wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民特字第0025号
申请人薛路嘉。
被申请人陈秀成。
被申请人朱君娣。
委托代理人王寅（受陈秀成和朱君娣的共同委托），。
申请人薛路嘉于2014年12月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员庄妍进行了审查。
申请人薛路嘉称：被申请人陈秀成、朱君娣于2013年10月15日向他借款120万元，后陈秀成、朱君娣将其所有的位于宜城街道逸品尚东花园385号1903室，所有权证号为××××××××××的房屋抵押给他，抵押金额为120万元，并办理了他项权证。现陈秀成、朱君娣已无偿还能力，故向法院申请依法作出裁定，准予对陈秀成、朱君娣的抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，他对变价后所得价款在120万元范围内优先受偿。
被申请人陈秀成、朱君娣辩称：对借款及房屋抵押情况没有异议；现无力归还借款，同意对抵押房屋进行拍卖。
本院经审查认为：薛路嘉为证明其抵押权利已提供了借款协议、房产抵押合同、房屋他项权证等证据，陈秀成、朱君娣也予以认可，故薛路嘉的申请符合法律规定，本院予以支持。因中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）已于2009年10月26日在宜兴市宜城街道逸品尚东花园385号1903室房屋上设立了抵押，抵押期限为2009年10月26日起至2019年10月25日止，故对于拍卖变卖抵押房产所得价款，薛路嘉依法只对农行宜兴支行实现抵押权后的余额优先受偿120万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人陈秀成、朱君娣所有的位于宜兴市宜城街道逸品尚东花园385号1903室，所有权证号为××××××××××号的房屋采取拍卖、变卖等方式变价，申请人薛路嘉对变价所得款在实现农行宜兴支行抵押权后的余额范围内优先受偿120万元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴国珍
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行，所在地址祁东县洪桥镇石门路78号。
负责人黄顺喜，行长。
被执行人何晓林，男。
被执行人刘建国，男。
被执行人何安民，男。
被执行人罗林芳，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被执行人何晓林、刘建国、何安发、罗林芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何晓林、刘建国、何安发、罗林芳应连带清偿申请执行人借款本�48714.2元及利息。现被执行人何晓林、刘建国、何安发、罗林芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民督字第20号支付令的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张钿钿
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第391号
申请执行人陈久阳。
被执行人袁金华。
申请执行人陈久阳与被执行人袁金华机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院作出（2015）永中法民二终字第293号民事判决书已经发生法律效力，判决确定由被执行人袁金华赔付申请执行人陈久阳87521.49元及迟延履行期间的债务利息，判决生效后被执行人未履行义务，申请执行人于2015年，8月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出（2015）永中法民二终字第293号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以
向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一六年二月三日
书记员 雷秋华
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）祁执字第391号
申请执行人祁县路通工程机械队。
法定代表人：袁长俊，男，该工程机械队经理。
被执行人卜玉龙，男。
本院在执行申请执行人祁县路通工程机械队与被执行人卜玉龙建设工程施工合同纠纷执行一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人卜玉龙纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第962号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬、王新芬，该公司员工。
被告：王君玉。
被告：史青山。
原告宁波华安担保有限公司为与被告王君玉、史青山追偿权纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2010年12月21日，原告与两被告签订《汽车中介服务合同》和《汽车消费贷款担保协议书》，根据约定，原告为被告王君玉向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请汽车贷款提供连带责任担保。在被告王君玉贷款逾期，原告代偿后原告有权在代偿范围内追偿，被告王君玉应赔偿利息，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算。原告、被告王君玉及中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2011年1月10日签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，被告王君玉获得汽车分期贷款78000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。然而被告王君玉连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但被告仍未履行还款义务，导致中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》七份，分别于当日从原告保证金账户划扣合计79572.56元用于垫付被告王君玉因逾期所积欠的全部贷款本息。其中分别于2012年4月25日扣划20732.96元、2012年9月24日扣划14838.90元、2013年2月7日扣划14803.51元、2013年5月24日扣划10017.99元、2013年9月25日扣划6783.41元、2014年1月24日扣划4590.32元、2014年4月4日扣划7805.47元。另，二被告借款时系夫妻关系，应承担共同还款责任。因此，请求法院判令：一、被告王君玉向原告支付银行扣划担保款本息79572.56元；二、被告王君玉承担79572.56元自代付之日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告史青山对前述债务承担共同还款责任。庭审中，原告陈述被告王君玉曾向原告支付保证金500元，同意于代付款中予以扣除。
被告王君玉、史青山未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《汽车中介服务合同》一份，拟证明原告与被告王君玉存在中介服务合同的事实；
2.《汽车消费贷款担保协议书》一份，拟证明原告为被告王君玉借款提供担保，被告史青山向原告提供反担保的事实；
3.《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，拟证明中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告王君玉存在借款关系的事实；
4.《中国工商银行购车分期业务扣划款通知书》七份，拟证明原告为被告王君玉垫付本息79572.56元；
5.个人还款凭证、特种转账凭证七份，拟证明原告为被告结清透支款的事实；
6、结婚证复印件一份，拟证明债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述证据经庭审出示，二被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所提供证据及所作陈述均为真实。
综上，本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，本院依法对原告提供的证据及主张之事实均予确认。
本院认为，原告与被告王君玉签订的《汽车消费贷款担保协议书》为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经审理查明，原告作为保证人按约代被告王君玉偿还贷款本息79572.56元，被告王君玉应予偿还。原告同意保证金500元在垫付款中予以扣除，与法无悖，本院予以支持。同时，被告王君玉应根据双方约定按照同期银行贷款利率四倍支付相应的违约金。根据庭审查明，涉案债务发生时两被告为夫妻关系，且被告史青山在《汽车消费贷款担保协议书》签字，对该债务系属明知，故应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君玉、史青山支付原告宁波华安担保有限公司垫付款79072.56元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王君玉、史青山支付原告宁波华安担保有限公司前述垫付款违约金（以20232.96元为基数自2012年4月25日起，以14838.90元为基数自2012年9月24日起，以14803.51元为基数自2013年2月7日起，以10017.99元为基数自2013年5月24日起，以6783.41元为基数自2013年9月25日起，以4590.32元为基数自2014年1月24日起，以7805.47元为基数自2014年4月4日起，算至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告宁波华安担保有限公司的其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，减半收取894.50元，由原告宁波华安担保有限公司负担5.50元，被告王君玉、史青山负担889元。由两被告负担的案件受理费889元于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一四年五月三十日
代书 记员 王亚争
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2134号
原告：徐智慧，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市下城区环西新村**幢**号***室，身份证号码：3308021978********。
委托代理人：吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告：高春艳，女，1955年7月27日出生，汉族，住杭州市江干区景芳五区**幢*单元***室，身份证号码：2308191955********。
被告：徐慧娟，女，1964年1月4日出生，汉族，住杭州市上城区老浙大直路**号***室，身份证号码：3301021964********。
被告：戴和方，男，1965年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区杨公堤**号，身份证号码：3201071965********。
被告徐慧娟、戴和方的共同委托代理人:章凯鈡，浙江光彩律师事务所律师。
被告徐慧娟、戴和方的共同委托代理人:张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
原告徐智慧为与被告高春艳、徐慧娟、戴和方民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，请求：1、被告高春艳立即归还借款1850000元；2、被告高春艳立即支付逾期还款违约金182465元（按照年息24%的标准自2015年4月18日起暂计至2015年9月17日，并实际计算至判决确定的履行之日止）；3、被告徐慧娟、戴和方对上述借款本金及违约金承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告徐智慧的委托代理人吴燕、被告徐慧娟、戴和方的共同委托代理人章凯鈡到庭参加诉讼，被告高春艳未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日，被告高春艳向原告徐智慧出具借据一份，载明向原告借到1850000元，期限自2014年5月18日起至2015年4月17日止，到期一次性全额归还，如逾期归还，则每逾期一天，按借款总额的5%向出借人支付违约金。该借据还载明，借款人出具本借据时，前述借款已全额收到。被告徐慧娟、戴和方在借据下方担保人处签字捺印。次日，原告通过银行转账的方式向被告高春艳交付990000元。庭审中，原告陈述借条中的部分款项系对之前借款的结算。现因三被告未按约还款，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春艳应于本判决生效之日起10日内归还原告徐智慧借款人民币1850000元；
二、被告高春艳应于本判决生效之日起10日内向原告徐智慧支付违约金182465元（自2015年4月18日暂计至2015年9月17日），并自2015年9月18日起以本金1850000元为基数，按照年息24%的标准继续支付违约金至本判决确定的履行之日止；
三、被告徐慧娟、戴和方对被告高春艳的上述两项应付之款承担连带清偿责任，被告徐慧娟、戴和方承担连带清偿责任后，有权向被告高春艳追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23060元，减半收取11530元，由被告高春艳负担，被告徐慧娟、戴和方承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 洪茜
河北省邢台县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀0521刑初129号公诉机关邢台县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1963年7月23日出生，河北省邢台县人，现住本村。系本案被害人。被告人武某某，又名武老八，男，1967年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地河北省邢台市邢台县。2017年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邢台县公安局刑事拘留，同年5月5日经邢台县人民检察院批准被逮捕。被告人张某某，男，1979年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍及住所地河北省邢台市邢台县。2017年3月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邢台县公安局刑事拘留，同年5月5日经邢台县人民检察院批准被逮捕。邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2017〕第123号起诉书指控被告人武某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人李某于向本院提起附带民事诉讼，2017年8月15日申请撤回对被告人的刑事附带民事起诉。经本院审查认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人武某某、张某某的刑事附带民事起诉。审 判 长  刘桂明审 判 员  郝春祥人民陪审员  王军平二〇一七年八月十五日书 记 员  徐立龙
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01250号
原告：安辰浩，男，2012年11月15日出生，汉族。
法定代理人：安振华，男，1986年12月2日出生，汉族，系原告之父。
法定代理人：韦环妮，女，1984年12月4日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人：李军，安徽治邦律师事务所律师。
被告：临泉县迎仙中心卫生院。
法定代表人：李国华，该院院长。
原告安辰浩与被告临泉县迎仙中心卫生院（以下简称迎仙卫生院）医疗损害责任纠纷一案。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告安辰浩及其法定代理人安振华、韦环妮及委托代理人李军，被告迎仙卫生院法定代表人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安辰浩诉称：2012年11月15日，原告母亲韦环妮因孕42周至被告卫生院待产。接产过程中，被告医院未行B超监测，错估胎儿体重。接生时，被告医务人员采取措施不当，违背医疗常规，用力牵拉胎儿。导致原告左手臂丛神经受损严重，左手臂无法抬举、没有知觉。在关键的第二产程时间记录上，被告病历前后不一，不能反映当时的客观诊疗情况，不排除被告义务人员事后重新填写的可能性。
原告出生后，被告医院未能查出原告左手臂的异常，还是原告的家人及时发现。后经浙江大学医学院附属儿童医院、复旦大学附属儿童医院诊断，原告为左产瘫4型，即分娩时造成的左手臂丛神经损伤。后原告在复旦大学附属儿童医院做了臂丛神经探查术、神经修复术。由于被告医务人员极其不负责任，违背医疗常规，使原告出生后即成为一个残疾人，且终身难以治愈。根据侵权责任法的规定，被告应承担侵权责任。请求法院判决被告承担273454.6元的赔偿责任。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
身份证、户口本，表明原告及其母亲的主体资格；
流动人口登记信息、劳动合同书、证明、暂住证、组织机构代码，表明原告父母自从2010年至今，一直在杭州连续工作、生活的事实；原告父亲所在杭州湾建筑劳务有限公司为合法用工主体；
原告住院病历，表明原告在被告处出生，被告有过错，被告病历不真实；
复旦大学附属儿童医院病历、门诊病历、费用清单，表明原告诊断为左产瘫，治疗、康复经过及医疗费损失；
浙江大学医学院附属儿童医院住院病历、门诊病历、费用清单损失，表明原告诊断为左产瘫，治疗、康复经过及医疗费损失；
医疗费用票据33小张，表明原告花费医疗费47460元；
交通费票据37张，表明原告花费交通费3370元；
住宿费票据16张，表明原告住宿费损失2610元；
鉴定意见书2份及鉴定费发票，表明被告医疗存在过错，原告伤残等级及护理期及鉴定费损失。
被告迎仙卫生院辩称：我们是医疗机构，救死扶伤，诊疗过程不存在故意，我们有没有过错以鉴定为准。赔偿问题以发票为准，由法庭依法判决。
被告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
医疗机构执业许可证、组织机构代码证，表明被告诉讼主体资格；
秦某的执业证复印件，表明医务人员是有资质的人员。
经审理查明：原告安辰浩于2012年11月15日在迎仙卫生院出生，其出生体重为4200g，娩出过程中出现肩难产，出生后发现左上肢活动障碍。同年11月26日-30日原告安辰浩被带往浙江大学医学院附属儿童医院治疗，经治疗诊断为：左臂丛神经损害。2013年3月9日-13日原告在复旦大学附属儿童医院住院行左臂丛神经探查术，诊断为：左产瘫4型。原告支付医疗费25012.3元。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年3月21日做出司鉴中心（2014）司鉴字第524号鉴定意见书，鉴定意见为：原告左臂丛神经损伤系自身不利因素与院方医疗过错共同参与，两方面因素兼而有之。综合考虑被告迎仙卫生院在诊疗活动中存在过错，过错参与度为45%-55%，华东政法大学司法鉴定中心于2015年8月11日做出华政（2015）法医残鉴字第F-486号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：被鉴定人安辰浩因外力作用致左臂丛神经损伤，现左手活动功能受限，致日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；酌情给予定残前完全护理18个月；此后在幼儿期内评定存在部分护理依赖；幼儿期后评定为无护理依赖。原告支付鉴定费11100元。
另查明，原告父母安振华、韦环妮，自2010年始在浙江省杭州市余杭区居住一年以上。
上述事实，有当事人陈述及其提供的上述已经庭审质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告安辰浩在被告迎仙卫生院出生后存在左上肢功能障碍，经司法鉴定被告迎仙卫生院在诊疗过程中存在过错，过错参与度为45%-55%。根据本案查明的事实，原告父母长期在城镇居住，原告要求参照浙江省有关数据计算残疾赔偿金及护理费没有法律依据，本院不予采纳。部分住宿费原告没有提供证据，本院不予支持。根据本案相关证据证明的事实，参照安徽省统计局2015年公布的上一年度有关数据计算，原告的经济损失为：医疗费25012.3元、定残前护理费38091元÷12×18=57136.5元、幼儿期内部分护理费38091÷12×54×50%=85704.8元、住宿费480元、交通费2826.5元、伙食补助费：50元／天×10=500元、伤残赔偿金24839元／年×20年×10%=49678元、鉴定费11100元，合计232438.1元，由被告迎仙卫生院承担50%的责任，即116219元。由于原告左上肢功能障碍，对日常生活带来不便，造成一定的精神痛苦，精神抚慰金酌定为6000元，以上总计：122219元，应有被告临泉县迎仙中心卫生院赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告临泉县迎仙中心卫生院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安辰浩各项损失及精神抚慰金合计122219元。
二、驳回原告安辰浩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，原告安辰浩负担756元，被告临泉县迎仙中心卫生院负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 刘雪玲
人民陪审员 安 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴晓燕
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1750号
原告：陈某某，1963年2月4日。
被告：阮某某。
原告陈某某与被告阮某某民间借贷纠纷一案于2015年7月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼。被告阮某某经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告陈某某起诉称：被告阮某某于2014年12月27日向原告借款5000元。因被告至今未还，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金5000元，支付利息100元（月利率2%，计息7个月）；本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，调整为：被告归还借款本金5000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告陈某某向本院提供借条一份，欲证明被告阮某某于2014年12月27日向原告借款5000元的事实。
被告阮某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈某某提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告阮某某未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告阮某某尚欠原告陈某某借款本金5000元，有借条为凭，事实清楚、证据充分。原告要求被告阮某某按约归还借款本金5000元的诉讼请求，不违反法律法规规定，本院予以支持。被告阮某某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某借款本金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年九月二十八日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2796号
原告：俞绍成，男，1968年8月16日出生汉族，住象山县。
被告：郑兴祥，男，1964年1月13日出生汉族，住象山县。
被告：王莲英，女，1965年11月5日出生汉族，住象山县。
原告俞绍成与被告郑兴祥、王莲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告俞绍成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告俞绍成撤回起诉处理。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年四月十日
代书记员 陈闪闪
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初2796号原告：俞绍成，男，1968年8月16日出生汉族，住象山县。被告：郑兴祥，男，1964年1月13日出生汉族，住象山县。被告：王莲英，女，1965年11月5日出生汉族，住象山县。原告俞绍成与被告郑兴祥、王莲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告俞绍成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告俞绍成撤回起诉处理。审 判 员  赵 蓉二〇一八年四月十日代书记员  陈闪闪?*MERGEFORMAT?1?
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第5467号
申请人韩笑，男，1989年2月8日出生。
申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号民族文化宫西翼首层、夹层及二层。
法定代表人杨东辉，职务：董事长。
委托代理人祖军，该公司干部。。
本院于2013年12月20日受理了申请人韩笑和申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由审判员杨成龙审查此案，现已审查完毕。
2013年12月20日，申请人韩笑、北京百年永乐烤鸭店有限公司因劳动争议，于2013年12月20日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“1、2013年11月30日前，经申请人韩笑与申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司协商一致解除劳动合同；2、2014年1月30日前，申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司一次性支付申请人韩笑2013年8月至2013年11月期间的解除劳动合同经济补偿金人民币一千四百七十三元二角五分；3、双方不再就社会保险赔偿金、加班工资及未结算的工资等问题进行追究；4、双方不再就本案所涉及问题再进行追究。”
本院经审查认为，申请人韩笑和申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2013）西人调字第145号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人韩笑和申请人北京百年永乐烤鸭店有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2013）西人调字第145号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨成龙
二〇一三年十二月二十日
书记员 韩永飞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3023号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人宋哲良。
被执行人李美萍。
被执行人柳德飞。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初516号刑事判决书，于2016年8月9日立案执行被执行人宋哲良、李美萍、柳德飞犯赌博罪一案，执行标的43200元。
本院立案后，经执行，被执行人已履行19529.69元，暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3023号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年二月二十四日
（代）书记员 孙少胤
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3023号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭
被执行人宋哲良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483刑初00516号，依法向被执行人宋哲良发出执行通知书，责令被执行人宋哲良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋哲良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋哲良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币43200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹新峰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1443号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号，组织机构代码××。
法定代表人：李洪生，经理。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立新，农民。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦中心支公司）为与被上诉人陈立新保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘兴亮、代审判员王振庆组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋财险秦中心支公司的委托代理人张男，被上诉人陈立新的委托代理人贾小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月14日陈立新作为被保险人为其所有的冀C×××××号重型自卸货车同太平洋财险秦中心支公司签订了车辆损失险、不计免赔险等保险合同，其中车辆损失险赔偿限额为366285元，不计免赔，保险期间为2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止。2015年4月4日5时50分许，陈立新的司机帅伟山驾驶冀C×××××重型自卸货车，沿昌黎县高速引道由东向西行驶至宏兴铁厂东侧弯道处时，躲避车辆驶出道路时侧翻，造成重型自卸货车损坏的交通事故，此次事故中重型自卸货车右前侧损坏。2015年4月7日昌黎县公安局交通管理大队做出了事故认定书，认定帅伟山负此事故的全部责任，帅伟山驾驶的冀C×××××重型自卸货车车损、施救费等费用自负。期间，陈立新花费施救费用5000元。经陈立新委托，2015年4月15日河北千美保险公估有限公司出具《损失公估报告》一份及《评估费发票》一张，鉴定结论冀C×××××号车定损金额为89170元。发生公估手续费为2700元。后陈立新对受损车辆进行了维修。
原审法院认为：陈立新作为被保险人为其所有的冀C×××××号车与太平洋财险秦中心支公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈立新的投保车辆在保险期间发生保险事故造成自身车辆损失的事实清楚，太平洋财险秦中心支公司应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成陈立新冀C×××××号车损失为89170元，未超出被告承保的保险赔偿限额。施救费5000元、公估手续费2700元不违反法律规定，故对陈立新要求太平洋财险秦中心支公司给付保险理赔款96870元（89170元＋5000元＋2700元）的诉讼请求，予以支持。太平洋财险秦中心支公司抗辩河北千美保险公估有限公司出具《损失公估报告》，系陈立新单方委托，保险公司未到场，要求重新鉴定的主张，因该《公估报告》系具有鉴定资质的第三方鉴定机构出具的鉴定结论，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，太平洋财险秦中心支公司未提交足以反驳的证据证明具有合法资质的第三方鉴定机构出具的《公估报告》存在违法性，故对其该抗辩不予支持。太平洋财险秦中心支公司抗辩施救费过高，但未提交相关反驳证据证明其主张，故对其该项抗辩不予支持。太平洋财险秦中心支公司抗辩评估费不属于保险责任范围，不予理赔，及司机帅伟山不具备运输资格，于法无据，故对其该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：太平洋财险秦中心支公司于判决生效后十五日内给付陈立新保险理赔款人民币96870元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元，由太平洋财险秦中心支公司负担。
上诉人太平洋财险秦中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人陈立新提供的车辆损失鉴定书系单方委托，程序不符合法律规定，且鉴定价格过高，与上诉人查勘定损价格相差较大，原审法院依据程序不符合法律规定的鉴定书，判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失不符合法律规定。原审法院判决上诉人承担的施救费过高。根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围内。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈立新答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人太平洋财险秦中心支公司与被上诉人陈立新自愿达成的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。针对上诉人的主张，本院认为，被上诉人为确定车损所作的鉴定结论虽系单方委托，但其已提交修车发票予以佐证，上诉人虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，故上诉人主张本院不予支持；施救费系被上诉人为处理事故、减少损失所发生的必要费用，理应由保险人承担，且被上诉人已实际支出，故上诉人主张本院不予支持；上诉人关于评估费不属于保险责任，不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2222元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 王 巍
审 判 员 ：刘兴亮
代审判员 ：王振庆
二〇一五年九月十日
书 记 员 ：李禹林
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07685号
原告张某某，女，1962年6月11日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告刘某某，男，1959年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1984年9月在外打工相识、恋爱，1985年7月5日登记结婚，1985年10月4日生育一子，刘某。原、被告虽系自由恋爱，但在打工期间恋爱，彼此缺乏了解。婚后双方经常因琐事吵架、打架，致夫妻感情不和。夫妻无共同语言，被告对家庭不负责任。被告经常在外酗酒，酒后殴打原告，2008年分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，起诉请求判决离婚。
被告刘某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1985年7月5日登记结婚。原告于2014年2月13日向本院起诉离婚，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该案按撤诉处理。现原告以两人的夫妻感情确已破裂为由，起诉离婚，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、结婚申请登记表、民事裁定书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告认为其与被告的夫妻感情已破裂，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原、被告结婚多年，本院认为只要原、被告互谅互让，正确处理家庭事务，珍惜夫妻情谊，既往不咎是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第111号
上诉人（原审被告）：广州市鑫隆房地产开发有限公司。
法定代表人：王锦荣。
委托代理人：罗莹，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：麦智杰，男，汉族，1980年7月10日出生。
委托代理人：杨红超、黄桂芬，均系广东银德律师事务所律师。
上诉人广州市鑫隆房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗番法楼民初字第421号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市鑫隆房地产开发有限公司上诉认为，上诉人、被上诉人签订《商品房买卖合同》后，双方经过协商一致，已经达成以下口头约定，即因《商品房买卖合同》及�关附件而引起的一切争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。因此，本案不应由人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张双方当事人曾口头约定，如发生争议提交广州仲裁委员会仲裁解决，但上诉人未就其主张提供证据加以证实，故本院不予认定。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄靖琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初898号
原告:张宝群，男，汉族。
被告：黄泽正，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄永，湖南水正兰律师事务所律师。
原告张宝群与被告黄泽正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝群，被告黄泽正及其委托诉讼代理人黄永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝群向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告车辆维修费13000元。从肇庆四会开回湖南郴州维修的过路费和加油2000元。车辆误工损失（不包括货厢损失）190元每天×30天＝5700元。共计20700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄泽正答辩要点：被告系原告聘用的司机，月薪6000元，包吃包住。被告在原告那上班发生事故原因系货车自卸千斤顶有两个，平衡度没有一个装置的高，出事当天，原告第一车在现场指挥，第二车中途下车，导致翻车事故。原告诉请的费用不实且够高，事发后，修车费没有13000元，系原告改换千斤顶重新安装千斤顶，改换不属于维修费用，属于改装费用，停了半个月才维修，其误工损失不能计算为三十天，应以实际修理天数计算。事发后，原告在证人鉴证下已经协商好了，被告工资未领取，请求法院查清事实，驳回原告诉请。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
湘LB59**解放牌自卸重型大货车系原告张宝群于2014年10月22日从案外人郴州市军润贸易有限公司处购买。被告黄泽正系原告张宝群聘请货车司机，驾驶湘LB59**自卸货车拖运土方。2017年2月16日，被告黄泽正驾驶该车在广东肇庆四会倒土场卸土时致使车辆侧翻，造成车辆部分受损。
二、双方当事人有争议的事实
关于湘LB59**车辆损失认定。1、车辆维修费。原告张宝群主张因本次事故造成车辆维修费13000元，其中修理液压油缸8000元、校大梁2000元、负梁3000元，并向本院提供郴州市冲华汽修厂维修清单、收据、发票予以证明。被告黄泽正认为，上述维修清单、发票真实性存疑，且部分费用系改装产生，不应作为证据采信。本院认为，根据原告张宝群向本院提供的2017年2月20日郴州市冲华汽修厂收据中显示湘LB59**自卸货车修理内容为：校大梁、换负梁、顶子；2017年3月9日郴州市冲华汽修厂维修清单显示修理内容为：液压油缸、校大梁、负梁。两张修理清单部分内容不一致。同时，原告张宝群庭审中自认其在修理过程中将两个千斤顶装置改装成一个千斤顶装置。因此，原告张宝群在本次修理过程中有部分费用并非是本次事故而产生的，故本院只对校大梁2000元、负梁3000元予以认可。2、过路费和加油费。原告张宝群主张过路费、加油费2000元，并向本院提交了800元加油费票据一张。被告黄泽正对该票据合法性无异议，但认为无法证明与本案有关，真实性、关联性存疑。本院认为，该油票记载时间为2017年2月17日，正是事发时间，与客观事实相符，但因原告张宝群只提供了800元票据，故本院只认可800元加油费。3、车辆误工损失。原告张宝群主张按该车商业车辆保险、损耗保险费用一起190元一天计算车辆误工损失为5700元。本院认为，车辆的误工损失应为该车因停工而产生的实际损失，并非购买保险费用，故本院对车辆误工损失5700元不予支持。
以上经本院认定原告张宝群在本次事故中的损失为：修理费5000元、加油费800元，共计5800元。
判决的理由与结果
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，被告黄泽正在受原告张宝群雇佣期间驾驶不慎，致使湘LB59**自卸货车侧翻，给原告张宝群造成财产损失，其存在过错，应承担相应的赔偿责任。但从事故现场照片看，事发地并非正常道路，原告张宝群让被告黄泽正在非正常道路上驾驶重型货车本身就具有相当大的风险，致使被告黄泽正在驾驶第一天就造成车辆侧翻，原告张宝群自身具有过错。据此，本院酌情认定双方各负本次事故50%的责任，即由被告黄泽正承担本次事故损失的2900元赔偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄泽正于本判决生效后十日内赔偿原告张宝群2900元；
二、驳回原告张宝群其他诉讼请求。
如果被告黄泽正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告黄泽正负担23元，由原告张宝群负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄钇瑞
二〇一七年六月二十二日
书记员 庄小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1486号
原告宋会雄，农民。
被告吴章辉，农民。
原告宋会雄诉被告吴章辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋会雄到庭参加了诉讼，被告吴章辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋会雄诉称，2013年12月20日，被告吴章辉向原告借款60000元，约定于2014年1月25日偿还，王根福作为担保人在借条上签字。到期后，被告没有偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款60000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告吴章辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告宋会雄提供被告吴章辉于2014年1月25日书写的欠条一张，证明被告吴章辉向原告借款60000元。
经开庭审查，原告宋会雄诉称该欠条系被告吴章辉签字，被告吴章辉未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2013年12月20日，被告吴章辉向原告宋会雄借款60000元，约定于2014年1月25日偿还，由王根福提供担保。借条中未约定利息及保证方式。该借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴章辉向原告宋会雄借款60000元，双方已形成借贷关系，原告宋会雄向被告吴章辉催要借款，被告吴章辉应当予以偿还，本院对原告宋会雄要求被告吴章辉偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴章辉偿还原告宋会雄借款60000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告吴章辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴章辉负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内将1300元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 吴洪志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执392号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：代成珍，女，汉族，1966年10月12日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和代成珍借款合同纠纷一案中，现被执行人代成珍无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳平民初字第00043号
原告刘某某。
被告张某某。
被告梁某某。
原告刘某某与被告张某某、梁某某因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告梁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2007年1月1日，二被告因经营需要，从原告处借款70000元，口头约定年息1分。后被告仅支付部分利息，下余本息经原告多次催要，被告拖欠不付，现二被告已离婚，该笔借款是二人婚姻关系存续期间所借款项，属夫妻共同债务应共同偿还，故请求判令二被告偿还借款70000元并支付从借款之日至款付清为止的利息。
被告张某某辩称：一、借款70000元属实，该笔借款用于开公司验资，与被告梁某某无关，且与梁某某离婚时明确约定由其个人偿还；二、未约定利息，已分多次偿还26000元，愿意分二次偿还借款余款44000元，不要求梁某某承担偿还义务。
被告梁某某辩称：该笔借款属张某某与他人开办公司缺乏资金个人向原告借款，借款时其不知晓，其与张某某已离婚，不应承担偿还责任，应由张某某个人偿还下余44000元。
经审理查明：原告同二被告系同学关系。2007年1月1日，被告张某某因经营生意向原告刘某某借款70000元，并向原告出具了借条一份，内容为“今借到刘某某现金柒万整，张某某，2007年元月1号”。后经原告索要，被告推诿不付而引发纠纷。此案在审理中，经本院主持调解，双方各持诉辩意见而未能达成调解协议。
同时查明：1996年11月25日，被告张某某与被告梁某某登记结婚，2007年4月14日，张某某与梁某某登记离婚，于同年5月21日登记复婚，于同年9月18日又登记离婚。
上述认定的事实有原告举证的借条一份、婚姻登记证明二份、婚姻登记档案材料一份、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某某在与被告梁某某在婚姻关系存续期间向原告刘某某借款70000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予返还。根据我国婚姻法规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。本案借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，审理中，被告未向本院举证证明该笔债务系夫妻一方的个人债务，故本院认定该笔债务属二被告夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任，原告要求二被告共同偿还借款70000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息问题，原告诉称口头约定年息1分，二被告予以否认，原告就此并未举出充足的证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告张某某辩称已偿还26000元，但未举出相应的证据予以证明，本院对其辩称理由不予支持，被告梁某某辩称理由与法相悖，本院不予采信。被告张某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某、梁某某共同偿还原告刘某某借款70000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，公告费用700元，合计3590元，由被告张某某负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 李家锋
审判员 彭志宏
审判员 肖志刚
二〇一五年十月二十九日
书记员 邱积强
内蒙古自治区乌兰浩特市法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初273号
原告王建雄，男，1983年12月出生，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗。
委托代理人张舜龙，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告王慧，男，1982年7月出生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人徐香芝（系被告母亲），女，1955年1月出生，现住同上。
原告王建雄诉被告王慧劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建雄委托代理人张顺龙、被告王慧委托代理人徐香芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建雄起诉称，2014年4月12日，我和被告王慧商定在其地质勘探工程中负责机械修理及维护工作，约定月工资3000.00元，外加个人提成，即每钻探1米给我酬金20.00元。施工期间只给付一个月工资，之后一直拖欠。双方结算后，被告于2014年11月13日出具42000.00元的欠条。之后被告分几次又给付欠款4000.00元。请求被告给付尚欠款38000.00元，并给付15个月利息按月息2分支付利息11400.00元。
被告王慧答辩称，对欠款事实和数额没有异议，同意在2016年5月31日前给付本金。工资是按天给付，当时约定没有利息。
本院经审理查明：2014年，原告王建雄为被告王慧在地质勘探工程中负责机械修理和维护工作。当时约定每月工资3000.00元及每钻探一米提成20.00元。施工期间被告支付了部分工资，工期结束后，双方进行了结算，2014年11月13日被告为原告出具42000.00元欠据。之后被告又偿还4000.00元。原告诉到本院，要求被告给付拖欠劳务费本金38000.00元及利息11400.00元，审理中被告对欠款的事实及数额没有异议，不同意给付利息。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系。原告主张被告欠其劳务费38000.00元，提供了被告出具的欠据予以证明。被告对欠据没有异议，认可欠款事实和数额，本院对原告主张的事实予以认定。原告要求被告给付劳务费38000.00元的请求，本院予以维护。原告请求被告按月息2分支付15个月利息11400.00元，因双方对欠款的给付时间和违约责任没有约定，被告应从起诉之日起（2016年1月15日）按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计算给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王慧在本判决生效后十日内给付原告王建雄劳务费
38000.00元。并自2016年1月15日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计算给付利息至欠款还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.00元（已减半收取），由原告负担120.00元，由被告王慧负担398.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王玉芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王耀慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8837号
罪犯蒋达有，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）浙丽刑初字第7号刑事判决，以被告人蒋达有犯组织卖淫罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年7月2日以（2009）浙刑一终字第110号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；后又减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋达有在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋达有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋达有在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋达有准予减刑一年四个月（刑期自2013年12月20日起至2031年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2093号
原告杨广有，男，1974年5月21日出生，汉族。
被告郑州铁路局郑州建筑段。住所地郑州市二七区淮河东路5号。
负责人韩砚曾，该建筑段段长。
委托代理人李一，女，该建筑段员工，住郑州市二七区铁路花园街54号。
本院在审理原告杨广有诉被告郑州铁路局郑州建筑段物件损害责任纠纷一案中，原告杨广有以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨广有申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨广有撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨广有负担。
审 判 员 石捍华
人民陪审员 任天才
人民陪审员 乔 梁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王继征
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1905号
上诉人（原审被告）：童益平，男，1967年1月生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审第三人）：夏润斌，男，1967年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审原告：徐挺，男，1978年2月生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原审被告：潘其方，男，1961年5月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原审被告：谢素娟，女，1958年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人童益平因债权转让合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初254号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2017年5月2日向上诉人童益平送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费29252元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人童益平仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人童益平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年六月十三日
书记员 恽妍霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第194号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人李艳峰，男，汉族，1975年4月9日出生，住黑龙江省安达市。
被告辛江，男，1960年2月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告辛江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳峰到庭参加诉讼。被告辛江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2013年5月7日，原告与被告在原告所属的万宝山镇信用社签订《农户互保借款合同》，合同期自2013年5月7日至2014年5月5日止，借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息。2013年5月7日，被告辛江向原告所属的万宝山镇信用社借款30，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年5月5日，被告辛江于同日出具借据1张。借款到期后，被告辛江未按合同约定偿还借款。截止201年10月14日，被告辛江尚欠本金30，000.00元，利息3，362.50元，本息合计33，362.50元。故诉至法院，请求依法判令被告辛江支付本息合计33，362.50元（利息暂计至2014年10月14日，实际利息计算至本息结清之日止），并由被告辛江承担本案诉讼费用。
被告辛江未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月7日，原告与被告在原告所属的万宝山镇信用社签订《农户互保借款合同》，合同期自2013年5月7日至2014年5月5日止，借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息。2013年5月7日，被告辛江向原告所属的万宝山镇信用社借款30，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年5月5日，被告辛江于同日出具借据1张。借款到期后，被告辛江未按合同履行义务。截止201年10月14日，被告辛江尚欠本金30，000.00元，利息3，362.50元，本息合计33，362.50元。
本院认为，原、被告签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告辛江应按约定期限返还借款并给付利息，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛江于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息3，362.50元（利息暂计算至2014年10月14日，实际利息计算至本息结清之日止），本息合计33，362.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.00元，由被告辛江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 宇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4266号
原告：李某某，女，1971年10月3日出生，现住庄河市。
被告：刘某某，男，1964年7月22日出生，现住庄河市。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告在本院限定期限内，未按时缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 周文华
二〇一�年九月六日
书记员 吕炎城
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4266号原告：李某某，女，1971年10月3日出生，现住庄河市。被告：刘某某，男，1964年7月22日出生，现住庄河市。原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告在本院限定期限内，未按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  周文华二〇一�年九月六日书记员  吕炎城
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1550号
罪犯杨金有，男，1966年2月15日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年三月九日，长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯杨金有犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨金有在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯杨金有减去有期徒刑一年六个月（刑期至二0二一年九月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6525号
原告施家斌，男，1988年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告吴长流，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告吴健利，女，1978年8月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告施家斌与被告吴长流、吴健利民间借贷纠纷一案中。原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协商解决为由，自愿申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施家斌撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 林娟美
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖弘亮
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00988号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，地址：铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：齐xx，系行长。
被告：金xx（当事人身份未核对）
被告：王xx（当事人身份未核对）
被告：张xx（当事人身份未核对）
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，地址：铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。
法定代表人：张xx，系公司董事长。
被告：吕xx（当事人身份未核对）
本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告金xx、王xx、张xx、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕xx借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费全额缓交
审判员 ：张敬东
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：赵天翔
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第839号
原告董凤海，男，1937年12月16日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人刘铁，男，河北悦群律师事务所，律师。
委托代理人朱建伟，男，河北悦群律师事务所，律师。
被告靳文冬，男，1980年2月5日出生，汉族，河北省保定市。
委托代理人荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址河北省保定市
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人王松，该公司员工。
原告董凤海与被告靳文冬、阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董凤海的委托代理人朱建伟、被告靳文冬及其委托代理人荆晓东、被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告董凤海诉称，2014年4月7日13时许，被告靳文冬驾驶冀F780**号小型轿车沿易定公路由东向西行驶至易县练台庄村路段时，与原告董凤海驾驶的电动自行车发生发生交通事故，致原告董凤海受伤和车辆损坏。此事故经易县公安局交警大队作出的易公交认字（2014）第142xx号道路交通事故认定书认定，被告靳文冬负此事故的全部责任；原告董凤海无责任。冀F780**号小型轿车在被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。故诉请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计31258.81元，并由被告负担诉讼费用。
被告靳文冬口头辩称，对事故责任无异议，冀F780**号小型轿车在保险公司投保保险。被告靳文冬已为原告董凤海垫付医疗费3000元，扣除被告靳文冬应赔偿原告董凤海的损失外，剩余部分原告董凤海应予以返还。
被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司口头辩称，保险公司根据机动车第三者责任强制保险的责任限额及应承担的事故比例、依法赔偿原告合理损失，不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。冀FZQ1**号小型普通客车应在机动车第三者责任强制保险的无责赔偿限额内赔偿原告合理损失。医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明，2014年4月7日13时许，被告靳文冬驾驶冀F780**号小型轿车沿易定公路由东向西行驶至易县练台庄村路段时，与原告董凤海驾驶的电动自行车发生碰撞后，被告靳文冬驾驶冀F780**号小型轿车又与由任镇乾驾驶的冀FZQ1**号小型普通客车发生交通事故，致原告董凤海及时为冀FZQ1**号小型普通客车乘车人的耿翠平、冯丽娅、李金英受伤，三方车辆损坏。此事故经易县公安局交警大队作出的易公交认字（2014）第142xx号道路交通事故认定书认定，被告靳文冬驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，是此事故发生的全部原因，为全部过错，负此事故的全部责任；原告董凤海、李金英、任镇乾、耿翠平、冯丽娅无责任。冀F780**号小型轿车在被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险200000元，第三者责任商业保险不计免赔率，且事发时在保险期间。被告靳文冬的机动车驾驶证、冀F780**号小型轿车的机动车行驶证在事发时均为合法有效证件。
原告董凤海受伤后在易县医院住院治疗27天，花医疗费15503.66元，住院期间伙食补助费1350元（50元／天×27天），营养费810元（30元／天×27天），护理费1010.61元（37.43元／天×27天），车辆损失费2700元，车损价格鉴证费100元，交通费酌定为700元，以上共计22174.27元。被告靳文冬已为原告董凤海垫付医疗费3000元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车第三者责任强制保险保单、第三者责任商业保险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、医疗费票据、诊断证明书、病例、用药清单、车损价格鉴定书、车损价格鉴证费票据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告董凤海与被告靳文冬、阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司对易县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。因本案还有李金英、耿翠平受伤且二人已另案起诉，应在机动车第三者责任强制保险限额内为李金英、耿翠平预留适当的份额，故被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告董凤海医疗费5000元、护理费1010.61元、车辆损失费2700元、交通费700元共计9410.61元；在第三者责任商业保险理赔范围内赔偿原告董凤海医疗费10503.66元、住院期间伙食补助费1350元、营养费810元共计12663.66元；以上两项共计22074.27元。被告靳文冬赔偿原告董凤海车损价格鉴证费100元，因被告靳文冬已为原告董凤海垫付的医疗费3000元，故原告董凤海应返还被告靳文冬垫付的医疗费2900元。
原告董凤海请求的误工费3258.15元，因原告未提供相应证据证明其仍有劳动能力或因此交通事故造成劳动收入减少，本院不予支持；请求的护理费2997元，因原告提供的误工证明中的误工时间与4月份工资表中的实际出勤时间不符，不能证明相关证据的真实性，本院不予支持。驳回原告董凤海的其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第四十二条第二款、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告董凤海医疗费、护理费、车辆损失费、交通费共计9410.61元；在第三者责任商业保险理赔范围内赔偿原告董凤海医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计12663.66元；以上两项共计22074.27元；款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告靳文冬赔偿原告董凤海车损价格鉴证费100元，款已付清。
三、原告董凤海返还被告靳文冬垫付的医疗费2900元，款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告董凤海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，原告董凤海负担227元，被告靳文冬负担354元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高文章
审 判 员 李文帅
代理审判员 冯鲲鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 王丽娜
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初597号
原告：马成明，男，回族，住积石山县吹麻滩镇银川路。
委托诉讼代理人：张军，系甘肃中寰律师事务所律师，特别代理。
被告：马福贵，男，回族，住青海省民和县甘沟乡一社。
被告：阳光财产保险股份有限公司青海省分公司。
法定代表人：唐玉莲，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王小刚，系青海鑫辰律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：胡海波，系青海鑫辰律师事务所律师，特别代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司。
法定代表人：柳超，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师，特别代理。
原告马成明诉被告马福贵、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司、中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年9月15日马成明委托诉讼代理人张军以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，马成明委托诉讼代理人申请撤诉理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许马成明撤诉。
案件受理费2277元减半收取，即1138.5元由马成明负担。
审判员 唐 慧
二〇一七年九月十五日
书记员 他玉荣
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初28号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人时红岗，男，1975年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，山东省济南市历下区，捕前住。2009年11月4日因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定被司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月7日到济南市公安局历下区分局投案，次日被邯郸市公安局丛台区分局押解回邯，当日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人丁力，山东易焕之邦律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）315号起诉书及丛检公诉刑补诉（2018）2号补充起诉决定书指控被告人时红岗犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人时红岗及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年3月10日，邯郸市丛台区人民法院对被告人时红岗及时瑜与王某民间借贷纠纷案件依法作出了民事调解书。该民事调解书生效后，被告人时红岗及时瑜未在规定的期限内履行义务。2008年6月2日，王志向邯郸市丛台区人民法院申请强制执行，同年11月25日，该院强制执行了时红岗在济南市历城区王舍人信用社开设账户上的20万元。之后，时红岗及时瑜还不完全履行还款义务，邯郸市丛台区人民法院于2011年4月7日、2013年1月21日两次向其下达执行裁定书，裁定将时瑜位于济南市燕山小区南区的一套房产转移给王某，但是至今不交付此房产。期间时红岗指示田某参加对所查封房产进行的拍卖，致使拍卖未果。2015年7月1日，被告人时红岗有银行存款4039.75元，不履行还款义务。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及邯郸市丛台区人民法院民事调解书、执行裁定书等证据材料，认为被告人时红岗之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人时红岗对公诉机关的指控不持异议；辩护人提出时红岗的行为不构成犯罪。
经审理查明，2008年3月10日，邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）对被告人时红岗及时瑜（另案处理）与王志民间借贷纠纷一案依法作出了（2008）丛民初字第259号民事调解书，确定被告人时红岗及时瑜在规定期限内偿还王某借款本金及利息1137693元。调解书生效后，时红岗未在规定的期限内履行还款义务，王某遂向丛台法院申请强制执行，丛台法院强制划走时红岗名下存款20万元、将时瑜名下房产予以查封，并对时红岗司法拘留15日。后时红岗仍拒不履行还款义务，还出资让田某参加法院对时瑜房产进行的司法拍卖，严重妨害执行。2015年7月1日，经查时红岗有存款4039.75元，仍拒不履行还款义务，致使丛台法院作出的生效裁判文书无法执行。
另查明，时红岗于2017年3月7日主动到公安机关投案。
上述事实，有检察机关移交，并经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
1、丛台法院（2008）丛民初字第259号民事调解书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、送达回证记载，丛台法院（2008）丛民初字第259号民事调解书确定时红岗及时瑜在规定期限内偿还王某借款本金及利息1137693元，调解书生效后时红岗未在规定的期限内履行调解书确定的义务，王某于2008年6月2日向丛台法院申请强制执行，2008年10月15日向时红岗送达了执行通知书及申报财产状况通知书。
2、丛台法院拘留决定书及回执记载，时红岗于2009年11月4日被拘留15日。
3、丛台法院协助扣划存款通知书回执记载，济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社于2008年11月25日将时红岗名下存款20万元扣划至丛台法院账户。
4、中国农业银行查询结果信息一览表记载，2015年7月1日中国农业银行东营泰山路分理处反馈时红岗在该分理处有存款4039.75元。
5、证人田某证言，时红岗找到其，让其帮忙参加法院对他家房产的竞拍，保证金及后续款项都由他出，其就到法院进行了竞拍登记，并和时红岗一起存了约十多万元的保证金。当时参与竞拍的还有三、四户，因时红岗让其保住他家的房子，其一看别人举牌，就举牌加价，最后其拍下了时红岗父亲时瑜名下的这套房产，成交价大概是四、五十万，具体数额记不清了。但最后该房产没买成，不知道是时红岗家没交钱还是别的什么原因。
并有田某向法院交款11万元的现金交款单在卷佐证。
6、被告人时红岗供述在调解书生效后未履行还款义务，后被法院强行扣划走名下20万元及指使他人参加法院对其父亲时瑜房产的拍卖等情节与证人证言及相关书证相吻合。
7、济南市公安局历下区分局出具的抓获经过记载，2017年3月7日上午9时许，时红岗主动到公安机关投案。
本院认为，被告人时红岗对人民法院生效裁判文书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。
辩护人所提时红岗行为不构成犯罪的意见，经查，相关书证、证人田某证言及被告人时红岗供述等证据相互印证证实，被告人时红岗在人民法院作出生效裁判文书后蓄意逃避执行，被采取拘留强制措施后仍拒不执行，并出资指使他人扰乱人民法院依法进行的司法拍卖程序，致使生效裁判文书无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人时红岗主动到案后，能如实供述犯罪，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人时红岗犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年又四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2018年6月21日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过丛台法院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄强强
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 李贝贝
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张圣洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第1114号
原告胡兆申，男，1957年1月3日出生，汉族，无职业。
被告沈阳豪登商务酒店有限公司。
法定代表人高文华，该公司董事长。
委托代理人刘英才，男，1958年9月13日出生，汉族，该公司办公室主任。
本院在审理原告胡兆申诉被告沈阳豪登商务酒店有限公司定金合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡兆申撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审判员 马红洁
二〇一四年十月十三日
书记员 郑 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03196号
原告刘代礼。
被告叶振礼。
被告江小林。
本院在审理原告刘代礼与被告叶振礼、江小林民间借贷纠纷一案中，原告刘代礼于2015年8月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘代礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘代礼撤回起诉。
本案受理费24066元，因撤诉减半收取12033元，由原告刘代礼负担。
审判员 谢 斌
二〇一五年八月十日
书记员 谢倩云
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第835号
申请执行人贺亚娥，住北仑区�
被执行人吴才康，住宁波市北仑区。
被执行人张义祥，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人贺亚娥与被执行人吴才康、张义祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴才康、张义祥现无适当财产可供执行，申请执行人贺亚娥向本院申请终结执行，待被执行人吴才康、张义祥有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第835号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年三月十九日
代书 记员 王银银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０31号
原告：陈博。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
原告陈博与被告新疆新美联房地产开发有限公司（下称新美联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈博的委托代理人戴莉华、李素玲与被告新美联公司的委托代理人王菊平、彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈博诉称：2012年8月20日，我与被告新美联公司签订商品房预售合同。合同约定，我购买被告新美联公司开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1502室房屋；被告新美联公司在2013年12月31日前交付房屋；被告迟延交付房屋超过60日，我选择继续履行合同，被告新美联公司按已付房款日万分之三支付违约金。合同签订后，我依约支付了购房款，但被告至今未交付房屋。现诉至法院，请求被告支付逾期交房违约金39728元并承担本案诉讼费。
被告新美联公司答辩称：我公司开发建设的房屋在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告、电话、短信以及邮寄等多种方式通知原告办理入住。原告未来办理入住，过错在于原告，其对扩大的损失应当承担责任。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低。
经审理查明：2012年8月22日，原告陈博与被告新美联公司签订商品房预售合同。合同约定：原告陈博购买被告新美联公司开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1502室房屋，总价款为575767.6元，首付175767.6元，剩余400000元以银行按揭贷款支付；房屋经分期综合验收合格后于2013年12月31日前交付使用；被告新美联公司逾期交房超过60日，原告陈博要求继续履行合同的，被告新美联公司自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交纳房款日万分之三向原告陈博支付违约金；商品房达到交付使用条件后，被告新美联公司应当书面通知原告陈博办理交付手续；双方进行验收交接时，被告新美联公司应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；被告新美联房产公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告陈博有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告新美联公司承担；由于原告陈博原因未能按期交付房屋的，自被告新美联公司通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）原告陈博应承担暖气费、物业管理费以及被告新美联公司已承担的代垫费用。该合同附件三载明，装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2014年7月11日，领世华府商住小区的建设工程竣工验收合格。2014年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知领世华府小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，原告等部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金问题而发生争执，双方未办理房屋交接。部分业主于同年7月18日向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知原告等业主办理入住。原告未办理入住，向本院提起诉讼。
以上事实有原告与被告签订的商品房预售合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的主要过错在于被告。鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金。原告已交房款575767.6元按日万分之一计算217日的违约金为12494.16元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告陈博逾期交房违约金12494.16元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的额44728元。判决给付标的金额12494.16元，占诉讼请求标的金额的27.9%。本案案件受理费918.2元（原告已预交）由原告负担72.1%即662.02元，由被告负担27.9%即256.18元。被告负担部分同违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年十二月十日
书 记 员 瓮立臣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00694号
原告：杭州市城市建设发展有限公司。
法定代表人：杨波。
委托代理人：郭筹鸿、朱晶晶。
被告：杭州创实标识系统有限公司。
法定代表人：蒋月明。
委托代理人：陈国杭。
原告杭州市城市建设发展有限公司为与被告杭州创实标识系统有限公司房屋租赁合同纠纷一�向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告杭州市城市建设发展有限公司委托代理人朱晶晶、被告杭州创实标识系统有限公司委托代理人陈国杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市城市建设发展有限公司诉称，原、被告于2012年1月4日签订《房屋租赁合同》（编号：实业【2012】营业第7号），约定原告将位于杭州市大成巷XX号1#仓库出租给被告使用，租赁期限自2012年1月16日起至2015年1月15日止。第一年租金为71500元，第二年、第三年租金均在上一年度租金基础上递增5%收取。同时，该租赁合同约定被告应在租赁期满后十天内清场，每延迟一天，应向原告支付原日租金2倍的违约金。原告于该租赁期届满前已提前函告被告，通知合同租赁期届满后终止合同，被告应依约腾退并交付租赁房屋予原告。届至2015年1月25日所约定的腾退归还日，被告仍无故占用租赁房屋不予腾退。经多次协商无果后，原告诉讼来院，请求判令：1.被告腾空位于杭州市大成巷XX号1#仓库，并交付归还原告；2.被告支付违约金暂计22700元（暂算至2015年3月15日止，应算至被告实际腾退并归还房屋日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告杭州创实标识系统有限公司答辩称，双方签订的房屋租赁合同实际上是一份场地租赁合同，原告曾口头承诺租赁期满后被告可继续使用租赁场地，故被告投入200多万元建造公司用房，被告在征得原告同意后与原告下属的子公司签订过房屋转租合同，租赁期限超出原租赁合同，印证了原告曾口头承诺续租的事实。另外，原告主张的违约金过高。
在庭审中，原告杭州市城市建设发展有限公司为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.房屋租赁合同1份，证明原、被告签订房屋租赁合同，约定租期、租金及其他权利义务。
2.律师函及邮寄回执1组，证明原告于租期届满前多次发函通知被告租赁期届满后终止合同，要求其按期腾退房屋的事实。
3.照片4张，证明截至原告起诉时，被告仍占用租赁房屋的事实。
上述证据被告质证后对真实性均无异议，但对待证事实有异议，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实、与本案相关，被告未能提供足以反驳的相反证据，故本院予以确认。
被告杭州创实标识系统有限公司未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述以及本院确认有效的证据，本院认定案件事实如下：
2012年1月4日，原告杭州市城市建设发展有限公司与被告杭州创实标识系统有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于杭州市大成巷XX号1#仓库（总面积1000平方米）出租给被告使用，租赁期限自2012年1月16日起至2015年1月15日止。第一年租金为71500元，第二年、第三年租金均在上一年度租金基础上递增5%收取。同时，该租赁合同约定被告应在租赁期满后十天内清场，每延迟一天，应向原告支付原日租金2倍的违约金。2015年1月12日，原告发送律师函给被告，要求被告应于2015年1月25日前腾退并移交房屋。后因被告至今仍占用租赁房屋不予腾退，遂成讼。
本院认为，原、被告间的房屋租赁关系明确，双方理应按照租赁合同的约定履行各自的义务。根据原、被告双方在合同中的约定，该租赁合同已于2015年1月15日终止，合同终止后，被告方负有及时腾退并交还房屋的义务，现被告未按约履行“租赁期满后，乙方在十天内清场”的义务，显属不当，故应按合同约定腾空房屋并支付违约金。根据法律规定，违约金应以违约行为所造成的实际�失为衡量标准，不得过高。在本案中，原告未举证证明被告的违约行为已造成原告除房屋占用费之外的其他损失，故合同约定的“每延迟一天，应向甲方支付原日租金2倍的违约金”明显过高，依法应予减少，本院认为违约金当以被告逾期腾空房屋所产生的占有使用费为考量依据，以原日租金215.97元为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金按上一年度日租金的1.1倍即237.57元从2015年1月26日开始暂计至2015年3月15日止，为49天，共计11640.93元。被告有关原告曾口头承诺租赁期满后由其续租的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州创实标识系统有限公司应于本判决生效之日起十日内将杭州市大成巷XX号1#仓库（总面积1000平方米）腾空，归还给原告杭州市城市建设发展有限公司；
二、被告杭州创实标识系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市城市建设发展有限公司违约金11662元（暂计至2015年3月15日，此后以日租金237.57元计算至实际腾空之日止）；
三、驳回原告杭州市城市建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币368元，减半收取为人民币184元，由原告杭州市城市建设发展有限公司负担90元（已预交368元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），被告杭州创实标识系统有限公司负担94元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币368元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 周如庆
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 王 菲
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下民初字第00694号原告：杭州市城市建设发展有限公司。法定代表人：杨波。委托代理人：郭筹鸿、朱晶晶。被告：杭州创实标识系统有限公司。法定代表人：蒋月明。委托代理人：陈国杭。原告杭州市城市建设发展有限公司为与被告杭州创实标识系统有限公司房屋租赁合同纠纷一�向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告杭州市城市建设发展有限公司委托代理人朱晶晶、被告杭州创实标识系统有限公司委托代理人陈国杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州市城市建设发展有限公司诉称，原、被告于2012年1月4日签订《房屋租赁合同》（编号：实业【2012】营业第7号），约定原告将位于杭州市大成巷XX号1#仓库出租给被告使用，租赁期限自2012年1月16日起至2015年1月15日止。第一年租金为71500元，第二年、第三年租金均在上一年度租金基础上递增5%收取。同时，该租赁合同约定被告应在租赁期满后十天内清场，每延迟一天，应向原告支付原日租金2倍的违约金。原告于该租赁期届满前已提前函告被告，通知合同租赁期届满后终止合同，被告应依约腾退并交付租赁房屋予原告。届至2015年1月25日所约定的腾退归还日，被告仍无故占用租赁房屋不予腾退。经多次协商无果后，原告诉讼来院，请求判令：1.被告腾空位于杭州市大成巷XX号1#仓库，并交付归还原告；2.被告支付违约金暂计22700元（暂算至2015年3月15日止，应算至被告实际腾退并归还房屋日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告杭州创实标识系统有限公司答辩称，双方签订的房屋租赁合同实际上是一份场地租赁合同，原告曾口头承诺租赁期满后被告可继续使用租赁场地，故被告投入200多万元建造公司用房，被告在征得原告同意后与原告下属的子公司签订过房屋转租合同，租赁期限超出原租赁合同，印证了原告曾口头承诺续租的事实。另外，原告主张的违约金过高。在庭审中，原告杭州市城市建设发展有限公司为证明自己的主张向法院提交了如下证据：1.房屋租赁合同1份，证明原、被告签订房屋租赁合同，约定租期、租金及其他权利义务。2.律师函及邮寄回执1组，证明原告于租期届满前多次发函通知被告租赁期届满后终止合同，要求其按期腾退房屋的事实。3.照片4张，证明截至原告起诉时，被告仍占用租赁房屋的事实。上述证据被告质证后对真实性均无异议，但对待证事实有异议，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实、与本案相关，被告未能提供足以反驳的相反证据，故本院予以确认。被告杭州创实标识系统有限公司未向本院提交证据。根据双方当事人的陈述以及本院确认有效的证据，本院认定案件事实如下：2012年1月4日，原告杭州市城市建设发展有限公司与被告杭州创实标识系统有限公司签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于杭州市大成巷XX号1#仓库（总面积1000平方米）出租给被告使用，租赁期限自2012年1月16日起至2015年1月15日止。第一年租金为71500元，第二年、第三年租金均在上一年度租金基础上递增5%收取。同时，该租赁合同约定被告应在租赁期满后十天内清场，每延迟一天，应向原告支付原日租金2倍的违约金。2015年1月12日，原告发送律师函给被告，要求被告应于2015年1月25日前腾退并移交房屋。后因被告至今仍占用租赁房屋不予腾退，遂成讼。本院认为，原、被告间的房屋租赁关系明确，双方理应按照租赁合同的约定履行各自的义务。根据原、被告双方在合同中的约定，该租赁合同已于2015年1月15日终止，合同终止后，被告方负有及时腾退并交还房屋的义务，现被告未按约履行“租赁期满后，乙方在十天内清场”的义务，显属不当，故应按合同约定腾空房屋并支付违约金。根据法律规定，违约金应以违约行为所造成的实际�失为衡量标准，不得过高。在本案中，原告未举证证明被告的违约行为已造成原告除房屋占用费之外的其他损失，故合同约定的“每延迟一天，应向甲方支付原日租金2倍的违约金”明显过高，依法应予减少，本院认为违约金当以被告逾期腾空房屋所产生的占有使用费为考量依据，以原日租金215.97元为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金按上一年度日租金的1.1倍即237.57元从2015年1月26日开始暂计至2015年3月15日止，为49天，共计11640.93元。被告有关原告曾口头承诺租赁期满后由其续租的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州创实标识系统有限公司应于本判决生效之日起十日内将杭州市大成巷XX号1#仓库（总面积1000平方米）腾空，归还给原告杭州市城市建设发展有限公司；二、被告杭州创实标识系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市城市建设发展有限公司违约金11662元（暂计至2015年3月15日，此后以日租金237.57元计算至实际腾空之日止）；三、驳回原告杭州市城市建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币368元，减半收取为人民币184元，由原告杭州市城市建设发展有限公司负担90元（已预交368元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），被告杭州创实标识系统有限公司负担94元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币368元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  周如庆二〇一五年六月二十三日代书 记员  王 菲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3676号
原告：彭桂花，女，汉族，1966年2月2日出生，现住十堰市郧阳区。
被告：章兴琼，女，汉族，1978年7月29日出生，现住竹溪县。
被告：江苏众安加固工程有限公司。公司住所地：南京化学工业园区宁六路***号****室。
法定代表人：黄春林。
被告：天工伟业建筑工程有限公司。公司住所地：武汉市新洲区仓埠街武滨北路。
法定代表人：赖敏。
原告彭桂花诉被告章兴琼、江苏众安加固工程有限公司、天功伟业建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告彭桂花于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭桂花申请撤回起诉，不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭桂花撤诉。
诉讼费300元减半收取，由原告彭桂花承担。
审判员 耿明军
二〇一七年十月十九日
书记员 张书兰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京雨花苏宁电器有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区龙藏大道*号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托代理人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人：陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞文忠。
委托代理人：史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
一审被告：苏宁云商集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市山西路*号金山大厦***层。
法定代表人：张近东，该公司董事长。
再审申请人南京雨花苏宁电器有限公司（以下简称雨花苏宁公司）因与被申请人俞文忠、一审被告苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雨花苏宁公司申请再审称：根据苏宁云商公司下发的《B2C小件商品快递点-
顾客家作业规范V2.4》的规定，对于“同一地址或电话错误的批量快件（5单以上）视为异常快件，由快递主管、速递部长上报物流管理中心小件速递管理部，严禁未经许可私自安排派送或引导顾客自提”，俞文忠的工作岗位是仓储管理，其职责包括快递点商品的派工管理、快递员的日常作业管理规范管理及商品安全管理，俞文忠有责任对日常订单进行监督管理并对异常订单发起截货处理，因此俞文忠在发现异常快件时有责任和权利自下而上发起截货流程。ＸＸ义、邵莉娟、徐甲杰以及俞文忠的谈话笔录证实俞文忠多次对大量同一地址、同一收货人、同一电话购买数件相同商品的异常订单未依职责从严把关，反而安排快递员正常配送，给申请人造成损失，其行为构成了员工手册中解除劳动合同的情形，因此申请人因俞文忠严重违纪的情况下解除与其劳动关系符合法律规定，一、二审判决申请人支付俞文忠违法解除劳动合同的经济补偿金是适用法律错误。综上，请求对本案再审。
俞文忠提交意见称：（一）申请人所称的作业规范是网页打印件，其并不能证明该份文件是否随时可查阅、是否发至俞文忠所在部门及制定程序是否合规，且在本案一审中，申请人并未在举证期限内提供，故不属于新证据范围，应排除在合法证据之外。而从申请人提交的相关谈话笔录中可以看出，申请人对于作业规范、工作流程管理混乱，并没有确切的执行标准，相关的谈话笔录中也未显示存在所谓类似作业规范。而俞文忠日常工作职责是协调货物的入库、管理仓库货物，申请人提交的孙林、徐甲杰的谈话笔录中都证实俞文忠没有截货的权利，因此申请人所称俞文忠具有截货职责应当主动截货的意见缺乏事实依据。（二）申请人为了吸引消费者采用了违法倾销的手段，本次纠纷也是由于申请人违法竞争行为所引起，申请人并没有规定哪些人可以购买易购产品，哪些人不能购买易购产品，且申请人并未提供证据证明其因俞文忠的行为所遭受损失的具体数据。综上，请求驳回雨花苏宁公司的再审申请。
本院审查查明：俞文忠于1999年12月14日进入苏宁电器连锁集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）工作，双方签订了二份劳动合同，期限分别为2002年3月1日起至2004年2月28日、2004年3月1日至2006年2月28日，苏宁公司为俞文忠办理了社会保险。2011年12月俞文忠与雨花苏宁公司签订了无固定期限的劳动合同，该份劳动合同的第4条约定，雨花苏宁公司在俞文忠具备该条规定情形之一的可以解除合同，且不支付任何补偿、赔偿费用，其中第（3）项规定：俞文忠严重失职，营私舞弊，给雨花苏宁公司造成重大损失；如俞文忠利用职务之便，收受贿赂或侵占公司财产。该劳动合同没有约定俞文忠的具体工作岗位。雨花苏宁公司为俞文忠缴纳了社会保险。俞文忠离职前一年月平均工资为4862元，每周工作六天。因异常订单派件问题，2012年12月13日雨花苏宁公司作出违纪解除通知书，认为俞文忠存在严重违纪行为，违反《员工手册》工作规范中的“工作把关不严，造成资金失控、财产损失，负直接责任”，“违反工作流程或者工作标准，给公司造成恶劣影响”规定，解除与俞文忠的劳动合同。俞文忠不服，于2013年2月16日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，要求雨花苏宁公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金127455.36元；2、补发2012年12月13日至2013年1月中旬一个月工资5310元；3、支付2012年1月21日至2013年1月21日期间的加班工资93600元；4、支付年休假工资13185元。雨花仲裁委以审理周期超过45天为由，决定终止审理。俞文忠诉至南京市雨花台区人民法院，要求雨花苏宁公司、苏宁云商公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金138060元；2、补发2012年12月13日至2013年1月13日一个月的工资5310元；3、支付2012年一年的休息日加班工资23437元；4、支付25%经济补偿金。
另查明：俞文忠在一审中陈述：雨花苏宁公司已支付其双休日加班工资5340元。
南京市历年最低工资标准为：2011年2月至2012年5月为1140元，2012年6月至2012年12月为1320元。
一审法院判决：一、雨花苏宁公司于判决生效之日起10五日内一次性支付俞文忠加班工资20118元；二、雨花苏宁公司于判决生效之日起15日内一次性支付俞文忠违法解除劳动合同赔偿金126412元。三、驳回俞文忠对苏宁云商公司的诉讼请求。雨花苏宁公司不服一审判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院审理后判决：一、维持南京市雨花区人民法院（2013）雨民初字第870号民事判决第（二）、（三）项；二、撤销南京市雨花区人民法院（2013）雨民初字第870号民事判决第（一）项；三、驳回俞文忠其他诉讼请求；四、驳回雨花苏宁公司其他上诉请求。雨花苏宁公司仍不服，向本院申请再审。
本院认为：根据雨花苏宁公司解除与俞文忠劳动合同所依据《员工手册》中“工作把关不严，造成资金失控、财产损失，负直接责任”，“违反工作流程或者工作标准，给公司造成恶劣影响者”的规定，雨花苏宁公司应当举证证明俞文忠存在违反《员工手册》及劳动合同的基本事实。本案中虽然存在俞文忠所管理的快递部门对异常订单进行派送的情形，但雨花苏宁公司并未就该派送行为给雨花苏宁公司所造成的具体经济损失及恶劣影响提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雨花苏宁公司依据其《员工手册》解除与俞文忠的劳动关系，但未提供证据证明与该规定条件相符合的客观事实存在，其解除与俞文忠的劳动合同，不符合法律规定，故一、二审判决雨花苏宁公司支付俞文忠相应的赔偿金并无不当。
综上，雨花苏宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京雨花苏宁电器有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一四年九月十四日
书 记 员 王 锴
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1362号
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
负责人张树宝，职务行长。
委托代理人曹佩金，系原告中国农业银行股份有限公司连城县支行员工。
被告官尔淮，男，1958年12月13日出生，汉族，住连城县。
被告江灿生，男，1970年10月23日出生，汉族，住连城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连城县支行诉被告官尔淮、江灿生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行以被告已偿还贷款本息为由，于2015年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。
案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。
代理审判员 林子龙
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。