wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初214号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人黄某，房地产开发商。
辩护人全文，湖北文润律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人黄某犯行贿罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员方治平、侯诗海组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人全文到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
竹山县人民检察院指控：被告人黄某在开发、销售“秀水山庄”期间，向陈某、朱某、刘某三人共计行贿人民币8万元（以下币种相同）。具体事实如下：l、2011年、2012年8、9月份期间，被告人黄某在开发秀水山庄房地产项目时，为办理该项目土地出让手续等，送给时任国土资源局副局长陈某2万元，其中2011年1万元，2012年1万元。2、2012年间，被告人黄某为感谢时任中国工商银行竹山支行行长朱某购买其开发的“秀水山庄”门面房作为竹山支行的营业用地，于2012年6、7给朱某送现金1万元，朱某予以收取；2012年腊月间，为了感谢朱某在结算第二期购房款中给予的帮助给朱某送现金2万元，朱某予以收取。3、被告人黄某因感谢刘某撮合朱某购买自己的门面房，于2012年8、9月份，给刘某送现金2万元，刘某予以收取；2013年6月份，刘某搬家，为感谢工行在购买自己的门面房的事情上帮忙，给刘某送现金1万元，刘某予以收取。
公诉机关认为，被告人黄某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人黄某辩解称：对指控的罪名无异议，但指控向刘某行贿的3万元，因其为了感谢刘某介绍中国工商银行竹山支行购买其开发的门面房，与刘某作为税务工作人员的身份没有职务上的关联，没有利用职务上的便利为我谋取不正当利益，故该3万元不属行贿。
辩护人全文的辩护意见是：1、对起诉书指控罪名无异议，但指控第三笔向刘某行贿3万元不应认定为行贿。被告人黄某送刘某3万元是为了感谢刘某介绍中国工商银行竹山支行购买其开发的门面房，与刘某作为税务工作人员的身份没有职务上的关联，系朋友间的请托关系，刘某没有利用职务之便为黄某谋利。2、被告人黄某系初犯，犯罪数额较小，危害后果不大，犯罪情节轻微，且案发后能坦白认罪，可依法免予刑事处罚。
经审理查明：被告人黄某在竹山县城关镇开发、销售“秀水山庄”房地产项目期间，向陈某、朱某二人共计行贿人民币5万元（以下币种相同）。具体事实如下：
l、2011年、2012年8、9月份，被告人黄某在开发“秀水山庄”房地产项目时，为办理该项目土地出让等相关手续，送给时任竹山县国土资源局副局长陈某2万元，其中2011年1万元，2012年1万元。
2、2012年5月22日，中国工商银行股份有限公司十堰分行与被告人黄某签订商品房买卖合同，购买黄某开发的“秀水山庄”门面房作为竹山支行的营业用地。同年6、7月份，黄某为感谢时任竹山支行行长朱某，送给朱某1万元。2012年腊月间，为了感谢朱某在结算第二期购房款中给予的帮助，送给朱某2万元，共送给朱某3万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：
1、书证户籍证明、举报线索移送函、秀水山庄土地登记资料、商品房买卖合同等；2、证人陈某、朱某、刘某、邵某、柯某等人的证言；3、被告人黄某的供述。
本院认为：被告人黄某为谋取不正当利益，给予国家工作人员5万元人民币的财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。但公诉机关指控被告人黄某向刘某行贿3万元，经查，刘某系竹山县地方税务局工作人员，其与工商银行竹山支行行长朱某系亲戚关系，朱某委托刘某帮忙联系合适的门面房作为工商银行竹山支行营业用房，刘某遂介绍黄某与朱某相识，后工商银行购买了黄某开发的“秀水山庄”门面房，黄某为感谢刘某从中介绍，共送给刘某3万元，刘某收受该3万元与其作为税务工作人员的职务之间没有关联，不属刘某利用职务之便而取得，故该笔不应认定为被告人黄某行贿。被告人黄某行贿数额刚达到追诉标准，其犯罪情节轻微，且案发后能够如实供述其罪行，坦白认罪，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。被告人黄某提出送刘某3万元不属行贿的辩解意见成立，予以采纳。辩护人提出的被告人黄某送刘某3万元是感谢朋友间的请托关系，与刘某职务之间没有关联，不属行贿，且案发后能够坦白认罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 侯诗海
二〇一七年十二月二十日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第446号
申请执行人北京百达联顺制冷设备有限公司（组织机构代码685130042）。住所地北京市西城区西四北大街***号*层。
法定代表人何秋平，总经理。
被执行人北京迅捷永信企业管理咨询有限公司（组织机构代码677412904）。住所地北京市大兴区旧宫镇三台路南口*号楼***室。
法定代表人褚玉成，总经理。
北京百达联顺制冷设备有限公司（以下简称百达公司）与北京迅捷永信企业管理咨询有限公司（以下简称迅捷公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2013）大民初字第10723号民事判决书已发生法律效力。北京百达联顺制冷设备有限公司于2014年12月24日向我院申请执行，要求北京迅捷永信企业管理咨询有限公司支付案款46033元。本院于2014年12月24日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京迅捷永信企业管理咨询有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京迅捷永信企业管理咨询有限公司名下无房屋、车辆登记信息；有银行账户1个，余额为零。本院依法将被执行人北京迅捷永信企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京百达联顺制冷设备有限公司申请执行的案款46033元，尚有46033元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京迅捷永信企业管理咨询有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第10723号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙佳欣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第446号
申请执行人艾永健
被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司
本院在申请人岳金山与被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司借款合同案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第583号民事调解书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：孙毅
二〇一六年三月十一日
书记员 ：夏新
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第446号申请执行人艾永健被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司本院在申请人岳金山与被执行人封金山、湖南万事达工贸集团有限公司借款合同案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第583号民事调解书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：孙毅二〇一六年三月十一日书记员  ：夏新
上海市徐汇区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1876号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卓孝柿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓孝柿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卓孝柿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，856.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，856.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3830号
原告：贾文成，男，汉族，1955年10月13日出生，公民身份证号码×××，乌海市果树实验站退休职工，住内蒙古乌海市。
被告：刘继德，男，汉族，1951年11月8日出生，公民身份证号码×××，乌海市第一食品厂退休职工，住内蒙古自治区乌海市。
被告：成慧君，女，汉族，1949年7月3日出生，公民身份证号码×××，乌海市第一酿造厂退休职工。
原告贾文成与被告刘继德、成慧君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾文成、被告成慧君到庭参加了诉讼，被告刘继德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾文成诉称，2012年4月20日，被告刘继德、成慧君夫妇向原告借款本金500000元，约定月息为3分，并出具借条一份，借条书写的金额600000元里包含利息100000元。之后原告一直向二被告催要未果，请求判令偿还借款本金500000元，利息660000元。
被告刘继德未到庭答辩。
被告成慧君辩称，我们向王桂芳借款，之后才得知实际借款人是贾文成，当时借的本金500000元，利息100000元提前在借条中一并书写。之后给王桂芳80000元利息，但王桂芳没出具收据，也不知此钱是否转交给贾文成。2016年12月1日给原告偿还借款2000元。
经审理查明，2012年4月20日，二被告向原告贾文成借款本金500000元，约定月息3分，并出具600000元的借据，其中包含100000元的利息，借据尾部借款人处由成慧君、刘继德签字按手印，担保人处由案外人王桂芳签字。同日被告刘继德与原告签订了《抵押借款合同》，约定刘继德用位于乌海市海勃湾区凤凰岭西街北一街坊凤凰小区A区8号楼4单元202房屋作为抵押，借款时间从2012年4月20日至2012年10月20日止，借款到期5天，如甲方（被告）不能偿还借款，抵押物所有权归乙方（原告）所有，并可自行处置。如抵押物变卖后不足还所欠款，甲方（被告）要负责赔偿乙方（原告）剩余的损失。2015年4月11日，被告成慧君给原告书写条据一份，证明借款本息一直未付。2015年9月10日，被告成慧君给原告书写《以房屋顶欠款承诺》一份，用位于乌海市海勃湾区凤凰岭西街北一街坊凤凰小区A区8号楼1单元201房屋顶欠款。之后2016年被告成慧君偿还借款2000元，原告认可，剩余本息一直未偿还，原告故诉讼。二被告系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借据、《抵押借款合同》、《以房屋顶欠款承诺》、欠款证明各一份，被告提供还款证明一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，二被告向原告贾文成借款并出具借条一张，原、被告双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告请求被告偿还借款本金50万元，利息按照银行贷款利率四倍计算，现被告对自己书写的借条认可，但辩称被告已经偿还借款82000元，但被告只提供了偿还2000元的条子，但未提供偿还80000元的证据，且原告认可还款2000元，不认可还款80000元，故本院认为被告对自己的抗辩还款80000元的理由未提供有利的证据证明，应承担不利的法律后果，且被告偿还借款2000元并未主张偿还的是本金还是利息，且原告也未明确，依据《合同法》解释第二十一条的规定应充抵利息，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的请求予以支持。原告称借款时约定月息3分，在本案中请求按照银行利率四倍计算，符合法律规定，故本院依据银行同期贷款利率24%计算，从借款2012年4月20日起至判决生效之日2017年1月9日止共计利息565123元（500000元×24%÷365天×1725天-2000元）。被告刘继德经传票传唤，未到庭答辩，视为放弃质证及抗辩权利，应承担相应不理法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第二款”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求借款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告刘继德、成慧君偿还原告贾文成借款本金500000元，利息565123元，共计1065123元。于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元、保全费5000元，共计12620元（原告已预交），由原告贾文成负担623元，由被告刘继德、成慧君负担11997元（二被告负担部分应予上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员邢振琴
二〇一七年一月九日
书记员岳瑞麒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3830号原告：贾文成，男，汉族，1955年10月13日出生，公民身份证号码×××，乌海市果树实验站退休职工，住内蒙古乌海市。被告：刘继德，男，汉族，1951年11月8日出生，公民身份证号码×××，乌海市第一食品厂退休职工，住内蒙古自治区乌海市。被告：成慧君，女，汉族，1949年7月3日出生，公民身份证号码×××，乌海市第一酿造厂退休职工。原告贾文成与被告刘继德、成慧君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾文成、被告成慧君到庭参加了诉讼，被告刘继德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贾文成诉称，2012年4月20日，被告刘继德、成慧君夫妇向原告借款本金500000元，约定月息为3分，并出具借条一份，借条书写的金额600000元里包含利息100000元。之后原告一直向二被告催要未果，请求判令偿还借款本金500000元，利息660000元。被告刘继德未到庭答辩。被告成慧君辩称，我们向王桂芳借款，之后才得知实际借款人是贾文成，当时借的本金500000元，利息100000元提前在借条中一并书写。之后给王桂芳80000元利息，但王桂芳没出具收据，也不知此钱是否转交给贾文成。2016年12月1日给原告偿还借款2000元。经审理查明，2012年4月20日，二被告向原告贾文成借款本金500000元，约定月息3分，并出具600000元的借据，其中包含100000元的利息，借据尾部借款人处由成慧君、刘继德签字按手印，担保人处由案外人王桂芳签字。同日被告刘继德与原告签订了《抵押借款合同》，约定刘继德用位于乌海市海勃湾区凤凰岭西街北一街坊凤凰小区A区8号楼4单元202房屋作为抵押，借款时间从2012年4月20日至2012年10月20日止，借款到期5天，如甲方（被告）不能偿还借款，抵押物所有权归乙方（原告）所有，并可自行处置。如抵押物变卖后不足还所欠款，甲方（被告）要负责赔偿乙方（原告）剩余的损失。2015年4月11日，被告成慧君给原告书写条据一份，证明借款本息一直未付。2015年9月10日，被告成慧君给原告书写《以房屋顶欠款承诺》一份，用位于乌海市海勃湾区凤凰岭西街北一街坊凤凰小区A区8号楼1单元201房屋顶欠款。之后2016年被告成慧君偿还借款2000元，原告认可，剩余本息一直未偿还，原告故诉讼。二被告系夫妻关系。以上事实有原告提供的借据、《抵押借款合同》、《以房屋顶欠款承诺》、欠款证明各一份，被告提供还款证明一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，二被告向原告贾文成借款并出具借条一张，原、被告双方形成了合法有效的民间借贷关系。原告请求被告偿还借款本金50万元，利息按照银行贷款利率四倍计算，现被告对自己书写的借条认可，但辩称被告已经偿还借款82000元，但被告只提供了偿还2000元的条子，但未提供偿还80000元的证据，且原告认可还款2000元，不认可还款80000元，故本院认为被告对自己的抗辩还款80000元的理由未提供有利的证据证明，应承担不利的法律后果，且被告偿还借款2000元并未主张偿还的是本金还是利息，且原告也未明确，依据《合同法》解释第二十一条的规定应充抵利息，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的请求予以支持。原告称借款时约定月息3分，在本案中请求按照银行利率四倍计算，符合法律规定，故本院依据银行同期贷款利率24%计算，从借款2012年4月20日起至判决生效之日2017年1月9日止共计利息565123元（500000元×24%÷365天×1725天-2000元）。被告刘继德经传票传唤，未到庭答辩，视为放弃质证及抗辩权利，应承担相应不理法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第二款”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求借款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告刘继德、成慧君偿还原告贾文成借款本金500000元，利息565123元，共计1065123元。于本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元、保全费5000元，共计12620元（原告已预交），由原告贾文成负担623元，由被告刘继德、成慧君负担11997元（二被告负担部分应予上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员邢振琴二〇一七年一月九日书记员岳瑞麒
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第677号
上诉人（一审原告）赵明会。
被上诉人（一审被告）通许县水利局。
住所地：通许县城北开发区。
法定代表人周志宏，局长。
赵明会因与通许县水利局（以下简称水利局）租赁合同纠纷一案，于2007年3月23日诉至通许县人民法院，请求依法判令通许县水利局继续履行合同。该院于2007年5月26日作出（2007）通民初字第393号民事判决。该判决已生效。2007年11月19日，该院以（2008）通民监字第01号民事裁定，决定对该案进行再审。2008年4月1日，该院作出（2008）通民再字第337号民事判决，宣判后，赵明会不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院查明，赵明会与水利局于2005年10月10日签订一份土地租赁协议。该宗土地位于通许县至开封公路小城桥涡河左侧，即新大桥与原公路之间的一块洼地（地下导洪洞上面），面积1.7亩，租赁期限为2005年10月10日至2035年10月10日，计30年。双方约定租赁费为11000元，已交付。协议第6项约定：“使用范围内的树木，农作物及其它纠纷有乙方（赵明会）负责处理、甲方（水利局）配合，费用有乙方承担。”土地用途是办厂，因该宗土地上的树木未清除，赵明会至今未建厂。
原审法院认为，双方于2005年10月10日签订的土地租赁协议并不违背合同法规定的公平自愿原则，但水利局提出租赁期为30年，明显违反合同法第214条第1款的规定，对超出部分应视为无效，对于赵明会要求继续履行合同的诉讼请求，在法律规定的时间内应予支持。水利局辨称赵明会对协议第6项至今未履行，导致赵明会所在村委第三村民组村民有意见，群体性到水利局反映，影响了该局的正常工作，无法继续履行合同的理由不够充分。双方协议租赁的土地权属没有争议，而水利局向外发包或租赁无需受第三方的干预，况且协议第6条并未约定时间，故对水利局的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十四条之规定，判决双方继续履行2005年10月10日签订的土地租赁协议，但变更该协议第二条为“租赁时间从2005年10月10日起至2025年10月9日止，共计20年。”案件受理费650元，赵明会承担200元，水利局承担450元。
该判决生效后，通许县冯庄乡小城村第三村民组村民提出异议，他们认为该宗土地应归该村民组所有，而非水利局所有，通许县水利局和通许县冯庄乡政府也认为该宗土地应属小城村第三村民组所有。
一审法院再审查明，赵明会和水利局约定使用的土地权属尚不确定。该宗土地冯庄乡小城村第三村民组认为属其所有，冯庄乡政府和通许县水利局也认为归小城村第三村民小组所有，但有关机关尚未确认。其他事实与原审查明的一致。
一审法院再审认为，赵明会和水利局约定使用的土地权属有关机关尚未确权，通许县水利局无权对该宗土地对外租赁，其与赵明会签订的租赁协议应属无效，赵明会的诉讼请求该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决：撤销（2007）通民初字393号民事判决，驳回赵明会的诉讼请求。原审案件受理费650元由赵明会承担。
宣判后，赵明会不服提出上诉称：1、一审判决认定事实错误，是判决错误的根源。上诉人租赁水利局的该宗土地系涡河故道的地上部分，属国家所有，由水利局管理，并不是权属不明；2、2005年10月10日的协议是双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律的保护。本案关键在于水利局害怕部分村民上访闹事，才说该宗土地不是他们的，一审法院擅自提起再审程序完全无视法律，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法改判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，水利局和冯庄乡政府均出具证明称该争议土地归冯庄乡小城村第三村民组所有，但并未经有关部门确认，故一审判决认定的该宗土地权属不明并无不当，水利局将该宗土地租赁给赵明会缺乏基本条件，双方签订的租赁协议是无效协议。赵明会的上诉理由不能成立，本院不予采信。但水利局与赵明会签订租赁协议时称争议土地归其使用，在协议生效后又出具证明称其无权使用，前后互相矛盾，使赵明会的合法权益受到侵害，水利局的行为存在过错。鉴于赵明会并未主张此项损失，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元由赵明会承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑开民
审判员 李莎莎
审判员 张 洁
二〇〇九年二月九日
书记员 翟晓培
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1305号
被执行人招柱，男，汉族，1971年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于招柱犯组织、领导传销活动罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终907号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币120000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院查封被执行人招柱名下车辆粤Ｅ×××××，因该车辆下落不明而无法处理，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1305号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 关素苗
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1922号
罪犯胡安国，男，生于1978年1月18日，汉族，贵州省桐梓县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○一○年八月三日作出（2010）水刑初字第39号刑事判决，以被告人胡安国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2021年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年12月19日、2014年4月21日、2015年7月14日裁定，共对该犯减刑三年零一个月，刑期执行至2018年4月17日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡安国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年11月的考核中获记表扬4次。
上述事实，执行机关提供了罪犯胡安国的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡安国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡安国准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民字第1401号
原告付某甲，女，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告陈某，男，住柘城县。
本院在审理原告付某甲诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告付某甲于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告付某甲承担。
审判员 刘遗林
二〇一三年十二月二日
书记员 孙振兰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2163号
申请执行人：张农，男，1962年12月11日出生，汉族，城镇居民，住北京市。
被执行人：烟台市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：赵伟，总经理。
申请执行人张农与被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张农以本院（2014）莱州民初字第2369号民事调解书已经发生法律效力、被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司的拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市中盛房地产开发有限公司的存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月十七日
书记员 张程嵛
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执985号
申请执行人：董常学，男，1957年6月25日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行董常学与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1380号
上诉人（原审被告）：北京奇果网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号2层2088室。
法定代表人：李宏伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
上诉人北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）侵�作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初44109号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
奇果公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖，奇果公司使用的是云服务商北京优帆科技有限公司提供的服务器，该公司位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。综上，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院。捷成华视公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条和第三十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼�原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据捷成华视公司诉称，奇果公司在其经营的手机应用程序上提供涉案影视作品的在线播放服务，侵害了捷成华视公司享有的作品信息网络传播权。奇果公司作为本案的原审被告，其住所地位于北京市海淀区，故捷成华视公司有权选择向奇果公司住所地所在的一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金山
审 判 员 陈振华
审 判 员 陈 勇
二〇一七年十二月十九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5916号
原告：顾金虎，男，1962年7月1日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。
被告：周俊发，男，1962年12月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾金虎与被告周俊发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金虎及其委托诉讼代理人曹华德、被告周俊发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金虎向本院提出诉讼请求，要求判令被告周俊发：1.归还原告的借款110000元，并支付自2017年5月18日起至付清全部借款之日止的银行利息（以年利率4.35%暂计算至2017年10月31日为2189.30元）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告周俊发向原告顾金虎借款人民币200000元（为金额200000元的工商银行承兑汇票1张，票号：10200052-25044652，出票日期为2016年4月28日，汇票到期日为2016年10月28日）。当时口头约定借款期限为7天。借款到期后，被告仅仅归还了90000元（其中被告委托黄建龙汇款70000元，被告汇款20000元），剩余110000元借款至今未还。因原告多次催要未果，故原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了被告周俊发于2016年8月1日向其出具的借条1张、律师催款函专递回单加以证明。该借据中载明的内容：今借到顾金虎承兑汇票（人民币）计贰拾万元整，承兑号25044652。同时在该借条中复印了该承兑汇票，被告注明原件已收。专递回单显示原告所邮寄的材料由被告的家人于2017年5月17日签收。该催款函中主要是通知被告于收到此函后7日内归还所欠借款。被告周俊发对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告周俊发对原告出借面值为200000元的承兑汇票的事实没有异议，但其提出借款人是黄建龙，其仅起介绍作用，未拿到原告的一分钱。黄建龙向原告借款的经过：原被告是战友。2016年7月28日前后，其与黄建龙至原告的厂里，从而相识。2016年7月31日，本人和黄建龙一起喝茶，本人先打电话给原告，提出黄建龙在湖州有围标项目缺200000元资金，想请原告帮忙。原告问黄建龙是否在其身边，本人说在的，并把手机给黄建龙与原告通话，黄建龙对本人讲，原告让黄办1张工商银行卡，明天就将钱打入该卡中。2016年8月1日，本人来常州和原告一起参加战友聚会，原告说无现金，但有1张承兑汇票，本人就电话联系黄建龙，并将手机递给原告与黄建龙通话，俩人都说可行。后原告就将汇票交给本人，本人主动问原告需要办理什么手续，原告让本人写了张借条，原告让本人赶紧送给黄建龙。本人当天就赶往上海，将汇票交给了黄建龙，黄建龙根据本人的要求，也给本人写了张借条。2017年1月22日晚上，原告向本人发了一个微信，内容：你大哥也是借钱的时候打电话给我，叫你赶来取，还钱的时候连信息也不回。该微信中的“你大哥”就是指黄建龙。还有黄建龙发给原告的短信，通过截屏转发给了本人，也能够证明原告向黄建龙催要过借款，黄建龙对没有及时还款表示歉意。另外黄建龙曾经分两次汇款至原告的账户共计7万元。以上事实，说明黄建龙是借款人。
被告针对其陈述，提供了微信记录和短信记录以及黄建龙向其出具的借条加以证明。
原告对其发的微信认可，但称微信所中指的“你大哥”系被告的大哥，内容也是按照被告的要求发的，然后被告再用此内容向其大哥要钱；被告提供的短信内容，原告的手机中没有记录，不予认可；被告提供的黄建龙的借条与本案没有直接关系，只能证明被告与黄建龙之间存在借贷关系；2016年7月份，被告打电话给原告，说需要借200000元，称黄建龙围标进场需要交保证金，原告当时就不同意，对被告说借给被告是可以的，被告说那就借给他，由他来还。被告还主动提出要写借条给原告。在被告借款过程中，原告没有直接打过电话给黄建龙，也不存在被告打电话给原告，然后将电话转给黄建龙与原告通话的事实。
本案当事人对原告以交付承兑汇票的方式出借200000元的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人的争议焦点：借款人是被告还是实际使用人黄建龙。
本院认为，借贷关系的成立需以借贷双方形成借贷合意为前提条件。被告称其通过与原告和黄建龙通话，确立了原告和黄建龙之间的借贷合意，没有证据证明。而原告将承兑汇票交付被告，被告当即出具借据以及黄建龙又向被告出具借据的行为，能够证明原被告之间、被告和黄建龙之间分别存在借贷的合意。在原告知晓黄建龙是借款的实际使用人的情况下，为实现债权，即使向借款的实际使用人催要过借款，或者实际使用人作出支付的行为，也不表明原告认可黄建龙为借款人的身份，不能据此认定原告与黄建龙之间存在借贷合意。现原告主张被告是借款人的理由正当，证据确实充分。综上，被告应对剩余未偿还的借款110000元予以返还。被告在收到原告的催款函后，未在给予的宽限期内履行返还义务，原告有权要求其支付自宽限期限届满后至给付之日止的利息，原告所主张的利息计算标准未超出法律规定的上限，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
周俊发于本判决发生法律效力之日起十日内向顾金虎支付借款本金人民币110000元及该款的利息（自2017年5月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率4.35%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元（原告已预交），减半收取1272元，由周俊发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一八年一月二十四日
书记员 夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5916号原告：顾金虎，男，1962年7月1日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。被告：周俊发，男，1962年12月25日生，汉族，住上海市松江区。原告顾金虎与被告周俊发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金虎及其委托诉讼代理人曹华德、被告周俊发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾金虎向本院提出诉讼请求，要求判令被告周俊发：1.归还原告的借款110000元，并支付自2017年5月18日起至付清全部借款之日止的银行利息（以年利率4.35%暂计算至2017年10月31日为2189.30元）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告周俊发向原告顾金虎借款人民币200000元（为金额200000元的工商银行承兑汇票1张，票号：10200052-25044652，出票日期为2016年4月28日，汇票到期日为2016年10月28日）。当时口头约定借款期限为7天。借款到期后，被告仅仅归还了90000元（其中被告委托黄建龙汇款70000元，被告汇款20000元），剩余110000元借款至今未还。因原告多次催要未果，故原告特向法院起诉，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求，依法提交了被告周俊发于2016年8月1日向其出具的借条1张、律师催款函专递回单加以证明。该借据中载明的内容：今借到顾金虎承兑汇票（人民币）计贰拾万元整，承兑号25044652。同时在该借条中复印了该承兑汇票，被告注明原件已收。专递回单显示原告所邮寄的材料由被告的家人于2017年5月17日签收。该催款函中主要是通知被告于收到此函后7日内归还所欠借款。被告周俊发对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周俊发对原告出借面值为200000元的承兑汇票的事实没有异议，但其提出借款人是黄建龙，其仅起介绍作用，未拿到原告的一分钱。黄建龙向原告借款的经过：原被告是战友。2016年7月28日前后，其与黄建龙至原告的厂里，从而相识。2016年7月31日，本人和黄建龙一起喝茶，本人先打电话给原告，提出黄建龙在湖州有围标项目缺200000元资金，想请原告帮忙。原告问黄建龙是否在其身边，本人说在的，并把手机给黄建龙与原告通话，黄建龙对本人讲，原告让黄办1张工商银行卡，明天就将钱打入该卡中。2016年8月1日，本人来常州和原告一起参加战友聚会，原告说无现金，但有1张承兑汇票，本人就电话联系黄建龙，并将手机递给原告与黄建龙通话，俩人都说可行。后原告就将汇票交给本人，本人主动问原告需要办理什么手续，原告让本人写了张借条，原告让本人赶紧送给黄建龙。本人当天就赶往上海，将汇票交给了黄建龙，黄建龙根据本人的要求，也给本人写了张借条。2017年1月22日晚上，原告向本人发了一个微信，内容：你大哥也是借钱的时候打电话给我，叫你赶来取，还钱的时候连信息也不回。该微信中的“你大哥”就是指黄建龙。还有黄建龙发给原告的短信，通过截屏转发给了本人，也能够证明原告向黄建龙催要过借款，黄建龙对没有及时还款表示歉意。另外黄建龙曾经分两次汇款至原告的账户共计7万元。以上事实，说明黄建龙是借款人。被告针对其陈述，提供了微信记录和短信记录以及黄建龙向其出具的借条加以证明。原告对其发的微信认可，但称微信所中指的“你大哥”系被告的大哥，内容也是按照被告的要求发的，然后被告再用此内容向其大哥要钱；被告提供的短信内容，原告的手机中没有记录，不予认可；被告提供的黄建龙的借条与本案没有直接关系，只能证明被告与黄建龙之间存在借贷关系；2016年7月份，被告打电话给原告，说需要借200000元，称黄建龙围标进场需要交保证金，原告当时就不同意，对被告说借给被告是可以的，被告说那就借给他，由他来还。被告还主动提出要写借条给原告。在被告借款过程中，原告没有直接打过电话给黄建龙，也不存在被告打电话给原告，然后将电话转给黄建龙与原告通话的事实。本案当事人对原告以交付承兑汇票的方式出借200000元的事实没有异议，本院予以确认。双方当事人的争议焦点：借款人是被告还是实际使用人黄建龙。本院认为，借贷关系的成立需以借贷双方形成借贷合意为前提条件。被告称其通过与原告和黄建龙通话，确立了原告和黄建龙之间的借贷合意，没有证据证明。而原告将承兑汇票交付被告，被告当即出具借据以及黄建龙又向被告出具借据的行为，能够证明原被告之间、被告和黄建龙之间分别存在借贷的合意。在原告知晓黄建龙是借款的实际使用人的情况下，为实现债权，即使向借款的实际使用人催要过借款，或者实际使用人作出支付的行为，也不表明原告认可黄建龙为借款人的身份，不能据此认定原告与黄建龙之间存在借贷合意。现原告主张被告是借款人的理由正当，证据确实充分。综上，被告应对剩余未偿还的借款110000元予以返还。被告在收到原告的催款函后，未在给予的宽限期内履行返还义务，原告有权要求其支付自宽限期限届满后至给付之日止的利息，原告所主张的利息计算标准未超出法律规定的上限，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：周俊发于本判决发生法律效力之日起十日内向顾金虎支付借款本金人民币110000元及该款的利息（自2017年5月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率4.35%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元（原告已预交），减半收取1272元，由周俊发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  申国胜二〇一八年一月二十四日书记员  夏明明
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终388号
上诉人（一审第三人）中国银行股份有限公司南阳分行。
法定代表人王胜利，任行长。
委托代理人赵新，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）新野县城郊乡李湖村六组。
负责人罗荣先，任组长。
委托代理人王俊友，河南宛新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新野县国土资源局。
法定代表人王满星，任局长。
委托代理人崔威，该局工作人员。
一审第三人刘钊，男，生于1989年10月13日，汉族，住新野县。
委托代理人王东，河南宛新律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司南阳分行与被上诉人新野县城郊乡李湖村六组、新野县国土资源局、一审第三人刘钊为房屋行政登记纠纷一案，不服邓州市人民法院作出的（2017）豫1381行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定案件事实不清，就本案涉及的部分核心定案证据未进行充分核实查证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院作出的（2017）豫1381行初14号行政判决；
二、本案发回邓州市人民法院重新审理。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王恒嵩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第111号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市开源网络会所。
负责人张武。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市开源网络会所侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1798号
原告：孟和，男，汉族，1972年3月2日出生，牧民。
委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。
被告：赵海全，男，1974年2月4日出生，无固定职业，现住赤峰市。
原告孟和诉被告赵海全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟和委托诉讼代理人李英龙到庭参加诉讼，被告赵海全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟和向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海全偿还拖欠的借款140000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，被告赵海全（与原告为连襟关系）在原告的一再催促下就以前向原告借款的140000.00元打下借据，并承诺于2017年8月1日偿还借款，到期不还拿大羊以市场价格抵债。2017年7月初，被告将其放养的羊全部赶回了巴林左旗。欠款到期后，原告一再追要，被告却百般抵赖，现在连电话也拒绝接听，故原告为保护自己的合法权益诉至法院。
被告赵海全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告赵海全向原告孟和出具《欠据》一枚，借款金额载明为140000.00元，还款日期为2017年8月1日。借款到期后，被告赵海全一直未予还款。
以上事实，有原告的当庭陈述及《欠据》原件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告赵海全为原告孟和出具《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告赵海全在还款期限届满后一直未归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款140000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵海全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海全于本判决生效后立即偿还原告孟和借款140000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元（原告孟和已经预交），由被告赵海全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 李珊珊
审判员 呼斯楞
审判员 高世民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 塔 娜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2196号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人：雷鸣，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初11533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以已与淘宝公司达成和解协议为由，于2017年12月1日向本院提出撤回上诉的申请。淘宝公司亦于2017年12月19日出具书面说明，承诺不再要求按照一审判决予以执行。
本院认为，北京酷我公司与天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由上诉人北京酷我科技有限公司与上诉人天津酷我科技有限公司各自负担十二元五角（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 杨 潇
审 判 员 宋 堃
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初182号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人陈绍华，男，1977年10月23日出生，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月17日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人陈绍华犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员李汉德出庭支持公诉，被告人陈绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年7月22日22时许，被告人陈绍华在巴马瑶族自治县巴马镇那坝村那彩屯13号自家三楼的一房间内容留韦某、黄某、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年8月1日，公安民警在陈绍华家三楼的一房间内查获一个吸毒工具水烟壶。经河池市公安局物证鉴定所对水烟壶进行毒品定性检验，检出甲基苯丙胺成份。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈绍华的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人陈绍华对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、到案经过，情况说明、搜查笔录、辨认笔录、指认照片，证人韦某、黄某、陈某的证言，尿检报告及照片，行政处罚决定书，被告人陈绍华的供述，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绍华为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈绍华犯容留他人吸毒罪成立。被告人案后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈绍华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年1月16日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的吸毒工具水烟壶一个予以收缴销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 甘克岁
二〇一七年十一月六日
书记员 姚泳伶
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执恢53号
申请执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：刘殿忠，董事长。
委托代理人：臧志鹏，吉林信达律师事务所律师。
被执行人：东丰县丰源煤炭有限公司。
法定代表人：战明军，该公司经理。
被执行人：通辽市汇丰煤炭经销有限公司。
被执行人：战明军。
本院在执行申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与被执行人东丰县丰源煤炭有限公司、通辽市汇丰煤炭经销有限公司、战明军追偿权纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘 冰
审判员 尤广范
二０一七年十二月十三日
书记员 施相宇
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉04执恢53号申请执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。法定代表人：刘殿忠，董事长。委托代理人：臧志鹏，吉林信达律师事务所律师。被执行人：东丰县丰源煤炭有限公司。法定代表人：战明军，该公司经理。被执行人：通辽市汇丰煤炭经销有限公司。被执行人：战明军。本院在执行申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与被执行人东丰县丰源煤炭有限公司、通辽市汇丰煤炭经销有限公司、战明军追偿权纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵怀瑜审判员  刘 冰审判员  尤广范二０一七年十二月十三日书记员  施相宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15742号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：张勇。
委托诉讼代理人：吴颖仪，女，系公司员工。
被告：杨进，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司与被告杨进因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回起诉。
审判员 辜 原
二〇一七年十一月十日
书记员 黎艳芳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1750号
原告：阳新仙岛湖绿野生态农业开发有限公司。
住所地：湖北省阳新县王英镇新屋村田达山。
负责人：石邵明，该公司经理。
原告：汪训民，男，1972年7月19日生，汉族，阳新县人，住湖北省黄石市阳新县，
上述二原告共同委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
被告：黄录兵，女，1966年10月25日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县，
被告：黄童良，男，1968年6月26日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县，
原告阳新仙岛湖绿野生态农业开发有限公司、汪训民与被告黄录兵、黄童良合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告阳新仙岛湖绿野生态农业开发有限公司、汪训民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《休闲食品代加工合同书》；2、判令被告退还合作费用13.5万元整及利息11934元，合计146934元；3、判令被告支付原告加工费2万元、设备购置款10万元、生产场地租金8万元等损失合计20万元；4、判令被告支付原告违约金10万元；5、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年12月30日，被告黄录兵以未在中国国内注册登记的香港皓冉食品贸易有限公司的名义与二原告签订一、《休闲食品代加工合同书》，约定：被告提供休闲食品给乙方加工包装，保证原告每月40万袋，每年600万袋，连续二年提供货源给原告加工，确保二年1200万袋；原告支付被告合作费18万元，第一次支付15万元，余款在原告投产三个月后从代加工费中扣除；被告对原告厂房设备布置、调试，提供技术人员，确保机械设备布局合理，正常运行；双方协商按每包0.125元计算加工费。二原告依约租赁厂房、添置加工生产设备、招聘生产人员全面履行合同义务，后因被告黄童良改变经营计划、停止供应原材料等原因单方终止《休闲食品代加工合同书》，致使二原告遭受巨额的经济损失，二原告多次与二被告协商赔偿事宜未果。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
本院经审查认为，双方争议的《休闲食品代加工合同书》及补充协议，是被告黄录兵、黄童良以香港皓冉食品贸易有限公司的名义与原告原告阳新仙岛湖绿野生态农业开发有限公司、汪训民签订的合同，香港皓冉食品贸易有限公司是在中国香港注册的具有法人资格的企业，被告黄录兵是香港皓冉食品贸易有限公司的法定代表人，被告黄童良是香港皓冉食品贸易有限公司的工作人员。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，被告黄录兵、黄童良不具有本案诉争民事合同法律关系的被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阳新仙岛湖绿野生态农业开发有限公司、汪训民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 程光正
人民陪审员 陈其华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丁 韬
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1223民初1750号原告：阳新仙岛湖绿野生态农业开发有限公司。住所地：湖北省阳新县王英镇新屋村田达山。负责人：石邵明，该公司经理。原告：汪训民，男，1972年7月19日生，汉族，阳新县人，住湖北省黄石市阳新县，上述二原告共同委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。被告：黄录兵，女，1966年10月25日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县，被告：黄童良，男，1968年6月26日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县，原告阳新仙岛湖绿野生态农业开发有限公司、汪训民与被告黄录兵、黄童良合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。原告阳新仙岛湖绿野生态农业开发有限公司、汪训民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《休闲食品代加工合同书》；2、判令被告退还合作费用13.5万元整及利息11934元，合计146934元；3、判令被告支付原告加工费2万元、设备购置款10万元、生产场地租金8万元等损失合计20万元；4、判令被告支付原告违约金10万元；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，被告黄录兵以未在中国国内注册登记的香港皓冉食品贸易有限公司的名义与二原告签订一、《休闲食品代加工合同书》，约定：被告提供休闲食品给乙方加工包装，保证原告每月40万袋，每年600万袋，连续二年提供货源给原告加工，确保二年1200万袋；原告支付被告合作费18万元，第一次支付15万元，余款在原告投产三个月后从代加工费中扣除；被告对原告厂房设备布置、调试，提供技术人员，确保机械设备布局合理，正常运行；双方协商按每包0.125元计算加工费。二原告依约租赁厂房、添置加工生产设备、招聘生产人员全面履行合同义务，后因被告黄童良改变经营计划、停止供应原材料等原因单方终止《休闲食品代加工合同书》，致使二原告遭受巨额的经济损失，二原告多次与二被告协商赔偿事宜未果。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，双方争议的《休闲食品代加工合同书》及补充协议，是被告黄录兵、黄童良以香港皓冉食品贸易有限公司的名义与原告原告阳新仙岛湖绿野生态农业开发有限公司、汪训民签订的合同，香港皓冉食品贸易有限公司是在中国香港注册的具有法人资格的企业，被告黄录兵是香港皓冉食品贸易有限公司的法定代表人，被告黄童良是香港皓冉食品贸易有限公司的工作人员。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，被告黄录兵、黄童良不具有本案诉争民事合同法律关系的被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳新仙岛湖绿野生态农业开发有限公司、汪训民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  程光正人民陪审员  陈其华二〇一七年十二月十八日书 记 员  丁 韬
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01688号
罪犯吴周进，男，生于1986年2月18日，汉族，初中文化程度，湖北省黄梅县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2006年8月3日作出（2006）武刑初字第66号刑事判决，以被告人吴周进犯抢劫，抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。执行中，2009年12月、2011年7月、2012年10月、2014年1月四次经本院共减刑二年九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于2015年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯吴周进在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴周进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2015年3月缴纳罚金人民币2000元。2015年3月缴纳退赔款人民币2400元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金、退赔款收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴周进在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最�人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯吴周进减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初65号
原告：陈永强，男，汉族，住所：鞍山市立山区。
被告：陈良，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告陈永强与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加了诉讼，被告陈良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
陈永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日，被告向我借款30万元，至今未还，为维护原告的权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈良未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告陈永强向本院提交了借条；取款明细，证明被告向原告借款事实。
被告陈良未提供证据。
经庭审质证，原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月11日，被告向我借款30万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的借条原件在卷佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良于判决生效之日起10日内偿还原告陈永强借款30万元。
案件受理费5800元及保全费2020元（原告已预交），由被告陈良负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 潘妍卉
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 兰 竹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03180号
原告：卫玉洁，女，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：周文，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告卫玉洁诉被告周文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卫玉洁到庭参加诉讼，被告周文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫玉洁诉称：原、被告系朋友，2014年2月10日，被告以急需资金为由向原告借款50000元，并亲手出具欠款凭证一张，约定2014年年底前必须还清。到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延不付，故提起诉讼请求法院判令：1、被告给付差欠原告的借款50000元并承担逾期付款利息（按同期人民银行贷款利率从2015年1月1日起计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周文未作答辩。
原告卫玉洁为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明被告差欠原告借款的事实。
被告周文未到庭质证，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告卫玉洁所举证据均予以认定。经审理查明：原、被告系朋友，2014年2月10日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一张，载明“今欠卫玉洁人民币伍万元整（50000），在2014年年底之前必须还清，欠到人：周文，2014年2月10日”。欠款到期后，原告向被告催讨，被告未能给付，致原告诉至本院。
本院认为：被告差欠原告50000元，有欠条为证，被告理应按照约定归还。在欠款到期后，被告未能归还，现原告诉请要求被告归还欠款50000元，本院予以支持；被告在约定时间未能归还，现原告主张自应该还款之日，由被告承担逾期利息，有法律依据，本院予以支持，但标准应按照年利率6%计算。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文于本判决生效后十日内归还原告卫玉洁欠款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一五年十月二十六日
书记员 秦 禹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14497号
原告郝安芹，女，1965年4月15日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告郝志勇，男，1970年2月6日出生，户籍地山西省平原市，公民身份号码×××。
被告魏作强，男，1979年12月27日出生，户籍地山东省昌乐县，现下落不明，公民身份号码×××。
被告北京陈保雷汽车运输户，经营场所北京市延庆区延庆镇百眼泉村东三区**号，注册号×××。
法定代表人陈保雷，职务不详。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，统一社会信用代码×××。
负责人杨震，副总经理。
委托代理人郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告郝安芹与被告郝志勇、魏作强、北京陈保雷汽车运输户（以下简称陈保雷运输户）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝安芹到庭参加诉讼。被告郝志勇、魏作强、陈保雷运输户、华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝安芹诉称：2016年9月21日8时35分许，郝志勇驾驶车号为×××中型厢式货车由西向东行驶至北京市顺义区南法信镇旺泉桥下时，适有孙雷驾驶原告所有的车号为×××小轿车等信号灯，被告车辆前部与原告车辆后部相撞，造成原告车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郝志勇负全部责任。经查，车号为×××中型厢式货车注册所有人为陈保雷运输户，实际车主系魏作强，该车在华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故造成原告如下损失：车辆修理费9230元，交通费500元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1.被告华安保险公司在交强险限额内先行赔偿上述损失，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告郝志勇、魏作强、陈保雷运输户负担。
被告郝志勇口头辩称：郝志勇系魏作强雇佣的司机，送货途中发生的交通事故。魏作强是车辆实际所有人。该车只有交强险。保险公司已将交强险财产损失2000元支付给魏作强。郝志勇不同意承担赔偿责任。
被告华安保险公司提交书面答辩状，辩称：涉诉车辆事发时在该公司仅投保了交强险。该公司已将交强险财产损失2000元及无责代赔100元共计2100元赔付给魏作强，故该公司不同意再承担赔偿责任。诉讼费亦不同意负担。
被告魏作强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈保雷运输户既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年9月21日8时35分，在北京市顺义区南法信镇旺泉桥下，郝志勇驾驶车号为×××中型厢式货车（车辆注册所有人：陈保雷运输户）由西向东行驶，适有孙雷驾驶车号为×××小轿车头西尾东等信号灯，中型厢式货车前部与小轿车后部相撞，造成两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郝志勇负事故全部责任。
事发后，郝安芹为维修其受损车辆支付修理费9230元。
郝志勇系魏作强雇佣的司机，事发时属于执行劳务。车号为×××中型厢式货车挂靠在陈保雷运输户名下，该车事发时在华安保险公司投保了交强险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元已赔付给魏作强。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、修理费发票、结算单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告魏作强、陈保雷运输户经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告郝志勇、华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅作出答辩，视为其放弃了质证的权利。
原告郝安芹请求的车辆修理费，于法有据，本院予以支持。郝安芹请求交通费，但未提交任何证据，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告郝安芹因此事故造成合理损失的具体数额如下：车辆修理费9230元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任。根据上述赔偿原则，对于原告郝安芹的上述合理损失，鉴于被告魏作强已将交强险财产损失赔偿金2000元从华安保险公司进行了理赔但未将上述理赔款支付给原告，故此部分费用由魏作强予以赔偿；超出交强险部分，魏作强应当对其雇佣的司机郝志勇执行劳务期间造成的原告损失承担赔偿责任。被告陈保雷运输户作为被挂靠方应当与魏作强承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏作强赔偿原告郝安芹车辆修理费二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告魏作强、北京陈保雷汽车运输户连带赔偿原告郝安芹车辆修理费七千二百三十元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告郝安芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告郝安芹已预交），被告魏作强、北京陈保雷汽车运输户共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告开庭费二百六十元及公告判决费（以票面金额为准)，由被告魏作强、北京陈保雷汽车运输户共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永芝
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 李振涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 茜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5926号
原告：王爱华，男，1956年9月16日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告王爱华与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼，被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险损失26139.19元。事实与理由：原告系被告单位职工，2014年底被告单位停产后，拒绝为原告缴纳社会保险，2015年1月以来原告多次与被告协商，也向社会保险征收机构反映上述问题，但被告仍拒绝为原告缴纳社会保险，为此原告自行补缴社会保险26139.19元。根据公司内退协议，被告应当负担原告缴纳的社会保险费26139.19元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自1997年起到被告处工作。2006年起，被告开始为原告缴纳社会保险。2009年8月1日，原、被告之间签订劳动合同。2017年7月14日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其自行缴纳的社会保险费及滞纳金。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字【2017】第214号仲裁决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行缴纳社会保险费的事实，提交山东省社会保险基金专用票据一张，其上显示原告于2016年9月8日补缴2015年1月至2016年9月期间的社会保险费共计26139.19元，单位缴纳额为16938.81元，个人缴纳额为6055.05元，滞纳金3145.33元。
原告为证实其缴纳社会保险费中单位和个人负担的费用均应由被告负担的事实，提交原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议一份，该协议中约定“一、本协议自2011年3月12日至乙方（王爱华）法定退休之日止；二、乙方在办理内部退休后，离开工作岗位；三、甲方（山东恒力虎山机械科技有限责任公司）按月支付乙方工资，乙方内退工资按荣成市城市居民最低生活保障标准每月发放345元，甲方负责给乙方缴纳个人应负担的劳保部分”。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，原告在被告处工作期间，被告作为用人单位应为其缴纳社会保险。原告于2016年9月8日自行补缴2015年1月至2016年9月期间的社会保险费共计26139.19元，对于单位缴纳额16938.81元，被告应当支付给原告。对于个人缴纳额6055.05元及滞纳金3145.33元，原、被告于2011年3月12日签订的公司内退协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方均应按照内退协议履行，该协议中已明确约定自2011年3月12日至原告法定退休之日止，被告负责给原告缴纳个人应负担的劳保部分，故个人缴纳额6055.05元及滞纳金3145.33元应当由被告负担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王爱华社会保险损失26139.19元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 常晓庆
二０一七年十一月二十日
书记员 张俸稼
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1936号
申请执行人:创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。统一社会信用代码：91120116300430248R
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：刘朋朋，男，1995年5月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：宜春市东洋装饰设计工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高安路269号。统一社会信用代码：360902210050944。
法定代表人：刘朋朋，该公司经理。
被执行人：黄小辉，男，1978年10月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人刘朋朋、宜春市东洋装饰设计工程有限公司、黄小辉民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1364号民事判决书，向被执行人刘朋朋、宜春市东洋装饰设计工程有限公司、黄小辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘朋朋、宜春市东洋装饰设计工程有限公司、黄小辉至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘朋朋、宜春市东洋装饰设计工程有限公司、黄小辉在金融机构的存款及在有关单位的收入35695元及利息或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王建华
二〇一七年七月二十八日
代书记员 周 顺
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5406号
原告：石国明，男，1960年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区正兴镇尖山子村民委员会，住所地：重庆市璧山区正兴镇尖山子村民委员会。
负责人：曾维全，系该村民委员会主任。
被告：重庆市璧山区正兴镇尖山子村民委员会第四村民小组，重庆市璧山区正兴镇尖山子村民委员会第四村民小组。
负责人：廖洪良，系该村民小组组长。
原告石国明诉被告重庆市璧山区正兴镇尖山子村民委员会、重庆市璧山区正兴镇尖山子村民委员会第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石国明撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 雷晓鸣
二〇一七年十二月十二日
书记员 喻 月
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1297号
申请执行人陈水明，男，汉族，户籍地址广东省。
被执行人黄观送，男，汉族，户籍地址广东省。
被执行人黄国良，男，汉族，户籍地址广东省。
本院依据已经发生法律效力的（2014）深龙法地民初字第1348号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人黄观送、黄国良送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务。但被执行人黄观送、黄国良至今未履行。被执行人应支付本案义务人民币款项共计105230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人黄观送、黄国良所有的价值人民币105230元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 张允健
执行员 李 怡
此件与原本核对无异二O一五年十月二十六日
书记员 萧活灵
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初259号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人杨登山，男，1982年10月15日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2016年12月15日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人杨登山犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年7月10日中止适用简易程序审理，按照普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人杨登山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、20l6年12月11日l3时许，被告人杨登山在徐闻县南山镇竹山村北社其家宅内容留唐某吸食毒品冰毒。
2、20l6年12月12日l4时许，被告人杨登山在徐闻县南山镇竹山村北社其家宅内容留唐某等人吸食毒品海洛因。
3、20l6年l2月14日20时许，被告人杨登山在徐闻县南山镇竹山村北社其家宅内容留唐某吸食毒品冰毒。
20l6年12月l5日l时许，公安民警在徐闻县南山镇竹山村杨登山家宅内将被告人杨登山抓获，并当场从被告人杨登山身上搜获疑似毒品海洛因4小包，在抓获现场的床上搜获疑似毒品海洛因2小包以及吸毒工具剪刀1把、锡纸1捆等物品。经称量，上述可疑毒品共计净重0.33克。经鉴定，上述可疑毒品均检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨登山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人杨登山的供述和辩解，证人唐某、杨某1的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，毒品称重笔录，理化检验报告，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人杨登山的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨登山无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨登山犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨登山对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人杨登山归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨登山判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的0.33克毒品海洛因属于违禁品，剪刀1把及锡纸1捆属于吸毒工具，依法应当予以没收。根据被告人杨登山的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨登山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年9月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.33克、剪刀1把及锡纸1捆，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和琦
审 判 员 邓 健
人民陪审员 金 贤
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁17刑终444号
原公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁伟强，男，1998年11月17日出生于黑龙江省尚志市，汉族，大专文化，案发时系青岛海洋技师学院学生，户籍地黑龙江省尚志市，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月25日被江西省南昌市公安局青山湖分局刑侦大队民警抓获，4月26日被刑事拘留，5月11日被逮捕。
山东省鄄城县人民法院审理山东省鄄城县人民检察院指控原审被告人袁伟强犯诈骗罪一案，于二〇一七年九月二十日作出（2017）鲁1726刑初147号刑事判决，原审被告人袁伟强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人袁伟强的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了袁伟强，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认为，2016年11月至2017年3月，被告人袁伟强虚构“青岛市矛与盾金融有限公司”并自称该公司经理，在互联网上发布可以帮助他人办理贷款的虚假信息，骗取山东省鄄城县建委家属院居民王某的信任，以收取手续费、逾期费等为名，多次骗取王某人民币28612.80元。案发后，被告人袁伟强退赔了被害人王某的全部经济损失。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）常住人口基本信息证实，袁伟强，男，1998年11月17日出生。
（2）青岛海洋技师学院出具的证明及学生证复印件证实，袁伟强，2015年9月进入青岛海洋技师学院就读数控加工专业，学籍号为3709620150910233。
2、电子数据
（1）王某提供的微信聊天记录截图证实，微信名“矛与盾金融有限公司”在网上发布贷款信息，王某多次向该公司微信转账的事实。
（2）王某提供的微信转账记录和支付宝转账记录及公安机关使用袁伟强提供的微信账号、支付宝账号及其密码登陆后提取的相关截图等证实，王某向被告人袁伟强转款55笔，共计31612.8元。
3、被害人王某陈述，2015年下半年，我在网上购买平板电脑时认识了一个自称叫袁伟强的人。2016年12月份，袁伟强说他是矛与盾金融有限公司的经理，可以帮助我在网上贷款，并给我要了3000元的前期费用。后袁伟强又以贷款手续费、逾期费等名义多次让我汇款给他。至案发，袁伟强一共骗取了我31000余元钱。
4、王某辨认笔录证实，2017年4月1日，经依法组织辨认，被害人王某辨认出6号照片上的男子（袁伟强）就是自称是青岛矛与盾金融有限公司经理的人。
5、被告人袁伟强供述，2016年9月，我以青岛矛与盾金融有限公司经理的名义在网上发了关于办理贷款的信息。之后有个叫王某的女孩与我联系，并加入我的QQ，要求贷款七八万元，如果贷款成功我就可以拿到提成，所以我就接受了王某的要求。王某把她的资料发给我后，我联系了鼎恒宜信放贷公司，该公司说需要先交3000元前期贷款费用，2016年11月17日之前王某通过支付宝给我转过来3000元，我把这3000元转给了鼎恒宜信放贷公司。公司要求提交王某手机通话详单验证码，因王某没有及时提供，缴纳的3000元前期费用被作废。2016年12月份，王某在QQ上给我联系说还想贷款，并说贷的越多越好，并给我汇了几百元钱。我感觉王某汇钱比较容易，就想着骗她的钱，后我以给她办理贷款要求支付手续费、逾期费等名义，多次让她汇钱，王某先后给我转了二万八九千元钱，这些钱都被我花完了。
6、其他证明材料
（1）山东省鄄城县公安局网络安全保卫大队出具的发破案经过证实，本案由被害人王某于2017年3月26日报案至山东省鄄城县公安局，山东省鄄城县公安局于3月27日立案侦查。2017年4月25日，被告人袁伟强被抓获归案，并供述了犯罪事实。
（2）江西省南昌市公安局青山湖分局刑侦大队出具的抓获经过证实，2017年4月25日22时许，江西省南昌市公安局青山湖分局刑侦大队民警在江西省南昌市景福林美主题酒店701房间将袁伟强抓获。
（3）山东省鄄城县公安局制作的扣押、发还清单证实，涉案赃款及平板电脑已发还被害人王某的母亲刘某，刘某出具了谅解书。
（4）山东省鄄城县公安局网络安全保卫大队出具的证据来源情况说明证实，被告人袁伟强诈骗案中的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录截图是由被害人王某提供，袁伟强使用的微信账号登陆、支付宝账号登陆、转账交易记录截屏图片是通过被告人袁伟强提供的账号和登陆密码登陆被告人袁伟强使用的微信号、支付宝账号截屏获取。
原审法院认为，被告人袁伟强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人袁伟强认罪态度较好，案发后退赔了被害人的全部经济损失，酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决:被告人袁伟强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，上诉人袁伟强以量刑过重，要求改判缓刑为由提出上诉。
本案经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。
二审期间，上诉人袁伟强积极缴纳罚金人民币二万元。
另外受本院委托，黑龙江省尚志市司法局对上诉人袁伟强宣判缓刑对社区造成的影响进行了评估，评估结果为同意适用社区矫正。
本院认为上诉人袁伟强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪准确。上诉人袁伟强到案后如实供述自己的全部犯罪事实，退清全部赃款，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。上诉人袁伟强犯罪情节较轻，二审期间积极缴纳罚金二万元，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》二百六十六条、七十二条之规定，判决如下：
一、维持山东省鄄城县人民法院作出的（2017）鲁1726刑初147号刑事判决。
二、对上诉人袁伟强宣告缓刑二年(缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 李昌安
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 悦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6061号
罪犯沈世军，男，1984年8月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2004年4月23日作出（2004）武刑初字第102号刑事判决，认定被告人沈世军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沈世军不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年10月18日作出（2004）鄂刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年4月14日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈世军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈世军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈世军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈世军的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年8月3日起至2022年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
吉林省辽源市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉04执13号
申请执行人：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：朱庆军，总经理。
委托代理人：刘桂新，该公司法律顾问。
被执行人：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：林俊生，董事长。
委托代理人：徐志刚，该公司法律顾问。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，呼伦贝尔仲裁委员会（2016）呼仲字第10号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求吉林省亨通公路建设集团有限责任公司向江苏金建建设集团有限公司履行告知的法定职责并承担案件执行费25,399.00元。本案于2017年2月7日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已经按呼伦贝尔仲裁委员会（2016）呼仲字第10号裁决书向江苏金建建设集团有限公司履行告知的法定责任并承担案件受理费25,399.00元。
本院认为，呼伦贝尔仲裁委员会（2016）呼仲字第10号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费25,399.00元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
呼伦贝尔仲裁委员会（2016）呼仲字第10号裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十五日
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第209号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年3月19日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、张静，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年2月6日19时许，被告人张某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿泰安市泰山区燕邱路由南向北行驶至泰新路路口附近时，与沿路推行自行车的冯某、刘某及推行三轮车的宋西玲相撞，四人均受伤。民警到达现场后，发现张某有酒后驾驶嫌疑，遂抽取其血样。经鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为129mg／100ml，属于醉酒驾驶。经法医鉴定，被害人刘某之伤构成轻伤二级。经事故认定，张某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人张某赔偿被害人刘某经济损失40795.67元，赔偿被害人冯某经济损失34988.55元，赔偿宋西玲经济损失3000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、物证检验报告、受案登记表、立案决定书、抓获证明、被告人张某的身份信息、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、刑事科学技术照片、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 贾培泉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邢沙沙
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1437号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人：刘刚，系联社理事长
委托代理人（特别授权）陈鹏，男，生于1986年11月15日，汉族。系岳池县农村信用合作联社不良资产管理中心职工。
被告邓开云，男，生于1957年11月28日，汉族。
被告邹春兰，女，生于1959年10月24日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社与被告邓开云、邹春兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告邓开云、邹春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓开云于2011年2月24日在原告处借款100000元，并自愿以其位于岳池县罗渡镇杨家桥居委会2组1-2层商住房作抵押担保。借款合同约定还款时间届满后，经原告多次催收，被告邓开云拒不履行还款义务。现原告特向法院提起诉讼，要求被告邓开云偿还借款本金100000元及息、原告享有抵押物优先受偿权、二被告承担诉讼费及律师代理费。
被告邓开云未作答辩。
被告邹春兰未作答辩。
经审理查明：被告邓开云与被告邹春兰系夫妻关系。2011年2月24日，被告邓开云与原告岳池县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同编号为2011年岳信借字第48号。合同约定：借款人为邓开云，借款金额为100000元，借款用途为住房装修，借款期为24个月，即2011年2月23日至2013年2月22日；借款利率为9.6583‰的月利率；还款方式为按季付息、最后一次还款时利随本清。担保方式为抵押担保，并于当日抵押人邓开云、邹春兰与原告岳池县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，合同编号为（2011）48号。合同约定抵押人邓开云，抵押物为岳池县罗渡镇杨家桥居委会2组1-2层商住房（建筑面积127.72㎡，产权证号：岳池县房权证岳字第000791**号，土地使用面积74.99㎡，土地使用证号：岳国用（2010）8230号），原告及二被告均在该合同上签字盖章，并于2011年2月24日办理了抵押登记。2011年2月24日，原告向被告邓开云发放借款100000元，借款借据上载明：执行月利率为9.6583‰，到期日期为2013年2月22日。2013年2月12日，被告邓开云、邹春兰因资金周转困难特共同向原告申请将该笔借款展期一年，且二被告均同意继续为展期提供抵押担保。2013年2月12日，被告邓开云、邹春兰与原告签订了《借款展期协议》，该协议约定：展期金额为100000元，展期展期期限为一年至2014年2月21日，借款月利率为10.7625‰。原告及二被告均在该协议上签字盖章。
同时查明：1、2011年2月23日，被告邓开云、邹春兰向原告岳池县农村信用合作联社提交了一份抵押担保承诺书，该承诺书载明：“邓开云、邹春兰自愿用自有产权位于岳池县罗渡镇杨家桥居委会2组1-2层商住房为其借款100000元提供抵押担保，若邓开云不能按期还款，岳池县农村信用合作联社有权处置抵押物，如抵押物不足以清偿，岳池县农村信用合作联社有权追偿邓开云、邹春兰的其他财产予以清偿。”
2、被告邓开云已于2014年2月21日向原告岳池县农村信用合作联社偿还借款本金5600.23元。
本院认为：原告与被告邓开云通过协商自愿签订《借款合同》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告邓开云发放借款后，被告邓开云理应按约定按期归还借款本金。被告已偿还的本金金额应予扣除。因被告邓开云未能按期归还借款本息，故其在归还借款本息的同时，还应按约定支付逾期借款利息。被告邓开云在借款时自愿以其自有商住房设定抵押，且双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。被告邓开云、邹春兰提供担保时自愿赋予原告其他财产追偿权（抵押物不足以清偿借款及息），则被告邹春兰亦具有还款义务，且原告也表示认可，系双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓开云、邹春兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金94399.77元及利息（利息按合同约定计算，利随本清）。如不能偿还，原告岳池县农村信用合作联社享有抵押物（位于岳池县罗渡镇杨家桥居委会2组1-2层商住房）的优先受偿权。
二、抵押物不足部分原告岳池县农村信用合作联社有权对被告邓开云、邹春兰的其他财产进行追偿。
三、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元由被告邓开云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨中国
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执593号
被执行人李某某，男，1950年12月26日出生，汉族，无业，现住北镇市。
被执行人李某某犯盗窃罪涉及罚金执行一案，本院对被执行人李某某名下在金融机构的钱款、证券、不动产、车辆工商登记等财产信息进行了查询，查无财产信息。鉴于被执行人现下落不明，名下又无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 佳