wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初802号原告张明，男，汉族，1955年9月7日出生。委托代理人赖方焱，女，汉族，1983年7月7日出生，系原告儿媳。被告周毕成，男，汉族，1965年4月8日出生。原告张明与被告周毕成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，他系忠县XX镇XX街X号“金牛管业”建材店老板。2012年至2014年上半年，被告在石宝场上从事家装工程，陆续在原告经营的建材店购买建材。其中2012年和2013年期间被告在原告处赊欠10086元的建材。2014年初，经原告催要，被告支付4000元后，向原告出具6000元的欠条一张。2014年3月至6月，被告又陆续在原告建材店购买建材用于装修大桥附近的房屋，总货款8429.6元，扣去退货1404元，被告实际赊欠7千余元。以上两项被告共欠原告材料款13000元。经原告多次催收未果，现起诉要求法院判令：1、被告清偿原告材料欠款13000元；2、支付利息390元；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，他在原告处购买建材属实，但所有的帐已经结清，不欠原告任何款项。原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：1、列举2013年周毕成装修房屋的三处位置；2、被告向原告出具的欠条一张，上面书写内容为“欠张明6000元（大写陆千元整）周毕成”；3、有被告签字确认的材料清单六张，其中五张为送货清单，分别金额3543元、46.8元、4516.8元、220元、103元；另一张为退货清单，金额1404元；其中金额103元的送货清单下方对五次送货和一次退货进行了结算，书写为“3543＋46.8＋4516.8＋220＋103=8429.6—1404周毕成欠7000元”；4、原告建材店其他客户范某某、谭某某、黎某某的书面证言各一份，证明原告经营建材店的的交易习惯，即凡是赊欠货款的，都是由买方在送货清单上签字确认，买方付清货款后，卖方（即本案原告）就将送货清单退给买方；5、电工吴某某、邓某某的书面证词各一份，证明他们曾为被告装修的房屋安装电线。被告对原告举示的证据质证意见为：第1份证据内容不属实；第2份证据欠条是他本人书写，但他已经把钱支付给原告，他叫原告自行将欠条内容拖掉，但原告没有拖完；第3份证据原告举示的六张材料清单，他认可原告向他送货后，他都在送货清单上签名确认，但原告举示的金额103元的送货清单下“周毕成欠7000元”这几个字不是他本人书写；第4份证据有异议，认为他将材料欠款偿还给原告后，并未向原告索回他签字的材料清单；第5份证据中邓某某的证言无异议，吴某某为他安装电线是2012年。被告未向本院举示证据。根据庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对原告的证据认证如下：1、原告列举的2013年被告装修房屋的三处位置，因被告不认可，本院不予采信；2、原告举示的金额为6000元的欠条，系被告本人书写，本院予以采信。被告抗辩该款已经付清，但未举示证据证明，本院不予采信。3、原告举示的六张材料清单，被告对“周毕成欠7000元”这几个字否认是他书写，但又不愿意申请笔迹鉴定，并称急着外出务工，无法配合法院进行笔迹鉴定。本院认为即使“周毕成欠7000元”不是被告书写，但根据被告签名确认的五张供货单和一张退货单，能证明被告在原告处购买了7千余元建材的事实，故本院对原告举示的六张材料清单予以采信。4、原告举示的其他客户范某某、谭某某、黎某某的书面证言，证明原告建材店经营的交易习惯，本院予以采信。因为根据一般建材店的交易习惯，都是卖方向买方送货时，都要求买方在送货清单上签字确认，作为今后收账的凭据。买方如果认为款项已经结清，应由买方举示付款的证据。5、原告举示的邓某某的证言被告无异议，本院予以采信；吴某某的证言被告予以否认，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。经庭审举证、质证、本院认证，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告系忠县XX镇XX街X号“金牛管业”建材店老板。2012年至2014年，被告在石宝场上从事家装工程，陆续在原告经营的建材店赊欠建材用于装修。其中2012年和2013年期间被告在原告处赊欠款项10086元，2014年初，经原告催要，被告支付4000元后，向原告出具6000元的欠条一张。2014年上半年，被告因装修大桥附近的房屋又陆续在原告建材店赊欠建材款8429.6元，扣去退货款1404元，被告实际在原告建材店赊欠建材款7025.6元。现原告诉至本院，要求法院支持其诉请。本院认为，被告在原告经营的建材店购买材料用于装修，理应及时结清材料欠款。根据原告举示的欠条和材料清单，能确认被告尚欠原告13000元材料款的事实。被告抗辩该款已经付清，应承担举证责任。现被告没有举示任何证据证明上述款项已经支付，应承担举证不能的法律责任。故原告要求被告支付13000元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息390元，因欠条和材料清单上没有对支付时间和是否承担利息作出约定，故原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周毕成在本判决生效后十日内支付原告张明材料欠款13000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石建军二〇一六年三月二十八日书记员  石佳佳
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第104号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
地址：夏津县中山街61号。
法定代表人：孙涛职务：行长。
代理人：孙续英。
被申请人高艳。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行因借款合同纠纷，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高艳款项12000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月八日
书记员 王 健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11411号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，系董事长。
委托代理人：何一冰、葛如全，系该公司员工。
被告：金杏春。
被告：鲍艺康。
被告：陈坚。
被告：陈伊宁。
被告：王玉林。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告金杏春、鲍艺康、陈坚、陈伊宁、王玉林金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金杏春、鲍艺康、陈坚立即归还借款本金合计349999.94元及相应的利息、罚息、利息（计算至2016年7月8日止为279999.94元利息16712.01元；7万元利息3821.66元，之后利息按合同约定计算）并承担本案的诉讼费用；2、被告陈伊宁、王玉林对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛如全到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月21日，原告与被告金杏春、鲍艺康、陈坚、陈伊宁、王玉林签订《保证借款合同》两份，被告金杏春向原告分别借款为28万元、12万元，共计40万元，期限分别为28万元贷款为2015年4月21日至2015年10月20日止、12万元贷款为2015年4月21日至2016年4月20日止；28万元借款利率在贷款基准利率水平上上浮0%、12万元借款利率在贷款基准利率水平上上浮0%，还款方式分别为：28万元还款方式为按月付息，到期还本付息、12万元还款方式为等额本金、按月计息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告鲍艺康、陈坚为共同债务人，承担共同还款责任。被告陈伊宁、王玉林为上述借款提供连带责任保证。保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用等。
同日，原告依约向被告金杏春发放贷款合计人民币40万元。被告于2015年12月11日起开始欠息，借款到期后也未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金杏春、鲍艺康、陈坚于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币349999.94元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年12月11日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈伊宁、王玉林对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3429元，由五被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6858元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年八月二十二日
代书记员 黄 超
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第21765号
申请执行人陈光富，男，1961年6月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人张国华，男，1963年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2011)浦民一(民)初字第31791号原告陈光富诉被告张国华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国华目前去向不明，也无社保缴纳记录。另查，张国华名下无房地产、汽车、银行存款、股票等可供执行的财产。申请执行人张国华未向本院提供被执行人的去向及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2011)浦民一(民)初字第21765号民事调解协议的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一六年九月九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初3331号
原告：龙小红，男，1978年3月20日出生，汉族，重庆市开州区人。
被告：苟家彬，男，1982年11月10日出生，汉族，重庆市开州区人。
本院于2018年4月2日受理原告龙小红诉被告苟家彬买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因被告已支付尾款，原告龙小红于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告龙小红申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙小红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星灿
二〇一八年四月二十八日
书记员 谭晓梅
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1432号
罪犯米林辉，男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省杞县人，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二〇一二年九月十三日作出（2012）金刑初字第779号刑事判决，认定被告人米林辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（已缴纳一千元）。该犯刑期自二〇一二年五月五日起至二〇二一年五月四日止。该犯于2012年11月8日交付执行。2014年8月27日由本院作出（2014）驻刑执字第1177号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯米林辉近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月21日至23日，被告人米林辉先后在郑州市市管城区顺城街汉庭连锁酒店8566房间、金水区西太康路七天快捷酒店223房间，管城区太康路百纳酒店8702房间内，持仿真手枪对被害人左某进行逼迫，先后多次与被害人左某发生性关系。期间抢走左某3500元现金，1部苹果手机，价值4050元及左某的身份证、银行卡等物品。
罪犯米林辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，记功奖励1次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯米林辉入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯米林辉减去刑期一年。
刑满日期：二〇一九年九月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱丛歌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初250号
原告：淄博鹰扬文化产业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路199号。组织机构代码：081773995。
法定代表人：陈名洋。
被告：山东大顺集团公司，住所地：淄博市临淄区辛店单家。组织机构代码：267158974。
法定代表人：李嘉才。
被告：李春欣，男，1976年12月21日生，汉族，现住上海市闵行区。
本院在审理原告淄博鹰扬文化产业发展有限公司诉被告山东大顺集团公司、李春欣合同纠纷一案中，原告淄博鹰扬文化产业发展有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博鹰扬文化产业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博鹰扬文化产业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博鹰扬文化产业发展有限公司负担。
审 判 员 张志红
二〇一七年二月二十日
代理书记员 安 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17790号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙少辉，男，1977年10月19日出生，汉族，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙少辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,640.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙少辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,640.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙少辉，男，1977年10月19日出生，汉族，住所地沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙少辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,640.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙少辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,640.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00530号
上诉人（原审被告）安徽省佳源建设工程有限公司，组织机构代码15362936-0，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。
法定代表人宋宗明，董事长。
委托代理人沈海锋，男。
被上诉人（原审原告）周永志，农民。
委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原审被告叶浩庚，职业不详。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00512-1号民事裁定，向本院提出上诉。安徽省佳源建设工程有限公司上诉称，一审法院认定涉案工程是原审被告叶浩庚向被上诉人购买油漆涂料，是对案件实体的认定，而本案尚未进入实体程序，证据尚未经质证，故一审认定事实不清，裁定依据不足；由于本案对原审被告叶浩庚与被上诉人之间的买卖关系是否真实尚不能确认，并且上诉人与被上诉人并未订立书面合同，没有付款行为及任何往来，在不能确认本案当事人之间存在买卖合同关系之前，无法确定合同履行地，本案只能由被告住所地即上诉人住所地法院管辖。一审法院即安徽省庐江县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。被上诉人周永志未作书面答辩；原审被告叶浩庚未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）周永志的诉请及理由，其基于买卖合同纠纷以叶浩庚、安徽省佳源建设工程有限公司为共同被告提起的给付之诉，即被上诉人周永志选择的诉讼路径为合同之债，争议标的系给付货币，且双方没有就合同履行地作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地和各被告住所地均系本案诉讼管辖的连结点，周永志可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择上述管辖连结点中任一法院而诉。本案中，双方当事人虽未约定合同履行地，但作为接受货币一方的原审原告其所在地位于庐江县辖区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，该接受货币一方所在地即为合同履行地。因此，作为管辖连结点之一的安徽省庐江县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执指字第11号
申请执行人：陈国荣，男，1961年12月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被执行人：慈溪市环通金属制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。组织机构代码：05384015-0。
法定代表人：范建明，该公司执行董事。
被执行人：宁波融泰担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街**号。组织机构代码：57366341-8。
法定代表人：沈东平，该公司董事长。
被执行人：宁波亚联信息科技有限公司。住所地：慈溪市古塘街道智慧谷科技广场**幢<1-1>。组织机构代码：73945018-1。
法定代表人：徐雅芳，该公司执行董事。
申请执行人陈国荣与被执行人慈溪市环通金属制品有限公司、宁波融泰担保有限公司、宁波亚联信息科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，慈溪市人民法院作出的(2014)甬慈观商初字第625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向该院申请执行，要求被执行人支付借款本金3000000元、利息165000元及其他约定的利息等。本案经宁波市中级人民法院指令，本院于2015年8月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波亚联信息科技有限公司名下的房地产一时难以处理完毕，现各被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执指字第11号申请执行人：陈国荣，男，1961年12月12日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。被执行人：慈溪市环通金属制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。组织机构代码：05384015-0。法定代表人：范建明，该公司执行董事。被执行人：宁波融泰担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街**号。组织机构代码：57366341-8。法定代表人：沈东平，该公司董事长。被执行人：宁波亚联信息科技有限公司。住所地：慈溪市古塘街道智慧谷科技广场**幢。组织机构代码：73945018-1。法定代表人：徐雅芳，该公司执行董事。申请执行人陈国荣与被执行人慈溪市环通金属制品有限公司、宁波融泰担保有限公司、宁波亚联信息科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，慈溪市人民法院作出的(2014)甬慈观商初字第625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向该院申请执行，要求被执行人支付借款本金3000000元、利息165000元及其他约定的利息等。本案经宁波市中级人民法院指令，本院于2015年8月27日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人宁波亚联信息科技有限公司名下的房地产一时难以处理完毕，现各被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年十月二十七日代书 记员  徐虹玒
江苏省昆山市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）苏0583民初122号
原告昆山富磊高分子材料有限公司，住所地昆山市周市镇康家路1号，组织机构代码77469619-5。
法定代表人戴怀响，该公司董事长。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人连士东，该公司员工。
被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司，住所地昆山市陆家镇陆丰东路3号I区12号，组织机构代码58660464-4。
被告贺朋飞，男，汉族，1971年3月9日生，住河南省兰考县。
原告昆山富磊高分子材料有限公司与被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司、贺朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判�于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告昆山富磊高分子材料有限公司的委托代理人连士东到庭参加诉讼，被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司、贺朋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山富磊高分子材料有限公司诉称：原告与被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司有业务往来，被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司购买了原告的塑料原料，2015年5月5日，原告和两被告签订了还款协议，确定了被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司共结欠原告货款516100元，被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司于两个月内还清上述货款，被告贺朋飞对以上货款承担连带保证责任，如被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司不能在约定的时间内还清款项，被告贺朋飞负责向原告支付以上货款并承担销售合同约定的利息损失。之后，被告苏州吉瑞塑胶材�有限公司仅支付了货款21万元，还欠货款306100元，虽经原告多次催要，但被告至今未曾付款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告两被告支付货款306100元及逾期付款利息损失，庭审中原告变更货款金额为276100元，并明确利息损失（以276100元为本金，从2015年7月1日起计算至实际付款之日，按照银行同期贷款利率4倍计算）。；诉讼费由被告承担。
被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司、贺朋飞未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、还款协议1份，证明双方就被告所欠货款的还款达成协议。
2、送货单及购销合同计6组、增值税发票11张，证明双方业务往来。
经审理查明：原告与被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司之间素有业务往来，被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司向原告采购塑料产品。2015年5月5日，原告（甲方）与苏州吉瑞塑胶材料有限公司（乙方）、贺朋飞（丙方）就截止该日的欠款签订还款协议，内容为：“止2015年5月5日，乙方累计欠甲方货款516100元，并且超期时间较长，经三方友好平等协商，自愿就相关还款事宜达成以下协议：一、乙方分两个月还清前述款项，其中2015年5月份还款200000元，2015年6月份还款316100元。二、丙方自愿为乙方欠款提供全额连带责任担保，如乙方不能在前款约定期限内还清款项，丙方负责向甲方支付前述欠款并承担相应利息（按销售合同约定）。……”。被告贺朋飞系被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司的法定代表人。
上述事实由还款计划、送货单、增值税发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司向原告塑料产品，双方签订有书面的购销合同，系双方真实意思表示，依法成立有效。原告依约将相应产品交付给被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司，被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司理应支付款项，拖欠不付，责任在被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司，本院根据原告提供的证据及其诉请，对被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司结欠原告款项276100元予以确认，对原告要求被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司支付该笔款项的诉请予以支持。被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司逾期支付货款的行为确给原告造成一定损失，原告要求被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司支付逾期利息损失，依法有据，但要求按照银行同期贷款利率的4倍计算过高，本院�法调整为依照银行同期贷款利率计算。被告贺朋飞作为被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司公司的法定代表人，按协议约定应当对被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司结欠原告的货款即利息损失承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州吉瑞塑胶材料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山富磊高分子材料有限公司货款276100元及逾期利息（以276100元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年7月1日计算至实际支付之日）。
二、被告贺朋飞对上述债务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6492元，减半收取3246元，由原告负担225元，两被告负担3021元，被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行�中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王建勋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邵振华
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1131号
申请人刘金霞。
被执行人林裕起。
被执行人赵素荣。
本院在执行已发生法律效力的（2016）吉0421民初720号民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00389号
原告张杰珍，女。
委托代理人王军，淮滨县司法局赵集法律服务所工作者。
被告陈尽喜，男。
被告淮滨县恒通城乡公交有限公司。
法定代表人胡勇，系该公司经理。
委托代理人郑启龙，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人肖宏，系该公司经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告张杰珍诉被告陈尽喜、淮滨县恒通城乡公交有限公司（以下简称恒通公司）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张杰珍及其委托代理人王军、被告陈尽喜、被告恒通公司的委托代理人郑启龙、被告阳光财险信阳公司的委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张杰珍诉称：2014年7月1日10时57分，被告陈尽喜驾驶豫S632**号普通客车行驶至淮滨县三空桥乡徐庄油库路段，由于操作不当，车辆滑进路边沟里，造成乘车人原告受伤。淮滨县交通大队事故认定陈尽喜负事故的全部责任，原告无责任。豫S632**号车挂靠在恒通公司，该车在阳光财险信阳公司投保交强险和商业险。要求被告赔偿各项损失29183.08元。
被告陈尽喜辩称，对事故事实和事故认定无异议，对原告的诉求同意保险公司和恒通公司的意见，本次事故发生的比较大，保险公司和恒通公司赔付后，我经济能力有限，请法庭酌情考虑。
被告恒通公司辩称：事故的事实和事故认定书我公司无异议，我公司在保险公司投有承运人责任险，应由保险公司进行赔付。
被告阳光财险信阳公司辩称：首先对原告受伤表示同情，由于原告是我公司承保车辆的乘客，根据保险约定，我公司在客运乘运人责任险限额内承担赔偿责任，非医保用药我公司不赔付。原告的部分主张过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告的损失应如何确认。
原告张杰珍为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，陈尽喜负事故全部责任，原告无责任；2、淮滨县马集镇中心卫生院、淮滨县人民医院住、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、费用清单，证明其在上述医院住院治疗59天，花医疗费13883.08元的事实。
被告陈尽喜为支持自己的主张，提交了如下证据：1、驾驶证、行车证复印件；2、交强险和客运承运人责任保险单复印件；3、已付给原告5500元收条2张。
被告恒通公司提交了陈尽喜客运班线经营申请及双方经营合同书，证明双方系租赁关系。
被告阳光财险信阳公司未举证。
经审理查明，2014年7月1日10时57分，被告陈尽喜驾驶豫S632**号中型普通客车行驶至淮滨县三空桥乡徐庄油库路段，由于操作不当，车辆滑进路边沟内，造成乘车人原告受伤。淮滨县公�交通警察大队道路交通事故认定书认定陈尽喜负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在马集镇中心卫生院、淮滨县人民医院住院治疗59天，花医疗费13883.08元。被告陈尽喜与恒通公司之间系租赁关系。豫S632**号车在被告阳光财险信阳公司投保交强险和客运乘运人责任险，每坐限额200000元；每次事故责任限额1900000元。每次事故每坐绝对免赔200元。
本院认为：本案事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出道路交通事故认定书，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，该道路交通事故认定书本院予以确认。被告陈尽喜驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生交通事故致原告受伤，应当承担赔偿责任。被告阳光财险信阳公司作为事故车辆的保险人，应当在客运乘运人责任险限额内承担赔偿责任，但按照保险合同的约定应当免赔200元。被告恒通公司�被告陈尽喜之间系租赁关系，被告恒通公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费有票据为凭，应予确认，主张的交通费本院予以支持，但主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计算天数有误，适用标准不当应予调整。其中误工费应按农、林业每天69.59元计算59天，护理费应按服务业每天78元计算59天，住院伙食补助费每天30元计算59天、营养费每天10元计算59天。原告的损失如下：医疗费13883.08元，误工费每天69.59元×59天=4105.01元，护理费每天78元×59天=4602元，住院伙食补助费每天30元×59天=1770元，营养费每天10元×59天=590元，交通费600元，上述合计24960.09元。被告陈尽喜已付5500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款的规定，判决如下：
一、原告张杰珍的各项损失24960.09元由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在客运乘运人责任险限额内赔偿，扣除免赔200元，实际赔偿24760.09元，其中19260.09元直接赔付给原告张杰珍，5500元转付给被告陈尽喜。由被告陈尽喜赔偿200元。上述赔偿限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张杰珍的其它诉讼请求。
案件受理费530元由被告陈尽喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任 远 庆
人民陪审员 �姚为苗
人民陪审员 徐 阁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 向 珍 珍
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00389号
原告张杰珍，女。
委托代理人王军，淮滨县司法局赵集法律服务所工作者。
被告陈尽喜，男。
被告淮滨县恒通城乡公交有限公司。
法定代表人胡勇，系该公司经理。
委托代理人郑启龙，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人肖宏，系该公司经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告张杰珍诉被告陈尽喜、淮滨县恒通城乡公交有限公司（以下简称恒通公司）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张杰珍及其委托代理人王军、被告陈尽喜、被告恒通公司的委托代理人郑启龙、被告阳光财险信阳公司的委托代理人崔涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张杰珍诉称：2014年7月1日10时57分，被告陈尽喜驾驶豫S632**号普通客车行驶至淮滨县三空桥乡徐庄油库路段，由于操作不当，车辆滑进路边沟里，造成乘车人原告受伤。淮滨县交通大队事故认定陈尽喜负事故的全部责任，原告无责任。豫S632**号车挂靠在恒通公司，该车在阳光财险信阳公司投保交强险和商业险。要求被告赔偿各项损失29183.08元。
被告陈尽喜辩称，对事故事实和事故认定无异议，对原告的诉求同意保险公司和恒通公司的意见，本次事故发生的比较大，保险公司和恒通公司赔付后，我经济能力有限，请法庭酌情考虑。
被告恒通公司辩称：事故的事实和事故认定书我公司无异议，我公司在保险公司投有承运人责任险，应由保险公司进行赔付。
被告阳光财险信阳公司辩称：首先对原告受伤表示同情，由于原告是我公司承保车辆的乘客，根据保险约定，我公司在客运乘运人责任险限额内承担赔偿责任，非医保用药我公司不赔付。原告的部分主张过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原告的损失应如何确认。
原告张杰珍为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，陈尽喜负事故全部责任，原告无责任；2、淮滨县马集镇中心卫生院、淮滨县人民医院住、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、费用清单，证明其在上述医院住院治疗59天，花医疗费13883.08元的事实。
被告陈尽喜为支持自己的主张，提交了如下证据：1、驾驶证、行车证复印件；2、交强险和客运承运人责任保险单复印件；3、已付给原告5500元收条2张。
被告恒通公司提交了陈尽喜客运班线经营申请及双方经营合同书，证明双方系租赁关系。
被告阳光财险信阳公司未举证。
经审理查明，2014年7月1日10时57分，被告陈尽喜驾驶豫S632**号中型普通客车行驶至淮滨县三空桥乡徐庄油库路段，由于操作不当，车辆滑进路边沟内，造成乘车人原告受伤。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定陈尽喜负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在马集镇中心卫生院、淮滨县人民医院住院治疗59天，花医疗费13883.08元。被告陈尽喜与恒通公司之间系租赁关系。豫S632**号车在被告阳光财险信阳公司投保交强险和客运乘运人责任险，每坐限额200000元；每次事故责任限额1900000元。每次事故每坐绝对免赔200元。
本院认为：本案事实和过错责任，淮滨县公安交通警察大队已作出道路交通事故认定书，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，该道路交通事故认定书本院予以确认。被告陈尽喜驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生交通事故致原告受伤，应当承担赔偿责任。被告阳光财险信阳公司作为事故车辆的保险人，应当在客运乘运人责任险限额内承担赔偿责任，但按照保险合同的约定应当免赔200元。被告恒通公司与被告陈尽喜之间系租赁关系，被告恒通公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费有票据为凭，应予确认，主张的交通费本院予以支持，但主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计算天数有误，适用标准不当应予调整。其中误工费应按农、林业每天69.59元计算59天，护理费应按服务业每天78元计算59天，住院伙食补助费每天30元计算59天、营养费每天10元计算59天。原告的损失如下：医疗费13883.08元，误工费每天69.59元×59天=4105.01元，护理费每天78元×59天=4602元，住院伙食补助费每天30元×59天=1770元，营养费每天10元×59天=590元，交通费600元，上述合计24960.09元。被告陈尽喜已付5500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款的规定，判决如下：
一、原告张杰珍的各项损失24960.09元由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在客运乘运人责任险限额内赔偿，扣除免赔200元，实际赔偿24760.09元，其中19260.09元直接赔付给原告张杰珍，5500元转付给被告陈尽喜。由被告陈尽喜赔偿200元。上述赔偿限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张杰珍的其它诉讼请求。
案件受理费530元由被告陈尽喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 徐 阁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 向珍珍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00064号
原告：赖利平，女，1966年1月13日出生，汉族，重庆市北碚区人。
委托代理人：朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区工伤保险中心（组织机构代码57618001-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号。
法定代表人：蔡庆跃，该中心主任。
被告：重庆正东天平人力资源管理有限公司大足分公司（组织机构代码不详），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道371号3-2-2号。
法定代表人：郑治清，该公司总经理。
本院在审理原告赖利平诉被告重庆市大足区工伤保险中心、被告重庆正东天平人力资源管理有限公司大足分公司不当得利纠纷一案中，原告赖利平于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖利平向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖利平撤回起诉。
本案受理费864元，减半收取432元，由原告赖利平负担。
代理审判员 曾子情
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓茹双
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云浮市云安区。
负责人：张远戈，该行行长。
被执行人：程细苗，男，1970年9月23日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：林六梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：林柏妹，男，1963年2月1日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：王水女，女，1969年10月10日出生，汉族，住云浮市云安区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行程细苗、林六梅、林柏妹、王水女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云安法民二初字第117号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人程细苗、林六梅、林柏妹、王水女应归还借款本金14218.20元及利息，并承担垫支受理费130元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月31日向被执行人程细苗、林六梅、林柏妹、王水女发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第210号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 钱忠励
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第756号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王上荣，男，汉族，1969年10月14日出生，职工，住尤溪县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：卓小龙，男，汉族，1975年5月16日出生，个体工商户，住尤溪县。
委托代理人：傅德锡。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘友耀，男，汉族，1977年3月24日出生，农民，住尤溪县，现羁押于福建省榕城监狱。
再审申请人王上荣因与被申请人卓小龙、刘友耀民间借贷纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2013）三民终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王上荣申请再审称：（一）原审认定卓小龙已向刘友耀支付借款10万元缺乏证据证明。《借款协议》约定借款以转账方式支付，这与卓小龙转账支付6万元，现金支付4万元的陈述不一致，且没有相应的收款付款凭证。原审仅以刘友耀承认收取10万元借款来认定10万元借款已实际支付错误。王上荣在原审提交的公安机关讯问笔录和（2012）尤刑初字第256号刑事判决书，证明刘友耀没有正当职业和业务，其以工程周转为名诈骗他人财物，其陈述缺乏可信度，原审认定刘友耀系因工程周转资金不足向卓小龙借款与事实不符。且刘友耀与卓小龙系恶意串通损害王上荣的权益，因此刘友耀和卓小龙的陈述不能作为本案定案依据，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，王上荣不承担担保责任。事实上该笔借款是刘友耀先前旧欠卓小龙的借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，王上荣不承担保证责任。（二）该10万元借款并非用于借款协议约定的“工程周转”，根据公安机关讯问笔录和刑事判决书，该款并非用于工程周转，而是用于赌博挥霍和支付高额利息，根据《借款协议担保书》第七条关于变更“贷款用途条款”需要征得保证人同意的约定，王上荣无需承担连带担保责任。（三）原审根据刘友耀与卓小龙约定的借款利息，认定2011年7月26日起至2012年1月21日止利息为15000元，余款10000元从借款本金扣除缺乏证据证明。王上荣归还的25000元与刘友耀约定的是归还本金，不是利息。（四）本案已过保证期限，该担保书没有约定保证期限，保证人在借贷合同中仅有义务，处于弱势当事人地位，应对保证人作出有利的认定，而不是以“保证期限约定不明”为由作出认定，本案保证期限应认定为债权到期后6个月。综上，王上荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
卓小龙提交意见称：本案事实清楚，适用法律正确，王上荣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于本案10万元借款是否实际支付和该借款用途变更的问题。原审庭审和公安机关讯问时刘友耀的陈述与卓小龙再审审查期间的陈述，能够相互印证，足以认定卓小龙将诉争借款以现金方式支付给刘友耀，且刘友耀、王上荣向卓小龙部分还款的事实对诉争借款已支付的事实亦予以佐证。虽然诉争借款并非按照借款协议约定方式支付，但款支付方式的变更不影响本案借款协议和担保协议的效力，故原审认定卓小龙已实际支付诉争借款给刘友耀并无不当。公安机关的讯问笔录和（2012）尤刑初字第256号刑事判决书仅能证明刘友耀诈骗王上荣案外款项的事实，王上荣关于卓小龙和刘友耀恶意串通损害其利益，诉争借款是刘友耀先前所欠卓小龙的借款，王上荣不承担担保责任的主张依据不足。而关于诉争借款转账支付6万元，现金支付4万元的陈述，系由王上荣代理人在一审庭审时陈述，王上荣关于该陈述系由卓小龙所作的理由与事实不符。《借款协议担保书》第七条约定贷款用途条款变更应征得保证人同意，但没有证据证明刘友耀和卓小龙变更贷款用途条款，《借款协议担保书》亦未约定刘友耀实际变更借款用途后王上荣无需承担担保责任，故王上荣关于其因刘友耀变更借款用途而无需承担担保责任的主张没有事实和法律依据。
关于王上荣支付给卓小龙的25000元是归还本金还是利息的问题。该25000元系王上荣从2011年10月7日至2012年1月21日分数次支付给卓小龙用于偿还诉争借款，根据《借款协议》约定的利息，从本案借款协议签订之日2011年7月26日至2012年1月21日的借款利息为15000元，王上荣未提供证据证明王上荣与卓小龙约定该笔款项用于归还本金，《借款协议》亦未对此作约定，故原审根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，认定该25000元中的15000元是用于归还利息，10000元抵扣本金，并无不当。
关于保证期间的问题。根据《借款协议担保书》第十条关于“本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至‘协议’项下全部‘到期应付款项’偿清后自动失效”的约定，可以认定该担保协议约定担保期限为直至主债务本息还清之日为止，王上荣关于担保协议未约定保证期间的主张与事实不符。故根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，《借款协议担保书》对保证期间作出的上述约定应视为约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原审对保证期间的认定并无不当。
综上，王上荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王上荣的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨秀琼
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执恢26号
申请执行人：王俊豪，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
被执行人：朱奇兴，男，1961年3月23日出生，香港居民，住香港，，。
本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2004）珠中法民四初字第205号民事判决书，受理王俊豪申请执行朱奇兴借款合同纠纷一案。该生效法律文书判令：朱奇兴应于判决确定之日起十日内偿还王俊豪人民币200000元。案件受理费人民币5510元，保全费人民币1520元由朱奇兴承担。根据申请执行人申请，本院于2006年5月24日立案执行，案号为（2006）珠中法执字第114号。后因被执行人朱奇兴是香港人，申请执行人未能提供朱奇兴在境内有可供执行的财产，本院于2007年1月对被执行人朱奇兴办理的边控，仍未找到其人。遂根据相关法律规定，裁定本院（2004）珠中法民四初字第205号民事判决书中止执行。中止执行的情形消失后，恢复执行。2017年2月21日，申请执行人以发现被执行人朱奇兴在深圳活动，并有较大数额的消费行为为由申请恢复执行，本院于2017年2月22日立案恢复执行。在执行过程中，本院查明被执行人朱奇兴系香港居民，申请执行人王俊豪未提供被执行人朱奇兴在珠海可供执行的财产，本院依法对被执行人实施边控，后申请执行人以与被执行人达成和解协议为由书面申请解除司法边控并撤回本案执行申请。
本院认为，申请执行人王俊豪书面请求撤回执行申请，属于对其权利的自行处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结广东省珠海市中级人民法院（2004）珠中法民四初字第205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 姜 欣
二〇一七年四月一日
书记员 李德莲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第693号
本院立案执行的申请执行人湘潭东方名苑物业管理有限公司与被执行人齐艳物业服务合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人湘潭东方名苑物业管理有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一五年十一月六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）岳执字第693号本院立案执行的申请执行人湘潭东方名苑物业管理有限公司与被执行人齐艳物业服务合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人湘潭东方名苑物业管理有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一五年十一月六日
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1157号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某甲，于江西省弋阳县，农民。因本案，于2016年5月12日被东阳市公安局依法取保候审。
被告人余某，于江西省弋阳县，农民。因本案，于2016年5月12日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1145号起诉书指控被告人陈某甲、余某犯侵犯著作权罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人陈某甲、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月以来，被告人陈某甲、余某夫妻以营利为目的，通过互联网从他人处购得盗版光碟，并在本市江北街道塘西范夜市上设摊贩卖。2016年5月1日凌晨，被公安民警查获，当场扣押疑似盗版光碟共计522张。经东阳市文化广电新闻出版局鉴定，查扣的522张光碟均属非法音像制品。
上述事实，被告人陈某甲、余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言、公安机关制作的搜查笔录、扣押清单及盗版光碟目录清单、扣押物品照片、调取证据通知书、调取证据清单及农行开户信息、中国联通东阳分公司出具的证明、东阳市文化广电新闻出版局出具的鉴定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某甲、余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、余某以营利为目的，未经录音录像制作者许可，出售其制作的录音录像，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某甲、余某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲、余某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人陈某甲、余某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护国家的著作权管理秩序，保护著作权人的著作权及与著作权有关的权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人余某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张越美
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2433号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住上海市花园路1118弄5号3楼。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人刘晶、汤春红，公司职工。
被告沈善，男，1966年4月12日生，汉族，住南通市开发区。
被告蔡卫红，女，1968年3月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告沈善、蔡卫红物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费27155.10元，减半收取239元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄瀚友
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01265号
申请执行人：李鹤，男，1987年12月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00833号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司立即履行支付申请执行人2015年1月5日至7月5日租金13188元，迟延履行期间的双倍债务利息57元（2015年7月16日至2015年8月10日，款清息止），并承担执行费98元的义务，共计13343元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司银行存款13343元；或扣留、提取被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司尚未支取的收入13343元；或查封、扣押被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司所有的价值13343元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年八月十日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1942号
申请执行人郭之瑞。
委托代理人陆乂瑜，天津君辉律师事务所律师。
被执行人宁健。
被执行人张津媛。
原告郭之瑞与被告宁健、张津媛民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2014）南民初字第2471号民事判决书，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告宁健、张津媛共同返还原告郭之瑞借款本金余款173250元；二、本判决生效后十五日内，被告宁健、张津媛以每月2340元标准共同向原告郭之瑞支付2013年10月16日至2013年11月15日、2014年3月25日至2014年5月15日期间的利息；三、本判决生效后十五日内，被告宁健、张津媛以173250元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍共同向原告郭之瑞支付2013年11月16日至2014年3月24日期间的利息；四、本判决生效后十五日内，被告宁健、张津媛共同向原告郭之瑞支付律师费1000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，判决书生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人宁健、张津媛无财产可供执行，故终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 孙志伟
二〇一五年十二月一日
书记员 邓蓓蓓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1942号
申请执行人王大恒，男，1978年12月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人韩德军，男，1979年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人郜淑玲，女，1975年5月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王大恒与被执行人韩德军、郜淑玲借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1886号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王大恒于2015年10月28日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款20万元及利息、案件受理费2150元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1886号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于婉秋
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1942号
申请执行人刘庆荣。
被执行人孙世军。
被执行人杨帆。
申请执行人刘庆荣与被执行人孙世军、杨帆民间借贷纠纷一案，因被执行人孙世军、杨帆暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民一初字第955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 薛士刚
执行员 于宝林
执行员 李承勋
二〇一六年七月九日
书记员 谢荣刚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初710号
原告：朱敬懿，男，1972年5月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉融侨房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城25、26栋商铺2层73室。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，男，该公司法务（特别授权）。
委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
原告朱敬懿与被告武汉融侨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告朱敬懿于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敬懿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱敬懿撤诉。
案件受理费减半收取257元，由原告朱敬懿负担。
审 判 员 谢 磊
二〇一八年五月二十三日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第165号
原告贺彩云，女，汉族，农民。
原告张洪志，男，汉族，农民。
被告康艳，女，47岁，汉族，个体。
原告贺彩云、张洪志诉被告康艳劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员吴春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺彩云、张洪志到庭参加诉讼，被告康艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺彩云、张洪志诉称，二原告系夫妻，二原告于2013年3月份至2014年11月份受雇于被告在圣都酒店工地从事垒墙、铺地砖、做水暖、清垃圾等工作，干完活之后被告仅给付了部分生活费，现仍欠二原告工资138727元未给付，经原告多次索要未果，请求判令被告给付拖欠的工资138727元，并承担本案的诉讼费用。
被告康艳未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年原告贺彩云、张洪志受雇于被告康艳在上都镇圣都酒店提供劳务。工程结束后经原被告双方结算、结帐，被告康艳分别于2014年11月21日向二原告出具欠据，共欠劳务费198227元，后被告康艳陆续支付二原告劳务费59500，现被告康艳尚欠二原告劳务费138727元，经二原告多次催要，被告康艳仍未给付所拖欠的劳务费。
本院所认定的上述事实，有原告贺彩云、张洪志提供的由被告签字的欠据及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经当庭举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原告贺彩云、张洪志向被告康艳提供劳务，被告康艳应支付劳务费（工资）。被告康艳出具的劳务费欠据系其真实意思表示，对双方均具有法律拘束力，被告康艳应给付原告贺彩云、张洪志拖欠的138727元劳务费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告康艳于本判决生效之日起十日内支付原告贺彩云、张洪志劳务费人民币138727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，减半收取1537.50元，由被告康艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴 春 花
二〇一五年七月二十九日
书记员 乌达巴拉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2485号
原告：宋某，女，1968年11月16日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：柳樱，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈某，男，1967年12月24日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告宋某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某负担。
审 判 长 余晓利
审 判 员 戴金海
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 庆
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第199号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人王某。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人王某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月4日凌晨时许，被告人王某与受害人温某源一起在梅州市梅江区三角镇华南大道金富豪KTV门口，因消费的问题，双方发生争执，王某对温某源拳打脚踢，将温某源打倒在地，致使温某源鼻梁骨骨折，左11肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定证实：温某源鼻部被伤致双侧鼻骨骨折，胸部被伤致左第11肋骨折，左肘外侧二处创口累计长度为6.5CM，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人王某赔偿了受害方温某源经济损失共计人民币20000元，得到了温某源的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王某被抓获的经过证明、户籍证明，被害人温某源的陈述，收条，谅解书，证人黄某进、古某宽、李某珠的证言，辨认笔录、疾病诊断证明，现场勘验笔录，梅江公安司法鉴定意见，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，且在其家属的配合下积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人王某提出从轻处罚的意见，本院予以采纳，公诉机关提出建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一五年七月二十九日
书记员 李红红
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初789号
原告：张某，男，1971年10月7日出生，住庆城县。
被告：周某某，男，1966年1月7日出生，住庆城县。
委托诉讼代理人：周某甲（周某某之子），男，1989年9月7日出生，住庆城县。
第三人：张某某，男，1988年2月24日出生，住庆城县，现羁押于广东省深圳市第二看守所。
原告张某与被告周某某、第三人张某某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法分别于2016年6月29日、2016年7月7日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，利息2600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲家关系，被告的女儿周某乙是原告侄子张某某的妻子。2012年5月30日，被告以买收割机资金不足为由向原告借款50000元，约定还款期限1年，月利率1.3%，到2013年5月30日连本带息应付给原告57800元。鉴于亲家关系，原告没有让被告写借条，只让张某某书写了借据，以证明确有其事。借款期限届满后，被告让周某乙代其归还利息7800元，本金未偿还。后在原告多次催要下，被告于2013年9月24日给原告补写了借条，承诺连本带息再欠原告52600元，未约定还款期限。随后原告多次向被告催讨，被告借故推诿至今未还，故诉至法院。
本院经审查认为，案件审理过程中，周某某向本院提出申请追加张某某为当事人。本院经审查追加张某某作为本案的第三人参加诉讼,故本案案由应为债务转移合同纠纷。
本案争议的焦点问题是：1.债务主体问题；2.借款协议效力问题。
关于债务主体问题。原告主张与周某某存在借贷关系，但在庭审中，周某某予以否认，证人周某乙、周某丙也证明张某某系原告的实际债务人，且张某某自认，故张某某应为原告的实际债务人，原告主张周某某为债务人无充分证据证明，不予认定。
关于借款协议效力问题。张某与张某某于2012年5月30日签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容真实，且未违反国家法律强制性规定，属有效协议。张某与周某某于2013年9月24日签订的借条，实质上变更了原债务人及协议内容，应经原债务人张某某同意，但张某某未同意，故该借条无效。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”张某某为本案实际债务人，而非周某某，但张某仍坚持主张周某某归还，故周某某不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
案件受理费1115元，退还原告张某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 王岩承
审判员 寇文晖
审判员 代其龙
二〇一六年十月十四日
书记员 李正刚
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1021民初789号原告：张某，男，1971年10月7日出生，住庆城县。被告：周某某，男，1966年1月7日出生，住庆城县。委托诉讼代理人：周某甲（周某某之子），男，1989年9月7日出生，住庆城县。第三人：张某某，男，1988年2月24日出生，住庆城县，现羁押于广东省深圳市第二看守所。原告张某与被告周某某、第三人张某某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法分别于2016年6月29日、2016年7月7日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，利息2600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲家关系，被告的女儿周某乙是原告侄子张某某的妻子。2012年5月30日，被告以买收割机资金不足为由向原告借款50000元，约定还款期限1年，月利率1.3%，到2013年5月30日连本带息应付给原告57800元。鉴于亲家关系，原告没有让被告写借条，只让张某某书写了借据，以证明确有其事。借款期限届满后，被告让周某乙代其归还利息7800元，本金未偿还。后在原告多次催要下，被告于2013年9月24日给原告补写了借条，承诺连本带息再欠原告52600元，未约定还款期限。随后原告多次向被告催讨，被告借故推诿至今未还，故诉至法院。本院经审查认为，案件审理过程中，周某某向本院提出申请追加张某某为当事人。本院经审查追加张某某作为本案的第三人参加诉讼,故本案案由应为债务转移合同纠纷。本案争议的焦点问题是：1.债务主体问题；2.借款协议效力问题。关于债务主体问题。原告主张与周某某存在借贷关系，但在庭审中，周某某予以否认，证人周某乙、周某丙也证明张某某系原告的实际债务人，且张某某自认，故张某某应为原告的实际债务人，原告主张周某某为债务人无充分证据证明，不予认定。关于借款协议效力问题。张某与张某某于2012年5月30日签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容真实，且未违反国家法律强制性规定，属有效协议。张某与周某某于2013年9月24日签订的借条，实质上变更了原债务人及协议内容，应经原债务人张某某同意，但张某某未同意，故该借条无效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”张某某为本案实际债务人，而非周某某，但张某仍坚持主张周某某归还，故周某某不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费1115元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  王岩承审判员  寇文晖审判员  代其龙二〇一六年十月十四日书记员  李正刚
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6420号
原告：李娟玲，女，1986年6月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告：翟五同，男，1956年3月23日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
原告李娟玲与被告翟五同侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李娟玲于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娟玲申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李娟玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李娟玲负担。
审判员 张军辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王晓娟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1286号
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行
代表人夏慧
委托代理人谢华
被告邹小慧
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告邹小慧信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后,依法由代理审判员雷敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托代理人谢华、被告邹小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行诉称：2012年3月16日，被告向原告申请牡丹贷记卡，并填写了牡丹信用卡（个人卡）申请表。原告于2012年4月18日审查批准，并发给被告卡号为62×××24的牡丹信用卡，信用额度为50000元。被告领卡后进行透支消费、取现，截至2016年7月20日，尚欠透支本金27803.71元、利息19532.87元、滞纳金11071.21元。诉请判令被告清偿上述款项并承担2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按<中国工商银行牡丹信用卡领用合约>之规定计算）。
被告邹小慧辩称：对原告诉称事实无异议，但其尚无清偿能力，将尽力偿还。
经审理查明：2012年3月16日，被告向原告申请牡丹信用卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹信用卡（个人卡）申请表。牡丹信用卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所有款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25日内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2012年4月18日审查批准，并发给被告卡号为62×××24的牡丹信用卡，信用额度为50000元。被告领卡后进行透支消费、取现，截至2016年7月20日，尚欠透支本金27803.71元、利息19532.87元、滞纳金11071.21元。原告经催收未果后起诉。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国工商银行牡丹信用卡申请表及领用合约复印件各一份，证明原告与被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3、信用卡账户交易明细复印件一份，证明被告透支欠款的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：原告根据被告的申请向被告发放信用卡，被告持信用卡进行透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠原告透支本金、利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邹小慧偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行信用卡透支本金27803.71元及其利息、滞纳金（计算至2016年7月20日止的利息19532.87元、滞纳金11071.21元，2016年7月21日至实际清偿日止的利息、滞纳金按<中国工商银行牡丹信用卡领用合约>之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，减半收取计672元，由被告邹小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 雷敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王敏
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初1286号原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行代表人夏慧委托代理人谢华被告邹小慧原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告邹小慧信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后,依法由代理审判员雷敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托代理人谢华、被告邹小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行诉称：2012年3月16日，被告向原告申请牡丹贷记卡，并填写了牡丹信用卡（个人卡）申请表。原告于2012年4月18日审查批准，并发给被告卡号为62×××24的牡丹信用卡，信用额度为50000元。被告领卡后进行透支消费、取现，截至2016年7月20日，尚欠透支本金27803.71元、利息19532.87元、滞纳金11071.21元。诉请判令被告清偿上述款项并承担2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按之规定计算）。被告邹小慧辩称：对原告诉称事实无异议，但其尚无清偿能力，将尽力偿还。经审理查明：2012年3月16日，被告向原告申请牡丹信用卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹信用卡（个人卡）申请表。牡丹信用卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所有款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起25日内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额时，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2012年4月18日审查批准，并发给被告卡号为62×××24的牡丹信用卡，信用额度为50000元。被告领卡后进行透支消费、取现，截至2016年7月20日，尚欠透支本金27803.71元、利息19532.87元、滞纳金11071.21元。原告经催收未果后起诉。为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、中国工商银行牡丹信用卡申请表及领用合约复印件各一份，证明原告与被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；3、信用卡账户交易明细复印件一份，证明被告透支欠款的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。本院认为：原告根据被告的申请向被告发放信用卡，被告持信用卡进行透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠原告透支本金、利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹小慧偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行信用卡透支本金27803.71元及其利息、滞纳金（计算至2016年7月20日止的利息19532.87元、滞纳金11071.21元，2016年7月21日至实际清偿日止的利息、滞纳金按之规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取计672元，由被告邹小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。代理审判员  雷敏二〇一六年八月十七日书 记 员  王敏附相关条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执55号
申请执行人：黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
被执行人：王寿华，男，1964年10月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人王寿华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王寿华暂无可供执行的财产，申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2014）爱商初字第332号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜文佳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初591号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司总经理。
委托代理人：肖珂，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510976690。
被告：刘春明，女，1976年12月27日生，汉族，住江西省瑞金市，
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告刘春明车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费4760元，减半收取，由原告承担2380元，退回原告2380元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 付美丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陆国玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7313号
原告:朱俊敬，女，汉族，1983年8月4日出生，住址河南省郏县。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣士，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
原告朱俊敬(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人吕关辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5324.01元（自2015年10月31日计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，根据商品房买卖合同补充协议第6条第一款产权登记的约定，被告应该在房屋交付使用后60日内协助原告办理产权登记。若本案被告交房日期在2015年8月31日之后的，则违约天数则应该向后扣减18天。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款782944元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，被告抗辩若交房日期在2015年8月31日之后的，则违约天数应该向后扣减的意见，与《商品房买卖合同》约定被告应当在2015年8月31日前交付房屋的事实相矛盾，故对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告朱俊敬所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱俊敬按782944元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十一月九日
书记员 刘朝辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执706号
申请执行人李坤芳，女，1972年1月16日生，汉族，住连城县。
被执行人黄章懋，男，1992年8月18日生，汉族，住连城县。
本院在执行李坤芳与黄章懋租赁合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民辖终24号
上诉人（一审被告）：庞祝胜，男，汉族，1974年10月25日出生，住广西博白县。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：庞荣，男，汉族，1988年12月19日出生，住广西博白县。
被上诉人（一审原告）：刘卫春，男，汉族，1961年2月26日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：刘静，女，汉族，1964年1月10日出生，住贺州市八步区。与委托人系兄妹关系。
一审被告：庞冰，女，汉族，1972年3月3日出生，住广东省廉江市。
上诉人庞祝胜因与被上诉人刘卫春、一审被告庞冰债权转让合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂1102民初3602号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告庞祝胜认为原告（××）与被告（债务人）之间的民事实体法律关系性质上并非合同关系，故本案应当参照法释[2001]12号第2条及第3条的规定适用普通地域管辖权确定规则（被告住所地法院管辖）确定而非合同案件的管辖权确定规则（被告住所地或者合同履行地）。被告庞祝胜的上述异议理由不能成立。原告向本院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，对被告的异议予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告庞祝胜的管辖异议。
上诉人庞祝胜不服一审裁定，上诉称：本案争议的基础实体法律关系是债权转让的法律关系，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，不能依据合同诉讼确定管辖；“债权转让”属于以转让债权为标的物的处分行为，其法律性质是事实行为，不能依据合同诉讼确定管辖；本案的主要争议是债权转让是否成立的争议，这一争议无疑不属于合同争议；债权转让纠纷不属于合同纠纷，不能依据合同诉讼确定管辖。综上，本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区玉林市博白县人民法院管辖。
被上诉人刘卫春答辩称，债权转让合同也是合同，因债权转让合同发生的争议提起诉讼也是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由债权转让合同履行地人民法院管辖；上诉人庞祝胜是广西荣发医药有限公司股东、总经理，一审被告庞冰是广西荣发医药有限公司股东、监事，其所在公司住所地为贺州市建设西路飞机场段109-110号，自从公司成立至今一直担任公司职务没有变更，上诉人庞祝胜作为公司的总经理，负责公司日常管理工作的总负责人，可以推定其住所地为贺州市八步区；因债权转让合同发生的纠纷，诉讼当事人就是债权人和××，因未约定履行地点，可依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。综上所述，无论是合同履行地或者被告住所地，一审法院对本案均有管辖权。上诉人庞祝胜提出的管辖权异议无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人庞祝胜的上诉，维持一审法院裁定。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人刘卫春诉请上诉人庞祝胜、一审被告庞冰给付货币，被上诉人刘卫春为接收货币方，故被上诉人刘卫春的住所地为合同履行地，一审法院对于本案具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人庞祝胜提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人庞祝胜的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘源卫
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初36号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人吕先林，男，1973年6月15日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地兴国县，现住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月1日被兴国县公安局刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
被告人吕水生，男，1977年5月26日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，务工，家住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月1日被兴国县公安局刑事拘留，同年11月7日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2018）28号起诉书指控被告人吕先林、吕水生犯妨害公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员周永生出庭支持公诉，被告人吕先林、吕水生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日19时20分许，被告人吕先林、吕水生（系同胞兄弟）晚饭席间饮酒后，想到邻居钟某1对吕先林建房一事故意刁难，便商议找钟某1理论。吕先林双手各持一把菜刀，与吕水生一同前往钟某1家。来到钟某1家客厅后，吕先林将刀架在钟某1脖子上并扬言要杀了他，吕水生在一旁怂恿道：“杀了他”，待钟某1挣脱开跑离现场后，吕先林、吕水生二人继续在客厅砸损物品，将客厅里的茶几、茶具和卫生间门把手砍毁；将上前理论的徐某（钟某1祖母，87岁）推搡在地，致使其受到惊吓入院治疗。随后，吕先林、吕水生离开钟某1家，并将一把菜刀丢弃在现场。
接到钟某1报警后，兴国县公安局潋江派出所民警于当日19时40分许，着制式警服驾驶警用车辆来到案发现场，并依法要求被告人吕先林、吕水生接受调查，但二人拒不配合。当日20时许，在接到潋江派出所增援请求后，兴国县公安局刑侦大队民警曾某1、曾某2、曾某3、张某到达现场，曾某1第一时间向吕水生表明身份，吕水生上前打了曾某1面部一巴掌，曾某1便让在场民警对吕水生进行控制。吕先林见状便拿起身边的凳子，冲到曾某1身边，抓起曾某1的衣领欲砸向曾某1，曾某2便立即上前予以制止吕先林，吕先林遂对曾某2进行撕打，造成曾某2左腿、右腿膝盖、右前臂不同程度受伤。随后，民警将吕先林、吕水生带至兴国县公安局接受讯问。
经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，曾某1、曾某2的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人吕先林、吕水生在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的菜刀1把，归案情况说明，兴国县公安局潋江派出所、刑侦大队出具的《处警经过》，现场示意图及刑事摄影照片，伤情照片，兴国县中医院《住院诊疗证明书》、《出院记录》，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、摄影图片，
常住人口信息表及无违法犯罪记录《证明》，证人钟某1、刘某、徐某、钟某2、曾某3、张某的证言，被害人曾某1、曾某2的陈述，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字[2017]165号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吕先林、吕水生在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕先林、吕水生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。二被告人在犯罪过程中致二人轻微伤，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，均应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，均可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，系初犯，均可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对二被告人分别判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。为保障国家的正常管理活动顺利进行，惩罚犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕先林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月1日起至2018年3月31日止）。
二、被告人吕水生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月1日起至2018年3月31日止）。
三，随案移交的菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一八年二月八日
书记员 李 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1741号
原告：王昭华，女，1975年6月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：朱鹏程，男，1963年5月8日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
被告：朱罗群，女，1972年10月8日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
被告：罗敏霞，女，1974年7月21日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
被告：朱晓雄，男，1987年6月1日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
本院于2016年12月28日作出的（2016）鄂0103财保237号民事裁定书，查封冻结担保人张炳西名下坐落于武汉市硚口区沿河大道438号7栋9层3号房屋。因原告已提供由武汉中利担保有限公司出具的保函，现原告申请解除对担保人张炳西名下坐落于武汉市硚口区沿河大道438号7栋9层3号房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
解除对担保人张炳西名下坐落于武汉市硚口区沿河大道438号7栋9层3号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏建峰
二〇一七年四月七日
书记员 周琪琳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1330号
原告:洪玉兰,女,1947年2月24日出生,汉族,住无为县。
被告:李森,男,1987年7月16日出生,汉族，住庐江县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司,住所地：芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15楼,机构代码：91340200677598120L。
本院在审理原告洪玉兰诉被告李森、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告洪玉兰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪玉兰以伤情不稳定，不具备鉴定条件为由提出撤诉申请复核法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪玉兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪玉兰负担。
审判员 赵 翔
二〇一七年三月二十二日
书记员 许孟孟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第3140号
申请执行人李忠才。
被执行人陈剑。
被执行人黎玲。
申请执行人李忠才与被执行人陈剑、黎玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第0190号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈剑、黎玲偿还申请执行人50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、国土部门查询，均无住房和国土登记。3、经向车辆管理部门查询，陈剑、黎玲无车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经向工商部门查询，无工商注册登记数据。6、申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因被执行人暂无财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第0190号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月十二日
书记员 陈海燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第467号
原告王梅。
原告魏德海。
两原告委托代理人宗焕艳、魏守琴，山东宇明律师事务所律师。
被告陈京班。
委托代理人李伟、王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告魏德海、王梅与被告陈京班、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案经本院审理，本院作出（2015）临法民初字第467号民事判决书，现发现判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
判决书第6页第一行下增加“三、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏德海车损2000元；”。第二行“三、被告陈京班赔偿原告魏德海其他损失150703.16元的30%计款45210.95元；”改为“四、被告陈京班赔偿原告魏德海其他损失148703.16元的30%计款44610.95元”。第四行“四、驳回原告王海、魏德海的其他诉讼请求”改为“五、驳回原告王海、魏德海的其他诉讼请求”。
审判员 臧传英
二〇一六年三月九日
书记员 李 曼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1699号
原告洪祥江。
被告董土英。
原告洪祥江诉被告董土英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪祥江到庭参加诉讼。被告董土英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪祥江诉称：2014年3月8日，被告向原告借款20000元，约定借期2个月，月利率3%。至今，被告已支付利息1200元。现起诉要求要求被告返还原告借款20000元，并支付该款至还款日止的利息。庭审中，原告自认实际交付借款18800元，已收取2400元，并变更诉讼请求为要求被告返还原告借款16400元，并支付该款自2014年5月9日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告董土英未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及转账凭证各1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年3月8日，被告向原告借款18800元，并出具借条1份，约定借期为2014年3月8日至2014年5月8日。被告已返还借款2400元，余款16400元至今未还。2015年10月28日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董土英返还洪祥江借款16400元，并支付该款自2014年5月9日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.15%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由董土英负担。该款洪祥江已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由董土英直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 李兴明
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈小红