福建省三明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽04行初109号
原告三明市梅列区陈大镇渔溪村嫩坑村民小组，地址三明市梅列区陈大镇渔溪村嫩坑村。
负责人谢国能，村民小组组长。
委托代理人林艳玉、宋超，福建明经律师事务所律师。
被告三明市人民政府，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢。
法定代表人余红胜，市长。
委托代理人林凤冠，男，三明市人民政府法制办干部。
委托代理人余凯，男，三明市人民政府法制办干部。
原告三明市梅列区陈大镇渔溪村嫩坑村民小组（以下简称嫩坑村民小组）因不服被告三明市人民政府驳回其行政复议申请，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告嫩坑村民小组的委托诉讼代理人林艳玉、宋超，被告三明市人民政府的委托诉讼代理人林凤冠、余凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月24日，嫩坑村民小组向三明市人民政府提出行政复议申请，请求三明市人民政府撤销三明市梅列区人民政府向三明市梅列区陈大镇渔溪村花桥下村民小组（以下简称花桥下村民小组）颁发的布头峡、狗打窠、上居洋三片山场的林权证。被告三明市人民政府于2017年8月29日对嫩坑村民小组作出《行政复议决定书》（明政行复[2017]11号），三明市人民政府认为嫩坑村民小组行政复议申请已超过法定的行政复议申请期限，因此根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回嫩坑村民小组的行政复议申请。
嫩坑村民小组诉称，一、三明市人民政府以嫩坑村民小组超过60日法定复议申请期限为由驳回复议申请，属认定事实错误，应予撤销。2005年3月18日，嫩坑村民小组所在的渔溪村召开村民代表会议，讨论通过《渔溪村集体林权制度改革实施方案》（以下简称林改方案），林改方案中约定“根据林改有关政策，村委会将应分的山林，按自然村区域承包给各村民小组”。2006年1月23日，嫩坑村民小组到镇林业站领取自留山证和村民小组林权证，得知在嫩坑村民小组不知情的情况下，梅列区人民政府已将布头峡、狗打窠、上居洋两百多亩山场的林权证颁发给嫩坑村民小组同村的花桥下村民小组。嫩坑村民小组知道后向各级部门反映，要求解决林权权属问题。相关部门亦多次予以答复。2017年6月27日梅列区陈大镇人民政府和梅列区农林水利局联合向嫩坑村民小组出具《告知书》，载明：“请你们小组须在收到本告知书之日起30日内依法对你们主张的异议提起仲裁或诉讼。”如未在这个时间段内提起仲裁或诉讼，林业部门就将采伐许可证颁发给花桥下村民小组。嫩坑村民小组于2017年7月25日向三明市人民政府提起行政复议申请，请求撤销梅列区人民政府将布头峡、狗打窠、上居洋三片山场林权证颁发给花桥下村民小组的具体行政行为。三明市人民政府以嫩坑村民小组2006年1月23日知道行政机关的颁证行为为申请复议法定期限起点，认为嫩坑村民小组超过60日法定复议申请期限，驳回嫩坑村民小组的行政复议申请属认定事实错误，应予撤销。二、三明市人民政府以嫩坑村民小组超过60日法定复议申请期限为由驳回嫩坑村民小组的复议申请没有法律依据。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（中华人民共和国国务院令第499号）第十五条第五项规定，梅列区人民政府颁发布头峡、狗打窠、上居洋两百多亩山场林权证给第三人的行政行为，从未告知嫩坑村民小组，依据2017年6月27日梅列区陈大镇人民政府和梅列区农林水利局联合给嫩坑村民小组的《告知书》，给嫩坑村民小组的最后期限是到2017年7月27日，而嫩坑村民小组申请复议的时间是2017年7月25日，没有超过行政机关设定的30日期限，更没有超过《行政复议法》规定的60日申请期限，因此三明市人民政府以嫩坑村民小组超过60日法定复议申请期限为由驳回嫩坑村民小组的复议申请没有法律依据。
原告嫩坑村民小组向本院提交以下证据：证据一，渔溪村嫩坑村民小组会议记录、渔溪村委会证明2份、身份证复印件25份，拟证明原告身份。证据二，梅列区林业局信访答复件、梅列区陈大镇人民政府和三明市梅列区农林水利局《告知书》复印件1份，拟证明原告不断请求有关部门解决争议和行政机关设定最后期限，复议申请没有超出法定期限。证据三，渔溪村的会议记录复印件1份，拟证明“林改实施方案”通过的时间和具体内容。证据四，三明市人民政府行政复议决定书复印件1份，拟证明复议申请的受理时间和决定书的内容。
三明市人民政府辩称，一、行政复议程序合法。原告嫩坑村民小组于2017年7月25日提出行政复议申请，三明市人民政府依法受理后，从收案、受理、调查、审批、决定、送达等各环节，均严格依照法定的复议程序和时限办理。二、行政复议认定事实清楚、证据确凿。嫩坑村民小组在行政复议申请书中自认，2006年1月23日到镇林业站领取自留山证和村民小组林权证时，得知布头峡、狗打窠、上居洋两百多亩山场的林权证已颁发给花桥下村民小组。此后的《信访申请书》亦可证明原告早在2006年即知道涉案颁证的具体行政行为。行政复议申请人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，应在法定申请期限内提出，原告无正当理由迟至2017年7月25日才提出，已超出60日的法定申请期限。被告驳回复议申请合法合理。综上所述，请求法院依法驳回嫩坑村民小组的诉讼请求。
三明市人民政府向本院提交以下证据：证据一，行政复议申请书复印件1份，行政复议案件立案审批表、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，梅列区人民政府提交的行政复议答复书、第三人行政复议答复书，行政复议决定书（明政行复【2017】11号）及市政府公文处理审批表各1份，相关文书送达回证（凭证）复印件各1份，拟证明被告依法受理、审理行政复议，程序合法。证据二，嫩坑村信访申请书、交办单、答复件，行政复议申请书复印件各1份，拟证明行政复议决定书中认定已超出复议申请期限的事实清楚、证据确凿。
经庭审质证，三明市人民政府对嫩坑村民小组提交的四组证据的真实性没有异议，但是对证据二、三、四所要证明的内容有异议，按照行政复议法有关规定，提起行政复议的60日是以知道行政机关作出具体行政行为的时间开始计算的，嫩坑村民小组提交的证据恰好证明其早在2016年就知道了涉案山场的颁证行为，提起行政复议时已超过60日内的法定期限，且依据涉案的林改方案的第一条内容，已明确争议林权归花桥下村民小组，三明市人民政府作出的行政复议决定书合理合法。嫩坑村民小组对三明市人民政府提交的证据质证认为，对证据一的真实性、证明内容及证据二的真实性无异议，但对证据二的证明内容有异议，嫩坑村民小组一直不断地向有关部门反映问题，属正当理由，行政复议的60日期限应从收到2017年6月27日的《告知书》之后开始计算，嫩坑村民小组的复议申请没有超过60日，且依据涉案林改方案，按照自然区域划分，涉案山场不可能划分给花桥下村民小组。
本院对前述证据认证如下：嫩坑村民小组、三明市人民政府对上述证据的真实性均无异议，本院认为，嫩坑村民小组提交的四组证据及三明市人民政府提交的两组证据均可以作为认定案件事实的依据，对前述证据的证据内容本院将结合案件事实予以综合认定。
经审理查明，三明市梅列区人民政府于2005年11月17日向花桥下村民小组就涉案山场颁发了梅林证字（2005）第002814号《中华人民共和国林权证》。2006年1月，嫩坑村民小组到镇林业站领取自留山证和村民小组林权证时，得知三明市梅列区人民政府已向花桥下村民小组颁发了涉案山场林权证。此后，嫩坑村民小组多次向有关部门信访，要求解决涉案山场的林权争议。2007年2月15日、2008年1月15日，三明市梅列区林业局先后两次就嫩坑村民小组反映的“上居洋”、“布头峡”等山场划分争议问题出具信访答复。
2017年6月27日，三明市梅列区陈大镇人民政府、三明梅列区农林水利局联合共同向嫩坑村民小组出具《告知书》，载明：“请你们小组须在收到本告知书之日起30日内依法对你们主张的异议提起仲裁或诉讼。逾期即不提起仲裁，也不提起诉讼，区农林水利局将依法对花桥下小组采伐布头峡山场是否许可作出行政行为。”2017年7月25日，嫩坑村民小组向三明市人民政府提出行政复议申请，请求三明市人民政府撤销三明市梅列区人民政府向三明市梅列区陈大镇渔溪村花桥下村民小组颁发的布头峡、狗打窠、上居洋三片山场的林权证。三明市人民政府于2017年8月29日作出《行政复议决定书》（明政行复[2017]11号），认为嫩坑村民小组的行政复议申请已超过60日内的法定申请期限，依法决定驳回嫩坑村民小组的行政复议申请。
本院认为,本案争议焦点为原告嫩坑村民小组的行政复议申请是否超过法定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，行政复议的法定申请期限为60日内，但法律规定申请期限超过60日的除外。本案中，原告嫩坑村民小组于2006年1月已经知道涉案山场的林权证颁发给了花桥下村民小组，并于此后多次向相关部门信访，嫩坑村民小组于2017年7月25日向三明市人民政府提起行政复议，已经超出了于60日内申请行政复议的法定期限。原告认为其知道具体行政行为后即有向相关部门信访申诉，且复议申请时间未超出三明市梅列区陈大镇人民政府、三明梅列区农林水利局于2017年6月27日共同向嫩坑村民小组出具《告知书》中限定的30日内，但原告嫩坑村民小组向有关机关申诉信访和反映问题，是其认为权利被侵害后对救济途径的选择，并不属于遇到不可抗力且不能作为行政复议法定期限被耽误的合法理由。三明市人民政府作出本案行政复议决定的程序合法，故，原告嫩坑村民小组要求被告三明市人民政府撤销行政复议决定书并受理行政复议申请的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告三明市梅列区陈大镇渔溪村嫩坑村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告三明市梅列区陈大镇渔溪村嫩坑村民小组负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 黄 涛
人民陪审员 卢伟伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈丽敏
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国行政复议法》
第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
二、《中华人民共和国行政复议实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。