wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初6342号原告：于军，男，1964年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：逄东杰，男，1961年6月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：曾桂珍，女，1962年4月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院于2016年12月5日立案受理原告于军诉被告逄东杰、曾桂珍民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加诉讼，被告逄东杰、曾桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告逄东杰原为原告管理个人金钱财务，被告逄东杰未经原告允许将原告金钱挪作他用。原告得知后，要求被告逄东杰立即偿还挪用的款项，但被告一直未偿还。在原告的追要下，被告逄东杰于2014年5月20日为原告出具欠条一份，内容为：“逄东杰欠于军贰佰伍拾万元整。2014年5月20日借款，月息2分，每月20日付利息。逄东杰，2014年5月20日。”但被告逄东杰未按欠条内容给付原告本息，原告曾提起刑事诉讼，被告逄东杰自认250万元是其向原告的借款，但目前没有能力偿还，后原告撤回刑事自诉。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现请求法院判决二被告立即共同偿还原告借款250万元并承担此款从2014年5月20日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息并承担诉讼费用。被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。经审理查明，被告逄东杰在2008年-2013年期间为原告保管钱财，原告将现金存于被告逄东杰银行卡中。2013年7月30日，被告逄东杰未经原告许可，将原告所有的现金250万元借给刘伟，并通过银行转账给刘伟妻子韩桃。原告知晓此事后，向被告逄东杰索要，后于2013年9月13日收到以王成科名义转账的10万元，于2013年9月29日收到以韩桃名义转账的30万元。2014年5月20日，被告逄东杰向原告出具欠条一份：“逄东杰欠于军贰佰伍拾万元整。2014年5月20日借款，月息2分，每月20日付利息。逄东杰，2014年5月20日。”后被告逄东杰弟弟向原告支付利息5万元；2014年12月4日，二被告与原告签订车库转让协议书，将二被告所有的位于糖酒小区商建公司5号车库以16万元价格转让给原告抵顶利息。2015年1月3日，被告逄东杰向原告出具材料称：“逄东杰把于军在我保管的人民币250万元（贰佰伍拾万元）私自借给刘伟用至今刘伟没还，钱没拿回来。如果这笔钱没要来，我全负责。”后因被告逄东杰未偿还该借款，原告曾向瓦房店市人民法院提起刑事自诉，后又撤回刑事自诉。另查，二被告于2013年至2015年2月11日期间系夫妻关系。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、（2015）瓦刑初字第138号卷宗材料一份、（2015）瓦刑初字第641号卷宗材料一份、婚姻登记信息一份及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。本院认为，平等主体之间的合法借贷关系受法律保护。被告逄东杰将原告所有的250万元现金借给他人并实际支付，在原告索要时，给原告出具欠条明确借款人、借款数额、利息及还款时间，原告与被告逄东杰之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告逄东杰应按约定时间偿还欠款本息。被告未按期偿还，原告请求被告逄东杰立即偿还借款本金250万元，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告曾桂珍同意将其和被告逄东杰共有的车库以16万转让给原告抵顶利息，视为其对被告逄东杰该笔借款的认可，应认定为夫妻共同债务，因此被告曾桂珍应对该项借款负有共同偿还义务。原告于2013年9月13日收到以王成科名义转账的10万元，于2013年9月29日收到以韩桃名义转账的30万元，均发生在被告逄东杰给原告出具的欠条之前，因此被告逄东杰于2014年5月20日给原告出具的欠条金额应为结算后的欠款金额。被告逄东杰于出具欠条后向原告支付5万元现金并以车库16万元抵顶部分利息，按约定应计算为4个月零6天的利息，因此被告应从2014年9月27日起按约定继续支付利息。被告逄东杰在刑事笔录中称，实际借款人刘伟已经向原告出具欠条，原告否认，且被告未提供证据证明，因此本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告逄东杰、曾桂珍于本判决生效后立即偿还原告于军欠款250万元，并承担此款从2014年9月27日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费820元，公告费560元，合计28180元，由被告逄东杰、曾桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  曲伟娜代理审判员  栾 雪人民陪审员  王 璐二〇一七年七月十日书 记 员  于雯舒
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第303号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人付培金，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006475号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006475号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006475号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初692号
原告：刘丽强，男，1982年9月13日出生，汉族，现住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：高绍士，系河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园902、903室，统一社会信用代码91130501058179058J。
法定代表人：陈志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍龙，系该公司员工。
原告刘丽强与被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽强委托诉讼代理人高绍士、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人王绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损欠共计25000元，并承担本案诉讼费用。事实及理由，原告冀Ｅ×××××号车一辆，该车登记邢台瑞鑫物流有限公司名下，原告为该车在被告处投保。2016年4月，原告雇佣的司机张红波驾驶该车时发生交通事故。事故发生后，原告对驾驶员进行了赔偿，被告也对部分项目进行了理赔，因驾驶员张红波需要进行二次手术，二次手术完成后原告也进行了赔偿，原告持相关单证去被告处就二次手术理赔时，被告以结案为由，拒绝赔偿，完毕无奈之下，原告特具状贵院，请依法判决。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，一、认为原告诉求金额过高，我公司不承担诉讼费等间接损失；二、原告诉讼主体不正确，被保是邢台瑞鑫物流有限公司；三、此事故是我公司已进行赔付，并且有被保险人签章，因此我公司不应再次进行赔付。
本院经审理认定事实如下：原告冀Ｅ×××××号车一辆，该车登记邢台瑞鑫物流有限公司名下，原告为该车在被告处投保，邢台瑞鑫物流有限公司亦出具证明，证明实际车主为原告。2016年4月，原告雇佣的司机张红波驾驶该车时发生交通事故，事故发生后，原告对驾驶员进行了赔偿，被告也对部分项目进行了理赔，因驾驶员张红波需要进行二次手术，二次手术完成后原告也进行了赔偿，现原告主张被告将原告赔偿给司机张红波的相关费用给付给原告，司机张红波在冀中能源邢矿集团总医院住院8天，花费医疗费13216.9元，张红波出院医嘱：1、保持切口清洁卫生，术后14天左右拆线；2、继续接骨消肿等治疗，术后4、6、12周，6个、12个月复查；3、适当左上肢肌肉主动功能锻炼，如有不适随时就诊，注意不宜持物及过多活动。原告主张的损失费用清单为医疗费13216.9元，伙食补助费8天800元，护理费8天800元，误工费10000元，交通费500元。
本院认为，原告在被告保险公司处投保车上人员险，保险标的应当是车上人员的人身安全性，被告保险公司已对初期相关费用进行赔偿，并收取了相应票据原件，原、被告双方均予认可，原告本次起诉重新产生的费用，并且两者相加未超出保险限额，故被告应继续承担保险责任，原告主张医疗费13216.9元，被告保险公司应当赔偿；伙食补助8天按照每天50元为400元；护理费按照居民服务业工资标准计算35785元÷365天×8=784元；本院酌定误工30天，原告没有提交因受伤误工减少的内容，按照河北省在岗职工年平均工资56987元÷365天×30=4683元，交通费酌定300元，合计19383.9元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付原告19383.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告刘丽强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李国温
二〇一八年四月二十四日
书记员 逯 鹏
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执772号
申请执行人：歙县国土资源局，住所地安徽省歙县徽城镇新安路16号，组织机构代码74307331-5。
法定代表人：吴华明，该局局长。
被执行人：吴秋红，女，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人歙县国土资源局与被执行人吴秋红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2018年6月8日申请执行人歙县国土资源局撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1021执772号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶剑峰
二〇一八年六月十二日
书记员 张 楚
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00518号
原告：汪某，女，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：何某，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告汪某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎玮独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告系2009年1月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。原、被告系再婚，草率成婚，被告婚前隐瞒年龄。婚后，被告长期外出打工，常为家庭琐事争吵，故诉至法院要求离婚。
被告何某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后未生育子女。2015年2月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。原、被告经人介绍相识后随即结婚，但结婚多年，有一定的感情基础，且原告系再婚，应该对婚姻更加慎重，更加珍惜。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告何某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 黎 玮
二〇一五年四月七日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1054号
原告雍某某，女，生于1987年7月11日，汉族。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
原告贾某某，女，生于2013年5月5日，汉族。
法定代理人雍某某，女，生于1987年7月11日，汉族，系贾某某母亲。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告曹某某，女，生于1955年1月9日，汉族。
被告贾某甲，男，生于1953年3月23日，汉族。
原告雍某某、贾某某与被告曹某某、贾某甲共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍某某、贾某某委托代理人甘涛及被告曹某某、贾某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告雍某某与贾某乙系夫妻，原告贾某某系贾某乙女儿，二被告系贾某乙父母。2013年5月30日贾某乙在部队执行任务时因公牺牲。贾某乙去世后，贾某乙出生地广元市利州区民政局出具广利民函（2013）12号《关于因公牺牲革命军人贾某乙同志一次性抚恤金的函》中确认在广元市利州区民政局处有因公牺牲革命军人家属一次性抚恤金581595.00元。原告提出在广元市利州区民政局处的因公牺牲革命军人家属一次性抚恤金各家属可参照部队一次性抚恤金的平等分割处理方式进行分割，但与二被告协商无果。因此诉至人民法院，请求判令参照部队一次性抚恤金的平等分割方式分割广元市利州区民政局关于因公牺牲革命军人贾某乙的一次性抚恤金581595.00元。
被告曹某某、贾某甲辩称：贾某乙在部队因公牺牲，部队和利州区民政局发给原告贾某某一次性抚恤金共计37万余元，由于原告贾某某刚满1岁，我们请求将原告贾某某的这笔抚恤金交由我们夫妻二人和原告雍某某共同监管或由地方政府有关部监管，直至原告贾某某成年后再交给原告贾某某本人，其理由有三：一、贾某乙牺牲后，部队和民政局发给原告雍某某一次性抚恤金40多万元，发给原告贾某某定期抚恤金每月2000元直至其成年参加工作，发给原告雍某某定期抚恤金每月2000余元直至其再婚，因此不需要动用这笔钱。二、原告雍某某根本无法保障该笔资金的安全。三、我国张家港市已有未成年人项下资金由第三方监管的先例，希望法庭能效仿张家港市的案例，同意二被告的请求。
经审理查明：原告贾某某系贾某乙、雍某某之女，二被告系贾某乙父母。2013年5月30日贾某乙在部队执行任务中因公牺牲。同年9月30日，广元市利州区民政局作出广利民函（2013）12号《关于因公牺牲革命军人贾某乙同志一次性抚恤金的函》，按照《军人抚恤优待条例》规定，应给贾某乙同志遗属发放一次性抚恤金581595.00元。在庭审过程中，原、被告双方均认为该款应当由原、被告四人平均分割，但对于原告贾某某应分得部分，因贾某某尚未成年，应如何监管该笔资金的问题发生分歧。
上述事实有原、被告陈述及原告常住户口登记卡、二被告常住人口基本信息、出生医学证明、结婚证、广元市利州区民政局《关于因公牺牲革命军人贾某乙同志一次性抚恤金的函》等证据予以证明，足以认定。
本院认为：抚恤金是对死者遗属的经济补助和精神慰藉，不属遗产。本案中，广元市利州区民政局按《军人抚恤优待条例》的规定，发函确定应向因公牺牲革命军人贾某乙遗属发放一次性抚恤金581595.00元，根据《军人抚恤优待条例》第十五条“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹”的规定，该笔一次性抚恤金的发放对象应为雍某某、贾某某、曹某某、贾某甲，系原、被告共有。在庭审过程中，对于该笔抚恤金，原、被告均同意四人平均分配，与法律并不相悖，应予支持。故二原告要求平等分割一次性抚恤金的诉请，本院予以支持。二被告对分配给原告贾某某的抚恤金由原告雍某某管理提出异议，要求共同管理或由第三方监管。原告贾某某应分得的一次性抚恤金，因贾某某尚未成年，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款“未成年人的父母是未成年人的监护人”及第十八条第一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”的规定，对于贾某某应分得的一次性抚恤金，应由其监护人雍某某履行监护职责，负责管理该笔资金。故原告诉称理由成立，本院予以支持。二被告辩称雍某某不能保障该笔资金的安全，并无相应证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第十六条第一款、第十八条第一款、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、广元市利州区民政局应发放给贾某乙遗属的一次性抚恤金581595.00元，原告雍某某、原告贾某某、被告曹某某、被告贾某甲各享有145398.75元。
二、原告贾某某享有的145398.75元，由原告雍某某负责管理。
本案案件受理费减半收取4807.00元，由原告雍某某承担1602.30，被告曹某某、贾某甲承担3204.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一四年七月四日
书记员 曾仕佳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5986号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仕斌，男，该公司工作人员。
被告：晏静桃，女，1966年10月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告一汽汽车金融有限公司(以下简称一汽金融公司)与被告晏静桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加了诉讼。被告晏静桃经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出的诉讼请求：1.被告立即偿还剩余逾期贷款本金36679.98元，逾期贷款利息567.7元，并判令被告从2017年6月15日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金5502元（违约金按未偿还贷款本金总额的15％计算）；3.原告对车牌号为川XX的抵押车辆的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿，或以抵押折价的方式清偿债权；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：PSCCD0100824，以下简称贷款合同），合同约定原告贷款给被告，贷款金额66720元，贷款利率为月利率8.4563‰，贷款期限18个月，自2016年6月28日起至2017年12月16日止，被告用车牌号为川XX的车辆该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告按约足额向被告发放了借款。被告自2017年2月16日至今未偿还借款，原告多次催收未果，故提起诉讼。庭审中，原告补充陈述，被告在诉讼期间已偿还了所欠的全部本金，现仅欠利息1034.44元未支付。
被告晏静桃未应诉答辩，也未提交证据材料进行。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月31日，一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与晏静桃（借款人，抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定一汽金融公司为晏静桃购买车辆提供融资，晏静桃向一汽金融公司借款66720元用于购买汽车，期限18个月，从放款日起算借款期限；贷款月利率8.4563‰，按月还本付息，并从放款日开始计算利息。借款人按照《还款计划表》还款，如果借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部应付款项还清之日，借款人应就应付未付款项按逾期利率支付逾期利息，逾期利率为本合同约定利率基础上加收50%；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；同时，如借款人逾期还款超过30天，贷款人可宣布借款立即到期。另，一汽金融公司根据贷款合同的约定，在《还款计划表》中对汽车销售公司提供的贷款贴息进行了抵扣。合同第5.1条约定，抵押人晏静桃同意以本合同贷款所购“马自达牌”汽车（车牌号：川XX，发动机号：XXX）抵押给抵押权人，作为借款担保。第9.2条约定，借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的应按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金。被告晏静桃于2016年6月22日按合同约定办理了抵押登记手续。原告一汽金融公司于2016年6月28日向被告购买车辆的销售商四川中腾汽车销售服务有限公司放款。被告自2017年1月16日起即未按约还本付息，后经原告催收后被告还清了借款本金，现尚欠利息1034.44元。
上述事实，有原、被告双方签订的贷款合同、放款通知单、他项权利登记证书、邮寄催收凭证及当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。被告未按期履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，以交通运输工具设定抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。双方在借款合同中约定，被告晏静桃以借款所购车辆作为抵押并办理了登记，属双方真实意思表示，抵押合同成立并生效，原告一汽金融公司主张对抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在合同第9.2条约定出借人遭受重大损失的情形下，借款人还应当承担未还贷款本金的15%的违约金。此项违约金的法律性质属于违约损害赔偿，其与原告所主张的利息存在重合。本案中，原告除资金占用期间的利息损失外，未举证证明还存在其他的经济损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告晏静桃未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏静桃于本判决生效之日起五日内给付原告一汽汽车金融有限公司欠付的利息1034.44元；
二、在本判决第一项确定的给付款项范围内，原告一汽汽车金融有限公司对被告晏静桃提供抵押的“马自达牌”汽车（车牌号：川XX，发动机号：XXX）的拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取434.5元，由被告晏静桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年十一月十日
书记员 王嘉琴
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1487号
原告：皇金凤，女，1957年1月5日出生，汉族，住。，。。
委托诉讼代理人：朱艳，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：刘永笑，男，1973年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，。
原告黄金凤诉被告刘永笑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄金凤委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼，被告刘永笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金凤向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计128819.57元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年8月14日14时30分许，被告刘永笑驾驶无号牌三轮汽车沿鹿邑县杨湖口至玄武乡间公路自西向东行驶，行驶至闫胥庄路口处时，与沿人行横道自南向北行驶的原告皇金凤驾驶的两轮电动车相撞，致使原告皇金凤受伤，造成交通事故，事故发生后，当事人刘永笑随从伤者前往商丘第一人民医院治疗，后刘永笑在医院逃离。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，刘永笑负事故的全部责任，皇金凤无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告刘永笑未答辩。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告皇金凤的身份证、户口本复印件（与原件核对无异），证明原告的主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书，证明刘永笑负事故的全部责任，皇金凤无责任。
原告在商丘骨科医院的住院证明、诊断证明、出院证明、病历、费用总清单、报销凭证，证明原告住院82天，花费医疗费51068.57元；在商丘中心医院的门诊票据两张，计款2124元；××医院的门诊票据一张，计款500元。
周口三川法医临床司法鉴定所鉴定意见书，对原告皇金凤的伤残评定为一处十级，鉴定费1300元，后续治疗费1.0-1.2万元人民币。
公告费票据一张，计款400元。
交通费票据若干。
被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对1-5组证据予以认定，对交通费酌情认定为360元。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年8月14日14时30分许，被告刘永笑驾驶无号牌三轮汽车沿鹿邑县杨湖口至玄武乡间公路自西向东行驶，行驶至闫胥庄路口处时，与沿人行横道自南向北行驶的原告皇金凤驾驶的两轮电动车相撞，致使原告皇金凤受伤。原告皇金凤在商丘骨科医院住院82天，花费医疗费51068.57元。原告伤残经周口三川法医临床司法鉴定所评定伤残为十级，产生鉴定费1300元。另产生交通费360元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，刘永笑负事故的全部责任，皇金凤无责任。
另查明，原告皇金凤生于1957年1月5日，系农业家庭户口。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告皇金凤因交通事故致残承担赔偿责任。原告皇金凤因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持；原告皇金凤本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费53692.57元；2、护理费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年的标准，护理费为11697/365×82=2627.82元；3、误工费，参照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年的标准，误工费为11697/365×291=9325.55元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×82=4100元；5、伤残赔偿金，原告的伤残评定为十级伤残，参照2016年河南省农村居民人均可支配收入11697元/年的标准，伤残赔偿金为11697×20×10%=23394元；6、鉴定费1300元；7精神抚慰金5000元；8、后续治疗费11000元；9、交通费360元，以上损失共计110799.94元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘永笑赔偿原告皇金凤医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、公告费共计110799.94元；该赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告皇金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876.39元，公告费400元，由被告刘永笑承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 安雪丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3011号之一
原告：陈翠兰，女，1967年11月16日出生,汉族,文盲，无业，住芜湖市马塘区。
委托代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。
被告：宁波杰博人力资源有限公司芜湖分公司,住所地芜湖市弋江区泰鑫商务中心505室,统一社会信用代码91340200322774201Q。
法定代表人：陈国才,总经理。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：翟丽君，女，公司员工。
原告陈翠兰与被告宁波杰博人力资源有限公司芜湖分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件需要本院将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 黄 英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周维丽
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4446号
上诉人（原审被告）刘辉，男，1984年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王圣勋，男，1976年2月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人刘辉因与被上诉人王圣勋土地租赁合同纠纷一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425民初3260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘辉的委托代理人沈祥丽，被上诉人王圣勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人2016年10月26日签订的土地租赁协议为有效协议。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订协议时，被上诉人从未提及租赁土地是为建加油站，被上诉人起诉前一个月又说是想建加油站，上诉人不知是计，问被上诉人建加油站合法吗，被上诉人说绝对合法，还在众人面前一再保证无论什么情况都不会让退钱，上诉人才在被上诉人添加的建加油站几个字上摁手印，当时多人在场作证。而后上诉人将两份协议书都带走，说去办备案。事实上建加油站是虚构的，从来没有此事。二、合同是2016年10月26日签订的，被上诉人起诉时已实际履行近10个月，期间多人向上诉人租赁该地，上诉人都无法租赁，给上诉人造成很大损失。上诉人原本种植高产农作物也错过机会。被上诉人必须赔偿。三、合同已经实际履行近一年，误了两季收割，被上诉人应当在租金中扣除。
王圣勋辩称，一、一审认定事实清楚。上诉人一审已经明确表示所签土地租赁协议系双方真实意思表示，另有公证人姜某出庭证言，租地用于加油站建设，事实上加油站并未建设。上诉人说被上诉人保证无论什么情况都不会退钱是谎言。二、上诉人说多人向上诉人租赁该地，上诉人都无法租赁，给上诉人造成很大损失，原本种植高产农作物也错过机会。事实是涉案土地在签订协议后，一直未交给被上诉人，上诉人一直在使用该土地，上诉人所索要赔偿与被上诉人无关。三、上诉人一直在使用该土地，两季均由上诉人收割，在被上诉人租金中扣除毫无道理。请求驳回上诉，维持原判。
王圣勋向一审法院起诉请求：请求依法确认双方当事人于2016年10月26日签订的协议书无效；判令刘辉返还其支付的租金31590元及利息。
一审法院认定事实：王圣勋、刘辉于2016年10月26日签订协议书，约定王圣勋租刘辉0.8775亩土地用于加油站建设，租期15年，租金31590元。王圣勋已按约一次性交清租金。协议签订后王圣勋至今未建加油站，涉案土地也一直由刘辉耕种。后王圣勋诉讼至该院。涉案土地为站集镇姜庄村集体所有，属耕地性质。双方对租地建加油站尚未办理任何行政审批手续。
一审法院认为，王圣勋、刘辉签订以租赁土地为目的的协议书，则双方成立土地租赁合同关系，该合同虽为双方真实意思表示，但不得违反法律、法规的强制性规定，否则则为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，在未将涉案土地依法转为建设用地的情况下，刘辉将农民集体所有的土地出租给王圣勋用于非农建设，双方所签土地租赁协议书明显违反了法律的强制性规定，故属于无效合同。合同无效则刘辉依该协议书收取的租金应予返还，故对王圣勋要求刘辉返还租金31590元的诉讼请求，该院予以支持。至于王圣勋主张的利息部分，实为主张的损失赔偿，因双方所签协议违反了法律、法规的强制性规定而无效，双方对此均存在过错，故对王圣勋的该利息损失赔偿请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认原告王圣勋与被告刘辉在2016年10月26日签订的《协议书》为无效协议。二、限被告刘辉于判决生效后10日内返还原告王圣勋租金31590元。三、驳回原告王圣勋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告刘辉负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对涉案协议书效力的认定是否正确，上诉人称应扣除两季收成有无依据。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、协议效力问题。涉案土地属于耕地性质，法律禁止用于非农建设，无论双方合同目的是建加油站还是其他非农建设，均因违反法律规定而无效。一审法院对涉案协议书效力的认定，并无不当。二、租金是否应予扣减问题。一审庭审查明，涉案土地仍由上诉人耕种使用，其称已经交付土地依据不足，且涉案协议系因违反法律强制性规定归于无效，上诉人无证据证明导致合同无效的原因应归责于被上诉人一方。因此，其主张扣减租金的上诉请求依法不能得到支持。综上，刘辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人刘辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01443号
原告：韩某，女，1980年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：王晓妹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：苏某，男，1976年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：王金亚，阜南县三塔镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告韩某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本�按撤诉处理。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 刘晨晖
二〇一四年六月十七日
书记员 王耘辉
附（2014）州民一初字第01443号适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8414号
原告：胡文艺，男，1977年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：程鲁，浙江鼎联律师事务所律师助理。
被告：林志伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴甜甜，女，1983年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡文艺与被告林志伟、吴甜甜民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告一和被告二立即共同归还原告借款人民币900000元整及利息（利息按约定月利率1.5%自2017年3月15日起计算至实际付款之日止）；二、判令本案律师费32000元整由被告承担；三、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担；四、判令原告对被告林志伟抵押的座落在黄岩区西城街道西街社区西街小区12幢3单元701的房屋（台房权证黄字第××号）折卖变卖拍卖所得在上述1、2、3的诉讼请求项内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡智敏到庭参加诉讼，被告林志伟、吴甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年12月14日，被告林志伟由被告吴甜甜提供担保向原告胡文艺借款人民币900000元，于借款当日出具借条一份，借款日期为2015年12月14日至2016年12月14日，借款月利率为1.5%，同时约定借款人林志伟承担胡文艺为实现债权而支出的调查费、诉讼费、律师费等费用。同日，原告与被告林志伟签订《抵押借款合同》一份，被告林志伟将座落在黄岩区西城街道西街社区西街小区12幢3单元701室的不动产[台房权证黄字第××号，黄岩国用（2008）第01800921号]抵押给原告作为担保，抵押期限为2015年12月14日至2017年12月14日止。被告林志伟、吴甜甜系夫妻关系，双方于2008年4月10日办理了结婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。另，原告胡文艺为实现债权支付了律师代理费32000元。借款后，被告林志伟支付利息至2017年3月14日，剩余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志伟、吴甜甜于本判决生效之日起十日内返还原告胡文艺借款900000元及利息（按本金900000元按月利率1.5%自2017年3月15日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费32000元。
二、若被告林志伟未按上述第一项履行给付义务，则原告胡文艺有权以被告林志伟所有的坐落于台州市黄岩区的不动产折价或拍卖、变卖所得的价款中在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14039元，减半收取7019.50元，由被告林志伟、吴甜甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8414号原告：胡文艺，男，1977年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。委托代理人：程鲁，浙江鼎联律师事务所律师助理。被告：林志伟，男，1984年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：吴甜甜，女，1983年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡文艺与被告林志伟、吴甜甜民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告一和被告二立即共同归还原告借款人民币900000元整及利息（利息按约定月利率1.5%自2017年3月15日起计算至实际付款之日止）；二、判令本案律师费32000元整由被告承担；三、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担；四、判令原告对被告林志伟抵押的座落在黄岩区西城街道西街社区西街小区12幢3单元701的房屋（台房权证黄字第××号）折卖变卖拍卖所得在上述1、2、3的诉讼请求项内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡智敏到庭参加诉讼，被告林志伟、吴甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定：2015年12月14日，被告林志伟由被告吴甜甜提供担保向原告胡文艺借款人民币900000元，于借款当日出具借条一份，借款日期为2015年12月14日至2016年12月14日，借款月利率为1.5%，同时约定借款人林志伟承担胡文艺为实现债权而支出的调查费、诉讼费、律师费等费用。同日，原告与被告林志伟签订《抵押借款合同》一份，被告林志伟将座落在黄岩区西城街道西街社区西街小区12幢3单元701室的不动产[台房权证黄字第××号，黄岩国用（2008）第01800921号]抵押给原告作为担保，抵押期限为2015年12月14日至2017年12月14日止。被告林志伟、吴甜甜系夫妻关系，双方于2008年4月10日办理了结婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。另，原告胡文艺为实现债权支付了律师代理费32000元。借款后，被告林志伟支付利息至2017年3月14日，剩余借款本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志伟、吴甜甜于本判决生效之日起十日内返还原告胡文艺借款900000元及利息（按本金900000元按月利率1.5%自2017年3月15日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费32000元。二、若被告林志伟未按上述第一项履行给付义务，则原告胡文艺有权以被告林志伟所有的坐落于台州市黄岩区的不动产折价或拍卖、变卖所得的价款中在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14039元，减半收取7019.50元，由被告林志伟、吴甜甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年十一月六日代书记员 陈 艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初272号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人吴选江,男,1990年8月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。因本案于2017年4月28日临时羁押于茂名市看守所，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月30日被鸡西市公安局鸡冠公安分局刑事拘留，2017年5月18日被鸡西市鸡冠区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
辩护人王如僧，广东广强律师事务所律师。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]254号起诉书指控被告人吴选江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，人民陪审员参与本案事实认定。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人吴选江及其辩护人王如僧到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日9时左右，一位自称是被害人王某某领导的人使用手机以借钱的名义对被害人王某某实施诈骗，王某某向对方提供的某银行卡内汇款人民币4万元。当日10时许，吴选江供述一自称名为“国利”的人将该户名为陶某某的银行卡交与自己让帮其取款，11时8分，吴选江在某银行某支行柜台使用该银行卡取款人民币2万元。吴选江将该银行卡及取得的人民币交给“国利”，其获利人民币1000元。
2017年3月22日12时左右，一名自称是尹科长的人使用手机以借钱的名义对被害人姜某某实施诈骗，后姜某某向对方提供的某银行卡内汇款人民币3万元。2017年3月22日12时30分左右，吴选江供述一自称名为“国利”的人将该户名为秦某某的银行卡交与自己让帮其取款，12时35分，吴选江在某银行某支行营业部某路ATM自动取款机使用该银行卡取款人民币2万元。吴选江将该银行卡及取得的人民币交给“国利”，其获利人民币1000元。
2017年3月31日8时左右，一名自称是董局的人使用手机以借钱的名义对被害人戴某某实施诈骗，戴某某向对方提供的某银行卡内汇款人民币6万元。一名自称是被害人李某某领导的人使用手机以借钱的名义对李某某实施诈骗，李某某向对方提供的某银行卡内汇款人民币1万元。当日9时左右，吴选江供述一自称名为“国利”的人将该户名为秦某某的银行卡交与自己让帮其取款，9时39分，吴选江使用该银行卡在某银行某支行ATM自动取款机分4次取款人民币2万元。吴选江将该银行卡及取得的人民币交给“国利”，其获利人民币1000元。
综上，被告人吴选江帮助他人转移犯罪所得三次，总额人民币6万元，获利人民币3000元全部被其挥霍。
上述事实，被告人吴选江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人王某某、姜某某、戴某某、李某某、尹某某、周某、关某某、马某某的证言，抓获经过，被告人的基本情况及户籍证明，抓获经过，在逃人员登记/撤销表，扣押物品、文件清单，某银行汇款凭证，某银行汇款凭单，某银行取款凭证，户名陶某某的某银行卡交易明细，户名秦某某的某银行卡的交易明细，调取证据通知书，调取证据清单，视听资料说明，视听光盘3张，取款视频截图，证明，办案说明，吴选江在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
被告人吴选江的辩护人提出，吴选江系从犯，自愿认罪，分赃较少，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人吴选江明知是犯罪所得而帮助他人转移，情节严重的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。吴选江自愿认罪，可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见符合本案事实，予以采纳；其他辩护意见不符合本案事实，不予采纳。根据吴选江犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴选江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2020年6月27日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝明
人民陪审员 高 屹
人民陪审员 李春英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王婉松
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第455号
原告：安永良。
被告：沈锋。
原告安永良诉被告沈锋民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月9日受理后，依法由代理审判员胡�芬独任审判。后因被告沈锋下落不明，依法由代理审判员胡其芬担任审判长与人民陪审员李明达、吕若明组成合议庭，于2010年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安永良到庭参加诉讼，被告沈锋经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安永良诉称，2010年7月12日被告承建工程需要，向原告借款人民币25500元整。被告向原告出具借条一份，承诺该借款于2010年8月12日前归还，同时还约定，“借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，若被告未按期归还借款应承担违约金，逾期每天按欠款总额的15%计算违约金”。借款到期后原告多次电话催讨，至今被告未付分文。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币25500元整，借款利息人民币413.1元（25500＊4.86%＊4／12＊1=413.1元），二项共计25913.1元。2、被告支付逾期还款利息271.6元整（25500＊4.86%＊4／365＊20=271.6元，从2010年8月13日至2010年9月2日计20天），判令被告从2010年9月3日起至判决生效支付日止按万分之五点三每日计付逾期还款利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告安永良向本院提交如下证据：
2010年7月12日的借条1份，证明被告沈锋向原告安永良借款25500元及相关利息约定的事实。
被告沈锋未答辩及举证。
原告安永良提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告诉称一致，且在本院送达起诉状副本和证据材料后，被告沈锋未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
根据上述庭审陈述和有效证据，本院审理查明的事实与原告安永良诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈锋未按期还款付息是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民�责任。原告安永良的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈锋归还原告安永良借款25500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈锋支付原告安永良利息413.1元（自2010年7月12日至2010年8月12日止，共计一个月，按银行同期贷款年利率4.86%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈锋支付原告安永良逾期利息（自2010年8月13日至2010年9月2日止，共计20天，按同期银行贷款年利率4.86%计算，共271.6元，自2010年9月3日起至法院生效判决确定支付之日止的利息按日万分之五点三另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455元，由被告沈锋负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费455元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 吕若明
人民陪审员 李明达
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 郑 超
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终352号
上诉人（原审原告）张景生，男，
委托代理人王伊田，山西选大律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）张珍禄，男，委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。一般代理。
上诉人张景生与被上诉人张珍禄合伙纠纷一案，山西省长治县人民法院于2016年12月12日作出（2016）晋0421民初643号民事判决，上诉人张景生不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张景生的委托代理人王伊田、被上诉人张珍禄及其委托代理人郭海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张景生上诉请求：撤销一审判决书，查清事实并改判。诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人直至2015年仍是合伙关系，并非一审认为的2014年底合伙关系已经终止。双方之间并未进行清算。
张珍禄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。
张景生向一审法院起诉请求：判令解除原被告合伙关系，并对双方合伙财产进行清算；判决被告承担合伙损失155263元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告双方在蔬菜交易中相识，2013年10月10日双方签订了一份《协议书》，约定双方合伙承包长治县北张村园区全部土地，种植蔬菜并共同投资，共同分成，股份平等。据本院（2015）长民初字第01060号民事判决查明，原被告合伙期间，原告张景生投资238303元，被告张珍禄投资228146元。另查明，原被告合伙经营承包的土地已经到期，并已归还原承包人。
一审法院认为,民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告张景生与被告于2013年10月签订了合伙协议，但并未注明合伙终止的情形或事由。根据个人合伙的性质特征并结合双方的合伙协议，原被告合伙系为达到共同种植经营蔬菜的目的，而现在承包种植蔬菜的土地已经到期，且双方于2014年产生纠纷并诉至法院，客观上于2014年年底已经不再进行蔬菜种植经营，原被告双方合伙的目的已经不能实现，合伙关系已经实际终止，故原告要求解除与被告合伙关系的诉请，本院不予支持。关于原告要求对合伙财产进行清算及要求被告承担合伙损失的诉讼请求，因原告并未提供充足的证据证明目前存在合伙财产以及合伙期间的债务，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告张景生的诉讼请求。案件受理费3455元，由原告张景生承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2014年12月2日的结算单，上诉人张景生认为没有其签字，也未授权王云杰，对此结算单不认可。但根据一审中其提供的证人王云杰的出庭证言，王云杰系合伙期间上诉人张景生的管理人，再结合合伙期间的支出与收入系王云杰代上诉人张景生记帐和签字的情况，本院有理由相信双方2014年12月2日的结算单是对双方合伙期间的清算。另外上诉人张景生也未提供充足的证据证明存在合伙财产以及合伙期间的债务。因而对于上诉人张景生认为双方之间并未进行清算的主张不予支持；2014年底结算后，双方未再进行蔬菜种植经营，双方均认可此事实，对于上诉人张景生认为双方2015年仍是合伙关系本院不予认可。因而对上诉人张景生的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人张景生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3455元。由上诉人张景生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年三月十四日
书记员 史 婧
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终352号上诉人（原审原告）张景生，男，委托代理人王伊田，山西选大律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）张珍禄，男，委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。一般代理。上诉人张景生与被上诉人张珍禄合伙纠纷一案，山西省长治县人民法院于2016年12月12日作出（2016）晋0421民初643号民事判决，上诉人张景生不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张景生的委托代理人王伊田、被上诉人张珍禄及其委托代理人郭海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张景生上诉请求：撤销一审判决书，查清事实并改判。诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人与被上诉人直至2015年仍是合伙关系，并非一审认为的2014年底合伙关系已经终止。双方之间并未进行清算。张珍禄辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。张景生向一审法院起诉请求：判令解除原被告合伙关系，并对双方合伙财产进行清算；判决被告承担合伙损失155263元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告双方在蔬菜交易中相识，2013年10月10日双方签订了一份《协议书》，约定双方合伙承包长治县北张村园区全部土地，种植蔬菜并共同投资，共同分成，股份平等。据本院（2015）长民初字第01060号民事判决查明，原被告合伙期间，原告张景生投资238303元，被告张珍禄投资228146元。另查明，原被告合伙经营承包的土地已经到期，并已归还原承包人。一审法院认为,民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告张景生与被告于2013年10月签订了合伙协议，但并未注明合伙终止的情形或事由。根据个人合伙的性质特征并结合双方的合伙协议，原被告合伙系为达到共同种植经营蔬菜的目的，而现在承包种植蔬菜的土地已经到期，且双方于2014年产生纠纷并诉至法院，客观上于2014年年底已经不再进行蔬菜种植经营，原被告双方合伙的目的已经不能实现，合伙关系已经实际终止，故原告要求解除与被告合伙关系的诉请，本院不予支持。关于原告要求对合伙财产进行清算及要求被告承担合伙损失的诉讼请求，因原告并未提供充足的证据证明目前存在合伙财产以及合伙期间的债务，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告张景生的诉讼请求。案件受理费3455元，由原告张景生承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2014年12月2日的结算单，上诉人张景生认为没有其签字，也未授权王云杰，对此结算单不认可。但根据一审中其提供的证人王云杰的出庭证言，王云杰系合伙期间上诉人张景生的管理人，再结合合伙期间的支出与收入系王云杰代上诉人张景生记帐和签字的情况，本院有理由相信双方2014年12月2日的结算单是对双方合伙期间的清算。另外上诉人张景生也未提供充足的证据证明存在合伙财产以及合伙期间的债务。因而对于上诉人张景生认为双方之间并未进行清算的主张不予支持；2014年底结算后，双方未再进行蔬菜种植经营，双方均认可此事实，对于上诉人张景生认为双方2015年仍是合伙关系本院不予认可。因而对上诉人张景生的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人张景生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3455元。由上诉人张景生负担。本判决为终审判决。审判长  张建兵审判员  范 宁审判员  闫明先二〇一七年三月十四日书记员  史 婧
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第284号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人肖某甲。因吸毒，于2009年8月4日被靖江市公安局决定罚款人民币五百元；因吸毒，于2011年6月8日被靖江市公安局决定行政拘留五日；因吸毒，于2014年1月26日被靖江市公安局行政拘留十五日，同年2月7日被靖江市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2015年3月20日被靖江市公安局决定行政拘留十五日，3月26日被靖江市公安局决定强制戒毒二年。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，5月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕270号起诉书指控被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2015年2、3月间，被告人肖某甲在本市新城东环花苑A区10幢一单元楼下，先后四次出售甲基苯丙胺计1.6克给沈某甲（另行处理）。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人肖某甲的供述和辩解，证人沈某甲、陈某甲等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据，据此认为被告人肖某甲贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人肖某甲对起诉书指控的罪名没有异议，但仅供述三次贩卖毒品且认为指控的前三节均系事实，否认第四节指控事实。
经审理查明，2014年8月至2015年2、3月间，被告人肖某甲在本市新城东环花苑A区10幢一单元楼下，先后四次出售甲基苯丙胺计1.6克给沈某甲（另行处理）。分述如下：
1、2014年8月份的一天傍晚，被告人肖某甲在本市新城东环花苑A区10幢一单元楼下，以500元的价格出售甲基苯丙胺0.7克给沈某甲。
2、2015年1月23日傍晚，被告人肖某甲在本市新城东环花苑A区10幢一单元楼下，以300元的价格出售甲基苯丙胺0.3克给沈某甲。
3、2015年2、3月的一天傍晚，被告人肖某甲在本市新城东环花苑A区10幢一单元楼下，以200元的价格出售甲基苯丙胺0.3克给沈某甲。
4、2015年2、3月的一天傍晚，被告人肖某甲在本市新城东环花苑A区10幢一单元楼下，以200元的价格出售甲基苯丙胺0.3克给沈某甲。
被告人肖某甲归案后如实供述自己的大部分罪行。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人照片，常住人口基本信息，证实被告人肖某甲的身份信息。
2、抓获经过，证实2015年4月4日上午9时许，民警持传唤证至本市拘留所，将因吸毒被行政拘留的肖某甲书面传唤至靖江市公安局城西派出所。
3、靖江市公安局行政处罚决定书、靖江市拘留所解除拘留证明书、靖江市公安局经公（东）社戒字（2014）9号社区戒毒决定书、靖江市公安局经公（滨）强戒决字（2015）10号强制隔离戒毒决定书各1份。证实被告人肖某甲的劣迹情况。
4、证人沈某甲的证言证实，其先后4次向肖某甲购买共计至少1.6克冰毒的事实。其中，于2014年7、8月份的一天，其以500元钱的价格从被告人肖某甲处购得至少0.7克甲基苯丙胺。2015年1月23日晚上7、8点钟，其以300元价格从被告人肖某甲处购得至少0.3克甲基苯丙胺。同年3月5日（正月半）之前的一天晚上6、7点钟，其与陈某甲以200元的价格从被告人肖某甲处购得至少0.3克甲基苯丙胺，
过了二、三天，其与陈某甲又以200元的价格从被告人肖某甲处购得至少0.3克甲基苯丙胺。
5、证人陈某甲的证言证实，其先后两次和沈某甲一起，在东环花苑小区购买共计至少0.6克冰毒的事实。其中，2015年2月底左右的一天晚上6、7点钟，沈某甲骑摩托车载其去越江安置区以200元价格购得至少0.3克甲基苯丙胺。
过了二三天，沈某甲骑摩托车载其去上次那个小区，以200元价格购得至少0.3克甲基苯丙胺。
6、辨认笔录两份。被告人肖某甲于2015年4月4日在侦查人员组织下的辨认笔录证实4号被辨认人（沈某甲）就是向其购买毒品的“打不死”；证人陈某甲于2015年3月21日在侦查人员组织下的辨认笔录证实4号被辨认人就是与其一起吸食毒品的沈某甲。
7、被告人肖某甲多次供述证实，其先后3次销售共计至少1.3克冰毒给沈某甲的情况。
本院认为，被告人肖某甲违反国家毒品管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人肖某甲归案后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于被告人肖某甲否定起诉指控的第四节犯罪，经查，此节事实有证人沈某甲、陈某甲的证言予以证实，依法应予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 频
审 判 员 朱联明
人民陪审员 朱渭元
二〇一五年九月十八日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1694号
申请执行人:王建胜，男，1988年12月5日生，汉族，住河北省南宫市。
被执行人：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津市北辰区科技园津围公路东景观路5号
法定代表人，王君。
申请执行人王建胜与被执行人天津峰通金属加工有限公司劳动争议纠纷一案,天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2016）第364号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付17548.4元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。经四查，被执行人无银行存款、车辆、证券、股权登记信息。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结津北劳人仲裁字（2016）第364号仲裁裁决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 尹志伟
审 判 员 朱 钢
审 判 员 王 佳
二〇一八年三月二日
法官助理 石全祥
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初166号
原告莫春生，男，1954年10月18日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人宗秀云（原告之妻），1954年4月27日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告莫春生因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年4月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告莫春生诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字�2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，并造成原告无法及时回迁等巨大经济和精神损失。原告遂于2016年12月提起国家赔偿申请，被告2017年2月作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费12.24万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费43.72万元。
被告东城房管局辩称，一、答辩人作出的不予赔偿决定认定事实清楚。原告所诉《房屋拆迁许可证》未被有权机关撤销或确认违法，故答辩人不存在侵犯其财产权益的事实。此外，原告长期无法回迁是基于履行拆迁协议过程中存�问题而引发，与答辩人核发《房屋拆迁许可证》无关。二、答辩人作出不予赔偿决定书程序合法，原告申请国家赔偿已超过法定诉讼时效。综上，原告的赔偿诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案中，原告在起诉确认被告东城房管局颁发房屋拆迁许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。但是�因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初411号行政裁定书以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告莫春生的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王晴雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1724号
原告：孙丽莎，女，1962年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告：牛义新，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：张兵，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：王峰，女，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告孙丽莎、牛义新与被告张兵、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，案件审理过程中，原告孙丽莎、牛义新向本院申请撤回起诉。
本院认为，孙丽莎、牛义新的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙丽莎、牛义新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙丽莎、牛义新负担。
审判员 王 玮
二〇一七年十月十二日
书记员 伊莉莎
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00125号
原告高X。
委托代理人郭XX。
被告常XX。
原告高X与被告常XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员魏红梅独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告高X经合法传唤未到庭，其委托代理人郭XX到庭参加了诉讼，被告常XX经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高X诉称，2012年7月24日，被告常XX向原告借款5000元，约定于2012年腊月还清，被告常XX并立写了借据，到期后，经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为此诉讼至法院，请求1、被告立即偿还欠款5000元，并从诉讼之日起承担利息，利息以1分计算；2、由被告承担本的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据。
借款条据1支，用于证明被告借原告5000元人民币的事实。
被告常XX未答辩，也未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：2012年7月24日，被告常XX向原告借款5000元，约定于2012年腊月还清，并由被告常XX立写了借据一支，其内容为“今借到，高X人币伍仟元整（5000），预计2012年腊月还清，常XX，2012.7.24”。该借款到期后，经原告多次催要未果，诉讼来院，要求被告常XX偿还借款5000元并从诉讼之日起以一分计息和承担本案的案件受理费。
本院认为，原、被告于2012年7月24日所签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。该笔借款中双方已明确约定还款期限，期限届满后借款人理应按约偿还借款，故对原告要求被告常XX偿还借款的请求依法予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”在本案中双方未约定借款利息，故对该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告常XX于本判决生效后五日内偿还原告高X借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏红梅
二〇一四年五月十三日
书记员 马 玲
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00556号
原告：蔡中华，男，1964年3月9日出生，汉族，职工，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：赵辉，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：张英，男，1972年5月1日出生，汉族，住安庆市。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
原告蔡中华与被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告蔡中华及委托代理人赵辉、被告张英及委托代理人徐友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方系朋友关系，2012年7月被告因与他人投资电玩城的需要，遂向原告借款800000元。双方签订借款合同，约定借款期限为十八个月，从2012年7月5日至2014年1月4日，月息2%，逾期则按照银行的规定加收罚息。原告将800000元交付被告后，被告出具借条一份。后被告因为政策原因投资项目产生变化，无力偿还该款。为此，特诉诸法院，请求判令被告偿还欠款及逾期利息（按照银行规定加收罚息）。
被告辩称：借款属实，但由于现在经济情况恶化，请求法院酌情考虑。
经审理查明：2012年7月5日，原、被告双方签订借款合同、双方约定被告向原告借款800000元，借款期限为十八个月，于2014年1月4日前偿还完毕。被告并于当日出具借条一份。后还款期限到期，被告无力偿还。原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还本金及逾期利息。
以上事实有庭审笔录、借款合同、借条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方签订借款合同，系双方真实意思表示，被告出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。原、被告双方约定“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按照银行规定加收罚息。”，原告要求以银行罚息计算逾期利息，系双方真实意思表示，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：
被告张英于本判决生效之日起二十日内偿还原告蔡中华借款本金800000元，并按银行罚息支付利息自2014年1月5日起至清偿之日止。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告张英负担。案件保全费5000元，由原告蔡中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐园园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11810号
上诉人（原审被告）：河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人：李方波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛辉，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：任彬，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘汉强，男，1963年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：李长保，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。
原审被告：河南七建工程集团有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环289号18号楼B座1401室。
主要负责人：余桂国。
上诉人河南七建工程集团有限公司因与被上诉人刘汉强及原审被告李长保、河南七建工程集团有限公司郑州分公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南七建工程集团有限公司的委托诉讼代理人薛辉、任彬，被上诉人刘汉强到庭参加诉讼，原审被告李长保、河南七建工程集团有限公司郑州分公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
河南七建工程集团有限公司上诉请求：请求二审人民法院撤销本案一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人公司一处庭院项目部垃圾清运工作全部交由宋会彪实施，上诉人公司项目部未指派过被上诉人从事相关工作，被上诉人提交的证据并没有上诉人公司或项目部认可的工作考勤或计量凭证，收据等也没有加盖项目部印章或公章。2、李长保在该项目短暂工作即离职，未经授权，无权作出结算，因此，原告认定系职务行为，属认定事实错误。3、原告诉状称多次催要均予以推脱，事实上却从未向上诉人公司或项目部主张过，不符合常理。因此，上诉人认为，被上诉人所述不是客观事实。
被上诉人刘汉强辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘汉强是经人介绍与李长保认识，李长保让刘汉强干垃圾清运的工作，小车350元一车，大车700元一车。刘汉强每次运输工地上有个姓胡的都给出收据，一直没有结过钱，李长保是上诉人的项目经理，经被上诉人和李长保结算，李长保出具了证明。
刘汉强向一审法院起诉请求：1、被告支付原告28900元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至实际支付之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月1日，河南七建一处庭院项目部李长保出具的证明主要载明：河南七建一处庭院工地欠刘汉强垃圾清运费小车50车，伍拾车，350每车，壹万柒仟伍佰元；大车17车，壹拾柒车，每车700元，壹万壹仟肆佰元整。共计28900元，贰万捌仟玖佰元整（以小票为准）。被告李长保提交的2013年9月24日七建公司文件，关于李长保同志的聘任职的通知主要载明：根据项目管理工作需要，经公司研究决定：聘任李长保同志为一处庭院（东院）3#、5#住宅楼和地下车库工程项目项目执行经理。
原审法院另查明：2013年8月5日，七建公司作为承包人与河南利达置业有限公司签订《一处庭院（东院）3#、5#住宅楼和地下车库工程施工合同》。2017年4月12日，原告诉至该院。
一审法院认为，被告七建公司、七建郑州分公司经该院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告为七建公司一处庭院工地清运垃圾，被告李长保作为该项目执行经理向原告出具了证明，七建公司应向原告支付垃圾清运费，故原告诉请被告七建公司支付垃圾清运费28900元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款计算至实际清偿之日），合法有据，该院予以支持。被告李长保出具证明的行为系职务行为，其后果应由七建公司承担，故原告对被告李长保的诉请，依据不足，该院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉请被告七建郑州分公司清偿上述债务，但未提交相关证据予以证明，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南七建工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘汉强垃圾清理费28900元及利息（以28900元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告刘汉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告河南七建工程集团有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南七建工程集团有限公司上诉称一处庭院项目部垃圾清运工作全部交由宋会彪实施，被上诉人提交的证据并没有上诉人公司或项目部认可的工作考勤或计量凭证，收据等也没有加盖项目部印章或公章，但未提交充分有效证据予以证明，且刘汉强亦不予认可，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，故河南七建工程集团有限公司的该项上诉理由不能成立。河南七建工程集团有限公司上诉称，李长保无权作出结算，但河南七建工程集团有限公司发出正式文件，任命李长保为涉案项目的执行经理，刘汉强对于李长保是否具有结算的权限并不了解，河南七建工程集团有限公司应承担授权不明的法律后果。河南七建工程集团有限公司上诉称刘汉强从未向上诉人公司或项目部主张过权利，不符合常理，刘汉强在庭审中陈述曾向上诉人主张过权利，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，故河南七建工程集团有限公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，河南七建工程集团有限公司的上诉理由因无事实和法律依据不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由河南七建工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年十一月八日
书记员 马倩倩
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更907号
罪犯徐操，男，1988年2月15日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化。�在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）黔六中刑二初字第14号刑事判决，以被告人徐操犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2010年12月25日作出（2009）黔高刑一终字第313号刑事判决，维持原判。宣判后交付执行。本院于2013年6月21日作出（2013）黔高刑执字第406号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。贵州省人民检察院指派检察员张志才、吴正平和执行机关贵州省兴义监狱干警胡某、李某出庭履行职务。现已审理终�。
执行机关提出，罪犯徐操能认罪服法，服从管教，在2011年6月至2016年5月被评为改造积极分子4次。
经审理查明，罪犯徐操自入监以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极劳动，改造成绩合格，被评为改造积极分子4次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐操在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐操的�罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2041年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2017）桂0305刑初378号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
卢海荣
辩护人
卢某某，广西某某律师事务所律师。
卢某某，广西某某律师事务所实习律师。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2017]396号起诉书指控：2017年3月底一日凌晨，被告人卢海荣驾驶一辆灰色捷达轿车在本市象山区联达山与城小区楼下路边，以螺丝刀撬开车窗后进入车内，窃取被害人韦某某停放在该处一辆桂Ｃ×××××号五菱面包车价值人民币500元的BOSCH牌发动机控制模块一块、价值人民币162元的骆驼牌45A电瓶一个；次月2日凌晨，以上述同样方式在本市七星区桂磨路中国石油加油站附近，窃取被害人李某某停放在该处一辆桂Ｃ×××××号五菱面包车价值人民币400元的SIEMENS牌发动机控制模块一个、价值人民币405元的风帆牌48A电瓶一个，窃取被害人田某某停放在该处的一辆白色桂Ｃ×××××解放牌箱式货车内价值人民币738元的骆驼牌60A电瓶两个。案发后上述赃物除两个骆驼牌60A电瓶外，其余赃物已被扣押发还被害人。量刑建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人盗窃价值人民币2205元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻情节。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
判决结果
一、被告人卢海荣犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
二、责令被告人卢海荣退赔被害人田某�人民币七百三十八元，作案工具灰色捷达汽车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一七年十二月十二日
书记员 严永超
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更913号
罪犯肖兴建，男，1973年11月15日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）黔六中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人肖兴建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月25日作出（2011）黔高刑三终字第181号刑事裁定，维持原判。宣判后交付执行。本院于2013年6月18日作出（2013）黔高刑执字第366号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖兴建能认罪服法，服从管教，在2012年4月至2015年9月被评为改造积极分子3次。
经审理查明，肖兴建犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯肖兴建在死缓考验期内被评为改造积极分子1次，其自被减为无期徒刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极劳动，改造成绩合格，被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖兴建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖兴建的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2035年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2858号
上诉人(原审第三人)：孙万斌，男，汉族，1949年12月11日出生，现住安泽县。
委托诉讼代理人：赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李建林，男，1970年9月17日出生，汉族，现住安泽县。
被上诉人（原审被告）：李云峰，男，1975年2月17日出生，现住安泽县。
上诉人孙万斌因与被上诉人李建林、李云峰民间借贷纠纷一案，不服安泽县人民法院（2017）晋1026民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙万斌及其委托诉讼代理人赵增荣、被上诉人李建林到庭参加诉讼。被上诉人李云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：本案主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安泽县人民法院（2017）晋1026民初289号民事判决；
二、本案发还安泽县人民法院重审。
审判长刘爱萍
审判员王斌斌
审判员贾晓斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员房振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2858号上诉人(原审第三人)：孙万斌，男，汉族，1949年12月11日出生，现住安泽县。委托诉讼代理人：赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李建林，男，1970年9月17日出生，汉族，现住安泽县。被上诉人（原审被告）：李云峰，男，1975年2月17日出生，现住安泽县。上诉人孙万斌因与被上诉人李建林、李云峰民间借贷纠纷一案，不服安泽县人民法院（2017）晋1026民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙万斌及其委托诉讼代理人赵增荣、被上诉人李建林到庭参加诉讼。被上诉人李云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：本案主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安泽县人民法院（2017）晋1026民初289号民事判决；二、本案发还安泽县人民法院重审。审判长刘爱萍审判员王斌斌审判员贾晓斌二〇一七年十一月二十九日书记员房振
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第925号
原告：杭州××物资有限公司，住所地杭州市××区×
×1-10。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被告：杭州××建筑工程有限公司，住所地杭州市××
区××室。
法定代表人：孟某某。
委托代理人（特别授权代理）：万某某。
被告：孟某某。
委托代理人（特别授权代理）：万某某。
原告杭州××物资有限公司（以下简称为××国公司）
为与被告杭州××建筑工程有限公司（以下简称为××公司）
、孟某某买卖合同纠纷一案，于2010年8月5日向本院提起诉讼
。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于
2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告双某公某委托代理
人陈某、被告金某某司、被告孟某某共同委托代理人万某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双某公某诉称：被告一因桐乡市龙翔街道杨园新社
区工地施工需要向某告购买钢材并签订了《买卖合同》，合同
约定了由原告供给被告线材￠6.5-8，螺纹钢￠10-25，圆钢￠10-
16，并约定了支付方式、违约责任、管辖法院等事项。合同签
订后原告依约履行，但被告一并未按合同约定履行付款义务，
2010年3月16日两被告向某告出具承诺书一份明确欠原告钢筋
材料款143万元并承诺上述款项在2010年4月30日前付清，被告
二对上述债务承担担保责任。但被告一并没有按时付款至今尚
欠原告31万元未付，被告二也没有履行担保责任。原告多次向
两被告催讨上述款项，但是两被告均拒绝履行，故原告依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、民法通则相关规
定向贵院提起诉讼，请求依法裁判。请求判令：1.被告一立即
支付钢材款310000元，违约金88350元（2010年5月1日计算至2
010年8月4日，共计95天，按每日千分之三计算），2010年8月
5日起至上述款项付清之日止的违约金按每日千分之三继续计
付，被告二就上述债务承担连带保证责任。2.两被告承担案件
诉讼费用。
被告金某某司、孟某某辩称：欠款属实，但金某某司已
通过第三人沈某某向某告双某公某的法定代表人陈某某支某某
现金40000元，故尚欠货款270000元。
原告双某公某为证明其主张，向本院提交以下证据：1.
买卖合同1份，证明原被告之间的买卖关系及事实；2.承诺书1
份，证明被告承诺付款的事实。
被告金某某司、孟某某对上述证据无异议。
被告金某某司、孟某某未向本院提交证据。
本院对原告双某公某提供的证据认证如下：证据1落款处盖有原告双某公某和被告金某某司某某，并有双方法定代表人
签字确认；证据2盖有被告金某某司某某，并有被告孟某某签
字确认担保还款。该2份证据均系原件，内容明确清晰，二被
告对该2份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确
认其证明力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实
：
杭州世林建筑工程有限公某因桐乡市龙翔街道杨园新社
区工地施工需要向某告双某公某购买钢材并签订了《买卖合同
》，2010年3月16日经双方对账，被告金某某司、孟某某向某
告双某公某出具承诺书一份，明确欠原告钢筋材料款1430000
元并承诺上述款项在2010年4月30日前付清，被告孟某某对上
述债务承担担保责任。之后，被告金某某司分多次支某某原告
双某公某货款120000元，尚欠310000元没有支付。原告多次向
两被告催讨上述款项无果，遂诉至本院。
另查明，杭州世林建筑工程有限公某于2009年10月29日
变更为原告杭州××建筑工程有限公司。
本院认为，原被告之间签订书面买卖合同，双方的买卖
合同关系成立。双方当事人理应按约履行。原告双某公某已按
约履行了交付钢材的义务，被告金某某司未按约支付货款，已
构成违约，应承担相应的违约责任。原告双某公某主张被告金
某某司支付所欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。被
告金某某司、孟某某辩称曾以现金形式向陈某某交付货款4000
0元，因原告不认可，且被告无法提供相应证据，故本院不予采信。原告双某公某主张按每日千分之三计付违约金，被告金
某某司、孟某某认为过高，本院予以酌情调整至每日万分之三
，对超出部分本院不予支持。被告孟某某自愿为被告金某某司
承担担保责任，原告双某公某要求被告孟某某对被告金某某司
的上述欠款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条
、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规
定，判决如下：
一、被告杭州××建筑工程有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告杭州××物资有限公司钢材款310000元。
二、被告杭州××建筑工程有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告杭州××物资有限公司自2010年5月1日至20
10年8月4日的违约金8928元，2010年8月5日起至本息还清日止
的违约金按每日万分之三计付。
三、被告孟某某对被告杭州××建筑工程有限公司上述
第一、二项还款义务承担连带责任。
四、驳回原告杭州××物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计4406元，保全费3070元，共计747
6元，由原告杭州××物资有限公司负担1476元，由被告杭州
××建筑工程有限公司、孟某某负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 肫宏梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第925号
原告：杭州双国物资有限公司。
法定代表人：陈国卫。
委托代理人（特别授权代理）：陈鹏。
被告：杭州金林建筑工程有限公司。
法定代表人：孟林钧。
委托代理人（特别授权代理）：万永金。
被告：孟林钧。
委托代理人（特别授权代理）：万永金。
原告杭州双国物资有限公司（以下简称为双国公司）为与被告杭州金林建筑工程有限公司（以下简称为金林公司）、孟林钧买卖合同纠纷一案，于2010年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告双国公司委托代理人陈鹏、被告金林公司、被告孟林钧共同委托代理人万永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双国公司诉称：被告一因桐乡市龙翔街道杨园新社区工地施工需要向原告购买钢材并签订了《买卖合同》，合同约定了由原告供给被告线材￠6.5-8，螺纹钢￠10-25，圆钢￠10-16，并约定了支付方式、违约责任、管辖法院等事项。合同签订后原告依约履行，但被告一并未按合同约定履行付款义务，2010年3月16日两被告向原告出具承诺书一份明确欠原告钢筋材料款143万元并承诺上述款项在2010年4月30日前付清，被告二对上述债务承担担保责任。但被告一并没有按时付款至今尚欠原告31万元未付，被告二也没有履行担保责任。原告多次向两被告催讨上述款项，但是两被告均拒绝履行，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、民法通则相关规定向贵院提起诉讼，请求依法裁判。请求判令：1.被告一立即支付钢材款310000元，违约金88350元（2010年5月1日计算至2010年8月4日，共计95天，按每日千分之三计算），2010年8月5日起至上述款项付清之日止的违约金按每日千分之三继续计付，被告二就上述债务承担连带保证责任。2.两被告承担案件诉讼费用。
被告金林公司、孟林钧辩称：欠款属实，但金林公司已通过第三人沈亚仙向原告双国公司的法定代表人陈国卫支付了现金40000元，故尚欠货款270000元。
原告双国公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.买卖合同1份，证明原被告之间的买卖关系及事实；2.承诺书1份，证明被告承诺付款的事实。
被告金林公司、孟林钧对上述证据无异议。
被告金林公司、孟林钧未向本院提交证据。
本院对原告双国公司提供的证据认证如下：证据1落款处盖有原告双国公司和被告金林公司印章，并有双方法定代表人签字确认；证据2盖有被告金林公司印章，并有被告孟林钧签字确认担保还款。该2份证据均系原件，内容明确清晰，二被告对该2份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认其证明力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
杭州世林建筑工程有限公司因桐乡市龙翔街道杨园新社区工地施工需要向原告双国公司购买钢材并签订了《买卖合同》，2010年3月16日经双方对账，被告金林公司、孟林钧向原告双国公司出具承诺书一份，明确欠原告钢筋材料款1430000元并承诺上述款项在2010年4月30日前付清，被告孟林钧对上述债务承担担保责任。之后，被告金林公司分多次支付了原告双国公司货款120000元，尚欠310000元没有支付。原告多次向两被告催讨上述款项无果，遂诉至本院。
另查明，杭州世林建筑工程有限公司于2009年10月29日变更为原告杭州金林建筑工程有限公司。
本院认为，原被告之间签订书面买卖合同，双方的买卖合同关系成立。双方当事人理应按约履行。原告双国公司已按约履行了交付钢材的义务，被告金林公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告双国公司主张被告金林公司支付所欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告金林公司、孟林钧辩称曾以现金形式向陈国卫交付货款40000元，因原告不认可，且被告无法提供相应证据，故本院不予采信。原告双国公司主张按每日千分之三计付违约金，被告金林公司、孟林钧认为过高，本院予以酌情调整至每日万分之三，对超出部分本院不予支持。被告孟林钧自愿为被告金林公司承担担保责任，原告双国公司要求被告孟林钧对被告金林公司的上述欠款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州金林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州双国物资有限公司钢材款310000元。
二、被告杭州金林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州双国物资有限公司自2010年5月1日至2010年8月4日的违约金8928元，2010年8月5日起至本息还清日止的违约金按每日万分之三计付。
三、被告孟林钧对被告杭州金林建筑工程有限公司上述第一、二项还款义务承担连带责任。
四、驳回原告杭州双国物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计4406元，保全费3070元，共计7476元，由原告杭州双国物资有限公司负担1476元，由被告杭州金林建筑工程有限公司、孟林钧负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 肫宏梅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行辖3号
北京市大兴区人民法院收到北京青上国际文化交流有限公司（下称“青上公司”）与中华人民共和国国土资源部（下称“国土资源部”）、北京市规划和国土资源管理委员会（下称“市规划国土委”）行政诉讼一案后，经审查认为：本案涉及不动产登记的履职问题，该类不履行职责案件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”情形，应由被告所在地人民法院管辖；因本案经过复议维持，应由作出原行政行为的行政机关市规划国土委确定案件的级别管辖，故本案应为基层人民法院管辖的案件，原行政机关和复议机关所在地人民法院均有管辖权；又因本案原行政机关市规划国土委和复议机关国土资源部所在地均属于北京市西城区人民法院辖区，本案应由北京市西城区人民法院管辖，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权。北京市大兴区人民法院因北京市西城区人民法院已就本案向青上公司出具《立案补充、补正一次性告知书》，告知本案不属于该院管辖，北京市大兴区人民法院与北京市西城区人民法院就本案管辖权发生争议，故报请北京市第二中级人民法院指定管辖。
本院经审查认为：本案系因不动产登记履职争议提起的诉讼，该类案件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”情形，应由被告所在地人民法院管辖；因本案经过复议维持，应基于作出原行政行为的行政机关市规划国土资源委确定案件的级别管辖，本案应为基层人民法院管辖的案件，原行政机关和复议机关所在地人民法院均有管辖权，又因本案原行政机关市规划国土资源委所在地北京市西城区南礼士路60号，和复议机关国土资源部所在地北京市西城区阜成门内大街64号均属于北京市西城区人民法院辖区，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，本案应由北京市西城区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京青上国际文化交流有限公司与中华人民共和国国土资源部、北京市规划和国土资源管理委员会行政诉讼一案的管辖法院。
北京市大兴区人民法院接到本裁定后七日内将北京青上国际文化交流有限公司与中华人民共和国国土资源部、北京市规划和国土资源管理委员会行政诉讼一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年六月二十日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审121号
申请执行人：伊川县公安局交通警察大队
住所地：伊川县高科路与沿山南路交叉口
法定代表人：闫新乐，大队长
委托代理人：左怀坡，伊川县公安局交通警察大队民警。
被执行人:刘汉伟，住伊川县。
申请执行人伊川县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请强制执行对刘汉伟作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县公安局交通警察大队于2017年4月11日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县公安局交通警察大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李君华
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初779号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，男，系该支行员工。
被告：朱军，男，1977年9月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告朱军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告朱军还清欠款为由要求撤回对被告朱军的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 罗晚平
二〇一八年三月十三日
书记员 熊 洛