wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1853号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵士才，男，1944年1月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。再审申请人赵士才因诉辽宁省灯塔市人民政府（以下简称灯塔市政府）房屋征收安置补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2017年7月18日以来，赵士才陆续向一审法院递交行政起诉状及补充材料，其提出诉讼请求称：一、要求灯塔市政府负责人亲自出庭应诉；二、要求确认灯塔市政府起草、执行的灯塔市铧子镇棚户区改造（老镇中心）征收补偿方案违法；三、要求灯塔市政府对赵士才的补偿安置，认真执行《辽阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》等上位法的规定；四、要求废止灯塔市政府为了达到以非法的形式，掩盖非法目的，于2017年5月27日针对赵士才精雕细刻作出的二个《房屋征收补偿安置协议书》和《息访协议书》；五、请求法院依法组织调解，通过调解解决补偿安置标准存在的争议问题。辽阳市中级人民法院一审查明，赵士才与灯塔市政府于2017年6月7日签订《息访协议书》，其处理意见为：“一、鉴于你年事已高，生活困窘，多种疾病在身，且你所反映的情况属实，我镇向市信访联席会议书面报告了你所提出的要求。市信访联席会议召开专题会议研究，同意你所提出的50万元综合性补偿事宜。二、继续执行你原与铧西新区签订的有照房屋补偿方案，面积应按照原有照房屋面积327.93平方米计算，在铧西新区安置6套楼房375平方米，超出的47.07平方米，你需要每平方米支付建设费600元，共28242元。其余入户所交费用发生时再补交。三、其余305.51平方米无照房按每平方米800元补偿，计244408元。四、其他地上附属物按照规定标准补偿80340元。”双方当事人对此签字、盖章、按手印，且灯塔市政府均已及时按《息访协议书》约定事项履行完毕。现赵士才认为补偿不合理，认为《房屋征收补偿安置协议书》和《息访协议书》是政府事先写的，赵士才仅知道此事并签名，但没有写“同意”二字，故对灯塔市政府提起行政诉讼，要求增加1000万元补偿款。辽阳市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，赵士才针对已经履行完毕的《息访协议书》提起诉讼，不符合上述规定。故赵士才的诉请不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对赵士才的起诉不予立案。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，赵士才已就房屋征收补偿安置问题，在房屋补偿《房屋征收补偿安置协议书》及《息访协议书》上签字，并已按上述协议得到安置补偿。因此，赵士才与被诉行政行为已不具有法律上的利害关系，亦不具备提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。赵士才申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，通过调解解决安置补偿存在的争议问题。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼；第四十九条第一项亦规定了原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，赵士才于2017年5月27日与灯塔市棚户区改造项目建设办公室就房屋安置补偿问题签订《房屋征收补偿安置协议书》。赵士才不服该补偿安置协议，多次上访。2017年6月7日，灯塔市铧子镇人民政府与赵士才签订《息访协议书》，同意另外支付赵士才50万元综合性补偿，并已履行完毕。据此，赵士才与案涉房屋不再具有利害关系，提起本案诉讼，不具有原告主体资格。一、二审裁定对赵士才的起诉，不予立案，并无不当。赵士才的再审申请，本院不予支持。综上，赵士才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵士才的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 张代恩二〇一八年五月二十一日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15828号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：余姚市大荣软件制作所，住所的：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，要求法院撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年十一月十八日
书记员 杨佳妮
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初302号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院
被告人李华钦，男，1991年3月19日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，户籍地徐闻县，住所地徐闻县。曾因犯非法持有毒品罪于2013年9月11日被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月25日刑满释放；2014年8月22日再次因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年（刑期自2014年5月17日起至2015年5月16日止）。因本案于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人李华钦犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人李华钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人邓某1与被告人李华钦素不相识。2017年4月7日1时许，被害人邓某1驾驶其粤Ｇ×××××号牌丰田花冠小轿车停放在徐闻县城北乡阳都酒店门前处，去购买香烟。当邓某1离开车后，被告人李华钦伙同“宏仔”（在逃）、“老二”（在逃）驾驶一辆摩托车来到邓某1小车处，李华钦等三人手持两根钢管将邓某1粤Ｇ×××××号牌丰田花冠小轿车玻璃、引擎盖、车门等处砸坏。经物价鉴定，粤Ｇ×××××号牌丰田花冠小轿车损失为人民币2385元。2017年5月12日，被告人李华钦被抓获归案。2017年7月3日，被告人李华钦赔偿被害人邓某18000元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人李华钦在开庭审理过程中亦无异议，且有报警回执存根、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，被害人邓某1的陈述，证人黄某、郑某等人的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，物证照片制作说明检定证书，被毁坏的小轿车照片，价格认定结论书，接受证据材料清单，机动车行驶证复印机，维修发票、维修结算单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，吸毒人员信息表，刑事判决书，出所登记表，违法犯罪经历查询说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、关于对凸肚顺的侦查说明、关于对同案犯人员的侦查说明，涉案物品清单，和解协议书、收据、谅解书，被告人李华钦的常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李华钦无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成了寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李华钦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李华钦对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人李华钦归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法从轻处罚。被告人李华钦曾因犯罪被判，有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人李华钦判处一年以下有期徒刑或者拘役，该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人李华钦的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李华钦犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯奕君
二〇一七年八月八日
书记员 苏丽翡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初472号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人李新柳，男，1971年2月17日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月7日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年11月14日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月20日被本院决定取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）440号起诉书指控被告人李新柳犯非法持有枪支罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏、被告人李新柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月份，被告人李新柳在南平市延平区金店和南平市华控机电有限公司分别购买了射钉枪、弹和钢管进行组装。2016年9月9日，被告人李新柳在太平镇儒罗村使用该枪打猎时被公安机关查获，并当场扣押自制射钉枪及钢珠57颗、钢筋头11枚、射钉弹22枚。经南平市公安局物证鉴定所鉴定：该枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
上述事实，被告人李新柳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言及现场检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、情况说明和被告人李新柳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新柳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李新柳到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李新柳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的自制射钉枪及钢珠57颗、钢筋头11枚、射钉弹22枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘应娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第2711号
原告：刘洁琼。
委托代理人：贝洵霞、夏晨晨。
被告：叶光辉。
本院在审理原告刘洁琼诉被告叶光辉民间借贷纠纷一案中，原告刘洁琼于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告叶光辉的起诉。
本院认为，原告刘洁琼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洁琼撤回对被告叶光辉的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告刘洁琼自愿负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一五年八月十日
代书记员 陈腾超
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第17212号
原告孙超，女，1980年10月24日出生，北京市昌平区居民。
委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。
被告定远县教智咨询服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县东大街6#楼302室，组织机构代码不详。
法定代表人韩磊，职务不详。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码：75174343-8。
法定代表人陆兆禧，董事长。
本院受理原告孙超与被告定远县教智咨询服务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵权责任纠纷一案后，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张该案件应由杭州市余杭区人民法院管辖。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，原告孙超的办公场所位于北京市顺义区××镇××内（××学校），用途为网络招生、辅导、办公，承租期限为2013年1月1日至2018年12月31日。本案侵权结果发生地为北京市顺义区，故本院有对本案的管辖权，被告浙江淘宝网络有限公司的管辖权异议不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江淘宝网络有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋万忠
二〇一六年二月五日
书 记 员 李贵生
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第17212号原告孙超，女，1980年10月24日出生，北京市昌平区居民。委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。被告定远县教智咨询服务有限公司，住所地安徽省滁州市定远县东大街6#楼302室，组织机构代码不详。法定代表人韩磊，职务不详。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码：75174343-8。法定代表人陆兆禧，董事长。本院受理原告孙超与被告定远县教智咨询服务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵权责任纠纷一案后，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张该案件应由杭州市余杭区人民法院管辖。本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，原告孙超的办公场所位于北京市顺义区××镇××内（××学校），用途为网络招生、辅导、办公，承租期限为2013年1月1日至2018年12月31日。本案侵权结果发生地为北京市顺义区，故本院有对本案的管辖权，被告浙江淘宝网络有限公司的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告浙江淘宝网络有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宋万忠二〇一六年二月五日书 记 员  李贵生
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初287号
原告陈国强，男，1965年3月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告白富英，男，1946年12月23日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托代理人经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。
被告郭丙礼，男，1962年5月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。
本院于2017年1月22日立案受理原告陈国强与被告白富英、郭丙礼合伙协议纠纷一案中，原告陈国强申请撤诉。
本院认为，原告陈国强申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国强撤回起诉。
案件受理费2900元，�半收取1450元，由原告陈国强负担。
审 判 长 王爱军
审 判 员 吴 夺
代理审判员 李美琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭志敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12873号
原告：卢珍好，女。
委托诉讼代理人：汤建城，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅慧，广东南天明律师事务所实习律师。
被告：佛山市合创盈科房产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江路段敬龙布匹市场二排。
法定代表人：梅顺华。
委托诉讼代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王书云，广东金桥百信律师事务所实习律师。
原告卢珍好与被告佛山市合创盈科房产开发有限公司（以下简称合创盈科公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢珍好的委托诉讼代理人汤建城、梅慧、被告合创盈科公司的委托诉讼代理人陈淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢珍好向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金10万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年1月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第102号之二5509单元房，购房总金额222066元。合同签订后，原告依约支付了购房款，但在收房时原告发现，被告所交付房屋与被告宣传时的样板房以及其他购房者所购房屋存在巨大差异，主要表现在窗户方面：被告样板房以及其他购房者所购房屋的窗户都是距离地面0.3米高的窗台，窗户面积很大，而被告交付给原告的房屋距离地面却有1.53米之高，造成窗户面积狭小。原告认为样板房属于广告宣传性质，而且被告对于窗户面积大也是重点宣传，“2.5米窗户，多一点阳光，多一点温暖”，该宣传应视为被告对原告的承诺，原告也是基于对此的信任才与被告签订《商品房买卖合同》，而被告实际交付房屋标准与其承诺房屋标准存在巨大差异，属于合同违约，该违约行为严重损害了原告的合法权益。
合创盈科公司辩称，1.被告依约交付案涉房产，符合合同约定，不存在违约行为。2016年1月6日原被告签订商品房买卖合同及补充条款应属有效，其中对于房屋交付标准有明确规定，即一是办理竣工验收备案手续即取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，二是符合买卖合同附件二所规定的装饰与设备标准且能正常使用。案涉房屋已在2016年11月29日验收完毕并已办理备案，当日被告通知原告办理交接手续，双方也签署楼宇交接书，原告当时检查了所有情况，且已接手该物业，确认交接房屋符合交付标准，据此被告认为已经依约交付涉案房产，不存在违约；2.被告认为样板房、宣传材料属于要约邀请，不属于合同内容。原、被告在特别条款中有明确约定，被告的宣传材料都是要约邀请，仅供原告购买时参考，所有细节均以政府部门批准的法律文书或双方约定为准，因此原告以不符合样板房为由认为被告违约不合理；3.原告已经签署楼宇交接书，应视为被告已经交付案涉房产。综上，被告并不存在违约，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，卢珍好（乙方）、合创盈科公司（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y249086）及《<商品房买卖合同>补充条款》，双方约定，乙方向甲方购买由甲方经批准建设的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区1一至六座）项目中的5509单元，套内建筑面积36.70平方米，建筑面积52.30平方米，总金额222068元；交楼标准：窗户：优质铝合金窗户；层高：5米；商品房交接办法：如果房屋符合交付标准，乙方应签名确认，同时视甲方已依约交付商品房；甲方之广告、宣传资料、模型、售楼书、载体、图片资料等均为要约邀请，供乙方购买时参考，所有细节均以政府部门批准的法律文书及双方约定为准。
上述合同等签订后，卢珍好向合创盈科公司支付了购房款。2016年11月29日，双方办理了房屋交接手续并签署了《楼宇交接书》，该《楼宇交接书》有记载以下内容：“乙方（卢珍好）已检查了该物业的所有情况，质量符合要求，乙方可以接受该物业。甲（合创盈科公司）乙双方一致认为：该物业具备交付条件，可以签署本楼宇交接书，甲方正式把该物业移交给乙方，并确认以下条款内容：1.双方确认，自2016年11月30日起，该物业由甲方交付乙方；……；5.乙方确认，该物业质量符合双方签署的《商品房买卖合同》中的规定，乙方并无异议；……。”
2017年8月16日，卢珍好以合创盈科公司交付房屋窗户不符合约定为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护并对当事人具有拘束力。
本案争议的焦点在于：原告所主张的窗户与地面之间的距离、窗户的面积等被告是否在签订合同的时候作出过相关承诺，并可作为原被告双方商品房买卖合同约定条款的一部分。对此，本院认为，其一，原、被告明确约定“广告、宣传资料、模型、售楼书、载体、图片资料等均为要约邀请”，因此即使被告对所售房屋有相关广告宣传等，该广告宣传不足于作为被告的要约或者承诺。其二，从原告提交网上打印的宣传资料可知，即使该宣传资料真实，但该宣传资料的发布日期为2016年2月24日，即在原告购房之后，因此该宣传资料很可能并非原告当时购房的参考；其三，该宣传资料中“2.5米窗户，多一点阳光，多一点温暖”也与原告自认案涉房屋窗户宽2.5米相吻合；其四，原告自认该窗户高度亦有两米多，因此对于一个三十多平方米的房间来说，宽、高均有两米多的窗户很难说是狭小；其五，经本院实地查看，在目前已销售的4-6座（原告所购案涉房屋在5座）的单元中，能够打开房门的（因已销售，部分房屋门锁打不开）位于五楼与原告所购案涉房屋处于同一朝向的单元，其窗型完全相同，原告称其购房屋窗型与其他购房者不同，显然与事实不符；其六，原告在2016年11月签署楼宇交接书时，已确认案涉房屋质量符合约定
综上所述，当事人对自己的主张有责任提供证据，而在本案中，原告未能提供证据证实在签订合同当时，被告特别对窗型（包括高度、宽度、窗台离地间隔等）作出过承诺，因此不能认定被告交付房屋违约。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告卢珍好的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告卢珍好负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年十月二十三日
书记员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初12873号原告：卢珍好，女。委托诉讼代理人：汤建城，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅慧，广东南天明律师事务所实习律师。被告：佛山市合创盈科房产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江路段敬龙布匹市场二排。法定代表人：梅顺华。委托诉讼代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书云，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告卢珍好与被告佛山市合创盈科房产开发有限公司（以下简称合创盈科公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢珍好的委托诉讼代理人汤建城、梅慧、被告合创盈科公司的委托诉讼代理人陈淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢珍好向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金10万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年1月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第102号之二5509单元房，购房总金额222066元。合同签订后，原告依约支付了购房款，但在收房时原告发现，被告所交付房屋与被告宣传时的样板房以及其他购房者所购房屋存在巨大差异，主要表现在窗户方面：被告样板房以及其他购房者所购房屋的窗户都是距离地面0.3米高的窗台，窗户面积很大，而被告交付给原告的房屋距离地面却有1.53米之高，造成窗户面积狭小。原告认为样板房属于广告宣传性质，而且被告对于窗户面积大也是重点宣传，“2.5米窗户，多一点阳光，多一点温暖”，该宣传应视为被告对原告的承诺，原告也是基于对此的信任才与被告签订《商品房买卖合同》，而被告实际交付房屋标准与其承诺房屋标准存在巨大差异，属于合同违约，该违约行为严重损害了原告的合法权益。合创盈科公司辩称，1.被告依约交付案涉房产，符合合同约定，不存在违约行为。2016年1月6日原被告签订商品房买卖合同及补充条款应属有效，其中对于房屋交付标准有明确规定，即一是办理竣工验收备案手续即取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，二是符合买卖合同附件二所规定的装饰与设备标准且能正常使用。案涉房屋已在2016年11月29日验收完毕并已办理备案，当日被告通知原告办理交接手续，双方也签署楼宇交接书，原告当时检查了所有情况，且已接手该物业，确认交接房屋符合交付标准，据此被告认为已经依约交付涉案房产，不存在违约；2.被告认为样板房、宣传材料属于要约邀请，不属于合同内容。原、被告在特别条款中有明确约定，被告的宣传材料都是要约邀请，仅供原告购买时参考，所有细节均以政府部门批准的法律文书或双方约定为准，因此原告以不符合样板房为由认为被告违约不合理；3.原告已经签署楼宇交接书，应视为被告已经交付案涉房产。综上，被告并不存在违约，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，卢珍好（乙方）、合创盈科公司（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：Y249086）及《补充条款》，双方约定，乙方向甲方购买由甲方经批准建设的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区1一至六座）项目中的5509单元，套内建筑面积36.70平方米，建筑面积52.30平方米，总金额222068元；交楼标准：窗户：优质铝合金窗户；层高：5米；商品房交接办法：如果房屋符合交付标准，乙方应签名确认，同时视甲方已依约交付商品房；甲方之广告、宣传资料、模型、售楼书、载体、图片资料等均为要约邀请，供乙方购买时参考，所有细节均以政府部门批准的法律文书及双方约定为准。上述合同等签订后，卢珍好向合创盈科公司支付了购房款。2016年11月29日，双方办理了房屋交接手续并签署了《楼宇交接书》，该《楼宇交接书》有记载以下内容：“乙方（卢珍好）已检查了该物业的所有情况，质量符合要求，乙方可以接受该物业。甲（合创盈科公司）乙双方一致认为：该物业具备交付条件，可以签署本楼宇交接书，甲方正式把该物业移交给乙方，并确认以下条款内容：1.双方确认，自2016年11月30日起，该物业由甲方交付乙方；……；5.乙方确认，该物业质量符合双方签署的《商品房买卖合同》中的规定，乙方并无异议；……。”2017年8月16日，卢珍好以合创盈科公司交付房屋窗户不符合约定为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护并对当事人具有拘束力。本案争议的焦点在于：原告所主张的窗户与地面之间的距离、窗户的面积等被告是否在签订合同的时候作出过相关承诺，并可作为原被告双方商品房买卖合同约定条款的一部分。对此，本院认为，其一，原、被告明确约定“广告、宣传资料、模型、售楼书、载体、图片资料等均为要约邀请”，因此即使被告对所售房屋有相关广告宣传等，该广告宣传不足于作为被告的要约或者承诺。其二，从原告提交网上打印的宣传资料可知，即使该宣传资料真实，但该宣传资料的发布日期为2016年2月24日，即在原告购房之后，因此该宣传资料很可能并非原告当时购房的参考；其三，该宣传资料中“2.5米窗户，多一点阳光，多一点温暖”也与原告自认案涉房屋窗户宽2.5米相吻合；其四，原告自认该窗户高度亦有两米多，因此对于一个三十多平方米的房间来说，宽、高均有两米多的窗户很难说是狭小；其五，经本院实地查看，在目前已销售的4-6座（原告所购案涉房屋在5座）的单元中，能够打开房门的（因已销售，部分房屋门锁打不开）位于五楼与原告所购案涉房屋处于同一朝向的单元，其窗型完全相同，原告称其购房屋窗型与其他购房者不同，显然与事实不符；其六，原告在2016年11月签署楼宇交接书时，已确认案涉房屋质量符合约定综上所述，当事人对自己的主张有责任提供证据，而在本案中，原告未能提供证据证实在签订合同当时，被告特别对窗型（包括高度、宽度、窗台离地间隔等）作出过承诺，因此不能认定被告交付房屋违约。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卢珍好的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告卢珍好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一七年十月二十三日书记员 黎晓彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6920号
上诉人(原审原告)：周舜杰，男，1964年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：巩义市科学技术和工业信息化委员会。
法定代表人：祖世泉，主任。
委托诉讼代理人：刘玉龙，职员。
委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
上诉人周舜杰因与被上诉人巩义市科学技术和工业信息化委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初499号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周舜杰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人巩义市科学技术和工业信息化委员会负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，没有证据证明被上诉人可以免除责任。
被上诉人巩义市科学技术和工业信息化委员会答辩称：涉案车辆系在巩义市检察院办理周舜杰挪用公款案扣押，后检查院将车辆返还，以上措施属于刑事侦查措施，故本案不是民事调整的范围；即使我方使用过该车辆，也是通过办案机关取回后合法使用，我方无过错。故一审裁定正确，请求予以维持。
一审法院认为，周舜杰因涉嫌挪用公款犯罪，巩义市公安局于1999年3月25日立案侦查，在案件侦查过程中，巩义市公安局扣押了周舜杰的豫Ａ-×××××欧宝轿车并移送给巩义市人民检察院，巩义市人民检察院于2007年11月29日将该车返还给巩义市企业发展基金会。上述措施均系刑事侦查行为，故周舜杰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周舜杰的起诉。
本院认为，周舜杰起诉请求确认巩义市科学技术和工业信息化委员会占有周舜杰轿车行为违法并要求赔偿，由于涉案车辆是在公安机关侦办周舜杰涉嫌挪用公款罪一案时扣押并移送至检察机关，后由检察机关将车辆返还给巩义市企业发展基金会，由于上述行为均系刑事侦查措施，基于此，一审法院认为“周舜杰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”并无不当。周舜杰上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年五月三十日
书记员 唐珍珠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终6920号上诉人(原审原告)：周舜杰，男，1964年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：巩义市科学技术和工业信息化委员会。法定代表人：祖世泉，主任。委托诉讼代理人：刘玉龙，职员。委托诉讼代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。上诉人周舜杰因与被上诉人巩义市科学技术和工业信息化委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初499号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周舜杰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人巩义市科学技术和工业信息化委员会负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，没有证据证明被上诉人可以免除责任。被上诉人巩义市科学技术和工业信息化委员会答辩称：涉案车辆系在巩义市检察院办理周舜杰挪用公款案扣押，后检查院将车辆返还，以上措施属于刑事侦查措施，故本案不是民事调整的范围；即使我方使用过该车辆，也是通过办案机关取回后合法使用，我方无过错。故一审裁定正确，请求予以维持。一审法院认为，周舜杰因涉嫌挪用公款犯罪，巩义市公安局于1999年3月25日立案侦查，在案件侦查过程中，巩义市公安局扣押了周舜杰的豫Ａ-×××××欧宝轿车并移送给巩义市人民检察院，巩义市人民检察院于2007年11月29日将该车返还给巩义市企业发展基金会。上述措施均系刑事侦查行为，故周舜杰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周舜杰的起诉。本院认为，周舜杰起诉请求确认巩义市科学技术和工业信息化委员会占有周舜杰轿车行为违法并要求赔偿，由于涉案车辆是在公安机关侦办周舜杰涉嫌挪用公款罪一案时扣押并移送至检察机关，后由检察机关将车辆返还给巩义市企业发展基金会，由于上述行为均系刑事侦查措施，基于此，一审法院认为“周舜杰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”并无不当。周舜杰上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年五月三十日书记员 唐珍珠
正镶白旗人民法院
民事裁�书
（2017）内2529民初511号
原告：史佐贤，男，1950年6月29日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托诉讼代理人：史宝斌，男，1975年10月20日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市商都县。
被告：吴维，男，1964年10月18日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
委托诉讼代理人：张庭亮，正镶白旗”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告史佐贤诉被告吴维建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。于2017年11月10日下午3时00分开庭审理，原告史佐贤及其委托诉讼代理人史宝斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告史�贤撤诉处理。
案件受理费402.19元，由原告史佐贤负担。
审判员 肖友根
二〇一七年十一月十五日
书记员 张雯婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初49号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1994年1月27日出生于武汉市新洲区，中专文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，2018年2月12日被取保候审。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月29日19时许，周某（已判刑）驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿武汉市新洲区阳枫公路由西向东行驶至新洲区双柳街矮林村路段时，遇魏桂珍驾驶正三轮摩托车带乘魏某沿此路逆向行驶，周某所驾车与魏桂珍所驾车发生碰撞，致魏桂珍及魏某从摩托车上飞出倒地受伤。事故发生后，因周某未及时设置警示标志，亦未将受伤后躺在公路上的魏某转移至安全地带，又恰遇被告人余某驾驶鄂Ａ×××××号小车经过此地，因余某未确保行车安全，所驾车将已受伤倒地的魏某碾压，致魏某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人魏某系因胸腹腔及盆腔脏器严重损伤致急性大失血性休克而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，余某与周某共同负魏某死亡的交通事故的全部责任，魏某不负事故的责任。事故发生后，余某打电话报警并留在现场等候交警处理，在接受调查时如实供述了自己的犯罪事实，同年10月12日被刑事拘留。
侦讯中，在保险公司赔偿范围外，余某的亲属代为向被害人魏某的近亲属给付了补偿款16万元。被害人魏某的近亲属出具谅解书，表示对余某的犯罪行为予以谅解。审理过程中，经本院主持调解，余某所投保的中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和第三者责任商业险范围内共计赔偿被害人魏某近亲属保险金595000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、袁某、肖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，事故车辆司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证查询结果，书证受案登记表、到案经过、被告人及被害人身份户籍资料、死亡医学证明书、火化证明书、行驶证、车辆保险单、补偿协议、调解笔录、刑事附带民事调解书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，余某打电话报警并留在现场等候交警处理，在接受调查时如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。余某赔偿、补偿了被害方经济损失，并取得被害方的谅解，可酌情对余某从轻处罚。鉴于本案社会矛盾已得到化解，结合社区矫正机构建议，可依法对余某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 吴华林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 薛 贝
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保193号
申请人：宋友，男，1940年2月11日生，汉族，住临漳县。
被申请人：姜风苓，男，1980年8月27日生，汉族，住魏县。
申请人宋友因与被申请人姜风苓机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月25日向本院提出申请，要求将姜风苓驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车价值中的5万元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人宋友的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押姜风苓驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车一辆（保全价值5万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年十月二十五日
书记员 焦 玥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01739号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王实实。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王实实信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月三十日
书记员 袁毅然
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4412号
罪犯刘敬炳，
湖北省随州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二○○六年七月十八日作出（2006）文刑初字第80号刑事判决，以被告人刘敬炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘敬炳在服刑期间，于2012年1月13日至2015年1月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘敬炳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年2月19日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2015号
申请执行人：广东省保安消防机电装饰工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道车陂路308号美景花苑501房，组织机构代码19038236-0。
法定代表人：刘日华，职务董事长。
委托代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。
被执行人：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波。
关于广东保安消防机电装饰工程有限公司与广州市合富投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1386号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市合富投资有限公司应向广东保安消防机电装饰工程有限公司支付工程质保金256577元的义务，并负担受理费2574元、执行费3787元。由于被执行人没有履行义务，申请执行人广东保安消防机电装饰工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向郭憬憬支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，�院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区的地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。本院决定统一执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1386号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市合富投资有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2015号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2015号
申请执行人：广东省保安消防机电装饰工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道车陂路308号美景花苑501房，组织机构代码19038236-0。
法定代表人：刘日华，职务董事长。
委托代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。
被执行人：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波。
关于广东保安消防机电装饰工程有限公司与广州市合富投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1386号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市合富投资有限公司应向广东保安消防机电装饰工程有限公司支付工程质保金256577元的义务，并负担受理费2574元、执行费3787元。因义务人未履行义务，经权利人广东保安消防机电装饰工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向郭憬憬支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，本院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区的地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。本院决定统一执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1386号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市合富投资有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2015号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2015号申请执行人：广东省保安消防机电装饰工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道车陂路308号美景花苑501房，组织机构代码19038236-0。法定代表人：刘日华，职务董事长。委托代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。被执行人：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波。关于广东保安消防机电装饰工程有限公司与广州市合富投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1386号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市合富投资有限公司应向广东保安消防机电装饰工程有限公司支付工程质保金256577元的义务，并负担受理费2574元、执行费3787元。因义务人未履行义务，经权利人广东保安消防机电装饰工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向郭憬憬支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，本院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区的地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。本院决定统一执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1386号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市合富投资有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2015号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月三十一日书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2015号申请执行人：广东省保安消防机电装饰工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道车陂路308号美景花苑501房，组织机构代码19038236-0。法定代表人：刘日华，职务董事长。委托代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。被执行人：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波。关于广东保安消防机电装饰工程有限公司与广州市合富投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1386号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市合富投资有限公司应向广东保安消防机电装饰工程有限公司支付工程质保金256577元的义务，并负担受理费2574元、执行费3787元。由于被执行人没有履行义务，申请执行人广东保安消防机电装饰工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向郭憬憬支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，�院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区的地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。本院决定统一执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1386号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市合富投资有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2015号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2289号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：张景锋，1964年11月出生，住广东省江门市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告张景锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 姚佳纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初2289号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：广东省江门市建设二路102号。法定代表人：马俊，行长。被告：张景锋，1964年11月出生，住广东省江门市。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告张景锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。审判员  姚佳纯二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 杨
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初802号
原告：石桐，男，1990年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层。
主要负责人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昌，该公司员工。
原告石桐与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桐的委托诉讼代理人齐长军、被告华安财险石家庄公司的委托诉讼代理人杜昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石桐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失221237元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月28日2时30分许，杜俊杰驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿黄河大街由东向西行驶至回河路口时，碰撞前方等信号灯师利杰驾驶的豫Ｃ×××××/豫Ｃ×××××车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经济阳县公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：杜俊杰负此次事故的全部责任、师利杰无责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保车辆损失险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华安财险石家庄公司承认原告石桐在本案中所主张的事实，但认为不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院认为，被告华安财险石家庄公司承认原告石桐在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄瑞融汽车运输有限公司作为被保险人为冀Ａ×××××车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为232200元），并附加不计免赔保险，原告足额交纳了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。原告石桐作为冀Ａ×××××车的实际车主，对该车享有保险利益。对于原告主张的车辆损失212977元，原告提交了河北中正机动车鉴定评估有限公司的评估报告书为证，被告认为评估金额过高，但未提交证据予以证明，且未申请重新鉴定，河北中正机动车鉴定评估有限公司是具有评估资质的第三方机构，其出具的评估报告书具有法律效力，故被告应当据此予以赔偿；对于原告主张的施救费8260元，本院认为，因原告提供的发票为山东省济阳县国家税务局的代开发票，并不是施救单位出具的，本院不予采信，考虑到原告的车发生事故后需要救援系客观事实，且被告认可施救费6000元，符合法律规定，故本院予以支持施救费6000元。综上所述，原告石桐要求被告华安财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石桐保险金218977元；
二、驳回原告石桐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，减半收取计2309元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年九月四日
书记员 贾彦锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00673号
原告曹朝阳。
委托代理人赵振，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市傅友建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区海口电力园经济发展区内。
法定代表人付存友，董事长。
本院在审理原告曹朝阳诉被告武汉市傅友建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹朝阳于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹朝阳自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹朝阳撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取，原告曹朝阳已预缴），由原告曹朝阳负担。
审判员 童库生
二〇一四年五月二十一日
书记员 李金文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1965号
原告顾某某，男，汉族。
被告周某，女，汉族。
委托代理人张某某，上海市金山区某某法律服务所法律工作者。
原告顾某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告周某及委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚初夫妻感情尚好，但自2013年起因被告有外遇，夫妻间产生矛盾，故原告向法院提起诉讼，请求法院1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿随被告共同生活，原告每月支付女儿抚养费700元。
被告辩称：其没有外遇，从有利于女儿成长出发，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同事，均属再婚。原、被告于2007年7月建立恋爱关系，2009年6月8日登记结婚，同年12月23日生育一女取名顾馨仪（系壹级智力残疾）。原、被告婚初夫妻感情尚可，自2013年起因原告怀疑被告有外遇，双方发生争吵，并于2015年4月24日起分居生活。
以上事实，有原、被告提交证据和双方当事人的陈述所证实，证据充分，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。由于双方各执己见，调解未获协议。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生育一女，目前夫妻关系不和的主要原因是生活琐事间的争执，现被告表示不同意离婚，对此应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告共同珍惜昔日的夫妻感情，加强沟通交流，相互信任、互敬互爱、同时双方给予女儿更多的关心和呵护，夫妻关系是有可能改善的。关于原告怀疑被告有外遇一事，因被告否认，原告又无证据佐证，故本院难以采纳。为维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某要求与被告周某离婚的请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一五年七月三日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终78号
原公诉机关青海省西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，汉族，1989年9月30日出生于青海省乐都县，中专文化，西钢职工，现住西宁市。2017年11月30日因涉嫌敲诈勒索被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留，2017年12月13日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
原审被告人王强敲诈勒索一案，西宁市城北区人民法院于2018年2月11日作出（2018）青0105刑初62号刑事判决，宣判后，原审被告人王强不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，2017年11月11日22时许，被告人王强与被害人朱某某在一宾馆开房发生性关系并录制视频，次日被告人王强以该视频威胁被害人朱某某后，敲诈勒索被害人朱某某人民币3100元。另查明，案发后，被告人亲属赔偿被害人朱某某经济损失后得到了被害人的谅解。
上述事实在开庭审理过程中被告人王强及其辩护人均不持异议，并有报案材料、陈述笔录、辨认笔录、微信截图、刑事照片、银行明细、到案经过、户籍证明、谅解书等证据经当庭质证、认证在案佐证、与被告人王强的当庭供述及以往供述相互印证、吻合，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
原判认为，被告人王强以非法占有为目的，以不雅视频相威胁，强行勒索他人钱财3100元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王强能当庭认罪，主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人王强的辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人王强犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人王强不服上诉称：在没有收到被害人款项之前，自已已经删除了视频和被害人的联系方式，后朱某某又反复给自已打电话联系，让自已加她的微信，并提出用钱解决此事，才发生了现在的结果。自已并无敲诈勒索的故意，拍视频仅是为了好玩。故请求二审考虑其积极认罪悔罪，又系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人损失，取得了谅解，应从轻处罚，请求给予拘役或缓刑的判决。
二审经审理查明，原判认定上诉人王强敲诈勒索罪的事实清楚，经核，佐证犯罪的证据间能相互印证，证据来源合法，本院仍予确认。
本院认为，上诉人王强以非法占有为目的，以不雅视频相威胁，强行勒索他人钱财3100元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应予惩处。关于上诉人所提自已主观上并无敲诈勒索故意的上诉理由，经查，上诉人的上诉理由与查明的事实证据不符，上诉人以发布不雅视频相威胁，使被害人产生恐惧心理后，被迫将自已的钱款交予上诉人，其主观具有敲诈勒索的犯罪故意，客观上实施了敲诈的行为，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人所提二审给予其拘役或缓刑的上诉理由，经核原判已根据其认罪、赔偿损失，得到被害人谅解等酌定情节在法定刑内依法从轻处罚，量刑适当，二审不再重复评价。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李小梅
审判员郭明礼
审判员吕勇
二○一八年四月十六日
书记员牟燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）青01刑终78号原公诉机关青海省西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，汉族，1989年9月30日出生于青海省乐都县，中专文化，西钢职工，现住西宁市。2017年11月30日因涉嫌敲诈勒索被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留，2017年12月13日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。原审被告人王强敲诈勒索一案，西宁市城北区人民法院于2018年2月11日作出（2018）青0105刑初62号刑事判决，宣判后，原审被告人王强不服向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原判认定，2017年11月11日22时许，被告人王强与被害人朱某某在一宾馆开房发生性关系并录制视频，次日被告人王强以该视频威胁被害人朱某某后，敲诈勒索被害人朱某某人民币3100元。另查明，案发后，被告人亲属赔偿被害人朱某某经济损失后得到了被害人的谅解。上述事实在开庭审理过程中被告人王强及其辩护人均不持异议，并有报案材料、陈述笔录、辨认笔录、微信截图、刑事照片、银行明细、到案经过、户籍证明、谅解书等证据经当庭质证、认证在案佐证、与被告人王强的当庭供述及以往供述相互印证、吻合，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。原判认为，被告人王强以非法占有为目的，以不雅视频相威胁，强行勒索他人钱财3100元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王强能当庭认罪，主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人王强的辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人王强犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王强不服上诉称：在没有收到被害人款项之前，自已已经删除了视频和被害人的联系方式，后朱某某又反复给自已打电话联系，让自已加她的微信，并提出用钱解决此事，才发生了现在的结果。自已并无敲诈勒索的故意，拍视频仅是为了好玩。故请求二审考虑其积极认罪悔罪，又系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人损失，取得了谅解，应从轻处罚，请求给予拘役或缓刑的判决。二审经审理查明，原判认定上诉人王强敲诈勒索罪的事实清楚，经核，佐证犯罪的证据间能相互印证，证据来源合法，本院仍予确认。本院认为，上诉人王强以非法占有为目的，以不雅视频相威胁，强行勒索他人钱财3100元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应予惩处。关于上诉人所提自已主观上并无敲诈勒索故意的上诉理由，经查，上诉人的上诉理由与查明的事实证据不符，上诉人以发布不雅视频相威胁，使被害人产生恐惧心理后，被迫将自已的钱款交予上诉人，其主观具有敲诈勒索的犯罪故意，客观上实施了敲诈的行为，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人所提二审给予其拘役或缓刑的上诉理由，经核原判已根据其认罪、赔偿损失，得到被害人谅解等酌定情节在法定刑内依法从轻处罚，量刑适当，二审不再重复评价。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李小梅审判员郭明礼审判员吕勇二○一八年四月十六日书记员牟燕
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0733号
申请人陈正林。
被执行人缪卫明。
陈正林与缪卫明保证合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2014）金宝民初字第0230号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告缪卫明于本判决生效之日起十日内，向原告陈正林偿还借款20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月13日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝民初字第0230号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十二月八日
书记员 王 静
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6073号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
负责人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，中国银行股份有限公司扬州分行业务经理。
委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:张春,男,1984年9月8日生，汉族，住高邮市。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中行邗江支行）与被告张春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行邗江支行委托代理人吴叶到庭参加诉讼，被告张春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．张春立即归还中行邗江支行借款本金124273.23元及利息、罚息、复利（截至2017年10月12日为8038.96元；自2017年10月13日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．张春承担中行邗江支行为本案诉讼所支付的律师服务费10000元；3.中行邗江支行有权以张春所有的位于扬州市xx中路x号x-
xxx房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2009年9月22日，张春与中行邗江支行签订《中国银行借款合同》、《房地产抵押合同》各一份，约定张春向中行邗江支行借款160000元，贷款期限为20年，等额本息按月还款。张春以其名下位于扬州市xx中路x号x-
xxx房产为上述借款提供抵押担保。中行邗江支行按约履行了放款义务，但张春未按约偿还到期本息，构成违约，中行邗江支行有权提前收回贷款，并要求张春给付中行邗江支行为本次诉讼支付的律师费。
张春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中行邗江支行举证的《中国银行借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师服务费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中行邗江支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：
2009年9月22日，张春与中行邗江支行签订《中国银行借款合同》一份，约定张春向中行邗江支行借款160000元，用于购买扬州市xx中路x号x-
xxx房产，借款期限20年，借款利率在中国人民银行同期同档贷款基准利率基础上下浮30%,浮动周期为一年,浮动日为实际放款日的对应日；按月等额本息还款，还款日为每月的18日。借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上加收40%；借款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日，中行邗江支行与张春签订《房地产抵押合同》一份，约定张春以其名下位于扬州市xx中路x号x-
xxx房产为上述借款提供抵押担保。担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2009年10月10日，中行邗江支行领取了编号为扬房他证开字第20090053**号房屋他项权证。载明的债权数额为16万元。
2009年10月9日，中行邗江支行按约向张春发放贷款160000元，借款借据载明的借款执行利率为月利率3.465‰。从2016年2月开始，张春便未能按约还款。截至2017年10月12日，张春尚欠中行邗江支行借款本金124273.23元，利息、罚息、复利为8038.96元。
另查明，中行邗江支行为本案诉讼支付律师服务费10000元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务费收费标准。
本院认为，中行邗江支行与张春签订的《中国银行借款合同》及与张春签订的《房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。中行邗江支行按约发放了贷款，张春多期未按合同约定按月偿还借款本息，构成违约，中行邗江支行按约有权宣布该借款提前到期。张春以其名下位于扬州市xx中路x号x-
xxx房产为其上述借款提供抵押担保，中行邗江支行有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，中行邗江支行要求张春给付借款本息及律师费并要求确认对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张春经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金124273.23元及利息、罚息、复利（截至2017年10月12日为8038.96元；自2017年10月13日起至实际给付之日止，利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告张春于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行律师服务费10000元；
三、如被告张春不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告张春抵押的位于扬州市xx中路x号x-
xxx房产的拍卖、变卖所得价款在16万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元、公告费600元，合计3758元，由被告张春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 姚盛雨
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱 雯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更628号
罪犯黄某敏，男，1996年7月8日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2016年10月27日作出(2016)粤0882刑初456号刑事判决，以被告人黄某敏犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期执行至2019年2月17日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯黄某敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄某敏减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄某敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1237分，2017年07月折算获得1个表扬，2017年12月获得表扬，2016年12月20日因不能熟背规范扣1分。2017年10月24日因不按要求参加学习扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属数罪并罚，因违纪被扣分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某敏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11142号
原告：庄昭前，男，1975年12月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：孟斯，女，1977年2月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县，系原告妻子。
被告：周刚，男，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告庄昭前诉被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判。于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告庄昭前的委托诉讼代理人孟斯到庭参加诉讼。被告周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄昭前向本院提交诉讼请求：1.归还欠款2万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周刚因生意周转分别在2014年5月5日借款5000元、2014年8月2日借款10000元、9月3日借款5000元，合计2万元。因久催不还，现向法院提起诉讼。
被告周刚未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，被告周刚向原告出具第一份借条，该借条载明：“今向庄昭前借人民币5000元（伍仟圆整），借款人：周刚，借款日期2014.5.5，身份证：、130××××7780”。2014年8月2日，被告周刚向原告出具第二份借条，该借条载明：“今向庄昭前借人民币10000元（壹万圆整）。2014.8.2周刚身份证：虞山镇焦桐街60号”。2014年9月3日，被告周刚向原告出具第三份借条，该借条载明：“今向庄昭前借人民币5000元（伍仟圆整）。周刚2014.9.3”。后因被告未能归还借款，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，其和被告是通过朋友姓范的介绍认识的，被告以做螃蟹生意周转为由向其借款三次，三次借款均是以现金交付并由被告出具相应的借条。庭后，原告本人向本院表示，三次借款均是口头约定了利息，但对于具体的利息的标准没有约定，只是说归还的时候给一些。第一次和第二次借款中间，被告给付了500元，其他就没有再给付过了，现其愿意将被告归还的500元作为借款本金予以扣除。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、借条、谈话笔录及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周刚向原告借款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款本金20000元，依法有据，本院予以支持。因原告表示，被告曾归还其500元，愿意在借款本金中予以扣除，系原告真实意思表示，本院予以准许。故被告应归还原告剩余借款19500元。被告周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周刚于本判决书生效之日起十日内归还原告庄昭前借款本金人民币19500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）；
二、驳回原告庄昭前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告庄昭前负担6元，由被告周刚负担144元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一七年十一月十四日
书记员 王怡婷
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4459号
罪犯牛英坡，现在河北省保定监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二○○九年七月十六日作出（2009）曲刑初字第59号刑事判决，以被告人牛英坡犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币52000元。被告人牛英坡不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○九年九月二日作出（2009）保刑终字第2401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛英坡在服刑期间，于2013年5月15日至2015年2月25日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2001年2月5日因犯盗窃罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛英坡减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年12月16日至2023年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初5284号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地:莘县张寨镇驻地。
负责人：董斌，行长。
委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邱洪波，男，汉族，1980年6月5日生人，住莘县。
被告：张爱红（系被告邱洪波之妻），女，汉族，1977年12月22日生人，住址同上。
被告：邱宗雨，男，汉族，1973年3月22日生人，住莘县。
被告：张宪超，男，汉族，1983年10月14日生人，住莘县。
被告：张宪玉，男，汉族，1981年1月22日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行诉被告邱洪波、张爱红、邱宗雨、张宪超、张宪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告以被告已还清借款本息为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项的规定，裁定如下:
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行负担。
审判员 卜祥坤
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱亚飞
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1534号
原告金乡县农村信用合作联社。
组织机构代码证：16624563-0.
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人陈文聪（特别授权）。
被告张金垒，农民。
被告王秋玲，农民。
被告芦启元，农民。
被告张念华，农民。
被告张先芳，农民。
被告张国峰，农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告张金垒、王秋玲、芦启元、张念华、张先芳、张国峰金融借款合同纠纷一案，因被告张金垒已经还清借款本金，剩余利息360元，双方诉外协商解决，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自由处分的权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费702元，由原告金乡县农村信用合作联社负担。
审判员 刘仍占
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4867号
原告：戴汝春，男，1966年1月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：包杰、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。
被告：周文兴，男，1971年8月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：周荣金，男，1939年12月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告戴汝春与被告周文兴、周荣金追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴汝春的委托诉讼代理人蒋菊兰、被告周文兴到庭参加诉讼，被告周荣金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴汝春向本院提出诉讼请求：1、判令周文兴向其归还欠款80000元及利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按年利率24%计算）。2、判令周荣金对周文兴的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理阶段，戴汝春将利息起算时间变更为2017年10月1日。
被告周文兴辩称：8万元本金属实，利息已归还至2017年9月。其父亲周荣金被骗成为担保人。后其又辩称对欠款123000元有异议，因其向江X借款约定月利率3%或者4%，故要求扣除利息。
被告周荣金未作答辩。
原告戴汝春围绕诉讼请求依法提交还款协议1张、欠条1张，银行转账凭证及江X出具的说明1份，被告周文兴发表了质证意见，被告周荣金未到庭质证，视为放弃质证权利。根据双方当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，江X、周文兴、戴汝春签订还款协议，载明：2015年7月16日和2016年4月15日，周文兴向江X分别借款100000元、50000元，约定月利率2.5%，戴汝春为上述借款提供连带责任保证。截止至2017年1月24日，周文兴尚欠江X本金120000元，利息3000元。江X、周文兴、戴汝春就借款本息123000元约定还款事宜为：一、由戴汝春归还江X借给周文兴的借款本金120000元，利息3000元，合计123000元。戴汝春代偿后，有权向周文兴进行追偿。二、戴汝春清偿借款后，周文兴仍需以归还欠款本金数额按照月利率2.5%向戴汝春支付利息，直至欠款本息还清之日。同日，周文兴向戴汝春出具欠条，载明周文兴于2017年1月24日向戴汝春欠款共计壹拾贰万叁仟元整，周文兴同意从欠款日起至实际还款日止按照月利率2.5%计算利息。2017年1月25日，戴汝春通过银行转账的形式给付江X123000元。2017年4月21日，周荣金在周文兴出具的欠条上作为担保人签字。庭审中，戴汝春与周文兴一致确认，周文兴已归还本金43000元及截止至2017年9月的利息。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。戴汝春作为保证人自行履行保证责任，清偿周文兴债务123000元后，有权向周文兴追偿。因周文兴已归还43000元本金，故周文兴尚需归还戴汝春借款本金80000元。周文兴虽对123000元有异议，称其向江X借款约定月利率3%或者4%，故要求扣除利息，但其未提供证据证明其主张，且根据还款协议，江X与周文兴的借款约定月利率2.5%，根据法律规定，借款人已支付的未超过年利率36%的利息，出借人可不予返还。故本院对周文兴的该项辩解意见不予采信。周文兴未能及时归还戴汝春的借款，应向戴汝春支付逾期利息。周文兴与戴汝春约定，戴汝春清偿借款后，周文兴仍需以归还欠款本金数额按照月利率2.5%向戴汝春支付利息，直至欠款本息还清之日，庭审中，戴汝春与周文兴一致确认周文兴已归还截止至2017年9月的利息，现戴汝春主张逾期利息以本金80000元为基数，自2017年10月1日至实际给付之日按照年利率24%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。周荣金在欠条担保人处签字，但双方当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故周荣金对周文兴的上述债务承担连带责任保证。周荣金承担保证责任后，依法有权向周文兴追偿。周文兴虽辩称其父亲周荣金被骗成为担保人，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周文兴于本判决生效后10日内给付戴汝春80000元并支付以该款为基数，自2017年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。
二、周荣金对周文兴的上述付款义务承担连带清偿责任，周荣金承担保证责任后，有权向周文兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、减半收取计900元，由周文兴、周荣金负担（该款已由戴汝春预交，戴汝春同意其预交的900元由周文兴、周荣金于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王万钰
二〇一七年十二月十一日
书记员 俞佳娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保854号
申请人深圳天翼通国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区机场物流园联检综合楼626（办公场所）。
法定代表人李孔石，总经理。
被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司，住所地郑州市金水区226号楷林国际14楼1410房间。
法定代表人庞玉良。
申请人深圳天翼通国际货运代理有限公司于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款83992.50元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之�定，裁定如下：
冻结被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司银行存款83992.50元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵淑霞
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第888号
原告范×，女，1959年2月5日出生。
被告马×，男，1960年9月5日出生。
本院在审理原告范×与被告马×离婚纠纷一案中，原告范×于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告范×负担（已交纳）。
代理审判员 罗杰奇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 杨
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初795号
原告：邱某，女，1982年9月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：詹某1，男，1979年3月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告邱某诉被告詹某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序于2017年11月21日独任公开开庭进行了审理，原告邱某及其代理人詹建辉到庭参加了诉讼，被告詹某1经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告经人介绍相识，草率结合，婚姻基础差，婚后因被告爱好赌博，把家里所有值钱的家当都输掉，经亲朋好友劝解，被告仍没有痛改前非，现原告已经无法再与被告共同生活下去，双方因家庭矛盾分居达两年之久，夫妻感情已破裂，起诉请求离婚并自愿抚养婚生小女儿。
被告詹某1没有应诉答辩也没有向法院提交任何书面证据。
本院认定的事实如下：原、被告于2002年3月份经人介绍相识，恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个孩子：××××年××月××日生育大女儿詹某2；××××年××月××日生育小女儿詹某3。现大女儿跟随被告方生活，小女儿跟随原告方生活。在共同生活中因双方性格差异大，互不信任，缺乏沟通理解，常因生活琐事闹矛盾，且据原告陈述被告爱好赌博，对家庭缺乏责任心，夫妻感情长期不和，近两年双方一直过分居生活，2017年10月24日原告向本院起诉请求离婚并自愿抚养婚生小女儿。
以上事实有原、被告结婚证原件、原告、被告及两个婚生孩子的常住人口登记卡复印件、原告居民身份证复印件、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，草率结合，婚姻基础差，婚后双方性格差异大，彼此间又缺少沟通信任，没有建立起真正的夫妻感情，加上被告缺乏家庭责任心，双方又分居生活长达两年之久，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告起诉请求离婚，本院依法予以支持，婚后生育的两个女儿尚某，而父母对子女均负有抚养的义务，原告请求抚养婚生小女儿符合法律规定，本院依法予以支持，被告詹某1经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告詹某1离婚；
二、婚生小女儿詹某3由原告邱某抚养，婚生大女儿詹某2由被告詹某1抚养，抚养费由双方各自自行承担，双方对对方直接抚养的孩子都享有探望的权利，女儿长大后随父随母由其自行选择；
三、各人经手的债权、债务由各人享有或清偿，各人衣物归各自所有。
案件受理费150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴泽鹏
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初772号申请人：束红，女，1971年2月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：郑金，男，1989年11月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，上海宏鑫美凯龙品牌管理公司合肥分公司营销经理，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省合肥市政务新区。原告束红与被告吴怀家、被告郑金、被告杨陶然借用合同纠纷一案，申请人束红于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑金在淮南市田家庵区人民法院的执行款110000元采取保全措施。申请人以自有的沃尔沃轿车（车牌号：皖Ｄ×××××）提供担保。本院经审查认为：申请人束红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、对被申请人郑金在田家庵区人民法院的执行款110000元予以冻结。2、对申请人束红所有的沃尔沃轿车（车牌号：皖Ｄ×××××）予以查封案件申请费1070元，由申请人束红负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张振涛审 判 员  陶劲松人民陪审员  宋庭霞二〇一七年六月二十三日书 记 员  高 鹏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1329号
原告廖义红，女，1973年4月18日出生，汉族。
被告湘阴县岭北水利管理委员会。
本院在审理原告廖义红诉被告湘阴县岭北水利管理委员会民间借贷纠纷一案中，原告廖义红于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖义红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖义红撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告廖义红承担。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 任国祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 谢林浩
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初597号
原告：河南亨通粮油食品有限公司，法定代表人：王鹏,该公司总经理。住所地河南省新蔡县，统一社会信用代码：914117297602313621。
委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。
被告：河南中兴恒泰钢构工程有限公司，法定代表人：徐飞,该公司总经理。住所地河南省新蔡县。
原告河南亨通粮油食品有限公司诉被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告河南亨通粮油食品有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亨通粮油食品有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南亨通粮油食品有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告河南亨通粮油食品有限公司负担。
审判员 陈新力
二〇一八年四月十八日
书记员 李沛霖
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民特字第002号
申请人徐涛，男，1981年3月12日生，汉族。
申请人徐涛要求宣告徐长荣失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐涛诉称，我与被申请人徐长荣系父子关系，因徐长荣患有轻度老年痴呆，至今下落不明满两年，现申请宣告徐长荣失踪。
经查，徐长荣，男，1952年6月12日生，汉族，居民身份证号码320111195206121230，户籍地在南京市浦口区丹桂园巷17号。申请人为徐长荣之子。徐长荣于2011年7月17日离家出走，一直杳无音信。其家人多次寻找，均未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月30日以在人民法院报刊登公告的方式，发出寻找徐长荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐长荣仍下落不明。
本院认为，徐长荣自2011年7月至申请人徐涛向本院提出申请宣告其失踪时（2014年1月7日）止，其下落不明已满二年，且本院受理该案后发出了寻找徐长荣的公告，现法定为三个月的公告期间又已届满，徐长荣仍下落不明，申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告徐长荣为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄文婷
二〇一四年五月六日
书 记 员 谭 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94657号
原告：华某某，女，1961年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李舒华，上海市润华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚荣昌。
被告：宣某某，男，1949年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韦建国，上海市锦天城律师事务所律师。
原告华某某与被告宣某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托诉讼代理人李舒华、姚荣昌、被告宣某某及其委托诉讼代理人韦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2010年在柏万青组织的单身沙龙相识恋爱，2012年6月11日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。由于年龄差异，双方脾气、性格、生活理念均存在极大差异，尤其是被告的武断专横让原告难以承受。婚后双方经常为生活琐事发生争执。2013年3月发生争执时，被告动手打原告，原告为此报警。2017年4月26日被告再次动手打原告，原告为此离家，双方自此分居至今。原、被告夫妻感情现已破裂，故诉至法院，要求判如所请。
宣某某辩称，原、被告均系再婚，双方非常珍惜此次婚姻，夫妻感情并未破裂。双方为生活琐事确有争执，但并无原则性矛盾。2013年3月被告刚做完手术卧床休息，双方争执中原告脚蹬被告胸口，被告出手阻止，并未动手打原告。2017年4月26日双方发生争执，原告离家，但被告亦未动手。被告年事已高，希望原告回来共同生活，双方互相尽到夫妻义务，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年相识恋爱，2012年6月11日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。婚后双方为生活琐事时有争执。2017年4月26日双方再起争执，原告离家，双方自此分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，婚后多年亦建立了一定的夫妻感情，双方并无原则性矛盾，且双方均系再婚，更应珍惜。原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。被告则应在日常生活中给予原告更多的关心、照顾，以实际行动缓和双方关系。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上，原告要求离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告华某某要求与被告宣某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 储刘明
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1192号
罪犯苏洁飞，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）北刑初字第56号刑事判决，以被告人苏洁飞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，判决发生法律效力后交付执行，2009年4月22日送监狱服刑。2011年9月7日、2013年6月10日经本院裁定减刑二次，共减刑二年，并处没收个人财产人民币20000元不变（减刑后刑期至2021年4月29日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯苏洁飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯苏洁飞在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯苏洁飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯苏洁飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏洁飞减去有期徒刑一年五个月，并处没收个人财产人民币20000元不变（减刑后刑期至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣