wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2787号
申请执行人：云南龙宇房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000797247720F。
住所：云南省昆明市西山区拥护二社打场边。
法定代表人：潘彦良，职务：总经理。
委托代理人：付承基，男，汉族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县，云南龙宇房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
被执行人：张皓然，男，汉族，1991年1月13日生，身份证登记住址：黑龙江省牡丹江市西安区，
申请执行人云南龙宇房地产开发有限公司与被执行人张皓然房屋买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人张皓然已经履行了40453元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7555号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月三十日
书记员 顾娅婷
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执363号
申请执行人刘润梅，女，汉族。
被执行人刘艳叶，女，汉族。
被执行人郭志伟，男，汉族。
本院在执行刘润梅与刘艳叶、郭志伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初369号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金10万元。负担案件受理费1150元，申请执行费1400元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执363号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年五月十七日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执363号之二
申请执行人刘润梅，女，汉族
被执行人刘艳叶，女，汉族
被执行人郭志伟，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初369号民事调解书，冻结了被执行人刘艳叶的账户存款，现因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人刘艳叶在账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张少锋
二〇一八年五月七日
书记员 常向东
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执363号之一
申请执行人刘润梅，女，汉族
被执行人刘艳叶，女，汉族
被执行人郭志伟，男，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828民初369号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘艳叶在银行的账户存款元，并将该账号继续冻结，冻结期限为12个月，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张少锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 常向东
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执363号申请执行人刘润梅，女，汉族。被执行人刘艳叶，女，汉族。被执行人郭志伟，男，汉族。本院在执行刘润梅与刘艳叶、郭志伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初369号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金10万元。负担案件受理费1150元，申请执行费1400元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执363号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年五月十七日书记员  任小艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6016号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：黄家龙，男，1982年07月23日出生，汉族，住广西省贵港市平南县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第551号
原告：樊文甫。
被告：颜珊珍。
原告樊文甫与被告颜珊珍买卖合同纠纷一案，于2014年11月26日案受理。本案依法适用普通程序，由审判员徐季平担任审判长，与人民陪审员汤美兰、方偲萦组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告樊文甫到庭参加诉讼，被告颜珊珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文甫诉称，2008年被告颜珊珍向原告樊文甫购买多层板，由于当时资金周转困难未付，过后原告多次催讨未果。据此，原告遂诉请法院判令：1、被告颜珊珍支付欠款68000元并支付欠款每月利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款清止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告樊文甫为证明自己的主张，向本院提交和解协议一份，证明被告颜珊珍应付原告货款85000元，约定2012年11月30日前付清，但被告颜珊珍只支付了17000元，尚欠68000元未付的事实。
被告颜珊珍未出庭，放弃质证权利，视为对原告的证据没有异议。故本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定。
经审查，原告樊文甫所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
被告颜珊珍欠原告樊文甫货款85000元，约定2012年8月30日前付35000元，余款在2012年11月30日前支付完毕，但被告颜珊珍只支付了17000元，尚有68000元未付，故原告樊文甫遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，原被告之间合法的买卖关系受到法律保护，原告樊文甫与被告颜珊珍之间买卖关系事实存在，被告颜珊珍尚欠原告樊文甫货款68000元也属实。因此，原告樊文甫要求被告颜珊珍偿付货款68000元及逾期付款损失的主张。本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜珊珍给付原告樊文甫货款68000元及偿付自2014年11月26日至款清日止，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，公告费600元，合计诉讼费2100元，由被告颜珊珍负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 方偲萦
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 斐
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执317号
申请执行人：吴志娟，女，1978年9月30日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇。
被执行人：庄明方，男，1974年9月14日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县忠诚镇。
本院在执行申请执行人吴志娟与被执行人庄明方民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴志娟以被执行人庄明方外出不归，下落不明且无财产可供执行为由，于2017年12月19日向本院申请撤回�行申请，待今后知道被执行人庄明方下落或其有财产可供执行时再向本院申请执行。该申请是申请人的真实意志表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔2632执317号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封 安 允
审判员 杨 秀 武
审判员 林 洋
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟文彬（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9243号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波。
委托诉讼代理人：白海，该公司工作人员。
被告：弋英杰，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区XXXXXX。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告弋英杰民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠借款本金9520.75元，支付期内利息588.6元、贷后管理费320.0元，按月利率1.275%计付从2017年9月29日计至结清本金止的罚息，承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款10000元，双方签订《借款合同》约定等额本息还款，因被告未按期还款，原告宣布了贷款提前到期。
被告未答辩。
本院审理认定事实如下：
2016年11月2日，被告向原告借款10000元，并签订《借款合同》，约定：期限36个月，等额本息还款，月利率0.85%，每月按贷款本金的0.4%支付贷后管理费，逾期还款时贷款方有权宣布贷款提前到期，并按约定利率上浮50%计收罚息，双方在合同中填写的地址为对方通知对方和诉讼文书的送达地址。合同中载明被告地址与现址一致。
2017年9月29日，原告因被告未按约还款，以约定地址函告宣布贷款提前到期。
原告庭审中确认：被告在前2期按约还款，之后未还款；诉讼请求中期内利息、贷后管理费是提前到期前在第3至10期所欠部分，之后计算罚息。
认定上述事实，有原告陈述及所举营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《借款合同》、借款借据、还款计划表、招商银行付款回单、逾期贷款催收通知书、快递单为据。
本院认为，依《借款合同》约定及履行事实，双方成立民间借贷关系、被告未按期还款构成违约，贷款提前到期条件成就，原告主张还本付息符合法律规定，剩余本金和支付利息、贷后管理费、罚息的数额、计算标准与合同约定和履行情况相符，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告弋英杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司给付所欠借款本金余额9520.75元，并支付期内利息588.6元、贷后管理费320.00元、罚息（罚息以本金余额为基数、按月利率1.275%从2017年9月29日计至结清贷款本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元、减半收取30.5元，由被告弋英杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 娟
法庭记录员王嘉惠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4068号
原告许冬梅，女，1970年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人廖加华，贵州华尔威律师事务所律师。执业证号15201200910369431。
被告邓景钦，男，1987年10月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。
第三人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司，住所贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目国际金融街3号楼1单元10层2号。
法定代表人宋明政，公司总经理。
原告许冬梅诉被告邓景钦及第三人贵阳政合兴益房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告许冬梅于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许冬梅撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许冬梅撤诉。
案件受理费25元，由原告许冬梅负担。
审判员 胡双全
二〇一七年六月五日
书记员 罗 粤
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1196-1号
申请执行人焦单单。
被执行人闫彤。
本院（2015）聊东民初字第309号民事调解书已经发生法律效力，被执行人闫彤至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下：
一、查封被执行人闫彤所有的鲁P×××××号汽车一辆。
二．查封期限两年。查封期间，未经本院许可，被执行人不得转移财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年五月五日
书记员 王斐
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢300号
申请执行人孙文。
被执行人王利岩。
被执行人裴丽娟。
上列当事人因借款合同纠纷一案，现被执行人已经自动履行完毕还款义务，本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉长忠诚证执字第141号执行证书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李安琪
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1247号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人龚强贵，曾用名龚华二，男，1986年11月29日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省黔西县，现住贵阳市云岩区。2016年3月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月（刑期自2015年12月7日起至2016年5月6日止）。2017年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
被告人唐质义，男，1986年10月14日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省黔西县，现住贵阳市云岩区。2016年3月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月（刑期自2015年12月7日起至2016年5月6日止）。2017年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1225号起诉书指控被告人龚强贵、唐质义犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉，被告人龚强贵、唐质义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日17时30分许，被告人唐质义、龚强贵经预谋后，在本市南明区花果园M区4栋兰花广场附近，趁被害人梁某1不在之机，盗窃其停放的绿能牌电瓶车一辆。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币3412元。
同年6月6日14时40分许，被告人唐质义、龚强贵经预谋后，在本市南明区花果园国际中心一号楼附近，趁被害人冉某1不在之机，盗窃其停放的新艺牌电瓶车一辆。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币1980元。
另查，上述被盗车辆已被二被告人销赃后挥霍殆尽。
上述事实，被告人龚强贵、唐质义在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人龚强贵、唐质义的供述、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录及人像照片、犯罪现场辨认笔录及照片、涉案照片、通话记录、被告人的户籍信息、前科判决书等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人龚强贵、唐质义以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值人民币5392元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，故不区分主从犯。鉴于二被告人到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人龚强贵、唐质义有期徒刑六个月至十八个月的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚强贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2018年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人唐质义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2018年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人龚强贵与唐质义共同退赔人民币3412元给被害人梁某、退赔人民币1980元给被害人冉某
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 楠
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初298号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人那扎尔·努尔兰，男，1998年4月21日出生，哈萨克族，大专文化，群众，学生，住新疆维吾尔自治区福海县。2017年7月15日因涉嫌犯抢夺罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年7月26日经承德市双桥区人民检察院批准，于同年7月27日被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检未检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人那扎尔·努尔兰犯抢夺罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人那扎尔·努尔兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年5月13日15时许，被告人那扎尔·努尔兰在承德市双桥区于家沟中国移动店内将一部VIVO手机抢走。经鉴定，被抢夺手机价值2337.00元。
经本院审理查明，被告人那扎尔·努尔兰系承德石油高等专科学校一名在校生。2017年5月13日15时许，被告人那扎尔·努尔兰在本市双桥区于家沟中国移动店承德鹏飞商贸有限公司柜台前，趁店员不备，将店员介绍给他的一部VIVO手机抢走。经承德市双桥区物价局价格认证中心鉴定，被抢夺手机价值人民币2337.00元。
同时查明，案发后，被抢夺手机被提取且退还被害人。被告人的家属对被害人进行了赔偿，被害人为被告人出具了谅解书，希望对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人那扎尔·努尔兰在开庭审理过程中无异议。并有书证被告人的身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、证人李某的陈述及辨认笔录、被告人供述和辩解、视频录像、价格认定结论书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那扎尔·努尔兰以非法占为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人已积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人那扎尔·努尔兰犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月15日起至2017年11月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓立靖
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈禹含
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第674号
罪犯戴宜，湖南省澧县人，住湖南省。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○九年一月十八日作出（2009）常刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人戴宜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币287968元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年十一月十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三二年五月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯戴宜自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获得奖分3分，2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。业余时间能积极向《育德报》和黑板报投稿。2012年至2014年共刊稿7篇累计获奖励分1.9分。踊跃参加监狱及监区组织的各项文体活动，2013年在春节联欢晚会中表演的《骑马舞》和同年5月参加的改造歌曲合唱比赛均获得一等奖两次获奖励分共3分。积极参加劳动，现从事划线工种并担任监区检验员，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共17.8分，2013年三季度至2014年二季度在检验岗位上表现出色先后四次获奖励分共4分。截止2014年11月共获考核分181.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯戴宜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴宜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴宜减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○三○年五月十二日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1112号
原告吉林省金雷信息技术有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：孙悦怡，该公司经理。
被告启明信息技术股份有限公司，住所长春净月经济技术开发区。
法定代表人李冲天，该公司经理。
本院在审理原告吉林省金雷信息技术有限公司诉被告启明信息技术股份有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吉林省金雷信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省金雷信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10380元，减半收取5190元，由原告吉林省金雷信息技术有限公司承担。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 蕾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2191号
原告：凌吉夫，男，1953年9月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告：绍兴雪贝进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥国贸中心北区*幢***号。统一社会信用代码：913306213369676296。
法定代表人：顾玉定。
被告：顾玉定，男，1976年11月7日出生，汉族，住海宁市。
原告凌吉夫与被告绍兴雪贝进出口有限公司（以下简称雪贝公司）、顾玉定买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本案转为普通程序审理。2017年10月17日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人金樑到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌吉夫提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款48710元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月21日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因经营所需向原告购买雪纺布，2015年10月25日，经结算被告向原告出具收条一份，载明：收到原告雪纺布60157米，共计111290元，已付60000元，余款共计48710元，于2015年11月20日前付清。截至目前，被告未支付余款，遂起诉。
为证明上述主张，原告提交以下证据：
1.2015年10月25日被告顾玉定向原告出具的收条一份。收货人为“绍兴雪贝进出口有限公司顾玉定”。
2.送货单（码单）两份，收货单位处填写为“绍兴”。
两被告均未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，亦无相反证据可予推翻，本院予以确认。
庭审中，原告陈述原被告之间的交易未订立书面合同，涉案货物原告均运送至被告雪贝公司处。
本院认定原告起诉陈述的基本事实，但对买受人的主体的判断将在下文论述。
本院认为：原告与被告雪贝公司间的买卖合同关系依法成立。原告供货后，被告雪贝公司应依其承诺的付款期限支付货款，逾期支付给原告造成损失的，应当赔偿。原告要求被告雪贝公司支付货款并赔偿自承诺付款日次日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。原告主张顾玉定为共同买受人，主要依据是收条中收货人后的“绍兴雪贝进出口有限公司顾玉定”的具名，由于顾玉定市雪贝公司的法定代表人，本院判定顾玉定是代表雪贝公司向原告出具收条，而非其个人与原告发生交易。原告也未能提供其他证据证明其与顾玉定之间存在买卖合同关系，或证明顾玉定应对本案货款承担责任，故对原告的该项主张，本院不予认定。两被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴雪贝进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌吉夫货款48710元并赔偿利息损失（以48710元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2015年11月21日起计算至货款清偿之日止）。
二、驳回原告凌吉夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，由被告绍兴雪贝进出口有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本案公告费600元，由被告绍兴雪贝进出口有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 史向宇
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 沈月勤
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异28号
案外人：袁玉军
申请执行人：高兴亮
被执行人：张冠军
在本院执行申请执行人高兴亮与被执行人张冠军民间借款纠纷一案中，案外人袁玉军于2017年8月23日对本院（2017）津0114民初931号民事裁定书查封张冠军名下坐落于武清区杨村镇广厦西里2-3-305号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁玉军称，法院于2017年2月4日做出（2017）津0114民初931号民事裁定书查封张冠军名下坐落于武清区××村镇广厦××里××房产，该房产是案外人的，案外人一家始终在该房屋居住并行使房屋权利人的权利。因案外人与张冠军是朋友关系，于2005年将争议房屋借给张冠军使用该房屋抵押贷款，张冠军因经营不善形成借贷债务。法院错误将案外人的房屋保全查封并进入执行程序，侵害了案外人合法权益，请求撤销对查封房产的强制执行。
申请执行人高兴亮称，不同意案外人的请求。认为坐落于武清区××村镇广厦××里××房产登记在张冠军名下就是被执行人张冠军的，法院查封正确。
被执行人张冠军称，对案外人袁玉军的说法都认可，查封房产虽登记在其名下但只是借来使用，用于办理贷款。对高兴亮的说法不认可。
当事人均未提交证据材料。
本院查明，高兴亮与张冠军民间借贷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）津0114民初931号民事调解书，该调解书确定张冠军分别于2017年5月10日前、6月10日前、7月10日前各给付原告借款本息20万元。张冠军到期未履行，申请人申请强制执行。
2017年2月4日，本院做出（2017）津0114民初931号民事裁定书，查封了坐落于武清区××村镇广厦××里××房产。
本院认为，本院作出的（2017）津0114民初931号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。本案的争议焦点为查封坐落于武清区××村镇广厦××里××房产所有权归属问题，本院依据生效法律文书依法查封登记在被执行人名下房产并无不妥。对于查封房产的所有权归属问题，因涉及实体，需经诉讼确认。综上，案外人的异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁玉军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 付国明
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执异28号案外人：袁玉军申请执行人：高兴亮被执行人：张冠军在本院执行申请执行人高兴亮与被执行人张冠军民间借款纠纷一案中，案外人袁玉军于2017年8月23日对本院（2017）津0114民初931号民事裁定书查封张冠军名下坐落于武清区杨村镇广厦西里2-3-305号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁玉军称，法院于2017年2月4日做出（2017）津0114民初931号民事裁定书查封张冠军名下坐落于武清区××村镇广厦××里××房产，该房产是案外人的，案外人一家始终在该房屋居住并行使房屋权利人的权利。因案外人与张冠军是朋友关系，于2005年将争议房屋借给张冠军使用该房屋抵押贷款，张冠军因经营不善形成借贷债务。法院错误将案外人的房屋保全查封并进入执行程序，侵害了案外人合法权益，请求撤销对查封房产的强制执行。申请执行人高兴亮称，不同意案外人的请求。认为坐落于武清区××村镇广厦××里××房产登记在张冠军名下就是被执行人张冠军的，法院查封正确。被执行人张冠军称，对案外人袁玉军的说法都认可，查封房产虽登记在其名下但只是借来使用，用于办理贷款。对高兴亮的说法不认可。当事人均未提交证据材料。本院查明，高兴亮与张冠军民间借贷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）津0114民初931号民事调解书，该调解书确定张冠军分别于2017年5月10日前、6月10日前、7月10日前各给付原告借款本息20万元。张冠军到期未履行，申请人申请强制执行。2017年2月4日，本院做出（2017）津0114民初931号民事裁定书，查封了坐落于武清区××村镇广厦××里××房产。本院认为，本院作出的（2017）津0114民初931号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。本案的争议焦点为查封坐落于武清区××村镇广厦××里××房产所有权归属问题，本院依据生效法律文书依法查封登记在被执行人名下房产并无不妥。对于查封房产的所有权归属问题，因涉及实体，需经诉讼确认。综上，案外人的异议请求不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人袁玉军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一七年八月二十九日书 记 员  付国明
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终418号
上诉人（原审被告）：张瑞，女，1974年4月26日出生，汉族，太原铁路局职工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：李清宴，男，1965年3月12日出生，汉族，太原铁路局职工，户籍地址为山西省原平市，住太原市。
委托诉讼代理人：陆勇先，山西华炬律师事务所律师。
上诉人张瑞因与被上诉人李清宴不当得利纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张瑞因本案要另行处理，于2018年1月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人张瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 米青山
审判员 张军红
审判员 王丰毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 骆 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初14014号之二
原告：何自力，男，1968年2月5日出生，北京高沃律师事务所律师，现住北京市海淀区。
被告：北京华源博鹏知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼209，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴伯海，总经理。
委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅静，北京国舜律师事务所律师。
被告：振邦（北京）知识产权代理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号1号楼2002室，注册号×××。
法定代表人：邢国洋。
被告：正邦为公国际知识产权（北京）有限公司，住所地北京市通州区云景北里53号楼18层1819号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宣令涛，总经理。
委托诉讼代理人：张宝华，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京市振邦律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号国际大厦A座2003室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：初学平，主任。
委托诉讼代理人：张宝华，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹿鸣，男，1985年12月24日出生，汉族，北京市振邦律师事务所实习律师，现住该所宿舍。
原告何自力与被告北京华源博鹏知识产权代理有限公司（以下简称华源公司）、振邦（北京）知识产权代理服务有限公司（以下简称代理公司）、正邦为公国际知识产权（北京）有限公司（以下简称正邦公司）、北京市振邦律师事务所（以下简称振邦事务所）一般人格权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告何自力向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告专利代理费2万元；2.判令五被告赔偿原告精神损失2万元；3.判令五被告赔偿原告误工损失3000元；4.判令五被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；5.判令五被告排除妨碍，向原告交付以原告作为专利代理人的包括专利代理服务委托合同、专利受理通知书（专利证书），缴费凭证及专利申请请求书、权利要求书、说明书等在内的全部电子及纸质专利申请文件和相关文件；6.判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华源公司、北京松卡环境技术有限公司（以下简称松卡公司）和代理公司、正邦公司、振邦事务所串通，未经原告同意，假冒原告，为李胜雨即专利申请人李胜雨代理专利申请，造成直接后果是侵犯原告姓名权、名誉权、肖像权等具体人格权和知情权等一般人格权，严重损害原告人身权益和财产权益，给原告造成巨大财产损失和精神损失。由于五被告始终向原告隐瞒事实真相，原告至今才知道五被告擅自以原告为专利代理人向国家知识产权局递交专利申请的事实。至于五被告以原告为专利代理人名义向国家知识产权局递交其他专利申请的事实，五被告目前还在向原告隐瞒。五被告擅自以原告作为专利代理人向位于北京市海淀区蓟门桥西土城路6号的国家知识产权局递交专利申请的行为，已对原告构成严重侵权，五被告上述侵权行为造成原告专利代理费损失2万元整；五被告上述侵权行为也同样给原告造成严重精神损失，原告因此遭受精神损失2万元整、误工损失3000元整。五被告侵权行为与原告所遭受上述损失有直接因果关系，五被告应当对原告承担全部赔偿责任。由于五被告侵权行为在社会上给原告造成严重恶劣的影响，故原告请求五被告为原告消除影响、恢复名誉，并向原告赔礼道歉。由于五被告掩盖事实真相，拒不向原告提供其擅自以原告作为专利代理人的包括专利代理服务委托合同、专利受理通知书（专利证书），缴费凭证及专利申请请求书、权利要求书、说明书等在内的专利申请文件及相关文件，致使原告无法确定五被告全部侵权范围以及给原告造成全部损失，侵犯原告知情权，从而妨碍原告行使民事权利和享有民事权益，严重损害原告人格尊严，对原告一般人格权构成侵权，原告请求判令五被告排除妨碍，向原告交付以原告作为专利代理人的全部电子及纸质文件和相关文件。
何自力起诉时将松卡公司作为被告，要求松卡公司与华源公司、代理公司、正邦公司、振邦事务所共同承担责任，本院作出（2016）京0113民初14014号民事裁定书，裁定：驳回原告何自力对被告松卡公司的起诉。何自力不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终5418号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，何自力与振邦事务所于2010年12月17日签订《合作协议》，于2012年2月7日签订《补充协议》，于2012年12月7日签订《补充协议之二》，约定何自力将其专利代理资格证挂名到振邦事务所设在北京的专利代理机构处，振邦事务所向何自力支付专利代理资格证挂证费等内容。何自力系因与振邦事务所签订有上述协议，振邦事务所在代理涉诉专利申请时指定何自力为其专利代理人而引发本案争议，故本案应依照一般管辖原则确定管辖法院。因本案四个被告住所地均不在北京市顺义区，故本院对本案无权管辖。由于四个被告中三个被告住所地在北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 益
人民陪审员 李 金
人民陪审员 王桂华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 白 晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初14014号之二原告：何自力，男，1968年2月5日出生，北京高沃律师事务所律师，现住北京市海淀区。被告：北京华源博鹏知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院3号楼209，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴伯海，总经理。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅静，北京国舜律师事务所律师。被告：振邦（北京）知识产权代理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号1号楼2002室，注册号×××。法定代表人：邢国洋。被告：正邦为公国际知识产权（北京）有限公司，住所地北京市通州区云景北里53号楼18层1819号，统一社会信用代码×××。法定代表人：宣令涛，总经理。委托诉讼代理人：张宝华，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京市振邦律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号国际大厦A座2003室，统一社会信用代码×××。法定代表人：初学平，主任。委托诉讼代理人：张宝华，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹿鸣，男，1985年12月24日出生，汉族，北京市振邦律师事务所实习律师，现住该所宿舍。原告何自力与被告北京华源博鹏知识产权代理有限公司（以下简称华源公司）、振邦（北京）知识产权代理服务有限公司（以下简称代理公司）、正邦为公国际知识产权（北京）有限公司（以下简称正邦公司）、北京市振邦律师事务所（以下简称振邦事务所）一般人格权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。原告何自力向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告专利代理费2万元；2.判令五被告赔偿原告精神损失2万元；3.判令五被告赔偿原告误工损失3000元；4.判令五被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；5.判令五被告排除妨碍，向原告交付以原告作为专利代理人的包括专利代理服务委托合同、专利受理通知书（专利证书），缴费凭证及专利申请请求书、权利要求书、说明书等在内的全部电子及纸质专利申请文件和相关文件；6.判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华源公司、北京松卡环境技术有限公司（以下简称松卡公司）和代理公司、正邦公司、振邦事务所串通，未经原告同意，假冒原告，为李胜雨即专利申请人李胜雨代理专利申请，造成直接后果是侵犯原告姓名权、名誉权、肖像权等具体人格权和知情权等一般人格权，严重损害原告人身权益和财产权益，给原告造成巨大财产损失和精神损失。由于五被告始终向原告隐瞒事实真相，原告至今才知道五被告擅自以原告为专利代理人向国家知识产权局递交专利申请的事实。至于五被告以原告为专利代理人名义向国家知识产权局递交其他专利申请的事实，五被告目前还在向原告隐瞒。五被告擅自以原告作为专利代理人向位于北京市海淀区蓟门桥西土城路6号的国家知识产权局递交专利申请的行为，已对原告构成严重侵权，五被告上述侵权行为造成原告专利代理费损失2万元整；五被告上述侵权行为也同样给原告造成严重精神损失，原告因此遭受精神损失2万元整、误工损失3000元整。五被告侵权行为与原告所遭受上述损失有直接因果关系，五被告应当对原告承担全部赔偿责任。由于五被告侵权行为在社会上给原告造成严重恶劣的影响，故原告请求五被告为原告消除影响、恢复名誉，并向原告赔礼道歉。由于五被告掩盖事实真相，拒不向原告提供其擅自以原告作为专利代理人的包括专利代理服务委托合同、专利受理通知书（专利证书），缴费凭证及专利申请请求书、权利要求书、说明书等在内的专利申请文件及相关文件，致使原告无法确定五被告全部侵权范围以及给原告造成全部损失，侵犯原告知情权，从而妨碍原告行使民事权利和享有民事权益，严重损害原告人格尊严，对原告一般人格权构成侵权，原告请求判令五被告排除妨碍，向原告交付以原告作为专利代理人的全部电子及纸质文件和相关文件。何自力起诉时将松卡公司作为被告，要求松卡公司与华源公司、代理公司、正邦公司、振邦事务所共同承担责任，本院作出（2016）京0113民初14014号民事裁定书，裁定：驳回原告何自力对被告松卡公司的起诉。何自力不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终5418号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，何自力与振邦事务所于2010年12月17日签订《合作协议》，于2012年2月7日签订《补充协议》，于2012年12月7日签订《补充协议之二》，约定何自力将其专利代理资格证挂名到振邦事务所设在北京的专利代理机构处，振邦事务所向何自力支付专利代理资格证挂证费等内容。何自力系因与振邦事务所签订有上述协议，振邦事务所在代理涉诉专利申请时指定何自力为其专利代理人而引发本案争议，故本案应依照一般管辖原则确定管辖法院。因本案四个被告住所地均不在北京市顺义区，故本院对本案无权管辖。由于四个被告中三个被告住所地在北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周 益人民陪审员 李 金人民陪审员 王桂华二〇一七年九月十一日书 记 员 白 晶
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6589号
原告：丁小辉，男，1974年4月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：戴剑南，福建高融律师事务所执业律师。
被告：檀儒馨，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：蔡甘甘，女，1969年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告丁小辉与被告檀儒馨、被告蔡甘甘买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。丁小辉于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁小辉以“双方当事人欲进行庭外和解”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁小辉撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由丁小辉负担。
审判员 黄招荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 林清溪
速录员 杨少娜
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3035号
原告：许水潮。
被告：郑建华。
原告许水潮为与被告郑建华买卖合同纠纷一案，于2009年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许水潮到庭参加诉讼，被告郑建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许水潮起诉称：2005年8月至9月期间，被告陆续从原告处购买柴油以进行施工。2006年6月15日，双方经结算，被告累计尚欠原告柴油款20670元，被告为此向原告出具欠条一份。后被告经原告多次催讨仍未付，原告曾于2007年9月24日向本院起诉，次日在法院调解下，被告支付了13000元，原告以撤诉结案。但之后被告再未支付余款7670元。故请求判决被告立即支付欠款7670元，并支付利息损失2236元（自2007年1月1日起按同期贷款利率6.3%计算，其中已归还的13000元计算至2007年9月为1172元，尚欠的7670元计算至2009年10月30日为1064元），合计9906元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑建华未作答辩。
原告许水潮为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、被告出具的欠条一份，证明至2006年6月15日被告尚欠原告柴油款20670元的事实。
2、证明一份，证明原告于2007年9月25日已在周志亮处收到被告予以抵扣的柴油款13000元的事实。
被告郑建华未提交证据。
被告郑建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告许水潮提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2006年6月15日，被告因向原告购买柴油欠款20670元，而向原告出具欠条一份，承诺于2006年12月底付清。但被告在支付其中的13000元后，对余款7670元一直未再支付。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告购买柴油而欠款的事实，有原告向本院提交的欠条为证，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在购买原告的柴油后，理应向原告支付相应的货款。但被告至今仍有余款7670元未能付清，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款7670元及利息损失1064元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付13000元的利息损失的诉讼请求，因该款项在本案起诉前已结清，双方对利息损失也并无明确约定，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、郑建华支付许水潮货款7670元，并支付逾期付款利息损失1064元，合计8734元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回许水潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由许水潮负担3元，郑建华负担22元；郑建华负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 郑海娣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4354号
原告高建霞。
被告绍兴市铁山电脑绣花有限公司。
法定代表人李铁山。
原告高建霞为与被告绍兴市铁山电脑绣花有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2008年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年11月6日公开开庭进行了审理。原告高建霞到庭参加诉讼，被告绍兴市铁山电脑绣花有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建霞诉称：原告与被告于2002年2月15日签订劳动合同1份，约定月工资为5000元。进入被告单位工作后，原告按约履行了劳动合同。然被告不遵守劳动法的规定，经常拖欠原告工资，故原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的工资207000元。
被告绍兴市铁山电脑绣花有限公司未作答辩，亦未提供相应证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供劳动合同1份、养老保险单3份、欠条1份，证明原、被告存在劳动关系，被告至今尚欠原告工资207000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为：劳动合同由原告签名和被告盖章，养老保险单由社会保险机构出具，欠条由被告出具并盖章，上述证据可以证明原告与被告之间存在劳动关系，被告至今尚欠原告工资207000元的事实，本院予以认定。
经审理查明：2002年2月15日，原告与被告签订劳动合同1份，双方对权利义务进行了约定。后原告在被告处工作，被告为原告缴纳了基本养老保险。2008年2月15日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告2002年2月15日至2008年2月15日工资款总计207000元。
本院认为，原告高建霞为被告绍兴市铁山电脑绣花有限公司提供了劳动服务，被告理应支付相应的报酬。被告尚欠原告工资207000元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付工资207000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告绍兴市铁山电脑绣花有限公司应支付给原告高建霞工资人民币207000元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年十一月二十四日
书记员 周 萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第4111号
原告广安吉峰农机有限公司，住址地：广安市广安区渠江北路58号。
法定代表人刘兰英，经理。
委托代理人黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告熊小波，男，汉族，生于1970年2月1日，住四川省广安市广安区。
原告广安吉峰农机有限公司诉被告熊小波买卖合同纠纷一案，现原告广安吉峰农机有限公司于2014年12月4日向本院提交申请，要求撤回对被告熊小波的起诉。
本院认为，原告广安吉峰农机有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安吉峰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安吉峰农机有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一四年十二月四日
书记员 秦健峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第509号
原告：郑秀珍。
委托代理人：潘东海、戴智晓，浙江高策律师事务所律师。
被告：王秀蓉。
本院在审理原告郑秀珍与被告王秀蓉民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑秀珍自动撤诉处理。
审判员 王晓明
二〇一五年六月五日
书记员 王 舒
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行赔终175号
上诉人（一审原告）张丽，女，1976年4月2日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）何忠君，女，1952年5月14日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人袁帅，男，1987年3月14日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）刘瑞霞，女，1963年2月14日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）曹爱玲，女，1958年11月14日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人徐宝林，男，1959年1月28日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
上诉人（一审原告）王志功，男，1936年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
刘瑞霞、曹爱玲、王志功三上诉人共同推选诉讼代表人张丽。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府，住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路39号。
法定代表人程杨，该区区长。
委托代理人刘阳、申四勇，该区政府工作人员。
上诉人张丽、何忠君、刘瑞霞、曹爱玲、王志功因与被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政赔偿争议一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，张丽、何忠君、刘瑞霞、曹爱玲、王志功作为开封市鼓楼区州桥遗址及周边环境整治项目的被征收人或被征收人的亲属，于2015年4月29日向鼓楼区政府申请信息公开。鼓楼区政府未在法定期限内向张丽等五人作出答复，张丽等五人向开封市人民政府提起行政复议。开封市人民政府于2015年7月26日做出《行政复议决定书》，责令鼓楼区政府接到行政复议决定书之日起，重新审查申请人的政府信息公开申请并于法定期限内作出答复。张丽等五人认为鼓楼区政府未作出答复违法，致使其支出了打印、复印相关材料、邮寄、误工费等各项损失2527元。2016年7月12日，张丽等五人向鼓楼区政府申请国家赔偿。鼓楼区政府于2016年8月26日作出《鼓楼区人民政府关于申请人张丽等申请国家赔偿的答复》，认为其不存在行政违法行为，张丽等五人的赔偿申请不合法。张丽等五人不服，提起本案诉讼，要求鼓楼区政府赔偿张丽等五人打印费、复印费、邮寄费、误工费各项损失2527元。另查明，2015年4月29日向鼓楼区政府申请信息公开的李献立已去世，李献立生前与张丽系夫妻关系。
一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，因行政行为侵犯其合法权益造成损害的，受害人请求国家赔偿所主张的损失应为直接损失，行政行为与直接损失之间存在直接的因果关系，且该损失以直接、必要为限。本案中，鼓楼区政府并未对张丽、何忠君、刘瑞霞、曹爱玲、王志功合法的财产权造成直接损失，张丽等五人支出的打印、复印费等系其通过法定程序行使法律赋予自己的救济权利时应当支出的必要费用，不属于行政赔偿的范围。张丽等五人要求的误工费亦无事实及法律依据。综上，张丽、何忠君、刘瑞霞、曹爱玲、王志功的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审判决：驳回张丽、何忠君、刘瑞霞、曹爱玲、王志功的诉讼请求。
张丽、何忠君、刘瑞霞、曹爱玲、王志功不服一审判决，向本院提起上诉称，鼓楼区政府因未依法向上诉人进行信息公开答复，而被开封市人民政府作出的《行政复议决定书》确认违法，因鼓楼区政府的行政违法行为直接影响上诉人获取政府信息的权利，上诉人为寻求救济，提起行政复议在此过程中给上诉人造成的直接经济损失，包括邮寄费用、打印费和误工费，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定的情形，鼓楼区政府应当承担赔偿责任，一审判决认定该费用是上诉人应当支出的必要费用没有法律依据，且一审法院所谓的必要费用不属于《中华人民共和国国家赔偿法》明确免于赔偿的范围。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，应当驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明的基本事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，公民因行政行为侵犯其合法权益造成财产损害主张赔偿的损失应当是直接损失，且该损失应当与违法行政行为之间具有直接的因果关系。本案中，鼓楼区政府未向张丽、何忠君、刘瑞霞、曹爱玲、王志功作出信息公开答复的行为，未对张丽等五人的财产权造成直接损害，张丽等五人主张的提起行政复议所花费的打印、复印、邮寄、误工等费用属于其通过法定程序行使法律赋予自己的救济权利时应当支出的必要费用，该部分必要费用不属于行政赔偿的范围，一审判决驳回张丽等五人要求鼓楼区政府赔偿其打印费、复印费、邮寄费、误工费的诉讼请求并无不当，张丽等五人的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孟亚娟
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1381号
原告：张吉良，男，1934年11月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
被告：朱晓杰，男，1989年12月9日生，汉族。
原告张吉良与被告朱晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉良的委托诉讼代理人闫俊虎、被告朱晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉良诉称，我与被告朱晓杰系同村村民，被告朱晓杰与朱宝才系父子关系。2015年11月11日，朱宝才以急需用钱为由向原告借款10000元，原告将借款交付给朱宝才后，朱宝才以自己为借款人，被告朱晓杰为担保人给原告出具了借据一张，约定月息2分。后朱宝才于2017年农历六月初六去世，原告向被告朱晓杰催要借款，被告一直推脱不还。现原告请求判令：1、被告归还借款10000元，并自2015年11月11日起按照约定支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱晓杰辩称，原告陈述的不属实，借据是我父亲出具的，担保人署名是我签字，但借据上的利息是后添加上去的，当时约定的利息是5分。
经审理查明，2015年11月11日朱宝才向原告张吉良借款10000元，原告张吉良将借款交付给朱宝才后，朱宝才给原告张吉良出具了借据一张，并由被告朱晓杰签字担保。
本院认为，原告依约向朱宝才提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系。双方就该笔借款未约定还款期限，被告可随时还款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，借款人朱宝才现已去世，被告朱晓杰作为担保人自愿为朱宝才担保，系其真实意思表示，且不违反法律规定。本案中原告与被告之间虽订立了保证合同，但双方对保证方式未做约定，故被告朱晓杰应按照连带责任保证承担保证责任，故被告朱晓杰应对该笔借款承担连带保证责任，原告有权要求被告朱晓杰偿还借款。被告朱晓杰主张其父亲朱宝才生前一直按照月息5分支付被告利息至其去世前，原告否认月息5分的约定，只认可约定月息2分。原告主张按照约定的月利率2％给付利息符合法律规定，本院予以认定。故原告请求被告归还借款10000元及按照月息2分支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十二一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告朱晓杰于本判决生效后十日内返还原告张吉良借款10000元，并自2015年11月11日起至本判决指定履行期间实际给付之日止按照月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱晓杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郭俊勇
二〇一七年十月十七日
书记员贾倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1381号原告：张吉良，男，1934年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：闫俊虎，山西如山律师事务所律师。被告：朱晓杰，男，1989年12月9日生，汉族。原告张吉良与被告朱晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉良的委托诉讼代理人闫俊虎、被告朱晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉良诉称，我与被告朱晓杰系同村村民，被告朱晓杰与朱宝才系父子关系。2015年11月11日，朱宝才以急需用钱为由向原告借款10000元，原告将借款交付给朱宝才后，朱宝才以自己为借款人，被告朱晓杰为担保人给原告出具了借据一张，约定月息2分。后朱宝才于2017年农历六月初六去世，原告向被告朱晓杰催要借款，被告一直推脱不还。现原告请求判令：1、被告归还借款10000元，并自2015年11月11日起按照约定支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱晓杰辩称，原告陈述的不属实，借据是我父亲出具的，担保人署名是我签字，但借据上的利息是后添加上去的，当时约定的利息是5分。经审理查明，2015年11月11日朱宝才向原告张吉良借款10000元，原告张吉良将借款交付给朱宝才后，朱宝才给原告张吉良出具了借据一张，并由被告朱晓杰签字担保。本院认为，原告依约向朱宝才提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系。双方就该笔借款未约定还款期限，被告可随时还款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，借款人朱宝才现已去世，被告朱晓杰作为担保人自愿为朱宝才担保，系其真实意思表示，且不违反法律规定。本案中原告与被告之间虽订立了保证合同，但双方对保证方式未做约定，故被告朱晓杰应按照连带责任保证承担保证责任，故被告朱晓杰应对该笔借款承担连带保证责任，原告有权要求被告朱晓杰偿还借款。被告朱晓杰主张其父亲朱宝才生前一直按照月息5分支付被告利息至其去世前，原告否认月息5分的约定，只认可约定月息2分。原告主张按照约定的月利率2％给付利息符合法律规定，本院予以认定。故原告请求被告归还借款10000元及按照月息2分支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十二一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告朱晓杰于本判决生效后十日内返还原告张吉良借款10000元，并自2015年11月11日起至本判决指定履行期间实际给付之日止按照月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郭俊勇二〇一七年十月十七日书记员贾倩
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1151号
罪犯武臣，出生于山西省大同市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2013年1月29日作出（2012）土左刑初字第162号刑事判决，认定被告人武臣犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2900000元（已履行10000元）。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。刑满日期至2027年5月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯武臣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯武臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，2015年5月20日受狱政扣思想改造15分后，经教育能认识并改正错误，在之后的改造中能做到不发生违规违纪行为，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月、9月、2015年3月、2016年12月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯武臣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯武臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考虑予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯武臣减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至2026年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1151号罪犯武臣，出生于山西省大同市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院于2013年1月29日作出（2012）土左刑初字第162号刑事判决，认定被告人武臣犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2900000元（已履行10000元）。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。刑满日期至2027年5月21日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯武臣在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯武臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，2015年5月20日受狱政扣思想改造15分后，经教育能认识并改正错误，在之后的改造中能做到不发生违规违纪行为，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年4月、9月、2015年3月、2016年12月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯武臣在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯武臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考虑予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯武臣减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至2026年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初589号
原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新华苑小区综合楼，统一社会信用代码：916590046702101113。
法定代表人：施军，该公司董事长。
委托代理人：石萍，该公司员工。
被告：王启根，男，1963年8月17日出生，个体工商户，住五家渠市。
被告：朱瑞敏，男，1963年4月5日出生，个体工商户，住五家渠市共青团农场。
被告：李艳，女，1968年3月1日出生，无固定职业，住五家渠市军垦北路****号棉纺厂。
被告：李红琴，女，1971年10月26日出生，无固定职业，住五家渠市格里芬堡。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告王启根、朱瑞敏、李艳、李红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人石萍到庭参加诉讼，被告王启根、朱瑞敏、李艳、李红琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王启根向原告支付借款本金250000元，逾期利息11863元，合计261863元（利息计算截止到2017年4月20日，2017年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《联保借款合同》约定计算）；2、判令被告朱瑞敏、李艳对以上债务承担连带保证责任；3、被告李红琴对以上债务承担抵押担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年12月19日，被告王启根、朱瑞敏、李艳与原告签订《农户联保借款合同》，合同约定，原告向被告王启根借款250000元，借款期限为2015年12月19日至2016年12月18日，借款利率为5.4375%，还款方式为按季付息，本金借款期满时一次性归还。当日，同组联保人朱瑞敏、李艳为朱瑞敏提供连带保证责任。2015年12月29日，李红琴与原告签订《抵押合同》，合同约定，李红琴愿意以其单独所有的位于五家渠市房屋一套，为王启根、朱瑞敏与原告签订的借款合同约定的债务提供抵押担保责任，并办理了相关抵押登记手续。
合同签订后，原告按照约定向被告王启根提供借款250000元，借款发放后，被告王启根至今未偿还原告本金及利息，故原告诉至人民法院。
被告朱瑞敏、王启根、李艳、李红琴未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。
以上事实有原告提交的联保小组成员名单一份、联保借款合同一份、借款借据一份、出账通知书一份、共同还款承诺书、最高额抵押合同及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告村镇银行与被告朱瑞敏、王启根、李艳签订的联保借款合同系双方真实的意思表示，合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告王启根提供了250000元借款，被告王启根应当在借款合同到期后归还原告借款本金，现被告王启根尚欠原告借款本金250000元，故对原告要求被告王启根偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王启根支付逾期利息11863元的诉讼请求，本院认为被告王启根在合同到期后未归还原告借款本金，应当支付原告逾期利息，原告要求2016年12月23日至2017年4月20日期间的逾期利息11863元，其主张及利息的计算方式符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求的逾期利息暂计至2017年4月21日，之后的逾期利息按照双方签订的《联保借款合同》约定计算至实际还款之日，本院予以支持。被告朱瑞敏、李艳作为联保借款合同的连带保证人，应当对被告王启根的债务承担连带还款责任，故对原告要求被告朱瑞敏、李艳承担本案连带责任的请求，本院予以支持。
原告与被告王启根、李红琴签订的《最高额抵押合同》属真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求实现抵押担保权，本院予以支持。被告朱瑞敏、王启根、李艳、李红琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王启根于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金250000元，利息11863元，合计261863元（利息暂计至2017年4月20日，2017年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《联保借款合同》约定计算）；
二、被告王启根、李艳承担本案连带责任；
三、原告五家渠国民村镇银行有限责任公司按《最高额抵押合同》实现抵押权。
本案受理费2614元（已减半收取），保全费1852元，合计4466元（原告已预交），由被告王启根、朱瑞敏、李艳、李红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员王丽
二○一七年五月二十二日
书记员顾芸卉
1
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00369号
原告：亢永强（又名勇强）。
委托代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。
诉讼代表人：杨仲甫。
诉讼代表人：亢明辉。
诉讼代表人：亢永超。
诉讼代表人：边运冬。
被告：王晓。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：辛集市澳森钢铁有限公司
法定代表人：王喆，辛集市澳森钢铁有限公司总经理。
组织机构代码：××
委托代理人：刘晓。
原告亢永强与被告王晓、辛集市澳森钢铁有限公司（以下简称澳森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员李士录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢永强及其委托代理人王敬拴、诉讼代表人杨仲甫、亢明辉、亢永超、边运冬、被告王晓委托代理人梁金亮、被告辛集市澳森钢铁有限公司委托代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告王晓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年开始到2014年2月一直跟随被告王晓在被告澳森公司新旧厂区施工，原告参加的施工项目均由澳森公司投入使用。王晓自称使用的正达安装队名义，没有营业执照和施工资质。原告与被告王晓未订立书面的劳务合同，只是口头约定按每日80-120元分工种支付报酬，每月支付一次。工程完工后原告多次向被告索要工资，被告王晓以被告澳森公司拖欠工程款为由拖欠原告工资。原告曾向辛集市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，辛集市劳动争议仲裁委员会于2015年2月5日以主体不适格为由作出不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告4556元工资。
原告亢永强提交的证据有：1、辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会辛劳人仲不字（2015）第9号不予受理案件通知书。2、记工单一份，用以证明被告王晓拖欠工资数额。3、杨仲甫代替王晓以正达安装名义与澳森公司签订的安全协议书一份，证明澳森公司应当承担连带责任。4、辛集市王口镇贾百户村村民委员会出具且有辛集市王口派出所盖章的的证明一份，用以证明亢永强在村常用小名勇强。
被告王晓代理人辩称，王晓是承包了澳森公司的一些零活，我认为本案与澳森公司无关，并且澳森公司已经给付了王晓所有的款项。王晓认为自己不拖欠原告的工资，另外原告与被告王晓之间是劳务关系并非劳动合同关系。
被告王晓在举证期限内未提交任何证据。
被告澳森公司辩称，1、我们公司与原告没有任何关系。我们和王晓之间的关系只是劳务关系，我公司将一些零散的劳务工作交给王晓负责，原告诉状中提到的施工项目是错误的，只是零散的劳务。2、我们和王晓之间已经结清所有的欠款，我们有相关票据为证。3、王晓和原告之间是否存在合同关系以及欠款的数额与我公司无关。我们认为原告起诉澳森公司于法无据，应予驳回。
被告澳森公司在举证期限内提交的证据有：1、王晓开具的以辛集市澳森钢铁有限公司为付款方的税票三张。2、中国农业银行银企通平台电子回单两张，用以证明澳森公司已与王晓结清了所有欠款。
经审理查明，被告王晓从澳森公司承揽了零散活，从2013年开始雇佣原告亢永强（又名勇强）干焊工活至2014年2月份。原告与被告王晓口头约定每日工作时间为9小时，日工资120元。被告王晓至今拖欠原告工资4556元。原告亢永强申请法院依职权调取了辛集市劳动保障监察大队王晓出具的工资证明。
被告王晓对原告证据的质证意见是：我雇佣的人员流动性比较大，我不直接领着人干活，雇的谁，欠谁钱我不清楚。原告应当提供记工单的原件，复印件我们不质证。澳森公司已经与我结清，该案与澳森公司无关，并且我也未拖欠原告工资。村委会证明不予认可，曾用名或小名应出示制式的户籍证明，并且该证明上没有村主任及盖章人的签字。
被告王晓对法院依原告申请从辛集市劳动保障监察大队调取的王晓出具的工资证明的质证意见是：原告申请法院调取的证据是为证明原告的主张，原告应当认可证据上的数字。应扣损失是由于某些人带头闹罢工，延误工期造成的损失。
被告澳森公司对原告证据的质证意见是：1、记工单不是原件，并且只体现了工资数，其他的不能体现，而且不能证明是我公司拖欠原告工资。2、王晓只负责公司的劳务活，不需要资质，根据我公司的管理制度，只要外来人员进入厂区必须由安全部负责签署安全协议，安全协议不能证明我公司必须审查王晓的资质问题，并且该协议只有第二页，不认可该协议书。3、村委会证明没有法定代表人村主任签字，派出所核实情况没有核实人签字，对该证据不予认可。
原告对被告澳森公司证据的质证意见是：发票不能证明已经支付了原告的工资，澳森公司也说只是一部分，与本案无关。
原告对法院依原告申请从辛集市劳动保障监察大队调取的王晓出具的工资证明的质证意见是：工资单中应发工资中扣除了我的加班费和600元的工具、服装费。工具放在王晓临时库房了，服装当初说好不要钱的。
以上事实有原、被告提交的证据、法院依职权调取的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王晓虽否认原告身份，但未提交相关证据，而原告提交的辛集市王口镇贾百户村村民委员会及辛集市王口派出所出具的原告身份证明与被告王晓提供的应发工资单中的原告姓名相互印证，且工资单中其他工人能相互印证原告身份，故对被告该主张，本院不予支持。本案中原告亢永强给被告王晓提供劳务，被告王晓应当按照约定给付原告亢永强相应的劳动报酬。被告王晓主张应当扣除因工人罢工造成了损失，但未提交相应证据加以证明，故对该主张，本院不予采信。本案被告王晓系雇主，记工单原件应由其掌控，被告要求原告提供证据原件没有道理。且原告提交的记工单复印件与法院依职权调取的被告王晓出具的工资证明能相互印证，根据公平原则和诚实信用原则，故对该记工单的复印件的效力本院予以确认。被告澳森公司与被告王晓是两个独立民事主体，并且被告王晓认可澳森公司已经按照约定支付了劳务报酬，故本院认为被告澳森公司不应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第十条之规定，判决如下：
被告王晓于本判决生效后五日内给付原告亢永强劳动报酬4556元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一五年五月七日
书记员 张 贝
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初196号
原告：张建军，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，现住怀来县。
委托代理人：张永伟，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，现住怀来县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄�桥西区自强路127号省招大厦第*楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托代理人：白杰，男，1984年3月21日出生，公司职员，现住河北省张家口市宣化区。
原告张建军与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人张永伟、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：要求被告在保险限额内赔偿我医疗费及二次手术费10万元。事实及理由：我与被告在2017年6月3日签订保险合同（内含座位险），2017年12月18日我驾驶冀Ｇ×××××号轿车在怀来县××镇××村村道撞在路边的树上的单方事故。事故发生后在怀来县医院急救，当天又�到北京中国人民解放军总医院住院治疗9天。经诊断我左髋臼骨折，左桡骨远端骨折，胸部闭合性损伤。现我体内还有内固定物，需要二次手术。我出院后找被告理赔，被告让我通过诉讼来解决。现我诉请法院要求被告在保险限额内赔偿我医疗费及二次手术费10万元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称：我公司对事故发生的事实没有异议，但我公司只赔偿原告的直接损失，不能赔偿间接损失，且二次手术费现在无法预估，建议按实际发生后进行索赔。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日原告张建军与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司签订保险合同，被告为原告名下所有的车牌号冀Ｇ×××××承保，其中合同项下约定车上人员责任保险（司机）承保一座，每座限额10万元。2017年12月18日原告驾驶冀Ｇ×××××号轿车在�来县××镇××村村道上发生单方事故，原告到怀来县医院及北京中国人民解放军总医院救治，共花医疗费84521.62元，救护车施救费2000元，合计86521.62元。现原告体内还有内固定物，需要二次手术，怀来县医院出具诊断证明二次手术费费用约2万元。原、被告双方因理赔事项发生争议，原告诉至本院要求被告在保险限额内赔偿原告医疗费及二次手术费10万元。
本院认为：原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定的保险期间对投保车辆承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成车上人员人身及财产损失，属于本案机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同约定的赔偿范围，被告应�理赔。本案中原告要求被告赔偿医疗费84521.62元、施救费2000元及二次手术费20000元，因超过赔偿限额，被告应在赔偿限额内予以赔偿。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司支付原告张建军10万元保险金，于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董江
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨澜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1549号
原告：张俊仁，男，现住沈阳市。
被告：沈阳瑞科节能工程有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道洪滨路22号。
法定代表人：刘晓东。
委托诉讼代�人：王越，女，该公司员工，现住沈阳市。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南路181号泰宸商务大厦A座15层。
法定代表人：杨国铮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宏宝，男，该公司员工，现住沈阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告张俊仁诉被告沈阳瑞科节能工程有限公司、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“亚太公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“中保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张俊仁、被告沈阳瑞科节能工程有限公司委托诉讼代理人王越、被告亚太公司委托代理人孙宏宝、被告中保公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费7465元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，樊金龙驾驶辽AE96**号货车在沈新路与原告驾驶的辽AG22**号面包车发生交通事故，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，樊金龙负事故全部责任，原告无责任。
被告沈阳瑞科节能工程有限公司辩称：肇事情况属实，责任属实，樊金龙是我公司雇佣的司机，事故发生时正在执行雇佣行为，车辆在人保公司投保交强险，在亚太保险公司商业第三者保险10万元，并约定不计免赔。
被告亚太公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业第三者保险10万元，并约定不计免赔。交强险外的合理费用同意承担。
被告中保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，财产损失2000元已经实际赔偿给被保险人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日16时50分，在沈新路，樊金龙驾驶辽AE96**号货车与朱元昌驾驶的辽AG22**号车辆发生交通事故，造成车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，樊金龙负事故全部责任。
事故发生后，辽AG22**号车辆在沈阳市大东区贵鑫博龙汽车修理部维修，发生维修费7465元。
被告中保公司已在交通事故责任强制险限额内给付被告沈阳瑞科节能工程有限公司2000元。
原告张俊仁系辽AG22**号车辆车主。
事故发生时，辽AE96**号货车由樊金龙驾驶。樊金龙系被告沈阳瑞科节能工程有限公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。该车在被告中保公司投保交通事故责任强制险，在被告亚太公司投保第三者责任险10万，同时约定不计免赔。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。樊金龙驾驶辽AE96**号货车与朱元昌驾驶的辽AG22**号车辆发生交通事故，造成车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，樊金龙负事故全部责任。樊金龙系被告沈阳瑞科节能工程有限公司雇佣的司机，在执行雇佣行为。原告张俊仁系辽AG22**号车辆车主。被告沈阳瑞科节能工程有限公司应向原告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国�险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AE96**号货车在被告中保公司投保交通事故责任强制险，在被告亚太公司投保第三者责任险10万，同时约定不计免赔。
关于原告主张的修车费7465元，因有票据佐证，且系合理支出，本院予以支持。因被告中保公司已在交通事故责任强制险限额内给付被告沈阳瑞科节能工程有限公司2000元，由被告沈阳瑞科节能工程有限公司向原告赔偿2000元，超过部分由被告亚太公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿5465元（7465元-2000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内直接向原告张俊仁赔偿5465元；
二、被告沈阳瑞科节能工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张俊仁赔偿2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，减半收取25元，由被告沈阳瑞科节能工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 楠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第169号
原告：杭州诚欣丰行工贸有限公司。
法定代表人：金顺达。
委托代理人（特别授权代理）：叶正扬、郭啸宇。
被告：杨月珍。
原告杭州诚欣丰行工贸有限公司诉被告杨月珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款30万元；2、判令被告支付利息（120000元从2013年11月29日计算至本判决确定的履行之日止，180000元从2013年12月17日计算至本判决确定的履行之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案依法适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭审理。原告杭州诚欣丰行工贸有限公司的委托代理人叶正扬到庭参加了诉讼，被告杨月珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月28日，被告杨月珍向原告杭州诚欣丰行工贸有限公司出具借据一份，约定向杭州诚欣丰行工贸有限公司借款300000元，年息10%，借款期限自2013年11月28日至2014年10月27日止。原告杭州诚欣丰行工贸有限公司于2013年11月11日出具授权委托书一份，委托金顺达（身份证号：××）向被告杨月珍在中国工商银行开立的622×××487账户汇款300000元。金顺达分别于2013年11月12日和2013年12月17日向杨月珍的上述银行账户汇款120000元和180000元。
本院认为合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中被告杨月珍向原告杭州诚欣丰行工贸有限公司出具借据，原告委托金顺达向被告汇款合计300000元，原被告双方借贷法律关系成立。原告已按约履行交付款项的义务，但被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张利息按借款借据约定的年息10%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告杭州诚欣丰行工贸有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨月珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月珍于本判决生效之日起十日内归还原告杭州诚欣丰行工贸有限公司借款30万元。
二、被告杨月珍于本判决生效之日起十日内向原告杭州诚欣丰行工贸有限公司支付相应利息（其中120000元从2013年11月29日按年息10%的标准计算至本判决确定的履行之日止，180000元按年息10%的标准从2013年12月17日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6092元，公告费650元，合计6742元，由被告杨月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张 琦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3200号
原告：龚少富，男，1968年6月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：徐夏军，男，1985年6月5日出生，汉族，住松阳县。
原告龚少富与被告徐夏军承揽合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐夏军支付原告承揽费25000元及从2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月，被告徐夏军因房屋装修向原告购买地砖并由原告加工，尚欠费用25000元。2016年2月6日，经双方结算后，被告徐夏军约定于4月6日前付清。到期后，被告徐夏军未付款。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐夏军在本判决生效之日起十日内支付原告龚少富承揽费25000元并支付利息（利息从2017年4月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告徐夏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 曹松峻
人民陪审员 叶连汉
二〇一七年十二月四日
代书 记员 江仙琴
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01892号
原告张�某，女，1987年8月18日生，汉族，农民，住北票市。
被告郑某，男，1984年9月22日生，汉族，农民，住凌海市。
原告张某某诉被告郑来离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘月月
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1176号
原告：陈建军，男，1999年6月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
法定代理人：陈某1，男，1973年6月10日生，汉族，于都县人，住于都县。系陈建军之父。
委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：钟瑞，江西客家人律师事务所律师。
被告：唐青海，男，1989年1月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：陈志强，男，2000年3月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
法定代理人：陈某2，男，1969年11月12日生，汉族，于都县人，住于都县。系陈志强之父。
法定代理人：罗某，女，1970年11月30日生，汉族，于都县人，住于都县。系陈志强之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司，住所地江西省赣州市章贡区黄屋坪路10号。
法定代表人：冯斌，系公司经理。
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
原告陈建军与被告唐青海、陈志强、中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，依法进行审理。2015年12月29日，原告以需要继续手术，治疗未终结为由向本院申请中止审理。本院于2015年12月29日依法作出（2015）于民二初字第1176号民事裁定书，裁定本案中止审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带向原告赔偿损失94964.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，被告唐青海驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车从于都县银坑镇往于都县马安乡方向行驶，当行驶至于都县马安乡桥下小学路段时，撞上相对方向被告陈志强驾驶的赣州（临时）6D549号助力车（后搭载原告），造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队作出认定，认定被告唐青海应负事故主要责任，被告陈志强负事故次要责任，原告在事故中无责任。并查明，赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院要求依法判决。
本院经审查认为，原告陈建军至今治疗尚未终结，其最终损失损失尚无法确定，本案诉讼请求不明确，无法作出实体判决，为了减少诉累，本案宜裁定驳回起诉，待原告治疗终结后，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈建军的起诉。
案件受理费2174元，在本裁定生效后退还原告陈建军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖胤杰
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 胡海兰
二〇一七年九月十五日
代理书记员 丁蓓珺
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1369号
原告：王永华，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：代双军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：任万军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王学军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王永华诉被告代双军、任万军、王学军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永华，被告代双军、任万军到庭参加诉讼，被告王学军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，尹宝军从我处借款25万元，同时约定利息每元每月0.028元，由被告代双军、任万军、王学军担保，还款日期为2015年8月15日。借款到期后尹宝军拒不还款，故诉至人民法院，要求被告代双军、任万军、王学军承担保证责任，偿还欠款本金25万元及利息。由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告代双军辩称，借款属实，我确实为借款人尹宝军提供了保证担保。
被告任万军辩称，借款属实，我确实为借款人尹宝军提供了保证担保。
被告王学军未进行答辩。
经审理查明，2015年2月15日，案外人尹宝军从原告王永华处借款250000元，同时约定利息每元每月0.028元，还款日期为2015年8月15日，由被告代双军、任万军、王学军保证担保，保证期限约定为借款期限届满后两年。借款到期后，案外人尹宝军未偿还借款，被告代双军、任万军、王学军也未履行保证义务，借款本金及利息至今未还。在庭审过程中，原告主张利息按年利率24%计算。上述事实有原告向本院提供的借据一枚以及原告王永华、被告代双军、任万军的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系明确，被告应履行保证义务。被告履行保证义务后可向债务人追偿。原告主张的利率符合年利率24%的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代双军、任万军、王学军于本判决发生法律效力后立即共同向原告王永华偿还借款本金250000元及利息（利息从2015年2月15日按每元每月0.02元计算至还款之日止）。三被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告代双军、任万军、王学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长布仁巴雅尔
审判员胡海生
人民陪审员牡丹
二0一七年八月二十四日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1369号原告：王永华，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：代双军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：任万军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王学军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王永华诉被告代双军、任万军、王学军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永华，被告代双军、任万军到庭参加诉讼，被告王学军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月15日，尹宝军从我处借款25万元，同时约定利息每元每月0.028元，由被告代双军、任万军、王学军担保，还款日期为2015年8月15日。借款到期后尹宝军拒不还款，故诉至人民法院，要求被告代双军、任万军、王学军承担保证责任，偿还欠款本金25万元及利息。由被告承担本案的一切诉讼费用。被告代双军辩称，借款属实，我确实为借款人尹宝军提供了保证担保。被告任万军辩称，借款属实，我确实为借款人尹宝军提供了保证担保。被告王学军未进行答辩。经审理查明，2015年2月15日，案外人尹宝军从原告王永华处借款250000元，同时约定利息每元每月0.028元，还款日期为2015年8月15日，由被告代双军、任万军、王学军保证担保，保证期限约定为借款期限届满后两年。借款到期后，案外人尹宝军未偿还借款，被告代双军、任万军、王学军也未履行保证义务，借款本金及利息至今未还。在庭审过程中，原告主张利息按年利率24%计算。上述事实有原告向本院提供的借据一枚以及原告王永华、被告代双军、任万军的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的保证合同关系明确，被告应履行保证义务。被告履行保证义务后可向债务人追偿。原告主张的利率符合年利率24%的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代双军、任万军、王学军于本判决发生法律效力后立即共同向原告王永华偿还借款本金250000元及利息（利息从2015年2月15日按每元每月0.02元计算至还款之日止）。三被告对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告代双军、任万军、王学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长布仁巴雅尔审判员胡海生人民陪审员牡丹二0一七年八月二十四日书记员高恬恬
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初660号
原告吴振东，男，1974年5月18日生，住长春市绿园区。
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支�，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人王相贺，该银行职员。
委托代理人朱君，该银行职员。
原告吴振东诉被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行（以下简称“工商银行一汽支行”）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴振东、被告工商银行一汽支行的委托代理人王相贺、朱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告银行开卡业户，卡上约有2万元人民币，2016年6月12日，原告银行卡被盗刷7次共计金额19701元，原告到长春汽车经技术开发区公安分局锦程派出所报案，报案后当天晚上就给返回14701元，还剩余5千元至今没有返还，原告有锦程大街派出所报案证明和银行流水记录为凭。原告多次找被告解决�被告推诿不给赔偿。原告与被告存在储蓄保管合同关系，原告存款被盗刷，被告具有过错，应该予以赔偿。现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告被盗刷银行卡损失5千元。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由如下1、本案已经在长春汽车经济技术开发区锦程大街派出所报案，长春汽车经济技术开发区公安分局出具的协查函显示原告在手机收到验证码之后把验证码念给了他人，接着卡内5000元、12701被元支出，因此本案应中止审理，等待公安机关侦破结果，以确定原告在该笔损失中所存在的过错程度及最终受损失金额；2、原告在被告处办理银行卡后，对银行卡、卡的密码、发送的验证码等信息均为自行保管，对因上述密码或验证码支付而发生的交易均视为本人交易；3、本案涉及的5000元款项转给了盛大公司，该笔交易为原告向第三方支付平台支付发生的交易，银行仅对原告发出向第三方支付后，第三方又向银行发出付款指令，交易才最终完成，因此原告应直接向第三方追索，且被告在原告主张权利后也一直为客户办理盛大公司退款手续，银行不存在过错。
经审理查明：原告于2013年6月6日在被告处开立了银行账户，办理了涉案银行卡，同时开通了电子银行业务。2016年6月12日，涉案银行卡发生四笔支出，分别为2000元（摘要为转账）、5000元(摘要为b2c)、1元(摘要为富国)、12700元(摘要为富国)、合计19701元。庭审中，原告称本案主张被告赔偿的5000元系上述摘要为富国的5000元支出。2016年6月13日，原告就上述四笔支出向长春汽车经济技术开发区锦程大街派出所报案并自述：其银行卡于2016年6月12日17时许被盗刷，盗刷时接到了诈骗信息和电话，收到的第一条信息是原告的工商银行储蓄卡有2000元由活期转为定期了�不久又接到一个男的打来的电话，说2000元被人刷到游戏平台了，可以给返回来，但是需要提供手机验证码，不一会原告就收到了手机验证码，原告将验证码告诉对方之后，卡内的钱又少了5000元，对方又打电话说验证码是失效了，要求重新告诉一遍验证码，之后原告又将接到的手机验证码告诉了对方，卡里面的钱又少了12701元，原告才发现被骗了，于是冻结了银行卡，之后原告给对方打电话，接通后，原告告诉对方已经报警，对方说可以把钱返回，当日返回了12501元，剩余5000元未返回。锦程大街派出所于同日向原告出具《受案回执》一份。长春市公安局汽车经济技术开发区分局于2016年6月28日向盛大游戏出具协查函一份，请盛大游戏配合调查原告银行卡支出是否盛大游戏单位人员所为。目前该案尚未侦破。庭审中，原告自认涉案银行卡一直在原告身边，收到验证码的�机号码与之前在银行预留的手机号码相一致，当时收到了验证码和余额变动提醒，但是表示自己没有将验证码告诉别人。
本院认为：原告在被告处办理银行卡，形成了储蓄合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。银行对储户的存款具有安全保障义务。原告诉称涉案银行卡账户内2016年6月12日发生的4笔支出共计19701并非其本人操作，但是根据现已查明的事实，原告的上述支出系通过网上银行或第三方支付平台进行的，并非通过实体卡刷卡所进行的消费，庭审中，原告认可被告向原告发送了验证码和余额变动提醒，且原告在报警时形成的询问笔录中自认是在原告将验证码告知他人后发生的支出，原告在庭审中否认上述说法，称未将验证码告诉别人，但未提供�以推翻派出所询问笔录的证据，本院不予认可。原告提供的证据不足以证明讼争支出并非本人操作，即应承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔偿5000元损失的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴振东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李初旭
代理审判员 李 书
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督73号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：康红杰,男,1973年11月11日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
被申请人：唐述英,女,1952年5月5日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人康红杰、唐述英系融汇锦江A区业主，双方于2008年11月11签订了一份《融汇锦江前期物业管理服务协议》。协议约定由申请人为被申请人居住的融汇锦江A区提供物业管理服务，管理费的支付标准0.54元/㎡/月（2013年1月1日起变更为0.65元/㎡/月），计算方式为0.65元/㎡/月×居住的房屋面积97.5㎡，即每月需支付物业管理费63.38元。被申请人自2014年3月至2015年1月15日共拖欠物业费665元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，被申请人仍以各种理由拒绝支付物业费。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务管理协议、收案备案通知、证明、照片、催告函、快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费665元。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人康红杰、唐述英应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖融汇物业管理有限公司物业费665元。
申请费17元，由被申请人康红杰、唐述英负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘莲红