四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1896号
上诉人（原审原告）：周玉贵，男，汉族，生于1968年12月12日，住所地四川省绵竹市。
法定代理人：何治英，女，汉族，生于1969年4月20日，住所地四川省绵竹市，系周玉贵之妻。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨凡，男，汉族，生于1983年8月19日，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵竹市孝德镇人民政府，住所地绵竹市孝德镇桂兰大道236号。
法定代表人：吉刚，镇长。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
上诉人周玉贵、杨凡因与被上诉人绵竹市孝德镇人民政府（以下简称“孝德政府”）机动车交通事故纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民2008号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人周玉贵的法定代理人何治英、委托诉讼代理人苟时彬，上诉人杨凡的委托诉讼代理人袁国军，被上诉人孝德政府的委托诉讼代理人成峦生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人周玉贵的上诉请求：请求撤销原判，改判绵竹市孝德镇人民政府承担上诉人损失70%即人民币506541.65元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：事故发生时涉事路段晒有粮食，绵竹市孝德镇人民政府在对辖区负有管理义务的公路未尽到管理职责导致事故发生。
上诉人杨凡上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、事故责任人应为周玉贵、麦子主人、孝德镇人民政府。2、上诉人杨凡在本次事故中无责任。
被上诉人孝德政府辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人周玉贵的一审诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所受经济损失763885.24元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年5月16日13时50分许，原告驾驶二轮摩托车从孝齐路方向经孝德镇洪拱村5组村道由南向北行驶，行至孝德镇洪拱村5组路段时，因道路右侧晒有麦子，驶入道路左侧，与被告杨凡所有的无号牌正三轮摩托车发生擦挂，导致车损、原告周玉贵受伤。事故发生后，原告受伤即被送往绵竹市人民医院救治，通过住院治疗，产生医疗费78758.88元，原告于2016年6月20日出院，医嘱：1、继续神经康复治疗；2、注意观察体温及肺部特征。出院当日，原告转入四川大学华西第四医院继续治疗，产生医疗费39817.39元，原告于2016年7月26日出院，医嘱：1、避免受凉、感冒，加强营养及护理；2、定期复查，按时更换胃管、尿管及气管切开导管；3、建议回当地医院继续治疗等。出院当日，原告转回绵竹市人民医院继续治疗，产生医疗费40782.89元，原告于2016年9月26日出院，医嘱：神经外科随访，可考虑颅骨成型术及进一步治疗。原告支付住院期间的医疗费共计159359.16元。原告周玉贵受伤治疗期间支付门诊费共计4358.10元。2016年6月22日，绵竹市公安局交通警察大队制作出《道路交通事故证明》，未对事故责任进行认定。2016年11月14日，经德阳正源司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人周玉贵因交通事故目前伤情植物状态属一级伤残；左右颅骨缺损程度分别属十级伤残；其伤情需全部护理依赖；属全部丧失劳动能力；其营养期酌定2年；其续医费（颅骨修复）约叁万元，植物状态2年内每月壹仟元。原告为此支付鉴定费用4080元（其中鉴定费4000元、检查费80元）。周玉贵与何治英系夫妻关系，系孝德镇金星村村民，于定残时（2016年11月14日）已满48周岁。周玉贵之母胡述英系孝德镇金星村村民，于原告定残时已满76周岁，共育有子女四人，原告周玉贵之父周福春已亡故。2016年6月16日，经四川鉴真机动车司法鉴定所鉴定，事发时原告周玉贵驾驶二轮摩托车的行驶速度大于49km/h、小于52km/h。本次交通事故发生路段，限速标志标明的最高时速30公里。被告孝德政府、绵竹市相关行政管理机关在事故发生前，向社会广泛宣传禁止在公路上打场晒粮。
一审法院认为：（一）对双方争议的交通事故责任划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方有过错的按各自过错的比例分担责任。”
本案中，原告周玉贵未取得机动车驾驶资格驾驶二轮摩托车，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定；周玉贵驾驶的二轮摩托车未经注册登记，违反了《道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”之规定；交警大队出具道路交通事故证明中注明，原告在行驶过程中超过该路段限速标志标明的30公里（周玉贵在事发时行驶速度区间在49km/h至52km/h），其行为违反了《道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定。原告周玉贵存在重大过错，是导致交通事故发生的主要原因，应负事故主要责任，承担原告损失40%的赔偿责任为宜。
事发路段路面晾晒有麦子，影响道路通行条件，晒麦子的人违反了《道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定，存在重大过错，是导致交通事故发生的主要原因，应负事故主要责任，承担原告损失40%的赔偿责任为宜。
被告杨凡将其所有的正三轮摩托车停放在事发路段道路左边街沿上，但有部分车身仍在道路上，原告周玉贵避让路面麦子行至道路左侧与支出路面的车身部分发生擦挂导致交通事故发生，杨凡的行为违反了《道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，该行为是导致本次交通事故发生的原因之一，杨凡存在一定过错，应负事故次要责任，承担原告损失20%的赔偿责任为宜。
被告孝德政府对严禁在公路上打场晒粮进行了宣传，告知村民打场晒粮的安全隐患，已尽到安全管理与警示的义务，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“……道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准、地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”，被告孝德政府向法庭证明其已尽到安全管理与警示义务，不应承担责任，原告要求孝德政府承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，不予支持。
原告周玉贵是被告杨凡的正三轮摩托车以外的第三人，因被告杨凡未履行对其所有正三轮摩托车投保交通强制险的法定义务，周玉贵的合理损失应先有杨凡在交通强制险分项限额内赔偿，超出部分，按照各方责任进行分担。
（二）关于原告周玉贵的各项损失问题
关于医疗费，凭票确认，植物状态医药费有鉴定报告确认，且被告杨凡、孝德政府未提出异议，予以确认。
关于续医费、营养费，有鉴定报告确认，且被告杨凡、孝德政府未提出异议，予以确认。
关于误工费，原告因交通事故受伤导致丧失劳动能力，误工期应从原告受伤之日起计算至定残前一日，共计182天，按上一年度农、林、牧、渔业平均工资计。
关于护理费，原告经鉴定属全部护理依赖，原告受伤之日起至定残前一日共计182天的护理费，按上一年度居民服务业平均工资计；原告请求暂计算五年定残后的护理费符合法律规定，予以支持。
关于残疾赔偿金，原告主张的费用符合法律规定，予以支持。
关于交通费，原告住院治疗、进行伤残鉴定必然支出一定的交通费用，根据本地区的交通状况、原告住址到医院进行治疗、到鉴定机构所在地等因素考虑，原告的交通费确定为2000.00元适宜。
关于鉴定费，系原告为维护权益收集证据而支出必要合理的费用，应计入原告的损失，原告根据鉴定内容计算各项损失，鉴定劳动能力作为计算误工费的依据，因此，对被告杨凡关于原告鉴定劳动能力与本次交通事故无关，应扣除鉴定劳动能力的费用的辩称不予采纳。
关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级、原被告双方的过错程度，当地生活水平等综合考虑，原告请求精神损失确定为18000.00元适宜。
关于财产损失，原告主张5000元，但未向法庭提交相关证据，不予支持。
根据我国法律法规、《四川省2016年度统计数据》、本案查明的事实，原告因本次交通事故所受的损失为：
1、医疗费187717.26元（住院费159359.16元+门诊费4358.10元+植物状态2年医药费24000元）；
2、续医费30000元（颅骨修补术）；
3、住院期间伙食补助费133天×30元/天=3990元；
4、营养费2年×365天/年×30元/天=21900元；
5、护理费199154.61元（定残前护理费182天×99.23元/天+评残后暂计算五年护理费5年×365天/年×99.23元/天）；
6、误工费182天×109.83元/天=19989.06元；
7、伤残赔偿金11203元/年×20年×100%=224060元；计入该项下被扶养人胡述英生活费10192元/年×5年÷4=12740元；
8、鉴定费4080元；
9、交通费2000元；
10、精神抚慰金18000元；
上述费用共计723630.93元，其中1-4项合计243607.26元，由被告杨凡在交通事故强制险的责任限额内中支付10000元；余额233607.26元的40%即93442.90元，由原告自行负担；余额233607.26元的40%即93442.90元，由事发路段晒粮人承担赔偿责任，余额233607.26元的20%即46721.46元，由被告杨凡支付。第5-10项合计480023.67元，由被告杨凡在交通事故强制险限额内中支付110000元；余额370023.67元的40%即148009.47元，由原告自行负担；余额370023.67元的40%即148009.47元，由事发路段晒粮人承担赔偿责任，余额370023.67元的20%即74004.73元，由被告杨凡支付。被告杨凡共计应向原告支付交通事故赔偿款240726.19元。事发路段晒粮人应承担的赔偿责任，原告可另行向其主张。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十一条、第四十二条第一款、第五十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨凡应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告周玉贵支付交通事故赔偿款人民币240726.19元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案依法征收诉讼费5580.00元（已减半征收），由原告负担3580.00元，被告杨凡负担2000.00元。
二审中，当事人双方均无新证据向本庭提交。
二审查明，绵竹市公安局交警大队道路交通事故证明载明：2016年5月16日13时50分，周玉贵未取得机动车驾驶资格驾驶未经注册登记的二轮摩托车，在行驶过程中超过该路段限定速度，从孝齐路方向经孝德洪拱村5组村道由南向北行驶，行至孝德洪拱村5组路段时，因道路右侧晒有麦子，驶入道路左侧，与杨凡的无号牌正三轮车发生擦挂，至车损，周玉贵受伤。道路交通事故现场勘验笔录及证人证言证实：杨凡的三轮摩托车停在辛家店子街沿上，右侧平尾露出路面有十多公分。
被上诉人孝德政府通过张贴标语和告知书，安排工作人员和车辆进行巡查，对严禁在公路上打场晒粮进行了宣传。
二审审理查明的其它事实及证据与原审一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、被上诉人孝德政府是否应当承担赔偿责任。
上诉人周玉贵、杨凡上诉均提出，孝德政府对本案所涉发生事故的公路未尽到管理职责，导致本案事故的发生，孝德政府应当承担相应的赔偿责任。对于村民在村道打场晒粮的违法行为，被上诉人对严禁在村道上打场晒粮做宣传、劝解等相关工作。根据被上诉人孝德政府所举出的证据证实，被上诉人在所辖的村上各个宣传栏贴有标语和告知书，与各村签订了安全责任书，安排了人员和车辆进行巡查，其已对严禁在公路上打场晒粮进行了宣传，告知村民打场晒粮的安全隐患，被上诉人孝德政府已经尽到相应的管理义务，故被上诉人孝德政府不应当承担赔偿责任，上诉人周玉贵、杨凡认为孝德政府应承担责任的上诉理由不能成立。
二、上诉人杨凡在本次事故中是否存在过错，是否应当承担相应的赔偿责任。
上诉人杨凡上诉提出，事故责任人应为周玉贵、麦子主人、孝德镇人民政府，上诉人杨凡在本次事故中无责任。本院认为，根据本案交通事故证明书及现场勘验笔录、证人证言证实，杨凡将其所有的正三轮摩托车停放在事发路段道路左边街沿上，但有部分车身仍在道路上，周玉贵避让路面麦子行至道路左侧与支出路面的车身部分发生擦挂导致交通事故发生，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定“机动车应当在规定地点停放……在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”，杨凡的停车行为属违规停车，其行为与本次交通事故的发生有直接因果关系，故杨凡存在一定过错，应负事故次要责任。原审法院根据其过错程度，认定其承担20%的赔偿责任并无不当。
上诉人周玉贵未取得机动车驾驶资格驾驶二轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定；周玉贵驾驶的二轮摩托车未经注册登记，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”之规定；交警大队出具道路交通事故证明中注明，原告在行驶过程中超过该路段限速标志标明的30公里（周玉贵在事发时行驶速度区间在49km/h至52km/h），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定。上诉人周玉贵存在重大过错，是导致交通事故发生的主要原因，应负事故主要责任，原审法院根据上诉人周玉贵的过错程度认定其承担40%的赔偿责任并无不当。
同时，事发路段路面晒有麦子，影响道路通行，晒麦人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定，存在重大过错，是导致交通事故发生的另一个重要原因，应负事故其余责任，被侵权人周玉贵在确定晒麦人后，可依法另案主张权利。
综上所述，上诉人周玉贵、杨凡的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人周玉贵承担8870元，上诉人杨凡承担4910元。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 吴 剑
审判员 杨 轩
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 妩