wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2443号
申请执行人：张益杰。
被执行人：赵永生。
申请执行人张益杰与被执行人赵永生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初1971号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金10000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，并且被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执2443号申请执行人张益杰与被执行人赵永生民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 向 东
审判员 范 兵
审判员 梁 作 宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 侯文鹏文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2443号申请执行人：张益杰。被执行人：赵永生。申请执行人张益杰与被执行人赵永生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初1971号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金10000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，并且被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016）鲁1102执2443号申请执行人张益杰与被执行人赵永生民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 向 东审判员 范  兵审判员 梁 作 宝二〇一六年十一月十五日书记员 侯文鹏文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1107号
原告：绍兴县亚妮刺绣有限公司
4-7）。住所地：绍兴县杨汛桥镇麒麟村。
法定代表人：ＸＸ法，系总经理。
委托代理人：叶建伟，系绍兴县钱清法律服务所法律工作
者。
被告：绍兴县金点子纺织品有限公司。住所地：绍兴县轻
纺城精品广场一区一楼76号。
法定代表人：毕光钧，系总经理。
委托代理人：张国华，系浙江天锐律师事务所律师。
原告绍兴县亚妮刺绣有限公司为与被告绍兴县金点子纺织
品有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年7月1日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，
于2009年8月6日、12月8日二次公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人叶建伟，被告的委托代理人张国华到庭参加诉讼。
诉讼过程中，被告申请对原告所加工的货物进行质量鉴定，因
标的物无法确认致使鉴定未能继续进行。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，被告委托原告进行网布绣花加工
，约定小网布绣花加工的单价为每米18.5米；大网布绣花加工
的单价为每米19.50元。原告于同年12月4日将绣花加工好的网
布交给被告，被告应支付给原告加工费人民币146，797元。后
经原告催讨，被告至今分文未付。故要求被告支付加工费146，
797元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，
原告起诉陈述的金额和单价没有异议，但是原告加工存在质量问题导致交货延期，被告的外商客户也拒收，并要求被告赔偿
一万元美金。因严重的质量问题，被告有权拒绝支付加工费。
且到目前为止被告货物还没有出货，付款条件还不具备，即使
要支付的话，也要被告出货后再支付，而且应当按照出库码单
上的数字进行结算。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提
交了以下证据：证据1，送货单3份，以证明原告为被告加工大
小网布，及被告应支付146，797元加工费的事实。
被告为证据自己的抗辩主张，被告向本院提交了以下证据
：证据2，加工网布的花型2份，以证明被告要求原告进行加工
的大网布和小网布是按照这个花型进行加工的事实。证据3，
实物样品1份，以证明原告加工的网布存在偷片的情况。证据4
，实物样品1份，以证明原告加工的网布存在漏片的情况。证
据5，实物样品1份，以证明原告加工的网布存在底线错乱的情
况。
原告提交的证据，经被告当庭质证如下：证据1，对于送货
单本身没有异议，被告在答辩的时候承认了数量，实际上第三
份送货单上有一个退回网布182米，这部分应该扣除，这三份
送货单上都写着“按出库码单计算数量”的字样，实际上这句
话并不是被告写的，是原告在送货到入库的过程中，双方协商
一致后写的。
被告提交的证据，经原告当庭质证如下：证据2-
5，均不予认可，花型不是双方约定的花型，实物样品也不是
原告加工的。
综合双方当事人的质证意见，结合其庭审中所作的陈述，
对上述证据本院认证如下：证据1，真实、合法，能够证明原
告主张的待证事实，本院予以确认。证据2，因被告未能举证
证明系双方约定花型，本院不予确认。证据3、4、5，因被告
未能举证证明系原告所加工的货物，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事
实：原告曾为被告进行网布绣花加工，双方约定小网布绣花加工费单价为18.50元／米，大网布绣花加工费单价为19.50元／米
。2007年12月，原告加工完毕并将货物交付给被告，加工费合
计为146，797元。因该加工费被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反我国相关法
律法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定全
面履行相应义务。被告辩称原告加工的货物存在质量问题，但
未能举证证明，其申请进行质量鉴定，但因无法确定标的物致
使鉴定未能继续进行，相关不利法律后果应由其承担，故本院
对被告的上述辩称不予采信。原告依约履行了加工义务后，被
告理应按照约定支付报酬。被告辩称应等其将货物出库后再支
付加工费，无事实和法律依据，本院不予采信。原告提交的送
货单能够证明被告应支付的加工费为146，797元的事实，现被
告绍兴县金点子纺织品有限公司未能履行付款义务，是引起本
案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为加工合
同的承揽人，在履行了加工义务，并交付了工作成果后，有要
求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。故原告要求被告支
付尚欠加工费146，797元的诉讼请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二
百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之
规定，判决如下：
被告绍兴县金点子纺织品有限公司应支付给原告绍兴县亚
妮刺绣有限公司加工费人民币146，797元，款限于本判决生效
后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，236元，减半收取1，618元，由被告负担，款
限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费3，236元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1107号
原告：绍兴县亚妮刺绣有限公司。
法定代表人：ＸＸ法。
委托代理人：叶建伟。
被告：绍兴县金点子纺织品有限公司。
法定代表人：毕光钧。
委托代理人：张国华。
原告绍兴县亚妮刺绣有限公司为与被告绍兴县金点子纺织品有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年8月6日、12月8日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建伟，被告的委托代理人张国华到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告申请对原告所加工的货物进行质量鉴定，因标的物无法确认致使鉴定未能继续进行。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，被告委托原告进行网布绣花加工，约定小网布绣花加工的单价为每米18.5米；大网布绣花加工的单价为每米19.50元。原告于同年12月4日将绣花加工好的网布交给被告，被告应支付给原告加工费人民币146，797元。后经原告催讨，被告至今分文未付。故要求被告支付加工费146，797元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，原告起诉陈述的金额和单价没有异议，但是原告加工存在质量问题导致交货延期，被告的外商客户也拒收，并要求被告赔偿一万元美金。因严重的质量问题，被告有权拒绝支付加工费。且到目前为止被告货物还没有出货，付款条件还不具备，即使要支付的话，也要被告出货后再支付，而且应当按照出库码单上的数字进行结算。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：证据1，送货单3份，以证明原告为被告加工大小网布，及被告应支付146，797元加工费的事实。
被告为证据自己的抗辩主张，被告向本院提交了以下证据：证据2，加工网布的花型2份，以证明被告要求原告进行加工的大网布和小网布是按照这个花型进行加工的事实。证据3，实物样品1份，以证明原告加工的网布存在偷片的情况。证据4，实物样品1份，以证明原告加工的网布存在漏片的情况。证据5，实物样品1份，以证明原告加工的网布存在底线错乱的情况。
原告提交的证据，经被告当庭质证如下：证据1，对于送货单本身没有异议，被告在答辩的时候承认了数量，实际上第三份送货单上有一个退回网布182米，这部分应该扣除，这三份送货单上都写着“按出库码单计算数量”的字样，实际上这句话并不是被告写的，是原告在送货到入库的过程中，双方协商一致后写的。
被告提交的证据，经原告当庭质证如下：证据2-5，均不予认可，花型不是双方约定的花型，实物样品也不是原告加工的。
综合双方当事人的质证意见，结合其庭审中所作的陈述，对上述证据本院认证如下：证据1，真实、合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。证据2，因被告未能举证证明系双方约定花型，本院不予确认。证据3、4、5，因被告未能举证证明系原告所加工的货物，本院不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：原告曾为被告进行网布绣花加工，双方约定小网布绣花加工费单价为18.50元／米，大网布绣花加工费单价为19.50元／米。2007年12月，原告加工完毕并将货物交付给被告，加工费合计为146，797元。因该加工费被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行相应义务。被告辩称原告加工的货物存在质量问题，但未能举证证明，其申请进行质量鉴定，但因无法确定标的物致使鉴定未能继续进行，相关不利法律后果应由其承担，故本院对被告的上述辩称不予采信。原告依约履行了加工义务后，被告理应按照约定支付报酬。被告辩称应等其将货物出库后再支付加工费，无事实和法律依据，本院不予采信。原告提交的送货单能够证明被告应支付的加工费为146，797元的事实，现被告绍兴县金点子纺织品有限公司未能履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务，并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。故原告要求被告支付尚欠加工费146，797元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴县金点子纺织品有限公司应支付给原告绍兴县亚妮刺绣有限公司加工费人民币146，797元，款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，236元，减半收取1，618元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，236元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 沈森华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙民初字第317号
原告：史某。
被告：刘某。
本院在审理原告史某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审 判 员 管篪竺
二〇一五年七月二十日
代书记员 刘 娟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执920号
申请执行人：陈鑫,男，1977年4月22日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被执行人:新疆骏捷建设工程有限公司乌苏分公司，住所地乌苏市，统一社会信用代码91654202MA776NEG1A。
负责人：李连生，公司经理。
被执行人：新疆蓝星丝路石化有限公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码91654003MA7764H323。
法定代表人：来幼根，执行董事。
本院受理的申请执行人陈鑫与被执行人新疆蓝星丝路石化有限公司、新疆骏捷建设工程有限公司乌苏分公司劳务合同纠纷一案。执行标的8000元，执行费50元。在执行过程中，被执行人新疆蓝星丝路石化有限公司向申请执行人陈鑫履行案款8000元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初1859号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王素秋
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审311号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人吴汉芳、卢宝珠，温州市瓯海区潘桥街道办事处工作人员。
被执行人何丽君，男，1978年12月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人李粉霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年11月14日向本院申请强制执行温瓯潘计生征字（2015）第60号征收社会抚养费决定确定的被执行人何丽君、李粉霞缴纳社会抚养费176480元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年7月14日作出温瓯潘计生征字（2015）第60号征收社会抚养费决定，要求被执行人何丽君、李粉霞缴纳社会抚养费176480元，并于2015年7月16日送达。2015年8月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年7月14日作出温瓯潘计生征字（2015）第60号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年十一月十六日
代书记员 舒 晨
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平商初字第56号
原告：唐某某。
被告：徐某。
原告唐某某为与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月14日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独
任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐某某到
庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
应诉。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告曾系朋友。2009年6月30日，
被告因资金周转所需向原告借款人民币22，500元，并出具借据
1份，未约定归还日期。此款经原告多次催讨，被告无故拒绝
归还。故要求判令被告立即归还给原告借款人民币22，500元。
被告徐某未在答辩期间提交书面答辩状，也未到庭口头
答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借款人署名
“徐某”的借据1份，以证明被告向原告借款22，500元的事实
。
被告徐某未提交相关证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到�应诉，视为放
弃质证的权利。原告提交的上述证据，本院认为，证据真实、
合法，与本案有关联性，故确认其证明力。根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实
：2009年6月，被告出具借据1份给原告，借据载明：今借到唐
某某人民币22，500元（大写贰万贰仟伍佰元整），未载明还款
期限。后被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借据
所证实，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。因
双方未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，故现原告
要求被告归还借款22，500元的理由正当，本院予以支持。被告
经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的
事实放弃抗辩，并由此应承担不�的法律后果。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某应归还给原告唐某某借款人民币22，500元，于
本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由被告负担，款
于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费363元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄关水
二〇一〇年八月十七日
书记员 邹 婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执78号
申请执行人：程国英，女，汉族，1971年10月10日出生，公务员，住岳西县。
被执行人：孙粮，男，汉族，1985年6月2日出生，住岳西县。
本院在执行申请执行人程国英与被执行人孙粮民间借贷纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有银行存款、机动车辆、房地产等财产线索；被执行人有工商登记信息，但经营场所已变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第225号
原告：NARESHKUMARGHAI，男，1978年12月28日生，印度公民，住广州市。
委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告郑硕强，男，1958年3月24日，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地。
法定代表人：严健良。
原告NARESHKUMARGHAI与被告郑硕强、广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平，被告郑硕强及其委托代理人廖琼灵到庭参加诉讼、被告金辉洋公司经合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告NARESHKUMARGHAI诉称，被告郑硕强原是被告金辉洋公司的员工，被告金辉洋公司为获得银行贷款，要求被告郑硕强与其签订《商品房买卖合同》，由被告郑硕强虚假购买广州市黄沙大道XX阁XX房，并办理了买卖合同登记备案手续。之后被告金辉洋公司要求被告郑硕强与银行签订按揭贷款合同，并以该房屋作抵押，从而获得了银行贷款。为便于将讼争房屋再次出售，被告金辉洋公司又要求包括被告郑硕强在内的虚假购房的“购房者”统一公证委托当时被告金辉洋公司法定代表人杨广辉的妹妹杨广琼作为代理人，委托事项包括领取房产证，出租、出售房屋并收取售房款等。
被告金辉洋公司将房屋虚假出售给被告郑硕强后，又于2004年9月30日与原告签订《认购书》，2004年10月10日签订《商品房买卖合同》，以75万元的价格将该房屋出售给原告，原告已支付全部购房款75万元。原告于2004年12月24日收楼入住至今，被告郑硕强从来没有就讼争房屋向原告主张权利。原告与被告金辉洋公司签订购房合同后，曾多次要求被告金辉洋公司办理买卖合同登记备案手续，但被告金辉洋公司一直借故拖延，此后原告才发现讼争房屋已以被告郑硕强的名义办理了登记备案手续。
综上所述，被告金辉洋公司为获得银行贷款，与被告郑硕强虚假买卖讼争房屋，其行为显属以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为。被告郑硕强不是真正的购房者，购房讼争房屋也不是其真实意思表示，其与被告金辉洋公司签订的《商品房预售合同》应属无效合同。两被告的行为使原告的合法权益受到严重侵害。故原告依法提起诉讼，要求：1、确认两被告关于买卖广州市黄沙大道XX阁XX房的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑硕强辩称不同意原告的诉讼请求，两被告的买卖行为是有效的，两被告于2001年7月购买了讼争房屋，并到房管部门办理登记备案手续，而原告与被告金辉洋公司的买卖行为发生在2004年9月，原告的购买行为发生在我方之后，而且原告没有去认真了解讼争房屋的抵押及预售情况，原告并非善意第三人。我方约定的付款等方式是两被告之间协商一致的意思表示，与原告无关。（2009）荔法民二初字第217号民事判决书已判决讼争房屋银行按揭合同是有效的，应当由我方还款和以讼争房屋作为抵押物处理，该判决可证明两被告之间的买卖合同是合法有效。
金辉洋公司无答辩。
经审理查明，2004年9月30日，NARESHKUMARGHAI与广州金辉洋房地产有限公司（以下简称金辉洋公司）签订《房屋认购书》约定，NARESHKUMARGHAI向金辉洋公司认购广州市黄沙大道XX阁XX单元。
在本案，原告提供了一份，其与金辉洋公司签订了《商品房买卖合同》复印件，该复印件约定：由NARESHKUMARGHAI向金辉洋公司购买XX阁XX号房屋（自然层十），建筑面积共142.87平方米，其中，套内建筑面积121.44平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.43平方米，总房价款75万；金辉洋公司应当在2004年10月23日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给NARESHKUMARGHAI使用；本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。在该合同上原告签署合同时间为2004年10月10日。
2004年，NARESHKUMARGHAI向金辉洋公司支付了购房款75万元。之后，NARESHKUMARGHAI接收了上述房屋，并使用至今。
另查明：被告金辉洋公司于2001年6月27日将涉案房屋出售给了郑硕强，并于2001年7月9日在房屋管理部门办理了买卖合同登记备案手续。该房屋以备（2001）27798号办理了抵押登记，抵押权人是中国建设银行广州市东环支行。
在广州市中级人民法院审理的（2010）穗中法民五终字第2456、2457号等同类型案件中，金辉洋公司均到庭答辩表示：办理备案登记手续买卖合同中的买方确实不是真实的购房人，买方原来是我公司的员工，现在已经离职。2001年我公司原法定代表人杨广辉由于资金紧张经营困难，指使员工与公司签订虚假商品房买卖合同，以此向银行申请按揭贷款，套取银行资金。被告郑硕强在本案中也承认其也是属于这种情形购买涉案房屋的。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，郑硕强在本案已承认其是虚假购买涉案房屋，郑硕强的行为显然有违真实购房人的签约目的，结合广州市中级人民法院审理的同类型案件中，金辉洋公司陈述其与办理备案登记手续的买方所签订买卖合同均非出于真实的买卖本意，而是为了套取银行贷款的事实，足见金辉洋公司与郑硕强签订买卖合同亦非出于真实的买卖本意。鉴于金辉洋公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，可认定金辉洋公司与郑硕强的行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖讼争房屋的行为无效。NARESHKUMARGHAI现主张郑硕强与金辉洋公司买卖讼争房屋的行为无效，合法有据，本院予以采纳。金辉洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广州金辉洋房地产有限公司与郑硕强之间买卖广州市黄沙大道XX阁XX房的行为无效；
本案受理费100元，由被告郑硕强、广州金辉洋房地产有限公司各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起被告郑硕强、广州金辉洋房地产有限公司在十五日内，原告NARESHKUMARGHAI在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 卢兰芳
人民陪审员 柴艳阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王雅莉
卢健华
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第852号
申请执行人姜仁浩，农民。
被执行人姜书忠，农民。
申请执行人姜仁浩与被执行人姜书忠人身损害赔偿纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2008）烟牟观民字第72号民事判决书已经发生法律效力，2009年1月9日，该院立案执行，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务。2013年6月13日，烟台市中级人民法院作出裁定，将该案指定本院执行。本院于2013年9月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜书忠在烟台农商商业银行股份有限公司牟平区埠西头支行906100100011130979492账户上的存款20000.00元。冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 牟 鹏
二〇一三年十二月九日
书记员 王云强
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执93号
申请执行人吴聚恩，男，1956年6月7日生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请执行人崔文法，男，1969年5月14日生，汉族，住濮阳县。
申请执行人吴洪景，男，1966年2月25日生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请执行人吴洪礼，男，1958年9月4日生，汉族，住濮阳市华龙区。
以上申请执行人委托代理人吴洪章，男，1954年6月2日生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请执行人吴洪章，男，1954年6月2日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被执行人张海山，男，1965年9月18日生，汉族，住濮阳县。
申请执行人吴聚恩、崔文法、吴洪景、吴洪礼、吴洪章申请执行张海山买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为32947元。申请执行人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将上述被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对上述被执行人名下工商、车辆、房产、证券、银行账户进行了查控，被执行人张海山名下无工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、证券信息，银行账户无可供执行余额。申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行的财产线索向法院提供。经走访调查，张贴公告，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初4570号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 郭永杰
审判员 方 清
二〇一八年六月十六日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执93号申请执行人吴聚恩，男，1956年6月7日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人崔文法，男，1969年5月14日生，汉族，住濮阳县。申请执行人吴洪景，男，1966年2月25日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人吴洪礼，男，1958年9月4日生，汉族，住濮阳市华龙区。以上申请执行人委托代理人吴洪章，男，1954年6月2日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人吴洪章，男，1954年6月2日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人张海山，男，1965年9月18日生，汉族，住濮阳县。申请执行人吴聚恩、崔文法、吴洪景、吴洪礼、吴洪章申请执行张海山买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为32947元。申请执行人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将上述被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对上述被执行人名下工商、车辆、房产、证券、银行账户进行了查控，被执行人张海山名下无工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、证券信息，银行账户无可供执行余额。申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行的财产线索向法院提供。经走访调查，张贴公告，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初4570号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 方 清二〇一八年六月十六日书记员 陈 伟
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
阳东法刑初字第166号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人钟某甲，男，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东县，捕前住阳江市阳东区，初中文化，无业。因本案于2014年7月25日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留（在逃），同年8月14日被阳江市阳东区人民法院批准逮捕（在逃），2015年2月4日被抓获并执行逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人钟某甲犯开设赌场罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫理华出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月起，张某某（已判决）、钟某乙（已判决）和被告人钟某甲在阳东县某村钟某丙的住宅内设立赌场，聚众赌博，从中“抽水”获利并分成。该赌场由钟某乙负责管理场所和提供赌具，张某某负责场内工作和提供赌客食物，被告人钟某甲负责发牌和“抽水”，岑某某（已判决）从2014年7月1日起负责为该赌场望风。2014年7月20日凌晨2时许，公安机关查获了上述赌场，当场抓获张某某和其他参赌人员20名，并缴获赌具扑克牌1副、赌资10435元。被告人钟某甲于2015年2月4日在阳春市汽车站广场被抓获。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某某、钟某乙、岑某某的供述与辩解；证人钟某乙、姜某等20人的证言；辨认笔录；现场指认笔录及指认照片；检查笔录及证据保全清单；行政处罚材料；抓获经过；涉案人民身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人钟某甲八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人钟某甲开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人钟某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年24月3日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年五月二十七日
本件与原本核对书记员ＸＸ苏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊崇商初字第129号
原告：浙江×××农村合作银行××支行（组织机构代
码：609683040），住所地：嵊州市×××镇××山路。
负责人：蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）：吕某某。
被告：黄甲。
被告：郭某某。
被告：黄某。
原告浙江×××农村合作银行××支行诉被告黄甲、郭
某某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月14日立
案受理后，依法组成合议庭，并向被告黄甲、郭某某、黄某依
法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人
员通知书和开庭传票等诉讼文书。并于2010年12月20日对本案
进行了公开开庭审理。原告的委托代理人吕某某到庭参加诉讼
，被告黄甲、郭某某、黄乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告浙江×××农村合作银行××支行起诉称，2007年1
0月9日，被告黄甲以发展茶叶为由，向原告申请借款4万元，
并签订了一份嵊合银（谷来）保借字第8931120070147450号保
证借款合同，该合同约定由原告向被告黄甲发放贷款4万元，
借款期限为2007年10月9日至2008年9月10日，月利率为9.72‰；还款方式为本金按期归还，利息按年结清；不按期归还贷款
本息，贷款人有权按规定计收罚息、复息。被告郭某某、黄某
对黄某的上述贷款承担连带责任保证。合同签订的同日，原告
按约履行了贷款义务。现归还日期已过，三被告对贷款本息均
分文未付。原告经催讨未果，为维护自己的合法权益，遂向法
院起诉，要求被告黄甲立即归还借款4万元及支付自2007年10
月9日起按合同约定利率计算的利息、罚息和复息；被告郭某
某、黄某对上述借款本息承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：
1、借款申请书一份，证明被告黄丙2007年10月9日以发
展茶叶为由向原告申请借款4万元的事实；
2、嵊合银（谷来）保借字第8931120070147450号保证借
款合同一份，证明原告与三被告间存在保证借款法律关系及原
、被告对贷款金额、期限、利率、违约责任等事项作出约定的
事实；
3、借款借据一份，证明原告已依约于2007年10月9日向
被告黄丁发放4万元贷款的事实。
被告黄甲、郭某某、黄某未作答辩，亦未在举证期限内
向本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，三被告在举证期
限内未提供相应的反驳证据，应视为被告放弃举证权利。经审
查，本院认为，原告提供的上述证据具有合法性、关联性和真
实性，能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院予以确认
。本院经审理，认定事实如下：2007年10月9日，被告黄甲
以发展茶叶为由，向原告申请借款4万元，签订了一份嵊合银
（谷来）保借字第8931120070147450号保证借款合同，该合同
约定由原告向被告黄甲发放贷款4万元，借款期限为2007年10
月9日至2008年9月10日，月利率为9.72‰；还款方式为按年付
息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为
违约；本金至借款期满一次性归还，利随本清；不按期归还贷
款本息，贷款人有权按规定计收罚息、复息；同时约定保证人
对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至
借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、
复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人不
按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息
利率计收罚息；并按罚息利率计收复息。被告黄甲在上述保证
借款合同的借款人一栏签字捺印，被告郭某某、黄某在保证人
栏签名摁印。合同签定后，原告按约履行了发放贷款的义务；
而被告黄甲未按约支付利息，借款期满后，也未归还上述借款
本息；作为连带责任的保证人的被告郭某某、黄某也未清偿上
述借款本息。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，是双方当事
人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律规定，属合法有
效。原、被告应当按约履行各自的合同义务，原告借款给被告
黄甲后，被告黄甲应当按约支付利息并归还借款本金；但被告
黄甲未按约还本付息，属违约，应当承担违约责任，即除支付
按合同约定的利息外，还应支付从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收的罚息、按罚息利率计收的复息。被告郭某
某、黄某作为连带责任的保证人，在被告黄甲未按约归还上述
款项时，有义务代为清偿；如未清偿，则对上述借款本金、利
息、罚息、复息承担连带保证责任；被告郭某某、黄某作为保
证人承担保证责任后，有权向债务人被告黄甲追偿。据此，原
告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条
第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、黄甲在本判决生效后十日内归还浙江×××农村合
作银行××支行借款4万元及支付自2007年10月9日起至判决确
定给付之日止按约定计付的利息（包括罚息和复息）；郭某某
、黄乙对上述借款本息承担连带保证责任；
二、郭某某、黄乙对上述款项承担连带保证责任后，有
权黄甲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 王健民
代理审判员 钱 玲
人民陪审员 应明军
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 潘 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1620号
原告李锦潮。
委托代理人刘建平，广东深义律师事务所律师。
被告林仕鹏。
委托代理人林国强、林秀，广东国晖律师事务所律师。
原告李锦潮与被告林仕鹏欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员赵秀莲、金炳德组成合议�，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锦潮及其委托代理人刘建平，被告的委托代理人林秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日被告再次确认2012年9月向原告借款525，000元。鉴于之前被告数次违背还款期限，原告要求被告立即还款，但被告至今没有偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款525，000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称，被告确认原告主张的事实，原告多次要求被告还款，被告于2013年2月20日写下借条，数额为525，000元，约定4月30日还清，后于2013年5月7日写下还款计划，约定三个月还清。被告于2013年5月17日、6月8日两次还款共计44，000元，该款应予抵扣。由于被告做生意失败，经济情况十分困难，多次请求原告对迟延还款给予理解。综上，请求法院判决实际欠款数额为481，000元。
经审理查明，被告于2013年2月20日出具一张借条给原告，确认借到原告525，000元，并承诺该款于2013年4月30日前还清。2013年5月7日，被告出具还款计划书，承诺欠款分三次还清，第一期100，000元于2013年6月7日前偿还，第二期150，000元于2013年7月8日前偿还，第三期275，000元于2013年8月8日前偿还。2013年8月2日，被告出具借条确认自2012年9月份借到原告525，000元。2013年8月5日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。双方在庭审中确认涉案借款实际是双方合伙解散时被告未支付给原告的欠款，被告已偿还欠款44，000元。
以上事实，有借条、还款计划、收据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案双方确认涉案借款是双方合伙解散时被告未支付给原告的欠款，故本案属于欠款纠纷。双方均确认被告尚欠原告款项481，000元，本院对此予以确认，且该款已届履�期，现原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林仕鹏应于本判决生效之日起五日内向原告李锦潮支付欠款481，000元；
二、驳回原告李锦潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，050元，由原告李锦潮承担758元，被告林仕鹏承担8，292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘静涛
人民陪审员 金炳德
人民陪审员 赵秀莲
二〇一四年一月二十六日
书�员文红红（兼）
书 记 员 庄素霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1620号
原告李锦潮。
委托代理人刘建平，广东深义律师事务所律师。
被告林仕鹏。
委托代理人林国强、林秀，广东国晖律师事务所律师。
原告李锦潮与被告林仕鹏欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员赵秀莲、金炳德组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锦潮及其委托代理人刘建平，被告的委托代理人林秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日被告再次确认2012年9月向原告借款525，000元。鉴于之前被告数次违背还款期限，原告要求被告立即还款，但被告至今没有偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款525，000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称，被告确认原告主张的事实，原告多次要求被告还款，被告于2013年2月20日写下借条，数额为525，000元，约定4月30日还清，后于2013年5月7日写下还款计划，约定三个月还清。被告于2013年5月17日、6月8日两次还款共计44，000元，该款应予抵扣。由于被告做生意失败，经济情况十分困难，多次请求原告对迟延还款给予理解。综上，请求法院判决实际欠款数额为481，000元。
经审理查明，被告于2013年2月20日出具一张借条给原告，确认借到原告525，000元，并承诺该款于2013年4月30日前还清。2013年5月7日，被告出具还款计划书，承诺欠款分三次还清，第一期100，000元于2013年6月7日前偿还，第二期150，000元于2013年7月8日前偿还，第三期275，000元于2013年8月8日前偿还。2013年8月2日，被告出具借条确认自2012年9月份借到原告525，000元。2013年8月5日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。双方在庭审中确认涉案借款实际是双方合伙解散时被告未支付给原告的欠款，被告已偿还欠款44，000元。
以上事实，有借条、还款计划、收据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案双方确认涉案借款是双方合伙解散时被告未支付给原告的欠款，故本案属于欠款纠纷。双方均确认被告尚欠原告款项481，000元，本院对此予以确认，且该款已届履行期，现原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林仕鹏应于本判决生效之日起五日内向原告李锦潮支付欠款481，000元；
二、驳回原告李锦潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，050元，由原告李锦潮承担758元，被告林仕鹏承担8，292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 文红红（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民再终字20号
申请再审人高某。
委托代理人田文中，河北渤澳律师事务所律师。
被申请人刘某，唐山百货大楼病休员工。
委托代理人李晓军，河北华岩律师事务所律师。
申请再审人高某与被申请人刘某离婚财产纠纷一案，2009年11月11日唐山市路北区人民法院作出（2009）北民初字2381号民事判决，高某不服提起上诉，本院于2010年4月15日作出（2010）唐民一终字第45号民事判决，已经发生法律效力。高某仍不服终审判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院以（2010）冀民申字第1343号民事裁定指令本院对本案进行再审，我院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）唐民一终字第45号民事判决和路北区人民法院（2009）北民初字第2381号民事判决。
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 毕作宝
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 么 丽
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更251号
罪犯肖文富，曾用名肖冬冬，绰号小然，男，1993年11月18日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2015年11月27日作出（2015）平刑初字第155号刑事判决，以被告人肖文富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。
执行机关四川省巴中监狱于2018年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖文富在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯肖文富服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖文富服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖文富减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年6月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓茳天
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1487号
罪犯周怀平，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年7月7日以（2011）临罗刑初字第233号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯周怀平有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周怀平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯周怀平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周怀平准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年1月22日起至2022年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00271号
上诉人（原审被告）：王立强，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：宋立春，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：邵建明，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人王立强与被上诉人宋立春、邵建明民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告宋立春与被告邵建明系朋友关系，与被告王立强原不相识。2011年2月2日，被告王立强为解决建工程所欠工人工资，通过被告邵建明向原告借款20万元，双方口头约定借款利息月息2.5%，两被告作为共同借款人于该日给原告出具借人民币23万元的借条一份，约定于2011年8月2日一次还清。2012年3月份，被告王立强通过邵建明给付原告利息5000元，2012年6月9日，被告邵建明给付原告利息5000元。后两被告未再还款，原告一直向被告邵建明催要未果。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款本金20万元，虽出具了23万元的借条但应按实际借款金额偿还借款。双方约定的借款使用期限半年，利息为3万元，约定利率过高，应按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。在借款到期后，原告一直向共同借款人之一的被告邵建明催要借款，故被告王立强主张原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决：一、被告王立强、邵建明于判决生效之日起十日内偿还原告宋立春本金200000元及利息（利息从2011年2月2日开始计算至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，两被告已给付的利息10000元，从利息中予以扣除）。二、驳回原告宋立春的其他诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取，由被告王立强、邵建明负担。
王立强不服一审判决，上诉请求二审法院撤销原审判决，依法驳回宋立春的诉讼请求及由其承担诉讼费用。理由为：1、2011年2月2日上诉人向被上诉人宋立春借款23万元，并出具了借条，并没有约定利息。该笔借款上诉人用了一个月就以现金方式委托被上诉人邵建明归还了宋立春，后出于朋友情谊付了5000元算作利息。还款都是委托邵建明去做的，借条也是邵建明去抽的，因当时上诉人与邵建明两人关系较好，后上诉人就没再过问此事。至到该起诉讼被提起时，中间几年来，也没有人再向上诉人提及过此笔借款的事。后因邵建明与上诉人两人关系交恶，现邵建明又与宋立春合谋才又提起了该笔借款的诉讼。可以说该笔借款实际上债权债务关系已经消灭，本案可以说是一起为谋取不当得利的恶意诉讼。一审法院不顾本案的客观事实就判决上诉人偿还被上诉人20万元显然错误。2、该笔债务的诉讼时效已过。当时借条明确写明于2011年8月2日一次性还清，明确约定了还款日期。诉讼时效自2011年8月3日至2013年8月3日止。在此期间，本案二被上诉人从未向上诉人主张权利。证人张某、宋某虽然出庭作证，但因其是被上诉人的朋友，其证言不客观真实，不应当予以采信。另外，邵建明虽然认可原告一直找其要钱，但其却没提供任何有效的证据来证明其在诉讼时效期内向上诉人要过钱。后因两人合伙生意纠纷而关系交恶，邵建明的法庭陈述不客观真实，法庭也不应当采信。一审法院不顾客观事实，就采信他们的证言，实属不当。3、被上诉人主张的月息2分5厘的利息更是与事实不符，于法无据。借条明确写明是借款23万元，并没有约定利息。证人房某、朱某出庭作证，也证明不了当时约定了利息2分5厘，因借款时两人并不在场，证明不了当时双方是如何约定的。邵建明因其与上诉人关系交恶，其证言不客观真实。本案是否约定利息应以书面记载为准。一审判决认定双方口头约定利息明显证据不足，认定事实错误。综上，本案明显是一起恶意诉讼，一审法院明显判决不当，为保障上诉人的合法权益不被侵犯，特提出上诉，恳请二审法院依法改判！
宋立春、邵建明未提交答辩意见。
二审期间经审查，对原审双方当事人所举证据的认证意见同原审，对原审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：本案借款是20万元还是23万元？是否约定有利息？该笔借款是否已经偿还？借款是否超过诉讼时效？本案是否系邵建明与宋立春为谋取不当得利而起的恶意诉讼？
本院认为：2011年2月2日的借条上载明的借款是23万元，但根据借款人之一邵建明及经手办理借款的证人房某证明，借款实际是20万元，应以实际借款数额认定为20万元。
关于双方之间的利息约定，借条上虽未写明利息，但从借条本身多打3万元的事实来看，证人房某称该3万元是作为利息写入借条，王立强账本记载有后来支付利息5000元的事实，邵建明也支付了利息5000元及认可口头利息约定月息2.5%。因此，该笔借款口头约定利息月息2.5%的事实可以认定。
该笔借款写明于2011年8月2日一次性还清。王立强称其仅使用一个月即委托另一借款人邵建明偿还了借款，对此，邵建明不予认可，王立强也未能举证证明。因此，对王立强所称的偿还事实不予认定。王立强称已经超过诉讼时效，诉讼时效应从2011年8月2日起算，但事实上王立强2012年3月份还在支付利息，邵建明2012年6月9日支付了5000元利息，并一直对宋立春要求偿还借款及催要事实均予认可。因此，该笔借款不认定为超过诉讼时效。
王立强认为邵建明与宋立春存在恶意诉讼，但邵建明同样要承担该笔借款的偿还义务，王立强一直未能对其还款行为进行举证，也未对其所称的邵建明与宋立春恶意诉讼的事实进行举证，其上诉主张无证据证明，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由王立强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张宇楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初第528号
原告魏永全，男，汉族，1960年1月14日出生，粮农。
委托代理人李金凤，互助县法律援助中心法律工作者。
被告郭守泰，男，汉族，现年50岁，粮农。
被告刘军庆，男，汉族，现年50岁，粮农。
本院在审理原告魏永全与被告郭守泰、刘军庆劳务合同纠纷一案中，原告魏永全于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏永全申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏永全撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 贺众明
二〇一四年一月二十九日
书记员 许生梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第561号
原告：汤某某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
被告：茅某某。
原告汤某某与被告茅某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2010年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告汤某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告茅
某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告汤某某诉称，2009年9月23日，被告茅某某因家庭经
济周转需要向原告借款人民币50000元，当时约定月息二分，
利息每月付清，本金六个月后归还，并由被告出具借条一份。
但被告借款后仅支付了前三个月的利息，之后就一直未付本息
。现起诉要求被告茅某某归还借款本金人民币50000元及利息
（利息按月利率20‰从2009年12月23日起算至款清之日止）。
为证明上述主张，原告向本院提供了借条原件一份，证
明被告借款未还的事实。
本院于2010年6月14日向被告茅某某送达了原告的起诉状
副本及证据材料、开庭传票、应诉通某某及举证通某某，但被
告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告茅某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供
的证据予以认定，对原告主张的被告借款未还的事实予以认定
。原、被告并无约定还款期限，原告可随时要求被告归还，故
对原告起诉要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支
持。因原、被告双方并无约定利息，故对原告主张的利息，应
为逾期利息，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率从起
诉之日起算至本判决确定履行之日止。综上所述，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告茅某某在本判决生效之日起十日内归还原告汤某
某借款人民币50000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人
民银行公布的同期同档次贷款利率从2010年6月1日起算至本判
决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，公告费400元，合计人民币1570元，
由被告茅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费1170元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 陈杰栋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初212号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人赵某，无业。因犯盗窃罪，于2014年1月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月12日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同月23日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）193号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2016年3月11日11时许，被告人赵某在南宁市兴宁区杭州中华路口的公交站，徒手盗走被害人魏某甲放在上衣口袋里的一部白色步步高VIVO牌手机。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币600元。
另查明，2016年3月11日13时许，公安民警在南宁市兴宁区朝阳路附近将被告人赵某抓获归案。公安民警从被告人赵某身上查获、扣押被盗的VIVO手机壹部。2016年3月15日公安民警将被盗手机发还给被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程亦无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、被害人魏某乙陈述、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、指认涉案物品照片、价格鉴定结论书、户籍证明、被告人赵某的供述及辩解等证据，予以证实。
本院认为，被告人赵某在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已触�了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪罪名成立。被告人赵某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 李到福
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执947号
申请执行人冯朝海，男，1941年10月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
申请执行人罗运梅，女，1942年7月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住武汉市江夏区。
被执行人高安海，男，1966年8月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民特4号确认裁定书，向被执行人高安海发出执行通知书，责令被执行人高安海向申请执行人冯朝海、罗运梅支付赔偿款150000元，并负担案件执行费2150元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高安海银行存款152150元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年六月十六日
书记员 段 蕾
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第243号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告于东胜。
被告张京明。
被告郑洪福。
被告赵文强。
被告李玉卿。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告于东胜、张京明、郑洪福、赵文强、李玉卿金融借款合同纠纷一案，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年8月3日，原告与被告于东胜签订借款合同。被告于东胜向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告张京明、郑洪福、赵文强、李玉卿提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告于东胜偿还借款人民币本金50000元及利息，要求被告于东胜承担本案的律师费用4000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告于东胜、张京明、郑洪福、赵文强、李玉卿在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月3日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告于东胜、张京明、郑洪福、赵文强、李玉卿签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年8月3日至2012年8月2日，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年2月2日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为于东胜，张京明、郑洪福、赵文强、李玉卿为连带责任保证人。
按合同约定，原告于2009年8月5日向被告于东胜发放第一次借款50000元，已于2010年8月4日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年8月2日原告第三次向被告于东胜发放了借款50000元，同时约定借款到期日是2012年8月2日，借款基准利率为6.56000%，实际执行利率8.52800%。借款到期后被告于东胜未偿还借款。被告张京明、郑洪福、赵文强、李玉卿亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费4000元。
上述事实有借款合同、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告于东胜、张京明、郑洪福、赵文强、李玉卿签订的最高额担保个人借款合同（借款人于东胜，贷款人原告，担保人张京明、郑洪福、赵文强、李玉卿）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告于东胜偿还借款本金人民币50000元及利息，要求被告张京明、郑洪福、赵文强、李玉卿承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告于东胜、张京明、郑洪福、赵文强、李玉卿给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于东胜于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币50000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告于东胜于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币4000元；
三、被告张京明、郑洪福、赵文强、李玉卿对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告张京明、郑洪福、赵文强、李玉卿承担上述保证责任后，有权向被告于东胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年六月五日
代理书记员 宋雅静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第661号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告潘文广。
被告陈绪勇。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告潘文广等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2354元，减半收取1177元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1687号
申请执行人四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人赵光福，男，1963年2月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的与赵光福追缴违法所得一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初117号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二日
书记员 张洪清
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第315号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告朱绍刚，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告朱绍刚借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告朱绍刚之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执21号
申请执行人：刘大成，男，1961年9月19日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李建超，男，1980年4月15日生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人刘大成于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2014年4月30日作出的（2014）鲁民初字第149号民事调解书，确定被告李建超于2014年4月30日前向原告刘大成支付100000元。
本院认为，申请执行人刘大成的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院于2014年4月30日作出的（2014）鲁民初字第149号民事调解书予以执行。限被执行人李建超在6日内按照民事调解书所确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周振祥
二〇一七年十二月一日
书记员 朱东辉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01060-1号
申请执行人张家港市威龙投资管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇澄杨路。
法定代表人席德荣，该公司董事长。
委托代理人曹伟，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人江苏威龙钢结构有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇塘市新泾中路）。
法定代表人席德洪，该公司总经理。
张家港市威龙投资管理有限公司与江苏威龙钢结构有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）张民初字第00173号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏威龙钢结构有限公司应支付张家港市威龙投资管理有限公司土地、房屋转让款1393万元及延期支付的利息2084220元，张家港市威龙投资管理有限公司同意江苏威龙钢结构有限公司于2015年4月13日前一次性付清；二、案件受理费117885元减半收取58943元，由江苏威龙钢结构有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏威龙钢结构有限公司向本院申请执行。本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏威龙钢结构有限公司名下无银行存款。该公司负有较多债务，其名下的房地产已于2010年经本院评估、拍卖，拍卖所得款已分配完毕。现该公司无财产可供执行。该案尚未执行到位16073163元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故该案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）张民初字第00173号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年六月二日
书记员 姜家麒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第479号
原告张某某。
被告杨某某。
原告张某某与被告杨某某之间的民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6
月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告张某某到庭参加
诉讼，被告杨某某经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某的诉称：2005年间被告因资金紧缺而分三次
向原告借得人民币30000元，后被告分别于2007年2月6日、200
7年6月14日、2007年12月11日向原告出具各借10000元的借条
三张，借款到期后，被告分文未付，一直拖延至今。为此，请
求1、判令被告归还借款计人民币30000元及利息21775元（利
息按约定利息计算至2010年1月18日，以后利息另计至实际归
还之日止），合计人民币51775元；2、由被告承担本案诉讼费
用。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
提交2007年2月6日、2007年6月14日、2007年12月11日借
条三张（原件），证明被告欠原告借款共计人民币30000元的
事实。
被告杨某�未做答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2005年间被告因资金紧缺而分三次向原告借得人民币300
00元，后被告分别于2007年2月6日、2007年6月14日、2007年1
2月11日向原告出具各借10000元的借条三张，约定借期一年，
其中两张10000元的借条约定年利息为1500元，2007年6月14日
的借款10000元约定利息1.5分。借条上还载明“以前二年利未
付”。借款到期后，被告分文未付，一直拖延至今。为此，原
告诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告张某某与被告杨某某之间的借贷关系依
法成立，被告尚欠原告借款本金人民币30000元，有被告出具
的借条为凭，事实�楚。被告拖欠不付系违约行为，应承担相
应的民事责任。从三张借条上均注有：“以前2年利未付”内
容来看，应认为借款30000元均为分别续借，故在出具借条之
前两年利息计算方法视为与其对应的每张借条上约定的利息计
算一致。其中借款10000元约定利息1.5分，按照双方的三次借
款约定的利率来看应视为约定年利率1.5分。被告杨某某经本
院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身
诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依
法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定
，判决如下：
限被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款本金人民币30000元及利息（其中本金10000元按年息1.5分
计算，从2005年6月14日开始计算；本金10000元按年利息1500
元计算，从2005年2月6日开始计算；本金10000元按年利息150
0元计算，从2005年12月11日开始计算至本判决确定生效履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，公告费650元，合计人民币1744元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1094元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇一〇年六月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更45号
罪犯黄成义，男，1967年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）六中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人黄成义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，决定执行无期徒刑，并处罚金4000元，附带民事赔偿10500元。同案被告人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2002年11月11日作出（2002）黔高刑二终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2002年11月28日交付执行。贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔刑执字第718号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年6月20日作出（2008）铜刑执字第181号刑事裁定，对该犯减刑二年；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第681号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第429号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月。2014年8月18日，本院又作出（2014）铜中刑执字第242号刑事裁定，对该犯减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年10月25日起至2018年6月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年3月29日提出减刑建议书报请本院审理，同年4月17日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯黄成义在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议予以减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯黄成义符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯黄成义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月分别被评为改造积极分子。2016年6月30日，罪犯黄成义向本院缴纳罚金4000元；2016年12月16日，罪犯黄成义委托其亲属向本院履行民事赔偿10500元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯黄成义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，亦应在减刑幅度内予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄成义减刑六个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2017年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年五月十六日
书记员 田维旭
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2647号
原告：余照，男，1987年12月25日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：叶云高，男，1965年8月26日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告余照与被告叶云高民间借贷纠纷一案，本�于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余照的委托诉讼代理人张长春到庭参加诉讼，被告叶云高经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余照向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款69300元。事实和理由：余照与叶云高系熟人关系。2015年2月2日，叶云高因资金周转需要向余照借款69300元，并出具借条一张。之后，余照经多次催讨，叶云高分文未还。现余照诉至法院，请求法院判令叶云高立即偿还借款69300元。
叶云高未作答辩。
余照围绕诉讼请求依法提交了证据，对余照提交的身份证复印件、借条，经本院审查核实，真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余照与叶云高系熟人关系。2015年2月2日，叶云高向余照借款69300元，同时出具了借条一张。同日，余照以现金形式向叶云高履行了支付义务。因双方约定短期内归还，故未约定利息。之后，经余照多次催讨，叶云高分文未还。2016年10月8日，余照具状起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶云高向余照借款，双方形成的借贷关系合法有效，叶云高应按约定向余照返还借款本金69300元，故余照要求叶云高偿还借款69300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对余照要求叶云高立即偿还借款69300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶云高于本判决生效后十日内向原告余照清偿借款69300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由被告叶云高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 永 忠
审 判 员 徐 华 友
人民陪审员 桂 如 江
二〇一七年一月十九日
代理书记员 徐�
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2647号
原告：余照，城镇居民。
委托诉讼代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：叶云高，农民。
原告余照与被告叶云高民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告叶云高下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王永忠
审 判 员 徐华友
人民陪审员 桂如江
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 徐 敏
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初4028号
贺玉梅，女，1948年8月16日出生，汉族，无
固定职业，住呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨卜齐村。
委托诉讼代理人：贺晓（系原告弟弟），无固定职业，住呼和浩特市。
被告：杨连俊，无固定职业，住呼和浩特市。
原告贺玉梅诉被告杨连俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺玉梅及其委托诉讼代理人贺晓、被告杨连俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元，利息13000元，（截止2016年12月14日），以及借款本息全部结清前新产生的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年2月24日，被告杨俊因经营烟酒流动资金不足，向本人借款4万元，约定借款利息为月息1.5%，并口头承诺一年后还本付息，借款到期后本人多次催要借款本息，但被告以种种理由拒绝归还。维护原告的合法权益，请贵院支持原告诉请。
原告为支持其诉请，向法庭提供借条一张，拟证明借款事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：借条是我打的，字是我签的。
被告杨连俊辩称，钱是我借的，借条是我打的，借款本金4万元，认可借款事实。梁文元和贺玉梅一起搭伙过日子，梁文元现在去世了，生前我帮过他不少忙，死了也是我给安葬的，我也给花过不少钱。
被告杨连俊未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告杨连俊向原告借款4万元，约定月息1.5分并出具借条。该款至今没有偿还。
另查明，借条中的杨俊与本案被告杨连俊系同一人。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告杨连俊向原告借款属实，有借条为证，借款本金4万元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张按月利率1.5%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称帮过原告的忙也花了不少钱，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告杨连俊于本判决生效之日起立即返还原告贺玉梅借款本金4万元，并支付利息（以本金4万元为基数，从2015年2月24日开始，按月利率1.5%计算到借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告杨连俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一七年一月十三日
书记员 王艺霖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2833号
原告北京全能保健饮料有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路51号三号楼420室，营业执照注册号：110108005028117。
法定代表人孙小艳，总经理。
委托代理人张穗生，北京市西城区展览路法律事务所法律工作者。
被告王彬彬，女，1978年3月11日出生。
原告北京全能保健饮料有限责任公司（以下简称全能公司）与被告王彬彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全能公司之委托代理人张穗生与被告王彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
全能公司诉称，2011年1月1日，我公司与王彬彬签订了为期一年的劳动合同，期限自当日起至2011年12月31日止，王彬彬的岗位为执行总经理。王彬彬的劳动报酬为每月10000元。王彬彬作为公司的行政总经理，在我公司工作期间，利用职权自批自领借款达84517.15元。王彬彬与我公司解除劳动关系后不清算借款。现我公司起诉要求王彬彬返还我公司借款84517.15元。
王彬彬辩称，我于2011年1月1日入职全能公司，2012年7月31日离职。在职期间担任执行总经理，月工资标准10000元。全能公司主张的款项是工作中的支出，有的已经有相应的票据，不是借款。综上，我不同意全能公司的诉讼请求。
经审理查明，王彬彬于2011年1月1日入职全能公司，担任执行总经理，王彬彬的工资标准为每月10000元。全能公司主张王彬彬在职期间存在借款84517.15元未返还，为证明上述主张，全能公司并提交薪酬表、支出凭单、借款单、汇款凭证予以证明。薪酬表显示王彬彬2011年1月份工资为6083.33元、2011年2月份工资为9734.51元。王彬彬对薪酬表的真实性予以认可，对证明目的不予认可。支出凭单共5张，填写日期为2011年3月8日的支出凭单中即付一栏显示为：”王彬彬3734.51，唐某3825，高某3659.52（2011年2月工资）”，王彬彬在主管审批一栏签字确认。填写日期为2011年11月1日的支出凭单中即付一栏显示为：”员工7-8月工资”，金额共计21114.8元，王彬彬在主管审批一栏签字确认。填写日期为2011年11月9日的支出凭单中即付一栏显示为：”王彬彬工资”，金额共计2000元，王彬彬在主管审批一栏签字确认。填写日期为2011年12月30日的支出凭单中即付一栏显示为：”补发王彬彬工资”，金额共计5000元，领款人及主管审批栏均未由王彬彬签字确认。填写日期为2012年1月19日的支出凭单中即付一栏显示为：”王彬彬工资款（以餐票形式代付房租款）”，金额共计13300元，领款人及主管审批栏均未由王彬彬签字确认。王彬彬对有其签字确认的支出凭单的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，对没有其签字的支出凭单的真实性不予认可，并主张其作为审批人签字的支出凭单中的款项并未收到。借款单共3张，填写日期为2011年3月21日的借款单中显示借款理由为：”预支成都、广州展费13000，山东大区经理李某预借差旅费5000，异地手续费50”，借款金额共计18050元，王彬彬在借款人处签字确认。填写日期为2011年8月31日的借款单中显示借款理由为：”顺义办事，行政支出等”，借款金额共计3500元，王彬彬在借款人处签字确认。填写日期为2011年7月8日的借款单中显示借款理由为：”差旅费”，金额共计2000元，王彬彬在借款人处签字确认。汇款凭证为全能公司于2011年3月21日支付给王彬彬的18050元的银行凭证。王彬彬对借款单及汇款凭证的真实性均予以认可，但对全能公司的证明目的不予认可，主张借款已经进行报销。
2013年10月9日，全能公司以要求王彬彬退还欠款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于当日出具了不予受理案件通知书。全能公司不服，于法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、支出凭单、借款单、薪酬表及海劳仲审字［13］第668号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，就王彬彬的工资支付情况及全能公司提交的证据，本院认为，第一、薪酬表显示有全能公司员工的工资构成及应发金额，但不足以证明其中的金额已经向王彬彬支付，故不能认定全能公司已向王彬彬支付相应金额的工资，亦不能认定该款项系借款。第二、就支出凭单，本院对未载有王彬彬签字的支出凭单真实性不予采信；载有王彬彬支付情况的支出凭单，对王彬彬在审批人一栏签字的支出凭单，不能证明相应金额已经由王彬彬领取，故不能认定全能公司已向王彬彬支付相应金额的工资，亦不能证明该款项为借款。第三，就借款单，全能公司提供的借款单中载明借款理由并非个人原因，本院采信王彬彬所持因工作需要发生借款的主张；就王彬彬主张的借款已经予以报销一节，本院认为，结合用人单位在财务报销流程中的主导地位，即使王彬彬事后提供有相关票据进行报销流程，其亦因举证能力的欠缺而导致无法证明自己的上述主张。综上，根据全能公司提供的借款单中所显示的借款理由、借款人签字及资金性质，本院认为王彬彬系因工作原因而填制借款单，并因工作原因而支出有相关款项，在全能公司未能证明借款单中款项系王彬彬用于个人支出的情形下，本院驳回全能公司要求王彬彬返还借款的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京全能保健饮料有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由北京全能保健饮料有限责任公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 李克英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 耿 余
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第586号
原告：吴某，农民。
委托代理人：李旭辉。
被告：柳某，农民。
本院在审理原告吴某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 董伯川
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 傅寅寅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖146号
原告：恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司，住所地湖北省恩施市航空路16号101号。
法定代表人：王永芳，董事长。
被告：恩施帅丰家居设计装修有限公司，住所地恩施市武陵国际装饰城第二期61-70号。
法定代表人：冯晓莉，总经理。
原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司与被告恩施帅丰家居设计装修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月10日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十九日
书记员 向楚旭
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第128号
申请执行人杭艳志，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人吕慧军，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人杭艳志与被执行人吕慧军之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）汪民调确字第7号人民调解协议确认书，已经发生法律效力。权利人杭艳志于2014年4月30日向本院提出执行申请，申请执行标的2万元。
本案在执行过程中，冻结了被执行人吕慧军的工资，本年度无法全部执行完毕。现申请执行人申请本案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汪法执字128号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一四年十二月一日
书记员 安 敏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字712号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，所在地，茌平县。
法定代表人：肖栋，行长。
委托代理人：张玉建，该行员工。委托代理人：曹勇，该行员工。
被执行人：牛跃雷，男，汉族，住茌平县。
被执行人：牛付玉，男，汉族，茌平县。
中国农业银行股份有限公司茌平县支行与牛跃雷、牛付玉借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）茌商初字第291号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月31日分别向被执行人留置送达执行通知书及报告财产令，责令其3日内支付赔偿款30000元及利息并报告财产。逾期后二被执行人未报告财产且未履行。经本院向金融、车管、房管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债权等，二被执行人无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结茌平县人民法院（2014）茌商初字第291号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 慈明清
审判员 张公锋
审判员 马 伟
二〇一五年六月五日
书记员 宋 国
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3122号
申请执行人吴××。
被执行人伍××。
申请执行人吴××与被执行人伍××抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第3676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求执行被执行人给付抚养费400元。在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）津0114执3122号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 付国明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2434号
原告：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省
宣城市宣州区。
法定代表人：陆新凤，该公司董事长。
被告：汪家明，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被告：陈琳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪大伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王青，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司诉被告汪家明、陈琳、汪大伟、王青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司以借款人已还款为由于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8078元，减半收取4039元，由原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 杜美龄
审 判 员 赵 慧
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 琤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第110-1号
申请执行人李小强。
被执行人大庆市瑞成建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区火车站前凤一路1-1-13门。
被执行人杨俊东。
被执行人唐亚楠。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第871号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第871号民事判决书双方已和解。若被执行人未按执行和解协议书履行给付义务，本院将依法恢复此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年五月四日
书记员 李化生
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初226号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人骆丹贵，男，1995年9月14日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，农民，户籍地四川省资中县。2015年10月14日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2017年3月9日因盗窃被公安机关抓获，次日被内江市公安局东兴区，同年3月28日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人汪冬学，男，1997年12月7日出生，汉族，内江市东兴区，小学文化，农民，户籍地四川省内江市东兴区。2015年8月24日因盗窃被公安机关行政拘留15日。2017年3月9日因盗窃被公安机关抓获，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月28日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人骆丹贵、汪冬学犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人骆丹贵、汪冬学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月27日18时许，被告人骆丹贵、汪冬学窜至东兴区兴隆路甜城故事餐馆外人行道处，共谋将被害人顾某停放在此处的川Ｋ×××××橙色五羊本田摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值6458元。
2017年3月9日，被告人骆丹贵、汪冬学因与他人发生纠纷时，公安人员发现该本田五羊摩托车无牌照，遂对骆丹贵、汪冬学进行盘问，见二人言语含糊，形迹可疑，遂将二人口头传唤至办案机关，汪冬学向公安机关如实供述了盗窃摩托车的犯罪事实，随后公安机关讯问骆丹贵，骆丹贵亦如实供述了自己上述犯罪事实。公安机关将该被盗车辆退还了被害人顾某。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人骆丹贵、汪冬学的供述，被害人顾某的陈述，鉴定意见等证据予以证实。上述证据经当庭质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人骆丹贵、汪冬学以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。骆丹贵曾因盗窃被判处刑罚，现又在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。汪冬学因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代盗窃的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人骆丹贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。]
二、被告人汪冬学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄川江
二〇一七年六月八日
书记员 唐 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
………
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行审字第22号
申请执行人德清县卫生和计划生育局，住址德清县武康镇行政中心B楼9层。
法定代表人沈亦红，该局局长。
委托代理人张红芬，德清县新安镇人民政府工作人员。
委托代理人陆丽华，德清县新安镇人民政府工作人员。
被申请执行人屠其良。
被申请执行人刘云艳。
德清县人口和计划生育局于2014年11月4日对被申请执行人屠其良、刘云艳（以下简称被申请人）作出德人计生征字（2014）第141号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方屠其良，农业户口，1979年6月21日出生，新安镇勾里村；女方刘云艳，农业户口，1986年9月28日出生，原户籍贵州省纳雍县曙光乡箐脚村，于2007年6月迁入新安镇勾里村。2005年12月生育一男孩，2007年4月在德清县民政局办理了结婚登记。故德清县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条；《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项及第四十九条的规定，对被征收人屠其良，农业户口，按照德清县2004年农村居民人均纯收入6545元的标准，以0.5倍计算，被征收人刘云艳，农业户口，按照德清县2004年农村居民人均纯收入6545元的标准，以1.5倍计算，合计征收社会抚养费，13090元。该社会抚养决定书已于2014年11月4日向两被申请人送达。两被申请人在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该份征收决定依法生效。另本院查明德清县人口和计划生育局已于2015年3月11日依法被整合划入德清县卫生和计划生育局，其职权由德清县卫生和计划生育局继续行使。德清县卫生和计划生育局于2015年3月20日向两被申请人送达了催告通知书，两被申请人于2014年11月4日缴纳社会抚养费4000元后，仍未完全自觉履行义务。故申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行，同时提交了据以作出德人计生征字（2014）第141号征收社会抚养费决定书的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，德清县人口和计划生育局于2014年11月4日对两被申请执行人屠其良、刘云艳作出的德人计生征字（2014）第141号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿充分，征收程序合法，适用法律法规正确。两被申请执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政征收决定依法发生效力。申请执行人在两被申请人未自觉履行缴纳被征收的社会抚养费的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
德清县人口和计划生育局于2014年11月4日对被申请执行人屠其良、刘云艳作出的德人计生征字（2014）第141号征收社会抚养费决定中尚未缴纳的社会抚养费9090元及滞纳金54.54元，准予执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 严正凯
代理审判员 沈 堃
代理审判员 王 静
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 方依云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初315号
原告：高岩峰，现住公园街园虹委十一组。
被告：李代立，现住延吉市新兴街康庄委。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市光华路129号。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人：张伟，现住延吉市小营镇。
原告高岩峰诉被告李代立、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，高岩峰于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高岩峰撤回起诉。
![01lydyh01DA779D098D3A4C589257482B94C9AFE001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95bd06d8-66a1-4afc-9265-a74000c5c21a&imgId=OTViZDA2ZDgtNjZhMS00YWZjLTkyNjUtYTc0MDAwYzVjMjFhMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告高岩峰负担。
审判员 李雪
![01lydyh019734DB6ECAF44127919030069E874A4601lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95bd06d8-66a1-4afc-9265-a74000c5c21a&imgId=OTViZDA2ZDgtNjZhMS00YWZjLTkyNjUtYTc0MDAwYzVjMjFhMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年二月二十九日
书 记员姜杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初315号
原告：高岩峰，现住公园街园虹委十一组。
被告：李代立，现住延吉市新兴街康庄委。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市光华路129号。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人：张伟，现住延吉市小营镇。
原告高岩峰诉被告李代立、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，高岩峰于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高岩峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告高岩峰负担。
审判员 李雪
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜杰