北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4268号
原告：张占启，男，1958年8月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张占荣，女，1953年1�23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：李振峰，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：边春花，女，1968年11月15日出生，朝鲜族，户籍地×省龙井市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，统一社会信用代码×××。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：葛君，女，1984年3月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，住公司宿舍，公民身份号码×××。
原告张占启与被告李振峰、边春花、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占启及其委托诉讼代理人朱慕华、张占荣，被告李振峰，被告边春花，被告阳光保险北京分公司之委托诉讼代理人葛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占启向本院提出诉讼请求：1.医疗费804.54元，营养费3000元，护理费3360元，交通费195元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金5000元，电动车损失费3000元，上述损失由被告阳光保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿，超出交强险的部分，由被告阳光保险北京分公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿，仍有不足，由被告李振峰、边春花承担连带全部赔偿责任；2.精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先赔偿；3.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年10月13日15时50分，在北京市顺义区李木路柳各庄村东口，李振峰驾驶车号为×××的重型普通货车由北向南行驶，适有张占启驾驶电动三轮车（后乘坐张秀香）由西向北行驶，重型普通货车前部与电动三轮车左侧相撞，后电动三轮车又与水泥路桩、路树相撞，造成张占启、张秀香受伤，两车及公路设施损坏，张秀香经抢救无效死亡。2016年10月13日北京市公安局顺义分局交通支队简易程序认定李振峰负事故全部责任，张占启、张秀香无责任。北京市公安局顺义分局交通支队随后于2016年11月27日重新作出普通程序交通事故认定，李振峰、张占启负事故同等责任，张秀香无责任。
被告阳光保险北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，合理合法损失同意在保险限额内赔偿。对于医疗费，诊断内容为焦虑、抑郁、失眠，与交通事故没有关联性，但我公司不申请医疗费用合理性鉴定；对于营养费，请法院酌定，对于护理费，护理期间认可，但标准过高，请法院酌定；对于交通费认可；对于残疾赔偿金，不同意按照城镇标准计算；对于精神损害抚慰金，请法院酌定；对于鉴定费，我公司不承担；对于电动车损失费，我公司同意按照定损金额3000元赔偿，超出交强险部分要求按照责任比例计算。
被告李振峰辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事发时我驾驶登记在安永奇名下的车辆。车辆实际所有人和雇佣我的均为边春花，事发时我是从事职务行为。张占启的损失应先由保险公司进行赔偿，其他意见同保险公司。
被告边春花辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。我是事故车辆实际所有人，李振峰为我雇佣的司机，事发时李振峰受我指派从事劳务。事故车辆仅登记在安永奇名下，与安永奇无任何关系。事发后我为张占启垫付医疗费32350.73元、护理费4530元、饭费500元。其他意见同保险公司。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月13日15时50分，在北京市顺义区李木路柳各庄村东口，李振峰驾驶车号为×××的重型普通货车由北向南行驶，适有张占启驾驶电动三轮车（后乘坐张秀香）由西向北行驶，重型普通货车前部与电动三轮车左侧相撞，后电动三轮车又与水泥路桩、路树相撞，造成张占启、张秀香受伤，两车及公路设施损坏，张秀香经抢救无效死亡。2016年10月13日北京市公安局顺义分局交通支队简易程序认定李振峰负事故全部责任，张占启、张秀香无责任。北京市公安局顺义分局交通支队后于2016年11月27日重新作出京公顺交认字[2016]第CH1611号道路交通事故认定书：李振峰驾驶重型普通货车未按规定速度行驶且未安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是发生事故的原因，张占启驾驶电动三轮车未按交通信号通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是发生事故的原因，确定李振峰为同等责任，张占启为同等责任，张秀香为无责任。后张占启对该事故认定书提出复核。北京市公安局公安交通管理局于2016年12月21日作出京公交复字[2016]第0253号道路交通事故认定复核结论，维持京公顺交认字[2016]第CH1611号道路交通事故认定。张占启认可2016年10月13日事故认定书，不认可京公顺交认字[2016]第CH1611号道路交通事故认定书、京公交复字[2016]第0253号道路交通事故认定复核结论，但未提交充分有效的相反证据证明自己主张。
张占启受伤后被送往北京市红十字会急诊抢�中心住院治疗，被诊断为：肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液等。张占启支付医疗费804.54元。边春花另为张占启垫付医疗费32350.73元，护理费4530元，住院伙食补助费500元。
2017年5月19日，经中天司法鉴定中心鉴定，张占启构成×级伤残，赔偿指数为×％；误工期120日，护理期60日，营养期60日。张占启为此支付鉴定费4400元。
车号为×××车辆登记在安永奇明下，边春花为该车辆实际车主。李振峰为边春花雇佣的司机，事故发生时李振峰履行职务行为。事故车辆在阳光保险北京分公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
另，本次交通事故造成张占启受伤，张秀香死亡。在同时起诉的原告张占启、张明伟、张明远诉被告李振峰、边春花、阳光保险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案原告�占启、张明伟、张明远与本案原告张占启均同意在两案中平均分配交强险限额。
上述事实，有庭审笔录、京公顺交认字[2016]第CH1611号道路交通事故认定书、京公交复字[2016]第0253号道路交通事故认定复核结论、医疗费票据、住院病案、保险单、户口本、鉴定意见书、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
虽张占启对京公顺交认字[2016]第CH1611号道路交通事故认定书、京公交复字[2016]第0253号道路交通事故认定复核结论不予认可，但并未提交充分有效的相反证据证明自己主张，本院对张占启的该项主张难以采信。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。张占启违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。李振峰作为提供劳务一方，因劳务造成张占启损害的，应由接受劳务一方边春花承担侵权责任。张占启要求李振峰承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予以支持。阳光保险北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向张占启承担相应的保险赔偿责任。综上，边春花、阳光保险北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动车损失费属于张占启因此事故造成合理损失的范围。双方对于交通费、电动车损失费均无异议，本院予以确认；关于医疗费、营养费、护理费的请求合理合法，本院予以支持；关于残疾赔偿金，本院根据张占启所提交的证据�以确认；关于精神损害抚慰金，张占启因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，本院予以支持。对于边春花先行垫付费用问题，因涉及双方责任，为便于纠纷的解决，本院将边春花先行垫付费用先计入张占启合理损失范围，同时作为边春花先行支付的现金从边春花最终赔偿款中予以扣除，其中未超过交强险和商业险部分，由阳光保险北京分公司直接支付给边春花。经过庭审质证，本院审核确认张占启因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费33155.27元(包括边春花垫付的32350.73元)，住院伙食补助费500元（由边春花垫付），营养费3000元，护理费7890元（包括边春花垫付的4530元），交通费195元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金5000元，电动车损失费3000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张占启的上述各项合理损失，首先由阳光保险北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由边春花按照50%的比例承担赔偿责任。边春花所应当承担的赔偿责任由阳光保险北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。阳光保险北京分公司赔�仍有不足的，由边春花承担赔偿责任。张占启请求阳光保险北京分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。在同时起诉的原告张占启、张明伟、张明远诉被告李振峰、边春花、阳光保险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案原告张占启、张明伟、张明远与本案原告张占启均同意在两案中平均分配交强险限额，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张占启医疗费用赔偿金五千元，死亡伤残赔偿金五万五千元，财产损失赔偿金二千元，共计六万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张占启各项损失费共计一万五千二百六十四元四角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内支付被告边春花各项损失费共计三万七千三百八十元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告张占启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十元（原告张占启已预交），由原告张占启负担一千四百元，由被告边春花负担一千五百九十元，于本判决生效之日起七日内直付原告张占启。
鉴定费四千四百元（原告张占启已预交），由原告张占启负担二千二百元，由被告边春花负担二千二百元，于本判决生效之日起七日内直付原告张占启。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 肖永臣
人民陪审�张民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 汤天齐