广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1204号
原告陈凤兰，农民。
原告王健，农民。
原告王宁，学生。
法定代理人陈凤兰，农民。系原告王宁母亲。
三原告的共同委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告平果县新安镇新安村新安街第一村民小组。
负责人陈善福，该村民小组组长。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
原告陈凤兰、王健、王宁与被告平果县新安镇新安村新安街第一村民小组土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈凤兰及其三原告陈凤兰、王健、王宁的共同委托代理人韦绍新、被告平果县新安镇新安村新安街第一村民小组的委托代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤兰、王健、王宁诉称：实行家庭联产承包责任制时，被告就划分责任田给农户承包，原告家原有8人（陈必灵、许明正、陈小平、陈善田、陈善堂、陈善联、陈凤兰、陈善松），每人均分得一份责任田。2003年实行土地延包，在核发《土地承包经营权证书》时，原告陈凤兰承包的田地登记在家庭户许明正名下。原告陈凤兰与王新光结婚后，一直在娘家居住，耕种其承包的田地过生活，户口也一直在新安村××队没有迁出。原告王健与王宁出生后，户口也落在新安村××队，成为被告的集体经济组织成员，依法享有被告的集体经济组织成员同等权利及承担义务。多年来，被告在分配集体财产时，原告都享有份额，在建设村里的水泥路时，原告也有投资义务。但在2014年12月23日，被告在分配征收集体土地补偿款92289.6元时，没有分配给三原告，只按全组232人平均分配。为此，原告于2014年12月28日向新安镇人民政府提出调解申请，要求被告支付集体土地征收补偿费给原告，新安镇人民政府主持双方调解，但未能达成协议。2015年5月18日，新安镇人民政府作出《关于申请要求调处集体经济组织成员资格情况的答复》，并送达给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付给原告土地征收补偿费1178.16元给三原告（92289.6元÷（232人＋3人）×3人=1178.16元】。
被告平果县新安镇新安村新安街第一村民小组辩称，原告陈凤兰已出嫁，属外嫁女，其与原告王健、王宁不具有新安村新安街第一村民小组的集体经济组织成员资格，依法不享有本集体经济组织集体财产的分配权，即无权参与分配本集体经济组织的土地征收补偿费。
原告陈凤兰、王健、王宁为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、“户口簿”复印件四份，证明三原告户口登记在平果县××××队，三原告的服务处所也在平果县××××队。
证据二、《土地承包经营权证书》复印件一份，证明被告发包给原告的土地，登记在户主许明正名下。
证据三、调查笔录一份，证明原告一直耕种其承包的土地生活。
证据四、《新型农村合医疗证》复印件一份、“新型农村合作医疗基金收款收据”复印件四份、“集资款、赞助费收据”复印件三份，证明原告一直履行平果县新安镇新安村新安街第一村民小组成员的义务。
证据五、“现人口公布”复印件一份，证明全组人口为235人，被告只登记为232人。2014年12月23日分配被征收的集体鱼塘补偿款92289.6元时，只分配给232人，不分配给三原告，其行为已损害了原告的合法权益。
证据六、《要求调处集体经济组织成员资格申请书》复印件一份、《关于申请要求调处集体经济组织成员资格情况的答复》复印件一份，证明原告于2014年12月28日申请镇人民政府调解，但未能达成协议。
证据七、王健、王宁的《义务教育证书》复印件各一份、王宁的《出生医学证明》复印件一份，证明原告王健、王宁具有平果县新安镇新安村新安街第一村民小组成员资格。
被告平果县新安镇新安村新安街第一村民小组为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、“新安村新安街第一村民小组村民讨论规定”复印件一份，证明村小组于2014年10月讨论决定，本村民小组成员出嫁后不再是本村民小组集体经济组织成员，不能参与本集体经济组织财产分配。
证据二、“证明”复印件一份，证明原告陈凤兰已出嫁，自从出嫁后在新安村已没有选择权，原告陈凤兰已不再是本村民小组集体经济组织成员。
证据三、“集体打斋清单”复印件五份，证明原告陈凤兰在本村民小组的集体活动中没有以村民小组成员身份参加的事实，原告陈凤兰实质上已不是本村民小组成员。
证据四、“集体讨论征地款分配情况”复印件一份，证明村民小组于2014年12月21日集体讨论决定，因原告陈凤兰、王健、王宁不属于本村民小组集体经济组织成员，故不同意分配征地补偿款给三原告的事实。
证据五、“新安村新安街第一村民小组出嫁女没将户口迁出情况表”复印件一份，证明村民小组到目前为止共有27位妇女出嫁，但没有将户口迁出，户口继续留在本村民小组，但按村民小组规定，不再享有本村民小组集体经济组织成员资格，没有参与集体财产的分配。原告与这27位出嫁妇女的性质一样，不享有参与本村民小组集体财产的分配权。
经质证，被告对原告证据一的合法性无异议，对真实性、关联性均有异议，认为该证据是不真实的。因为新安街上没有156号门牌，原告陈风兰的户口簿“婚姻状况”一栏登记为未婚亦不真实。对证据二、四、六、七的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能作为定案的依据。对证据五的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。原告对被告证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该《讨论规定》在2014年10月25日作出，但2015年1月10日在新安镇政府调解时被告并未提交，这份证据是过后补充的。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有经过全体村民讨论。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为“打斋”不是集体经济组织成员的法定义务。对证据四的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议。对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不符合证据的特征，原告亦没有提供户口簿印证。
根据原告、被告的举证和质证意见，本院对有关的证据分析和确认如下：
被告对原告证据一的合法性没有异议，虽然被告对该证据的真实性、关联性提出异议，但该“户口簿”是公安机关填发，盖有公安机关公章，故本院对原告证据一的证明力予以确认。被告对原告证据二、四、六、七的真实性、合法性没有异议，本院对原告证据二、四、六、七的真实性、合法性予以确认。被告对原告证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，因被调查人许明正没有到庭接受询问，故本院对原告证据三的证明力不予确认。被告对原告证据五的真实性没有异议，本院对原告证据五的真实性予以确认。原告对被告证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，但该证据盖有村委会公章，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告的证据二，因村民委员会没有资格决定公民是否有选举权，故本院对该证据的证明力不予确认。对证据三，因“打斋”不是集体经济组织成员的法定义务，故该证据不能证明被告的主张。原告对被告证据四的真实性、关联性没有异议，本院对被告证据四的真实性、关联性予以确认。对被告的证据五，因该证据所列人员的身份信息不详，亦未加盖任何单位的公章，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证意见以及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告陈凤兰的父亲陈必灵（1999年已故）和母亲许明正均为平果县新安镇新安村新安街第一村民小组成员。原告陈凤兰于1973年5月8日出生，其户口落在平果县新安镇新安村新安街第一村民小组。陈凤兰于1994年5月5日和广西扶绥县渠黎镇新安村第五村民小组王新光登记结婚后，没有将其户口迁出，一直在新安镇××村××街居住、生活。陈凤兰在夫家未分得田地。陈凤兰与王新光于1995年12月20日生育长子王健，于2002年6月30日生育次子王宁。原告王健、王宁出生后，其户口亦落在平果县新安镇新安村新安街第一村民小组，并一直在新安村××生活、学习。1982年实行家庭联产承包责任制时，原告陈凤兰承包到了相应的土地。2014年12月，平果县新安镇新安村新安街第一村民小组的集体鱼塘被征用所得的征地补偿款为92289.6元。平果县新安镇新安村新安街上第一村民小组对集体鱼塘征地补偿款的分配方案是：集体鱼塘被征用所得的征地补偿费为92289.6元，全屯按现实人口232人平均分配，该村民小组的群众以原告陈凤兰系外嫁女，不具有本村民小组成员资格，决定不给予原告陈凤兰及儿子王健、王宁参与分配集体共有的征地补偿费。为此，原告经向平果县新安镇人民政府申请调解未果后即诉至本院。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。原告陈凤兰的父母亲均为平果县新安镇新安村新安街第一村民小组成员，原告陈凤兰出生后即取得该村民小组成员资格。陈凤兰结婚后未将户口迁出，且一直在被告处居住、生活，在夫家亦未分得田地，其儿子王健、王宁出生后户口落在平果县新安镇新安村新安街第一村民小组，亦取得该村民小组成员资格。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”，故集体土地征收补偿款的受益主体是该集体内部所有的集体经济组织成员。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告的户籍在被告处，在征地补偿分配方案确定前已具有该集体经济组织成员资格。但被告却以原告系外嫁女，其不具有本村民小组成员资格为由不给予原告等3人参与分配集体共有的92289.6元，侵犯了原告作为该集体经济组织成员的合法权益，构成侵权。原告请求参与分配集体共有的征地补偿费92289.6元，理由充分，故本院予以支持，原告应分得的土地补偿费为92289.6元÷（232人＋3人）×3人＝1178.16元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告平果县新安镇新安村新安街第一村民小组支付给原告陈凤兰、王健、王宁土地补偿费1178.16元。
本案受理费50元，由被告平果县新安镇新安村新安街第一村民小组承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 马 良
代理审判员 黎荣升
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁珈瑄