wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院行 政 判 决 书(2017)川1521行初33号原告李健国，男，1956年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告宜宾县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112210087080897，住所地四川省宜宾县柏溪镇城北新区康宁路县就业和社会保障服务中心6楼。法定代表人李彬，局长。出庭负责人曾光木，副局长。委托代理人黄泽辉，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115199410669373。原告李健国因要求被告宜宾县人力资源和社会保障局履行灵活就业的就业困难人员社会保险补贴一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13公开开庭审理了本案。原告李健国、被告宜宾县人力资源和社会保障局的出庭负责人曾光木及其委托代理人黄泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月8日，李健国申请灵活就业的就业困难人员社会保险补贴，宜宾县人力资源和社会保障局进行审核后将社会保险补贴626元发放到李健国的银行卡上。原告李健国诉称，2015年初，原告李健国按照社区及镇政府要求，填写了《失业登记》困难认定等文书交被告认可。根据有关规定，被告对失业人员困难补助为失业期间缴纳社保金的一半。原告在失业的2016年，已向被告缴纳社保金5882.4元，并办理了就业困难认定。因此被告按规定应当给付原告失业补助金2941.2元。可被告在给付原告一年失业金时却按原告在2016年3月缴纳的1840元的一半，可后来实际支付620元。原告起诉要求被告支付失业金2941.2元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2015年1月至2016年3月的社会保险补贴5761.28元，诉讼费由被告承担。原告李健国向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.社会保险参保情况查询结果。被告宜宾县人力资源和社会保障局辩称，1.原告起诉的事实及理由与事实不符，被告未支付原告失业金620元。2.原告请求的失业金，无法律法规规定。3.原告请求支付社会保险补贴5761.28元的事实与理由不能成立。（1）原告于2016年2月26日被认定为“4050”人员属就业困难，同日被认定为灵活就业人员。同年3月，原告缴纳了2016年1月至3月的基本养老保险费1880.4元。因此原告只能享受2016年2月、3月，共计2个月的社会保险补贴即626元。（2）原告领取《就业失业登记证》不等于属于法律规定的就业困难人员，是否是就业困难人员，是否已经灵活就业，需要经过法定程序认定。同时，只有认定为就业援助对象之后缴纳社会保险费用，才能享受社会保险补贴。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告宜宾县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.宜宾市灵活就业社会保险补贴申报表、困难人员认定申请表、李健国身份证复印件、就业失业登记证。2.四川省社会保险费专用票据。3.失业保险条例、四川省失业保险条例。4.有关各级各部门《关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知》对灵活就业人员的补贴，原则上不能超过其就业后缴纳社保的2/3。5.社会保险参保情况查询结果、支付依据。6.关于申报2016年灵活就业社保补贴的通知、2016年度灵活就业社保补贴标准、2016年度灵活就业社保补贴申报须知。经审理查明，2015年1月27日，经原告李健国申请宜宾县人才服务和就业促进局按照有关规定向其发放了《就业失业登记证》。2015年12月31日，李健国申请进行就业困难人员认定，经宜宾县柏溪镇华盛街社区居民委员会核实，宜宾县柏溪镇社会事务服务中心复核，宜宾县人才服务和就业促进局于2016年2月26日审核，认定李健国为“4050”人员并在《就业失业登记证》上进行了登记。2016年3月，李健国缴纳了2016年1月至3月的基本养老保险费1880.4元，2016年4月达到退休年龄。2016年11月8日，李健国申请灵活就业社会保险补贴，经宜宾县柏溪镇华盛街社区居民委员会审查，宜宾县柏溪镇社会事务服务中心初审，宜宾县人才服务和就业促进局核实补贴其2016年2-3月两个月，宜宾县人力资源和社会保障局审核。随后，宜宾县人才服务和就业促进局将两个月的灵活就业的就业困难人员的社会保险补贴626元发放到李健国的银行卡上。原告李健国认为宜宾县人力资源和社会保障局发放的社会保险补贴数额不对，向本院提起行政诉讼。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，本院对被告提供的证据予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，根据《中华人民共和国就业促进法》第六条及财政部、人力资源和社会保障部的有关规定，被告宜宾县人力资源和社会保障局是管理和执行就业促进法的执法主体，其行政主体适格。宜宾县人力资源和社会保障局根据就业促进法和国务院、省、市、县政府的有关规定对李健国申请的社会保险补贴进行审核并支付到李健国银行卡上，符合法律法规的规定。原告李健国主张，被告应当支付2015年1月至2016年3月的社会保险补贴，虽然李健国于2015年1月取得《就业失业登记证》，但2016年2月26日才认定为就业困难的“4050”人员，按照《中华人民共和国就业促进法》第五十二条及《财政部、人力资源和社会保障部〈关于进一步加强就业专项资金管理有关问题的通知〉》第四条第四项之规定，以初次核定其享受社会保险补贴时年龄为准。李健国于2016年2月认定为就业困难人员其社会保险补贴，应当从2016年2月开始享受。2016年4月李健国达到退休年龄，基本养老保险费缴纳到2016年3月，其社会保险补贴享受到2016年3月为止。因此，原告李健国的主张，不符合法律法规的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告李健国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李健国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  黄咏生审判员  徐兴江审判员  张 涛二〇一七年十一月三十日书记员  凌兰馨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异6号
案外人：黄凯琳（曾用名黄凯伦），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：江一萍，住北京市朝阳区。
被执行人：黄海涛，因犯受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收财产。
本院在执行本院作出的（2015）吉中刑初字第69号刑事判决，追缴黄海涛受贿所得过程中，案外人黄凯琳于2018年1月3日提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人黄凯琳称，请求中止对北京市昌平区北七家镇王府花园循礼府46号房屋的执行。事实与理由：案外人与被执行人黄海涛系父女关系，被查封房产系黄海涛父亲黄宗洛购买后赠与案外人，系案外人合法取得，与黄海涛受贿一案无关，请求解除查封。
本院查明，本院于2017年4月20日作出（2015）吉中刑初字第69号刑事判决书，判处黄海涛犯受贿罪，一、判处有期徒刑十年，并处没收财产人民�一百万元。二、扣押在案的被告人黄海涛赃款人民币五百八十万元、金条三根依法没收，上缴国库，继续追缴被告人黄海涛的受贿所得。诉讼过程中，本院于2016年3月4日作出（2015）吉刑初字第69-2号查封令，查封黄海涛案中黄凯伦名下北京市昌平区北七家镇王府花园循礼府46号房屋，该房屋已于2015年4月15日被吉林市人民检察院查封。（2015）吉中刑初字第69号刑事判决在查明事实部分明确：“黄海涛于2007年8月8日以其女儿黄凯伦名义购买北京市昌平区北七家镇王府花园循礼府46号Q295房产”。该判决于2017年5月6日生效。因黄海涛未自动履行，本院于2017年6月19日立执行案件。2017年6月21日，本院作出（2017）吉02执169号执行通知书，要求黄海涛按时履行义务，履行内容：一、被执行人黄海涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一百万元。二、扣押在案的被执行人黄海涛赃款人民币五百八十万元，金条三根依法没收，上缴国库。继续追缴被执行人黄海涛的受贿所得。2017年12月5日，本院作出（2017）吉02执169号之一执行通知，拟对北京市昌平区北七家镇王府花园循礼府46号Q295房产进行评估拍卖。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”之规定，（2015）吉中刑初字第69号刑事判决书已明确案涉房屋系黄海涛购买，案外人主张该�屋系案外人所有，与黄海涛无关，该主张不属执行异议审查范围，应通过审判监督程序处理，对其异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄凯琳的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 牟 丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终247号
上诉人（原审被告）：谢柱宁，男，汉族，1971年2月8日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司长安支行，住所地：广东省东莞市长安镇长盛路。组织机构代码：98195592-X。
负责人：沈立，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永生，广东林德律师事务所辅助人员。
原审被告：李月开，女，汉族，1973年12月27日出生，住广东省东莞市，
原审被告：陈雪锋，男，汉族，1978年9月30日出生，住广东省东莞市，
原审被告：李雪玲，女，1978年8月3日出生，住广东省东莞市，
上诉人谢柱宁因与被上诉人东莞银行股份有限公司长安支行及原审被告李月开、陈雪锋、李雪玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初11260号之一民事裁定，向本院提起上诉。
谢柱宁上诉称，谢柱宁及本案绝大部分被告的住所地在东莞市莞城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由谢柱宁所在地人民法院即东莞市第一人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
东莞银行股份有限公司长安支行、李月开、陈雪锋、李雪玲未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，从《个人贷款合同》、《保证合同》中均可体现，双方发生纠纷时，向乙方（即贷款人、债权人）所在地有管辖权的人民法院起诉。由此可见，各方协商不成时，可向东莞银行股份有限公司长安支行所在地人民法院提起诉讼。东莞银行股份有限公司长安支行位于东莞市，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人谢柱宁的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月二十四日
书记员 卢柳芝
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第7号
申请人：赵菊香。
委托代理人：赵掌荣。
被申请人：陈正松。
申请人赵菊香因情况紧急，于2014年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人陈正松所有的价值人民币3万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵菊香提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈正松所有的银行存款人民币3万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郑期鸣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4621号
原告:灵武市和谐物业管理有限公司，地址灵武市水木灵州一期内。
法定代表人:张斌，公司总经理。
委托诉讼代理人:张金东，公司办公室主任。
被告:冯茂，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告冯茂物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨志晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8272号
原告：梁晓东，男，1964年1月4日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：邓伟东，男，1961年2月4日出生，汉族，个体经营者，现住北京市大兴区，公民身份号码：×××。
原告梁晓东与被告邓伟东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，依法进行了审理。
原告梁晓东提出诉讼请求：1、原告要求被告给付工程款250000.00元，并支付该款自2013年3月11日至2017年12月11日的利息84609.00元（按银行同期贷款年利率4.75%加罚息50%计算），以上合计334609.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，被告承包通辽市医院大楼工程，原告为被告制作钢木质防火门，被告因此拖欠原告工程款320000.00元，该款被告至今只给付原告250000.00。2006年，被告承包通辽广电大厦工程，原告为被告制作钢木质防火门，被告因此拖欠原告上述两笔工程款合计250000.00元至今未给付。因此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告梁晓东提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告应诉，原告梁晓东又无法提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回梁晓东的起诉。
案件受理费3160.00元，退还原告梁晓东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一八年二月六日
书记员 英 春
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0635号
原告孙某某，居民。
委托代理人殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告王某某，居民。
原告孙某某与被告王某某凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告因种植农作物需要搭建大棚，于2015年1月初，向原告赊购大棚建设材料（钢架、顶梁、顶簧、农膜等材料）。2015年7月17日经原告与被告就上述赊购大棚搭建材料进行结算，被告计欠原告货款9万元，并出具欠条一份给原告，注明欠到原告孙某某大棚材料款玖万元整，定于2015年7月30日偿还。该款到期后，经原告多次催要未果，为了维护我的合法权益。现请求判令：1、被告立即清偿欠款90000元及利息（从2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，被告王某某于2015年7月17日与原告孙某某就赊购的大棚建材款进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到孙某某大棚材料款玖万元整，于2015年7月30日还。欠款人王某某，日期2015年7月17日”。到期后被告未能偿还欠款，因而成讼。
以上事实，有原告方的庭审陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条能够证实原告与被告王某某之间产生债权债务关系的事实，故对于原告要求被告王某某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效后十日内向原告孙某某偿还欠款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，由被告王某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院同时向该院预交上诉案件受理费2063元。(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)
审 判 长 章周平
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一六年一月六日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1201号
上诉人（原审被告）�河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：石晓兵。
上诉人河南大象融媒体集团有限公�、上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、原审被告广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2274号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的�见》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权法院，即应由上诉人所在地有管辖权法院依法进行审理。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2274号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的河南省郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审四被告的住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为一审原告的住所地法院对本案无管辖权，故本案应当移送至侵权行为地及上诉人住所地�南省郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司分别要求将本案移送其他地区法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年十一月一日
法官 助理 施小雪
书 记 员 白超霞
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224财保131号
申请人：滦南县荣达汽车修理厂，经营场所：滦南县交通事故处理中心院内。
经营者：杜小康，男，1988年6月20日出生，汉族，现住滦南县倴城镇王庄子村650。身份证号：×××。
被申请人：郑国柱，男，1971年11月26日出生，汉族，现住唐山市。
申请人滦南县荣达汽车修理厂于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑国柱名下的银行存款183145元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人滦南县荣达汽车修理厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑国柱名下的银行存款183145元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王汝利
二〇一七年十二月二十一日
书记员贾赛洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224财保131号申请人：滦南县荣达汽车修理厂，经营场所：滦南县交通事故处理中心院内。经营者：杜小康，男，1988年6月20日出生，汉族，现住滦南县倴城镇王庄子村650。身份证号：×××。被申请人：郑国柱，男，1971年11月26日出生，汉族，现住唐山市。申请人滦南县荣达汽车修理厂于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑国柱名下的银行存款183145元或查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人滦南县荣达汽车修理厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑国柱名下的银行存款183145元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王汝利二〇一七年十二月二十一日书记员贾赛洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8405号
原告：上海名宇建筑装潢设计有限公司江阴分公司，统一社会信用代码913202817658970678，住所地江阴市延陵路312-316号。
负责人：张必生，总经理。
委托诉讼代理人：潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
被告：靖江市桃源明道足浴馆，住所地靖江市新天地滨江花园F10-F13。
业主：张东琴，经营者。
被告：张东琴，女，1976年11月13日生，汉族，住江阴市。
原告上海名宇建筑装潢设计有限公司江阴分公司与被告靖江市桃源明道足浴馆、张东琴为装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告上海名宇建筑装潢设计有限公司江阴分公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海名宇建筑装潢设计有限公司江阴分公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一八年一月四日
书记员 赵亚波
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）滁刑终字第00263号
原公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈会良，男，1979年7月14日出生于浙江省桐乡市，汉族，大专文化，合肥桐之鑫商贸有限公司法定代表人，户籍地浙江省桐乡市。因涉嫌犯销售假药罪于2012年8月25日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯销售假药罪、非法经营罪经滁州市南谯区人民检察院批准，次日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕，同年12月27日由滁州市公安局南谯分局决定监视居住，2013年8月15日经南谯区人民法院决定于8月21日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
辩护人夏裕龙，浙江政法联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）龙吉海，男，1973年7月13日出生于湖北省利川市，土家族，大专文化，合肥桐之鑫商贸有限公司股东，户籍地湖北省利川市。因涉嫌犯销售假药罪于2012年8月25日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯销售假药罪、非法经营罪经滁州市南谯区人民检察院批准，次日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕，同年11月12日被滁州市公安局南谯分局决定监视居住，2013年8月15日经南谯区人民法院决定，8月21日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人李家顺，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙艳，女，1981年3月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，合肥桐之鑫商贸有限公司员工，户籍所在地安徽省凤阳县。因涉嫌犯销售假药罪于2012年8月22日被滁州市公安局南谯分局传唤，次日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯销售假药罪、非法经营罪经滁州市南谯区人民检察院批准，次日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
辩护人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人沈会良、龙吉海、孙艳犯销售伪劣产品罪、非法经营罪一案，于2013年8月14日作出（2013）南刑初字第00116号刑事判决。认定被告人沈会良犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元；单位犯销售伪劣产品罪被告人沈会良作为直接负责的主管人员判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十八万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四十八万元。被告人龙吉海犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元；单位犯销售伪劣产品罪被告人龙吉海作为直接负责的主管人员判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十八万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四十八万元。被告人孙艳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十五万元；单位犯销售伪劣产品罪被告人孙艳作为直接责任人员判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金四十万元。违法所得予以追缴，扣押的赃物予以没收。宣判后，原审被告人沈会良、龙吉海、孙艳均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院指派检察员徐玉江出庭履行职务，原审被告人沈会良、龙吉海、孙艳及其辩护人均到庭参加诉讼。根据滁州市人民检察院延期审理的建议，本院决定对本案延期审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南刑初字第00116号刑事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 闫 真
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第450号
原告：刘某某，个体业主。
委托代理人：杨永国、王旭新，山东鲁石律师事务所律师。
被告：赵某。
原告刘某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员孙成旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人杨永国、王旭新到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告赵某于2015年7月1日从原告刘某某处借款400000元，并向原告出具了借据，被告承诺于7日内偿还，但经原告索要，被告至今未予偿还，故请求判令被告偿还借款400000元，并支付利息。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：2015年7月1日，被告赵某向原告刘某某出具了借据，内容为：“今借到刘某某人民币肆拾万元整（400000元）所有现金已经收到。特此收据（利息根据用款时间，按市场利率付给特此）（2015年7月1日开始）。借款人：赵某（身份证号码）××2015年7月1日”，原告刘某某在上述借据下方以付款人的名义签字。另查明，原告系“烟台开发区山水茶林店”的经营者。
现原告以被告至今未偿还上述借款为由状诉至本院，请求判令被告偿还借款400000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计付自2015年7月1日起至实际偿还之日止的利息。
庭审中，原告述称，原告从事茶叶销售，被告在烟台市芝罘区南上坊居民区经营商店，因被告经常到原告处购买茶叶，双方成为朋友关系。原告又称，2015年6月底，被告以经营的商店进货需要资金为由要求从原告处借款400000元，并承诺在7日内偿还借款，因借款期限较短，双方约定按照市场利率计算利息，因原告从事茶叶销售，平时手中留有大量现金，原告于2015年7月1日在其经营的茶叶店内以现金的方式支付给被告借款400000元，后经索要，被告至今未予偿还。关于上述“市场利率”，原告述称，该是指中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24％，但对此不能提供相关证据。
诉讼中，经原告申请，本院依法查封了登记在被告赵某名下、坐落于烟台市芝罘区只楚街道南上坊居民委员会的平房八间（产权证编号：3706021311192）。
上述事实，有个体工商户营业执照、被告出具的借据及原告的陈述等证据在案为凭。
本院认为：债务应予清偿。本案中，原告刘某某提交的证据能够证实被告赵某从原告处借款400000元，故被告对上述借款负有清偿之责。因被告未偿还上述借款，故被告应支付利息。上述借据载明双方约定按照“市场利率”给付利息，对此可按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因原告对其按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24％支付利息的主张不能提供相关证据，故对原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款本金400000元，并按照中国人民银行同期贷款利率按借款本金400000元支付自2015年7月1日起至实际偿还之日止的利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告赵某负担。被告应于本判决生效之日起10日内迳付给原告刘某某6170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年八月十二日
书记员 衣凌云（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第43576号
原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区东土城路12号2号楼2层。
负责人沈建法，总经理。
委托代理人宴振，河南文开律师事务所律师。
被告北京北方金友建材销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路乙52楼1至5层商服15（含跃层）5层507。
原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司（以下简称诺贝尔公司）与被告北京北方金友建材销售有限公司（以下简称北方金友公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长、代理审判员田青、人民陪审员陈俊燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告诺贝尔公司的委托代理人宴振到庭参加了诉讼，被告北方金友公司经本院合法传唤无�当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告诺贝尔公司起诉称：2013年1月10日，诺贝尔公司与北方金友公司签订《销售合同》，约定诺贝尔公司向北方金友公司供应诺贝尔品牌的瓷砖，合同签订后，诺贝尔公司按照约定向北方金友公司供应货物，实际供货金额共计961040.04元，北方金友公司收取货物后，没有按照约定支付货款，至今尚欠货款111040.04元。现诺贝尔公司诉至法院，请求判令北方金友公司支付货款111040.04元及逾期付款违约金（以111040.04元为基数，自2013年9月20日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算），本案诉讼费用由北方金友公司承担。
被告北方金友公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月10日，北方金友公司作为需方（甲方）与作为供方（乙方）的诺贝尔公司签订《杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司销售合同》（以下简称销售合同），约定：诺贝尔公司向北方金友公司供应不同型号及规格的瓷砖，并且约定了供货数量、单价及金额，约定以实际发生量结算；产品使用项目名称和地址为裕民中路，首农集团办公楼；合同签订后，需方即付20万元作为预付款，预付款在第一批货款中扣除，分批供货，以50万元作为结款周期，批送批结；甲方未按合同约定付款的，每延迟付款一天，向乙方支付延迟付款部分货款的0.5%。诺贝尔公司称，销售合同签订后，诺贝尔公司分23次向北方金友公司供货累计961040.04元，并提供送货单予以佐证。
诺贝尔公司称，北方金友公司累计付款85万元，剩余货款至今未付。并称双方约定付款时间为批送批结，2013年9月20日为诺贝尔公司最后一次向北方金友公司的送货时间。北方金友公司并未就质量问题向诺贝尔公司提出过异议。
上述�实，有诺贝尔公司提供的销售合同、送货单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：诺贝尔公司与北方金友公司签订销售合同，双方构成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。诺贝尔公司向北方金友公司供应货物，北方金友公司应支付相应货款，而北方金友公司至今尚有部分货款未支付，诺贝尔公司要求北方金友公司支付剩余货款111040.04元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于诺贝尔公司要求北方金友公司支付延期付款违约金的诉讼请求，双方在销售合同中对延期付款的违约金有明确约定，但约定计算标准过高，诉讼中诺贝尔公司自愿将计算标准降低，本院予以确认，故对此诉讼请求本院予以支持。北方金友公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京北方金友建材销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司货款十一万一千零四十元零四分及延期付款违约金（以十一万一千零四十元零四分为基数，自二〇一三年九月二十日始至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十元、公告费三百元，由被告北京北方金友建材销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 田 青
人民陪审员 陈俊燕
二〇一五年二月十日
书 记 员 齐鑫娜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1424号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地：廊坊开发区春明道。
法定代表人：张文革，总经理。
被告：韩俊英，女，1975年10月22日出生，汉族，现住廊坊开发区。
被告：许诺，男，1975年10月29日出生，汉族，现住廊坊开发区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司与被告韩俊英、许诺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司撤诉。
受理费减半收取为1056元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司承担。
审判员 王 红
二〇一七年十二月七日
书记员 魏聪聪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第215号
原告：苏为锋。
委托代理人：盛国良。
被告：杭州良鼎建材有限公司。
法定代表人：冯国庆。
委托代理人：高立贵。
被告：闻忠。
被告：何卫国。
被告：姚如元。
三被告共同委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。原告苏为锋诉被告杭州良鼎建材有限公司（以下简称良鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年6月23日按简易程序立案受理后，原告于6月29日申请评估，于9月17日申请追加闻忠、何卫国、姚如元（以下简称三被告）为被告参加本案诉讼。9月20日，因案情复杂，变更为普通程序，依法组成合议庭于10月19日公开开庭进行了审理，原告苏为锋的委托代理人盛国良、被告良鼎公司的委托代理人高立贵、三被告的委托代理人金忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年2月12日，原、被告口头达成房屋租赁合同，约定被告良鼎公司将位于杭州市余杭区良渚镇良港村良渚路141号的良鼎建材大卖场内A8001-8002号店面（毛坯房）出租给原告用于经营墙、地砖等陶瓷制品。原告交给被告定金15000元以保证合同的履行。并对租赁的店面进行了装修。但被告良鼎公司至今未能履行开业义务。现依法提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告良鼎公司间达成的租赁合同无效。2、被告良鼎公司返还定金15000元。3、三被告赔偿装修款85300元。
庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告良鼎公司答辩称：对原告的第一项诉讼请求租赁合同无效没有异议；对装修款的计算标准应以装修评估报告的标准进行赔偿。
三被告答辩称：租赁合同是原告和被告良鼎公司签订的，被告良鼎公司认为无效，三被告也没有意见。对于要求赔偿装修损失，在（2010）杭余良民初字第71号案件中，良鼎公司已提出反诉，其反诉请求要求三被告赔偿装修款689000元中已经包括了原告今天提出的这部分装修款，三被告认为不应重复计算。
为证明其主张的事实，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、收款收据二份，证明原告向良鼎公司支付了定金15000元的事实。
2、通知函和邮件详情单各一份，证明原告通知良鼎公司解除合同的事实。
3、杭永估（2010）第091、097号资产评估报告书二份，证明经评估原告租赁杭州良渚建材大卖场店面的装修价值项目经评估价值为85300元的事实。
4、白海村证明一份，证明苏为锋与苏为芳系同一人的事实。
被告良鼎公司、三被告未举证。
对原告提供的证据，被告良鼎公司、三被告对证据1、2、3、4均没有异议，据此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2009年1月2日三被告与被告良鼎公司达成了房屋租赁合同，用于开办卖场。2009年2月12日原告与被告良鼎公司口头约定房屋租赁合同，约定被告良鼎公司将位于杭州市余杭区良渚镇良港村良渚路141号的良鼎建材大卖场内A8001-8002号店面（毛坯房）转租给原告用于经营墙、地砖等陶瓷制品。原告交给被告良鼎公司定金15000元以保证合同的履行，并对租赁的店面进行了装修。
2010年8月26日杭州永信资产评估有限公司作出了杭永估（2010）第091、097号资产评估报告书。评估结论：原告租赁杭州良渚建材大卖场A8003-8004店面的装修价值85300元。
另查明，三被告建房时取得土地使用证、建设用地规划许可证，同时也得到了当地镇政府村镇建设办公室许可及余杭区建设局、杭州良渚遗址管理区管理委员会国土与规划建设处等国家机关的认可，但三被告至今没有取得建设工程规划许可证。
在三被告起诉良鼎公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，三被告同意装修按评估价折价归三被告所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的合同无效。”由于三被告因该租赁房屋未取得建设工程规划许可证与被告良鼎公司签订的房屋租赁合同属无效合同。故原告与被告良鼎公司口头达成的房屋租赁合同亦属无效合同。现原告要求三被告赔偿装修损失85300元，因三被告起诉良鼎公司房屋租赁合同案中，三被告同意装修按评估价折价归三被告所有，故原告要求三被告赔偿装修损失的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告苏为锋与被告杭州良鼎建材有限公司于2009年2月12日口头达成的房屋租赁合同无效；
二、被告闻忠、何卫国、姚如元支付原告苏为锋装修折价款85300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2306元，由原告苏为锋负担345元；由被告闻忠、何卫国、姚如元负担1961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2306元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 沈耀华
人民陪审员 何金友
人民陪审员 张辛亥
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 许 峰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初90号
原告：李良发，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：朱景武，男，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告李良发诉朱景武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良发及其委托诉讼代理人余冰冰到庭参加诉讼，被告朱景武经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150万元及利息并承担律师费50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日，被告因资金周转向原告借款。双方于当日签订借款协议，约定：被告向原告借款400万元用于收购矿山。借款期限为一年，自2012年6月30日起至2013年6月30日止。如被告按月息4.5%给予回报，每月29日前进行结算。如被告不能按期偿还借款本金及利润，还自愿承担未还金额的3‰作为违约赔偿金，并承担原告实现债权（含诉讼费，律师费，差旅费，通讯费）及所有其他应付费用。然而被告在约定的借款期限内仅归还250万元借款本金尚欠150万元借款本金。2015年1月2日被告承诺：尚欠原告150万元于2015年8月前分批还清，利息另行协商，然被告至今未归还150万元借款本金。原告为维护自身合法权益，具状本院，请求本院依法支持其诉请。
被告朱景武未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：朱景武于2012年6月30日因资金周转向李良发借款400万元整，并出具借据一份。双方于当日签订借款合同，注明借款期限为一年，自2012年6月30日起至2013年6月30日止。双方约定：朱景武在四个月内归还借款本金200万元整，本金余款在2013年6月30日前还清。如朱景武按月息4.5%给予回报，则每月29日前进行结算。如朱景武不能按期偿还借款本金及利润，除应当支付约定利润外，还自愿承担未还金额的3‰作为违约赔偿金，并承担原告实现债权（含诉讼费，律师费，差旅费，通讯费）及所有其他应付费用。后李良发向朱景武银行账户分四次于2012年7月2日转账200万元、117万元，2012年7月4日转账30万元，2012年7月5日转账35万元，共计382万元。2015年1月2日，朱景武向李良发出具一份承诺书，注明：仍欠150万借款本金未归还，并承诺于2015年8月前分批还清该笔欠款，借款本金还清后，双方再按合同约定计付利息。后约定期满，李良发催讨未果，遂具状本院，请求本院支持原告诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李良发与朱景武民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》及李良发转账凭证和朱景武出具的借据、承诺书佐证，双方债权债务关系明确，现李良发要求朱景武归还借款150万元，予以支持。李良发要求朱景武支付利息，由于双方约定利率过高，庭审中李良发提出按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以采纳。李良发要求朱景武支付的律师费用，有合同约定和票据证明，予以支持。朱景武未到庭应诉答辩，放弃了对李良发诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱景武于本判决生效后十日内支付李良发借款本金150万元及利息（利息从2015年1月2日起以本金150万元为基数按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。
二、朱景武于本判决生效后十日内支付李良发律师代理费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由朱景武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 朱 霞
二〇一八年五月七日
书 记 员 董 冉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3361号
原告：陈玉祥，男，1967年11月11日出生，汉族，个体工商户。
被告：凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井，住所地辽宁省凌源市牛营子乡烧锅杖子村北窑子组。
法定代表人：佟汉文，矿长。
被告：遇文松，男，1968年7月27日出生，汉族。
被告：赵红菲，女，1970年4月12日出生，汉族。
原告陈玉祥与被告凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井（以下简称牛营子煤矿）、遇文松、赵红菲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉祥到庭参加诉讼、被告牛营子煤矿、被告遇文松、被告赵红菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告互负连带责任偿还原告借款150,000元，并自逾期还款之日起按月息1分给付利息，2.判令诉讼费由被告负担。事实和理由：被告遇文松与赵红菲系夫妻关系，二人共同承包了牛营子煤矿。2009年4月5日，二人在承包煤矿期间，因资金周转，向原告借款150,000元，并为原告出具了借据。后经原告多次催要，被告未偿还，原告诉至法院。
三被告未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了借据，该证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告遇文松经营牛营子煤矿期间，因资金周转，向原告借款150,000元，并为原告出具了借据，借据载明：今借到人民币壹拾伍万元整，此款用于煤矿计改，此款是在陈玉祥借的现金，用款时间为2009年4月5日至2009年6月5日，用期两月，予期不还按1分利息计算还清为止。此款我已收到。借据上加盖了被告牛营子煤矿公章，被告遇文松在借款人处签字。此款经原告催要未果，原告诉至法院。
另查明，被告遇文松与被告赵红菲原系夫妻关系。于2015年6月15日经辽宁省营口市站前区人民法院判决离婚。牛营子煤矿经营状态为吊销。
本院认为，被告遇文松在经营牛营子煤矿期间，向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成了民间借贷法律关系。被告遇文松未按约定期限偿还借款的行为，属违约行为，应当承担偿还借款的民事责任。被告牛营子煤矿在借据上加盖了公章，应对该借款承担共同偿还义务。被告赵红菲与被告遇文松原系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，赵红菲没有相关证据证明遇文松投资的收益未用于家庭生活，也没有相关证据证明遇文松与原告恶意串通，虚构债务，故赵红菲对上述借款承担共同给付责任。原告要求三被告共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，被告出具借据时已约定逾期还款利息，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告自逾期还款之日起按月息1分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌源市牛营子乡烧锅杖子村煤矿三井、遇文松、赵红菲于本判决生效后五日内共同偿还原告陈玉祥借款150,000元，并自2009年6月6日起按照月息1分给付原告利息，至判决确定的给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，公告费600元，合计3,900元，由被告遇文松、赵红菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 杨海靖
人民陪审员 安天源
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 葳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1202号
原告：梁庆凯。
委托代理人：周旋，河北泰科律师事务所律师。
被告：周振岩。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路蓝水湾小区188-5号。
负责人：祝向前，经理。
委托代理人：姚金华，公司职员。
本院在审理原告梁庆凯与被告周振岩、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司交通事故纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原�梁庆凯撤回对被告周振岩、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。
诉讼费减半收取为515元，由原告梁庆凯承担。
审判员 刘志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 马君乔
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执异52号
案外人：兰州六四一三机械制造总厂，住所地：兰州市城关区东岗东路514号，法定代表人：张宏良
委托诉讼代理人：李世明，兰州六四一三机械制造总厂副厂长
申请执行人：招商银行股�有限公司天津市分行，机构代码：71827222-4，住所地：天津市河西区友谊北路55号。
被执行人：天津中迈投资（集团）有限公司，机构代码：71293176-X，住所地：天津市华苑产业园区海泰大厦18层。
被执行人：中国资产经营管理公司，机构代码：20280665-1，住所地：北京市南四环西路188号总部基地6区17号楼
被执行人：三门峡英豪煤矿有限公司，机构代码：77217987-2，住所地：河南省渑池县英豪镇王沟村。
被执行人：巩义市第二电厂，机构代码：71293176-X，住所地：河南省巩义市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招行天津分行）与被执行人天津中迈投资（集团）有限公司、中国资产经营管理公司（以下简称中资公司）、三门峡英豪煤矿有限公司、巩义市第二电厂借款合同纠�一案中，于2008年12月10日作出（2008）津高执字第56-17号民事裁定书，裁定冻结被执行人中国资产经营管理公司持有的兰州六四一三机械总厂全部股权并在兰州市工商局城关分局做了冻结登记，2015年8月17日以（2012）津高执恢字第0006-19号执行裁定书，对上述股权进行了续冻，冻结期限至2018年8月25日。案外人兰州六四一三机械制造总厂于2017年7月11日向本院提出执行异议，认为其属于全民所有制企业，不是中资公司的全资子公司，法院不应冻结、处分其股权，否则将会造成国有资产流失。请求撤销对其股权冻结的裁定。
经查，兰州六四一三机械制造总厂原为国有军工企业，2001年根据国家经济贸易委员会《关于总装备部3326工厂等9家军队保障性企业并入中国诚通控股公司有关问题的复函》（国经贸企改【2001】1223号）要求，以2000年度的财务会计决算为依据无偿划转到中国集装箱控股公司，2002年初分别在财政部和工商局办理了国有资产变更手续、隶属关系变更手续，完成了资产、财务关系的划转。2006年1月1日，中国集装箱控股公司更名为中国资产经营管理公司。
本院认为，兰州六四一三机械制造总厂是否是中国资产经营管理公司的全资子公司，应从双方间的资产和财务关系来判断，2002年兰州六四一三机械制造总厂根据国家经济贸易委员会《关于总装备部3326工厂等9家军队保障性企业并入中国诚通控股公司有关问题的复函》（国经贸企改【2001】1223号）要求，划转到中国集装箱控股公司后，工商登记的情况显示，中资公司的注册资本有了相应的增加，且增加的数额与兰州六四一三机械制造总厂2000年度的财务会计决算数额相符，这说明国家完成了将兰州六四一三机械制造总厂整体注资到中国资产经营管理公司，中国�产经营管理公司成为了其控股股东，拥有其100%的股权。至于兰州六四一三机械制造总厂在反映材料中提到的不稳定情况，并不影响其是中国资产经营管理公司全资子公司的法律定位，故本院对被执行人中国资产经营管理公司持有的兰州六四一三机械制造总厂的股权的冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回兰州六四一三机械制造总厂的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向天津市高级人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹明庆
助理审判员 王洪斌
助理审判员 张 宇
二〇一七年十二月四日
书记�员解丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9992号
原告：潘希林，男，1956年3月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李术平，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层，统一社会信用代码91330600843010311N。
代表人：王新法，经理。
委托诉讼代理人：陈雨桑、潘俊，公司职员。
原告潘希林与被告李术平、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘希林，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈雨桑到庭参加诉讼，被告李术平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘希林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1710.18元、误工费4312元、出租车乘车费34元、其他费用500元，合计6556.18元。事实和理由：2017年8月23日10时10分，李术平驾驶的闽Ａ×××××小型客车行驶至叉口时，在右转弯过程中与潘希林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘希林受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，李术平负事故全部责任，潘希林无责任。
被告李术平未作答辩。
被告平安保险公司辩称，对交通事故的真实性及责任认定无异议，对交警部门认定肇事车辆负全部责任没有异议。对交通事故造成原告损失没有异议。肇事车辆在被告处投保交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔险。医疗费要求扣除非医保费用452.16元。原告已超过退休年龄，也未提供证据，暂不予认可误工费。交通费34元无异议。其他费用500元无合理依据，不予认可。
本院经审理查明，2017年8月23日10时10分许，李术平驾驶的闽Ａ×××××小型客车行驶至绍兴市柯桥区叉口时，在右转弯过程中与潘希林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘希林受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李术平负事故全部责任，潘希林无责任。
事故发生前原告从事仓库管理工作。事故发生后原告在医院门诊治疗，产生医疗费1710.18元。
肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、交通费发票、合同，被告提供的保险单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。
对原告因本案事故造成的损失，本院认定如下：医疗费根据发票认定为1710.18元，被告平安保险公司辩称应扣除非医保费用，依据不足，本院不予采纳；原告虽已超过法定退休年龄，但有证据表明仍在工作的，其误工费本院酌情按100元/天予以认定，误工时间根据医疗诊断证明书确认为28天，故误工费为2800元；对交通费34元予以认定；其他费用不予认定，以上合计4544.18元。
因肇事车辆已在被告平安保险公司处投保交强险，故原告的损失应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿。被告李术平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘希林医疗费、误工费、交通费等合计4544.18元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘希林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告李术平负担20元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初9992号原告：潘希林，男，1956年3月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李术平，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层，统一社会信用代码91330600843010311N。代表人：王新法，经理。委托诉讼代理人：陈雨桑、潘俊，公司职员。原告潘希林与被告李术平、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘希林，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈雨桑到庭参加诉讼，被告李术平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘希林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1710.18元、误工费4312元、出租车乘车费34元、其他费用500元，合计6556.18元。事实和理由：2017年8月23日10时10分，李术平驾驶的闽Ａ×××××小型客车行驶至叉口时，在右转弯过程中与潘希林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘希林受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，李术平负事故全部责任，潘希林无责任。被告李术平未作答辩。被告平安保险公司辩称，对交通事故的真实性及责任认定无异议，对交警部门认定肇事车辆负全部责任没有异议。对交通事故造成原告损失没有异议。肇事车辆在被告处投保交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔险。医疗费要求扣除非医保费用452.16元。原告已超过退休年龄，也未提供证据，暂不予认可误工费。交通费34元无异议。其他费用500元无合理依据，不予认可。本院经审理查明，2017年8月23日10时10分许，李术平驾驶的闽Ａ×××××小型客车行驶至绍兴市柯桥区叉口时，在右转弯过程中与潘希林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘希林受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李术平负事故全部责任，潘希林无责任。事故发生前原告从事仓库管理工作。事故发生后原告在医院门诊治疗，产生医疗费1710.18元。肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、交通费发票、合同，被告提供的保险单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。对原告因本案事故造成的损失，本院认定如下：医疗费根据发票认定为1710.18元，被告平安保险公司辩称应扣除非医保费用，依据不足，本院不予采纳；原告虽已超过法定退休年龄，但有证据表明仍在工作的，其误工费本院酌情按100元/天予以认定，误工时间根据医疗诊断证明书确认为28天，故误工费为2800元；对交通费34元予以认定；其他费用不予认定，以上合计4544.18元。因肇事车辆已在被告平安保险公司处投保交强险，故原告的损失应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿。被告李术平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘希林医疗费、误工费、交通费等合计4544.18元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告潘希林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告李术平负担20元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一七年十一月二十九日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1?
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第312号
原告屈启彬，男，1966年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告霍志涛，男，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。身份证号：3714281987XXXXXXXX。
本院在审理原告屈启彬与被告霍志涛买卖合同纠纷一案中，原告屈启彬于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
经查，原告屈启彬的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈启彬撤回起诉。
案件受理费25元由原告屈启彬负担。
审判员 史华芬
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14585号
原告：陈某，女，1962年6月4日出生，汉族，住广州市东山区。
委托诉讼代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。
被告：广州市天辉商务酒店有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路138号2-4层。
法定代表人：潘绮颍。
委托诉讼代理人：刘玉霞，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省清新县，系该司股东。
原告陈某与被告广州市天辉商务酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人赵向红到庭、被告广州市天辉商务酒店有限公司的法定代表人潘绮颍及委托诉讼代理人刘玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工费24000元、2016年5月份工资12000元、医疗费905元、护理费50元、营养费45元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2015年5月7日，被告雇佣原告担任总经理职务，平均月工资12000元。2016年4月27日，原告在与同行专业人员商议、指导前期工程项目遗留问题时不慎跌伤。事故发生后，原告被送到广州医科大学附属第二医院治疗。经诊断为右侧足第5趾骨基底部骨折。经过数次治疗后，至今未完全康复。医生建议原告静养，避免走动。在此期间，被告解除与原告的雇佣关系，并且未支付原告5月份工资，甚至拒绝支付原告因伤所支出的费用。综上，原告在完成受雇工作中所受损害，被告理应承担赔偿责任。
被告广州市天辉商务酒店有限公司辩称：原告是退休人员，原告何时受伤我方不清楚，原告也无证据证明是在我方的酒店受伤。我方没有发放原告5月的工资是因为原告没有将工作交接清楚。原告的工资是基本工资6000元+绩效6000元，但是绩效不是每月发放的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年5月7日入职被告处任总经理，工作至2016年5月30日，原告的工资构成为基本工资6000元+绩效6000元，被告未向原告支付2016年5月的工资。原告确认其入职被告时已经退休并享受养老保险待遇。
原告主张其每月工资为12000元。对此，原告提交了：原告名下的工商银行存折以及光大银行交易明细。经质证，被告对该证据的真实性无异议，确认2个账户的款项均是该司发放。被告主张光大银行发放的是绩效，而绩效并非每月都有。对此，被告未提供证据。
原告主张其2016年4月27日在工作期间不慎跌伤导致右足受伤，受伤后被告将原告不合理辞退，因此要求被告支付2016年5月的工资12000元并再赔偿2个月的误工费24000元、医疗费905元、护理费50元、营养费45元、精神损害抚慰金5000元。对此，原告提交了：证据一、门诊病历。证据二、2016年4月28日、2016年7月30日的放射科X线报告，其中显示原告经检查为右侧足第5跖骨基底部骨折。证据三、门诊收费明细清单、医疗费票据。证据四、证人刘某、伍某的证言，其中刘某到庭陈述，称：其之前在被告处任客房部主管，与原告是同事，于2016年7月1日离职。2016年4月27日下午2、3点左右，公司前台告知其说原告在楼顶摔伤，让其去看看，其见到原告的脚肿了，就去药店给原告买了药擦，其通知了原告的丈夫，原告的丈夫将原告接走。由于之前被告的线路经常跳闸，事发当天原告就找了在其他酒店工程部做总监的朋友过来看。经质证，被告对证据一有异议，认为其中只是载明原告足部受伤，但医生并没有建议原告休息；对证据二中2016年7月30日的检查报告有异议；对证据三无异议;对证据四有异议，认为证人与原告有利害关系，证人也没有亲眼见到原告受伤，该司对于原告找人维修电路的情况也不清楚。
原告主张其在受伤后绑了绷带打了石膏还坚持上班。被告确认在2016年5月有在公司见到原告，虽然脚上有包扎，但是能走能动。
本院认为：原告入职被告处时已达成法定退休年龄，原告与被告存在劳务雇佣关系。原告主张其在从事雇佣活动中受损，提供了证人证言、门诊病历、检查报告单等证据，上述证据相互印证已经形成证据链，可以证实原告的主张。被告对此虽有异议，但未能提供证据予以反驳。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”因此，被告应对原告所受损害承担赔偿责任。
对于原告的工资标准，原告主张其在被告处每月工资为12000元，并提供了银行账户流水明细予以证实，其中显示原告受伤前被告均是按每月12000元的标准向原告支付工资。被告主张绩效工资并非每个月均应支付，但被告并未提供证据证实绩效工资的支付标准以及核算依据，故应由被告承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信。
对于误工费，原告虽然为退休人员，但从本案查明的事实可知，原告在事发前每月除养老保险待遇还另有12000元的收入，故原告要求赔偿误工费有理，本院予以支持。误工时间，原告虽然没有提供医嘱，但原告为右侧足第5跖骨基底部骨折，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的关于跖趾骨骨折误工损失日为90天的相关规定，误工时间可参照该评定准则酌情以90天计算为宜。但是，原告于2016年4月27日受伤，2016年4月28日至4月30日共3天工资被告已经支付，故被告还应赔偿原告87天的误工费（包括2016年5月全月的工资收入损失）。综上，误工费应为34800元（12000元/月×87天）。
对于医疗费，原告要求赔偿医疗费905元提供了门诊病历、检查报告单以及医疗费票据予以证实，本院予以支持。
对于护理费，原告要求赔偿护理费50元，虽然未能提供医嘱，但是原告右足受伤后行动不便确实需要他人陪护，原告主张的金额亦属合理，本院对此予以支持。
对于营养费，考虑到原告伤情，其要求赔偿营养费45元并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本案并未造成严重的损害后果，故原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上，原告可获得的赔偿项目如下：1.误工费34800元；2.医疗费905元；3.护理费50元；4.营养费45元，合共35800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天辉商务酒店有限公司赔偿给原告陈某35800元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由原告陈某负担155元，被告广州市天辉商务酒店有限公司负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14585号原告：陈某，女，1962年6月4日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。被告：广州市天辉商务酒店有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路138号2-4层。法定代表人：潘绮颍。委托诉讼代理人：刘玉霞，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省清新县，系该司股东。原告陈某与被告广州市天辉商务酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人赵向红到庭、被告广州市天辉商务酒店有限公司的法定代表人潘绮颍及委托诉讼代理人刘玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工费24000元、2016年5月份工资12000元、医疗费905元、护理费50元、营养费45元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2015年5月7日，被告雇佣原告担任总经理职务，平均月工资12000元。2016年4月27日，原告在与同行专业人员商议、指导前期工程项目遗留问题时不慎跌伤。事故发生后，原告被送到广州医科大学附属第二医院治疗。经诊断为右侧足第5趾骨基底部骨折。经过数次治疗后，至今未完全康复。医生建议原告静养，避免走动。在此期间，被告解除与原告的雇佣关系，并且未支付原告5月份工资，甚至拒绝支付原告因伤所支出的费用。综上，原告在完成受雇工作中所受损害，被告理应承担赔偿责任。被告广州市天辉商务酒店有限公司辩称：原告是退休人员，原告何时受伤我方不清楚，原告也无证据证明是在我方的酒店受伤。我方没有发放原告5月的工资是因为原告没有将工作交接清楚。原告的工资是基本工资6000元+绩效6000元，但是绩效不是每月发放的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2015年5月7日入职被告处任总经理，工作至2016年5月30日，原告的工资构成为基本工资6000元+绩效6000元，被告未向原告支付2016年5月的工资。原告确认其入职被告时已经退休并享受养老保险待遇。原告主张其每月工资为12000元。对此，原告提交了：原告名下的工商银行存折以及光大银行交易明细。经质证，被告对该证据的真实性无异议，确认2个账户的款项均是该司发放。被告主张光大银行发放的是绩效，而绩效并非每月都有。对此，被告未提供证据。原告主张其2016年4月27日在工作期间不慎跌伤导致右足受伤，受伤后被告将原告不合理辞退，因此要求被告支付2016年5月的工资12000元并再赔偿2个月的误工费24000元、医疗费905元、护理费50元、营养费45元、精神损害抚慰金5000元。对此，原告提交了：证据一、门诊病历。证据二、2016年4月28日、2016年7月30日的放射科X线报告，其中显示原告经检查为右侧足第5跖骨基底部骨折。证据三、门诊收费明细清单、医疗费票据。证据四、证人刘某、伍某的证言，其中刘某到庭陈述，称：其之前在被告处任客房部主管，与原告是同事，于2016年7月1日离职。2016年4月27日下午2、3点左右，公司前台告知其说原告在楼顶摔伤，让其去看看，其见到原告的脚肿了，就去药店给原告买了药擦，其通知了原告的丈夫，原告的丈夫将原告接走。由于之前被告的线路经常跳闸，事发当天原告就找了在其他酒店工程部做总监的朋友过来看。经质证，被告对证据一有异议，认为其中只是载明原告足部受伤，但医生并没有建议原告休息；对证据二中2016年7月30日的检查报告有异议；对证据三无异议;对证据四有异议，认为证人与原告有利害关系，证人也没有亲眼见到原告受伤，该司对于原告找人维修电路的情况也不清楚。原告主张其在受伤后绑了绷带打了石膏还坚持上班。被告确认在2016年5月有在公司见到原告，虽然脚上有包扎，但是能走能动。本院认为：原告入职被告处时已达成法定退休年龄，原告与被告存在劳务雇佣关系。原告主张其在从事雇佣活动中受损，提供了证人证言、门诊病历、检查报告单等证据，上述证据相互印证已经形成证据链，可以证实原告的主张。被告对此虽有异议，但未能提供证据予以反驳。根据《最高人民法院》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”因此，被告应对原告所受损害承担赔偿责任。对于原告的工资标准，原告主张其在被告处每月工资为12000元，并提供了银行账户流水明细予以证实，其中显示原告受伤前被告均是按每月12000元的标准向原告支付工资。被告主张绩效工资并非每个月均应支付，但被告并未提供证据证实绩效工资的支付标准以及核算依据，故应由被告承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采信。对于误工费，原告虽然为退休人员，但从本案查明的事实可知，原告在事发前每月除养老保险待遇还另有12000元的收入，故原告要求赔偿误工费有理，本院予以支持。误工时间，原告虽然没有提供医嘱，但原告为右侧足第5跖骨基底部骨折，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的关于跖趾骨骨折误工损失日为90天的相关规定，误工时间可参照该评定准则酌情以90天计算为宜。但是，原告于2016年4月27日受伤，2016年4月28日至4月30日共3天工资被告已经支付，故被告还应赔偿原告87天的误工费（包括2016年5月全月的工资收入损失）。综上，误工费应为34800元（12000元/月×87天）。对于医疗费，原告要求赔偿医疗费905元提供了门诊病历、检查报告单以及医疗费票据予以证实，本院予以支持。对于护理费，原告要求赔偿护理费50元，虽然未能提供医嘱，但是原告右足受伤后行动不便确实需要他人陪护，原告主张的金额亦属合理，本院对此予以支持。对于营养费，考虑到原告伤情，其要求赔偿营养费45元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本案并未造成严重的损害后果，故原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，原告可获得的赔偿项目如下：1.误工费34800元；2.医疗费905元；3.护理费50元；4.营养费45元，合共35800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天辉商务酒店有限公司赔偿给原告陈某35800元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由原告陈某负担155元，被告广州市天辉商务酒店有限公司负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  陈妍曚人民陪审员  王玉珊二〇一七年九月二十日书 记 员  黄金馨梁敏仪
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初167号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。统一社会信用代码：91421321565473841Y，住所地:随县厉山镇神农大道147号。
负责人：赵筠筠，行长。
委托诉讼代理人：张代杉、朱彦琰（代理权限：一般代理），系公司职工。
被告：刘大志，男，1956年6月10日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随州市，现住随州市。
被告：吴朝凤，女，1956年3月7日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随州市，现住址同上。系被告刘大志之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政银行随县支行”）与被告刘大志、吴朝凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行随县支行的委托诉讼代理人张代杉、朱彦琰，被告刘大志到庭参加诉讼。被告吴朝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行随县支行诉请：1、判令二被告共同偿还原告贷款本金222721.52元及利息；2、本案诉讼费、保全费、交通费等实际支出费用由被告承担；3、判令原告对被告刘大志所有的位于随州市西城××沿河大道××单元××号房屋（随州市房权证城区字第××号）在依法处分中享有优先受偿权。事实与理由：2015年6月10日，原告与被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，约定原告向被告刘大志提供额度借款280000元用于房屋装修，并以刘大志名下房屋作为抵押，借款期限为5年，其中额度存续期内的前3年为额度支用期。被告刘大志未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘大志立即清偿全部贷款本息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘大志承认其与原告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》的事实，提出该贷款实际上是由汪东借用、偿还，其本人并没有获得该贷款，不应承担还款责任。
被告吴朝凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告邮政银行随县支行与被告刘大志签订《个人额度借款合同》，约定由原告邮政银行随县支行向被告刘大志提供额度借款280000元，额度存续期为60月，即自2015年6月10日至2020年6月10日，其中，额度存续期内前36个月为额度支用期，在此期间，借款人可以再申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，且以实际放款日为起息日，采用等额本息的还款方式，并约定原告邮政银行随县支行对已经发放的额度项下的贷款有权提前收回。被告吴朝凤在上述合同“共同借款人”一栏中予以了签名。
同日，被告刘大志与中邮政银行随县支行签订《个人最高额担保合同》，约定被告刘大志以其位于随州市西城××沿河大道××单元××号房屋（随州市房权证城区字第××号）对该借款合同项下的贷款提供550820元的最高额抵押担保。上述《个人最高额担保合同》约定的担保期间为2015年6月10日至2020年6月10日，担保范围包括：借款人于债权确定其间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并于2015年6月11日经随州市房地产管理局办理抵押登记，他项权证号为随州市房他证城区字第××号。
2015年6月12日，原告邮政银行随县支行依被告刘大志的申请向其发放贷款280000元，并约定借款期限为2015年6月12日至2020年6月12日，贷款利率为年利率7.15%，逾期利率为年利率10.725%，还款方式为等额本息。截止原告起诉时，被告刘大志仅偿还借款本金57278.48元、支付利息19468.68元，尚欠借款本金222721.52元及利息未偿还。
本案经庭审及庭后调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
另查明，被告刘大志与吴朝凤在借款发生时系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邮政银行随县支行与被告刘大志签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签订后，原告邮政银行随县支行履行了放款义务，而被告刘大志未按合同约定的还款方式履行还款义务，原告有权依照合同约定解除合同，收回贷款，被告刘大志作为合同债务人应当承担向原告偿还借款及未结利息的义务。关于被告不承担还款责任的辩解意见，经查，被告刘大志自愿将自己的身份证、房产证交由汪东保管、使用，其本人亲自到被告营业厅处签订书面借款合同与担保合同，亲自在随州市房地产管理局办理房产抵押登记，其对以自身名义从原告处借款280000元的事实也是明知且自愿的。同时，280000元的借款最后交由何人实际使用，是被告刘大志对自身民事权利处分的后果，理应对自己的法律行为承担相应法律后果，故本院对被告刘大志的辩解意见不予采纳。
被告刘大志与被告吴朝凤系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，被告吴朝凤在《个人额度借款合同》中署名，知悉并同意该笔借款，且该笔借款用于其家庭共同经营，此借款属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。原、被告签订的《个人最高额担保合同》经登记已发生法律效力，原告对被告刘大志提供的位于随州市西城××沿河大道××单元××号房屋（随州市房权证城区字第××号），在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。
原告诉请被告支付逾期利息，因被告提前解除借款合同，原告借款的偿还借款的期限未至，并未逾期，原告的上述诉请与事实不符，本院不予支持；原告诉请被告赔偿交通费，因无有效证据予以证明，故本院不予支持；原告诉请被告承担本案保全费用，但原告在诉讼过程中并未申请诉讼保全，保全费用并未实际发生，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《城市房地产抵押管理办法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大志于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金222721.52及借款期内利息（借款期内利息以280000元为本金，按照年7.15%自2015年6月12日计算至本院指定的履行期限止），被告吴朝凤对上述债务承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行对被告刘大志提供的位于随州市西城双龙寺三组沿河大道1幢2单元3层301号房屋（随州市房权证城区字第××号），在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取计2320元，由被告刘大志、吴朝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 周露露
二〇一八年三月十六日
书记员 黄凌峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4623号
原告：陈洁，男，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：陈奇扬，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：陈良潺，女，1989年8月14日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。
原告陈洁与被告陈奇扬、陈良潺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后由于二被告用其他方式无法送达有关法律文书，故采用公告方式送达，并依法裁定转为普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚猛到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款510000元，逾期利息66300元（暂计算至起诉之日，此后按年利率6%计算至判决确定的付款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告陈奇扬向原告借款510000元，并出具借条一份。当日，原告交付相应借款，其中500000元通过银行转帐，10000元交付现金。二被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间。上述借款经原告催讨，二被告一直未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈奇扬、陈良潺未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1，借条及转账凭证各1份，证明：被告陈奇扬于2015年3月27日向原告借款510000元，原告于同日通过银行转账方式将500000元汇入被告陈奇扬工商银行账户。
证据2，结婚登记审查表、准生证各1份，证明：被告陈奇扬、陈良潺于2009年9月29日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，二被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年3月27日，被告陈奇扬向原告借款510000元，并出具借条一份。借条载明，今借到陈洁（身份证号：）人民币伍拾壹万元整，2015年4月6日前还清。原告于同日通过银行转账方式将500000元汇入被告陈奇扬工商银行账户，并交付现金10000元。后经原告多次催讨，被告陈奇扬至今未予归还。
另查明，被告陈奇扬与被告陈良潺于2009年9月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈奇扬向原告借款，系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告陈奇扬未按约定的期限归还借款应承担相应的违约责任。借条中虽未约定借款利息，但约定了归还期限，被告陈奇扬未按期归还，现原告请求自逾期之日起支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈奇扬与被告陈良潺于2009年9月29日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告诉请由被告陈良潺共同归还借款具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告请求二被告归还借款510000元，支付逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇扬、陈良潺应于本判决生效之日起十日内归还原告陈洁借款510000元，支付逾期利息（自2015年4月7日起至本判决确定的付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9564元，财产保全申请费3420元，合计12984元，由被告陈奇扬、陈良潺负担。公告费600元，由被告陈奇扬、陈良潺负担（原告已预交，由被告陈奇扬、陈良潺于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
人民陪审员 邹育平
人民陪审员 张建清
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第831号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月7日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）759号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日晚，被告人周某酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车由本市东环路斯张村叉口驶往本市岳林街道周家村。23时15分许，当驾车途经本市岳林街道周家村路上时，摩托车车头与行走在路上的被害人张某身体发生碰撞，造成其本人及被害人张某受伤的道路交通事故。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人周某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为151mg／100ml。经奉化市公安局交警大队认定，被告人周某负事故全部责任。
事故发生后，被告人周某明知他人已报警而仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人张某、何某的证言，理化检验鉴定报告，道�交通事故认定书，提取血样登记表，照片，驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询单，行政处罚决定书，接处警详情，处警经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人周某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某明知他人报警仍在原地等候并配合交警检查，到案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初796号
原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路11号。
法定代表人：位伟杰，公司经理
委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市新华路19号。
法定代表人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔颖莎，该公司员工。
原告河北联强汽车贸易有限公司（以下简称联强公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联强公司的委托诉讼代理人师小伟、被告人保市公司的委托诉讼代理人崔颖莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联强公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告人保市公司赔偿原告各项损失共计134000元，其中车损124500元，施救费2000元，公估费7500元。事实与理由：2016年12月12日2时许，梁文军驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车沿千山路由北向南行驶至青岛市开发区千山北路大炼油北侧时，因操作不当与冀金平驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车相撞，造成两车受损的交通事故。经青岛市公安局交通警察大队黄岛大队认定梁文军负事故主要责任，冀金平负事故次要责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告人保市公司处投保交强险、车损险及不计免赔和商业三者险及不计免赔，保险期间自2016年11月10日至2017年11月9日，事故发生在保险期间内，根据保险法及保险合同约定，原告联强公司的损失应由被告人保市公司赔偿。综上所述，请求贵院依法判决被告人保市公司支付原告联强公司保险赔偿金134000元，诉讼费由被告承担。
被告人保市公司承认原告联强公司在本案中所主张的事实，同意依照法律规定和合同约定承担赔偿责任，但认为：1、被告人保市公司同意按照事故车辆责任比例（次要责任）赔偿损失，如果原告要求被告全额赔付车辆损失，原告应提供未从三者处得到赔付的证明；2、正鸿公司出具的车损金额过高3、公估费属于间接损失被告不予承担；4、施救费发票的真实性及施救单位是否具有施救资质需核实；5、诉讼费等间接损失被告不予承担。
本院认为，被告人保市公司承认原告联强公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保车损险，金额为209160的机动车损失险并含不计免赔险，商业三者险1000000元，保险期间均自2016年11月10日至2017年11月9日。保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内因碰撞致损，该情形属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告按责赔付的辩解，本院认为，被告的该项辩解与保险法损失补偿原则不符，被告所依据按责赔付的保险合同条款实际是免除了保险人依法应承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，应属无效，依据保险法第六十条，被告可在赔付车辆损失后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院对被告关于按责赔付的辩解意见不予采纳。针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：一、车辆损失124500元。关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有证据证实对事故车辆进行了实际修理，故应以双方协商选定、本院依法委托的河北天元保险公估有限公司做出的鉴定结论124500元作为确定本案车辆损失的依据，被告在车损险限额内据此进行赔付，被告虽认为公估金额过高，但未提供相关证据，故被告应依据公估的车损金额承担保险赔偿责任。二、公估费7500元。本案公估费7500元由原告预先支付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法应由被告承担，故被告应对本案公估费7500元承担赔偿责任。三、施救费2000元。原告提供的施救费发票记载的被施救车辆信息明确，加盖的印章为青岛捷邦车辆施救有限公司，该单位位于青岛××技术开发区，具有施救资质，本案事故发生在青岛××技术开发区，施救符合就近原则，故本院对该施救费发票予以确认，被告应对本案施救费2000元承担赔偿责任。综上所述，原告联强公司要求被告人保市公司赔偿车辆损失124500元、公估费7500元、施救费2000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北联强汽车贸易有限公司保险金额人民币134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一七年九月十二日
书记员 靳泽鑫
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5126号
原告：张某娟
被告：刘某
案由：离婚纠纷
不上传理由：婚姻家庭案件
审判员 赵 冰
二〇一七年十一月一日
书记员 王二治
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1813号
原告：程三良，男，1955年6月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：黄良辉，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告：夏尔珍，女，1969年8月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：丁江初（夏尔珍之夫），男，1969年5月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告程三良与被告夏尔珍、丁江初民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程三良及其委托诉讼代理人黄良辉、被告丁江初到庭参加诉讼，被告夏尔珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程三良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款30000元，并按约定支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告夏尔珍因做生意急需资金周转，多次上原告的门恳求原告借30000元钱给她做生意。原告好心借了30000元钱给被告，被告夏尔珍出具了借条。现原告多次向被告催讨，被告避而不见。被告丁江初系被告夏尔珍之夫，也应承担其偿还责任。故特具状起诉。
夏尔珍未作答辩。
丁江初辩称，不清楚夏尔珍借款的事，也无法联系到夏尔珍。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁江初对原告提供的身份证、户籍登记证明等证据无异议，对原告提供的借条原件，认为借款和出具借条均系被告夏尔珍的个人行为，借条真实性也只能由夏尔珍自己确认，因此不予质证。被告夏尔珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告丁江初对借条原件不予质证，且没有提供证据证明该借条并非夏尔珍所写，在被告夏尔珍无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，本院推定该借条真实合法，可以证明原告与被告夏尔珍间的借款事实。2.借条上载明借款金额30000元，借款时间2016年3月6日，借款期限3个月，本院均予以确认并采信。借条上关于利率的约定写明“利息360元正”，原告解释称借款时约定月利率12‰，因此借条注明的利息是指每月360元。结合交易习惯和生活常理，本院对该借款支付利息的约定亦予以确认并采信。
本院认为，原告程三良与被告夏尔珍间借款关系成立，应受法律保护。被告夏尔珍不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告与被告夏尔珍在借款时约定了还款期限，现期限已过，原告可依法主张权利。双方在借款时约定支付利息，且借款的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应视为月利率12‰。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述,原告要求二被告共同偿还借款并按约支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告夏尔珍、丁江初共同偿还原告程三良借款人民币30000元，并自借款之日（2016年3月6日）起按月利率12‰计算利息至本判决生效之日止。限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄佩琼
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1223民初1813号原告：程三良，男，1955年6月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：黄良辉，崇阳县天城法律服务所法律工作者。被告：夏尔珍，女，1969年8月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：丁江初（夏尔珍之夫），男，1969年5月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告程三良与被告夏尔珍、丁江初民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程三良及其委托诉讼代理人黄良辉、被告丁江初到庭参加诉讼，被告夏尔珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程三良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款30000元，并按约定支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，被告夏尔珍因做生意急需资金周转，多次上原告的门恳求原告借30000元钱给她做生意。原告好心借了30000元钱给被告，被告夏尔珍出具了借条。现原告多次向被告催讨，被告避而不见。被告丁江初系被告夏尔珍之夫，也应承担其偿还责任。故特具状起诉。夏尔珍未作答辩。丁江初辩称，不清楚夏尔珍借款的事，也无法联系到夏尔珍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁江初对原告提供的身份证、户籍登记证明等证据无异议，对原告提供的借条原件，认为借款和出具借条均系被告夏尔珍的个人行为，借条真实性也只能由夏尔珍自己确认，因此不予质证。被告夏尔珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告丁江初对借条原件不予质证，且没有提供证据证明该借条并非夏尔珍所写，在被告夏尔珍无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，本院推定该借条真实合法，可以证明原告与被告夏尔珍间的借款事实。2.借条上载明借款金额30000元，借款时间2016年3月6日，借款期限3个月，本院均予以确认并采信。借条上关于利率的约定写明“利息360元正”，原告解释称借款时约定月利率12‰，因此借条注明的利息是指每月360元。结合交易习惯和生活常理，本院对该借款支付利息的约定亦予以确认并采信。本院认为，原告程三良与被告夏尔珍间借款关系成立，应受法律保护。被告夏尔珍不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告与被告夏尔珍在借款时约定了还款期限，现期限已过，原告可依法主张权利。双方在借款时约定支付利息，且借款的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应视为月利率12‰。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述,原告要求二被告共同偿还借款并按约支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告夏尔珍、丁江初共同偿还原告程三良借款人民币30000元，并自借款之日（2016年3月6日）起按月利率12‰计算利息至本判决生效之日止。限判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇一六年十二月二十二日书记员  黄佩琼