wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终498号
上诉人（原审原告）：西藏恒隆泰工程技术咨询有限公司，住所地拉萨市色拉路87号（雪域明珠园别墅27-4号），统一社会信用代码×××。
法定代表人：张彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宪刚，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
委托诉讼代理人：杜超，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
被上诉人（原审被告）：西藏阿里宏成建筑有限公司，住所地西藏噶尔县狮泉河镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡来青，该公司董事长。
上诉人西藏恒隆泰工程技术咨询有限公司因与被上诉人西藏阿里宏成建筑有限公司服务合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西藏恒隆泰工程技术咨询有限公司于2017年11月16日以本案双方当事人在庭下达成和解且被上诉人西藏阿里宏成建筑有限公司已经按照和解协议支付完相应款项为理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人西藏恒隆泰工程技术咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西藏恒隆泰工程技术咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人西藏恒隆泰工程技术咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 东 军
审判员 桑 吉
审判员 永青措姆
二〇一七年十一月十六日
书记员 边巴丹增
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执646号
申请执行人：黄永时，男，汉族，1969年2月4日生，家住云南省腾冲市。
委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。
被执行人:昆明群力建筑公司。
住所地：云南省昆明市西山区谷律乡卧云山。
统一社会信用代码：915301122167618294。
法定代表人：李卫平，任该公司总经理。
本院在执行黄永时与昆明群力建筑公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为138640元，受偿40000元。在执行过程中经网络查控被执行人昆明群力建筑公司现无金钱给付能力,且该公司因另案已被本院纳入失信人员名单。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十二月十三日
书记员 王兴增
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1511号
罪犯吴永（绰号：宝子），男，汉族，1969年9月22日出生于哈尔滨市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年8月2日作出了（2007）哈刑初字第161号刑事判决，认定罪犯吴永，犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯服判，不上诉。2007年11月6日入北安监狱服刑改造。2010年1月14日经黑龙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。上述裁判发生法律效力交付执行。
执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吴永在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴永减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴永在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分156分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3900分，兑换奖励6次表扬，结余积分300分，其中年度积分1575分；吴永表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴永自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴永的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月14日起至2024年1月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1511号罪犯吴永（绰号：宝子），男，汉族，1969年9月22日出生于哈尔滨市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年8月2日作出了（2007）哈刑初字第161号刑事判决，认定罪犯吴永，犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯服判，不上诉。2007年11月6日入北安监狱服刑改造。2010年1月14日经黑龙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2015年1月29日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吴永在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴永减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴永在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年11月至2017年2月累计有效奖分156分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3900分，兑换奖励6次表扬，结余积分300分，其中年度积分1575分；吴永表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴永自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴永的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月14日起至2024年1月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01183号
原告田某，女，1960年5月9日出生，汉族，松滋市人，务农，住本市南海镇五朝门村七组。
被告李某，男，1958年3月2日，汉族，松滋市人，务农，住址同上。
本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 胡锦芬
二〇一五年八月二十六日
书记员 王金华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5447号
原告：李斌。
委托诉讼代理人：杜秀云。
被告：王儒堂。
原告李斌与被告王儒堂经营权转让费纠纷一案，本院受理后，由审判员袁广溪独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜秀云到庭参加诉讼，被告王儒堂到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告转让费40000元及延付期间的利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系战友，原告原先在主高密市镇府街经营一全羊馆，2015年欲转让，被告听说后找到原告，要求由其转让，经双方协商，转让费为6万元，被告已付2万元，余4万元未当即付款，为原告出具欠条一份，该转让费原告多次找被告追要，被告均以种种借口拖付至今，为此，原告具状起诉，请求依法判决。
被告辩称，2015年5月12日晚，原、被告双方在战友邹光进、唐某证明下达成镇府街小吃部转让（市联社西侧）协议：总价6万元，3月14日王儒堂已付2万元，并于当日为原告出具4万元的欠条，后王儒堂先给李斌15000元，在李斌办好小吃部营业执照后，2015年10月1日付5000元，余款2万元待王儒堂干满5年后，房屋没有改造情况下付清。被告现尚欠原告25000元，并非原告主张的4万元。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系战友，原告在高密市镇府街租赁房屋经营一全羊馆。2015年4月7日，原被告经双方协商，该全羊馆转让给被告经营，经营权及相关添附设备转让费为6万元，被告已付2万元，余4万元未当即付款，被告为原告出具欠条。
庭审中，被告提交一份借记卡账户历史明细清单，主张2015年5月12日提款15000元交付原告，并有证人唐某出庭作证。对于被告支付原告该15000元，原告予以否认。
上述事实有欠条、借记卡账户历史明细清单、证人证言及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告经营权转让费应当偿还。被告提交取款证据及证人证言，与本案有关联，能够证明已偿还15000元的事实，被告尚欠原告25000元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告欠原告款25000元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁广溪
二〇一七年十二月十一日
书记员 初 晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12025号
原告：张佛全，男，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海芜钢实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨永贵。
被告：上海纳祥钢铁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蒋建平。
被告：蒋鹏，男，，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住址不详。
被告：孙喜珍，女，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住址不详。
原告张佛全与被告上海芜钢实业发展有限公司(以下简称芜钢公司)、上海纳祥钢铁有限公司(以下简称纳祥公司)、蒋鹏、孙喜珍追偿权纠纷一案，本院于2016年4月23日立案后，先适用简易程序，后因四被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张佛全之委托诉讼代理人夏仙辉到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告张佛全向本院提出诉讼请求：1.被告芜钢公司归还代偿款30万元并以该30万元为本金支付从2014年9月29日起至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；2.被告纳祥公司、蒋鹏、孙喜珍就第一项诉请承担无限连带责任。事实和理由：2011年12月15日被告芜钢公司因流动资金不足与上海杨浦华东小额贷款股份有限公司(以下简称小额贷款公司)签订编号为“HD2011—企贷—0051”的《贷款合同》，借款金额30万元，借款期限自2011年12月21日至2012年10月15日。同日，原告就上述借款与小额贷款公司签订编号为“HD2011—企贷—0051—B”的《保证合同》，为被告芜钢公司提供连带保证责任，保证期间为《贷款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即2012年10月16日至2014年10月15日。2014年4月15日，四被告与原告签订《反担保合同》，被告纳祥公司、蒋鹏、孙喜珍共同为被告芜钢公司提供反担保，承担无限连带保证责任。2012年10月16日贷款合同期限届满，被告无力偿还借款，为此原告于2014年9月28日代偿借款本金30万元。之后原告多次向被告催讨，均遭到拒绝。故诉至法院主张上述权利。
被告芜钢公司、纳祥公司、蒋鹏、孙喜珍均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利，原告提交的证据与原件一致，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2011年12月15日被告芜钢公司作为借款人与小额贷款公司签订“HD2011—企贷—0051”《贷款合同》，约定被告芜钢公司向小额贷款公司借款30万元，借款期限10个月，贷款月利率为1.5%，自2011年12月21日起至2012年10月15日止。同日原告张佛全与小额贷款公司签订《保证合同》，就上述《贷款合同》所形成的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括债务人应当承担和支付的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、债权人垫付的任何费用、债权人实现债权所发生的一切开支和费用以及执行债权人在本合同项下权利所发生的所有成本和费用等，保证期间为《贷款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月15日原告张佛全就其对上述借款合同项下债务人义务所签订的上述保证合同，与反担保方纳祥公司、蒋鹏、孙喜珍签订《反担保合同》(反担保方处由纳祥公司法定代表人蒋建平及其他合同当事人签名,债务人处由被告芜钢公司之法定代表人杨永贵及案外人孙爱月签名)，约定反担保方同意以连带保证的方式就前述《保证合同》向原告提供连带责任保证反担保，向原告保证在接到原告书面通知之日起三个工作日内共同无条件向原告清偿因原告承担上述《保证合同》项下的保证责任而代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿款项所产生的利息以及原告的其他费用和损失等，本反担保合同反担保期间自原告按《保证合同》承担担保责任之日起二年。2014年9月28日小额贷款公司从之前原告张佛全及案外人黄雪珍交付的保证金中基于上述债务扣除了30万元,并向原告出具代偿证明。
本院认为，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告芜钢公司向小额贷款公司借取30万元钱款后，未按期履行还款义务，原告张佛全作为保证人承担保证责任之后，有权在实际承担责任的范围内向债务人追偿，故原告要求被告芜钢公司偿还30万元以及自实际代为还款之日之次日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告纳祥公司之法定代表人蒋建平、蒋鹏、孙喜珍在反担保合同上承诺就讼争债务向原告提供连带反担保责任，应承担相应的法律责任,其中蒋建平作为纳祥公司的法定代表人在合同中签字系职务行为，应由公司承担后果，故原告张佛全要求该三被告就讼争债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海芜钢实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张佛全30万元；
二、被告上海芜钢实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张佛全以上述30万元为本金从2014年9月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告上海纳祥钢铁有限公司、蒋鹏、孙喜珍就上述第一、二项判决主文中确定的被告上海芜钢实业发展有限公司给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元、公告费260元，合计6,360元，由被告上海芜钢实业发展有限公司、上海纳祥钢铁有限公司、蒋鹏、孙喜珍共同负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12025号
原告张佛全。
委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海芜钢实业发展有限公司，住上海市闵行区光华路XXX号C-978。
法定代表人杨永贵。
被告上海纳祥钢铁有限公司，住上海市闵行区昆阳路XXX弄XXX号。
法定代表人蒋建平。
被告蒋鹏。
被告孙喜珍。
原告张佛全诉被告上海芜钢实业发展有限公司、上海纳祥钢铁有限公司、蒋鹏、孙喜珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月23日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王静波
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第79号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年10月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）29号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2010年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年4月24日中午，被告人宋某等人在绍兴市区鲁迅路湘会楼酒楼内，因琐事与被害人陈某发生争吵。被告人宋某电话纠集唐国才（已判刑）、“周述”（另案处理）帮忙。后唐国才、“周述”持刀将被害人陈某刺伤，造成被害人陈某胸部多处裂伤，累计长度超过15厘米，并导致右侧血胸，损伤程度为轻伤。
2009年10月30日上午，被告人宋某向湖南省宁乡县公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陈某陈述，证人易某、廖某、冯某、尹某、王某、柯某证言，同案犯唐国才供述，损伤程度鉴定书，被害人伤势照片，本院（2007）越刑初字第588号刑事判决书，抓获经过证明及被告人宋某到案后的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某因琐事而伙同他人采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某在案发后能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人宋某能自愿认罪，系初犯，且被害人的经济损失已由同案犯给予部分赔偿，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十月三十日起至二0一0年七月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年一月二十五日
书记员 柴 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2357号
原告：张某1，男，2010年10月10日出生，汉族，儿童，住临沂临港经济开发区。
法定代理人：张某2（原告张某1之父），男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所实习律师。
被告：鲁燕，女，1968年9月15日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：文磊，临沂临港经济开发区团林法律服务所法律工作者。
被告：韦某1，男，2011年8月5日出生，汉族，儿童，住临沂临港经济开发区，
法定代理人：赵某（韦某1之母），女，1970年3月24日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，
原告张某1与被告鲁燕、韦某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人宋军生，被告鲁燕及其委托诉讼代理人文磊，被告韦某1的法定代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计18797.52元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某1为壮岗镇爱心幼儿园的学生，该幼儿园由被告鲁燕经营。2017年2月16日，因被告管理不善，导致原告在学校内受伤，经诊断：口唇软组织挫裂和牙齿缺如。2017年2月17日，原告入住莒南县中医院住院治疗，2017年2月21日出院。对原告的伤后损失，被告未履行赔偿义务，严重的侵害了原告的合法权益。
鲁燕辩称，原告在幼儿园受伤属实，但我尽到了安全管理义务，并及时将伤者送往医院治疗，垫付了医疗费，我在本案中不存在过错，不承担责任。被告韦某1系直接侵权人。
韦某1辩称，这个事情跟我们没有关系，孩子送到学校，应该由学校管理，出了问题由学校负责。原告没有证据证明我将原告致伤。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告张某1在被告鲁燕经营的壮岗镇爱心幼儿园上学期间口唇部受伤。2017年2月17日，原告张某1到莒南县中医医院住院治疗，入院诊断为口唇软组织挫裂伤和牙齿缺如，至2月21日出院，共计住院4天。被告鲁燕为原告张某1支付了医疗费1110.9元。2017年4月26日，莒南县中医院出具诊断证明，诊断为牙外伤脱落，建议：1、观察病情变化，待成人后种植修复。2、种植费用约需壹万零伍佰元。2017年4月27日，临沂诚证法医司法鉴定所作出关于张某1医疗护理时限等鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人张某1之损伤医疗护理期7日，营养期7日。2、牙齿修复参照医院所出具的证明材料。原告支出鉴定费、挂号费410元。
上述事实，由原、被告陈述、书证、证人证言、鉴定意见等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，壮岗镇爱心幼儿园是从事幼儿教育的民办非企业单位，属于民办非企业单位中个体型。个体型民办幼儿园与其开办者财产高度混同，开办者承担无限连带责任。原告张某1在被告鲁燕经营的壮岗镇爱心幼儿园处就读期间受伤，对这一事实双方当事人均无异议，对法医鉴定书的真实性及合法性、医疗费、住院费1110.9元（被告鲁燕已支付）、营养费210元、住院伙食补助费120元、法医鉴定费410元，被告鲁燕均无异议，本院予以确认。被告韦某1认为与自己无关，不予质证。本案争议的焦点为：一、被告鲁燕开办的壮岗镇爱心幼儿园及被告韦某1对原告损害结果发生是否应承担过错责任；二、原告是否需要种植牙以及种植牙的费用如何确定。三、原告护理费计算天数、交通费数额以及是否应该支付原告精神损害抚慰金。
关于争议焦点一。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告张某1不满八周岁，属无民事行为能力人，被告鲁燕开办的壮岗镇爱心幼儿园的工作人员对原告张某1等人有管理和看护的义务。被告鲁燕提交的《山东省学前教育办园许可证》以及《幼儿园安全管理制度》等证据，并不能证明被告鲁燕开办的壮岗镇爱心幼儿园完全按照该操作规范进行管理，更不能证明自己已经尽到教育、管理职责。被告鲁燕提供的证人韦某2系该幼儿园教师，与被告鲁燕存在较大利害关系，且被告鲁燕无其他证据予以佐证，该证人证言的证明力较低。被告鲁燕及原告张某1均不能证明被告韦某1是致使原告张某1受伤的直接侵权人。故对被告鲁燕关于“被告韦某1系直接侵权人，我尽到了安全管理义务，并及时将伤者送往医院治疗，垫付了医疗费，我在本案中不存在过错，不承担责任”的辩解意见，本院不予采信。对原告张某1要求被告韦某1承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告张某1伤后损失，应由被告鲁燕承担赔偿责任。
关于争议焦点二。原告张某1提供的医院诊断证明建议原告成年后再行手术种植牙，同时建议该费用为10500元。虽然该费用并未实际发生，但根据原告的年龄及受伤的部位对将来容貌的影响，按照一般生活常识，可以确定种植牙的费用实际发生概率很大，只是因受害人年幼不适宜现在治疗。如果原告张某1的牙齿治疗费用待成年后实际发生另行主张，则存在很多不确定因素，为避免当事人的诉累，虽然该项费用可能因物价等因素存在较大波动，但综合考虑基本案情，基于公平原则，本院酌情认定种植牙费用为8000元。
关于争议焦点三。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告受害时系儿童，本身就需要看护，对于护理费，被告辩称“应以临沂诚证法医司法鉴定所作出关于张某1医疗护理时限7天计算，金额为604.9元”，本院予以采信。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。综合原告的治疗情况，单从原告提供的交通费单据中无法认定其有效的乘车区间，综合原告张某1的住院治疗情况，原告主张的交通费损失数额过高，可根据乘坐普通公交的车费及乘车区间，综合认定为100元。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情等因素，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告鲁燕赔偿原告张某1种植牙费用8000元、护理费604.9元、营养费210元、住院伙食补助费120元、交通费100元、法医鉴定费410元等各项损失共计9444.9元，于本判决生效后五日内支付。
驳回原告张某1要求被告韦某1赔偿损失18797.52元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告张某1负担135元，由被告鲁燕负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 逯 欣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执529号
申请执行人贾瑞成，男,1972年10月3日出生,汉族,物业职员,住北京市西城区。
被执行人苏强，男，1962年7月出生，汉族，中油住宅管理中心物业职员,汉族北京市西城区六铺炕一区7号楼传达室。
申请执行人贾瑞成申请执行苏强民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第26036号民事调解书已经发生法律效力，因苏强未履行该判决书确定的义务，贾瑞成依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人苏强未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间,未查找到被执行人苏强名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人贾瑞成亦不能提供被执行人苏强可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）字第26036号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人贾瑞成发现被执行人苏强具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执529号申请执行人贾瑞成，男,1972年10月3日出生,汉族,物业职员,住北京市西城区。被执行人苏强，男，1962年7月出生，汉族，中油住宅管理中心物业职员,汉族北京市西城区六铺炕一区7号楼传达室。申请执行人贾瑞成申请执行苏强民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第26036号民事调解书已经发生法律效力，因苏强未履行该判决书确定的义务，贾瑞成依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人苏强未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间,未查找到被执行人苏强名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人贾瑞成亦不能提供被执行人苏强可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）字第26036号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人贾瑞成发现被执行人苏强具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年九月二十七日书记员  周 杨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11963号
原告：李凤，女，汉族，1978年3月3日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
原告李凤与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李凤未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 莫密
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永明，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：康忠莲，贵州崇尚律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅向刚，男，1960年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：康忠莲，贵州崇尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市建筑安装工程总公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区内环路*幢左*号。
法定代表人：王胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘星，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王春军，北京市京都律师事务所律师。
再审申请人张永明、傅向刚因与被申请人遵义市建筑安装工程总公司（以下简称遵义建安公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终95号民事裁定，向本院申请再审。
张永明、傅向刚申请再审称：一、一审裁定书引用《中华人民共和国质量法》,二审法院仅因政府正在处理该起事故而维持一审裁定是错误的。申请人房屋受损涉及到的房屋赔偿、装潢装修赔偿、搬家过渡费的补偿等，均属公民财产权受侵犯的情形，属于民法调整范畴。对房屋质量问题，法律没有禁止性规定不能直接起诉承建商。遵义建安公司既是承建单位又是建设单位，是直接责任人。如本案还有其他当事人，人民法院应依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定追加，而不是驳回申请人的起诉。二、按《中华人民共和国民事诉讼法》及《人民法院组织法》的规定，除基层人民法院审理案件外，其合议庭均由审判员组成，但贵州省高级人民法院在审理本案时，其二审合议庭的法官均是助理审判员，是不恰当的也是违法的。
遵义建安公司提交书面意见称，本案的审理没有查明案件事实，二审法院的阐述违反不诉不理的原则，希望再审改判。
本院认为，《中华人民共和国人民法院组织法》第三十六条规定，各级人民法院按照需要可以设助理审判员，由本级人民法院任免。助理审判员协助审判员进行工作。助理审判员由本院院长提出，经审判委员会通过，可以临时代行审判员职务。因此，即使再审申请人所述二审合议庭法官均为助理审判员的事实属实，其关于原审法院程序违法的理由亦不能成立。
再审申请人提起本案诉讼，主张由遵义建安公司修复房屋及赔偿其装修费、搬家过渡费等损失，应证明其与本案有直接利害关系。经本院询问，双方当事人确认，被鉴定为危房之后，经当地政府处置，本案所涉房屋已在原址进行重建，再审申请人也已获得装修补偿及回迁之前按月计付的过渡费补偿。故再审申请人的起诉已无请求权基础，原审法院驳回其起诉并无不当。在本院询问过程中，再审申请人认为其存在因搬家引起的家具、电器损失，该主张不在其诉讼请求范围之内，且与本案并非同一法律关系。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张永明、傅向刚的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李晓云
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十二月十二日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3100号
原告：朱高军。
被告：支云香。
被告：陈生根。
原告朱高军为与被告支云香、陈生根民间借贷纠纷一案，于2009年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱高军、陈生根到庭参加诉讼，被告支云香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱高军起诉称：2009年3月7日，两被告因办轧石证需资金周转，向原告借款13000元，并约定于2009年5月6日前一次性归还。期满，两被告却未归还。原告经多次催讨未果。故请求判决两被告立即归还借款13000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告支云香未作答辩。
被告陈生根答辩称：借款一事属实，但目前自己尚在服刑期间，希望延期归还。
原告朱高军为证明其主张的事实，向法庭提交了两被告共同出具的借条一份，证明两被告向原告借款13000元的事实。
两被告未提交证据。
对原告朱高军提交的证据，被告陈生根无异议。
被告支云香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告朱高军提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年3月7日，两被告因需向原告借款13000元并出具借条一份，承诺于2009年5月6日前一次性付清。后两被告一直未予归还。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：两被告向原告借款13000元的事实，有原告向本院提交的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在依约出借款项后，两被告理应在约定的期限内归还借款。但两被告至今仍未予归还，已构成违约，应承担共同还款责任。故原告要求两被告归还借款13000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告支云香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
支云香、陈生根共同归还朱高军借款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.50元，由支云香、陈生根共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年一月七日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第3100号原告：朱某某。被告：支某某。被告：陈某某。原告朱某某为与被告支某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2009年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱某某、陈某某到庭参加诉讼，被告支某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某起诉称：2009年3月7日，两被告因办轧石证需资金周转，向原告借款13000元，并约定于2009年5月6日前一次性归还。期满，两被告却未归还。原告经多次催讨未果。故请求判决两被告立即归还借款13000元，并由两被告承担本案诉讼费用。被告支某某未作答辩。被告陈某某答辩称：借款一事属实，但目前自己尚在服刑期间，希望延期归还。原告朱某某为证明其主张的事实，向法庭提交了两被告共同出具的借条一份，证明两被告向原告借款13000元的事实。两被告未提交证据。对原告朱某某提交的证据，被告陈某某无异议。被告支某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告朱某某提交的证据予以确认。根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2009年3月7日，两被告因需向原告借款13000元并出具借条一份，承诺于2009年5月6日前一次性付清。后两被告一直未予归还。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。本院认为：两被告向原告借款13000元的事实，有原告向本院提交的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在依约出借款项后，两被告理应在约定的期限内归还借款。但两被告至今仍未予归还，已构成违约，应承担共同还款责任。故原告要求两被告归还借款13000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告支某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：支某某、陈某某共同归还朱某某借款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.50元，由支某某、陈某某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 倪 泓二〇一〇年一月七日书 记 员 郑海娣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2936号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市西湖区永叔路2号，统一社会信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，系该支行行长。
委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：雷安龙，男,1987年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县,
经审查：原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告雷安龙信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行提供被告雷安龙地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行起诉。
案件受理费2310元，退还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万旗文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第418号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人唐某。2001年8月11日因犯聚众半殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九年，2007年8月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年5月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月14日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）349号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2009年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年8月9日晚7时30分许，被告人唐某伙同“小波”（另案处理）到绍兴市区山隐新村对面工地，与被害人章某甲协商堆放泥土一事，因章不同意堆放泥土，双方发生纠纷，被告人唐某与“小波”用拳将被害人章某甲打伤，致被害人章某甲下颌骨骨折，构成轻伤。
2009年5月11日下午2时许，被告人唐某主动到绍兴市公安局越城区分局府山派出所投案，并如实交代了上述犯罪事实。
另查明，被告人唐某向公安机关投案后，于2009年5月31日与被害人章某甲达成了赔偿协议，赔偿给被害人章某甲医疗费等经济损失共计人民币76000元。被害人章某甲对被告人唐某表示谅解，并表示不再追究被告人唐某的刑事责任。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人章某甲陈述，证人吴某、詹某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，到案经过证明，被告人唐某到案后第1次供述笔录，本院（2001）越刑初字第251号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某因工作纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某能主动向公安机关投案并如实交代其罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人唐某虽有犯罪前科，但其在自首后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，在庭审中又能自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年七月十四日
书记员 沈 敏
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第230号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李某，男，1977年1月6日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民。2013年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月9日17时15分许，被告人李某驾驶苏L×××××号小型轿车，沿312国道由南往北行驶，行至该道路245公里780米处时，撞上由西往东推着人力三轮车横过机动车道的蒋书青，造成车辆受损、蒋书青当场死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人李某驾车上道路行驶时，未观察路面情况，降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，应负此事故的主要责任。蒋书青未在确认安全后直行通过，应负此事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人李某打电话报警，后在公安机关如实供述了上述肇事经过。本案在审理过程中，被告人李某就赔偿与被害方自行和解，支付了约定的赔偿款并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有证人魏某、刘某、茅某等人的证言，案件侦破经过，接处警信息表，居民死亡医学证明书，户口注销证明，死者家庭情况证明，行驶证及驾驶证复印件，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验记录，车辆技术检验报告，保险单，刑事谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规驾车，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某已就赔偿与被害方和解、支付了约定的赔偿款并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某符合适用缓刑的条件。根据被告人李某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六�七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一四年五月九日
书记员 荆 晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1428号
上诉人（原审原告）黄祖杰。
上诉人（原审原告）郑美萍。
上诉人（原审原告）曾阿美。
上列上诉人共同委托代理人郑成森。
被上诉人（原审被告）李相光。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海电器陶瓷厂。
法定代表人李若丽。
二被上诉人的委托代理人陈国领。
原审第三人温州市瓯海区娄桥街道娄桥村村民委员会。
负责人马哲海。
委托代理人张海东。
上诉人黄祖杰等三人因物权保护纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第303号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，原告户系娄桥村原第九生产队社员，一轮承包时承包了坐落现娄桥村东耕洋村集体土地2亩多村集体农田。被告李相光因承包电器陶瓷厂经营需要，经双方当事人口头协议，以每亩1万元的价格受让原告上述承包地及村民李建忠、叶锡光户的一轮承包地，用于扩建厂房。原告曾阿美（曾美玉）于1995年9月8日在电器陶瓷厂付款凭证上盖章，领取了议定价款28500元，付款凭证用途栏载明内容：土地费，每亩地价10000元，计2.85亩，共28500元。1998年6月26日，温州市土地管理局瓯海分局因电器陶瓷厂于1994年8月未经办理合法用地手续擅自在娄桥村的耕地上占地建造厂房，作出温瓯土监字（98）398号土地违法案件行政处罚决定书，对电器陶瓷厂未经批准非法占用土地的面积为1964.88平方米的地上构筑物予以没收。1998年10月10日，以娄桥村经济合作社作为发包方与承包方即原告叶锡光户签订合同号为1109155号的土地（农田）承包合同，并在二轮承包情况明细册上注明其中一处1.21亩为陶瓷厂租用，土地承包入户情况调查表载明水田1.21亩为瓷厂转用。2001年2月13日温州市瓯海区计划委员会下发温瓯计（2001）49号文件同意电器陶瓷厂的基建项目计划。2001年2月27日电器陶瓷厂申领了（2001）浙规证030701033号建设用地规划许可证，获准建设生产办公综合楼，用地面积为1985.19平方米。2002年9月16日以温州市征地事务处为征地单位、娄桥村委会为被征单位、电器陶瓷厂为用地单位签订温统证（2002）第41号征地补偿协议书，由温州市征地事务处按规定统一补办征用土地2.9775亩给电器陶瓷厂使用（原、被告确认其中包含原告方的0.81亩承包地）。2002年9月30日以温州市国土资源局为出让人与受让人电器陶瓷厂签订编号为瓯92号国有土地使用权出让合同，出让宗地编号瓯土2001－0051号娄桥村土地，面积1985平方米。电器陶瓷厂缴纳了土地出让金等相关税费，于2002年10月15日领取了温契（2002）第0735号土地契证，2003年2月领取了温国用（2003）字第3－120号国有土地使用证（载明土地坐落娄桥村河东路3号，用途为工业用地，使用权面积1987.60平方米，终止日期2052年9月29日），2004年4月26日补办了编号浙规证2004－030400039号建设工程规划许可证。另查明，电器陶瓷厂于1982年成立，因未参加年检，于2002年10月15日被吊销营业执照，但该厂没有进行清算。
原审法院认为，原告将承包土地交于被告使用，被告向原告支付议定价款，该价款载明为“土地款”，远高于一般经营收益，包含了参照当时标准承包土地被征用时承包权人应获得的可能利益，且明知被告在讼争土地上进行陶瓷厂生产建设，双方当事人之间的行为应当认定为非法土地转让关系。非法转让土地双方当事人均有过错，均应承担相应的法律责任。该行为不因二轮承包而改变，且事实亦为二轮承包关系所确认，但二轮土地承包情况明细册载明的“租用”，并不能改变双方之间非法转让土地使用权的性质，其载明承包水田、面积也与事实不符。且本案非法用地行为在二轮承包之前已由行政职能部门依法作出处罚，而在其后又办理了征为国有手续，明确了相应土地的权利归属和用途。综上所述，原告主张被告租用其承包土地与事实不符，要求被告恢复原状、向原告返还土地，没有事实根据和法律依据，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄祖杰、郑美萍、曾阿美的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
宣判后，黄祖杰等三人不服，上诉于本院称：一、本案系出租关系，而非一审认定的非法转让。如果已经转让，就不存在二期承包。村委会土地登记中都明确登记为租赁。二、原审认定部分土地已经办理了手续并做出了处分，但是对没有办理手续的土地没有作出处分，但是对没有办理手续的土地没有作出处分。还有三亩多的土地没有批，现在被上诉人方搭建违章建筑，出租给他人，收益也由被上诉人收取。三、征用土地应该给予上诉人相应的补助。原判错误，要求依法改判。
李相光和温州市瓯海电器陶瓷厂答辩如下：原判正确，要求维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相符。
以上事实有双方当事人陈述和原判认定的证据所证实。
本院认为，根据本案证据证实，黄祖杰等三人将承包的土地交与李相光和瓯海电器陶瓷厂建厂使用，李相光和瓯海电器陶瓷厂向黄祖杰支付土地议定价款，其行为属于土地非法转让性质，因此，受到有关职能部门的行政处罚。而后，被上诉人办理了土地征为国有手续，并领取了国有土地使用证、契证等产权证书。现黄祖杰等人以本案诉争的土地系出租关系而非一审认定的非法转让以及要求给予补助的上诉理由是不能成立的，本院不予采纳。原判正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由黄祖杰等四人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 李碧叶
审判员 厉 伟
二〇〇九年十二月十四日
书记员 曾 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01887号
原告：曹洁。
委托代理人：李杲，湖北佳元律师事务所律师。
被告：蔡德雁。
本院在审理原告曹洁诉被告蔡德雁民间借贷纠纷一案中，原告曹洁于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹洁提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹洁撤回起诉。
本案案件受理费8050元，公告费300元，合计8350元，全部由原告曹洁负担。
审 判 长 万 捷
代理审判员 陈 杰
人民陪审员 张俊良
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冉 珺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第01887号原告：曹洁，女，1970年1月31日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托代理人：李杲，湖北佳元律师事务所律师。被告：蔡德雁，男，1962年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告曹洁诉被告蔡德雁民间借贷纠纷一案中，原告曹洁于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹洁提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹洁撤回起诉。本案案件受理费8050元，公告费300元，合计8350元，全部由原告曹洁负担。审 判 长 万 捷代理审判员 陈 杰人民陪审员 张俊良二〇一五年十一月十日书 记 员 冉 珺
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第674号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人莫某，户籍地广西壮族自治区横县，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）692号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员贾磊出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日17时许，被告人莫某在本市福田区水围村“人人乐”超市门口，趁被害人张某不注意，将其放在背包内的一部白色三星手机（经鉴定，价值人民币622.5元）盗走。盗窃得手后，被告人莫某在水围村被水围村治保会保安员抓获，涉案手机亦被缴获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人莫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人莫某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年5月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年四月二十日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1674号
原告浙江同方房产策划代理有限公司。
法定代表人朱志平。
委托代理人（特别授权代理）吴怡君。
被告浙江贝斯特房地产开发有限公司。
法定代表人吴永新。
委托代理人（特别授权代理）丁继胜（未到庭）。
原告浙江同方房产策划代理有限公司（以下简称同方公司）为与被告浙江贝斯特房地产开发有限公司（以下简称贝斯特公司）其他经营合同纠纷一案，于2007年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2007年9月18日、同年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴怡君、被告委托代理人杨泽峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告同方公司诉称，原被告于2007年4月2日签订“终止全程整合营销推广代理合同协议”，根据该协议，被告应于2007年4月10日支付原告策划费、保证金、佣金等共计人民币339616.23元，但到期后被告未能按时支付并提出50000元策划费在7月10日付清，原告表示同意。然被告除在2007年4月12日支付241346.23元外，余款98270元虽经原告催讨，被告至今未予支付，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付策划费及佣金98270元。
被告贝斯特公司辩称，虽然被告尚欠原告策划费及佣金98270元属实，但因原告在领取部分款项后并未按约办理移交工作，导致被告房产销售工作至今未能恢复正常，由于原告违约在先，被告依法可行使抗辩权；另外，双方明确约定截留50000元付款时间在2008年7月10日前，而且必须在确认原告的代理工作无纠纷、无差错的条件下才能支付，故付款条件尚未成就。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原被告双方举证、质证意见如下：
1、原告提供协议两份（原件及复印件各一份，复印件上有被告法定代表人吴永新添加的要求延期及分期付款的要求），以证明原被告于2007年4月2日就终止《全程整合营销推广代理合同》达成合议，双方同时就付清款项及移交手续进行约定的事实。被告质证后对两份协议的真实性均予以认可，但从协议中可以明确被告支付策划费的前提条件是要在确认原告的代理工作无纠纷、无差错的情况下支付，并要求原告做好去职人员的工作，办妥工作移交，但实际原告领取了被告部分款项后，并未办理工作交接，致被告房产的销售工作至今未能恢复正常。
2、原告提供函件、更正“关于要求支付策划费的函”数据的说明、EMS国内特快专递邮件详情单各一份，以证明原告发函告知被告要求支付策划费等款项及被告已经收到了原告的催款函的事实。被告质证后对真实性无异议。
3、被告提供商品房预购协议、商品房买卖合同各一份（复印件），以证明原告代销被告财富广场项目交房时间为2007年10月31日，因为现在财富广场尚未竣工验收，也未到交房时间，不能确认原告在交房过程中有无差错，有无纠纷，因此被告的付款条件尚未成就的事实。原告质证后对合同的真实性均无异议，但认为双方已对付款时间进行了约定，该证据与本案的审理无关联。
4、原告为补强证据，在第二次庭审前向本院提供交接销售资料和固定资产清单一份，以证明原被告双方在2007年4月29日已对销售资料和固定资产办理了移交手续的事实，被告质证后对证据的真实性无异议，但原告除应向被告移交与销售相关的资料和固定资产外，还应根据销售代理合同的有关约定向被告交付合同履行过程中产生的文件和资料，原告的移交义务尚未履行完毕。
本院认证认为，证据1、证据2、证据3、证据4，经对方当事人质证后均对真实性予以认定，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2007年4月2日，原告浙江同方房产策划代理有限公司与被告浙江贝斯特房地产开发有限公司达成关于终止《全程整合营销推广代理合同》的协议，协议第二条约定“甲方（本案被告）同意退还保证金150000元，合同终止前销售成功部分结算佣金99616.23元，甲方结留乙方（本案原告）的部分佣金以策划费的形式一次性支付给乙方人民币90000元，合计应付款项为339616.23元”，协议第三条约定“甲方在2007年4月10日支付乙方人民币339616.23元同时，双方办理销售部及资料等的移交工作，移交期间工作双方需尽力配合，移交手续及款项付清后，双方无任何债权债务关系，任何一方不得以任何理由向另一方主张权利，如双方移交后，甲方尚需乙方配合，乙方应随时配合”，第四条约定“甲乙双方约定骊于销售部人员的去留由双方根据需要协商解决”，之后，被告法定代表人吴永新要求在应付款项中“尚留50000元策划费”，在原告“原代理过程中无差错无纠纷即在7月10日付清”，原告表示同意。2007年4月12日被告向原告支付了241346.23元。后原告先后于2007年4月30日、同年5月8日发函被告要求支付所欠款项。
另查明，原被告于2007年4月29日办理了资料及固定资产的移交手续，同时查明原告为被告代销的财富广场项目交房时间为2007年10月31日。
本院认为，被告浙江贝斯特房地产开发有限公司尚欠原告浙江同方房产策划代理有限公司策划费及佣金98270元，事实清楚，证据充分，可以认定。本案的争议焦点为上述欠款的付款条件是否成就。被告虽主张原告未按协议第三条的约定办理相关的移交手续，但从原告提供的“交接销售资料和固定资产清单”反映，原告已接协议约定向被告交付了相应的信息资料和固定资产，被告该抗辩理由不成立，被告后又主张移交工作尚未完全履行完毕，但既无法从现有证据予以体现，又不能提供相应证据予以证明，对该抗辩理由本院亦不予采信。被告同时主张尚留的50000元策划费支付时间是在2008年7月10日，并且必须在原告代理过程中无差错、无纠纷的情况下才予以支付，本院认为，被告法定代表人在协议中载明“尚留5万元策划费（遗留部分佣金），如贵司在原代理过程中无差错无纠纷即在7月10日付清”，在“7月10日”前虽未写明具体年份，但结合被告在庭审中陈述该段文字形成时间在“2007年4月2日至4月12日间”，按日常生活经验，应推定是在文字形成的当年，即“2007年”，而不是被告所述的“2008年”，同时被告也未提供证据证明原告在代理过程中存在差错或纠纷，故该50000元策划费的支付条件已经成就，被告的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江贝斯特房地产开发有限公司应支付给原告浙江同方房产策划代理有限公司策划费及佣金98270元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2257元，减半收取1129元，财产保全费1070元，合计人民币2199元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2257元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇七年十一月十日
书记员 朱黄莹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6272号
上诉人(原审被告)：张立国，男，1974年6月12日生，汉族，住址大连市金州区。
被上诉人(原审原告)：童嘉锋，男，1975年1月3日生，汉族，住址大连市金州区。
上诉人张立国因与被上诉人童嘉锋民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。原审期间被上诉人虽提供了借条证明借贷关系存在，但上诉人在二审期间主张该借条系受被上诉人胁迫的情况下所写，并提供受案派出所的受案回执证明胁迫事实存在。另被上诉人主张双方当事人系因债权转让形成的借贷关系，是一审证人王某将上诉人债权转让给了被上诉人。但上诉人对此予以否认，称其与证人王某并无借贷关系。本院认为，本案涉及债权转让的特殊情形，并非双方当事人直接产生的债权债务关系。案涉借条是否系上诉人受胁迫后所写、债权转让事实是否真实等基本事实不清，原审法院应予查明后据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2411号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人张立国预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年九月二十日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6272号上诉人(原审被告)：张立国，男，1974年6月12日生，汉族，住址大连市金州区。被上诉人(原审原告)：童嘉锋，男，1975年1月3日生，汉族，住址大连市金州区。上诉人张立国因与被上诉人童嘉锋民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。原审期间被上诉人虽提供了借条证明借贷关系存在，但上诉人在二审期间主张该借条系受被上诉人胁迫的情况下所写，并提供受案派出所的受案回执证明胁迫事实存在。另被上诉人主张双方当事人系因债权转让形成的借贷关系，是一审证人王某将上诉人债权转让给了被上诉人。但上诉人对此予以否认，称其与证人王某并无借贷关系。本院认为，本案涉及债权转让的特殊情形，并非双方当事人直接产生的债权债务关系。案涉借条是否系上诉人受胁迫后所写、债权转让事实是否真实等基本事实不清，原审法院应予查明后据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2411号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人张立国预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年九月二十日书记员邵将
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第225号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人归某，曾用名“归某某”，农民。因本案，于2014年10月23日被缙云县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
辩护人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人归某犯销售假药罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员郑双芸出庭支持公诉，被告人归某及其辩护人杨小峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年7月至10月期间，被告人归某分别以0.5元／粒、5.5元／盒的价格从阿里巴巴网购得“Vigour”50瓶、“雪域藏宝”510盒（10粒／每瓶或盒），后在淘宝网“爱爱成人007”店铺中以5元／粒（买5粒送5粒）的价格及在顾客购买店内其它产品时附赠该产品的方式，将其中30瓶无外包装盒的“Vigour”予以销售，同时还以9.5元／盒、11.5元／盒、12.5元／盒不等的价格共销售“雪域藏宝”20盒，综上，被告人归某通过网络销售“Vigour”、“雪域藏宝”的销售额共计人民币629元。案发后，公安机关从被告人归某住处扣押待销售的“Vigour”（有外包装盒）11瓶、“雪域藏宝”490盒。经鉴定，已销售及被扣押的“Vigour”、“雪域藏宝”均系假药。其中，2014年8月14日，被告人归某在淘宝网上以人民币250元的价格将11瓶“Vigour”卖给缙云县的胡某。
上述事实，被告人归某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归某的供述笔录，证人胡某、柳某的证言笔录，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，网店销售记录（存于CD光盘中），嘉兴市食品药品检验所药品检验结果通知函，丽水市食品药品检验所关于“Vigour760”等三批检品检查结果的函，缙云县食品药品监督管理局假药确认书，情况说明，电话查询记录，归案经过，户籍信息，常住人口基本信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人归某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人归某的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其从轻处罚。故被告人归某及其辩护人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人归某被公安机关扣押的性保健药品，应予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
1、被告人归某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年6月22日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
2、被告人归某被公安机关扣押的“Vigour”11瓶、“雪域藏宝”490盒，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一五年五月十八日
代书 记员 杜淑惠
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1421号
申请执行人：朱敖生，男，1959年3月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人：苏州市相城区元和蠡盛家具店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道凌浜村。
经营者：袁建中，男，1970年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：袁建中，男，1970年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：沈翠，女，1979年8月23日生，汉族，住江苏省苏州姑苏区。
本院在执行申请执行人朱敖生与被执行人苏州市相城区元和蠡盛家具店、袁建中、沈翠民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，因被执行人袁建中、沈翠涉多起执行案件，苏州工业园区法院拍卖了被执行人袁建中、沈翠名下位于苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园三区69幢1002室房地产及11号车库，扣除抵押权外，本案申请人已按比例受偿人民币126296元。本案执行中，本院查封了被执行人袁建中名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能查扣，暂无法处置;本院又经相关部门查询，未查获各被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人苏州市相城区元和蠡盛家具店、袁建中、沈翠列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1421号申请执行人：朱敖生，男，1959年3月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：苏州市相城区元和蠡盛家具店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道凌浜村。经营者：袁建中，男，1970年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：袁建中，男，1970年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：沈翠，女，1979年8月23日生，汉族，住江苏省苏州姑苏区。本院在执行申请执行人朱敖生与被执行人苏州市相城区元和蠡盛家具店、袁建中、沈翠民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，因被执行人袁建中、沈翠涉多起执行案件，苏州工业园区法院拍卖了被执行人袁建中、沈翠名下位于苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园三区69幢1002室房地产及11号车库，扣除抵押权外，本案申请人已按比例受偿人民币126296元。本案执行中，本院查封了被执行人袁建中名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能查扣，暂无法处置;本院又经相关部门查询，未查获各被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人苏州市相城区元和蠡盛家具店、袁建中、沈翠列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月二十七日书 记 员  蔡春晗
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初250号
原告：张德东。
委托诉讼代理人：杨芳斌，贵州清水江律师事务所律师。
原告：蔡忠武。
原告：陈照耀。
原告：张守财。
原告蔡忠武、陈照耀、张守财的委托诉讼代理人系张德东。
被告：天柱县雄峰实业有限责任公司。
原告张德东、蔡忠武、陈照耀、张守财诉被告天柱县雄峰实业有限责任公司合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德东、蔡忠武、陈照耀、张守财撤回起诉。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由原告张德东、蔡忠武、陈照耀、张守财负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年三月九日
书记员 吴紫荆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2561号
原告：刘新军，男，生于1980年11月29日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：李浩，男，生于1987年5月30日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
原告刘新军诉被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新军到庭参加了诉讼，被告李浩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新军向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告李浩立即偿还原告借款10000元、支付自2017年3月10日至2017年9月10日期间的借款利息300元（本金10000元×年利率6%×6个月），合计10300元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月4日，被告李浩以需要周转资金为由，向原告借款10000元，被告收到原告支付的借款10000元后，当日给原告出具《借条》1份，被告承诺于2017年3月10日给原告还清全部借款。后经原告多次向被告催要，被告一直推拖未给原告偿还，故原告向法院起诉。
原告向法庭提交下列证据证明其主张：
《借条》1份（原件），证明被告李浩于2017年1月4日向原告借款10000元未予偿还的事实。
被告李浩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告向法庭提交的《借条》上面有被告李浩签名、捺印，该《借条》原件由原告持有，能够证明被告李浩向原告借款10000元未予偿还的事实。本院对该证据的证明效力予以确认。
本院依据原告当庭陈述及提交的有效证据，经审理认定事实如下：
2017年1月4日，被告李浩因需要周转资金，向原告刘新军借款10000元，被告收到原告支付的10000元后，当日给原告出具《借条》1份，被告承诺于2017年3月10日给原告还清全部借款。后经原告多次向被告催要，被告一直推拖未给原告偿还。故原告诉来本院。
本院认为：被告李浩向原告刘新军借款10000元未予偿还的事实清楚，证据确实充分，有原告当庭陈述及被告李浩给原告出具的《借条》为证，该《借条》上面有被告李浩签名、捺印，《借条》原件由原告刘新军持有，足以证明被告李浩下欠原告借款10000元未还的事实。法律规定：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李浩负有给原告刘新军偿还全部借款的义务。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方均系自然人，在借款时对支付利息没有明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告李浩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李浩偿付原告刘新军借款10000元，于本判决生效后七日内付清；
如果被告李浩未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员张永康
二○一七年十一月五日
书记员王婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2561号原告：刘新军，男，生于1980年11月29日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李浩，男，生于1987年5月30日，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘新军诉被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新军到庭参加了诉讼，被告李浩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新军向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告李浩立即偿还原告借款10000元、支付自2017年3月10日至2017年9月10日期间的借款利息300元（本金10000元×年利率6%×6个月），合计10300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告李浩以需要周转资金为由，向原告借款10000元，被告收到原告支付的借款10000元后，当日给原告出具《借条》1份，被告承诺于2017年3月10日给原告还清全部借款。后经原告多次向被告催要，被告一直推拖未给原告偿还，故原告向法院起诉。原告向法庭提交下列证据证明其主张：《借条》1份（原件），证明被告李浩于2017年1月4日向原告借款10000元未予偿还的事实。被告李浩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的《借条》上面有被告李浩签名、捺印，该《借条》原件由原告持有，能够证明被告李浩向原告借款10000元未予偿还的事实。本院对该证据的证明效力予以确认。本院依据原告当庭陈述及提交的有效证据，经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告李浩因需要周转资金，向原告刘新军借款10000元，被告收到原告支付的10000元后，当日给原告出具《借条》1份，被告承诺于2017年3月10日给原告还清全部借款。后经原告多次向被告催要，被告一直推拖未给原告偿还。故原告诉来本院。本院认为：被告李浩向原告刘新军借款10000元未予偿还的事实清楚，证据确实充分，有原告当庭陈述及被告李浩给原告出具的《借条》为证，该《借条》上面有被告李浩签名、捺印，《借条》原件由原告刘新军持有，足以证明被告李浩下欠原告借款10000元未还的事实。法律规定：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李浩负有给原告刘新军偿还全部借款的义务。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方均系自然人，在借款时对支付利息没有明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李浩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李浩偿付原告刘新军借款10000元，于本判决生效后七日内付清；如果被告李浩未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员张永康二○一七年十一月五日书记员王婷本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第776号
上诉人（原审被告）：冯宁。
被上诉人（原审原告）：汤时茂。
被上诉人（原审原告）：杨永寿。
上诉人冯宁因相邻关系纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2010）温永瓯民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告汤茂居住在乌牛镇西湾村滨江嘉园D幢301室，原告杨永寿居住在该幢楼201室，被告冯宁系该幢楼101室的房主。2005年2月份至今，被告在滨江嘉园D幢101室饲养了多只猫，目前尚有7只，被告没有与猫同住。两原告与被告就猫发生矛盾，多次要求被告将猫迁出，并通过《今日永嘉》、《温州商报》等媒体进行曝光。2009年9月8日，永嘉县公安局乌牛派出所以被告饲养多只猫，严重干扰他人正常生活为由，对被告处以警告处罚。此后，被告一直没有将猫迁出，现两原告诉至法院，请求法院判令被告将猫迁出住宅。
原判认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告对其所有的房屋进行使用，本身并无不妥，他人亦无权干涉，但其行为仍应遵循有关的法律规定和风俗习惯等，应以不损害到不动产的相邻各方的合法利益为限。相邻各方也有在一定限度内的容忍的义务。本案中，被告饲养多只猫（目前为7只），且本人没有与猫同住，根据本案有关证据，该行为确已影响到不动产相邻人的合法权益，并且超出了一般的容忍程度。现两原告要求被告停止侵害，排除妨碍，理由正当，被告应负有将该影响降低到不动产的相邻各方能够容忍的程度的义务。综上，对两原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，遂判决：被告冯宇于判决生效之日起三十日内迁出饲养在永嘉县乌牛镇西湾村滨江嘉园D幢101室内的猫。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
宣判后，冯宁不服，上诉于本院称：本案所提供的照片均系室内拍摄，被上诉人无权干涉上诉人居住何处。上诉人将猫饲养在自己所有的房屋内，并没有对被上诉人造成伤害，未侵犯他人的利益。本案亦不存上诉人在截水、排水、通行、通风、采光等方面影响邻里生活的情形。原审判决定性不当，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人汤时茂、杨永寿一致答辩称：上诉人在永嘉县乌牛镇西湾村滨江嘉园D幢101室内养猫多只，猫的咬叫噪声、粪便臭气等已严重影响周邻人们的生产和生活。且上诉人养猫未向农业部门申请登记，从未注射防疫疫苗，被上诉人决不能与猫为邻。上诉人的养猫行为已经违反国家有关法律规定，应无条件将猫迁出该房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均无新的证据向本院提交。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，房屋所有人或使用人虽有权根据其意愿使用其房屋，但根据民法的基本原则，权利人行使权利时必须合理、适当。上诉人冯宁购买永嘉县乌牛镇西湾村滨江嘉园D幢101室用于饲养猫多只（目前室内尚有7只），根据一审法院调取的永嘉县环境保护局现场检查（勘验）笔录、现场照片等证据能充分印证上诉人在该房屋内所养的猫的粪便臭味、晚上的叫声等已严重干扰相邻两位被上诉人的正常生活，依法可认定上诉人对该房屋相邻权的行使已经超过合理限度并已给两位被上诉人造成妨碍。原审法院适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》关于相邻关系的有关规定，判令上诉人将猫迁出上述房屋，合法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人冯宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年七月三十日
书记员 胡天彬
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2010）浙温民终字第776号签发：审核：会签：拟稿：浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第776号上诉人（原审被告）：冯甲。被上诉人（原审原告）：汤某某。被上诉人（原审原告）：杨某某。上诉人冯甲因相邻关系纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2010）温永瓯民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告汤某居住在乌牛镇××××室，原告杨某某居住在该幢楼201室，被告冯甲系该幢楼101室的房主。2005年2月份至今，被告在滨江××室饲养了多只猫，目前尚有7只，被告没有与猫同住。两原告与被告就猫发生矛盾，多次要求被告将猫迁出，并通过《今日永嘉》、《温州商报》等媒体进行曝光。2009年9月8日，永嘉县公安局乌牛派出所以被告饲养多只猫，严重干扰他人正常生活为由，对被告处以警告处罚。此后，被告一直没有将猫迁出，现两原告诉至法院，请求法院判令被告将猫迁出住宅。原判认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告对其所有的房屋进行使用，本身并无不妥，他人亦无权干涉，但其行为仍应遵循有关的法律规定和风俗习惯等，应以不损害到不动产的相邻各方的合法利益为限。相邻各方也有在一定限度内的容忍的义务。本案中，被告饲养多只猫（目前为7只），且本人没有与猫同住，根据本案有关证据，该行为确已影响到不动产相邻人的合法权益，并且超出了一般的容忍程度。现两原告要求被告停止侵害，排除妨碍，理由正当，被告应负有将该影响降低到不动产的相邻各方能够容忍的程度的义务。综上，对两原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，遂判决：被告冯乙于判决生效之日起三十日内迁出饲养在永嘉县××牛镇西湾村××室内的猫。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。宣判后，冯甲不服，上诉于某某称：本案所提供的照片均系室内拍摄，被上诉人无权干涉上诉人居住何处。上诉人将猫饲养在自己所有的房屋内，并没有对被上诉人造成伤害，未侵犯他人的利益。本案亦不存上诉人在截水、排水、通行、通风、采光等方面影响邻里生活的情形。原审判决定性不当，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人汤某某、杨某某一致答辩称：上诉人在永嘉县××牛镇西湾村××室内养猫多只，猫的咬叫噪声、粪便臭气等已严重影响周邻人们的生产和生活。且上诉人养猫未向农业部门申请登记，从未注射防疫疫苗，被上诉人决不能与猫为邻。上诉人的养猫行为已经违反国家有关法律规定，应无条件将猫迁出该房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方均无新的证据向本院提交。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，房屋所有人或使用人虽有权根据其意愿使用其房屋，但根据民法的基本原则，权利人行使权利时必须合理、适当。上诉人冯甲购买永嘉县××牛镇西湾村××室用于饲养猫多只（目前室内尚有7只），根据一审法院调取的永嘉县环境保护局现场检查（勘验）笔录、现场照片等证据能充分印证上诉人在该房屋内所养的猫的粪便臭味、晚上的叫声等已严重干扰相邻两位被上诉人的正常生活，依法可认定上诉人对该房屋相邻权的行使已经超过合理限度并已给两位被上诉人造成妨碍。原审法院适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》关于相邻关系的有关规定，判令上诉人将猫迁出上述房屋，合法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人冯甲负担。本判决为终审判决。审判长 戴 真审判员 郑明岳审判员 李晓光二〇一〇年七月三十日书记员 胡天彬
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00188号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年4月7日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶陕A86X**号白色“长城牌”小型普通客车行驶至桥梓口十字时，被执勤交警查获。经鉴定，李某某的血醇浓度为176.53mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅 敏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 夏江南
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3148号
原告李某某，男，汉族，住胶州市。
法定代理人李万春，男，汉族，住胶州市。
法定代理人姜雪，女，汉族，住胶州市。
委托代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告刘文启，男，汉族，住胶州市。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路68号华普大厦14层A室。
负责人陈汉强，总经理。
本院在审理原告李某某与被告刘文启、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年五月八日
书记员 周 刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第00002-1号
原告刘志坚。
委托代理人祝小龙，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人廖建华，女，区长。
委托代理人罗伟，男，1980年5月31日出生，汉族。
委托代理人江柏杉，男，1978年8月19日出生，汉族。
原告刘志坚诉被告长沙市开福区人民政府不服房屋征收补偿决定一案，由长沙市中级人民法院受理后依法移交本院审理，本院于2013年12月23日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘志坚撤回对被告长沙市开福区人民政府的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘志坚负担。
审 判 长 杨立辉
代理审判员 杨 嘉
人民陪审员 周宝良
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 叶 灿
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执480号
申请执行人褚大伟，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人：梁德职务：董事长
本院在执行褚大伟与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险纠纷（2017）黑0904民初271号民事判决一案中，执行标的426118.71元。申请执行褚大伟撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初271号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邢 一
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第480号
申请执行人崔煜。
被执行人窦迎春。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让庆民初字第141号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月31日向本院申请执行。其中本案标的额13.98万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在建设银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让庆民初字第141号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李海文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谷云霄
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14748号
原告李秀清，男，1966年7月28日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律法工作者。
被告高英志，男，1960年4月27日出生。
本院在审理原告李秀清与被告高英志劳务合同纠纷一案中，因原告李秀清在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金英骏
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第140号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人靳红锋，男，1975年9月17日出生于山西省晋城市泽州县，汉族，初中文化，农民，住山西省泽州县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年11月15日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年11月26日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人靳红锋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉。被告人靳红锋及其辩护人王丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日19时40分，被告人靳红锋驾驶一辆车牌号为晋Ｅ×××××重型半挂牵引车沿上蔡县县境213省道由南向北行驶至与331省道交叉口左转时，与同向行驶的被害人赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人赵某、乘车人岳某当场死亡、电动三轮车受损的交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人靳红锋负此次事故的主要责任，被害人赵某负此次事故的次要责任，被害人岳某无责任。
另查明，事发后，被告人靳红锋主动报警，保护现场，在现场等待后如实交代自己的罪行。本案民事赔偿问题，被害人赵某、岳某的近亲属已先行向本院提起民事诉讼。经本院主持调解，双方达成了调解协议，现已履行完毕。被害人近亲属表示对被告人谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人靳红锋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、刘某、苏某的证言，上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，被害人身份证明，上蔡县公安局蔡沟派出所出具的靳红锋到案经过，上蔡县交警大队出具的靳红锋到案情况说明，上蔡县公安局110接处警记录，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1986号鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（法）字（2014）77号法医学尸体检验意见书、（上）公（交）鉴（法）字（2014）78号法医学尸体检验意见书，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字（2014）第409号道路交通事故认定书，（2014）上民一初字第1957号民事调解书，（2015）上民一初字第198号民事调解书，被害人近亲属出具的谅解书，收条复印件，泽州县高都派出所出具的被告人靳红锋的户籍证明及无犯罪记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳红锋违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，并致二人死亡，且应负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人靳红锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案交通事故发生后，被告人靳红锋案发后主动报警，保护现场，现场等待公安机关处理并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚或减轻处罚。被告靳红锋系初犯，且案发后，被告人近亲属与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕。被害人近亲属对被告人靳红锋表示谅解，可对其从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关、被告人靳红锋及其辩护人关于案发后被告人靳红锋主动拨打了报警电话，保护现场并在现场等待民警，归案后如实交代自己的罪行，应认定自首。被告人对被害人近亲属积极赔偿，并取得了被害人近亲属谅解的公诉及辩护意见，与庭审查明的事实相一致，本院均予以采纳。根据被告人靳红锋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合山西省泽州县司法局出具的被告人靳红锋平时在其社区表现良好，其所在村委会及司法行政部门均同意被告人靳红锋在社区服刑，使用社区矫正的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳红锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨连成
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘继红
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第140号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人靳某某，男，1975年9月17日出生于山西省晋城市泽州县，汉族，初中文化，农民，住山西省泽州县高都镇。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年11月15日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年11月26日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人靳某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉。被告人靳某某及其辩护人王丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日19时40分，被告人靳某某驾驶一辆车牌号为晋E721**重型半挂牵引车沿上蔡县县境213省道由南向北行驶至与331省道交叉口左转时，与同向行驶的被害人赵某某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人赵某某、乘车人岳某某当场死亡、电动三轮车受损的交通事故发生。经上蔡县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人靳某某负此次事故的主要责任，被害人赵某某负此次事故的次要责任，被害人岳某某无责任。
另查明，事发后，被告人靳某某主动报警，保护现场，在现场等待后如实交代自己的罪行。本案民事赔偿问题，被害人赵某某、岳某某的近亲属已先行向本院提起民事诉讼。经本院主持调解，双方达成了调解协议，现已履行完毕。被害人近亲属表示对被告人谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人靳某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱金营、刘长见、苏军利的证言，上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，被害人身份证明，上蔡县公安局蔡沟派出所出具的靳某某到案经过，上蔡县交警大队出具的靳某某到案情况说明，上蔡县公安局110接处警记录，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1986号鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的（上）公（交）鉴（法）字（2014）77号法医学尸体检验意见书、（上）公（交）鉴（法）字（2014）78号法医学尸体检验意见书，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字（2014）第409号道路交通事故认定书，（2014）上民一初字第1957号民事调解书，（2015）上民一初字第198号民事调解书，被害人近亲属出具的谅解书，收条复印件，泽州县高都派出所出具的被告人靳某某的户籍证明及无犯罪记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，并致二人死亡，且应负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人靳某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案交通事故发生后，被告人靳某某案发后主动报警，保护现场，现场等待公安机关处理并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚或减轻处罚。被告靳某某系初犯，且案发后，被告人近亲属与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕。被害人近亲属对被告人靳某某表示谅解，可对其从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关、被告人靳某某及其辩护人关于案发后被告人靳某某主动拨打了报警电话，保护现场并在现场等待民警，归案后如实交代自己的罪行，应认定自首。被告人对被害人近亲属积极赔偿，并取得了被害人近亲属谅解的公诉及辩护意见，与庭审查明的事实相一致，本院均予以采纳。根据被告人靳某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合山西省泽州县司法局出具的被告人靳某某平时在其社区表现良好，其所在村委会及司法行政部门均同意被告人靳某某在社区服刑，使用社区矫正的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨连成
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘继红
山西省大同市南郊区人民法院
民事�决书
（2017）晋0211民初1428号
原告：张xx，女，汉族，1977年2月20日出生，身份证号码，住大同市城区兴周里小区。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，任董事长。
委托诉讼代理人：何xx，男，满族，1985年4月11日出生，身份证号码，住河北省承德市隆化县，系该公司员工。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住�地：大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何xx，任总经理。
原告张xx与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判长翟思东与人民陪审员庞礼、张丽芳组成合议庭，于2017年12月8日在本院法庭进行了公开审理。原告张xx及原、被告双方的委托诉讼代理人张秀萍、何xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2013年7月29日原被告双方订立《商品房认购合同》和《委托经营管理合同》各一份，其中商品房认购合同约定原告以单价11659.39元/㎡的价格，购买被告一位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心xx号房，该商铺销售面积20.02㎡，总价款为233421元；合同同时约定被告一应当在2014年12月30日前投入使用。委托经营管理合同约定原告将该商铺委托被告二经营管理，被告二依约支付租金。合同订立后原告于2013年10月22日交付购房款233421元，但时至今日被告一没有交付该房，被告二也没有返还租金。经调查得知，被告一所售的商铺至今未取得《商品房预售许可证》、《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求判令：1.依法确认原告与被告一山西亿丰置业有限公司订立的《商品房认购合同》无效。2.被告一返还原告认购商铺款233421元，按同期银行贷款利率支付利息损失（从2013年7月29日起算到判决生效之日止）；3.请求依法判令解除原告与被告二山西亿丰商业物业管理有限公司订立的《委托经营管理合同》；4.诉讼费、保全费由二被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.2013年7月31日原告与被告一签订合同编号为YF-C1-131《商品房认购合同》及与被告二签订《委托经营管理合同》各一份，以证明原被告双方签订合同的事实。
2.2013年10月22日的“统一收款收据”一张，主要内容：今收到张xx交来房款233421元整，并加盖“山西亿丰置业有限公司财务专用章”。以证明原告依约已付房款的事实。
3.2017年3月17日被告一的“承诺书”一份，证明其承诺以亿丰世贸中心7万㎡的商铺抵押，向业主承担法律责任。
二被告在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。在庭审中对原告陈述的事实、理由和证据均没有异议。
本院经庭审查明事实如下：2013年7月31日原告分别与被告一签订《商品房认购合同》与被告二签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以11659.39元/㎡、共计233421元的价款，购买大同市魏都大道57号亿丰世贸中心xx号房，该商铺销售面积20.02㎡，属框架结构；被告一应当在2014年12月30日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起5周年；支付方式：自开业日起隔年12月30日支付租金；乙方自开业日起算第一至三年每年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金，第四年按甲方实际支付房屋总价8%支付租金，第五年按甲方实际支付房屋总价9%支付租金。合同订立后，原告交付全额购房款。但被告一至今没有建成所售的商铺，且尚未�得《商品房预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。
上述事实有原告的举证、被告方的质证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告一签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告一仍未取得《商品房预售许可证》，该商品房买卖合同依法系无效合同，故原告请求确认《商品房认购合同》无效的主张，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告一之间签订的《商品房认购合同》被确认无效后，被告一因该合同取得的商铺价款应当予以返还原告，被告一作为造成双方签订的《商品房认购合同》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告退还购房款及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告二签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法应当予以解除。故对原告请求与被告二解除《委托经营管理合同》的主张本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，判决如下：
原告张xx与被告一山西亿丰置业有限公司双方订立《�品房认购合同》为无效合同。
被告一山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张xx购房款233421元及利息（依照2013年中国人民银行同期的贷款年利率从购房日2013年10月22日起计算至判决书生效之日止）。
三、解除原告张xx与被告二山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4801元、财产保全费1687元由二被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 翟思东
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周鹏丽