西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初769号
原告董雅歆，男，汉族，
委托代理人安龙斌，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
被告西安市城市管理综合行政执法局，
法定代表人刘其智，局长。
委托代理人曲秀峰，该局工作人员。
第三人陕西华翼房地产有限公司，
法定代表人王红晔，总经理。
委托代理人贾建伟，系北京观韬（西安）律师事务所律师。
原告董雅歆因认为被告西安市城市管理综合行政执法局不履行法定职责，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陕西华翼房地产有限公司与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告董雅歆及委托代理人安龙斌、姚小刚，被告西安市城市管理综合行政执法局的委托代理人曲秀峰，第三人陕西华翼房地产有限公司委托代理人贾建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系兰乔圣菲的业主，在该小区置业、生活逾10年。2016年11月中旬，第三人在没有办理任何规划、施工手续，也未征得利害关系人同意的情况下，在紧邻原告房屋南侧土地（木塔寨地块）上违章建设高层建筑物，严重危害原告现居住房屋的主体结构安全，建成后将严重影响原告房屋采光、通风等相邻权益。原告曾多次要求被告履行法定职责，叫停违法建设，拆除违章建筑，但被告拒绝履行。2017年3月31日，原告向被告寄交《请求履行法定职责申请书》，要求被告对碑林区（木塔寨地块）城中村改造项目的违规建设履行法定职责，责令停止建设，限期拆除。被告于2017年4月6日书面答复原告其不具有违章建筑的查处职责。因被告行政不作为，致违法建设仍在进行，而违章建筑一旦形成，势必对原告的合法权益造成侵害。请求人民法院：1.判令撤销被告作出的《关于对董雅歆请求履行法定职责申请书的答复》；2.判令被告依法履行职责，作出责令第三人停止建设、限期拆除违章建筑的具体行政行为；3.诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：
第一组证据：
1.原告身份证复印件；
2.原告的房屋所有权证书；
证明第三人在未办理规划、施工手续的情况下在原告房屋附近的木塔寨地块上加盖违章建筑，严重侵害了原告的相邻权益。原告依法申请被告履行法定职责，但被告相互推诿，拒绝履责。原告作为本案的适格原告主体，有权依法提起行政诉讼。
第二组证据：
1.西安市城中村（棚户区）改造办公室政府信息不存在公开告知书；
2.西安市规划局告字（2017）第014号政府信息不存在公开告知书；
证明木塔寨地块在未取得《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》的情况下擅自施工建设。该建筑属违章建筑，被告应依法履行职责，责令停止施工，限期拆除。
第三组证据：
1.西安市城市管理综合行政执法局职能；
证明被告应当依法履行职责，对木塔寨地块上的违章建筑进行查处，责令停止施工，限期拆除违章建筑。
第四组证据：
1.西安市城中村改造办公室关于碑林区边家村地区城中村综合改造方案结转的批复；
2.施工现场照片；
证明1.第三人违法在木塔寨地块上施工，与被诉的具体行政行为有利害关系，依法应作为本案的第三人参加诉讼。
2.第三人在没有取得相关证件情况下，其建筑行为是违法的，被告作为执法单位，应当对第三人的违法建筑行为进行查处。
第五组证据：
1.请求履行法定职责申请书、邮寄回执、查询记录；
2.《关于对姚岚请求履行法定职责申请书的答复》；
证明被告未履行法定职责，原告向法院提起诉讼。
第六组证据：
1.西安市规划局的答辩状；
证明西安市规划局认为对于违法建筑的查处是被告的职责。
被告辩称：1.2017年4月3日，被告收到原告邮寄的《请求履行法定职责申请书》。经查，该建设属于碑林区城（棚）改办负责管理的建设项目，规划和建设均由碑林区城（棚）改办负责。根据《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》（市政办发[2016]89号）有关职责分工中明确规定“城（棚）改部门：城六区列入城中村（棚户区）改造前期准备计划已建成、已动工的项目和已取得城（棚）改方案批复的建设项目，由市城（棚）改办负责清查摸底、认定、监督检查，依法查处违法行为”的规定，被告作出《关于对董雅歆请求履行法定职责申请书的答复》，说明原告申请的事项无查处权，建议原告向有关部门反映问题。2.被告查处违法建设的前提是规划部门作出的违法建设认定意见。2016年8月14日《西安市人民政府专项问题会议纪要》中对违法建设查处的职能分工，“违法建设的巡查、认定由规划部门负责，违法建设的制止、查封施工现场、处罚、拆除等具体执法工作由城市管理部门负责组织实施”。2017年4月14日，为进一步明确被告于规划部门的职能分工，印发了《西安市规划局西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知》（市规发[2017]50号），“城管部门根据规划部门的认定意见，按照法定程序下达法律文书，并负责违法建设的制止、查封施工现场、处罚、拆除、没收等具体执法工作”，因此，被告查处违法建设的前提是规划部门出具的违法建设认定意见，被告无权作出停止建设、限期拆除的具体行政行为。另外，《西安市规划局西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知》（市规发[2017]50号）还规定“市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队负责城中村（棚户区）改造项目的监督检查，及违法建设的查处工作”，该建设应由市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队负责查处。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
1.《关于对董雅歆请求履行法定职责申请书的答复》；
证明被告已按照有关文件规定对原告的《请求履行法定职责申请书》作出答复。
2.《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》（市政办发[2016]89号）；
证明城六区列入城中村改造项目的建设由市城改部门负责查处。
3.《西安市人民政府专项问题会议纪要》（139号）；
证明市规划局负责违法建设的巡查、认定；被告负责之后的具体执法工作。
4.《西安市规划局西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知》（市规发[2017]50号）；
证明被告应根据市规划局的认定意见负责具体执法工作。
第三人述称，第三人所实施的项目是合法的项目；实施的工程是安置楼部分，已经取得了相关手续。
第三人提交以下证据：
第一组证据：
1.《建设用地规划许可证》西城棚地字第（2013）023号；
2.《建设工程规划许可证》西城棚建字第（207）005-2号；
证明第三人所施工的城改项目具备相应的规划手续。
第二组证据：
3.西安市城中村（棚户区）改造办公室关于进一步规范棚户区改造项目违法建设处理行为的通知（市城改发[2015]133号）；
证明对于安置楼部分的项目，只要符合相应条件，即使没有施工许可证，由于安置先行的原则，先行施工符合规定。
经庭审质证，被告、第三人对原告证据真实性认可，证明目的不认可，原告对被告证据真实性认可，证明目的不认可，第三人对被告证据真实性、证明目的均认可，原告对第三人证据真实性、证明目的均不认可，被告对第三人证据真实性予以认可。
本院对上述证据认证如下：对原、被告及第三人提供证据真实性予以确认。
经审理查明，西安市木塔寨地块城改项目于2013年1月16日取得《关于碑林区边家村地区城中村综合改造方案结转的批复》（市城改发[2013]10号），现已整村拆迁完成，涉及周边5个村的住宅、商业房回迁安置。2017年3月31日，原告以EMS向被告邮寄《请求履行法定职责申请书》，要求被告对碑林区（木塔寨地块）城中村改造项目的违规建设履行法定职责，责令停止建设，限期拆除，2017年4月3日被告收到该申请书。被告作出《关于对董雅歆请求履行法定职责申请书的答复》，说明原告申请的事项无查处职权，建议原告向有关部门反映问题。原告认为被告未对原告的举报进行查处，遂诉至本院。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告依法履行职责，作出责令第三人停止建设、限期拆除违章建筑的具体行政行为；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据2016年11月16日《西安市人民政府办公厅关于印发西安市违法建设治理五年实施方案的通知》（市政办发[2016]89号）中有关职责分工中规定“城（棚）改部门：城六区列入城中村（棚户区）改造前期准备计划已建成、已动工的项目和已取得城（棚）改方案批复的建设项目，由市城（棚）改办负责清查摸底、认定、监督检查，依法查处违法行为；其他区域列入城中村（棚户区）改造前期准备计划已建成、已动工的项目和已取得城（棚）改方案批复的建设项目，由各区县、各开发区城（棚）改办清查摸底、监督检查，商所在区县相关部门认定处理。”2013年5月31日西安市机构编制委员会下发的市编办函[2013]73号《西安市机构编制委员会关于同意成立市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队的复函》中载明“市城中村（棚户区）改造综合执法监察支队……承担对城中村（棚户区）改造项目设计的规划、土地、房产、工程建设等法律法规贯彻执行情况的监督检查，依法查处违法行为。”以及市规发[2017]50号《西安市规划局西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知》，被告并不负责对城中村（棚户区）的具体执法工作。被告在收到原告申请后，发现原告所举报事项不属被告职责范围，作出《关于对董雅歆请求履行法定职责申请书的答复》并送达原告。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董雅歆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董雅歆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
代理审判员 江 海
代理审判员 白 敏
代理审判员 蔡淑芳
代理审判员 翁 雪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王枭尧