兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行终278号
上诉人（原审被告）靖远县工商行政管理和质量技术监督局，住所地：靖远县。
法定代表人金世立，该局局长。
被上诉人（原审原告）甘肃中瑞铝业有限公司，住所地：甘肃省白银市。
法定代表人李莉，该公司经理。
委托代理人王红卫，甘肃瀛强律师事务所律师。
上诉人靖远县工商行政管理和质量技术监督局（以下简称靖远县工商局）因与被上诉人甘肃中瑞铝业有限公司（以下简称中瑞公司）动产抵押登记一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初361号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告甘肃中瑞铝业有限公司与杭州锦江集团有限公司签订了资产抵押合同，原告于2017年6月30日向被告甘肃省靖远县工商行政管理和质量技术监督局提出动产抵押登记申请，被告以兰州市公安局作出的兰公（经）冻财字[2017]57号《协助冻通知书》，需要协助公安机关冻结甘肃中瑞铝业有限公司名称、法人、注册资本、股权分配等情况为由，作出靖工商质监登记内不予受理字[2017]第2号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂提起行政诉讼，请求判决确认被告不予受理原告动产抵押登记申请的行政行为违法，并责令被告受理原告动产抵押登记的申请。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条规定了抵押的情形、抵押财产的范围以及抵押登记的效力，本案原告甘肃中瑞铝业有限公司与杭州锦江集团有限公司签订借款合同，并约定将原告甘肃中瑞铝业有限公司《在建工程230KA资产完工清单》及《在建工程500KA资产完工清单》中所列全部财产扣除已抵押给银行的财产剩余部分为债权设定抵押，符合申请动产抵押登记的法定情形，原告主体适格。另根据《中华人民共和国担保法》第四十二条第（五）项和《动产抵押登记办法》第二条的规定”以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”。本案被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局系原告住所地履行工商行政管理职责的市场监督管理部门，具有动产抵押登记的法定职责，主体适格。根据《动产抵押登记办法》第三条、第四条、第五条、第八条的规定，被告应当对原告所提动产抵押申请是否符合法定情形依法进行审查，而被告直接以兰州市公安局作出的兰公（经）冻财字[2017]57号《协助冻结通知书》为由作出不予受理决定。经查，该份《协助冻结通知书》系兰州市公安局为防止犯罪嫌疑人转移资金、抽逃资金而对涉案财产采取的限制其流动的一种强制措施。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（五）项规定”依法被查封、扣押、监管的财产，不得抵押”，本案被告认定原告动产抵押申请不符合法定要求，缺乏事实根据，且《不予受理通知书》的内容未能引用法律、法规具体条文。综上，被告作出不予受理的决定存在事实不清、证据不足，适用法律、法规错误的情形，应当依法予以撤销。原告诉讼请求与审理查明行政行为的违法情形具有同一性，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销被告靖远县工商行政管理和质量技术监督局作出的靖工商质监登记内不予受理字[2017]第2号《不予受理通知书》。
靖远县工商局上诉称，上诉人的行为是协助执行行为，不属于行政诉讼的范围。2017年2月24日兰州市公安局以57号《协助冻结财产通知书》冻结中瑞公司的所有工商登记注册事项，要求上诉人协助执行。2017年6月，被上诉人向上诉人申请办理动产抵押登记手续，上诉人口头告知被上诉人其公司除年审以外的所有工商登记事项已经被兰州市公安局冻结，动产抵押登记不能办理。同年6月30日上诉人给被上诉人出具了《不予受理通知书》（靖工商质监登记内不予受理字[2017]第2号），告知了被上诉人其动产抵押登记事项已经被冻结这个法律事实。
中瑞公司辩称，作为企业公司法人，有权将属于自己的动产进行抵押并向工商管理部门申请抵押登记，答辩人是适格的申请登记主体。本案被答辩人出具的兰州市公安局作出的兰公（经）字冻财字（2017）57号《协助冻结通知书》，明确载明”冻结甘肃中瑞铝业有限公司名称、法人、注册资本、股权分配等情况，冻结期间不得变更、转让、抵押等所有手续”。但兰州市公安局作出《协助冻结通知书》所依据的《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第二章第十九条”查封车辆、船舶、航空器以及大型机器、设备等特定动产的，应当制作协助查封通知书，明确涉案财物的名称、型号、权属、地址等事项，送交有关登记管理部门协助办理。必要时，可以扣押有关权利证书。执行查封时，应当将涉案财物拍照或者录像后封存，或者交持有人、近亲属保管，或者委托第三方保管。有关保管人应当妥善保管，不得转移、变卖、损毁。”第三章第二十四条”在侦查工作中需要冻结财产的，应当经县级以上公安机关负责人批准，制作协助冻结财产通知书，明确冻结财产的账户名称、账户号码、冻结数额、冻结期限、冻结范围以及是否及于孳息等事项，送交银行业金融机构、特定非金融机构、邮政部门、证券公司、证券登记结算机构、证券投资基金管理公司、保险公司、信托公司、公司登记机关和银行间市场交易组织机构、银行间市场集中清算机构、银行间市场登记托管结算机构、经国务院批准或者同意设立的黄金交易组织机构和结算机构等单位协助办理，有关单位应当在相关通知书回执中注明办理情况。”显然，查封和冻结是法定的针对不同财产分别采取的不同的强制手段。法律规定对动产采用的是查封手段，且应当制作《协助查封通知书》，明确涉案财物的名称、型号、权属、地址等事项，送交有关登记管理部门协助办理。
答辩人认为兰州市公安局作出《协助冻结通知书》根本没有查封答辩人动产，如果兰州市公安局要查封答辩人的动产应当给被答辩人出具《协助查封通知书》，明确涉案财物的名称、型号、权属、地址等事项，送交被答辩人。本案中，被答辩人错误地扩大了协助执行的范围，其行为侵害了答辩人的财产权利。
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第二条”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）”......如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”
答辩人认为被答辩人不予受理动产抵押登记的具体行政行为侵犯了自己合法权益，且其在协助公安机关执行时错误地扩大了协助执行的范围，是一种可诉的具体行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五十三条规定，国土资源、房地产管理等有关部门根据有关国家机关的协助查封通知书作出的协助查封行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为协助查封行为与协助查封文书内容不一致的除外。本案中，被上诉人认为上诉人不予办理抵押登记的行为超越了兰州市公安局作出的兰公（经）冻财字[2017]57号《协助冻通知书》的冻结范围。根据上述法律规定，本案属于人民法院的受案范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靖远县工商行政管理和质量技术监督局负担。
本判决为终审判决。
审判长 范赣鑫
审判员 马世元
审判员 陶 皓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 超