陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1780号
上诉人（原审被告）梁建国，男，1980年1月9日生，住宝鸡市金台区。
被上诉人（原审原告）马林，女，1979年2月20日生，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审被告）毛震，男，1980年8月5日生，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
上诉人梁建国因与被上诉人马林、毛震房屋租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁建国、被上诉人马林到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。
上诉人梁建国的上诉请求为，撤销一审判决第二项、第三项，依法改判毛震支付马林租金及房屋占用费。事实和理由：上诉人受毛震的委托与马林签订房屋租赁合同，上诉人于2014年9月已经向马林披露了委托人是毛震，房屋租赁后一直是毛震向马林支付租金，虽然合同是以上诉人名义签订的，但本案的代理关系由隐名代理转化为显名代理之后，合同直接约束的是毛震，责任应当由毛震承担，上诉人不应承担支付租金及占用费的责任。
被上诉人马林辩称，原审法院查明事实清楚，判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
马林向一审法院起诉请求，1、判令解除原告与被告梁建国签订的房屋租赁合同；2、两被告连带清偿原告房屋租赁费(算至2016年3月的租赁费为37101元)及自2016年4月1日至2016年8月25日的房屋占用费，按每月12367元计算并支付违约金16077元(其中违约解除金12367元、逾期付款违约金3710元)；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与被告梁建国于2014年12月16日签订《租赁合同》,原告作为甲方,被告梁建国作为乙方,租赁合同约定：1、甲方将其购买的位于建国路133号商铺租赁给乙方，建筑面积51.5平方米，使用面积38.11平方米。租赁期限自2014年1月1日至2024年1月1日，计10年；2、房屋第一年月租金11330元，房屋租金第一次交3个月，再交一个月租金作为租房押金，房租每三个月交一次，在第三个月月底30日前缴纳下三个月房租。第二年月租金11667元，第三年月租金12367元，第四年月租金……,如乙方逾期向甲方交纳租金,每逾期一天,乙方向甲方承担欠交租金千分之一的违约金,逾期超过二个月未交,甲方有权单方解除合同。返还房屋时，应恢复房屋原样。合同中还对其它事宜进行了约定。被告梁建国系宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司的法定代表人，被告毛震系宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司的大股东。被告梁建国承租的房屋用于宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司办公使用。租赁合同签订后，被告毛震向原告支付了部分租金。原告收到由两被告支付的2014年、2015年租金。
再查，因两被告未按约向原告支付第三年的月租金，原告于2016年3月3日将两被告诉至一审法院。该院审理后作出陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初970号民事判决书，判决：一、解除原告马林与被告梁建国于2014年12月16日所签订的《租赁合同》；二、被告梁建国支付原告马林租金37101元、违约金12367元，共计49468元；三、被告梁建国腾出宝鸡市渭滨区建国路133号楼1100号商铺并恢复原状；四、被告梁建国支付原告马林自2016年3月4日起至腾房之日止的占用费，金额按每月12367元计算。上述二、三、四项于判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告马林的其它诉讼请求。因本院在送达诉讼文书过程中存在的程序问题，本案由宝鸡市中级人民法院发回重审。再查，2016年8月25日，原告通过本院执行局已将其商铺收回。
一审法院认为，本案所涉及的房屋实际由宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司占有和使用，但被告梁建国与原告签订租赁合同时，并未出具宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司的授权委托书，合同中也未加盖宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司的公章，故被告梁建国未提交证据证明原告对其受宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司委托签订租赁合同是知情的，原告亦未将宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司作为本案被告，依据我国《合同法》第四百零三条关于受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人的规定，原告将被告梁建国作为租赁合同相对人符合法律规定。原告与被告梁建国签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方当事人均应按照约定履行其权利和义务。原告已按约定向被告梁建国交付了房屋，被告梁建国应按合同约定向原告支付租金。被告梁建国未按约定支付租金，已超过两个月，原告可依约定要求解除合同。原告诉请解除其与被告梁建国于2014年12月16日签订的租赁合同的诉讼请求，理由成立，予以支持。原告提出诉讼的时间为2016年3月3日，应确认2016年3月底为合同解除之日。被告梁建国应支付原告合同解除之前的租金，原告诉请被告梁建国支付合同解除前租金37101元的诉讼请求，理由成立，予以支持。合同解除后，被告梁建国应向原告返还商铺，并按约定将承租的商铺恢复原状，被告梁建国并未于2016年3月底前向原告返还承租的商铺，故原告诉请被告梁建国支付房屋占用费的请求，理由成立，予以支持，房屋占用费比照租赁合同中约定的租金计算，较为合理，按12367元/月计付。鉴于原告已于2016年8月25日收回了房屋，故房屋占用费计算至2016年8月24日。合同中约定的违约金12367元，系对违约提前解除合同一方的惩罚条款；合同中约定的逾期付款违约金，系在继续履行合同情形下，对承租人逾期缴纳租金时的惩罚条款，被告梁建国违约后，原告已选择行使合同解除权以保护其合法权利，故对原告诉请被告梁建国支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告毛震当庭表示其对原告与被告梁建国签订的租赁合同予以认可，并愿意依法承担相应民事责任，其意思表示属于对被告梁建国所承担合同债务的加入，其作为共同债务人，应对被告梁建国的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第四百零三条之规定，判决如下：一、解除原告马林与被告梁建国于2014年12月16日签订的《租赁合同》。二、被告梁建国于本判决生效之日起十日内支付原告马林租金37101元及按12367元/月计算的房屋占用费（自2016年4月1日起至2016年8月24日止）。三、被告毛震对被告梁建国上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告马林的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1130元，由两被告连带承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案二审的争议焦点为梁建国在本案中是否应当承担责任。本案所涉租赁合同为马林与梁建国签订，合同上为双方真实签名，合同内容不违反法律法规，应为有效合同。梁建国上诉认为其是受毛震委托代表宝鸡市正禾企业管理咨询有限公司签订的合同，但其未提供充足的证据证实在签订合同时向马林出具了相关委托手续，马林亦不认可梁建国向其披露了委托人是毛震，且房屋为正禾公司使用，梁建国是宝鸡市正禾管理咨询有限公司的法定代表人，马林有充足理由相信合同相对人是梁建国本人，房屋租赁后毛震向马林支付租金的行为并不能说明合同相对人已经变更为毛震，因此，马林向梁建国主张房屋租金及占用费有事实和法律依据，一审判决并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人梁建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由梁建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 倩