上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初23352号
原告：成荣林，男，1998年5月19日出生，汉族，住贵州省。
法定代理人：成先进(原告父亲)，男，1973年10月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县四联乡丫桥村*组**号。
委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：李普超，男，1982年4月27日出生，汉族，住本市嘉定区，户籍在湖北省天门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营�地本市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。
原告成荣林与被告李普超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万剑锋、被告李普超、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告平保上海分公司在交强险范围和限额内对以下损失先行赔付，医疗费7,040.75元、住院伙食补助费40元、营养费1,200元、残疾赔偿金51,040元(按本市农村居民人均可支配收入计算)、精神损害抚慰金2,000元、误工费6,900元、护理费1,500元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、律师代理费4,500元；不属于交强险赔付范围及交强险不足赔付部分，要求被告平保上海分公司在商业三者险中赔付40%，保险赔付外的损失由被告李普超赔偿40%；精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。
事实与理由：2016年6月19日夜晚，在本市沪太支路出平遥路东约10米处，被告李普超驾驶小客车停靠于路边开启车门时，未确保安全，撞击到骑电动自行车途经此处的原告，致原告人身伤害及所着衣物损坏，构成本起交通事故。该事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，原告负事故主要责任，被告李普超负事故次要责任。事故后，原告即往上海市宝山区中西医结合医院诊治，在该院住院治疗两天，被诊断为闭合性颅脑损伤：脑震荡；颈部软组织挫伤；胸部软组织挫伤；右膝软组织挫伤。同年10月31日，原告因脑外伤后头痛头晕、噩梦、易忘渐渐加重至上海市宝山区精神卫生中心门诊，诊断为脑震荡综合症。以上诊治，原告支出医疗费7,040.75元(含住院期间伙食费30元)。2017年3月13日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所评定原告脑震荡后综合征，构成XXX伤残；给予休息期90日，护理期和营养期各30日。原告支付鉴定费3,900元。原告认为，本起交通事故致原告人身损害及财产损失，造成原告经济损失，被告李普超作为责任人，依法应承担民事赔偿责任，而被告平保上海分公司作为承保肇事车辆的保险公司，依据法律和相关司法解释，依法承担相应的保险赔付责任，故原告提起诉请如前所述。
被告李普超承认原告在本案中所主张的事实，同意承担民事赔偿责任。就保险赔付范围内的各项损失，其认可被告平保上海分公司的意见。保险赔付范围外的律师费，鉴于该被告尚有车损，其以放弃向原告主张车损为代价，认可赔偿3,000元。
被告平保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，确认该被告承保肇事车辆的交强险及不计免赔率的商业三者险(保险金额1,000,000元)，事故发生在保险期间，该被告承认原告关于由保险赔付的诉讼请求。就原告主张的损失构成，该被告对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费予以认可，对医疗费认为扣除伙食费后计入损失，同时其中的非医保部分根据合同约定保险不予赔付；认可营养费按每天30元计为900元；护理费按每天40元计为1,200元计损；认可交通费100元计入损失，认可衣物损为100元。
针对两被告抗辩，原告认可医疗费扣除伙食费，计为7,010.75元，营养费计为900元，亦接受被告李普超关于律师费承担的意见。被告李普超就被告平保上海分公司关于非医保部分赔付的抗辩表示，其签订合同时并不知晓合同中相关约定。被告平保上海分公司就该免责条款在签订合同时已向被告李普超作出提示并说明没有提供相应证据。
本院认为，被告承认原告的在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。两被告承认原告主张的由其赔偿或赔付事故所致损失的诉讼请求，原告的该项诉讼请求本院予以支持。就原告的损失构成，属于保险范围内无争议的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费，本院予以核准。就争议的护理费，根据原告目前的损害后果，其护理要求不高，按护工市场类似护理要求护工酬金水平，原告要求在合理范围内，本院予以核准，确定为1,500元。就交通费，根据查明事实，原告首次就诊后住院，出院后就诊1次，结合其鉴定出行因素，本院酌定交通费150元。关于衣物损，原告没有证据证明受损衣物价值，现结合事故发生季节并考虑衣物的折旧，被告平保上海分公司认可100元并无不妥，本院予以核准。
综上，原告的全部损失核定为76,540.75元，由被告平保上海分公司在交强险中赔付69,640.75元(除律师费、鉴定费外全部项目)，余额中的鉴定费，由被告平保上海分公司在商业三者险中赔付40%计1,560元；律师费由被告李普超承担。被告平保上海分公司抗辩医疗费中的非医保不予赔付，但就合同约定的免责条款在签订合同时向投保人提示并说明没有证据，该免责条款对投保人没有效力，该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成荣林交强险赔付款69,640.75元、商业三者险赔付款1,560元；
二、被告李普超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告成荣林3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,785.50元，减半收取892.75元，由被告李普超承担(与上述赔偿款同期履行)。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年八月二十九日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其�得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或�鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三�仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。