wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2010号
原告：陈秀兰，女，1964年11月25日出生，汉族，退休工人，住济南市。
被告：山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温然，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
原告陈秀兰与被告山东七里堡置业有限公司（以下简称“七里堡置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀兰，被告七里堡置业的委托诉讼代理人姜志茹、温然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈秀兰向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金127656.6元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年底与被告签订商品房买卖协议。2010年2月4日，原、被告双方就原惠风居小区XXX（现腾骐冠宸小区XXX）商品房、1-312地下附房及018号带产权车位重新签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款830557元。2011年10月9日，被告将房屋交付给原告，根据合同被告应当在房屋交付使用365个工作日办理房地产权属证书，如不能在规定期限内办理，应当按已支付房款的万分之一每日向原告支付违约金。但被告至今未给原告办理房产证违反了合同的约定，请求法院依法判如所请。
七里堡置业辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院查明时效情况；被告对违约金计算方式有异议，原告的涉案房屋已经具备办证条件。
经审理，本院认定以下事实：
2010年2月4日，陈秀兰购买了七里堡置业开发的济南历城区二环东路以东祝舜路以北的惠风居小区XXX的商品房一套，双方签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同约定涉案房屋建筑面积109.09平方米，储藏室建筑面积7.94平方米，附属物为带产权车库，编号为018，合同总价款为830557元。合同第八条约定：出卖人（七里堡置业）应当在2011年8月31日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经竣工验收备案的商品房交付买受人（陈秀兰）使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（具体期限的约定见补充协议）取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之一/日向买受人支付违约金。补充协议第五条第四款约定：双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定的365天是指出卖人将需由乙方提供的资料报产权登记机关备案的时限。如因出卖人原因，买受人不能在出卖人报产权登记机关备案之日起180天之内取得房地产权证书的，双方同意按《商品房买卖合同》第十五条的约定处理。因买受人及政府部门的原因造成的时间拖延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告陈秀兰依约支付了购房款。涉案房屋于2011年10月9日交付。2014年1月16日，七里堡置业就涉案楼房进行了备案。2014年12月17日，七里堡置业向陈秀兰开具购房发票一张，数额为829023元。同日，双方另行分别就涉案房屋、储藏室、车位分别签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同中将出卖人责任导致的逾期办证违约金调整为已付房价款的万分之一，其余条款未作变更。现陈秀兰尚未取得涉案房产产权证书。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》四份，购房发票一份、房屋交付使用通知书一份，被告提交的房屋产权大证及双方当事人的法庭陈述在案为凭。
本院认为，原告陈秀兰与被告七里堡置业于2010年2月4日、2014年12月17日分别签订的《商品房买卖合同》除合同中的第十五条外，其他条款均是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了支付购房款的合同义务，被告于2014年1月16日才完成房屋备案，已构成违约。被告认可于2014年12月17日更换合同，客观上原告已无法提供旧合同原件，原告提交的旧合同虽系复印件，但与新合同对照仅在被告逾期办证违约责任承担上由原告已付房价款的日万分之一变更成了原告已付房价款的万分之一，被告未提供任何证据证明旧合同在违约责任上与新合同一致，且被告亦未提供证据证明在签订新合同时已对原告尽到了合理的提醒注意义务，故新合同中对逾期办证违约金标准的变更是被告单方面减轻自己的违约责任，双方并未就此条款达成真实意思表示，但该条款的效力并不影响合同中其他条款的效力。同时，新合同中被告逾期办证违约标准过低，违反合同法中的公平原则，基于此，被告应按旧合同中第十五条约定的违约金标准，即按照原告已付房价款的日万分之一向原告支付逾期办证违约金。被告就涉案楼房于2014年1月16日进行了备案，双方在补充协议中约定“如因出卖人原因，买受人不能在备案之日起180天内取得房地产权证书的，按《商品房买卖合同》第十五条处理”，原告至今未办理产权证书，而被告未提交证据证实其履行了通知义务，亦未提交证据证实未办理房产证的原因系原告造成，故其应以购房款829023元为基数，按日万分之一支付违约金。原、被告约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。民法通则规定的诉讼时效为二年，本案中，原告于2017年7月25日向本院主张权利，则2015年7月25日前的债权超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张的截止日期为2017年5月31日，故违约金的计算，应当自2015年7月25日起至2017年5月31日止。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东七里堡置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀兰违约金56042元（829023元*1/10000*676天）；
二、驳回原告陈秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，减半收取1426.5元，由原告陈秀兰负担800元，被告山东七里堡置业有限公司负担626.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王卉
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩菁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2257号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告雷某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2257号原告鲁山县农村信用合作联社与被告雷某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  崔冬冬人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年五月二十六日书 记 员  岳宏远
正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2529民初169号
原告：爱民布和，男，1975年11月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
被告：正镶白旗朝格温都尔嘎查委员会，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人：斯琴巴特尔，职务：嘎查长。
原告爱民布和诉被告正镶白旗朝格温都尔嘎查委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告爱民布和于2018年5月11日以找不见工程承包合同原件为由，向本院书面提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告撤回本案起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告爱民布和撤回本案的起诉。
案件受理费3057.31元，由原告爱民布和负担。
审判员 照日格图
二〇一八年五月十一日
书记员 张 雯 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初11293号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：潘婷，系该公司员工，女，汉族，1989年8月15日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：侯远洋，男，汉族，1985年7月29日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告侯远洋物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月一日
书记员 黄妍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2638号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：熊某某，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇梓溪村第十四村民组***号。
被告：刘某某，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇梓溪村第十四村民组***号。
被告：刘某，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇梓溪村第十四村民组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告熊某某、刘某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊某某、刘某某偿还原告贷款本金60000元，利息22504.86元,逾期加收利息2248.26元，本息合计84753.12元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告刘某承担连带清偿责任；3.被告承担所有诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊某某与刘某某系夫妻。2014年3月17日被告熊某某、刘某某因包工程向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款60000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告刘某作为担保人，与原告签订了《保证合同》，承担连带保证责任。被告熊某某、刘某某已清息至2014年12月29日，截至2017年10月5日止，尚欠原告贷款本金60000元，利息22504.86元,逾期加收利息2248.26元，本息合计84753.12元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,是双方的真实意思表示，且不违反法行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告熊某某、刘某某未按期偿还贷款本息，被告刘某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告熊某某、刘某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告刘某承担保证责任即清偿债务后，有权向被告熊某某、刘某某追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某某、刘某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元，利息22504.86元,逾期加收利息2248.26元，本息合计84753.12元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
二、被告刘某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告熊某某、刘某某、刘某共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖智明
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4703号
原告:王某，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：常某1，女，1983年11月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：常某2，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告王某与被告常某1、常某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告王某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元(原告已预交)，由原告王某负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 戴文路
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1483号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报汪某某，男，1993年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市。
被告人自报庞建康，男，1992年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市。
辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1540号起诉书指控被告人汪某某、庞建康犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人汪某某、被告人庞建康及其辩护人戴英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日4时许，被告人汪某某、庞建康在本区环城路XXX号门口，醉酒后无故殴打被害人蔡某某、彭某1、张某某，并打、砸蔡某某租赁承包的牌号为沪GVXX**的出租车。经鉴定，车辆物损价值人民币4,303元；被害人蔡某某、彭某1、张某某的伤势均不构成轻微伤。
嗣后，被告人汪某某、庞建康被公安人员抓获，到案后均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪某某、庞建康在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某某、彭某1、张某某的陈述，证人常某某、彭2、黄某、李某、胡某某的证言，辨认笔录，监控录像及截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及物品照片，车辆照片，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，收条及谅解书，小客车租赁承包经营合同，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、庞建康任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞建康系累犯，依法应从重处罚。被告人汪某某、庞建康到案后能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人汪某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿被害人蔡某某并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人庞建康能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年6月16日止。)
二、被告人庞建康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年6月16日止。)
三、扣押在案的两把菜刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年十月十六日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1012号
上诉人（原审被告）：内蒙古林业总医院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市林城路**号。
法定代表人：王伟，院长。
委托诉讼代理人：刘彦家，法律顾问。
委托诉讼代理人：周天亮，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：薛德香，女，1941年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市免渡河镇免西中央路云贵胡同*号。
被上诉人（原审原告）：李金，男，1996年8月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市免渡河二中央街道北。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚忠林，男，1948年10月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市免渡河镇免西中央路云贵胡同*号副*号。
上诉人内蒙古林业总医院与被上诉人薛德香、李金医疗损害责任纠纷一案，上诉人内蒙古林业总医院不服内蒙古自治区牙克石市人民法院(2015)牙民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人内蒙古林业总医院在二审期间提交对死者姚俊山进行尸检鉴定的申请，为了查清案件事实，应对姚俊山进行尸检鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销牙克石市人民法院(2015)牙民初字第1965号民事判决。
二、发回牙克石市人民法院重新审理。
二审案件受理费150元，退回上诉人内蒙古林业总医院。
审 判 长 于克平
审 判 员 李迎春
代理审判员 项思丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 毅茹罕
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申522号
再审申请人（一审被告）：柳占有，男，汉族，1966年3月23日生，住河北省张家口市万全县,现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：张之洋，系辽宁光莹律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱丽华，女，汉族，1970年8月3日生，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审原告）：朱延德，男，汉族，1951年3月11日生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：朱丽华，女，汉族，1970年8月3日生，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审原告）：李希芹，女，汉族，1951年1月13日生，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审原告）：柳旭，女，汉族，1992年11月12日生，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人柳占有因与被申请人朱丽华、朱延德、李希芹、柳旭共有物分割纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审理终结。
柳占有申请再审称，一审判决认定事实错误，案涉房屋是柳占有申请并建造的，共有人为朱丽华，其他人只是列名而已，并非真正的共有人，因此柳占有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，应依法予以支持。
朱丽华、朱延德、李希芹提交意见称，不同意柳占有的再审申请，1992年朱丽华与柳占有开始同居，1997年柳占有因交通肇事罪被法院判处6年有期徒刑，1997年底出狱，朱丽华父母看柳占有夫妻没有房屋居住，就在老虎屯大四川自家菜园上为柳占有夫妻建了一处房屋，申请了宅基地，为此大队出具了证明。建房资金是朱丽华父母朱延德、李希芹出钱，房子也是朱丽华父亲自己盖的，朱丽华父亲是瓦工，柳占有刚出狱没有能力建造房屋，所以房照上就有朱丽华父母的名字，因此一审法院判决案涉房屋归五人共有正确，应驳回柳占有的再审请求。
本院经审查认为，关于柳占有主张案涉争议房屋是其申请并建造，共有人为朱丽华，其他人并非真正共有人的问题，柳占有在申请再审期间提供的三份证据都不属于法律规定的新证据，且三份证据也不能证明其所主张的事实，本院不予采信。辽宁省瓦房店市人民法院于2016年4月11日作出（2015）瓦民初字第5664号民事判决，而柳占有于2017年7月15日才向本院提出申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，柳占有的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故柳占有的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳占有的再审申请。
审判长王欢
审判员毕继君
审判员刘培红
二〇一七年十一月二十二日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申522号再审申请人（一审被告）：柳占有，男，汉族，1966年3月23日生，住河北省张家口市万全县,现住辽宁省瓦房店市。委托代理人：张之洋，系辽宁光莹律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱丽华，女，汉族，1970年8月3日生，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告）：朱延德，男，汉族，1951年3月11日生，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：朱丽华，女，汉族，1970年8月3日生，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告）：李希芹，女，汉族，1951年1月13日生，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告）：柳旭，女，汉族，1992年11月12日生，住辽宁省瓦房店市。再审申请人柳占有因与被申请人朱丽华、朱延德、李希芹、柳旭共有物分割纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审理终结。柳占有申请再审称，一审判决认定事实错误，案涉房屋是柳占有申请并建造的，共有人为朱丽华，其他人只是列名而已，并非真正的共有人，因此柳占有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，应依法予以支持。朱丽华、朱延德、李希芹提交意见称，不同意柳占有的再审申请，1992年朱丽华与柳占有开始同居，1997年柳占有因交通肇事罪被法院判处6年有期徒刑，1997年底出狱，朱丽华父母看柳占有夫妻没有房屋居住，就在老虎屯大四川自家菜园上为柳占有夫妻建了一处房屋，申请了宅基地，为此大队出具了证明。建房资金是朱丽华父母朱延德、李希芹出钱，房子也是朱丽华父亲自己盖的，朱丽华父亲是瓦工，柳占有刚出狱没有能力建造房屋，所以房照上就有朱丽华父母的名字，因此一审法院判决案涉房屋归五人共有正确，应驳回柳占有的再审请求。本院经审查认为，关于柳占有主张案涉争议房屋是其申请并建造，共有人为朱丽华，其他人并非真正共有人的问题，柳占有在申请再审期间提供的三份证据都不属于法律规定的新证据，且三份证据也不能证明其所主张的事实，本院不予采信。辽宁省瓦房店市人民法院于2016年4月11日作出（2015）瓦民初字第5664号民事判决，而柳占有于2017年7月15日才向本院提出申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。经审查，柳占有的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故柳占有的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳占有的再审申请。审判长王欢审判员毕继君审判员刘培红二〇一七年十一月二十二日书记员高梦茜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初217号
原告：柴廷浩，男，1963年4月4日生，汉族，住址鲁山县。
被告：史露峰，男，1972年5月1日生，汉族，住址鲁山县。
被告：王东升，男，1972年9月25日生，汉族，住址鲁山县。
原告柴廷浩诉被告史露峰、王东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告柴廷浩和被告史露峰到庭参加诉讼，被告王东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴廷浩诉称，被告史露峰因急用钱由被告王东升担保向原告借款6800元，当时双方约定，被告于借款后两个月内还清，二被告同时出具了欠条。该款到期后，被告未按约定归还。后经原告催要二被告以无钱为由推脱，至今分文未还，原告诉至法院。现请求：1、判令二被告立即向原告清偿欠款6800元；2、诉讼费由被告承担。
被告史露峰辩称，被告借过原告20000元，按照月息1.5%给原告支付利息。后来按照2分给的利息。原告起诉的6800元是按照2分的利息经过核算出来的，被告没有钱给原告写了欠条，欠条上王东升的签字是证明被告史露峰未向原告柴廷浩清偿该6800元的利息，而并非是担保人。
被告王东升未到庭及答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
2016年5月22日，被告史露峰经被告王东升担保向原告柴廷浩借款20000元，约定月息1分8厘，借款期限为3个月，被告史露峰给原告出具借条一份，借条载明：“今借到柴廷浩现金贰万元整20000元月息1分8厘三个月期限。借款人：陈秋丽史露峰（签名按指印）担保人：王东升（签名按指印）2016年5月22号”。利息经核算为6800元，被告史露峰给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到柴廷浩陆仟捌佰元整6800元两个月内还清。欠款人：史露峰王东升（签名按指印）2016年5月22号”。被告未按约定时间清偿欠款，引起诉讼。
本院认为，被告史露峰欠原告柴廷浩款项6800元，有被告出具的欠条为凭，双方的债权债务关系清楚，被告有义务按约定向原告清偿借款，故原告请求被告清偿欠款6800元，于法有据，本院予以支持。被告王东升作为被告史露峰借款人的担保人，对借款20000元进行担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。结算利息时二被告共同向原告出具6800元的欠条，故被告王东升应对该6800元承担连带保证责任。被告王东升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史露峰于本判决生效之日起十日内向原告柴廷浩清偿欠款6800元。
二、被告王东升对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史露峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 崔冬冬
人民审判员 凌 全
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周伟伟
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0332刑初26号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人康运民（绰号“老玉”），男，1979年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月17日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人康运民犯非法持有毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员刘珊珊出庭支持公诉，被告人康运民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日，被告人康运民向他人购买了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）13克用于自己吸食，之后将吸食剩余的毒品藏匿于其租赁的位于广西恭城瑶族自治县恭城镇茶西路惠丰花园小区一出租房内。同年10月11日，被告人康运民因吸食毒品被恭城瑶族自治县公安局处以十五日行政拘留。拘留期间，被告人康运民主动向公安机关交代非法持有毒品的犯罪事实。经公安机关依法搜查、称量和检验，该毒品疑似物毛重10.98克，净重10.2克，成分为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人康运民在开庭审理过程中无异议，且有：1.受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单、情况说明、制作说明、上交查获毒品登记单、行政处罚决定书等书证；2.被告人康运民的供述与辩解；3.鉴定意见：桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]631号检验报告；4.现场勘查笔录、搜查证、搜查笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、辨认笔录及刑事照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康运民违反毒品管理法的规定，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人康运民在行政拘留期间主动、如实地供述公安机关还未掌握的本人其他罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，可认定为自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人康运民非法持有的毒品甲基苯丙胺10.2克属违禁品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。
为严明国法，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人康运民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止）
二、被告人康运民非法持有的毒品甲基苯丙胺10.2克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓志祥
二〇一八年二月八日
书记员 王浩海
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第762号
原告：张惠根。
委托代理人：陈寿洪。
被告：沈林忠。
原告张惠根为与被告沈林忠民间借贷纠纷一案，于2010年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。张惠根的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼。沈林忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
张惠根起诉称：2008年11月20日，沈林忠向张惠根借款30000元，约定于2008年11月30日归还。2008年12月30日，沈林忠又向张惠根借款6000元，约定于2009年1月30日归还。但借款到期后，沈林忠至今未能归还。现张惠根向法院起诉，要求沈林忠立即归还借款36000元及利息3450.60元（自借款到期日起至2010年11月30日止，按年利率4.86%计算）。
沈林忠未作答辩也未向法庭提供证据。
张惠根向法庭提供如下证据：
1、2008年11月20日，沈林忠出具的借条一份，证明沈林忠向张惠根借款30000元，约定于2008年11月30日归还的事实；
2、2008年12月30日，沈林忠出具的借条一份，证明沈林忠向张惠根借款6000元，约定于2009年1月30日归还的事实。
经开庭审理，沈林忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对张惠根提供的证据进行质证的权利，本院确认张惠根提供的证据可作为认定本案事实的依据。
根据张惠根的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与张惠根起诉主张的事实相同。
本院认为，张惠根与沈林忠间的民间借贷关系合法有效，沈林忠未按约定的时间归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担归还借款和支付利息损失的责任。张惠根的诉讼请求中的利息损失在合理的范围内，符合法律规定，本院予以支持。沈林忠经本院合法会员无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈林忠于本判决生效之日起十日内归还原告张惠根借款36000元；
二、被告沈林忠于本判决生效之日起十日内支付原告张惠根利息损失3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费786元，减半收取393元，由被告沈林忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费786元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年十二月十七日
书记员 尹何康
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第177号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陆松学。因本案，于2009年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1197号起诉书指控被告人陆松学犯抢劫罪，于2010年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员徐芬出庭支持公诉。被告人陆松学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月29日晚上，被告人陆松学等人酒后在杭州市余杭区崇贤镇大安村路段行走，遇被害人易效某过时，被告人陆松学突然拉住易某，要求被害人易某拿出香烟，后又拿出随身携带的菜刀架在被害人易某的颈部，向被害人易某索取钱财，被害人易某被迫将人民币1105元交给被告人陆松学，后被告人陆松学用菜刀砍伤被害人易某的右臀部，并持刀追赶易某让易某快跑。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人易某因外伤致体表疤痕长度达12.0cm，其伤势已达轻伤。
案发后，赃款人民币1105元已从被告人陆松学处追回，并已发还被害人易某。
上述事实，被告人陆松学在开庭审理过程中无异议，并有被害人易某的陈述、辨认笔录及照片；证人何某甲、何某乙、何某丙、张开恩、徐某的证言、相关辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陆松学以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆松学在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，拟判决如下：
被告人陆松学犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月30日起至2014年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年三月十日
书 记 员 何瓶苹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6366号
罪犯梅小康，男，1963年6月5日出生，汉族，出生地四川省井研县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年11月13日作出（2013）佛顺法刑初字第2267号刑事判决，以被告人梅小康犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月10日作出（2013）佛中法刑一终字第412号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梅小康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅小康在本次考核期间（2013年12月13日至2015年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梅小康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅小康予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1861号
原告：罗相敏，女，1972年5月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁市林峰有机肥农民专业合作社，住河南省鹤壁市汤鹤公路中段东寺望台村。
法定代表人：王黑只，该合作社经理。
原告罗相敏与被告鹤壁市林峰有机肥农民专业合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告罗相敏于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗相敏在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗相敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗相敏负担。
审判员 王 珂
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜泓雨
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2295号
原告：谢某，女，汉族，湖南省耒阳市人
被告：邓某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告谢某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告谢某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元,由原告谢某负担。
审判员 曹 枭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 艾慧奇
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保93号
申请人王忠莲，女，1954年5月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人郭宇鹏，黑龙江銘昊律师事务所律师。
被申请人刁守良，男，1955年8月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人王忠莲与被执行人刁守良借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 晨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第615号
原告：张彩棠，女，汉族，1982年2月8日出生，住址：福建省诏安县。
委托代理人：皮建彪，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：饶炜鑫，广东指针律师事务所律师助理。
被告一：惠州市浩华房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店16层05号之一。
法定代表人：陈专。
委托代理人：马晓艳，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：傅寅翀，广东科德律师事务所实习律师。
被告二：深圳市房多多网络科技有限公司惠州分公司，住所地：惠城区江北文昌一路7号华茂大厦1单元8层02、03房。
委托代理人：熊俏、冯美，该公司员工。
本院在审理原告张彩棠与被告惠州市浩华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张彩棠于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张彩棠撤回起诉。
案件受理费800元（原告已预交400元），减半收取为400元，由原告张彩棠负担。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟思怡
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
被告王赤，男，汉族，1965年2月10日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告王赤信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员付萌适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人李本进到庭参加诉讼。被告王赤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告于2014年6月20日向原告申请办理信用卡，并于2014年7月4日获得批准，卡号为62×××35。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币59998.3元（截至2015年3月31日，被告欠原告透支款本金57557.79元、利息805.81元、滞纳金1634.7元），并承担自2015年4月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王赤未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月20日，被告向原告申请办理加速积分白金信用卡（精英版）一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2015年3月31日，未偿还的透支款本金为57557.79元、利息为805.81元、滞纳金为1634.7元。利息、滞纳金合计2440.51元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金57557.79元及利息、滞纳金（截至2015年3月31日的利息、滞纳金合计2440.51元，自2015年4月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王赤负担（被告王赤应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告王赤于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预缴的案件受理费中剩余的650元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 付萌
二〇一五年十月十二日
见习书记员 ＸＸ
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行审字第00013号
申请执行人濮阳市质量技术监督局。
法定代表人管红光，该局局长。
被执行人濮阳县天平石油化工产品有限公司。
濮阳市质量技术监督局申请执行濮阳县天平石油化工产品有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的（濮）质监罚字【2014】15号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为：濮阳市质量技术监督局作出的（濮）质监罚字【2014】15号行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对濮阳市质量技术监督局作出的（濮）质监罚字【2014】15号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 敏
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）濮中法行审字第00013号申请执行人濮阳市质量技术监督局。法定代表人管红光，该局局长。被执行人濮阳县天平石油化工产品有限公司。濮阳市质量技术监督局申请执行濮阳县天平石油化工产品有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的（濮）质监罚字（2014）15号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为：濮阳市质量技术监督局作出的（濮）质监罚字（2014）15号行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对濮阳市质量技术监督局作出的（濮）质监罚字（2014）15号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  崔欣欣审 判 员  葛传立代理审判员  贾向阳二〇一五年四月九日书 记 员  王 敏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3105号
原告：唐喜彬，男，1967年3月16日出生,汉族，无业，现住五常市。
委托诉讼代理人：常晓广，黑龙江何极律师事务所律师。
被告：吴晓玉，男，1974年3月25日出生，汉族，银行职员，现住五常市。
被告：于占海，男，1967年3月08日出生，汉族，银行职员，现住五常市。
原告唐喜彬与被告吴晓玉、于占海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐喜彬及其委托诉讼代理人常晓广，被告吴晓玉、于占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐喜彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告100，000元。2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年10月1日，吴晓玉、于占海共同向原告借款100，000元，约定借款于2015年10月28日还清。经原告所要未果诉至法院。
吴晓玉辩称，借钱是事实，但是后来钱我已经还了，通过银行还的，银行有流水记录。
于占海辩称，借钱是事实，这钱吴晓玉已经还了，当时还钱后我们要借条来的，第一次原告说没在身上、在家呢，第二次又要原告说整没了、撕了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年10月1日，吴晓玉、于占海在唐喜彬处借款100，000元，约定于2015年10月28日还清，并给唐喜彬出具借据一张。
本院认为，被告从原告处借款，双方之间合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告已将借款交付给被告，被告应当按照约定履行还款义务。被告承认借款事实，但以借款已偿还为由进行抗辩，但并未提供证据证实其抗辩主张，应当承担不利后果。故原告请求被告给付欠款的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告吴晓玉、于占海于本判决生效后立即给付原告唐喜彬借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由吴晓玉、于占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 杨子恩
审判员 程 威
二〇一七年十月十一日
书记员 周 旋
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第263号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人郭军江，余姚人。
被执行人吴爱莲，安徽人。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年8月4日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局于2014年3月28日作出余人口计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定书，认定被执行人郭军江、吴爱莲符合再生育条件但未经审批生育。根据《浙江省人口与计划生育生育条例》第十八条、第四十八条第一款第（三）项之规定，作出对被执行人郭军江、吴爱莲征收社会抚养费17977元的决定。申请执行人于2014年3月28日向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后已缴10000元，尚有7977元未缴纳。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全面履行行政决定。2014年6月30日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动全面履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未全面自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年3月28日作出的余人口计生征字（2014）第20号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年八月六日
书记员 黄林萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初385号
原告：王祝銮，男，1976年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：叶志源，男，1989年8月8日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告王祝銮与被告叶志源不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因叶志源下落不明、需公告送达，于2017年4月14日裁定转为普通程序，并于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王祝銮到庭参加诉讼。被告叶志源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王祝銮向本院提出诉讼请求：判令被告归还款项32190元并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2015年11月份，因其家中困难其所在的工作单位向其捐款32190元，鉴于单位财务方面的规定，其与叶志源商量，捐款从叶志源亲戚经营的南长区精斯特阀门销售部走账，再由叶志源取出后交付给其，但此后叶志源取走款项却未向其交付，经催讨，叶志源于2016年6月出具欠条一份，并承诺于2012年12月30日前全额还清，但期限届满后，叶志源仍未还款，故诉至法院。
被告叶志源未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王祝銮与被告叶志源因工作原因相识。2015年11月王祝銮所在单位向其捐助款项32190元，鉴于单位财务制度的规定，王祝銮与叶志源协商一致：该款项汇至叶志源亲属经营的南长区精斯特阀门销售部后，叶志源再取出交付给王祝銮。后王祝銮所在单位于2015年11月17日将捐助款项汇至南长区精斯特阀门销售部，但经王祝銮多次催讨，叶志源未交付款项。2016年6月28日，叶志源出具欠条一份，载明“今欠王祝銮现金叁万贰仟壹佰玖拾元整，于2016年12月30日前全额还清”。但期限届满后，叶志源仍未交付款项。
以上事实，有业务付款回单、欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。不当得利之债的债务人（受益人）应当依照法律规定，履行向不当得利之债的债权人（受害人）返还不当得利的义务。本案中，32190元款项系王祝銮单位向其捐助的款项，叶志源领取该款没有合法依据，属不当得利，其依法负有将款项返还王祝銮的义务，且叶志源也出具欠条确认了自己负有返还款项的义务，故对王祝銮主张叶志源立即返还款项32190元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶志源于本判决发生法律效力之日起十日内返还王祝銮款项32190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元、公告费560元，合计1164元，由叶志源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 马英峰
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张 靖
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘夕纯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4691号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：周天佑，男，1950年8月28日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与周天佑金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5198号
原告：苏晓俊,男,1986年3月13日生,汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨萌，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：杨志彬,男,1983年7月21日生,汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：韩茶花，崇仁县法律援助中心律师。
原告苏晓俊诉被告杨志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告苏晓俊委托诉讼代理人杜江枫，被告杨志彬委托诉讼代理人韩茶花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1567409元，并支付自2017年6月3日起至实际还款之日止以借款本金为基数按年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告向原告出具借条一份，向原告申请借款1567409元用于发放工人工资。借条中约定，该笔借款由原告直接向工人发放工资，原告向工人发放工资后，即视为被告收到借款。其后，在人民调解员见证下，原告将钱款当场付清。此后原告多次要求被告归还欠款，被告一直未予归还。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨志彬辩称：第一，原被告之间并不存在实际意义上的民间借贷关系，原告在诉状中陈述涉案借款是用于发放工人的工资，而不是原告借给被告，被告并未收到借款，而且被告对于原告是否按照借条上所说的金额如数向民工发放工资并不清楚。原告只是利用被告替民工要工资心切，没有文化，逼迫被告写的借条，该借条不具备法律效力。第二，原被告之间的法律关系实际上应认定为加工承揽关系或雇佣关系，原告一直拒绝与被告结算泥瓦工承包工资款，其行为已构成违约。按照被告自己的计算，原告还欠被告泥瓦工承包工资款87万元，这87万元已经扣除了原告之前付过给被告的工资以及原告按照欠条协议支付的工资。综上，被告请求法院驳回原告诉请，并责令原告支付余欠被告的承包工资款87万元。
经审理查明，2017年1月21日，原告苏晓俊与被告杨志彬签订《人民调解协议书》一份，该协议书中载明双方纠纷主要事实为2017年1月21日，在唯亭街道福建卓越建设工程开发有限公司的优步花园工地项目部内，项目部泥瓦班组包工头杨志彬因需要发放泥瓦工工资要求与项目部负责人苏晓俊协商借款事宜，要求调解处理。该协议书中载明双方经调解，自愿达成如下协议：1、由苏晓俊以私人名义一次性借给项目部泥瓦班组包工头杨志彬壹佰伍拾陆万柒仟肆佰零玖元整（￥1567409元），用以发放工人工资，此款在优步花园工地杨志彬泥瓦班组总决算时由苏晓俊扣除，不足部分由杨志彬另行支付偿还；2、此事一次性调解，双方如再为此事发生纠纷则至人民法院诉讼处理。履行方式、时间及地点为：钱款当场付清，双方签字认可。同日，被告杨志彬向原告苏晓俊出具借条一份，内容为：本人杨志彬，身份证号，现因发放工人工资原因向苏晓俊（身份证号）借款人民币1567409元（壹佰伍拾陆万柒仟肆佰零玖圆）。本人同意由苏晓俊在唯亭派出所内直接向工人发放工资，工人工资发放请唯亭派出所见证，即视为本人收到苏晓俊的借款。被告杨志彬在该份借条右下角借款人处签字、捺印。2017年1月19日，原告苏晓俊从其中国建设银行账户取款200万元。原告说明该款项系用于本案代替被告支付民工工资。
2017年5月27日，原告苏晓俊委托律师向被告杨志彬发出律师函，要求被告杨志彬于2017年6月2日前归还借款1567409元，否则原告将通过诉讼途径处理此事。
另查明，2015年9月14日，原告苏晓俊（甲方）与被告杨志彬（乙方）签订《泥水施工承包合同》，约定甲方将苏州金辉展业路项目工程（1#楼、6#楼、10#楼及周边地库、配套工程等）所有泥水施工项目承包给乙方施工，乙方负责提供泥水（瓦工）施工全部劳动服务。
上述事实，由原告提交的借条、《人民调解协议书》、律师函、快递单、银行交易明细清单，被告提交的《泥水施工承包合同》、结算单、证明等证据及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告苏晓俊与被告杨志彬签订调解协议约定原告借给被告1567409元，被告另向原告出具借条明确借款事实，证明双方之间存在借贷之合意。双方明确约定以原告向被告的泥瓦工发放工资的形式支付借款，视为被告收到借款。原告举证证明了其出借款项的来源，调解协议中载明“钱款当场付清，双方签字认可”，被告辩称其未收到原告出借的款项，但未能提交相应证据予以证明，本院对原告的主张予以采信。原被告之间存在借贷之合意，原告已举证向被告交付相应借款，原被告之间的借款合同关系依法成立、有效，双方应按约履行自身义务。被告借得款项后，理应及时归还借款，拖欠未还，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。原告要求被告归还借款本金1567409元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方未约定借款期限，原告于2017年5月27日发送律师函通知被告于2017年6月2日前还款，现原告要求被告支付按年利率6%自2017年6月3日起计算至被告实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告欠付其工程款并要求原告支付欠付款项，本院认为，本案系借款合同纠纷，被告该项抗辩事项与本案不属于同一法律关系，不属于本案处理范围，本院不予理涉。如被告认为原告欠付其工程款，可向其另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨志彬应于本判决生效之日起十日内向原告苏晓俊归还借款本金1567409元，并支付相应的逾期利息（利息以1567409元为基数，按年息6%自2017年6月3日起计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9453元，由被告杨志彬负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应在履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年九月十五日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01639号
原告：刘明德，男，1953年11月6日出生，汉族，退休职工，住上海市杨浦区。
委托代理人：李涛，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：王蓉，安徽金榜律师事务所实习律师。
被告：合肥市市政房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨尚怀，经理。
委托代理人：余深贤，该公司员工。
委托代理人：杨尚怀，该公司员工。
被告：合肥市市政工程集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐圣贵，董事长。
委托代理人：郭建，该公司员工。
委托代理人：王元森，该公司员工。
原告刘明德与被告合肥市市政房地产开发有限公司（以下简称合肥市政房产公司）、合肥市市政工程集团有限公司（以下简称合肥市政集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘明德诉称：刘明德原系合肥市市政房屋开发公司第四分公司经理。1998年12月13日，刘明德与合肥市政房产公司（原为合肥市市政房屋开发公司，系合肥市政集团公司的下属企业）签订商品房买卖合同。双方约定，刘明德向合肥市政房产公司购买坐落于安徽省合肥市阜南路操兵巷24号605室的商品房（房产证记载门牌号码为阜南路23号605室）一套，单价为1928元。加上另付的煤气增容及安装费，房屋总价款为151800.2元。合同签订后，刘明德依约向合肥市政房产公司支付了总价款151800.2元，合肥市政集团公司为刘明德办理了房产证。2013年12月，刘明德欲出售该房屋，才得知该房产登记的房屋性质为房改房。该房屋系合肥市政集团公司（当时名称为合肥市市政工程总公司）以调整一次公有住房面积的名义于1998年12月23日向合肥市住房制度改革办公室和合肥市房地产管理局申报取得。由于在此之前刘明德已将原房改房（位于合肥市蒙城路116号401室，建筑面积为62.6平方米）出售与他人，导致按照房改政策需补交超标款，具体数额为超标面积市场评估单价和原购公房实际交款单价的差额乘以超标面积。按照该政策，刘明德的房屋超标面积为62.76平方米，应补超标款28万元左右。而刘明德向合肥市政房产公司购买的房屋是商品房，理应由该公司办理商品房的房产证，如果按照房改政策调整公有住房，则刘明德当时根本不需要支付151800.2元的商品房购房款。合肥市政房产公司没有按照合同约定为刘明德办理商品房房产证，上述两公司的行为已经损害了刘明德的合法权利。后经多次协商未果，刘明德遂诉至法院，请求判令：1、依法确认双方签订的《商品房销售合同》合法、有效，合肥市政房产公司、合肥市政集团公司履行为刘明德向合肥市房地产管理局申请办理商品房房产证（至合肥市房地产管理局发证为止）的义务；2、本案诉讼费用由合肥市政房产公司、合肥市政集团公司负担。
本院认为：刘明德系原合肥市市政工程总公司员工，为落实房改政策，合肥市市政工程总公司与刘明德签订出售公有住房交易合同，并且为涉案房屋办理了房改房产权证书。虽然刘明德与合肥市市政工程总公司下属企业合肥市政房屋开发公司签订了商品房销售合同，但涉案房屋的性质仍为单位福利分房。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”根据上述规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，本院应依法驳回刘明德的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
驳回原告刘明德对被告合肥市市政房地产开发有限公司、合肥市市政工程集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 巩平
二〇一五年八月十八日
书记员 徐煜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费34号之一
被执行人吕顺发。
被执行人项岁凤。
被执行人吕向伟。
徐靓与吕顺发、项岁凤、吕向伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）杭建商初字第180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕顺发、项岁凤、吕向伟未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年2月14日立案执行，执行标的为诉讼费人民币5631元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人项岁凤所有的银行存款人民币1200元和被执行人吕顺发所有的银行存款人民币686元。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费34号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年八月十日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费34号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人项岁凤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第00180号，依法向被执行人项岁凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项岁凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项岁凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项岁凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币5631.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十六日
书记员 张 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第308号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人岳维祥，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年1月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人冉啟荣，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年1月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人蔡建成，；因涉嫌犯抢劫罪于2006年12月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2007年2月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）269号起诉书指控被告人岳维祥、冉啟荣、蔡建成犯抢劫罪，于2007年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人岳维祥、冉啟荣、蔡建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年11月17日6时30分左右，被告人岳维祥、冉啟荣、蔡建成经事先合谋，在被告人蔡建成驾驶的面包车上采用调包的方式窃得被害人吴某的人民币1300元，被吴发觉后要求归还钱时，三被告人采用语言威胁、推人等暴力手段强行将被害人吴某推出车外后逃离现场。案发后，赃款已被挥霍。为证明这一指控，公诉人当庭宣读了被害人吴某陈述，辨认笔录及照片，扣押物品清单，作案工具照片，抓获经过证明等证据。公诉机关认为被告人岳维祥、冉啟荣、蔡建成的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人岳维祥、冉啟荣、蔡建成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均提出要求从轻处罚。
经审理查明，2006年11月17日6时30分左右，被告人岳维祥、冉啟荣、蔡建成经事先合谋，由被告人岳维祥、冉啟荣在绍兴市镜湖新区灵芝镇后墅公交站台附近，经电话联系后，采用丢钱捡钱分钱的方式将被害人吴某骗至被告人蔡建成驾驶的面包车。上车后，被告人岳维祥、冉啟荣在对被害人吴某实施搜身的过程中，采用调包的方式窃得被害人吴某的人民币1300元，即被被害人吴某发觉后要求归还钱时，三被告人采用语言威胁、推人等暴力手段强行将被害人吴某推出尚未停稳的车外后即快速逃离现场。
2006年12月26日凌晨4时许，被告人蔡建成在绍兴市区客运中心作案时被公安人员抓获。2007年1月20日晚12时左右被告人岳维祥、冉啟荣在绍兴县柯桥新越小区3幢405室被绍兴市公安局越城区分局汽车站派出所民警抓获。
案发后，赃款已被挥霍。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人吴某陈述证实在上述时间、地点，被告人岳维祥、冉啟荣采用丢钱捡钱分钱的方式将其骗至被告人蔡建成驾驶的面包车。上车后，被告人岳维祥、冉啟荣在对其实施搜身的过程中，采用调包的方式窃得其的人民币1300元后，即被其发觉，其要求归还钱时，三被告人采用语言威胁、推人等暴力手段强行将其推出行驶中的车辆外后逃离现场的事实与被告人岳维祥、冉啟荣、蔡建成之供述基本相吻合，能互相印证，并由辨认笔录及照片予以佐证。抓获经过证明证实被告人岳维祥、冉啟荣、蔡建成的到案情况。
本院认为，被告人岳维祥、冉啟荣、蔡建成以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额接近较大，为防范得手的赃物不被追回而采用暴力手段，且被告人所采用暴力的手段系将被害人推出尚未停稳的车外，可能造成的危害后果较大，具有其它严重情节，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款未被追回，可酌情对三被告人从重处罚。被告人岳维祥、冉啟荣、蔡建成在归案后交待态度较好，可对三被告人酌情从轻处罚。被告人岳维祥、冉啟荣、蔡建成请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳维祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月二十一日起至二0一一年一月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人冉啟荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年一月二十一日起至二0一一年一月二十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人蔡建成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十二月二十七日起至二0一0年十二月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院的诺基亚2100手机1只、摩托罗拉手机1只，手机卡2张，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年四月二十七日
书 记 员 陈佳欢
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初515号
原告管成伟，男，1974年9月23日生，汉族，住长春市绿园区。
被告郝忠周，男，1970年3月8日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。
原告管成伟诉被告郝忠周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管成伟，被告郝忠周的委托代理人刘开君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管成伟诉称，2014年12月2日，被告郝忠周因经营资金周转困难，向原告借款200000元，当时约定借款期限1个月，自2014年12月2日至2015年1月2日止。但是被告拿到款项后，未按约定时间偿还借款，现原告急需资金，已多次向被告催要借款本息，但被告至今分文未付。现诉到法院，请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款20万元及利息（自2014年12月2日至今，按月利率2％计算）；二、诉讼费由二被告承担。
被告郝忠周辩称，一、被告本人记不清该笔借款是否实际发生，在当年原被告之间有债权债务协议，由长春新宇制药有限公司来偿付。被告本人现阶段不欠原告借款20万元；二、若此笔借款真实存在，利息的计算标准应当是从2014年12月2日-2015年1月2日合同中约定借款期限的利息，按月利2％。超出合同约定借款期限，双方并没有约定相应的利息。代理人认为没有约定，应按照法定利息计算
经审理查明，2014年12月2日，原、被告签订《借款合同》一份，主要内容是原告借给被告20万元，借款期限自2014年12月2日起至2015年1月2日止。借款利率按月执行2.5%。合同签订后，原告通过银行向被告汇款20万元。借款到期后，原告多欠催要，被告未予偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述以及借款合同、银行打款明细等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告管成伟与被告郝忠周民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款到期后，被告未能如约返还借款及利息，已构成违约，原告主张被告返还借款20万元，应予支持。关于原告主张的利息，因借款合同中约定月利率为2.5%，约定利息过高，原告主张按月利率2％计算，符合法律规定，应予支持。
被告抗辩主张其欠款已经通过一份由长春新宇制药有限公司、长春市天鑫电力设备有限责任公司、长春市绿园区达信电线电缆经销处三方的《供货抵账合同》全部结清，因该《供货抵账合同》中未有原告管成伟的签字，不能证明与本案的关联性，同时该合同签订日期为2014年10月21日，当时原告诉请的借款尚未发生，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告郝忠周于本判决生效之日立即偿还原告管成伟借款本金200000.00元及利息（以20万为基数，自2014年12月2日起计算至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告郝忠周负担，与前款一并执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 杨淑清
人民陪审员 于 瑾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 康 宁
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执378号
申请人杨田仙，女，1972年2月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李炳其，男，1955年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李银珍，女，1955年6月生，住云南省鹤庆县。
申请人杨田仙与被执行人李炳其、李银珍排除妨害纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初398号民判决书，判决书判定：由被告李炳其、李银珍在本判决你生效后二十日内清除堆放在前往坡头邑村大路旁原告杨田仙旱地内的两堆碎石。到期后，被执行人未按生效法律文书的内容履行义务，申请人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人李炳其、李银珍送达执行通知书。经查，被执行人已将碎石清理到田边，并表示不再要废弃的碎石。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初398号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终5269号
上诉人（原审被告）：清远市龙盛贸易有限公司，住所地：清远市新城北江三路星河明居星悦轩302号。
法定代表人：阮海锋。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市百汇化工有限公司,住所地：广州市白云区增槎路18号西华园大厦二楼后座之一。
法定代表人:谢永灿。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
原审被告：阮海锋，男，汉族，1976年12月29日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区。
上诉人清远市龙盛贸易有限公司因与被上诉人广州市百汇化工有限公司、原审被告阮海锋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6408号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人清远市龙盛贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未在规定时间内到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
本案按清远市龙盛贸易有限公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本案二审受理费2900元，由上诉人清远市龙盛贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年六月十一日
书记员 文 琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终336号
上诉人（原审被告）：西安长兴置业投资有限公司。
法定代表人：赵胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖军，陕西唐烽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈依丹，陕西唐烽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南鑫弘桥实业集团有限公司。
法定代表人：赵秋霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨毅,海南天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵启君,海南天泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄博。
委托诉讼代理人:杨毅,海南天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵启君,海南天泽律师事务所律师。
原审第三人：海南一桥置业有限公司。
法定代表人：黄博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。
上诉人西安长兴置业投资有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人海南鑫弘桥实业集团有限公司（以下简称鑫弘桥公司）、黄博以及原审第三人海南一桥置业有限公司（以下简称一桥公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼民初26号民事裁定(以下简称一审裁定)，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长兴公司上诉称，（一）确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。关于合同确认之诉和形成之诉适用合同履行地确定管辖的问题，最高人民法院民事审判第一庭认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的三种情形为给付之诉的情形。请求确认合同效力的诉讼，其争议标的并非合同中具体义务履行，而是合同是否有效的问题，此类合同纠纷不能按照该司法解释第十八条第二款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。（见署名为高民智的“关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用”,载《民事审判指导与参考》第63辑第90-94页）。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第五条规定，当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖法院。因此，一审裁定认为，确认合同无效纠纷如何确定地域管辖，法律并未作出明确规定，但确认合同无效纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，以合同履行地有管辖权为由，驳回长兴公司的管辖权异议，系适用法律错误，应予以纠正。（二）本案系确认合同效力之诉，合同没有约定履行地的，应当由被告住所地人民法院管辖。鑫弘桥公司、黄博与长兴公司签订的股权转让合同并未约定合同履行地，因此，本案应当由原审被告长兴公司的住所地陕西省高级人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至陕西省高级人民法院审理。
鑫弘桥公司、黄博答辩称，长兴公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省高级人民法院审理无事实和法律依据。（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，其作为原告以合同实质为土地使用权转让纠纷选择土地使用权所在地的海南省高级人民法院管辖本案，符合上述法律关于案件专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，如本案定性为股权转让纠纷，则该股权变更登记地和转让价款的接收地，即合同实际履行地均在海南省高级人民法院辖区内，其作为原告选择合同实际履行地的海南省高级人民法院管辖本案，也符合上述法律关于案件地域管辖的规定。因此，无论是以专属管辖还是以合同履行地管辖，海南省高级人民法院对本案均具有管辖权。（二）长兴公司关于合同确认之诉和形成之诉由被告住所地法院管辖的主张没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条并未区分给付之诉、确认之诉和形成之诉适用不同管辖，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》也未有合同之诉分为给付之诉、确认之诉和形成之诉而适用不同管辖的规定。所谓“高民智”的理解不能当作法律规定予以适用,北京市高级人民法院的试行规定，一不具有域外效力，二该试行规定排除了法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定了合同履行地的确认标准，而无论哪一种情形，其履行地都在海南省。且本案根本不存在合同对履行地没有约定或者约定不明的情形。综上，请求本院依法驳回长兴公司的上诉请求，维持一审裁定。
一桥公司述称的意见与鑫弘桥公司、黄博答辩意见相同。
本院经审查认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：确定合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，是否只能由被告住所地人民法院管辖。本院对此分析如下：
首先，本案中，被上诉人鑫弘桥公司、黄博提起的诉讼请求主要有三项，第一项请求为确认合同无效，第二、三项请求为返还土地款以及股权。由此可见，被上诉人鑫弘桥公司、黄博的诉请不仅包括了确认之诉，还包括了给付之诉，本案并非单纯地请求确认合同效力的诉讼。刊登在《民事审判指导与参考》中的《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》一文涉及的是在单纯地请求确认合同效力的情形下，是否能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款来确定合同履行地，以及对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。北京市高级人民法院的相关试行规定，亦非本案确认管辖法院的法律依据。其次，被上诉人鑫弘桥公司、黄博以及上诉人长兴公司签订的《合同书》中第一条第2、3点以及第二条第3点约定，案涉土地的过户以及股权的过户履行地均在海南省内。并且，在长兴公司另行起诉鑫弘桥公司、黄博等人的案件中（海南省高级人民法院已立案受理，案号为（2017）琼民初28号），该起诉状“事实与理由”部分写明，在长兴公司已支付相应的款项后，双方共同对一桥公司股东进行了工商登记变更。长兴公司在起诉状中自认已履行了股权变更登记，履行地点即是在海南省内。因此，上诉人长兴公司认为合同没有约定履行地或者履行地约定不明，与合同约定和客观事实不符。
综上，在本案并非单纯地确认合同效力之诉，且合同履行地在海南省的情况下，海南省高级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，确定本案由合同履行地人民法院即海南省高级人民法院管辖，并无不当。上诉人长兴公司关于确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送陕西省高级人民法院管辖的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱小红
审 判 员 王毓莹
审 判 员 司明灯
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终336号上诉人（原审被告）：西安长兴置业投资有限公司。法定代表人：赵胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖军，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依丹，陕西唐烽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南鑫弘桥实业集团有限公司。法定代表人：赵秋霞，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨毅,海南天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵启君,海南天泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄博。委托诉讼代理人:杨毅,海南天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵启君,海南天泽律师事务所律师。原审第三人：海南一桥置业有限公司。法定代表人：黄博，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。上诉人西安长兴置业投资有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人海南鑫弘桥实业集团有限公司（以下简称鑫弘桥公司）、黄博以及原审第三人海南一桥置业有限公司（以下简称一桥公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼民初26号民事裁定(以下简称一审裁定)，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。长兴公司上诉称，（一）确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。关于合同确认之诉和形成之诉适用合同履行地确定管辖的问题，最高人民法院民事审判第一庭认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的三种情形为给付之诉的情形。请求确认合同效力的诉讼，其争议标的并非合同中具体义务履行，而是合同是否有效的问题，此类合同纠纷不能按照该司法解释第十八条第二款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。（见署名为高民智的“关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用”,载《民事审判指导与参考》第63辑第90-94页）。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第五条规定，当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖法院。因此，一审裁定认为，确认合同无效纠纷如何确定地域管辖，法律并未作出明确规定，但确认合同无效纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，以合同履行地有管辖权为由，驳回长兴公司的管辖权异议，系适用法律错误，应予以纠正。（二）本案系确认合同效力之诉，合同没有约定履行地的，应当由被告住所地人民法院管辖。鑫弘桥公司、黄博与长兴公司签订的股权转让合同并未约定合同履行地，因此，本案应当由原审被告长兴公司的住所地陕西省高级人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至陕西省高级人民法院审理。鑫弘桥公司、黄博答辩称，长兴公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省高级人民法院审理无事实和法律依据。（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，其作为原告以合同实质为土地使用权转让纠纷选择土地使用权所在地的海南省高级人民法院管辖本案，符合上述法律关于案件专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，如本案定性为股权转让纠纷，则该股权变更登记地和转让价款的接收地，即合同实际履行地均在海南省高级人民法院辖区内，其作为原告选择合同实际履行地的海南省高级人民法院管辖本案，也符合上述法律关于案件地域管辖的规定。因此，无论是以专属管辖还是以合同履行地管辖，海南省高级人民法院对本案均具有管辖权。（二）长兴公司关于合同确认之诉和形成之诉由被告住所地法院管辖的主张没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条并未区分给付之诉、确认之诉和形成之诉适用不同管辖，《最高人民法院关于适用的解释》也未有合同之诉分为给付之诉、确认之诉和形成之诉而适用不同管辖的规定。所谓“高民智”的理解不能当作法律规定予以适用,北京市高级人民法院的试行规定，一不具有域外效力，二该试行规定排除了法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定了合同履行地的确认标准，而无论哪一种情形，其履行地都在海南省。且本案根本不存在合同对履行地没有约定或者约定不明的情形。综上，请求本院依法驳回长兴公司的上诉请求，维持一审裁定。一桥公司述称的意见与鑫弘桥公司、黄博答辩意见相同。本院经审查认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：确定合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，是否只能由被告住所地人民法院管辖。本院对此分析如下：首先，本案中，被上诉人鑫弘桥公司、黄博提起的诉讼请求主要有三项，第一项请求为确认合同无效，第二、三项请求为返还土地款以及股权。由此可见，被上诉人鑫弘桥公司、黄博的诉请不仅包括了确认之诉，还包括了给付之诉，本案并非单纯地请求确认合同效力的诉讼。刊登在《民事审判指导与参考》中的《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》一文涉及的是在单纯地请求确认合同效力的情形下，是否能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款来确定合同履行地，以及对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。北京市高级人民法院的相关试行规定，亦非本案确认管辖法院的法律依据。其次，被上诉人鑫弘桥公司、黄博以及上诉人长兴公司签订的《合同书》中第一条第2、3点以及第二条第3点约定，案涉土地的过户以及股权的过户履行地均在海南省内。并且，在长兴公司另行起诉鑫弘桥公司、黄博等人的案件中（海南省高级人民法院已立案受理，案号为（2017）琼民初28号），该起诉状“事实与理由”部分写明，在长兴公司已支付相应的款项后，双方共同对一桥公司股东进行了工商登记变更。长兴公司在起诉状中自认已履行了股权变更登记，履行地点即是在海南省内。因此，上诉人长兴公司认为合同没有约定履行地或者履行地约定不明，与合同约定和客观事实不符。综上，在本案并非单纯地确认合同效力之诉，且合同履行地在海南省的情况下，海南省高级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，确定本案由合同履行地人民法院即海南省高级人民法院管辖，并无不当。上诉人长兴公司关于确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送陕西省高级人民法院管辖的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱小红审 判 员 王毓莹审 判 员 司明灯二〇一七年十一月二十日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2157号
申请执行人王淑兰，女，汉族，1975年10月16日出生，江西省高安市人，住高安市，
被执行人闻辉，男，汉族，1976年1月18日出生，江西省高安市人，住宜春市，
本院在执行申请执行人王淑兰与被执行人闻辉民间借贷一案中，责令被执行人闻辉按照高安市人民法院（2017）赣0983民初2320号民事判决书履行相应义务，但被执行人闻辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年6月20日查封了被执行人闻辉所有的赣Ｃ×××××号丰田汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人闻辉所有的赣Ｃ×××××号丰田汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年一月十五日
书记员 刘景龙
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初384号
原告：湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张发明，该公司清欠办主任。
被告：黄某某，男，汉族，汨罗市人。
原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司负担。
审判员 ：许建明
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：黄纤日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3337号
申请执行人苏州市珍珠活性干燥剂有限公司，组织机构代码78595075-0，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）枪堂村荡北。
法定代表人史建忠，总经理。
委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被执行人吴江市星和鞋业有限公司，住所地吴江区汾湖经济开发区黎里镇北厍社区玩字村。
法定代表人刘剑。
原告苏州市珍珠活性干燥剂有限公司与被告吴江市星和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾商初字第00383号民事判决书已经发生法律效力。因吴江市星和鞋业有限公司未履行法律文书所确定的义务�权利人苏州市珍珠活性干燥剂有限公司于2015年6月12日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的19838元，执行费198元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴江市星和鞋业有限公司名下有存款�房产，发现被执行人吴江市星和鞋业有限公司名下有车牌为苏E×××××的汽车一台，我院已于2015年5月11日对该车进行了轮候查封，但无法获知该车的下落，实际上无法处置。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人吴江市星和鞋业有限公司的住所地进行实地调查，发现该公司已于2014年8月份关闭，其土地厂房系租赁。我院于2015年7月3日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行�，未发现被执行人吴江市星和鞋业有限公司名下有存款、房产，发现被执行人吴江市星和鞋业有限公司名下有车牌为苏E×××××的汽车一台，我院已于2015年5月11日对该车进行了轮候查封，但无法获知该车的下落，实际上无法处置。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人吴江市星和鞋业有限公司的住所地进行实地调查，发现该公司已于2014年8月份关闭，其土地厂房系租赁。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾商初字第00383号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年七月二十日
书记员 吴龙章
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3379-2号
原告施俊江,男,汉族，1970年10月26日出生住浙江省武义县。
原告吕晓慧,女,汉族，1972年12月25日出生住浙江省武义县。
委托代理人底世清，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告义乌市金瑞投资有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路689号。
法定代表人李建华，执行董事。
委托代理人陈春山，浙江泽大（永康）律师事务所律师。
原告施俊江、吕晓慧与被告义乌市金瑞投资有限公司、永康市兴平贸易有限公司关于保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告施俊江、吕晓慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告义乌市金瑞投资有限公司对债务人浙江春风健身器材有限公司及朱紫键向原告借款本金及利息，在1000万元担保范围内承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年签订《最高额保证合同》一份，约定被告为债务人朱紫键及浙江春风健身器材有限公司自2011年10月1日至2012年2月28日从原告处的借款，在最高额1000万范围内承担连带的担保责任。合同签订后原告于2011年10月8日至2012年2月21日期间对债务人共借款1000万元。借款到期后，债务人及被告均未按照合同约定归还原告借款。
本院认为，原告施俊江曾于2014年1月份对被告义乌市金瑞投资有限公司及永康市兴平贸易有限公司、浙江春风健身器材有限公司、朱紫键以民间借贷纠纷一案向武义县人民法院提出起诉，因朱紫键涉嫌非法吸收公众存款犯罪，永康市公安局已立案侦查，武义县人民法院将该案移送至永康市公安局侦查。而朱紫键现尚未归案，永康市公安局对朱紫键涉嫌非法吸收公众存款犯罪尚在侦查过程中。现原告施俊江、吕晓慧再次以同一事实提出起诉不符合相关法律规定，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告施俊江、吕晓慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
审 判 员 金东波
人民陪审员 张永宣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡 兵
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初2265号
原告：胡杰林，男，1971年1月26日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：肖本祥，男，1962年12月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
委托诉讼代理人：肖玉，男，1992年5月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市，系肖本祥之子。
原告胡杰林诉被告肖本祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员崔波适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告胡杰林、被告肖本祥及其委托诉讼代理人肖玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡杰林向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告以包工包料的方式，承接了被告房屋修建工程，工程总造价6.273万元。工程在半年后全部完工验收时，被告称房顶存在漏水现象。其实房顶并非漏水，而是新房建成初期正常存在的水汽蒸发溢出现象，过段时间就会恢复正常。被告不听原告从专业角度作出的解释，并拒付工程款。此后，原告无奈之下遂将原告所说之处刮了瓷粉，被告方才于2014年1月27日支付原告部分工程款3.273万元，并向原告开具了3万元的《欠条》。后原告在确认被告房屋完好的情况下，多次要求被告付款，被告均未付款。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告肖本祥辩称：被告所称房屋修建工程半年完工并验收不属实，案涉房屋至今未完工。被告所签的《欠条》已经超过诉讼时效，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月28日，肖本祥（甲方）与案外人陈光林（乙方）签订《建房施工合同》，约定甲方将位于清镇市××街镇茶林小区的住房交由乙方承建，施工方式为乙方包工包料（包括基础、室内水电、门窗），乙方负责出工、出资建设所需的所有设备及全部原材料，按甲方要求施工建房。
后因陈光林施工任务过多，无法兼顾案涉房屋的建设工作，遂在获得肖本祥同意的情况下，将案涉房屋的建设工程转交由胡杰林负责。
2014年1月24日，肖本祥出具《欠条》，确认其应付胡杰林的建房总款为6.273万元，并承诺于2014年1月27日支付3.273万元，如房子不漏水，屋面不翻红、不起花，则在3月底付清余款3万元。
2014年1月26日，肖本祥一家搬入案涉房屋居住。
2014年1月28日，肖本祥向胡杰林支付工程款3.273万元后，再次出具《欠条》，载明“肖本祥屋顶扣押金叁万元（￥30000元）。如有屋顶出现漏水、翻黄，款就不付，期限2014年4月28日作准”。
后胡杰林以肖本祥未支付建房余款3万元为由，诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，有原告所举《欠条》，有被告所举《建房施工合同》，有本院对陈光林的《民事询问笔录》等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，并经庭审质证，故本院予以认定。
本院认为，2013年，胡杰林为肖本祥建设其位于清镇市××街镇茶林小区的住房，双方就此达成事实上的农村建房施工合同。工程完工后，双方结算确认工程总款为6.273万元。因现无明确证据证明案涉房屋在2014年4月28日前存在漏水、翻黄等情况，故肖本祥在支付工程款3.273万元后，余款3万元未在约定的付款期限2014年4月28日付清，属违约行为，胡杰林应已于此时知晓权利受到侵害，并由此获得要求肖本祥支付该款的民事权利。但是，胡杰林未在知晓其权利受侵害的2年内即2016年4月28日前，提起民事诉讼，故本案已超过2年的诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”的规定，针对肖本祥欠付工程款3万元的行为，胡杰林已丧失胜诉权，故其要求肖本祥支付该款的诉讼请求，缺乏相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，《中华人民共和国民法总则》第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告胡杰林的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡杰林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 崔波
二〇一七年十月十六日
书记员 文萍