wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初636号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人常巧巧，男，1990年3月10日出生，汉族，小学肄业，住河南省嵩县。因犯猥亵儿童罪于2013年11月15日�洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月27日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于同年8月2日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，次日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人常巧巧犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人常巧巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控:2017年6月18日晚至6月19日凌晨，被告人常巧巧先后步行至洛阳市洛龙区九都名郡小区附近、盛世新天地小区工地附近、富阳花园小区附近，用随身携带的螺丝刀将停放在该三处的共20余辆汽车玻璃撬坏，盗窃现金共计400余元，�币100元。
2017年2月3日凌晨，被告人常巧巧先后在奥体花城小区附近、盛唐至尊小区附近，用随身携带的螺丝刀将停放该二处的4辆汽车玻璃撬坏，盗窃对讲机两台、充电器一个。经洛龙区价格认证中心认定，两次被撬的车辆中的24辆车玻璃更换及维修价值为9815元。
2016年11月15日19时许，被告人常巧巧将被害人申某停放在洛阳市伊川县彭婆镇“大厅”网吧门口的新宝牌白色助力摩托车盗走并销赃。经伊川县价格认证中心认定，被盗新宝牌助力摩托车价格为2880元。
公诉机关认为，被告人常巧巧故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，且以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常巧巧前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人常巧巧一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人常巧巧对公诉机关指控罪名及事实无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2017年6月18日晚至6月19日凌晨，被告人常巧巧先后步行至洛阳市洛龙区九都名郡小区附近、盛世新天地小区工地附近、富阳花园小区附近，用随身携带的螺丝刀将停放在该三处的共20余辆汽车玻璃撬坏，盗窃现金共计400余元、港币100余元。
2017年2月3日凌晨，被告人常巧巧先后到奥体花城小区附近、盛唐至尊小区附近，用随身携带的螺丝刀将停放该二处的4辆汽车玻璃撬坏，盗窃对讲机两部、充电器一个。
经洛龙区价格认证中心认定，两次被撬的车辆中的24辆车玻璃更换及维修价值为9815元。
2016年11月15日19时许，被告人常巧巧将被害人申某停放在伊川县彭婆镇“大厅”网吧门口的新宝牌助力摩托车盗走。经伊川县价格认证中心认定，被盗摩托车价值2880元。
上述事实，被告人常巧巧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、郭某1、孙某、张某1、郭某2、韩某、李某1、智新刚、王某1、李应莉、张某2、赵某1、郭某3、刘某1、陈某、李某2、王某2、胡某、段某、宋某、茹某、赵某2、赵某3、刘某2、申某等人的报案材料及陈述，价格认定结论书，案发现场监控截屏，辨认笔录、扣押决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明及被告人常巧巧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常巧巧故意毁坏公私财物，数额较大，并以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪、盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人常巧巧是累犯，应当从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人常巧巧在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常巧巧犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年12月26日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 邢瑶瑶
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申31号
再审申请人（原审被告）：湖南青锋房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市扶青路（鸿都苑小区10栋201室）。
法定代表人：罗贞顺，该公司执行董事。
破产管理人：湖南星奥律师事务所。
委托诉讼代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：罗新俊，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。
再审申请人（原审被告）：石燕，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：罗新俊（系石燕配偶），男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（原审原告）：肖淑娥，女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。
再审申请人湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕因与被申请人肖淑娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕申请再审称，肖淑娥向原审法院只提交了借据，没有提交银行转账汇款凭证，原审认定双方借贷关系成立缺乏证据证明；同时，原审没有正当理由剥夺罗新义作为代理人参加诉讼，违反民事诉讼程序；另案涉款项属公司借款，没有用于夫妻共同生活，故石燕不应承担清偿责任。请求依法对本案进行再审。
肖淑娥提交意见称，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，肖淑娥、肖凤英、肖四元、肖美元系同胞兄弟姐妹。肖凤英、肖四元、肖美元通过肖淑娥与湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊发生多次借贷事实。2014年3月13日，罗新俊向肖淑娥出具借据，对肖淑娥经手的借款共200万元约定了借款数额、利率等内容。同日，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊对肖淑娥经手的200万元借款分别向肖淑娥、肖凤英、肖四元、肖美元出具了50万元的借据。2014年5月9日，肖淑娥对其四兄妹的200万元借款及利息向湖南青锋房地产开发有限公司出具领据。2014年9月24日，肖淑娥对其经手的200万元借款从2014年3月13日至2014年9月13日的利息24万元向湖南青锋房地产开发有限公司出具领据。上述领据有湖南青锋房地产开发有限公司的法定代表人、财务负责人签字，罗新俊亦签字确认。2015年2月19日，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊偿还肖淑娥借款本金10万元。原审经审理，核减了复利部分，认定肖淑娥、肖美元、肖四元、肖凤英实际支付本金140万元，借款利息53.952万元，合计193.952万元，各人借款本金为48.488万元，再扣除已经偿还给肖淑娥的10万元本金，原审判决湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕偿还借款本金38.488万元及支付以借款本金35万元为基数从2014年3月13日起按约定利率计息至清偿之日止不违反法律规定。在原审开庭审理中，虽然罗新俊、石燕及湖南青锋房地产开发有限公司授权罗新义为诉讼代理人，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。本案中，罗新义虽出庭参加诉讼，提交了授权委托书和身份证件，但没有提交与委托人有近亲属关系的证明材料，也没有提交与当事人有合法劳动人事关系的证明材料，故原审对罗新义的代理资格不予认可符合法律规定。原审经合法传唤，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊及石燕无正当理由拒不出庭参加诉讼，原审缺席审理并无不当。故原审没有违反民事诉讼程序，不存在程序违法的情形。同时，案涉款项发生于罗新俊与石燕夫妻存续期间，石燕主张该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因石燕未提交存在法定除外情形的证据，本院依法不予采信。综上，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申31号再审申请人（原审被告）：湖南青锋房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市扶青路（鸿都苑小区10栋201室）。法定代表人：罗贞顺，该公司执行董事。破产管理人：湖南星奥律师事务所。委托诉讼代理人：刘沛，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺圭胤，湖南星奥律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：罗新俊，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（原审被告）：石燕，女，1974年10月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：罗新俊（系石燕配偶），男，1970年10月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（原审原告）：肖淑娥，女，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李新雄，湖南广维律师事务所律师。再审申请人湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕因与被申请人肖淑娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕申请再审称，肖淑娥向原审法院只提交了借据，没有提交银行转账汇款凭证，原审认定双方借贷关系成立缺乏证据证明；同时，原审没有正当理由剥夺罗新义作为代理人参加诉讼，违反民事诉讼程序；另案涉款项属公司借款，没有用于夫妻共同生活，故石燕不应承担清偿责任。请求依法对本案进行再审。肖淑娥提交意见称，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，肖淑娥、肖凤英、肖四元、肖美元系同胞兄弟姐妹。肖凤英、肖四元、肖美元通过肖淑娥与湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊发生多次借贷事实。2014年3月13日，罗新俊向肖淑娥出具借据，对肖淑娥经手的借款共200万元约定了借款数额、利率等内容。同日，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊对肖淑娥经手的200万元借款分别向肖淑娥、肖凤英、肖四元、肖美元出具了50万元的借据。2014年5月9日，肖淑娥对其四兄妹的200万元借款及利息向湖南青锋房地产开发有限公司出具领据。2014年9月24日，肖淑娥对其经手的200万元借款从2014年3月13日至2014年9月13日的利息24万元向湖南青锋房地产开发有限公司出具领据。上述领据有湖南青锋房地产开发有限公司的法定代表人、财务负责人签字，罗新俊亦签字确认。2015年2月19日，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊偿还肖淑娥借款本金10万元。原审经审理，核减了复利部分，认定肖淑娥、肖美元、肖四元、肖凤英实际支付本金140万元，借款利息53.952万元，合计193.952万元，各人借款本金为48.488万元，再扣除已经偿还给肖淑娥的10万元本金，原审判决湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕偿还借款本金38.488万元及支付以借款本金35万元为基数从2014年3月13日起按约定利率计息至清偿之日止不违反法律规定。在原审开庭审理中，虽然罗新俊、石燕及湖南青锋房地产开发有限公司授权罗新义为诉讼代理人，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，当事人的近亲属应当提交身份证件和与委托人有近亲属关系的证明材料；当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。本案中，罗新义虽出庭参加诉讼，提交了授权委托书和身份证件，但没有提交与委托人有近亲属关系的证明材料，也没有提交与当事人有合法劳动人事关系的证明材料，故原审对罗新义的代理资格不予认可符合法律规定。原审经合法传唤，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊及石燕无正当理由拒不出庭参加诉讼，原审缺席审理并无不当。故原审没有违反民事诉讼程序，不存在程序违法的情形。同时，案涉款项发生于罗新俊与石燕夫妻存续期间，石燕主张该笔借款没有用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因石燕未提交存在法定除外情形的证据，本院依法不予采信。综上，湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南青锋房地产开发有限公司、罗新俊、石燕的再审申请。审 判 长  易伟军审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一七年七月二十一日代理书记员  喻 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西宁市城西区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0104执559号
申请执行人兰州鑫东物资有限责任公司与被执行人青海昊阳矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初2050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人货款及利息损失共计328520元，并承担执行费4828元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年7月2日向被执行人依法送达执行通知书及财产申报令，责令其在执行通知书确定的时间内履行义务。7月4日，申请执行人法定代表人胡振东与被执行人法定代表人王雄到庭。经双方自愿协商，申请执行人提出被执行人给付其执行案款317000元，放弃执行11520元，并自愿承担本案执行费4828元。当日，被执行人给付申请执行人案款317000元，现申请执行人同意本案结案。
本院认为，本院作出的（2017）青0104民初2050号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费4828元已由申请执行人兰州鑫东物资有限责任公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）青0104执559号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月四日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1981号
原告：锁某，男，1952年3月7日出生，回族。
委托诉讼代理人：吴欣，河北平恒律师事务所律师。
被告：李某1，男，1996年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。
被告：曹某，女，1946年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李永虎，男，1965年11月8日出生，汉族，住。系被告曹某之子。
被告：李某2，男,2003年5月15日出生，汉族。
被告：李某3,男，2015年10月6日出生，汉族。
被告李某2、李某3法定代理人：车海燕，女，1982年4月16日出生，汉族。系李某2、李某3之母。
被告李某2、李某3委托诉讼代理人：车海龙，男，1980年2月27日出生。系李某2、李某3之舅。
被告李某2、李某3委托诉讼代理人：白贺，河北归元律师事务所律师。
原告锁某与被告李某1、曹某、李某2、李某3被继承人遗产继承纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锁某及其委托诉讼代理人吴欣、被告李某1的委托诉讼代理人马辉、被告曹某的委托诉讼代理人李永虎、被告李某2、李某3的委托诉讼代理人车海龙、白贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某1首先偿还部分借款伍拾万元（500000元）及利息；2、被告李某1承担一切诉讼费用及执行期间的费用及利息。事实和理由：2014年11月6日，李永强开发房地产，急需用钱，李永强借原告现金贰佰万元（2000000元）。原告多次向被告催要借款，被告未还。因李永强事故而亡，为维护原告的合法权益，故起诉被告李某1（李永强之子，其继承人），主张要求被告首先偿还伍拾万元及利息，请求法院依法判决。本案在审理中，追加李永强的继承人曹某、李某2、李某3为本案被告参加诉讼。
被告李某1庭审中辩称，1、李某1作为李永强继承人之一，不是实际借款人，对李永强是否借原告200万元不知情，请法院核实。2、如借款属实，李永强生前是保定世纪恒远房地产开发有限公司的法定代表人，经营房地产开发，原告诉状中也陈述李永强开发房地产急需用钱，因此，借款属实，该债务系公司债务，李永强的借款行为属于职务行为，该款应由公司偿还。3、被告李某1放弃继承，对李永强生前债务不承担还款义务。
被告曹某庭审中辩称，李永强借锁某的钱已经还了，双方有协议，李永强用物抵的账。200万元借款实际是公司债务。
被告李某2、李某3辩称，对本案原告所诉款项并不知情，对该借款是否实际发生以及款项用途均不了解，其次，同意李某1第二点答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，根据原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：借款人李永强因开发房地产需要资金，2014年11月6日，通过张占奎和许英民介绍，借款人李永强向原告借款200万元，借款期限6个月，月利息3分。当日，原告通过POS机转账给李永强200万元，李永强给原告出具了借据。当天借款人李永强将该款转给了张占奎，借款人李永强将借款利息给付至2015年12月6日，本金200万元及之后利息未偿还。上述事实，由原告提交的借据、转账凭证、银行交易记录及庭审笔录予以证实。
另查明，借款人李永强于2016年5月26日去世。遗产有车牌号冀Ｆ×××××轿车一辆,车牌号冀Ｆ×××××轿车一辆及保定世纪恒远房地产开发有限公司的股权。第一顺序继承人有：其母曹某、其子李某1、李某2、李某3。
庭审中，李某1表示对其父李永强的财产放弃继承。
本院认为，借款人李永强向原告借款200万元，事实清楚，由借款人书写的借条及转款凭证证实，本院予以确认。本案中，原告主张50万元，属于原告对自己诉讼权利的处分，并无不当。借款利率约定月息为3分，该约定过高，应按年利率24%计算，借款人李永强的借款利息给付至2015年12月6日，故利息应从2015年12月7日起至偿还完毕之日止。借款人李永强去世后，该笔款项系李永强生前债务，应当由其第一顺序继承人在继承遗产范围内清偿。借款人李永强的遗产有轿车两辆及保定世纪恒远房地产开发有限公司的股份。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中四被告均系李永强的第一顺序继承人，有义务在继承李永强遗产范围内清偿所欠原告借款50万元及利息，故对原告请求被告清偿借款50万元及利息的请求，本院予以支持。被告李某1庭审中明确放弃继承，故被告李某1不负清偿责任。被告李某1辩称，李永强生前是保定世纪恒远房地产开发有限公司的法定代表人，该债务系公司债务，应由公司偿还。原告虽在诉状中认可李永强借款用于开发房地产，但认为是李永强的个人借款，否认系公司借款。因借条中未加盖公司公章，原告将借款也转到李永强的个人账户，且原告不认可系公司债务，故该笔借款不能视为公司借款，故被告李某1所辩该款应由公司偿还的主张，本院不予支持。被告曹某提交保定世纪恒远房地产开发有限公司与原告签订的房产房产买卖协议（复印件）和保定世纪恒远房地产开发有限公司出具的证明，用于证明李永强借锁某的钱是公司借款，且已经偿还，是用物抵账。原告对房产买卖协议和证明不予认可，认为原告未实际占有，该协议未履行，故被告曹某所辩此借款系公司借款，且已偿还的主张不能成立，本院不予支持。原告称，李永强的遗产石家庄还有房产2套及地下仓房，被告曹某、李某2否认，原告未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告曹某、刘文涛、李某3在继承李永强遗产范围内，清偿原告借款50万元及利息（按本金50万元，年利率24%，自2015年12月7日起至清偿完毕之日止计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告锁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建立
审 判 员 党红欣
人民陪审员 高 红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郝 林
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执40号之二
申请执行人：文小菊，女，1971年5月27日生，住乡宁县。
被执行人：陈淑霞，女，汉族，1969年9月10日生，住乡宁县昌宁镇综合楼。
本院在执行申请执行人文小菊与被执行人陈淑霞民间借贷纠纷一案中，于2018年3月5日向被执行人陈淑霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈淑霞归还申请人文小菊借款390522.35元及利息，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对被执行人陈淑霞名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记进行了查询，并冻结、划拨了其名下的银行存款。本案在诉讼中申请执行人文小菊保全了被执行人陈淑霞的丈夫丁峰在山西天昌居建筑工程有限公司的工程款170198元，提取后支付给申请人文小菊。2018年2月28日现将被执行人陈淑霞纳入失信被执行人名单及限制了高消费。
本院查封被执行人陈淑霞所有的乡宁县昌宁镇鄂城街楼房二层三间的房屋（房产证号0024**）。于2018年5月7日委托临汾德信资产评估有限公司对被执行人陈淑霞二层三间房屋进行评估，该房屋评估价值为242800元。案外人岳秀娣、陈正南、陈正江、陈进于2018年6月24日对所查封的房屋提出案外人异议，致本案暂时无法执行。申请执行人文小菊亦未能向本院提供被执行人陈淑霞的其他可供执行财产，且对本院调查被执行人的财产状况不持异议，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年七月二十日
法官 助理 吴玉平
书 记 员 卢和平
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执40号
申请执行人：文小菊，女，住乡宁县司法局家属楼。
被执行人：陈淑霞，女，住乡宁县昌宁镇。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋1029民初58号民事判决书，责令被执行人陈淑霞自觉履行生效法律文书所确定的义务。即被执行人陈淑霞应归还申请执行人390522.35。但被执行人陈淑霞至今未履行。
现查明：被执行人陈淑霞在位于乡宁县鄂城街有一座楼房，共四层每层三间总面积491.01平方米，房产证号0024**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈淑霞的银行存款390522.35元或查封被执行人陈淑霞相应价值的房产。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 吴玉平
书 记 员 杨 莉
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1029执40号之一
申请执行人：文小菊，女，1971年5月27日生，住乡宁县司法局家属楼。
被执行人：陈淑霞，女，汉族，1969年9月10日生，住乡宁县昌宁镇综合楼。
本院在执行申请执行人文小菊与被执行人陈淑霞民间借贷纠纷一案中，于2018年3月5日向被执行人陈淑霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈淑霞归还申请人文小菊借款390522.35元及利息，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人陈淑霞所有的乡宁县昌宁镇鄂城街楼房二层三间的房屋（房产证号0024**）。案外人岳秀娣、陈正南、陈正江、陈进于2018年5月25日对所查封的房屋提出案外人异议，致本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）（五）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项规定，裁定如下：
中止（2017）晋1029民初58号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审�薛苗
二〇一八年七月五日
法官助理 吴玉平
书 记 员 卢和平
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1874号
原告：潘某，女，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。
被告：樊某，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告潘某与被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘某负担。
审判员 李 静
二〇一七年十一月六日
书记员 张逸文
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00002号
申请执行人：赵某，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住地安徽省淮北市烈山区。
被执行人：单某某，女，1991年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本院对被执行人财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00379
号民事判决书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初95号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年12月10日出生于河北省无极县，汉族，高中文化，群众，务农。2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被无极县公安局取保候审。现居住于无极县。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员王玉洲、郭旭强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2016年5月17日上午8时左右，被告人陈某某在无极县某信用社的ATM机上，从张某遗忘在该ATM机内的银行卡里取走现金9000元。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人陈某某盗窃罪的刑事责任，并建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人陈某某对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月17日上午8时左右，被告人陈某某在无极县某信用社的ATM机上，从张某遗忘在该ATM机内的银行卡里取走现金9000元。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人张某的经济损失，被害人张某对被告人陈某某的行为表示谅解，不再追究被告人陈某某的法律责任。
认定上述事实的证据有：被告人陈某某的供述、被害人张某的陈述、证人耿某的证言、银行交易明细、前科证明、谅解书、户籍证明、视听资料等。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人陈某某退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及社区矫正机关的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33240号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈顺兴，男，1970年8月11日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈顺兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,877.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,877.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更491号
罪犯魏小强，男，1987年5月16日出生，汉族，陕西省岐山县人，小学文化，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2015年11月10日作出（2015）渭滨刑初字第00302号刑事判决，以魏小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月（刑期执行至2025年4月2日止），罚金10000元（本次已缴纳）。刑期自2015年6月3日至2025年4月2日止，于2015年12月4日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1227.5分，折合积极12个，其中单项奖分25分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏小强减刑八个月（刑期执行至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠屹
审判员 陈凤梅
审判员 李翔宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 冰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终297号
上诉人(原审被告、反诉原告):大连澄茗昱科技有限公司。住所地：大连市西岗区双兴街****号***室。
法定代表人：宫元利，该公司经理。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：大连添利国际贸易有限公司。住所地：大连市沙河口区中山路****号18-8。
法定代表人：周海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李富征，北京英舜律师事务所律师。
上诉人大连澄茗昱科技有限公司（以下简称澄茗昱公司）因与被上诉人大连添利国际贸易有限公司（以下简称添利公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
澄茗昱公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉上诉人欠其货款，没有提供足够的证据证明。被上诉人所提供的销售协议不足以证明其实际向上诉人提供货物；增值税发票系由被上诉人单方开具，上诉人不认可的情况下，被上诉人应当提供其他证据证明交付标的物。上诉人与被上诉人的交易习惯是上诉人先付款，被上诉人再发货，所以上诉人不存在拖欠货款的情形。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。上诉人向被上诉人提供了货物，上诉人应当支付货款。上诉人以各种理由拒绝付款，没有法律依据。
添利公司向一审法院起诉请求：判令澄茗昱公司支付添利公司货款28837.80元。
澄茗昱公司向一审法院反诉请求：1、添利公司退还澄茗昱公司质量不合格货物货款18744元；2、添利公司赔偿澄茗昱公司因货物质量不合格造成的损失50000元；3、添利公司赔偿澄茗昱公司因货物没贴中文商标被工商局罚款20000元。
一审法院认定事实：2015年至2016年期间，当事人双方达成销售协议，添利公司向澄茗昱公司提供赫尔德啤酒、弗罗明冰河纪矿泉水等系列产品，澄茗昱公司销售添利公司提供的上述产品。2015年1月26日至2016年1月18日期间，添利公司向澄茗昱公司供货，货款总额为62065.80元。澄茗昱公司给付添利公司货款33228元，尚欠28837.80元未付。
一审法院认为，当事人双方之间建立了买卖合同关系，应当按照约定全面履行各自的义务，即添利公司向澄茗昱公司供货，澄茗昱公司理应支付货款。现添利公司要求澄茗昱公司给付尚欠货款，澄茗昱公司提出已全部付清货款，对此，澄茗昱公司应当承担相应的举证责任。因澄茗昱公司未提供证据证明付清货款的事实，对澄茗昱公司的此辩解意见不予采纳，对添利公司的诉讼请求予以支持。关于澄茗昱公司提出的反诉请求，因澄茗昱公司对其主张的添利公司供货质量不合格及因货物没贴中文商标被工商部门罚款20000元的事实均未提供相应的证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此，对澄茗昱公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连澄茗昱科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告大连添利国际贸易有限公司货款28837.80元；二、驳回被告大连澄茗昱科技有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，反诉费1010元，合计1531元，由被告大连澄茗昱科技有限公司负担，被告大连澄茗昱科技有限公司于判决生效之日起十日内给付原告大连添利国际贸易有限公司521元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人对一审法院已查明的双方发生的总货款数额持有异议，且认为除了一审法院已查明的付款金额外，上诉人还通过其他方式支付了货款，所以双方之间不存在欠付货款。但上诉人自述由于时间较长，无法确定双方实际发生的总货款数额以及已付款的总金额。对此，本院因上诉人对其所提出的事实异议未提供有效证据证明，本院不予采信。经审查，本院对一审法院已查明事实予以确认。
本院认为，本案二审的焦点问题是双方之间是否存在未结清的货款。上诉人主张根据双方合同约定先由其现金付全款，后由被上诉人向上诉人交付货，所以款项均已及时结清。被上诉人对此交易习惯未予否认，但称存在向加油站铺货、赊货的情况，所以形成了案涉欠款数额。被上诉人就其所主张的欠款数额向一审法院提交了双方之间所发生交易而形成的增值税发票共计8张，累计货款总额为62065.80元；还提供了4张银行汇款记录确认上诉人已付款33228元，两项相扣减即为上诉人尚欠货款28837．80元的数额。在一审庭审中，上诉人对前述增值税发票、银行汇款记录两组证据没有异议，视为确认系上诉人与被上诉人之间发生的交易行为，数额正确。从前述付款时间、金额、发票开具时间来看，双方在前述无争议的交易过程中，并未完全按照合同约定的先款后货、一一数额对应地履行。上诉人若主张除前述无异议的交易金额外还存在其他交易金额、付款金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，上诉人应对此承担举证证明责任。鉴于上诉人未尽其举证义务证明其所主张的事实，故上诉人主张所有货款已结清的抗辩，因证据不足，不予采信。
综上所述，大连澄茗昱科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由大连澄茗昱科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王 迪
二〇一八年一月十五日
书记员 黄月妍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2406号
原告：邓月花，女，1954年2月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人:傅舍法，男，1960年5月7日，汉族，住浙江省武义县。
被告：武义县环境卫生管理所，住所地：武义县城明招路火车站边。
法定代表人:宁华武。
委托代理人:储勇俊、徐飞旺，浙江前程律师事务所律师、实习律师。
原告邓月花诉被告武义县环境卫生管理所劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐青雅独任审判。
原告诉称：2002年10月3日至2016年12月23日原告在被告单位做清洁工，无五险一金，由于积劳成疾于2016年12月23日病倒。未得到过被告单位劳动一年应给予劳动者一个月的工资补偿金。请求判令被告支付原告劳动补偿金32951.63元。
本院认为：原告邓月花主张按工作年限每满一年支付一个月工资的标准要求被告支付经济补偿金的主张属劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故原告起诉不符合法院直接受理的条件，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓月花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年九月五日
代书记员 李泽睿
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初2027号
原告刘学升，男，生于1966年6月3日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告安俊堂，男，成年，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告刘学升与被告安俊堂民间借贷纠纷一案，原告李孝波于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学升撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告刘学升负担。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1327号
原告：李大军，男，1975年8月16日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇南大街16号，统一社会信用代码91340523153794024P。
法定代表人：唐圣道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：文根平，男，1965年10月5日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。
被告：贾仕新，男，1966年3月22日出生，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。
原告李大军诉被告安徽省和县第一建筑安装工程公司（以下简称“和县一建公司”）、文根平、贾仕新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大军及其委托诉讼代理人李剑桥、被告和县一建公司的委托诉讼代理人焦纪明到庭参加诉讼。被告文根平、贾仕新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大军向本院提出诉讼请求：一、三被告立即给付原告材料款人民币25390元及利息3808.5元（按中国人民银行同期贷款利率标准月利率0.6%自2015年2月1日暂计算至2017年3月2日，此后按同样标准计算至判决确定给付之日）;二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年4月10日，和县一建公司与安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司签订《建筑工程施工合同》约定，安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司将其建设的位于巢湖路与向阳路交叉口的都市乐府A、B、C号楼工程发包给和县一建公司承包施工。文根平、贾仕新作为和县一建公司承包工程的实际施工人具体负责组织施工。自2013年6月至2014年11月，被告向原告购买价值85390元波纹管。经原告催要，被告给付了60000元，余款25390元至今未付，致原告依法提出诉讼。
被告和县一建公司辩称，被告和县一建公司与原告无法律关系；被告和县一建公司从未对原告债务数额作出确认的意思表示，也无支付过款项；原告应向买卖行为人主张权利，原告无证据证明和县一建公司是买卖行为相对人。
被告文根平、贾仕新未予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证、和企业信息复印件一份，证明原、被告主体资格适格；
二、建设工程施工合同复印件一份，证明2012年发包人将涉案工程交给和县一建公司承包，文根平、贾仕新是和县一建公司委托代理人；
三、证明原件一份及销货清单原件十九份，证明案涉工程供应钢管情况，货款已得到和县一建公司工地人员石仁杰确认，钱款已经部分支付。
被告和县一建公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一、二无异议；对证据三，销货清单和收款收据已经被作废，原件上有明显的作废痕迹，其真实性不能成立，销货清单和收款收据与本案有关，对其证明材料，并没有和县一建工作人员以和县一建的名义进行确认，也无原告所称文根平、贾仕新签名确认，故该证明与本案无关，也不能证明和县一建与李大军形成法律关系及债务。
被告和县一建公司、文根平、贾仕新未向本院提交证据。
案件审理过程中，本院向贾仕新、石仁杰核实情况，并作调查笔录各一份。
原告李大军质证意见：无异议。
被告和县一建公司质证意见：两份调查笔录中可以看出，在与李大军的买卖合同关系中，是贾仕新聘用的石仁杰与李大军联系，要求李大军供货，并由石仁杰先行签收后，由贾仕新和文根平确认款项后，再由贾仕新、文根平支付货款。这种买卖关系的形成、履行，以及款项的确认和支付方式可以清楚的表明，与李大军形成买卖关系的是贾仕新等人，而非和县一建公司。
结合各方质证意见，经审查，本院对原告所举证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，和县一建公司与安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司开发的位于巢湖路与向阳路交叉口的都市乐府A、B、C号楼工程发包给被告和县一建公司承建。被告和县一建公司在合同上加盖公司公章，并由被告文根平、贾仕新作为委托代理人签名。后被告文根平、贾仕新负责工程施工。自2013年6月至2014年11月，原告陆续向都市乐府A、B、C号楼工地供应波纹管，2015年1月30日涉案工程工地施工员石仁杰向原告出具证明，确认原告供应的波纹管共计85390元。原告自认已收到货款60000元。
本院认为，本案中双方当事人之间买卖合同关系成立，本案争议焦点为：能否认定被告和县一建公司为原告的合同对方当事人。安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司将其开发的位于巢湖路与向阳路交叉口的都市乐府A、B、C号楼工程发包给被告和县一建公司承建，被告文根平、贾仕新作为被告和县一建公司的委托代理人在合同上签名，且涉案工程也实际由被告文根平、贾仕新负责施工，同时原告提供的波纹管也是向涉案工程工地供应。这些情形足以使原告相信被告文根平、贾仕新具有代理权，被告文根平、贾仕新表见代理行为产生的相关后果，应由被告和县一建公司承担。
另涉案工程工地施工员石仁杰于2015年1月30日确认，原告共计向被告供应波纹管价值85390元，原告自认收到货款60000元，尚欠25390元，对此被告贾仕新予以认可，本院对该事实予以确认。原告据此主张给付货款25390元，本院予以支持。另原告要求自2015年2月1日起按月利率0.6%支付逾期利息，因高于年利率6%的标准，本院对于高出部分不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省和县第一建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告李大军货款25390元及利息（该利息以25390元为基数，自2015年2月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李大军的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，本院减半收取265元，保全费320元，合计585元，由被告安徽省和县第一建筑安装工程公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花洁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张军
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0323执152号
赵耐子：
关于你申请执行董根合同纠纷一案，经查董根已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年六月十五日
书记员 马 壮
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第941号
申请执行人刘宏贵。
被执行人浙江加璐家居有限公司。
法定代表人：郑乐彬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐民初字第1145号民事判决书立案执行的申请执行人刘宏贵与被执行人浙江加璐家居有限公司经济补偿金纠纷一案。经银行查询被执行人浙江加璐家居有限公司在银行有存款968元，已被本院依法扣划，但扣除诉讼费、执行费用后没有剩余。经乐清市住建局查询被执行人浙江加璐家居有限公司在乐清市没有房产登记，经车辆信息查询没有发现被执行人浙江加璐家居有限公司的车辆登记信息。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第941号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年五月十五日
书记员 阮晶晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保261号
申请人：袁占法，男，1950年9月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：李治斌，男，1969年7月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：李翔生，男，1997年3月11日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告袁占法诉被告李治斌、李翔生债权人撤诉权纠纷一案，申请人于2017年3月13向本院申请财产保全，请求对价值20万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人以担保人李娟在上海浦东发展银行股份有限公司洛阳龙门支行的银行存款235000元（银行账户：62×××91）作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李治斌、李翔生银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、冻结担保人李娟在上海浦东发展银行股份有限公司洛阳龙门支行的银行存款235000元（银行账户：62×××91）。
案件申请费1520元，由申请人袁占法垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年三月十四日
书记员 刘棕波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民三初字第202号
原告周利雅，
莲新村16幢53号401室。
委托代理人周明锋，
市西湖区文一路96号-8。
委托代理人周锡贤，
州市萧山区义桥镇联村村。
被告于美珍，
湖区教工路65号2幢3单元101室。
委托代理人王建国，
州市西湖区教工路65号2幢3单元101室。
原告周利雅（下称原告）诉被告于美珍（下称被告）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月26日立案受理后，依法由代理审判员姜学英独任审判，于2007年3月14日公开开庭进行了审理。原告周利雅及其委托代理人周明锋、周锡贤，被告于美珍的委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月23日8时20分许，被告驾驶属其所有的浙A×××××号小型汽车在杭州市教工路65号转弯时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告负事故的全部责任。诉请判令被告赔偿原告医疗费1528元、车辆修理费109元、交通费22元、误工费12000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据材料如下：
个体经营证明，证明原告在环北市场的摊位做批发生意
的事实；
2、非机动车行驶证，证明受损电动自行车的车主是原告；
3、车辆信息单，证明肇事车辆的车主是被告；
4、事故认定书，证明在本次事故中被告负事故全部责任；
5、医院病历、医疗费发票、交通费用票据、搬运费、保管
费、配件费票据，证明原告因本次事故看病及支出的医疗费、交
通费与车辆修理费；
6、病情证明单，证明原告误工时间32天的事实；
7、现场照片，证明被告不保护现场故意将车倒退企图逃逸。
被告辩称，被告对事故责任书认定的内容没有异议，但对原
告提出的赔偿费用数额有异议，要求法院驳回原告不合理的诉讼
请求。
被告未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证
据1的真实性有异议，认为该证据不能证明原告的主张；证据2、
3、4均没有异议；证据5中的病历、医疗费发票没有异议，但该
证据中的交通费发票、搬运费、保管费、配件费票据与本案均没
有关联性；证据6的真实性没有异议，但对其合理性有异议，认
为原告的误工时间过长；证据7有异议，认为该证据无法证明原
告的主张。
根据证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的证
据1、2、3、4、5、6均符合证据的真实性、关联性、合法性，本
院予以认定；证据7不能证明原告主张的事实，本院不予认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2006年10月23日8时20分许，被告驾驶属其所有的浙A×××××号小型汽车在杭州市教工路65号转弯时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告负事故的全部责任。原告为此已花费医疗费1528元、车辆修理费109元、交通费22元，合计1659元。2007年1月，原告诉至本院。
本院认为，本案属机动车与非机动车之间发生的碰撞事故，适用无过错责任的归责原则处理本案。被告驾驶属其所有的机动车与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤、车辆受损，故其作为侵权行为人依法应承担赔偿责任。根据本案事故的发生情况，没有证据表明原告具有违反道路交通安全法律、法规的行为，其行为在该事故中没有过错，因此不能减轻被告作为机动车方的责任。原告要求两被告赔偿医疗费1528元、车辆修理费109元、交通费22元的诉请均有充分证据证明，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费12000元的诉请，因原告提供的证据只能证明其在事故发生前从事服装批发工作、其因本次事故导致误工的时间为32天的事实，故原告的误工费损失应参照上一年度从事批发与零售业个体经营者日平均工资66.5元计算，因此原告的实际误工费为2128元。综上，原告的损失为医疗费1528元、车辆修理费109元、交通费22元、误工费2128元，合计3787元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于美珍赔偿给周利雅医疗费、车辆修理费、交通费及误工费合计3787元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回周利雅的其他诉讼请求。
如果于美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由周利雅负担402元，于美珍负担154元。于美珍负担部分于本判决生效之日起十日内径直支付周利雅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 姜学英
二〇〇七年四月二十五日
书 记 员 杨 慧
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2204号
原告：普拉达有限公司（PRADAS.A）。
法定代表人：奥托*布吕德雷(OttoBruderer)。
委托诉讼代理人：曾建龙。
委托诉讼代理人：刘擎天。
被告：长沙市芙蓉区圣杰皮具经营部。
经营者：刘爱武。
委托诉讼代理人：徐逸峰。
委托诉讼代理人：龚佳妮。
原告普拉达有限公司与被告长沙市芙蓉区圣杰皮具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告普拉达有限公司于2017年10月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普拉达有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普拉达有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告普拉达有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
人民陪审员 欧阳娟
人民陪审员 张荧荧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2204号原告：普拉达有限公司（PRADAS.A）。法定代表人：奥托·布吕德雷(OttoBruderer)。委托诉讼代理人：曾建龙。委托诉讼代理人：刘擎天。被告：长沙市芙蓉区圣杰皮具经营部。经营者：刘爱武。委托诉讼代理人：徐逸峰。委托诉讼代理人：龚佳妮。原告普拉达有限公司与被告长沙市芙蓉区圣杰皮具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告普拉达有限公司于2017年10月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普拉达有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告普拉达有限公司负担。审 判 长  杨文滔人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  张荧荧二〇一七年十月三十日书 记 员  彭 娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2号
原告：李云，男，汉族，1982年5月28日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温江，辽宁生生律师事务所律师。
被告：长春全安涂装设备有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区同志街2222号。
法定代表人：王伟军，系总经理。
委托诉讼代理人：宋林，吉林恒林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安星宇，吉林恒林律师事务所律师。
原告李云诉被告长春全安涂装设备有限公司、被告一汽客车（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。
本案在审理过程中，被告长春全安涂装设备有限公司向本院申请中止诉讼，理由为：就本案涉及的工伤认定问题，其已经向大连市甘井子区人民法院提起行政诉讼，本案的审理须以该行政诉讼案件的结果为依据。
本院经审查认为，原告诉请的各项工伤待遇须以另案行政诉讼的审理结果为依据，而另案行政诉讼尚未审结。故被告的中止诉讼申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹 雨
二〇一七年三月二十日
书记员 徐佳奇（代）
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2745号
原告：任女仁。
被告：徐二林。
原告任女仁与被告徐二林离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告任女仁于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任女仁撤诉。
案件受理费300元，由原告任女仁负担。
代理审判员 王磊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 何平
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1122号
原告：梁伟烈，男，1963年4月8日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱永新、缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：苏州爱心企业服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区盛虹路19号。
法定代表人：尤建华。
原告梁伟烈与被告苏州爱心企业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告梁伟烈于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁伟烈的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告梁伟烈撤诉。
受理费减半收取人民币121元，由原告梁伟烈负担。
审 判 员 何亚平
二〇一八年二月二日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初200号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人苏某，男，1978年2月1日出生，汉族，小学文化，住渭南市临渭区杜桥办，农民。2016年11月24日因涉嫌贪污罪被取保候审。
被告人苏某甲，男，1975年4月28日出生，汉族，初中文化，住渭南市临渭区杜桥办，农民。2016年11月24日因涉嫌贪污罪被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人苏某、苏某甲犯职务侵占罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员蒲亚丽依法出庭支持公诉，被告人苏某、苏某甲均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人苏某、苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明：2016年上半年，临渭区广场南路片区改造项目开始实施。在拆迁过程中，被告人苏某、苏某甲被临渭区杜桥办五里铺村三组村民代表大会推选为该组村民代表，负责本组综合楼房客的清退工作。被告人苏某、苏某甲在负责处理综合楼房客老君山旅游公司的装修及附属物赔偿款过程中，与该公司经理李迁成商定赔偿款额为21000元。之后，被告人苏某、苏某甲利用处理集体事务的便利，伪造领款条，从该组领取85979元，除付给老君山旅游公司21000元外，余款64979元二被告人私分。其中被告人苏某分得34979元、被告人苏某甲分得30000元。案发后，检察机关将赃款已全部追回。
上述事实，有案件线索来源，临渭区广场南路片区改造项目文件，会议记录，委托资料，证人李某某、苏某乙、陈某、高某某的证言，五里铺村三组综合楼赔付资料，综合楼商户赔付及报账资料，反贪局情况说明，辨认笔录，领条复印件，房屋装修价值意见表，缴纳案款票据，领取工资复印件，计帐凭证，户籍证明，被告人苏某、苏某甲的多次供述等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某、苏某甲利用职务便利，将集体财物非法占为己有，数额较大，核其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某、苏某甲犯职务侵占罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人苏某、苏某甲已退回全部赃款，且在侦审期间认罪态度较好，依法均可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人苏某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、由检察机关将赃款64979元发还渭南市临渭区杜桥办五里铺村三组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执243号
东光县广意投资有限公司，女，1986年1月15日出生，住所地东光县东光镇府前街东首聚鑫花园，联系电话1383376****
法定代表人：李玲
郑志勇，男，1969年3月10日出生，住所地东光县东光镇建新街安居小区4号楼4单元202室
赵俊恒，男，1983年7月5日出生，住所地东光县灯明寺镇赵皮袄村
东光县广意投资有限公司申请郑志勇等�款合同纠纷一案，东光县人民法院作出的（2016）冀0923民初1110号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人东光县广意投资有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东光县人民法院作出的（2016）冀0923民初1110号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘现强
二〇一八年五月十五日
书记员 张 峰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3508号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住址：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长
委托代理人：刘志、黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李林成，男，汉族，1983年7月4日出生，住昆明市时代风华一期26栋1单元802号，身份证号码：530323198307040711。
被执行人：危璟，女，汉族，1988年4月18日出生，住昆明市时代风华一期26栋1单元802号，身份证号码：513401198804182426。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李林成、危璟金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人李林成所有的位于云南省昆明市时代风华一期26栋1单元802号房屋壹套，现已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为614865.84元、未受偿614865.84元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3508号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行住址：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长委托代理人：刘志、黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李林成，男，汉族，1983年7月4日出生，住昆明市时代风华一期26栋1单元802号，身份证号码：530323198307040711。被执行人：危璟，女，汉族，1988年4月18日出生，住昆明市时代风华一期26栋1单元802号，身份证号码：513401198804182426。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人李林成、危璟金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人李林成所有的位于云南省昆明市时代风华一期26栋1单元802号房屋壹套，现已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为614865.84元、未受偿614865.84元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 妍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第151号
原告曾德易，男，汉族，住湖南省绥宁县。
原告向胡华，女，汉族，住湖南省绥宁县。
原告曾某某，女，汉族，住湖南省绥宁县。
原告曾某某的法定代理人吴顺平，女，汉族，住重庆市梁平县。系曾某某的母亲。
上述原告的共同委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
被告一钟永光，男，住广东省惠州市博罗县。
被告二叶卓温，男，汉族，住广东省东莞市。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人谢文明、梁锦伟，均系广东瑞轩律师事务所律师。
本院在审理原告曾德易、向胡花、曾某某诉被告钟永光、叶卓温、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已达成赔偿协议为由，于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾德易、向胡花、曾某某撤回起诉。
案件受理费8450元，减半收取为4225元，由原告曾德易、向胡花、曾某某共同负担（三原告立案时申请缓交，本院予以准许，现限三原告于签收本裁定书前向本院交纳）。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邓柱洪
二〇一五年六月五日
书 记 员 程丽媚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执915号
申请执行人：马建军，男，1959年11月23日出生，汉族，住喀左县平房子镇平房子村三组0002号，身份证号码：211324195911231919。
被执行人：喀左欣丰房地产开发有限公司，地址：喀左县南哨街道办事处山嘴子村。
本院在执行马建军与喀左欣丰房地产开发有限公司公正债权合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执915号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年二月五日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执915号申请执行人：马建军，男，1959年11月23日出生，汉族，住喀左县平房子镇平房子村三组0002号，身份证号码：211324195911231919。被执行人：喀左欣丰房地产开发有限公司，地址：喀左县南哨街道办事处山嘴子村。本院在执行马建军与喀左欣丰房地产开发有限公司公正债权合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执915号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白   金   刚审判员 夏   立   新二〇一八年二月五日书记员 宋      威
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1119号
申请执行人吴永杰，男，1972年2月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人郭运强，男，1977年6月23日出生，汉族，住邢台市。
被执行人戎运杰，男，1970年10月10日出生，汉族，住隆尧县。
吴永杰申请执行郭运强、戎运杰民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初146号民事调解书，已发生法律效力。由被告郭运强欠原告吴永杰借款本金120万元及利息，被告戎运杰对述债务承担连带保证责任。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴永杰向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人吴永杰撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谭 帅
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3259号
申请执行人：乔玉伟，男，1951年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：赵学林，男，1971年6月26日出生，汉族，住天津市汉沽区。
本院在执行申请执行人乔玉伟与被执行人赵学林民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款600000元，负担案件受理费9800元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因赵学林未报告财产，本院依法将赵学林纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人赵学林名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，本院已依法将存款账户冻结；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3259号申请执行人：乔玉伟，男，1951年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵学林，男，1971年6月26日出生，汉族，住天津市汉沽区。本院在执行申请执行人乔玉伟与被执行人赵学林民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款600000元，负担案件受理费9800元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因赵学林未报告财产，本院依法将赵学林纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵学林名下无车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，本院已依法将存款账户冻结；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月十一日书记员  杨景东
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1171号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年12月18日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，户籍地和住所地均为江苏省灌云县。被告人刘某某曾因斗殴，于2015年1月7日被江苏省灌云县公安局行政拘留十二日。曾因犯强奸罪，于2012年5月31日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人刘某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月25日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人刘华国、穆倩，江苏和济律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）1094号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王一铭依法出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘华国、穆倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月18日0时许，被告人刘某某在连云港市海州区瀛洲路与被害人顾某因车辆碰擦发生交通事故，被害人顾某欲离开事故现场，被告人刘某某抓住被害人顾某后用拳头击打其面部，造成被害人顾某受伤。经鉴定，被害人顾某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某主动向公安机关投案。
另查明，被告人刘某某与被害人顾某就民事赔偿达成协议，并履行完毕，被害人顾某对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、病历、刑事判决书、行政处罚决定书，谅解书、收条，未出庭证人李某的书面证言，被害人顾某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2017]1093号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
被告人刘某某的辩护人提出的“被告人刘某某具有自首情节，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪”的辩护观点，与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告人刘某某的辩护人提出的“被害人顾某对本案的引发存在重大过错”的观点，不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某刑期自2017年9月25日起至2018年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 李洪云
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初3563号原告：崔永革，男，1966年12月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：陈伦如，女，1964年12月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：邵洪刚，男，1966年9月11日出生，汉族，无业，住朝阳区。被告：北京汇茂通物资有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号楼105室。法定代表人：陈伦如，总经理。以上三被告共同委托代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。原告崔永革与被告陈伦如、被告邵洪刚、被告北京汇茂通物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告崔永革向本院提出诉讼请求：1、被告陈伦如、被告邵洪刚偿还本金38万元及利息、违约金（自2014年3月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告北京汇茂通物资有限公司对被告陈伦如、邵洪刚的上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告陈伦如作为借款人、被告北京汇茂通物资有限公司作为保证人与原告签订了《连带责任借款合同》，合同约定被告陈伦如向原告借款人民币38万元，借款期限为2014年3月11日至2014年4月11日，借款期间内利息为银行同期利率的4倍。逾期不还的，被告陈伦如按日5‰支付违约金。被告北京汇茂通物资有限公司就上述借款提供连带保证责任，保证期间至被告陈伦如全部偿还借款为止，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。同日，原告已向被告陈伦如提供了全部借款。但借款到期后，被告陈伦如并未依约还款，被告北京汇茂通物资有限公司亦未承担连带保证责任，被告陈伦如与被告邵洪刚系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。故诉至法院，判如所请。被告陈伦如在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告陈伦如及被告邵洪刚的住所地在北京市朝阳区，原告崔永革没有证据证明合同履行地在北京市东城区，故本案应由被告陈伦如及被告邵洪刚住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告陈伦如虽主张其住所地及被告邵洪刚的住所地均在北京市朝阳区，但原告与被告陈伦如、被告汇茂通物资有限公司签订的《连带责任借款合同》第6条约定，本合同在履行过程中发生纠纷的，由当事人各方共同协商解决。协商不成的，可向法院提请诉讼，诉讼管辖地为出借方所在地法院。因出借方住所地即原告住所地位于北京市东城区，故我院对此案有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告陈伦如对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告陈伦如负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 于 静二〇一七年三月三十日书 记 员 谢宇婷
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初242号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人郭某，男，1977年8月5日生于辽宁省昌图县，居民身份证号码,汉族，大学文化，辽宁省送变电工程公司输电运检分公司丹东保线站站长，住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审,同年8月18日被再次取保候审。
被告人周某某，绰号小扒皮，男，1963年4月14日生于辽宁省凤城市，居民身份证号码2106211963********,汉族，初中文化，沈阳铁路供电段工人，住辽宁省凤城市凤山区凤山社区开发委。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月14日被取保候审，同年8月18日被再次取保候审。
被告人王某某，男，1969年8月14日生于黑龙江省伊春市，居民身份证号码,汉族，大学文化，退役军人，户籍所在地辽宁省阜新市，现住辽宁省凤城市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月14日被取保候审,同年8月18日被再次取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人郭某、周某某、王某某犯贪污罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、张海燕出庭支持公诉。被告人郭某、周某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人郭某自2015年11月至今任国有企业辽宁省送变电工程公司输电运检分公司丹东保线站站长。
2016年9月，被告人郭某通过被告人王某某、周某某介绍租用凤城市居民赵某某位于凤城市凤山区凤山村二组的房屋（原“假日酒店”）作为“丹东保线站”临时办公场所。王某某、周某某与赵某某谈好房屋年租金为人民币9万元，二人为从中谋取利益，告知郭某房屋年租金为人民币13万元。郭某为从中谋取利益，遂以年租金人民币15万元的价格租用该房屋。辽宁省送变电工程公司将2016年第四季度房屋租金转账给赵某某后，赵某某未将房屋租金额外虚报数额给予三名被告人，后郭某、王某某、周某某发现相互之间均欲从房屋租金中谋取利益。2017年1月1日，辽宁省送变电工程公司与赵某某签订2017年房屋租赁合同。后郭某、王某某、周某某为实现两次房屋租赁合同虚报房屋租金的利益，共同商议如何分配虚报的房屋租金。2017年3月10日，辽宁省送变电工程公司将全年房屋租金转账给赵某某后，赵某某将虚报的房屋租金交给郭某，郭某、周某某、王某某将虚报的房租7.5万元瓜分，各分得人民币2.5万元。
被告人郭某、周某某、王某某经传唤到案，均如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某、周某某、王某某的行为均构成贪污罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款（一）项之规定惩处。被告人郭某、周某某、王某某系共同犯罪。被告人郭某、周某某、王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人郭某、周某某、王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明,被告人郭某自2015年11月至今任国有企业辽宁省送变电工程公司输电运检分公司丹东保线站站长。
2016年9月，被告人郭某通过被告人王某某、周某某介绍租用凤城市居民赵某某位于凤城市凤山区凤山村二组的房屋（原“假日酒店”）作为“丹东保线站”临时办公场所。王某某、周某某与赵某某谈好房屋年租金为人民币9万元，二人为从中谋取利益，告知郭某房屋年租金为人民币13万元。郭某为从中谋取利益，遂以年租金人民币15万元的价格租用该房屋。辽宁省送变电工程公司将2016年第四季度房屋租金转账给赵某某后，赵某某未将房屋租金额外虚报数额给予三名被告人，后郭某、王某某、周某某发现相互之间均欲从房屋租金中谋取利益。
2017年1月1日，辽宁省送变电工程公司与赵某某签订2017年房屋租赁合同。后郭某、王某某、周某某为实现两次房屋租赁合同虚报房屋租金的利益，共同商议如何分配虚报的房屋租金。2017年3月10日，辽宁省送变电工程公司将全年房屋租金转账给赵某某后，赵某某将虚报的房屋租金交给郭某，郭某、周某某、王某某将虚报的房租7.5万元瓜分，各分得人民币2.5万元。
被告人郭某、周某某、王某某经传唤到案，均如实供述了自己的犯罪事实。
被告人郭某、周某某、王某某已退缴赃款人民币各2.5万元。
上述事实，有公诉机关递交并经庭审质证、认证的凤城市人民检察院的案件来源及到案经过，被告人郭某、周某某、王某某的供述，证人赵某某、林某某等人的证言，辽宁省送变电工程公司文件，房屋租赁合同，银行卡交易明细，完税证明，视听资料，电子数据，前科劣迹证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某身为国家工作人员，利用职务上的便利，与被告人王某某、周某某相互勾结，骗取公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人郭某、王某某、周某某系共同犯罪。被告人郭某、王某某、周某某在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人周某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王崇泽
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 赫迎春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姜女杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第01525号
原告邓绍勇。
委托代理人栗波，湖南博鳌律师事务所律师。
委托代理人刘刚，湖南博鳌律师事务所律师
被告徐彬。
原告邓绍勇诉被告徐彬委托合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员齐宁、袁建华参加的合议庭，书记员周晓敏担任记录，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告邓绍勇的委托代理人栗波与刘刚、到庭参加了诉讼，被告徐彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓绍勇诉称：2011年8月18日，原、被告双方约定原告邓绍勇向被告徐彬支付了人民币15万元，被告负责办理原告就读安徽财经大学全日制研究生的录取事宜，被告并向原告出具了《收条》。该《收条》显示：“今收到邓绍勇办理2012年全日制硕士研究生录取一切开支费用壹拾伍万元整。安徽财经大学金融工程专业。如未录取全额退款。”后来被告未能按照约定办理好原告的录取工作。原告多次跟被告联系要求被告按照约定退还全部款项，但被告以种种理由予以推托未予支付。为保护原告权益不受侵害，请人民法院依法判令被告向原告支付所欠款项15万元。
被告徐彬未到庭应诉，亦没有提供任何书面答辩意见。
原告邓绍勇为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、《收条》（2011年8月18日），拟证明原、被告之间关于录取事宜的约定及原告向被告付款的事实。
证据二、《中国建设银行存款凭条》，拟证明原告已经向被告付款。
被告徐彬未到庭参加应诉，亦没有提供证据，本院视为其放弃举证、质证权利。
经庭审调查以及对当事人的当庭询问，本院经综合审查分析，作如下认证：对原告邓绍勇提供的证据经与原件核实，该证据与本案具有关联，本院依法确认其证据效力。
基于上述有效证据佐证，结合到庭当事人的当庭陈述和质证，本院经审理查明确认以下事实：2011年8月18日，被告徐彬称能够为原告邓绍勇办理安徽财经大学全日制研究生免试录取事宜，原告向被告支付委托费用15万元，被告向原告出具了《收条》。该《收条》显示：“今收到邓绍勇办理2012年全日制硕士研究生录取一切开支费用壹拾伍万元整。安徽财经大学金融工程专业。如未录取全额退款。”后来被告未能按照约定办理好原告的录取工作，原告多次要求被告按照约定退还全部款项，但被告以种种理由予以推托未予支付，故原告诉至本院。
基于上述事实，本院认为：本案系委托合同纠纷。原告邓绍勇与被告徐彬就原告去安徽财经大学就读全日制研究生订立委托事项，被告出具的收条明确记载了委托人以及委托事务，上述委托事项违反了国家相关规定和社会公共利益，扰乱国家全日制研究生招考公平竞争的考试秩序，该委托合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告因委托合同取得的财产应予返还。对原告要求被告返还委托款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐彬自本判决书生效之日起三日内返还原告邓绍勇委托款15万元。
被告徐彬如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1320元，公告费560元，合计5180元由被告徐彬承担（此款已由原告向本院预缴，被告徐彬在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第01525号
原告邓某，男，1990年1月2日出生，汉族。××。
委托代理人栗某。
委托代理人刘某，
被告徐某，男，1968年8月24日出生，汉族。××（曾使用身份证号码：×××059）。
原告邓某诉被告徐某委托合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成由审判员谷海涯担任审判长，人民陪审员齐宁、袁建华参加的合议庭，书记员周晓敏担任记录，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人栗某与刘某、到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓某诉称：2011年8月18日，原、被告双方约定原告邓某向被告徐某支付了人民币15万元，被告负责办理原告就读安徽财经大学全日制研究生的录取事宜，被告并向原告出具了《收条》。该《收条》显示：“今收到邓某办理2012年全日制硕士研究生录取一切开支费用壹拾伍万元整。安徽财经大学金融工程专业。如未录取全额退款。”后来被告未能按照约定办理好原告的录取工作。原告多次跟被告联系要求被告按照约定退还全部款项，但被告以种种理由予以推托未予支付。为保护原告权益不受侵害，请人民法院依法判令被告向原告支付所欠款项15万元。
被告徐某未到庭应诉，亦没有提供任何书面答辩意见。
原告邓某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、《收条》（2011年8月18日），拟证明原、被告之间关于录取事宜的约定及原告向被告付款的事实。
证据二、《中国建设银行存款凭条》，拟证明原告已经向被告付款。
被告徐某未到庭参加应诉，亦没有提供证据，本院视为其放弃举证、质证权利。
经庭审调查以及对当事人的当庭询问，本院经综合审查分析，作如下认证：对原告邓某提供的证据经与原件核实，该证据与本案具有关联，本院依法确认其证据效力。
基于上述有效证据佐证，结合到庭当事人的当庭陈述和质证，本院经审理查明确认以下事实：2011年8月18日，被告徐某称能够为原告邓某办理安徽财经大学全日制研究生免试录取事宜，原告向被告支付委托费用15万元，被告向原告出具了《收条》。该《收条》显示：“今收到邓某办理2012年全日制硕士研究生录取一切开支费用壹拾伍万元整。安徽财经大学金融工程专业。如未录取全额退款。”后来被告未能按照约定办理好原告的录取工作，原告多次要求被告按照约定退还全部款项，但被告以种种理由予以推托未予支付，故原告诉至本院。
基于上述事实，本院认为：本案系委托合同纠纷。原告邓某与被告徐某就原告去安徽财经大学就读全日制研究生订立委托事项，被告出具的收条明确记载了委托人以及委托事务，上述委托事项违反了国家相关规定和社会公共利益，扰乱国家全日制研究生招考公平竞争的考试秩序，该委托合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告因委托合同取得的财产应予返还。对原告要求被告返还委托款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐某自本判决书生效之日起三日内返还原告邓某委托款15万元。
被告徐某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1320元，公告费560元，合计5180元由被告徐某承担（此款已由原告向本院预缴，被告徐某在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 齐 宁
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 周晓敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执4号
被执行人：颜廷峰，男，1992年12月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市。
本院在执行被执行人颜廷峰罚金追缴一案，被执行人应缴纳罚金1000元，追缴违法所得850元。在本案执行过程中，本院已经对被执行人名下财产进行查询，暂未发现可供执行财产执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603刑初155号刑事判决罚金、追缴违法所得部分本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲 涛
执行员 陈星焱
执行员 杜星燃
二〇一八年七月二日
书记员 殷赤丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4058号
申请执行人刘宗华，男，1977年9月27日生，汉族，个体户，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被执行人杨宝阳（曾用名杨飞），男，1974年3月10日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人沈莉，女，1973年10月30日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人邹文武，男，1962年8月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人石启春，男，1954年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人刘宗华与被执行人杨宝阳、沈莉、邹文武、石启春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出(2017)苏0382民初2539号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告杨宝阳、沈莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗华借款本金19万元及利息（以19万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月29日计算至实际给付之日止，以22800元为限）；二、被告邹文武、石启春、沈钦让对上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向主债务人杨宝阳追偿；三、驳回原告刘宗华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，由被告杨宝阳、沈莉、邹文武、石启春、沈钦让共同负担。”
2017年9月21日，申请执行人刘宗华以被执行人杨宝阳、沈莉、邹文武、石启春未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行刘宗华与杨宝阳、沈莉、邹文武、石启春民间借贷纠纷一案。通过查询被执行人的银行账户，没有查到其他被执行人的银行存款；通过车辆管理部门，查询到被执行人杨宝阳的车辆信息；通过房产管理中心，没有查询到被执行人的房产登记信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因申请人放弃对被执行人车辆的执行，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪祥超
审判员 冯宪勇
审判员 陈伟伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 博
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1207号
申请人：威海石岛重工有限公司，住所地荣成市石岛龙云路500号。
法定代表人：丁安彦，该公司总经理。
被申请人：大连鸿泰大件运输有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区静竹街2号1单元2层2号。
申请人威海石岛重工有限公司与被申请人大连鸿泰大件运输有限公司运输合同纠纷一案，申请人威海石岛重工有限公司于2018年2月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人大连鸿泰大件运输有限公司在中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行账号：34xxxx49的存款550000.00元。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司提供的诉讼财产保全险（保险金额：550000.00元）一份作为担保。
本院经审查认为，申请人威海石岛重工有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连鸿泰大件运输有限公司在中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行账号：34xxxx49的存款550000.00元，期限为1年，自2018年2月28日至2019年2月27日止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈绍先
二〇一八年二月二十八日
书记员 常婷婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00056号
原告：严某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：沈某某，男，回族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告严某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告严某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告双方于1993年10月16日在荻港镇人民政府办理了结婚登记手续，1993年11月23日生育一女，取名沈某，在芜湖读书，现已成年。由于被告有外遇，我们于2009年7月6日在繁昌县民政局协议离婚。后被告为骗取房产证办理按揭贷款15万元，我们又于2010年1月27日复婚。被告将按揭贷款拿到后就外出，至今4年未归，也未给家里任何生活费。被告还嗜赌成性，给家庭造成了重大经济损失，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女沈某由原告抚养，不需要被告支付抚养费；双方无共同财产，生活用品归各自所有；原告自愿承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、户口薄复印件各一份，证明原告主体资格以及家庭成员情况；
2、结婚证二份，证明原、被告结婚、离婚又复婚的事实；
3、离婚证以及公证书，证明原、被告双方曾离婚的事实；
4、荻港镇中街居委会证明一份，证明被告外出务工多年未归的事实。
对原告严某某提交的4组证据材料，被告沈某某未到庭应诉，视为其放弃质证权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告双方于1993年10月16日在繁昌县荻港镇人民政府办理了结婚登记手续，1993年11月23日生育一女取名沈某，现读大学二年级。2009年7月6日原、被告双方在繁昌县民政局办理了离婚登记手续，2010年1月27日原、被告双方又在繁昌县民政局办理了结婚登记手续。不久，被告即离家出走，至今未归。现原告认为夫妻感情已完全破裂，和好无望，故诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女沈某由原告抚养，不需要被告支付抚养费；双方无共同财产，生活用品归各自所有；原告自愿承担诉讼费。
本院认为：原、被告婚后共同生活中遇到问题缺乏沟通，没能建立起良好的夫妻感情，虽然经历了结婚、离婚再复婚，但仍然没能很好地修复感情上的裂痕，被告不积极面对，而是采取回避的态度，现夫妻感情已经破裂，虽经本院劝解，但和好无望，故本院准予原、被告离婚。婚生女沈某虽已成年，但尚在求学，还不能独立生活，原告自愿独自承担抚养义务，符合法律规定，本院予以支持。至于原、被告的夫妻共同财产分割，因被告沈某某未到庭，无法查明财产情况，当事人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告严某某与被告沈某某离婚；
二、婚生女沈某由原告严某某负责抚养至独立生活时止。
本案案件受理费人民币200元、公告费560元，合计760元，由原告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 朱品波
人民陪审员 万发云
人民陪审员 吴长玲
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱 晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执521号
申请执行人临朐嬴嘉消防器材有限公司。住所地：临朐县东城街办郎家洼工贸小区。
法定代表人张洪辉，董事长。
被执行人诸城华安置业有限公司。住所地：诸城林家村镇大有街南侧大第2号。
法定代表人杨传光，董事长。
本院在执行上列当事人间承揽合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1408号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭清林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张少民初字第00019号
原告丁某。
被告徐某。
本院在审理原告丁某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 汤 诚