贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3954号
原告闭某甲，男，壮族。
原告闭某乙，女，汉族。
原告闭某丙，女，汉族。
原告闭某丁，男，壮族。
上述四原告共同委托代理人陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
被告闭某戊，男，壮族。
原告闭某甲、闭某乙、闭某丙、闭某丁诉被告闭某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告闭某乙、闭某丙、闭某丁及四原告共同委托代理人陆瑞琪，被告闭某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告闭某甲、闭某乙、闭某丙、闭某丁与被告闭某戊系亲兄弟姐妹关系，为父亲闭清与母亲黄贤英共同生育。母亲黄贤英于2009年5月过世，其名下遗产有坐落于贵港市港北区人民东路471号的房产一幢（房产证号：桂房贵证字第××号，土地使用证号：贵国用（1997）字第0064号，建筑面积60平方米，房产价值14万元，以下简称“471号房”）。父亲闭清已于文革期间过世，外公、外婆亦已经过世。母亲过世后，471号房由被告侵占并用于出租。原告与被告曾协商分割继承母亲遗产，但被告以母亲是由其养老送终，出嫁的两位姐姐无权继承母亲的遗产等理由予以拒绝。基于上述，原告认为，根据法律规定，471号房系被继承人母亲死亡时遗留的个人合法财产，原告与被告均为被继承人母亲的亲生子女，均为第一顺序的法定继承人，依法享有继承权，继承权男女平等。因此，原告闭某甲、闭某乙、闭某丙、闭某丁每人均应各享有继承471号房的1／5产权份额。为使纠纷得到解决，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起诉讼，请依法判决坐落于贵港市港北区人民东路471号的房屋（房产证号：桂房贵证字第××号，土地使用证号：贵国用（1997）字第0064号，房产价值18万元）由原告闭某甲、闭某乙、闭某丙、闭某丁各继承1／5的产权份额；被告闭某戊承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，抚养母亲和外婆都是由被告自己承担，被继承人住院和处理后事的费用都是被告承担的，被继承人生前2000年借被告2.5万元没有偿还。四原告对母亲和外婆都没有尽到赡养义务，为何遗产就要分割给他们。原告主张贵港市港北区人民东路471号的房屋价值18万元没有依据。涉案房屋经过被告整理投资人民币2.8万元，为何四原告要各继承1／5。被告照顾母亲自1987年-2009年止，四原告一分钱都没有支付，希望法院依法判决。
经审理查明，原告闭某甲、闭某乙、闭某丙、闭某丁、被告闭某戊均系闭清与黄贤英的婚生子女，闭清于文革期间去世，黄贤英于2009年5月去世。黄贤英的父亲黄水生于1953年去世，母亲吕平梅于1995年去世。黄贤英留有遗产座落于贵港市港北区人民东路471号房屋一套［房产证号：桂房贵证字第××号，国有土地使用证号：贵国用（1997）字第0064号］。2015年4月16日，被告闭某戊与贵港市兴港投资发展有限责任公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，贵港市港北区人民东路471号房屋及其附属物被贵港兴港投资发展有限责任公司征收，被征收房屋建筑面积130.58㎡（砖木结构118.89㎡；石棉瓦结构18.69㎡，其中石棉瓦结构18.69㎡为被告闭某戊自行修建），房屋用途：住宅50.88㎡，商业61.01㎡；被征收土地面积124.46㎡。被征收的石棉瓦结构房屋补偿5607元，被征收土地补偿133816.05元，被征收房屋实行产权置换方式，贵港市兴港投资发展有限责任公司以第三安置区（B区）小区的商品房实际安置商铺面积48.80平方米，住宅实际安置面积50.88平方米进行产权调换。2015年7月6日，贵港市兴港投资发展有限责任公司将房屋征收补偿款200757.05元（含被征收房屋补偿5607元，被征收土地补偿133816.05元，附属设施补偿费3560元，附属物及房屋装修补偿费24507元，搬迁奖励11189元，搬迁补助费2237.8元，临时安置补助费20140.2元）支付给被告闭某戊。
另查明，吕平梅、黄贤英生前与闭某戊共同生活，由闭某戊照顾。黄贤英于2000年向被告闭某戊借款25000元用于偿还闭某甲、闭某丁，死亡前未偿还给闭某戊，亦未立写有遗嘱。黄贤英死亡后，闭某戊要求各继承人偿还该笔债务并支付利息共计45000元，原告闭某甲不同意，遂立写字据放弃贵港市港北区人民东路471号房屋的继承权。2015年7月15日，被告闭某戊在贵港莲花山墓园购买两个墓位用于安葬吕平梅和黄贤英，共计花费63033元，该笔费用从房屋征收补偿款中支付。
以上事实，有身份证、证明、土地登记卡、协议、闭某甲立写的字据、《房屋征收补偿安置协议书》、房屋征收补偿明细表、收据、公墓使用合同及发票以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案首先应确认的是黄贤英的遗产范围，贵港市港北区人民东路471号房屋已被征收，拆迁补偿房屋征收款200757.05元以及产权置换48.80平方米安置商铺和50.88平方米安置住宅。被告闭某戊自行搭建的石棉瓦结构部分18.69平方米，属于对该房子的添附，该增加的面积属于添附人被告闭某戊所有，不属于黄贤英的遗产范围，该部分的房屋征收补偿款5607元应从中扣减。遗产继承应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，黄贤英生前向被告闭某戊借款25000元未偿还，应先用其遗产清偿，余下部分再由继承人分割继承。被告闭某戊主张借款应按月利率2%计算利息，利息计算时间自2000年12月3日至2015年7月16日止，被告未能提供证据证明黄贤英借款时双方对支付利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。应视为在借款期限之内不支付利息。该借款未约定还款时间，被告亦未能提供证据证实其在黄贤英生前向其催告还款，因此利息计算时间应自被告闭某戊在黄贤英去世后向其他继承人主张偿还该笔债务时起，即2009年5月20日。被告主张按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，逾期利息应从2009年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年7月16日，共9874.58元，本息共计34874.58元。被告闭某戊从房屋征收款中支出63033元用于购买墓位安葬吕平梅和黄贤英，原告对此也予以认可，该笔费用亦应从遗产范围中扣减。综上，黄贤英的遗产范围价值为拆迁补偿房屋征收款97242.45元以及产权置换48.80平方米安置商铺和50.88平方米安置住宅。
第二，应确认黄贤英的继承人。黄贤英死亡前未立写有遗嘱，应按照法定继承办理。原、被告系黄贤英的子女，均系第一顺序继承人，依法享有继承权。原告闭某甲于2009年5月20日立写字据书面表示放弃对贵港市港北区人民东路471号房屋的继承权，因此，黄贤英遗产继承人为闭某乙、闭某丙、闭某丁与闭某戊。闭某甲主张以上字据非其真实意思表示，但未能提供证据佐证，且该字条系其本人书写，对其主张，本院不予采信。
第三、关于继承遗产的份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告闭某戊与黄贤英共同生活，尽了主要抚养义务，可以多分。被告闭某戊主张四原告未尽赡养义务，没有证据支持，本院不予采信。本院认为闭某乙、闭某丙、闭某丁与闭某戊分配遗产的比例以2：2：2：4为宜。产权置换的安置房和商铺尚未取得，其实质属于债权，由原、被告按份共有为宜。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告闭某戊支付原告闭某乙、闭某丙、闭某丁房屋征收补偿款各19448.49元；
二、产权调换48.80平方米商铺与50.88平方米住宅由原告闭某乙、闭某丙、闭某丁与被告闭某戊按份共有，闭某乙、闭某丙、闭某丁各占20%份额，闭某戊占40%份额；
三、驳回原告闭某甲的诉讼请求；
四、驳回原告闭某乙、闭某丙、闭某丁的其他诉讼请求。
本案受理费3900元，适用简易程序审理减半收取1950元，由原告闭某乙、闭某丙、闭某丁各负担390元，由被告闭某戊负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 农燕新