wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执550号
申请执行人飞翠美，女，1968年12月30日生，汉族，云南省玉溪市人。
委托代理人董易钢，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杨立德，男，1974年9月7日生，汉族，云南省玉溪市人。
关于飞翠美与杨立德买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）安民初字第231号民事判决书已发生法律效力。权利人飞翠美向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案执行，本案标的为89855.82元,执行费为1248.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本案法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 勋
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执550号申请执行人飞翠美，女，1968年12月30日生，汉族，云南省玉溪市人。委托代理人董易钢，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人杨立德，男，1974年9月7日生，汉族，云南省玉溪市人。关于飞翠美与杨立德买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年6月26日作出的（2015）安民初字第231号民事判决书已发生法律效力。权利人飞翠美向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案执行，本案标的为89855.82元,执行费为1248.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，故本案法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 洪审 判 员  徐树荣代理审判员  道永升二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄 勋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初493号
原告秦磊，居民。
委托代理人李玮、李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告秦培秋，居民。
被告王红，居民。
原告秦磊与被告秦培秋、王红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员熊传明适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告秦培秋、王红偿还原告秦磊借款50000元利息（利息2016年1月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦培秋、王红于本判决生效之日起十日内偿还原告秦磊借款50000元及利息（利息自2016年1月11日起至实际给付之日止按国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告秦培秋、王红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦培秋、王红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 熊传明
二〇一五年三月十七日
法官助理 刘宗家
书 记 员 陆 剑
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审121号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人成雨春，农民。
被执行人彭燕，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人成雨春、彭燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2911号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人成雨春、彭燕于2013年6月22日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人成雨春、彭燕征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2911号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人成雨春、彭燕在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2911号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人成雨春、彭燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十三日
书记员 刘桂花
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初760号
原告平舆县芳芳绿色农业种植有限公司，住所地平舆县清河大道南段东侧。
法定代表人：李小收，该公司董事长。
委托代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
被告郝银霞，女，1983年3月29日出生，汉族，居民，住平舆县。
本院在审理原告平舆县芳芳绿色农业种植有限公司诉被告郝银霞不当得利纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏晓彦
二〇一八年二月二十六日
书记员 崔为涵
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初760号原告平舆县芳芳绿色农业种植有限公司，住所地平舆县清河大道南段东侧。法定代表人：李小收，该公司董事长。委托代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告郝银霞，女，1983年3月29日出生，汉族，居民，住平舆县。本院在审理原告平舆县芳芳绿色农业种植有限公司诉被告郝银霞不当得利纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏晓彦二〇一八年二月二十六日书记员  崔为涵
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初876号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人郭建军，男，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住成都市天府新区。2017年4月18日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年4月28日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]796号起诉书指控被告人郭建军犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人郭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年4月17日上午，被告人郭建军驾驶川AM×××××号豪泺牌重型自卸货车沿天府大道南二段辅道由华阳方向往仁寿方向行驶。9时48分许，郭建军驾车行驶至天府新区正兴镇天府大道南二段兴隆湖辅道路段跨越道路实线进入非机动车道行驶时，遇被害人张某驾驶摩拜单车同向在前行驶，郭建军所驾货车与张某所驾自行车发生碰撞并碾压，造成车辆受损，张某当场死亡（经120急救医生现场确认）。
事故发生后，经对郭建军驾驶的川AM×××××号豪泺牌重型自卸货车进行检验鉴定：1.川AM×××××重型自卸货车转向系不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》6.4的相关规定。2.川AM×××××重型自卸货车在事故发生时的行驶速度无法计算。经对郭建军驾驶的川AM×××××号豪泺牌重型自卸货车进行称重：该车满载总质量为52980Kg，核定总质量为25000Kg，核定载质量为12600Kg，实际超载27980Kg,该车实际超载30%以上。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，案发后被告人郭建军主动拨打了报警电话并在现场等待民警前来调查处理。经认定，被告人郭建军承担此次事故全部责任。2017年5月5日，被害人家属向被告人出具了书面谅解书。被害人家属张从翔当庭请求本院对被告人适用缓刑。
以上事实，被告人郭建军在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人郭建军的供述、身份识别笔录，证人张某某证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，天网监控视频，被害人张某死亡医学证明、火化证明、尸检报告，被告人郭建军驾驶证、川AM×××××号车行驶证，川A×××××号车登记信息，称重记录、过磅检查笔录，道路交通事�认定书，四川基因格司法鉴定所川基鉴[2017]物鉴字第006216号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1707号、1708司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，谅解书，被告人郭建军常住人口详细信息以及被害人家属张某某出庭所作证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建军违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭建军驾驶超载车辆的行为，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人郭建军具有自首情节，本院在量刑时依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人郭建军能当庭自愿认罪，案发后取得了被害人家属书面谅解，本院在量刑�酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人郭建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 李跃芬
人民陪审员 杜 姜
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反�通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1166号
原告：汪某。
委托代理人：李军、石仁卿，山东鼎赢律师事务所律师。
被告：亢某甲。
被告：孙某乙（系被告亢某甲之妻）。
委托代理人：秦元洙，山东法扬律师事务所律师。
原告汪某诉被告亢某甲、孙某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，被告因家庭所需向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。2012年5月31日，被告又向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。现原告多次向被告催要，但是，被告却迟迟不予偿还。为了维护原告合法权益，诉至法院请求:一、判令两被告偿还原告借款150000元及利息（具体数额按中国人民银行规定的贷款利率计算，从主张权利之日起计算至被告完全履行还款之日止的计算，自原告起诉之日即2016年3月28日起计算至被告完全履行还款之日止）。二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告向原告借款是存在的，借款原因不是用于家庭生活，而是用于战友孙景波公司经营才向原告借的款。借款第二被告孙某乙是不知情的，不应承担连带责任。二、本次借款被告方已经通过银行偿还8万元，并且原告也已承认。因银行原因无法提取转账记录，望法庭给于时间调取。三、关于剩余的7万元，被告愿意偿还，因被告家属身患癌症，做手术的钱都没有，望原告宽限一点时间。四、因双方之间是战友，借条当中没有利息的约定，因主张利息请求不应得到支持。
经审理查明，被告亢某甲向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：今借汪某现金10万元整，借款人：亢某甲。被告亢某甲再次向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：今借汪某现金5万元整，借款人：亢某甲。
庭审中，原告向法庭提交了2010年11月15日原告向被告亢某甲转账10万元的银行交易记录一份，提交了2012年5月31日原告向被告亢某甲转账5万元的银行交易记录一份。被告对原告提交的证据真实性没有异议。
庭审中，被告向法庭出具了案外人孙景波向原告出具的借条2份，拟证明被告借原告的15万元没有用于家庭共同生活而用于他人的经营。原告对此不予认可，原告认为两份借条与本案没有关联性，该借条显示的是被告与他人发生的借贷关系，与原告主张被告亢某甲偿还本案借款没有关联性。
庭审中，原告认可曾收到被告支付的8万元，但认为被告亢某甲向原告借款很多，该8万元系原、被告之间的其他经济往来，于本案15万元借款无关。原告亦提交了2012年1月12日向被告转款9.5万元的银行交易记录，原告陈述还有其他的交易记录没有带来。被告对原告提交的银行交易记录表示不知情。
另查明，原、被告均陈述该笔借款发生时被告亢某甲与被告孙某乙系夫妻关系。
以上事实有借条、转账记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亢某甲向原告汪某借款，有原告提供的借条、银行转账记录及庭审笔录为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。被告亢某甲不予偿还借款，是产生该纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告偿还15万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因借贷双方系自然人且借据没有约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故本院只支持原告该借款的逾期利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2016年3月28日起计算至判决生效之日为止）的请求。关于被告提出已经偿还本案诉争15万元借款中的8万元，还剩7万元借款的辩称，因原告提出被告偿还的8万元系其他借款并提交了其他向被告亢某甲转账的银行转账记录且原告提交的是借条原件，故本院对被告的该辩称不予采纳。关于被告提出的此款没有用于夫妻共同生活，此借款被告孙某乙并不知情，不应承担责任的辩称,根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告孙某乙没有提供证据证明债权人汪某与债务人亢某甲明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”,故本院对被告孙某乙的该辩称不予采纳。因该借款发生在亢某甲与孙某乙夫妻关系存续期间,根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故被告孙某乙应对该借款承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告亢某甲、孙某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告汪某借款15万元及利息（具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年3月28日起计算至判决生效之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,减半收取1650元，保全费1520元，合计3170元,由被告亢某甲、孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 维
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋宏伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1740号
原告：郭城志，男，1973年6月4日出生，回族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：肖文桂，福建远见律师事务所执业律师。
被告：连宇峰，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张霞，女，1985年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
郭城志与连宇峰、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。郭城志于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现郭城志自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郭城志撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郭城志负担。
审判员 陈益鹏
二〇一七年五月八日
书记员 王智萍
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第666号
原告高某某，女，1936年12月20日生，汉族，住九台市。
被告马某甲，男，1960年8月20日生，汉族，住九台市。
被告马某乙，男，汉族，住九台市。
被告马某丙，女，汉族，住九台市。
被告马某丁，女1962年6月24日，汉族，住九台市。
本院在审理原告高某某诉被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁赡养费纠纷一案中，原告高某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一四年五月十二日
书记员 岳国辉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
［2014］新民民一初字第4392号
原告白军，男，1978年10月2日出生，满族，农民，现住新民市。
被告曹桂双，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告白军诉被告曹桂双机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告白军、被告曹桂双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日16时16分吴玉涛驾驶辽AW91**轿车与被告曹桂又驾驶的两轮摩托车相撞，造成被告曹桂双及摩托车乘员袁迪受伤、两车损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定被告曹桂双负此事故的次要责任，吴玉涛负此事故的主要责任。原告肇事后花费修车费4138元，拖车施救费670元。现原告诉至本院，要求被告赔偿修车费及拖车施救费共计4808元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告曹桂双辩称原告与被告肇事发生在2013年10月22日，原告修车是否发生在肇事后。原告有商业险，其车损应当由其保险公司赔偿。被告仅有30%的责任。被告肇事后还发生了7000元的各种费用。
经审理查明，2013年10月22日16时16分吴玉涛驾驶辽AW91**轿车与被告曹桂双驾驶的两轮摩托车相撞，造成被告曹桂双及摩托车乘员袁迪受伤、两车损坏的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定被告曹桂双负此事故的次要责任，吴玉涛负此事故的主要责任。原告系辽AW91**轿车车主。原告肇事后花费修车费4138元，拖车施救费670元。现原告诉至本院，要求被告赔偿修车费及拖车施救费共计4808元，并要求被告承担本案诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、修车费收据、拖车施救费等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法权利受法律保护。原告在交通肇事中财产受到损害，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交警大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，原告方负事故的主要责任，被告曹桂双负事故的次要责任。被告所驾驶的车辆为机动车，未投保交强险，因此被告应当在交强险财产2000元内全额赔偿，超出部分依双方责任比例赔偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹桂双于判决生效后五日内赔偿原告白军修车费2842.4元［2000元＋（4808元－2000元）＊30%＝2842.4元］。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费50元，由原告白军承担35元，由被告曹桂双承担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一四年八月十二日
书记员 祁 樊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1285号
上诉人（原审被告）：奕建品，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：张莉侠，女，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人奕建品因与被上诉人张莉侠民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人奕建品在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人奕建品自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一七年五月三日
书 记 员 夏晶晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2062号
上诉人（原审被告）：赵永军，男，1974年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红平，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴红卫，男，1967年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告赵永红，男，1976年6月20日出生，汉族。
上诉人赵永军与与被上诉人吴红卫、原审被告赵永红民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵永军的委托诉讼代理人刘红平，被上诉人吴红卫的委托诉讼代理人古炜华到庭参加诉讼。原审被告赵永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人赵永军的上诉请求：1、依法改判其对200万元债务不承担连带清偿责任，或发回重审；2、案件受理费由被上诉人吴红卫负担。事实与理由：1、其承担保证责任早已到期，一审法院判决其承担连带保证责任于法无据。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，其与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；当初赵永红与吴红卫约定借款期限为一个月，吴红卫在起诉状中也明确表示：“2013年12月19日，被告赵永红因经营需要向其借款200万元，双方口头约定借款期限为一个月”，其承担保证责任应在2014年7月19日之前，吴红卫于215年11月2日起诉到法院要求其承担保证责任，一审法院予以支持错误。2、一审法院错误保全其妻银行账户于法无据。
被上诉人吴红卫辩称，原判认定事实清楚，处理正确。1、一审法院认定赵永军承担连带保证责任正确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案赵永军在借据上仅写明“到期不还有赵永军还本息”。对保证方式并没有约定，一审法院认定其承担连带责任正确；2、本案的保证期间应当适用两年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时之等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年。故本案适用两年的保证期间不超过；3、赵永军无权对一审法院保全朱继华银行账户提出异议。一审法院保全上诉人之妻的银行账户是否适当，应有朱继华向一审法院提出，上诉人无权提出异议，更不应对保全提起上诉。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年12月19日，被告赵永红因经营资金不足向原告借款2000000元。被告赵永红为原告出具了借条，借条载明：“借条.今借吴红卫现金（2000000.00元）（贰佰万元整）借款人：赵永红.到期不还有赵永军还本息.2013年12月19号.证明人.李某.赵永军”。被告赵永军在借条中写明：“到期不还有赵永军还本息”。原告通过银行向被告赵永红转账190万元并给付现金10万元。该款到期后，经原告多次追要，被告以资金紧张为由至今未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供被告出具的借条及中国邮政储蓄银行转账证明，证人李某证言等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告与被告赵永红在平等自愿基础上协商达成借款协议，系双方的真实意思表示，因此借款协议合法有效。协议达成后原告履行了出借义务，被告赵永红本应按照约定偿还借款本息而未偿还，实属违约。造成本案纠纷，被告赵永红应负全部责任。被告赵永军作为本案的担保人，在借条中，明确表示承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按连带责任保证承担保证责任”，本案被告赵永军作为担保人未明确约定保证方式，因此应按连带责任保证，因被告赵永军承担保证责任，因此应对被告赵永红借款承担连带责任。被告赵永红辩称借款已全部还清，但其提供的还款证据不能证明已偿还本案借款2000000元，且原告提供多份借据证实被告赵永红归还借款为他项借款，因此被告辩称借款已还清，证据不足，不予支持。被告赵永军辩称，被告赵永红借款已还清，因被告赵永红提供还款证据不足，故被告赵永军该辩称，亦证据不足，亦不予支持。关于利息问题因双方未明确约定，但由于被告长期占用原告资金，给原告造成或一定的损失，因此，应按年利率6%从原告主张权利之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，原审法院判决：被告赵永红于本判决书效后10日内偿还借原告吴红卫款2000000元及利息（利息自2015年11月11日起按年利率6%计算至本判决确定之日止），被告赵永军负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告赵永红、赵永军承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人因民间借贷发生纠纷，上诉人赵永军对赵永红向吴红卫借款200万元及其在借据上签名提供保证的事实没有异议。本案二审争议的焦点为赵永军应否承担该借款200万元清偿的连带保证责任。根据查明的事实，赵永军在借条上明确表示：到期不还有赵永军还本息，一审法院认定其承担连带保证责任，于法有据。双方虽口头约定借款期限为一个月，但未约定保证期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。吴红卫没有提供证据证实该笔借款期限届满后六个月内向赵永军履行保证责任的事实。赵永军上诉称其应免除保证责任的理由于法有据，应予采纳。一审判决其承担连带清偿责任，缺乏依据，二审予以纠正。
综上所述，赵永军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民三初字第458号民事判决；
二、赵永红于本判决生效后10日内偿还借吴红卫款2000000元及利息（利息自2015年11月11日起按年利率6%计算至本判决确定之日止）；
三、驳回吴红卫对赵永军承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，财产保全费5000元，由原审被告赵永红承担。二审案件受理费22800元，由原审被告赵永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘志刚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民初673号
原告：杨波，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县，
被告：王传双，男，1978年7月19日出生，汉族，住福建省长乐市，
被告：正安县莱凯桐都大酒店有限责任公司，住所地为贵州省遵义市正安县西门政府家属院四幢一楼。
法定代表人：王传双。
原告杨波与被告王传双、正安县莱凯桐都大酒店有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨波撤回起诉处理。
审判长 朱 红
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 康
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民初673号原告：杨波，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县，被告：王传双，男，1978年7月19日出生，汉族，住福建省长乐市，被告：正安县莱凯桐都大酒店有限责任公司，住所地为贵州省遵义市正安县西门政府家属院四幢一楼。法定代表人：王传双。原告杨波与被告王传双、正安县莱凯桐都大酒店有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨波撤回起诉处理。审判长 朱 红审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一七年六月二十七日书记员 丁 康
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）洛南法执字第00256-2号
申请执行人刘某某。
被执行人郭某某。
申请执行人刘某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案，本院于2011年9月29日作出（2011）洛南法民初字第00476号民事调解书，已经发生法律效力。由郭某某每年付给孩子刘某甲教育及生活费用人民币4000元至孩子年满18周岁为止（本年款项限调解书送达之日付清，其余每年限当年6月30日前付清）。郭某某未履行本年付给孩子的教育及生活费。权利人刘某某于2012年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的4000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行4000元，申请执行人刘某某已领取，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）洛南法民初字第00476号民事调解书第二项关于本年度孩子的教育及生活费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ山
审判员 刘江汇
审判员 路新民
二〇一二年七月四日
书记员 何红珠
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第606-2号
原告林宏，男，1971年5月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告李洪旭，男，1972年7月29日出生，汉族，，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告林宏与被告李洪旭民间借贷纠纷一案中，原告林宏于2016年4月21日以双方已经达成和解、被告承诺还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宏以双方已经达成和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林宏撤回起诉。
案件受理费62900元，减半收取31450元，由原告林宏负担。
审 判 员 杨启兴
代理审判员 付 洁
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王明爽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初600号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：赖祖进，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告赖祖进信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年4月7日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年四月七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25573号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：邱洁韵，女，1982年5月29日出生，住所地上海市静安区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告邱洁韵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计美元3,966.51元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款美元3,966.51元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第288号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人陈甲，男，1994年6月21日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。2013年5月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月18日被逮捕，现羁押于鱼台县看守所。
被告人陈某乙，曾用名陈路洋，男，1986年7月14日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月12日被汶上县公安局取保候审，2015年7月27日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人陈甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人陈甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2013年11月16日20时许，被告人陈甲、陈某乙伙同贾某某、张甲、吴甲（上述三人已判刑）在汶上县某镇某村，无故殴打侯某甲，致侯某甲身上多处受伤，经法医鉴定侯某甲牙齿损伤属轻伤，头部、眼部及右中指损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈甲、陈某乙的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人陈甲、陈某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人陈甲于2015年5月18日到汶上县公安局投案，被告人陈某乙于2014年5月12日到汶上县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人侯某甲的陈述，证人吴乙、孙某某、张某乙、顾某某、李某某、祝某甲、祝乙、侯某乙的证言，汶上县公安局法医学人体损伤检验鉴定书，受案登记表、立案决定书、调解协议书、收条、全国常住人口详细查询结果、抓获经过、本院（2013）汶刑初字第101号、（2014）汶刑初字第110号刑事判决书，同案参与人贾某某、张甲、吴甲的供述，被告人陈甲、陈某乙的供述以及被告人陈甲的自书材料等证据证实。被告人陈甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈甲、陈某乙无故滋事，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪成立。
被告人陈甲、陈某乙犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。被告人陈甲在缓刑考验期间再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，撤销本院（2013）汶刑初字第101号刑事判决所确定的有期徒刑一年零二个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年2月14日止。）
二、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方甲
审判员 王丽萍
审判员 强桐海
二〇一五年十月二十日
书记员 孟凡青
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初153号
原告林玉珠，女，1953年11月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人戴志军，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人彭荔榕，福建侬来律师事务所实习律师。
被告黄丽梅，女，1976年9月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林玉珠与被告黄丽梅因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告林玉珠的委托代理人戴志军、彭荔榕到庭参加诉讼，被告黄丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林玉珠诉称，2015年3月7日，被告因购房需要资金向原告借款人民币15万元，约定按月利率3%计息，借款期限至2015年11月7日止，上述事实有被告出具的《借条》一份为凭；借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今不归还上述借款及利息。请求判令：1.被告偿还原告借款人民币15万元，及该款自2015年3月7日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄丽梅未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月7日，被告黄丽梅以购房需要资金为由，向原告林玉珠借款人民币15万元，并出具内容为“今向林玉珠借到人民币计壹拾伍万元正（150000元），利息叁分，期限至2015年11月7日止还清。”的《借条》一份交原告林玉珠收执；同日，原告林玉珠通过其中国农业银行账号转账人民币13.65万元及现金支付人民币1.35万元的方式将上述借款给付被告黄丽梅；借款期限届满，经原告林玉珠催讨，被告黄丽梅仍未还款付息，致讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》及原告中国农业银行账号的《账户历史交易清单》各一份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为，被告黄丽梅向原告林玉珠借款人民币15万元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；借款期限届满，被告黄丽梅未履行还款付息义务，已构成违约，故原告林玉珠要求被告黄丽梅偿还借款人民币15万元，于法有据，本院予以支持；原告林玉珠主张双方约定的“利息叁分”是指月利息，即每月利息按3%计算，符合当地民间借贷对借款月利率3%的俗称，予以认定；现原告林玉珠主张借款自2015年3月7日起按低于双方约定的利率即月利率2%计算利息，未超过按年利率24%计算的数额，诉求合理，本院予以采纳；被告黄丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽梅应在本判决生效之日起10日内偿还原告林玉珠借款人民币15万元，及该款自2015年3月7日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3896元，减半收取人民币1948元，由被告黄丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年三月十五日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00728号
原告嘉兴市艺达印染有限公司。
法定代表人陆福林，该公司总经理。
委托代理人仇晓萍，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
被告吴江市明杨纺织后整理有限公司。
法定代表人史阿三，该公司执行董事。
被告史阿三。
原告嘉兴市艺达印染有限公司诉被告吴江市明杨纺织后整理有限公司、史阿三加工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市艺达印染有限公司（以下简称艺达公司）的委托代理人仇晓萍到庭参加诉讼，被告吴江市明杨纺织后整理有限公司（以下简称明杨公司）、史阿三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艺达公司诉称，原告与被告明杨公司之间有加工印染业务，从2012年9月至2015年3月，被告明杨公司委托原告对涤塔夫、牛津布进行印染加工。截止2015年5月31日，被告明杨公司尚结欠原告印染加工费1632616.99元，原告去函催讨，但被告明杨公司至今拖欠不付。另查，被告明杨公司系自然人独资有限公司，其股东为史阿三。现起诉请求判令被告明杨公司支付印染加工费1632616.99元及利息（自2015年6月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；被告史阿三对被告明杨公司的上述付款义务承担连带责任；本案诉讼费用、律师费用由两被告承担。
被告明杨公司、史阿三未作答辩。
经审理查明，艺达公司与明杨公司有印染加工业务往来。2015年6月15日，明杨公司在艺达公司提供的应收款对账单上盖章确认截止2015年5月31日结欠款项1632616.99元。
另查明，明杨公司系自然人独资的有限公司，其股东为史阿三。
又查明，艺达公司委托江苏诺法律师事务所处理本案诉讼事宜并约定律师费80000元。后艺达公司向该所支付该笔律师费用，江苏诺法律师事务所为此开具金额为80000元的增值税发票一张。
2015年6月19日，江苏诺法律师事务所受艺达公司委托向明杨公司去律师函催讨染费，明杨公司的门卫室于2015年6月21日签收该律师函。
庭审中，艺达公司明确其利息的计算方式为：以1632616.99元为基数，从催款函收到之日即2015年6月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。
以上事实，有原告提供的应收款对账单、明杨公司的工商登记信息、律师函、邮寄单及申通快递查询单、委托代理协议、江苏增值税专用发票以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院审核后，对原告提供的应收款对账单、企业工商信息、邮寄凭证等予以确认。原、被告之间的加工合同关系依法成立并有效，被告明杨公司在原告履行完加工任务后本应及时支付加工款，拖欠不付，造成本案诉争的责任在被告明杨公司，故原告要求被告明杨公司支付欠款并赔偿利息损失的诉请符合法律规定，应予准许。被告明杨公司系一人有限公司，根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告史阿三作为被告明杨公司的股东，并未能证明明杨公司财产独立于自己的财产，故应当对明杨公司的债务承担连带偿还义务。原告主张的律师费损失并非因本案所致的直接损失，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市明杨纺织后整理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市艺达印染有限公司加工款1632616.99元，支付利息损失（以1632616.99元为基数，从2015年6月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告史阿三对被告吴江市明杨纺织后整理有限公司的上述还款义务承担连带责任。
案件受理费减半收取9747元、保全费5000元，合计14747元，由被告吴江市明杨纺织后整理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告史阿三对被告吴江市明杨纺织后整理有限公司支付诉讼费用的义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 邵晓波
二〇一五年十月八日
书记员 陈良杰
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0891刑初76号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人傅某，男，汉族，初中文化，出生于湛江市坡头区，家住湛江市坡头区，务农。因本案于2016年12月9日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人傅某犯非法持有毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张奇出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2016年12月8日晚，被告人傅某委托一名外号叫“加人”的男子（另案处理）向一名外号叫“炸弹”的男子（另案处理）购买了600元的毒品冰毒和麻果。2016年12月9日凌晨0时许，公安民警接群众举报后在湛江经济技术开发区xx村抓获被告人傅某，并当场从其身上缴获疑似毒品冰毒6包、麻果2包。经称重，该6包疑似毒品冰毒净重14.97克，该2包疑似毒品麻果净重0.29克，共计净重15.26克。经毒品检验鉴定，缴获的八小包疑似毒品中均检见甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人傅某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录与称量、取样记录、扣押物品清单、理化检验报告、现场照片与毒品照片、到案经过以及被告人的常住人口基本信息等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人傅某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达15.26克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人傅某非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人傅某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人傅某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人傅某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品甲基苯丙胺15.26克属于违禁品，应予以没收并销毁；扣押的VIVO牌手机一部，无证据证明系供犯罪所用的财物，应予以退还。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺15.26克，予以没收并销毁；扣押的VIVO牌手机一部，予以退还（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 奎
二〇一七年四月十八日
书记员 黄金静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00872号
申请执行人万风岩，男，1974年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县田家镇林海景天小区4号楼1单元401室。
被执行人张允恒，男，1968年5月10日出生，汉族，盘锦市兴隆台区第二拆迁办职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街兴顺社区生活小区31-4-501。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01275号申请执行人万风岩与被执行人张允恒民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01275号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一五年五月二十七日
书记员 董长忠
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执142号
申请执行人：蒋小鹏，男，汉族，1989年5月27日生。
被执行人：李明英，女，汉族，1968年8月23日生。
本院在执行蒋小鹏与李明英民间借贷纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人李明英可执行财产，待发现被执行人李明英可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 ：魏鼎立
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初778号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，住大连市中山区，系该公司职工。
被告：张静，女，1975年2月7日出生，汉族，住大连市高新技术产业园区。
原告亿达物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿达物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费115元，减半收取计人民币57.5元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 超
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4875号
原告：高保和，男，1949年11月26日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ强，男，1963年4月19日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代码：91370500782322257N。
负责人：顾征海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告高保和与被告ＸＸ强、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保和委托诉讼代理人张会玲、被告ＸＸ强、被告保险公司委托诉讼代理人张英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高保和向本院提出了诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费157784.22元、鉴定费2860元、护理费9877.46元、住院伙食补助费690元、交通费1000元、残疾赔偿金97274.32元、精神损害抚慰金3000元、财产损失5230元、拆检费200元，共计277916元，扣除原告垫付的医疗费50000元，主张164952.31元；2、诉讼费由被告承担。庭后原告变更诉讼请求为：残疾赔偿金按照农村标准计算，其他诉讼请求不变更。事实与理由：2017年6月12日16时许，被告驾驶鲁Ｅ×××××轿车与原告驾驶的电动三轮车在乐安大街淄河店村路口处发生交通事故，致原告受伤及其原告驾驶的电动三轮车损坏。经广饶县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定被告ＸＸ强承担事故的同等责任。因被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ强辩称，交通事故属实，我为原告垫付医疗费50000元，交通事故认定书认定我与原告各自承担同等责任，原告的损失应该由我与原告双方共同承担，原告起诉数额过高，请求法院依法处理；车辆是我儿子朱海村购买的张松松的车，该车的实际车主是朱海村。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司仅投保交强险，原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，鉴定费以及案件受理费不应由我公司承担。
本院经审理认定的事实如下：
2017年6月12日16时许，被告ＸＸ强驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿乐安大街由西向东行驶至乐安大街淄河店村路口处时，与由北向南行驶过公路的原告高保和驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。对该事故，广饶县公安局交通管理大队出具了事故认定书，认定原告高保和、被告ＸＸ强各承担事故的同等责任。事故发生后的当天，原告高保和到广饶县人民医院住院治疗3天，2017年6月15日出院，支出医疗费5445.37元；2017年6月15日，原告到滨州医学院附属医院住院治疗，住院20天，支出医疗费152339.27元；2017年10月27日，本院委托的滨州市人民医院法医司法鉴定中心对原告高保和的伤残等级等进行了鉴定，经鉴定：高保和多发肋骨骨折，其伤残为九级；右侧肩胛骨粉碎性骨折愈后遗留右肩关节活动功能障碍，其伤残为十级；住院期间为2人护理，院外需1人护理60天；因治疗终结后续治疗费不予认定。因鉴定，原告支出鉴定费2860元。
另查明，原告受伤期间，由其儿子高广义、儿媳宋正军护理，该二护理人员系夫妻，均居住在东营市东营区胜利大街102号47号楼3单元202室，均属于城镇居民。
再查明，事故发生后，原告自行委托广饶县价格认证中心，对原告的电动三轮车的损失进行了鉴定，经鉴定，该车损失价格为5230元，因鉴定，原告支出拆检费200元。
还查明，事故车辆鲁Ｅ×××××车的实际车为被告ＸＸ强的儿子朱海村，事故发生时由被告ＸＸ强驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
再查明，被告ＸＸ强为原告垫付50000元；山东省2016年度城镇居民年人均可支配收入为34012元。山东省2016年农村居民可支配收入为13954元。
以上事实，有原告提交的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、广饶县人民医院出具的住院病历、医学影像学报告单、出院记录、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，用药明细；滨州医学院附属医院出具的门诊病历、住院病历、出院记录、出院诊断证明书、用药明细、门诊收费票据、住院收费票据；护理人员高广义及宋正军的身份证、两护理人员的结婚证、高广义房产证及户口薄；广饶县价格认证中心出具的交通事故价格鉴证简易程序报告书；广饶县事故车辆拆检中心出具的拆检费收据；滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据；被告ＸＸ强提交的保险单及为原告垫付费用的收据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ强驾驶涉案车辆与原告高保和驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告高保和受伤，车辆损坏，被告ＸＸ强承担事故的同等责任，故被告ＸＸ强应按照事故责任承担相应的民事赔偿责任；因涉案鲁Ｅ×××××车在被告保险公司投保机动车责任强制保险，故首先由被告保险公司在责任强制保险限额内承担原告的损失，超出责任限额的部分，按照事故责任，由被告ＸＸ强按照60%的比例承担。原告主张的医疗费157784.22元、护理费9877.46元（34012元÷365天×23天×2人+34012元÷365天×60天）、住院伙食补助费690元（30元×23天）、鉴定费2860元、财产损失5230元，拆检费200元，证据充分，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金，根据原告的年龄、结合伤残等级，依法计算为39908.44元（13954元×13年×22%）；原告主张的交通费，根据原告的住院天数，酌情确认为500元；原告主张的精神损害抚慰金根据原告的伤残等级及原告承担的事故责任，酌情确认为2000元；综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高保和因本次交通事故造成的损失为：医疗费157784.22元、护理费9877.46元、住院伙食补助费690元、交通费500元、残疾赔偿金39908.44元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2860元、财产损失5230元、拆检费200元，共计219050.12元。由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车责任强制保险限额内承担64285.9元（其中包含精神损害抚慰金2000元），余款154764.22元，由被告ＸＸ强按照60%的比例承担92858.53元（被告ＸＸ强已经为原告垫付50000元）。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高保和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599元，减半收取1800元，由原告高保和负担631元，由被告ＸＸ强负担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘玲华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00407号
原告赵涛。
被告王建明。
本院在审理原告赵涛与被告王建明合同纠纷一案过程中，原告赵涛于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵涛撤回对被告王建明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵涛负担。
审判员 陈峰
二〇一五年五月十一日
书记员 马欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23309号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告张伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,832.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,832.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1008号
原告张某某
被告曹某某，。
原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院2015年4月21日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经传票传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月7日登记结婚，婚后生育一子，取名曹某某甲（曾用名曹某某甲），现年8岁，因为原告与被告婚后感情不和，原告在2011年2月向北京市昌平区提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。此后原被告无任何联系，被告也不履行家庭义务。为此，原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩，
经审理查明：原告张某某与被告曹某某于2005年在同一公司上班相识，于2007年1月23日生育一子，取名曹某某甲，后改为曹某某甲，始终与外祖父母一居生活，于2008年3月7日在河北省丰宁满族自治县婚姻登记机关办理结婚登记，婚前双方感情较好，婚后由于性格不和偶有矛盾发生，2011年，原告向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，昌平区人民法院于2011年4月20日，判决不准离婚，此后，原被告互不往来，也不履行夫妻义务。在夫妻共同生活期间无共同财产债权、债务。
本院认为：原告张某某与被告曹某某系自主结婚，婚前有一定的感情基础，婚后感情尚可。在婚后共同生活期间因双方性格不和偶有矛盾发生，原告曾向昌平区人民法院提出离婚，法院判决不准离婚。自此，双方当事人应该加强沟通，增进互信，相互包容，互相谅解，取长补短，实现家庭生活幸福。然而，原被告互不珍惜已建立起的夫妻感情，不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，本院依法准予其离婚。原告要求抚养婚生子曹某某甲的请求，鉴于曹某某甲始终与外祖父母一居生活，原告请求抚养曹某某甲，有利于孩子身心健康，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某和被告曹某某离婚。
二、婚生子曹某某甲与原告张某某一居生活。
三、原被告个人生活用品归个人所有
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
审判员 高秀丽
审判员 李伟娜
二〇一五年六月十七日
书记员 徐 兵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1008号
原告蔡某甲，男，1984年10月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区前。
被告蔡某乙，女，1984年3月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某甲以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某乙撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 胡剑涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑锦芬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1008号原告刘向玉，农民。委托代理人张金权，河北耕涛律师事务所律师。被告李艳东，农民。委托代理人张伟，唐山市丰润区丰润镇大众法律服务所法律工作者。原告刘向玉与被告李艳东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘向玉及其委托代理人张金权、被告李艳东的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向玉诉称，我经营筛片生产及销售业务，被告经营矿山配件业务，我与被告自2004年开始产生业务往来。2012年1月13日，我与被告经双方对账，对于货款进行了结算，被告共欠我货款170000元，被告为我出具欠条一张。我从2012年2月开始，多次找被告催要该货款，但被告以种种理由未付，为维护我的合法权益，起诉至法院，要求被告给付我筛片款170000元及利息5000元。庭审中，原告表示不再要求被告给付欠款利息。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、欠条一张，证明截止到2012年1月13日，被告李艳东共拖欠原告筛片款170000元。2、中国移动客户详单，证明原告刘向玉在起诉后曾三次与被告李艳东联系。3、本院根据原告申请，准予证人刘某甲出庭作证，证人当庭陈述为：2013年农历8月份，证人开车与原告刘向玉一起到被告所在的村催要欠款，当时被告李艳东未在家中，原告遇见了被告李艳东的父亲。4、本院根据原告申请，准予证人刘某乙出庭作证，证人当庭陈述为：2013年12月份，证人开车与原告刘向玉一起到被告所在的村催要欠款，证人在被告家门口等原告，后来被告父亲将原告送了出来。被告李艳东辩称，被告与原告儿子之间是经营的筛片代�，都是原告的儿子与被告进行业务上的往来，原告不具备主体资格，应由原告的儿子主张权利。原告自被告书写欠条至今主张权利，已超过两年诉讼时效的规定，法院不应再与保护。原告要求给付筛片款170000元与事实不符，被告没有欠这么多的货款。原告与被告对利息没有约定，法院不应支持。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张提供了下列证据：1、中国工商银行汇款凭证4张，证明被告李艳东在为原告书写欠条之前，以向户名为“郑桂华”的账户汇款的方式结算筛片货款。2、中国工商银行汇款凭证2张，时间分别为2012年1月21日和2012年4月27日，证明被告李艳东在为原告书写欠条之后，已给付原告货款40000元。对于原告证据1，被告代理人表示是否为被告本人签名有异议，需与被告核实。被告对原告证据2的真实性没有异议。被告对原告3和4有异议，认为两位证人都没有见到被告李艳东，原告没有直接找到被告主张权利，不能证实在诉讼时效内主张权利。原告对被告证据的真实性没有异议。原告证据1，被告对是否为被告本人签名有异议，但被告在本院限定的期限内未申请笔迹鉴定，故本院对原告证据1的真实性予以认定。本院对原告证据2的真实性予以认定。对于原告证据3和4，两位证人证言相互印证，符合本案的实际情况，本院予以认定。本院对被告证据的真实性予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的上述有效证据，认定如下事实：原告刘向玉经营销售矿山机器设备所用的筛片，被告李艳东经营一矿山设备配件商店（该商店没有字号）。自2004年开始，被告李艳东一直从原告处购买筛片，双方没有签订书面的买卖合同。截止到2012年1月13日，经原被告双方对账，被告李艳东累计拖欠原告筛片款170000元。同日，被告李艳东为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。另查明，被告李艳东于2012年1月21日和2012年4月27日，以银行汇款方式分别给付原告筛片款各20000元，即被告已给付原告筛片货款40000元。庭审中，原告刘向玉主张被告所给付的40000元筛片款是被告李艳东在书写欠条以后又向其新购买的筛片款，不包括在170000元欠款之内。对此，被告予以否认，原告未能提交相应的证据。庭审中，被告主张除给付原告40000元筛片款以外，又给付原告筛片款67000元。对此，原告予以否认，被告未能提交相应的证据。被告另主张所欠原告货款已超过两年诉讼时效的规定，法院不应支持。本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告供应筛片，被告亦应按约定及时给付原告相应的�款。原告刘向玉主张被告所给付的40000元筛片款不包括在170000元欠款之内。对此，被告予以否认，原告未能提交相应的证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采信。被告主张除给付原告40000元筛片款以外，又给付原告筛片款67000元。对此，原告予以否认，被告未能提交相应的证据予以证实，故本院对被告该主张亦不予采信。被告李艳东所欠原告刘向玉的筛片货款应为130000元（170000元—40000元）。被告主张所欠原告货款已超过两年诉讼时效的规定，对此，原告提交证据证实曾先后两次向被告催要所欠筛片货款，按照法律规定，属于诉讼时效中断，故本案并未超过两年的诉讼时效期间。原告表示不再要求被告给付欠款利息，本院对此予以认可。综上，对原告要求被告给付筛片货款170000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李艳东于本判决生效后十日内给付所欠原告刘向玉的筛片款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王东柏二〇一五年八月七日书记员王美珊
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终706号
上诉人（原审被告）：尹强，男，1991年7月1日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱守根，男，1968年9月18日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：潘良明，江西顺合律师事务所律师。
上诉人尹强因与被上诉人朱守根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，尹强于2018年5月4日申请撤回上诉。
本院认为，尹强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尹强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人尹强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 健
审 判 员 金婉琴
审 判 员 罗 文
二〇一八年五月十日
法官助理 罗 霞
书 记 员 胡中雪
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第96号
原告张清海，男，1981年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告叶学伟，男，1987年出生，汉族，住永泰县。
原告张清海与被告叶学伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国到庭参加了诉讼。被告叶学伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年3月22日，被告以经商缺乏资金周转为由向原告借款人民币6万元，原告当日以现金方式借给被告，被告亦在当日向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。原、被告之间借款属于民间借贷，该民间借贷不违反法律禁止性规定，原告的债权依法受法律保护。为维护公民的合法权益，现请求法院判令被告偿还原告借款人民币6万元及利息（利息从2013年12月26日起至人民法院确定借款还清之日止按银行同期同类贷款利率计付）。
被告叶学伟在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2013年3月22日，被告叶学伟以经商缺乏资金为由向原告借款人民币6万元，当日原告以现金方式履行出借义务，被告亦于当日向原告写下借条一份。嗣后，虽经原告多次催讨，被告没有还款。2013年12月间，原告诉至本院。上述案件事实原告提供永泰县公安局于2014年1月23日出具的叶学伟户籍证明、被告叶学伟出具给原告的借条予以证实。借条内容：“兹向张清海借人民币陆万元整（60000元）。此据借款人：叶学伟身份证号码：350125198710051435”，用于证明被告欠原告借款人民币6万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告叶学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供被告户籍证明系相关行政管理职能部门出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件；原告所提供的借条，系被告的亲笔签名，是其真实意思表示，亦符合有效证据的法定要件，上述证据均可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告叶学伟因经商缺乏资金向原告借款人民币6万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款6万元。由于被告出具给原告的借条中未对借款的期限、利率作出约定，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告诉请被告从2013年12月26日（即其向法院起诉之日）起按银行同类贷款利率计付利息给原告，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶学伟应于本判决生效之日偿还原告张清海借款本金人民币6万元及利息（利息从2013年12月26日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率计付）。
被告叶学伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 游新木
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5852号
原告：阜阳四方建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州开发区。
法定代表人：曹磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭建军，该公司经理。
被告：张保龙，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县城经济开发区。
本院在审理原告阜阳四方建设有限公司诉被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司、张保龙纠纷一案中，原告阜阳四方建设有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳四方建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳四方建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告阜阳四方建设有限公司负担。
审判员 张新宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 孟 斐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第961号
罪犯ＸＸ，男，1992年2月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年九月二十九日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）刑初字第271号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一八年八月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01882号
原告陈大发，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住垫江县桂溪镇人民路217号，组织机构代码20865492-7。
法定代表人胡泽祥，该支行行长。
委托代理人董文峰，该支行员工。
委托代理人甘愿，该支行员工。
本院在审理陈大发诉中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告陈大发于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈大发撤回起诉。
案件受理费4311.00元，依法减半收取2155.50元，由原告陈大发负担。
代理审判员 项斯红
二〇一五年五月六日
书 记 员 王丹丹
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第660号
申请人张佳璐，男，成年，现住土右旗沟门镇庙湾村。
被执行人贾泽荣，又名贾鹏程，男，成年，现住土右旗沟门镇庙湾村。
被执行人贾锦军，男，成年，现住土右旗沟门镇庙湾村。
被执行人王喜莲，女，成年，现住土右旗沟门镇庙湾村。
本院在执行申请执行人张佳璐诉被执行人贾泽荣、贾锦军、王喜莲生命权、健康权纠纷一案中，依据我院作出的（2015）土民初字第633号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院（2015）土民初字第633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 王锐强
审判员 董尚武
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯 宇
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初6号
原告：某某县达丰粮油公司，地址：西林县八达镇工业园区。
法定代表人：李某某，经理。
被告：凌某某，男，1964年3月6日出生，壮族，个体老板，住田东县。
原告某某县达丰粮油公司诉被告凌某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告某某县达丰粮油公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 罗金祥
二〇一八年一月十五日
书记员 陆罗玉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1204号
原告：河北阿特拉斯设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市太行大街201号。
法定代表人：郗青林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告河北阿特拉斯设备制造有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告河北阿特拉斯设备制造有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北阿特拉斯设备制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北阿特拉斯设备制造有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费4,885元，由原告河北阿特拉斯设备制造有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十日
书记员 胡小雨
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00104号
原告：张某，男，汉族，农民。
委托代理人：袁明。
被告：吴某，女，汉族，农民。
原告张金文与被告吴某离婚纠纷一案，本院2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某诉称：与吴某××××年结婚，婚后感情一般。2011年吴某不辞而别，至今下落不明。现夫妻感情已名存实亡，请求法院判令离婚。
张某为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、双方户籍复印件、结婚证原件，证明双方系合法夫妻关系；2、金寨县槐树湾乡响山寺村委会证明，证明吴某自2011年出走后至今下落不明；3、证人张某甲、付某、张某乙证言，证明吴某2011年与张金文发生争吵后离家外出，至今未归。
吴某未有答辩，亦未提供证据。
合议庭评议认为张金文提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
依据上述采信的证据，结合张某的当庭陈述，确认本案法律事实如下：张某与吴某于××××年××月××日登记结婚，1993年4月28日生一子张小某。双方婚后夫妻感情一般。2011年5月双方发生争吵后吴某离家出走，至今下落不明。
本院认为：原告张金文与被告吴某婚后夫妻感情一般，被告吴某自2011年离家出走后，与家中亲人无任何联系，对家庭、子女未尽到其应尽义务，双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告张金文要求离婚的请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 福 珍
审 判 员 胡 友 松
人民陪审员 刘 本 枝
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 方献柱（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执482号
申请执行人某甲公司。
法定代表人李某。
委托代理人刘某。
委托代理人卢某。
被告某乙公司。
法定代表人高某。
本院在执行某甲公司申请执行某乙公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1262号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年五月三十日
书记员 周 露
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1833号
原告：孟某。
委托代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告：田某甲。
原告孟某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人戴正灏、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告领带抚养，被告依法给付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年5月开始相识自由恋爱，同年6月20日举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名田某乙。由于婚前了解不深，婚后感情一般，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告田某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月自由相识恋爱，同年6月20日举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名田某乙。近年来，双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人提供的结婚证、出生医学证明以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识结婚，且生有一子，有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固，目前双方虽有矛盾，但主要是因生活琐事所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年九月七日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法姜民初字第45号
原告罗某甲，男，1966年1月28日出生，汉族，湖南省常宁市人。
委托代理人廖福鹏，江南工业（集团）有限公司律师事务部律师。
被告胡某某，女，1965年12月10日出生，汉族，湘潭市人，退休工人。
原告罗某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员朱再云适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人廖福鹏，被告胡某某到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，由审判员朱再云担任审判长，代理审判员雷虎翼、人民陪审员黄友初参加评议，于2015年8月20日第二次公开开庭进行了审理，原告罗某甲及其委托代理人廖福鹏，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1990年10月经人介绍相识，1994年1月20日登记结婚。1995年3月11日生育一女孩罗某乙，现已成年。双方婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵。且自2008年10月之后没有一起共同生活。2014年2月25日，原告起诉离婚，经判决不准予离婚。现双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。请求判决准予双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告胡某某辩称，双方感情未完全破裂，不同意离婚。
原告罗某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、双方及小孩身份信息资料，证明双方主体资格及婚生小孩情况；
2、湘潭市民政局资料，证明双方婚姻登记情况；
3、原告父母养老金发放表、住院费用清单、丧葬费清单、流水账单、房屋转让合同等证明原告父母在世时，养老金由被告领取；原告父母住院治疗、去世办理丧事后还留有余款；同时，被告还将原告之父的房屋一套转卖。上述款项均在被告处。
4、股票凭证，证明被告在股市有投资；
5、购房协议一份，证明双方婚后购买湘潭市雨湖区楠竹山爱国一村64栋15号房屋一套；
6、本院（2014）雨法姜民初字第32号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告胡某某经质证，对证据1、2、6无异议。对证据3、4、5真实性无异议，但认为其一直在照顾原告之父，老人住院、办理丧事后没留下什么钱了；房屋转让款投入了股市，股票还在亏损状态；爱国一村64栋15号房屋系双方共同借钱购买。
本院对被告无异议的证据1、2、6予以采纳。证据3与本案无关，本院不予采纳。证据4房屋可认定为夫妻共同财产，本院予以采纳。证据5股市投资应以股票实际价值认定。
被告胡某某没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1994年1月20日登记结婚，1995年3月11日生育一女孩罗某乙。结婚时，原告未给付被告彩礼金，被告的陪嫁物品有家具、家电等，现均已损毁或灭失。婚后共同财产有位于湘潭市雨湖区楠竹山爱国一村64栋15号房屋一套。在本案审理过程中，双方对该房产的竞价、作价不能达成一致意见。原告还申请本院查询被告在相关证券公司的投资，但本院未能查询到上述资金的具体金额、流向。
另查明，双方婚后开始感情较好，后因家庭琐事多次发生争吵。2014年3月20日，原告起诉要求与被告离婚，2014年6月6日，本院判决不准予离婚。
本院认为，原告罗某甲在第一次起诉判决不准离婚后，再次向本院起诉要求与被告胡某某离婚，经本院调解，双方确无和好可能，应认定为双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚后夫妻共同财产即位于湘潭市雨湖区楠竹山爱国一村64栋15号的房屋一套，被告不同意竞价，原告不同意评估作价，该房产价值本院无法确定，亦无法分割，也不宜判决由双方共同居住、使用。该房屋双方可另行处理，本案不予处理。原告主张被告有股票投资，但未提供充分证据证实，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告罗某甲与被告胡某某离婚；
驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 朱再云
代理审判员 雷虎翼
人民陪审员 黄友初
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 杨宗霏
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初55号
原告：石宝明。
被告：运德旭。
被告：运红娟。
本院在审理原告石宝明诉被告运德旭、运红娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向二被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石宝明的起诉。
案件受理3300.00元，退还原告石宝明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年二月十三日
书记员 周 正
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2384号
原告樊荣轩，男，1958年2月27日出生。
委托代理人王占辉，北京市东友律师事务所律师。
被告枣庄市城得房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区燕山小区51号楼。
法定代表人孙晋财，董事长。
被告李其珍，男，1955年12月1日出生。
被告褚思勤，男，1954年5月6日出生。
三被告之共同委托代理人周庆领，北京市立康律师事务所律师。
原告樊荣轩与被告枣庄市城得房地产开发有限公司（以下简称城得公司）、被告李其珍、被告褚思勤合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊荣轩之委托代理人王占辉，三被告之共同委托代理人周庆领到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告樊荣轩起诉称：2009年12月16日，智利CCA矿业投资开发股份公司（以下简称”CCA公司”）与城得公司签订了关于成立智利CCA矿业投资开发公司第一分公司的合作协议书，双方在智利就矿业项目进行合作。后因合作项目进展不顺，2011年8月26日，CCA公司、城得公司和江苏惠泰投资发展有限公司（以下简称”惠泰公司”）三方签订了由CCA公司和惠泰公司连本带利在2011年10月10日前退给城得公司2800万元的协议书。项目合作终止后，已经付给城得公司1200万元，尚欠部分款项，之后褚思勤和李其珍要求樊荣轩个人给付这笔款。2015年5月2日晚约9时，樊荣轩从外地赶回北京的办公室，到达后发现褚思勤和李其珍带着一帮人在其办公室，胁迫樊荣轩在《协议书》上签字，樊荣轩不签，遭到褚思勤和李其珍的辱骂和威胁。在他们长时间的胁迫下，樊荣轩不得不在《协议书》上签字。樊荣轩的合法权益受到严重侵害，故提起诉讼，请求法院判令：1、撤销原、被告双方于2015年5月2日签订的《协议书》；2、诉讼费由三被告共同负担。
被告城得公司答辩称：2015年5月2日签订的《协议书》不存在”一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”行为，该协议不属于无效和可撤销的协议。理由是：第一，2015年5月2日的《协议书》与2013年1月8日签订的《协议书》内容基本一致，是该协议书的延续，而2013年的协议又是2012年1月5日樊荣轩出具的《还款担保承诺》的延续，所以不存在违背樊荣轩真实意思表示的地方；第二，2015年5月2日签订协议时，不存在胁迫樊荣轩的情况。另外，协议不存在重大误解和显失公平的地方，樊荣轩为了自己的利益最大化，曾承诺先行承诺欠款，并提供房屋作担保。
经审理查明：2011年8月26日，CCA公司、城得公司与惠泰公司签订了一份《协议书》，载明：2009年12月16日，CCA公司与城得公司签订了关于成立智利CCA矿业投资开发公司第一子公司的合作协议，城得公司已经履行了出资2080万元的义务，CCA公司因种种原因未能达到合同的要求。后经三方磋商，达成如下协议：CCA公司、惠泰公司退给城得公司连本带利2800万元人民币，完成付款后，原签订的所有合同全部作废，城得公司不再享受原合同约定的权益及责任。付款期限为2011年8月31日前支付人民币900万元；2011年10月10日前支付人民币1900万元。协议下方，樊荣轩在CCA公司法定代表人处签字，李其珍、褚思勤在城得公司委托代理人处签字。
2012年1月5日，樊荣轩出具了一份《承诺书》，载明：我樊荣轩为智利CCA矿业投资发展股份公司总经理、法定代表人，公司欠枣庄城得房地产公司投资款一千九百万元人民币，现承诺2012年5月1日前一次还清，特此承诺，并以我的股份担保。
2013年1月8日，城得公司与樊荣轩签订了一份《协议书》，载明:2011年8月协议签订后，惠泰公司只支付城得公司1200万元，未完全履行合同，城得公司认为，由于合同是樊荣轩和邵梅生签字，在惠泰公司未付清全款之前，要求由樊荣轩和邵梅生负责偿还，并承诺，此款城得公司有义务负责向惠泰催要，直至清偿，属于樊荣轩和邵梅生两人垫付的款项，惠泰付款后无条件分别退还给樊荣轩和邵梅生，并将抵押证件退还。樊荣轩本人表示接受并承担一半，属惠泰后继还款的相应递减。在樊荣轩目前无力支付的情况下，根据城得公司的要求，将樊荣轩名下的坐落在北京市昌平区东小口镇北方明珠大厦3号楼1616室房产，和其子樊晨名下的坐落在北京市昌平区东小口镇北方明珠大厦1号楼3011办公房产，抵押给城得公司。李其珍、褚思勤在城得公司委托代理人处签字。
2015年5月2日，城得公司与樊荣轩在北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦3号楼3011室签订了一份《协议书》，载明：双方于2013年签订了协议书，樊荣轩承诺在2013年5月15日前将惠泰欠款1600万元中的800万元偿还，并将两套房子抵押给城得公司，截止今日樊荣轩并未支付上述款项，也没有办理抵押手续，现双方就该协议达成如下补充协议:樊荣轩承诺2017年6月30日前替惠泰公司分期偿还800万元给城得公司。樊荣轩将其名下坐落于北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦3号楼1616室、其子樊晨名下坐落在北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼3011室抵押给城得公司，双方同意于2015年5月10日前办理完抵押登记手续。本协议经双方同意并签字生效。樊荣轩作为合同一方按手印签字，城得公司在合同一方处盖章，并有李其珍、褚思勤在代表处按手印签字。
2015年12月8日，城得公司出具证明，载明李其珍、褚思勤系我公司工作人员，负责公司对惠泰公司、CCA公司等的投资工作和后续投资回收工作，对其代表公司参与的谈判，做出的承诺行为、法律文件上的签字，我公司均予认可，并承担法律后果。李其珍、褚思勤2015年5月2日与樊荣轩签订的还款协议书是代表我公司与樊荣轩签订，我公司认为该协议合法有效，愿意承担该协议的全部权利义务。
2015年12月16日，北京市公安局昌平分局天通苑派出所出具情况说明，载明：2015年5月5日，我所接到樊荣轩来所报警称：在2015年5月3日签署了一份非自己真实意愿的协议书。
庭审中，各方均认可2015年5月2日协议书的合同主体为城得公司与樊荣轩。樊荣轩主张，签订协议时，其受到城得公司人员的胁迫，协议并非其真实意思表示，故要求撤销该协议书。
上述事实，有协议书、承诺书、情况说明、证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：庭审中，各方均认可2015年5月2日协议书的合同主体为城得公司与樊荣轩，对此本院予以确认。综合2011年8月26日签订的《协议书》、2012年1月5日的《承诺书》以及2013年1月8日的《协议书》，足以确认在签订2015年5月2日的《协议书》之前，樊荣轩已承诺由其本人对城得公司的债务进行偿还，并将其名下和其子樊晨名下的两套房产进行抵押。原告虽主张协议书是受被告胁迫而签订，但并未提供相应证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。原告以受到胁迫做出并非本人真实意思表示为由要求撤销2015年5月2日其与城得公司签订的《协议书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊荣轩的全部诉讼请求。
案件受理费六万七千八百元，由原告樊荣轩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑蝶宜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3561号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人魏立滨，男，1982年7月26日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行巍立滨信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第13369号民事调解书已经发生法律效力，因巍立滨未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人巍立滨未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间将被执行人名下车辆予以冻结，但未查找到被执行人巍立滨的其他财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人巍立滨可供执行的其他财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院�2015）西民（商）初字第13369号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人巍立滨具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3561号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人魏立滨，男，1982年7月26日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行巍立滨信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第13369号民事调解书已经发生法律效力，因巍立滨未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人巍立滨未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间将被执行人名下车辆予以冻结，但未查找到被执行人巍立滨的其他财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人巍立滨可供执行的其他财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院�2015）西民（商）初字第13369号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人巍立滨具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月二十六日书记员  周 杨
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执恢字第00006号
申请执行人李保财，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。
被执行人李永贤，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。
本院在执行申请执行人李保财与被执行人李永贤侵权赔偿纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2009）耀法民初字第194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李保财于2015年1月19日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。该判决书确认被执行人李永贤支付申请执行人李保财赔偿款13263元，并承担受理费253元，执行费99元，合计13615元。本案在执行过程中，于2010年6月23日裁定本次执行程序终结。现申请执行人申请恢复对尚欠13615元的执行。在执行过程中，双方达成和解协议；被执行人李永贤一次性赔偿申请执行人李保财经济损失3000元，对剩余10615元申请执行人李保财自愿放弃执行，全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2009）耀法民初字第194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张彦锋
审 判 员 王建文
人民陪审员 刘 建
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 党军利