河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1110号
原告：汝阳县华睿物流有限公司
住所地：汝阳县产业集聚区内埠村
统一社会代码：91410326052255048B
法定代表人：王如波，该公司董事长。
委托代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
被告：国网河南省电力公司汝阳县供电公司
住所地：汝阳县杜康大道路北58号
统一社会信用代码：914103261715916343
负责人：张学武，该公司董事长。
委托代理人：杨光立，河南都林律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李伟杰，该公司职工，一般代理。
被告：朱武国，男，1957年12月7日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳县内埠镇内埠村民委员会
住所地：汝阳县内埠镇内埠村
统一社会信用代码：B65380067
法定代表人：宋社锋，该村委会主任。
委托代理人：张留，男，汉族，1952年2月18日生，住汝阳县，现任内埠村党委委员。
委托代理人：丁杰娃，男，汉族，1960年2月11日生，住河南省汝阳县。现任内埠村村委委员兼片长。
被告：汝阳县内埠镇内埠村30组
住所地：汝阳县内埠镇内埠村
负责人：张新营，男，汉族，1964年3月11日生，初中文化，住汝阳县，系该组组长。
原告汝阳县华睿物流有限公司诉被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司、被告朱武国、被告汝阳县内埠镇内埠村民委员会、被告汝阳县内埠镇内埠村30组财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，向被告送达了应诉手续，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告汝阳县华睿物流有限公司的法定代表人王如波及其委托代理人田建国，被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司的委托代理人杨光立、李伟杰，被告朱武国，被告汝阳县内埠镇内埠村民委员会的委托代理人张留、丁杰娃，被告汝阳县内埠镇内埠村30组组长张新营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾造成的各项财产损失共计419134元，并按同期银行贷款利息支付从起诉之日起至实际履行完毕之日止期间的利息。2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年10月6日10时左右，原告经营的位于汝阳县××与酒××大道交叉口的售车处突然发生火灾，汝阳县消防大队接警后迅速赶赴现场，10时50分将火扑灭。火灾过火面积15平方米，火灾烧毁彩钢板房1间、自行车1辆、汽车扫描仪1个、沙发、茶几1套、电磁炉1个、手机1个。经消防部门委托评估，财产损失达419134元。汝阳县消防大队调查后，作出汝公消火认字【2016】第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年10月6日9时30分左右，起火部位为卧室西南侧屋顶，起火点为电线与屋顶交接处。经调查起火原因认定为电线与屋顶摩擦短路，引发火灾。以上事实有询问笔录4份、现场勘查笔录1份以及现场照片6张等证据证实。原告经调查得知：起火线路系为了解决汝阳县内埠镇三十组村民吃水问题所架设线路，架设人为被告朱武国。朱武国为被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司下设的内埠供电所工作人员（电工），该线路日常由朱武国经营管理维护。该线路投资主体（产权所有人）不详，但内埠村委委员会、内埠村三十组为该线路的受益主体应确凿无疑。根据2010年7月1日开始实施的中华人民共和国住房和城乡建设部公告第492号：关于发布国家标准《66KV及以下架空电力线设计规范》的公告GB50061-2010第12.0.9条：导线与建筑物之间的垂直距离，在最大计算狐垂的情况下，应符合“3KV以下，距离3.0米”之规定，起火线路的架设显然不符合该国家标准。如果符合，不可能摩擦短路，引发火灾。国网河南省电力公司汝阳县供电公司、朱武国作为失火线路的经营管理者在此次事故中的过错十分明显，依法应承担相应责任。内埠村村民委员会、内埠村三十组作为该线路的受益主体，不能只享受权利、不承担义务，其对该次事故也应承担一定责任。为维护原告合法权益，根据《侵权责任法》第六条、第七十三条之规定，特具状诉讼，请求依法支持。
被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司辩称：一、被告是企业，一般民事主体，不具有任何行政职权和职责。二、涉案线路的产权归第四被告内埠村30组。由第四被告所有、经营管理并承担相应风险责任。三、本案火灾的起因从现场情况看，应当是房屋内部起火引起。综上所述，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告朱武国辩称：涉案线路是内埠村30组集体出资所架，由于该线路是解决30组群众的用水问题，我作为30组村民的一份子，同其他架设线路的30组群众一样，都属于义务出工。因此我不负担一切责任。
被告汝阳县内埠镇内埠村民委员会辩称：事故发生地点与内埠村无关，我们只是参与了救火，火灾发生的原因也与我们无关，我们不应作为被告也不应承担责任。请求原告撤销对内埠村委的一切诉讼请求。
被告汝阳县内埠镇内埠村30组辩称：内埠村30组有500多口人吃水，当时内埠村委主任在2015年底与原告协商同意让我们架线解决吃水问题，当时原告公司有一口水井水源较好，架线的经费由我们自己自筹，组织本组群众架设完成，该线路建成投入使用后，原告也利用该线路用水、用电。因此该线路应为30组与原告共同享有。起火时我和镇干部、村干部看见冒烟，就赶快参与救火，在救火的过程中有一根电线断裂，掉了下来，村长宋社锋让我把电线带回，以免伤人，火基本救灭，消防队和群众也赶到现场，起火原因并不是由电线摩擦引起的。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证、认证等证据规则，查明本案事实如下：2015年底，为解决内埠村30组群众吃水问题，内埠村30组自筹资金，组织朱武国等本组群众架线，利用原告的水井抽水，解决该组群众的吃水。架设的电线从位于汝阳县××与酒××大道交叉口原告所建钢架构彩钢板房上空经过。原告也利用该线路用水、用电，依约定向内埠村30组缴纳水费、电费。2016年10月6日9时30分左右，原告的钢架构板房发生火灾。汝阳县公安消防大队接到群众报警后，到达火灾现场，于10时50分将火灾扑灭。2016年12月6日汝阳县公安消防大队作出汝公消火认字【2016】第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年10月6日9时30分左右，起火部位为卧室西南侧屋顶，起火点为电线与屋顶交接处。经调查起火原因认定为电线与屋顶摩擦短路，引发火灾。经汝阳县公安消防大队委托，汝阳县价格认证中心作出汝价认字【2016】第136号价格认定结论书，对被烧毁物品价格进行认定，火灾烧毁彩钢板房1间、自行车1辆、汽车扫描仪1个、沙发、茶几1套、电磁炉1个、手机1个。经评估烧毁物品价格为419134元人民币。
又查明，2014年3月24日汝阳县电业局名称变更为国网河南汝阳县供电公司。2017年4月25日国网河南省电力公司汝阳县供电公司注册成立。2017年8月2日国网河南汝阳县供电公司注销。原告要求将诉状中所列被告国网河南汝阳县供电公司变更为国网河南省电力公司汝阳县供电公司注册。诉讼中，本院工作人员对事故现场进行勘查，发现彩钢板房顶南侧与电线交汇处局部有摩擦、电击痕迹。
以上事实有火灾事故认定书一份、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片、火灾事故认定说明记录、汝价认字【2016】第136号价格认定结论书、本院现场勘验照片、当事人陈述、庭审笔录等在卷资证，足以证实。
本院认为，本案系因火灾引起的财产损害赔偿纠纷。汝阳县公安消防大队认定本案火灾起火原因为，电线与原告所建钢架构彩钢板房西南侧屋顶交接处摩擦短路，引发火灾。本院通过对事发现场勘查以及汝阳县公安消防大队对相关人员询问笔录火灾现场勘验笔录、照片等因素综合考量，能够认定系涉案电线与原告钢架构彩钢板房房顶长期摩擦，绝缘皮脱落后电线搭铁短路，引发本案火灾。故本院对上述火灾原因认定予以采信。被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司、汝阳县内埠镇内埠村30组虽主张火灾是从房屋内部起火引起，但未提供相反证据加以印证，故被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司、汝阳县内埠镇内埠村30组的主张缺乏证据，不能成立。
法律规定，供电设施、受电设施的设计、施工、试验和运行，应当符合国家标准或者电力行业标准。申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，均应当到当地供电企业办理手续，并按照国家有关规定交付费用；供电企业应当按照国家标准或者电力行业标准参与用户受送电装置设计图纸的审核，对用户受送电装置隐蔽工程的施工过程实施监督，并在该受送电装置工程竣工后进行检验；检验合格的，方可投入使用。导线与建筑物之间的垂直距离，在最大计算狐垂的情况下，应符合“3KV以下，距离3.0米”。通过庭审查明导致火灾发生的电线系内埠村30组自筹资金，组织本组群众架线，解决该组群众的吃水问题，线路的产权属于被告汝阳县内埠镇内埠村30组。本案中原告的钢架构彩钢板房建成时间在前（2013年），被告汝阳县内埠镇内埠村30组架设专用用水线路从原告房顶经过在后（2015年），因此涉案用水线路工程竣工后，被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司作为供电企业应当按照国家标准或者电力行业标准对该线路工程进行检验；通过现场勘验涉案电线与原告钢架构彩钢板房顶有摩擦及电击痕迹，说明涉案电线与原告房顶之间的垂直距离不足3米，被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司对涉案电线搭挂在原告房顶上采取放任的态度，未能事先按《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》的规定要求被告汝阳县内埠镇内埠村30组整改，采取有力措施消除危险隐患，以致本案事故的发生。故被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司与本案火灾事故之间有一定的因果关系，被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司应承担10%的赔偿责任。
供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。被告汝阳县内埠镇内埠村30组作为涉案线路的产权人应当承担该线路的运行维护管理责任，并承担其拥有的供电设施发生事故引发的法律责任。涉案线路从2015年底建成投入使用到2016年10月6日本案火灾发生将近一年，如果内埠村30组能尽到管理、维护责任，及早发现安全隐患，采取相应补救措施排除隐患，本案火灾完全何以避免，故被告汝阳县内埠镇内埠村30组未按规定履行对涉案线路的维护、管理责任，是本案火灾发生的直接原因，对原告因本案火灾受到的损失应承担90%的赔偿责任。
庭审中原告自认被烧毁物品中钢架构彩钢板房、窗帘、沙发、茶几属于原告所有，其他物品属于承租户。经汝阳县公安消防大队委托，汝阳县价格认证中心评估上述烧毁物品钢架构彩钢板房、窗帘、沙发、茶几价格共计为414140元人民币。
依上述归责原则，被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司应赔偿原告的损失为41414元（414140元×10%），被告汝阳县内埠镇内埠村30组应赔偿原告的损失为372726元（414140元×90%）。
关于原告提出朱武国为被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司下设的供电所工作人员（电工），涉案线路日常由朱武国经营管理维护，朱武国的行为属于执行职务行为，由于朱武国没有履行好经营管理维护线路职责，导致本案火灾发生，被告朱武国与国网河南省电力公司汝阳县供电公司应承担责任的诉讼主张。一方面被告朱武国和被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司均否认双方存在雇佣和劳动关系，另一方面汝阳县内埠镇内埠村30组自认涉案线路由其出资所建，综上原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司提出其公司是企业，一般民事主体，不具有任何行政职权和职责辩解理由，结合其企业性质和上述法律规定的表述，该辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告汝阳县内埠镇内埠村30组赔偿原告汝阳县华睿物流有限公司钢架构彩钢板房、窗帘、沙发等财产损失372726元。
二、被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司赔偿原告汝阳县华睿物流有限公司钢架构彩钢板房、窗帘、沙发等财产损失41414元。
三、驳回原告汝阳县华睿物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7600元，由被告汝阳县内埠镇内埠村30组承担7000元，被告国网河南省电力公司汝阳县供电公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 夏墨潭
人民陪审员 杨武汉
人民陪审员 朱清立
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵之培