大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10500号
原告杨旭，男。
委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告邱晓歌，女。
原告杨旭与被告邱晓歌离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋笑彦担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托代理人张雯、被告邱晓歌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于2004年5月25日登记结婚，被告于2015年到法院起诉离婚，判决离婚。在离婚诉讼中依据法院调取的被告银行账户流水明细显示，被告于2012年8月29日从自己的银行账户内转账支取了750,000.00元支付给了案外人，被告自述该款项用于为其父亲购买房屋。原告认为，被告账户内的该部分款项应为夫妻共有财产，且被告在法院调取证据之前隐瞒事实，不承认其转移共同财产的行为，在法院调取证据之后仍然罔顾事实，否认该部分款项系夫妻共有财产，隐匿、转移夫妻共有财产的意图非常明显，行为非常恶劣，应当对该部分共有财产少分。故诉至法院，请求判令被告立即返还在婚姻关系存续期间转移的夫妻共有财产存款750,000.00元的60％部分即450,000.00元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，被告没有转移夫妻关系存续期间共同财产，从被告卡中划走的750,000.00元有被告父母及亲戚转入的部分，所以不是夫妻共同财产，不存在所谓的转移财产。在离婚判决中提到被告个人名下的流水往来已进行分割，不存在隐匿。
经审理查明，在大连市甘井子区人民法院民事判决书中，法院准许本案原、被告离婚；对于涉案房屋购房款，该判决书第8页中写道“该房屋的购房款虽从原告建设银行名下账户支出，但原告表示该购房款并非系夫妻共同财产，且已提供证据证明该款项中有40万元系原告的亲属贺新田转入原告账户。同时考虑到案涉房屋系案外人购买，且案涉房屋未交付，亦未取得产权证书，因此，被告的该项主张涉及案外人利益，本院在本案中不予处理。如被告坚持主张，可另行起诉”,大连市中级人民法院民事判决书维持了一审原、被告离婚的判决，对于案涉房屋购房款未涉及。
原告提供的被告账户明细中显示:1、被告中国建设银行卡的流水明细显示：2012年8月27日转账存入400,000.00元，此次交易的对方户名为“贺新田”（被告姨夫）；2012年8月29日转账支取750,000.00元，该交易的对方户名为“夏德庆”（实际用于支付涉案购房款）；
2、被告名下的银行卡的流水明细显示：2012年12月8日转账存入200,175.00元，交易的对方户名为“邱枫”（被告父亲）；2012年12月10日转账支取300,000.00元，交易的对方户名为贺新田；2013年1月22日转账存入60,000.00元，交易的对方户名为邱枫；2013年1月23日转账支取100,000.00元，交易的对方户名为贺新田，扩充备注显示为“借款”；
3、被告提供的邱枫的中国建设银行卡活期账户历史明细显示：2011年10月22日转账支取30,000.00元，对方户名为杨旭;2013年1月22日转账支取60,000.00元，对方户名为邱晓歌。
对于案涉房屋的购房款，原告提供了原、被告离婚诉讼的法庭审理笔录，在第一次庭审笔录中，被告说宝隆大厦房屋的购房款“不是从我的卡中划的钱，是从我姨夫（贺新田）卡中划的75万元”,在第二次庭审笔录中，被告称“75万元中有40万元是我大姨夫贺新田打过来的”,“在购买房屋时父母有足够的存款，但是定期存款，……所以后来从大姨夫那是我父亲对他们的借款，和我没有关系”。
另查明，该案涉房屋系被告父亲邱枫购买，且庭审中被告称未交付。
本院所确认的上述事实，有被告中国建设银行卡的流水明细、民事判决书及庭审笔录（第一次）、庭审笔录（第二次）、大连市中级人民法院民事判决书，被告名下中国建设银行卡流水明细、被告名下中国建设银行卡流水明细、邱枫名下银行卡的银行流水及双方当事人的陈述意见、庭审笔录等证据在案为凭。这些证据经过开庭和本院审查，应予采纳。
本院认为，涉案房屋系被告父亲邱枫在原、被告婚姻关系存续期间购买，但750,000.00元购房款是从被告名下的银行卡中划拨，在原、被告的离婚诉讼中法院对该购房款未做出处理，一审法院认为本案原告对该款项应另行起诉，二审法院的判决书中亦未涉及该部分款项，现原告就该款项向本院提起诉讼，请求分割该购房款，本院应依法做出处理。被告辩称涉案房屋登记在其父亲邱枫名下，且购房款中有400,000.00元系被告的亲属贺新田借出，故该款项不是夫妻关系存续期间的共同财产。从被告的银行卡流水明细可知，被告于2012年12月10日和2013年1月23日分两次向贺新田偿还了该借款400,000.00元，被告父亲邱枫于2012年12月8日和2013年1月22日向被告转款，两次共计260,175.00元，从以上银行流水交易的时间间隔来看，本院认为被告父亲转款260,175.00元的目的是用于对案外人贺新田400,000.00元购房借款的偿还，故涉案房屋750,000.00元中260,175.00元系由被告父亲邱枫支付，该部分款项不属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。对于被告父亲邱枫于2011年10月22日转账30,000.00元（对方户名为杨旭）的行为，由于该款项发生在案涉房屋购买前近一年时间且被告未能提供证据证明该款项用途，因此，本院不予认可该30,000.00元是购房款的一部分；被告提到的邱枫与杨旭之间的款项往来和礼金、丧葬费用于支付房款，被告也未提供相应的证据，无法证明被告所陈述的事实，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认为涉案房款750,000.00元中260,175.00元不属于原、被告的共同财产，剩余的489,825.00元本院认定为夫妻关系存续期间的共同财产。同时，原告提供其与被告离婚诉讼的庭审笔录来证明被告在离婚诉讼审理期间涉嫌转移、隐匿夫妻共有财产，分割案涉款项时应当少分。本院认为，原告提供的庭审笔录是离婚诉讼中的笔录，应由离婚诉讼审理，此外，原告对其主张也未能提供其他证据加以证明，故对原告主张被告对案涉购房款少分的诉讼请求，本院不予支持。故原告诉请返还原、被告夫妻关系存续期间共有存款750,000.00元的60%，即450,000.00元，与事实不符，本院不予支持；本院认定涉案购房款750,000.00元中的489,825.00元为夫妻关系存续期间的共同财产，原告仅对该部分款项有权诉请离婚后财产分割。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱晓歌向原告杨旭返还婚姻关系存续期间的夫妻共有财产489,825.00元的50％部分，即244,912.50元，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告杨旭其他诉请请求。
案件受理费3,050.00元，由原告杨旭承担1,525.00元，被告邱晓歌承担1,525.00元；保全费2,770.00元，由原告杨旭承担1,385.00元，被告邱晓歌承担1,385.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 宋笑彦
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
㈡生产、经营的收益；
㈢知识产权的收益；
㈣继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
㈤其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。