广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第524号
原告：邓秀霞，女，1982年6月4日出生，汉族，身份证登记地址广东省新会区。
委托代理人：陈卓健，是广东诺千律师事务所律师。
被告：邹百花，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍登记地址广东省江门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，所在地广东省江门市。
负责人：陈宏宇。该公司经理。
委托代理人：梁桃波、吴泽绵，分别是广东三良律师事务所律师、实习律师。
原告邓秀霞诉被告邹百花、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓秀霞的委托代理人陈卓健、被告邹百花、被告保险公司的委托代理人梁桃波、吴泽绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀霞诉称：2013年12月12日上午7时28分左右，原告驾驶粤JXXX**二轮摩托车沿迎宾大道往西环路方向行驶，行驶至迎宾大道贯溪警务区路段时，与被告邹百花驾驶的粤JGJX**号小轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经江门市蓬江交警部门认定，邹百花与原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往江门市五邑中医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折、左膝擦挫伤。2014年7月17日，原告伤情经广东南天司法鉴定所鉴定为十级伤残。本次事故造成原告的损失有：医疗费15456.50元、误工费15026.67元、护理费770元、住院伙食补助费550元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金65197.40元、被扶养人生活费29605.56元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元，以上合计139606.13元。因邹百花驾驶的粤JGJX**号小轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业险，原告就赔偿问题与被告未能达成协议，为此，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失139606.13元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓秀霞在举证期限内提供的证据有：
1、医疗费发票；2、护理费收据；3、《工资收入证明》；4、购买社保证明；5、《交通事故认定书》；6、医院诊断证明书；7、司法鉴定费发票；8、DR影像检查报告；9、病历；10、房产证；11、诊断证明；12、住院记录；13、《法医学司法鉴定意见书》；14、水电费清单、原告的人员参保历史查询清单；15、村委会证明、身份证、户口本；16、出生医学证明、幼儿园证明、原告丈夫张健全的人员参保历史查询清单；17、五邑中医院诊断证明。以上证据，证明本案事故的发生经过和原告因事故致伤及造成经济损失的情况。
被告邹百花书面答辩称：一、关于本案责任分担的问题，被告应承担次要责任。1、事故发生时，被告在允许右转弯的机动车道向右转弯，车速缓慢，右转弯前有开转向灯且谨慎注意周围情况，被告完全按照操作规范安全、文明驾驶，不存在违反交通规则的行为。2、原告驾驶机动车在有划分机动车道、非机动车道的道路上不按规定在机动车道内行驶，且车速过快，明知前车正在实施右转弯仍不减速，未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，是导致此事故的主要过错，因此原告在此次事故中应承担全部责任或主要责任。3、江门市公安交通管理局蓬江大队针对此事故的第2013B00729号《道路交通事故认定书》已认定原告承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任，此认定书认定事实清楚，适用法律正确，应以此认定书为准。但经江门市公安交通管理局复核后，第2013B00729号-1《道路交通事故认定书》却认定双方承担此事故的同等责任，结果令人难以信服。4、退一步说，《道路交通事故认定书》作为交通警察机关对违章当事人行政处罚的依据，自然是顺理成章无可非议，但直接作为民事诉讼的责任承担依据，与证据法基本理论不符，是否应当承担民事责任及应当承担多大的民事责任，只能由人民法院结合相关的证据通过对事实的经过进行分析才能予以认定，交通警察机关无权作出这方面的认定。二、关于原告诉求的各项费用赔偿数额。1、原告诉求的误工费不应被支持，原告只提供了江门金盛金属制品有限公司采购部出具的《工资收入证明》，未提供其与江门金盛金属制品有限公司签订的劳动合同、工资条、工资发放记录等证据，无法真实证明劳动关系，更无法证明其月工资为2800元，因此应认定其不存在误工费。2、原告诉求的伙食补助费不应为600元，原告自2013年12月12日至同月23日共住院11天，按照每天50元的标准计算，其住院伙食补助费共550元。3、原告诉求的车辆损失费不应被支持，原告未提供任何证据证明其因本次事故实际产生了车辆损失费，根据举证责任规则，其依法应承担举证不能的法律后果，应认定其不存在车辆损失费。4、原告的营养费不应被支持。其未提供住院期间因加强营养而产生费用的证明文件，且江门市五邑中医院出具的《诊断证明》处理建议中的“加强营养”，只是医生对于受伤初愈病人的关心建议，不应作为原告住院期间有发生加强营养费的推理及出院后加强营养所产生费用的证据。因此原告的该请求无依据，不应被支持。5、原告提供的《人员参保历史查询》和《广东省房地产权证》上均未显示居民性质，无法据此认定原告属于城镇居民。而根据其户口所在地在江门市新会区司前镇田边江村56号，可推断其属于农村居民，应按照受诉法院所在地上一年度即2013年农村居民人均纯收入10542元标准计算伤残赔偿金。6、原告诉求的精神损失费不应被支持。事故发生后，被告第一时间下车查看原告的伤势，立即拨打110、120等救助电话，在旁安慰直到原告被送往江门市五邑中医院救治。原告住院期间，被告为避免原告的抵触情绪，多次委托被告保险公司负责此案的保险员前去探望了解原告的治疗情况。事故认定后，被告多次委托保险员与原告积极沟通以便能友好协商解决此事故。另原告的伤情经过治疗已经痊愈并不影响其劳动能力，其主张要求赔偿10000元的精神损失赔偿明显过高。7、原告的后续治疗费没有依据，其已经定残，应视为治疗终结，其要求赔偿后续治疗费没有任何事实依据。三、被告已在被告保险公司处购买了赔偿限额为122000元的交强险，原告的损失并未超过交强险的赔偿限额，其损失应由被告保险公司承担，我方无需承担赔偿责任。
被告邹百花在举证期限内没有提供证据，但在庭审过程中提交了：
1、邹百花的身份证、驾驶证、行驶证；2、《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用机动车辆保险单》；3、发票；4、2014年1月9日的《道路交通事故认定书》一份。以上证据，均证明肇事车辆在被告保险公司购买了交强险及商业险的事实，以及应以交警部门第一次作出的事故认定书为定案的依据。
被告保险公司书面答辩称：一、本案的肇事车辆粤JGJX**号小轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险事实属实。二、原告主张的赔偿项目及数额部分依据不足，具体表现如下：㈠医疗费，以有效发票及病历记载为准，2013年5月20日的医疗发票没有相关的病历记载，被告不予认可。㈡住院伙食补助费和护理费，无异议。㈢后续治疗费，该费用未实际发生，应待实际发生后另行主张。㈣对误工费有异议，理由如下：1、对原告主张的月工资标准有异议，原告没有提供劳动合同和工资表予以佐证，其提供的《工资收入证明》并非其工作单位的盖章，是其内部采购部的盖章，对外不具有效力，我方不予认可，应以原告的社保记录上的缴费工资额1715元为标准计算。2、误工时间应以医嘱为准。㈤残疾赔偿金以十级伤残等级计算为准。㈥鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。㈦精神损失费，明显过高，且原告在本次事故中承担同等责任，请法院予以调整。㈧被扶养人生活费中原告的儿子生活费计算方法有误。㈨营养费的金额过高，请法庭依法调整。㈩车辆损失费没有提供相应的证据，依法应予以驳回。三、根据交强险的规定，被告同意在交强险责任限额范围内分项承担责任。四、第三者商业险赔偿部分，在本次事故中，原告驾驶的粤JXXX**号摩托车负同等责任，保险车辆粤JGJX**号小轿车负同等责任，故根据保险合同的约定，被告在第三者商业保险范围只承担超出交强险部分不超过50%的赔偿责任。五、诉讼费不属于保险的赔偿范围，应由其他当事人按照事故责任比例承担。
被告保险公司在举证期限内没有证据提交。
本院依职权向江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队调取的江公交（复）字（2014）第40号《道路交通事故认定复核结论》。
经审理查明：2013年12月12日，原告邓秀霞驾驶粤JXXX**二轮摩托车沿迎宾大道西往西环路方向行驶，当日7时28分，行驶至迎宾大道西贯溪警务区前路段时，与同向在前实施右转弯由被告邹百花驾驶的粤JGJX**号小轿车发生碰撞，造成邓秀霞受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队处理，于2014年1月9日作出第2013B00729号《道路交通事故认定书》，认定：邓秀霞承担此事故的主要责任，邹百花承担此事故的次要责任。邓秀霞不服该事故认定书，向江门市公安交通管理局申请复核，江门市公安交通管理局于2014年3月7日作出江公交（复）字（2014）第40号《道路交通事故认定复核结论》，复核结论为：江门市公安交通管理局蓬江大队认定的结论事实不清楚，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四的规定，此案由江门市公安交通管理局蓬江大队重新调查、认定；经本局复核后，当事人若仍对事故认定存有异议要求再次复核的，公安交通管理部门将不予受理。上述复核结论已经通过挂号信方式邮寄送达给邓秀霞和邹百花。江门市公安交通管理局蓬江大队收到该复核结论后，遂展开重新调查，并于2014年5月7日作出第2013B00729号-1《交通事故认定书》，认定：邓秀霞承担此事故的同等责任，邹百花承担此事故的同等责任。
邓秀霞受伤后，当即被送往江门市五邑中医院住院治疗，于2013年12月23日出院，共住院11天，产生住院医疗费20526元；出院诊断为：左锁骨骨折、左膝擦挫伤、头部外伤。出院医嘱：门诊继续治疗，不适随诊；住院期间留陪人一名；需回院行内固定拆除术；加强营养，休息一个月。住院期间，邓秀霞向广州昌安劳务派遣有限公司驻五邑中医院陪护中心聘请陪护人员，支出陪护费770元。出院后邓秀霞回院门诊三次，产生门诊费387元，门诊医生共开具三张诊断证明，建议加强营养，休息四个月。2014年9月19日，该院医生出具诊断证明，证明邓秀霞拆除内固定需人民币6000元，术后休息一个月。
2014年7月7日，邓秀霞委托广东南天司法鉴定所对其所受伤害进行伤残等级鉴定。该所于同月17日作出粤南江（2014）临鉴字第332号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邓秀霞的伤残等级为拾级。邓秀霞为此支付鉴定费2000元。
邓秀霞户籍登记为农业家庭户，从2009年购买并居住在江门市蓬江区天龙三街20座1号402至今。2007年6月起已参加社会保险，从2013年2月起在江门金盛金属制品有限公司任职采购员。
事故发生时，邓秀霞的父亲邓光庆（1954年1月20日出生）与其母亲邓容娇（1956年1月14日出生）尚健在，两人共生育包括邓秀霞在内的三个子女，两人的户籍登记均为农业家庭户。邓秀霞的儿子张钧豪（2011年4月26日出生），由邓秀霞及其丈夫张健全共同抚养。
邹百花是粤JGJX**号小轿车的登记车主，其已为该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险（保险限额为50万元），并投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，各方均未给邓秀霞支付过费用。
庭审中，邓秀霞要求其主张的精神损害抚慰金由保险公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，本案交通事故发生后，经交警部门现场调查和复核处理后，重新作出第2013B00729号-1《交通事故认定书》，认定邓秀霞承担此事故的同等责任，邹百花承担此事故的同等责任。庭审中，虽然被告邹百花及保险公司对交警部门作出的上述《交通事故认定书》有异议，并认为应以交警部门对本次事故原作出的第2013B00729号《道路交通事故认定书》的认定结论以确定邓秀霞和邹百花在本次事故中的责任，但因该两被告均未能提交证据，以证实交警部门作出上述重新认定的程序严重违法，结论明显依据不足，故对邹百花、保险公司提出的异议，本院不予采纳。据此，本院确认：邹百花承担事故责任的50%，邓秀霞承担事故责任的50%。
第二，关于本次事故造成原告的经济损失问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款的规定，结合原告邓秀霞的诉讼请求，核实邓秀霞在本案的损失为：1、医疗费。根据《解释》第十九条的规定，邓秀霞为其主张向本院提供了相关的病历、诊断证明、医疗费发票等，足以证明其因本案致伤，治疗共花费住院及门诊医疗费20913元，对此，本院予以确认。2、误工费。根据《解释》第二十条的规定，邓秀霞为其主张向本院提供了医疗机构出具的疾病证明书、《法医学司法鉴定意见书》等，证明其受伤后住院治疗11天和出院后医生建议共需要休息4个月（120天），邓秀霞的实际误工时间共为131天，对邓秀霞拆除内固定后休息1个月的请求，虽然有医嘱证明，但因其已于2014年7月17日定残，并在本案中主张了残疾赔偿金，其再请求定残后的误工费于法无据，本院不予支持；另邓秀霞还提供的《工资收入证明》、社保记录、《房地产权证》等证据，可以证实其在江门市工作、居住，但不足以证名其月工资收入实际为2800元，故其误工损失应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）中规定的城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算，即邓秀霞的误工费应为8651.60元（24105.60元／年÷365天×131天），对邓秀霞请求超出部分，本院不予支持。3、护理费和住院伙食补助费。庭审中，各被告对邓秀霞主张的住院期间的护理费损失770元和伙食补助费损失550元，均没有表示异议，对此，本院予以确认。4、残疾赔偿金。邓秀霞的伤势，经广东南天司法鉴定所鉴定为拾级伤残。被告对此伤残鉴定结论均未提出异议，本院予以确认。另，根据《解释》第二十五条的规定，虽然邓秀霞的户籍登记为农业家庭户，但其在本案中所举的证据，足以证明其在江门市居住、工作满一年以上，故其残疾赔偿金，应参照城镇居民标准计算；而其所受伤害被评定为拾级伤残，现邓秀霞请求按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）中规定的城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为65197.40元（32598.70元／年×20年×10%），符合法律规定，对此，本院予以确认。对邓秀霞请求被扶养人生活费的问题。根据《解释》第二十八条的规定，1、事故发生时，邓秀霞的父亲邓光庆的年龄已满59周岁，未达退休年龄，故邓秀霞主张其父亲的被扶养人生活费，并不符合上述规定，其请求本院不予支持；2、事故发生时，邓秀霞的母亲邓容娇的年龄已57周岁，已达退休年龄，现邓秀霞主张按照上述《标准》中农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年计算其母亲的扶养费为5562.30元（8343.50元／年×20年÷3人×10%），没有超出法律规定，本院予以确认；3、事故发生时，邓秀霞的儿子张钧豪年满2岁零8个月，需抚养的年限为15年零4个月，并由邓秀霞与其丈夫共同抚养，按照上述《标准》中规定的城镇居民人均消费性支出24105.60元／年的标准计算张钧豪的抚养费应为18480.96元，符合法律规定，本院应予确认。上述两被扶养人的生活费合计为24043.26元。邓秀霞请求的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共为89240.70元。5、鉴定费。邓秀霞为其该项主张提供了评残鉴定费收据，证明其为本案共支出2000元的鉴定费用，对此，本院予以确认。6、后续治疗费。邓秀霞就其主张向本院提供了医疗机构出具的《诊断证明》，证明其确有后续拆除内固定的必要，费用需6000元，对此，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。邓秀霞因本次交通事故受伤致残，确实给其带来了一定的精神损害，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，但其请求赔偿5000元显然过高，应酌情赔偿1500元为宜。
综上，原告邓秀霞在本案中因本次交通事故造成经济损失实际为：医疗费20913元、误工费8651.60元、护理费770元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共为89240.70元、鉴定费2000元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金1500元，合计129625.30元。
第三，关于本案损失的赔偿责任问题。本案中，粤JGJX**号小轿车向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率，且该车辆是在保险期限内发生交通事故并致邓秀霞身体受伤致残，故应由保险公司对事故的损失在交强险保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；对超过交强险相关责任限额范围的损失，则由保险公司在其承保的机动车商业第三者责任保险的责任限额范围内承担直接赔偿责任；对仍超出的损失，则应按事故责任的比例，才由邹百花和邓秀霞承担相应的民事责任。邓秀霞又主张其请求的精神损害抚慰金应当由保险公司在交强险的责任限额范围内优先赔偿。邓秀霞在本案主张的经济损失中，①属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：误工费8651.60元、护理费770元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）89240.70元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1500元，共102162.30元，没有超过该项下的赔偿限额部分110000元的范围，应由保险公司直接赔偿给邓秀霞；②属于医疗费赔偿限额项下的损失有医疗费20913元、住院伙食补助费550元、后续治疗费6000元，共27463元，已经超过该项下的赔偿限额部分10000元的范围，应由保险公司直接赔偿10000元给邓秀霞，超出部分17463元（27463元-10000元），按照事故责任比例，由邹百花承担50%即8731.50元；又因上述由邹百花负担的8731.50元，没有超过其投保的机动车商业第三者责任险的赔偿限额500000元的范围，故应由保险公司在该赔偿限额项下直接赔偿给邓秀霞。因此，保险公司在本案中应赔偿原告邓秀霞的损失共120893.80元（102162.30元＋10000元＋8731.50元）
综上所述，原告邓秀霞合理合法的诉讼请求，本院应予支持，但具体赔偿数额，应以本院核实为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在其公司承保的机动车交通事故强制责任保险和商业第三者保险的责任限额范围内，向原告邓秀霞赔偿经济损失合共人民币120893.80元。
二、驳回原告邓秀霞的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币2851元，由原告邓秀霞负担295元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 陈佩琴
审判员 黄健荣
审判员 梁永权
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵新民