wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6564号
原告：刘长城，男，1962年3月13日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所专职律师。
被告：聊城市东昌府区闫寺街道办事处，住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道*号。统一社会信用代码：113715020043279837。
负责人：刘兆华，主任。
委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所专职律师。
被告：聊城市东昌府区闫寺街道办事处铁屯村村民委员会，住所地：聊城市东昌府区闫寺街道办事处铁屯村。
负责人：程凤泉，村支部书记。
被告：陈保申，男，1969年9月30日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告刘长城与被告聊城市东昌府区闫寺街道办事处（以下简称“闫寺办事处”）、被告聊城市东昌府区闫寺街道办事处铁屯村村民委员会（以下简称“铁屯村委会”）、被告陈保申劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长城及其委托诉讼代理人杜彩彩、被告闫寺办事处的委托诉讼代理人张风琴和王红、被告陈保申，到庭参加诉讼。被告铁屯村委会经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长城向本院提出诉讼请求：判令被告闫寺办事处支付原告劳务费46500元及利息，判令被告铁屯村委会、被告陈保申承担连带支付责任。事实和理由：原告系铁屯村村民，被告陈保申是该村村委会主任。2013年，铁屯村被列为国家“增减挂”项目试点区。被告闫寺办事处系铁屯村“增减挂”项目负责单位，其为铁屯村的“增减挂”项目自筹建设资金并受益。被告陈保申作为村主任，协助闫寺办事处负责村庄拆迁及工程建设工作。为推进该项目的顺利开展，需要雇佣人员协助工作，陈保申代表闫寺办事处雇佣原告等作为村方代表（即甲方代表），负责拆迁及工程质量监督等所有相关工作，并告知原告每人每天100元报酬，不包食宿。自2013年9月15日拆迁开始，至2016年4月份工程竣工结束，原告共工作两年零七个月。此后，原告多次找闫寺办事处要求支付劳务报酬，因陈保申拒不配合，致使双方对于数额未达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告闫寺办事处辩称，原告所诉与事实不符。闫寺办事处从未雇佣过原告负责铁屯村“增减挂”项目的拆迁及工程质量监督等工作，也从未授权过他人雇佣过原告。铁屯村“增减挂”项目的具体情况是，在该项目的建设过程中，发包方系铁屯村委会，承包方系山东龙弈建筑安装工程有限公司，另聘有专门的监理公司负责质量监督，其相互之间均签订了书面合同，约定了各方的权利义务。闫寺办事处即非该项目的发包方，也非受益人。陈保申原系铁屯村委会负责人，而不是闫寺办事处的工作人员，其无权代表闫寺办事处实施民事行为。不管陈保申是否承诺过给付原告劳务报酬，其代表的是铁屯村委会，与闫寺办事处无关。另外，原告在其诉状中自称是“村方代表（即甲方代表）”，也足以说明原告自认代表的是铁屯村委会，而不是闫寺办事处。综上所述，原告对闫寺办事处的诉求没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告陈保申辩称，陈保申自2007年至2014年期间，在铁屯村委会任职。2011年，铁屯村被列为国家“增减挂”项目。2013年9月10日，闫寺办事处召开“增减挂”项目会议，部署落实新农村建设（“增减挂”项目）工作，当时闫寺办事处领导研究决定，由陈保申负责铁屯村的拆迁丈量等具体工作。2013年9月13日，铁屯村委会召开村民大会，通过了实施办法和对换比例。2013年9月15日至2013年9月22日，拆迁工作结束，共拆迁70余户，2014年2月22日开工建设，2016年4月15日完工入住，但并没有进行工程验收。在此期间，陈保田、李金星在工地干钢筋工，由分包钢筋工程的包工头王某支付报酬。刘长城是关心工程进度，盼着早日住上新楼，经常来工地玩。在拆迁建设社区的工作中，拆迁户等村民没有选举他们三人为村方代表，陈保申作为原铁屯村委会主任，也没有任命他们三人为村方代表并承诺发其工资，闫寺办事处更没有对陈保申有过此项授权。原告的主张没有事实根据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告铁屯村委会未作答辩。
庭审中，原告提交了证人王某的书面证人证言及证人李某1、时某出庭作证的证人证言等证据，被告闫寺办事处提交了建筑工程施工合同等证据，被告陈保申提交了证人杨某、任某、陈某、李某2、肖某等人的书面证人证言等证据，被告铁屯村委会未提交证据。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，闫寺办事处将铁屯村列为国家“增减挂”项目试点村。在该项目的建设过程中，发包方为铁屯村委会，承包方为山东龙弈建筑安装工程有限公司，双方于2013年12月16日签订了建筑工程施工合同。在该项目的实施过程中，陈保申时任铁屯村委会主任，代表其村委会具体负责该项工作；闫寺办事处作为地方乡镇级政府机关，对该项工作予以指导监督。现该项目建设的楼房已经基本完工，相关的村民已经实际入住。2017年9月19日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的双务合同。在本案中，原告仅凭其提供的证人证言，不足以证明其与闫寺办事处形成了劳务合同关系，故其要求判令闫寺办事处支付劳务费46500元及利息，并要求判令铁屯村委会、陈保申承担连带支付责任的诉讼主张，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告应依法承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘长城的诉讼请求。
案件受理费减半收取计481元，由刘长城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 昭
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2526号
原告：中国银行股份有限公司十堰张湾支行。住所地：湖北十堰市公园路**号。统一社会信用代码：91420300714644865G。
负责人：李秦，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲁洪亮，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。
被告：罗运成，男，1962年2月20日出生，汉族，湖北省房县沙河乡明德小学教师，住湖北省房县。
被告：邱克菊（系被告罗运成妻子），女，1961年5月5日，汉族，住湖北省房县。
原告中国银行股份有限公司十堰张湾支行（以下简称中国银行张湾支行）诉被告罗运成、邱克菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法进行审理。
原告中国银行张湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年7月19日原、被告签订的编号2016年ZKFQ字0002《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。2、判令被告立即偿还贷款本金125146元及4期欠款逾期利息1916.67元，罚息625.96元。（逾期利息从2017年3月9日起算至付清为止，年利率12%，罚息利率是日息万分之五（且计算复息）。3、判令被告支付实现债权的费用共计10000元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年7月19日，原告中国银行张湾支行与被告罗运成签订编号为2016年ZKFQ字0002《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。根据合同约定，原告向被告罗运成授予150000元购置商品的专项额度，分期期数为36期，并约定还款方式。同时约定《信用卡领用合约》为本合同附件，约定若双方产生争议，由原告所在地人民法院管辖。被告邱克菊作为罗运成的妻子，在签订合同时，承诺该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。合同签订后，原告依约于2016年8月11日发放3年期分期款项15万元，自该日起被告每月应偿还4166元，直至2019年8月11日止。但被告从2017年3月10日起逾期还款，截止2017年7月27日共逾期四期未还。被告逾期还款行为已构成违约，被告罗运成应承担违约责任，且被告邱克菊作为共同债务人对协议项下的债务承担连带清偿责任，现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如前请。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，与被告建立金融借款合同法律关系的是中国银行股份有限公司十堰分行，根据合同的相对性原则，应由中国银行股份有限公司十堰分行提起诉讼，主张权利。原告中国银行张湾支行与本案不存在直接利害关系，其以原告身份提起诉讼，系主体不适格，属于不符合起诉条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司十堰张湾支行的起诉。
预交的案件受理费3054元退还原告中国银行股份有限公司十堰张湾支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 骆红梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦 空
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303民初2526号原告：中国银行股份有限公司十堰张湾支行。住所地：湖北十堰市公园路**号。统一社会信用代码：91420300714644865G。负责人：李秦，该支行行长。委托诉讼代理人：鲁洪亮，该支行客户经理。委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师。被告：罗运成，男，1962年2月20日出生，汉族，湖北省房县沙河乡明德小学教师，住湖北省房县。被告：邱克菊（系被告罗运成妻子），女，1961年5月5日，汉族，住湖北省房县。原告中国银行股份有限公司十堰张湾支行（以下简称中国银行张湾支行）诉被告罗运成、邱克菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法进行审理。原告中国银行张湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年7月19日原、被告签订的编号2016年ZKFQ字0002《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。2、判令被告立即偿还贷款本金125146元及4期欠款逾期利息1916.67元，罚息625.96元。（逾期利息从2017年3月9日起算至付清为止，年利率12%，罚息利率是日息万分之五（且计算复息）。3、判令被告支付实现债权的费用共计10000元。4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年7月19日，原告中国银行张湾支行与被告罗运成签订编号为2016年ZKFQ字0002《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。根据合同约定，原告向被告罗运成授予150000元购置商品的专项额度，分期期数为36期，并约定还款方式。同时约定《信用卡领用合约》为本合同附件，约定若双方产生争议，由原告所在地人民法院管辖。被告邱克菊作为罗运成的妻子，在签订合同时，承诺该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。合同签订后，原告依约于2016年8月11日发放3年期分期款项15万元，自该日起被告每月应偿还4166元，直至2019年8月11日止。但被告从2017年3月10日起逾期还款，截止2017年7月27日共逾期四期未还。被告逾期还款行为已构成违约，被告罗运成应承担违约责任，且被告邱克菊作为共同债务人对协议项下的债务承担连带清偿责任，现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如前请。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，与被告建立金融借款合同法律关系的是中国银行股份有限公司十堰分行，根据合同的相对性原则，应由中国银行股份有限公司十堰分行提起诉讼，主张权利。原告中国银行张湾支行与本案不存在直接利害关系，其以原告身份提起诉讼，系主体不适格，属于不符合起诉条件的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司十堰张湾支行的起诉。预交的案件受理费3054元退还原告中国银行股份有限公司十堰张湾支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  骆红梅二〇一七年十二月十二日书记员  秦 空附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行审61号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县文化路1号。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源工作人员。
被执行人丁某某，男，汉族，住平阴县。
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行丁某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人丁某某未经批准，于2016年5月开始擅自占用榆山街道田山村集体土地85平方米（合0.13亩）建办公室，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2016]114号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令丁某某将非法占用的不符合土地利用总体规划的85平方米集体土地退还给田山村民委员会，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的不符合土地利用总体规划的85平方米集体农用地（有林地）处每平方米20元的罚款，计人民币1700元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请执行平国土资行处字[2016]114号行政处罚决定书的第1项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]114号行政处罚决定书，于2016年11月4日依法送达给被执行人丁某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也未自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2017年5月23日依法向被执行人送达了平国土催告字[2017]32号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]114号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2016]114号行政处罚决定书的第1项内容；
二、本案退还土地及拆除部分由平阴县榆山街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 董广荣
审判员 李玉霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1717号
上诉人(原审被告、反诉原告)：陈文龙，男，汉族，1983年5月7日出生，系银川兴发农牧综合开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李纲、金晶，宁夏博略律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：崔海，男，汉族，1960年6月24日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。
原审被告：朱晓华，男，汉族，1973年10月5日出生，银川市滨河新区经贸招商局副局长，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：赵贵，男，汉族，1973年8月20日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人陈文龙因与被上诉人崔海、原审被告朱晓华、赵贵股权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6637号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6637号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
二审案件受理费48127元，退回上诉人陈文龙。
审判长 马少骏
审判员 高卫国
审判员 王 刚
二〇一七年十二月七日
书记员 王 兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳第二热力供暖公司。住所地：沈阳市沈河区热闹路**号。
负责人：刘诚，该公司总经理。
委托代理人：王涛、段德阳，该公司职员。
被申请人：袁立新。
被申请人：郭晓楠。
被申请人：郭林勋。
再审申请人尚红因与被申请人沈阳第二热力供暖公司、袁立新、郭晓楠、郭林勋财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，尚红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令沈阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙秀玥
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00178号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，2015年1月29日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月13日14时30分许，被告人王某驾驶苏K×××××(苏K×××××挂)号重型半挂牵引车，由东向西行驶至高邮市333省道113KM+100M处，对路面情况观察疏忽，遇情况措施不当驶入道路南侧机动车道，与相对方向由吴某乙（男，1981年7月24日生）驾驶的KJ3381号小型普通客车发生碰撞，致被害人吴某乙颅脑损伤死亡及客车乘员被害人郑某（男，1985年10月11日生）轻伤一级。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某在该起事故中负全部责任。被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实。2015年1月24日、5月21日被告人王某分别与被害方达成协议，除保险外已赔偿被害人吴某乙亲属人民币13万元、已赔偿被害人郑某人民币5000元。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人郑某陈述，证人吴某甲、谢某、林某证言，高邮市公安局制作的110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车检照片、尸检照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，协议书及谅解书、收条，驾驶证、行驶证、保险单，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雍志飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 黄 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4050号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告毛祖伟，男，汉族，1979年7月24日出生，住安徽省当涂县，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告毛祖伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告毛祖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行请求判令:1、被告毛祖伟偿还信用卡欠款本金79696.93元，暂计至2016年8月18日的利息7511.82元、费用12415.72元，合计99624.47元，后续利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期业务约定条款》的约定标准计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛祖伟没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年11月14日；
二、卡号：62×××06；
三、额度：80000元；
四、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低1美元（欧元）或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：自2016年2月开始出现逾期，截至2016年8月18日，尚欠本金79696.93元、利息7511.82元、滞纳金10241.28元、账单分期手续费2174.44元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、账单分期业务约定条款、交易明细、金额拆分表，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告已申领信用卡，原告现提交证据证明被告未依约履行还款义务，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采信原告的主张，故原告诉请毛祖伟偿还欠款本金、利息、滞纳金、账单分期手续费等，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉请的在该节点后的后续滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛祖伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金79696.93元及利息、滞纳金[截至2016年8月18日，利息7511.82元、滞纳金10241.28元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计算至2016年12月31日止]；
二、被告毛祖伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付账单分期手续费2174.44元。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290.61元、保全费1016.24元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一七年八月一日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第131号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被电白县公安局取保候审。2014年4月30日被本院取保候审。
电白县人民检察院以电检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派代理检察员陈耿锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日6时许，电白县岭门镇山后村委会村民赖某将自家一头母黄牛放养在山后村委会坎仔村附近，当天上午9时许被告人王某将该牛盗走。然后被告人王某去到阳江市阳西县沙扒镇找到买主屈某全，商定以4200元的价格出售，王某先收取200元定金，由屈某全将牛牵走。同年7月17日上午，被告人王某到沙扒镇找买主屈某全收取余款时被公安人员抓获。经物价部门鉴定，被盗的母黄牛价值人民币4500元。
另查明，破案后，被盗的黄牛已追回退还给被害人赖某。案在审理过程中，被害人赖某向法庭书面表示被告人王某已主动赔偿其经济损失，自愿谅解王松，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、抓获经过、被告人王某对作案现场及赃牛指认的照片、违反犯罪前科情况说明、户籍资料、被害人赖某的谅解书及其身份证复印件、公安机关的拘留证及延长拘留期限通知书和取保候审决定书，证人屈某全、屈某、陈某皮的证言及辨认笔录，被害人赖某的陈述，被告人王某的供述，公安机关的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片和涉案物价格鉴定结论书等证据证实，证据间能相互印证，形成一条完整证据链，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王某如实供认其罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某盗走的赃物母黄牛已退还被害人赖某，并主动赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人王某有悔罪表现，适用缓刑对被告人王某所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据本案被告人王某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及其认罪态度，案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 欧 合
二〇一四年六月三日
书 记 员 欧少红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终271号
上诉人（原审自诉人）马春平，男，1965年8月30日出生，汉族。住天津市南开区。
上诉人马春平不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初771号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马春平上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究周某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人马春平以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人周某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人马春平以侮辱罪对原审被告人周某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人马春平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十日
书记员 马伟杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第385-1号
原告泰安市泰平物资有限公司。
被告山东方明化工股份有限公司。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月十一日
书记员 郑 轲
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异780号
案外人：张桂春，女，汉族，1938年4月24日生，住辽宁省大连市。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼3单元205室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月9日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇3号楼3单元203室房屋作为案外人的回迁安置用房。因小区规划发生变化，案外人实际回迁的是涉案房屋。对此辉南县房屋征收经办中心也向本院出具《证明》予以证实。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼3单元205室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第596号
原告晏某某，男，1975年3月26日出生，汉族。
委托代理人谭力源，男，1986年7月17日出生，汉族。
被告邹某某，女，1965年10月2日出生，汉族。
委托代理人邹宗富（系被告之父），男，1943年12月31日出生，汉族，。
原告晏某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员陶明军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏某某及其委托代理人谭力源，被告邹某某的委托代理人邹宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年10月认识并自由恋爱，2004年在东兴镇人民政府办理结婚登记，2008年4月协议离婚，2008年5月30日在荣县东兴镇人民政府办理复婚登记，婚后双方未生育子女。因婚前缺少了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，原、被告于2012年4月分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚并由被告承担诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份；2、原、被告结婚证一份；3、（2012）荣民一初字第1189号民事裁定书及生效证明各一份。
被告代理人辩称：原告所说不实，原告在婚后将被告的保险、项链等物品都变卖消耗了，要求原告支付被告50000元的经济损失。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年10月认识恋爱，2004年在荣县东兴镇人民政府办理结婚登记，2008年4月协议离婚，2008年5月30日在荣县东兴镇人民政府办理复婚登记。现原告以因婚前缺少了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，原、被告于2012年4月分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：原告所述因婚前缺少了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵，原、被告于2012年4月分居生活至今，但没有提供相应的证据予以证明，原告应当承担举证不能的法律后果。原、被告系自主自愿婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活的时间较长，建立了一定的夫妻感情。在夫妻生活中双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，共同勤俭持家、勤劳致富，互爱互让，加强沟通是能够化解矛盾、和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告晏某某与被告邹某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告晏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一四年四月一日
书 记 员 李雪梅
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3228号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码：91370200733529710D。
负责人：陈昊序，职务行长。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄文惠，山东海达律师事务所律师。
被告：丁霞，女，汉族，1971年6月23日出生，户籍地：山东省青岛市四方区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告丁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，于2017年9月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人陈明秀、逄文惠到庭参加了诉讼，被告丁霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁霞向原告偿还贷款本金人民币186759.72元，截止至2017年5月15日的利息人民币366729.85元，上述共计人民币553489.57元，以及之后自2017年5月16日起至实际清偿之日按照合同约定计算的利息及罚息；2、判令本案的案件受理费、律师费、公告费及其他为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2012年6月5日，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告丁霞签订合同编号为深发青个信贷字第RL2012060500009号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币28万元整，贷款用途为消费，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，即执行月利率1.99%。原、被告双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的向原告所在地人民法院即市南区人民法院提起诉讼。原告依约向被告发放贷款，贷款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，现原告要求被告立即清偿全部贷款本金、利息、罚息，经原告多次催要，被告均拒绝支付。因此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告丁霞未到庭亦未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：一、2012年8月9日，中国银行业监督管理委员会青岛监管局下发关于深圳发展银行股份有限公司青岛分行及下属支行更名的皮肤，同意深圳发展银行股份有限公司青岛分行更名为平安银行股份有限公司青岛分行。
二、2012年6月5日，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告丁霞签订了合同编号为：深发青个信贷字第RL2012060500009号的《个人信用贷款合同》，合同约定：1、贷款金额为280000元，贷款用途为消费，贷款期限为36个月，本合同项下的贷款执行月利率1.99%，该利率为固定利率，在贷款期限内不进行调整，还款方式为按月等额还本付息法；2、被告有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；被告未按约定的用于使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权按照本合同约定的利率加100%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3、被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费。差旅费）；4、合同另对其他事项进行了约定。
三、2012年6月5日，原告向被告丁霞发放贷款28万元，借款借据载明贷款月利率为1.99%，贷款期限36个月，自2012年6月5日起至2015年6月5日止。
四、在上述贷款合同的履行过程中，被告丁霞连续多次未按约偿还原告贷款本息。截至2017年5月15日，被告丁霞尚欠原告贷款本金人民币186759.72元，利息人民币366729.85元。
五、原告为实现债权支付律师费1500元，并提交《委托代理协议》、增值税发票、业务回单进行证明。
上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、贷款罚息表、《委托代理协议》、增值税发票、业务回单及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，上述《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告丁霞未能按合同约定及时履行偿还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2017年5月15日，被告丁霞尚欠原告贷款本金人民币186759.72元，利息人民币366729.85元。
关于原告主张的律师费，因《个人信用贷款合同》对此作出明确约定，原告主张的律师费并未超过法律规定范围，且原告提供证据显示其已实际支付该笔费用，故原告主张的律师费1500元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告丁霞于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币186759.72元及截至2017年5月15日的利息人民币366729.85元，2017年5月16日起至贷款本息付清之日止的利息、罚息及复利按照上述《个人信用贷款合同》的约定计算；
二、被告丁霞于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费损失1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9335元，公告费600元，由被告丁霞负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 徐雯
审判员 王鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 ＸＸ
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1058号
申请执行人张付香，女，1970年11月19日出生，汉族。
被执行人河南金九成珠宝销售有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人张国强。
关于张付香申请执行河南金九成珠宝销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初12569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南金九成珠宝销售有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张付香向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人河南金九成珠宝销售有限公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人河南金九成珠宝销售有限公司的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张付香尚未实现的债权【返还本金及收益383250元，并以30000元为基数按照年利率18%向申请人支付2016年12月27日起至实际偿还之日的利息，于本判决生效后十日内付清。案件受理费7049元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月8日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初12569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1058号申请执行人张付香，女，1970年11月19日出生，汉族。被执行人河南金九成珠宝销售有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人张国强。关于张付香申请执行河南金九成珠宝销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初12569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南金九成珠宝销售有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人张付香向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人河南金九成珠宝销售有限公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人河南金九成珠宝销售有限公司的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张付香尚未实现的债权【返还本金及收益383250元，并以30000元为基数按照年利率18%向申请人支付2016年12月27日起至实际偿还之日的利息，于本判决生效后十日内付清。案件受理费7049元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月8日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初12569号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十四日书 记 员 朱俊颖
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执461号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：黎济明，男，1974年2月出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：代兴伦，男，1970年10月出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：林小礼，男，1987年6月出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：黎晓辉，男，1975年11月出生，汉族，住四川省中江县。
本院在执行黎济明、代兴伦、林小礼、黎晓辉罚金、没收一案中，经查，涉案车辆因无号牌，无法与本院（2014）金堂刑初字第294号刑事判决书中所列明需依法予以没收的机动车对应；四被执行人现暂无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 叶 林
代理审判员 刘 益
二〇一七年六月六日
书 记 员 唐锡力
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第171号
原告磐石市柳杨水库灌区管理处。
负责人宋武林，主任。
委托代理人霍英臣，男。
被告刘洪伟，男。
本院在审理原告磐石市柳杨水库灌区管理处诉被告刘洪伟供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市柳杨水库灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 赵君
二〇一四年三月二十七日
书记员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第171号
原告磐石市柳杨水库灌区管理处。
负责人宋武林，主任。
委托代理人霍英臣，男，汉族，柳杨水库灌区管理处副处长。
被告刘洪伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告磐石市柳杨水库灌区管理处诉被告刘洪伟供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市柳杨水库灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 员 赵君
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 金帅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初2253号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人崔晓波，系该行行长。
地址：河南省信阳市浉河区四一路。
被告唐光耀，男，1978年3月8日出生，住河南省固始县。
被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人张晓峰，该公司经理。
地址：信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼四楼。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉被告唐光耀、信阳锐驰汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行在2014年2月17日与被告唐光耀签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为被告唐光耀购车提供分期付款业务，以透支的方式提供借款225000元，该借款用于购车，由原告中国工商银行股份有限公司信阳分行一次性将全部借款划付给被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司。被告唐光耀按合同约定分36期向原告归还借款，每期（月）归还6250元，如不能按合同约定按月归还贷款，被告唐光耀应承担原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为实现债权而产生的诉讼费、律师费、催收费、利息等费用，不仅如此，合同还约定，被告累计三次违约或其他违约行为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等费用。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司信阳分行于2014年3月24日将225000元借款划入被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的账户，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行履行了合同的全部义务。
为了保障原告的债权能够按时清偿，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告唐光耀在2014年2月17日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记；同日，被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司与原告中国工商银行股份有限公司信阳分行又签订了担保合同，合同约定被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款提供连带责任保证担保。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行已按合同约定履行发放贷款的全部义务，而被告唐光耀没有按约定期限归还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款和利息，已多次超期未还，现仍欠借款本金188508.25元、利息21476.52元，累计超过三次以上违约事实，为此，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告唐光耀签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（合同编号：分字分期中心2014年0136号）。二、被告唐光耀五日内归还原告借款本金188508.25元、利息21476.52元及滞纳金7709元（利息计至2016年6月17日），后期利息按约定至还清时止；如被告不按时归还借款本金及利息，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（大众轿车，车牌：豫Ｓ×××××，机动车登记证书号：410010706399）用拍卖款优先归还原告本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费等约定费用。三、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。四、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由上述被告共同承担。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉被告唐光耀、信阳锐驰汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告向人民法院起诉必须要有明确的被告，本案原告不能提供被告唐光耀、被告信阳锐驰汽车销售服务有限公司的准确的送达方式，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致相关法律文书无法送达，事实无法查清，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的起诉。
本案案件受理费4565元，退还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二〇一七年九月二十二日
书记员 邓然
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民特26号
申请人：重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209室，统一社会信用代码9150010305481670X2。
法定代表人田李文，该公司董事长。
委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被申请人：刘毅，男，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市开县。
申请人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称兴农投小额贷款公司）与被申请人刘毅申请实现担保物权一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
兴农投小额贷款公司称，刘六俊因需要流动资金，于2013年11月12日向兴农投小额贷款公司借款，并以刘毅名下的两处房屋提供抵押担保并办理抵押登记。房屋产权证编号分别为312房地证2010字第03221号和312房地证2008字第03599号。因刘六俊到期未偿还借款，兴农投小额贷款公司向渝中区人民法院起诉，贵院作出（2015）中区法民初字第8598号民事判决书，判决确认了刘六俊的债务。该判决已经生效。现申请确认兴农投小额贷款公司对上述抵押房屋享有优先受偿权。
本院经审查认为，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。本案中，担保物权人兴农投小额贷款公司申请实现担保物权的担保财产系房屋，位于重庆市开县（现更名重庆市开州区），同时在原开县国土资源和房屋管理局办理抵押登记。故兴农投小额贷款公司向本院提出申请不符合法律规定，应予以驳回。兴农投小额贷款公司可向有管辖权的人民法院提出申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下:
驳回原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司的申请。
本案受理费80元，由原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司负担。
审判员 王娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘贇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13164号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：沙衍林，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告沙衍林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告沙衍林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年8月2日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××45信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年4月8日，被告拖欠本金58164.69元、零售利息7497.98元、滞纳金8826.26元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：违约金收费，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款余额85929.33元（截止至2017年4月8日贷款本金58164.69元、零售利息7497.98元、滞纳金8826.26元、违约金11440.4元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2017年1月1日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告沙衍林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙衍林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年4月8日拖欠的本金58164.69元、零售利息7497.98元（利息从2017年4月9日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金8826.26元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担260元，被告沙衍林负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高诗韵
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5348号
原告：王爱华,男，1976年9月1日出生,汉族,个体运输户，住河北省迁安市。
委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地：崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层，统一社会信用代码：×××。
负责人：邓进乾，职务：总经理。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王爱华与被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员�立华适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托代理人朱岳鹏、被告保险公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王爱华为其所有的×××号货车（厂牌型号为豪泺ZZ3317N4267C1、车辆识别代号为×××、发动机号为130907023447）在被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客），并附加不计免赔险，保险期间自2016年10月14日零时起至2017年10月13日二十四时止。其中车辆损失险的保险金额为209890元、车上人员险限额1000元/座。2017年1月8日，司机李宝军驾驶原告王爱华所有的×××号货车行驶至迁安市迁擂路（马兰庄新水铁矿）由西向东行驶时，由于操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆损坏、司机李宝军受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，李宝军负此次事故的全部责任。此次事故给原告王爱华造成的损失有：车损132095元、公估费10568元、施救费及吊车费6000元、赔偿李宝军医疗费1000元，合计149663元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：第一，在投保车辆的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效，且无拒赔免赔的前提下，对原告有证据证明的合理合法损失，在保险责任限额内予以赔偿。第二，公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。第三，公估报告书中定损金额过高，残值扣减过低，且根据复勘照片显示，车辆已经修理完毕，原告还应当提交修车发票和修理明细，用于证明车辆的实际损失，否则对原告的损失，我公司拒绝赔偿。第四，原告主张的施救费数额过高，我公司同意按照河北省道路施救办法计算施救费用。
经审理查明：原告王爱华为其所有的×××号（厂牌型号为豪泺ZZ3317N4267C1�车辆识别代号为×××、发动机号为130907023447）货车在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为209890元，车上人员责任险（司机）的保险金额为1000元/座，均附加不计免赔险，保险期间自2016年10月14日零时起至2017年10月13日二十四时止。2017年1月8日13时许，在迁安市迁擂路（马兰庄新水铁矿），李宝军驾驶原告王爱华所有的×××号重型货车由西向东行驶时，由于操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆损坏、李宝军受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，李宝军负此次事故的全部责任。经本院委托，于2017年7月13日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告王爱华所有的×××号货车的车损进行评估，并于2017年9月27日作出公估报告书，公估结论为132095元。事故发生后，李宝军被送至迁安华仁骨科医院和迁安市中医医�门诊检查，开支门诊医疗费1898.5元。原告王爱华另提交李宝军于2017年1月8日入住迁安市中医医院的病案一份，住院47天，经诊断为：急性闭合性胸部损伤；肋骨骨折（右侧5、7、10、11、12肋骨）；肝破裂；肺挫伤；腹部闭合性损伤等。该医疗费未提交原件。本案中，原告王爱华的经济损失有：车损132095元、公估费10568元、施救费2000元、赔偿李宝军医疗费1000元，合计145663元。
上述事实，有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、病案、票据等证据证实。
本院认为：原告王爱华为其所有的×××号（厂牌型号为豪泺ZZ3317N4267C1、车辆识别代号为×××、发动机号为130907023447）货车在被告保险公司投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告王爱华主张的车损132095元，系经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的公估费10568元，系经本院委托为查明原告王爱华车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费6000元，数额过高，结合本案的实际情况，本院支持2000元；主张的赔偿李宝军医疗费1000元，证据充分，且被告保险公司无异议，本院予以支持。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告王爱华保险金145663元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司赔偿原告王爱华保险金145663元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费3293元，减半收取1647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一七年十二月一日
书记员李东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5348号原告：王爱华,男，1976年9月1日出生,汉族,个体运输户，住河北省迁安市。委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地：崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层，统一社会信用代码：×××。负责人：邓进乾，职务：总经理。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王爱华与被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员�立华适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托代理人朱岳鹏、被告保险公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告王爱华为其所有的×××号货车（厂牌型号为豪泺ZZ3317N4267C1、车辆识别代号为×××、发动机号为130907023447）在被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客），并附加不计免赔险，保险期间自2016年10月14日零时起至2017年10月13日二十四时止。其中车辆损失险的保险金额为209890元、车上人员险限额1000元/座。2017年1月8日，司机李宝军驾驶原告王爱华所有的×××号货车行驶至迁安市迁擂路（马兰庄新水铁矿）由西向东行驶时，由于操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆损坏、司机李宝军受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，李宝军负此次事故的全部责任。此次事故给原告王爱华造成的损失有：车损132095元、公估费10568元、施救费及吊车费6000元、赔偿李宝军医疗费1000元，合计149663元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费。被告辩称：第一，在投保车辆的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效，且无拒赔免赔的前提下，对原告有证据证明的合理合法损失，在保险责任限额内予以赔偿。第二，公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。第三，公估报告书中定损金额过高，残值扣减过低，且根据复勘照片显示，车辆已经修理完毕，原告还应当提交修车发票和修理明细，用于证明车辆的实际损失，否则对原告的损失，我公司拒绝赔偿。第四，原告主张的施救费数额过高，我公司同意按照河北省道路施救办法计算施救费用。经审理查明：原告王爱华为其所有的×××号（厂牌型号为豪泺ZZ3317N4267C1�车辆识别代号为×××、发动机号为130907023447）货车在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为209890元，车上人员责任险（司机）的保险金额为1000元/座，均附加不计免赔险，保险期间自2016年10月14日零时起至2017年10月13日二十四时止。2017年1月8日13时许，在迁安市迁擂路（马兰庄新水铁矿），李宝军驾驶原告王爱华所有的×××号重型货车由西向东行驶时，由于操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆损坏、李宝军受伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，李宝军负此次事故的全部责任。经本院委托，于2017年7月13日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告王爱华所有的×××号货车的车损进行评估，并于2017年9月27日作出公估报告书，公估结论为132095元。事故发生后，李宝军被送至迁安华仁骨科医院和迁安市中医医�门诊检查，开支门诊医疗费1898.5元。原告王爱华另提交李宝军于2017年1月8日入住迁安市中医医院的病案一份，住院47天，经诊断为：急性闭合性胸部损伤；肋骨骨折（右侧5、7、10、11、12肋骨）；肝破裂；肺挫伤；腹部闭合性损伤等。该医疗费未提交原件。本案中，原告王爱华的经济损失有：车损132095元、公估费10568元、施救费2000元、赔偿李宝军医疗费1000元，合计145663元。上述事实，有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、病案、票据等证据证实。本院认为：原告王爱华为其所有的×××号（厂牌型号为豪泺ZZ3317N4267C1、车辆识别代号为×××、发动机号为130907023447）货车在被告保险公司投保了商业险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿责任。原告王爱华主张的车损132095元，系经本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出车损公估报告书，理据充分，本院予以支持；主张的公估费10568元，系经本院委托为查明原告王爱华车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费6000元，数额过高，结合本案的实际情况，本院支持2000元；主张的赔偿李宝军医疗费1000元，证据充分，且被告保险公司无异议，本院予以支持。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告王爱华保险金145663元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司赔偿原告王爱华保险金145663元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费3293元，减半收取1647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一七年十二月一日书记员李东
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2359号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：孙自山。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告孙自山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1095号
申请执行人王世焱，男，1948年8月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人覃建华，男，1985年6月26日出生，汉族，土家族，住湖北省恩施市鹤峰县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115民初5294号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的给付义务即4200元、负担执行费50元，但被执行人至今未履行给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃建华在金融机构的存款4250元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年四月二十日
书记员 王鹏
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0303执83-1号
申请执行人宝鸡市金台区农村行用合作联社工农分社，住宝鸡市金台区。
负责人党丽萍，主任。
被执行人李攀峰，男，汉族，1978年7月30日出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人高亚玲，女，汉族，1983年9月12日出生，住住址同李攀峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第01791号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李攀峰，高亚玲银行存款65663.09元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝宁
二〇一六年二月二十九日
书记员 段 强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第600号
上诉人（原审被告）中宇建设集团股份有限公司。
法定代表人高立存。
委托代理人王庆。
被上诉人（原审原告）杨爱波。
委托代理人黄丽旦。
原审第三人赵唯。
委托代理人陈诚。
上诉人中宇建设集团股份有限公司与被上诉人杨爱波、原审第三人赵唯建设工程合同纠纷一案，浙江省泰顺县人民法院作出（2009）温泰民初字第320号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2005年7月份，被告中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）在山西运城承建工程，将其承建的山西名士花园小区、海天花园临街商铺楼、名人港湾幼儿园项目的部分防水工程发包给原告杨爱波施工。第三人赵唯受原告委托与被告签订班组劳务作业经济责任书一份，于2005年8月11日向被告交纳了保证金10万元，被告承诺原告所交纳的保证金从2006年7月起按年息20%计息。2007年2月3日，经结算，被告欠原告工程款211564元。后来，被告支付给原告工程款111000元。至今，被告尚欠原告工程款100564元，保证金10万元。
原判认为，被告中宇公司将自己所承包建设工程的一部分转包给没有相应资质的原告杨爱波，双方间的“承包协议”违反法律规定，属于无效协议。但是，双方订立协议后，原告已经完成了相应的工程量，双方也已经对此进行了结算，被告尚欠原告的工程款，应当予以支持。第三人赵唯已经当庭承认其受原告委托与被告签订协议，因此，原告对第三人赵唯的行为承担民事责任，被告关于原告没有诉讼主体资格的意见不能成立。被告向原告所出具保证金收据上盖有中宇公司名士花园项目部财务专用章，被告在第一次庭审时对此收据也予以认可，因此，被告关于没有收取原告保证金的答辩意见不能成立。因双方结算时并没有约定付款时间，因此，原告的请求并未超过诉讼时效。原告的请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、被告中宇建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内归还给原告杨爱波保证金10万元及相应利息（自2006年7月1日开始，按照年利率20%计算至判决确定的履行期届满之日止）；二、被告中宇建设集团股份有限公司于判决生效之日起十日内付给原告杨爱波工程款100564元及相应利息（自2007年2月3日开始，按日息万分之二点一计算至判决确定的履行期届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5549元，由被告中宇建设集团股份有限公司负担。
一审宣判后，中宇建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉称：自工程款结算之日起，被上诉人杨爱波就应当知道其权利已经受到侵害，诉讼时效应从工程款结算之日起计算，被上诉人起诉主张工程款已经超过诉讼时效。被上诉人与原审第三人赵唯是非法转包关系，而非委托关系。被上诉人不是施工人，协议不是与被上诉人签订，被上诉人无诉讼主体资格。原审第三人与被上诉人的委托代理人属同一律师事务所，存在利益冲突，程序不合法。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人杨爱波的诉讼请求，案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨爱波辩称：上诉人中宇公司出具的工程结算单，其性质相当于未确定付款期限的欠条，债权人有权向债务人随时主张。原审第三人赵唯承认其与被上诉人系委托关系。被上诉人是涉案防水工程的保证金缴纳者和具体施工者。律师法及相关的法规禁止同一律师事务所在同一案件中同时代理原、被告，但未禁止同时代理原告及第三人，且本案的被上诉人与原审第三人的利益一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人赵唯辩称：原审第三人是受被上诉人杨爱波的委托与上诉人中宇公司签订协议，双方是委托关系。其他的答辩意见与被上诉人的答辩意见一致。
二审期间，当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人中宇公司就承建的山西名士花园小区、海天花园临街商铺楼、名人港湾幼儿园项目的部分防水工程尚欠承包方保证金10万元和工程款100564元的事实无异议，本院予以确认。2005年7月30日原审第三人赵唯与中宇建设集团有限公司山西运城名士花园项目部签订了《班组劳务作业经济责任书》，取得山西名士花园小区、海天花园临街商铺楼、名人港湾幼儿园项目的部分防水工程的承包权。原审第三人明确表示其系受被上诉人杨爱波的委托与上诉人签订责任书，故责任书对承包方约定的权利义务依法应由被上诉人承受。案外人曾晓东于2006年12月6日和2007年2月3日分别出具的证明，亦证明被上诉人为涉案工程项目实际承包和施工人，及收取被上诉人工程保证金100000元及欠被上诉人工程款211546元的事实。本院（2009）浙温商终字第239号民事生效判决已确认，曾晓东为上诉人的湖北分公司的副经理，就涉案工程项目履行的相关行为为职务行为；中宇建设集团有限公司山西运城名士花园项目部为被上诉人内设的临时机构，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，上诉人对中宇建设集团有限公司山西运城名士花园项目部及曾晓东上述行为所产生的权利义务依法均由上诉人承受。被上诉人虽无承包资质，但作为实际承包人，就其应得的工程余款100564元（已支付111000元）和因工程支付的保证金100000元，应由上诉人支付和返还。上诉人主张被上诉人与原审第三人是非法转包关系和被上诉人不是施工人员的上诉理由既自相矛盾，又缺乏依据，本院不予支持。被上诉人与曾晓东于2007年2月3日结算工程款时，未约定具体支付时间，被上诉人可随时向上诉人主张权利，故被上诉人向上诉人主张权利未超过诉讼时效。律师法及相应的法规并没有明确禁止同一律师事务所的不同律师分别代理一审案件的原告和第三人，上诉人以一审的原告和第三人的代理人为同一律师事务所的律师为由主张程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5549元，由上诉人中宇建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
审 判 员 郑文平
二〇一〇年六月九日
代书记员 林 英
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1934号
原告大连弘邦科技发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人李劭谦，总经理。
被告于发友，籍贯黑龙江省桦川县。
本院在审理原告大连弘邦科技发展有限公司与被告于发友房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连弘邦科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元。
审判员 金建军
二〇一四年五月十五日
书记员 王 璐
安徽�濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02323号
原告：陈某，女，1994年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：罗某甲，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，户籍地陕西省华县，住江苏省南京市江宁区。
原告陈某与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。陈某及其委托代理人杨超，罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2013年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法办理结婚登记手续，2014年4月13日婚生子罗某乙出生。由于原、被告婚前缺乏了解，在性格及生活上存有较大差异，且婚后经常为琐事争吵，致使夫妻感情破裂，无和好可能。�诉请法院：1、离婚；2、婚生子罗某乙由被告抚养；3、家中财产依法分割；4、诉讼费用等由被告承担。
罗某甲辩称：与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：陈某与罗某甲于2009年相识、恋爱，2013年11月8日（农历十月初六）按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在安徽省濉溪县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名罗某乙。2015年6月10日，陈某以夫妻感情破裂为由涉诉来院，要求与罗某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈某与罗某甲系合法婚姻关系，陈某提供的证据不�证明双方夫妻感情确已破裂，不符合法定离婚的条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告罗某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 张小雨
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7115号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：张荣中，男，汉族，1969年4月2日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告张荣中、四川寰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张荣中所有的财产在价值769931.20元的范围内予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行提供了财产保全担保函为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张荣中所有的财产在价值769931.20元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢芳明
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01208号
原告：周某某，女，1971年7月8日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：郁书祥，六安市金安区东河口镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
代理审判员 汪磊
二〇一五年七月七日
书 记 员 余锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申211号
再审申请人(案外人)王燕兵,男,汉族,1979年8月2日出生，住商丘市睢阳区户。
委托代理人吴峰、陈萌，河南梁园律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)程丽，女，汉族，1972年11月13日出生，住商丘市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省怡合房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
法定代表人刘春海，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市梁园区凯旋中路466号平房一排8号。
负责人刘春海，经理。
二被申请人共同委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。
再审申请人王燕兵因与被申请人程丽、河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,王燕兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月十九日
书记员 李艳君
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初384号
起诉人马旭军，女，1967年1月8日出生。
起诉人马旭军以中华人民共和国审计署（以下简称审计署）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销审计署作出的审办公开答[2017]30号政府信息公开申请答复书；诉讼费及相关费用由审计署承担。
马旭军起诉称：2017年6月5日，马旭军向审计署申请公开武汉市原市委书记的任中、离任经济责任审计报告，个人申报资产审计报告，领导干部个人有关事项报告及备案等信息。2017年6月8日，审计署作出审办公开答[2017]30号政府信息公开申请答复书，答复称“你申请的相关信息，我署不存在”。马旭军认为，审计署的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故提起行政起诉，请求法院依法判处。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。据此，提起行政诉讼应当具备原告主体资格，即其与被诉行政行为之间，应当存在权利义务的增减得失的实际影响，当事人在诉讼中确实具有值得保护的实际权益。当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法应当不予立案。审计行为不同于行政机关对公民、法人和其他组织行使外部行政管理权、形成外部行政法律关系的一般行政行为�审计行为以及与审计行为相关的政府信息等行为，对公民个人不产生行政法律意义上的权利义务关系，对公民个人的实体权利义务不产生实际影响。本案中，马旭军就武汉市原市委书记的经济责任审计、个人申报财产审计、个人有关事项报告备案问题，向审计署提出的政府信息公开申请，该申请行为实质上涉及到公民的监督权，而非《中华人民共和国政府信息公开条例》中所界定的基于自身生产、生活、科研等特殊需要的知情权，由此引发的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。马旭军对审计署的行政起诉，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对�旭军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李长亮
书 记 员 岳国英
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5500号
原告：宋德志，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：尚春梅，女，1976年5月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告宋德志与被告尚春梅为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告尚春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金690元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地承包经营权转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村1.15亩土地转包给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为1.15亩×600元/亩×1年=690元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。
被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，所以才没有交，并且福全村书记曾向其承诺过其大棚区若不通水就不用交租金，其大棚区至今未通水，所以才不交租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村1.15亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地承包经营权转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。合同具有相对性，福全村书记并非合同主体，其承诺不能代表原告的意思，故对被告的答辩本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尚春梅应于本判决生效之日起10日内给付原告宋德志2017年租金人民币690元；
二、被告尚春梅应于本判决生效之日起10日内给付原告宋德志违约金（2017年违约金以人民币690元为基数自2017年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告尚春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5500号原告：宋德志，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：尚春梅，女，1976年5月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。原告宋德志与被告尚春梅为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告尚春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金690元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地承包经营权转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村1.15亩土地转包给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2012年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为1.15亩×600元/亩×1年=690元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，所以才没有交，并且福全村书记曾向其承诺过其大棚区若不通水就不用交租金，其大棚区至今未通水，所以才不交租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村1.15亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地承包经营权转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。合同具有相对性，福全村书记并非合同主体，其承诺不能代表原告的意思，故对被告的答辩本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚春梅应于本判决生效之日起10日内给付原告宋德志2017年租金人民币690元；二、被告尚春梅应于本判决生效之日起10日内给付原告宋德志违约金（2017年违约金以人民币690元为基数自2017年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尚春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郭万一二〇一七年十月三十一日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1088号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：广西桂林市象山区瓦窑路46号。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝岚，该公司职员。
委托诉讼代理人：卢柏儒，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：临桂区会仙镇明龙新型建材厂（原临桂县会仙镇明龙新型建材厂，个体工商户），经营场所：广西桂林市临桂区会仙镇工业园。
经营者：高守明。
委托诉讼代理人：黄云辉，广西中纬律师事务所律师。系特别授权。
原审被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地：广西桂林市七星区空明西路4号。
主要负责人：魏林生，该分公司经理。
上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人临桂区会仙镇明龙新型建材厂及原审被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第二分公司土地租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2016)桂0304民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2016)桂0304民初2717号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区桂林市象山区人民法院重审。
上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费1112元，本院予以退回。
审判长 韦怡运
审判员 邹国良
审判员 李 艳
appoint
二〇一七年七月十八日
书记员 刘文静
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初832号
原告孙金平，男，1993年1月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告谢安林，男，1996年6月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
本院在审理原告孙金平与被告谢安林互易纠纷一案中，原告以被告履行了给付义务为由，于2018年4月11日向本院递交撤诉申请。
经审查，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙金平撤回起诉。
案件受理费750元减半收取计375元，由原告负担。
本裁定经当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 黄兆新
人民陪审员 张文君
人民陪审员 梁亚琴
二〇一八年四月十一日
书 记 员 庞亚琼
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终716号
上诉人（原审原告）欧阳凤，女，汉族，1983年1月28日出生，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人欧阳凤因诉被上诉人长沙市天心区人民政府,被上诉人长沙市人民政府房屋征收决定一案，不服长沙市中级人民法院2016年3月14日作出的（2015）长中行征初字第00258号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人欧阳凤以“双方已达成房屋征收补偿协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人欧阳凤的撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳凤撤回上诉;
一审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人长沙市天心区人民政府,长沙市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旻
审 判 员 梁淑芳
代理审判员 戴远志
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 潘 勤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初400号
原告：杨万清，男，汉族，1972年5月3日出生，农民，住定西市安定区。
被告：白秉义，男，汉族，1962年4月17日出生，农民，住临洮县。
原告杨万清与被告白秉义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万清到庭参加了诉讼，被告白秉义因下落不明，经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
杨万清向本院提出诉讼请求：由被告归还原告借款30000元。事实和理由：2014年1月20日，被告从原告处借款30000元，后被告外出，借款未还。
被告白秉义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，因被告经公告传唤，期满后未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2014年1月20日，被告白秉义向原告杨万清出据借条，借款30000元。借条未约定还款期限及利息。后被告白秉义外出，下落不明。现原告提起诉讼，请求由被告归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，借款应当归还。
综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告白秉义归于判决发生法律效力后十日内归还原告杨万清借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告白秉义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 龚 瀚
人民陪审员 蔡新林
人民陪审员 李天海
二〇一八年五月二日
书 记 员 苟 俊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1491号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人彭仕国，男，1966年12月5日出生，汉族，小学文化，木工，户籍地四川省巴中市恩阳区，因本案于2017年11月9日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1513号起诉书指控被告人彭仕国犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人彭仕国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月14日15时50分许，被告人彭仕国无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿312国道南侧非机动车道逆向行驶至常州市武进区牛塘新龙大桥段时，被执勤民警拦下检查。民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为114.0毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人彭仕国当庭无异议，并有公安机关出具的查获经过证明、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭仕国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人彭仕国犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭仕国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴艳玲