贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）黔0201民初2338号
原告：李根生，男，1975年2月17日生，汉族，住址：江西省新余市分宜县，
委托代理人：罗增光，系江西钤阳律师事务所律师，执业证号：13605198910791045。
被告：江西省鹏盛建设工程有限公司(以下简称江西鹏盛公司)，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街1号，统一社会信用代码：91361122661781014U。
法定代表人：陈武崇，系该公司董事长，
委托代理人：李文甫，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201610315827。
第三人：江西省鹏盛建设工程有限公司六盘水市钟山区月照养生谷旅游服务中心项目部（以下简称江西鹏盛月照项目部），住所地：月照乡水月园区。
委托代理人：陈志华，系六盘水市中心法律事务所，证号：32409021101482。
原告李根生与被告江西省鹏盛建设工程有限公司、第三人江西省鹏盛建设工程有限公司六盘水市钟山区月照养生谷旅游服务中心项目部建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根生及委托代理人罗增光，被告江西省鹏盛建设工程有限公司委托代理人李文甫，第三人江西省鹏盛建设工程有限公司六盘水市钟山区月照养生谷旅游服务中心项目部委托代理人陈志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李根生向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原�与被告下属项目部2017年4月15日签订的《土石方工程分包施工结算协议》；2、判令被告支付工程款6419581.25元；3、判令被告支付合同外工程款149850元；4、判令被告支付违约金900000元，以上合计7469431.25元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告所属六盘水月照养生谷景区修复综合工程项目部与原告签订一份《工程合同书》，该合同约定被告将其承包的月照养生谷景区生态修复综合工程中的土石方工程交由原告施工，工程内容为：爆破及相关安全防护措施，便道开通及维护、开挖、装车、转运、压实、边坡修复、不稳定碎石清理等作业，工期自2016年2月16日至2017年12月31日，工程单价按实际填方量为25元/m3（不含税），具体内容详见工程合同书。合同签订后，原告调入大量机械设备及人员进场施工，由于被告承包工程工期短。原告按照被告施工进度�划，组织施工人员加班加点日夜施工，于2016年12月11日全部完工。所有工程量经被告工作人员签字确认为1076783.25立方，工程造价26919581.25元。2017年1月15日，原、被告双方就工程款支付进行了结算，被告陆续支付工程款15837047.6元，26日支付3000000元，剩余工程款8082533.6元及合同外工程款149850元未付。春节后，原告多次找项目部蒋墩贵、黄少平等人，要求按合同约定支付剩余工程款，但蒋墩贵却以合同无效及合同单价过高为由拒付。2017年4月15日，被告下属项目部要求原告按照其打印的结算协议、承诺书签字，并且保证在5月25日前全部付清，原告为尽快拿到血汗钱，只得忍痛放弃3450000元工程款而签字。次日，被告支付1660000元，5月25日，被告却未按照协议支付余款，原告只好诉至法院。
原告李根生在举证期限内向本院提交以下证据：1、�工程合同书》，用于证明该工程的工期是2016年2月16日至2016年12月11，工程单价是25元/m3，付款方式是第一次5万立方，第二次是在次月的5日前将上次的款项付清；2、总工程量核对单，用于证明实际填方量1049810.4m，增加填方26972.85m，总工程量是1076783.25m3；3、签证单4份，用于证明增加的填方量分别是7829.9m3、10927.95m3、2016m3、2912m3、3287m3，总数是26972.85m3；4、领条，用于证明被告向原告购买碎石149850元；5、证明，用于证明原告方称的质量问题是因为被告在停车场倾倒了506车的泥土所造成的；6、工程款支付申请表，用于证明原告的总工程量1076783.25m3，按合同总价25元/m3，工程款合计26919581.25元，截止2016年12月17日被告已经支付14397380.6元；7、工程款的明细表，用于证明截止2016年1月26日支付工程款18837047.6元；8、工资表，用于证明总工程量单的签字人员都是被告的工作人员；9、《土石方工程分包施工结算协议》，用于证明该协议的第一条第3项本合同的金额为23000000元，但是我方出具的证据证明总工程款是26000000元，被告减少支付了3410000元；10、承诺书，用于证明被告要求原告向被告出具承诺书，一是原告必须按照结算协议的规则进行结算不得违反，二是解决工人的工资问题，如果违反协议就终止。
被告江西省鹏盛建设工程有限公司辩称，一、原告的诉称部分不实，请求人民法院不予采信；二、本案争议的《土石方工程分包施工结算协议》合法有效，该协议不具有法定的撤销情形，依法不应当撤销；三、原告第二项、第三项请求背离《土石方工程分包施工结算协议》的约定，其行为违反合同法关于当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同的规定以及诚实信用原则；四、鹏盛公�不存在违约行为，李根生请求支付违约金900000元的主张不应当支持。
第三人江西省鹏盛建设工程有限公司六盘水市钟山区月照养生谷旅游服务中心项目部辩称,原告方提出的诉讼程序不符合程序，诉请的第一项的撤销之诉和第二、三项的给付之诉是不同的法律关系，第三人认为不能作为同案处理。
被告江西省鹏盛建设工程有限公司、第三人江西省鹏盛建设工程有限公司六盘水市钟山区月照养生谷旅游服务中心项目部在举证期限内向本院提交以下证据：1、《劳动保障监察调查询问通知书》、皮庆刚提交的投诉报告各1份，用于证明原告的劳务人员皮庆刚2017年4月19日到被告项目部进行投诉，投诉原告欠其爆破班主民工工资1730000元，如果被告项目部将工程款支付给了原告，而原告不支付民工工资，民工将向被告讨要，被告要求原告处理该问题，原告未处理。原告违反《土石方工程分包结算协议》第2条的约定，属于原告方违约，因为原告的违约行为，被告才没有支付工程款。对证明目的原告的爆破工人皮庆刚投诉原告拖欠民工工资的事实，而被告行使履行抗辩权的事由出现，并且原告拒不按照结算协议履行处理民工工资的义务，因此被告方未支付3000000元的尾款不属于违约行为。
各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交《工程合同书》，能证明原告李根生与江西省鹏盛建设工程有限公司六盘水月照养生谷景区修复综合工程项目部就月照养生谷景区生态修复综合工程土石方爆破工程签订合同的事实，故对�事实予以认定；对原告提交的总工程量核对单、4份签订单，能相互证明实际填方量1049810.4m3，增加填方26972.85m3的事实，故予以认定；对原告提交的领条，由于该领条出具人为案外人李阳，且领条的内容仅反映收到修复工程停车场碎石款227772元，因此达不到原告证明目的，不予认定；对原告提交的证明，仅反映拉碎石及沙子事实，因此达不到原告证明目的，不予认定；对原告提交的工程款支付申请表，由于未有被告方的签字认可，因此对其关联性本院不予认定；对原告提交的《土石方工程分包施工结算协议》，根据协议约定双方确认总工程价款是23920000元，协商核减420000元，故对该事实予以认定。对被告江西鹏盛公司、第三人江西鹏盛水月照项目部提交的《劳动保障监察调查询问通知书》、皮庆刚提交的投诉报告，仅能反映六盘水钟山区人力资源和社会保障局曾向被告江西鹏盛公司发放调查询问通知书，但未体现出调查结果，因此达不到其证明目的，本院对关联性不予以认定，
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2016年3月8日，江西省鹏盛建设工程有限公司六盘水月照养生谷景区修复综合工程项目部（甲方）与原告李根生（乙方）签订《工程合同书》，双方主要约定：工程地点:钟山区水月产业园区月照养生谷景区内；工程内容：爆破、挖、装、运、压；总工期自2016年2月16日至2017年12月31日；工程单价：按实际填方量单价为25元／立方米结算（含施工所需人工、爆破、枪械、油、材料费用等所有施工程序）不含税；工程量核算与确认：爆破工程量按实际填方量计算，甲乙双方按实际土石方压实工程量进行共同测量计算，并经双方签字后确认，施工中如果业主变更新增加的土石方工�量，在上一款的基础上，填方量范围扩大或高度增加，则该新增工程量以工程签单的形式经甲乙双方签字确认，单价在合同内商定。合同签订后原告李根生按合同约定予以施工，2017年4月15日经结算，第三人江西鹏盛水月照项目部（甲方）与原告李根生（乙方）签订《六盘水市钟山区月照养生谷旅游服务中心项目土石方工程分包施工结算协议》，协议主要载明：一、结算内容，1、石方施工（含施工所有人工、爆破、机械、油、材料等所有施工工艺及施工材料、辅料等）单价25元／立方米，工程量832000立方米（双方确认），施工费用合计20800000元整；2、土方施工（含施工所有人工、爆破、机械、油、材料等所有施工工艺及施工材料、辅料等）单价15元／立方米，工程量208000立方米（双方确认），施工费用合计3120000元整；3、由于本项目施工未经合理检测及业主验收，经双方友好协商后，本土石方工程施工费用核减420000元整（现有的质量整改及产生的费用由甲方承担），经双方确认后，本合同的合同金额为23500000元整。4、经双方友好协商，以合同金额的5%即1175000元整作为本项目的工程质量保证金，质保期为竣工验收后的一年。二、农民工工资，协议签订后，乙方保证妥善解决农民工工资问题，保证不得再有任何工人到甲方项目部或者任何相关部门就土石方工程分包施工内容进行上访等无理行为。如有此类事件发生，乙方需承担一切法律责任和对甲方造成的经济损失。三、办理完本施工协议并结算费用后，乙方在本项目的所有债权债务（包括但不限于用于本项目的机械费、材料费、租赁费等）自行承担。四、本工程质量保修期为一年，质量保证金1175000元整；经双方友好协商，本协议签订后40天内（2017年5月25日前），甲方一次性�质量保证金1175000元整返还乙方。五、本土石方工程进度款前期累计支付金额为18837047.6元，剩余结算金额为4662952.4元，经双方友好协商，本协议签订后，甲方一次性向乙方支付1662952.4元，剩余3000000元在2017年5月25日前一次性向乙方付清（含质量保证金1175000元整）。如果因为甲方原因造成的逾期付款违约行为，甲方按余款的30%作为违约金向乙方支付违约金。现因原告李根生催要剩余工程款未果，故诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是原告李根生与第三人江西鹏盛月照项目部签订的《六盘水市钟山区月照养生谷旅游服务中心项目土石方工程分包施工结算协议》是否显示公平。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十二条规定,显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。因此显失公平应当从以下两方面进行认定：首先协议订立一方是是否故意利用优势或者对方轻率、没有经验，在显失公平的合同中，利益受损的一方往往因为无经验，或对合同的相关内容缺乏正确认识的能力。本案中，原告李根生与第三人江西鹏盛月照项目均处于平等的地位，原告李根生签订结算协议时并非处于急迫的情形，其作为从事爆破行业也不存在没有行业经验的问题，在签订工程结算协议时，原告李根生对于协议内容是明知的，且在第三人江西鹏盛月照项目部按照协议支付第一笔剩余工程款1662952.4元时也未提出任何异议，其次协议一方当事人是否明显不公平，本案中双方约定，由于本项目施工未经合理检测及业主验收，所以支付的施工费核减420000元，现有质量整改及产生的费用由第三人江西鹏盛月照项�部负责，由此可以看出该利益的让与是双方自我利益得失取舍，并不意味着显示公平。综上，双方在协商一致的基础上订立《六盘水市钟山区月照养生谷旅游服务中心项目土石方工程分包施工结算协议》不属于显失公平，故对原告李根生要求撤销该协议诉请，本院不予支持。根据协议约定，第三人江西鹏盛月照项目部应于2017年5月25日前一次性付清剩余3000000元工程款，虽第三人江西鹏盛月照项目部辩称原告李根生未按协议妥善处理农民工资，但该约定并非是支付剩余工程的前提条件，且协议单独明确约定若出现此类事件，原告李根生应承担法律责任及造成经济损失，故对原告李根生要求支付6419581.25元诉请，本院予以支持3000000元，超出部分不予支持。对原告李根生诉请149850元合同外工程款，因未举证予以证明，无事实依据，本院不予支持。对原告李根生诉请900000元�约金，因第三人江西鹏盛月照项目部未按约定期限支付差欠的工程款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但从双方的违约金计算方式来看计算过高，因原告李根生并未对因第三人江西鹏盛月照项目违约造成损失提供相关证据予以证明，故原告李根生的损失实为逾期未付款项造成的利息损失，根据违约金兼具惩罚性和补偿性且侧重补偿性的原则，本院酌定支持200000元，超出部分不予支持。由于第三人江西鹏盛月照项目部不具有法人独立资格，应当由其设立人即被告江西鹏盛公司承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二�的规定，判决如下：
一、被告江西省鹏盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李根生工程款3000000元及违约金200000元；
二、驳回原告李根生其他诉讼请求。
案件受理费64126元，减半收取32043元，由原告李根生负担18315元，被告江西省鹏盛建设工程有限公司负担13728元（原告已自愿预交，被告江西省鹏盛建设工程有限公司同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈禹希