内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第18号
原告杜方塔，男，1960年3月18日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告付永岐，男，1976年3月8日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗。
被告任建业，男，1958年8月4日生，汉族，职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告杜方塔诉被告付永岐、任建业民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员杨海堂担任审判长，与代理审判员戴文会、人民陪审员曹佑喜组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杜方塔、被告任建业均到庭参加了诉讼，被告付永岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜方塔诉称，2010年3月6日被告付永岐因周转需要，向原告杜方塔借款130000元，约定月利率为25‰，由被告任建业提供担保。此后被告付永岐给付利息至2012年3月6日，后原告多次向被告催要借款及利息，被告推脱不给，现诉至法院，要求被告付永岐偿还借款本金130000元及利息83200元（2012年3月6日至2014年11月7日）并按月利率25‰承担从2014年11月8日起至还清为止的利息。要求被告任建业承担连带偿还责任。同时要求被告承担本案诉讼费。
被告任建业辩称，借款时间是2010年3月6日，约定借款期限为3个月，所以被告任建业的担保期限已过，不承担担保责任。
被告付永岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条1份。证明被告付永岐于2010年3月6日向原告杜方塔借款130000元，约定月利率为25‰，由被告任建业担保的事实。被告任建业质证认为，对该证据真实性无异议，对所要证明的问题有异议，因为该笔借款是2010年3月6日借款的，约定借款期限为3个月，即还款期限为2010年6月6日，所以被告任建业已超过担保期限，不承担担保责任。被告付永岐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提供证据予以反驳。
被告任建业提供证据及原告杜方塔、被告付永岐质证情况：
被告任建业未向法庭提供证据。
被告付永岐提供证据及原告杜方塔、被告任建业质证情况：
被告付永岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，被告任建业对该证据真实性无异议，对所要证明的问题有异议，因为该笔借款是2010年3月6日借款的，约定借款期限为3个月，即还款期限为2010年6月6日，所以被告任建业已超过担保期限，不承担担保责任。被告付永岐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提供证据予以反驳。本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年3月6日被告付永岐向原告杜方塔借款130000元，约定月利率为25‰，约定借款期限为3个月，由被告任建业提供保证担保，未约定保证期限。后经原告催要，被告付永岐分别于2010年6月6日、2010年9月6日、2010年12月6日、2011年3月6日、2011年6月6日、2011年9月6日、2011年12月6日、2012年3月6日给付9750元利息，合计给付利息78000元，剩余部分被告至今未偿还。
另确认，2010年3月6日至2014年12月22日（起诉之日）期间，6个月内中国人民银行贷款基准利率（年利率）分别为：2010年3月6日至2010年10月19日为4.86%、2010年10月20日至2010年12月25日为5.10%、2010年12月26日至2011年2月8日为5.35%、2011年2月9日至2011年4月5日为5.60%、2011年4月6日至2011年7月6日为5.85%、2011年7月7日至2012年6月7日为6.10%、2012年6月8日至2012年7月5日为5.85%、2012年7月6日至2014年12月22日为5.60%。从2010年3月6日起至2014年12月22日止（起诉之日），按照银行同类贷款利率的四倍计算，被告付永岐还应给付原告杜方塔利息65262元。【计算详情如下：
2010年3月6日至2010年6月6日期间：130000元×年利率4.86%÷12个月×4倍÷30天×90天=6318元（应付利息）。
9750元（已付利息）-6318元（应付利息）=3432元（多支付利息）。
130000元（本金）-3432元（多支付利息折抵本金）=126568元（剩余本金）。
2010年6月7日至2010年9月6日期间：126568元×年利率4.86%÷12个月×4倍÷30天×89天=6083元（应付利息）。
9750元（已付利息）-6083元（应付利息）=3667元（多支付利息）。
126568元（本金）-3667元（多支付利息折抵本金）=122901元（剩余本金）。
2010年9月7日至2010年10月19日期间：122901元×年利率4.86%÷12个月×4倍÷30天×42天=2787元。（应付利息）。
2010年10月20日至2010年12月6日期间：122901元×年利率5.10%÷12个月×4倍÷30天×46天=3203元（应付利息）。
9750元（已付利息）-2787元（应付利息）-3203元（应付利息）=3760元（多支付利息）。
122901元（本金）-3760元（多支付利息折抵本金）=119141元（剩余本金）。
2010年12月7日至2010年12月25日期间：119141元×年利率5.10%÷12个月×4倍÷30天×18天=1215元（应付利息）。
2010年12月26日至2011年2月8日期间：119141元×年利率5.35%÷12个月×4倍÷30天×42天=2974元（应付利息）。
2011年2月9日至2011年3月6日期间：119141元×年利率5.60%÷12个月×4倍÷30天×25天=1853元（应付利息）。
9750元（已付利息）-1215元（应付利息）-2974元（应付利息）-1853元（应付利息）=3708元（多支付利息）。
119141元（本金）-3708元（多支付利息折抵本金）=115433元（剩余本金）。
2011年3月7日至2011年4月5日期间：115433元×年利率5.60%÷12个月×4倍÷30天×28天=2011元（应付利息）。
2011年4月6日至2011年6月6日期间：115433元×年利率5.85%÷12个月×4倍÷30天×60天=4502元（应付利息）。
9750元（已付利息）-2011元（应付利息）-4502元（应付利息）=3237元（多支付利息）。
115433元（本金）-3237元（多支付利息折抵本金）=112196元（剩余本金）。
2011年6月7日至2011年7月6日期间，112196元×年利率5.85%÷12个月×4倍÷30天×29天=2115元（应付利息）。
2011年7月7日至2011年9月6日期间，112196元×年利率6.10%÷12个月×4倍÷30天×59天=4487元（应付利息）。
9750元（已付利息）-2115元（应付利息）-4487元（应付利息）=3148元（多支付利息）。
112196元（本金）-3148元（多支付利息折抵本金）=109048元（剩余本金）。
2011年9月7日至2011年12月6日期间，109048元×年利率6.10%÷12个月×4倍÷30天×89天=6578元（应付利息）。
9750元（已付利息）-6578元（应付利息）=3172元（多支付利息）。
109048元（本金）-3172元（多支付利息折抵本金）=105876元（剩余本金）。
2011年12月7日至2012年3月6日期间，105876元×年利率6.10%÷12个月×4倍÷30天×89天=6387元（应付利息）。
9750元（已付利息）-6387元（应付利息）=3363元（多支付利息）。
105876元（本金）-3172元（多支付利息折抵本金）=102704元（剩余本金）。
2012年3月7日至2012年6月7日期间，102704元×年利率6.10%÷12个月×4倍÷30天×90天=6265元。
2012年6月8日至2012年7月5日期间，102704元×年利率5.85%÷12个月×4倍÷30天×27天=1802元。
2012年7月6日至2014年11月7日期间，102704元×年利率5.60%÷12个月×4倍÷30天×851天=54383元。
2014年11月8日至2014年12月22日期间，102704元×年利率5.60%÷12个月×4倍÷30天×44天=2812元。
上述款项合计65262元。】
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告付永岐向原告杜方塔借款，并且写下借条予以证实，应予偿还，本案中的借条上虽无约定借款利息的字样，但借条中备注的还利息款数额与原告陈述相符，且本案的另一被告任建业亦认可当时口头约定月利率25‰，故应视为原、被告双方在借款时口头约定为月利率25‰。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告付永岐给付原告杜方塔的利息已超出法律规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此本院对超出给付的利息部分视为偿还本金，经本院核算，多支付的利息折抵本金后，被告付永岐欠原告杜方塔本金102704元。故对于原告要求被告付永岐偿还借款本金130000元的诉讼请求中的102704元予以支持。关于原告杜方塔要求被告付永岐偿还2012年3月6日至2014年11月7日的利息83200元的诉讼请求，因利息83200元是以本金130000元按月利率25‰计算得来的，本金计算错误且利率超出了银行同类贷款利率的四倍，2012年3月6日起至2014年11月7日，以本金102704元按照银行同类贷款利率的四倍计算，被告付永岐还应给付原告杜方塔利息65262元，故对于原告杜方塔要求被告付永岐偿还2012年3月6日至2014年11月7日的利息83200元的诉讼请求中的65262元予以支持。对于原告杜方塔要求被告付永岐从2014年11月8日起按照约定利率25‰承担利息至还清为止的诉讼请求，因双方当事人约定的月利率25‰超过了银行同类贷款利率的4倍，且民间借贷纠纷案件系被告不能按期履行还款义务，原告为尽快终结民间借贷关系并要求被告就尚未偿还的借款本金及利息一并结算予以给付而提起的诉讼，故原告在起诉后不应当要求被告按照约定的月利率承担利息继续履行民间借贷关系，同时根据公平原则，被告应从起诉之后即从2014年12月22日起至本判决书确定的履行期限届满之日前承担人民银行同期贷款利率的利息，故对原告要求被告付永岐从2014年11月8日起按照约定的月利率承担利息至还清为止的诉讼请求中的要求被告付永岐承担从2014年11月8日至2014年12月22日的利息2812元及从起诉之后即从2014年12月23日起至本判决书确定的履行期限届满之日前按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告杜方塔要求被告任建业对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，被告任建业辩称，已超过担保期限，不承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中原告杜方塔与被告任建业对保证方式没有约定，被告任建业应按照连带责任保证承担保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中原告杜方塔与被告任建业对保证期间没有约定，故原告应当在主债务履行期届满之日起6个月内即2010年12月7日前要求被告任建业承担保证责任，否则保证人免除保证责任，本案中原告于2014年12月22日向法院起诉，故被告任建业以已超过保证期限，不承担保证责任的抗辩理由成立，故原告杜方塔要求被告任建业对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告付永岐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付永岐借原告杜方塔借款本金102704元及利息65262元（本金102704元从2012年3月7日计算至2014年12月22日，利率按银行同类贷款利率的四倍计算），合计167966元于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告付永岐偿还原告杜方塔起诉之后即从2014年12月23日起至本判决书确定的履行期限届满之日前的利息，本金为102704元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，于本判决书生效后十五日内付清。
三、被告任建业不承担保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、公告费560元，由原告杜方塔承担990元，由被告付永岐承担4070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 杨海堂
代理审判员 戴文会
人民陪审员 曹佑喜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王振波
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。