宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2738号
上诉人（原审被告）:冯晓宁，男，1986年12月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：邵雪娇，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓辉，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏康力集团汇车天下汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德胜工业园区康力汇车天下汽车园2号楼。
法定代表人：康效彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘彦明，男，该公司法务主管。
上诉人冯晓宁与被上诉人宁夏康力集团汇车天下汽车有限公司互易纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人冯晓宁上诉请求：1.请求撤销原审法院民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人发现已交付车辆中有相当一部分合格证无法入户，便将10辆车合格证全部返还给被上诉人。上诉人将合格证交给被上诉人，从而导致上诉人无法办理车辆入户手续，其责任不应当由上诉人承担，一审法院将有效期合格证无法过户的责任归因于说上诉人不作为实属错误。2.（2015）贺民初字第1344号民事判决书所认定价格是该车当时在4S店出售的进货价格，涉案的车辆因被上诉人的原因导致无法过户，实则与报废车辆无异，一审法院参考该判决书认定涉案车辆的价格实属不当。3.上诉人将涉案车辆抵顶债务系因涉案的车辆长期无法上路行驶导致上诉人无法产生运营利益，从而生活陷入窘境，实属无奈之举。
被上诉人宁夏康力集团汇车天下汽车有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求应予驳回。
上诉人宁夏康力集团汇车天下汽车有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告剩余价款20万元（将《易货交易合同》中约定的价值30万元白酒折算为现金）；2.被告支付利息1.2万元（20万元×年利率4.35%×2倍÷360天×250天）；3.被告支付”沃尔沃”牌汽车修理费3万元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月29日，原告法定代表人康效彬与被告冯晓宁签订《易货交易合同》一份，约定原告易货产品为：长安系列车10辆（附清单），并承诺为被告办理合格证;被告易货产品为：08年”沃尔沃”牌XC90汽车一辆（价值12万）、现金8万元、30万元白酒（换成广告）；结算方式为：部分以易换额度，部分以商品或现金结算，现金结算被告需向原告支付8万元现金；产品的交（提）货期限为7天；双方在验收中，如发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不符合规定，应一面妥为保管，一面在7天内向对方提出书面异议；双方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。同日，原告向被告冯晓宁出具《康力集团车辆有关证件转交单》，载明原告将10辆车的合格证等证件移交给被告，交接清单为：”长安”牌9辆车辆（车架号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××），车辆合格证、合格证复印件、车辆一致性证书、长安汽车车辆状态检查表、车架号条码、汽车燃油消耗量标识各一份。被告冯晓宁交付原告的车辆证件为”沃尔沃”牌XC90、车号：×××的行驶证、车辆登记证书；该交接单第10条注明：”长安牌金牛面包车一辆及合格证于（早上）2016年4月11日交与冯晓宁”。被告冯晓宁在该转交单签字。后被告冯晓宁向原告支付现金8万元，并按照原告的指定，将”沃尔沃”牌XC90汽车所有权变更至原告指定的人名下。2016年4月18日，原告公司的员工郑强与被告冯晓宁一起前往重庆办理车辆合格证事宜，但未能办成。原告认可交付的十台车中有五台车的合格证可以办理入户，另外五台车合格证过期。原告向被告冯晓宁交付的十辆汽车中，车架号为×××、×××、×××、×××四辆车的合格证到期时间为2016年9月30日及2017年1月1日；车架号为×××的车辆于2016年11月17日办理初次入户登记，由李彦华以10500元的价格购买，后该车辆于2016年12月2日由原所有权人李彦华过户至尧县辉名下。2016年12月7日，被告冯晓宁以原告交付的车辆无法办理入户为由，将已交付给原告的”沃尔沃”牌汽车拖回。庭审中，被告冯晓宁自认其收到了原告交付的十辆汽车，并将该十辆车用于顶账；被告冯晓宁在庭审中陈述不同意向原告交付30万元的白酒并要求向原告退还车辆。由于车辆已经抵顶给债权人，债权人要求冯晓宁还清债务后才能拿回车辆，因此实际上被告冯晓宁无法向原告退还车辆。原告向本院提交（2015）贺民初字第1344号民事判决书，该判决书中对涉案十台车的单价进行了确认。依据（2015）贺民初字第1344号民事判决书中确认的单价，涉案十台车的总价款为409764元，其中五台合格证过期的车辆总价款为208850元。
一审法院认为，原、被告签订的《易货交易合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按约履行各自的义务。《易货交易合同》约定原告向被告冯晓宁交付十台”长安”车，原告承诺为被告办理车辆合格证，但原告向被告交付的十台”长安”汽车中有五台车的合格证过期，原告未履行就该五台车辆给被告办理有效合格证的义务，原告的履行存在部分违约的情形，属于瑕疵履行。但被告冯晓宁在收到10台”长安”车后，既未对其中五台具有有效合格证的车辆及时办理入户登记，导致五台可以办理车辆入户的车辆合格证现已过期；被告冯晓宁也未将五台合格证过期的车辆退回原告，而是用上述车辆抵顶其个人债务，导致该五台车辆无法退还原告。综上，原、被告在履行《易货交易合同》中均有过错。《易货交易合同》约定被告向原告交付30万元的白酒、价值12万元的”沃尔沃”汽车及8万元的现金，合同标的总价款为50万元，作为易货的对价，原告向被告交付10台”长安”车的总价款为50万元。被告已经履行20万元（价值12万元”沃尔沃”汽车+8万元现金），下剩30万元的白酒未交付，因《易货交易合同》中并未明确白酒的具体品牌、单价、规格、数量，被告在庭审中陈述不同意向原告交付白酒，现原告将30万元的白酒折价20万元现金，考虑到原告存在瑕疵履行的情形，被告有权要求退货或减少价款，被告冯晓宁明确表示现在无法退还车辆，故原告应当减少价款。5台合格证过期的车辆总价款为208850元，因双方均有违约，酌定对该五台合格证过期的车辆减少一半价款，即该五台车辆被告应向原告支付104425元。五台合格证有效的车辆总价款为200914元，被告总计应向原告支付车辆价款305339元，被告已经履行20万元，尚欠105339元未付。故被告应向原告支付105339元。因双方在合同履行中均存在违约情形，原告主张的利息1.2万元本院不予支持。原告诉请被告向其支付”沃尔沃”牌汽车修理费3万元与本案不属同一法律关系，本案中不作处理，原告应另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、第一百七十五条规定，判决：一、被告冯晓宁于判决生效之日起十日内支付原告宁夏康力集团汇车天下汽车有限公司易货货款105339元；二、驳回原告宁夏康力集团汇车天下汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告冯晓宁负担2407元，原告宁夏康力集团汇车天下汽车有限公司负担2523元。
二审审理中，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人上诉称其将10车辆合格证已全部返还给被上诉人，导致合格证有效的车辆无法过户的责任不应当由上诉人承担，但上诉人没有提供证据证实其将10车辆的合格证全部返还给被上诉人，且被上诉人对上诉人的该主张不予认可，故上诉人的该项上诉理由没有事实依据。一审法院认定在合同履行过程中双方当事人均有过错，对被上诉人交付的5台合格证过期的车辆已经减少一半的价款，故上诉人提出互易的车辆应当按照报废车辆认定价格的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2465元，由上诉人冯晓宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。