浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4053号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
被告：陈春霞，女，1995年2月3日出生，住河南省罗山县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告完美（中国）有限公司（以下简称完美公司）诉被告陈春霞、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告完美公司的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼，被告陈春霞、淘宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完美公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈春霞、淘宝公司立即停止销售侵犯完美公司注册商标专用权商品的行为；2.被告陈春霞、淘宝公司在淘宝网站首页（××）、陈春霞经营的淘宝店铺首页及《中国消费者报》上就侵权行为刊登不少于7个工作日的声明，以消除影响；3.被告陈春霞向完美公司赔偿经济损失（含合理费用）6万元，淘宝公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；4.被告陈春霞、淘宝公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，因确认涉案商品已下架，原告完美公司撤回第1、2项诉讼请求，并自愿放弃对被告淘宝公司的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。
事实和理由：原告是第1332692号“”商标（以下简称涉案商标）的注册人，该商标于1999年11月14日获准注册，经续展有效期至2019年11月13日止，指定商品包括清洁制剂、芳香剂（香油精）、化妆品、烫发水、香皂、洗涤剂、洗衣粉、纤维柔软剂（洗染用）、护发素、洗面奶等。
原告于1998年开始生产、销售“完美芦荟胶”产品，并在该产品花盒的正面使用涉案商标。迄今，该产品已获得广东省名牌产品、2010年度中国直销最具价值产品、科技创新奖等多个奖项，并在一起案件中被广州知识产权法院认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》规定的知名商品，享有很高声誉。
据调查，原告发现，陈春霞在淘宝公司经营的淘宝网以极低的价格向消费者出售假冒原告原价38元/支的完美芦荟胶商品，该商品使用了与涉案商标相同的标识。为查明事实，原告通过点击陈春霞发布在淘宝公司网站上的商品链接，购买了上述商品。经鉴别，该商品包装粗糙、防伪标签与原告生产的产品完全不一致，属于侵权商品。
原告认为，二被告在未经原告许可情况下，通过共同向消费者推荐侵权商品、发布侵权商品广告、收取货款、收取网络服务费及广告推广费的方式，共同非法牟利，销售侵权商品的行为，严重侵犯了原告的注册商标专用权。
此外，因淘宝公司的网站存在点击率高、消费群体广、成交量大等特点，且侵权商品的质量较原告的知名商品完美芦荟胶的质量低下，而被告恶意销售侵权商品的行为已严重损害原告商誉，并给原告造成较大的经济损失。依照相关法律规定，原告有权要求陈春霞就此侵权行为赔偿经济损失及原告为制止侵权行为产生的合理费用，共计6万元。而淘宝公司不仅对进入平台销售的产品不进行核实把关，而且还在陈春霞的售假过程中为其提供价格比对、广告推广等销售帮助，并因此获利。因此，淘宝公司应构成共同侵权，并对上述赔偿责任承担连带责任。
被告淘宝公司书面答辩称：一、淘宝公司已核实，陈春霞系会员名为“babymiki32”店铺的实际经营者。二、即使陈春霞被认定侵犯他人知识产权，完美公司要求淘宝公司停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失也无相应的事实和法律依据。淘宝公司在收到起诉状后，检查了涉案商品，并及时删除、屏蔽了侵权商品链接，陈春霞已经停止侵权，完美公司停止侵权的诉请已无事实基础。淘宝公司没有违反法律规定，未实施直接侵害原告商标权的行为，作为网络服务提供商主观上没有过错，客观上没有明知被告陈春霞侵权而未采取任何措施的行为，故不应承担连带赔偿责任。
原告完美公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈春霞未作答辩，亦未提交证据，对原告完美公司提交的证据放弃到庭质证的权利；被告淘宝公司未提交证据，对原告完美公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告完美公司提交的公证费发票、委托代理合同及律师费发票均系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认，但其为维权进行公证并委托律师出庭为事实，本院对该二项费用酌情予以确定；原告完美公司提交的其余证据，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中山市完美日用品有限公司经国家商标局核准注册第1332692号“”商标（以下简称涉案商标），核定使用商品为第3类，包括清洁制剂、芳香剂（香精油）、化妆品、烫发水、香皂、洗涤剂、洗衣粉、纤维柔软剂（洗染用）、护发素、洗面奶、润肤膏等，注册有效期自1999年11月14日至2009年11月13日。2005年10月12日，国家商标局核准上述商标变更注册人名义为完美（中国）日用品有限公司。2009年10月27日，国家商标局核准上述商标续展注册，注册有效期至2019年11月13日。2011年8月2日，国家商标局核准上述商标变更注册人名义为完美公司。
2017年7月27日，完美公司的代理人刘超向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。同日，刘超使用公证处清洁电脑，利用GoogleChrome浏览器登录××m”，使用账号“tinkerbox”登录，进入淘宝店铺“babymiki霞之店”，该店显示卖家“babymiki32”，在该店购买完美芦荟胶一份二支，页面显示商品名称“完美芦荟胶40g官方正品专卖店旗舰店修复痘印保湿补水官网两装支”，价格39.8元，交易成功5件，累计评论130个。购买后实付款39.8元，形成订单编号17141697911442651。同月30日，韵达快递工作人员发送邮件至公证处，公证人员签收该邮件（运单号码：3916512634600）。8月8日，刘超通过公证处电脑登录淘宝网查看上述订单详情中的物流信息，显示物流公司为韵达快递，单号为3916512634600。公证人员根据刘超要求拆封上述邮件，对邮件及邮件内物品进行拍照，并由公证处保管。后由公证人封某上述保全取得的物品，并交由刘超保管。2017年8月10日，江苏省南京市钟山公证处出具了（2017）宁钟证经内字第5342号公证书。
庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物进行拆封，显示外观张贴有韵达快递详情单（单号因被公证处封条覆盖无法看清），其上可看清的收寄信息与公证书所附快递单照片显示的相应信息一致。内有完美芦荟胶二支，盒身及瓶身正面均有“”标识，包装外观及其上批号/生产日期等信息与公证书所附实物照片显示的相应信息一致。
另认定，淘宝网××m）由淘宝公司注册经营。淘宝公司确认用户名为“babymiki32”开设的淘宝店铺“babymiki霞之店”由陈春霞注册经营。完美公司确认涉案商品链接已经不存在。
再认定，完美公司为维权进行公证并委托律师出庭。
本院认为：完美公司系第1332692号注册商标专用权人，上述商标尚属保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。原告所提交的公证实物，其快递单上的可见信息、实物外观及其包装信息均与公证书所附照片展示的信息一致，可认定为该商品系由被告陈春霞销售。本案中，被控侵权商品的盒身及瓶身正面标注的涉案标识清晰、显著，明显起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为，且上述标识与完美公司主张权利的涉案商标完全相同，涉案商品与涉案商标核定使用商品中的“化妆品”属相同商品。完美公司确认涉案产品非其生产或授权生产，因此，涉案商品为未经完美公司许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯完美公司第1332692号注册商标的商品。陈春霞销售上述侵权产品亦属于商标侵权行为，且其未能举证证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，权利人因被侵权所受到的实际损失及侵权人因侵权所获得的利益均难以确定，完美公司主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、完美公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。同时，本院注意到如下事实：1.涉案商品售价39.8元（二支），交易成功5件，累计评论130个；2.完美公司为维权支出公证费、购物款并委托律师出庭。故本院酌定赔偿额为6500元（含合理费用）。
完美公司当庭放弃对淘宝公司的所有诉请，故关于淘宝公司的法律责任，本院不再评判。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告完美（中国）有限公司经济损失（含合理费用）6500元；
二、驳回原告完美（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担290元，被告陈春霞负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 孟
二〇一八年五月二十三日
法官助理 郎梦佳
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?