焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民劳初字第38号
原告廉法鹏，男，1964年出生，汉族，现住焦作市山阳中星办高岭村二区***号。
委托代理人王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市科贝建陶有限公司。住所地：焦作市解放区物资城名优陶瓷洁具广场*楼***号。
法定代表人张明艳，经理。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
原告廉法鹏与被告焦作市科贝建陶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廉法鹏及其委托代理人王锦汉，被告焦作市科贝建陶有限公司的委托代理人吕洪兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉法鹏诉称，2014年8月15日原�到被告焦作市科贝建陶有限公司工作，约定工资为每月2200元，工作两个月后涨至2500元。自原告与被告建立劳动关系之日至今，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2014年12月17日，原告要求解除双方的劳动关系，但用人单位不仅没有支付经济补偿金，还扣除原告12月份的工资。原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，但仲裁委员会未支持原告的请求。故原告不服劳动争议仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告的劳动关系，被告支付原告经济补偿金1250元，逾期未支付经济补偿金的赔偿金1250元，共计2500元；2、由被告支付未签订劳动合同应支付的双倍工资8610.18元（从2014年9月15日计算至2014年12月16日止），逾期未支付经济补偿金的赔偿金8610.18元，共计17220.36元；3、由被告支付拖欠原告的工资1920.31元，支付10月和11月份工资差额670元，共计4510.62元；4、由被告支付加班费5415.27元，逾期未支付加班费的赔偿金5415.27元，共计10830.54元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告焦作市科贝建陶有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、如存在，原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予以支持。
原告廉法鹏为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；3、邮政储蓄对账清单，证明原、被告之间存在劳动关系，从2014年8月至2014年12月，被告向原告按月发放工资及工资的数额；4、胡翠章、姬海梅的证言及其身份证复印件，证明原、被告之间存在劳动�系；5、录音光盘一份，证明原、被告双方存在劳动关系，及约定工作两个月后工资涨到每月2500元，常永泉及马军芳均系被告处出纳的事实；6、网络材料，证明录音中的刘萍及常永泉是被告处的干部，常永泉既是出纳也是科贝建陶马可波罗的总经理。
被告焦作市科贝建陶有限公司对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明与被告有关系；对证据4的真实性有异议，证人应当出庭作证，且这两个证人被告均不认识；对证据5的真实性有异议，不能证明通话对象是谁，作为视听资料必须查证事实，作为证人证言应当出庭作证，里面部分录音模糊听不清。谈话内容中港湾建陶和科贝建陶是否为同一个公司，应当由工商登记证明，不应当由个人来证明；且录音时间无法证实；对于证据6的真实性�法印证，书证应当提交原件且应与案件有关联性，该证据不符合书证的要件，不能证明与案件有关联性。
被告焦作市科贝建陶有限公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、2014年10月至12月考勤表及工资表，证明原、被告之间不存在劳动关系；2、瓷砖加工协议一份，证明被告与薛爱军之间是承揽合同关系，原告是受薛爱军雇佣的，与被告不存在劳动关系。
原告廉法鹏对被告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对于证据1的真实性有异议，职工的人数与实际职工人数不符，公司领导的工资在该表上不能体现，只是部分职工的明细；对证据2，真实性有异议，薛爱军系被告处职工，其工资也是由被告发放，双方不存在加工承揽关系，此瓷砖加工协议应系事后制作，与本案无关。另外，通过法院调取的证据能够证实原告的工资是由被告的财务人员代公司发放，与薛爱军不存在雇佣关系，薛爱军也未对原告支付过任何工资。因此，被告认为薛爱军与原告之间存在雇佣关系的意见不能成立。
本院依原告申请在中国邮政储蓄银行焦作分行调取了原告廉法鹏邮政银行账户中的2014年9月16日、2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月16日的转账明细及转账人信息。
原告对以上证据质证后，发表以下质证意见：该证据能够证明向原告转发工资的人是常永泉及马军芳。
被告对以上证据质证后，发表以下质证意见：对真实性无异议，但与本案无关联性，无法证明是被告向原告打款。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原告的诉讼主体资格，且本案经过了仲裁前置程序，本院予以采信；对于证据3，能够证明2014年9月16日常永泉向原告银行账户内转入1139元，2014年10月15日马军芳向原告银行内转入2201元，2014年11月15日常永泉向原告银行账户内转入2134元，2014年12月16日马军芳向原告银行账户内转入2196元，本院予以采信；证据4系证人证言，证人未能出庭接收询问，无法核实其真实性，本院不予采信；证据5，被告对其真实性有异议，该证据不能证明原告的证据指向，本院不予采信；证据6，被告对其真实性有异议，且该证据不能证明原告的证据指向，本院不予采信。
被告提交的证据1，不是被告的全部工作人员的花名册及工资表，不能证明被告的证据指向，本院不予采信；证据2，能够证明薛爱军与被告之间是承揽关系，本院予以采信。
本院依当事人申请调取的证据：能够证明原告廉法鹏邮政银行账户中的2014年9月16日、2014年10月15日、2014年11月15日、2014年12月16日的转账明细及转账人信息，本院予以采信。
�院根据当事人的举证、质证及诉辩意见，对案件事实确认如下：2014年8月15日，原告应聘到焦作市物资城外墙北村的老薛加工点上班，该加工点的负责人为薛爱军。薛爱军与被告签订瓷砖加工协议，承揽被告的瓷砖加工业务。原告从事的该项工作由薛爱军安排，并接受薛爱军管理，原告的工资由薛爱军委托被告工作人员常永泉、马军芳发放。2014年9月16日常永泉向原告银行账户内转入1139元，2014年10月15日马军芳向原告银行内转入2201元，2014年11月15日常永泉向原告银行账户内转入2134元，2014年12月16日马军芳向原告银行账户内转入2196元。2014年12月17日原告以被告与其未签订劳动合同，也未办理社会保险要求解除劳动关系。2015年1月，原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法解除原告与被告的劳动关系，并判决被告支付原告经济补偿金1250元，逾期未支付经济补偿金的赔偿金1250元，共计2500元；2、由被告支付未签订劳动合同应支付的双倍工资8610.18元（从2014年9月15日计算至2014年12月16日止）；3、由被告支付拖欠原告的工资1920.31元，支付10月和11月份工资差额670元，共计4510.62元；4、由被告支付加班费5415.27元；5、由被告向原告补缴养老、失业、医疗等社会保险费用（从建立劳动关系之日起计算至解除劳动关系止，标准和金额以社保机构计算的结果为准）。焦作市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2015年2月26日作出焦劳人仲案字（2015）001号仲裁裁决书，认为原告提交的证据不能证明其与被告存在劳动关系，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。请求判令：1、依法解除原告与被告的劳动关系，并判决被告支付原告经济补偿金1250元，逾期未支付经济补偿金的赔偿金1250元，共计2500元�2、由被告支付未签订劳动合同应支付的双倍工资8610.18元（从2014年9月15日计算至2014年12月16日止），逾期未支付经济补偿金的赔偿金8610.18元，共计17220.36元；3、由被告支付拖欠原告的工资1920.31元，支付10月和11月份工资差额670元，共计4510.62元；4、由被告支付加班费5415.27元，逾期未支付加班费的赔偿金5415.27元，共计10830.54元；5、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张与用人单位具有劳动关系，应当由劳动者承担举证责任。本案中，原告廉法鹏主张与被告焦作市科贝建陶有限公司具有劳动关系，应当�原告承担举证责任。从本案查明的事实来看，原告在焦作市山阳区墙北村南边的老薛加工点工作，该加工点由薛爱军承包，原告从事的该项工作也是受薛爱军安排，原告的工资由薛爱军委托被告工作人员常永泉、马军芳发放。原告在工作过程中，不受被告的管理，也不受被告劳动制度的约束，虽然，被告的工作人员向原告银行账户存入了部分款项但该款项原告不能证明系由被告向其支付的。双方不具有劳动关系的法律特征。故原告基于劳动关系要求解除原告与被告的劳动关系，及要求被告支付经济补偿金1250元，逾期未支付经济补偿金的赔偿金1250元；双倍工资8610.18元，逾期未支付经济补偿金的赔偿金8610.18元；拖欠工资1920.31元，支付10月和11月份工资差额670元；加班费5415.27元，逾期未支付加班费的赔偿金5415.27元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廉法鹏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告廉法鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周荣应
审判员 陈 娟
审判员 李 艳
二〇一五年九月六日
书记员 马文慧