成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2528号
原告：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：郭树强，董事长。
委托诉讼代理人：陈恭，四川缘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。
被告：成都市润德药业有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：廖建英，职务不详。
委托诉讼代理人：杜学文，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川众汇融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：马志均，职务不详。
委托诉讼代理人：黄炯，公司员工。
原告天弘创新资产管理有限公司（以下简称“天弘创新公司”）诉被告成都市润德药业有限公司（以下简称“润德药业公司”）、四川众汇融资担保有限公司（以下简称“众汇融资公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告天弘创新公司的委托诉讼代理人陈恭，被告润德药业公司的委托诉讼代理人杜学文到庭参加诉讼，被告众汇融资公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天弘创新公司向本院提出诉讼请求：1.被告润德药业公司偿还原告借款本金7032648元及利息2067010.09元（按照借款合同约定暂计至2017年3月14日，利息最终金额以债务人偿清之日核算数据为准）；2.被告众汇融资公司对上述债务承担连带给付责任；3.二被告承担原告为实现债权的费用及本案全部诉讼费用。庭审中原告将其第三项诉请明确为已经发生的只有公告费和诉讼费。事实和理由：2014年7月21日，德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行（现已更名为长城华西银行股份有限公司，以下简称“德阳银行龙泉支行”）与润德药业公司签订《借款合同》，约定德阳银行龙泉支行向润德药业公司提供人民币800万元贷款，贷款期限为一年，利率为月息7.5‰，并约定管辖法院为德阳银行龙泉支行住所地有管辖权的法院。同日，众汇融资公司与德阳银行龙泉支行签订《保证合同》，约定为润德药业公司前述800万元借款的偿还提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及乙方实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之后两年。2014年7月23日，德阳银行龙泉支行向润德药业公司发放了800万元贷款，借款到期后，润德药业公司偿还了部分本金及利息。2015年11月，原告与德阳银行股份有限公司（以下简称“德阳银行”）签订了《债权转让协议》，德阳银行将包括其对被告润德药业公司的债权在内的共计73笔债权转让给原告，后原告与德阳银行于2016年1月12日在《四川日报》上刊登了债权转让暨催收公告，但至今二被告仍未归还借款本息。故诉至法院，望判如所请。
被告润德药业公司辩称：对借款事实没有争议，但是欠款本金、利息需要核实。
被告众汇融资公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，润德药业公司作为甲方（借款人），德阳银行龙泉支行作为乙方（贷款人）签订《借款合同》（合同编号：2014年德银借字第2014071500000023号），约定：乙方向甲方发放贷款捌佰万元整（16.1条），借款期限为2014年7月23日至2015年7月22日（16.4条），本合同项下贷款执行利率7.5‰，贷款存续期间不作调整（16.5条）。贷款利息从贷款转存到甲方账户之日起计算，本合同项下贷款按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日（16.6条）。甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息（16.12条）。对应付未付利息，乙方有权按执行利率计收复利（12.8条）。
同日，众汇融资公司作为甲方（保证人），德阳银行龙泉支行作为乙方（债权人）签订《保证合同》（合同编号：2014年德银保字第2014071500000023-1号），约定：甲方自愿为主合同项下的主债权提供连带责任保证（第三条），保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）和其他所有应付费用（第二条）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止（第四条）。主合同为乙方与润德药业公司于2014年7月21日签订编号为2014年德银借字第2014071500000023号的《借款合同》（第13.1条），甲方依据本合同所担保的主债权为债务人于主合同项下的本金捌佰万元整（第13.2条）。
2014年7月23日，德阳银行龙泉支行向润德药业公司指定账户划入800万元。
2015年11月，德阳银行股份有限公司（卖方）与天弘创新公司（买方）签订《债权转让协议》，约定：卖方拥有本息1505374997.56元的金融不良债权，且卖方同意按本协议的条款转让，买方同意按本协议的条款整体受让上述债权之上的所有权利、权益。本协议中的债权指作为本协议标的且在附件一《资产明细表》中列示的债权资产，包括但不限于卖方对债务人、抵押/出质人、保证人所享有的主债权、担保权利、以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益。自交割之日起，卖方将贷款债权转让给买方，买方由此替代卖方取得贷款债权项下所有主从权利、权益和利益。在附件一《资产明细表》中载明：“成都市润德药业有限公司资产金额为7032600元，”。后天弘创新公司在四川日报进行公告，将上述债权转让行为及相关的债权向相关债务人及担保人进行了登报公告。
2017年1月9日，德阳银行龙泉支行更名为长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“长城华西银行龙泉支行”）。
2015年4月，被告润德公司开始逾期欠息。2015年8月，被告润德公司归还了部分本金。截止2017年10月20日，被告润德公司尚欠本金7032648元，利息（含罚息、复利）2692632.04元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《借款合同》（2014年德银借字第2014071500000023号）、《保证合同》（2014年德银保字第2014071500000023-1号）、《债权转让协议》、电汇凭证、银行客户回单、四川日报公告报纸等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、德阳银行龙泉支行与润德药业公司之间所签订的《借款合同》（2014年德银借字第2014071500000023号）均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对双方具有法律约束力。德阳银行龙泉支行按约向润德药业公司发放贷款800万元，润德药业公司未按约定偿付本息的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。本案中原告与德阳银行龙泉支行签订《债权转让协议》后，在四川日报上进行了公告通知债务人及担保人，且案涉担保权利并不是专属于债权人自身，因此该债权转让行为对被告润德药业公司及其担保人发生效力，原告依法取得案涉债权及其从权利；现天弘创新公司诉请润德药业公司偿还欠款7032648元及相应利息【截止2017年10月20日，被告润德公司尚欠利息（含罚息、复利）2692632.04元，2017年10月21日之后的利息（含罚息、复利）按《借款合同》（2014年德银借字第2014071500000023号）第十六条、第十二条第八款约定计算至实际付清之日止】，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二、被告众汇融资公司的保证责任。众汇融资公司与德阳银行龙泉支行签订《保证合同》，约定对润德药业公司的案涉借款本金及利息（含罚息、复利）承担连带责任保证。现天弘创新公司诉请众汇融资公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担责任后，可依法向润德药业公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市润德药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天弘创新资产管理有限公司偿还逾期借款本金7032648元及相应利息【计算方式为：截止2017年10月20日，被告成都市润德药业有限公司尚欠原告天弘创新资产管理有限公司利息（含罚息、复利）2692632.04元，2017年10月21日之后的利息（含罚息、复利）按《借款合同》（2014年德银借字第2014071500000023号）第十六条、第十二条第八款约定计算至实际付清之日止】。
二、被告四川众汇融资担保有限公司就本判决主文第一条所确定的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告成都市润德药业有限公司追偿。
三、驳回原告天弘创新资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75498元、公告费300元，共计75798元，由被告成都市润德药业有限公司、四川众汇融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张 亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蒋礼琴