wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3824号
上诉人（原审被告）：赵浩博，男，1991年9月29日出生，汉族，现住保定市满城县。
委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高福学，男，1968年9月30日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审被告）：河北佳森纸业有限公司，住所地香河县五百户镇香五公路西侧前马坊村东。
法定代表人：赵会生，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩涛，男，汉族，1993年8月27日出生，现住石家庄市滦城县。
上诉人赵浩博因与被上诉人高福学、河北佳森纸业有限公司（以下简称佳森纸业）买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵浩博上诉请求：1.撤销香河县人民法院作出的（2018）冀1024民初1371民事判决书，发回重审或改判由佳森纸业偿还贷款。2.本案一、二审诉讼费由高福学、佳森纸业承担。事实与理由：赵浩博与高福学之间不存在买卖关系，赵浩博联系的货物完全是为佳森纸业购买使用，其货款也应由佳森纸业偿还，赵浩博只是联系，并不是实际购买人。
高福学答辩称，不同意赵浩博的上诉请求和理由，一审认定事实清楚，证据都已经提供，赵浩博与我有生意往来，赵浩博欠我钱，在电话录音当中只是以凑不够钱为理由，后来我在香河县法院起诉，将赵浩博名下的银行卡冻结。赵浩博收到起诉状以后提出异议，说是佳森纸业欠的，我与佳森纸业之间没有往来。之前赵浩博与我的交易，赵浩博拉我的货，用他的银行卡给我转账，我买赵浩博的货，我给他现金。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
佳森纸业答辩称，一审判决赵浩博为我公司购买的纸浆由赵浩博偿还是错误的，我公司愿意承担给付款的义务，我方现在没有给付货款是因为高福学提供的纸浆存在质量问题。
高福学向一审法院起诉请求：1.判令赵浩博支付木浆板货款25960元；2.判令赵浩博承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月27日，赵浩博自高福学处购买木浆板4.72吨，每吨单价5500元，货款共计25960元。由高福学租用物流车辆将木浆板送至赵浩博指定的地点。赵浩博收货的当时未付款。2018年2月1日，高福学通过电话向赵浩博催款，赵浩博承诺春节前付款。后来高福学再次向赵浩博催款时，赵浩博却以其是代表佳森纸业购买高福学货物，货款应当由佳森纸业付款为由，拒绝向高福学付款。上述事实有当事人陈述、高福学与赵浩博的通话录音、高福学的银行卡交易明细清单、物流司机张文超的书面证言及通话详单为证。
一审法院认为，买卖合同双方对于付款期限未作约定或者约定不明的，买受人应当在收货时及时付款，久拖不付是违背法律的，应当承担民事责任。在本案中，通过高福学与赵浩博的通话录音及高福学银行卡交易明细清单中的赵浩博向高福学付款记录，可证实涉案的买卖关系发生在高福学与赵浩博之间，赵浩博抗辩主张其行为系代表佳森纸业的代理行为，未提供证据证实；佳森纸业主张其是买卖合同关系的买受人，愿意承担付款责任，也未提供相应证据证实，同时高福学对佳森纸业的抗辩主张不予认可。故此，根据《合同法》规定的合同相对性原则，对高福学要求赵浩博承担付款义务的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、赵浩博于本判决生效后立即给付高福学木浆板货款25960元；二、佳森纸业对高福学不承担付款责任。如果赵浩博未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取225元,诉讼保全费288元，共计513元，由赵浩博负担。
本院二审期间，赵浩博没有提交新证据。佳森纸业提交公司经理赵会生之妻赵红艳于2018年5月份与张文超、高福学及孙福超的通话录音及三张照片，欲证明送货司机把货物拉到佳森纸业，应由佳森纸业还款，因货物有质量问题，应扣款。赵浩博对录音没有异议。高福学不认可佳森纸业举证目的，认为货物是按赵浩博指示拉到指定地点，赵浩博必须负完全责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵红艳系佳森纸业经理赵会生之妻，赵浩博系赵会生、赵红艳之子。高福学从事什各种废纸的收购及买卖。佳森纸业称，与高福学第一次交易是2017年11月份，是由赵浩博联系，货拉过来以后检查货物没有质量问题，公司给赵浩博打的款。佳森纸业对其诉称的第一次交易收到货物数量、给付钱款方式及数额等细节表述不清。对本案涉及的货物，佳森纸业没有陈述交易细节。
本院查明的其他事实，与一审法院认定的事实一致。
上述事实，由当事人陈述及在案证据证实。
本院认为，高福学一审提交的其与赵浩博的通话录音及高福学银行卡交易明细清单中的赵浩博向高福学付款记录，已经形成证据链，能够支持高福学的诉求，故一审法院判决赵浩博承担还款责任，并无不妥。赵浩博就其上诉主张，没有提交证据证实。佳森纸业仅提交录音及照片，不足以支持其抗辩主张，且高福学亦不认可佳森纸业的举证目的，故本院对佳森纸业抗辩主张，难以采信。
综上所述，赵浩博的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人赵浩博负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年七月八日
书记员 于学娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1272号
原告：贺为龙，男，1979年3月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：赵春勇，男，1977年2月14日生，汉族，居民，住海门市。
被告：江苏南通二建集团有限公司邳州分公司，住所地邳州市东方帝景城17栋5-1室。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：邵明节，男，该公司法务部工作人员。
委托诉讼代理人：高建辉，男，该公司工程部工作人员。
被告：邳州市人民政府，住所地邳州市长江路。
法定代表人：唐健，市长。
委托诉讼代理人：徐勤剑，男，邳州市政府法制办公室工作人员。
原告贺为龙与被告赵春勇、江苏南通二建集团有限公司邳州分公司（以下简称南通二建邳州分公司）、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）、邳州市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺为龙及其诉讼代理人马广坡，被告南通二建诉讼代理人邵明节，被告邳州市人民政府诉讼代理人徐勤剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺为龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款5.2万元及利息9360元（自5.2万元为基数，按年利率6%自2014年1月1日起计算3年）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告邳州市人民政府建设的邳州福利院由被告南通二建邳州分公司承建。该公司将部分工程承包给被告赵春勇，赵春勇又将1号楼外保温工程的劳务分包给原告。原告按照约定履行了施工义务，但被告没有付清工程款。2014年中秋节前，被告赵春勇向原告出具欠条一份，承诺所欠1号楼外保温工程款及其他费用合计5.2万元，于2014年年底付清。后原告多次催要未果。请求判如所请。
被告赵春勇未作答辩。
被告南通二建邳州分公司未作答辩。
被告南通二建辩称，1、原告提交的欠条没有注明落款日期，结合原告的自认，该欠条形成于2014年1月1日，而原告于2017年1月11日起诉，已超过诉讼时效；2、原告诉请的为工程欠款，这与欠条记载的内容不符，不应突破合同相对性起诉答辩人；3、原告主张的利息无事实及法律依据；4、被告赵春勇并非答辩人的员工，其行为不能代表答辩人，答辩人不应承担责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告邳州市人民政府辩称，答辩人不是涉案工程的发包人，不应成为本案被告，原告要求答辩人承担责任无事实及法律依据。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被告赵春勇将其承建的邳州市福利院1号楼工程部分劳务承包给原告赵春勇，后于2014年1月为原告贺为龙出具欠条一份，内容为：“今欠贺为龙邳州市福利院南通二建1号楼外保温、工具辅料费由贺为龙代买，附装卸车费共计52000元，承诺交工付清。”后原告索要欠款未果，诉至本院。
另查明：邳州市社会福利中心工程发包人为邳州市民政局，承包人为南通二建，双方于2013年12月26日签订建设工程施工合同一份。
以上事实，有当事人庭审陈述及欠条、建设工程施工合同、接处警工作登记表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵春勇将涉案工程部分劳务承包给原告贺为龙，双方之间成立劳务合同关系。被告赵春勇为原告出具欠条，应视为对所欠债务的确认，原告依据该欠条主张欠款5.2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方未明确约定利率，本院参照银行同期同类贷款基准利率予以支持，双方约定的付款期限为“交工付清”，但双方并未举证证明何时交工，何时具备付款条件，结合本案实际情况，本院自原告向公安机关报警主张权利之日即2015年12月16日起予以计算利息，故被告赵春勇应给付原告的欠款数额为5.2万元及利息（以5.2万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年12月16日起计算至实际给付之日止，以9360为限）。被告赵春永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。
原告在涉案工程中仅从事部分工程的劳务施工，其并非实际施工人，与被告南通二建邳州分公司、南通二建之间并不存在合同关系，其突破合同相对性要求被告南通二建分公司、南通二建承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告邳州市人民政府并非涉案工程的发包人，与原告之间亦不存在合同关系，原告要求被告邳州市人民政府承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春勇于本判决生效之日起十日内给付原告贺为龙欠款5.2万元及利息（以5.2万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年12月16日起计算至实际给付之日止，以9360元为限）。
二、驳回原告贺为龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告赵春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 郑思德
二〇一七年七月四日
书 记 员 李慧敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初673号
原告：洪君萍，女，1982年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：谢亚梅，女，1974年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：龚少雄，男，1959年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告洪君萍与被告谢亚梅、龚少雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告洪君萍到庭参加诉讼，被告谢亚梅、龚少雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪君萍向本院提出诉讼请求：谢亚梅、龚少雄偿还洪君萍借款65280元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年9月11日，谢亚梅以资金紧缺为由向洪君萍借款65280元并出具借条一份交由洪君萍收执。该借贷发生在谢亚梅与龚少雄婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由谢亚梅、龚少雄共同偿还。洪君萍多次催讨，谢亚梅、龚少雄至今仍未还款，故诉至法院。
谢亚梅、龚少雄未作答辩。
洪君萍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.洪君萍居民身份证一份，证明洪君萍的诉讼主体资格；2.谢亚梅、龚少雄户籍资料查询结果各一份，证明谢亚梅、龚少雄的诉讼主体资格；3.借条一份，证明谢亚梅于2012年9月11日向洪君萍借款65280元；4.结婚登记审查处理结果表一份，证明谢亚梅与龚少雄存在婚姻关系、诉争借款属二人夫妻共同债务。谢亚梅、龚少雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或提出书面异议，视为其放弃举证质证的权利，对洪君萍提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据洪君萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢亚梅与龚少雄于2009年8月19日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。2012年9月11日，谢亚梅向洪君萍出具借条一份，该借条载明：今天谢亚梅向洪君萍借款人民币陆万伍仟贰佰捌拾元正。双方未书面约定借款期限及借款利息。2017年3月14日，洪君萍以经催讨谢亚梅、龚少雄仍未还款为由诉至本院。
本院认为，洪君萍主张谢亚梅向其借款65280元，并提供借条为证，本院予以采纳。洪君萍与谢亚梅之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。洪君萍与谢亚梅未书面约定借款期限，且现有证据也无法证明双方存在口头约定借款期限的事实，故诉争借款应视为不定期借贷。不定期借贷，债权人随时可请求债务人偿还借款，且现有证据未能证明谢亚梅已偿还借款，故洪君萍请求谢亚梅偿还借款65280元，依法有据，本院予以支持。现有证据未能证明洪君萍与谢亚梅约定借款利息，诉争借款应视为无息借贷。诉争借款虽为无息借贷，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条规定，谢亚梅应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。洪君萍于2017年3月14日提起诉讼，向谢亚梅主张权利，此时，谢亚梅应偿还洪君萍的款项。因谢亚梅未偿还款项，故应自2017年3月14日起按照年利率6%支付洪君萍资金占用期间的利息。洪君萍请求谢亚梅支付自起诉之日即2017年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算借款65280元的利息，依法有据，本院予以支持。
诉争借款发生于谢亚梅、龚少雄婚姻关系存续期间，且没有证据证明洪君萍与谢亚梅明确约定该借款为谢亚梅的个人债务，也没有证据证明谢亚梅、龚少雄对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定且洪君萍知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应为谢亚梅、龚少雄夫妻共同债务，应由谢亚梅、龚少雄共同承担还款责任。因此，洪君萍请求龚少雄对谢亚梅上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。谢亚梅、龚少雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢亚梅、龚少雄应于本判决生效之日起十日内偿还洪君萍借款65280元并支付该款自2017年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由谢亚梅、龚少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖莹莹
人民陪审员 蔡红英
人民陪审员 林心心
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 陈 晨
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04533号
原告汪新民，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人夏国勇，无为县严桥镇法律服务所法律工作者。
被告金宗朋，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告汪新民与被告金宗朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪新民及其委托代理人夏国勇到庭参加了诉讼。被告金宗朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新民诉称：原告是烟花炮筒生产个体户，2014年4月被告在严桥镇华美花炮厂加工花炮，从原告处进货。2014年6月9日原被告经结算，被告在支付了原告部分货款后，仍欠原告货款107200元，并出具了欠条一份。原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求法院判令被告支付差欠的货款107200元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体身份；
2、被告金宗朋出具的欠款一份，证明被告拖欠货款的事实；
3、村委会证明一份，证明原告的买卖合同关系。
被告未答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原被告的举证，本院依法综合认定以下法律事实：原告是烟花炮筒生产个体户，2014年4月被告在严桥镇华美花炮厂加工花炮，从原告处进货。2014年6月9日原被告经结算，被告在支付了原告部分货款后，仍欠原告货款107200元，并出具了欠条一份。原告多次催要未果，现原告起诉至法院，请求法院判令被告支付差欠的货款107200元，本案的诉讼费用由被告承担。被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告货款，有被告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。原告现起诉要求被告归还欠款，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宗朋在本判决生效后三日内给付原告汪新民货款107200元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，减半收取1222元，由被告金宗朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年四月二十五日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8414号
罪犯冯林，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇八年九月四日作出（2008）瓯刑初字第618号刑事判决，以罪犯冯林犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冯林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冯林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯林准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 戴皖涢
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1807号
申请执行人南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道浦乌大街2号圣源新居2幢102、103室。
法定代表人梁金达，董事长。
委托代理人于莽，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人马庆付，男，1950年8月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人张可珍，女，1957年7月18日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人姜涛，男，1983年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京市浦口区龙福山茶场，住所地南京市浦口区星甸街道福山村。
法定代表人张可珍。
被执行人南京可珍生猪养殖专业合作社，住所地南京市浦口区星甸街道福山村。
法定代表人陆树锦。
本院在执行南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被告马庆付、张可珍、姜涛、南京市浦口区龙福山茶场（以下简称龙福山茶场）、南京可珍生猪养殖专业合作社（以下简称可珍合作社）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月29日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2674号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保94号
申请人魏云畅。
被申请人韩艳艳，；。
被申请人吴国伟（系被告韩艳艳丈夫），汉族；。
本院在审理申请人魏云畅诉被申请人韩艳艳、吴国伟民间借贷纠纷一案中，申请人魏云畅于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩艳艳、吴国伟银行存款22.8万元或依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产，并由案外人韩坤鹏自愿以其名下位于××房产（房权证济字第××号）提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1350号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩坤鹏名下位于××房产（房权证济字第××号）一处。
二、即日起冻结被申请人韩艳艳、吴国伟的银行存款22.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛锋
二〇一六年一月二十日
书记员 胡昕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初173号
原告：房红菊，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照御青茶业股份有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇镇驻地。
法定代表人：于国强，经理。
被告：马玉峰，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，原住日照市东港区，现下落不明。
被告：于国强，男，1984年11月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王彦飞，男，1981年10月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告房红菊与被告日照御青茶业股份有限公司（以下简称御青茶业公司）、马玉峰、于国强、王彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房红菊的委托诉讼代理人付伟到庭参加了诉讼，被告御青茶业公司、马玉峰、于国强、王彦飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房红菊向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金400万元及利息；2.本案诉讼费、保全费等及其他实现债权的一切费用由被告承担；3.判令上列第二至第五被告对上述借款本金、利息及各项费用承担连带偿还责任。事实与理由：第一被告因经营所需，向原告借款700万元，于2014年1月23日双方签订了借款合同，合同约定，借款期限2014年1月23日至2014年2月18日，借款利率执行当期人民银行基准利率的4倍，并约定如逾期还款，自逾期之日起，在合同约定的借款执行利率的基础上加收50%的罚息。同时，第一被告给原告出具借据一份，上列第二至第五被告对上述借款本金利息等提供连带责任担保，并签订了保证合同，借款合同签订后，原告将借款支付给被告，但到期后，被告仅偿还300万元借款，剩余400万元及利息至今未还，原告多次向被告索取未果。综上被告向原告借款不及时偿还，给原告造成严重经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
案经送达，被告御青茶业公司、马玉峰、于国强、王彦飞未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，房红菊与御青茶业公司签订借款合同一份，约定御青茶业公司向房红菊借款700万元，借款期限自2014年1月23日至2014年2月18日，利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率的4倍，借款人支付的款项按实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金的顺序清偿债务，逾期偿还本金在约定利率的基础上加收50%的罚息，逾期支付利息按约定利率计收复利。同日，周加亮、马玉峰、于国强、王彦飞与房红菊签订了保证合同，为御青茶业公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，房红菊于2014年1月23日将借款700万元交付给御青茶业公司，同日御青茶业公司付款18.9万元。2014年9月1日，于国强在催收通知单上签字。2015年3月9日，王彦飞在催收通知单上签字。2015年12月31日，御青茶业公司、马玉峰、于国强、周加亮在催收通知单上签字盖章。2017年1月4日，房红菊以御青茶业公司、马玉峰、周加亮、于国强、王彦飞为被告诉至本院，主张借款到期后被告于2014年2月18日偿还本金300万元，利息已支付至2015年10月29日共计265.9万元，要求被告偿还借款400万元及利息，后周加亮于2017年5月25日偿还本金100万元，于2017年7月21日偿还本金100万元，于2017年8月11日偿还本金200万元，房红菊遂于2017年8月14日撤回了对周加亮的起诉。庭审过程中房红菊撤回了要求被告偿还本金400万元的诉讼请求，明确其主张的利息数额为1671333.34元，该利息的计算方式为按月息2分，自2015年10月30日至2017年5月25日以400万元为基数，自2017年5月26日至2017年7月21日以300万元为基数，自2017年7月22日至2017年8月11日以100万元为基数分别予以计算。
本院认为，原告房红菊与被告御青茶业公司之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告房红菊已按约将借款交付被告御青茶业公司，被告御青茶业公司应及时偿还借款本息，被告御青茶业公司至今未全部偿还借款利息，应当承担还款责任。对原告房红菊与被告御青茶业公司之间借贷发生的实际数额，本案依据2014年1月23日的款项往来情况确认为681.1万元，2014年2月18日偿还本金300万元后，未付本金为381.1万元；至2014年5月30日按年利率36%计算的应付利息为558186元，已付款项为60.8万元，按先利息后本金的顺序抵充后未付本金为3761186元；至2016年11月22日被告再付款项为186.2万元，该款项作为按年利率36%计算的付息日为2015年10月8日，未付本金仍为3761186元；至2017年5月25日按年利率24%计算的应付利息为1489430元，偿还本金100万元后，未付本金为2761186元；至2017年7月21日按年利率24%计算的应付利息为103084元，偿还本金100万元后，未付本金为1761186元；至2017年8月11日按年利率24%计算的应付利息为23482元，偿还本金200万元后，累计应付利息为1377182元。被告马玉峰、于国强、王彦飞自愿为涉案债务提供连带责任担保，符合法律规定和当事人约定，依法应当承担担保责任，承担担保责任后有权向原告御青茶业公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告日照御青茶业股份有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告房红菊借款利息1377182元；
二、被告马玉峰、于国强、王彦飞对被告日照御青茶业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告日照御青茶业股份有限公司追偿；
三、驳回原告房红菊本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19842元，由原告房红菊负担3492元，由被告日照御青茶业股份有限公司、马玉峰、于国强、王彦飞负担16350元。公告费560元，保全费5000元，合计5560元，由被告日照御青茶业股份有限公司、马玉峰、于国强、王彦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
人民陪审员 董 梅
人民陪审员 徐延林
二〇一七年九月七日
书 记 员 于善慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4759号
原告：周尚其，男，回族，1978年6月10日出生，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：夏燕芳，女，汉族，现年45岁，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：庄伟柱，男，汉族，现年43岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告周尚其与被告夏燕芳、庄伟柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告周尚其到庭参加了诉讼、被告夏燕芳、庄伟柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尚其向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付饲料款2510元；2、欠款利息700元由二被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告先后几次购买原告饲料，共计欠款3510元，2015年7月21日被告给原告出具”饲料销售欠款协议欠据”一份。2015年7月22日支付1000元，下剩饲料款2510元至今未还，原告诉至法院。
被告夏燕芳、庄伟柱经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
原告周尚其为支持其主张提交一组证据：”饲料销售欠款协议欠据”一份（原件），证实二被告欠款3510元的事实。
经审查，原告提交的”饲料销售欠款协议欠据”，虽被告夏燕芳、庄伟柱未到庭进行质证，但本院依据证据规则对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告先后几次购买原告饲料，共计欠款3510元。2015年7月21日被告给原告出具”饲料销售欠款协议欠据”一份，该欠据被告夏燕芳、庄伟柱均签名，并承诺欠款于20天内一次性付清，到期催要不还，按欠款总金额银行信贷同期利率四倍收取利息。后于2015年7月22日支付1000元，下剩饲料款2510元至今未付。
本院认为，当事人之间合法的买卖关系，应受法律保护。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付相应价款。本案中原告将饲料出售给被告，被告应当给原告支付货款，本案案件事实清楚，有二被告给原告出具的”饲料销售欠款协议欠据”佐证，且原告当庭陈述二被告已支付1000元，现尚欠2510元，故本院对原告主张二被告支付饲料款2510元的诉讼请求予以支持；对原告主张利息700元的诉讼请求，本案依据年利率24%计息，自2015年8月11日起算至判决确定履行之日止。对原告主张利息的部分请求予以支持。被告夏燕芳、庄伟柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告夏燕芳、庄伟柱支付原告周尚其饲料款2510元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月11日算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏燕芳、庄伟柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马学忠
二〇一七年十一月十七日
书记员李莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4759号原告：周尚其，男，回族，1978年6月10日出生，初中文化，住宁夏回族自治区灵武市。被告：夏燕芳，女，汉族，现年45岁，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：庄伟柱，男，汉族，现年43岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告周尚其与被告夏燕芳、庄伟柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告周尚其到庭参加了诉讼、被告夏燕芳、庄伟柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尚其向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付饲料款2510元；2、欠款利息700元由二被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告先后几次购买原告饲料，共计欠款3510元，2015年7月21日被告给原告出具”饲料销售欠款协议欠据”一份。2015年7月22日支付1000元，下剩饲料款2510元至今未还，原告诉至法院。被告夏燕芳、庄伟柱经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。原告周尚其为支持其主张提交一组证据：”饲料销售欠款协议欠据”一份（原件），证实二被告欠款3510元的事实。经审查，原告提交的”饲料销售欠款协议欠据”，虽被告夏燕芳、庄伟柱未到庭进行质证，但本院依据证据规则对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告先后几次购买原告饲料，共计欠款3510元。2015年7月21日被告给原告出具”饲料销售欠款协议欠据”一份，该欠据被告夏燕芳、庄伟柱均签名，并承诺欠款于20天内一次性付清，到期催要不还，按欠款总金额银行信贷同期利率四倍收取利息。后于2015年7月22日支付1000元，下剩饲料款2510元至今未付。本院认为，当事人之间合法的买卖关系，应受法律保护。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付相应价款。本案中原告将饲料出售给被告，被告应当给原告支付货款，本案案件事实清楚，有二被告给原告出具的”饲料销售欠款协议欠据”佐证，且原告当庭陈述二被告已支付1000元，现尚欠2510元，故本院对原告主张二被告支付饲料款2510元的诉讼请求予以支持；对原告主张利息700元的诉讼请求，本案依据年利率24%计息，自2015年8月11日起算至判决确定履行之日止。对原告主张利息的部分请求予以支持。被告夏燕芳、庄伟柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告夏燕芳、庄伟柱支付原告周尚其饲料款2510元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月11日算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏燕芳、庄伟柱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马学忠二〇一七年十一月十七日书记员李莉
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2597号
被执行人孟保山，男，1994年8月3日生，汉族，住安徽省临泉县。
孟保山犯盗窃罪一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）苏0506刑初22号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，孟保山犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元；第二项，责令孟保山退赔被害人赵俊生赃物折价款1800元，退赔被害人李根赃物折价款3356元。因孟保山未履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的8156元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人陈安平名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。此外，本院已委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查被执行人的财产状况，并委托被执行人户籍所在地村委会协助送达失信决定书等材料。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金、退赔赃款的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506刑初22号刑事判决中第一项罚金部分、第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王晓晨
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执563号
申请执行人：陈开选。
被执行人：吴记安。
申请执行人陈开选与被执行人吴记安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初39号民事判决书，判令被执行人吴记安偿还申请执行人陈开选借款本金75万元及相应的利息。该判决已经发生法律效力。2017年8月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人吴记安在金融机构无有效的存款记录，在车管、证劵、互联网银行及工商等部门无财产登记信息，其位于黄梅县黄梅镇四祖路鑫苑大厦的房产被另案查封，并进入评估程序。申请执行人陈开选亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2017）鄂1127民初39号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人吴记安应当清偿申请执行人陈开选借款本金75万元及相应的利息元并迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡 力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初892号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市
主要负责人：洪某，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周某，浙江素豪律师事务所律师。
被告：丁某，男，1974年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司）诉被告丁某保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，后因被告丁某下落不明，转为普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告人民财产保险公司向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告丁某立即支付原告理赔款29126.72元；2.判令被告向原告支付逾期保费969.64元；3.判令被告丁某支付原告自2016年9月13日起至实际清偿日止以理赔款29126.72元为基数按月利率2%计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。
被告丁某未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：2016年3月16日，被告丁某与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行宁波分行贷款30000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为36个月（自2016年3月16日至2019年3月16日），还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定被保险人为光大银行宁波分行，保证保险金额为33174.71元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.5000%，保险费金额497.61元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，光大银行宁波分行于当日向被告发放了上述借款。由于被告未按期归还借款本息，光大银行宁波分行向原告申请索赔29126.72元。2016年9月13日，原告按照保证保险单的约定予以理赔，之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。
以上事实由原告提供的个人贷款合同、借款借据、交易明细、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明等及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向光大银行宁波分行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还光大银行宁波分行本息29126.72元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款29126.72元、逾期保费969.64元，以及自2016年9月13日起至实际清偿日止以理赔款29126.72元为基数按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费874元，由被告丁某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 王小明
人民陪审员 胡柏春
二〇一八年五月四日
代书 记员 陆潇潇
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初892号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市主要负责人：洪某，该分公司经理。委托诉讼代理人：周某，浙江素豪律师事务所律师。被告：丁某，男，1974年12月2日出生，汉族，住慈溪市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司）诉被告丁某保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，后因被告丁某下落不明，转为普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告人民财产保险公司向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告丁某立即支付原告理赔款29126.72元；2.判令被告向原告支付逾期保费969.64元；3.判令被告丁某支付原告自2016年9月13日起至实际清偿日止以理赔款29126.72元为基数按月利率2%计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。被告丁某未答辩，亦未提供证据。本院查明事实如下：2016年3月16日，被告丁某与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行宁波分行贷款30000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为36个月（自2016年3月16日至2019年3月16日），还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定被保险人为光大银行宁波分行，保证保险金额为33174.71元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.5000%，保险费金额497.61元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，光大银行宁波分行于当日向被告发放了上述借款。由于被告未按期归还借款本息，光大银行宁波分行向原告申请索赔29126.72元。2016年9月13日，原告按照保证保险单的约定予以理赔，之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。以上事实由原告提供的个人贷款合同、借款借据、交易明细、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明等及原告的陈述等证据予以证明。本院认为：被告向光大银行宁波分行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还光大银行宁波分行本息29126.72元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款29126.72元、逾期保费969.64元，以及自2016年9月13日起至实际清偿日止以理赔款29126.72元为基数按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费874元，由被告丁某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄科军人民陪审员  王小明人民陪审员  胡柏春二〇一八年五月四日代书 记员  陆潇潇????2?
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1065号
移送执行人达州市通川区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈洪，男，生于1986年5月2日，汉族，家住四川省达州市达川区。
被执行人：王道武，男，生于1988年2月7日，汉族，家住四川省渠县。
本院在执行通川区人民法院刑事审判庭移送执行陈洪、王道武罚金一案中，于2017年9月30日送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的(2015)通川刑初字第197号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，被执行人王道武已自动缴纳罚金12000元。经本院向金融机构、房地产管理等部门查询及向被执行人陈洪所在社区调查了解被执行人财产状况和财产线索等，本院依职权未查找到被执行人陈洪有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 燊
审判员 黄立波
审判员 高也巧
二〇一七年十一月八日
书记员 杜 江
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第46号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行。
被执行人黄玉湖，男。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与黄玉湖合同纠纷一案，本院作出的（2009）开法民二初字第761号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄玉湖应偿还借款本金8231.98元及利息2176.61合共10408.59元给申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行。因黄玉湖未完全履行判决书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请，本院于2014年2月27日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院执行到款项3000元并付给申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行。另经查房管、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第46号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ：侯志坚
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终126号
上诉人（原审原告）：梁国贤，男，1970年9月1日出生，汉族，住云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：梁火新，男，1955年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：梁炳坤，男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人梁国贤因与被上诉人梁火新、梁炳坤排除妨碍纠纷一案，不服郁南县人民法院（2016）粤5322民初750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
梁国贤上诉请求：一、撤销郁南县人民法院（2016）粤5322民初750号民事裁定；二、确认梁火新、梁炳坤霸占集体道路，把道路塞成断头路及侵占农田，行为违法；三、判令梁火新、梁炳坤因违法霸占道路和侵占农田，应当恢复原状，还路于民；四、本案诉讼费由梁火新、梁炳坤负担。事实和理由：一、梁火新、梁炳坤共同霸占的公共道路权属三街联队，即属三街联队集体所有，梁国贤是三街联队队员，梁火新、梁炳坤占有三街联队的公共道路与梁国贤有利害关系，梁国贤是适格的原告。二、梁火新、梁炳坤购买田地的面积为62平方米，但梁火新、梁炳坤实际占用的面积为112平方米，多出的50平方米即是占用三街联队集体土地的面积。梁火新、梁炳坤修建道路导致梁国贤出行不便，也侵害了三街联队的集体利益，人民法院应当审理本案，判令梁火新、梁炳坤停止侵权，还路于民。
梁国贤向一审法院起诉请求：1、确认梁火新、梁炳坤霸占集体道路，把道路塞成断头路及侵占农田，行为违法。2、判令梁火新、梁炳坤因违法霸占道路和侵占农田，应当恢复原状，还路于民。3、本案诉讼费由梁火新、梁炳坤承担。
一审法院经审查认为:按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”梁国贤诉请确认梁火新、梁炳坤霸占集体道路，把道路塞成断头路及侵占农田行为违法，另请求将违法霸占的道路和侵占农田恢复原状。庭审时梁国贤确认梁火新、梁炳坤修建道路所属的土地所有权是属于三街联队，梁火新、梁炳坤则认为所有权属于高街第二经济社，另外梁国贤确认梁火新、梁炳坤修建道路所属的土地使用权人属于蔡贤华。再者，经一审法院工作人员现场察看，梁国贤有另外一条道路可以出行，在庭审时梁国贤亦确认另有道路可以通行。梁火新、梁炳坤建造该条水泥路并未侵害梁国贤的权利，梁国贤与本案并没有直接利害关系，其起诉不符合起诉条件，故一审法院对于梁国贤的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回梁国贤的起诉。本案依法不收取案件受理费，梁国贤已交纳的案件受理费50元在裁定发生法律效力后予以退还。
本院认为：梁国贤、梁火新、梁炳坤均确认讼争的道路原属集体所有，但双方均未能举证证实权属人是谁，而双方均确认讼争农田的土地使用权原属案外人蔡贤华所有。梁国贤认为讼争道路的土地所有权属三街联队，即梁国贤与本案并没有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，梁国贤的起诉不符合起诉条件，一审法院驳回其起诉正确，本院予以维持。
综上，梁国贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年三月九日
书记员 邓锦兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1100号
原告：朱某甲。
法定代理人：朱某丙。
委托代理人：柳雄飞。
被告：朱某乙。
原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理，依法由审判员李国华适用简易程序独任审理。因案情复杂，本院于2010年6月25日依法组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告朱某甲的法定代理人朱某丙、委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱某甲诉称：2009年7月17日，原告父母协议离婚，约定原告由其母亲朱某丙抚养，被告支付生活费1000元，并承担教育费、医疗费的一半至原告独立生活时止。但离婚后，原告一直由母亲朱某丙一人抚养，被告未履行抚养义务，且被告因涉及其他民事诉讼，将可能丧失支付生活费的能力。为维护自身的合法权益，故诉来本院，请求判令：1、被告支付原告生活费、教育费、医疗费等每月2000元，至原告十八周岁时止，共计104000元；2、被告一次性支付上述款项；3、本案受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担本案受理费的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、离婚协议书一份，证实原告母亲朱某丙与被告朱某乙于2009年7月17日在余杭区婚姻登记处协议离婚，约定原告朱某甲由其母亲朱某丙抚养，被告朱某乙支付原告生活费1000元，并承担教育费、医疗费的一半至原告独立生活时止的事实。
2、浙江省杭州市余杭区人民法院（2009）杭余商初字第4495号民事判决书，证实原告母亲朱某丙与被告朱某乙共同购买的位于杭州市余杭区东湖街道理想家园和院4幢2单元601室的住房一套，因原告母亲朱某丙与被告朱某乙无力支付余款，将被银行收回的事实。
3、民事诉状及民事裁定书各四份，证实被告朱某乙已欠外债32万，现已无能力按期支付抚养费的事实。
被告朱某乙未作答辩，亦未提供证据，对原告朱某甲提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告朱某甲提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及庭审中原告代理人的陈述，本院查明事实如下：原告朱某甲的母亲朱某丙与被告朱某乙于2009年7月17日协议离婚，约定共同生育之子即原告某，被告朱某乙支付原告生活费1000元，并承担教育费、医疗费的一半至原告独立生活时止，原告朱某甲由朱某丙抚养至今。现被告朱某乙下落不明，未能履行抚养义务。
本院认为，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告母亲朱某丙与被告朱某乙离婚时关于子女抚养问题的约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告朱某甲要求被告朱某乙支付生活费、教育费及医疗费的诉讼请求，对其中合理部分，本院予以支持，并酌情确定数额。上述费用均应包含在抚养费中。原告朱某甲要求被告朱某乙一次性支付抚养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告朱某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙应支付原告朱某甲抚养费每月1200元，自2010年6月起至原告朱某甲十八周岁时止。支付方式：2010年6月至2010年12月的抚养费自本判决生效之日起十日内付清；2011年以后每年的抚养费于当年的1月底前付清。
二、驳回原告朱某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
人民陪审员 陈加永
人民陪审员 邹 华
二〇一〇年十月八日
书 记 员 王敏韫
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异166号
案外人：毕耀民，男，汉族，1958年12月7日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人毕耀民对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毕耀民称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有23504元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人毕耀民对本院扣划的14792014.60元中的23504元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：毕耀民的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为520平方米，征地款总额为39104元，已领取15600元，现余23504元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有23504元为因客车牵引线项目而应支付给案外人毕耀民的征地补偿款，该23504元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的23504.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1713号
原告：孙树琴，女，1955年7月15日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：山东五莲绿野食品股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县央赣路，统一社会信用代码91371100740958214E。
法定代表人：金丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：邱立民，男，系被告公司员工。
原告孙树琴（下称原告）与被告山东五莲绿野食品股份有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳寒、被告委托诉讼代理人王涛、邱立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2014年4月至2015年8月工资及2015年12月至2016年4月工资共计34300元。2、补交原告各项劳动保险和住房公积金及产生的滞纳金；3、依法判决被告支付经济补偿金12000元。事实与理由：原告自2010年2月入职被告处工作，从事炊事员工作，双方约定每月工资2000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告辩称，孙树琴不是公司的职工，与被告公司不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。第一、原告向本院提交仲裁申请书、莲劳人仲案字（2017）第573号仲裁裁决书和送达回证，证实原告于2017年5月31日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由作出不予受理通知书，并于2017年6月1日送达给原告委托诉讼代理人。第二、原告委托诉讼代理人申请撤回包括本案原告在内的34名原告关于劳动保险、住房公积金及产生滞纳金的诉讼请求。本院已予准许。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：第一、关于被告拖欠工资问题。原告主张被告应支付2014年4月至2015年8月工资及2015年12月至2016年4月工资共计34300元。并提交加盖被告印章的“山东五莲绿野食品股份有限公司工资表”复印件（原件存于（2017）鲁1121民初1685号卷宗），意欲证实被告自2014年6月-2015年8月拖欠包括本案原告在内的34名原告的工资情况，同时提交2017年5月24日加盖被告公章的工资证明，意欲证实“因我公司股东之间发生经济纠纷，2015年8月之后的财务账簿包括工资表等全部丧失，如需材料证实情况，以我公司新开具证明为准。”。原告没有提交2015年8月以后有关工资的相关证据。被告经质证认为，被告对工资表不认可，这是公司被罢免的5名董事，利用被公司公告作废的公章制造的虚假证据。他不能代表公司的意志，也不是公司的真实意思。工资单是一个公司的重要财务资料，工资表每月一制定，工资每月一发放，它应当贴附在发放工资的凭证上，不可能跨年度制造工资表，不符合常理。对公司证明也不是被告公司开具的证明。工资表盖的公章我们已经于2015年10月24日登报声明作废，作废后该枚公章在谁手中，谁使用，我们不承担法律责任。工资表盖的公章和证明上的公章，出具的时间，必要的话我们申请鉴定，到底是什么时间盖的。至于该枚公章现在谁手中，我们必要时报警。所谓拖欠工资的原告，从来没有到公司要过，公司不知道什么事情就被起诉了。庭审中，本院要求原告在休庭后3日内提交工资表的制表人、核表人情况包括其住址和电话，并提供核定工资依据、制表时间、主张经济补偿金的起止时间等证据。逾期不能提交视为举证不能，承担对己不利后果。举证期限届满后，原告未提交任何证据。为此，综合上述意见和证据，本院认为，一方面，工资表作为企业的原始会计凭证，通常应每月制作，除记载员工应发放的工资外，还应有制表人、审表人签名或盖章。而原告提供的工资表，只记载了2014年6月至2015年8月被告单位员工的工资，表中也无制表人、核表人栏目，不符合常规。另一方面，原告不能证明该工资表的制作时间。如果该表是2015年8月或以前制作，该案就已经超过一年的仲裁时效；如果该表是在仲裁前一年内制作，那么该表所加盖公章又是在被公告作废之后，盖章确认行为无效。在本院指定举证期限届满后，原告仍未能提供任何证据，本院无法对工资表的客观性、合法性作进一步的核实，故对该工资表不予采信。
第二、关于挂失公章声明问题。2015年10月24日日照日报第一版与第四版版缝声明类下端内容为：山东五莲绿野食品股份有限公司不慎丢失公章一枚，法人章一枚，法人：冯建。声明作废。原告质证认为，对于公告的真实性无异议，但对发公告行为有异议。1、被告是否有权发布此公告，是以谁的名义发放的该份公告。2、公告的内容与事实不符，公章并不是丢失，而是其他董事占有。3、在2017年1月23日之前，法定代表人为冯建。因此，被告法定代表人金丽丽无权发布公章丢失的证明。综上所述，被告在无权的情况下发放了虚假的公告，因此该公告无效。综合双方意见，经本院审查，原告提交工资表、证明和委托代理手续上所盖公章号码均为3711050007159，被告提交代理手续上所盖现用公章号码为3711000053175，登报公章作废的声明中虽然没有写明被作废公章的备案号码，但一个单位只能允许有一枚公章，且号码是唯一的，因此，应当认为作废的公章既是3711050007159号公章。原告虽对发布公章作废行为提出异议，但不是本案审查的范围，3711050007159号公章作废的效力自2015年10月24日发生。
第三、关于原告主张经济补偿金问题。原告依据提交的34名包括原告在内的工资表主张在被告处工作两个年度。应当按照两年予以计算经济补偿金。经济补偿金不足一年按照一年计算。但未提交证据证实与被告建立劳动关系和解除劳动关系的时间节点，及解除劳动关系前12个月的平均工资数额，因此，对原告主张的经济补偿金，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能提交证据证明与被告存在劳动关系，以及主张经济补偿的依据、计算标准和计算方法，应当承担对己不利的法律后果。
综上，原告不能提交工资表真实性的证据，也不能提交与被告存在劳动关系期间节点及解除劳动关系前12个月平均工资数额的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙树琴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙树琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 苗存刚
二〇一七年七月十三日
书记员 王 娟
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第591号
原告李某甲，女，1989年2月28日出生，汉族，山西省黎城县洪井乡人，务农。现住本村。
被告吴某甲，男，1978年10月25日出生，汉族，山西省黎城县洪井乡人，务农。现住本村。
本院在审理原告李某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。经本院依法审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
审 判 长 韩立红
代理审判员 王琳丽
人民陪审员 韩联苏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 申 慧
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2015）黎民初字第591号原告陆某兰，女，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人朱崇策，贵州省黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。被告陆某凯，男，侗族，住贵州省黎平县。原告陆某兰与被告陆某凯离婚纠纷一案，原告陆某兰于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴义杰独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陆某兰及其委托代理人朱崇策到庭参加诉讼，被告陆某凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1993年，原、被告在广东经人介绍认识并同居生活，1993年12月10日办理结婚登记，1994年1月23日生育长女陆某元，1999年5月15日生育次女陆某春。婚后，原、被告因婚前感情基础不好，经常因家庭琐事发生争吵。从2008年开始，被告染上赌博恶习，一场赌下来输赢几十万元，到目前为止约输掉70万元。被告长期不管家务和小孩，整日东游西逛，四处赌博，原告多次劝被告不要赌博了，被告不但不听劝阻，反而借故原告不出钱支持被告赌博而数次对原告大打出手，被告还借酒生事，到原告在洛香镇街上开的商铺持刀要砍原告，幸亏有房主出面制止，否则后果不堪设想，现原告深感整日处于恐惧的生活之中，双方无法继续共同生活下去。因此，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；判决次女由原告抚养，原告自行承担抚养费；共同债务78000.00元由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、户口，证明原、被告的基本情况；3、结婚登记申请书，证明原、被告于1993年12月10日结婚登记；4、证明，证明原、被告结婚事实；5、审查处理结果，证明原、被告结婚事实；6、证明，朱某林证明被告殴打原告；7、证明，朱某高证明被告殴打原告；8、证明，证明陆某兰、陆某芝、陆某师是同一人。被告陆某凯经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，但被告在本院对其制作的询问笔录中表达了不同意与原告离婚的意见。经审理查明：1993年，原、被告在广东经人介绍认识并同居生活，1993年12月10日办理结婚登记，1994年1月23日生育长女陆某元，1999年5月15日生育次女陆某春。婚后，原、被告因婚前感情基础不牢，常因家庭琐事发生争吵。原告以双方无法继续共同生活下去为由，于2015年8月21日向本院起诉，请求法院判决原、被告离婚；判决次女由原告抚养，原告自行承担抚养费；共同债务78000.00元由被告承担。因庭审时被告未到庭，致使调解工作无法进行。本院认为：原、被告虽然婚姻基础不牢，但已风雨同舟共同生活了二十几年，没有感情，也有亲情，且两个女儿都已长大，在她们将要走向社会的时候，作为父母有责任、有义务为她们提供一个和谐、健全的家庭；原、被告双方只要善于沟通，相互理解，互谅互让，记住以往的夫妻情份，夫妻和好还是有可能的。因此，从有利于婚姻家庭关系的稳定，维护安定团结愿望出发，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陆某兰提出与被告陆某凯离婚，不准予离婚。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陆某兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴义杰二〇一五年九月三十日书记员  何镇江
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3161号
被执行人龚某，女，1966年1月30日生，汉族，个体经营户，住邳州市。
本院于2014年8月12日作出（2013）邳刑二初字第0277号刑事判决书：被告人龚某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十六万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中：
1、2017年8月3日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年8月3日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年8月3日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。
4、2017年8月25日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年11月10日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
6、2017年12月11日，本院将被执行人龚某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一八年一月二十四日
书记员 张苗苗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6972号
原告:通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古通辽市开发区创业大道美域华府109号商铺。
法定代表人：连茹，职务：董事长。
委托诉讼代理人:李明，男，系通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职工。
被告：郭云生，男，1974年6月3日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告:任玉杰（与郭云生系夫妻关系），女，1972年8月7日出生，汉族，个体经营者，公民身份号码：×××。
被告：王迪，男，1991年8月26日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告任玉杰、郭云生、王迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告任玉杰、郭云生、王迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭云生、任玉杰支付原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司贷款本金人民币400000.00元，利息计算至本金清偿完毕之日止，现暂计至2017年9月21日欠利息合计为人民币257977.78元（利息年利统治22.4%，此利率为浮动利率，随着人民银行基准利率上浮300%调整），合计657977.78元；2.判令原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司对王迪所有的位于通辽市科左中旗保康镇建设大街文化路工会4号楼北数x号（房权证号蒙房权证科左中旗第XX**号）77.58平方米房屋享有优先受偿权；在被告郭云生、任玉杰不能偿还原告贷款本息时原告有权对上述房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.三被告承担原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司提起诉讼而产生的一切费用。事实与理由：2014年10月23日，被告郭云生、任玉杰与原告签订了编号为xxx号《借款合同》，原告于2014年12月18日向其发放了贷款人民币400000元，约定利率为年利率22.4%，借款期限一年，自2014年10月23日至2015年10月23日止。2014年10月23日，被告王迪与原告签订了编号为xxx号《抵押合同》以其所有的位于通辽市科左中旗保康镇建设大街文化路工会4号楼北数1号（房权证号蒙房权证科左中旗第XX**号）77.58平方米的房屋为原告向郭云生、任玉杰发放的贷款人民币400000元提供抵押担保，并办理了他项登记，他项登记证号为蒙房他证科左中旗字第xx**号，并在合同中详细约定了抵押的范围、违约责任等内容。借款到期后，被告郭云生、任玉杰拖欠原告本金人民币400000元，截止到2017年9月21日利息人民币257977.78元至今未偿还。经多次向被告追讨未果，现提起诉讼，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。
被告郭云生、任玉杰、王迪未作答辩。
事实和证据认定：
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司为证明自己主张的事实，提交如下证据：
证据1、借款合同及借据、抵押合同、房地产抵押合同及他项权证。
证据2、借款合同第二条、第十一条11.3第一项。
证据3、利息计算清单。
本院认证认为，以上证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证明双方存在借款、抵押及抵押权登记的事实及借款期间利率标准为年利率22.4%，逾期期间借款利率上浮50%，也就是年利率33.6%，由于年利率33.6%超出法律规定的标准，因此逾期期间的利率按照年利率24%主张，本院对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告郭云生、任立杰于2014年10月23日签订了XM33141696号《借款合同》，约定由被告郭云生、任立杰向原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司借款400000元，借款期间自2014年10月23日至2015年10月23日，借款期间按照年利率22.4%计算利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款罚息利率计收利息。逾期贷款的利息利率为本合同约定利率上浮50%。合同签订后，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向被告郭云生发放了该笔贷款。
同日，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告王迪签订了xxxx号《抵押合同》，约定以被告王迪所有的坐落于通辽市科左中旗保康镇建设大街文化路工会4号楼北数1号的建筑面积为77.58平方米的房屋（房屋所有权证号：蒙房权证科左中旗字第XX**号）为被告郭云生、任玉杰的借款提供抵押担保，并办理了蒙房他证科左中旗字第xx**号他项权登记。
2016年3月18日，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向被告郭云生、任玉杰发出《催收贷款本息逾期通知书》，通知其还款付息。
截止2017年9月21日，三被告尚欠原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司借款本金人民币400000元，拖欠利息257977.78元。
本院认为，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告郭云生、任玉杰订立的xxxx号《借款合同》，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与王迪订立的xxxx号《抵押合同》，上述合同意思表示真实，内容不违反效力性法律规定，合同合法有效。
被告郭云生、任玉杰没有按照约定的期限返还借款和支付利息，应当承担相应的民事责任，返还借款并支付所欠的利息，因此，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司请求郭云生、任玉杰返还借款和支付利息成立；同时，被告王迪以其所有的位于通辽市科左中旗保康镇建设大街文化路工会4号楼北数x号（房权证号蒙房权证科左中旗第XX**号）77.58平方米的房屋为原告向郭云生、任玉杰发放的贷款人民币400000元提供抵押担保，并办理了他项登记提供抵押担保，已经办理抵押登记，抵押权已经设立，因此，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司对抵押房屋享有优先受偿权，其请求以抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭云生、任玉杰返还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司借款本金400000元，支付利息257977.78元（截止至2017年9月21日，2017年9月22日至付款之日的利息按照借贷双方约定利率计算后支付）合计657977.78元，于本判决发生法律效力后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如果被告郭云生、任玉杰未能按照期限履行，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司有权就蒙房他证科左中旗字第xx**号他项权证项的被告王迪以其所有的坐落于通辽市科左中旗保康镇建设大街文化路工会4号楼北数x号的建筑面积为77.58平方米的房屋所有权证号：蒙房权证科左中旗字第XX**号的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
案件受理费5190元，由被告郭云生、任玉杰、王迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一七年十二月十日
书记员 王 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终697号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋海亚，女，1975年10月2日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，无业，住象山县。2008年2月27日因吸食毒品被象山县公安局决定强制戒毒六个月；2009年8月10日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年2月28日因犯容留他人吸毒罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年5月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人蒋海亚犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月17日作出（2017）浙0225刑初551号刑事判决。原审被告人蒋海亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:
2017年8月中旬某日晚上，被告人蒋海亚在其居住的象山县丹西街道文昌住宅区9幢35梯403室的家中房间内，容留徐某1吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。
2017年8月份某日晚上，被告人蒋海亚在其居住的象山县丹西街道文昌住宅区9幢35梯403室的家中房间内，容留徐某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月23日晚上，被告人蒋海亚在其居住的象山县丹西街道文昌住宅区9幢35梯403室的家中房间内，容留余某、谢某、徐某2吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月25日凌晨，被告人蒋海亚在其居住的象山县丹西街道文昌住宅区9幢35梯403室的家中房间内，容留徐某2吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年8月25日晚上，被告人蒋海亚在其居住的象山县丹西街道文昌住宅区9幢35梯403室的家中房间内，容留余某、徐某2吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人蒋海亚到案后，如实供述了自己的上述罪行。
原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：被告人蒋海亚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人（原审被告人）蒋海亚上诉称，原判量刑过重，请求再予从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：证人徐某1、余某、谢某、徐某2的证言，辨认笔录，检查证、检查笔录，象山县公安局现场检测报告书，手机通话详单，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人蒋海亚的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋海亚为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。蒋海亚因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。蒋海亚到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判根据蒋海亚的犯罪事实、性质和累犯、坦白等情节，所作的判罚并无不当，蒋海亚关于原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王荷春
审 判 员 万仁赞
代理审判员 潘效国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 庄志龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字720号
罪犯辜振兴，曾用名辜振勇，男，1973年10月30日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年4月19日作出（2011）双流刑初字第189号刑事判决，以被告人辜振兴犯非法持有毒品罪判处有期徒刑12年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年6个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期至2023年05月22日止。于2011年5月24日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯积极改造、确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯辜振兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分160分的奖励，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯辜振兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯辜振兴减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至二〇二一年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17604号
原告：周某某，女，1958年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：管某1,男，1955年5月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住美国。
原告周某某诉被告管某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告管某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1986年7月24日登记结婚，1988年2月14日生育一子名管2。婚后夫妻关系一度尚可，2001年6月被告赴美国打工，2008年起逐渐失去联系。2010年10月原告到派出所对被告报失踪，被告至今未归。现双方已无夫妻感情，故原告要求与被告离婚。
被告管某1未到庭应诉答辩。
经审理查明，1986年7月24日，原、被告在上海市静安区民政局登记结婚，1988年2月14日生育一子名管2。婚后夫妻关系一度尚可，2001年6月被告赴美国打工，之后至今未归。现原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，本院查询被告的出入境记录，显示被告于2001年6月10日出境赴美国，之后没有出入境记录。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系一度尚可，但自2001年6月被告赴美国打工后，夫妻分居生活至今，现原告起诉离婚，根据原、被告夫妻关系情况，可认定双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。因被告未到庭，关于双方的财产分割，本案暂不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：
准原告周某某与被告管某1离婚。
案件受理费人民币200元、公告费人民币560元，均由原告周某某负担。
如不服本判决，原告周某某可在判决书送达之日起十五日内，被告管某1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘 海 根
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
……
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第851号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人宗开生，绰号“开生”，男，1958年12月1日出生，汉族，江西省南昌市人，身份证号：3601031958********，小学文化，捕前无业，家住江西省南昌市青山湖区上海路***号*栋*单元***室。1976年因殴打他人被劳动教养三年，1981年因盗窃被劳动教养三年，1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1991因盗窃被劳动教养三年，1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年零六个月，2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2005年因盗窃被劳动教养三年，2008年3月因盗窃被劳动教养一年六个月，2010年1月6日因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年10月29日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，于2012年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于南昌市铁路看守所。
被告人罗金春，绰号“罗家枪”，男，1960年11月25日出生，汉族，江西省南昌市人，身份证号：3601111960********，初中文化，捕前无业，家住江西省南昌市青山湖区罗家镇观田村前罗自然村***号。1990年3月3日因盗窃被行政处罚，1999年3月19日因盗窃被劳教三年，2013年3月4日因盗窃被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月29日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月29日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2015年7月16日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于南昌市铁路看守所。
被告人万某某，绰号“痨病”，男，1962年10月26日出生，汉族，江西省南昌市人。因盗窃于1979年被劳动教养三年，1989年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2003年5月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，2005年12月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2007年10月29日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年零三个月，2013年4月11日因吸毒成瘾被强制戒毒两年，2013年10月29日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于南昌市铁路看守所。
被告人袁某某，绰号“海水”，男，1961年6月5日出生，汉族，江西省南昌市人。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1993年因诈骗被劳动教养二年，1999年因盗窃被劳动教养三年，2004年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2009年6月16日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2009年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告人宗开生、罗金春、万某某、袁某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉。被告人宗开生、罗金春、万某某、袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月20日8时许，被告人宗开生、罗金春至本市文教路菜场寻找作案目标，趁被害人黄某某挑菜不备之机，由罗金春望风并掩护，宗开生使用随身携带的作案工具镊子将被害人放在裤子口袋的黑色钱包夹出后盗走，内有现金人民币700元。两被告人将盗得的现金平分并挥霍。
2015年7月25日18时许，被告人宗开生、万某某、袁某某至本市文教路菜场寻找作案目标，在菜场路口一水果摊见被害人罗某某跨坐在电动车挑选水果，趁其不备，由宗开生使用携带的镊子将被害人放在电动车踏板处的包内的钱包（内有现金300元）及红米NOTE1手机一部（鉴定价值811元）夹出后盗走。盗得的手机已被销赃，赃款及盗得的现金由三被告人均分并挥霍。
2015年8月12日，公安人员在本市二七南路将被告人宗开生抓获归案，并依法扣押作案工具镊子一把，同日在江西省广播电视台对面将被告人袁某某抓获归案；次日将被告人万某某、罗金春抓获归案。宗开生归案后，主动检举揭发徐某某盗窃的犯罪事实，该案现已被南昌市东湖区人民法院判处被告人徐某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
被告人宗开生、罗金春、万某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、罗某某的报案笔录及陈述，涉案物品价格鉴定结论书，情况说明，刑事判决书，刑事照片，视听资料，被告人宗开生、罗金春、万某某、袁某某抓获经过及身份证明，被告人宗开生、罗金春、万某某、袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗开生、罗金春、万某某、袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宗开生等四人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宗开生、罗金春系累犯，依法从重处罚。被告人宗开生有立功表现，可从轻处罚。鉴于被告人宗开生、罗金春、万某某、袁某某归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人宗开生、罗金春、万某某、袁某某曾有犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。为此，根据被告人宗开生、罗金春、万某某、袁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宗开生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年4月12日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人罗金春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年4月12日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年3月12日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
四、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年3月12日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张梦晨
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第851号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因赌博，于2013年5月31日被东阳市公安局罚款人民币五百元并收缴个人赌资；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月21日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]899号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日凌晨0时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车，途经本市嵊义线78km+800m地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人吴某血样中检出乙醇成分，含量为136毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年5月21日，被告人吴某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车行驶证及驾驶证复印件、交通违法查询记录、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年六月十六日
书记员 张雨婷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第851号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人祝和武（曾用名：祝合武），男，28岁（1987年1月25日出生）；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2010年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2014年6月因盗窃被行政拘留五日，2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2015〕732号起诉书指控被告人祝和武犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员么岚出庭支持公诉，被告人祝和武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年6月21日5时许，被告人祝和武在北京市东城区东花市盗走被害人张×祖玛牌黄色电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1700元。被告人祝和武于当日被民警抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人祝和武在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，照片及制作说明，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，监控录像，证人王×、侯×的证言及辨认笔录，证人李×的证言，被害人张×的陈述，被告人祝和武的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝和武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人祝和武的指控成立。被告人祝和武系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人祝和武到案后能够如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还被害人，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人祝和武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人祝和武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年2月20日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙晨飞
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢47号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
负责人：李广鑫，该支行行长。
被执行人：葛奎子，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被执行人葛奎子借款合同纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人葛奎子银行存款337434.24元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年六月一日
书记员 王 秀