金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11800号
原告：陈旭丹，女，1984年7月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：李建，男，1981年7月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：常辉，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市双溪西路589号综合楼。
法定代表人：陈健生，总经理。
委托代理人：周海涛，系该支公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
原告陈旭丹诉被告李建、常辉、王云峰、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿金华支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭丹的委托代理人李平、被告李建、被告人寿金华支公司的委托代理人周海涛、被告人寿郑州支公司的委托代理人程莹莹到庭参加诉讼，被告常辉及王云峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告陈旭丹各项经济损失共计151659.42元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日21时30分，被告李建驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，沿回溪路与五一路交叉口直行过路口时，与由被告常辉驾驶的沿五一路由西向东直行过路口的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车上乘客陈旭丹受伤及两车损坏的道路交通事故。被告李建驾驶的G17P13的小型客车投保在被告人寿金华支公司。被告常辉驾驶的豫Ａ×××××的小型客车实际车主系被告王云峰，投保在被告人寿郑州支公司。2016年4月27日交通部门对该起事故作出认定，认定被告李建负事故的主要责任；被告常辉负事故的次要责任；原告陈旭丹无责任。原告受伤后到金华市中医医院住院治疗，治疗后仍留有严重的后遗症。该事故给原告造成了身体健康与经济上的损失，同时也给原告带来了精神痛苦。被告至今尚未完全履行赔偿义务。
被告人寿金华支公司答辩称，原告医疗费中应扣除25%的非医保。原告应当提供发放工资的银行流水，证明其实际收入。鉴定费及诉讼费不在保险理赔范围。原告是保险公司车上人员，答辩人仅在车上人员险10000元范围内予以赔偿。精神抚慰金偏高，最高认可3000元。交通费应按照住院天数实际计算。
被告人寿郑州支公司答辩称，在保险公司承保车辆证件齐全合法有效的情况下承担赔偿责任。保险公司已赔付10000元，医疗费项下交强险部分已使用完毕，商业险范围内保险公司承担30%的赔付责任。诉讼费及鉴定费保险公司不承担。各项赔偿项目的答辩意见同人寿金华支公司的答辩意见。
被告李建答辩称，发生事故属实。答辩人有垫付过费用，具体金额不清楚。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告行驶证、驾驶证、保单、保险公司工商信息，证明原、被�诉讼主体资格以及被告车辆投保情况；2.事故认定书，证明事故发生的经过与责任；3.病历本、出院记录、用药清单、医疗费发票，证明原告因本次交通事故就医情况以及治疗所花费的医疗费用；4.交通费发票，证明原告交通支出的费用；5.房屋租赁协议、劳动合同、原告用工单位营业执照副本复印件、社保个人信息查询，证明原告系城镇务工农民及在城镇生活工作有一年以上的事实。
被告人寿金华支公司对原告提交的证据提出质证意见：真实性均无异议，但未提交误工费如何计算标准，社保记录可反映原告的收入，若原告不能提供真实工资情况，应按社保缴费工资作为认定误工费的标准。被告人寿郑州支公司对原告提交的证据提出质证意见：真实性均无异议；但要求提供住院期间病历汇总情况、长期或临时医嘱单，用于核实是否存在挂床或治疗其他自身�病的情况；医疗费保险公司仅在商业范围内承担30%的责任；交通发票无法证明与本案的关联性，要求提供工资清单，否则，应按社保缴费工资计算误工费。被告李建对原告提交的证据提出质证意见：对交通发票的意见同两保险公司的意见；原告在金华上班属实，其他意见没有。本院对原告提交证据的真实性予以确认，根据医疗发票、住院记录等，认定原告因第二次住院及出院后门诊治疗伤势花去医疗费12503.62元；经查，认定原告事故发生前在浙江易川体育用品连锁有限公司上班，系进城务工人员，有固定收入，平均每月工资2420元。
被告人寿金华支公司向本院提交了机动车辆保险报案记录（代抄单），证明涉案车辆浙Ｇ×××××小型轿车在保险公司投保车上人员责任险每座10000元。对该证据，各方当事人均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
本院查明事实与原告起诉事实基本一致。另查明，事故发生后，原告在金华市中医医院两次住院治疗，第一次住院花去医疗费若干，第二次住院花去医疗费12038.02元，出院后原告于2017年2月26日、7月24日各门诊治疗一次，共花去医疗费465元，两次共住院91天。上述第一次住院费用被告人寿郑州支公司垫付10000元，其余被告李建已全部垫付。经原告申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对陈旭丹的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。金华天鉴司法鉴定所于2017年9月19日出具金华天鉴司法鉴定所[2017]临鉴字第1499号法医临床司法鉴定意见书一份，评定：陈旭丹因交通事故致右锁骨骨折，右肩三角肌、斜方肌及周围软组织损伤，右侧肱二头肌腱腱鞘积液，现遗留右上肢功能部分障碍，构成道路交通事故十级；陈旭丹误工期为120日；护理期91日；营养期90日。原告因该次鉴定支付鉴定费1900元。
再查，事故发生时原告陈旭丹系浙Ｇ×××××号小型普通客车上的乘客；浙Ｇ×××××号小型普通客车在被告人寿金华支公司投保车上人员责任险每座10000元；豫Ａ×××××号的小型客车在被告人寿郑州支公司投保交强险、商业险100万及不计免赔险，涉案事故发生在保险期内。原告系进城务工人员，平均每月工资2420元。
本院认为，原告陈旭丹因交通事故受伤，被告李建对事故承担主要责任，被告常辉对事故承担次要责任，应各自对原告因本次事故所造成的合理损失予以相应赔偿。豫Ａ×××××号车辆已向被告人寿郑州支公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应当先由被告人寿郑州支公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分由被告人寿郑州支公司在商业第三者责任险范围内予以30%赔付，由被告李建承担70%，其中李建应赔偿部分由被告人寿金华支公司在车上人员责任险10000元内先行赔付。原告第一次住院花去的医疗费，因已垫付，原告在本案中未主张，但鉴于被告人寿郑州支公司已垫付10000元，本案中认定人寿郑州支公司交强险医疗费用赔偿限额已用完，被告李建已垫付部分可凭据另行主张。原告系进城务工人员，伤残赔偿金按城镇居民标准计算，误工费按每月2420元计算。原告因交通事故受伤，依法可主张交通费，本院结合原告住院时间、门诊次数等予以认定。结合原告的伤势及双方过错等，原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌定为3000元。原告的合理损失包括：医疗费12503.02元、住院伙食补助费2730元（30元/日*91日）、营养费5400元（60元/日*90日）、护理费13650元（150元/日*91日）、误�费9680元（2420元/月*120日/30）、伤残赔偿金94474元（47237元/年*20年*10%）、交通费1860元（20元/日*93日），精神抚慰金3000元，合计143297.02元。综上所述，对两被告抗辩意见中合法有据部分本院予以采纳，对原告诉讼请求的合法合理部分本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈旭丹损失11万元（不含已垫付1万元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈旭丹损失9989.11元，合计119989.11元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告陈旭丹损失10000元。
三、被告李建赔偿原告陈旭丹损失13307.91元。
四、驳回原告陈旭丹的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交，已减半收取），鉴定费1900元，合计2480元，由被告李建负担1736元，�被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年十一月十九无
代书记员 倪 婕