山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9628号
原告：王丙立，男，1946年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张维峰、李景霞，山东××××律师事务所律师。
原告：许洪珍，男，1962年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张维峰、李景霞，山东××××律师事务所律师。
被告：济宁市商业汽车维修保养厂。
法定代表人：刘来顺，厂长。
委托诉讼代理人：宋克刚、李阳，山东××律师事务所律师。
原告王丙立、许洪珍与被告济宁市商业汽车维修保养厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告王丙立、许洪珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还收款50万元，并赔偿损失；2.请求人民法院依法判决被告承担诉讼费。审理期间变更具体诉讼请求为：1.解除原、被告之间的房地产转让协议；2.请求人民法院依法判决被告返还定金50万元，并赔偿损失（损失计算方式：双倍返还定金并赔偿利息损失，利息按月息1.25%计算，从2004年10月计算至还清欠款之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告于2004年8月26日利用本厂土地及所有房产与原告签约一房地产转让合同，该合同第一条约定经厂职工代表讨论同意，后报上级有关部门审核批准进行转让。第二条本厂房地产转让价格，确定出让价格为贰佰万元整。第三条付款方式：初次商定预付给甲方伍拾万元定金（注：如规划局不批院内建楼，乙方支付给沿街房地产款壹佰贰拾万元），第五条违约责任，第2项：甲方必须在办理房产时间，限定为2005年2月底前办理完毕，如不能按时按规定办理移交手续，则应把沿街综合楼北起往南6间上下12间，包括过道楼梯，价作100万元卖给乙方，或按国家规定双倍返还定金，如违约其后果自负。该协议签订后于2004年9月3日原告王丙立从银行贷款50万元由合伙人许洪珍交给被告，被告向许洪珍出具了收据一份，厂方2004年9月份向规划局申请院中建楼后，于2004年10月份市规划局回复院中不能建楼，因该土地为商业用地。该合同已无法履行，几年来原告与合伙人多次找被告书记孟某及刘来顺厂长善后事，被告方某拖再拖迟迟不予处理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告返还收款50万元并赔偿损失。
被告济宁市商业汽车维修保养厂辩称：一.本案原告王丙立主体不适格；本案<房地产转让协议>的当事人双方是济宁市商业汽车维修保养厂和占德新、许洪珍，合同当事人中并没有王丙立，就本合同法律关系而言被告与王丙立之间没有合同关系。因此王丙立根据此合同对被告提起诉讼没有事实和法律依据，王丙立不是适格的原告。二.关于本案涉及的50万元款项:就原告在诉状中提及的向被告交付50万元这一情况，因从原告提到交款情况的时间到现在原告起诉，被告已经换过几任领导和财务人员，收到原告的起诉状后被告在财务单据中几次查找没有找到关于该笔款项的入账单据，故关于原告是否向被告缴纳过该50万元,被告难以确认。三.即使原告向被告缴纳50万元是真实存在的，被告也不应予以返还,首先，根据双方所签订的合同，该50万元是定金，按照《房地产转让协议》第三条的规定，被告就转让资产事宜经上级部门审核同意后在2004年年底多次通知原告方前来签订正式合同并缴纳相关款项，但原告方始终未与被告签订正式的合同也未缴纳任何款项。因此，该笔50万元作为订约定金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第115条规定，不应予以返还;其次，对于本案的合同纠纷，在2009年当事人双方即有过一次诉讼，在原告多次被通知前来签订正式合同缴纳相关款项而没有作为的情况下，被告早在2009年之前向原告传达了解除合同的意思表示。因此，若原告有理由认为被告应该返还该笔款项,在合同解除后即有权向被告进行主张，被告于2016年再行主张返还,已经超过法定诉讼时效。由于原告当庭变更诉讼请求，我厂有需要补充的是：1、本案所涉及的<房地产转让协议>早在2004年底就已经解除，双方签订协议以后被告即按照约定通过职工同意以后报过上级主管部门，并经上级主管部门同意，被告方即通知原告方签订正式合同，并要求原告交付后续资金，但由于原告拒不履行，所以被告于2004年年底通知原告，与原告解除房产转让协议。关于该协议也已经任城区人民法院（2009）任民初字第1403号民事判决认定未生效。所以，原告所提出的解除<房产转让协议>是没有任何根据的,该协议早已经解除。2.原告要求双倍返还定金及相关利息，没有事实与法律依据,因为违约方是原告，由于原告违约，作为定金,不论该款是不是真实交纳，被告不应返还。
本院经审查认为，济宁市商业汽车维修保养厂与占德新、许洪珍于2004年8月26日签订了<房产转让协议>，约定“一、甲方拟将座落在市建设北路111号土地（按现土地证减掉欠法院判决饭店所占），沿街综合楼上下两层，厂内所有房产，均按现有实际数，经厂委职工代表讨论同意后报请上级有关部门审核批准进行转让。二、本厂房地产转让价格接合我市的整体情况及我单位地段，确定出让价位贰佰万元整。三、付款方式：1、初次商定预付给甲方伍拾万元定金。2、经上级有关部门审核批准，签订正式合同，乙方并入住、进行实质性操作再付给甲方50万元整。3、待办完房地产证转让手续，交接给乙方时由乙方一次性付清余款。（注：如规划局不批院内建楼，乙方支付给沿街房地产款，价格为壹佰贰拾万元整）。四、甲方改制完协助办理房地产过户手续，提供一切所需要的证明，所发生的费用均有乙方承担，但如有各方面优惠政策等甲方应积极协调解决。五、违约责任：1.甲乙双方必须按照国家政策及市政府改制有关规定办理相关手续，如出现问题各负其责。2.甲方必须在办理房产手续时，限定为2005年2月底前办理完毕，如不能按时按规定办理移交手续，则应该把沿街综合楼北起往南6间上下12间，包括过道楼梯，作价100万元卖给乙方，或按国家规定双倍返回定金，如违约其后果由甲方自负。3.乙方按协议规定付给甲方款项如不能按时交付，等于放弃，由甲方自行处理，并按银行贷款利息返回乙方和所交所有款项。4.甲方承诺房地产抵押、界址无争议，产权无纠纷。六、本协议双方签字生效，未尽事宜，由双方代表协商补充，自协议条款全部履行完毕自然终止。七、本协议一式四份，甲乙方各一份，报请上级一份，进行公证一份。甲方：济宁市商业汽车维修保养厂（印章）、宋某（签字）；乙方：占德新、许洪珍（签字、摁印）”2004年9月3日，许洪珍向济宁市商业汽车维修保养厂交付50万元，济宁市商业汽车维修保养厂向许洪珍出具收据一张。2009年8月10日，许洪珍、占德新作为原告，以济宁市商业汽车维修保养厂为被告向本院提起诉讼，请求判令被告济宁市商业汽车维修保养厂履行2004年8月26日签订的<房地产转让协议>义务，协助原告办理房地产过户手续。经审理，本院认为，双方签订的协议虽名为房地产转让协议，但因被告为国有企业，其处置单位重大固定资产涉及到上级主管部门审批及政府改制等行政批准手续，且协议中亦约定“……厂内所有房产，均按现有实际数、经厂委职工代表讨论同意后报请上级有关部门审核批准进行转让……经上级有关部门审核批准，签订正式合同”，但协议中约定的条件并未成就，双方亦未签订正式合同，故双方所签订的房地产转让协议并未生效，因此原告要求被告履行2004年8月26日签订的<房地产转让协议>义务，协助原告办理房地产过户手续的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第四十五条之规定，判决驳回原告许洪珍、占德新的诉讼请求。该判决生效后，双方的实体问题仍未解决。2016年9月13日，王丙立以与许洪珍、占德新、陈某合伙购买被告产权为由，和许洪珍共同作为原告对被告济宁市商业汽车维修保养厂提起诉讼，请求解除原、被告之间的房地产转让协议，并依法判决被告返还定金50万元，并赔偿损失。有违合同相对性原则，与被告济宁市商业汽车维修保养厂签订<房地产转让协议>的系许洪珍、占德新，而并非王丙立、陈某。许洪珍、占德新与济宁市商业汽车维修保养厂之间系房地产转让法律关系，而王丙立、许洪珍、占德新、陈某系合伙关系，并非同一法律关系，故王丙立作为本案的原告，诉讼主体不合格，且漏列诉讼主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丙立、许洪珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 李颜