杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第200号
原告：杭州惠民担保有限公司。
法定代表人：鲍世甲。
委托代理人：张顺洪、陈树杨。
被告：杭州三利食品工贸有限公司。
法定代表人：陈银凤。
被告：浙江金义集团有限公司。
法定代表人：陈金义。
被告：陈金义。
被告：项萍。
原告杭州惠民担保有限公司为与被告杭州三利食品工贸有限公司（以下简称三利公司）、浙江金义集团有限公司（以下简称金义集团）、陈金义、项萍担保追偿权纠纷一案，于2008年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭于2008年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈树杨到庭参加诉讼。四被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2004年4月，被告三利公司为出票人开出两张分别为500万元的银行承兑汇票，由中国建设银行杭州市钱江支行（以下简称建行钱江支行）承兑。被告三利公司将500万元保证金质押给建行钱江支行。同时原告、被告金义集团、被告陈金义为剩余500万元出具了承兑保证书。被告金义集团、被告陈金义、被告项萍为原告的保证提供反担保，明确约定被告金义集团、被告陈金义、被告项萍为被告三利公司的全部债务承担连带责任。汇票到期后，被告三利公司未归还，建行钱江支行从其保证金帐户里划扣了500万元及利息141750元，并于2005年3月21日向杭州市中级人民法院起诉，要求被告三利公司支付汇票本金及利息，要求原告、被告金义集团和陈金义承担连带责任。2005年8月22日，杭州市中级人民法院作出了（2005）杭民二初字第79号民事判决书，判令被告三利公司支付汇票款4858250元及利息361094元（2005年3月10日起至清偿之日止的利息按日万分之五另计），原告、被告金义集团、被告陈金义对被告三利公司的债务承担连带责任。2006年3月29日，杭州市中级人民法院从原告账户中分五次划扣了款项共计3084430.72元。后，原告于2007年11月29日向建行钱江支行代偿了1500000元，于2008年1月21日向建行钱江支行代偿了606423.03元。原告代偿上述款项后，多次要求被告三利公司立即归还代偿款，并要求被告金义集团、被告陈金义、被告项萍承担连带责任，但四被告均不予支付。
原告认为，四被告的行为已经违反了反担保合同书的约定和担保法的规定，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告三利公司立即向原告支付代偿款本金5190853.75元，利息472302.19元（暂计至2008年2月14日，2008年2月15日起至判决生效之日的利率按每日万分之二点一计算）；2、被告金义集团、被告陈金义、被告项萍对被告三利公司的前述付款承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费用及公告费。
四被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、银行承兑协议两份，商业汇票承兑保证书两份、反担保合同书一份，证明原告为被告三利公司的借款提供连带保证，被告金义集团、陈金义、项萍向原告提供反担保。
2、（2005）杭民二初字第79号民事判决书一份，证明浙江省杭州市中级人民法院的判决情况。
3、特种转账贷方凭证三份、特种转账贷方传票一份、借方记账凭证一份、收据二份，证明原告为被告三利公司支付的代偿款情况，金额总计为5190853.75元。
4、证明一份，证明原告代为履行了（2005）杭民二初字第79号民事判决书中的内容。
5、公告费发票一份，证明原告在本案诉讼中支出650元公告费。
四被告未举证。
四被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，根据杭州市中级人民法院作出的（2005）杭民二初字第79号判决书，三利公司应向建行钱江支行支付承兑汇票票款本金4858250元及利息361094元，并由金义集团、陈金义及本案原告作为保证人承担连带责任。在该判决的强制执行过程中，原告分次累计共支付了款项5190853.75元。对该部分款项，根据我国担保法的有关规定，原告作为保证人有权向债务人即三利公司追偿。因此，原告诉请三利公司支付代偿款本金5190853.75元，事实依据及法律依据充分，本院予以支持。原告诉请三利公司支付计算至判决生效之日的利息（其中计算至2008年2月14日为472302.19元），系按日万分之二点一的计算标准，从原告每次实际支付代偿款的时间起算，对此本院认为，三利公司作为主债务人，在原告为其债务承担保证责任后，即负有向原告返还上述款项的义务。如未及时偿还，客观上必然给原告造成一定的经济损失。现原告主张三利公司支付利息，计算标准合理，起算时间符合本案事实及相关法律规定，故本院予以支持。原告与被告金义集团、陈金义、项萍所签订的反担保合同书系合同各方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，因原告为三利公司向建行钱江支行提供了担保，故被告金义集团、陈金义、项萍同意为三利公司向原告提供反担保，保证形式为连带责任保证。保证范围为原告代三利公司向银行归还的逾期贷款本息、罚息、赔偿金及原告作为三利公司的担保人而支出的一切费用。因此，原告诉请被告金义集团、陈金义、项萍对被告三利公司的前述付款义务承担连带责任，符合反担保合同书中的约定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。四被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告杭州三利食品工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州惠民担保有限公司支付代偿款本金5190853.75元、计算至2008年2月14日的利息472302.19元，共计5663155.94元。
二、被告杭州三利食品工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州惠民担保有限公司支付以5190853.75元为基数按每日万分之二点一的标准计算自2008年2月15日至本判决生效之日止的利息。
三、被告浙江金义集团有限公司、陈金义、项萍对被告杭州三利食品工贸有限公司的前述付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51442元，财产保全申请费5000元，公告费650元，共计57092元，由被告杭州三利食品工贸有限公司负担，由被告浙江金义集团有限公司、陈金义、项萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费51442元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 程雪原
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年七月二日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
Ⅰ、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
Ⅱ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Ⅲ、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。