山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1830号
上诉人（原审原告）：郝笑平，男，1955年9月5日出生，山西省偏关县人，住偏关县。
被上诉人（原审被告）：李富才，男，1966年11月10日出生，山西省偏关县人。
委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞。
被上诉人（原审第三人）：梁勇，男，1963年2月17日出生，山西省偏关县人，住偏关县。
被上诉人（原审第三人）：刘健，男，1963年6月23日出生，山西偏关县人，住偏关县。
上诉人郝笑平因与被上诉人李富才、被上诉人梁勇、被上诉人刘健合伙协议纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2017）晋0932民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
郝笑平的上诉请求：请求对合伙人的财产进行合情合理的清算。事实和理由：原判决参照的是《中华人民共和国合伙企业法》之规定，上诉人认为本案为个人合伙纠纷，而非合伙企业纠纷，因此，原判决引用法律不当。原判决认为上诉人的诉求须建立在该案合伙项目清算的基础上。上诉人认为正是由于各合伙人对资金、账目、设备及盈亏情况无法进行合理清算，上诉人的合法权益无法得到保障的情况下，才拿起法律武器维护自己的合法权益。上诉人于2017年8月2日向法院递交了清算申请书，法院未给答复。请求对合伙人的财产进行合情合理的清算，给上诉人一个公正的裁判。
李富才辩称，本案虽是个人合伙，但原审在民法通则以及民通意见就如何清算方式没有明确规定的情况下，参照适用合伙企业法是符合法律规定的。双方系合伙人，就合伙期间盈亏，没有完善的账务记载，且分歧过大，不具备清算条件。上诉人请求分得合伙财产15万元也没有提供充足的证据，应承担不利后果。请求驳回上诉，维持原判。
郝笑平向一审法院起诉请求：1.请求分割合伙财产，判令被告给付原告合伙所得150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年4月12日，在山西省忻州市国土资源局，以山西省忻州市国土资源局为出让方，沈俊新为受让方签订忻国土矿合字[2007]第015号《出让采矿权合同书》和忻国土矿确字[2007]第015号《出让采矿权成交确认书》，同时经忻州市公证处对《出让采矿权合同书》予以公证。在办理过程中郝笑平作为沈俊新的委托代理人参与此事。2007年4月11日，偏关县工商局给沈俊新发放（偏）登记内名预核字[2007]第14号《企业名称预先核准通知书》，载明：”根据<企业名称登记管理规定>、<企业名称登记管理实施办法>等规定，同意核准下列壹个投资人出资，注册资本（金）10万元（人民币），住所设在偏关县上土寨村的企业名称为：偏关县土寨俊新石料厂。投资人为沈俊新，投资额为10万元，投资比例为100%”。2007年4月28日，忻州市国土资源局给沈俊新颁发《采矿权许可证》，载明：采矿权人为沈俊新，地址为××县，矿山名称为偏关县土寨俊新石料厂，经济类型为私营独资企业，有效期限自2007年4月至2011年4月。2009年5月7日偏关县国土资源局出具偏国土资发[2009]17号《关于同意偏关县土寨俊新石料厂转让采矿权的说明》的文件，载明：”......至目前为止，偏关县土寨俊新石料厂的采矿权人（沈俊新）因资金不足，及其他方面原因。所以将采矿权以叁万元（原采矿价款）的价格转让给李富才。2009年1月13日偏关县工商局'个体工商户名称预先核准通知书'核准名称为偏关县土寨俊新石料厂，投资人为李富才，投资金额叁万元，投资比例100%”。2009年7月20日偏关县国土资源局出具偏国土资发[2009]72号《关于偏关县土寨俊新石料厂缴纳采矿权价款的说明》的文件，载明：”偏关县土寨俊新石料厂......于2009年7月20日一次性缴纳了采矿权价款47595.96元(山西省采矿权使用费和价款专用票据证号为NO.0012995)”。2010年12月29日忻州市国土资源局给李富才发放《采矿权许可证》，载明：采矿权人为李富才，地址为××县，矿山名称为偏关县土寨俊新石料厂，经济类型为私营独资企业，有效期限自2010年12月29日至2014年8月13日。之后，位于××县土寨俊新石料厂承包于左俊恩进行生产，左俊恩于2012年冬病故，该石料厂未进行生产。2013年5月2日，经郝笑平、梁勇、刘健签名，签订《协议》一份，内容为：”石料厂由于承包人左俊恩突然死亡，经合伙人李富才、梁勇、刘健、郝笑平共同协商，基本形成一致意见：一、石料厂继续经营，左俊恩对外所有的一切债权、债务均不管。二、石料厂现有资产。安全生产保障金30万元，生产设备、机器；生产资料及各种证件。三、内部债务。李富才名下历年为左俊恩贷款、担保借款约38万元。郝笑平名下左俊恩借款、采矿权价款及资料补偿费共计16.25万元，均为石料厂债务。四、石料厂重新启动生产，四人共同出资，风险共同承担，利益共享”。2015年8月30日经合伙人梁勇、郝笑平、刘健、李富才签名发表《声明》一份，内容为：”于2013年5月，经合伙人研究决定，共同开办偏关县土寨俊新石料厂（池家窑）并生产经营，采矿权许可证于2015年8月到期，经合伙人协商不在合伙经营石料厂”。2015年9月14日经忻州市国土资源局许可给李富才颁发《采矿权许可证》，载明：采矿权人为李富才，地址为××县，矿山名称为偏关县俊新石料厂，经济类型为私营独资企业，开采矿种为建筑石料用灰岩，开采方式为露天开采，有效期自2015年8月13日至2020年1月13日。郝笑平、李富才、梁勇、刘健在合伙期间对生产经营的情况由刘健登记，四位合伙人达成一致《声明》，解除合伙。但未对共同债权债务进行清算。郝笑平多次请求李富才、梁勇、刘健进行清算，四人未达成一致意见。在诉讼当中，本院组织双方多次进行调解，亦未达成一致意见。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。结合本案双方签订的涉案协议，以及各方当事人的陈述，可认定位于××县俊新石料厂在左俊恩去世后，由本案各方当事人共同投资生产，故本案三方当事人之间形成个人合伙法律关系。涉案合伙办理的石料厂现已停产，但目前没有充足证据证明在合伙过程中的所有共同财产全部由李富才占有。本案诉讼前，各方当事人对合伙开采石料项目均未进行清算，对共同财产和债务进行分割。本院审理期间，各方当事人无法对合伙期间账目进行确认，分歧过大，致使合伙项目至今未能完成合伙清算。现有证据亦无法确认各合伙人在涉案合伙项目中的投资额及合伙期间的支出及盈亏。本案中，郝笑平要求李富才分割合伙财产，判令李富才给付其合伙所得150000元。参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第八十六条、第八十九条等规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。合伙企业解散，应当由清算人进行清算。合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依法进行分配。郝笑平诉请李富才分割合伙财产，要求其给付合伙所得150000元，均须建立在涉案合伙项目清算的基础上。因涉案合伙项目至今未完成合伙清算，合伙期间盈亏不明、是否有利润进行分配或利润多少，目前证据不足以证明，故原告上述诉请，本院无法支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回郝笑平的诉讼请求。本案受理费3300元（郝笑平已预交），由郝笑平负担。
本院二审期间，郝笑平提交甲方繁峙县鑫峪建材经销部，法宝代表：左俊恩与乙方偏关县土寨竣新石料厂，法定代表：李富才签订的转让协议1份，证明左俊恩承包期间所有的机器设备和生产资料都是由左俊恩出资，左俊恩欠郝笑平借款10万元，左俊恩去世后厂里遗留的材料设备应先归还其借款。经庭审质证，李富才认为转让协议与本案没有关联性，左俊恩的借款与本案无关。
本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案双方当事人之间形成了个人合伙关系。合伙终止时，双方未对合伙期间盈亏分配、债务承担、合伙财产等作出处理，郝笑平直接主张分割合伙财产并判令向其支付合伙所得150000元没有法律依据。原审判决以郝笑平对自己提出的主张有责任提供证据而举证不利驳回其诉讼请求符合法律规定。郝笑平二审请求进行清算超出一审诉讼请求，可再行主张。
综上所述，郝笑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郝笑平负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员焦媛媛