杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第734号
原告：宋玲婷。
被告：杭州旺旺食品有限公司分公司，住所地杭州市拱墅区教工路551号。
负责人：郑文琦，经理。
被告：杭州旺旺食品有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区振兴西路1号。
法定代表人：廖清圳，总经理。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈海龙，男，汉族，1984年8月31日出生。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：孟俊，女，汉族，1984年10月21日出生。
原告宋玲婷与被告杭州旺旺食品有限公司（以下简称旺旺公司）、杭州旺旺食品有限公司分公司（以下简称旺旺分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员梁琨独任审判，于2014年4月16日、2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告宋玲婷，被告旺旺公司及被告旺旺分公司共同委托代理人陈海龙、孟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玲婷诉称，2012年5月16日，原告与被告签订《劳动合同书》，期限为2012年5月16日至2015年5月31日，从事招聘专员工作，试用期核定工资每月2300元，转正后核定月工资为2650元。但是实际做的是招聘内务工作和奖惩的工作。2013年3月18日，原告在上班途中发生交通事故，导致右侧骰骨撕脱性骨折，2013年8月8日，经审核认定为工伤，2013年9月26日，劳动功能障碍程度鉴定为10级。然而，在发生工伤三个月的时候，主管称原告不来上班就除名，只好带病上班。主管还在原告工伤期间威胁其如申请工伤就开除。主管劝原告不要申请工伤，但其申请工伤。在工伤认定之后，被告极尽理由意欲解除与原告的劳动合同。2013年11月14日、2013年11月15日，原告因脚伤上班忘记打卡，依据《考勤管理办法规定》填写《未打卡申请表》，被告却以此为由按旷工处理，记大过一次，并克扣原告工资。主管想开除原告，记两次大过就可以开除，故因一个迟到给原告记大过。原告向总部申请调查，但是总部直接给原告发来了解除劳动合同的通知。2014年1月10日，原告就收到了被告的《合同解除通知函》，其中称原告在职期间为温州金蓝海人力资源有限公司等从事相关HR工作的情形。原告根本没有兼职工作的情形。为此，原告向杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委做出拱劳人仲案字（2014）第042号裁决明显缺乏事实与法律依据，裁决对原告极其不公。仲裁委认为原告系人力资源工作人员，理应熟知被告规章制度的各项规定。因为原告只知道招聘跟奖惩方面的制度，其他制度都是逐级保密的。其次，在没有调查清楚事实的情况下，认定原告查阅、透露他人工资及2013年11月14日、2013年11月15日迟到而没有打卡违反了劳动纪律和被告规章制度的相关规定。公司给原告的账号是为了日常的奖惩工作，账号登陆后看到的内容是公司授权。原告向总部反映是为了让领导调查这件事，迟到不能算旷工记大过，没有违反被告的规章制度。在没有核实的情况下，认定原告在职期间为温州金蓝海人力资源有限公司从事相关HR工作的情形，原告没有兼职工作。被告查到的只是电脑上的谈话，原告在跟总部人资谈话后电脑就被没收了，电脑要被篡改很容易的。原告一直在公司认真上班，公司管理很严，上班期间不准玩手机、接打私人电话，所以根本不可能兼职。谈话录音中也显示，兼职根本就不是主要原因。谈话的起因是原告觉得主管不公平，所以向总部反映，兼职只是开除原告的理由，根本不是事实。林锋千杯少是一个个人的微信号，不是金蓝海公司的公众微信号。里面的粉丝都是他的朋友，所以不存在招聘等商业行为。被告认为原告兼职的手机号，原告并没有在使用。原告登记了该号码后就给妹妹，而她在2012年就丢了，所以原告妹妹也没有在用。电话费的多少是实际使用者支付，只是原告把号码报给公司，公司按岗位职级发给员工话费补贴。金蓝海公司也发出郑重声明，说明原告从未进行过兼职工作。被告有年终奖发放制度，在仲裁委时仲裁委要求被告庭后三天提供考核表，但被告没有提供。综上，杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会严重偏袒被告，对事实认定和法律的适用存在重大错误。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金10600元。2、被告向原告支付一次性伤残就业补助金6681元。3、被告向原告支付年终奖6000元。4、被告向原告支付被克扣的11天核定工资1446元。5、被告向原告支付2014年1月份工资1116元。6、被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理过程中，原告宋玲婷确认诉请第2、4、5项二被告已经依照劳动仲裁裁决向原告支付，故不再向二被告主张，撤回上述诉讼请求。
二被告辩称，被告与原告解除劳动合同符合我国相关规定。被告与原告解除劳动合同是依据合同法第52条第2款、劳动合同法第39条第2款。原告在公司期间利用职务便利私自为温州金蓝海公司和负责人林锋进行招聘工作，并在上班期间利用自身工作擅自查看他人工资信息，并和他人谈论及泄露他人的工资信息。并在2013年11月14日、2013年11月15日在明知迟到的情况下还向公司申请准时上班的未打卡证明，这种行为明显违背最基本的员工诚信，因此原告提起经济补偿金不符合相关规定。原告提出支付年终奖，双方签订劳动合同时并未约定年终奖内容，且年终奖是被告单方面的奖励行为。因此，要求支付年终奖没有事实和法律依据。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宋玲婷为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、温州金蓝海人力资源有限公司的郑重声明，证明原告与温州金蓝海人力资源有限公司不存在兼职行为。
2、三份邮件，证明被告人资主管给原告一个工作账号，登录后可以进行日常工作，是公司授权，不是原告违反规章去查阅薪资等，且被告也无证据证明原告查阅。原告发邮件给高层反馈，希望对其的事件进行调查，并没有谈论、泄露薪资的行为。
3、奖惩申请单，证明奖惩事由中写原告迟到，但被告没有查明原因就直接给其惩处。原告忘记打卡，不记得有没有准时上班，填了后，被告没有向原告了解原因就惩处。
4、劳动合同书，证明原被告之间存在劳动关系。
5、工伤认定决定书及杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表、病历，证明原告负工伤，且被告跟原告解除劳动关系时，其还在养病期间，被告是非法解除。
6、旺旺集团规章制度奖惩管理办法，证明相关规定是违反劳动法的，如记大过这一栏。
7、旺旺集团规章制度考勤管理办法，证明原告只是一个迟到，被告却记成旷工的情况，应该按照5.1.10的规定处理。
8、合同解除通知函，证明被告违法解除与原告的劳动合同关系。
9、原告与被告总部人资主管赖建璋、孟俊、陈海龙之间的录音及谈话录音记录的书面整理稿，证明总部人资赖建璋承认记大过的事实就是迟到，承认这是一个错误，不克扣其11天工资，但是明知故犯还要给其记大过。赖建璋也承认进入系统是孟俊的过失，是她将账号给了原告。关于原告透露薪资，赖建璋没有调查及证据。谈话的焦点是赖建璋称其违反公司规定要解除劳动关系，其不愿意解除，赖建璋称要没收原告电脑，除了上厕所、倒茶水，只能在位子上坐着，不能做其他任何与工作无关的事情。赖建璋找原告谈话主要是围绕记大过和原告查阅泄密薪资的事情。兼职不是谈话重点。赖建璋找其谈话根本原因是找这两个所谓合法的理由来与其解除合同。赖建璋提到考核代表今天的工作状态，跟年终奖和未来的加薪等都有关。记大过时赖建璋把其应该怎么做作为评判标准，将达不到他要求理解为欺骗工资。严格的要求就是因为原告负工伤，让其同意公司的条件离开。
10、拱墅区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及仲裁庭审笔录，证明仲裁委的裁决不公正，没有调查清楚事实，被告也没有按要求提供考核表。
11、薪资通知单原件及账户历史交易明细表原件，证明被告克扣原告11天薪资。
12、《2013年度年终绩效考核面谈表》和《2013年度年终绩效考核表》，证明公司有绩效考核，且2013年对原告进行了两次绩效考核。年终绩效考核是12月收到的，12月8日原告提交给主管。
13、《人力资源作业百问百答》部分有关本案的资料，证明第13页有明确考核时间是每年一次，在每年的12月到次年的1月进行，考核对象是内勤，证明原告有绩效考核的。考核结果是供单位实施奖惩和核算薪资所用，旺旺公司有考核制度，且使用的考核方法是KPI指标法。第16页第12条也证明公司有考核制度。第16条说明公司有薪资管理制度。第17条说明每年总部都会有当年度的考核方案发放到各个分公司，公司有考核制度、薪资管理制度和每年的考核方案。年终奖的发放标准也包含在制度之中，绩效考核制度仲裁委让被告提交被告也未提交。
14、旺旺集团签呈申请单，证明案情简介中最后一句说明对于工伤员工公司有明文规定的处理原则，即合同到期了就会解除与该员工的劳动关系，公司不想负任何责任，不管员工工作好坏都会一律解除劳动合同。公司有不成文的规定，工伤的员工都会对其进行劝退，原告在人资部门也亲手处理过类似案件。在开除原告两周前就上缴了原告的电脑，怕其把公司的罪证抖露出来。被告旺旺分公司形式上是独立法人，实质上是被总部掌控的，表面上与总部无关，只是为了逃避法律责任。
15、旺旺集团组织架构，证明旺旺分公司是旺旺公司的分公司，但法人是独立法人，形式上旺旺分公司逃脱了法律责任。
16、《旺旺集团规章制度-任用管理办法》，证明第5.1.1.1条提到人事资料奖惩记录、考核记录和薪资记录，证明公司有严格的薪酬和考核制度。
二被告向本院提交了以下证据材料：
1、劳动合同书，证明原告与被告之间劳动合同关系。
2、合同解除通知函，证明2014年1月11日原告与被告解除劳动合同关系的事实。
3、回执原件，证明原告收到被告发出的《合同解除通知函》的事实。
4、工资明细，证明原告在与被告终止劳动合同关系前12月的工资情况。
5、通知原件、奖惩管理办法、考勤管理办法，证明原告知悉被告的奖惩规章制度。
6、光盘、原告《未打卡证明申请》，证明原告2013年11月14日、2013年11月15日实际出勤情况，及不实申请《未打卡证明》的事实。
7、电脑截屏、发票，证明182的电话确实属于原告。林锋是温州金蓝海人力资源有限公司的法定代表人，原告在职期间有兼职的事实。
8、邮件，证明原告作为公司人力资源专员，在职期间泄露和谈论个人及他人薪资信息的事实。
9、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁程序。
10、2013年度年中绩效考核表及2013年度年中绩效考核面谈表，2013年度年终绩效考核表及2013年度年终绩效考核面谈表，证明公司对2013年原告整个绩效表现是不满意的。
11、杭州市第一人民医院诊疗证明书10份，证明原告向公司请假的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告宋玲婷提交的证据
证据1，二被告对真实性、合法性有异议，认为恰恰能证明原告与温州金蓝海公司有联系。本院认为该证据的真实性无法核实，故对该证据不予确认。证据2，二被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，表示授权确实是公司人资主管给原告的授权，但是在邮件中有反映原告泄露薪资的行为。本院认为该证据真实、有效、对该证据的证明效力予以确认。证据3，二被告对真实性、合法性、关联性无异议，表示奖惩大过的费用在一月份的工资已经补发给原告。本院对该证据予以确认。庭审中原告宋玲婷亦确认已经收到补发的工资，撤回了相关的第4项请求。证据4-5，二被告无异议，本院对该证据予以确认。证据6-7，二被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为规章制度是合理合法的。本院对上述证据的真实性予以确认。证据8，二被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，表示原告存在严重违反公司制度的行为，原告存在合同解除通知函中所列的三项行为，解除合同是合法的。本院对该证据的真实性予以确认，至于二被告的解除劳动合同行为是否合法，应结合其他证据进行认定。证据9，二被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，原告、赖建璋、孟俊、陈海龙四人间的谈话是在双方协商的情况下进行的。原告与赖建璋之间的谈话，赖建璋不是以主管的身份与原告谈话，只是以一个老员工的身份与原告沟通。本院对该证据的真实性予以确认。证据10，二被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为仲裁是合理合法的，有事实和法律依据。本院对该证据的真实性予以确认。证据11，二被告对薪资通知单真实性、合法性、关联性无异议，表示就是按照这个薪资向原告发放的。二被告对账户历史交易明细表真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该组证据的真实性予以确认，但二被告已经将11天工资补发给了原告，故该证据与本案不具有关联性。证据12，二被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议。公司确实有对员工的绩效考核，但跟年终奖的奖金制度没有关联。本院对该证据的真实性予以确认。证据13，二被告表示因原告提供的资料不全，对真实性、合法性、关联性有异议，对证明对象也有异议，其没有看到过公司有这份文件。本院认为应结合其他证据对该证据进行认证。证据14，对真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，是复印件，且从签呈看是杭州利旺员工，与本案的被告没有关联。本院认为该证据与本案无关，且无法核实真实性，故对该证据不予认定。证据15，二被告有异议，表示该证据是电脑截图，且截图内容也无法反映原告要证明的内容。本院认为该证据的真实性无法核实，故对该证据不予确认。证据16，二被告无异议，本院予以确认。
（二）二被告提交的证据
证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议，表示其没有通知函上说的三个情况，是二被告非法与其解除合同，强迫其离开公司。本院认为该证据能与原告证据8相互印证，故对该证据的真实性予以确认。证据3，原告对真实性无异议，表示签字收到函件，但不同意解除合同。本院对该证据的真实性予以确认。证据4，原告对真实性、合法性、关联性无异议，但表示2014年1月份的工资是2014年3月份才发的。本院对该证据的真实性予以确认。证据5，原告表示其没有收到书面的制度，通知是入职的时候必须要签的，字是其所签，但并没有看到这些内容；对两份管理办法真实性无异议，但是证明对象有异议，不能证明其知悉这里面的细节，只是知道公司有该规章制度，但是对细节不清楚。本院认为原告作为人力资源方面的员工应当对上述奖惩管理办法、考勤管理办法知悉，且其确认签字，故对该证据的证明效力予以确认。证据6，原告表示光盘中是证明了其实际出勤情况，其当时迟到，忘记打卡直接上了二楼，无法证明其故意填写不实的未打卡证明，二被告没有调查也没有向其本人了解；对未打卡证明申请单真实性无异议，但是证明对象有异议，从未打卡申请单中只能看出其申请的上班时间是8时20分和8时30分，而且备注也写了是忘记打卡，但是被告不采纳，也没有和其本人进行沟通。包括第一次驳回后主管也没有与其进行任何的沟通，其打电话给主管，主管不接，其怕造成考勤问题又第二次补填了未打卡申请单。本院对该证据的真实性予以确认。证据7，原告对电脑截屏的真实性有异议，对证明对象也有异议，认为不能说明其在金蓝海公司兼职。“林锋千杯少”是个人微信号，与公司无关，截屏上面的电话号码其从未使用过，其登记后是给其妹妹用，且这个电话其妹妹在2012年丢失后就没有再使用了。上面的微信号曾经是其的，在2013年中旬之后其已经不用这个号码了，且金蓝海公司也已经发出声明，从未招聘任何人员在任何网站发布招聘信息。关于发票，原告对真实性无异议，表示公司报销只是给员工的一个福利，与私人号码没有直接关系，不能说明报销电话是其在使用中，只要提供一个号码公司就能给其报销。本院对该组证据的真实性予以确认，对证明对象则应结合其他证据进行认证。证据8，原告对真实性无异议，但是对证明对象有异议，表示无法证明其泄露和谈论他人的薪资，仅是其和上级部门反映的一个真实体现，上级部门有权利知道员工的薪资。本院对该证据的真实性予以确认。证据9，原告无异议，本院予以确认。证据10，原告对年中绩效考核表无异议。年终绩效考核表有非常明显的修改痕迹，故对该表的真实性有异议。2013年12月8日其提交给主管，2013年12月10日主管做了评分，在2013年12月28日有了明显的修改，因2013年12月27日赖建璋来找其谈话想让其离职，故于次日做了修改，修改为58分，是明显的伪证。本院对年中绩效考核表予以确认，但年终绩效考核表上主管考核部分有明显改动的痕迹，故对该表不予确认。证据11，原告无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告（乙方）与被告旺旺分公司（甲方）于2012年5月15日签订一份期限为2012年5月16日起至2015年5月31日的劳动合同，2012年5月16日原告进入旺旺分公司从事内勤工作，实际为招聘专员。合同约定：试用期自2012年5月16日起至2012年11月15日止，共六个月。双方确认本劳动合同附件为：附件1岗位描述、附件2员工手册、附件3奖惩制度、附件4考勤制度、附件5道德规范、利益冲突排解及保密义务协议。2010年11月24日二被告制定的《奖惩管理办法》第5.5.2.15条款规定：员工兼职或未经许可兼营与本公司同类业务，经查属实者；第5.5.2.20条款规定：泄露和谈论个人及他人薪资信息，情节严重者；第5.5.2.21条款规定：员工托人或受托打卡、故意毁损、涂改、伪造出勤卡者；视为严重违反公司规章或纪律，得予以过失性解除劳动关系。原告于2012年10月31日签字确认已知晓该规章制度。2013年11月14日、2013年11月15日，原告迟到但仍填写准时上班的《未打卡申请单》，被告旺旺分公司通过调取单位监控显示原告迟到，违反了第5.5.2.21条款的规定，认为其伪造出勤信息，主管查核提醒还拒不改正。2013年12月23日，原告向单位领导发送邮件了解“关于2013年10月-11月的加薪对象及加薪需要符合公司的哪些制度规范以及加薪间隔的时间”以及关于其的大过惩处。二被告认为原告作为人资招聘人员，利用职务之便，从事与岗位无关之系统操作，查阅他人薪酬资料及在公司明文规定不得泄露和谈论个人及他人薪资信息并已确认知晓的情况下，随意查看他人薪资并任意揣测，随意透露，造成严重影响，违反了第5.5.2.20条款规定。2013年11月期间，二被告根据QQ网站、赶集网的相关温州金蓝海人力资源有限公司的招聘、销售信息，发现联系人为原告，认为其在岗期间利用公司资源之便利，私自为温州金蓝海人力资源有限公司等从事相关HR工作，属兼职之行为，且公司已与其面谈要求改正，也未做较好改正的，其行为违反了第5.5.2.15条款规定。据此，旺旺分公司于2014年1月8日作出《合同解除通知函》，解除与原告的劳动合同，并将通知函送达原告，原告于2014年1月10日签字确认收到该解除通知函。2014年1月21日，原告以要求裁决旺旺分公司支付其被克扣的11天核定工资1446元；支付年终奖6000元；支付解除劳动合同赔偿金10600元，支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金13362元，支付2014年1月工资2526.37元为由，向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年3月3日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出拱劳人仲案字（2014）第042号仲裁裁决书，裁决旺旺分公司支付原告被克扣的11天工资及2014年1月8天的工资共2315元，一次性就业补助金6681元。原告不服，遂成本案诉讼。在案件的审理过程中，原告确认关于第2、4、5项诉请，二被告已经向其支付，故不再向二被告主张，撤回相关第2、4、5项诉讼请求。
本院认为，（一）关于原告要求二被告支付其经济赔偿金10600元的诉讼请求。在庭审中，原告确认其要求的经济补偿金10600元是二被告违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金。根据我国《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。
本案的争议点在于，被告旺旺分公司与原告解除劳动合同是否违法。首先关于兼职，原告认为其未兼职，并提供了相关的温州金蓝海人力资源有限公司的郑重声明。二被告则提供了相关电脑截屏，显示为温州金蓝海人力资源有限公司的招聘信息及销售信息，联系人显示为“宋小姐”，联系电话为“182××××1752”，微信号：“slt1114”。庭审中，原告确认该联系电话是由其进行登记，称一直系其妹妹在使用，其妹妹于2012年丢失后再未使用，微信号：“slt1114”，曾经是其的，在2013年中旬之后已不用该号码。本院认为，从原告与旺旺分公司的劳动合同来看，该联系电话系原告所使用的手机号码，同时结合原告每月向旺旺分公司报销通讯费的发票联来看，该号码一直由原告在使用，原告陈述相互矛盾，且温州金蓝海人力资源有限公司的声明无法核实，故本院认定原告存在兼职行为。
其次，关于查阅、泄露、讨论他人薪资。在庭审中，二被告确认查阅的权限是公司给予原告的。泄露、讨论他人薪资则体现在原告发给领导的邮件中。本院认为原告于2013年12月23日向主管发送的邮件中虽然涉及到薪资，但主要是关于其本人是否为加薪对象，从邮件内容看其亦未随意透露、讨论造成严重影响，故二被告认为原告随意查阅、泄露、讨论他人薪资不成立。
最后，关于伪造出勤信息。在庭审中，二被告确认已经撤销给原告记大过的处分，并且已经补发了11天的工资，故本院认为二被告关于原告伪造出勤信息的理由不成立。
结合上述三点，本院认为可以确认原告的兼职行为违反了《奖惩管理办法》第5.5.2.15条款规定，旺旺分公司与原告解除劳动合同不违法。原告认为虽然其2012年10月31日签字确认知晓该规章制度，但实际并不知晓该规章制度内容无相关依据，故本院对原告要求二被告支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金10600元的主张不予支持。
（二）关于原告要求二被告支付其年终奖6000元的诉讼请求。二被告认为年终奖在合同中没有约定，只是公司单方面对员工的奖励。发不发年终奖是由公司老总最后拍板决定。本院认为，原告要求二被告支付其2013年年终奖6000元，其应当承担存在年终奖的初步证明的责任。从原告向本院提交的证据来看，未有双方关于年终奖的约定或相关制度，且6000元的数额亦是其自行估计，故原告关于要求二被告支付6000元年终奖的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋玲婷的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告宋玲婷负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 琨
二〇一四年六月二十日
代书 记员 樊笑婧