wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第267号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县长富路西山村商贸大楼一层。
代表人黄周钦，行长。
被执行人徐振标，男，住沙县夏茂镇。
被执行人谢坤姬，女，汉族，住沙县夏茂镇。
被执行人官月霞，女，汉族，住沙县夏茂镇。
被执行人林英增，男，汉族，住沙县夏茂镇。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人徐振标、谢坤姬、官月霞、林英增金融借款合同纠纷一案，被执行人徐振标、谢坤姬应支付借款人民币14612.95元及利息12694.66元（合计27307.61元）及2013年7月21日起至上述借款本金还清之日止按《小额联保借款合同》的约定利率所产生的利息和罚息；被执行人徐振标、谢坤姬支付申请执行人垫付的诉讼费241.5元；被执行人官月霞、林英增对上述借款本金和利息及其诉讼费用承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄 河
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1178号
申请执行人：葛文宝，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：汪琳，女，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：慎岳生，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1934号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人汪琳、慎岳生银行账户存款323625元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1178号申请执行人：葛文宝，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：汪琳，女，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：慎岳生，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1934号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人汪琳、慎岳生银行账户存款323625元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年十二月二十六日书记员  徐华强
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更264号
罪犯努尔艾力*吐尔孙，男，1992年12月13日出生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区莎车县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2015年12月8日作出（2015）台刑初字第707号刑事判决，认定被告人努尔艾力*吐尔孙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月24日至2020年6月23日止），并处罚金5000元，追缴共同违法所得5659元。判决生效后，于2016年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯努尔艾力*吐尔孙在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯努尔艾力*吐尔孙自2016年1月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2017年12月累计考核分1878分，表扬三次。
罪犯努尔艾力*吐尔孙原判罚金5000元，追缴共同违法所得5659元。罚金已缴交174元，查其台账考核期间月均消费83.58元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯努尔艾力*吐尔孙减刑的异议材料。
本院认为,罪犯努尔艾力*吐尔孙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系暴力犯罪，财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯努尔艾力*吐尔孙的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月24日至2020年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年三月七日
书记员 黄溢琼
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑更264号罪犯努尔艾力·吐尔孙，男，1992年12月13日出生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔自治区莎车县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2015年12月8日作出（2015）台刑初字第707号刑事判决，认定被告人努尔艾力·吐尔孙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年6月24日至2020年6月23日止），并处罚金5000元，追缴共同违法所得5659元。判决生效后，于2016年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯努尔艾力·吐尔孙在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯努尔艾力·吐尔孙自2016年1月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月至2017年12月累计考核分1878分，表扬三次。罪犯努尔艾力·吐尔孙原判罚金5000元，追缴共同违法所得5659元。罚金已缴交174元，查其台账考核期间月均消费83.58元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯努尔艾力·吐尔孙减刑的异议材料。本院认为,罪犯努尔艾力·吐尔孙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系暴力犯罪，财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯努尔艾力·吐尔孙的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月24日至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚敏审判员  邹燕文审判员  徐鸿林二〇一八年三月七日书记员  黄溢琼
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行终81号
上诉人（原审原告）贾海臣，男。
被上诉人（原审被告）浚县住房和城乡规划建设局，住所地河南省浚县卫溪街道办事处建设路中段路北。
法定代表人魏永祥，该局局长。
被上诉人（原审第三人）贾春梅，女。
被上诉人（原审第三人）王昆，男。
上诉人贾海臣因与被上诉人浚县住房和城乡规划建设局（以下简称浚县住建局）、贾春梅、王昆规划行政许可一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告浚县住建局于1992年7月为第三人贾春梅颁发了00596号建设工程规划许可证。贾海臣提起行政诉讼时间是2017年7月25日，其起诉已超过二十年的最长起诉期限，法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院一审裁定：驳回贾海臣的起诉。
贾海臣上诉称：一、一审认定“被告浚县住建局于1992年7月为第三人贾春梅颁发了00596号建设工程规划许可证”事实错误，没有证据支持。1.在一审中，浚县住建局辩称：“经查档案，没有查到00596号规划许可证的相关材料和存根，原告所诉证件，我们无法确认”、“没有存根无法确认该证的真实性”。既然作为办证机关的浚县住建局对该证的真实性、颁证时间都无法确认，那么一审法院在被告未提交任何证据的情况下，认定颁证时间是1992年7月，认定事实错误。2.该证的证号是00596号，按照一般的行政机关颁证编号，其时间应为2005年颁发，一审法院认定颁证时间是1992年7月错误。3.被上诉人贾春梅在一审中也述称：“原告所诉的许可证，其没见过也不知道，没写过申请也没按过手印，更没有办过该证，该证是王昆托人找关系找熟人办的假证，并请求撤销该证”。二、一审法院裁定驳回贾海臣的起诉，违背法律的立法本意。我国之所以设立行政诉讼时效法律制度，其宗旨是督促行政行为相关权利人在一定期限内行使诉权，并不是在没有任何证据的情况下，剥夺受到行政行为侵权的人寻求司法救济的权利。一审法院在被告对该证真实性、时间都没有相关证据证明的情况下，认定该证的颁证时间是1992年7月，进而裁定驳回贾海臣的起诉，必然导致该案案结事不了。请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初52号行政裁定，改判支持贾海臣的诉讼请求。
本院认为，贾海臣的上诉请求不能成立，理由如下：
一、原审原告贾海臣的原审诉讼请求为“撤销被告为第三人颁发的00596号建设工程规划许可证”，上诉理由部分又对行政行为的真实性提出异议，即贾海臣既请求法院审查行政机关的行政行为，又认为行政行为并非行政机关作出的，前后观点不一致。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此，一个行政行为客观存在是行政诉讼成立的前提条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条亦规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。如果被诉的行政行为根本不存在，则人民法院依法不予受理或驳回起诉。贾海臣如认为有人涉嫌伪造国家机关公文、证件，可向有关机关报案、举报或控告。
三、在浚县住建局无法确定涉案证件真实性又没有相反证据推翻的情况下，一审法院认定“浚县住建局于1992年7月为第三人贾春梅颁发了00596号建设工程规划许可证”并无不当。贾海臣提起本诉的时间是2017年7月25日，其起诉已超过二十年的最长起诉期限。最长起诉期限属于客观期间，超过该期限，当事人将会丧失寻求司法救济的权利。
综上，贾海臣称一审法院认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十二月八日
书记员 宋玉娇
相关法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（3）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（3）有明确的被告；
（3）有具体的诉讼请求和事实根据；
（3）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第（一）（二）（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第57号
申请人张锡，男，汉族，大同县人，农民，住大同县周士庄镇萝卜庄村。
被执行人张江，男，汉族，大同县周士庄镇萝卜庄村人，农民，现住本村。
本院依据已经发生法律效力的(2012)大民初字第265号民事判决书，依法向被执行人张江送达了执行通知书，限期三日内自动履行，但被执行人未按期履行。经查被执行人张江在大同县周士庄农村信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张江在大同县周士庄农村信用社账户上的存款16883.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付贵
审判员 贺平
审判员 郭金
二〇一五年一月十三日
书记员 李军
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第57号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：张法印。
申请执行单位大名县计生局对被执行人张法印不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人张法印于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘彩云
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第57号
申请人张锡，男，汉族，1956年4月10日生，大同县人，农民，住大同县周士庄镇萝卜庄村。
被执行人张江，男，汉族，1952年10月17日生，大同县周士庄镇萝卜庄村人，农民，现住本村。
本院依据已经发生法律效力的(2012)大民初字第265号民事判决书，依法向被执行人张江送达了执行通知书，限期三日内自动履行，但被执行人未按期履行。经查被执行人张江在大同县周士庄农村信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张江在大同县周士庄农村信用社账户上的存款16883.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付 贵
审判员 郭 金
审判员 李 军
二〇一五年一月十三日
书记员 刘建斌
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第57号
申请人张锡，男，汉族。
被执行人张江，男，汉族。
申请人张锡与被执行人张江金钱给付一案，本院于2014年11月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2014)大民初字第265号民事判决书，依法向被执行人张江送达了执行通知书，限期三日内自动履行，但被执行人未按期履行。后经我院多方查找未发现可供执行财产线索，本案已不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大执字第57号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付贵
执行员 贺平
执行员 郭金
二〇一五年三月六日
书记员 李军
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第57号
申请人张锡，男，汉族，大同县人，农民，住大同县周士庄镇萝卜庄村。
被执行人张江，男，汉族，大同县周士庄镇萝卜庄村人，农民，现住本村。
本院依据已经发生法律效力的（2012）大民初字第265号民事判决书，依法向被执行人张江送达了执行通知书，限期三日内自动履行，但被执行人未按期履行。经查被执行人张江在大同县周士庄农村信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张江在大同县周士庄农�信用社账户上的存款16883.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付贵
审判员 贺平
审判员 郭金
二〇一五年一月十三日
书记员 李军
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督331号
申请人：中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
负责人：钱凌云，支行行长。
委托诉讼代理人：张梦扬，男，1991年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区，支行员工。
委托诉讼代理人：李雯，女，1987年6月15日出生，汉族，住德清县，支行员工。
被申请人：施志刚，男，1976年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：郭爱文，女，1976年1月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人：杭州军诚纺织有限公司，统一社会信用代码91330109776606819K，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人：徐张贤，公司执行董事。
申请人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人称，2015年11月18日，申请人与被申请人施志刚、郭爱文签订中信银行个人经营借款合同一份，约定由申请人向被申请人施志刚、郭爱文发放贷款本金500万元，期限自2015年11月18日起至2016年10月18日，借款年利率为4.785%。如借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息等条款。同日，申请人与被申请人杭州军诚纺织有限公司签订中信银行保证合同一份，约定其自愿为被申请人施志刚、郭爱文在申请人处的上述借款提供连带责任保证，同时约定了保证期间、保证范围等条款。申请人于同日依约向被申请人施志刚、郭爱文发放了贷款500万元。借款后，被申请人施志刚、郭爱文未按约归还借款500万元，也未按约支付期内利息223300元及相应逾期罚息和复利。上述款项申请人经多次催讨，被申请人施志刚、郭爱文至今未付，被申请人杭州军诚纺织有限公司也未履行相应保证责任。并向本院提交了借款合同、保证合同、个人借款凭证（借据）各一份。现申请人要求：1、由被申请人施志刚、郭爱文归还申请人借款500万元，支付期内利息223300元（利息计算至2016年10月18日止），及支付以借款500万元和期内利息223300元为基数从2016年10月19日起至实际履行日止按年利率7.1775%计算的罚息和复利；2、由被申请人杭州军诚纺织有限公司对上述款项承担连带责任；3、由三被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、施志刚、郭爱文应当自收到本支付令之日起十五日内归还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款500万元，支付期内利息223300元（利息计算至2016年10月18日止），并支付以5223300元为基数从2016年10月19日起至实际履行之日止按年利率7.1775%计算的罚息和复利。
二、杭州军诚纺织有限公司对上述第一项确定施志刚、郭爱文应付的款项承担连带责任。
申请费16121元，由施志刚、郭爱文、杭州军诚纺织有限公司负担。
施志刚、郭爱文、杭州军诚纺织有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二○一七年十一月三无
书记员 钱佳飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2561号
原告：江苏斯特朗电梯有限公司，住址海安县城东镇城东大道北3号。
法定代表人：沈永康，公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周围围，江苏慧眼律师事务所实习律师。
被告：蚌埠中恒产业园发展有限公司，住址安徽省蚌埠市淮上区淮上大道3131号8楼613室。
法定代表人：杨维星，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨发展，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱云云，公司员工。
原告江苏斯特朗电梯有限公司与被告蚌埠中恒产业园发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告江苏斯特朗电梯有限公司于2017年11月27日以已和对方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏斯特朗电梯有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏斯特朗电梯有限公司撤诉。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告江苏斯特朗电梯有限公司负担。
审 判 员 成 永
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初113号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人木晓波，曾用名：小永平，男，哈尼族，1989年10月26日出生，小学文化，云南省双柏县人，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州双柏县，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月28日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人木晓波犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人木晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年11月15日16时30分许，被告人木晓波饮酒后驾驶云Ｆ×××××号“五羊-
本田”牌普通二轮摩托车行驶至安宁市八易线K8+600米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人木晓波血样中定性检出乙醇含量为115.43mg/100mL。
公诉机关认为，被告人木晓波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人木晓波如实供述自己的罪行，建议从轻处罚；建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人木晓波对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、法医毒物检验报告书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木晓波醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人木晓波到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人木晓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一八年二月十四日
书记员 赵柔美
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4759号
原告：郑隆燕，女，1977年7月29日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：杨文清、张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
被告：傅平妹，女，1968年1月18日出生汉族，住瑞安市。
被告：虞希地，男，1967年8月30日出生汉族，住瑞安市。
原告郑隆燕为与被告傅平妹、虞希地民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请判令：被告傅平妹、虞希地偿还原告借款本金132万元并支付利息（其中20万元从2016年8月5日起、10万元从2016年9月12日起，均按月利率2%计算至实际偿还日止；17万元从2015年9月12日起、85万元从2015年9月15日起，均按月利率1.5%计算至实际偿还日止）。审理中，原告变更诉请中的利息请求即利率均按月利率1.5%计算。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨文清到庭参加诉讼，被告傅平妹、虞希地经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑隆燕起诉称：被告傅平妹、虞希地系夫妻关系，原告郑隆燕与被告傅平妹在2013年5月至2016年9月期间曾合伙做服装生意。在合伙做生意期间，被告傅平妹因家人资金需要陆续向原告借款。基于对被告傅平妹的信任与支持，原告多次借款给被告傅平妹。2015年6月10日，被告傅平妹向原告借款20万元，原告通过中国民生银行转账20万至被告傅平妹账户；2015年7月18日，被告傅平妹出具借条交原告收执，约定月利率2%。2016年8月5日，被告傅平妹支付原告利息5万元。2015年6月11日，被告傅平妹向原告借款10万元，原告通过中国民生银行转账10万元至被告傅平妹账户，被告傅平妹于2015年9月12日向原告出具借条，约定月利率2%。2015年9月12日，被告傅平妹向原告借款17万元，被告傅平妹于同日向原告出具借条一份，约定月利率1.5%。另，在2015年期间，原告以及原告的朋友张雨露、蔡玉凤多次通过银行转账85万元至被告傅平妹账户以及傅平妹指定的付丽梨账户，被告傅平妹于2015年9月15日向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，三个月结息一次。以上借款本息经原告多次催讨，被告傅平妹至今偿付。被告傅平妹与被告虞希地系夫妻关系，被告虞希地应对被告傅平妹在婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。
原告郑隆燕在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告郑隆燕的身份证，被告傅平妹、虞希地的身份信息，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，两被告的结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系的事实。
证据三，借条2张共4份，以证明被告傅平妹向原告借款132万元及约定利率等事实。
证据四，中国民生银行回单9份、农行汇款记录1份、蔡玉凤建行交易明细1份、郑隆燕建行转账记录2份，共计汇款金额115万，以证明原告向被告傅平妹交付借款115万元的事实。
被告傅平妹、虞希地未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告郑隆燕提供的上述证据，经庭审出示质证，被告傅平妹、虞希地无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
经审理，本院查明的事实除2015年9月12日的17万元借款系原告与被告傅平妹的合伙欠款转为借款外，其他与原告诉称一致。
另查明，被告傅平妹与虞希地系夫妻关系，于1992年2月18日登记结婚。
本院认为，原告郑隆燕与被告傅平妹之间民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；双方约定利率没有违反法律规定。借款合同未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内履行还款义务。由于该借贷行为发生时，被告傅平妹与被告虞希地系夫妻关系，被告傅平妹在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告虞希地应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅平妹于本判决生效之日起十日内偿付原告郑隆燕借款132万元及利息（其中20万元从2016年8月5日起、10万元从2016年9月12日起、17万元从2015年9月12日起、85万元从2015年9月15日起，均按月利率1.5%计算至实际偿还日止）。
二、被告虞希地对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16680元，由被告傅平妹、虞希地共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费16680元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 施书赞
人民 陪 审员 林兴飞
二〇一七年十一月十六日
（代）书记员 陈 伟
-?PAGE?5?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4759号原告：郑隆燕，女，1977年7月29日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：杨文清、张杨坷，浙江合一律师事务所律师。被告：傅平妹，女，1968年1月18日出生汉族，住瑞安市。被告：虞希地，男，1967年8月30日出生汉族，住瑞安市。原告郑隆燕为与被告傅平妹、虞希地民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，诉请判令：被告傅平妹、虞希地偿还原告借款本金132万元并支付利息（其中20万元从2016年8月5日起、10万元从2016年9月12日起，均按月利率2%计算至实际偿还日止；17万元从2015年9月12日起、85万元从2015年9月15日起，均按月利率1.5%计算至实际偿还日止）。审理中，原告变更诉请中的利息请求即利率均按月利率1.5%计算。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨文清到庭参加诉讼，被告傅平妹、虞希地经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑隆燕起诉称：被告傅平妹、虞希地系夫妻关系，原告郑隆燕与被告傅平妹在2013年5月至2016年9月期间曾合伙做服装生意。在合伙做生意期间，被告傅平妹因家人资金需要陆续向原告借款。基于对被告傅平妹的信任与支持，原告多次借款给被告傅平妹。2015年6月10日，被告傅平妹向原告借款20万元，原告通过中国民生银行转账20万至被告傅平妹账户；2015年7月18日，被告傅平妹出具借条交原告收执，约定月利率2%。2016年8月5日，被告傅平妹支付原告利息5万元。2015年6月11日，被告傅平妹向原告借款10万元，原告通过中国民生银行转账10万元至被告傅平妹账户，被告傅平妹于2015年9月12日向原告出具借条，约定月利率2%。2015年9月12日，被告傅平妹向原告借款17万元，被告傅平妹于同日向原告出具借条一份，约定月利率1.5%。另，在2015年期间，原告以及原告的朋友张雨露、蔡玉凤多次通过银行转账85万元至被告傅平妹账户以及傅平妹指定的付丽梨账户，被告傅平妹于2015年9月15日向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，三个月结息一次。以上借款本息经原告多次催讨，被告傅平妹至今偿付。被告傅平妹与被告虞希地系夫妻关系，被告虞希地应对被告傅平妹在婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。原告郑隆燕在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告郑隆燕的身份证，被告傅平妹、虞希地的身份信息，以证明原、被告诉讼主体资格。证据二，两被告的结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系的事实。证据三，借条2张共4份，以证明被告傅平妹向原告借款132万元及约定利率等事实。证据四，中国民生银行回单9份、农行汇款记录1份、蔡玉凤建行交易明细1份、郑隆燕建行转账记录2份，共计汇款金额115万，以证明原告向被告傅平妹交付借款115万元的事实。被告傅平妹、虞希地未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。原告郑隆燕提供的上述证据，经庭审出示质证，被告傅平妹、虞希地无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。经审理，本院查明的事实除2015年9月12日的17万元借款系原告与被告傅平妹的合伙欠款转为借款外，其他与原告诉称一致。另查明，被告傅平妹与虞希地系夫妻关系，于1992年2月18日登记结婚。本院认为，原告郑隆燕与被告傅平妹之间民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；双方约定利率没有违反法律规定。借款合同未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内履行还款义务。由于该借贷行为发生时，被告傅平妹与被告虞希地系夫妻关系，被告傅平妹在婚姻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务，被告虞希地应对该借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅平妹于本判决生效之日起十日内偿付原告郑隆燕借款132万元及利息（其中20万元从2016年8月5日起、10万元从2016年9月12日起、17万元从2015年9月12日起、85万元从2015年9月15日起，均按月利率1.5%计算至实际偿还日止）。二、被告虞希地对上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16680元，由被告傅平妹、虞希地共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费16680元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 施书赞人民 陪 审员 林兴飞二〇一七年十一月十六日（代）书记员 陈 伟-??5?-
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2796号
原告：金某甲。
被告：顾某。
委托代理人：叶建伟。
原告金某甲为与被告顾某离婚纠纷一案，于2008年5月13日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序于2008年6月10日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告顾某及其委托代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴县杨汛桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名金某乙。原、被告双方婚前缺乏充分的了解，因双方性格及生活习惯差异很大，婚后夫妻感情不和甚至打架。2008年3月6日原告到杭州市萧山区租房居住，分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求解除原、被告间的婚姻关系，儿子金某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1，000元，原告自愿放弃夫妻共同财产。
被告顾某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，对原告诉称的双方相识、登记结婚、婚后生育子女情况没某；原、被告是自由恋爱的，结婚至今双方感情是好的，双方没有分居的事实存在，原告要求离婚是由于原告与其他女性有不正当来往；被告认为夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
原告金某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、浙绍杨字第2001-248号结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日在绍兴县杨汛桥镇人民政府登记结婚的事实；
2、2008年5月12日由绍兴县杨汛桥镇计划生育办公室出具的计划生育证明、绍兴县公安局杨汛桥派出所出具的居民户口簿各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名金某乙的事实。
对于原告提供的证据，被告顾某当庭质证认为无异议。
被告顾某在举证期限内未向本院提交相关证据。
根据原、被告的举证、质证意见及当事人的陈述，本院认为：原告提供的证据，经被告质证认为无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院确认其证明力。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告金某甲与被告顾某于1999年相识，××××年××月××日在绍兴县杨汛桥镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名金某乙。婚后双方偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚后感情尚可，双方偶有争吵，但尚不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告陈述双方自2008年3月6日起开始分居的事实，因原告未提供证据加以证明，且被告予以否认，故本院不予确认。只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互相尊重，互相体谅，夫妻尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉请，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇八年七月七日
书记员 金 燕
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第11362号
原告任永新，男，1959年7月1日出生。
被告北京宝恒通制桶有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村。
法定代表人张志晨。
本院在审理原告任永新与被告北京宝恒通制桶有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告任永新在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 纪甜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4946号
原告刘新然，女，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托代理人寻新华，浏阳市xx法律服务所法律工作者。
被告长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人杨志坚，董事长。
委托代理人许文进，湖南xx律师事务所律师。
本院在审理原告刘新然与被告长沙九峰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘新然于2015年4月27日向本院提出撤回对被告长沙九峰建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘新然申请撤回对被告长沙九峰建设工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘新然撤回对长沙九峰建设工程有限公司的起诉。
本案受理费7378元，减半收取3689元，财产保全申请费2596元，合计6285元，由刘新然负担。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘芳枝
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13187号
申请执行人陈某。
被执额某。
陈某与额某合同、无因管理、不当�利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4864号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月四日
书记员 阿拉木斯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执356号
申请人：刘芬林，男，1976年3月8日生，汉族，高中文化，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被执行人：邓河强，男，1984年8月12日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
刘芬林申请执行邓河强民间�贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2015）寻民初字第2089号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓河强未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。现执行期限届满，申请人同意该案终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执356号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 陈国超
审判员 丁路祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹玉宝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1744号
原告：马建玲。
委托代理人：楼姚。
被告：封磊。
委托代理人：封伟龙。
原告马建玲为与被告封磊民间借贷纠纷一案，于2009年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2009年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马建玲的委托代理人楼姚、被告封磊的委托代理人封伟龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建玲起诉称：2008年9月5日，封磊因发生交通事故需要支付伤者医药费，于2008年9月10日向马建玲借款8300元；9月13日又借4000元。至今封磊未归还上述款项，故起诉请求法院判决封磊归还借款12300元并负担诉讼费用。
被告封磊答辩称，自己曾与楼姚是男女朋友关系，2008年9月5日因发生交通事故曾向楼姚借款12300元，而并没有向楼姚的母亲借款，故请求驳回马建玲的诉讼请求。
原告马建玲为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、2008年9月10日借条一份，证明封磊向马建玲借款8300元。
2、2008年9月13日借条一份，证明封磊向马建玲借款4000元。
上述证据经封磊质证后对借条上封磊的签名无异议。审理中，封磊曾申请对借条上的签名进行笔迹鉴定，在庭审中放弃申请并对签名予以认可。本院经审查，依法对马建玲提供的证据予以认定。根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与马建玲诉称的事实一致。
本院认为：马建玲向法庭提供的两份证据，经封磊质证，封磊在借条上签名属实，封磊对实际借取12300元款项也是认可的。双方争议的是12300元款项的来源是马建玲还是楼姚，从借条的持有人和借条的内容看，应当认定是来源于马建玲，马建玲据此提出要求封磊归还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
封磊于本判决生效之日起十日内归还马建玲借款12300元。
如封磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由封磊负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇九年七月三十日
书记员 姜 芸
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初57号
公诉机关江苏省启东市人民检察院
被告人金洪福，男，1965年4月10日生，汉族，小学文化，个体，住江苏省海门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月8日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人金洪福犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉。被告人金洪福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日3时20分许，被告人金洪福驾驶号牌为苏Ｆ×××××号小型面包车沿江苏省336省道由东向西行驶至43KM+690M路段时，与由北向南手推独轮车步行的被害人沈某1发生碰撞，致沈某1受伤。事故发生后，金洪福委托同行的金某报警，等候在原地接受处理。沈某1受伤后，经送医院抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人沈某1符合交通事故致创伤性、失血性休克而死亡。经启东市公安局认定，被告人金洪福负本起交通事故的主要责任，沈某1负次要责任。
被告人金洪福归案后如实供述犯罪事实。
另查明，肇事车辆在中国人民保险股份有限公司投保交强险与100万元保额的三者险。本案民事赔偿事宜已经本院一审判决由保险公司承担赔偿责任。
上述事实，被告人金洪福在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，证人任某、赵某、金某等人的证言笔录，启东市公安局出具、制作的工作记录、发破案经过、呼气酒精测试笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、痕迹鉴定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，南通市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，监控视频，122接警单，保险单复印件，驾驶证查询信息，民事判决书，被告人金洪福的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金洪福驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人金洪福犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金洪福犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。本院综合被告人金洪福的犯罪情节及认罪、悔罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金洪福犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一八年二月六日
书记员 黄则贤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19434号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行,统一社会信用代码91330109074319380C，地址杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：沈江明，男，1983年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：周明阳，男，1987年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告沈江明、周明阳金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 张可乐
二○一七年十一月二十四无
书记员 赵 燕
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行初30号
原告宋政厚，男，1962年9月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托代理人周样，辽宁贤齐律师事务所律师。
被告大连花园口经济区管理委员会，住所地大连花园口经济区。
负责人李杰，副主任。
委托代理人周志辉，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在审理原告宋政厚诉被告大连花园口经济区管理委员会确认行政行为违法一案中，原告宋政厚于2018年4月12日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告宋政厚的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋政厚撤回对被告大连花园口经济区管理委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宋政厚负担。
审判长 马小红
审判员 刘 杰
审判员 胡俊杰
二〇一八年四月十三日
书记员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6973号
上诉人（原审被告）：马伟伟，女，1992年2月28日出生，汉族，无业，住诸城市。
委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李建刚，男，1984年3月16日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
上诉人马伟伟因与被上诉人李建刚民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马伟伟上诉请求：依法改判或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未向被上诉人借款，上诉人与被上诉人之间有合作关系，在签订合作协议后，被上诉人未按照合同约定向上诉人提供投资及设备，导致合同无法继续履行，被上诉人哄骗上诉人写下欠条。一审法院未对欠条的欠款内容予以核实。
被上诉人李建刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李建刚向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款17000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年3月1日，马伟伟向李建刚借款17000元并出具欠条，主要内容为：“欠条今欠李建刚人民币壹万柒仟元整一年内还清欠债人马伟伟2016年3月1日”。2017年4月27日，李建刚诉至一审法院，要求马伟伟偿还欠款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马伟伟从李建刚处借款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，马伟伟应当按照双方约定的还款时间及时将所借款项偿还给原告，故对李建刚要求马伟伟偿还借款17000元的诉讼请求，予以支持。本案在开庭审理时，马伟伟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟伟偿还原告李建刚借款17000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告马伟伟负担。
本院二审期间，上诉人马伟伟提交其与被上诉人李建刚于2015年7月8日签订的合作协议，证明双方合作经营网络直播项目，由被上诉人出资10000元，散伙后，被上诉人多次找上诉人要求赔偿损失，其在不得已的情况下为被上诉人出具了欠条一份，并非借条。经质证，被上诉人李建刚认可合作的事实，并称上述协议系复印件，且与本案无关联。
本院认为，被上诉人李建刚提供的欠条明确载明欠款的事实及履行期限，因上诉人马伟伟未履行还款义务，被上诉人李建刚要求上诉人马伟伟偿还欠款，符合法律规定，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人马伟伟提供的合作协议不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，上诉人马伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 牟姣姣
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异20号
案外人：张永成，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：夏静，住吉林市昌邑区。
申请执行人：高波。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王莹与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张永成于2018年2月5日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张永成称，请求中止对华业国际城7号楼1单元2404室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：我于2012年4月28日与华业公司签订动迁协议，2016年1月30日回迁，随后办理了入户手续，贵院查封的房屋系案外人所有，现请求解除查封。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初字81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、被告华业公司于本判决生效后十日内给付原告王莹借款本金970万元；二、被告华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付原告王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，2012年4月28日，案外人与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉开房屋拆迁有限公司签订《产权调换协议》，约定将案外人张永成位于延安街铁东南小区18栋4单元12号房屋（房屋所有权证：S120055343，建筑面积66.46平方米）拆迁，安置调换为华业国际城7号楼1单元2404室房屋（建筑面积98.88平方米）房屋。于2016年1月30日办理了入住手续，并缴纳了物业费、水电费、供热费、装修补偿费等相关费用。同时根据华业公司提供的证明显示，华业国际城7号楼1单元2404室房屋的户号为0124085。
本院认为，本案案外人与吉林市人民政府国有土地上房屋征收与补偿管理办公室、吉开房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了坐落于吉林市昌邑区延安路的华业国际城7号楼1单元0124085室房屋的所有权，本院对其房屋进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于吉林市昌邑区延安路的华业国际城7号楼1单元2404室房屋（户号：0124085）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一八年二月八日
书 记 员 牟 丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3115号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东。
委托代理人:段广福。
被告：戴彧。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告戴彧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月八日
书记员 郭 莹
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f807c66-a27f-4185-bd03-a90c0106f3cf&imgId=OGY4MDdjNjYtYTI3Zi00MTg1LWJkMDMtYTkwYzAxMDZmM2NmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3115号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东。委托代理人:段广福。被告：戴彧。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告戴彧物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月八日书记员  郭 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第664-1号
本院2015年3月31日对原告张立明诉被告孟祥东民间借贷纠纷一案作出的（2015）临民初字第664号民事判决书中第一页案件编号“（2015）临民初字第644号”有误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中案件编号“（2015）临民初字第644号”补正为：
“（2015）临民初字第664号”
审 判 员 靳 松
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 翟汝雪
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执643号
申请人张某某，男，1937年7月28日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
申请人张某，女，1988年10月22日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
申请人张某某，女，2000年11月20日生，汉族，学生，住辽宁省义县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地锦州市。
负责人：赵某，经理。
本院在执行张某某、张某、张某某与中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司侵权纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执643号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 辉
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初240号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨文博，男，1984年11月27日出生，北京汇圣控股有限公司经理，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县，暂住北京市西城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月22日被羁押，同年9月22日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人杨文博犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨文博于2017年5月26日23时许，伙同马俊、王子豪、付耀伟、张晓芸、王保杰（均已判刑）等人，在本市西城区广安门红莲南路交通队北面十字路口，因行车问题与被害人张某（已判决）等人发生纠纷，后在互殴过程中，分别使用折叠床、共享自行车等物品打砸被害人张某驾驶的大众汽车牌SVW6451YED小型普通客车（车牌号为×××），致使该车辆前挡风玻璃、发动机盖、右前门、右后视镜等损坏。经鉴定，被损失财物修复价值人民币共计19998元。被告人杨文博于2017年8月22日到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，现已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人具有自首，且已与被害人达成和解的处罚情节，建议对被告人杨文博判处拘役三个月至六个月，可适用缓刑。
被告人杨文博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨文博犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人杨文博认罪认罚情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨文博犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 军
二〇一八年二月二十八日
书记员 邵微微
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11205号
原告：吴辅平，女，汉族，1965年1月20日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告吴辅平与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辅平的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辅平向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金46973.7元；3.依法判决被告支付原告违约金4697.37元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2003年6月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第一层第××号商铺，租期15年。被告于2016年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第一层××号商铺，房屋面积12.23方米。2002年12月23日，原告吴辅平（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第一层××号商铺出租给乙方，房屋面积7.79㎡，年租金单价3015元，年租金金额23486.85元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年二○○四年五月三十日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年6月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，故对于原告主张被告支付2016年6月1日至2018年5月31日的租金46973.7元及违约金4697.37元的请求符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告吴辅平房屋租金46973.7元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告吴辅平违约金4697.37元；
三、驳回原告吴辅平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9201号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈月东，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈�东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 三 凤
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 黄珺滢（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9201号原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。法定代表人：郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。被告：陈月东，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈�东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林  三  凤二〇一七年十二月二十二日法官助理 胡  谨  镳书 记 员 黄珺滢（代)
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审5号
申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人王立军，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
申请执行人宁城县林业局于2017年2月15日向本院申请强制执行宁林罚书字（2015）第0338号林业行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2016年12月24日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日进行了听证审查。申请执行人的委托代理人刘振伟、杨军勇，被执行人王立军及其委托代理人赵秀芹到会参加听证。
被执行人王立军于2014年春季在××县的林地内建养殖舍和打地基，未办理林地征占手续。经林业工程师测量违法占用林地面积331平方米。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2015年12月24日作出了宁林罚书字（2015）第0338号林业行政处罚决定书，决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2016年12月24日前恢复原状”。2015年12月24日向被执行人送达处罚决定书后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月25日向被执行人送达了催告书，要求被执行人于催告书送达之日起10日内履行宁林罚书字（2015）第0338号林业行政处罚决定。催告后，被执行人在规定的催告期内仍未履行，现申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字（2015）第0338号林业行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2016年12月24日前恢复原状”。
被执行人王立军辩称，被执行人只在送达回证签字，但签字时并没有收到申请执行人的权利义务告知书；另属行政处罚主体错误。
本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字（2015）第0338号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。被执行人称只在送达回证签字，但签字时并没有收到权利义务告知书；属行政处罚主体错误等辩解理由未有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚书字（2015）第0338号行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2016年12月24日前恢复原状”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员齐国中
人民陪审员张玉
二O一七年三月十日
书记员刘琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审5号申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟、杨军勇，宁城县森林公安局工作人员。被执行人王立军，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。申请执行人宁城县林业局于2017年2月15日向本院申请强制执行宁林罚书字（2015）第0338号林业行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2016年12月24日前恢复原状”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日进行了听证审查。申请执行人的委托代理人刘振伟、杨军勇，被执行人王立军及其委托代理人赵秀芹到会参加听证。被执行人王立军于2014年春季在××县的林地内建养殖舍和打地基，未办理林地征占手续。经林业工程师测量违法占用林地面积331平方米。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2015年12月24日作出了宁林罚书字（2015）第0338号林业行政处罚决定书，决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2016年12月24日前恢复原状”。2015年12月24日向被执行人送达处罚决定书后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月25日向被执行人送达了催告书，要求被执行人于催告书送达之日起10日内履行宁林罚书字（2015）第0338号林业行政处罚决定。催告后，被执行人在规定的催告期内仍未履行，现申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚书字（2015）第0338号林业行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2016年12月24日前恢复原状”。被执行人王立军辩称，被执行人只在送达回证签字，但签字时并没有收到申请执行人的权利义务告知书；另属行政处罚主体错误。本院认为，申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚书字（2015）第0338号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。被执行人称只在送达回证签字，但签字时并没有收到权利义务告知书；属行政处罚主体错误等辩解理由未有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁林罚书字（2015）第0338号行政处罚决定第（1）项”责令停止违法行为，限期2016年12月24日前恢复原状”。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员齐国中人民陪审员张玉二O一七年三月十日书记员刘琳琳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终343号
上诉人（原审原告）吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会。
法定代表人赵岩，村主任。
委托代理人刘新华，男，住吉林市丰满区。
委托代理人武晓光，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉林市丰满区人民政府，住所地吉林市吉林大街76号。
法定代表人吕庆龙，区长。
第三人吉林市佳龙陵园有限责任公司，住所地吉林市丰满区江南乡孟佳村三社。
法定代表人李晓明，董事长。
上诉人吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会（以下简称孟佳村）因诉吉林市丰满区人民政府土地行政审批一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，1997年至1998年，泷润公司(即佳龙陵园)先后与孟佳村签订征地协议，征用孟佳村集体土地6467.5平方米、6148平方米和6576.9平方米，并约定支付土地补偿费148752.50元、141404元和150118.7元。1997年11月8日、1998年4月5日、1998年6月2日，丰满区政府作出041号、042、043《使用土地批准书》，同意泷润公司征用孟佳村上述集体土地。1998年8月6日，丰满区政府以第044号《使用土地批准书》(补办件)为泷润公司拨用国有土地10312平方米。2001年6月12日，丰满区政府以041、042、043、044号土地批准书为土地权属来源证明，为佳龙陵园颁发了吉丰国用（2001）字第020520055号国有土地使用证。2013年3月4日，吉林市高新技术开发区人民法院作出（2012）吉高新行初字第1号行政判决，确认丰满区政府该颁行为违法。该判决被本院（2013）吉中行终字第42号行政判决维持。针对原告孟佳村委会提起的行政赔偿诉讼，丰满区人民法院于2017年4月13日作出（2016）吉0211行初8号行政赔偿判决书，判决被告吉林市丰满区政府于本判决生效后一个月内赔偿孟佳村1484928元；驳回孟佳村其他诉讼请求。孟佳村与丰满区政府均不服一审判决，提出上诉，二审案件正在审理中。孟佳村委会认为丰满区政府于1998年4月5日颁发的042号《使用土地批准书》违法，于2017年7月10日向法院提起行政诉讼。
原审裁定认为，（一）2012年原告孟佳村起诉丰满区政府，请求确认丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法。2013年3月4日，吉林高新技术产业开发区人民法院就该案作出（2012）吉高新行初字第1号《行政判决书》。在该案件审理过程中，孟佳村即已经得知本案被诉的042号《使用土地批准书》内容，于2017年才针对其提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。孟佳村提出2017年于诉讼中得知该土地性质实际应为林地的问题，实质上属于搜集证明行政行为违法的证据的行为，并非扣除起诉期限合法事由。（二）佳龙陵园持有的吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》的土地权属来源由041、042、043、044号《使用土地批准书》组成。在办理042号《使用土地批准书》之前，孟佳村委会已与佳龙陵园对于土地补偿问题签订征地协议并领取土地补偿费，直至2012年，孟佳村委会针对吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》提起诉讼之时，仍未对042号《使用土地批准书》涉及土地的补偿问题提出异议，因案涉土地原本为孟佳村委会集体所有，孟佳村委会对其土地性质及用途应当知晓，在签订征地协议十余年间，始终未对该征地事宜及补偿费用问题提出异议，应视为其对补偿数额是认可的，可见其权益并未受到实际侵害。综上，原告的起诉不符合行政案件起诉条件，故依法裁定驳回孟佳村起诉。
孟佳村上诉提出，孟佳村的集体林地19192.4平方米自1997年起被丰满区政府分三批次批给第三人佳龙陵园做墓葬地使用。被上诉人和第三人采用隐瞒地类的手段将林地故意写成荒地，骗取行政审批，直到2016年末在另案诉讼中，经法院到国土资源局查明争议地块为林地，孟佳村才知道042号《使用土地批准书》违法，故2017年起诉未超期。请求法院撤销原审裁定，责令原审法院立案审理，并作出判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，（一）因本案有效起诉期限在行政诉讼法修改前已经届满，因此应适用修改前行政诉讼法的有关规定。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。依据上述规定，在不知道诉权或者起诉期限的情况下，2年法定期限的起算点是知道或者应当知道具体行政行为“内容”之日，而不是知道或者应当知道具体行政行为“内容违法”之日。故孟佳村主张以2016年末其知道042号《使用土地批准书》违法之日起计算行政诉讼起诉期限错误，依法不予支持。
（二）在2012年孟佳村起诉丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法一案的过程中，孟佳村已经得知本案被诉的042号《使用土地批准书》内容，该案于2013年3月
4日由吉林高新技术产业开发区人民法院作出判决书，即最迟在2013年3月4日之前，孟佳村应当已经得知本案被诉的042号《使用土地批准书》内容，孟佳村在申诉调查过程中对此予以承认。因此，孟佳村于2017年针对042号《使用土地批准书》提起行政诉讼，已经超过2年起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人孟佳村的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 张海胶
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终343号上诉人（原审原告）吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会。法定代表人赵岩，村主任。委托代理人刘新华，男，住吉林市丰满区。委托代理人武晓光，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吉林市丰满区人民政府，住所地吉林市吉林大街76号。法定代表人吕庆龙，区长。第三人吉林市佳龙陵园有限责任公司，住所地吉林市丰满区江南乡孟佳村三社。法定代表人李晓明，董事长。上诉人吉林市丰满区江南乡孟佳村村民委员会（以下简称孟佳村）因诉吉林市丰满区人民政府土地行政审批一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，1997年至1998年，泷润公司(即佳龙陵园)先后与孟佳村签订征地协议，征用孟佳村集体土地6467.5平方米、6148平方米和6576.9平方米，并约定支付土地补偿费148752.50元、141404元和150118.7元。1997年11月8日、1998年4月5日、1998年6月2日，丰满区政府作出041号、042、043《使用土地批准书》，同意泷润公司征用孟佳村上述集体土地。1998年8月6日，丰满区政府以第044号《使用土地批准书》(补办件)为泷润公司拨用国有土地10312平方米。2001年6月12日，丰满区政府以041、042、043、044号土地批准书为土地权属来源证明，为佳龙陵园颁发了吉丰国用（2001）字第020520055号国有土地使用证。2013年3月4日，吉林市高新技术开发区人民法院作出（2012）吉高新行初字第1号行政判决，确认丰满区政府该颁行为违法。该判决被本院（2013）吉中行终字第42号行政判决维持。针对原告孟佳村委会提起的行政赔偿诉讼，丰满区人民法院于2017年4月13日作出（2016）吉0211行初8号行政赔偿判决书，判决被告吉林市丰满区政府于本判决生效后一个月内赔偿孟佳村1484928元；驳回孟佳村其他诉讼请求。孟佳村与丰满区政府均不服一审判决，提出上诉，二审案件正在审理中。孟佳村委会认为丰满区政府于1998年4月5日颁发的042号《使用土地批准书》违法，于2017年7月10日向法院提起行政诉讼。原审裁定认为，（一）2012年原告孟佳村起诉丰满区政府，请求确认丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法。2013年3月4日，吉林高新技术产业开发区人民法院就该案作出（2012）吉高新行初字第1号《行政判决书》。在该案件审理过程中，孟佳村即已经得知本案被诉的042号《使用土地批准书》内容，于2017年才针对其提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限。孟佳村提出2017年于诉讼中得知该土地性质实际应为林地的问题，实质上属于搜集证明行政行为违法的证据的行为，并非扣除起诉期限合法事由。（二）佳龙陵园持有的吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》的土地权属来源由041、042、043、044号《使用土地批准书》组成。在办理042号《使用土地批准书》之前，孟佳村委会已与佳龙陵园对于土地补偿问题签订征地协议并领取土地补偿费，直至2012年，孟佳村委会针对吉丰国用（2001）字第020520055号《国有土地使用证》提起诉讼之时，仍未对042号《使用土地批准书》涉及土地的补偿问题提出异议，因案涉土地原本为孟佳村委会集体所有，孟佳村委会对其土地性质及用途应当知晓，在签订征地协议十余年间，始终未对该征地事宜及补偿费用问题提出异议，应视为其对补偿数额是认可的，可见其权益并未受到实际侵害。综上，原告的起诉不符合行政案件起诉条件，故依法裁定驳回孟佳村起诉。孟佳村上诉提出，孟佳村的集体林地19192.4平方米自1997年起被丰满区政府分三批次批给第三人佳龙陵园做墓葬地使用。被上诉人和第三人采用隐瞒地类的手段将林地故意写成荒地，骗取行政审批，直到2016年末在另案诉讼中，经法院到国土资源局查明争议地块为林地，孟佳村才知道042号《使用土地批准书》违法，故2017年起诉未超期。请求法院撤销原审裁定，责令原审法院立案审理，并作出判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，依法予以确认。本院认为，（一）因本案有效起诉期限在行政诉讼法修改前已经届满，因此应适用修改前行政诉讼法的有关规定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。依据上述规定，在不知道诉权或者起诉期限的情况下，2年法定期限的起算点是知道或者应当知道具体行政行为“内容”之日，而不是知道或者应当知道具体行政行为“内容违法”之日。故孟佳村主张以2016年末其知道042号《使用土地批准书》违法之日起计算行政诉讼起诉期限错误，依法不予支持。（二）在2012年孟佳村起诉丰满区政府为佳龙陵园颁发《国有土地使用证》违法一案的过程中，孟佳村已经得知本案被诉的042号《使用土地批准书》内容，该案于2013年3月4日由吉林高新技术产业开发区人民法院作出判决书，即最迟在2013年3月4日之前，孟佳村应当已经得知本案被诉的042号《使用土地批准书》内容，孟佳村在申诉调查过程中对此予以承认。因此，孟佳村于2017年针对042号《使用土地批准书》提起行政诉讼，已经超过2年起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人孟佳村的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  李慧玲二〇一七年十一月二十六日书 记 员  张海胶
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第779号原告廖建清，女，汉族，农民，住福建省将乐县。委托代理人陈孝辉，男，汉族，干部，住福建省将乐县。被告谢光焰，男，汉族，农民，住福建省将乐县。被告吴建荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。原告廖建清诉被告谢光焰、吴建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，原告廖建清于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，本院于同日做出（2015）将民初字第779号民事裁定书，查封了被告吴建荣价值相当于人民币75000元的财产。本案依法由审判员陈新越适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告廖建清及其委托代理人陈孝辉到庭参加了诉讼，被告谢光焰、吴建荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建清诉�，2013年7月3日被告谢光焰向原告廖建清借款6万元，双方签订了一份借款协议书，该协议书约定，借款期限为6个月，利息按月利率1.5%计算，期满还清本利，如逾期未还，超期部分按月利率5％计息。被告吴建荣自愿为被告谢光焰提供连带责任保证担保，担保期限自借款之日起至借款本息还清之日止。被告谢光焰未按协议约定还清借款本息，借款利息支付至2014年7月3日止，2014年9月22日被告谢光焰再次向原告廖建清支付利息3000元。现诉至法院，要求被告谢光焰立即归还借款本金6万元，支付自2014年7月4日起至2015年6月29日止按中国人民银行同期同类贷款年利率5.60％的四倍计算的借款利息10290元（已扣除被告谢光焰后期支付的利息3000元），并按中国人民银行同期同类贷款年利率5.60％的四倍支付从2015年6月30日起至判决确定还款日止的利息，被告吴建荣承担连带清偿责任，本�诉讼费用由俩被告承担。被告谢光焰、吴建荣未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年7月3日原告廖建清与被告谢光焰签订了一份借款协议书，该协议书约定，被告谢光焰向原告廖建清借款6万元，借款期限6个月，利息按月利率1.5％计算，期满还清本利，如逾期未还，超期部分按月利率5％计息。被告吴建荣为该借款提供担保，担保方担保期限为本借款借入之日起至借款本息及费用还清为止，双方未约定担保的方式。被告谢光焰支付借款利息至2014年7月3日止，2014年9月22日被告谢光焰再次支付原告廖建清利息3000元。2013年7月3日中国人民银行同类贷款年利率为5.6％。以上事实有原告廖建清提供的身份证复印件、借款协议书等证据证实，上述证据与原告廖建清在法庭上的陈述相互印证，被告谢光焰、吴建荣经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证及质证权利，应承担举证不能的后果，本院对原告廖建清提供的上述证据予以采信。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告廖建清与被告谢光焰的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告谢光焰欠原告廖建清借款本金6万元，事实清楚，证据充分。现原告廖建清要求被告谢光焰偿还借款本金6万元，理由正当，应予支持。原告廖建清要求被告谢光焰支付从2014年7月4日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，按本地区的实际情况，本院支持按月利率1.5％计算利息，超过部分的请求不予支持，被告谢光焰已支付的利息3000元可以从中抵扣。原告廖建清与担保人对保证方式没有约定，被告吴建荣应当按照连带责任保证承担保证责任。原告廖建清与被�吴建荣约定担保时间为直至借款本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现原告廖建清在保证期间内要求被告吴建荣对借款本息承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告谢光焰、吴建荣经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢光焰应于本判决生效之日起二十日内偿还原告廖建清借款本金6万元。二、被告谢光焰应于本�决生效之日起二十日内支付原告廖建清借款6万元从2014年7月4日起至判决确定还款日止的利息（按月利率1.5％计算，被告谢光焰已支付的3000元予以抵扣）。三、被告吴建荣对以上借款本息承担连带偿还责任。如果被告谢光焰、吴建荣未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取778.5元，诉讼保全费770元，合计1548.5元，由原告廖建清负担27.5元，由被告谢光焰、吴建荣负担1521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员陈新越二〇一五年八月十二日书记员朱正国主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人�当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共�国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日之日起二年。四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雁民执字第1143-1号
申请执行人陈某甲。
法定代理人冯某。
被执行人陈某乙。
申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙析产继承纠纷一案，西安市中级人民法院于2010年6月8日作出的（2010）西民一终字第716号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈某甲于2010年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币45000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2010年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2010年11月5日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人应于2010年12月5日之前将房屋折价款45000元支付申请执行人。鉴于本案双方当事人达成和解协议，付款的期限尚未届满，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）雁民执字第1143号执行程序终结。
如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。审判长杨卫
代理审判员 兰 喆
代理审判员 邹姣凤
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 张 鹏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1488号
原告（反诉被告）：姜义涛，男，汉族。
委托代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈东，女，汉族。
委托代理人：刘超，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人：梁婷，北京市国汉律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）姜义涛与被告（反诉原告）陈东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜义涛的委托代理人沈民、陈东及其委托代理人刘超、梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜义涛向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋买卖协议；2.返还己付购房款100万元，并由被告承担自起诉之日起到房款付清之日止按日万分之三计算的经济损失；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间于2017年3月23日签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告位于廊坊经济技术开发区××住宅，协议出让总价1342425元。在原告如约支付了定金100万元后，被告出售房屋的房屋产权证书尚未办理完毕，但房屋所在的廊坊市人民政府办公室在2017年3月21日颁布了对本地区商品房的限购政策（【2017】27号），其后又在2017年6月2日颁布了新的商品房限购政策（【2017】61号），明确规定：非当地户籍家庭在提供3年社保情况下可以限购一套住房，己经有本地住宅的不能再购买。而原告除本协议欲购买住宅外已经在廊坊市另有两套住宅，社保缴纳也不在本地，正属于被限制人员。该情况属于原告不能预知和控制的不可抗力，己经导致原被告之间签订的协议出现严重的情势变更，不具备继续履行的条件。经与被告反复沟通，被告均以种种理由推托，不解除合同也不退还已付购房款。
陈东辩称，庭审举证可知，廊坊市人民政府于2017年3月21日出台【2017】27号通知，规定“非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手房”，此时原告在已经××廊坊两套住房的情况下，应知自己没有购房资格，仍然与被告签订购房协议，构成根本违约。而被告在签订购房协议后，全面履行了合同义务，房屋也在合同签订后交付原告使用，无任何违约行为。原告接收房屋后，一直没有交纳物业费和取暖费，上述费用应当由占有、使用案涉房屋的原告承担。
陈东在审理中提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付违约金402727.5元；2.反诉被告承担2017年3月22日后案涉房屋的物业费及取暖费；3.反诉被告承担诉讼费用。事实与理由同答辩意见。
本院经审理认定事实如下：姜义涛与陈东于2017年3月22日签订《房屋买卖协议》，约定姜义涛购买陈东位于廊坊经济技术开发区××住宅，购房价款1342425元。在协议签订当日双方又签订了补充协议，约定姜义涛当日向陈东支付部分房款100万元，交款后房屋钥匙交付给姜义涛，姜义涛可自行装修居住或出租。剩余房款由买方于案涉房屋产权证发放后，过户手续办理完成同时交付卖方。协议签订后，姜义涛支付陈东部分购房款100万元，陈东将房屋交付姜义涛占有使用。
2017年7月14日陈东取得案涉房屋产权证，产权证号为GF-2000-0171。
廊坊市人民政府办公室于2017年先后两次下发房地产市场调控政策文件。第一次是3月21日下发的《转发市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》（【2017】27号），该意见规定“非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手房”，从2017年3月22日起施行。第二次是6月2日下发《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》（【2017】61号），规定“非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或者纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品房和二手住房”。
另查明，姜义涛工作单位为华言堂（北京）教育咨询有限公司，其提供了该单位为其缴纳2017年1-8月社会保险的信息。姜义涛本人于2016年从廊坊市购买中石房地产开发有限公司开发的东方之珠小区住宅房屋两套。
本院认为，原被告之间的房屋买卖协议签订于廊坊市人民政府出台的第一轮限购政策施行当日，作为并非本地居民的合同双方当事人，对于政策出台不可能预先得知。特别是被告（反诉原告）陈东，也不可能获知原告姜义涛（反诉被告）在廊坊已经购买两套住房的事实。因此对于双方订立的房屋买卖协议，应认定为有效。本院经与廊坊经济技术开发区房地产管理机关核实得知，凡在限购政策出台前已经签订、并已经履行大部分房款的房屋买卖合同，准予办理房屋产权过户手续。本案中，姜义涛已经支付全部房款的将近四分之三，陈东也已经将房屋交付姜义涛占有使用，该合同的履行情况符合本地房地产行政管理机关关于维护已经依法成立的房屋买卖合同的有效性的政策，故对于姜义涛解除合同的主张不予支持；由于案涉合同尚有履行可能，对于陈东关于要求姜义涛承担违约责任的主张，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、姜义涛与陈东签订的《房屋买卖协议》继续履行，双方应当在合同约定范围内配合完成房屋产权过户、购房余款支付等合同事务；
二、驳回原告（反诉被告）姜义涛和被告（反诉原告）陈东的诉讼请求。
案件受理费减半收取为6900元，由原告（反诉被告）姜义涛负担，反诉案件受理费减半收取为3692.96元，由被告（反诉原告）陈东负担。上述费用于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 瑶
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审14号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：程国玲，女，1985年12月18日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：程仓建，男，1986年4月15日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3301号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3301号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3301号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 要彦坤
鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终79号
上诉人(原审被告)鹤壁市公安局淇滨区分局，地址鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人柴建波。
被上诉人(原审原告)叶伏香，女。
上诉人鹤壁市公安局淇滨区分局因拒绝履行保护人身权一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淇滨区分局的副职负责人原保银及其委托代理人张传朝、王庆志，被上诉人叶伏香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审认定，2015年5月30日，叶伏香认为位于鹤壁市淇滨区华夏南路福田二区233号楼6单元3楼西户楼下的闫娜、闫红芳琴房声音大，向110进行报警，要求对噪音污染问题进行处理，2015年7月11日、7月18日，叶伏香又因同样原因向110进行报警。2015年11月21日，叶伏香与闫娜、闫红芳因琴房声音大，双方发生口角，继而发生肢体冲突。淇滨区分局受理后，在调查取证期间，叶伏香向淇滨区分局反映闫娜、闫红芳到其单位及主管部门对其进行侮辱诽谤。淇滨区分局于2016年1月25日分别对叶伏香作出拘留3日的处罚；对闫娜作出拘留13日，并处罚款600元的处罚；对闫红芳作出拘留10日，并处罚款500元的处罚。叶伏香认为，淇滨区分局未正确履行职责，对行为人的噪音污染及侮辱诽谤问题未进行处理，因此诉至法院。
鹤壁市山城区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、第五十八条规定，公安机关对噪音污染及侮辱诽谤违法行为具有法定管理职责。本案中，叶伏香认为其楼下琴房存在噪音侵害，多次向110报警举报，淇滨区分局出警后，应当对报案人反映的噪音事实是否存在及是否违法进行调查处理，并将处理结果告知报案人。而淇滨区分局虽多次出警，但并未对该噪音违法与否作出处理意见，也未将处理结果告知报案人。在处理叶伏香与闫娜、闫红芳肢体冲突纠纷中，叶伏香向淇滨区分局控告闫娜等存在侮辱诽谤等行为后，淇滨区分局也未对此进行调查处理，也未告知叶伏香处理结果。叶伏香请求的噪音污染及侮辱诽谤问题，淇滨区分局既不立案处理也未告知叶伏香不予立案的理由，不符合法律规定，淇滨区分局应当在法定期限内对上述请求作出具体行政行为。故叶伏香的诉讼请求，予以支持。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：责令鹤壁市公安局淇滨区分局于本判决生效之日起六十日内对叶伏香请求的噪音污染及侮辱诽谤问题作出具体行政行为。
淇滨区分局上诉称，叶伏香的住宅楼下设有一个钢琴培训班，其认为存在噪音污染，于是多次报警，淇滨区分局民警出警，并对叶伏香作出了告知义务，已经履行了法定职责。叶伏香称闫家人对其进行侮辱诽谤，闫家人侵犯叶伏香的名誉权属于民事纠纷，应通过诉讼解决。请求撤销一审判决。
叶伏香答辩称，淇滨区分局的上诉是滥用诉权的恶意诉讼，不以事实为基础，无法律依据，其行为违背了我国宪法、民法的规定。请求维持一审判决，驳回上诉人淇滨区分局的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（一）项的规定，淇滨区分局在受理叶伏香的报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当对其反应的噪声污染、遭受他人侮辱诽谤等问题是否属实进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人叶伏香。对叶伏香所称的闫家人在网上发帖攻击，损害其名誉的行为，淇滨区分局未提交证据证明其进行调查并将结果告知报案人叶伏香，未按照程序依法、尽责地履行保护公民人身权的职责，属程序违法。故上诉人淇滨区分局的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鹤壁市公安局淇滨区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十二月二十七日
（）
书记员 宋玉娇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初241号
原告：柳州市上善物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路7号1栋2单元6号2号房，统一社会信用代码：xxxxxxxx。
法定代表人：卢中民，经理。
委托诉讼代理人：吴国生，该公司法律顾问。（特别授权）
委托诉讼代理人：罗飞，该公司法律顾问。（特别授权）
被告：赵齐兆，男，汉族，19xx年x月xx日出生，无固定职业，安徽省桐城市人，住柳州市。
原告柳州市上善物业服务有限责任公司（以下简称上善物业公司）诉被告赵齐兆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上善物业公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上善物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市上善物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告柳州市上善物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭勃
二〇一七年二月十六日
书记员 江江
附条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初241号原告：柳州市上善物业服务有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路7号1栋2单元6号2号房，统一社会信用代码：xxxxxxxx。法定代表人：卢中民，经理。委托诉讼代理人：吴国生，该公司法律顾问。（特别授权）委托诉讼代理人：罗飞，该公司法律顾问。（特别授权）被告：赵齐兆，男，汉族，19xx年x月xx日出生，无固定职业，安徽省桐城市人，住柳州市。原告柳州市上善物业服务有限责任公司（以下简称上善物业公司）诉被告赵齐兆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上善物业公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上善物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市上善物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告柳州市上善物业服务有限责任公司负担。审判员  彭勃二〇一七年二月十六日书记员  江江附条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执370号
申请执行人：徐秋萍，女，1962年9月13日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被执行人：卢圣华，男，1969年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被执行人：谢善英，女，1969年1月29日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人卢圣华、谢善英,银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,查无财产可供执行，现申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院作出的（2017）赣0921民初544号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓思远
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执813号
常州市钟楼区市场监督管理局、钟楼区南大街沐易宾馆、张习军：
常州市钟楼区市场监督管理局申请执行钟楼区南大街沐易宾馆、张习军保险人行政处罚权纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案受理，本院扣划被执行人银行存款30000元并交付给申请执行人。至此，常州市钟楼区市场监督管理局向本院申请执行的（2018）苏0404行审29号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
执行费350由被执行人承担。
审判员 钱金华
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢 冠