北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9599号
原告：王连科，男，1963年2月2日出生，住本市。
委托诉讼代理人：王琳琳（原告王连科之女），女，1990年2月8日出生，中华人民共和国司法部干部，住本市。
被告：北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地本市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托诉讼代理人：赵艳，女，1984年7月23日出生，北京国瑞兴业地产股份有限公司职工，住北京市海淀区翠微路2号院9号楼2单元501号。
原告王连科诉被告北京国瑞兴业地产股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连科及其委托诉讼代理人王琳琳，被告北京国瑞兴业地产股份有限公司的委托诉讼代理人赵艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连科向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告40万元。案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年12月19日，原告之母武永兰与被告签订《危旧房改造私房回迁购房协议书》。协议约定，被告为武永兰安置北京市东城区东花市×××二居室房屋一套。武永兰办理房屋入住手续后，发现被告安置的房屋实际为一居室。被告私自将一居室增加隔断，将一居室作为二居室安置给武永兰。武永兰曾多次要求被告重新安置二居室住房1套，向有关部门进行投诉，并向人民法院起诉，要求调换1套符合国家住宅建筑设计规范的二居室房屋。诉讼期间，原告之母武永兰去世，原告依法继续诉讼。该案经人民法院审理，已经作出生效判决，表明无法安置原告二居室。原告认为被告未依约安置二居室的行为构成了违约，损害了原告获得二居室的权益，诉如所请。
被告北京国瑞兴业地产股份有限公司辩称：被告交付的房屋确为一居室，因为被告在将原一室一厅的房屋设计格局实际建设为二居室房屋时，没有履行相应的行政审批手续。但被告为原告安置的房屋的面积是符合合同约定，且被告无法为原告调换二居室。原告要求被告赔偿40万元没有依据。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年12月9日，原告之母武永兰与被告（当时名称为北京天鸿花园房地产开发有限公司）签订《危旧房改造私房回迁购房协议书》。协议约定，根据京国土房管崇拆许字（2003）第02号《北京市城市房屋拆迁许可证》批准，被告需对武永兰住用的房屋进行危改拆迁。武永兰住址为北京市东城区（原崇文区）花市上×××，在危改区内自住私产房屋1间，建筑面积8.1平方米，被告应安置武永兰一居室房屋1套。根据危旧房改造有关规定，武永兰自愿购买东城区（原崇文区）东花市×××二居室1套，建筑面积（暂定）53.93平方米。经有关部门批准，东花市三期工程中，房改售房成本价格为1560元/建筑平方米，经济适用房价格为4700元/建筑平方米。双方按下列各项计算回迁购房款：原建筑面积8.1平方米，12231元；人均未超过15平方米部分45.83平方米，73640元；增购面积/平方米（武永兰由应安置的一居室1套，增购为二居室1套）。武永兰应交纳回迁购房款共计80719元，公共维修基金1683元。协议签订后，武永兰按约将相关款项交给被告，将原住房交被告拆除。
2008年4月1日，武永兰与被告签订《危旧房改造回迁购房补充协议书》。该协议约定，经公安部门批准，武永兰所购安置房屋现楼号为东城区（原崇文区）国瑞城中区×××二居室，经测绘部门实际测绘的建筑面积为55.56平方米，超过原协议暂定建筑面积1.63平方米；武永兰需补交房价款2543元，补交公共维修基金51元。该协议签订后，武永兰将协议约定的房价款等款项交给被告。
2008年11月25日，武永兰取得上述房屋的所有权证，所有权证未注明房屋格局情况，其所附《房产平面图》亦未标明房屋内部结构情况。
另查，武永兰在入住安置的二居室房屋后，发现该二居室系被告在原一居室的基础上利用客厅分割出1间房屋。此后，武永兰就此问题向有关部门投诉被告。2011年4月，北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称“东城住建委”）作出京建法改（东建）字[2011]第550002号《责令改正通知书》，指出被告建设的东花市三期危改小区×××号楼工程中，×××等户型由一室一厅改为二室户型的相关变更手续不完备，竣工图纸中亦无相关修改内容，该行为违反了《建设工程质量管理条例》第十七条的规定，现责令被告于2011年5月10日前改正该行为。
武永兰对东城住建委的处罚决定不服，向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称“北京住建委”）进行信访。2012年5月17日，北京住建委作出京建信办[2012]342号《信访事项答复意见书》，认为东城住建委作出的行政处罚认定事实清楚，适用依据正确，予以维持。此后，武永兰申请北京市人民政府就北京住建委的信访答复意见进行复查。2012年10月22日，北京市人民政府作出京信复查[2012]129号《信访事项复查意见书》，认为对于武永兰反映的问题，行政主管机关已作出处理决定，武永兰如有异议，应通过法定途径解决。
武永兰于2013年1月31日起诉被告北京国瑞兴业地产股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，主张调换一套二居室。2013年9月，本院作出（2013）东民初字第03075号民事判决书。一审宣判后，武永兰死亡。武永兰之子王连科不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院依法追加王连科参加诉讼，武永兰之女王连英到庭明确表示放弃相关权利。2013年12月，北京市第二中级人民法院作出民事裁定撤销原判决，发回重审。本院依法变更王连科为该案原告。2015年4月17日，本院作出（2014）东民初字第01052号民事判决书，认定被告违规将原有一居室变更为二居室，未按约定履行合同义务，应承担相应违约责任。但被告事实无法履行调换同面积二居室，且调换超过协议约定面积的二居室欠缺合同依据，故驳回了王连科的诉讼请求。王连科不服判决，提出上诉。2015年8月20日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第05888号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
经本院释明，原告不申请就其损失进行鉴定或进一步举证，主张保留上述房屋的情况下要求被告承担违约责任。
上述事实，有《危旧房改造私房回迁购房协议书》及《危旧房改造回迁购房补充协议书》，（2015）二中民终字第05888号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告与武永兰签订的《危旧房改造私房回迁购房协议书》及《危旧房改造回迁购房补充协议书》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利，履行义务。根据协议约定，被告应为武永兰安置东城区国瑞城中区×××二居室房屋，该房屋建筑面积应为55.56平方米。现被告为武永兰安置了符合约定位置、建筑面积的房屋，但未按约定安置二居室，应当承担相应的违约责任。原告虽未就其具体损失进一步进行举证，但被告确有违约情节，故原告关于赔偿40万元的该项诉请，本院酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京国瑞兴业地产股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王连科赔偿二十万元。
二、驳回被告王连科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄琼蕙
二〇一七年六月二十三日
书记员 关雅晴