上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3524号
原告付延风，女，1962年6月28日生。
委托代理人姚曹隆，上海市明鸿律师事务所律师。
被告顾维庆，男，1959年10月1日生，汉族，住本市。
被告李柏华，女，1961年4月11日生，汉族，住址同上。
委托代理人金焱，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人乔妮娜，上海泰吉十方律师事务所律师。
原告付延风与被告顾维庆、李柏华其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2014年12月30日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告及其委托代理人到庭参加诉讼。经原告申请，本院曾追加周长德为本案第三人参加诉讼。因周长德下落不明，无法送达，后原告向本院撤回追加申请。本案现已审理终结。
原告付延风诉称，其与被告顾维庆原系同事，两人于2001年3、4月期间向客户周长德借款900万元，其中其用于炒股为400万元，顾维庆用于炒股为400万元，顾还将其中100万元用于归还其妻即被告李柏华欠营业部的款项。后顾维庆向周长德还款400万元，原告向周长德还款500万元，其中100万元系原告替顾维庆还款。为此，顾维庆在服刑期间曾书写了欠款确认书给原告，在扣除律师费10万元后，尚欠原告90万元。2007年原告与顾维庆先后被假释出狱，原告向顾维庆催讨欠款遭拒。因上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告共同归还欠款90万元，并自2013年8月5日起，按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息。
被告顾维庆、李柏华共同辩称，被告顾维庆在不了解实情的状况下书写了欠款确认书给原告，现两被告对此不予认可；原告向周长德还款500万元，资金来源于鞍证营业部名为“平和投资”的证券账户，该账户实属鞍证营业部开设的虚拟账户，虽由原告掌控，但资金的所有权为鞍证营业部。由此，500万元还款非原告个人财产，原告无权主张财产权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告顾维庆、李柏华间系夫妻关系，原告、顾维庆原分别是鞍山证券公司上海陕西北路营业部（以下简称为“鞍证营业部”）会计和经理。2001年2月，顾维庆以其妻李柏华的亲属炒股亏损需及时补仓为由要求原告设法从营业部筹集100万元，原告便从营业部在银行的存款账户中开具了一张100万元的本票交给了顾维庆。同年3月22日，上述两人以营业部资金周转困难为由向客户周长德提出借款要求，双方以“代理国债投资”的名义签订了借款900万元的协议，顾维庆、周长德作为协议的双方在协议书上签字，后周长德将900万元通过上海新威投资管理公司于同年4月6日划入鞍证营业部，原告便将其中的100万元归还营业部，剩余的800万元，顾维庆让原告将其中的400万元转至顾的弟弟顾维忠的证券账户用于炒股，另400万元划入原告在鞍证营业部设立的“平和投资”账户供原告个人炒股。同年9月24日，向周长德所借的900万元借款到期，原告从营业部的利息账户提款及以营业部名义向客户处借入的资金计949.50万元作为本息归还给了周长德。同年10月16日，顾维庆再次以营业部名义与周长德签订借款900万元的借款协议。同年10月31日，原告见鞍山证券公司派人来营业部查账，即将其“平和投资”账户内股票全部出售，从中取出500万元，为自己归还了400万元，并替顾维庆归还了100万元。同年11月，原告与顾维庆因涉嫌挪用公款罪被公安机关刑事拘留，后被检察机关依法逮捕。2004年11月15日，原告与顾维庆分别被上海市第二中级人民法院以挪用公款罪判处有期徒刑十五年、十三年。在双方服刑期间，原告通过其弟付双庆向顾维庆催讨代付的100万元款项。为此，顾维庆于2005年4月22日在给付双庆的欠款确认书上签字，同时确认2001年下半年曾向原告“借款100万元”，扣除其妻李柏华向付双庆还款10万元后，尚欠原告90万元。同年4月30日，顾维庆从狱中致函给也在服刑的原告，称“你我之间的借款行为，与案子无关，我会让李柏华做个计划，让她把外面的事情弄清楚后，找你的家人联系，让李早点安排好…...”。原告于2013年7月被假释出狱，顾维庆于2010年被假释出狱。原告出狱后，曾要求两被告共同归还欠款遭拒，故诉至本院要求支持其诉请。
案件审理中，两被告不同意还款，同时表示书写欠款确认书非其真实意思表示，另原告开设的“平和投资”账户内资金非原告所有，而是属于鞍证营业部，故原告无权主张该部分财产权利；而原告坚持认为“平和投资”系自己设立在鞍证营业部的证券账户，账户内资金属于自己拥有的财产。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
又查，上海市第二中级人民法院（2004）沪二中刑初字第73号刑事判决书认定，“……另400万元划入付延风在鞍证营业部设立的“平和投资”账户供付延风个人炒股……；另上海司法会计中心出具的会计鉴定报告中认定，……马士强资金账户即原付延风的“平和投资”账户，该资金账户股票均转出……”。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠款确认书、信函、上海市第二中级人民法院刑事判决书、上海司法会计中心出具的司法会计鉴定报告等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告顾维庆欠原告款项100万元，有其书写的欠款确认书、信函、生效的刑事判决书、司法会计鉴定被告等一系列证据为证，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间存在合同的债权债务关系；现被告未按承诺归还欠款余额90万元，构成了合同违约，故原告要求顾维庆归还欠款余额的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求按照银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，亦符合法律规定，本院可予准许，至于起息日应从原告起诉之日开始计算；由于上述债务系在两被告夫妻关系存续期间发生，应当认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同承担还款责任；分析双方当事人争议的焦点之一，即欠款确认书的真实性。两被告认为，该证据完全是在顾维庆不知情的状况下形成，违背了其真实意思表示。本院认为，顾维庆系完全民事行为能力人，其应当对书写欠款确认书所产生的法律后果能够预见，结合其给原告的信函中对欠款之事也予确认，故两被告认为欠款确认书违背顾维庆的真实意思表示，无相反证据予以证实，故本院对此辩称意见不予采纳。分析双方当事人争议的焦点之二，即“平和投资”账户内资金的所有权。根据已生效的刑事判决书与司法会计鉴定报告中认定的事实，均确认“平和投资”证券账户的设立者系原告，现两被告否认该账户内资金系原告所有，认为系鞍证营业部所有，既与生效的刑事判决书认定的相关事实不符，也与顾维庆书写的欠款确认书内容不符，同时，也与被告李柏华向原告代收人付双庆还款10万元一节事实不符，故本院对此不予采纳；综上，被告提出的上述辩称意见，事实与理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告顾维庆、李柏华应于本判决生效之日起十日内共同归还原告付延风欠款本金90万元；
二、被告顾维庆、李柏华应于上述规定的时段内共同支付原告付延风上述本金的逾期还款利息，该款自2014年9月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，800元，减半收取6，400元，由被告顾维庆、李柏华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。