wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛顺法良执字第612号
申请执行人黄跃纯，女，汉族，1991年9月20日出生，住广东省揭阳县。
被执行人吴伟生，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人张莉，女，汉族，1970年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人吴利辉，男，汉族，1983年3月3日出生，住广东省揭西县。
被执行人广东安的药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金沙大道瑶岗路（金桂花园对面）。
法定代表人吴伟生。
被执行人广东安美医药有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良顺峰瑶岗路1号之二。
法定代表人吴永钦
原告黄跃纯与被告吴伟生、张莉、吴利辉、广东安的药业有限公司、广东安美医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法良民初字第846号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴伟生、张莉、吴利辉应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄跃纯清还借款本金人民币4330960.27元及利息（利息计算方法：至2013年5月12前尚欠的利息为人民币451843.75元，自2013年5月13日起的利息按年利率5.6%的四倍继续计算至被告实际清还借款之日止）；二、原告黄跃纯对以被告吴伟生的名义登记领取房地产权证位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会农场果园街十一巷4号及5号的两处房产（房地产权证号分别是：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）享有优先受偿权（各房产设定的被担保债权数额分别为5000000元）；三、被告安的药业公司、安美医药公司对以上述抵押房产不足清偿的本案债务负连带清偿责任；四、本案受理费减半收取为24773.75元（原告已预交），由原告黄跃纯负担2800.75元，五被告共同负担21973元。因债务人吴伟生、张莉、吴利辉、广东安的药业有限公司、广东安美医药有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄跃纯向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴伟生、张莉、吴利辉、广东安的药业有限公司、广东安美医药有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现五被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人张莉、吴利辉、广东安的药业有限公司、广东安美医药有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人吴伟生登记有位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区金桂花园枫林二街832号房产、位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区农场果园街十一巷4号及农场果园街十一巷5号；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人张莉、吴利辉、广东安的药业有限公司、广东安美医药有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人吴伟生登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车，由于车辆流动性大且去向不明，暂未能扣押变现处理。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人广东安的药业有限公司所有的设备及家具一批，得执行款22100元；依法拍卖了被执行人吴伟生上述三处房产，其中位于金桂花园枫林二街832号房产经拍卖得执行款3660000元，位于农场果园街十一巷4号及农场果园街十一巷5号两处房产由该房产抵押权人黄跃纯分别以第一次拍卖保留价1395925元、1417846元（合共2813771元）抵偿债务。综上，合共得执行款6495871元。经本院依法分配，本案申请执行人分得款项2819738.12元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2819738.12元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）佛顺法良执字第612号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十一月一日
书记员 陈祖贤
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初31号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人张天平，男，1979年4月13日出生于云南省云县，汉族，小学文化，农民，住云南省云县。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月19日变更为取保候审。2003年1月23日因犯交通肇事罪被云县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
辩护人杨正龙，云南山海律师事务所律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人张天平犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员张轲、被告人张天平及其辩护人杨正龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日9时许，被告人张天平与被害人鲁某因木料堆放影响通行问题，在云县茶房乡文乃村大坡头组张某3家米线铺门口发生争执。在争执过程中，被告人张天平拉扯鲁某至大坡头组岔路口处，用手打鲁某的头、脸等部位，后被村民张某1劝开。尔后，被告人张天平又再次在张某3家米线铺门口殴打鲁某两巴掌，至鲁某右侧顶蛛网膜�腔出血。经鉴定，被害人鲁某此次人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场辨认笔录及照片、受案登记表、立案决定书、户口证明及前科材料、抓获经过、云县人民法院刑事判决书、情况说明、现场勘查笔录、证人黄某、施某、张某1、周某、王某、李某、张某2的证言、被害人鲁某的陈述、被告人张天平的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人张天平认罪态度较好，具有悔罪表现，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；建议对被告人张天平在有期徒刑六个月至一年内量刑的建议恰当，予以采纳。辩护人提出，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张天平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年三月六日
书记员 钟建军
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1651号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：李继红。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告李继红物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1025执446号
申请执行人：郭仙珍（死者冯俊刚之妻），1979年10月26日出生，汉族，住安泽县冀氏镇北孔滩村。
申请执行人：冯秋成（死者冯俊刚之父），1954年6月9日出生，汉族，住安泽县冀氏镇北孔滩村。
申请执行人：宋春云（死者冯俊刚之母），1955年5月4日出生，汉族，住安泽县冀氏镇北孔滩村。
申请执行人：冯元源（死者冯俊刚女儿），2004年9月22日出生，汉族，住安泽县冀氏镇北孔滩村。
申请执行人：冯昕源（死者冯俊刚女儿），2007年9月19日出生，汉族，住安泽县冀氏镇北孔滩村。
被执行人：李红甲，男，1961年3月5日出生，汉族，住洪洞县曲亭镇吉恒村069号。
本院在执行郭仙珍、冯秋成、宋春云、冯元源、冯昕源与李红甲交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李红甲暂无财产�供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年十二月十一日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1025执446号申请执行人：郭仙珍（死者冯俊刚之妻），1979年10月26日出生，汉族，住安泽县冀氏镇北孔滩村。申请执行人：冯秋成（死者冯俊刚之父），1954年6月9日出生，汉族，住安泽县冀氏镇北孔滩村。申请执行人：宋春云（死者冯俊刚之母），1955年5月4日出生，汉族，住安泽县冀氏镇北孔滩村。申请执行人：冯元源（死者冯俊刚女儿），2004年9月22日出生，汉族，住安泽县冀氏镇北孔滩村。申请执行人：冯昕源（死者冯俊刚女儿），2007年9月19日出生，汉族，住安泽县冀氏镇北孔滩村。被执行人：李红甲，男，1961年3月5日出生，汉族，住洪洞县曲亭镇吉恒村069号。本院在执行郭仙珍、冯秋成、宋春云、冯元源、冯昕源与李红甲交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李红甲暂无财产�供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年十二月十一日书记员  葛才才
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初720号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张忠发，男，1990年10月18日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，家住三台县。2013年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）684号起诉书指控被告人张忠发犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈亮瀛、被告人张忠发到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月10日下午，被告人张忠发至慈溪市古塘街道上傅家社区康房路某号，溜门进入室内，窃得胡某的YONGMING牌自行车1辆（价值人民币270元）。案发后，涉案自行车已被追回并发还被害人。
同月14日晚，被告人张忠发至慈溪市古塘街道石桥头路某号一楼楼梯口，窃得王某停放在此的凤凰牌自行车1辆（无法估价）。
同月15日晚，被告人张忠发至慈溪市古塘街道西洋寺社区堂前路某号一楼院子内，窃得赵某停放在此的南洋牌自行车1辆（价值人民币300元）。案发后，涉案自行车已被追回并发还被害人。
到案后，被告人张忠发如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张忠发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、王某、赵某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人张忠发的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张忠发的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张忠发以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张忠发到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张忠发系累犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张忠发其余违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张忠发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人张忠发其余违法所得，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年六月十四日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异75号
异议人：杨克杰，男，1957年8月23日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，
申请执行人：湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司，住所地：黄冈市黄州赤壁北路。
负责人：苏顺银，该公司经理。
被执行人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
本院在执行湖北红太阳建设工程有限公司黄冈分公司与湖北恒兴缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月26日张贴公告，对被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼的相关房产予以查封。案外人杨克杰向本院提出执行异议，本院对其异议予以立案审查，现已审查终结。
异议人杨克杰称，其于2012年6月28日与湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订了一份房产买卖协议书，约定湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼1单元1201号房（面积57平方米），以350000元出售给案外人杨克杰。根据双方约定，案外人杨克杰向被执行人分批支付了全部购房款，该房产归其所有。故提出异议，请求法院终止对位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼1单元1201号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
异议人杨克杰为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》，该合同载明“出卖人湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼1单元1201号房（面积57平方米，每平方米6140.35元），以350000元的价格向买受人杨克杰出售，买受人于签约当日付款105000元，2013年4月19日付款145000元，尾款100000元于房屋封顶前付清。出卖人应当在2014年10月31日将符合合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。拟证明已交付全款购房的事实。二、收据及银联签购单数张。拟证明根据合同约定案外人杨克杰已交清了购房款。
现查明，2012年6月28日，异议人杨克杰与湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同载明“出卖人湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼1单元1201号房（面积57平方米，每平方米6140.35元），以350000元的价格向买受人杨克杰出售，买受人于签约当日付款105000元，2013年4月19日付款145000元，尾款100000元于房屋封顶前付清。出卖人应当在2014年10月31日将符合合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。杨克杰在签订购房合同后分三次付清了购房款，湖北恒兴缘房地产开发有限公司随即向卢大海交付了上述房产，但一直未办理过户登记。
另查明，本院在执行生效的（2016）鄂07民初75号民事判决书过程中于2017年4月19日作出（2017）鄂07执14号民事裁定书，同日向房产管理部门发出协助执行通知书，查封了湖北恒兴缘房地产开发有限公司将其开发的位于鄂州市葛店镇姚湖村316国道北侧光谷新城三期9号楼1单元1201号房屋。
本院认为，异议人杨克杰与被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律禁止性规定，合法有效，且杨克杰在本院查封之前已全额支付合同约定的价款，接收了房产。非因异议人杨克杰的原因未能办理房产产权证照转移登记，不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的并不享有优先权。异议人取得了该房屋的相关权益，享有足以排除其他强制执行的效力。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对鄂州市葛店镇姚湖村邓平村316国道北侧光谷新城三期9号楼1单元1201号房的执行，并解除对该房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄党育
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年十二月七日
书记员 周 举
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3106号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:崔俊杰，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:王爱玲，女，1979年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:汪伟，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:崔俊喜，男，1965年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张连卓，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:崔俊乔，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告崔俊杰、王爱玲、汪伟、崔俊喜、张连卓、崔俊乔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告崔俊杰、王爱玲、汪伟、崔俊喜、张连卓、崔俊乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金99981.46元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告崔俊杰、王爱玲、汪伟、崔俊喜、张连卓、崔俊乔未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日借款人第一被告向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月23日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告崔俊杰、王爱玲是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔俊杰、王爱玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99981.46元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告汪伟、崔俊喜、张连卓、崔俊乔对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1411号
原告：郑建和，男，1957年6月6日出生，汉族，冀州区。
委托诉讼代理人：郑树茂（系原告郑建和的儿子），男，1982年10月15日出生，汉族，冀州区。
委托诉讼代理人：闫云青（系原告郑建和的儿媳），女，1983年12月20日出生，汉族，冀州区。
被告：宋存华，男，1976年5月13日出生，汉族，冀州区。
委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原告郑建和与被告宋存华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑建和的委托诉讼代理人郑树茂、闫云青，被告宋存华及其委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑建和向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋存华赔偿医疗费等总计33904元，后将诉讼请求总数额变更为35157.8元；2、3个月后复查腰部，由交通事故引起的一切后遗症和并发症由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日7时30分，被告驾驶无牌无证摩托车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故后被告为原告垫付3000元。双方就赔偿事宜不能达成一致。
被告宋存华辩称，原告所诉与事实不符，被告从东向西行驶时，中间有一辆汽车，由于原告左转弯发生交通事故，此次事故原告应承担主要责任，事故发生后被告为原告垫付了4500元。根据事实情况，被告愿意按次要责任比例承担原告合法有效证据的费用。
经本院审理认定证据如下：原告提交的证据一身份证复印件，被告无异议，本院对其效力予以确认。证据二事故认定书是交警队经现场勘验调查分析，对事故经过、结果、责任作出的科学分析结论，被告对其提出异议但未提供反驳证据，且事故责任是对被告多项违法行为的综合认定，被告反驳的无牌无证正常行驶应负事故次要责任的理由不能成立，故本院对该证据的效力予以确认。证据三中的主治医生出入院时间记录，证人无正当理由未出庭作证，无法核实该证据来源的真实性，故本院其不予采信，证据三中的其他证据被告无异议，本院予以采信。证据四，衡水市法医鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定费票据与鉴定意见能够相互印证，本院予以采信。证据五误工证明和2017年4、5、6月份工资表，经本院核实衡水金盾保安服务有限公司，以上证据属实，原告在该公司工作和收入情况属实，故本院予以采信。证据六车票产生日期与原告就医日期不符，本院不予采信。证据七诉讼费预收票据，是合法有效票据，本院予以采信。
本院结合有效证据认定事实如下：本院对事故认定书认定的事实经过、结果、事故责任予以确认。事故后原告在衡水市冀州区医院住院治疗，病历显示住院天数为23天，住院费12513.64元。事故发生前原告在衡水金盾保安服务有限公司工作，工资为每月1000元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告误工期120天、护理期60天、营养期60天，鉴定费600元。被告为原告垫付医院检查费1500元、住院费3000元（该费用包含在住院费12513.64元中），共计4500元。被告驾驶的摩托车系其本人所有，未依法投保交强险。
本院认为，法律规定，公民的人身权受法律保护，侵害公民的健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告郑建和的损害是被告宋存华的同等事故责任造成，又原告驾驶非机动车，被告驾驶机动车，故应适当加重被告赔偿责任即以60%为宜。事故造成原告医疗费14013.64元，原告主张鉴定费600元合理合法，本院予以支持。住院伙食补助费应按有效证据病历中显示的实际住院23天计算100元/天即2300元，原告事故时虽已超过60周岁，但工作和收入情况属实，故根据其提供的有效证据，本院对其主张的误工费4000元予以支持。原告未提供证据证实其主张的护理费计算标准和护理人数，应承担举证不能的不利后果，故本院认定其护理费按照居民服务业标准计算98.04元/天×60天=5882.4元，营养费应按30元/天计算60天即1800元。原告后续治疗费应待其实际产生后另行主张。因原告伤情并未达到伤残级别，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。本院结合原告居住和就医地点认定其交通费300元。以上合法有效费用共计28896.04元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告应先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4000元、护理费5882.4元、交通费300元，剩余损失8713.64元按60%比例赔偿5228.18元。综上所述，扣除被告垫付款4500元后，被告还应赔偿原告20910.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
限被告宋存华于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑建和损失共计20910.58元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑建和负担60.79元，被告宋存华负担89.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年九月十一日
书记员 郑婕
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第138号
申请执行人吉林市船营区人民政府，住所地吉林市松江中路87号。
法定代表人李显辉，区长。
委托代理人陈晓冬，吉林市船营区房屋征收经办中心职员。
被执行人王霞，女，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市船营区人民政府向本院申请强制执行被执行人王霞房屋征收补偿决定一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人吉林市船营区人民政府以已经与被执行人达成补偿安置协议为由，于2015年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市船营区人民政府已经与被执行人王霞达成补偿安置协议，吉市船政房征补（2014）108号房屋征收补偿决定书的第三项无须再强制执行，申请执行人以此为由向本院提出撤回强制执行的申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市船营区人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费500.00元，由申请执行人吉林市船营区人民政府负担（已交纳）。
审判长 赵 欣
审判员 惠宪民
审判员 周吉英
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 雷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1710号
申请执行人胡军见，自由职业。
被执行人马书强，自由职业者。
本院在执行申请执行人胡军见与被执行人马书强（2015）滨塘民初字第1325号买卖合同纠纷一案中，双方当事人和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1325号民事判决书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年七月九日
书 记 员 郎殿雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第291号
原告：陈某。
委托代理人：张国所，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告陈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人张国所、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女张某丙。结婚之初，双方夫妻感情尚可，但在生育了两个女儿之后，夫妻矛盾越来越突出。因被告性格暴躁，经常恶意中伤辱骂原告，甚至殴打原告，导致双方夫妻感情破裂。特别是自从小女儿出生后，被告常以忙业务为由半夜回家，双方虽同房居住，但却一直分床睡觉。原告曾多次想要离婚，但因家人的劝解，加之子女尚小，故一直尽心尽力为家庭努力。但原、被告之间的矛盾日益激化，现双方的夫妻感情已经彻底破裂。另在双方婚姻关系存续期间，双方共同添置了共同财产，依法应共同分割。故原告诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女张某丙由原告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担；三、依法分割夫妻共同财产：登记在温州市瞿溪兴达皮件厂名下的坐落于温州市瞿溪镇巨龙东路88号厂房，温州瓯海瞿溪兴昌成品皮加工厂债权、库存、设备等，坐落于苍南县龙港镇西城路两间套房及楼下一间店面，苍南县龙港镇江湾路57号房屋，苍南县龙港镇礼品城二期A区二层23号店面，温州市浙南鞋料市场八街25号店面，坐落于江西省上饶市余干县玉婷振城西工业园区厂房，浙C×××××号丰田牌轿车，浙C×××××号奔驰牌轿车，共同债权温州银苑房地产开发有限公司、李春芳390万元借款本息，张昌朗债权150万元。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1．原告身份证，用以证明原告的身份情况；
2．被告身份证，用以证明被告的身份情况；
3．结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
4.子女身份证，用以证明婚生女的身份情况；
5.工商登记，用以证明温州市瓯海瞿溪兴昌成品皮加工场系夫妻共同共有的事实；
6.工商登记、产权证，用以证明原温州市瞿溪兴达皮件厂系夫妻共同财产的事实；
7.产权证书，用以证明坐落于温州市瞿溪镇巨龙路96号、龙港镇温州市礼品城二期A区二层23号、龙港镇江湾路57号房屋系夫妻共同财产的事实；
8.协议书、证明书、收据、公证书，用以证明夫妻共同添置温州市浙南鞋料市场八街25号店面的事实；
9.车辆登记信息，用以证明夫妻共同添置浙C×××××号丰田牌轿车、浙C×××××号奔驰牌轿车的事实；
10.房基地卖尽契，用以证明夫妻共同购置宅基地的事实；
11.收款收据、（2014）温瓯商初字第1059号民事判决书，用以证明夫妻共同债权的事实；
12.余干县房管局查询信息，用以证明江西省上饶市余干县玉婷振城西工业园区厂房系夫妻共同财产的事实。
被告张某甲答辩称：被告不同意离婚。原告诉称的共同财产属实，案外人李春芳的债权已经收回150万元，尚有240万元。另尚有登记在原告名下的坐落于龙港镇经贸大厦两间房屋，原告未提及。
被告张某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据8持异议，认为店铺是租赁的，没有买过来，对证据12的真实性没有异议，但认为尚欠房东的款项未支付，对其余证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-4来源和形式合法，内容客观真实，可以证明原告主张的待证内容，对其证明力予以确认。由于离婚纠纷案件系复合之诉，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故本院对其它争议不予处理，对原告提供证据5-12均不作认证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女张某丙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方的结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈德广
二〇一五年七月八日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1021刑初26号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人叶啟君,男,汉族,初中文化,务工,户籍地歙县。2017年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪，被歙县公安局刑事拘留，同年9月7日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕，同年9月29日被歙县公安局取保候审。
辩护人张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人叶啟君犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人叶啟君及其辩护人（歙县法律援助中心根据本院通知指派的辩护人）张佩珍到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被害人许某1向本院提起附带民事诉讼，后双方达成调解协议。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控:2017年8月23日晚7时许，在许村镇XX酒店一楼，被害人许某1与被告人叶啟君发生口角并互殴，后叶啟君朝许某1胸口打了一拳，许某1仰面倒地，脑部受伤。经鉴定，被害人的伤情为重伤二级。为证明上述事实，该院随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人叶啟君的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶啟君对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人对本案定性不持异议，就量刑方面提出：被告人具有如实供述、自愿认罪、积极赔偿、取得谅解等从轻情节。本案因民间纠纷引发，被害人有过错，被告人系间接故意，又属初犯，希望法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2017年8月23日晚7时许，被害人许某1酒后到歙县许村镇XX酒店一楼，因琐事与正在吃饭喝酒的被告人叶啟君发生口角，后双方用拳头互殴。许某1用手去抓叶啟君脖子时，被告人叶啟君朝其胸口打了一拳，致许某1后退并仰面倒地，后脑勺撞击地面而受伤。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，被害许某1脑部损伤的伤情为重伤二级。
案发后，被害人许某1被送往歙县人民医院救治，叶啟君也随车一同到医院。公安民警接警后在医院口头传唤被告人叶啟君到案。叶啟君到案后如实供述了自己的犯罪事实，后支付被害人医疗费8.1万元。在诉讼过程中，被害人许某1向本院提起附带民事诉讼，经调解，双方自愿达成调解协议，被告人按协议约定支付了赔偿款，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人叶啟君的户籍证明、前科情况查询证明、被害人的医疗病历等书证；证人程某、秦某、许某2、叶某、鲍某、汪某、张某、尚某、吴某、戴某、许某3、胡某、许某4等人的证言；被害人许某1的陈述；被告人叶啟君的供述和辩解；歙县公安司法鉴定中心出具的伤情鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录及照片；被告人的体表原始伤情记录表及照片；到案经过；调解协议书、刑事附带民事调解书、谅解书、收款收条等。
本院认为：被告人叶啟君故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶啟君如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案被害人有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。本案被告人实施了加害意思的殴打行为，故辩护人提出的被告人系间接故意的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶啟君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
人民陪审员 胡玉钢
人民陪审员 余继华
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 江 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻。
(二)有悔罪表现。
(三)没有再犯罪的危险。
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1272号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人王秋凤，女，1982年11月24日出生，汉族，初中文化，务农，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因本案于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人韩丛友，福建绎富律师事务所律师。
辩护人林永坚，福建绎富律师事务所实习律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1241号起诉书指控被告人王秋凤犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉，被告人王秋凤及其辩护人韩丛友到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人王秋凤于2015年11月至2017年7月间，在安溪县参内乡茶博会7-19号，使用天下游软件通过微信搜索附近的人添加好友，使用虚假的头像、照片并虚构其为未婚女性的事实，以交朋友聊感情为由诱骗被害人苏某1向其发送微信红包人民币（币种，下同）14,380.52元。
2017年7月21日，公安机关在安溪县参内乡茶博会查获被告人王秋凤，并扣押到手机9部、银行卡4张、笔记本电脑1部、电脑主机1部、手机卡27张、租赁合同1份、取款凭证7张、银行卡复印件1张、记录微信号码等信息的纸张11张等物品。
归案后，被告人王秋凤如实供述自己的罪行。
审理中，被告人王秋凤向本院退缴违法所得14,380.52元，并预缴罚金3,500元。
上述事实，被告人王秋凤在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，到案经过，户籍证明，安溪县公安局刑事警察大队工作说明，罚没票据，证人苏某2、王某的证言，被害人苏某1的微信聊天取证记录截图，被告人王秋凤的供述和辩解，涉案手机内容照片，涉案微信账号信息、聊天记录、交易记录截图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秋凤以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王秋凤犯诈骗罪的罪名成立。被告人王秋凤归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。审理中被告人王秋凤退清全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人韩丛友关于被告人王秋凤具有坦白、积极退赃、认罪态度较好、初犯，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳；关于被告人王秋凤已取得被害人苏某1的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与事实不符，不予采纳；关于指控数额应扣除茶叶买卖款项的辩护意见，证据不足，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人王秋凤的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秋凤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年7月21日起至2018年2月4日止。）
二、被告人王秋凤退缴在本院的违法所得款人民币14,380.52元，发还被害人苏某1人民币14,380.52元。
三、没收被告人王秋凤被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启概
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈瑜芳
书记员 林巧玲
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向国英，女，1969年7月20日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沿河土家族自治县公安局官舟派出所。
负责人安省，所长。
第三人张琴芝，女，1986年4月18日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
再审申请人向国英因诉被申请人沿河土家族自治县公安局官舟派出所治安行政处罚一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向国英向本院申请再审称：1、被申请人制作对再审申请人的询问笔录时没有将内容念给再审申请人听，所作笔录有利于第三人。再审申请人系在自己地基上堆放木棒，并没有打人。2、沿河县公安局法制大队副大队长与被申请人是同帮的，不能作为被申请人的委托代理人。3、被申请人没有把处罚决定书原件送达再审申请人。4、被申请人勾结第三人，包庇陈春刚等人，应当追究上述人员法律责任，并依法赔偿再审申请人经济损失。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对本案进行再审。
本院认为，再审申请人与第三人打架，双方均不同程度受伤的事实，有被申请人对罗会祥、田玉兰等人的询问笔录予以证明，被申请人提供的有向国英本人签名的询问笔录中，再审申请人对该事实也表示认可，其提出被申请人制作笔录时没有将笔录内容念给其听，所作笔录有利于第三人，其并没有打人的主张，缺乏事实依据，不应支持。再审申请人提出沿河县公安局法制大队副大队长不能作为被申请人的委托代理人的主张，没有法律依据，不应支持。被申请人提供的由再审申请人本人签名并经一审庭审质证的沿公官行罚决字[2016]668号行政处罚决定书等证据，证明被申请人已依法将行政处罚决定书送达再审申请人，再审申请人提出被申请人未对其送达处罚决定书原件的主张没有事实依据，不应支持。
本案系再审申请人不服被申请人作出的处罚决定提起的诉讼，应围绕被申请人行政处罚决定的合法性进行审查，再审申请人提出被申请人包庇陈春刚等人，应当追究上述人员法律责任等主张，不属于本案审查范围，本院依法不予审查。
综上，向国英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回向国英的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年七月二十日
法官助理 王国飞
书 记 员 唐馥希
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执393号
申请执行人齐月英，女，1963年8月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被执行人胡燎原，男，1971年10月20日出生，汉族，住东阳市。
本院在执行申请执行人齐月英与被执行人胡燎原民间借贷纠纷一案中，申请执行标的290000元及利息，未执行到位标的290000元及利息。执行过程中，查询了被执行人胡燎原的银行存款、工商、车辆等信息，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，又患有严重的糖尿病，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执393号案终结本次执行程序。
申请执行人齐月英发现被执行人胡燎原有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 蓝欣怡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第915号
申请人：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
负责人：ＸＸ主任
被申请人：候占庆，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社的支付令申请后，因被申请人候占庆外出，无法送达，申请人于2015年8月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社万顺信用社信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费183.33元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月十二日
书记员 董旭来
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5657号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭双超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭双超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭双超归还信用卡透支款158,927.76元。事实和理由：被告郭双超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,927.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6306号
原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路。
法定代表人：贾某某，系该分行行长。
委托代理人：霍某某，河北郎域律师事务所律师。
委托代理人：张某，河北朗域律师事务所律师。
被告：郝某某，男，汉族，住河北省辛集市张古庄镇。
被告：吕某，女，汉族，现住河北省辛集市张古庄镇，系被告郝某某之妻。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某石家庄分行）与被告郝某某、吕某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何罕晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告某某石家庄分行委托代理人张某到庭参加诉讼，被告郝某某、吕某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告郝某某、吕某偿还原告贷款本金85763.23元；2、被告郝某某、吕某支付利息7435.23元，逾期利息1568.31元（截至2016年10月14日），并支付自2016年10月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和93198.46元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为94766.77元（截至2016年10月14日止）；3、被告郝某某、吕某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀A966**(发动机号H076433)丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由判令被告郝某某、吕某继续清偿；4、本案诉讼费用由被告郝某某、吕某共同承担。
被告郝某某、吕某未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月，被告郝某某、吕某到原告某某石家庄分行咨询并申请办理贷款业务，二被告向原告提供了身份、婚姻及资产情况的相关资料，并共同签署了《贷款申请表》。原告在审核上述材料后，同意发放贷款。2015年7月2日，原告某某石家庄分行与被告郝某某、吕某签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款10.75万元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准上浮242.857%；还款方式为按月等额还款；借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，则视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括诉讼费、送达费等所有费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告郝某某以其购买的车牌号冀A966**丰田牌小型轿车为上述贷款设定抵押担保，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。2015年7月2日，双方当事人至石家庄市公安局交通管理局就上述车辆办理抵押登记。
2015年7月3日，原告向被告发放贷款10.75万元，借款期限自2015年7月3日起至2018年7月3日止，月利率15‰，二被告出具个人借款借据。后二被告只偿付9期本息后未再足额还款，共计欠付贷款本金85763.23元，截至2016年10月14日，产生利息7435.23元及逾期利息1568.31元。
以上事实，有原告某某石家庄分行提交的《贷款申请表》1份、《个人担保贷款合同》1份、《个人借款借据》1份、机动车登记证书复印件1份、被告郝某某、吕某的身份证复印件、结婚证复印件、购销合同1份、贷款罚息表1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，被告郝某某、吕某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
被告郝某某、吕某与原告某某石家庄分行签订《个人担保贷款合同》，该合同的内容符合法律法规的规定，双方已形成了借款合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定为二被告发放贷款10.75万元，二被告未按约定的偿付剩余本金及利息，已构成违约。故对于原告要求二被告偿还贷款本金85763.23元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《个人担保贷款合同》对于利息、逾期利息的约定，二被告应当偿还原告截至2016年10月14日的利息7435.23元及逾期利息1568.31元，以及自2016年10月15日至欠款清偿之日止按照《个人担保贷款合同》的规定计算产生的利息及逾期利息。
因双方当事人约定由被告郝某某以其所有车牌号为冀A966**丰田牌小型汽车为贷款合同项下债务设定抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，且双方当事人已就该车办理抵押登记手续，故原告对该车享有抵押权，若二被告不履行到期债务，原告可以与被告郝某某协议以该车折价或者以拍卖、变卖该车所得的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝某某、吕某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金85763.23元，截至2016年10月14日的产生的利息7435.23元、逾期利息1568.31元，以及自2016年10月15日至欠款清偿之日止按照《个人担保贷款合同》的规定计算产生的利息及逾期利息。
二、若被告郝某某、吕某不能如期偿还上述款项，则优先以拍卖、变卖被告郝某某名下冀A966**丰田牌小型汽车所得的价款偿还原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，减半收取1084.5元，由被告郝某某、吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘云静
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0207刑初44号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。
被告人慕某某，男，汉族，初中二年级文化，系齐齐哈尔市碾子山区农民，现住齐齐哈尔市碾子山区，户籍所在地辽宁省盘山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月4日被变更强制措施为取保候审。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人慕某某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派检察员吴敬芹出庭支持公诉，被告人慕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2017年7月14日22时30分许，被告人慕某某酒后驾驶无号牌豪爵AX100型摩托车沿中兴街由南向北行驶，当行驶至中兴街与兴旺路交叉口时，与袁某某驾驶的车牌号为黑B940**的五菱牌小型客车发生碰撞，造成慕某某受伤。交警部门认定慕某某对此事故负次要责任。经鉴定，慕某某静脉血中乙醇含量为217.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人慕某某于2017年7月26日被传唤至齐齐哈尔市公安交警支队碾子山交警大队。
公诉机关以相应证据证实上述指控的事实。认为被告人慕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。慕某某酒后驾驶无号牌机动车时血液乙醇含量超过200mg/100ml，应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定从重处罚。并建议判处被告人慕某某拘役二个月，并处罚金。
被告人慕某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，无辩解，且自愿认罪。
经审理查明，2017年7月14日22时30分许，被告人慕某某酒后驾驶无号牌豪爵AX100型摩托车沿中兴街由南向北行驶，当行驶至中兴街与兴旺路交叉口时，与袁某某驾驶的车牌号为黑B940**的五菱牌小型客车发生碰撞，造成慕某某受伤。交警部门认定慕某某对此事故负次要责任。经鉴定，慕某某静脉血中乙醇含量为217.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人慕某某于2017年7月26日被传唤至齐齐哈尔市公安交警支队碾子山交警大队。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人慕某某的个人信息、驾驶证信息证明：慕某某系成年自然人，已达到刑事责任年龄，办理了准驾车型C1型驾驶证。
2、碾子山交警大队出具的破案经过、到案经过证明：被告人慕某某到案经过及该案的侦破经过。
3、诊断书证明：碾子山区人民医院出具的慕某某住院诊断。
4、采血记录证明：2017年7月15日1时40分，碾子山区公安分局交警大队民警委托碾子山区人民医院医生对慕某某进行抽血测试。
5、送达回证证明：碾子山交警大队工作人员已将鉴定意见告知被告人慕某某。
（二）证人证言
1、证人袁某某的证言证明：2017年7月14日22时20分许，袁某某驾驶五菱宏光面包车与慕某某驾驶的摩托车在中兴街与兴旺路交叉口处发生碰撞，其下车听到摩托车驾驶员慕某某自称喝多了，喝太多了。
2、证人董某某的证言证明：2017年7月14日22时20分许，其乘坐袁某某驾驶的五菱宏光面包车与慕某某驾驶的摩托车在中兴街与兴旺路交叉口处发生碰撞，其下车听到摩托车驾驶员慕某某问他在哪里，其感觉摩托车驾驶员是喝酒了。
3、证人董某杰的证言证明：2017年7月14日22时20分许，其乘坐袁某某驾驶的五菱宏光面包车与慕某某驾驶的摩托车在中兴街与兴旺路交叉口处发生碰撞，其下车听到摩托车驾驶员慕某某问他在哪里，其感觉摩托车驾驶员是喝酒了。
4、证人邓某某的证言证明：2017年7月14日22时20分许，其乘坐袁某某驾驶的五菱宏光面包车与慕某某驾驶的摩托车在中兴街与兴旺路交叉口处发生碰撞。
（三）被告人供述
被告人慕某某在侦查机关共有二份供述，基本一致证明：被告人慕某某在醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在碾子山区中兴街与兴旺路叉口处与一辆由北向南往东行驶的五菱宏光面包车发生碰撞的时间、地点及经过。
（四）鉴定意见
1、2017年7月27日《齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告》【（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2017）785号】证明：被告人慕某某静脉血液中乙醇含量为217.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
2、齐齐哈尔市公安交通警察支队碾子山大队道路交通事故认定书第0714001号鉴定意见证明：慕某某对此事故负次要责任。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人慕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人慕某某醉酒驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。慕某某酒后驾驶机动车时血液乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人慕某某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人慕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年3月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 雯
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛宇航
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1642号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：吕金莲。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告吕金莲物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱翠平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执64号
申请执行人蓝菊英，女，1970年5月12日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582191-X。
法定代表人林文寅。
蓝菊英依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执64号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币7498元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月八日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执64号
申请执行人蓝菊英
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人蓝菊英与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执64号申请执行人蓝菊英被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人蓝菊英与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1647号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨胜能，男，1979年6月23日生，侗族，教师，贵州省榕江县人，户籍地贵州省榕江县，现住榕江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：从江县诚信物业服务有限责任公司。地址：贵州省从江县丙妹镇江东综合市场*楼。
法定代表人：石丽玲，该公司经理。
再审申请人杨胜能因与被申请人从江县诚信物业服务有限责任公司(以下简称诚信物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨胜能申请再审称，二审判决认定事实和适用法律均有错误。诚信物业公司的服务有瑕疵，前期交接过程中查验不全，造成小区公共设施不全，侵害业主的利益。按二审法院认定双方所签《物业服务合同》是对前期物业服务合同的补充及细化，而该合同中治安合同第4条约定封闭管理和全天候护卫服务，但诚信物业公司在对小区进行服务期间，没有按合同约定进行封闭管理，严重违约。杨胜能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，杨胜能在申请再审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新证据，本院对该项申请再审理由不予采纳。
诚信物业公司系“古榕名苑”的建设单位榕江县鑫海房地产开发有限责任公司委托进行前期物业服务的公司，双方签订了《<古榕名苑>商住楼前期物业服务合同》。在建设单位交付房屋给杨胜能时，诚信物业公司与杨胜能又签订了《古城名苑物业服务合同》，双方就服务事项、收费标准进行了约定，诚信物业公司与建设单位签订的《<古榕名苑>商住楼前期物业服务合同》，以及与杨胜能签订的《古城名苑物业服务合同》符合《物业管理条例》的相关规定。诚信物业公司根据合同约定一直为“古榕名苑”小区提供物业服务，符合合同约定。
关于诚信物业公司服务是否违约问题。杨胜能在入住后，前期已经履行了交纳物业管理费的义务，虽然后期有39个月的时间未交物业管理费，但是，杨胜能仍享受诚信物业公司提供的物业服务。享受诚信物业公司提供的物业服务但又不交纳物业费，事实上是杨胜能违反了物业服务合同的约定。由于物业服务是一种动态服务，小区内服务不到位，有时不可避免，出现原因是多方面的，也有业主自己的因素。杨胜能认为诚信物业公司存在服务瑕疵,可向诚信物业公司反映或者通过业主委员向诚信物业公司提出协商改进，而不应成为杨胜能个人减免物业管理费收费标准的理由。杨胜能所举证据不足以证实诚信物业公司的服务违约。对其该项申请再审理由，本院不予支持。
杨胜能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：
驳回杨胜能的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1647号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨胜能，男，1979年6月23日生，侗族，教师，贵州省榕江县人，户籍地贵州省榕江县，现住榕江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：从江县诚信物业服务有限责任公司。地址：贵州省从江县丙妹镇江东综合市场*楼。法定代表人：石丽玲，该公司经理。再审申请人杨胜能因与被申请人从江县诚信物业服务有限责任公司(以下简称诚信物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨胜能申请再审称，二审判决认定事实和适用法律均有错误。诚信物业公司的服务有瑕疵，前期交接过程中查验不全，造成小区公共设施不全，侵害业主的利益。按二审法院认定双方所签《物业服务合同》是对前期物业服务合同的补充及细化，而该合同中治安合同第4条约定封闭管理和全天候护卫服务，但诚信物业公司在对小区进行服务期间，没有按合同约定进行封闭管理，严重违约。杨胜能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，杨胜能在申请再审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新证据，本院对该项申请再审理由不予采纳。诚信物业公司系“古榕名苑”的建设单位榕江县鑫海房地产开发有限责任公司委托进行前期物业服务的公司，双方签订了《商住楼前期物业服务合同》。在建设单位交付房屋给杨胜能时，诚信物业公司与杨胜能又签订了《古城名苑物业服务合同》，双方就服务事项、收费标准进行了约定，诚信物业公司与建设单位签订的《商住楼前期物业服务合同》，以及与杨胜能签订的《古城名苑物业服务合同》符合《物业管理条例》的相关规定。诚信物业公司根据合同约定一直为“古榕名苑”小区提供物业服务，符合合同约定。关于诚信物业公司服务是否违约问题。杨胜能在入住后，前期已经履行了交纳物业管理费的义务，虽然后期有39个月的时间未交物业管理费，但是，杨胜能仍享受诚信物业公司提供的物业服务。享受诚信物业公司提供的物业服务但又不交纳物业费，事实上是杨胜能违反了物业服务合同的约定。由于物业服务是一种动态服务，小区内服务不到位，有时不可避免，出现原因是多方面的，也有业主自己的因素。杨胜能认为诚信物业公司存在服务瑕疵,可向诚信物业公司反映或者通过业主委员向诚信物业公司提出协商改进，而不应成为杨胜能个人减免物业管理费收费标准的理由。杨胜能所举证据不足以证实诚信物业公司的服务违约。对其该项申请再审理由，本院不予支持。杨胜能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：驳回杨胜能的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  李可眉代理审判员  张 文二〇一六年十二月二十日书 记 员  何 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更361号
罪犯徐邓花，女，1962年2月7日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年六月九日，山东省东营市东营区人民法院作出(2013)东刑初字第576号刑事判决，以被告人徐邓花犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。二〇一四年九月十九日，山东省东营市中级人民法院作出（2014）东刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯徐邓花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐邓花在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐邓花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯徐邓花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐邓花减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3110号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋。
委托代理人：蒙永长、龚平，系公司职工。
被告：华正金，男，1984年7月21日生，汉族，于都县人。
被告：刘银招，女，1985年6月14日生，于都县人。
被告：刘淑艳，女，1989年6月5日生，汉族，于都县人。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告华正金、刘银招、刘淑艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭旭适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告于都农行委托代理人蒙永长、龚平到庭参加诉讼，被告华正金、刘银招、刘淑艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告华正金、刘银招偿还原告贷款本金人民币49835.66元及其利息；2、依法判令被告刘淑艳对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告华正金以农业生产为由，向原告申请贷款人民币50000元，合同授信期三年，单笔贷款最长使用期限为1年。被告刘淑艳为该贷款提供连带担保责任。2017年6月30日贷款到期，原告工作人员多次向被告人及担保人催收，但被告未偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告华正金、刘银招、刘淑艳未向本院提交书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告于都农行向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告营业执照复印件；2、被告华正金、刘银招、刘淑艳身份证复印件；3、华正金、刘银招常住人口登记卡复印件；4、刘淑艳收入证明、保证担保承诺书；5、小额贷款业务申请表、农行贷款借款合同、自助贷款放款业务凭证；6、债务逾期催收通知书；7、被告华正金贷款账户流水信息。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告华正金以发展农业生产为由，在原告禾丰分理处申请贷款人民币50000元，并签订农行贷款借款合同。合同约定贷款授信期为三年，单笔贷款最长使用期限为一年。被告刘淑艳为该贷款提供连带责任保证担保。2017年6月30日贷款到期后，经原告多次催收，被告仍有贷款本金人民币49835.66元及相应利息未偿还。另查明，被告华正金与刘银招系夫妻关系，本次贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告于都农行与被告华正金、刘淑艳金融借款合同关系有原、被告签到的贷款借款合同为据，足以认定，原告要求被告华正金偿还借款剩余本金人民币49835.66元及借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案贷款发生在被告华正金与刘银招夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，被告刘银招应承担共同偿还责任。被告刘淑艳为该贷款提供连带责任保证担保，对该贷款本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华正金、刘银招于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行借款本金人民币49835.66元，并按合同约定利率支付上述借款本金利息，利随本清；
二、被告刘淑艳对上述贷款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告华正金、刘银招负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭旭
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 张妍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3710号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：祝银德。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝银德应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2323号
原告：甘肃仁和物流有限责任公司。
法定代表人：王某，任经理。
被告：李某（未到庭），个体户，住静宁县;森源装饰”店。
原告甘肃仁和物流有限责任公司与被告李某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃仁和物流有限责任公司法定代表人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘肃仁和物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某支付拖欠原告代收货款及运费共计30374元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事公路物流运输业务，被告在静宁县西展实验小学北门对面经营”森源装饰”店，从2016年开始，原告多次给被告拖运货物，并承担代收货款责任，但被告在收货时，拖欠货款及运费，至2017年3月被告尚欠原告代收货款及运费合计30374元。原告多次索要，被告推诿未付。
李某未作答辩。
原告提交以下证据：欠条一份，证明被告尚欠货款及运费
的事实。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事公路物流运输业务，被告在静宁县西展实验小学北门对面经营”森源装饰”店。从2016年开始，原告多次给被告托运货物。2017年3月14日，被告给原告出具欠条一份，证明尚欠原告代收货款29156元、运费1218元，合计30374元。
本院认为，原告甘肃仁和物流有限责任公司和被告李某之间系公路货物运输合同关系，被告李某收到托运货物后，应按约定支付原告货款及运费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内支付原告甘肃仁和物流有限责任公司货款29156元、运费1218元，合计30374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王健
二〇一七年十一月二十三日
书记员胡绒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2323号原告：甘肃仁和物流有限责任公司。法定代表人：王某，任经理。被告：李某（未到庭），个体户，住静宁县;森源装饰”店。原告甘肃仁和物流有限责任公司与被告李某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃仁和物流有限责任公司法定代表人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。甘肃仁和物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某支付拖欠原告代收货款及运费共计30374元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事公路物流运输业务，被告在静宁县西展实验小学北门对面经营”森源装饰”店，从2016年开始，原告多次给被告拖运货物，并承担代收货款责任，但被告在收货时，拖欠货款及运费，至2017年3月被告尚欠原告代收货款及运费合计30374元。原告多次索要，被告推诿未付。李某未作答辩。原告提交以下证据：欠条一份，证明被告尚欠货款及运费的事实。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事公路物流运输业务，被告在静宁县西展实验小学北门对面经营”森源装饰”店。从2016年开始，原告多次给被告托运货物。2017年3月14日，被告给原告出具欠条一份，证明尚欠原告代收货款29156元、运费1218元，合计30374元。本院认为，原告甘肃仁和物流有限责任公司和被告李某之间系公路货物运输合同关系，被告李某收到托运货物后，应按约定支付原告货款及运费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内支付原告甘肃仁和物流有限责任公司货款29156元、运费1218元，合计30374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王健二〇一七年十一月二十三日书记员胡绒
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第180号
原告陈红治，男。
被告宋新会，女。
原告陈红治与被告宋新会借款纠纷一案，本院受理后，原告陈红治不能提供被告宋新会的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告宋新会的送达地址，本院认为，原告起诉被告宋新会的地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈红治的起诉。
案件受理费2300元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一五年四月十五日
书记员 王慧峰
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1139号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人肖某。因本案于2014年8月18日被高碑店市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）169号起诉书，指控被告人肖某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高碑店市人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖某与被害人陈某乙均系高碑店市新城镇七里铺村村民，2014年4月17日2时许，被告人肖某因是否继续跟被害人陈�乙干活与陈某乙发生争执，二人在本村村东的路上发生打斗，在打斗过程中，被告人肖某用从家中带来的菜刀将被害人陈某乙左手砍伤。经法医鉴定，被害人陈某乙所受损伤属轻伤二级。
案发后，双方达成和解协议，由被告人肖某的亲属代其一次性赔偿被害人陈某乙经济损失人民币62000元，陈某乙对肖某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、魏某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获证明，赔偿协议书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某因琐事持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，得到对方谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利刚
二〇一五年七月十四日
书记员 崔亚文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑终19号
原公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵珠彦,男,1963年11月30日出生于山东省滕州市,汉族,大学文化,枣庄市山亭区民政局原副局长,住枣庄市山亭区。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2016年5月11日被刑事拘留,同年5月27日被逮捕。
枣庄市山亭区人民法院审理山亭区人民检察院指控原审被告人邵珠彦犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2017年12月6日作出（2017）鲁0406刑初43号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人邵珠彦有期徒刑一年三个月，以受贿罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；依法继续追缴被告人非法所得人民币105000元。原审被告人邵珠彦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵珠彦申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邵珠彦在二审审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵珠彦撤回上诉。
枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初43号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 娇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2292号
原告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。
法定代表人：查富强，该公司总经理。
委托代理人：熊桂珠，系公司员工。
委托诉讼代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被告：何业云，男，1963年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告滁州蓝海置业有限公司诉被告何业云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告滁州蓝海置业有限公司的委托代理人熊桂珠、樊逾，被告何业云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州蓝海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款人民币180000元及利息（按月息2%自出借日计算至实际清偿之日止。暂计至2017年6月20日为185400元）；2、被告承担诉讼保全担保责任保险费2000元；3、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月30日和2011年8月20日，何业云、许金勇、吴成龙、王金齐合伙并以何业云为代表与芜湖市第三建筑工程公司签订两份《单体建设工程施工合同》，合同约定将其承建的滁州市南谯区锦绣湖安置小区三期工程部分分包给被告等施工，蓝海置业公司为该项目的实际投资人。2012年6月15日、2014年1月29日，被告两次以经济周转困难为由向原告分别借款10万元和8万元，并约定按月息2%支付利息，原告便安排借款给被告。被告一直未还本付息，至2014年4月17日，原被告和三建公司共同签订《锦绣湖三期多层工程决算协议》，该协议第8条再次确认被告欠款18万元，此后被告仍未还本付息，至2015年5月5日，被告再次书面确认欠款为18万元。被告自借款至今拖延还本付息，损害原告利益。
滁州蓝海置业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、领付款凭证、转账单（10万）和借条、进账单（8万），拟证明被告先后于2012年6月15日和2014年1月29日借款10万元和8万元，月息2%；
2、决算协议和欠款确认清单，拟证明该协议第8条确认被告欠款属实，第10条确认应从工程款中同时扣除何业云、许金勇、王金奇、吴成龙借款本息合计总额，因此借款并非不计息，且应从涉案工程款中优先扣除。
3、情况说明，拟证明三建公司一切向被告支付的钱款是为原告代付，实际权利人为原告，由原告行使相关诉权。
何业云在庭审中辩称：1、8万元我认可，是后来补的条子，利息是后来查富强添加上的，我不知情，2、原告主张的2012年6月15日的10万元系工程款，在工程款中已经处理过了，而且这10万元是写的的领（付）款凭证，不是借条。3、在《锦绣湖三期多层工程决算协议》和2015年5月5日的书面借款确认单中载明何业云借款18万元是2014年1月29日的8万元和（2017）皖1103民初2287号案件中滁州蓝海置业有限公司主张的2012年春节其向芜湖市第三建筑工程公司所借的10万元和本案的8万元。4、诉讼费、保全、保险等费用我均不承担。
何业云未予举证。
经审理查明：2012年6月15日,何业云向芜湖市第三建筑工程公司滁州分公司借款10万元，并在10万元领款凭证上领款人处签名，用途备注暂借款，滁州蓝海置业有限公司法定代表人查富强在借条批准领导处签名。2014年1月29日，何业云因发生交通事故向滁州蓝海置业有限公司借款8万元，后何业云补打借条载明个人借款用，并签署时间2014年1月29日。滁州蓝海置业有限公司法定代表人查富强在借条签名并写此款按2%收取利息。
另查明，芜湖市第三建筑工程公司认可该公司及其滁州分公司系代滁州蓝海置业有限公司支付，何业云的借款实际权利人为滁州蓝海置业有限公司，同意由该公司行使相关权利。
本院认为，一、债务应当清偿。何业云向芜湖市第三建筑工程公司滁州分公司的10万元借款由滁州蓝海置业有限公司法定代表人查富强批示同意，芜湖市第三建筑工程公司认可其系代滁州蓝海置业有限公司支付，实际权利人为滁州蓝海置业有限公司，而且没有引起被告的错误履行。何业云虽在庭审抗辩已经在已付工程款中扣除，但庭后经与何业云核实并未予以扣除，故对滁州蓝海置业有限公司请求偿还应予准许。何业云向滁州蓝海置业有限公司借款8万元，现滁州蓝海置业有限公司要求还款，且何业云认可属实，故对滁州蓝海置业有限公司要求还款8万元予以支持。二、滁州蓝海置业有限公司提供的8万元借条上，其法定代表人写此款按2%收取利息，何业云抗辩不知情，现滁州蓝海置业有限公司无法举证双方就利息收取达成合意，故对其主张按月2%计息不予支持，自起诉日按年利率6%计息。关于10万元借款，未有显示利息约定，亦自起诉日按年利率6%计息。三、关于滁州蓝海置业有限公司主张的诉讼保全担保责任保险费，其在庭审中未予举证，而且也非必要支出项目，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何业云于本判决生效之日起十日内给付原告滁州蓝海置业有限公司本金180000元及利息（自2017年6月27日起以年利率6%计算至实际付清时止）；
二、驳回原告滁州蓝海置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6811元，减半收取计3405.5元，保全费2370元，合计5775.5元，由原告滁州蓝海置业有限公司负担1775.5元，由被告何业云负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 许安源
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4158号
原告：张晔，男，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：黄献，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：黄道伟，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告张晔为与被告黄献、黄道伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄献、黄道伟共同归还原告张晔借款人民币12000元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告张晔到庭参加诉讼，被告黄献、黄道伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月31日，被告黄献、黄道伟共同向原告张晔借款12000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%。后经催讨无果，原告遂于同年6月19日诉至本院。
本院认为，被告黄献、黄道伟共同向原告张晔借款12000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄献、黄道伟于本判决生效之日起十日内返还原告张晔借款12000元，并支付利息（按月利率2%自2017年3月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费400元，合计518元，由被告黄献、黄道伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章正东
人民陪审员 杨成建
二〇一七年十一月六日
代书 记员 王佳梦
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇福民初字第63号
原告田锐龙，男，1975年6月29日生。
被告冯建军，曾用名冯小军，男，1979年8月14日生。
原告田锐龙诉被告冯建军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田锐龙到庭参加诉讼，被告冯建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月，被告在陇西县宏伟乡齐家渠村承包修建电信塔工程期间，叫原告拉运相关材料，被告支付了部分运费。2010年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告运费9000元。后经原告多次催要，被告一直推诿不付。现起诉要求被告立即给付原告运费9000元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年4月，被告在陇西县宏伟乡齐家渠村承包修建电信塔工程期间，叫原告拉运相关材料，被告支付了部分运费。2010年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告运费9000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推诿不付。2015年4月29日，原告向本院起诉，要求被告立即给付原告运费9000元。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明，欠条等证据所证实。
本院认为：被告为原告拉运相关材料，双方之间形成事实运输合同关系，被告应依法支付所欠原告运费。关于被告欠原告运费具体数额经双方结算，被告尚欠原告运费9000元，有被告书写的欠条予以证实。原告起诉要求被告支付拖欠运费，事实清楚，理由正当，其诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯建军偿还原告田锐龙运�9000元，待判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告冯建军负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈嘉伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第723号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，女，1983年7月8日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，原中山市＊＊网络技术有限公司商务主管，户籍所在地中山市。因本案于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈小青，广东保信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）935号起诉书指控被告人梁某某犯挪用资金罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，梁某某及其辩护人陈小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2006年6月开始，被告人梁某某担任中山市＊＊网络技术有限公司（以下简称＊＊公司）商务主管。2011年3月至2014年6月期间，梁某某利用职务便利，虚构政府单位、企业、事业单位向＊＊公司采购的事实，以＊＊公司的名义向供货商购买笔记本电脑、佳能数码相机、西数硬盘等货物1批（共价值人民币304280元）后，通过黄某佳将上述货物出售，并将货款归个人使用。
2014年10月8日，被告人梁某某到公安机关投案并如实供述了上述罪行。破案后，上述赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。梁某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提梁某某有自首情节，属初犯的辩护意见经查，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2016年2月7日止。）
二、责令被告人梁某某退赔中山市天宇网络技术有限公司财产损失人民币304280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年五月十四日
书记员 黎姗姗
沈泉
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初764号
原告:鄢小凌，男，1974年2月1日生，汉族，贵州省息烽县人，农民住贵州省息烽县。
被告：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司，公司地址：息烽县虎城大道希望城
原告鄢小凌诉被告贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告鄢小凌于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：
准许原告鄢小凌撤诉。
案件受理费5938元，减半收取计2969元，由原告鄢小凌负担。
审判员 吕 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 唐圣清
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7049号
原告：朱林林，男，1983年1月2日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街八季**组。
被告：吕丹，女，1978年6月15日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街一委*组。
原告朱林林诉被告吕丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱林林撤回起诉。
案件受理525.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 单海晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4821号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6.7层。
法定代表人:孙建平，公司总经理。
委托诉讼代理人：周长生、江修成，北京盈科(武汉)律师事务所律师，特别授权。
被告：冯凤，女，1988年1月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告冯凤保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，组成由审判员梅凡担任审判长，人民陪审员白德平、陈家贵参加的合议庭。由于被告冯凤下落不明，本院依法于2017年12月3日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告冯凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款35183.95元（包括本金34462.91元、利息721.04元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3444.56元；3、判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款为基数，自2016年12月7日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准计算；4、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年8月18日，被告冯凤与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）签署贷款合同，向光大银行新华支行借款50000元人民币。同时，被告冯凤（投保人）就该笔贷款向原告平安财保公司投保了保证保险，以光大银行新华支行为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险单）一份。光大银行新华支行按照贷款合同约定向被告发放贷款50000元，但自2016年9月18日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险单约定，原告于2016年12月7日向被保险人光大银行新华支行进行理赔，理赔金额共计35183.95元，光大银行新华支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行保险理赔后，被告冯凤未偿还全部理赔款项和未付保费。截止至2017年9月17日，被告冯凤除未付理赔款和保费外，还应向原告支付违约金9957.06元。原告平安财保公司多次向被告冯凤催收上述款项未果，据此诉至法院。
被告冯凤在答辩期内未提交答辩意见,亦未在举证期内提交证据。
原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯凤经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对原告提交的证据进行了实质性审核，认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告冯凤与案外人光大银行新华支行签署《个人贷款合同》一份，贷款人人为光大银行新华支行，借款人为被告，借款金额50000元，合同同时还对借款利率、贷款期限、贷款偿还方式、罚息利率等进行了约定。同日，被告冯凤（投保人）就该笔借款与原告平安财保公司签署个人贷款保证保险合同一份，约定投保人为被告冯凤，被保险人为光大银行新华支行，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费为950元/月。此外保单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年8月18日，光大银行新华支行按照贷款合同约定向被告冯凤发放贷款50000元，被告自2015年9月18日开始按期偿还银行贷款及支付保费。自2016年9月18日起，被告再未履行贷款合同的还款义务及支付保费义务。2016年12月7日，因被告冯凤逾期还款，原告平安财保公司按照保险合同约定向被保险人光大银行新华支行进行理赔，共计支付保险理赔款35183.95元（包括贷款本金34462.91元，贷款利息721.04元），光大银行新华支行向原告平安财保公司出具了《代偿债务确认书》一份予以确认。同时，至2016年12月7日止，被告逾期支付保费3444.56元。原告多次向被告催要上述款项未果，是此发生诉争。
本院认为，原告平安财保公司与被告冯凤之间签订了保险合同，合同内容不违反法律强制性规定，依法受法律保护。根据保险合同约定，原告依约代被告向光大银行新华支行履行了理赔义务，被告理应向原告归还全部理赔款35183.95元并支付逾期未付保费3444.56元。被告未依合同约定的还款时间还款，构成违约，应承担违约责任。根据保单中特别约定第3款“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金”之约定，被告应按照合同约定向原告支付违约金。原告诉请以理赔款为基数计算违约金，本院予以照准。则被告应以保险理赔款35183.95元为基数，自保险人理赔当日即2016年12月7日起按照每日千分之一的标准向原告支付违约金，计算至实际还清款项之日止。综上，本院对原告平安财保公司的全部诉请予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯凤向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款35183.95元；
二、被告冯凤向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3444.56元；
三、被告冯凤向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(违约金以保险理赔款35183.95元为基数，自2016年12月7日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清款项之日止)。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元、公告费560元，合计1575元，由被告冯凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 白德平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 涛