wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初2001号
原告:马记发，男。
委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。
被告：鄢陵佰腾商务酒店有限公司。
法定代表人：王永辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘洪民（曾用名刘红民、刘宏民），男。
被告：王慧芬，女。
三被告委托代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。
原告马记发与被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司（以下简称佰腾公司）、刘洪民、王慧芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，诉讼过程中，原告马记发申请追加王慧芬为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告马记发的委托代理人程敏、三被告委托代理人徐丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款16万元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月17日、2016年2月3日,被告佰腾公司、刘洪民向原告王大涛两次借款共计16万元，约定借款期限分别为一年和半年，被告佰腾公司为原告出具存单，被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。二被告成为共同借款人，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民、王慧芬未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：一、原、被告之间不存在借款情况，该款是刘某投入佰腾发展有限公司并获得利润分红；二、双方并无约定利息;三、两笔借款不在被告刘洪民、王慧芬婚姻关系存续期间，被告王慧芬不应承担还款责任。
根据原、被告的诉辩称，本院确定本案的争议焦点为：三被告是否应承担偿还原告马记发16万元借款本金及利息的责任。
原告马记发围绕争议焦点提供的证据有：1、原告马记发身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、存单（上面有被告佰腾公司、鄢陵佰腾发展有限公司、鄢陵佰腾餐饮有限公司出具的印章，背面签有“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样）、刘洪民承诺书各两份，证明被告向原告马记发借款16万元、按月利率20‰支付利息的事实；3、证人刘某出庭作证的证词，证明被告2015年9月17日、2016年2月3日分别向原告借款10万元和6万元，款借出后分文未还的事实；4、鄢陵县婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份，以证明借款事实发生在被告刘洪民与被告王慧芬夫妻关系存续期间。
被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民、王慧芬未提交证据材料。
针对原、被告所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：
被告刘洪民与刘某是同事关系。被告刘洪民需资金周转，经其邀约，刘某于2015年9月17日、2016年2月3日分别将原告马记发的10万元和6万元借给被告刘洪民，被告刘洪民为其出具存单两份，主要内容为“鄢陵佰腾发展有限公司存单2015年9月17日姓名马记发金额（大写）壹拾万元整￥100000.00起止日期2015年9月17日至2016年9月17日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）经办人马秀玲主管会计姚菁出纳王慧芬复核姚菁”、“鄢陵佰腾发展有限公司存单2016年2月3日姓名马记发金额（大写）陆万元整￥60000.00起止日期2016年2月3日至2016年8月3日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）经办人刘某主管会计姚菁出纳王慧芬复核姚菁”。被告刘洪民分别在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。到期后分文未还，被告刘洪民于2017年5月18日为原告写下两份承诺书，第一份内容为：“承诺书马记发于2015年9月17日存鄢陵佰腾发展有限公司，壹拾万元整，小写100000元，编号：0001888，已于2016年9月17日到期。因外欠我公司借款未收回，无法及时偿还该笔借款，保证时效延续两年。否则愿负一切法律责任及连带还款责任。按月利20‰支付利息。承诺人，刘洪民2017年5月18日”，另一份承诺书除借款和到期时间、金额（详见存单）、编号（0002119）不一样外，其余内容与第一份一致。逾期后经催要未果，原告马记发便诉至本院。
另查明，本院已生效的（2017）豫1024民初1802号民事判决书中认定被告刘洪民还有曾用名“刘红民”、“刘宏民”。被告王慧芬与被告刘洪民于2015年9月23日在民政部门登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佰腾公司向原告马记发借款16万元，为其出具的是存单，加盖有鄢陵佰腾商务酒店有限公司等三家公司的印章，现原告马记发选择向被告佰腾公司提起债权主张，不违背有关法律规定，本院予以支持；被告佰腾公司等公司不具有吸收社会存款的资格，有被告刘洪民在存单背面签字确认为借款，且有被告刘洪民保证偿还10万元、6万元借款本金及利息的承诺书佐证，应认定被告佰腾公司和被告刘洪民共同向原告马记发借款16万元之事实，双方已形成合法的民间借贷关系；被告刘洪民有曾用名“刘红民”、“刘宏民”，应认定与存单背后所书的“刘洪民”为同一人；存单上虽无利率约定，但从被告刘洪民在承诺书中承诺“按月利率20‰支付利息”，被告应以此利率支付原告利息，现原告马记发请求被告佰腾公司、刘洪民共同偿还16万元借款及利息（按月利率20‰计息）的主张应予支持，应分别自借款之日即2015年9月17日、2016年2月3日起开始计息至本判决确定的还款期限届满之日止；被告刘洪民在存单背后注明自己系借款人，在向原告王大涛承诺对16万元借款承担连带还款责任时，是在其与被告王慧芬婚姻关系存续期间，现原告马记发要求被告王慧芬对16万元借款本金及利息承担共同清偿责任的主张，因10万元借款未发生于被告刘洪民与被告王慧芬婚姻关系存续期间，被告王慧芬仅对发生在二人婚姻关系存续期间的6万元借款本金及利息负共同清偿责任。三被告辩称本案属存单纠纷，没有向原告借款，借款事实未发生在夫妻关系存续期间的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民于本判决生效之日起三日内偿还原告马记发借款16万元及相应利息（10万元借款自2015年9月17日起、6万元借款自2016年2月3日起，均按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告王慧芬对6万元的借款本息负共同清偿责任；
三、驳回原告马记发的其他诉讼请求。
案件受理费3540元，由被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 周留英
人民陪审员 钱贵勤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 贝
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初2001号原告:马记发，男。委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：鄢陵佰腾商务酒店有限公司。法定代表人：王永辉，该公司执行董事兼总经理。被告：刘洪民（曾用名刘红民、刘宏民），男。被告：王慧芬，女。三被告委托代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告马记发与被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司（以下简称佰腾公司）、刘洪民、王慧芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，诉讼过程中，原告马记发申请追加王慧芬为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告马记发的委托代理人程敏、三被告委托代理人徐丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款16万元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月17日、2016年2月3日,被告佰腾公司、刘洪民向原告王大涛两次借款共计16万元，约定借款期限分别为一年和半年，被告佰腾公司为原告出具存单，被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。二被告成为共同借款人，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民、王慧芬未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：一、原、被告之间不存在借款情况，该款是刘某投入佰腾发展有限公司并获得利润分红；二、双方并无约定利息;三、两笔借款不在被告刘洪民、王慧芬婚姻关系存续期间，被告王慧芬不应承担还款责任。根据原、被告的诉辩称，本院确定本案的争议焦点为：三被告是否应承担偿还原告马记发16万元借款本金及利息的责任。原告马记发围绕争议焦点提供的证据有：1、原告马记发身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、存单（上面有被告佰腾公司、鄢陵佰腾发展有限公司、鄢陵佰腾餐饮有限公司出具的印章，背面签有“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样）、刘洪民承诺书各两份，证明被告向原告马记发借款16万元、按月利率20‰支付利息的事实；3、证人刘某出庭作证的证词，证明被告2015年9月17日、2016年2月3日分别向原告借款10万元和6万元，款借出后分文未还的事实；4、鄢陵县婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份，以证明借款事实发生在被告刘洪民与被告王慧芬夫妻关系存续期间。被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民、王慧芬未提交证据材料。针对原、被告所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：被告刘洪民与刘某是同事关系。被告刘洪民需资金周转，经其邀约，刘某于2015年9月17日、2016年2月3日分别将原告马记发的10万元和6万元借给被告刘洪民，被告刘洪民为其出具存单两份，主要内容为“鄢陵佰腾发展有限公司存单2015年9月17日姓名马记发金额（大写）壹拾万元整￥100000.00起止日期2015年9月17日至2016年9月17日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）经办人马秀玲主管会计姚菁出纳王慧芬复核姚菁”、“鄢陵佰腾发展有限公司存单2016年2月3日姓名马记发金额（大写）陆万元整￥60000.00起止日期2016年2月3日至2016年8月3日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）经办人刘某主管会计姚菁出纳王慧芬复核姚菁”。被告刘洪民分别在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。到期后分文未还，被告刘洪民于2017年5月18日为原告写下两份承诺书，第一份内容为：“承诺书马记发于2015年9月17日存鄢陵佰腾发展有限公司，壹拾万元整，小写100000元，编号：0001888，已于2016年9月17日到期。因外欠我公司借款未收回，无法及时偿还该笔借款，保证时效延续两年。否则愿负一切法律责任及连带还款责任。按月利20‰支付利息。承诺人，刘洪民2017年5月18日”，另一份承诺书除借款和到期时间、金额（详见存单）、编号（0002119）不一样外，其余内容与第一份一致。逾期后经催要未果，原告马记发便诉至本院。另查明，本院已生效的（2017）豫1024民初1802号民事判决书中认定被告刘洪民还有曾用名“刘红民”、“刘宏民”。被告王慧芬与被告刘洪民于2015年9月23日在民政部门登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佰腾公司向原告马记发借款16万元，为其出具的是存单，加盖有鄢陵佰腾商务酒店有限公司等三家公司的印章，现原告马记发选择向被告佰腾公司提起债权主张，不违背有关法律规定，本院予以支持；被告佰腾公司等公司不具有吸收社会存款的资格，有被告刘洪民在存单背面签字确认为借款，且有被告刘洪民保证偿还10万元、6万元借款本金及利息的承诺书佐证，应认定被告佰腾公司和被告刘洪民共同向原告马记发借款16万元之事实，双方已形成合法的民间借贷关系；被告刘洪民有曾用名“刘红民”、“刘宏民”，应认定与存单背后所书的“刘洪民”为同一人；存单上虽无利率约定，但从被告刘洪民在承诺书中承诺“按月利率20‰支付利息”，被告应以此利率支付原告利息，现原告马记发请求被告佰腾公司、刘洪民共同偿还16万元借款及利息（按月利率20‰计息）的主张应予支持，应分别自借款之日即2015年9月17日、2016年2月3日起开始计息至本判决确定的还款期限届满之日止；被告刘洪民在存单背后注明自己系借款人，在向原告王大涛承诺对16万元借款承担连带还款责任时，是在其与被告王慧芬婚姻关系存续期间，现原告马记发要求被告王慧芬对16万元借款本金及利息承担共同清偿责任的主张，因10万元借款未发生于被告刘洪民与被告王慧芬婚姻关系存续期间，被告王慧芬仅对发生在二人婚姻关系存续期间的6万元借款本金及利息负共同清偿责任。三被告辩称本案属存单纠纷，没有向原告借款，借款事实未发生在夫妻关系存续期间的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民于本判决生效之日起三日内偿还原告马记发借款16万元及相应利息（10万元借款自2015年9月17日起、6万元借款自2016年2月3日起，均按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、被告王慧芬对6万元的借款本息负共同清偿责任；三、驳回原告马记发的其他诉讼请求。案件受理费3540元，由被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民负担（待执行时一并执行）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈合忠人民陪审员  周留英人民陪审员  钱贵勤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 贝
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终259号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司。
法定代表人：何品群，该公司董事长。
委托代理人：黄日柑，该公司青海分公司经理。
上诉人（原审被告）：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司。
负责人：黄日柑，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：青海建平物资有限责任公司。
法定代表人：范建平，公司总经理。
委托代理人：武斌、王宁，青海夏都律师事务所律师。
上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（以下简称南方公司）、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司（以下简称南方公司青海分公司）与被上诉人青海建平物资有限公司（以下简称建平公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人南方公司和南方公司青海分公司的委托代理人及负责人黄日柑、被上诉人建平公司的委托代理人武斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审经审理查明：2014年9月19日起，建平公司依加盖有“浙江南方建筑工程有限公司青海分公司湟庭盛世兴业城第一项目部”印章的《购销合同》，向湟中县多巴镇“湟庭盛世兴业城”标有“浙江南方建筑工程有限公司青海分公司湟庭盛世兴业城第一项目部”工地供应不同规格的三级盘螺、三级螺纹等钢材，并由合同约定的收货人张俊良签收；该合同对供货方式、钢材价格、货物验收及运费35元／吨、吊装费15元／吨、付款期限等作了约定。合同签订后建平公司陆续向该工地供货，其中应收货人的要求将部分钢材送至钢材加工厂。至2014年10月13日和2014年11月26日，建平公司与“浙江南方建筑工程有限公司青海分公司湟庭盛世兴业城第一项目部”对供应的钢材种类、吨位、单价及欠付钢材款进行了核对，由建平公司及该项目部盖章予以确认，陈俊良亦在“收货人”一栏中签名。建平公司供应钢材总计438.159吨，总价款为1440921.40元，扣减已支付650000元，尚欠钢材款790921.14元及吊装费6572.40元、运费15335.60元未付。
另查明，南方公司青海分公司系湟中县多巴镇的“湟庭盛世兴业城”1号、3号楼的承建方。
一审法院认为，本案争议的焦点为双方是否签订了《购销合同》。首先，该合同加盖的印章为“浙江南方建筑工程有限公司青海分公司湟庭盛世兴业城第一项目部”，而南方公司青海分公司承建了湟中县多巴镇“湟庭盛世兴业城”1号、3号楼的事实属实，现场勘查的视频资料及建平公司提供的证据能够相互印证，南方公司青海分公司施工地点确为“浙江南方建筑工程有限公司青海分公司湟庭盛世兴业城第一项目部”；其次，建平公司所提交证据能够相互印证，建平公司依据合同约定确已实际将钢材送货至南方公司青海公司在湟中县多巴镇“湟庭盛世兴业城”3号楼工地；依照法律规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，故对南方公司青海分公司辩称未设立“浙江南方建筑工程有限公司青海分公司湟庭盛世兴业城第一项目部”的分支机构，且公司均由其自行施工，未对外转包等形式，亦未与建平公司签订《购销合同》，从未接受建平公司钢材的抗辩意见不予采信；建平公司要求南方公司青海分公司支付钢材款790921.14元及吊装费6572.40元、运费15335.60元的诉讼请求，予以支持；关于建平公司主张违约金237276.42元的诉讼请求，该公司未提交其实际损失的证据，而合同约定的违约金明显过高，应按所欠货款数额以中国人民银行同期贷款利率计算（790921.40元×6%=47455.28元），上浮30%（47455.28元×30%=14236.58元），合计为61691.86元，由南方公司青海分公司承担。遂判决：南方公司青海分公司、南方公司于判决生效后十日内给付建平公司钢材款790921.14元、吊装费6572.40元、运费15335.60元，并承担违约金61691.86元，合计874521元。
南方公司及南方公司青海分公司上诉称：《购销合同》中加盖的“浙江南方建筑工程有限公司青海分公司湟庭盛世兴业城第一项目部”印章并非上诉人公司的印章，也没有授权任何人签订合同，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，对于原判认定的钢材款、吊装费等数额均不予认可，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
建平公司答辩称：被上诉人一审出示的证据能够证实双方买卖合同关系成立，同时本案所涉钢材全部运送至上诉人承建的工地，上诉人亦没有证据证明有人伪造了公司印章签订了合同，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人南方公司青海分公司系湟中县多巴镇“湟庭盛世兴业城”1号、3号楼的承建方，经当庭质证，视频资料显示该公司以“浙江南方建筑工程有限公司青海分公司湟庭盛世兴业城第一项目部”的名义对外从事经营活动，同时该公司对于相关人员瞿健健系其公司项目负责人的身份予以认可，经向瞿健健核实，其认可上诉人建平公司一审诉称的事实，《购销合同》中载明的收货人陈俊良与其系亲属关系，被上诉人建平公司一审出示的证据之间存在关联性，能够相互印证，故南方公司青海分公司与建平公司之间的买卖合同关系成立。南方公司青海分公司和南方公司应当依照合同约定向建平公司支付钢材款、吊装费等相关费用。上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14252元，由上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 宁
审判员 刘永健
审判员 徐 婷
二〇一六年四月十三日
书记员 李春香
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初240号
原告彭某，男。
委托代理人彭再明，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女。
委托代理人向圣龙，永顺县法律援助中心律师。
原告彭某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员宋启松担任审判长，与人民陪审员田应交、谭艺明组成合议庭于2016年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2014年2月12日，原告与被告经人介绍认识，并在民政局登记结婚，婚后感情一般，生育一女儿叫彭某甲，现年近两岁。因婚前缺乏了解，夫妻常为家庭琐事发生争吵乃至打架。加上被告经常打牌赌博，夜不归宿的事已经发生四次。原告看在小孩和夫妻一场的份上强忍，可因分居时间长，夫妻之间更加冷漠，已无和好的可能。故原告诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系，小孩由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费300元至成年并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，提交如下证据：
1、梁超证明，拟证明双方感情不和，被告几次夜不归宿，小孩无人照顾的事实；
2、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；
3、符媛的证明，拟证明被告在学车期间多次以学车为名与人开车出去玩耍的事实；
4、符顺容的证明，拟证明原、被告夫妻感情已经破裂的事实；
5、茶园村委会证明，拟证明原、被告是夫妻关系及生育情况，以及双方感情不和的事实；
6、彭某甲户籍信息，拟证明双方生育情况。
被告谢某某辩称，原、被告没有长期分居，原告在永顺被告，被告在塔卧，离得不远，原告也经常送货。如果原告坚持说分居，那也是原告一直不回家。原告要求被告承担抚养费，因被告身体很差，所以无法负担。原告在外有外遇，但被告能够原谅，被告不同意离婚。
被告谢某某为支持其诉请，提交证据如下：
1、原告与异性一起在凤凰游玩的照片及双方的网上交谈内容照片共6张，拟证明原告有外遇；
2、异性给原告的QQ空间留言照片，证明目的同证1。
原、被告提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，且经查证属实，均作为定证据采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2014年2月12日在永顺县民政局登记结婚。2014年8月19日双方生育女儿彭某甲。婚后原告在塔卧工作，被告在永顺生活。双方经常为琐事发生矛盾，原告确有网络异性朋友。双方没有共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及当事人当庭陈述在卷证实，经本庭当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生育一个女儿，婚姻感情基础较好。虽然在日常生活中双方为家务琐事发生争执，但均属于共同生活所不可避免的矛盾。只要双方本着互谅互让，对家庭，对孩子负责的态度善待对方，正确面对处理矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。被告提交的两份证据均不能体现原告对该女子的回应及态度，且网络异性交友与实际生活有一定距离，不能因此就证明原告有外遇。原告向本院所提交的证据不能证明原、被告有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对其离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7429号
原告冯旺。
委托代理人王斌、陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告苏惠忠。
原告冯旺诉被告苏惠忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款19万元及利息（其中10万元自2015年7月29日起，另9万元自起诉之日起，均按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2015年12月18日进行了公开开庭审理，原告冯旺的委托代理人王斌、被告苏惠忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月29日，被告向原告出具了10万元的借条一份，约定借期三个月，从2015年4月29日至2015年7月28日止。该借条中德借款实际交付97000元。2015年5月15日，被告向原告出具9万元的借条一份，原告向被告交付了该9万元借款。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告苏惠忠于本判决生效后十日内归还原告冯旺借款人民币18.7万元并支付利息（其中9.7万元从2015年7月29日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止，另9万元从2015年11月18日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告冯旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，由原告冯旺负担30元，由被告苏惠忠负担2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4134元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李天舒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初513号
原告：临沂联安地产有限责任公司，住所地临沂市兰山区海关路107号星河晶都现代城1号楼27楼。统一社会信用代码91371300788451551Y。
法定代表人：陈东辉，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，1994年6月20日出生，汉族，临沂联安地产有限责任公司员工，住平邑县。
委托诉讼代理人：李正苍，山东上和律师事务所律师。
被告：李金玲，女，1982年11月20日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
原告临沂联安地产有限责任公司与被告李金玲担保追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂联安地产有限责任公司的委托诉讼代理人王伟、李正苍到庭参加诉讼，被告李金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂联安地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其代为偿还的银行贷款16505.51元及利息；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2008年12月31日，原被告双方经协商签订《商品房预售合同》一份，约定：被告购买原告开发的“星河晶都现代城”项目2号楼××室，房屋面积85.72平方米，房款共计374900元，签约时首付84900元，余款290000元以银行按揭方式支付。为办理银行按揭贷款，2009年1月22日，被告经原告担保与农业银行临沂市分行营业部签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告申请银行按揭贷款290000元，按“等额本息还款法”共分240期还清（每月末为还款日），由原告提供连带责任担保。后因被告违约，中国农业银行临沂分行营业部依据合同约定扣划原告保证金户（账号86×××75）16505.51元以偿还被告的银行贷款。
李金玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月31日，原告临沂联安地产有限责任公司与被告李金玲签订商品房预售合同，约定被告向原告购买原告开发的“星河晶都现代城”项目2号楼××室，首付84900元，余款290000元以银行按揭方式支付。2009年1月22日，原告临沂联安地产有限责任公司作为保证人、被告李金玲作为借款人与贷款人中国农业银行临沂市分行营业部签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李金玲申请银行按揭贷款290000元，按“等额本息还款法”共分240期还清（每月末为还款日），由原告临沂联安地产有限责任公司提供连带责任担保。
合同履行期间，因被告李金玲未按合同约定履行还款义务，中国农业银行临沂市分行要求原告履行保证责任。原告为被告李金玲向中国农业银行临沂市分行代偿银行本息共计16505.51元。具体代偿时间和金额如下：2012年6月20日代偿1896.12元、2012年9月28日代偿1899.22元、2012年10月20日代偿1896.11元、2012年11月20日代偿1896.11元、2012年12月20日代偿1896.11元、2013年4月27日代偿1419.72元、2013年5月30日代偿1852.9元、2013年6月25日代偿1851.13元、2013年8月30日代偿395.73元、2013年9月27日代偿1550.69元、2013年10月31日代偿1852.9元、2013年11月29日代偿1852.55元、2013年12月26日代偿1851.5元、2014年2月27日代偿1695.56元、2014年3月17日代偿1848.31元、2014年4月28日代偿850.85元。
本院认为，原告临沂联安地产有限责任公司作为保证人、被告李金玲作为借款人与贷款人中国农业银行临沂市分行营业部签订的《个人购房担保借款合同》，体现了当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。各方当事人均应全面严格地履行合同义务。合同履行中，因被告李金玲未全面履行还款义务，原告依合同约定向中国农业银行临沂市分行履行了保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告李金玲追偿。被告李金玲未及时向原告履行清偿义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告临沂联安地产有限责任公司要求被告李金玲偿还代偿款16505.51元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金玲于本判决生效后十日内偿还原告临沂联安地产有限责任公司代偿款16505.51元及利息（利率按《个人购房担保借款合同》约定的年利率4.158%计算，自2014年4月29日起算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元减半收取107元，由被告李金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田艳梅
二〇一七年三月九日
书记员 庄 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80893号
原告：周彪，男，1982年6月20日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，上海衡铭律师事务所律师。
被告：彭俊，男，1985年3月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告周彪与被告彭俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告周彪于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彪申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周彪撤诉。
案件受理费人民币340元，减半收取计170元，由原告周彪负担(已交纳)。
审 判 长 胡雪梅
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
栾城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第262号
申请执行人门爱平。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
本院在执行门爱平与中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司侵权纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司已将判决执行款全部划入执行局账户，申请人已支取此款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结栾城县人民法院（2013）栾民初字第264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清波
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵建团
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00159号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长
被申请执行人陈鹏强，男。
被申请执行人，黎新明，女。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月24日作出的崇卫计征字（2015）01047号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01047号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01047号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月24日作出的崇卫计征字（2015）01047号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 洪 柳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第176号
原告：王某，农村居民。
被告：许某甲，农村居民。
原告王某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告许某甲到庭参加诉讼，庭审开始前，被告无故离庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于1989年生育一女孩许某乙，于××××年××月生育男孩许某丙。双方夫妻感情一般，被告买了货车拉货挣钱，经常夜不归宿，经常打骂原告，特别是2000年以后，被告经常将原告往死里打，对孩子不管不问现在双方已没有夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，请求离婚。
被告许某甲未答辩。
经审理查明，原告王某与被告许某甲于于1989年经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于1989年生育一女孩许某乙，于××××年××月生育男孩许某丙。2009年，原告王某诉来本院要求与被告许某甲离婚，经做工作，原告王某撤回了诉讼。后双方仍然未能和好，2014年3月18日，原告王某再次诉来本院要求与被告许某甲离婚。
另查明，原告王某婚前个人财产：大衣橱一个，菜橱一个，高低柜一个，方桌一个，抽屉桌子一个，缝纫机一台，四个小椅子。
双方夫妻共同财产：翻斗车一辆，价值45000元，手扶拖拉机一台37**元。婚后盖西屋一间，价值2500元，维修房屋换瓦、天花板、地板砖2500元，建设过道猪圈、院子三项2000元，压水井1500元。播种机500元，洗衣机250元，耕笆600元，冰箱2200元，电扇300元，饮水机150元，防震床600元。上述财产均在被告许某甲处。
还查明，原告王某患有腰椎间盘突出病，于2012年4月16日至2012年5月5日在莒南县中医医院住院治疗。
上述事实，有当事人的陈述、诊断证明一份、莒南县中医医院病案一份等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王某与被告许某甲登记结婚后，夫妻感情一般。原告王某曾起诉至法院要求离婚，经做工作后原告撤诉，两人仍未能和好，分居至今，已超过两年，应视为夫妻感情确已破裂。原告王某起诉要求与被告许某甲离婚，本院予以支持。双方生育的子女均已成年，不存在抚养问题，原告要求抚养，本院不予支持。原告还要求被告支付经济帮助50000元，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准许原告王某与被告许某甲离婚。
二、原告王某婚前个人财产：大衣橱一个，菜橱一个，高低柜一个，方桌一个，抽屉桌子一个，缝纫机一台，四个小椅子归原告所有。
三、双方婚姻存续期间共同财产：洗衣机一台、冰箱一台、手扶拖拉机一台归原告王某所有；翻斗车一辆，西屋一间，维修房屋换瓦、天花板、地板砖，过道、猪圈、院子各一处，压水井一个，播种机一台，耕笆一个，电扇一台，饮水机一台，防震床一张归被告许某甲所有。被告许某甲支付给原告王某20000元。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某与被告许某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王纪磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4402号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告李仁军。
被告张岩。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告李仁军、张岩买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李仁军、张岩银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李仁军、张岩银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一六年九月二十日
书记员 王 维
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初35号
原告：曾祥其，男，1943年1月20日生，汉族，农民，住上犹县，
委托代理人：邹祥振，男，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告：卢观秀，女，1940年4月5日生，汉族，农民，住上犹县。
被告：曾明连（被告卢观秀之子），男，1959年8月25日生，汉族，个体工商户，住上犹县。
委托代理人：马达远，男，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：徐春红，男，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告曾祥其诉被告卢观秀、曾明连排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾祥其及其委托代理人邹祥振、被告卢观秀、曾明莲的委托代理人马达远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥其诉称，2013年6月底起，被告曾明连以其母即被告卢观秀的名义批建住房，建房过程中，被告拆除老土坯房后，擅自开挖占去与被告所拆老房屋相连的原告所承包山场约30平方米，并从其所建新房搭建一座水泥桥到原告承包山场上。原告发现被告的非法侵占事实后，经家人沟通和组织工作，被告都不予给原告应有赔偿和承诺。因为被告建房所占是原告早已取得法定经营权的山场，被告搭桥行为明显是为其日后进一步侵占原告承包山场做准备。两被告老宅屋后没有菜土，屋后即是原告山场的山脚。为维护原告合法权益，原告只好诉至法院，请求判令被告停止侵占原告承包经营的山场；被告拆除其搭建在原告承包山场上的水泥桥并赔偿原告损失1500元。
被告卢观秀、曾明连辩称，1、被告建房并没有侵占原告的山场，被告是在自己的旧宅和菜土上建房，不存在侵权行为。2、原告诉讼没有事实和法律依据，即使山林或者土地存在权属争议，也应由政府先行处理，不属于法院受理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1980年以前，被告卢观秀在上犹县黄埠镇黄沙村甘埠组小地名当面窝的山场山脚下处兴建住宅一栋，被告家人在生产生活过程中，在该住宅后面山脚下开垦了一块荒地，用于种菜。1983年，“林业三定”时，当面窝山场的林地使用权被确权给曾祥其、孔庆连等人。原告曾祥其在当面窝山场的四至为：东至孔庆连山，南至山脚，西至曾祥财山，北至坡埂。2013年，两被告拆旧宅建新宅时，在其老宅基础范围外，向后开挖了土地。为方便管理附近山场的种植生产活动，被告还在新宅上搭建一座简易桥至当面窝山场上，以便通行。由于原告认为两被告拆旧宅建新宅时，开挖了原告的山脚，且被告搭建桥至原告的山场上，也侵占了原告的林地，遂与被告曾明连交涉。而被告卢观秀、曾明连认为自己建新宅开挖的是其菜土，不存在侵权行为，双方不能协商一致，原告遂诉至法院处理。
上述事实，有原、被告身份证复印件、原、被告各自提交的现场照片、曾祥其自留山使用权证、山林权证、曾明连老宅房屋证、证人曾明海、邓功芳的当庭证言、被告委托代理人对曾明德、曾明周、曾德先的调查笔录、本院对曾斌、曾德龙、曾德禄的调查笔录、本院向上犹县林业局了解情况时对山调办干部张声忠所作调查笔录以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，侵害物权或妨害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨害、赔偿损失，但请求权人应系享有物权的权利人，只有在权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。法院作出被告是否侵权的认定，是基于权属明确属于权利人。本案中，原、被告争议的焦点在于两被告拆旧宅建新宅时超出其老宅范围,向北面开挖的土地的权属归谁。经本院查明，两被告在其老宅北面确实开垦有一块菜土，且两被告向北面开挖的土地主要就是这块菜土。但该菜土的土地使用权应属于谁，从原、被告提供的现有证据均无法证实，故该菜土的权属无法确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”原告应先就该争议土地的权属申请人民政府进行确权，待人民政府确权之后，法院才能就原告的权利是否受到侵害作出认定和处理。
原告另请求拆除被告搭建在原告承包山场上的简易桥，考虑到该桥涉嫌违章搭建，应由相关职能部门先行认定和处理，在此之前，该桥的处理不属本院的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)(四)项之规定，裁定如下：
驳回原告曾祥其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 袁 钦
人民陪审员 张金保
二〇一六年十月十七日
代理书记员 卢建斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2165号
原告：昆山远大精工机械有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：萨帕铝型材(上海)有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：XXX。
原告昆山远大精工机械有限公司与被告萨帕铝型材(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年4月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山远大精工机械有限公司撤诉。
案件受理费1,019元，减半收取计509.50元，案件申请费507元，合计诉讼费1,016.50元，由原告负担。
审判员 张 莲
二〇一八年五月二日
书记员 严盈盈
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执恢12号
申请执行人：魏仕芳，男，汉族，1964年11月22日出生，住浙江省温州市。
被执行人：王旭平，男，汉族，1977年10月3日出生，住福建省南平市。
被执行人：福州伊和康医疗器械有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人王旭平，总经理。
本院在执行魏仕芳与王旭平、福州伊和康医疗器械有限公司追偿权纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执恢12号申请执行人：魏仕芳，男，汉族，1964年11月22日出生，住浙江省温州市。被执行人：王旭平，男，汉族，1977年10月3日出生，住福建省南平市。被执行人：福州伊和康医疗器械有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人王旭平，总经理。本院在执行魏仕芳与王旭平、福州伊和康医疗器械有限公司追偿权纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月十五日书 记 员  吴嘉逸
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终426号
上诉人（原审被告）：重庆超霸房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路6巷*号。
法定代表人：何剑峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：周夕兰。
原审被告：重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路6巷*号负*层***层。
法定代表人：何汝海，执行董事。
上诉人重庆超霸房地产开发有限公司（以下简称超霸房地产公司）与被上诉人周夕兰、原审被告重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司（以下简称超霸管理公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年2月1日作出（2016）渝0103民初382号民事裁定，驳回超霸房地产公司对该案管辖权提出的异议。超霸房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
超霸房地产公司上诉称，其公司系全资港资公司，并且本案牵涉到港渝广场相关楼层产权归属问题，同时涉及到港渝广场上百租户是否应纳租金等切身利益问题，本案属涉外案件，且在渝中区影响重大，应由中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，周夕兰提起诉讼，请求判令超霸房地产公司、超霸管理公司归还租金和物管费并支付资金占用损失等4.8万余元。本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案租赁房屋位于重庆市港渝广场，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。本案标的额仅4.8万余元，不是本辖区内有重大影响的案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。超霸房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘 悦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1498号
上诉人(原审被告）：西平县金硕种业有限公司。住所地：西平县老王坡农场场部后院。
法定代表人：任利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈超，男，汉族，1990年6月7日生，住河南省汝南县。
上诉人西平县金硕种业有限公司（简称金硕种业）因与被上诉人陈超买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金硕种业的委托诉讼代理人单强，被上诉人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金硕种业上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.金硕种业与李超之间不存在买卖合同关系，金硕种业没有收购过李超的小麦77844斤；2.原审法院对本案没有管辖权。
李超辩称：请求维持原判。
李超向一审法院的起诉请求：判令被告偿还原告欠款107784元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定的事实：原告在罗山县家（家庭）农场承包120亩耕地，从事种植业。2016年6月4日，经杨志良介绍，原告销售给被告小麦两车共计77844斤（毛重79840斤，除杂2.5%），被告至今未付货款。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争执焦点：一是原被告是否存在买卖合同法律关系；二是案涉小麦的价格是多少。关于第一个焦点，一审法院认为，原告持有被告出具的并注明未付款的小麦过磅单，且证人黄某、王某证明该两车小麦的货主是原告，被告对上述证人证言无异议。据此，一审法院认定本案的实际供货人系原告陈超，而不是案外人杨志良。因此，原告陈超与被告构成买卖合同法律关系。至于案外人杨志良与被告存在其他经济往来及债权债务纠纷，与本案原被告之间的买卖合同无关，故被告关于原被告双方之间不存在买卖合同关系的抗辩理由不成立，不予采纳。关于第二个焦点，一审法院认为，双方对所售小麦价格没有明确约定。原告主张所售小麦单价为1.35元/斤，被告对原告的该主张不予认可，认为原告出售小麦当时的价格是1.30元/斤。因原告未提供充分证据证明其主张成立，故以被告承认的单价认定本案小麦价格为宜，即1.30元/斤。据此，本院认定本案原告所售小麦价款为101197.2元（77844斤×1.30元/斤）。综上，原告将其小麦出售给被告，双方之间构成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告收到原告小麦后，未及时支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款及利息，理由正当，本院予以支持。但货款数额应以本院认定的为准，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告西平县金硕种业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告货款101197.2元及利息（自2016年12月30日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费减半收取1228元，原告负担68元，被告负担1160元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。金硕种业提交金硕种业种子粮收购规程一份、种子繁育合同一份、杨志良及其妻子书面证明一份、银行转账凭证四份、通话录音两份。种子粮收购规程及种子繁育合同拟证明陈超不具备与金硕种业签订买卖合同的条件。杨志良及其妻子的书面证明、转账凭证、通话录音拟证明，两车小麦是杨志良委托陈超送到金硕种业的，小麦款杨志良已经支付给陈超。陈超提供杨志良书面证明一份，拟证明，2016年6月4日，杨志良没有往金硕种业送过小麦，也没有委托其他人送小麦。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，陈超是否出售给金硕种业77844斤小麦。陈超持有金硕种业出具的并注明未付款的小麦过磅单，且证人黄某、王某一审出庭证明该两车小麦的货主是陈超，能够认定陈超出售给金硕种业77844斤小麦。金硕种业提供的种子粮收购规程及种子繁育合同系金硕种业单方制作，陈超出售的小麦是否符合条件，不影响双方买卖合同关系的成立。杨志良及其妻子未出庭接受质询，其二人出具证言的真实性无法核实，且该证言与陈超提供的杨志良证言亦相互矛盾，故对杨志良及其妻子的证言不予采信。金硕种业提交了与杨志良的通话录音，但杨志良并未出庭接受质询，通话录音中是否系杨志良本人无法核实，本院对通话录音不予采信。银行转账凭证不能证明是杨志良支付给陈超的小麦款，且转账凭证系复印件，本院对转账凭证不予采信。综上，金硕种业称陈超没有出售给其77844斤小麦的理由不足，不予支持。
关于原审法院是否对本案有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，金硕种业并未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，金硕种业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人西平县金硕种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 连 栗
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2409号
原告：袁兴芝，女，1946年1月24日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区寿山镇寿山村*组。
原告：侯跃文，男，1966年3月2日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区寿山镇寿山村*组。
原告：侯跃武，男，1968年7月24日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区寿山镇寿山村*组。
原告：侯跃双，男，1973年4月23日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区寿山镇寿山村*组。
四原告共同委托诉讼代理人：李宝强，男，1966年11月2日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区向阳街6委**组。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：于征宇，男，1975年4月29日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区东吉街12委**组。
被告：于都�男，1975年9月8日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区福镇街1委**组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
主要负责人：付研，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付俊男，该公司职员。
原告袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双与被告于征宇、于都、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双四原告共同委托诉讼代理人李宝强，于征宇、于都，保险公司委托诉讼代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双向本院提出诉讼请求：要求赔偿丧葬费25779.00元、死亡赔偿金56630.89元、精神抚慰金5万元、交通费200.00元。事实和理由�2016年7月14日，于都驾驶吉D240**号重型自卸货车沿辽营公路由西向东行驶至大寿村五组路段时，与行人侯维祥发生碰撞，造成车辆损坏，侯维祥受伤经医院抢救无效，于当日死亡的交通事故。此起事故经交警部门认定，于都是造成此事故的直接原因和过错。于都驾驶于征宇所有的吉D240**号重型自卸货车在保险公司处投保了交强险和第三者责任险。袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双分别为侯维祥配偶、长子、次子、三子等法定继承人。因就赔偿问题双方未达成协商，故诉至法院。
于征宇、于都辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，请求依法判决。
保险公司辩称，诉讼费等间接费用不在保险公司赔偿范围内，不予赔偿，对请求合理部分同意赔偿。
经本院审理查明：2016年7月14日2时许，于都驾驶于征宇所有的吉D240**号重型自卸货车沿辽营公路由西向东行驶至大寿村五组路段时，与行人侯维祥发生碰撞，造成车辆损坏，侯维祥受伤经医院抢救无效，于当日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，于都承担此事故的全部责任，侯维祥无责任。于都驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险100万元。死者侯维祥妻子袁兴芝、长子侯跃文、次子侯跃武、三子侯跃双在事故发生后与肇事车辆所有人于征宇达成赔偿协议，于征宇赔偿18万元。因保险公司未进行赔偿，故袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双诉至法院，要求保险公司赔偿各项经济损失。
袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双提供的证据材料有：1、交通事故认定书、交通事故死亡证明书，火化证明各1份；2、侯跃双户口本复印件1份、侯跃文、侯跃武、袁兴芝、侯维祥身份证复印件各1份、寿山镇村民委员会出具的介绍信1份；3、�源市仲裁委员会调解书1份、保险单2份。于征宇、于都、保险公司对以上证据均无异议。保险公司表示由于于征宇已经赔偿18万元且实际履行完毕，要求将保险公司赔偿款直接支付给予征宇。
本院认为：于都驾驶机动车上路行驶过程中，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，是造成此事故的直接原因和过错，作为该车的保险人保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内向死者侯维祥的继承人袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双进行赔偿，不足部分由该车的所有人于征宇进行赔偿。根据法律规定，侯维祥（1934年1月24日出生）死亡后应获得的赔偿数额应计算为：死亡赔偿金56630.85（按吉林省2015年农村居民人均纯收入11326.17元×5年）、丧葬费25779.00元、精神损害抚慰金5万元，合计132409.85元。保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金56630.85元、精神损害抚慰金5万元；应在商业第三者责任险限额内赔偿丧葬费25779.00元，保险公司共应赔偿132409.85元。袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双要求赔偿交通费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。鉴于该车所有人于征宇已经与袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双达成赔偿协议，赔偿18万元，且实际履行完毕，保险公司的赔偿款应直接向于征宇给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》;《最高人民法院副院长黄松有在公布〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉新闻发布会上的讲话》;第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后七日�赔偿袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双132409.85元，该款向于征宇给付；
二、驳回袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.00元、由于征宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月五日
书 记 员 朱子晋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2409号
原告厦门光码索电子科技有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇新店村西岩路84号，组织机构代码05116676-4。
法定代表人林文宾，总经理。
委托代理人林荣萍，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告漳州华协行五金制品有限公司，住所地龙海市角美镇福井村。
法定代表人许雄强。
本院在审理原告厦门光码索电子科技有限公司与被告漳州华协行五金制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告厦门光码索电子科技有限公司以原、被告拟庭外和解为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门光码索电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告厦门光码索电子科技有限公司负担。
审判员 林明智
二〇一五年七月二日
书记员 黄 琴
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第2409号原告：袁兴芝原告：侯跃文原告：侯跃武原告：侯跃双四原告共同委托诉讼代理人：李宝强委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。被告：于征宇被告：于都被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。主要负责人：付研，该公司总经理。委托诉讼代理人：付俊男，该公司职员。原告袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双与被告于征宇、于都、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双委托诉讼代理人李宝强，于征宇、于都，保险公司委托诉讼代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双向本院提出诉讼请求：要求赔偿丧葬费25779.00元、死亡赔偿金56630.89元、精神抚慰金5万元、交通费200.00元。事实和理由：2016年7月14日，于都驾驶吉D240**号重型自卸货车沿辽营公路由西向东行驶至大寿村五组路段时，与行人侯维祥发生碰撞，造成车辆损坏，侯维祥受伤经医院抢救无效，于当日死亡的交通事故。此起事故经交警部门认定，于都是造成此事故的直接原因和过错。于都驾驶于征宇所有的吉D240**号重型自卸货车在保险公司处投保了交强险和第三者责任险。袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯�双分别为侯维祥配偶、长子、次子、三子等法定继承人。因就赔偿问题双方未达成协商，故诉至法院。于征宇、于都辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，请求依法判决。保险公司辩称，诉讼费等间接费用不在保险公司赔偿范围内，不予赔偿，对请求合理部分同意赔偿。经审理查明：2016年7月14日2时许，于都驾驶于征宇所有的吉D240**号重型自卸货车沿辽营公路由西向东行驶至大寿村五组路段时，与行人侯维祥发生碰撞，造成车辆损坏，侯维祥受伤经医院抢救无效，于当日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，于都承担此事故的全部责任，侯维祥无责任。于都驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险100万元。死者侯维祥妻子袁兴芝、长子侯跃文、次子侯跃武、三子侯跃双在事故发生后与肇事车辆所有人于征宇达成赔偿协议，于征宇赔偿18万元。因保险公司未进行赔偿，故袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双诉至法院，要求保险公司赔偿各项经济损失。袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双提供的证据材料有：1、交通事故认定书、交通事故死亡证明书，火化证明各1份；2、侯跃双户口本复印件1份、侯跃文、侯跃武、袁兴芝、侯维祥身份证复印件各1份、寿山镇村民委员会出具的介绍信1份；3、辽源市仲裁委员会调解书1份、保险单2份。于征宇、于都、保险公司对以上证据均无异议。保险公司表示由于于征宇已经赔偿18万元且实际履行完毕，要求将保险公司赔偿款直接支付给于征宇。本院认为：于都驾驶机动车上路行驶过程中，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，是造成此事故的直�原因和过错，作为该车的保险人保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内向死者侯维祥的继承人袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双进行赔偿，不足部分由该车的所有人于征宇进行赔偿。根据法律规定，侯维祥（1934年1月24日出生）死亡后应获得的赔偿数额应计算为：死亡赔偿金56630.85（按吉林省2015年农村居民人均纯收入11326.17元×5年）、丧葬费25779.00元、精神损害抚慰金5万元，合计132409.85元。保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金56630.85元、精神损害抚慰金5万元；应在商业第三者责任险限额内赔偿丧葬费25779.00元，保险公司共应赔偿132409.85元。袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双要求赔偿交通费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。鉴于该车所有人于征宇已经与袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双达成赔偿协议，赔偿18万元，且实际履行完毕，保险公�的赔偿款应直接向于征宇给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后七日内赔偿袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双132409.85元，该款向于征宇给付；二、驳回袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.00元、由于征宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  苏奎华人民陪审员  王 伟二〇一六年十一月五日书 记 员  朱子晋
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12948号
申请执行人重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁萍，总经理。
被执行人颜超，男，汉族，1980年9月26日出生，住四川省雷波县。
本案被执行人应支付申请人案款本金2484元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12948号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12948号申请执行人重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁萍，总经理。被执行人颜超，男，汉族，1980年9月26日出生，住四川省雷波县。本案被执行人应支付申请人案款本金2484元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执12948号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年二月二十七日书记员 聂 刘
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初3240号
原告伯哈特国家石油公司，住所地马来西亚联邦50088吉隆坡市中心伯哈特双塔1栋。
法定代表人穆罕默德·拉夫·本纳比·巴斯，高级副总裁兼集团总顾问、集团法务。
委托代理人张扬，北京星迪律师事务所律师。
委托代理人王昕，北京星迪律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
原告伯哈特国家石油公司（简称伯哈特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第08237号关于第15197525号图形商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告伯哈特公司于2016年7月21日向本院书面申请撤回对被告商标评审委员会的起诉。本院经审查认为，原告伯哈特公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告伯哈特国家石油公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告伯哈特国家石油公司负担（已交纳）。
审判长 杨静
审判员 许波
审判员 陈栋
二〇一六年七月二十五日
书记员 董萌
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1628号
原告张艮花，女，1941年2月15日生，介休市人。
委托代理人张明凤，女，1967年10月31日生，介休市人，系原告之女。
委托代理人郭金恒，男，山西润瑾律师事务所律师。
被告化连，女，1952年8月28日生，介休市人。
被告李清义，男，1952年6月3日生，介休市人。
原告张艮花诉被告化连、李清义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艮花委托代理人张明凤、郭金恒与被告化连、李清义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艮花诉称，2016年4月30日，原告张艮花在被告李清义、化连院中，被二被告打伤，经医生诊断为：闭合性颅脑损伤（中）、鼻骨骨折、外伤后神经反应、多处软组织损伤。报警后，原告被女儿送往介休市人民医院住院治疗，期间在晋中市第三人民医院做检查。住院16天后，原告张艮花回家继续在张兰镇中心卫生院上岭后村卫生室输液治疗。二被告的行为给原告身心造成极大伤害，为维护原告的合法权益，故原告具状起诉，要求：1、判令二被告对原告张艮花进行赔偿，医疗费11654.21元、伙食补助费1600元、营养费1080元、护理费3642元、交通费500元，共计18476.21元；2、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：我方不同意赔偿。我二人系夫妻，与原告系邻居。原告所说并非事实，原告拿1.5米的木棍来我院中，无故用木棍殴打李清义，并将李清义按倒在地，我们并未见到原告受伤。原告经常无理取闹，骂我夫妻二人，原告对我方殴打后，我们也受伤住院。
经审理查明，二被告系夫妻，原告张艮花与二被告系邻居。2016年4月30日下午，原告张艮花与二被告在二被告院中发生争执，争执过程中，原告张艮花受伤，经介休市人民医院诊断为：鼻骨骨折、外伤后神经反应、多处软组织损伤。事故发生后，原告在介休市人民医院住院15天，花费医疗费8726.21元，后原告在张兰镇中心卫生院上岭后村卫生室进行治疗，花费2928元。2016年5月1日，介休市公安局张兰派出所分别对李清义、化连制作询问笔录。2016年6月20日，介休市公安局司法鉴定中心作出（晋介）公（法）鉴（伤）字【2016】XXX号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为张艮花鼻部损伤属轻微伤。以上为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的介休市公安局张兰派出所对李清义、化连的三份询问笔录、（晋介）公（法）鉴（伤）字【2016】xxx号法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费收据七支、介休市张兰镇卫生院上岭后村卫生室的执业许可证、执业证书、处方笺四支等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该案中，综合原告提交的证据及二被告的当庭陈述，可以认定，原告系在二被告院中与二被告发生争执、打斗后受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，此事件中，原告及二被告均具有一定的过错，原告现要求二被告赔偿，二被告以承担50%的侵权责任为宜。原告主张的各项费用，本院作如下认定：医疗费11654.21元，实际发生，本院予以支持；伙食补助费1600元，因原告实际住院为15天，本院支持1500元；营养费1080元，本院支持30元×15天=450元；护理费3642元，本院支持15天，按2015年居民服务业标准36933元/365天×15天=1517.8元；交通费500元，原告无证据提供，本院不予支持。以上费用中，本院支持部分共计15122.01元，二被告共应承担7561元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告化连、李清义于本判决生效后十日内给付原告张艮花赔偿款7561元。
二、驳回原告张艮花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由二被告承担60元，由原告张艮花自行承担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志敏
二〇一六年十月八日
书记员 侯海燕
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2016）晋0781民初1628号      原告张艮花，女，1941年2月15日生，介休市人。委托代理人张明凤，女，1967年10月31日生，介休市人，系原告之女。委托代理人郭金恒，男，山西润瑾律师事务所律师。被告化连，女，1952年8月28日生，介休市人。被告李清义，男，1952年6月3日生，介休市人。原告张艮花诉被告化连、李清义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艮花委托代理人张明凤、郭金恒与被告化连、李清义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艮花诉称，2016年4月30日，原告张艮花在被告李清义、化连院中，被二被告打伤，经医生诊断为：闭合性颅脑损伤（中）、鼻骨骨折、外伤后神经反应、多处软组织损伤。报警后，原告被女儿送往介休市人民医院住院治疗，期间在晋中市第三人民医院做检查。住院16天后，原告张艮花回家继续在张兰镇中心卫生院上岭后村卫生室输液治疗。二被告的行为给原告身心造成极大伤害，为维护原告的合法权益，故原告具状起诉，要求：1、判令二被告对原告张艮花进行赔偿，医疗费11654.21元、伙食补助费1600元、营养费1080元、护理费3642元、交通费500元，共计18476.21元；2、诉讼费由二被告承担。二被告辩称：我方不同意赔偿。我二人系夫妻，与原告系邻居。原告所说并非事实，原告拿1.5米的木棍来我院中，无故用木棍殴打李清义，并将李清义按倒在地，我们并未见到原告受伤。原告经常无理取闹，骂我夫妻二人，原告对我方殴打后，我们也受伤住院。经审理查明，二被告系夫妻，原告张艮花与二被告系邻居。2016年4月30日下午，原告张艮花与二被告在二被告院中发生争执，争执过程中，原告张艮花受伤，经介休市人民医院诊断为：鼻骨骨折、外伤后神经反应、多处软组织损伤。事故发生后，原告在介休市人民医院住院15天，花费医疗费8726.21元，后原告在张兰镇中心卫生院上岭后村卫生室进行治疗，花费2928元。2016年5月1日，介休市公安局张兰派出所分别对李清义、化连制作询问笔录。2016年6月20日，介休市公安局司法鉴定中心作出（晋介）公（法）鉴（伤）字【2016】XXX号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为张艮花鼻部损伤属轻微伤。以上为本案事实。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的介休市公安局张兰派出所对李清义、化连的三份询问笔录、（晋介）公（法）鉴（伤）字【2016】xxx号法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费收据七支、介休市张兰镇卫生院上岭后村卫生室的执业许可证、执业证书、处方笺四支等在案佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该案中，综合原告提交的证据及二被告的当庭陈述，可以认定，原告系在二被告院中与二被告发生争执、打斗后受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，此事件中，原告及二被告均具有一定的过错，原告现要求二被告赔偿，二被告以承担50%的侵权责任为宜。原告主张的各项费用，本院作如下认定：医疗费11654.21元，实际发生，本院予以支持；伙食补助费1600元，因原告实际住院为15天，本院支持1500元；营养费1080元，本院支持30元×15天=450元；护理费3642元，本院支持15天，按2015年居民服务业标准36933元/365天×15天=1517.8元；交通费500元，原告无证据提供，本院不予支持。以上费用中，本院支持部分共计15122.01元，二被告共应承担7561元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、限被告化连、李清义于本判决生效后十日内给付原告张艮花赔偿款7561元。二、驳回原告张艮花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由二被告承担60元，由原告张艮花自行承担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王志敏二〇一六年十月八日书记员  侯海燕
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第95号
罪犯白秀利，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2009年7月1日作出（2009）宣刑初字第34号刑事判决，以被告人白秀利犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行，执行机关�北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯白秀利在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬8次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯白秀利在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯白秀利减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治�利二年不变。（现刑期为自2009年3月19日至2022年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初字第105号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员兰铁花适用简易程序于2016年1月27日对本案公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告在保定市南市区荣军医院对面经营一鑫鑫五金门市部。2013年5月份至2013年12月份，被告多次在原告处购买五金电料，拖欠五金电料款共计10469.7元。经原告多次催要，被告至今未偿还货款。故诉于法院，请求法院依法判令被告给付原告货款10469.7元，货款利息2500元及催要货款的交通费2000元，诉讼费由被告承担。
被告李某某缺席，未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，原告张某某主张被告李某某给付货款10469.7元。原告张某某提交的证据为2013年5月21日购160PVC管、弯头等合款592元，同日购160弯头等合款953元，同年6月6日购铁丝、涨丝等合款1382.5元，同年6月30日购白塑料管、灰斗等合款413元，同年7月4日购铁锹、热容器等合款297元，7月22日购PVC110管、PP-R25管合款1185元，同日购弯头、三通等合款336元，7月25日购PVC50管等合款123元，7月29日购潜水泵、玻璃胶等合款786元，7月31日购PVC管、PP-R20管等合款789元，8月6日购PVC管、涨丝等合款546元，8月10日购白漆、玻璃胶等合款561元，8月18日购20线管等合款246.5元，8月23日购三通管等合款214.2元，8月28日购4分阀等合款147.5元，9月17日购开关、水泵等合款840元，9月23日购玻璃胶等合款356元，12月6日购PVC管、PP-R25管等合款328元，2014年3月8日购切割机等合款200元，2014年3月21日购PVC管等合款142元，2014年6月15日购铆订合款32元，共计合款10469.7元。原告张某某提交的以上收据，除2014年3月21日购PVC管等合款142元，2014年6月15日购铆订合款32元的收据未有被告李某某的签名外，其他收据均有被告李某某的签名。庭审中，原告张某某称，被告李某某在赊欠建筑材料时，双方已口头约定，所欠货款于年底还清。因被告李某某未偿还，故主张按银行贷款利率6.15%给付利息2500元。由于被告李某某未给付货款致使原告多次去被告李某某处追要货款，而产生的交通费2000元，被告李某某也应负担。但原告张某某对主张利息及交通费均未提交相关的证据予以证实。
本院认为，原告张某某主张被告李某某给付货款10469.7元，原告提交了被告李某某签名的金额为10295.7元的收据证实，原告张某某主张的2014年3月21日购PVC管等合款142元及2014年6月15日购铆订合款32元，共计174元（142元＋32元），因原告未能提交系被告李某某所欠的证据，故证据不足，本院予以驳回，对被告李某某欠原告张某某货款10295.7元予以确认。因原、被告未对货款的给付期限予以约定，故应自原告张某某起诉向被告李某某主张给付货款之日（2016年1月8日）起按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算利息，至庭审结束2016年1月28日共计20天，利息为35.18元（10295.7元×6.15%÷12÷30×20）。原告张某某主张被告李某某给付交通费2000元的证据不足，本院予以驳回。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告李某某于判决书生效之日起十日内给付原告张某某货款10295.7元及利息35.18元；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半交纳87元，由原告张某某负担7元，被告李某某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一六年一月二十八日
书记员 高海燕
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民调确字第2号
申请人：罗广富，男，汉族，生于1968年2月24日。
申请人：杜龙平，男，汉族，生于1965年8月6日。
案由：申请确认人民调解协议效力
本院于2014年1月8日受理了申请人罗广富、杜龙平关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员薛梅审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人杜龙平在江油承包江油华兴电力有限责任公司农网改造工程施工期间，为向民工支付工资，于2011年10月22日和2012年1月17日分两次向申请人罗广富借得现金10万元、11万元，冯华为见证人。2013年12月12日申请人杜龙平又向罗广富借支了53130元建安税，并承诺以工程费尾款做担保。现上述三笔借款均已到期，但申请人杜龙平却未依约还款。故双方向江油市人民调解委员会申请调解，于2014年1月8日经江油市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、杜龙平自此调解协议签订之日起，五日内通过转账方式支付给罗广富所借现金人民币21万元和税款人民币53130元。开户行：中国农业银行梓潼分行许州分理处；账户名：罗广富；账号：6228410480137984919。
二、此协议签订三日内双方共同向江油市人民法院申请司法确认。
三、本调解书自双方签字、捺印时生效，该协议系双方真实意思表示，无欺诈、胁迫之情形，各方均完全理解该协议的条款自愿遵守执行。
四、本协议一式五份，双方当事人各执一份，江油市人民调解委员会、法院、华兴公司各执一份。
本院认为，申请人罗广富、杜龙平经江油市人民调解委员会组织调解，双方在平等、自愿基础上达成的调解协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，调解程序合法，该调解协议依法应予确认。
依照最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人罗广富、杜龙平于2014年1月8日在江油市人民调解委员会达成的调解协议有效。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 薛梅
二〇一四年一月九日
书记员 叶婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵9001刑初141号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人夏某甲。2016年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日12时许，被害人梅某与其婆婆张某在石河子市42小区X栋XX号房内因琐事发生争吵后，张某便给其儿子夏某甲打电话，被告人夏某甲与其妹妹夏某乙一同赶到XX房内与梅某发生争吵，被告人夏某甲将梅某按压在沙发上，扇其脸部，梅某挣脱逃至一楼楼道处时，被告人夏某甲又追上用脚踹梅某的身上，致梅某右侧第8、9肋骨骨折。经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人梅某的损伤程度为轻伤二级；2、建议伤后休息60日。
另查，1、2016年1月19日，石河子市公安局北一路派出所民警将被告人夏某甲传唤至该所接受调查讯问。
2、案发后，双方当事人自愿达成如下协议，被告人夏某甲赔偿梅某各项经济损失20000元，被害人对被告人的行为表示谅解，书面请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人梅某的报案材料及陈述；证人夏某乙、夏某丙、谢某、江某、张某、赵某的证言；被告人的供述；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、北一路派出所出具的到案经过；被告人的身份信息及指认现场照片；谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲因其嫂子与其母亲发生争吵后，不能冷静处理，故意伤害其嫂子的身体，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人自愿认罪，主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应视为有实际悔罪表现，符合判处缓刑的条件，依法可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴建新
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜 倩
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01970号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘志善，居民。
被告李桂支，居民。
被告李家英，居民。
被告杜厚华，居民。
被告居小婷，居民。
五被告委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告刘志善、李桂支、李家英、杜厚华、居小婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告刘志善、李桂支、李家英、杜厚华、居小婷委托代理人马雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人刘志善于2013年7月30日在赣榆农商行城东支行借款300000元，约定期内利率为年息13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告李桂支、李家英、杜厚华、居小婷提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，经原告催要，至今未还。现请求依法判令被告刘志善、李桂支、李家英、杜厚华、居小婷连带偿还借款本金300000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告刘志善、李桂支、李家英、杜厚华、居小婷辩称，已偿还50000元，余款请求分期偿还。
经审理查明，2013年7月30日，被告刘志善作为借款人、被告李桂支、李家英、杜厚华、居小婷作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人刘志善向原告赣榆农商行城东支行借现金300000元，约定期内年利率为13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年7月10日偿还。借款由被告李桂支、李家英、杜厚华、居小婷提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，被告刘志善如约取款。借款到期后，经原告多次催要，被告居小婷于2014年12月5日、12月6日分别偿还本金30000元、20000元，至今尚欠本金250000元及利息未还。双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人刘志善应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告李桂支、李家英、杜厚华、居小婷作为担保人，自愿为借款人刘志善的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求五被告连带偿还借款250000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘志善于本判决生效之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金250000元及约定的利息罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李桂支、李家英、杜厚华、居小婷对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5850元，由五被告负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年十二月十日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1985号
原告：刘文涛,男,汉族,1986年5月24日出生,车险专员,住河南省开封县范村乡。
被告：许广军，男，汉族，1964年4月16日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：孙忠玲，女，汉族，1964年1月8日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
原告刘文涛与被告许广军、孙忠玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文涛撤回对被告许广军、孙忠玲的告诉。
案件受理费4300元，退回原告刘文涛
审判长 刘爱香
审判员 秦玉凤
审判员 孙 冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹薇薇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初3545号
原告：赵冬，男，1950年11月1日出生，汉族，农民，住北京市西城区。
被告：董春起，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告赵冬与被告董春起返还原物纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告赵冬于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵冬撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由赵冬负担。
审判员 付强
二〇一七年五月四日
书记员 戴冲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2840号
原告：余某。
被告：胡某。
本院在审理原告余某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年五月十六日
代书记员 章婉静
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第850号
上诉人（原审被告）阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司。
住所地阿克苏市团结西路36号金鼎华府物业公司。
法定代表人郑瑞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张冰，女，汉族，1975年12月28日出生，原阿克苏祥瑞物业有限责任公司员工，住阿克苏市。
上诉人阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司因与被上诉人张冰追索劳动报酬纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第1068号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理案件中，因上诉人阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高彩荟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3477号
原告：张饶，男，1965年10月1日出生，汉族，住固始县。
被告：熊安明，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍所在地固始县。现住固始县。
原告张饶与被告熊安明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张饶到庭参加诉讼，被告熊安明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张饶向本院提出诉讼请求：要求被告还清欠款8060元，并支付同期同类贷款利息。事实和理由：被告于1999年12月13日欠原告人替被告贷款付息8060元并出具欠条一张，后经多次催要，被告拒付，故诉请法院，要求被告还清本息并承担一切诉讼费用。
被告熊安明辩称，欠条不是自己出具。以原告名义贷款未还属实，具体贷款数额记不清，要求原告出示已将贷款偿还的银行票据后才偿还该款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，内容是：今欠到现金捌仟元零陆拾元整，
代款付息，熊安明，99、12、13号。
3、熊安明申办的河南省村镇建筑许可证，证明贷款时以该证抵押，后贷款偿还后该证由信用社退还给原告。
4、证人张某证明，1997年熊安明以张饶名义在固始县信用社贷款4000元，以熊安明的准建证抵押，后张饶将该款偿还。其当时是经手该笔贷款的信贷员。欠条的事其不知情。
被告熊安明未提供证据。
本院依法组织当事人进行了举证和质证，被告熊安明对上述证据庭外质证时称，对证人张某的证言无异议，本人未办理村镇建筑许可证，欠条不是其本人出具，要求进行笔迹鉴定。针对被告的质证，本院要求被告在三日内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，逾期视为放弃。在法院指定的期间内被告未提交鉴定申请和预交鉴定费用，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年被告熊安明以原告张饶名义贷款，该贷款本息由张饶偿还。1999年12月13日被告熊安明给原告出具欠条，注明欠原告张饶贷款付息8060元。后该款经原告多次催要未果，被告至今拖欠原告人民币8060元。
本院认为，被告熊安明欠原告张饶款未还，事实清楚，被告长期拖欠原告借款不付无理，应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告以原告张饶名义贷款，该款实际被熊安明使用，从法律关系上，原告与银行之间成立借款合同关系，原告与被告之间成立民间借贷关系。原告是否偿还银行贷款不是被告不偿还欠款的理由，且从原告提供的证人张某的证言、建筑许可证、欠条等证据可以印证，原、被告双方已就借款本息进行结算，故对被告辩称要求原告提供银行原始借据及还贷证明的抗辩理由本院不予支持。原、被告在欠条上未约定利息，且原告也未提供证据证明双方以口头或者其他方式约定利息，原告主张要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告熊安明于本判决书生效后三十日内支付原告张饶借款8060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊安明负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一七年七月三十一日
书记员 何祥辉
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执94号
申请人武明星，女，1986年8月13日生，汉族，住锦州市古塔区。
被申请人俞娜，女，1983年7月5日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人方彪，男，1983年2月4日生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人武明星申请执行被执行人俞娜、方彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人武明星于2017年3月31日向本院申请撤回对被执行人俞娜、方彪的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0711执94号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年三月三十一日
书记员 詹文硕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01526号
上诉人（原审被告）北京天皓成服装批发市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街丁137号。
法定代表人曲京远，董事长。
委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张世娟，女，1976年1月6日出生。
委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
原审被告北京园林房地产经营开发公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号。
法定代表人吴兆铮，董事长。
原审被告北京快乐城堡购物中心有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街辛137号。
法定代表人陈斌，董事长。
上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第17245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司于2015年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一五年二月三日
书 记 员 房依彤
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初677号
原告郗少梅（郗香爱），女，1938年6月22日出生，汉族，住广平县，。
委托代理人武香凤，女，1962年3月14日出生，汉族，住广平县，.
被告王新忠，男，1969年3月8日出生，汉族，住广平县，.
原告郗少梅（郗香爱）诉被告王新忠赡养纠纷一案，本院于2017年4月1号受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告郗少梅及其委托代理人武香凤到庭参加诉讼，被告王新忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
郗少梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新忠承担原告赡养费、就医费、护理费每年8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王新忠系原告次子，现在原告年事已高，患有糖尿病、心脏病、高血压等多种疾病，长年用药，被告对原告从未支付过任何费用，均由长子一人承担，经原告多次劝说及村委调解，被告王新忠拒不履行赡养义务。为了维护原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。
被告王新忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郗少梅丈夫于2004年农历五月前后去世。郗少梅育有两子一女，长子王新增，长女王新芳、次子王新忠，均已成家分居。因次子王新忠不尽赡养义务，原告郗少梅曾起诉王新忠，要求其每月支付原告生活费100元。2003年1月13日，本院作出（2004）广民初字第57号民事判决书，判决王新忠每年给付原告郗香爱生活费360元（每年一月底、七月底前各给付180元）。被告王新忠已按照该判决确定的义务将生活费支付至2016年。原告郗少梅现独居，生活由王新增和王新芳照顾。因原判决确定的每年360元生活费不够日常生活支出，郗少梅再次起诉要求将赡养费等费用增加至每年8000元。
另查明，河北省2016年农村居民人均年生活消费支出为9798元。
上述事实，有身份证、户口本复印件、（2004）广民初字第57号民事判决书等证据及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，赡养老人是中华民族的光荣传统，也是子女应尽的义务。现原告已是78岁的老人，年事已高，无劳动能力，三个子女均有赡养老人的义务，不履行赡养义务于法无据，被告王新忠虽按照（2004）广民初字第57号民事判决书确定的义务，每年给付原告生活费360元，但随着物价上涨、身体疾病等因素的变化，此费用明显不能满足原告生活需要，原告郗少梅请求增加赡养费等费用，于法有据，但数额偏高，本院予以部分支持。每个子女每年均应按上一年度农村居民人均年生活消费支出的三分之一支付赡养费，因河北省2016年农村居民人均年生活消费支出为9798元，故本院对原告要求被告将赡养费增加至3266元予以支持。原告未提交关于就医费用的证据，对该项请求本院暂不予支持，如发生大额医疗费用，原告可与各子女协商解决或另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告王新忠于每年10月1日之前向原告郗少梅支付当年度赡养费3266元。
二、驳回原告郗少梅其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王新忠承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘冰冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初43号
申请人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市上海路3号。
主要负责人：舒特华，该支行行长。
委托诉讼代理人：李丁生，江西郎秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋德春，江西郎秋律师事务所实习律师。
被申请人：南昌市华艺吉联科技有限责任公司，住所地南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：邓玲，该公司总经理。
被申请人：南昌市正安实业有限公司，住所地南昌市东湖区长巷村157号。
法定代表人：余桂英，该公司总经理。
被申请人：邓玲，女，1984年10月22日出生，汉族,住所地湖南省湘阴县。
被申请人：余桂英，女，1976年7月5日出生，汉族,住南昌市南昌县。
被申请人：熊永红，男，1971年6月9日生，汉族,住所地南昌市东湖区。
本院在审理申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行与被申请人南昌市华艺吉联科技有限责任公司、南昌市正安实业有限公司、邓玲、余桂英、熊永红金融借款合同纠纷一案中,申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述被申请人的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为：申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市华艺吉联科技有限责任公司、南昌市正安实业有限公司、邓玲、余桂英、熊永红的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范友子
审 判 员 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 白 鹭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初43号
申请人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市上海路3号。
主要负责人：舒特华，该支行行长。
委托诉讼代理人：李丁生，江西郎秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋德春，江西郎秋律师事务所实习律师。
被申请人：南昌市华艺吉联科技有限责任公司，住所地南昌市高新技术产业开发区昌东镇瑶湖村农民公寓二栋二单元301室。
法定代表人：邓玲，该公司总经理。
被申请人：南昌市正安实业有限公司，住所地南昌市东湖区长巷村157号。
法定代表人：余桂英，该公司总经理。
被申请人：邓玲，女，1984年10月22日出生，汉族,住所地湖南省湘阴县。
被申请人：余桂英，女，1976年7月5日出生，汉族,住南昌市南昌县。
被申请人：熊永红，男，1971年6月9日生，汉族,住所地南昌市东湖区。
本院在审理申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行与被申请人南昌市华艺吉联科技有限责任公司、南昌市正安实业有限公司、邓玲、余桂英、熊永红金融借款合同纠纷一案中,申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结上述被申请人的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为：申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市华艺吉联科技有限责任公司、南昌市正安实业有限公司、邓玲、余桂英、熊永红的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范友子
审 判 员 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 白 鹭