江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01359号
上诉人（原审被告）江苏大都建设工程有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东延路116号1幢135室，组织机构代码69453782-1。
负责人许亚民。
委托代理人徐然，江苏博诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶竹玉，系昆山市周市嘉和盛物资经营部业主。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人曹小林，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
原审被告江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢，组织机构代码70397589-1。
法定代表人陈达泉，该公司经理。
委托代理人徐然，江苏博诚律师事务所律师。
上诉人江苏大都建设工程有限公司苏州分公司（以下简称大都分公司）因与被上诉人叶竹玉、原审被告江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：叶竹玉系昆山市嘉和盛物资经营部经营者，该经营部属个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围及方式包括“金属材料、建筑材料、五交电、电线电缆、木材木板、日用百货销售”。大都分公司原名称为“江苏大都建设工程有限公司苏南分公司”，现名称变更为“江苏大都建设工程有限公司苏州分公司”，2013年9月17日前案外人王照保系其负责人。2013年1月14日，案外人王照保以大都分公司的名义与叶竹玉签订借款合同一份，该合同载明借款人大都分公司，出借人为昆山市嘉和盛物资经营部，约定借款金额为1000000元；用途为承建资金周转；借款期限为6个月，于2013年7月13日前还清借款；利率为月利率30‰；逾期还款按每日1.5‰计算；纠纷解决方式为协商解决，如协商不成由合同履行地法院解决，诉讼费、律师代理费由大都分公司支付。同日，叶竹玉以昆山市嘉和盛物资经营部名义向大都分公司账户转账交付1000000元，案外人王照保以大都分公司名义出具借据。案外人王照保在借款合同、借据上均加盖了“江苏大都建设工程有限公司苏南分公司”字样的印章，并签字。后大都公司中标“秦峰福邸”工程，叶竹玉以昆山恒锦旺贸易有限公司名义向大都公司供应了钢材，用于该工程施工。
原审法院另查�：2014年4月21日，泰州市公安局海陵分局因案外人王照保涉嫌伪造公文、证件、印章，决定立案侦查。2014年8月12日，泰州市公安局海陵分局向原审法院调取了相关证据材料，并于2014年9月9日作出文件检验鉴定书，认定本案所涉借款合同、借据所加盖的“江苏大都建设工程有限公司苏南分公司”印文与大都公司提供的“江苏大都建设工程有限公司苏南分公司”印文，非属同一印章形成。2014年10月11日，泰州市公安局海陵分局因案外人王照保涉嫌非法吸收公共存款，进行了刑事立案。
原审法院又查明：2014年4月22日，叶竹玉与江苏海联海律师事务所上海分所签订委托代理协议一份，载明合同有效期至本案一审终结，费用为35600元。同日，叶竹玉向江苏海联海律师事务所上海分所汇款35600元。2014年9月12日，江苏海联海律师事务所上海分所向叶竹玉出具了发票一张�载明案件代理费为35600元。
上述事实有借款合同、借据、进账单、支票存根、委托代理协议、工商登记资料、代理费发票以及双方在庭审中的陈述所证实。
原审原告叶竹玉的诉讼请求为：判令大都分公司、大都公司偿还借款本金1000000元、利息180000元及逾期还款违约金280000元（按照每月30000元计算至实际还款之日，暂计算至2014年4月23日）；要求大都分公司、大都公司支付律师费35600元；诉讼费由大都分公司、大都公司负担。
原审法院认为：案件争议焦点为叶竹玉在本案款项出借时，是否属于善意，且无过失。从案外人王照保的身份来看，本案所涉借贷关系形成时，其系大都分公司的负责人，其以大都分公司名义所为的行为具有职务行为的形式特征；从借款用途来看，该借款系用于承建资金周转，与案外人王照保的职务具有关联；从款项�付方式来看，款项系直接支付至大都分公司账户，而非王照保的个人账户。综上，案外人王照保的借款行为足以使相对人有理由相信其具有代理权，即叶竹玉在出借款项时并无过错，大都分公司应当对此承担还款责任。大都公司作为大都分公司的总公司应当就其分公司未能清偿的部分承担偿还责任。案外人王照保是否私刻公章，非法吸收公共存款，与本案并无直接关联，也不影响大都公司、大都分公司对外责任的承担。至于本案所涉借款是否用于公司业务，大都公司、大都分公司与案外人王照保之间可另行计算，与叶竹玉无涉。关于借款本金1000000元，原审法院予以确认。关于利息、逾期付款违约金，叶竹玉的主张均超过了同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分原审法院不予支持。关于律师费35600元的主张，根据叶竹玉与大都分公司的合同约定，应由借款合同�违约方即大都分公司负担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、江苏大都建设工程有限公司苏州分公司于判决生效后十日内归还叶竹玉借款本金1000000元、律师费35600元，并支付利息及逾期付款违约金（以1000000元为基数，从2013年1月14日始按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。二、江苏大都建设工程有限公司对上述第一项付款义务中未能清偿的部分，承担还款责任。案件受理费18630元、保全费5000元，合计23630元，由江苏大都建设工程有限公司苏州分公司、江苏大都建设工程有限公司负担。
上诉人大都分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、王照宝私刻大都公司苏南分公司公章对外借款已经公安机关立案侦查，根据相关司法解释之规定，上诉人对此不承担民事责任。2、王照宝因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，根据相关司法解释之规定，本案应当驳回原告的起诉并将案件移送公安机关处理。请求二审法院撤销原判，裁定驳回被上诉人叶竹玉的起诉。
被上诉人叶竹玉辩称：本案借款人为大都分公司，王照宝个人涉嫌犯罪与本案无关，不影响本案的审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明：2014年10月11日，泰州市公安局海陵分局作出海公（经）立字（2014）3173号《立案决定书》，明确根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对王照宝非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉借款亦在立案侦查范围之内。
本院查明其它事实与原审判决查明事实相一致。
本院经审查认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法吸收公众存款刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，大都分公司原负责人王照宝因涉嫌伪造公文、证件、印章罪及非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且涉及本案所涉借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的�干规定》第四十六条之规定，本院裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1659号民事判决；
二、驳回叶竹玉的起诉。
一审案件受理费18630元，由原审法院退还叶竹玉；二审案件受理费18630元，由本院退还江苏大都建设工程有限公司苏州分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年六月二日
书 记 员 杨乐婷