湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7788号
上诉人（原审被告）：罗铁兵。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市芙蓉支公司。
负责人彭伟。
委托诉讼代理人谢小会，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶艺。
委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付端香，湖南联合创业律师事务所律师。
原审被告：彭兵。
原审被告：罗昌德。
上诉人罗铁兵、中国人民财产保险股份有限公司长沙市芙蓉支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶艺、原审被告彭兵、罗昌德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人罗铁兵上诉主张：请求撤销（2017）湘0121民初2611号民事判决，并依法改判。事实与理由：1、本案一审中，罗铁兵书面申请重新鉴定，保险公司亦申请重新鉴定，但一审法院未予准许。一审法院未要求叶艺到庭，以核实其面部疤痕是否仍然存在。一审法院直接判决康复费、整容费及后续治疗费不当。2、本案事故前，罗铁兵于2016年4月30日在中国人民财产保险股份有限公司购买了强制保险，有保单为证。但一审法院认定事故发生时，罗铁兵未购买交强险，认定事实不清。3、百度上可搜索到叶艺从家至星沙八医院仅有10公里左右距离，公交车二元可直接至八医院门口，一审法院判决交通费1000元不当。另，罗铁兵在交通事故中共计支付19000元（分别支付叶艺15361.93元，支付罗昌德3638.07元）。4、叶艺不存在面部疤痕，不需要整容手术，不构成伤残。叶艺仅住院30天，但鉴定休息150天，护理60天，不符合实际。5、叶艺出院已一年，拒不配合办理交通事故事宜，导致罗铁兵车辆扣押至今，产生相关费用，且无故扣押彭兵身份证至今未还，导致其一直失业。
对上诉人罗铁兵的上诉，上诉人保险公司辩称：（一）关于交强险问题，一审已经查明事故发生时罗铁兵只买了商业三者险，事故后补充购买了交强险。事故前罗铁兵购买了交强险，但是已经过期。（二）对于罗铁兵的重新鉴定申请无异议。
对上诉人罗铁兵的上诉，被上诉人叶艺辩称：（一）根据最高院关于人身损害的司法解释第十九条第二款规定，本案交通事故造成叶艺面部受损，鉴定结论确定的费用是必然会发生的费用，与已经发生的医疗费15000余元一起进行赔偿，一审认定事实正确。（二）保险公司应当在机动车第三者责任险范围内赔偿叶艺的损失。（三）上诉人罗铁兵车辆被扣押与本案无关。
对上诉人罗铁兵的上诉，被上诉人彭兵未发表答辩意见。
对上诉人罗铁兵的上诉，被上诉人罗昌德辩称：请求法院依法公正判决。
上诉人保险公司上诉主张：（一）请求改判保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；（二）上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）湘Ａ×××××车未定期进行安全技术检验，根据法律规定及合同约定，保险公司对商业三者险不承担赔偿责任。1、本案查明的事实：交通事故认定书认定湘Ａ×××××车未定期进行安全技术检验，该车检验有效期止于2016年2月29日。2、法律依据：（1）《道路交通安全法》第十三条规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。…第十四条规定：国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。…第二十一条规定：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。（2）《保险法》第五十一条规定：被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。保险人可以按照合同约定对保险标的的安全状况进行检查，及时向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议。投保人、被保险人未按照约定履行其对保险标的的安全应尽责任的，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。保险人为维护保险标的的安全，经被保险人同意，可以采取安全预防措施。第五十二条规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。（3）保险合同具体规定。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”本条款涉及《道路交通安全法》第十三条及第二十一条的禁止性规定。本案保险合同依法生效，且免责部分全部采用了加粗加黑字体。且保险公司投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于免除责任等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写内容均属实。”投保人签名处投保人已经签名。一审中，保险公司已将投保单作为证据向法庭提交，罗铁兵也认可其签名。故保险合同中的免责条款已作明确提示，符合法律及司法解释的规定。（二）即便保险公司应承担商业险赔偿责任，也应根据保险合同的约定，对叶艺的医疗费按20%的比例核减非医保费用。保险合同有以下内容：人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定。一审庭审时，罗铁兵已经认可对有叶艺的医疗费按照20%的比例进行核减。
对上诉人保险公司的上诉，上诉人罗铁兵辩称：（一）关于交强险问题，保单明确是2016年4月20日已经出单，我方已经付款，不存在事故后购买这一说。（二）关于车辆未年检问题，年检与保险是不同的法律关系，年检与保险无关。我的车子到期之后没有去年检是事实，因为时间比较久，可能是因为保单出的晚所以没有及时年检。（三）一审扣除20%的非医保用药当时我是同意了，我当时不太懂是什么意思。
对上诉人保险公司的上诉，被上诉人叶艺辩称：（一）根据谁主张谁举证原则，保险公司应当在一审法院提供相应证据证实其与罗铁兵之间商业险的具体内容，但是保险公司并未提供，我方认为一审认定事实和理由没有错误。（二）对保险公司提出的非医保用药的费用也没有相应证据予以支撑，不应当被支持。
对上诉人保险公司的上诉，被上诉人彭兵未发表答辩意见。
对上诉人保险公司的上诉，被上诉人罗昌德辩称：请求法院依法公正判决。
叶艺向一审法院诉请：1、罗铁兵、保险公司、彭兵、罗昌德赔偿叶艺后续医疗费17000元、误工费15916元、护理费5413元、营养费2000元、交通费2000元、住院伙食补助费2000元（后变更为1800元）、鉴定费1400元、财产损失费1500元、精神损害抚慰金10000元；2、罗铁兵、保险公司、彭兵、罗昌德承担本案全部诉讼费用。
一审法院确认事实：1、2016年05月05日19时20分，彭兵驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车沿长沙县××办事处大元路由西往东行驶至滨湖路路口时，遇罗昌德持准驾车型为C1的驾驶证驾驶湘Ｂ×××××两轮摩托车（搭乘叶艺）沿滨湖路由北往南行驶至该路口。因彭兵驾驶机动车未确保行车安全且超速行驶、罗昌德转弯未让直行且超速行驶，致使两车相撞，造成罗昌德、叶艺受伤，两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定：彭兵、罗昌德在本次事故中承担同等责任，叶艺在本次事故中不承担责任。2、事发后，叶艺被送往长沙市中医院住院治疗30天，用去医疗费15361.93元（罗铁兵垫付）。叶艺伤情经鉴定，被鉴定人叶艺后续医药费17000元；伤后休息150天、一人护理60天、营养期60天；用去鉴定费1400元。庭审中，当事人一致认可叶艺诉请中住院伙食补助费为1800元。3、湘Ａ×××××小型普通客车的所有权人为罗铁兵，该车在保险公司处购买了限额为100万元商业三责险，且购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内；事发时，该车辆未购买交强险。4、医疗费。保险公司认为应按20%标准扣除非医保用药；叶艺对此不予认可。一审法院认为，保险公司对其提出的商业非医保用药的费用应当扣减的抗辩理由负有举证义务，一是须证明保险合同中关于非医保用药不予赔偿的免责条款已尽到合理的告知义务；二是应举证证明医疗费用中哪些属于非医保用药。现保险公司并未提交相关证据，故此，对该答辩意见不予认可，经核算涉案医药费票据，叶艺的医疗费为15361.93元。5、护理费。参照湖南省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入，结合鉴定意见中护理期60天计算为6985元（42494元/年÷365天×60天）；现叶艺只要求5413元，一审法院予以认可。6、误工费。一审法院认为，根据叶艺工资流水受伤前11个月月平均工资为3183.28元，结合鉴定意见中误工期150天计算为15916.4元(5个月×3183.28元)。7、交通费。一审法院认为，叶艺虽未提供涉案交通费票据，但因其治疗、鉴定等必然会产生交通费用，故一审法院酌情认定1000元。8、营养费。一审法院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合叶艺“加强营养的医嘱”及其营养期，故营养费酌定为2000元。9、后续治疗费。叶艺依鉴定意见主张17000元，罗铁兵等认为应按实际发生为主。一审法院认为，鉴定意见中确定必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故此，一审法院参照鉴定意见认定后续治疗费17000元。10、精神损害抚慰金。叶艺主张10000元，罗铁兵等认为过高。一审法院认为，考虑到叶艺因此次事故造成面部损伤，确给叶艺造成精神损害，结合案情一审法院酌定为2000元。11、财产损失费。一审法院认为，因叶艺未就财产受损与本次交通事故因果关系及其损失金额等提供证据材料，故此，一审法院对此不予认可。
叶艺损失共计61891.33元（医疗费15361.93元、后续治疗费17000元、护理费5413元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、误工费15916.4元、鉴定费1400元）。
一审法院认为，一、罗昌德经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判；二、关于责任承担。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动致人损害的，雇主应承担赔偿责任。因彭兵系罗铁兵雇佣的司机，且其从事雇佣活动时发生此次交通事故因此彭兵应承担的民事赔偿责任依法应由雇主罗铁兵承担；三、叶艺因交通事故造成的损失共计61891.33元，因涉案的机动车未投保机动车第三者责任强制保险，现叶艺请求机动车的投保义务人罗铁兵对其损失先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，一审法院予以支持。另，超过部分按同等责任即彭兵、罗昌德各自承担50%。因此，叶艺的损失中，纳入交强险医疗费用赔偿项下损失为36161.93元（医疗费15361.93元+后续治疗费17000元+住院伙食补助费1800元+营养费2000元）。其中交强险医疗费用赔偿限额10000元由投保义务人罗铁兵承担，超过10000元的限额，不足部分根据过错责任原则由侵权人负责赔偿，因此，彭兵、罗昌德各承担13080.96元。纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下损失24329.4元（护理费5413元+交通费1000元+精神损害抚慰金2000元+误工费15916.4元），故机动车的投保义务人罗铁兵应赔偿死亡伤残赔偿限额的24329.4元。综上，因彭兵在雇佣活动过程中发生交通事故，因此彭兵应承担的赔偿责任由雇主罗铁兵承担35029.4元（医疗费用赔偿限额的10000元+死亡伤残赔偿限额项下损失24329.4元+鉴定费700元），抵扣罗铁兵已赔偿的15361.93元，故罗铁兵还应向叶艺赔偿19667.47元；余下损失26161.93元，由罗铁兵在同等责任范围内按50%比例承担赔偿责任即13080.97元（26161.93元×50%）；该款由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接向叶艺赔付；罗昌德还应赔偿叶艺13780.97元（26161.93元×50%+鉴定费700元）。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市芙蓉支公司赔偿叶艺损失13080.97元；二、罗昌德赔偿叶艺损失13780.97元；三、罗铁兵赔偿叶艺损失19667.47元；四、驳回叶艺的其他诉讼请求；以上可供执行事项于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，减半收取186元，由罗铁兵、罗昌德各负担93元。
本案在二审审理期间，上诉人罗铁兵提交如下新证据：1、证据一，机动车交通事故责任强制保险单，拟证明2016年4月20日我已经购买了机动车交强险。2、证据二，发票一份，拟证明罗铁兵在2016年4月20日缴纳交强险费用，保险应从2016年4月20日即时生效。
上诉人保险公司质证称：1、对证据一的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，保单起保时间是2016年6月10日，但事故发生时间是2016年5月16日，事故发生时其未购买交强险。2、对证据二的真实性合法性无异议，但是关联性有异议，虽然开票时间是2016年4月20日，但是起保时间都是根据投保单约定进行，这是保险行业的惯例，进行投保都要提前缴费，这是正常现象。
被上诉人叶艺质证称：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被上诉人彭兵未发表质证意见。
被上诉人罗昌德质证称：1、对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议。
本院二审中，上诉人保险公司提交如下证据：1，证据一投保单，拟证明2015年投保情况，罗铁兵在我公司投保了三责险和不计责任免赔，保险期间为2015年6月10日0时至2016年6月9日24时，并未在我公司投保交强险。2，证据二2016年投保情况，2016年4月20日罗铁兵填写交强险和商业险投保单各一份，在该投保单上双方约定的保险期间为2016年6月10日0时至2017年6月9日24时。其本人在两份投保单上和《投保人声明》上签字，当天罗铁兵缴费，我公司同意承保，当天17时36分我公司打印了保单，后将保单交给罗铁兵。
上诉人罗铁兵质证称：我是4月20日交的钱，保险公司应该不存在给我开6月份开始生效的保险，保单上的签字并不是我本人签署，我当时交保险的时候保险公司应该知道我的车辆是脱保状态，应该在4月20日立即生效。商业险是从6月至第二年6月，保险公司惯性认为交强险和商业险日期一致，但是我的交强险是另行购买的，车辆是脱保状态，应该立即生效，这是保险公司的义务，保险公司并未就保险期间与我进行沟通。
被上诉人叶艺质证称：证据主要是保险公司与罗铁兵双方之间进行确认，我方不予发表意见。
被上诉人彭兵、罗昌德未发表质证意见。
本院对上诉人罗铁兵、保险公司提交证据的真实性、合法性予以认定，上述证据能否实现证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定。
经审理查明：2016年4月20日，罗铁兵与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，约定保险期间为2016年6月10日0时起至2017年6月9日24时止。罗铁兵于当日缴纳交强险保险费。罗铁兵在交强险及商业三者险投保单上“投保人声明处”签字。投保人声明系用加粗加黑字体打印，内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本案保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。另，罗铁兵在同日另行单独签署了“投保人声明”页，该投保人声明用加粗加黑字体载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》…”另，罗铁兵书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人叶艺因本案事故产生的损失及其赔偿问题。
（一）叶艺因本案事故产生的损失。第一、交通费。叶艺因本案交通事故住院治疗（从2016年5月5日至2016年6月4日），且伤后进行司法鉴定，必然产生交通费用。一审法院结合叶艺伤情、住院时间等因素，酌情确定交通费为1000元，处理并无不当。第二、后续治疗费、误工费、护理费等。叶艺因本案事故受伤治疗终结后，经长沙县公安局交警大队委托，由湖南师范大学司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第1053号司法鉴定意见书。鉴定意见为：伤后休息150天、一人护理60天、营养60天，面部整容费15000元，门诊康复治疗费2000元。湖南师范大学司法鉴定中心及其工作人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定时机符合规定，鉴定依据充分，一审法院采信上述鉴定意见并认定护理费为5413元、误工费为15916.4元、后续治疗费17000元，处理妥当。
（二）叶艺损失的赔偿问题。第一，交强险责任限额范围内的赔偿问题。《机动车交通事故认定书（2016）第059748号》、车辆信息查询单均载明：事故发生时（2016年5月5日），罗铁兵所有的湘Ａ×××××小型汽车未购买交强险。一审庭审中，罗铁兵也认可事故发生时交强险已过期。罗铁兵在本院二审中提交的证据证明其在保险公司投保交强险的时间为2016年4月20日，保险期间为2016年6月10日0时起至2017年6月9日24时止。罗铁兵主张保险公司在交强险范围内赔偿，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。罗铁兵主张交强险应在购买时立即生效，没有法律依据，本院不予支持。第二，商业三者险赔偿问题。根据投保单、保险单、投保人声明、当事人陈述等证据，罗铁兵收到了保险公司交付的保险合同、保险条款。保险公司对保险条款中免除保险人责任的格式条款履行了提示及明确说明义务。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。…”本案中，根据《道路交通事故认定书》，彭兵驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶,违反道路交通安全法规的强制性规定，违反保险合同的约定，保险公司可在商业三者险范围内不予赔偿。
根据一审法院认定的叶艺的损失项目及金额，叶艺应获得的赔偿如下：1、罗昌德赔偿叶艺损失13780.97元；2、罗铁兵赔偿叶艺损失32748.44元（医疗费用赔偿限额的10000元+死亡伤残赔偿限额项下损失24329.4元+鉴定费700元+13080.97元-15361.93元）。
综上，上诉人罗铁兵的上诉理由不成立，上诉人保险公司上诉理由部分成立。上诉人保险公司提交新证据，一审法院认定事实部分不清，适用法律部分不当，一审判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2611号民事判决第二项；
二、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初2611号民事判决第一、三、四项；
三、罗铁兵于本判决生效十日内赔偿叶艺损失32748.44元；
四、驳回叶艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费372元，减半收取186元，由罗铁兵、罗昌德各负担93元。二审案件受理费372元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市芙蓉支公司负担186元，由罗铁兵负担186元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。