重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3410号
原告：敖云国，男，1981年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师，特别授权。
被告：陈黛珊，女，1980年7月18日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：饶小东，系被告丈夫。
原告敖云国与被告陈黛珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员史建军独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告敖云国的委托代理人余利国、被告陈黛珊及其委托代理人饶小东到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请对被告名下价值46250元的财产进行保全，本院于2017年7月25日作出裁定冻结被告在本院（2017）渝0233执1217号执行案件的应领执行案款46250元。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年5月28日至2017年6月18日止的房屋占用费190356元（180000元/年÷365天×386天）；2、请求判令被告支付原告水电费2500元；3、请求判令被告向原告支付2016年5月28日起至2017年6月18日止的物业费5275元（2元/月/平方米×205平方米÷30天×386天）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2015年8月28日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市忠县XX镇XX路XX号门面二楼的房屋出租给被告使用。2015年8月1日至2017年7月31日的租金为18万元/年。2016年5月，被告向人民法院起诉要求解除合同，该案经重庆市第二中级人民法院终审判决认定，双方租赁合同于2016年5月27日解除。租赁合同解除后，被告理应将承租房屋返还给原告，但被告一直未将房屋返还，直至2017年6月18日，被告将存放于屋内的物品搬走，将房屋返还原告。被告在经营期间产生的水电费2500元未缴纳。被告长期占用房屋的行为，已经严重损害原告的合法权益，遂诉至本院。
被告辩称，1、被告并非占用房屋，因为原、被告就涉案房屋的租赁合同纠纷一直在审理中，终审判决并未作出，所以被告才未将房屋交付原告，在2017年6月18日终审判决下来后，被告及时将物品搬出，房屋交付原告；2、原告主张的水、电、气、物业费不成立，被告对房屋使用到2016年2月6日，截止该日的水电气物业费已经结清；3、被告并未违约，诉讼费由原告自己承担。
经本院审理查明，原告与被告于2015年8月25日签订《房屋租赁合同》并约定了租赁期限、租金标准及违约责任等内容。被告因为原告对租赁场地进行装修改造后未向其提供用于餐饮经营的公共通道，导致无法经营，遂于2016年2月8日停止经营，但用于餐饮经营的桌椅等物品仍放置租赁房屋内。2016年5月24日，被告以原告违约为由，向法院起诉要求解除合同，返还租金及保证金11.3万，支付违约金19.346万元并承担诉讼费。双方租赁合同纠纷经审理后，本院做出了（2016）渝0233民初2003号判决书，判决：一、双方于2015年8月28日签订的《房屋租赁合同》解除；二、敖云国在判决生效后十日内返还陈黛珊房屋租金74252元、保证金15000元，合计89252元；三、驳回陈黛珊的其他诉讼请求。裁判文书送达后，原告不服本院的一审判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。上诉审理期间，被上诉人陈黛珊主动放弃要求上诉人敖云国返还诉状副本送达前租金的诉讼请求。重庆市第二中级人民法院审理后以一审诉状副本送达时间即2016年5月27日作为合同解除时间，故维持了本院做出的（2016）年渝02**民初2003号判决书中的一、三项内容，撤销了第二项内容，改判为上诉人敖云国在判决生效后十日内返还被上诉人陈黛珊房屋租金31250元，保证金15000元，共计46250元。终审判决书送达被告的次日，即2017年6月18日，被告将物品搬离，房屋交付原告。由于被告未支付合同解除后至搬离期间的房屋占用费及水电费、物业费，遂诉至本院。
另查明，原告在2016年9月19日收到一审裁判文书，于2016年9月20日向本院提交上诉状，表示其不存在根本违约，不同意解除租赁合同。2016年9月23日，原告向被告户籍地广东省饶平县XX镇XX居委会XX号及涉案房屋租赁地重庆市忠县XX镇XX路XX号二楼分别邮寄《解除合同通知书》，要求解除双方于2015年8月28日签订《房屋租赁合同》，并于三日内将房屋内的设施、物品搬离现场，将房屋恢复原状交付原告。被告于2016年9月底收到该邮件。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告和被告均提供的：重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终590号判决书、租赁合同、图片、微信内容截屏、EMS邮寄单等证据等在案佐证。
本院根据原、被告的诉、辩称意见及其提供的证据材料和确认的事实，对本案争议问题作如下综合分析认定：
一、房屋占有使用费的标准及责任负担？
原告主张占有使用费以房屋租金为标准，按实际使用天数计算，即180000元/年÷365天×386天=190356元。本院认为双方租赁合同中约定2015年至2017年的租金为180000元/年，是基于双方能够履行合同约定的权利义务，被告签订合同的目的能够实现而设定的。租赁场地经原告装修后，被告经营的“金福春”餐厅位于涉案房屋二楼的右后方，位置相对偏僻，公共通道系其重要的配套设施。现原告并未履行合同约定“甲方保证原重客隆超市一楼于2015年10月1日前有3家经营户开业，二楼有一家经营户开业并留有通道”的合同义务，致使被告的“金福春”餐厅因无充足的客流量而停止经营。原告的违约行为导致租赁房屋的价值功效并未完全发挥，其作为商业经营房屋的价值未能实现，故本院酌情认定租金标准为180000元/年×30%=54000元/年。
被告以原告违约为由向法院起诉解除双方租赁合同，但相关物品并未搬离，在起诉之时或一审法院判决之后，并未履行通知原告向其交付房屋的义务，对租赁房屋形成事实上占有、使用。被告称诉讼期间以短信、电话等形式向原告主张交付房屋，原告不同意解除合同并拒绝接受，但被告并未举示相关证据加以证明，因此被告对合同解除后至实际搬离之日的房屋占有使用费应当承担责任。原告与被告签订《房屋租赁合同》后，原告并未设置具有一定公共性和相对开放性、独立性的通道违反其应当负担的合同义务，导致被告的合同目的不能实现，构成根本违约，导致租赁合同最终解除。在租赁合同纠纷审理期间，原告收到一审判决后，先以不同意解除合同为由提出上诉，又向被告发出解除合同的通知，其前后矛盾的态度对被告采取相应的措施造成困扰，且原告一直未对违约行为进行处理，向被告提供具有一定公共性、开放性、独立性的通道，因此原告并无意继续履行合同，而其又不同意解除合同而上诉客观上延长了占有使用期间。因此原告对合同解除后至实际搬离之日的房屋占有使用费亦应承担责任。
综合本案合同解除情况、当事人过错程度、损失情况等因素，双方均有过错，但原告自身存在根本违约、态度犹豫等行为而过错责任较大，因此，应承担主要责任，即承担房屋占用损失的60%。被告在主张解除合同之时，未及时腾空房屋也存在一定过错，应承担次要责任，即被告承担房屋占用损失的40%，向原告支付占有使用费22842.74元（54000元/年÷365天×386天×40%）。
二、原告主张的水电气费2500元、物业费5275元是否成立？
原告主张被告在经营期间产生了2500元的水电气费及从2016年5月28日至2017年6月18日的物业费5275元未缴纳，但未提供相应的票据证明上述费用已实际产生，且原告替被告完成了代缴行为。故原告的此项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告陈黛珊在本判决生效之日起十日内向原告敖云国支付房屋占有使用费22842.74元。
驳回原告敖云国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262元，减半收取2131元，由原告敖云国负担1279元，被告陈黛珊负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史建军
二〇一七年九月七日
书记员 王俊力