wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终393号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人)付某某，女，1962年11月11日出生，汉族，高中文化。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人付某某犯骗取贷款罪一案，于2017年6月23日作出（2017）豫0505刑初161号刑事判决，以被告人付某某犯骗取贷款罪，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人付某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人付某某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人付某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人付某某撤回上诉。
安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505刑初161号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 贠宁宁
审判员 吴合章
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 琪
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终393号原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人)付某某，女，1962年11月11日出生，汉族，高中文化。安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人付某某犯骗取贷款罪一案，于2017年6月23日作出（2017）豫0505刑初161号刑事判决，以被告人付某某犯骗取贷款罪，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人付某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人付某某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人付某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人付某某撤回上诉。安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505刑初161号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  贠宁宁审判员  吴合章二〇一七年八月二十四日书记员  刘 琪
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0797号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人杜××，农民。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人杜××犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年8月5日7时许，被告人杜××驾驶车牌号为蒙H×××××超载、未按规定检验的三轮汽车，沿津围公路由北向南行驶至蓟县下仓镇政府南侧，因遇情况处理不当，将前方骑自行车过公路的李三X撞倒后碾轧，李三X当场死亡。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，杜××负事故主要责任，李三X负事故次要责任。
事故发生后，被告人杜××打电话报警并在现场等候处理。关于民事赔偿事宜，双方当事人已达成协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李一×、莫××、李二×、郝××、刘××证言，被害人尸检报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片及公安蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，案件来源及到案经过，称重单，肇事车行驶证复印件，被告人驾驶证复印件，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院指控被告人杜××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肇事后报警并在现场等候处理，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一五年十二月十五日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第585号
申请执行人刘柏涛，男，1976年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031976********。
被执行人刘波，男，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇。
申请执行人刘柏涛与被执行人刘波支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月20日作出（2013）扶督字第19号支付令，支付令内容：被申请人刘波应当自收到支付令日起十五日内，给付申请人刘柏涛欠款人民币5000元。申请费16元由被申请人负担。该支付令发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该支付令确定的义务。本院于2014年8月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行自行达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶督字第19号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曹辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2014）扶民执字第585号申请执行人刘柏涛，男，1976年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031976********。被执行人刘波，男，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇。申请执行人刘柏涛与被执行人刘波支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月20日作出（2013）扶督字第19号支付令，支付令内容：被申请人刘波应当自收到支付令日起十五日内，给付申请人刘柏涛欠款人民币5000元。申请费16元由被申请人负担。该支付令发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行该支付令确定的义务。本院于2014年4月21日立案执行，并于2014年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现在下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶督字第19号支付令的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  马辉二〇一四年六月十九日书 记 员  曹辉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1990号
申请执行人大庆市让胡路区建筑安装工程公司。
被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村民委员会。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4010号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年9月23日向本院申请执行。其中本案标的额11.5587万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村民委员会在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4010号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月八日
书 记 员 谷云霄
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00622号
原告张××，女，生于1975年2月24日，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
被告吕××，男，生于1970年1月3日，汉族，陕西省宁强县人。
原告张××诉被告吕××离婚纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，被告吕××经公告送达后无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张××诉称：在1990年12月被告在略阳打工时和原告相识并开始谈对象，一年后被告来原告家生活，在有了女儿张××后，于1993年12月两人共同在略阳县原白石沟乡政府登记结婚，后又在1995年10月生下儿子张××，婚后两人无共同财产和债权、债务。我和被告在结婚前就曾说好，在婚后被告要来略阳生活，可是在1995年有了儿子后，被告就说他不想在略阳呆一辈子，要回宁强生活，我不同意，为此两人开始产生矛盾时常争吵。在1996年我因做计划生育手术落下了后遗症，腰酸腿疼，没有力气，时常吃药，被告平时不但不关心问候，还经常说我活该，让我十分寒心，导致两人感情矛盾日渐加深。从1998年开始，被告就四处打工，刚开始是在略阳干，在2003年因退耕还林，我找人帮忙栽树，哪知在外打工的被告知道后，不但不回来帮忙，还说我栽树种庄稼有什么用，更让我伤心的是，因被告常年在外打工，我身体不好，经常请人干些农活，哪想到被告竟然怀疑我和干活的人关系不正常，时常说一些难听的话，当时两人为此吵了一架，从2004年开始，被告就远出外省打工，夫妻关系因此恶化。从2008年开始，两人就再也没有在一起居住生活。原告从小家里条件不好，不满17岁时就和被告走在了一起，那时还不懂什么是感情，只想的是结婚后有个依靠就好，那曾想到，婚后的这些年来，被告一直在外打工，对时常有病的原告不管不问，每年只是在春节时才回家呆几天。最近几年被告在外打工，从不和原告联系，原告也不知道被告的具体打工地和联系电话。
综上所述，原、被告之间没有牢固的夫妻感情，如今原告和被告两人因感情不合，自2008年分居生活已有6年多时间，彼此间的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。故此，原告依据《婚姻法》第三十二条之规定，特向贵院起诉，请依法判决与被告解除婚姻关系。
原告张××为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及家庭户口本复印件（证明原、被告身份情况）；2、结婚证复印件（证明原、被告是合法夫妻）；3、略阳县城关镇龙洞沟村委会证明（证明被告外出打工多年一直未回家）；4、略阳县公安局白石沟派出所证明（在1994年6月被告吕××从汉中市宁强县胡家坝乡因婚迁入龙洞沟村，曾用名吕××）；5、张××证明（他父母感情一直不好，在六年前他们关系开始恶化，此后父亲就外出打工，也不和母亲联系，彼此感情已彻底破裂，为了他们的幸福，我尊重母亲离婚的意见）。
被告吕××在举证期限内未向本院提交答辩状及证据。
证据的质证和认证：因被告吕××未到庭未发表质证意见。对原告所提交的证据能够证明原、被告的主体资格，原、被告之间存在合法的婚姻关系，被告于2008年外出打工至今下落不明，夫妻感情不合，依法予以采信。
经审理查明：在1990年12月被告吕××来略阳打工时和原告张××相识并谈对象，一年后被告到原告家同居生活，于1993年3月23日生育女儿张××后，于1993年12月12日双方共同在略阳县原白石沟乡政府登记结婚，于1995年10月10日生育儿子张××，婚后无共同财产和债权、债务。从2008年开始，原、被告就没有在一起居住生活。被告外出从不和原告联系，原告也不知道被告的具体打工地和联系电话，原、被告已分居六年多。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。原告主张夫妻感情破裂，并向法庭提交了相应的证据证明。结合当事人及证人的陈述，影响原、被告双方夫妻感情的根本矛盾在于被告未尽到作丈夫的义务，原、被告婚后共同生活时间虽长，但被告从2008年在外打工，对原告和家里事情不管不问，不与家人联系，双方分居已达六年，导致夫妻感情破裂。原告提出离婚符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告张××与被告吕××离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄志刚
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 裴兰英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭云婷
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第639号
申请执行人胡某。
被执行人张某。
关于申请执行人胡某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第839号民事调解书立案执行，执行过程中，申请执行人胡某于2015年10月8日申请撤销对被执行人张某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第839号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十月十九日
执行员 吴 蕾
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3994号
原告林阿波，住晋江市。
被告李守萍，住晋江市。
被告李金牙，住晋江市。
原告林阿波与被告李守萍、李金牙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年间因需向原告购买鞋盒，2013年2月2日双方结算，二被告共欠原告货款195020元，后经催讨未支付。为此，请求判令：二被告支付原告货款195020元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二被告均未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户籍信息二份及结婚申请书一份，证明二被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系；3、欠款凭据一份，证明被告李守萍于2013年2月2日向签名确认结欠原告货款195020元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
二被告系夫妻关系，2012年间因需向原告购买鞋盒，2013年2月2日双方结算，由被告李守萍签名确认结欠原告货款195020元，后经催讨未支付。
综上所述，本院认为，原告与被告李守萍之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告李守萍未履行支付相应货款的义务，故被告李守萍应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李守萍所欠款项应视为其夫妻的共同债务，由二被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李守萍、李金牙应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林阿波货款195020元及逾期付款利息（自2015年5月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年六月二十三日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3994号
原告福建万安物流有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人方秀燕，总经理。
被告严江涛，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省松滋市。
本院在审理原告福建万安物流有限公司与被告严江涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建万安物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费275元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 陈 宝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄超群
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字128号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人胡劲松，男，计生办工作人员。
被申请执行人游建武，男，1979年12月17日生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县
被申请执行人王娟丽，女，1984年6月11日出生，汉族，陕西人，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决字（2013）X第458号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人游建武、王娟丽违法生育一个小孩决定征收被执行人游建武社会抚养费9610元、王娟丽社会抚养费9610元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，该《征收决定书》所认定的两被申请执行人于2012年6月15日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人游建武、王娟丽分别按慈利县2011年度农村人均纯收入4805元2倍的标准征收社会抚养费9610元，适用法律、法规正确，征收程序合法，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决字（2013）X第458号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人游建武、王娟丽分别征收社会抚养费9610元和9610元，合计执行人民币19220元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费188元，由被申请执行人游建武、王娟丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一四年三月五日
书记员 李 迅
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第538号
申请执行人何炳华。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
法定代表人罗新利。
本院在执行申请执行人何炳华与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第538号申请执行人何炳华。被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。法定代表人罗新利。本院在执行申请执行人何炳华与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年九月二十一日书记员  薛 晶
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第538号王清华与陆声国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绥民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。申请人王清华于2015年12月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人王清华发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第538号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一六年十月十七日书记员 袁光州
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16635号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告陈婷，女，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告陈婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 段莉
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内03刑终54号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯树民，男，1955年12月14日出生于陕西省神木县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地乌海市，无业，住乌海市。2016年7月16日因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，2017年4月13日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人冯树民犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2017年4月12日作出(2016)内0302刑初284号刑事判决。原审被告人冯树民不服，提出上诉。本院于2017年5月31日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民法院认定，2013年8月至2016年7月期间，被告人冯树民因对其在海勃湾区牛奶场附近房屋违章建筑拆迁补偿问题，不满意乌海市政府对其上访事由的终极答复，便开始进京上访。2013年12月28日，冯树民因在北京非访被海勃湾公安分局行政拘留十日。2014年5月31日，冯树民在北京中南海附近非访被海勃湾公安分局以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。2014年6月14日，冯树民因在北京中南海附近非访被海勃湾公安分局行政拘留十日。2014年7月4日，冯树民因在北京市海淀区玉泉山西门外非访，被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。2015年7月7日，冯树民因与其他多名上访人员聚集在北京市东城区陶然亭桥东侧引桥栏杆上，以拉横幅、扬言跳河等方式闹访，扰乱社会秩序，造成恶劣影响，被北京市公安局东城分局以涉嫌犯寻衅滋事罪刑事拘留，2015年8月6日被取保候审，2016年8月3日北京市东城区公安分局对其作出行政拘留七日的处罚。冯树民在取保候审期间，仍然多次进京非访，2016年6月2日，冯树民与其他上访人员聚集在北京中南海周边非访，被海勃湾公安分局于6月5日行政拘留十日。2016年6月28日，冯树民因在北京中南海附近非访被海勃湾公安分局于6月29日行政拘留十日。2016年7月16日，因冯树民又准备进京非访被信访部门工作人员劝阻，后被海勃湾公安分局以涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪刑事拘留。
另查明，2014年冬季的一天，被告人冯树民等多人在乌海市政府二楼平台，以拉横幅、喊口号等方式进行缠访，并在附近路段游行闹事，影响附近道路交通，造成公共秩序严重混乱。
上述事实被告人冯树民在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明；被告人常住人口基本信息；海勃湾区信访局的报案材料及信访人员情况说明；公安机关行政处罚决定书；证人乔某、张某、李某、白某、石某等人的证言；被告人冯树民的供述；冯树民因涉嫌寻衅滋事罪被北京警方刑事拘留及行政处罚的相关证据材料等予以证实。
乌海市海勃湾区人民法院认为，被告人冯树民在信访事项诉讼程序已经终结，又经政府有关部门作出终结处理意见后，因自己的诉求未能得到满足而多次到乌海市及海勃湾区政府、信访局等相关部门缠访。又多次进京在天安门、中南海等重点敏感区域进行非访，扰乱公共场所秩序。在多次被公安机关行政处罚后，仍不思悔改，又以拒绝返回为由，随意辱骂接访工作人员，逞强耍横。还在乌海市政府二楼平台与他人聚众拉横幅、喊口号、游行闹事，造成公共场所秩序严重混乱。在北京中南海、玉泉山（中央领导驻地）、天安门等人流密集、社会影响重大、舆论关注度高的公共场所拉横幅，以扬言跳河相威胁进行闹访，造成公共场所秩序严重混乱。综合具体案情及情节，被告人冯树民的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，对冯树民应当以寻衅滋事罪定罪处罚。鉴于冯树民到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，认定被告人冯树民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，原审被告人冯树民以”一审认定事实和适用法律错误”为由，提出上诉。
二审经审理查明的犯罪事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯树民在信访事项终结后，为实现自己无理要求，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。冯树民当庭认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人冯树民提出的上诉理由，经查，冯树民在政府有关部门作出信访终结处理意见后，多次到市、区两级政府和信访部门缠访，又多次进京在中南海等重点敏感区域进行非访，还在中南海、玉泉山（中央领导驻地）、天安门等人流密集、社会影响重大、舆论关注度高的公共场所以拉横幅、扬言跳河等方式起哄闹事，严重扰乱公共场所秩序。其在多次被公安机关行政处罚后，不思悔改，还随意辱骂接访工作人员，逞强耍横，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故对上诉人冯树民的上诉理由不予采纳。上诉人冯树民在归案后未如实供述，原审判决认定冯树民是坦白有误，予以纠正，但不影响整体量刑。原审判决认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 鸥
审 判 员 苗 宇
代理审判员 张新峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张天娇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2533号
原告杨静，女，汉族，1980年2月14日出生，住商丘市。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
被告陈超，男，汉族，1989年10月20日出生，住商丘市。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺,统一社会信用代码91411400795714313N。
负责人杨广伟，职务总经理。
委托代理人张莎，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路68号，统一社会信用代码91411400667247570R。
负责人刘国常，职务总经理。
委托代理人杨帆，公司员工。
原告杨静与被告陈超、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称人寿财险商丘公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人李民选，被告陈超、阳光财险商丘公司的委托代理人张莎、人寿财险商丘公司委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨静诉称：2016年12月23日14时50分许，原告驾驶电动两轮车行驶至商丘市文化路与归德路交叉口西北角处被被告驾驶的豫Ｎ×××××号轿车撞到，造成原告受伤及电动两轮车损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定被告陈超承担此事故的全部责任，原告杨静无责任。被告驾驶的车辆在二被告保险公司投保有交强险及商业三者险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、财产损失等各项损失共计23563.11元；诉讼费由被告承担。
被告陈超辩称：事故发生属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担保赔偿责任。事故发生后，原告在事故大队支取我方事故押金5000元，扣除我应承担的部分后剩余部分原告应当返还。
被告阳光财险商丘公司辩称：如经查证保险属实，且事故发生在保险期限内，驾驶员有合法的驾驶证，车辆经年检合格，不存在免责情况下，保险公司愿意在交强险各分项限额内承担保险责任，但原告诉请过高，保险公司请求法院剔除原告要求不合理的部分，诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
被告人寿财险商丘公司辩称：如经查证保险属实，且事故发生在保险期限内，驾驶员有合法的驾驶证，车辆经年检合格，保险公司愿意在商业三者险限额内按照事故责任承担保险责任，诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
本院归纳本案争议焦点：1、原告诉请有无事实法律依据；2、赔偿责任如何承担。
经审理查明：2016年12月23日14时50分，被告陈超驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿商丘市文化路北侧非机动车道由东向西行驶至文化路与归德路交叉口西北角时，与同方向行驶的原告杨静驾驶的电动两轮车相刮，造成原告杨静受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年12月30日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第1223401号事故认定书，认定被告陈超承担此事故的全部责任，原告杨静无责任。事故发生后，原告杨静在商丘市第四人民医院住院治疗17天，支出医疗费11821元。经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告杨静车损进行评估，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具豫万评字（2017）第01-090号价格鉴定结论书确认原告车损为626元，原告支付评估费100元。事故发生时，被告陈超具有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告阳光财险商丘公司投保了交强险，在被告人寿财险商丘公司投保了商业三者险，该事故发生在保险期间内。上述内容有原告提交的事故认定书、身份证、诊断证明、病历、医疗费发票、评估报告书、评估费发票、交通费发票、被告驾驶证、行驶证、保单以及当事人陈述、庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第1223401号事故认定书，认定被告陈超承担此事故的全部责任，原告杨静无责任。因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告阳光财险商丘公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告阳光
财险商丘公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿，原告的损
失超出交强险限额的部分，由被告人寿财险商丘公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：医疗费11821元，营养费510元（30元/天×17天），住院伙食补助费1360元（80元/天×17天），误工费1268元（27233元/年÷365天×17天），护理费1419元（30482元/年÷365天×17天），车辆损失费626元，评估费100元，交通费酌情支持170元，以上合计17274元。在交强险限额内被告阳光财险商丘公司应赔偿原告医疗费10000元，误工费1268元，护理费1419元，车辆损失费626元，交通费170元，共计13483元。原告上述赔偿项下的实际损失扣除评估费后超出本案交强险限额部分的3691元（17274元-13483元-评估费100元），由被告人寿财险商丘公司在商业三者险责任限额内承担。评估费100元由被告陈超承担。被告陈超垫付的医疗费5000元，扣除其应承担的部分后，剩余部分由原告予以返还。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告杨静各项损失共计13483元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；（原告杨静收到上述赔偿款后返还被告陈超垫付款4705元）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨静各项损失共计3691元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告陈超赔偿原告杨静评估费100元；
四、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费195元，由被告陈超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年三月二十四日
书记员 申力豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5567号
上诉人（原审原告）：苏州诺斯福自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道黎明村工业三区61号。
法定代表人：柴慧，总经理。
委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绍林，男，1997年1月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：马汉民，江苏卓达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，江苏卓达律师事务所实习律师。
上诉人苏州诺斯福自动化科技有限公司因与被上诉人张绍林确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏州诺斯福自动化科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：涉案的协议是被上诉人单方拟好，其中各项内容均为虚设，上诉人仅仅是出于好心，为帮被上诉人多获取交通事故理赔款，在被上诉人事先拟好的《误工证明》上盖章。被上诉人陈述收到上诉人给付的工资，没有证据证明。
张绍林辩称，请求二审法院维持原判。
苏州诺斯福自动化科技有限公司向一审法院起诉请求：判令苏州诺斯福自动化科技有限公司、张绍林之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：苏州诺斯福自动化科技有限公司于2016年10月19日出具《误工证明》1份载明：兹证明张绍林（身份证号）系我单位正式职工，担任加工中心操作工职务，月收入4000元；在2016年5月21日至2016年9月20日期间，因发生交通事故受伤，未到本单位上班，共计误工120天，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计16000元。特此证明以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。证明上由苏州诺斯福自动化科技有限公司加盖单位公章。张绍林后持该证明向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月8日作出相劳人仲案字（2017）第060号仲裁裁决书，裁决苏州诺斯福自动化科技有限公司、张绍林间存在劳动关系。苏州诺斯福自动化科技有限公司不服，遂诉讼至一审法院。
上述事实，由苏州诺斯福自动化科技有限公司营业执照、张绍林的身份证复印件，误工证明、仲裁裁决书以及当事人陈述为证。
一审审理中，张绍林称，其于2016年5月16日起至苏州诺斯福自动化科技有限公司上班，担任操作工，双方未签书面劳动合同；2016年5月20日下班途中发生交通事故，苏州诺斯福自动化科技有限公司为张绍林出具了误工证明。另提供2016年5月的考勤表复印件，来源为苏州诺斯福自动化科技有限公司提供，以证明张绍林于2016年5月16日至5月20日在职。苏州诺斯福自动化科技有限公司称，误工证明由张绍林打印好，苏州诺斯福自动化科技有限公司出于同情加盖了公章，以便张绍林用于交通事故的赔偿；对张绍林提供的考勤表不认可，并称其单位的考勤卡均是插卡式的。苏州诺斯福自动化科技有限公司另解释，张绍林确来苏州诺斯福自动化科技有限公司应聘，但张绍林文化程度低、苏州诺斯福自动化科技有限公司入职门槛高，未录用张绍林。苏州诺斯福自动化科技有限公司另提供2016年4月至6月间工资表复印件和考勤卡复印件，以证明苏州诺斯福自动化科技有限公司并无张绍林该员工。张绍林对苏州诺斯福自动化科技有限公司证据不持异议，但对证明目的不认可。张绍林还陈述，事故后其收到苏州诺斯福自动化科技有限公司支付的几天工资400元左右，经查询，该款由不认识的个人名义转账支付。
一审法院认为，张绍林提供了由苏州诺斯福自动化科技有限公司出具的误工证明，其上载明了张绍林的姓名、身份证号码，并明白无误地表明张绍林系操作工、系苏州诺斯福自动化科技有限公司的正式员工，并加盖了苏州诺斯福自动化科技有限公司的公章，足以证明张绍林系苏州诺斯福自动化科技有限公司的员工，张绍林从事的工作属苏州诺斯福自动化科技有限公司的主营业务，应认定双方存在劳动关系。苏州诺斯福自动化科技有限公司现对误工证明形成所作的解释以及提供的证据，均不足以推翻误工证明的效力。据此判决，苏州诺斯福自动化科技有限公司与张绍林存在劳动关系。本案案件受理费减半收取人民币5元，由苏州诺斯福自动化科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。被上诉人作为劳动者主张与上诉人存在劳动关系，为此，被上诉人提供了上诉人出具的《误工证明》，《误工证明》载明被上诉人的姓名、身份证号码，表明被上诉人系上诉人的正式员工，任职操作工。至此，上诉人作为劳动者在确认劳动关系纠纷中的举证已基本完成。故应认定双方之间符合劳动关系的法律特征。上诉人认为《误工证明》内容不属实，上诉人对此未能充分举证证明。
综上所述，上诉人苏州诺斯福自动化科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州诺斯福自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年九月七日
书记员 龚璐瑾
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4686号
原告：莫云霞，女，1970年8月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人(特别授权)：王骏马，男，莫云霞之夫。
被告：龚梅，女，1977年11月9日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈春明，男，龚梅之夫。
原告莫云霞与被告龚梅保证合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员蒋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫云霞及其委托诉讼代理人王骏马、被告龚梅及其委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚梅连带偿还到期债务112000元及利息（自2016年9月17日起，按照年利率6%计算）；2、被告龚梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，借款人卢素明（别名卢明）向原告借款人民币112000元用于经营，为保证还款，被告龚梅同意对上述借款提供连带责任担保，并在借条担保处签字按手印。借条期满后，经原告多次催要，借款人与担保人相互扯皮均拒绝还款，原告为维护自身权益故诉至法院。
被告龚梅辩称，1、我作为受害者系在被逼无奈的情况下签字担保协议，在该份担保协议之前另有一份担保协议（有手机照片），借款人是在以丰田轿车为抵押物的情况下，本人提供的无偿友情担保。2、之前的借款协议在今年3月16日到期后，借款人因资金周转困难无力偿还，只支付了一年利息，借款人与原告协商延期半年，且仍需本人提供担保，本人觉得借款人财务状况欠佳且抵押物下落不明，不同意提供担保。3、在此期间，我丈夫在安哥拉工作，本人作为家庭妇女拿不定注意，原告诱骗我继续提供担保，并称等我丈夫回来一起找卢素明要钱。鉴于双方多年交情，我认为原告不会坑我方签此协议。4、至今年9月新协议到期，借款人仍无力偿还借款，我和丈夫也在积极催要，有报警记录可查。5、此借款追溯到2013年3月16日，借款人借款100000元，每年支付利息24000元，至今年3月16日已满三年，借款人已支付利息78000元（2015年支付利息30000元），借款人有公司有汽车时完全有能力偿还，原告只顾自己利息放纵事态发展，侵害了担保人权益。6、本人提供担保并未得到任何利益，也不懂太多法律，我认为我是一般责任担保而非连带责任担保，原告应当先起诉借款人，追讨抵押物及借款。
原告为证明自己主张，向本院提交借条一份，证明被告对卢素明的借款进行了担保。
被告经质证认为，仅凭一张借条是没有说服力的，没有相关的转账记录。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交借条的复印件一份，系手机拍摄，证明之前原告与借款人之间的借款是存在抵押物的，如果没有车辆抵押我们是不会提供担保的。
原告经质证认为，之前就算有条子也已经作废了。
经审理查明，案外人卢素明于2013年向原告借款人民币100000元，以被告龚梅配偶陈春明名义向原告出具金额为124000元（其中24000元为约定的利息）的借条一份，借条到期后，因陈春明出国在外，原告与借款人结算利息后，由借款人卢素明于2015年重新出具金额为124000元的借条一份，到期日为2016年3月16日，被告龚梅作为担保人在该借条中签字承诺，同时借款人备注用私家车作抵押。借条到期后，借款人因无力偿还，借款人卢素明于2016年3月16日又向原告出具借条一份，载明“今借到莫云霞人民币壹拾壹万贰仟元整，于2016年9月16日前一次性还清”，被告龚梅作为担保人在该借条中签字捺印。后因借款到期后，借款人与担保人均未偿还，故原告涉讼。
以上事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案涉当事人并未对保证方式进行明确约定，则被告依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告向担保人龚梅主张还款于法有据，予以支持。被告对案涉借款来龙去脉自始知情，其以案涉借款并无实际交付证据为由进行抗辩，本院不予采纳。被告以之前借条有抵押物为由予以抗辩，本院认为案涉借条系三方在重新结算并废除之前借条的前提下出具，被告再以已作废借条予以抗辩，本院不予采纳。案涉借款双方均认可实际本金为100000元，12000元为借期内的利息，参照三方借条更替情况，可认定三方的真实意思表示为借期内以年利率24%计算利息，则原告主张自2016年9月16日本息金额共计112000元，予以支持。借条到期后，原告主张按照年利率6%主张逾期还款利息，于法并无不当，但本金应当以100000元予以计算。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告龚梅于本判决生效后十日内给付原告莫云霞借款本金人民币100000元、利息人民币12000元及自2016年9月17日起至实际给付之日止以本金人民币100000元按照年利率6%计算的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2540元，依法减半收取人民币1270元，由被告龚梅负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2540元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 林超
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初84号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告余双辉，男，1989年11月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李玲，女，1987年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司（以下简称“宏发汽贸公司”）与被告余双辉、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告宏发汽贸公司的委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告余双辉、李玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宏发汽贸公司诉称：2011年9月2日，被告余双辉、李玲因购买货车向原告借款7万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借期内按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计息。被告余双辉、李玲并向原告出具借据。但此后两被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金7万元并支付利息（2011年9月2日-2012年9月2日期间按月息1.5分计算，自2012年9月3日起至实际还款日止按月息2分计算）。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告余双辉、李玲于2011年9月2日向原告借款7万元，并约定借款期限为12个月，借期内按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计息的事实；
2、明细账1份，拟证明经被告余双辉、李玲向原告还款的明细情况。
被告余双辉、李玲未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审核后认为均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：原告为一从事汽车（小汽车除外）销售与租赁的有限责任公司。2011年9月2日，被告李玲、余双辉因购买货车向原告借款7万元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借期内按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计息。被告李玲、余双辉还共同向原告出具了借据一份。但两被告借款后一直未还分文，原告多次催收无果，故诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李玲、余双辉因购买货车向原告借款，并与原告签订了借款合同，共同向原告出具了借据，双方借贷关系成立并有效。现被告李玲、余双辉经原告多次催收，拒不履行还款义务，应承担本案的全部责任。故对原告要求被告李玲、余双辉偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借款合同及借据中书面约定借期内按月利率15‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息，该约定系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规有关民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告李玲、余双辉、谢辉弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李玲、余双辉在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县宏发汽车贸易有限公司借款本金7万元并支付利息（以7万元为本金，2011年9月2日-2012年9月2日期间按月利率15‰计算，2012年9月3日起至实际还款日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余双辉、李玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年三月十日
书记员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4062号
原告：王玉芝，女，1984年7月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1971年9月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告王玉芝与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了缺席审理。原告王玉芝的委托诉讼代理人代远洋到庭参加了诉讼。被告刘建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芝诉称，2013年12月至2014年3月止，被告刘建平陆续向原告借款共计80万元，该款是通过李林燕的帐户打给被告刘建平。2014年3月24日，被告给原告出据借条一张，该借条载明：“今借到王玉芝现金人民币800000元，大写捌拾万元整。借款人刘建平。2014年3月24日”。双方口头约定利息按月利率2.5％计算。借款后，原告多次向被告催收，截止2015年1月底，被告偿还原告借款本金49.5万元及利息，尚欠原告借款本金30.5万元，从2015年2月1日起至今未支付利息。2017年5月18日，被告又给原告出据借条一张，该借条载明，“被告已偿还原告借款49.5万元及利息，现尚欠原告借款本金30.5万元及从2015年2月1日起按月利率2.5％计算的利息未还。2014年3月24日出据的借条作废”。请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30.5万元，并从2015年2月1日起至付清之日止按月利率2％计算的资金利息。
被告刘建平未作答辩。
经审理查明，2013年12月至2014年3月期间，被告刘建平陆续向原告借款共计人民币80万元，该款通过原告之友李林燕的帐户打给被告刘建平。2014年3月24日，被告给原告出据借条一张，该借条载明：“今借到王玉芝现金人民币800000元，大写捌拾万元整。借款人刘建平。2014年3月24日”。双方口头约定，利息按月利率2.5％计算。借款后，原告多次向被告催收，截止2015年1月底，被告偿还原告借款本金49.5万元及利息，尚欠原告借款本金30.5万元，从2015年2月1日起至今未支付利息。2017年5月18日，被告又给原告出据借条一张，该借条载明：“被告已偿还原告借款本金49.5万元及利息，现尚欠原告借款本金30.5万元及从2015年2月1日起按月利率2.5％计算的利息未还。2014年3月24日出据的借条作废”。事后，原告多次向被告催收借款无果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条及打款凭证等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间发生的借款关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告未偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及支付利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建平在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王玉芝借款本金30.5万元，并支付从2015年2月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，减半收取3315元，由被告刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一七年七月十一日
书记员 黄银丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终112号
上诉人（原审被告）：安阳建力集团有限公司，住所地：河南省安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人许金岭，董事长。
委托代理人方铁柱，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省安阳县，安阳建力集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：范俊丰，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审原告）：王长顺，男，1973年12月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
以上二被上诉人委托代理人马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审被告杜江波，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人付海军、牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
上诉人安阳建力集团有限公司因与被上诉人范俊丰、王长顺、原审被告杜江波买卖合同纠纷一案不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初513号之一民事裁定，以上诉人住所地位于河南省安阳市北关区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告杜江波住所地在河南省××××区，故河南省安阳市殷都区人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳建力集团有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年五月三十一日
书记员 于芳珠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2430号
原告陈某甲，1974年4月20日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市松北区。
被告陈某乙，1966年6月16日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 李 默
二〇一六年六月七日
书 记 员 周玥熹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4305号
原告天津市人人乐商业有限公司，地址天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，法务经理。
被告李同根。
原告天津市人人乐商业有限公司诉被告李同根房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市人人乐商业有限公司撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由原告负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年七月四日
书 记 员 王志千
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1017号
原告刘骏。
被告王汝斌。
第三人王延军。
原告刘骏与被告王汝斌、第三人王延军民间借贷纠纷一案，被告王汝斌不服本院（2013）新民初字第812号民事判决书，上诉于河北省沧州市中级人民法院，中院（2014）沧民终字第977号民事裁定书裁定发回本院重审。本院受理后，依法追加第三人王延军参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘骏、被告王汝斌出庭参加了诉讼，第三人王延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘骏诉称，被告因急需用钱，自2010年8月30日、8月21日、8月18日、9月7日、9月30日共计向原告借钱60000元整，并承诺尽快还款，但被告以种种原因拖欠不还，故请求法院依法判令被告归还原告人民币60000元，并支付借款之日至2015年2月25日的利息；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据：
2010年8月18日、2010年8月21日、2010年8月30日、2010年9月27日、2010年9月30日被告王汝斌给原告刘骏书写的五张借条。
被告王汝斌辩称，原告在诉状中称被告欠原告60000元一事，不符合事实，被告王汝斌不欠原告刘骏钱，而是原告刘骏欠被告王汝斌44000元。2010年8月5日，原告刘骏和被告王汝斌共同向王延军借款350000元，其中大部分由原告刘骏拿走使用，被告王汝斌分几次从原告刘骏处拿了60000元并给原告刘骏出具了借条。后借款到期王延军催促还款，但当时原告刘骏以种种理由推脱不还，而被告王汝斌还给王延军104000元，并于2010年12月25日签订协议一份。综上，被告王汝斌不欠原告刘骏钱，而且被告王汝斌代替原告刘骏偿还104000元，原告刘骏应偿还被告王汝斌44000元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提交以下证据：
1、被告王汝斌的父母与第三人王延军签订的房屋买卖合同；
2、原告刘骏向被告王汝斌的母亲出具的300000元的借条；
3、原告刘骏与李延平签订的用款协议；
4、河北省沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第773号案件的民事判决书及开庭笔录；
5、河北省沧州市新华区人民法院（2013）新刑初字第52号刑事附带民事判决书；
6、2010年12月25日被告王汝斌于第三人王延军签订的协议书一份。
第三人王延军未提交答辩状。
经审理查明，被告王汝斌分别于2010年8月18日、2010年8月21日、2010年8月30日、2010年9月27日、2010年9月30日先后向原告刘骏借款共计60000元整，并分别写有借条。
本院认为，债务应当清偿。原告刘骏与被告王汝斌之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。被告王汝斌称本案涉及的60000元借款系原、被告共同向第三人王延军的借款，只是被告王汝斌从原告刘骏处取走该款项时给原告刘骏打了借条，被告王汝斌与原告刘骏之间并不存在借贷关系，而被告王汝斌提交的证据仅能证实原、被告曾经向第三人王延军借款，无法证实本案涉及的60000元借款即为原、被告向第三人王延军的借款，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，应当对自己的行为负责，故对于被告的抗辩主张本院不予支持。原告庭审中要求被告支付借款利息，因原、被告在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对于原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。第三人王延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝斌于本判决生效后十日内偿还原告刘骏借款60000元；
二、第三人王延军无责任。
本案受理费1300元，公告费700元，由被告王汝斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 策
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1017号
原告保定市竞秀公园管理处，住所地保定市五四西路竞秀公园。
法定代表人李彬，该处处长。
委托代理人陈丽萍，河北陈丽萍律师事务所律师。
委托代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告张秀敏。
委托代理人张振学，河北盛誉律师事务所律师。
原告保定市竞秀公园管理处与张秀敏租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，于2013年11月14日作出（2013）新民初字第922号民事判决，宣判后原告保定市竞秀公园管理处不服提出上诉，上诉于河北省保定市中级人民法院，该院于2014年5月26日作出（2014）保民二终字第339号民事裁定发回本院重审，本院于2014年7月2日重新登记立案，依法另行组成合议庭，于2014年9月5�公开开庭进行了审理。原告保定市竞秀公园管理处的委托代理人李坤霞，被告张秀敏及其委托代理人王振学到庭。本案现已审理终结。
原告保定市竞秀公园管理处诉称，2008年1月1日，原告与被告双方经协商订立《协议书》，由被告使用竞秀公园南门内西侧的房屋开办冷饮部。房屋、设备租赁费为每年柒万贰仟元（72000）。由被告自行办理营业执照、卫生许可证、烟酒专卖许可证和税务登记证。合同期限为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止。合同到期后，原告同意被告延长租赁期二年。但被告自2012年1月至2013年5月使用原告的房屋、设备从事经营活动，但没有交房屋租赁费。合计欠交租赁费96000元。经多次催要，被告拒不支付，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告张秀敏支付房屋设备租赁费96000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张秀敏辩称，2012年原告给各摊点开会说，市里规划要将公园改造，要求原告清理货底不能上货。原告多次找到被告，要求被告配合改造，改造造成的损失可以免交租赁费。2012年度因原告要求改造，被告基本处于半停业状态。2013年1-2月原告因被告未交纳2012年租赁费强行断电，2013年3月，原告让被告上交了冷饮部的钥匙，并贴了封条。双方合同第11条约定：甲乙双方均须无条件服从上级统一规划及政策变化。一切经济损失由甲乙双方各自负担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月1日，原告保定市竞秀公园管理处与被告张秀敏签订《协议书》一份，该协议约定自2008年1月1日起至2010年12月31日止，被告承包竞秀公园南门冷饮部，承包费为每年72000元；协议第十一条约定“甲乙双方均须无条件服从上级统一规划及政策性变化。一切经济损失由甲乙双方各自负担。”合同到期后，经原、被告双方协商，原告同意被告延长租赁期二年。2012年3月7日，保定市公用事业局2011年工作要点，重点工作中要对竞秀公园实施景观提升。但竞秀公园景观升级改造项目2013年初才计划启动实施。在此之前被告一直实际占有、使用原告的房屋、设备从事经营活动。被告自2012年1月起未向原告交纳过租赁费。
以上事实有《租赁协议》、《保定市竞秀公园管理处关于加强食品经营安全管理的紧急通知》、《保定市竞秀公园管理处经营摊点会议签到表》、《保定市竞秀公园管理处关于冷饮摊点合同到期房屋设备交接事宜的通知》、《保定市竞秀公园管理处关于园内冷饮摊点整顿情况的汇报》、《安全检查记录表》、《保定市园林绿化管理局工作总结》、《2013年工作思路文件》、《会议记录》、照片一组、保定市中级人民法院庭审笔录、政府信息公开网文件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告保定市竞秀公园管理处与被告张秀敏签订的《房屋租赁协议书》，是双方真实意思表示，该协议不违反国家法律规定，合法有效，本院予以确认。原告向本院提交的七份会议记录内容涉及了所有和原告签订房屋租赁协议的商户，并非特别针对被告。同时上述七份会议记录时间上显示持续性及连贯性，会议记录最后时间为2013年5月7日，据此合议庭对原告向被告主张自2012年1月至2013年5月的租赁费用96000元的诉讼请求予以支持。对于被告主张因《保定市公用局2012年工作要点》中要对竞秀公园实施景观提升致使其无法正常经营从而不应当负担租赁费的辩称理由，本院认为《保定市公用局2012年工作要点》中载明重点建设项目里有竞秀公园实施景观提升，但2012年并未实际实施，故对被告该辩称本院不予支持。�于双方协议第11条的约定，“如果遇到上级统一规划及政策变化，造成经济损失，由双方各自负担”，本院认为此约定并非将由于上述原因而对原被告造成损失的责任归责于对方，故被告应按双方协议约定交纳其经营期间的租赁费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百六十七条之规定，判决如下：
被告张秀敏于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告保定市竞秀公园管理处租赁费96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告张秀敏负担，并于本判决生效之日起七日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 刘宗义
助理审判员 高 卉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 辉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1017号
原告刘某某，男。
被告韩某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵联合
二〇一四年五月五日
书记员 孟欢欢
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初326号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年6月1日，汉族，大学本科，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，同年11月2日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕329号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月21日23时许，被告人王某某酒后驾驶辽FPK5**小型汽车，在丹东市边境经济合作区滨江中路由东向西行驶，行驶至滨江中路欧洲花园小区门前路段，被交警查获。经呼气式酒精检测仪检验，被告人王某某血样酒精含量为124mg/100ml,后被交警带至丹东市公安医院抽取血样。经丹东东圣司法鉴定所鉴定：王某某血液中乙醇（酒精）含量为117.2mg/100ml。根据国家标准（GB19522-2010）标准，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车。
对于上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年9月21日23时许，被告人王某某酒后驾驶号牌为辽FPK5**的灰色奥德赛牌小型普通客车，从丹东海关附近的秀萍烧烤店出发沿滨江中路往丹东新区方向行驶，当行至欧洲花园小区附近时，被执勤交警当场查获，后被带至丹东市公安医院抽取血液样本。经丹东东圣司法鉴定所鉴定：王某某血液中乙醇（酒精）含量为117.2mg/100ml。
上述事实，被告人王某某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、户籍证明材料、电话查询记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、照片、证人侯某某的证言、被告人王某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚 瑶
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第174号
原告：海盐××担保有限公司，住所地：海盐县武××
路××交叉口北侧。
法定代表人：方××。
委托代理人：沈××。
被告：王××。
被告：朱××。
被告：曹××。
本院在审理原告海盐××担保有限公司诉被告王××、
朱××、曹××担保追偿权纠纷一案中，原告海盐××担保有
限公司以被告方已履行付款义务，继续诉讼已无必要为由，于
2010年3月22日向本院申请撤回对被告王××、朱××、曹×
×的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告海盐××担保有限公司撤回对被告王××、朱
××、曹××的起诉。
本案受理费141元，由原告海盐××担保有限公司负担。
审判员 郭启强
二〇一〇年三月二十二日
书记员 金凯维
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1032号
原告：江苏恒舜普融投资管理有限公司冀州分公司。
被告：衡水聚点传媒有限公司。
江苏恒舜普融投资管理有限公司冀州分公司与衡水聚点传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告江苏恒舜普融投资管理有限公司冀州分公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏恒舜普融投资管理有限公司冀州分公司撤诉。
案件受理费25元，由江苏恒舜普融投资管理有限公司冀州分公司负担。
审判员 李春密
二〇一八年五月七日
书记员 王爱荣
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初967号
原告马某某，男。
委托代理人陈建平。
被告裘某某，女。
本院在审理原告马某某与被告裘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的行为不违反法律和社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担，退回原告150元。
审判员 王 怡
二〇一六年六月二十日
书记员 刘文洁
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1216号
被执行人：邵晓华，别名邵许新，男，1970年12月3日生。
本院在执行被执行人邵晓华罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人邵晓华有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第171号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1897号
原告：汤志琴，女，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高允超，浙江六和律师事务所实习律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，总经理。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
原告汤志琴与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司支付原告补偿金30819.7元、利息损失6836.17元（利息损失暂计算至2017年4月28日），之后的利息损失计算至实际支付之日止；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
本院经审理认定，2015年7月27日，原告汤志琴与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年7月27日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2015年11月底前返还原告租金308197元，于2016年4月底前支付补偿金30819.7元；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的308197元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。审理过程中，原告自认被告杭州辉宏置业投资有限公司于2015年11月27日返还租金100000元，于2016年2月4日返还租金20000元，于2016年4月1日返还租金188197元。因剩余租金及补偿金未支付，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约支付补偿金，原告要求其支付补偿金30819.7元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杭州辉宏置业投资有限公司按银行同期贷款利率标准的1.5倍支付利息损失的诉讼请求，因利息计算标准缺乏依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计算至2017年4月28日的利息损失为4652元，之后的利息损失，以未付补偿金为基数，按上述标准计算至实际付清之日止。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对308197元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汤志琴补偿金30819.7元、利息损失4652元，并以未付补偿金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年4月29日起至实际付清之日止的利息损失；
二、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告汤志琴的其余诉讼请求。
预收案件受理费741元，减半收取370.5元，由原告汤志琴负担27.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担343元。
原告汤志琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1897号原告：汤志琴，女，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高允超，浙江六和律师事务所实习律师。被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。法定代表人：庞学军，总经理。被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。法定代表人：谭跃进，董事长。原告汤志琴与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司支付原告补偿金30819.7元、利息损失6836.17元（利息损失暂计算至2017年4月28日），之后的利息损失计算至实际支付之日止；2.被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审理认定，2015年7月27日，原告汤志琴与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区商铺）于2015年7月27日提前解除；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2015年11月底前返还原告租金308197元，于2016年4月底前支付补偿金30819.7元；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为《解除合同协议书》项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的308197元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。审理过程中，原告自认被告杭州辉宏置业投资有限公司于2015年11月27日返还租金100000元，于2016年2月4日返还租金20000元，于2016年4月1日返还租金188197元。因剩余租金及补偿金未支付，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约支付补偿金，原告要求其支付补偿金30819.7元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杭州辉宏置业投资有限公司按银行同期贷款利率标准的1.5倍支付利息损失的诉讼请求，因利息计算标准缺乏依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计算至2017年4月28日的利息损失为4652元，之后的利息损失，以未付补偿金为基数，按上述标准计算至实际付清之日止。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，愿意对308197元款项承担担保责任，故理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汤志琴补偿金30819.7元、利息损失4652元，并以未付补偿金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年4月29日起至实际付清之日止的利息损失；二、被告杭州外海集团有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；三、驳回原告汤志琴的其余诉讼请求。预收案件受理费741元，减半收取370.5元，由原告汤志琴负担27.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担343元。原告汤志琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴媛媛二〇一七年五月十八日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2084号
原告：刘延合，住德惠市。
原告：刘延坤，住德惠市。
原告：刘延复，住九台市。
委托诉讼代理人：徐万波，住德惠市。
被告：刘延军，住德惠市。
被告：朱江，住德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘延合、刘延坤和刘延复诉被告刘延军、朱江确认合同无效纠纷一案中，原告刘延合、刘延坤和刘延复于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延合、刘延坤和刘延复撤诉。
案件受理费700.00元，减半收取350.00元由刘延合、刘延坤和刘延复负担；特快专递费280.00元，返还刘延合、刘延坤和刘延复252.00元；剩余28.00元由刘延合、刘延坤和刘延复负担。
审 判 长 沈长江
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年十月九日
书 记 员 王熙宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4817号
原告：蒋圣文，男，1968年11月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告：程春雨，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告蒋圣文与被告程春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋圣文及其委托诉讼代理人潜勇到庭参加诉讼，被告程春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋圣文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币1万元，并支付自2015年2月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告程春雨因经营需要向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，承诺还款时间为2015年2月1日。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告程春雨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据借条予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述及审核认定的证据，本案认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告程春雨向原告蒋圣文借款10000元的事实清楚，被告未能按约于2015年2月1日前如数返还借款，显属违约，应当承担返还借款并支付逾期利息的责任。现原告要求被告返还借款10000元，并支付该借款自2015年2月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程春雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程春雨于判决生效之日起五日内返还原告蒋圣文借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为本自2015年2月2日起按中国人民银行同�同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元,由被告程春雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审83号
申请执行人济南市历城区卫生局，住所地济南市。
法定代表人王瑞国，局长。
委托代理人高兆林，该局卫生监督所副所长。
委托代理人张钊，该局卫生监督所科长。
被执行人赵剑，男，1981年11月14日出生，汉族，原籍山东省济阳县，现住济南市历城区。
申请执行人济南市历城区卫生局于2016年5月17日向本院申请强制执行被执行人赵剑卫生行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市历城区卫生局于2015年10月15日以被执行人赵剑未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》擅自从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出了济历城卫医罚（2015）029号行政处罚决定书，内容是：1、没收济历城卫医证保决（2015）004号保存的药品；2、对赵剑处以9万元罚款。限被处罚人接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行历城区支行，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经书面审查查明，申请执行人济南市历城区卫生局作出的济历城卫医罚（2015）029号行政处罚决定书，于2015年10月15日依法送达给被执行人赵剑。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人济南市历城区卫生局于2015年11月6日依法向被执行人送达了济历城卫医催告（2015）011号催告书。2016年5月17日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款9万元。
本院认为，申请执行人济南市历城区卫生局作出的济历城卫医罚（2015）029号行政处罚决定书第2项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人赵剑在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市历城区卫生局作出的济历城卫医罚（2015）029号行政处罚决定书第2项，即对被执行人赵剑处以9万元罚款。
二、被执行人赵剑必须于本裁定送达之日起十五日内缴纳罚款9万元。
三、如被执行人赵剑在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行申请费1250元，由被执行人赵剑负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 于文凤
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第123号
申请执行人朱高云，女。
被执行人西安荣海商贸有限公司。
法定代表人陈海燕，总经理。
朱高云与西安荣海商贸有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2009）278号裁决书已发生法律效力。权利人朱高云于2010年2月4日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人西安荣海商贸有限公司无财产可供执行。本院分别向申请执行人和被执行人送达了《限期举证通知书》和《申报财产通知书》期限届满后申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，经查明现被执行人西安荣海商贸有限公司无财产可供执行。
本案在执行过程中，经查找不到西安荣海商贸有限公司均无可供执行财产，申请人朱高云也无法提供西安荣海商贸有限公司财产情况，此案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第123号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一〇年八月二日
书记员 蔡 喆
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系申请执行人职工。
被执行人温州瑞马橡胶有限公司（组织机构代码：79962800-9），住所地瑞安市仙降街道横街村。
法定代表人孙云娥。
被执行人孙云娥，女，1975年8月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江一本鞋业优先公司（组织机构代码：14566855-4），住所地瑞安市仙降街道胶鞋工业园区。
法定代表人：徐启华。
被执行人程模震，男，1975年2月1日出生（组织机构代码：330325197502013410），汉族，住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被执行人温州瑞马橡胶有限公司（以下简称瑞马公司）、浙江一本鞋业有限公司（以下简称一本公司）、程模震金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞马初字第4332号民事判决书，已于2016年7月1日发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，请求被执行人温州瑞马橡胶有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司贷款本金275万元、期内利息（以本金275万元为基数，自2015年6月21日起按年利率6.9%计算至2015年10月26日止，结息方式以《流动资金借款合同》约定为准）、逾期利息（以本金275万元为基数，自2015年10月27日起按年利率10.35%计算至实际清偿之日止）以及复利（以期内利息为基数，自每笔期内利息结息日次日起计算至实际清偿之日止；2015年10月26日之前按借款利率6.9%计算，自2015年10月27日起按逾期利率10.35%计算）；被执行人浙江一本鞋业有限公司、孙云娥、程模震对上述第一项债务承担连带清偿责任，且包括上述债务在内，被执行人浙江一本鞋业有限公司、孙云娥、程模震对主债务承担连带清偿责任的总额以3000万元为限，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报申请执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院通过农行、工行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查询了被执行人的银行存款情况，查明被执行人孙云娥在稠州商业银行的账户62×××77内有存款18200元予以扣划，尚不足以清偿执行费等相关费用，其余被执行人在上述金融机构仅有小额存款，无执行价值；经向瑞安市住房和城乡建设局查询，查明被执行人浙江一本鞋业名下有房产分别坐落于瑞安市仙降街道横街村（产权证号：00004726，最高额1000万元抵押于中国建设银行）、瑞安市仙降胶鞋工业园区（产权证号：00009562，最高额7000万元抵押于中国建设银行），被执行人孙云娥名下有房产，分别坐落于瑞安市飞云街道云周卓岙村（产权证号：00××03）、飞云街道上埠村上埠西路80号（产权证号：00××63）、飞云街道云周黄垟村127号（产权证号：00××79）和65号（产权证号：00007004，最高额50万元抵押于中国农业银行），上述房产本院依法予以查封，被执行人孙云娥名下上述房产在（2016）浙0381执7744号金融借款合同纠纷一案处置中，其余被执行人在瑞安范围内没有房屋登记情况；经查询瑞安市车管所，被执行人浙江一本鞋业有限公司名下有一辆浙Ｃ×××××的小型汽车，本院依法予以查封，现下落未明，未能扣押处置，其余被执行人名下没有车辆登记信息；经查询瑞安市工商局，被执行人浙江一本鞋业名下相关设备，最高额1150万元抵押于中国民生银行，本院依法予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4184号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 赵建东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8896号
原告：王金环，女，汉族，住胶州市。
被告：孙志彬，男，汉族，住胶州市。
原告王金环与被告孙志彬民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日立案，经审理查明，被告孙志彬于2014年8月31日向原告借款22000元，并为原告出具借条一份。
在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王金环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘宗超
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初779号
原告：温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301室。
委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。
被告：黄建国，男，1957年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市建筑工程公司与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告温州市建筑工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州市建筑工程公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
人民陪审员 邵建华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民初779号原告：温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301室。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。被告：黄建国，男，1957年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告温州市建筑工程公司与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告温州市建筑工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市建筑工程公司撤回起诉处理。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮人民陪审员  邵建华二〇一六年十二月十四日书 记 员  方如意
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执475号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：曹玉峰，1986年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
金融借款合同纠纷（2016）皖1126执475号一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00593号民事判决书，责令被执行人曹玉峰立即给付申请人借款20000元及利息。但被执行人曹玉峰至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年六月十日
代理书记员 杨新光
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第2708号
(2014)静执字第2708号申请执行人马伟文，男，1969年1月28日出生，汉族，住上海市。被执行人上海澳园煦荫酒店管理有限公司，住所地上海静安区西康路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘奕，董事长。本院在执行申请�行人马伟文与被执行人上海澳园煦荫酒店管理有限公司的上海市静安区劳动争议仲裁委员会作出的静劳仲(2014)办字第1211号劳动合同纠纷案件中，经查明：被执行人上海澳园煦荫酒店管理有限公司暂无房产、机动车、股票等可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动争议仲裁委员会作出的静劳仲(2014)办字第1211号调解协议的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如有可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。审判长金佩珏审判员沈国敏审判员桑斐二〇一五年十一月二十四日书记员刘思超
审判长 金佩珏
审判员 沈国敏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 华
附：相关法律条文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1054号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟秀，女，1983年6月23日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月12被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人苟秀犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月26日作出（2015）狮刑初字第1139号刑事判决。原审被告人苟秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月12日21时许，公安人员在石狮市仑峰货运站后面一楼房六楼601号房间抓获被告人苟秀，并扣押被告人苟秀非法持有的毒品甲基苯丙胺。其中在房间内桌子上一个纸质信封内扣押到4包毒品甲基苯丙胺、在房间内一个黑色手抓包内扣押到1包毒品甲基苯丙胺和若干透明封口袋。次日18时许，公安人员在房间内茶几下的一个红包盒内扣押7包毒品甲基苯丙胺、在桌子旁纸箱内扣押1小瓶毒品甲基苯丙胺及吸毒工具、电子称等物。经称量，上述被扣押的毒品甲基苯丙胺净重103.21克。
原判认定上述事实的证据有：
1、公安机关工作说明，证实公安人员于2015年2月12日21时许，在石狮市仑峰货运站后面一栋楼房6楼601号房间内抓获被告人苟秀，并从房内扣押到疑似毒品。
2、搜查笔录，证实公安人员分别于2015年2月12日、13日从上述地点内扣押到12包疑似毒品、1小玻璃瓶的疑似毒品及吸毒工具、电子秤等物。
3、扣押清单及照片、称量笔录及照片，证实公安人员对上述疑似毒品进行扣押的情况，经过称量，疑似毒品重量共计103.21克。
4、泉州市公安局物证鉴定所检验报告及福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实扣押的13份毒品中均检出甲基苯丙胺成分；被扣押的毒品经抽样化验，甲基苯丙胺含量均达70%以上。
5、福建省毒品实物缴交收据，证实被扣押的毒品已被缴交至石狮市禁毒委员会。
6、现场检测报告书及尿检照片，证实被告人苟秀经现场检测，甲基安非他明（冰毒）的检测结果呈阳性。
7、户籍、前科证明，证实被告人苟秀的身份情况。
8、证人陈某某证言及辨认笔录，证实2015年2月12日下午3时许，其到苟秀位于石狮市仑峰货运站后面楼房6楼601号房间的住处，看到苟秀在吸食毒品。苟秀吸食完毒品后，在房间里拿出了几个透明的空袋子放在桌上，还在房间里拿出一包手掌大的冰毒和一个白色秤，然后用剪刀剪开一个口，就在桌上将大包的冰毒分别装进去一些透明的空袋子里，然后在秤上称了这些毒品的重量，并把称好的毒品放在茶几上。当苟秀分好毒品要出门时，公安人员就进来并将那些分好的毒品查获了。
9、被告人苟秀供述，证实其明知从其住处扣押的涉案物品为冰毒。
原判认为，被告人苟秀明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达103.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人苟秀归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，以被告人苟秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人苟秀诉称，其女儿无人照顾，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人苟秀犯非法持有毒品罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的证人陈某某的证言，搜查笔录、扣押清单、称量笔录、现场检测报告书、照片、司法鉴定检验报告书、毒品实物缴交收据等证据予以证实，上诉人苟秀对犯罪事实亦供认不讳，且可与其他证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人苟秀违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺100余克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人苟秀归案后能认罪，予以酌情从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人苟秀请求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 陈志煌
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年九月七日
书 记 员 蒋小勇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。