浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第205号
原告唐秀景。
委托代理人（特别授权）徐小龙。
被告唐卫鹏。
被告大众保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人金国兴。
委托代理人（特别授权）柴保建。
原告唐秀景与被告唐卫鹏、大众保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告唐秀景的委托代理人徐小龙、被告保险公司的委托代理人柴保建到庭参加诉讼，被告唐卫鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀景诉称：2011年10月15日12时56分许，原告唐秀景驾驶浙A×××××号二轮摩托车从建德市下涯镇行驶至黄饶村村道时与被告唐卫鹏驾驶的浙A×××××号轿车追尾，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，唐秀景负事故的主要责任，唐卫鹏负事故的次要责任。原告因事故受伤后当即被送往建德市第一人民医院抢救治疗，后因伤情需要转往中国人民解放军第一一七医院住院手术治疗，2011年11月10日出院回家休养。2012年3月23日经杭州中正司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一项九级伤残、一项十级伤残，护理期限为108天，营养期限为16周。2013年10月30日原告又入住建德富春江中医骨伤科医院，行内固定取出术，住院7天后回家休养。2013年12月12日，经杭州中正司法鉴定所鉴定，原告合理的误工期限为11个月。原告因事故造成各项经济损失共226647.05元。另经查浙A×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业险第三者责任险（以下简称商业险）各一份，并投保了不计免陪险，本次事故发生在保险期限内。现因对原告的赔偿事宜，原、被告间无法自行协商解决，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告52587.6元，超出交强险部分按40%的比例由保险公司在商业险中赔偿41858.82元；2、本案诉讼费由被告唐卫鹏负担。
原告唐秀景为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、住院病历及出院小结一组，证明原告因本次事故受伤后住院治疗情况。
三、门诊票据三十四张、住院收费收据两张及费用清单、预交金凭据、输血通知单一组，证明原告因本次事故花费医药费及输血费用的事实。
四、杭州中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书二份及鉴定费票据一组，证明原告伤情构成的伤残等级、原告合理的误工期限、护理期限、营养期限及原告支出鉴定费的事实。
五、交通费票据一组，证明原告因本次事故造成交通费损失的事实。
六、（2012）杭建民初字第367号民事调解书一份，证明原告曾因本次事故起诉过，并从被告保险公司处获赔69412.40元的事实。
七、机动车交强险保险单及商业险保险单抄单各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险的事实。
被告保险公司辩称：一、对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及限额为500000元的商业险各一份，并投保了不计免赔险，保险期间均为2011年5月29日至2012年5月28日，事故发生在保险期间内。二、原告合理的损失我公司同意赔偿，但要求交强险分项理赔，超出交强险部分我公司按30%在商业险中赔付。事故发生后，我公司垫付了原告医药费10000元，在（2012）杭建民初字第367号案中已在交强险中赔偿原告69412.40元，合计已在交强险中赔偿了原告79412.40元。三、对原告主张的各项损失具体意见如下：医药费总额扣除第一次诉讼中已处理部分6265元后，我公司认可87310.3元，但应扣除非医保用药部分费用8731元，且医药费应在商业险中赔付；医药费中原告主张的输血费用2200元因无正规发票我公司不予认可；住院伙食补助费无异议；护理天数应按鉴定结论110天计算，且已在第一次诉讼中处理完毕；误工误工天数应计算至定残前一日，应为157天，标准按每天97元计算；交通费由法院酌定；精神抚慰金认可3300元。
被告保险公司向本院提供了以下证据材料：
一、银行转账凭证两份，证明事故发生后被告保险公司垫付了原告医药费10000元及履行了（2012）杭建民初字第367号民事调解书确定的义务，已在交强险中赔付了原告共79412.40元的事实。
二、（2012）杭建民初字第367号案件的民事诉状、赔偿清单、民事调解书及保险公司综合理算书一组，证明原告第一次诉讼中双方调解的赔偿项目。
三、原告证据四中的杭州中正司法鉴定所（2012）第50号司法鉴定意见书复印件一份，证明原告曾于2012年3月22日进行了评残，其误工费应计算至定残前一日的事实。
本院向被告唐卫鹏送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
当庭当事人提交的证据，结合庭审质证意见，本院综合分析认证如下：
（一）原告唐秀景提交的证据
证据一、二、六、七，被告保险公司质证后均无异议，本院予以认定。
证据三，被告保险公司对其中的输血费凭据的三性有异议，认为该凭证非正式票据，不予认可；对该组中其他材料均无异议。本院审查后认为，该组证据中的输血费凭证无相关机构的盖章确认，也非正规的税务发票，不符合证据的形式要件，本院不予认定，该组证据中其他材料均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以认定。
证据四，被告保险公司对其关联性有异议，认为误工费应计算至定残前一天，原告误工时间为157天；被告保险公司对鉴定费发票无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以认定。
证据五，被告保险公司要求原告的交通费损失由法院酌定。本院审查后认为，原告提交的部分交通费票据存在连号现象，不能如实客观反映原告的实际交通费损失，根据原告就医地点及就医次数，本院酌情认定原告交通费损失为600元。
（二）被告保险公司提交的上述证据材料，原告质证后均无异议。本院审查后认为，被告保险公司提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。至于原告合理的误工期限，本院认为，虽原告进行了评残，但误工期限并非只能计算至定残前一日，原告误工期限经具备相应资质的司法鉴定所鉴定为11个月，符合法律规定，本院予以确认。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年10月15日12时56分许，原告唐秀景驾驶浙A×××××号二轮摩托车从建德市下涯镇行驶至黄饶村村道时与被告唐卫鹏驾驶的浙A×××××号轿车追尾，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，该事故经建德市公安局交通警察大队认定，唐秀景负事故的主要责任，唐卫鹏负事故的次要责任。原告因事故受伤后当即被送往建德市第一人民医院抢救治疗，后因伤情需要转往中国人民解放军第一一七医院住院手术治疗，2011年11月10日出院回家休养。2012年3月23日经杭州中正司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一项九级伤残、一项十级伤残，护理期限为110天，营养期限为16周。2013年10月30日原告又入住建德富春江中医骨伤科医院，行内固定取出术，住院7天后回家休养。2013年12月12日，经杭州中正司法鉴定所鉴定，原告合理的误工期限为11个月。事故发生后，被告保险公司垫付了原告医药费10000元。
另查明，原告唐秀景曾于2012年3月29日就事故造成的前期损失诉至本院，经本院主持调解，被告保险公司在交强险限额赔偿原告损失69412.40元，并已全部履行。至此，被告保险公司在交强险限额已赔付了原告79412.40元。
再查明，浙A×××××号车在被告保险公司处投保了限额为122000元的交强险和限额为500000元的商业险，并投保了不计免陪险，保险期间均为2011年5月29日至2012年5月28日，事故发生在保险期间内。
根据上述查明的事实并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，本院确定原告唐秀景在本案中合理的经济损失为：（1）扣除第一次诉讼中已处理部分6565元后，原告医药费为87310.30元；（2）住院伙食补助费，因拆除内固定原告住院7天，原告主张按每天50元的标准计算并无不当，住院伙食补助费为7＊50=350元；（3）原告前期护理费已在（2012）杭建民初字第367号案中处理完毕，因拆除内固定住院七天，参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，护理费为40087／365＊7=768.79元；（4）原告合理的误工期限为11个月，参照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元计算，误工费为36243.04元；（5）残疾赔偿金在（2012）杭建民初字第367号案中已作处理；（6）鉴定费2500元；（7）交通费600元；（8）精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及其自身在事故中的过错程度，本院酌情认定为5000元，以上合计132772.13元。其中，原告要求医药费中非医保费用、司法鉴定费及精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉肇事车辆所投保交强险和商业险保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在商业险限额内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司同系肇事车辆浙A×××××号车的交强险和商业险（含不计免赔）保险人，原告合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额部分，应由其按责任比例在商业险限额内予以赔付。结合事故的发生原因及双方过错程度，本院认定原告超出交强险部分的经济损失由原告唐秀景自行承担70%的责任，由被告唐卫鹏承担30%的责任。被告保险公司辩称交强险应分项赔付的抗辩意见与交强险的立法目的相悖，不利于保障交通事故受害人得到及时有效的救助，也不利于社会的稳定与和谐，故本院对被告保险公司主张交强险应分项赔付的抗辩意见不予采纳。另外，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，且原告已主张非医保用药费用在交强险内优先赔付，故被告保险公司提出的医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。原告唐秀景在本案中合理损失为132772.13元。因被告保险公司在交强险中已赔付了原告79412.40元，交强险仍有42587.60元的剩余限额。故被告保险公司应在交强险限额内再赔偿原告42587.60元；超出交强险部分132772.13元-42587.60元=90184.53元应由被告保险公司在商业险限额内按责任比例予以赔付，故被告保险公司在商业险中应赔付原告90184.53＊30%=27055.36元。综上，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告唐卫鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付原告唐秀景道路交通事故赔偿款42587.60元；
二、被告大众保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告唐秀景道路交通事故赔偿款27055.36元。
三、驳回原告唐秀景的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1886元，减半收取943元，由原告唐秀景负担153元，由被告唐卫鹏负担790元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1886元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一四年四月十一日
书记员 童霞露