湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终572号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。住所地娄底市氐星路**号。
负责人：谭春源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢伦续，男，1955年12月20日出生，汉族，住新化县。
委托诉讼代理人：谢琼，女，1979年12月17日出生，汉族，住址同上，系谢伦续之女。
委托诉讼代理人：刘涛，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨益民，男，1987年12月15日出生，汉族，住新化县。
委托诉讼代理人：刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民财险娄底市分公司）因与被上诉人谢伦续、杨益民机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初3181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险娄底市分公司委托诉讼代理人袁立梅，被上诉人谢伦续的委托诉讼代理人谢琼、刘涛，被上诉人杨益民的委托诉讼代理人刘德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险娄底市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担三者责任险8276.56元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人杨益民于2017年7月29日对事故车辆的机动车保险单做了变更，加投了商业三者险和不计免赔，起算时间应为2017年7月30日，本案事故时间为2017年6月28日，事故发生时没有投保三者险，故上诉人不承担三者险的赔偿责任。在一审审理过程中，被上诉人杨益民提供了加盖公章的保险抄单，该抄单系公司内部掌握，不应提供给上诉人，不认可该抄单的真实性，杨益民有骗保的怀疑，我公司保留追究的权利。
被上诉人杨益民答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。根据一审提供的保险单，保险期限从2017年5月19日至2018年5月18日，事故发生在2017年6月28日，在保险期限内，应由上诉人在三者险内赔偿。本案不存在骗保性质，被上诉人杨益民投保了交强险和三者商业险，保险单系保险公司打印，存在失误也属上诉人内部管理问题，不能将这些问题视为被上诉人杨益民存在欺瞒。
被上诉人谢伦续答辩称，一审上诉人对被上诉人杨益民的保险单并没有提出异议，根据该保险单事故时在保险期内，应由上诉人在商业三者险内赔偿。
谢伦续向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告医疗费31221.86元、伤残赔偿金21474元、误工费22000元、护理费17700元、住院期间伙食补助费2100元、交通费1607元、鉴定费1500元、营养费5000元、后续治疗费4000元、精神抚慰金5000元，合计111602.86元。被告人民财险娄底市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告杨益民在交强险范围外承担赔偿责任。并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2017年6月28日17时10分左右，谢伦续驾驶一辆无牌二轮摩托车从新化县××镇青山村院落驶往自己家中，行至新化县××镇青山村岔路口处，在由东往北右转弯行驶过程中，遇杨益民驾驶湘Ｋ×××××小型面包车由北往南驶来，无牌二轮摩托车前部与湘Ｋ×××××小型面包车左侧中部在岔路口处发生碰撞，造成谢伦续受伤及两车受损的道路交通事故。
2、2017年7月3日，新化县公安局交通警察大队作出新公交认字[2017]第2170105号《道路交通事故认定书》，认为当事人谢伦续未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，缺乏应有的安全驾驶常识和操作技能，驾车行经事发地村级公路岔路口处右转弯过程中，缺乏对路面行车动态的正确观察和判断，转弯时未让直行车辆先行，造成与直行的面包车发生碰撞接触，为事故发生的主要原因，同时，驾驶二轮摩托车未戴安全头盔，所驾摩托车未在公安机关交通管理部门注册登记，未投保第三者责任强制保险，属于违反法律规定的情形。谢伦续的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”；第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，……”；第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交岔路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，为事故发生的主要过错原因。当事人杨益民驾车行经事发地村级公路岔路口地段时，缺乏对路面行车动态的正确观察和判断，在车辆接近路口时，未能提交降低行驶速度，谨慎驾驶，导致临危处置措施不当，为事故发生的次要原因。杨益民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，为事故发生的次要原因。综上，认定谢伦续承担事故发生的主要责任，杨益民承担事故发生的次要责任。
3、原告谢伦续受伤后即被送往新化县人民医院住院治疗，2017年6月30日转入浏阳年轮骨科医院住院治疗，至2017年7月18日出院，原告谢伦续在新化县人民医院住院2天，花费住院医疗费用3238.18元，在浏阳年轮骨科医院住院18天，花费住院医疗费用27781.86元，原告谢伦续共计住院20天，花费住院医疗费用31020.04元。原告谢伦续的出院诊断为：左股骨颈骨折；慢性阻塞性肺疾病急性加重期；慢性肺源性心脏病，失代偿期；肺部感染；呼吸衰竭待删。原告谢伦续另行提交了新化县人民医院的门诊发票3张，金额为120元；另提交了浏阳年轮骨科医院的门诊发票1张，金额为1320元。被告杨益民提交了原告在新化县人民医院治疗的门诊发票3张，金额为83.8元。
4、经新化县公安局交通警察大队委托，原告谢伦续于2017年9月28日向娄底市梅山司法鉴定所申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、继续治疗费用进行评定，2017年10月11日，娄底市梅山司法鉴定所出具娄梅山司鉴所[2017]临鉴字第157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谢伦续之损伤后评定为拾级残；建议伤后由壹人护理伍个月；建议整个误工期拾个月；建议伤后营养期伍个月；预估鉴定之后继续康复治疗费用肆仟元左右。此次鉴定费用1500元。
5、湘Ｋ×××××小型面包车，行驶证登记所有人为杨益民，于2009年5月18日注册登记，检验有效期至2018年5月，该车在被告人民财险娄底市分公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔附加险。保险期间自2017年5月19日至2018年5月18日。
6、被告杨益民所持驾驶证资质：准驾车型：C1D，初次领证日期：2011年12月16日。有效期限自2017年12月16日至2027年12月16日。
7、被告杨益民与被告人民财险娄底市分公司达成了扣除杨益民1000元非医保用药的一致意见。
8、被告杨益民为原告谢伦续垫付了相关费用11083.8元。
二、双方当事人有争议的事实：
原告的合理经济损失的确认。原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求该院核准确认，该院认为，根据双方当事人的举证质证情况，依照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告的经济损失计算确定为：1、医疗费，根据医疗费发票及票据认定为32543.84元，原告主张31221.86元，不违反法律规定，该院予以认定；2、后续治疗费，根据鉴定意见认定为4000元；3、住院伙食补助费，按本市统一标准计算为60元/天×20天＝1200元；4、营养费，根据鉴定意见，结合原告的伤情，酌情认定4500元；5、伤残赔偿金，原告系农村居民，根据鉴定意见，按农村居民人均可支配收入标准计算为11930元/年×18年×10%＝21474元；6、护理费，根据司法鉴定意见，按照居民服务、修理和其他服务业标准计算为46458元/年÷365天×150天＝19092.33元，原告主张17700元，不违反法律规定，该院予以认定；7、交通费，根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定500元；8、误工费，原告系农村居民，且原告提交了湖南罡力机械设备有限公司出具的证明以及工资单佐证其在该公司担任门卫，此工作不是特定工作，原告谢伦续的年龄、体力能够胜任此项工作，应予认定，故按其工资标准从受伤之日至评残前一日计算为2200元/月÷30天×105天＝7700元；9、精神损害抚慰金，结合原告的伤情，酌情认定3000元；10、鉴定费，1500元。以上损失共计92795.86元。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告谢伦续驾驶无牌二轮摩托车与被告杨益民驾驶的湘Ｋ×××××小型面包车在新化县××镇青山村岔路口发生碰撞，造成谢伦续受伤及两车受损的交通事故，新化县公安局交通警察大队认定谢伦续承担事故的主要责任，杨益民承担事故的次要责任，符合客观事实和法律规定，该院予以采纳。对原告方的合理经济损失，首先由侵权人在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由原告谢伦续、被告杨益民按责承担。因湘Ｋ×××××小型面包车在被告人民财险娄底市分公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，故原告谢伦续的经济损失应由被告杨益民承担的部分首先由被告人民财险娄底市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告人民财险娄底市分公司在第三者责任保险限额内承担。超出部分及按《保险合同》约定保险公司不承担赔偿责任的部分再由被告杨益民按责承担。原告谢伦续的医疗费四项（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）共计为40921.86元，首先由被告人民财险娄底市分公司在交强险限额内承担10000元；原告的伤残赔偿金21474元、护理费17700元、交通费500元、误工费7700元、精神抚慰金3000元，合计50374元，由被告人民财险娄底市分公司在交强险限额内全部承担；原告谢伦续除鉴定费之外的剩余损失30921.86元（医疗费扣除交强险应赔后计21221.86元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元），由被告杨益民按责承担9276.56元，因被告杨益民驾驶的车辆在被告人民财险娄底市分公司投保了第三者责任保险，故按双方的约定扣除1000元非医保用药后，由被告人民财险娄底市分公司在第三者责任保险限额内承担8276.56元，由被告杨益民承担1000元；原告谢伦续的鉴定费1500元，由被告杨益民按责承担450元。综上，原告的经济损失由被告人民财险娄底市分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿68650.56元；由被告杨益民赔偿1450元，核减被告杨益民垫付的11083.8元后超出9633.8元，依法应由原告予以返还。被告杨益民主张其有车辆损失2700元要求折抵，但其未提起反诉，故该院不作处理。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告谢伦续各项经济损失65650.56元；二、由被告杨益民赔偿原告谢伦续各项经济损失1450元，核减被告杨益民垫付的11083.8元后超出9633.8元，由原告谢伦续予以返还；三、驳回原告谢伦续的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，由被告杨益民负担。
二审中，上诉人人民财险娄底市分公司提交了两份证据，证据一、机动车辆保险批单（抄件），拟证明被上诉人杨益民于2017年7月29日将其车辆的投保单进行批改，加保第三者责任险的事实；证据二、机动车保险报案记录（代抄单）、拟证明杨益民所有的车辆湘Ｋ×××××投保情况，未投保第三者责任险的事实。被上诉人杨益民质证认为，这两份证据都不属于二审中的新证据，批单反映的情况只有缴费时间为2017年7月29日，保险期限应以上诉人提供的保单为准。被上诉人谢伦续质证认为，这两份证据应当在一审提交，不发表质证意见。本院经质证后审查认为，这两份证据都不属于二审中的新证据，但其证明内容与案件基本事实有关，本院结合其他事实综合认定。
本院确认一审查明的事实。
本院认为，本案双方争议的焦点是涉案车辆在事故发生时是否在商业保险期间，上诉人是否可据此在商业险内免赔。本案中，被上诉人谢伦续和杨益民在一审中都提供了商业保险单（副本），其证实事故时车辆在商业保险期内，上诉人也予以认可，故对商业保险单（副本）的真实性予以认可。对于上诉人人民财险娄底市分公司二审时所提交的“保险批单（抄件）”，因其内容与一审被上诉人所提交的“机动车商业保险保险单（副本）”内容不一致，该“批单”本应在一审时提交但未提交，故不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审中的新证据要求。根据本案合同签订的具体情况，上诉人系格式合同和单据的提供和制作方，相对于被保险人应更尽注意之责，在出现两种不同的保险单据凭证的情况下，宜作出对上诉人不利的判断，同时被上诉方所提供的商业保险单（副本）系双方合意，而上诉人二审提交的保险批单(抄件）系内部单方凭证，对此，应采信被上诉方提交的保险单，对上诉人二审提交相关证据不予采信，其上诉请求不予支持。对于被上诉人杨益民是否存在骗取保险费的问题，因上诉人没有提供充足证据证明且属另一法律关系，本院不作判定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢建军
审 判 员 王芝芝
审 判 员 李 琛
二〇一八年六月五日
法官 助理 曾艳国
代理书记员 刘敏盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。