wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初374号
原告宋豪文，男，1976年10月3日出生，瑶族，居民。
被告饶国旺，男，1972年12月30日出生，汉族，居民。
原告宋豪文与饶国旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审判，于2016年5月10日公�开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告宋豪文到庭参加诉讼，被告饶国旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋豪文诉称：被告饶国旺以做生意为由分别于2012年7月25日向原告宋豪文借款100000元，2012年12月28日借款50000元，2013年2月27日借款100000元合计250000元。期限均为一年，月利率3%，被告出具借条三张，借款到期后，利息支付至2015年6月25日止，之后未支付本息。原告先后多次要求被告归还借款，但被告以各种借口拒不归还。原告遂向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告饶国旺归还原告借款本金250000元及利息；二、由被告负担本案的诉讼费用。
原告宋豪文为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据1，借条3张，拟证明被告饶国旺分别于2012年7月25日向原告宋豪文借款100000元，2012年12月28日借款50000元，2013年2月27日借款100000元合计250000元。期限均为一年，月利率3%的事实；证据2，银行卡客户交易记录5份，拟证明支付部分利息的事实。
被告饶国旺未到庭、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对于原告宋豪文提交的证据，本院作如下认定：原告宋豪文提交的证据1，借条原件3份有被告饶国旺的签名和捺印。经审查，该借条符合证据“三性”原则，能够证明原告分别于2012年7月25日借款100000元，2012年12月28日借款50000元，2013年2月27日借款100000元合计250000元给被告饶国旺的事实，本院对该证据依法予以采信；证据2，银行卡客户交易记录5份，经审查，该证据2，符合证据“三性”原则，能证明被告支付部分利息的事实。本院对该证据依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告饶国旺分别于2012年7月25日向原告借款100000元，2012年12月28日向原告借款50000元，2013年2月27日向原告借款100000元合计250000元。并出具了三张借条，并在借条中承诺一年还清本息，月利率为3%。借款到期后，被告未支付本金，利息支付至2015年6月25日止.原告多次要求被告归还该借款未果，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。该借款到期后，被告饶国旺未按借条的约定向原告宋豪文归还借款250000元，已构成违约，应依法承担民事责任。原告要求被告归还借款本金250000元及利息45000元（计算方式：以250000元为基数，月利率2%，从2015年7月1日至2016年4月11日止按9个月计算），且原告自愿放弃部分利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告饶国旺经本院传票合法传唤，未到庭，应视为放弃实体权益的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶国旺于本判决生效之日起十日内向原告宋豪文归还借款本金250000元及利息45000元，合计295000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告饶国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺 德 勇
二〇一六年五月十日
书记员 �明艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00702号
原告寇辉明，男，1960年12月7日生，汉族，农民。
被告户县蒋村镇曹村村民委员会第二小组。
被告聂建斌，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告寇辉明与被告户县蒋村镇曹村村民委员会第二小组、聂建斌分期付款买卖合同纠纷一案中，原告寇辉明于2014年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇辉明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 为
代理审判员 焦建航
人民陪审员 ＸＸ勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈化宁
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第136号
原告郭云强，男，1980年10月21日生，住河南省林州市。
委托代理人赵宁，河南德耀律师事务所律师。
被告秦海军，男，1985年1月18日生，住河南省林州市。
委托代理人马黎明，河南新林州律师事务所律师。
被告秦付朝，男，1980年5月22日生，住河南省林州市。
本院在审理原告郭永强诉被告秦付朝、秦海军返还原物、财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭永强于2015年10月15日以原、被告双方有和解可能为由向本院提出撤诉申请。经审查，
该申请系原告郭永强自愿提出，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭永强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭永强负担。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
代理审判员 程晓东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高 燃
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第136号
原告郭云强，男，1980年10月21日生。
委托代理人赵宁，河南德耀律师事务所律师。
被告秦海军，男，1985年1月18日生。
委托代理人马黎明，河南新林州律师事务所律师。
被告秦付朝，男，1980年5月22日生。
本院在审理原告郭永强诉被告秦付朝、秦海军返还原物、财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭永强于2015年10月15日以原、被告双方有和解可能为由向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系原告郭永强自愿提出，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭永强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭永强负担。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
代理审判员 程晓东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高 燃
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第00512号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告傅宗军。
原告南京银行股份有限公司与被告傅宗军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告傅宗军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月13日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款15万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2015年8月4日，被告累计拖欠原告本息106126.05元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。故诉请法院判令被告傅宗军立即归还借款本金104725.58元、利息1400.47元（利息暂计算至2015年8月4日，之后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
原告提供的证据有：
1、南京银行诚易贷申请书，证明被告向原告申请贷款；
2、个人贷款放款通知书、个人借款借据，证明被告实际借款金额为15万元；
3、个人消费性借款合同，证明借款的金额为15万元，期限自2013年12月13日至2017年12月13日，利率为浮动月利率13.86666‰，罚息依据合同5.2.2的约定在基础利率时加收50%，依据合同13.2.3的约定被告逾期还款，原告有权解除合同或提前收回贷款；
4、南京银行欠款说明、回收状态表、贷款还款计划表，证明被告的还款及逾期情况，其中被告自2014年4月21日起出现逾期情况。
被告未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年12月13日，被告因购买家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款15万元，利率为浮动利率，月利率13.86666‰，借款期限48个月，借款到期日2017年12月13日止；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告傅宗军发放了15万元贷款。被告傅宗军自2014年4月21日起出现逾期，截止2015年8月4日，计欠原告借款本金104725.58元、利息1400.47元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依约有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅宗军于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金104725.58元、利息1400.47元（利息暂计算至2015年8月4日，此后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1211元、保全费1060元，合计2271元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年九月二十一日
书记员 袁静
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01641号
原告蒲康，男，1985年12月13日生，汉族。
被告魏少鹏，男，1984年3月2日生，汉族。
被告王化茂，男，1972年11月15日生，汉族。
本院在审理原告蒲康诉被告魏少鹏、王化茂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲康撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告蒲康承担。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 王线芬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 武 蔚
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民初字第01641号原告邓某，女，1985年5月19日生，汉族。委托代理人李咸阳，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告吴某，男，1985年5月25日生，汉族。本院在审理原告邓某诉被告吴某同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，原告于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某承担。代理审判员  李亚维二〇一五年八月二十日书 记 员  武 蔚
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1439号
原告余碧忠。
委托代理人翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告六盘水名都房地产开发有限公司。
法定代表人马黔生，系该公司经理。
原告余碧忠与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告余碧忠于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告余碧忠的委托代理人翟长松、被告六盘水名都房地产开发有限公司的法定代表人马黔生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余碧忠诉称，2009年7月2日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的名都商业广场第1幢8层XXX号住房一套，以306957元房款预售给我；被告于2009年12月31日前将房屋交付给我使用，逾期交付，被告按日以我已付房款的万分之零点五计付违约金给我。合同签订后，我如约履行了合同义务，可被告至2013年5月4日才将房屋钥匙交给我。故诉至人民法院，请求判令被告向原告支付迟延交房违约金24326元及承担本案诉讼费用。
原告余碧忠在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的自然情况；2、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、收款收据，用于证明原、被告有商品房买卖合同关系的存在，原告已履行完毕自己的义务。
被告六盘水名都房地产开发有限公司辩称，原告向我公司购房属实，至于违约金是否支持，由法院判决。
被告六盘水名都房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：组织机构代码证、验收会议纪要、验收会议结论，用于证明A栋房屋在2013年4月28日验收合格可以交付，B栋在2012年1月9日验收合格可以交付。
对证据的分析及认定：对原告及被告提交的证据，因双方均无异议，且符合对证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2009年7月2日，原告余碧忠与被告六盘水名都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发位于六盘水市钟山区麒麟路与钟山中路的名都商业广场第1幢8层XXX室（即A栋8层XXX室），建筑面积为146.17平方米住房一套，以每平方米2100元价款出售给原告；共计房款为306957元，首付款61957元，余款245000元以按揭贷款方式支付；被告于2009年12月31日将验收合格的房屋交付给原告使用，如被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同，被告应自约定交房期限的第二天起至实际交房之日止每日按原告已付房款的万分之零点五计付违约金给原告；商品房达到交付使用条件后，被告书面通知原告办理交付手续等。该合同已于2009年12月22日经六盘水市房地产产权监理处办理备案登记手续。原告已履行完毕付款义务。但2013年5月4日被告才将房屋交付给原告使用。原告认为被告已逾期交房，故诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金24326元。
被告所开发的名都商业广场包括A栋和B栋，其中：A栋只有一个单元，于2013年4月28日验收合格；B栋有四个单元，于2012年1月9日验收合格。
本院认为，原告余碧忠与被告六盘水名都房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》已经房管部门办理备案登记手续，合同内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方约定2009年12月31日交付房屋给原告使用，但被告2013年5月4日才交付，其行为已违约，原告未要求解除合同，而是选择了继续履行，故被告应按约定的违约金计付标准计付逾期交房违约金给原告，即自2010年1月1日至2013年5月4日每日以原告已付购房总款306957元的万分之零点五计付1219天的违约金18709元给原告。虽然被告预售给原告的房屋在2013年4月28日已经验收合格，但被告未按约定通知原告交房，故被告赔付给原告的违约金应当计付至实际交房之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告六盘水名都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余碧忠逾期交付房屋的违约金18709元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，因适用简易程序减半收取204元，由原告余碧忠负担70元，被告六盘水名都房地产开发有限公司负担134元（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告134元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第447号
原告：郭某，女，1983年10月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李某甲，男，1972年2月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告郭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判长杨家兴、审判员李忠杰、代理审判员赵莉莉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月经吉林市广播电台相识，于同年6月确定恋爱关系，同年8月26日登记结婚，婚生男孩李某乙现年1岁。原、被告因在恋爱时双方相处时间太短，没有做到互相真正的全部了解就草率结婚，属于婚姻基础不好。结婚后被告常年无理由不回家，双方经常因琐事口角吵架，并且被告酗酒严重，经常赌球、赌博对家庭没有责任心，影响夫妻感情向好的方向发展。原、被告婚姻基础不好，婚后没有建立夫妻之间的感情，双方的婚姻已经名存实亡。符合婚姻法规定的离婚的法定条件。故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，双方是通过广播电视台征婚相识的，确实相处时间较短，但结婚是原告催促的。原、被告感情没有破裂，其没有重大过错，孩子现在仅10个月，不同意离婚。其不同意离婚，故不涉及孩子抚养及抚养费的问题，如法院判决离婚，自己没有能力抚养孩子及支付抚养费，身体有重大疾病、每月靠低保生活。原、被告仅一起生活1年多，原告婚姻存续期间没有工作，双方没有夫妻共同财产。不同意承担诉讼费用。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
结婚证，证明原、被告于2013年8月26日登记结婚，系合法夫妻。
2、户籍证明，证明婚生子的身份情况。
3、被告发给原告的短信照片3张，证明被告婚前财产出借所得的利息系夫妻共同财产；被告发信息辱骂原告，表示同意离婚。
被告对原告提供的证据进行质证：对证据1无异议。对证据2、3有异议。短信不能断章取义，出借的钱是向其向亲属所借，不属于共同财产，本息归来后已还亲属，辱骂原告是有原因。
被告向法院提供如下证据：
房产证，证明坐落于昌邑区延江街二道江小区11号楼1单元3层5号房屋是其继承被告母亲的。
2、低保证，证明被告每月靠领取低保生活。
3、票据一组，证明其尽了家庭义务，不存在原告所述不顾家的情况。
4、门诊手册两份、电子结肠镜检查报告两份，证明被告有风湿病、结肠炎。
5、房屋租赁合同，证明自2013年7月30日至今在外租房屋居住。
原告对被告提供的证据进行质证：对证据1、3、5真实性无异议。对证据2有异议，被告的低保是通过关系办理的。对证据3票据没有异议，被告偶尔购买的东西是正常的。对证据4婚前被告没有告之原告有疾病，并对其有隐瞒。对证据5被告继承的房屋由被告妹妹居住，并每月支付租金，原、被告在外租房居住。
经过双方质证及庭审证据，对双方有争议的证据评议如下：原告提供的短信证据，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定的视听资料情形，不能单独作为认定案件事实的依据。其他证据材料不能证明夫妻感情确已破裂，与离婚事实无关联性。
经本院审理查明：原、被告于2013年8月26日登记结婚，系合法夫妻。婚生子李某乙2014年6月11日出生。
本院认为：诉讼离婚，以有一定原因为必要，并需提供相应的证据加以证明。原告提出证据不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形。原、被告共同生活，相互之间有一定感情基础。原告对其诉讼请求缺乏充分证据，为了家庭的和睦，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
审 判 员 李忠杰
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 梁 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1873号
罪犯肖家志，男，1973年8月19日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于2014年8月25日作出（2014）盘法刑一初字第481号刑事判决，认定被告人肖家志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年9�29日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖家志准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月30日起至2017年1月29日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第00393号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人时某甲，务工。因涉嫌盗窃罪，2014年10月30日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人时某甲犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员吴敏出庭支持公诉。被告人时某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日7时30分许，被告人时某甲在高邮市水岸雅居2期20幢2单元楼下北侧，乘隙窃得被害人陈某停放在此处的芒果绿色小刀牌电动自行车1辆，价值人民币2646元。2014年10月16日，被告人时某甲主动到高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实。被告人时某甲的亲属代为退出赃物，已发还给被害人。
上述事实，被告人时某甲在庭审中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人时某乙的证言，被告人指认作案地点的辨认笔录及照片，公安机关调取的监控视频及截图，被窃电动车照片、购买票据及合格证，价格鉴证结论报告，接处警登记表，归案情况说明，高邮市公安局接受证据清单、发还物品清单，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人时某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人亲属代为退出赃物，可以酌情对被告人从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人时某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一四年十二月二日
书记员 吴 艳
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢50号
申请执行人吴洪玉
被执行人曹金宝、杜丽荣
本院在执行吴洪玉申请执行曹金宝、杜丽荣借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年十一月二十七日
书记员 白 彬
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第113-1号
申请执行人：余建才，男，汉族，居民，现住福建省明溪县。
被执行人：伍达聪，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人余建才与被执行人伍达聪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）明民初字第746号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余建才于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人伍达聪无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月25日作出的（2013）明民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一四年五月十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00805号
原告：沈阳安安运输有限公司。
法定代表人：张秀艳，系总经理。
委托代理人：芦德海，男，汉族。
被告：徐某某，男，汉族。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告徐某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘思维
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初466号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人李秀甫，男，1960年6月19日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，曾系泌阳县官庄供销社职工，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌非法经营罪，于2016年9月1日被泌阳县公安局取保候审。2017年7月20日被泌阳县人民法院决定取保候审。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】340号起诉书指控被告人李秀甫犯非法经营罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人李秀甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明:自2015年以来，被告人李秀甫未经许可在其经营的位于泌阳县官庄乡官庄街泌郭路南段“官庄供销加油点”擅自购进、销售汽油。经调取被告人李秀甫在河南省泌阳县国家税务局官庄税务分局取得的增值税明细,认定被告人李秀甫销售汽油的涉案金额达到170720元。
另查明，被告人李秀甫任负责人的“泌阳县官庄乡供销社加油点”取得有营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证，但上述证照的经营范围不包含汽油。2016年8月31日被告人李秀甫在家属陪同下主动到泌阳县公安局经侦大队投案。
上述事实，被告人李秀甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李秀甫的供述与辩解，证人陈某的证言，受案登记表、被告人的户籍证明及到案经过证明、调取证据通知书及调取证据清单、增值税专用发票明细单、接受证据材料清单及成品油零售点经营批准证书、税务登记证、营业执照、危险化学品经营许可证复印件、泌阳县安全生产监督管理局关于泌阳县办理《危险化学品经营许可证》情况的通报等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀甫经营的加油点虽取得有营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证，但上述证照的经营范围不包含汽油，被告人李秀甫超范围经营汽油视为未经许可，非法经营数额达人民币170720元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控其犯非法经营罪罪名成立，予以支持。被告人李秀甫主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李秀甫自愿认罪、悔罪，愿意接受财产刑处罚，根据被告人李秀甫的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李秀甫犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元整（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵娜
二〇一七年八月三日
书记员 张丽
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第807号
原告李文胜，农民。
原告李自富，学生。
法定代理人李文胜（系李自富父亲）。
原告李自雄，学生。
法定代理人李文胜（系李自雄父亲）。
原告李自桂，学生。
法定代理人李文胜（系李自桂父亲）。
原告李丽芳，学生。
法定代理人李文胜（系李丽芳父亲）。
原告梁妹兰，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇凤凰路189号。
负责人蒋彪，该公司经理。
本院在审理原告李文胜、李自富、李自雄、李自桂、李丽芳、梁妹兰与被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文胜、李自富、李自雄、李自桂、李丽芳、梁妹兰以诉错被告为由，于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的请求，出于其本人自愿，并未损害他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文胜、李自富、李自雄、李自桂、李丽芳、梁妹兰回起诉。
本案受理费减半收取325元（原告已预交），由原告李文胜、李自富、李自雄、李自桂、李丽芳、梁妹兰负担。
审 判 长 唐成江
审 判 员 廖 兴
代理审判员 王 辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘娜丝
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行
法定代表人王才，行长。
组织机构代码××
地址青龙满族自治县燕山路213号。
委托代理人胡庆生。
被告杨守仁，农民。
被告姜玉芬，农民。
被告曹柏君，农民。
被告郑文忠，农民。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（下简称中国农行青龙支行）与被告杨守仁、姜玉芬、曹柏君、郑文忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国农行青龙支行的委托代理人胡庆生、被告杨守仁到庭参加诉讼。原告中国农行青龙支行的法定代表人王才，被告姜玉芬、曹柏君、郑文忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨守仁及妻子姜玉芬于2013年8月22日向原告申请农户小额贷款4万元，用途为建蔬菜大棚，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为曹柏君、郑文忠。2013年9月5日原告与借款人杨守仁、担保人曹柏君、郑文忠签订了授信期限三年、采用自助可循环方式，合同金额为40000元的农户借款合同，授信到期日为2015年9月5日，还款方式为到期还本按约定结息方式，该笔贷款2015年9月4日到期。到期后，经过多次催收，借款人及担保人均未履约，致使该笔贷款形成不良。截至2015年12月20日，尚欠原告贷款本息合计42400元。被告曹柏君、郑文忠承担连带保证责任。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金40000元、利息2400元，本息合计42400元（截止2015年12月20日），以及2015年12月20日以后至贷款还清所产生的利息。
被告杨守仁辩称，借款和联保均属实，只是现在大棚赔钱了，资金紧张，会尽快还款。
被告姜玉芬、曹柏君、郑文忠均未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明被告杨守仁向原告申请贷款；
证据2、农户贷款借款合同一份，用于证明被告借款及多户联保情况；
证据3、贷款额度签约／修改通知单，用于证明借款已经汇到杨守仁账户；
证据4、2016年1月4日利息证明一份，用于证明被告杨守仁共欠我行贷款40000元，利息2400元；
证据5、被告杨守仁、姜玉芬、曹柏君、杜玉珍、郑文忠、王桂荣常住人口登记卡各一份，用于证明四被告身份情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据1-5来源、形式合法，内容客观真实，且符合证据的合法性、客观性、关联性，被告杨守仁对上述证据予以认可。故，上述五份证据中的以下事实可以认定：原告与被告杨守仁签订借款金额为4万元、借款期限为可循环方式自2013年9月5日起至2015年9月4日止、借款用途为建蔬菜大棚、还款方式为到期还本按季结息、借款利息为中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%、借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，且同时与被告曹柏君、郑文忠约定了期间为借款期间届满之日起两年的连带责任保证的保证方式。故本院对上述五份证据证明上述内容部分予以采信。
经审理查明，借款人杨守仁于2013年9月5日向原告申请农户小额贷款4万元，用途为建蔬菜大棚，提供的担保方式为连带责任保证担保，保证人为曹柏君、郑文忠。2013年9月5日原告与借款人杨守仁、担保人曹柏君、郑文忠签订了授信期限3年，采用自助可循环方式，合同金额为40000元的农户借款合同，授信到期日为2015年9月5日，还款方式为到期还本按季结息方式。该笔贷款到期后，借款人及担保人均未还款。截止到2015年12月20日，尚欠原告贷款本金40000元，利息2400元。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告曹柏君、郑文忠为该笔借款承担连带保证责任，且保证期间为借款期满之日起两年。现原告为维护其合法权益提起诉讼，请求人民法院判决四被告偿还所欠我行贷款本金40000元、利息2400元，本息合计42400元（截止2015年12月20日），以及2015年12月21日以后至贷款还清所产生的利息。
本院认为，被告杨守仁与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，被告曹柏君、郑文忠作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人杨守仁发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。被告杨守仁未按照合同约定偿还贷款本金及利息，应承担继续履行的义务。故，本院对原告要求被告杨守仁偿还借款的主张，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于借款人杨守仁与姜玉芬婚姻关系存续期间，应认定为杨守仁、姜玉芬夫妻的共同债务。故，原告要求被告姜玉芬与其丈夫杨守仁承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。根据原被告双方签订的《农户贷款借款合同》的约定，被告杨守仁借款的利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，与被告曹柏君、郑文忠约定了期间为借款期限届满之日起两年的连带保证责任。被告杨守仁的借款合同履行期间为2013年9月5日起至2015年9月4日止。故，被告曹柏君、郑文忠的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告杨守仁、姜玉芬偿还本金及利息，并由被告曹柏君、郑文忠承担担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守仁、蒋玉芬于本判决生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金人民币40000元及至2015年12月20日止的利息2400元，合计42400元，2015年12月20日以后利息（利息计算方式：自2015年12月21日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止），利率按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息计算；
二、被告曹柏君、郑文忠对上述给付内容承担连带保证责任。被告曹柏君、郑文忠承担保证责任后，有权向被告杨守仁、姜玉芬追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告杨守仁、姜玉芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 张颖丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 龙
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2978号
申请执行人：王艳红，女，1971年11月28日生，汉族，住林州市。
被执行人：刘德付，男，1972年5月5日生，汉族，住林州市。
被执行人：冯保瑞，女，1970年12月13日生，汉族，住林州市。
王艳红诉刘德付、冯保瑞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初5005号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 郝法亮
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2978号之二
申请执行人王艳红，女，汉族，1971年11月28日生，住林州市。
被执行人刘德付，男，汉族，1972年5月5日生，住林州市。
被执行人冯保瑞，女，汉族，1970年12月13日生，住林州市。
本院在执行王艳红诉刘德付、冯保瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人冯保瑞至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结冯保瑞在林州市农村信用合作联社营业部191010023000762840001账户上的存款125137.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十一月十六日
书记员 郝法亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6764号
原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守卫，男，1957年10月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区，该公司员工。
被告：沈正军，男，1982年10月28日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告江苏祥和物业管理有限公司（下称祥和物业）与被告沈正军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业的委托代理人徐守卫、被告沈正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠48个月的物业管理费2993.6元、公摊能耗费756元、饮用水增压费756元、电梯费3175.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年4月20日，原告的前身宿迁市万达物业管理有限公司（下称万达公司）与紫金名门小区的开发企业江苏日盛房产开发有限公司（下称日盛公司）签订《前期物业服务合同》一份，后原告的前身宿迁市祥和物业管理有限公司（下称宿迁祥和公司）又于2014年4月30日与日盛公司签订《补充协议》一份，该两份协议对小区物业管理服务范围、内容、标准、收费及违约责任等都作出明确约定。被告于2012年2月11日办理入住手续，2013年12月31日前相关物业费用全部付清。但自2014年1月1日至今的物业服务相关费用没有交纳，虽经原告多次催要未果。
沈正军辩称，1、原告提供的服务我不满意，房屋漏水，物业一直答应给我修，到现在也没有修好；2、水压一会大一会小，有时没法洗澡；3、我的房屋是16楼，比较高，我不交物业费物业就不给我电梯卡，不给我上楼。
本院认为，原被告之间虽然没有直接签订物业管理服务合同，但被告所在小区的建设单位已经与原告祥和物业的前身万达公司及宿迁祥和公司签订了前期物业服务合同及补充协议。原告事实上已对被告居住的小区提供了相应物业服务，被告亦在事实上接受了原告所提供的物业服务，故原告现要求被告支付相应的物业服务费用的诉求于法有据，应予支持。
根据原告提供的前期物业服务合同、补充协议及宿迁市市区普通住宅前期物业收费公示备案表、房屋买卖合同等证据，被告应支付的2016年5月前的物业管理费为1613元（185.35㎡×0.3元/㎡/月×29月）（以下数字保留整数），应支付的2016年至2017年10月的物业管理费为1134元（185.35㎡×0.36元/㎡/月×17月）。原告祥和物业主张收取至2017年底的物业管理费，但未能提供证明物业服务合同存在可以预收物业服务费用的约定，故本院仅支持其实际提供物业服务期间的物业管理费用。另根据被告提供的照片证据及原被告的庭审陈述可以认定，原告祥和公司未完全履行物业服务合同约定的物业服务内容，且以被告未交纳物业费为由不予发放电梯卡，上述行为均一定程度上影响了被告对于物业的正常使用。本院据此酌情扣减原告主张的20%物业管理管理费用，即被告还应支付原告物业管理费共计2198元。
对于公摊能耗费，因被告与建设单位日盛公司签订的买卖合同附件四补充协议明确约定，小区由万达公司洋河分公司管理，功能能耗费0.16元/㎡/月，原告现主张按照1元/㎡/年收取该费用较为合理，本院依法照准。但对于期限，本院参照原告已提供的物业服务期限予以支持，即被告应支付的公摊能耗费为711元（185.35㎡×1元/㎡/年÷12月×46月）。
对于饮用水增压费，原告祥和物业并未提供任何证据证明该项费用实际产生的数额，涉案物业服务合同及前期物业收费备案表对该费用也未约定或者公示，本院亦无法确定被告应分摊的该费用数额，故对原告该项主张，本院暂不予支持。
对于电梯费用，原告提供的前期物业收费备案表虽载明了电梯电费的标准为0.3元-0.35元/㎡/月，但原告并未提供任何证据证明该项费用实际产生的数额，本院也无法确定被告应分摊的该费用数额。且根据原被告陈述，因被告未有交纳物业费，原告没有发放电梯卡，故其现按照电梯电费的标准主张被告交纳电梯费用也无事实依据，本院依法亦不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《江苏省物业管理条例》第三十一条、第四十八条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈正军于本判决生效之日起三日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业管理费2198元、公摊能耗费为711元；
二、驳回原告江苏祥和物业管理有限公司的其他诉述请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏祥和物业管理有限公司负担15元，被告沈正军负担10元。
决为终审判决。
审判员 周磊
二〇一七年十一月九日
书记员 刘鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1209号
上诉人（一审被告）孙其志。
被上诉人（一审原告）沭阳中城置业有限责任公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道。
法定代表人吴丙建，该公司董事长。
上诉人孙其志因与被上诉人沭阳中城置业有限责任公司（以下简称中城公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中城公司一审诉称：中城公司开发建设沭阳县某小区，孙其志是该小区的拆迁安置户。2012年12月1日起，孙其志非法占有某小区52号楼2单元5号车库，中城公司多次要求搬离，孙其志均不予理睬。现请求判令孙其志搬离其占用的某小区52号楼2单元5号车库。
孙其志一审辩称：孙其志占有某小区52号楼2单元5号车库是经房屋安置部门和中城公司公司负责人张某某同意的，并不存在强占车库的事实，请求驳回中城公司的诉讼请求。
一审法院查明：2010年，中城公司开发建设沭阳县某小区，孙其志为该开发地段的拆迁户。2010年8月10日，中城公司、孙其志签订房屋拆迁补偿安置协议，约定由中城公司对孙其志原有房屋进行拆迁，并以产权调换方式安置孙其志某小区52号楼2单元101室，但未就车库问题进行约定。后孙其志将原有房屋交付中城公司拆迁，中城公司按约安置孙其志某小区52号楼2单元101室，现已交付使用。2012年12月，孙其志未经中城公司同意即占有某小区52号楼2单元5号车库。后双方经协商未果，中城公司多次要求孙其志搬出，孙其志明确拒绝。现中城公司起诉至法院，要求处理。
一审法院认为，法人的合法财产受法律保护。本案中，沭阳县某小区52号楼2单元5号车库由中城公司开发建设，系中城公司的合法财产。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”。因此，虽然中城公司开发建设的某小区52号楼2单元车库应首先满足业主的需要，但孙其志如要取得某小区52号楼2单元5号车库的所有权，仍应当通过转让、出租、赠与等方式。孙其志在未与中城公司就涉案车库转让问题协商一致的情况下，擅自占有该车库，侵犯了中城公司的财产权利。中城公司要求孙其志搬出沭阳县某小区52号楼2单元5号车库的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。在审理中，孙其志提供了2012年12月22日中城公司公司副经理张某某签名的清单，该清单载明“孙其志52#-2-5”、“交款后开票”，以此证明其占有车库是经安置部门和中城公司负责人同意的，中城公司对该清单的真实性不持异议，但对张某某的行为不予认可，孙其志提供的清单未得到安置部门和中城公司公司的确认，且该清单未载明车库转让价格等内容，孙其志至今也未与中城公司结算车库款，故无法认定双方已就车库出售事宜达成协议。孙其志关于其系合法占有涉案车库的辩解意见，无事实和法律依据，依法不予采纳。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第七十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙其志于判决生效后十日内搬出沭阳县某小区52号楼2单元5号车库，并将该车库交付中城公司。案件受理费80元，由孙其志负担。
上诉人孙其志不服一审判决向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回中城公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由中城公司承担。其主要上诉理由是：一、一审认定事实不清。中城公司对孙其志等拆迁户的车库安置问题一直久拖不决，后在安置部门的参与下，某小区52号楼、53号楼共20户被拆迁人与中城公司负责拆迁安置工作的副经理张某某于2012年12月22日就此事达成一致意见，即由中城公司分别安置各拆迁户车库一间，由中城公司会计王某对安置车库编号进行统一登记制作书面清单，各被拆迁人捺印确认，张某某在该清单上注明“交款后开票，张某某，2012.12.22”，其中孙其志的车库编号为“52#-2-5”。张某某一直负责拆迁安置工作，之前的拆迁补偿安置协议就是其代表中城公司签字，在车库安置过程中也是由其代表中城公司与安置部门及被拆迁人进行协商，张某某在清单上签字的行为应当是履行职务行为。中城公司在一审时对张某某职务的陈述前后矛盾，明显系虚假陈述。张某某在该清单中已注明“交款后开票”，未明确车库价格只是对合同内容的补充，不能因为合同条款的不完善而否定已经成立的车库转让关系，孙其志在一审时表示要求结算车库款，中城公司仍以车库价格未定不予结算，这说明双方就车库有偿转让已经形成合意，仅对价格问题存在争议。安置部门仅作为车库安置纠纷的协调人，中城公司与孙其志就车库有偿转让问题订立的书面清单已经成立有效，并不以安置部门和中城公司的确认为生效条件。二、一审判决适用法律错误。本案案由系排除妨害，中城公司仅要求孙其志搬出车库而未要求返还原物。《物权法》第三十四条、第三十五条分别规定了返还原物和排除妨害两种物权保护方法，其中第三十五条规定的排除妨害请求权是指当所有权的圆满状态为占有以外的方式妨碍时，所有人对妨碍人享有请求其排除或请求法院责任妨碍人排除的权利。中城公司并未提出返还原物的诉讼请求，一审法院不能依据《物权法》第三十四条关于占有返还的规定作出判决。
被上诉人中城公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人孙其志对一审判决查明事实中“2012年12月，孙其志未经中城公司同意即占有某小区52号楼2单元5号车库”有异议，其主张双方已就涉案车库的有偿转让事宜达成了协议。
因双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：孙其志与中城公司是否已就涉案车库达成了有效的转让协议。
本院认为，孙其志主张其与中城公司拆迁安置工作负责人张某某就转让涉案车库达成了一致意见，并形成了书面清单一份。孙其志提供的清单上虽然有中城公司员工张某某的签名，但并没有加盖中城公司的公章或由该公司法定代表人签字予以确认，而中城公司对于张某某的行为也未予追认，并且双方对于涉案车库的转让价格也未达成一致意见，故一审法院认定双方未就涉案车库转让事宜达成有效协议并无不当。因孙其志占有中城公司所有的涉案车库没有事实及法律依据，故中城公司有权要求孙其志搬出涉案车库，对于孙其志的该上诉请求，本院不予支持。孙其志主张中城公司起诉时仅要求孙其志搬出涉案车库，并未要求孙其志返还涉案车库，故一审法院依据《物权法》第三十四条关于返还原物的法律规定判决孙其志返还涉案车库属于适用法律错误。本院认为，孙其志无权占有涉案车库的行为侵害了该车库所有权人中城公司的权益，中城公司要求孙其志搬出涉案车库以排除妨害，是为了保护中城公司对涉案车库所享有的所有权，孙其志搬出涉案房屋后必然要将涉案车库交还给中城公司，故一审法院适用《物权法》第三十四条判决孙其志搬出涉案车库并将该车库交付给中城公司并无不当。对于孙其志的该上诉主张，本院不予支持。
综上，孙其志的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙其志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 孙芳远
代理审判员 孙 笑
二〇一三年十二月五日
书 记 员 袁 满
第1页／共6页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第130号
上诉人（原审被告）张瑞英。
被上诉人（原审原告）张琦。
被上诉人（原审原告）张瑛。
上诉人张瑞英因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字264号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人自2008年起一直居住在即墨市，2004年1月才到青岛市市北区帮女儿看孩子，故本案应由即墨市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查查明，（2013）即民初字第3752号民事判决书中载明的张瑞英的住所地系青岛市市北区辽阳西路299号×号楼×单元×户；张瑞英的户籍地为该地址；张瑞英在原审提交的即墨市同济街道办事处新兴一路居民委员会出具的证明载明：张瑞英于2008年2月与张文林结婚住新兴小区×号楼×户，张文林于2013年3月31日去世，张瑞英因女儿的孩子需要照顾，自2014年1月至今住女儿驻地。
本院认为，虽然即墨市同济街道办事处新兴一路居民委员会出具的证明证实上诉人在本案起诉前在即墨市居住超过一年，但（2013）即民初字第3752号民事判决书中载明的张瑞英的住所地在青岛市市北区辽阳西路299号×号楼×单元×户，两份证据证实的上诉人住所地相互矛盾，而上诉人的户籍地为青岛市市北区辽阳西路299号×号楼×单元×户，故应认定上诉人的住所地即户籍地为青岛市市北区辽阳西路299号×号楼×单元×户。本案系继承纠纷，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被上诉人主张继承的遗产为上诉人所控制的一次性救济费和生活补贴，故上诉人住所地即为主要遗产所在地。上诉人住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年六月二十四日
书记员 张雪平
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执46号
申请执行人黄光金，男，1946年9月28日出生，汉族。
被执行人黄福虎（又名黄伏虎），男，1949年10月30日出生，汉族。
本院执行黄光金与黄福虎民间借贷纠纷一案中，当事人自行和解，达成如下和解协议：
一、黄福虎当即偿还黄光金借款本金6000元整。
二、黄福虎于2018年2月13日前偿还黄光金剩余借款本金及利息。
案件执行费50元，由黄光金承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0830民初757号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 刘 波
执行员 郝浩宇
二〇一七年三月十四日
书记员 邱亚峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3414号
原告：金碧物业有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路镜街99金鼎14层1409室，实际经营地安徽省芜湖市鸠江区赤铸山路与鸠江北路交汇处恒大华府，统一社会信用代码91340200574431408T(1-1)。
负责人：柳彬，经理。
委托诉讼代理人：张辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘丽萍，该公司职员。
被告：童飞，男，1989年12月7日出生，汉族,住安徽省芜湖市三山区。
原告金碧物业有限公司芜湖分公司（以下简称“金碧物业公司”）与被告童飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人张辉、刘丽萍到庭参加诉讼，被告童飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款协议；2、被告立即返还借款本金215828元；2、被告按日千分之一支付至款项付清之日止的逾期还款违约金（暂计至2016年6月30日为6600元）。事实与理由：2015年9月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转困难，向原告借款215828元用于购买芜湖恒大华府小区18号楼2-1104室房屋，该款项由原告直接支付给芜湖恒大华府小区的开发企业芜湖恒大置业有限公司（以下简称恒大置业公司）。同时约定了借款期限、违约责任等。协议签订后，原告当日即将借款交付给恒大置业公司。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告童飞在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，童飞（买受人）与恒大置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：童飞购买恒大置业公司开发建设的恒大华府住宅，总价款905828元，童飞于2013年9月9日前付房款275828元，余款630000元由童飞在2015年9月11日前办理银行贷款或付款等。同年9月11日，童飞（乙方）与金碧物业公司（甲方）签订《借款协议》，约定：童飞认购芜湖恒大华府房屋，由于资金周转问题特向金碧物业公司借款，金碧物业公司同意免息借给童飞215828元，该款于2016年3月2日前归还55000元，于2016年9月2日前归还55000元,2017年3月2日前归还55000元，2017年9月2日前归还50828元；若发生逾期，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金等。同时，童飞出具《付款委托书》，委托金碧物业公司将借款215828元付至指定的恒大置业公司中国银行账户。上述协议签订后，金碧物业公司将借款215828元支付至恒大置业公司银行账户。2016年3月2日第一期借款到期后，童飞未按时归还，经金碧物业公司书面催款后仍未归还。后金碧物业公司诉至本院要求判如所请，童飞于2016年8月17日归还55000元，其余借款未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有借款协议、付款委托书、收据、银行进账单等证据予以证实，本院予以确认。其中2016年3月2日借款逾期后，经原告催要，被告未予归还，后在本案审理过程中归还55000元，但2016年9月2日借款亦逾期，被告未能按约还款，故对原告诉求被告归还借款55000元，本院予以支持。双方协议中约定逾期每日按1‰支付违约金，高于民间借贷法律关系合理的标准，应按年利率24%的标准计算，违约金自2016年3月3日（逾期日）算至2016年8月17日（实际给付之日止）违约金数额为6087元（以55000元本金为基数），自2016年9月3日（逾期日）至实际给付之日止的违约金以55000元本金为基数。被告已不履行到期债务，以自己的行为表明其不履行上述已到期债务，显然已经违约，故对原告诉求被告解除原、被告之间签订的《借款协议》，被告归还尚未到期借款105828元，本院予以支持。但根据双方合同约定，该部分款项尚未到履行期，原告主张该部分违约金，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十四条第一、二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司与被告童飞于2015年9月11日签订的《借款协议》；
二、被告童飞于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司芜湖分公司借款160828元；
三、被告童飞于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司芜湖分公司违约金6087元（自2016年3月3日至8月17日止）、并以55000元本金中所欠额为基数按年利率24%支付自2016年9月3日至实际给付之日止的违约金；
四、驳回原告金碧物业有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2368元，由被告童飞负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴贤佼
二〇一六年九月六日
书记员 滕小进
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00097号
原告徐仁标，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
委托代理人吕春，男，汉族，1979年12月30日出生，居民。
被告张树全，居民。
委托代理人徐丰，男，汉族，1984年11月29日出生，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦9-11楼。
负责人吕春波，该公司经理。
委托代理人叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。
原告徐仁标诉被告张树全、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仁标及其委托代理人魏家巍、吕春，被告张树全及其委托代理人徐丰、被告人寿财产保险公司的委托代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁标诉称，2015年1月8日15时20分许，被告张树全驾驶车牌号为苏H×××××号轻型货车，在涟水县红窑镇卫生院门前路段左转弯时，与原告驾驶苏H×××××号摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张树全负该起事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗，花去医疗费用近30000元。因肇事的车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险。现原、被告就赔偿未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告受伤造成的各项损失。
被告张树全辨称，对交通事故的发生事实及责任认定没有异议，事故发生后，我在涟水县红窑镇医院垫付医疗费2600元，后又预存5000元在事故科用于原告治疗。苏H×××××号轻型货车在人寿财产保险公司买了交强险。
被告人寿财产保险公司辩称，对交通事故的发生事实及责任责任没有异议，事故车辆在我公司投保交强险无异议，保险公司同意在保险限额内承担保险责任。
经审理查明，2015年1月8日15时20分许，被告张树全驾驶车牌号为苏H×××××号轻型货车，在涟水县红窑镇卫生院门前路段左转弯时，与原告驾驶苏H×××××号摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏的交通事故。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张树全负该起事故的全部责任。事故发生后，原告先在涟水县红窑镇卫生院检查治疗，花去医疗费2600元，此款由被告张树全支付。后转至涟水县中医院继续治疗至2015年1月23日，又花去医疗费26225.78元，其中被告张树全垫付5000元，江苏省道路救助基金垫付18183.25元，原告自花医疗费用3042.53元。苏H×××××号轻型货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险，该车未投保第三者责任商业保险。苏H×××××号摩托车本次事故车辆维修费损失经被告人寿财产保险公司定损为2000元。
审理中，被告张树全同意预交在事故科的剩余押金由原告领取，但不同意原告的二次手术费用在本案中一并处理，原告未就出院后的营养、护理、误工期限进行鉴定，原告同意收到被告赔偿款后返还江苏省道路救助基金垫付18183.25元。
另查明，原告系退休人员，退休后居住在涟水县涟城镇，在涟水县联成电脑商贸发展有限公司上班，月工资2200元，受伤后未能上班，工资停发。
以上事实，有原、被告当庭陈述，涟水县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、交强险、驾驶证、行驶证、涟水县红窑镇卫生院发票、涟水县中医院病历、医疗费票据、出院证、出院记录、住院病人用药明细表、诊断证明、涟水县联成电脑商贸发展有限公司证明、涟水县灰墩办事处村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告在本案中先主张医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、交通费、车辆维修费。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体致人伤害的，依法应当赔偿医疗费等费用。在该起事故中，被告张树全的违法行为是该起事故发生的直接原因，负该起事故的全部责任。因被告张树全驾驶的苏H×××××号轻型货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额的部分，由事故各方当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张树全驾驶机动车，负事故的全部责任，故超出交强险限额的部分全部由被告张树全承担。综上所述，本院确认原告因本起交通事故已造成损失为1：医疗费28825.78元。2：营养费15天X10元／天=150元。3：住院伙食补助费15天X18元／天=270元。4：护理费15天X60元／天=900元。5：交通费结合原告住院天数本院酌定为150元：6：车辆维修费2000元。以上损失共计32295.78元，由人寿保险公司在交强险限额内承担13050元；由被告张树全承担19245.78元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告徐仁标因交通事故已造成的损失32295.78元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险范围内赔偿13050元，由被告张树全赔偿19245.78元（被告张树全已垫付7600元，还需再赔偿11645.78元）。以上赔款限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费140元，由被告张树全负担。
案件受理费216元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡洋
二〇一五年三月十六日
书记员 刘欢
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1号
原告：陈明东。
委托代理人：陈旭。
被告：胡东法。
被告：刘坤领。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：赵俊民，该公司总经理。
委托代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。
本院在审理原告陈明东诉被告胡东法、刘坤领、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈明东于2016年2月1日以向本院申请撤回对被告刘坤领的起诉。
本院认为，原告陈明东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈明东撤回对被告刘坤领的起诉。
审判员 陈庆权
二〇一六年三月二十六日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第210号
申请人中国农业银行股分有限公司迁西县支行，组织机构代码证：80513405-7，地址：迁西县城关喜峰中路48号。
负责人毛东生，该支行行长。
被执行人金晓阁，女，1969年3月4日生，汉族，农民，住迁西县兴城镇沙岭子村341号。
被执行人杨久友，男，1961年5月19日生，汉族，住迁西县秀峰里民顺小区桃李苑6排002号。
本院在执行中国农业银行股分有限公司迁西县支行与金晓阁、杨久友金融借款合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2012年10月16日作出的（2012）迁民初字第1031号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股分有限公司迁西县支行于2013年1月22日向本院申请执行，在执行过程中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜录
审判员 王福瑞
审判员 任玉财
二〇一四年七月十一日
书记员 魏春英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第408号
原告中国财政经济出版社。
法定代表人贾杰，社长。
委托代理人刘丽勤，河南明商律师事务所律师。
委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所实习律师。
被告刘茂华，男，1985年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告刘茂华侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国财政经济出版社于2015年7月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国财政经济出版社的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年七月九日
书 记 员 魏向云
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7142号
原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。统一社会信用代码：91330183682934731T。
法定代表人：邵春霞，该公司董事长。
委托代理人：陈忠良，周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：何善见，男，1966年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳昌林纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道临江村富源，组织机构代码：25403289-7。
法定代表人：董佳源，总经理。
被告：陈明亮，男，1967年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：洪群，女，1970年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董佳源，男，1962年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈如君，女，1963年7月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴爱珠，女，1967年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰小贷公司）诉被告何善见、富阳昌林纸业有限公司（以下简称昌林公司）、陈明亮、洪群、董佳源、陈如君、吴爱珠小额借款合同纠纷一案，原告浙丰小贷公司于2016年8月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何善见归还原告借款1000000元，支付自2015年4月21日起至2015年5月13日止的利息11000元，支付从2015年5月14日起至款付清日止按月利率20‰计算的违约金，暂计至2016年8月23日为311333元；2、原告有权就被告昌林公司提供的抵押物即位于杭州市富阳区春江街道富源村的国有土地使用权（土地使用权证号：富国用2006字第007632号，他项权证号：富土抵他项2014第00366号）经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告陈明亮、洪群、董佳源、陈如君、吴爱珠对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙丰小贷公司的委托代理人周琼舫到庭参加诉讼，被告何善见、昌林公司、陈明亮、洪群、董佳源、陈如君、吴爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年11月12日，被告何善见与原告浙丰小贷公司签订《借款合同》一份，约定：被告何善见向原告浙丰小贷公司借款
1000000元，借期为2014年11月12日至2015年5月13日止，实际放款日和还款日与约定不符，以借款借据为准，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款利息为月利率15‰，按月付息，每月20日为结息日，担保方式为抵押，编号为最高额第20141112001号；违约责任：如贷款到期未还，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收违约金，并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收违约金。同日，原告浙丰小贷公司与被告昌林公司签订编号为20141112001号《最高额抵押合同》一份，约定：对被告何善见的上述借款提供最高额为1200000元的抵押担保，抵押物位于杭州市富阳区春江街道富源村的面积为13065平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：富国用2006字第007632号），抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金等。同日，被告陈明亮、洪群、董佳源、陈如君、吴爱珠与原告浙丰小贷公司签订《最高额保证合同》三份，约定：为被告何善见最高额为1200000元的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2014年11月13日，原告浙丰小贷公司交付借款1000000元，被告何善见出具《借款借据》一份，借据载明借款期限至2015年5月13日。同日，被告昌林公司将其享有的位于杭州市富阳区春江街道富源村的国有土地使用权办理了抵押登记（富土抵他项2014第00366号），抵押权人原告浙丰小贷公司。此后被告按约支付利息至2015年4月20日。
另查明，原告浙丰小贷公司原名富阳市浙丰小额贷款有限公司。
本院认为：原告浙丰小贷公司与被告何善见签订的《借款合同》、与被告昌林公司签订的《最高额抵押合同》、与被告陈明亮、洪群、董佳源、陈如君、吴爱珠签订的《最高额保证合同》及被告何善见出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告浙丰小贷公司已依约向被告何善见发放贷款1000000元，被告何善见应按约支付利息并按期归还借款。但被告何善见收到贷款后，仅支付利息至2015年4月20日，此后未按约支付利息，亦未按约归还借款本金，构成违约，按照《借款合同》的约定，原告浙丰小贷公司有权要求被告何善见归还借款1000000元，并按月利率15‰支付利息自2015年4月21日起至2015年5月13日的利息11000元，及此后按月利率20‰支付违约金至借款付清日止。为担保案涉债务的履行，被告昌林公司将其位于杭州市富阳区春江街道富源村的国有土地使用权抵押给原告，并办理了他项权证，故原告作为抵押权人有权就该抵押财产优先受偿。因案涉抵押为顺位抵押，拍卖、变卖抵押财产所得价款按抵押顺位清偿。现原告主张的借款本金、利息及违约金均在抵押担保范围内，故原告有权就上述债权以被告昌林公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押顺位优先受偿。根据《最高额保证合同》的约定，被告陈明亮、洪群、董佳源、陈如君、吴爱珠对被告何善见的上述债务提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息及违约金，故原告浙丰小贷公司要求被告陈明亮、洪群、董佳源、陈如君、吴爱珠对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告何善见追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，原告浙丰小贷公司的诉请合法有据，本院予以支持。被告何善见、昌林公司、陈明亮、洪群、董佳源、陈如君、吴爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何善见归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款1000000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告何善见支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司利息11000元，并支付以1000000元为基数、按月利率20‰计算自2015年5月14日起至款付清日止的违约金，暂计算至2016年8月23日为311333元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司有权就上述第一、二项债权以被告富阳昌林纸业有限公司享有的位于杭州市富阳区春江街道富源村的国有土地使用权（富土抵他项2014第00366号）折价或拍卖、变卖所得价款按照抵押顺位优先受偿；
四、被告陈明亮、洪群、董佳源、陈如君、吴爱珠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16701元，减半收取8350.50元，由被告何善见、富阳昌林纸业有限公司、陈明亮、洪群、董佳源、陈如君、吴爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 露
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终50号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚燕平，男，1986年2月15日出生，汉族，桃江县人，高中文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月6日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2015年6月18日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辨护人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控原审被告人龚燕平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年1月15日作出（2015）桃刑初字第377号刑事判决，认定被告人龚燕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币二千元。被告人龚燕平不服，以原审判决认定龚燕平贩卖100克冰毒的证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销桃江县人民法院（2015）桃刑初字第377号刑事判决；
二、发回桃江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁毅东
审判员 徐先波
审判员 吴林波
二〇一六年八月十七日
书记员 熊达奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2077号
罪犯刘占武，男，1960年5月14日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2004年4月29日作出（2004）铁县刑初字第41号刑事判决，以被告人刘占武犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘占武在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘占武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯刘占武多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘占武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占武减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2014年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2852号
原告：阳谷县种禽有限公司（以下简称种禽公司）。
住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，该公司总经理。
委托代理人：陈洪深，男，1966年10月25日出生，汉族，该公司职工。
被告：刘荣彬，男，1974年5月18日出生，汉族，住。
原告种禽公司与被告刘荣彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员李卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告种禽公司的委托代理人陈洪深到庭参加诉讼。被告刘荣彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告种禽公司诉称，被告因家庭养鸡于2001年向阳谷县寿张农村信用合作社（以下简称寿张信用社）借款50000元，约定月利率为6.93‰；借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款，现仍欠借款50000元及利息。阳谷县农村信用合作社联合社（以下简称阳谷联合社）已将对刘荣彬的债权转让给了我公司。债权转让后，我公司催其偿还借款，被告至今未还。故诉至贵院，请求法院依法判决。
被告刘荣彬未答辩。
经审理查明，2001年10月30日被告以养鸡为由向寿张信用社借款50000元，借款期限为2001年10月30日至2003年4月30日，约定月利率为6.93‰，逾期利率按日万分之三进行计算。被告结算利息至2001年12月31日。借款到期后，经寿张信用社催要，被告没有偿还。
寿张信用社是阳谷联合社的下属单位。2005年10月14日阳谷联合社与原告签订了债权转让协议，将对被告的债权50000元及下欠利息转让给了原告，并通知了被告。债权转让后，经原告多次催要，被告至今未还。
认定上述事实有当事人陈述，债权转让协议复印件、信用社打包借款清单复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件在卷佐证。
本院认为，被告与寿张信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。寿张信用社按照合同约定向被告支付了借款50000元，被告也应按照合同约定偿还借款。逾期不还，构成违约，应依法承担违约责任。阳谷联合社将对被告的债权50000元及下欠利息转让给原告，并及时通知了被告，被告应依法向原告偿还债务。故对原告要求被告偿还借款50000元及下欠利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘荣彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣彬于本判决生效后十日内向原告阳谷县种禽有限公司偿还借款50000元及下欠利息（50000元从2002年1月1日至2003年4月30日按月利率6.93‰进行计算；从2003年5月1日至本判决确定给付之日止逾期利率按日万分之三进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李卫东
二〇一四年四月四日
书记员 杜 将
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第491号
罪犯沙木嘎，男，现年35岁，彝族，文盲，云南省华坪县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年9月3日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第204号刑事判决书，确认罪犯沙木嘎犯故意运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑一次，减为有期徒刑二十年，减刑后的刑期自2011年12月9日起至2031年12月8日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯沙木嘎在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沙木嘎获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，特殊表扬一次。
本院认为，罪犯沙木嘎在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙木嘎准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2031年3月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月十五日
书 记 员 彭雅洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1036号
原告：温州市雪花经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区南郊龙方村工业区方工路10号（东首）一、二楼。
法定代表人：贾小春。
被告：温州市慕斯娱乐有限公司，住所地：温州市鹿城区人民西路173号温富大厦一层。
法定代表人：金升。
本院在审理原告温州市雪花经贸有限公司与被告温州市慕斯娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告没有在本院规定的期限内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温州市雪花经贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 金 春
二〇一七年二月四日
书记员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初1036号原告：温州市雪花经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区南郊龙方村工业区方工路10号（东首）一、二楼。法定代表人：贾小春。被告：温州市慕斯娱乐有限公司，住所地：温州市鹿城区人民西路173号温富大厦一层。法定代表人：金升。本院在审理原告温州市雪花经贸有限公司与被告温州市慕斯娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告没有在本院规定的期限内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州市雪花经贸有限公司撤回起诉处理。审判员 金 春二〇一七年二月四日书记员 黄诗诗
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第134号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人朱某，农民。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。辩护人邓华芳，广西进安律师事务所律师。公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人朱某犯非法拘禁罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人邓华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年1月10日凌晨2-3点，被告人朱某伙同“阿肥”、“阿明”（另案处理）认为被害人凌某乙伙同他人在扶绥县中东镇南哨屯其看管的游戏机室内偷东西，便将凌某乙挟持上一辆小轿车开至扶绥县城，直至天亮才放走凌某乙；期间，朱某等人持铁管将凌某乙殴打致伤。经鉴定，凌某乙的损伤为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了相关书证，被害人凌某乙的陈述，证人证言、伤情鉴定意见书，被告人朱某的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。公诉机关认为，被告人朱某非法限制他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人朱某及其辩护人邓华芳对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但辩护人邓华芳提出朱某案发后赔偿了被害人凌某乙的经济损失人民币500元的辩护意见，亦未向法庭提供证据。经审理�明，2015年1月10日凌晨2-3时许，被告人朱某伙同“阿肥”、“阿明”（另案处理）因怀疑被害人凌某乙等人在扶绥县中东镇南哨屯其看管的游戏机室内偷东西，三人便将凌某乙挟持上一辆小轿车开至扶绥县城，直至天亮才放走凌某乙；期间，朱某等人持铁管将凌某乙殴打致伤。经法医鉴定，凌某乙的损伤为轻伤二级。上述事实，被告人朱某及其辩护人邓华芳在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人凌某乙的陈述，凌某乙的门诊病历、出院记录，证人凌某甲、黄某、邓某等人的证言，伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扶绥县公安局中东派出所出具的情况说明，被告人朱某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。针对被告人朱某的辩护人邓华芳提出的辩护意见，经核查，本案没有证据证实朱某已赔�了凌某乙的经济损失500元，为此，对该辩护意见，本院不予以采信。本院认为，被告人朱某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯非法拘禁罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某积极实施，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，量刑时酌情予以考虑。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2015年4月10日起至2015年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员邓陆蔚二〇一五年九月十五日书记员何先萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5653号
原告：李某某，女，1962年11月17日生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区。
被告：陈某某，男，1961年5月7日生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某以经本院调解，双方和好为由于2016年9月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈敬李某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张嫣然
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1032号
原告河南蓝天防腐安装有限公司。地址：长垣县浦东区长城大道东段。
法定代表人孔祥鹏，系该公司董事长。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告阜平县化工有限责任公司。地址：阜平镇沙地村。
法定代表人段玉社，系该公司董事长。
委托代理人杜春元，系该公司职工。
原告河南蓝天防腐安装有限公司与被告阜平县化工有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南蓝天防腐安装有限公司委托代理人郄佳柱、被告阜平县化工有限责任公司委托代理人杜春元到庭参加诉讼，原告法定代表人孔祥鹏以及被告法定代表人段玉社经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南蓝天防腐安装有限公司诉称，2012年10月17日原、被告就被告所属的35KV线路防腐工程施工事宜达成合意，并签订工程施工合同一份。合同签订后，原告积极组织工人进行施工，经一周时间顺利完成了线路防腐施工任务，并顺利通过了被告的验收。但工程竣工验收后，被告迟迟未依合同约定给付工程款，经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，拒绝结付。为此我方提起诉讼，请求判令被告履行合同约定，给付工程款，并承担案件受理费。
被告阜平县化工有限责任公司在法定期限内未提出书面答辩，但在庭审中其委托代理人辩称，原告起诉情况属实，因我公司资金紧张无法给付原告工程款。
经审理查明，2012年10月17日，原、被告就被告所属的35KV线路防腐工程施工事宜达成合意，并签订工程施工合同一份，约定工程地点为阜东311线路化工厂分支，工期自2012年10月17日至2012年12月31日，工程成交金额37,000元。合同签订后原告按期完成了线路防腐施工任务，并通过了被告的验收。被告未依工程施工合同约定给付原告工程款。
上述事实由原告河南蓝天防腐安装有限公司提供的《阜平县化工有限责任公司35KV线路防腐工程施工合同》、《阜东311线路化工厂分支线路验收报告》以及证明2份予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，《阜平县化工有限责任公司35KV线路防腐工程施工合同》是原、被告双方真实意思表示，合法有效，合同签订后原告依约按期完成了施工任务，并通过了被告的验收，被告亦应按照合同约定给付原告相应的工程款。故对原告请求判令被给付工程款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，判决如下：
被告阜平县化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告河南蓝天防腐安装有限公司工程款人民币37,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，减半收取362.5元由被告阜平县化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年八月十七日
书记员 张拴茹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第1096号
原告：张海涛，男，汉族，1982年6月3日出生，住廊坊市经济技术开发区。
委托代理人：张浩东，河北红杉律师事务所律师。
被告：孟志国，男，汉族，1968年8月13日出生，住廊坊市安次区。
被告：董俊伶，女1971年7月14日出生，住址同上。
委托代理人：洪雷，廊坊市法律援助中心律师。
原告张海涛与被告孟志国、董俊伶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人张浩东，被告董俊伶及二被告的委托代理人洪雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告垫付的医疗费17760.74元、护理费880元；2、判令被告赔偿原告修理费2000元、误工损失8800元、交通费1780元等各项共计12580元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日11时20分许，原告张海涛驾驶京Ｐ×××××号小客车沿廊坊市金光西道由东向西正常行驶时，突遇被告孟志国与董俊伶驾驶的电动自行车左转，造成孟志国及董俊伶受伤，张海涛车辆受损的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队作出事故责任认定，张海涛承担事故的主要责任，孟志国承担次要责任，董俊伶无责任。事故发生后，张海涛为原告孟志国垫付医疗费17760.74元、护理费880元。
被告孟志国、董俊伶辩称，原告提出的诉请没有法律及事实依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日11时20分许，原告张海涛驾驶京Ｐ×××××号小客车沿廊坊市金光西道由东向西行驶至北昌回迁楼时，该车与沿此路同向行驶并向南左转弯的被告孟志国驾驶的电动自行车相撞，造成孟志国及乘车人董俊伶受伤，车辆受损的交通事故。廊坊市公安交通警察支队二大队出具廊公交直（二）认字（2012）第00288号道路交通事故认定书，认定原告张海涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条第一款“保持安全车速”之规定，承担事故的主要责任，被告孟志国违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项“转弯的非机动车让直行车辆优先通行”及《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十九条第八项“自行车不得搭载年满十二周岁的人员”的规定，承担事故的次要责任。事故发生后被告张海涛为原告孟志国垫付医疗费17760.74元、护理费880元、交通费400元。此次交通事故原告产生拖车费200元、停车费600元。上述事实，原、被告各方均无异议，且有被告董俊伶出具的收条予以证实，本院予以确认。
原告张海涛主张为维修车辆支出7800元，并提供维修收据一种及车辆受损照片（复印件）；主张为探望孟志国产生交通费480元，并提供相关票据；主张因本次交通事故产生误工费8800元，并提供其工作单位出具的误工证明一份。
被告孟志国对张海涛提供的车辆损失照片认可，但认为维修票据系收据，不属于正式发票，对原告主张的7800元损失不认可；认为交通费票据系被告孟志国就医所发生，不认可系原告探望所致，不认可原告主张的误工损失。
本院认为，原、被告各方对廊坊市公安交通警察支队二大队出具的廊公交直（二）认字（2012）第00288号道路交通事故认定书均无异议，该认定书合法有效，根据被告孟志国及原告张海涛的行为在本次事故中的过错程度，认定被告孟志国在本次交通事故当中存在“转弯未让直行”、“自行车载人”等违法行为，过错情节较重，本院酌情认定被告孟志国按照30%的比例承担赔偿责任，因在本次事故中董俊伶不承担责任，且原告张海涛不能提供董俊伶存在过错的相关证据，对于其主张的要求董俊伶承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的垫付医疗费17760.74元、交通费400元，事实清楚，且本院在（2013）廊安民初字第148号判决书中已经支持被告孟志国就以上项目要求赔偿的主张，依法应当返还；原告张海涛主张返还垫付护理费880元，因被告孟志国在（2013）廊安民初字第148号案件中主张的护理费已经扣除该部分费用，未予主张，被告孟志国只需承担该部分护理费的30%即264元；因原告张海涛未能提供车辆维修的正式票据及维修明细，根据车辆损失照片，本院酌情确认其车辆损失为5000元；其主张的拖车费200元、停车费600元有票据予以证实，且被告无异议，本院予以确认；被告孟志国主张原告提供的交通费票据系本人就医花费，不能提供证据，本院认定原告张海涛为处理交通事故支出交通费480元；原告张海涛主张误工费8800元，虽然提供了工作单位出具的误工证明，但是原告身体并未受到伤害，没有影响其参加工作的能力，其主张的误工费不属于必然损失，本院不予确认。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定的规定，判决如下：
一、被告孟志国赔偿原告张海涛车辆维修费5000元、停车费600元、拖车费200元、交通费480元等各项共计6280元的30%为1884元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孟志国返还原告张海涛垫付的医疗费17760.74元、交通费400元、护理费246元等各项共计18406.74元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取290元，由原告承担140元，被告孟志国承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 婉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）廊安民初字第1096号
原告张海涛，男，汉族，1982年6月3日出生，现住廊坊市经济技术开发区。
被告孟志国，男，1968年8月13日生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告董俊伶，女，1971年7月14日生，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在审理原告张海涛与被告孟志国、董俊伶机动车交通事故责任纠纷一案中，现因本案需以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩小兵
二〇一三年十月二十五日
书记员 高 波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1921号
原告：温州服装市场金泽服装辅料店，住所地：温州服装市场**幢***号。
经营者：骆铭华。
被告：张启国（曾用名：张云和）。
原告温州服装市场金泽服装辅料店与被告张启国买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原被告支付所欠货款50375元，并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同档次贷款�准利率计算至判决之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系经营服装辅料批零的个体工商户，被告向原告购买服装辅料。截止2011年5月23日，被告向原告购货合计金额为65375元。2011年6月12日，原告经营者向被告出具一份收条，载明收到被告货款15000元。嗣后，原告向被告催讨剩余货款未果，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，一百四十四条之规定，判决如下：
被告张启国于本判决生效之日起十日内偿付原告温州服装市场金泽服装辅料店货款50375元及利息损失（利息损失自2016年2月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，公告费650元，合计1709元，由被告张启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年七月四日
代书 记员 潘鹏武
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执782号
申请执行人马聪源，男，1952年10月14日出生，住所地宾阳县。
被执行人韦斌瑞，男，1966年12月6日出生，住所地宾阳县。
马聪源与韦斌瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年3月3日作出的（2015）宾民一初字第1804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦斌瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马聪源于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书规定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法委托广西南宁方迅飚风房地产评估有限公司对已依法查封的被执行人韦斌瑞位于宾阳县财政路北面东环路西面都市花园第C6栋4单元402号房屋［预告登记号：20091627）进行了评估，评估价值为667900元。经摇珠选定由广西正誉拍卖有限责任公司进行公开拍卖，该拍卖公司曾三次组织公开拍卖，但均因无人竞买而流拍。另案申请执行人黄怀良同意以第三次的拍卖底价即450000元接受上述财产以物抵债，该款用以还清银行贷款后及扣除相关费用后，余款用以清偿被执行人韦斌瑞的债务，已清偿申请执行人马聪源8126元。
本院认为，本案被执行人韦斌瑞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马聪源在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦斌瑞新的财产线索，申请执行人马聪源可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民一初字第1804号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵键锐
二〇一六年十月十九日
书记员 林 靖
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初60号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人任龙龙，男，1987年4月14日出生，河南省南乐县人，汉族，小学肄业，农民，住南乐县。因吸食毒品，2015年11月6日被南乐县公安局行政拘留一日、2016年12月3日被南乐县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2016年12月10日被南乐县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人任龙龙犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人任龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控：
一、2014年6月份的一天晚上，在南乐县城关镇东街村，被告人任龙龙提供毒品冰毒、麻古和吸毒工具，容留曹某、魏某在其家东屋内吸食毒品。
上述事实，被告人任龙龙在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查机关的供述，证人曹某、魏某证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、2015年6月份的一天，在南乐县城关镇东街村（原南乐县县委位置），被告人任龙龙提供冰毒和吸毒工具，容留郭某在其老家东屋内吸食毒品。
上述事实，被告人任龙龙在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查机关的供述、证人郭某证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
三、2015年10月份的一天晚上，在南乐县南国时尚宾馆三楼301房间，被告人任龙龙提供冰毒和吸毒工具，容留王某吸食毒品。
上述事实，被告人任龙龙在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查机关的供述、证人王某证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任龙龙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。任龙龙有劣迹，但鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任龙龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日至2017年6月9日。所判罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一七年三月十四日
书记员 安姣姣
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民四初字第501号
原告龚继泽。
委托代理人郭跃超，广东惠商律师事务所律师。
被告陈伟忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场1，111区6002-6018室。
负责人：张端书。
委托代理人刘瑞娜，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中发现，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案依法应中止审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 乐忠槐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 夏立佳
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初317号
原告李发坤，居民。
被告李发汉，居民。
本院在审理原告李发坤与被告李发汉民间借贷纠纷一案中，原告李发坤于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李发坤撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李发坤负担。
审判员 张超
二〇一六年四月二十八日
书记员 汤龙
山东省平度市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鲁0283执704号
申请执行人张伟，男，1972年4月8日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人王长顺，男，1974年9月30日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人王长顺附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2017年3月14日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2013）平刑初字第465号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 毛善智