wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初342号
原告刘金凤，女，汉族，1971年2月1日生，务工，住德安县。
原告孙法兴，男，汉族，1947年10月26日生，住德安县。
原告余荷花，女，汉族，1953年9月3日生，住德安县。
委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托代理人罗称，江西一阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司，住所地：德安县开发区金环星城A2-1-108、109号。
负责人陈志国，总经理。
委托代理人叶琪德，男,汉族，公司员工，1987年5月13日出生，住九江市开发区。
原告刘金凤、孙法兴、余荷花诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金凤、孙法兴、余荷花及其委托代理人陈海兵、罗称，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司委托代理人叶琪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金凤、孙法兴、余荷花诉称，2015年4月10日2时许司机孙学平（原告刘金凤丈夫，原告孙法兴、余荷花儿子）驾驶粤Ｌ×××××中型普通客车途径沈海高速公路（沈汕段）西行2751KM+400米处时，车头碰撞前面在右侧车道上由聂典国驾驶的赣Ｋ×××××重型厢式货车尾部，造成司机孙学平当场死亡。孙学平在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司处购买了机动车驾驶人员人身意外伤害保险，被告应当在保险范围内承担保险责任。现要求判令被告支付人身意外伤害保险金48000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司辩称，孙学平持C1证驾驶中型普通客车，准驾车型不符，根据人身意外伤害保险合同条款保险公司免赔；准驾车型不符是明显违法行为，投保人具有事先知晓法律规定的义务，保险公司无需特别说明。
经审理查明：2015年4月10日2时许原告刘金凤丈夫、原告孙法兴、余荷花儿子孙学平（已亡）驾驶粤Ｌ×××××中型普通客车途径沈海高速公路（沈汕段）西行2751KM+400米处时，车头碰撞前面在右侧车道上由聂典国驾驶的赣Ｋ×××××重型厢式货车尾部，造成孙学平当场死亡的交通事故。2015年4月30日广东省汕尾市公安局交警大队埔边高速公路大队做出交通事故认定书，认定孙学平负事故主要责任，聂典国负事故次要责任。2014年9月30日孙学平向被告中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司购买了机动车驾驶人员人身意外伤害保险，保险金额为48000元，保险期间为2014年10月1日至2015年10月1日。2017年3月28日原告诉至本院，要求被告支付人身意外伤害保险金48000元。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、孙学平行驶证复印件、聂典国驾驶证、行驶证复印件、人身意外伤害保险保险单、不予受理通知书复印件、交通事故认定书复印件、广东省汕尾市公安局司法鉴定中心鉴定文书1份、死亡证明信1份、汕尾市遗体火化证明1份附案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，本案系意外伤害责任保险纠纷，原告刘金凤、孙法兴、余荷花与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司对被告与孙学平建立了保险合同关系及孙学平持C1驾照驾驶中型普通客车在保险期间发生交通事故的事实无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、本案是否存在约定或法定免责情形、2、被告是否尽到了提示或明确的说明义务，根据所查明的案件事实，本院综合评判如下：
1、关于本案是否存在约定或法定免责情形的问题，本院认为，被告提交的《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车驾驶人员人身意外伤害保险（2013版）条款》第九条约定“因下列情形之一直接或间接造成被保险人身故、残疾或骨折关节脱位的，保险人不负任何给付保险金的责任：……（四）……无有效驾驶证驾驶……”，释义部分载明“……无有效驾驶证：被保险人存在下列情形之一者：……（2）驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，故孙学平的行为属于保险条款第九条约定的免责情形。被告抗辩本案存在约定免责情形的理由成立，本院予以采纳。
2、关于被告是否尽到了提示或明确的说明义务的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。本案中，原告提交的《机动车驾驶人员人身意外伤害保险单》尾部有“特别约定：保险责任与责任免除条款详见条款”字样，后有被保险人孙学平签字确认，应当视为保险公司已对免责条款作出了提示。因此，本院认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司德安支公司向投保人就责任免除条款已经尽到了提示的义务。原告以被告未告知过责任免责条款为由而认为被告未尽到提示或者明确说明义务，主张被告不能以孙学平准驾车型不符而拒绝赔偿的理由不能成立，故原告要求被告支付人身意外保险金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘金凤、孙法兴、余荷花的诉讼请求。
案件受理费1000元（原告已垫交），由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈维亮
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 彭 磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1397号
原告：刘军。
委托代理人：叶听。
被告：温州市楼尚楼夏餐饮管理有限公司。
法定代表人：翁汝真。
原告刘军与被告温州市楼尚楼夏餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，诉请被告向原告支付工资6890元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人叶听到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月10日，被告出具欠条一份，言明“温州市楼尚楼夏餐饮管理有限公司欠刘军2015年1月1日至2015年3月26日工资总计6890元，经协商约定于2015年4月10日前先行发放500元，剩余6390元于2015年6月15日前全部结清”，并由被告法定代表人翁汝真签字确认。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市楼尚楼夏餐饮管理有限公司于本判决生效之日支付原告刘军劳动报酬6890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市市中级人民法院。
审 判 员 陈凌
二〇一五年八月十二日
代书记员 王洲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4321号
申请人：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新（晨新）路19号。
法定代表人：邬品芳，董事长。
被申请人：新乡市安特气体设备有限公司，住所地河南省新乡市大块镇秀才村。
法定代表人：吴尧钦，执行董事。
本院在审理原告张家港富瑞特种装备股份有限公司与被告新乡市安特气体设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司于2017年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新乡市安特气体设备有限公司银行存款442000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。
本院认为：申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新乡市安特气体设备有限公司银行存款442000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申佩
二〇一七年四月十七日
书记员 陆慧
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审425号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：常彦军，男，1977年01月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行常彦军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000290366公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000290366公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审425号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：常彦军，男，1977年01月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行常彦军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000290366公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000290366公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十一月二十九日书记员 陈燕双
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第509号
原告：胡法炉。
被告：陈卫光。
原告胡法炉与被告陈卫光承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡法炉、被告陈卫光到庭参加诉讼。被告申请的证人陈寿南出庭陈述。本案现已审理终结。
原告胡法炉起诉称：2012年10月20日，原、被告经协商达成涂饰工程协议书。双方约定：被告将缙云县汇众建筑工程有限公司承包的港尼迪工贸有限公司2号厂房涂饰工程转承包给原告施工；内墙涂料11.5元／m2，墙裙涂料按16元／m2计算。原告接手上述工程后组织施工。因施工困难，施工期间被告承诺补偿原告50个工时，即9000元工程款。原告完成的施工量为23586.69m2（其中墙裙1300.53m2）和内墙增加的211.39m2，合计工程款为288530.30元。被告共支付了234000元工程款，余款54530.30元被告拒绝支付。现原告起诉要求被告支付工程款54530.30元。为此，原告提供了合同、涂饰工程协议书、工程量计算表各一份、照片打印件2份予以佐证。
被告陈卫光答辩称：原告起诉称被告承诺补偿原告50个工时，即9000元的工程款与事实不符，没有诺承过。协议中工期要求在2012年12月10日前完工，实际上原告于2013年4月17日才完工，拖延了129天，事实上双方都有责任，按协议约定，应处罚原告64500元。被告做的工程，质量达不到要求，补修共产生的费用22815元应由被告承担。因原告的墙裙施工跟内墙涂料一样施工，所以墙裙涂料的单价与内墙涂料的单价一样也应是11.5元／m2。工程量23586.69m2已经包括原告所说增加的211.39m2。故请求按事实依法公正判决。为此，原告提供了施工日记十四页、收条一份、材料单四张予以佐证，并申请证人陈寿南出庭作证。
证人陈寿南陈述：我是缙云县汇众建筑工程有限公司雇佣的工人，代表其对工程进行巡逻、检查，如有发现工程不合格的要求施工方进行返工。由于原告对其承包的工程进行了两次修补仍未合格，被告叫江锦耀进行修补，一共修了七十天。后来原告答应以后由其进行修补，但质检时仍未合格，被告又叫胡世兴进行修补。修补用的工时我都在施工日记上有记录。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告对合同认为与本案没有关联性；对协议书无异议；对照片认为原告是进行过修补，但质量不合格；对工程量计算表认为可以去现场测量。对被告提供的证据，原告对施工日记认为是工程内部的管理日志，不能确认是否真实；对收条认为出现质量问题，应该通知其进行修补，不应该自行找人修补，不应由其承担；对材料单认为不能证明是用来修补其承包的工程；对证人证言认为无法确认是否属实。本院认为，原告提供的协议书，被告无异议，作有效证据认定；对工程量计算表除原告自行书写的部分外作有效证据认定；对合同，内容虽真实，但与案件争议事实不具有关联性，不作有效证据认定；对照片，被告承认原告进行过修补，作有效证据认定。对被告提供的证据和证人证言，能证明被告雇工进行修补和产生修补费用的事实，均作有效证据认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年10月20日，被告将缙云县汇众建筑工程有限公司承包的港尼迪工贸有限公司2号厂房涂饰工程转承包给原告施工，双方签订了涂饰工程协议书。约定内墙涂料11.5元／m2，墙裙涂料按16元／m2计算，工期要求在2012年12月10日前完工。原告施工的工程量为23586.69m2（其中墙裙1300.53m2），合计工程款为277099.32元，被告已付234000元，尚欠43099.32元。因工程质量问题，原告对工程进行了修补但未合格，被告另行雇人进行修补，为此支付22815元修补费用。
本院认为：原、被告签订的涂饰工程协议书系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。协议第三条对工程质量约定：对不符合质量要求，被告有权责成原告及时修正或返工，原告必须无条件执行，由此造成的一切损失均由原告承担。按协议约定工程存在质量问题的，应由原告进行修补，但原告修补后仍未合格，由此被告另行雇人进行修补而产生修补费用22815元。因被告单方另行雇人进行修补，有违协议约定，如由原告自行修补应可减少修补费用，而本应由原告承担的修补义务，现已由被告承担，减轻了原告的责任，原告从中获益，对修补费用本院酌定由原告承担60%计13689元，由被告承担40%计9126元。对原告增加的9000元及211.39m2计2430.99元工程款的诉讼请求，被告并不认可，依据也不足，本院不予支持；对其合理部分的诉求，本院予以支持。因工程工期的拖延并不是由原告一方引起的，故对被告关于原告拖延工期要求处罚的辩称意见，本院不予采纳；对其合理有据的辩称，本院予以采纳。综上所述，扣除原告需承担的修补费用，被告尚需支付原告工程款为29410.32元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告陈卫光于本判决生效之日即支付原告胡法炉工程款29410.32元；
二、驳回原告胡法炉的其他诉讼请求。
案件受理费1163元，减半收取581.50元，由原告胡法炉负担268.50元，被告陈卫光负担313元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年六月三日
代书 记员 陈潇羽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第148号
申请执行人符世平。
被执行人马西宁。
本院在执行申请人符世平与被执行人马西宁故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院（2011）庆西刑初字第61号刑事附带民事判决书：被告人马西宁赔偿附带民事诉讼原告人符世平医疗费12188.30元、误工费653.80元、护理费653.80元、住院伙食补助费560元、营养费140元、残疾赔偿金11920.40元，共计26116.30元。
执行中，经查：被执行人马西宁正在服刑中，其家庭亦无财产可供执行，申请人符世平也未能向法院提供被执行人马西宁有可供执行财产的线索。经征求申请人符世平同意后，我院于2012年12月2日以（2012）庆西执字第262号执行裁定书裁定：终结本院（2012）庆西执字第262号案的本次执行程序。2014年1月20日权利人符世平以其经济困难为由，书面申请对本案恢复执行，在恢复执行中经查：被执行人马西宁仍在服刑中，其家庭仍无财产可供执行，申请人符世平家庭困难，长期患病。我院决定对申请执行人符世平司法救助10000元，下余执行款项申请执行人符世平自愿予以放弃。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。对司法救助的款项，待有可供执行条件时，本院继续予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）庆西刑初字第61号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年三月十二日
书记员 袁梧榕
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2812号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。被申请人：陕西宏飞汽车贸易有限责任公司，住所地西安市三桥天台八路西段。法定代表人：张振富，该公司董事长。委托诉讼代理人：和玉堂，男，1963年3月21日生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：张生波，男，1984年11月28日生，汉族，住陕西省靖边县。被申请人：俞春艳，女，1983年2月12日生，汉族，住陕西省靖边县。申请人徐州重型机械有限公司诉被申请人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、张生波、俞春艳买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值838411元的财产。申请人提供其名下座落于徐州市云龙区建国村的土地使用权（地号为02-03-03-0155）作为担保。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、张生波、俞春艳名下银行存款838411元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费4712元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇一七年八月二日书记员 马雪羽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2688号
原告：吴南华，男，1980年1月22日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨芳平，男，1979年12月22日出生，汉族，住松阳县。
原告吴南华与被告杨芳平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：判令被告杨芳平归还原告借款16000元及从2016年7月1日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月1日，被告杨芳平向原告吴南华借款16000元并出具借条一份。借条约定借款16000元于2016年7月30日还清；按月利率20‰计算利息。到期后，被告杨芳平分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨芳平在本判决生效之日起十日内归还原告吴南华借款16000元并支付利息（利息从2016年7月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨芳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 陈 武
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 江仙琴
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1265号
申请执行人顾素美，女，1968年12月12日生，汉族，住如东县
申请执行人周春梅，女，1967年4月24日生，汉族，住如东县。
申请执行人戴美荣，女，1962年10月21日生，汉族，住如东县。
申请执行人陆素梅，女，1961年3月18日生，汉族，住如东县。
申请执行人周琴，女，1982年9月10日生，汉族，住如东县。
申请执行人葛坤林，男，1985年7月20日生，汉族，住如东县。
申请执行人张素银，女，1971年8月16日生，汉族，住如东县。
申请执行人周七兰，女，1956年9月27日生，汉族，住如东县。
申请执行人骆怀桃，女，1978年2月19日生，汉族，住如东县。
申请执行人周平，女，1966年8月5日生，汉族，住如东县。
申请执行人刘小萍，1969年3月18日生，汉族，住如东县。
被执行人如东县佰明制衣厂，住所地如东县洋口镇楼窑村。
经营者：张华，男，1962年11月25日生，汉族，住如东县。
申请执行人顾素美等11人与被执行人如东县佰明制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月25日作出的（2017）苏0623民初851号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县佰明制衣厂于2017年6月30日前支付申请执行人顾素美劳动报酬5706元，支付申请执行人周春梅劳动报酬4406元，支付申请执行人戴美荣劳动报酬8517元，支付申请执行人陆素梅劳动报酬2405元，支付申请执行人周琴、葛坤林劳动报酬2739元，支付申请执行人张素银劳动报酬4500元、支付申请执行人周七兰劳动报酬12067元、支付申请执行人骆怀桃劳动报酬8088元、支付申请执行人周平劳动报酬15634元、支付申请执行人刘小萍劳动报酬4640元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年8月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未能发现可供执行的财产信息。2017年10月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院依法对其经营者张华司法拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人及其经营者张华在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的68702元和执行费931元未执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0623民初851号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张溢飞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1265号申请执行人顾素美，女，1968年12月12日生，汉族，住如东县申请执行人周春梅，女，1967年4月24日生，汉族，住如东县。申请执行人戴美荣，女，1962年10月21日生，汉族，住如东县。申请执行人陆素梅，女，1961年3月18日生，汉族，住如东县。申请执行人周琴，女，1982年9月10日生，汉族，住如东县。申请执行人葛坤林，男，1985年7月20日生，汉族，住如东县。申请执行人张素银，女，1971年8月16日生，汉族，住如东县。申请执行人周七兰，女，1956年9月27日生，汉族，住如东县。申请执行人骆怀桃，女，1978年2月19日生，汉族，住如东县。申请执行人周平，女，1966年8月5日生，汉族，住如东县。申请执行人刘小萍，1969年3月18日生，汉族，住如东县。被执行人如东县佰明制衣厂，住所地如东县洋口镇楼窑村。经营者：张华，男，1962年11月25日生，汉族，住如东县。申请执行人顾素美等11人与被执行人如东县佰明制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月25日作出的（2017）苏0623民初851号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县佰明制衣厂于2017年6月30日前支付申请执行人顾素美劳动报酬5706元，支付申请执行人周春梅劳动报酬4406元，支付申请执行人戴美荣劳动报酬8517元，支付申请执行人陆素梅劳动报酬2405元，支付申请执行人周琴、葛坤林劳动报酬2739元，支付申请执行人张素银劳动报酬4500元、支付申请执行人周七兰劳动报酬12067元、支付申请执行人骆怀桃劳动报酬8088元、支付申请执行人周平劳动报酬15634元、支付申请执行人刘小萍劳动报酬4640元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年8月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未能发现可供执行的财产信息。2017年10月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院依法对其经营者张华司法拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人及其经营者张华在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的68702元和执行费931元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初851号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张溢飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1696号
上诉人（原审被告）：广州虹宇物业管理有限公司。
法定代表人：伍兆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖小俊，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈灼辉。
委托诉讼代理人：林洁冰，广东映日律师事务所律师。
原审被告：广州虹宇物业管理有限公司从化分公司。
负责人：蔡青春。
上诉人广州虹宇物业管理有限公司（以下简称虹宇公司）因劳动争议一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
陈灼辉在原审的诉讼请求：1.判令虹宇公司向陈灼辉支付解除劳动关系的经济补偿金9752.5元；2.判令本案的诉讼费用由虹宇公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认陈灼辉从2014年12月9日至2017年4月30日与广州虹宇物业管理有限公司存在劳动关系；二、广州虹宇物业管理有限公司于判决书发生法律效力之日起五日内支付解除劳动合同的经济补偿金9752.5元给陈灼辉。一审案件受理费10元，由广州虹宇物业管理有限公司负担。
判后，上诉人虹宇公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.一、二审诉讼费用由陈灼辉承担。上诉主要理由：1.原审判决对于双方劳动合同是否已经解除的事实没有查清。2.被上诉人在劳动仲裁和一审阶段提交的《要求解除劳动合同》通知是被上诉人后补的。3.由于上诉人在欣荣宏国际商贸城的项目结束需要撤场，上诉人才另行安排被上诉人的工作地点，并承诺保持原有待遇不变，也免费提供食宿和适当的交通补贴。4.双方劳动合同约定被上诉人的工作点为上诉人所管辖区域，因一个项目终止而将被上诉人调往另一个项目是合理的，不应随意推翻。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：上诉人主张用于安置大部分涉案劳动者的广东东软学院项目已于2017年8月结束，上诉人也已经撤场，劳动者不可能去该处工作。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需支付解除劳动合同经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州虹宇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年四月十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第483号
公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
被告人赵某。2005年9月因犯盗窃罪被判处罚金3000元。2015年8月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年8月19日11时许，被告人赵某在石家庄市某小区门口，盗窃张某价值人民币2160元的爱玛牌电动车一辆。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人赵某犯盗窃罪罪，提请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年8月19日11时许，被告人赵某在石家庄市某小区门口盗窃张某“爱玛”牌电动车一辆。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，涉案电动车价值人民币2160元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人张某陈述，证人魏某证言，鉴定意见，辨认笔录，前科证明，抓获证明，户籍证明信等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十一日起至二0一六年一月二十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃物追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李昊颖
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酉法民初字第02540号
原告石胜全（又名石胜权），男，1970年6月22日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉启福，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告杨益胜，男，1964年5月10日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告石胜全与被告杨益胜租赁合同纠纷一案，原告石石胜全于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告石胜全的委托代理人冉启福到庭参加了诉讼，被告杨益胜经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不出庭应，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，被告承建贵州省铜仁地区云场坪至路腊段乡村公路时租用原告挖机进行施工。工程于2012年5月竣工，7月15日双方进行了结算，欠原告挖机租金32000元，被告出具了欠条。原告多次要求被告支付欠款，被告以无钱为由拒付。诉请人民法院依法判令被告支付原告挖机租金32000元，并按银行同期贷款利率四倍计付资金利息，诉讼费由被告负担。
被告无答辩意见。
经审理查明：2011年11月，被告承建贵州省铜仁地区云场坪至路腊段乡村公路时租用原告挖机进行施工（原告同时在该工程的另一段施工）。双方口头约定租金20000元／月，被告实际使用挖机时间为一个月零20天。工程竣工后，2012年7月15日双方进行了结算，被告欠原告挖机租金32000元，被告出具了欠条，内容为“欠石胜权挖机租金叁万贰仟元正（32000）”。原告多次向被告催收未果，因此诉讼来院。本案在审理过程中，因被告未出庭，未能调解。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、户口证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告2011年在承建贵州省铜仁地区云场坪至路腊段乡村公路工程期间租赁原告挖机进行施工，欠原告挖机租金32000元情况属实，被告应承担及时支付的义务。故对原告要求被告支付挖机租金32000元的请求，本院予以支持。其主张的资金利息问题，被告在欠条中未约定支付时间和支付资金利息，但被告未及时付清欠款，应承担逾期付款的资金占用费，起算时间应为原告向本院主张权利之日，其标准应按照相关银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨益胜在本判决生效后五日内支付原告石胜全挖机租金32000元及资金利息。（资金利息按照中国人民银行同类同期贷款利率计算，从2013年11月5日起至本金付清时止。）
二、驳回原告石胜全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨益胜负担，原告石胜全预交的案件受理费600元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛新荔
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭小兰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3692号
原告：姜臣，男，住辽宁省开原市，现住黑龙江省龙江县。
被告：腾占彬，男，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，女，住黑龙江省龙江县龙江镇青华社区。
被告：安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号。
负责人：蔡英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕洁，女，住黑龙江省哈尔滨市。
原告姜臣诉被告腾占彬、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜臣、被告腾占彬及其委托委托诉讼代理人王冰、被告安华保险公司的委托诉讼代理人吕洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失合计11,572.19元，包括（1）医疗费4，702.00元；（2）住院伙食补助费100.00元×11天＝1,100.00元；（3）护理费151.81元×11天＝1，669.91元；（4）误工费164.04元×25天＝4，101.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日12时，腾占彬驾驶黑BL85**小型轿车龙江镇龙广公路由南向北行至中粮路T字路口左转弯时，与由西向东姜臣驾驶的三轮电动车相撞，造成姜臣及其驾驶车辆的乘坐人吕华、吕艳受伤。事故发生后龙江县公安交警大队认定腾占彬负事故的全部责任，姜臣、吕华、吕艳无责任。腾占彬驾驶的黑BL85**小型轿车在被告安华保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。姜臣于当日到龙江县人民医院治疗，诊断为脑外伤、头部软组织挫伤，住院治疗11天，出院医嘱规律休息二周。因与被告就赔偿事宜未达成一致处理意见，故起诉。
被告腾占彬辩称：事故发生的事实属实，对公安交警部门的事故责任认定无异议。被告车辆已投保交强险，原告损失应首先在交强险范围内赔偿。被告已经给付本案原告、吕华、吕艳3人共计8000元，该笔赔偿费用如有剩余，请求保险公司返还给被告。另外，原告请求的赔偿标准过高，时间过长。
被告安华保险公司辩称：黑BL85**小型轿车在被告处投保交强险，事故发生在保险期间内，同意符合规定的予以赔偿。本次事故共有3名伤者，保险公司在限额内按伤者损失比例赔偿，超额部分不赔偿。关于误工费，如原告不能提供单位出具的误工证明、工资条，则应按照每日78.85元赔付。根据原告伤情，误工期过长，护理费标准也过高。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日12时，腾占彬驾驶黑BL85**小型轿车龙江镇龙广公路由南向北行至中粮路T字路口左转弯时，与由西向东姜臣驾驶的三轮电动车相撞，造成姜臣及其驾驶车辆的乘坐人吕艳、吕华受伤。事故发生后龙江县公安交警大队认定腾占彬负事故的全部责任，姜臣、吕艳、吕华无责任。腾占彬驾驶的黑BL85**小型轿车在被告安华保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。姜臣于当日到龙江县人民医院治疗，诊断为脑外伤、头部软组织挫伤，住院治疗11天，支出CT门诊费152.00元、住院费4,318.59元。临床治愈出院，出院医嘱规律休息二周。姜臣住院期间，腾占彬共给付姜臣、吕艳、吕华三人8，000.00元。
以上事实，有姜臣向本院提交的身份证复印件、交通事故认定书、龙江县人民医院诊断书、住院病案、住院费票据、门诊费票据，及各方当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案当事人对公安机关的事故认定书均无议，其具有证明力，本院予以确认。被告腾占彬负事故的全部责任，原告姜臣无责任，依法腾占彬应承担侵权责任。本院确认原告姜臣的合理损失如下：（1）医疗费4，470.59元；（2）住院伙食补助费100.00元×11天＝1,100.00元；（3）护理费151.81元×11天＝1，669.91元（参照上年度黑龙江省居民服务业工资标准计算）；（4）误工费143.66元×25天＝3,591.50元（姜臣系城镇户籍，具有劳动能力，本次事故致其误工的事实存在，应参照上年度黑龙江省城镇职工平均工资标准计算误工费，误工日以住院11天及遗嘱休息二周计算）。以上合计10，832.00元。关于被告腾占彬和被告安华保险公司抗辩存在医疗费有不合理用药、住院伙食补助费、护理费、误工费标准过高、时间过长的问题，因二被告未能提供反驳证据，故本院不予采纳。因黑BL85**小型轿车在被告安华保险公司投保交强险，首先应由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿原告姜臣的经济损失。因本次事故另二名伤者亦另案提起诉讼，应按比例三案分摊处理。本院结合三案予以确定被告安华保险公司在本案中以医疗费用赔偿限额赔偿原告姜臣医疗费和住院伙食补助费合计：10，000.00元×（姜臣医疗费、住院伙食补助费合计5，570.59元÷三案医疗费用总额18，426.62元）＝3，023.12元。本院结合三案予以确定被告安华保险公司在本案中以伤残费用赔偿限额赔偿原告姜臣护理费、误工费合计5261.41元。本案超过交强险限额的损失合计2，547.47元，由被告腾占彬赔偿。综合三案，被告腾占彬应赔偿吕艳、吕华、姜臣三人损失合计8，426.62元。被告腾占彬已给付吕艳、吕华、姜臣三人共计8，000.00元，应予以扣除，被告腾占彬尚需给付吕艳、吕华、姜臣三人合计426.62元。由于吕艳、吕华、姜臣三人对8，000.00元的分配情况未予陈述，按吕艳、吕华、姜臣三人医疗费用比例，被告腾占彬可将426.62元直接给付吕艳，对吕华、姜臣不再承担给付义务。吕艳、吕华、姜臣三人可按判决书确定的腾占彬所承担的赔偿数额进行自行分配。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姜臣医疗费、住院伙食补助费合计3，023.12元，在交强险伤残限额内赔偿原告姜臣护理费、误工费合计5，261.41元，赔偿总额共计8，284.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元，减半收取44.50元，由原告姜臣负担12.50元，由被告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司负担32.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘文馨
锡林浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4755号
原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。
法定代表人谢虹，该公司法人。
被告马小河，男，汉族，36岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告马小河物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员刘晨旭
二〇一六年十二月七日
书记员张宏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4755号原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司，住所地锡林浩特市世纪嘉园小区。法定代表人谢虹，该公司法人。被告马小河，男，汉族，36岁，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司诉被告马小河物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2015-2016的物业费564.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月28日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市乐嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员刘晨旭二〇一六年十二月七日书记员张宏宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6057号
原告：高振钢，男，1965年9月8日出生，汉族，户籍地：沈阳市于洪区。
被告：肖飞，男，1982年9月5日出生，户籍地：吉林省长春市九台市。
被告：吕磊，男，40岁，汉族，现住：辽宁省海城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁西区。
法定代表人：廖诗良。
本院在审理原告高振钢诉被告肖飞、吕磊、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告高振钢于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高振钢撤回起诉。
案件受理费453.5元，减半收取226.75元，由原告高振钢承担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张 冰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吕长影
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第325号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭玲娜。因涉嫌犯盗窃罪于2009年4月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人郭炜。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）263号起诉书指控被告人郭玲娜犯盗窃罪，于2009年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郭玲娜及其辩护人郭炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年4月18日中午12时许，被告人郭玲娜在绍兴托普信息职业技术学院学生公寓2号楼323寝室内，趁室友外出之机，窃得被害人沈某的华硕F80L笔记本电脑1台，价值人民币4410元。
2009年4月20日下午4时许，被告人郭玲娜在绍兴托普信息职业技术学院内被公安人员抓获。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
以上事实，被告人郭玲娜在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人沈某陈述，证人葛某、吴某证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玲娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭玲娜能自愿认罪，系初犯，且赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郭玲娜系在校学生，因与同寝室室友发生矛盾后，未能正确处理，一时冲动意气用事而实施了盗窃行为，社会危害性较小，且被告人郭玲娜在案发后悔罪表现较好，故对被告人郭玲娜可酌情从轻处罚并适用单处罚金。被告人郭玲娜请求从轻处罚，及其辩护人据此请求对被告人郭玲娜从轻处罚并在法定最低刑量刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭玲娜犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年六月十日
书记员 陈建华
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2557号
原告：周某，男，1962年2月15日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
被告：肖某，男，1957年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：刘某，女，1959年6月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告周某与被告肖某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告肖某、刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告肖某、刘某偿还原告周某借款本金100000元，并支付利息（自2015年10月14日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告肖某、刘某签订个人借款合同，被告肖某、刘某向原告借款100000元，约定按月利率20‰支付利息，利息按季度结算。原告按约定给付被告肖某、刘某借款100000元，被告肖某、刘某未按约履行还款义务。
被告肖某、刘某未答辩。
原告周某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖某、刘某未向本院提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的户籍登记信息一份、离婚登记档案信息复印件（与原件核对无异）系相关职能部门出具，依法予以采信；原告与被告肖某、刘某签订的借款合同一份、被告肖某出具的借条一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月13日，被告肖某以生意周转缺乏资金为由，与被告刘某共同向原告借款100000元，约定借款期限为2015年7月13日至2016年7月13日，利息为月利率20‰，利息支付按三个月一次，最后一个月连本及当月利息，按照到期日一并还清。借款逾期，经原告多次催讨，被告肖某、刘某未予偿还。
另查明，被告肖某与被告刘某于1981年5月2日经婚姻登记机关登记结婚，2016年4月22日经婚姻登记机关登记离婚。
本院认为：原告与被告肖某、刘某之间的借款关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告向被告肖某、刘某提供了借款，被告肖某、刘某未偿还借款，应承担民事责任。本院对原告要求被告肖某、刘某偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告肖某、刘某支付利息（自2015年10月14日起按年利率24%计算至还清之日止），不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖某、刘某共同偿还原告周某借款100000元，并支付利息（自2015年10月14日起按年利率24%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张新云
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 潘翠兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林 霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初969号
原告：耿祥，男，1990年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：冯加荣，女，1971年2月23日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告耿祥到庭参加诉讼，被告冯加荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款5000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年6月8日，被告从原告处借款5000元，并出具借条一张。现原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告冯加荣未作答辩。
本院经审理查明：2017年6月8日，被告向原告借款5000元，并出具借条给原告。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告耿祥与被告冯加荣之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告冯加荣归还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告冯加荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯加荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿祥归还借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯加荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁薇薇
二〇一八年三月十二日
书记员 葛秀秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01486号
原告重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号3209号，组织机构代码73398338-2。
法定代表人傅中荣，该公司总经理。
被告陈兴芬，女，汉族。
本院在审理原告重庆铺金汽车运输有限公司诉被告陈兴芬挂靠合同纠纷一案中，原告重庆铺金汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆铺金汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆铺金汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆铺金汽车运输有限公司负担。
代理审判员 魏敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭楷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2068号
上诉人(原审原告)高某，女，1970年4月9日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)董某，男，1971年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人(原审被告)武某，女，1972年12月2日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
二被上诉人委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人高某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，高某上诉请求撤销原判，依法支持高某的原审诉讼请求。事实及理由：首先，原审认定事实错误。原审时高某已提供证据证明双方在2014年1月19日形成新的借贷关系，原审应就新的借贷关系审理，而不是审理原借贷问题，其次，公安调查笔录已充分证明双方达成合意，按月利率3%支付利息，系双方真实意思表示，但原审却调整为月利率2%，而且只认定2012年1月19日至2014年1月19日之间存在利息，并进行扣减，严重损害高某的利益。如果按照原审从最初借款开始处理，那么应该自2012年1月19日至本息还清时止计算利息。再次，董某、武某一审时提交了由高某出具的8万元利息收据，该收据没有时间标注，不能证明偿还的是涉案利息，但原审却予以确认，显然于法无据。最后，原审程序违法，在原审第二次开庭时，高某要求变更诉讼请求，但是原审未予准许，损害了高某的利益。综上，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人董某、武某答辩称，服从原审判决。
一审时高某提出如下诉讼请求：请求董某、武某偿还借款554880元，并自高某主张权利之日起支付利息；董某、武某承担因此次诉讼发生的各种费用。
一审查明的事实，董某、武某系夫妻关系，于2003年8月2日经政府登记结婚。董某于2012年1月19日向高某借款300000元，该借款董某未予偿还，至2014年1月19日经计算24个月利息为254880，本息合计554880元，双方于当日签订了董某向高某借款554880元的借款协议。另查明，董某借款后已向高某支付利息80000元。
一审认为，董某向高某借款300000元，事实清楚，证据充分，有双方的陈述予以证实，该院对该事实予以认定。董某前期向高某借款300000元，至2014年1月19日结算的利息254880元计入后期借款本金为554880元，其利息计算标准超过法律规定，应予调减，即自2012年1月19日至2014年1月19日，24个月，按月利率20‰计算，利息为144000元，计入本金，后期借款本金为444000元。董某提交的高某收取偿还利息80000元收据，未注明收款日期，高某否认为偿还本案借款利息，但无证据证明为偿还某一笔借款，应认定偿还本案借款利息；又因前期借款双方约定了利息，后期借款未约定利息，且80000元明确为利息，应从后期借款金额中减除，后期借款金额应认定为364000元，故董某应偿还高某借款364000元。后期借款虽未约定利息，但董某应自高某起诉之日按月利率5‰支付利息。上述借款发生在董某、武某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。高某称董某于2014年1月19日以现金方式向其借款554880元，但高某在公安机关的报案材料亦认可董某前期向其借款300000元，554880元有254880元为借款期间利息，高某要求董某偿还借款554880元，无事实及法律依据，不予支持。综上，判决如下：一、董某、武某于本判决生效后十日内偿还高某借款364000元，自2017年1月6日按月利率5‰支付利息至借款还清时止；二、驳回高某的其他诉讼请求。
二审期间高某提供如下证据证明其主张成立：
证据一、变更诉讼请求申请书，证明一审程序违法，高某请求变更诉讼请求，但承办法官拒收。
证据二、2011年12月8日的银行转账凭证，转款金额是20万元，董某至今未还，而本案争议的8万元利息款就是该笔借款的利息。
董某、武某针对上述证据质证如下：对于证据一，高某应在举证期限届满之前提出，其增加诉讼请求超出法定时间。证据二不属于新证据，一审时未予以出示，且该证据不能证明双方有借贷关系，也无法证实有利息存在，故该证据与本案无关。
二审经审理查明的事实，董某、武某系夫妻关系，于2003年8月2日经政府登记结婚。董某于2012年1月19日向高某借款300000元，该借款董某未予偿还，至2014年1月19日经计算24个月利息为254880，本息合计554880元，双方于当日签订了董某向高某借款554880元的借款协议。
本院认为，董某向高某借款300000元，事实清楚，双方当事人均不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不计入后期借款本金。......”之规定，董某前期向高某借款300000元，至2014年1月19日结算的利息254880元计入后期借款本金为554880元，其利息计算标准超过法律规定，应予调减，即自2012年1月19日至2014年1月19日，24个月，按月利率20‰计算，利息为144000元，计入本金，后期借款本金为444000元。因重新出具的借款协议并无利息约定，高某上诉称自主张权利之日起按月利率2%计算利息的主张不予支持。但董某应自高某主张权利之日按年利率6%支付利息。关于董某原审提供的8万元收据，证明其对涉案借款已偿还8万元利息。因该8万元收据没有注明还款日期，无法证实偿还的是涉案借款的利息，高某亦不予认可，且双方有多次经济往来，高某不同意该8万元利息在本案中予以抵顶，而原审直接认定该8万元系偿还本案的借款利息，显属证据不足。故董某称该8万元偿还的涉案借款利息的主张，本院不予支持。双方可就该8万元另行处理。综上，原审认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初466号民事判决；
二、判令董某、武某于本判决生效后十日内偿还高某借款44.4万元，自2017年1月6日按照年利率6%支付至借款还清时止。
三、驳回高某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4675元，由高某负担695元，董某、武某负担3980元。二审案件受理费9350元，由高某承担1390元，董某、武某承担7960元。邮寄送达费60元，由高某、董某、武某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年七月十三日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2068号上诉人(原审原告)高某，女，1970年4月9日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)董某，男，1971年5月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人(原审被告)武某，女，1972年12月2日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。二被上诉人委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人高某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，高某上诉请求撤销原判，依法支持高某的原审诉讼请求。事实及理由：首先，原审认定事实错误。原审时高某已提供证据证明双方在2014年1月19日形成新的借贷关系，原审应就新的借贷关系审理，而不是审理原借贷问题，其次，公安调查笔录已充分证明双方达成合意，按月利率3%支付利息，系双方真实意思表示，但原审却调整为月利率2%，而且只认定2012年1月19日至2014年1月19日之间存在利息，并进行扣减，严重损害高某的利益。如果按照原审从最初借款开始处理，那么应该自2012年1月19日至本息还清时止计算利息。再次，董某、武某一审时提交了由高某出具的8万元利息收据，该收据没有时间标注，不能证明偿还的是涉案利息，但原审却予以确认，显然于法无据。最后，原审程序违法，在原审第二次开庭时，高某要求变更诉讼请求，但是原审未予准许，损害了高某的利益。综上，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。被上诉人董某、武某答辩称，服从原审判决。一审时高某提出如下诉讼请求：请求董某、武某偿还借款554880元，并自高某主张权利之日起支付利息；董某、武某承担因此次诉讼发生的各种费用。一审查明的事实，董某、武某系夫妻关系，于2003年8月2日经政府登记结婚。董某于2012年1月19日向高某借款300000元，该借款董某未予偿还，至2014年1月19日经计算24个月利息为254880，本息合计554880元，双方于当日签订了董某向高某借款554880元的借款协议。另查明，董某借款后已向高某支付利息80000元。一审认为，董某向高某借款300000元，事实清楚，证据充分，有双方的陈述予以证实，该院对该事实予以认定。董某前期向高某借款300000元，至2014年1月19日结算的利息254880元计入后期借款本金为554880元，其利息计算标准超过法律规定，应予调减，即自2012年1月19日至2014年1月19日，24个月，按月利率20‰计算，利息为144000元，计入本金，后期借款本金为444000元。董某提交的高某收取偿还利息80000元收据，未注明收款日期，高某否认为偿还本案借款利息，但无证据证明为偿还某一笔借款，应认定偿还本案借款利息；又因前期借款双方约定了利息，后期借款未约定利息，且80000元明确为利息，应从后期借款金额中减除，后期借款金额应认定为364000元，故董某应偿还高某借款364000元。后期借款虽未约定利息，但董某应自高某起诉之日按月利率5‰支付利息。上述借款发生在董某、武某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。高某称董某于2014年1月19日以现金方式向其借款554880元，但高某在公安机关的报案材料亦认可董某前期向其借款300000元，554880元有254880元为借款期间利息，高某要求董某偿还借款554880元，无事实及法律依据，不予支持。综上，判决如下：一、董某、武某于本判决生效后十日内偿还高某借款364000元，自2017年1月6日按月利率5‰支付利息至借款还清时止；二、驳回高某的其他诉讼请求。二审期间高某提供如下证据证明其主张成立：证据一、变更诉讼请求申请书，证明一审程序违法，高某请求变更诉讼请求，但承办法官拒收。证据二、2011年12月8日的银行转账凭证，转款金额是20万元，董某至今未还，而本案争议的8万元利息款就是该笔借款的利息。董某、武某针对上述证据质证如下：对于证据一，高某应在举证期限届满之前提出，其增加诉讼请求超出法定时间。证据二不属于新证据，一审时未予以出示，且该证据不能证明双方有借贷关系，也无法证实有利息存在，故该证据与本案无关。二审经审理查明的事实，董某、武某系夫妻关系，于2003年8月2日经政府登记结婚。董某于2012年1月19日向高某借款300000元，该借款董某未予偿还，至2014年1月19日经计算24个月利息为254880，本息合计554880元，双方于当日签订了董某向高某借款554880元的借款协议。本院认为，董某向高某借款300000元，事实清楚，双方当事人均不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年年率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不计入后期借款本金。......”之规定，董某前期向高某借款300000元，至2014年1月19日结算的利息254880元计入后期借款本金为554880元，其利息计算标准超过法律规定，应予调减，即自2012年1月19日至2014年1月19日，24个月，按月利率20‰计算，利息为144000元，计入本金，后期借款本金为444000元。因重新出具的借款协议并无利息约定，高某上诉称自主张权利之日起按月利率2%计算利息的主张不予支持。但董某应自高某主张权利之日按年利率6%支付利息。关于董某原审提供的8万元收据，证明其对涉案借款已偿还8万元利息。因该8万元收据没有注明还款日期，无法证实偿还的是涉案借款的利息，高某亦不予认可，且双方有多次经济往来，高某不同意该8万元利息在本案中予以抵顶，而原审直接认定该8万元系偿还本案的借款利息，显属证据不足。故董某称该8万元偿还的涉案借款利息的主张，本院不予支持。双方可就该8万元另行处理。综上，原审认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初466号民事判决；二、判令董某、武某于本判决生效后十日内偿还高某借款44.4万元，自2017年1月6日按照年利率6%支付至借款还清时止。三、驳回高某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4675元，由高某负担695元，董某、武某负担3980元。二审案件受理费9350元，由高某承担1390元，董某、武某承担7960元。邮寄送达费60元，由高某、董某、武某各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年七月十三日书记员赵泓熙
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执452号
申请执行人胡某，男，汉族，农民。
委托代理人纪某，女，汉族，农民。
被执行人余某，男，汉族，农民。
申请执行人胡某与被执行人余某劳务合同纠纷一案，申请执行人胡某依据(2017)陕1023民初228号民事调解书调解：由被告余某于2017年8月1日前一次性向原告胡某给付劳务报酬9860元。调解书生效后，被执行人余某未按期履行，据此，申请执行人胡某向本院申请执行，要求被执行人余某给付劳务报酬9860元。
经本院审查，申请执行人胡某的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人余某外出，下落不明，经执行查控证实被执行人余某无财产可供执行，申请执行人胡某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人余某有执行能力时再申请执行，现本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人胡某撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范 进 生
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 奇
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执452号申请执行人胡某，男，汉族，农民。委托代理人纪某，女，汉族，农民。被执行人余某，男，汉族，农民。申请执行人胡某与被执行人余某劳务合同纠纷一案，申请执行人胡某依据(2017)陕1023民初228号民事调解书调解：由被告余某于2017年8月1日前一次性向原告胡某给付劳务报酬9860元。调解书生效后，被执行人余某未按期履行，据此，申请执行人胡某向本院申请执行，要求被执行人余某给付劳务报酬9860元。经本院审查，申请执行人胡某的申请符合法律规定，准予立案。执行中查明，被执行人余某外出，下落不明，经执行查控证实被执行人余某无财产可供执行，申请执行人胡某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人余某有执行能力时再申请执行，现本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人胡某撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 范   进   生审判员 曹振勇审判员何显空二〇一七年十二月十五日书记员 李       奇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3111号
原告：山东翁派斯环保科技有限公司，住所地潍坊市昌乐县朱刘街办工业园，统一社会信用代码91370700792486984J。
法定代表人：洪东方，总经理
委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。
被告：枣庄市新时代城市基础设施建设发展有限公司，住所地薛城区光明大道3909号，统一社会信用代码913704007424153445。
法定代表人：刘圣贤。
原告山东翁派斯环保科技有限公司（以下简称翁派斯公司）诉被告枣庄市新时代城市基础设施建设发展有限公司（以下简称新时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁派斯公司的委托诉讼代理人朱坚到庭参加诉讼，被告新时代公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁派斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款1,103,184.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告参加枣庄市政府组织的供热材料、换热设备及设备安装招标。原告中标后，于2010年9月6日与被告订立了枣庄市黄河路供热工程材料的《建筑工程材料合同》，合同价款12,469,360元。原告按照合同约定，按工程进度向被告供应各种供热材料。工程完工后，经枣庄市财政投资评审中心委托进行评估及复核，工程总造价4,184,640元。2011年5月24日，双方又签订了枣庄市六盘山路供热工程材料的《建筑工程材料合同》，合同价款2,699,998元，工程完工后，经枣庄市财政投资评审中心委托进行评估及复核，工程总造价2,576,278元。在此期间，被告仅支付了原告部分货款5,654,733.2元，尚欠1,103,184.80元（黄河路工程欠款665,492元、六盘山路工程欠款437,692.8元）。现供热工程早已完工，被告委托的评估机构也出具了工程造价报告，但被告至今未付剩余货款。为此，诉至人民法院。
被告新时代公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名称山东潍坊翁派斯防腐保温有限公司。2010年，原告参加枣庄市政府组织的供热材料、换热设备及设备安装招标。原告中标后，于2010年9月6日与被告订立了枣庄市黄河路热力管材工程《建筑工程材料合同》，合同价款12,469,360元。原告依约向被告供应各种供热材料。工程完工后，2015年8月14日，经枣庄市财政投资评审中心委托进行评估，工程总造价4,184,640元。2016年1月6日，山东晨旭建设项目管理咨询有限公司对对该管材工程予以审核。2011年5月24日，双方又签订了枣庄市新城区六盘山路热力工程材料采购项目A包《建筑工程材料合同》，合同价款2,699,998元，工程完工后，经枣庄市财政投资评审中心委托进行评估及复核，工程总造价2,576,278元。被告已支付了原告部分货款5,654,733.2元（黄河路管材工程付款3,516,148元、六盘山路管材工程付款2,138,585.2元），尚欠原告货款1,103,184.8元（黄河路管材工程欠款665,492元、六盘山路管材工程欠款437,692.8元）。
本院认为，被告新时代公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告翁派斯公司提交的《中标通知书》、《建筑工程材料合同》、《决算审核工程报告书》、《工程造价评审报告书》等能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告依约向被告供应了价值6,760,918元的材料，被告尚欠材料款1,103,184.8元的事实。
综上，被告新时代公司违约，应向原告支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定规定，判决如下：
被告枣庄市新时代城市基础设施建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东翁派斯环保科技有限公司货款1,103,184.8元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,729元，减半收取7,364.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李玉军
二〇一七年十二月四日
书记员 李 文
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1616号
罪犯赵志文，男，1966年9月17日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）郑刑一初字第85号刑事判决，认定赵志文犯盗窃罪、销赃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年4月19日作出（2006）豫法刑二终字第0407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年5月10日减为有期徒刑二十年，本院于2013年1月21日减去有期徒刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵志文确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明:原判认定,2004年2月-2005年9月间，被告人伙同他人在河南、安徽、湖北等地参与流窜作案13起，盗窃轿车13辆，价值3424600元。该犯在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。
罪犯赵志文自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，记功一次，被评为监狱级积极分子一次。扣分二次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵志文自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志文减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年5月10日起至2027年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年十一月六日
书记员 洪 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21413号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号，统一社会信用代码914406066649821660。
负责人：田芊。
被告：胡记娣，女，1970年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：胡新垣，男，1969年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告胡记娣、胡新垣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行撤回起诉处理。
审判员 江健怡
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈美彤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第331号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王洪有，男，1940年8月11日生，汉族，农民，现住洮北区.
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王洪有借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王洪有之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更725号
罪犯杨会军，男，1988年1月4日出生，回族，甘肃省平凉市崆峒区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2009年11月23日作出（2009）崆刑初字第117号刑事判决，以被告人杨会军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付�行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1683号刑事裁定书裁定减刑一年；于2015年8月以（2015）白中刑执字第1624号刑事裁定书裁定减刑一年五个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯杨会军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨会军减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李彩佩
书 记 员 王玺风
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0505号
原告刘天成，居民。
被告刘家辉，农民。
被告黄付怀，教师。
本院在审理原告刘天成诉被告刘家辉、黄付怀民间借贷纠纷一案中，因原告刘天成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘天成负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年六月四日
书 记 员 余贝贝
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第140号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地大同市城区南三环2号。
负责人杨银会，该公司经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昝丽先，女，1973年4月28日出生。
委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（以下简称中财保新建路支公司）因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保新建路支公司的委托代理人尹丽芳，被上诉人昝丽先的委托代理人王宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月1日1时10分许，原告雇佣的司机马明驾驶原告所有的晋B×××、晋BR×××挂东风牌重型半挂车，沿宣大高速公路由北京向大同方向行驶至177公里+300米处，因采取措施不当，车辆冲入中央隔离带，造成该车及路产部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，马明负事故的全部责任。另查明，晋B×××、晋BR×××挂东风牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司投有交强险、第三者责任险、机动车损失险。上述事实，有交通事故认定书、保险单、鉴定结论等证据在案证实，足以认定。关于各项赔偿费用，原审法院确认为：1、车辆修理费42180元；2、鉴定费3000元；3、现场施救费15984元；4、高速公路路产损失费8950元；5、拖车费7800元；以上各项费用共计77914元。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。事故发生后，被告（保险人）理应在相应险种限额内向原告（被保险人）就合理部分作出理赔。经本院核定，原告主张的理赔金额77914元均在理赔范围之内，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司于判决生效后10日在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告昝丽先77914元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，原审法院减半收取，退还原告874元，其余874元和专递费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司负担。
宣判后，原审被告中财保新建路支公司不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法判决减少上诉人赔偿保险金22180元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由为上诉人在事故发生后出现场经拍照，对本车车损鉴定为20000元，上诉人认为被上诉人的事故车辆鉴定损失不客观，因此，上诉人对大同市天必诚价格评估咨询有限公司作出损失为42180元的鉴定结论不认可，故应比一审减少保险赔偿金22180元。
被上诉人昝丽先答辩称原判正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，事故发生后，上诉人应当定损而不定损，被上诉人为了维护自己合法权益经评估机构对车辆损失情况进行确认，大同市天必诚价格评估咨询有限公司有评估资质的机构，具有专业性、权威性，鉴定结论真实有效。上诉人既没有对车辆进行拆解，又没有专业机构对车辆进行定损，仅凭出现场所拍照片确定车损为20000元，无相关的事实和法律依据，故上诉人的上诉请求因证据不足而不能成立，本院不予支持。原审法院确认的赔偿数额计算正确，符合法律规定的赔偿范围，但险种划分不当，高速公路路产损失费8950元应由上诉人在第三者责任保险赔偿限额范围内赔付，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2013）城民初字第815号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付被上诉人昝丽先68964元，在第三者责任险限额内赔付被上诉人昝丽先8950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1748元，减半收取874元，专递费120元，二审案件受理费355元，共计1349元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 车 进
审判员 刘凤山
二〇一三年十月十四日
书记员 孙燕燕
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审40号
申请人林州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人李承毅，职务：局长。
被申请人林州市易高清洁能源有限公司。地址林州市姚村镇史家河村***号。法定代表人林文立。
被申请人林文立，男，1967年8月21日生，住林州市香港特别行政区。
申请执行人林州市住房和城乡建设局于2018年2月2日向本院申请执行2017年〔林建质〕第011号行政处罚决定。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请执行人提交的行政处罚决定书认定如下内容：林州市易高清洁能源有限公司建设的林州易高LNG加气站工程未竣工验收，擅自投入使用。依据《建设工程质量管理条例》第五十八条规定，决定对该公司作出如下行政处罚：罚款人民币20200元。并于2017年3月16日向林州市易高清洁能源有限公司送达行政处罚决定书，该公司逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人林州市住房和城乡规划建设局申请强制执行的2017年〔林建质〕第011号行政处罚决定的案卷材料显示：申请人林州市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书送达给当事人的时间为2017年3月16日，移交到林州市人民法院申请强制执行的时间为2018年2月2日，即申请强制执行期限届满之日为2017年12月16日，而申请人林州市住房和城乡规划建设局申请强制执行的时间明显超出法定申请强制执行的届满期限。综上，申请人林州市住房和城乡规划建设局已超过法定的申请强制执行的期限，不符合法定的执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市住房和城乡规划建设局申请强制执行的2017年〔林建质〕第011号行政处罚决定，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向河南省安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王渝凯
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初75号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年1月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被刑事拘留，2017年7月27日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日0时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为辽A9xx**的小型轿车行驶至沈阳市大东区文官街乐群路路口时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，在刘某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为104.5mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某具有以下量刑情节：1、犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；2、还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(罚金已缴纳,上缴国库。)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年二月十一日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15034号
原告：重庆家博士股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路65号1-11-2。
诉讼代表人：重庆家博士股份有限公司管理人（重庆百君律师事务所）。
委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨彤，重庆百君律师事务所律师。
被告：中国建筑装饰集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区赛达新兴产业园E1座611室。
负责人：颜培亮，分公司总经理。
本院在审理重庆家博士股份有限公司诉被告中国建筑装饰集团有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆家博士股份有限公司于2017年12月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆家博士股份有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆家博士股份有限公司撤回起诉。
审判员 吴 洪
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨治娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3586号
原告：刘某甲，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：肖某，女，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：刘文娟，四川石泉律师事务所律师。
本院于2014年3月20日立案受理原告刘某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人贺军、被告肖某及其委托代理人刘文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经介绍认识，1994年11月16日登记结婚，2006年1月17日、2010年1月24日生育二女，取名刘某乙、刘某丙。婚前就经常发生纠纷、争吵、打架，婚后由于被告性格暴躁、不善待老人，导致双方关系一直不好。从去年年初起，被告对原告不信任，疑心病特别严重，双方发生多次冲突，并涉及原告家人，被逼无奈，原告不得不带着两个小孩搬出租房居住。现起诉请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，婚生女刘某乙、刘某丙随原告生活，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、不同意离婚，原、被告之间感情基础好，婚后又共同持家，夫妻感情并未破裂，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、原、被告在某镇某村某组自建房一处，旧房一处两间，有小轿车一辆，原告在外承包工程若干，有存款40万元，全部财产由原告掌握，被告无任何经济主动权，如果离婚，被告无力抚养小孩也无力支付抚养费。3、原告提出离婚，是因原告自身过错引起，即使离婚，也应当不分或少分财产，并应给被告经济帮助并赔偿被告精神损害赔偿金。
经审理查明：原告刘某甲与被告肖某于1991年2月经人介绍认识，1994年11月16日登记结婚，1995年5月生育一子取名刘某（2004年7月因病救治无效死亡），2006年1月17日生育长女取名刘某乙，2010年1月24日生育次女取名刘某丙。原、被告一致认可婚后在涪城区某镇某村某组修建房屋1栋（约240平方米），共同购置理念牌小轿车1辆（车牌号为川BXXX**）、搅拌机2台、冰箱1台、彩电1台、1.5匹空调1台等家庭生产生活用品。因老人赡养等家庭琐事发生矛盾，现原告起诉请求支持其诉请。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、身份证明、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告婚前恋爱时间较长，感情基础较好；双方结婚至今近20年，且先后生育3个子女，存在较好的感情基础和沟通纽带；现原、被告之间因赡养老人等家庭琐事发生的矛盾并非不可调和，如果双方能够共同努力，互谅互让，互相理解和支持，加强交流和沟通，原、被告仍然存在和好的可能；同时，原告未向本院提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）至（四）项规定的应准予离婚的情形，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一四年四月十四日
书记员 张浩洋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第445号
原告：罗津，男，1991年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：杨远宽，男，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市永川市，
委托代理人：李成富，广东明盛律师事务所律师。
原告罗津诉被告杨远宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告罗津，被告杨远宽及其委托代理人李成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月13日驾驶摩托车与原告驾驶粤Ａ×××××小轿车在广州市南沙区大岗镇灵山大桥旁发生交通事故。交通部门认定杨远宽承担事故主要责任，被告应当对原告损失承担70%赔偿责任，赔偿原告汽车维修及配件费用3848.6元（5498元×70%）、车损评估费441元（630元×70%）、拖车及现场清理费（330元×70%）共计4520元。故请求判令被告赔偿原告上述损失4520.6元。
被告辩称：涉案车辆所有权人不是原告，原告主体资格由法院审查；原告诉请方面，原告没有提供证据证实其主张的费用与本案事故有关联。
经审理查明：2014年12月13日，被告驾驶摩托车与原告驾驶粤Ａ×××××号小轿车在广州市南沙区大岗镇灵山大桥旁发生碰撞，造成被告受伤，粤Ａ×××××号车辆损坏交通事故。交通部门认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。因处理事故原告支付拖车费及现场维护清洁费330元。
2014年12月31日，广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号车辆维修费进行鉴定，鉴定交通事故造成损失为修理费价格2500元、更换零配件价格7182元。因本次鉴定产生鉴定费630元。粤Ａ×××××号车辆经维修产生维修费用，维修发票金额5498元。
粤Ａ×××××号车辆登记车主为原告母亲何艳芳。诉讼期间，何艳芳出具书面意见，同意由原告主张本案权利。被告确认未为其所驾驶摩托车购买交强险。
本院认为：粤Ａ×××××号车辆所有人同意由原告主张本案权利，原告主体适格。因本案交通事故造成粤Ａ×××××号车辆权利人损失鉴定费630元、维修费5498元、拖车费及现场维护清洁费330元有相关票据证实，予以认定。根据交通部门认定被告承担事故主要责任，被告应对原告损失承担70%赔偿责任。被告所驾驶摩托车未购买保险，原告主张按损失额的70%要求被告赔偿损失4520.6元并未加重被告责任，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告杨远宽应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗津45**.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告杨远宽负担（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年十一月十七日
书记员 陆瑶君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11380号
原告：陈利影，女，1977年9月3日出生，汉族，住临海市。
被告：陈胜，男，1986年8月29日出生，汉族，住临海市。
被告：林峰，男，1987年8月3日出生，汉族，住临海市。
原告陈利影为与被告陈胜、林峰民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。诉讼请求：一、依法判决被告立即归还原告本金20000元，并支付利息（2%从借款之日算至执行完毕之日止）；二、被告林峰对上述借款承担连带偿还责任。
本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，被告陈胜于2017年7月5日向原告陈利影借款20000元，约定月利率2%，被告林峰为借款提供连带责任担保。对于借款本金及利息，经向两被告催讨未果，故诉诸本院。对于原告合理诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内返还原告陈利影借款20000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年7月5日起算至履行完毕之日止）。
二、被告林峰对上述款项承担连带保证责任。被告林峰在承担保证责任后，有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
?
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 王 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2204号
原告：姜明。
被告:高瑾学。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财险）,住所地:西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。
代表人赵益军,系该公司总经理。
委托代理人杨婉荣。
原告姜明与被告高瑾学、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月24日22时许，被告驾驶陕ZZZZ**号小型轿车沿东大路由北向南行驶至事故发生地点时，因下雪路滑，与原告驾驶的陕XXXX**号小型轿车相撞，发生交通事故。原告为维修车辆支付5700元，且为处理本次事故产生误工费1500元。现诉请判令被告赔偿原告车辆维修费5700元、误工费1500元，共计7200元。
被告高瑾学经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩，无辩词。
被告太平洋财险辩称：肇事车辆陕ZZZZ**号车辆在其公司投有交强险，事故发生在保险期限内，其公司已将交强险财产限额内的2000元支付高瑾学账号下，不再对原告进行赔偿。
经审理，本案查明的事实如下：
1.2018年1月24日22时10分许，被告高瑾学驾驶陕ZZZZ**号小型轿车沿东大路由北向南行驶至事故发生地点时，因下雪路滑，与原告姜明驾驶的陕XXXX**号小型轿车沿东大路由南向北行驶至此，两车相撞，发生交通事故。2018年1月26日，西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字[2018]第0140号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告高瑾学负事故全部责任，原告姜明无责任。
2.陕XXXX**号车辆系姜群虎所有，姜群虎系原告姜明之父，事故发生时，该车辆系姜明驾驶。事故发生后，姜明在西安市长安区佳瑞美汽车修理部对该车辆进行了维修，该修理部于2018年2月3日出具一张增值税普通发票，记载维修总费用含税为5700元，车之翼长安店出具一份维修结算单，载明了维修项目及维修费用，该结算单上加盖有西安市长安区佳瑞美汽车修理部发票专用章及西安翼车宝汽车服务有限公司公章。经查，陕XXXX**号车辆维修费用5700元系姜明垫付。该车辆所有人姜群虎表示同意被告将维修费用直接支付给原告。
3.陕ZZZZ**号系被告高瑾学所有，该车由被告太平洋财险承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告太平洋财险已将交强险财产损失赔偿限额的2000元转至高瑾学卡号为“6217004220014589836”的中国建设银行卡账户内。
现原、被告就车辆损失协商未果，遂诉至本院。庭审中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、高瑾学驾驶证、陕ZZZZ**号车辆行驶证、交强险保单、陕西增值税普通发票、车之翼长安店维修结算单、陕XXXX**号车辆行驶证、姜明驾驶证、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告姜明驾驶的陕XXXX**号车辆与被告高瑾学驾驶的陕ZZZZ**号车辆相撞发生交通事故，致陕XXXX**号车辆受损，经交警队认定，高瑾学负事故全部责任，姜明无责任。高瑾学驾驶的车辆由被告太平洋财险承保交强险，应由保险公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分由高瑾学按照事故责任承担。因被告太平洋财险已将交强险财产限额2000元支付高瑾学，故原告车辆损失应全部由高瑾学承担。对原告主张的车辆维修费5700元，有正式发票及维修结算单佐证，本院依法应予支持；对原告主张的误工费1500元，因其未提交劳动合同、误工损失证明、完税证明、工资流水等相关证据，证据不充分，本院依法不予采信。陕XXXX**号车辆所有人姜群虎有权对其车辆损失主张赔偿，因该车辆维修费实际系姜明垫付，且姜群虎表示同意被告将车辆维修费直接支付给姜明，故原告姜明主张车损，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高瑾学赔偿原告姜明车辆损失5700元。
驳回原告姜明其他诉讼请求。
被告高瑾学如未在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告高瑾学承担，该款高瑾学应连同本判决之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪静宜
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9643号
申请执行人刘柯君，女，汉族，1984年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人林宇豪，男，汉族，1980年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人韦巧玲，女，壮族，1979年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人刘柯君与被执行人林宇豪、韦巧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6458号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7691号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，查明被执行人名下无股票、车辆、房产、银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年2月17日，本院对被执行人林宇豪实施司法拘留措施，被执行人仍未能还清本案债务。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年九月五日
书记员 杜小飞