广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3977号
原告：陈丽娥，女，1971年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李炳林，广东莲馨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫耀荣，广东尚智和律师事务所律师。
被告：东莞市镇龙房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长青街*座***号。统一社会信用代码：914419007657396405。
法定代表人：陈伟球。
被告：东莞市陶然居房地产开发有限公司。住所：东莞市长安镇咸西社区办公楼。统一社会信用代码：77622882-X。
法定代表人：王耿松。
原告陈丽娥诉被告东莞市镇龙房地产开发有限公司（以下简称镇龙公司）、东莞市陶然居房地产开发有限公司（以下简称陶然居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告陈丽娥的委托诉讼代理人莫耀荣到庭参加了诉讼。被告镇龙公司、陶然居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娥向本院提出诉讼请求：1.被告镇龙公司支付延期交房的违约金（自2010年1月1日起，按每日万分之0.6计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日为203093）；2.被告陶然居公司对上述延期交房的违约金承担共同支付责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年6月6日，原告与被告镇龙公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告镇龙公司开发的位于东莞市××××号房屋，并约定被告镇龙公司若未能于2009年12月31日前交房需按原告已付房款每日万分之0.6计算违约金（计算方式：按最后交付期限的第二天即2010年1月1日起计至房屋实际交付之日止）。原告在2008年5月29日已经交付了首期款388766元，并于2012年7月24日通过银行按揭方式向被告镇龙公司付清余款890000元。但被告镇龙公司却没有按照合同约定按时交房，一拖再拖，原告多次找被告镇龙公司协商，甚至多次开会，被告镇龙公司均未将房屋交付给原告。因被告镇龙公司的违约行为，曾造成陶然豪园楼盘大批业主不满而集体诉讼维权，诉讼期间经法院调查核实原告得知被告陶然居公司与被告镇龙公司是共同开发陶然豪园楼盘，被告陶然居公司与被告镇龙公司均为陶然豪园楼盘的开发商，所以被告陶然居公司应与被告镇龙公司共同对《商品房买卖合同》违约行为承担法律责任。
被告镇龙公司、陶然居公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告陈丽娥作为买受人，被告镇龙公司作为出卖人，双方于2012年6月6日签订一份《商品房买卖合同》，约定陈丽娥购买镇龙公司位于东莞市××××号房屋，套内建筑面积为166.33平方米，房屋总价款为1278766元，合同第六条约定，买受人分期付款，首期款388766元在签订本合同前付清，余款890000元在签订本合同时由买受人向银行办理按揭，如因买受人原因导致银行按揭手续无法正常办理或银行不予办理，则买受人须于签订本合同后30日内一次性付清余款，逾期付款按照双方约定处理。合同第八条约定，出卖人应当在2009年12月31日前将验收合格的商品房交付给买受人，如支付期限届满，买受人仍未向出卖人支付全额款项，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款之万分0.6的违约金。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，自法定的办理产权登记的期限届满后超过90日，因出卖人的原因导致买受人无法申请办理产权登记的，买受人有权解除合同。无论买受人是否解除合同，买受人均可按照已付房款的每日万分之一要求出卖人支付违约金（期限从法定办证期限届满后90日计至合同解除日或实际办证日）。
二、原告在2008年5月29日向被告镇龙公司和陶然居公司支付了首期款388766元，并于2012年7月24日通过按揭贷款的方式向被告镇龙公司支付了剩余房款890000元。原告称其与被告早在2008年5月29日已经达成协议购买案涉房屋，当时被告口头承诺在2009年12月31日交付案涉房屋，但被告逾期并未交付房屋，故双方在2012年6月6日补充签订了上述《商品房买卖合同》并约定被告应在2009年12月31日交付房屋，该约定实际系被告对其违约行为的确认。
三、原告已于2014年5月20日办理了案涉房屋的房地产权证，原告称当时被告说只要原告交付材料后就可以办理房地产权证，故其就将办证的材料交付给了被告。原告认为虽然房屋已经登记至其名下，但被告并未经原告书面确认并进入到房屋里面验收房屋及将房屋钥匙交付给原告，故应视为被告并未交付房屋，被告应支付逾期交楼的违约金至实际交付房屋之日止。
四、部分陶然豪园商住区业主因两被告逾期办证提起的系列商品房销售合同纠纷案件的民事判决书[（2016）粤1972民初186-3196号等]现已生效，其中查明“陶然豪园商住区开发项目是由镇龙公司与陶然居公司共同合作开发。二者于2005年7月5日经律师见证签署合作开发的《协议书》，约定陶然居公司出资80%，镇龙公司出资20%。同年9月14日，东莞市发展和改革局以东发改（2005）927号文件同意二者合作开发”。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告镇龙公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应受合同条款的约束。根据案涉《商品房买卖合同》第八条的约定，被告镇龙公司理应在2009年12月31日交付案涉房屋，但鉴于原告系在2012年7月24日才通过银行按揭的方式支付完毕全部购房款，故根据约定被告镇龙公司可据实予以延期至2012年7月24日交付房屋。本案中，原告主张被告镇龙公司至今未交付案涉房屋，但根据查明事实可知，原告已于2014年5月20日办理了房屋的房地产权证，实际取得了案涉物业的所有权，再结合案涉《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定可知，被告镇龙公司应在交付房屋60日内办理房地产权证书，现原告已于2014年5月20日办理了案涉房屋的房地产权证，由此可以推出被告镇龙公司已在2014年5月20日前交付了房屋，因被告缺席诉讼以至于无法确定房屋交付的确切日期，故本院结合上述办证时间酌情认定被告镇龙公司于2014年5月20日交付了案涉房屋。因镇龙公司未按约交付房屋，原告要求镇龙公司承担逾期交楼的违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据案涉《商品房买卖合同》第九条的约定，被告镇龙公司应按购房款1278766元为基数，按每日万分之0.6的标准，从逾期交楼之日即2012年7月25日计至实际交楼之日即2014年5月20日止，为50946元（1278766元×664天×0.06‰）。
虽然案涉商品房买卖合同是被告镇龙公司与原告签订，但实际上案涉房地产项目是陶然居公司与镇龙公司共同合作开发，根据《协议书》的内容可知，双方在合作开发的过程中共同投资、共享利润、共担风险。而且，本案中陶然居公司系与镇龙公司共同向原告收取案涉房屋首期款的行为可以表明，陶然居公司在商品房销售过程中以出卖人的身份行使权利及履行义务。因此，本院认定陶然居公司与镇龙公司为案涉楼盘共同开发商，陶然居公司应对镇龙公司因逾期交楼的违约责任而产生的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市镇龙房地产开发有限公司、东莞市陶然居房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈丽娥支付逾期交楼的违约金50946元；
二、驳回原告陈丽娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4346元，由原告陈丽娥承担3256元，由被告被告东莞市镇龙房地产开发有限公司、东莞市陶然居房地产开发有限公司共同承担1090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 傅淑芳
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邓秀琳