wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1025号
原告苗晓玲，女，1991年12月8日出生，汉族，住邯郸市魏县，。
委托诉讼代理人：赵玉社，河北正纲律师事务所律师。
被告何建芳，女，1970年5月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，。
被告鹿玉民，男，1970年6月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系被告何建芳丈夫，。
原告苗晓玲与被告何建芳、鹿玉民民间借贷纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵玉社到庭参加诉讼，被告何建芳、鹿玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼如下请求：1.判令二被告偿还借款本金24500元，并支付自2015年5月15日至借款还清之日的利息、罚息及逾期违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年10月29日，二被告以扩大经营为由向原告借款36750元，并达成协议，协议约定，二被告借款36750元，月利息1.25%，分18期偿清，每月14日为还款日，若擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达十五天以上），原告有权提前终止本协议，被告依照协议承担违约金和罚息，协议是在邯郸市邯山区签署并履行。被告于2014年10月29日借得该款项，共还款6期，已还本金12250元，自2015年5月15日至今没有偿还，原告多次催要，被告借故不还，故诉至法院。
二被告未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1.原告身份证复印�，用于证明原告诉讼主体资格；
2.申请信息表，用于证明二被告的家庭状况；
3.客户基本信息表，用于证明二被告的基本情况；
4.《借款合同》，用于证明原告与二被告形成借贷关系及双方权利义务关系；
5.中国工商银行电子银行回单，用于证明原告履行出借的义务；
6.二被告的结婚证复印件，用于证明二被告系夫妻关系。
二被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何建芳、鹿玉民系夫妻关系，经中介介绍，2014年10月29日被告何建芳、鹿玉民与原告签订编号为201461138的《借款合同》，合同约定甲方（借款人）为何建芳，乙方（出借人）为苗晓玲，借款金额为36750元，每月等额本息还款2501.04元（2014年11月14日付息520.63元，以后18期每期2501.04元，共计应还款45539.35元），分期18个月，每月14日为还款日，借款期限2014年10月29日至2016年5月14日。借款合同第六条规定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2)罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息……（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”，被告何建芳、鹿玉民均在借款人处签字按印，原告苗晓玲在出借人处签字按印。同日，原告将借款36750元分两笔（一笔30000元，一笔6750元）打入被告何建芳的银行账户。此后被告依约还款，2015年5月14日及此前应还借款均已偿还，截止2015年5月14日二被告尚欠原告借款本金24500元。2016年4月27日原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何建芳、鹿玉民本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予认定。原告及二被告均在《借款合同》上签字按印，并有转账凭证予以佐证，能够证明原告与二被告之间存在借贷关系，二被告所欠借款应予偿还。被告自2015年5月15日起不再偿还借款，已构成违约，原告与二被告《借款合同》中关于滞纳金、罚息的约定超过年利率24%的限额，原告仅主张二被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年5月15日起的利息、滞纳金、罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告所诉合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告何建芳、鹿玉民自本判决生效之日起十日内返还原告苗晓玲借款24500元并支付利息（自2015年5月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金24500元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告何建芳、鹿玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安燕龙
代理审判员 李文召
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宁 玮
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者�定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还�之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初455号
原告：刘连方。
被告：孙桂荣。
被告：王洪春。
二被告委托诉讼代理人：王连明。
原告刘连方与被告孙桂荣、王洪春不当得利纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告刘连方于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘连方撤诉。
案件受理费178.84元，减半收取计89.42元,由原告刘连方承担。
审判员 白明玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 张佳琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3378号
再�申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚奎，男，1963年2月23日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李虾妹，女，1985年12月30日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林远明，男，1985年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区平乐县。
再审申请人李亚奎因与被申请人李虾妹、林远明违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民一终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚奎申请再审称:（一）二审法院根据公安局出具的“证明”和李亚奎在一审庭审中承认其在案涉鱼塘投放鱼种的事实就认定李亚奎是�涉鱼塘的管理者不当。（二）一审判决在没有事实依据的前提下就认定李宇是在李亚奎的鱼塘溺水身亡，认定不当。综上，请求再审本案。
李虾妹、林远明答辩称：李宇溺水身亡后，李虾妹、林远明第一时间报告到有管辖权的化州市公安局长岐派出所，该所登记受理案件后，派出警察到现场勘验、调查，确认李宇在李亚奎管理的鱼塘中溺水身亡。因此，一、二审判决确认化州市公安局长岐派出所证明的事实是正确的。本案不是刑事案件，不需要侦查，李亚奎的再审申请理由不成立。李亚奎一审时承认其管理案涉鱼塘，二审庭审中李亚奎没有提供任何证据推翻其在一审中的自认事实，故该自认事实可以作为定案的依据。综上，请求驳回李亚奎的再审申请。
本院经审查认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应�查的主要问题是李亚奎应否为本案承担责任。
李亚奎在一审中承认其在案涉鱼塘投放鱼种，李亚奎主张其将多余的鱼种投入案涉鱼塘不代表其是该鱼塘的管理者，该主张与日常生活经验相悖。另据案涉事故发生后，接受报案的化州市公安局长岐派出所的受案登记，确认李宇系在案涉鱼塘溺亡。故二审判决认定李亚奎对本案承担责任，并无不当。李亚奎申请再审对此不服，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，李亚奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李亚奎的再审申请。
审判长 刘 样 发
审判员 �张艮开
审判员 王 红 英
二〇一七年十一月八日
书记员 李 艳 丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11425号
上诉人（原审被告）：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第二村民小组，住所地：安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村。
负责人：孟强，该小组组长。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村委员会，住所地：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村。
负责人：孟双会，任该村村主任。
委托诉讼代理人：李纯远，男，1961年11月3日出生，汉族，西安市莲湖区人，住。
被上诉人（原审原告）：李建花，女，1979年11月26日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。
上诉人西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第二村民小组（以下简称下桥梓口村二组）因与被上诉人西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村委员会（以下简称下桥梓口村委会）、李建花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李建花出生在下××××组，为村组村民。2003年1月5日李建花与河南开封市尉氏县水黄村村村民黄卫军登记结婚�婚后李建花未将户籍迁出，并一直在下××××组生活，在该村有承包地并享受农村合作医疗待遇。2017年4月5日，下××××组召开村民会议,对两堤之间集体土地征地款确定分配方案，会议决定按照2009年分配方案进行分配，参加过两堤之间分配的不予分配。剩余五亩多地给两堤之间有地的人分配。事后，下××××组符合条件的无地人口每人分配6000元，对有地人口每人分配2000元，以李建花已出嫁为由，未给李建花分配。李建花将下××××组、下桥梓口村委会起诉至法院，遂形成本诉之争。
另查明，本案所涉土地为下××××组所有，分配方案由该组村民代表开会协商决定并自行分配，下桥梓口村委会并未参与。
李建花向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令下××××组、下桥梓口村委会以同等村民待遇向李建花支付2017年土地征用、占用补偿分配款2000元；2.诉讼费用由下××××组、下桥梓口村委会承担。事实及理由：李建花一直是本村的合法村民，户口所在地为西安市××区下桥梓口140号付2号，为农业家庭户籍人口。2017年5月，下××××组、下桥梓口村委会给本村村民多次分配土地征用、占用的补偿款时没有给李建花以同等村民待遇，没有分配给土地征用、占用款项。李建花多次与下××××组、下桥梓口村委会协商、请求无果。故诉请法院，请依法判决。
下桥梓口村委会辩称，李建花诉讼对象错误，分配方案是村小组村民代表开会讨论决定的，且各小组有独立的财务账户，由各小组统一发放，与村委会无关。请求驳回李建花诉讼请求。
下××××组辩称，此次分配方案是经本组村民代表开会协商一致决定的，该分配方案依据合法、程序公开、结果公正。李建花婚后户口理应迁出本村组，不应分配该款项。根据法律规定，李建花认为该决定侵害了其合法权益，可以申请人民法院予以撤销，但李建花未提出撤销申请。综上，请求驳回李建花的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民合法的财产权利。本案中，李建花虽与黄卫军结婚，但户籍一直未迁出下××××组，一直在下××××组居住，并依国家土地承包政策，承包了该村承包地，成为该集体经济组织成员，理应享受同等村民待遇。下××××组、下桥梓口村委会关于李建花已嫁出，不应再享受村民待遇的主张，与法相悖，依法不予支持。因此次征地款系下××××组自行分配，村委会并未参与，故李建花要求桥梓口村二组支付征地补偿款2000元的诉讼请求，依法予以支持，驳回�建花要求下桥梓口村委会支付征地补偿款的诉讼请求。为了确保公民、法人或其他经济组织的合法民事权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村委会组织法》第二十七条之规定，判决如下：一、西安市××区灞桥街道办事处下桥梓口村民委员会第二村民小组于判决生效之日起十日内向李建花支付2017年5月征地补偿款2000元；二、驳回李建花要求西安市××区灞桥街道办事处下桥梓口村民委员会支付征地补偿款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，李建花已预交，退付李建花25元，另25元由西安市××区灞桥街道办事处第二村民小组承担，连同上述应付之款项一并支付李建花。
宣判后，下××××组不服原审判决向本院提起上诉称，2017年4月7日其二组召开村民代表会议，代表一致决定分配方案：1、按照2009年分配方案进行分配，2009年的标准是谁地谁拿钱，集体部分给没地的分，2、按现有人口平均分配，计划生育按统一定，3、有儿招女婿的，女婿及儿女不参加集体部分的分配。李建花父母户，有儿有女，儿有赡养能力，李建花招婿入赘，不符合条件，李建花婚后应当将户口迁出，且迁出户口也符合相关规定，并非属于“非自身原因未迁转户口”，故没有给李建花及子女分配。对其村组的分配方案，李建花并未提出撤销申请，其二组作为合法的经济组织，依法享有管理权，有权决定小组经济收入分配给小组成员。故请求二审法院：1、撤销原审判决，驳回李建花的诉讼请求，2、本案诉讼费用由李建花承担。
李建花辩称，其结婚后其丈夫的户口已经迁到村上，其在村上有承包地，其在村上也是农民户口，应该给其分，请求维持原审判决。
下桥梓口村委员会辩称，不发表意见。
二审经审理查明，下××××组2017年4月7日征地款分配方案是按照2009年的分配方案进行分配，2009年征地款的分配方案系2010年7月26日的会议讨论决定的，具体的分配方案为：1、谁地、谁拿钱，集体部分给没地的分；2、按现有人口平均分配；3、计划生育按统一定；4、有儿而女又招女婿的，女婿及儿女不参与集体部分的分配。其余事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李建花出生至今户口一直在下××××组，为农业户口，且一直在下桥梓口居住生活，具有下××××组集体经济组织成员资格，2003年李建花与其丈夫登记结婚，并合法将其丈夫的户口迁至下××××组。李建花从出生至今一直未丧失下××××组的集体成员资格，且下××××组2017年4月7日确定的征地补偿款的分配方案，并未否定李建花参与分配征地补偿款的分配资格，故原审法院判令下××××组向李建花支付征地补偿款2000元是正确的。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第二村民小组已预交，由西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 袁萱
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申820号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雄权，男，1957年11月25日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
委托诉讼代理人：廖碧梅，女，1957�8月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县,系徐雄权之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东锦绣天地市政工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光五横路*号********房。
法定代表人：谢壮雄，该公司总经理。
再审申请人徐雄权因与被申请人广东锦绣天地市政工程有限公司（以下简称锦绣天地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐雄权申请再审称：（一）徐雄权履行了合同义务，锦绣天地公司未履行任何合同义务，二审判决徐雄权败诉错误。（二）案涉补充协议及1592960元安置补偿款是空地部分补偿款，与本案无关，不能作为定案依据。因此，案涉宅基地和建筑物没有得�任何补偿，根据案涉合同的约定合同期届满没有任何补助费，只有迟交楼超过约定期限的补偿安置费用的违约金。（三）案涉合同约定的回迁期是签订合同之日起一年六个月，二审判决认定锦绣天地公司未违反回迁期的约定错误。（四）徐雄权诉讼请求的100万元违约金、房租、店租、利息和工资均有合同依据二审判决不予支持错误。（五）徐雄权从未诉讼请求继续履行合同，仅在起诉状中表述“责令被告（锦绣天地公司，本院注）继续履行合同，保留追究被告以后至交楼时的经济损失和其他损失”，二审判决认定徐雄权诉讼请求继续履行合同错误。（六）二审判决认定本案为房屋拆迁补偿安置合同纠纷错误。（七）一审程序违法，二审判决未予纠正。综上，请求再审。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据徐雄权的再审申请意见，本案应审查的主要问题是：（一）本案案由；（二）徐雄权所诉各项违约赔偿是否成立；（三）一审有无程序违法。
关于本案案由问题。徐雄权与锦绣天地公司签订的案涉《蕉岭县长寿体育公园长兴路地段（徐雄权家庭）房屋拆迁合作合同书》（以下简称案涉合同）约定，徐雄权将案涉房屋交予锦绣天地公司拆迁，在相关项目建成后取得配套车位、店铺等，期间领取搬迁补助费、临时安置补助费以及回迁时间、违约责任等内容。前述合同权利义务内容，符合拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置的特征。二审判决认定本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并无不当。
关于徐雄权所诉各项违约赔偿是否成立的问题。本案中，徐雄权所诉违约赔偿包括支付2015年10月7日至2016年7月7日共9个月的安置补偿费62209元、支付违约金100万元并按日万分之五的标准支付该100万元违约金自2015年10月7日起至2016年7月7日止13.5万元的利息、赔偿误工费损失14.85万元、支付2014年4月7日起至2016年7月7日止的双倍安置费186624元。其中，前述第一项已获支持且未提出上诉及申诉，不属于本案争议范围；其中第二项诉讼请求，依据案涉合同关于“锦绣天地公司若违反本合同有关条款同时不继续履行本合同，或单方终止合同，锦绣天地公司应支付人民币100万元作为违约金补偿给徐雄权，并由锦绣天地公司承担由此造成的全部经济损失”，因不具备锦绣天地公司不继续履行合同的条件而不成就，二审判决不支持徐雄权该项诉讼请求，有合同依据；其中第三项诉讼请求的误工损失，因与案涉合同无关，二审判决不予支持，亦无不妥；其中第四项诉讼请求，根据案�合同关于“回迁期约定为签订合同之日起一年六个月（按能施工作业天计算）”“如果因为锦绣天地公司原因，造成徐雄权迟收楼超过约定期限三分之二的，锦绣天地公司应该双倍补偿安置费用，如果迟收楼超过约定期限一倍以上的，锦绣天地公司应该三倍补偿安置费用，并同时支付政府针对本工程延期的相关违约金给徐雄权”，以及结合现有证据即使认定因锦绣天地公司的原因造成案涉约定项目未能动工，延迟收楼时间亦未达合同约定的超期三分之二的事实，二审判决不支持徐雄权的该项诉讼请求合理。
关于一审程序有无违法的问题。本案中，一审开庭笔录因笔误将开庭日期记录为2016年9月26日但已盖章更正，而徐雄权在2016年9月30日观看当日庭审录像时未对前述开庭笔录提出异议，二审判决不支持徐雄权关于一审程序违法的上诉主张，并无不当。
至于徐雄权申诉主张的有关补充协议与本案无关的问题，因不属于本案一、二审判决查明认定的事实，与本案争议无关，本院不予审查。
综上所述，徐雄权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐雄权的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李艳丽
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第49号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某国，男，1979年3月16日出生，汉族，初中文化，湛江市东海岛人，无业。因吸毒于2013年11月27日被行政拘留十五日，因本案于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人陈某国犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人陈某国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：
1、2013年9月24日17时许，被告人陈某国到湛江经济技术开发区海滨大道中四二二医院宿舍6号楼下，看见一辆黑色台铃牌电动车停放在楼下空地，即用螺丝刀撬开车盖接通电源将该车盗走。后陈某国将该电动车以300的价格卖给他人。破案后，该电动车无法追回。
2、2013年10月25日23时许，被告人陈某国来到湛江经济技术开发区海滨大道中四二二医院旁边建设银行门口时，看见一辆蓝黑色台铃牌电动车停放在银行门口，即趁人不备扭开电动车车头锁将该车推到对面路段，然后用螺丝刀撬开车盖接通电源将该车盗走。后陈某国将该车以300的价格卖给他人。破案后，该车无法追回。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2835元。
3、2013年11月27日13时许，被告人陈某国来到湛江经济技术开发区海滨大道中四二二医院对面一栋私人楼底下，其看见一楼车库的防盗门没锁，便进入车库将一辆正在充电的红色绅士捷电动车盗走。陈某国驾驶该电动车逃至湛江市霞山区机场路时被失主曾某某利用GPS定位系统追上抓获。经鉴定，被盗的绅士捷牌电动车价值人民币3042元。
以上事实，被告人陈某国在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、陈某、曾某某的陈述证实。另有扣押物品清单与发还物品清单、价格鉴定结论、现场勘验笔录、现场照片以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人陈某国无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某国对公诉机关的指控亦无异议。被告人陈某国因吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈某国被抓后坦白交代司法机关尚未掌握的其他两次盗窃作案，且在归案后一直能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年12月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范丽萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第232号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1988年4月23日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，告知被告人适用简易程序的法律规定，被告人孙某甲承认自己所犯的罪行，对指控的犯罪事实无异议，并同意适用简易程序。本院决定适用简易程序审理，依法实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月20日2时30分许，被告人孙某甲在山东省即墨市盗窃赵某鲁BHJx**号面包车内铜丝变压器一个。经物价鉴定，孙某甲所盗铜丝变压器价值人民币200元。
2013年12月11日上午，被告人孙某甲预谋盗窃后窜至即墨市，用前一天晚上在该家门前停放的面包车车内盗取的一串钥匙，打开该家街门进入院内，入室盗窃林某家中人民币160余元，葡萄酒两瓶、工艺品戒指等物品。经物价鉴定，孙某甲所盗物品价值人民币384元。
案发后，被盗物品均已被提取发还被害人。
另查明，被告人孙某甲于2013年12月20日因盗窃被抓获，到案后主动供述了2013年12月11日入户盗窃林某家的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙某甲盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据证实。
被告人孙某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人孙某甲在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，被害人赵某、林某的陈述，证人孙某乙的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人孙某甲犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人有自愿认罪，主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，赃物已发还被害人等情节，建议对被告人从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙某甲入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙某甲到案后自愿认罪，主动供述公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，属坦白，且赃物已被提取发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月20日起至2014年5月19日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红
二〇一四年三月七日
书记员 孙顺
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11884号
上诉人（原审原告）：上海元祖梦果子股份有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路6088号。
法定代表人：张秀婉，总经理。
委托诉讼代理人：于承龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：上海人言投资管理有限公司，住所地上海市金山区石化隆安路347号303室。
法定代表人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。
上诉人上海元祖梦果子股份有限公司（以下简称元祖公司）因与被上诉人上海人言投资管理有限公司（以下简称人言公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
元祖公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由人言公司承担。事实与理由：原审认定事实及适用法律均存在错误。元祖公司对于由人言公司出资的单位使用涉案租赁房屋经营不作第三方认定，不属于转租性质是认可的。元祖公司提供的证据材料中关于上海A有限公司（以下简称A公司）的企业信用信息公示报告及人言公司自己提供的A公司工商登记档案均可证明，人言公司在2014年8月将A公司全部股权转让给案外人后，A公司就不再是人言公司的出资单位，其经营使用涉案租赁房屋不符合双方约定。人言公司在明知前述信息情况下从未向元祖公司履行告知义务，人言公司存在故意隐瞒其已不再是A公司股东这一事实的违约行为。人言公司还存在未全部告知其转租的全部客户的违约行为。元祖公司对于人言公司不再是A公司的股东后依然向A公司进行转租的行为是不认可的，转租给A公司的租赁面积再加上转租给其他租户的租赁面积已经远远超约定的不得超过40%的约定，人言公司应当承担相应的违约责任。
被上诉人人言公司辩称，不同意元祖公司的上诉请求，要求维持原判。其转租的面积未超过40%。双方现争议的是A公司的租赁经营是否属于转租，人言公司在签订合同时是A公司的股东，故不属于转租。
元祖公司向一审法院起诉请求：1、判令解除其与人言公司签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充合同》，并判令人言公司在解除合同之日起清空转租客户并返还租赁房屋；2、请求判令人言公司向元祖公司支付4个月房屋空置费人民币849,844元。
一审法院认定事实：2009年11月27日，元祖公司与人言公司签订房屋租赁合同，约定元祖公司同意人言公司将租赁房屋部分转租，人言公司应将转租情况告知元祖公司，同时约定转租面积不得超过总租赁面积的40%，转租部分超过40%的视为人言公司违约。2009年12月1日，元祖公司与筹建中的A公司就涉案商铺部分面积签订了房屋租赁合同，约定元祖公司将涉案商铺1,400平米左右租赁给筹建中的A公司，租赁期限2010年1月20日至2019年11月30日止，并约定详细的出租房情况等均按元祖公司与A公司投资方即人言公司约定的条款执行。2010年1月18日，人言公司与筹建中的A公司签订租赁合同，将涉案商铺其中1,472.93平方米租赁给A公司，租赁期限为2010年1月20日至2019年11月30日止。2010年5月7日，元祖公司与人言公司签订了房屋租赁补充合同，约定元祖公司租赁给人言公司的涉案商铺实际建筑面积为2,458.57平方米。
2010年6月，A公司正式成立，人言公司系其股东之一。2012年11月7日，元祖公司、人言公司再签订房屋租赁补充合同，约定将房屋租赁合同约定的每年租金在上半年基础上递增3%等。2014年8月21日，人言公司将其持有A公司股份全部转让给案外人。2016年3月15日，A公司更名为上海B有限公司。2017年2月22日，人言公司发函给元祖公司，说明涉案商铺62%作为养生馆自营，转租38%，并请求元祖公司将租期顺延5年，并将每年租金递增3%调整为2%。2017年5月20日，元祖公司发函要求人言公司将转租情况告知元祖公司。5月24日，人言公司回函，将转租情况告知元祖公司，转租面积606平米，其中A公司使用部分未列入转租面积。
一审法院认为，根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，合同约定，转租部分超过40%视为人言公司违约。元祖公司、人言公司均确认除A公司外，其他转租未超过40%，双方的争议焦点在于A公司是否属于转租。双方均确认人言公司出资的公司租赁涉案房产不属于转租，人言公司在与A公司签订租赁合同时，系A公司的股东，故签订房屋租赁合同时A公司的租赁不属于转租，虽然人言公司在2014年将其持有的A公司的全部股份转让给案外人，但因其签订合同时并非转租，约定的租赁期限为2010年1月20日至2019年11月30日，且元祖公司亦与A公司签订过租赁合同，对A公司的租赁行为元祖公司是知晓并同意的，元祖公司仅因人言公司在A公司租赁期间转让了股份就将剩余租期认定为转租，认定人言公司违约，显然不当，故对于元祖公司据此要求解除双方签订的房屋租赁合同及补充合同并支付房屋空置费，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回上海元祖梦果子股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币6,149元，财产保全费4,769.22元，合计10,918.22元，由上海元祖梦果子股份有限公司负担。
本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，元祖公司出租给人言公司的涉案租赁房屋位于上海市金山区XX路XX号，为1至2层房屋。元祖公司与人言公司2009年签订的上述房屋的租赁合同中约定，人言公司出资的单位使用该租赁房屋经营不作第三方认定，不属于转租性质。
本院认为，本案二审中双方当事人的争议焦点仍为一审法院所认定的A公司经营使用涉案租赁房屋是否属于转租。对此，本院认为，应当以人言公司与A公司签订租赁合同时的相关情况作为认定标准。人言公司与A公司签订合同时，人言公司为A公司的股东，人言公司将房屋交由A公司使用不属于人言公司与元祖公司约定的转租情形，且在人言公司当时将房屋通过签订租赁合同的方式交由A公司使用时，元祖公司对此情况下均是知情并同意的。现人言公司与A公司当时签订的租赁合同仍在履行期限内，尚未届满，元祖公司仅以在剩余租期内人言公司于2014年8月不再是A公司股东的事由，即迳行要求确定人言公司构成违约，并进而主张解除合同和赔偿损失，缺乏充分的依据，一审法院对此不予支持，并无不当。上诉人元祖公司上诉认为应当以人言公司与A公司之间签订的合同履行过程中发生的事由，作为认定人言公司将房屋交由A公司使用是否构成转租的认定标准，缺乏充分的依据，故其上诉请求，本院难以支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,298.44元，由上诉人上海元祖梦果子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1727号
上诉人（原审被告）：上海树天建筑工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区青安路958号B-335室。
法定代表人：陈梅。
上诉人（原审被告）：姜合长，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：上海恒栋设备租赁站，住所地上海市闵行区北吴路****号，联系地址上海市闵行区北吴路1223号。
法定代表人：庄白妹，总经理。
上诉人上海树天建筑工程有限公司、姜合长因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初30937号民事裁定，向本院提起上诉。
上海树天建筑工程有限公司、姜合长上诉称，虽然合同约定合同履行地为闵行区XX路XX号，但被上诉人的注册地在上海市金山区，两上诉人的住所地及居住地均不在上海市闵行区，故合同约定的履行地与实际履行无任何关系。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉《建筑设备租赁合同》明确载明合同履行地为闵行区XX路XX号，该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民事�定书
（2015）高新民初字第2145号
原告杨斌，男。
被告成都米兰咖啡餐饮娱乐有限公司天府一街分公司。
本院于2015年3月25日受理原告杨斌诉被告成都米兰咖啡餐饮娱乐有限公司天府一街分公司餐饮服务合同纠纷一案，原告杨斌于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都米兰咖啡餐饮娱乐有限公司天府一街分公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回对被告成都米兰咖啡餐饮娱乐有限公司天府一街分公司的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告杨斌承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗蓉
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初221号
原告：刘永洪，男，1971年9月9日出生，汉族，经商，住松溪县。
委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。
被告：吴振发，男，1969年8月13日出生，汉族，经商，住松溪县。
被告：乐秀枝，女，1974年7月2日出生，汉族，经商，住松溪县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。
原告刘永洪与被告吴振发、乐秀枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告刘永洪于2018年5月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘永洪以双方均有庭外和解之意，一直在磋商中，暂无诉讼必要为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘永洪撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告刘永洪负担。
审 判 员 周建军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 叶 芬
书 记 员 吴胗妮
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终469号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭朝位，男，1979年1月28日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。因犯诈骗罪于2009年7月13日被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千二百元，2010年1月20日刑满释放。因犯诈骗罪于2011年被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年7月22日刑满释放。因本案于2017年3月14日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人龙惠满，男，1971年5月28日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广州市白云区。因犯抢劫罪于2009年6月23日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2012年1月7日刑满释放。因吸食毒品于2004年9月21日至2015年11月3日期间三次被中山市公安局处以罚款或并处强制隔离戒毒。因本案于2017年3月14日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局决定处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人龙惠满犯贩卖毒品罪、被告人郭朝位犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年11月28日作出（2017）粤2071刑初2150号刑事判决。原审被告人郭朝位不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1至3月，被告人龙惠满多次从广州携带毒品海洛因、“冰毒”到被告人郭朝位租住房交给“堂哥”（另案处理）进行贩卖。期间，龙惠满在上述305房多次向郭朝位、吸毒人员邹某1贩卖毒品。郭朝位明知龙惠满、“堂哥”贩卖毒品，仍协助二人在上述305房内存放、保管毒品，并多次容留龙惠满、邹某1在该房内吸食毒品。2017年3月14日，公安人员在上述305房内抓获被告人龙惠满、郭朝位，当场从龙惠满处缴获手机2部、人民币199元、毒品2包（1包检出甲基苯丙胺成分，净重1.2克；另1包检出海洛因成分，净重0.57克）；从郭朝位处缴获手机2部、人民币1722元；从房内桌面、铁盒、挎包等多处缴获毒品14包（检出甲基苯丙胺成分的净重0.31克；检出海洛因成分的共净重13.05克；检出氯胺酮成分的净重1.68克）。归案后，龙惠满如实供述了上述罪行。
原审判决据以定案的证据有到案经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、手机通话清单、提取笔录、取样称重笔录及理化检验报告、证人邹某1的证言及辨认笔录、证人何某1的证言及辨认笔录、被告人的供述和辨认笔录等。
原审判决据此认定被告人龙惠满、郭朝位结伙贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。郭朝位还构成容留他人吸毒罪。郭朝位是累犯，依法应当从重处罚。在贩卖毒品共同犯罪中，龙惠满是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；郭朝位是从犯，依法应当减轻处罚。龙惠满归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郭朝位对容留他人吸毒罪有坦白情节，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙惠满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人郭朝位犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。三、缴获的毒品甲基苯丙胺1.51克、海洛因13.62克、氯胺酮1.68克、作案工具手机3部（号码分别为137××××1556、158××××9218、157××××0478）、电子秤1部、密封袋48个及吸毒工具2个依法予以没收。
郭朝位上诉提出，其没有贩卖毒品，缴获的毒品是龙惠满在其不知情的情况下带到其家中的。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
上诉人郭朝位提出的上诉意见，与原审时提出的意见一致，原审判决已作详细的证据分析，本院不再赘述，郭朝位明知他人是贩毒人员而提供场所协助贩毒，足以构成贩卖毒品的共犯，缴获的毒品亦应当计入其贩卖毒品的数量之中。
本院认为，上诉人郭朝位、原审被告人龙惠满结伙贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。郭朝位提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。郭朝位在判决宣告以前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。郭朝位在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在贩卖毒品共同犯罪中，龙惠满起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；郭朝位起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。龙惠满归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郭朝位对容留他人吸毒罪有坦白情节，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 萧志锋
审判员 吴楚凡
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 骁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01533号
原告米某，女，1984年8月8日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1982年10月13日出生，汉族，农民。
原告米某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某诉称，2005年8至9月间，原、被告认识后开始谈恋爱。2007年10月9日原、被告登记结婚，并于2007年11月21日生育一女孩取名王某某。婚后，被告对原告和孩子的生活从不关心，经常在外赌博，赌债高筑，无法在家生活，在外避债，根本不尽丈夫与父亲的责任。原告对被告的行为无法原谅，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求离婚；孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，原告所诉被告经常在外赌博不属于事实，其不同意离婚。
经审理查明，2005年8月至9月间，原、被告因工作联系相识相恋，2007年10月9日双方登记结婚，并于2007年11月21日生育一女取名王某某。2014年10月，原、被告以3.5万元的价格购买”五菱之光”微型面包车一辆，2014年12月，原、被告以13.8万元的价格购买位于西安市临潼区小寨小学后面座北面南总面积约192平方米的农村房屋一套（平房六间），因购买该房屋原、被告共计借外债8万元，现尚有7万元外债未予清偿。婚姻关系存续期间，原、被告因家庭经济及生活事务发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年7月15日，原告诉至本院请求离婚。庭审时，因原、被告意见分歧，致调解程序无法进行。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚期较长，又育有一女，具有一定的感情基础，双方应集中精力努力搞好家庭的生产、生活，照顾好子女和家庭，面对婚姻生活中产生的矛盾和纠纷理应互相包容、互相理解，正确对待夫妻关系。现原告诉请离婚，但无充足的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，被告亦表示不同意离婚，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。为了保护婚姻家庭当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回米某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月八日
书 记 员 任 瑶
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0111号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人金某，男，汉族。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2001年8月15日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年7月23日被刑事拘留，同年8月21日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2015]311号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年1月18日至2015年3月8日期间，被告人金某以非法占有为目的，虚构身份实施诈骗6起，先后骗取梅某等六人的财物，合计价值人民币9936元。具体事实如下：
1、2014年1月18日，被告人金某在东台市某镇某路刘某彩票点，冒充公安民警身份，以急需用钱为由，骗取梅某人民币1200元。
2、2014年11月1日至9日，被告人金某在东台市某镇某浴城等处，自称“李兵”以能帮智某打官司作证为由，先后骗得智某人民币4200元。
3、2015年1月30日、31日，被告人金某在东台市某镇某街国际男装店内，自称是610省道工程老板陈某的儿子，以急需用钱为由，骗得于某人民币600元和羽绒服、羊毛衫、皮鞋等衣物合计11件。经鉴定，所骗的11件衣物价值人民币2236元。
4、2015年2月1日，被告人金某在东台市某镇某居委会潘某家中，自称是610省道工程老板陈某的儿子，以急需用钱为由，骗得潘某人民币600元。
5、2015年3月7日，被告人金某在东台市某镇农家私房菜馆，自称供电局工作人员，以急需用钱为由，骗得陆某人民币600元。
6、2015年3月8日，被告人金某在东台市某镇某小区楼盘处，自称供电局工作人员，以急需用钱为由，骗得徐某人民币500元。
案发后，被告人金某退还被害人梅某1200元、智某4200元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某等人的陈述，价格鉴证意见书，辨认笔录及照片，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金某当庭自愿认罪，退还部分赃款，酌情对其从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的三十五天日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十三日起至二○一五年十一月十七日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被告人金某未退出的赃款、赃物折价款合计人民币4536元，发还被害人于某2836元、潘某600元、陆某600元、徐某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞荣巍
二〇一五年八月三十一日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7356号
原告：吴某某。
被告：朱某某。
原告吴某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月11日被告朱某某民向原告借款30000元，并出具借条一份，经原告催要未果。
被告朱某某辩称，我承认向原告借款30000元，但我已经还清了。我是分月还的。
经审理查明，2012年9月11日被告朱某某向原告借款30000元，并出具借条一份，该借条上未约定利息。
上述事实，有被告出具的借条一份及原被告当庭陈述、证人证言在案证实，本院予以认定。
本案焦点是，被告是否已经还清本案借款。被告辩称，向原告借款30000元，但已经还清。从2012年9月份开始每个月还900元，都是还的现金，一直到2016年1月份已经还款超过3万元。且有证人王少天证实，自2012年9月至2015年12月，每个月10日之前由被告将900元钱交给王少天，再由王少天转交给原告吴某某。少数情况下由被告直接还给原告。原告本人承认确实每个月收到被告900元还款，但是该900元是利息，双方当时口头约定月息3分。对于被告是否已经还清借款，结合原被告当庭陈述及证人证言，一致认为还款总额已经超过30000元，原告认为该还款是利息，但是借条上没有明确，被告也未承认该利息，原告没有向法院提供相关证据证实利息的存在。故应当认定该借款已经还清，对于被告该主张，本院予以支持。对于原告的诉求，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：10×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 玮
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑476号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人姜素珍，女，1963年6月7日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2017年7月11日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人姜素珍犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人姜素珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月份的一天，被告人姜素珍在本市百岁巷13-6号被害人王某家中，采取翻墙入室等手段，窃得人民币500元。
2017年7月10日上午，被告人姜素珍在本市白岁巷13-6号被害人王某家中，采取翻墙入室等手段入户盗窃，未窃得财物。
另查明，在本院审理期间，被告人姜素珍退出赃款人民币500元。
上述事实，被告人姜素珍在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人王某的陈述，高邮市公安局制作的现场照片、方位图、受案登记表、抓获经过，被害人提供的监控录像光盘，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜素珍以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人姜素珍在实施部分盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对该部分犯罪从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退出全部赃款，酌情从轻处理。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三之规定，判决如下：
一、被告人姜素珍犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
二、退出的赃款人民币500元依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴家明
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 茜
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初417号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人史景辉，男，1993年5月19日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省扶沟县。因寻衅滋事罪于2017年10月16日被平顶山市公安局姚孟分局行政拘留十五日，于2017年10月27日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，2017年11月9日经平顶山市湛河区检察院不批准逮捕，次日被平顶山市公安局姚孟分局取保候�；2017年11月24日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审；2017年12月15日被本院取保候审。
辩护人熊克珍，河南应国律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书向本院提起公诉，指控被告人史景辉犯寻衅滋事罪。本院审查受理后，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张晓贞、郭丽娜出庭支持公诉，被告人史景辉及其辩护人熊克珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年10月16日中午，被告人史景辉在我市湛河区山水华庭小区6号楼东单元5楼东户其女友马某家中，二人因琐事发生争吵，后马某上班离开，史景辉独自在马某家喝酒，16时许，史景辉下楼无故用脚跺被害人徐某停放在楼前路边的豫Ｄ×××××别克轿车的左前门、左前叶子板及后备箱盖，后又捡起一块砖头将停放在该车西侧被害人李某的豫Ｄ×××××北汽幻速面包车的挡风玻璃、前引擎盖、大灯等部位砸坏、经平顶山市湛河区价格认定中心鉴定，上述两辆被损坏轿车的受损部位总价值人民币陆仟肆佰壹拾陆元（￥6416.00元）。
平顶山市湛河区人民检察院认为被告人史景辉酒后无故滋事，任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人史景辉对起诉书指控的罪名及事实无异议，并当庭认罪悔罪。
辩护人认为，被告人史景辉明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首；被告人史景辉系初犯，偶犯，主观恶性小，且积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，建议法院对被告人史景辉予以从轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，案发后，被告人史景辉分别与被害人徐某、李某达成和解，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、平顶山市公安局姚孟分局行政处罚决定书、谅解书等书证；证人马某、张某甲、张某乙的证言；被害人徐某、李某的陈述；被告人史景辉的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人史景辉酒后无故滋事，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人史景辉自愿认罪、悔罪，态度较好，且已取得被害人谅解，本院依法予以�轻处罚。辩护人辩称被告人史景辉明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首；经查，被告人史景辉犯罪后，在不知他人报警的情况下，被当场抓获，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。经本院委托河南省扶沟县司法局对被告人史景辉调查评估，被告人史景辉具备社区矫正的条件。根据被告人史景辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人史景辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
代理审判员 薛秋月
人民陪审员 吴岩松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第三项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01410号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1446号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月23日9时许，被告人陈某在本市江岸区丹水池莱园街11号201室，以撞门的方式进入上述房内，盗走被害人纪某放置于桌上的一部华硕牌K55VD型笔记本电脑（价值人民币4，200元），后逃离。2015年6月29日12时许，公安机关将被告人陈某抓获。被告人陈某归案后积极配合公安机关追回被盗物品，所盗物品已发还给被害人纪某。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某的陈述；证人余某、郭某的证言；现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、指认犯罪现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片；辨认笔录；关于对笔记本电脑等物的价格鉴证意见书；房屋租赁协议；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人陈某的供述和辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后积极配合公安机关追回赃物，且在本院审理期间，被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民�察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员马鑫二〇一五年九月十七日书记员杜高杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6243号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伟铭，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：何玉桂，广东省化州市法律援助处律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市茂南区光华南路***号中燃大厦*楼、八楼南。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。
一审被告、二审被上诉人：罗兴章，男，1953年4月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：何玉桂，化州市法律援助处律师。
一审原告、二审被上诉人：罗燕珍，女，1944年9月11日出生，汉族，住广东省化州市。系死者董成的妻子。
一审原告、二审被上诉人：董景福，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省化州市。系死者董成的长子。
一审原告、二审被上诉人：董景富，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省化州市。系死者董成次子。
一审原告、二审被上诉人：董翠清，女，1965年11月26日出生，汉族，住广东省化州市。系死者董成长女。
一审原告、二审被上诉人：董翠英，女，1967年8月12日出生，汉族，住广东省化州市。系死者董成二女。
一审原告、二审被上诉人：董翠洁，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省化州市。系死者董成三女。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司。
负责人：金艳慧，该公司经理。
再审申请人何伟铭因与被申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司（以下简称华安保险茂名公司），一审被告、二审被上诉人罗兴章，一审原告、二审被上诉人罗燕珍、董景福、董景富、董翠清、董翠英、董翠洁和一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民二终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何伟铭申请再审称:（一）案涉拖拉机功率为14.7KW以上，载货量实际为十五吨，虽然行驶证上登记为拖拉机，但从外观上看更像汽车。（二）公安部1991年公交管办91（3）等文件均未被废止，公民若持有A1或A2驾驶证，即具有相应的驾驶技能，可以驾驶大中型拖拉机。二审判决认定何伟铭持有A2驾驶证却不能驾驶拖拉机不当。（三）公安交警未认定何伟铭为无证驾驶。（四）人民法院在审理案件时认为公安交通管理部门作出的交通事故责任认定不准确的，在决定不予采信之前，应征求公安交通管理部门的意见，二审判决没有征求公安交通部门的意见不当。（五）华安保险茂名公司的保险员没有向投保人梁亚金就案涉保险合同的免责条款进行说明，该免责条款是无效条款。（六）2014年5月15日，刊登在《人民法院报》上的一则交通事故责任纠纷案例，明确了持有B2驾驶证可以驾驶拖拉机。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）何伟铭是否为无证驾驶。（二）案涉保险合同免责条款的效力认定。
关于何伟铭是否为无证驾驶的问题。根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条“拖拉机驾驶人准予驾驶的机型分为：（一）大中型拖拉机（发动机功率在14.7千瓦以上），驾驶证准驾机型代号为‘G’；（二）小型方向盘式拖拉机（发动机功率不足14.7千瓦），驾驶证准驾机型代号为‘H’；（三）手扶式拖拉机，驾驶证准驾机型代号为‘K’”的规定，驾驶拖拉机必须取得拖拉机驾驶证，而何伟铭并无任何拖拉机驾驶证。故二审判决认定何伟铭系无证驾驶，并无不当。何伟铭申请再审对此不服，依据不足，本院不予采纳。
关于案涉保险合同免责条款的效力问题。案涉保险合同对华安保险茂名公司适用责任免除的情形在该合同第一章就专门进行了规定，何伟铭亦未提供证据证明梁亚金向华安保险茂名公司购买案涉保险时保险员未就免责条款做出提示，故二审判决认定案涉保险合同免责条款有效，并无不当。何伟铭申请再审对此不服，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，何伟铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何伟铭的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十一月十六日
书记员 李艳丽
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1937号
原告遂川县房地产综合开发公司，地址：遂川县泉江镇龙川大道南坛，联系方式：1387966****
法定代表人彭小萌。
诉讼代理人丁科文、蒋兴明，江西映山红律师事务所律师。
被告游达冠，男，53岁，1964年10月10日，地址：遂川县。
本院在审理原告遂川县房地产综合开发公司与被告游达冠租赁合同纠纷一案中，原告遂川县房地产综合开发公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准许原告遂川县房地产综合开发公司撤回起诉。
本案受理费570元，减半收取285元，由原告负担。
审判员 吴锂钰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘玄生
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1361号
原告：周杨杰，男，1993年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周冬英，女，1969年7月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周杨杰与被告周冬英民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告周杨杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周杨杰撤回起诉处理。
代理审判员 张耀泽
二〇一七年二月十一日
书 记 员 胡李婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1361号原告：周杨杰，男，1993年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周冬英，女，1969年7月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告周杨杰与被告周冬英民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告周杨杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周杨杰撤回起诉处理。代理审判员  张耀泽二〇一七年二月十一日书 记 员  胡李婷?*MERGEFORMAT?1?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3739号
上诉人（原审原告）：上海大椿建筑机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区佳通路31弄5号901室。
法定代表人：郑宏伟，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，董事长。
上诉人上海大椿建筑机械股份有限公司因与被上诉人中国建筑第二工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初77680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海大椿建筑机械股份有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海大椿建筑机械股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年四月二十三日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4121号
原告：张前发，男，1972年5月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托代理人：曹向阳，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：吴江寒，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：周亚夫，男，1975年11月27日出生，汉族，住址湖北省浠水县，
原告张前发诉被告周亚夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张前发及其委托代理人吴江寒到庭参加诉讼，被告周亚夫经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张前发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周亚夫归还原告张前发借款本金人民币175000元及利息（以人民币175000元为基数，从2015年4月19日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告周亚夫承担。事实和理由：2013年1月22日，被告周亚夫因世贸武汉锦绣长江工程急需现金，向原告张前发借款人民币100000元，期限3个月。原告张前发以转账的方式向其出借人民币100000元。2015年4月19日，被告周亚夫因世贸武汉锦绣长江工程，向原告张前发再次借款人民币100000元，加上第一笔借款从2014年4月1日起的利息人民币25000元，共计人民币225000元，期限为3天。当日，原告张前发将第二笔借款人民币100000元汇入被告周亚夫指定的金泽兵中国建设银行账户内。2015年5月25日，被告周亚夫向原告张前发还款人民币50000元。之后，经原告张前发多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
被告周亚夫未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告张前发围绕诉讼请求依法提供了借条三张、银行转账凭证、银行交易明细表、情况说明等证据，被告周亚夫未到庭质证，经核对，原告张前发所提供借条系原件，且有银行转账凭证、银行交易明细单、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月22日，被告周亚夫向原告张前发出具借条一张，写明：“欠到张前发人民币壹拾万元整，借3个月”，由被告周亚夫签名及捺手印予以确认。同日，原告张前发通过毛志伟将人民币100000元汇至被告周亚夫的指定银行账户内。2015年4月19日，被告周亚发向原告张前发出具借条一张，写明：“今借到张前发人民币壹拾万元整（以汇款凭证为谁），此款用于世贸武汉锦绣长江工程，约定还款为三天。合计以前欠张前发壹拾万元整至2014年4月1号利息贰万伍仟元。共计贰拾贰万伍仟元（225000）。指定转金泽兵建行6227002877720289448”，由被告周亚夫签名及捺手印予以确认。同日，原告张前发向被告周亚夫指定的银行账户内汇款人民币100000元。之后，被告周亚夫向原告张前发还款人民币50000元。由于剩余借款一直未归还，经原告张前发多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周亚夫向原告张前发借款的事实有借条、银行转账凭证、情况说明及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。原、被告约定的还款期限到期后，被告周亚夫仍未归还欠款，故应承担相应的还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”及第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告张前发于2013年1月22日借给被告周亚夫人民币100000元后，双方于2015年4月19日对前期借款的利息进行结算为人民币25000元，该利率未超过上述法律规定，加上被告周亚夫再次的借款人民币100000元，故双方借款的本金应认定为人民币225000元。因原、被告双方在2015年4月19日的借条中并未约定借款利息，加之被告周亚夫已归还人民币50000元，故被告周亚夫应立即向原告张前发归还借款本金人民币175000元，并从2015年4月23日起按照年利率6%向原告张前发支付逾期利息。被告周亚夫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周亚夫于本判决生效之日起十日内向原告张前发归还借款本金人民币175000元，并以人民币175000元为基数，从2015年4月23日起按照年利率6%向原告张前发支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告张前发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2593元、公告费人民币260元，以上共计人民币2853元由被告周亚夫承担（被告周亚夫于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 郑冬梅
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴秀月
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第672号
原告：吴某某，男，1982年5月10日出生，汉族，住连江县。
被告：孙某甲，女，1982年10月24日出生，汉族，住连江县。
原告吴某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月份原、被告经人介绍认识，同年7月7日登记结婚，2005年12月3日生育男孩孙某乙，现跟随被告生活。原告是入赘被告家，当时孙家只有两房一厅砖混结构房屋，后来原告经手加盖成三层半。原告平时在连江做泥水工，一年做工200多天，一年能赚50000元多。原告工作回来被告不让原告休息，还要原告做其它事情，被告还不让原告拿钱给父母，因此双方经常争吵。2013年8月双方再次争吵后，被告将原告赶出家门，双方分居至今。2014年3月原告曾向法院起诉离婚，2014年6月12日贵院作（2014）××民初字第××号民事判决书，驳回原告离婚诉求，至今原、被告仍无法和好，互不往来，夫妻关系确已破裂。如果婚生子判由被告抚养，原告有探望权。诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子孙某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告认识、结婚、生育情况原告所述属实，其他不是事实。房子原告还没有入赘前就建好了，原告没有出钱。夫妻感情已破裂，同意离婚。婚生子从出生到现在一直跟随被告生活，应由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
2、户口簿复印件，证明原告及婚生子身份情况。
3、（2014）××民初字第××号民事判决书，证明原告曾起诉离婚被驳回的事实。
被告质证意见：对证据无异议。
被告未举证。
本院分析认证认为，原告提供的证据被告均无异议，均予以认定。
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2004年3月经人介绍相识，同年7月7日登记结婚，2005年12月3日生育儿子孙某乙，现跟随被告生活。婚后，双方时因生活琐事争吵。2014年3月原告曾诉至本院要求离婚，2014年6月12日本院作出（2014）××民初字第××号民事判决书，驳回原告离婚诉求。
综上所述，本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾诉至本院请求离婚，判决驳回原告诉讼请求后至今，双方仍未能和好，现原告又起诉离婚，双方已没有和好可能，且被告也同意离婚，可以认定双方感情确已破裂，原告的离婚请求予以支持。婚生子孙某乙现跟随被告生活，由被告直接抚养为宜，依法酌定原告每月承担抚养费700元，原告有探望婚生子的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告孙某甲离婚。
二、婚生子孙某乙由被告直接抚养，原告每月承担抚养费700元，至婚生子十八周岁止。
三、原告有探望婚生子的权利。
本案受理费人民币122.5元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林上筹
二〇一五年五月六日
书记员 杨 滨
附：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第672号原告杨某，女，汉族，1990年2月5日出生，住连城县。被告李某，男，汉族，1992年1月9日出生，住连城县。本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某负担。审判员邓小凤二〇一五年八月十日书记员姚丽娟（代）
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执544号
申请执行人蔡世珍，女，1941年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人班立升，男，1974年9月24日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人蔡世珍与被执行人班立升民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2818号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2818号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月十一日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执544号申请执行人蔡世珍，女，1941年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人班立升，男，1974年9月24日出生，汉族，住广西横县。申请执行人蔡世珍与被执行人班立升民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2818号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2818号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年九月十一日书记员  关 富附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保355号
申请人：亳州市华茂世纪商贸有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区工业园区A区。
法定代表人：嘉志伟，该公司总经理。
被申请人：许金英（曾用名：许兰英），女，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
申请人亳州市华茂世纪商贸有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许金英（曾用名：许兰英）所有的位于亳州市谯城区国购名都1号楼3单元xx号（产权证号：xx号）不动产进行财产保全，保全价值10万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人许金英（曾用名：许兰英）所有的位于亳州市谯城区国购名都1号楼3单元xx号（产权证号：xx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人亳州市华茂世纪商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭政东
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第318号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人丁某，因本案于2015年6月12日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日20时许，被告人丁某持××号C1E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××的五羊本田牌二轮摩托车，沿本市西环城路由南向北行至喜洋洋酒店门前路段时，其车右前侧刮擦同向马某驾驶的牌号为苏M×××××号本田二轮摩托车乘员徐某，致其本人及徐某不同程度受伤，二车不同程度损坏。
当日22时24分，被告人丁某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精含量为192.77mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人丁某负本起事故的主要责任。
被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，并已分别赔偿马某、徐某各项经济损失人民币200元、800元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某、徐某的陈述，证人张某甲、张某乙等人的证言，提取血样登记表、照片，现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及驾驶人、车辆信息查询记录，接处警工作登记表，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，查获经过及被告人丁某身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，同时考虑对被告人丁某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人�怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第90号
上诉人（原审被告）耿同臣。
被上诉人（原审原告）谢传水。
上诉人耿同臣因与被上诉人谢传水租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省邹城市人民法院（2015）邹商初字第39－1号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订《租赁协议》中选择管辖的约定条款无效，该租赁合同的履行地在河北省邯郸市复兴区，请求将本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院审理。
本院经审查查明，2014年9月9日，上诉人与被上诉人签订了《租赁协议》该协议第十二条约定：“甲、乙双方如发生纠纷协商解决，协商达不成一致意见，甲、乙双方可向各自当地人民法院诉讼处理”。被上诉人谢传水起诉称，2014年10月17日，上诉人耿同臣禁止被上诉人谢传水出售存放在被告双龙煤场的煤炭，给被上诉人造成了很大损失，为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《租赁协议》是当事人双方真实意思的表达，符合法律规定。原审法院作为该合同约定的原告住所地人民法院对本案享有管辖权，并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡凤春
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8496号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。
法定代表人：谭志平；职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘慕婷，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：徐春霞，系原告公司职员。
被告：刘畅，男，1994年2月1日出生，汉族，住址：河南省郑州市管城回族区
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2017年12月11日以双方纠纷�解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案诉讼费744元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。
审判员 吕荐宗
二〇一七年十二月十一日
书记员 李楚瑶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9942号
申请执行人王旭，男，汉族，1975年11月25日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区得胜南路（金鄂山西侧），组织机构代码71214866-0。
法定代表人李建华。
被执行人李建光，男，汉族，1969年11月20日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人周小满，女，汉族，1973年4月28日出生，住址河南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人岳阳中天石化有限公司，住所地岳阳市云溪区沿江工业园，组织机构代码782891660。
法定代表人喻庆。
被执行人李建华，男，汉族，1975年3月19日出生，住址湖南省临湘市。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第4591号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院轮侯查封了被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司名下位于岳阳市××东茅岭办事处东茅岭居委会4001-4200、4411-4443的房产（产权证号××号），上述房产本院暂无法处分。另经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。2017年6月2日，申请执行人向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人向本院申请暂缓执行，本院予以准许。如需继续执行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年六月二日
书记员 杜小飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执恢142号
申请执行人：顾凌，男，1966年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：王永杰，男，1967年12月13日出生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2008)闵民一(民)初字第6100号民事调解书，在执行顾凌与王永杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永杰钱款人民币50,525元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 沈 萍
二〇一七年八月十八日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执恢142号申请执行人：顾凌，男，1966年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王永杰，男，1967年12月13日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2008)闵民一(民)初字第6100号民事调解书，在执行顾凌与王永杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永杰钱款人民币50,525元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员 沈 萍二〇一七年八月十八日书记员 徐昺颢
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执异51号
异议人：李雪莲，女，1980年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原案申请人：陈福兵，男，1968年12月20日生，汉族，住南通市通州区金沙镇。
原案被执行人：曹振新，男，1963年11月7日生，汉族，住南通市通州区金沙镇。
原案被执行人：王栋云，女，1963年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。
原案被执行人：许李铭，男，1977年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告陈福兵与被告曹振新、王栋云、许李铭民间借贷纠纷一案[（2016）苏0612民初4046号]中，依法查封了被告许李铭、李雪莲位于上海市康桥镇秀沿西路258弄286号1803室的不动产。执行过程中，本院张贴查封公告，异议人李雪莲对本院的（2017）苏0612执1941号查封公告提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李雪莲称，其系本院（2017）苏0612执1941执行裁定书中的被执行人许李铭的妻子，现异议人对本院发出的（2017）苏0612执1941号查封公告提出执行异议。
异议人认为，对上述财产所采取的执行措施存在错误。理由如下：
一、异议人李雪莲虽与许李铭系夫妻关系，但异议人不是南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4046号判决书中承担责任的主体。
二、该判决书认定许李铭承担的是担保责任，该担保责任产生的后果是许李铭的个人债务，而非异议人与其的夫妻共同债务。
三、本院查封的财产中有异议人的份额，而异议人只要不是责任主体，法院就不应查封属于异议人的财产或财产权益。
综上，位于上××××室的房产属于异议人与许李铭的夫妻共同财产，法院即使需要查封，也仅能查封该财产的一半而非全部，故请求法院将查封公告予以撤销。
本院认为，查封行为仅为控制性行为，现并未进行实体处置，暂并不影响异议人对财产的实际使用。对不动产的查封，只能对作为一个整体、且同属于一张产权证下的不动产进行全面查封。如果应异议人的请求，撤销查封，则属于许李铭的份额将失去控制，造成申请执行人的债权难以实现，故本案的异议请求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李雪莲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定收送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
人民陪审员 孙志蓉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 顾培培
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行初103号
原告：杨先玉，女，汉族，1952年12月2日生，住重庆市九龙坡区。
原告：刘小纪，女，汉族，1979年4月17日生，住重庆市九龙坡区。
原告：刘贵红，女，汉族，1976年5月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告:重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处，住所地重庆市九龙坡区中梁山正街301号，统一社会信用代码1150010700929421XD。
法定代表人:陈飞，该办事处主任。
委托代理人：聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
原告杨先玉、刘小纪、刘贵红诉被告重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处行政行为违法一案，本院于2017年3月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨先玉、刘小纪、刘贵红诉称，重庆佳维建设工程质量检测有限公司接受被告的委托，对原告所有的位于重庆市九龙坡区华岩西村97号的房屋进行建筑结构安全性鉴定，该公司于2016年11月9日作出了检测报告，鉴定结论为：九龙坡区华岩西村97号杨先玉、刘小纪、刘贵红、刘富连自建房二栋（3层）工程现阶段的结构安全性等级评定为D级，为整栋危险房屋，应立即停止使用，采取强制措施。原告认为，根据《城市危险房屋管理规定》的规定，被告委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对原告的房屋进行结构安全性鉴定，无任何事实和法律依据，被告不是适格的委托人，只有房屋的所有权人和使用权人才能委托鉴定机构对房屋的安全性进行鉴定。同时，本案涉案房屋不属于危险房屋，原告一大家人居住在房屋内，并未发现任何异常，因此该检测报告结论违法。综上，被告委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对原告的房屋进行鉴定属于违法行为，因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院确认被告委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对原告房屋进行安全性鉴定的行为违法。
被告重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处辩称，被告代原告申请房屋安全鉴定的行为不是具体行政行为，代为申请鉴定这一行为不会侵犯或实际影响原告的合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。即使代为申请房屋安全鉴定行为是具体行政行为，被告根据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十一条的规定，代原告申请鉴定的行为也是合法的。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，起诉条件是原告在提起诉讼时需要具备的基本条件，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告杨先玉、刘小纪、刘贵红的诉讼请求为要求确认被告委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对原告房屋进行安全性鉴定的行为违法。但被告委托鉴定的行为只是后续危险房屋治理中的程序性行为，该行为被后续治理措施行为所吸收，不具有最终性，委托鉴定的行为本身不对原告的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨先玉、刘小纪、刘贵红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 夏
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行初103号原告：杨先玉，女，汉族，1952年12月2日生，住重庆市九龙坡区。原告：刘小纪，女，汉族，1979年4月17日生，住重庆市九龙坡区。原告：刘贵红，女，汉族，1976年5月13日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告:重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处，住所地重庆市九龙坡区中梁山正街301号，统一社会信用代码1150010700929421XD。法定代表人:陈飞，该办事处主任。委托代理人：聂静，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。原告杨先玉、刘小纪、刘贵红诉被告重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处行政行为违法一案，本院于2017年3月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告杨先玉、刘小纪、刘贵红诉称，重庆佳维建设工程质量检测有限公司接受被告的委托，对原告所有的位于重庆市九龙坡区华岩西村97号的房屋进行建筑结构安全性鉴定，该公司于2016年11月9日作出了检测报告，鉴定结论为：九龙坡区华岩西村97号杨先玉、刘小纪、刘贵红、刘富连自建房二栋（3层）工程现阶段的结构安全性等级评定为D级，为整栋危险房屋，应立即停止使用，采取强制措施。原告认为，根据《城市危险房屋管理规定》的规定，被告委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对原告的房屋进行结构安全性鉴定，无任何事实和法律依据，被告不是适格的委托人，只有房屋的所有权人和使用权人才能委托鉴定机构对房屋的安全性进行鉴定。同时，本案涉案房屋不属于危险房屋，原告一大家人居住在房屋内，并未发现任何异常，因此该检测报告结论违法。综上，被告委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对原告的房屋进行鉴定属于违法行为，因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院确认被告委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对原告房屋进行安全性鉴定的行为违法。被告重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处辩称，被告代原告申请房屋安全鉴定的行为不是具体行政行为，代为申请鉴定这一行为不会侵犯或实际影响原告的合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。即使代为申请房屋安全鉴定行为是具体行政行为，被告根据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十一条的规定，代原告申请鉴定的行为也是合法的。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，起诉条件是原告在提起诉讼时需要具备的基本条件，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告杨先玉、刘小纪、刘贵红的诉讼请求为要求确认被告委托重庆佳维建设工程质量检测有限公司对原告房屋进行安全性鉴定的行为违法。但被告委托鉴定的行为只是后续危险房屋治理中的程序性行为，该行为被后续治理措施行为所吸收，不具有最终性，委托鉴定的行为本身不对原告的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨先玉、刘小纪、刘贵红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  佘 洁人民陪审员  杨兴仁人民陪审员  王维福二〇一七年七月十日书 记 员  刘 夏