河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1102行初3号
原告曹桂丽，男，汉族，1963年10月8日生，住漯河市召陵区。
委托代理人杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告漯河市召陵区城建监察大队。
法定代表人齐平均，主任。
委托代理人邢兰亭，该单位综合办主任。
被告漯河市召陵区城乡建设和环境保护局。
法定代表人赵雪定，局长。
委托代理人杨耀伟，该局法制办主任。
被告漯河市召陵区人民政府。
法定代表人曹江涛，区长。
委托代理人王浩，召陵区政府法制办工作人员。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
原告曹桂丽不服被告漯河市召陵区城建监察大队（以下简称召陵区城建监察大队）、被告漯河市召陵区城乡建设和环境保护局（以下简称召陵区城乡建设局）行政强制拆除行为及被告漯河市召陵区人民政府（以下简称召陵区政府）行政复议决定，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告曹桂丽及其委托代理人杨庆，被告召陵区城建监察大队的委托代理人邢兰亭，被告召陵区城乡建设局的委托代理人杨耀伟，被告召陵区政府的委托代理人王浩、卢延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月22日，被告召陵区城建监察大队对原告曹桂丽位于漯河市召陵区翟庄街道范庄村的房屋实施了强制拆除行为。原告曹桂丽不服该强制拆除行为，向被告召陵区政府申请行政复议，被告召陵区政府于2014年9月22日作出召政复决字〔2014〕2号《行政复议决定书》，确认2012年11月22日对原告曹桂丽的房屋组织强制拆除具体行政行为合法，予以维持。
原告曹桂丽诉称：2012年11月22日，被告的内设机构召陵区城市管理综合执法大队依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条、第三十七条，《行政强制法》第四十四条之规定，向原告曹桂丽作出《强制拆除违法建筑通告》及同一天强制拆除房屋的行政行为。后原告曹桂丽向召陵区人民政府提出复议申请，2014年10月14日收到召陵区人民政府作出的召政复决字〔2014〕2号《行政复议决定书》，确认被告于2012年11月22日对原告曹桂丽的房屋组织强制拆除具体行政行为合法，予以维持。原告曹桂丽为维护其合法权益提起行政诉讼，漯河市中级人民法院终审裁定认定被告为召陵区城建监察大队和召陵区城乡建设局，该裁定书明确被告后告知立案起诉。原告曹桂丽认为被告召陵区城建监察大队作出强制拆除行政行为违法、错误，严重侵害了原告的合法权益。依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条规定，被告召陵区城建监察大队在未经县级以上人民政府批准的情况下，对原告的房屋组织强制拆除行为，属超越权限，程序违法。根据《行政强制法》第四十四条规定，被告召陵区城建监察大队在2012年10月22日作出限期拆除公告，在2012年11月22日就作出强制拆除决定，并组织实施强制拆除行为，严重违反法律规定。综上，被告作出强制拆除行政行为，超越职权，认定事实不清，违反法律规定，故原告曹桂丽请求：1.确认被告于2012年11月22日对原告的房屋组织实施强制拆除行政行为违法；2.撤销被告召陵区政府作出的召政复决字〔2014〕2号行政复议决定；3.诉讼费用由被告承担。
被告召陵区城建监察大队辩称：一、本案基本情况。被告召陵区城建监察大队依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》、中华人民共和国城市市容标准，参照收回土地使用权决定及漯河市东部新区控制性详细规划，认定曹桂丽的建筑物严重影响城市市容市貌，依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》三十七条于2012年10月22日对其下发了限期拆除通知书，并告知其行政救济途径。原告曹桂丽在规定期限内并未自行拆除。被告召陵区城建监察大队又于2012年11月1日对其下发了限期拆除催告通知书，期间对其多次做思想工作。2012年11月22日，被告召陵区城建监察大队对其下发了《强制拆除违法建筑决定书》，张贴强制拆除违法建筑通告，以上程序均有送达回执。召陵区政府组织人员于2012年11月22日对曹桂丽房屋予以强制拆除，地汇公证处对其房屋及室内物品进行了公证，其应得安置补偿款由翟庄办事处为其专户储存。二、曹桂丽的房屋已严重影响城市市容，应予拆除。三、本案强拆行为是执行行为，应为不可诉行为。本案行政强制执行行为不具有独立性、成熟性和完整性，是对区政府的责成强拆行为的执行行为，并不增加或减少相对人的权益，也不增加或减少相对人的义务，即不对相对人权益产生损害后果；更没有证据显示拆违实施部门的拆违行为超出拆违决定或责成拆违的范围。因此这种行政强制执行措施不具有可诉性。四、本案已超起诉期限。原告于2012年12月18日就被告强拆其房屋行为向召陵区政府提起了行政复议。原告对召陵区政府复议决定（召政复决字〔2012〕4号）不服，于2014年1月9日向漯河中院提起行政诉讼。漯河中院判决撤销召政复决字〔2012〕4号，责令召陵区政府于60日内重新作出复议决定。召陵区政府于2014年9月22日作出召政复决字〔2014〕2号决定书，并于2014年10月14日通知原告领取，范庆春在法制办通过电话联系曹伟、曹桂丽，二人同意由范庆春代为领取。复议决定书明确告知了原告不服本决定自收到本决定书之日起15日内提起诉讼。原告选择了复议程序，只能对复议决定进行诉讼。原告没有在规定的期间内提起诉讼，明显超越了法定起诉期限。综上所述，被告召陵区城建监察大队受责成强制拆除原告房屋的行为有法可依、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告召陵区城建监察大队向本院提交了证明强制拆除行政行为合法性的以下证据、依据：
1、漯河市东部新区控制性详细规划图
2、曹桂丽房屋照片
以上证据1、2用以证明曹桂丽房屋已不符合城市规划，且与周围环境不相协调。
3、限期拆除违法建设通知书及送达回证
4、催告通知书
5、强拆决定书及送达回证
6、强拆公告
以上证据3、4、5、6用以证明被告履行了相关法律手续，程序合法。
7、复议决定书，用以证明曹桂丽于2012年12月18日已就房屋被拆除向召陵区政府提起复议，选择了复议程序。
被告召陵区城乡建设局未提交书面答辩，其庭审答辩与被告召陵区城建监察大队一致。
被告召陵区城乡建设局未向本院提交证据、依据。
被告召陵区政府辩称：一、本案原告的起诉已经超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。原告曹桂丽不服被告召陵区城建监察大队对其房屋实施强制拆除的具体行政行为，提起了行政复议，被告召陵区政府于2014年9月22日作出召政复决字〔2014〕2号行政复议决定书，并于2014年10月14日送达给原告。该复议决定书明确告知原告诉讼期间为收到本决定书之日起15日内，但原告没有在规定的期间内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当依法驳回原告曹桂丽的起诉。二、被告召陵区政府作出的召政复决字〔2014〕2号行政复议决定书程序合法。被告召陵区政府及时受理原告的行政复议申请，并在法定时间内通知被申请人提供作出行政行为的证据、法律依据和行政复议答复书；被告召陵区政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序对被告召陵区城建监察大队提供的证据、法律依据进行审查，并依法作出行政复议决定书送达给双方当事人。请求法院依法公正处理。
被告召陵区政府向本院提交了证明行政复议决定合法性的以下证据、依据：
一、第一组证据：程序方面证据
1.行政复议申请书、强制拆除违法建筑通告、授权委托书
2.行政复议受理通知书
3.提出答复通知书
4.行政复议答复
5.延期审理通知书及审批表
6.中止行政复议通知书及审批表
7.恢复审理通知书
8.漯河市召陵区政府行政复议决定书（召政复决字〔2014〕2号）
9.上述法律文书的送达回证
以上证据用以证明：（1）被告召陵区政府受理及作出行政复议决定的程序合法；（2）被告召陵区政府于2014年9月22日作出召政复决字〔2014〕2号行政复议决定书，并于2014年10月14日送达给原告，该复议决定书明确告知原告诉讼期间为收到本决定书之日起15日内，但原告没有在规定的期间内提起诉讼。
二、第二组证据：被告城建监察大队行政复议时提交的证据和法律依据
1.本案原告房屋照片复印件
2.宣读《强制拆除违法建筑决定书》照片复印件
3.限期拆除违法建设通知书
4.违法建设限期拆除催告通知书
5.强制拆除违法建筑决定书
6.《城市市容和环境卫生管理条例》
7.《中华人民共和国城市容貌标准》
以上证据用以证明：被告城建监察大队在行政复议法规定的期限内提交了证据和法律依据。
三、第三组证据
1.河南省政府《关于漯河市2010年度第八批城市建设用地的批复》（豫政土[2011]297号）
2.河南省政府行政复议决定书
3.河南省高级法院行政判决书（[2014]豫法行终字第00206号、[2014]豫法行终字第00207号）
以上证据用以证明：（1）涉案房屋所占用土地已于2011年4月27日被省政府批准征收为国有土地，原告不再享有物权，只享有补偿安置的请求权；（2）原告可以依据《土地管理法》第47条和《土地管理法实施条例》第25条主张补偿安置的权利；被告城建监察大队的行为不影响原告行使该权利。
四、法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
经庭审质证，原告曹桂丽对被告城建监察大队提供证据的质证意见：东部新区规划图、房屋照片及送达回证，与本案组织实施拆除行为无关；《催告通知书》催告的内容是2012年10月22日的限期拆除违法建设通知，与本案无关。强拆决定、强拆通告及实施强制拆除行为三个行为是同一天，违反行政强制法的程序性规定；复议决定书不能达到证明目的，行政处罚法第45条规定申请行政复议或诉讼行政处罚不停止执行，但法律另有规定的除外，应优先适用行政强制法。
原告曹桂丽对被告召陵区政府提供证据的质证意见：原告在2014年11月18日起诉，起诉没有超过期限。第二组证据不能证明被告作出复议决定符合事实依据和法律依据，第三组证据，本案被告作为复议机关而搜集的证据违反法律规定，这些文件与被告强制拆除当事人房屋行政行为毫无关系。
原告曹桂丽为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.《个人住宅建设规划许可证》，用以证明原告房屋合法存在。
2.《强制拆除违法建筑决定书》，用以证明被告实际实施了强制拆除行政行为。
3.邮政快递单（2014年10月18日）
被告对原告曹桂丽提供证据的质证意见：1.对宅基地规划许可真实性无异议，但自2011年4月27日该土地被征收为国有土地之后，原告即不再享有集体土地使用权。2.对两份快递单回执，其中一件寄件人是曹飞，不是曹桂丽,向中级法院的快递上内容有涂改迹;在没有一并提供当时邮寄的行政诉状副本及其他符合立案条件的证据的情况下，不能证明原告在法定期限内起诉。
经审理查明，原告曹桂丽在漯河市召陵区翟庄街道范庄村建有一处房屋。2012年10月22日，被告召陵区城建监察大队以召陵区城市管理综合执法大队名义向原告曹桂丽作出《限期拆除违法建设通知书》，限原告曹桂丽于2012年10月25日前拆除房屋。原告曹桂丽未在上述期限内自行拆除，被告召陵区城建监察大队于2012年11月1日作出《违法建设限期拆除催告通知书》，催告其于2012年11月11日前自行拆除。2012年11月22日，被告召陵区城建监察大队对原告曹桂丽作出《强制拆除违法建筑决定书》，并张贴《强制拆除违法建筑通告》；同日，被告召陵区城建监察大队对原告曹桂丽的房屋实施了强制拆除行为。原告曹桂丽不服该强制拆除房屋行为，于2012年12月18日向被告召陵区政府申请行政复议，召陵区政府于2013年12月30日作出召政复决字〔2012〕4号行政复议决定，驳回复议申请。原告对召政复决字〔2012〕4号行政复议决定不服，向漯河市中级人民法院提起行政诉讼，漯河市中级人民法院判决撤销召政复决字〔2012〕4号行政复议决定，责令召陵区政府重新作出复议决定。召陵区政府于2014年9月22日作出召政复决字〔2014〕2号行政复议决定，确认2012年11月22日对原告曹桂丽的房屋组织强制拆除具体行政行为合法，予以维持。被告召陵区政府于2014年10月14日将该行政复议决定书送达给原告，原告曹桂丽不服，于2014年10月18日通过邮政特快专递向漯河市召陵区人民法院邮寄起诉材料，召陵区人民法院认可收到了原告曹桂丽的起诉材料。
另查明,被告召陵区城建监察大队由被告召陵区政府批准设立，系事业单位法人，其法人证书载明具有城建监察方面职能，隶属于被告召陵区城乡建设局管理；被告召陵区城乡建设局庭审称，城乡建设局没有参与实施本案强制拆除房屋行为。
本院认为：
（一）关于原告曹桂丽的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，原告曹桂丽因不服本案强制拆除房屋行为申请行政复议，经复议后，应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告曹桂丽于2014年10月14日收到复议决定书，于2014年10月18日向漯河市召陵区人民法院邮寄起诉材料，并未超过起诉期限，且召陵区人民法院亦认可收到原告起诉材料。故被告关于原告超过起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。
（二）关于被诉强制拆除行政行为及行政复议决定的合法性。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，被告召陵区城建监察大队于2012年11月22日作出《强制拆除违法建筑决定书》，并张贴《强制拆除违法建筑通告》；同日，即对原告曹桂丽的房屋实施了强制拆除行为，而在之前作出的《限期拆除违法建设通知书》中未告知相关申请行政复议及提起行政诉讼的权利，却在作出《强制拆除违法建筑决定书》的当天就强制拆除原告的房屋，显然属程序违法。被告召陵区政府作出的〔2014〕2号行政复议决定，对上述违法的强拆行为确认合法，予以维持，故该复议决定认定事实和适用法律不当，依法应予撤销。原告曹桂丽的诉请于法有据，本院予以支持。
被告召陵区城乡建设局并非作出本案行政行为的主体；原告将其列为本案被告之一不适格，故原告针对召陵区城乡建设局的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第七十条第（一）、（二）项，第七十四条第二款第（一）项，第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告曹桂丽对被告漯河市召陵区城乡建设和环境保护局的起诉；
二、确认被告漯河市召陵区城建监察大队于2012年11月22日对原告曹桂丽的房屋实施强制拆除行政行为违法；
三、撤销被告漯河市召陵区人民政府作出的召政复决字〔2014〕2号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告漯河市召陵区城建监察大队、被告漯河市召陵区人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 任盛楠
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 颖