北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33304号原告珠海经济特区福海实业（集团）股份有限公司，住广东省珠海市拱北昌盛路74号1栋3单元708房。法定代表人罗忠福，董事长。委托代理人崔彦彦，北京市康达律师事务所律师。委托代理人武寒放，北京市康达律师事务所律师。被告吴金秋，男，1963年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古霍林郭勒市。委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。委托代理人苗永，女，1988年1月28日出生，汉族，北京市德润律师事务所实习律师，住河北省唐山市。原告珠海经济特区福海实业（集团）股份有限公司（以下简称福海实业公司）与被告吴金秋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告福海实业公司的委托代理人崔彦彦、武寒放，被告吴金秋的委托代理人吴东悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福海实业公司起诉称：2013年1月8日，福海实业公司与吴金秋签订了《委托代理协议》及《承诺书》，福海实业公司委托吴金秋代理福海实业公司与XXXX银行湾仔支行（以下简称湾仔支行）、XXXXXX公司珠海分公司（以下简称珠海分公司）等案件的控告申诉事宜。福海实业公司向吴金秋支付了第一笔费用250万元，还按照吴金秋的要求支付了法律文书修改费用3万元，但吴金秋一直未履行《委托代理协议》中约定的义务，2013年7月10日，福海实业公司与吴金秋签订了《补充协议》，约定吴金秋应当自该协议签订之日起3日内返还代理费。同年7月15日，吴金秋又向福海实业公司出具《保证书》，请求将代理费的偿还日期推迟，即7月20日之前偿还150万元，7月30日之前偿还100万元，但截止起诉之日止，吴金秋未偿还任何款项，此外福海实业公司还因此支出了差旅费、餐费、住宿费等共计308710.73元。故诉至法院，请求判令：1、解除福海实业公司与吴金秋签订的《委托代理协议》、《补充协议》、《承诺书》；2、吴金秋返还福海实业公司支付的250万元及利息（以150万元为基数，按照月息1.5%暨年息18%的标准计算，自2013年7月21日起至实际支付之日止；以100万元为基数，按照月息1.5%暨年息18%的标准计算，自2013年7月31日起至实际支付之日止）；3、吴金秋向福海实业公司返还法律文书修改费3万元；4、吴金秋向福海实业公司返还差旅费、餐费、住宿费等共计人民币308710.73元；5、吴金秋承担律师费；6、吴金秋承担本案诉讼费。被告吴金秋答辩称，同意解除《委托代理协议》，不同意解除《承诺书》和《补充协议》，双方关于委托事项的委托合同关系同意解除，但是关于还款的约定主要是《承诺书》和《补充协议》约定的，关于还款的约定不同意解除。同意返还100万元，不同意支付任何利息。吴金秋接受委托后，为委托事项的进展付出了大量的努力和工作，即使《承诺书》和《补充协议》签订后仍然为委托事项的进行提供了相关服务，且福海实业公司提出的利息标准没有任何合同及法律依据。不同意返还法律文书修改费3万元，与本案无关。不同意返还差旅费、餐费、住宿费等，没有事实和合同依据。不同意承担律师费，不属于吴金秋应当承担的费用，缺乏法律依据。本院经审理查明：2013年1月8日，福海实业公司作为甲方与乙方吴金秋签订《委托代理协议》，约定吴金秋代福海实业公司控告申诉珠海实业公司与湾仔支行“贷款纠纷”、与珠海分公司“工程合同纠纷”、与珠海经济特区兰图实业公司“合作开发房地产合同纠纷”等案件（以下简称相关案件）。关于代理费用及支付方式：1、经甲乙双方协商乙方愿意垫付500万元人民币启动上述案件的前期费用，乙方做到国家相关司法部门的批复及办妥案子的立案手续。2、甲方与乙方签订本代理协议三日内先支付由乙方先期垫付的250万元人民币，乙方开具收据给甲方，待上述案子已经立案，专案组人员到广东省珠海市相关部门调查上述案件时，通知当事人谈话、了解案情时，甲方于通知谈话的当天向乙方支付垫支的另外250万元人民币，乙方开具收据给甲方……四、特别约定：1、甲方控告书和控告书附件……甲方提供的文件资料如果专案组到珠海所调查的事实与所提供的上述附件（1）至（7）的证据是伪造的，甲方已付给乙方的第一笔500万元人民币作为对乙方的经济补偿，不追究任何法律责任；2、因乙方原因专案组不能纠正甲方上述的冤假错案，不能重新下达裁定执行回转追还甲方的财产，乙方保证十日日内全额退还甲方所支付的500万元人民币……六、自双方签订本协议的7日内，乙方负责办妥上述案子的立案工作；15日内专案组成立，进入珠海调查有关当事人和甲方；60日内为甲方下达彻底平反冤假错案的最终裁定，将甲方的财产执行回转到甲方的名下。2013年1月8日，福海实业公司作为承诺单位与受承诺人吴金秋签订了《承诺书》，福海实业公司承诺委托吴金秋代为申诉、控告福海实业公司的相关案件……承诺单位为配合受承诺人开展前期工作，签订本承诺书的三日内先支付受承诺人250万元人民币的代理费，待受承诺人代理的承诺单位案件已经在最高人民法院立案，成立专案组，进入调查程序时，由承诺单位支付250万元人民币，用转账方式汇到受承诺人账户上，受承诺人开具收据。专案组已经进入珠海调查取证案内当事人时由承诺单位支付1000万元人民币。受承诺人承诺：在2013年2月8日之前办妥珠海福海大酒店、珠海斗门区白藤湖湖中湖别墅、斗门区旅游商住地案件的立案工作，并进入调查程序，在2013年3月10日之前下达彻底平反冤案，最终裁定承诺人的财产执行回转到承诺人手中。如果在受承诺人收到承诺单位500万元人民币汇款的日内，不能下达彻底平反珠海几桩冤案的最终裁定判决，受承诺人保证在十日内，全额退还承诺单位所付的500万元人民币。如果专案组成立之后所调查的事实证明承诺单位所提供的证据是伪造的，承诺人已付的500万元人民币作为受承诺人的经济补偿，之前所签的承诺书作废。合同签订后，2013年1月10日，雷洁通过中国农业银行向吴金秋转账汇款100万元。2013年1月10日，吴金秋出具收据，“今收到福海实业公司法定代表人：罗忠福交来的关于福海大酒店、白藤湖别墅、商住楼等物业财产被非法拍卖转让案件委托申诉、控告代理费人民币（大写）：贰佰伍拾万元（2500000.00元）。收款人：吴金秋。”并注明现首期壹佰万元收到，共余150万元银行汇款收到为准。2013年1月16日，雷洁通过中国银行向吴金秋转账汇款100万元人民币。2013年1月18日，雷洁通过中国农业银行向吴金秋转账汇款50万元。2013年7月9日，福海实业公司向吴金秋发函，称“我公司要求在6月30日之前与你终止双方的代理协议……吴金秋先生，从你与我公司签署代理协议以来，已经181天，我公司将员工集资投放在当铺的运营资金抽出来支付给你250万元的代理费，每月的损失达10万元，6个月的时间已经损失了60万元……鉴于我们双方所签署的代理协议和承诺书你已经严重违约，我公司强烈要求你在三日内将我公司已付给你的250万元代理费返还。”吴金秋在该函件上签署“收到!”，并签名及签署时间落款2013年7月10日。2013年7月10日，福海实业公司作为甲方与乙方吴金秋签订《补充协议》，约定根据甲乙双方2013年1月8日签订的“委托代理协议”和“承诺书”以及2013年6月20日、25日乙方给甲方的两份“承诺书”规定，乙方已经严重违约。双方本着平等互利原则继续进行下一步的工作，签署此补充协议。1、签署此补充协议之日起，乙方须在3日内返还250万元的代理费；2、如果乙方所代理事宜在2013年8月10日以前在人民法院或人民检察院立案，并通知当事人了解案情后，甲方支付乙方人民币500万元（大写：伍佰万元）整。3、如果乙方代理事宜在2013年10月30日以前案件终审，所有财产执行回转至甲方名下，按照2013年1月8日签署“委托代理协议”和“承诺书”之条款执行；4、如双方未按协议执行，均有权在珠海和北京起诉控告；5、此补充协议签署后，与2013年1月8日签署的“委托代理协议”和“承诺书”具有同等法律效力。2013年7月15日，吴金秋向福海实业公司出具《保证书》，称“因目前资金紧张，按照与福海公司7月10日签订的补充协议，本应该退还250万元，本人推迟到7月20日前退还150万元，其余100万元7月30日前还清。还是按照7月10日补充协议执行。如果不按此保证书时间还款，本人愿意承担由此造成的法律责任和经济责任。如果本人向第三方追不回福海公司首付给的250万元，本人支付福海公司有关部门报案。”庭审中，对于利息损失，福海实业公司提供了福海实业公司作为借款方与出借方珠海经济特区福海典当行有限公司（以下简称福海典当行）签订的《借款合同》，约定福海典当行为福海实业公司的相关案件需要代理费出借借款。借款金额为人民币2500000元，借款利息按照月利率1.5%收取，即年利率18%。并提供了福海典当行向福海实业公司出具的利息收据。吴金秋对上述证据真实性认可，但关联性、证明目的不认可。庭审中，对于雷洁的身份，福海实业公司称雷洁为其财务人员，并提供了福海典当行出具的《授权委托书》，称对于借款250万元授权委托雷洁对该笔款项的使用进行监督、并跟进了解相关案件代理情况；同时，该款在支付时由我福海典当行、或雷洁，按照福海公司指定的账户直接划付上述款项。还提供了雷洁本人出具的情况说明，称其系接受福海典当行委托，向福海实业公司指定的个人吴金秋汇入250万元人民币。吴金秋对上述证据真实性、证明目的均不认可。庭审中，吴金秋对于雷洁向其支付250万元的事实认可，对于雷洁身份表示不清楚，对于雷洁为什么向其支付250万元，其亦称不知情。庭审中，对于法律文书修改费，福海实业公司提供了吴金秋出具的收条。“今收到王小东交来的律师写材料费叁万元整（30000.00元）。”对于王小东，福海实业公司称系该公司股东，吴金秋认可王小东系代福海实业公司交费。庭审中，对于发生的差旅费、餐费及住宿费，福海实业公司提供了航空运输电子客票行程单、火车票、餐饮发票、住宿费发票等证据，吴金秋对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可。庭审中，对于吴金秋接受委托后办理委托事项的情况，吴金秋提供了中华人民共和国最高人民法院通知书（2013）执监字第XXX号、中华人民共和国最高人民检察院《关于调查广东省珠海市中级人民法院庄小京等人被举报涉嫌渎职犯罪的通知》（高检渎检[2013]XXX号）、国家信访局《关于转送杨秀荣来信的函》（信粤字[2013]XX号），但对于上述材料的来源吴金秋无法说明。福海实业公司对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。上述事实，有《委托代理协议》、《补充协议》、《承诺书》、保证书、收条、收据、情况说明、授权委托书、《借款合同》、航空运输电子客票行程单、火车票、餐饮发票、住宿费发票中华人民共和国最高人民法院通知书（2013）执监字第XXX号、中华人民共和国最高人民检察院《关于调查广东省珠海市中级人民法院庄小京等人被举报涉嫌渎职犯罪的通知》（高检渎检[2013]XXX号）、国家信访局《关于转送杨秀荣来信的函》（信粤字[2013]XX号）等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：《委托代理协议》、《承诺书》、《补充协议》系福海实业公司与吴金秋的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，福海实业公司与吴金秋应当按照约定及时全面履行合同义务。本案中，福海实业公司与吴金秋签定《委托代理协议》、《承诺书》之后，雷洁向吴金秋支付了250万元的委托代理费，吴金秋称无法确定雷洁支付的费用系福海实业公司支付的委托代理费。福海实业公司能够说明雷洁的身份信息并提供了其接受委托付款的证据，并且雷洁支付的款项金额及时间与福海实业公司和吴金秋的约定一致，吴金秋也在《补充协议》、《保证书》中认可收到福海实业公司的250万元，且吴金秋对于雷洁的身份以及雷洁为什么向其支付250万元无法合理解释说明，故本院认可雷洁向吴金秋支付的250万元系接受福海实业公司指示向吴金秋支付的委托代理费250万元。吴金秋未能提供证据证明接受委托后已经为完成委托事项履行了相关义务，亦未能完成委托事项。《委托代理协议》、《承诺书》和《补充协议》均系围绕同一委托事项，其中的内容具有一致性，《补充协议》亦明确该协议与2013年1月8日签署的“委托代理协议”和“承诺书”具有同等法律效力，故上述三份文件应视为共同构成委托合同关系的一系列约定，现委托事项未能办理，福海实业公司请求一并解除《委托代理协议》、《承诺书》、《补充协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《委托代理协议》、《承诺书》、《补充协议》解除后，福海实业公司要求吴金秋返还支付的250万元委托代理费用，于法有据，本院予以支持。关于福海实业公司主张的利息一项，其主张应当按照其向福海典当行借款的利息计算，由于福海实业公司与吴金秋之间并无关于还款利息的约定，福海实业公司向福海典当行借款的利息要求吴金秋承担，并无法律依据，故本院认为应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，对于起算时间，吴金秋在保证书中承诺了相应的还款时间，本院对此不持异议。关于福海实业公司主张的法律文书修改费用一项，虽然双方在签署的合同中对于法律文书修改费并无专门约定，但吴金秋系基于双方的委托事项收取该3万元，但其未提供证据证明其提供了法律文书修改服务，故合同解除后，基于委托而收取的文书修改费用亦应予以返还，对于福海实业公司的主张，本院予以支持。关于福海实业公司主张的差旅费、餐费、住宿费一项，由于上述费用无法证明确系为委托代理事项发生，故对于该项主张，本院不予支持。关于律师费一项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、原告珠海经济特区福海实业（集团）股份有限公司与被告吴金秋签订的《委托代理协议》、《承诺书》以及《补充协议》于本判决生效之日解除；二、被告吴金秋于本判决生效之日起十日内向原告珠海经济特区福海实业（集团）股份有限公司返还二百五十万元及利息（以一百五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自二〇一三年七月二十一日起计算至实际支付之日止；以一百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一三年七月三十一日起计算至实际支付之日止）；三、被告吴金秋于本判决生效之日起十日内向原告珠海经济特区福海实业（集团）股份有限公司返还法律文书修改费三万元；四、驳回原告珠海经济特区福海实业（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百五十五元，由原告珠海经济特区福海实业（集团）股份有限公司负担一千二百三十五元（已交纳），由被告吴金秋负担一万三千五百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一七年八月三十一日书记员  杨 颖