江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昆行初字第0159号
原告张晓冰，女，1988年2月19日生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人吴娟，湖北哲思律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人陶雪峰，该局工作人员。
第三人江苏沙钢集团有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人沈文荣，该公司董事长。
委托代理人蒋惠平，该公司员工。
委托代理人张燕，该公司员工。
原告张晓冰诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称“张家港人社局”）社会保障行政确认一案，本院2015年8月19日立案受理后，2015年8月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书并依法通知江苏沙钢集团有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开审理本案，原告的委托代理人吴娟，被告的行政机关负责人张艳丽及委托代理人陶雪峰，第三人的委托代理人蒋惠平、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家港人社局2015年7月21日作出苏（张）工伤认字[2015]第02148号不予认定工伤决定书，认定原告张晓冰的配偶李响的死亡不属于工伤。
原告张晓冰诉称，一，其配偶李响系第三人江苏沙钢集团有限公司推荐至澳大利亚格兰奇资源公司工作，2014年4月4日早晨去格兰奇资源公司上班途中发生交通事故后死亡，澳大利亚塔斯马尼亚州初审法院出具的死亡调查结论认为无法认定该起事故的原因及责任划分，在没有相反证据足以确定事故责任的前提下，被告推定李响承担主要责任或全部责任显然不妥。二，李响2012年受第三人的指派赴澳大利亚工作，其驾车从住地到公司上班可以视为与履行职务相关联的行为，故李响遭受的交通事故应认定为因工外出期间、由于工作原因所致。请求法院依法判决：撤销被告作出的苏（张）工伤认字[2015]第02148号不予认定工伤决定书；责令被告重新作出工伤认定；诉讼费由被告承担。
原告庭前向本院提供的证据：1、不予认定工伤决定书；2、塔斯马尼亚州初审法院死亡调查记录翻译件及中国驻墨尔本总领馆的认证书。
被告张家港人社局辩称，一，原告提交的塔斯马尼亚州法院死亡调查记录明确李响遭受的事故原因系其本人疏忽，不能认定为非本人主要责任事故。二，李响属于第三人常年外派至国外公司的管理人员，并非临时性的短期的因公外出。故李响的死亡不能认定为工伤，答辩人作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告张家港人社局提供了下列证据：1、工伤认定申请表；2、劳动合同书；3、身份证明；4、最终事故鉴定报告；5、验尸报告；6、警察给验尸官的信息报告；7、上下班路线图及作息时间表；8、工伤认定申请受理决定书；9、工伤认定中止通知书；10、塔斯马尼亚州初审法院死亡调查记录；11、协议书；12、英文合同；13、回复工伤认定程序通知书；14、不予认定工伤决定书；15、送达回执。
第三人江苏沙钢集团有限公司述称，李响的死亡不能认定工伤。第三人未提供证据、依据。
经庭审质证，对被告所举证据1-11、13-15，原告庭前所举所有证据的真实性，各方当事人均无异议，本院对上述证据效力予以确认。
对被告所举证据12，原告提出异议，认为该英文合同系欠缺资质的翻译机构进行翻译的文件，本院该意见予以支持，故对其证据效力不予确认。
经审理查明，李响系第三人江苏沙钢集团有限公司派至澳大利亚格兰奇资源有限公司的管理人员，其全部薪资福利待遇由格兰奇资源有限公司支付。2014年4月4日早晨，李响驾驶机动车在澳大利亚的住处去格兰奇资源有限公司上班途中遭受交通事故，当天由塔斯马尼亚州朗塞斯顿综合医院诊断为死亡。塔斯马尼亚州地方法院2015年3月13日出具的死亡调查记录载明：“李响的死亡没有其他责任方……当天的天气情况并不异常，但是事发时的公路路面有些潮湿。事故调查人员发现，该条公路的铺设材料是沥青混合物，当时处于完好状态，路面平整，无损坏。事故发生在该条公路一段直线路段的中间位置，该路段中间部位稍微有些向右弯曲。调查人员认为，李响驾驶的车辆在事故发生之前正沿直线向西行驶，一直到距离该处右侧弯曲处大约300米，这时他已失去了对车辆的控制。……调查也发现，李响驾驶的车辆并不存在任何致使车辆不适合上路行驶或者足以导致此次事故发生的缺陷。由于事故车辆在砾石露肩上遗留下的车轮痕迹并没有展现出明显的偏航或黑色车轮印记，所以无法进行速度分析。因此，警务专家不能断定事故发生当时的车速。没有迹象表明事故发生当时有其他车辆或其他第三方。总体而言，导致此次事故的最大可能是李响自身的疏忽大意。虽然我们只能通过推断的形式证明李响的疏忽大意导致了此次事故，但是有很多可能因素可以证明他当时的疏忽，并因此失去对汽车的控制。”
第三人于2015年3月30日向被告张家港人社局提出工伤认定申请。因需补齐资料，被告2015年5月20日中止了工伤认定程序。同年7月16日，在原告提交死亡调查记录、第三人提交协议书后，被告恢复了工伤认定程序。经调查，被告2015年7月21日作出苏（张）工伤认字[2015]第02148号不予认定工伤决定书，认定：根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，李响的死亡不属于工伤。原告张晓冰系李响的配偶，其对上述不予认定工伤决定书不服，于2015年8月19日提起行政诉讼。
另查明，李响自2012年7月到澳大利亚工作始，至其2014年4月4日死亡，约每一年回国一次，每次仅待几天。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告张家港人社局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：一，李响的死亡是否因工外出期间因工作原因导致；二，李响是否遭遇非本人主要责任的交通事故。
关于第一个争议焦点，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。本案原告主张，李响受第三人的指派赴澳大利亚工作，其驾车从住地到公司上班的行为，可以视为与履行职务相关联的行为，故李响遭受的交通事故应认定为因工外出期间、由于工作原因所致。本院认为，李响自2012年7月赴澳大利亚工作后，每年只回国一次、每次仅逗留数天，其绝大部分时间均生活和工作在澳大利亚，且期间具备了固定的居住地和工作地，已经不属于江苏沙钢集团有限公司的“因工外出期间”。李响在2014年4月4日发生的伤害应属于上班途中的交通事故伤害，故本院对原告的上述主张不予支持。
关于第二个争议焦点，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案原告主张，澳大利亚塔斯马尼亚州初审法院出具的死亡调查结论认为，无法认定其配偶李响遭受交通事故的原因及责任划分，在没有相反证据足以确定事故责任的前提下，应当直接推断李响在上班途中遭受的系非本人主要责任交通事故。本院认为，根据塔斯马尼亚州地方法院的死亡调查记录，李响遭受的单方事故中，并不存在任何足以导致车祸的不安全因素，只能以推断的形式得出这样一个结论：事故的最大可能系李响自身的疏忽大意。据此，被告推断出李响在上班途中遭遇的交通事故不是非本人主要责任交通事故并无不妥。
被告受理第三人提交的工伤认定申请后，因需要补充提交资料，依法中止了工伤认定程序。在原告、第三人补充材料后，被告依法恢复工伤认定程序，在法定期限内出具不予认定工伤决定书并向原告与第三人送达。上述程序符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张晓冰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张晓冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 李建川
二〇一六年八月三日
书 记 员 蒋丽欢