wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10492号原告：丁茂增，男，1970年9月13日出生，汉族，住玉环市。被告：余连富，男，1955年7月26日出生，汉族，住玉环市。原告丁茂增与被告余连富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁茂增、被告余连富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁茂增向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余连富立即向原告丁茂增赔偿财产损失费计7090.60元；2、请求判令被告余连富承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月10日晚22时许，被告余连富酒后与原告丁茂增电话约定到原告龙溪镇大密溪的家中沟通有关失土补助款相关事项，后被告来到原告家中因原告电话无人接听，被告未能与原告碰面，则被告一时生气找了把小锄头，将原告家中车库门、玻璃、实木大门等物品破坏。当晚原告向公安机关报案，玉环市公安局于2017年10月29日对被告余连富作出行政拘留的处罚措施，拘留期限自2017年10月29日至2017年11月9日。原告认为，被告无故损坏他人财产应当予以赔偿，但被告自事发之日起一直没有对原告的财产损失进行赔偿。余连富辩称，原告主张的毁坏的事实确实存在，但原告自身存在责任，本身与原告已约定见面，原告避而不见，自身存在过错，是引起本次砸毁事实发生的原因。双方约定见面是为原告在当村干部期间作出对村民被告不利的决定的沟通，所以原告要对本次毁坏承担相应责任。另外对损失7090.60元有异议，被告因本次行为受到行政处罚，并且损失已经台州市价格认证中心复核为4163元。本院经审理查明事实如下：2017年5月10日晚22时许，被告余连富酒后与前任村长原告丁茂增电话约定到原告家中沟通有关失土补助款相关事项，后被告来到原告家中因原告电话无人接听，被告未能与原告碰面，被告遂找了把小锄头，将原告家中车库门、玻璃、实木大门等物品破坏。当晚原告向公安机关报案。本案损失，玉环市公安局委托玉环市价格认证中心进行认定为3451元，后经台州市价格认证中心的复核为4163元，复核明细表载明：1、大门一扇需补灰喷漆修复，认定价格为2060元；2、中空钢化窗玻璃三扇需更换，认定价格为549元；3、铝合金车库门1块需修复，认定价格为1510元；4、花盆1只需更换，价格认定为44元。2017年10月29日，玉环市公安局于对被告余连富作出行政拘留的行政处罚，拘留期限自2017年10月29日至2017年11月9日。以上事实由玉公（楚）行罚决字[2017]12465号、玉公（楚）行鉴通字[2017]11055号、台价认（2017）45号以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵权人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告酒后砸坏原告家物品，是其故意。被告抗辩原告避而不见及原告担任村干部期间作出对其不利决定存在过错，被告对该事实缺乏相应证据予以证实，即便该事实存在，也不能必然引起砸毁的结果，原告在此过程不具有过错，故被告应当对原告承担全部赔偿责任。被告关于只承担部分损失的抗辩意见，本院不予支持。关于赔偿损失大小，原告主张金额为7090.60元，提供了修补报价单，该修补报价单涉及案外人且并未实际发生，本院不予采纳。原告损失经台州市价格认证中心复核为4163元，原告对该价格认定复核决定有异议，但未提出重新鉴定，本院予以采纳，认定原告因本次砸毁造成的财产损失为4163元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、判决被告余连富于本判决生效之日起二十日内赔偿原告丁茂增财产损失费4163元；二、驳回原告丁茂增其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余连富负担（此款与本判决生效之日起七日内向本院予以交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵萃二〇一八年三月二日代理书记员  陈琪—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第457号
申请执行人：沈华忠。
被执行人：沈钊林。
被执行人：俞雪平。
本院执行的（2014）甬慈商初字第959号沈华忠诉沈钊林、俞雪平民间借贷纠纷一案中，沈钊林、俞雪平应返还沈华忠400000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费3965元、执行费5900元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第457号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第690号
罪犯贾俊先，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2011年3月24日作出了（2011）城刑初字第147号刑事判决，以被告人贾俊先犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。现已执行刑期四年。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯贾俊先的悔改表现，有罪犯贾俊先的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾俊先在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾俊先减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初13257号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：乐赟，男，1980年9月3日生，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告乐赟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告乐赟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2012年7月至2016年12月的物业费4,632.84元以及逾期支付的违约金4,632.84元。事实和理由：被告房屋坐落于上海市奉贤区众旺苑XXX号XXX室。2012年7月1日至2016年12月31日期间，原告依据物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2012年7月至2016年12月物业服务费4,632.84元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费4,632.84元及逾期交纳的违约金4,632.84元。
原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。
3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。
被告乐赟未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷作证。
本院认定事实如下：被告乐赟系上海市奉贤区众旺苑XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积144.06平方米。原告分别于2012年6月30日、2013年6月30日、2014年12月31日、上海市奉贤区众旺苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为众旺苑小区小区提供物业管理服务，合同期限总计自2012年7月1日至2016年12月31日止；物业费的收费标准：2012年7月1日至2013年6月30日期间多层一类为0.38元/月·平方米，多层二类为0.55元/月·平方米，高层为1.16元/月·平方米，商业解放西路为0.4元/月·平方米，商业环城西路为0.8元/月·平方米，商业新建西路为1.52元/月·平方米；2013年6月30日至2016年12月31日期间，多层均为0.7元/月·平方米，高层为1.1元/月·平方米，商业环城西路和解放西路为1.4元/月·平方米，新建西路为1.52元/月·平方米。《物业服务合同》约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应付物业费每日增收千分之三滞纳金。原告按约提供了物业服务，并在实际收费中降低了约定的收费标准，2012年7月1日至2013年6月30日期间多层均按0.38元/月·平方米收取，2013年7月1日至2014年6月30日期间多层均按0.55元/月·平方米收取。被告欠缴自2012年7月至2016年12月的物业管理费4,632.84元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对众旺苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2012年7月至2016年12月期间物业管理费4,632.84元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动调低被告应支付的逾期交纳违约金数额与本金相同，于法无悖，本院予以支持。被告乐赟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐赟于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2012年7月至2016年12月的物业管理费人民币4,632.84元。
二、被告乐赟于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币4,632.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告乐赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 陆 杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初311号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郭清波，男，1978年5月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被南安市公安局刑事拘留，2016年10月19日被取保候审，2017年2月22日被本院继续取保候审，2017年3月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人郭清波犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人郭清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日00时09分许，被告人郭清波饮酒后未按准驾车型驾驶悬挂车牌为闽Ｃ×××××（实际车牌为闽Ｃ×××××）的黑色普通二轮摩托车由南安市官桥镇巨凯酒店往官桥镇蓝桥社区方向行驶，行至南安市公交车站时被设卡盘查的民警当场查获，被告人郭清波拒不配合公安机关进行呼气式酒精测试。同日，经福建华闽司法鉴定中心检测：被告人郭清波血样中检出的乙醇含量为249.02mg/100ml。
本案在审理过程中，被告人郭清波向本院预交罚金人民币4500元。
上述事实，被告人郭清波在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证复印件，驾驶资格查询，车辆信息查档说明，车辆照片，酒精检测意见书，查获工作报告，户籍证明，归案经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭清波违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒且未按准驾车型驾驶篡改车牌号的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭清波未按准驾车型驾驶篡改车牌号的机动车，且拒不配合公安机关进行呼气式酒精测试，可酌情从重处罚。被告人郭清波归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郭清波已预交了罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人郭清波可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭清波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年10月12日起至2017年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 李志民
人民陪审员 林复源
二〇一七年三月十三日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初847号
原告：ＸＸ，男，1988年10月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省台安县。
被告：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨凤刚，该公司总经理。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告ＸＸ为与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2014年4月7日公开开庭审理了本案。原告王�、被告盘锦嘉实房地产开发有限公司的委托代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年5月20日，原告与被告达成房屋买卖协议，原告购买被告在新立镇开发的嘉实新区面积为79.9平方米的住宅一座，购房价格为2680元/平，总价款为214,130.00元，原告一次性交清全部购房款。双方约定被告于2013年12月30日交房，约定的交房期限届满后，被告未按约交房，原告多次催交，被告均已各种理由推脱搪塞，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告返还原告所交购房款214,130.00元，被告承担本案诉讼费。
被告盘锦嘉实房地产有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：原、被告之间没有形成房屋买卖合同关系，原告没有向被告交纳购房款，被告是用嘉实新区的住宅向施工人员祝某某抵顶工程款，经过多手的抵顶之后，原告获得了该房屋，抵顶其向施工人员的水泥款项，在原告方及祝某某的要求之下，由被告方为原告方出具了留房款说明书及一张收据，所以原、被告之间没有形成买卖合同，原告方没有向被告交纳一分钱的房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月20日，原告与被告达成房屋买卖协议，原告购买被告在新立镇开发的嘉实新区面积为79.9平方米的住宅一座，购房价格为2680元/平，总价款为214,130.00元，原告一次性交清全部购房款，被告为原告出具了收款收据一张及留房款说明书一份。双方约定被告于2013年12月30日交房，约定的交房期限届满后，被告未按约交房，故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告返还原告所交购房款214,130.00元，被告承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原�提供的嘉实新城B区留房款说明书一份，收款收据一份及原、被告当庭陈述，证明原告购买了被告的房屋，支付房款214,130.00元及约定了交房时间等事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
经质证，本院不予采信的证据材料有：
被告提供的预拨工程款申请单两份，以上证据材料经本院审查，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告为原告出具的留房款说明书具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已经支付了购房款，根据法律规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。合同签订后，原告已支付了购房款，故原、被告之间房屋买卖关系成立，当事人应按照合同约定履行自己的义务。现双方约定的交房期限已过两年多，原告已尽催告义务，但被告至今仍未交房，故原告要求解除房屋买卖合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的双方之间不存在房屋买卖关系，原告是用工程款抵顶的房款，并未向被告交纳房款的抗辩理由，因被告已向原告出具收款收据，故对被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同。
二、被告盘锦嘉实房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告ＸＸ的购房款人民币214,130.00元。
案件受理费4512元（已预交），减半收取2256�，由被告盘锦嘉实房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一六年六月八日
书记员 孙向萍
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第294号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人伍某某，男，1992年10月9日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省江门市蓬江区亨美里4巷**号503。2013年10月28日因本案被拘传及刑事拘留，2013年11月26日被取保候审。
被告人周某，女，1986年11月25日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省江门市蓬江区怡居苑**座603。2013年10月28日因本案被拘传及刑事拘留，2013年11月26日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人伍某某、周某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于2014年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人伍某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年10月27日22时许，被告人伍某某、周某经密谋盗窃后，窜到本区丰康路被害人赖某某经营的美宜佳超市内，由周某引开服务员的注意，伍某某以借用洗手间为由，伺机在该超市收银台上盗得仓库钥匙，后窜至该超市二楼仓库，将仓库内共价值人民币2435元的香烟110包从窗户扔给楼下接应的周某。次日凌晨，被害人赖某某发现被盗后，将伍某某、周某约至现场，并追回被盗香烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某某的陈述及辨认笔录；证人付某的证言及辨认笔录；《现场勘验检查笔录》；《发还清单》；被告人伍某某、周某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人伍某某、周某无视国家法律，盗窃公私财物，价值人民币2435元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某某、周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人伍某某、周某判处拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人伍某某、周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人伍某某、周某预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健明
二〇一四年五月十三日
书记员 潘佩珍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民催字第00007号
申请人乐清市振乐橡塑有限公司
申请人乐清市振乐橡塑有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人乐清市振乐橡塑有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 唐萍芳
审判员 王修云
审判员 肖国强
二〇一四年三月十日
书记员 林 琪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第877号
原告：杨文田。
委托代理人：陈卫。
被告：林小杰。
原告杨文田为与被告林小杰民间借贷纠纷一案，于2010年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨文田及其委托代理人陈卫到庭参加诉讼，被告林小杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告杨文田起诉称：2008年3月7日，林小杰向杨文田借款3万元，并签订借款协议一份，约定林小杰应在2008年4月7日前归还全部借款，逾期归还，每月按借款金额的10%向杨文田支付违约金，林小杰在签订借款协议时已收到杨文田交付的3万元借款。借款到期后，杨文田多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、林小杰归还借款3万元；二、林小杰支付自2008年4月8日起至判决确定日止的违约金（按月利率2.5%，按本金3万元计算截止提起诉讼日即2010年5月13日的违约金为18750元）；三、本案诉讼费由林小杰承担。
原告杨文田为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借款协议一份，用以证明林小杰于2008年3月7日向杨文田借款人民币3万元，归还日期为2008年4月7日，逾期归还，每月按欠款金额的10%支付违约金的事实。
被告林小杰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告杨文田提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告杨文田提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的证据。
本院认定的事实与原告杨文田起诉主张的事实一致。
本院认为，杨文田与林小杰之间的借贷关系合法有效。杨文田履行了提供借款的义务，林小杰未按约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。杨文田的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林小杰于本判决生效后十日内返还原告杨文田借款30000元；
二、被告林小杰于本判决生效后十日内支付原告杨文田违约金18750元及按月利率2.5%，按本金30000元自2010年5月14日计算至判决确定履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1019元，由被告林小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1019元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 洑婵娟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3260号
申请执行人：黄睿，女，汉族，1983年2月19日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈富升，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人：李仁伟，男，汉族，1988年12月24日出生，户籍地在南京市江宁区。
被执行人：花卉，女，汉族，1989年8月27日生，住南京市江宁区。
申请执行人黄睿与被执行人花卉、李仁伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0106民初11491号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月28日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告李仁伟、花卉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄睿借款本金772000元及利息（利息自2016年10月9日起至实际支付之日止，以772000元为基数，按年息24%标准计算）。案件受理费12113元，由原告黄睿负担500元，被告李仁伟、花卉负担11613元；保全费5000元，由被告李仁伟、花卉负担；公告费600元，由被告李仁伟、花卉负担（各款项黄睿均已预交，被告李仁伟、花卉负担的款项，在履行前述判项付款义务时，一并加付）。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执3260号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十六日
执行员 傅娇阳
书记员 耿 豪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3260号申请执行人：黄睿，女，汉族，1983年2月19日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈富升，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：李仁伟，男，汉族，1988年12月24日出生，户籍地在南京市江宁区。被执行人：花卉，女，汉族，1989年8月27日生，住南京市江宁区。申请执行人黄睿与被执行人花卉、李仁伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0106民初11491号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月28日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告李仁伟、花卉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄睿借款本金772000元及利息（利息自2016年10月9日起至实际支付之日止，以772000元为基数，按年息24%标准计算）。案件受理费12113元，由原告黄睿负担500元，被告李仁伟、花卉负担11613元；保全费5000元，由被告李仁伟、花卉负担；公告费600元，由被告李仁伟、花卉负担（各款项黄睿均已预交，被告李仁伟、花卉负担的款项，在履行前述判项付款义务时，一并加付）。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执3260号的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月二十六日执行员  傅娇阳书记员  耿 豪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：张飞，男，1981年12月1日出生，苗族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张飞信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,267.58元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,267.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2045号
原告：侯李氏，女，1954年6月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：段昆鹏，夏邑县法律服务所工作者，代理权限：特别授权。
被告：张川，男，1984年4月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告侯李氏与被告张川、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告侯李氏的委托诉讼代理人段昆鹏，被告张川委托诉讼代理人李昊杰，被告人民财险郑州公司委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯李氏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被
告赔偿原告各项损失共计43000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告张川驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿滨湖路由南向北行驶至滨湖路与一环路交叉口北侧时，与沿此道路由北向南行驶的李兰云驾驶的三轮电动车相撞，造成乘坐李兰云三轮电动车的原告受伤。经交警部门认定，被告张川负事故的次要责�，各方就赔偿事宜未达成一致，因被告张川驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，为此，原告提起诉讼。
被告张川辩称，涉案事故属实，但豫Ｎ×××××号车辆在被告人民财险郑州公司处投保有交强险，原告的损失应当由被告人民财险郑州公司承担，原告负事故的主要责任，被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人民财险郑州公司辩称，原告应提供驾驶车辆的驾驶证、行驶证，以证明车辆在保险公司投保，原告主张的医疗费应扣除非医保费用，主张出院后的护理费不应支持，其他损失计算标准过高，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告侯李氏�交的证据3中的门诊费票据，票据出具日期虽显示为2016年12月30日，但系原告为此事故支付的合理费用，与本案有关联性，本院予以采信；2、原告侯李氏提交的证据6商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院根据原告的申请委托鉴定机构作出的鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，本院予采信；3、原告侯李氏提交的证据7交通票据，是原告为此事故支付的所必需的合理费用，本院酌定300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告张川驾驶其所有的豫Ｎ×××××号轿车沿滨湖路由南向北行驶至滨湖路与一环路交叉口北侧时，与沿此道路由北向南行驶的案外人李兰云驾驶的三轮电动车相撞，造成乘坐李兰云三轮电动车的原告侯李氏受伤的交通事故。夏邑县公安局交通警�大队于2017年1月10日作出夏公交认字（2017）第115号道路交通事故认定书，认定案外人李兰云负事故主要责任，被告张川负事故的次要责任，原告侯李氏不负事故责任。原告侯李氏受伤后，于2016年12月30日被送往夏邑第三人民医院住院治疗18天，支付医疗费7193.7元。根据原告侯李氏的申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对侯李氏损伤后的伤残等级进行鉴定，于2017年7月14日作出商都司鉴所（2017）临鉴字第624号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人侯李氏左手交通伤，后遗左手功能障碍已构成交通事故十级伤残；并对被鉴定人侯李氏护理期限作出参考意见：根据被鉴定人侯李氏的情况，存在护理期限，约需90天。原告候李氏支付鉴定费1300元。
另查明，被告张川驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告人民财险郑州公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告张川其所有的驾驶豫Ｎ×××××号轿车与案外人李兰云驾驶的三轮电动车相撞，造成乘车人原告侯李氏受伤的交通事故。夏邑县公安局交通警察大队认定案外人李兰云负事故主要责任，被告张川负事故的次要责任，原告侯李氏不负事故责任，其划分责任合理，且各方当事人对事故责任认定均无异议，本院予以确认。鉴于豫Ｎ×××××号轿车在被告人民财险郑州公司处投保有交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告人民财险郑州公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分，按照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定，由侵权人按责任比例予以赔偿。因本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，侵权人被告张川�法承担40%的赔偿责任。本院认定原告侯李氏的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗票据，医疗费为7193.70元；2、住院伙食补助费，原告住院18天，参照商丘市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天80元计算，即1440元（80元/天×18天）；3、营养费，即180元（10元/天×18天）；4、护理费，经鉴定为90天，参照2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均收入为33857元/年计算，每天为92.75元，即8343元（92.70元/天×90天）；5、残疾赔偿金。原告系农业户口，1954年6月11日出生，现年63周岁，伤残等级经鉴定为十级伤残，依据河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年的标准计算，残疾赔偿金为19884.46元（10853元/年×17年×10%）；6、精神损害抚慰金，原告因此事故受伤造成身体伤残，精神上受到较大伤害，根据被告的过错程度、原告的伤�等级及当地生活水平，精神抚慰金以5000元为宜；7、交通费，300元；8、鉴定费，1300元；上述损失共计43641.16元。因鉴定费1300元不属于被告人民财险郑州公司赔偿范围，关于本案案件受理费、鉴定费，原告侯李氏和被告张川庭外自愿达成调解协议，本院予以准许。下余损失42341.16元由被告人民财险郑州公司在交强险责任限额内赔偿原告侯李氏。原告侯李氏的其他请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告侯李氏各项损失42341.16元（该款在本判决生效后的履行期限内汇入夏邑县法院执行款专用账户，开户�：中国农业银行股份有限公司夏邑支行营业部，账号16×××15）；
二、驳回原告侯李氏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告侯李氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 金景利
审判员 彭玉萍
审判员 郭登科
二〇一七年七月二十四日
书记员 张雨晴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6609号
原告：陈某，女，汉族，1978年5月8日出生，住湖北省崇阳县。
委托代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所工作者。
原告：冉某1，男，土家族，2001年2月25日出生，住湖北省崇阳县。
法定代理人：陈某，系原告冉某1母亲。
原告：冉某2，男，汉族，2006年12月7日出生，住湖北省崇阳县。
法定代理人：陈某，系原告冉某2母亲。
以上三原告委托代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区人民医院（组织机构代码：41955956-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区庐山东路1288号。
法定代表人：张幸国，该院院长。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
本院在审理原告陈某、冉某1、冉某2与被告宁波市北仑区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈某、冉某1、冉某2于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区人民医院的起诉。
本院认为，原告陈某、冉某1、冉某2申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某、冉某1、冉某2撤回对被告宁波市北仑区人民医院的起诉。
案件受理费7274.50元，减半收取3637.25元(缓交)，鉴定费6300元,由原告陈某、冉某1、冉某2负担。
审 判 员 吴希松
二〇一七年十一月二日
代书记员 张静君
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2152号
上诉人（原审原告）：赵琪，男，1978年8月19日出生，汉族，个体经营者，现住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：谷西广，李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李立征，男，1989年3月20日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：郑州最慧科贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号科技市场一楼，组织机构代码26805229-0。
法定代表人：张竹梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟峰，男，系该公司员工，现住河南省温县。
上诉人赵琪因与李立征、郑州最慧科贸有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵琪的委托诉讼代理人谷西广，被上诉人李立征，被上诉人郑州最慧科贸有限公司的委托诉讼代理人王伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵琪上诉请求：1、依法撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初517号民事判决，依法发回重审或依法支持上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审法院以被上诉人李立征将货物提取的行为是经过上诉人同意，属事实及适用法律错误；上诉人通过被上诉人郑州最慧科贸有限公司运送的运单上明确写明收件人为陶德隆，买卖关系的成立与被上诉人李立征无任何关系。上诉人根本不认识被上诉人李立征，上诉人迟迟没有收到货款后与陶德隆联系要求其支付货款，但陶德隆称没有收到运送的货物，不能向上诉人支付货款。被上诉人将货物取走，既没有取得上诉人的同意，也没有取得陶德隆的同意。被上诉人李立征通过孟建玲向陶德隆付款15100元属于事实认定错误。从被上诉人李立征提供的证据可以看出，孟建玲与陶德隆之间有金钱的交易往来，但不能证明是被上诉人李立征向陶德隆支付的货款。孟建玲与陶德隆之间存在的法律关系与被上诉人李立征之间无法律关系。上诉人与被上诉人郑州最慧科贸有限公司之间虽然约定有控货，但是约定的控货是陶德隆不向上诉支付货款，被上诉人郑州最慧科贸有限公司不能将货物交付给陶德隆，但是最终取走的是被上诉人李立征，该约定是上诉人与陶德隆与上诉人郑州最慧科贸有限公司之间限制性条件。最终取走货物的是被上诉人李立征，不是陶德隆，上诉人没有收到货款。上诉人要求实际取走的被上诉人李立征返还货物或赔偿损失，有事实和法律依据。至于被上诉人李立征与陶德隆之间是否有买卖关系，是否支付货款与上诉人无关。
被上诉人李立征辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑州最慧科贸有限公司辩称，货物没有丢失，我方是作为承运方，实际收货人没有收到货，是李立征冒领的，应当由李立征承担责任。
原审原告赵琪向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令李立征返还原告电脑主机5台，显示器5台（价值共计15350元），被告郑州最慧科贸有限公司承担补充赔偿责任；判令被告李立征以实际价值按照银行同期贷款利息支付自起诉之日至判决确定日的利息。2、本案诉讼费用由二被告全部连带承担。
原审法院认定事实：2016年9月26日，原告赵琪通过被告郑州最慧科贸有限公司向收货人陶德隆寄送电脑主机5台、显示屏5台，货物的始发地为郑州，目的地为邢台。同时，在运货单中显示货款的收款方式为控货。原告所寄送的货物到达邢台后，被告李立征将赵琪所寄送的货物提取。2016年9月27日，被告李立征通过孟建玲向陶德隆付款15100元，现原告赵琪以被告李立征未征得其同意提货也未支付货款为由要求被告李立征返还电脑主机5台、显示屏5台或赔偿货物价款15350元为由诉至法院。
原审法院认为，原告赵琪通过被告郑州最慧科贸有限公司向陶德隆寄送货物的同时与被告郑州最慧科贸有限公司约定了货款的收货方式，但最终被告李立征将货物提取，上述行为显示李立征之所以能够提取货物说明其提货是经原告赵琪同意。被告李立征将从陶德隆所购货物的货款已经支付，并非没有合法根据取得该货物。原告赵琪与陶德隆之间的买卖关系所产生的债权债务不应由被告李立征承担，原告可向陶德隆另行主张所欠其债权。故原告要求判令被告李立征返还电脑主机5台、显示屏5台或赔偿货物价款15350元，被告郑州最慧科贸承担补充赔偿责任的诉讼请求无证据证实，对于该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵琪的诉讼请求。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告赵琪负担。
本院认为，赵琪委托郑州最慧科贸有限公司向客户运送货物，在双方当事人之间成立运输合同关系，承运人应当按合同约定和法律规定对货物的毁损及是否按约定履行完毕运输、交付义务承担民事责任。托运人与承运人之间关于向第三方交付的特别约定，对运输合同的当事人有约束力，承运人违反交付约定，造成货物丢失或其他损失的，由承运人按约定承担。托运人与承运人系合同关系，托运人的损失应直接向承运人主张；承运人向第三方交付货物的过错责任由承运人对托运人承担，承运人与第三方因交付产生的纠纷亦应在双方之间解决。托运人代承运人直接向第三方基于实际交付主张权利无法律依据。原审原告在原审中所称的“所有权保留”实质是要求承运人对收货方应具备的收货条件进行审查后才可交付，是关于履行条件的约定，并不涉及货物的所有权。原审原告以“所有权保留”为由要求按不当得利纠纷的举证规则处理本案，是对诉讼规则的滥用，对其主张不予支持。具体到本案中，赵琪向陶德隆发货必然通知陶德隆准备收取货物及提取货物应当具备的必要条件。李立征作为买卖关系当事人之外的第三方，除当事人通知外，无从知道货物的存在及提货地点、方式、手续等内容。赵琪及郑州最慧科贸有限公司在本案诉讼中均否认通知李立征收取货物，李立征收取货物的信息和指示只能来源于“收货人”陶德隆。赵琪与郑州最慧科贸有限公司均在本案诉讼中主张李立征为“冒领”，显然，如果李立征“骗取”货物，结合本案运送货物的价值，明显不属于民事案件的处理范围，应当由当事人向有权机关反映处理。李立征按陶德隆的指示收取货物，无论其与陶德隆双方之间为无偿委托关系，还是其他有偿法律关系，均不能构成“不当得利”。本案的实质纠纷是陶德隆与赵琪之间买卖合同出现纠纷后，双方应当按相对应的法律关系行使和主张权利。当事人为“解决”举证问题而混淆法律关系提起的诉讼，属于对诉讼权利的滥用，对原审原告的诉讼请求不应支持。至于李立征是否和陶德隆之间存在对价交易不属于本案的审查范围。原审原告要求李立征承担返还民事责任，郑州最慧科贸有限公司承担补充赔偿责任，其诉讼请求的主要法律关系指向为李立征。本案仅应依据当事人诉请的主要法律关系进行审理，对于当事人基于“不当得利”法律关系之外的诉讼请求不予审查，由当事人依据法律规定另行解决。原审人民法院处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人赵琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 静
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2152号上诉人（原审原告）：赵琪，男，1978年8月19日出生，汉族，个体经营者，现住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：谷西广，李明明，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李立征，男，1989年3月20日出生，汉族，个体经营者，现住邢台市桥东区。被上诉人（原审被告）：郑州最慧科贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号科技市场一楼，组织机构代码26805229-0。法定代表人：张竹梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟峰，男，系该公司员工，现住河南省温县。上诉人赵琪因与李立征、郑州最慧科贸有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵琪的委托诉讼代理人谷西广，被上诉人李立征，被上诉人郑州最慧科贸有限公司的委托诉讼代理人王伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵琪上诉请求：1、依法撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初517号民事判决，依法发回重审或依法支持上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审法院以被上诉人李立征将货物提取的行为是经过上诉人同意，属事实及适用法律错误；上诉人通过被上诉人郑州最慧科贸有限公司运送的运单上明确写明收件人为陶德隆，买卖关系的成立与被上诉人李立征无任何关系。上诉人根本不认识被上诉人李立征，上诉人迟迟没有收到货款后与陶德隆联系要求其支付货款，但陶德隆称没有收到运送的货物，不能向上诉人支付货款。被上诉人将货物取走，既没有取得上诉人的同意，也没有取得陶德隆的同意。被上诉人李立征通过孟建玲向陶德隆付款15100元属于事实认定错误。从被上诉人李立征提供的证据可以看出，孟建玲与陶德隆之间有金钱的交易往来，但不能证明是被上诉人李立征向陶德隆支付的货款。孟建玲与陶德隆之间存在的法律关系与被上诉人李立征之间无法律关系。上诉人与被上诉人郑州最慧科贸有限公司之间虽然约定有控货，但是约定的控货是陶德隆不向上诉支付货款，被上诉人郑州最慧科贸有限公司不能将货物交付给陶德隆，但是最终取走的是被上诉人李立征，该约定是上诉人与陶德隆与上诉人郑州最慧科贸有限公司之间限制性条件。最终取走货物的是被上诉人李立征，不是陶德隆，上诉人没有收到货款。上诉人要求实际取走的被上诉人李立征返还货物或赔偿损失，有事实和法律依据。至于被上诉人李立征与陶德隆之间是否有买卖关系，是否支付货款与上诉人无关。被上诉人李立征辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郑州最慧科贸有限公司辩称，货物没有丢失，我方是作为承运方，实际收货人没有收到货，是李立征冒领的，应当由李立征承担责任。原审原告赵琪向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令李立征返还原告电脑主机5台，显示器5台（价值共计15350元），被告郑州最慧科贸有限公司承担补充赔偿责任；判令被告李立征以实际价值按照银行同期贷款利息支付自起诉之日至判决确定日的利息。2、本案诉讼费用由二被告全部连带承担。原审法院认定事实：2016年9月26日，原告赵琪通过被告郑州最慧科贸有限公司向收货人陶德隆寄送电脑主机5台、显示屏5台，货物的始发地为郑州，目的地为邢台。同时，在运货单中显示货款的收款方式为控货。原告所寄送的货物到达邢台后，被告李立征将赵琪所寄送的货物提取。2016年9月27日，被告李立征通过孟建玲向陶德隆付款15100元，现原告赵琪以被告李立征未征得其同意提货也未支付货款为由要求被告李立征返还电脑主机5台、显示屏5台或赔偿货物价款15350元为由诉至法院。原审法院认为，原告赵琪通过被告郑州最慧科贸有限公司向陶德隆寄送货物的同时与被告郑州最慧科贸有限公司约定了货款的收货方式，但最终被告李立征将货物提取，上述行为显示李立征之所以能够提取货物说明其提货是经原告赵琪同意。被告李立征将从陶德隆所购货物的货款已经支付，并非没有合法根据取得该货物。原告赵琪与陶德隆之间的买卖关系所产生的债权债务不应由被告李立征承担，原告可向陶德隆另行主张所欠其债权。故原告要求判令被告李立征返还电脑主机5台、显示屏5台或赔偿货物价款15350元，被告郑州最慧科贸承担补充赔偿责任的诉讼请求无证据证实，对于该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵琪的诉讼请求。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告赵琪负担。本院认为，赵琪委托郑州最慧科贸有限公司向客户运送货物，在双方当事人之间成立运输合同关系，承运人应当按合同约定和法律规定对货物的毁损及是否按约定履行完毕运输、交付义务承担民事责任。托运人与承运人之间关于向第三方交付的特别约定，对运输合同的当事人有约束力，承运人违反交付约定，造成货物丢失或其他损失的，由承运人按约定承担。托运人与承运人系合同关系，托运人的损失应直接向承运人主张；承运人向第三方交付货物的过错责任由承运人对托运人承担，承运人与第三方因交付产生的纠纷亦应在双方之间解决。托运人代承运人直接向第三方基于实际交付主张权利无法律依据。原审原告在原审中所称的“所有权保留”实质是要求承运人对收货方应具备的收货条件进行审查后才可交付，是关于履行条件的约定，并不涉及货物的所有权。原审原告以“所有权保留”为由要求按不当得利纠纷的举证规则处理本案，是对诉讼规则的滥用，对其主张不予支持。具体到本案中，赵琪向陶德隆发货必然通知陶德隆准备收取货物及提取货物应当具备的必要条件。李立征作为买卖关系当事人之外的第三方，除当事人通知外，无从知道货物的存在及提货地点、方式、手续等内容。赵琪及郑州最慧科贸有限公司在本案诉讼中均否认通知李立征收取货物，李立征收取货物的信息和指示只能来源于“收货人”陶德隆。赵琪与郑州最慧科贸有限公司均在本案诉讼中主张李立征为“冒领”，显然，如果李立征“骗取”货物，结合本案运送货物的价值，明显不属于民事案件的处理范围，应当由当事人向有权机关反映处理。李立征按陶德隆的指示收取货物，无论其与陶德隆双方之间为无偿委托关系，还是其他有偿法律关系，均不能构成“不当得利”。本案的实质纠纷是陶德隆与赵琪之间买卖合同出现纠纷后，双方应当按相对应的法律关系行使和主张权利。当事人为“解决”举证问题而混淆法律关系提起的诉讼，属于对诉讼权利的滥用，对原审原告的诉讼请求不应支持。至于李立征是否和陶德隆之间存在对价交易不属于本案的审查范围。原审原告要求李立征承担返还民事责任，郑州最慧科贸有限公司承担补充赔偿责任，其诉讼请求的主要法律关系指向为李立征。本案仅应依据当事人诉请的主要法律关系进行审理，对于当事人基于“不当得利”法律关系之外的诉讼请求不予审查，由当事人依据法律规定另行解决。原审人民法院处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由上诉人赵琪负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  王华青审判员  高恒振二〇一七年七月十二日书记员  刘 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2430号
申请人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。
被申请人：陈和水，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人陈和水金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司厦门分行于2018年2月24日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值306862.22元的存款或等值财产。为此，申请人已提供了保全担保。
本院�审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈和水名下价值306862.22元的存款或等值财产。
案件申请费2054元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担。申请人可将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年二月二十四日
代书记员（ 吴蔓凡�
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保49号
申请人：王惠平，女，1965年5月10日出生，蒙古族，住平顶山市湛河区。
被申请人：陈建国，男，1969年11月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人：许春红，女，1976年3月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请人王惠平与被申请人陈建国、许春红买卖合同纠纷一案，申请人王惠平于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈建国、许春红的银行存款215000元予以冻结或查封其等值财产。担保人孙XX自愿以其在平顶山市市郊农村信用合作联社新华北路分社的银行存款51万元为申请人王惠平提供担保。
经审查，本院认为，申请人王惠平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、即日将被申请人陈建国、许春红的银行存款215000元予以冻结或查封其等值财产。冻结、查封期间，限制处分权。
二、即日将担保人孙XX在平顶山市市郊农村信用合作联社新华北路分社的银行定期存款51万元予以冻结（账号：12×××62）。冻结期间，限制处分权。
案件受理费1595元由申请人王惠平预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔 转
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2090号
原告：戈汉芬，女，汉族，1963年6月17日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告：杨宾，男，汉族，1982年11月10日生，住寻甸回族彝族自治县，
原告：杨瑗睿，女，汉族，1984年11月6日生，住寻甸回族彝族自治县，
共同委托诉讼代理人：王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：诸正海，男，1993年2月14日生，住寻甸回族彝族自治县，
本院在审理原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿与被告诸正海排除妨害纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案受理后，原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈汉芬、杨宾、杨瑗睿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审 判 长 马永明
人民陪审员 赵大刚
人民陪审员 李玉珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡翼徽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
越民二初字第1327号
原告浙江枝来服饰有限公司。
法定代表人寿信伟。
委托代理人（特别授权代理）陈胜利。
被告绍兴申越橡胶轮胎有限公司。
法定代表人孙立达。
委托代理人（特别授权代理）任越。
原告浙江枝来服饰有限公司为与被告绍兴申越橡胶轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月30日、10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈胜利、被告委托代理人任越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江枝来服饰有限公司诉称，2007年11月15日，被告向原告借款人民币150万元，原告将申请人为浙江顺富进出口有限公司，收款人为原告，金额为人民币150万元，中国工商银行为出票行的银行汇票一张交付给被告，被告对此也予以签字盖章确认。现经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故请求法院依法判令被告立即归还原告借款人民币150万元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴申越橡胶轮胎有限公司辩称，原告诉称借款事实不存在，本案事实是案外人周定东经案外人孙某介绍，向被告借款38万元现金，2007年11月15日，两案外人持本案银行汇票前来归还被告借款，因银行汇票金额为150万元，被告于11月19日用现金归还给周定东多余款项112万元。故本案汇票实际系案外人周定东用来归还原告借款，并非被告向原告所借。而且据被告了解，周定东已经归还给原告人民币90万元，因余款未归还，故原告来起诉被告。请求驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、企业注册登记资料1份，要求证明被告的主体的事实。被告经质证没有异议。
证据2、华东三省一市银行汇票1份，要求证明2007年11月15日原告向被告借款人民币150万元的事实。被告经质证对真实性没有异议，确实收到该份汇票，但不能据此证明汇票是由原告交给被告，也不能证明原告借款给被告的事实。
证据3、孙某出具的说明1份，要求证明借款经过。被告经质证认为孙某是谁被告不清楚，如果是证人证言，应当出庭作证。
证据4、申请证人孙某出庭作证。对证人证言原告经质证认为基本属实，反映了客观情况。周定东确实给了原告90万元，但原告是通过证人借钱给被告，如果被告能够认可是他委托周定东来还款的话，对该90万元同意扣除。被告经质证认为周定东现在无法联系，证人与本案之间存在利害关系，钱某证人向原告所借，用于归还周定东欠被告的借款，应当由原告向证人催讨。
被告在举证期限内向本院提供欠条1份、收条1份，要求证明案外人周定东于2007年11月8日通过孙某向被告借款38万元，本案汇票150万元是周定东用来归还该借款的，故被告于2007年11月19日支付给周定东剩余款项112万元，并由其出具收条。原告经质证认为周定东未到庭，故对证据真实性无法确认。退一步讲即使证据真实，也与本案无关，不能证明案件的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1可以证明被告主体，予以认定。证据2被告对真实性没有异议，可以证明2007年11月15日被告收到申请人为浙江顺富进出口有限公司、收款人为浙江枝来服饰有限公司、金额为人民币150万元的华东三省一市银行汇票一份的事实。证据3、4系证人孙某对本案纠纷的陈述，根据庭审调查，可以证实孙某确实参与汇票交付等过程，故其证言具有一定可信度，具体细节将结合本案其他证据进行认定。被告提供的欠条和收条表明系案外人周定东出具，其真实性及与本案的关联性需结合其他证据进行认定。
经审理本院认定：2007年11月15日，被告收到申请人为浙江顺富进出口有限公司、收款人为浙江枝来服饰有限公司、金额为人民币150万元的华东三省一市银行汇票一份，并由被告在汇票复印件上注明收到事实，加盖公章。现原告以上述汇票中款项系原告借给被告，而被告未予归还为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，原告将自己合法持有的金额为150万元的华东三省一市银行汇票通过背书方式转让给被告事实清楚。本案争议的焦点在于背书行为的基础关系，原告主张为被告向原告借贷，而被告主张系案外人周定东归还被告的借款，双方对此均提供相应证据。首先，关于证人孙某证言。原告为证明自己主张，申请证人孙某出庭作证。虽证人与被告就汇票交付原因等陈述不同，但可以证明证人负有收取汇票，交付汇票的责任，即其作为事件亲历者，具有证人资格。其次，被告主张汇票系案外人周定东在向被告借款38万元后，归还借款时使用，并提供了借款38万元以及收到多余款项112万元的凭据。因其提供的凭据系以案外人周定东名义出具，而被告亦未申请周定东出庭作证，其真实性无法确认，证据的证明力较弱。且从汇票载明情况看，被告应明知该汇票的合法持有人系原告，按被告陈述，其仅凭证人与周定东交付汇票的行为，即认定原告有为周定东归还借款的意思表示，并且将多达112万元的巨额款项支付给周定东，显然未尽合理审慎义务，也与一般常理相悖。再次，被告主张其合理收受150万元汇票的理由，系其总计支付给案外人周定东150万元现金，如该事实成立，则被告收取汇票的对象应当是周定东。但被告在汇票复印件上书写收条时，未载明汇票交付主体，而从原告持有收条原件的事实来看，应推定被告收取汇票的对象是原告。最后，综合原、被告双方的证据及庭审陈述，原告提供的收条及证人证言，其证据优势较被告提供的借条及收条为大，对原告主张的原、被告之间的借贷关系予以认定。
关于周定东支付给原告90万元款项的问题。原告对收到周定东90万元款项没有异议，其虽未承认该款项系归还本案借款，但并未提供证据证明其与周定东之间存在其他经济往来，同时，证人孙某的陈述也可以认定该90万元系归还借款，故对原告自认的收到周定东90万元款项的性质应推定为归还借款。综上，原、被告之间的企业间借贷，所形成的债权债务关系受法律保护，现原告借给被告150万元事实清楚，扣除已经归还的90万元，被告尚欠原告借款人民币60万元，对原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴申越橡胶轮胎有限公司应归还给原告浙江枝来服饰有限公司人民币60万元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告浙江枝来服饰有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，由原告负担10980元，由被告负担7320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2877号
原告孙某甲。
委托代理人（一般代理）章明清。
被告金某。
委托代理人（一般代理）楼芝华。
原告孙某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2010年7月9日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人章明清，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年4月10日生育一子，取名孙某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后发现双方性格、脾气、素养相差甚大，被告性格偏执，不能勤理家务，交谈不上，双方没有共同语言，所以婚后双方一直争吵不休，又无法用语言沟通，久而久之，夫妻之间未建立起正常的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，互如陌路人。从2008年6月起，双方分居至今，期间原、被告多次协商离婚问题，终因被告要求太高而未果。故原告于2009年10月向法院起诉要求与被告离婚，后法院以“原告未向本院提供证据证明夫妻感情破裂”为由，驳回了原告的诉请。此后，双方夫妻关系丝毫未有改变，继续分居至今，未有和好可能，现再次诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生儿子孙某乙抚养问题双方协商解决；夫妻共有财产依法分�。
被告金某辩称：原告诉状中所写原、被告相识、登记结婚、子女生育等情况是事实，其他不是事实。双方并不是婚前了解，双方从××××年××月开始相恋，××××年下半年举办结婚仪式，婚姻基础较好，原、被告平时虽有些意见分歧，但感情还好的，也没有从2008年6月开始分居，现原告要求离婚也并非由于双方性格、脾气相差太大，而是近几年来由于原告做生意积累了一点钱，抵挡不住外界的诱惑，但被告为了维持这段婚姻还是尽量忍耐，同时也是为了即将面临中考的孩子能有一个完整的家庭，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后初期双方感情尚可，后因缺乏交流等原因发生矛盾，原告曾于2009年10月27日诉至本院，请求与被告离婚，本院于2009年11月26�判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚登记申请书复印件1份、（2009）绍越民初字第4673号民事判决书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后初期感情尚可，嗣后双方虽因缺乏交流发生矛盾，但只要原、被告能够互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻关系还是可以改善的，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合婚姻法所规定的离婚法定条件，因此原告之请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二0一0年九年十三日
书 记 员 周萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10081号
原告：吴廷保，男，1961年4月4日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：杨仁义，男，1963年7月6日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
本院在审理原告吴廷保诉被告杨仁义身体权纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一七年六月二日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初997号
原告：李玲，女，1988年1月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：郭建芳，男，1980年4月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：谢佳宝，男，1986年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号。
原告李玲与被告郭建芳、谢佳宝、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李玲于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玲撤诉。
案件受理费2598元，减半收取计1299元，由原告李玲负担。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 曾绍安
人民陪审员 欧阳颖
二〇一八年五月八日
书 记 员 周露婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5177号
原告：刘高健，男，1982年8月27日生，汉族，住北京市昌平区，
委托代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。
委托代理人：卢振军，山东修安律师事务所律师。
被告：临沂居易置业有限公司和谐广场分公司，住所地临沂市兰山区解放路与通达路交汇处西南角解放路158号。
法定代表人：曲端正，负责人。
本院在审理原告刘高健与被告临沂居易置业有限公司和谐广场分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘高健撤回起诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告刘高健负担。
审判员 李国强
二〇一六年五月二十六日
书记员 李玉萍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初6188号
原告：常州市奇来机械厂（普通合伙），统一社会信用代码91320412662721085E,住所地常州市武进高新技术开发区南区工业大道南侧、凤栖路以东。
执行事务合伙人：张云龙。
被告：常州市武进区湖塘立悦机械厂，企业注册号320483600467957，住所地常州市武进区湖塘镇陈家村。
经营者：陈胜。
被告：陈胜，男，1981年6月19日生，汉族，住常州市武进区。
原告常州市奇来机械厂（普通合伙）与被告常州市武进区湖塘立悦机械厂、陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市奇来机械厂（普通合伙）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市奇来机械厂（普通合伙）撤诉。
案件受理费734元（已减半收取），由原告常州市奇来机械厂（普通合伙）负担。
审 判 长 何曙明
人民陪审员 杨厚余
人民陪审员 戴寿坤
二〇一七年十二月四日
法官 助理 杨永强
书 记 员 徐汝玉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5070号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段*号院。
主要负责人：武振宇。
被告：王xx。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告王xx供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年12月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对王xx的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 王民克
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2355号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：郑锡华，男，1948年1月7日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告郑锡华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2355号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：郑锡华，男，1948年1月7日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告郑锡华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行审30号
申请人被告开封市国土资源局。
统一社会信用代码1141020000531771XQ。
住所地开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人薛兆武，局长。
委托代理人王登峰，该单位工作人员，特别授权代理。
被申请人田俊峰，男，汉族，1958年2月28日生，住开封市。
申请人开封市国土资源局依据已经发生法律效力的汴国土交决【2017】1号责令交出土地决定书，于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查认为：该责令交出土地决定书证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
开封市国土资源局作出的汴国土交决【2017】1号责令交出土地决定书，现责令被申请人交出位于西郊乡演武庄村所占被征用的土地，本院准予强制执行。
审判长 黄卫勇
审判员 孙丽平
审判员 于振宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 翰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1571号
罪犯陈有华，男，1990年1月21日出生�壮族，广西天等县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年3月13日作出（2013）佛中法少刑初字第11号刑事判决，认定陈有华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈有华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月9日作出（2014）粤高法刑一终字第165号刑事裁定，维持对陈有华的判决。2014年7月30日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，陈有华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳�任务，累计奖励分58.30分，确有悔改表现，建议将罪犯陈有华的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯陈有华减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈有华在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈有华的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年6月27�）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13502号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇南区东8路乐从雅居乐花园。
法定代表人：张勇。
被告：秦建权，男，汉族，1980年1月21日出生，住重庆市忠县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告秦建权因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司于2017年9月25日申请撤回对被告秦建权的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回对被告秦建权的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤回对被告秦建权的起诉。
本案诉讼费减半为25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司自行承担。
审判员 罗佩仪
二〇一七年十月十六日
书记员 朱楚烽
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终94号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏震，男，1990年4月26日出生，锡伯族，小学文化，沈阳某某货运代理服务中心员工。2012年11月12日，因犯容留他人吸毒罪被沈阳市沈北新区人民法院判处拘役五个月；2014年4月1日，因犯故意伤害罪被沈阳市沈北新区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年7月4日至7月6日在吉林省敦化森林公安局看守所临时羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
上诉人（原审被告人）张龙，男，1988年2月9日出生，汉族，小学文化，沈阳某某货运代理服务中心员工。2010年3月15日，因犯贩卖毒品罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役五个月；2012年9月27日，因犯非法拘禁罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人魏震、张龙犯非法侵入住宅罪一案，于2017年11月27日作出（2017）辽0882刑初448号刑事判决。宣判后，原审被告人魏震、张龙不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人魏震、张龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏震、张龙无视国家法律，非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。对上诉人魏震、张龙提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定裁定如下：
一、准许上诉人魏震、张龙撤回上诉。
二、辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初448号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张洪举
审 判 员 路 璐
二〇一八年三月十二日
法官助理 王晓龙
书 记 员 田 贺
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽08刑终94号原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏震，男，1990年4月26日出生，锡伯族，小学文化，沈阳某某货运代理服务中心员工。2012年11月12日，因犯容留他人吸毒罪被沈阳市沈北新区人民法院判处拘役五个月；2014年4月1日，因犯故意伤害罪被沈阳市沈北新区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年7月4日至7月6日在吉林省敦化森林公安局看守所临时羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。上诉人（原审被告人）张龙，男，1988年2月9日出生，汉族，小学文化，沈阳某某货运代理服务中心员工。2010年3月15日，因犯贩卖毒品罪被沈阳市沈河区人民法院判处拘役五个月；2012年9月27日，因犯非法拘禁罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人魏震、张龙犯非法侵入住宅罪一案，于2017年11月27日作出（2017）辽0882刑初448号刑事判决。宣判后，原审被告人魏震、张龙不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人魏震、张龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏震、张龙无视国家法律，非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。对上诉人魏震、张龙提出申请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定裁定如下：一、准许上诉人魏震、张龙撤回上诉。二、辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初448号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 涛审 判 员  张洪举审 判 员  路 璐二〇一八年三月十二日法官助理  王晓龙书 记 员  田 贺
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第137号
原告新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。
被告邹某某，男，汉族，湖南省新田县人。
原告新田县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告邹某某金融借款合同纠纷，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员贺华适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。代理书记员李攀担任庭审记录。原告县联社的委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告邹某某于2010年10月1日向原告借款本金54000元，约定借期3年，月息9‰，借款合同约定按季还息。到期后，经我行信贷人员多次上门催收仍未偿还贷款本息。被告未按借款合同约定清偿借款本金利息。为维护原告的合法权益，请求判令被告清偿贷款本金54000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；诉讼费用由被告承担。
原告县联社为支持其诉讼请求，向本院提交了农村信用合作社贷款借据及贷款合同各一份、邮政回执一份，拟证明被告借款的时间、金额等事实以及向被告催收的事实。
被告邹某某未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院认证情况如下：原告提供的证据经核对无异，起内容和形式不违反法律规定，本院予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，被告邹某某因承包工程需要于2010年10月1日在原告下属十字信用社借款本金54000元，约定借期36个月，月息9‰，此款到期后，被告邹某某未按约定偿还本金和利息，之后经原告县联社多次催讨，被告邹某某仍未偿还本金和利息，县联社于2015年5月6日以邮政国内挂号信的方式向被告邹某某邮寄了贷款催收通知书，国内挂号信函收件人姓名一栏中有被告邹某某的签字。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邹某某因承包工程需要向原告县联社贷款，原、被告经协商，约定了贷款的时间、金额、期限、利息等内容，原告依规定办理了贷款手续，并出具了贷款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间的金融借款关系成立，各方当事人均应严格履行各自的义务。原告县联社依约定向被告邹某某发放了贷款，贷款到期后，被告邹某某未按约定履行还本付息义务，现原告县联社要求被告立即清偿借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹某某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社本金54000元人民币及利息（借款期限内利息从2010年10月1日起按月利率9‰计算至2013年10月1日止；逾期利息从2013年10月2日起按月利率9‰水平上加收20%计算至本案判决生效之日止）；
案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由被告邹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 贺华
二〇一五年八月十日
书记员 李攀
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人刘小强，该行白溪分理处主任。
委托代理人陈东，该行客户经理。
被告张晓中，男。
被告王志升，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告张晓中、王志升金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行以与被告张晓中、王志升达成清还贷款本息的协议为由于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张晓中、王志升的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回对被告张晓中、王志升的起诉。
本案受理费1050元，减半后收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司新化县支行负担。
审 判 员 欧阳昭
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 伍 萍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第70号
原告山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号12层。
法定代表人谭帆，董事长。
委托代理人尹永生，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。
被告晋城市北斗工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区中原街白水村西，注册号140500200009815。
法定代表人魏新蒲，董事长。
委托代理人李国政，山西衡玛律师事务所律师。
原告山西金通投资管理有限公司与被告晋城市北斗工贸有限公司公司增资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西金通投资管理有限公司的委托代理人尹永生、刘树勇到庭参加了诉讼，被告晋城市北斗工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西金通投资管理有限公司诉称，2008年9月19日，根据“晋政发（2008）12号附件4”文件，原告与被告签订编号为晋金通X投字（2008）08099号《投资协议书》一份。约定原告计划向被告投资150万元，实际投资额以政府实际下拨资金为准。按照省政府的调产项目扶持政策规定，该投资属于阶段性股权投资，投资资金来源为省政府下拨，持股期限为五年。原告投资到位后，由被告及其法定代表人负责在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续，股份比例以会计师事务所对被告净资产进行评估后确定，原告入股后增加董事、监事各一名，在未办理工商变更登记之前被告按银行同期贷款利率向原告支付红利，工商变更登记后被告保证每年向原告以货币形式分红。原告入股五年期满，被告或被告股东需全额回购原告股份。原告投资到位后五年内未成为被告股东，原告投资款作为借款由被告按原告入股时的原金额在一个月内归还原告。如发生争议，双方可向原告所在地法院起诉。《投资协议书》签订后，原告按照合同的约定履行了投资义务，投资额150万元于2009年1月5日通过财政下拨到被告的银行账户。而被告在收到投资款后，未按照约定办理工商变更手续，也未根据原告提名增加董事、监事，亦未向原告支付红利或分红，仅在原告的催要下，于2010年12月支付投资收益34375元。现约定的五年投资期限已到，原告要求被告退还投资款，并在未办理工商变更登记的情况下，按照约定的银行同期贷款利率向原告支付投资收益。故诉至法院，请求判令被告向原告退还投资款150万元，并按照银行同期贷款利率支付投资收益493173元（暂计至2014年4月30日）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告晋城市北斗工贸有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月5日，山西省发展和改革委员会下发晋发改财金发（2009）692号文件《山西省发展和改革委员会关于委托山西金通投资管理有限公司管理的省级财政性贷款本息余额和政府股权资产的确认函》。2008年9月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了晋金通X投字（2008）08099号《投资协议书》一份，协议约定，甲方受省政府委托对乙方进行投资，投资方式为阶段性股权投资，资金来源为省政府下拨，持股期限为五年；投资金额为150万元，实际投资额以政府实际下拨资金为准；甲方投资全部到位后，乙方应在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续；甲方资金到位后，在未办理完工商登记变更前，乙方应按银行同期贷款利率按季向甲方支付红利，直至甲方成为乙方股东或甲方撤回投资。甲方经变更工商登记成为乙方股东后，乙方保证每年向甲方以货币形式分红。庭审中，原告提供了2009年1月15日中国人民银行支付系统专用凭证复印件，记载的内容是晋城市城区财政局于2009年1月15日向被告付款150万元。
以上事实有书证、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《投资协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。本案中，原告只提供了晋城市城区财政局向被告付款150万元单证的复印件，无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告未提供充分证据证实其向被告出资150万元的事实，因此原告要求被告退还投资款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告山西金通投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费22739元，由原告山西金通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 冯清莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民辖终14号
上诉人（原审被告）杨健，男，汉族，1969年3月29日出生，四川省成都市人。
被上诉人（原审原告）四川省鸿盛实业集团有限公司。住所地:四川省成都市武侯区二环路南四段**号莱蒙置地大厦*栋**层*号。
上诉人杨健与被上诉人四川省鸿盛实业集团有限公司财产保全损害责任纠纷一案，不服康定市人民法院（2016）川3301民初183-1号民事裁定，向本院提出上诉。
杨健上诉称，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三十二条规定“当事人申请诉前财产损失引起诉讼的，由采取该财产保全措施的人民法院管辖”，故本案应移送至采取财产保全措施的甘孜州中级人民法院管辖。
被上诉人四川省鸿盛实业集团有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已废止。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》第一条规定，四川省行政辖区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。故被上诉人四川省鸿盛实业集团有限公司因诉请标的低于3000万元而向向侵权行为地康定市人民法院起诉符合法律规定。上诉人杨健的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人杨健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年七月三十一日
书记员 泽仁拉措
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川33民辖终14号上诉人（原审被告）杨健，男，汉族，1969年3月29日出生，四川省成都市人。被上诉人（原审原告）四川省鸿盛实业集团有限公司。住所地:四川省成都市武侯区二环路南四段**号莱蒙置地大厦*栋**层*号。上诉人杨健与被上诉人四川省鸿盛实业集团有限公司财产保全损害责任纠纷一案，不服康定市人民法院（2016）川3301民初183-1号民事裁定，向本院提出上诉。杨健上诉称，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十二条规定“当事人申请诉前财产损失引起诉讼的，由采取该财产保全措施的人民法院管辖”，故本案应移送至采取财产保全措施的甘孜州中级人民法院管辖。被上诉人四川省鸿盛实业集团有限公司未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已废止。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院〈关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知〉》第一条规定，四川省行政辖区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。故被上诉人四川省鸿盛实业集团有限公司因诉请标的低于3000万元而向向侵权行为地康定市人民法院起诉符合法律规定。上诉人杨健的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人杨健负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 国 建审判员 田  洪审判员 曲  扎二〇一七年七月三十一日书记员 泽仁拉措附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初4号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人黄良江，男，1972年4月28日出生，福建省安溪县人，汉族，小学肄业，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月25日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。
辩护人许荣建，河南洛城律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人黄良江犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人黄良江及其辩护人许荣建到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年2月份，蔡某（已另案处理）预谋实施电信诈骗。随后，蔡某通过网络非法购买了若干手机卡、银行卡、公民个人信息，并邀约被告人黄良江参与实施诈骗。自2017年2月至3月，黄良江按照蔡某的指示，将蔡某编写好的“央视电视购物中奖”信息发送给大量社会不特定对象。3月17日，被害人王某收到该诈骗信息后信以为真，蔡某乘机冒充央视工作人员，以兑付奖金需要交纳“保证金”、“转账费”、“个人所得税”、“启动资金”、“地税”、“好处费”等为借口，诱使王某分多次向自己控制的账户转款共计155400元。在王某陆续转款期间，被告人黄良江分多次帮助蔡某到ATM机上提取其中的3万余元，并分得赃款12000元。
2017年10月24日，被告人黄良江自动到福建省安溪县公安机关投案。案发后，被告人黄良江家属代为退赔被害人王某20000元，取得王某的谅解。
公诉机关认为，被告人黄良江以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄良江系自首，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人黄良江对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。其辩护人提出被告人黄良江具有以下从轻、减轻情节：1.被告人黄良江系初犯、无前科；2.被告人黄良江系自首；3.被告人黄良江已赔偿被害人损失，取得谅解；4.被告人黄良江系从犯；5、被告人黄良江认罪悔罪。
经审理查明，2017年2月份，蔡某（已判刑）预谋实施电信诈骗。后蔡某通过网络非法购买了若干手机卡、银行卡、公民个人信息，并邀约被告人黄良江参与实施诈骗。自2017年2月起，被告人黄良江在蔡某的指示下，将蔡某编写好的“央视电视购物中奖”信息发送给大量社会不特定对象。2017年3月17日，被害人王某在收到该诈骗信息后信以为真，蔡某乘机冒充央视工作人员，以兑付奖金需要交纳“保证金”、“转账手续费”、“个人所得税”、“带动资金”、“地税”等为借口，诱使王某分多次向其控制的账户转款共计155400元。在王某陆续转款期间，被告人黄良江分多次帮助蔡某从ATM机上取出30000余元，其分得赃款12000元。
2017年10月24日，被告人黄良江主动到福建省安溪县公安局福田派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。2017年10月31日，被告人黄良江家属代为退赔被害人王某损失20000元，王某对黄良江表示谅解。
上述事实，有被告人黄良江的户籍证明，被告人黄良江的供述，被害人王某的报案材料及陈述，证人蔡某、邓某的证言，监控截图，银行卡查询单，到案经过证明，谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人黄良江以非法占有为目的，参与诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄良江在案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人黄良江在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄良江在案发后退赔被害人部分损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人黄良江系自首、从犯、取得谅解的辩护意见，本院予以采信；辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第二十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄良江犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2019年10月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、涉案财物依法继续追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 段 佳
二〇一八年二月五日
书 记 员 邢瑶瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第575号
原告王春华。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告孟建刚。
原告王春华为与被告孟建刚民间借贷纠纷一案，于2007年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新育到庭参加了诉讼，被告孟建刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王春华诉称，被告因经济困难，陆续向原告借款9000元，并出具借条一份，2005年7月12日被告因买摩托车，再次向原告借款10000元，并再次出具借条一份，借条约定在同年8月10日归还。综上，被告共计向原告借款19000元，后经原告催讨，被告仅归还1000元，余款18000元至今未付，故请求法院依法判令被告立即清偿原告借款计人民币18000元并承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供借条2份，要求证明被告向原告借款19000元的事实。
被告孟建刚未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据系原件，符合证据的“三性”要件，虽被告孟建刚未到庭应诉，本院对上述证据予以认定，可以证明本案的事实。被告孟建刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。
经审理本院认定，被告孟建刚出具两份借条给原告，内容为“今向王春华借人民币9000（玖千元整），到10月15日归还，借款人孟建刚”、“现欠王春华10000元（壹万元）到8月10日还，到时不还后果自负，房里东西都可以拿。孟建刚2005年7月12日”。现原告自认被告已经归还人民币1000元，余款未还，故成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条，被告欠原告人民币19000元事实清楚，证据充分，可以认定。原告自认被告已经归还1000元，对原告要求被告清偿借款人民币18000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟建刚应归还给原告王春华人民币18000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，实际支出费80元，公告费500元，合计人民币1310元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年七月十一日
书 记 员 蒋文艳