浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2489号
原告：郑子荃，男，1984年4月13日出生，汉族，现役军官，住温州市龙湾区。
委托代理人：ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州联通汽车销售服务有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路112号，统一社会信用代码：913303031450660198。
法定代表人：万恩忠，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴洋，男，1979年10月13日出生，汉族，系被告公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市百里西路工会大厦2幢2301室。
委托代理人（特别授权代理）：戴浩，男，1984年10月31日出生，汉族，系公司员工，住温州市鹿城区。
原告郑子荃诉被告温州联通汽车销售服务有限公司（以下简称联通汽车公司）、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦保险温州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ，被告联通汽车公司的委托代理人吴洋、被告安邦保险温州支公司的委托代理人戴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑子荃起诉称：2015年4月12日17时42分许，游泗学驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车（被告联通汽车公司所有）××××向西行驶，原告骑自行车自南向北沿姚江路骑行，途经雁荡东路时，游泗学驾驶的车辆将原告撞到，致原告受伤，自行车和随身物品受损。本次事故经温州市公安局交通警察支队三大队作出的温公交叁认字第【2015】B-0038号事故认定书，认定游泗学负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗。经查，肇事车辆浙Ｃ×××××号的车主系被告联通汽车公司所有，而游泗学系被告联通汽车公司员工，游泗学在执行工作任务时发生本次交通事故。另外，肇事车辆在被告安邦保险温州支公司投保了交强险和三责商业险。现原告的诉讼请求判令1、被告联通汽车公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等费用共计30217.84元；2.被告安邦保险温州支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、原告公民身份证（复印件）、从全国企业信用信息查询系统下载的被告联通汽车公司、安邦保险温州支公司基本信息（复印件）。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、交警部门调取的牌照号为浙Ｃ×××××号行驶证（复印件）。以证明肇事车辆所有人为被告联通汽车公司的事实；
3、安邦保险温州支公司机动车交强险、商业险保单各1份（复印件）。以证明事故车辆已向被告安邦保险温州支公司投保第三者交强险、商业险的事实；
4、温州市公安局交通警察支队三大队作出的温公交叁认字第（2015）第B-0038号《道路交通事故认定书》（复印件）。以证明原告因交通事故受损害及被告联通汽车公司的职员游泗学承担事故主要责任的事实；
5、温州医科大学附属第二医院住院病历、手术记录、超声诊断报告单、拍片报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、医疗证明书等（均原件）。以证明原告在医院二次手术住院治疗情况的事实；
6、住院收费收据、住院费用清单及上饶市平安医院发票1份、郑国梁中医诊所处方28份及收款收据11份。以证明原告二次手术住院及出院后的医疗费用的事实；
7、温州东海司法鉴定所出具的温东司鉴所[2016]临鉴字第757号《临床鉴定意见书》及温东司鉴所[2016]临鉴字第757-1号《郑子荃误工期、护理期、营养期及后续治疗费鉴定意见》各1份（原件）。以证明原告因二次手术拆除内固定材料期间的误工期限、护理期限、营养期限的事实；
8、部队出具的《证明》2份（复印件）、交通费票据（原件）。以证明原告受伤前月工资6500元及原告治疗所需交通费的事实；
9、《信州区郑国梁中医诊所营业执照》、《医疗机构执业许可证》、郑国梁执业医师资格证及其执业医师执业证郑国梁公民身份证各1份（均复印件）。以证明郑国梁中医诊所具有中医药治疗的资质及原告进行中医药治疗合理性的事实；
10、温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民初1805号民事判决书、温州市中级人民法院作出的（2016）浙03民终5838号民事判决书各1份（均复印件）。以证明生效法律文书明确拆除内固定所产生的误工费、护理费、营养费及后续治疗等损失可另行通过诉讼途径解决的事实。
被告安邦保险温州支公司先答辩称：1、对本次交通事故的经过及交警部门的责任认定、事故车辆浙Ｃ×××××号在自己公司投保交强险、第三者商业险等均无异议，但本次事故的交强险，原告曾向法院起诉，自己公司对交强险部分已理赔，现在理赔的是第三者商业险；2、原告主张的医疗费中部分不合理，其中有住院空调费60元、伙食费349元、陪客躺椅使用费26元等为非医疗费用，应予剔除。医疗费中有非医保费用11260.26元，也应剔除，建议按15%的比例剔除。2015年12月18日的上饶市平安医院的放射费237元，在原告前次赔偿中已结清，不是本次医疗费用。原告其他的中医治疗费用全部为收款收据，非正式医疗发票，不予认可，且该郑国梁中医诊所经营者为原告父亲，存在利害关系，从出具的收款收据的票号分析，存在虚开或不合理增加用药费用之嫌，针灸费的处方无患者的姓名。据此，该部分医疗费用真实性有异议；3、原告主张的误工费，虽经司法鉴定误工期限30天，但是原告在上次诉讼的庭审中陈述其受伤后所在单位照常发放工资，故其工资收入并未实际减少，且其主张月工资6500元没有事实依据，不予赔付；4、原告主张的护理费，经司法鉴定护理期限15天，住院12天的护理费未提供实际产生的护理费依据，应按每天120元计算合适，出院护理3天，该护理费按2015年浙江省私营单位居民服务业34644元/年标准计算；5、原告主张的营养费过高，应按每天30元计算；6、原告主张的交通费，原告提供的大部分出租车费用发生在原告住院期间，另火车票费用非本次治疗期间交通费或非原告本人的费用，自己公司酌情赔付150元。
被告联通汽车公司答辩称意见同被告安邦保险温州支公司的答辩称意见一致。
被告安邦保险温州支公司、联通汽车公司均无证据提供。
原告所举的证据，当庭出示，被告联通汽车公司、安邦保险温州支公司共同质证认为，原告所举的证据1-5、7、10均无异议；证据6住院医疗费中有空调费、普食费（早餐、中餐）、陪客躺椅费等与医疗费用无关，应予剔除，非医保费用，建议按15%的比例剔除。在郑国梁诊所的收款收据，非正式医疗收费票据，该诊所经营者为原告父亲，存在利害关系，且从票号分析，存在虚开或不合理增加用药费用，另其中针灸费其处方单上无患者的姓名，真实性有异议；证据8的两份《证明》形式上不符合规定要求，且原告上次庭审中陈述工资收入未实际减少。交通费票据中有些是原告住院期间产生，另有火车票据非原告本人产生的交通费及2017年4月18日非治疗期间的火车票据，其真实性、关联性均有异议；证据9真实性无异议，但关联性、合法性有异议，该诊所经营者郑国梁系原告父亲，存在利害关系。
本院审核认为，原告所举的证据6住院医疗费中普食费，原告已诉请住院伙食补助费，故该普食费与本案争议的事实无关，本院不予确认。证据6中郑国梁中医诊所的处方、收款收据，依规定，原告受伤后已在温州医科大学附属第二医院住院治疗，如确有必要在其他医疗机构治疗，应由原治疗的医院出具转院证明，原告出院后擅自在其父亲经营的诊所治疗，虽该诊所及医生均具备相关资格，但医疗次数、间隔、费用及利害关系等因素，造成被告安邦保险温州支公司合理的质疑。据此，本院对原告在郑国梁中医诊所治疗的部分收款收据不予确认；证据8两份《证明》系部队出具，其真实性本院予以确认，但原告受伤时系现役军官，原告在前次庭审中陈述其治疗期间工资待遇所在的部队并未给予减少，原告诉称二次手术期间正在转业期间，依国家规定军官转业期间的待遇是保持或仍有工资收入，原告未能提供相关部门已停止工资的相关依据。据此，该两份《证明》与原告诉请的误工费，缺乏关联性，本院不予确认。证据8中交通费票据中有部分非原告本人及为治疗而产生的费用，本院根据原告伤情、治疗次数等，酌情予以部分票据确认。
根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年4月12日下午，被告联通汽车公司员工游泗学因工作驾驶公司所有的浙Ｃ×××××小型普通客车沿温州经济技术开发区雁荡东路驶往天鹅湖小区。17时42分许，游泗学驾驶牌照号浙Ｃ×××××车辆途径雁荡东路自东向西行经姚江路交叉口时，与自南向北沿姚江路的原告骑行的MERIDA牌自行车发生碰撞，造成原告受伤，随身物品受损及两车受损的交通事故。本次事故经温州市公安局交通警察支队三大队作出的温公交叁认字第【2015】B-0038号事故认定书，认定游泗学负事故主要责任，原告负事故次要责任。另牌照号为浙Ｃ×××××肇事车辆在被告安邦保险温州支公司投保了交强险和三责商业险，商业险的保险金额50万元，不计免赔险，保险期限2014年9月28日至2015年9月27日。
原告受伤后在医院门诊、住院治疗，诊断为右侧腓骨开放性骨折，右侧第5-7肋骨骨折，伴邻近胸膜及周围软组织损伤，两肺下叶后份少许渗出性改，经采取内固定材料手术等治疗。出院后，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金鉴定费、交通费等，经本院及温州市中级人民法院审理，已作出生效的判决书。被告安邦保险温州支公司已对被告联通汽车公司牌照号为浙Ｃ×××××肇事车辆投保的交强险已全部理赔及部分第三者商业险理赔。
2016年5月26日，因案件审理需要，经本院委托温州东海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营业期及后续治疗费进行鉴定。2016年6月15日，温州东海司法鉴定所出具的温东司鉴所[2016]临鉴字第757号《温州东海司法鉴定所临床鉴定意见书》及温东司鉴所[2016]临鉴字第757-1号《郑子荃误工期、护理期、营养期及后续治疗费鉴定意见》，评定原告拆除内固定材料期间的误工期限拟为30日、护理期限拟为15日、营业期限拟为15日，手术拆除内固定材料，参考浙江省三甲医院收费标准，费用约需10000-12000元左右，或以实际产生的合理费用为准。
2016年12月22日，原告在温州医科大学附属第二医院住院，行使取右胫腓骨骨折内固定材料手术，住院治疗12天，2017年1月3日出院，原告支付医疗费11260元（包括住院期间普食费349元）。而后，2017年1月至4月期间，原告连续到其父亲经营的上饶市信州区郑国梁中医诊所中药治疗。
另查明，郑国梁中医诊所系个体工商户，拥有合法医疗机构执业许可证，经营者郑国梁系原告的父亲，拥有执业医师资格。原告受伤时系现役军官，住院行使取右胫腓骨骨折内固定材料手术期间，正在办理转业。
本院认为，温州市公安局交通警察支队三大队作出的温公交叁认字第【2015】B-0038号事故认定书事实清楚、依据明确，事故责任已予认定，可以作为确定本案赔偿权利人和民事责任的依据，原告在本次事故中受伤，系本案赔偿权利人，诉讼主体适格。
本案事故有证据证明的原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：
①原告诉请的住院期间医疗费用，除普食费349元外，其他医疗费用10911元（即11260元-普食费349元），本院予以支持。原告出院后未经原治疗医院需转诊证明，擅自在其父亲经营的郑国梁中医诊所中医治疗支出的费用，根据原告与该诊所的利害关系，其真实性、必要性存疑，但考虑原告可能有部分是有真实治疗发生，故本院酌情予以认定3000元；②原告诉请的住院伙食补助费360元，符合相关法律规定，本院予以支持；③根据温州东海司法鉴定所对原告拆除内固定材料期间的误工期、护理期、营养期评定，原告诉请的护理费2155元，根据原告伤情及手术治疗过程，本院予以支持，原告诉请的营养费，根据原告伤情及手术治疗过程，本院予以认定450元（即30元/天×15天）计算；④原告诉请的交通费，根据原告伤情、治疗次数等，本院酌情予以认定300元。原告诉请的误工费，根据前次生效的民事判决书，原告系现役军官，其受伤治疗期间，工资未减少，本案庭审中，原告称自己正在办理军官转业，工资减少，但无证据证明。据此，原告诉请的误工费，本院不予支持。经核算，共计17176元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任……本案属机动车与非机动车之间发生的交通事故，牌照号为浙Ｃ×××××事故车辆已在被告安邦保险温州支公司投保交强险、第三者商业险，应由被告安邦保险温州支公司在交强险、第三者商业险限额范围内先予赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。由于本次交通事故原告曾向法院提起诉讼，事故车辆所有人被告联通汽车公司投保的交强险已在前次诉讼后作理赔，本次被告安邦保险温州支公司赔偿的应该是第三者商业险理赔。
依法规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。游泗学系被告联通汽车公司的员工，其在工作期间致人损害的，应由其单位被告联通汽车公司承担赔偿责任。根据交警部门对本次事故责任认定及游泗学过错责任，本院确定被告联通汽车公司直接负本次事故80%的民事责任，即被告联通汽车公司应赔偿原告损失13740.80元（即17176×80%），被告安邦保险温州支公司作为事故车辆的保险人应在投保的商业第三者责任险先行承担。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑子荃赔偿款13740.80元；
二、驳回原告郑子荃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取277.50元，由原告郑子荃承担202.50元，被告温州联通汽车销售服务有限公司承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑文忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 王丽丽