福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3332号原告黄丽娇，女，汉族，1992年8月21日出生，住仙游县榜头镇坝下村寨仔27号。公民身份号码：350322199208211663。委托代理人郭志伟（特别代理），福建华忠盛律师事务所律师。被告莆田人和新天地公共设施有限公司，住所地：莆田市城厢区龙桥街道太平居委会石室路7号801室。组织机构代码证代码69439482-4。法定代表人戴永革，董事长。委托代理人唐金华（特别代理），男，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省江陵县滩桥镇陈湾村三组。公民身份号码：42100419790923085X。系被告员工。委托代理人柳毅（特别代理），男，汉族，1983年11月29日出生，住武汉市武昌区丁字桥路110号，公民身份号码：42022219831129571X。系被告员工。原告黄丽娇与被告莆田人和新天地公共设施有限公司（以下简称：人和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭志伟、被告的委托代理人柳毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄丽娇诉称，2013年8月6日，原告与被告口头签订不定期的租赁合同，其中租金是免费的，原告只需要按月缴纳物业管理费每月每平米10元和水电费，原告按时缴纳了物业费和水电费，履行双方约定的义务。另外，被告还向原告收取租赁保证金人民币8000元，原告也依约向被告缴纳保证金8000元，被告出具了收款收据。2014年6月4日，被告发布《2014年临时布展商户租赁通知》，其中告知原告“如果您决定不租赁，请您与2014年6月6日前结算相关费用并撤离，以便于我项目经营调整……”，原告在收到被告的通知后，明确表态不租赁，并要求被告退还8000元保证金，但被告非但不退还原告的保证金，还将原告的店查封。提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告摊位保证金人民币8000元，及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告人和公司辩称：2013年8月6日，原、被告达成不定期的租赁合同，其中第一个月免租金，一个月之后原告如果经营不善可以直接退场；如果原告愿意继续租赁应当支付租金。当日原告向被告缴纳的租赁保证金8000元，一个月之后原告同意租赁该商铺，租金参照周边商铺的租金计算，原告一直使用到2014年6月份为止，被告多次催促原告补缴租金，但原告均以各种理由拖延，因此原告构成违约，被告有理由扣除该8000元的租赁保证金。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、2013年8月6日收款收据一份，欲证明2013年8月6日原告向被告缴纳租赁保证金8000元的事实；二、《2014年临时布展商户租赁通知》一份，欲证明2014年6月4日被告单方通知解除原被告间的免租金的不租赁合同关系；三、2013.8.6、2013.9.12、2013.10.14、2013.11.13、2013.12.24、2014.1.15、2014.4.30促销费的收款收据共七份，欲证明原告依约向被告缴纳了租赁店铺的物业管理费，从被告出具的票据可以说明被告租赁的店铺是免租金的。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一的真实性没有异议，原、被告间存在租赁合同关系；对证据二的真实性没有异议，关联性有异议，该通知并不是针对原告单方的，是针对2014年5月进场的租户发出的通知，与原告无关；对证据三的真实性没有异议，该收款收据收取的是物业费，并不能证明商铺是免租的。本院审查认为，被告对原告提供的证据的一至三的真实性没有异议，本院予以确认。在本院审理过程中，被告人和公司在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：一、《商铺临时使用审批表》一份，欲证明2013年8月6日原、被告间成立了租赁关系，被告给原告的免租期为一个月，从2013年8月15日至2013年的9月15日止；二、《周边商铺的租赁合同》一份，欲证明本案商铺的租赁市场行情。对被告提供的证据，原告质证认为，对证据一的真实性没有异议，证明对象有异议。该证据恰可以证明原、被告间的租赁是没有约定租金的，仅约定每月250元的管理费；对证据二的真实性没有异议，但与本案、原告没有关联性。本院审查认为，原告对被告提供的证据一、二的真实性无异议，本院予以确认。经庭审举证、质证，认证，本院认定本案事实如下：2013年8月6日，原、被告口头达成不定期的租赁合同，原告在被告提供的《商铺临时使用审批表（外招商户）》中的申请人位置上签字，并注明“计租时间以公司统一文件为准，保证金8000元”，审批表体现出商铺编号为A148、A149，时间为2013年8月15日至2013年9月15日，费用包括租金、水费、电费、物业管理费等费用，仅物业管理费填写10元／㎡／月，其它均为空白。同日，原告向被告支付8000元，被告出具给原告《收款收据》，摘由注明为“摊位保证金”。2014年6月4日，被告发布《2014年临时布展商户租赁通知》，内容为“接总部通知，人和商业控股有限公司莆田项目现取消布展档口，请您于2014年6月4日考虑是否租赁您所经营的临时布展档口，如果租赁请于2014年6月6日前缴纳经营保证金和季度租金（经营保证金每间档口5000元人民币，租金价位参照你所经营区域周围店面租金价位。租金政策为“交三免三”），如果您决定不租赁，请您与2014年6月6日前结算相关费用并撤离，以便于我项目经营调整。我商场将于2014年6月5日对您的经营意向进行确认。逾期未确认经营意向／未撤离临时布展档口，公司将于6月7日12：00进行断电处理，必要时对您的货品进行统一封存处理。”原告于2014年8月5日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告黄丽娇向被告人和新天地公司承租A148、A149商铺，并依约交纳了商铺摊位保证金，双方确认租赁合同成立，依法予以确认。原、被告签订《商铺临时使用审批表（外招商户）》中的期间虽为2013年8月15日至2013年9月15日，并注明“计租时间以公司统一文件为准”，但各项费用中仅物业管理费填写内容，对于租金并未约定，且被告并未提供证据证明其向原告告知计租时间的文件，故被告辩称其与原告约定的免租期间为2013年8月15日至2013年9月15日，理由不能成立。故原、被告并未对租金进行约定，被告也未提供证据证明其有向原告主张租金，原告主张被告返还摊位保证金人民币8000元，本院予以支持，原告主张该款的利息，应自起诉之日2014年8月5日起至偿还之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告莆田人和新天地公共设施有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告摊位保证金人民币八千元以及该款自2014年8月5日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莆田人和新天地公共设施有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林吉辉二〇一四年九月二日书记员阮奕清附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。