wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第407号
原告张成刚。
被告侯根奇。
被告李小玲（系被告侯根奇妻子）。
原告张成刚诉被告侯根奇、李小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张成刚到庭参加诉讼，被告侯根奇、李小玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯根奇、李小玲于2010年4月30日向原告借款110000元，约定利息3分，并于当日给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未履行还款义务。原告现诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金110000元，利息从借款之日至本金付清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告侯根奇未到庭亦未书面答辩。
被告李小玲未到庭亦未书面答辩。
经审理查明，被告侯根奇、李小玲于2010年4月30日向原告借款110000元，双方约定月利率为0.03元。被告侯根奇、李小玲于当日给原告出具欠条一张，内容为：“今借到张成刚人民币110000元，利息0.03元，三个月结一次利息，以房产证做抵押”。二被告向原告借款后未偿还本金及利息。
另查明，中国人民银行公布的2010年三年至五年同期贷款基准年利率为5.96%。
以上事实有原告提供的欠条原件一张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告侯根奇、李小玲向原告张成刚借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，应受法律保护。被告未能偿还原告借款是导致本案纠纷发生的根本原因，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定月利率0.03元超出法律规定，超出部分本院不予支持，应认定月利率为1.99%（5.96%÷12个月×4倍）。利息计算应从借款之日起至本金付清止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯根奇、李小玲偿还原告张成刚借款本金110000元，于本判决生效之日起十内给付；
二、被告侯根奇、李小玲支付原告张成刚本金110000元的利息，从2010年4月30日起至本金付清止，利率按1.99%计算。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因本案适用简易程序，减半收取1250元，由被告侯根奇、李小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 陈波
二〇一五年五月十一日
书记员 史凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1804号
原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。统一社会信用代码：91371300567713677F。
法定代表人：许文彬，总经理。
委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。
被告：张建强，男，1975年6月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告张建强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告山东恒坤房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东恒坤房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 石仁举
二〇一七年四月十二日
书记员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1804号原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。统一社会信用代码：91371300567713677F。法定代表人：许文彬，总经理。委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。被告：张建强，男，1975年6月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告张建强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告山东恒坤房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东恒坤房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  石仁举二〇一七年四月十二日书记员  高 娜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1334号
原告：傅其明，男，1977年12月12日出生，汉族，务工，住江西省吉安市永新县。
被告：邱建新，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告傅其明与被告邱建新劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告傅其明到庭参加诉讼。被告邱建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
傅其明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的工资18000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因用工需要于2017年3月聘请原告为其从事服装打版工作。工厂于2017年6月底停工。双方未签订劳动合同，工资按月薪计算每月6000元，现已3个月未发工资，合计18000元。被告并于2017年9月19日出具结欠条一张交原告收执。欠款后，被告分文未付，原告经多次催讨无果后，故诉至法院。
邱建新未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告傅其明于2017年3月份至2017年6月份受雇于被告邱建新从事服装打版工作。2017年9月19日邱建新出具欠条一份交傅其明收执，结欠傅其明工资18000元，该欠条载明：兹今欠傅其明人民币壹万捌仟元正（￥：18000元）备注2017年3个月工资此据欠款人：邱建新20**.9.19日。嗣后经傅其明催讨未果。为此，原告于2018年2月1日诉至本院要求解决。
上述事实有原告提交的被告出具的欠条等证据加以证实。被未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有被告出具的欠条为据，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告结欠原告工资18000元，经原告催讨后，被告没有偿还欠款，被告应当偿还拖欠的工资并承担违约责任。故原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱建新应于本判决生效后十日内支付原告傅其明工资18000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年2月1日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告邱建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一八年三月二十日
书记员 庄小强
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6115号
原告：四川省韩廷药业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄国林，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪，四川海峡律师事务所律师。
被告：遵义时珍医院，住所地：遵义市红花岗区。
投资人：黎群星，董事长。
委托诉讼代理人：罗方勇，贵州琼达律师事务所律师。
第三人：林桂英，女，汉族，1982年7月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告四川省韩廷药业有限公司与被告遵义时珍医院买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法追加林桂英作为本案第三人，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告遵义时珍医院及第三人林桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告四川省韩廷药业有限公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付药款13349.8元；2.判令被告支付原告违约金5339.9元（违约金计算：2016年6月10日起至2016年7月20日），并继续按合同约定支付违约金至付清药款之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告签订《购销合同书》，约定由原告向被告销售药品，2016年4月至5月两个月之间，原告向被告销售了13349.8元的药品，药品由原告通过快递运输给被告，合同约定付款方式为当月月底结清，被告应当于2016年5月底支付13349.8元。此外，合同第二条第一款约定“被告未付清原告货款应当承担违约责任，次月10日为最后的还款期限，超过此期限，按日支付给原告未付部分金额的1%违约金。”被告还应支付给原告违约金数额5339.9元。原告对货款多次催收未果，故诉至本院。
被告未到庭应诉，但提交书面答辩意见称其并未与原告签订合同，也未授权其他人签订合同，《购销合同书》上的公章并非被告公章。此外，被告认为违约金过高。
第三人未到庭应诉，但提交书面答辩意见称其于2014年2月6日受聘于遵义时珍医院，担任出纳及采购职务。受聘后，遵义时珍医院对外采购药品均授权林桂英签字确认，林桂英系遵义时珍医院员工，对外采购药品系履行职务的行为，因此遵义时珍医院才是适格主体，其拖欠的药款与林桂英无关。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，遵义时珍医院出具《委托书》，委托林桂英负责本单位经营的所有药品的采购业务，具体内容为业务结算、采购、签回单等工作。同日，原告四川省韩廷药业有限公司（甲方）与被告遵义时珍医院（乙方）签订《购销合同书》，约定由乙方向甲方采购药品，合同期限暂定为一年，自签订之日起，合同期满如双方没有发生异议，合同将继续生效；乙方采购人与收货人均为林桂英，付款方式为月结，即当月月底结算，乙方需在次月报计划之前把上个月款结清，甲方方可发货，次月10日为最后还款期限，超过还款期限，乙方应按日支付给甲方未付部分金额的1%违约金；甲方按供给乙方货物的金额开具普通增值发票。2016年4月至5月，四川省韩廷药业有限公司向遵义时珍医院供货，送货方式为委托快递公司托运，四川省韩廷药业有限公司向遵义时珍医院开具了共计13349.8元的增值税普通发票。另外，四川省韩廷药业有限公司当庭称其违约金调整为从起诉之日（2016年7月28日）按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至所有款项付清之日止。
以上事实有《委托书》、《购销合同书》、《快递单》、《发票》等证据及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，被告遵义时珍医院未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。被告遵义时珍医院虽称《购销合同书》上加盖的公章不真实，但并未提出相反证据，故本院对遵义时珍医院的抗辩意见不予采纳，对《购销合同书》予以采信。原告提供的《购销合同书》、《发票》、《快递单》已形成证据锁链，较为充分的证明了四川省韩廷药业有限公司向遵义时珍医院供应了价值13349.8元货物的事实，遵义时珍医院未按约付款，应当承担支付货款和违约金的法律责任，故本院对原告要求被告支付药款13349.8元的诉讼请求予以支持。关于违约金，原告当庭调整为从2016年7月28日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算违约金，系原告对其民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
遵义时珍医院于本判决生效之日起10日内向四川省韩廷药业有限公司支付药款13349.8元，并以13349.8元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率标准从2016年7月28日起计付违约金至药款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由遵义时珍医院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚萍
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 韩顺德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01200号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆瑞驰门窗工程有限公司。
法定代表人：鄢慈育，该公司总经理。
委托代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆庆华建设工程有限公司。
法定代表人：江礼华，该公司董事长。
再审申请人重庆瑞驰门窗工程有限公司（以下简称瑞驰公司）因与被申请人重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞驰公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，不顾被申请人拖欠工程款的事实枉法裁判，侵害申请人的合法权益。
本院认为，本案争议的焦点是庆华公司是否应立即支付到结算总价的97%工程款给瑞驰公司。
瑞驰公司与庆华公司签订的《后勤工程学院第三批经济适用房塑钢门窗、铝合金百叶制作、安装工程合同书》是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同第七条第四款约定：工程竣工验收全部合格，竣工资料交付齐全，根据建设方确认的结算总价，支付到结算总价的97%。根据该条约定，只有建设方后勤工程学院先行确认结算总价后，庆华公司才能依据该结算总价支付到97%。现由于庆华公司与后勤工程学院未完成结算，后勤工程学院未对庆华公司与瑞驰公司之间的结算进行确认，原审对瑞驰公司要求庆华公司立即支付到工程款结算总价的97%的请求不予支持并无不当。经查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无枉法裁判，侵害申请人权益之处。
综上，瑞驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆瑞驰门窗工程有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十月八日
书 记 员 屠益飞
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水执字第00172号
申请执行人周春友，男，1963年5月8日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人付顺益，男，1962年9月14日出生，汉族，湖北省浠水县人。
周春友与付顺益民间借贷纠纷一案，被执行人付顺益已履行法律文书确定的义务，申请执行人已出具结案证明。依照《中华人民
终结本院（2013）鄂浠水民初字第02118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一五年五月十二日
书记员 彭木泉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3358号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张升，男，1991年12月21日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人张升商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第177号
原告：许某某。
被告：林某某。
被告：郏某某。
原告许某某与被告林某某、郏某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年1月13日立案受理，依法由代理审判员王秩顺
适用简易程序于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告许某
某、被告郏某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称，被告林某某于2009年10月17日由被
告郏某某担保向原告许某某借款人民币60000元，双方口头约
定月利率按3%计算。后该借款经原告多次催讨，两被告未还本
付息。现起诉要求被告林某某立即归还借款人民币60000元，
并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息
；被告郏某某负连带责任。
被告林某某未作答辩。
被告郏某某在庭审中辩称，借条上虽然写了60000元人民
币，实际借款金额是30000元。被告林某某已按10000元借款每
天80元利息的计算方式支付了2400元的利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉
讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告林某某由被告郏某某担保向
原告许某某借款人民币60000元的事实。
上述证据经被告郏某某质证：对证据1无异议，对证据2
认为借款只有30000元而不是60000元。本院依法向被告林某某
送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权
利义务告知书及开庭传票，但被告林某某未到庭参加诉讼，视
为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认
为，证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告林某某于2009年10月17日由被告郏某某担保向原告
许某某借款人民币60000元，并出具借条一份，载明：“今向
许某某借人民币陆万元整（60000.00），借款人：林某某，担
保人：郏某某”。该借款经原告催讨，被告林某某、郏某某未
还本付息。2010年1月13日，原告许某某向本院起诉。
本院认为，被告林某某由被告郏某某提供保证担保向原
告许某某借款人民币60000元事实清楚，有两被告出具的借条
证实。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随
时主张权利。原告借款给被告时未约定利息，现原告要求被告
按月利率3%计付利息没有依据，本院不予支持。但被告应自原
告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支
付给原告利息。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定
，判决如下：
被告林某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
许某某借款人民币60000元，同时支付自2010年1月13日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息；被告郏某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1570元，依法减半收取785元，由原告
许某某负担135元；由被告林某某负担650元，被告郏某某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1570元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年二月二十二日
代书 记员 肖 蓉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初817号
原告：刘俊好，男，汉族，住西宁市城西区。
委托诉讼代理人鲁国铭，方圆第四法律服务所法律工作者。
被告：青海工达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630104757421341M，住所地,青海省西宁市城西区海晏路27号。
法定代表人:杜建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高仕福，男，汉族，住西宁市城东区。
原告刘俊好与被告青海工达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊好及委托诉讼代理人鲁国铭，被告青海工达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人高仕福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊好向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；二、判令被告支付原告租赁费117497.04元，赔偿租赁物损失费74331元，并支付违约金50000元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月1日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》一份，原告将钢管、扣件等建筑器材租赁给被告青海工达建筑劳务有限公司使用，但被告未按合同约定支付租金，截止2017年4月共发生租赁费277497.04元，除支付160000元，现尚欠租赁费117497.04元。另在租赁期间被告将原告部分租赁物丢失，价值74331元，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告青海工达建筑劳务有限公司辩称，拖欠租赁费的事实存在。2012年11月，被告在未核实东西丢失的情况下已向原告赔偿20000元。2016年初再次向原告赔偿丢失货物损失50000元。现原告将拿到赔偿的货物继续计算租赁费，其主张数额过高。现尚欠原告租赁费60000余元，租赁物的损失20000余元，我方同意在该数额基础上按银行同期利息支付原告部分损失。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原告刘俊好作为经营者的西宁城北中友建筑器材经营部与被告签订《建筑器材租赁合同》一份，该经营部将其所有的钢管、扣件等建筑器材租赁给被告青海工达建筑劳务有限公司使用。该合同约定，日租金收取价格为：钢管每平方米0.017元，扣件每个0.007元，丝杠每根0.06元，租金收取时间为西宁城北中友建筑器材经营部开具出库单当日起，至被告用完返还西宁城北中友建筑器材经营部所在地并由甲方验收合格入库开具退还单当日止，租期不足30天按一个月计算；租金采取每月结算法，次月5日前，被告应以现金或转账方式向西宁城北中友建筑器材经营部支付租金，被告连续两个月不能交清租金，西宁城北中友建筑器材经营部有权解除合同；被告应当正确使用租赁物，租赁物毁损或丢失，被告除按合同支付租金外，应按租赁物原值（钢管每米20元、扣件每个7元、丝杠每根25元、扣件螺丝每套0.7元）进行赔偿，损失部分租赁物租金截止到赔偿完毕。对于跨年度使用的租赁物冬季停工期需由双方办理书面报停手续后免收租金，但免收期不超过可施工时间（每年12月1日至次年3月1日）。被告用完租赁物应及时返还西宁城北中友建筑器材经营部，不得转租他人，被告逾期不交或不足额交纳租金的，从被告违约之日起，西宁城北中友建筑器材经营部每日加收该月租金2%的违约金。本合同租赁自2012年7月1日起至被告还清租赁物止。合同签订后，原告依据合同约定向被告交付了租赁器材，但被告未按合同约定支付租金，致使纠纷产生。就上述事实双方当事人提供了《建筑器材租赁合同》、对账明细、出库单、进库单、营业执照注销通知书等证据予以证明，双方对此并未提出异议，应予认定。
另查明，原告经营的西宁城北中友建筑器材经营部于2013年5月21日申请办理了注销登记手续，另本案在审理期间，被告表示，按双方签订的租赁合同货物未丢失的情况下正常租赁，原告主张的租赁费数额属实，但被告于2016年初支付给原告的50000元并非租赁费，是货物丢失的损失费，故此后的租赁费不再计算已赔偿部分货物的租赁费。另被告表示原、被告之间的租赁合同未办理相关解除手续。
本院认为，本案争议焦点为：原告所主张解除《建筑器材租赁合同》的诉讼请求应否支持，被告所支付50000元属租赁费还是货物丢失损失费，原告主张的违约金应否支持。关于原告主张解除《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，被告青海工达建筑劳务有限公司已将部分租赁物返还给原告，双方合同虽未解除，但被告工程已施工完毕，仅就部分货物未予返还，已无实际租赁意义；且原告所经营的经营部已注销，现原告作为经营者主张，符合法律规定，故该请求应予支持。关于原告主张支付租赁费117497.04元的诉讼请求，被告虽主张于2016年初支付给原告的50000元并非租赁费，是货物丢失的损失费，但被告所提供证据《租金及赔偿清单》中明确记载50000元属已付租金；同时被告未提供其他证据证实该50000元属货物损失赔偿，故理应认定该50000元属租赁费，被告亦表示按照双方租赁合同正常计算租金，原告主张数额属实，故该请求应予支持；关于原告主张的货物损失74331元，提供了核算清单，且被告所支付50000元并非赔偿货物损失，故该请求应予支持。关于原告主张支付违约金50000元的诉讼请求，双方虽约定按每日2%计算，但原告主张的诉讼请求50000元，并未按约定数额计算，且未超过年利率24%，故该请求应予支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、依法解除原告刘俊好作为经营者的西宁城北中友建筑器材经营部与被告青海工达建筑劳务有限公司签订的《建筑器材合同》。
二、被告青海工达建筑劳务有限公司支付原告刘俊好租赁费117497.04元，赔偿货物损失74331元，并支付违约金50000元，于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2464元，由被告青海工达建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一七年七月四日
书记员 黄珠莹
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2711号
原告倪康，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。
被告潍坊盛德新能源科技有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市开发区横六路。
法定代表人张增智，经理。
被告赵树良，成年，住北京市朝阳门内大街。
本院在审理原告倪康诉被告潍坊盛德新能源科技有限公司、赵树良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪康撤回对被告潍坊盛德新能源科技有限公司、赵树良的起诉。
案件受理费2320元，保全费1070元，共计3390元，由原告负担。
审判员 赵 健
二〇一六年一月十二日
书记员 杨桂尧
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第592号
被执行人任某。
被执行人任某犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2015年4月23日以长检公诉刑诉字（2015）87号起诉书向本院提起公诉，本院于2015年4月29日作出（2015）长刑初字第116号判决书，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年4月29日将该判决中缴纳罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人任某确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2015）长刑初字第116号刑事判决确定被执行人任某罚金部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 陈传江
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 冲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓峰，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张映尧，四川弘正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢灿霞，女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王渤，四川中沛律师事务所律师。
再审申请人张晓峰因与被申请人谢灿霞民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终12706号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
张晓峰申请再审请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终12706号和成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1814号民事判决，依法改判。事实和理由：⒈双方当事人经案外人介绍认识，谢灿霞愿意与张晓峰共同炒股，并口头约定风险共担，双方之间没有民间借贷的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第十二条的规定，原判认定双方存在民间借贷关系错误。⒉谢灿霞不尊重事实，在起诉时主张已归还的金额。⒊一审法院裁定查封张晓峰财产，但未向其送达民事裁定书，导致张晓峰丧失上诉权。一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
谢灿霞提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张晓峰申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，张晓峰主张双方系共同炒股，但未提供证据证明其主张，故其申请再审主张双方未形成民间借贷关系的理由不能成立。本案并不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”、第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼……”规定的情形，张晓峰以此申请再审的理由不能成立。
张晓峰已归还的10万元，在一、二审判决返还的金额中已扣除，不存在未查清该事实的情形。一审法院作出的保全裁定，并未赋予张晓峰上诉权，故其申请再审认为剥夺其对保全裁定上诉权的理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓峰的再审申请。
审判长 施家蓉
审判员 刘小玫
审判员 刘维秋
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵梦瑶
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓峰，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：张映尧，四川弘正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢灿霞，女，1972年10月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王渤，四川中沛律师事务所律师。再审申请人张晓峰因与被申请人谢灿霞民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终12706号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张晓峰申请再审请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终12706号和成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1814号民事判决，依法改判。事实和理由：⒈双方当事人经案外人介绍认识，谢灿霞愿意与张晓峰共同炒股，并口头约定风险共担，双方之间没有民间借贷的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第十二条的规定，原判认定双方存在民间借贷关系错误。⒉谢灿霞不尊重事实，在起诉时主张已归还的金额。⒊一审法院裁定查封张晓峰财产，但未向其送达民事裁定书，导致张晓峰丧失上诉权。一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。谢灿霞提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张晓峰申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，张晓峰主张双方系共同炒股，但未提供证据证明其主张，故其申请再审主张双方未形成民间借贷关系的理由不能成立。本案并不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”、第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼……”规定的情形，张晓峰以此申请再审的理由不能成立。张晓峰已归还的10万元，在一、二审判决返还的金额中已扣除，不存在未查清该事实的情形。一审法院作出的保全裁定，并未赋予张晓峰上诉权，故其申请再审认为剥夺其对保全裁定上诉权的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓峰的再审申请。审判长  施家蓉审判员  刘小玫审判员  刘维秋二〇一八年三月二十三日书记员  赵梦瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第54号
原告巴彦淖尔市联合电力房地产开发有限公司（简称电力房地产公司）。
法定代表人郝铭进，董事长。
委托代理人王庆峰。
被告巴彦淖尔市国土资源局（简称巴市国土资源局）
法定代表人高屹隆，局长。
委托代理人王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人张磊。
原告电力房地产公司因认为巴市国土资源局不履行法定职责，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理本案。于2015年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人王庆峰，被告巴市国土资源局的委托代理人王斯琴、张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告电力房地产公司于2014年12月6日向被告提出办理2012年2月挂牌竞得的四宗土地办理土地使用权手续。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，原告与巴市政府于2010年签订了《城市棚户区改造项目合作协议》，2012年1月14，被告公告出让位于光明街南、育红街北、团结路东、胜利路西两宗土地的使用权。2012年2月24日原告竞得该标的，并于同日与被告所属土地收购储备中心签订了成交确认书，原告取得了以上土地的用地资格。但之后被告以政府调整土地规划为由，一直未给原告办理土地使用权手续，致使项目不能开工建设，现要求被告按成交时的政策对原告挂牌竞得的土地办理土地使用权的手续。原告向法庭提供的证据：1、2014年12月6日原告向被告送达的《关于办理北边渠棚改项目四宗土地使用权手续的报告》，被告方王溯溪签收。2、土地使用权挂牌竞得通知书两份。3、土地成交确认书两份。4、巴规委发（2012）4号会议纪要。证明政府调整规划，等待新的选址意见和红线图。5、2010年6月原告与巴市政府签订的《城市棚户区改造项目合作协议》。证实土地出让金应按照内政发（2010）43号文件执行。
被告辩称，被告收到了原告的申请，同时给予了口头答复。被告与原告所签成交确认书中明确规定，竞得人经财政局同意免收该宗土地出让金后，须在10日内签订《国有土地使用权出让合同》，逾期视为放弃竞得资格。巴市财政局于2012年4月13日为原告竞得的两宗土地出具了免收土地出让金的复函，原告未按确认书确定的时间与被告签订土地使用权合同，应视为放弃竞得人资格，责任和后果由原告自行承担。被告向法庭提供的证据1、两份成交确认书。证实原告未按确认书约定的时间与原告签订合同，放弃了竞得资格。2、巴市财政局2012年4月13日向国土资源局出具的《关于棚户区改造项目免收土地出让金的复函》。3、国土资源部关于加强房地产用地供应和监管有关通知。
经庭审质证，原告对被告出示的2号证据认为是巴市财政局向被告的回函，原告并不知情，不能作为成交确认书规定签订合同时间的起算点。被告对原告出示的证据真实性无异议，但不认可原告的举证意图。
本院对上述证据认证如下：原告出示的1号证据证实向被告提出过要求办理土地使用权手续的申请。被告收到原告申请未作答复的事实，予以采信。原告出示的2、3号证据与被告出示的1号证据证实原告竞拍取得被告出让的土地双方无异议，本院予以确认。原告出示的4号证据是规划部门对建筑容积率和道路退线的变更与被告是否履行法定职责无关，不作认定。原告出示5号证据的举证意图与本案无关，不作认定。被告出示的2号证据为财政局与被告的内部函件，被告不能证实原告收到了此件并知晓内容，举证意图不成立。被告出示的3号证据不是拒绝履行法定职责的依据，举证意图不认可。
经审理查明，2012年2月24日原告对被告挂牌出让的位于临河区胜利路西、北边渠南、育红街北、团结路东的76032平方米和光明街南、北边渠北、团结路东、用地界线西的57080平方米土地竞得成功，并于同日签订了成交确认书。确认书约定竞得人经财政局同意免收该宗土地出让金后，须在10日内与市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。不按规定时间签订合同的，视为放弃竞得资格，并承担相应法律责任。2012年4月13日，巴彦淖尔市财政局向巴市土地收购储备中心发函，同意免收上述土地出让金。之后，原、被告没有签订《土地使用权出让合同》，2014年12月6日，原告向被告提交书面报告，要求被告按成交确认的内容为原告办理土地使用权的手续，被告收到报告后至起诉之日对原告的申请未作答复，原告认为被告不予答复属不履行法定职责，提起诉讼要求被告按土地管理法的规定和当时的政策为原告办理国有土地使用权手续。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第（四）项“土地使用者应当依法申请土地登记，通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。土地使用者应当依法申请土地登记”；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条“土地使用权出让、转让、出租、抵押、终止及有关的地上建筑物、其他附着物的登记，由政府土地管理部门、房产管理部门依照法律和国务院的有关规定办理”；第八条第二款“土地使用权出让应当签订出让合同”；按照《国土资源部招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十一条“中标人、竞得人应当按照成交确认书约定的时间，与出让人签订国有土地使用权出让合同”的规定，被告是办理国有土地使用权出让的法定机构，有按照上述规定在原告竞得土地后为其办理使用国有土地手续的职责。在成交确认书条件成就的情况下，未与原告签订国有土地使用权的出让合同，也未告知原告不签合同的原因。在收到原告申请办理国有土地使用权手续的报告后的两个月内未给予答复，构成了不履行法定职责。故根据《行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
责令被告巴市国土资源局在本判决生效之日起六十日内对原告提出的办理国有土地使用权手续的申请予以答复。
案件受理费50元，由被告巴市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 郝春霞
代理审判员 高 霞
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 程
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第54号
原告巴彦淖尔市联合电力房地产开发有限公司（简称电力房地产公司）。
法定代表人郝铭进，董事长。
委托代理人王庆峰。
被告巴彦淖尔市国土资源局（简称巴市国土资源局）
法定代表人高屹隆，局长。
委托代理人王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人张磊。
原告电力房地产公司因认为巴市国土资源局不履行法定职责，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理本案。于2015年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人王庆峰，被告巴市国土资源局的委托代理人王斯琴、张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告电力房地产公司于2014年12月6日向被告提出办理2012年2月挂牌竞得的四宗土地办理土地使用权手续。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，原告与巴市政府于2010年签订了《城市棚户区改造项目合作协议》，2012年1月14，被告公告出让位于光明街南、育红街北、团结路东、胜利路西两宗土地的使用权。2012年2月24日原告竞得该标的，并于同日与被告所属土地收购储备中心签订了成交确认书，原告取得了以上土地的用地资格。但之后被告以政府调整土地规划为由，一直未给原告办理土地使用权手续，致使项目不能开工建设，现要求被告按成交时的政策对原告挂牌竞得的土地办理土地使用权的手续。原告向法庭提供的证据：1、2014年12月6日原告向被告送达的《关于办理北边渠棚改项目四宗土地使用权手续的报告》，被告方王溯溪签收。2、土地使用权挂牌竞得通知书两份。3、土地成交确认书两份。4、巴规委发（2012）4号会议纪要。证明政府调整规划，等待新的选址意见和红线图。5、2010年6月原告与巴市政府签订的《城市棚户区改造项目合作协议》。证实土地出让金应按照内政发（2010）43号文件执行。
被告辩称，被告收到了原告的申请，同时给予了口头答复。被告与原告所签成交确认书中明确规定，竞得人经财政局同意免收该宗土地出让金后，须在10日内签订《国有土地使用权出让合同》，逾期视为放弃竞得资格。巴市财政局于2012年4月13日为原告竞得的两宗土地出具了免收土地出让金的复函，原告未按确认书确定的时间与被告签订土地使用权合同，应视为放弃竞得人资格，责任和后果由原告自行承担。被告向法庭提供的证据1、两份成交确认书。证实原告未按确认书约定的时间与原告签订合同，放弃了竞得资格。2、巴市财政局2012年4月13日向国土资源局出具的《关于棚户区改造项目免收土地出让金的复函》。3、国土资源部关于加强房地产用地供应和监管有关通知。
经庭审质证，原告对被告出示的2号证据认为是巴市财政局向被告的回函，原告并不知情，不能作为成交确认书规定签订合同时间的起算点。被告对原告出示的证据真实性无异议，但不认可原告的举证意图。
本院对上述证据认证如下：原告出示的1号证据证实向被告提出过要求办理土地使用权手续的申请。被告收到原告申请未作答复的事实，予以采信。原告出示的2、3号证据与被告出示的1号证据证实原告竞拍取得被告出让的土地双方无异议，本院予以确认。原告出示的4号证据是规划部门对建筑容积率和道路退线的变更与被告是否履行法定职责无关，不作认定。原告出示5号证据的举证意图与本案无关，不作认定。被告出示的2号证据为财政局与被告的内部函件，被告不能证实原告收到了此件并知晓内容，举证意图不成立。被告出示的3号证据不是拒绝履行法定职责的依据，举证意图不认可。
经审理查明，2012年2月24日原告对被告挂牌出让的位于临河区胜利路西、北边渠南、育红街北、团结路东的76032平方米和光明街南、北边渠北、团结路东、用地界线西的57080平方米土地竞得成功，并于同日签订了成交确认书。确认书约定竞得人经财政局同意免收该宗土地出让金后，须在10日内与市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。不按规定时间签订合同的，视为放弃竞得资格，并承担相应法律责任。2012年4月13日，巴彦淖尔市财政局向巴市土地收购储备中心发函，同意免收上述土地出让金。之后，原、被告没有签订《土地使用权出让合同》，2014年12月6日，原告向被告提交书面报告，要求被告按成交确认的内容为原告办理土地使用权的手续，被告收到报告后至起诉之日对原告的申请未作答复，原告认为被告不予答复属不履行法定职责，提起诉讼要求被告按土地管理法的规定和当时的政策为原告办理国有土地使用权手续。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第（四）项“土地使用者应当依法申请土地登记，通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。土地使用者应当依法申请土地登记”；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条“土地使用权出让、转让、出租、抵押、终止及有关的地上建筑物、其他附着物的登记，由政府土地管理部门、房产管理部门依照法律和国务院的有关规定办理”；第八条第二款“土地使用权出让应当签订出让合同”；按照《国土资源部招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十一条“中标人、竞得人应当按照成交确认书约定的时间，与出让人签订国有土地使用权出让合同”的规定，被告是办理国有土地使用权出让的法定机构，有按照上述规定在原告竞得土地后为其办理使用国有土地手续的职责。在成交确认书条件成就的情况下，未与原告签订国有土地使用权的出让合同，也未告知原告不签合同的原因。在收到原告申请办理国有土地使用权手续的报告后的两个月内未给予答复，构成了不履行法定职责。故根据《行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
责令被告巴市国土资源局在本判决生效之日起六十日内对原告提出的办理国有土地使用权手续的申请予以答复。
案件受理费50元，由被告巴市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 郝春霞
代理审判员 高 霞
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 程
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第54号
原告：商金芳。
原告：王玉兰。
原告：于爱秀。
原告：毛学良。
原告：李秀珍。
被告：淄博市规划局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：鹿斌佐，局长。
委托代理人：刘胜远，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
第三人：淄博高阳房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张立新。
原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服被告淄博市规划局规划行政许可一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年4月13日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审理不严，违法给第三人发放了370305-2012-16号建设用地规划许可证。该行为已经严重侵犯原告的合法权利，请求撤销被告作出的编号：370305-2012-16号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉行政行为是规划许可，但原告未能根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且被告向第三人颁发建设用地规划许可证是在第三人签订国有土地使用权出让合同后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵立洁
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临行初字第54号签发：审核：拟稿单位：行政庭拟稿人：郝春霞份数：5行 政 判 决 书（2015）临行初字第54号原告巴彦淖尔市联合电力房地产开发有限公司（简称电力房地产公司）。法定代表人郝铭进，董事长。委托代理人王庆峰。被告巴彦淖尔市国土资源局（简称巴市国土资源局）法定代表人高屹隆，局长。委托代理人王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。委托代理人张磊。原告电力房地产公司因认为巴市国土资源局不履行法定职责，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理本案。于2015年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人王庆峰，被告巴市国土资源局的委托代理人王斯琴、张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告电力房地产公司于2014年12月6日向被告提出办理2012年2月挂牌竞得的四宗土地办理土地使用权手续。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称，原告与巴市政府于2010年签订了《城市棚户区改造项目合作协议》，2012年1月14，被告公告出让位于光明街南、育红街北、团结路东、胜利路西两宗土地的使用权。2012年2月24日原告竞得该标的，并于同日与被告所属土地收购储备中心签订了成交确认书，原告取得了以上土地的用地资格。但之后被告以政府调整土地规划为由，一直未给原告办理土地使用权手续，致使项目不能开工建设，现要求被告按成交时的政策对原告挂牌竞得的土地办理土地使用权的手续。原告向法庭提供的证据：1、2014年12月6日原告向被告送达的《关于办理北边渠棚改项目四宗土地使用权手续的报告》，被告方王溯溪签收。2、土地使用权挂牌竞得通知书两份。3、土地成交确认书两份。4、巴规委发（2012）4号会议纪要。证明政府调整规划，等待新的选址意见和红线图。5、2010年6月原告与巴市政府签订的《城市棚户区改造项目合作协议》。证实土地出让金应按照内政发（2010）43号文件执行。被告辩称，被告收到了原告的申请，同时给予了口头答复。被告与原告所签成交确认书中明确规定，竞得人经财政局同意免收该宗土地出让金后，须在10日内签订《国有土地使用权出让合同》，逾期视为放弃竞得资格。巴市财政局于2012年4月13日为原告竞得的两宗土地出具了免收土地出让金的复函，原告未按确认书确定的时间与被告签订土地使用权合同，应视为放弃竞得人资格，责任和后果由原告自行承担。被告向法庭提供的证据1、两份成交确认书。证实原告未按确认书约定的时间与原告签订合同，放弃了竞得资格。2、巴市财政局2012年4月13日向国土资源局出具的《关于棚户区改造项目免收土地出让金的复函》。3、国土资源部关于加强房地产用地供应和监管有关通知。经庭审质证，原告对被告出示的2号证据认为是巴市财政局向被告的回函，原告并不知情，不能作为成交确认书规定签订合同时间的起算点。被告对原告出示的证据真实性无异议，但不认可原告的举证意图。本院对上述证据认证如下：原告出示的1号证据证实向被告提出过要求办理土地使用权手续的申请。被告收到原告申请未作答复的事实，予以采信。原告出示的2、3号证据与被告出示的1号证据证实原告竞拍取得被告出让的土地双方无异议，本院予以确认。原告出示的4号证据是规划部门对建筑容积率和道路退线的变更与被告是否履行法定职责无关，不作认定。原告出示5号证据的举证意图与本案无关，不作认定。被告出示的2号证据为财政局与被告的内部函件，被告不能证实原告收到了此件并知晓内容，举证意图不成立。被告出示的3号证据不是拒绝履行法定职责的依据，举证意图不认可。经审理查明，2012年2月24日原告对被告挂牌出让的位于临河区胜利路西、北边渠南、育红街北、团结路东的76032平方米和光明街南、北边渠北、团结路东、用地界线西的57080平方米土地竞得成功，并于同日签订了成交确认书。确认书约定竞得人经财政局同意免收该宗土地出让金后，须在10日内与市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。不按规定时间签订合同的，视为放弃竞得资格，并承担相应法律责任。2012年4月13日，巴彦淖尔市财政局向巴市土地收购储备中心发函，同意免收上述土地出让金。之后，原、被告没有签订《土地使用权出让合同》，2014年12月6日，原告向被告提交书面报告，要求被告按成交确认的内容为原告办理土地使用权的手续，被告收到报告后至起诉之日对原告的申请未作答复，原告认为被告不予答复属不履行法定职责，提起诉讼要求被告按土地管理法的规定和当时的政策为原告办理国有土地使用权手续。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第（四）项“土地使用者应当依法申请土地登记，通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。土地使用者应当依法申请土地登记”；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条“土地使用权出让、转让、出租、抵押、终止及有关的地上建筑物、其他附着物的登记，由政府土地管理部门、房产管理部门依照法律和国务院的有关规定办理”；第八条第二款“土地使用权出让应当签订出让合同”；按照《国土资源部招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十一条“中标人、竞得人应当按照成交确认书约定的时间，与出让人签订国有土地使用权出让合同”的规定，被告是办理国有土地使用权出让的法定机构，有按照上述规定在原告竞得土地后为其办理使用国有土地手续的职责。在成交确认书条件成就的情况下，未与原告签订国有土地使用权的出让合同，也未告知原告不签合同的原因。在收到原告申请办理国有土地使用权手续的报告后的两个月内未给予答复，构成了不履行法定职责。故根据《行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：责令被告巴市国土资源局在本判决生效之日起六十日内对原告提出的办理国有土地使用权手续的申请予以答复。案件受理费50元，由被告巴市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  郝春霞代理审判员  高 霞人民陪审员  孔瑞英二〇一五年七月十日书 记 员  张 程附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6822号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告霍伟伟，男，1983年4月9日,汉族，住天津市挂甲寺美宁公寓9号楼3门412号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告霍伟伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,793.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,793.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞兰，女，1962年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡春泉，男，1960年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡春贵，男，1954年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡春华，女，1947年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡春田，男，1950年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡春苓，女，1952年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡春香，女，1958年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人王瑞兰因与被申请人蔡春泉、蔡春华、蔡春田、蔡春苓、蔡春贵、蔡春香共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王瑞兰申请再审称，（一）我与蔡春泉于1982年12月18日登记结婚，蔡春泉的两个哥哥、三个姐姐均已结婚，且在我和蔡春泉结婚以前已分家搬出28号院。在28号院居住的只有我和蔡春泉及其父母四人。结婚时，28号院内有北房三间、西房三间。其父母住在北房，我与蔡春泉住在西房。由于土坯房的维护不周，年久失修，影响老人居住，经与蔡春泉商议，我们自筹资金、借钱，于1987年3月份将北房三间翻建为砖瓦结构至今。蔡春泉其兄长、姐姐五人无一人出钱出力。（二）2000年7月3日，蔡春泉的父亲因病去世，其母亲一直由我和蔡春泉供养至去世寿终。在此期间，蔡春泉的兄姐们很少来28号院看望母亲，更没有听母亲说过蔡春泉其兄姐出钱供养。2001年3月份，28号院的西厢房被拆除翻建，在院子中间新建五间砖瓦房，建筑面积为92㎡，在院子的南侧同时用废砖头建起三间小屋，建筑面积为21㎡，主要用来装杂物与煤柈子用，没有上下水和取暖设备，没有厕所厨房。后期因为生活困难，才将此三间杂房出租，租金一直由蔡春泉掌管，我不敢过问，否则招来的就是谩骂与恐吓（公安局有备案）。我只要求法院还我一个公正的判决，合理分割我应得的财产。（三）在此，以上两级法院只判给我28号院内的南面棚厦房三间，既无阳光，又无厨房、厕所和上下水，面积21㎡，被申诉人得到的面积为92㎡，很难让我信服，更违反了公平的原则。综上所述，恳请人民法院撤销二审判决，依法改判，作出公正的判决。
本院经审查认为，关于王瑞兰提出本案诉争房屋中北房三间为夫妻共同财产一节,根据查明的事实，28号院落内在王瑞兰与蔡春泉结婚前即存有北房三间、西厢房三间，王瑞兰、蔡春泉婚后与蔡春泉的父母共同生活在该院落中，该院落内的原有房屋在王瑞兰、蔡春泉婚后进行了翻建和新建，但对于王瑞兰提出翻建及新建房屋均用其夫妻二人的工资与积蓄，未提供充足的证据。基于此，原审法院认定该院落内的现有房屋系由王瑞兰、蔡春泉与蔡春泉的父母共同出资翻建、新建并无不当。现王瑞兰要求分割该院落内的房屋时，应当首先析出蔡恩元、张崇兰二人的份额，并应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，根据房屋的现状及居住情况进行分割。原审法院认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，王瑞兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王瑞兰的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑞兰，女，1962年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡春泉，男，1960年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡春贵，男，1954年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡春华，女，1947年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡春田，男，1950年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡春苓，女，1952年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡春香，女，1958年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人王瑞兰因与被申请人蔡春泉、蔡春华、蔡春田、蔡春苓、蔡春贵、蔡春香共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞兰申请再审称，（一）我与蔡春泉于1982年12月18日登记结婚，蔡春泉的两个哥哥、三个姐姐均已结婚，且在我和蔡春泉结婚以前已分家搬出28号院。在28号院居住的只有我和蔡春泉及其父母四人。结婚时，28号院内有北房三间、西房三间。其父母住在北房，我与蔡春泉住在西房。由于土坯房的维护不周，年久失修，影响老人居住，经与蔡春泉商议，我们自筹资金、借钱，于1987年3月份将北房三间翻建为砖瓦结构至今。蔡春泉其兄长、姐姐五人无一人出钱出力。（二）2000年7月3日，蔡春泉的父亲因病去世，其母亲一直由我和蔡春泉供养至去世寿终。在此期间，蔡春泉的兄姐们很少来28号院看望母亲，更没有听母亲说过蔡春泉其兄姐出钱供养。2001年3月份，28号院的西厢房被拆除翻建，在院子中间新建五间砖瓦房，建筑面积为92㎡，在院子的南侧同时用废砖头建起三间小屋，建筑面积为21㎡，主要用来装杂物与煤柈子用，没有上下水和取暖设备，没有厕所厨房。后期因为生活困难，才将此三间杂房出租，租金一直由蔡春泉掌管，我不敢过问，否则招来的就是谩骂与恐吓（公安局有备案）。我只要求法院还我一个公正的判决，合理分割我应得的财产。（三）在此，以上两级法院只判给我28号院内的南面棚厦房三间，既无阳光，又无厨房、厕所和上下水，面积21㎡，被申诉人得到的面积为92㎡，很难让我信服，更违反了公平的原则。综上所述，恳请人民法院撤销二审判决，依法改判，作出公正的判决。本院经审查认为，关于王瑞兰提出本案诉争房屋中北房三间为夫妻共同财产一节,根据查明的事实，28号院落内在王瑞兰与蔡春泉结婚前即存有北房三间、西厢房三间，王瑞兰、蔡春泉婚后与蔡春泉的父母共同生活在该院落中，该院落内的原有房屋在王瑞兰、蔡春泉婚后进行了翻建和新建，但对于王瑞兰提出翻建及新建房屋均用其夫妻二人的工资与积蓄，未提供充足的证据。基于此，原审法院认定该院落内的现有房屋系由王瑞兰、蔡春泉与蔡春泉的父母共同出资翻建、新建并无不当。现王瑞兰要求分割该院落内的房屋时，应当首先析出蔡恩元、张崇兰二人的份额，并应按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，根据房屋的现状及居住情况进行分割。原审法院认定的事实清楚，依法所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，王瑞兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王瑞兰的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年七月二十八日书记员  周 润
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2644号
原告：王玉春，男，1968年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：聂士国，山东有泰律师事务所律师。
被告：山东丰收投资管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路中段西侧金鼎国际广场1号楼1213室。
法定代表人：王茗立，董事长。
被告：临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
法定代表人：杜庆财，总经理。
被告：杜庆财，男，汉族。
原告王玉春诉被告山东丰收投资管理有限公司（以下简称丰收公司）、临沂市兰山区丰收种植农民专业合作社（以下简称丰收合作社）、杜庆财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日决定予以受理。
经查明，2016年10月4日，原告王玉春向被告丰收公司存款100000元，双方约定存款期限为12个月，并约定了借款利息。因被告丰收公司经营状况不佳，2017年2月20日，原告王玉春诉至本院要求被告返还存款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告丰收公司、丰收合作社、杜庆财因涉嫌非法吸收公众存款罪已被临沂市公安局兰山分局立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案借款涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回原告的起诉，并将本案移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉春的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王前之
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第550-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有�公司新民支行。
法定代表人纪建军。
被执行人厦门市金福华工贸有限公司。
法定代表人张福定。
被执行人厦门陌人工艺品有限公司，组织机构代码70540171-X。
法定代表人张晓冰。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人厦门市金福华工贸有限公司、被执行人厦门陌人工艺品有限公司债权一案中，查无被执行人银行存款，轮候查封了被执行人车辆和房产。本院根据申请执行人的申请，已向首先查封房产的厦门市同安区人民法院发出参与分配函，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）厦民初字第729号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪珠英
代理审判员 李 峰
代理审判员 黄建华
二〇一四年十月二十日
代书 记员 李昌廷
峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨边执字第86号
申请执行人陈树枝，女，1941年6月7日出生，汉族，居民。
被执行人龚云木，男，1936年4月4日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院（2009）峨边民初字第7号民事调解书，在执行过程中，强制划拨了被执行人龚云木的银行存款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
峨边彝族自治县人民法院（2009）峨边民初字第7号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一五年十一月二日
书记员 朱涛
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初507号
原告:邵芸芳，女，1970年5月19日出生，汉族，个体工商户，现住德令哈市。
委托诉讼代理人:冯光宇，青海贝正律师事务所律师。
被告:青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地德令哈市祁连路5号。
社会统一信用代码:×××（1-1）。
法定代表人:何琰，系该公司经理。
委托诉讼代理人:魏占昌，男，1983年2月19日出生，汉族，身份证号×××，系青海谷鸿森房地产开发有限责任公司职工，现住德令哈市祥和二期3号楼5单元301室。
原告邵芸芳诉被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司(简称：谷鸿森公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵芸芳及委托诉讼代理人冯光宇，被告谷鸿森公司委托诉讼代理人魏占昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵芸芳诉称，2011年至2015�期间，被告陆续向原告借款共计4977000元。2016年5月27日原、被告签订《还款计划》书，约定被告于2016年6月30日前还款1500000元，以后每月还款1000000元，被告每偿还一笔借款后剩余借款仍按约定的利息执行。协议同时约定被告逾期还款，从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍支付滞纳金。2016年10月26日被告偿还借款69000元，同年11月7日被告用借款中的970000元冲抵原告等价的购房款后，至今再未履行还款义务。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款3938000元；判令被告按年利率48%向原告支付自借款之日起至借款清偿完毕之日止的利息；判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付自2016年10月1日至借款清偿完毕之日止的滞纳金；本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告邵芸芳围绕其主张，当庭出示下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、借条借据11份，拟证实被告向原告借款金额为4977000元。其中80万元出借时间为2014年8月8日，40万元出借时间为同年10月17日，10万元出借时间为同年11月8日，75万元出借时间为2015年1月5日，50万元出借时间为同年1月6日，60万元出借时间为同年3月25日，31万元出借时间为同年3月26日，110万元出借时间为同年4月6日，31.7万元出借时间为同年4月24日，5万元出借时间为同年7月9日，5万元出借时间为2016年1月3日；
3、2016年5月27日还款协议书，拟证实：1、双方存在民间借贷法律关系；2、2016年5月27日经双方结算，被告共计向原告借款4977000元，当时计息总数是2655520元;3、被�承诺从2016年6月1日开始还款，6月10日前还款150万元，以后每月还款100万元，截止2016年12月31日将借款本息全部还清；4、被告承诺如果逾期支付，从逾期支付，按照银行同期贷款利率4倍支付滞纳金；
4、商铺预订协议，拟证实被告将欠原告200万元（利息103万元，剩余为本金）折抵成房屋的事实。
被告谷鸿森公�辩称，原告所陈述的借款数额被告没有异议；原告主张按照年利率48%计算利息和按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，于法无据。原告在主张利息或者违约金，其年利率不能起过年利率的24%；原告自认被告偿还原告借款69000元没有异议；以房抵债与事实不符，双方确定抵债的金额是200万元。被告谷鸿森公司当庭无证据出示。
经审理查明，2014年8月至2016年初，被告谷鸿森公司因资金紧张，向原告卲芸芳借款共计5329000元用于公司资金周转。2016年5月27日，经原、被告协议，由被告谷鸿森公司出具了一份《还款协议书》，协议书约定：从2014年8月8日截止至2016年5月8日，被告尚欠原告借款7632520元，其中本金为4977000元，利息2655520元。原告同意给予被告在2016年12月31日前偿还人民币7632520元。具体还款时间确定如下：自自2016年6月1日至6月30日6月30日还款1500000元，同年7月1日至7月30日还款1000000元，以后每月偿还借款1000000元以此类推，截止2016年12月31日前全部履行完毕全部借款。双方达成协议后，被告逾期支付，从逾期之日起，被告每月按银行同期贷款的4倍向原告支付滞纳金。若被告未按照协议第一条的约定付款，原告将保留向被告追偿全部借款，即7632520元本金及利息部分的法律责任。若未履行完毕，违约责任以此类推，全部由被告承担，包括在今后诉讼中所发生的诉讼费，律师费等。2016年10月26日被告偿还借款69000元，同年11月6日，被告谷鸿森公司与原告邵芸芳协议，将被告名下的一套房屋以2000000元顶账，其中本金为970000元，利息为1030000元。在此期间，被告陆续向原告偿还借款，现尚有本金3938000元、利息1625520元未偿还。
另查明，2017年9月8月经原告邵芸芳的申请，本院（2017）青2802财保507号民事裁定书将被告谷鸿森公司名下的”巴音河畔”小区10套房屋予以保全，产生保全费5000元。
本院认为，债务应当清偿。原告邵芸芳与被告谷鸿森公司债权债务明确，原、被告签订的还款协议书是双方当事人真实意思表示，被告应当按照约定履行还款义务，因被告未按约定偿还原告借款及利息，具有违约性，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告邵芸芳借款3938000元及利息1625520元；
二、被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告邵芸芳滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2017年1月1日起计息至本院确定给付之日止）；
三、驳回原告卲芸芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38304元，保全费5000元，由被告青海谷鸿森房地产开货有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长图孟巴雅尔
人民陪审员张明海
人民陪审员陆萍
二〇一八年二月七日
书记员李君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初507号原告:邵芸芳，女，1970年5月19日出生，汉族，个体工商户，现住德令哈市。委托诉讼代理人:冯光宇，青海贝正律师事务所律师。被告:青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地德令哈市祁连路5号。社会统一信用代码:×××（1-1）。法定代表人:何琰，系该公司经理。委托诉讼代理人:魏占昌，男，1983年2月19日出生，汉族，身份证号×××，系青海谷鸿森房地产开发有限责任公司职工，现住德令哈市祥和二期3号楼5单元301室。原告邵芸芳诉被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司(简称：谷鸿森公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵芸芳及委托诉讼代理人冯光宇，被告谷鸿森公司委托诉讼代理人魏占昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵芸芳诉称，2011年至2015�期间，被告陆续向原告借款共计4977000元。2016年5月27日原、被告签订《还款计划》书，约定被告于2016年6月30日前还款1500000元，以后每月还款1000000元，被告每偿还一笔借款后剩余借款仍按约定的利息执行。协议同时约定被告逾期还款，从逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍支付滞纳金。2016年10月26日被告偿还借款69000元，同年11月7日被告用借款中的970000元冲抵原告等价的购房款后，至今再未履行还款义务。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款3938000元；判令被告按年利率48%向原告支付自借款之日起至借款清偿完毕之日止的利息；判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付自2016年10月1日至借款清偿完毕之日止的滞纳金；本案诉讼费、保全费由被告承担。原告邵芸芳围绕其主张，当庭出示下列证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、借条借据11份，拟证实被告向原告借款金额为4977000元。其中80万元出借时间为2014年8月8日，40万元出借时间为同年10月17日，10万元出借时间为同年11月8日，75万元出借时间为2015年1月5日，50万元出借时间为同年1月6日，60万元出借时间为同年3月25日，31万元出借时间为同年3月26日，110万元出借时间为同年4月6日，31.7万元出借时间为同年4月24日，5万元出借时间为同年7月9日，5万元出借时间为2016年1月3日；3、2016年5月27日还款协议书，拟证实：1、双方存在民间借贷法律关系；2、2016年5月27日经双方结算，被告共计向原告借款4977000元，当时计息总数是2655520元;3、被�承诺从2016年6月1日开始还款，6月10日前还款150万元，以后每月还款100万元，截止2016年12月31日将借款本息全部还清；4、被告承诺如果逾期支付，从逾期支付，按照银行同期贷款利率4倍支付滞纳金；4、商铺预订协议，拟证实被告将欠原告200万元（利息103万元，剩余为本金）折抵成房屋的事实。被告谷鸿森公�辩称，原告所陈述的借款数额被告没有异议；原告主张按照年利率48%计算利息和按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，于法无据。原告在主张利息或者违约金，其年利率不能起过年利率的24%；原告自认被告偿还原告借款69000元没有异议；以房抵债与事实不符，双方确定抵债的金额是200万元。被告谷鸿森公司当庭无证据出示。经审理查明，2014年8月至2016年初，被告谷鸿森公司因资金紧张，向原告卲芸芳借款共计5329000元用于公司资金周转。2016年5月27日，经原、被告协议，由被告谷鸿森公司出具了一份《还款协议书》，协议书约定：从2014年8月8日截止至2016年5月8日，被告尚欠原告借款7632520元，其中本金为4977000元，利息2655520元。原告同意给予被告在2016年12月31日前偿还人民币7632520元。具体还款时间确定如下：自自2016年6月1日至6月30日6月30日还款1500000元，同年7月1日至7月30日还款1000000元，以后每月偿还借款1000000元以此类推，截止2016年12月31日前全部履行完毕全部借款。双方达成协议后，被告逾期支付，从逾期之日起，被告每月按银行同期贷款的4倍向原告支付滞纳金。若被告未按照协议第一条的约定付款，原告将保留向被告追偿全部借款，即7632520元本金及利息部分的法律责任。若未履行完毕，违约责任以此类推，全部由被告承担，包括在今后诉讼中所发生的诉讼费，律师费等。2016年10月26日被告偿还借款69000元，同年11月6日，被告谷鸿森公司与原告邵芸芳协议，将被告名下的一套房屋以2000000元顶账，其中本金为970000元，利息为1030000元。在此期间，被告陆续向原告偿还借款，现尚有本金3938000元、利息1625520元未偿还。另查明，2017年9月8月经原告邵芸芳的申请，本院（2017）青2802财保507号民事裁定书将被告谷鸿森公司名下的”巴音河畔”小区10套房屋予以保全，产生保全费5000元。本院认为，债务应当清偿。原告邵芸芳与被告谷鸿森公司债权债务明确，原、被告签订的还款协议书是双方当事人真实意思表示，被告应当按照约定履行还款义务，因被告未按约定偿还原告借款及利息，具有违约性，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告邵芸芳借款3938000元及利息1625520元；二、被告青海谷鸿森房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告邵芸芳滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2017年1月1日起计息至本院确定给付之日止）；三、驳回原告卲芸芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38304元，保全费5000元，由被告青海谷鸿森房地产开货有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长图孟巴雅尔人民陪审员张明海人民陪审员陆萍二〇一八年二月七日书记员李君
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1230执42号
陆德文、李宗谕：
申请执行人陆德文与被执行人李宗谕民间借贷纠纷一案，申请执行人陆德文于2017年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年3月21日依法扣留了被执行人李宗谕在通道侗族自治县公安局的加班补助等收入8300.0元（其中：借款8000.00元、迟延履行金200.00元、诉讼费50.00元、执行费50.00元）。至此，本院（2016）湘1230民初281号民事判决书所确定的义务已执行完毕，（2017）湘1230执42号案执行结案。
特此通知！
二〇一七年八月一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3882号
原告傅子跃，男，1963年11月12日出生，汉族，职工，住义
乌市稠城街道南门街91号。
委托代理人金小斌，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人申跃明，浙江大平律师事务所律师助理。
被告朱大同，居民，义
乌市北苑街道石桥头村人，现住义乌市丹溪二区**幢***楼。
原告傅子跃为与被告朱大同民间借贷纠纷一案，于2009年6
月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂兴独任
审判，于2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告傅子跃的
委托代理人金小斌、申跃明到庭参加了诉讼，被告朱大同经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅子跃诉称，
2007年6月24日，被告朱大同以建房缺资为由向原告借款10万
元，约定借期为10个月。借款期届满后，被告朱大同未归还借
款。为此，诉请判令被告朱大同归还借款10万元，并从2008年
4月24日（逾期日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率计付利息至实际履行日。
被告朱大同未答辩。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了被告朱大同出具的借款10万元的借条一份，证明被告朱大同的借款金额、约定的
借期及借款未还的事实。该证据系原件，被告朱大同放弃质证
权，应视为不否认该借条系其出具，所以，本院对这份证据的
证明力予以确认。
本院查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱大同未
按约定期限归还借款，是违约行为，除应归还借款本金外，还
应承担逾期付款的违约责任。被告朱大同经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱大同于本判决生效后十日内归还原告傅子跃借款1
0万元，并从2008年4月24日起按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率计付利息至实际履行日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告朱大同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年七月十五日
书记员 余 芹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第377号
原告：黄廷诗，男，1948年6月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。
被告：廖列海，男，1963年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：上饶市大顺汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市三清山大道带湖花城第三栋302室。
法定代表人：包颂平，该公司执行董事。
被告：中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷中大道349号。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
原告黄廷诗与被告廖列海、上饶市大顺汽车运输有限公司，中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷诗、被告廖列海、被告中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司委托代理人傅有旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄廷诗向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告经济损失共计125,696元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月7日，廖利军驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车（实际车主是廖列海，挂靠于上饶市大顺汽车运输有限公司，廖利军是廖列海雇请的驾驶员），途经广丰区排山镇黄狮村路段时，碰撞到原告黄廷诗的房屋，造成原告房屋损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由廖利军承担事故的全部责任。原告房屋经南昌市广发价格评估有限公司评估，损坏修复价格为125,696元。原告支付了评估费8000元。被告廖列海车辆在被告中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险和第三者责任，三者险限额100万元。
被告廖列海辩称：一是对原告提出的事实无异议，二是车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告上饶市大顺汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
被告中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称：对原告所主张的事故事实无异议，但对损失价格有异议，请求重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司对原告评估价格异议，本院委托上饶和信司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为房屋损失价格为57,609.90元。原告对第二次评估结论有意见，要求法院采纳第一次鉴定意见。保险公司对第二次鉴定意见无意见，但要求鉴定费由原告承担。
本院认为，交警部门认定本起事故由廖利军承担事故的全部责任，本院予以采信。廖利军的民事赔偿责任由其雇主承担。保险公司当按合同约定进行理赔。对于两次鉴定意见有差异，本院认为上饶和信司法鉴定中心的鉴定意见更趋合理性，故对这份鉴定意见予以采纳。原告第一次鉴定费的发生，原告本身无过错，也应当由被告承担。上述赔偿款全部在保险范围内,由保险公司承担.据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告黄廷诗房屋损失57,609.90元，评估费8000元，共计65,609.90元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2974元,减半取收1487元，由被告中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担820元，由在原告黄廷诗667元（原告预交2974元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年十一月十四日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民三初字第377号原告：黄廷诗，男，1948年6月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。被告：廖列海，男，1963年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。被告：上饶市大顺汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市三清山大道带湖花城第三栋302室。法定代表人：包颂平，该公司执行董事。被告：中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷中大道349号。负责人：徐小亮，该公司总经理。委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。原告黄廷诗与被告廖列海、上饶市大顺汽车运输有限公司，中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷诗、被告廖列海、被告中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司委托代理人傅有旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄廷诗向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告经济损失共计125,696元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，廖利军驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车（实际车主是廖列海，挂靠于上饶市大顺汽车运输有限公司，廖利军是廖列海雇请的驾驶员），途经广丰区××××路段时，碰撞到原告黄廷诗的房屋，造成原告房屋损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由廖利军承担事故的全部责任。原告房屋经南昌市广发价格评估有限公司评估，损坏修复价格为125,696元。原告支付了评估费8000元。被告廖列海车辆在被告中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了交强险和第三者责任，三者险限额100万元。被告廖列海辩称：一是对原告提出的事实无异议，二是车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告上饶市大顺汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称：对原告所主张的事故事实无异议，但对损失价格有异议，请求重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司对原告评估价格异议，本院委托上饶和信司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为房屋损失价格为57,609.90元。原告对第二次评估结论有意见，要求法院采纳第一次鉴定意见。保险公司对第二次鉴定意见无意见，但要求鉴定费由原告承担。本院认为，交警部门认定本起事故由廖利军承担事故的全部责任，本院予以采信。廖利军的民事赔偿责任由其雇主承担。保险公司当按合同约定进行理赔。对于两次鉴定意见有差异，本院认为上饶和信司法鉴定中心的鉴定意见更趋合理性，故对这份鉴定意见予以采纳。原告第一次鉴定费的发生，原告本身无过错，也应当由被告承担。上述赔偿款全部在保险范围内,由保险公司承担.据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、被告中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告黄廷诗房屋损失57,609.90元，评估费8000元，共计65,609.90元；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2974元,减半取收1487元，由被告中国太平财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担820元，由在原告黄廷诗667元（原告预交2974元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)审判员  周罡红二０一六年十一月十四日书记员  叶丽玲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初784号
原告青海某某工程机械有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，该公司法务部长。
委托代理人邵某某，该公司经理。
被告谭某，男，汉族，1972年某月某日出生。
原告青海某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）与被告谭某买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员米华炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某某公司诉称，2012年5月20日，被告从原告处购买三一牌SY235型挖掘机一台，价款为1020000元，除支付首付款外其余816000元车款分三年按月一期逐月付款。但在实际履行过程中，被告并没有按照合同约定的期限履行付款义务，尚欠原告车款229548.90元未付。依法诉讼，要求判令：判令被告立即支付原告为其垫付的欠款229548.90元、赔偿原告逾期付款违约金93456.06元；本案诉讼费由承担。
被告谭某未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、购销合同一份，证明原被告之间订立了买卖合同，约定了双方的权利和义务；2、分期还款协议一份，证明除了首付款之后，被告尚欠原告车款229548.9元；3、欠条一份、收货确认书一份，证明被告欠款的事实及原告某某公司已将完好车辆交付被告使用的事实；4、销售承诺函一份，证明原告某某公司已经将车辆交付被告的事实；5、垫付台账两张，证明被告没有及时按约定的时间还款，无奈原告公司代为向银行垫付229548.9元车款的事实及违约金是按照合同约定的计算比率降低后逐步分期计算的事实。
被告谭某未到庭参加举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2012年5月20日，原告与被告谭某订立《购销合同》一份，约定：被告谭某购买原告的SY235型三一牌挖掘机一台，价款为1020000元，首付款为204000元，须在订立合同当日支付给原告，余款以银行按揭方式分期支付。逾期付款则承担每日5‰的违约金。被告当日支付首付款204000元及各项费用后，原告将合格的挖掘机交付被告谭某，被告签名认可。之后被告谭某也按照合同约定支付车款及银行利息，至2015年7月28日被告谭某累计付给原告某某公司586451.1元（不含银行利息和罚息）。因2012年7月7日被告没有足额支付银行按揭，致使原告某某公司垫付36612.41元、2013年2月19日垫付36786.49元、2013年4月16日垫付36050元、2013年4月27日垫付36820元、2013年6月25日垫付3000元、2013年10月3日垫付73260元、2013年12月26日垫付35120元、2014年6月20日垫付35500元，以上共计垫付293148.90元，减去被告以下在此期间支付的63600元，实际原告某某公司为被告谭某垫付车款229548.90元。原告主张的违约金计罚息为：2012年7月7日应付36612.41元，实际付款时间为2013年4月16日，逾期279天，主张的违约金计算比例为日0.5‰，违约金为5107.43元，以此计算共计违约金为93456.06元。
本院认为，合同是双方的真实意思表示，且已经部分履行，原告某某公司交付车辆后被告谭某就应当如约履行付款义务，由于被告没有全面履行合同约定的付款义务，导致纠纷产生是本案的过错方，原告要求被告支付原告为其垫付的月供款229548.90元的诉讼请求本院予以支持，对原告主张要求被告赔偿违约金元的诉讼请求并不违法法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭某于本判决书生效后十日内给付原告青海某某机械有限公司垫付款229548.90元、赔偿原告违约金93456.06元，共计323004.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6146元，本院减半3073元，由被告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一六年五月九日
书记员 拉毛卓玛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同是性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
-4-
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9202号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告张永杰。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张永杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告张永杰系其行中银信用卡持卡人，被告用卡后长期不还款，截止至2015年6月19日透支金额达人民币57，608.43元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，608.43元及相应截至判决生效日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1645号
原告：宋华梁，男，生于1979年6月8日，汉族，住四川省合江县。
原告：刘学礼，女，生于1983年9月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州鑫达房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区新民街9号6栋。统一社会信用代码：91510504734862355J。
法定代表人：杨正蓉，该公司董事长。
本院在审理原告宋华梁、刘学礼与被告泸州鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋华梁、刘学礼撤回对被告泸州鑫达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，原告宋华梁、刘学礼自愿承担。
代理审判员 胡 浩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江采霞
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1313号
薛向敏，住所地吉林省-四平市
宋凤琴，住所地吉林省-四平市
于小平，所在地吉林省-长春市
于星旺，所在地吉林省-长春市
于丹，所在地吉林省-长春市
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于小平、于星旺、于丹在银行的存款102000.0万元或查封被执行人于小平于星旺于丹相当于102000.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年八月二十六日
书记员 马世钧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19047号
原告高某，男，汉族，1978年，住河南省太康县。
原告张某，男，汉族，1982年，住河南省沈丘县。
二原告委托代理人蒋呈彬，河南知松律师事务所律师。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李某1。
原告高某、张某诉被告某公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人蒋呈彬到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年2月4日，李某2（本案杰德轿车原车主）与案外人霍某签订《汽车抵（质）押借款合同》，约定：李某2向霍某借款人民币10万元，借款期限2016年2月4日至2016年3月3日。质押物为：车架、发动机的车辆（本案车辆）。质押物的处置方式：李某2如果不能按时还款，自逾期3天后，霍某可以变卖质押物挽回损失。借款期间，李某2出具《申明书》一份，声明：本人名下车辆，品牌本田，发动机，车辆识别号,此车为个人全款购买，在此申明之前无任何经济纠纷。借款期限到期后，李某2没有还款。2016年5月13日，霍某拟出售本案车辆，高某在查看了本案车辆、购车发票、《汽车抵（质）押借款合同》、《申明书》、车主身份证等材料后，与霍某签订了购车合同，约定购车款为107000元。合同签订后，高某的其中用自己的账户向霍某指定的邹某的某银行、账号的账户分三笔：50000元、50000元、7000元支付了全部车款，霍某当天将车辆交给了高某。车辆购买之后，高某借用张某的名义申请在某县车管所上牌，并向某县国家税务局缴纳了13674元的车辆购置税，2016年5月17日，该车在某县车辆管理所上牌入户，车牌号。但在上牌后，被告公司派人将该车开回郑州并一直占有，侵犯了原告的车辆所有权，请求依法判令被告返还原告所有的广本杰德轿车一辆，按照购车款价格及同期人民银行贷款利率支付自侵权之日起的银行贷款利息；该车辆产生的停车费由被告负担；本案保全费、受理费等由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：
1、2016年3月3日，李某2与霍某签订一份《汽车抵（质）押借款合同》，主要约定：李某2向霍某借款10万元，借款期限自2016年2月4日至2016年3月3日。李某2以车架5、发动机的本田杰德车辆向霍某提供质押担保，质押物由李某2负责移动到与霍某商定的专业的停车场内放置保管，如果李某2不能按时还款，自逾期3天后，霍某可以变卖质押物挽回损失。该合同同时载明：李某2提供身份证复印件、该车车钥匙一把、保险及购车发票。同日，李某2向霍某出具《借据》一份，主要载明：今借到霍某人民币10万元，借款期限自2016年2月4日至2016年3月3日。李某2同时还出具申明书、委托书及车主委托书各一份，其中《申明书》载明：“本人名下车辆，品牌本田，发动机，车辆识别号，此车为个人全款购买，在此申明之前无任何经济纠纷”；《委托书》主要载明：委托人李某2自愿将发动机，车架编号的车辆委托受托人霍某对外出售，并与买受人办理上述车辆的买卖及过户手续，同时约定的委托出售价格为10万元，超出部分归受托人所有，委托人不再承担任何费用，受托人在办理该车的买卖及过户手续中所签的一切文件，委托人均予以承认，委托期限自2016年3月3日起至办理完上述手续为止；《车主委托书》主要内容同《委托书》。
2、2016年5月13日，霍光、霍某（甲方）与原告高某（乙方）签订《车辆转让协议书》一份，主要约定：甲方将车架号的本田车辆以107000元的价格转让给乙方，该车过户手续由乙方负责办理，过户费由乙方承担，提车时间为2016年5月13日5时30分。同日，霍某出具一份《转款委托书》，该委托书载明：“本人与高某于2016年5月13日签订车辆买卖协议（本田杰德车，车架号），本人已将该车交付给高某，高某应向本人支付购车款拾万零柒仟元，本人向高某提供的收款账号为：户名邹某，账号，开户行为某行。高某将车款转入上述账号视为本人收到。委托人：霍某，2016年5月13日”。同日，原告高某的妻子向小巧通过网上银行分三笔（50000、50000、7000）向委托书中约定的邹某名下某银行账号的账户转款共计107000元。
3、2016年5月17日，上述车辆办理了登记手续，车辆登记在原告张某名下，原告高某的妻子向某以刷信用卡的方式向某县国税局缴纳车辆购置税13674元，某县国税局出具的车辆购车税完税证明显示纳税人为原告张某。同日，某县车管所发放上述车辆的行驶证显示：车牌号，所有人为原告张某。
4、2016年6月17日，在河南省正阳县公安局对被告公司法定代表人李某1作出的询问笔录中，李某1陈述上述车辆系被告公司安排人员开走。
本院认为：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。本案车辆系登记在原告张某名下，原告张某作为所有权人，其依法享有占有、适用、收益和处分的权利。被告占有原告张某名下的车辆，未到庭说明原因，也未提交相应证据对其占有行为的合法性予以证明，侵犯了原告张某的财产所有权，故应将上述车辆返还原告张某。二原告要求被告按照购车款价格及同期人民银行贷款利率支付自侵权之日起的银行贷款利息，于法无据，本院不予支持。关于停车费，原告未提交相应证据，本院亦不予支持。二原告之间关于上述车辆的权属事宜，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内将车（车辆识别号）返还原告张某。
二、驳回原告张某、高某的其他诉讼请求。
案件受理费2440元、公告费260元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年七月十七日
书 记 员 任宇龙