四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1350号
原告李玉芳，女，1968年2月23日出生，汉族，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人张家强，四川极宇律师事务所律师。
被告朱世云，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人王德森，四川安宁律师事务所律师。
原告李玉芳诉被告朱世云不当得利纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉。本案在审理过程中，给予双方庭外和解期限68天，现期限届满。本案依法由审判员杨明均适用简易程序于2015年6月24日、7月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李玉芳及其委托代理人张家强、被告朱世云的委托代理人王德森到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李玉芳及其委托代理人张家强、被告朱世云及其委托代理人王德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芳诉称：2013年，云南建工水利水电建设有限公司（下称云南建工）承包了攀枝花市西区格里坪镇梅子箐水库改扩建工程（下称梅子箐水库工程），设立了工程项目部，工程项目部将该工程分包或者转包给重庆人刘祖鑫。
2013年11月18日至2014年5月7日，李玉芳丈夫何育雄在该工程中与朱世云一起承包防水洞开挖劳务。
李玉芳从2014年5月5日起在梅子箐水库工程工地打工，至2014年10月2日止。李玉芳与用人单位未订立书面劳动合同。同年5月7日，李玉芳开始看守工地，工资11000元；当炊事员，工资3880元；做零工、点工30个，每个工150元，计4500元，合计19380元。2014年11月3日，梅子箐水库工程项目部与何育雄、朱世云对隧洞开挖劳务承包费等进行结算时，将李玉芳应得的工资19380元与工程隧洞劳务承包费等一起进行了结算，当时李玉芳、何育雄、朱世云均同意李玉芳的工资19380元一并支付给朱世云，再由朱世云转付给李玉芳。然而，该项目部将属李玉芳的工资支付给朱世云后，朱世云不将该款支付给李玉芳，而是据为己有。
李玉芳认为，朱世云占有李玉芳的该款属侵权行为，已构成不当得利，为此，请求人民法院判令朱世云立即停止侵权，返还李玉芳工资19380元，并由朱世云承担本案诉讼费用。
原告李玉芳为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：
1.2014年11月3日梅子箐水库洞子开挖组结算清单1份，证明：李玉芳的劳务费（工资）19380元已结算在该清单内；
2.2014年11月4日朱世云与何育雄向梅子箐水库工程项目部出具的收条1份，证明：朱世云与何育雄对梅子箐水库取水洞工程款与该项目部进行了结算，并收到了结算尾款；
3.中国工商银行股份有限公司攀枝花清香坪支行凭证1份，证明：朱世云与何育雄与梅子箐水库工程项目部的结算尾款，通过各方同意从彭定林账户上已转付在朱世云的账户上；
4.（1）2015年5月26日秦立出具的有关李玉芳的工资说明1份；（2）李玉芳工资清单、点工记录，证明：李云芳在梅子箐水库工程工地上看守工地、做炊事员、做点工、抽水等工作的工资为19380元，该款已通过彭定林的账户汇入朱世云的账户；
5.证人秦立、何育雄当庭所作的证言，其中秦立证明：“我是梅子箐水库工程一标管理员，是云南建工员工。李玉芳、何育雄、朱世云与我都是该工地上的同事，他们从事劳务。何育雄与朱世云是挖防水洞的，云南建工出材料，他们出劳务，辅助材料是他们自己购买，他们是共同管理关系，我们眼中他们是合伙关系。朱世云与何育雄与云南建工已结算清了。李玉芳在工地上煮饭，有时还守夜，还做杂工，她的工资是与朱世云、何育雄一起结算的，结算以后打在一个人的卡上的。余永伦是在该工地管理杂工和机器的。梅子箐水库洞子开挖组结算清单我在项目经理办公室看到过。有关李玉芳的工资说明是我出具的。”何育雄证明：“我在梅子箐水库工程与朱世云一起合伙承包挖防水洞，我和朱世云与云南建工的劳务费已结算清了。我们在结算的当天，由于我没有带卡，就同意将尾款转在朱世云的卡上，其中包括我妻子李玉芳的工资19380元。李玉芳的工资19380元朱世云未予支付。”
6.2015年7月1日刘祖鑫出具的证明及刘祖鑫的身份证（复印件）各1份，证明：刘祖鑫是梅子箐水库工程1标现场代表，负责现场管理，李玉芳在该工地上打工，李玉芳的点工由云南建工的工作人员进行审核；
7.何育雄所作的考勤记录7页（时间从2014年6月—2014年10月），证明：李玉芳从2014年7月开始在该工地做点工的记录。
被告朱世云辩称：1.梅子箐水库工程水平隧道土方开挖外运是朱世云与田永春签订的劳务承包合同，与何育雄没有关系，李玉芳与其丈夫何育雄都是朱世云雇请在该工地上的工人，朱世云与何育雄没有合伙关系；2.李玉芳的工资19380元转在朱世云账户上属实，但该款已包括在朱世云于2014年11月7日在金江茶楼已支付给何育雄的5万元款中了，该5万元是何育雄用于支付工人的工资款。
被告朱世云为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：
1.刘晓贵（梅子箐水库工程工作人员）与李玉芳的手机通话录音（下载录音的光盘1张及录音文字记录），证明：朱世云在金江茶楼支付给何育雄5万元，该款是何育雄用于支付工人的工资款，李玉芳的工资应包括在该5万元中；
2.2013年11月16日《梅子箐水库工程劳务承包合同》1份，证明：梅子箐水库工程是朱世云与田永春签订的劳务合同，与何育雄没有关系。
通过举证，朱世云对李玉芳所举证据的质证意见为：证据1有异议，一是没有印章，二是不能证明载有朱世云的签名是其所签；证据2是复印件，无法证明收条的真实性；证据3有异议，该凭证是复印件；证据4、5对真实性、合法性、关联性均有异议，秦立没有相关对工人身份的证明，他对很多事实部分的证言都是听说，是传来证据，何育雄的证言不真实，其是当庭说谎；证据6从文字上看不出什么与李玉芳有关的内容；证据7有异议，这明显是后面签上去的，不予认可，那上面没有朱世云的签字。李玉芳对朱世云所举证据的质证意见为：证据1通话录音属实，但该录音上没有谈到李玉芳的劳务费19380元，只谈到朱世云与何育雄挖洞子的钱；证据2与本案无关。
通过质证，本院认为，对双方当事人无异议的证据本院依法予以采信；对双方当事人有异议的证据本院综合判断，符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法予以采信；不符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法不予采信。为查清案件事实，本院依法调查刘祖鑫的调查笔录1份，刘祖鑫证明：“梅子箐水库工程的承包人是云南建工。我是该工程工地的管理人员，是工地劳务负责人，我是重庆海跃劳务公司（下称海跃公司）的工作人员，海跃公司有劳务承包的资格。梅子箐水库工程的劳务是海跃公司承包的，我代表海跃公司具体负责对该工程组织施工。朱世云、何育雄在海跃公司承包的劳务范围内从事劳务，他们和田永春签订有劳务合同，他们是不是合伙关系不知道。该工程的隧道劳务是田永春从海跃公司处承包的，相当于分包，田永春做不走了，朱世云、何育雄继续履行与田永春的协议。秦立、余永伦是海跃公司的职员，秦立负责隧道的施工，余永伦负责工作上的安排。李玉芳是何育雄的妻子，她看守过工地，还做有点工等。2014年11月3日梅子箐水库洞子开挖组结算单是我们与朱世云、何育雄共同进行的结算，双方认可并且都签了字，该结算费用中包括朱世云、何育雄、李玉芳的劳务费，所有款项已结清，并且尾矿是从我妻子彭定林的账户转在朱世云的账户上，转在朱世云的账户上是通过何育雄同意了的。”通过质证，李玉芳、朱世云对刘祖鑫的证言均无异议，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述和承认，以及本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：
云南建工承包了梅子箐水库工程建设，刘祖鑫是该工程项目部负责人，蒲绍宇、秦立、余永伦也是该项目部的管理人员之一。
梅子箐水库工程在施工过程中，田永春承包了打隧道工程的劳务。2013年11月16日，田永春与朱世云签订了1份《梅子箐水库工程劳务承包合同》，约定将该工程的水平隧道土方开挖外运等工作内容承包给朱世云施工。李玉芳在该工地上从事看守工地、做炊事员、做点工、抽水等工作，工资总额为19380元。
2014年11月3日，梅子箐水库工程项目部与何育雄、朱世云对其所完成工程的劳务费等进行结算，总额为398252元（含李玉芳的劳务费），扣除之前已支付的285924元，余款为112328元（含李玉芳劳务费19380元），最后确定的欠款金额为115828元，各方同意由该项目部支付欠款115800元。2014年11月6日，经朱世云、李玉芳及其丈夫何育雄同意，该款从刘祖鑫妻子彭定林开户在中国工商银行股份有限公司攀枝花清香坪支行账户上转入朱世云开户在中国农业银行四川省盐边县支付账户上。随后，由于朱世云、何育雄之间的账目未算清，朱世云未支付给李玉芳劳务费19380元。
庭审中，朱世云提出其在2014年11月7日在金江茶楼支付给何育雄的5万元中应包括李玉芳的劳务费19380元在内，并以刘晓贵与李玉芳的通话录音作为证据。根据朱世云提供的该通话录音，未提到支付5万元款的具体时间，也未明确提到李玉芳的19380元劳务费，朱世云在庭审中也承认录音上没有谈到李玉芳的19380元劳务费，只谈到了工人的工资问题。李玉芳在通话中对支付了5万元钱未予否定，但称该款已用于支付了工人的工资。何育雄在庭审中提出未收到朱世云谈到的5万元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”李玉芳在梅子箐水库工程看守工地等的劳务费19380元，经朱世云、何育雄、李玉芳同意，梅子箐水库工程项目部已将李玉芳的19380元劳务费结算在何育雄、朱世云的劳务费总额内，并且经过朱世云、何育雄、李玉芳同意，将李玉芳的该款转付在朱世云的账户上，朱世云应依法负有及时将该款支付给李玉芳的义务。现朱世云提出该款已包括在已支付给何育雄的5万元中，但其所举证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。现朱世云拒不将该款支付给李玉芳属侵权行为，其占有该款属不当得利，其应当依法承担将该款返还给李玉芳的义务。李玉芳的诉讼请求成立，本院依法予以支持。朱世云的抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱世云立即停止侵权，于本判决生效之日起15日内返还原告李玉芳工资（劳务费）19380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.25元，由被告朱世云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨明均
二〇一五年九月三十日
书记员 宋璧君