湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1548号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：郭建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：旷某某1，男，2006年11月21日出生，汉族，住湖南省洞口县高沙镇洪田村毛坪组，现住湖南省湘潭市岳塘区吉安路华夏佳园*期**栋*单元***号。
法定代理人：旷某某2（旷某某1父亲），男，汉族，住湖南省洞口县高沙镇，现住湖南省湘�市岳塘区吉安路。
被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住湖南省湘潭县青山桥镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人旷某某1、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法核减不应当由上诉人承担的损失3955.26元并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：旷某某1伤情较轻，没有构成伤残，也没有证据证明其精神方面因本次事故受到伤害，一审法院支持精神损害抚慰金不当。根据保险合同约定，对于伤者的医疗费用，应当核减非医保用药，一审法院没有予以核减�剥夺了上诉人的合法权益。
旷某某1辩称：答辩人是未成年人，事故发生时才十岁，一审法院考虑2000元的精神损害抚慰金不算多。答辩人后期可能还要做美容需要几千元。
旷某某1向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失39061.28元（已支付2776.28元）。庭审中，原告旷某某1将门诊医药费325元变更为鉴定费。
一审法院认定事实：2017年2月17日18时18分许，被告李某驾驶湘C5MS**号小型面包车在湘潭市岳塘区华夏佳园小区道路由南往北行驶，与原告旷某某1骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损，原告旷某某1受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告李某违反机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让之规定，负事故全部责任，原告旷某某1无责任。原告旷某某1受伤后被送往湘潭市第三人民�院住院治疗56天,1人护理，花费住院医药费9776.28元，其中被告李某垫付2776.28元。2017年4月18日，原告旷某某1所受损伤经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定不构成伤残，建议出院后继续门诊治疗2个月，治疗费2000元左右。原告旷某某1为此花费鉴定费1825元。湘C5MS**号小型面包车车主系被告李某。上述车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并购买不计责任免赔。
原告旷某某1实际损失如下：1、原告旷某某1系未成年人，此次事故造成其损害，酌情认定其精神损害抚慰金2000元；2、医药费9776.28元；3、后续治疗费根据司法鉴定意见认定为2000元；4、护理费6160元，原告旷某某1主张护理费6160元未超出法律规定的范围，予以支持；5、交通费224元（4元/天×56天）；6、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）；7、原告旷某某1系未成年人，此次事故造成其损�，酌情认定其营养费1000元；8、鉴定费1825元。原告旷某某1上述损失合计25785.28元。
一审法院认为：侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告李某负全部责任，原告旷某某1无责任，该事故认定内容真实，程序合法，予以认可。被告李某系此次事故中造成原告旷某某1受损的侵权人，其应当承担本案赔偿责任。被告李某所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，根据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内对原告旷某某1的损失承担赔偿责任。
原告旷某某1上述损失中，医药费9776.28元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元，合计15576.28元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿5576.28元；精神损害抚慰金2000元、护理费6160元、交通费224元，合计8384元,由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费1825元，由被告李某赔偿。
被告李某应赔偿原告旷某某1的款项与其垫付医药费相抵后，原告旷某某1应返还被告李某951.28元（2776.28元-1825元）。该款由被告保险公司在应赔偿给原告旷某某1的款项中直接支付给被告李某。故被告保险公司共应赔偿原告旷某某123009元（10000+5576.28元+8384元-951.28元），应支付给被告李某951.28元。
原告旷某某1补课费请求，无法律依据，不予支持；原告旷某某1疤痕修复费请求，因无司法鉴定意见证实不予支持；被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，符合法律规定，予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告旷某某1因本次交通事故造成的各项损失23960.28元（其中23009元支付给原告旷某某1，951.28元支付给垫付人被告李某）；二、驳回原告旷某某1其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告李某负担。综上，具体的付款明细为：被告中国人民财�保险股份有限公司湘潭市分公司应支付原告旷某某123359元（23009元+350元），应支付被告李某601.28元（951.28元-350元）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明：被上诉人旷某某1因本次事故造成其多处受伤，其中包括左眼挫裂伤，左眉弓下有3CM长的伤口。对一审查明的其他相关事实本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为精神损害抚慰金认定是否有误和非医保用药是否应当核减。被上诉人旷某某1系未成年人，事故发生时未满十一周岁，本次事故造成其多处受伤，其中有两处受伤在脸部，左眼挫裂伤和左眉弓下有3CM长的伤口。一审法院根据其年龄及伤情酌情认定精神损害抚慰金2000元符合法律规定。一、二审中，保险公司虽主张扣除非医保用药，但未向法院提交相关证据证明自己的主张。保险公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
代理审判员 何 霖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……