江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1094号
原告：万某1，男，1948年3月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告：何某，女，1963年3月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告：万某2，男，1987年10月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告：万某3，女，1985年5月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
上述四原告共同委托代理人：杜松，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601198810906918。
被告：万某4，男，1950年7月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：熊毛女（万某4妻子），女，1952年9月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：万某5，男，1953年1月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告万某1、何某、万某2、万某3诉被告万某4、万某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告万某2及原告万某1、何某、万某2、万某3的委托代理人杜松，被告万某5到庭参加诉讼。第二次开庭，原告万某2及原告万某1、何某、万某2、万某3的委托代理人杜松，被告万某5、被告万某4的委托代理人熊毛女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：南昌市西湖区十字街792号（以下简称涉案房）是万早生、许金姺的私有房产，万早生、许金姺分别于1991年和1983年去世。万水麟是万早生、许金姺的小儿子，万水麟不幸于2015年3月28日去世，原告何某是万水麟的遗孀，原告万某2、万某3是万水麟的儿女。被告万某4、万某5也是万早生、许金姺的儿子。2015年南昌市西湖区人民政府依规对辖区内十字街进行旧城改造，需拆除涉案房。由于房管局要求原、被告全部到房管局下设拆迁机构签字，以及原告对被拆迁房产一层丈量面积有异议，故拆迁补偿协议一直签不下来。涉案房是被强拆的，原告身为弱势群体的老百姓只能逆�顺受，接受被强拆的事实。原告后找到房管局，要求其按照1997年10月16日经南昌市公证处公证的继承权公证书确定的遗产分配方案发放拆迁补偿款，遭到房管局的拒绝。理由是原告及其它兄弟的家人应一起到征收办签字确认才能发放。但原告与万某4、万某5在拆迁款的补偿分配上存在利益冲突，不可能一起签字。涉案房是原告万某1父母在世时，以万早生的名义申报，大家共同出力一起建造的，当时只能算是很小的蜗居住房。房屋建好后，在选房时，万某4、万某5挑选了楼上，原告万某1及万水麟只能在楼下，当时四兄弟均无异议。1991年6月4日，经南昌市人民政府土地管理机构确认，涉案房用地面积73.54㎡。被继承人去世后，原告万某1及兄弟三人共同到南昌市公证处办理了继承权公证书，该公证书确定了涉案房是万早生、许金姺的遗产，由原告万某1及其他三兄弟共同继承，其中万某1、万水麟得底下一层，万某4、万某5得二层，兄弟四人均在公证书上签字确认。1999年6月22日，原告万某1四兄弟共同申报房产证，但由于当时经济拮据拿不出来钱，所以房产证未办成。万某1及万水麟在上世纪九十年代初就将自己居住的一层改造成了店面，经营食杂、饮食、烟草等，还搭建了辅助用房，为此还受到主管机关的处罚。以上事实万某4、万某5二兄弟十分清楚，不然，也不会在遗产分配确认公证书上签字。原告认为，公证书已对继承房产分配确权，原告依法享有继承涉案房一层房产事实清楚，证据确实充分。房管部门在拆迁涉案房之前已委托评估机构对涉案房一层按经营性房产进行了评估，确认每平方米单价38134元，并确认一层经营性房产面积66㎡，应分配拆迁补偿款2516844元。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决：1、确认�告依法应继承南昌市西湖区十字街792号房屋一层拆迁补偿款2516844元；2、诉讼费用依法判决。本案诉讼过程中，原告增加了诉讼请求，要求另行分得征收补偿款145153.32元，其诉讼请求由2516844元增加为2661997.32元。
原告提交了如下证据：
证据一、原告万某1的身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、原告何某、万某2、万某3身份证、户口本复印件，万水麟死亡证明，证明原告诉讼主体资格；
证据三、被告万某4、万某5人口基本信息，证明被告诉讼主体资格；
证据四、南昌市公证处于1997年10月16日作出的公证书，证明万某1、万某4、万某5、万水麟是兄弟关系，万早生、许金姺是万某1四兄弟的父母，万早生、许金姺分别于1991年，1983年去世；
证据五、土地使用证书，证明万早生当年带四个儿子建房后，政府主�机关向万早生颁发了土地使用权证书，该证书确认涉案房用地面积73.54㎡；
证据六、南昌市城镇房屋所有权申请登记表、登记收件收据以及建房时相关备案材料，证明万某1四兄弟办理完遗产公证后，于1997年11月18日向房管部门申请办理涉案房产证；
证据七、南昌市国有土地上房屋征收补偿货币补偿协议书（2—1））（2—2），证明政府部门征收了涉案房，确定了面积、补偿性质、标准以及补偿金额；
证据八、西湖区房屋征收“未经登记”建筑认定申请表，致委托方函，测绘报告，证明：1、政府部门认定涉案房的相关手续，面积等；2、评估机构对涉案房一、二层补偿标准的意见；3、测绘情况；
证据九、违章处理通知书及收据，证明万根水（万水麟）于1992年10月9日违章搭建及房屋改造的事实，万水麟1992年以前一直在涉案房一�居住；
证据十、个体工商户敬业执照、烟草专卖许可证、社会服务证书、税务登记证、烟花爆竹临时销售许可证，证明原告自上世纪90年代初就将涉案房一层改造成了店面，从事多种经营；
证据十一、照片一组四张，证明涉案房被拆迁前的面貌及现场状况。
被告万某4辩称：2015年8、9月，其曾告知原告万某1一不争吵，二不打官司，三随时签字。因为其身体严重虚弱，瘫痪在床，生活不能自理，体力无法支持打官司，因病致贫，经济实力也无法支付打官司聘请律师的费用。其20余年前就患风湿，关节严重变形；8年前患上颈椎炎，在家人搀扶下也直不起腰，头也无法正常抬起。7年前不幸又患上重症肌无力，即使有家人搀扶也无法抬腿，无法踏上一步台阶。随后又患深腰间盘突出，直到现在也伸不直腰，全身关节疼痛，令其痛苦不堪。2014�，其在解放军九四医院住院治疗，××，双腿膝盖红肿，无法站立，此次住院治疗花费近四万元。之前其曾在江西省中医院骨科做全面检查，花费三万六千多元。医生认为其年龄较大，全身关节老化，无法治愈，建议其到南大一附医院住院治疗，但该医院床位紧张，无法入院治疗，只好到南昌市第三医院治疗，又花费三万多元。以上三所医院共计花费11万余元。在治疗均无果的情况下，只好回家。因住院期间，曾使用大剂量的激素，致使回家后购买的西医止痛剂片毫无效果，全身依然疼痛难忍，为此又只得求助于中医治疗。中医治疗对其病症起到缓解疼痛的作用，但中药费及治疗费较高，每日中药费用高达110元，在向朋友借贷二万余元后，终因费用太高无力承担，不得不停药，并停止治疗。现在其十分盼望能解决房屋纠纷问题，尽快拿到房屋拆迁补偿款，可继续买药治疗。在去年年底，在亲戚的调解下，原告万某1承诺不管在任何情况下拿出十万元，指名只能给其本人，原告何某也承诺拿出5万元给其，但终因本案另一被告万某5持有不同意见等因素，导致协商不成。希望法庭能根据其身体状况作出公正判决。不管法庭最终判决结果如何，其愿意服从法庭判决，不就本案上诉。
被告万某4未提交证据。
被告万某5辩称：涉案房办理公证时，万某1、万某4、万某5均没有去，只有万水麟一人去。父母健在时，父亲一直和四弟万水麟在792号吃住，母亲和我在515号一起生活，因母亲没有工作，没有收入，也无劳保，曾向老大万某1提出给点伙食费，他不但不给，争吵中还将母亲的头打伤。××重期间，三兄弟都先后去照料服侍，唯万某1不闻不问，大嫂的理由是没有时间，并说他家是手赚口吃。父亲看在眼里，记在心里，弥�之际，把几兄弟喊来床前（万某1还是不来）交代：“兄弟之间要团结，有事好好商量，别闹意见，让邻居看笑话，并说楼下两铺面四兄弟可轮流开，谁也别吃独食”。可丧事未办完，万某1就强占了楼下铺面。鉴于万某1的一贯强作风，加之父亲刚死，其和万某4只好忍气吞声。两年后，四兄弟商讨轮换开店的事，理由是父亲临终时已有交代，其也想赚点钱补贴家用。当时万水麟推托要与万某1商量，万某1断然拒绝，说“谁住着谁开店，没什么好商量”，并指责万水麟推他出来做恶人，怀恨在心，以后找个借口，把万水麟也揍了一顿。现原告诉状中说，是挑选时，二被告选了楼上，万某1及万水麟只能选楼下，这是天大的谎言，因为店面可以赚钱。关于继承权公证书，其重申是万某1及万水麟精心策划的一个陷井。1997年，万某1、万水麟提出要办房产证，与二被告打招呼�有朋友能办产权证，在约定的时间，见到一中年妇女，说是万水麟的朋友，认识人能办理房产证。万水麟说，如果错过这个机会，不办理房产证，以后这栋房屋被国家作为违建房拆掉，让其负责，在这种威逼下其才同意办理。兄弟每人出了1000元，作为办理房产证的经费，但给钱之后，一直未办。十年过去了，直到房屋被拆的前三天，在拆迁办的告知下，才得知有房屋分割协议公证书，到现在其还不清楚公证书是怎么回事，毫不知情。万某1、万水麟瞒了二被告20年，这份公证书是虚假的、不合法的。办理公证时，其从未去过公证处。现在按该公证书继承，显然不公平，请法院公正判决。
被告万某5提交了如下证据：
邻居证明一份，证明母亲许金姺跟随其一起生活，由其照顾。
本院对南昌市西湖区房屋征收部门工作人员依法制作的询问笔录一份。
经审理查明，涉案房坐落于南昌市西湖区十字街792号，占地面积73.54㎡，上下两层，混合结构，土地使用权人为万早生，但未办理房产证。被继承人万早生与许金姺系夫妻关系，二人共生育万某1、万某4、万某5、万水麟四个儿子。万早生、许金姺分别于1991年和1983年死亡，二人生前未立下遗嘱。万水麟于2015年3月28日死亡，何某系万水麟的配偶，二人共生育万某2、万某3两位子女。1997年10月16日，南昌市公证处作出（97）洪民证字第0275号继承权公证书，主要内容为：“查被继承人万早生、许金姺分别于1991年和1983年死亡，死亡后遗有坐落在南昌市十字街792号私房一栋。上述房屋为死者遗产，死者生前无遗嘱。死者的父母先于死者死亡。根据我国继承法规定：死者上述房屋遗产应由其子万某1、万某4、万某5、万水麟共同继承”。同日，该公证处作出（97�洪民证字第0276号公证书，主要内容为：“兹证明万某1、万某4、万某5、万水麟四人于1997年10月14日共同来到我处，就分割他们的共有房产达成协议，并在前面的房屋分割协议书上签名。经查，万某1、万某4、万某5和万水麟协议分割他们的共有房产的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和第七十八条的规定”。该公证书附有房屋分割协议书，其中万某1、万水麟分得一层，万某4、万某5分得二层，房屋面积均相等。庭审中，被告万某5陈述该公证书是公证员上门办理，仅有万水麟一人到了该公证处。且该公证的目的是为了办理房产证使用，并不是房屋分割协议，不具有法律效力。而原告陈述该公证书系公证员上门办理，是四人的真实意思表示，具有法律效力。2015年7月11日，南昌市西湖区房屋征收部门出具房屋征收“未经登记”建筑认定申请表，认定意见为涉案房建筑面积145.97㎡，一层按经营性非住宅按实测建筑面积66㎡予以认定。2015年7月7日，杭州永正房地产土地评估有限公司出具函件，对涉案房第1层评估单价为每平方米38134元。江西老楼房地产土地评估顾问有限公司对涉案房装修评估结果为：万水麟装修评估价值为8088元，万某12333元，万某49575元，万某59722元，合计29718元。2015年7月，涉案房被拆除。南昌市西湖区房管部门出具了涉案房征收补偿货币补偿协议书，主要内容为涉案房住宅面积为79.97㎡，非住宅面积为66㎡。住宅部分补偿金额为79.97㎡×8152元／㎡=651915.44元，非住宅部分补偿金额为66㎡×38134元／㎡=2516844元。住宅部分提前签约并完成搬迁奖励费等为267743.75元，非住宅部分为145153.32元。另有其他补偿15898.20元，全部合计为3597554.71元。因原、被告就征收补偿金额无法协商，故原告诉至本院，诉请如上。庭审中，本院主持了调解，因双方分歧过大，致使调解未果。
另查明，涉案房一层于20世纪90年代初期被万某1、万水麟改造成了店面，一直作为店面使用。被告万某4因病长期治疗，现全身瘫痪。本案审理过程中，原告撤回了对第三人南昌市西湖区住房保障和房产管理局的起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、公证书、认定申请表、收件收据、土地使用权证、征收补偿协议书、询问笔录等证据所证实。
本院认为，本案争议的焦点问题系公证书能否作为涉案房征收货币补偿的分配依据。依照相关法律的规定，有效公证文书具有极强的证据效力，除非有相反证据足以推翻外，其所证明的事实应当予以采信。本案中，对涉案房的继承分割，公证书有明确的表述，万某1、万某4、万某5和万水麟四人也均在公证的分割协议书上签字。被告万某5抗辩认为该公证书当时是为了办理房产证而使用，并不是涉案房分割的意思表示，但其未提交相反证据予以证明，故该抗辩意见，本院不予采纳。根据公证书对涉案房的分割，万某1、万水麟得一层，万某4、万某5得二层。依照南昌市西湖区房屋征收部门出具的涉案房征收补偿货币补偿协议书，原告分得的金额本为2669946.42元（2516844元＋145153.32元＋（15898.20÷2）］，但房屋征收部门将装修补偿费全部算入了非住宅部分，按照评估机构的评估意见，应当将被告万某4、万某5应得的装修补偿费（万某49575元，万某59722元）予以扣除，故原告的总金额为2650649.42元。被告万某4应分得473379.15元［（651915.44元＋267743.75元）÷2＋（15898.20÷4）＋9575元］，被告万某5应分得473526.45元［（651915.44元＋267743.75元）÷2＋（15898.20÷4）＋9722元］。但考虑到本案矛盾较为尖锐，被告万某4又全身瘫痪，且涉案房一层长期为原告所经营，为定纷止争，妥善化解矛盾纠纷，基于亲情及公平原则，本院酌定原告方在以上金额的基础上另行补偿被告万某415万元，被告万某58万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、十三条第一款的规定，判决如下：
原告万某1、何某、万某2、万某3分得南昌市西湖区十字街792号房屋征收补偿款2420649.42元；
被告万某4分得南昌市西湖区十字街792号房屋征收补偿款623379.15元，被告万某5分得征收补偿款553526.15元。
本案由原告万某1、何某、万某2、万某3预交的案件受理费28096元，由原告承担；由被告万某4预交的案件受理费8125元，由被告万某4承担；由被告万某5预交的案件受理费8125元，由被告万某5承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 杨文霆
人民陪审员 郑 颖
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 李少燕