江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1535号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区鹭洲西路1号三层，统一社会信用代码91360800674983373H。负责人：肖水根，该支公司总经理。委托诉讼代理人：戴永辉，江西钧略律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：焦冬红，女，1973年11月1日生，汉族，住吉水县，委托诉讼代理人：邱腾芳，江西智桥律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：肖小春，男，1976年4月16日生，汉族，住吉水县，委托诉讼代理人：朱冬花，女，1983年4月11日生，汉族，住吉水县，原审被告：吉水县通达汽车服务有限公司，住所地吉水县文峰镇文峰东大道167附2-12号，统一社会信用代码91360822332957917L。法定代表人：刘晓军，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司与被上诉人焦冬红、肖小春及原审被告吉水县通达汽车服务有限公司（以下简称吉水通达汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2017）赣0822民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保吉安支公司上诉请求：改判其少赔偿焦冬红55438.22元。事实与理由：1.一审核算焦冬红的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的计算标准过高。焦冬红提供的工资单显示其月平均工资仅一千多元，且未举证证明护理人员及护理人员收入情况，一审按120元/天计算误工费、护理费过高，应按私营单位相关行业工资标准计算；营养费和住院伙食补助费按30元/天过高，应按15元/天计算。2.一审错误认定焦冬红为城镇户籍并按城镇标准计算残疾赔偿金不当。焦冬红提供的证据不足以证明其收入来源于城镇，不应按城镇标准计算其残疾赔偿金。焦冬红辩称，1.一审核算焦冬红的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的计算标准均未过高，在法律规定的范围内。2.一审并未确认焦冬红为城镇户籍，而是根据焦冬红的证据认定焦冬红的残疾赔偿金等应按城镇标准进行赔偿。肖小春辩称，其认为赔偿标准并不过高，焦冬红的腰受伤严重，该赔就要赔。请二审依法判决。吉水通达汽车公司未予陈述意见。焦冬红向一审法院起诉请求：判令肖小春、吉水通达汽车公司赔偿其各项损失112391.3元，阳光财保吉安支公司在保险范围内理赔，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。一审法院认定事实：2017年1月16日，肖小春驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车，从吉水县黄桥镇肖家村王文峰镇行驶，9时50分许，当车行至黄桥镇黄桥敬老院往东行驶五百米路段左转弯，与沿金滩至黄××老路自文峰镇往尚贤乡行驶由刘斌驾驶的无号牌两轮摩托车（后座搭载原告焦冬红）相撞，造成焦冬红受伤、两车受损的交通事故。2017年5月4日，吉水县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定肖小春负事故主要责任，刘斌负事故次要责任，焦冬红不负事故责任。焦冬红受伤后当即被送往吉水县人民医院治疗，住院共22天，花费医疗费44687.86元（44189.86元+113元+203元+182元）。住院期间肖小春为其垫付了40499元医疗费。焦冬红伤情经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻伤二级，十级伤残，后期治疗费12000元，误工休息时间为六个月，护理时间为三个月，营养时间为三个月。原告花费鉴定费用2000元。肖小春驾驶的事故车辆赣Ｄ×××××号小型普通客车系其向吉水通达汽车公司所借，该车系吉水通达汽车公司所有，且该车在阳光财保吉安支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期内。焦冬红虽系农村家庭户口，但是焦冬红提供的证据足以证明其在县城已连续居住一年以上，并且其主要生活收入来源于其在吉水县鸿运针织厂的工资，因此，其相应损失应当按照城镇标准进行计算。但焦冬红在诉讼中提出的误工费、护理费参照制造业的行业标准计算，不符合本案的事实，其计算标准应当参照一审法院确定的农村户口按照100元/天计算，城镇标准120元/天计算，另查明，焦冬红母亲刘壮英（系农村户口，生于1938年7月15日）共生育三个子女（其中儿子焦贱根已于2016年病故），现包括焦冬红在内共两个女儿健在。由于双方意见不一，调解不成。确认焦冬红请求赔偿各项费用为：1.医疗费44687.86元，2.后续治疗费12000元，3.营养费2700元（90天×30元/天），4.住院伙食补助费660元（22天×30元/天）；5.护理费10800元（90天×120元/天），6.误工费21600元（180天×120元/天），7.残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%），8.被扶养人生活费2282元（9128元/年×5年×10%÷2），9.精神损害抚慰金3000元（酌定），10.财产损失600元，合计155675.86元。一审法院认为，肖小春驾驶机动车未按照规定左转弯，刘斌驾驶非机动车辆未确保安全，均是是造成事故的原因,交警部门据此作出肖小春负此事故主要责任，刘斌负此事故次要责任的责任认定是正确的，对此应予以采信。因此，肖小春及刘斌林应按所负事故责任承担相应赔偿责任。由于肖小春驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车在阳光财保吉安支公司投保了交强险和商业三者险，因此阳光财保吉安支公司应首先在交强险范围内予以赔偿，然后不足部分再由阳光财保吉安支公司在商业三者险的赔偿限额内按照责任划分来承担赔偿责任。由于吉水通达汽车公司出借车辆不存在过错，故不应承担本案的赔偿责任。焦冬英出具声明，明确表示放弃对刘斌的赔偿权利（肖小春与焦冬红系母子关系），该行为是当事人依法处分自身民事权利的行为，亦没有侵犯他人的权益，对此，予以认可。阳光财保吉安支公司虽在庭审中提出应核减焦冬红15%的非医保用药，但对此未提出相应的证据予以证实该费用亦未提出相应的鉴定申请，因此，对该主张，不予支持。焦冬红在本起事故发生时未满60周岁，其残疾赔偿金应按20年予以计算。焦冬红因本起交通事故致十级伤残，根据本案具体情况，其精神损害抚慰金酌定为3000元。焦冬红后续治疗费、护理费、营养费、误工费应按相关司法鉴定意见书的意见予以计算。为减少诉累，肖小春为焦冬红垫付的医疗费用应在本案中一并处理。吉水通达汽车公司在庭审中提出其车辆的维修费按照本起交通事故责任划分焦冬红亦应向其赔偿2000元，对于该主张，认为不属于本案的审理范围，对此，吉水通达汽车公司可依法自行解决或另案起诉。由于阳光财保吉安支公司怠于履行赔偿本次交通事故赔偿款的义务，导致本案诉讼的发生，同时，根据国务院颁布的《诉讼费缴纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉的方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的人民法院根据案件的具体情况界定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，阳光财保吉安支公司以保险条例规定保险公司不承担案件受理费的辩解意见，与上述行政法规相抵触，且没有法律依据和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第十七条、第二十八、《最高人民法院》第一条、第九条之规定，判决：阳光财保吉安支公司在判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿焦冬红105628元，在商业三者险限额内赔偿焦冬红35033.5元，焦冬红在收到阳光财保吉安支公司的以上赔偿款后应向肖小春返还其垫付的医疗费40499元。案件受理费2548元，减半收取1274元，鉴定费2000元，共计3274元，由焦冬红负担680元，肖小春负担1594元，阳光财保吉安支公司负担1000元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：焦冬红2016年3月至2017年1月在吉水县鸿运针织厂的工资单载明其收入分别为1947元、2057.54元、2097.17元、2196.10元、1891.08元、2323.23元、2457.40元、2567.40元、2165.03元、2237.30元、1134.50元，月平均工资为2097.61元。一审中，焦冬红提供的吉水县鸿运针织厂出具的《证明》载明焦冬红自2014年10月起至事故发生时一直在该单位从事毛料挑撞一职。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审核算焦冬红的护理费的计算标准未超过2016年度江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均收入标准，住院伙食补助费和营养费也未超过本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，阳光财保吉安支公司提出上述费用计算标准过高的上诉意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。本案事发前，焦冬红一直在吉水县鸿运针织厂工作，一审按120元/天计算焦冬红误工费缺乏事实和法律依据，应予纠正，其误工费可按月平均工资2097.61元计算为12585.66元[180天×（2097.61元÷30天）]。根据焦冬红一审提供的工资表、银行明细、营业执照、证人证言及吉水县鸿运针织厂出具的《证明》等证据，可以认定焦冬红在本案事故发生前已在吉水县城居住、务工一年以上，阳光财保吉安支公司虽提出按城镇标准计算焦冬红的残疾赔偿金不当，但未提供任何证据予以反驳，对该上诉意见亦不予采纳。焦冬红的各项损失为：医疗费44687.86元、后续治疗费12000元、营养费2700元、住院伙食补助费660元、护理费10800元、误工费12585.66元、残疾赔偿金57346元、被扶养人生活费2282元、精神损害抚慰金3000元、财产损失600元，合计146661.52元。因肖小春投保了交强险和商业三者险，阳光财保吉安支公司在交强险保险限额内赔偿焦冬红医疗费10000元、残疾赔偿金57346元、护理费10800元、误工费12585.66元、被扶养人生活费2282元、精神损害抚慰金3000元、财产损失600元，合计96613.66元；剩余损失50047.86元，根据一审认定的责任比例，由阳光财保吉安支公司在商业三者险保险限额内赔偿焦冬红35033.50元（50047.86元×70%）。综上所述，阳光财保吉安支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉水县人民法院（2017）赣0822民初895号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险和商业三者险限额内支付焦冬红赔偿款131647.16元；三、焦冬红返还肖小春垫付款40499元；以上相品，阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司支付焦冬红赔偿款91148.16元，返还肖小春垫付款40499元。以上款项限本判决生效之日起十日付清。四、驳回焦冬红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1274元，鉴定费2000元，二审案件受理费1186元，合计4460元，由焦冬红负担730元，肖小春负担1730元，阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担2000元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 张雪春审判员 杨思铭二〇一七年十一月十七日书记员 陈利国