安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02238号
原告：五河县小溪镇人民政府，住所地五河县小溪镇。
法定代表人：聂恒吉，该镇镇长。
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被告：王金芳，男，1972年9月19日出生，汉族，住五河县。
被告：蚌埠市致远城市园林绿化工程有限公司，住所地蚌埠市五河县。
法定代表人：王珏，该公司执行董事。
以上两被告共同的委托代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
原告五河县小溪镇人民政府（以下简称小溪镇政府）与被告王金芳、蚌埠市致远城市园林绿化工程有限公司（以下简称蚌埠致远园林公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小溪镇政府的委托代理人傅健、被告王金芳、蚌埠致远园林公司共同的委托代理人王华富等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小溪镇政府诉称：2013年4月19日，原告与王金芳之间签订了《土地租赁合同书》，被告租赁原告硖石村农户的承包地981.36亩（未含塘、坝、路等集体土地）用于经营林木生产，约定土地流转款每亩650元，前四年按照每亩350元交纳，每年租金343476元，每年6月15日前付清当年的租金。四年后按照市场价格调整，以后租金根据市价每五年浮动一次。合同还约定了双方的其他权利义务和违约责任。王金芳获得流转土地后成立了蚌埠致远园林公司，其女儿王钰担任法定代表人经营其所转承包的土地。合同签订后，原告履行了合同义务，将土地交给被告经营。但被告却不履行义务，至今只交了保证金和2013年的租金共计343476元。2014年和2015年租金没付分文，至今已经拖欠原告租金686952元。由于土地都是流转农户的承包地，农户经常找村民委员会和镇政府索要转租承包地的租金，造成了原告的直接经济损失686952元。被告不履行合同义务，已经达到了收回土地、解除合同的条件，并给原告造成较大的经济损失。被告承包土地后开挖沟渠、平整田埂，改变了土地原貌，导致土地收回后无法直接分给农户，恢复原貌需100万元左右。为此起诉，请求：一、解除原被告之间的土地租赁合同。二、判令被告支付拖欠的承包款686952元。三、解除土地承包经营权流转承包合同。四、被告赔偿原告土地恢复原状损失300000元。
原告小溪镇政府针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
证据1、蚌埠致远园林公司法定代表人登记、公司章程、验资报告、注册资本实收情况验收表、营业执照、股东决定，证明被告王金芳承包土地后成立一人公司，利用租赁土地经营蚌埠致远园林公司，并委派其女儿王珏担任法定代表人。
证据2、原告五河县小溪镇人民政府与被告王金芳签订的《土地租赁合同书》一份，证明合同的主体为王金芳、双方之间的权利义务及租赁土地的用途。
证据3、硖石村土地流转地亩租金签领表20张，证明涉案土地的承包面积。
被告王金芳、蚌埠致远园林公司在庭审中辩称，一、原告诉称和第一被告王金芳签订《土地租赁合同书》与事实不符，被告王金芳认为：2013年4月19日，其受常州市致远德茂进出口有限公司（以下简称常州致远德茂公司）的委托和原告就硖石村土地租赁事宜进行洽谈，并和原告签订了土地租赁合同书，合同签订后，作为承租人的常州致远德茂公司也在实际中履行合同，支付了第一年租金，因原告没有按照合同的约定将承包地全部交给常州致远德茂公司使用，且原告没有和农户就承包地的流转事宜协商好，导致常州致远德茂公司在租赁期间种植的苗木和花卉部分被农户强行毁坏，常州致远德茂公司被迫撤场，撤场后，已经种植的苗木和花卉全部被农户迁移，至今下落不明，常州致远德茂公司投入的一百余万元石沉大海，均是原告的违约造成的，据了解，常州致远德茂公司将另行主张权利；二、原告诉称“王金芳获得流转土地后成立了蚌埠致远园林公司，并由其女儿担任法定代表人经营其所流转的土地”与事实不符，被告蚌埠致远园林公司认为该公司与原告没有任何关系。综上，原告起诉王金芳和蚌埠致远园林公司系被告主体不适格，请法庭依法驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
被告王金芳、蚌埠致远园林公司针对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：
证据1、常州致远德茂公司于2016年1月30日出具的情况说明一份，证明王金芳、蚌埠致远园林公司并不是合同主体。
证据2、银行汇款单两份（常州致远德茂公司于2013年6月26日汇给原告的预付土地保证金20万、常州致远德茂公司于2013年10月14日汇给原告租金20万元），证明合同签订及履行主体是常州致远德茂公司，而不是王金芳。
证据3、《土地租赁合同书》（2013年4月19日签订）复印件一份，证明该合同乙方主体是常州致远德茂公司，而不是王金芳。
证据4、照片一组，证明2015年原告已将本案涉案土地承包给他人种植，原告存在违约行为。
经庭审举证、质证，（一）被告王金芳、蚌埠致远园林公司对原告小溪镇政府所举证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但与本案没有关联性，达不到原告证明目的。对证据2真实性无异议，但王金芳是代表常州致远德茂公司签订合同，我方也有一份合同，但落款主体不一样，该合同中有加盖常州致远德茂公司的印章，因此有两份不一样的《土地租赁合同书》，因此，乙方主体不是王金芳个人。对证据3真实性有异议，但达不到原告的证明目的。（二）原告小溪镇政府对被告王金芳、蚌埠致远园林公司所举证据的质证意见为：对证据1有异议，认为该说明不符合证据的要求，不能作为证据使用。对证据2，认为该证据只能证明汇钱的单位，并不能证明合同主体。对证据3，认为该证据为复印件，对真实性有异议，该合同书是被告方加工修改的，常州致远德茂公司的印章是诉讼后加盖的，该合同签订主体为王金芳。对证据4有异议，认为土地承包给被告经营，被告有管理职责，被告如何利用，是被告的事；且也不能反映照片中就是承包地，达不到被告方证明目的。
针对原被告举证、质证意见，本院经审查认证如下：（一）对原告所举证据1、2、3均予认定。（二）对被告王金芳、蚌埠致远园林公司所举证据：对证据1、3，原告的异议成立，依法不予认定。对证据2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对证明目的不予认定。对证据4的真实性予以认定。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2013年4月19日，小溪镇政府（甲方，下同）与王金芳（乙方，下同）签订了一份《土地租赁合同》，主要内容为：一、甲方提供本镇硖石村位于104国道两侧土地供乙方用于枣林、育苗等林业生产。甲方负责解决周边社会环境，保证乙方正常经营；甲方负责解决乙方正常生产所需就近方便水源，费用由甲方承担，保证乙方生产用水；甲方负责协调乙方电源相关事宜，所需费用由乙方承担。二、乙方自主经营，自负盈亏。乙方负责在甲方协调和指导下进行造林、育苗等林业生产行为，并于2014年3月1日前完成造林和育苗等生产；乙方在甲方同意和协调下进行合理整地、开挖水塘等有利于林业生产活动；乙方用工在同等条件下优先雇佣甲方农民工。三、乙方负责安全生产，承担因自身安全措施不当造成事故的责任和因此发生的费用，甲方不承担因安全造成的经济损失。四、乙方所租用的土地，在流转的土地面积3%范围内可作为农业设施用地（但总数不得超过20亩），乙方在此20亩土地内，按有关政策规定许可可一次性征用。乙方通过办理相关审批手续后，可以用于建造办公用房、职工住所、仓库等基础设施。五、租金及支付：本合同项下土地租金暂定每年650元/亩，合同前4年乙方支付每年350元/亩，4年后，按全县土地租金统一调整政策与幅度进行调整，乙方按实际调整后租金额全部承担（土地经营流转费以国家粮食最低收购价格变动情况为计算依据，每5年调整一次。具体由当地政府财政部门确定调整数据）。因造林育苗所需土地流转方面奖金100元/亩由乙方获得。甲方于2013年6月15日前将流转地块交于乙方，乙方于每年6月15日前将土地租金足额兑现，并由甲方负责打卡发放到农户手中。六、乙方于合同签订前提前支付本合同年租金20%的款项作为合同保证金，保证金于签订合同时纳入乙方租金计算。若乙方单方违约，保证金不予退还。七、本合同项下土地面积原则上不突破2000亩，以双方共同测量为准。八、本合同签订期限为13年，自2013年6月15日至2025年6月15日。合同期满后，同等条件下，乙方享有优先续约权。合同签订后，被告王金芳通过常州致远德茂公司分别于2013年4月26日和同年10月14日先后二次各汇给原告小溪镇政府土地租赁费20万元，合计40万元。原告小溪镇政府按照每年650元/亩的租赁费标准向硖石村农户共计支付了981.36亩的租赁费。此后王金芳不再支付土地租赁费，亦不再对租赁的土地进行管理。被告王金芳提供的照片显示案涉土地从2015年秋季后已经由他人耕种。王金芳实际租赁土地的时间为2年，应付土地租赁费为981.36亩×350元/亩×2年=686952元。被告王金芳已付400000元，现尚欠土地租赁费286952元。
另查明，蚌埠致远园林公司是一人有限责任公司，于2013年11月15日注册成立；公司的注册资本300万元全部由股东王金芳出资。蚌埠致远园林公司的法定代表人王珏系由股东王金芳聘任。
本院认为：原告小溪镇政府与被告王金芳签订的《土地租赁合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告王金芳实际租赁的土地面积为981.36亩，王金芳应按照约定计算支付土地租赁费用。原告小溪镇政府主张被告蚌埠致远园林公司应与被告王金芳共同支付土地租赁费的证据不足，依法不予支持。被告王金芳违反合同约定欠付土地租赁费，且没有在继续租赁案涉土地，原告要求解除原被告双方的《土地租赁合同》符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿土地恢复原状损失300000元的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告王金芳应付给原告五河县小溪镇人民政府土地租赁费286952元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、解除原告五河县小溪镇人民政府与被告王金芳的《土地租赁合同》。
三、驳回原告五河县小溪镇人民政府的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13670元，由原告五河县小溪镇人民政府负担9670元，被告王金芳负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 建
审 判 员 张淑婷
代理审判员 栗艳鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 敏
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。