wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第96号
原告吴某某，女，甘肃省镇原县人。
被告张某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理吴某某与张某某同居关系纠纷一案中，原告吴某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告吴某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吴某某负担。
审判员 贾克霖
二〇一三年十二月十日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第96号
原告曹某，男，汉族，1990年11月13日生，农民，云南省镇康县人。
被告杨某，女，汉族，1994年5月10日生，农民，云南省镇康县人。
委托代理人陈璐，云南世安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告曹某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于5月19日公开开庭审理，原告曹某，被告杨某及其委托代理人陈璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告杨某于2009年10月相互认识，2010年3月按照当地风俗举行婚礼，同年10月12日共同生育女儿曹小某。2010年12月原告外出到广东打工，2012年�被告杨某亦到原告所在地打工，共同打工生活一个多月后，双方因感情不和而分开生活。同居生活期间，原告帮助被告家建盖了房屋，并且寄回被告家近三万元钱。原、被告分开生活后，孩子曹小某一直随被告杨某在其娘家生活，原告认为，被告杨某没有经济来源，没有抚养孩子的能力，为了有益于孩子成长，原告诉至法院，请求判令：一、女儿曹小某随原告曹某共同生活，被告杨某每月支付抚养费300元；二、平均分割房产和其他同居期间的共同财产。
被告杨某辩称，女儿曹小某应该随被告共同生活，原告曹某每月支付抚养费500元。女儿曹小某出生以后，原告曹某就以外出打工为名对孩子不管不问，被告和孩子一直在其娘家生活，由娘家人照料，孩子与被告和被告的家人有深厚的感情。被告有两个姐姐均已出嫁至外省，被告有充裕的承包土地耕种来满足�子的消费。原告曹某常年在外打工，没有稳定的居所，不利于孩子的成长。关于财产问题，原告曹某到被告家与被告共同生活时被告家里的房屋已经建好，并且二人共同生活期间没有任何共同财产，所以不存在财产分割。
经审理查明，原告曹某与被告杨某于2009年10月相互认识，2010年3月按照当地风俗举行婚礼，同年10月12日共同生育女儿曹小某。2010年12月原告外出到广东打工，2012年初被告杨某亦到原告曹某所在地打工，共同打工生活一个多月后，原、被告双方因感情不和而分开生活。另查明，曹小某出生后一直在被告杨某娘家生活至今。2014年3月31日原告曹某以有利于孩子成长为由诉至本院，要求判令孩子随其共同生活，并对财产问题进行处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述与被告提供的镇康县南伞镇道水村委会出具的《证明》予以证实，�院予以确认。
本院认为，孩子随谁共同生活，应该从有利于孩子生活、成长的角度考虑。原、被告的女儿自出生后一直在被告家生活，且根据原告的陈述，其长期在外打工，考虑到原、被告的抚养能力，以及不改变孩子的生活环境对孩子的成长更有利，故孩子随被告共同生活更为适宜，而原告则应该支付女儿的抚养费。根据云南省2013年农村居民人均全年生活消费支出4744元的标准，本院酌情确定原告每月支付女儿曹小某抚养费200元，直至女儿曹小某年满十八周岁止。关于财产分割的问题，原告曹某无证据能够证实其与被告杨某同居期间所有的共同财产，故对于原告曹某的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、女儿曹小某随被告杨某共同生活。原告曹某每月支付女儿曹小某抚养费200元（自2014年5月至2028年10月）。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
审 判 员 王树朝
人民陪审员 毕世华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈思羽
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执52号
申请执行人孙全，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人朝鲁门，地址巴林左旗。
被执行人德乐黑，地址住址同上。
申请执行人孙全与被执行人朝鲁门、德乐黑财产损害赔偿纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第05192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朝鲁门、德乐黑没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙全于2016年1月12日向本院申请强执行，请求被执行人朝鲁门、德乐黑偿还物权纠纷款36000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人名下所有的一卡通补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年五月二十日
书记员 侯振罡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1010号
原告：陈莲美。
委托代理人：吴蕴玉。
委托代理人：丁立。
被告：黄六根。
被告：施爱娥。
原告陈莲美与被告黄六根、被告施爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月21日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈莲美的委托代理人吴蕴玉、丁立到庭参加诉讼。被告黄六根、被告施爱娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莲美诉称，2006年12月8日，被告黄六根向原告借款5960元，约定于2007年11月20日归还，到期后，被告黄六根未予归还。被告施爱娥与被告黄六根系夫妻关系，其应对被告黄六根婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉请判令两被告归还借款5960元及逾期付款利息（按银行贷款基准利率7.47‰计算自2007年11月21日起至款清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一、借条1份，用以证明被告黄六根于2006年12月8日向原告借款5960元，约定于2007年11月20日归还的事实。
证据二、两被告的户籍证明各1份，用以证明两被告系夫妻的事实。
两被告未到庭质证。
本院认证认为，两被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2006年12月8日，被告黄六根向原告借款5960元，并出具借条一份，约定该款于2007年11月20日归还。到期后，被告黄六根未予归还。被告施爱娥与被告黄六根系夫妻关系。
本院认为，原告陈莲美举证的借条所载明的原告与被告黄六根借贷关系明确，该借贷关系合法有效。被告黄六根应按约履行返还借款之义务。双方在借条中未约定借款利息，原告要求被告黄六根自借款到期之日起至款清之日止按银行贷款基准利率7.47‰支付逾期付款利息，系合理范围内的诉请，本院予以支持。被告施爱娥与被告黄六根系夫妻关系，在被告施爱娥未向本院提供反驳证据的情况下，其应对被告黄六根在婚姻关系存续期间的借款承担连带返还之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄六根于本判决生效之日起十日内归还原告陈莲美借款5960元及逾期付款利息（按银行贷款基准利率7.47‰计算自2007年11月21日起至款清之日止）。
二、被告施爱娥对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由两被告负担。原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年六月十七日
书记员 于 赟
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审376号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人李广福，男，1980年2月12日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人邓观金秀，女，1981年8月30日出�汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第211-09006号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月14日以被执行人李广福、邓观金秀违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第211-09006号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李广福、邓观金秀征收社会抚养费56812元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉�。2017年8月31日申请执行人依法催告被执行人李广福、邓观金秀履行义务，被执行人缴纳了5000元，仍有51812元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第211-09006号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人李广福、邓观金秀不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第211-09006号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人李广福、邓观金秀尚未缴纳社会抚养费51812元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十月十六日
代理书记员 陈小妹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武民初字第77号
原告刘贵。
被告舒阳民。
被告浙江远方钢结构制造有限公司。
法定代表人高尔华。
本院在审理原告刘贵与被告舒阳民、被告浙江远方钢结构制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年3月12日以双方当事人自行庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘贵撤回起诉。
案件受理费减半交纳人民币1670.5元，由原告刘贵负担。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年三月十二日
代书记员 严亚萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3609号
申请执行人吴君华，男，1980年2月12日生，汉族，居民，住临沭县。
被执行人王乾杰，男，1986年2月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请执行人吴君华与被执行人王乾杰装饰装修合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初14496号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月14日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务34000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾晓东
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终136号
上诉人（原审被告）：任东红，女，汉族，1964年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）：开封市承润房地产开发有限公司。
法定代表人娄娅娟，任该公司董事长。
机构代码：78916721-0。
上诉人任东红因其与开封市承润房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初568号民事裁定，向本院提出上诉。
任东红上诉称，其居住地在开封市龙亭区，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市龙亭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案不动产位于开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一六年九月八日
书记员 王 刚
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执39号
申请执行人罗金美，男，1966年6月14日生，布依族，贵州省开阳县人。
被执行人贵州鑫盛能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿
负责人:黄朝林
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）0523民初1490号民事判决书，于2017年1月12日受理了罗金美申请执行贵州鑫盛能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人贵州鑫盛能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿应给支付申请人罗金美工资人民币16031.00元，支付利息35405.00元，退还保证金50000.00元，执行费人民币2175.00元，案件受理费人民币1430.00元。在执行过程中，经本院查询：贵州鑫盛能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿正处于整改阶段，并未生产，被执行人现暂无执行条件，本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二０一七年七月六日
书记员 何 伟
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0523执39号申请执行人罗金美，男，1966年6月14日生，布依族，贵州省开阳县人。被执行人贵州鑫盛能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿负责人:黄朝林本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）0523民初1490号民事判决书，于2017年1月12日受理了罗金美申请执行贵州鑫盛能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人贵州鑫盛能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿应给支付申请人罗金美工资人民币16031.00元，支付利息35405.00元，退还保证金50000.00元，执行费人民币2175.00元，案件受理费人民币1430.00元。在执行过程中，经本院查询：贵州鑫盛能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿正处于整改阶段，并未生产，被执行人现暂无执行条件，本院依法终结本案本次执行程序。为此，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  陈体福审判员  方世康二０一七年七月六日书记员  何 伟
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）龙民初字第889号
原告安阳市市区农村信用合作联社，地址：安阳市龙安区中州路中段。
法定代表人刘俊伟，理事长。
委托代理人牛永军，男，该社信贷员。
被告史某某，女。
被告孙某某，男。
被告张某某，男。
原告安阳市市区农村信用合作联社因与被告史某某、孙某某、张某某金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告史某某、孙某某、张某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告史某某于2007年5月30日向我社贷款4万元，并由被告孙某某、张某某作担保，借款合同约定贷款于2008年5月30日到期，用途购车。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以种种理由推拖至今，要求被告偿还我社贷款本金4万元及利息，并由被告承担诉讼费、执行费及因此产生的一切费用。
被告史某某未作答辩。
被告孙某某未作答辩。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2007年5月30日签订一份保证担保借款合同，合同约定，被告史某某因购车向原告借款4万元，借款期限自2007年5月30日起至2008年5月30日止，借款利率按月息9.51‰计算，若借款人逾期未归还借款，从逾期之日起按日利率万分之4.755计收利息。被告孙某某、张某某为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告至今未偿还原告借款本金及利息，导致诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按约履行了借款义务，因被告史某某未及时还款，酿成纠纷，应承担全部民事责任，被告孙某某、张某某为借款提供了保证担保，应按约承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息自2007年5月30日起至本判决生效之日止，按借款本金4万元计算，以合同约定利率计付）。
二、被告孙某某、张某某对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告史某某、孙某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
代理审判员 董春艳
二〇一〇年九月二十八日
代理书记员 常志华
安阳市龙安区人民法院 民 事 判 决 书 （2010）龙民初字第889号 原告安阳市市区农村信用合作联社，地址：安阳市龙安区中州路中段。 法定代表人刘俊伟，理事长。 委托代理人牛永军，男，该社信贷员。 被告史某某，女。 被告孙某某，男。 被告张某某，男。 原告安阳市市区农村信用合作联社因与被告史改芹、孙某某、张某某金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告史改芹、孙某某、张某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告史改芹于2007年5月30日向我社贷款4万元，并由被告孙某某、张某某作担保，借款合同约定贷款于2008年5月30日到期，用途购车。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以种种理由推拖至今，要求被告偿还我社贷款本金4万元及利息，并由被告承担诉讼费、执行费及因此产生的一切费用。 被告史改芹未作答辩。 被告孙某某未作答辩。 被告张某某未作答辩。 经审理查明：原、被告双方于2007年5月30日签订一份保证担保借款合同，合同约定，被告史改芹因购车向原告借款4万元，借款期限自2007年5月30日起至2008年5月30日止，借款利率按月息9.51‰计算，若借款人逾期未归还借款，从逾期之日起按日利率万分之4.755计收利息。被告孙某某、张某某为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告至今未偿还原告借款本金及利息，导致诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按约履行了借款义务，因被告史改芹未及时还款，酿成纠纷，应承担全部民事责任，被告孙某某、张某某为借款提供了保证担保，应按约承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告史改芹于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息自2007年5月30日起至本判决生效之日止，按借款本金4万元计算，以合同约定利率计付）。 二、被告孙某某、张某某对上述借款承担连带清偿责任。 案件受理费800元，由被告史改芹、孙某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长  于利军 审 判 员  马小新 代理审判员  董春艳 二〇一〇年九月二十八日 代理书记员  常志华
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初177号
原告：严毅，男，汉族。
被告：罗静漪，女，汉族。
被告：周金青，男，汉族。
原告严毅诉被告罗静漪、周金青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严毅到庭参加诉讼，被告罗静漪、周金青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严毅诉称：原告经朋友介绍认识了被告，2014年2月18日被告向原告借款人民币4万元整用于周转，当时出具借款凭证均是以两被告名字出具并约定在借款日算起1个月内还清（即：2014年3月18日前归还）。原告出借款项后至被告承诺还款期限届满之时，原告多次在电话及其找到被告偿还借款，被告以经济欠缺为由已无力支付借款，此后一拖再拖、避而不见拒不还款，鉴于被告无偿还之心，被告的行为损害了申请人合法权益。为维护其合法权益，特向法院请求判令：1、两被告立即偿还欠原告的借款人民币4万元整；2、两被告自借款之日起按中国人民银行贷款利率计算支付利息，直至被告本金还清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告罗静漪、周金青未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告罗静漪、周金青作为借款人向原告出具《借据》，借据内容为“本人罗静漪（××）借严毅人民币肆万元整（￥40000.00），综合费用2000.00元，于2014年3月18日归还。住址：惠东县××镇××花园××502，借款人：罗静漪、周金青，2014.2.18”。被告罗静漪、周金青在借款人处签名捺印确认。2015年12月31日，原告以借款到期后两被告未及时偿还借款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为两被告自借款期限到期之日（即2014年3月19日）起至还清款项日止按中国人民银行贷款利率计算支付利息；撤销诉请第三项中关于保全费的承担。
经询问原告，原告称被告以养猪场生意周转为由向其借款4万元，原告通过现金方式在XXX将4万元支付给两被告。原告称《借据》所示的“综合费用2000元”系指双方约定1个月的借款利息，但未提交证据证实。
以上事实，有原告严毅提交的民事起诉状、身份证复印件、结婚证复印件、借据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告罗静漪、周金青共同向原告借款人民币4万元，有原告提交的《借据》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借据》的内容显示，双方约定还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，欠款到期后，经原告催讨后未能在合理期限内偿还，故原告要求两被告偿还借款本金人民币4万元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，原告称在《借据》中的“综合费用2000元”为对借款利息的约定，但未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未举证证实借贷双方对利息的计算作出约定，故该借款视为未约定利息。虽原、被告未在《借据》中未约定利息，但借款到期后，两被告未按约定期限偿还欠款，造成资金占用的损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持两被告应从逾期之日即2014年3月19日起至还清款日止在年利率6%的范围内按中国人民银行贷款利率向原告支付利息。
被告周金青、罗静漪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金青、罗静漪应在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告严毅借款本金4万元及自2014年3月19日起至还清款日止按中国人民银行贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取即400元，由被告周金青、罗静漪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 琦
书 记 员 林妙儿
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执恢62号
被执行人：张新星，男，1988年9月25日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行张新星犯危险驾驶一案中，被执行人张新星已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428刑初61号刑事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹民初字第285号
原告：李某甲。
委托代理人：林某某。
被告：江某。
委托代理人：马某某。
原告李某甲诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
22日立案受理。依法由审判员周海敏适用简易程序独任审判，
于2010年7月21日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。
原告李某甲及其委托代理人林某某、被告江某及其委托代理人
马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于1991年农历12月经人介绍
认识，1992年正月按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办
了结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名李某乙；1994年6
月2日生育一女，取名李某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双
方经常发生争吵。被告多次声称要离婚，并与他人关系暧昧。
2008年农历9月间夫妻曾某某争吵，被告离家。自2008年农历1
0月28日起双方开始分居生活至今。现原告认为夫妻感情已经
彻底破裂，请求判令准许原、被告离婚；婚生子女由原告抚养
成人，抚养费依法承担。
被告江某答辩称：原告诉称的双方认识、婚姻登记及
生育子女的情况属实；原告诉称的其他内容均不事实；原、被告共同生活期间共同经商创业，建立起了夫妻感情，被告不同
意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年农历12月间经人介绍认
识，1992年农历1月按农村习俗举办了婚礼，××××年××月××日补
办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名李某乙；19
××××年××月××日生育一女，取名李某丙。在共同生活期间，双方有为
家庭琐事发生纠纷。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚
；被告坚决不同意离婚。案经调解无效。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及婚生子女的常
住人口登记卡复印件、结婚证复印件、庭审笔录等为凭，并已
当庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记，
系合法的夫妻关系。婚后生育一子一女，可见夫妻感情尚好。
在共同生活期间，双方虽有为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情
尚未彻底破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要
双方本着珍惜婚姻、家庭的态度，互相谅解，夫妻和好、家庭
和睦还是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周海敏
二〇一〇年七月二十一日
书记员 张胜霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初891号
原告：韩峰，男，1980年生，满族。
委托诉讼代理人：孙国军（原告韩峰哥哥）。
被告：抚顺顺易仓储运输有限公司。
法定代表人：杨毅，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
负责人：隋金萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡乃和，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃，女，该公司员工。
原告韩峰与被告抚顺顺易仓储运输有限公司（以下简称“顺易仓储公司”）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人保财险抚顺分公司”）及被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称“人保财险四平分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩峰的委托诉讼代理人孙国军、被告人保财险抚顺分公司的委托诉讼代理人胡乃和到庭参加诉讼，被告顺易仓储公司及被告人保财险四平分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费14296元、住院伙食补助费8000元、营养费8000元、护理费16000元（100元×160天）、误工费28800元（180元/天×160天）、陪护床费400元、拐杖座便费用160元、交通费3000元、财产损失（手机）2135元，共计80791元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月23日5时40分，杨相明驾驶辽D****1号重型半挂牵引车牵引辽D15**挂号重型厢式半挂车行驶越过道路中心线超越高万福驾驶的吉C****5号重型半挂车时，与相对方向由原告韩峰驾驶的辽M***6号货车及高万福驾驶的挂车发生交通事故，导致原告韩峰受伤，三车不同程度损坏。伤后，原告到开原市骨科医院住院治疗160天。此事故经交警部门认定，杨相明承担事故的全部责任，原告韩峰及高万福无责任。杨相明驾驶的肇事车辆所有人为被告顺易仓储公司，在被告人保财险抚顺分公司投保了交强险及商业三者险。
被告人保财险抚顺分公司辩称，本案杨相明驾驶的肇事车辆辽D****1号货车在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，被保险人是被告顺易仓储公司，事故发生在保险期限内。我公司认可原告主张误工费每日180元，但只能给付合理住院期间共98天；护理费及伙食补助费（每天30元）仅同意给付98天；交通费同意赔偿300元；营养费无遗嘱不同意赔偿；拐杖、座便、手机及陪护床费用因无医嘱和正式发票，不同意赔偿。本起事故中，另有无责车辆保险公司即被告人保财险四平分公司，应按比例共同承担赔偿责任。
被告人保财险四平分公司书面答辩称，肇事车辆吉C****5在我公司投保了交强险及商业三者险。因该车为无责车辆，故在交强险限额内死亡伤残赔偿金限额为11000元，医疗费限额为1000元，财产损失限额为100元。我公司不承担诉讼费用。
被告顺易仓储公司未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告虽提供病历证明其住院治疗情况，但依据住院费用明细单可见原告在住院后期无任何治疗用药及措施，综合其伤情并结合由辽宁济达司法鉴定所出具的对原告医疗时限的司法鉴定意见，应认定原告韩峰合理住院时间为98天（14周），医疗费、住院伙食补助费、护理费及误工费均应做相应扣除。原告提供了营运资格证，证明其工作性质系从事道路货物运输，原、被告双方均认可其日工资为180元/天，本院予以确认。原告因此事故产生的合理经济损失为：1、医疗费12393.20元、2、住院伙食补助费4900元（50元×98天）、3、营养费1500元、4、护理费9968.56元（98天×101.72元）、5、误工费17640元（180元×98天）、6、交通费2000元，以上共计48401.76元。
另查，杨相明驾驶的肇事车辆实际车主为被告顺易仓储公司，在被告人保财险抚顺分公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。高万福驾驶的肇事车辆在被告人保财险四平分公司投保了交强险。因本起事故导致受伤的乘车人王长久放弃起诉要求赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告在交通事故中发生损害，高万福对事故的发生无责任，故原告的损失应先在被告人保财险四平分公司交强险内按无责赔付限额与被告人保财险抚顺分公司交强险内按全责赔付限额以加权平均数1/11及10/11的比例进行赔偿，剩余损失在商业险赔偿限额内进行赔偿，不足部分则应由肇事车辆的所有人即被告顺易仓储公司按事故责任比例进行赔偿。关于原告的各项经济损失：医疗费，因原告合理住院时限为98天，故其在住院后期每日产生的二级护理费（6元）、普通床位费（15元）、住院诊查费（4元）及病房取暖费（6.20元）计61天共1903.20元应在开原市骨科医院的总医疗费用12836.40元中予以扣除；营养费，原告提供的病历中存在出院医嘱“加强营养”，本院根据原告伤情参照医疗机构的意见酌定为1500元；拐杖、座便、陪护床等费用，原告未提供有效票据对以上损失予以证明，故本院不予支持；手机损失，在交警队出具的事故认定书中未对该部分财产损失予以认定，仅依据原告提供的手机购买发票无法确认手机损失的事实，故本院不予采信。被告人保财险抚顺分公司针对原告住院合理时限申请的评估，本院对该评估意见予以采信，故由此产生的评估费用应由原告负担。
综上所述，原告韩峰要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告韩峰医疗费、营养费及住院伙食补助费共1000元、在死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告韩峰护理费、误工费及交通费共计2691.69元，以上共计3691.69元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告韩峰医疗费、营养费及住院伙食补助费共10000元、在死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告韩峰护理费、误工费及交通费共26916.90元，以上共计36916.90元,扣除评估费720元，应赔偿36196.90元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告韩峰剩余医疗费、营养费及住院伙食补助费共7793.20元；
四、驳回原告韩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告抚顺顺易仓储运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 程君
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第0391号
原告宝应开发区东阳物业管理有限公司。
法定代表人费书山，该公司经理。
被告生学猛。
本院在审理原告宝应开发区东阳物业管理有限公司与被告生学猛物业管理纠纷一案中，原告宝应开发区东阳物业管理有限公司于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应开发区东阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应开发区东阳物业管理有限公司负担。
审判员 顾晓光
二〇一三年一月七日
书记员 顾 健
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执43号
本院在执行申请执行人耿某某与被执行人佟某某民间借贷合同纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民小字第564号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年七月四日
书记员 杨 华
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执字第309号
申请执行人马建伟。
被执行人刘哲峰。
马建伟诉刘哲峰借款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的
（2015）西民初字第185号民事调解书，申请立案执行。要求被执行人刘哲峰
还偿申请人刘翠勤40469元。本案在执行过程中，现查明被执行人刘哲峰无财
产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
的规定，裁定如下：
（2015）西民初字第185号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 赵庆宏
审 判 员 郭永刚
代理审判员 郭智慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许 方
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第309号
申请执行人李超凤
被执行人南宁市民族服装有限公司，住所地南宁市北际南路9号。
法定代表人章国峰，经理。
本院在执行李超凤与南宁市民族服装有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年2月13日向被执行人南宁市民族服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市民族服装有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人南宁市民族服装有限公司交来128116元，已将14488元转给申请人李超凤，扣除110元作为本案执行费，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第579号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年七月十七日
书记员 肖 遥
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第309号
申请执行人张占年男，汉族。
被执行人贺庆平。
本院在执行张占年与贺庆平劳务合同纠纷一案中，被执行人贺庆平下落不明，现被执行人无财产可供执行。申请执行人宜提供不出被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的劳务工资31000元，诉讼费450元，执行费371元，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西民一初字第91号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 刘 云
审判员 马元梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈国正
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第309号
申请执行人：石某，男，汉族，1966年02月04日出生。
被执行人：何某，男，汉族，1976年10月25日出生。
被执行人：王某，女，汉族，1974年03月24日出生。
洛阳市洛市公证处（2015）洛市证执字第10号执行证书已发生法律效力，但被执行人何某、王某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。申请人石春成向我院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人王某、何某的存款202900元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：王中亮
二〇一五年六月九日
书记员 ： 郑 琳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第309号申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区被执行人陈江涛，男，汉族，住兰州市安宁区中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行与陈江涛借款合同纠纷一案，兰州天信公证处作出（2014）兰天信公执字第158号执行证书已发生法律效力，执行证书确定：陈江涛偿还中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行本息17444.18元、逾期利息16492.71元、保险费7983.92元、违约金9000元，共计50920.81元。因义务人陈江涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行于2015年1月9日向兰州市安宁区人民法院申请强制执行。2015年8月24日，兰州市中级人民法院以（2015）兰执监字第6号执行裁定书指定由我院执行。在执行过程中，依法强制执行，冻结被执行人陈江涛的工资存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 周 岗执行员 韩文举执行员 俞瑞鹏二〇一六年二月十六日书记员 袁新芳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第309号申请执行人程某，女，1985年9月29日出生，汉族。被执行人王某，男，1986年6月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人程某与被执行人王某离婚纠纷一案，青岛市中级人民法院（2014）青少民终字第92号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付2014年2-12月份的抚养费7150元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年4月22日被执行人向本院交付案款7150元，2015年5月11日本院向申请执行人发还案款7150元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2014）青少民终字第92号民事调解书2014年2-12月份的抚养费执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  姚增军审判员  宫良基二〇一五年五月十一日书记员  李风霄
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初219号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某，男，身份证号码：×××317X，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：浙江省象山县，暂住佛山市三水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日21时许，被告人陈某酒后驾驶浙B×××××风神牌小型轿车沿三水区南丰大道由北往南行驶至南丰大道百旺城对开路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为122.6mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人陈某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈某的供述和辩解，呼气式酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，视听资料，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年5月19日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘 露
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨碧珊
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4625号
原告：常丽，女，1962年3月28日出生，汉族，下元百货商场退休职工，住太原市，身份证号：。
委托诉讼代理人：常毅，山西府东律师事务所律师。
被告：华建生，男，1945年4月12日出生，汉族，山西六建集团有限责任公司职工，住太原市，身份证号：。
原告常丽与被告华建生民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员安沛独任审判，公开开庭进行了审理。原告常丽及其委托诉讼代理人常毅到庭参加诉讼，被告华建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常丽向法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款二十万元，利息按年利率百分之二十四计算至被告还款之日。事实与理由：2015年12月10日被告华建生跟原告说，急需用一笔款周转，向原告借款二十万答应付利息。当时，原告手里也没有钱，只能向其朋友苏心田提出，然后从农行的账上给被告华建生转账二十万元。原告出具了借条，当原告向被告要这款项时，被告却以各种理由不予还款，无奈，原告只能诉至人民法院，以维护自己的合法权益。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年12月10日被告华建生向原告借款20万元，并出具借条一份，同日，原告通过苏心田中国农业银行的账户给被告华建生转款二十万元。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细、苏心田身份证复印件、苏心田证明、苏心田录像资料及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告华建生向原告常丽借款事实清楚、证据确实充分，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。被告出具的借条载明，双方约定的利息为二个月2万元，该约定明显高于《最高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求按照年利率24%计算借款利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华建生于本判决生效之日起十日内偿还原告常丽借款本金20万，利息从2015年12月11日起至判决确定的给付之日止，以本金20万元，按年利率24%计付。
案件受理费减半收取2150元，由被告华建生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员安沛
二Ｏ一六年十月十三日
书记员李赟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初4625号原告：常丽，女，1962年3月28日出生，汉族，下元百货商场退休职工，住太原市，身份证号：。委托诉讼代理人：常毅，山西府东律师事务所律师。被告：华建生，男，1945年4月12日出生，汉族，山西六建集团有限责任公司职工，住太原市，身份证号：。原告常丽与被告华建生民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员安沛独任审判，公开开庭进行了审理。原告常丽及其委托诉讼代理人常毅到庭参加诉讼，被告华建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常丽向法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款二十万元，利息按年利率百分之二十四计算至被告还款之日。事实与理由：2015年12月10日被告华建生跟原告说，急需用一笔款周转，向原告借款二十万答应付利息。当时，原告手里也没有钱，只能向其朋友苏心田提出，然后从农行的账上给被告华建生转账二十万元。原告出具了借条，当原告向被告要这款项时，被告却以各种理由不予还款，无奈，原告只能诉至人民法院，以维护自己的合法权益。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年12月10日被告华建生向原告借款20万元，并出具借条一份，同日，原告通过苏心田中国农业银行的账户给被告华建生转款二十万元。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细、苏心田身份证复印件、苏心田证明、苏心田录像资料及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告华建生向原告常丽借款事实清楚、证据确实充分，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。被告出具的借条载明，双方约定的利息为二个月2万元，该约定明显高于《最高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求按照年利率24%计算借款利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告华建生于本判决生效之日起十日内偿还原告常丽借款本金20万，利息从2015年12月11日起至判决确定的给付之日止，以本金20万元，按年利率24%计付。案件受理费减半收取2150元，由被告华建生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员安沛二Ｏ一六年十月十三日书记员李赟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1304号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈月明，男，1970年8月23日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年6月26日被刑事拘留，同年7月1日变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1233号起诉书指控被告人沈月明犯交通肇事罪，于2010年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈月明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2010年6月26日13时20分许，被告人沈月明驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿本市古塘街道华胜路由南向北行驶至华胜路217号附近，因疏忽大意，遇情况措施不力，行经没有交通信号的道路时，遇行人未避让，与道路上的行人徐某（男，3岁）发生碰撞，导致徐某倒地后，被车右后轮碾压，造成徐某受伤经抢劫无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人沈月明驾车将徐某送医院抢救，但因抢救无效，徐某因腹腔内出血、肝破裂死亡。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告人沈月明应负事故主要责任。案发后，被告人沈月明已向被害人亲属赔偿人民币395000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人沈月明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某的证言、接警单、现场勘查笔录、肇事车辆痕迹勘查记录、现场图、现场照片、酒精检测报告、尸体检验报告、事故车辆技术检验报告书、事故认定书、火化证明书、死亡证明、人民调解协议书、付款凭证、谅解书、到案情况说明及被告人沈月明的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈月明违反道路交通安全法的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈月明自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈月明犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一〇年十月十三日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1858号
原告李永玲，女，1969年9月21日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被告胡河宁，男，1972年10月30日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告李永玲诉被告胡河宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员罗江适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李永玲到庭参加诉讼，被告胡河宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永玲诉称，2014年3月25日，被告胡河宁因经营装载机需周转资金，向原告李永玲借款40000元，当时没有书面约定借款期限，口头约定借款期限一年，没有约定利息。后被告一直没有还钱，原告为维护的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、胡河宁返还李永玲借款40000元；2、被告按月息0.024%支付原告从2014年3月25日至2016年6月30日，共计27个月的借款利息25920元；3、诉讼费由被告承担。
被告胡河宁未到庭，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，2014年3月25日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，借条对还款期限及利息均没有约定。被告现未偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告之间40000元的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持；原告要求被告按月利率0.024%支付2014年3月25日至2016年6月30日的利息25920元，因双方在借条中未对利息进行约定，视为不支付利息，也未对还款期限进行约定，无法确定逾期期限，故对原告关于利息的诉请，本院不予支持。被告胡河宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告胡河宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李永玲借款40000元；
二、驳回原告李永玲的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元（实收724元），由被告胡河宁负担400元，由原告李永玲负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员罗江
二〇一六年八月二十四日
书记员程建红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1858号原告李永玲，女，1969年9月21日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。被告胡河宁，男，1972年10月30日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告李永玲诉被告胡河宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员罗江适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李永玲到庭参加诉讼，被告胡河宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永玲诉称，2014年3月25日，被告胡河宁因经营装载机需周转资金，向原告李永玲借款40000元，当时没有书面约定借款期限，口头约定借款期限一年，没有约定利息。后被告一直没有还钱，原告为维护的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、胡河宁返还李永玲借款40000元；2、被告按月息0.024%支付原告从2014年3月25日至2016年6月30日，共计27个月的借款利息25920元；3、诉讼费由被告承担。被告胡河宁未到庭，亦未提交答辩及证据材料。经审理查明，2014年3月25日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，借条对还款期限及利息均没有约定。被告现未偿还原告借款。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原、被告之间40000元的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持；原告要求被告按月利率0.024%支付2014年3月25日至2016年6月30日的利息25920元，因双方在借条中未对利息进行约定，视为不支付利息，也未对还款期限进行约定，无法确定逾期期限，故对原告关于利息的诉请，本院不予支持。被告胡河宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告胡河宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李永玲借款40000元；二、驳回原告李永玲的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元（实收724元），由被告胡河宁负担400元，由原告李永玲负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员罗江二〇一六年八月二十四日书记员程建红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0769号
原告李金婵。
委托代理人周士荣，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告章星逸，320811199210120536。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市××东路55号创业大厦10楼。
负责人吕春波，职务总经理。
委托代理人赵宗宝，该单位员工。
被告刘明星。
本院在审理原告李金婵诉被告章星逸、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司、刘明星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金婵于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金婵撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李金婵负担。
审判员 许曙芹
二〇一五年五月十九日
书记员 石中玉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8313号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城东路9号。
负责人：章永鹏。
委托诉讼代理人：王美群，系原告单位员工。
被告：杨金凤，女，1960年2月16日出生，汉族，住永康市，
被告：杨妙盈，男，1957年12月12日出生，汉族，住永康市，
被告：黄先强，男，1964年8月26日出生，汉族，住永康市，
原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告杨金凤、杨妙盈、黄先强金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人王美群到庭参加诉讼，被告杨金凤、杨妙盈、黄先强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第1、2被告偿还借款本金15万元并支付利息、罚息、复利（利息从2017年8月21日起按10.005%计算至2017年9月15日，罚息从2017年9月16日起按年利率15.0075%计算至款清之日止，复利以所欠罚息为基数按年利率15.0075%计算至款清之日止）。
2、依法判令第3被告对上述款项承担连带清偿责任。
3、由被告承担本案的诉讼费用。
本案审理过程中，原告陈述被告于2017年9月20日、9月25日还本金9838.38元及2017年9月25日之前的利息和罚息；于2017年10月20日归还了49.25元及2017年10月19日止的罚息，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令第1、2被告偿还借款本金140112.37元并支付罚息、复利（罚息从2017年10月20日起按年利率15.0075%计算至款清之日止并扣除11元罚息，复利以所欠罚息为基数按年利率15.0075%计算至款清之日止）。
事实与理由：2016年9月20日，原告与各被告签订个人保证借款合同一份，约定第1被告向原告借款本金15万元，期限至2017年9月15日，利息为固定年利率10.005%，并约定按月支付利息，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收，第2被告作为共同借款人，并由第3被告提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。当日，原告按合同约定给第1被告发放借款15万元。
借款期满后，第1被告未归还借款本金及利息，经原告催讨，未果。借款担保人也未履行担保的责任和义务。被告方的行为严重侵害了原告方的合法权益，属违约行为。
被告杨金凤、杨妙盈、黄先强均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了相关证据，三被告均未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年9月20日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行（贷款人）与被告杨金凤（借款人）、被告杨妙盈（共同借款人）、被告黄先强（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人借款15万元，借款期限从2016年9月20日起至2017年9月15日，利息为固定年利率10.005%，利息按月支付，每月的20日为结息日；借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；保证人承担连带责任保证，保证范围为本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。当日，原告按约向被告杨金凤发放了贷款15万元。
借款期满后，被告杨金凤未归还借款本金及利息。现被告杨金凤尚欠原告借款本金140112.37元及2017年10月20日起的罚息未支付（尚应扣除罚息11元），被告杨妙盈作为共同借款人未履行共同偿还义务，被告黄先强未履行担保义务。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告杨金凤、杨妙盈之间的借款合同关系，与被告黄先强之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告杨金凤、杨妙盈尚欠原告借款本金140161.62元及相应罚息未有支付的事实清楚。故对原告要求被告杨金凤、杨妙盈归还借款140161.62元并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持；罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经高于正常的贷款利息，对罚息计收复利，有违公平和补偿原则，故对原告要求被告杨金凤、杨妙盈以所欠罚息为基数按罚息利率支付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告黄先强约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告黄先强对被告杨金凤、杨妙盈的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨金凤、杨妙盈归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款本金140112.37元并支付罚息（罚息自2017年10月20日起按年利率15.0075%计算至款清之日止，尚应扣除已付罚息11元）。
二、由被告黄先强对上述第一项及诉讼费用承担连带清偿责任。
上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨金凤、杨妙盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈俊瑛
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8313号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城东路9号。负责人：章永鹏。委托诉讼代理人：王美群，系原告单位员工。被告：杨金凤，女，1960年2月16日出生，汉族，住永康市，被告：杨妙盈，男，1957年12月12日出生，汉族，住永康市，被告：黄先强，男，1964年8月26日出生，汉族，住永康市，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告杨金凤、杨妙盈、黄先强金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人王美群到庭参加诉讼，被告杨金凤、杨妙盈、黄先强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第1、2被告偿还借款本金15万元并支付利息、罚息、复利（利息从2017年8月21日起按10.005%计算至2017年9月15日，罚息从2017年9月16日起按年利率15.0075%计算至款清之日止，复利以所欠罚息为基数按年利率15.0075%计算至款清之日止）。2、依法判令第3被告对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，原告陈述被告于2017年9月20日、9月25日还本金9838.38元及2017年9月25日之前的利息和罚息；于2017年10月20日归还了49.25元及2017年10月19日止的罚息，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令第1、2被告偿还借款本金140112.37元并支付罚息、复利（罚息从2017年10月20日起按年利率15.0075%计算至款清之日止并扣除11元罚息，复利以所欠罚息为基数按年利率15.0075%计算至款清之日止）。事实与理由：2016年9月20日，原告与各被告签订个人保证借款合同一份，约定第1被告向原告借款本金15万元，期限至2017年9月15日，利息为固定年利率10.005%，并约定按月支付利息，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收，第2被告作为共同借款人，并由第3被告提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。当日，原告按合同约定给第1被告发放借款15万元。借款期满后，第1被告未归还借款本金及利息，经原告催讨，未果。借款担保人也未履行担保的责任和义务。被告方的行为严重侵害了原告方的合法权益，属违约行为。被告杨金凤、杨妙盈、黄先强均未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了相关证据，三被告均未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行（贷款人）与被告杨金凤（借款人）、被告杨妙盈（共同借款人）、被告黄先强（保证人）签订《个人保证借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人借款15万元，借款期限从2016年9月20日起至2017年9月15日，利息为固定年利率10.005%，利息按月支付，每月的20日为结息日；借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；保证人承担连带责任保证，保证范围为本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。当日，原告按约向被告杨金凤发放了贷款15万元。借款期满后，被告杨金凤未归还借款本金及利息。现被告杨金凤尚欠原告借款本金140112.37元及2017年10月20日起的罚息未支付（尚应扣除罚息11元），被告杨妙盈作为共同借款人未履行共同偿还义务，被告黄先强未履行担保义务。本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行与被告杨金凤、杨妙盈之间的借款合同关系，与被告黄先强之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告杨金凤、杨妙盈尚欠原告借款本金140161.62元及相应罚息未有支付的事实清楚。故对原告要求被告杨金凤、杨妙盈归还借款140161.62元并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持；罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经高于正常的贷款利息，对罚息计收复利，有违公平和补偿原则，故对原告要求被告杨金凤、杨妙盈以所欠罚息为基数按罚息利率支付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告黄先强约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告黄先强对被告杨金凤、杨妙盈的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨金凤、杨妙盈归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款本金140112.37元并支付罚息（罚息自2017年10月20日起按年利率15.0075%计算至款清之日止，尚应扣除已付罚息11元）。二、由被告黄先强对上述第一项及诉讼费用承担连带清偿责任。上述款项，限在判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨金凤、杨妙盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年十月三十日代书记员 陈俊瑛·??-2-?··??-1-?·
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第350号
上诉人（原审被告）：刘涛。
委托代理人（特别授权代理）：姜小明，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江莱德桑机械有限公司。住所地：浙江省龙游县城南开发区城南东路**号。
法定代表人：叶建山，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
上诉人刘涛为与被上诉人浙江莱德桑机械有限公司（以下简称“莱德桑公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙商初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月15日，莱德桑公司向中国银行龙游县支行申请获得编号为10400052／25806099面额400万元的银行承兑汇票1张。当日，莱德桑公司将该承兑汇票背书给兰溪市信达金属材料有限公司。2014年4月16日，莱德桑公司与刘涛达成协议，以每10万元扣付0.28万元利息标准将400万元银行承兑汇票交给刘涛贴现。莱德桑公司出具了1份《转账付款审批单》，该审批单的内容如下：“收款单位”栏由刘涛签名；“总经理审批”栏中写明“以每10万元支付2800元利息转卖，共计支付3888000元，当日结清”字样；“付款理由”栏写明“承兑NO：10400052／25806098”；“付款金额”栏注明为四“肆佰万元整”；“财务审核”栏由莱德桑公司会计冯芳签名。刘涛收取该400万元银行承兑汇票后，联系并交给了绍兴县蓝淇纺织有限公司的单伟良、巍刚等人进行贴现。同年4月17日，单伟良等人又通过江苏省无锡市中茂化工有限公司等在招商银行苏州分行完成贴现，该400万元银行承兑汇票贴现所得被绍兴人曾兵远占为已有，用于其偿还债务，致使400万元银行承兑汇票无法兑现给莱德桑公司。同年4月18日，莱德桑公司副总柯树荣向江苏省苏州市公安局湖西派出所报案，同年4月21日，刘涛向龙游县公安局报案，而曾兵远已被绍兴市公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查，现已侦查终结。另查明，兰溪市信达金属材料有限公司以该400万元银行承兑汇票遗失，向该院申请公示催告。该院受理后于2014年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人招商银行股份有限公司苏州分行于2014年10月17日向该院申报权利。该院于2014年10月20日作出裁定，终结该公示催告程序。在该案审理过程中，兰溪市信达金属材料有限公司向该院作出说明，系应莱德桑公司的要求，以第一背书人的名义向法院以银行承兑汇票遗失为由提出公示催告，而其公司与莱德桑公司关于此汇票并无真实的买卖合同关系，也未实际收取该400万元承兑汇票。2014年9月15日，莱德桑公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认莱德桑公司、刘涛之间票据买卖合同关系无效；二、刘涛返还莱德桑公司银行承兑汇票资金400万元并赔偿自2014年4月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原审法院审理认为：莱德桑公司出具的《转账付款审批单》，就其内容来看，具有买卖合同的性质。但莱德桑公司与刘涛均非银行承兑汇票当事人，在不存在正常交易关系和背书转让的情况下进行票据买卖，违反了国家金融法规、行政法规的禁止性规定，该票据买卖行为应属无效。根据《合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案的400万元承兑汇票已被兑现且被他人占用，刘涛在客观上已不能返还该承兑汇票，应赔偿莱德桑公司所造成的损失。该案中，莱德桑公司实际的损失为388.8万元，而莱德桑公司违反法律的规定，将银行承兑汇票卖给他人，存在过错。该案莱德桑公司、刘涛都有过错，应当各自承担相应的责任。根据该案实际，酌情认定莱德桑公司承担20%的责任，刘涛承担80%的责任。刘涛应赔偿莱德桑公司损失为388.8万元＊80%=311.04万元。莱德桑公司的该部分诉讼请求合理合法，该院予以支持，对莱德桑公司的其他诉讼请求不予支持。刘涛关于该案非买卖合同关系，而是莱德桑公司委托刘涛进行承兑汇票承兑现，双方系委托关系的抗辩意见缺乏依据，该院不予采纳。2015年8月25日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，作出判决：一、莱德桑公司与刘涛400万元承兑汇票买卖合同关系无效；二、刘涛赔偿莱德桑公司承兑汇票损失311.04万元，款于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回莱德桑公司的其他诉讼请求。案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由莱德桑公司负担9741元，刘涛负担34059元，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人刘涛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定双方之间存在承兑汇票买卖合同关系，适用法律错误，双方之间实质上为委托合同关系。票据买卖是出卖人将票据背书给买受人，买受人支付对价的行为，根据《票据法》第二十七条规定，票据的转让应该背书并交付。刘涛从未在交易阶段称为被背书人。刘涛在交易过程中以莱德桑公司的名义进行，符合委托代理的法律规定。刘涛从事的票据生意实际上是票据买卖的代理，通过为委托人寻找票据的买受人促成票据买卖而赚取佣金。二、纵使承兑汇票买卖合同关系成立，原审判决刘涛承担80%的责任，与其过错程度不相符。莱德桑公司在案涉票据交易和被诈骗过程中有着相当高的参与度，所起作用很大，原判认定其承担20%的责任过低。刘涛请求二审撤销原判，如本案案由为买卖合同，则改判驳回莱德桑公司的原审诉讼请求。
被上诉人莱德桑公司答辩称：原审认定双方之间票据买卖关系依据充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。刘涛在二审询问中陈述，莱德桑公司与其约定讼争汇票的贴现费用为每十万元2800元，其与绍兴公司约定的贴现费用为每十万元2700元，在交易过程中可以赚取价差，而且莱德桑公司不知道其与绍兴公司交易价格。从该陈述来看，刘涛从莱德桑公司低价买入汇票，后高价卖出汇票，从中赚取价差，该行为不符合委托合同基本特征。原审判决所认定双方之间的票据买卖关系，是指刘涛与莱德桑公司违反国家金融法律法规，以汇票作为买卖标的物的违法买卖行为，而非《票据法》规定的票据行为。刘涛上诉认为票据买卖是通过背书转让的行为，系对原审判决的误读，而且依据《票据法》等相关法律规定，票据背书转让并非票据买卖行为。故刘涛主张双方之间为委托合同关系而非买卖合同关系，无事实及法律依据，本院不予采信。结合刘涛在庭审中陈述及其向公安机关提交的《报案求援》等证据材料表明，刘涛通过网络找到了交易下家绍兴公司，在洽谈过程中承兑汇票被骗走，原审判决刘涛承担80%的损失与刘涛的过错程度相当。综上，刘涛的上诉主张无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31683元，由上诉人刘涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王慧芸
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1824号
上诉人（原审被告）：曹军明，男，1973年5月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮德生，男，1957年1月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路10号。
负责人：姚朝祥，经理。
委托诉讼代理人：江涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：夏立生，男，1955年6月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人曹军明因与被上诉人阮德生、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司、夏立生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第01521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，曹军明于2016年12月12日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，曹军明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹军明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费397元，减半收取198.50元，由上诉人曹军明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 余月琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00013号
原告黄某，女，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人尹力、尹容凯，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，男，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人罗向海，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律服务工作者。
原告黄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人尹力、尹容凯和被告陈某甲及其委托代理人罗向海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情已破裂，请求判令与被告离婚；婚生女陈某丙原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告陈某甲辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年6月经人介绍相识并同居生活，××××年××月在潼南县新胜镇人民政府登记结婚。××××年××月生育子陈某乙，1996年生育女陈某丙。在共同生活期间，原、被告夫妻关系尚可。2012年8月原告外出务工，双方分开生活。原告诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，原、被告及子女的户籍信息，结婚登记申请书，未出庭证人证言，出庭证人证言，询问笔录，潼南县人民医院诊疗证明书，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚好，共同生活时间长，有较好的婚姻基础。原告外出务工，与家人分开生活不是因感情不合原因造成。原告起诉要求与被告离婚，但原告未提供足够的证据证明双方是因夫妻感情不和分居。只要原、被告加强情感沟通，相互体谅，是有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 文
二〇一四年一月二十二日
书记员 翟红磊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01336号
罪犯胡昌贵，男，1983年6月3日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2009年7月31日作出（2009）石刑初字第49号刑事判决，认定被告人胡昌贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金2000元，责令五被告人退赔被害人现金26400余元和手机四部。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡昌贵的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑六个月。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡昌贵减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡昌贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯胡昌贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯有履行能力而未履行退赔义务。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡昌贵自上次减刑后已执行刑期二年一个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度，没有考虑到该犯有履行能力而未履行退赔义务应从严掌握的规定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡昌贵减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11137号
原告李诗举
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
委托代理人张明军
委托代理人刘革川
原告李诗举与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告李诗举的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗举诉称，2006年8月9日，原告入职被告处，岗位为车场主管，月工资为4300元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资4793.46元（4300元/月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金47205.79元（9.5个月×4969.03元/月）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2006年8月9日，原告入职被告处，工作岗位为车场主管。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资4300元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资4793.46元、经济补偿金47205.79元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金47205.79元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金47205.79元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李诗举经济补偿金47205.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10137号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），男，系原告工作人员。
被告:彭纪才。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告彭纪才信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告彭纪才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告彭纪才立即偿还信用卡截止至2016年9月13日透支款本金9820.28元、利息2069.43元、滞纳金3818.85元，同时追索2016年9月14日起至还款日止产生的本金日万分之五的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭纪才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告彭纪才向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告彭纪才发放卡号为62×××40的信用卡，信用额度为10000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2016年9月13日止尚欠原告本金9820.28元、利息2069.43元及相应滞纳金未偿还。
另查明，瑞安农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告彭纪才之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为491.01元（9820.28元×5%≈491.01元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭纪才于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9820.28元、利息（截至2016年9月13日为2069.43元，之后利息以透支本金9820.28元为基数，自2016年9月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金491.01元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，由被告彭纪才负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周力程
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00256号
申请执行人姜海明，市民。
被执行人刘文标，市民。
被执行人周庆根，农民。
被执行人戴桂祥，市民。
被执行人董光军，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0043号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文标、周庆根、戴桂祥、董光军银行存款106490.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 彭 鹏
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初907号
原告：尹新国，男，1979年2月24日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：尹德月，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住迁西县。
原告尹新国与被告尹德月生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告尹新国于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹新国撤回对被告尹德月的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹新国负担。
审判员 刘艳静
二〇一七年六月十三日
书记员 葛英杰
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执异25号
申请人（被执行人）：锦州市世博城房屋开发有限公司，住所地锦州市古塔区河家信261-1号。
法定代表人：姜楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被申请人（申请执行人）：锦州九盛建安有限公司，住所地锦州市凌河区北京路四段9-44号。
法定代表人：邸柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂国增，该公司技术员。
委托诉讼代理人：吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。
本院在执行锦州九盛建安有限公司与锦州市世博城房屋开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，锦州市世博城房屋开发有限公司申请不予执行锦州仲裁委员会作出的锦仲裁字（2016）第033号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锦州市世博城房屋开发有限公司称，1、锦仲裁字（2016）第033号仲裁认定事实主要证据不足。申请人并非医学院工学里职工住宅改造工程1、5号楼权利使用人，该工程实际建设者系辽宁医学院（现更名为锦州医科大学），申请人与辽宁医学院属于委托代建关系，应由辽宁医学院承担民事法律责任，仲裁裁决申请人支付工程款错误。2、仲裁裁决适用法律错误。被申请人虽未在补充合同上盖章，但申请人是在被申请人全部同意补充合同基础上招投标的，而且被申请人所承建的其他六栋楼也是按补充合同约定条款实际建设施工、结算的。实际建设者是同一施工单位，涉案工程与其他六栋楼结算依据不同，这样裁决无法让人信服。请求法院裁定不予执行。
锦州九盛建安有限公司辩称，整个仲裁裁决中，申请人从未提出主体资格不适格问题，到目前为止该裁决是合法的依据；合同是双方签订的，合同履行过程中也是由申请人向被申请人拨付的款项。综上，申请人提出的申请无事实及法律依据，应予驳回。
本院查明，2009年6月12日，申请人锦州市世博城房屋开发有限公司与辽宁医学院（现更名为锦州医科大学）签订拆迁安置及职工住宅建设委托书，由锦州市世博城房屋开发有限公司负责医学院工学里职工住宅改造工程的动迁、拆迁、投资、建设、安全、安置等事宜。2010年3月，锦州市世博城房屋开发有限公司向社会公开招标，被申请人锦州九盛建安有限公司中标。2010年4月16日，锦州市世博城房屋开发有限公司与锦州九盛建安有限公司按照四个项目经理部分包的楼栋号，就4号和8号楼、3号和7号楼、2号和6号楼、1号和5号楼分别签订《建设工程施工合同》。本案争议的1号和5号楼的《建设工程施工合同》约定：“工程内容是医学院工学里职工住宅改造工程1号、5号楼土建、水暖、电气及施工图所包含全部范围。开工日期2010年4月16日，竣工日期2010年11月30日。”合同价款及合同价款计价方式均无约定。同时约定争议解决方式为向锦州仲裁委员会申请仲裁。
工程施工中，锦州市世博城房屋开发有限公司出具补充协议，承诺1号、5号楼，获市优样板工程，结算时建设单位按建筑面积奖励施工单位5元/M2。2011年8月30日工程实际竣工、通过验收并先后交付使用，锦州九盛建安有限公司要求进行工程竣工结算，双方因结算依据及数额发生争议。锦州市世博城房屋开发有限公司依据《医学院工学里职工住宅工程施工补充合同》（该补充合同无锦州九盛建安有限公司签名或盖章）作出1号、5号楼结算清单，锦州九盛建安有限公司不予认可，向锦州仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，锦州九盛建安有限公司申请对1号、5号楼工程进行工程造价鉴定。2016年4月18日，锦州仲裁委员会委托的锦州渤海工程造价咨询有限公司对本案争议工程进行造价鉴定，确认工程造价11904663.78元，扣除锦州市世博城房屋开发有限公司代扣、代缴规费、税金及甲供材料后，工程造价为8547419.80元。2016年9月28日，锦州渤海工程造价咨询有限公司出具《工程造价补充鉴定报告》，扣除水电费103582.86元及锦州九盛建安有限公司认可的甲供材单据169404.21元后，确认工程造价为8274432.73元。
2012年4月，锦州九盛建安有限公司施工的1号、5号楼被评为市优质样板工程，并获荣誉证书。
2016年11月22日，锦州仲裁委员会作出裁决：一、被申请人锦州市世博城房屋开发有限公司自本裁决生效之日起15日内向申请人锦州九盛建安有限公司支付所欠工程款2154432.73元（8274432.73-6120000元），并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2011年11月30日起至本裁决生效之日止的逾期付款利息。上述款项被申请人应在本裁决指定的期间履行给付义务；如逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费用25125元，由申请人承担1507元，被申请人承担23618元；鉴定费74700元，由被申请人承担。该裁决生效后，锦州九盛建安有限公司向本院申请执行。在本院执行过程中，锦州市世博城房屋开发有限公司提出不予执行仲裁裁决的申请。
另查明，至2011年11月30日，锦州市世博城房屋开发有限公司支付工程款总计612万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条明确规定了人民法院裁定不予执行仲裁机构裁决的法定情形。申请人锦州市世博城房屋开发有限公司认为锦州仲裁委员会锦仲裁字（2016）第033号裁决认定事实主要证据不足，仲裁裁决适用法律错误的申请理由不符合该规定，其申请不予执行仲裁裁决的请求因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回申请人锦州市世博城房屋开发有限公司不予执行锦州仲裁委员会锦仲裁字（2016）第033号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月十日
书记员 郭晶晶
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1544号
原告韩跃波，男，生于1977年4月25日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人周永忠，四川德才律师事务所律师。
被告林正忠，男，生于1966年12月17日，汉族，四川省叙永县人。
被告罗兰林，女，生于1968年7月5日，汉族，四川省叙永县人。
原告韩跃波诉被告林正忠、罗兰林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩跃波委托代理人周永忠到庭参加了诉讼；被告林正忠、罗兰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩跃波诉称：2011年10月25日，两被告因承包建筑工程需资金周转，经朋友介绍向原告借款738000元，并承诺按每月3%的利率支付利息，于2011年12月24日前全部还清借款。但是，两被告借款后一直没有依约向原告支付借款利息，也没有在约定的2011年12月24日归还借款。原告多次向被告催收，但两被告均未理会。为此，原告特诉至法院，请求判决两被告连带归还原告借款本金738000元，并从2011年10月25日起到实际还清借款之日止按每月3%的利率支付利息；判决诉讼费用由两被告承担。
被告林正忠未答辩。
被告罗兰林未答辩。
经审理查明：被告林正忠在承建工程中，多次向原告韩跃波借款。2011年10月25日，被告林正忠、罗兰林对被告林正忠在原告处的借款与原告进行核对后，向原告出具了借条一张，确认了借款总金额为738000元，并约定：每月按3%的利率支付利息，以叙永镇顺河街1号作抵押，于2011年12月24日前还清。此后，两被告未按照约定向原告清偿本金和支付利息，原告为此诉至法院，请求判决两被告连带归还原告借款本金738000元，并从2011年10月25日起到实际还清借款之日止按每月3%的利率支付利息。
上述事实，有原、被告的身份证明、两被告出具给原告的借条、叙永县公安局兴隆乡派出所证明、叙永县叙永镇中城社区居民委员会证明、证人刘开林、卢小兵、李庭杠、黄小春、韩跃均的证言及当事人的陈述等予以证明，证据客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告林正忠、罗兰林共向原告韩跃波借款738000元，有两被告出具给原告的借条及证人证明，本院依法对借款事实及金额予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方都应当按约履行自己的义务，未按照约定履行义务，应当承担法律责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第121条规定“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”两被告出具给原告的借条中对返还期限有具体约定，现约定的还期限已过，两被告未按约向原告清偿本金和支付利息，原告要求两被告履行还款义务于法有据。故对原告请求两被告还款的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间约定的借款利率为月利率3%，已超过银行同类贷款利率的四倍，故对借款的利息，本院确定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。两被告向原告出具借条的时间是2011年10月25日，故本院确定利息自2011年10月26日起计算，直至实际清偿借款之日止。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告林正忠、罗兰林于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩跃波借款本金738000元并支付相应利息（利息以738000元为本金，自2011年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿本金之日止）；
二、驳回原告韩跃波的其他诉讼请求。
案件受理费14102元，公告费600元，共计14702元，由原告韩跃波承担702元；由被告林正忠、罗兰林共同承担14000元，该款原告韩跃波已垫付，被告林正忠、罗兰林在偿还原告借款本息时一并支付给原告。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 葛一波
人民陪审员 罗礼芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 雪
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审59号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被执行人陈敬球，男，1971年6月7日生，汉族，住江西省大余县，
被执行人李兴英，女，1968年12月21日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月17日对被执行人作出余计生征决（2015）第100131号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年6月17日作出的余计生征决（2015）第100131号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被执行人陈敬球、李兴英在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费142072元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费2031元，计人民币144103元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年九月二日
代理书记员 邝小玉