湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第103号
原告（反诉被告）周增凡，男。
委托代理人向涛，湖南业达律师事务所律师。
被告（反诉原告）张利民，男。
原告周增凡与被告张利民委托理财合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，被告张利民在答辩期间对周增凡提出反诉，本院决定合并审理，依法组成由审判员段水源担任审判长，审判员谢科、人民陪审员丁隆凤参加的合议庭，代理书记员罗诚担任记录，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周增凡及委托代理人向涛，被告（反诉原告）张利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周增凡诉称：张利民在《金点子广告》上刊登项目招商广告，向社会大众公开承诺可以“帮助提供资金投资股票股指期货、招助手与看盘学员合作双赢、帮助股票股指期货盈利”。周增凡看到广告后于2014年12月25日与张利民签订《合作投资协议》，并依约向张利民指定银行汇入15000元。因张利民未能按照协议约定操作，还将周增凡的投资款挪出指定账号不知所踪，周增凡多次要求张利民解除合同归还投资款均遭张利民拒绝。请求依法判令张利民返还周增凡投资款15000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年3月16日起至实际清偿之日止的利息，本案诉讼费由张利民承担。
被告（反诉原告）张利民反诉并辩称：双方签订的合同时间是一年，合同未到期，周增凡违约，张利民不同意退本金及支付利息。并请求判令：1、周增凡按借款承诺书向张利民支付保底利息36000元，违约金计算至法院判决日止；2、判令周增凡按借款承诺书向张利民补足亏损资金3561.10元；3、周增凡赔偿张利民营业及误工损失费3000元；4、诉讼费由周增凡承担。
在本院指定的举证期限内，周增凡为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、合作投资协议、金点子广告、银行电子回单，拟证明周
增凡与张利民签订协议，并按协议付款的事实；
2、交易账户报告，拟证明张利民违约将资金转移造成周增
凡损失的事实；
3、快递单、律师函，拟证明周增凡已通知张利民解除协议
的事实；
4、何署明、吴源与张利民签订的协议，拟证明张利民以同
样方式欺骗他人财物的事实。
在本院指定的举证期限内，张利民为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：
1、借款承诺书，拟证明周增凡向张利民借款的事实；
2、合作协议书，拟证明周增凡违约的事实；
3、亏损清单，拟证明周增凡亏损的事实。
经庭审质证，张利民对周增凡提供的证据1中的合作投资协议、银行电子回单无异议，对广告认为与本案无关；对证据2，认为不能达到周增凡证明的目的；对证据3，认为不是法律文书，与本案无关；对证据4，认为也与本案无关。周增凡对张利民提供的证据1认为与本案无关，并且该借款承诺未生效；对证据2的证明目的有异议；证据3，对有周增凡签字部分无异议，对无周增凡签字部分的真实性有异议。
本院经审查认为，周增凡提供的证据1，可以证明周增凡与张利民合作投资股指期货交易并按协议约定支付了投资款的事实；证据2，可以证明张利民账号为＊＊＊的账户在2015年1月31日显示可用资金为994.38元的事实；证据3，可以证明周增凡委托律师向张利民发函，要求解除《合作投资协议》返还投资款的事实；证据4，系张利民与他人所签订的合作协议，与本案无直接关联性，本院不予确认。对张利民提供的证据1，可以证明周增凡2014年8月17日与张利民签订借款承诺书，拟借款120000元用于投资买卖股指期货的事实；证据2，可以证明周增凡与张利民合作投资股指期货交易的事实；证据3，可以证明周增凡在股票交易过程中的部分盈亏情况。
根据原告（反诉被告）周增凡、被告（反诉原告）张利民提供的证据及其陈述，本院经审理查明：2014年8月17日，周增凡与张利民签订《借款承诺书》，双方约定，由周增凡借张利民在投资公司的股指期货账号内现金120000元买卖股指期货，时间自2014年8月18日至2015年8月18日止，到期还现金；周增凡每月按保底利润1.5%即1500元付给张利民，多出的利润按50%付给张利民参考建议费，由张利民每3天结算一次付给周增凡；亏损由周增凡负责并及时补足账号内资金，周增凡亏损达2000元而没有补足资金，张利民可强平股指或期货仓单，结算时，扣除周增凡1%／天的违约金及总保底利润，终止合约，周增凡交20000元风险保证金给张利民，到期结算由张利民负责退还；同时协议约定，“本协议自周增凡资金到账日起生效”。协议签订后，周增凡考虑到自己不适合做股指期货，未按协议约定向张利民交款，该协议未得到履行。2014年12月24日，周增凡通过手机转账方式汇给张利民16500元（其中15000元作为投资本金，1500元用于支付借贷融资公司周增凡根据协议约定应承担一半的利息），进行股指期货交易，交易由张利民操作，周增凡在旁观看。2014年12月25日，周增凡与张利民针对周增凡已交付的16500元的投资行为补签一份《合作投资协议》，协议约定，张利民负责借投资公司股指期货账号内现金150000元，利息3000元由双方负责，周增凡向张利民投资15000元（此款于2014年12月24日交付），不计利息，双方投资买卖股指期货；合作时间从2014年12月25日至2015年12月25日止；利润共享风险共担，每天进行结算；双方不得单独下单及对外泄露密码，不得提前终止协议。协议签订后，双方共同操作至2014年12月26日，即三天时间，亏损5419.03元，周增凡对该交易结算进行了签字确认。此后，周增凡不愿继续与张利民合作买卖股指期货，也不愿在张利民独自交易单上签字确认。周增凡于2014年12月25日转款2700元，同年12月29日转款750元，共计3450元，用于弥补亏损。周增凡与张利民多次交涉要求退出合作并返还15000元投资款未果，故诉至本院。张利民以周增凡违约应承担违约金及未弥补亏损资金和应支付而未支付保底利息、赔偿营业及误工损失为由向本院提起反诉。
本院认为：周增凡与张利民合作投资操作买卖股指期货，该行为未违反法律禁止性规定，合法有效。周增凡与张利民实际操作交易时间仅三天，亏损5419.03元。周增凡在未能达到预期盈利目的的情况下，擅自提前终止合作协议，其行为已构成违约，应承担违约责任，故交易中亏损的5419.03元应由周增凡负担。周增凡实际支付张利民的款项为19950元（16500元＋3450元），张利民应返还周增凡14530.97元，对周增凡主张张利民返还15000元，本院予以部分支持；周增凡要求张利民按中国人民银行同期贷款利率支付投资款利息的诉请，本院不予支持。对张利民要求周增凡支付保底利息36000元及补充亏损资金3561.10元、并支付违约金的反诉请求，鉴于周增凡与张利民共同合作买卖股指期货仅三天时间，张利民在周增凡已经告知不愿再履行协议的情况下而继续独自操作股指期货所造成扩大的损失，应由张利民承担，对双方约定的投资利息，酌定由周增凡承担3000元，对其他请求，本院不予支持；对张利民要求周增凡赔偿营业及误工损失费3000元，因其未提供证据证实，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张利民应返还原告（反诉被告）周增凡14530.97元；
二、原告（反诉被告）周增凡应赔偿被告（反诉原告）张利民3000元的利息；
三、（一）项减（二）项，被告（反诉原告）张利民应支付原告（反诉被告）周增凡11530.97元，限本判决生效后10日付清；
四、驳回原告（反诉被告）周增凡的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）张利民的其他反诉请求。
如被告（反诉原告）张利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费175元，反诉费432元，合计607元，由原告
（反诉被告）周增凡被告负担50元，（反诉原告）张利民负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
审 判 员 谢 科
人民陪审员 丁隆凤
二〇一五年十月十四日
代理书记员 罗 诚
校对人：罗诚
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（二）项、法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。