wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5051号
原告:林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人:张鸣娜、福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告:ＸＸ艺，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林玉通与被告ＸＸ艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林玉通委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告ＸＸ艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
林玉通向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ艺立即偿还借款8000元，并支付逾期利息240元；2.ＸＸ艺承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元。事实和理由：ＸＸ艺以缺乏资金为由于2016年6月29日于石狮市灵秀电商园区向林玉通借款8000元，同时ＸＸ艺亲笔出具一份借据交林玉通收执为据，借据中明确约定上述借款分四十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期。借款后，经林玉通多次催讨未果。
ＸＸ艺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ艺因需于2016年6月29日在石狮市向林玉通借款8000元，双方约定借款分四十星期偿还，每期偿还200元，如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，ＸＸ艺应另行支付逾期利息3%，ＸＸ艺若未及时偿还，林玉通可向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由ＸＸ艺承担。借款当日，双方还签订《银行卡代扣协议书》，由ＸＸ艺提供银行卡账户给林玉通指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，ＸＸ艺未履行还款义务，林玉通催讨未果，于2016年9月19日诉至本院。
本院认为，林玉通与ＸＸ艺之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定的第一期还款期限届满后，ＸＸ艺未履行还款义务，按双方的书面约定，视为ＸＸ艺向林玉通所借款项8000元全部到期。ＸＸ艺经林玉通起诉催告仍未履行还款义务，林玉通有权要求ＸＸ艺偿还借款本金8000元。双方约定ＸＸ艺如逾期还款应另行支付逾期利息3%，不违反法律规定，林玉通主张ＸＸ艺应支付逾期利息240元，本院予以支持。双方约定实现债权的律师费用由ＸＸ艺承担，故林玉通主张ＸＸ艺应支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ艺应于本判决生效后十日内给付林玉通借款8000元，并支付逾期利息240元。
二、ＸＸ艺应于本判决生效后十日内给付林玉通为实现债权而支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执286号
申请执行人彭俊平，男，1973年7月10日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人彭俊平与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为1702元，执行费50元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人彭俊平纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李春平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初1号
原告黄钻钻，女，1949年2月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告黄炳庚，男，1952年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告黄美钻，女，1956年1月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告黄炳林，男，1959年3月4日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告黄炳元，男，1962年3月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告共同的委托代理人洪波、俞云鹏，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人陈瑾，区长。
委托代理人朱捷，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人周杉杉、叶青松，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告黄钻钻、黄炳庚、黄美钻、黄炳林、黄炳元诉杭州市上城区人民政府、杭州市人民政府房屋行政征收一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡菁清
附：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行初1号原告黄钻钻，女，1949年2月28日出生，汉族，住杭州市上城区。原告黄炳庚，男，1952年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告黄美钻，女，1956年1月31日出生，汉族，住杭州市上城区。原告黄炳林，男，1959年3月4日出生，汉族，住杭州市上城区。原告黄炳元，男，1962年3月15日出生，汉族，住杭州市下城区。原告共同的委托代理人洪波、俞云鹏，浙江泽鸿律师事务所律师。被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人陈瑾，区长。委托代理人朱捷，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人周杉杉、叶青松，杭州市人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告黄钻钻、黄炳庚、黄美钻、黄炳林、黄炳元诉杭州市上城区人民政府、杭州市人民政府房屋行政征收一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年三月二十五日书 记 员  胡菁清附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4362号
原告：冯小玲，女，1966年3月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：洛阳汇祥商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路14号院3幢102商铺一层。
法定代表人：程秀梅。
被告：田晓飞，女，1989年1月4日出生，汉族，其他信息不详。
被告：程秀梅，女，1968年9月6日出生，汉族，其他信息不详。
被告：杨建，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告冯小玲诉被告洛阳汇祥商贸有限公司、田晓飞、程秀梅、杨建为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告冯小玲于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小玲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告冯小玲承担。
审判员 陈建春
二〇一七年九月二十日
书记员 杜宁博
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初485号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人于某，农民。2017年8月21日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得被临沭县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审；2017年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2017]461号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员韩雪梅、葛福涛出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月20日16时30分许，被告人于某驾驶无号牌（套用鲁Q×××××号牌）帕萨特小型轿车行驶至临沭县苍山路菠萝树酒店附近时，被临沭县公安局城里派出所民警查获，后发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂移交临沂市公安局交通警察支队临沭大队进行处理。经检验，被告人于某血液中的乙醇含量为204.9mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的临沂市公安局刑事科学技术研究所（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC3201号血醇检验报告、受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口信息详细查询结果、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议。以上证据来源清楚，收集合法，且经庭审举证、质证，客观真实并能相互印证，合议庭予以确认。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人于某血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人于某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月30日止。罚金限于本判决生效后十日内向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张勤花
人民陪审员 英成芳
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李昱慧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0703行审14号
申请执行人钦州市市政管理局，住所地钦州市文峰北路160号。
法定代表人庞东，局长。
委托代理人，李式鹏，男，钦州市城建监察大队法制科干部。
被执行人广西华业建筑工程有限公司，住所地防城港市防城区防城镇防钦路528号。
法定代表人廖人兴，总经理。
申请执行人钦州市市政管理局于2017年11月20日向本院申请强制执行钦市市政行决字（2017）039号行政处罚决定，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人广西华业建筑工程有限公司在钦州市南珠西大街（北部湾大道至小天地幼儿园段）人行道和机动车道挖掘城市道路施工现场未设置明显标志和安全防围标志，违反了违反了《城市道路管理条例》第三十五条的规定，申请执行人钦州市市政管理局根据《城市道路管理条例》第四十二条第（二）项的规定，于2017年2月17日作出钦市市政行决字（2017）039号行政处罚决定书，对被执行人广西华业建筑工程有限公司作出如下处罚决定�责令整改，并处人民币5000元的罚款。逾期不缴纳罚没款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已于2017年2月20日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。期间，经申请执行人于2017年11月1日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚款5000元，加处罚款5000元。
本院认为，本案申请执行人钦州市市政管理局作出钦市市政行决字（2017）039号行政处罚决定书后，被执行人广西华业建筑工程有限公司在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行�款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市市政行决字（2017）039号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序，申请执行人申请强制执行的罚款及加处罚款，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行钦市市政行决字（2017�039号行政处罚决定对被执行人广西华业建筑工程有限公司作出的行政罚款5000元及加处罚款5000元，合计人民币10000元。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁业盈
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 潘廷霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0703行审14号申请执行人钦州市市政管理局，住所地钦州市文峰北路160号。法定代表人庞东，局长。委托代理人，李式鹏，男，钦州市城建监察大队法制科干部。被执行人广西华业建筑工程有限公司，住所地防城港市防城区防城镇防钦路528号。法定代表人廖人兴，总经理。申请执行人钦州市市政管理局于2017年11月20日向本院申请强制执行钦市市政行决字（2017）039号行政处罚决定，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人广西华业建筑工程有限公司在钦州市南珠西大街（北部湾大道至小天地幼儿园段）人行道和机动车道挖掘城市道路施工现场未设置明显标志和安全防围标志，违反了违反了《城市道路管理条例》第三十五条的规定，申请执行人钦州市市政管理局根据《城市道路管理条例》第四十二条第（二）项的规定，于2017年2月17日作出钦市市政行决字（2017）039号行政处罚决定书，对被执行人广西华业建筑工程有限公司作出如下处罚决定�责令整改，并处人民币5000元的罚款。逾期不缴纳罚没款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已于2017年2月20日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。期间，经申请执行人于2017年11月1日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚款5000元，加处罚款5000元。本院认为，本案申请执行人钦州市市政管理局作出钦市市政行决字（2017）039号行政处罚决定书后，被执行人广西华业建筑工程有限公司在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因申请执行人没有法定强制执行�款的行政职权及被执行人经催告后不履行缴交罚款义务，故申请执行人向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市市政行决字（2017）039号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规准确，处罚适当，符合法定程序，申请执行人申请强制执行的罚款及加处罚款，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行钦市市政行决字（2017�039号行政处罚决定对被执行人广西华业建筑工程有限公司作出的行政罚款5000元及加处罚款5000元，合计人民币10000元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁业盈人民陪审员  莫如凤人民陪审员  林 丹二〇一七年十一月二十一日书 记 员  潘廷霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂08刑终68号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李美星，男，1990年10月18日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。
原审被告人李叶华，男，1990年6月5日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人李叶华、李美星犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日作出（2017）桂0803刑初42号刑事判决。原审被告人李美星不服，提出上诉。本院于2017年3月28日立案后，于同年4月8日依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同月20日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员姜某出庭履行职务，上诉人李美星及其辩护人李庆标、原审被告人李叶华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李叶华因其妻子甘某某与被害人蒙某出轨，便对蒙某怀恨在心。2016年10月10日下午，李叶华叫被告人李美星帮其购买了一把刀用于报复蒙某。当晚，李叶华使用甘某某的VIVO手机用微信约蒙某在贵港市港南区南山公园革命烈士纪念碑处见面，准备报复蒙某。李美星明知道李叶华要报复蒙某，仍与李叶华一起骑电动车去到南山公园并把刀交给李叶华，由李叶华去纪念碑处找蒙某，李美星在附近等候。李叶华在纪念碑处发现蒙某，便拿刀捅伤蒙某的右臀部，后附近群众将蒙某送医院治疗。李美星明知道李叶华用刀捅伤了人，仍驾驶电动车搭李叶华离开南山公园，并帮李叶华丢弃用于行凶的刀具。经鉴定，蒙某被捅伤导致其中度失血性休克、右坐骨神经损伤，构成重伤二级。案发后，公安机关依法从李叶华手中扣押电动车一辆、VIVO手机一台，并将电动车返还甘某某。公安机关于2016年10月13日在李叶华家中将其抓获，李叶华到案后如实供认本案的犯罪事实。2016年11月24日，经电话传唤，李美星自动到公安机关接受调查，并如实供认本案的犯罪事实。
原判认定上述事实，有抓获经过、户籍证明、病历资料、扣押清单、发还清单及照片、被害人蒙某的陈述、证人甘某某等人的证言、被告人李叶华、李美星的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、视频轨迹分析报告及截图、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人李叶华、李美星故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人李叶华是本案犯意的提出者，是伤害行为的实施者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李美星在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。被告人李叶华到案后如实供述本案犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李美星在公安机关电话通知下自动到案，并如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案被害人有过错，对二被告人可酌情从轻处罚。根据被告人李叶华、李美星犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李叶华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人李美星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；三、随案移送的VIVO手机一台发还甘某某。
李美星上诉及其辩护人李庆标提出，被害人对本案的发生具有过错，且李美星在共同犯罪中属于从犯，又具有自首情节，在二审期间积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度好，请求对李美星宣告缓刑。
原审被告人李叶华对原判无异议。
贵港市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，鉴于上诉人李美星在二审期间对被害人进行赔偿并取得谅解，建议对原审被告人李叶华维持原判，对上诉人李美星是否宣告缓刑由法院依法裁判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与原判查明的事实相同。原判据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经原审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
另查明，二审期间，上诉人李美星赔偿了被害人蒙某经济损失人民币100000元（该款已交至本院），蒙某对李美星表示谅解并同意对李美星从轻处理或宣告缓刑。该事实有经二审当庭举证、质证的付款凭证、谅解书及蒙某、李某的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原审被告人李叶华、上诉人李美星共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，李叶华系本案犯意的提出者，又系伤害行为的直接实施者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李美星明知李叶华去报复伤害他人，仍帮助购买作案的刀具，并驾车接应，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。李叶华到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。李美星作案后经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，归案后又如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人对引发本案有过错，对李叶华、李美星可酌情从轻处罚。李美星积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于李美星具有从犯、自首等法定从轻、减轻处罚情节，二审期间又积极赔偿被害人并取得谅解，确有悔罪表现，经本院委托其户籍所在地司法行政机关调查，其所在社区同意对其适用非监禁刑，依法可以对其宣告缓刑。李美星及其辩护人提出被害人有过错及李美星具有从犯、自首及赔偿等量刑情节的上诉理由及辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。对上诉人李美星请求对其宣告缓刑的上诉请求，本院予以支持。随案移送的VIVO手机一台,并非被害人的财物，原判适用《中华人民共和国刑法》第六十四条判决返还甘某某不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803刑初42号刑事判决第一项，即被告人李叶华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；
二、撤销广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803刑初42号刑事判决第二项、第三项，即被告人李美星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；随案移送的VIVO手机一台发还甘某某；
三、上诉人（原审被告人）李美星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一七年六月八日
书记员 梁雨晴
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00769号
原告耿某某，男，1969年1月1日出生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1973年出生，汉族，农民。
本院在审理原告耿某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告耿某某以离婚问题已解决为由于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
审 判 长 刘汉军
人民陪审员 杨有斌
人民陪审员 秦光兴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孟乔慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1715号
原告：王清玉，男，1945年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。身份证号：。
被告：王志忠（王智忠），男，1972年10月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。身份证号：。
原告王清玉与被告王志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后。2017年8月8日，因本案案情复杂，不适合简易程序审理，本院作出（2017）内0823民初1715号民事裁定书，本案转入普通程序审理。2017年11月10日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清玉、被告王志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、承担从2016年5月5日至还清欠款止的利息；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为：承担从2016年5月6日至还清欠款止的利息。事实与理由：2015年5月5日，被告王志忠向我借款30000元，约定利息按月息2分计算，被告给我出具了借款条。后经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还我借款，同时按约定承担利息。
被告王志忠辩称，该笔借款是我之前向原告的借款，后来偿还2015年的利息。我愿意偿还这笔借款本金，希望能分批偿还借款。我现在破产无法承担利息，我也愿意抵顶部分借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的2015年5月5日王志忠签字的借条一份。被告王志忠对该证据认可，可证明被告王志忠向原告王清玉借款及约定利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年之前，被告王志忠向原告王清玉借款30000元，并给原告出具借条一份，后在2015年5月5日，经原、被告结算，被告王志忠重新给原告王清玉出具30000元借条一份，当时约定月利息为2分。之后被告王志忠偿还利息至2016年5月5日。借款本金及之后利息被告王志忠至今均未返还，故原告诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王志忠向原告王清玉借款并给原告出具借条一份，原告王清玉与被告王志忠之间已形成借款合同关系，被告王志忠至今未返还该笔借款本金，故对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定月利息为2分符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王志忠于本判决生效后六十日内返还原告王清玉借款本金30000元及利息（利息按借款本金30000元、月利率2%从2016年5月6日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告王志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 波
人民陪审员 白云山
人民陪审员 吕操播
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘百川
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初836号
原告：贺兴亮，男，1957年3月25日生，布依族，退休教师，中师文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：何丹丹，女，安龙县招堤街道办事处法律事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王德勇，男，1962年4月14日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告贺兴亮诉被告王德勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺兴亮及其委托代理人何丹丹到庭参加了诉讼，被告王德勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺兴亮向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告返还原告借款壹万元人民币；2.请求人民法院判决被告按照银行利息2%支付给原告，直至还款日；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年1月14日，被告向原告借款壹万元人民币，原告一直主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，甚至不接原告电话。至今未清偿其所欠原告的借款。综上所述，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告贺兴亮向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格和基本身份信息。
2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王德勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2006年1月14日，被告王德勇向原告贺兴亮借款10000元，并向原告出具了《借条》一份，双方未约定利息及还款期限。被告于2011年偿还原告2000元借款本金，至今尚欠原告借款本金8000元，原告遂诉至本院。
庭审中，原告自愿放弃利息的诉请，只要求被告偿还剩余借款8000元。
上述事实，有原告陈述及提交的借条原件在卷印证，足以认定。
本院认为，原告贺兴亮主张被告王德勇向其借款，并提供《借条》为证，足以认定原、被告之间借贷关系客观存在，依照上述理由及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”，第一百零八条“债务应当清偿”之规定,被告王德勇应当偿还原告剩余借款本金8000元。因原、被告双方未约定借款利息及还款期限，庭审中，原告亦自愿放弃利息的诉请，因此本院对该请求不再审查。
被告王德勇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。
依据上述事实及理由，判决如下：
被告王德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贺兴亮借款本金8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 韩 睿
二〇一八年五月四日
书记员 杨镇鲜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终123号
上诉人（一审被告）:张正群，女，汉族，1976年5月21日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。
上诉人（一审被告）：丁昭进，男，汉族，1971年7月28日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审原告）：徐琳，女，汉族，1980年5月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人丁昭进、张正群因与徐琳民间借贷纠纷一案，不服七星关区人民法院（2017）黔0502民初3810号民事裁定，向本院提起上诉。
丁昭进、张正群上诉称，依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初3810号民事裁定书;裁定将本案移送至贵阳市人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人的经济来往双方一致默认为上诉人在贵阳通过银行打款，被上诉人也从未有过异议，故本案合同的履行地是明确的，为贵阳市。同时，依照我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。二上诉人于2009年7月起居住在贵阳市蔡家关理工学院，至今已连续居住了八年之久，目前也一直居住在此地，故申请人现在的住所地为其经常居住地。综上，请求将此案移送至贵阳市云岩区人民法院进行审理。
徐琳答辩称：1、本案系履行借款合同时发生的纠纷，当然属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，答辩人可以选择向被答辩人住所地人民即七星关区人民法院起诉。2、本案中当事人双方从未对合同履行地作出约定，被答辩人认为本案的合同履行地为贵阳市没有事实及法律依据。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，请求二审人民依法驳回其上诉。
本院经审查认为，从借款确认书来看，本案系因借款合同引发的民间借贷纠纷；且双方对合同履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在为合同履行地。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，争议双方事后未达成补充协议，亦应由接受货币一方所在地管辖。由于在民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付出借人。故民间借贷中所谓“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。现双方对案涉借款及利息归还产生争议，故应由接受货币方即出借方徐琳所在地七星关区人民法院管辖。
对于上诉人所提“双方一直在贵阳通过银行打款为经济来往形式，一致默认合同履行地为贵阳市”的理由。经查，双方并未在借款合同中明确履行地，根据法律规定，合同履行地应当以书面约定为准，故上诉人称以默认方式确定履行地并无法律依据，不予采纳。
对于上诉人称“应由经常居住地即贵阳市云岩区人民法院管辖”的理由。经查，根据法律规定，当事人既可依据一般地域管辖，也可以依据特殊地域管辖，选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。原审依据合同履行地确定接受货币方所在地法院管辖，并无不当。该上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十一月一日
书记员 高文兰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终123号上诉人（一审被告）:张正群，女，汉族，1976年5月21日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。上诉人（一审被告）：丁昭进，男，汉族，1971年7月28日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。被上诉人（一审原告）：徐琳，女，汉族，1980年5月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人丁昭进、张正群因与徐琳民间借贷纠纷一案，不服七星关区人民法院（2017）黔0502民初3810号民事裁定，向本院提起上诉。丁昭进、张正群上诉称，依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初3810号民事裁定书;裁定将本案移送至贵阳市人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人的经济来往双方一致默认为上诉人在贵阳通过银行打款，被上诉人也从未有过异议，故本案合同的履行地是明确的，为贵阳市。同时，依照我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。二上诉人于2009年7月起居住在贵阳市蔡家关理工学院，至今已连续居住了八年之久，目前也一直居住在此地，故申请人现在的住所地为其经常居住地。综上，请求将此案移送至贵阳市云岩区人民法院进行审理。徐琳答辩称：1、本案系履行借款合同时发生的纠纷，当然属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，答辩人可以选择向被答辩人住所地人民即七星关区人民法院起诉。2、本案中当事人双方从未对合同履行地作出约定，被答辩人认为本案的合同履行地为贵阳市没有事实及法律依据。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，请求二审人民依法驳回其上诉。本院经审查认为，从借款确认书来看，本案系因借款合同引发的民间借贷纠纷；且双方对合同履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在为合同履行地。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，争议双方事后未达成补充协议，亦应由接受货币一方所在地管辖。由于在民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付出借人。故民间借贷中所谓“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。现双方对案涉借款及利息归还产生争议，故应由接受货币方即出借方徐琳所在地七星关区人民法院管辖。对于上诉人所提“双方一直在贵阳通过银行打款为经济来往形式，一致默认合同履行地为贵阳市”的理由。经查，双方并未在借款合同中明确履行地，根据法律规定，合同履行地应当以书面约定为准，故上诉人称以默认方式确定履行地并无法律依据，不予采纳。对于上诉人称“应由经常居住地即贵阳市云岩区人民法院管辖”的理由。经查，根据法律规定，当事人既可依据一般地域管辖，也可以依据特殊地域管辖，选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。原审依据合同履行地确定接受货币方所在地法院管辖，并无不当。该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十一月一日书记员  高文兰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1157号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人甘某某，男，1990年5月15日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无固定职业，住平南县大新镇安福村祝下七屯***号，因本案于2013年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人甘某某犯抢夺罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻、梁允欢、王晶晶出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日17时30分许，被告人甘某某搭乘同伙“阿壳”（另案处理）驾驶的无牌女装摩托车去到佛山市南海区大沥镇黄岐中村禾塘新村二街二巷2号门口，见正在此处的被害人陈某某颈上有金项链，遂由“阿壳”驾车慢慢靠近陈某某，坐后座的甘某某伸手迅速扯断其颈上金项链并夺走。得手后，“阿壳”加速驾车搭载甘某某逃离现场。
经鉴定，上述被抢项链价值7075元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了下列证据：
1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录，内容为：2013年10月10日17时30分许，我在大沥镇黄岐嘉州花园对面的六联中村禾塘新村二街二巷2号屋门前和侄子玩，两名男子驾驶一辆女装摩托车来到我身后，坐摩托车后排的男子趁我没留意的时候伸手抢走我颈上的黄金项链，他们驾驶摩托车向洪湖路方向逃跑，我马上追上去，大约追了十几米但追不到。后来我就打电话报警了。
我被抢了一条珠形的黄金项链，项链重约21克，当时价值6350元。我可以辨认出动手抢我金链的人，因为他在逃跑时两次转头来看过我。坐摩托车后排的男子穿一件灰色的短袖T恤，穿一条白色的牛仔裤，高约170厘米以上，26岁左右，偏瘦身材，短头发，没有戴头盔。
经辨认，被害人陈某某指认了被告人甘某某是动手抢他项链的男子，并指认监控录像截图上乘银色摩托车的两名男子是飞抢他项链的人，在后面追赶的男子是他本人。
2、现场勘验检查笔录，反映：现场位于佛山市南海区大沥镇黄岐中村禾塘新村二街二巷2号门口。
3、公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、情况说明，内容为：2013年10月12日，民警抓获被告人，并扣押被告人持有的银色无牌女装摩托车一辆；经查大沥派出所报警系统，从2013年10月10日11时至20时，大沥镇黄岐警务区辖区只有黄岐中村禾塘新村二街2号门前一宗飞抢案件，并无第二宗；2013年10月12日22时许，大沥巡警二中队打击街面犯罪专业队在黄岐泌冲北苑新村抓获两名驾驶摩托车涉嫌飞车抢夺的男子，经大沥派出所巡警图侦查组对比发现，两名男子的其中一名男子（驾驶摩托车的车手）及其驾驶的一辆银色无牌女装摩托车与2013年10月10日17时30分许在大沥镇黄岐中村禾塘新村二街二巷2号门前发生的飞车抢夺金项链案中坐摩托车后座的男子和其作案摩托车特征相似；民警至今未能查获“阿壳”。
4、飞抢嫌疑人驾车作案及逃跑路线图及视频截图，反映：2013年10月10日17时36分至38分，两名抢夺嫌疑人驾驶摩托车从大步头禾塘北大街途径中三队大步头横一巷口、中二新村东区一街、洪湖路中段与渤海路交叉口等地逃跑。
5、被害人提供的保证单，内容为：2013年9月19日在香港百年六福珠宝横江分店购买千足金项链21.31克，金额为6350元。
6、涉案财物价格鉴定结论书，内容为：千足金项链一条净重21.31克，价值7075元。
7、健康检查笔录，内容为：被告人入所时体表未见明显异常。
8、被告人的户籍证明。
9、现场监控录像，反映：2013年10月10日17时36分，两名男子驾驶一辆银色女装摩托车在大步头南禾塘北大街靠近另外一名男子，坐在摩托车后座的男子伸手到被靠近的男子的脖子上拉扯一下，接着两名男子驾驶女装摩托车迅速逃跑，被靠近的男子亦迅速跑步追赶该两名男子。
10、被告人在侦查阶段的供述、审讯录像及辨认笔录，内容为：2013年10月10日中午，我和老乡“阿壳”驾驶一辆女装摩托车途经黄岐嘉州花园附近市场一条马路处时看见一名男子颈上有条金项链，“阿壳”跟我说等经过该名男子时将他的金项链抢过来。“阿壳”开车靠近该名男子身旁后，我就伸右手将该名男子的金项链抢过来。得手后，“阿壳”就驾车加速往北村大道往里水镇方向逃跑，后来在里水镇经湖州桥回到泌冲。“阿壳”已经将金项链带回广西了，他临走时给我1600元并说如果金项链变卖不止这个数的话，再计清楚。抢回来的金项链是由两粒圆珠和六角棱形的长方体结合而成的，约有10多克，表面磨砂不光亮。当日我和“阿壳”飞抢金项链时，我和“阿壳”都是穿白色的短袖上衣，牛仔裤，而且两人都没有戴头盔。
经辨认，被告人甘某某指认现场监控录像中坐在摩托车后面的男子就是他本人，并指认了被起获的作案工具女装摩托车。
公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人辩称其没有抢夺。
辩护人以公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实不清、证据不足为由，请求判决被告人无罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘某某抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人有否实施抢夺的问题。经查，公诉机关指控被告人犯抢夺罪的犯罪事实有被害人的陈述及辨认笔录、被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录予以证实，且现场监控录像及截图能印证被害人和被告人关于案发经过的描述，被害人与被告人关于被抢项链形状的描述亦能够相互吻合，足以认定。被告人的辩解及其辩护人的相关辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。被告人飞车抢夺，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年8月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 何应开
代理审判员 陈 波
人民陪审员 都海莲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李静芳
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初50号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人吴忠元，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，农民，住婺源县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被婺源县公安局刑事拘留，同年7月14日被婺源县公安局取保候审，2018年3月15日经本院决定逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
被告人江立平，男，1983年6月12日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，从事铝合金工作，住婺源县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月18日被婺源县公安局刑事拘留，同年7月14日被婺源县公安局取保候审，2018年3月15日经本院决定逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
被告人程雨林，男，1985年2月11日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，从事装修工作，住婺源县，现住婺源县；曾因犯盗窃罪，于2006年12月30日被本院判处有期徒刑一年；现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月18日被婺源县公安局刑事拘留，同年7月14日被婺源县公安局监视居住，2018年3月15日经本院决定逮捕，同日由婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2018）44号起诉
书指控被告人吴忠元、江立平、程雨林犯盗窃罪于2018年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王建荣出庭支持公诉，被告人吴忠元、江立平、程雨林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月的一天凌晨，被告人吴忠元、江立平、程雨林、江某（已死亡）来到婺源县清华镇东源大道被害人张某古董店门口，将张某放置于古董店门口的两尊石狮、一对石鼓盗走。之后，吴忠元将盗来的石狮、石鼓放于家中。2017年5月，吴忠元将石鼓送给欧某，将石狮卖给田某。经鉴定，被盗两尊石狮、一对石鼓价值共计人民币4000元。
公诉机关认为，被告人吴忠元、江立平，程雨林以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，三人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人吴忠元具有坦白情节，被告人江立平、程雨林具有自首情节，请依法判处。
另查明，2017年6月1日，婺源县公安局清华派出所接到被害人张某报案，并于同日立案侦查，2017年6月16日抓获被告人吴忠元。2017年6月18日，被告人江立平、程雨林自动投案。三被告人到案后均如实供述了共同盗窃的犯罪事实。
被告人吴忠元独自将盗得的两尊石狮以人民币一万元出售给田某，被告人江立平、程雨林对此不知情亦未分得赃款。在法院审理期间，被告人吴忠元退缴非法所得人民币一万元。
被告人程雨林曾因犯盗窃罪于2006年12月30日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人吴忠元、江立平、程雨林在开庭审理过程中无异议，且有物证照片，物品扣押、发还清单，接受证据清单、领条，证人俞某、田某、欧某、吴某的证言，证人田某的辨认笔录、提取笔录及提取照片，被害人张某的陈述，被告人吴忠元、江立平、程雨林的供述与辩解及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录、示意图及现场照片，归案情况说明，常住人口信息表，被告人吴忠元、江立平的无犯罪记录证明，（2007）婺刑初字第5号刑事判决书，江某常住人口信息及道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠元、江立平、程雨林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴忠元、江立平、程雨林共同实施盗窃，构成共同犯罪。在共同犯罪中，三人没有分工，均起主要作用，均系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴忠元归案后能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人吴忠元退缴违法所得人民币一万元，可酌情从轻处罚。被告人江立平、程雨林自动投案并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被盗物品已由公安机关扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人程雨林有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人吴忠元、江立平、程雨林自愿履行财产刑，可酌情从轻处罚。对被告人吴忠元依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人江立平、程雨林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴忠元犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年5月17日止。罚金已缴纳。）
二、被告人江立平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月18日止。罚金已缴纳。）
三、被告人程雨林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年4月18日止。罚金已缴纳。）
四、被告人吴忠元违法所得人民币一万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李建萍
二〇一八年三月二十二日
代书记员 郎燕玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8087号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区公道镇振兴路48号。
负责人：唐文焱，系该行行长。
委托代理人：陈文良，系该行办事员。
委托代理人：姚飞，系该行客户经理。
被告：吴国芳，女，1957年7月10日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：沈蕾，女，1964年10月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：沈彦昆，男，1935年8月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行（以下简称赤岸支行）与被告吴国芳、沈蕾、沈彦昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赤岸支行委托代理人姚飞到庭参加诉讼，被告吴国芳、沈蕾、沈彦昆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赤岸支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴国芳给付赤岸支行借款本金795000元及利息（截至2017年6月21日为42422.90元；自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金795000元为基数，按照年利率7%上浮150%计算）；2、判决被告沈蕾、沈彦昆对被告吴国芳的上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月25日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：在2016年3月25日至2019年3月24日期间，原告最高可以借款80万元给被告吴国芳使用，按月结息，被告吴国芳可以循环使用借款。被告沈蕾、沈彦昆提供连带保证责任担保。2016年9月28日，被告吴国芳向原告贷款795000元，约定到期日为2017年3月1日，年利率为7%，到期后，三被告未还款。
被告吴国芳未答辩，亦未提交证据。
被告沈蕾未答辩，亦未提交证据。
被告沈彦昆未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款利息明细单等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定赤岸支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2016年3月25日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：在2016年3月25日至2019年3月24日期间，原告最高可以借款80万元给被告吴国芳使用，按月结息，被告吴国芳可以循环使用借款。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率的150%计收罚息。被告沈蕾、沈彦昆提供连带保证责任担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起两年。
2016年9月28日，被告吴国芳向原告贷款795000元，约定到期日为2017年3月1日，年利率7%。借款后，被告吴国芳归还利息至2017年1月20日。
本院认为，案涉的《最高额个人担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。赤岸支行按约发放贷款，吴国芳未能按约定还款，构成违约，被告吴国芳逾期还款应支付逾期罚息。沈蕾、沈彦昆自愿为吴国芳的借款提供担保，应按约承担保证责任。
综上，赤岸支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴国芳、沈蕾、沈彦昆经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国芳于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行给付贷款本金795000元及利息（截至2017年6月21日利息为42422.9元；自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金795000元为基数，按照年利率7%的150%计算利息）；
二、被告沈蕾、沈彦昆对被告吴国芳的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告沈蕾、沈彦昆在承担保证责任后，有权向被告吴国芳追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取12174元，由被告吴国芳、沈蕾、沈彦昆共同负担（该款原告已经垫付，三被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 张晓红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈芳园
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民小字第9号
原告上饶县阳光花园住宅区业主委员会，住所地江西省上饶县旭日街道办七六路61号。
负责人周德富，该业主委员会主任。
委托代理人吴艳珍，职员，系上饶县阳光花园住宅区业主委员会会员工，一般代理。
被告刘志坚，司机。
委托代理人方芦梅，无业，特别授权。
原告上饶县阳光花园住宅区业主委员会（以下至判决主文前简称阳光花园业委会）诉被告刘志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员曹佳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光花园业委会委托代理人吴艳珍、被告刘志坚的委托代理人方芦梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光花园业委会诉称，被告系上饶县阳光花园小区1栋2单元301室的业主，原告按照物业管理的相关约定为小区业主提供了物业服务，但被告自2012年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业费，要求被告支付物业费计人民币1，704元。
被告刘志坚辩称，原告没有管理好小区的卫生，原告应处理好被告家楼下饭店的油烟问题或是把被告家被饭店油烟腐蚀的防盗窗更换掉，被告只同意支付垃圾清理费和路灯费，该两项费用被告同意按照阳光花园南区一年210元的收费标准缴纳，三年共缴纳630元，其余费用被告拒绝支付。
经审理查明，被告刘志坚系上饶县阳光花园小区1栋2单元301室的业主。2012年1月起，阳光花园业委会接管小区北区的物业管理工作，并将阳光花园业委会组织管理北区物业工作、服务范围、收费标准等形成书面决议征求北区业主意见，其中物业服务的范围为：保洁、绿化、公共设施维护和修理、保安，物业收费标准为：小区内别墅每月收取的物业管理费为0.4元／㎡，其它商品房每月收取的物业管理费为0.36元／㎡。经阳光花园业委会上门征求意见，阳光花园北区共有453户，有339户业主签名同意了上述决议内容。被告的户型属其它商品房，面积为131.49㎡，被告自2012年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业费。
本院认为，为改善小区物业工作的无序状态，原告接受阳光花园北区三分之二以上业主的授权，组织管理北区的物业工作，其形成的自主管理决议对阳光花园北区的所有业主有约束力，业主理应自觉遵守。被告作为小区业主应配合阳光花园业委会的工作，认为小区管理工作不到位，出现脏、乱、差的现象，被告可以向阳光花园业委会提出改进的意见或建议，促进小区的建设，而不是以拒交物业费的形式予以抗拒。原告阳光花园业委会为小区业主提供了服务，被告事实上也享受了相应的服务。被告拒付物业费的行为，不仅影响了阳光花园业委会物业工作的开展，同时侵害了其他业主的权益。故，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告应按面积131.49㎡，每月0.36元／㎡支付从2012年1月1日至2014年12月31日的物业费计人民币1，704元。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款的规定，判决如下：
被告刘志坚在本判决生效之日起三日内支付原告上饶县阳光花园住宅区业主委员会物业费1，704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志坚负担。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 佳
二〇一五年九月二十一日
代书记员 徐梦莹
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第237号
上诉人（原审原告）聂增文，男，1957年5月15日生，汉族，农民，住莱芜市莱城区。
委托代理人：陈青，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱芜市莱城区羊里镇西留村村民委员会。
法定代表人：张淑华，该村村主任。
上诉人聂增文与被上诉人莱芜市莱城区羊里镇西留村村民委员会（以下简称西留村村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂增文及其委托代理人陈青、被上诉人西留村村委的法定代表人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系被告西留村第五村民小组的村民，属西留村村集体经济组织的成员。原告耕种的土地中包含位于西留村村东，地名为“饲料地”的土地一宗，具体四至是：东邻东留村地、西邻张承敏、张建峰地、南为生产路、北邻张建利、张训水地，土地总面积是2.4亩，一条水沟将2.4亩地分为南北各1.2亩两部分。
2002年进行税费改革登记时，原告登记的土地面积为1.17亩（后重新丈量为1.2亩），长为47米，宽为16.6米。原告耕种南半部分的1.2亩地未发生争议。2015年3月11日，原告之弟聂增兴及其妻在北半部分1.2亩地上种植柳树，双发生冲突，被羊里派出所民警制止，该北半部分1.2亩地1999年至原告与聂增兴发生争议之前由聂增文耕种。
原审法院认为，本案所争议的焦点是被告是否应与原告签订土地承包合同，颁发土地承包经营权证。合同的标的物为本案所涉“已被栽种上柳树的1.17亩（后重新丈量为1.2亩）土地”，土地性质系农民集体所有，发包方为被告，被告根据该宗土地的现状依法有权决定是否发包给本集体经济组织的成员，被告不与原告签订土地承包合同的理由是因为该案争议的土地在村民聂增兴与原告之间尚存在争议，尚未确定二人之中谁享有该块土地的使用权。原告主张的其享有该块土地合法的使用权，提供了2002年进行税费改革登记土地面积明细表，原告“饲料地”登记的土地面积为1.17亩，登记的长、宽尺寸与原被告共同测量的南北二块的尺寸也不一致，与其“饲料地”实际耕种土地总面积是2.4亩相矛盾，原告主张的涉案的1.17亩（后重新丈量为1.2亩）土地不具有唯一性、真实性。且双方当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。故原告要求被告与其签订土地承包合同，颁发土地经营权证，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告聂增文对被告莱城区羊里镇西留村村民委员会的诉讼请求。
上诉人聂增文上诉称：上诉人自1999年开始耕种争议土地至发生争议前，被上诉人从来没有找过上诉人告知聂增兴对该土地有争议，聂增兴也从来未向上诉人主张过该土地的使用权，一审过程中，被上诉人没有提供证据证明对涉案土地存在争议。同时，本案对涉案土地，被上诉人在2002年统一制作的费税改革明细表中已有登记，是经被上诉人认可的。被上诉人作为农村集体土地的发包方应当依照《土地承包法》与上诉人签订土地承包合同，并发放土地承包经营权证。请求：二审法院依法撤销（2015）莱城民初字第1259号民事判决并依法改判。
被上诉人西留村村委会答辩称：1，没有签订合同是经村委会研究决定的。2，上诉人从2009年到2014年欠村委会农业税8266.43元。3，1999年上诉人在任第五组组长期间承包土地的数量与实际不符。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，上诉人对占有的集体土地是否享有合法的承包经营权。农村土地承合同，是农村集体经济组织的管理者与本经济组织的成员依照法律规定达成的就集体土地权利义务关系的协议。一方面集体经济组织的成员享有平等的土地承包经营权，另一方面该土地承包经营权必须依照法律规定合法取得。上诉人聂增文作为西留村的村民，享有本村集体土地的承包经营权，事实上在实施农村集体土地承包时，上诉人已承包了相应的本村集体所有的土地。涉案土地系上诉人在本村部分承包土地调整过程中，从他人承包的土地中取得并占有使用至今。对此行为被上诉人不予认可，因而拒绝与其签订承包合同，应视为上诉人并未实际取得该土地的合法承包经营权。被上诉人制作的费税改革明细表虽有该土地的记载，但不能证明双方承包关系成立，其长期占有使用也不能证明自己已取得了该土地的承包经营权。《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第一款第（一）项规定“因签订、履行、变更和终止农村土地承包发生的纠纷”适用该法。虽然，农村土地承包法规定，因农村土地承包发生纠纷的可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院提起诉讼。但《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款规定；“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决”。依照上述法律规定，本案系对土地承包经营权的确认纠纷，应有相关行政管理部门处理，上诉人的起诉应予驳回，一审法院适用法律有误，应予纠正，但鉴于驳回上诉人的起诉与一审判决驳回上诉人的诉讼请求，其法律后果相同，本院不再调整，上诉人的上诉理由不能成立，为维护农村集体土地承包经营秩序，原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 卜菲菲
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 莹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00421号
原告河北北恒电气科技有限公司，住所地保定市高开区锦绣街677号5号楼1单元。
法定代表人刘永猛，该公司总经理。
委托代理人刘亚新，男。
被告石家庄市红旗电器成套设备厂，住所地石家庄市桥西区振岗路*号。
法定代表人温永涛，该厂总经理。
委托代理人白娜，女。
原告河北北恒电气科技有限公司（以下简称北恒电气公司）与被告石家庄市红旗电器成套设备厂（以下简称红旗电器厂）买卖合同纠纷一案，原告北恒电气公司于2014年3月27日向本院起诉，4月4日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告北恒电气公司的委托代理人刘亚新，被告红旗电器厂的委托代理人白娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北恒电气公司诉称，2012年12月原告与被告签订了电力设备买卖合同，合同价款80000元。原告按照合同约定履行了供货义务，被告仅支付货款25000元，至今欠原告货款55000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告货款55000元；2、支付2012年11月1日至2014年3月31日的欠款利息5600元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2011年7月26日原、被告签订的综合自动化系统合同一份；
2012年7月21日付款协议传真件一份；
2013年4月3日电子汇划收款回单一份；
个人活期明细查询一份。
被告红旗电器厂辩称，原告起诉超过诉讼时效期间，应驳回其诉求。另外原告所供设备存在质量问题，并且原告安装上述设备后，也未履行调试义务，其无权要求被告付款。
经审理查明，2011年7月26日原、被告签订综合自动化系统合同，合同约定，原告向被告供应BHE-300变电站综合自动化系统一套，价款80000元；质量技术标准执行国家标准，设备运行一年内免费维修；交货地点为晋州业盛源公司，交货日期为2011年8月5日；验收方法及提出异议期限按国家标准及技术协议；安装调试合格后付总价90%，6个月后付总价10%；违约责任为依《合同法》承担相应违约责任。合同签订后，原告依约履行交货义务。2012年7月21日原告（乙方）与被告（甲方）签订付款协议，协议约定，关于河北业盛源纺织印染有限公司综合自动化系统货款问题，经友好协商，达成如下协议：1、双方本着友好合作，为用户负责的原则，乙方派技术人员配合甲方做好送电前的准备工作，共同完成河北业盛源纺织印染有限公司配电室送电工作，并按合同约定，保证设备正常运行；2、鉴于配电室定于2012年7月23日正式送电，双方协商后约定，乙方所供设备23日送电后，甲方于一周内（即2012年7月30日前）付给乙方90%（7.2万元）货款，余款（0.8万元）作为保证金，设备送电三个月后的一周内（即2012年10月30日前）一次性付清。协议签订后，原告配合被告为河北业盛源纺织印染有限公司配电室安装上述综合自动化系统，2012年7月23日该配电室投入使用。2012年9月29日、2013年4月2日被告分别支付原告货款20000元、5000元。之后被告未支付原告货款，欠原告货款55000元。
以上事实，有原、被告陈述及其提交的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的综合自动化系统合同及付款协议系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，应认定有效。上述合同及协议签订后，原告依约履行相应义务。被告未按约定的期限付款属违约行为，原告有权要求被告支付货款及逾期付款利息。被告以原告所供设备有质量问题并且原告未履行调试义务为由，拒绝支付原告货款，因被告无证据证实原告所供设备有质量问题，原告亦配合被告为河北业盛源纺织印染有限公司将上述设备安装至该公司的配电室且该配电室已投入使用，故被告拒绝支付原告货款的主张不能成立。据双方付款协议约定的付款期限，原告于2014年3月27日起诉未超过两年的诉讼时效期间，被告关于原告起诉超过诉讼时效期间的主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告石家庄市红旗电器成套设备厂于本判决生效之日起十日内偿付原告河北北恒电气科技有限公司货款55000元及利息（利息自2012年11月1日起至2014年3月31日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。
被告石家庄市红旗电器成套设备厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元，减半收取为657.5元，由被告石家庄市红旗电器成套设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一四年五月六日
代书记员 徐 乐
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第214号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人阮某（绰号：“君君”、“小上海”），男，1982年2月13日生，汉族，文化程度初中，非农户，住上海市浦东新区周浦镇百花新村36幢64号301室。曾因犯故意伤害罪，于2004年5月12日被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2005年1月28日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2007年1月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年4月14日刑满释放；因吸食毒品冰毒，于2009年4月15日被海宁市公安局决定行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2009年11月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年7月19日刑满释放。因涉嫌赌博犯罪，于2014年11月14日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院指控被告人阮某以营利为目的，先后5次聚众赌博，赌资累计达人民币1480000余元，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人阮某在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，并当庭提供了证人金某、杨某、陆某等人的证言，辨认笔录，银行帐户交易明细及刑满释放证明书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条之规定，予以判处。
被告人阮某当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人认为被告人阮某犯罪情节一般，未对社会造成较大危害，且认罪态度较好，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）2014年4月7日晚上，被告人阮某以营利为目的，在海盐县宜家花城小区1幢2单元303室鄢某乙家中，组织参赌人员金某、杨某、姜某等人以扑克牌打“梭哈”等形式进行赌博，赌资累计达人民币100000余元。
（二）2014年8月一天晚上，被告人阮某以营利为目的，在嘉兴卡秋莎服装有限公司西厂区姚明良办公室内，组织参赌人员金某、陆某、翁某等人以扑克牌打“梭哈”等形式进行赌博，赌资累计达人民币310000余元。
（三）2014年9月一天晚上，被告人阮某以营利为目的，在嘉兴卡秋莎服装有限公司西厂区姚明良办公室内，组织参赌人员金某、陆某、翁某等人以扑克牌打“梭哈”等形式进行赌博，赌资累计达人民币800000余元。
（四）2014年9月一天晚上，被告人阮某以营利为目的，在海盐超虹电子科技有限公司陈某乙办公室内，组织参赌人员金某、翁某、张某等人以扑克牌打“梭哈”等形式进行赌博，赌资累计达人民币100000余元。
（五）2014年9月底一天晚上，被告人阮某以营利为目的，在海盐超虹电子科技有限公司陈某乙办公室内，组织参赌人员金某、杨某、张某等人以扑克牌打“梭哈”等形式进行赌博，赌资累计达人民币170000余元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人金某、翁某、杨某、陆某、张某、姜某、黄某、陈某甲、鄢某甲、鄢某乙、陈某乙、褚某的证言，辨认笔录，银行帐户交易明细，海盐县公安局提取笔录，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，被告人阮某当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人阮某以营利为目的，先后5次聚众赌博，赌资累计达人民币1480000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人阮某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人阮某认罪态度较好，并表示自愿认罪，可采纳辩护人的辩护意见，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年7月13日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具：三星、苹果iphone手机各1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 张利宏
人民陪审员 韩达明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张海燕
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第390号
申请执行人：肖仲伟，男，1984年4月5日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，
被执行人：江西金庐泉饮料食品有限公司，住所地：吉安县油田镇庙前村委九龙山。
法定代表人：周爱新，总经理。
申请执行人肖仲伟申请执行被执行人江西金庐泉饮料食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第909号民事判决书已经发生法律效力，江西金庐泉饮料食品有限公司应向余小阳支付劳动报酬10000元并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人肖仲伟于2015年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江西金庐泉饮料食品有限公司已停止经营，法人代表下落不明，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）吉民初字第909号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权10000元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
代理审判员 熊 尹 亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 :王仪强
江西省吉安县人民法院
合议庭评议记录
时间：2015年12月1日15时
地点：吉安县法院执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、代理审判员熊尹亮、代理审判员刘弯
书记员：王仪强
案号：（2015）吉执字第390号
案由：追索劳动报酬纠纷
承办人（审判长）：申请执行人肖仲伟申请执行被执行人江西金庐泉饮料食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人江西金庐泉饮料食品有限公司已停止经营，法人代表下落不明，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结本院的（2015）吉民初字第909号民事判决书的本次执行程序，对尚未执行的债权10000元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
代理审判员熊尹亮：同意终结本案的本次执行程序。
代理审判员刘弯：同意终结本案的本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院的（2015）吉民初字第909号民事判决书的10000元债权及迟延履行期间的利息的本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安县人民法院
裁判文书签发稿纸
（执行案件用）
案由：追索劳动报酬纠纷案号：（2015）吉执字第390号
申请执行人：肖仲伟
被执行人：江西金庐泉饮料食品有限公司
承办人/拟稿人（签名）：王仪强2015年12月1日核稿人（签名）：年月日
签发人（签名）：年月日
校对人（签名）：年月日备注：
（此稿随裁判文书附卷）
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3410号
原告：吴慧锋，男，1976年5月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区城东街道杨梅湾**号，现住浙江省舟山市定海区。
被告：庄国富，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道气象台路***弄*号，现住江西省。
原告吴慧锋与被告庄国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴慧锋到庭参加诉讼。被告庄国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告吴慧锋向本院提出诉讼请求：要求判令被告庄国富归还原告吴慧锋借款55万元并支付从起诉之日起按照同期银行贷款利率的计算至实际清偿日止的利息。事实和理由：2011年6月27日，被告庄国富因资金周转之需向原告吴慧锋借款55万元。同日，原告吴慧锋向被告庄国富转账51.15万元，现金交付3.85万元。上述借款未约定还款期限，也未约定利息。后被告未还款。原告向被告催讨无果，提起诉讼。
被告庄国富未到庭，无答辩。
原告吴慧锋围绕诉讼请求，依法提交借条原件一份、转账凭证原件两份予以证实。被告庄国富未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告吴慧锋所述事实。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。现原告向被告催讨，被告应当归还借款。原告的还款请求，本院予以支持。上述借款未约定利息，原告主张的从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，被告占用原告的资金造成原告可得利益的损失，原告的该主张，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄国富在本判决生效之日起十日内归还原告吴慧锋借款55万元并支付从2017年9月5日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息至借款清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告庄国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一七年十一月十日
书记员 李吉鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武区执字第00956-1号
申请执行人武汉维尔仕电子有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋13层6号。
法定代表人罗邦，总经理。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人牛留海。
本院依据已发生法律效力的武汉市中级人民法院（2011）武民商终字第692号民事判决书，向被执行人ＸＸＸ、牛留海送达执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ、牛留海共同向申请执行人武汉维尔仕电子有限公司赔偿损失181978.85元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一、二审案件受理费各3940元、执行费2630元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人牛留海享有坐落于武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园（北区）22栋2单元11层3室（房屋所有权证号市2011022804号，建筑面积77.2㎡）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖将被执行人牛留海名下的坐落于武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园（北区）22栋2单元11层3室（房屋所有权证号市2011022804号，建筑面积77.2㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一四年五月十四日
书记员 黄驰俊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3461号
原告庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场1-2-502。
法定代表人刘国平，经理。
委托代理人宋志勇，庞大欧力士汽车租赁有限公司职工。
被告北京拓展工贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡张家店292号。
法定代表人郭和通，经理。
被告北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人郭和通，经理。
被告郭和通。
本院受理原告庞大欧力士汽车租赁有限公司诉被告北京拓展工贸发展有限公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通融资租赁合同纠纷一案，被告北京联拓汽车租赁有限公司认为该案本院无管辖权，应由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告庞大欧力士汽车租赁有限公司与被告北京拓展工贸发展有限公司、北京联拓机电集团有限公司、郭和通在《车辆融资租赁合同》第22条中约定“有关本合同的任何争议应由各方当事人友好协商，协商不成的提交合同签订地有管辖权的法院诉讼解决”，并在约定合同签订地为河北省滦县。因此，本案应由河北省滦县人民法院管辖为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送河北省滦县人民法院审理。
被告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 郑彩芸
二〇一五年十二月一日
书记员 于雅倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3461号
原告徐××。
委托代理人赵立微，河北鸿翔律师事务所律师。
被告李××，无职业。
本院在审理原告徐××与被告李××离婚纠纷一案中，原告徐××于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘妍洁
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第3461号 原告罗克洪，男。 委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 被告南充市德宇物业管理有限责任公司。 法定代表人王晓萍，董事长。 委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告刘革，女。 委托代理人谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 原告罗克洪诉被告南充市德宇物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告物业公司的申请追加了刘革为本案被告，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗克洪的委托代理人柴洪勇、被告物业公司的委托代理人吴洪伟、被告刘革的委托代理人谢东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗克洪诉称，原告系“新城丽景”楼盘业主。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云不幸车祸死亡，被告物业公司遂指派该公司对“桂景花园”小区进行物业管理的负责人何顺菊接手该小区的物管工作。2014年5月26日，原告与被告物业公司南部物管部签订《房（铺）交接书》和《【新城丽景】前期物业管理服务协议》后，原告于当日向其交纳“装修押金”2000元、“物管费”1415元、“电梯维护费”400元、“装修管理费”246元、“垃圾清运费”460元、“装修许可资料费”50元，合计4571元。2014年7月底，被告物业公司发生内部扯皮，在未经任何告知的情况下，擅自撤走全部工作人员，致使原告所居住小区的物业管理全面瘫痪，垃圾无人清理，车辆随意进出、胡乱摆放，电梯无人维护管理，陌生人自由进出，给小区居民的生活带来极大安全隐患。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原告与被告物业公司之间签订的《【新城丽景】前期物业管理服务协议》；2、被告物业公司退还原告相关费用；3、被告物业公司因严重违约擅自撤场，致小区长时间处于无管理状态新增费用损失及其他损失。 被告物业公司辨称，1、“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域。2013年12月，王钲云在公司不知情的情况下，安排人员入住“新城丽景”，并收取相关费用，王钲云去世后，公司迫于无奈安排了保安及保洁人员处理“新城丽景”小区物管善后事宜；2、王钲云安排被告刘革收取费用，但被告刘革并非公司员工，所用的印章不是公司刊刻；3、案涉75户原告交纳的费用，只有冉秀珍、蒲光碧、谭彪等13户是公司收取的，其余系被告刘革和王钲云安排的人员收取，且钱未交回公司；4、2014年7月底，被告物业就退场了。综上，被告公司不应承担物业服务的责任，被告刘革夫妇收取的费用，在被告刘革丈夫王钲云死后，应由被告刘革退还。 被告刘革辩称，被告刘革系受其丈夫王钲云委托收取的费用，且收费后已如数交给了王钲云，故被告刘革不应当再承担退费责任，不是本案适格被告。 经庭审审查，原告及被告物业公司提交的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采纳。 经审理查明：原告罗克洪系南部县“新城丽景”小区2幢6楼1号住房业主，住宅建筑面积98.26平方米。被告物业公司作为“新城丽景”小区前期物业管理企业，设立物业公司南部物管部，对该小区进行物业管理。物业管理服务费用：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.30元缴纳、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元缴纳、非住宅按建筑面积每月每平方米1.50元缴纳。2014年5月26日，原告罗克洪向被告物业公司缴纳了装修押金2000元、2014年1月1日至2015年1月1日期间的物管费1415元、电梯维护费400元、装修管理费246元、垃圾清运费460元、装修许可资料费50元，共计4571元。被告物业公司收款后，由其经办人何顺菊分别向原告出具了《南充市德宇物业管理有限责任公司统一收费凭证》各一份，该收费凭证上均加盖有被告物业公司南部物管部印章。2014年7月31日，被告因公司内部原因，在未告知业主的情况下，撤走保安和管理人员，停止了“新城丽景”小区的各项物业管理服务。后经双方多次协商未果，原告遂诉至本院。 另查明：案涉房屋系锦虹房地产开发公司所开发的高层住宅。被告物业公司南部物管部经理王钲云与被告刘革系夫妻关系，被告物业公司法定代表人王晓萍系王钲云之胞姐。2014年3月27日，被告物业公司南部物管部经理王钲云车祸死亡后，被告物业公司立即指派该公司负责“桂景花园”的物业管理服务的负责人何顺菊继续接手该小区的物管工作。 本院认为，原告与被告物业公司之间的前期物业管理服务关系系双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，且本案原、被告已按该合同的约定履行了一定时期的义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告物业公司缴纳了2014年1月1日至2015年1月1日期间的物管费及其他相关费用共计4571元的事实，有被告物业公司出具的统一收费凭证为据，本院予以确认。何顺菊系被告物业公司指派的工作人员，其持被告物业公司的统一收费凭证向原告收取物管费的行为是职务行为，所产生的法律后果理应由被告物业公司承担，故被告物业公司主张“新城丽景”小区实际上是刘革夫妇的物管区域的事实，缺乏相关证据支持，且事实上王钲云死后，被告物业公司对案涉小区进行了实际管理服务，由此，被告物业公司的该项主张，本院不予采信，其抗辩各业主所缴纳的物管费等，应由被告刘革退还的理由当然不能成立，本院不予支持。被告物业公司在合同履行期间，擅自撤场，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。但停止物业服务之前的物管费894元（98.26㎡×1.3元／㎡×7个月≈894元）及垃圾清运费460元、装修管理费246元和装修许可资料费50元，原告仍应交纳。关于原告要求被告物业公司赔偿小区处于无管理状态的新增费用及其他损失的问题，因缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告物业公司退还其停止物业服务之后（2014年7月31日）的相关物管费及其他相关费用的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告罗克洪与被告南充市德宇物业管理有限责任公司签订的《新城丽景前期物业管理服务协议》； 二、被告南充市德宇物业管理有限责任公司在本判决生效后十日内向原告罗克洪返还物管费、电梯维护费等，共计人民币2921元； 三、驳回原告罗克洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南充市德宇物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  雍登伟 二〇一五年八月二十五日 书记员  杨 君
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3461号原告:长春市华侨休闲广场小区业主委员会,住所:长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。负责人:庞志军,主任。委托代理人：王明春，长春市华侨休闲广场小区业主委员会运营部经理,住所:长春市华侨休闲广场小区2栋3单元405室。委托代理人:吴晓芳,吉林谆泽律师事务所律师。被告：郑福田，男，汉族，住所：长春市华侨休闲广场小区11号楼4单元108室。本院在审理原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告郑福田合同纠纷一案中，原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 赵 伟二〇一五年十二月一日书记员 杨相力
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2622号
罪犯施儒凡，男，1968年8月8日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2010年1月11日作出（2010）东法刑初字第8号刑事判决，以被告人施儒凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月24日作出（2010）阳中法刑一终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯施儒凡在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年6月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯施儒凡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施儒凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年3月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月记功；2014年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施儒凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施儒凡予以减去有期徒刑十个月二十五天（刑期执行至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5110号
原告：何有柱，男，1975年10月17日出生，汉族，现住肥城市。
委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路46号。
法定代表人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：苏滕，山东民桥律师事务所律师。
原告何有柱与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何有柱及其委托诉讼代理人顾修强、被告保险公司的委托诉讼代理人苏滕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何有柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除《机动车交通事故责任强制保险保险合同》（保单号：PDZA201737080000211777）；2、依法判令被告返还保险费、车费等各种损失3769.96元；3、本案诉讼费、邮寄费、诉讼代理费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日0时10分，冯贵久驾驶东阿县龙邦物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿石横镇特钢路由南向北行至事故地点，与秦兆新驾驶的在道路东侧逆向停驶的原告何有柱所有的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车碰撞肇事，致车辆报废和损坏，无人员受伤。肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字【2017】第J201740388（3）号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯贵久负全责，秦兆新无责任。原告2017年10月12日在被告处交纳保险，保险期限为2017年11月15日至2018年11月14日，因原告车辆报废无法继续履行合同，期间多次找保险公司要求解除保险合同，退回保费，保险公司拒不退回保险。
被告保险公司辩称，1、原告申请退保，需要提供车辆报废、被依法注销的证明，原告无法提供，不具备《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险保险合同》的解除条件，不得解除合同。2、原告要求赔偿损失没有事实及法律依据，请求驳回对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.原告身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件；2.保险单原件及发票原件各一份；3.事故认定书一份；4.山东泰安华信价格事务所鉴定书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对证据1.2.3的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据4的真实性不认可，该鉴定书内的照片并不能证明是投保车辆，即使该鉴定书是真实的，也不能证明车辆已经报废。法庭释明被告对涉案车辆是否申请鉴定，被告未在指定时间内提交申请。本院对原告提交证据的真实性、客观性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2017年10月12日，原告在被告处为自己所有的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制保险，交纳保险费3769.96元，保险期限为2017年11月15日00：00时起至2018年11月14日24:00时止。2017年10月22日0时10分，冯贵久驾驶东阿县龙邦物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车沿石横镇特钢路由南向北行至事故地点，与秦兆新驾驶的在道路东侧逆向停驶的原告何有柱所有的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车碰撞肇事，致两车辆损坏，无人员受伤。肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字【2017】第J201740388（3）号道路交通事故认定书，认定冯贵久负全责，秦兆新无责任。原告委托山东泰安华信价格事务所对车辆进行了鉴定，鉴定该车因交通事故造成驾驶室总成、前悬挂、发动机、变速箱、大架、排气管、转向系统等严重损坏，轮胎及相关电子数控系统损坏。测算确定该车修复价值已超过损坏前车辆自身价值的80%，推定全损。出险时车辆价值为230119.66元，残值为23011.97元。经法庭询问，原告陈述公安部门不出具车辆报废证明，原告明确表示该车辆不再修复，没有修复的必要。事故发生时机动车交通事故责任强制保险尚未到保险期间。事故发生后，原告多次找保险公司要求解除保险合同，退回保费，保险公司拒不退回保费。
本院认为，原被告之间的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。原告车辆在保险期间到来之前，因交通事故受损，经鉴定推定为全损，没有维修必要，原告也明确表示对该车辆不再进行修复。该案的标的物不复存在致使合同无法继续履行，原告要求解除合同，退回保费的请求，本院依法予以支持。被告虽然对鉴定结论有异议，但是未在法院指定的期间内申请重新鉴定，对其辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条之规定判决如下：
一、解除原被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同（保单号：PDZA201737080000211777）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司返还原告何有柱保费3769.96元。
三、驳回原告何有柱的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，同时预交上诉费50元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘秀荣
二〇一八年一月二日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2549号
上诉人（原审原告）：李建中，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省确山县，现暂住厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）：李志君，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：宋世兰，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人李建中因与被上诉人李志君、宋世兰民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建中上诉请求：撤销一审判决，改判支持李建中一审全部诉讼请求。事实和理由：李建中已经找到6万元的借条，借条时间与转账时间吻合，足以证明李建中一审诉讼请求。
李志君、宋世兰未作答辩。
李建中向一审法院起诉请求：1.依法判决李志君、宋世兰归还欠款7.3万元及约定利息1万元（自2015年9月11日计至2016年9月10日），共计人民币8.3万元；2.李志君、宋世兰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月17日李志君向李建中出具了一张借据，约定李志君向李建中借款2万元，李志君应于2015年10月15日之前归还借款，未约定借款利息。李建中于2015年9月11日、9月13日、9月15日和9月17日通过建设银行分别向李志君转账5万元、1万元、1万元和1万元。后李志君向李建中偿还借款本金7千元。
一审法院认为，李志君2015年9月17日向李建中出具《借条》，借款金额为2万元，李建中于2015年9月15日和2015年9月17日分别通过建设银行分两次向李志君转账共2万元，可以证明李志君向李建中借款2万元的事实存在，双方形成借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，予以确认。另李建中于2015年9月11日和2015年9月13日向李志君转账的5万元和1万元，李建中未能提供相应的债权凭证证明借贷关系存在，而李建中陈述称李志君书写了在后发生款项的借据，而未书写在前发生款项的借据，有悖交易习惯，不予采信。因双方在借条中未约定借款利息，出借人李建中主张李志君支付借款利息1万元，不予支持，但是至2015年10月15日债务履行期限届满，李志君未能偿还借款，可以依年利率6%支付迟延履行期间的利息，予以支持。李建中诉请宋世兰承担还款义务，但其未能提供证据证明宋世兰负有共同还款义务的证据，故其对宋世兰的请求，不予支持。李志君、宋世兰经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，在查明事实后可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告李志君应于本判决生效之日起10日之内偿还原告李建中借款本金1.3万元及利息（自2015年10月16日起依年利率6%计至2016年9月10日）；二、驳回原告李建中的其他诉讼请求。案件受理费1875元，由李建中负担1575元，由李志君负担300元。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:李建中二审提交了一张《借条》，内容为“兹向李建中借来人民币60000元（陆万元），定于半年前还清。借款人李志君（350600196810071514）2015.9.11”。李志君、宋世兰未发表质证意见。该借条系原件，与李建中的转账凭证可以互相印证，本院对李建中提交的证据予以确认。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案一审二审查明的事实，李建中于2015年9月间共四次向李志君转账8万元，李建中还提交了两张借条证明双方之间存在8万元借款关系。李志君对此未提出抗辩，视为对其证据及主张的认可。据此，本院认定李建中曾于2015年9月出借李志君款项8万元，未约定借款利息。后李志君向李建中偿还借款本金7千元。现尚有7.3万元本金未归还。李建中要求李志君归还本金7.3万元于法有据，但案涉借条中并未约定借款利息，一审法院依照年6%计算利息并无不当，应予维持。至于宋世兰是否应承担还款责任，李建中并未提供证据证明李志君与宋世兰存在承担共同还款责任的事实与法律依据，一审法院判决驳回李建中该项诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，李建中的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1168号民事判决第二项
二、变更厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1168号民事判决第一项为“李志君应于本判决生效之日起10日之内偿还李建中借款本金7.3万元及利息（自2015年10月16日起依年利率6%计至2016年9月10日）”；
三、驳回李建中其他上诉请求；
四、驳回李建中原审其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1625元，由李建中负担50元，由李志君负担1575元；二审案件受理费1625元，由李建中负担50元，由李志君负担1575元。
本判决为终审判决。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （陈丽英）
二〇一七年九月十六日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初540号
原告吕春亮，男，1979年2月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告李晓亮，男，1986年1月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告吕春亮诉被告李晓亮民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告吕春亮到庭参加了诉讼，被告李晓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕春亮诉称，2015年10月25日被告向原告借款10000元。借款到期后原告多次向被告催讨，被告始终未还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判令：一、要求被告偿还原告借款10000元，自借款还款期限届满之日起至债务全部清偿之日止按年利率24%支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩。
原告对其诉讼请求向本院提交借款合同一份，欲证明被告李晓亮向原告吕春亮借款人民币10000元的事实。
被告李晓亮未到庭发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对其真实性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月25日被告李晓亮向原告吕春亮借款人民币10000元，借期自2015年10月25日起至2016年1月25日止。被告李晓亮出具借款合同一份交原告吕春亮收执。被告李晓亮未向原告吕春亮偿还过借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告向本院提交借款合同一份，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，以上证据能够确实充分的证明被告向原告借款的事实，同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，没有对该借条的真实性提出异议。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，被告有偿还原告借款的义务，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为，原、被告在借款合同中没有对利息及逾期利息进行过约定，现原告要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李晓亮于本判决生效后十日内偿还原告吕春亮借款本金人民币10000元，利息自2016年1月26日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%支付；
二、驳回原告吕春亮的其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告原告吕春亮承担15元，由被告李晓亮承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一七年五月十日
书记员 李 阳