山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3258号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。注册号：911XXXXXXXX01486XP
负责人：胡国辉，行长。
委托代理人白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。
被上诉人1（原审被告）：关杨，男，1962年2月21日出生，汉族，住太原市。身份证号：×××
被上诉人2（原审被告）：杨臣志，男，1957年11月3日出生，汉族，住太原市。身份证号：×××
被上诉人3（原审被告）：太原德尼印刷物资有限公司，住所地太原市。注册号：140XXXXXXXX44
法定代表人：丁法军，董事长。
被上诉人4（原审被告）：太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市。
法定代表人：曹政，董事长。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行因与被上诉人关杨、杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托代理人白晓雪到庭参加诉讼，�上诉人关杨、杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司太原城建支行上诉请求：1、请求依法撤销太原市万柏林区人民法院(2016)晋0109民初2284号民事判决书。2、请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。3、判令本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条明确规定，当事人的陈述是民事诉讼八种证据之一，而任何证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款均明确规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质�；未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据，不得作为认定案件事实的根据。本案原审判决依据关杨在询问笔录中所作的陈述为由，认定关杨提出了时效抗辩，驳回了原告的诉讼请求。但关杨经原审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，且关杨的询问笔录也未在法庭出示，未经法庭质证，根据以上法律及司法解释的规定，关杨在询问笔录中所作的陈述不能作为认定案件事实的根据，原判决认定事实、适用法律错误。杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司作为保证人，故意逃避保证责任，没有按照合同约定承担对关杨借款本金利息的连带清偿责任，原判决认定事实、适用法律错误。
被上诉人关杨、杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司均未�答辩。
中国工商银行股份有限公司太原城建支行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告关杨偿还原告借款本金205350.79元、利息285448.13元（截止到2016年6月20日），及自2016年6月21日起至还清之日止的全部利息；2、请求依法判令被告杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司对被告关杨的上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告太原市中小企业融资担保有限公司对被告关杨上述债务承担清偿责任；4、请求依法判令由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原名称为中国工商银行太原市晋源支行，被告太原市中小企业融资担保有限公司原名称为太原市中小企业信用担保有限公司。2003年5月27日，被告关杨（购设备方）、杨臣志（担保方）、太原德尼印刷物资有限公司（售设备方）签订《�人设备助业贷款购销合同书》三份，三份合同总标的为1120000元，其中首付款为336000元，分期付款为784000元，月利率4.575‰；货品名称为印刷包装设备；被告杨臣志为被告关杨购买设备的连带不可撤销担保人，并出具《不可撤销担保书》三份，承诺为被告关杨在购买设备后未按期偿付欠款时承担连带责任。2003年5月28日原告与被告关杨、太原德尼印刷物资有限公司签订总贷款金额为784000元的《中国工商银行个人借款合同》三份，借款期限为24个月；自2003年6月23日起至2005年6月22日止；贷款利率为月利率4.575‰；贷款用途为购买印刷，包装设备；第七条借款人授权贷款人直接将款项划入借款人指定户名为太原德尼印刷物资有限公司，账号为×××，开户行为工行晋源支行；第九条借款人授权贷款人以无折支取方式在合同约定的还款日从账户名关杨，账号×××的账户中进行扣收借款本息；第十七条太原德尼印刷物资有限公司作为担保人自愿为被告关杨的借款提供连带责任保证。2003年6月17日，被告太原市中小企业融资担保有限公司向原告出具了《个人设备助业贷款担保函》三份，担保总债务为784000元，保证期间为主债务履行期间，保证方式为一般保证。2003年6月23日原告分三次向被告关杨发放贷款合计784000元，截止至2010年5月27日原告通过合同约定账户共计扣收三份借款合同项下借款本金为578649.21元，借款利息47498.68元，截止2016年6月20日尚欠借款本金205350.79元、利息285448.13元未付。被告杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司未对上述债务承担连带保证责任，被告太原市中小企业融资担保有限公司也未承担一般保证责任。一审本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。2003年原告与被告关杨、太原德尼印刷物资有限公司签订的《中国工商银行个人借款合同》，被告关杨、杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司签订的《个人设备助业贷款购销合同书》，被告杨臣志出具的《不可撤销担保书》，被告太原市中小企业融资担保有限公司出具的《个人设备助业贷款担保函》，系双方当事人真实意思表示，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定借款期限为2003年6月23日至2005年6月22日，在原告提交证据中截止2010年5月27日之后再无被告关杨还款记录，庭审中原告未能提供被告关杨逾期还款后曾向其主张偿还借款的相关证据，因此被告关杨提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定，故对原告主张要求被告关杨承担偿还借款责任的诉讼请求，不予支持。被告杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司承诺作为被告关杨贷款的连�责任保证的保证人，原告在保证期间内未要求二被告承担保证责任，被告杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司免除保证责任。被告太原市中小企业融资担保有限公司作为一般保证的保证人，原告在保证期间内未对被告关杨提起诉讼或者申请仲裁，故被告太原市中小企业融资担保有限公司保证责任应予免除。
综上所述，原告提出要求被告关杨偿还借款本息的诉讼请求，因原告的主张已经超过诉讼时效，且无中止、中断、延长的法律情形，应当予以驳回。原告提出要求被告杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、�十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据，本院经审理查明一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人的起诉是否超过了诉讼时效，有无中止中断的情形。2003年上诉人与被上诉人告关杨、太原德尼印刷物资有限公司签订的《中国工商银行个人借款合同》，被上诉人关杨、杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司签订的《个人设备助业贷款购销合同书》，被上诉人杨臣志出具的《不可撤销担保书》，被上诉人太原市中小企业融资担保有限公司出具的《个人设备助业贷款担保�》，合法有效。借款合同中约定借款期限为2003年6月23日至2005年6月22日，上诉人提交证据中截止2010年5月27日之后再无被上诉人关杨还款记录，上诉人也未能提供在被上诉人关杨逾期还款后曾向其主张偿还借款或债务人表示还款的相关证据，即诉讼时效无中止、中断、延长的法律情形，被上诉人关杨在一审中亦主张本案上诉人起诉其偿还借款已超过诉讼时效。故对上诉人主张要求被上诉人关杨承担偿还借款责任的诉讼请求，不予支持。被上诉人杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司承诺作为被上诉人关杨贷款的连带责任保证的保证人，上诉人在保证期间内未要求二被上诉人承担保证责任，杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司免除保证责任。被上诉人太原市中小企业融资担保有限公司作为一般保证的保证人，上诉人在保证期间内未对被上诉人关杨提起诉讼或者申请仲裁，故被上诉人太原市中小企业融资担保有限公司保证责任应予免除。要求被上诉人杨臣志、太原德尼印刷物资有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定。
综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8662元，由上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 聂 璐