河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1981号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，公司总经理。
诉讼委托代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史法胜，男，汉族，1953年3月2日出生，住河南省开封市金明区。
诉讼委托代理人：王千，河南地依律师事务所律师。
原审被告：吴春莲，女，汉族，1977年1月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。
诉讼委托代理人：毛凯，男，汉族，1973年10月10日生，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）因与被上诉人史法胜、原审被告吴春莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保郑州分公司上诉请求：1、依法改判第一项；2、诉讼费由史法胜承担。事实与理由：1、一审判决认定护理费标准过高，不符合河南省的护理行业标准。一审判决依据史法胜提交的护理合同判定护理标准是错误的，依据史法胜请求的标准其护理费是河南省居民服务行业的两倍多，史法胜超标的部分不应当予以支持。2、主次责任划分为8:2是错误的，应该为7:3.最高院审理交通事故司法解释第十六条规定了三责险的审理应当依据商业保险合同，而合同的保险条款明确约定主次责任为7:3，一审判决错误。
史法胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、一审认定的护理费标准并无不当之处，事实清楚，证据确实充分。一审中提交的用工合同和实际支付的费用票据证明了护理费的实际支出，因本案中史法胜的伤情较重，是根据其实际情况请的必备的护理人员。最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定了护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2、一审法院对主次责任的认定是依据法律规定的正确主张，并无不当。根据《河南省道路交通安全条例》第42条第1款第2项的规定，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的责任。保险合同只能约束车主与保险公司，对史法胜没有约束力；即使该合同对史法胜有约束力，该合同也不适用，因为该合同违反了法律规定。
吴春莲答辩称，其意见与人保郑州分公司的意见一致。
史法胜向一审法院起诉请求：1、人保郑州分公司、吴春莲向史法胜赔偿损失579467.696元；2、人保郑州分公司、吴春莲支付史法胜误工费11904元；3、本案诉讼费用由人保郑州分公司、吴春莲承担。
一审法院认定事实：2016年3月20日8时44分，吴春莲驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿滨河路由东向西行驶至滨河路西郊商场东××处，与由南向北横过机动车道的史法胜骑行的两轮自行车相撞，造成史法胜受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出汴公交认字［2016］第037号道路交通事故认定书，认定吴春莲应负事故的主要责任，史法胜应负事故的次要责任。史法胜受伤后被送往开封市中心医院住院治疗共计191天，经诊断为弥漫性轴索损伤，脑干损伤，多发脑挫伤，双肺挫伤等，花费医疗费用共计170530.58元，出院后史法胜购买药物共花费103.4元，购买残疾辅助器具费4473元。2016年6月7日经河南大学司法鉴定中心鉴定，史法胜目前植物状态属一级伤残，因鉴定花费鉴定费700元及CT费390元。史法胜（1953年3月2日出生）系城镇居民，住河南省××区××号院3号楼6单元4号。史法胜住院期间，其女儿史静娟聘请两名护理人员对其护理，护理费用12小时/人/天，130元/人/天，共计85402元，有用工合同和票据为证。人保郑州分公司为AZ8M68小型轿车承保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元，且不计免赔），本次交通事故发生时处于保险期间内。吴春莲已为史法胜垫付医疗费58000元，人保郑州分公司已在交强险限额内支付史法胜医疗费10000元。
一审法院认为，公民的健康权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出汴公交认字［2016］第037号道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及划分的责任，予以采信。依据公安机关认定，吴春莲负事故的主要责任，史法胜负事故的次要责任。因人保郑州分公司为AZ8M68小型轿车承保有交强险和商业第三者责任险，依据保险条款，对机动车在保险期间内发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，应由人保郑州分公司在交强险和商业第三者责任险范围内对史法胜予以赔偿。根据吴春莲的过错程度，酌定人民财险郑州分公司在商业三者险的范围内承担80%的赔偿责任。根据史法胜提交的证据，确认史法胜的合理损失：1、医疗费170633.98元（包括医疗费170530.58元及医药费103.4元）；2、住院伙食补助费5730元（30元/天×191天）；3、营养费1910元（10元/天×191天）；4、残疾辅助器具费4473元；5、护理费85402元（按照签订的护理人员用工合同，实际支付的费用票据计算）；6、伤残赔偿金462959.64元，符合法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金40000元；8、交通费本院酌定为1910元；9、鉴定费及CT费共计1090元；误工费因史法胜提供证据不足，不予支持。其中1-3项共计178273.98元，人保郑州分公司在交强险的范围内对史法胜承担10000元医疗费的赔偿责任，对超出交强险的部分168273.98元在商业三者险的范围内对史法胜承担80%的责任，计134619.184元（168273.98元×80%）；其中4-9项共计595834.64元，人保郑州分公司应在交强险的范围内对史法胜承担110000元的赔偿责任，对超出交强险的部分485834.64元在商业三者险的范围内对史法胜承担80%的责任，计388667.712元（485834.64元×80%）。因吴春莲已垫付58000元，人保郑州分公司已垫付10000元，故人保郑州分公司应赔付史法胜共计575286.90元（10000元+134619.184元+110000元+388667.712元-58000元-10000元）。因上述赔偿费用均在交强险和商业三者险的范围内，故吴春莲不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔付史法胜损失共计575286.90元，并将上述款项直接汇入史法胜的中国建设银行开封分行城西支行账户（卡号为：62×××76）；二、驳回史法胜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于护理费，史法胜提交的用工合同、护理费票据可以证明其实际支出的护理费用，一审法院对护理费的认定正确。
关于双方之间责任比例划分问题。本次交通事故吴春莲负事故的主要责任，史法胜负事故的次要责任，而吴春莲与人保郑州分公司之间就主次责任的比例约定为70%与30%。根据我国合同法尊重当事人意思自治的原则，应当以吴春莲与人保郑州分公司之间的约定作为确定双方责任比例的依据。超出70%的比例部分，应当由吴春莲承担。故一审法院关于双方责任比例划分失当，应予纠正。人保郑州分公司对超出交强险损失部分承担责任比例应为70%。人保郑州分公司应支付给史法胜各项损失共计567876.03元。吴春莲应承担史法胜损失65410.86元，扣除已付费用58000元，吴春莲应赔偿史法胜损失7410.86元。
综上，人保郑州分公司部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初513号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付史法胜损失567876.03元，并将上述款项直接汇入史法胜的中国建设银行开封分行城西支行账户（卡号为：62×××76）；
三、吴春莲于本判决生效后十日内赔付史法胜损失7410.86元；
四、驳回史法胜的其他诉讼请求；
五、驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他上诉请求。
一审案件受理费4846元，史法胜承担100元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担4700元，吴春莲担46元。二审案件受理费887元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担850元，吴春莲担37元。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年八月十五日
书记员 何会敏