广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终513号
上诉人（原审被告）：周振宏，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8235。
被上诉人（原审原告）：叶桓坤，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码：×××2597。
委托代理人：许国强，广东显德律师事务所律师。
原审被告：陈加荣，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××8111。
上诉人周振宏与被上诉人叶桓坤、原审被告陈加荣因健康权纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民一初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月，陈加荣从杨买均处承接了活动板房搭建工程（位于珠海市斗门区白蕉镇虾山村），工程完工后杨某一直未支付工程款。同年10月7日9时许，陈加荣和其表弟周振宏到杨某家中催要工程款，杨某告知其需要从生意伙伴叶某甲处拿到结算款后才有钱支付。陈加荣在现场听到杨买均在电话中和叶恒洪约定于当天结算（地址在叶恒洪的办公场所即斗门区白蕉镇桅夹村创兴五金加工厂）时，为了及时拿到工程款，陈加荣和周振宏遂驾驶摩托车先行到该加工厂等候杨某。在杨某夫妇驾车去到创兴五金加工厂时，陈加荣、周振宏与几名男子（之前为陈加荣工作过，双方之间的工资尚未结算，陈加荣将随杨某前去结算的行程告知了他们，他们亦跟随过来）要求一同进入该厂。叶某甲在见到陈加荣、周振宏等人进来后，遂让叶桓坤等人叫他们出去，陈加荣和周振宏等人拒绝离开，互相发生推搡。后某桓坤拿出灭火器开始喷洒以驱赶陈加荣和周振宏等人，双方开始使用铁管等工具殴打对方。期间，陈加荣等人将包括叶桓坤在内的四人打伤（经鉴定，叶桓坤左颞骨骨折，左侧颞枕叶脑挫裂伤，体表多处软组织挫伤，符合钝器作用所致，所受损伤为轻伤一级）。陈加荣和周振宏也受伤（经鉴定，陈加荣双上肢软组织挫伤，符合钝器作用所致，所受损伤为轻微伤；周振宏头皮挫裂创，右肩胛皮肤擦伤，符合钝器作用所致，所受损伤为轻微伤）。
叶桓坤受伤后被送至遵义五院，确诊为：1.急性开放性颅脑损伤：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折并脑脊液漏，颅骨骨折，头皮血肿，头皮挫擦伤；2.全身多处皮肤软组织挫裂伤；3.左耳外伤，并入住该院治疗至2014年10月17日出院。叶桓坤的出院医嘱为建议门诊随诊，耳鼻喉科随诊。叶桓坤自行支付了医疗费3395.90元（含救护车费200元）、辅助器具费（一次性尿壶）4.18元。叶桓坤称其住院期间由其妻子进行了护理。
2015年9月17日，叶桓坤自行委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定。该鉴定所于2015年10月8日作出广正鉴所（2015）法临鉴字第694号司法鉴定意见书，鉴定意见为：叶桓坤被击伤致颅脑损伤、颅骨骨折，其伤残等级评定为十级。
叶桓坤为农业人口，为斗门区白蕉镇创兴五金加工厂的个体业主。叶桓坤与其前妻张某甲于婚后生育一子叶某乙。叶桓坤与张某甲于2015年8月12日在原审法院办理了调解离婚手续，在离婚协议中约定婚生儿子叶某乙（2012年2月12日出生）由张某甲抚养，叶桓坤每月支付抚养费1500元至叶某乙满十八周岁时止。叶桓坤主张其母亲叶某丙为其被扶养人，但未提交其与叶某丙的亲属关系证明，且叶某丙至叶桓坤评残时尚未年满55周岁。
陈加荣因本次事件于2014年11月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，于同年12月11日被逮捕，于2015年7月6日被原审法院以犯故意伤害罪判决有期徒刑一年。
周振宏因本次事件于2014年11月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。2014年12月11日，珠海市公安局斗门分局以证据不足，检察院不批捕为由将周振宏予以释放，同时以案件仍需继续侦查为由决定对周振宏取保候审。至本案一审庭审辨论终结时，周振宏仍在取保候审。
原审法院认为，从生效的刑事判决书确定的事发经过来看，叶桓坤、陈加荣和周振宏在本次事件中均有互殴行为。从公安机关对周振宏所做的询问笔录来看，周振宏有夺过铁管挥舞的情形，并且不确定打过什么人，故周振宏抗辩其未参与斗殴理据不足，原审法院不予支持。周振宏就本次事件尚未承担刑事责任并不能免除其民事赔偿责任。鉴于叶桓坤、陈加荣和周振宏为互殴行为，故对于本次事件，互殴双方均应承担同等责任，并承担相应损害赔偿责任。陈加荣和周振宏因共同侵权应承担连带责任。
从查明的事实来看，叶桓坤系于2014年10月7日因互殴受伤，其应于一年的法定诉讼时效内起诉，即其法定诉讼时效应于2015年10月8日届满（2015年10月7日为法定节假日，故顺延至次日），而叶桓坤亦确实于届满当日提起本次诉讼，并未超过一年的法定诉讼时效，故陈加荣和周振宏抗辩叶桓坤提出本次诉讼已超过一年的法定诉讼时效与事实不符，原审法院不予支持。
叶桓坤因本次互殴行为受伤并致残，请诉请医疗费（含辅助器具费）、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金和伤残鉴定费的理据充分，原审法院予以支持，但具体数额应以原审法院确定的为准。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，叶桓坤的物质损失如下：
1.医疗费3395.90元（含救护车费200元）；
2.辅助器具费4.18元；
3.住院伙食补助费1000元（叶桓坤住院10天，应为100元／天×10天）；
4.护理费1000元（叶桓坤提交的证据未能反映出医疗机构对叶桓坤的护理意见，但结合叶桓坤的病情，其住院期间应给予一人护理，护理费按每天100元计算，共计算10天）；
5.营养费1000元；
6.误工费1374.39元（叶桓坤为个体业主，未能提交收入证明，除叶桓坤住院期间外，叶桓坤未提供其他证据证明其存在误工，故叶桓坤的误工费按国有同行业标准中的其他制造业年平均工资49478元计算住院期间10天，49478元／年÷360天×10天）；
7.交通费200元；
8.残疾赔偿金89776.01元（叶桓坤虽然为农业人口，但系个体工商业主，可以参照城镇人口计算，残疾赔偿金为35287.30元／年×20年×10%＝70574.60元，叶桓坤的被扶养人为叶某乙，被扶养人生活费为26637.80元／年×14年5个月×10%÷2＝19201.41元，两项合计89776.01元）；
9.鉴定费1500元。
叶桓坤诉请的上述损失超过原审法院计算标准部分，原审法院不予支持。叶桓坤上述物质损失合计为99250.48元，应由叶桓坤按责任自负50%为49625.24元，由陈加荣和周振宏按责任连带赔偿50%为49625.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条的规定，原审法院判决如下：陈加荣、周振宏于判决生效之日起十日内连带赔偿叶桓坤各项损失49625.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3666元，减半收取1833元，由叶桓坤负担1276元，由陈加荣、周振宏负担557元。
上诉人周振宏不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决，改判驳回叶桓坤对周振宏的诉讼请求；二、判令叶桓坤承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决以周振宏在询问笔录中说过有夺过铁管自卫和挥舞的情形，但不确定打过什么人为由，认定周振宏对叶桓坤存在侵权行为属认定事实错误。1.在该事件中，叶桓坤先使用灭火器往周振宏等人身上喷射，造成周振宏的眼睛无法睁开，同时叶桓坤一方又拿起事先准备好的钢管等殴打周振宏等人，该事实已证明叶桓坤自身存在非常严重的过错。根据相关的证据和陈加荣的笔录可以确认叶桓坤的身体伤害是由陈加荣直接造成，与周振宏无关。原审法院以不能排除周振宏有打人的可能而轻率地判断周振宏对叶桓坤的身体造成伤害的判断明显错误。2.珠海市斗门区人民检察院的《不批准逮捕理由说明书》认为：（1）加工厂的员工指证周振宏打人的证言笔录都是2014年10月9日后所做并且都是加工厂一方的员工，该指证的证明力较弱；（2）周振宏没有携带任何工具或武器进入加工厂，其他进入工厂的人员也不是周振宏召集去的。故不排除周振宏是正当防卫行为或三被害人所受的伤是其他人的殴打行为所致的。在该事件中，只有被害人张某乙以及证人张某丙在笔录中指证周振宏打伤了张某乙，证明周振宏与其他人员的受伤没有任何关系，原审法院无视检察院认定的事实，以存在可能性来认定周振宏应承担民事责任对周振宏明显不公平。二、原审法院认定周振宏与陈加荣某成共同侵权与事实不符。周振宏是陈加荣雇佣的工人，跟随陈加荣一起去追讨欠薪，在讨薪过程中突然遭到叶桓坤用灭火器喷射致双眼无法睁开，在自卫过程中被人用钢管打伤并晕倒在地。由于事发突然，周振宏和陈加荣在没有任何武器的情况下被迫各自防卫，没有共同侵权的故意，也没有证据证明叶桓坤的身体伤害是由于周振宏和陈加荣共同侵权所致，原审法院让周振宏承担共同侵权的责任缺乏事实依据。
被上诉人叶桓坤答辩称，共同侵权行为是指一人行为全体担责，周振宏参与了打架事件，应当承担相应的民事责任，至于周振宏有无直接导致叶桓坤受伤并不影响其责任的承担。检察院不予批准逮捕与周振宏是否应当承担民事责任是两个不同的概念，不承担刑事责任不能说明其无需承担民事责任。
原审被告陈加荣书面答辩称：一、陈加荣与周振宏一起去追讨欠薪，并没有合谋斗殴，因此不存在共同故意，周振宏不应承担民事赔偿责任。首先，杨某是事发加工厂的大股东，陈加荣与周振宏一起去其运营场所追讨欠薪合理合法。叶桓坤作为该加工厂的营业执照上登记的业主，不听从大股东杨某的劝告，主动先用能致人窒息的灭火器乱喷，导致局面混乱难以控制。叶桓坤才是导致本次事件的罪魁祸首，应承担80%的责任甚至全责。其次，陈加荣与周振宏均是空手而去，是叶桓坤主动拿出钢管殴打周振宏。周振宏完全是受害者，本身也受了轻微伤，其抢夺钢管并挥舞的行为是本能动作，是合理的。再次，陈加荣并没有明示或暗示周振宏共同参与斗殴，双方无论事前、事中还是事后都没有通谋共同打斗，只是在各自受到袭击的情况下分别进行不同程度的抵抗，并不存在共同伤害的故意，因此陈加荣与周振宏不应承担连带责任，周振宏不应承担民事赔偿责任。二、原审法院认定的残疾赔偿金明显偏高。首先，从叶桓坤提供的医院病历可以看出，医生检查的结果是神志清，颅神经检查无异常，四肢活动正常。稍有耳鸣也是叶桓坤自称的，医生难以判断真伪。叶桓坤从事的是制造门业方面的工作，这些因素对其今后的工作没有影响，不应机械地按公式计算残疾赔偿金，原审法院认定的残疾赔偿金明显过高。其次，叶桓坤并没有因为在本次事件中身体受伤而丧失或者降低劳动能力，把其扶养儿子的费用也计算在赔偿范围之内不合理。
二审阶段，周振宏、叶桓坤和陈加荣均未向本院提交新证据。
经审理，周振宏、叶桓坤和陈加荣对原审查明的事实予均未提出异议，本院予以确认。
本院认为：一、关于周振宏是否为正当防卫。周振宏称其是在受到攻击的情况下才夺过铁管挥打，属于正当防卫，对此，正当防卫以制止不法侵害为限，从现场情况来看，周振宏完全有条件通过其他方式避免被伤害，而无需用铁管向叶桓坤一方挥打，可见，周振宏的行为不属于正当防卫，原审法院认定周振宏参与斗殴并无不当，周振宏就此上诉理据不足，本院不予采纳。
二、关于周振宏与陈加荣是否构成共同侵权。首先，陈加荣一方曾用铁管殴打叶桓坤一方，叶桓坤的伤情亦符合钝器作用所致，从现有证据来看，叶桓坤系被陈加荣一方殴打致伤具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原审法院认定叶桓坤系被陈加荣一方殴打致伤并无不当，本院予以确认。其次，周振宏与陈加荣一起去到案发现场后被叶某甲要求离开，但周振宏与陈加荣予以拒绝，随后双方发生了肢体冲突，陈加荣和周振宏均使用工具殴打叶桓坤一方的人，可见，对于斗殴，周振宏与陈加荣具有共同故意，周振宏关于其无共同侵权之故意的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院认定周振宏与陈加荣某成共同侵权并无不当，本院予以维持。综上所述，周振宏与陈加荣系共同侵权，即使周振宏并未直接殴打叶桓坤，周振宏依法仍应就叶桓坤的损害与陈加荣连带承担相应的赔偿责任，原审法院认定周振宏与陈加荣某成共同侵权并应对叶桓坤的损失连带承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
三、叶桓坤和陈加荣未提起上诉，应视为服判，原审法院认定的损失项目和金额并无不当，本院径行予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周振宏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1114元，由周振宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 孟庆锋
代理审判员 唐育萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗发强