江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）亭行初字第0140号
原告薛同楼，个体工商户。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
委托代理人吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。
被告盐城市规划局，住盐城市毓龙东路36号。
法定代表人孔逸忻，该局局长。
委托代理人魏庆华。
原告薛同楼诉被告盐城市规划局（以下简称“市规划局”）撤销限期改正通知书一案。本院于2014年10月22日受理后，依法向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理本案。原告薛同楼及其委托代理人吴亚、被告市规划的委托代理人魏庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月4日，被告市规划局向薛同楼水泥制品厂作出了盐规限改字（2014）第0004839号限期改正通知书，查明该单位在盐湾村六组境内进行的房屋及附属设施未取得建设工程规划许可证，此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》现限定该单位于2014年10月4日前自行改正，消除对规划实施的影响，如不服从规划管理，逾期未自觉履行改正的，被告将依法予以查处。
被告市规划在答辩期间在本院提交如下证据和依据：
1、《亭湖区政府关于通榆河沿线堤防管理范围内畜禽养殖及建材类生产经营项目专项整治的通告》，证明原告应当按照通告要求自行清理、拆除。
2、《盐城市人民政府办公室关于印发大市区通榆河沿线地方管理范围内畜禽养殖及建材类项目专项整治方案的通知》，证明市政府专项整治行动。
3、盐土国用（2000）字第0105号中华人民共和国国有土地使用证，证明该宗土地使用权属盐城市水利工程管理处，原告无权进行建设。
法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条；
2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条。
原告薛同楼诉称：被告市规划局作出的盐规限改字（2014）第0004839号《限期改正通知书》是违法的，理由如下：1、该通知书未按照法律规定向原告告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并未告知原告依法享有的行政复议权利；2、被告在限期改正通知上附言将强制拆除，将限期改正通知书一并作为强制拆除决定书，其程序违法；3、原告经营的盐城市亭湖区薛同楼水泥制品厂依法成立合法经营至今。盐城工商行政管理局亭湖分局于2007年11月28日颁发税务登记证，且在取得相关证照之前通过了环保部门的环评。现处罚的房屋及附属设施在2001年1月就已经建设完成并投入适用至今，即使原告未取得建设工程规划许可证进行建设，被告市规划局也已经丧失了处罚原告的时效。4、被告的违法强制拆除行为给原告造成了经济损失9987830元，应予以赔偿。请求法院：1、撤销盐城市规划局作出的盐规限改字（2014）第0004839号限期改正通知书；2、判令被告赔偿原告的各项损失9987830元。
原告薛同楼向本院提交如下证据：
1、盐规限改字2014第0004839号《限期改正通知书》，限期改正的时间为发出通知书的当天，没有告知原告相关权利，同时证明了被告当天进行拆除的事实。
2、强制拆除现场的照片及影像资料、盐城公证处的公证书，证明原告的生产场地及附属设施已被被告非法强制拆除。
3、原告所经营的盐城市亭湖区薛同楼水泥制品厂的营业执照、税务登记证、开户许可证、建设项目环境影响预审表及审批意见、场地租赁合同，证明原告经营的盐城市亭湖区薛同楼水泥制品厂为依法成立且系合法经营。
被告市规划局辩称：1、被告作出的限期改正通知书认定事实清楚。经现场调查，案涉房屋土地使用权权属盐城市水利工程管理处，被告在房屋建设时未取得该地块的合法土地使用权，未经规划行政部门许可，亦未取得建设工程规划许可证，属违法建设。且该房屋至今未办理相关许可手续，违法情形呈继续状态，依法应当查处；2、被告未实施强制拆除原告房屋的行为，对拆除原告房屋的事件经过亦不知情。拆除行为给原告造成的损失与被告无关，不应当由被告承担赔偿责任；3、《限期改正通知书》为新洋街道办事处下发，案涉《限期改正通知书》的附言部分为新洋街道办事处未经被告同意，擅自增加。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2认为与本案无关联性，被告处罚的内容与提供的整治通告是没有直接关联性的，因此该证据不能作为被告处罚原告的依据；对证据3认为该证据与被告作出的限期改正通知书无关联性。
本院认为，被告提交的证据1、2具有真实性、合法性，能够证明盐城市政府对通榆河亭湖段沿线堤防管理范围内的畜禽养殖及建材类生产经营项目进行整治，要求在这范围内所有违建项目搬离拆除；证据3具有真实性、合法性，能够证明案涉房屋及附属设施的土地属于盐城市水利工程管理处，原告无权在该土地上进行建设。
被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2中的照片及公证书真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该组证据未显示有规划局的执法人员出现在现场，不能证明照片和影像资料中的拆除行为与被告有关联，无法证明是被告实施了强制拆除，且本案的原告的诉讼请求为撤销限期改正通知书，强拆照片和公证书与限期改正通知书没有直接的关系；对证据3的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，这组证据不能证明原告取得了建设工程规划许可无证，其中场地租赁合同只能证明原告同金学华之间的合同关系，无法证明原告就是该宗土地的合法使用权人。
本院认为，原告提交的证据1系案涉限期改正通知书，证明了被告市规划向原告所经营的水泥制品厂发出了限期改正通知书，但是不能证明被告实施了拆除行为；证据2证明了原告的生产场地和附属设施被拆除了，但是不能证明拆除活动系被告实施；证据3能够证明原告所经营的盐城市亭湖区薛同楼水泥制品厂取得了营业执照和税务登记证等相关经营证件，但是不能证明案涉房屋及附属设施已经取得建设经营许可证是合法建筑。
本院依据有效证据查明以下事实：原告薛同楼系盐城市亭湖区薛同楼水泥制品厂经营者。该水泥制品厂在盐湾村六组境内的房屋及附属设施未取得建设工程规划许可证，被告市规划局查明上述事实后，于2014年10月4日，向盐城市亭湖区薛同楼水泥制品厂作出了盐规限改字（2014）第0004839号《限期改正通知书》。2014年10月4日，原告所有的水泥制品厂的房屋及附属设施遭遇强拆，原告认为被告依据限期改正通知书实施的强制拆除行为系违法行为，应对原告造成的损失予以赔偿，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，盐城市规划局对市区内违反城市规划的行为具有管理的法定职责。本案中，原告所经营的盐城市亭湖区薛同楼水泥制品厂的房屋及附属设施未取得建设工程规划许可证，这一事实清楚，证据确实充分。关于原告提出案涉房屋及附属设施于2001年就已经建设完成并投入适用至今，被告市规划局已经超出处罚时效的问题，本院认为，案涉房屋及附属设施一直未取得建设工程规划许可证，其违法状态处于持续状态，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款“违法行为有连续或者持续状态的，从行为终了之日起计算”，故被告并未丧失对原告违法房屋及附属设施的处罚时效。关于原告提出被告在《限期改正通知书》上附言“将强制拆除”，将限期改正通知书一并作为强制拆除决定书行为违法的意见，本院认为，《限期改正通知书》上的附言系为原告如不自行限期改正将产生的法律后果的告知。被告未将此附言作为强制拆除决定书对案涉的房屋及其附属设施实施强制拆除行为。原告亦未能提供有效证据证明，案涉房屋及其附属设施强制拆除行为系被告所为。因此，被告查明原告所经营的水泥厂内的房屋及附属设施，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于在城市规划区内进行建筑物和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，向原告经营的盐城市亭湖区薛同楼水泥制品厂发出的《限期改正通知书》符合法律规定，程序合法。故对原告要求撤销盐城市规划局盐规限改字（2014）第0004839号《限期改正通知书》和要求被告赔偿其损失9987830元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告薛同楼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛同楼负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政处罚法》
第二十三条行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。
前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者持续状态的，从行为终了之日起计算。
2、《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。