wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第646号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：王舒瑜、杨小芬。
被告：吕仁。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告吕仁信用卡纠纷一案，于2009年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，先依法由代理审判员张晓磊独任审判，后依法组成合议庭进行审理。本院于2009年9月3日公开开庭审理了本案。原告中信银行杭州分行委托代理人王舒瑜到庭参加诉讼。被告吕仁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行起诉称：被告吕仁于2007年2月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号：40×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计12548.12元（截至2009年3月12日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告吕仁支付信用卡欠款本息共计12548.12元（截至2009年3月12日），利息、滞纳金、超额费从2009年3月12日起（利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部份的百分之五每月，超额费按超过信用额度部分的百分之五每月）结算至清偿之日止。2、判令被告吕仁支付本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付自2009年3月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告吕仁未作答辩。
原告中信银行杭州分行提交下列证据以证明其主张：
1、中信信用卡申请表和领用合约各一份，证明原被告之间签订信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、被告吕仁的身份证复印件、收入证明各一份，证明被告身份及其资信情况。
3、中信卡管理系统帐单明细二十五份，证明被告吕仁的信用卡透支的事实及至今仍拖欠未还的金额。
4、中国银行业监督管理委员会关于中信银行改制为股份有限公司有关事项的批复一份，证明原告名称变更的事实。
5、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告吕仁未举证。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，原、被告之间签订的中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第四款约定，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，最低收费为1元。第四条第五款约定，按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。第三条第六款约定，被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率百分之五逐日计收。
又查明，截至2009年3月12日，被告吕仁共欠原告本金2000元、利息1589.38元、滞纳金5384.28元、超限费3574.46元，合计12548.12元。
本院认为，原、被告之间签订的中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告吕仁透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付所欠透支本息。故原告中信银行杭州分行关于要求被告吕仁支付信用卡透支本息合计12548.12元（截至2009年3月12日）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吕仁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕仁于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠本息合计人民币12548.12元（计算至2009年3月12日止）。
如被告吕仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，公告费650元，合计764元，由被告吕仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费114元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 陈晓娅
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年九月四日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1593号
原告：长春高地物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区复地.净月国际4.1期（E-3区）第E3-7栋101房。
法定代表人倪旭升，总经理。
被告：徐景，女，汉族，1981年10月30日出生，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春高地物业服务有限公司与被告徐景物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董月
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初95号
原告：成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司，住所地：郫县郫筒镇书院街。
法定代表人：秦艳，该公司董事长。
委托代理人：易剑虹，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。
被告：刘智军，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：彭友丽，女，1981年8月10日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司与被告刘智军、彭友丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司的委托代理人易剑虹到庭参加诉讼，被告刘智军、彭友丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司诉称，2015年11月4日，被告刘智军从原告处借款人民币20万元整用于生意资金周转，借款期限自2015年11月4日起至2015年12月3日止，借款期内利率为3.5%/月，后原告经多次催收被告偿还借款本金未果，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告刘智军、彭友丽共同偿还原告借款人民币20万元，并按借款期内利率支付逾期借款利息至实际还款之日止，诉讼时的利息为4.8万元（利息为24元%年，自2015年12月3日至2016年12月3日止），本息共计24.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告存在借贷关系，2015年11月4日，被告刘智军向原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司出具《借条》，载明其向原告借款人民币20万元整，借款期限自2015年11月4日起至2015年12月3日止，借款期内利率为3.5%/月。陈瑶作为该笔借款的实际付款人，向被告刘智军农商行郫县支行转账20万元人民币。后被告逾期未偿还该笔借款本金。被告刘智军与彭友丽系夫妻关系，该笔借款产生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻二人的共同债务。
上述事实，有原、被告的主体身份信息、借条及中国工商银行凭证、二被告的结婚申领处理表、诉讼参与人的当庭陈述、陈瑶的书面笔录等相关证据予以佐证。
本院认为,原被告双方的民间借贷关系成立，原告已履行义务向被告提供了借款，被告义务在于按约偿还该笔借款本金。原告主张要求被告归还借款本金200000元，有证据基础及借条依据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原被告对借期内的利率约定为3.5%/月，即42%/年，未对逾期利息进行约定，对被告主张按照24%/年的借款期内利率支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。另案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，对于原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司要求被告刘智军、彭友丽共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智军、彭友丽于判决生效之日起五日内向原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司借款本金200000元及利息48000元，本息共计248000元人民币。
本案案件受理费人民币5020元、公告费人民币600元、由被告刘智军、彭友丽负担。该费用已由原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司垫付，被告刘智军、彭友丽在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一七年六月十一日
书记员 王吉祥
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0124民初95号原告：成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司，住所地：郫县郫筒镇书院街。法定代表人：秦艳，该公司董事长。委托代理人：易剑虹，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。被告：刘智军，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省郫县。被告：彭友丽，女，1981年8月10日出生，汉族，住四川省郫县。原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司与被告刘智军、彭友丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司的委托代理人易剑虹到庭参加诉讼，被告刘智军、彭友丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司诉称，2015年11月4日，被告刘智军从原告处借款人民币20万元整用于生意资金周转，借款期限自2015年11月4日起至2015年12月3日止，借款期内利率为3.5%/月，后原告经多次催收被告偿还借款本金未果，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告刘智军、彭友丽共同偿还原告借款人民币20万元，并按借款期内利率支付逾期借款利息至实际还款之日止，诉讼时的利息为4.8万元（利息为24元%年，自2015年12月3日至2016年12月3日止），本息共计24.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告与被告存在借贷关系，2015年11月4日，被告刘智军向原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司出具《借条》，载明其向原告借款人民币20万元整，借款期限自2015年11月4日起至2015年12月3日止，借款期内利率为3.5%/月。陈瑶作为该笔借款的实际付款人，向被告刘智军农商行郫县支行转账20万元人民币。后被告逾期未偿还该笔借款本金。被告刘智军与彭友丽系夫妻关系，该笔借款产生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻二人的共同债务。上述事实，有原、被告的主体身份信息、借条及中国工商银行凭证、二被告的结婚申领处理表、诉讼参与人的当庭陈述、陈瑶的书面笔录等相关证据予以佐证。本院认为,原被告双方的民间借贷关系成立，原告已履行义务向被告提供了借款，被告义务在于按约偿还该笔借款本金。原告主张要求被告归还借款本金200000元，有证据基础及借条依据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原被告对借期内的利率约定为3.5%/月，即42%/年，未对逾期利息进行约定，对被告主张按照24%/年的借款期内利率支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。另案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，对于原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司要求被告刘智军、彭友丽共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘智军、彭友丽于判决生效之日起五日内向原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司借款本金200000元及利息48000元，本息共计248000元人民币。本案案件受理费人民币5020元、公告费人民币600元、由被告刘智军、彭友丽负担。该费用已由原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司垫付，被告刘智军、彭友丽在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告成都亿宏盛投资理财信息咨询有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周裕灵二〇一七年六月十一日书记员  王吉祥
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第502号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人凌某甲，农民。2009年4月5日因酒后驾驶机动车被兰溪市公安局交通警察大队扣留机动车驾驶证；2012年7月6日因酒后驾驶机动车被金华市公安局交警支队吊销机动车驾驶证；因本案于2015年7月16日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]506号起诉书指控被告人凌某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人凌某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日0时35分许，被告人凌某甲酒后无证驾驶浙C×××××小型轿车上路行驶，途径浦江县和平南路98号地段时，被交警查获。经当场酒精呼气测试，显示凌某甲的酒精含量为105mg/100ml，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，凌某甲血液中乙醇成分含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人凌某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某乙的证言，公安交通行政强制措施凭证，酒精呼气测试检验单，血液提取登记表，现场照片，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人口基本信息，强制措施查询记录，行政处罚决定书，被告人凌某甲的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某甲违反道路交通法规，在机动车驾驶证吊销期间，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人凌某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有酒后驾车前科，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年10月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年七月二十八日
代书记员 冯婉君
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1892号
原告：苏州港口发展（集团）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路98号7楼。
法定代表人：潘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈杰、晏圣民，上海斐航律师事务所律师。
被告：川崎汽船株式会社（KAWASAKIKISENKAISHALTD)，住所地日本国东京都千代田区内幸町2丁目1番1号饭野大厦。
被告：猎狐航运公司（FOXHOUNDNAVIGATIONSA)，住所地菲律宾马尼拉市帕科罗缪尔德兹街道1294号运星大厦。
被告：运星国际航运公司（LOADSTARINTERNATIONALSHIPPING
INC)，住所地菲律宾马尼拉市帕科罗缪尔德兹街道****号运星大厦。
原告苏州港口发展（集团）有限公司与被告川崎汽船株式会社、猎狐航运公司、运星国际航运公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告苏州港口发展（集团）有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州港口发展（集团）有限公司撤回对被告川崎汽船株式会社、猎狐航运公司、运星国际航运公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州港口发展（集团）有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告苏州港口发展（集团）有限公司负担。
审判员 周 达
二〇一七年十月三十日
书记员 张学敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第112号
原告王金彪。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山友申恒电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新纬路119号，组织机构代码68353503-8。
法定代表人沈敖林。
被告沈敖林。
原告王金彪与被告昆山友申恒电子有限公司、沈敖林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员周方园适用简易程序进行了审理。原告王金彪及其委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告昆山友申恒电子有限公司、沈敖林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金彪诉称：被告沈敖林系被告昆山友申恒电子有限公司的股东及法定代表人。2014年2月14日，沈敖林因公司经营需资金向原告王金彪借款20万元，昆山友申恒电子有限公司、沈敖林收到款项后于当日出具借条一份，承诺于2014年12月15日前归还原告5万元，余款分期还款。还款期限届满后，昆山友申恒电子有限公司、沈敖林未如期还款，原告多次催讨，昆山友申恒电子有限公司、沈敖林一直找借款推诿。原告认为，原告与昆山友申恒电子有限公司、沈敖林借贷关系事实清楚，借条由昆山友申恒电子有限公司加盖财务专用章、法人印，并有沈敖林签字，二被告作为共同借款人应当按约归还原告借款。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。
被告昆山友申恒电子有限公司、沈敖林辩称：出借人王金彪未实际履行付款义务。我向王金彪书写借条后，王金彪未按约定将相关款项支付给我，请求法院依法驳回出借人王金彪的诉讼请求。
经审理查明：沈敖林通过朋友向王金彪借款。王金彪于2012年2月13日从王丽芬在昆山农村商业银行卡中取出18万元，再加上自己手上的2万元现金，于2012年2月14日交给沈敖林，当时写有借条，后来由于沈敖林迟迟不归还借款，在王金彪的催促下，沈敖林于2014年2月14日重写借条，承诺于2014年12月15日前归还5万元，余款分期归还。该借条有沈敖林的签字及盖章，并盖有昆山友申恒电子有限公司的财务章。昆山友申恒电子有限公司、沈敖林未按约及时还款引起本案的纠纷。
另查明：沈敖林系昆山友申恒电子有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资。
上述事实有借条、银行明细、证明、工商行政管理局查档资料以及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定及时还款，引起纠纷，责任在被告。被告沈敖林系被告昆山友申恒电子有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资公司，故对于原告要求两被告共同承担还款义务的请求予以支持。被告向原告借款20万元，并约定于2014年12月15日前归还5万元，余款分期还款。但是到期后，被告并未及时归还这5万元；借条中对于余款15万元做了分期还款的约定，但是并未明确具体的归还方式及期限，视为约定不明，原告可以随时要求被告返还。故对于原告要求两被告归还20万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，原告主张按贷款利率计算并无不妥，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告沈敖林、昆山友申恒电子有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王金彪本金200000元及逾期利息（以本金20万元为基数自2014年12月24日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1545元，共计3695元，由被告昆山友申恒电子有限公司、沈敖林承担，由于该费用原告王金彪已预交，被告昆山友申恒电子有限公司、沈敖林于本判决生效后十日内直接支付原告王金彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 周方园
二〇一五年三月十六日
书 记 员 苏 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初392号
原告：吴勇，男，汉族，1981年5月31日生，住沧州市运河区。
委托代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1977年6月26日生，住沧州市运河区。
被告：关恒涛，女，汉族，1976年12月5日出生，住沧州市运河区。
二被告委托代理人：刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
原告吴勇诉被告刘强、被告关恒涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴勇委托代理人刘超，被告刘强、被告关恒涛委托代理人刘辉到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告吴勇诉称，二被告系夫妻关系。2017年9月27日原告与二被告签订《房产转让协议书》，协议约定二被告将其共有的位于沧州市运河区北环气象局北侧沧银开发楼7-602号房产转让给原告。协议签订后，原告如约履行了义务，但二被告拒不履行向原告交付房屋、办理过户手续的合同义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故原告具状诉至法院，请求法院依法判决二被告将沧州市运河区北环气象局北侧沧银开发楼7-602号房产腾空、搬出并交付原告，为原告办理过户手续，二被告赔偿原告违约金暂计27000元，违约金实际计算至二被告履行协议义务完毕之日止，二被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘强、被告关恒涛共同辩称，一、原、被告之间的关系原为借贷关系，被告于2016年6月份向原告借款90万元，并以涉案房屋作为抵押，且办理了他项权证，所以本案的关系原为借贷。二、后双方签订了房产转让协议，本案的法律关系被告认为应为民间借贷法律关系，转让协议的性质为以物抵债协议，并且，双方转让价格90万元明显低于市场价格。
原告为支持其诉求向本院提交的证据材料有：一、2017年6月28日借条一张，银行转账凭证，证实2017年6月28日原告向被告出借人民币90万元。二、房产转让协议书一份，涉案房产房产证，证实该房产为二被告共有，2017年9月27日原告与二被告签订房产转让协议书。
被告刘强、被告关恒涛质证称，对证据一2017年6月28日借条、银行转账凭证无异议，对房产转让协议书、涉案房产房产证真实性没有异议。
经审理查明，被告刘强、关恒涛系夫妻,2017年6月28日，原告吴勇向二被告出借人民币90万元，约定利息为年息24%，借款到期日为2017年9月30日。但借款期限界满时，二被告未能如约偿还原告借款本息。2017年9月27日原告与二被告签订《房产转让协议书》，约定二被告将其共有的位于沧州市运河区北环气象局北侧沧银开发楼7-602号房产以90万元的价格转让给原告，对于原告应付二被告的购房款，原告与二被告协商一致，将2017年6月28日原告向二被告出借的90万元款项转为原告应付二被告的购房款，原告不再另行向二被告支付购房款，也不要二被告偿还拖欠的利息。同时《房产转让协议》还约定，2017年9月30日前，二被告为原告办理房产过户手续，过户相关税、费由原告承担，被告应于2017年9月30日前腾空搬出涉案房产并交付原告。如违约，原告有权要求二被告以购房款90万元为基数，按月3%向原告支付违约金。原告吴勇与二被告就房屋交付及过户问题发生争执，经协商未能解决，原告为此诉至法院，要求二被告将沧州市运河区北环气象局北侧沧银开发楼7-602号房产腾空、搬出并交付原告，为原告办理过户手续，赔偿原告违约金暂计27000元，违约金实际计算至二被告履行协议义务完毕之日止。
本院认为，2017年6月28日二被告向原告借款人民币90万元，双方之间成立民间借贷法律关系，对于此事实有原告提交的借条、转账凭证为证，对上述证据二被告质证无异议，本院予以认定。由于二被告未如约偿还原告借款本息，2017年9月27日经原告与二被告协商一致签订房产转让协议，约定二被告将沧州市运河区北环气象局北侧沧银开发楼7-602号房产转让给原告，2017年6月28日原告向二被告出借的款项性质转为原告应向二被告支付的购房款。本院认为原、被告双方的行为应视为双方达成新的房产买卖的意思表示并签订房产转让协议。原告与二被告之间的法律关系自2017年9月27日发生变更，由民间借贷法律关系转化为房产买卖法律关系，该协议应当认定系原告与二被告的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。协议约定购房款为原借款本金90万元，同时约定利息不再追偿，由于双方约定年息为24%，故房屋实际转让价格应包括拖欠的利息21.6万元，加上此后的延期利息，故房屋价格并未显失公平。二被告未按约定向原告交付房屋、办理过户手续的行为违反了双方房产转让协议的约定，构成违约，原告诉求搬出房屋并办理过户手续的诉求于法有据，本院予以支持。但原告主张按购房款90万元为基数按月息3%的标准支付违约金的主张明显高于二被告违约给原告造成的实际损失，本院依法予以调整，认定按照同期人民银行贷款利率计算为宜。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告所辩与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘强、关恒涛搬出、腾空沧州市运河区北环气象局北侧沧银开发楼7-602号房产交付原告，并为原告办理房产过户手续。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘强、被告关恒涛自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率以90万元借款本金为基数计算向原告支付违约金至房产过户完毕之日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费238元，由被告刘强、关恒涛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一八年二月九日
书记员 姚国彦
河北省迁西县人民法院
民事裁定书
（2018）冀0227民初1175号
原告：产启红，男，1980年7月16日出生，汉族，现住安徽省安庆市怀宁县。
被告：刘振红，男，1979年1月23日出生，汉族，现住安徽省亳州市。
被告：付文东，男，1965年7月13日出生，汉族，现住迁西县。
委托代理人：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：亳州市唐坊酒业有限公司，住所地：安徽省亳州市古井镇。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王万志，男，该公司总经理。
委托代理人：张晓芝，女，江苏淮海明镜律师事务所律师。
原告产启红与被告付文东、亳州市唐坊酒业有限公司、刘振红装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告产启红于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告产启红撤诉。
案件受理费5452元，减半收取计2726元，由原告产启红承担。
审判员丁贵文
二〇一八年五月九日
书记员李林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初1175号原告：产启红，男，1980年7月16日出生，汉族，现住安徽省安庆市怀宁县。被告：刘振红，男，1979年1月23日出生，汉族，现住安徽省亳州市。被告：付文东，男，1965年7月13日出生，汉族，现住迁西县。委托代理人：吴倩，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：亳州市唐坊酒业有限公司，住所地：安徽省亳州市古井镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王万志，男，该公司总经理。委托代理人：张晓芝，女，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告产启红与被告付文东、亳州市唐坊酒业有限公司、刘振红装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告产启红于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告产启红撤诉。案件受理费5452元，减半收取计2726元，由原告产启红承担。审判员丁贵文二〇一八年五月九日书记员李林
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第129号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年5月11日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，出租车司机，家住邵武市。因本案于2014年2月4日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月3日凌晨4时许，被告人郭某某驾驶其营运的闽HT13**蓝色出租车至邵武市名都宾馆门口时，发现路边一辆棕色大众迈腾轿车（车牌号苏BVS3**）左后车窗未关，遂从该窗户进入车内，盗走车内副驾驶储物箱中的一个黑色钱包，内有现金人民币3520元。
当日晚21时35分许，被告人郭某某被公安机关抓获，从其家中查扣到黑色钱包一个和现金人民币3520元，已发还被害人吴某某。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的赃物照片，户籍证明、违法信息查询表、抓捕、归案经过、情况说明、邵武市公安局扣押决定书、扣押、收缴、发还物品清单等书证，被害人吴某某的陈述，被告人郭某某的供述，现场照片、现场平面图及勘验、检查、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；全部赃款、赃物被当场查获且发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5883号
原告：朱建海，男，1971年10月28日出生，汉族，住盐城市大丰区
原告：董德宏，女，1969年4月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告朱建海、董德宏的共同委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
原告朱建海、董德宏的共同委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被告：江苏万家富置业有限公司，统一社会信用代码91320900798341858B，住所地盐城市西环中路96号前进公寓11幢4单元301室。
法定代表人：熊学勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。
本院在审理原告朱建海、董德宏诉被告江苏万家富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱建海、董德宏于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建海、董德宏提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建海、董德宏撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建海、董德宏负担。
审 判 员 韦翔龙
二〇一八年一月二十三日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 殷 玲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第00286号
原告：薛胜祥，无固定职业。
委托代理人：杨宏伟，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：邓修来，职业不详。
被告：潘翠香，职业不详。
被告：邓委，职业不详。
上述三被告共同的委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
上述三被告共同的委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽新兴电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：徐兆云，该公司总经理。
被告：徐兆云，安徽新兴电缆集团有限公司法定代表人。
本院在审理原告薛胜祥与被告邓修来、潘翠香、邓委、安徽新兴电缆集团有限公司、徐兆云民间借贷纠纷一案中，原告薛胜祥于2015年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告薛胜祥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛胜祥撤回起诉。
案件受理费5000元，财产保全费5000元，合计10000元，由原告薛胜祥负担。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 高 平
人民陪审员 尹 镜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01622号
罪犯李清山，男，1989年05月14日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区，因故意伤害罪经宝塔区人民法院于2010年12月10日以（2010）延中刑初字第00059号刑事判决书判处有期徒刑八年，刑期自2010年02月20日至2018年02月19日止，于2011年06月02日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年4月16日经延安市中级人民法院（2013）延刑执字第659号刑事裁定予以减刑一年，刑期至2017年2月19日止。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李清山确有悔改表现，建议对该犯减去一年的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极13个。单项奖励335分。
经审理查明，罪犯李清山李清山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李清山在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李清山准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀王商初字第137号
原告：嘉兴博视光电科技有限公司。
法定代表人：沈国良。
被告：安徽天康安能新能源有限公司。
法定代表人：戴本龙。
本院在审理原告嘉兴博视光电科技有限公司与被告安徽天康安能新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，后经本院催交后仍未交纳，亦未提出缓交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一五年五月二十五日
书记员 丁加芳
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字00597号
原告：沈阳＊＊电梯股份有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康＊＊，该公司董事长。
委托代理人：王＊，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：重庆＊＊房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：庄＊＊，该公司执行董事。
委托代理人：蔡＊，重庆文彦律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳＊＊电梯股份有限公司与被告重庆＊＊房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3，260.00元，减半收取1，630.00元，由被告重庆＊＊房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 雪
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 任 丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 马雪娇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3300号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期，行长，
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：张小贞，女，1984年6月5日出生，汉族，住开平市，
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告张小贞信用卡纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告张小贞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：张小贞于2014年8月29日在中行江门分行开立52×××88号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年8月24日尚欠信用卡本金29985.24元、利息2824.41元、滞纳金3957.35元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.张小贞偿还中行江门分行信用卡欠款本金29985.24元及相应利息、滞纳金（计至2016年8月24日应收利息2824.41元、滞纳金3957.35元，此后的依法计算）；2.诉讼费由张小贞负担。
庭审期间，原告中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：张小贞偿还中行江门分行信用卡欠款本金29985.24及支付相应利息、滞纳金、违约金（截止2016年12月31日的滞纳金5795.70元，计至2017年5月24日应收利息7584.42元，从2017年5月25日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。
原告中行江门分行提供的证据有：1.张小贞的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。
被告张小贞没有答辩和举证。
本院查明：2014年8月29日，张小贞填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准张小贞的办卡申请，并向其发放卡号为52×××88的信用卡。张小贞从2014年11月26日起用卡消费。
此后，张小贞没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年5月9日提起本案诉讼。截止2017年5月24日，张小贞尚欠信用卡尚欠本金29985.24元、利息7584.42元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金5795.70元。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，张小贞向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实张小贞持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年5月24日尚欠信用卡欠款本金29985.24元、利息7584.42元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金5795.70元，而张小贞经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，张小贞的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求张小贞偿还信用卡欠款本金29985.24元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求张小贞支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
张小贞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张小贞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付52×××88号信用卡欠款本金29985.24元及相应利息（包括截止2017年5月24日的利息7584.42元和从2017年5月25日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付滞纳金5795.70元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
被告张小贞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，保全费388元，公告费260元，合共1367元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告张小贞负担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
审 判 员 杨婷焕
审 判 员 赵 旸
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3300号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：张小贞，女，1984年6月5日出生，汉族，住开平市，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告张小贞信用卡纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告张小贞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：张小贞于2014年8月29日在中行江门分行开立52×××88号长城信用卡，但其持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年8月24日尚欠信用卡本金29985.24元、利息2824.41元、滞纳金3957.35元，中行江门分行多次催讨无果。据此，请求判令：1.张小贞偿还中行江门分行信用卡欠款本金29985.24元及相应利息、滞纳金（计至2016年8月24日应收利息2824.41元、滞纳金3957.35元，此后的依法计算）；2.诉讼费由张小贞负担。庭审期间，原告中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第1项请求相应变更为：张小贞偿还中行江门分行信用卡欠款本金29985.24及支付相应利息、滞纳金、违约金（截止2016年12月31日的滞纳金5795.70元，计至2017年5月24日应收利息7584.42元，从2017年5月25日起利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告中行江门分行提供的证据有：1.张小贞的身份证（复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.信用卡账户流水、欠款明细；4.公告。被告张小贞没有答辩和举证。本院查明：2014年8月29日，张小贞填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准张小贞的办卡申请，并向其发放卡号为52×××88的信用卡。张小贞从2014年11月26日起用卡消费。此后，张小贞没有按时足额偿还信用卡欠款，中行江门分行于2017年5月9日提起本案诉讼。截止2017年5月24日，张小贞尚欠信用卡尚欠本金29985.24元、利息7584.42元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金5795.70元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，张小贞向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实张小贞持卡消费后没有按时足额还款，截止2017年5月24日尚欠信用卡欠款本金29985.24元、利息7584.42元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金5795.70元，而张小贞经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，张小贞的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求张小贞偿还信用卡欠款本金29985.24元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求张小贞支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。张小贞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张小贞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿付52×××88号信用卡欠款本金29985.24元及相应利息（包括截止2017年5月24日的利息7584.42元和从2017年5月25日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付滞纳金5795.70元；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告张小贞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719元，保全费388元，公告费260元，合共1367元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担100元，被告张小贞负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年十二月六日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第4号
申请执行人李迎宾，男，1986年6月21日出生，住饶阳县。
被执行人陈志源，男，1991年10月1日出生，住衡水市。
申请执行人李迎宾与被执行人陈志源民间借贷纠纷一案，河北省安平县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）安民一初字第2057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李迎宾向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款3250元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院已从被执行人陈志源的账户查询并扣划2960元的执行款，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结河北省安平县人民法院（2013）安民一初字第2057号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月二十二日
书记员 王慧丹
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第4号
申请执行人饶丽娟，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邱炯彩，男，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人饶丽娟与被执行人邱炯彩机动车交通事故责任纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。龙岩市新罗区人民法院于2013年12月18日将该案委托本院执行，本院于2014年1月27日立案执行，并于2014年1月28日向被执行人邱炯彩发出执行通知书，要求被执行人邱炯彩立即履行义务，但被执行人邱炯彩至今仍未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人邱炯彩无财产可供执行。本案标的125736元及利息尚未执行到位。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第218号民事判决书、执行案号为（2014）永执委字第4号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 陈炳煌
审判员 范佳春
审判员 陈红应
二〇一四年七月二十二日
书记员 熊元芳
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第443号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年4月3日因涉嫌犯污染环境罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2015）397号起诉书指控被告人刘某犯污染环境罪，于2015年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年到2014年4月，被告人刘某在日照市东港区北京路街道小石场村、大岭二村无证经营镀锌厂，日照市环境保护局日照经济技术开发区分局先后于2014年5月19日、6月16日向其下达《环境违法行为改正通知书》，责令其立即停止环境违法行为。后被告人刘某在明知其行为污染环境的情况下，于2014年11月份开始在日照市东港区日照街道三柱山村南侧一养殖院内，无证从事镀锌业务，私设暗管，将生产废水排放至厂外水沟等处。经监测，从厂内外排废水口等处提取的水样检出铬等有毒物质。针对上述指控，公诉机关提交了刑事判决书、释放证明等书证，证人辛某等人的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反法律规定，私设暗管，排放有毒物质，严重污染环境，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定以污染环境罪追究被告人的刑事责任。
另查明，2015年4月3日，被告人刘某到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过等书证，证人辛某等人的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，私设暗管，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，对其可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并罚金人民币八万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 隋秀芹
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第443号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张某，原南昌铁路通达公司调度员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月11日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2015年7月23日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月18日23时左右，在本市东湖区青山南路118号铁路小区停车场，被告人张某因停放电动车一事与管理员李某发生纠纷并将李某推倒在地。李某起身后跑至附近麻将馆将此事告诉其丈夫即被害人熊某。熊某刚走出麻将馆，即被被告人张某用地锁击中面部，摔倒在地。经鉴定，熊某的损伤程度构成轻伤二级。
同年2月21日，被告人张某向公安机关投案。张某归案后，其亲属与被害人熊某达成了赔偿协议，赔偿了人民币3.8万元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人熊某的陈述，证人李某、龚某、林某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某的身份证明，归案经过，刑事和解协议书、刑事谅解书、收条，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某使用地锁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某与被害人熊某达成刑事和解并已实际履行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机关同意对其进行社区矫正的意见，对被告人张某依法可适用缓刑。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一五年八月十日
书 记 员 何佳静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第443号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人任某某，男，1985年3月26日出生，汉族，小学文化程度。2015年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人任某某自愿认罪，并征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日21时25分许，被告人任某某驾驶青BXX**号“奇瑞”牌小型客车，沿本市城东区八一路由东向西行驶至湟中路路口东侧时，将在此由南向北横过道路的被害人王某某撞倒致伤，被害人经送医院抢救无效于次日死亡。
2015年6月25日，经西宁市法医学司法鉴定所鉴定并出具的（2015）病鉴字第02029号《法医病理司法鉴定意见书》鉴定意见为：死者王某某系受钝性外力致颅脑损伤死亡。
2015年7月15日，经西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队出具的宁公交认字（2015）第00491号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人任某某应承担此事故的全部责任；行人王某某无责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、道路交通事故刑事照相说明书、机动车行驶证及驾驶证，道路交通事故认定书、户籍证明；证人郭某某的证言；《法医学尸表检验报告书》、交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故勘查笔录；协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通管理法，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其案发后主动报案，并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。且积极赔偿被害人亲属经济损失，亦可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲珣琦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 永 措
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第443号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人辛丽鹏，男，1965年1月1日出生，，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地通化市东昌区，无固定住所。曾因扒窃于1995年被劳动教养一年六个月；因盗窃于2000年5月20日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2005年被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年8月27日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于2010年12月1日被劳动教养三个月；因犯盗窃罪于2012年6月13日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2014年10月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2015年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2015年9月9日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人辛丽鹏犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人辛丽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人辛丽鹏于2015年8月31日14时许，在通化市39路公交车上，趁被害人杨某某不备之机，采取秘密窃取的方式，将被害人随身携带的背包内的钱包盗走，钱包内有诺基亚牌手机一部、现金163.00元。经鉴定，被盗物品价值共计人民币60.00元。案发后，辛丽鹏已将赃物返还给被害人。
被告人辛丽鹏对公诉机关的指控无异议并请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人辛丽鹏于2015年8月31日14时许，在通化市39路公交车上，趁被害人杨某某不备之机，采取秘密窃取的方式，将被害人随身携带的背包内的钱包盗走，钱包内有诺基亚牌手机一部、现金163.00元。经鉴定，被盗物品价值共计人民币60.00元。案发后，辛丽鹏已将赃物返还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1.常住人口数据查询详细信息、刑事判决书和释放证明书等书证；
2.被害人杨某某陈述；
3.被告人辛丽鹏供述；
4.价格鉴定结论书；
5.案发现场监控录像。
本院认为：被告人辛丽鹏无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。辛丽鹏系累犯，应对其从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛丽鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人
民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王宏彬
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
（2015）东刑初字第443号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，大专文化，住东营市东营区。2015年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年8月21日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2015〕429号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月26日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年3月4日13时52分许，被告人徐某某酒后驾驶鲁E89×××号小型轿车，沿东营市东营区淄博路由东向西行驶至西二路路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人徐某某血液中的酒精含量为118.3mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人徐某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年九月六日
书记员 张沙沙

浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第443号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人林某，曾用名林亚八，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年9月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年11月29日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日中午，被告人林某窜至本市人民医院地下二楼停车场，采用拉车门的手段，从于某停放在c102车位的黑色保时捷卡宴汽车副驾驶前面抽屉内窃得男士手包1只，内有人民币5200余元，还窃得香烟券3张（每张4条3字头软中华香烟）及银行存单2张、身份证、银行卡等物。失窃后，被害人将香烟券及存单挂失。案发后，公安机关已追回赃款人民币5100元及银行存单2张，并发还于某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述、证人申屠某甲的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、涉案物品照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、发还清单、调取证据清单、视频监控、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）99号价格鉴定函、本院（2014）东刑初字第1273号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人林某曾因盗窃犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某在庭审中认罪态度好，且大部分赃款赃物已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年9月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 张 闪
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初215号
原告：刘建，现住长春市朝阳区。
委托代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告：张庆久，住所地不明。
原告刘建诉被告张庆久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托代理人李晶莹到庭参加诉讼，被告张庆久经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月1日，被告张庆久为填补其所在单位长春华北汽车贸易集团有限公司（以下简称华北汽贸）资金亏空，向原告借款120万元并签订借款合同，合同约定的原告付款日期为2015年4月30日前，还款日期为2015年10月1日。如逾期张庆久应每天按余额的千分之二罚息支付给原告。2014年4月1日，原告代被告向其单位华北汽贸还款100万元，张庆久表示剩余20万元用不到了，就不借了。借款合同到期后，虽经刘建屡次催要，张庆久一直未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金100万元及利息（借款合同约定的罚息，超过年利率百分之二十四，我们对超过部分放弃。到目前为止共计22个月，利息总额是44万）；二、案件受理费由被告承担。
被告庭前未向本院提交书面答辩。
经本院审理查明，2014年4月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告借给被告人民币120万元，借款于2015年4月30前交付甲方，借款期限6个月，还款日期为2015年10月1日。违约责任条款约定：被告逾期不能偿还借款，每天按余额的千分之二支付罚息给乙方。
另查明，合同签订的当日，原告个人银行账户转入96.8万元，然后再转出96.8万元。同日，长春华北汽车贸易集团有限公司向原告出具了“今收到刘建人民币壹佰万元整，此款系刘建代张庆久偿还张庆久挪用公司资金之用”的收条。
上述事实有《借款合同》、收条、银行个人账户明细对账单等证据证实。
本院认为：一、原告与被告签订借款合同中约定的借款金额为人民币120万元，起诉所称金额为100万元，二者之间存在矛盾；在被告未到庭的情况下，被告并未出具相应的证据证明该矛盾的合理存在；二、原告为表明2014年4月1日当天实际借出100万元款项的银行流水证据，一方面显示的金额为96.8万元，数额上与原告所称100万元借款存在矛盾；另一方面，该款项在原告银行账户当日进当日出，无法认定该款原系原告所有，因此原告将自己的100万元借给被告或其所称的华北汽贸集团的证据存在瑕疵；三、原告出具的借款收条为长春华北汽车贸易集团有限公司出具，并非被告出具。综上，在借款人未到庭的情况下，原告并未提供充分证据证明2014年4月1日原告向被告借款人民币100万元的事实，其请求因证据不足依法应予驳回，原告在补充相应的证据后，可另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建的诉讼请求。
案件受理费17760元，由原告刘建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 微
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47759号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：武春来，男，1959年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：吴春花，女，1958年1月13日出生，汉族，住址同上，与被告系夫妻关系。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告武春来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告委托诉讼代理人吴春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业费1378元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.房屋漏雨，报物业维修后，无人负责；2.小区绿化损坏，环境较差。3.管理不到位，外来车辆随意进入。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年12月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1335.88元（92.77平方米*0.6元/月/平方米*24月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武春来于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费1335.88元的95%，计人民币1269.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 易青秀
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1067号
申请执行何燕波，女，1971年9月4日出生，汉族，住舟山市定海区昌国街道昌国新村7幢301室。
被执行人戚海芳。
被执行人洪定国。
本院在执行何燕波与戚海芳、洪定国（2015）舟定执民字第1067号民间借贷纠纷一案中，本院冻结了被执行人的工资卡，现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1067号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年六月十一日
书记员 陈桃桃
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4325号
原告王琴，女，汉族,1965年11月4日生，湖北省武汉市天河机场出租车公司退休职工，住贵阳市南明区。
被告杨平，男，汉族，1962年7月21日生，贵阳蜀黔印象酒店管理有限公司经理，住贵州省南明区。
被告夏荣华，男，汉族，1968年6月5日生，贵阳蜀黔印象酒店管理有限公司董事长，住贵阳市南明区。
原告王琴诉被告杨平、夏荣华租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴、被告杨平、夏荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称：2014年10月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告坐落于贵阳市xx区xx大街x号xx项目xx区x栋xx层xx号房屋（建筑面积77.21平方米）。合同约定：“第一年租金30/月/平方米，第二年35/月/平方米，第三年40/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每间隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式为：半年支付。被告需提前15日向原告支付半年的房租”，然而被告从2016年7月1日至今未向原告支付房租，拖欠12个月的租金共计32428.2元。合同约定被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告按月租金的千分之三向原告支付违约金。因此，时至2017年4月30日为止，须向原告支付�约金3680.60元。综上，被告已严重违反合同约定，经原告多次联系，但被告均有意推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告向原告支付拖欠的12个月租金32428.2元；二、判令被告向原告支付逾期缴纳房租而产生的违约金（4月30日前）3680.6元及至缴清房租之日期间产生的违约金，按据实核算支付；三、判令被告向原告支付因追讨房租而产生的各项损失2000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告杨平辩称：原告提交的租赁合同上签名不是我本人所签，因此不认可合同所产生的效力，故我不应承担支付王琴房屋租金的义务。
被告夏荣华辩称：与被告杨平的答辩意见一致。
经审理查明，2014年9月9日，原告与贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥�业管理公司）签订《公寓租赁委托协议》，约定：原告委托恒祥置业管理公司代理出租坐落于贵阳市xx区xx大街x号x区x栋xx层xx至xx号房屋（建筑面积77.21平方米），并约定若恒祥置业管理公司促成原告与承租人按原告出租物业的招租意向及条件签订了租赁合同，则原告自愿同意第一年租金归恒祥置业管理公司所有，并由恒祥置业管理公司向承租方收取；剩余租期内的租金，按原告与承租人的租赁合同执行，由原告自行收取。2014年9月12日，二被告与贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）签订《房屋租赁合同》一份，约定二被告承租宏益房开公司修建的位于贵阳市xx区花xx大街x花果园项目x区x栋xx层xx号房屋（建筑面积3298.82平方米），并约定租赁期限为：十年，该房屋租赁期起算时间以实际接房交付完成时间为准。《房屋交割清单》经双方交验签字盖章�移交房门钥匙后视为交付完成；租金为：第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月/平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每间隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）；租金支付方式为：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，二被告需提前15日向宏益房开公司支付半年的房租；同时，合同约定：二被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，二被告应按月租金的千分之三向宏益房开公司支付违约金。2014年10月2日，宏益房开公司将二被告承租的上述房屋中的23层12号（建筑面积38.84平方米）、13号（建筑面积38.37平方米）房屋转让给原告所有。同日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》一份，将上述涉案房屋出租给二被告管理使用，租赁期限、租赁期起算时�、交付方式、租金标准、支付方式以及违约责任等均与二被告同宏益房开公司签订的《房屋租赁合同》约定一致。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《公寓租赁委托协议》、《房屋租赁合同》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，现原告诉请被告支付拖欠12个月的租金32428.2元。对此，二被告辩称原告提交的《房屋租赁合同》上二被告签名及捺印不系本人亲笔所签及捺印，故不应承担支付原告租金的义务。因二被告在本院限期届满至今未提交笔迹及捺印鉴定申请，故对二被告的该辩解意见，本院不予采纳；同时，二被告对原告提交的宏益房开公司与被告杨平于2015年10月29日签名盖章的《房屋交付�收表》复印件的真实性有异议，对该《房屋交付验收表》上载明的房屋交付时间为2015年6月30日不予认可。该《房屋交付验收表》由于原告未能提交原件予以核对，虽不能作为定案依据，但由于涉案房屋二被告已管理使用，且经本院责令二被告限期提交接收房屋的依据，逾期后，二被告拒不提交，故对原告提出二被告于2015年6月30日已接收管理使用涉案房屋的主张，本院予以采信；因双方合同约定租金支付方式为半年支付，且二被告需提前15日支付，故原告诉请二被告支付2016年7月起12个月租金32428.2元，符合双方所签合同约定，本院予以支持；对于原告诉请二被告支付逾期缴纳房租而产生的违约金（以32428.2元为基数，按日千分之三，从2016年7月1日起计算至2017年4月30日前）3680.6元及至缴清房租之日期间产生的违约金，按据实核算支付。对此，二被告提出如法院认定二被告应承担违约责任，由于双方合同约定违约金过高，请求予以减少。因二被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约，二被告应承担相应的违约责任。但由于原被告双方所签合同约定违约金的计算标准高于法律规定，故二被告的辩解意见有理，本院予以采纳；同时因双方合同约定租金支付方式为半年支付且提前15日支付，故原告要求以32428.2元为基数计算一年的违约金有误，本院予以纠正为以本金16214.1元为基数，从2016年7月1日起计算，以本金16214.1元为基数，从2017年1月16日起计算。综上，本院确认二被告应承担的违约金，按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%分段计算为：①.16214.1元×4.35%÷365天×304天=587.44元；②.16214.1元×4.35%÷365天×104天=200.96元，共计788.4元；对于原告诉请二被告支付因追讨房租而产生的各项损失2000元，对此，二被告不予认可，因原告未提交相应证据证明该费用已实际产生，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、杨平、夏荣华在本判决生效之日起三日内支付王琴房屋租金32428.2元及违约金788.4元（2017年5月1日起产生的违约金，以32428.2元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率标准计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回王琴的其余诉讼请求。
案件受理费752元，减半收取376元，由杨平、夏荣华承担（该款王琴已预交，杨平、夏荣华在支付上述款项时一并支付给王琴）。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 粤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1345号
罪犯黄泰伟，男，1972年5月1日出生于重庆市渝北区,汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年3月28日作出（2013）渝北法刑初字第01515号刑事判决，以被告人黄泰伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年8月7日起至2019年8月6日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯黄泰伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄泰伟在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄泰伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄泰伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十三日
书记员 何燕芸
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1676号
焦某某：
关于焦某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字3942-1号原告李加东，男，1977年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人邓奖平、陈荔，福建上达律师事务所律师。被告曾惠冬。被告吴亚文，男，1968年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。原告李加东与被告曾惠冬、吴亚文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林晞吟审判员冯军人民陪审员陈艳二〇一四年五月十九日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1092号
原告：杭州广安运输有限公司。
法定代表人：楼金土。
委托代理人（特别授权代理）：郭堂战、高杰。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
本院在审理原告杭州广安运输有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州广安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告杭州广安运输有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年六月三日
代书 记员 樊笑婧
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第629号
原告李增荣又名（李真荣），男，生于1973年08月24日，汉族，个体工商户城镇居民。
被告宋万才，男，成年人，汉族，农村居民。
本院在审理原告李增荣与被告宋万才买卖合同纠纷一案过程中，原告李增荣于2014年06月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李增荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李增荣负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年六月五日
书记员 郑 春
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第629号
原告李真荣。
被告宋万才。
本院在审理原告李真荣与被告宋万才买卖合同纠纷一案过程中，原告李真荣于2014年06月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李真荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李真荣负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年六月五日
书记员 郑 春
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告黄绍敏，男，1963年04月08日生，住福建省厦门三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄绍敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄绍敏系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币61，370.4元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐×1，男，满族，1940年12月18日出生。
委托代理人：王×，北京市首创律师事务所律师。
委托代理人：闵×，北京市首创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐×2，男，1947年6月20日出生。
再审申请人徐×1因与被申请人徐×2法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第03879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐×1申请再审称：一审法院在没有徐×2提交书面调查取证申请的情况下，突然单独去有关人员处进行询问，程序严重违法。调查取证前，一审法院的庭审辩论程序已经终结，举证期限也早已届满。根据一审卷宗可以确认，徐×2多次在开庭过程中称没有分家单，根本不存在找不到的问题，所有是其自己失去举证的权利保护。二审法院认为只要有当时村中所谓的长辈作为中立人即可处分他人的财产，这不是善良风俗。该分家单没有任何利益关系人签字，而根据有关人员表述当时所有利益关系人均在场，为何不签字的原因不清，这一解释苍白无力。再审申请人认为退一步讲即使存在分家单，也由于几方没有签字，没有达成任何形式的合意，没有效力，当地的风俗习惯同样需要有利益相关人签字。综上，原审事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院认为：经复查，原审法院审理程序符合法律规定。本案中的分家单产生于近四十年前，由当时村治保主任、大队会计、大队队长、政治队长以及家族中文化程度较高的长辈作为中立的见证人，虽然在形式上欠缺徐×3、徐×2等人的签字，结合中证人中×的孙×、马×到庭作证的证言，原审法院认定该分家单系当事人真实意思表示，符合当时的公序良俗，有事实依据，并无不当。据此查明的事实所作判决结果正确，于法有据。
综上，徐×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周 润
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3589号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村。
负责人段新军，系该社主任。
被告张志超，男，1990年2月10日生，汉族，住沁阳市。
被告郭岩岩，女，1989年10月5日生，汉族，住沁阳市。
被告张亮亮，男，1984年7年18日生，汉族，住沁阳市。
被告成琳琳，女，1985年1月4日生，汉族，住沁阳市。
被告张定永，男，1963年7月19日生，汉族，住沁阳市。
被告王省利，女，1962年10月26日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月14日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉被告张志超、郭岩岩、张亮亮、成琳琳、张定永、王省利为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张春琳
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审297号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：刘军涛，该局执法中队队长。
被申请人：紫云镇人民政府，住所地：紫云镇人民政府。
法定代表人：井卫东，职务：镇长。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申颍【2016】91号行政处罚决定书。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人紫云镇人民政府自2006年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地18068.68平方米，用于建公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人紫云镇人民政府作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.对其占用一般耕地14602.68平方米的土地限期拆除在违法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并处以每平方米20元的罚款，计罚281253元。3.对其违法占用的862.2平方米的建设用地没收在违法占地上新建的建筑物及其他设施。并处以每平方米3元的罚款，计罚2586.6元。4.对其违法占用的3143.8平方米的建设用地没收在违法占地上新建的建筑物及其他设施。并处以每平方米10元的罚款，计罚31438元。5.对其占用的一般耕地、林地和建设用地共处以罚款315278.2元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申颍【2016】91号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年9月16日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第五项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第五项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第五项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚颍【2016】91号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申颍【2016】91号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱西建
昆明市五华区人民法院
执行�定书
（2017）云0102执553号
申请执行人：东川区兴农农机专业合作社。
住所地：东川区铜都街道绿茂村枣子园组136号。
法定代表人：殷兴龙。
委托代理人：洪本武，该社员工，一般授权代理。
被执行人：昆明芊硕农业科技有限公司。
住所地：昆明市教场中路8号A栋1单元102号。
法定代表人：凌艺。
本院在执行申请执行人东川区兴农农机专业合作社与被执行人昆明芊硕农业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币136572元、未受偿人民币136572元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行�财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执行�定书（2017）云0102执553号申请执行人：东川区兴农农机专业合作社。住所地：东川区铜都街道绿茂村枣子园组136号。法定代表人：殷兴龙。委托代理人：洪本武，该社员工，一般授权代理。被执行人：昆明芊硕农业科技有限公司。住所地：昆明市教场中路8号A栋1单元102号。法定代表人：凌艺。本院在执行申请执行人东川区兴农农机专业合作社与被执行人昆明芊硕农业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币136572元、未受偿人民币136572元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行�财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年八月十四日书 记 员  戚祥蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23651号
原告刘峰，男，1988年3月6日出生，。
被告豪宅汉特（北京）房地产顾问有限公司，住所北京市朝阳区望京西园222楼3层D-0302。
法定代表人李华，经理。
原告刘峰（以下称原告）与被告豪宅汉特（北京）房地产顾问有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于北京市朝阳区南湖南路15号金隅丽港城X栋X室内大隔断一间（以下称涉案房屋），租期1年，押金为1700元，每月租金为1700元，支付方式为每三月支付一次。合同签订后，原告按照约定向被告支付了押金及各期租金。合同期满前，2014年3月15日下午，原告腾退了涉案房屋，并携带合同、租金收据、身份证来到被告处要求退还押金。但被告以种种理由拒绝。原告为此花费了大量时间前往各主管机关投诉和起诉，发生了误工费1000元。此外，房屋租赁合同中并无收取佣金的约定，被告却向原告收取了佣金1500元。故诉至法院，要求被告返还押金1700元、佣金1500元并赔偿原告误工费1000元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月17日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同尾部出租人处由被告公司签章及其工作人员签名，承租人处由原告签名，约定原告向被告承租涉案房屋，租期1年，押金为1700元，每月租金为1700元，支付方式为每三月支付一次。合同签订后，原告按照约定向被告支付了押金及各期租金。
庭审中，原告提交了房屋租赁合同、佣金收据、押金收据、租金收据及视听资料，用以证明原告依约向被告支付了押金和全部租金，合同期满前期已腾退涉案房屋，但被告拒不退还押金，且在毫无依据的情况下收取了佣金1500元。
以上事实，有房屋租赁合同、佣金收据、押金收据、租金收据、视听资料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告已经按照约定支付了押金及各期房屋租金，租期届满前已经腾退房屋，故被告应将其收取的押金返还原告。另，双方签订的房屋租赁合同中并无关于收取佣金的约定，且双方的房屋租赁合同关系中被告并非居间人，亦不应当收取佣金，故被告应将其收取的佣金返还。原告还主张被告赔偿误工费，但未就此举证，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，系其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告豪宅汉特（北京）房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘峰押金一千七百元。
二、被告豪宅汉特（北京）房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘峰佣金一千五百元。
三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告豪宅汉特（北京）房地产顾问有限公司负担（原告刘峰已交纳，被告豪宅汉特（北京）房地产顾问有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘峰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余 昉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨东亮