山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初284号
原告(反诉被告，简称“原告”)：赵鹏，男，1963年2月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告(反诉原告，简称“被告”)：苏玉珽，女，1959年7月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：李胜德（系苏玉珽丈夫），男，1959年7月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
第三人：孙增义，男，1958年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告赵鹏与被告苏玉珽、第三人孙增义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月30日、5月15日公开开庭进行了审理。原告赵鹏、被告的委托诉讼代理人李胜德、第三人孙增义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行房屋租赁合同（将涉案房屋交付给原告使用，修缮涉案房屋，返还设备）；2、依法判令被告赔偿原告损失3万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于青岛市李沧区重庆中路6号房屋(以下简称“涉案房屋”)出租给原告，但被告在没有任何通知的情况下于2016年10月22日将涉案房屋封锁，将涉案房屋内的部分设备搬走，导致原告无法经营。
被告辩称，门不是被告锁的，是第三人锁的且原告欠付租金并向本院提出反诉请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告向原告支付房屋租赁费1.7万元及利息；3、原告和第三人自涉案房屋内迁出；4、诉讼费用由原告负担。
原告针对被告的反诉辩称，被告阻止其经营，所以其没有必要支付房租和利息，其要求继续履行合同。
第三人针对本诉述称，因为原告将第三人的设备材料拉走，所以第三人才锁的门。第三人对反诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告主张其与被告之间存在租赁合同关系，2016年10月22日，被告将涉案房屋门锁更换，导致原告无法经营，并提交证据如下：1、房屋租赁合同复印件1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系。2、报案证明复印件1份(主要内容为：2016年10月22日11时34分，赵鹏报警称当日10时许，其到自己位于青岛市李沧区重庆中路6号自己租赁的厂房，发现厂房的门锁被更换；后经赵鹏联系房东，证实是因房屋质量问题未按时交纳房租，门锁被房东更换)，证明2016年10月22日被告将涉案房屋的门锁更换了，原告无法进入经营。
被告和第三人对证据1、2的真实性和内容没有异议，但认为门是第三人(原告员工)锁的，涉案房屋目前由第三人控制使用，被告并未收回房屋。
第三人陈述其自2016年8月份开始给原告打工，在打工之余第三人自原告处租赁了涉案房屋部分区域自己加工设备。原告从涉案房屋内拉设备时将第三人的部分设备拉走。第三人发现后于2016年10月22日将涉案房屋锁上并告知了被告，被告同意第三人将门锁上。原告对第三人的陈述不认可。被告对第三人的陈述无异议。
原告主张具体要求被告返还哪些设备现在无法明确，目前派出所正在调查当中。原告主张损失3万元，数额是估算的，没有证据提交。被告及第三人对此不予认可。
被告主张其于2000年左右租赁原曲戈庄村的土地，自建了涉案房屋，涉案房屋没有产权证及批建手续，并提交被告丈夫李胜德与青安工贸总公司的合同书1张、结婚证1份，证明被告丈夫租赁了青安工贸总公司的场地，自行修建了涉案房屋。原告对合同书不清楚，对结婚证无异议。第三人对合同书和结婚证均无异议。
被告主张房屋租赁合同约定年租金为3.2万元，每半年交付一次，原告已支付租金1.5万元，余款1.7万元未付，因此被告有权解除合同，要求原告及第三人自涉案房屋内迁出，原告还应当按照银行同期贷款利率向被告支付本金1.7万元自2016年10月1日起至付清之日止的利息。
原告对此不认可，主张涉案房屋在签订合同时顶棚就漏雨，被告应当修缮，玻璃也有破损情况，导致其无法经营，所以其租金仅交至2016年9月30日，之后的租金未付，自锁门之日起，其也不应当承担房租，且双方口头约定房租为3万元/年，半年房租数额为1.5万元。被告认可涉案房屋存在偶尔漏雨现象，但认为漏雨并不严重，不影响经营，玻璃破损与被告无关；房租标准应当以合同约定为准。
各方对原告提交的房屋租赁合同、报案证明，被告提交的结婚证均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的合同书系原件，原告虽表示不清楚，但并未提交相反证据，本院予以确认。根据上述确认的证据和当事人陈述一致的笔录，可以确认如下事实：
涉案房屋没有产权证及规划批建手续，被告是涉案房屋的管理使用人。2016年4月1日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将涉案房屋租赁给原告，租赁期限3年，自2016年4月1日起到2019年3月30日止，租金3.2万元/年，每半年交纳一次，被告拖欠租金累计达3个月，出租人有权终止合同，收回房屋。合同签订后，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告向被告支付租金1.5万元。2016年10月22日原告和第三人产生矛盾，第三人将涉案房屋上锁并电话通知被告，被告同意第三人上锁。
为查明事实，本院依法对涉案房屋进行了现场勘验，经勘验，涉案房屋位于青岛市李沧区重庆中路西侧的一个厂房院落内，涉案房屋主要用于加工机械设备，房屋内杂乱地摆放着不少金属材质的加工机床、设备、配件等；涉案房屋内东北侧和西南侧各有1处破损，从外面看该两处破损均被PVC瓦覆盖，涉案房屋大门钥匙由第三人掌握，房屋内东南侧小房间的钥匙由原告掌握。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。原、被告并未举证证明涉案房屋在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，所以原、被告之间的房屋租赁合同无效。因此，对于原告主张要求继续履行房屋租赁合同的本诉请求及被告要求解除房屋租赁合同的反诉请求，本院不予支持。租赁合同无效，原告和第三人继续占用涉案房屋无合法依据，因此对于被告主张的要求原告和第三人自涉案房屋内迁出的反诉请求，本院予以支持，原告应当将其物品自涉案房屋内搬出。原告要求被告返还设备，但其无法明确具体返还哪些设备，且其主张就设备盗窃问题正在派出所调查当中，因此对于原告的该项主张本院不予支持，原告可待派出所调查结束后另行主张权利。原告要求被告赔偿损失3万元，但未提交相应证据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原告虽然主张涉案房屋存在漏雨等现象，但其提交的证据不足以证实漏雨影响其使用，对于其因此而拒付租金的主张，本院不予采信。因此，原告应当按照合同约定的标准向被告支付占有使用费。原告虽然主张双方口头协商租金为3万元/年，但其并未提交相应证据，被告也不予认可，本院不予采信。合同签订后原告仅支付租金1.5万元，尚欠2016年9月30日之前的租金1000元。第三人将涉案房屋上锁后，被告表示同意和认可，之后的占有使用费不应当由原告支付。原告应当支付占有使用费2928.77元(32000元/年÷365天×22天+1000元)。原、被告并未约定具体的付款时间及数额，因此对于被告主张欠付租金利息的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告赵鹏和被告苏玉珽就青岛市李沧区重庆中路6号房屋签订的租赁合同无效。
二、原告赵鹏和第三人孙增义于本判决生效之日起十日内把物品自青岛市李沧区重庆中路6号房屋内搬出，将房屋返还给被告苏玉珽。
三、原告赵鹏向被告苏玉珽支付占有使用费2928.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告赵鹏的本诉请求。
五、驳回被告苏玉珽的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，由原告赵鹏负担；反诉案件受理费113元，由原告赵鹏负担25元，被告苏玉珽负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 刘鲁青
人民陪审员 孙国晓
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王婷婷