浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1596号
原告绍兴县精细化工有限公司。
法定代表人车世坤。
委托代理人（特别授权代理）王水根。
委托代理人（特别授权代理）施颖颖。
被告浙江精彩染化有限公司。
法定代表人阮伟刚。
被告阮伟刚。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）陶冬生。
原告绍兴县精细化工有限公司诉被告浙江精彩染化有限公司、阮伟刚买卖合同纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，于2009年7月13日、8月19日进行了公开审理。原告委托代理人王水根、施颖颖，两被告委托代理人陶冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告浙江精彩染化有限公司在2007年12月至2008年12月期间，向原告绍兴县精细化工有限公司购买染化料。在此期间，原告共向第一被告提供价值24817815.50元的染化料，第一被告已支付货款18908510.49元。在2007年12月至2008年10月期间，第一被告也向原告提供价值4104729.60元的染化料助剂，将第一被告尚欠原告的货款与原告需支付给第一被告的货款相冲抵后，第一被告仍欠原告货款1804575.41元。第二被告在2008年4月13日出具《担保书》，承诺：“对浙江精彩染化有限公司于2008年4月1日起至2013年3月31日期间，在与绍兴县精细化工有限公司发生的购销业务项下每笔货款承担连带保证责任，担保期到浙江精彩染化有限公司付清绍兴县精细化工有限公司的全部货款时为止”。
根据原告与第一被告签订的《购销合同》约定，双方的结算方式及期限为：“至发货之日起45天内结清”，第一被告未按约定履行付款义务，原告多次催讨仍无果，第二被告也未能履行保证人之义务，故导致纠纷产生。请求：一、判令第一被告立即支付货款人民币1804575.41元，并承担经济损失27565.50元（暂算，从2009年2月15日起算至5月31日），合计1832140.90元；以后经济损失从2009年6月1日起至判决确定付款之日止；二、第二被告对第一被告的上述责任承担连带责任保证。三、诉讼费用由两被告承担。
第一被告辩称，第一被告和原告之间确实存在买卖合同关系。到目前为止确实欠原告相应的货款，但与原告诉称的货款金额有差距。对2008年12月31日编号05707422、05707421增值税发票所载明的货物不是合同项下约定的货物，在实际履行过程中第一被告也没有收到过该货物，同时没有收到该两份增值税发票，也没有进行认证抵扣。
第二被告辩称，担保属实，对担保之前的6265825.50元货款不应承担担保之责。到目前为止，第二被告无需承担担保期间的担保责任。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、购销合同4份，证明原被告之间的买卖关系。证据2、增值税发票95份（总金额为24817815.50元），证明原告按照合同约定履行了供货义务；证据3、付款凭证24份（总付款金额为18908510.49元），证明第一被告已支付给原告的货款依据。证据4、第一被告开具给原告的增值税发票49份（计金额为4104729.60元），证明原告与第一被告之间货款冲抵的依据。上述证据证明被告尚欠原告货款为1804575.41元。证据5、发货单6份，其中0004079、0002361二份发货单证明2008年12月份二批货物由被告的职工或委托人签收，后四份即号码为0001437、0001283、0001397、0002113的发货单来证明编号为0004079、0002361的二份发货单上的签收人与此四份发货单上被告单位的签收人是相同的，即证实被告收货情况。证据6、担保书原件1份，证明第二被告承担连带责任保证的依据。经质证第一被告认为：对证据1没有异议。对证据2，没有收到其中编号为05707422、05707421的增值税发票，同时也没有收到发票项下的货物，也没有进行认证抵扣。对其他发票没有异议。对证据3没有异议。对证据4没有异议。对证据5，六份发货单上所载明的货物没有收到过。同时收货代表及收贷单上所签名的人员与本案第一被告不存在对比关系，送货单上所盖的仓库专用章并不是本案被告对外从事业务的内部公章。对证据6的真实性不清楚。经质证第二被告认为：对原告与第一被告之间发生买卖关系的总数量以第一被告陈述一致，相关质证意见与第一被告陈述的质证意见一致。同时我们认为1393794.60元同意进行抵扣。对发货单的真实性不是很清楚。对证据6的真实性没有异议。证据7、送货码单54份（时间自2007年12月至2008年11月份止），证明原告已向第一被告提供货物总价值为24817815.50元；同时证明原告所提供给第一被告的货物都是由徐卫国、胡琳芳、阮正海、徐和松签收；证明上述四人所签收的发货单所对应的增值税发票已经被告确认，且已进认证抵扣。号码为0004079、0002361的发货单所对应的2008年12月31日号码为05707421、05707422的增值税发票有第一被告单位仓库章或第一被告员工徐卫国、胡琳芳签收，以此证明第一被告已经接受该发票项下的货物。经质证两被告认为：这么多发货单中只有两张对买卖标的物的价格进行了约定，其他码单对所载明的买卖标的物的价格未进行约定。发货单上买卖标的物的总值与增值税发票上的总值不能一一对应，数额无法确认。原告提供的载明的有胡琳芳、徐卫国签字的货物仅仅通过码单不能证明被告已收到货，因为胡琳芳、徐卫国签收690375元货物时与被告不存在委托代理关系，事后被告也没有收到胡琳芳和徐卫国签收的货物。
两被告没有提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告无异议，予以认定，可以证明原被告之间的买卖关系。证据2、结合证据5与证据7，予以认定，但因0002361发货单没有载明价格，且双方合同也没有对分散深蓝WN价格作出约定，然05707422增值税发票的分散深蓝WN价格是47元每公斤，且双方认可的01925025增值税发票分散深蓝WN价格是59.82元，故本院以原告主张的47元每公斤为本案价格；又因0004079发货单没有载明价格，且双方合同对分散黑WF的价格约定为42元（2007年12月15日合同）、52元（2007年12月22日合同），然2008年10月20日05707421增值税发票的分散黑WF价格是54元每公斤，故本院以2007年12月22日的52元每公斤为本案价格；经计算最后原告交付了价值24798869元的货物；证据3、因被告无异议，予以认定，可以证明第一被告已支付给原告货款18908510.49元。证据4、因被告无异议，予以认定，可以证明原告与第一被告之间货款4104729.60元已冲抵。证据5、结合原告提供的发货单上记载的签收人名称，可以认定0004079、0002361二份发货单的真实性。证据6、因第二被告无异议，予以认定，可以证明第二被告提供连带保证的事实。证据7、因增值税发票与发货单具有对应性，予以认定，可以证明原告所提供给第一被告的货物由徐卫国、胡琳芳、阮正海、徐和松签收。
经审理本院认定，2007年12月至2008年12月，第一被告向原告购买染化料，其中对结算方式及期限约定为：“至发货之日起45天内结清”。在此期间，原告共向第一被告提供价值24798869元的染化料，第一被告已支付货款18908510.49元，其中2007年12月至2008年3月原告向第一被告提供价值6265825.5元的货物。在2007年12月至2008年10月期间，第一被告也向原告提供价值4104729.60元的染化料助剂。上述货款相冲抵后，第一被告仍欠原告货款1785628.91元。该款至今未付。
还查明，2008年4月13日，第二被告向原告出具《担保书》，内容为：“对浙江精彩染化有限公司于2008年4月1日起至2013年3月31日期间，在与绍兴县精细化工有限公司发生的购销业务项下每笔货款承担连带保证责任，担保期到浙江精彩染化有限公司付清绍兴县精细化工有限公司的全部货款时为止”。
本院认为，本案争点为05707422、05707421增值税发票项下的货物是否交付，以及第二被告是否还需承担保证之责。对此评判如下：第一，原告提供的发货单与增值税发票具有一一对应关系，0004079、0002361二份发货单为第一被告人员签收，以及0004079、0002361二份发货单与05707422、05707421增值税发票在规格型号、数量完全一致，故可以采信第一被告收到了上述货物；第二，第二被告提供担保之前原告交付给第一被告价值6265825.5元的货物，且该债属于无担保之债，然根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，第一被告支付给原告的货款以及可以抵销的货款应当优先抵充对债权人缺乏担保的债务，所以第二被告仍负有担保之责。另外由于原、被告的系列合同对结算方式及期限均约定为“至发货之日起45天内结清”，故对原告要求被告支付自2009年2月15日起的利息损失的诉讼请求予以支持。对第一被告提出0004079、0002361二份发货单上的签收人在签收时与被告不存在委托代理关系的抗辩，因原告与第一被告是连续交易，且合同有效期内第一被告使用过“单位仓库章”以及货物由徐卫国、胡琳芳等签收，并且0004079、0002361二份发货单的签收时间在合同有效期内，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、被告浙江精彩染化有限公司应支付给原告绍兴县精细化工有限公司人民币1785628.91元及利息（自2009年2月15日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、被告阮伟刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴县精细化工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取10644.5元，财产保全费5000元，合计人民币15644.5元，由原告负担100元，被告负担15544.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21289元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年九月十日
书记员 李 芳