wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1172号
原告：韩文祥，农民。
原告：乔美珍，农民。
二原告委托代理人：周琰。
被告：刘仁枢，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王敏，总经理。
委托代理人：董蓓、高晓峰。
原告韩文祥、乔美珍与被告刘仁枢、都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员修立明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文祥、乔美珍与诉称，2015年5月27日14时30分许，刘仁枢驾驶鲁F×××××号小型轿车沿306省道由北南行，行至53KM＋100M台子上村处超越韩文祥驾驶的电动车时两车发生事故，致车辆损坏，韩文祥及乘车人乔美珍二人受伤。经海阳市交通警察大队认定，刘仁枢承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿医疗费等损失10000元。庭审中，变更诉讼请求为56949.71元。
被告刘仁枢辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁F×××××号东风中型货车实际车主是我，我的车在都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交通强制责任保险和20万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期间。由法院依法处理。
被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，事故车辆鲁F×××××号在我公司投保交强险和20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年5月27日14时30分许，刘仁枢驾驶鲁F×××××号小型轿车沿306省道由北南行，行至53KM＋100M海阳市徐家店镇台子上村处，超越原告韩文祥骑的电动车时两车发生事故，致车辆损坏，韩文祥及乘车人乔美珍二人受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，刘仁枢承担事故的全部责任。刘仁枢驾驶的车辆在都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交通事故强制责任保险和20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。
原告韩文祥伤后，当日去海阳市第二人民医院住院治疗，2015年6月9日出院，共计13天，诊断为：多处软组织挫伤，花医疗费5293.73元，住院伙食补助费按每日30元计算为390元。乔美珍伤后在海阳市第二人民医院住院治疗32天，诊断为：多发肋骨骨折，棘突骨折，横突骨折，多发软组织严重挫伤。花医疗费14614.06元，住院伙食补助费960元。韩文祥住院期间由其儿子韩吉华护理，乔美珍住院期间由其儿媳陈红护理，护理人员韩吉华、陈红均居住在烟台市区，并提交身份证明、户籍证明系城镇居民。韩文祥1949年7月出生，事故发生时66周岁。乔美珍1951年3月出生，事故发生时64周岁。2016年6月6日经本院委托山东永鼎司法鉴定中心对乔美珍的伤残等级等进行了鉴定，结论为：乔美珍腰部损伤构成十级伤残，误工时间为5个月，护理时间为2.5个月，其中伤后前三周2人护理，其余时间1人护理，经庭审质证，双方无异议。原告支出鉴定费2100元。二原告提交村委证明，事故前二人在村务农并管理果园，具有劳务能力。据上，原告韩文祥请求按2015年山东省农村居民人均纯收入12930元计算误工费460.50元（35.42元／天×13天），请求按城镇居民标准赔偿护理费1123.50元（86.42元／天×13天），请求赔偿交通费300元。原告乔美珍请求按农村居民收入标准赔偿伤残赔偿金19395元（12930元×15年×10%），误工费5313元（35.42元／天×150天），护理费8296.32元（86.42元×21天×2人＋86.42元／天×54天），交通费500元，二人损失共计56646.11元。
被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告提交的证据和请求赔偿的数额质证意见如下：对原告的用药应该扣除非医保用药，原告乔美珍费用明细中记载自费药2291.6元，韩文祥费用明细中记载非医保用药237元，该部分用药非国家医保用药标准类应报销部分，应由原告自己承担；对鉴定费非事故直接造成损失我公司不予承担；二原告都已经超过60周岁而且没有提供相关证据证明事故前有关其劳动职业及能力的证据，不应该存在误工损失；对原告的护理损失我方标的主张原告的儿子及儿媳并未在家长期护理，对其护理损失应该提供相关的误工证明以及护理期限；乔美珍的交通费认可300元，韩文祥的交通费认可150元。被告刘仁枢不同意承担诉讼费、鉴定费。
以上事实，有道路交通事故认定书，门诊病历及住院病历，医疗费单据，用药明细，户籍证明，村委证明及双方当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故发生属实，交警部门对责任划分明确，双方无异议，本院予以确认。二原告的用药明细中记载有自费用药，但该部分用药是医疗机关针对患者的伤情由医院开具的用药，而非原告自己要求，系原告因事故直接造成的损失，被告没有证据证明自费用药不是治疗原告因事故致伤而产生的费用，以不属医保报销用药为由不同意赔偿理由不当，本院不予支持。二原告的医疗费、伙食补助费21257.79元，本院予以认定。伤残赔偿金19395元，被告无异议，予以认定。二原告虽已超60周岁，达到法定退休年龄，但其居住在农村，且具有劳动能力，以从事农业劳动和管理果园为生活收入来源，村委出具的证明也能予以证实，因事故给二原告造成误工减少收入，请求赔偿误工费应予支持。原告韩文祥的误工时间有住院病历记载为证，原告乔美珍的误工时间有鉴定意见为证，二原告的误工损失5773.50元，本院予以确认。二原告住院和出院休治期间，由其儿子儿媳进行了护理，二人系城镇居民，需回家护理原告造成误工损失，请求按城镇居民收入标准赔偿护理费9419.82元应予支持。被告主张护理人员并未长期在家护理没有证据证明，本院不予采信。二原告住院出院产生的交通费用没有相关证据证明，但被告保险公司自愿认可二人的交通费450元，本院予以确认。综上，原告韩文祥、乔美珍的损失共计56296元，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告韩文祥、乔美珍因事故造成的损失45040元；在商业三者险限额范围内赔偿11256元。
二、驳回原告韩文祥、乔美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，鉴定费2100元，由被告刘仁枢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 修立明
二〇一六年六月十七日
书记员 于振辉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2830号
原告王永珍。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。
被告曹学玲。
被告张开峰。
被告马培荣。
被告王建柱。
原告王永珍与被告曹学玲、张开峰、马培荣、王建柱民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王永珍及其委托代理人孟兆孝、被告曹学玲到庭参加了诉讼，被告张开峰、马培荣、王建柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永珍诉称，2013年10月26日，曹学玲、马培荣共同向我借款220000元，双方约定借款月息2分。借款后，曹学玲、马培荣仅支付了三个月利息。曹学玲与张开峰、马培荣与王建柱系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还。请求：判令被告曹学玲、张开峰、马培荣、王建柱偿还借款220000元并支付利息（自2014年1月27日起按月利息2%计算至判决确定的还款之日止）；诉讼费用由被告曹学玲、张开峰、马培荣、王建柱承担。
被告曹学玲辩称，借款属实，钱都给新泰市星华贸易有限公司了。借款时张开峰不知道，不应承担责任，我愿意承担责任。
被告张开峰未答辩。
被告马培荣未答辩。
被告王建柱未答辩。
经审理查明，2013年10月26日，曹学玲、马培荣共同向王永珍借款220000元，并由曹学玲、马培荣共同向王永珍出具借条一份。双方约定借款月息2分，未约定还款期限。借款后，曹学玲、马培荣依约支付了三个月的利息13200元，借款本金及剩余利息未付。2016年4月18日王永珍诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，王永珍主张曹学玲与张开峰、马培荣与王建柱系夫妻关系，未提供足够证据证明。
以上事实由王永珍提供的借条、（2014）新民初字第2914号民事判决书等证据及当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，王永珍与曹学玲、马培荣之间系民间借贷合同，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该借款合同合法有效。曹学玲、马培荣借款后仅支付了三个月利息，借款本金及剩余利息未偿还已构成违约，王永珍要求曹学玲、马培荣偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。王永珍要求曹学玲、马培荣按月息2%，自2014年1月27日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。王永珍主张曹学玲与张开峰、马培荣与王建柱系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，应共同偿还，未提供足够证据证明，本院不予支持。张开峰、马培荣、王建柱经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹学玲、马培荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告王永珍借款本金人民币220000元；
二、被告曹学玲、马培荣自本判决生效之日起十日内，支付原告王永珍借款利息（以本金人民币220000元，按月息2%，自2014年1月27日起计算至判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王永珍的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告曹学玲、马培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 慧
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第522-2号
申请执行人王效勇，男，1973年5月16日生，汉族，住磴口县。
被执行人鲁旭，男，1984年10月17日生，汉族，住磴口县。
王效勇申请执行鲁旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，磴口县人民法院于2015年4月9日作出（2015）磴民一初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王效勇于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人现暂无履行能力，下落不明。申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院的（2015）磴民一初字第81号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 王玉龙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2988号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人孔某，女，汉族，小学文化，佛山市××区里水镇××电器厂员工，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2956号起诉书指控被告人孔某犯诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年2月，被告人孔某加入“太阳神”传销公司，通过QQ交友聊天骗取他人信任，虚构各种理由向他人借钱后将骗取的资金交回公司以提升业绩。
2013年2月，被告人孔某通过QQ聊天认识被害人隆某，随后其假装答应成为隆某的女朋友。2013年4月1日至2014年7月29日期间，被告人孔某多次虚构父亲生病、自己生病、还债、需要生活费、开奶茶店等理由，骗取被害人隆某资金共计人民币33900元，被害人隆某均通过现金分别存入被告人孔某指定的账号为62×××14、62×××73、62×××73的中国农业银行账户。
2015年10月24日，被害人隆某通过手机、QQ方式均无法联系被告人孔某。案发后，上述赃物未能起回。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人孔某的供述；被害人隆某的陈述；辨认、指认笔录；被告人孔某的户籍证明；被害人隆某提供的一份手写汇款清单；被害人隆某提供的ATM机交易单据及照片；被告人孔某的涉案中国农业银行账户流水；侦查机关出具的书面证明等。
公诉机关据此认为，被告人孔某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人孔某有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孔某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孔某犯诈骗罪，罪名成立。被告人孔某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉人提出的量刑建议与被告人孔某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人孔某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孔某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年2月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执异13号
案外人：邸哲明。
申请执行人：蚌埠市交通家园业主委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：张华琴，该主任。
委托代理人：张中新，安徽律师事务所律师。
委托代理人：李均，安徽律师事务所律师。
被执行人：安徽珠城房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
委托代理人：迟涛，安徽梦律师事务所律师。
本院在执行蚌埠市交通家园业主委员会与安徽珠城房地产开发有限公司物权纠纷一案中，案外人邸哲明于2016年8月4日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邸哲明称，2006年8月8日，被执行人已将交通花园三号楼一层楼梯南房间的终身使用权卖给了案外人邸哲明，其已经支付了全部款项，且占有使用该房屋，故蚌埠市龙子湖区人民法院应停止执行该房屋。
本院查明，2006年8月8日，案外人邸哲明与安徽珠城房地产开发有限公司签订了购买异议房屋使用权的买断合同。合同载明：安徽珠城房地产开发有限公司自愿将位于交通花园3号楼南起第四间营业房东的一间杂物房转让与邸哲明终身维护与使用，邸哲明付齐买断费后合同生效等内容。安徽珠城房地产开发有限公司和邸哲明双方已经确认付清价款。案外人、申请执行人和被执行人一致确认该房为异议案件执行标的物，只是表述不同。
另查，本院于2015年9月9日作出（2015）龙民一初字第00518号民事判决书，判决书已经确认争议房屋的性质属于物业用房，其所有权归属蚌埠市交通家园的业主。据此本院判决安徽珠城房地产开发有限公司于判决生效之日三十日内向蚌埠市交通家园业主委员会交付蚌埠市交通家园小区三号楼一层楼梯口南、北侧两间物业用房并保持门窗等设施完好。之后，安徽珠城房地产开发有限公司不服一审判决向蚌埠市中级人民法院提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2015年12月3日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，蚌埠市交通家园小区三号楼一层楼梯口南侧的一间物业用房的所有权，已为生效的判决书确认归交通家园小区业主所有，案外人邸哲明并非执行标的物的所有权人，仅持此房屋使用权的买断合同不能阻却执行，对案外人邸哲明的异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邸哲明的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 曦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执异13号
案外人：邸哲明。
申请执行人：蚌埠市交通家园业主委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：张华琴，该××主任。
委托代理人：张中新，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：李均，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽珠城房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
委托代理人：迟涛，安徽××梦律师事务所律师。
本院在执行蚌埠市交通家园业主委员会与安徽珠城房地产开发有限公司物权纠纷一案中，案外人邸哲明于2016年8月4日向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邸哲明称，2006年8月8日，被执行人已将交通花园三号楼一层楼梯南房间的终身使用权卖给了案外人邸哲明，其已经支付了全部款项，且占有使用该房屋，故蚌埠市龙子湖区人民法院应停止执行该房屋。
本院查明，2006年8月8日，案外人邸哲明与安徽珠城房地产开发有限公司签订了购买异议房屋使用权的买断合同。合同载明：安徽珠城房地产开发有限公司自愿将位于交通花园3号楼南起第四间营业房东的一间杂物房转让与邸哲明终身维护与使用，邸哲明付齐买断费后合同生效等内容。安徽珠城房地产开发有限公司和邸哲明双方已经确认付清价款。案外人、申请执行人和被执行人一致确认该房为异议案件执行标的物，只是表述不同。
另查，本院于2015年9月9日作出（2015）龙民一初字第00518号民事判决书，判决书已经确认争议房屋的性质属于物业用房，其所有权归属蚌埠市交通家园的业主。据此本院判决安徽珠城房地产开发有限公司于判决生效之日三十日内向蚌埠市交通家园业主委员会交付蚌埠市交通家园小区三号楼一层楼梯口南、北侧两间物业用房并保持门窗等设施完好。之后，安徽珠城房地产开发有限公司不服一审判决向蚌埠市中级人民法院提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2015年12月3日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，蚌埠市交通家园小区三号楼一层楼梯口南侧的一间物业用房的所有权，已为生效的判决书确认归交通家园小区业主所有，案外人邸哲明并非执行标的物的所有权人，仅持此房屋使用权的买断合同不能阻却执行，对案外人邸哲明的异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邸哲明的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 曦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初581号
原告：王某,男。
被告：陈某，男。
原告王某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，由原告王某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张亚军
附：(2017)皖1204民初581号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终248号
上诉人（原审被告）赵国忠，男，41岁。
被上诉人（原审原告）刘文，男，38岁。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人董华风，总经理。
委托代理人付忠涛，男，该单位职工。
上诉人赵国忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵国忠以就赔偿事宜与被上诉人刘文达成协议并履行为由于2016年2月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人赵国忠自愿撤回上诉，不违反法律的相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵国忠撤回上诉。
二审案件受理费6111元（上诉人赵国忠已交纳）减半收取3056元，由上诉人赵国忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马琳琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初6630号
原告:深圳市优一像电子有限公司,住所地深圳市宝安区。
法定代表人：李荆。
委托诉讼代理人：吕红兵，系广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾春平，系广东卓建律师事务所实习人员。
被告:广州亿赐照明有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：周军华。
原告深圳市优一像电子有限公司与被告广州亿赐照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告深圳市优一像电子有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市优一像电子有限公司撤诉。
案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告深圳市优一像电子有限公司负担。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗应斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1596号
申请执行人李改娟，女，汉族。
申请执行人王某某，女，汉族。
法定代表人李改娟，系原告王某某母亲。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会。
李改娟、王某某与咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2087号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会于本判决生效之日起七日内分别给付李改娟、王某某征地补偿款各25000元。案件受理费1050元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村农村经济合作社名下银行存款51700元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 胥保良
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月十八日
书 记 员 严宝珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执1596号
咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会:
李改娟、王子珊申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务:
一、给付申请执行人李改娟、王子珊征地补偿款各25000元。
二、承担案件受理费1050元、本案执行费650元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年九月十八日
承办人：严宝珍地址：咸阳市玉泉东路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1596号之一
申请执行人李改娟，女，汉族。
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会。
李改娟、王某某与咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2087号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会于本判决生效之日起七日内分别给付李改娟、王某某征地补偿款各25000元。案件受理费1050元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处粉铺村村民委员会承担。本案执行费为650元。执行过程中从被执行人银行账户扣划了该款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）陕0402民初2087号民事判决书，（2017）陕0402执1596号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 胥保良
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 严宝珍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3281号
原告：宋楠，居民。
被告：曹允灯，居民。
本院在审理原告宋楠与被告曹允灯机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋楠经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元减半收取25元，由原告宋楠负担。
审判员 张连玉
二〇一六年八月三十日
书记员 惠 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1489号
申请执行人：上海亚东国际货运有限公司淮宿分公司,住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼319-200室。
法定代表人：郁建新，该公司总经理。
委托代理人：缪程。
被执行人：江苏安华汽车股份有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：陈国伟，该公司董事长。
委托代理人：唐明霞，该公司员工。
本院在执行上海亚东国际货运有限公司淮宿分公司与江苏安华汽车股份有限公司运输合同纠纷一案中，经财产调查，已轮候冻结被执行人银行存款；轮候查封被执行人不动产，因该不动产已被其他法院或其他案件先行查封，暂时无法处置；被执行人虽有工商登记，但无对外投资。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不动产处置条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 潘 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1489号申请执行人：上海亚东国际货运有限公司淮宿分公司,住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号总部经济园区26号楼319-200室。法定代表人：郁建新，该公司总经理。委托代理人：缪程。被执行人：江苏安华汽车股份有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：陈国伟，该公司董事长。委托代理人：唐明霞，该公司员工。本院在执行上海亚东国际货运有限公司淮宿分公司与江苏安华汽车股份有限公司运输合同纠纷一案中，经财产调查，已轮候冻结被执行人银行存款；轮候查封被执行人不动产，因该不动产已被其他法院或其他案件先行查封，暂时无法处置；被执行人虽有工商登记，但无对外投资。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不动产处置条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  王海忠代理审判员  周 丰二〇一六年八月十七日书 记 员  潘 鹏
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1911号
罪犯刘成欣，男，1983年10月29日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2011年8月31日以（2011）舒刑初字第216号刑事判决，认定被告人刘成欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币（以下币种同）100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯刘成欣端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年6月至10月间，在舒兰市贩卖或指使他人贩卖毒品甲基苯丙胺3克，两次在其住处查获甲基苯丙胺5.2克。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，下半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分266.5分。本次考核期内执行财产刑1000元，在监月消费187元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘成欣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯系毒品犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘成欣减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初795号
原告：宗兆冲，男，1995年12月24日出生，汉族，住山东省单县。
被告：王中滨，男，1982年6月4日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：沧县万达汽车运输有限公司，地址：河北省沧州市沧县捷地镇柳孟村。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市高新区河北工业大学科技园1#A区。
被告：华安农业保险股份有限公司日照中心支公司，地址：日照市海曲路187号。
本院在审理原告宗兆冲诉被告王中滨、沧县万达汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司、华安农业保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月18日受理后依法适�简易程序审理，原告宗兆冲于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依据相关法律规定为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告的撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 程美玲
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王保良
书 记 员 王文超
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初417号
原告：丁德梅，1976年9月5日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：童娟，1987年5月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市开发区。
本院在审理原告丁德梅诉被告童娟、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁德梅于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁德梅的申请，系对自身合法权利的处置，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁德梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁德梅负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年四月五日
书 记 员 潘秋越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1702号
上诉人（原审原告）张丰莲，女，汉族，1986年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）胡国彪，男，汉族，1975年11月6日出生。
上诉人张丰莲与被上诉人胡国彪民间借贷纠纷一案，张丰莲不服河南省郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民一初字第378-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，民间借贷纠纷案件，除协议管辖案件外，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，当户籍地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院行使案件的管辖权，而经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方，这个地方既可以是其购买的房屋，也可以是租赁的处所，胡国彪购买的房屋与法律上的经常居住地是两个不同的法律概念，不能等而视之。张丰莲明知本案胡国彪的户籍地在浙江省宁海县大佳何镇团联村胡家1组190号，而以其在郑州市中原区中原中路购买房屋为由将该地点作为胡国彪的经常居住地，但张丰莲并未提供胡国彪在中原区连续居住满1年的有效证据，该院以经常居住地为由行使管辖权没有合法依据。严格遵守地域管辖的规定，不仅是当事人的义务，更是人民法院应当恪守的基本准则。张丰莲在未提供中原区系胡国彪经常居住地的有效证据的情况，以中原区为胡国彪的经常居住地诉至该院的行为，系诉权适用不当的行为，这种做法既违法理，又属滥用诉权，是法院不赞成的做法。且张丰莲住所地在河南省南阳市卧龙区英庄镇后英庄村后英庄。故张丰莲的起诉应予驳回。
自2015年1月15日至2015年3月6日，该院先后受理了以胡国彪作为债务人的七起民间借贷纠纷案件，分别为：诉讼标的为360万元的（2015）中民二初字第238号、诉讼标的为240万元的（2015）中民二初字第250号、诉讼标的为493万元的（2015）中民二初字第312号、诉讼标的为179.4万元的（2015）中民二初字第313号、诉讼标的为206万元的（2015）中民二初字第324号、诉讼标的为295.9146万元的（2015）中民一初字第378号、诉讼标的为258万元的（2015）中民二初字第495号，上述七个案件诉讼标的合计2032.3146万元。通过查询，在郑州市管城回族区人民法院及郑州高新技术产业开发区人民法院等均存在以胡国彪作为债务人起诉的民间借贷纠纷案件。胡国彪针对不特定当事人大量借款，数额巨大，已经超出企业正常经营所需，且在借款后无法联系，不能说明所借款项的用途与去向。胡国彪的行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法处理。且该院针对崔红枝与胡国彪、河南红杉叶家俬有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2015）中民二初字第324号民事裁定书已经生效。张丰莲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回张丰莲的起诉。
张丰莲不服原审裁定，向本案提起上诉称：一、一审法院就本案具有法定管辖权，以没有管辖权为由驳回张丰莲的起诉缺乏事实依据及法律依据。胡国彪常年在郑州市中原区办厂经商，购置房产，中原区即为其经常居住地，且本案一审起诉时针对本案位于中原区的抵押物所请求的担保物权确认之诉系专属管辖，因此中原区法院对本案具有法定的管辖权。二、一审法院以胡国彪涉及借款金额巨大，涉嫌犯罪为由，驳回张丰莲的起诉缺乏事实和法律依据。张丰莲与胡国彪签订的借款合同系双方真实意思表示，胡国彪以其名下的商铺为该笔借款办理抵押登记，双方之间借款关系合法有效，应受民法保护。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对于非法吸收公众存款罪的构成有极其严格的要求。张丰莲和胡国彪之间的借贷纠纷不涉及刑事犯罪。一审法院仅以胡国彪涉及案件较多为由就采取“一刀切”的做法将案件裁定驳回，不但增加了张丰莲的诉累，更有失公允，应依法予以纠正。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令郑州市中原区人民法院审理本案。
本院经审查认为：原审法院仅以胡国彪向不特定人借款且数额过大，即认定胡国彪涉嫌刑事犯罪无事实及法律依据，故原审法院以本案应由公安机关处理，不属于法院受理民事诉讼的范围为由驳回张丰莲的起诉不当，本院予以纠正，本案应当予以实体审理，并根据查明的事实，依据不同情况，依法公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第378-2号民事裁定；
二、指令河南省郑州市中原区人民法院对本案进行审理。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十月十九日
书记员 黄会苹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执336号
申请执行人：鲁顺林，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地:武汉市黄陂区。
申请执行人：刘惠琳，女，1980年1月8月出生，汉族，户籍地：武汉市江岸区。
被执行人：湖北致远科技集团股份有限公司，住所地：武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
申请执行人：鲁顺林、刘惠琳与湖北致远科技集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人鲁顺林、刘惠琳于2016年3月3日向本院申请强制执行（2015）鄂洪山民商初字第01286号民事调解书本院于2016年3月3日依法立案执行。
本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请人鲁顺林、刘惠琳自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 芳
二〇一七年三月四日
书记员 李雨萌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14187号
原告：北京市八仙房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路88号。
法定代表人:荆宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘申，北京市易和律师事务所律师。
被告：姜小丽，女，1962年9月11日出生。
被告：樊建华(与姜小丽系夫妻关系，兼姜小丽的委托诉讼代理人)，男，1957年2月1日出生。
原告北京市八仙房地产开发有限责任公司（以下简称八仙公司）与被告姜小丽、樊建华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八仙公司的委托诉讼代理人刘申，被告兼委托诉讼代理人樊建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八仙公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代其偿还的房款200080.69元；2.判令二被告向原告支付上述款项自2014年7月30日起至实际支付日期间按银行同期贷款利率计算的利息；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜小丽在购买原告所开发的八仙别墅XXX号房屋后，于2003年10月29日与樊建华作为借款人，原告作为保证人共同与中国建设银行北京昌平支行签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，约定由二被告向建设银行贷款130万元，自贷款之日起分180个月予以偿还，每月还款10307.43元。但二被告拖欠每月应还款项，致使建设银行依据借款合同直接从原告账户将两被告应还款项直接划扣，自2014年7月29日至2016年7月29日期间原告已代二被告偿还款项共计200080.69元，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，二被告应将该笔款项偿还原告并支付相应利息。
被告姜小丽、樊建华辩称，原告自始至终未给我办理产权证，如果原告能马上给我办理产权证，如果数额无误，我会还给原告。
本院经审理认定事实如下：2003年10月29日，姜小丽、樊建华（甲方）与中国建设银行北京昌平支行（乙方、以下简称昌平支行）、八仙公司（丙方）签订《个人住房贷款借款合同》，以姜小丽、樊建华作为借款人、抵押人，昌平支行作为贷款人、抵押权人，八仙公司为保证人，约定姜小丽、樊建华以姜小丽名下的北京市昌平区北七家镇八仙别墅XXX号房屋作为抵押向昌平支行借款130万元用于购买上述房屋；借款期限为180个月，即2003年10月29日起至2018年10月28日，贷款月利率为4.2‰，每月归还本息金额为10307.43元，借款期内如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；丙方的保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋取得《房屋所有权证》，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方代为保管之日止，保证范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用，保证方式为连带保证担保，如甲方未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权要求丙方就全部债务承担保证责任，丙方同意乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划；合同还对三方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，昌平支行按合同约定向姜小丽、樊建华发放了贷款。姜小丽、樊建华自2011年4月开始出现逾期还款情况。自2014年7月开始至2016年7月期间，昌平支行从八仙公司保证金账户中就姜小丽、樊建华在上述期限内未按借款合同约定支付的本金及利息进行扣划，金额总计200080.69元。姜小丽、樊建华至今尚未将上述款项支付给八仙公司。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。姜小丽、樊建华与昌平支行、八仙公司签订的《个人住房贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。姜小丽、樊建华接收《个人住房贷款借款合同》项下的贷款后，应当按照合同约定按期履行返还借款并支付利息的义务，但姜小丽、樊建华未按期返还借款并支付利息，致使八仙公司承担了代偿责任，八仙公司因此取得了对姜小丽、樊建华的追偿权。对于八仙公司要求姜小丽、樊建华支付八仙公司因承担保证责任而垫付的借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；对于八仙公司要求被告姜小丽、樊建华支付上述的垫付款产生的利息损失的诉讼请求，本院认为八仙公司取得对姜小丽、樊建华的追偿权后，可以随时要求姜小丽、樊建华进行清偿，但应当进行催告并给予合理期限。八仙公司并未提供证据证明曾书面催告姜小丽、樊建华进行清偿，故姜小丽、樊建华应当自收到本案起诉状副本次日即2016年9月29日起支付逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜小丽、樊建华于本判决生效后七日内支付原告北京市八仙房地产开发有限责任公司200080.69元；
二、被告姜小丽、樊建华于本判决生效后七日内支付原告北京市八仙房地产开发有限责任公司自2016年9月29日起至实际付清之日止的利息（以200080.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告北京市八仙房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告姜小丽、樊建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，由被告姜小丽、樊建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 静
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1207号
申某某、梁某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第05128号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：张利勋
电话：1346228****
延津县人民法院
二〇一六年九月二十七日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01272号
原告丁振峰，男，汉族，1963年3月3日出生。
委托代理人马良伟，系河南江河源律师事务所律师。
被告周口饭店。住所地：周口市川汇区。
法定代表人胡东河，系该单位总经理。
委托代理人任斌，系该单位法律顾问。
被告李富昌，男，汉族，1972年5月4日出生。
原告丁振峰诉被告周口饭店、李富昌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁振峰委托代理人马良伟，被告周口饭店委托代理人任斌，被告李富昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振峰诉称：1998年河南富丽华装修工程有限公司（以下简称富丽华公司）承包周口饭店装修工程，富丽华公司又将装修工程中卫生间内墙面瓷砖及大理石台面安装等交由原告施工，1998年3月14日，经周口饭店基建办主任李富昌结算，共欠原告劳务费44000元，多次催要无果，为此诉至法院，请求人民法院依法判令两被告向原告支付拖欠劳务费44000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周口饭店辩称：1、该欠条是向富丽华公司出具的，不是向原告出具的。原告无诉讼主体资格。2、周口饭店已经与富丽华公司已经全部结清工程款。
被告李富昌辩称：我同意周口饭店的答辩意见，另外我是周口饭店职工，出具欠条是履行职务行为，与我个人无关。
原告丁振峰向本院提交了下列证据，并当庭进行了质证：1、证明一份。证明丁三与丁振峰为同一人。两被告均无异议。2、欠条一份。证明被告欠原告工程款44000元。两被告质证意见同答辩意见。
被告周口饭店向本院提交了记账凭证七组。证明周口饭店已经与富丽华公司结清工程款。原告认为该组证据系周口饭店与富丽华公司的来往账目，与其无关。被告李富昌无异议。
被告李富昌未向本院提交证据材料。
根据双方提供的证据和法庭调查，本院确认以下案件事实：1997年1月9日，富丽华公司承包周口饭店1号楼装修工程，该公司将卫生间内墙面瓷砖及大理石台面安装等交由原告丁振峰施工。本案原告持欠条一份提起诉讼，内容为“欠富丽华公司（丁三）工程款肆万肆仟元整（44000），饭店基建办李富昌，98.3.14”。原告丁振峰没有与两被告签订合同。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告与被告周口饭店及被告李富昌之间没有合同或者其他民事权利义务，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告应得的劳务费可以依法向雇佣方主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁振峰的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告丁振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年八月六日
书记员 鲁 珊
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1577号
原告：刘军伟，男，1976年11月20日生，汉族。
委托代理人张祺中，河南扶正律师事务所律师。
被告：朱文义，男，1974年9月27日生，汉族。
被告：李会艳，女，1977年12月23日生，汉族。系被告朱文义之妻。
原告刘军伟与被告朱文义、李会艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祺中及被告朱文义、李会艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军伟诉称，从2013年6、7月份，二被告以做生意为名，多次向原告借款，约定利息月息3分；截止2015年1月18日，二被告下欠借款550000元，并出具借条一份，口头约定利息月息3分。后经催要，返还110000，仍下欠440000元，2015年1、2月份各给付利息5000元。要求二被告返还借款本金440000元及利息（自2015年1月18日至还款之日止按月息3分计算）。
被告朱文义辩称，我与原告为同学关系，我们之间的借款资金往来及下欠借款本金440000元属实，我曾多次按月息3分向原告支付利息。2015年1月18日，我给原告出具借条时，我们约定不再支付利息。我愿意返还440000元借款本金，但不应该支付利息，不应当属于夫妻共同债务。
被告李会艳辩称，我不应当是被告，是朱文义打的条，不属于夫妻共同债务，我不应当返还。这钱是我们共同做生意用了，不应当返还。
当事人争议的焦点：1.2015年1月18日被告朱文义为原告刘军伟出具借条后是否约定利息；2.被告李会艳是否应当返还借款。
原告刘军伟针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2015年1月18日被告朱文义出具的借条一份。证明被告朱文义借原告款项是事实，原被告存在借款的客观事实。
微信信息打印件一份。证明李会艳为债务人之一。
录音光盘一份。
录音光盘一份。
3、4证明被告借款440000元双方约定按月息3分计算利息，被告支付2015年1月-2月份利息各5000元，原告没有对被告说放弃利息。
5.扶沟县民政局出具的关于朱文义、李会艳的婚姻登记情况。证明朱文义、李会艳为夫妻关系。
被告朱文义对原告提供的证据，发表质证意见如下：
对证据1、5无异议；对证据2的异议是与本案无关，证明不了证明目的；证据3、4的异议是不完整、不真实，证明不了证明目的。
被告李会艳对原告提供的证据发表的质证意见，同朱文义的质证意见。
被告朱文义为证明其主张，提供如下证据：
收条一份。证明原借550000元，2015年春节前返还100000元，下欠450000元，2015年9月6日返还原告10000元，下欠440000元，这是原告给我打的收条，我们没有约定利息。
朱文义所记清单一份。证明自2013年以后陆续偿还过原告本金及利息的情况。
原告对被告朱文义提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2的异议是被告自己所写，与本案无关。
被告李会艳未向法庭提交证据。
经审查，原告刘军伟证据1、2、5符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力本院予以确认；证据3、4，二被告提出异议，录音不完整，对其证明力本院不予确认。被告朱文义证据1符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力本院予以确认；证据2，是朱文义自己所写，原告不认可，对其证明力本院不予确认。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：
原告刘军伟与被告朱文义系同学关系，自2013年6、7月份，被告朱文义多次向原告刘军伟借款，未出具书面借条，双方口头约定利息按月息3分支付，被告朱文义曾多次向原告返还借款本金及利息。
2015年1月18日，被告朱文义向原告刘军伟出具借条一份，载明：“今借刘军伟现金伍拾伍万元整借款人朱文义2015年1月18日”。未约定还款期限和利息。
2015年春节前被告朱文义返还原告借款本金100000元，2015年9月6日返还本金10000元，下欠本金440000元未返还。
1998年10月14日被告朱文义、李会艳在扶沟县民政局办理结婚登记。
本院认为，被告朱文义向原告刘军伟借款，并为原告出具借条，双方之间构成了民间借贷关系；双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告朱文义与原告刘军伟未约定还款期限，又未达成补充协议，不能确定还款期限。应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定来确定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，截止2015年9月6日被告朱文义下欠原告刘军伟借款本金440000元，在2015年10月8日原告提起诉讼之日前，视为被告朱文义返还借款的合理期限。原告刘军伟请求被告朱文义返还下欠借款本金440000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘军伟诉称2015年1月18日借条出具后双方口头约定利息仍按月息3分支付，被告朱文义不认可，借条内容亦未载明，原告刘军伟提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予认定。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，综合被告朱文义出具借条前支付利息的情况，原告刘军伟主张自逾期还款之日支付资金占用期间的利息，被告朱文义应自2015年10月8日起按年利率6%支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，朱文义与李会艳为夫妻关系，刘军伟要求李会艳共同承担返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李会艳辩称不属于夫妻共同债务的理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文义、李会艳于判决生效之日起十日内返还原告刘军伟借款本金440000元及利息（从2015年10月8日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘军伟的其他诉讼请求。
如被告朱文义、李会艳未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费4400元，由被告朱文义、李会艳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 邹鹏举
陪审员 王颖颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙振伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1577号
原告韩明力，现住扶余市。
委托代理人韩明国，现住扶余市。
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
被告张贵，现住扶余市。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所松原市乌兰大街2555号。
负责人宋洋，职务总经理。
组织机构代码05407288-6。
委托代理人唐凤国，男，1978年6月17日生，汉族，法律顾问，现住松原市宁江区建设街荣胜委，身份证号×××。
委托代理人张雪来，男，1972年7月12日生，汉族，公司职员，现住松原市嘉德时代19号楼7单元502室，身份证号×××。
原告韩明力诉被告张贵、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称中国人寿松原支公司）道路交通事故责任纠纷一案于2015年5月8日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告韩明力的委托代理人韩明国、于圣泽、被告张贵及其委托代理人吴晓章、被告中国人寿松原支公司的委托代理人唐凤国、张学来均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日上午10时许，原告驾驶两轮摩托车由北向南行驶至长春岭东门外鹿场门前时，与对面驶来超车的张贵驾驶的捷达牌小轿车相撞。原告受伤后当日被送至松原市中心医院，经诊断为：颈椎过伸位拉伤、颈部脊髓损伤、双上肢不全瘫、左顶部软组织挫伤、牙齿脱落、牙冠横行缺失等，因无钱医治于2015年2月10日出院。扶余市交通警察大队作出交通事故认定书，认定原、被告违法过错在此次事故中作用基本相当，故负事故的同等责任。事故发生后，原告与二被告协商赔偿事宜，未能达成一致意见。故原告诉至法院，要求二被告承担医疗费57352.22元、住院伙食补助费15100元、护理费31268.16元、交通费748元、后续治疗费700元（牙齿）、误工费34243.88元、伤残赔偿金43120.48元、精神抚慰金10000元、财产损失2800元、鉴定费1500元，合计157088.86元，其中精神损害抚慰金要求被告中国人寿松原支公司优先赔偿。
为支持其主张，原告韩明力举证如下：
1、道路交通责任事故认定书一份。证实原告的损害后果与被告的行为之间存在法律上的因果关系。
2、医疗费票据5枚，费用合计104704.43元。证实原告住院期间花费情况。
3、病例、诊断书、费用清单各一份。证实诊疗情况、护理等级以及后续治疗修复牙齿。
4、摩托车购车发票一枚。证实车损2800元。
5、交通费票据10枚，合计500元。证实花费交通费情况。
6、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证实原告伤情构成九级伤残。
7、交通费票据8枚，合计248元。证实去长春鉴定花费的交通费。
8、鉴定费票据一枚。证实原告花费鉴定费1500元、后续治疗费700元。
被告张贵辩称，原告合理合法损失扣除保险公司应承担部分后，同意承担一半的赔偿责任。交通费要看实际票据。误工费过多，应以住院天数为准。伤残赔偿金由保险公司强制险赔付。精神损害抚慰金不同意赔付。财产损失应有鉴定结论。鉴定费不同意支付。
为支持其主张，被告张贵举证如下：
机动车交通事故责任强制保险单一份。证实被告张贵驾驶的肇事车辆在被告中国人寿松原支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
被告中国人寿松原支公司辩称，事故车辆吉J3Q9**确实在我公司投保有交强险。原告的损失应在交强险限额内进行赔偿，其中医疗费、伙食补助费、后续治疗费总额不能超过10000元。财产损失原告只提供了2012年购车小票，且为手写非正规票据，证明不了是本起事故车辆的购车小票。原告的医疗费过高，中间含有不合理部分，应扣除。交通费票据连号、数额相等、没有日期，不能证明与本起事故有关。
被告中国人寿松原支公司未举证。
本案在审理过程中，经原告申请，依法对原告伤情是否构成伤残、伤残等级及继续治疗费进行了鉴定，吉林一诺司法鉴定中心的鉴定结论为：韩明力颈部活动度丧失34.2%已构成九级伤残、后续治疗费700元。原告为此支付鉴定费1500元。
经审理查明，2014年9月12日10时许，被告张贵驾驶吉J3Q9**号捷达牌小型轿车，沿143县道由南向北行驶至长春岭东门外鹿场门前，超车时与对面驶来的由原告韩明力驾驶的吉JK43**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，至原告韩明力受伤，两车损坏。经扶余县公安局交通警察大队认定，原告韩明力、被告张贵负事故的同等责任。事故发生后，原告于当日前往松原市中心医院住院治疗151日，住院期间一级护理101日、二级护理50日。原告因此次交通事故遭受的经济损失如下：医疗费104704.43元、伙食补助费15100元（151日X100元／日）、护理费31268.16元（101日X124.08元／日X2人＋50日X124.08元／日）、误工费34243.88元（349日X98.12元／日）、残疾赔偿金43120.48元（10780.12元／年X20年X20%）、精神抚慰金7000元、交通费500元、后续治疗费700元（牙齿）、鉴定费1500元。
另查明，被告张贵驾驶的肇事车辆在被告中国人寿松原支公司投保有交强险，且事故发生时在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、道路交通责任事故认定书、医疗费票据5枚、病例、诊断书、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张贵的行为侵害了原告韩明力的生命健康权，依法应承担相应的赔偿责任。因张贵驾驶的肇事车辆在被告中国人寿松原支公司投保有交强险，故原告的损失首先应由被告中国人寿松原支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由原告韩明力与被告张贵按责任比例承担。本案中，原告主张的医疗费、伙食补助费、再医费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的合理合法部分本院依法予以保护；原告主张的交通费虽然没有提供有效证据证明，但考虑到原告就医过程中必要的交通费用支出，本院酌情予以保护500元。原告要求被告赔偿财产损失2800元，因原告未提供证据证明财产损失具体数额，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费限额内赔偿原告韩明力人民币10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告韩明力人民币110000元（含精神损害抚慰金7000元），以上合计人民币120000元。
二、被告张贵于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失合计人民币58318.48元［（医疗费104704.43元＋伙食补助费15100元＋再医费700元-10000元）X50%＋（护理费31268.16元＋误工费34243.88元＋残疾赔偿金43120.48元＋精神损害抚慰金7000元＋交通费500元-110000元）X50%］。
三、原告韩明力自行负担损失人民币58318.48元。
四、驳回原告韩明力的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元、鉴定费1500元，合计2669元由原告韩明力负担1334.5元、被告张贵负担1334.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙婷婷
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初221号
原告：辛集市项绅农机经销有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：程世辉。
委托代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。
被告：翟占青，男，汉族，1982年5月3日出生，住辛集市。
辛集市项绅农机经销有限公司与翟占青买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛集市项绅农机经销有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，由辛集市项绅农机经销有限公司负担。
审判员 赵彦慈
二〇一七年三月二十一日
书记员 张琦云
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3620号
原告张吉元，男，1953年4月15日出生。
委托代理人孟建波，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告聂刚红，男，成年。
委托代理人刘存东，系聂刚红表兄。
被告聂转红，男，成年。
原告张吉元与被告聂刚红、聂转红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，2014年7月9日作出（2014）济民一初字第280号民事判决书。判决后二被告均不服提出上诉，经济源中级人民法院审理后，裁定发回本院对该案重新审理。本院于2014年11月18日立案受理，2015年6月5日另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉元及其委托代理人孟建波，被告聂刚红的委托代理人刘存东，被告聂转红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年二被告承包了山西省阳城县次营镇支沟村毛甲庄联办煤厂。期间，二被告经聂某某介绍从其处借现金贰万元整，由被告聂刚红出具了借条一份，口头约定月息2分，该借款至今未还，现请求判令二被告共同偿还借款20000元及利息30000元，利息暂计算至2013年4月1日，以上共计50000元。
被告聂刚红辩称：其当时是煤矿的业务员，打借条有煤矿的章，其只是履行了工作人员的职责，并不是借款自用，原告和煤矿有协议书，原告拉煤炭之后，煤矿出示有证明，说明煤矿拉煤拉走了。
被告聂转红辩称：其不认识原告，本案与其没有关系。原告出示的借条是在19年前，是聂刚红代替山西煤矿签订的煤炭购销协议和借据。
原告提供的证据为：1、1996年4月1日被告聂刚红出具的借条一份，载明：“今借到张吉元人民币现金贰万元整，证明人聂某某”。证明：其与被告之间存在民间借贷。
2、1996年4月1日聂某某出具的证明材料一份，证明：该民间借贷是由聂某某介绍并约定从借款之日起，如三个月内未能拉煤，那么20000元借款按银行利息2分计息。
3、证人聂某某当庭证言一份，证明：当时借款时约定了利息。
被告聂转红对原告提供证据1认为当时未约定利息；对证据2不认可，认为是聂某某写的，其不知道；对证据3无异议。
被告聂刚红认为借条是真实存在的，盖有煤矿章。其余两份证据不认可，不清楚。
被告聂转红提供的证据为：1、购销协议复印件一份；2、2002年7月31日聂某某出具的证明复印件一份。
原告对被告聂转红提供证据1认为没有原件，不予质证；对证据2认为反而能够证明二被告在其处借款。
被告聂刚红对被告聂转红提供证据1中1996年4月1日煤炭协议真实性无异议，对证据2未发表质证意见。
被告聂刚红提供的证据为：1、2014年9月24日阳城县工商局证明一份，证明：阳城县次营镇毛甲庄联办煤矿的现状，企业现在已经停产，煤矿的所有资料全部移交到了山西省工商局。
2、1996年5月28日阳城县次营镇支沟村毛甲庄联办煤厂出具的证明一份，证明：20000元钱已经抵煤拉走了。
3、卫小高、于国明出具的证明各一份，证明原告拉煤炭的事实。
原告对证据1真实性无异议，但认为与本案没有任何关系。对证据2真实性有异议，认为该证据证明不了原告从该煤矿拉煤的事实，不能单凭煤场出具的证明来确认双方的债权债务关系，且证明1、2上面显示煤矿名称不一样。对证据3真实性有异议，证人应当出庭作证，该两个证人证明内容不真实，原告也不认识两个证人，证人也不可能记起20年前发生的业务纠纷。
被告聂转红对被告聂刚红提供的证据均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1，二被告对其真实性均无异议，与本案有关联，本院予以认定；证据2、3与被告聂转红提供的证据2能够相互印证，本院予以认定。被告聂转红提供的证据1没有原件，原告不予质证，本院不予认定；证据2原告及被告聂刚红无异议，本院予以认定。被告聂刚红提供的证据1原告及被告聂转红对真实性无异议，本院对真实性予以认定；证据2系阳城县次营镇支沟村毛甲庄联办煤厂出具，但该煤厂系被告聂转红承包经营，与被告之间存在利害关系，对该证据本院不予认定；证据3系证人证言，证人应出庭作证，该证据形式不合法，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：1996年4月1日，被告聂刚红经聂某某介绍向原告张吉元借款20000元，聂刚红出具借条一份，并加盖了阳城县次营乡支沟村毛甲庄联办煤厂公章。同日双方又约定如果原告到被告处拉煤，拉够2万元煤碳即可，如果三个月不能拉到煤，被告应按月息2分支付利息。庭审中，聂转红认可该款属于煤炭购销款，用于阳城县次营乡支沟村毛甲庄联办煤厂经营，该煤厂系其承包。后原告未到被告处拉煤，该借款至今未还。
本院认为：被告聂刚红于1996年4月1日向原告出具借条并在借条上加盖阳城县次营乡支沟村毛甲庄联办煤厂公章的事实，双方均无异议，本院对该事实予以认定。庭审中，双方均认可聂刚红系该煤厂财务人员，被告聂转红也自认该煤厂系其承包经营，该笔借款用于煤矿，故原告要求被告聂转红偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付30000元利息的要求，聂某某能够证明当时已约定利息为月利率20‰，原告要求从借条出具三个月后至2013年4月1日止的利息30000元，符合法律规定，本院予以支持，被告聂转红应当支付该笔借款利息。原告虽称被告聂刚红系该煤矿合伙人，但并未举证证明其主张，故对于原告要求被告聂刚红承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告聂转红虽辩称该借款是以煤矿名义借的，被告应为煤矿，但其亦承认其为该煤矿承包人，且不能提供该煤矿的工商登记资料，故本院不予采纳。被告聂转红辩称原告已在其当时的煤矿拉走价值20000元的煤碳，但未能提供有效证据证明，故本院不予采纳。另被告聂转红辩称已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此被告的意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂转红在本判决生效后十日内归还原告张吉元20000元及利息30000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告聂转红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李粉连
人民陪审员 张 桀
二〇一五年七月二十日
书 记 员 乔 欣
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执恢6号
申请执行人温守忠，男，
委托代理人王子墨，陕西方强律师事务所律师。
被执行人伍璐晨，男，
委托代理人杨广仁，男，
温守忠申请执行伍璐晨机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院于2015年5月8日作出的（2015）西铁民初字第00129号民事调解书已发生法律效力，由于申请人温守忠与被执行人伍璐晨达成执行和解协议，本院于2016年6月15日作出（2016）陕7102执68号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被执行人伍璐晨履行了11000元后，剩余10000元及执行费290元一直未予履行。申请人温守忠于2017年9月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币10000元，同日本院依法立案执行。
本院依法向被执行人伍璐晨送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人伍璐晨已自觉履行了法律规定的义务，同时负担了案件执行费290元。本院于2017年10月24日将执行款10000元发还给申请执行人温守忠。据此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00129号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔冬青
审判员 齐 伟
审判员 王 嘉
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 航
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更869号
罪犯柏世阳，男，原户籍所在地广西壮族自治区南丹县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）佛刑一初字第92号刑事附带民事判决书，以柏世阳犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，刑期自2010年1月6日至2023年1月5日止，共同赔偿附带民事诉讼原告人452970.95元，剥夺政治权利四年。柏世阳不服，提出上诉，广东省高级人民法院二审裁定维持原判。判决生效后，交付执行。2013年3月广东省阳江市中级人民法院予以减刑一年三个月；2014年12月本院予以减刑一年，刑期至2020年10月5日止，原判剥夺政治权利四年不变。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜某梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯柏世阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获2014年度监狱表扬，2015年度监狱级罪犯改造积极分子，累计获奖励分121.4分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。建议对罪犯柏世阳予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏世阳在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柏世阳减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初170号
原告：赵小东，男，汉族，住宁县。
被告：路毅，男，汉族，农民，住正宁县。
被告:路建军，男，汉族，农民，住正宁县。
原告赵小东与被告路毅、路建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小东、被告路建军到庭参加诉讼，被告路毅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小东向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款50000元及该款按照月利率2%从2016年10月4日起至实际还款之日止计算的利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告路毅以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率2.5%，借款期限1年，被告路建军提供担保。当日原告向被告实际给付现金42500元。2018年元月，原告向被告路建军催要该笔借款。但至今该借款本息未清偿。
路毅未作答辩。
路建军辩称，被告路毅向原告借款50000元，其提供担保属实，但被告路毅是否向原告清息以及原告实际给付被告路毅现金多少其不知情。原告初次向其催要案涉借款时间大约在2018年元月份。
本院认为，根据原告提交的借条原件、证人证言及被告路建军的陈述，对原告赵小东主张的事实予以确认。
原告赵小东与被告路毅的借款合同及原告与被告路毅、路建军的保证合同主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同及保证合同合法有效。
因原告实际给付被告路毅现金42500元，故本案借款本金应认定为42500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释，案涉借款利息应按照年利率24%从2016年10月4日起至实际还款之日止计算。
《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告路建军对保证方式未作约定，故被告路建军的保证责任为连带责任保证。担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款时间为2016年10月4日，借款期限为1年。2018年元月，原告向被告路建军催要了该笔借款，故被告路建军的保证责任不予依法免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……。”担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告路建军向原告赵小东承担清偿借款42500元及利息后，有权向被告路毅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款、第一百十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告路毅于本判决生效之日起10日内向原告赵小东清偿借款本金42500元及该款按照年利率24%从2016年10月4日起至实际还款之日止计算的利息；
二、被告路建军对上述债务承担连带清偿责任；被告路建军向原告赵小东清偿借款本息后，有权向被告路毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告路毅、路建军共同负担，公告费600元由被告路毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 霄
审 判 员 王培璟
人民陪审员 王大谋
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 媛
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第401号
上诉人（原审被告）：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南县。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
委托代理人：孙尧斌，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢彪，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被上诉人（原审被告）：王身伦，男，1982年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。
被上诉人（原审被告）：刘本军，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人重庆民福建设工程有限公司（以下简称：重庆民福公司）因与被上诉人谢彪、王身伦、刘本军买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：重庆民福公司承建了芦山县龙门乡青龙场王伙组聚居点民房建设项目。唐某某为该项目工程的负责人，于2014年2月28日与王身伦及刘本军签订《房建工程劳务合同》和《建筑工程劳务合同补充协议》，将该聚居点的3-6号楼、12-14号楼的房建工程劳务分包给王身伦和刘本军。该合同约定：工程名称为私人住宅、一楼一底斜坡屋面；工程类型为所有�及房建基础和主体的砌砖、内外墙抹灰、钢筋、混凝土、水电预埋、木工支模；承包方式为乙方（王身伦、刘本军）包工不包料，建筑主材由甲方（唐某某）提供，建筑主材包括：水泥、沙、石子、钢筋、商混、砖、塔吊租赁费；承包单价为270元／㎡。王身伦和刘本军在该合同承包方处签字捺印。在工程建设期间，王身伦和刘本军共同或单独向重庆民福公司借支了部分款项。至今，重庆民福公司与王身伦及刘本军未进行工程款的结算。
谢彪在芦山县龙门乡经营五金。2014年2月，王身伦联系谢彪，与谢彪协商购买机电配件等建筑材料。后谢彪将斗车、水管、切割机等建筑材料陆续送至工地，部分材料由王身伦签收，部分由刘本军签收。2014年8月7日，谢彪与王身伦进行结算，王身伦向谢彪出具结算清单，载明“谢彪送王伙组工地机电配件合计应付款14000元，已结算完毕”。后王身伦和刘本军离开工地，谢彪诉至法院。
一审法院认为：王身伦与谢彪联系购买机电配件等建筑材料，谢彪按要求将建筑材料送至工地交由王身伦或刘本军签收，王身伦也向谢彪出具了结算清单，因此王身伦与谢彪成立买卖合同关系，谢彪已履行了自己的义务，王身伦应当向谢彪支付材料款。《房建工程劳务合同》和《建筑工程劳务合同补充协议》显示承包方为王身伦和刘本军，因此二人作为共同承包人，在其所承包的房屋的建设过程中，共同管理，共同或单独向重庆民福公司借支款，重庆民福公司对二人共同或单独的行为均予以认可，因此刘本军和王身伦均应当对对方在二人所承包的房屋建设范围内产生的与房屋建设相关的费用共同承担责任。故刘本军对王身伦差欠谢彪材料款应当共同承担付款责任。刘本军辩称自己是王身伦的管理人员，王身伦的对�行为与自己无关的主张，其提供的证据不足以证明，依法不予采纳。重庆民福公司将其承建的部分房屋建设分包给不具备劳务作业法定资质的个人（王身伦和刘本军），且分包内容包含主体工程的建设，其分包行为应属违法分包，《房建工程劳务合同》和《建筑工程劳务合同补充协议》依法应当认定无效。双方签订的合同仅对合同签订的双方具有内部约束力，但对外不能对抗善意相对人。芦山县龙门乡青龙场王伙组聚居点工地在显著位置明确标示由重庆民福公司承建，因此，谢彪在向该工地供应材料时明确知晓该工地的承建单位为重庆民福公司，谢彪所供材料也实际用于了项目施工，且重庆民福公司与王身伦和刘本军也未进行工程款结算，故重庆民福公司对外应当承担支付谢彪材料款的责任。重庆民福公司辩称不是适格被告，与自己无关，不应当承担付款责任的意见，依法不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：由王身伦、刘本军、重庆民福建设工程有限公司于判决生效之日起五日内共同支付谢彪材料款14000元。
宣判后，重庆民福公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误。本案是普通的买卖合同纠纷，不应当适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条进行判决。二、一审判决未严格适用《中华人民共和国合同法》及关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释定案裁判，未厘清劳务合同与买卖合同的法律性质。三、一审判决上诉人共同支付谢彪材料款无事实依据和法律依据。�据合同相对性原理，只能由王身伦、刘本军共同或连带支付谢彪材料款。基于以上理由请求依法撤销一审判决，改判由王身伦、刘本军共同支付谢彪材料款14000元并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人谢彪辩称：王身伦对外声称是上诉人公司的项目经理并以此名义跟被上诉人商谈购买业务。且刘本军还拿出过王身伦的名片，上面印制有其在上诉人公司的职务，因此被上诉人认为王身伦是上诉人公司的员工。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人重庆民福公司与被上诉人在二审中均无新的证据提交。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，芦山县龙门乡青龙场王伙组聚居点民房建设项目工地显著位置上有重庆民福公司承建该工程的明显标识。
本院认为，根据当事人诉辩意见，结合审理查明的案件事实，本案主要争议焦点为重庆�福公司应否就王身伦、刘本军向谢彪所负债务承担相应的清偿责任。
重庆民福公司系芦山县龙门乡青龙场村王伙组聚居点民房建设项目工程的合法承包人，该工程建设方即业主也是向其支付相应工程款，该工地在显著位置明确标示由重庆民福公司承建，重庆民福公司本应以其自有技术及资金完成该工程施工内容，虽然重庆民福公司与王身伦、刘本军签订有相关劳务分包合同，但系双方内部关系，且后者不具备劳务分包作业的法定资质，谢彪所供材料也实际用于了该项目施工。因此，谢彪在向该工地供应材料时明确知晓该工地的承建单位为重庆民福公司，谢彪有理由相信王身伦、刘本军的行为代表重庆民福公司。为此，一审判决重庆民福公司就此债务承担清偿责任并无不当。
综上，上诉人重庆民福公司的上诉请求及其理由没有相应的事实和法律依据，应予驳回。�判决事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人重庆民福建设工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 邢 毅
代理审判员 张韵波
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 程 娟
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初836号
原告：邹五凤（系受害人李书焕之母），女，1943年5月20日生，汉族，住江西省上犹县。
原告：吕玉兰（系受害人李书焕之妻），女，1965年8月3日生，汉族，住江西省上犹县。
原告：李启春（系受害人李书焕之子），男，1998年2月8日生，汉族，住江西省上犹县。
原告：李小平（系受害人李书焕之女），女，1985年8月10日生，汉族，住江西省上犹县。
原告：李小梅（系受害人李书焕之女），女，1986年9月19日生，汉族，住江西省上犹县。
原告共同委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告：李书华，男，1954年7月21日生，汉族，住江西省上犹县。
原告邹五凤、吕玉兰、李启春、李小平、李小梅、杨民强与被告李书华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启春、五原告的委托诉讼代理人杨有春及被告李书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹五凤等人向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人身损害赔款计5万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日上午9时左右，五原告的亲属李书焕被蛇咬伤，叫被告李书华治疗。被告李书华清理了蛇咬伤口，给了一些吃的药，受了220元医疗费。晚上，原告吕玉兰见被告李书华治疗没有效果，就打电话将情况告诉被告李书华，被告李书华答称没有问题。11日凌晨3时左右，李书焕死亡。2015年8月17日，被告李书华向原告出具一张欠条，承认李书焕是因被告李书华治疗蛇伤失败死亡，并承诺赔偿5万元人民币，2016年12月28日前付清给原告。经原告催收，被告李书华至今未付赔款。
被告李书华辩称，我为原告的亲属李书焕治疗蛇伤是事实，2015年8月10日早上9时左右，我在梅水看守工地，李书焕打电话说被蛇咬伤，叫我给他治疗。李书焕叫他儿子李启春到梅水接我，但一直到下午2点钟才到李书焕家中，拖延了很长时间，伤情已经很严重，五脏六腑都上毒了。我本不愿下药，但考虑还有一线希望就给李书焕下药了。李书焕喝药后说更舒服了，但我嘱咐他要到医院治疗，原告吕玉兰支付了120元药费。因为我还要去守工地，所以就由原告李启春骑摩托车送到窑下，我叫李启春支付了100元药费。临走时我再次嘱咐李启春要将李书焕送到医院。当日晚上10点钟，吕玉兰打电话说李书焕病情严重，我叫她赶快送到医院去。第二天8点多钟，我打电话询问李书焕伤情，得到李书焕死亡的消息。过了一个星期，我打电话到原告家中安慰，结果原告方说我没有救活李书焕，要起诉我。我到了原告家后，原告提出要我赔偿5万元。开始我不同意，但是原告方威胁说“你不拿钱是吧，我到处有人手，能把你的房子、山林作抵押，要你更多钱都可以搞到”，强迫我写下了5万元的欠条。
经审理查明，2015年8月10日上午9时许，原告等人的亲属李书焕被毒蛇咬伤，打电话请被告李书华前往治疗。原告李启春从梅水乡联群村骑摩托车到几十里外的梅水圩将被告李书华返回梅水乡联群村诊治，因摩托车故障等原因，直到当日下午2时许才到达。被告李书华对李书焕进行了治疗，原告吕玉兰向被告李书华支付了120元药费。治疗后，原告李启春骑摩托车将被告李书华送至梅水乡窑下村，又支付了100元药费。8月11日凌晨，李书焕身亡。2015年8月17日，被告李书华向原告方出具欠条一张，载明“因治疗李书换蛇伤事故失败因死亡，要求赔偿人民币伍萬元整，到明年十二月二十八日付清。”出具欠条后，被告李书华未支付赔偿款。
以上事实，有当事人的身份户籍信息、梅水乡联群村村委会出具的证明、火化证明、被告出具的欠条、上犹县卫生计生综合监督执法局制作的询问笔录，以及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的直系亲属李书焕因蛇伤治疗无效身亡，被告李书华作为治疗人员与李书焕直系亲属经自愿协商，对死亡事故赔偿事宜达成一致并出具欠条，不违反法律规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间原属侵权责任纠纷，因双方协商一致并出具欠条，形成合同之债法律关系。被告李书华未按欠条约定期限付清赔偿款，应承担违约民事责任。原告主张被告李书华按欠条约定支付赔偿5万元，符合法律规定，本院予以支持。被告李书华主张欠条系在受到原告威胁情况下出具，但未提交证据予以证明，本院对其此项抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李书华向原告邹五凤、吕玉兰、李启春、李小平、李小梅赔偿5万元，限于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告李书华负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年十一月七日
代理书记员 刘 婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1385号
原告石艳民，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告白音代来，男，37岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告吴振明，男，42岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 杨春义
二〇一五年五月四日
书记员 刘 阳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1780号
申请人：熊文献，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。
被申请人：廖荣，男，1977年5月10日出生，汉族，住萍乡市。
申请人熊文献与被申请人廖荣合伙协议纠纷一案，申请人熊文献于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖荣银行存款300,000元或查�、扣押其价值相当的财产。并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人熊文献的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人廖荣的银行存款300,000元或其同等价值的其它财产。
案件申请费2,020元，由申请人熊文献先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 祝光杜
二〇一八年六月十五日
代理书记员 邓 佳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执异字第10号
异议人（被执行人）丽水市庆联建设有限公司。
法定代表人叶小勇。
申请执行人吴柳科。
被执行人林叶波。
本院在执行申请执行人吴柳科与被执行人丽水市庆联建设有限公司、林叶波民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）丽水市庆联建设有限公司对本院根据（2015）丽景执民字第456号执行裁定书，立即扣留被执行人丽水庆联建设有限公司在景宁县城市建设发展有限公司公共租赁房二期、三期工程尾款900000元及质量保证金1600000元。案外人陈旭芬提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，审查了案件材料，现已审查终结。
在审查过程中，异议人（被执行人）丽水市庆联建设有限公司于2015年月日向本院提出因本申请再审，撤回执行异议申请。
本院认为，案外人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利，自愿向本院提出撤回执行异议申请符合法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予案外人撤回执行异议撤回执行异议申请。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 蓝欣怡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行执审字第44号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在审查申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案中，申请执行人于2015年11月10日以利害关系人尚未超过法定起诉期限为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回其执行申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局撤回其执行申请。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 逄映雪
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初324号
原告：王某某，男，1983年2月7日出生，汉族，住项城市。
被告：王某某，男，1971年3月6日出生，汉族，住项城市。
原告王某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
本院认为，原告起诉时被告信息应明确，根据原告提供的被告信息，本院采用邮寄送达方式及直接送达方式，均不能送达诉讼法律文书，原告亦未能提供被告下落不明的证据，本案诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费675元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘真真
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7289号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋中路145号。机构代码55573691－9。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘润丰元食品有限责任公司，住所地商丘市睢阳区产业集聚区中亚大道，机构代码06138734－1。
法定代表人：张思魁，职务：经理
被告：商丘市鑫海投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区八一路南兴业大厦第7层1107号。机构代码69350834－0。
法定代表人:井海潮，职务：总经理。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告商丘润丰元食品有限责任公司（以下简称润丰公司）、商丘市鑫海投资担保有限公司（以下简称鑫海公司）金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李攀飞，被告润丰公司法定代表人张思魁到庭参加诉讼，被告鑫海公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告润丰公司偿还原告贷款本金450万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起至本息全部付清之日止，按照月利率13.05‰计算）及实现债权的费用；二、被告鑫海公司承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告润丰公司在原告处申请贷款600万元，合同约定借款期限为12个月，月利率为8.7‰，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%，被告鑫海公司为该笔借款提供连带责任保证。现借款期限已届满，多次催要未果。
润丰公司辩称：借款是事实，实借本金600万元，还了150万元，下余450万元，没有归还。
鑫海公司未到庭也没有提交答辩状，视为放弃其各项权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告润丰公司对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年7月28日，被告润丰公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告润丰公司向原告借款600万元，借款期限为12个月，自2014年7月28日起至2015年7月28日，年利率10.44%。逾期还款利率上浮50%。2014年7月31日，被告润丰公司向原告出具《借款借据》一份，借款金额为600万元，2015年12月21日，被告润丰公司归还本金150万元，下余450万元没有归还，2015年12月21日之前的利息已全部付清。当日，原告又与被告鑫海公司签订了《保证合同》一份，保证合同约定：鑫海公司为润丰公司提供保证担保，保证金额600万元，保证方式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间及违约责任进行了约定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告润丰公司签订的《借款合同》，与被告鑫海公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，借款人润丰公司未按约定及时偿还借款本息，没有在约定时间内及时归还原告借款本息已构成违约，应当还本付息及支付逾期罚息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告鑫海公司作为连带责任保证人，按照法律规定，对借款应当承担连带保证。综上所述，原告要求被告润丰公司支付本金及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月22日起至本息全部付清之日止，按照月利率13.05‰计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告鑫海公司经本院合法传唤即不到庭参加诉讼，也不提供相关证据，视为放弃其诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘润丰元食品有限责任公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月22日起至本息全部付清之日止，按照月利率13.05‰计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告商丘市鑫海投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由商丘润丰元食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 徐守良
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡尊林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00204号
申请人：岳某。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区照山社区39栋28号，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年2月10日受理了申请人岳某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人岳某、安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年2月10日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年2月10日前退还岳某定金和购房款151058元；
二、岳某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，岳某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，岳某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购／买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，岳某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终1586号
上诉人（原审原告）张学平，男，汉族，1963年3月21日生。
上诉人（原审原告）张琳，女，汉族，1965年8月4日生。
上诉人（原审原告）张厚梅，女，汉族，1968年6月4日生。
上诉人（原审原告）张厚丽，女，汉族，1971年10月27日生。
上诉人（原审原告）黄平，女，汉族，1974年1月19日生。
四上诉人的共同委托代理人张学平，系四上诉人的亲属。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区平桥办事处畜牧兽医站，
法定代表人周祖恒，该站站长。
上诉人张学平、张琳、张厚梅、张厚丽、黄平因与被上诉人信阳市平桥区平桥办事处畜牧兽医站租赁合同纠纷一�，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3619号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。2016年9月20日张学平、张琳、张厚梅、张厚丽、黄平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张学平、张琳、张厚梅、张厚丽、黄平申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张学平、张琳、张厚梅、张厚丽、黄平撤回上诉。
二审案件受理费550元减半收取275元由上诉人张学平、张琳、张厚梅、张厚丽、黄平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年九月二十日
书记员 高 星
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终209号
上诉人（原审被告）：钟勉，男，1982年1月2日生，汉族，农民。住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：杨世林，男，1957年10月25日生，汉族，农民。住新蔡县。
委托诉讼代理人李运华，河南良策律师事务所。
被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司新蔡县供电公司（原国网河南新蔡县供电公司），住所地新蔡县古吕街道办事处西环路中段。
法定代表人:张模成，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
上诉人钟勉因与被上诉人杨世林、国网河南省电力公司新蔡县供电公司（以下新蔡供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟勉，被上诉人杨世林的委托诉讼代理人李运华，被上诉人新蔡供电公司的委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟勉上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1.一审未查清工程产权发包人，认定事实不清，漏列责任主体。2、杨世林起诉的第二被告国网河南新蔡供电公司不存在，一审未向原告释明，程序不当。3、一审认定各项赔偿数额不当，精神抚慰金过高。
杨世林辩称，杨世林接受钟勉指示从事劳务，劳务过程中受到损害，事发后钟勉将杨世林送往医院并支付部分医疗费，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在漏列主体。
新蔡供电公司辩称，上诉人的上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。
杨世林向一审法院起诉请求：赔偿经济损失108118.37元。
一审法院认定事实，2016年6月14日钟勉雇佣杨世林为其把电线杆拉到架线的地方，每天工钱230元，杨世林用自己农用四轮车在拉电线杆的过程中四轮车翻倒把杨世林砸伤并昏迷。后被送到新蔡县月亮湾医院治疗，后转到驻马店159医院治疗，2016年7月3日出院，先后花医疗费39074.71元，住院19天。钟勉已支付7000元。2017年8月25日经驻马店申正法医鉴定所（2017）临鉴字第1389号鉴定书鉴定杨世林伤残等级分别为ＬＸ级及X级（九级及十级），鉴定费700元。杨世林无机动车驾驶证。2016年度，河南省农村居民人均纯收入为11696.74元
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，杨世林听从钟勉的安排从事劳务，按天支付工钱，已形成雇佣关系。雇员在提供劳务的过程中受到伤害雇主应承担赔偿责任。故杨世林要求钟勉赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当，予以支持。杨世林在为钟勉运电线杆的过程中未尽到安全防范义务，且杨世林无机动车驾驶证，而驾驶机动车，应酌情减轻钟勉责任。新蔡供电公司不是该出事故电网改造的发包方、施工方、分包方，故新蔡供电公司不是适格的被告，杨世林要求新蔡供电公司承担赔偿责任，不予支持。故综合考虑杨世林承担20%责任，钟勉承担80%责任为宜。杨世林因伤造成的损失为：医疗费合计39074.71元、误工费12671.36元；伙食补助费950元；营养费380元、护理费608×2人=1216元；残疾赔偿金11696.74元（每年）×20年X21%=49126.3元；杨世林住院就医的实际交通费，酌定为1000元、鉴定费700元，以上合计105118.37元；精神抚慰金酌情考虑8000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，一审判决：一、被告钟勉赔偿原告杨世林各项经济损失105118.37元的80%计款77094.69元（已扣除被告钟勉支付的7000元）。二、被告钟勉支付原告杨世林精神抚慰金8000元。三、驳回原告杨世林的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。案件受理费2462元、减半收取1231元，原告杨世林负担246.2元，被告钟勉负担984.8元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，钟勉雇佣杨世林从事劳务，向杨世林发放劳动报酬，双方形成劳务关系。杨世林在提供劳务过程中自身受到损害，钟勉作为其雇主应承担相应的赔偿责任。杨世林因劳务受伤致残，一审根据其治疗及伤残情况核算其各项损失，数额适当，钟勉主张赔偿数额过高依据不足，本院不予支持。关于钟勉主张本案漏列工程产权人、发包人等问题。人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行审理，本案系杨世林以提供劳务者受害责任纠纷为由提起的诉讼，一审根据杨世林的诉讼请求及其所列被告进行审理程序并无不当。关于钟勉主张一审错列被告国网河南省电力公司新蔡县供电公司的问题。杨世林所诉被告国网河南新蔡供电公司，名称已变更为国网河南省电力公司新蔡县供电公司，诉讼中应以其变更后的名称为准，一审所列主体存在瑕疵，但一审诉讼过程中国网河南省电力公司新蔡县供电公司依法参加了诉讼，对其主体身份并未提出异议，不影响其实体权利义务及案件的整体处理结果，对其公司名称的书写错误，本院予以纠正。关于钟勉主张一审剥夺其鉴定权利的问题。一审中钟勉虽对杨世林单方委托的伤残鉴定结论有异议申请重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，一审法院未予准许亦无不当。
综上，钟勉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2462元，由钟勉负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年一月三十日
书记员 李宏辉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保245号
原告中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人黄安忠，行长。
委托代理人王屹，男，住三明市梅列区。
被告吴埈荣，男，1972年7月31日出生，住三明市。
被告邓金云，女，1975年9月9日出生，住三明市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三明分行与被告吴埈荣、邓金云借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告吴埈荣、邓金云价值430000元的财产。并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴埈荣、邓金云银行存款430000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结原告中国农业银行股份有限公司三明分行在银行的存款430000元或查封其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年四月十二日
书记员 马 源
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1149号
上诉人（原审被告）：恩施州集群电子商务有限公司，住所地恩施市航空大道176号。
法定代表人：吴琼，董事长。
委托诉讼代理人：陈官衡，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恩施州松润实业发展有限责任公司，住所地恩施市叶挺路156号。
法定代表人：王建筑，执行董事。
委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
上诉人恩施州集群电子商务有限公司因与被上诉人恩施州松润实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施州集群电子商务有限公司于2018年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恩施州集群电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施州集群电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人恩施州集群电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂礼刚
审判员 谭 云
审判员 杨 芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 欧顺恩