wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1966号
原告：陈招娣，女，汉族，1975年2月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：陈聪，男，汉族，1961年10月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市，经廉江市横山镇铺洋村民委员会推荐。
被告：方秋勤，女，汉族，1981年12月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市石城镇上县，
原告陈招娣诉被告方秋勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，�法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈招娣的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告方秋勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招娣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及2017年9月5日以后利息（按中国银行同期贷款利率计算）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，被告因资金困难，向原告借款2万元，约定还款期限为半年。被告立下《借据》给我收执为凭。2016年9月5日被告又以资金紧缺为由，再向我借款2万元，约定还款期限为1年。被告立下《借据》给我收执为凭。上述二次借款合计4万元，经我多次追讨，被告以各种借口拖而不还，现在连电话也不接听了。因此，特诉至法院处理，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告方秋勤未作答辩，也未提交�据。
经开庭质证，被告方秋勤不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经核对原告提交的两份《借据》原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明：被告方秋勤于2016年6月13日向原告陈招娣借款20000元，限期半年，并立下《借据》给原告陈招娣收执。2016年9月5日，被告方秋勤又向原告陈招娣借款20000元，期限为一年，并立下《借据》给原告陈招娣收执。两份《借据》被告方秋勤均在借款人处签名并盖指模，写下身份证号码和电话。立下《借据》当日，原告陈招娣就交付现金给被告方秋勤，双方没有约定利息。借款到期后，经原告多次追索，被告都没有偿还本金40000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告两次立据借到原告40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金40000元，依法有据，应予支持。
关于原告请求逾期利息的问题。原告与被告约定为无息借款，既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定�原告请求从2017年9月5日以后按中国银行同期贷款利率计算利息，因2017年中国银行同期贷款利率短期贷款一年以内（含一年）的年利率为4.35%低于法律规定的年利率6%，故原告的请求符合法律规定，应予以支持，但逾期之日是2017年9月6日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方秋勤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈招娣还借款本金40000元及支付自2017年9月6日起至借款付清之日止以中国银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告方秋勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫华存
人民陪审员 曾东武
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 许婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行审复1号
申请复议人苏意珍，女，1949年6月30日出生，汉族，住容县。
被申请复议人容县国土资源局，地址：容县容州镇南大街57号。
法定代表人黄永驰，局长。
委托代理人覃日新，容县国土资源局工作人员。
委托代理人黄建林，容县国土资源局工作人员。
申请复议人苏意珍因与被申请复议人容县国土资源局非法占地建筑行政处罚纠纷一案，不服容县人民法院2016年8月2日作出的（2016）桂0921行审14号行政裁定(以下简称14号行政裁定)，向本院申请复议。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案经合议庭评议，现已审查终结。
容县国土资源局于2016年5月26日作出容国土资处字【2016】第29号《容县国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定书》（以下简称29号处罚决定），认定苏意珍于2006年3月未经有批准权的人民政府批准，擅自在容县石寨镇下烟村十八队的集体土地上建杂物房，非法占用集体土地面积334.93平方米，其中水泥混凝土硬化占地面积301.45平方米，建筑占地面积33.48平方米。苏意珍的用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对苏意珍处罚如下：1、责令退还非法占用面积334.93平方米的土地；2、限苏意珍接到处罚决定书之日起三日内自行拆除在非法占用面积334.93平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。
容县国土资源局向法院申请执行29号处罚决定，容县人民法院经审查后认为29号处罚决定具备合法性，作出14号行政裁定准予执行29号处罚决定并由容县人民政府组织相关部门实施执行，苏意珍不服14号行政裁定向本院申请复议。
申请复议人苏意珍申请复议称，申请复议人的家某梁某在生产队分配给其管理使用的土地（下称涉案地）上于2006年建造杂物房和果园围墙，当时已口头向生产队和村委会申请并取得同意，不存在非法占用集体土地的情形。土地利用总体规划未向生产队村民公示，相关部门一直未告知梁某在涉案地上种果树不符合规划。申请复议人使用杂物房至今已经超过十年，29号处罚决定超出了行政处罚的追诉时效。申请复议人请求本院撤销14号行政裁定。
被申请复议人容县国土资源局书面答辩称，依照行政处罚法和相关司法解释的规定，对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，对其行政处罚的追诉时效，应从违法行为终了之日起计算，杂物房被建造时涉案地已被规划为农用地，29号处罚决定适用法律法规正确，程序合法，申请复议人提出撤销14号行政裁定的理由不成立。容县国土资源局请求本院维持14号行政裁定。
经审查查明，29号处罚决定认定的基本事实清楚，苏意珍至今未拆除相关违法建筑，未将被占用的土地恢复原状。
本院认为，农村集体土地使用权的取得必须依法经过审批许可，否则占用未经依法审批的农村土地均属违法占用土地的行为。苏意珍未能举证证明其占用涉案地已取得行政审批许可，故其占用涉案地建房铺路的行为属于违法占用土地的行为，苏意珍应承担由此产生的法律责任。苏意珍主张其占用涉案地不违法的理由不成立，本院不予支持。容县国土资源局作出29号行政处罚决定有事实和法律依据，应予执行。苏意珍违法占用土地的行为具有继续状态，并且至今未对涉案地恢复原状，因此，对该违法行为的行政处罚的追诉时效应根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定从违法行为终了之日起计算。苏意珍违法占用涉案的的行为并未终了，因此对其违法占用涉案地的行为作出29号行政处罚并未违反法律关于追诉时效的规定，苏意珍主张已超过追诉时效不应再对其实施本案行政处罚的理由不成立，本院不予支持。被申请复议人容县国土资源局向容县人民法院申请强制执行符合法律规定，14号行政裁定准予执行29号处罚决定并由由容县人民政府组织相关部门实施执行并无不当。苏意珍申请撤销14号行政裁定的理由不成立，本院不予支持，对其申请本院予以驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人苏意珍的申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 梁文全
代理审判员 吕 博
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宁 婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1051号
原告：游鸽翎。
委托代理人：林岩龙，浙江九凰律师事务所律师。
委托代理人：林小茴，浙江九凰律师事务所律师。
被告：郑自立。
被告：徐小梨。
原告游鸽翎与被告郑自立、徐小梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员杨茜茜于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告游鸽翎的委托代理人林小茴到庭参加诉讼，被告郑自立、徐小梨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游鸽翎起诉称：原告与被告认识，二被告系夫妻关系。被告郑自立因资金周转不灵向原告借款。2014年4月24日，被告向原告借款45万元，约定月利率3%。同年4月27日，被告再次借款25万元，约定月利率3.5%，被告借款后，借款本金至今未予偿还，亦未支付任何利息。本案债务系二被告夫妻共同债务，原告多次要求二被告还款，均未果。为此，原告诉诸法院要求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金700000元，并支付利息（以本金700000元为基数，利息自2012年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉请第一项为：依法判令二被告向原告偿还借款本金700000元，并支付利息（以本金700000元为基数，利息自2012年4月27日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
原告游鸽翎在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证、人口信息，证明被告诉讼主体资格情况；3.借�二份，证明原、被告之间借贷关系的事实；4.婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系的事实；5.银行交易明细账，证明原告履行借款交付义务的事实。
被告郑自立、徐小梨未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告郑自立、徐小梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-5系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年4月24日，被告郑自立向原告借款450000元，出具借条一份，借条载明“今借到游鸽翎现金肆拾伍万元正（利息3分），借款人郑自立，2012.4.24”。同年4月27日，被告郑自立再次向原告借款250000元，出具借条一份，借条载明“今借到游鸽�现金贰拾伍万元正”，并约定月利率为3.5%。上述借条均未约定还款期限。借条出具后，借款本金及利息被告郑自立至今未予偿还。另查明，被告郑自立与徐小梨系夫妻关系，二人于1992年1月28日登记结婚。
本院认为：原告游鸽翎与被告郑自立之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告郑自立偿还借款本金700000元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月利率3%、3.5%，均已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。即本案利息为自2012年4月27日起以本金700000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算至实际偿还之日止。原告主张的�余利息，本院不予支持。本案借款发生于被告郑自立与徐小梨夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现原告要求二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告郑自立、徐小梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑自立、徐小梨于本判决生效之日起十日内偿还原告游鸽翎借款本金700000元及利息（以本金700000元为基数，自2012年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由郑自立、徐小梨负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年九月三十日
代书 记员 陈唯芝
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00948号
原告：辽阳金龙特种电缆厂，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇东堡村。
投资人：诉艳楠，系经理。
被告：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔。
本院在审理原告辽阳金龙特种电缆厂诉被告大连云翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳金龙特种电缆厂撤回起诉。
案件受理费6755元，减半收取3377.50元，由原告负担。
审 判 员 ：赵利奎
二〇一五年六月二十三日
代书记员 田 曾
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初第3806号
原告：岳某，男，1991年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：赵某，女，1989年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告岳某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告岳某于2016年9月6日到庭撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告岳某撤诉。
案件受理费200元，由原告岳某负担100元，本院减收100元。
审判员 胡春生
二〇一六年九月六日
书记员 王亚军
附：（2016）皖1225民初第3806号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第683号
原告：杭州银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：金关炬。
委托代理人（特别授权代理）：傅飞鹏。
委托代理人（特别授权代理）：范元俊。
被告：叶晶。
原告杭州银行股份有限公司衢州分行（以下简称“杭州银行衢州分行”）与被告叶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪佳独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告杭州银行衢州分行的委托代理人傅飞鹏、范元俊到庭参加诉讼，被告叶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行衢州分行起诉称：被告叶晶因个人消费需要于2014年7月14日与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，期限为一年（自2014年7月11日起至2015年7月10日止）。合同还对利率、违约责任等条款作出明确约定，后原告依约履行了贷款发放义务。因被告涉及多起诉讼及多季未能支付利息，故原告宣布与被告签订的《借款合同》提前到期。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉要求：1、被告叶晶归还原告借款本金200000元及截止2015年6月1日止利息15094.94元（2015年6月2日起至款付清之日止的利息按合同约定计算）；2、被告叶晶支付原告律师费损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶晶未作答辩，亦未提供证据。
为证明原、被告双方的身份情况及被告向原告借款200000元用于个人消费，后被告方未按约还本付息，原告宣布合同提前到期，被告至今尚欠借款本金200000元及利息等事实，原告向本院提供了营业执照、组织机构代码证、被告身份证、《借款合同》、《个人业务凭证》、《宣布合同到期通知书》、挂号信收据、《地址确认书》、《利息清单》、《法律服务委托合同书》各一份。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告逾期还款的事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年7月14日，被告叶晶因个人消费需要与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款200000元用于个人消费，借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日止；本合同执行浮动贷款利率，利率按季调整，每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的半年至一年期贷款基准利率上浮40.0%，如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则该笔贷款的贷款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整；利息按季收取，结息日为每季末月的20日；若甲方发生本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿等违约事件，乙方有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿；甲方借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及乙方为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。合同签订后，原告于2014年7月15日依约向被告发放了贷款。后因被告涉及多起诉讼及3季未能向原告支付借款利息，原告于2015年5月28日向被告发送《宣布合同到期通知书》，宣布本案所涉借款提前到期并向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述，原告为此支出律师代理费3000元。截止2015年6月1日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息15094.94元。
本院认为，原告杭州银行衢州分行与被告叶晶之间签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原、被告双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，现原告已经履行发放借款的义务，但被告未按约按期足额还本付息，已构成违约。依照合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告承担返还借款本金及按照约定向原告支付利息、律师费等费用的责任。故原告要求被告归还借款本金200000元及按合同约定计算的相应利息，并赔偿原告律师费损失3000元的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晶于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司衢州分行借款本金200000元及利息（利息截止2015年6月1日为15094.94元，之后按照合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告叶晶赔偿原告杭州银行股份有限公司衢州分行律师代理费损失3000元。
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告叶晶负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 佳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 秦登峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2041号
原告：陈德升，男，1979年2月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被告:许先亮，男，1973年3月10日出生，住新沂市。
被告：胡春颖，女，1969年10月9日出生，住新沂市。
原告陈德升与被告许先亮、胡春颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对王某的起诉，本院依法予以准许。原告陈德升及其委托诉讼代理人任汶杰到庭参加诉讼，被告许先亮、胡春颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金210000元及利息（自2011年1月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告王某对其中的100000元本息承担连带保证责任（诉讼过程中，原告自愿撤回了对王某的起诉）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许先亮、胡春颖系夫妻关系,2010年、2011年，被告许先亮因经营鱼饲料及批发店进货需要，分两次向原告借款210000元，约定月息3.5分，未约定使用期限，其中2011年1月20日的借款100000元由王某提供担保。被告未还款，故提起诉讼。
被告许先亮、胡春颖未予答辩。
被告许先亮、胡春颖经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条、新沂市档案馆出具的婚姻登记信息表，本院经审理认定事实如下：两被告于1993年2月份登记结婚。2010年12月15日、2011年1月10日，被告许先亮因资金周转需要分别向原告借款110000元、100000元，约定月利率3.5%,并分别出具借条。借款后，被告许先亮未还款，引发诉讼。
本院认为，被告许先亮向原告借款210000元，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张从2011年1月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止，未超出合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告胡春颖与被告许先亮系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告胡春颖应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许先亮、胡春颖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈德升借款本金210000元及利息（从2011年1月10日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，由被告许先亮、胡春颖负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一七年七月七日
书 记 员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2041号原告：陈德升，男，1979年2月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告:许先亮，男，1973年3月10日出生，住新沂市。被告：胡春颖，女，1969年10月9日出生，住新沂市。原告陈德升与被告许先亮、胡春颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对王某的起诉，本院依法予以准许。原告陈德升及其委托诉讼代理人任汶杰到庭参加诉讼，被告许先亮、胡春颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金210000元及利息（自2011年1月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告王某对其中的100000元本息承担连带保证责任（诉讼过程中，原告自愿撤回了对王某的起诉）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许先亮、胡春颖系夫妻关系,2010年、2011年，被告许先亮因经营鱼饲料及批发店进货需要，分两次向原告借款210000元，约定月息3.5分，未约定使用期限，其中2011年1月20日的借款100000元由王某提供担保。被告未还款，故提起诉讼。被告许先亮、胡春颖未予答辩。被告许先亮、胡春颖经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条、新沂市档案馆出具的婚姻登记信息表，本院经审理认定事实如下：两被告于1993年2月份登记结婚。2010年12月15日、2011年1月10日，被告许先亮因资金周转需要分别向原告借款110000元、100000元，约定月利率3.5%,并分别出具借条。借款后，被告许先亮未还款，引发诉讼。本院认为，被告许先亮向原告借款210000元，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张从2011年1月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止，未超出合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告胡春颖与被告许先亮系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告胡春颖应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许先亮、胡春颖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈德升借款本金210000元及利息（从2011年1月10日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，由被告许先亮、胡春颖负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陆 慧人民陪审员  马树松人民陪审员  徐 雷二〇一七年七月七日书 记 员  张洁璐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3182号
申请执行人蒋宣忠。
被执行人夏金香。
原告蒋宣忠与被告夏金香民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）东商初字第3192号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月1日向被执行人夏金香邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋宣忠未实现债权260000元及利息。现因被执行人夏金香查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第3182号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年六月十日
代书 记员 金飞腾
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1772号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：王庆荣，男，1950年6月24�出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：王明辉，女，1986年1月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：王庆林，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人王庆荣、王明辉、王庆林金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王庆荣、王明辉、王庆林应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款20000元及相应利息，被执行人王庆荣负担案件受理费468元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向三被执行人发出限制消费令。因三被执行人拒绝报告财�，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××峪村张贴公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人名单的信息；
4.经查询：（1）被执行人王庆荣名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）被执行人王明辉名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人王明辉名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（3）被执行人王庆林名下的车辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人王庆林名下无银行存款，无房产，无股权及工商登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年九月十一日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1772号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：王庆荣，男，1950年6月24�出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王明辉，女，1986年1月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：王庆林，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人王庆荣、王明辉、王庆林金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王庆荣、王明辉、王庆林应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款20000元及相应利息，被执行人王庆荣负担案件受理费468元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向三被执行人发出执行通知书，并责令三被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向三被执行人发出限制消费令。因三被执行人拒绝报告财�，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××峪村张贴公告，公开将三被执行人纳入失信被执行人名单的信息；4.经查询：（1）被执行人王庆荣名下无银行存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（2）被执行人王明辉名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人王明辉名下无房产、车辆，无股权及工商登记信息；（3）被执行人王庆林名下的车辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人王庆林名下无银行存款，无房产，无股权及工商登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供三被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终�本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年九月十一日书记员  徐少峰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初256号
原告：吕某松
被告：王某芹
原告吕某松诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某松、被告王某芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款20000元、利息（利息按照月息4分给付）、违约金（违约金按照借款本金10%给付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，被告因买车需要资金向原告借款20000元。被告给原告打了借条，双方约定借款期间为2015年8月16日至2017年8月26日，利息为月息4分，违约金为借款本金的10%。借款到期后被告经原告多次催要，被告未能偿还，故原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某芹口头答辩称，这笔借款20000元确实有，利息不是月息4分，利息为每月3500元。实际用款人为郭海英，利息按月都给付了原告。
本院经审理认定事实如下：被告王某芹2015年8月16日向原告吕某松借款20000元本金，约定2017年8月26日还款的事实，原、被告没有争议，本院予以确认。原告主张被告借款时与原告约定月息4分（违约金）即月利率4%且被告未支付过利息，被告对原告的该诉讼主张不予认可，被告主张与原告约定利息为每月3500元且已经给付了利息，对此被告未向本院提交证据予以证明。原告提交了被告王某芹出具的借条，借条记载“王某芹因买车需向吕某松借款20000元，如到期不能全额归还欠款应支付违约金10%即月息4分，借款人王某芹”。被告对原告提交的借条没有异议，本院对该借条的证据效力予以认定并载卷佐证。
本院认为，原告作为债权人的合法权益依法应予保护，被告承认向原告借20000元本金，未能于借款期限届满后及时履行还款义务，故原告要求被告偿还20000元本金的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持，原告提交的借条证实了双方约定利息给付标准为月利率4%，该约定超过了年利率24%，本院依法支持被告按照年利率24%的标准偿还原告利息，对于双方约定利息过高部分本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告主张偿还过原告利息但未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果，对被告提出的该主张本院不予支持。
综上所述，本院依法支持被告王某芹偿还原告吕某松欠款本金20000元并按照年利率24%给付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某芹于本判决生效之日起10日内偿还给原告吕某松借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%的标准给付，自2015年8月16日开始给付，给付至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王某芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王振学
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩 琳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3277号
原告：宁春兰，女，1966年7月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘海彬，男，1982年10月15日出生，汉族，住鹿邑县。
本院在审理宁春兰与刘海彬借款合同纠纷一案中，原告宁春兰于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁春兰撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告宁春兰负担。
审判员 韩杰
二〇一七年八月三十日
书记员 徐蒙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异404号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646850-8。
负责人：刘金源，社长。
申请执行人：刘敏红，女，汉族，1980年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，男，毛南族，1983年4月8日出生，住广西巴马瑶族自治县。
本院在执行（2016）粤0605执783号案，即申请执行人刘敏红与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社（以下简称“第五经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院立即终结（2016）粤0605执783号案的执行。事实与理由：本案在执行过程中因申请执行人丧失权利，实际上无须执行。一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。二、申请执行人是否重新成为异议人的社员，是否重新成为异议人的股东，是否重新享有股权收益，均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女须出资购股，否则不得进行股权分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事。《章程》第二章第八条对有关成员配股购股条件作了明确规定，《章程》第四章第十二条对外嫁女成员股权处理作了明确规定。三、根据《村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股权分配，不得持有股权、享有相应收益分配权利及相应股权权利。特别说明的是在表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权益，并没有违反《妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，不存在任何损害其合法利益的情形。2、外嫁女如果嫁给城镇居民，其本人早已离开我村到城镇生活，之后就没有再履行经济社社员义务，他们到城里当工人，享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，也不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。六、镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公平，请求法院撤销该行政处理决定书。七、申请执行人已不再是我社成员，绝对不能再享受相关的股权利益。八、申请执行人并非户籍一直保留在本村，不符合南海区有关政策文件的规定，不能再享受相关的股权收益。九、申请执行人早在2004年10月15日已协议退股，之后重新开放允许重新购股后，其并未购买，其无权主张分红等股东待遇。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法,而且申请执行人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行。
本院查明，2015年4月10日，本院受理刘敏红与第五经济社侵害经济组织成员权益纠纷一案，并于同年6月1日作出（2015）佛南法民一初字第627号民事判决，判决第五经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8834元予刘敏红。后第五经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于同年12月8日作出（2015）佛中法民一终字第1616号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。刘敏红向本院申请强制执行上述生效民事判决，案号为（2016）粤0605执783号。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案的执行依据为（2015）佛中法民一终字第1616号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人对行政处理决定书有异议，不属于对执行行为的异议。异议人提出撤销行政处理决定书的请求，不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人以申请再审为由要求停止执行（2016）粤0605执783号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第五百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪瑞景
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终423号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1958年7月19日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：华云朵，保山市隆阳区永昌法律服务所工作者，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1955年4月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
委托诉讼代理人：曹春海，保山市龙泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
上诉人王某1因与被上诉人王某2法定继承纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2017)云0502民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王某1及其委托诉讼代理人华云朵、被上诉人王某2及其委托诉讼代理人曹春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：1、依法撤销隆阳区人民法院（2017）云0502民初5132号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院判决认定事实错误，诉争房屋及马圈所有权和使用权属上诉人所有和使用。2、上诉人王某1对父母尽了全部赡养义务。3、原审法院判决适用法律错误，判决不公正。
王某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王某2向一审法院起诉请求：判令原、被告父亲名下的征地拆迁款251253.60元共同享有和平分。发回重审中原告当庭增加诉讼请求62376元，原告总的诉讼请求为313629.60元，双方平分。
一审法院认定事实：原被告父亲王子邢与母亲王阿焕生前共生育七个子女，老大王会兰、老二王某2、老三王某1、老四王秀英、老五王学兰、老六王学珍、老七王学美。1981年原告王某2与父母分家独立生活。1985年被告王某1与父母分家。1985年原被告在父母的主持下对祖遗房产进行了归并，由原告王某2将祖遗房产一格半归并给被告王某1，房屋归并后原被告的父母王子邢夫妇及未出嫁妹妹在归并给王某1的老房子居住。1993年王子邢夫妇在归并的老房子大门外另与他人买地建盖马圈（本案争议的房屋），房屋建好后由王子邢夫妇管理使用。1995年7月，原被告的父亲王子邢因故突然死亡，原告王某2对其父进行了安埋。后原被告的母亲王阿焕由被告王某1赡养，直至2013年王阿焕死亡，并由被告王某1对其进行了安埋。后原被告的父亲王子邢生前建盖的房屋被列为保山中心城区棚户区改造项目火车站片区房屋征收范围。2016年12月14日被告王某1独自将父亲王子邢生前建盖的房屋与保山市隆阳区永昌街道办事处签订了保山中心城区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿协议，协议奖励及补偿金共计313629.60元。
本案在发回重审中，王会兰、王秀英、王学兰、王学珍、王学美均表示放弃对本案争议房产的继承权。
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告王某1与保山市隆阳区永昌街道办事处签订的保山中心城区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿协议中所涉及的房产系原被告父母生前建盖的房产，其父母死亡后该房产依照我国继承法的规定应当作为遗产由子女继承，据此该房产因被征收所得奖励及补偿金313629.60元应作为遗产按法定继承进行处理。因本案的其他继承人王会兰、王秀英、王学兰、王学珍、王学美已表示放弃继承，故该遗产应由原被告二人共同继承。根据本案查明的事实，原告在父亲死亡后对其父亲进行了安葬，被告多年来对其母亲尽了赡养义务及死后安葬，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，被告母亲生前主要由被告赡养，其母亲死亡后也由被告安埋，在分割遗产时被告可适当多分，对原告的诉讼请求部分支持。对被告提出本案涉及的征收拆迁的土地，产权人为被告王某1，与此相对的房屋征收补偿拆迁款应当由被告王某1享有的辩解，因与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十三条第三款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、被告王某1于2016年12月14日与保山市隆阳区永昌街道办事处签订的保山中心城区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿协议中所获得的奖励及补偿金合计313629.60元，由被告王某1于本判决书生效之日起三十日内给付原告王某2120000元；剩余193629.60元归被告王某1所有。二、驳回原告王某2的其他诉讼请求。
二审期间，被上诉人王某2提交了保山市隆阳区白塔社区居民委员会出具的证明一份，欲证实争议的房产马圈属上诉人和被上诉人父母出钱建盖，上诉人和被上诉人均未出过钱和力。上诉人王某1质证对该份证据不予认可，认为该证据与其之前提交的村委会出具的1985年的一份证明相互矛盾。本院认为，该证明能够证明争议房屋的建盖情况，且与1985年的证明分别证实不同的内容，并无矛盾，本院予以采信。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为法定继承纠纷，争议焦点是争议房产系谁建盖、谁所有？根据二审时被上诉人提交的隆阳区白塔社区居民委员会出具的证明及一、二审查明的其他事实，能够证明争议房产确属双方父母生前建盖，故上诉人认为争议房产的所有权和使用权属自己的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。关于上诉人提出其对父母尽了全部赡养义务的上诉理由，根据查明的事实，被上诉人王某2在父亲死亡后对其父亲进行了安葬，上诉人王某1多年来对其母亲尽了赡养义务及去世后的安葬。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，一审法院判决上诉人王某1继承争议房产补偿金193629.60元，被上诉人王某2继承120000元并无不当。
综上所述，王某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费3436元，由王某2负担2121元，由王某1负担1315元；二审案件受理费3436元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 王晓敏
审判员 黄映瑾
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3220号
原告：沈秉衍，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：钮伟杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈秉衍与被告钮伟杰买卖合同纠纷一案,本院2017年7月20日立案后依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭予以宣判。原告沈秉衍到庭参加了诉讼，被告钮伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈秉衍向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2014年至2015年期间发生业务往来，被告向原告购买皮鞋辅料计21000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告钮伟杰未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了一份由被告出具的欠条，用以证明在2016年4月27日经双方对帐后，被告钮伟杰出具了欠条，结欠原告货款21000元。被告钮伟杰未到庭视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。
本院经审理，认定的事实如下：自2014年2月起，被告多次向原告购买皮鞋辅料，至2016年4月27日，经双方对帐，被告结欠原告货款21000元，并由被告出具了一份欠条。之后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购货后，未及时支付货款，显属不当，应承担支付货款的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钮伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告沈秉衍货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费650元，合计诉讼费975元，由被告钮伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 庄利华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3220号原告：沈秉衍，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：钮伟杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告沈秉衍与被告钮伟杰买卖合同纠纷一案,本院2017年7月20日立案后依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭予以宣判。原告沈秉衍到庭参加了诉讼，被告钮伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈秉衍向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2014年至2015年期间发生业务往来，被告向原告购买皮鞋辅料计21000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告钮伟杰未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了一份由被告出具的欠条，用以证明在2016年4月27日经双方对帐后，被告钮伟杰出具了欠条，结欠原告货款21000元。被告钮伟杰未到庭视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。本院经审理，认定的事实如下：自2014年2月起，被告多次向原告购买皮鞋辅料，至2016年4月27日，经双方对帐，被告结欠原告货款21000元，并由被告出具了一份欠条。之后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购货后，未及时支付货款，显属不当，应承担支付货款的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钮伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告沈秉衍货款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费650元，合计诉讼费975元，由被告钮伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  葛忠平人民陪审员  施富林人民陪审员  费阿炳二〇一七年十一月一日书 记 员  庄利华?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第15号
申请再审人（一审被告）：张月云，女，1982年10月2日出生，汉族，无业。户籍地同住所地：辽宁省辽阳市太子河区沙陀子*组。
委托代理人：赵晓寒，系辽宁泽人律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐一铭，男，汉族，无业。户籍地：吉林省公主岭市二十家子满族镇猴石村*组。住所地：鞍山市铁西区民生西路82甲。
被申请人（一审被告）：鞍山市昊程运输有限公司。地址：鞍山市千山区宁远镇南地号村。
法定代表人：王艳，该公司经理。。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险公司鞍山市千山支公司。地址：鞍山市铁东区二一九路**号。
法定代表人：朱雪松，该公司经理。
被申请人（一审被告）：鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司。住所地：鞍山市铁东区南建国路**号。
法定代表人：童建民，该公司董事长。
被申请人（一审被告）中国人民财产保险公司鞍山市铁西支公司。住所地：鞍山市铁西区民生路****号。
法定代表人：贺强，该公司总经理。
关于申请再审人张月云与被申请人徐一铭、鞍山市昊程运输有限公司、中国人民财产保险公司鞍山市千山支公司、鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司、中国人民财产保险公司鞍山市铁西支公司机动车道路交通责任纠纷一案，铁东区人民法院于2013年10月23日作出（2013）铁东民二初字第844号民事判决，已经发生法律效力。张月云不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人张月云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案指令铁东区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 艳
审 判 员 里 明 辉
代理审判员 闫 相 夷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙丹（代）
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第973号
原告王冬。
委托代理人赵江平，河北正纲律师事务所律师。
被告裴秀连。
被告王自新。
原告王冬与被告裴秀连、王自新赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王冬及其委托代理人赵江平、被告裴秀连到庭参加诉讼，被告王自新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告裴秀连、王自新系原告的母亲和父亲，两被告于1993年3月26日在邯山区民政局登记结婚，婚后于1994年12月21日生育原告。2013年6月两被告协商离婚事宜时，双方一致作出决定，将位于邯山区陵园路陵铁胡同××院××号房屋赠与原告，协商完毕后2013年6月14日达成离婚协议。该协议第二条约定：“位于陵园路陵××胡同6-2-2-10住房归孩子王冬所有，双方配合把该房产过户到王冬名下。但离婚后迟迟没有为原告办理过户登记手续。现为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认离婚协议书第二条合法有效，判令两被告协助原告办理房屋过户登记手续，将陵园路陵铁胡同××号房屋登记到原告名下；2、两被告承担本案诉讼费。
原告提交如下证据：1、身份证、2、裴秀连给王冬在邯郸市××商场计划生育办公室投保的保险证，证明原告诉讼资格；3、离婚协议书；证明双方属于自愿离婚，其中第二项双方夫妻财产分割位于陵园路陵铁胡同××号房屋归原告王冬所有；4、离婚证；证明二被告离婚事实；5、王自新户籍信息；证明户籍登记地址为丛台区××大街××号院2单元1号；6、被告王自新户籍所在地社区居委会证明一份；证明被告王自新长期不在此居住。
被告裴秀连未提交答辩状开庭时辩称：离婚协议是我和王自新签订的，我现在仍然同意将这套房产过户到原告王冬名下。
被告裴秀连未提交证据。
被告王自新未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：被告裴秀连与被告王自新于1993年3月26日在邯山区民政局登记结婚，1994年12月21日生育原告王冬。2013年6月14日被告裴秀连与被告王自新达成离婚协议：一、子女的抚养权及抚养费，婚生子王冬已成年，随女方生活；二、夫妻共同财产的分割，将位于陵园路陵铁胡同6-2-10住房（59.9平方米）归孩子王冬所有，双方配合把该房产过户到王冬名下；三、债权债务的处理问题，双方无债权和债务。当日被告裴秀连与被告王自新在丛台区民政部门办理了离婚手续。两被告离婚后没有按照离婚协议的约定为原告办理过户登记手续，原告于2014年7月22日诉至本院，诉请如前。
另查明，被告裴秀连与被告王自新达成离婚协议中第二条，陵园路陵铁胡同6-2-10住房（59.9平方米）房产，在邯郸市房地产管理局归档产权登记为产权人王自新，证号0101241357，坐落为邯山区陵园路陵铁胡同××院××号。
上述事实，有原告陈述、被告裴秀连陈述、原告身份证、保险证、离婚协议书、离婚证、被告王自新户籍信息及庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定。
本院认为，被告裴秀连与被告王自新双方自愿离婚，离婚协议书中第二条“夫妻共同财产的分割，将位于陵园路陵铁胡同6-2-10住房（59.9平方米）归孩子王冬所有，双方配合把该房产过户到王冬名下”，属于赠与合同，是被告裴秀连与被告王自新双方真实意思的表示，受赠与人原告王冬也同意接受赠与，此赠与行为合法有效。被告裴秀连与被告王自新应该依法、全面履行自己的承诺和义务，协助受赠与人原告王冬办理过户手续。原告王冬主张确认被告裴秀连与被告王自新离婚协议书中第二条合法有效，并判令被告裴秀连、王自新协助，将邯山区陵园路陵铁胡同××院××号房屋过户登记到原告王冬名下，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、确认2013年6月14日被告裴秀连与被告王自新达成离婚协议中第二条合法有效。
二、被告裴秀连、王自新自本判决生效十日内协助原告王冬将位于邯山区陵园路陵铁胡同6号院2-2-10号房屋产权过户登记到原告王冬名下。
案件受理费160元，由被告裴秀连承担80元，由被告王自新承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王利伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初49号
原告：白某甲，男，住开原市。
委托诉讼代理人：王某某，系开原市某法律服务所法律工作者。
被告：白某乙，男，住开原市。
被告：白某丙，女，住开原市。
委托诉讼代理人：张某某（系白某乙丈夫），男，住开原市。
原告白某甲与被告白某乙、白某丙法定继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告白某乙、白某丙的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承父母留下的存款3.9万元及三间砖房价值1万元；2.要求8亩土地经营权归原告。事实和理由：原、被告父母分别于2009年和2016年相继离世，留有遗产三间砖房及存款3.9万元，原告要求依法继承并要求8亩土地经营权归原告。
被告白某乙辩称，母亲的1.5万元银行存款，已经被自己取出来了。母亲借给佟某某1.5万元，同意平均分割。三间砖房价值1万元，要求分割。母亲的8.4亩土地经营权，要求三子女共同继承。
被告白某丙辩称，存款3.9万元属实，同意三间砖房价值1万元，以上同意平均分割。母亲有8.4亩土地，同意由原告经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被继承人白某某与董某某分别于2009年X月X日和2016年X月X日去世。留有遗产即白某某名下位于开原市某村4组，建筑面积为72.71平方米砖房三间，现原、被告一致认可价值1万元。银行存款1.5万元已由被告白某乙取走。享有债权1.5万元（佟某某向被继承人董某某所借）。被继承人白某某与董某某共有子女三人，分别是长子白某乙、长女白某丙、次子白某甲。现原告要求依法继承。
另查明，2000年实行新一轮农村土地承包过程中，因被继承人白某某与董某某与原告户口登记在一起，故以家庭承包的方式共同承包土地23.1亩，并依法取得了农村土地承包经营权证。
再查明，董某某去世后，其丧事花销1665元，由被告白某乙垫付。
本院认为，公民合法继承权受法律保护，被继承人白某某与董某某未留有遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，关于白某某名下位于开原市某村4组砖房三间，由被告白某丙继承并归其所有，该房屋现价值1万元，由被告白某丙给付原告白某甲及被告白某乙房屋折价款各3333元。董某某去世后留有银行存款1.5万元归被告白某乙所有，由被告白某乙给付原告白某甲及被告白某丙各5000元。债权1.5万元（佟某某向被继承人董某某所借）由原告及二被告各享有5000元。董某某去世后，其丧事花费1665元，应由原告与二被告共同承担。因此款被告白某乙已垫付，故由原告白某甲及被告白某丙各给付被告白某乙555元。对于被告白某乙主张三子女应共同继承母亲的8.4亩土地经营权一节，依据相关法律规定，承包经营权是基于承包合同关系所产生的经营管理权，属用益物权，承包人对农地不享有所有权，农地不是承包人的私有财产，所以不发生继承问题。由于家庭承包是以户为生产经营单位，故如果某个家庭成员死亡的，应由其他家庭成员继续承包，《农村土地承包法》明确规定，承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包的只有两种情情况，即林地和土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，本案不符合上述情形，故对被告白某乙的该请求不予支持。对于被告白某乙主张给母亲修缮房屋及生前看病花销数千元一节，原告及被告白某丙予以否认，被告白某乙亦未提供充分证据予以证明，故本院对被告白某乙的该主张无法认定。对于被告白某丙主张母亲去世后枕头里留有9000元现金被白树仁拿走一节，被告白某乙予以否认，被告白某丙亦未提供充分证据予以证明，故本院对被告白某丙的该主张无法认定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条之规定，判决如下：
一、被继承人白某某与董某某遗产即白某某名下位于开原市某村4组，建筑面积为72.71平方米砖房三间，由被告白某丙继承并归其所有，由被告白某丙给付原告白某甲及被告白某乙房屋折价款各3333元；
二、被继承人董某某去世后留有银行存款1.5万元归被告白某乙所有，由被告白某乙给付原告白某甲及被告白某丙各5000元；
三、原告白某甲及被告白某丙各给付被告白某乙555元（董某某去世后的丧事花销）；
以上一、二、三项经折抵，被告白某丙应给付原告白某甲3333元。被告白某乙应给付原告白某甲4445元，给付被告白某丙1112元；
四、债权1.5万元（佟某某向被继承人董某某所借）由原告及二被告各享有5000元；
五、被继承人白某某与董某某留下的8.4亩土地经营权由原告继续承包。
以上给付义务于本判决生效后三日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，原告与二被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
代理审判员 李 丹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 仇开慧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1749号
原告张惠祥，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告王杰阳，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告何细丽，女，1984年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告张惠祥与被告王杰阳、何细丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠祥，被告何细丽到庭参加诉讼。被告王杰阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张惠祥诉称，被告王杰阳因经营需要，于2013年6月3日向原告借款95000元，双方未约定利息及期限，有两被告签名确认的借条为据。被告王杰阳与被告何细丽系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间所借，应当共同偿还。现经催讨未果，故向法院起诉。请求判决两被告即时偿还原告借款95000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。审理中，原告将诉讼请求变更（减少）为：判决两被告即时偿还原告借款52800元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告何细丽辩称，对原告提供的证据借条没有异议，该借条内容系被告王杰阳填写，被告何细丽也在见证人落款处签名捺印。借款后，被告通过入原告的会仔以及建设银行转账方式还款。会仔共入8期，每期2000元共支付原告现金16000元，后来因没钱未能继续入会。银行汇款共计21200元，由被告何细丽通过建设银行直接转到原告账户。另外，被告曾经租赁原告的店面，有建置橱柜、玻璃门窗等，在解除租赁关系时双方口头约定折价5000元给原告以抵扣借款。上述所还款项合计42200元（16000元＋21200元＋5000元），应予以扣除，故现在只欠原告52800元。
被告王杰阳未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告王杰阳出具借条1份交给原告收执，载明：“兹王杰阳向张惠祥借到（人民币）玖万伍仟元整（￥95000元整）。此据!”被告王杰阳在借条的借款人落款处签名捺印，被告何细丽在见证人落款处签名捺印。自2013年农历正月二十二日起，被告王杰阳入原告会仔每期入2000元，计入8期共支付原告现金16000元，该会仔款抵还借款。自2013年7月起，被告何细丽通过建设银行转账方式还款，至2014年8月1日共汇款给原告21200元。被告曾经租赁原告的店面进行经营，有添置橱柜、玻璃门窗等，在解除租赁关系时双方口头约定折价5000元给原告以抵扣借款。原告对被告还款42200元（16000元＋21200元＋5000元）予以认可，现被告王杰阳尚欠原告借款52800元。被告王杰阳与被告何细丽为夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表，被告何细丽提供的会仔单、建设银行流水单、款项汇总单，以及原告与被告何细丽的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告王杰阳向原告张惠祥借款95000元，事实清楚，足以认定。借款时双方没有约定期限及利息，该借贷关系属于不定期无息借贷。借款后，被告通过入原告会仔支付现金（合计16000元）、银行转账（合计21200元）以及橱柜、玻璃门窗等折价给原告（5000元）的方式，共计还款42200元，原告对此予以认可，故现尚欠原告借款52800元。被告经原告起诉催告后仍未全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告王杰阳偿还借款52800元，并支付自2015年2月6日起诉催告后利息，依据和理由充分，应予支持。被告王杰阳、何细丽为夫妻关系，本案借款发生在婚姻存续期间，应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王杰阳、何细丽共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告在审理中变更（减少）诉讼请求，系其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。被告王杰阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰阳、何细丽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张惠祥借款52800元及利息（自2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告王杰阳、何细丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1749号
原告翟某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告翟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告翟某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
审判员 杲建伟
二〇一五年八月七日
书记员 李 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1067号
原告：许金亮。
委托代理人：章高云。
被告：符尤飞。
原告许金亮与被告符尤飞为民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许金亮委托代理人章高云到庭参加诉讼，被告符尤飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告许金亮诉称：2014年5月8日、5月14日、5月19日，被告符尤飞立据向原告借款人民币20000元、10000元、20000元，均约定月利率为2％，归还期限分别为2014年11月8日、2014年11月14日、2014年6月4日。尔后，被告未还款付息。故请求：一、要求被告立即归还借款人民币50000元及自2014年5月9日、5月15日、5月20日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告立即归还借款人民币50000元及自2014年5月20日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告许金亮为支持其诉讼主张向本院提供了借条并收条三份。
本院向被告符尤飞送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告符尤飞尚欠原告许金亮借款人民币50000元及利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符尤飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许金亮借款人民币50000元及自2014年5月20日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告符尤飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 徐盼
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5602号
原告：张京阳，女，1989年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：高妙婵，女，1968年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈文岚，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张京阳与被告高妙婵、陈文岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告张京阳于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张京阳以自愿先行与高妙婵、陈文岚进行庭外协商解决，并变更部分诉讼请求为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张京阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张京阳负担。
审判员 林清艺
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨姝莹
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第542号
原告：许建波，男，住栾川县。
委托代理人：徐双林，栾川县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：穆建伟，男，住栾川县。
被告：付建玲，女，住址同上，系被告穆建伟妻子。
原告许建波与被告穆建伟、付建玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建波及其委托代理人徐双林、被告穆建伟、付建玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告夫妇因做生意，借原告现金，2014年4月11日原被告双方协商，被告情愿把自己名下自建房及房内全部财产作价75000元卖给原告，双方签订房屋买卖合同一份，合同约定被告保证该房产无其他纠纷，并在60日内把房产手续过给原告，原告更换门锁，自主处理房产。合同签订后，除被告借原告现金6万元抵顶外，原告另付被告15000元，后原告去更换门锁时，被告进行阻拦，并拒不办理房产过户手续。原告认为被告的行为已违背合同约定，为维护原告合法权益，请求依法判令被告退换7.5万元购房款，并从2014年4月11日起按月息2%支付原告利息。
被告穆建伟辩称：当时借款是5万元，原告起诉的是事实，但数额不对。开始我借原告款5万元，有李红献担保。李红献用款2万元，应把他叫来一起向原告还款。后来原告向我要款我才愿用房子抵顶，签的买房合同。
被告付建玲辩称：开始借的5万元我不知情，原告向穆建伟要钱时，建伟给我打电话，我才出面在我家签订购房合同，我当时只知道是5万元，不知道咋来的75000元。
原告向法庭提交了以下三份证据材料：
借据一份；2、房屋买卖合同一份；2、收到条一份。拟证明原告应返还原告75000元的事实。
二被告对第一份5万元借据无异议；对房屋买卖合同约定的款额其中60000元包括原借款50000元和讨账费用及利息10000元；房内财产作价15000元，原告没有给我；收据上写的收到75000元，当时说仅是起一个约束作用，实际并未收到。付建玲同时称，上面的签名是被胁迫下签的。
二被告未提交证据材料。
本院对原告提交借款50000元借据的真实性予以采信；对双方签订的房屋买卖合同和被告出具收到75000元的收条，本院认为该两份材料只能证明是二被告对偿还原借款的期限和利息保证承诺，不能证明原告已实际交付被告75000元购房款的事实，故对原告证明目的，不予采纳。
经庭审质证辩论本院认定以下案件事实：2013年12月12日被告穆建伟借用原告许建波现金50000元，约定期限四个月，如逾期穆建伟愿用房产或其他财产抵押，由许建波任意处理。借款到期后穆建伟未还；2014年4月11日原告在向被告穆建伟讨要借款时，原告许建波与二被告夫妇签订房屋买卖合同，约定二被告愿用自建三室一厅房屋一套作价60000元卖给原告，屋内家具电器等作价15000元。同时备注：到2104年6月10日前若被告将钱还给原告，此协议作废，但被告需支付每月2%的利息。原被告双方在该协议签字按手印。被告由于未在2014年6月10日前还款，原告对二被告提起诉讼。
据上本院认为，被告穆建伟借款用原告许建波50000元事实成立。由于被告付建玲在2014年4月11日房屋买卖合同及该合同所附收到条上签字，应视为是对穆建伟还款的保证行为，同时二被告系夫妻关系；因此，原告对被告付建玲的权利主张，依法应予支持。关于原告要求二被告还购房款75000元的主张，由于原告没有证据证明收到条记载的购房款75000元，已实际交付二被告，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
一、被告穆建伟、付建玲应在本判决生效后十日内，偿还原告许建波借款50000元及利息（从2014年4月12日起，按照月息2%计止本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告许建波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元，由被告穆建伟、付建玲承担（原告已垫付一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程延涛
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第542号
原告：冯某甲，。
被告：冯某乙（又名冯牛子）。
原告冯某甲与被告冯某乙赡养纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法由审判员相晓武适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告冯某甲到庭参加诉讼，被告冯某乙经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原告婚后生育八个子女，有五男三女，老伴去世，大儿子、二儿子也去世，被告系三儿子。1998年至今被告一直未对原告进赡养义务，其他五个子女对原告一直尽赡养义务，并照顾有加。原告年事已高，生活多有不便，村干部曾进行调解未果。诉讼请求：一、判令被告给付1998年以来至今计16年的未对原告尽赡养义务的粮食和物品（其中，每年小麦100斤16年计1600斤、每年猪肉10斤16年10斤计160斤，每年食油3斤16年计48斤，每年蜂窝煤3年1800块计5400块，每年粉条5斤16年计80斤），并每年给付生活费115元及借款8060元。二、对原告尽赡养义务，并承担原告以后治病的各项费用。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告冯某乙没有到庭参加诉讼，但庭后陈述意见辩称：我父亲告我16年没给小麦等生活物品是事实，原因是我给他不要，他说他开着门市用不着，不差这些，他什么时候要我什么时候给他。16年来煤是我们四户一年抵一年轮着管着烧，我是少给了一年。我父亲说我借他钱没有的事。我不同意把这16年给我父亲的物品合成钱，因为讲的是一年下来给多少东西，不是给钱，我也不富裕。
经审理查明：原告有五儿三女，共八个子女，老伴已经去世，大儿子、二儿子也已经去世。十六年前，原告与被告达成赡养口头协议，商定被告每年给原告小麦100斤、猪肉10斤、食用油3斤、粉条5斤、一年蜂窝煤，被告十六年没有给付上述物品，其中小麦计1600斤、猪肉160斤、食用油48斤、粉条80斤，蜂窝煤被告少给一年按2000块计算。原告称被告借其现金8060元，被告否认，原告也没有提交证据。
上述事实，有当事人的庭审陈述和被告向法庭的口头陈述为证。
本院认为：老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的各项义务，照顾老年人的生活需要。赡养人对原告应当提供医疗费用和照顾。赡养人不履行赡养义务，原告有要求赡养人付给赡养费的权利。原告是年龄较大的老人，原告和各赡养人约定赡养协议后，其他赡养人均履行赡养义务，自1998年以来，被告未对原告履行给付赡养物品的义务，其行为是违法的和错误的，现在原告主张给付这些物品，本院予以支持，其中用煤约定一人负责一年的蜂窝煤，没有约定具体数量，参照原告请求的数量，本院酌情认定一年蜂窝煤2000块。原告不对其他赡养人提出主张，本院不持异议。关于被告向原告借款一事，因被告否认，原告也没有证据，对原告该主张本院不予支持。自2015年5月4日原告起诉，原告请求每月给付生活费115元，主张合理，本院予以支持。原告如有××等，所花费用各赡养人均摊。本案经调解不能达成一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告冯某乙给付原告小麦1600斤、猪肉160斤、食用油48斤、粉条80斤，蜂窝煤2000块。
二、自2015年5月4日开始，被告每月给付原告生活费115元。
三、驳回原告冯某甲其他诉讼请求。
上述给付事项在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告冯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相晓武
二〇一五年七月二十日
书记员 李玉玲
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督701号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人周霞，系该公司职员。
被申请人：尹树义，男，1939年11月18日生，汉族，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人尹树义申请支付令一案，本院于二0一七年十一月十四日立案后，于二0一七年十一月二十日发出（2017）冀0981民督701号支付令，限令被申请人尹树义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尹树义在法定期限内向本院提出异议，经审查，被申请人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督701号支付令自行失效。
申请费148元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 尚胜江
二〇一七年十一月五日
书记员 王亚红
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2935号
原告：夏萍，女，1966年3月12日生，汉族，住光山县。
委托代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：魏家祥，男，1976年4月24日生，汉族，住光山县。
委托代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。
原告夏萍诉被告魏家祥民间借贷纠纷一案，被告魏家祥不服本院（2016）豫1522民初2102号民事判决，提起上诉，信阳中院于2017年7月25日作出的（2017）豫15民终1759号民事裁定书，撤销光山县人民法院（2016）豫1522民初2102号民事判决，发回光山县人民法院重审。本院于2017年8月22日立案后，由本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2017年9月20日进行开庭审理，原告夏萍委托代理人杨庆辉、被告魏家祥及其委托代理人马永葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏萍诉称，其与被告魏家祥系朋友关系，因被告魏家祥生意资金周转不开，2015年9月29日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定利息为月息2分。此款原告多次催要，被告未予偿还，请求判令被告魏家祥偿还其借款5万元及利息12000元，并承担本案诉讼费用。
被告魏家祥辩称，其与原告并不认识，所涉及债务系赌资，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年，被告魏家祥与方忠玲在赌场相识，此间方忠玲与他人合伙开设赌场，组织包括魏家祥、宋先芳等人在内的人员参赌。被告魏家祥因在方忠玲开设的赌场内赌博欠下赌债，为偿还赌债，2015年9月29日，被告魏家祥经方忠玲担保向宋先芳借款10万元，约定利息6分。按照宋先芳要求，被告分别给宋先芳出具了两张欠条。本案的一张欠条内容为：“借到夏平现金款伍万元（￥50000.00元）”，因该款未还，引起诉讼。
另查明，2017年3月9日，方忠玲因犯开设赌场罪被光山县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金10000元。
以上事实，有原、被告提供的借条、身份证复印件、光山县人民法院（2016）豫1522刑初300号刑事判决书、光山县公安局询问笔录及原、被告双方当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告持条起诉具备主体资格，但实际经手人宋先芳、担保人方忠玲明知被告借款用于赌博而借出，损害了社会公共利益和违反法律、行政法规强制性规定，本院确认原告夏萍与被告魏家祥所签订的借款合同无效，原告夏萍要求被告魏家祥偿还其借款50000元及利息的请求，本院不予支持，对当事人因该违法行为取得的收益另行制作制裁决定书予以收缴。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告夏萍的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告夏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李钦宇
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊行执字第17号
申请执行人：潍坊市国土资源局坊子分局。
被执行人：何改。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2013年12月27日向我院申请执行潍国土资行罚字（2013）3036号土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
因被执行人何改未经依法批准，于2013年4月擅自在潍坊市坊子区九龙街办何家村西，占用何家村集体土地225平方米新建房屋和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了潍国土资行罚字（2013）3036号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、按每平方米30元处以罚款，计6750元。
本院经审查认定：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）3036号行政处罚决定，于2013年6月30日依法送达给被执行人何改。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局在申请我院强制执行前，已向被执行人何改送达了潍国土资责履字（2013）35号催告通知书，被执行人何改在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）3036号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人何改在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，在申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2013年12月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
被执行人何改在裁定书送达后三日内将罚款6750元及加处罚款（自2013年7月16日起每日按3%计算，加处罚款的数额不超出罚款数额）交至潍坊市坊子区人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
助理审判员 王新利
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 牟艳艳
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2277号
原告孟凡苓。
委托代理人关方圆，河北恒威律师事务所律师。
被告李斗平。
委托代理人柯尊珍，系被告李斗平之妻。
被告张义征。
原告孟凡苓诉被告李斗平、张义征民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告孟凡苓的委托代理人关方圆，被告李斗平的委托代理人柯尊珍、被告张义征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡苓诉称，2014年5月13日，被告李斗平因生产需要，向原告孟凡苓借款300000元，双方约定还款期限至2014年8月12日，被告张义征作为保证人为该笔借款提供担保。现还款期限已至，原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求：依法判决被告偿还原告借款300000元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李斗平辩称，对原告所诉的借款事实无异议，原、被告约定的借款金额为300000元，但原告只给了被告259500元，预先扣除了三个月的利息40500元。
被告张义征辩称，被告作为保证人，只在合同约定的借款期限内承担责任，超出该期限被告不再承担保证责任。
原告孟凡苓针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、2014年5月13日，由被告李斗平、张义征签字的借款合同一份，证明2014年5月13日，李斗平向原告孟凡苓借款300000元，借款期限为2014年5月13日至2014年8月12日，被告张义征作为保证人提供担保。
证据二、2014年5月13日，河北省农村信用合作联社汇款凭证一份，证明在2014年5月13日，原告孟凡苓通过河北省农村信用合作联社账号为被告李斗平汇款259500元。
被告李斗平对原告孟凡苓提供证据的质证意见为：
对证据一，无异议，借款合同中被告李斗平的签字系本人所签。对证据二，无异议，原告为被告汇款时，扣除了2014年5月13日至2014年8月12日之间的利息40500元，被告实际收到了本金259500元。
被告张义征对原告孟凡苓提供证据的质证意见为：
对证据一，被告张义征的担保期限是自2014年5月13日至2014年8月12日，超出了该期限被告不再承担责任。对证据二，被告张义征不清楚。
被告李斗平、张义征未向本院提供证据。
经庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据一，被告李斗平作为借款人，被告张义征作为保证人在借款合同中签字，能够证实在2014年5月13日，被告李斗平向原告孟凡苓借款，被告张义征为该笔借款提供担保的事实，故具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。原告提供的证据二，能够证实原告孟凡苓于2014年5月13日通过银行账户向被告李斗平汇款259500元，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告李斗平因生产需要于2014年5月13日向原告孟凡苓借款，双方约定借款金额为300000元，当时口头约定借款利息为月息4.5分，借款期限自2014年5月13日至2014年8月12日。被告张义征为该笔借款提供连带责任保证。当日，原告孟凡苓通过银行账户向被告李斗平汇款259500元（原告预先将2014年5月12日至2014年8月12日之间的利息40500元在本金中扣除）。该款到期后，经原告催要，被告未能给付。
本院认为，被告李斗平向原告孟凡苓借款，被告应按约定偿还原告借款。原告预先将借款利息在本金中扣除，被告应按实际借款金额259500元偿还。被告张义征辩称只在合同约定的借款期限内承担保证责任，因双方约定的担保期限为债务履行期限届满之日起二年，借款合同中约定的担保方式为连带责任保证。故对被告张义征的抗辩理由不予采信，被告张义征应依该约定对该笔借款承担连带清偿责任。该笔借款约定利息为月息4.5分，该约定标准过高，故应调整至同期银行贷款利率的4倍标准。故利息从借款之日计算至判决之日，共计64529元（259500×6%÷360×373天×4=64529元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李斗平偿还原告孟凡苓借款259500元，利息64529元，共计324029元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告张义征对第一项承担连带责任；
三、被告张义征承担保证责任后，有权向借款人李斗平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告李斗平负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李雪
利息计算：
259500×6%（利率）÷360×373天（2014年5月12日至2015年5月20日）×4=64529元；
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1176号
原告：季炜。
被告：刑喆。
原告季炜为与被告刑喆买卖合同纠纷一案，于2009年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2009年12月24日公开开庭进行了审理。原告季炜到庭参加诉讼。被告刑喆经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告季炜诉称，被告于2009年6月开始在原告处采购台式机电脑配件，采购方式都是先付订金，余款次周每周三前付清。被告于2009年7月29日最后一次进行采购。采购数量为50套组装电脑配件，总货款金额为132500元，除去订金，欠货款119200元，被告承诺欠货款分两次还清，2009年7月30日前还款35000元，余款84200元于2009年8月4日还清。自2009年7月30日首次还款日开始，被告在手机短信中用各种理由拖延时间，并且从2009年8月5日中午原告采取坚决要求还款的态度，就无法再联系上被告。至09年8月6日止，被告所有的欠款均未还款，原告与被告家属联系，均表示无法联系到被告。请求判令：1.被告归还欠款119200元正，以及由于该欠款对原告造成的经济损失10000元，总金额为129200元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告季炜自愿放弃向被告刑喆主张经济损失10000元的诉讼请求。
原告季炜为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.出库单一份，证明双方最后一次交易的事实。
2.欠条一张，证明被告所欠货款并承诺于2009年7月30日前付清。
3.欠款单一份，证明被告所欠装机款84200元，并承诺与2009年8月4日前付清。
对原告季炜提供的证据，本院认证如下：原告提供的三份证据均系原件，合议庭对真实性和证明力予以确认。被告未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告季炜诉称的事实一致。
本院认为，原告季炜与被告刑喆之间从2009年6月开始业务往来，采购方式都是先付订金，余款次周每周三前付清。被告刑喆于2009年7月29日最后一次进行采购，总货款及装机费金额为132500元，除去订金13300元，尚欠货款及装机费119200元，被告刑喆承诺所欠货款和装机费分两次还清并有欠条、欠款单为凭。原告季炜要求被告刑喆支付剩余货款及装机费119200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刑喆于本判决生效之日起十日内支付原告季炜货款及装机费119200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，由被告刑喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十二月二十四日
代书 记员 梁 琨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4913号
原告：王素云，唐山华盛超市退休员工。
委托代理人：张艳媛，无业。
被告：唐山法立德清真食品有限公司，住所地：汉沽管理区清真产业园区1号。
法定代表人：李淑香，董事长。
委托代理人：李会敏，唐山法立德清真食品有限公司会计。
被告：李会敏，唐山法立德清真食品有限公司会计。
被告：唐山天汇日上实业发展有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路229号。
法定代表人：王来成，经理。
委托代理人：张秀敏，原唐山天汇日上实业发展有限公司员工。
原告王素云与被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司、李会敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张艳媛，被告唐山法立德清真食品有限公司委托代理人李会敏、被告唐山天汇日上实业发展有限公司委托代理人张秀敏、被告李会敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告为补充企业流动资金，向原告借款人民币100万元，月利息4万元，借款期限自2014年4月18日至2014年10月14日。双方约定如被告未按期偿还本息，需按照借款的日千分之二向原告支付违约金。被告唐山天汇日上实业发展有限公司、李会敏为借款的担保方，自愿为被告唐山法立德清真食品有限公司提供连带保证责任。合同到期至今，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金100万元，被告唐山天汇日上实业发展有限公司、被告李会敏承担连带责任，各被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山法立德清真食品有限公司辩称：2014年4月18日，唐山法立德清真食品有限公司与原告王素云签订贷款合同，借款人民币100万元，月利息4万元，2014年10月14日合同到期，未能偿还本金100万元，但利息已按合同约定支付到2014年7月17日，共给付利息12万元。按照最新的司法解释规定，这12万元利息中应该包括3万元本金。本来该笔贷款可以在2014年7月偿付，但因红柏公司与我公司借款纠纷一案，造成还款计划落空。现我公司已进入复苏期，待企业经营好后，一定竭尽全力还款。
被告唐山天汇日上实业发展有限公司、李会敏答辩意见同唐山法立德清真食品有限公司答辩意见。
经审理查明：2014年4月18日，唐山法立德清真食品有限公司作为借款人与原告王素云签订《借款合同》，唐山天汇日上实业发展有限公司作为担保方向原告借款100万元，年利率4%，借款期限自2014年4月18日至2014年10月14日。同日，李会敏出具担保函，承诺自愿为借款人唐山法立德清真食品有限公司的借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，王素云将该笔贷款金额人民币100万元划入唐山法立德清真食品有限公司法定代表人李淑香账户中，唐山法立德清真食品有限公司为王素云出具收据。
另查明，唐山法立德清真食品有限公司已向王素云支付利息12万元。
以上查明事实，借款合同、担保函、转账凭证、收据、银行明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王素云与被告唐山法立德清真食品有限公司签订的借款合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行相应的权利义务。原告王素云已依约向唐山法立德清真食品有限公司履行了付款义务，各被告均应依照合同约定承担义务。唐山天汇日上实业发展有限公司在借款合同中加盖公章且法定代表人签字确认，其应承担连带保证责任。李会敏为唐山法立德清真食品有限公司出具担保函，承诺自愿为借款人唐山法立德清真食品有限公司的借款提供担保，其应承担连带保证责任。唐山法立德清真食品有限公司主张的已偿还的利息12万元中包含本金3万元，因该笔利息并未超过年利率24%，所以应为利息，不应算作本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《最高法民间借贷案件司法解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山法立德清真食品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王素云本金人民币100万元。
二、被告唐山天汇日上实业发展有限公司、李会敏承担连带责任。
案件受理费13800元，由被告唐山法立德清真食品有限公司、唐山天汇日上实业发展有限公司、李会敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 刘贵生
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 贾微微
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4913号
原告王军，男，汉族，1971年2月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人闫桂春，原告配偶，1968年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛一建兴城劳务有限责任公司，住所地青岛市李沧区兴城路50号。
法定代表人韩新亭，总经理。
委托代理人闫杰，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人石明山，男，1957年5月13日出生，汉族，该公�职工，住青岛市李沧区。
被告青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市北区杭州路173号。
法定代表人尚延青，董事长。
委托代理人闫杰山东照岳律师事务所律师。
委托代理人张帆渡，男，汉族，1968年11月22日出生，该公司职工，住青岛市市北区。
原告王军与青岛一建兴城劳务有限责任公司（以下简称兴城劳务公司）、被告青岛一建集团有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人闫桂春，被告兴城劳务公司委托代理人石明山、闫杰，被告一建公司委托代理人张帆渡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2008年1月与被告一建公司签订建筑劳务施工合同，合同约定由原告负责双星轮胎厂制冷站、除氧站、�结构仓库施工。两被告在没有任何依据的情况下扣工程款137886元，其中魏金华9000元在2008年9月28日已经付清，沈志华所施工的项目127658.15元与原告毫无关系，舜天力公司清理费900元，以上扣款项目均为两被告串通一气恶意添加。基于以上事实，原告诉至本院要求：1、判令两被告共同返还原告工程款137886元及利息10000元；2、本案受理费由两被告共同承担。
被告兴城劳务公司辩称，涉案工程双方债权债务因当时存在争议，兴城公司在2011年就存在的争议向法院提给过诉讼，该案在审理过程中法院委托青岛汇德造价咨询有限公司对双方的债权债务进行了审计，后法院依据相关证据作出（2011）四民初字第743号判决，该判决已经生效，双方的债权债务在判决中已经处理完毕，根据一事不再理的原则，应当依法驳回原告的起诉。
被告一建公司辩称，我方与原告没有事实和法律关系，原告起诉我放没有法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。
经查明，1、胶南双星轮胎厂中的制冷站、除氧站工程，由一建公司于2007年12月向青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星公司）承包，承包范围包括施工图纸范围内的土建、装饰、安装、拆除等工程，约定工程价款为制冷站590000元、除氧站2570000元，约定竣工日期为2008年4月30日。2、2008年1月，一建公司将上述工程中的基础、主体、装饰、水电安装工程的劳务作业向兴城劳务公司分包，分包内容包括施工图纸范围内的模板、钢筋、砼、砌体、抹灰、脚手架、给排水、电气安装工程（不包括业主指定分包项目）的劳务作业，劳务分包合同价款暂定1500000元。3、兴城劳务公司分包该劳务工程后，委任王军作为其项目经理，对其分包内容进行施工和管理。4、王军就上述工程向兴城公司出具《承诺书》，随后王军开始组织人员进行施工。5、兴城劳务公司于2011年7月19日向青岛市四方区人民法院法院起诉，要求王军退还超付工程款；王军则于2011年9月22日以兴城劳务公司为被告，向青岛市李沧区人民法院起诉，要求其支付拖欠工程款。李沧法院基于管辖权问题将该案移送至四方区法院审理。6、审理过程中，四方法院委托鉴定部门对王军已经完成的工作量的造价进行司法鉴定，结论为王军实际完成项目工作量的结算值为2764468.68元。7、上述法院于2014年1月20日作出（2011）四民初字第743号民事判决书，判决王军返还兴城劳务公司超付的工程款320607.49元。该判决书已生效。
本院认为，涉案工程的建筑工程施工合同纠纷已经（2011）四民初字第743号民事判决书处理完毕，现原告没有新的事实和依据，就同一工程再次起诉要求被告返还�务费系就同一事实重复诉讼，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
案件受理费3258元，本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卢 翔
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4913号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告刘金栋。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘金栋物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十二日
法官 助理 李 蕊
书记�员张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。