江西省新余市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑二终字第30号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗红伟，曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年4月被有期徒刑四年，2005年2月3日刑满释放。现又因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
上诉人（原审被告人）刘晓平，曾因犯流氓罪，于1994年被判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪、抢夺罪，于1995年被判处有期徒刑九年；因犯招摇撞骗罪，于2006年9月25日被判处有期徒刑三年，2008年12月8日刑满释放。现又因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人朱小云，江西弘道律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控的原审被告人罗红伟、刘晓平犯合同诈骗罪、非法拘禁罪一案，于2014年3月13日作出（2014）渝刑初字第00022号刑事判决。原审被告人罗红伟、刘晓平对判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、合同诈骗的事实
2013年3月份，被告人罗红伟、刘晓平对外谎称其承包了新余市老党校土地上的土建工程，并商议以分包该工程的名义骗取工程保证金。被告人罗红伟将该工程命名为“永盛书香华府一期1、2、3号楼”施工工程，然后从网上下载并制作了建筑工程施工图纸和泥工、木工、钢筋工、架子工等劳务分包合同，被告人刘晓平负责对外招揽承包该工程的承包人。
同年3月27日，经廖某某介绍，被害人李某某到被告人罗红伟、刘晓平租赁的新钢苗圃星城49栋501号办公室，谈“永盛书香华府1、2、3号楼”的木工工程，刘晓平将罗红伟伪造的施工图纸给被害人李某某看，并提出要交纳20万元保证金。次日，被害人李某某为了顺利接到工程，向刘晓平送了1.5万元礼金，并交了3万元工程保证金。同年4月1日，被害人李某某又通过转账给刘晓平16.9万元和交纳现金0.1万元。当日，刘晓平与被害人李某某签订了事先伪造的建筑工程劳务分包合同，并开具了一张20万元木工工程保证金的收款收据。
同年3月下旬，被告人罗红伟、刘晓平以同样的方式还收取了被害人项某某工程保证金5万元和礼金0.5万元，被害人艾某某礼金0.5万元、工程保证金5万元，被害人李某某工程保证金5万元，被害人傅某某工程保证金10万元，被害人陈某某工程保证金10万元和礼金1万元，被害人廖某某工程保证金5万元，被害人华某某工程保证金5万元，被害人万某某工程保证金10万元。
被告人罗红伟、刘晓平共收取各被害人人民币78.5万元，其中被告人罗红伟分得50万元左右，被告人刘晓平分得20万元左右。同年4月6日，罗红伟、刘晓平的诈骗行为被识破，多名被害人到其办公室索取被诈骗款。事后，罗红伟偿还被害人项某某5万元、被害人陈某某2万元。被告人罗红伟、刘晓平实际骗取各被害人人民币71.5万元，用于赌博、偿还个人债务等。
新余市公安局袁河分局于2013年6月14日抓获被告人刘晓平，同月28日抓获被告人罗红伟。
二、非法拘禁的事实
2012年1月，经被害人何某某介绍，被告人罗红伟承建黎川县江西鸿基机电制造公司（下称鸿基公司）的办公楼，并缴纳了50万元工程保证金。事后该工程一直未开工，鸿基公司只退还给罗红伟29万元。2012年7月11日，刘某某向罗红伟承诺，如鸿基公司在同年8月5日前未将其余保证金退给罗红伟，其愿意承担还款责任，但后来刘某某未履行承诺。同年8月25日，罗红伟纠集被告人刘晓平及李某、周某、彭某到鸿基公司找刘某某追债。因被害人何某某提供的刘某某行踪信息不准，罗红伟认为被害人何某某在骗自己。当天下午5时许，罗红伟指使刘晓平及李某、周某、彭某，将被害人何某某带到其在黎川县白天鹅宾馆所开的216房间，用绳子将被害人何某某手反绑住并让其跪在塑料凳子上。罗红伟用拖鞋打被害人何某某的脸，刘晓平及周新则用皮带和皮条抽打被害人何某某的背部和臀部。随后，罗红伟、刘晓平等人带被害人何某某吃完晚饭后，又将被害人何某某带至216房间，让被害人何某某只穿一条内裤跪在凳子上，刘晓平及周新则继续抽打被害人何某某的背部和臀部，并把盐水淋背部的伤口处，在被害人何某某在向被告人罗红伟求饶后才停止。之后，罗红伟要被害人何某某和他们五人睡在216房间。第二天上午7时许，被害人何某某以帮罗红伟追款的名义到黎川县信访局上访，罗红伟安排周某、李某、彭某跟随，被害人何某某在见到接待信访的领导后逃离。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人罗红伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元上缴国库。二、被告人刘晓平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元上缴国库。三、追缴被告人罗红伟、刘晓平的犯罪所得款人民币715000元，追缴后发还给被害人李某某人民币215000元、项某某人民币5000元、艾某某人民币55000元、李某某人民币50000元、傅某某人民币100000元、陈某某人民币90000元、廖某某人民币50000元、华某某人民币50000元、万某某人民币100000元。
上诉人罗红伟上诉提出：原判量刑过重。
上诉人刘晓平上诉提出：其在合同诈骗及非法拘禁犯罪中均是受罗红伟的指使，不是犯意的提起者，应认定为从犯；原判量刑过重。其辩护人所提辩护意见与其上诉理由一致。
经审理查明，上诉人罗红伟、刘晓平的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证的被害人李某某、艾某某、李某某、傅某某、陈某某、廖某某、华某某、万某某、项某某、何某某的陈述，证人廖某某、罗某某、祝某某、王某某、陈一某、陈二某的证言，工程劳务分包合同、收据、抚州金巢公司及中正公司的证明材料、辨认笔录、抓获经过、前科证明材料等证据证实。二上诉人本人亦供认不讳，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人罗红伟、刘晓平以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币71.5万元，数额巨大，均应以合同诈骗罪定罪处罚。同时，其二人为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为又构成非法拘禁罪，应与所犯合同诈骗罪数罪并罚。上诉人罗红伟、刘晓平归案后均能如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人刘晓平因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；上诉人罗红伟有犯罪前科，亦可酌情从重处罚。对上诉人刘晓平所提其在共同犯罪中系从犯的上诉理由，经查，其在合同诈骗及非法拘禁共同犯罪中的作用积极主动，难以认定为从犯，故对其该上诉理由不予采纳。对上诉人罗红伟、刘晓平所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，由于目前的刑事法律及司法解释尚未对合同诈骗罪中的“数额巨大”、“数额特别巨大”的起点予以明确，而最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》确定的合同诈骗罪的追诉起点为2万元，诈骗罪的追诉起点为5千元，根据二者之间的差异比例，结合诈骗罪“数额特别巨大”的起点，原判认定罗红伟、刘晓平的犯罪金额为“数额特别巨大”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、维持新余市渝水区人民法院（2014）渝刑初字第00022号刑事判决第三项，即追缴被告人罗红伟、刘晓平的犯罪所得款人民币715000元，追缴后发还给被害人李某某人民币215000元、项某某人民币5000元、艾某某人民币55000元、李某某人民币50000元、傅某某人民币100000元、陈某某人民币90000元、廖某某人民币50000元、华某某人民币50000元、万某某人民币100000元。
二、撤销新余市渝水区人民法院渝刑初字第00022号刑事判决第一、二项中对上诉人罗红伟、刘晓平犯合同诈骗罪、非法拘禁罪的量刑部分。
三、上诉人罗红伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2021年6月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
四、上诉人刘晓平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2021年6月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 严小明
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 章丽姣