wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终299号
上诉人（原审原告）樊玉萍，女，汉族，1977年9月20日出生，住武陟县。
委托代理人宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王小秋，女，汉族，1971年5月25日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）杨永军，男，汉族，1973年10月13日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）杨爱勤，女，汉族，1966年3月19日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）河南万德来门业有限公司。住所地：武陟县谢旗营镇南大段。
法定代表人王小秋，经理。
被上诉人（原审被告）王红伟，男，汉族，1989年11月22日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）冯丽娟，女，汉族，1989年5月10日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）周五星，男，汉族，1974年11月28日出生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）高保民，男，汉族，1975年3月2日出生，住武陟县。
以上二被上诉人共同委托代理人温保林，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人樊玉萍与被上诉人王小秋、杨永军、杨爱勤、河南万德来门业有限公司、王红伟、冯丽娟、周五星、高保民民间借贷纠纷一案，樊玉萍于2015年6月15日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2015年12月10日作出（2015）武民东初字第00372号民事判决。周五星、高保民不服，提起上诉。本院于2016年3月28日作出（2016）豫08民终454号民事裁定，以原审判决事实不清，发回重审。武陟县人民法院依法重审后，于2016年10月20日作出（2016）豫0823民初827号民事判决。樊玉萍不服，于2016年11月9日提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人樊玉萍的委托代理人宋中海、被上诉人周五星、高保民的共同委托代理人温保林到庭参加了诉讼。被上诉人冯丽娟、王红伟、河南万德来门业有限公司、杨爱勤、杨永军、王小秋经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月27日，被告王小秋、杨永军、杨爱勤（借款方、乙方、抵押方、丙方）与原告樊玉萍（出借方、甲方、）签订借款合同，载明：“乙方向甲方借款100万元整。借款利息为月息2分，借款期限为一个月，自2014年6月27日2014年7月25日止，并用河南万德来门业有限公司的所有股份和厂内所有设备资产和名下所有财产作为抵押。乙方如果不按期还款，甲方按借款金额每日1%收取违约金，逾期超过3天，甲方有权将抵押物变卖。”同时，被告王红伟、冯丽娟、周五星、高保民作为承诺人的身份，与原告各签订承诺书一份，载明：如果借款人到期未能偿还本金，本人自愿为其偿还本息等一些相关费用。双方签订借款合同、承诺书及借据后，原告为三被告提供实际借款数额为94万元，被告自2014年6月27日2014年11月27日，被告共归还原告18.6万元，被告于2014年6月27日当天还款5万元，现原告要求被告偿还借款，经调解未果形成纠纷。
原审法院认为：原告为三被告提供实际借款数额为94万元，被告于2014年6月27日当天还款5万元，三被告实际借款为89万元，每月利息为1.78万元，五个月利息为8.9万元，被告自2014年6月27日2014年11月27日，被告共归还原告18.6万元，除去5万元，剩余13.6万元，其中8.9万元为利息，剩余4.7万元系被告向原告归还的本金，自2014年11月28日起，本金为84.3万元。双方约定的利率为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求利息，自2014年11月28日起，应以84.3万元为本金按照月息2分计算利息。原告主张被告周五星、高保民、王红伟、冯丽娟承担连带保证责任，依据为四被告分别出具的《承诺书》,依据原告提交的证据《承诺书》：“如借款人王小秋、杨永军、杨爱勤到期未能偿还本金，本人自愿为其偿还本息等一些相关费用”，该《承诺书》仅对保证责任的方式以及保证范围进行了约定，对于保证期间，在《借款合同》及《承诺书》中均未约定。依据《担保法》第十七条的约定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案《承诺书》中约定了借款人到期未能偿还本金，被告周五星、高保民承担本息等一些相关费用，该约定符合一般保证的保证方式，因此，被告周五星、高保民、王红伟、冯丽娟承担的为一般保证责任。依据《担保法》第二十五条的规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，且依据《担保法司法解释》第三十一条之规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。《承诺书》中与《借款合同》中均显示借款期限为1个月，即自2014年6月27日至2014年7月25日，保证期间为2014年7月26日至2015年1月25日，在保证期间内原告未要求被告周五星、高保民、王红伟、冯丽娟承担责任，亦未向法院提起诉讼，依据《担保法》第二十五条规定，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告周五星、高保民、王红伟、冯丽娟应免除保证责任。原告在开庭时提供的视频资料，为证明原告曾向被告周五星主张过权利，但是根据视频资料的内容，视频资料显示的是向河南万德来门业有限公司主张借款的内容且视频中显示的时间为2015年5月21日，该时间点保证期间已过，故被告周五星、高保民、王红伟、冯丽娟的保证责任应当免除。原告要求被告周五星、高保民、王红伟、冯丽娟承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
原审法院判决：一、被告王小秋、杨永军、杨爱勤于本判决生效后十日内支付原告樊玉萍借款84.3万元；二、被告王小秋、杨永军、杨爱勤于本判决生效后十日内支付原告樊玉萍借款84.3万元的利息（自2014年11月28日起以84.3万元为本金，按照利率为月息2分计算至本判决书确定的履行义务之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费13800元，由被告王小秋、杨永军、杨爱勤承担。
周五星、高保民答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。
根据上诉人樊玉萍与被上诉人周五星、高保民的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被上诉人王红伟、冯丽娟、周五星、高保民应否承担还款的连带责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
针对争议焦点，上诉人樊玉萍认为：我方意见同上诉状意见。被上诉人周五星、高保民认为：我方意见同答辩意见。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：樊玉萍为王小秋、杨永军、杨爱勤提供借款，借款人应当按约归还本息。周五星、高保民、王红伟、冯丽娟分别为借款出具了《承诺书》,《承诺书》载明：“如借款人王小秋、杨永军、杨爱勤到期未能偿还本金，本人自愿为其偿还本息等一些相关费用”，该《承诺书》对保证期间没有约定，依据《担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案《承诺书》的保证责任符合一般保证责任，即保证期间为2014年7月26日至2015年1月25日，在此保证期间内樊玉萍未要求周五星、高保民、王红伟、冯丽娟承担责任，亦未向法院提起诉讼，因此周五星、高保民、王红伟、冯丽娟应免除保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人樊玉萍的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13800元，由上诉人樊玉萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年二月十五日
书记员 于俊杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3809号
原告：宗兆冲，男，1995年12月24日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：吴慧茹、孙晓蕊，濮阳经济开发区黄甫街道中心法律服务所律师工作者。
被告：王中滨，男，1982年6月4日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市高新区河北工业大学科技园1#A区。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，统一社会信用代码：91371100676837089G1-1，地址：山东省日照市海曲路187号。
委托诉讼代理人：曹培松，公司员工。
原告宗兆冲诉被告王中滨、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：英大泰和财险沧州中心支公司）、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称：安华农业保险日照中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月18日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗兆冲及委托诉讼代理人吴慧茹，被告安华农业保险日照中心支公司委托诉讼代理人曹培松到庭参加诉讼，被告王中滨、英大泰和财险沧州中心支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案审理过程中，原告申请撤回对被告沧州万达汽车运输有限公司的起诉，本院已依法准许。
原告诉称，2018年1月9日22时30分许，被告王中滨驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，由西向东行驶时偏左，与由东向西行驶的原告宗兆冲驾驶的鲁17-760**号大中型拖拉机相撞，鲁17-760**号大中型拖拉机失控后往后滑行时又撞到后方郭小松驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车，现场造成鲁17-760**号大中型拖拉机及车载电动车等车损坏的道路交通事故。2018年1月10日濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王中滨负事故全部责任，原告无责任。被告王中滨驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂式牵引车登记车主为沧州万达汽车运输有限公司，车辆在被告英大泰和财险沧州中心支公司投保了交强险，在被告安华农业保险日照中心支公司投保了保险限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。诉讼请求：被告赔偿原告车物损失64800元、评估费3100元、拖车费5000元，计款72900元。
被告王中滨、英大泰和财险沧州中心支公司未到庭答辩。
被告安华农业保险日照中心支公司辩称，事故发生时间、地点属实，对事故责任划分无异议。被告车辆在我公司投有限额为100万元的商业三者险，并�有不计免赔，我公司按规定赔偿。我公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2018年1月9日22时30分许，在307省道濮阳县海通乡康庄加油站东100米处。被告王中滨驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，由西向东行驶时偏左，与由东向西行驶的原告宗兆冲驾驶的鲁17-760**号大中型拖拉机相撞，鲁17-760**号大中型拖拉机被撞失控后往后滑行时又撞到后方郭小松驾驶的豫Ｈ×××××号重型货车，现场造成鲁17-760**号大中型拖拉机车载电动车及三车损坏的道路交通事故。2018年1月10日濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王中滨负事故全部责任，宗兆冲、郭小松无责任。原告宗兆冲准驾机型为G和CI，鲁17-760**号大中型拖拉机车所有人宗宪科(系宗兆冲父亲)将车辆损失赔偿权利转让给原告宗兆冲。被告王中滨驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂式牵引车登记车主为沧州万达汽车运输有限公司，车辆在被告英大泰和财险沧州中心支公司投保了交强险，在被告安华农业保险日照中心支公司投保了保险限额100万元的商业三者险，在事故发生在保险期间。本案审理过程中，被告安华农业保险日照中心支公司申请重新评估，本院依法委托，2018年5月8日河南云飞评估有限公司对原告鲁17-760**号大中型拖拉机车及所电动车评估损失为64800元。原告提交濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司发票一张，证明原告已支付评估费、鉴证咨询服务费3100元，原告提交2017年2月2日濮阳经济开发区王助镇忠义汽车救援门市出具发票，证明支付拖车费5000元。
以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估报告书、评估费发票、施救费发票等予以佐证。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王中滨负事故全部责任，客观公正，本院依法采信。被告王中滨系事故发生时驾驶员，应当赔偿原告宗兆冲因此交通事故造成的损失，被告王中滨驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告英大泰和财险沧州中心支公司投保了交强险，在被告安华农业保险日照中心支公司投保了保险限额100万元的商业第三者责任险，被告英大泰和财险沧州中心支公司应在交强险财产损失分项限额2000元内对原告的损失直接承担赔偿责任，交强险不足部分由被告安华农业保险日照中心支公司在商业第三者责任险限额内按被告王中滨承担的全部事故责任赔偿。原告诉求车损及车载电动车损失64800元，依据的评估机构评估报告书，系本院依法委托专门评估机构所做出的，依法予以确认，被告安华农业保险日照中心支公司对车载电动车数量提出异议，但未提交证据，被告此主张本院依法不予支持；诉求评估费3100元，原告提交了单方委托的评估机构的发票，原告支出此项评估费是为了确定原告损失的实际花费，因其评估数额偏高，被告申请重新评估，对于评估费损失本院依法酌定2000元；诉求拖车费5000元，提交了施救发票，虽然被告提出数额偏高，但未提交证据，本院依法确认原告此诉求；以上车损及车载电动车损失64800元、评估费2000元、施救费5000元，共计71800元，由被告英大泰和财险沧州中心支公司赔偿2000元,不足部分69800元由被告安华农业保险日照中心支公司赔偿。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司�州中心支公司赔偿原告宗兆冲车损等共计2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告宗兆冲车损等69800元；
三、原、被告的其他诉讼请求本院依法不予确认。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费811元，由被告王中滨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉�理。
审判员 程美玲
二〇一八年六月十二日
书记员 李 博
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1331号
原告：李红棉。
被告：唐勇。
被告：李运侠。
本院在审理原告李红棉诉被告唐勇、李运侠民间借贷纠纷一案中，原告李红棉于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红棉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红棉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李红棉负担。
审判员 张 艳
二〇一六年四月八日
书记员 汪昆仑
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初300号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人林某某，男，1976年12月23日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于罗定市看守所。
法定代理人林某A，男，1953年3月22日出生，广东省罗定市人，汉族，农民，住罗定市。系被告人林某某父亲。
法定代理人黄某某，女，1954年1月11日出生，广东省罗定市人，汉族，农民，住罗定市。系被告人林某某母亲。
指定辩护人李政，广东碧辉律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人林某某及其法定代理人林巨广，指定辩护人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林某某分别于2016年5月6日、5月30日、6月11日窜到罗定市某街道9号门口空地多次盗窃李某某堆放在该处的�旧电线，每次盗窃得手后以每斤一元的价格卖给周某某废品收购站。2016年6月12日，当被告人林某某再次窜到该处实施盗窃时被李某某抓获后报警处理，随后，公安民警在周某某废品收购站内查获被盗赃物一批，并扣押被告人林某某贵族牌自行车一辆、剪刀一把、螺丝刀一把。经罗定市物价局价格认定中心认定，涉案查获的废旧铝线72.5公斤，总价319元。
另查明，经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被告人林某某进行鉴定，其患有“轻度精神发育迟滞”，2015年7月至2016年6月案发时，辨认能力和控制能力削弱，评为限定刑事责任能力。目前有受审能力。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人李某某、周某某、曾某某、关某某、盘某某、黄某某、林某A的证言；辨认笔录；案件登记表及立案决定书；视频光碟及制作说明；搜查笔录及扣押清单；调取证据清单及相关证据；接受证据清单；价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场照片；侦查实验笔录；犯罪嫌疑人前科资料；肇庆市第三人民医院精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人林某某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人患有“轻度精神发育迟滞”，案发时辨认能力和控制能力削弱，评为限定刑事责任能力。二、被告人归案后认罪态度较好，自愿认罪。三、被盗窃物品已追回。综上，请法庭对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人案发时是尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，自愿认罪，可对其从轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月12日起至2016年12月11日止。）
二、扣押被告人林某某贵族牌自行车一辆、剪刀一把、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
人民陪审员 林志雄
人民陪审员 黄耀文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 覃烨烽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6599号
原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。
法定代表人：季芳，该公司总经理。
委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：张洪。
原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告张洪供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由本院审判员贾丽秋担任审判长与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳房兴供暖有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司承担。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨元元
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2718号
上诉人（原审原告）：栾川县安源建筑安装有限公司，住所地河南省栾川县县城兴华西路。
法定代表人：陈会峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南栾川民丰村镇银行股份有限公司，住所地河南省栾川县县城新区。
法定代表人：樊志峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：洛阳安方物流有限公司，住所地河南省栾川县庙子镇北凹村。
法定代表人：周青竹，系该公司经理。
上诉人栾川县安源建筑安装有限公司（以下简称安源建筑公司）、河南栾川民丰村镇银行股份有限公司（以下简称栾川民丰银行）因与被上诉人洛阳安方物流有限公司（以下简称安方物流公司）执行异议之诉一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系执行异议之诉，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查“案外人是否系权利人”“该权利的合法性与真实性”“该权利能否排除执行”。安源建筑公司主张安方物流公司拖欠其建筑工程款，其拥有建设工程优先权，能够能排除执行的理由。经审查，建设工程优先权属于主债权的从权利，需要在主债权确定，且符合优先受偿权条件的前提下方可行使。且建设工程优先权的本质是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，建设工程优先受偿权只是一种顺位权。安源建筑公司在执行异议之诉案件中同时提出要求安方物流公司解除合同，确认拖欠工程款等给付之诉的诉讼请求，因其与阻却执行的诉讼目的无关，不属于执行异议之诉案件的审理范围，安源建筑公司可以另行提起诉讼主张实现建设工程优先受偿权。原审在开庭中未对本案执行异议纠纷的证据进行举证、质证，且在执行异议之诉案件中针对建设工程合同进行审理并确认工程价款属于程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民1889号民事判决；
二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。
栾川县安源建筑安装有限公司预交的二审案件受理费4300元，河南栾川民丰村镇银行股份有限公司预交的二审案件受理费3000元均予以退回。
审判长 曹 园
审判员 耿源泓
审判员 王少林
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 洁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1462号
原告：黄某，农民。
委托代理人：陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师。
被告：岑某，农民。
委托代理人：廖玮，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律服务工作者。
本院2016年8月2日受理原告黄某与被告岑某离婚纠纷一案，现因原告黄某的个人原因，其向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回诉被告岑某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费100元(减半收取),由原告黄某负担。
审 判 员 王怀智
二〇一六年八月十八日
代理书记员 谢文杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3592号
原告：中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：蔡宏，行长。
被告：王冶，女，1977年10月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：沈庆荣，男，1974年10月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：祁根娣，女，1951年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行与被告王冶、沈庆荣、祁根娣金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款161,100.99元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王冶、沈庆荣、祁根娣的银行存款161,100.99元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓瑛
二〇一七年三月二十二日
书记员 李玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执627号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：周友瑞，男，1977年11月22日，汉族，住湖南省永州市道县。
本院在执行广州市增城区人民法院与周友瑞罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00891号刑事判决书已发生法律效力，周友瑞未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1536号
上诉人（原审被告）：天津浩远人才开发有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号图书大厦9层。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：徐俪恩，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市三源电力设备制造有限公司，住所地天津市北辰科技园区辽河北道8号。
法定代表人：徐建斌，总经理。
委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏鑫，天津唯睿律师事务所律师。
上诉人天津浩远人才开发有限公司（以下简称浩远公司）因与被上诉人天津市三源电力设备制造有限公司（以下简称三源公司）企业借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩远公司上诉请求：依法改判浩远公司不承担加倍支付迟延履行期间的债务利息；一、二审诉讼费用由三源公司承担。事实和理由：浩远公司的四个账户均被天津市河西区人民法院冻结，不具备偿还涉案借款的能力。
三源公司辩称，不同意浩远公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
三源公司向一审法院起诉请求：1、浩远公司偿还欠款本金305982.02元以及自2017年5月26日至实际清偿之日的利息；截至2017年8月15日，逾期利息为3431.24元，以上两项共计309413.26元；2、案件受理费及保全费由浩远公司承担。
一审法院认定事实：三源公司与浩远公司系劳务派遣合作关系。浩远公司于2017年5月4日向三源公司出具《借款说明函》，该函述称：因浩远公司资金原因，未能为派遣员工及时缴纳2017年4月份社会保险，故浩远公司向用工单位即三源公司借款缴纳，共计405982.02元，浩远公司将于2017年5月25日前将此项费用返还三源公司。三源公司遂于2017年5月5日通过天津银行账户向天津市社会保险基金管理中心转账405982.02元，并附款项用途为保险，对应的浩远公司社会保险缴费通知单号为113201705043189029。同日，浩远公司社会保险账户缴费成功，天津市社会保险基金管理中心向浩远公司出具《天津市社会保险基金专用收据》。此后，浩远公司曾于2017年6月23日通过中国工商银行账户向三源公司转账返还上述借款本金100000元，剩余借款本金305982.02元至今未予返还。后双方就返还借款事宜协商未果，故三源公司提起诉讼。
一审法院认为，三源公司与浩远公司之间系借款合同关系，且均系双方真实意思表示，内容不违反有关法律的规定，应属合法、有效。三源公司作为出借人依约将借款缴纳了浩远公司的社会保险费用，浩远公司作为借款人有义务按照约定的期限返还全部借款本金，浩远公司虽向三源公司返还了部分借款本金，但已属于逾期还款，且浩远公司至今仍未返还三源公司剩余的借款本金305982.02元，其行为属于违约，侵害了三源公司的合法民事权益。故对于三源公司主张浩远公司返还其借款本金305982.02元的诉讼请求，依法应予支持。对于逾期利息，三源公司主张自2017年5月26日起至2017年6月23日止以借款本金405982.02元为基数、自2017年6月24日起至实际返还借款本金之日止以借款本金305982.02元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息，浩远公司对三源公司的此项主张表示认可，且未违反有关法律的规定，故依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，天津浩远人才开发有限公司返还天津市三源电力设备制造有限公司借款本金305982.02元；二、自判决生效之日起十日内，天津浩远人才开发有限公司支付天津市三源电力设备制造有限公司自2017年5月26日起至2017年6月23日止的逾期利息1354.76元；三、自判决生效之日起十日内，天津浩远人才开发有限公司支付天津市三源电力设备制造有限公司以借款本金305982.02元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2017年6月24日起至实际返还借款本金之日止的逾期利息。如果天津浩远人才开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5941元，减半收取2970.5元，由天津浩远人才开发有限公司负担；保全费2607.07元，由天津浩远人才开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉借款合同关系成立，合法有效，三源公司依约履行了合同义务，浩远公司逾期还款，构成违约。浩远公司对借款事实及金额、利息计算方法均无异议，仅对其不能按一审判决指定的期间履行给付金钱义务时，应加倍支付迟延履行期间的债务利息有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”，加倍支付迟延履行期间的债务利息为法定义务，浩远公司应依法承担相应给付责任，故浩远公司上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，浩远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人天津浩远人才开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审573号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：祝培炎，男，1964年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2013〕32号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人祝培炎强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的3301.7平方米土地；2、罚款人民币捌万贰仟伍佰肆拾贰元整（￥82542元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。在审查期间，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局向本院申请撤回对被执行人祝培炎的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市国土资源局余杭分局撤回要求强制执行杭土资余罚字〔2013〕32号《土地行政处罚决定书》的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陶奕宸
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保642号
申请人卢万成，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省登封市。
被申请人张云峰，男，1969年9月27日出生，汉族，住新密市。
申请人于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张云峰驾驶的登记在呼啊新名下的陕Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押。担保人卢万成以自己所有的豫Ａ×××××号汽车一辆为申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请本院对被申请人张云峰驾驶的登记在呼啊新名下的陕Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押，并提供了保全担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张云峰驾驶的登记在呼啊新名下的陕Ａ×××××号汽车一辆（该车属肇事汽车）；
二、查封担保人卢万成所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
查封、扣押期限为二年。
案件申请费170元，由申请人卢万成承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 周垚垚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13945号
原告：王英兰，女，1967年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：谢炳清，男，1970年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告王英兰诉被告谢炳清民间借贷纠纷一案中，原告王英兰于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王英兰自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王英兰撤回起诉。
本案受理费154元，减半收取77元，由王英兰负担。
审判员 李金玲
二〇一七年一月三日
书记员 吴国梁
附件：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10280号
原告:刘希庆,男,1955年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:祁洪贵,男,1975年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:万小波,女,1972年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2016年11月23日，立案受理原告刘希庆与被告祁洪贵、万小波民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希庆到庭参加了诉讼。被告祁洪贵、万小波经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告刘希庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40万元及利息25.6万元、违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月8日、4月22日、8月4日，被告三次向原告借款40万元，用于超市经营，约定利息2分/月，利息给付至2014年4月份。2015年4月19日被告祁洪贵出具还款协议书1份，承诺自2015年11月底开始至2016年11月底还清借款本息，逾期，承担借款总额5%的违约金。后经催要，被告没有偿还。上述借款发生在被告祁洪贵、万小波夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告祁洪贵、万小波未作答辩。
本案认定事实如下：2013年3月8日，被告祁洪贵向原告刘希庆借款20万元，约定借期至11月8日；2013年4月22日，被告祁洪贵向原告刘希庆借款10万元；2013年8月4日，被告祁洪贵向原告刘希庆借款10万元。上述借款原告均于借款当日通过银行给付被告祁洪贵。
2014年8月8日，被告祁洪贵出具证明1份，内容载明，利息自2014年5月至今未付（8000元/月）。
2014年8月30日，被告祁洪贵出具欠条1份，内容载明，今欠刘希庆利息32000元(2014年5、6、7、8月利息)。
2014年12月25日，被告祁洪贵出具欠条1份，内容载明，今欠刘希庆利息32000元(2014年9、10、11、12)。
2015年4月19日，刘希庆与祁洪贵签订延期还款协议书1份，约定借款40万元及利息（2分/月），从2015年11月30日起开始偿还，至2016年11月30日前还清。逾期，承担借款总额5%的违约金。
诉讼过程中，为证明被告祁洪贵、万小波系夫妻关系，原告刘希庆向法庭提交了祁跟弟与万小波结婚申请书一份，从记载的内容无法判断祁跟弟与本案被告祁洪贵为同一个人，原告又没有及时对该证据的证明力进行补强，故本院对于原告刘希庆要求被告祁洪贵、万小波共同偿还上述债务的诉讼请求不予支持。
上述事实有原告提供的借条、欠条、证明、协议书、结婚申请书，原告的陈述等证据在卷为凭予以佐证。上述证据经本院开庭审查，对其证据效力予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告刘希庆与被告祁洪贵签订的借款协议、延期还款协议，系双方真实意思表示，内容除了关于利息、违约金条款的约定与法相悖须要调整外，其他内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当遵守。经原告催要后，被告没有履行债务。原告诉请被告偿款付息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告主张的利息及违约金依法调整为，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
综上所述，原告刘希庆要求被告祁洪贵偿还借款40万元及利息、违约金的诉讼请求中，利息、违约金的约定过高，须要依法调整，本院对调整后的诉讼请求予以支持；对于原告刘希庆要求被告祁洪贵、万小波共同偿还上述债务的诉讼请求不予支持。被告祁洪贵、万小波经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一．被告祁洪贵应当于本判决生效十日内向原告刘希庆支付借款40万元及利息（自2014年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二．驳回原告刘希庆要求被告万小波共同偿还上述债务的诉讼请求。
三．驳回原告刘希庆的其他诉讼请求。
案件受理费10360元，减半收取5180元，由被告祁洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一七年一月十八日
书记员 秦 宇
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10762号
原告：徐建永，男，1976年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王飞，男，1972年5月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告徐建永与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建永到庭参加诉讼；被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金3万元，并支付自2015年9月1日起至款还清日止按约定月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告因需向原告借款人民币3万元，约定于2015年12月30日前归还，月利率按2%计算，并出具借条一份。此后，经多次催讨，被告王飞至今仍未还本付息。
被告王飞未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金3万元及相应利息，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞归还原告徐建永借款本金3万元，并支付该款从2015年9月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年九月四日
书记员 钟杭丹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0206执154号
申请执行人惠农区臻鑫物资经销部，经营场所：宁夏石嘴山市惠农区红果子钛合金家属院。经营者：冯臻，男，汉族，1994年8月8日出生。
被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司，住所地：宁夏惠农县红果子镇，组织机构或代码：71060046-X。
法定代表人吴振荣，系该公司董事局主席。
申请执行人惠农区臻鑫物资经销部与被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年11月17日作出的（2015）石惠民初字第1861号民事调解书已发生法律效力，申请执行人惠农区臻鑫物资经销部于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2015年11月17日作出的（2015）石惠民初字第1861号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 鹏
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第24号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人傅某甲，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人傅某甲犯诈骗罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员蓝杰龙、代理检察员陈茂坚、被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2010年3月至2011年3月期间，被告人傅某甲以非法占有为目的，先后多次骗取被害人江某某、吴某乙等人财物，具体事实如下：
1、2010年3月，傅某甲以借钱作为日常费用为借口，骗取被害人吴某丁人民币2000元。
2、2010年5月至2011年3月期间，傅某甲虚构其父母亲得癌症需要钱治疗等借口，先后多次骗取被害人江某某共计人民币39000元。
3、2010年10月，傅某甲以购买宅基地为借口，先后两次骗取被害人吴某戊共计人民币2700元。
4、2010年11月至12月间，傅某甲以做生意需要启动资金等借口，先后二次骗取被害人吴某乙共计人民币2200元。
5、2010年的一天，傅某甲以其婶婶生病动手术需要用钱为借口，骗取被害人吴某己人民币2000元。
6、2010年12月，傅某甲以其表弟摩托车被扣押需要钱处理为借口，骗取被害人吴某庚人民币2000元。
另查明，被告人傅某甲已经结婚生子，还以未婚身份与吴某某谈恋爱，取得吴某某亲戚（上述被害人均为吴某某的亲戚）的信任，进而骗取他们的钱财。
福建省诏安县人民检察院以被告人傅某甲犯诈骗罪向本院提起公诉时，提出被告人傅某甲多次诈骗，可酌情从重处罚，建议对被告人傅某甲在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某某、吴某丁、吴某己、吴某乙、吴某戊、吴某庚等人的陈述；证人吴某甲、傅某乙、吴某乙、吴某丙、沈某甲、何某、傅某丙、沈某乙等人的证言；户籍证明、欠条、诏安县公安局刑事警察大队盗窃犯罪侦查队的情况说明、（前科）查询证明、抓获经过、侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金共计人民币49900元，属数额较大，其行为构成诈骗罪，应予刑事处罚。责令被告人傅某甲于本判决生效后十日内退赔被害人合计人民币49900元（其中江某某39000元、吴某丁2000元、吴某己2000元、吴某乙2200元、吴某戊2700元、吴某庚2000元）。被告人傅某甲多次诈骗，可酌情从重处罚，公诉机关的该意见本院予以采纳。被告人傅某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月20日起至2015年12月19日止。）
二、被告人傅某甲于本判决生效后十日内退赔被害人合计人民币49900元（其中江某某39000元、吴某丁2000元、吴某己2000元、吴某乙2200元、吴某戊2700元、吴某庚2000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘小春
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01821号
原告赵某某，又名赵某甲，男，汉族，1993年9月20日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告赵某乙，男，汉族，1957年9月20日出生，农民，住所地同上。
委托代理人孟祥升、赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告魏某某，又名魏某甲，女，汉族，1995年6月22日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告魏某乙，男，汉族，1963年9月28日出生，农民，住所地同上。
原告赵某某、赵某乙与被告魏某某、魏某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵卫华、被告魏某乙、魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历11月22日，原告赵某甲与被告魏某甲经媒人介绍订婚，订婚后，被告经媒人的手向原告索取见面钱36000及2000多元的礼品。被告魏某甲接款后，原告赵某甲与其联系被告却不接赵某甲的电话，原告要求被告方退还索要的彩礼，被告方却不予退还，故请求依法判决被告退还彩礼款36000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：见面钱36000元属实。按照农村风俗，男方提出解除婚约，女方不退彩礼。原告方给被告方造成了名誉损失，给被告方造成了很大的压力，影响被告魏某某以后的订媒。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告方送给被告方的彩礼款，被告方应否返还。
原告向本院提交的证据有：第一组，原告赵某甲、赵某乙的身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；第二组，1、代某某调查笔录及身份证复印件各一份；2、王某某调查笔录及身份证复印件各一份，证明原告赵某甲与被告魏某甲经媒人介绍于2014年农历11月22日订婚，并经媒人的手交给被告方见面钱36000元的事实。原告要求被告方退还彩礼的请求应予以支持。
被告质证称：对证据1无异议。对证据2中关于彩礼数额的内容无异议，但对所述解除婚约的原因有异议，当时不接原告的电话是因为被告魏某某的手机坏了，等被告魏某某给原告赵某甲打电话时，原告赵某甲关机。后来被告魏某某给原告赵某甲打电话，原告赵某甲不接。双方解除婚约是原告方造成的。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，被告虽提出异议，但没有提供证据加以反驳，因此对于原告提交的证据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年农历11月22日，原告赵某甲与被告魏某甲经媒人介绍订婚。订婚后，原告方给付被告方见面钱36000元及其他礼品。后双方解除婚约，被告方没有退还彩礼款。
本院认为，原告赵某甲与被告魏某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。原告方要求被告方返还彩礼款36000元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告方返还原告方彩礼的数额本院酌定为32000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告魏某乙、魏某某于本判决生效后十日内返还原告赵某甲、赵某乙彩礼款32000元；
二、驳回原告赵某甲、赵某乙的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告负担200元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张志国
二〇一五年九月二十五日
书记员 庞全国
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第90-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人袁文俊，男，1981年9月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人吁媛,女，1963年5月29日生，汉族，住南昌县。
被执行人魏方儿，男，1951年9月24日生，汉族，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人袁文俊、吁媛、魏方儿金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月21日作出的(2010)南银民初字第119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁文俊应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（按合同约定利率计算），案件受理费6266元,律师费6000元，吁媛、魏方儿对上述款项负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2012年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人袁文俊、吁媛、魏方儿发出了执行通知书，但被执行人袁文俊、吁媛、魏方儿至今未履行。因被执行人袁文俊、吁媛、魏方儿无财产可供执行，申请执行人于2014年4月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人袁文俊、吁媛、魏方儿无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2010)南银民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡 涛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2939号
原告林金萍，男，1983年出生，住福建省厦门市集美区。
被告黄志坚，男，1983年出生，住福建省厦门市集美区。
被告钟雅玲，女，1981年出生，住福建省厦门市集美区。
被告黄惠轩，女，1985年出生，住福建省厦门市集美区。
原告林金萍与被告黄志坚、钟雅玲、黄惠轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩德坤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 林国伟
人民陪审员 周雅娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初87号
原告：孔胜莽，男，汉族，住太康县。
被告：赵团立，男，汉族，住太康县。
被告：赵伟，男，汉族，住太康县。
本院在审理原告孔胜莽诉被告赵伟、赵团立民间借贷纠纷一案中，现原告孔胜莽申请对赵伟撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孔胜莽对赵伟撤诉。
审判员 陈海港
二〇一八年一月八日
书记员 徐子君
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初224号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人赵某甲，男，满族，初中文化，无职业，现住本县，因吸食毒品，于2015年3月23日被伊通满族自治县公安局罚款500元。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月22日被公安机关刑事拘留，4月29日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第240号起诉书指控被告人赵某甲犯妨害公务罪一案，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员雷俊峰、代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年4月21日21时许，伊通满族自治县公安局营城子镇派出所民警李某甲接到该镇居民陈某报警称，在该镇街道砂锅麻辣烫门口被告人赵某甲妻子（杨某甲）殴打，派出所民警到现场后发现赵某甲也在现场，并对陈某进行殴打，民警李某甲上前制止时遭到辱骂，随后赵某甲又因该镇居民杨某丙没有提供车辆追赶陈某而对杨某丙进行殴打，民警李某甲上前制止时再次遭到赵某甲辱骂，并对李某甲有撕扯行为，欲殴打李某甲时被李某甲制服倒地，在制服赵某甲过程中，李某甲受伤，经法医鉴定，评定为轻微伤。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、陈某、赵某乙、杨某甲、杨某乙、杨某丙、严某、谷某某的证言，现场视频，司法鉴定意见书，工作证明，出警经过，违法犯罪经历查询单，到案经过，被告人赵某甲的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲使用暴力妨害国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯。可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪之规定之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年11月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘志才
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱芳芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第49号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘XX，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘XX犯盗窃罪一案，于2014年2月25日作出（2014）东二法刑初字第1718号刑事判决。原审被告人刘XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月，被告人刘XX因自身经济紧张，遂秘密将其同居女友吴XX的中国农业银行卡在网上开通网银。同年4月至7月12日期间，刘XX通过网上转账或购物等方式，先后33次窃取吴XX农业银行卡内储蓄总计约3万元。2013年7月14日吴XX发现后报案，公安人员于同年8月19日将刘XX抓获。案发后，刘XX及其家属已退还3万元给被害人，并取得被害人的谅解。
原审判决认定上述事实，有书证、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述及指认笔录等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人刘XX冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘XX犯盗窃罪的罪名不准确，被告人冒用被害人的信用卡，且数额较大，符合信用卡诈骗罪的构成要件，依法应以信用卡诈骗罪定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人刘XX上诉提出：1.其与被害人系同居朋友，其虽在被害人不知情的情况下挪用了被害人储蓄卡上的钱，但已与被害人达成协议，并书写了欠条给对方，其不具有诈骗的动机和目的。2.其使用被害人的卡为储蓄卡，并非如信用卡具有超支功能，原判定性不准。3.其手机不能认定为赃物。
经审理查明，上诉人刘XX与被害人吴XX原系同居关系。2013年4月，上诉人刘XX因经济紧张，在吴XX不知情的情况下，通过使用吴办卡时预留的手机号码获取验证码等方式将吴的中国农业银行卡（账号：＊＊＊＊）开通网银支付功能，利用互联网支付通方式将吴的银行卡储蓄转账至其本人的农业银行账户（账号：＊＊＊＊）取现进行消费，或直接以网上购物方式进行消费。截至7月12日，刘XX先后33次窃取吴XX农业银行卡内储蓄总计约3万元。
被害人吴XX发现后于同年7月14日向公安机关报案。公安机关于同年8月19日在东莞市沙田镇民田村一出租房将刘XX抓获归案。案发后，刘XX及其家属已退还3万元给被害人，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，银行卡开户资料及交易明细，银行对账单，收条，谅解书，说明材料，被害人吴XX的陈述及辨认笔录，上诉人刘XX的供述及指认笔录等。
关于上诉人所提上诉意见，查证如下：一、关于上诉人所提其不具有犯罪动机及目的的意见，经查，上诉人供述与被害人陈述相印证，上诉人虽与被害人同居，但二人经济独立，上诉人在被害人不知情的情况下，擅自多次使用被害人的银行储蓄，且上诉人在被害人发现存款被盗后一直否认犯罪，后在侦查机关才被迫供认，可见其非法占有被害人财物的目的明显，上述辩解理据不足，本院不予采纳。
二、关于本案的定性问题，上诉人辩称其使用了被害人的储蓄卡，并非信用卡。经查，相关法律规定，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，本案中，被害人的储蓄卡属于法定信用卡范畴，原判定性准确，上诉人所提辩解理据不足，本院不予采纳。
三、关于涉案手机的处理，经查，上诉人供述，其于2012年6月使用被害人的银行卡在京东商城购买了一步苹果5手机，花费约4800元，该事实与被害人陈述及被害人银行交易记录相印证，足以认定涉案苹果5手机为赃物，鉴于上诉人家属已经退还诈骗款给被害人，原判判处没收该手机，符合法律规定，上诉人关于涉案手机不能认定为赃物的辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人被告人刘XX冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提辩护意见经查不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 叶 颖
代理审判员 黄泽思
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁健培
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第709号
罪犯应利伟，浙江省仙居县人，原住浙江省仙居县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年4月26日作出了（2007）台刑一初字第22号刑事判决，以被告人应利伟犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年3月28日减刑一年二个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯应利伟予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应利伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯应利伟在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期六年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯应利伟在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯应利伟予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14275号
原告颜光辉，男，1963年6月20日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人董月强，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人张涛，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆星圳房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人曾睽。
委托代理人张志红，女，1966年12月4日生，汉族，系重庆星圳房地产开发有限公司员工，住重庆市南岸区。
第三人周晶，女，1960年6月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告颜光辉诉被告重庆星圳房地产开发有限公司（以下简称“星圳公司”）、第三人周晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜光辉及其委托代理人董月强、张涛，被告星圳公司委托代理人张志红到庭参加了诉讼。第三人周晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜光辉诉称，被告于2009年6月2日、2010年12月20日、2014年6月13日分三次向原告借款180000元、310000元、500000元（共计990000元），并向原告出具了相应的收条、收据。收据载明被告均应按月息2%对日向原告支付利息。此后被告按照三笔借款的金额与借款时间，委托他人或第三人代为支付了部分利息。2015年7月13日，经原告催收，被告归还了2009年6月2日的部分借款本金100000元及与该笔借款对应的7天的利息840元，并经原告同意，收回了180000元借款的收据，重新向原告出示了80000元的收条、收据。因原告需收回款项自用，2015年8月18日原告委托重庆彰义律师事务所向被告发函，告知被告按约还款付息，但被告至今未予归还。请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金890000元整及利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其利息请求为：从三笔借款分别产生之日起截至2015年11月12日的利息为171106元，2015年11月12日以后的利息以890000元为基数，按月息2%计算至还本之日止。
被告星圳公司答辩称，认可原告借款给星圳公司890000元的事实，星圳公司同意尽量把钱还给原告，但公司现在资金比较紧张，希望分期还款，争取在2016年10月31日前还本付息完毕，欠付的利息要求按照国家相关法律法规处理。
第三人周晶未提交答辩状或证据。
经审理查明，2009年6月2日，原告颜光辉借给被告星圳公司现金180000元，约定借款期限为一年以上，月利率为2%，每月按月对日结付利息。2015年7月13日，被告星圳公司就上述180000元借款向原告颜光辉偿还了100000元，并于2015年7月10日向原告重新出具了借款80000元的收条，该收条载明借款月利率为2%，每月按月对日结付利息，还载明如债权人未到一年急需用钱时，经双方协商借款人将保证提取现金归还债权人。
此外，被告星圳公司又于2010年12月20日向原告颜光辉借款310000元，在出具的收条中载明系颜光辉用于参加“福星·颐美华庭”项目集资购房，此款在购房前，公司按月利率2%每月按月对日支付利息，如出资人要求收回该集资购房款，需提前十五天告知，公司将保证以现金归还，但期限不足三个月则不计息。
被告星圳公司还于2014年7月25日向原告颜光辉借款500000元，在出具的收条中载明系颜光辉用于参加公司集资购房，此款在购房前，公司每月按月利率2%按月进行支付利息，如出资人要求收回该集资款，需提前十五天告知，公司将保证以现金归还，但存款期限不足三个月则不计息。此笔借款由原告颜光辉通过案外人刘礼向作为被告代收人的第三人周晶进行了转账支付。
被告星圳公司在借到原告颜光辉的上述款项后，向原告颜光辉支付了部分利息。2015年8月18日，原告颜光辉委托重庆彰义律师事务所通过顺丰速运向被告星圳公司寄送了律师函，提出律师函送达之日起十五日后，颜光辉将收回全部借款本息，要求被告在上述期限届满后履行还款义务。被告星圳公司于2015年8月19日签收了上述律师函。
审理中，双方一致确认，被告星圳公司截至2015年11月12日还应支付原告方的利息共171106元。此外，原告表示，被告所称2016年10月31日前还本付息完毕的时间太长，原告方的意见是三个月内被告分批把本金和之前的利息支付完。被告星圳公司承认第三人周晶系该公司员工。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，被告星圳公司出具的借款承诺、收条、收据、转账凭证、银行卡明细对账单、结婚证、律师函及快递单、快递查询回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告星圳公司以收取借款、收取集资款的形式向原告颜光辉进行借款，被告星圳公司亦承认向原告借款的事实，据此可以认定双方之间存在民间借贷关系。根据法律规定，借贷双方未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定出借人需收回借款时，需提前十五天告知借款人，借款人保证归还，现原告已提前十五天以上告知被告将收回借款本息，被告星圳公司依约应向原告清偿借款本息。鉴于原告在庭审中表示被告应在三个月内把本息支付完，本院予以尊重，即被告星圳公司应于2016年2月12日前向原告颜光辉付清借款本息。
关于借款本金及2015年11月12日前欠付的利息，原、被告双方已一致确认：借款本金为890000元，截至2015年11月12日应付的利息为171106元。至于2015年11月13日以后的利息，原告主张以890000元为基数，按月息2%计算至还本之日止，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
第三人周晶经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆星圳房地产开发有限公司于2016年2月12日前向原告颜光辉偿还借款本金890000元及利息（利息包括两部分：一部分为截至2015年11月12日前应付的利息171106元，另一部分利息以890000元为基数，按月利率2%从2015年11月13日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为7175元，财产保全费5000元，合计12175元，由被告重庆星圳房地产开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告重庆星圳房地产开发有限公司负担的12175元应于本判决生效之日起十日内直接支付原告颜光辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一五年十一月十二日
书记员 边 媛
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执520-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人苏修连与武春路、武俊灯民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人武春路、武俊灯的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01790号
原告：赵某，男，，户籍地安徽省黄山市黟县，现住上海市浦东新区。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被告：郭某，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
赵某诉称：2015年3月份，原被告经他人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记。婚后双方因性格及工作等发生矛盾。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：被告郭某于2015年6月29日中止妊娠，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，原告赵某在其中止妊娠6个月内不得提出离婚，故原告赵某的起诉不符合受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费100元，待本案生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 周全
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条……
立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初963号
原告：丁桂林。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马万万。
被告：幸瑞琳。
原告丁桂林与被告马万万、幸瑞琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告丁桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁桂林撤诉处理。
审 判 员 寇 军
二〇一八年六月一日
法官助理 刘夏云
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初963号原告：丁桂林。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。被告：马万万。被告：幸瑞琳。原告丁桂林与被告马万万、幸瑞琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告丁桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁桂林撤诉处理。审 判 员  寇 军二〇一八年六月一日法官助理  刘夏云书 记 员  党 群
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3312号
申请执行人：赵红强，男，1983年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈登琼，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：于露，女，1983年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3936号民事判决书，向被执行人陈登琼、于露发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈登琼、于露的存款30321.5元；
二、如被执行人陈登琼、于露的存款不足冻结、划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人陈登琼、于露的划拨、提取数额不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十一月三日
书记员 杜雪梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2250号
罪犯范金芳，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇五年七月四日作出（2005）淄刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人范金芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2005年7月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年9月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年9月28日起至2027年3月27日止。经本院裁定，该犯于2010年1月29日、2011年5月4日、2012年9月29日、2014年1月22日和2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、十一个月、一年二个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯范金芳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯范金芳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度省级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯范金芳认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯范金芳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范金芳减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年9月28日起至2020年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更234号
罪犯赵林勇，男，1995年7月1日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年10月16日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2013）汇少刑初字第51号刑事附带民事判决，认定赵林勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，并附带民事赔偿69865.66元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2014年1月27日贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵市法少刑终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月30日至2016年10月29日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵林勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年8月考核周期被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵林勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵林勇减去有期徒刑五个月（刑期至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1541号
申请执行人：赵鹏举
被执行人：赵萍
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1541号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825财保21号
申请人胡森林，男，1968年1月3日生，苗族，住宣恩县，
被申请人官伟红，男，1967年3月20日生，汉族，住恩施市，
申请人胡森林因与被申请人官伟红民间借贷纠纷，于2017年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人官伟红所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车予以查封、扣押。申请人已向本院提供其车牌号为鄂Ｑ×××××的奥迪Q5轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，其请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人官伟红所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车，查封、扣押期限为二年，即从2017年11月22日至2019年11月22日。
案件申请费5000元，由申请人胡森林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 陈升霄
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 颜莎莎
书 记 员 杨 珂
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第795号
原告李云。
委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
被告甘肃嘉峪关农村合作银行。
法定代表人陈虎，该公司董事长。
被告嘉峪关市房地产管理局。
法定代表人刘刚，该局局长。
本院在审理原告李云诉被告甘肃嘉峪关农村合作银行、嘉峪关市房地产管理局返还原物纠纷一案中，原告以经法院协调，被告同意返还房产证为由于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李云撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李云承担。
代理审判员 刘运兴
二〇一四年五月九日
书 记 员 楚 燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4399号
原告：王美安。
委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
原告：韩琴。
委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼909室。
法定代表人：曾光，经理。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏港通陆桥律师事务所律师。
原告王美安、韩琴与被告连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美安及两原告的共同委托诉讼代理人茆宝民、被告鼎佳物业公司的委托诉讼代理人杨惠慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美安、韩琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鼎佳物业公司拆除原告房屋西边的电动伸缩门及1.5米左右的围墙；2.要求被告将原告门口的台阶恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，原告购买位于海州区海宁中路54号楼54-6号门面房用于出租或自营。2016年3月，被告在未取得原告同意及有关部门批文的情况下，擅自将消防通道封闭建立停车场，将原告出入的大门封在小区院内并将原告房屋台阶砸掉，被告的行为侵犯了原告的通行权且致原告房屋价值受损。
被告鼎佳物业公司辩称，原告诉求的内容与被告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告举证的房屋所有权证、照片、总平面定位图、业主委员会备案证明，被告举证的祥瑞家园小区西侧电动伸缩门调整征求意见书、兴业二期高层商住楼（B座）首层平面图及竣工图、连云港市新浦区祥瑞家园业主委员会（以下简称祥瑞家园业委会）出具的证明，两原告申请本院向连云港市公安局海州公安分局新南派出所调取的询问笔录八份、祥瑞家园业主委员会决议、电动门维修报价表、祥瑞家园业委会就祥瑞家园公共设施被严重损坏致海州区公安局新南派出所的信及附图、宗地图、王美安基本信息，双方当事人对真实性无异议，仅对部分证据的证明目的或者效力有异议，本院依法予以确认，作为定案证据采信并在卷佐证。
被告鼎佳物业公司还举证四张收据，证明涉案电动伸缩门及围墙工程系祥瑞家园业委会建设，所有权归小区业主。经质证，两原告对真实性、关联性及证明目的均持异议。该组证据不能显示工程款的具体支付人，故本院不予确认，不作为定案证据采信。
根据以上采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：两原告系连云港市海州区海宁中路54号楼54-6号门面房的所有权人，该小区名为祥瑞家园，被告系该小区的物业管理单位。2016年3月，祥瑞家园业委会对小区西侧空地（与原告门面房西墙相邻）进行清理，铺设水泥地面，安装电动伸缩门。祥瑞家园业委会施工时未经原告同意将原告门面房西侧的一级台阶移除，建设的围墙和安装的电动伸缩门将原告门面房西墙（有门）包围至小区内。建成后，祥瑞家园业委会将上述电动伸缩门委托被告鼎佳物业公司管理维护。原告王美安为此将电动伸缩门推倒、围墙砸倒、旁边保安亭玻璃碰碎，致被告鼎佳物业公司报警。
另查明，祥瑞家园业委会完成换届选举时间为2013年1月6日，任期三年，备案日期为2013年4月9日。该业委会任期届满后，祥瑞家园小区尚未选举新的业委会，该业委会仍在从事相关活动。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。本案的争议焦点在于建设围墙、安装电动伸缩门、毁损原告房屋台阶的行为人是否为被告鼎佳物业公司。原告申请本院从公安机关调取的询问笔录、祥瑞家园业委会决议等证据及被告举证的祥瑞家园业委会出具的证明、祥瑞家园小区西侧电动伸缩门调整征求意见书等证据，足以证实上述一系列行为的主体是祥瑞家园业委会，不是被告鼎佳物业公司。因此，两原告要求被告鼎佳物业公司排除妨害、恢复原状，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王美安、韩琴的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王美安、韩琴负担（原告王美安、韩琴已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 许娜娜
二〇一六年九月十九日
书记员 陈笑笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第33294号
申请人朱xx，女，1982年2月27日出生。
申请人姜x，男，1981年11月6日出生。
2015年10月19日，申请人朱xx、姜x向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第370号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、2015年10月30日前，朱xx与姜x到中信银行办理丰台区马家堡西路28号院6号楼xxxx号房屋解除抵押手续；自解除抵押之日，丰台区马家堡西路28号院6号楼xxxx号房屋归姜x（身份证号：×××）所有。二、2015年10月30日前，姜x给付朱xx房屋补偿款60万元人民币。”
本院经审查认为，申请人朱xx、姜x在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第370号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人朱xx、姜x在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第370号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 田志鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 张必义
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初596号之一
解除保全申请人：陈慧黎，女，汉族，1968年12月27日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：许毛仁，江西一信律师事务所律师。
被申请人：南宫市金科房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市木厂街。
法定代表人：袁灿钢。
申请人陈慧黎诉被申请人南宫市金科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月2日作出（2017）赣0111民初596号民事裁定，冻结被申请人南宫市金科房地产开发有限公司银行存款人民币600万元或查封、扣押其同等价值的财产，并查封申请人陈慧黎提供的担保财产。2017年6月26日，申请人陈慧黎以与被申请人达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人陈慧黎申请解除保全措施不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、立即解除对被申请人南宫市金科房地产开发有限公司银行存款人民币600万元及同等价值财产的查封、扣押、冻结；
二、立即解除查封担保人严加强、陈慧黎共同所有的坐落于南昌市青山湖区住宅一套，刘艳华、陈卫红共同所有的坐落于南昌市青山湖区住宅一套，以及严加强、陈慧黎共同持有的南昌农村商业银行股份有限公司股份和江西玉山农村商业银行股份有限公司股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 宇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初596号
申请人：陈慧黎，女，1968年12月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：南宫市金科房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市木厂街。
法定代表人：袁灿钢，该公司董事长。
本院在审理原告陈慧黎诉被告南宫市金科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈慧黎于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人南宫市金科房地产开发有限公司价值人民币600万元的财产，严加强、陈慧黎夫妇以共同所有的坐落于南昌市青山湖区住宅一套，刘艳华、陈卫红夫妇以共同所有的坐落于南昌市青山湖区住宅一套以及严加强、陈慧黎夫妇以共同持有的南昌农村商业银行股份有限公司股份和江西玉山农村商业银行股份有限公司股份对此提供担保。
本院认为，申请人陈慧黎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人南宫市金科房地产开发有限公司银行存款人民币600万元或查封、扣押其与人民币600万元价值相当的财产；
查封保全担保用的严加强、陈慧黎共同所有的坐落于南昌市青山湖区住宅一套，刘艳华、陈卫红共同所有的坐落于南昌市青山湖区住宅一套，以及严加强、陈慧黎共同持有的南昌农村商业银行股份有限公司股份和江西玉山农村商业银行股份有限公司股份。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭彩红
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初596号之二
原告：陈慧黎。
委托诉讼代理人：许毛仁，江西一信律师事务所律师。
被告：南宫市金科房地产开发有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市×××街。
法定代表人：袁灿钢。
本院在审理原告陈慧黎诉被告南宫市金科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈慧黎以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慧黎申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈慧黎撤回起诉。
本案受理费76909元，减半收取38454.5元，由原告陈慧黎负担。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 宇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执1645号
申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司。住所地：四川省彭州市。
负责人：简婕，职务：经理。
被执行人：廖继伟，男，1984年9月24日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：王洪琼，女，1965年2月25日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：廖恒，男，1987年4月8日生，汉族，住四川省彭州市天。
被执行人：四川省彭州市脉源绿化工程有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇北京堂社区10社。
法定代表人：廖继伟。
本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与廖继伟、王洪琼、廖恒、四川省彭州市脉源绿化工程有限公司借款合同纠纷一案�（执行标的为427587.90元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，但申请执行人已与被执行人达成分期付款执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十月十日
书 记 员 郑鹏飞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初1282号
原告杨全安，男，汉族，农村居民，住城固县董家营镇。
原告杨荣春，男，汉族，农村居民，住旬阳县仙河乡。
被告孙正峰，男，汉族，农村居民，住旬阳县小河镇。
本院审理原告杨全安、杨荣春与被告孙正峰追索劳动报酬纠纷一案，原告杨全安、杨荣春于2016年11月15日以举证证据不充分，需另行补充证据为由，向本院申请撤诉。
经审查，原告杨全安、杨荣春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨全安、杨荣春撤诉。
案件受理费270元，由原告杨全安、杨荣春承担。
审判员 骆云桥
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 玄
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0928民初1282号原告杨全安,男,汉族,农村居民,住城固县董家营镇。原告杨荣春,男,汉族,农村居民,住旬阳县仙河乡。被告孙正峰,男,汉族,农村居民,住旬阳县小河镇。本院审理原告杨全安、杨荣春与被告孙正峰追索劳动报酬纠纷一案,原告杨全安、杨荣春于2016年11月15日以举证证据不充分,需另行补充证据为由,向本院申请撤诉。经审查,原告杨全安、杨荣春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告杨全安、杨荣春撤诉。案件受理费270元,由原告杨全安、杨荣春承担。审判员  骆云桥二〇一六年十一月十五日书记员  刘 玄
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初140号
原告贾学艾，女，1966年2月23日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托代理人贾根存，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告山西晋豫泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利西街97号。
法定代表人井凤桐，董事长。
委托代理人井卫国，男，1973年7月19日出生，汉族，该公司职工，住河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告贾学艾与被告山西晋豫泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾学艾于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾学艾的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾学艾撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾学艾负担。
审 判 员 李俊林二○一八年二月一日
代书记员 原 维 强
{文书日期}
代书记员 原 维 强
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2677号
原告李建忠，男，50岁，1967年8月8日，地址：乐平市。
被告杨福文，男，35岁，1982年7月20日，地址：江西省进贤县。
本院在审理原告李建忠诉被告杨福文买卖合同纠纷一案中，原告吴宇乐于二0一七年十月三十一日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吴宇乐的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取计182元，由原告李建忠负担。
审判员 刘子安
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈宝珍
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4154号
原告刘少付，男，汉族，1966年11月12日出生，住河南省固始县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告赵军普，男，汉族，1969年1月4日出生，住河南省南乐县。
被告南乐县昌盛汽车运输有限公司，住所地：南乐县开元路南段西侧414号。
法定代表人魏勤香，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地：南乐县开元路东侧。
负责人盛林，该公司经理。
委托代理人梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
原告刘少付诉被告赵军普、南乐县昌盛汽车运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称人寿财险南乐县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少付的委托代理人刘伟，被告赵军普，被告人寿财险南乐县支公司委托代理人梁建彬到庭参加诉讼。被告昌盛运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少付诉称，2016年7月23日1时许，叶和军驾驶其所有的豫Ｓ×××××号车沿106国道由南向北行驶至永登高速太康县站北500米处时，与赵军普停在道路上的豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××（挂）号车发生碰撞，造成车辆损失及乘坐在叶和军车上的原告刘少付受伤。此事故经太康县公安交通警察大队作出太公交认字【2016】第000249号道路交通事故认定书，认定被告赵军普负此次事故的次要责任，原告刘少付无责任。现因原告得不到应有的赔偿，请依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等等损失共计70000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵军普辩称，交通事故属实，因为交的有保险，应当由保险公司进行赔偿。原告请求的数额过高，请法院依法判决。对于被告赵军普应当承担的部分，应当按主次责任划分。
被告人民财险南乐县支公司辩称，1、在核实被告人民财险南乐县支公司应赔偿的前提下，被告人民财险南乐县支公司在交强险各分项限额内赔付，不足部分由商业三者险按照事故责任比例合理赔付；2、对于非医保用药的部分应当予以扣除；3、鉴定费、诉讼费等间接损失被告人民财险南乐县支公司不予承担。
昌盛运输公司未答辩。
经审理查明，2016年7月23日1时许，叶和军驾驶豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿106国道由南向北行驶至106国道永登高速太康县站北500米（中国石化加油站门口）处时，与被告赵军普停在道路上的豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××（挂）号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成豫Ｓ×××××号重型仓栅式货车乘坐人刘少付受伤及双方车辆损失的交通事故。此事故经太康县公安交通警察大队作出太公交认字【2016】第000334号道路交通事故认定书，认定当事人叶和军负此次事故的主要责任，被告赵军普负次要责任，原告刘少付无责任。豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××（挂）号重型仓栅式半挂车登记车主为被告南乐县昌盛汽车运输有限公司，该车在被告人寿财险南乐县支公司投保有交强险和保险责任限额为1500000元和500000元（挂号车）的商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。原告刘少付受伤后被送至太康县人民医院住院治疗，住院一天花费医疗费7202元。自2016年7月24日至9月3日在固始县人民医院住院治疗共计42天，花去医疗费10204.66元。2016年12月8日在周口专科病医院花费处置费及其他费用共计560元，花费司法鉴定费1900元。2016年12月8日经周口三川法医临床司法鉴定所出具意见，被鉴定人刘少付伤残程度就其双侧肋骨多发骨折评定为十级伤残，其骨盆处多发骨折致趾骨联合分离亦评定为十级伤残；建议误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。
上述事实有病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、户口本、驾驶证、行驶证、保险单等在卷予以佐证。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金及精神抚慰金。本案中被告赵军普负此次事故的次要责任，原告刘少付无责任，叶和军负主要责任，本院酌定被告赵军普承担30%的赔偿责任，叶和军承担70%的赔偿责任为宜。
原告刘少付的损失为：1、医疗费7202元+10204.66元+560元=17966.66元；2、护理费为30864元÷365天×60天=5073.53元，原告刘少付请求4742.4元本院予以支持;3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，其住院伙食补助费应为100元/天×43天=4300元，原告刘少付请求4000元本院予以支持；3、误工费为10853÷365天×150天=4460.13元；4、营养费为60天×20元/天=1200元；5、伤残赔偿金为10853元/年×20年×(10+1)%=23876.6元；6、鉴定费1900元；7、原告刘少付因伤构成两处十级伤残，精神抚慰金酌定为5000元；8、本案中原告刘少付提交的交通费票据存在瑕疵，但鉴于因交通事故致伤住院实际上产生了交通费，本院酌定交通费为600元。以上原告刘少付的损失共计63745.79元。
因被告赵军普驾驶的肇事车辆豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××（挂）号重型仓栅式半挂车在被告人寿财险南乐县支公司投保有交强险和保险责任限额为1500000元和500000元（挂号车）的商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，故被告赵军普应赔偿的数额应由被告人寿财险南乐县支公司在交强险及第三责责任险的赔偿限额内进行赔偿，故被告人寿财险南乐县支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金23876.6元、护理费4742.4元、误工费4460.13元，精神抚慰金5000元、交通费600元，以上共计48679.13元；被告人寿财险南乐县支公司应在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费为（7966.66元+4000元+1200元）×30%=3949.99元。被告赵军普应赔偿原告刘少付鉴定费1900元×30%=570元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告刘少付48679.13元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告刘少付3949.99元；
被告赵军普于本判决生效之日起十日内在赔偿原告刘少付鉴定费共计570元；
驳回原告刘少付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告赵军普负担590元，由原告刘少付负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史红珍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王素娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第268号
原告谢志广，男，1977年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
委托代理人徐立明，系辽宁高优律师事务所律师。
被告孟庆双，男，51岁，汉族，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告谢志广与被告孟庆双买卖合同纠纷一案中，原告谢志广于2012年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢志广撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢志广承担。
代理审判员 朱鸿雁
二〇一二年二月十四日
书 记 员 张 玲
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：毛德思，男，1982年2月14日出生，汉族，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛德思信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,685.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛德思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,685.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：毛德思，男，1982年2月14日出生，汉族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛德思信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,685.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛德思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,685.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……