wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）赣71民初26号
原告：南昌迈肯知识产权代理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区紫阳大道3333号思创大厦508号。统一社会信用代码：×××70Ｎ。
法定代表人：熊振宇，该公司总经理。
被告：江西蓝海云宇科技股份有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园区南环路8号。统一社会信用代码：×××5Ｘ3。
法定代表人：陈允平，该公司董事长。
原告南昌迈肯知识产权代理有限公司（以下简称迈肯公司）与被告江西蓝海云宇科技股份有限公司（以下简称蓝海公司）知识产权合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迈肯公司法定代表人熊振宇到庭参加诉讼。被告蓝海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈肯公司起诉请求：一、判令蓝海公司立即支付给原告代理费用合计50000元；二、判令蓝海公司赔偿所有款项自2015年12月27日起计至还款之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标�计算的违约金合计6851元；三、判令蓝海公司赔偿我公司差旅费合计4000元；四、判令蓝海公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：迈肯公司是一家从事提供知识产权服务、技术开发服务和项目咨询服务的知识产权代理公司。蓝海公司于2015年12月27日与我公司签订高新技术企业认定服务合同。合同约定，在蓝海公司先行支付20000元后，我公司在3个工作日内启动高新技术企业认定申请工作，在申报成功3个工作日内，蓝海公司应支付剩余款项30000元。但蓝海公司方面以暂时困难不能支付为由请求我公司先行开展工作，垫付相关款项，我公司考虑到和蓝海公司方面多次合作，出于对老客户的信任，我方先行开展工作，垫付相关款项，待申请成功后一并支付50000元费用。但在申请成功后我公司向蓝海公司催收应付款，蓝海公司仍然推脱日后支付，每次约定支付日期，但无一次能兑现。且在高新技术企业认定成功，政府各级下发补助费用后，将补助款项挪作他用，仍不支付。为了催促蓝海公司支付款项，我公司无数次派人往返于南昌与鹰潭，由此产生的交通费、住宿、人员等相关费用。我方代表与蓝海公司最后一次约定2017年9月26日支付所有款项。我方一直与蓝海公司骆总联系至2017年10月12日，但至今仍未支付。综上所述，我公司认为，蓝海公司拖欠合同约定款项事实清楚，证据充分，为维护我公司的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，依法请求人民法院支持我方诉讼请求。
被告蓝海公司未答辩。
迈肯公司为支持其请求，向本院提交的证据有：一、《高新技术企业认定服务合同》，证明双方之间存在合同关系；二、迈肯公司营业执照、法人代表身份信息，证明�肯公司诉讼主体资格；三、蓝海公司营业执照复印件，证明蓝海公司的诉讼主体资格；四、蓝海公司专利申请文件相关材料信息，证明蓝海公司专利申请情况；五、发票，证明本案高新技术企业认定咨询费用已实际发生；六、差旅费材料，证明迈肯公司支出的差旅费用。
对迈肯公司提交的证据，蓝海公司未发表质证意见。本院认为，证据一、二、三、四、五符合要求，本院予以采信；证据六除高速公路通行费、住宿费发票外其他证据关联性不足，本院不予采信。
被告蓝海公司未向本院提交证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年12月26日，原、被告双方在江西省××市签订《高新技术企业认定服务合同》。该合同约定：蓝海公司授权迈肯公司代为申�认定高新技术企业的相关事宜并应按照本合同之约定支付相应费用。迈肯公司代理上述服务，总代理费为50000元。蓝海公司应在本合同签订当日，先支付第一阶段代理费20000元，待申报成功高新技术企业管理工作网公示后三个工作日内，支付剩下的代理费30000元。合同签订后，蓝海公司以资金困难为由要求迈肯公司先行开展工作并垫付相关款项，待高新技术企业申请成功后一并支付50000元费用。迈肯公司同意垫付相关款项并向相关部门申请了高新技术企业认定。2016年11月15日，蓝海公司被有关部门认定为高新技术企业。之后，迈肯公司多次向蓝海公司催收合同价款。双方最终协商确定付款时间为2017年9月26日。因蓝海公司未依约支付，故迈肯公司向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告蓝海公司应如何承�延期付款违约责任？二、原告迈肯公司主张的差旅费用损失应如何认定？
关于第一个争议焦点。委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当支付报酬。本案中，迈肯公司已依约成功代理了蓝海公司的委托申请事项，蓝海公司应依约支付相应款项。故迈肯公司主张蓝海公司支付代理费用合计50000元本院予以支持。双方签订的《高新技术企业认定服务合同》虽未约定违约条款，但蓝海公司逾期付款的事实真实存在，故迈肯公司主张违约金本院予以支持。但迈肯公司主张按照中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算违约金缺乏法律依据，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。根据迈肯公司在起诉状中的陈述及庭审自认，在蓝海公司被认定为高新技术企业之后，双方曾就付款期限多次协商，最后一次协商确定的付款时间为2017年9月26日，该约定可视为双方就付款的相关合同条款进行了变更。鉴此，2017年9月27日应作为延期付款违约责任计算的起始日期。
关于第二个争议焦点。迈肯公司向本院主张共计4000元的差旅费用，但所提交的证据，部分不具有关联性，不足以证明其损失金额。鉴于蓝海公司逾期付款的客观事实，且迈肯公司为实现债权也实际发生了费用，综合本案迈肯公司提交的部分损失证据及双方公司地址的实际距离等因素，本院酌定其差旅费损失为1000元。
综上，本院认为，原、被告双方签订的合同系真实意思表示，合法有效。迈肯公司依约履行了合同义务，蓝海公司未支付对价款项，已构成违约，应承担偿付合同价款，支付违约金，赔偿实际损失的责任。但迈肯公司主张的违约金起算日期与查明的案件事实不符；主张的差旅费损失过高，本院依法予以调整。因此，迈肯公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西蓝海云宇科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南昌迈肯知识产权代理有限公司支付代理费用50000元；
二、被告江西蓝海云宇科技股份有限公司以50000元为基准，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准向原告南昌迈肯知识产权代理有限公司支付违约金（自2017年9月27日起计算至实际支付之日止）；
三、被告江西蓝海云宇科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南昌迈肯知识产权代理有限公司支付差旅费损失1000元；
四、驳回原告南昌迈肯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321.28元（原告已预交），由被告江西蓝海云宇科技股份有限公司负担（于履行本判决给付义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘建玲
审 判 员 卢启哲
审 判 员 谢卫红
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 叶 彬
书 记 员 邓晨昕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9294号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：罗浩，男，1977年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：刘霞，女，1976年9月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：金昌伦，男，1968年9月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告罗浩、刘霞、金昌伦金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告罗浩、刘霞、金昌伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金28500元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二三被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人罗浩于2015年4月29日在城南支行贷款28500元，约定期内利率为年息12.305%，逾期按日利率万分之5.1271计息，由第二三被告提供担保，定于2016年4月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告罗浩、刘霞、金昌伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告罗浩作为借款人，被告刘霞、金昌伦作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年4月29日至2016年4月10日止；借款金额28500元；借款年利率12.305%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年4月29日，作为借款人的被告罗浩向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款28500元；贷款期限自2015年4月29日至2016年4月10日；年利率12.305%；贷款用途为借新还旧。同日，被告罗浩在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗浩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币28500元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率12.305%，自2015年4月29日起至付款之日止；罚息按月利率5.1271‰，自2016年4月10日起至付款之日止）。
二、被告刘霞、金昌伦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费106元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一七年十一月十四日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终848号
上诉人（原审被告）：辽阳锻压机床股份有限公司。住所地：辽阳市太子河区干渠路**号。
法定代表人：郝希仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱杰、刘政伟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈阳市辽航汽车部件厂。住所地：辽中县朱家房镇朱家房村。
负责人：刘洪伟，男，汉族，1985年5月8日生，住铁岭市经济开发区。
委托诉讼代理人：许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭辽航汽车部件有限公司。住所地：铁岭经济开发区官台工业园区。
法定代表人：刘宏伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
上诉人辽阳锻压机床股份有限公司因与被上诉人铁岭辽航汽车部件有限公司、沈阳市辽航汽车部件厂买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁开民一初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：上诉人辽阳锻压机床股份有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人辽阳锻压机床股份有限公司撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费95960元，减半收取47980元，由上诉人辽阳锻压机床股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾大鹏
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一七年五月二十五日
书记员 付庚宇
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执647号
申请执行人：兰鸿，男，生于1978年6月16日，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：何均，男，生于1971年2月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：杨丽萍，女，生于1979年2月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终581号民事判决书，受理了兰鸿请执行何均、杨丽萍民间借贷纠纷一案。在执行中，对已发现的财产正进行处置，未发现被执行人何均、杨丽萍有其他可供执行的财产。申请人已申请对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终581号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第413号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李希坤。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李希坤申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李希坤在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为xxxxxxxxxxxx金额1254.33元,xxxxxxxxxxxx金额12396元，xxxxxxxxxxxx金额2000元，xxxxxxxxxxxx金额16000元，xxxxxxxxxxxx金额45000元，共计76650.33元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初415号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：荣成市港湾隆重通讯营业部。
经营者：周海萍。
原告小米科技有限责任公司与被告荣成市港湾隆重通讯营业部商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 乔 卉
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 丛日国
二〇一八年二月八日
书 记 员 马文姣
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇法执字第39－2号
申请执行人：赵胜朝，男。
被执行人：赵丰，女。
被执行人：杨万永，男。
申请执行人赵胜朝与被执行人赵丰、杨万永为财物赔偿纠纷一案，本院于2014年1月16日立案执行，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，限其于2014年2月25日前履行法律文书所确定的义务，但逾期至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵丰在镇平县玉都信用社的存款帐号00000213683548637889。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安振宇
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜 鑫
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108财保53号
申请人：杨国臣。
被申请人：杨国军。
本院在受理申请人杨国臣与被申请人杨国军非诉财产保全一案中，申请人杨国臣于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请。请求对被申请人杨国军在八五六农场第x作业站水稻40吨予以保全，并提供担保。
本院认为,申请人杨国臣的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人杨国臣的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一七年十一月三日
书记员 荆利鹏
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00396号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人韩某甲，男，汉族，1982年6月17日出生于安徽省泗县，无业。2015年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被泗县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审，同年8月11日被泗县人民检察院取保候审，同年9月18日被泗县人民法院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2015年2月19日13时许，被告人韩某甲与被害人韩某丁因琐事发生厮打。厮打过程中，韩某甲持菜刀将韩某丁头部及左手砍伤。经鉴定为轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人韩某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
2015年2月19日13时许，被害人韩某丁的小孩将被告人韩某甲家的草垛点燃，韩某甲与韩某丁因此事发生厮打。在厮打过程中，韩某甲持菜刀将韩某丁头部及左手砍伤。经泗县公安局法医鉴定，韩某丁的伤情为轻伤二级。案发后，韩某甲赔偿了韩某丁的经济损失，韩某丁对韩某甲的行为表示了谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、周某、韩某乙、韩某丙证言、被害人韩某丁陈述、伤情证明、鉴定意见书、到案经过、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一五年九月二十四日
书记员 石济荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条·····
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\--
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第00396号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人韩某甲，男，汉族，1982年6月17日出生于安徽省泗县，无业。2015年4月23日因涉嫌犯故意伤害罪被泗县公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审，同年8月11日被泗县人民检察院取保候审，同年9月18日被泗县人民法院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2015年2月19日13时许，被告人韩某甲与被害人韩某丁因琐事发生厮打。厮打过程中，韩某甲持菜刀将韩某丁头部及左手砍伤。经鉴定为轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人韩某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明：2015年2月19日13时许，被害人韩某丁的小孩将被告人韩某甲家的草垛点燃，韩某甲与韩某丁因此事发生厮打。在厮打过程中，韩某甲持菜刀将韩某丁头部及左手砍伤。经泗县公安局法医鉴定，韩某丁的伤情为轻伤二级。案发后，韩某甲赔偿了韩某丁的经济损失，韩某丁对韩某甲的行为表示了谅解。上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、周某、韩某乙、韩某丙证言、被害人韩某丁陈述、伤情证明、鉴定意见书、到案经过、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴莉莉二〇一五年九月二十四日书记员  石济荣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条·····第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。--
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初71号
原告：芦玉兰，女，1969年1月24日出生，住蒙城县，汉族.
被告：刘李见，男，1987年9月18日出生，住蒙城县，汉族.
本院在审理原告芦玉兰诉被告刘李见买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芦玉兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王雪艳
二〇一八年一月十六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初69号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院�
被告人廖俊，男，生于1992年9月17日，户籍所在地四川省什邡市。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人廖俊犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人廖俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年8月27日9时40分，被告人廖俊伙同他人在德阳市旌阳区南街与长江西路交汇处川港珠宝店门口盗走被害人宿某某停放于该处的紫红色奇蕾踏板二轮电瓶车。经认定，被盗车辆价格为人民币2983元。廖俊到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人廖俊以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六�四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖俊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人廖俊在到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人廖俊对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，辩解称其孩子还小，其自己患有严重疾病，请求给其一个改过的机会。
经审理查明，2017年8月27日9时40分，被告人廖俊驾驶红色二轮摩托车搭乘“红儿”（在逃,身份待核实）窜至德阳市旌阳区南街与长江西路交汇处川港珠宝店门口处，二人以“红儿”实施盗窃，廖俊负责望风的方式，�被害人宿某某停放于此的一辆紫红色奇蕾踏板二轮电瓶车盗走。正在此巡逻的辖区民警发现二人形迹可疑，准备对二人进行盘查时，“红儿”驾驶盗窃的电瓶车逃跑，被告人廖俊准备驾驶二轮摩托车逃跑时被民警抓获。2017年9月19日，德阳市旌阳区价格认证中心出具价格认定结论书，认定被盗电动自行车价格为人民币2983元。2017年8月31日，被告人廖俊通过他人寻回被盗电动自行车后，将车辆退回德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所，派出所于当日将被盗车辆发还被害人宿某某。
认定上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科信息、刑满释放信息、拘留文书、取保候审文书、抓获经过、案发情况说明、查找同案犯情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、收据复印件、证人黄某证言、被害人陈述、被告人供述、电动自行车价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、辨认照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频资料、监控截图照片、监控情况说明等证据，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人廖俊以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖俊曾因盗窃受过刑事处罚，本案盗窃数额可以按照规定标准的50%确定为“数额较大”。被告人廖俊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人廖俊到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人廖俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人廖俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人廖俊于2017年8月27日至2017年8月29日被羁押，折抵刑期3日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过�院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 渝
人民陪审员 易秀兰
人民陪审员 覃安科
二〇一八年三月十九日
法官 助理 王雪梅
书 记 员 刘李娇
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执703号
申请执行人:陈兵
被执行人：张春鹏、吴锦聪、山东绿景福帝置业发展有限公司
申请执行人陈兵与被执行人张春鹏、吴锦聪、山东绿景福帝置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成以物抵债协议该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1770号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭涛
二〇一七年五月十九日
书记员 赵令
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3263号
原告：万合集团股份有限公司，住所地，邯郸市机场路中华南大街52号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
被告：河北悦达房地产开发有限公司，住所地，邯郸市丛台区华浩天际B座1809室。
法定代表人：陈向荣，该公司董事长。
被告：邯郸市士威实业有限公司，住所地，邯郸市人民路178号。
法定代表人：纪印华，该公司董事长。
本院在审理原告万合集团股份有限公司诉被告河北悦达房地产开发有限公司、邯郸市士威实业有限公司合同纠纷一案中，原告万合集团股份有限公司于2016年11月18日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告万合集团股份有限公司撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万合集团股份有限公司撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 李淑梅
人民陪审员 张香香
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘振华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申314号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：章建国，男，1941年9月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：费明亮，男，1966年3月2日出生，汉族，个体运输户，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
再审申请人章建国因与被申请人费明亮公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章建国申请再审称：原判认定案涉700把扫帚的市场单价为8.5元/把、章建国以单价6.9元/把出售错误，依据上述认定的事实确定章建国700把扫帚损失为1120元不正确。姚国胜出具的证明材料能够证明章建国第二次向其出售的700把扫帚的单价为4.9元/把；原判未认定证人的住宿费、早餐费、中餐费不当，未将章建国到滁州市调取证据支出的费用作为损失由费明亮承担错误；货物运输途中因掉落雇请人员上货所花费用及章建国雇请鲁某装运至鸽子庙的费用60元均应由费明亮承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：二审法院依据本案相关证据及当事人庭审陈述，对案涉扫帚单价、数量及章建国的损失所做认定，并无不当。姚某出具的证明材料不是本案新证据，亦不足以推翻原审判决。章建国诉讼中申请证人出庭作证的合理费用，原判已在诉讼费负担中确认由费明亮负担，符合法律规定。章建国为证明其诉讼主张成立自行收集证据支出的费用，依法应由其自行承担。章建国申请再审提出其雇请人员上货支出费用及装运货物至鸽子庙的费用，因无证据证明应由费明亮承担，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章建国的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋爽
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第23号
原告德清金丰饲料有限公司。
法定代表人唐武松。
委托代理人郭锦。
被告金菊兴。
原告德清金丰饲料有限公司与被告金菊兴买卖合同纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年2月26日公开开庭审理了本案。原告德清金丰饲料有限公司委托代理人郭锦到庭参加诉讼，被告金菊兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江省德清金丰饲料有限公司诉称，原告德清金丰饲料有限公司与被告金菊兴曾有段时间的饲料买卖业务往来，双方于2011年11月14日核对账目，被告共结欠原告饲料款60900元，并出具欠条一份。该货款经原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。原告请求判令：被告立即支付货款60900元。并提供以下证据：欠条一份，证明被告金菊兴尚欠原告德清金丰饲料有限公司饲料款60900元。
被告金菊兴未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审中原告德清金丰饲料有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告金菊兴缺席，虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据材料均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告德清金丰饲料有限公司与被告金菊兴素有饲料买卖业务，双方于2011年11月14日核对账目，被告共结欠原告饲料款60900元，并出具欠条一份。该货款经原告多次催讨未果，双方纠纷成诉，诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买饲料后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金菊兴清偿原告德清金丰饲料有限公司货款60900元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳661元，由被告金菊兴负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年二月二十六日
代书记员 章萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1062号
上诉人（原审原告）：张云龙，男，1968年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：潘赵美，女，1975年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐万辉，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人张云龙因与被上诉人潘赵美股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初53372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张云龙未在原审法院指定的期限内缴纳上诉受理费，申请缓减免也未获准，经本院催缴后至今仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张云龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一八年五月二日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交�案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1785号
申请执行人：唐晓媛，女，1970年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人：姚凯，男，1989年4月3日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第01899号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐晓媛于2017年11月8日向本院申请执行,要求被执行人姚凯给付30000元及逾期利息，负担案件受理费1050元，执行费650元。
本院在执行过程中，经查，被执行人姚凯在银行有存款账户，本院已对该账户进行了冻结，冻结资金用于履行本案法律义务，因被执行人姚凯涉嫌刑事案件正在审理中，经查，其在全国执行网络查控系统无其他存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人黄兴亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院依法将被执行人姚凯纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人唐晓媛同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1785号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年十二月五日
书记员 白 静
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23466号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：卢礼强，男，1975年1月30日出生，汉族，住江西省安义县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告卢礼强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告卢礼强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.卢礼强立即向原告偿还信用卡透支本金29940.51元,支付截止2017年7月26日的利息7108.05元、滞纳金2462.84元、费用2元，以上合计39513.4元；2.卢礼强立即向原告支付利息和复利（自2017年7月27日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年2月26日，卢礼强向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。卢礼强在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向卢礼强发放了信用卡。卢礼强于2013年7月1日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月26日止，卢礼强尚欠建行信用卡透支本金29940.51元、利息7108.05元、费用2元、滞纳金2462.84元，以上合计39513.4元。前述款项卢礼强至今未归还，故诉至法院。
被告卢礼强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，卢礼强向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人卢礼强为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对卢礼强相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。卢礼强于2013年7月1日起开始透支消费。截至2017年7月26日，卢礼强尚欠建行透支本金29940.51元、滞纳金2462.84元、利息7108.05元、费用2元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。卢礼强办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求卢礼强偿还欠款，支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至1852.53元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢礼强于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29940.51元，并支付截至2017年7月26日的利息7108.05元、滞纳金1852.53元、费用2元；
二、被告卢礼强于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取393.92元，由被告卢礼强负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告卢礼强在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审5号
申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被申请执行人：时竹精，女，1963年3月9日出生，汉族，住廊坊市永清县。
本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人时竹精行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予永清县国土资源局撤回申请。
（此页无正文）
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年五月十六日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1023行审5号申请人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人翟伟，男1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。被申请执行人：时竹精，女，1963年3月9日出生，汉族，住廊坊市永清县。本院在审理申请人永清县国土资源局诉被申请执行人时竹精行政非诉审查一案中，申请人永清县国土资源局认为本案当当事人的诉讼期限未满，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予永清县国土资源局撤回申请。（此页无正文）审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  肖玉梅二〇一七年五月十六日书记员  李 朔
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第1002号
申请人王涛。
被执行人孙森，男，1986年6月3日生，汉族，农民，住尉氏县永兴镇凌岗村四组。
被执行人要书光，女，1987年8月7日生，汉族，农民，住尉氏县门楼任乡郭潘王村二组。
尉氏县人民法院（2014）尉民初字第2098号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙森、要书光未履行生效法律文书确定的义务，申请人王涛已于2015年2月27日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人孙森、要书光的银行存款采取划拨强制执行措施。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
执行员 戚振岭
执行员 文 魏
执行员 崔亚东
二〇一五年二月二十七日
书记员 马松松
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1040号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。
组织机构代码证号68150803-6。
注册号：620722-001452。
负责人卢雁，系该支行行长。
委托代理人李秀梅，系该支行业务管理员。
被告刘荣，男，汉族，1967年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
被告刘保山，男，汉族，1963年10月出生，高中文化程度程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
被告刘岷山，男，汉族，1971年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告刘荣、刘宝山、刘岷山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀梅、被告刘保山到庭参加了诉讼；被告刘荣、刘岷山经依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行诉称，2012年2月10日，三被告自愿组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定自借款之日起至借款到期后两年内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，向原告借款10000元，用于农业生产经营。2013年1月8日，联保小组成员刘荣与原告签订了小额联保借款合同一份，约定向原告借款10000元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告按约定给被告刘荣借款10000元。借款到期后，三被告推诿不按照约定还款。现原告起诉要求：1、要求被告刘荣还清贷款本金10000元，利息及罚息1596.60元，以上合计11596.60元；2、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止；3、要求被告刘保山、刘岷山承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘保山辩称，对原告的诉请，被告刘保山均无异议，应该予以偿还。
被告刘荣、刘岷山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月10日，三被告与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定被告刘保山、刘岷山承担连带保证清偿责任。2013年1月8日，被告刘荣与原告签订小额联保借款合同一份，由被告刘荣向原告借款10000元，用于农业生产经营。借款期限为一年，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。贷款到期后，原告多次催款，三被告推诿还款。现原告起诉要求法院处理。
上述事实，由原告提交的小额联保贷款协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、借款利息以及罚息明细表各一份及当事人的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与三被告签订小额贷款联保协议书，与被告刘荣签订小额贷联保借款合同，约定被告刘荣向原告借款10000元，借期一年；被告刘保山、刘岷山承担连带保证清偿责任，双方签订的合同是当事人的真实意思表示，合法有效，三被告应当按照合同约定履行自己的义务。故对原告的诉请应予支持。被告刘保山、刘岷山依法应当承担连带清偿责任。被告刘荣、刘岷山经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣偿还给原告中国邮政银行股份有限公司民乐县支行借款本息11596.6元（本金10000元，利息及罚息1596.6元，利息及罚息算至2014年8月18日），限于判决生效后一月内履行完毕；
二、被告刘保山、刘岷山对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费83元，由被告刘荣、刘保山、刘岷山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱 仁
代理审判员 朱希功
人民陪审员 张晓敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王生林
告知：
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1040号
原告曹文权，男，汉族，1991年10月31日出生，初中文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。
被告李大素，女，汉族，1931年10月12日出生，不识字，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告曹长德，男，汉族，1967年3月28日出生，高中文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告曹桂清，女，汉族，1971年6月10日出生，高中文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。
三被告委托代理人潘明德、崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
原告曹文权诉被告曹长德、李大素、曹桂清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员马成福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海云、被告曹长德及三被告委托代理人潘明德、崔荣俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年年底，川口镇东垣村的土地被县政府征用，原告所在的农村家庭承包的6.1475亩土地被征用，所征用的土地补偿费380090元由三被告领取，但原告没有进行分割。事后原告多次找三被告要求分割，三被告以各种理由拒绝分割。原告做为家庭成员及农村土地承包经营权人理应对所征土地享有补偿权，但三被告拒绝分割，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求：三被告依法给付原告承包地征用补偿款95025元；本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，一、原告出生于1991年10月31日，出生之前其所在的村社在1991年的上半年进行了土地小调整，当时原告并没有出生，故原告并没有获得土地。其出生后有增人不增地的原则，故原告并没有土地；二、原告的户口虽在被告家庭中，但其父母离婚后其一直随母亲生活，故其并没有与被告共同生活，在被告家中并没有投入劳力、财力，故其分割土地补偿款没有法律依据；三、由于原告并没有实际取得土地的承包权，根据相关规定，法院应该告知原告向有关行政主管部门进行解决，本案并不是民事诉讼的范畴。综上，原告起诉要求分割土地补偿款不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曹长德与原告曹文权系父子关系。1994年被告曹长德与原告曹文权母亲经本院判决离婚，原告曹文权判归由被告曹长德抚养。但事后原告母亲将原告曹文权强行带走，原告便与其母亲共同生活至今。2012年9月三被告一家在川口镇东垣村三社的农村土地承包地全部被民和县人民政府予以征用，该承包地的补偿款由三被告从民和县国土资源局领取。现原告以三被告一家的承包地中有其分得的承包地，该地的补偿款中有其份额，要求予以分割为由诉至本院。另查明，被告曹长德和曹桂清系被告李大素的儿子和女儿。
上述事实由原告提供的户籍证明、青海省农村土地承包经营权证登记薄、领款单，被告提供的农村土地承包经营权证、川口镇东垣村村委会的证明及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告要求分割三被告一家被征用承包地的补偿款，但三被告农村土地承包经营权证上的承包地经营权共有人系三被告，并非原告。虽然原告的户口登记在被告的户口薄上，但被告曹长德与原告母亲离婚后，原告一直随其母生活，原告至今对三被告承包的土地没有经营管理使用过，亦未对三被告尽过家庭义务。现川口镇东垣村村委会出具的证据证明原告在该村没有分得土地，原告也没有提供其在该村土地小调整时分得过土地，并登记在三被告的农村土地承包经营权证上的有效证据，故原告要求分割三被告被征用承包地的补偿款之请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹文权对被告曹长德、李大素、曹桂清的诉讼请求。
案件受理费2047元减半收取1023.50元，由原告曹文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院
审判员 马福成
二〇一四年六月十九日
书记员 马 蓓
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）民民初字第1040号 原告曹文权，男，汉族，1991年10月31日出生，初中文化，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。 被告李大素，女，汉族，1931年10月12日出生，不识字，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 被告曹长德，男，汉族，1967年3月28日出生，高中文化，农民，青海省民和回族土族自治县人，住址同上。 被告曹桂清，女，汉族，1971年6月10日出生，高中文化，农民，青海省民和回族土族自治县人，住址同上。 三被告委托代理人潘明德、崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。 原告曹文权诉被告曹长德、李大素、曹桂清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员马成福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海云、被告曹长德及三被告委托代理人潘明德、崔荣俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年年底，川口镇东垣村的土地被县政府征用，原告所在的农村家庭承包的6.1475亩土地被征用，所征用的土地补偿费380090元由三被告领取，但原告没有进行分割。事后原告多次找三被告要求分割，三被告以各种理由拒绝分割。原告做为家庭成员及农村土地承包经营权人理应对所征土地享有补偿权，但三被告拒绝分割，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求：三被告依法给付原告承包地征用补偿款95025元；本案诉讼费由三被告承担。 三被告辩称，一、原告出生于1991年10月31日，出生之前其所在的村社在1991年的上半年进行了土地小调整，当时原告并没有出生，故原告并没有获得土地。其出生后有增人不增地的原则，故原告并没有土地；二、原告的户口虽在被告家庭中，但其父母离婚后其一直随母亲生活，故其并没有与被告共同生活，在被告家中并没有投入劳力、财力，故其分割土地补偿款没有法律依据；三、由于原告并没有实际取得土地的承包权，根据相关规定，法院应该告知原告向有关行政主管部门进行解决，本案并不是民事诉讼的范畴。综上，原告起诉要求分割土地补偿款不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,被告曹长德与原告曹文权系父子关系。1994年被告曹长德与原告曹文权母亲经本院判决离婚，原告曹文权判归由被告曹长德抚养。但事后原告母亲将原告曹文权强行带走，原告便与其母亲共同生活至今。2012年9月三被告一家在川口镇东垣村三社的农村土地承包地全部被民和县人民政府予以征用，该承包地的补偿款由三被告从民和县国土资源局领取。现原告以三被告一家的承包地中有其分得的承包地，该地的补偿款中有其份额，要求予以分割为由诉至本院。另查明，被告曹长德和曹桂清系被告李大素的儿子和女儿。 上述事实由原告提供的户籍证明、青海省农村土地承包经营权证登记薄、领款单，被告提供的农村土地承包经营权证、川口镇东垣村村委会的证明及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原告要求分割三被告一家被征用承包地的补偿款，但三被告农村土地承包经营权证上的承包地经营权共有人系三被告，并非原告。虽然原告的户口登记在被告的户口薄上，但被告曹长德与原告母亲离婚后，原告一直随其母生活，原告至今对三被告承包的土地没有经营管理使用过，亦未对三被告尽过家庭义务。现川口镇东垣村村委会出具的证据证明原告在该村没有分得土地，原告也没有提供其在该村土地小调整时分得过土地，并登记在三被告的农村土地承包经营权证上的有效证据，故原告要求分割三被告被征用承包地的补偿款之请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曹文权对被告曹长德、李大素、曹桂清的诉讼请求。 案件受理费2047元减半收取1023.50元,由原告曹文权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院 审判员  马福成 二〇一四年六月十九日 书记员  马 蓓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8239号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：陆小挺，男，1979年10月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵挺峰，男，1976年5月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：林利君，女，1981年2月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温岭支行为与被告陆小挺、赵挺峰、林利君信用卡纠纷一案，于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陆小挺偿还原告全部本金197309.67元、利息60107.01元，合计257416.68元及自2017年3月31日起至实际还款之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；2、被告赵挺峰、林利君对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陆小挺签订了（20140319000210）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告陆小挺可以利用原告发行予其的贷记卡在20万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陆小挺同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告陆小挺透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陆小挺应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告赵挺峰、林利君签订了编号为（20140319000210）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，被告赵挺峰、林利君对被告陆小挺的前述债务提供连带责任保证，保证期间自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年3月26日，被告陆小挺领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支；2015年8月26日，被告陆小挺累计偿还205000元，结清前期欠款，尚余2690.33元。同日，被告陆小挺取现200000元。2015年9月25日前期欠款到期，被告陆小挺一直未归还欠款，被告赵挺峰、林利君也未予以代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆小挺于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行贷记卡透支款本金197309.67元，截止2017年3月30日的利息60107.01元，合计257416.68元及自2017年3月31日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
二、被告赵挺峰、林利君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161元，由被告陆小挺、赵挺峰、林利君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 王直荣
二〇一七年十一月六日
代书 记员 陈含嫣
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1689号
自诉人温顺利，男，1983年3月21日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告人张波，男，1990年10月27日出生，汉族，住巩义市。
自诉人温顺利以被告人张波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人温顺利以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人温顺利在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人温顺利撤诉。
审判员 方 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 景亚党
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1689号自诉人温顺利，男，1983年3月21日出生，汉族，住河南省封丘县。被告人张波，男，1990年10月27日出生，汉族，住巩义市。自诉人温顺利以被告人张波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人温顺利以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人温顺利在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人温顺利撤诉。审判员 方 勇二〇一七年十二月三十日书记员 景亚党
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初784号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人陈建光，男，1973年6月2O日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2017年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2017〕789号起诉书指控被告人陈建光犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙伟出庭支持公诉，被告人陈建光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年至2017年期间，被告人陈建光编造张某2、张某2同学周素烩的虚假身份，并利用虚假身份先后以张某2与刘某谈恋爱、张某2女儿学习需要、张某2买房等虚构事实骗取刘某黄金戒指一枚、钯金戒指一枚、钻石戒指一枚、“联想”牌平板电脑一部、“金正”牌学习机一部及人民币8000余元。经鉴定，被骗物品共价值人民币6323元。
案发后，被告人陈建光近亲属赔偿刘某人民币30000元。
上述事实，被告人陈建光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人张某1、商某的证言笔录，价格认定结论书，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，刘某的中国建设银行个人活期账户交易明细，陈建光的中国农业银行银行卡交易明细清单，谅解书及收条，案件来源及抓获经过，常住人口登记表，被告人陈建光的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建光以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人陈建光犯罪罪名成立。被告人陈建光到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且其近亲属积极赔偿被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建光犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、没收扣押在案的被告人陈建光灰色“金立”牌GN9010手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 流
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督654号
申请人：陈国瑞，男，1981年12月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：鲁旗会，女，1981年10月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人陈国瑞、鲁旗会于2017年12月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈国瑞、鲁旗会2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 时丁玲
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1235号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘建坡，男，1987年4月21日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化，农民工，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）509号起诉书，指控被告人刘建坡犯危险驾驶罪一案，于2017年11月14日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人刘建坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年9月18日20时许，被告人刘建坡与朋友在中牟县刁家乡刁黄路路南的“快活林”饭店吃饭饮酒。当日21时许，被告人刘建坡驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车上路行驶，当沿中牟县刁黄路由西向东行驶至刁黄路与中刁路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘建坡静脉血血醇含量为113.71mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘建坡的供述，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人刘建坡的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币7000元至8000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘建坡对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘建坡在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人刘建坡如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘建坡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱鑫烜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8564号
原告:葛建锋,男,1992年12月13日生,汉族,住靖江市。
被告:杨小建,男,1977年4月30日生,汉族,住靖江市。
原告葛建锋与被告杨小建为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，经原告申请，依法保全了被告名下的汽车一辆，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛建锋到庭参加诉讼，被告杨小建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35000元。事实和理由：2014年，被告建房向我购买沙石，欠款42000余元。后经催要，被告于2016年2月6日向我出具借条一份，确认金额为38000元。2017年5、6月时，被告归还3000元，余款至今未还。
被告杨小建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告杨小建向原告葛建锋出具借条一份，载明：“今借到葛建锋现金叁万捌仟元整。”
本院认为，债务应当清偿。根据原告的陈述及所举证据，可确认买卖双方将所欠货款转为借款，符合双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定双方构成民间借贷关系。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛建锋借款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元减半收取338元，财产保全费390元，合计728元，由被告杨小建负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 萌
二〇一八年二月二日
书记员 翁海燕
本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执42号
申请执行人：石崇玉，男，1968年3月21日出生，汉族，个体工商户，阿荣旗某收购部业主。
被执行人：史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，教师。
申请执行人石崇玉与被执行人史德英民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第1350号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月6日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人石崇玉于2018年1月7日自愿向本院申请撤销该案的执行。经审查不违反法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
撤销阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第1350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石银生
二〇一八年一月七日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行初字第00004号
原告陶某，（谷城县公安局），下岗职工。
被告谷城县经济和信息化局（以下简称经信局）。
法定代表人任安宁，该局局长。
委托代理人何炳奎，男。
第三人谷城县天正纺织有限公司（以下简称天正公司）。
法定代表人张恩元，该公司总经理。
委托代理人朱正华。
原告陶某要求被告经信局履行职责并赔偿一案，原告于2014年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月21日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告陶某；被告委托代理人何炳奎；第三人委托代理人朱正华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称：1983年3月11日本人经原谷城县棉织厂招工到该厂当工人。现原告已到法定退休年龄，在申请退休时，由于被告及第三人将本人原始招工表上出生日期填写错误，导致原告不能按时办理退休手续。且该招工表还存在多处错误填写，失去档案的真实性。为此，特请求人民法院判令被告及第三人对错误填写的招工档案予以纠正或者撤销，并赔偿原告误工费24000元。
被告经信局辩称：原告陶某系第三人天正公司职工，被告仅依法进行行业管理，对该公司生产经营及企业劳动人事档案等无任何权利进行干涉。原告诉请我局履行职责没有法律依据，将我局作为被告提起行政诉讼系诉讼主体错误，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天正公司述称：原告陶某所提出的诉讼请求依法不能成立。从原始招工档案的个人资料反映，只有原告陶某对自己的个人简历、社会关系最为清楚。招工表中虽出现错字现象，但没有实质性错误。结合本案的事实和有关法律规定，请求人民法院依法驳回原告陶某的诉讼请求。
经审理查明：原告陶某档案招工表上记载：陶丛荣，生于1964年1月15日。1980年起在原湖北省谷城县棉织厂做临时工，1983年7月经谷城县劳动局审批，招为该厂正式工人。1997年6月湖北省谷城县棉织厂因企业改制更名为谷城鑫洋织造有限公司，原告陶某下岗，与该公司保留劳动关系。2000年9月22日，谷城鑫洋织造有限公司经本院裁定宣告破产还债。2001年6月7日，本院作出（2000）谷经破字第17-8号民事裁定书，裁定一、终结谷城鑫洋织造有限公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿；二、清算组向破产企业原登记机关办理注销登记。破产程序终结后，挂牌成立天正纺织有限公司。另查，2002年12月29日，谷城县机构编制委员会谷编发（2002）13号文件“谷城县纺织行业协会职能配置、内设机构和人员编制方案”通知，成立谷城县纺织行业协会，负责全县纺织行业协调管理工作。2010年6月29日，谷城县人民政府办公室下发谷政办发（2010）56号“谷城县经济和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定的通知”，设立谷城县经济和信息化局，将原县纺织行业协会的职责划入该局。2012年原告陶某以自己已到退休年龄为由，向被告及第三人提出要求为其办理退休手续的申请，第三人认为以招工档案所记载的出生日期，陶某未到法定退休年龄，拒绝给其办理。为此，陶某认为自己招工档案中招工登记表不系本人填写、表中多处填写错误，导致自己不能按时办理退休手续，合法权利受到侵犯。遂向本院提起行政诉讼，要求依法判令被告及第三人对错误填写的原告初始招工表档案予以纠正或者撤销，并赔偿误工费24000元。
本院认为：被告经信局是贯彻落实国家和上级关于新型工业化和信息化的方针、政策及法规，负责工业企业的宏观指导等职责的政府职能部门。本案中，原告认为自己招工登记表中存在多处填写错误，要求本院判令被告及第三人予以纠正或者撤销并赔偿原告误工费24000元，因被告及第三人不具有相应的法定职责，原告应向有相应法定职责的行政机关提出申请。且《企业职工档案管理工作规定》第五条规定：“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理”。职工档案管理属企业内部行为，不属于人民法院行政审判权限范围。综上所述，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一四年五月十五日
书记员 谌 丽
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行初字第00004号原告陶某，女，下岗职工。被告谷城县经济和信息化局（以下简称经信局）。法定代表人任安宁，该局局长。委托代理人何炳奎，男，该局干部。第三人谷城县天正纺织有限公司（以下简称天正公司）。法定代表人张恩元，该公司总经理。委托代理人朱正华，谷城县城关法律服务所法律工作者。原告陶某要求被告经信局履行职责并赔偿一案，原告于2014年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于同年2月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案，原告陶某、被告委托代理人何炳奎，第三人委托代理人朱正华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶某诉称：1983年3月11日本人经原谷城县棉织厂招工到该厂当工人。现原告已到法定退休年龄，在申请退休时，由于被告及第三人将本人原始招工表上出生日期填写错误，导致原告不能按时办理退休手续。且该招工表还存在多处错误填写，失去档案的真实性。为此，特请求人民法院判令被告及第三人对错误填写的招工档案予以纠正或者撤销，并赔偿原告误工费24000元。被告经信局辩称：原告陶某系第三人天正公司职工，被告仅依法进行行业管理，对该公司生产经营及企业劳动人事档案等无任何权利进行干涉。原告诉请我局履行职责没有法律依据，将我局作为被告提起行政诉讼系诉讼主体错误，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人天正公司辩称：原告陶某所提出的诉讼请求依法不能成立。从原始招工档案的个人资料反映，只有原告陶某对自己的个人简历、社会关系最为清楚，招工表中虽出现错字现象，但没有实质性错误。结合本案的事实和有关法律规定，请求人民法院依法驳回原告陶某的诉讼请求。经审理查明：原告陶某档案招工表上记载：陶丛荣，生于1964年1月15日，1980年起在原湖北省谷城县棉织厂做临时工，1983年7月经谷城县劳动局审批，招为该厂正式工人。1997年6月湖北省谷城县棉织厂因企业改制更名为谷城鑫洋织造有限公司，原告陶某下岗，与该公司保留劳动关系。2000年9月22日，谷城鑫洋织造有限公司经本院裁定宣告破产还债。2001年6月7日，本院作出（2000）谷经破字第17-8号民事裁定书，裁定一、终结谷城鑫洋织造有限公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿；二、清算组向破产企业原登记机关办理注销登记。破产程序终结后，挂牌成立天正纺织有限公司。另查，2002年12月29日，谷城县机构编制委员会谷编发（2002）13号文件“谷城县纺织行业协会职能配置、内设机构和人员编制方案”通知，成立谷城县纺织行业协会，负责全县纺织行业协调管理工作，2010年6月29日，谷城县人民政府办公室下发谷政办发（2010）56号“谷城县经济和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定的通知”，设立谷城县经济和信息化局，将原县纺织行业协会的职责划入该局。2012年原告陶某以自己已到退休年龄为由，向被告及第三人提出要求为其办理退休手续的申请，第三人认为以招工档案所记载的出生日期，陶某未到法定退休年龄，拒绝给其办理。为此，陶某认为自己招工档案中招工登记表不系本人填写、表中多处填写错误，导致自己不能按时办理退休手续，合法权利受到侵犯，遂向本院提起行政诉讼，要求依法判令被告及第三人对错误填写的原告初始招工表档案予以纠正或者撤销，并赔偿误工费24000元。本院认为：被告经信局是贯彻落实国家和上级关于新型工业化和信息化的方针、政策及法规，负责工业企业的宏观指导等职责的政府职能部门。本案中，原告认为自己招工登记表中存在多处填写错误，要求本院判令被告及第三人予以纠正或者撤销并赔偿原告误工费24000元，因被告及第三人不具有相应的法定职责，原告应向有相应法定职责的行政机关提出申请。且《企业职工档案管理工作规定》第五条规定：“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理”。职工档案管理属企业内部行为，不属于人民法院行政审判权限范围。综上所述，对原告的的起诉依法应予以驳回，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陶某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长杨平审判员方正友审判员陈会军二〇一四年五月十五日书记员谌丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初198号
公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
被告人刘振达，男，1998年2月23日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，无业，住宁夏银川市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被银川市公安局西夏区分局依法取保候审，同年8月17日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年8月23日被本院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人刘振达犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员任薇出庭支持公诉。被告人刘振达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年5月8日14时许，被告人刘振达至银川职业技术学院基础国际部教学楼四楼401-2室，其用饭卡将教室门撬开，趁教室内无人之机，将放在教室西南角讲桌上正在充电的一部金色ＶＩＶＯＸ９手机和一部银白色华为荣耀７手机盗走。后被告人刘振达将盗窃的华为荣耀７手机以２００元的价格销赃给西夏区浙江商城附近的朗朗手机店店主，所得赃款挥霍，被盗ＶＩＶＯＸ９手机在被告人刘振达使用过程中丢失。经鉴定，被盗ＶＩＶＯＸ９手机价值人民币2３００元，华为荣耀７手机价值人民币１３００元，共计价值人民币３６００元。据此，指控被告人刘振达的行为已构成盗窃罪，提出对被告人刘振达判处一年六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在�庭审理中，被告人刘振达对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2017年5月8日14时许，被告人刘振达到银川职业技术学院基础国际部教学楼四楼找同学，在等待的过程中，被告人刘振达用饭卡将401-2室教室门撬开，将放在教室西南角讲桌上正在充电的一部金色ＶＩＶＯＸ９手机和一部银白色华为荣耀７手机盗走。后被告人刘振达将盗窃的华为荣耀７手机以２００元的价格销赃给西夏区浙江商城附近的朗朗手机店店主，所得赃款挥霍，被盗ＶＩＶＯＸ９手机在被告人刘振达使用过程中丢失。经银川市西�区价格认证中心鉴定，被盗ＶＩＶＯＸ９手机价值人民币2３００元，华为荣耀７手机价值人民币１３００元，共计价值人民币３６００元。案发后，被告人刘振达给被害人王某某、郭某某退赔了损失。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有身份信息查询单、受案登记表、到案经过、指认笔录及照片、价格鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘振达以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘振达犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘振达自愿认罪，可酌情从轻处罚；退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条�规定，判决如下：
被告人刘振达犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘亦工
二〇一七年八月二十七日
书记员钱晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初198号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人刘振达，男，1998年2月23日出生于宁夏银川市，汉族，高中文化，无业，住宁夏银川市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被银川市公安局西夏区分局依法取保候审，同年8月17日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年8月23日被本院取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人刘振达犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于2017年8月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员任薇出庭支持公诉。被告人刘振达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年5月8日14时许，被告人刘振达至银川职业技术学院基础国际部教学楼四楼401-2室，其用饭卡将教室门撬开，趁教室内无人之机，将放在教室西南角讲桌上正在充电的一部金色ＶＩＶＯＸ９手机和一部银白色华为荣耀７手机盗走。后被告人刘振达将盗窃的华为荣耀７手机以２００元的价格销赃给西夏区浙江商城附近的朗朗手机店店主，所得赃款挥霍，被盗ＶＩＶＯＸ９手机在被告人刘振达使用过程中丢失。经鉴定，被盗ＶＩＶＯＸ９手机价值人民币2３００元，华为荣耀７手机价值人民币１３００元，共计价值人民币３６００元。据此，指控被告人刘振达的行为已构成盗窃罪，提出对被告人刘振达判处一年六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在�庭审理中，被告人刘振达对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议。当庭未提交证据。经审理查明，2017年5月8日14时许，被告人刘振达到银川职业技术学院基础国际部教学楼四楼找同学，在等待的过程中，被告人刘振达用饭卡将401-2室教室门撬开，将放在教室西南角讲桌上正在充电的一部金色ＶＩＶＯＸ９手机和一部银白色华为荣耀７手机盗走。后被告人刘振达将盗窃的华为荣耀７手机以２００元的价格销赃给西夏区浙江商城附近的朗朗手机店店主，所得赃款挥霍，被盗ＶＩＶＯＸ９手机在被告人刘振达使用过程中丢失。经银川市西�区价格认证中心鉴定，被盗ＶＩＶＯＸ９手机价值人民币2３００元，华为荣耀７手机价值人民币１３００元，共计价值人民币３６００元。案发后，被告人刘振达给被害人王某某、郭某某退赔了损失。上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有身份信息查询单、受案登记表、到案经过、指认笔录及照片、价格鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘振达以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘振达犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘振达自愿认罪，可酌情从轻处罚；退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条�规定，判决如下：被告人刘振达犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘亦工二〇一七年八月二十七日书记员钱晓莉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初663号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：马迪，女，1982年6月4日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告马迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙商外终字第56号
上诉人（原审原告）：郑李雪。
委托代理人：严瑞金。
被上诉人（原审被告）：KUNGYICKDEVELOPMENTLIMITEDTradingasCNLCO。
法定代表人：钱增钢。
委托代理人：潘雄伟。
委托代理人：王永华。
原审第三人：苍南县龙港双发电脑织唛有限公司。
法定代表人：郑李霜。
上诉人郑李雪为与被上诉人KUNGYICKDEVELOPMENTLIMITEDTradingasCNLCO（公益发展有限公司经营之CNLCO，以下简称公益公司）、原审第三人苍南县龙港双发电脑织唛有限公司（以下简称双发公司）所有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2008）温执议诉字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人郑李雪的委托代理人严瑞金；被上诉人公益公司的委托代理人潘雄伟；原审第三人双发公司的法定代表人郑李霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双发公司的厂房内有两台正在使用中的SOMET牌电脑商标机，因双发公司与公益公司之间买卖合同纠纷一案，该院于2007年10月11日查封了该两台商标机。郑李雪主张其系涉案两台商标机的所有权人，故诉至原审法院，请求判令确认郑李雪为涉案两台S×××××牌商标机的所有权人。
原审法院审理认为：双发公司占有、使用其厂房内机器设备的事实，足以证实查封的商标机为其公司财产，双发公司依法对商标机享有所有权。郑李雪主张商标机所有权缺乏事实和法律依据，不予支持。据上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，于2009年4月27日判决：驳回郑李雪的诉讼请求。案件受理费10600元，由郑李雪负担。
郑李雪不服原审判决，向本院提起上诉称：一、公益公司与双发公司所存在的货款与债权纠纷不能成立，其本身不具有合法性和真实性，不应受到法律保护。二、郑李雪系涉案两台商标机的所有权人，公益公司无权对该标的物进行变卖清偿所谓的债务，原审法院认定事实错误。三、有关民事判决证明涉案两台商标机是非法走私物，公益公司主张的债权标的不受保护。请求二审法院依法查明事实，撤销原判，改判确认郑李雪对涉案两台商标机享有所有权。
公益公司答辩称：一、郑李雪在上诉状以及补充上诉状中提及公益公司与双发公司的债权债务的合法性问题，但该债权债务已经过法院生效判决予以确认。二、对于两台S×××××牌商标机所有权人的问题。公益公司认为一审法院认定事实和适用法律均正确，应该维持原判。郑李雪应提供有效证据来证明其主张，但一审中其提供的证据无法证明涉案两台S×××××牌商标机为其所有。三、本案涉嫌恶意诉讼，目的是阻碍公益公司执行双发公司的财产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双发公司陈述称：涉案两台S×××××牌商标机属于郑李雪所有。
二审期间，公益公司无证据提交。郑李雪当庭提交了2份证据，双发公司提交了6份证据。
郑李雪提交的证据为：证据1、原审法院（2006）温民三初字第194号民事判决书，拟证明该判决的标的物不具有合法性，也不具有真实性，原判与该判决相互矛盾；证据2、货物委托运输协议书，拟证明公益公司非法走私，不具有对本案的合法债权。公益公司对此质证认为：证据1与证据2均不是二审新证据，且与本案没有关联性，无法证明郑李雪的待证事实。
双发公司提交的6份证据包括验收证明、电汇凭证及4份收款收据，拟证明双发公司与公益公司之间的货款已结清，双方已没有任何债权债务关系，公益公司不应申请执行。公益公司对这6份证据质证认为：上述6份证据不是新证据，与本案没有关联性。郑李雪质证认为对这6份证据没有意见。
本院经审查认为，郑李雪提供的2份证据及双发公司提供的6份证据旨在证明双发公司与公益公司之间的买卖合同项下的标的物不具有合法性且货款已经清结，但上述待证事实与本案所有权确权纠纷无关，且均形成在本案一审庭审之前，故郑李雪及双发公司提供的上述证据不属于二审新证据，本院不予认定。
根据双方当事人的上诉请求和理由以及答辩意见，本案二审争议的焦点为：郑李雪是否为涉案两台S×××××牌商标机的所有权人。对于本院归纳的争议焦点，各方当事人均无异议。
针对上述争议焦点，本院分析认定如下：
本案中，公益公司因双发公司未全面履行原审法院生效判决下的给付义务，而申请原审法院于2007年10月11日查封了双发公司厂房内涉案两台S×××××牌商标机。郑李雪主张其为涉案两台S×××××牌商标机的所有权人，在向原审法院提出异议被裁定驳回后又依法向原审法院提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故郑李雪提起的本案诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条所规定的“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的情形。据此，公益公司据以执行的原审法院生效判决中的债务债权的合法性及债务是否已经清结等实体问题因已超出郑李雪在本案中的诉请，故不在本案审理范围之内，本院对郑李雪与此相关的上诉理由不予评述。
本院认为，根据动产物权以占有作为权利享有的公示方法这一物权法基本原则，以及本案中双发公司占有、使用其厂房内被查封的涉案两台S×××××牌商标机的事实，可以认定双发公司依法对这两台商标机享有所有权。因此，郑李雪主张其对涉案两台S×××××牌商标机享有所有权应该提供相应的证据。但郑李雪仅在一审中提供了江苏永鼎股份有限公司2006年12月13日开具的发票作为证据，而该发票仅载明货物名称为美利宝电脑商标织机，单价42.89万元，两台总价85.78万元，购货单位为案外人苍南县龙港超港电脑织唛有限公司。郑李雪虽主张其与苍南县龙港超港电脑织唛有限公司的股东陈瑞枫离婚时分得这两台商标机，并放到其姐姐郑李霜担任经理及法定代表人的双发公司厂房里生产，但未提供相应证据。而且，郑李雪二审中也明确涉案两台S×××××牌商标机并无厂家铭牌等标识，故本院亦无法就涉案两台S×××××牌商标机是否即为江苏永鼎股份有限公司上述发票对应的两台美利宝电脑商标织机作进一步核实。因此，郑李雪尚不能证明涉案两台S×××××牌商标机即为苍南县龙港超港电脑织唛有限公司所购的两台美利宝电脑商标织机，应当承担举证不能的法律后果。据上，郑李雪关于其为涉案两台S×××××牌商标机所有权人的上诉请求与理由不能成立。
综上，本院认为，本案系执行异议引发的所有权确认纠纷。郑李雪作为执行案件的案外人，对作为执行标的的涉案两台S×××××牌商标机主张所有权，但未提供证据证明其为所有权人，故原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。郑李雪的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10600元，由郑李雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜东
代理审判员 董国庆
代理审判员 卢唯唯
二〇〇九年十二月十七日
书 记 员 俞 磊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执927号
申请执行人陈培康，男，1954年1月19日出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。
委托代理人谢莉莉，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人随占仓,男,1977年10月1日出生,汉族，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市大城县。
被执行人张书峰,男,1972年4月10日出生,汉族，河北省廊坊市人，住上海市嘉定区。
原告陈培康与被告钱有志、中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司、随占仓、张书峰、肖立荣、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初3791号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告陈培康残疾赔偿金等各项损失合计436861.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告钱有志应赔偿原告陈培康残疾赔偿金等各项损失合计97837.66元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告随占仓赔偿原告陈培康残疾赔偿金等各项损失合计208526.04元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告张书峰赔偿原告陈培康残疾赔偿金等各项损失合计65941.42元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告随占仓对被告张书峰的该赔偿义务承担连带责任。五、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告陈培康残疾赔偿金等各项损失合计242762.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。六、驳回原告陈培康的其余诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6362元，由原告陈培康负担72元、被告钱有志负担3500元、被告随占仓、张书峰共同负担1590元、被告肖立荣负担1200元。被告钱有志、随占仓、张书峰、肖立荣负担之数，应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告随占仓、张书峰未能履行还款义务，权利人于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为276057.46元，执行费4041元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请执行人陈培康申请撤销本案的强制执行，并于2017年9月30日向本院递交撤销强制执行申请书。
上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现申请执行人向本院申请撤销强制执行。故本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3791号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十月十五日
书记员 贾春湘