陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0326民初342号原告张军余。原告雷列芬。被告文保民。被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。被告刘执中。被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司。原告张军余、雷列芬与被告文保民、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司、刘执中、中国人民财产保险股份有限公司南江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告文保民委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称眉县保险公司）委托代理人、刘执中委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司南江支公司（以下简称南江县保险公司）委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，女儿张静，出生1993年7月13日，婚嫁眉县横渠镇武家堡村武钊为妻，未领结婚证。2015年12月9日10时许，女儿张静乘坐武钊的姑夫即第一被告文保民驾驶的陕A759**小型普通客车沿318县道行驶至111KM+50M处时，与四川省南江县关门乡6村3社岳勇驾驶的川YS65**小型轿车相撞，致女儿张静受伤经抢救无效后死亡，岳勇也经抢救无效死亡。事故发生地在周至县，后经周至县交警大队认定，岳勇应承担事故主要责任，文保民应承担事故次要责任，乘坐人张静无责任。经周至县交警大队查明，岳勇驾驶的川YS65**小型轿车是第三被告刘执中所有，且该车在第四被告即中国人民财产保险股份有限公司南江支公司投有交强险及30万元不计免赔的第三者责任险。另查明，第一被告文保民驾驶的陕A759**车在第二被告即中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投有1万元的车上人员责任险。根据法律规定，张静死亡后的经济损失，一是死亡赔偿金528400元，二是安葬费26059元，三是处理丧葬等有关人员误工费3500元（5人计，每天每人100元，按7天计算），车费2400元，女儿死亡时已有身孕4个月，这起事故导致母子同时死亡，产生精神损失费2万元，以上合计经济损失580579元。根据交警队主次责任认定，原告方认为第三被告刘执中应承担75%的责任比例，第一被告文保民应承担25%的责任比例，但事故发生后，各被告均未实际支付一分钱的经济损失，原告无奈，诉至法院，请求：1、依法判令被告中保财险南江支公司在交强险限额内承担死者张静经济损失110220元，在第三者责任险中承担超出交强险限额部分的经济损失300000元。由被告刘执中承担超出交强险限额部分的经济损失352769元。由被告文保民承担超出交强险限额部分的经济损失117589元，由中保财险眉县支公司承担车上人员责任险10000元，以上总计经济损失580579元。2、诉讼费由被告承担。被告文保民辩称，对方车买有交强险和第三者责任险，应当赔偿原告损失，其余没有异议。被告眉县保险公司辩称，文保民于2015年7月份在被告公司参加车上人员责任险，其中驾驶员1名，10000元；乘客4个人，每座10000元。按照车上人员责任险及保险条款规定，保险公司愿意在保险范围内，损失在10000元之内，就按实际承担；在10000元以上，仍按10000元赔付。因是商业险，不是强制险，按座位赔偿。被告刘执中辩称，原告损失在保险公司理赔的范围内，当事人刘执中买了强制险，也买了商业险。原告主张超出保险金的52769元也在保险公司理赔范围内，自己不应承担。原告方对主次的责任划分不当，被告提出单方意见，主次责任按70%刘执中承担主要责任，30%由另一当事人文保民承担，两辆机动车相撞发生交通事故，主要责任承担70%，次要责任承担30%，而不是75%和25%的划分。如果说农村、城镇是一个标准，原告提出的没有根据。被告南江保险公司辩称，针对交通事故事实以及责任认定没有异议，但对于责任具体划分，不能按75%和25%的划分，这样划分是没有依据。根据保险合同以及保险条款，机动车在事故中承担责任，应当按70%划分。本案应当还涉及其他伤者，如果涉及其它伤者，对其他伤者做出核算，应对其他伤者预留一部分，到底按照什么标准计算，目前被告掌握的相关文件，原告主张的费用偏高。经审理查明，2015年12月9日10时许，原告女儿张静乘坐武钊的姑夫文保民驾驶的陕A759**小型普通客车沿318县道行驶至111KM+50M处时，与四川省南江县关门乡6村3社岳勇驾驶的川YS65**小型轿车相撞，致原告女儿张静受伤不治身亡，花去医药费175元。岳勇也经抢救无效死亡。经周至县公安局交通警察大队公交认字（2015）第0242号“道路交通事故认定书”认定：岳勇应承担此事故的主要责任，文保民应承担此事故的次要责任，张静、武阿莉、武钊无责任。经周至县交警大队查明，岳勇驾驶的川YS65**小型轿车是第三被告刘执中所有，且该车在第四被告即中国人民财产保险股份有限公司南江支公司投有交强险及30万元不计免赔的第三者责任险。又查，被告文保民驾驶的陕A759**车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司投有4座×1万元的车上人员责任险。又查，原告为运尸花费2400元。又查，被告文保民车上乘坐人武阿莉、武钊放弃向被告南江县保险公司索赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、急诊病历、门诊票据、运尸费领条、保险单、行驶证复印件等书证在卷可证。本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额超出交强险责任限额部分，由各方依据其责任予以承担。本案中，死者岳勇驾驶的川YS65**小型轿车为被告刘执中所有，该车在南江县保险公司投有交强险与第三者责任险30万元。被告南江县保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告及车上人员损失，但车上乘坐人武阿莉、武钊放弃向被告南江县保险公司索赔，因而，南江县保险公司应在交强险限额内全额赔偿原告的损失。原告的损失为：1、死亡赔偿金528400元。原告按照陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入26420元，计算20年，为26420元/年x20年=528400元。对于原告的主张，被告刘执中、南江县保险公司认为该计算方式与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条相悖，应按农村居民的相关标准计算其死亡赔偿金。对于二被告的辩解理由，本院认为不能成立。参照《陕西省实施办法》第2条规定，在本省行政区域内的车辆驾驶人、行人、乘车人，以及与道路交通活动有关的单位和个人，应当遵守本办法。第70条规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。因而，对于二被告的辩解理由，本院不予采信，对于原告的主张，本院予以支持。2、丧葬费26059元。原告按陕西省2014年在岗职工平均工资（52119÷12）元计算6个月，对于原告的主张，本院予以支持。3、误工费3500元。原告按5人每日100元计算7日，原告的主张符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款的规定，本院予以支持。4、抢救费220元。因为抢救死者必要的支出，本院予以支持。5、交通费2400元。原告的主张符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款的规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金10000元。原告是死者的父母亲，其女儿的死亡使原告在精神上遭受巨大创伤，其主张符合法律规定，可酌定赔偿10000元。原告以上损失共计570579元。被告南江保险公司应在交强险限额医疗费项下赔偿原告损失220元，死亡伤残赔偿金项下赔偿11万元，共计110220元。下余（570579元-110220元）460359元损失按事故责任确定赔偿责任。根据《陕西省实施办法》第六十八条第二项规定，机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任…(二)负主要责任者承担百分之七十至百分之八十。原告主张被告刘执中承担75%的责任，原告的主张未超出法律的规定，被告刘执中、南江保险公司辩称应按70%确定赔偿责任也并无不当，因而，对于被告刘执中、南江保险公司的辩解理由，本院予以采纳。被告刘执中应承担460359元x70%=322251.3元。被告文保明承担30%的赔偿责任，即460359元-322251.3元=138107.7元。庭审中，原告主张被告文保明在眉县保险公司为其陕A759**小轿车投有车上人员责任险，每座保险额10000元，被告眉县保险公司应赔偿被告文保明10000元，下余128107.7元（138107.7元-10000元）由被告文保明赔偿给原告。对于原告的主张，根据合同相对性原理，被告文保明应向被告眉县保险公司索赔，属保险合同纠纷，而本案属侵权案件，是两个不同的法律关系，判令被告眉县保险公司向原告赔偿10000元保险金并无法律依据，但被告眉县保险公司原意替代被告文保明赔偿损失给原告，因而，对于原告的主张，本院予以确认。又因被告刘执中的川YS65**小型轿车在被告南江保险公司投有第三者责任险30万元（不计免赔），被告刘执中承担的损失赔偿应由被告南江公司承担，对于超出30万元保险额的（322251.3-300000=22251.3）22251.3元损失，由被告刘执中自行承担。据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司于判决生效后十日内支付原告张军余、雷列芬各项损失410220元。二、由被告刘执中于判决生效后十日内赔偿原告张军余、雷列芬经济损失22251.3元。三、由被告文保明于判决生效后十日内赔偿原告张军余、雷列芬经济损失128107.7元。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司赔偿被告文保明车上人员责任险10000元（支付给原告张军余、雷列芬）五、驳回原告张军余、雷列芬其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费9602元，减半收取4801元，由被告刘执中负担3360.7元；被告文保明负担1440.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费9602元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  崔旭东二〇一六年十月八日书记员  宋 阳