宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第152号
上诉人（原审原告）中卫市沙坡头隆腾蔬菜种植有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人宋红梅，该公司总经理。
委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴杰，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人李慧，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人中卫市沙坡头隆腾蔬菜种植有限公司（以下简称隆腾蔬菜公司）与被上诉人吴杰劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人隆腾蔬菜公司的委托代理人马丽蓉与被上诉人吴杰及其委托代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，隆腾蔬菜公司属于向香港种植和供应蔬菜的生产基地，自2011年4月2日注册成立开始经营。经营生产期间，因受制于中卫当地天气影响和种植条件，每年4月到10月底进行生产经营，从11月到次年的3月底停止生产经营。2012年3月，隆腾蔬菜公司在生产经营前期，在其厂房南侧围墙加装照明灯具。隆腾蔬菜公司经与孙彬口头协商，由孙彬承包该工程。另外隆腾蔬菜公司为做好生产经营前期工作，由其总公司派部分检修、维修设备的员工到隆腾蔬菜公司检修、维修设备。2012年3月19日，吴杰通过给隆腾蔬菜公司施工安装照明灯具的孙彬介绍与隆腾蔬菜公司负责人吴珍协商后，吴珍同意吴杰到隆腾蔬菜公司上班。吴杰于2012年3月20日到隆腾蔬菜公司上班，从事采购物品的工作。2012年3月25日早晨，吴杰驾驶隆腾蔬菜公司的一辆皮卡车为隆腾蔬菜公司生活区采购了菜和肉放在门卫室交付给安保员工后，在当日上午9时许到隆腾蔬菜公司冷库厂房，询问正在冷库厂房房顶维修、检修设备的员工需要采购物品的情况，由于维修、检修设备的员工系外地员工，问话听不清楚，吴杰在攀爬梯子上冷库房顶向检修、维修设备的员工询问情况时，不慎梯子倒地，吴杰从梯子上摔下受伤，被隆腾蔬菜公司员工李明和小张开车送往中卫市医院住院治疗，隆腾蔬菜公司员工垫付了部分医疗费用。后吴杰在住院期间因需要动手术，经吴杰父亲吴天润与隆腾蔬菜公司管理负责人吴珍协商同意，由孙彬从吴珍处向隆腾蔬菜公司借支5000元支付吴杰部分医疗费用。吴杰经住院治疗，诊断为右髌骨粉碎性骨折、鼻骨骨折、颜面部挫伤、脑震荡。2012年4月7日好转出院。2012年11月26日，吴杰向中卫市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年2月16日中卫市人事劳动争议仲裁委员会以卫人劳仲裁字（2013）第17号仲裁裁决书裁决：隆腾蔬菜公司同吴杰之间在2012年3月20日至2012年3月25日之间存在事实劳动关系。
隆腾蔬菜公司对该裁决不服，诉至一审法院，请求：确认隆腾蔬菜公司、吴杰之间在2012年3月20日至2012年3月25日期间不存在事实劳动关系，本案案件受理费由吴杰承担。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间建立的社会关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，充分说明建立劳动关系的实体要件是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。另根据《中华人民共和国劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，隆腾蔬菜公司系合法的用工单位，吴杰属合法的劳动者。吴杰经人介绍与隆腾蔬菜公司商议，于2012年3月20日到隆腾蔬菜公司上班，从事采购物品工作。吴杰在工作中，驾驶隆腾蔬菜公司的皮卡车为隆腾蔬菜公司采购物品，并受隆腾蔬菜公司委派联系找车辆修理工修理车辆的事实清楚、证据确实充分。以上事实表明吴杰从事了隆腾蔬菜公司安排的有报酬的劳动，受隆腾蔬菜公司管理，提供的劳动是隆腾蔬菜公司业务的组成部分，吴杰为隆腾蔬菜公司实际提供了劳动，隆腾蔬菜公司实际用工。且吴杰受伤后，隆腾蔬菜公司员工将吴杰送到医院治疗，并支付了部分医疗费，表明隆腾蔬菜公司、吴杰之间存在一定的关系。故吴杰与隆腾蔬菜公司存在事实劳动关系。对隆腾蔬菜公司辩解其未招聘吴杰工作，吴杰自己玩耍时受伤，与隆腾蔬菜公司没有直接关系，吴杰为隆腾蔬菜公司采购物品，联系找修理工修车纯属吴杰为隆腾蔬菜公司员工帮忙、帮工性质，隆腾蔬菜公司与吴杰之间无事实劳动关系的意见，经审查，隆腾蔬菜公司主张其未招聘吴杰工作，其应提供2012年3月份公司员工的考勤表、工资发放表及证人唐成生、陈为国的证言等证据证明其主张，而隆腾蔬菜公司未能提供以上证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，隆腾蔬菜公司应承担举证不能的不利后果。故隆腾蔬菜公司主张的事实无证据予以证明，其辩解理由不予采信。
一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、确认吴杰与隆腾蔬菜公司之间在2012年3月20日至2012年3月25日期间存在事实劳动关系；二、驳回隆腾蔬菜公司要求确认其与吴杰在2012年3月20日至2012年3月25日期间不存在事实劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由隆腾蔬菜公司负担。
上诉人隆腾蔬菜公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实证据不足，导致认定事实错误。隆腾蔬菜公司的经营起止时间、人员组成结构以及事发前后实际运行状况，均决定在事发时隆腾蔬菜公司不可能聘用吴杰。隆腾蔬菜公司作为一家供港蔬菜企业，经营种植受气候的限制，在中卫仅于每年4月至10月生产经营，11月至次年3月停业。隆腾蔬菜公司投资商在广东也有蔬菜基地，为了便于管理和节约成本，在中卫基地的工作人员都是从贵州带来的，这些工人每年4月至10月在中卫基地工作，11月至次年3月在广东基地工作，吴杰作为中卫人不具有两地工作的条件，达不到隆腾蔬菜公司的聘用要求。事发前隆腾蔬菜公司为了正式营业，让电工唐成生、采购人员李明以及广州冷库派来的维修人员小张等提前到公司做线路检修和开业准备，隆腾蔬菜公司在生产准备阶段人员齐备，根本没理由加大成本聘用一个对企业不熟悉的人。2.一审法院将吴杰的帮工行为认定为劳动关系，属于对法律关系的认定错误。吴杰被介绍到隆腾蔬菜公司但吴珍并没有答应，3月份只是运营准备不需要增加人员。吴杰认为隆腾蔬菜公司开始运营后，其便能到公司上班，所以利用孙彬安装照明灯具的时机频繁进出隆腾蔬菜公司，并积极给隆腾蔬菜公司员工帮忙以搞好关系，进而导致摔伤。吴杰与隆腾蔬菜公司并未形成真正的劳动关系，一审法院错误地将帮工行为认定为向隆腾蔬菜公司提供劳动。请求：撤销一审判决并确认隆腾蔬菜公司与吴杰在2012年3月20日至2012年3月25日期间不存在事实劳动关系，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
上诉人吴杰辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公平公正，应当予以维持。隆腾蔬菜公司生产经营时间及聘用人员情况均不能否定隆腾蔬菜公司在停产期间仍有维修及后勤业务发生的事实，也不能否定吴杰到隆腾蔬菜公司应聘后担任采购员的事实；吴杰开着隆腾蔬菜公司的皮卡车外出采购物品、联系维修人员对隆腾蔬菜公司的车辆进行维修均是在履行工作职责，并不是帮工，吴杰与隆腾蔬菜公司没有任何利益关系或亲友关系，吴杰根本不存在给隆腾蔬菜公司帮工的义务和前提，故隆腾蔬菜公司的上诉事实及理由不能成立，应驳回其上诉请求。
二审期间，上诉人隆腾蔬菜公司与被上诉人吴杰均未就本案向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，从本案查明的事实看，隆腾蔬菜公司虽然在冬歇期不从事蔬菜种植主业经营行为，但在冬歇期满前即2012年3月已经开始进行设备检修维护等辅助工作，为当年生产经营做准备，并非不发生任何业务。吴杰一审时提交的书证、申请出庭证人的证言能够证明吴杰在2012年3月20日至3月25日期间开着隆腾蔬菜公司的皮卡车外出采购过物品、联系维修人员对隆腾蔬菜公司的车辆进行过维修，结合2012年3月25日吴杰在隆腾蔬菜公司院内摔伤的过程，可以认定吴杰在2012年3月20日至3月25日之间受隆腾蔬菜公司指派从事采购物品等工作，双方在此期间存在事实劳动关系。隆腾蔬菜公司认为其经营起止时间、人员组成结构、事发前后实际运行状况等均决定在事发时不可能聘用吴杰以及吴杰从事采购物品等工作属于帮工的上诉意见，因隆腾蔬菜公司未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人隆腾蔬菜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中卫市沙坡头隆腾蔬菜种植有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙万红
代理审判员 张国宏
代理审判员 孟佳鹏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。