山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初1261号
原告：张登华。
委托诉讼代理人：段金威，山西臻兴律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。
负责人：李罡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张智化，系该公司员工。
被告：刘建军，山西省大同市城区居民。
原告张登华与被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）、刘建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张登华及其委托诉讼代理人段金威、被告保险公司委托诉讼代理人张智化到庭参加诉讼。被告刘建军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损费、伤残赔偿金、精神损失费、辅助器材具费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次手术费共计150525.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日9时50分许，被告刘建军驾驶的晋A×××××小型普通客车，从汾阳市天聪储煤厂由北向南驶上仁西线左转弯过程中，与沿仁西线由东往西行驶的张登华驾驶的豪爵110摩托车发生碰撞，造成张登华受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即入汾阳医院住院治疗，于2017年3月9日出院，开支医疗费52481.62元。事故经汾阳交警队认定：刘建军负主要责任，张登华负次要责任。2017年7月24日经汾阳司法鉴定中心鉴定：原告损伤构成九级伤残，开支鉴定费2500元。晋A×××××小型普通客车行驶证登记车主为被告刘建军，该车在被告保险公司投保有交强险。
被告保险公司辩称，1、对事实、事故责任部分无异议。2、原告医疗费在10000元医疗责任限额内赔偿，住院伙食补助费认可住院期间每天30元；营养费认可每天按照15元计算；因原告达到退休年龄，不认可误工费；护理费认可49天，按照每天99.4元计算；交通费应提供实际产生的正规发票予以佐证；车损费答辩人公司已鉴定，认可500元；伤残赔偿金原告为农民，应按照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元标准计算；对鉴定结论有异议；精神损失费认可3000元，具体由法院酌情认定；鉴定费根据交强险规定不应由答辩人承担；辅助器具费应由医院出具意见并提供正规发票；二次手术费超过交强险10000元限额部分不予承担。3、不承担诉讼费。
被告刘建军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提供的身份证、户口、驾驶证、行车证、保单、事故认定书、汾阳医院出院证、无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告保险公司对原告提供的诚德堂大药房票据有异议，辩称该票据不是正规票据，不予认可。本院认为，该票据上无原告姓名，无法证明所购药物及拐杖是由原告使用，故本院不予认可。
2、被告保险公司对汾阳司法鉴定中心（2017）临鉴字第141号司法鉴定意见书有异议，庭审中被告保险公司提出重新鉴定申请，但在本院指定的期限内未提交书面申请书，本院视为其放弃申请重新鉴定的权利，对被告的抗辩不予采信。
3、被告保险公司辩称原告提供的交通费票据并非正规票据，不予认可。本院认为原告提交的该类票据均为手写凭证，且未提供证明人的身份信息，本院不予认可。
4、原告提供石庄小张摩托车修理部证明，拟证明原告车辆修理费用开支，被告保险公司辩称该证据无签字、无盖章，应以保险公司的定损为准。本院认为原告提供的证据不符合证据规则中关于证据的规定，故本院不予认可。
5、原告提供南马庄村委会证明，拟证明原告误工费情况，被告保险公司辩称该证明内容不具体，需要作进一步说明。本院认为村委会不是证明误工的主体，故该证据本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日9时50分许，被告刘建军驾驶自有的晋A×××××小型普通客车，从汾阳市天聪储煤厂由北向南驶上本市仁西线左转弯过程中，与沿仁西线由东往西行驶的原告张登华无证驾驶的无牌豪爵110摩托车发生碰撞，造成原告张登华受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院住院治疗，诊断为：右侧髋关节后脱位伴髋臼粉碎骨折、头部外伤、头皮裂伤清创术后，于2017年3月9日出院。事故经山西省汾阳市交通警察大队认定：刘建军负主要责任，张登华负次要责任。2017年7月24日原告损伤经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为被鉴定人张登华外伤致右侧髋关节脱位伴髋臼粉碎骨折，右下肢髋关节活动严重受限，计右髋关节丧失功能61.17%应评定为九级伤残；被鉴定人张登华右髋臼骨折愈合后，需再次住院手术取出骨折内固定物，其再次住院手术的医疗费用约为人民币9075元。开支鉴定费2500元。
被告刘建军的晋A×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险,保险期限为2016年4月26日至2017年4月25日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分或交强险不予理赔部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，原、被告各方当事人对交通事故的基本事实及刘建军负主要责任、张登华负次要责任的认定无异议，可以作为确定双方责任的依据。
依据原告起诉陈述及各被告答辩陈述，双方的争议焦点是事故造成原告各项损失的数额。对原告损失本院认定如下：1、医疗费54073.12元（汾阳医院住院费票据1支：52481.62元；汾阳医院门诊费票据2支：1591.5元）；2、二次手术费9075元，有鉴定意见书为依据；3、住院伙食补助费950元（50元×19天）；4、营养费950元（50元×19天）；5、误工费19730.8元（参照山西省2016年农林牧渔标准计算至定残前一日45871元÷365天×157天），被告保险公司辩称原告主张误工费还应该提供因本起事故造成的误工损失，但原告是以农业劳动为主要收入来源，根据原告的实际劳动应予酌情考虑误工收入，对于损失减少的证明依据常理无法出具，故被告辩解意见本院不予采信；6、护理费4874元（36307元÷365天×49天），原告主张依照农林牧标准计算109天，本院认为应该依照服务业标准计算，原告对于109天护理期限的主张无医嘱、亦无鉴定证明，故对原告主张本院不予采信，被告同意按照49天计算，本院予以支持；7、原告主张交通费1600元，但提供票据不正规，依据原告伤情及住院时间本院酌情支持600元；8、车损685元，提供票据不正规，依据被告保险公司定损，本院支持500元；9、残疾赔偿金76196元（19049元×20年×20%）；10、主张精神损失费4000元，依据原告伤情及本地审判实际本院予以支持；11、鉴定费2500元，属于为查明事故损失必要合理的开支，本院予以支持；12、辅助器具费120元，提供相关票据，为实际支持，故本院予以认可。以上损失共计173568.92元，由保险公司在交强险限额内赔偿120500元，其中优先赔偿精神抚慰金，剩余53068.92元由被告刘建军按照事故责任比例70%承担赔偿责任，即37148.24元，扣除已经给付款21000元，被告刘建军还应给付16148.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张登华因交通事故造成的各项损失共计120500元；
二、被告刘建军应赔偿原告37148.24元，已给付21000元，余款16148.24元于本判决生效后十五日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由原告张登华承担278元，被告刘建军承担3032元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武庆杰
人民陪审员 路敦鹏
人民陪审员 任 婕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王申奥
第1页共7页