湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初649号
原告：祁世昌。
委托诉讼代理人：祁琳，系祁世昌之女。
被告：张远银。
委托诉讼代理人：艾宗宇，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：郑显州（又名郑显洲）。
原告祁世昌与被告郑显州、张远银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁世昌的委托诉讼代理人祁琳，被告郑显州，被告张远银的委托诉讼代理人艾宗宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁世昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑显州、张远银共同偿还原告祁世昌借款本金20万元，并支付利息29万元（利息从2007年4月23日计算至2017年7月19日按月利率2%进行计算）；2.本案诉讼费用由被告郑显州、张远银负担。事实和理由：张远银与祁世昌熟识多年，郑显州系张远银妻子的侄儿，通过张远银介绍于2007年4月23日向祁世昌借款20万元用于张远银与郑显州建选厂的扫尾工程，由郑显州出具借条。张远银既是借款人又是担保人。说定选厂建成生产后3-6个月本息一次结清。利息当时是张远银和郑显州自定的，月息5分。但此后矿价下跌不振，祁世昌多次催问还款，张远银、郑显州总以生产资金困难、矿价低为由，并且保证等矿价好，厂子生产了一定偿还，但至今一十年，借款分文未偿还。2014年5月7日，张远银重新在原借条上签字。祁世昌为维护的合法权益，诉至法院，请支持祁世昌的以上诉请。
被告郑显州辩称，借款20万元本金是事实，该笔借款是郑显州个人向祁世昌借的，也是郑显州个人使用的，与张远银无关；对祁世昌主张的利息不予认可；本案已过诉讼时效，请法院驳回祁世昌的诉讼请求。
被告张远银答辩如下：
一、答辩人保证期间已届满，答辩人作为被告的身份不适格
郑显州于2007年4月23日向被答辩人祁世昌借款20万元，答辩人为该债权的保证人。双方约定还款期限为6个月，也就是2007年10月23日。由于祁世昌、张远银、郑显州三人并未约定保证期间，根据法院规定张远银的保证期间为主债权履行期限届满之日起6个月，也就是2008年4月23日前届满。由于祁世昌在保证期间届满之前并未对张远银主张保证债权，张远银应免责。
二、被答辩人有胁迫答辩人的情形
祁世昌2014年5月7日伙同几位社会闲杂人等到答辩人家中控制答辩人的人身自由，并用其家人的安危相威胁，答辩人迫于无奈在原欠条上欠下自己的名字并写明此借款属实。其签名行为在被胁迫情况下所为应属无效，也并未标明答辩人愿意在保证期间届满后继续承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十一条：他人在借据、数据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。所以2014年5月7日的签名不具备任何法律效应。
三、本案诉讼标的金额明显错误
本案的主债权的约定还款期限为6个月，计息应当为6个月，因此祁世昌主张的由借款之日到借款还清之日止的利息是错误；
祁世昌怠于行使债权导致诉讼债权诉讼时效已过，无权主张逾期利息；
本案主张的本息共计49万元明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
综上所述，张远银为不适格被告，请求法院驳回原告起诉，以及解除对答辩人25万元存款和位于花垣县花垣镇伍家坡48号土地的冻结和查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告祁世昌提交2007年4月23日借条一份，拟证明2007年4月23日祁世昌出借20万元给张远银、郑显州，利息每月1万元，双方未约定还款期限，张远银自愿于2014年5月7日在借条上确认该笔借款真实存在。郑显州对该份证据没有异议，予以认可；张远银质证意见为对该证据的真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院对祁世昌提交的该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张远银提交2017年8月10日郑显超的调查笔录一份，拟证明张远银于2014年5月7日在借条上签字是被胁迫的，祁世昌怠于履行权利，本案诉讼时效已过。祁世昌质证意见为：对该份证据不予认可，郑显超讲的不是事实，不能达到被告张远银的证明目的。郑显州对该份证据没有异议，予以认可。本院认为证人郑显超虽当庭出庭作证，但该份证据系孤证，证明力小，故本院对该份证据不予认可。
被告郑显州未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2007年4月23日，通过张远银介绍，郑显州向祁世昌借款20万元，祁世昌将借款20万元现金交付完毕后，郑显州向其出具了借条，借条载明：今借到祁世昌现金贰拾万整（200000.00元）,利息每月壹万元，还款付息，一次结清。借款人处系郑显州签名，张远银在担保人处签字。后张远银于2014年5月7日在借条上书写：“此借款属实”，并签名确认。另查明，截至今日，郑显州、张远银未偿还借款，亦未支付利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，主要争议焦点为：一、借款人如何确定；二、主债务的诉讼时效是否经过；三、保证期间是否经过。
一、借款人如何确定
祁世昌主张本案借款人为郑显州与张远银，张远银同时也是借款的保证人。郑显州、张远银辩称借款人是郑显州，张远银仅为借款的保证人。本院认为，根据祁世昌提交的借条，郑显州在借条中表明的身份为借款人，张远银表明的身份为保证人，且郑显州、张远银均陈述借款20万元是郑显州使用，在祁世昌未有证据证明张远银亦为借款人的情况下，本院确定借款人为郑显州，张远银为借款的保证人。
二、主债务的诉讼时效是否经过
郑显州、张远银主张本案借款期限双方约定为六个月，即本案借款期限于2007年10月23日届满。祁世昌主张双方并未就借款期限进行书面约定，仅是张远银单方承诺选厂建成生产后3-6个月本息还清，但其实际也并未按此履行。庭审时，本院要求双方当事人明确选厂的具体名称及何时修建完毕、何时生产，郑显州陈述“选厂”系指“显洲选厂”，2007年7月修建，建成后生产经营并不稳定，总是停产。祁世昌、张远银陈述不清楚选厂的具体名称，亦不清楚选厂何时建成，何时生产。综上，本院认为祁世昌与郑显州就借款期限的约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项关于：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，祁世昌可以随时向郑显州主张还款，只需给其必要的准备时间即可。又郑显州未提交证据证明其明确拒绝还款，主债务亦未超过最长诉讼时效期间，故本案主债务的诉讼时效并未经过。
三、保证期间是否经过
因祁世昌与张远银未就保证责任的方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，张远银保证责任方式推定为连带责任保证。又双方未就保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，保证期间推定为主债务履行期届满之日起6个月，根据本案争议焦点二的分析，因祁世昌与郑显州就主债务的履行期约定不明确，祁世昌可随时向郑显州主张还款，只需给其必要的准备时间即可，祁世昌于2017年6月12日起诉至法院要求郑显州还款，要求张远银承担保证责任，故保证期间未经过。
综上，本案主债务诉讼时效未经过，郑显州至今尚欠祁世昌借款本金20万元，郑显州对此亦予以认可，故其应承担偿还借款本金20万元的民事责任。另，祁世昌要求支付2007年4月23日起至2017年7月19日止，按月利率2%计算的利息，共29万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，祁世昌与郑显州约定借款利息为月利率5%，截止到开庭之日，郑显州未支付过利息，故祁世昌主张2007年4月23日起至2017年7月19日止的利息，计3740天，应按月利率2%进行计算，利息为49.87万元（20万元*2%/30*3740=49.87万元）。祁世昌只要求支付利息29万元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
张远银为借款的连带责任保证人，祁世昌与张远银未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，张远银应当对全部债务承担责任。因保证期间未经过，故张远银应对借款本金20万元以及利息29万元承担保证责任。张远银承担保证责任后，有权向债权人郑显州追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑显州于本判决生效后七日内偿还原告祁世昌借款本金20万元及支付利息29万元，共计49万元；
二、被告张远银对本判决第二项确定的债务承担连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费8650元，财产保全费1770元，共计10420元，由被告郑显州、张远银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 颖
代理审判员 石 瑶
人民陪审员 潘太凤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李昌雄
附：本判决适用的法律法规及相关规定
中华人民共和国合同法
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。