广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2477号
原告：刘结霞，女，1954年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：刘结芳，女，1969年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：刘子贤，男，1972年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：刘子洪，男，1964年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
四原告共同委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
被告：麦海为，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：济宁恒瑞达运输有限公司，住所地：山东省济宁市鱼台县鱼丰路与南环路交叉口向西50米路北，统一社会信用代码：91370827579381681B。
法定代表人：葛善强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码：91370800865949143E。
法定代表人：任玉宏。
委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
被告：黎日强，男，1971年6月25日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告刘结霞、刘结芳、刘子洪、刘子贤与被告麦海为、济宁恒瑞达运输有限公司（以下简称“恒瑞达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人保济宁公司”）、黎日强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，原告于2017年8月10日申请撤销对中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司的起诉，本院经审理认为，原告对中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司的撤诉行为系其对诉讼权利的自行处分，没有违反法律的强制性规定有损害社会公共利益和第三人的利益，应当予以准许。原告申请追加人保济宁公司作为被告，经本院审查认为人保济宁公司承保案涉车辆机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）与本案有直接的利害关系，因此本院通知其作为被告参加诉讼。因被告麦海为称黎日强系其雇主，黎日强亦确认，本院依职权追加黎日强为本案被告，并通知其参加诉讼。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘结霞、刘结芳、刘子洪、刘子贤的共同委托诉讼代理人杜伟坚、被告麦海为、被告人保济宁公司的委托诉讼代理人来广宁、被告黎日强到庭参加诉讼，被告济宁恒瑞达运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘结霞、刘结芳、刘子洪、刘子贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保济宁公司在保险责任赔偿范围内向四原告赔偿495347.6元，被告麦海为、恒瑞达公司对被告人保济宁公司在赔偿不足部分承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告人保济宁公司辩称，对事故的发生和交警部门的事故责任认定没有异议，若经法院核实本案构成保险事故且没有保险免赔情况，我司同意在承保限额内对原告的合法损失进行赔偿。对以下项目有异议：1.诉讼费，根据保险条款约定，我司不承担本案诉讼费；2.被扶养人生活费，原告刘子洪的残疾证显示的残疾等级较轻，不能证实刘子洪已经丧失劳动能力，死者是八十多岁的老人，从医院出具的证明书显示其生前患有严重的高血压、脑萎缩等疾病，在其存折上显示养老费用为705元/月，尚不足满足其个人生活就医的需要，本身需要子女赡养，没有能力再去扶养儿子，原告刘子洪的抚养费这项请求不符合法律规定，也违背了敬老爱老的社会风气，不应将支付扶养费的义务强加给年满80岁的老人；3.精神损害抚慰金，原告主张6万元过高，请法院酌情判定；4.死亡赔偿金，应按农村标准计算。
被告麦海为辩称，其额外支付了保险以外的3万元给原告，与四原告签订了谅解协议，但其说明该3万元不在本案中扣除，是其额外给付的费用。
被告恒瑞达公司辩称，麦海为所驾驶的鲁Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车是以该司名称登记上户的车辆，但该公司不是该货车的实际车主，该牵引货车的实际所有权完全属于温宗亚所有。温宗亚所有的该车为自主经营、自负盈亏，车辆经营所得利益完全归温宗亚本人所有，该司完全不分享此车辆所有经营利益，经营期间所举债务、经济纠纷及相关的法律责任都与该公司无关。温宗亚及麦海为不是该司员工，不存在劳动用工关系。另外，在车辆经营运输期间该司没有向温宗亚收取任何管理费。在本案中，该司不承担相关的经济赔偿责任和法律责任，保险公司理赔内的事情该司可协助实际车主温宗亚办理，但保险公司理赔外的各项费用该司不予承担。
被告黎日强辩称，其是肇事鲁Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车和鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主，温宗亚是其朋友，是黎日强委托温宗亚去买车的。其雇佣被告麦海为从事运输工作，事发后其向四原告垫付了医疗费21507.9元和部分丧葬费15000元，共计36507.9元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日9时15分左右，被告麦海为驾驶鲁Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，沿499线由南往北（由西安往富湾方向）行驶，行驶至线××处（××线××边村路口），遇罗某从左往右横过三富线，重型半挂牵引车车头右侧与罗某发生碰撞，造成罗某受伤经医院抢救无效于5月25日死亡的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定，被告麦海为承担此事故的全部责任，罗某无责任。
被告恒瑞达公司是肇事车辆鲁Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车的登记车主，温宗亚与恒瑞达公司于2016年10月17日签订《货运车辆挂靠合同》。被告黎日强约于2016年10月向温宗亚购买鲁Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车，因此被告黎日强是该牵引车的实际车主。黎日强雇佣被告麦海为作为司机，事发时麦海为正在驾驶肇事车辆运输货物。
肇事车辆鲁Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车在被告人保济宁公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”和保险限额为100万元的第三者商业责任保险（以下简称“商业险”），含不计免赔，事故发生在保险期间。
死者罗某1935年7月20日出生，共育有5个女子，分别为四原告及刘子文，刘子文已死亡。罗某配偶刘校年亦已死亡。
原告刘子洪出生于1964年5月12日，佛山市高明区残疾人联合会于2015年8月26日填发的《残疾证》上显示为多重残疾人（精神及肢体叁级），监护人为刘校年。刘子洪未婚未育。
被告麦海为的亲属在事发后，与四原告签订《和解协议》，麦海为亲属同意在保险公司赔偿款以外，额外向原告支付3万元经济帮助金，此经济帮助金不纳入保险赔偿款内，麦海为亲属承诺不要求肇事车辆所投保的保险公司向其理赔此3万元，原告在收到3万元经济帮助款项后，向麦海为家属出具《家属谅解书》，并无条件配合办理麦海为的取保候审或免予刑事起诉等手续。原告已确认收到该3万元，被告麦海为明确表示此3万元为额外支付，不在原告起诉的金额内扣除。
被告黎日强事发后向原告垫付了部分丧葬费15000元，共计36507.9元，其中医疗费21507.9元原告确认未起诉。
本院核定原告请求的各项损失为294554.5元，具体如下：
一、医疗费用赔偿项目共1000元
1.住院伙食补助费1000元。原告于2017年5月15日11时23分入院，2017年5月25日13时10分出院，共住院10天，参照佛山地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，共计1000元。
二、死亡伤残赔偿项目共293554.5元
2.（1）死亡赔偿金188421.5元。受害人罗某是佛山市户籍居民，死亡时年满81周岁，佛山市已取消农村户口，应按佛山地区上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元为标准，依法按5年计，合计188421.5元。
（2）被扶养人生活费0元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，成年被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。丧失劳动能力以具有劳动能力为前提，罗某事故发生前已年满81周岁，已经不具有劳动能力，而且其生活水平不高，仅有每月605元各项补贴和每年1000元分红，尚不足以满足自己生活需求，更无能力扶养他人，因此不符合支付被扶养人生活费的条件。受害人与原告刘子洪家庭困难，遭遇令人同情，但该项请求无法律依据，本院不予支持。
3.护理费700元。据《诊断证明书》、《出院证明书》记录罗某住院期间入住颅脑外科、ICU抢救治疗，原告刘结芳陈述其母亲罗某在住院一个星期后转入重症监护病区（ICU）,因在重症监护室有专人护理，该护理费已包括在医疗费中，因此原告再行主张在ICU期间的护理费纯属重复，对此部分不予支持。在普通病房7天的护理费，按佛山地区护理标准100元/天，共700元。
4.丧葬费41433元。应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计，广东省2016年度全省国有单位在岗职工年均工资为82866元/年，因此丧葬费为41433元（82866元/年÷12月×6月）。
5.精神损害抚慰金6万元（在交强险中优先受偿）。本次交通事故造成受害人罗某死亡，罗某无责，由本院根据案件情况酌定。原告主张在交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，本院予以支持。
6.交通费1000元。罗某亲属因办理丧葬事宜有支出交通费的实际支出，由本院酌定。
7.误工费2000元。罗某亲属因办理丧葬事宜有误工损失，由本院酌定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，当事人没有异议，本院予以采纳，并以此作为依据认定被告麦海为承担全部侵权责任。因为被告麦海为受雇于被告黎日强，其因劳务过程中造成本案原告的损害，由接受劳务一方即被告黎日强承担侵权责任。又因被告人保济宁公司承保肇事车辆鲁Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车交强险和责任限额为100万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告人保济宁公司在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分由被告人保济宁公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿，由于案涉损失足以在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，因此被告麦海为、恒瑞达公司、黎日强在本案中无需赔偿。本案中，本院核定原告起诉的损失总额为294554.5元，其中医疗费用赔偿限额内损失1000元，全部在在交强险限额内受偿；死亡伤残赔偿限额内损失293554.5元，在交强险限额内受偿11万元，剩余183554.5元在商业三者险限额内受偿。扣减被告黎日强垫付的15000元丧葬费，被告人保济宁公司实际需要在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告111000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告168554.5元，合计279554.5元。至于被告黎日强向原告垫付的15000元丧葬费和21507.9元医疗费，可依保险合同关系直接向被告人保济宁公司理赔。
关于被告麦海为家属支付向原告支付的3万元，被告麦海为确认不在本案诉讼标的中扣除，原告与被告人保济宁公司亦同意，本院认为该约定属于当事人意思自治范畴，没有违反法律、行政法规强制性规定，也没有损害国家、集体和他人的利益，本院不予干涉。
《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告人保济宁公司关于其不承担诉讼费用的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘结霞、刘结芳、刘子洪、刘子贤111000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘结霞、刘结芳、刘子洪、刘子贤168554.5元;
三、驳回原告刘结霞、刘结芳、刘子洪、刘子贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8730元，因适用简易程序减半收取4365元（缓交），由原告刘结霞、刘结芳、刘子洪、刘子贤负担1901.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担2463.5元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张文芬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 潘绮婷