wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第963号
原告苟于某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托代理人余平，四川省宣汉县胡家法律服务所法律服务工作者。
被告王某，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
原告苟于某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。在审理过程中原告苟某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告承担。
审判员 曾上峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 凌
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第963号
原告苟某某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托代理人余平，四川省宣汉县胡家法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
原告苟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。在审理过程中原告苟某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告承担。
审判员 曾上峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 凌
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2514号
原告张光明。
被告冯光斌。
原告张光明与被告冯光斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光明到庭参加了诉讼，被告冯光斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张光明诉称：被告冯光斌于2013年6月2日向我借款500000元，并出具了借条。经我多次催讨，被告至今未还，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款500000元。
被告冯光斌未到庭答辩。
经审理查明：2013年6月2日，被告冯光斌向原告张光明出具借条一份，借条载明“今借到张光明现金500000元整，月息3分”。次日，原告从其中国农业银行账户汇款500000元至被告账户。由于被告未偿还，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告冯光斌向原告张光明借款人民币500000元，有被告出具的借条及银户卡取款凭条等证据证实。由于借条未约定偿还时间，原告随时可要求被告偿还，原告要求被告偿还借款本金500000元，理由正当合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯光斌在本判决生效之日起七日内偿还原告张光明借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告冯光斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余丽丽
黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0183行审13号
申请执行人尚志市国土资源管理局。住所地：尚志市。
法定代表人朱忠伟，职务:局长。
委托代理人李岳，男，尚志市国土资源管理局执法监察局局长。
被执行人王光涛，男，1974年9月14日生，汉族，个体，现住尚志市。
申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行尚国土处罚字【2015】第47号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人尚志市国土资源管理局向本院申请执行的尚国土处罚字【2015】第47号行政处罚决定准予强制执行。
二、尚国土处罚字【2015】第47号行政处罚决定中的第一、三项由尚志市国土资源管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 白羽
代理审判员 陶华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马蕾
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第258号
申请执行人李成财，男，汉族，。
被执行人吴远平，男，汉族。
本院在执行李成财与被执行人吴远平民间借贷纠纷一案，申请人李成财向本院提供了被执行人吴远平在位于北京市丰台区万芳园一区16号楼23层2308号、建筑面积为73.82平方米的住房一套外。本院已依法委托北京市丰台区人民法院，对该房产进行了查封，但暂不宜处置。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人李成财可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 宾
审判员 杨从兴
审判员 向 剑
二〇一五年二月十二日
书记员 田 蕊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第270号
原告庄志强，男，汉族，1985年10月9日出生，住泉州市泉港区。
被告张淑燕，女，1986年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄志强与被告张淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告庄志强到庭参加诉讼。被告张淑燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄志强诉称，2012年4月6日，被告张淑燕以资金周转困难为由向原告借款人民币1万元，未约定借款利息和还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。现请求判令被告张淑燕偿还原告借款本金人民币1万元及利息（自起诉之日即2015年1月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
被告张淑燕未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年4月6日，被告张淑燕向原告庄志强借款人民币1万元，未约定借款利息和还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。2015年1月12日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄志强的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告张淑燕在本院指定的举证期限内均未向本院提供相关证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张淑燕于2012年4月6日向原告庄志强借款人民币1万元的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因原、被告对所借上述款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张淑燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张淑燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄志强借款本金人民币1万元及利息（自2015年1月12日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告张淑燕负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 林秀圭
人民陪审员 张舒婷
二〇一五年七月九日
书 记 员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初931号
原告：韩建伟，男，1980年1月7日生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：赵峰，许昌市许昌县法律服务所法律工作者。
被告：杨付军，男，1965年12月12日生，汉族，住河南省临颍县。
被告：王小兵，男，1986年4月10日生，汉族，住河南省临颍县。
被告：许昌路路通运输有限公司，住所地河南省许昌县梨园转盘向西300米。
法定代表人：刘亚新，任董事长。
委托诉讼代理人：王凯，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层东配楼1、2层。
主要负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
原告韩建伟诉被告杨付军、被告王小兵、被告许昌路路通运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案。原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩建伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩建伟撤诉。
案件受理费9373元，减半收取计4687元，由韩建伟负担。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 尚宇霞
人民陪审员 刘国现
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 科
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执33号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
被执行人段某一，男，汉族，1976年4月出生，住湖南省炎陵县霞阳镇。
被执行人段某二，男，汉族，1955年8月出生，住湖南省炎陵县霞阳镇。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人段某一、段某二金融借款合同纠纷一案，本院根据已生效的（2017）湘0225民初412号民事判决书立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结炎陵县人民法院作出的（2017）湘0225民初412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋雄凯
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 帆
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0225执33号申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人：李国赐，该公司董事长。被执行人段某一，男，汉族，1976年4月出生，住湖南省炎陵县霞阳镇。被执行人段某二，男，汉族，1955年8月出生，住湖南省炎陵县霞阳镇。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人段某一、段某二金融借款合同纠纷一案，本院根据已生效的（2017）湘0225民初412号民事判决书立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿撤回该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结炎陵县人民法院作出的（2017）湘0225民初412号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋雄凯二〇一八年六月十五日书记员  杨 帆
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2060号
申请执行人：南京东恒杰必克数控实业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路101号。
法定代表人唐宏吉，该公司总经理。
委托代理人张远航，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被执行人：明光市瑾浦五金电器厂，住所地在安徽省明光市严岗村彭郢商贸街**号。
投资人孟献柱。
被执行人：孟献柱。
申请执行人南京东恒杰必克数控实业有限公司与被执行人明光市瑾浦五金电器厂、孟献柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第225号民事判决书，确认：一、被告明光市瑾浦五金电器厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京东恒杰必克数控实业有限公司设备损失65000元，并支付违约金（自2014年3月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告孟献柱对上述（一）项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京东恒杰必克数控实业有限公司的其他诉讼请求。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆，无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人无可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第2060号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年十月八日
书记员 濮正亚
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第439号
申请执行人宋德春，男，1970年11月14日生，汉族，个体，现住松原经济技术开发区。
被执行人张文龙，男，1970年11月22日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人宋德春与被执行人张文龙建筑工程合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年8月6日作出（2012）宁民初字第2344号民事调解，调解内容如下：被告张文龙给付原告宋德春劳务费50000元。案件受理费1128元，减半收取564元由被告负担，剩余564元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费50000元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第2344号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年十一月二日
书记员 王立文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3120号
原告：曹士军，男，1981年12月27日生，汉族，住江阴市。
被告：汪新中，男，1978年9月7日生，汉族，住江阴市。
原告曹士军诉被告汪新中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹士军到庭参加了诉讼，被告汪新中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士军向本院提出诉讼请求：请求法院判令汪新中归还借款27000元及按月息2%算至清偿之日起的利息。在诉讼过程中，曹士军放弃了要求汪新中支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年4月1日，汪新中以资金周转不灵为由向他借款27000元，承诺于4个月后归还，并立下借据。借款到期后，汪新中以各种理由进行拖延和推搪，拒接电话，甚至下落不明，严重侵犯了他的正当利益，故诉至法院，望判如所请。
被告汪新中未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，汪新中向曹士军出具借条1张，主要载明：“因本人汪新中发展业务需要，今向曹士军借到人民币大贰万柒仟元整，借款期限为2016年4月1日至2016年8月1日止。…本人借款纯属本人发展业务需要，不是用于赌博、吸毒等一切违法犯罪行为。…”。借条上还载明了其他内容，汪新中在借条上签字，并注明了自己的公民身份证号码和联系电话。借款到期后，汪新中未按约还款，2017年3月9日曹士军诉至本院。
上述事实有借条以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告汪新中经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依照原告曹士军提供的证据认定案件事实。根据原告曹士军提供的借条，可以认定被告汪新中向原告曹士军借款27000元的事实。双方的借贷关系合法有效，受法律保护。借款后，被告汪新中未按约还款是引起纠纷的原因，其应承担还款之责，故本院对原告曹士军要求被告汪新中归还借款27000元的诉讼请求依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪新中应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告曹士军借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元（曹士军已预交），由汪新中负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给曹士军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年四月六日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2309号
原告张金柱，男.
委托代理人刁复兴，河南天宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡盛银商贸有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路建业步行街*楼*号。
法定代表人尚龙杰，该公司经理。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人朱春梅，该公司员工，代理权限为一般。
被告尚龙杰，男.
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张金柱与被告三门峡盛银商贸有限公司（以下简称为盛银公司）、尚龙杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，与原告李美荣、卢艳艳分别诉被告盛银公司、尚龙杰民间借贷纠纷二案合并进行了审理。原告张金柱、委托代理人刁复兴，被告盛银公司的法定代表人尚龙杰、委托代理人崔建森、朱春梅，被告尚龙杰的委托代理人崔建森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张金柱诉称：2014年4月8日，5月10日，被告尚龙杰因资金紧张为由，向我分别借款20万元、60万元。该借款直接转入尚龙杰的个人卡号。但双方在签订合同时，尚龙杰以被告盛银公司的名义与我签订了协议，约定借款期限为6个月，月利率为1.5分，每月利息结算支付。现借款均已到期，除支付部分利息外，本金和利息二被告均无归还之意。盛银公司成立后，尚龙杰将注册资金全部抽空。现提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款本金80万元，并按月息1.5分支付借款利息。
被告盛银公司辩称：1、盛银公司借张金柱的钱属实，但是现在已经不欠原告张金柱起诉的那么多钱了。在合同履行期间，原告通过不法手段从尚龙杰身上拿走银行卡取走近21万元，还开走尚龙杰途观汽车1辆。2、原告诉状所诉的被告单位的注册资金问题，与原告的诉求无关。
被告尚龙杰辩称：我是公司的法定代表人，公司借的款，起诉我本人不合理。2014年10月16日，张金柱以约我谈事情过程中，抢走了我的途观车1辆和银行卡、手机等，其后从我银行卡中取走将近21万元。
经审理查明：2014年4月8日，盛银公司（甲方）与张金柱（乙方）签订借款协议1份，约定乙方借给甲方20万元，借期从2014年4月8日至10月8日6个月，月利率1.5%，利息按月给付。乙方若遇特殊情况需要提前支取，支取时按月利率1.3%结算利息。合同中加盖了盛银公司的合同专用章和法人代表尚龙杰的印章，张金柱在借款合同乙方处签字。该借款协议所附的利息支付表格中记载：金额20万元，期限均为6个月，对利息支付记载了按月支付的时间，其中2014年9月份利息支付时间段为9月8日至10月8日。备注内容为：不足整月当月不付利息。2014年5月10日，盛银公司（甲方）与张金柱（乙方）又签订借款协议1份，约定借款金额为60万元，借期从2014年5月10日至11月10日6个月，其他约定与上述协议相同。该借款协议所附的利息支付表格中，对利息支付记载了按月支付的时间，其中2014年9月份利息支付时间段为9月10日至10月10日。上述借款于借款当日，张金柱通过中国银行将借款转入尚龙杰的个人账户。张金柱出示了上述借款协议2份和银行转款凭证2份，被告方对以上4份证据材料的的真实性予以认可。
另查明：1、李美荣是盛银公司的业务经理，具体负责客户接待工作。2、盛银公司于2013年3月14日注册成立，注册资金500万元，其中尚龙杰出资475万元，出资比例为95%，朱春将出资25万元，占5%。该公司成立后，注册资金于2013年3月20日从银行全部取出，庭审中，被告盛银公司没有提供证据证明将该500万元用于公司的合理支出。原告依据该事实认为被告尚龙杰作为盛银公司的股东，其行为违反了《中华人民共和国公司法》的规定，应当承担连带赔偿责任，最低也应该承担补充赔偿责任。3、张金柱在催要借款过程中，于2014年10月15日前后，从尚龙杰银行卡取走现金197340元，另将尚龙杰一辆途观轿车开走。
本院认为：被告盛银公司借原告张金柱80万元的事实，有双方签订的借款合同2份、银行转款凭证2份予以证明，被告盛银公司予以认可，本院予以认定。该借款期限已经届满，被告盛银公司应当归还借款，没有归还，应承担清偿责任。故原告的诉讼请求应予支持。关于本金，张金柱在催要借款过程中，于2014年10月15日前后已从尚龙杰银行卡取走现金197340元，可以作为2014年4月8日的20万元借款的本金19万元予以抵销，下余7340元作为利息结算。故目前2014年4月8日的20万元借款的本金尚欠1万元。关于利息，2014年4月8日20万元借款，原告主张利息仅支付至2014年9月份，被告方没有递交证据证明利息支付情况，故原告要求分别自2014年10月8日、10日以后的利息，按借款协议约定的月利率1.5%计算的请求，应予支持。盛银公司成立后，注册资金500万元于2013年3月20日从银行全部取出，被告尚龙杰作为该公司的法定代表人、占股比例95%的股东，应当证明支出该款项属于公司合理支出，没有提供证据证明，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，第十四条的规定，被告尚龙杰应当对被告盛银公司对原告债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。对于张金柱开走尚龙杰途观轿一辆，因双方没有要求协商抵账，本案不予处理，双方可另行解决。原告主张二被告承担连带责任，不符合上述法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，第十四条第二款之规定，判决如下：
被告三门峡盛银商贸有限公司偿还原告张金柱借款本金61万元及利息（利息计算：利率按月利率1.5%，其中本金1万元，2014年10月8日；本金60万元，自2014年10月10日计算，分别计算至本判决确认的给付之日止。结算结果扣除7340元）。被告尚龙杰对被告三门峡盛银商贸有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11970元，由原告张金柱承担2970元，由被告三门峡盛银商贸有限公司承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王胜章
人民陪审员 马春红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初65号
原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生。住荥阳市。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人孙艳丽，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告李郑红诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李郑红，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人孙艳丽、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郑红诉称，原告于2017年12月5日向被告申请政府信息公开，申请内容为“贵单位对常庄村村民拆迁后生活保障措施及紧急情况（大病、天灾等不可抗拒因素）下应急预案”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA46661850641，被告于2017年12月6日收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号XA46661850641；3、被告单位在郑州市政务服务网上公布的信息公开指南及公开目录打印件各一份。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称，1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。3、原告申请的信息不是被告在履职过程中制作或获取的政府信息，被告不是此类信息的公开义务主体。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年12月5日，原告李郑红以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开“贵单位对常庄村村民拆迁后生活保障措施及紧急情况（大病、天灾等不可抗拒因素）下应急预案”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 杨宝弘
二〇一八年五月三十日
书 记 员 昝晓敏
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1102号
原告张某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告王某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 葛晓巍
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 腾
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3644号
原告：陈其照。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告陈其照诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月16日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告立即向原告支付所欠2015年一年的租金46053.40元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月13日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20508室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；每年经营回报收益为46053.40元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。两被告已支付原告前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益合计46053.40元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计46053.40元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司，作出了新的保证，理应对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈其照第五、六期经营回报收益合计46053.40元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费951元，减半收取475.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈嫒萍
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初170号
原告：阚志平，男，生于1965年9月27日，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：杨文林，男，生于1965年9月12日，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：杨成均，男，生于1951年10月30日，汉族，住雅安市名山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山区。
负责人：郭冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：任罡（特别授权），四川雅州律师事务所律师。
原告阚志平与被告杨文林、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称:人保财险名山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚志平及其委托诉讼代理人王踊、被告杨文林及其委托诉讼代理人杨成均、人保财险名山支公司的委托诉讼代理人任罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚志平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费2083.40元、住院伙食费100元、护理费520.85元、交通费100元、摩托车修理费1200元，共计4004.25元。事实和理由：2016年5月14日6时20分，被告杨文林驾驶自有的川TX5***号小型面包车，从名山区双河乡往名山区红星镇方向行驶，至蒲名路9KM+600M处，与相对方向行驶由刘某某驾驶的川Z209***号电动自行车发生碰撞，后川Z209***号电动自行车又与同向行驶的阚志平驾驶的川T027***号电动自行车发生碰撞，造成刘某某、阚志平受伤和三车受损的道路交通事故。雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定被告杨文林承担此次事故的全责。
杨文林辩称：事故发生后杨文林及时报警并积极送伤者到医院治疗，杨文林所有的川TX5***小型面包车在人民财险名山支公司投保了交强险、商业三者险并附加不计免赔。杨文林垫付医疗费2414.72元，并已支付案件诉讼费50元，请求法院一并处理。
人民财险名山支公司辩称：在交强险内应分项理赔，医疗费应当扣减20%，原告户籍地在农村，赔偿应以农村标准计算，原告住院天数为4天。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日6时20分，被告杨文林驾驶本人的川TX5***号小型面包车从名山双河乡往红星镇方向行驶，至蒲名路9KM+600M处时，与相对方向由刘某某驾驶的川TZ209***号电动自行车发生碰撞，发生碰撞后川TZ209***号电动自行车又与同向行驶的由阚志平驾驶的川T027***号电动自行车发生碰撞，造成刘某某、阚志平受伤及三车受损的道路交通事故。原告阚志平受伤后被送到雅安市名山区中医医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤等，花去医疗费2414.72元。同年5月18日好转出院，医院建议休息半月。原告阚志平支出电动自行车维修费1200元。此事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，杨文林承担全部责任，阚志平无责任。川TX5***号小型面包车在人民财险名山支公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔，限额50万元。被告杨文林为原告阚志平垫付医疗费2414.72元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。阚志平因道路交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。交通管理部门划分的事故责任比例，作为被告承担民事责任的依据。
关于原告的请求和各项赔偿费用问题。根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，提交的有效证据及现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，对本次交通事故产生的费用确认如下：1.医疗费2414.72元；2.住院伙食补助费80元（20元/天×4天）；3.护理费400元（100元/天×4天）；4.误工费1979.23元（104.17元/天×19天）；5.交通费100元；6.电动自行车维修费1200元；以上损失合计6173.95元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告阚志平人身损失和财产损失均未超过机动车交通事故强制保险责任限额，应由人民财险名山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2494.72元、死亡伤残赔偿限额内赔付2479.23元、财产损失赔偿限额内赔付1200元；共计6173.95元。被告杨文林垫付的医疗费2414.72元，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿6173.95元，其中支付原告阚志平3759.23元、支付被告杨文林2414.72元；
二、驳回原告阚志平的其他诉讼请求。
以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨文林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑水华
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 柳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75b0ce69-5336-44f3-83e3-a75c00f7f18d&imgId=NzViMGNlNjktNTMzNi00NGYzLTgzZTMtYTc1YzAwZjdmMThkMC5qcGVn01lydyh01)
四川省雅安市名山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1803民初170号	原告：阚志平，男，生于1965年9月27日，汉族，住雅安市名山区。	委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。	被告：杨文林，男，生于1965年9月12日，汉族，住雅安市名山区。	委托诉讼代理人：杨成均，男，生于1951年10月30日，汉族，住雅安市名山区。	被告：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山区。	负责人：郭冰，该公司经理。	委托诉讼代理人：任罡（特别授权），四川雅州律师事务所律师。	原告阚志平与被告杨文林、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称:人保财险名山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚志平及其委托诉讼代理人王踊、被告杨文林及其委托诉讼代理人杨成均、人保财险名山支公司的委托诉讼代理人任罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	阚志平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费2083.40元、住院伙食费100元、护理费520.85元、交通费100元、摩托车修理费1200元，共计4004.25元。事实和理由：2016年5月14日6时20分，被告杨文林驾驶自有的川TX5***号小型面包车，从名山区双河乡往名山区红星镇方向行驶，至蒲名路9KM+600M处，与相对方向行驶由刘某某驾驶的川Z209***号电动自行车发生碰撞，后川Z209***号电动自行车又与同向行驶的阚志平驾驶的川T027***号电动自行车发生碰撞，造成刘某某、阚志平受伤和三车受损的道路交通事故。雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定被告杨文林承担此次事故的全责。	杨文林辩称：事故发生后杨文林及时报警并积极送伤者到医院治疗，杨文林所有的川TX5***小型面包车在人民财险名山支公司投保了交强险、商业三者险并附加不计免赔。杨文林垫付医疗费2414.72元，并已支付案件诉讼费50元，请求法院一并处理。	人民财险名山支公司辩称：在交强险内应分项理赔，医疗费应当扣减20%，原告户籍地在农村，赔偿应以农村标准计算，原告住院天数为4天。	本院经审理认定事实如下：2016年5月14日6时20分，被告杨文林驾驶本人的川TX5***号小型面包车从名山双河乡往红星镇方向行驶，至蒲名路9KM+600M处时，与相对方向由刘某某驾驶的川TZ209***号电动自行车发生碰撞，发生碰撞后川TZ209***号电动自行车又与同向行驶的由阚志平驾驶的川T027***号电动自行车发生碰撞，造成刘某某、阚志平受伤及三车受损的道路交通事故。原告阚志平受伤后被送到雅安市名山区中医医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤等，花去医疗费2414.72元。同年5月18日好转出院，医院建议休息半月。原告阚志平支出电动自行车维修费1200元。此事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，杨文林承担全部责任，阚志平无责任。川TX5***号小型面包车在人民财险名山支公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔，限额50万元。被告杨文林为原告阚志平垫付医疗费2414.72元。	本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。阚志平因道路交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。交通管理部门划分的事故责任比例，作为被告承担民事责任的依据。	关于原告的请求和各项赔偿费用问题。根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，提交的有效证据及现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，对本次交通事故产生的费用确认如下：1.医疗费2414.72元；2.住院伙食补助费80元（20元/天×4天）；3.护理费400元（100元/天×4天）；4.误工费1979.23元（104.17元/天×19天）；5.交通费100元；6.电动自行车维修费1200元；以上损失合计6173.95元。	依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，原告阚志平人身损失和财产损失均未超过机动车交通事故强制保险责任限额，应由人民财险名山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2494.72元、死亡伤残赔偿限额内赔付2479.23元、财产损失赔偿限额内赔付1200元；共计6173.95元。被告杨文林垫付的医疗费2414.72元，应予返还。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿6173.95元，其中支付原告阚志平3759.23元、支付被告杨文林2414.72元；	二、驳回原告阚志平的其他诉讼请求。	以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。	如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告杨文林承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。	审判员  郑水华	二〇一七年三月二十三日	书记员  杨 柳
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初38号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，生于1996年12月1日，文盲，农民。无前科。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被东乡县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日提起公诉并提交了相关证据。本院受理后依法适用简易程序，独任进行了公开审理。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2016年12月11日19时许，被告人马某某无证并酒后驾驶两轮摩托车行驶至国道G213线137KM+5M处时与马某甲驾驶的青A207**号小型轿车发生相撞，造成两车受损，马某某受伤的交通事故。经东乡县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人马某某负本起事故的主要责任，马某甲负次要责任。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有道路交通现场勘查笔录及草图，司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，被告人供述与辩解，谅解书、撤诉书，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反道路交通安全法，无证酒后驾驶机动车辆并造成两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十二条、第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马正龙
二〇一七年四月十二日
书记员 马海波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19329号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人：李耀智。
委托诉讼代理人：何恺鹏，男，该公司职员，通讯地址。
委托诉讼代理人：关怡钧，男，该公司职员，通讯地址。
被告：麦培君，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省吴川市，现住址广州市番禺区。
被告：钟萍，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省吴川市。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告麦培君、钟萍居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 许伟雄
二〇一七年十月二十四日
书记员 甘岸伟
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01125号
原告王某某，女，汉族，1963年4月9日出生，住重庆市璧山县。
被告徐某某，男，汉族，1963年11月18日出生，住重庆市璧山县。
原告王某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，在审理中，本院依法向原、被告送达传票，定于2014年5月19日8时30分开庭，而原告逾期未到庭参加诉讼，本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王某某负担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一四年五月十九日
书记员 鲍柏凤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第5833号
原告：杨秀华，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董松山，男，1968年10月14日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区。
被告：洪伟丽，女，1970年9月14日出生，住址同上，系董松山之妻。
被告：冀伟光，男，1970年06月30日出生，汉族，原户籍为，安徽省亳州市谯城区。
被告：董金玉，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告杨秀华诉被告董松山、洪伟丽、冀伟光、董金玉民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁东杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 曼
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10185号
申请执行人王迎杰，女，汉族，1975年2月18日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人唐山祥莱国际贸易有限公司，男，1968年9月18日出生
法定代表人：邓怀东。
被执行人牛大力，男，1976年7月5日出生，住所地乐亭县
王迎杰申请唐山祥莱国际贸易有限公司等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2370号已经发生法律效力。王迎杰于2016-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2370号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘文飞
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝商初字第117号
原告浙江××村合××支行（原金华市区农村信用合作
联社孝顺信用社，以下简称孝顺信用社），住所地金华市××
××大道。
法定代表人郑某某。
委托代理人陈某某。
被告庄某某。
被告傅某某。
被告金某某。
原告浙江××村合××支行（以下简称成泰××行）与
被告庄某某、傅某某、金某某金融借款合同纠纷一案，原告于
2010年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈俊独
任审判，于2010年5月14日公开开庭进行了审理。原告成泰×
×行委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告庄某某、傅某某、
金某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰××行诉称，2008年4月9日，被告庄某某以养
珍珠缺少周转资金为由向原孝顺信用社借款5万元，双方约定
所借款项于2009年4月5日前归还，利率10.3335‰。上述借款
由被告傅某某、金某某提供担保。借款到期后，被告庄某某未
及时归还借款本金及利息。现请求判令由被告庄某某归还借款本金5万元，支付利息7708.44元（利息算至2010年3月20日止
，此后利息按中国人民银行规定另行计付）。由被告傅某某、
金某某承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、中国银
行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）124号批复
、浙江金华成某农村合某某行金某合银（2010）38号文件一份
、原告营业执照、被告庄某某、傅某某身份证复印件、被告金
某某户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。2、借款申
请书、保证借款合同各一份，证明由被告庄某某于2008年4月9
日向原孝顺信用社借款、原孝顺信用社当日与三被告就借款金
额、利息、归还期限等相关内容达成一致意见并签订了上述合
同的事实。3、借款借据一份，证明原告于2008年4月9日向被
告庄某某发放借款5万元的事实。
在举证期限内，被告庄某某、傅某某、金某某未作答辩
，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，
原告提供的证据能够证明原、被告之间达成借款协议、双方约
定的借款利率、还款时间及原告按约向被告发放贷款5万元的
事实，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以确认
。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本
事实作如下认定：
2008年4月9日，原孝顺信用社与被告庄某某、傅某某、
金某某签订了《保证借款合同》一份，合同约定，由原孝顺信用社借给被告庄某某人民币5万元用于某某珠，借款月利率为1
0.3335‰，借款期限从2008年4月9日至2009年4月5日止，还款
方式为本金到期一次性归还，按季结息。该借款由被告傅某某
、金某某自愿承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满
之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等
）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述保证人均在
该合同上签字按手印。合同还对其他事项作了约定。合同签订
后，原孝顺信用社于当日向被告庄某某发放了贷款5万元。借
款到期后，经原告催讨，被告庄某某归还了部份利息，截止到
2010年3月20日止，被告庄某某尚欠原告借款本金5万元，利息
7708.44元未还。2009年3月10日，中国银行业监督管理委员会
浙江监管局下达浙银监复（2009）124号《关于浙江金华成某
农村合某某行开业的批复》，同意浙江金华成某农村合某某行
及其支某开业，原金华市区农村信用合作联社及其信用社终止
，其债权债务由浙江金华成某农村合某某行及其分支机构承接
。2010年4月，原告诉至本院。
本院认为，根据中国银行业监督管理委员会浙江监管局
下达的浙银监复（2009）124号《关于浙江金华成某农村合某
某行开业的批复》，原孝顺信用社的债权债务已由原告依法承
接，故原告具有诉讼主体资格。原孝顺信用社与被告庄某某、
傅某某、金某某签订的《保证借款合同》是当事人在平等自愿
、协商一致的基础上达成的，合同合法有效，当事人均应按合
同约定全面履行义务。原孝顺信用社已按约发放了贷款，被告
庄某某未按约归还借款本金及支付利息属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告傅某某、金某某自愿为被告庄某
某所借款项承担连带保证责任，在被告庄某某未按约归还借款
的情况下，依法应对其所担保的债务承担连带清偿责任。故原
告要求由被告庄某某归还借款本金并按约支付利息及由被告傅
某某、金某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第
十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告庄某某归还原告浙江××村合××支行借款
本金5万元，支付从借款之日起至2010年3月20日止利息7708.4
4元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决确定
之日止，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告傅某某、金某某对上述款项承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告庄某某、傅某某、金某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 员 陈 俊
二〇一〇年五月二十四日
申请执行时效二年
代书记员 王小芳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3056号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：赵维良，男，1979年8月9日出生，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵维良追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张代贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 果
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民二初字第27号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地：中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
被告：冯水燕，女，1984年2月11日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告冯水燕信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回对被告冯水燕的起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告负担。
审判员 李 芳
二〇一五年三月十七日
书记员 赖坤龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3443号
原告：姚兴军，男，1978年9月24日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告：江全忠，男，1963年11月6日出生，汉族，住新泰市
原告姚兴军与被告江全忠民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立峰、被告江全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚兴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年11月15日被告江全忠向原告姚兴军借款100000元，口头约定使用一个月，被告给原告出具了借条，期满后，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告江全忠辩称，2010年11月15日借的10万元，给他打的条，这个钱是我们合伙干买卖用的，搞得绿化，钱是我给的王飞，头一次是姚兴军媳妇牛发霞借了我40000元，牛发霞还给了我30000元，还欠我10000元一直没给，具体日子忘了，后来我又给了姚兴军20000元，当时姚兴军带着他儿子去的我家，钱是在我家给的，到了2013年8月15日我又给了他8000元，我起诉王飞之后，拿回来的钱，我又给姚兴军40000元，具体日子忘了，大约是2014年。我一共给了姚兴军78000元。78000元包括牛发霞欠我的10000元。
本院经审理认定事实如下：2010年11月15日被告江全忠向原告姚兴军借款100000元，并给原告出具了借条，借条内容为“借条今借姚兴军现金壹拾万元整（小写100000元）借款人：江全忠2010.11.15号”，该借条�证明原被告之间存在借贷关系，本院予以确认。
被告主张原被告合伙投资干绿化，原告不予认可，被告未提交证据证实，对被告的该主张本院不予认定。被告主张已偿还原告68000元，另原告之妻牛发霞尚欠被告10000元用以冲抵借款，共偿还原告78000元。原告仅认可被告于2015年偿还20000元，对其余不予认可，被告对其主张未提供证据证实，据此本院认定被告已偿还原告借款20000元。
本院认为，原被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效，对原被告具有约束力，原告要求被告偿还借款80000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江全忠自本判决生效之日起十日内�还原告姚兴军借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，由被告江全忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦永伟
二〇一八年六月十日
书记员 李 雪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1744号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：张某某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年六月三十日
书记员 霍观涛
湖南省祁阳县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）湘1121执字第630号
申请执行人：高成龙，男，1979年出生，住永州市祁阳县。
被执行人：高爱国，男，1972年出生，住永州市祁阳县。
本院在执行高成龙与高爱国民间借贷纠纷一案中，本院依法向国土、房产、工商及金融机构查询了被执行人高爱国的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，其名下也无土地、房产登记。现因执行期限届满，案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 柏 林
审判员 �柏抗越
审判员 张 琼
二〇一七年七月二十二日
书记员 向 娟
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初775号
原告：富裕县齐全日杂商店。
经营者：关秀杰，女，汉族，个体。
被告：徐中，男，汉族，农民。
被告：姜长海，身份证号不详，男，汉族，农民。
原告富裕县齐全日杂商店与被告徐中、姜长海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告富裕县齐全日杂商店于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富裕县齐全日杂商店撤回起诉。
本案受理费187.00元，减半收取93.50元，由原告负担。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年六月三日
书 记 员 宫 岩
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑再初字第1号
原公诉机关：郑州市中原区人民检察院。
原审被告人：秦某某，男，汉族，1969年1月24日生。因犯诈骗罪于2007年7月25日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，于2009年7月2日被湖南省衡阳市中级人民法院裁定减刑一年，于2011年6月10日被湖南省衡阳市中级人民法院裁定假释，假释考验期为2011年6月10日至2014年3月18日。该被告人被列为网上逃犯后于2013年7月18日被重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所民警抓获并临时羁押于当地看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月27日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院指控原审被告人秦某某犯诈骗罪一案，本院于2014年4月15日作出（2014）中刑初字第89号刑事判决。该判决发生法律效力后，2014年11月3日，本院作出（2014）中刑监字第1号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红出庭履行职务，原审被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，“2013年1月11日11时许，在郑州市中原区中原西路与华山路交叉口万达广场，被告人秦某某故意将自己的钱包丢在地上，再假装捡到别人的钱包，秦某某的同伙'春姐'（在逃）喊住被害人胡某某，并要求秦某某当面清点钱包内的物品，秦某某将钱包打开，配合同伙让胡某某相信见者有份，遂以平分捡到的财物为名，将胡某某骗至郑州市中原区陇海路与秦岭路交叉口的迪欧咖啡馆内；在该咖啡馆内秦某某伙同'春姐'骗走胡某某银行卡两张及银行卡密码、苹果牌手机一部、100元现金。后秦某某与'春姐'从胡某某银行卡内取走现金共计9100元。经鉴定，被骗苹果牌手机价值3240元。2013年7月18日，被告人秦某某被公安机关抓获。秦某某方已赔偿被害人的损失。”
原审认定上述事实的主要证据有：被告人秦某某的供述，被害人胡某某的陈述，证人王某某、姜某某的证言，胡某某、姜某某、王某某对被告人秦某某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，郑州市公安局物证鉴定所手印鉴定书，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，银行卡交易记录、手机购机发票、被害人领条、情况说明、抓获经过、户籍证明、安徽省合肥市庐阳区人民法院刑事判决书、湖南省衡阳市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书等。
原审认为，“被告人秦某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。”“被告人秦某某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。鉴于被告人秦某某如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，故在量刑时对其从轻处罚。”原审作出如下判决：被告人秦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；合并原判诈骗罪之未执行的刑罚有期徒刑二年零九个月零九日，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币57000元。
再审诉讼中，原审被告人秦某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
再审查明的事实与原审查明的事实相同。
再审另查明，2007年7月25日，安徽省合肥市庐阳区人民法院作出（2007）庐刑初字第131号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人秦某某有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，刑期自2007年3月19日起至2015年3月18日止。2009年7月2日，经湖南省衡阳市中级人民法院裁定，秦某某被减刑一年。2011年6月10日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2011）衡中法刑执字第845号刑事裁定，秦某某被假释，假释考验期自2011年6月10日起至2014年3月18日止。
再审另查明的事实，有安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2007）庐刑初字第131号刑事判决书，湖南省衡阳市中级人民法院（2011）衡中法刑执字第845号刑事裁定书，湖南省雁南监狱出具的（2011）狱字第119号假释证明书等证据证实，足以认定。
本院再审认为，原审被告人秦某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。秦某某如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，故在量刑时对其从轻处罚。原审对秦某某的该起犯罪事实定性准确，量刑适当。
根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》【法（2012）44号，2012年1月18日公布】，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。本案中，原审被告人秦某某在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，对其实行数罪并罚。在依法对秦某某数罪并罚时，根据上述“意见”，其于2009年7月2日被裁定减去的一年刑期不应计入前罪已经执行的刑期，即秦某某前罪的已经执行的刑期为四年零二个月零二十三日（2007年3月19日至2011年6月10日），而不是五年零二个月零二十三日，相应地，秦某某前罪没有执行的刑期应为三年零九个月零八日，而不是二年零九个月零九日。因此，在对秦某某并罚时，应以前罪没有执行的刑罚即有期徒刑三年零九个月零八日、罚金人民币50000元与新罪判处的刑罚即有期徒刑八个月、罚金人民币7000元为依据，按照刑法第六十九条的规定，决定合并执行的刑罚。原审对于秦某某前罪没有执行的主刑刑期计算错误，导致数罪并罚时结果错误，属于适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）中刑初字第89号刑事判决；
二、原审被告人秦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；合并前罪没有执行的刑罚有期徒刑三年零九个月零八日，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币57000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2017年10月17日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 吕华红
代理审判员 郭建军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沙 丹
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑再初字第1号
原公诉机关：郑州市中原区人民检察院。
原审被告人：秦家元，男，1969年1月24日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学肄业，无业，住湖南省衡阳市雁峰区。因犯诈骗罪于2007年7月25日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，于2009年7月2日被湖南省衡阳市中级人民法院裁定减刑一年，于2011年6月10日被湖南省衡阳市中级人民法院裁定假释，假释考验期为2011年6月10日至2014年3月18日。该被告人被列为网上逃犯后于2013年7月18日被重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所民警抓获并临时羁押于当地看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月27日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院指控原审被告人秦家元犯诈骗罪一案，本院于2014年4月15日作出（2014）中刑初字第89号刑事判决。该判决发生法律效力后，2014年11月3日，本院作出（2014）中刑监字第1号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红出庭履行职务，原审被告人秦家元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，“2013年1月11日11时许，在郑州市中原区中原西路与华山路交叉口万达广场，被告人秦家元故意将自己的钱包丢在地上，再假装捡到别人的钱包，秦家元的同伙‘春姐’（在逃）喊住被害人胡某，并要求秦家元当面清点钱包内的物品，秦家元将钱包打开，配合同伙让胡某相信见者有份，遂以平分捡到的财物为名，将胡某骗至郑州市中原区陇海路与秦岭路交叉口的迪欧咖啡馆内；在该咖啡馆内秦家元伙同‘春姐’骗走胡某银行卡两张及银行卡密码、苹果牌手机一部、100元现金。后秦家元与‘春姐’从胡某银行卡内取走现金共计9100元。经鉴定，被骗苹果牌手机价值3240元。2013年7月18日，被告人秦家元被公安机关抓获。秦家元方已赔偿被害人的损失。”
原审认定上述事实的主要证据有：被告人秦家元的供述，被害人胡某的陈述，证人王某、姜某的证言，胡某、姜某、王某对被告人秦家元的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，郑州市公安局物证鉴定所手印鉴定书，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，银行卡交易记录、手机购机发票、被害人领条、情况说明、抓获经过、户籍证明、安徽省合肥市庐阳区人民法院刑事判决书、湖南省�阳市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书等。
原审认为，“被告人秦家元伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。”“被告人秦家元在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。鉴于被告人秦家元如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，故在量刑时对其从轻处罚。”原审作出如下判决：被告人秦家元犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；合并原判诈骗罪之未执行的刑罚有期徒刑二年零九个月零九日，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币57000元。
再审诉讼中，原审被告人秦家元对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
再审查明的事实与原审查明的事实相同。
再审另查明，2007年7月25日，安徽省合肥市庐阳区人民法院作出（2007）庐刑初字第131号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人秦家元有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，刑期自2007年3月19日起至2015年3月18日止。2009年7月2日，经湖南省衡阳市中级人民法院裁定，秦家元被减刑一年。2011年6月10日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2011）衡中法刑执字第845号刑事裁定，秦家元被假释，假释考验期自2011年6月10日起至2014年3月18日止。
再审另查明的事实，有安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2007）庐刑初字第131号刑事判决书，湖南省衡阳市中级人民法院（2011）衡中法刑执字第845号刑事裁定书，湖南省雁南监狱出具的（2011）狱字第119号假释证明书等证据证实，足以认定。
本院再审认为，原审被告人秦家元伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财�，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。秦家元如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，故在量刑时对其从轻处罚。原审对秦家元的该起犯罪事实定性准确，量刑适当。
根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》【法（2012）44号，2012年1月18日公布】，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。本案中，原审被告人秦家元在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，对其实行数罪并罚。在依法对秦家元数罪并罚时，根据上述“意见”，其于2009年7月2日被裁定减去的一年刑期不应计入前罪已经执行的刑期，即秦家元前罪的已经执行的刑期为四年零二个月零二十三日（2007年3月19日至2011年6月10日），而不是五年零二个月零二十三日，相应地，秦家元前罪没有执行的刑期应为三年零九个月零八日，而不是二年零九个月零九日。因此，在对秦家元并罚时，应以前罪没有执行的刑罚即有期徒刑三年零九个月零八日、罚金人民币50000元与新罪判处的刑罚即有期徒刑八个月、罚金人民币7000元为依据，按照刑法第六十九条的规定，决定合并执行的刑罚。原审对于秦家元前罪没有执行的主刑刑期计算错误，导致数罪并罚时结果错误，属于适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）�之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）中刑初字第89号刑事判决；
二、原审被告人秦家元犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；合并前罪没有执行的刑罚有期徒刑三年零九个月零八日，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币57000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2017年10月17日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕杰
审 判 员 吕华红
代理审判员 郭建军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沙 丹
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2014）中刑再初字第1号原公诉机关：郑州市中原区人民检察院。原审被告人：秦某某，男，汉族，1969年1月24日生。因犯诈骗罪于2007年7月25日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，于2009年7月2日被湖南省衡阳市中级人民法院裁定减刑一年，于2011年6月10日被湖南省衡阳市中级人民法院裁定假释，假释考验期为2011年6月10日至2014年3月18日。该被告人被列为网上逃犯后于2013年7月18日被重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所民警抓获并临时羁押于当地看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月27日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。郑州市中原区人民检察院指控原审被告人秦某某犯诈骗罪一案，本院于2014年4月15日作出（2014）中刑初字第89号刑事判决。该判决发生法律效力后，2014年11月3日，本院作出（2014）中刑监字第1号再审决定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红出庭履行职务，原审被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，“2013年1月11日11时许，在郑州市中原区中原西路与华山路交叉口万达广场，被告人秦某某故意将自己的钱包丢在地上，再假装捡到别人的钱包，秦某某的同伙‘春姐’（在逃）喊住被害人胡某某，并要求秦某某当面清点钱包内的物品，秦某某将钱包打开，配合同伙让胡某某相信见者有份，遂以平分捡到的财物为名，将胡某某骗至郑州市中原区陇海路与秦岭路交叉口的迪欧咖啡馆内；在该咖啡馆内秦某某伙同‘春姐’骗走胡某某银行卡两张及银行卡密码、苹果牌手机一部、100元现金。后秦某某与‘春姐’从胡某某银行卡内取走现金共计9100元。经鉴定，被骗苹果牌手机价值3240元。2013年7月18日，被告人秦某某被公安机关抓获。秦某某方已赔偿被害人的损失。”原审认定上述事实的主要证据有：被告人秦某某的供述，被害人胡某某的陈述，证人王某某、姜某某的证言，胡某某、姜某某、王某某对被告人秦某某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，郑州市公安局物证鉴定所手印鉴定书，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，银行卡交易记录、手机购机发票、被害人领条、情况说明、抓获经过、户籍证明、安徽省合肥市庐阳区人民法院刑事判决书、湖南省衡阳市中级人民法院刑事裁定书、假释证明书等。原审认为，“被告人秦某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。”“被告人秦某某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。鉴于被告人秦某某如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，故在量刑时对其从轻处罚。”原审作出如下判决：被告人秦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；合并原判诈骗罪之未执行的刑罚有期徒刑二年零九个月零九日，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币57000元。再审诉讼中，原审被告人秦某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议。再审查明的事实与原审查明的事实相同。再审另查明，2007年7月25日，安徽省合肥市庐阳区人民法院作出（2007）庐刑初字第131号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人秦某某有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，刑期自2007年3月19日起至2015年3月18日止。2009年7月2日，经湖南省衡阳市中级人民法院裁定，秦某某被减刑一年。2011年6月10日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2011）衡中法刑执字第845号刑事裁定，秦某某被假释，假释考验期自2011年6月10日起至2014年3月18日止。再审另查明的事实，有安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2007）庐刑初字第131号刑事判决书，湖南省衡阳市中级人民法院（2011）衡中法刑执字第845号刑事裁定书，湖南省雁南监狱出具的（2011）狱字第119号假释证明书等证据证实，足以认定。本院再审认为，原审被告人秦某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。秦某某如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，故在量刑时对其从轻处罚。原审对秦某某的该起犯罪事实定性准确，量刑适当。根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》【法（2012）44号，2012年1月18日公布】，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。本案中，原审被告人秦某某在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，对其实行数罪并罚。在依法对秦某某数罪并罚时，根据上述“意见”，其于2009年7月2日被裁定减去的一年刑期不应计入前罪已经执行的刑期，即秦某某前罪的已经执行的刑期为四年零二个月零二十三日（2007年3月19日至2011年6月10日），而不是五年零二个月零二十三日，相应地，秦某某前罪没有执行的刑期应为三年零九个月零八日，而不是二年零九个月零九日。因此，在对秦某某并罚时，应以前罪没有执行的刑罚即有期徒刑三年零九个月零八日、罚金人民币50000元与新罪判处的刑罚即有期徒刑八个月、罚金人民币7000元为依据，按照刑法第六十九条的规定，决定合并执行的刑罚。原审对于秦某某前罪没有执行的主刑刑期计算错误，导致数罪并罚时结果错误，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）中刑初字第89号刑事判决；二、原审被告人秦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；合并前罪没有执行的刑罚有期徒刑三年零九个月零八日，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币57000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2017年10月17日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕杰审 判 员  吕华红代理审判员  郭建军二〇一四年十二月十八日书 记 员  沙 丹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5486号
原告：张焕元，
被告：裘启荣，
本院受理原告张焕元诉被告裘启荣追索劳动报酬纠纷一案后，原告张焕元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇一〇年二月二十一日
书记员 王 琴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03303号
原告：王夫才，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘仲发，亳州市谯城区龙扬法律服务所法律工作者。
被告：郑魏魁，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁成山，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王夫才诉被告郑魏魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理。被告郑魏魁、丁成山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，按缺席审理。原告王夫才、原告委托代理人刘仲发参加庭审。本案现已审理终结。
原告王夫才诉称：被告郑魏魁于2013年5月25日向原告借款20000元，并出具借条，约定借款期限至2013年8月25日。并约定逾期承担每日300元违约金，并将被告郑魏魁名下车牌号为“皖S×××××”的车辆为每次借款作抵押，被告丁成山作为连带保证人对本次借款进行担保。该借款到期后，原告多次向被告催要未果。为此，原告请求判令：1、被告偿还借款本金20000元和违约利息7200元（按月息3%，自2013年8月25日至2014年8月25日）；2、被告丁成山负连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王夫才对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、借条，证明被告郑魏魁向原告借款20000元的事实和被告丁成山就本次借款作为连带担保人的事实，并且证明存在每日300元违约金的书面约定。
被告郑魏魁和丁成山未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月25日，被告郑魏魁从原告王夫才处借款20000元，由被告丁成山提供担保，并出具借条，借条内容为：“今有到郑魏魁向王夫才借款人民币贰万元整（大写）20000.0元（小写），上述借款约定于2013年8月25日前还清，逾期不还，借款人应承担每日300元违约金，借款人自愿将皖S×××××作抵押。（下有借款人郑魏魁、担保人丁成山签字）借款时间2013年5月25日。”借条中所约定“皖S×××××”车辆未办理抵押登记。被告郑魏魁、丁成山未向原告还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑魏魁向原告借款20000元，未约定利息，并向原告出具借条，依法应当偿还，故对原告要求被告郑魏魁偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告郑魏魁未在双方约定的还款日期向原告还款，根据《中华人民共和合同法》二百零七条，对原告主张的由被告支付迟延给付所产生违约利息的诉讼请求，本院在合理利率范围内予以支持。被告丁成山作为担保人在借据上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告丁成山保证的方式应为连带保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑魏魁于本判决生效之日起十日内，偿还原告王夫才借款20000元，并向原告按1.5%的月利率支付自2013年8月26日至2014年9月26日期间产生的逾期利息。
二、被告丁成山承担连带还款责任，丁成山承担还款责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告郑魏魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03303号
原告：王夫才，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：刘仲发，亳州市谯城区龙扬法律服务所法律工作者。
被告：郑魏魁，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁成山，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王夫才诉被告郑魏魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理。被告郑魏魁、丁成山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，按缺席审理。原告王夫才、原告委托代理人刘仲发参加庭审。本案现已审理终结。
原告王夫才诉称：被告郑魏魁于2013年5月25日向原告借款20000元，并出具借条，约定借款期限至2013年8月25日。并约定逾期承担每日300元违约金，并将被告郑魏魁名下车牌号为“皖S”的车辆为每次借款作抵押，被告丁成山作为连带保证人对本次借款进行担保。该借款到期后，原告多次向被告催要未果。为此，原告请求判令：1、被告偿还借款本金20000元和违约利息7200元（按月息3%，自2013年8月25日至2014年8月25日）；2、被告丁成山负连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王夫才对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、借条，证明被告郑魏魁向原告借款20000元的事实和被告丁成山就本次借款作为连带担保人的事实，并且证明存在每日300元违约金的书面约定。
被告郑魏魁和丁成山未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月25日，被告郑魏魁从原告王夫才处借款20000元，由被告丁成山提供担保，并出具借条，借条内容为：“今有到郑魏魁向王夫才借款人民币贰万元整（大写）20000.0元（小写），上述借款约定于2013年8月25日前还清，逾期不还，借款人应承担每日300元违约金，借款人自愿将皖S作抵押。（下有借款人郑魏魁、担保人丁成山签字）借款时间2013年5月25日。”借条中所约定“皖S”车辆未办理抵押登记。被告郑魏魁、丁成山未向原告还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑魏魁向原告借款20000元，未约定利息，并向原告出具借条，依法应当偿还，故对原告要求被告郑魏魁偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告郑魏魁未在双方约定的还款日期向原告还款，根据《中华人民共和合同法》二百零七条，对原告主张的由被告支付迟延给付所产生违约利息的诉讼请求，本院在合理利率范围内予以支持。被告丁成山作为担保人在借据上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告丁成山保证的方式应为连带保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑魏魁于本判决生效之日起十日内，偿还原告王夫才借款20000元，并向原告按1.5%的月利率支付自2013年8月26日至2014年9月26日期间产生的逾期利息。
二、被告丁成山承担连带还款责任，丁成山承担还款责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告郑魏魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3234号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，职务行长。
被告莱州昂辉机械有限公司，住所地莱州市文峰路街道阳关村。组织机构代码55094406-5。
法定代表人刘永亮。
被告刘永亮，男，汉族，1962年6月24日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告李建华，女，汉族，1963年1月17日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告卜庆平，女，汉族，1972年4月27日出生，住山东省莱州市。
被告李宏梁，男，汉族，1968年12月12日出生，住山东省莱州市。
被告莱州市利佳机械有限公司，住所地莱州市土山镇卜家村。组织机构代码78715501-3。
法定代表人卜庆平。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告莱州昂辉机械有限公司、刘永亮、李建华、卜庆平、李宏梁、莱州市利佳机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回对被告莱州昂辉机械有限公司、刘永亮、李建华、卜庆平、李宏梁、莱州市利佳机械有限公司的起诉。
案件受理费16896元，减半收取8448元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 纪新敏
二〇一六年十月十日
书记员 高 雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45515号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：严武，女，1971年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告严武无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告严武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度采暖费8685.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年9月2日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度采暖费8685.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
严武辩称，碧桂园公司并未告知交纳采暖费的事实，涉诉房屋交房后存在质量问题，导致未入住该房屋，不同意碧桂园公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2015年9月2日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告将案涉房屋交付被告使用。2014年8月20日，原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，两个供暖期满后，双方进行供热设施移交验收，验收合格移交后设施由热电公司与居民以分户计量系统为管理分界点进行管理。碧桂园公司于2016年4月27日，向案外人热电公司交纳2015年度采暖费1488063.15元。
另查明，案外人热电公司确定被告严武所有的房屋采暖计费面积为347.43平方米，被告严武每个采暖期应交采暖费为8685.75元。原告为追偿上述采暖费，于2016年6月1日在被告所在小区公告栏张贴供暖费催缴公告，后于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费8685.75元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。严武主张主张涉诉房屋存在质量问题影响入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用。经审查，该主张不属于本案审理范围，严武可另案据证解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：
被告严武于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度采暖费8685.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司已经预交，本院不再退还），由被告严武负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45515号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：严武，女，1971年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告严武无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋，被告严武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2015年度采暖费8685.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2015年9月2日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2015年度采暖费8685.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。严武辩称，碧桂园公司并未告知交纳采暖费的事实，涉诉房屋交房后存在质量问题，导致未入住该房屋，不同意碧桂园公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2015年9月2日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告将案涉房屋交付被告使用。2014年8月20日，原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，两个供暖期满后，双方进行供热设施移交验收，验收合格移交后设施由热电公司与居民以分户计量系统为管理分界点进行管理。碧桂园公司于2016年4月27日，向案外人热电公司交纳2015年度采暖费1488063.15元。另查明，案外人热电公司确定被告严武所有的房屋采暖计费面积为347.43平方米，被告严武每个采暖期应交采暖费为8685.75元。原告为追偿上述采暖费，于2016年6月1日在被告所在小区公告栏张贴供暖费催缴公告，后于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费8685.75元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。严武主张主张涉诉房屋存在质量问题影响入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用。经审查，该主张不属于本案审理范围，严武可另案据证解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条之规定，判决如下：被告严武于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2015年度采暖费8685.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司已经预交，本院不再退还），由被告严武负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一七年九月十三日书记员  吴 娜附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执保9号
申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人：徐卫东。
被申请人：张鹏。
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人张鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保7号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司�安北大街支行于X年X月X日向本院申请对被申请人张鹏名下位于西安市莲湖区唐延路北X号莱安*逸境第X幢X单元X层X号房屋（产权证号X）的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年1月22日依法查封被申请人张鹏名下位于西安市莲湖区唐延路北X号莱安*逸境第X幢X单元X层X号房屋（产权证号X），查封期限为X年X月X日至X年X月X日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保7号民事裁定书的执行。
申请人在申请保全人申请续行保全的�应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。
申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年一月二十三日
书记员 孟 杨
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执保9号申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。负责人：徐卫东。被申请人：张鹏。申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人张鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104财保7号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司�安北大街支行于X年X月X日向本院申请对被申请人张鹏名下位于西安市莲湖区唐延路北X号莱安·逸境第X幢X单元X层X号房屋（产权证号X）的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，我院于2017年1月22日依法查封被申请人张鹏名下位于西安市莲湖区唐延路北X号莱安·逸境第X幢X单元X层X号房屋（产权证号X），查封期限为X年X月X日至X年X月X日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104财保7号民事裁定书的执行。申请人在申请保全人申请续行保全的�应当在保全期限届满七日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 巩 杰执行员 唐国栋执行员 刘新浩二〇一七年一月二十三日书记员 孟 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2462号
原告：赵础，
住诸暨市暨阳街道詹家山77号。
被告：赵烈，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道蠡湖新村*幢*单元***室。
原告赵础与被告赵烈民间借贷纠纷一案，本院于2009年6
月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月10日公开
开庭进行了审理。原告赵础到庭参加诉讼，被告赵烈经本院公
告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵础起诉称：2007年7月20日被告赵烈向原告借用人
民币叁万元整，被告立据于原告并口头答应近期归还。时至
今日原告已多次向被告催讨，未果。现起诉要求被告归还借
款叁万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵烈未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告赵础向本院提供由被告出具的借
条原件一份，证明被告赵烈向原告借款的事实。该证据经庭审
出示，被告赵烈未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证
据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据
的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的
事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告赵础诉称的事实相一致。
本院认为，原告赵础与被告赵烈之间的借贷行为，双方意
思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定
有效。被告赵烈向原告赵础借款未还的事实清楚、证据充分。
原告赵础的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告赵烈经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经
查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条的规定，判决如下：
被告赵烈应归还原告赵础人民币30000元，款限本判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇〇九年十月十日
书记员 冯韩微