济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2060号
原告（反诉被告）：中国人民解放军94569部队，住所地济南市。
法定代表人：赵玉勇，部队长。
委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宇，山东统河律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴桂立，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市汶上县，现住济南市。
委托诉讼代理人：李振，北京汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守存，山东智点律师事务所律师。
原告中国人民解放军94569部队（以下简称94569部队）与被告吴桂立租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案后，经审理作出（2014）槐民初字第2610号民事判决书。被告吴桂立不服该判决，上诉至山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）。济南中院审理后作出（2016）鲁01民终396号民事裁定书，认为94569部队与吴桂立签订租赁合同，将坐落于济南市（空字第7617号坐落）的土地出租给吴桂立，吴桂立在该土地上建设建筑物，并向94569部队交纳租金，涉案土地系无偿划拨的国有土地，具有明确的限定用途，未经法律、行政法规规定的程序用于对外出租，违反了法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效。94569部队是按有效合同提起诉讼，二审审理期间无法对当事人是否变更诉讼请求予以释明，裁定撤销本院（2014）槐民初字第2610号民事判决；发回本院重审。本院于2016年4月20日重新立案后，吴桂立提出反诉，经本院审查，决定与本诉合并审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了第一次审理。原告（反诉被告）94569部队的委托诉讼代理人何翠、于鹏，被告（反诉原告）吴桂立及其委托诉讼代理人李振、李守存到庭参加诉讼。因被告（反诉原告）吴桂立提出申请，要求对其租赁原告（反诉被告）94569部队坐落于济南市（空字第K7617号）土地上建设的厂房、硬化路面等价值进行评估。经本院委托，山东中立达资产评估有限公司（以下简称中立达公司）出具了《资产评估报告书》。本案于2016年12月21日公开开庭进行了第二次审理。原告（反诉被告）94569部队更换后的委托诉讼代理人杨统河、赵宇，被告（反诉原告）吴桂立及其委托诉讼代理人李振、李守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
94569部队原向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除租赁合同，由被告腾还占用原告的坐落于济南市（空字第K7617号坐落）的场地；2.判令被告向原告支付自2014年7月1日起至被告从涉案场地搬出之日止的占用费（自2014年7月1日起至起诉之日的占用费为54167元，起诉之日至实际腾房之日按417元计算）；3.判令被告向原告支付违约金135000元。事实和理由：2011年6月30日，原告与被告签订《军队房地产租赁合同》，合同编号为(2011)军修房租合字第005号，合同约定原告将位于济南市（空字第K7617号坐落）的房地产租赁给被告使用，场地面积12600平方米，租赁期限为三年，自2011年7月1日至2014年6月30日止，租赁用途为仓储及维修，年租金为12万元。2012年3月16日，双方签订《补充协议》，约定每年增加租金3万元，并约定了违约金等。合同签订后，被告在未经原告允许的情况下，将涉案场地转租。合同到期后，根据上级部队的指示，原告决定不再与被告续签租赁合同，多次要求被告腾出场地交还原告，经合理催告后，被告仍置之不理。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
94569部队在本案重新立案后变更诉讼请求为：1.依法确认原被告签订的《军队房地产租赁合同》无效；2.判令被告腾还占用原告的坐落于济南市（空字第K7617号坐落）的场地，恢复原状；3.判令被告支付自2014年7月1日至其从涉案场地搬出之日止的占用费（按日417元计算）。事实和理由：济南中院将案件发回重审，因此提出以上变更诉讼请求。
吴桂立辩称，1.《军队房地产租赁合同》及《补充协议》如果被认定为无效合同，94569部队对无效负有全部过错。《军队房地产租赁合同》及《补充协议》的签订编号为（2011）军修房租合字第005号，是原告提供的格式合同，《军队房地产租赁合同》第七条和《补充协议》第一条两次书面明确原告保证出租的土地符合国家、军队对租赁的有关规定，并负责办理租赁许可证件。被告作为承租人，无法参与军队单位的租赁审批。因此，如果合同及补充协议被认定为无效合同，94569部队负有全部过错。2.94569部队不是涉案土地的使用权人，其要求腾还场地和支付占用费的诉讼请求没有合法依据。本案二审时，我方书面申请法院责令94569部队提交涉案土地的使用证，其拒不提交。现涉案土地使用权已经被济南西城投资开发集团有限公司取得，用于建设济南市西部会展中心。94569部队不是涉案土地的使用权人，其要求腾还场地和支付占用费的诉讼请求没有合法依据。
吴桂立在本案诉讼中提出反诉请求：判令94569部队赔偿损失（委托评估损失数额）。事实和理由：双方签订的《军队房地产租赁合同》及《补充协议》经济南中院审理，认定属于无效。以上合同及协议是94569部队提供的格式合同，94569部队在合同第七条及补充协议第一条中两次书面明确保证出租的土地符合国家、军队对租赁的有关规定，并负责办理租赁许可证件，其在本案原一审开庭时也称办理了租赁许可。我方认为其违反保证合法出租土地的义务，应当对合同及补充协议的无效负有完全过错。我方经94569部队同意，对租赁土地进行硬化并建设了约7000平方米的房屋以及其他建筑物，并栽种了部分树木。现因合同及补充协议无效，导致我方重大损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，94569部队应赔偿我方经济损失。
94569部队针对吴桂立的反诉辩称，1.无论合同是否有效，按照合同约定的日期，合同已于2014年6月30日到期，在合同期内反诉人没有损失，之后论证合同有效或无效，均不影响在合同期内反诉人的利益。2.在合同到期后，合同有效或者无效的后果均是相互返还，现我方要求收回土地，反诉原告并未因合同的效力问题遭受任何损失。因为，按合同的约定，合同终止后地上建筑物应当由反诉原告自行拆除，在其预期范围内。因此，反诉原告自行拆除建筑物与合同本身是否有效无关。假设合同是有效的，那么按照合同约定，合同终止后应当由反诉原告自行拆除。合同是无效的，反诉原告更应当将建筑物拆除后返还场地。综上，无论合同是有效还是无效，均对反诉原告的利益不产生任何影响，请求驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括94569部队提供2011年6月30日签订的编号为（2011）军修房租合字第005号《军队房地产租赁合同》、2012年3月16日签订的《补充协议》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和以上经审查确认的证据，本院认为以下事实双方无争议。
1.2011年6月30日，94569部队作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的吴桂立签订（2011）军修房租合字第005号《军队房地产租赁合同》，约定：第一条甲方自愿将坐落在济南市（空字第K7617号坐落）的场地126000平方米出租给乙方。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。第二条租赁用途为仓储及维修。第三条租赁期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止。第四年房地产年租金（不含水、电、暖、煤气、设备等费用）为人民币12万元整,租金按半年结算，乙方于每半年的前十日交付。第五条租赁期内的水、电、暖、煤气、设备、物业管理等费用按当地主管部门规定的价格由乙方承担。其费用按半年结算，乙方于每半年的前十日内向甲方交纳。第六条自本合同签订后十日内，乙方按年租金的百分之二十五向甲方支付房地产租赁保证金30000元。甲方收取后向乙方开具凭证。乙方履行合同约定义务的，甲方应在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还给乙方；乙方未履行合同义务的，甲方不退还房地产租赁保证将金；甲方未履行合同约定义务的，应当退还房地产租赁保证金，并加付银行同期存款利息。第七条租赁期内，甲方应当履行下列义务：（一）保证出租的房地产符合军队房地产租赁，权属清楚，没有纠纷，发生权属纠纷，负责处理；（二）保证出租给乙方使用的房地产，按照《军队房地产租赁管理规定》所规定的审批权限，业经审批机关批准出租；（三）负责向军队房地产管理部门办理租赁合同手续，申领《军队房地产租赁许可证》。第八条租赁期内，乙方应当履行下列义务：（一）负责所承租的房地产及附属设施设备的看护，因管理使用不当或者其他人为原因造成房屋或设备损坏丢失的，必须予以修复或者按评估价值赔偿；（一）负责所承租的房地产的环境卫生、安全、以及住用人员登记管理、计划生育等工作；（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全改造、装修或增扩设备，在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或增扩设备，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，应当无偿移交给甲方；（四）不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物，必须向甲方提供建设方案，征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，应当完好无损地无偿移交给甲方；（五）不得擅自将所承租的房地产分租、转借、转租给他人使用或与他人互换使用，确实需要转租的，应当在不违背甲乙双方原约定的权利和义务的前提下，签订转租合同，并经军队房地产管理部门审核同意，便不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营；（六）不得擅自改变租赁用途，不得利用所承租的房地产从事黄、赌、毒以及走私、贩私、制假、售假等违法活动，不得生产加工和存放易燃易爆品，不得在所承租的房屋和场地上存放、生产、销售对周边环境和房地产及其附属设施设备有腐蚀、污染和破坏的有害物品，生产经营必须符合城市管理及市容环保要求；（七）承担租赁期内与甲方出租房地产权属无关的各种纠纷处理；（八）必须在租赁期满时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产完好无损地无条件交还甲方，需要继续承租该房地产的，应当在租赁期满前三个月提出，经甲方同意，重新签订租赁合同，办理有关报批手续；（九）自愿遵守国家和军队的有关规定，服从甲方的管理，接受甲方和当地人民政府有关部门的监督检查。第九条合同的解除与终止：（一）甲方因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方通知之日起一个月内无条件的将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；（二）甲方因非军事需要提前终止合同的，应当提前三个月通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并加付银行同期存款利息退还房地产租赁保证金；（三）乙方确因需要提前终止合同的，应当提前三个月通知甲方，将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产完好无损地无条件交还甲方，并补偿甲方两个月的租金，甲方不退还乙方房地产租赁保证金。（四）因不可抗力原因（含政府行为，国家和军队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；（五）租赁期满，合同终止。第十条甲方违约责任：甲方有违反本合同第七条约定行为的，乙方有权解除合同。第十一条乙方违约责任：（一）乙方有违反本合同第八条约定行为的，甲方有权解除合同。（二）乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方供水供电，属于乙方的财产在没有结清租金和其它费用之前，乙方不得搬走；逾期60日，甲方可将乙方财产收归甲方所有，以抵扣所欠经费，乙方不得有异议；若抵扣不足，应当补足。第十二条甲乙双方在本合同履行中发生争议，应当及时协商解决；协商不成时，双方可向当地仲裁机关申请仲裁或者向人民法院起诉。第十三条本合同（含补充协议）经双方签字盖章，业经军队房地产管理部门审查批准并加盖合同审核章后生效。第十四条乙方应当在合同生效后一个月内向地方有关部门办理房地产备案及其他有关手续，并承担相关费用。第十五条本合同未尽事项，由甲乙双方另行认定并可增加附加条款，或者签订补充协议。第十六条本合同一式三份，甲方持二份，乙方持一份，具有同意的法律效力。第十七条双方承认的附加条款如下：1．甲方同意乙方在承租场地上盖库房，建筑面积不大于3500㎡，如需再建，须经甲方书面同意。地上建筑物权属乙方，合同中止，由乙方无条件自行拆走，不得向甲方再提出任何补偿要求。2．乙方在经营期间，应独门独院，在厂房施工或市政道路施工期间，经甲方许可，可临时通行甲方营门。3．合同期满，乙方享有同等条件下优先租赁之权利。合同签订后，94569部队将约定的场地交付吴桂立使用，吴桂立后在该场地上投资建设了板房、铁房、厂房等建筑物，还栽种了枣树、梨树等。
2.2012年3月16日，94569部队（出租方、甲方）与吴桂立（承租方、乙方）又签订《补充协议》，约定：第一条乙方保证所承租的场地使用符合国家、军队对租赁的有关规定。第二条甲方同意乙方在原合同的基础上扩大建筑面积3500平方米。第三条在原月租金基础上每月增加租金金额2500元，计年增加租金金额为3万元。第四条租赁期间，只允许乙方进行一次转包，乙方出租合同交甲方审查备案。第五条乙方有下列违约情形，甲方有权利终止协议，乙方且应按照合同总租金300%向甲方支付违约金，若支付的违约金不能弥补甲方损失的，乙方应负责赔偿直至弥补甲方全部损失为止：1.场地租赁期间，乙方未经甲方书面同意，转租、转借承租房屋或是进行多次转包。2.未经甲方同意，乙方擅自拆改变动房屋结构。3.乙方出租合同不允许超过主合同有效期。第六条本补充协议一式三份，甲方两份，乙方一份，同签订的合同具有同等的法律效力。第七条该补充协议自签订日期起，终止时间与主合同相同。
3.吴桂立在租赁、使用以上场地过程中向94569部队交纳了至2014年6月30日前的租金。2014年6月30日，《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限届满，双方未续签新的租赁合同，吴桂立亦未向94569部队腾还合同约定使用的场地。
4.2014年8月14日，94569部队向吴桂立发出公告，内容为：“承租户吴桂立：依据军区空军后营【2014】17号文件通知要求，你处租用我部场地需征用，按照租赁合同第九条合同的解除与终止和上级机关要求，须终止租赁合同，现通知你方：由于租赁关系已终止，我厂没有义务再保障供水供电，8月17日将对租赁户进行停水停电，你方务必于8月27日前腾空并返还租用房屋（自建房屋自行拆除）、场地，并到我部管理科办理交接手续。逾期未腾空的，租赁房地产范围内的物品视为遗弃，一切后果由你方承担。”但吴桂立实际至今仍使用合同约定的场地未向94569部队腾还。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.吴桂立自行委托济南万通价格评估有限公司对坐落于济南市（空字第K7617号）土地上建设的厂房、水池、树木、硬化地面、夹层房、钢构厂房、附属房屋、敞蓬等价值进行评估，该公司于2014年11月8日出具济南万通价评字（2014）第WT1108号《评估报告书》，确定以上厂房等财产在评估基准日（2014年11月3日）的评估价格金额为7106823.42元。94569部队质证认为该报告书系吴桂立单方委托作出，不予认可。本院认为该报告书确由吴桂立单方委托后由评估单位作出，评估内容、评估方式等均未得到94569部队的认可，亦非人民法院委托进行，因此对该评估报告书本院不予采信。
2.吴桂立在本案审理中提出申请，要求对其承租94569部队、坐落于济南市（空字第K7617号）12600平方米土地上建设的厂房、硬化路面等价值进行评估。94569部队对吴桂立的评估申请表示不予同意，其认为无论合同是否有效，按约定均应拆除，没有鉴定必要。本院对吴桂立的申请审查后认为评估内容及评估价值与本案审理内容存在关联，因此对吴桂立的评估申请予以准许。经本院委托，中立达公司出具鲁中立达评报字（2016）第1102号《资产评估报告书》，确定截止于评估基准日2016年8月10日，评估对象（包括建筑物、构筑物以及部分林木资产）的资产组合评估值为7841236.50元。
94569部队对该评估报告质证认为：第一、评估对象不具备合法性，评估的违法建筑的“价值”也不具备合法性。双方签订的《军队房地产租赁合同》及《补充协议》因违反法律强制性规定已被认定无效，故基于该合同建造的厂房等建筑物、构筑物的存在已无合法根据，不受国家法律保护。第二、该评估报告与本案事实无关联性。根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。其认为吴桂立要求赔偿的建筑物、构筑物等属于违法建筑，根本不具备价值，其损失只能考虑重置成本，因此评估报告与本案事实无关联性。第三、评估报告参照济政办发【2015】16号《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》确定的标准不当，应当适用《济南市国有土地收购储备办法》（济南市政府令第249号）。第四、认定部分厂房及板房为钢结构与事实不符。第五、评估报告将林木补偿计算为林木的本身价值有误。第六、该评估报告未将失火厂房的贬值及折旧部分扣除，严重违反公平公正原则。第七、评估报告中出现两个不同评估价值。评估报告摘要及正文中的评估价值为7841236.50元，而评估技术说明中的评估价值为77776121.50元。
中立达公司就94569部队提出的异议进行了书面答复，说明：第一、本次评估参照标准符合济政办发【2015】16号《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》确定的标准，该标准是济南市地上附着物补偿评估通常采用的标准，确定了地上附着物补偿的具体标准。而《济南市国有土地收购储备办法》（济南市政府令第249号）中列明，该办法适用于市政府赋予土地收购储备职能的机构，本案仅涉及地上附着物补偿，无关土地收储部门的收付，该办法不适用本次评估。第二、房屋结构主体承重为钢材，外墙为板房，应当以主体承重确定结构类型。第三、苗木补偿问题。济政办发【2015】16号《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》指明，在补偿的基础上物归原主，包括房屋建筑物也是在补偿的基础上旧料归原主，并非原物归原主便无需补偿。第四、失火部分的扣除问题。部分外墙和装修失火，主体承重（价值大的部分）并未受损，本次评估的目的为补偿，主要是针对所有者的地上附着物补偿，也就是对其建造成本的补偿，失火与建造成本无关。第五、报告数据以评估报告（和明细表一致）为准，评估说明系笔误所致。
吴桂立对该评估报告无异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”；该法第五十八条规定，“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案94569部队与吴桂立签订的《军队房地产租赁合同》及《补充协议》因违反法律强制效力性规而无效，且应自始无效。而吴桂立基于无效合同及补充协议投资建设了厂房等，在经济上产生损失。对此，吴桂立本人存在过错，94569部队同样存在过错，应当各自承担相应的责任。而承担责任的前提条件之一是应该对损失数额进行确定。因此，本院基于吴桂立的申请，委托评估部门就此进行评估，评估程序合法。在94569部队对该评估报告提出异议后，中立达公司进行了说明，可以确认评估采用的标准、方法等准确、适当，该评估报告应作为有效证据予以采信。至于具体数值应以明细表合计金额7841236.50元为准。
3.94569部队提供本院（2016）鲁0104民初9号及济南中院（2016）鲁01民终5447号民事判决书。前者原告为吴桂立，被告为吴传德，其主张与吴传德签订《房屋租赁合同》，吴传德在使用过程中发生火灾，诉讼请求为要求吴传德支付租金、赔偿损失等。该判决内容为解除吴桂立与吴传德签订的《房屋租赁合同》、吴传德赔偿吴桂立经济损失15万元等。后者为吴传德不服该判决，上诉至济南中院。济南中院审理后认为吴桂立将其建设的厂房出租给吴传德，吴桂立未提供建设工程规划许可证等建设手续，双方签订的房屋租赁合同依法应为无效，作出后一判决，撤销本院原判决中解除吴桂立与吴传德签订的《房屋租赁合同》的内容，维持其他内容。94569部队以该两份判决书为依据，主张吴桂立租赁其场地后自行搭建板房，一直用于出租经营，已获得租金收益，因此其不应再对吴桂立本应拆除的厂房进行赔偿。
吴桂立对以上判决真实性无异议，但认为判决内容是其房屋失火后向责任人进行的追偿，与本案的合同纠纷不存在关联性。
本院认为，94569部队提供的两份判决真实性无异议，也能够体现出吴桂立承租94569部队场地后建设房屋的事实，吴桂立将建设房屋对外出租获取利益，如系违法所得，则应予收缴。但以上判决书体现内容与吴桂立现要求94569部队基于合同无效赔偿的诉讼请求缺乏直接关联性。本院对94569部队依该两份判决要求不应再对吴桂立本应拆除的厂房进行赔偿的主张不予采信。
5.吴桂立提供《营房分栋登记表》、《营房用途一、二》、《全军房地产租赁项目登记表》、录音证据一份。其说明分栋登记表中登记的济鲁字7617号022、023、024栋仓库均为其所建，录音证据系对94569部队原负责人李少文的通话录音，欲证明其建设的房屋已由94569部队申报登记为军产，此外还有五栋没有报。94569部队对吴桂立提供以上证据不予认可。本院认为，以上登记表等的真实性不能确定，录音证据因李少文未到庭，真实性亦不能确定。在94569部队不予认可的情形下，本院均不予采信。
6.吴桂立提供2016年3月28日签订的《国有建设用地使用权出让合同》复印件、2016年6月15日济南市规划局出具的《建设用地规划许可证》复印件，其说明涉案土地已经由济南市人民政府出让给济南西城集团，规划建设了济南西部会展中心项目。94569部队质证认为以上证据为复印件，真实性有异议；且涉案土地现仍由吴桂立占用。
本院认为，吴桂立提供的上述合同及规划许可证均为复印件，真实性不能确认；且本案审理内容系94569部队与吴桂立之间的合同纠纷，上述合同及规划许可证与本案审理内容缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，94569部队与吴桂立于2011年6月30日签订的（2011）军修房租合字第005号《军队房地产租赁合同》，约定将94569部队使用的场地租赁给吴桂立使用，从该场地的性质上来说，第一系国家无偿划拨土地，第二该划拨土地有专门用途，系专门划拨给94569部队用于军事目的。而94569部队却将以上场地租赁给吴桂立使用，允许其建设厂房等，双方的不当行为既改变了原划拨土地的用途，又用于营利，违反了划拨土地使用的无偿性原则。因此，双方签订的该租赁合同违反了法律强制效力性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，双方签订的该合同无效。基于同理，此后双方于2012年3月16日签订的《补充协议》亦属无效。
合同法第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”；第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。基于以上规定，本院认为94569部队与吴桂立于2011年6月30日签订的（2011）军修房租合字第005号《军队房地产租赁合同》、2012年3月16日签订的《补充协议》无效，对此双方均有过错，且94569部队的过错程度更大。理由为：94569部队作为坐落在济南市（空字第K7617号坐落）场地的实际使用人，其对国家将该部分土地无偿划拨给其使用的目的应当非常清楚、明确，但为了获取部分租金而违反法律规定将该部分场地出租给吴桂立，在双方签订合同及交付场地过程中，94569部队无疑居于主动地位。而且从双方签订的《军队房地产租赁合同》内容来看，其不仅违法将场地对外出租、与吴桂立签订了合同及补充协议，还承诺要办理相应手续，其该所谓承诺更是“错上加错”。94569部队基于与吴桂立签订的合同、补充协议，收取了吴桂立交纳的所谓租金，其实质是以国家无偿划拨给其具有专门军事用途的场地来获取了部门利益，行为明显不当。同时，吴桂立作为承租场地一方，同样亦有过错。理由为：其与94569部队签订合同及补充协议所约定由其承租使用的场地，其应当明确知晓场地的出租方为部队，也应当知晓该宗场地系国家划拨给94569部队具有专项用途的军事用地，这一点从场地编号“空字第K7617号坐落”实际也能有所体现。但吴桂立仍为谋取个人的不当利益，与94569部队签订合同及补充协议，承租使用该场地，其行为亦存在着明显不当之处。
94569部队在本案诉讼中提出多项诉讼请求，其中第一项诉讼请求为要求确认其与吴桂立签订的合同无效，对其此项诉讼请求本院予以支持，理由前文已述，不再重复。同时还要指出，在本院已认定双方签订合同及补充协议无效的情形下，本院依合同法等法律法规就94569部队与吴桂立在本案诉讼中提出的诉讼请求、反诉请求进行审理并作出裁判。
94569部队的其他两项具体诉讼请求为判令吴桂立腾还占用其坐落于济南市（空字第K7617号坐落）的场地，恢复原状及判令吴桂立支付自2014年7月1日至其从涉案场地搬出之日止的占用费。就占用费的标准，其原要求的计算标准为按日417元计算，后在庭审中曾表示要求进行评估，对417元以上差额增加，但其在庭审后未再就评估提出正式书面申请。就94569部队的前一项诉讼请求而言，根据合同法第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此94569部队的该项诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。就94569部队的后一项诉讼请求而言，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称租赁司法解释）第五条规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，就该租赁司法解释而言，针对的是城镇房屋租赁合同纠纷案件中涉及合同无效情形下，承租人不能无偿使用相应房屋而应参照合同约定租金标准支付占有使用费。本案94569部队与吴桂立签订的合同为《军队房地产租赁合同》，双方之间租赁的标的物实际为94569部队使用的场地而非房屋，但从租赁司法解释体现出的内涵来看，吴桂立作为场地租赁人自然不能在合同无效的情形下无偿使用合同约定的场地而仍应支付相应占有使用费用。94569部队要求吴桂立按每日417元的标准支付此费用，即是以双方签订的合同及补充协议约定的租赁费用为标准计算。后94569部队虽在庭审中表示要对该标准申请评估，但未提供正式的书面评估申请，且因双方在合同及补充协议中已经约定了租赁费用，该费用标准在合同、补充协议无效的情形下可以参照适用，因此本院确定以双方在合同、补充协议中约定的租赁费用标准为依据，由吴桂立向94569部队支付占有使用费用。但按双方的约定，涉案场地租赁费用原约定为每年15万元，吴桂立应交的2014年7月1日起至2016年6月止的占有使用费，均可按每年15万元计算支付，自2016年7月1日起至今因尚不满一年，按原合同约定的租赁费用标准折算为每日411元，吴桂立应按此标准计算向94569部队支付。94569部队要求按每日417元计算不够准确，本院对此进行调整。
以上为本院就94569部队提出的本诉请求进行审理并确定的裁判意见。吴桂立在本案中提出反诉，要求94569部队赔偿其损失，具体而言也就是其在承租94569部队场地后投资建设厂房、设施等支出的费用损失。就该损失的具体金额，本案中经本院委托，中立达公司出具评估报告，确定评估价值为7841236.50元，本院对该评估报告予以采信（具体采信理由前文已述）。同时依本院确定94569部队与吴桂立签订的合同、补充协议均为无效，且94569部队应承担主要责任的意见，本院确定94569部队按评估价值的60%向吴桂立赔偿损失，为4704741.90元，其他投资产生的损失，鉴于吴桂立自身对合同（包括补充协议）的签订、此后的履行亦存在过错和责任，应由其自行承担。对此类情形租赁司法解释第十四条中也有规定，“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担”。本案94569部队与吴桂立签订的虽为场地租赁合同，但在场地租赁后未办理合法建设手续方面，与该规定内容有一致之处，因此该规定的内容本院亦考虑参照使用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民解放军94569部队与吴桂立就坐落于济南市（空字第K7617号坐落）场地于2011年6月30日签订的《军队房地产租赁合同》、于2012年3月16日签订的《补充协议》无效；
二、吴桂立将租赁中国人民解放军94569部队坐落于济南市（空字第K7617号坐落）场地内的厂房设施、树木等全部自行清理腾空，恢复至其原租赁该场地之前的状态，于本判决生效之日起十五日内交还中国人民解放军94569部队；
三、吴桂立向中国人民解放军94569部队支付自2014年7月1日起至其实际向中国人民解放军94569部队腾还场地之日止的占有使用费，其中2014年7月1日起至2016年6月30日止合计为30万元；自2016年7月1日起至其实际腾交之日止按每日411元计算，于实际腾交之日起十日内支付；
四、中国人民解放军94569部队向吴桂立赔偿吴桂立租赁场地后投资建设产生的损失4704741.90元，于吴桂立向其腾还济南市（空字第K7617号坐落）场地之日起十日内支付；
五、驳回中国人民解放军94569部队的其他诉讼请求；
六、驳回吴桂立的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6488元，由吴桂立负担；反诉费33344元，由中国人民解放军94569部队负担20006.40元，由吴桂立负担13337.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 高金辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 微