安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01618号
原告：吴国成，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告：李国荣，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：吴路亭，男，汉族，农民，住安徽省歙县，系村委会推荐的公民代理人。
原告：吴荣仙，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告：吴保琴，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
原告：吴琴仙，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：姚永柏，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：姚承安，男，汉族，教师，住安徽省歙县，系姚永柏之子。
原告吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙与被告姚永柏排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴启政独任审判，于2015年11月19日和2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙及其委托代理人吴路亭、被告姚永柏及其委托代理人姚承安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙诉称：五原告坦基地在水库移民后靠建房时通过村委会报镇政府审批，于1992年按中华人民共和国土地管理法和土地管理实施办法进行登记，由歙县人民政府和土地管理局发放房产土地使用证，对该土地进行确权。2013年五原告母亲姚银娥去世，2014年姚永柏把猪栏拆掉建成楼房，从建房开始就在五原告坦基内堆放物品，五原告当即请村两委进行处理，村两委在处理时讲明姚永柏户建猪栏柴棚，建好后就把堆放在五原告坦基内的堆积物清除。2015年6月下旬五原告见姚永柏堆在五原告坦基内的堆积物还未清除，就请姚永柏将堆积物搬离，但是姚永柏不但未搬离还与五原告发生冲突。此后，该事经村两委、镇调解委员会多次处理无果。现吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙诉至法院，请求判令：1、被告清除堆放在五原告坦基内的一切堆积物；2、姚永柏归还五原告坦基；3、姚永柏承担本案的诉讼费。
姚永柏辩称：五原告诉称不属实，并提出以下答辩意见：1、五原告所述的坦基情况不属实，涉案坦基不属于五原告一户所有。姚永柏与姚银娥父亲姚重山是继父子关系，且同属新安江库区移民后靠户。涉案坦基是姚永柏与继父后靠前共同居住房屋的宅基地。由于新安江大坝蓄水发电，该房屋在108水位线以下，由县移委做移民后靠处理，老房子拆除，留下现在的坦基。原先老房子拆除后的地基两家各占一半所有，现在，老房屋地基临河边界的小部分两户各占一半使用，老房屋地基靠后的部分，由于后靠时两户并未对地基进行明确分配，双方各自占有使用，一直保持至今。2、坦基的大小与五原告诉称不符。坦基的实际情况是前窄后宽的倒立梯子形状，上边长约8.6米，下边长约6米，左边高度约为5米。坦基的实际大小并非土地使用权证上所记的43平方米。3、五原告诉称姚永柏未经审批将猪栏拆掉建成房屋，该情况不属实。当时姚永柏的猪栏位于路磅处，有倒塌的危险，我户申请了改建，经村主任现场拍照取证，后经审批在原址重建。4、五原告诉称姚永柏不配合镇政府的调解，该情况不属实。姚永柏所处偏僻，交通不便，且镇政府通知的调解时间又不确定，姚永柏临时收到调解通知，无法赶往，并非拒绝调解。后来，深渡镇司法所召集双方调解，姚永柏到现场递交了相关材料，五原告未到场，调解未成。5、按照约定俗成：涉案坦基乃两户所有的老房子拆除后的地基的一部分，老房子两户所有，地基也应当是两户各半所有。按照政策法规：涉案坦基在新安江108水位线以下，其所有权是属于国家或集体所有，并不属于任何一户。
经本院审理查明：五个原告系姚重山之女姚银娥子女儿媳，姚永柏系姚重山继子。新安江库区移民后靠前，两户同住一老房子。因该房在108水位线以下，需拆迁后靠。两户共同拆除后，砖瓦木料等平分，所移之地基临河边界的前小部分现原被告各占一半使用，靠后的大部分即为现诉争之坦基。1988年五原告方砌磅做门前坦时，与姚永柏发生纠纷，原棉溪乡政府曾召集双方进行调解，要求五原告方拆除所砌石磅的一部分，以方便姚永柏门前通行，双方意见分歧，未部分现状一直维持至今。1992年10月原防里村进行农村集体土地丈量登记确权。五原告户主当时是姚银娥，该户丈量登记集体用地107.8平方米（其中住房69.6平方米，猪栏4平方米，柴房34.2平方米），1992年11月15日经土地管理局核准，发给了农村集体用地使用证。同年12月12日深渡镇土地管理所（村里代收）收取了该部分的丈量费16.77元。发证后，姚银娥户向村里反映遗漏一坦基未丈量登记，要求补办丈量登记。原村主要干部碰头商量后，给该户坦基丈量确认为长8.6米，宽5米，面积为43平方米，该坦基系原被告老屋原水库迁移之地基靠后的大部分即为现诉争之坦基。同年12月26日深渡镇土地管理所（村里代收）又收取丈量费6.45元。经办人江荣春在该户土地使用权证备注栏内加注了坦基面积，该行为未报经县土地管理局核准同意。2015年6月五原告要求姚永柏将堆放在诉争坦基内的杂物搬走，姚永柏不同意，经村镇两级调解未果，五原告遂诉至本院，要求姚永柏排除妨碍。本院受理后经现场勘察，诉争之坦基是一个不规则的多边形，不是长方形，面积亦没有43平方米。2015年11月16日，本院到歙县国土资源局对姚银娥的土地登记材料进行调查核实，歙县国土资源局所永久存档的歙深集建（1992）字第08941号地籍管理材料姚银娥户该宗地属集建地，实用面积为107.8平方米，与姚银娥所持有的房屋使用权中载明用地面积（建筑面积）一致，但不包括备注中加注的坦基43平方米。庭审中，为方便双方生产生活，曾召集原被告反复调解，因意见分歧，调解无效。
以上事实有吴国成、李国荣提交的起诉状、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙三人的身份证复印件、深渡派出所的证明及追加原告的申请书、姚银娥土地使用权证复印件、丈量费收据，深渡镇调解委员会调解告知书复印件、姚永柏提交的答辩状、新安江水库歙县库区移民原房补偿分户结算表复印件、歙县新安江水库移民房屋登记表复印件、歙县新安江水库移民经费增减登记表复印件、墓碑照片、全省人口普查登记表复印件、深渡派出所的证明、歙县国土资源局地籍管理材料（歙深集建用字（1992）第08941号，案卷号为2424号档案资料）的复印件、原防里村村委会主任江荣春询问笔录两份、一份证人证言、现场照片复印件若干，本院两次庭审笔录、调查笔录、坦基勘察示意图在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。诉争之坦基在新安江库区108水位线以下，其土地性质属于国家所有。1992年11月15日歙县土地管理局发给姚银娥户的农村集体土地建设使用证的面积107.8平方米，歙县国土资源局永久存档的歙深集建用字（1992）第08941号案卷号为2424号的档案材料中，姚银娥户的土地面积为107.8平方米，不包括备注中加注的诉争坦基的面积43平方米，原防里村在该证备注栏加注的诉争坦基之行为，事后未取得县土地管理局的认可，其行为后果不具备法律效力。因此，诉争之坦基的所有权系属国家，不属于原被告任何一方。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴国成、李国荣、吴荣仙、吴保琴、吴琴仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 吴启政
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 江文君
附本判决援引的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第四十一条法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农建设，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。