天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80708号
原告吴智慧。
委托代理人吴天超。
被告陶平。
委托代理人史丽萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人李小雷，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分�司电子商务营业部。
负责人李佳，总经理。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告吴智慧诉被告陶平、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天超、被告陶平委托代理人史丽萍、被告平安天津公司委托代理人李小雷、被告人保天津公司委托代理人潘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日10时20分，原告驾驶冀B×××××白色东风雪铁龙牌小轿车于十三大街与黄海路交口由西向东行驶，被告驾驶津N×××××帝豪轿车由南向北行驶，由于被告过十字路口车辆未减速直接驶入与原告雪铁龙轿车相撞，造成车辆右后方车辆侧围、后灯、保险杠、后桥横梁等不同程度的损伤。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特诉至贵院并请求：1、三被告支付原告机动车维修费12355元；2、诉讼费由被告承担。
被告陶平辩称，如果裁定我方对事故有责任，对应费用由保险公司赔付。
被告平安天津公司辩称，定损金额没有异议，认可按照责任比例计算的赔付金额。
被告人保天津公司辩称，事故认定书中没有载明我方承保的车辆在事故中违法违章行为，不同意承担费用。
原告吴智慧向本院提交了以下证据：
证据1、事故认定书，证明事故的真实情况；
证据2、维修费发票、维修明细，证明实际发生的损失；
证据3、保险单3份，证明双方车辆投保情况。
被告陶平和平安天津公司对原告出示的证据均无意见，被告人保天津公司对证据1、3认可，对证据2的真实性没有异议，但认为需要原告提交评估机构的报告单，否则不予认可。
被告陶平向本院提交了一份证据，行车记录仪视频，证明事故发生时的情况。
其他各方对此份证据均无异议。
被告人保天津公司向本院提交了一份证据，定损单，证明我公司定损情况。
原告对此不认可，应该按实际维修的费用来赔偿；平安天津公司对此不发表意见，被告陶平对该份证据无意见。
被告平安天津公司未向本院出示证据。
经审理查明，2015年12月19日10时20分许，吴天超驾驶冀B×××××东风雪铁龙牌小客车沿第十三大街由西向东行驶至黄海路交口时，车辆右侧后部与沿黄海路由南向北行驶遇交通信号灯为绿灯时继续通行的陶平驾驶的津N×××××帝豪牌小客车前部相接触，造成两车损坏的交通事故。
天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队在《道路交通事故认定书》中表述“吴天超自述绿灯驶入路口。事故现场无监控设备”，公安交管部门未进行事故责任认定。被告陶平认为其无责任，因为其驶出路口时是绿灯，是正常行驶，且在路口已经减速，所以事故责任应当由吴天超承担。经本院询问，陶平表示不认为吴天超驶出路口时存在闯红灯行为。
另查，冀B×××××东风雪铁龙牌小客车车主为原告吴智慧，吴天超与吴智慧为夫妻关系，该车辆在平安天津公司投保了商业险，保险期间2015年12月18日至2016年12月17日，其中车辆损失险保险金额110400元，商业三者险赔偿限额50万元，并投保了不计免赔附加险。津N×××××帝豪牌小客车车主为被告陶平，该车辆在人保天津公司投保了交强险和商业险，保险期间为2015年12月10日至2016年12月9日，其中商业险车辆损失险保险金额83130元，商业三者险赔偿限额20万元，并投保了不计免赔附加险。
再查，被告陶平提交的行车记录仪所记录的视频资料显示，陶平行驶于黄海路上左侧第一个车道，快到黄海路与第十三大街交口时（行车记录仪时间为2时24分01秒），信号灯由红灯转为绿灯，陶平即在绿灯亮起后2秒钟（行车记录仪时间为2时24分03秒）开过红灯等候线，在行车记录仪时间为2时24分05秒时与原告车辆的右侧后部相撞。
又查，经本院现场勘查，开发区黄海路与第十三大街交口处，黄海路上的红绿灯交替规律为绿灯25秒，红灯35秒，红灯与绿灯间无黄灯，第十三大街上的红绿灯交替规律为绿灯35秒，红灯25秒，红灯与绿灯间无黄灯。黄海路上的红灯亮起的同时第十三大街上的绿�亮起，反之亦然。第十三大街为双向四车道，黄海路为双向六车道，路中间均有绿化隔离带。吴天超与被告陶平相撞地点为路口东南位置。
另，事故发生后，原告将车辆送至天津腾龙汽车销售有限公司维修，支出维修费12355元，取得了维修费发票和维修明细，对维修费损失金额被告平安天津公司无异议，表示与其定损金额相符，被告人保天津公司提出异议，认为费用过高，应按人保天津公司定损金额8590元确定维修费损失金额。经询问，人保天津公司表示，不能就原告提供的维修明细进行核对，无法指出原告是否有超出事故损失范围维修的项目，无法解释该公司定损金额与原告维修金额差异的原因。
以上事实，有事故认定书、保险单、行车记录仪视频资料、发票、维修明细、定损单、车辆行驶证、现场勘查视频资料，以及当事人陈述等证据，予�证实。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
现本案的争议焦点是交通事故的责任认定问题。被告陶平所提交的证据可以证实，其驶出黄海路路口时，交通信号灯为绿灯。而根据该路口的信号灯交替规律可知，陶平驶过信号灯等候线的时间是黄海路路口信号灯由红转绿后的2秒钟，并在信号灯由红转绿后的4秒钟时，与吴天超行驶原告车辆右后部相撞。也就是说，4秒前该路口第十三大街的信号灯由绿灯变为红灯，再此前第十三大街的信号灯为绿灯。而吴天超是自第十三大街的西南位置行驶至事故发生时的路口东南位置，其行驶过程中经过了三个车道和一个绿化隔离带，从常理判断该行驶过程需要�费一定时间，现并无证据显示吴天超驶出路口时信号灯为黄灯或红灯，因此陶平与吴天超驶入十字交叉路口区域内，均应减速慢行，但双方均缺乏必要的谨慎，未能保持安全的行驶距离和行驶速度，因此应承担事故的同等责任。陶平虽认为应由原告承担事故全部责任，但对此陶平提供之证据难以证实，故该项抗辩因缺乏依据，本院难予采信。
关于赔偿金额一节，原告车辆因事故所造成之维修费损失，属于道路交通事故侵权责任应予赔偿的内容，原告据实支出了车辆维修费12355元并取得发票，维修单位亦开具维修明细，被告陶平、平安天津公司对此金额均不持异议，故应认定维修费损失为12355元。被告人保天津公司虽提出应按其自行定损金额赔付，但其既无相反证据提交，亦未能指出原告所花费用存有不实或不合理之外，因此该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据事故双方车辆投保情况，应先由人保天津公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，再在商业三者险限额内赔付原告5177.5元。至于原告责任范围对应的维修费，应由原告向平安天津公司申请理赔或自行承担，因本案为机动车交通事故责任纠纷，故在本案中对此部分不予处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告吴智慧保险金7177.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请�。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取55元，由原告吴智慧负担23元，由被告陶平负担9元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国道路交通安全法》.
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定�按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保�。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，�事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。