云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芒民二初字第26号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，住所地：云南省芒市建安路1号。
负责人周永明，系该支行行长。
委托代理人李嘉军，云南立建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨惠芹，女，汉族，1955年8月27日生（未到庭）。
被告梅国友，男，汉族，1954年9月20日生（未到庭）。
二被告共同委托代理人马荣贤，云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告杨惠芹、梅国友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行委托代理人李嘉军、被告杨惠芹、梅国友的共同委托代理人马荣贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“2011年7月28日，原告与被告杨惠芹、梅国友签订《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）、《个人额度借款抵押合同》（以下简称抵押合同），二被告自愿提供坐落于芒市团结大街141号的房产一套作为抵押物，约定自2011年7月28日至2016年7月28日期间，原告可以在借款额度有效期间内，多次支用借款，可以支用的借款本金金额与累计支用的借款本金金额不得超过借款额度20万元。借款人杨惠芹、梅国友自愿提供坐落于芒市团结大街141号的房产一套作为该笔借款的抵押担保。2011年7月29日，约定原告向被告杨惠芹、梅国友发放贷款200000元，年利率8.97%，期限60个月，贷款期间每月等额归还贷款本息。被告杨惠芹、梅国友使用贷款后未按照约定期限归还贷款，经营状况发生恶化导致还款能力不足，并涉及其他债务纠纷，借款人杨惠芹、梅国友为逃避多方债务，现已离开本地，至今尚有部分贷款未归还。被告杨惠芹、梅国友作为借款人，应当履行提前到期、全部清偿的还款义务。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院请求维护我行合法的债权权益。”
被告杨惠芹、梅国友辩称：“一、没有解除借款合同的条件，2011年7月28日甲乙双方签订的《个人额度借款合同》第14条规定，‘不得单方擅自变更或者解除本合同’，乙方也没有提出提前解除合同的申请。因此，被答辩人提出解除合同，严重违反《合同法》第93条、94条、96条的规定的，是没有条件的、违法的。二、答辩人认真履行合同约定的义务，借款合同第1条、第2条约定我方向被答辩人借款20万元，借期5年60个月，从2011年7月28日至2016年7月28日止。从2011年8月起我方就逐月偿还着本息，到2013年12月止共28个月，认真履行着还款义务。合同第10条规定额度有一笔逾期超过90天，或者逾期数累计超过6次，甲方才有权终止额度，本案不存在这个事实。被答辩人在诉状上述所说的，‘被告经营状况恶化导致还款能力不足，并涉及其他债务纠纷’，不构成合同第12条规定的违约行为，此外，尚有部分贷款未归还，期限只过了两年零四个月的时间，还有两年零八个月的时间，没有归还是正常的、合理的。因此，被答辩人要求提前清偿贷款，属单方撕毁合同，是违法的。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，判令被答辩人赔礼道歉，继续履行合同。”
综合双方的诉讼事由及主张，本案的争议焦点如下：1、原被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》是否合法有效？2、被告是否存在违约行为、是否存在经济状况恶化的情形，双方签订的合同是否应当解除？
原告针对其诉讼事由及主张，向本院提交了以下证据：
1、《个人额度借款合同》一份，欲证明2011年7月28日，原告与被告杨惠芹、梅国友签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告杨惠芹、梅国友提供借款20万元，借款额度有效期为2011年7月28日至2016年7月28日，每月等额归还贷款本息。因此，原告与被告杨惠芹、梅国友之间存在金融借款合同关系。
2、《个人额度借款抵押合同》一份，欲证明2011年7月28日，原告与被告杨惠芹、梅国友签订《个人额度借款抵押合同》，二被告自愿提供坐落于芒市团结大街141号的房产一套作为借款抵押。房产权证号为：N0.0078**，面积124.15平方米，评估价值34万元。因此，原告与被告杨惠芹、梅国友存在抵押合同关系，应当在保证责任范围内承担责任，履行还款义务。
3、房产证他项权证和土地使用权他项权证各一份，欲证明被告杨惠芹、梅国友自愿将位于芒市团结大街141号房地产为借款设置抵押，并进行抵押登记，履行还款义务。
4、贷款借据、贷款放款单各一份，欲证明原告按借款合同约定，向被告杨惠芹、梅国友发放贷款人民币20万元，原告已履行合同义务且履行完毕。
5、个人信贷分期还款计划表一份，欲证明原告与被告约定分60期等额本息归还借款，每期应归还借款本息4148.76元。
6、催收记录表和谈话记录一份，欲证明被告杨惠芹、梅国友未按约定期限还款，经原告多次催收，被告已构成违约，而且被告杨惠芹、梅国友对外债务较多，偿还能力下降，原告可以依约解除合同。
7、贷款余额表一份，欲证明截止2014年3月5日被告杨惠芹、梅国友尚欠借款本金107436.11元，之后利息按照约定利率和计算方式另行计算至借款本息结清之日。
8、贷款明细账一份，被告杨惠芹、梅国友归还借款本金及利息的时间及金额的基本情况。
经质证，二被告对原告向法庭提交的第1、2、3、4、5、7、8组证据予以认可；对第6组证据不予认可，认为催收记录不能证明二被告违约，谈话记录是案外人，该证据与本案无关。
本院认为，原告向本院提交的8组证据客观真实，符合证据的三性原则，本院予以采信。
二被告针对争议焦点及抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《个人额度借款合同》一份，欲证明原被告之间存在合同关系、借款关系。
2、还款明细表6页，欲证明二被告按合同约定履行还款义务至2014年2月。
经质证，原告对被告向本院提交的第1组证据予以认可；对第2组证据不予认可，认可二被告还款至2014年2月的事实，但认为该组证据来源不明，无法核对其真实性。
本院认为，二被告向本院提交的第1、2组证据具备证据的三性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告杨惠芹、梅国友于2011年7月28日签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，双方合同约定由原告向被告提供借款人民币200000.00元，年利率8.97%，借款期限为60个月（2011年7月28日至2016年2月28日），还款方式为等额本息还款法，二被告自愿提供自有位于芒市大街141号房地产作为抵押物，并到房地产管理部门进行了他项权证登记，房屋他项权证号为潞房他证潞西字第201111**号，土地使用权他项权证号为德他项（2011）第0315号。合同签订后原告依约于2011年7月29日向二被告发放贷款人民币20000.00元。在合同履行期间二被告3次未按约定时间偿还本息，事后已将未按时偿还的本息补上，另在合同履行期间原告经常无法联系到二被告；本院于2013年12月23日受理了朱某诉求被告杨惠芹偿还借款本金人民币710000.00元及利息人民币163300.00元的民间借贷纠纷案。2014年1月3日原告以二被告违反合同约定，不按时偿还本息，经营状况恶化，偿还能力下降及陷入重大诉讼为由向本院提起诉讼，请求判令解除原告与二被告签订的《个人额度借款合同》并偿还借款本金人民币107436.11元（之后的利息按照约定利率和计算方式另行计算至借款本息清偿之日），确认原告与二被告签订的《个人额度借款抵押合同》合法有效。
本院认为，原告与被告杨惠芹、梅国友签订的《个人额度借款合同》系平等自愿签订，各方意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务，原告在合同签订后按约向二被告发放贷款人民币200000.00元，而二被告在履行还款义务时出现3次未按合同约定期限归还借款本息，虽不构成合同约定的解除合同的条件，但是在此期间原告经常无法联系到二被告，二被告的经营状况严重恶化，且二被告陷入重大诉讼中，严重影响偿还能力，符合双方约定解除合同的条件，原告请求解除与二被告签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告之间签订的《个人额度借款抵押合同》基于合法有效的主合同签订，并经合法程序向房地产管理部门进行了他项权证登记，合法有效。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条之规定，判决如下：
解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行与被告杨惠芹、梅国友签订的《个人额度借款合同》，由二被告于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告借款本金人民币107436.11元，并按照约定利率和计算方式另行计算至借款本息清偿之日。
案件受理费人民币2592.00元，由被告杨惠芹、梅国友共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘宏芸
审判员 刘正楼
审判员 尚 欢
二〇一四年三月十八日
书记员 李 玥