安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初976号
原告：李玉梅，女，1963年2月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：王运动，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：安徽铭旭商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王宇，该公司总经理。
被告：王宇，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘佳慧，女，1985年4月1日出生，汉族，安徽铭旭商贸有限公司原法定代表人，住安徽省淮北市相山区，
以上四被告共同委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
原告李玉梅诉被告王运动、安徽铭旭商贸有限公司（以下简称铭旭商贸公司）、王宇、刘佳慧委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉梅及其委托诉讼代理人葛超，四被告的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉梅向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同向原告偿还托管资金98万元，按月利率2%自2016年5月10日计算至托管资金付清止的利息并承担本案诉讼费及律师费6000元。事实和理由：被告王运动、王宇、刘佳慧分别为被告安徽铭旭商贸有限公司的股东、法定代表人和原法定代表人，2015年2月27日和2015年4月8日原告与被告王运动、铭旭商贸公司分别签订了65万元和40万元的《理财托管协议书》二份。约定：李玉梅以理财的方式投资105万元。65万元期间为2015年2月27日至2015年8月26日，月息为2.6万元；40万元期间为2015年4月8日至2015年12月10日，月息为1.6万元。被告方每月10号支付原告利息。原告于合同签订当日将款项汇到被告指定的刘佳慧（本案被告）银行账户。两份合同期满后，双方分别又续签至2016年8月10日。之后，原告多次与四被告协商偿还事宜，四被告均以资金周转困难，仅偿还了部分托管资金和利息，尚欠托管资金98万元及利息未偿还，故具状起诉，请求判如所请。
王运动、铭旭商贸公司、王宇、刘佳慧辩称，1、理财托管协议是李玉梅和铭旭商贸公司签订的，该公司具有法人资格，依据合同法，被告主体应该是铭旭商贸公司，王运动、王宇、刘佳慧作为被告主体资格不符；2、原告要求返还理财资金98万元没有事实和法律依据。根据合同法规定，在没有解除合同或终止委托合同的情况下要求返还理财资金不合理。3、原告要求返还理财资金98万元及利息，已经以铭旭商贸公司法定代表人王宇的名义足额转账支付给李玉梅4、双方的委托理财合同实际是借贷关系，被告方对于已给付原告高于月利率3分的利息，要求返还或抵做本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份信息、安徽铭旭商贸有限公司工商登记信息及变更信息等本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的李玉梅与王运动、铭旭商贸公司签订的理财托管协议书、徽商银行淮北淮海支行的银行流水、李玉梅与王运动微信通话记录，被告支付原告钱款的转账单据等部分证据证明目的有异议、部分证据不予质证，本院因该组证据具有真实性、合法性与本案有关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：铭旭商贸公司成立于2014年8月6日，2015年3月2日至2015年6月8日王运动、王宇、刘佳慧分别为铭旭商贸公司的负责人和投资人，2015年6月9日铭旭商贸公司的工商登记信息进行了变更，变更后的内容为：王宇、王运动为铭旭商贸公司的股东，王宇任执行董事兼总经理，系该公司的法定代表人，王运动任监事。2015年2月27日和2015年4月8日李玉梅分别与王运动、铭旭商贸公司签订理财托管协议书，并通过中国建设银行淮北长山路支行和建行淮北市相城支行分别将投资款65万元和40万元转入王运动指定的刘佳慧账户。两份协议书约定的主要内容为：李玉梅自愿以理财的方式分别向铭旭商贸公司投资65万元和40万元，65万元的期限为2015年2月27日至2015年8月26日，月利润2.6万元；40万元的的期限为2015年4月8日至2015年12月10日，月利润1.6万元，铭旭商贸公司对两笔投资款均按月付息。理财托管期间，铭旭商贸公司有权支配李玉梅投资的外汇账户交易，李玉梅无权干涉。铭旭商贸公司在合作期内保证李玉梅的本金安全等其他事项。协议书落款处有李玉梅签名，铭旭商贸公司、王运动分别签名及加盖公司印章。自每份协议签订后的次月，铭旭商贸公司均通过王宇用银行转账的方式分别将两笔投资款每月的理财利润支付给李玉梅，李玉梅自认：65万元投资款，被告于2015年3月10日给付8666元，2015年4月10日—2015年12月10日，每月给付2.6万元，2015年12月22日被告返还65万元理财资金中7万元，2016年1月10日-2016年5月9日，被告以58万元为基数，每月给付2.32万元，共14笔，合计35.8666万元。40万元投资款，被告于2015年5月8日—2016年5月9日，每月给付1.6万元，共12笔，合计20.8万元。截止至2016年5月9日之后被告未再支付利润。2016年2月2日铭旭商贸公司因资金未到位，双方协商将两份合同期限续签至2016年8月10日，同时两份续签合同均约定逾期利息按月利率2%计付，李玉梅、铭旭商贸公司和王运动分别签名和加盖公司印章。
另查，李玉梅与铭旭商贸公司在2014年至2015年期间签订6份理财托管协议书，协议书约定托管理财资金分别是2014年9月22日31万元、2014年12月22日31万元、2015年2月27日65万元、2015年3月18日32万元、2015年4月8日40万元、2015年8月26日30万元（该份协议书是李玉梅、李玉芹共同签订），托管理财资金合计229万元，资金理财托管期限从五个月至九个月不等。每份协议书约定每月付息依次各为：1.55万元、0.93万元、2.6万元、1.28万元、1.6万元、1.2万元。协议签订后李玉梅、李玉芹按照协议的约定将理财款通过银行转账方式汇入王运动指定的刘佳慧、王宇的账户。截至2016年5月9日，王宇通过银行转款方式按照协议约定定期足额将月利润汇入李玉梅账户，并于2015年6月11日开始返还理财本金10万元、2015年7月16日21万元、2015年12月22日10万元、2016年3月8日30万元、2016年5月16日30万元、2017年1月17日10万元，合计返还理财本金111万元。2016年2月2日王运动在多份协议书上书面证明因流动资金没有到位，暂不能兑现，协议均续签至2016年8月10日，铭旭商贸公司和王运动加盖公司印章和签名。2017年5月1日王运动与李玉梅用微信通讯工具确认还有118万元未还。2017年8月2日李玉梅、李玉芹因与王运动、铭旭商贸公司、王宇委托理财合同纠纷向本院另行提起诉讼，主张被告偿还托管理财资金30万元。李玉梅、李玉芹认为王宇于2017年1月17日还款10万元，作为理财资金或利润扣除均可。但提出如作为理财资金，月利润应分别以基数30万元、20万元按月利率2%自2016年5月10日起分段计算利息。王运动与李玉梅用微信通讯工具确认还有118万元未还。本院结合双方协商的情况和金钱交易的习惯，将2017年1月17日被告还款的10万元确定为理财资金。
本院认为,李玉梅与铭旭商贸公司签订理财托管协议是双方当事人真实意思表示，且协议的内容不损害社会公共利益及法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。关于被告王运动、王宇、刘佳慧诉讼主体资格问题。被告辩称,理财托管协议是李玉梅和铭旭商贸公司签订的，该公司具有法人资格，依据合同法，被告主体应该是铭旭商贸公司，王运动、王宇、刘佳慧作为被告主体资格不符。本院认为，本案理财托管协议虽然是李玉梅与铭旭商贸公司签订，但是李玉梅在交付托管资金时是通过银行转账方式汇入王运动指定的刘佳慧账户，刘佳慧对此并未提出异议，2015年6月9日铭旭商贸公司的工商登记信息进行了变更，变更后王宇、王运动为铭旭商贸公司的股东，刘佳慧接受原告投资款应视为职务行为，其应承担的责任依法由王运动、王宇、铭旭商贸公司共同承担。王宇将月利润和归还的部分理财本金均汇入李玉梅银行账户的行为，以及王运动与李玉梅关于理财事宜的合同续签、微信聊天记录等，能够证明王运动、王宇、刘佳慧均参与李玉梅托管理财事务，而且王运动、王宇、刘佳慧也未提交证据证明其曾明确拒绝参与李玉梅托管理财事务。因被告对其辩由没有提供证据加以证明，本院对其辩由不予采信。
关于本案合同的定性问题。被告辩称李玉梅与王运动、铭旭商贸公司签订的虽然是委托理财合同，但合同性质实际属于民间借贷关系。根据相关法律规定，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间及其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款的行为。本案双方当事人签订的理财托管协议及银行汇款记录证明，李玉梅向铭旭商贸公司投资资金，委托铭旭商贸公司处理理财事务，而铭旭商贸公司也接受李玉梅的委托，实际支配李玉梅投资的账户进行委托事务的处理，并按照协议的约定给付理财收益并归还部分本金，上述案情不符合民间借贷的法律特征。因此，王运动、铭旭商贸公司、王宇、刘佳慧辩称双方系民间借贷关系缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于原告要求返还理财资金98万元及利息的问题。被告辩称，原告的理财资金铭旭商贸公司已经以法定代表人王宇的名义足额转账支付给李玉梅。首先，本院根据原告提供的六份委托理财协议、银行转账流水以及当事人自认，2015年2月27日，原告交付被告65万元托管资金，该笔资金的利润是从2015年3月10日开始每月定期足额支付，2015年12月22日被告返还原告7万元托管资金，尚余58万元托管资金。自2016年1月10日开始被告以58万元托管资金为基数向原告李玉梅每月定期足额支付利润至2016年5月9日止；2015年4月8日，原被告签订理财协议书后，原告又交付被告40万元托管资金，该笔资金的利润是从2015年5月10日开始每月定期足额支付至2016年5月9日止。之后被告未再返还理财资金也未再支付相应利润。因此，两笔托管资金合计105万元，被告只返还7万元，尚欠98万元未予返还。利润至2016年5月9日之后未再支付。其次，李玉梅和李玉芹与铭旭商贸公司签订的理财协议总金额为229万元。2017年4月11日、4月26日、5月1日王运动与李玉梅在微信通话中多次提到并认可还有118万元未还李玉梅，证明铭旭商贸公司未将理财本金全额归还给李玉梅。虽然被告向本院提交了徽商银行淮北淮海支行的交易明细，但不能充分证明被告全部足额支付原告托管资金和利息的事实，因此，对被告辩称理财资金98万元已足额转账支付给李玉梅的辩由，本院不予采信。
综上，李玉梅将两笔委托资金共计105万元交由铭旭商贸公司后，铭旭商贸公司仅返还7万元，理应在合同约定的期限到期后按约给付李玉梅尚欠的98万元托管资金及利息，被告对其拖欠给付的行为，应承担相应的违约责任。故李玉梅要求被告偿还尚欠的98万元托管资金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李玉梅在主张被告偿还托管资金的同时要求按月利率2%计算给付自2016年5月10日至托管资金付清止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。李玉梅主张王运动、铭旭商贸公司、王宇、刘佳慧承担本案律师费6000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王运动、王宇系铭旭商贸公司的股东，未向本院提交证据证明作为公司股东足额缴纳认缴的出资额，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二款、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款、第三款、第二十八条第一款、第三十条、第九十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安徽铭旭商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李玉梅托管理财资金98万元及利息（利息以98万元为基数，自2016年5月10日起按月利率2%计算至托管资金清偿之日止）；
二、被告王运动、王宇对上述原告李玉梅的托管理财资金98万元及利息承担连带责任。
三、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13660元，由被告王运动、铭旭商贸公司、王宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 叶 波
人民陪审员 刘建民
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 钱 娜