wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1580号
原告:安福中银富登村镇银行有限公司,住所地：安福县平都镇武功山大道189号。
法定代表人:熊勇，该行行长。
委托诉讼代理人:刘晓军，该行副行长。
委托诉讼代理人:戴焕彬，该行信贷管理高级经理。
被告:李蓉芳，男，1963年7月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体工商户，住安福县，
被告:钟浪，女，1969年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住址同上，
原告安福中银富登村镇银行有限公司（以下简称“安福中银富登”）与被告李蓉芳、钟浪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福中银富登的委托诉讼代理人戴焕彬到庭参加诉讼，被告李蓉芳、钟浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安福中银富登向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还贷款本金人民币98131.84元，截止2016年9月17日，利息5668.41元，复利300.37元，罚息2505.1元，合计106605.72元；并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计算至全部欠款还清之日）。2、判令各被告共同连带承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告李蓉芳、钟浪签订了《借款合同》（编号：2014A0701017050019），约定原告向被告李蓉芳、钟浪发放贷款30万元人民币，贷款期限为36个月，合同利率为年利率16%，贷款期限为2014年1月28日至2017年1月28日，还款方式为：等额本息。
原告与被告李蓉芳、钟浪签订了《抵押合同》（合同编号：2014A0701017050019-1），约定被告李蓉芳、钟浪以其名下位于安福县大光山煤矿一井的房地产（猪舍）提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任。
上述合同签订后，原告于2014年1月28日如约发放贷款。被告在2016年4月28日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告向被告李蓉芳、钟浪发出《催款通知函》，要求其3日内偿还已逾期贷款本（利）息，但被告未能偿还；为此，原告向被告李蓉芳、钟浪发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。
李蓉芳、钟浪未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
第一组证据：借款合同；
第二组证据：最高额抵押合同；
第三组证据：借款借据；
第四组证据：全部收贷通知书；
第五组证据：欠款计算表；
第六组证据：被告身份证复印件；
第七组证据：被告个体户经营证件。
对原告提供的以上证据本院综合认定如下：
对原告提供的证据1-7，由于李蓉芳、钟浪拒不到庭无法进行质证，但原告提供的以上证据真实、合法，同本案亦有关联性，能够单独或者结合证明本案相关事实，对此本院予以认定。
综合以上经认证的证据，结合原告的陈述，认定如下事实：
2014年1月15日，被告李蓉芳、钟浪因生产经营所需与原告签订《借款合同》，约定原告向被告李蓉芳、钟浪发放贷款30万元人民币，贷款期限为36个月，合同利率为年利率16%，贷款期限为2014年1月28日至2017年1月28日，还款方式为：等额本息。原告与被告李蓉芳、钟浪签订了《抵押合同》，约定被告李蓉芳、钟浪以其承包的房地产（猪舍）提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任。原告于2014年1月28日如约发放贷款。被告在2016年4月28日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，原告向被告李蓉芳、钟浪发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，
本院认为，原告中银富登与被告李蓉芳、钟浪之间的借贷关系有双方签订的《借款合同》以及借款借据为凭，依法成立，合法有效。双方约定了借款期限，原告于2016年9月19日起诉，虽在借款期限内，但根据双方签订的《借款合同》，借款人应每月偿还截至应还款日的当期利息，借款人发生合同约定的违约事件时，原告有权行使宣布合同项下的全部或部分债务立即到期等违约救济权利，被告李蓉芳、钟浪在2016年4月28日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期，并且在原告依法催收后仍不偿还，已构成根本违约。故此，原告有权要求被告按照借款合同的约定偿还全部借款本息，并承担违约责任。综上，对原告要求被告偿还借款本息，并承担相应罚息、复利的诉讼请求予以支持。被告李蓉芳、钟浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李蓉芳、钟浪在本判决生效之日起十日内返还原告安福中银富登村镇银行有限公司借款本金300000元并支付应还利息5668.41元及复利300.37元、罚息2505.1元，合计106605.72元（利息暂算至2016年9月17日），之后的利息、复利、罚息按双方合同约定的利率算至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告李蓉芳、钟浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 朱群英
人民陪审员 肖梅珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初980号
原告：倪常军，男，1965年10月22日生，汉族，怀仁县人，怀仁县鑫浩奶养殖有限责任公司执行董事，住怀仁县。
原告：张海先，1968年12月16日生，汉族，怀仁县人，怀仁县云东养殖园区3号。系原告倪常军妻子。
二原告委托诉讼代理人：尚君，山西浩科律师事务所律师。
被告：刘建业，男，1969年12月4日生，汉族，朔州市人，住朔州市。
原告倪常军、张海先与被告刘建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪常军、张海先及二原告委托诉讼代理人尚君、被告刘建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪常军、张海先向本院提出诉讼请求：判令被告刘建业退还原告多支付的借款本金139000元。事实和理由：原告倪常军、张海先系夫妻关系。原告倪常军先后是怀仁县鑫浩奶牛养殖场（已注销）业主和怀仁县鑫浩奶牛养殖有限责任公司执行董事。被告刘建业是经营饲料的个体户。2013年10月，被告刘建业为推销经营其饲料经怀仁县云东养殖园区11号牛场的陈建忠介绍而结识了原告倪常军、张海先夫妇。原、被告双方从相识至目前共发生四笔经济往来。具体是：第一笔是借款，2013年10月28日由被告刘建业经手向其同学张日东为原告借款200000元，约定利息2分，已付清。第二笔是买卖饲料货款，2013年10月31日至次年4月12日六次购买被告刘建业饲料，共计货款491298元，经县、市、省三级人民法院一、二、再审三份生效裁判文书确定原告尚欠刘建业饲料货款219000元，刘建业现已申请法院执行。第三笔，2013年11月19日委托被告刘建业向大同市捷腾机械设备有限公司购买搅拌机一台，刘建业给垫付货款50000元，已付清。第四笔是借款，2013年12月23日，原告向刘建业借款150000元（被告刘建业汇付原告银行卡），未约定利息，已给付129000元，尚欠21000元，还款情况及证据见《倪常军、张海先与刘建业全部往来账目情况》及其凭证。原告在2013年12月27日由农行云中分理处用原告张海仙账户给付刘建业汇款160000元漏记，扣除尚欠被告21000元借款，多支付归还借款本金139000元，被告刘建业应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘建业辩称，原告没有多还我钱。饲料款与借我同学张
日东的钱的归还情况，和我代付大同捷腾购买搅拌机的款，这三
项都没有异议。2013年12月23日跟我借的150000元是临时借
款，没有任何手续，此后在23日到27日左右，原告跟我借款39000
元,26日转账还我29000元，27日转账还我160000元。借款全部
还清，原告没有多还我钱。从2013年12月23日到27日只有五
天的时间，人的记忆能力最短十五天，原告如果不短我的钱，不
会多还我钱，原告所说的2014年1月14日通过陈建中转给我的
钱与事实不符，那笔钱是1月10日我跟张海先去银行办手续的时
候，我跟原告倪常军说好的付我的饲料款，与借款无关。向法庭
提供2014年1月10日我跟原告商量好的由陈建中的账户（出票
人账户名怀仁县云兴林木养殖场14-856001040016233）结饲料款
的进账单回单一份，这个回单是由我和张海先同时办理的，我亲
自填写的进账单。原告所说的2014年1月14日我结陈建中的款
100000元是我自己的，与原告无关。综上所述，原告还的是借我
的款，没有多还我款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：原、被告之间在双方买卖饲料的过程中，原告于2013年12月23日向被告刘建业借款150000元。原告于2013年12月26日、2013年12月27日通过银行分别给被告转账29000元、160000元。原告于2014年1月10日通过陈建中账户转账给被告100000元。总计，原告转账给付被告289000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告刘建业应否返还原告倪常军多支付的借款139000元。原、被告之间在双方买卖饲料的过程中，原告于2013年12月23日向被告刘建业借款150000元。原、被告对此不持异议，本院予以确认。原告于2013年12月26日、2013年12月27日通过银行分别给被告转账29000元、160000元，被告对此二笔款不持异议，本院予以确认。对原告所述的通过陈建中于2014年1月14日给被告转账100000元的事实，被告不持异议，本院予以确认。但被告针对该100000元提出该款系原告支付的饲料款，与原告所提交的明细分类账记载的2014年1月10日付的97150元饲料款是同一笔款，当时因为抽取原告出具的欠条所欠数额为97150元，所以实际上原告只支付欠款97150元，余下2850元给原告退还了现金。本院认为，被告刘建业对原告提交的明细账和其给原告于2014年1月10日出具的9715元现金收款收据不持异议，从该两份证据证实，原告于2014年1月10日以现金的方式支付被告刘建业97150元，与被告刘建业辩解的原告于2014年1月14日通过陈建中转账给付被告的100000元，并不属于同一笔款，且这种先开具给原告现金收款收据而过了3到4天之后以转账方式支付欠款的情况，不符合民间日常交易习惯，被告辩称在收到银行转账100000元后退还原告现金2850元，在原告只支付被告部分欠款的情况下，被告收到原告转账支付100000元后退还2850元现金，不符合情理，同时被告对此没有充分的证据予以证实。故对被告的辩解，本院不予采信。被告刘建业辩称的原告还借过其39000元，因其没有提供相关证据证实，本院不予支持。综合本案的证据及原、被告的陈述，原告总共支付被告289000元，扣除原告借被告150000元借款，被告应返还原告139000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：
被告刘建业于本判决生效之日起十日内返还原告多支付的借款139000元。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，原告已预交，由被告刘建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长杨宝春
审判员马先锋
代理审判员刘克强
二〇一七年十二月四日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初980号原告：倪常军，男，1965年10月22日生，汉族，怀仁县人，怀仁县鑫浩奶养殖有限责任公司执行董事，住怀仁县。原告：张海先，1968年12月16日生，汉族，怀仁县人，怀仁县云东养殖园区3号。系原告倪常军妻子。二原告委托诉讼代理人：尚君，山西浩科律师事务所律师。被告：刘建业，男，1969年12月4日生，汉族，朔州市人，住朔州市。原告倪常军、张海先与被告刘建业民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪常军、张海先及二原告委托诉讼代理人尚君、被告刘建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪常军、张海先向本院提出诉讼请求：判令被告刘建业退还原告多支付的借款本金139000元。事实和理由：原告倪常军、张海先系夫妻关系。原告倪常军先后是怀仁县鑫浩奶牛养殖场（已注销）业主和怀仁县鑫浩奶牛养殖有限责任公司执行董事。被告刘建业是经营饲料的个体户。2013年10月，被告刘建业为推销经营其饲料经怀仁县云东养殖园区11号牛场的陈建忠介绍而结识了原告倪常军、张海先夫妇。原、被告双方从相识至目前共发生四笔经济往来。具体是：第一笔是借款，2013年10月28日由被告刘建业经手向其同学张日东为原告借款200000元，约定利息2分，已付清。第二笔是买卖饲料货款，2013年10月31日至次年4月12日六次购买被告刘建业饲料，共计货款491298元，经县、市、省三级人民法院一、二、再审三份生效裁判文书确定原告尚欠刘建业饲料货款219000元，刘建业现已申请法院执行。第三笔，2013年11月19日委托被告刘建业向大同市捷腾机械设备有限公司购买搅拌机一台，刘建业给垫付货款50000元，已付清。第四笔是借款，2013年12月23日，原告向刘建业借款150000元（被告刘建业汇付原告银行卡），未约定利息，已给付129000元，尚欠21000元，还款情况及证据见《倪常军、张海先与刘建业全部往来账目情况》及其凭证。原告在2013年12月27日由农行云中分理处用原告张海仙账户给付刘建业汇款160000元漏记，扣除尚欠被告21000元借款，多支付归还借款本金139000元，被告刘建业应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘建业辩称，原告没有多还我钱。饲料款与借我同学张日东的钱的归还情况，和我代付大同捷腾购买搅拌机的款，这三项都没有异议。2013年12月23日跟我借的150000元是临时借款，没有任何手续，此后在23日到27日左右，原告跟我借款39000元,26日转账还我29000元，27日转账还我160000元。借款全部还清，原告没有多还我钱。从2013年12月23日到27日只有五天的时间，人的记忆能力最短十五天，原告如果不短我的钱，不会多还我钱，原告所说的2014年1月14日通过陈建中转给我的钱与事实不符，那笔钱是1月10日我跟张海先去银行办手续的时候，我跟原告倪常军说好的付我的饲料款，与借款无关。向法庭提供2014年1月10日我跟原告商量好的由陈建中的账户（出票人账户名怀仁县云兴林木养殖场14-856001040016233）结饲料款的进账单回单一份，这个回单是由我和张海先同时办理的，我亲自填写的进账单。原告所说的2014年1月14日我结陈建中的款100000元是我自己的，与原告无关。综上所述，原告还的是借我的款，没有多还我款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：原、被告之间在双方买卖饲料的过程中，原告于2013年12月23日向被告刘建业借款150000元。原告于2013年12月26日、2013年12月27日通过银行分别给被告转账29000元、160000元。原告于2014年1月10日通过陈建中账户转账给被告100000元。总计，原告转账给付被告289000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告刘建业应否返还原告倪常军多支付的借款139000元。原、被告之间在双方买卖饲料的过程中，原告于2013年12月23日向被告刘建业借款150000元。原、被告对此不持异议，本院予以确认。原告于2013年12月26日、2013年12月27日通过银行分别给被告转账29000元、160000元，被告对此二笔款不持异议，本院予以确认。对原告所述的通过陈建中于2014年1月14日给被告转账100000元的事实，被告不持异议，本院予以确认。但被告针对该100000元提出该款系原告支付的饲料款，与原告所提交的明细分类账记载的2014年1月10日付的97150元饲料款是同一笔款，当时因为抽取原告出具的欠条所欠数额为97150元，所以实际上原告只支付欠款97150元，余下2850元给原告退还了现金。本院认为，被告刘建业对原告提交的明细账和其给原告于2014年1月10日出具的9715元现金收款收据不持异议，从该两份证据证实，原告于2014年1月10日以现金的方式支付被告刘建业97150元，与被告刘建业辩解的原告于2014年1月14日通过陈建中转账给付被告的100000元，并不属于同一笔款，且这种先开具给原告现金收款收据而过了3到4天之后以转账方式支付欠款的情况，不符合民间日常交易习惯，被告辩称在收到银行转账100000元后退还原告现金2850元，在原告只支付被告部分欠款的情况下，被告收到原告转账支付100000元后退还2850元现金，不符合情理，同时被告对此没有充分的证据予以证实。故对被告的辩解，本院不予采信。被告刘建业辩称的原告还借过其39000元，因其没有提供相关证据证实，本院不予支持。综合本案的证据及原、被告的陈述，原告总共支付被告289000元，扣除原告借被告150000元借款，被告应返还原告139000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：被告刘建业于本判决生效之日起十日内返还原告多支付的借款139000元。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，原告已预交，由被告刘建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长杨宝春审判员马先锋代理审判员刘克强二〇一七年十二月四日书记员孙晓琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保77号
申请人：三兴美比斯株式会社，住所地日本东京都新宿区左门町20-7。
法定代表人：相原徹。
委托诉讼代理人：续明、兆翌，北京市大地律师事务所律师。
被申请人：厦门联华食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工（食品）工业区美禾九路179号之A区。
法定代表人：林敬付。
被申请人：林敬付，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人三兴美比斯株式会社于2017年6月22日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门联华食品有限公司、林敬付的财产采取保全措施，价值3101338.50元。2017年10月23日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为上述保全申请出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人三兴美比斯株式会社提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门联华食品有限公司、林敬付的财产，价值以3101338.50元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费5000元，由申请人三兴美比斯株式会社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 王义清
二〇一七年十月二十五日
代书记员 王 鹭
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执797号
申请人执行人常春更，男，1955年11月27日生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住鹤壁市山城区石林产业集聚区。
本院在执行申请执行人常更春与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将本院生效的（2017）豫0603民初1834号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初1834号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秋生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 抄鑫鹏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执392-1号
申请执行人周勤荣与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初814号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币187370.92元。
本案在执行中，被执行人浙江泰合建设有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执392号案件终结本次执行程序。
申请执行人谢梁龙未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张泳利
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）豫1202民初3943号
原告辛大雁，男，1973年8月27日生出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告吴少礼，男，1964年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告辛大雁与被告吴少礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛大雁，被告吴少礼庭到参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛大雁诉称：2014年5月2日，被告在经一路开办宾馆，向原告借款25万元，期限2个月，其中一笔六万元，应在5月26日到期。现在借款已经两年，被告未能偿还借款。要求被告偿还借款25万元。
被告吴少礼辩称：2014年4月20日，原告经人介绍认识辛大雁、秦伟亚。同年5月2日，协商借款一事。经协商，被告按月息8分，向辛大雁借款25万元，被告用价值17万元的车辆作抵押。被告出具借条后，原告扣除了2万元的利息，实际支付被告23万元。此后，被告陆续偿还原告11万元，请法院查明。
经审理查明：2014年4月26日，吴少礼向辛大雁借款6万元。同年5月2日，又向辛大雁借款19万元，累计前次借款6万元出具借据1张，载明：“今收到辛大雁现金250000元，共计贰拾伍万元。期限1月，如到期不能按时偿还，自愿承担借款总额的20%的违约金，资金使用费每天壹万元。”当日，吴少礼收到借款后，向辛大雁出具收条1张，载明：“今收到辛大雁现金贰拾伍万元（250000元）。”吴少礼还在收条中注明：其中6万，4.26—5.26到期。上述借款，双方口头约定月息8分。借款期限届满后，吴少礼于2014年9月3日偿还10000元，同年10月16日偿还10000元，剩余借款本息未能偿还。辛大雁要求吴少礼偿还借款25万元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款共计25万元，有原告提交借据及收条在卷佐证，均系双方真实意思表示，本院予以确认。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，应付还款责任。被告虽于2014年9月3日和10月16日各偿还10000元，但未能举证证明偿还的款项系借款本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”之规定，被告偿还的款项应先抵充利息。双方约定借款月息8分，超出国家法律规定，应按年利率24%计算。按年息24%计算借款利息，被告偿还的款项不足以抵充本金。综上所述，原告要求被告偿还借款25万元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款时原告提前扣除了利息，并偿还了原告11万元，但未提交证据予以证明，故其辩称缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴少礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告吴少礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 彦
�林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执876号
张松鹤、敦化市隆晟供热有限公司：
张松鹤申请执行敦化市隆晟供热有限公司（2017）吉24民终173号民事判决、（2016）吉2403民初297号民事判决财产损害赔偿责任纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人敦化市隆晟供热有限公司向本院履行了全部给付义务。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十二日
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0181行初112号
原告高瑞明，男，1959年5月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人陈旭峰，男，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人逯见涛，男，山东鲁泉律师事务所律师。
被告章丘市双山街道办事处，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，男，主任。
委托代理人赵学博，男，章丘市双山街道办事处拆迁办工作人员。
委托代理人于忠，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
第三人袁传太，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告高瑞明诉被告章丘市双山街道办事处确认拆迁补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原告是章丘市双山街道办事处贺套村村民，在本村光华一街有住宅一套，土地使用证号为0116237。2016年4月份，本村因涉及土地征收，被告与第三人在未经原告同意的情况下，签订《贺套村拆迁补偿协议书》。该协议约定将原告宅基地进行处分，被告明知第三人是无权处分人，而与之签订协议，属于恶意行为。合同法第51条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。根据该条规定，处分他人之物，权利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效；反之，权利人不追认或者处分人事后也未取得处分权的，合同无效。本案中，第三人并未取得对涉案土地的合法权益权，其与被告签订协议书属于无权处分，事后也未取得原告的追认，该协议依法属于无效协议。原告为维护自身合法权益，维护法律公正与尊严，特依法向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，确认被告与第三人签订的《贺套村拆迁补偿协议书》无效，并判令第三人返还因征收取得的补偿款和安置房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所诉纠纷实质上是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。贺套村旧村改造项目2015年11月23日列入山东省2016年棚户区改造任务。原、被告间的拆迁安置补偿协议并非城市房屋拆迁安置补偿纠纷，也非政府依法征收农村集体土地上的房屋补偿协议纠纷，其性质是政府按照统一规划改造整合村庄，拆迁集体土地上的房屋，进行旧村改造。对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议能否通过诉讼程序予以处理，无明确立法依据，故人民法院受理此类行政诉讼于法无据。2、虽然国务院发布了《国有土地房屋征收与补偿条例》，就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作出具体规定，但就本案而言，原告主张的是宅基地上的房屋拆迁补偿安置即农村集体土地上的房屋补偿安置，显然无法参照该行政法规定处理因集体土地上的房屋补偿安置所产生的纠纷。3、贺套村旧村改造涉及居民4000余人，户数1300余户，此种大规模的、大面积的旧村改造、房屋拆迁安置，都是政府及其派出机构按照我市经济社会发展和城市建设的需要，遵照上级人民政府的要求来推动和实施的，被拆迁房屋安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。原告作为涉案宅基地的原使用权人是否属于拆迁安置补偿对象或范围，其是否享有涉案宅基地的拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，故本案不属于人民法院行政案件的审理范围。4、原告所诉宅基地及房屋其早已出卖给了第三人，第三人一直对该房屋占有、使用，且第三人已对该房屋修缮、翻建、加建、扩建，原房屋结构及面积早已改变，且房屋出卖后，原告的物权也已丧失，在涉案房屋出卖后，原告与第三人从未因该房屋买卖发生过争议，第三人在所涉房屋已居住多年，已对该房屋形成了稳定的占有关系。现因涉案房屋旧村改造原告再提起诉讼，显然违背了诚实信用的原则。2004年8月30日第三人已取得了涉案房屋的所有权证，证号为章房权证开字第004**号。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。
第三人述称，原告诉讼理由系主观，双方买卖协议系双方自愿签订的，为维护当事人的自愿原则，请法院驳回原告的诉讼请求，原告违背诚实信用原则，应受到谴责。
经审理查明，原告高瑞明系章丘市双山街道办事处贺套村村民，原在本村有住宅一处。2004年,原告将该处房产卖予第三人袁传太，双方签订了买卖协议并将房产交付于第三人袁传太，自该房屋买卖到2016年贺套村整体旧村改造，双方未因该房产发生争议。2016年，被告依据上级要求，对贺套村进行整体旧村改造，于同年4月15日与第三人袁传太签订拆迁补偿协议书，现涉案房屋已拆除完毕。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，原告高瑞明在贺套村的房产已于2004年卖予第三人袁传太，自2004年至贺套村整体拆迁，该房产及所使用土地一直由第三人袁传太占有、使用，由此应视为原告对该房产及土地使用权的放弃，因此，原告所诉被告与第三人袁传太就该房产签订的拆迁补偿协议书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高瑞明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 卢 萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00370号
罪犯文在彬，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2009年5月4日作出（2009）垫刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人文在彬犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年5月18日作出（2012）渝一中法刑执字第00994号刑事裁定，对罪犯文在彬减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯文在彬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功，1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯文在彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯文在彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯文在彬减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1061号
申请执行人卢氏县金圣井巷工程有限责任公司钰浩分公司。
法定代表人陈先奎，经理。
被执行人卢氏县致先矿业发展有限公司。
法定代表人李致先。
申请人卢氏县金圣井巷工程有限责任公司钰浩分公司申请执行卢氏县致先矿业发展有限公司合同一案。本院作出的（2016）豫1224民初764号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢氏县致先矿业发展有限公司拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人卢氏县致先矿业发展有限公司位于卢氏县双龙湾镇曲里村该公司矿区内的财产（品名、数量详见查封清单）。
二、依法查封被执行人卢氏县致先矿业发展有限公司位于卢氏县双龙湾镇曲里村该公司的C410000211072110115541号采矿许可证确定的采矿权。
上述财产在查封期间由被执行人卢氏县致先矿业发展有限公司保管，不得损毁、转让、抵押。并限被执行人卢氏县致先矿业发展有限公司在本裁定送达后十日内履行义务，逾期本院将依法评估变卖查封财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月九日
书 记 员 蔡宏锋
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终96号
上诉人（原审被告）：郑会文，男，1955年1月13日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被上诉人（原审原告）：湛江南方置业有限公司，地址：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：唐文盛，男，1953年6月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被上诉人（原审被告）：湛江建设发展集团有限公司，地址：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：唐文盛，该公司董事长。
上诉人郑会文因与被上诉人湛江南方置业有限公司、唐文盛、湛江建设发展集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初87号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑会文上诉称：上诉人的住所地为湛江市霞山区××号，根据民事诉讼法第二十条第一款的规定，本案应由湛江市霞山区人民法院管辖。
被上诉人湛江南方置业有限公司、唐文盛、湛江建设发展集团有限公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属执行异议之诉。本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。郑会文与唐文盛、湛江建设发展集团有限公司民间借款纠纷一案，原审法院作出的（2015）湛赤法民一初字第42号民事判决书已经发生法律效力，因唐文盛、湛江建设发展集团有限公司未能履行上述判决所确定的还款义务，郑会文向原审法院申请执行。在执行过程中，原审法院根据郑会文提交的的证据，于2016年10月13日作出（2016）粤0802执恢19号之二执行裁定书，裁定执行湛江南方置业有限公司的财产。湛江南方置业有限公司于2016年10月27日向原审法院提出异议请求，原审法院于2016年11月9日裁定驳回湛江南方置业有限公司的异议请求。湛江南方置业有限公司对执行异议裁定不服,向原审法院提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条的规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”，原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人郑会文提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人郑会文上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 柯忠文
审判员 曾庆聪
二〇一七年七月十四日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2682-1号
原告查卫，居民。
原告张学涛，居民。李
被告马秀柱，居民。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，保全金额为2.3万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告马秀柱所有的鲁S×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2015年9月21日至2017年9月20日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑 轲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第223号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人：林杰。
被执行人林陈村村民委员会。
法定代表人：黄益来。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00399号行政裁定书，于2015年04月08日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人林陈村村民委员会资源纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月13日向被执行人林陈村村民委员会发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林陈村村民委员会缴纳执行款64912.00元；二、负担案件执行费874.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林陈村村民委员会的财产情况，发现被执行人林陈村村民委员会在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林陈村村民委员会目前无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林陈村村民委员会有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人林陈村村民委员会目前无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人林陈村村民委员会有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第223号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年五月十八日
代书 记员 吴新新
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）费执字第903号
申请执行人：郭玉真，女，1936年3月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：王全德，男，1957年4月生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：王全成，男，1964年5月生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人郭玉真与被执行人王全德、王全成赡养纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王全德、王全成及其在同住家庭成员名下的存款8000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 孙 侠
二〇一七年七月十日
书记员 张晨雪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403执异39号
申请人（申请执行人）：黄少和，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被申请人：史巧华，女，1976年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：林泽翔，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县。现被羁押于广东省珠海市第二看守所。
被执行人：珠海市裕翔置业投资有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇映月路211号榕苑新村第六栋一单元601房。
法定代表人：林泽翔。
本院在执行黄少和申请执行林泽翔、珠海市裕翔置业投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人黄少和于2016年7月21日向本院提出追加史巧华为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人黄少和及委托诉讼代理人潘金星，被申请人史巧华、被执行人林泽翔、被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司在广东省珠海市第二看守所参加了听证。本案现已审理终结。
申请人黄少和向本院提出诉讼请求：申请追加史巧华为（2015）珠斗法执字第1663号执行案件中在珠海市斗门区白蕉南路19号25�2单元302房的500000元抵押范围内承担清偿责任。事实与理由：申请人与被执行人林泽翔、被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人林泽翔、被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司没有履行生效的本院（2015）珠斗法民一初字第509号生效民事判决所确定的还款义务，申请人已经向本院申请强制执行，本院己立案受理。因被执行人林泽翔一直没有履行生效判决所确定的义务，而被申请人史巧华与被执行人林泽翔是夫妻关系，所欠的债务发生在其二人夫妻关系存续期间，并且被申请人以自己名下的珠海市斗门区白蕉南路19号25栋2单元302房为500000元的借款作了抵押担保，办理了抵押登记手续。但本院执行局以被申请人并非执行案件中的被执行人为由，拒绝将涉案房产予以处理。申请人认为生效民事判决书已经明确上述房产属于林泽翔与被申请人的夫妻共同财产，二人应当以上述房产承担抵押担保责任，应当强制执行上述房产。为维护申请人的合法权益，特申请追加被申请人在（2015）珠斗法执字第1663号执行案件中在珠海市斗门区白蕉南路19号25栋2单元302房的500000元抵押范围内承担清偿责任。
申请人黄少和围绕诉讼请求提交了（2015）珠斗法民一初字第509号民事判决书、（2015）珠斗法执字第1663号执行立案通知书、房地产他项权证、民事裁定书作为证据。经审查，申请人提交的全部证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明案件的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
被申请人史巧华、被执行人林泽翔在庭审中确认申请人黄少和的请求。
本院经开庭审理认定以下事实：申请人黄少和诉被执行人林泽翔、被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9�17日作出（2015）珠斗法民一初字第509号民事判决，判决被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人黄少和偿还借款本金489500元及利息（以489500为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年10月14日起计算至实际清偿之日止，被执行人林泽翔对上述债务在申请人黄少和就粤房地他项权证珠字第0300042208号他项权证项下的房产不能清偿范围内承担连带清偿责任）。2015年11月2日，申请人黄少和向本院申请强制执行（案号：（2015）珠斗法执字第1663号），但被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司、被执行人林泽翔一直没有履行相关的还款义务。2016年7月21日，申请人黄少和向本院提出追加被执行人林泽翔的妻子、即被申请人史巧华为被执行人的申请。
又查明，被执行人林泽翔与被申请人史巧华于2012年8月15日在广东省惠来�民政局婚姻登记处登记结婚，本案民间借贷纠纷发生在2014、2015年期间，即借款纠纷发生在被执行人林泽翔与被申请人史巧华夫妻关系存续期间内。
本院认为：被执行人林泽翔欠申请人黄少和的债务，发生在被执行人林泽翔与被申请人史巧华的夫妻关系存续期间，并经生效判决确定，且被申请人史巧华以自己名下的珠海市斗门区白蕉南路19号25栋2单元302房为500000元的借款作了抵押担保，办理了抵押登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被申请人史巧华、被�行人林泽翔对申请人的请求予以确认，同意将被申请人追加为被执行人。故申请人黄少和申请追加被申请人史巧华为被执行人的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人史巧华为（2015）珠斗法执字第1663号执行案件中在珠海市斗门区白蕉南路19号25栋2单元302房的500000元抵押范围内承担清偿责任的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面申请执行异议，并提交相关证据材料。
审�判长王敏
人民陪审员 邝宏毅
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 封朝卫
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0403执异39号申请人（申请执行人）：黄少和，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被申请人：史巧华，女，1976年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：林泽翔，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县。现被羁押于广东省珠海市第二看守所。被执行人：珠海市裕翔置业投资有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇映月路211号榕苑新村第六栋一单元601房。法定代表人：林泽翔。本院在执行黄少和申请执行林泽翔、珠海市裕翔置业投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人黄少和于2016年7月21日向本院提出追加史巧华为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人黄少和及委托诉讼代理人潘金星，被申请人史巧华、被执行人林泽翔、被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司在广东省珠海市第二看守所参加了听证。本案现已审理终结。申请人黄少和向本院提出诉讼请求：申请追加史巧华为（2015）珠斗法执字第1663号执行案件中在珠海市斗门区白蕉南路19号25�2单元302房的500000元抵押范围内承担清偿责任。事实与理由：申请人与被执行人林泽翔、被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人林泽翔、被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司没有履行生效的本院（2015）珠斗法民一初字第509号生效民事判决所确定的还款义务，申请人已经向本院申请强制执行，本院己立案受理。因被执行人林泽翔一直没有履行生效判决所确定的义务，而被申请人史巧华与被执行人林泽翔是夫妻关系，所欠的债务发生在其二人夫妻关系存续期间，并且被申请人以自己名下的珠海市斗门区白蕉南路19号25栋2单元302房为500000元的借款作了抵押担保，办理了抵押登记手续。但本院执行局以被申请人并非执行案件中的被执行人为由，拒绝将涉案房产予以处理。申请人认为生效民事判决书已经明确上述房产属于林泽翔与被申请人的夫妻共同财产，二人应当以上述房产承担抵押担保责任，应当强制执行上述房产。为维护申请人的合法权益，特申请追加被申请人在（2015）珠斗法执字第1663号执行案件中在珠海市斗门区白蕉南路19号25栋2单元302房的500000元抵押范围内承担清偿责任。申请人黄少和围绕诉讼请求提交了（2015）珠斗法民一初字第509号民事判决书、（2015）珠斗法执字第1663号执行立案通知书、房地产他项权证、民事裁定书作为证据。经审查，申请人提交的全部证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明案件的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被申请人史巧华、被执行人林泽翔在庭审中确认申请人黄少和的请求。本院经开庭审理认定以下事实：申请人黄少和诉被执行人林泽翔、被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9�17日作出（2015）珠斗法民一初字第509号民事判决，判决被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人黄少和偿还借款本金489500元及利息（以489500为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年10月14日起计算至实际清偿之日止，被执行人林泽翔对上述债务在申请人黄少和就粤房地他项权证珠字第0300042208号他项权证项下的房产不能清偿范围内承担连带清偿责任）。2015年11月2日，申请人黄少和向本院申请强制执行（案号：（2015）珠斗法执字第1663号），但被执行人珠海市裕翔置业投资有限公司、被执行人林泽翔一直没有履行相关的还款义务。2016年7月21日，申请人黄少和向本院提出追加被执行人林泽翔的妻子、即被申请人史巧华为被执行人的申请。又查明，被执行人林泽翔与被申请人史巧华于2012年8月15日在广东省惠来�民政局婚姻登记处登记结婚，本案民间借贷纠纷发生在2014、2015年期间，即借款纠纷发生在被执行人林泽翔与被申请人史巧华夫妻关系存续期间内。本院认为：被执行人林泽翔欠申请人黄少和的债务，发生在被执行人林泽翔与被申请人史巧华的夫妻关系存续期间，并经生效判决确定，且被申请人史巧华以自己名下的珠海市斗门区白蕉南路19号25栋2单元302房为500000元的借款作了抵押担保，办理了抵押登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被申请人史巧华、被�行人林泽翔对申请人的请求予以确认，同意将被申请人追加为被执行人。故申请人黄少和申请追加被申请人史巧华为被执行人的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加被申请人史巧华为（2015）珠斗法执字第1663号执行案件中在珠海市斗门区白蕉南路19号25栋2单元302房的500000元抵押范围内承担清偿责任的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面申请执行异议，并提交相关证据材料。审�判长王敏人民陪审员  邝宏毅人民陪审员  梁国裕二〇一六年十月十二日书 记 员  封朝卫
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第382号
原告李霞。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告卢超凡。
被告陈月芳。
被告梁云桂。
本院在审理原告李霞诉被告卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告卢超凡、梁云桂的现住址不详，致使本院无法向该两被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2014年12月2日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供上述两被告的准确住址或提供两被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向被告送达相关法律文书。同时，原告未按本院民事通知书的要求提供被告准确住址或下落�明的证明，故本案应视为必须参加诉讼的被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李霞对被告卢超凡、陈月芳、梁云桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴细宁
附：本民事裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被�；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00104号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年5月23日出生于重庆�丰都县。汉族，小学文化，农民。2014年1月17日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人黄某某犯非法制造爆炸物罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘建出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月中下旬，被告人黄某某在自己家中用两次向秦某某购买的高氯酸钾、硫磺、银粉等原料，按照一定的比例兑制火药用于制造火炮。2013年12月30日，丰都县公安局包鸾派出所民警在被告人黄某某家中查获一袋净重4.15千克的疑似火药物质，并查获50-100型号的成品土火炮8饼、10-20型号的成品土火炮40饼、30-60型号的土火炮19饼、俗称为“小火炮”的�火炮10盘、俗称为“大火炮”的土火炮4盘、俗称为“特大震天雷”的土火炮3盘，共计84盘／饼火炮，以及原材料、制造工具等物品。2014年1月9日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验。在被告人黄某某家中查获的疑似火药物质以及从成品火炮中剥离出的疑似火药物质中均检测出烟火药成分。
案发后，被告人黄某某主动到丰都县公安局城西派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口登记表、扣押物品清单；证人代某某、杨某某等人的证言；现场检查照片，辩认笔录、辩认照片、现场称重记录；被告人黄某某的陈述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（理化）（2013）198号理化检验报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法�造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈国平
人民陪审员 赵亚琳
人民陪审员 秦文杰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 秦雪琳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4770号
原告：李某1，男，1972年5月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱某，女，1972年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产以及共同的债权债务需要分割。事实和理由：1993年年初原、被告经双方父母撮合相识恋爱。××××年××月××�双方在原××市花××乡人民政府登记结婚。××××年××月××日双方生育一女取名李某2。婚后共同生活期间，原、被告常为生活琐事争吵。2009年原告在扬州看守所服刑十个月，被告一直未来探望。2013年春节前双方开始分居。原告曾先后三次向法院提起离婚诉讼，后法院均判决不准离婚。现原告认为双方的夫妻感情早已破裂，夫妻关系已名存实亡，故再次起诉至法院。
被告朱某未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1993年年初原、被告经双方父母撮合相识恋爱。××××年××月××日双方在原××市花××乡人民政府登记结婚。××××年××月××日原、被告双方生育一女取名李某2，现已成年。婚姻关系存续期间，被告曾至扬州五台山医院治疗精神方面的疾病。原告曾以双方常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，分别于2015年3月10日、2015年11�11日、2016年7月5日向法院提起离婚诉讼，后本院均判决不准离婚。现原告再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，双方结婚已多年，彼此已建立了一定的夫妻感情。固然，原、被告之间产生了矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，婚姻出现危机。但是，鉴于被告目前的精神状况，需要人关心和照料，原告此时更应珍惜夫妻感情，多关心和体贴对方，增强与对方的有效沟通，妥善处理好家庭所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的矛盾，逐步改善夫妻关系，综合考量原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及现实状况等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。据此，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。
综上，根据�中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告朱某离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪 超
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第527号
原告李玉臣。
委托代理人王建忠，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州市交通运输局。
法定代表人赵景明，该局局长。
地址沧州市运河区解放西路77号。
委托代理人刘祖君、孙国征，河北建平律师事务所律师。
被告河北路洋运输集团有限公司。
法定代表人冯会祥，该公司总经理。
地址沧州市新华区永济路24号。
委托代理人王东元，该公司员工。
本院在审理原告李玉臣诉被告沧州市交通运输局、河北路洋运输集团有限公司军人安置转业纠纷一案中，原告于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉臣申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉臣撤回起诉。
诉讼费5元，由原告承担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 马志才
二〇一六年四月十二日
书 记 员 褚运兴
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初635号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：稀土高新区好太太厨卫电器经销部，住所地包头市稀土高新区火炬路1号金辉华府2-20、21号底店，经营者黎静，女，1987年5月19日出生，汉族，原住包头市九原区奶业公司南家属院16栋付甲81号。
被告：黎静，女，1987年5月19日出生，汉族，原住包头市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告稀土高新区好太太厨卫电器经销部（以下简称好太太厨卫经销部）、黎静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，在审理过程中发现，被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人苏磊到庭参加了诉讼。被告好太太厨卫经销部、黎静经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告好太太厨卫经销部偿还原告垫付款本金29969.69元；2、判令被告好太太厨卫经销部向原告支付迟延履行违约金59.92元（按年利率24%计算至2017年1月26日，并要求被告好太太厨卫经销部支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；3、判令被告黎静对被告好太太厨卫经销部的还款义务承担连带担保责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告好太太厨卫经销部在2016年5月9日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。被告好太太厨卫经销部成为“垫付宝”的注册会员。同日，被告黎静向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对好太太厨卫经销部的债务承担连带保证责任。后被告好太太厨卫经销部于2016年12月24日在原告的会员白海宝处消费21000元，在许国瑞处消费9000元。原告依约进行了款项的垫付，但被告未按期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告垫付款29969.69元未还。
被告好太太厨卫经销部、黎静经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，证明原被告签订合约，约定原告为被告通过垫富宝系统进行消费时垫付消费款的事实。该合约第四条第2款约定，“乙方（好太太厨卫经销部）在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方（垫富宝公司）支付迟延履行违约金。”2、授权书，被告授权原告绑定银行卡扣划垫付款项的事实。3、被告黎静向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函》，证明被告向原告提供连带担保责任。4、垫富宝后台管理系统的交易明细表，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易的事实。5、垫富宝欠款明细，垫富宝交易明细截图，垫富宝会员之间交易记录，垫富宝会员基本信息截图，垫富宝会员基本信息，垫富宝欠款明细截图，证明被告欠款的事实。本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告垫富宝公司与被告好太太厨卫经销部签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告为被告的消费垫付了款项，被告应按约偿还原告垫付的款项，被告黎静为上述领用合约提供连带责任保证，故对上述款项的偿还承担连带责任。
综上所述，原告垫富宝公司要求被告好太太厨卫经销部偿还垫付款29969.69元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金过高，原告请求按年利率24%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告稀土高新区好太太厨卫电器经销部偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29969.69元及违约金（从2017年1月26日起以29969.69元为本金按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告黎静对上述款项的偿还承担连带责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、公告费600元（原告已预交），由被告稀土高新区好太太厨卫电器经销部、黎静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张占芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 于 桦
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初260号
原告：江西以内利商贸有限公司，住所：江西省南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T7一单元401室。
法定代表人：潘骆冰，该公司总经理。
被告：龚西明，男，1998年1月4日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市湾里区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所：江西省南昌市沿江北大道紫金城写字楼*栋*****楼。
负责人：李萌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄聿欣，该支公司员工。
被告：周云辉，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市青云谱区。
原告江西以内利商贸有限公司（以下简称以内利公司）与被告龚西明、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称平安保险）、周云辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告以内利公司的法定代表人潘骆冰、被告平安保险的委托诉讼代理人黄聿欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以内利公司的诉讼请求：1.被告龚西明赔偿原告车辆维修费1000元、维修期间损失的车辆租赁费5000元、交通费494.5元，共计6494.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日14时50分，龚西明驾驶赣Ｍ×××××小型轿车在蛟万公路心街段由太平往狮子峰方向行驶时，追尾前方潘骆冰驾驶的赣Ａ×××××微型轿车，造成原告车辆保险盖损毁，根据南昌市公安交通管理局湾里大队道路交通事故认定书（简易程序）编号0000350，龚西明负责事故全部责任，潘骆冰无需承担责任。由于临近春节，保险公司及4S店维修繁忙，维修拖延，原告车辆于2月22日定损金额为1000元，并与被告平安保险办好相关事宜，2月24日车辆已维修好，通知被告保险公司打款，却被告知维修费已全部打入被告周云辉的账户，随后联系被告龚西明，因电话停机无法联系。几经周转联系到车辆车主，却被推诿不肯支付1000元维修费，并要挟说车子已经变卖，车管所档案也已经调档了，车子肇事者让原告找车子索赔，之后便再无音信。原告公司经营产品送货以及公司商务用车均蒙受损失，故而维修期间以及车辆因未缴纳维修费而不能从维修厂提车，原告要求赔偿自2017年2月24日起至3月5日止共10日车辆租赁费合计5000元。由于潘骆冰无车辆，所以为了起诉，收集材料去往法院，交警大队以及保险公司、车辆维修厂的滴滴打车费用，要求被告赔偿交通费494.5元。
被告平安保险答辩：对原告要求赔偿车辆维修费1000元的诉请，因我公司已经支付了理赔款至被告周云辉账户，原告要求的维修期间损失的车辆租赁费5000元、交通费494.5元，该费用因是原告方的间接损失，不应在本案中向我公司主张，故我方不应承担本案责任。
被告龚西明、周云辉均未答辩。
为支持其主张，原告以内利公司提供证据：
第一组证据：道路交通事故认定书。证明：被告龚西明在本案车辆事故中负全部责任，原告方不负责任。第二组证据：平安保险保单。证明：赣Ｍ×××××车辆已在平安保险投保交强险。第三组证据：被告龚西明驾驶证、被告周云辉行驶证。证明：被告周云辉系本案赣Ｍ×××××车辆车主，被告龚西明系本案赣Ｍ×××××车辆司机。第四组证据：发票。证明：原告方修理车辆所发生的修理费1000元。第五组证据：租赁合同。证明：由于被告龚西明未及时垫付修车费，导致原告无法及时提车，发生了营运损失5000元。
被告平安保险质证：对原告举出的五组证据的三性均无异议。
三被告均未提供证据。
本院经审理查明，2017年1月21日14时50分，被告龚西明驾驶赣Ｍ×××××小型轿车（所有人为被告周云辉，该车在被告平安保险投保交强险）在蛟万公路心街段由太平往狮子峰方向行驶时，追尾前方潘骆冰驾驶原告所有的赣Ａ×××××微型轿车，造成该车后保险盖损毁，经交警部门认定，龚西明负责事故全部责任，潘骆冰不负责任。赣Ａ×××××微型轿车定损和维修金额为1000元，被告龚西明一直未向原告支付1000元维修费，原告因未缴纳维修费而不能从维修厂提车，赣Ａ×××××微型轿车在车辆维修店留置10天后，原告垫付维修费后自行提车出来使用，原告遭受一定的经营损失。
本院认为，被告龚西明驾驶小车与原告以内利公司所有的车辆发生追尾事故，交警部门认定被告龚西明负全部责任，原告车辆驾驶人潘骆冰不负责任。双方当事人均未提出异议，本院予以认可。被告龚西明对原告以内利公司的损失应承担赔偿责任。原告所有的赣Ａ×××××微型轿车发生的维修费用1000元，原告提供的证据予以证明，本院予以认可。原告向被告龚西明主张赣Ａ×××××微型轿车维修费未及时支付，导致该车被维修店留置10天，要求被告龚西明承担5000元的经营损失，由于原告可以采取自己先垫付方式提车，从而减少损失，故原告对于自身营运损失的扩大存在一定的过错，应当自担损失的扩大部分，本院酌定被告龚西明应承担的原告营运损失2000元。对于原告主张的交通费损失494.5元，原告未提供相应的证据予以证明，考虑到因本次交通事故发生，原告实际存在一定的损失，本院酌定为300元。以上本院认定的原告财产损失总额为3300元。因原告在诉请中未明确要求被告周云辉、平安保险承担责任，应视为原告对自身民事权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚西明在本判决生效之日起十日内向原告江西以内利商贸有限公司支付赔偿金3300元；
二、驳回原告江西以内利商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚西明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 魏 新
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟德武
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初516号
原告：臧顺义，男，1954年10月9日生，汉族，住潍坊市。
委托诉讼代理人：臧伟，女，1988年7月2日生，汉族，住潍坊市高新区。系原告女儿。
被告：潍坊欣泰世纪物业管理有限公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑16号综合楼9楼907。
法定代表人：孙业盛，经理。
原告臧顺义与被告潍坊欣泰世纪物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月6日立案，原告臧顺义于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧顺义的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧顺义撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告臧顺义负担。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一八年四月十日
书 记 员 田雅丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4037号
原告：李三永，男。
委托代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：胡亚蕾，女。
本院在审理原告李三永与被告胡亚蕾同居关系纠纷一案中，原告李三永于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李三永的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李三永撤回起诉。
案件收费550元，减半收取275元，由原告李三永承担。
审判员 王存才
二〇一七年九月十二日
书记员 李 涵
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206财保10号
申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：王婧，女，1986年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王婧的银行存款105330.49元或查封、扣押其等值的财产，并出具担保函提供担保。
本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王婧银行存款105330.49元或查封、扣押其等值的财产。
案件申请费1046.65元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年四月十九日
法官助理 肖安定
代书记员 徐顺吉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初283号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人龙邦富，男，1974年9月24日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，无业，住云南省昭通市鲁甸县乐红镇利外村民委员会某号；因犯盗窃罪，2015年6月11日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2016年11月15日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月15日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年2月12日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人龙邦富犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年11月至12月期间，被告人龙邦富伙同他人三次在开福区实施盗窃，价值共计人民币8166元，具体犯罪事实如下：
1、2017年11月4日凌晨，被告人龙邦富伙同“四川人”（另案处理）在长沙市开福区四方坪教师村某栋楼下，由“四川人”负责望风，被告人龙邦富负责撬锁，将被害人吴某某停放在该处的一台黑色乖乖兔72V电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2226元。
2、2017年12月19日凌晨，被告人龙邦富伙同“贵州人”（另案处理）在长沙市开福区四方坪商贸城某栋某单元楼下，由被告人龙邦富负责望风，“贵州人”负责撬锁，将被害人王某停放在该处的一台红色荣事达72V电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2790元。
3、2017年12月19日凌晨，被告人龙邦富伙同“贵州人”在长沙市开福区四方坪商贸城某栋某单元楼下，由被告人龙邦富负责望风，“贵州人”负责撬锁，将被害人喻某停放在该处的一台黑色狮龙72V电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币3150元。
被告人龙邦富于2018年1月14日在株洲市芦淞区钟鼓岭路邮政局旁某某招待所某房被民警抓获，后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人龙邦富系共同犯罪中主犯且累犯应当从重处罚、如实供述可以从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人龙邦富有期徒刑八个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。
被告人龙邦富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙邦富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人龙邦富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2019年1月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令龙邦富退赔被害人吴某某经济损失人民币二千二百二十六元；退赔被害人王某经济损失人民币二千七百九十元；退赔被害人喻某经济损失人民币三千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹新凯
二〇一八年五月二日
代理书记员 蒋 婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初283号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人龙邦富，男，1974年9月24日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，无业，住云南省昭通市鲁甸县乐红镇利外村民委员会某号；因犯盗窃罪，2015年6月11日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2016年11月15日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月15日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年2月12日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人龙邦富犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年11月至12月期间，被告人龙邦富伙同他人三次在开福区实施盗窃，价值共计人民币8166元，具体犯罪事实如下：1、2017年11月4日凌晨，被告人龙邦富伙同“四川人”（另案处理）在长沙市开福区四方坪教师村某栋楼下，由“四川人”负责望风，被告人龙邦富负责撬锁，将被害人吴某某停放在该处的一台黑色乖乖兔72V电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2226元。2、2017年12月19日凌晨，被告人龙邦富伙同“贵州人”（另案处理）在长沙市开福区四方坪商贸城某栋某单元楼下，由被告人龙邦富负责望风，“贵州人”负责撬锁，将被害人王某停放在该处的一台红色荣事达72V电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2790元。3、2017年12月19日凌晨，被告人龙邦富伙同“贵州人”在长沙市开福区四方坪商贸城某栋某单元楼下，由被告人龙邦富负责望风，“贵州人”负责撬锁，将被害人喻某停放在该处的一台黑色狮龙72V电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币3150元。被告人龙邦富于2018年1月14日在株洲市芦淞区钟鼓岭路邮政局旁某某招待所某房被民警抓获，后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人龙邦富系共同犯罪中主犯且累犯应当从重处罚、如实供述可以从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人龙邦富有期徒刑八个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。被告人龙邦富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙邦富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人龙邦富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2019年1月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。二、责令龙邦富退赔被害人吴某某经济损失人民币二千二百二十六元；退赔被害人王某经济损失人民币二千七百九十元；退赔被害人喻某经济损失人民币三千一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曹新凯二〇一八年五月二日代理书记员  蒋 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保797号
申请人金凤，女，1982年7月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市。
被申请人王付永，女，1973年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
申请人金凤为与被申请人王付永房屋买卖合同纠纷，于2017年12月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人王付永的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人王付永价值346000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李新蕊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5745号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：叶建杨，男，1951年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：叶建波，男，1954年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人叶建杨因与被申请人叶建波物权保护纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2015)东中法民一终字第2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶建杨申请再审称：（一）涉案宅基地使用权人一直为叶建杨，至今并未发生权属变更或者转移。（二）房契并非置换房产所达成的协议而是包含两部分性质完全不同的法律行为，一是关于叶建波购买叶建杨涉案宅基地的房屋所达成的协议，但因叶建波未付款而未能实际履行；二是叶建波对于遗产权利的处分行为。原审法院根据一项超过诉讼时效的债权来否定我的物权是荒谬的。（三）土地权属争议必须先由国土资源等部门作出调查处理决定，司法机关对叶建波的物权确认纠纷直接受理并对土地确权严重违反法律规定。综上，请求对本案予以再审改判。
本院认为，本案争议的焦点为涉案土地使用权的归属问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，双方均需就各自的主张提供相应的证据予以证明。从本案现有的证据来看，双方于1991年11月18日签署的房契已约定叶建杨将其包括涉案土地在内的80平方米的土地划归叶建波，叶建波向其补偿5440元，原叶炳光所有的面积50平方米的土地划归叶建杨所有；叶建波提供的居委会证明、客户档案及电费发票等证据可证明叶建波实际占有、使用了涉案土地；叶建杨认可原叶炳光所有的面积50平方米的土地由其儿子占用、使用，亦认可居委会证明、客户档案及电费发票等证据的真实性，可见，双方已依约履行了房契的大部分义务，一、二审判决据此认定涉案土地的使用权人为叶建波并无不当。叶建杨虽有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶建杨的再审申请。
审 判 长 洪望强
审 判 员 强 弘
代理审判员 马惠华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田 良
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第389号
罪犯杨茂远。现押湖南省津市监狱六监区服刑。系累犯、毒品再犯。
浙江省乐清市人民法院于2010年12月11日作出（2010）温乐刑初字第1158号刑事判决，以被告人杨茂远犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2018年11月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨茂远在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，余奖励分4.2分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨茂远确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨茂远在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨茂远减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一七年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2006号
申请人：吴继芹。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被申请人：丁江。
申请人吴继芹与被申请人丁江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴继芹于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人吴继芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人丁江所有的鲁V×××××号牌福田牌重型普通货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队停车场，查封期限为两年，自2016年9月5日至2018年9月4日止。
案件申请费120元，由申请人吴继芹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月五日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2006号之一
申请人：吴继芹。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被申请人：丁江。
申请人吴继芹与被申请人丁江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）鲁0704民初2006号民事裁定，依法查封被申请人丁江所有的鲁V×××××号牌福田牌重型普通货车一辆。被申请人丁江提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人丁江所有的鲁V×××××号牌福田牌重型普通货车一辆的查封。
案件申请费120元，由申请人吴继芹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一六年九月五日
书记员 刘国丹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执11号
申请执行人张天振，男，1972年7月12日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人东港市茂丰食品有限公司，住所地东港市小甸子镇团山村后山组。
法定代表人隋志强，系公司经理。
申请执行人张天振与被执行人东港市茂丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）辽0681民初2784号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人75000元、案件受理费1680元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。经查，暂未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2784号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执11号申请执行人张天振，男，1972年7月12日出生，汉族，无职业，现住东港市。被执行人东港市茂丰食品有限公司，住所地东港市小甸子镇团山村后山组。法定代表人隋志强，系公司经理。申请执行人张天振与被执行人东港市茂丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）辽0681民初2784号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人75000元、案件受理费1680元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。经查，暂未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初2784号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一七年五月三十一日书记员  孙美艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1639号
申请执行人：邬延铭等
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初第20031号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：官志锋，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告官志锋因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月七日
书记员 韩思韵
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执826号
申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：李锡有，男，1960年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李锡有借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执826号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更49号
罪犯王万满，男，1989年1月24日出生，苗族，湖南省会同县人，初中文化，原户籍所在地湖南省会同县。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年11月7日，徐州市鼓楼区人民法院作出(2014)鼓刑初字第0239号刑事判决，认定王万满犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年5月14日至2017年11月13日），并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第116号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王万满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自服刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王万满在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王万满在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王万满的刑期减去七个月十三日（减刑后的刑期至2017年3月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10800号
原告翁兴俊，男，1972年7月14日生，汉族，住安徽省六安市。
被告王庆山，男，1974年9月11日生，汉族，住安徽省。
原告翁兴俊诉被告王庆山承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁兴俊诉称，被告于2014年冬要求原告至工地上制作隔墙、吊顶，原告完工后，被告仅支付部分材料款、人工费，尚欠原告款项未付。故原告请求判令被告支付欠款人民币24，320元和误工费4，000元。在审理中，原告放弃了对误工费的诉讼请求。
被告王庆山则未作答辩。
经审理查明，2015年3月31日，被告出具原告欠条确认欠原告材料、吊顶、隔墙34，320元，并承诺至2015年4月10日付20，000元，余款8月份付清。原告自认被告出具欠条后向其付款10，000元，尚欠24，320元。
以上事实由原告提供的欠条1份和原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间承揽合同关系合法有效，原告已向被告交付了工作成果，被告也向原告出具欠条确认了欠款金额，理应兑现付款承诺，但被告未然，故本院对原告变更后的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆山应于本判决生效之日起十日内支付原告翁兴俊24，320元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由被告王庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一六年四月一日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初第1622号
原告:刘俊生，男，1966年4月1日出生，原平市人。身份证号码:
×××。
委托代理人:李瑞平，女，1958年9月2日出生，汉族，原平市旅游局退休干部，现住京原北路开发公司宿舍。身份证号码:×××.
被告:刘文丰，男，1968年11月13日出生，河北省石家庄市正定县人。
被告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人:王翔，该公司经理。
委托代理人:贾艳飞，男。
原告刘俊生诉被告刘文丰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞平，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。被告刘文丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊生向本院提出的诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计43020.99元;二、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年6月15日11时许，被告刘文丰驾驶×××、×××解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至大忻线211公里加380米处时，追尾撞于同向前方正减速行驶的原告刘俊生驾驶的×××号丰田牌小轿车的尾部，致原告受伤，车辆受损。原告当即被送往医院救治，诊断为左手第三掌骨体骨折。2017年6月20日原平市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告刘文丰负事故全部责任，原告无责任。×××、×××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和第三者责任险。原告的合理损失未得到赔偿，故依法提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。
刘文丰辩称：原告诉称的2017年6月15日在山西大忻线被告与原告发生的交通事故经过和责任认定无异议。被告系×××，冀AEX**号半挂车的驾驶司机。该车实际车主是刘克金。被告是刘克金雇佣的司机。×××，冀AEX**号半挂车在本案被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份，商业三者险100万元附加不计免赔。事故发生在保险期限内。根据法律规定，对于原告起诉主张的各项损失，合理合法的损失应当由保险公司承担赔偿责任。其中包括为查明案情而产生的鉴定费及本案诉讼费也应由保险公司承担。另外，事故发生后，被告向交警队缴纳两万元垫付款。请求贵院查明，该垫付款是否由原告支取。如果已经支取，请求在裁决时，由保险公司在赔偿时返还给被告。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：事故车辆投保交强险，商业险100万元。事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提供的5号证据即外购药570.38元有异议，异议成立。该费用应由完全责任方车主负担。被告保险公司对车辆损失鉴定提出异议，但未在指定期间办理重新鉴定手续，故认定鉴定有效。但鉴定中包含的管理费2215元，被告保险公司提出异议，异议成立，应由责任方车主负担。被告保险公司对鉴定费，无医嘱的营养费不负担，异议成立，应由责任方车主负担。关于挂床现象，证据不足，不予采信。根据原被告陈述及可认定的证据,认定本案事实如下;2016年10月5日刘克金为×××，冀AEX**号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份，商业三者险100万元附加不计免赔。保险期间均为2016年10月8日到2017年10月7日。该车由被告刘文丰驾驶运营。2017年6月15日11时许，被告刘文丰驾驶×××、×××解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至大忻线211公里加380米处时，追尾撞于同向前方正减速行驶的原告刘俊生驾驶的×××号丰田牌小轿车的尾部，致原告受伤，车辆受损。原告当即被送往医院救治，诊断为左手第三掌骨体骨折。次日原告住原平市第一人民医院治疗。支付门诊费1437.31元，支付住院费4573.9元。2017年8月5日出院。住院50天。出院后于8月12日原告外购570元药物用于治疗。原告职业务农。住院期间由其妻子护理。其妻子务农。2017年6月20日原平市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告刘文丰负事故全部责任，原告无责任。2017年7月25日原平市交警大队事故处理中队委托山西金石司法鉴定中心对原告的受损车辆进行鉴定。结论损失金额是30572元。其中含管理费2215元。原告支出鉴定费1681元，拖吊费3000元整。原告在住院期间从交警大队支取车主垫付的费用20000元整。
本院认为，原、被告双方对原平市交通警察大队认定司机被告刘文丰负事故的全部责任，原告无责任的责任认定均无异议，所以该认定书，本院予以认定。刘克金作为肇事车车主依法应对原告的人身、财产损失承担全部赔偿责任。但因该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险一份，商业三者险100万元附加不计免赔。该事故发生在保险期内，且驾驶该车的司机被告刘文丰负有全部责任。故其车主刘克金应承担原告的全部合法合理损失。原告的合法合理损失一部分有：住院费、门诊费6011.21元，护理费6283.7元，误工费6283.7元，伙食补助费5000元，交通费酌定800元，车损费28357元（不含管理费），拖车费3000元，共计55735.61元整。该部分损失，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应按保险合同约定及保险法等有关规定赔偿原告。但应减去车主已经垫付的20000元外，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司实应给付原告35735.61元。原告另一部份损失有;原告主张的鉴定费1681元，外购药570.38元，修车期间管理费2215元，营养费2500元，案件受理费438元，共计7404.38元。该部分损失依法应由车主负担。该费用应从被告保险公司应支付车主垫付的20000元中扣留7404.38元，连同其实应给付原告的赔偿款35735.61元，共计43139.99元，一并支付原告。被告刘文丰辩称不负担诉讼费、鉴定费，理由不足，不予支持。
综上所述，原告的合法合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告刘俊生医疗费、护理费、误工费、伙补费、交通费、车损费，拖车费共计43139.99元整。
上述判决限判决生效后10日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由车主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员王婵梅
二0一七年十二月二十九日
书记员张利东