新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第36号
原告：慕青海，男，1961年5月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。
被告：新疆汇丰世纪建设工程有限公司。住所地：吉木乃县团结路西友谊街北三区*楼。
法定代表人：冯林，董事长。
委托代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
委托代理人：贾伟国，1990年4月19日出生，汉族，新疆汇丰世纪建设工程有限公司预算员，住吉木乃县。
原告慕青海与被告新疆汇丰世纪建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员黄育梅适用简易程序独任审判，于2015年1月29日、2月10日、3月4日、9月14日、9月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告于2015年2月10日申请价格鉴定，本院于2月25日委托新疆中远工程检测有限公司进行鉴定，该公司于8月19日作出鉴定意见书。原告慕青海的委托代理人孙志军，被告汇丰公司的委托代理人吴素丽、贾伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕青海诉称：2000年7月10日，原告与吉木乃县建筑有限责任公司签订内部施工承包合同，由原告承建吉木乃县建筑有限责任公司综合楼。合同约定原告包工包料，2001年竣工验收。2003年10月，工程完工并经结算，吉木乃县建筑有限责任公司欠原告130823元工程款。2006年，原告向法院提起诉讼，因未交案件受理费、鉴定费，法院依法裁定按撤诉处理。2010年吉木乃县建筑有限责任公司名称变更为新疆汇丰世纪建筑安装工程有限公司。原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益现请求被告支付原告工程款130823元。庭审中，原告将诉讼请求130823元变更为91048.75元，增加利息损失请求67194元（2002年1月1日至2015年9月1日），共计158242.75元。
被告汇丰公司辩称：原告依据2003年10月18日的结算书计算变更和增加的工程款130823元，依据不足。结算书中的工程费用表与工程概预算表的内容不符，并且结算书中没有甲方的签字盖章，监理单位盖章，负责人签字和现场代表签字。结算书由原告制作，不具有法律效力；原告2006年向法院起诉，2008年按撤诉处理，2008年至2015年原告未向被告索款，原告起诉超过2年诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、建筑公司工程内部施工承包合同书、建筑公司综合楼补充合同各1份。证明原、被告签订合同并对工程单价约定每平方米为620元。增加的工程量未在合同中体现，是后来增加的，除增加的工程量的价款未结清，之前的费用已结清。
经质证，被告对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性提出异议。认为地下室只有超高部分是按预算的直接费用补给原告。补充条款明确了建筑面积是2756.36平方米，每平方米620元，阳台超过8平方米的面积计入总面积内，楼房的层数是4层包括地下室。原告诉称的综合楼增加、变更工程量不存在。
本院认证意见为，原告无建筑施工企业资质，对证据的合法性本院不予确认。证据内容与本案具有关联，由双方签订，对真实性、关联性，本院予以确认。
2、证人马万海证言。证明2000年建筑公司综合楼的图纸没有绘出，只有基础图的情况下，按本县的惯例，双方以每平方米620元签订合同。2001年主体盖到2楼时，根据住户要求、市场情况以及被告公司增加收入的考虑，增加以下工程量：原有的地下室不超过2.2米不算面积，加高至2.6米，只计算增加的墙体工程量。地下室增加管沟、室外走廊、室外台阶，工程款按实际发生的工程量计算。当时按620元每平方米计算的工程款已经付清，增加的工程量没有进行结算，应按当时预算定额计算。
经质证，被告对证人证言提出异议，认为图纸中反映不出地下室从2.2米增加到2.6米，如有增加被告将支付相应的工程款。地下室增加管沟、走廊和室外台阶应有图纸佐证。增加的工程量应按预算定额计算并有三方认可和审计部门审计。
本院认证意见为，被告对证人证言提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对证人证言予以确认。
3、结算书、申请报告、吉木乃县汇丰有限责任公司的法定代表人出具证明各1份。证明原告增加的工程量及范围，增加工程量的工程款为130823.2元，原告主张130823元。
经质证，被告对结算书的真实性、合法性、关联性均提出异议。认为结算书的编制日期是2003年10月18日，结算费用没有监理公司、甲方、甲方代表、现场代表的签字及盖章，结算书中的内容与结算书的封皮内容不符。2003年11月11日被告原法定代表人已同意在合同总价中支付，因此工程款已支付完毕；对申请报告的真实性、合法性未提出异议，对关联性不认可。认为2003年11月11日被告同意按实际增加的工程量并入合同总价中支付，证明工程款已给付完毕，由以前的4层改为3层，所以原告诉称增加的工程量已支付；对法定代表人马万海出具证明的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证明与申请报告内容不一致，证人应出庭质证。
本院认证意见为，结算书缺少监理公司负责人签章，结算书中有工程费用表及工程概预算表，不能证明原告的工程量的具体金额，对结算书本院不予确认。对申请报告、马万海的证明与证据2马万海的证言能够相互印证，本院对申请报告、马万海的证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、照片2张。证明地下室的外走廊、地下室台阶、上一层的台阶踏步的工程量，应计入总工程量，按建设部的标准进行结算。
经质证，被告对照片的真实性、合法性、关联性均提出异议。对建设部工程量计算规则的真实性认可，对合法性、关联性不认可。
本院认证意见为，照片无拍摄时间，拍摄地点及拍摄人员，本院不予确认。
5、被告给原告的代理人出具的授权委托书、综合楼建筑分配表各1张、吉木乃综合楼放款欠缴人员名单2张。证明2013年3月18日及2013年3月5日被告授权原告的委托代理人、杨少辉向综合楼的业主催缴房款用以支付原告的工程款。证明被告欠付原告工程款，在催收过程中没有追回房款，原告的诉讼时效未过。
经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。认为欠缴人员名单及分配表与本案无关，授权委托书中写明是原告的工程款，不能证明是本案的工程款。
本院认证意见为，被告对证据的真实性、合法性未提出异议，本院予以确认，证据内容与本案具有利害关系，被告未提供相反的证据予以反驳，本院对关联性予以确认。
6、鉴定委托函1份、鉴定说明1份（2006年吉民初字96号案卷）。证明被告对增加工程量的范围没有意见后，才做的鉴定。
经质证，被告对证据的合法性、真实性、关联性不认可。认为阿勒泰地区造价咨询中心不具有鉴定资质，虽然委托阿勒泰地区造价咨询中心进行鉴定，鉴定意见未被采纳，被告对增加的工程量不清楚。
本院认证意见为，证据来源合法，内容真实，本院对真实性、合法性予以确认，因上述证据是本院依原告申请委托进行鉴定，并不能证明原、被告双方认可本案中增加的工程量范围，对与本案的关联性不予确认。
7、工程晒图3张、施工草图1张（2006年96号案卷中）、阿勒泰建筑规划设计有限责任公司单位名称变更说明1张。证明工程由新疆北疆建筑规划设计研究院（有限责任公司）阿勒泰分院设计，增加的工程量应根据施工图计算。原告庭审中放弃主张调取图纸费556元。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为图纸未经过审核，增加的工程量图纸未反映，草图无单位盖章及负责人员签字。
本院认证意见为，证据来源合法，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
8、新疆中远工程检测有限公司鉴定意见书1份。证明所增加工程量的工程价款为91048.75元，价格按照2001年5月份计算，鉴定的范围为室外踏步平台、地下通道和室外管沟，鉴定费用为5000元，由被告承担。
经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。认为室外踏步不应计算工程量，图纸已有踏步；室外台阶不应计算工程量，图纸已有；台阶不是钢筋混凝土预制板，实际没有混凝土只有预制板，钢筋制作和模板的费用不应产生；地下室通道不应计算工程量，补充合同中约定地下室不算建筑面积；红砖砌筑不是24墙，是12墙单砖；施工是2001年5月份没意见，但应参照九八定额。
本院认证意见为，经本院通知鉴定人出庭作出说明：室外台阶踏步中的2、3、4项内容是根据法院委托事项作出；台阶按照预制板的工程量来计算的，未按混凝土的量计算；地下室通道在室外，不包含在地下室面积中；红砖砌筑24墙是笔误，应当更换为红砖砌筑12墙，是按照12墙计算工程量；工程价款参照的98定额及施工时当地市场价综合计算得出。本院认为鉴定程序合法，内容真实，本院予确认。
被告为支持其反驳主张，向本院举证如下：
1、施工图纸9份。证明图纸中有踏步及台阶，不应当计算工程量，红砖的砌筑、混凝土、模板、钢筋制作不应计算工程量；地下室通道包括在地下室内，也不应当计算工程量（证据来源于法院调取）。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为图纸中的台阶，是否办理结算不清楚，其中一张图纸与建筑物的构造及走向不一致。
本院认证意见为，原告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。
经审理查明：2000年7月10日，原告与吉木乃县建筑有限责任公司签订建筑公司工程内部施工承包合同，双方约定由原告建设吉木乃县建筑公司综合楼，单价为每平方米620元。同日原告与吉木乃县建筑有限责任公司签订建筑公司综合楼补充合同，补充约定地下室超高部分按预算的直接费补给原告，地下室不算面积等三条内容。在工程初始阶段吉木乃县建筑有限责任公司向原告提供草图进行施工，后提供正规图纸，施工过程中被告增加了地下室的管沟、室外走廊和室外台阶的工程。完工后原告将工程交付被告，被告未验收，但已使用。2003年10月18日吉木乃县建筑有限责任公司的法定代表人马万海向原告出具证明，证明“增加一层外走廊，价格按每平方米620元计算，面积按实际发生面积计算，室外踏步台阶按实际发生工程量计算”。同年11月11日马万海在原告书写的申请报告中写明“同意按照实际增加工程量计算，并入合同总价中支付”。经新疆中远工程检测有限公司对地下室的室外踏步、平台、室内管沟、通道进行鉴定工程价款为91048.75元。2006年原告以此纠纷向本院提起诉讼，因原告未交纳诉讼费及鉴定费，2008年本院按原告撤回起诉作出裁定。2013年被告委托原告的委托代理人催收房款用于偿还原告工程款。
另查明，吉木乃县建筑有限责任公司2001年的法定代表人为马万海，2007年公司名称变更为吉木乃县汇丰建筑安装工程有限责任公司，法定代表人变更为冯林，2014年6月公司名称再次变更为新疆汇丰世纪建设工程有限公司，法定代表人未变更。
本案争议焦点为：1、原告施工变更、增加的工程量及价款应如何确定；2、原告要求被告支付利息有无事实依据及法律依据；3、原告的诉讼时效是否超过了法律规定的时效。
本院认为：原告与被告签订的工程内部施工承包合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同。原、被告应当按照合同的约定履行各自义务，本案原告依照合同约定进行了施工且将工程交付被告使用，被告未验收便投入使用，应当视为工程质量合格。被告依此应当向原告支付工程价款。对于原告增加的工程量，根据原告提供的证人马万海证言及马万海出具的证明和鉴定机构作出的鉴定意见可证实原告实际增加的工程量及相应的工程价款。原告主张被告支付增加工程量的价款的诉讼请求事实清楚，证明充分，本院予以支持。被告反驳图纸中已包含原告诉称的工程量，且价款已支付的主张，因被告未提供相反的证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告支付利息损失，因原告未提供证据证明工程的具体竣工时间，2006年原告诉至法院解决该纠纷又因自身原因案件被按撤诉处理，直到2015年才起诉至法院审理，属于原告人为扩大的损失，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。2013年3月被告以收取的房款向原告支付工程款，可以证明诉讼时效已中断，原告2015年1月向本院提起诉讼未超过法定的诉讼时效，被告以此反驳的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十六条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新疆汇丰世纪建设工程有限公司偿付原告慕青海工程款91048.75元，于判决生效之日起十日内一次给付；
二、驳回原告慕青海要求被告新疆汇丰世纪建设工程有限公司支付利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3464.86元，减半收取1732.43元，鉴定费5000元，合计6732.43元。由原告慕青海负担2895.43元，被告新疆汇丰世纪建设工程有限公司负担3837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 黄育梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 张家敏