广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第391号
原告杨某1，男，汉族，1962年8月26日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人赵燕，广东豪盛律师事务所律师。
被告杨某2，男，汉族，1950年3月20日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
被告杨某3，男，汉族，1952年9月24日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告杨某4，女，汉族，1982年3月25日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告杨某5，女，汉族，1987年12月31日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告杨某6，男，汉族，1989年1月5日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告吴某1，男，汉族，1969年10月11日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告吴某2，女，汉族，1970年11月28日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
被告吴某3，男，汉族，1972年11月22日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、吴某1、吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈炎锋独任审判，分别于2015年9月8日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人赵燕，被告杨某2及其委托代理人梁明辉、被告杨某3、杨某5、杨某6均到庭参加诉讼。被告杨某4、吴某1、吴某2、吴某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:杨敬李贱夫妻共生育五名子女，分别为杨定、杨某2、杨某3、杨某9、杨某1。其中杨某9于1988年11月19日去世，其共生育三名子女，分别为杨某4、杨某5、杨某6。杨定于1997年9月2日去世，其共生育三名子女，分别为吴某1、吴某3、吴某2。杨敬与1988年11月27日去世，李贱于2011年1月8日去世。李贱生前于2009年1月20日订立了公证遗嘱，将其名下佛山市禅城区环市××朝东村果房村民小组103号房屋中属其所有的产权份额及其名下696《环市镇朝东股权证》内12股股权指定由原告继承。李贱去世后，原告要求继承上述房屋和股权，但各被告不同意。佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社（下称果房经济社）以各被告不同意为由，拒绝向原告支付李贱去世后的分红款。现起诉请求判令：一、李贱名下证号696《环市镇朝东股权证》内12股的股权由原告继承；二、依法分割李贱名下佛山市禅城区环市××朝东村果房村民小组103号房屋的产权份额，其中原告应继承李贱名下的1/2产权份额及属杨敬名下的1/2产权份额中2/6的份额；三、果房经济社向原告支付李贱去世后的分红款及为原告办理股权过户手续；四、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回其第三项对果房经济社的诉讼请求。
被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某6辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有继承权。按照法律规定，遗弃或虐待被继承人的继承人，丧失继承权。原告有严重虐待、遗弃被继承人的行为。另，原告举证的公证书是通过伪造的方式骗取的。涉案公证书是被继承人神志不清的情况下所制作，并非被继承人的真实意思表示。被继承人订立公证遗嘱时已八十多岁且神志不清，被继承人也没有在公证遗嘱上签名，公证遗嘱中加盖印章并不能表示是被继承人自愿加盖的，可能存在被迫的情节。为此，被告已向公证机关申请复查以及撤销涉案的公证书，该公证书的效力应为待定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨某4、吴某1、吴某2、吴某3未到庭应诉，亦无提交书面的答辩意见。
经审理查明：杨敬与李贱为夫妻关系，杨敬于1920年12月14日出生，于1988年11月27日因病去世。李贱于1924年5月10日出生，于2011年1月7日因病去世。杨敬与李贱生前育有5名子女分别为杨定、杨某2、杨某3、杨某9、杨某1。杨某9于1988年11月19日去世，其生前与配偶梁某生育3名子女，分别为杨某4、杨某5、杨某6。杨定于1997年9月2日去世，生前与配偶吴金朗生育3名子女，分别为吴某1、吴某3、吴某2，其配偶吴金朗已去世。
另查明，李贱名下有佛山市禅城区环市朝东村果房村民小组103号的房屋一所，上述房屋的产权来源为1973年9月自建。佛山市禅城区祖庙街道朝东村民委员会（下称朝东村委会）于2015年6月2日出具证明一份，证明的内容为：“现坐落于佛山市石湾区环市××朝东村果房村民小组103号房屋，是杨敬与李贱于1973年9月自建，该房屋于1991年3月28日登记在李贱名下，房屋至今没有改建、拆建、扩建过，不属违章建筑。现在土地使用总面积25.50平方米，房屋建筑面积为25.50平方米。《集体土地建设用地使用证》佛府集建总字第0020132号，字第【91】0600060501245号，《房屋产权证》证号为佛房证字第××号。
又查明，李贱在果房经济社占有12股股权，其名下《环市镇朝东股权证》的证号为696。果房经济社于2015年8月5日出具《李贱暂扣分配款》一份，内容为：“2011年7月铺，29796；2011年朝东，1407.24；2011年经济社，9357.60；2012年铺位，4081.56；2012年朝东，7406.64；2012年管理费补贴1800；2012年铺位尾款，11374.80；2012年经济社，9691.80；2013年朝东，3703.32；2013年经济社，10087.68；2014年朝东，1407.24；2014年经济社，15084；2013-2014年朝安陆地块补偿款，145658.28；2011年中秋，600；2012年中秋，900；2013年中秋，1200；2013年终1200；2014年中秋，1200；2014年终1500；257456.16。果房经济社。2015.8.5”
再查明，原告于诉讼中提交（2009）佛市内民证字第142号公证书一份，其内容为：“兹证明李贱(女，一九二四年五月十日出生，现住广东省佛山市禅城区环市朝东果房村旧村127号）于二〇〇九年一月二十日来到我处，在我和公证员助理段勇的面前，立下了前面的《遗嘱》，并在《遗嘱》上盖李贱印章及捺右手食指指模。立遗嘱人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。中华人民共和国广东省佛山市珠江公证处，公证员：孔小珑。二〇〇九年一月二十四日。”上述公证书中所附《遗嘱》的内容为：“立遗嘱人：李贱，女，一九二四年五月十日出生，现住广东省佛山市禅城区环市朝东果房村旧村127号。受遗嘱人：杨某1，男，一九六二年八月二十六日出生，现住广东省佛山市禅城区环市朝东果房村旧村127号。我名下的坐落佛山市禅城区环市××朝东村果房村民小组103号房屋产权及其相应的土地使用权《房屋产权证》佛房证字第××号、《集体土地建设用地使用证》佛府集建总字第0020132号、佛府集建字[91]第0600060501245号）是我与丈夫杨敬婚后所得财产，属我与丈夫杨敬夫妻共有财产。我名下的证号：696《环市镇朝东股权证》内壹拾贰股股权是我在丈夫杨敬死亡后所得财产，属我个人所有财产。现因我年老，为避免子女日后对上述财产的争执，我自愿立下遗嘱：在我百年归老后，我名下坐落佛山市禅城区环市××朝东村果房村民小组103号房屋中我应占有的产权及其相应的土地使用权以及我个人所有的证号：696《环市镇朝东股权证》内股权壹拾贰股由我儿子杨某1壹人继承，其他人不得干涉。公证员已将《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十九条、第二十条和第二十二条的内容向我解释清楚。立遗嘱人：李贱。二〇〇九年一月二十日。”
诉讼中，被告杨某2提交果房经济社加盖印章的证明一份及佛山市第一人民医院、佛山市第二人民医院的治疗费用明细清单各一份，拟证明李贱于2008年至2010年期间因肝脏及心脏问题多次住院，且其长期体弱多病，精神不佳，思维错乱，不具备订立遗嘱的民事行为能力，涉案公证遗嘱并非李贱的真实意思表示。
诉讼中，被告杨某5提交了陈某、梁某、何某1、杨某7容、杨某7心、杨某8、何某2的证人证言，拟证明原告有虐待、遗弃李贱的事实及涉案遗嘱并非李贱的真实意思表示。证人陈某、梁某、何某1出庭作证。据梁某陈述，其为李贱媳妇，杨某9的妻子，其看到李贱生前住在单车房，逢年过节原告一家外出，只留下李贱一人，李贱生病时原告亦未照顾李贱。据陈某陈述，其为李贱媳妇，杨某2的妻子，其曾看见过原告妻子打李贱，并把李贱的手打断，但其已忘记发生上述事情的具体时间，亦未能提供李贱因此受伤治疗的相关证据。据何某1陈述，其为李贱媳妇，杨某3妻子，其并未亲眼看到原告及其妻子打李贱的事实。上述三证人均确认李贱于2009年期间仍具有辨认能力。证人杨某7容、杨某7心、杨某8、何某2未出庭作证。
诉讼中，本院依法调取了（2009）佛市内民证字第142号公证书内档中公证员对李贱所作的询问笔录复印件、公证过程中的视频截图及照片打印件、办理公证书申请表复印件、公证遗嘱及公证书复印件，交由原、被告双方进行质证。原告对上述证据的真实性无异议。被告杨某2对照片以及视频截图中的老人为李贱本人予以确认，但认为公证处未能提交公证过程的完整视频，上述证据不足以证明公证遗嘱是李贱的真实意思表示，其对证据的三性均有异议。被告杨某3认为，李贱办理公证遗嘱时没有提交医院证明证明其立遗嘱时神志清醒，公证处的公证程序并不严谨。
上述事实，根据原告提交的原告身份证、八被告的人口信息查询表、户口注销证明、（2009）佛市内民证字第142号公证书、《环市镇朝东股权证》及（96）石公股字第2713号公证书、房屋产权证（佛房证字第××号）、集体土地建设用地使用证（佛府集建总字第0020132号-佛府集建字【91】第0600060501245号）、朝东村委会于2015年6月2日出具的证明、朝东村委会出具的亲属关系证明4份、果房经济社出具的李贱暂扣分配款、被告杨某5申请出庭的证人陈某、梁某、何某1的证言、本院依法调取的（2009）佛市内民证字第142号公证书内档中公证员对李贱所作的询问笔录复印件、公证过程中的视频截图及照片打印件、办理公证书申请表复印件、公证遗嘱复印件、公证书复印件及当事人陈述予以认定。
本院认为，本案为继承纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案公证遗嘱是否为李贱的真实意思表示；二、原告是否存在虐待、遗弃李贱的行为；三、涉案遗产应如何处理。
关于涉案公证遗嘱是否为李贱的真实意思表示的问题。首先，被告杨某2提交了由果房经济社加盖印章的证明，拟证明李贱自2007年后身体虚弱多病，精神不佳，思维错乱。本院认为，果房经济社虽为李贱所在的集体经济组织，但并非具有相应鉴定资质的医疗机构，其于2015年8月17日对李贱自2007年起的精神状态所出具证明不能作为判定李贱于订立涉案遗嘱时无民事行为能力的依据。其次，被告杨某2提交的佛山市第一人民医院、佛山市第二人民医院的治疗费用明细清单，拟证明李贱在2008年至2010年期间多次因病住院，精神状况不佳。经审查，上述治疗费用明细清单的治疗项目虽包括甲状腺、脏腑老化、消化道疾病、肝硬化等疾病，但并未涉及脑部或精神类的治疗项目，故上述证据亦不能证明李贱在订立涉案遗嘱时存在无民事行为能力或限制民事行为能力的情况。再次，据（2009）佛市内民证字第142号公证书的内档资料反映，涉案遗嘱在办理公证过程中的办理公证书申请表、询问笔录及遗嘱均由李贱本人加盖印章及指模。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。被继承人李贱作为成年公民，具有完全的民事行为能力，李贱在办理公证书申请表、询问笔录及遗嘱上加盖印章及指模的行为，应视为涉案公证遗嘱系李贱本人的真实意思表示。
关于原告是否存在虐待、遗弃李贱的行为的问题。首先，被告杨某5提交的证人陈某、梁某、何某1的证言，因三名证人分别为杨某2、杨某9及杨某3的妻子，与本案的处理有利害关系，且其证言不足以证明原告对被继承人李贱构成遗弃或虐待情节严重,本院对上述三名证人的证言不予采信。杨某5提交的证人惠某、杨某7心、杨某8、何某2的证言，因上述四名证人并未到庭接受质询，本院对四名证人的证言亦不予采信。综上，被告杨某2、杨某3、杨某5、杨某6未能举证证明原告对被继承人李贱存在虐待、遗弃的行为，对四被告认为原告对被继承人李贱的遗产丧失继承权的主张，本院不予采纳。
关于涉案遗产应如何处理的问题。首先，佛山市禅城区环市朝东村果房村民小组103号登记在李贱名下，是李贱与杨敬的夫妻共同财产，两人各对上述房屋享有1/2的产权份额。杨敬于1988年11月27日死亡后，其所有的1/2产权份额应由其继承人李贱、杨定、杨某2、杨某3、杨某9、杨某1各继承1/6即1/12的产权份额，即杨敬去世后，李贱享有涉案房屋7/12的产权份额，杨定、杨某2、杨某3、杨某1各继承涉案房屋1/12的产权份额；杨某9先于杨敬去世，其所应继承的1/12产权份额由其晚辈直系血亲即被告杨某4、杨某5、杨某6继承，三被告各继承1/36的产权份额；杨定于1997年9月2日去世后，其继承杨敬的1/12产权份额转由其继承人被告吴某1、吴某3、吴某2继承，三被告各继承1/36的产权份额。其次，依据李贱订立的公证遗嘱，其名下佛山市禅城区环市××朝东村果房村民小组103号房屋中其应占有的产权及其相应的土地使用权以及其所有《环市镇朝东股权证》内股权12股均由原告一人继承，故李贱于2011年1月7日去世后，其所享有的涉案房屋7/12的产权份额及果房经济社的12股股权均由原告继承。综上，被继承人李贱名下果房经济社的12股股权由原告继承，被继承人李贱名下佛山市禅城区环市××朝东村果房村民小组103号房屋的产权由原告继承24/36的产权份额，由被告杨某2、杨某3各继承3/36的产权份额，由被告杨某4、杨某5、杨某6各继承1/36的产权份额，由被告吴某1、吴某3、吴某2各继承1/36的产权份额。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第（七）项、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被继承人李贱名下的佛山市禅城区祖庙街道朝东果房股份合作经济社12股股权（环市镇朝东股权证号696）由原告杨某1继承；
二、被继承人李贱名下的佛山市禅城区环市朝东村果房村民小组103号（房屋产权证号为佛房证字第××号、集体土地建设用地使用证号为佛府集建总字第0020132号-佛府集建字【91】第0600060501245号）由原告杨某1继承24/36的产权份额，由被告杨某2、杨某3各继承3/36的产权份额，由被告杨某4、杨某5、杨某6各继承1/36的产权份额，由被告吴某1、吴某3、吴某2各继承1/36的产权份额。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取963元，由原告杨某1负担763元，由被告杨某2、杨某3各负担50元，由被告杨某4、杨某5、杨某6负担50元，由被告吴某1、吴某3、吴某2负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 何咏君