wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02916号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告藏静波，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告藏静波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡 月
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督129号
申请人祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富，该公司董事长。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人张会生，男，1950年10月19日出生，汉族，住祁阳县。
申请人祁阳县农村商业银行股份有限公司于2017年11月9日向本院申请支付令，要求被申请人张会生给付借款本金及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张会生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祁阳县农村商业银行股份有限公司借款本金及其利息，并承担本案申请费。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周昌文
二〇一七年十一月九日
书记员 唐 华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2260号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路266号，统一社会信用代码：91360121858625167E。
负责人：徐晓晟，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：郑春明，男，1979年3月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌支行（以下简称工商银行南昌支行）诉被告郑春明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌支行的委托代理人傅燕萍到庭参加诉讼，被告郑春明经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月21日欠款本息539449.09元（其中本金435611.35元，利息103837.74元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月22日起至全部欠款本息付清之日止的利息；3、判令被告承担本案的律师费、诉讼费等各项实现债权的费用。
事实和理由：2012年3月27日，被告在原告处办理了卡号为62×××89的银行借记卡，并注册了工行网上银行。2013年9月5日，被告在工商网上银行自助签订了逸贷业务（即被告可持借记卡在特定商户或网络商户进行消费，通过网银等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务），并设置账号62×××89为还款账号。2013年9月5日，被告持上述卡在南昌市××区但海电脑经营中心交易了23.9万元、29万元进行逸贷融资，共计52.9万元，之后被告偿还了部分本金及利息。截止2017年4月21日，就上述两笔贷款，第一笔23.9万元贷款尚欠本金202448.58元，利息49143.29元；第二笔29万元贷款尚欠本金233162.77元，利息54694.53元。两笔贷款合计欠付本金435611.35元，利息103837.74元，本息共计539449.09元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告工商银行南昌支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原告、被告主体适格。
证据二、《个人客户业务申请书》及《电子银行个人客户注册申请书》各一份。
证明：被告于2012年3月27日在原告处申请办理了银行借记卡（卡号为62×××89），并注册了工行网上银行。
证据三、《个人贷款自助用款协议信息查询》、《“逸贷”协议（标准版）》各一份。
证明：2013年9月5日，被告在工行网上银行自助签订了逸贷业务（即被告可持借记卡在特定商户或网络商户进行消费，并通过网银等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务）
证据四、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》、《01502000282013逸贷0001772》合同、《01502000282013逸贷0001771》合同各一份。
证明：1、2013年9月5日被告持上述卡在南昌市××区但海电脑经营中心交易的23.9万元、29万元进行逸贷融资，共计52.9万元，2、后被告偿还了部分本金及利息，截止2017年4月21日，就上述两笔贷款，第一笔23.9万元贷款尚欠本金202448.58元，利息49143.29元，第二笔29万元贷款尚欠本金233162.77元，利息54694.53元，两笔贷款合计欠付本金435611.35元，利息103837.74元，本息共计539449.09元。
证据五、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：原告为了向被告主张债权，实际支付了律师费800元。
被告郑春明未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告郑春明向原告申请办理工商银行借记卡及申请注册工行网上银行，并签字接受工行借记卡及网上银行的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××89的借记卡，并开通网上银行功能。2013年9月5日被告郑春明通过该借记卡的网上银行申请了逸贷业务，获批后自助签订了“逸贷”协议（合同号：01502000282013逸贷0001771、01502000282013逸贷0001772贷款账号为62×××89），并以该账号为还款账户，按月还本付息。2013年9月5日，被告郑春明持上述卡在南昌市××区但海电脑经营中心进行了23.9万元、29万元共两笔逸贷融资交易。自2013年11月29日起被告未能按期归还全部借款本息，已构成违约。截止2017年4月21日，被告尚欠借款本金435611.35元，利息103837.74元。原告索款无着，遂提起诉讼。
按照工商银行南昌支行“逸贷”协议合约约定，已经工商银行南昌支行获批申请逸贷业务，被告应按协议约定的要求从次月开始按月等额本息还款，贷款利率以人民银行同期同档次利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率，甲方未按约定偿还协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费追索费或其他费用，授权乙方从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。
再查明，原告因此案向江西华邦律师事务所支付律师代理费800元。
本院认为，被告郑春明向原告申请办理借记卡，开通网上银行功能及申办网银逸贷业务，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了逸贷融资交易，即表示被告接受了借记卡、网上银行、逸贷协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，故被告持卡贷款消费与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还欠款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告诉请的利息过高，本院予以调整。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告郑春明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌支行借款本金435611.35元及利息（自2013年11月29日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告郑春明于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9200元，由被告郑春明承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊思莹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第600-2号
原告：郓城志达法律服务所。
负责人：葛惠良，主任。
被告：李秀芹，女，1945年10月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告郓城志达法律服务所与被告李秀芹法律服合同纠纷一案中，原告郓城志达法律服务所向本院提出财产保全申请，要求对被告在银行的存款13000元予以冻结。
本院认为，原告郓城志达法律服务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李秀芹在中国邮政储蓄银行郓城支行的存款账户62×××04的冻结。
二、对李秀芹名下的在中国邮政银行郓城支行的存款账户62×××04上的存款13000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑瑞涛
二〇一四年七月十五日
书记员 李 聘
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第191号
原告：叶晓云。
被告：杨洋。
被告：杨永清。
原告叶晓云为与被告杨洋、杨永清民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月25日，被告杨洋向原告借款2万元。约定利息按月利率1.8%计算，2014年9月22日还款，由被告杨洋向原告出据借款借据交原告收存。被告杨永清自愿为上述借款承担连带还款责任并在借据担保人一栏签名。借款期限届满后，经原告催讨，两被告拖欠未还。故此起诉，要求法院：1、判令被告杨洋归还原告叶晓云借款本金2万元及利息（自2014年6月25日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。2、被告杨永清对上述款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被身份信息，以证明原、被告的主体身份。
2、借款借据，证明被告杨洋向原告借款2万元，由被告杨永清提供担保的事实。
两被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告提供的证据在庭审出示质证，两被告缺席，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。上述证据经本院核实，真实、合法，可以证明双方主张的事实，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨洋向原告借款2万元并约定利息按月利率1.8%计算，有被告出具的借据、借款合同为凭，其债权债务关系事实清楚。被告杨永清自愿为该笔借款提供连带责任担保，其应依法承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋应偿还原告叶晓云借款本金2万元及利息（自2014年6月25日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告杨永清对上述第一款项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告杨洋追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 汤存本
二〇一五年五月二十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 李建双
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1906号
上诉人（原审原告）宋和平，男，生于1969年4月5日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被上诉人（原审被告）胡大彬，男，生于1972年1月30日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
上诉人宋和平因与被上诉人胡大彬排除妨害纠纷一案，不服云南省盐津人民法院(2017)云0623民初714号民事裁定，向本院提出上诉，本院于受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：宋和平承包盐津县安乐社区兰田社地名为宋家屋基的土地，面积为0.6亩。四至界限：东至自己地边、南至高坎子、西至胡家地边、北至河边。2007年12月31日，盐津县人民政府颁发农地承包权证（盐政）第07010502号证书，确认宋和平的承包经营权。2005年初，胡大彬在盐津县安乐社区兰田社地名为宋家屋基选址建房，房屋建筑完毕后居住达十年之久。胡大彬建房用地已取得政府行政主管部门颁发的（2007）字第017-6040号土地证书。2016年9月，双方之间发生纠纷。宋和平诉至原审法院，请求判令：1.胡大彬排除妨害；2.归还宋和平土地450平方米。
原审法院经审理认为：宋和平承包盐津县安乐社区兰田社地名为宋家屋基的土地（四至界限：东至自己地边、南至高坎子、西至胡家地边、北至河边）,已取得土地承包经营权证书。胡大彬在宋和平承包的宋家屋基地内修建房屋，也取得了政府部门颁发的土地使用权证书，即取得土地使用权。双方所取得的证件均属政府职能部门颁发，在未经政府职能部门依照法定程序撤销之前，均属有效证件。双方的争议，不属人民法院管辖的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，判决：驳回宋和平的起诉。
宣判后，宋和平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，依法改判由被上诉人排除妨碍。其主要上诉理由是：1.原审人民法院认定事实错误。胡大彬并没有取得宋和平承包地一宋家屋基的土地使用证。上诉人承包的盐津县安乐社区兰田社地名为宋家屋基的土地，该地块是1982年第一轮土地承包时就一直是宋和平承包经营的。2007年第二轮土地承包时宋和平继续承包经营，并换发了土地承包经营权证（见【盐证】第07010502号农村土地承包经营权证），被申请人并未取得该宗土地的使用权证。上诉人根本就没有和被上诉人签订过任何协议，也没有同意过被上诉人在自己承包的土地上建房。2.原审人民法院采信被上诉人的《土地登记卡》认定事实是错误的。原审人民法院仅凭被上诉人提供的一份（2页）无土地管理部门签章或者相关部门盖章，且记载的内容不明确的《土地登记卡》，就认定被上诉人取得了政府行政主管部门颁发的(2007)字第017-6040号土地使用证。《土地登记卡》没有任何证明力，请求昭通市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡大彬未作书面答辩。
在二审中，上诉人认为原审人民法院采信被上诉人的《土地登记卡》认定事实错误，各方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定各方无异议的事实本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审裁定驳回宋和平的起诉是否正确。
针对焦点，评判如下：关于原审裁定驳回宋和平的起诉是否正确的问题，上诉人宋和平认为，其没有和被上诉人签订过任何协议，也没有同意过被上诉人在自己承包的土地上建房。原审人民法院仅凭被上诉人提供的一份）无土地管理部门签章或者相关部门盖章被上诉人的《土地登记卡》认定事实错误。经审查，承办人认为，双方对被上诉人胡大彬修建的房屋位于宋和平承包的盐津县安乐社区兰田社地名为宋家屋基的土地内未提出实质异议，但胡大彬修建在原审中提交了复制于牛寨土管所的《土地登记卡》及平面图，虽未加盖该所印章，但经原审法院向该所工作人员核实，证明了该证据的真实性。该证据证明了胡大彬建房的宗地经土地管理部门许可，并核发了土地使用证。故上诉人对被上诉人的建房有异议，应当向政府部门申请解决，该案不属于人民法院民事案件的范围，原审裁定驳回宋和平的起诉并无不当。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
宋和平在二审中预交的案件受理费100.00元，退还上诉人宋和平。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 祖维灿
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6574号
原告：梁某，女，1984年10月27日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托诉讼代理人：王斌，江苏创业者律师事务所律师。
被告：吉某，男，1980年9月24日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，。
原告梁某与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理240元，减半收取计120元，由原告梁某负担。
审判员 张德才
二〇一七年十一月十五日
书记员 霍雪梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1169号
罪犯杨文杰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2012年4月13日作出（2011）贵刑一初字第3号刑事判决，以被告人杨文杰犯故意伤害、聚众斗殴罪判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年1月13日至2023年1月12日止），2012年8月21日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨文杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯杨文杰在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度优秀学员，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨文杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯杨文杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文杰减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第00410号
原告溧阳市溧城凯普百货商行，住所地溧阳市溧城三和转盘综合楼3号营业房。
业主秦祥妹，女，1965年8月18日生，居民身份证号码320481196508180420，汉族，溧阳市人，住溧阳市茗仕嘉苑1幢二单元1402室。
委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被告潘建国。
本院在审理原告溧阳市溧城凯普百货商行诉被告潘建国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤回对被告潘建国起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市溧城凯普百货商行撤回对被告潘建国的起诉。
案件受理费465元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 史小璟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴 敏
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1806号
原告：肖益平，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律工作者，受洞口县法律援助中心指派。
被告：肖耀辉，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：肖国政，男，1956年9月6日出生，汉族，农民，住洞口县。
两被告的委托诉讼代理人：米久平，男，1949年3月24日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告肖益平与被告肖耀辉、肖国政健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖益平向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带赔偿原告药费1872元、鉴定费500元、交通费600元、误工费1800元、伙食补助费400元，合计5955元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日20时许，两被告窜至原告家无故挑起事端，将原告多处打伤，造成原告上述经济损失。
被告肖耀辉、肖国政辩称，当日晚上，盐井组开村民会议。肖国政开会路过肖益平家时说其搞诈骗。肖益平与两被告发生争吵，但没有打架。肖益平诉称被告将其打伤，纯属诬告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.肖益平提交肖和生、胡回菊的证言，邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定意见书，伤情照片，证明肖益平头面部受伤。肖耀辉、肖国政对上述证据提出异议，但未提供相应的反驳证据。本院对上述证据予以确认。2.肖耀辉、肖国政提交肖安民、肖调杰、肖建新、肖建国、肖建平、肖和西、肖干的证言，证明当晚肖益平与肖耀辉、肖国政只发生过争吵，肖耀辉、肖国政没有殴打肖益平。肖益平对上述证言提出异议，但未提供相应的反驳证据。本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日晚，盐井组召开村民会议。被告肖国政开会路过原告肖益平家时，听到肖益平在打电话，便说其搞诈骗。肖益平与肖国政、肖耀辉发生争吵。事后，肖益平以其被打伤为由向洞口县公安局平溪派出所报警。经该派出所委托，邵阳市雪峰司法鉴定所于同年7月27日作出鉴定意见书，认定肖益平头面部软组织挫擦伤，构成轻微伤。
本院认为，本案系健康权纠纷。原告肖益平承担的证明责任是证明损害结果，侵权行为与损害结果的因果关系。肖益平仅举证证明其受伤，未能举证证明损伤系被告肖耀辉、肖国政所为，因此，肖益平应承担不利后果。
综上所述，肖益平举证不能，其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告肖益平的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告肖益平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘孙容
二〇一七年十二月十二日
书记员 龙佳玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11761号
原告：蔺少军，男，汉族，1966年6月26日出生，住址，联系。
委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者，联系。
被告：李运锁，男，汉族，1968年11月7日出生，住址，联系。
本院在审理原告蔺少军与被告李运锁建设工程施工合同纠纷一案中，原告蔺少军于2017年12月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭璐
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第411－1号
申请执行人：孔小英。
被执行人：项秀勤。
被执行人：项光星。
申请执行人孔小英与被执行人项秀勤、项光星借贷纠纷执行一案，本院作出的（2010）温龙永商初字第426号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2011年4月6日立案强制执行。
本案在执行过程中，调查发现被执行人项秀勤、项光星下落不明，查询其银行帐户，均无可供执行的存款，现申请执行人不能提供被执行人项秀勤可供执行的财产线索。截止本裁定之日，被执行人项秀勤、项光星仍拖欠5万元及其利息。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现两被执行人有可供执行的财产时，可凭原法律文书与本裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第411号执行一案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人项秀勤、项光星有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 郑文忠
审判员 李晓中
二〇一一年八月二十六日
书记员 朱 耿
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1222号
被拘留人:吴火根公民身份号码:×××5014
本院在执行吴老好与吴火根、卢冬弟（2017）浙1124执1222号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人吴火根、卢冬弟拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴火根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月八日
()
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初842号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告单位上海日某某电子有限公司(以下简称“日某某公司”)，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人李某某。被告人景某某，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市，住上海市松江区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕816号起诉书指控被告单位日某某公司、被告人景某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告单位日某某公司的诉讼代表人李某某，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月至11月，被告单位日某某公司的实际经营人被告人景某某为少缴税款，在没有真实货物购销的情况下，以支付开票费的方式，让他人为被告单位日某某公司开具销货单位为上海何某某有限公司的增值税专用发票3份，税额计人民币36,037.79元。上述税款已由被告单位日某某公司向税务机关申报抵扣。2016年6月29日，被告人景某某接民警电话通知至公安机关，如实交代了上述犯罪事实。案发后，被告单位日某某公司已向税务机关补缴全部税款，并向本院预缴罚金。上述事实，被告单位日某某公司的诉讼代表人李某某、被告人景某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有企业法人营业执照、档案机读材料，证人胡某某、王某的证言，上海增值税专用发票复印件，上海市奉贤区国家税务局、地方税务局出具的《涉税事项调查证明材料》，上海司法会计中心司法鉴定意见书，《中华人民共和国税收完税证明》，公安机关出具的《工作情况》，被告人景某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告单位日某某公司、被告人景某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位日某某公司、被告人景某某自首，均可以从轻处罚。本院认为，被告单位日某某公司在无实际购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人景某某作为被告单位日某某公司直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任。被告单位日某某公司自首，能补缴全部税款，预缴罚金，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人景某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家增值税专用发票监督管理制度和国家税收管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告单位上海日某某电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；(罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。)二、被告人景某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)景某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申248号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：凌建波，男，汉族，生于1964年11月10日，住淅川县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄双喜，男，汉族，生于1962年9月6日，住淅川县。
再审申请人凌建波与被申请人黄双喜为买卖合同纠纷一案，不服淅川县人民法院(2016)淅上民初字第7号民事判决书及本院（2016）豫13民终4157号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
凌建波再审申请称：两审推定事实与客观事实不符，认定错误。将举证责任分配给凌建波不当。本案争议实为采矿权之争，二审认为不属于采矿权转让错误。双方之间签订的协议属于无证、非法转让，应为无效协议，不应予以保护。综上，请求本案进入再审。
经审查后认为：由于双方在签订协议时，并�有交付采矿许可证的原件，仅交付了采矿许可证的复印件，对于复印件的内容双方也无确认。申请人向公安机关举报被申请人诈骗，公安机关以证据不足为由并未立案。因此目前没有有效证据能够证明被申请人向申请人交付了虚假的复印件。一、二审判决据此认定转让行为有效，并据此驳回了双方的诉讼请求并无不当。
综上，凌建波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凌建波的再审申请。
审判长 李国良
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李涓睿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5221号
原告陈小平，身份证住址：湖南省衡东县。
被告广东红海人力资源有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：熊颖。
本院在审理原告陈小平诉被告广东红海人力资源有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈小平于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回起诉。
本案受理费10元由原告陈小平负担。
审判员 李 凡
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐小燕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初7417号
原告：陆丹，女，1983年11月21日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。
被告：顾健，男，1987年9月29日生，汉族，住江苏省海门市，现羁押于海门市看守所。
委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所实习律师。
原告陆丹与被告顾健交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告陆丹及其委托诉讼代理人王效东、被告顾健及其委托诉讼代理人陈礼生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失641719.84元。事实与理由：原告系交通事故受害人顾菊英女儿。2017年9月28日18时35分许，被告顾健驾驶“欧派”电动自行车与步行的顾菊英发生交通事故，至顾菊英受伤，后于同年9月30日死亡。交警部门认定被告顾健负事故的主要责任，顾菊英负事故的次要责任。原告因事故造成损失，故起诉。
被告顾健辩称，对事故事实、责任认定没有异议。其已被追究刑事责任，对原告的部分损失有异议。另已向原告支付80000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，原告系交通事故受害人顾菊英之女。2017年9月28日18时35分左右，被告顾健醉酒驾驶“欧派”电动自行车沿海门市余东镇凤星东路由东向西行驶至凤凰村大队部东侧地段时，与前方同向步行的顾菊英发生交通事故，造成顾菊英受伤，车辆损坏。2017年10月8日，海门市公安局交通警察大队作出海公交认字[2017]第0096号道路交通事故认定书，认定：被告顾健承担本起事故的主要责任，顾菊英承担事故的次要责任。
顾菊英于事故发生当日即被送住海门市人民医院治疗，被诊断为右侧额颞顶部硬膜下血肿、大脑镰旁硬膜下血肿，脑肿胀，脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞叶挫伤性小血肿、右侧颞骨经乳突骨折、右侧乳突外耳道积液，两肺挫伤，右肾结石，于同年9月30日抢救无效死亡。事故发生后，被告顾健向原告支付过钱款人民币80000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、死亡记录、海门市公安局余东派出所证明、海门余东镇凤凰村村民委员会证明等证据证实。
对原告因交通事故造成的损失，庭审中经质证，对原告主张的医疗费12823.8元、住院伙食补助费54元、营养费30元、护理费267元、丧葬费33600元，被告顾健无异议，本院予以认定。对原告的其余损失，被告有异议，本院认定如下：
1.死亡赔偿金803040元，按照40152元/年计算20年。
经质证，被告顾健认为，对计算年限无异议，但应按农村标准计算。
本院认为，顾菊英系南通市辖区内的居民，死亡赔偿金应当按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算。据此，本院认定死亡赔偿赔偿金803040元。
2、处理丧事人员误工费1335元，按照3人5天，每天89元计算。
经质证，被告顾健认可1人2天，标准按70-80元/天计算。
本院认为，根据本地处理丧事的一般情况，本院酌定处理丧事人员误工费1000元。
3、精神损害抚慰金50000元。
经质证，被告顾健认为，其被追究刑事责任，不应再赔偿精神损害抚慰金。
本院认为，被告顾健因犯有交通肇事罪已被追究刑事责任,故原告要求赔偿精神损害抚慰金,不予支持。
4、交通费1000元，因顾菊英死亡，原告女儿从外地赶回所用交通费等。
经质证，被告顾健认为，由法院酌情认定。
本院认为，交通事故受害人因交通事故死亡，受害人因就医、其近亲属为处理交通事故的相关事宜必然会产生交通费，故本院酌情认定交通费800元。
综上，本院认定原告因涉案交通事故造成的经济损失为医疗费12823.8元、住院伙食补助费54元、营养费30元、护理费267元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、办理丧事人员误工费1000元、交通费800元，合计851614.8元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护；顾菊英因交通事故死亡，原告作为其近亲属有权主张权利，获得赔偿。对原告的损失，因被告顾健负事故的主要责任，顾菊英负事故的次要责任。本院酌情确定由被告顾健承担事故70%的赔偿责任，其余损失，受害人自身具有过错，由原告自行承担。被告顾健垫付的80000元，应从赔偿数额中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告顾健赔偿原告陆丹经济损失596130.36元，扣除被告顾健已支付的人民币80000元，实际由被告顾健支付原告516130.36元，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陆丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元（已减半收取），由原告陆丹负担400元，被告顾健负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2610元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 孙晓燕
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 张佳妮
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2046号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北月盛公寓23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法。
被告俞凤贤。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告俞凤贤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员朱诚独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法到庭参加诉讼，被告俞凤贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告苏州君鼎物业服务有限公司于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱诚
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 戴婧
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初5333号
原告：毛晟睿，男，1990年4月15日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所律师。
被告：衢州市振辉实业有限公司，住所地江山市鹿溪北路215号。
法定代表人：王明军，董事长。
委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
本院在审理原告毛晟睿与被告衢州市振辉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告毛晟睿于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛晟睿在诉讼过程中以双方自行达成和解协议为由申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告毛晟睿撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告毛晟睿负担。
审 判 员 余小成
二〇一七年十一月十七日
法官助理 汪 颖
书 记 员 向 婷
青海省祁连县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第15号
原告勉某某，男，回族，生于1963年3月2日，住青海省祁连县。
被告王某某，男，回族，现年51岁，住青海省祁连县。
本院在审理原告勉某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告勉某某以双方已协商解决为由于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勉某某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告勉某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告勉某某负担。
审判员 周玉海
二〇一四年二月十一日
书记员 措 毛
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初89号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人田文龙，男，1985年12月17日出生黑龙江省东宁市，汉族，住东宁市东宁镇。2017年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
辩护人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告人丛银明，男，1990年4月5日出生于黑龙江省东宁市，汉族，住东宁市东宁镇。2017年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月20日被东宁市公安局取保候审。
被告人张宏凯，男，1983年6月19日出生于黑龙江省东宁市，汉族，住东宁市东宁镇。2017年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月20日被东宁市公安局取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人田文龙、丛银明、张宏凯犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。诉讼中，被害人朱某某向本院提起附带民事诉讼并申请司法鉴定。本院于2017年9月12日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。东宁市人民检察院指派检察员于广军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某某及其委托诉讼代理人郎聪、三被告人及辩护人廖代龙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：2017年5月4日20时30分许，在东宁镇嘉乐小区院内，被告人田文龙与被害人朱某某因停车让道一事发生口角。田文龙打电话找来丛银明、张宏凯后，田文龙踹了朱某某一脚，朱某某往院内跑时，田文龙、丛银明、张宏凯追逐、拦截朱某某。朱某某在嘉乐小区大门内侧摔倒后，三被告人以田文龙为主对朱某某殴打致其受伤。法医鉴定朱某某左桡骨远端粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、左手第五掌骨基底部骨折、左腕舟骨骨折，构成两处轻伤一级、两处轻伤二级。
同时查明：案发次日上午，公安机关抓获田文龙。当日下午，被告人丛银明、张宏凯主动到公安机关投案。三被告人如实交待了故意伤害朱某某的事实。诉讼中，被告人田文龙、丛银明、张宏凯与附带民事诉讼原告人朱某某自行达成调解，三被告人一次性赔偿了朱某某经济损失27万元，并取得朱某某的刑事谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的受案登记表及到案经过说明，三被告人身份证明，被害人朱某某陈述，证人王某证言，被告人田文龙、丛银明、张宏凯供述，辨认笔录及辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，案发现场监控录像视频光盘，公安机关工作情况说明，调解协议书及刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田文龙因琐事纠集被告人丛银明、张宏凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为损害了公民的身体健康，构成故意伤害罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控三被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，田文龙在共同犯罪中起主要作用是主犯，被告人丛银明、张宏凯起次要辅助作用是从犯；被告人田文龙能够如实交待犯罪事实，被告人丛银明、张宏凯具有自首情节；三被告人与被害人达成调解，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院依法对被告人田文龙、丛银明、张宏凯从轻处罚。对辩护人提出的田文龙认罪、如实供述犯罪行为及赔偿被害人损失等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人田文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人丛银明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、被告人张宏凯犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 巍
代理审判员 陈晓娟
人民陪审员 张秀莲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 段慧敏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3832号
原告薛军，男，1965年8月30日生。
被告暴福国，男。
原告薛军诉被告暴福国民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王艳彩依法适用简易程序,于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告薛军到庭参加了诉讼。被告暴福国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（月息一分半）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月8日，被告暴福国向原告借款50000元，约定利息1.5分，并写有欠条，上述借款经原告多次催要，被告暴福国至今未偿还。
被告暴福国缺席未答辩。
经审理查明，2014年11月8日，被告暴福国从原告薛军处借款50000元，被告暴福国为原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到薛军现金伍万元整，￥50000元，暴福国，2014年11月8日”，借条上均未显示双方对借款约定利息及还款期限，该笔借款经原告多次催要，被告暴福国至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告暴福国从原告薛军处借款50000元，由被告暴福国为原告出具的借条一份为证，原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。因原告与被告未对借款约定利息及还款期限，利息应自原告起诉之日（即2018年5月4日）起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告暴福国于本判决生效后十日内偿还原告薛军借款50000元及利息（利息按照年利率6%从2018年5月4日始计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告暴福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年五月二十八日
书记员 严 增
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第693号
上诉人（原审被告）：温州市住宅建设公司。
法定代表人：杨益文。
委托代理人：金洁。
被上诉人（原审原告）：温州中港混凝土有限公司。
法定代表人：黄成槐。
委托代理人：吴建金。
委托代理人：黄松明。
上诉人温州市住宅建设公司因与被上诉人温州中港混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月20日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年8月25日，原、被告双方签订预拌混凝土购销合同书，约定被告因承建位于龙湾区瓯海大道永中旧城YZ01地块三期建设工程所需预拌混凝土由原告生产供应，合同对单价、结算方式及违约责任等明确约定。合同签订后，原告按被告要求提供混凝土，被告也陆续向原告支付部分货款。2009年3月6日经双方结算，被告出具一份对帐单，确认被告欠原告货款425422.65元。原告温州中港混凝土有限公司于2010年3月10日向温州市鹿城区人民法院起诉，要求判令被告给付原告货款425422.65元并支付违约金121371.13元。被告温州市住宅建设公司辩称：原告要求被告给付货款425422.65元没有事实依据，事实上双方并未对货款进行最后的结算。另外被告已经支付了货款2002000元，履行了付款的主要义务，应当不支付违约金。并且在购销合同中，双方对于违约金的约定过高，也应当予以降低。
原审法院认为：原、被告双方签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对货款进行结算后，被告应当偿还剩余欠款。至于违约金部分，因原告不能举证其损失情况，对于双方约定的违约金，数额过高，应当适应予以降低，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为限。对于原告超过此限的诉讼请求，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2010年5月24日判决：一、被告温州市住宅建设公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州中港混凝土有限公司货款425422.65元及违约金（违约金从2010年3月10日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的履行之日）。二、驳回原告温州中港混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9268元，减半收取4634元，由原告温州中港混凝土有限公司负担230元，被告温州市住宅建设公司负担4404元。
上诉人温州市住宅建设公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人未对《对帐单》予以确认，一审判决认定上诉人欠被上诉人货款425422.65元缺乏依据。被上诉人在一审中提供的《对帐单》中需方只有项森迪个人签字，并没有上诉人温州市住宅建设公司的盖章确认。且被上诉人至今也没有要求过上诉人与其对货款进行结算，上诉人更没有委托项森迪与被上诉人进行结算。因此，对帐单上仅有项森迪签字而没有上诉人加盖印章予以确认，不能认定上诉人对该份对帐单的确认。虽然在上诉人与被上诉人所签的《预拌混凝土购销合同书》中有项森迪作为委托代理人签字，但这仅仅是项森迪受上诉人委托行使签订合同的行为，并经上诉人加盖印章予以了确认。而上诉人并没有委托项森迪在对帐单上确认，也没有在对帐单上加盖印章确认，故上诉人至今末对对帐单中的结算金额予以确认。一审法院仅凭未经上诉人确认的《对帐单》认定上诉人欠被上诉人货款425422.65元显然缺乏依据。二、本案应由被上诉人承担举证不能的责任。被上诉人在一审中提供的《对帐单》系未经上诉人确认的对帐单，一审中是双方争议的主要焦点。一审法院凭该证据作为唯一的定案依据显然证据不足。一审中被上诉人应该提供供货单等主要证据予以印证却没有提供。故本案被上诉人依法应承担举证不能的责任。三、一审判决违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的履行之日是错误。因为被上诉人一直末找上诉人对剩余货款进行结算，双方对结算款末予以确认，故上诉人无需支付被上诉人违约金。且一审判决违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定的履行之日止明显过高，远远超过了被上诉人的实际损失。也是一审法院有意扩大上诉人的上诉代价以限制上诉人行使上诉权利。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人温州中港混凝土有限公司辩称：一、原判认定上诉人结欠被上诉人货款425422.65元的事实清楚。上诉人的上诉理由一二没有任何事实和法律依据，因此不能成立。二、原审法院没有支持被上诉人提出的违约金请求，原判判令的违约金已经低于被上诉人原来的请求，被上诉人没有提出上诉，应当视为同意。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间双方当事人均没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。项迪森系上诉人的职工，其受上诉人的委托与被上诉人签订预拌混凝土购销合同，故被上诉人有理由相信项迪森有权代理上诉人与被上诉人进行对账，项迪森在对账单上的签名构成了表见代理，该对账单应作为认定上诉人结欠上诉人货款的依据。由于上诉人未按合同约定的时间支付货款，上诉人应按约定支付违约金。原判认为合同约定的违约金过高，已予以调整为银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。上诉人认为原判确定的违约金过高的主张，本院不予采纳。综上，上诉人温州市住宅建设公司与被上诉人温州中港混凝土有限公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被上诉人按约交付货物后，上诉人结欠被上诉人货款425422.65元的事实清楚，证据充分。原判判令上诉人支付给被上诉人货款425422.65元及违约金，符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9268元，由上诉人温州市住宅建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一〇年九月十三日
代书记员 李 劼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执534号
申请执行人王民英.
被执行人武文波。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1085号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款121350元。
本案在执行过程中，申请人于2017年4月26日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1085号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一七年四月二十六日
书记员 李化生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5603号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告刘勇。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执247号
申请执行人彭春魁，男，49岁，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市光明办事处。
被执行人彭淑梅，女，46岁，汉族，洮南市人，住洮南市团结办事处。
申请执行人彭春魁与被执行人彭淑梅因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0881民初321号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭春梅应于判决生效后立即向彭春魁支付人民币15000.00元，并承担案件受理费50.00元。被执行人彭淑梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭春魁向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，亦未向本院报告其财产情况；
2、向被执行人发出限制消费令；并将其纳入失信被执行人名单：
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查被执行人在我院系多案被执行人，其财产已被其他案件在执行中查封、扣押、冻结。本院已对被执行人在银行开户设立的账户依法予以冻结，被冻结账户现无资金往来信息、无关联账户信息。本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4、本院向申请执行人彭春魁通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供有关被执行人的财产状况的证据和线索。本院告知其该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为15000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0881执247号申请执行人彭春魁，男，49岁，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市光明办事处。被执行人彭淑梅，女，46岁，汉族，洮南市人，住洮南市团结办事处。申请执行人彭春魁与被执行人彭淑梅因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0881民初321号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭春梅应于判决生效后立即向彭春魁支付人民币15000.00元，并承担案件受理费50.00元。被执行人彭淑梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭春魁向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，亦未向本院报告其财产情况；2、向被执行人发出限制消费令；并将其纳入失信被执行人名单：3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查被执行人在我院系多案被执行人，其财产已被其他案件在执行中查封、扣押、冻结。本院已对被执行人在银行开户设立的账户依法予以冻结，被冻结账户现无资金往来信息、无关联账户信息。本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人彭春魁通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供有关被执行人的财产状况的证据和线索。本院告知其该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为15000.00元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  李 晖二〇一七年十二月二十七日书记员  何秋毅
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初234号
原告齐某。
被告庾某。
本院在审理原告齐某诉被告庾某离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告齐某负担。
审判员 高江哲
二〇一六年三月二十一日
书记员 翟 寒
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芝执字第1143号
申请执行人孙业华。
被执行人烟台美罗真电子有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路89号。
本院在执行申请执行人孙业华与被执行人烟台美罗真电子有限公司一案中，因申请执行人孙业华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动争议仲裁委员会作出的烟劳仲案字（2008）第400号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月二十六日
书记员 王先虎
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1349号
申请执行人：四川省广汉市美佳化工漆业有限公司住所地：广汉市高坪镇龙桥村。统一社会信用代码：91510681214263877P。
法定代表人：曾云清总经理
被执行人：上海沪浩化工有限公司住所地：上海市嘉定工业区旺泾村***号*幢***室。统一社会信用代码：67457166-X。
法定代表人：金荣总经理
申请执行人于2017年10月12日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初292号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付172157.49元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初292号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月七日
书记员 唐 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2152-3号
原告杨金翠。
被告李建员。
被告李顺利。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，住址潍坊安丘市兴安街道老庄村。
本院在审理原告杨金翠诉被告李建员、李顺利、安华农业保险股份有限公司潍坊市安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告杨金翠撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元,由原告负担。
审判员 单 璟
二〇一五年六月十六日
书记员 黄晓明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2423号
原告杭州华云家政服务有限公司。
法定代表人刘云保。
被告绍兴世界贸易中心物业管理有限公司。
法定代表人刘俊。
原告杭州华云家政服务有限公司为与被告绍兴世界贸易中心物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，于2007年5月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠国均独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州华云家政服务有限公司的法定代表人刘云保到庭参加诉讼，被告绍兴世界贸易中心物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州华云家政服务有限公司诉称，2007年4月9日，原、被告签订保洁协议，原告为被告所属的绍兴世界贸易中心大楼外墙进行清洗，清洗价款1元／平方米，清洗完工后按实际面积付款。协议签订后，原告按时、按质量完成了大楼清洗工作，但被告未付保洁工程款。原告请求判令被告立即支付外墙保洁工程欠款58，124元，并由被告偿付催讨欠款所发生的费用2，170元。
被告绍兴世界贸易中心物业管理有限公司未作辩称。
经审理查明，2007年4月9日，原、被告双方签订保洁协议书，协议规定：原告为被告所属的绍兴世界贸易中心大楼外墙进行清洗，清洗单价每平方米1元，项目价款按实际平方数结算。后原告组织人员进行施工。2007年5月11日，原告开具给被告结算发票3份，共计金额58，000元。被告方已支付原告2，000元。
证明以上事实的证据有原告提供的保洁协议书、收条及原告在诉讼中的陈述等。
本院认为，合同应当履行。原、被告之间的合同关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故被告应当按约履行自己的义务，支付尚欠款项56，000元。合同并无约定被告应赔偿原告催讨欠款所发生的费用，对原告相应的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告绍兴世界贸易中心物业管理有限公司应当支付原告杭州华云家政服务有限公司欠款56，000元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1，253元，减半收取627元，由原告杭州华云家政服务有限公司负担25元，被告绍兴世界贸易中心物业管理有限公司负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年七月十九日
书记员 何 雯
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第106号
原告马金昌，男，甘肃省镇原县人。
被告刘满祥，又名刘满堂，男，甘肃省镇原县人。
被告马红娟，女，甘肃省镇原县人。
原告马金昌与被告刘满祥、马红娟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马金昌及被告刘满祥、马红娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马金昌诉称，2013年11月7日，其与刘满祥协商，向刘满祥借款20万元，被告刘满祥要求用其所有的甘MB94**号丰田“卡罗拉”牌小轿车进行抵押，其将该车、手续及车钥匙交给被告刘满祥后，刘满祥既不给其借款，也不退还车辆。现要求被告刘满祥返还甘MB94**号丰田“卡罗拉”牌小轿车、车辆手续及车钥匙。
被告刘满祥辩称，马金昌要求借款20万元，经其介绍张某某有20万元愿意出借，但要求用马金昌所有的小轿车抵押，马金昌将车辆、手续及钥匙交到其手后，其联系张某某时张某某不愿借款，数日后马金昌前来要车时，因马金昌借马红娟30万元未还，马红娟将车扣押开走，与其无关，且马金昌尚欠其款，其也未扣押马金昌的车辆。
被告马红娟辩称，其从刘满祥家开走马金昌的小轿车1辆属实，但马金昌借其现金30万元尚未归还，故不同意返还。
经审理查明，2013年11月7日，马金昌找刘满祥要求给其借款20万元，刘满祥称其熟人张某某处有20万元愿意出借，但要用马金昌所有的甘MB94**号丰田“卡罗拉”牌小轿车作为抵押，马金昌即将其小轿车、车辆手续及钥匙交给刘满祥，并出具了抵押承诺书，后张某某不愿借款，刘满祥告知马金昌后，当月12日，马金昌到刘满祥家中要求开回其车辆时，马红娟赶到以马金昌借其30万元未还为由，从刘满祥手中要去车钥匙将马金昌的车开走，但车辆手续仍由刘满祥保存。现原告马金昌提起诉讼，要求二被告返还其车辆、车手续及钥匙。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告双方的身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，证实马金昌将其甘MB94**号丰田“卡罗拉”牌小轿车交给刘满祥给其抵押借款未果，其向刘满祥要车时，又被马红娟扣押开走的事实。
上述证据，经当庭质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，马金昌将其所有的小轿车质押给刘满祥借款未果，刘满祥应将保管的车辆及时返还马金昌，在马金昌向刘满祥要其车辆时，刘满祥将车钥匙交付马红娟，马红娟以马金昌未归还其借款30万元为由，私自从刘满祥处开走马金昌的轿车，显属侵权行为。刘满祥未尽到应有的保管责任，应与马红娟共同返还车辆，马金昌要求二被告返还小轿车、手续及钥匙的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告刘满祥、马红娟返还原告马金昌甘MB94**号丰田“卡罗拉”牌小轿车1辆及车手续、钥匙。
限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2300元，由被告刘满祥负担1300元，被告马红娟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 马同权
人民陪审员 马秀丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭 鹏
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第106号
原告李老四，男，彝族。
被告字号奇，男，傣族。
原告李老四与被告字号奇用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告李老四、被告字号奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李老四诉称，2008年4月6日，镇康县人民政府向原告颁发《林权证》，将坐落于田坝村委会扎布寨组的63.2亩白岩脚林地确权给原告。2013年8月中旬，原告与李康元协商以15万元作价将白岩脚林地转让给李康元，在双方到现场看地时，被告声称该林地中的10余亩地系被告的，致原告与李康元转让未果。事后，被告多次阻碍原告转让林地，原告曾请求田坝村委会、南伞镇人民政府调处未果，特诉请人民法院判决被告停止侵害原告的白岩脚林地。
被告字号奇辩称，原告的63.2亩白岩脚林地中确实有10余亩系被告的。该地块系1983年村民小组调配给被告的舅舅的轮歇地，后来被告的舅舅与被告的父亲进行调换，最终由被告管理。林权制度改革时，林业部门未加核实将被告的该地块确权给原告，确权行为不合法，被告未侵害原告的林地，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月6日，镇康县人民政府向原告李老四颁发《林权证》，将坐落于田坝村委会扎布寨组的白岩脚薪炭林确权给原告李老四，面积63.2亩，四至：东至李老四农地边，南至李玉保林界，西至白岩脚大沟，北至李春生农地边。2013年8月中旬，因被告字号奇多次阻碍原告李老四转让该林地，致双方发生纠纷。原告李老四遂于2014年4月21日诉至本院，请求判决被告字号奇停止侵害原告李老四的白岩脚林地。
上述事实，有原告李老四、被告字号奇的当庭陈述与原告李老四提交的《林权证》等证据在案相互印证，本院予以确认。
本院认为，《林权证》是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地的所有权或使用权的法律凭证。原告李老四取得争议林地的林权证后，即依法享有林权证所记载范围内的森林、林木、林地的所有权或使用权，该权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告字号奇虽认为原告李老四所持有林权证不合法，但既未向有关办证部门申请撤销又未向人民法院提起行政诉讼，其多次阻碍原告李老四转让林地的行为已构成侵权。原告李老四的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告字号奇未向本院提供有效证据证实争议林地使用权属其所有，对其辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告字号奇于本判决生效之日起立即停止侵害原告李老四坐落于田坝村委会扎布寨组的白岩脚林地。
案件受理费100元，由被告字号奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 秧 丽
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 徐建武
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈思羽
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5242号
原告：陈雪漫，女，1987年11月8日出生，汉族，职工，户籍地安徽省宿州市萧县。住安徽省萧县。
被告：刘立兴，男，1963年9月15日出生，汉族，职工，住安徽省宿州市萧县。
原告陈雪漫与被告刘立兴追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告陈雪漫于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雪漫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪漫负担。
审判员 李 翔
二〇一七年十一月一日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9025民初425号
本院于2017年10月17日对原告高康与被告何忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）琼9025民初425号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
1、该民事判决书第七页第7项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）计算项中，残疾赔偿金数额计算有误，现将”原告的残疾赔偿金为99412元（28453元/年×20年×20%），被抚养人生活费为32325.50元（19015元/年×17年÷2人×20%），两项合计131737.50元，超出部分不予支持”修改为”原告的残疾赔偿金为113812元（28453元/年×20年×20%），被抚养人生活费为32325.50元（19015元/年×17年÷2人×20%），两项合计146137.50元，原告主张143285.25元系其真实意思表示，本院予以支持”。
该页倒数第四行”数额合计为206389.84元”相应修改为”数额合计为220789.84元”。
2、该民事判决书第八页中”被告人寿财险海南分公司应在交强险的伤残赔偿限额内先行赔付154813.50元[含误工费11840元、护理费4736元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）131737.50元、精神损害抚慰金6000元]，在医疗费用赔偿限额内先行赔付51576.34元（含医疗费13276.34元及后续治疗费27000元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元），两数合计206389.84元超过了交强险赔偿限额84000元，故被告人寿财险海南分公司在交强险赔偿限额内赔付84000元后，再根据与被告何忠的商业保险合同对余款122389.84元予以赔付，扣除被告何忠垫付的17276.34元，被告人寿财险海南分公司仍需向原告赔付105113.50元，合计应赔付原告189113.50元”相应修改为”被告人寿财险海南分公司应在交强险的伤残赔偿限额内先行赔付169213.50元[含误工费11840元、护理费4736元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）146137.50元、精神损害抚慰金6000元]，在医疗费用赔偿限额内先行赔付47576.34元（含医疗费13276.34元及后续治疗费27000元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元），两数合计216789.84元超过了交强险赔偿限额84000元，故被告人寿财险海南分公司在交强险赔偿限额内赔付84000元后，再根据与被告何忠的商业保险合同对余款136789.84元予以赔付，扣除被告何忠垫付的17276.34元，被告人寿财险海南分公司仍需向原告赔付119513.50元，合计应赔付原告203513.50元”。
3、该民事判决书第九页第一个判项中”各项损失合计189113.50元”相应修改为”各项损失合计203513.50元”。
审 判 长 梁其锐
审 判 员 叶必林
审 判 员 王明亮
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李仕明
书 记 员 李琼妹
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1098号
原告王建华，男，1958年5月6日出生，北京市公安局干部，住北京市东城区。
委托代理人任秀华（原告之妻），女，1960年10月28日出生，汉族，退休。
委托代理人刘振玺，北京市汉龙律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，职务区长。
委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告王建华诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王建华诉称，原告系北京市东城区琉璃井东街12号楼x号房屋大间（以下简称涉案房屋）的承租人，该房屋原为崇文区修理公司为解决内部职工住房紧张而自建的公房。1978年9月，崇文区修理公司将涉案房屋分配给原告之父王玉合租住，包括客厅在内的租赁面积为27.07平方米，原告自1981年在此一直居住至今。2000年，崇文区修理公司将涉案房屋移交北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心），房屋性质变为直管公房。换发租赁合同时，将原告的租赁面积确定为21.07平方米，公用面积均分。原告曾就此向永外分中心交涉，答复是待征收时一并解决。2017年初，因涉案房屋属于望坛棚户区改造项目征收范围，原告于2017年3月1日向永外分中心递交了《情况反映》，请求确认原告承租的房屋面积为27.07平方米。永外分中心于2017年4月12日作出《答复》，拒绝了原告的请求。被告所属的永外分中心所作《答复》没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：判决撤销被告所属的永外分中心于2017年4月12日给原告作出的《答复》，并重新作出答复。
被告东城区政府辩称：永外分中心就原告就租赁面积提出的异议所作《答复》属于平等民事主体之间履行租赁合同产生的答复，不具有行政管理属性，不属于行政诉讼法调整的范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告承租的北京市东城区琉璃井东街12号楼x号房屋大间系直管公房，属于望坛棚户区改造项目的征收范围。本案审理中原告陈述，其已与房屋征收部门签订了征收补偿协议并搬离了涉案房屋，据此，原告作为公房承租人与房屋所有权人之间的公房租赁关系已经终止，现其起诉请求撤销《答复》并重新进行答复，缺乏事实基础。此外，由于原告就涉案房屋已签订征收补偿协议，现该《答复》对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告王建华的起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建华的起诉。
原告王建华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1098号原告王建华，男，1958年5月6日出生，北京市公安局干部，住北京市东城区。委托代理人任秀华（原告之妻），女，1960年10月28日出生，汉族，退休。委托代理人刘振玺，北京市汉龙律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，职务区长。委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告王建华诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王建华诉称，原告系北京市东城区琉璃井东街12号楼x号房屋大间（以下简称涉案房屋）的承租人，该房屋原为崇文区修理公司为解决内部职工住房紧张而自建的公房。1978年9月，崇文区修理公司将涉案房屋分配给原告之父王玉合租住，包括客厅在内的租赁面积为27.07平方米，原告自1981年在此一直居住至今。2000年，崇文区修理公司将涉案房屋移交北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心），房屋性质变为直管公房。换发租赁合同时，将原告的租赁面积确定为21.07平方米，公用面积均分。原告曾就此向永外分中心交涉，答复是待征收时一并解决。2017年初，因涉案房屋属于望坛棚户区改造项目征收范围，原告于2017年3月1日向永外分中心递交了《情况反映》，请求确认原告承租的房屋面积为27.07平方米。永外分中心于2017年4月12日作出《答复》，拒绝了原告的请求。被告所属的永外分中心所作《答复》没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，故请求法院判令：判决撤销被告所属的永外分中心于2017年4月12日给原告作出的《答复》，并重新作出答复。被告东城区政府辩称：永外分中心就原告就租赁面积提出的异议所作《答复》属于平等民事主体之间履行租赁合同产生的答复，不具有行政管理属性，不属于行政诉讼法调整的范围，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告承租的北京市东城区琉璃井东街12号楼x号房屋大间系直管公房，属于望坛棚户区改造项目的征收范围。本案审理中原告陈述，其已与房屋征收部门签订了征收补偿协议并搬离了涉案房屋，据此，原告作为公房承租人与房屋所有权人之间的公房租赁关系已经终止，现其起诉请求撤销《答复》并重新进行答复，缺乏事实基础。此外，由于原告就涉案房屋已签订征收补偿协议，现该《答复》对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告王建华的起诉不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王建华的起诉。原告王建华起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年十二月二十一日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3659号
原告：方红兵，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告方红兵与被告丽水市海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方红兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方红兵负担。
审 判 员 黄祖培
二O一七年八月一无
代书记员 江煜剑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7206号
上诉人（原审原告）：王德茂，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人王德茂因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王德茂于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王德茂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王德茂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王德茂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 伟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执152号
申请执行人：单玉培，男，1940年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杨成礼，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人单玉培与被执行人杨成礼健康权纠纷一案中，于2018年1月19日向杨成礼发出执行通知。因杨成礼与单玉培达成执行和解协议并已履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1125执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年三月十六日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第96号
原告孙奕华。
委托代理人孙伟斌，安远县均衡律师事务所律师。
代理权限：代理代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被告江西中联房地产发展有限公司，地址：赣州市文清路8号（中联商城内），老年活动楼后栋二楼（与中联商城分会合署办公）。
法定代表人熊永盛，系该公司总经理
委托代理人欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：代理代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。
被告熊永盛，经商，系被告江西中联房地产发展有限公司法定代表人。
原告孙奕华诉被告江西中联房地产发展有限公司（以下简称中联公司）、熊永盛房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，2014年9月1日转为普通程序，2014年10月13日原被告共同向本院提出中止审理的书面申请，本院于2014年10月20日裁定中止诉讼，2016年1月11日原告向本院申请恢复审理，2016年1月19日本院对本案进行第二次公开开庭审理，原告及其代理人和被告中联公司的代理人到庭参加了诉讼，被告熊永盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙奕华诉称，2007年间，被告开发安远县欣山大市场楼盘，被告将该楼盘A4、A5栋23套店房出售给原告，原告于签订合同时一次性支付购房款共计人民币1301800元，并签订《协议书》一份。协议书第三条约定：“被告应按原告要求的时间内办好房产证，但全部房产证必须在2008年5月30日前办完，办理房产证所需的各种税费（除契税外）均由被告负责，被告如果未能在原告要求的时间办好房产证，如有权属纠纷造成原告损失，须按全部购房款的二倍赔偿给原告，并以欣山大市场B-2面积为461.1㎡商住用地（土地使用权证号为第2006号）及安土字（06）第177号建设用地许可证上批准的583.4㎡土地作抵押，同时，被告还以B3栋两层12间店房作抵押，待被告办好A4、A5栋23套店房房产证后以1100000元的总价格将B3栋12间店房转让给原告”。《协议书》签订后被告即行将A4、A5栋23套店房交付给了原告占有、使用至今。之后，原告多次催促被告办理两证，被告无故推脱。2011年（事实上为2010年）1月24日，被告熊永盛出具保证书，明确本应当于2008年5月30日前办好全部房产证及土地分户使用证的合同义务，再次保证于2011年（事实上为2010年）6月30日前办好两证，否则按总售价的50％罚款，即1301800的50％计650900元作为违约处罚。原告一直催促被告办证未果，导致依法计税的计税基数增加等原因而加重原告的经济负担，被告的行为已属违约，为此，依据相关法律规定，请求法院判令被告限期为原告办理好安远县欣山大市场A4、A5栋23套店房房屋所有权证和相应分户土地使用权证，判令被告向原告支付迟延办理房屋所有权证和相应分户土地使用权证违约金650900元，并由被告承担本案诉讼费用。在第二次庭审中原告变更并撤回要求被告办理A4栋1、2、7、8号和A5栋1至6号共10间店房的办证请求。
被告中联公司委托代理人在法庭上辩称：一、原、被告签订房地产买卖合同后，被告就将合同书送至安远县房地产管理局备案办理房产所有权证，但房管局承办人将合同书丢失至今没有找到，其中10间领取了《中华人民共和国房屋他项证书》用于抵押贷款，2014年底贷款本息还清，房屋他项证书收回，但房管局也不给办理房屋所有权证，事实证明迟延办理房屋所有权证主要责任在房管局，并不是被告的行为造成的，被告仍在努力与房管局协商办理；二、原、被告合同中约定违约金的根据错误且约定比例大大超过法定比例，应予变更。本案原、被告订立的房屋买卖合同，被告已如期交付了房屋，原告也已实际占有和经营使用，至今没发生权属争议，被告已履行了合同主要义务，仅是因为多种因素至今未给原告办妥房屋所有权证和土地使用证，而并没有给原告造成经济损失。原、被告在合同中约定的未如期办妥两证按总售价的50%罚款不符合法律规定，法律规定是按实际损失计算违约金，原告要求的违约金远远超过法定依据和标准，被告请求法院予以调整，并要求原告提供损失证明。
经审理查明，原告所述事实与本院查明的事实相符，另查明2006年间被告已将欣山大市场A4栋1、2、7、8号和A5栋1至6号共10间店房的房屋所有权登记在他人名下，并于2006年8月间因贷款全部抵押给了安远县工商银行，2014年底贷款本息还清，房屋他项证书也已取回。原、被告在本案中止诉讼期间努力协商办证事宜，但无果。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的买卖房屋协议书、被告熊永盛收款并加盖被告中联公司公章的收条，被告熊永盛署名的保证书，工商银行安远支行出具的房屋所有权抵押贷款登记申请表和安远县房屋权属登记信息情况查询证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间于2007年10月23日签订的房屋买卖《协议书》系双方真实意思表示，该《协议书》涉及的主要条款内容没有违反法律强制性规定，是合法有效的，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告没有按期办妥涉案店房房屋所有权证及土地分户使用证属违约，原告要求被告履行办证义务符合事实和法律规定，本院予以支持。被告已经违约，原告要求被告承担违约责任符合法律规定，但要求被告承担按双方约定的售房总价款50%计算违约金的请求不符合相关法律规定，因此被告委托代理人提出应对违约金数额予以调整的辩解本院予以采纳，由于原告没有向本院提交因被告违约所遭受的损失，本院将依据本案的实际情况酌情确定相应的数额。被告熊永盛作为被告中联公司的法人代表收取了购房款，也以个人名义向原告出具履行义务的保证书，因此原告要求两被告共同承担履约和违约责任的的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西中联房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告孙奕华办妥坐落在安远县欣山大市场A4栋第3、4、5、6、9、10、11、12、13号及A5栋第7、8、9、10号共13套店房（所有权人均为孙奕华）的房屋所有权证和相应分户土地使用权证。被告熊永盛承担连带履约责任。
二、被告江西中联房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告孙奕华违约金130000元。被告熊永盛承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费22374由原告孙奕华承担4688元，被告江西中联房地产发展有限公司承担17686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审判长 欧阳锦德
审判员 钟 旻
审判员 夏 涛
二〇一六年二月五日
书记员 陈 月 仙
甘肃省定西市安定区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第96号
原告洪某某，男。
委托代理人牛渭平，甘肃亚泰律师事务所律师。
被告安某某，男。
原告洪某某与被告安某某健康权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，原告于2014年3月14日申请撤诉，经审查，原告撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体或他人利益，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告洪某某负担。
审判员 曹杰
二〇一四年三月十四日
书记员 冉祥
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7101执45号
申请执行人：哈尔滨都市商务配送有限责任公司。
代表人：郝东方，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：袁晨,男,1968年8月2日出生,汉族。
本院在执行申请执行人哈尔滨都市商务配送有限责任公司与被执行人袁晨租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑7101执45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 尹 坤
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李伟勋
书 记 员 李永新
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初714号
原告：山东金东建设工程有限公司。
法定代表人：李放，经理。
委托诉讼代理人：刘延英，山东中评和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪莲，山东中评和律师事务所实习律师。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处汪庄村村民委员会。
法定代表人：张士亮，村主任。
原告山东金东建设工程有限公司与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处汪庄村村民委员会（以下简称汪庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延英、刘雪莲到庭参加诉讼。被告汪庄村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金东建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告工程款545118.22元及逾期罚款损失（按中国人民银行同期借款利率自2017年9月3日起计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，原告承接了被告的济宁市任城区李营街道汪庄文化广场及临建项目的工程。合同签订后，原告积极履行合同并已竣工验收。山东金信达工程造价咨询有限公司对该工程进行结算审核，并于2017年9月3日出具《基本建设工程结算审核报告》，最终结算审定945118.22元，被告仅支付部分工程款400000元，尚欠原告工程款545118.22元至今没有支付。为维护合法权益，根据有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼。望判如所诉！
被告汪庄村委会未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年7月7日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，原告承接了济宁市任城区李营街道汪庄文化广场及临建项目的建设工程（以下简称涉案工程），合同金额595000元。原告施工过程中，被告对涉案工程进行了变更。原告施工完毕后，被告汪庄村委会委托山东金信达工程造价咨询有限公司对涉案工程进行工程结算审核。2017年9月3日，山东金信达工程造价咨询有限公司出具鲁金信基建字（2017）第1085号报告书，审核涉案工程造价为945118.22元。被告就涉案工程工程已向原告共计支付工程款40万元。2017年12月18日，被告村主任张士亮、书记张建和、会计秦建水、荆祥栓向原告出具证明一份，证明被告就涉案已给付工程款40万元，尚欠原告工程款545118.22元。原告诉至本院，要求支付原告剩余工程款545118.22元及按中国人民银行同期借款利率自2017年9月3日起计算至判决生效之日的逾期罚款损失。
上述事实，由建设工程施工合同、鲁金信基建字（2017）第1085号报告书、证明等证据收集在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，由原告承建汪庄文化广场及临建项目的建设工程，施工过程中，被告增加工程量。现原告已将涉案工程建设完毕，涉案工程并由被告委托结算审核。被告对审核的工程造价在规定期限内没有提出异议，并依照审核的价格向原告出具了剩余工程款的欠条，故被告拖欠原告工程款545118.22元未付的事实，本院予以确认。原告承建的工程已完工并经工程造价审核，被告依照审核报告审定的价格向原告出具欠款条，应视为被告认可原告施工的工程合格。故原告要求被告支付相应工程款，但原、被告双方签订合同约定工程完工付工程价款的70%，工程竣工验收合格一个月内付合同金额的80%，验收合格一年后一个月内付至审定金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满一个月内付清，原告施工的工程已经被告验收合格，被告出具欠条的时间距今超一个月的时间，被告应当按照合同的约定支付原告工程款至80%。因被告应付的工程款尚未全部到期，原告要求被告支付工程剩余全部款项，理由不当，未到期部分，本院不予支持。原告可在到期后另行主张。被告未能按期付款，原告要求被告承担逾期损失，理由正当，但原告没有提供证据证实工程验收合格的具体时间，故被告应承担的逾期损失应自被告向原告出具欠条一个月后开始计算，即自2018年1月18日开始计算。被告未到庭参加诉讼。放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处汪庄村村民委员会于判决书生效之日起十日内偿付原告山东金东建设工程有限公司工程款356094.58元及以356094.58元为基数，自2018年1月18日起计算实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的损失；
二、驳回原告山东金东建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4626元，由原告山东金东建设工程有限公司负担1604元，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处汪庄村村民委员会负担3022元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一八年四月十日
书记员 辛丽娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第559号
原告：胡荣。
委托代理人：林良辉。
被告：游景树。
被告：李银廊，系被告游景树之妻。
上列两被告的共同委托代理人：李道典。
原告胡荣为与被告游景树、李银廊民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡荣的委托代理人林良辉，被告游景树、李银廊的共同委托代理人李道典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣起诉称：被告游景树与李银廊系夫妻关系，2013年7月9日，二被告为偿还外债向原告借款共计17万元，承诺二个月还清，并出具一欠据给原告，后经原告多次催讨，二被告均未予偿还。现原告诉至法院，要求判令：一、被告游景树、李银廊偿还原告借款17万元并支付利息（以17万元为计算基数，从2013年9月9日起算至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡荣在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1．身份证，证明原告主体资格的事实；
2．被告人口信息，证实二被告身份情况；
3．借条，证明2014年7月9日，二被告为偿还欠周宝钗、翁美英等人的外债（均由原告之母吴代介绍或经手），向原告借款17万元，并约定还款时间和利率的事实。
被告游景树、李银廊共同答辩称：其只向原告母亲借2万元，并无向原告借17万元，因二被告不识字，欠条是在被胁迫之下，在原告事先写好后，由被告照抄下来。
被告游景树、李银廊在举证期限内，向本院提供苍南县钱库镇东西街村民委员会出具的证明，用于证明二被告不识字的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告游景树、李银廊对证据1、2无异议，对证据3的真实性亦表示无异议，但认为该证据是二被告在被胁迫之下照抄原告事先写好的借条。对被告提供的证据，原告质证如下：该证明只有村委会公章，没有出具人签名，不符合有效证据的形式，不具有证明力。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：
原告提供的证据1、2，经质证后各方当事人均无异议，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3，欠条上书写流畅，字体工整，被告的代理人亦承认系二被告亲笔书写，而被告一方并无提供有效证据证明系在被胁迫之下所写，上述证据符合有效证据的法律特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
被告提供的的证据，该证明没有出具人签名，不符合有效证据的法律特征，对其证明效力，本院不予确认
本院经审理，认定事实如下：被告游景树与李银廊系夫妻关系，2013年7月9日，二被告为偿还欠周宝钗、翁美英等人的债务（均由原告之母吴代介绍或经手），向原告借款17万元，承诺二个月还清（最迟不超过一年），约定月利率1%，并出具一欠据给原告，后经原告多次催讨，二被告均未予偿还。
本院认为：原告胡荣与被告游景树、李银廊之间形成的借贷关系合法有效，被告游景树、李银廊尚欠原告借款本金17万元未还事实清楚，证据充分，现原告要求被告游景树、李银廊偿还借款本金17万元，按约定支付利息，理由正当，应予支持。被告否认向原告借款17万元，与查明的事实和证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告游景树、李银廊于判决生效后十日内偿还原告胡荣借款17万元并支付利息（自2013年9月9日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告游景树、李银廊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 吴春雪
二〇一五年六月十六日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第427号
原告深圳市�中兴印刷设备有限公司，住所地深圳市。
法定代表人曾嵘，总经理。
委托代理人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
被告周康，户籍地址河南省。
委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈香豪及被告委托代理人刘仁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的员工，于2014年10月28日向原告借款10000元（人民币，下同）。现被告向原告提出辞工，但拒绝归还借款，被告的行为已严重违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告借款10000元及其相应利息；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中的利息为从起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算至法院判决�定的还款之日止。
被告辩称：认可有借款10000元的事实，但在仲裁阶段被告也有陈述该10000元是用于更换烤瓷牙，因此原告要求被告出具借条一份，届时据实报销；但被告将涉案的友谊医院的票据给原告报销时，原告予以拒绝。该陈述在仲裁庭的笔录中有记载，但仲裁裁决书中并未载明。因此该案应该中止审理，待工伤案件生效后才能确定相关的事实。
经审理查明：原告向本院提交了《借条》一张显示，2014年10月28日，被告向原告借款10000元。
因原告认为被告至今未偿还上述借款，遂于2015年3月25日诉至本院，并提出上列诉讼请求。
庭审中，被告确认有借款10000元的事实，但辩称是用于更换烤瓷牙，并提交了《深圳友谊医院门诊医药费明细单》予以证明。该《深圳友谊医院门诊医药费明细单》显示，2014年12月25日，被告在深圳友谊医院安装烤瓷牙花费8066.4元。原告对该明细单不予认可，称被告因工伤受伤所需更换牙齿已经获得工伤赔付，而更换烤瓷牙与其工伤没有关联性。
另查：2014年1月28日，被告作为申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（原告）支付一次性伤残补助金23100元等。2015年3月11日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案[2015]438号仲裁裁决书。在该仲裁裁决书及仲裁庭审笔录中，未见记载原告陈述确认上述借款系用于更换烤瓷牙。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告就其诉请所依据的借款事实提交了《借条》，被告亦予以认可，故本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认。虽被告辩称该借款是工伤后用于更换烤瓷牙及原告同意据实报销，但上述借条并未载明借款原因如被告所述，被告提交的证据亦不足以证明其主张，故本院不予采信被告该辩称。所以，原告诉请被告偿还借款10000元，合法有理，本院予以支持。又因《借条》未约定借款时间及利息，故原告诉请利息从起诉之日即2015年3月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决确定的还款之日止，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周康于本判决生效之日起五日内向原告深圳市榕中兴印刷设备有限公司偿还借款人民币10000元并支付利息（以人民币10000元为本金，自2015年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取人民币25元（原告已预交），由被告周康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一五年六月八日
书记员 郑洁虹
本案适用的相关法条如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同�或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。