wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第64-1号
申请执行人苏情谋，男，1963年8月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人黄永章，女，1966年11月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人苏情谋与被执行人黄永章民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年9月12日作出（2013）鲤民初字第5540号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，另案拍卖被执行人黄永章所有的址在泉州中侨（集团）股份有限公司粮油公司内铁件加工厂的机器设备一批，所得拍卖款项制作分配方案进行分配，申请执行人苏情谋受偿45735元。另经向银行、房地产档案馆查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人苏情谋同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法拍卖被执行人黄永章名下的机器设备，申请执行人苏情谋受偿45735元，现暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第5540号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 陈柳诗
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02545号
原告：上海华东建设发展设计有限公司，住所地上海市，。
法定代表人：任家明，该公司董事长。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：合肥荣轩置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：黄舒，该公司董事长。
委托代理人：许俊曙，该公司总经理。
原告上海华东建设发展设计有限公司诉被告合肥荣轩置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇，被告委托代理人许俊曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海华东建设发展设计有限公司诉称：2011年，原、被告签订了一份《建设工程设计合同》及《补充协议》，约定由原告承担合肥蜀山监狱地块住宅区即“御安西苑”工程设计。合同签订后，原告按约完成了设计，被告却未能及时支付相应的工程设计费。2014年7月8日，原、被告双方经核算确认御安西苑1#-10#楼及地下车库工程设计费为296.2814万元，被告已支付216.2914万元，尚欠80万元。被告同意于2014年7月11日支付80万元余款。现被告承诺的付款时间己过，原告多次向被告催要余款，被告均未付款。为此诉请判令：1、被告立即向原告支付拖欠的设计费80万元及利息（以本金80万元为基数，自2014年7月12日起，按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、依法确认被告欠付的设计费系御安西苑项目工程款，在此项目清算中享有优先受偿权；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告合肥荣轩置业有限公司承认欠原告80万元设计费及优先受偿诉求，提出被告受其他诉讼影响，资产被冻结，而非故意不支付工程款，故而不承担利息损失。
本院认为：被告承认原告的设计费余款80万元诉讼请求，符合双方签订的《御安西苑工程设计费用结算协议》，不违反法律规定。但被告同意该80元设计费从御安西苑项目工程款中优先受偿，不符合法律规定。《合同法》规定建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同和建设工程的价款有优先受偿权。同时最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确了优先受偿权的范围、项目和期限。本案原告是建筑工程的设计人，而非建筑工程的承包人，故其不享有优先受偿权。原、被告双方在2014年7月8日签订的结算协议中约定剩余设计费80万元于2014年7月11日支付，未约定逾期付款违约金，原告可在起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，判决如下：
一、被告合肥荣轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华东建设发展设计有限公司工程设计费80万元及利息（以80万元为基数，自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告上海华东建设发展设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告合肥荣轩置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年十月十日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。设计、施工合建设工程合同包括工程勘察、同
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1178号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：陈文伟。
委托代理人：张晨璐。
被告：余永光。
被告：王凯。
被告：陈雪君。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称“工行衢州分行”）与被告余永光、王凯、陈雪君借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由审判员詹荣泉担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员钟海华组成合议庭适用普通程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告工行衢州分行的委托代理人张晨璐到庭参加诉讼。被告余永光、王凯、陈雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行衢州分行起诉称：2013年4月18日，原告与被告余永光、王凯、陈雪君签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定：被告因购车需要，向原告申请融资211315.7元用于支付车辆购置款、担保手续费、刷卡手续费，上述融资款分36期归还，首期还款金额为5900.7元，以后每期还款5869元；从刷卡消费后的次月起开始还款，还款日为每月的25日前；被告未能及时归还每期应还款项的，对拖欠的款项按照每日万分之五计收逾期利息。同日，原告与被告签订《抵押合同》一份，合同约定：被告以其购置的车辆（车架尾号为3030684、发动机尾号344409）为上述融资款提供抵押担保并于2013年5月14日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年5月6日给予被告211315.7元融资额度。被告自2013年7月起开始逾期。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告归还融资款本金205315.7元及利息、复利、滞纳金、超限费（计算至2013年11月19日止为2554.01元，以后发生的利息、复利、滞纳金、超限费等按合同约定据实结算）。2、确认原告就被告用于抵押的车牌号为浙H×××××的轿车在上述债权范围内享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。
被告余永光、王凯、陈雪君未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、牡丹卡章程、普通消费转分期付款凭证、浙H×××××的行驶证复印件，车辆登记证复印件各一份，用以证明原、被告双方对合同的权利和义务进行了约定，被告购车透支及被告将浙H×××××号车辆抵押给原告的事实。
3、共同还款承诺书一份，用以证明被告王凯、陈雪君自愿为被告余永光上述债务承担共同还款的事实。
4、证明、查询信用卡交易明细各一份，用以证明截至2013年11月19日，被告尚欠借款本息207869.71元的事实。
经本院核实，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。但抵押合同中，被告王凯、陈雪君在财产共有人处签字与车辆登记证记载不符，应以车辆登记证记载为准，故抵押人应为被告余永光。
经审理查明：2013年4月18日，原告与被告余永光签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定：被告余永光因购车需要，向原告申请融资211315.7元用于支付剩余购车款、刷卡购车手续费，上述融资款分36期归还，首期还款金额为5900.7元，以后每期还款5869元；从刷卡消费后的次月起开始还款，还款日为每月的25日前；被告余永光累计两次未归还信用卡账户的最低还款额的，原告有权要求被告余永光立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告王凯、陈雪君在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》上签字。被告余永光未按约定及时足额归还还款额，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；超限费按超信用额度部分的5%收取；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，原告与被告余永光签订《抵押合同》一份，合同约定由被告余永光以其所有的浙H×××××奥迪牌小型轿车（车架号为LFV3A28K5D3030684、发动机号为344409）为上述融资款提供抵押担保并于2013年5月14日办理了抵押登记手续。2013年4月18日，被告王凯、陈雪君出具共同还款承诺书给原告，承诺其自愿对被告余永光的上述借款本息承担共同还款责任。合同签订后，被告余永光于2013年5月6日刷卡消费透支。2013年6月25日，被告余永光归还透支款6000元，自2013年7月开始逾期，截至2013年11月19日共欠透支本金205315.7元，利息2554.01元。被告王凯、陈雪君亦未履行其共同还款责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告余永光签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及《抵押合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷关系、担保关系成立，理应受到法律保护。被告王凯、陈雪君出具共同还款承诺书自愿为被告余永光的上述借款承担共同还款责任且在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》上签字。原告已按约向被告余永光发放透支款，被告余永光、王凯、陈雪君理应按约足额归还透支款而未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告余永光自愿以其所有的浙H×××××奥迪牌小型轿车（车架号为LFV3A28K5D3030684、发动机号为344409）为上述融资款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。原告主张被告余永光、王凯、陈雪君归还透支本金及利息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永光、王凯、陈雪君于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行透支借款本金205315.7元及透支利息（透支利息含复利、滞纳金，截止至2013年11月19日为2554.01元，之后的透支利息按照合同约定据实计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行就被告余永光用于抵押的浙HP52**奥迪牌小型轿车（车架号为LFV3A28K5D3030684、发动机号为344409）依法折价、或拍卖、变卖后的价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4156元，公告费650元，合计4806元，由被告余永光、王凯、陈雪君共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高 颉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2636-1号
申请执行人：宋娜萍。
被执行人：施展。
本院在执行宋娜萍与施展（2015）甬慈浒商初字第298号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人施展所有的房地产均设定抵押，本院已在另案的执行中进行处置，届时申请执行人宋娜萍可参与分配，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人施展尚欠申请执行人人民币990000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费6850元，执行费12300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2636号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2636-1号
申请执行人：宋娜萍，住所慈溪市。
被执行人：施展，住所慈溪市。
本院在执行宋娜萍与施展（2015）甬慈浒商初字第298号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人施展所有的房地产均设定抵押，本院已在另案的执行中进行处置，届时申请执行人宋娜萍可参与分配，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人施展尚欠申请执行人人民币990000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费6850元，执行费12300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2636号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04584号
上诉人（原审原告）：查开国。
委托代理人：车民，男，1957年9月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖光梨。
委托代理人：肖光正。
被上诉人（原审被告）：赵立征。
被上诉人（原审被告）：肖光正。
被上诉人（原审被告）：殷成贵。
上诉人查开国与被上诉人肖光梨、赵立征、肖光正、殷成贵共有权确认纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2013年10月12日作出（2013）綦法民初字第04507号民事判决，查开国对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日开庭审理了本案，上诉人查开国及其委托代理人车民和被上诉人肖光正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，查开国与肖光梨2002年1月28日登记结婚，双方均系再婚。赵立征系肖光梨的女儿，肖光正系肖光梨的同胞兄弟。
2001年9月4日，肖光梨以15000元购买原重庆市万盛区青年供销合作社所有的座落于原重庆市万盛区青年镇田坝街房屋1栋（建筑面积约126平方米）。双方签订了《房屋产权转让协议书》，肖光梨缴纳了房款15000元，未办理房屋产权变更登记。之后，青年镇田坝街号变更门牌号为田坝街号。2006年7月5日，肖光梨与原重庆市万盛区青年供销合作社重新签订《房地产买卖合同》，确认2001年9月4日的购房及交付购房款15000元的事实。之后，该房屋办理了房屋所有权登记，登记权利人为肖光梨，建筑面积127.07平方米。
2011年12月12日，查开国向原万盛区房管局提出将青年镇田坝街号房屋的所有权人肖光梨变更为肖光梨、查开国的申请，万盛区房管局于同日作出《不予受理通知书》。查开国不服，起诉到法院，请求判令撤销万盛区房管局作出的具体行政行为。法院一审判决维持万盛区房管局作出的不予受理决定。查开国不服一审判决，提出上诉，2012年8月30日，二审判决维持原判。之后，查开国提起本案诉讼。
一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。肖光梨于2001年9月4日支付15000元购买争议房屋，并实际居住该房屋属实。查开国与肖光梨于2002年1月28日登记结婚。争议房屋虽在查开国与肖光梨结婚后重新签订合同并办理产权登记，但之后重新签订的合同所约定的购房时间、购房价款均与原合同一致，可见重新签订的合同系对原合同的补充。肖光梨于婚前即签订购房合同并支付全部购房价款，其有权获得完整的房屋产权。因此，本案争议房屋虽在婚后完成产权登记，但仍属于肖光梨的个人财产。查开国要求将座落于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇田坝街号房屋1栋（所有权人为肖光梨，建筑面积127.07平方米）属于查开国与肖光梨共同所有，无充分证据证明，不予支持。查开国要求四被告共同赔偿其精神损失费99999元，缺乏法律依据和事实证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回查开国的诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由查开国负担。
查开国不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审采信的2001年9月4日开具的15000元收据系补开，且无盖章，不应采信。购买诉争房屋的款项系查开国在银行贷款后再拿给肖光梨去支付的，故诉争房屋应系夫妻共同财产。
被上诉人肖光梨、肖光正答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
查开国于本院二审中提交了下列证据拟证实其上诉理由：1、重庆市万盛经济技术开发区商务局复印的肖光梨于2001年9月5日和同年9月15日分别向万盛区青年供销合作社交购房款5000元和10000元的收据；2、肖光梨和余小跃自2002年7月至2006年3月期间在银行的贷款和还款凭证。肖光梨质证称对两组证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被上诉人说明肖光梨于2001年9月5日和同年9月15日分别交房款5000元和10000元，后补开了一张15000元的交款收据并落款为同年9月4日（购房合同签订日期）。被上诉人对第二组证据认为与本案无关联性。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，肖光梨与万盛区青年供销合作社于2001年9月4日签订了对诉争房屋的转让协议，后双方又于2006年7月5日重新签订该房屋的买卖合同并办理了房屋所有权证，肖光梨与查开国于2002年1月28日登记结婚。双方对此事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于购买诉争房屋的付款时间以及付款主体。查开国于本院二审中举示从重庆市万盛经济技术开发区商务局复印的肖光梨于2001年9月5日和同年9月15日分别向万盛区青年供销合作社交购房款5000元和10000元的收据，因双方均无异议，故依法应予采信。肖光梨在一审中举示的万盛区青年供销合作社于2001年9月4日出具的收据载明肖光梨缴纳购房款15000元，但该收据背面写有“补”字，结合肖光梨陈述该收据系事后补开的事实，故应认定肖光梨于2001年9月5日和同年9月15日分别交房款5000元和10000元，后补开了一张15000元的交款收据并落款为同年9月4日。查开国举示的肖光梨和余小跃自2002年7月至2006年3月期间在银行的贷款和还款凭证均发生在2001年9月15日肖光梨缴纳购房款之后，且不能证实15000元购房款系查开国缴纳，故该上诉理由依法不能成立。肖光梨在与查开国结婚前与万盛区青年供销合作社签订购房屋协议并全额出资购买诉争房屋，后肖光梨一直在该房屋中实际居住，虽然该房屋取得房屋所有权证的时间在肖光梨与查开国结婚后，但并不能否认肖光梨享有对诉争房屋的全部物权，查开国要求确认对诉争房屋享有所有权并无事实和法律依据，依法不应支持。综上，上诉人查开国的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元由上诉人查开国负担，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 陈 华
二〇一四年二月八日
书 记 员 谭 锐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2013)渝五中法民终字第04584号上诉人（原审原告）：查开国，男，1943年1月7日出生，汉族。委托代理人：车民，男，1957年9月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：肖光梨，女，1959年5月21日出生，汉族。委托代理人：肖光正，男，1963年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵立征，女，1990年1月27日出生。被上诉人（原审被告）：肖光正，男，1963年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：殷成贵，男，1959年9月20日出生，汉族。上诉人查开国与被上诉人肖光梨、赵立征、肖光正、殷成贵共有权确认纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2013年10月12日作出（2013）綦法民初字第04507号民事判决，查开国对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日开庭审理了本案，上诉人查开国及其委托代理人车民和被上诉人肖光正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审经审理查明，查开国与肖光梨2002年1月28日登记结婚，双方均系再婚。赵立征系肖光梨的女儿，肖光正系肖光梨的同胞兄弟。2001年9月4日，肖光梨以15000元购买原重庆市万盛区青年供销合作社所有的座落于原重庆市万盛区青年镇田坝街房屋1栋（建筑面积约126平方米）。双方签订了《房屋产权转让协议书》，肖光梨缴纳了房款15000元，未办理房屋产权变更登记。之后，青年镇田坝街号变更门牌号为田坝街号。2006年7月5日，肖光梨与原重庆市万盛区青年供销合作社重新签订《房地产买卖合同》，确认2001年9月4日的购房及交付购房款15000元的事实。之后，该房屋办理了房屋所有权登记，登记权利人为肖光梨，建筑面积127.07平方米。2011年12月12日，查开国向原万盛区房管局提出将青年镇田坝街号房屋的所有权人肖光梨变更为肖光梨、查开国的申请，万盛区房管局于同日作出《不予受理通知书》。查开国不服，起诉到法院，请求判令撤销万盛区房管局作出的具体行政行为。法院一审判决维持万盛区房管局作出的不予受理决定。查开国不服一审判决，提出上诉，2012年8月30日，二审判决维持原判。之后，查开国提起本案诉讼。一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。肖光梨于2001年9月4日支付15000元购买争议房屋，并实际居住该房屋属实。查开国与肖光梨于2002年1月28日登记结婚。争议房屋虽在查开国与肖光梨结婚后重新签订合同并办理产权登记，但之后重新签订的合同所约定的购房时间、购房价款均与原合同一致，可见重新签订的合同系对原合同的补充。肖光梨于婚前即签订购房合同并支付全部购房价款，其有权获得完整的房屋产权。因此，本案争议房屋虽在婚后完成产权登记，但仍属于肖光梨的个人财产。查开国要求将座落于重庆市綦江区（原万盛区)青年镇田坝街号房屋1栋（所有权人为肖光梨，建筑面积127.07平方米）属于查开国与肖光梨共同所有，无充分证据证明，不予支持。查开国要求四被告共同赔偿其精神损失费99999元，缺乏法律依据和事实证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回查开国的诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由查开国负担。查开国不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审采信的2001年9月4日开具的15000元收据系补开，且无盖章，不应采信。购买诉争房屋的款项系查开国在银行贷款后再拿给肖光梨去支付的，故诉争房屋应系夫妻共同财产。被上诉人肖光梨、肖光正答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。查开国于本院二审中提交了下列证据拟证实其上诉理由：1、重庆市万盛经济技术开发区商务局复印的肖光梨于2001年9月5日和同年9月15日分别向万盛区青年供销合作社交购房款5000元和10000元的收据；2、肖光梨和余小跃自2002年7月至2006年3月期间在银行的贷款和还款凭证。肖光梨质证称对两组证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被上诉人说明肖光梨于2001年9月5日和同年9月15日分别交房款5000元和10000元，后补开了一张15000元的交款收据并落款为同年9月4日（购房合同签订日期）。被上诉人对第二组证据认为与本案无关联性。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，肖光梨与万盛区青年供销合作社于2001年9月4日签订了对诉争房屋的转让协议，后双方又于2006年7月5日重新签订该房屋的买卖合同并办理了房屋所有权证，肖光梨与查开国于2002年1月28日登记结婚。双方对此事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于购买诉争房屋的付款时间以及付款主体。查开国于本院二审中举示从重庆市万盛经济技术开发区商务局复印的肖光梨于2001年9月5日和同年9月15日分别向万盛区青年供销合作社交购房款5000元和10000元的收据，因双方均无异议，故依法应予采信。肖光梨在一审中举示的万盛区青年供销合作社于2001年9月4日出具的收据载明肖光梨缴纳购房款15000元，但该收据背面写有“补”字，结合肖光梨陈述该收据系事后补开的事实，故应认定肖光梨于2001年9月5日和同年9月15日分别交房款5000元和10000元，后补开了一张15000元的交款收据并落款为同年9月4日。查开国举示的肖光梨和余小跃自2002年7月至2006年3月期间在银行的贷款和还款凭证均发生在2001年9月15日肖光梨缴纳购房款之后，且不能证实15000元购房款系查开国缴纳，故该上诉理由依法不能成立。肖光梨在与查开国结婚前与万盛区青年供销合作社签订购房屋协议并全额出资购买诉争房屋，后肖光梨一直在该房屋中实际居住，虽然该房屋取得房屋所有权证的时间在肖光梨与查开国结婚后，但并不能否认肖光梨享有对诉争房屋的全部物权，查开国要求确认对诉争房屋享有所有权并无事实和法律依据，依法不应支持。综上，上诉人查开国的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元由上诉人查开国负担，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  芦明玉代理审判员  陈 华二〇一四年二月八日书 记 员  谭 锐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第989号
原告王又新，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告代天全，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年2月15日受理原告王又新诉被告代天全房屋租赁合同纠纷一案，原告王又新于2015年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王又新撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王又新承担。
审判员 龚前瑛
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 波
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第385号
申请人王子军，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人科右前旗俄体镇德富村村民委员会，住所地科右前旗。
法定代表人马荣峰，系村委会主任。
申请人王子军与被执行人科右前旗俄体镇德富村村民委员会合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2013）科民初字第2221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王子军于2015年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款36600元，本院依法受理。
在执行过程中，于2015年5月21日向被执行人送达执行通知书，2015年11月24日，双方当事人达成分期履行和解协议，约定于2016年1月15日前给付全部欠款。
本院认为，双方当事人达成分期履行和解协议，且执行标的款未履行完毕。依照（最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知）第十六条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行，申请人王子军可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海 锁
执行员 包金锁
执行员 杜 鹃
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏晓瑞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第443号
原告张士华。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴县鼎高机械设备有限公司。
法定代表人李伟昌。
委托代理人（特别授权代理）胡玉平。
被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人马伟国。
委托代理人（特别授权代理）陈钱灿、平信富。
原告张士华与被告绍兴县鼎高机械设备有限公司（以下简称鼎高公司）、华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告张士华之委托代理人屠鹏娟，被告鼎高公司之委托代理人胡玉平，被告华泰公司之委托代理人平信富到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2013年7月29日至8月22日。本案现已审理终结。
原告张士华诉称：2012年11月14日，原告骑行一辆电动自行车途经绍兴市育贤路与越东路以西30米地方时，与胡玉平驾驶的被告鼎高公司所有的浙D×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，胡玉平承担事故的全部责任，原告无责任。被告鼎高公司的肇事车辆已在被告华泰公司投保交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令被告华泰公司赔偿原告各项损失共计21392.22元；本案诉讼费由两被告承担。
被告鼎高公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，出事故时胡玉平是为被告鼎高公司工作，已垫付1000多元的医疗费，发票已给了原告，请求法院酌情审判。
被告华泰公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。原告在医院留观期间与本次交通事故无关的治疗子宫肌瘤的费用不应承担，非医保费用不承担；误工时间适当予以核减，因为原告主要是脑震荡的伤，且原告应提供出事前三个月的工资清单和证明；修理费只认定420元；鉴定费不承担；交通费用过高，按每天10元计算，请求法院酌情认定。被告鼎高公司的肇事车辆在被告华泰公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元）、不计免赔险。
本院经审理查明的事故事实、责任认定、胡玉平系职务行为、肇事车辆投保情况与原告诉称及被告辩称一致。另查明，原告在本次事故中产生以下损失：医疗费4721.22元、住院伙食补助费180元、营养费600元、误工费10020元、护理费3340元、交通费411元、施救停车费210元、修理费800元，合计20282.22元。其中被告鼎高公司已支付1129.74元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、门诊病历1本、电子病历14页、医疗费发票19张、维修费发票1份、施救停车费发票1份、交通费发票1组、交强险、商业险保险单复印件各1份，因原告申请本院依法委托宁波诚和司法鉴定所鉴定所得的鉴定意见书2本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。胡玉平系履行职务行为发生交通事故，故原告的损失应由被告鼎高公司承担民事责任。被告鼎高公司的肇事车辆已在被告华泰公司投保交强险、商业三者险，故原告的损失由被告华泰公司在保险范围内赔偿。原告的各项损失，本院依法予以核定。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救停车费尚属合理，予以认定；对于误工费，被告华泰公司虽认为鉴定结论过长，但不要求鉴定人出庭，也未提供其他证据，故按鉴定结论计算误工费；交通费原告只提供了鉴定时产生费用的票据，故结合这部分证据及被告自认予以核定；关于车辆修理费，原告已提供了相应的票据，被告华泰公司虽提出异议，但未提供有效证据或申请司法鉴定，故对原告的主张予以确认。被告鼎高公司已支付的费用在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告张士华事故损失20282.22元，扣被告绍兴县鼎高机械设备有限公司已支付的1129.74元，被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告张士华19152.48元，并同时返还给被告绍兴县鼎高机械设备有限公司1129.74元，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张士华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取167元，由原告何张士华负担28元，被告绍兴县鼎高机械设备有限公司负担139元；鉴定费800元，由被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司负担。此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一三年九月二日
书记员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00094号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司。
法定代表人：张次国，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年4月18日作出（稽查）理决字（2012）第066号行政处理决定书，责令被执行人武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司补缴通行费10，688元。
经审查，本院认为，被执行人武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司所属的车牌号为鄂AZU1**的机动车于2011年7月1日至2012年3月28日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费10，688元。本案审查期间，被执行人武汉快乐行汽车运输有限公司黄陂分公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第066号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第106号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年1月12日出生，身份证号码4130211981********，汉族，初中毕业，农民，住息县谯楼街道办事处徐庄村金庄组。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月21日被息县公安局刑事拘留，同年2月11日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕，2015年2月16日被息县公安局取保候审，同年5月8日被息县人民法院取保候审。
被告人赵某某，男，1980年6月12日出生，身份证号码4130211980********，汉族，初中毕业，农民，住息县龙湖街道办事处新铺村杨*组。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年1月21日被息县公安局刑事拘留，同年2月11日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕，2015年2月16日被息县公安局取保候审，同年5月8日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李某某、赵九州盗窃犯罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员崔书林出庭支持公诉，被告人李某某、赵九州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月7日13时许，被告人李某某、赵某某预谋后携带弩弓、毒针，由赵某某驾驶五羊本田125型两轮摩托车
行驶至息县小茴店镇八一村大余庄组时，发现一条灰狗（后得知系村民邢玉枝家的），李某某便用弩弓将其射杀、盗走。二人在逃跑过程中被村民杨其友等人发现并抓获。2015年2月10日，经息县价格认证中心鉴定，该土狗价值人民币440元。
上述事实，被告人李某某、赵某某在开庭审理过程中无异议，且有物证：五羊本田125型两轮摩托车照片；书证：受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明等；证人杨其友、赵勇、张学峰、张国臣、杨其珍、陆金祥、尹勇、李峰的证言；被害人祁玉枝的陈述；鉴定意见：息县价格认证中心（2015）014号鉴证结论书；勘验笔录、视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、赵某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪。息县人民检察院指控被告人李某某、赵某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人李某某、赵某某系共同犯罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，悔罪表现明显，依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘辉
审 判 员 张恒
代理审判员 樊鑫
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐曌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8149号
罪犯甘显腾，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇〇七年二月五日作出（2007）安刑初字第43号刑事判决，以罪犯甘显腾犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行九年四个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯甘显腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯甘显腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯甘显腾在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯甘显腾提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯甘显腾准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8149号罪犯甘显腾，男，1959年9月17日出生，汉族，广西南宁市人，住广西壮族自治区南宁市江南区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于二〇〇七年二月五日作出(2007)安刑初字第43号刑事判决，以罪犯甘显腾犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行九年四个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯甘显腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯甘显腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯甘显腾在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯甘显腾提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯甘显腾准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十月十五日书 记 员  戴皖涢
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第347号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。
负责人：崔云东，行长。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：石玉山，住吉林省舒兰市。
被告：刁振祥，住吉林省舒兰市。
被告：王强，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告石玉山、刁振祥、王强金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2014年11月26日向本院提交对三被告撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请对被告石玉山、刁振祥、王强撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回对被告石玉山、刁振祥、王强的起诉。
诉讼费330元减半收取，已收取165元由原告承担。
审判员 杨 杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李胜楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2884号
原告：孙建祥。
委托代理人：孙新育。
委托代理人：吕丽娟。
被告：陈泽民。
被告：裘华兰。
原告孙建祥为与被告陈泽民、裘华兰买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙建祥的委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告陈泽民、裘华兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月12日，二被告出具《欠条》一份，确认欠原告布款10万元，但未约定支付期限。现原告资金周转需要，要求两被告即时履行，但两被告认欠不付。故原告起诉要求：1、判令两被告清偿原告布款10万元，并支付自起诉之日到法院判决履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、欠条一份，用以证明二被告尚欠原告货款10万元的事实；
证据2、个体工商户营业执照复印件一份，用以证明原告虽登记有个体工商户，但未登记字号，欠条中的新博华是原告在经营个体工商户中自行起的名称的事实。
二被告未提交任何证据材料。
二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所提供证据质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：证据1有二被告的签名，被告无正当理由未出庭提出异议，且原告能对该证据中的文字表述作出合理说明，本院对此予以确认，并认定该欠条项下的欠款实际为二被告共同欠原告的货款；证据2系复印件，其真实性无法核实，且该证据仅能用于证明原告以个人经营的形式经营个人工商户的事实，并不能证明其在经营个体工商户时以新博华的名义进行交易的事实，本院对该证据不予确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告与二被告之间存在布匹买卖业务往来，2015年1月12日，二被告共同向原告出具欠条一份，确认尚欠原告布款10万元，但二被告至今尚未支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，原告孙建祥与被告陈泽民、裘华兰之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。二被告作为买受人，理应及时向原告支付货款，原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽民、裘华兰共同支付原告孙建祥货款100，000元、并支付该款自2015年8月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由二被告共同负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 柳锦霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8124号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
被告李传涛，男，1967年2月28日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李传涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长，人民陪审员李智华、果振敏参加的合议庭，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人马宁宁到庭参加了诉讼，被告李传涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2011年11月，李传涛向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××、卡号为×××。李传涛使用该信用卡透支逾期，经多次催要仍未还款。现建设银行起诉要求判令：1、李传涛偿还建设银行截止2014年1月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币357971.69元，并按照领用协议的约定，支付自2014年1月25日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、李传涛承担全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、交易明细；3、李传涛身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告李传涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李传涛未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：李传涛向建设银行申请中国建设银行龙卡汽车卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容；无论申请成功与否，本人同意此申请表及所附文件资料均不返还本人。该申请表所附领用协议载明以下内容：李传涛保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将李传涛的信息提供给有关征信机构，并同意建设银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库或有关单位、部门及个人查询信用状况；李传涛因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在李传涛账户内直接记收，李传涛承担还款责任；李传涛在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李传涛提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李传涛未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李传涛已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李传涛未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李传涛若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由李传涛承担赔偿责任，建设银行有权从李传涛在本行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，建设银行批准了李传涛的办卡申请，将卡号为×××（账号：×××）的信用卡交付李传涛使用。截至2014年1月23日，李传涛因信用卡透支产生信用卡欠款357971.69元。
本院认为，建设银行与李传涛之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与李传涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李传涛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李传涛在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李传涛逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传涛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三十五万七千九百七十一元六角九分，并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年一月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。
被告李传涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百七十元、公告费二百六十元，由被告李传涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 李智华
人民陪审员 果振敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 昂
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01190号
申请人：代厚岭
被执行人：许献好
申请人代厚岭与许献好民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第01325号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第01190号
申请人：代厚岭
被执行人：许献好
本院在执行代厚岭与许献好民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人许献好纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年十二月六日
书记员 周立顺
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1800号
原告：邹清友。
委托代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：李荣奇。
被告：战丹丹。
委托代理人：李荣奇，身份同上。
原告邹清友诉被告李荣奇、被告战丹丹合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范西文独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹清友的委托代理人张岩俊、被告李荣奇、被告战丹丹的委托代理人李荣奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告李荣奇向原告出具欠条，载明：被告李荣奇欠原告网地转让款17万元，待石媛的300亩海域使用权证办理完毕时归还。后被告李荣奇又承诺：在此期间每年最少还原告1万元。2014年4月4日，被告偿还原告6.5万元。2014年10月11日，石媛将其300亩海域转让给案外人吴忠文，至此，欠条约定的条件已无需完成，被告应偿还原告余款10.5万元。因二被告系夫妻关系，上述欠款系其家庭经营中所欠款项，故应共同偿还。故原告诉请二被告共同偿还欠款10.5万元。
被告李荣奇辩称，原告所述欠款属实，但该欠款是附条件的。石媛是我岳母，原告曾转让给她的300亩海域，但未办理海域使用权证。因此，我和原告约定待石媛的300亩海域使用权证办理完毕，我将欠款全部付清。所以，此款不仅仅是欠款，更有保证性质。我承诺过每年至少还欠款1万元，现因石媛海域使用权出现纠纷，我撤销承诺。原告必须为石媛的海域办理海域使用权证书，我才能将余款给付原告。
被告战丹丹的答辩意见同被告李荣奇。
经审理查明，2014年4月30日，被告李荣奇向被告出具欠条，载明：被告李荣奇将双方合伙转让网地获得的收益中原告应得的17万元挪作他用，该款项待案外人石媛的300亩海域使用权证办理完毕后归还。后被告李荣奇在欠条中注明：在此期间，每年最少还原告1万元。2014年4月4日，被告李荣奇偿还原告6.5万元，尚欠10.5万元未偿还。
另查，被告李荣奇与被告战丹丹系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻存续期内。被告李荣奇将欠款用于日常开销。案外人石媛的300亩海域从原告处受让所得，该海域未办理海域使用权证。2014年10月11日，案外人石媛将案涉海域浮筏转让给案外人吴忠文。
上述事实，有原告提供的欠条、转让协议、人口基本信息、结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证明材料，业经本院开庭审查并当庭质证，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，原告与被告李荣奇之间欠款的合同关系属实、合法，应受法律保护。被告应按欠条约定的条件向原告偿还欠款。双方约定的欠款偿还条件“案外人石媛的300亩海域使用权证办理完毕”，因案外人石媛已于2014年10月11日将案涉海域转让给他人，获取了相应的转让收益，该约定已无需履行。二被告关于原告案涉海域存在纠纷的辩称，既未举证，且与本案系不同的法律关系，即便案涉海域存在纠纷也应由适格的主体另行通过合法途径解决，不属本案审理范围，该辩称本院不予采纳。
现原告主张还款，被告李荣奇应当承担民事清偿责任。二被告系夫妻关系，欠款发生婚姻存续期内，系夫妻共同债务。故原告诉请二被告共同偿还10.5万元欠款，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李荣奇、被告战丹丹于本判决生效之日起十日内向原告邹清友偿还欠款10.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告李荣奇、被告战丹丹共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范 西 文
二〇一五年八月三日
书记员 马成铭（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1800号
原告：史廷臣，职工。
委托代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作�。
被告：刘金海，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：郭立伟，律师。
原告史廷臣与被告刘金海、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告史廷臣的委托代理人袁英杰，被告刘金海、被告保险公司的委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史廷臣诉称，2014年6月12日17时10分，原告史廷臣驾驶无牌照普通摩托车由西向东行驶至开平区双桥镇政府南侧左转弯时，与被告刘金海驾驶的由东向西行驶的牌号为冀B×××××号小型轿车相撞，造成原告史廷臣受伤，车辆受损的交通事故�经交警部门认定，史廷臣负事故的主要责任，刘金海负事故的次要责任。经查冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，此事故给原告造成的损失有医疗费30863.73元，二次手术费10000元，伙食补助费800元，误工费46090元，护理费1828.27元，鉴定费2000元，交通费500元，共计92082.01元，按照比例分成后，被告应承担69677.39元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述各项损失合计69677.39元，原告当庭增加诉请1902.71元。
被告刘金海辩称，没有意见。
被告保险公司辩称，原告驾驶无车牌号的普通摩托车上路行驶，严重违反了道路交通安全法第8条的规定，是造成此次事故的主因，应以承担80%的比例为宜。在被告行驶证、驾驶证、保险合同合法有效的前提下，在无酒驾等免责情况下，我司在交强险范围内先予赔偿，超过部分由第三者责任保险按照责任比例20%赔偿。医院费应扣除非医保用药，二次手术费数额过高，住院伙食补助费按每天20元计算，交通费数额过高，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。其他意见在质证时详述。
经审理查明，2014年6月12日17时10分，原告史廷臣驾驶无牌照普通摩托车由西向东行驶至开平区双桥镇政府南侧左转弯时，与被告刘金海驾驶的由东向西行驶的牌号为冀B×××××号小型轿车相撞，造成原告史廷臣受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，史廷臣负事故的主要责任，刘金海负事故的次要责任。事故发生后，史廷臣在唐山钢铁集团有限责任公司医院住院，花去住院费29357.53元，门诊费3408.91元，被告刘金海垫付1902.71元，被诊断为左股骨干中上段闭合性横型骨折，中度闭合性颅脑损伤，右侧颧骨多发骨折等，2015年8月7日经唐�华北法医鉴定所鉴定，二次手术费10000元，误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止。花去鉴定费2000元（其中包含伤残鉴定800元，）原告住院前在唐山市开平区聚鑫保温砖厂工作，月工资3300元，护理人孟翠英系其妻子，在唐山市开平区盛元陶瓷厂工作。另查明，冀B×××××号轿车车主为刘金海，其为该车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险原告为维护自己的合法权益，来院起诉，请求判令被告赔偿原告上述各项损失合计69677.39元，原告当庭增加诉请1902.71元。
上述事实，有交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、住院病历、诊断证明、住院统一收费票据予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中原告史廷臣与刘金海在事故中的责任比例本院确定为7：3，被告刘金海承担30%的赔偿责任。因冀B×××××号轿车在被告保险保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，故保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。原告史廷臣主张的医疗费经核查为32766.44元（其中包括被告刘金海垫付的医疗费1902.71元），住院伙食补助按照机关单位出差补助每天40元计算16天为640元。误工费参照原告的工资标准每月3300元计算419天，为46090元，护理费按照其他服务业的标准每年32045元计算16天，为1404.72元。原告提交的盛元陶瓷厂的工资证明因没有劳动合同、工资表、营业执照等相关证据佐证，本院不予采信。交通费本院依据原告住院、出院及复查的次数，酌情支持500元。原告诉请的二次手术费10000元符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请的鉴定费2000元中的800元是为了鉴定伤残等级，因其未构成伤残，本院对此800元支出不予支持，对其余鉴定费予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告史廷臣医疗费10000元，误工费46090元，护理费1404.72元、交通费500元，合计57994.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任险限额内赔偿原�史廷臣医疗费22766.44元，住院伙食补助费640元，二次手术费10000元，鉴定费1200元，合计34606.44元的30%，计10381.94元。扣除刘金海垫付的1902.71元，应赔偿原告史廷臣损失8479.23元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起二十日内直接返还刘金海垫付款1902.71元。
四、驳回原告史廷臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取248.50元，由被告刘金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一五年十一月十九日
书记员 王雅玲
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执1742号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨大波。
被执行人：曹修英。
被执行人：毛新江。
被执行人：刘其美。
被执行人：李善学。
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人杨大波、曹修英、毛新江、李善学、刘其美金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨大波、曹修英、毛新江、李善学、刘其美在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨大波、曹修英、毛新江、李善学、刘其美的银行存款XXX元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓光
二〇一八年六月八日
书记员 侯天星
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执955号
申请人：保定市莲池区人民法院
被执行人：段贵民
保定市莲池区人民法院申请段贵民罚金一案，（2014）北刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法移送执行，要求被执行人段贵民交纳罚金50000元；退赔被害人赵某某1500000元；退赔被害人杜某5050000元；退赔�害人李某某5000元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3.本院依法将被执行人段贵民纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人段贵民名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁政
二〇一七年七月二十三日
书记员 王皓
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执955号申请人：保定市莲池区人民法院被执行人：段贵民保定市莲池区人民法院申请段贵民罚金一案，（2014）北刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法移送执行，要求被执行人段贵民交纳罚金50000元；退赔被害人赵某某1500000元；退赔被害人杜某5050000元；退赔�害人李某某5000元。在执行过程中，1.本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法将被执行人段贵民纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人段贵民名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一七年七月二十三日书记员  王皓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0986号
原告邵某。
被告张某。
原告邵某与被告张某离婚纠纷一案，本院2014年10月22日受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，2013年1月4日补领结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女。原告曾于2013年10月至贵院提出离婚，经法院调解和好。但半年多以来原被告双方的情况依旧并分居至今，现夫妻感情已经完全破裂。故请求判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子女张某某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元整，待女儿上学后学费由双方共同承担。
被告张某辩称：现在我同意离婚，小孩的抚养权我也争取，原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，2013年1月4日补领结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女。
上述事实有原被告的结婚证、原告的户口页、张某某的出生证明在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。关于子女抚养，本院认为，张某某尚不满二周岁，由母亲抚养较为适宜。关于抚养费，本院根据本地经济发展水平，酌定支持600元／月。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告邵某与被告张某离婚；
二、婚生女张某某由原告邵某抚养，被告张某从本判决生效之日起支付抚养费600元／月，至其独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费240元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 乐
注：本判决生效前，原被告不得另行结婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第290号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，男，1985年10月25日出生，广东省河源市人，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2197号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日14时许，刘某富举报贩毒人员，并愿意配合公安机关进行抓捕。当日15时许，刘某富联系被告人张某，假意购买价值人民币500元的2克毒品“冰毒”。当日20时许，被告人张某来到约定的龙华新区东环二路泰豪酒店旁边的和鹏苑附近，完成毒品交易。后公安机关将被告人张某抓获归案，当场缴获毒品一包（重0.67克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、麻古一颗（重0.08克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）、毒资人民币500元（已发还给所有人）及作案工具苹果手机一部。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年8月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.67克，含甲基苯丙胺、海洛因的毒品0.08克，依法由公安机关予以没收销毁；缴获的作案工具苹果手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年二月二十七日
书记员 詹 舒
书记员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第290号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2197号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月19日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日14时许，刘某富举报贩毒人员，并愿意配合公安机关进行抓捕。当日15时许，刘某富联系被告人张某，假意购买价值人民币500元的2克毒品“冰毒”。当日20时许，被告人张某来到约定的龙华新区东环二路泰豪酒店旁边的和鹏苑附近，完成毒品交易。后公安机关将被告人张某抓获归案，当场缴获毒品一包（重0.67克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）、麻古一颗（重0.08克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）、毒资人民币500元（已发还给所有人）及作案工具苹果手机一部。
上述事实，被告人张某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年8月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品0.67克，含甲基苯丙胺、海洛因的毒品0.08克，依法由公安机关予以没收销毁；缴获的作案工具苹果手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年二月二十七日
书记员 詹 舒
书记员 梁惠红（兼）
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第721号
原告：潘甲。
委托代理人：王××。
被告：潘乙。
本院在审理原告潘甲与被告潘乙买卖合同纠纷一案中，
因原告潘甲未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未提
出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法
〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十
二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张国党
二〇〇九年七月三日
书 记 员 张恩娣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第153号
申请人：诸暨市达润进出口有限公司。住所地：诸暨市五泄镇翁家村。
法定代表人：翁欢铇，该公司总经理。
委托代理人：方建平，该公司员工。
申请人诸暨市达润进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23858518的银行承兑汇票（出票日期2013年7月10日、出票金额200000元、出票人慈溪市周巷开发建筑工程有限公司、收款人慈溪市天圆混凝土有限公司、付款行慈合行周巷支行、背书人慈溪市天圆混凝土有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市达润进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人诸暨市达润进出口有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十一月十五日
代书记员 龚雅科
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第584号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人林某某，女，1968年4月25日出生。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月14日被监视居住，同年10月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日8时许，被告人林某某经事先电话邀约至被害人李某某租住的长沙市雨花区某小区打扫卫生。进入该房间后，被告人林某某趁无人之际，盗走被害人李某某放在该房间客厅电视机柜上的鉴定价值人民币4650元的白色“苹果”5手机1台、鉴定价值人民币2800元的白色“华为”P6手机1台。随即被害人李某某报警，长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所民警赶到现场，并现场电话通知被告人林某某，随后被告人林某某主动携带所盗手机到现场，并如实供述犯罪事实。案发后，被盗手机已追回并发还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人林某某指认作案现场及所盗手机的照片，被告人林某某、被害人李某某的手机信息记录，被害人李某某提供的手机销售证明单复印件及其出具的谅解书，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2013）第243号《价格证明结论书》，被害人李某某的陈述，被告人林某某的供述和身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且被盗手机已追回并发还被害人，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日至2014年1月10日止。监视居住前羁押的7天已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 叶政军
人民陪审员 胡 南
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓 莎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第131号
申请执行人谢建红，男，1978年11月13日生，汉族，茶陵县人，农民，住茶陵县。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司，住所地：株洲县。
法定代表人高克钧，该公司董事长。
申请执行人谢建红与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司与申请人谢建红达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第66号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年七月十五日
书记员 曾旭华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02712号
罪犯褚聪聪，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2004年5月21日作出（2004）廊刑初字第00034号刑事判决书，以被告人褚聪聪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年9月8日作出（2004）冀刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年5月16日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2012年11月30日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯褚聪聪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记功3次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯褚聪聪在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯褚聪聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯褚聪聪减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月21日起至2021年2月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初617号
原告：詹启智。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：北京晟软在线科技有限公司。
法定代表人：赵学军。
委托诉讼代理人：王银凤，该公司法务。
委托诉讼代理人：刘雁南，该公司运营部总监。
原告詹启智诉被告北京晟软在线科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告詹启智于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告詹启智申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹启智负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十五日
书记员 王 凯
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00420号
原告：张某某，女，汉族，1970年12月24日生，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族，1968年1月22日生，住长春经济技术开发区。
原告张某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，2016年4月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人高杰、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2002年12月10日，原、被告登记结婚，婚后生有一子。婚初双方感情尚可。2003年双方开始分居生活，期间无联系，感情出现危机，且自2012年起被告对婚生子不尽抚养义务，均由原告对其进行教育、抚养，双方的长久分居及被告对婚生子的不管不问，已使原告对双方的婚姻失去信心，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告月支付抚养费1000元（自2012年1月起支付至婚生子独立生活之日止）。
被告周某答辩称：分居的情况不属实，我下岗后在外地打工，原告曾领着孩子和我一起在工地住了几年，到2010年时为了孩子上学原告领着孩子回内蒙古居住，我在外打工挣钱。这两年因为身体不好向家里寄钱少了。我不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告周某于2002年12月10日登记结婚，2003年8月10日婚生子出生。婚初夫妻感情尚可，近两年因被告周某在外打工，双方异地生活，感情出现危机。现原告张某某诉至法院要求离婚。
以上事实有结婚证、户口簿、婚生子的出生医学证明、证明以及原、被告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为：原、被告已共同生活多年，且婚后育有一子，双方已建立较深厚的夫妻感情。虽然原、被告曾因生活琐事产生矛盾，但双方的矛盾仍可以协商解决。因此，原、被告之间的婚姻关系仍有继续维持的必要，尚未达到感情完全破裂的程度。原告要求离婚的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张秋影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶祥曦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1155号
原告：浙江永强集团股份有限公司。
法定代表人：谢建勇。
委托代理人：朱杨华。
被告：苏州汉生花园家具有限公司。
法定代表人：田堡庄。
原告浙江永强集团股份有限公司为与被告苏州汉生花园家具有限公司定作合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江永强集团股份有限公司的委托代理人朱杨华到庭参加诉讼，被告苏州汉生花园家具有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永强集团股份有限公司起诉称：2014年7月23日，原被告订立了《生产模具加工合同》，约定由被告为原告加工铸件模具、弯管焊接模具等，总金额为195088元，约定交货期限为收到模具费后45天。同时约定原告必须在7月25日前全额支付模具费用，并以电汇方式付款，如因被告逾期交货的，应承担逾期交货部分货款每天2‰的违约金等。同时约定如发生纠纷，由定作方即原告所在地返元处理。
合同订立后，原告依约于2014年7月25日支付了全额款项195088元，但被告至今没有交付模具，且企业已停止生产。为此，原告向法院起诉要求：1、解除原、被告订立的《生产模具加工合同》；2、判令被告立即返还模具款计195088元，至起诉日违约金27312元（195088＊1‰＊140天），并计算至履行完毕。案件审理期间，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即返还原告支付的模具款195088元并支付违约金（违约金按月利率20‰自2014年9月11日开始计算至履行完毕之日止）。
被告苏州汉生花园家具有限公司未作答辩和举证。
原告浙江永强集团股份有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、生产模具加工合同1份。
拟证明原被告存在定作合同关系以及约定相关事项的事实。
2、弯管模明细、铸造模具清单、型材模具明细各1份。
拟证明原、被告约定具体的模具名称的事实。
3、中国农业银行业务凭单1份。
拟证明原告已完成付款义务的事实。
被告苏州汉生花园家具有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江永强集团股份有限公司与被告苏州汉生花园家具有限公司签订的《生产模具加工合同》系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。现原告已于2014年7月25日履行了支付模具费用195088元的义务，被告未按合同约定于收到模具费后45天内交付模具，显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，原告对合同享有随时解除权，被告应返还原告已支付的模具费用。且原、被告签订的《生产模具加工合同》约定了违约金条款，庭审中原告对违约金的计算做出了调整。综上，对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江永强集团股份有限公司与被告苏州汉生花园家具有限公司于2014年7月23日签订的《生产模具加工合同》。
二、被告苏州汉生花园家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告模具费195088元，并支付违约金（违约金按月利率20‰自2014年9月11日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4636元，公告费560元，合计5196元，由被告苏州汉生花园家具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4636元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李国华
代理陪审员 翟玲娜
人民陪审员 郭小红
二〇一五年九月十四日
代书 记员 叶彬彬
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0775号
罪犯王万党，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月16日江苏省东海县人民法院作出（2012）东刑初字第0578号刑事判决，以被告人王万党犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，刑期自判决执行之日起至2019年5月10日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王万党自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王万党自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王万党自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王万党准予减刑九个月，并处罚金人民币十万元不变，刑期至2018年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1122号
申请人：孙永建，男，生于1962年2月25日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川诚泰汇通实业有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号1栋13楼1号。
法定代表人：黄国忠，董事长。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，经理。
被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司，住所地四川省广安市广安区护安镇园门村九组。
法定代表人：黄国志，总经理。
被执行人：黄国忠，男，生于1964年8月1日，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行孙永建与四川诚泰汇通实业有限公司、成都市南极房地产开发有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：196000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查封、冻结，但查封、冻结的财产暂时无法处置。现申请人与被执行人于2017年12月19日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年一月三日
书记员 粟宇松
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第766号
原告：陆明绥。
委托代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
委托代理人：韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：蒋碧峰。
原告陆明绥与被告蒋碧峰船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员马钦媛适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩泽峰到庭参加诉讼。被告蒋碧峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆明绥起诉称：陆明绥于2014年2月至2015年5月受雇于蒋碧峰，在其所有的“浙普渔21144”船上从事捕捞工作，双方口头约定2014年2月至2015年2月总工资80000元，2015年2月底至2015年5月底月工资8000元。2015年2月17日，蒋碧峰确认尚欠陆明绥20000元工资，并出具欠条。现该款拖欠至今，故原告起诉，请求法院判令：1、蒋碧峰支付陆明绥船员工资44000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率支付利息至判决确定的履行日止；2、陆明绥就前述工资及利息的给付请求对蒋碧峰所有的“浙普渔21144”船具有船舶优先权。审理中，原告将诉请金额变更为20000元，仅主张2014年2月至2015年2月拖欠的工资。
被告蒋碧峰未答辩，也未向本院提供任何证据。
原告陆明绥为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1、欠条一份，拟证明蒋碧峰拖欠陆明绥工资的事实。
2、渔业船舶所有权登记证书一份，拟证明“浙普渔21144”船登记于蒋碧峰名下。
本院已将原告提供的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，形式规范，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
2014年2月至2015年2月，被告蒋碧峰雇佣原告陆明绥到其所有的“浙普渔21144”船上从事捕捞工作，双方口头约定年工资80000元。2015年2月17日，蒋碧峰向陆明绥出具欠条一份，载明尚欠陆明绥工资20000元。该款至今未付。
另查明：经陆明绥、庄培方等五人申请，本院曾于2015年8月6日作出（2015）甬海法舟保字第22号民事裁定书，限制被申请人蒋碧峰转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普渔21144”船。审理中，因案外人夏开宏向本院提供15万元现金担保，陆明绥申请解除对“浙普渔21144”船的限制处分措施，本院准许并于2015年9月18日解除对该船的保全措施。
本院认为：陆明绥受雇于蒋碧峰到“浙普渔21144”船上工作，双方形成的船员劳务合同关系应予确认。现陆明绥依约提供了劳务，而蒋碧峰未履行支付报酬的义务，除需继续履行付款责任外，其尚应承担逾期付款利息损失，故陆明绥要求蒋碧峰支付船员工资20000元及自起诉之日起承担逾期付款利息的诉请有理，本院予以支持。陆明绥的工资给付请求自产生之日至起诉时未满1年，故对其要求确认前述工资给付请求具有船舶优先权的诉请，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋碧峰于本判决生效后10日内支付原告陆明绥船员工资20000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年8月18日起至本判决确定的履行日止的逾期付款利息；
二、原告陆明绥就前述工资及利息的给付请求对“浙普渔21144”船具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，公告费60元，由被告蒋碧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行杭州市西湖支行，账号19000101040006575401001。上诉期届满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。］。
代理审判员 马钦媛
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
……
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1045号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告李金群。
被告王先梅。
被告廖文章。
被告关玉玲。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李金群、王先梅、廖文章、关玉玲追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤回对被告李金群、王先梅、廖文章、关玉玲起诉的申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回对被告李金群、王先梅、廖文章、关玉玲的起诉。
本案受理费27958元，减半收取13979元，由原告湖南中发资产管理有限公司承担。
审判员 汤励农
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨立新
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第0249号
原告徐洪英，居民。
委托代理人胡桂祥，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被告戴安群，居民。
第三人盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会，住所地在盐城市盐都区秦南镇凤翔村。
法定代表人仲文学，该村委会主任。
原告徐洪英与被告戴安群、第三人盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐洪英及其委托代理人胡桂祥、第三人凤翔村委会的法定代表人仲文学到庭参加了诉讼，被告戴安群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐洪英诉称：1998年8月，农村土地二轮承包时我丈夫范金贵分得盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会（以下简称凤翔村委会）五组28.4匡口南一级1.69亩土地和24.6匡口1.5亩土地承包经营权，并取得相关部门颁发的农村集体土地承包经营权证书。2001年，我丈夫范金贵病故，我将3.19亩耕地交付给被告戴安群临时种植，并明确约定原告有权随时收回种植的权利。2013年秋季，我向被告戴安群主张要求返还3.19亩土地，遭到被告拒绝。为此，我诉至法院，请求依法确认我对位于盐城市盐都区秦南镇凤翔村五组（原盐都县秦南镇仲村四组）28.4匡口南一级1.69亩土地和24.6匡口1.5亩土地享有土地承包经营权，该土地的承包收益从2016年起归我所有。
被告戴安群未到庭亦未提供答辩证据。
第三人凤翔村委会辩称：对于原、被告之间的农田纠纷，我村曾进行过调解。原告陈述的涉案土地的承发包时间情况不错，有盐都区农工办的登记为准。原告徐洪英将3.19亩土地交付给被告种植的情况也不错，具体何时交付，如何交付，我村并不了解。
经审理查明，1998年，农村土地二轮承包时原告徐洪英丈夫范金贵（2001年病故）取得秦南镇凤翔村（原盐都县秦南镇仲村四组）28.4匡口田南一级1.69亩土地（四址为：东至ＸＸ洪田、南至河、西至戴兵田、北至渠）和24.6匡口1.5亩土地（东至朱大扣田、南至渠、西至于金祥田、北至渠）承包经营权。原盐都县人民政府向范金贵颁发土地承包经营权证书，编号为JC090804023。2001年起，原告徐洪英将位于该3.19亩土地交给被告戴安群种植。被告戴安群种植期间未办理土地承包经营权流转手续。嗣后，原告徐洪英向被告戴安群要求返还诉争土地，遭被告戴安群拒绝。2013年11月，凤翔村与吴广胜签订了土地承包经营权出租合同1份，双方约定将五组142亩土地流转给吴广胜从事养殖，每亩的租金为1000元，期限为10年。原告徐洪英主张的3.19亩土地亦在被告戴安群转包的土地之中。现原告徐洪英认可该土地流转协议。
上述事实有原告徐洪英提供的1998年集体土地分户情况登记表、土地承包合同书、承诺书、本院调查笔录以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。2001年，原告徐洪英虽将涉案土地交由被告戴安群种植，但原、被告双方并没有经过村委会办理书面流转手续，并不产生流转的法律效力，且该地的经营权仍登记于原告徐洪英丈夫范金贵（已故）户下，故讼争土地的承包经营权仍属于徐洪英所享有。现争议土地已经被凤翔村委会五组实际流转给他人经营，原告徐洪英亦认可该流转行为，因此，该3.19亩承包地的流转收益应当属于原告徐洪英享有。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第十四条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐洪英对位于盐城市秦南镇凤翔村五组（原盐都县秦南镇仲村四组）28.4匡口南一级1.69亩土地（四址为：东至ＸＸ洪田、南至河、西至戴兵田、北至渠）和24.6匡口1.5亩土地（东至朱大扣田、南至渠、西至于金祥田、北至渠）享有土地承包经营权。
二、原告徐洪英自2016年起享有该涉案3.19亩土地（每年每亩1000元）的流转租金收益。
案件受理费80元，由被告戴安群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
人民陪审员 陈友春
二〇一五年十月二十六日
法官 助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十条第二款公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
3.《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01093号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告李某某，女，1987年8月4日出生，汉族，农民，魏县人。
委托代理人曹凤台魏县法律援助中心律师
被告张某某，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，魏县人。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 郭建强
二〇一三年五月十四日
书记员 崔振南
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2013）魏民初字第01093号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李某某，女，1987年8月4日出生，汉族，农民，魏县人。委托代理人曹凤台魏县法律援助中心律师被告张某某，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，魏县人。本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  郭建强二〇一三年五月十四日书记员  崔振南SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第992号
原告官祥珍。
被告崔宝华。
原告官祥珍与被告崔宝华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官祥珍、被告崔宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告官祥珍诉称：2011年6月原告为被告崔宝华位于某小区的房屋装修，装修期间我为被告崔宝华家改水暖，完工后被告欠我工程款1635元，并为我出具欠条一张。请求判令被告支付装修款1635元。
被告崔宝华辩称，该款已经支付，不应再承担给付义务。
经审理查明：2011年，原告为被告装修房屋，其中改水暖工程所用零件、工时等共计款1635元。因被告当时未支付所欠工程款，被告为原告出具欠条一份，载明：“改水1635元崔宝华（签名）。”后原告向被告催要所欠款项，被告拒付。原告于2０13年11月11日诉来本院，请求判令被告支付装修款1635元。
以上事实，有原告提交的本院确认的改水明细、欠条及法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：被告欠原告改水暖费1635元事实清楚，证据确凿，应予支付。原告诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。被告辩称该款已经付清，但未提供证据证明，对其辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告崔宝华于判决生效后10日内支付原告官祥珍改水暖费1635元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告崔宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵少馥