江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4467号
原告：交通银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区广电西路525号，统一社会信用代码：913204129509162585。
负责人：徐国琴，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋柏军、陈洋，该支行职员。
被告：常州彬彬装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村，注册号：320483000111830
法定代表人：任建荣。
被告：江苏长盈不锈钢管有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村，统一社会信用代码：91320412776405726Y。
法定代表人：杨亚芬。
被告：江苏索易特纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区，注册号：320483000034293。
法定代表人：李荣兴。
被告：任建荣，男，汉族，1955年11月12日生，江苏常州人，住江苏省常州市武进区。
被告：李优云，女，汉族，1956年8月7日生，江苏常州人，住江苏省常州市武进区。
原告交通银行股份有限公司常州武进支行（以下至判决主文前简称交通银行武进支行）与被告常州彬彬装饰材料有限公司（以下至判决主文前简称彬彬公司）、江苏长盈不锈钢管有限公司（以下至判决主文前简称长盈公司）、江苏索易特纺织有限公司（以下至判决主文前简称索易特公司）、任建荣、李优云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员白雪、人民陪审员林丽洁、王枫组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行武进支行的委托诉讼代理人蒋柏军到庭参加诉讼。被告彬彬公司、长盈公司、索易特公司、任建荣、李优云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行武进支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一归还原告垫款人民币（以下币种相同）本金2723303.26元，利息4702983.06元（暂计至2017年6月8日），合计7426286.32元，以及自2017年6月9日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息、复利；2、判令被告二对上述第一项债务在最高额不超过2750万元的范围内承担连带清偿责任；3、判令被告三对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、判令被告四和五（在夫妻共同财产范围内）对上述第一项债务在最高额不超过2750万元的范围内承担连带清偿责任；5、判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月12日，原告与被告一签订编号A0091211219开立银行承兑汇票合同，合同金额500万元，保证金350万元，被告三与原告签订了保证合同，为被告一500万银行承兑汇票提供担保；2012年1月17日，原告与被告一签订编号A0091211701开立银行承兑汇票合同，合同金额1030万元，保证金721万元，被告三与原告签订了保证合同，为被告一1030万银行承兑汇票提供担保；被告二与原告签订了编号D1611153115-1最高额保证合同，为被告一向原告的借款和银行承兑汇票提供担保，担保最高债权额为2750万元；被告四与原告签订了编号D1611151717-2最高额保证合同，为被告一向原告的借款和银行承兑汇票提供担保，担保最高债权额为2750万元，被告五系被告四配偶，知悉并同意被告四进行担保，并同意以夫妻共同财产予以清偿；合同签订以后，原告依约签发了银行承兑汇票1530万元，银行承兑汇票分别于2012年7月12日和2012年7月17日发生垫款459万元，被告于2012年至2016年11月18日共计归还了1866696.74元本金，逾期利息均未支付，担保人也未全部履行保证义务，目前结欠原告本金2723303.26元，利息4702983.06元（暂计至2017年6月8日）。为保护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持其诉请。
被告彬彬公司、长盈公司、索易特公司、任建荣及李优云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告交通银行武进支行为支持其诉讼请求提供以下证据：开立银行承兑汇票合同2份、保证合同2份、最高额保证合同2份、银行承兑汇票19张、保证金收款通知书2张，还款凭证18张、余额及利息清单26张。五被告均未到庭质证。经审查，本院对原告提供的上述证据依法予以确认。
经审理查明：原告交通银行武进支行作为承兑人与被告彬彬公司作为申请人分别于2012年1月12日、同年1月17日，签订《开立银行承兑汇票合同》各一份，编号分别为A0091211219、A0091211701，合同约定：承兑人同意为申请人承兑的汇票金额分别为500万元整、1030万元整，申请人存入保证金分别为350万元、721万元整，保证金及利息作为申请人履行本合同的担保，保证金自存入保证金账户之日起即转移为承兑人占有，承兑人因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息；在任何情况下，申请人应将依本合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之伍的利率支付利息；申请人授权，未足额偿还承兑人垫款本金、利息或其他费用时，承兑人有权扣划申请人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿，扣划所得款项不足以清偿申请人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
原告交通银行武进支行作为债权人与被告索易特公司作为保证人分别于2012年1月12日、同年1月17日签订《保证合同》各一份，约定：鉴于彬彬公司和交通银行武进支行签订了编号为A0091211219、A0091211701的《开立银行承兑汇票合同》，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证，保证人担保的主债权分别为主合同项下的本金伍佰万元整和壹仟零叁拾万元整，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。
2011年5月17日，原告交通银行武进支行作为债权人与被告任建荣作为保证人签订《最高额保证合同》一份，约定：鉴于债权人已经或将要向彬彬公司提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与债务人在2011年5月17日至2012年9月8日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，前款所称主合同指：债权人与债务人因贷款及开立银行承兑汇票而订立的授信业务合同，债权人债权的币种、本金金额、利率，债务人的债务履行期限等以主合同的约定为准；保证人担保的最高债权额为人民币贰仟柒佰伍拾万元整；本合同项下被担保的主债权在全部主合同下最后一笔主债权的发生日（主债权确定日）确定，主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、本合同约定的债权人实现债权的费用及其他相关费用均属本合同保证的范围；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。被告李优云系保证人任建荣的配偶，其于同日签订共有人声明一份，表示知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2011年5月31日，原告交通银行武进支行作为债权人与被告长盈公司作为保证人签订《最高额保证合同》一份，约定：鉴于债权人已经或将要向彬彬公司提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与债务人在2011年5月17日至2012年9月8日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，前款所称主合同指：债权人与债务人因贷款及开立银行承兑汇票而订立的授信业务合同，债权人债权的币种、本金金额、利率，债务人的债务履行期限等以主合同的约定为准；保证人担保的最高债权额为人民币贰仟柒佰伍拾万元整；本合同项下被担保的主债权在全部主合同下最后一笔主债权的发生日（主债权确定日）确定，主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、本合同约定的债权人实现债权的费用及其他相关费用均属本合同保证的范围；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。
上述合同签订后，原告依约签发了银行承兑汇票计15300000元，因被告彬彬公司未将汇票项下票款于汇票到期日前足额交存，原告交通银行武进支行在扣划保证金后，分别于2012年7月12日、同年7月17日为其垫款，金额计4590000元，后被告彬彬公司共计归还本金1566696.74元，被告长盈公司代偿了300000元本金，其余本金及逾期利息均未予支付，保证人亦未全部履行保证责任，截至2017年6月8日，被告彬彬公司结欠原告交通银行武进支行本金2723303.26元，利息4702983.06元。
本院认为，原告与五被告之间签订的《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证担保合同》、《保证合同》均合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告已垫付票款，因被告彬彬公司未能按约足额偿还垫付款，原告有权要求其归还剩余垫款本金，并承担利息（包括罚息、复利），各保证人承担保证责任。鉴于长盈公司已代偿本金30万元，故其还应在最高额不超过2720万元的范围内承担连带清偿责任。原告的其余诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告彬彬公司、长盈公司、索易特公司、任建荣及李优云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州彬彬装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司常州武进支行垫款本金2723303.26元、利息4702983.06元，及自2017年6月9日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告江苏长盈不锈钢管有限公司对上述债务在最高额不超过2720万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告江苏索易特纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告任建荣、李优云以夫妻共同财产对上述债务在最高额不超过2750万元的范围内承担连带清偿责任；
被告江苏长盈不锈钢管有限公司、江苏索易特纺织有限公司、任建荣及李优云承担保证责任后，有权向常州彬彬装饰材料有限公司追偿。
五、驳回原告交通银行股份有限公司常州武进支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63785元，公告费600元，合计64385元，由被告常州彬彬装饰材料有限公司、江苏长盈不锈钢管有限公司、江苏索易特纺织有限公司、任建荣及李优云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 王 枫
人民陪审员 林丽洁
二〇一七年十一月六日
法官 助理 孟小军
书 记 员 Ｘ Ｘ
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。