wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3063号
原告：王某，女，1980年7月18日生，哈尼族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李伟民，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴某1，男，1979年12月5日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴某2，男，1947年5月17日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：周某，女，1950年1月2日生，汉族，住址同上。
原告王某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员滕永金独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经查吴某2和周某是争议涉及房屋的共有权人，本院依法追加吴某2和周某为共同被告参加诉讼，并将案由变更为分家析产纠纷。原告王某及其委托诉讼代理人李伟民，被告吴某1及其委托诉讼代理人李鸿明，被告吴某2、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某提出诉讼请求：一、请求人民法院对原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产位于玉溪市红塔区北城街道办事处后所社区居委会7组前所6号一幢价值约20万元的房屋依法进行分割，第一层房屋归原告所有，第二层房屋归被告所有。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告结婚前系元江县人，××××年××月××日与被告吴某1登记结婚，2005年生育长女吴卓，2013年生育次女吴玥。双方婚后于2008年向玉溪市红塔区北城街道后所社区7组申请占地面积120平方米的宅基地一块建盖了二层住宅一幢，门牌号为××组6号，土地使用权证为玉红集用（2011）第0234号。后又在三层加盖简易厨房一间。原告与被告吴某1感情不合，2017年4月5日经红塔区人民法院（2017）云0402民初735号民事调解书调解离婚。结婚后共同建盖的位于××组6号的房屋因可能涉及家庭成员的利益该民事调解书未作分割处理。离婚后，原告被迫带大女儿离家在外租房居住，生活艰难。特向人民法院起诉，望判如所请。
被告吴某1答辩称，同意原告分割房屋的诉讼请求，但只能分十分之一以内。原告与其结婚后都是与被告的父母同吃、同住。被告的父母在经济上处于支配地位。建房资金大多是父母出，孩子也是父母帮助带。房子属于拆除老人的旧房建盖的。其出于对父母的孝心借了一点钱出资建盖。因孩子年纪尚小，原告经常向被告的父母借钱不还。双方离婚也是因为经济原因。2017年2月其又装修了房子，现在材料费、人工费都没有付清。
被告吴某2和周某辩称，房子是他们老人建的，地基是拆他们的老房子批的。不应该分给原告，原告没有所有权，不离婚可以居住，她离了婚就没有享受权了。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告王某与被告吴某1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女吴卓，××××年××月××日生育次女吴玥。双方婚后于2008年向玉溪市红塔区北城街道后所社区7组申请参加旧村改造，拆除了被告吴某2和周某的部分老房子，新批了占地面积120平方米的宅基地一块建盖了二层砖混结构住宅一幢。门牌号为××组6号，土地使用权证为玉红集用（2011）第0234号。后又在三层加盖简易厨房一间。原告与被告吴某1感情不和，2017年4月5日经红塔区人民法院（2017）云0402民初735号民事调解书调解离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产分割和夫妻共同债务问题作了处理。本案争议涉及的位于××组6号的房屋因可能涉及家庭成员的利益，该民事调解书未作分割处理。因此，原告向本院起诉要求分割该房屋。
经查，位于××组6号的房屋是原告王某与被告吴某1结婚后夫妻关系存续期间与吴某1的父母，也就是本案的被告吴某2和周某共同建盖，属于四人家庭共有财产。现各方都无法提供证据证明对该房屋享有的份额。
2016年底至2017年初期间，被告吴某1对部分房屋（主要是楼梯和二楼房屋）进行了装修，其中吊顶工钱合计6000多元，吴某1用做窗子的工折抵了3000多元，现尚欠3600元未付；贴楼梯石材款合计4217元未付；瓷砖材料款合计9446元，已经支付了4000元，尚欠5446元未付；贴瓷砖工钱合计4966元未付。
本案审理过程中，双方当事人就上述争议房屋折价分割进行了多次协商，但双方均表示没有能力折价补偿对方。对实物分割的方案，双方也无法达成一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条第一款规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案争议涉及的××组6号房屋当事人各方都无法证明各自所享有的份额，因四人原具有婚姻家庭关系，依法应当视为四人共同共有。原告王某与被告吴某1现已经离婚，丧失了对上述房屋共同共有的基础，原告要求分割，本院予以准许。因双方无法通过折价补偿的方式进行分割，对实物分割方案也无法达成一致，本院按照当事人的份额及方便生活，方便管理使用的原则酌情进行分割。依照依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下:
一、位于玉溪市红塔区北城街道办事处后所社区居民委员会第7居民小组（前所）6号房屋，一层靠大门一方（大门方位为东面）的两间房屋及楼梯平台下的卫生间一个归原告王某所有，其余部分归被告吴某1、吴某2和周某所有。分割后双方一层房屋需要沿分割线砌墙进行隔断，由原告王某负责施工，费用也由原告王某承担。
二、2016年年底至2017年年初期间装修过程中尚欠的人工费及材料款，由吴某1、吴某2和周某承担。
案件受理费4300元，减半征收2150元，由原告承担537.50元，被告吴某1、吴某2和周某承担1612.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 滕永金
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨艳艳
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第430号
原告雷某某，男，汉族，罗平县人。
被告杨某某，女，汉族，罗平县人。
原告雷某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，于2014年4月23日依法由审判员侯成良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原告于2000年9月经朋友介绍与被告杨某某认识，在朋友的撮合下，于2003年10月1日结婚，2004年3月22日生育女儿雷某。由于婚前双方没有很好交流与沟通，双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境，生活习惯不同，被告经常说原告不关心人，在一起生活期间经常吵架，自从2013年10月1日开始，夫妻关系更加冷漠。2014年春节，被告回娘家过春节留下原告一个人在家过节。从那时起，双方原本薄弱的感情已彻底破裂，现在双方只有怨恨，原告回家没有家的感觉，没有夫妻间的关爱和家庭的幸福、温暖。夫妻间半年来没有夫妻生活。累了、苦了、病了，原告只有默默承受。双方彼此互不关心，互生积怨，原告无法再忍受这种没有情感的生活，原告曾多次提出过协议离婚，双方都认为没有和好的可能，但被告却因财产分割和经济的问题达不到要求，不同意离婚。综上，原被告夫妻双方长期感情不和，性格不和，没有任何夫妻情份，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。现恳请法院判决解除原被告的婚姻关系；婚生女儿随被告生活；无债权债务。
被告杨某某答辩称，原告提出离婚的事实及理由根本不成立，不是他说的那样，原告提出离婚的事实纯属编造。为了孩子和家庭，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2000年9月认识，自由恋爱，2003年3月16日领取结婚证，2003年10月1日举行了结婚仪式，2004年3月22日生育女儿雷某。婚后在罗平县罗雄镇火车站通达小区建盖了一幢房屋，2013年购买了一辆价值20余万元的标志轿车。债务有政府集资及买车下欠20余万元的贷款，债权有借给原告的兄弟二兄弟各2万元。
本院认为，原告提出离婚，被告不同意离婚，认为夫妻感情尚未破裂，家庭生活中出现的一些矛盾并不是一定要通过离婚来解决，该意见，本院予以采纳。原被告双方应当多一些理解，多一点包容，生活中出现一些小矛盾、小摩擦是难免的，只要双方相互沟通，多一份理解，双方感情是能够和好如初，家庭应当是幸福的，原被告夫妻感情尚未破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯成良
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 静
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第430号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行，地址，罗江县。法定代表人刘辉，行长。委托代理人王常勇，该行职员。委托代理人罗小飞，该行职员。被告邓绍海，男，汉族，生于1973年11月9日，住四川省罗江县。被告赵代琼，女，汉族，生于1976年6月19日，住四川省罗江县被告罗会蓉，女，汉族，生于1972年8月18日，住四川省罗江县被告唐启春，男，汉族，生于1972年7月9日，住四川省罗江县。被告罗江县荣盛养殖有限公司，住所地，罗江县。负责人邓绍海。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行（以下简称邮储银行罗江支行）与被告邓绍海、赵代琼、罗会蓉、唐启春、罗江县荣盛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行罗江支行的委托代理人王常勇、被告唐启春到庭参加了诉讼，被告邓绍海、赵代琼、罗会蓉、罗江县荣盛养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行罗江支行诉称，2012年4月7日，被告罗江县荣盛养殖有限公司与我行签订《企业保证函》，保证对借款人邓绍海在我行的贷款承担连带保证责任。2012年5月4日，我行与被告邓绍海、赵代琼签订《个人额度借款合同》，由被告唐启春、罗会蓉用房产为邓绍海借款提供额度为70.15万元的抵押担保，并签订《个人额度借款抵押合同》，办理了抵押登记。2012年11月6日，被告邓绍海在我行贷款35万元，年利率7.93﹪，借款到期日为2013年11月6日。借款到期后，被告给付了到期利息和部分本金，尚欠本金334950.83元，经原告多次催收无果，为此，请求被告邓绍海、赵代琼立即偿还借款本金334950.83元，及自2013年11月7日起至借款付清之日止的利息，担保人承担担保责任，判令原告对被告唐启春、罗会蓉的抵押房屋享有优先受偿权。被告唐启春答辩，借款及抵押属实，只能在抵押物价值内承担责任。被告邓绍海未进行答辩，亦未提交证据。被告赵代琼未进行答辩，亦未提交证据。被告罗会蓉未进行答辩，亦未提交证据。被告罗江县荣盛养殖有限公司未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年4月7日，被告邓绍海向原告邮储银行罗江支行申请个人商务贷款额度授信36万元，其配偶赵代琼承诺共同偿还。同日，被告罗江县荣盛养殖有限公司向原告邮储银行罗江支行出具《企业保证函》一份，保证对借款人邓绍海在原告处的贷款额度36万元范围提供连带责任保证。2012年5月4日，原告与被告邓绍海签订《个人额度借款合同》，授信额度金额35万元，利率为人民银行同期利率上浮30%，逾期还款利率在此利率基础上加收50%，额度存续期最长10年。同日，被告唐启春、罗会蓉与原告邮储银行罗江支行签订《个人额度借款抵押合同》，同意为被告邓绍海签订的《个人额度借款合同》提供额度为70.15万元的抵押担保，并于2012年5月4日将罗会蓉所有的位于罗江县万安北路38号1幢38附14号房屋（房产证为罗江县房权证县城字第02662-1**号）办理抵押登记。2012年11月6日，被告邓绍海向原告邮储银行罗江支行申请借款35万元，期限12个月，年利率为7.8%，按月还息，到期一次还本，同日，原告邮储银行罗江支行向被告邓绍海支付贷款35万元。2013年11月6日，借款到期后，被告邓绍海支付了截止2013年11月6日的贷款利息，偿还了贷款本金15049.17元。后因原告催收贷款无果，遂于2014年3月19日起诉来院。本院认为，原、被告间签定的《借款合同》、《保证合同》、《借款抵押合同》，系双方当事人真实意思表思，内容合法、有效。本案被告应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告邓绍海、赵代琼承诺共同偿还借款，其未按合同约定的期限履行还款义务，违反了合同约定，应承担相应责任。被告罗江县荣盛养殖有限公司应按约定对此借款承担连带责任保证。被告唐启春、罗会蓉为此借款提供抵押担保，应在抵押物价值范围内对此承担担保责任。原告要求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓绍海、赵代琼于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行偿还借款本金334950.83元及利息（利息从2013年11月7日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算），被告罗江县荣盛养殖有限公司承担连带清偿责任，被告唐启春、罗会蓉在抵押物价值范围内承担担保责任；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行对被告唐启春、罗会蓉所有的位于罗江县万安北路38号1幢38附14号房屋有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费3162元，由被告邓绍海、赵代琼全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  杨军二〇一四年五月六日书记员  钟敏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者的，可以。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审535号
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局（组织机构代码为31695817-8），住所地宁波市鄞州区民惠西路18号。
法定代表人黄佰桥，局长。
被执行人宁波天柱特种钢管有限公司（统一社会信用代码913302121445208229），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道长丰工业区。
法定代表人陈恩义，总经理。
申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2017年9月25日向本院申请强制执行甬国税稽一罚〔2016〕100038号税务行政处罚决定及加处罚款200000元，本院于同年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市国家税务局第一稽查局于2016年11月21日作出甬国税稽一罚〔2016〕100038号税务行政处罚决定书，认定被执行人在2013年11-12月期间，为了包头商业银行宁波分行承兑汇票所需，采用其他应收款相互冲账方式，与关联方宁波新运钢管有限公司、奉化市天力精密钢管有限公司之间，互相开具与实际经营义务不符的增值税专用发票。其中宁波天柱特种钢管有限公司开具给奉化市天力精密钢管有限公司增值税专用发票金额7914330.20元；奉化市天力精密钢管有限公司开具给宁波新运钢管有限公司增值税专用发票金额7994616.45元；宁波新运钢管有限公司开具给宁波天柱特种钢管有限公司增值税专用发票金额8074902.70元。被执行人的行为已违反发票管理办法的有关规定。为此，宁波市国家税务局第一稽查局依据《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款、第三十七条的规定，作出处罚决定，对被执行人宁波天柱特种钢管有限公司处以罚款200000元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。宁波市国家税务局第一稽查局于2016年12月28日向被执行人送达甬国税稽一罚〔2016〕100038号税务行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年2月23日，申请执行人向被执行人送达甬国税稽一催执（2017）01号催告执行通知书，限被执行人在催告书送达后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人至今未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波天柱特种钢管有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国家税务局第一稽查局于2016年11月26日作出的甬国税稽一罚〔2016〕100038号税务行政处罚决定及加处罚款200000元准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年九月二十八日
代书记员 王立钒
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0411行初17号
原告李会忠，男，1986年12月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人刘卓文、杨秀萍（实习），浙江南湖律师事务所律师。
被告嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村。
法定代表人钱月红，主任。
被告嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路211号。
法定代表人高峰，镇长。
委托诉讼代理人杨东翔，该镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人周永革，浙江子城律师事务所律师。
原告李会忠因认为被告嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村村民委员会（以下简称凤桥村委会）、嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府（以下简称洪合镇政府）不履行宅基地审批法定职责，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并于2017年5月23日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卓文，被告凤桥村委会法定代表人钱月红，被告洪合镇政府委托诉讼代理人杨东翔、周永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村村民，2003年兄弟俩分家，2009年结婚，儿子已经七岁。原告每年都向村委会及镇政府提出宅基地申请，被告一直以各种理由不给解决，对原告的申请不予答复，造成原告无法建房，至今无房居住。被告的行政不作为已严重影响原告及家人的合法权益。请求判令：被告限期作出具体行政行为，批准原告的农村居民住宅建设申请；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
一、户口簿一本，证明原告系洪合镇凤桥村村民，与父母共同生活。
二、快递单及查询信息各二份，证明原告已向被告提交申请。
被告凤桥村委会辩称，一、原告的请求不具有可诉性，不属于受案范围。村民委员会是群众性自治组织，而批准农村居民住宅建设的申请，属有权行政机关的行政职能。原告诉请判令凤桥村委会批准该申请，请求事项不属于行政审判权限范围，应裁定驳回起诉。二、凤桥村委会不存在不履行法定职责的情形。首先，凤桥村委会未收到原告的书面申请，对其EMS请求内容并不知情，不存在未履行法定职责的行为。原告曾口头提起过需要宅基地的要求，凤桥村委会曾口头答复过如需申请办理，则提供办理相关手续所需要的书面材料，如户口簿复印件、申请表等，但原告并未向凤桥村委会提供正式书面申请及相关材料。其次，因凤桥村委会不知道原告EMS所填写的申请表的内容，所以不知道原告申请的是哪块地。目前，原告户所在小组的自然村落（薛家坝）已属于点外建房，已不能建房。因此，原告要求批准其农村居民住宅建设申请的理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
被告洪合镇政府辩称，原告的起诉不符合法定要件，请求予以驳回。土地管理法六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，依照规定办理审批手续。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款规定：“农村村民在村庄、集体规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村委会提出建房申请，经村委会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：……”《浙江省农村宅基地管理办法》第四条规定：“农村村民建造住宅用地，应向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请。经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布。公布期满无异议的，报经乡镇人民政府审核后，报县级人民政府批准。村民委员会或农村集体经济组织应及时将批准结果向村民张榜公布。”上述法律、行政法律和规章均规定，农村村民申请住宅用地，应提出申请，经乡镇级人民政府审核，县人民政府批准。依此，原告应向其所在的村委会提出申请，经村委会或者农村集体经济组织讨论通过公布后方可上报至镇政府履行审核职责。村委会与乡镇政府系不同的职责，且有先后顺序，即乡镇政府启动审核程序应以村委会讨论通过并上报为前提条件。因此，原告未经前述法定程序，不应直接向镇政府提出审核申请，况且凤桥村委会也未向洪合镇政府上报该申请，故洪合镇政府不存在不履行法定职责的情形。原告将村委会、镇政府列为共同被告一并起诉，要求批准其住宅建设申请，系在同一诉讼中要求两被告分别履行不同的法定职责，其起诉不符合法定条件，不符合人民法院可以合并审理的情形的规定，请求驳回原告的起诉。
两被告均未提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据一，被告凤桥村委会无异议，被告洪合镇政府对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告的父母是与原告的大哥王为明一起生活的。本院认为，户口簿由相关公安派出所颁发，客观、真实，并与本案具有关联性，对原告提交的证据一予以采纳。原告提交的证据二，被告凤桥村委会认为没有收到过原告的申请，被告洪合镇政府认为没有收到过申请表，且寄件人是王为民，不知道申请人是王为民还是原告。本院认为，虽然在两份快递单上的备注栏中都注明：秀洲区农村居民住宅建设申请表，但原告并未提交证据证明申请表的内容，且两份快递单（EMS）的寄件人均为王为民，申请人是否为原告都无法确定，因此，对原告提交的证据二不予采纳。
经审理查明，原告为被告凤桥村村民，与其父母的户籍登记在一起，户主为其母亲。原告曾向被告凤桥村委会提出过建造住宅用地的口头申请，被告凤桥村委会也予口头答复告知。原告认为其提出的申请宅基地建房不给解决、不予答复，因此而提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，……”。《浙江省农村宅基地管理办法》第四条规定：“农村村民建造住宅用地，应向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请。……”原告住宅用地，应先向其所在的村村集体经济组织或者村民委员会提出书面申请，但其未并提交证据证明，因此，原告称其所在村对其宅基地申请不给解决、不予答复之理由，不能成立，本院对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李会忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李会忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王贇洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0411行初17号原告李会忠，男，1986年12月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人刘卓文、杨秀萍（实习），浙江南湖律师事务所律师。被告嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村。法定代表人钱月红，主任。被告嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路211号。法定代表人高峰，镇长。委托诉讼代理人杨东翔，该镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人周永革，浙江子城律师事务所律师。原告李会忠因认为被告嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村村民委员会（以下简称凤桥村委会）、嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府（以下简称洪合镇政府）不履行宅基地审批法定职责，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并于2017年5月23日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘卓文，被告凤桥村委会法定代表人钱月红，被告洪合镇政府委托诉讼代理人杨东翔、周永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村村民，2003年兄弟俩分家，2009年结婚，儿子已经七岁。原告每年都向村委会及镇政府提出宅基地申请，被告一直以各种理由不给解决，对原告的申请不予答复，造成原告无法建房，至今无房居住。被告的行政不作为已严重影响原告及家人的合法权益。请求判令：被告限期作出具体行政行为，批准原告的农村居民住宅建设申请；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：一、户口簿一本，证明原告系洪合镇凤桥村村民，与父母共同生活。二、快递单及查询信息各二份，证明原告已向被告提交申请。被告凤桥村委会辩称，一、原告的请求不具有可诉性，不属于受案范围。村民委员会是群众性自治组织，而批准农村居民住宅建设的申请，属有权行政机关的行政职能。原告诉请判令凤桥村委会批准该申请，请求事项不属于行政审判权限范围，应裁定驳回起诉。二、凤桥村委会不存在不履行法定职责的情形。首先，凤桥村委会未收到原告的书面申请，对其EMS请求内容并不知情，不存在未履行法定职责的行为。原告曾口头提起过需要宅基地的要求，凤桥村委会曾口头答复过如需申请办理，则提供办理相关手续所需要的书面材料，如户口簿复印件、申请表等，但原告并未向凤桥村委会提供正式书面申请及相关材料。其次，因凤桥村委会不知道原告EMS所填写的申请表的内容，所以不知道原告申请的是哪块地。目前，原告户所在小组的自然村落（薛家坝）已属于点外建房，已不能建房。因此，原告要求批准其农村居民住宅建设申请的理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。被告洪合镇政府辩称，原告的起诉不符合法定要件，请求予以驳回。土地管理法六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中，涉及占用农用地的，依照规定办理审批手续。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款规定：“农村村民在村庄、集体规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村委会提出建房申请，经村委会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：……”《浙江省农村宅基地管理办法》第四条规定：“农村村民建造住宅用地，应向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请。经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布。公布期满无异议的，报经乡镇人民政府审核后，报县级人民政府批准。村民委员会或农村集体经济组织应及时将批准结果向村民张榜公布。”上述法律、行政法律和规章均规定，农村村民申请住宅用地，应提出申请，经乡镇级人民政府审核，县人民政府批准。依此，原告应向其所在的村委会提出申请，经村委会或者农村集体经济组织讨论通过公布后方可上报至镇政府履行审核职责。村委会与乡镇政府系不同的职责，且有先后顺序，即乡镇政府启动审核程序应以村委会讨论通过并上报为前提条件。因此，原告未经前述法定程序，不应直接向镇政府提出审核申请，况且凤桥村委会也未向洪合镇政府上报该申请，故洪合镇政府不存在不履行法定职责的情形。原告将村委会、镇政府列为共同被告一并起诉，要求批准其住宅建设申请，系在同一诉讼中要求两被告分别履行不同的法定职责，其起诉不符合法定条件，不符合人民法院可以合并审理的情形的规定，请求驳回原告的起诉。两被告均未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据一，被告凤桥村委会无异议，被告洪合镇政府对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告的父母是与原告的大哥王为明一起生活的。本院认为，户口簿由相关公安派出所颁发，客观、真实，并与本案具有关联性，对原告提交的证据一予以采纳。原告提交的证据二，被告凤桥村委会认为没有收到过原告的申请，被告洪合镇政府认为没有收到过申请表，且寄件人是王为民，不知道申请人是王为民还是原告。本院认为，虽然在两份快递单上的备注栏中都注明：秀洲区农村居民住宅建设申请表，但原告并未提交证据证明申请表的内容，且两份快递单（EMS）的寄件人均为王为民，申请人是否为原告都无法确定，因此，对原告提交的证据二不予采纳。经审理查明，原告为被告凤桥村村民，与其父母的户籍登记在一起，户主为其母亲。原告曾向被告凤桥村委会提出过建造住宅用地的口头申请，被告凤桥村委会也予口头答复告知。原告认为其提出的申请宅基地建房不给解决、不予答复，因此而提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，……”。《浙江省农村宅基地管理办法》第四条规定：“农村村民建造住宅用地，应向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请。……”原告住宅用地，应先向其所在的村村集体经济组织或者村民委员会提出书面申请，但其未并提交证据证明，因此，原告称其所在村对其宅基地申请不给解决、不予答复之理由，不能成立，本院对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李会忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李会忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  沈宝庆审 判 员  庞珊影人民陪审员  骆惠龙二〇一七年十月三十日书 记 员  王贇洁?*MERGEFORMAT?6?
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执599号
申请执行人：深圳市海明润超硬材料股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区一期第1、3、4、5、7栋。
法定代表人：李尚劼，总经理。
委托代理人：王华伟，北京天驰洪范（上海）律师事务所，律师。
被执行人：山东远征石油设备股份有限公司，住所地：山东省临邑县恒源经济开发区远征路中段。
法定代表人：陈桂芬，总经理。
深圳市海明润超硬材料股份有限公司与山东远征石油设备股份有限公司买卖合同一案，本院于2017年1月27日作出（2016）鲁1424民初1808号民事判决书，判决:被告山东远征石油设备股份有限公司在本判决生效之日起5日内，向原告深圳市海明润超硬材料股份有限公司支付货款共计177250元及逾期利息（利息按照同期人民银行逾期贷款利率，自2015年10月1日起计算）；案件受理费1972元，由被告负担。
本院于2017年5月27日立案执行。本院在执行过程中，向山东远征石油设备股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令。后山东远征石油设备股份有限公司向本院报告财产。因山东远征石油设备股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将山东远征石油设备股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款，车辆、土地、房产已被本院多次查封，无其他可供执行的财产。本院经在山东远征石油设备股份有限公司住所地调查，未发现有可供执行的财产。深圳市海明润超硬材料股份有限公司也未能提供山东远征石油设备股份有限公司可供执行的财产线索。本院经向深圳市海明润超硬材料股份有限公司征询意见，深圳市海明润超硬材料股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王风金
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第802号
原告许秀红。
被告杨柳英。
本院在审理原告许秀红与被告杨柳英按份共有纠纷一案中，原告于2010年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定裁定如下：
准予原告许秀红撤回起诉。
审判员 吴 健
二〇一〇年五月二十一日
书记员 项鹏飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6274号
上诉人（原审原告）：王鸿勋，男，1991年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：上海融氏健康产业股份有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6505号。
法定代表人：于昌德，董事长。
委托诉讼代理人：卫东，男，1970年1月3日出生，汉族，住上海市金山区，系公司员工。
上诉人王鸿勋因与被上诉人上海融氏健康产业股份有限公司（以下简称融氏公司）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王鸿勋上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉请。事实和理由：一审适用法律不当。其作为消费者享有知情权及选择权。融氏公司未告知橄榄葵花籽油各配料具体含量，鉴于不同的食品配料成分影响消费者健康，其有权主张退货。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第四项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。案涉产品标签未标明橄榄油的含量，违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的有关规定，侵害了消费者的知情权。
融氏公司辩称，一、王鸿勋偷换概念，引用法律不当。适用赔偿损失的前提是生产者或者经营者生产经营不符合食品安全标准的食品，而其生产的产品，完全符合食品安全标准，且有国家权威专业机构出具的检验合格证。根本不属于“不符合食品安全标准”的产品，故根本不适用《食品安全法》中相关的规定。二、王鸿勋起诉没有事实依据。王鸿勋主观臆断认为橄榄作为食品的首字属于对配料“橄榄油”的特别强调，主观认为此产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011标准，但实际此产品只有两种油调配而成，故产品名称为两种油命名的食用调和油，符合GB7718-2011标准中4.1.3.1.2规定要求进行标注，标签上的图案只是组成本产品的原料图案，其中的葵花图案大于橄榄图案，配料表按产品加工时加入量递减顺序标明了葵花籽油、特级初榨橄榄油，整个标签未对添加的橄榄油特别强调，故参照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.3规定并不需要对含量进行标示。无任何强调橄榄油的意思，也没有强调橄榄油是有价值、有特性的产品，产品包装瓶、标签呈橄榄绿色，产品包装采用何种颜色，国家没有强制性规定，产品包装设计为绿色是合法的。调和油的原料配方比例各家企业均不相同，也可以说是企业的技术指标，且国家标准目前还未有规定要标注配方比例。三、《消费者权益保护法》第八条规定：消费者有权根据商品划服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或服务的内容、规格费用等有关情况。标签已经明示了上述内容，给予消费者知情权。食品方面的赔偿也应属于侵权赔偿，侵权赔偿以有损害为前提，王鸿勋须证明其有损害才能要求融氏承担侵权责任。况且食品已进行检验是安全的，不存在对消费者造成伤害，符合《食品安全法》规定。请求驳回王鸿勋的上诉请求。
王鸿勋向一审法院起诉请求：融氏公司退货款12414.6元。
一审法院查明事实:2016年9月17日、9月18日、9月20日、9月22日，王鸿勋通过网络平台向融氏公司购买融氏/Rongs橄榄葵花籽油5L装132瓶，并支付货款12414.6元。后发现融氏公司生产的该橄榄葵花籽油，配料为“葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标明配料含量。王鸿勋认为，涉案商品的标签及包装均强调含有橄榄油，但未标明具体含量，违反了相关规定，遂要求判如所请。另，王鸿勋自2016年6月7日-2017年6月6日期间，已在一审法院起诉了25件网络购物合同纠纷案件，除本案外，其余案件均为撤诉。
一审法院认为，双方之间存在买卖关系属实，但王鸿勋以涉案商品的标签及包装均强调含有橄榄油，但未标明具体含量，违反了相关规定为由要求融氏公司退款的依据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王鸿勋的诉讼请求。案件受理费55元（已减半收取），由王鸿勋负担。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，针对王鸿勋的主张，融氏公司一审中提供了食品质量检测报告及食品标签认可证明，上述证据能证明案涉产品质量及标签符合相关规定。王鸿勋未提供证据证明案涉产品质量及标签违反相关规定，一审驳回其要求退还产品的诉讼请求，并无不当。综上所述，王鸿勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人王鸿勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年二月八日
代书记员 金巧芳
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行初00051号
原告赖金香女，1943年2月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托代理人（特别授权代理）徐建林，男，1971年8月31日出生，建德市人，住建德市，系原告赖金香的女婿。
委托代理人（特别授权代理）张志珍，女，1971年12月26日出生，住建德市，系原告赖金香的女儿。
被告建德市住房和城乡建设局，住所地建德市新安江街道新安路188号。
法定代表人周献锦，局长。
委托代理人（特别授权代理）王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）黄兴愿，浙江新安江律师事务所实习律师。
第三人伊桂香女，1955年8月26日出生，汉族，建德市人，住建德市。
委托代理人（特别授权代理）祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
原告赖金香诉被告建德市住房和城乡建设局、第三人伊桂香规划行政许可一案，本院受理后，原告以已达成和解为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告赖金香申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赖金香撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告赖金香负担。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年十一月三日
书 记 员 单丽丽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第965号
申请执行人马武林。
被执行人杨文君，农民。
申请执行人马武林与被执行人杨文君买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00046号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年05月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第965号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十月九日
代书记员 林 省
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行初57号
原告薛孝木，男，1958年10月22日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人毛毅坚、姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
被告瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
本院审理的原告薛孝木与被告瑞安市国土资源局土地行政批准一案，原告于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛孝木撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告薛孝木负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 勉
人民陪审员 李明人民陪审员蔡永林
二０一七年十一月二十三日
代书 记员 万 顺 顺
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉03刑终223号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人(原审被告人）石守峰，男，1985年3月19日出生，居民身份证号220381198503194***，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市，无职业。曾因吸毒，于2014年11月20日被公主岭市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月23日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，同年3月9日被取保候审。经原审法院决定，于2017年4月21日继续取保候审至今。
吉林省四平市铁西区人民法院审理原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院指控原审被告人石守峰犯信用卡诈骗罪一案，于2017年6月22日作出（2017）吉0302刑初91号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员谭彧、马陈波出庭依法履行职务，被告人石守峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月19日，被告人石守峰在中国建设银行办理了一张额度为12000元的信用卡，2013年11月5日至2016年1月13日期间，石守峰在没有还款能力的情况下恶意透支消费11977.33元，产生利息费用3570.53元，共欠款15547.86元，中国建设银行工作人员两次以上对石守峰催缴欠款，超过三个月，石守峰都承诺还款但是一直拖欠。2016年2月23日，公安人员在其家中将石守峰抓获归案。2016年3月15日，石守峰在其妻魏佳的帮助下，将欠款全部偿还。
原审法院认为，被告人石守峰以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控石守峰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于石守峰当庭认罪态度良好，且家属已代偿了所有透支款，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条信用卡诈骗罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，以被告人石守峰犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2万元。
石守峰上诉提出，欠款已全部还清，认罪悔罪态度良好，全部缴纳罚金，不会再危害社会，原审判决量刑过重。请求适用缓刑。
检察机关认为原审判决适当，建议维持原判。
经审理查明，二审审理情况与原审一致。并有原审经过举证、质证的证据予以证明。
本院认为，上诉人石守峰以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人石守峰认罪态度良好，家属业已代为偿还所有透支款项，且已缴纳全部罚金，因此可以对其适用缓刑，故对其上诉理由予以支持。原审判决认定石守峰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限、第七十六条缓刑考验和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302刑初91号刑事判决；
二、原审被告人石守峰犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张宇桐
审判员 董 莉
审判员 李雪莲
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 威
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1091号
原告雅安恒丰化工有限公司，住所地雅安市名山区永兴镇青江村。
法定代表人杨培华，总经理。
委托代理人阚学伦，四川律大律师事务所律师。
委托代理人林丹，四川律大律师事务所律师。
被告彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司，住所地彭山区观音镇椿巅村。
法定代表人黄柏根，总经理。
委托代理人姚杭杰。
本院于2015年6月5日立案受理了原告雅安恒丰化工有限公司与被告彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开进行了审理。原告雅安恒丰化工有限公司法定代表人杨培华及其委托代理人阚学伦到庭参加了诉讼。被告彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅安恒丰化工有限公司诉称，由于业务需要，原告与被告合作，双方约定，由原告向被告供应工业硫化钠，货到验收合格后入库，被告收到原告开具的增值税专用发票后付款。双方于2012年6月开始业务往来，2012年6月原告向被告发货108吨，2012年6月25日原告即收到被告所支付的货款226800元，7月发货100吨，7月30日就收到被告支付的货款21万元。然而在2012年9月14日、15日、16日、27日原告向被告发货150吨后，被告却在收到货物及发票的情况下，一直未支付货款315000元。为此，原告曾多次与被告负责人罗柳清厂长以及财务人员联系，催要货款，直到2013年11月28日，被告才支付了原告货款5万元，尚欠原告货款265000元，经原告反复催收，被告均拖延拒付。一、请求判决被告付清所欠货款265000元；二、判决被告支付拖欠货款利息至付清之日。
被告彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司既未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，由于业务需要，原告（原名称：四川省名山县永兴工贸化工有限责任公司）与被告合作，双方约定，由原告向被告供应工业硫化钠，货到验收合格入库，被告收到原告开具的增值税专用发票后付款。双方于2012年6月开始业务往来，在2012年9月前的货款已付清。2012年9月14日、15日、16日、27日，原告向被告发货150吨后，原告于2012年9月28日向被告开具增值税专用发票，2012年12月25日，被告向原告出具收条载明：“今收到四川省名山县永兴工贸化工有限责任公司增值税专用发票叁份，金额叁拾壹万伍仟元正。此货款没有支付。经办人姚杭杰。”并加盖了被告财务专用章。在该收条的下方标注“2013年11月28日已付5万元整（余欠265000元）罗柳清”。
另查明，经批准雅安市名山区工商行政管理局核准，四川省名山县永兴工贸化工有限责任公司于2013年8月30日变更为雅安恒丰化工有限公司。
上述事实，有原、被告的营业执照及组织机构代码证复印件、名山县永兴工贸公司发运单、增值税专用发票、收条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告经口头约定，由原告向被告供应硫化钠，被告按约付款，在2012年9月前双方均按约履行。2012年9月14日、15日、16日、27日，原告向被告发货150吨，原告于2012年9月28日向被告开具增值税专用发票后，被告仅支付货款5万元，尚欠原告265000元未付。对原告要求被告支付货款265000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。对原告主张的支付货款利息，应从被告收到增值税专用发票之日即从2012年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雅安恒丰化工有限公司支付货款265000元。并从2012年12月25日起以265000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告彭山金炜冶化矿业投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一五年七月七日
书记员 李红梅
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔刑申90号
李文政:
你因犯贩卖、运输毒品罪一案，不服本院（2013）黔高刑一终字第197号刑事裁定，以“毒品是自己吸食，不是贩卖牟利，不构成贩卖、运输毒品罪”等为由，向本院申诉，请求再审。
本院经调卷审查认为，原判认定你违反国家的禁毒法规，非法贩卖、运输毒品海洛因347.5克的事实，有你本人的供认，有公安机关抓获经过，毒品可疑物称笔录，毒品检验鉴定书，黄刚、叶毕、王政等证人证言在卷证实，上述证据并经庭审举证、质证，查证属实。你的行为符合犯贩卖、运输毒品罪的构成要件。原判对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年十二月二十一日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔刑申90号李文政:你因犯贩卖、运输毒品罪一案，不服本院（2013）黔高刑一终字第197号刑事裁定，以“毒品是自己吸食，不是贩卖牟利，不构成贩卖、运输毒品罪”等为由，向本院申诉，请求再审。本院经调卷审查认为，原判认定你违反国家的禁毒法规，非法贩卖、运输毒品海洛因347.5克的事实，有你本人的供认，有公安机关抓获经过，毒品可疑物称笔录，毒品检验鉴定书，黄刚、叶毕、王政等证人证言在卷证实，上述证据并经庭审举证、质证，查证属实。你的行为符合犯贩卖、运输毒品罪的构成要件。原判对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年十二月二十一日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06809号
原告祁学昌，男，1992年8月4日出生。
委托代理人霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告魏勇，男，1974年4月1日出生。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告祁学昌与被告魏勇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祁学昌撤回起诉。
案件受理费二十七元，由原告祁学昌负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年五月十八日
书记员 于 淼
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3221民初123号
原告：袁翠平，女，汉族，1970年3月18日出生，农民，户籍所在地：山西省稷山县。
委托代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：唐书红，男，汉族，1973年8月28日出生，户籍所在地：新疆和田县。
原告袁翠平与被告唐书红劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
袁翠平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐书红向原告支付嫁接费2821元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告给被告嫁接树苗26766株，约定单价0.55元，已付11900元，还欠2821元未支付。
本院经审查认为，合同具有相对性是民法的基本原理，《中华人民共和国合同法》第2条规定，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。所以，合同关系一般只在特定当事人之间发生法律效力，合同当事人以外的第三人不能依据合同向当事人提出请求或提出诉讼，合同当事人也不应因第三人的诉求而承担合同的义务或责任，非依法律或合同规定，合同当事人以外的第三人不能主张合同上的权利。因此，本案中，原、被告并没有签订过合同，原告所述诉讼请求违反了合同相对性原理。故原告所诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告袁翠平的起诉。
案件受理费25元，�回原告袁翠平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 刘 政
二〇一七年十一月六日
书记员 孙瑞艳
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新3221民初123号原告：袁翠平，女，汉族，1970年3月18日出生，农民，户籍所在地：山西省稷山县。委托代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：唐书红，男，汉族，1973年8月28日出生，户籍所在地：新疆和田县。原告袁翠平与被告唐书红劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。袁翠平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐书红向原告支付嫁接费2821元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告给被告嫁接树苗26766株，约定单价0.55元，已付11900元，还欠2821元未支付。本院经审查认为，合同具有相对性是民法的基本原理，《中华人民共和国合同法》第2条规定，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。所以，合同关系一般只在特定当事人之间发生法律效力，合同当事人以外的第三人不能依据合同向当事人提出请求或提出诉讼，合同当事人也不应因第三人的诉求而承担合同的义务或责任，非依法律或合同规定，合同当事人以外的第三人不能主张合同上的权利。因此，本案中，原、被告并没有签订过合同，原告所述诉讼请求违反了合同相对性原理。故原告所诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告袁翠平的起诉。案件受理费25元，�回原告袁翠平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 刘 政二〇一七年十一月六日书记员 孙瑞艳
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审66号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号。
法定代表人江海辉，局长。
委托代理人张锦斌，男，1975年3月2日生，汉族，龙岩市永定区国土资源局干部，住龙岩市永定区。
2018年2月6日，本院收到龙岩市永定区国土资源局的强制执行申请书，请求本院强制执行该局作出的永国土资行罚字[2016]第D11005号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，该处罚决定书决定：对永定县高陂兴山庵石场处以10000元的罚款。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年3月10日对永定县高陂兴山庵石场作出上述行政处罚，但龙岩市永定区高陂兴山庵石场（原永定县高陂兴山庵石场）已于2016年5月31日被注销，企业法人已不存在，属处罚对象错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对龙岩市永定区国土资源局永国土资行罚字[2016]第D11005号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 林 灿 岗
审 判 员 江 麟
二〇一八年二月十一日
法官助理 饶 新 炎
书 记 员 吴銮平（代）
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）船刑初字第304号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人冯某，男，曾因犯奸淫幼女罪、盗窃罪，于1986年被辉南县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于1991年11月被辉南县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因盗窃，于1996年12月被通化市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；又因盗窃，于1999年4月被吉林市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；又因犯盗窃罪，于2002年5月15日被磐石市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2005年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元。又因盗窃，于2008年6月19日被吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人朱某某，男，曾因犯诈骗罪，于2006年5月31日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2013）第259号起诉书指控被告人被告人冯某、朱某某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张志萍出庭支持公诉，被告人被告人冯某、朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人冯某、朱某某于2013年6月29日6时10分许，在本市船营区柴草早市中段，被告人朱某某望风，被告人冯某将被害人杨某某随身携带的挎包内人民币392元盗走，被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人冯某、朱某某在公共场所盗窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定以盗窃罪追究被告人冯某、朱某某的刑事责任。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人冯某、朱某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述、扣押物品文件清单、发还清单、照片、劳动教养决定书、刑事判决书、破案抓捕经过、情况说明、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、朱某某在公共场所扒窃他人随身携带物品，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某、朱某某均因犯罪受过刑事处罚，释放后继续犯罪，本院在量刑时将对该情节予以考虑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年6月28日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年4月28日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 林艳平
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 张维秀
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审443号
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县鲁阳镇西门大街17号。
法定代表人刘国政，局长。
委托代理人赵红飞，男，鲁山县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人鲁山县阳光网吧，住所地鲁山县健康路南段。
法定代表人曹国强，负责人。
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行鲁建决字【2017】第1011号城市生活垃圾处理费征收决定书内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人申请终结执行该案。
经审查，本院认为，在本院审查期间，申请执行人申请终结执行该案，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县住房和城乡建设局作出的鲁建决字【2017】第1011号城市生活垃圾处理费征收决定书征收内容终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈孟珂
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1094号
原告：杭州富利旅游卫生用品厂。
负责人：王金炎。
委托代理人：王金水。
被告：杭州石浦渔老大餐饮有限公司。
法定代表人：叶玉娣。
原告杭州富利旅游卫生用品厂（以下简称富利厂）为与被告杭州石浦渔老大餐饮有限公司（以下简称渔老大公司）买卖合同纠纷一案，于2009年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告富利厂委托代理人王金水到庭参加诉讼，被告渔老大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富利厂诉称，2008年9月至2009年4月期间，依约供给渔老大公司价值人民币50490元的卫生用品，渔老大公司至今未支付货款，已构成违约，故请求判决渔老大公司支付货款50490元，并负担案件受理费。
被告渔老大公司未作答辩。
原告富利厂提交证据如下：
2009年4月16日对帐单。证明富利厂与渔老大公司之间买卖关系及尚欠富利厂货款50490元。
被告渔老大公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。渔老大公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对富利厂提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年9月至2009年4月期间，富利厂依约向渔老大公司提供了价值人民币50490元的卫生用品。2009年4月16日，双方经对帐后，渔老大公司盖章确认尚欠富利厂货款50490元。嗣后，由于渔老大公司至今未履行付款义务，富利厂经催讨无果诉至本院。
本院认为，富利厂与渔老大公司间虽未签订书面的买卖合同，但富利厂依约履行了供货义务，渔老大公司收货后盖章确认尚欠富利厂货款50490元，因此，双方之间的买卖关系成立。由于渔老大公司未履行付款义务，现富利厂要求渔老大公司支付货款50490元之诉请，理由正当，本院应予支持。渔老大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州石浦渔老大餐饮有限公司支付杭州富利旅游卫生用品厂货款50490元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果杭州石浦渔老大餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元减半收取531元，由杭州石浦渔老大餐饮有限公司负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年五月十二日
书记员 陆菲
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第256号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月19日0时15分许，被告人杨某某饮酒后驾驶牌号为沪E3XX**的轻便二轮摩托车行驶至本区卫八路金山大道西约800米新联检查站处时被公安机关查获。经对被告人杨某某进行血样提取和检验鉴定，其血液中乙醇含量为1.49mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
当日，被告人杨某某被公安机关传唤，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、朱某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关拍摄的相关照片，公安机关出具的车辆信息、驾驶人信息、户籍资料、案发经过、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年四月一日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终917号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区。
负责人：海天凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂芝，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：和新，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘忠生，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：刘俊云，住铁岭市银州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王桂芝、刘忠生、刘俊云机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2016)辽1202民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案审理过程中，上诉人平安保险公司主张被上诉人王桂芝住院时间过长、超过实际伤情所需的住院治疗时间，误工时间过长。上诉人主张的该节情况是否属实，应进一步审理查明。原审法院可要求上诉人平安保险公司与被上诉人刘忠生、刘俊云提交肇事车辆的保险合同及相关证据材料，明确鉴定费、残疾辅助器具费用等赔偿责任主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初1526号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司预交的二审案件受理费7590元予以退回。
审判长 田 宇
审判员 赵国忠
审判员 刘 昕
二〇一七年六月十九日
书记员 王胜男
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第62号
申请执行人杨某，农民。
被执行人韦某，农民。
本院在执行杨某申请执行韦某离婚纠纷一案，广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民一初字第266号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦某未按生效民事判决书履行支付孩子抚养费义务，申请执行人杨某向本院申请执行，执行标的为5882元，本院已立案执行。
本案在执行中查明，被执行人韦某在融水县辖区内无银行存款，无房地产和车辆登记信息，无社会养老保险缴纳信息，也没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产。另查明，被执行人韦某的户籍地和财产所在地均在广西壮族自治区柳州市柳城县内，本院已委托广西壮族自治区柳州市柳城县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条和《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民一初字第266号民事判决书委托执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一五年五月十八日
书记员 凤绍堂
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3364号
申请执行人折刚刚，男，1969年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李军梅，女，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人ＸＸ雨，男，1985年1月出生，汉族，山西省人。
被执行人高买阳，男，1957年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人韩刚刚，又名孟刚刚，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初6344号民事判决书依法向被执行人李军梅、ＸＸ雨、高买阳、韩刚刚发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金30万元及利息，承担案件受理费2900元、执行费4440元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明四被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其它可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3364号申请执行人折刚刚，男，1969年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人李军梅，女，1987年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人ＸＸ雨，男，1985年1月出生，汉族，山西省人。被执行人高买阳，男，1957年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人韩刚刚，又名孟刚刚，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初6344号民事判决书依法向被执行人李军梅、ＸＸ雨、高买阳、韩刚刚发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金30万元及利息，承担案件受理费2900元、执行费4440元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明四被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其它可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  郭 东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1133号
原告：刘海峰，男，1971年9月出生，汉族，住大庆市林甸县。
委托诉讼代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告：张大林，男，1965年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告刘海峰与被告张大林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂；转为普通程序审理，另行组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告刘海峰及委托代理人王晓光到庭参加诉讼，被告张大林经本院公告传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
刘海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款35821元，利息自法院立案之日起至判决生效之日止；2、案件受理费由被告承担。理实和理由：2012年6月，原、被告签订乘风庄西城区垃圾中转站地面水泥基础加固和地坪漆施工合同，合同约定工程造价95821元，被告付给原告60000元，尚欠35821元未付。原告多次索要，被告一直拖欠未付，为此原告诉至法院，要求被告给付欠款并支付利息。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、电话费收据一份，证明1355555****的电话号系被告张大林使用；2、录音资料三份，证明被告欠原告工程的事实；3、原告制作的施工面积图一份，证明原告的施工面积；4、被告张大林为原告出具的欠条一份，证明原告施工的总工程款为95820元。被告经传唤未出庭，视为其放弃了质证的权利，原告提供的上述证据能够形成证据链条，可以证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月份，原告与被告达成口头协议，由原告为被告进行施工，工程名称为“XXX地面水泥基础加固和地坪漆施工合同”。双方约定根据施工面积进行结算，由被告为原告出具了欠条一份，约定了工程的总价款95820元。原告施工完毕，现该工程早己投入使用，经原告索要被告支付了60000元工程款，尚欠35820元未付。
本院认为：原告虽然没有工程施工资质，但所施工的工程现己投入使用，故原告有权按照双方约定要求被告支付工程款。被告为原告出具了总工程的欠条，对工程款总额95820元予以确认。庭审中，原告提供了与被告的录音可以证明尚欠部分工程款没有支付，原告自认己经支付了60000元，被告未出庭，也未提出否认原告主张的证据，故对尚欠工程款数额确认为35820元。因原告也没有证据证明工程实际交付时间，故其主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大林于判决生效后五日内给付原告刘海峰欠款35820元，并自2016年2月22日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。
案件受理费人民币696元由被告承担，公告费300元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 梁田明
人民陪审员 刘 景
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1448号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人：李夕来，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚，女，1976年3月6日生，汉族，该行职员。
委托诉讼代理人：王会，男，1969年12月20日生，汉族，该行职员。
被告：韩艳明，男，1984年9月28日生，汉族，住淮安市。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告韩艳明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告韩艳明下落不明，需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 林晓军
二〇一七年五月二日
书记员 金 晶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5444号
原告：徐州美彭电动科技有限公司，住所地丰县西关木材市场。
法定代表人：李兵，该公司经理。
被告：郝红金，男，1970年5月26日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
原告徐州美彭电动科技有限公司与被告郝红金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐州美彭电动科技有限公司法定代表人李兵、被告郝红金的委托诉讼代理人张保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州美彭电动科技有限公司诉称：2016年8月份，被告郝红金多次购买原告的电动车车厢车架，经结算被告郝红金欠原告货款86950元并给原告出具一张欠条，经多次催要已还一部分，尚欠53530元。请求法院判令被告郝红金偿还货款53530元及利息（以53530元为基数，从2017年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）并由其承担诉讼费用。
被告郝红金辩称：其不具备被告主体资格，该款应由江苏新八方车业有限公司承担，请求法院驳回原告徐州美彭电动科技有限公司对被告郝红金的起诉。
原告徐州美彭电动科技有限公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
2017年1月1日，被告郝红金书写的欠条一张。证明被告郝红金尚欠原告徐州美彭电动科技有限公司货款53530元。经质证，被告郝红金对欠条的真实性无异议，但认为其是职务行为，应由江苏新八方车业有限公司承担。
被告郝红金为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
江苏新八方车业有限公司企业登记信息表一份（打印件），证明该公司由郝红金担任法定代表人，业务范围为电动车及其配件的生产与销售。经质证，原告徐州美彭电动科技有限公司有异议，认为是复印件，不予认可。
经综合分析，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
关于原告徐州美彭电动科技有限公司提供的证据：2017年1月1日，被告郝红金书写的欠条一张。因被告郝红金对其真实性无异议，认为是职务行为，应由江苏新八方车业有限公司承担，但无相反证据反驳，本院对该证据予以采纳。
关于被告郝红金提供的证据：
江苏新八方车业有限公司企业登记信息表一份（打印件）。因原告徐州美彭电动科技有限公司有异议，该证据不能证明江苏新八方车业有限公司欠原告徐州美彭电动科技有限公司货款，故本院对该证据的证明目的不予认可。
根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：
2016年5月份，原告徐州美彭电动科技有限公司与被告郝红金开始经济往来，被告郝红金向原告徐州美彭电动科技有限公司购买电动车车厢车架。双方系口头合同，未签订书面合同。2017年1月1日，经双方结算被告郝红金欠原告徐州美彭电动科技有限公司货款86950元并向原告出具欠条一份。后来被告郝红金偿还一部分，尚欠原告徐州美彭电动科技有限公司货款53530元，经催要未还。
综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点：1、被告郝红金是否适格；2、被告郝红金是否应归还原告徐州美彭电动科技有限公司货款53530元及利息。
本院认为：原、被告达成的口头买卖合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郝红金没有足够证据证明其是代表江苏新八方车业有限公司购买涉案货物，本院对其抗辩不予支持，被告郝红金是本案适格主体，故被告郝红金应归还原告徐州美彭电动科技有限公司货款53530元及利息。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对原告徐州美彭电动科技有限公司以53530元为基数，从2017年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郝红金于本判决生效后十日内归还原告徐州美彭电动科技有限公司货款53530元及利息（以53530元为基数，从2017年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取570元（原告已预交），由被告郝红金负担（随案款一并支付给原告徐州美彭电动科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5444号原告：徐州美彭电动科技有限公司，住所地丰县西关木材市场。法定代表人：李兵，该公司经理。被告：郝红金，男，1970年5月26日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。原告徐州美彭电动科技有限公司与被告郝红金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐州美彭电动科技有限公司法定代表人李兵、被告郝红金的委托诉讼代理人张保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州美彭电动科技有限公司诉称：2016年8月份，被告郝红金多次购买原告的电动车车厢车架，经结算被告郝红金欠原告货款86950元并给原告出具一张欠条，经多次催要已还一部分，尚欠53530元。请求法院判令被告郝红金偿还货款53530元及利息（以53530元为基数，从2017年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）并由其承担诉讼费用。被告郝红金辩称：其不具备被告主体资格，该款应由江苏新八方车业有限公司承担，请求法院驳回原告徐州美彭电动科技有限公司对被告郝红金的起诉。原告徐州美彭电动科技有限公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：2017年1月1日，被告郝红金书写的欠条一张。证明被告郝红金尚欠原告徐州美彭电动科技有限公司货款53530元。经质证，被告郝红金对欠条的真实性无异议，但认为其是职务行为，应由江苏新八方车业有限公司承担。被告郝红金为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：江苏新八方车业有限公司企业登记信息表一份（打印件），证明该公司由郝红金担任法定代表人，业务范围为电动车及其配件的生产与销售。经质证，原告徐州美彭电动科技有限公司有异议，认为是复印件，不予认可。经综合分析，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：关于原告徐州美彭电动科技有限公司提供的证据：2017年1月1日，被告郝红金书写的欠条一张。因被告郝红金对其真实性无异议，认为是职务行为，应由江苏新八方车业有限公司承担，但无相反证据反驳，本院对该证据予以采纳。关于被告郝红金提供的证据：江苏新八方车业有限公司企业登记信息表一份（打印件）。因原告徐州美彭电动科技有限公司有异议，该证据不能证明江苏新八方车业有限公司欠原告徐州美彭电动科技有限公司货款，故本院对该证据的证明目的不予认可。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：2016年5月份，原告徐州美彭电动科技有限公司与被告郝红金开始经济往来，被告郝红金向原告徐州美彭电动科技有限公司购买电动车车厢车架。双方系口头合同，未签订书面合同。2017年1月1日，经双方结算被告郝红金欠原告徐州美彭电动科技有限公司货款86950元并向原告出具欠条一份。后来被告郝红金偿还一部分，尚欠原告徐州美彭电动科技有限公司货款53530元，经催要未还。综合诉辩双方意见，本案当事人争议焦点：1、被告郝红金是否适格；2、被告郝红金是否应归还原告徐州美彭电动科技有限公司货款53530元及利息。本院认为：原、被告达成的口头买卖合同，双方皆无异议，真实有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郝红金没有足够证据证明其是代表江苏新八方车业有限公司购买涉案货物，本院对其抗辩不予支持，被告郝红金是本案适格主体，故被告郝红金应归还原告徐州美彭电动科技有限公司货款53530元及利息。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院对原告徐州美彭电动科技有限公司以53530元为基数，从2017年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郝红金于本判决生效后十日内归还原告徐州美彭电动科技有限公司货款53530元及利息（以53530元为基数，从2017年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取570元（原告已预交），由被告郝红金负担（随案款一并支付给原告徐州美彭电动科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一七年十一月十五日书记员  张 玲
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2595号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部，住所地山西省襄垣县侯堡镇潞安西大街。
法定代表人：张志跃，职务经理。
委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男。
被上诉人（原审原告）：张霆，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部因与被上诉人ＸＸ、张霆保险合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2017）晋0423民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部的委托诉讼代理人裴力军、被上诉人ＸＸ暨被上诉人张霆的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部上诉请求撤销或者改判原审判决中不符合法律规定费用60000元。事实和理由：原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失费253100元，依据的是被上诉人提供的车辆鉴定报告和上诉人提供的事故现场照片，原审未对事故车辆残值进行处理，应归上诉人所有，残值大约60000元，应从赔偿款253100元中扣除，或将晋D6GX**号车辆归上诉人所有；原审判决上诉人承担诉讼费5227元，超出保险限额，于法无据。
被上诉人ＸＸ、张霆辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原告ＸＸ、张霆一审诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失费253100元、鉴定费6850元、拖车费2800元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2016年6月27日11时30分许，原告ＸＸ驾驶晋D6GX**“迈腾”轿车沿省道102线由北向南行驶至上村路段时，因接听电话致使车辆与道路西侧行道树发生碰撞，造成晋D6GX**“迈腾”轿车损坏。襄垣县公安局交警大队当日作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定ＸＸ负本次事故的全部责任。本案诉讼期间，原告向本院提出鉴定申请，请求对晋D6GX**大众牌“迈腾”轿车的损害程度（价值）进行鉴定。本院依法通过长治市中级人民法院证据技术中心，委托长治市诚信资产评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定。该公司于2017年7月20日作出晋长诚信评鉴字[2017]第012号《评估鉴定意见书》，评估鉴定意见：车损费用为253100元。原告支付拖车费2800元、鉴定费6850元。原告张霆与ＸＸ系同胞兄弟关系。晋D6GX**大众牌“迈腾”轿车的登记车主为ＸＸ，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免陪率等险种，其中机动车损失保险责任限额为261800元。保险期间自2016年5月23日起至2017年5月22日止，本次事故发生在保险期间内，被保险人为原告张霆。另查明：晋D6GX**大众牌“迈腾”轿车系ＸＸ从邱长山处购买，原来的号牌号码为鲁R3U2**。经原告申请，被告保险公司于2017年4月7日对机动车保险单作出批改，变更车辆信息：号牌号码由鲁R3U2**变更为晋D6GX**，变更关系人信息：删除关系人信息邱长山（车主），增加关系人信息ＸＸ（车主）。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。本次事故经交警部门现场勘察并作出事故认定书，原、被告均未提出异议，该事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。原告ＸＸ系晋D6GX**号大众牌“迈腾”轿车的所有人，该车在保险期间内发生交通事故，ＸＸ负事故的全部责任，对其因本次事故所产生的合理损失，被告保险公司应当在机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的车辆损失费253100元，有本院通过长治市中级人民法院证据技术中心委托长治市诚信资产评估有限公司作出的《评估鉴定意见书》在案为证，本院依法予以认定；拖车费2800元，属原告采取施救保护等措施而支付的必要及合理费用，应予支持；鉴定费6850元，系被告保险公司未积极履行核定、理赔义务所产生，故对被告不承担该费用的抗辩主张，本院不予采纳。综上，原告的损失共计262750元，已超出原告所投保的机动车损失保险的责任限额，故被告保险公司应赔付原告261800元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ理赔款261800元。二、驳回原告ＸＸ、张霆的其他诉讼请求。案件受理费5855元，由原告ＸＸ负担628元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担5227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审庭审过程中，双方均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人依据同上诉人签订的保险合同向上诉人主张损失，上诉人并未提出车辆残值的抗辩或者反诉主张，原审未予处理，并无不当。关于上诉人上诉所提残值应归其所有的主张，因其一审未明确主张，现二审中提出，并非二审处理的范围，其可另行主张。关于上诉人所提诉讼费5227元超出保险限额，不应由其承担的主张，因诉讼费是由法院根据双方胜诉情况作出相应的处理，与是否超出保险限额没有关系，上诉人主张的理由不成立，对其请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司侯堡营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十二月五日
书记员 李颖铭
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第548号
原告李平，男，1960年10月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人刘雁青，女，1960年6月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告刘雁青，女，1960年6月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人刘建华，男，1963年9月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。
法定代表人杨福春，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告李平、刘雁青与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雁青及其委托代理人刘建华，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李平、刘雁青诉称，原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金人民币30000元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达3年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的沈阳市铁西区赞工街XX号XXX房屋，总价款人民币XXXXXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币XXXXXX元。2012年6月2日，原告交纳物业管理服务费。江南印象物业管理处于2012年6月2日给原告出具物业管理服务费收据，收据计费时间为2012年6月15日计费。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告于2012年6月2日交纳了涉案房屋的物业管理服务费。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2012年6月15日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2012年6月15日。根据合同第十五条约定，被告应于2013年6月15日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率，计算至原告起诉日止。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，被告应于2013年6月15日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案原告于2014年2月10日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李平、刘雁青逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币XXXXX元（以原告已付购房款总额人民币XXXXXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年6月15日起计算至2014年2月10日）；
二、驳回原告李平、刘雁青的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由原告李平、刘雁青承担人民币43元，由被告辽宁力丰房屋开发有限公司承担人民币232元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第505号
本院在执行申请执行人吴迪与被执行人上官士选债权一案中查明，被执行人上官士选有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将上官士选纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第290号
原告：李玲。系死者之女。
原告：李志强。系死者继子。
委托代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区西十路东，天乙综合办公楼。
负责人：崔俊明，总经理。
委托代理人：李园园，该公司职工，特别授权。
被告：逯良松。
委托代理人：公维春，特别授权。
原告李玲、李志强诉被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司、逯良松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲、李志强及其委托代理人曹长法，被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李园园，被告禄良松的委托代理人公维春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日9时30分许，被告逯良松驾驶鲁C／P55**号小型普通客车沿北京路由东向西行驶至枣庄路与北京路十字路口，与沿枣庄路由南向北行驶的李春田驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，李春田当场死亡的重大交通事故。事故发生后，交警部门以无法查清系哪一方当事人违反交通信号造成事故为由出具事故形成原因无法查清的道路交通事故证明。被告逯良松驾驶的车辆在第一被告保险公司投保交强险一份，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分因系机动车与非机动车发生交通事故，事故原因无法认定，被告逯良松应当承担70%的赔偿责任。二原告分别系死者李春田之女、之子，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。诉讼请求：1、判令第一被告赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等共计110000元；2、判令被告逯良松赔偿原告交强险外死亡赔偿金496774元（29222元×17年）、丧葬费25119元（50238元÷12月×6月元）、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元、施救费、清障费520元等共计544413元，扣除110000元后的70%计款304089元，扣除被告已支付40000元，余额264089元。
被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：待原告举证后发表质证意见。
被告逯良松辩称：我驾车经过十字路口时交通信号灯显示的是绿灯，受害人李春田闯红灯，他是农村户口，按农村居民标准赔偿。
经审理查明：2015年2月9日，被告逯良松驾驶鲁C／P55**号小型普通客车，沿北京路由东向西行至北京路与枣庄路路口，与沿枣庄路由南向北行驶的受害人李春田驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，受害人李春田在事故现场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，经询问逯良松称，事故发生时其驾车顺北京路由东向西行驶，东西方向是绿灯，其车辆前保险杠左侧与顺枣庄路由南向北闯红灯行驶的电动自行车相撞；经询问相关证人，均未看清事故双方进入路口时的信号灯指示情况；李春田在事故现场死亡。因该路口有交通信号灯控制但没有交通监控设施，根据现场勘查、检验、鉴定结论及调查，不能确定任何一方当事人在通过路口时有违反交通信号灯通行的行为而引发交通事故，因此无法查清系哪一方当事人违反交通信号造成该事故。遂淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出淄公交证字（2015）第20150125号道路交通事故证明该道路交通事故形成原因无法查清。
同时查明：鲁C／P55**号小型普通客车为被告逯良松所有，该肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间内。诉前被告逯良松已支付原告现金40000元。
根据原、被告提供证据，本院对原告李玲、李志强要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：死亡赔偿金原告主张应当按城镇居民标准计算为496774元（29222元／年×17年），被告逯良松对此有异议，认为应当按农村居民标准计算死亡赔偿金，并申请本院依职权调取受害人李春田名下土地情况，南麻镇付家庄村村民委员会会计张士学证实，受害人李春田共有土地3.77亩，其中2012年被政府征用土地近2亩，按一亩地补偿22000元的标准对受害人李春田进行了补偿，剩余土地由受害人一次性转包他人。因受害人李春田名下尚有土地，不属于失地农民，因此原告李玲、李志强主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，死亡赔偿金为201994元（11882元／年×17年）本院予以认定；丧葬费原告主张25119元，本院予以认定；鉴定费依单据认定2000元；施救费依单据认定300元；清障费依单据认定220元；精神抚慰金原告主张20000元，受害人的意外死亡给其家庭和亲属造成了巨大的精神痛苦，依据受害人及被告在事故中的过错程度，原告要求精神抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，以5000元为宜。
上述事实，由原告提交的道路交通事故证明书、尸检报告、火化证明、户籍证明、村委证明等及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故中因对被告逯良松与受害人李春田责任大小无法确定，且该事故发生在机动车与非机动车之间，因此机动车应承担百分之六十至七十的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李玲、李志强精神抚慰金5000元，死亡赔偿金201994元中的105000元，合计110000元。
二、被告逯良松赔偿原告死亡赔偿金96994元、丧葬费25119元、鉴定费2000元、施救费300元、清障费220元合计124633元的70%计款87243.1元。扣除被告逯良松诉前已支付的40000元，被告逯良松再支付原告赔偿款47243.1元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6912元，由原告承担1750元，被告承担5162元。保全费420元，由被告逯良松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 耿彩云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初172号
原告：沈阳剑桥高中压阀门有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：梁添旺，总经理。
委托诉讼代理人：梁竞峥，该公司职员。
被告：大连大广机电工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人：朱国际。
原告沈阳剑桥高中压阀门有限公司与被告大连大广机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢 妍
二〇一八年四月二日
书记员 李芝莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9159号
原告：张辛祖，男，1990年11月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：傅力武，男，1982年8月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告张辛祖与被告傅力武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张辛祖到庭参加诉讼；被告傅力武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辛祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元，支付利息7500元（自2010年11月12日至2017年2月13日，每月利息100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月12日，被告做生意缺钱，向原告借款10000元，口头约定每月利息100元，并由担保人杨海明担保。经原告数次催讨，被告至今未归还借款。
被告傅力武未作答辩。
原告张辛祖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅力武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联�，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告傅力武尚欠原告借款本金10000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。因借条未对借款期限及利息作出约定，故本院对于原告要求支付利息7500元的请求不予支持，本院支持自起诉日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。被告傅力武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅力武应归还原告张辛祖借款人民币10000元，并支付该款自2017年2月21日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张辛祖的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告张辛祖负担88元，被告傅力武负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人�法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年八月八日
书 记 员 王一雯