安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01419号
原告：中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司，住所地安徽省太湖县。组织机构代码70494415-7。
负责人：吴旭东，该公司主要负责人。
委托代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：李晓明，女，1978年7月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：安庆市劳务派遣中心，住所地安徽省安庆市。组织机构代码15132637--4。
法定代表人：查磊，该中心主任。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所实习律师。
第三人：中国邮政集团公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。组织机构代码71101721-2。
负责人：金小胜，该公司副总经理。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司诉被告李晓明、安庆市劳务派遣中心劳动争议一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法追加中国邮政集团公司安庆市分公司作为第三人，并依法组成合议庭分别于2015年11月20日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司（以下简称邮政太湖分公司）的委托代理人孙卫东、被告李晓明及委托代理人殷海峰、被告安庆市劳务派遣中心委托代理人陈进元、第三人中国邮政集团公司安庆市分公司（以下简称邮政安庆市分公司）委托代理人孙旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政太湖分公司诉称：2005年6月至2014年5月31日李晓明与太湖县劳务派遣有限公司建立了劳动关系，被派遣到太湖县邮政局工作。2014年5月30日，李晓明与太湖县劳务派遣有限公司终止了劳动关系。2014年5月31日，李晓明与安庆市劳务派遣中心签订了《定向劳务派遣人员劳动合同》，双方自2014年6月1日起建立了劳动关系，李晓明被派遣到安庆市邮政局从事储蓄营业岗位工作，工作地点在太湖县。《定向劳务派遣人员劳动合同》第十条约定了李晓明应“服从用工单位因工作调整工作岗位决定。”第十七条规定：不服从用工单位工作安排的，连续旷工达5日的，解除劳动合同无需支付解除劳动合同补偿金。第十六条规定：因严重违反用工单位劳动纪律或者规章制度，被用工单位退回安庆市劳务派遣中心，劳动合同解除。原告根据金融从业人员轮岗的规定于2014年10月底开始通知李晓明由太湖县老城营业所轮换到太湖县寺前镇支行。李晓明不服从用工单位的调岗决定，拒不到岗，连续旷工。原告于2014年12月29日将李晓明退回安庆市劳务派遣中心，该中心于2014年12月29日解除了与李晓明的劳动关系。该解除合法有效，原告无需支付李晓明解除劳动合同补偿金。根据《太湖县邮政局2014年度内部分配考核办法》的规定，年度中辞退、下岗、离岗的人员不发年终奖。李晓明自2014年11月起开始旷工，未提供劳动，被解除劳动关系，不应支付其2014年12月份工资，不应支付其年终奖。太湖县劳动争议仲裁委会员做出的（2015）太劳仲023号仲裁裁决违背事实和法律。为维护原告的合法权利，原告诉至法院，要求：1、判决原告无需支付被告李晓明解除劳动合同补偿金；2、判决原告无需支付被告李晓明2014年12月工资及年终奖。
邮政太湖分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据①营业执照和组织机构代码证，证明原告的主体身份；
证据②劳务派遣合同书、自愿书，证明2005年6月至2014年5月31日李晓明与太湖县劳务派遣有限公司建立了劳务关系，被派遣到原告处工作；2014年5月30日李晓明与太湖县劳务派遣有限公司终止了劳动关系；
证据③定向劳务派遣人员劳动合同书，证明2014年5月31日，李晓明与安庆市劳务派遣中心签订了劳动合同，双方自2014年6月1日起建立劳动关系，李晓明被派遣到邮政安庆市分公司从事储蓄营业岗位工作，工作地点在太湖县；劳动合同第十条约定了李晓明应“服从用工单位因工作需要调整工作岗位决定”;劳动合同第十七条规定：不服从用工单位工作安排的，连续旷工达5日的，解除劳动合同无需支付解除合同补偿金；因严重违反用工单位劳动纪律或者规章制度，被用工单位退回安庆市劳务派遣中心，劳动合同解除；
证据④中国邮政储蓄银行安徽省分行从业人员轮岗通知书及中国邮政储蓄银行轮岗安排表，证明自2014年11月7日李晓明由太湖县老城营业所轮换到太湖县寺前镇；
证据⑤考勤证明及考勤签到表，证明李晓明不服从用工单位的调岗决定，拒不到岗，连续旷工5天以上；
证据⑥关于解除劳动关系的通知，证明因李晓明不服从轮岗工作安排，拒不到岗，长期旷工，邮政太湖县分公司于2014年12月29日将李晓明退回安庆市劳务派遣中心，该中心于2014年12月31日解除了与李晓明的劳动关系；
证据⑦太湖县邮政局2014年度内部分配考核办法、通知及职代会决议案，证明年度中辞退、下岗、离岗或调往外系统的人员不发年终奖；
证据⑧太湖县劳动人事争议仲裁委员会【2015】太劳仲023号仲裁裁决书，证明本案经过了劳动人事仲裁前置程序；
证据⑨工资清单，证明李晓明2014年合计发放加班工资1128.82元，不应计入平均工资。
李晓明辩称：一、李晓明自2001年9月份开始就在原告处工作，与其建立了劳动关系。李晓明进入原告处工作后，先后在徐桥、江塘、新仓支局工作，当时未签订书面劳动合同，也未给李晓明缴纳养老保险。2005年6月太湖县邮政局自行将李晓明转型为劳务派遣用工形式，与太湖县劳务派遣有限公司签订了劳动合同。2014年5月10日，李晓明被迫签订《自愿书》，与太湖县劳务派遣有限公司解除了劳动关系。2014年5月31日，在原告的安排下，李晓明与安庆市劳务派遣中心签订《定向劳务派遣合同书》，合同期限为：2014年6月1日起至2016年5月31日止。合同签订后，李晓明继续在原告的老城支局工作；二、李晓明于2014年5月10日签的《自愿书》并非本人意愿。2014年5月10日，原告为规避“工作十年以上要求签订固定期限劳动合同”规定，在其事先拟好的《自愿书》上要求李晓明签名，如李晓明不签名则不安排工作，因此李晓明在自愿书上签名。《自愿书》签订时间在合同到期的二十多天前，且系原告事先打印好的让李晓明签名，明显违背李晓明意愿；三、《定向劳务派遣合同书》中约定的工作地点“太湖县”只是一个范围或者区域，而非实际的工作地点。该劳务派遣合同第二条约定的用工单位系安庆市邮政局，该条中约定的工作地点太湖，是相对于安庆市邮政局下属的太湖县邮政局而言的“太湖”，而不是李晓明的具体工作地点，且该条约定地点不明确，不符合实际工作中的操作，放大了用工单位的自由裁量权，免除了用人单位的责任。该约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二款的规定；四、安庆市劳务派遣中心与李晓明解除劳动合同不符合法律规定，原告应给予经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。在劳动合同没有特别约定的情况下，调整岗位作为合同变更的重要内容，需满足两个基本前提：1、双方协商一致；2、采取书面形式。用人单位若没有经过协商一致而单方调岗，员工有权拒绝。劳动合同应当按原约定继续履行。原告调整李晓明的工作地点，没有经过协商达成一致，也未就有充分合理调整理由加以举证，该调整行为并不发生法律效力。李晓明在争议期间未到新的工作岗位上班，具有客观原因，不构成旷工。安庆市劳务派遣中心解除与李晓明的劳动合同违反法律规定，亦没有充分的事实依据。李晓明在原告处工作多次变更、解除劳动关系均非本人原因，原告未提供前期两次解除劳动关系给予经济补偿的相关证据，故经济补偿金应自2001年9月起计算至2014年12月份，共计13.5年，按李晓明在劳动合同解除前十二个月的平均工资4508.55元计算月工资；五、原告应当支付李晓明2014年12月份工资及年终奖5100元。安庆市劳务派遣中心于2014年12月31日解除与李晓明的劳动关系，李晓明2014年度在原告处工作一整年，原告应支付12月份工资及2014年度的年终奖。
李晓明为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
证据①李晓明的身份证复印件，证明李晓明主体身份；
证据②单位上班登记簿、荣誉证书，证明李晓明从2001年9月份开始在原告处工作与之形成劳动关系；
证据③李晓明的银行卡交易明细、工资发放清单，证明李晓明从2013年12月至2014年11月期间的工资收入情况；2014年12月工资未发放的事实；李晓明在被解除劳动关系前十二个月的平均工资为4508.88元的事实；原告2014年年终奖为5100元的事实；
证据④定向劳务派遣人员劳动合同书、解除劳动关系通知，证明原告与李晓明于2014年5月31日签订劳动合同，约定的固定合同期限为2014年6月1日起至2016年5月31日的事实；原告于2014年12月30日单方擅自解除与李晓明的劳动关系；
证据⑤养老保险缴费记录，证明原告应为李晓明缴纳自2001年至2005年期间的养老保险费6292.8元的事实；
证据⑥仲裁申请书，证明李晓明的仲裁请求。
安庆市劳务派遣中心辩称：一、李晓明自2005年6月1日至2014年10月份与劳务派遣公司建立劳动关系，劳动关系存续期间不到八年，李晓明是自愿签订的合同，《定向劳务派遣合同》是合法有效的；二、李晓明的工作岗位及工作地点都是明确约定的，工作地点在太湖县，包括整个太湖县内；三、根据双方合同约定，李晓明应当服从邮政太湖分公司的岗位调整，李晓明之前在邮政太湖分公司处工作时多次轮岗，2014年10月李晓明不服从邮政太湖分公司轮岗的规定，没有到指定的地点工作，系旷工的行为，邮政太湖分公司把李晓明退回安庆市劳务派遣中心，安庆市劳务派遣中心解除与李晓明的劳务派遣合同符合法律规定。李晓明自2014年10月没有工作，2014年12月的工资不应当补发，是否发放年终奖请法院核实；四、如应赔偿李晓明经济损失，根据邮政安庆市分公司与安庆市劳务派遣中心的派遣协议约定，所有的责任应由邮政太湖分公司承担。
安庆市劳务派遣中心为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
证据①营业执照、组织机构代码证，证明安庆市劳务派遣中心主体身份；
证据②劳务派遣协议书，证明邮政太湖分公司与安庆市劳务派遣中心签订协议，由安庆市劳务派遣中心派遣人员到邮政太湖分公司工作；
证据③定向劳务派遣人员劳动合同书，证明李晓明由安庆市劳务派遣中心派遣到邮政太湖分公司上班，约定李晓明应服从用工单位工作需要调整工作岗位决定；
证据④关于解除劳动关系的通知，证明李晓明因不服从用工单位的工作岗位的调整，被退回安庆市劳务派遣中心，因此解除李晓明的劳动关系，依法不应承担支付解除劳动关系补偿金等责任。
邮政安庆市分公司述称：一、李晓明的工作年限应当自2005年6月开始起算，而不是从2001年起算。2005年李晓明通过邮政知识统一考试合格后，于当年6月与太湖县劳务派遣有限公司签订劳动合同，被派遣到邮政太湖分公司处工作。李晓明自2005年6月起与邮政太湖分公司建立派遣劳务关系。2005年6月之前，李晓明与邮政太湖分公司之间不是劳动关系，而是民事代理关系，邮政太湖分公司委托李晓明代办电信业务，双方是平等的民事代理关系。中国邮政于2001年发布了《邮政业务委托代办管理办法》（国邮【2001】477号），该办法明确规定了邮政企业与代理人员不存在劳动关系，邮政企业不得以任何形式代为办理代办人员的社会保险。被告李晓明的养老保险缴费记录，能证实2001年至2005年李晓明的养老保险费不是单位缴纳，而是个人缴纳，也说明了李晓明与邮政太湖分公司之间是委托代办关系，而不是劳动关系；二、2014年5月10日李晓明签订《自愿书》给太湖县劳务派遣有限公司，表示劳动合同于2014年5月31日到期后不再续签，是其真实意思表示，李晓明与太湖县劳务派遣有限公司的劳动关系于2014年5月31日终止。2014年5月31日，李晓明与安庆市劳务派遣中心签订了《定向劳务派遣人员劳动合同》，双方自2014年6月1日起建立劳动关系，李晓明被派遣到邮政安庆市分公司从事储蓄营业岗位工作，工作地点在太湖县。李晓明系完全民事行为能力人，其所签订的《自愿书》及《定向劳动派遣人员劳动合同》上的签名是其本人所写，且劳动合同书上的手写处均是李晓明本人所写，包括工种及工作地点，故李晓明认为其并非自愿签订上述文书而是强迫的观点是不能成立的；三、2014年10月，邮政太湖分公司将李晓明从太湖县老城营业所轮换到寺前镇支行，寺前镇是太湖县辖区乡镇，符合定向劳动合同的约定，李晓明拒不到岗，连续旷工。邮政太湖分公司于2014年12月29日将李晓明退回安庆市劳务派遣中心，该中心于2014年12月31日解除了与李晓明的劳动关系，该解除合法有效，邮政太湖分公司无需支付李晓明解除劳动合同补偿金；四、邮政太湖分公司提交的证据《太湖县邮政局2014年度内部分配考核办法》是经过民主程序制定的，该办法规定，事假超过三天的就没有奖金，旷工一天免当月全部奖金，年度中辞退、下岗、离岗的人员不发放年终奖。李晓明自2014年10月起开始旷工，未提供劳动，不应支付工资。因此邮政太湖分公司不应支付李晓明2014年12月工资，也不应支付其年终奖。
中国邮政集团公司安庆市分公司为其陈述意见，向本院提交以下证据：
证据①营业执照、组织机构代码证，证明中国邮政集团公司安庆市分公司主体身份；
证据②劳务派遣合同书、自愿书，证明2005年6月至2014年5月31日李晓明与太湖县劳务派遣有限公司建立了劳务关系，被派遣到邮政太湖分公司工作；2014年5月30日李晓明与太湖县劳务派遣有限公司终止了劳动关系；
证据③定向劳务派遣人员劳动合同书，证明2014年5月31日，李晓明与安庆市劳务派遣中心签订了劳动合同，双方自2014年6月1日起建立劳动关系，李晓明被派遣到邮政安庆市分公司从事储蓄营业岗位工作，工作地点在太湖县；劳动合同第十条约定了李晓明应“服从用工单位因工作需要调整工作岗位决定”;劳动合同第十七条规定：不服从用工单位工作安排的，连续旷工达5日的，解除劳动合同无需支付解除合同补偿金；因严重违反用工单位劳动纪律或者规章制度，被用工单位退回安庆市劳务派遣中心，劳动合同解除；
证据④中国邮政储蓄银行安徽省分行从业人员轮岗通知书及中国邮政储蓄银行轮岗安排表，证明自2014年11月7日李晓明由太湖县老城营业所轮换到太湖县寺前邮政支行；
证据⑤考勤证明及考勤签到表，证明李晓明不服从用工单位的调岗决定，拒不到岗，连续旷工5天以上；
证据⑥关于解除劳动关系的通知，证明因李晓明不服从轮岗工作安排，拒不到岗，长期旷工，被申请人于2014年12月29日将李晓明退回安庆市劳务派遣中心，该中心于2014年12月31日解除了与李晓明的劳动关系；
证据⑦太湖县邮政局2014年度内部分配考核办法、通知及职代会决议案，证明年度中辞退、下岗、离岗或调往外系统的人员不发年终奖；
证据⑧太湖县劳动人事争议仲裁委员会【2015】太劳仲023号仲裁裁决书，证明本案经过了劳动人事仲裁前置程序；
证据⑨工资清单，证明李晓明2014年合计发放加班工资1128.82元，不应计入平均工资。
李晓明对邮政太湖分公司提交的证据发表如下质证意见：证据①、⑧无异议；证据②的证明目的有异议，且自愿书是李晓明非自愿签订的；证据③的真实性无异议，但邮政太湖分公司对李晓明进行轮岗未与李晓明协商一致，不能达到邮政太湖分公司的证明目的；证据④不能达到邮政太湖分公司的证明目的，邮政太湖分公司违反合同约定，要求李晓明轮岗；证据⑤与本案没有关联性，达不到邮政太湖分公司的证明目的，且考勤签到表上面的签名真实性有异议，应是事后补签；证据⑥真实性无异议，对证明目的有异议；证据⑦关联性及合法性均有异议，不符合法律规定，不能作为定案的依据；证据⑨真实性无异议，但是对证明目的有异议，劳动报酬应当属于工资的组成部分。
安庆市劳务派遣中心对邮政太湖分公司提交的所有证据均无异议。
中国邮政集团公司安庆市分公司对邮政太湖分公司提交的所有证据均无异议。
邮政太湖分公司对李晓明提交的证据发表如下质证意见：证据①无异议；证据②登记簿的真实性有异议，原件来源不明，荣誉证书不能证明上班、有劳动关系，当时是邮政代办关系，而不是劳动关系，且该证据与邮政太湖分公司提交的证据⑤相矛盾，如果是劳动关系，养老保险费则由单位缴纳，而不是个人缴纳；证据③该证据仅能证明李晓明收到证据上面的款项，不能证明该证据上面的款项是工资；证据④真实性无异议，但是不能证明邮政太湖分公司于2014年12月30日单方擅自解除与李晓明的劳动关系，邮政太湖分公司是依据合同约定解除的；证据⑤真实性无异议，但是如有劳动关系则养老保险应由单位缴纳；证据⑥真实性无异议，李晓明仲裁申请中仲裁未处理的部分不属于法院审理范围。
安庆市劳务派遣中心对李晓明提交的证据发表如下质证意见：证据①②③质证意见与邮政太湖分公司质证意见一致；证据④⑤不发表质意见；证据⑥的仲裁申请项目依法不应得到支持。
邮政安庆市分公司对李晓明提交的证据发表如下质证意见：证据①无异议；证据②真实性无异议，但是对证明目的有异议，只能证明自2005年6月1日建立劳动关系；证据③中银行卡交易明细真实性无异议，银行卡交易明细及工资发放清单均不能达到证明目的，2013年12月至2014年11月之间工资收入含有加班工资1128元，关于年终奖，邮政太湖分公司给李晓明发放年终奖要求李晓明遵守邮政太湖分公司的规章制度及符合相应条件，不符合规定则不发放年终奖；证据④真实性、合法性、关联性均无异议，但是达不到其证明目的，邮政太湖分公司是依法解除合同；证据⑤真实性无异议，达不到其证明目的，2001年至2005年期间邮政太湖分公司没有为李晓明缴纳养老保险，该证据能够证明2001年至2005年邮政太湖分公司与李晓明之间没有劳动关系；证据⑥质证意见与邮政太湖分公司质证意见一致。
邮政太湖分公司对安庆市劳务派遣中心提交的所有证据的真实性及关联性均没有异议，定向派遣合同也明确了李晓明的工作地点在太湖县。
李晓明对安庆市劳务派遣中心提交的证据发表如下质证意见：证据①无异议；证据②与李晓明没有关系；证据③合同约定不符合劳动合同法的规定；证据④证明目的有异议，李晓明不是不服从，而是双方对调整岗位没有协商。
邮政安庆市分公司对安庆市劳务派遣中心提交的所有证据均无异议。
邮政太湖分公司对邮政安庆市分公司所提交的证据均无异议。
李晓明对邮政安庆市分公司所提交的证据发表如下质证意见：证据①、⑧无异议；证据②的证明目的均有异议，且自愿书是李晓明非自愿签订的；证据③的真实性无异议，但邮政太湖分公司对李晓明进行轮岗未与李晓明协商一致，不能达到邮政太湖分公司的证明目的；证据④不能达到邮政太湖分公司的证明目的，邮政太湖分公司违反合同约定要求李晓明轮岗；证据⑤与本案没有关联性，达不到邮政太湖分公司的证明目的，且考勤签到表上面的签名真实性有异议，应是事后补签；证据⑥真实性无异议，对证明目的有异议；证据⑦关联性及合法性均有异议，不符合法律规定，不能作为定案的依据；证据⑨真实性无异议，但是证明目的有异议，劳动报酬应当属于工资的组成部分。
安庆市劳务派遣中心对邮政安庆市分公司提交的所有证据均无异议。
综合原告、被告、第三人对上述证据的质证意见，本院对各当事人提交证据分析认定如下：原告、被告、第三人均没有异议的证据，本院予以认定；定向劳务派遣合同书、解除劳动关系通知，邮政太湖分公司、李晓明、安庆市劳务派遣中心及邮政安庆市分公司均作为证据进行了提交，对其真实性各方均无异议，本院对其真实性予以认定，定向劳务派遣合同书仅能证明李晓明与安庆市劳务派遣中心签订劳动合同的事实及合同对相应内容进行了约定，解除劳动合同通知能够证明安庆市劳务派遣中心解除与李晓明劳动合同的事实，故上述证据不再单独认证；对各方有异议的其他证据，认定如下：
首先、鉴于邮政太湖分公司及邮政安庆市分公司所举证据及证明目的相同，故对邮政太湖分公司及邮政安庆市分公司所举的证据作出如下认定：证据②的劳务派遣合同书，系李晓明本人签名，对其真实性本院予以认定，劳务派遣合同书的合同期限自2012年6月1日至2014年5月31日，自愿书亦是李晓明本人签名；证据④与当庭邮政太湖分公司及李晓明的陈述基本吻合，故对该证据的三性及证明目的本院予以认定；证据⑤系邮政太湖分公司及邮政太湖分公司的下属机构单方出具的，李晓明不予以认可，故对其证据三性及证明目的不予认定；证据⑥真实性质证方均无异议，本院对其真实性予以认定，但是未提供该证据证明《太湖县邮政局2014年度内部分配考核办法》经公示的证据，故不能达到被告的证明目的；证据⑨真实性质证方均无异议，本院对其真实性予以认定，但该证明仅能证明李晓明工资组成及工资情况，并不能证明加班费不属于工资范畴。
其次、对李晓明所举证据作出如下认定：证据②的真实性本院予以认定，登记簿虽然李晓明提供的复印件，但是该证据应当是邮政太湖分公司持有，在第二次开庭前，本院已经明示要求邮政太湖分公司提供原件，但是邮政太湖分公司并未提交，亦未作出合理说明，故对该证据真实性予以认定，荣誉证书上面有邮政太湖分公司单位公章，对其真实性予以认定，该两份证据能够达到李晓明证明目的；证据③与邮政太湖分公司所提供的证据⑨性质相同，李晓明对邮政太湖分公司所提供的证据⑨真实性无异议，因此李晓明的工资情况以邮政太湖分公司所提供的证据⑨为准；证据⑤由相应的职能部门出具，真实性本院予以认定，该证明能够证据2001年至2005年李晓明的养老保险系李晓明自己缴纳的；证据⑥真实性本院予以认定，该证据能够证明李晓明申请仲裁的事实。
再次，对安庆市劳务派遣中心所举证据作出如下认定：证据②作为合同相对方的邮政安庆市分公司无异议，对该证据本院予以认定。
经审理查明：2001年10月李晓明进入邮政太湖分公司工作，先后在徐桥、新仓、江塘等支局工作。2005年6月邮政太湖分公司将其关系转入太湖县劳动事务派遣中心，李晓明以劳务派遣用工的形式在邮政太湖分公司工作。2007年1月10日劳务派遣公司成立，接管太湖县劳动事务派遣中心所有派遣人员，李晓明属于其中一员。2010年李晓明由乡镇支局调入老城邮政支局工作。2012年6月1日，李晓明再次与太湖县劳务派遣有限公司签订《劳务派遣合同书》，派遣李晓明到邮政太湖分公司工作，该合同期为2012年6月1日至2014年5月31日。2014年5月10日，李晓明签订一份不再续签合同的《自愿书》，李晓明与太湖县劳务派遣有限公司之间的劳动合同自2014年5月31日终止。2014年5月31日，李晓明与安庆市劳务派遣中心签订《定向劳务派遣人员劳动合同书》，合同期为2014年6月1日起至2016年5月31日，合同第二条为：乙方（李晓明）由甲方（安庆市劳务派遣中心）根据用工单位生产（工作）需要，派遣到安庆市邮政局从事储蓄营业岗位（工种）工作，乙方工作地点在太湖；合同第十条为：服从用工单位因工作需要调整工作岗位决定；第十六条约定为：根据《协议》规定，因严重违反用工单位劳动纪律或者规章制度，被用工单位解除退回甲方，本劳动合同即同时解除；第十七条约定为：发生下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，并无需向乙方支付经济补偿：……，7、乙方连续无故旷工达到5天，半年累计无故旷工达到10日。2014年11月，邮政太湖分公司将在老城营业所工作的李晓明调往寺前镇邮政支局，因李晓明不同意邮政太湖分公司将其调往寺前镇工作，故此后就没有上班。2014年12月29日邮政太湖分公司以李晓明不服从单位轮岗、逾期不到岗、旷工等名义将其退回安庆市劳务派遣中心，安庆市劳务派遣中心向李晓明发出《关于解除劳动关系的通知》，于2014年12月31日解除与李晓明劳动关系。李晓明随后向太湖县劳动保障监察大队进行举报投诉，但调解处理未果。2015年7月18日李晓明将安庆市劳务派遣中心及邮政太湖分公司作为被申请人向太湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金81159.84（4508.88元/月×14个月+4508.55元/月×4个月，月平均工资4508.55元，工作年限14个月，另因2001至2004年原告与李晓明未签订劳动合同应支付4个月双倍工资）；二、被申请人支付申请人2001年至2014年加班费共63124.29元（4508.88元/月÷30天×300%×140天，即14年工作期间每年不低于10天共计140天法定节假日工资）；三、被申请人支付申请人工作期间未兑现的工作奖励48450元；四、被申请人支付申请人2014年度年终奖5100元及2014年12月至2015年7月的基本工资；五、被申请人支付申请人自2001年至2005年期间的养老保险8809.92元及2001年至2014年期间住房公积金68000元。2015年9月2日，太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出【2015】太劳仲023号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、申请人李晓明与安庆市劳务派遣中心于2014年12月31日解除劳动关系；二、太湖县邮政局支付申请人李晓明因解除劳动关系经济补偿金59744.93元（4425.55元/月×13.5个月）；三、太湖县邮政局支付申请人李晓明2014年12月份工资4425.55元及年终奖金5100元；四、驳回申请人李晓明的其他诉讼请求。邮政太湖分公司不服该仲裁裁决，向本院起诉，其诉讼请求前述。
另查明：2012年8月30日，安庆市邮政局与安庆市劳务派遣中心签订《劳务派遣协议书》，合同期自2012年9月1日起至2014年8月31日止。合同到期后，安庆市邮政局与安庆市劳务派遣中心于2014年9月1日再次签订《劳务派遣协议书》，合同期自2014年9月1日起至2016年8月31日。上述两份合同第六条.6约定：派遣人员无过错（以下情况除外：1、乙方（安庆市邮政局）因经济裁员，需辞退劳动者的；2、国家政策调整或者邮政集团公司、省公司规定等原因，乙方需调整业务结构，需辞退劳动者的。）被乙方提前解除岗位合同，而造成甲方（安庆市劳务派遣中心）需提前解除派遣人员劳动合同的，对符合享受经济补偿条件的，乙方应按劳动法规中有关经济补偿规定，支付经济补偿费用。在合同期内乙方还应一次性支付，不低于用工单位所在地最低工资标准的工资及各项社会保险费用。
再查明，太湖县邮政局于2015年6月更名为中国邮政集团公司安徽省太湖县分公司；安庆市邮政局于2014年3月更名为安徽省邮政公司安庆市分公司，又于2015年5月更名为中国邮政集团公司安庆市分公司。2014年度，邮政太湖分公司员工平均年终奖金为5100元。
本院认为：邮政安庆市分公司与安庆市劳务派遣中心签订的劳务派遣协议书、安庆市劳务派遣中心与李晓明自愿签订的定向劳务派遣人员劳动合同书，合法有效。综合原、被告及第三人举证、质证、诉辩及述称意见，本案争议焦点为：一、安庆市劳务派遣中心解除与李晓明劳动合同是否合法；二、如何计算经济赔偿金的工作年限及经济赔偿金；三、李晓明2014年12月工资及2015年年终奖是否应当支付；四、李晓明损失责任承担主体。
一、安庆市劳务派遣中心解除与李晓明劳动合同是否合法。安庆市劳务派遣中心与李晓明的合同约定，李晓明被派遣到邮政安庆市分公司从事储蓄营业岗位工作，工作地点在太湖，在签订该合同时李晓明在邮政太湖分公司老城营业所工作，李晓明居住在太湖县新城。2014年11月，邮政太湖分公司根据《中国邮政储蓄银行安徽省分行从业人员岗位轮换管理的办法》的规定将李晓明轮岗到邮政太湖分公司下辖的寺前邮政支局。李晓明认为邮政太湖分公司轮岗的行为改变其工作地点，故不同意，未到寺前邮政支局报到也未上班，安庆市劳务派遣中心在邮政太湖分公司将李晓明退回后，解除与李晓明的劳动合同，邮政太湖分公司、安庆市劳务派遣中心及邮政安庆市分公司均认为解除合同合法，李晓明认为安庆市劳务派遣中心据此解除合同行为违法。本院认为：首先，邮政太湖分公司根据《中国邮政储蓄银行安徽省分行从业人员岗位轮换管理的办法》规定，为了规避金融人员从业风险，不能长期在同一处工作，将李晓明从老城营业所轮换到寺前邮政支局，但邮政太湖分公司并未向本院提交该文件，亦未提供证据证明该文件适用对象，故该文件不能作为本案认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定，劳动合同用工是我国基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。本案中，李晓明系劳务派遣用工形式，其用工形式适用的是临时性、辅助性或者替代性工作岗位，而李晓明自2001年9月至被解除合同前一直在邮政太湖分公司工作，只是用工形式不一样，自2005年6月李晓明就是以派遣工形式在邮政太湖分公司主营岗位工作，可见邮政太湖分公司对李晓明的用工本身就不符合要求，邮政太湖分公司根据《中国邮政储蓄银行安徽省分行从业人员岗位轮换管理的办法》的规定将李晓明从太湖县老城营业所轮换到寺前邮政支局缺乏合理性；其次，安庆市劳务派遣中心与李晓明在劳动合同中约','2018-10-08
04:02:29',0,'web',NULL),(12804023,'30639855-33c4-440f-883c-a76f00894333','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1712\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）豫0305执376号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"洛阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"30639855-33c4-440f-883c-a76f00894333\",\"案件名称\":\"鑫融基投资担保有限公司与刘少坡、黄来法等执行裁定书\",\"法院名称\":\"洛阳市涧西区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"涧西区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494345600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"鑫融基投资担保有限公司与刘少坡、黄来法等执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"鑫融基投资担保有限公司与刘少坡、黄来法等执行裁定书
（2016）豫0305执376号\");$(\"#hidDocID\").val(\"30639855-33c4-440f-883c-a76f00894333\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鑫融基投资担保有限公司与刘少坡、黄来法等执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0305执376号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"洛阳市涧西区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1712\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洛阳市涧西区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"鑫融基投资担保有限公司,刘少坡,黄来法,闫建永,黄左宾,宜阳县金基新型建材有限公司,黄兆宾,程文文,黄润平,洛阳鸿发养殖有限公司,彭要伟,李琰,程飞飞,李红伟,黄润红,黄红兵\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十三条\',法条内容:\'第二百五十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见\',Items:[{法条名称:\'第二百八十条\',法条内容:\'
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鑫融基投资担保有限公司与刘少坡、黄来法等执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-10\\\\\",\\\\\