wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初682号
原告郝＊＊。
被告武汉市江夏区民族宗教外事侨务服务中心，住所地湖北省武汉市江夏区文华大道**号。
法定代表人张长斌，主任。
委托代理人李操。
被告陈＊＊。
被告武汉市江夏区舒安街道办事处五里墩村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道办事处五里墩村。
法定代表人涂光发，主任。
被告武汉市江夏区人民政府舒安街道办事处，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道办事处。
法定代表人朱峰，主任。
委托代理人夏＊＊。
委托代理人陈＊。
原告郝＊＊诉被告武汉市江夏区民族宗教外事侨务服务中心（以下简称：江夏区侨务中心）、陈＊＊、武汉市江夏区舒安街道办事处五里墩村村民委员会（以下简称：五里墩村委会）、武汉市江夏区人民政府舒安街道办事处（以下简称：舒安街道办）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员万文胜适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告郝＊＊，被告江夏区侨务中心的委托代理人李操，被告陈＊＊，被告五里墩村委会的法定代表人涂光发，被告舒安街道办的委托代理人夏＊＊、陈＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝＊＊诉称：我于1986年在五里墩村购买房屋两间，面积65平方米，后一直在该地居住。我全家于1991年外出打工，后该房屋因年久失修倒塌。1997年间，被告江夏区侨务中心、陈＊＊在没有征得我同意的情况下，在房屋地基上擅自建造了教堂，导致我现在无房屋居住。该教堂系被告江夏区侨务中心下属教会兴建，故被告江夏区侨务中心应承担侵权责任。被告陈＊＊是时任教会副主任，应承担侵权责任。侵权行为发生地在被告五里墩村委会管辖范围内，故被告五里墩村委会应承担侵权责任。被告舒安街道办作为被告五里墩村委会的上级主管部门，有协调的权利和义务，故亦应承担侵权责任。
被告江夏区侨务中心辩称：我中心职责为开展民族宗教法律、法规、政策的宣传教育，依法管理民族宗教事务等。我中心根据群众宗教需求，依职责确认五里墩教会（名称为永生堂）是一个合法的堂点。至于该教会建造教堂是否侵占土地与我中心无关。
被告陈＊＊辩称：教堂是教会信徒捐资建造，我只是信徒之一，且在建造教堂时候我也不是负责人。该教堂于1997年建造的时候已经付给原告郝＊＊200元，购买了他的地基。故我不应承担侵权责任。
被告五里墩村委会辩称：1997年建造教堂的时候，原告郝＊＊已经收了200元钱，这个地基就不属于原告郝＊＊所有。该地基建教堂已经有20年了，原告郝＊＊从没找过村委会以及土地管理部门反映此事；直到2015年10月，因为原告郝＊＊想回来建房子才说这个事。原告郝＊＊认为这个地基是他个人的，也没有相关的土地使用权证，我们村现在认为这个宅基地本身就不是原告郝＊＊的；按照相关土地法规规定，如果两年之内房屋倒塌没再重新建造房屋，村委会有权收回该宅基地的使用权。宅基地是村委会的，现在在上面已经重新建造了房子，宅基地属于现房主所有。
被告舒安街道办辩称：我办事处与原告郝＊＊之间无任何法律关系，亦无侵权事实。即使有侵权行为发生，该侵权行为发生在1997年，现在原告郝＊＊起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告郝＊＊的诉讼请求。
经审理查明：原告郝＊＊系被告五里墩村委会村民。其于1986年在该村购买2间房屋自住。1991年后，原告郝＊＊全家外出务工，房屋闲置。1997年，该房屋自然倒塌。后基督教五里墩聚会点于同年在该房屋地基上建造教堂一座。2015年，原告郝＊＊要求解决宅基地问题，未果，遂诉至本院。
另查明，被告江夏区侨务中心职责为开展民族宗教法律、法规、政策的宣传教育，依法管理民族宗教事务，防止和制止不法分子利用民族、宗教进行非法活动，维护民族团结和社会稳定。
诉讼中，原告郝＊＊称其自1991年外出后，中途很少回家，故不知道建造教堂一事。被告陈＊＊反驳称其与原告郝＊＊一个湾村，原告郝＊＊的两个堂哥及其他亲戚均居住在本湾，且教堂另于2003年重建过，原告郝＊＊应该知道1997年建造教堂一事。被告五里墩村委会反驳称一个人对于故居，基于人之常情及红白喜事、清明祭祖等，应该回去过，故应知道教堂建造一事。
上述事实，有双方当事人的陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本院原告郝＊＊主张的是侵权之诉。被告侨务中心的职责为开展民族宗教法律、法规、政策的宣传教育，依法管理民族宗教事务，不是建立该教堂的机构，不是实际侵权人；被告陈＊＊只是教会的信徒，改教堂不是其建造，不是实际侵权人；被告五里墩村委会负责管理该村集体土地，没有参与建设教堂，也不是实际侵权人；被告舒安街道办只是五里墩村委会的上级管理部门，与建设教堂无关，不是实际侵权人。综上，被告江夏区侨务中心、陈＊＊、五里墩村委会、舒安街道办均不是实际侵权人，不应承担相关责任，原告郝＊＊的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告郝＊＊起诉时是否已过诉讼时效事项。教堂建造于1997年。截止起诉之日起，已经建造长达十九年；原告郝＊＊自称其中途很少回去，亦表明其回去过，基于常理，原告郝＊＊应当知道建造教堂的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故原告郝＊＊起诉时已超过诉讼时效，其民事权益人民法院不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，判决如下：
驳回原告郝＊＊的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郝＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：＊＊＊＊；开户行：＊＊＊＊＊＊＊＊；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 强
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3832号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
负责人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：敖景辉，该社贷款中心信贷员。
被告：梁美欢，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：梁认生，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告梁美欢、梁认生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告梁美欢、梁认生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告梁美欢于2012年2月7日以买车为由向原告借款7000元，被告梁美欢和梁认生与原告于2012年2月7日三方签订了保证担保借款合同，约定借款到期日为2015年1月20日。借款的还款方式为按季度结息、到期还本，被告梁美欢于2012年2月份起一直没有按合同约定偿还借款本息，被告梁认生也没有履行连带担保责任，造成本金逾期7000元，利息拖欠2320.25元（利息计至2016年6月20日）。原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告梁美欢偿还所欠原告的本金7000元和利息2320.25元（利息计至2016年6月20日止，以后利息按合同利率计算）；二、判令被告梁认生负连带担保清偿责任；三、本案受理费由两被告承担。
被告梁美欢、梁认生没有答辩。
经审理查明：2012年2月7日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告梁美欢签订《借款合同》，主要约定：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社借款人民币7000元给被告梁美欢；借款用途为买车；借款期限自2012年2月7日起至2015年1月20日止；贷款年利率为9.975%；罚息利率：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；结息：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；还款方式为一次还本，按期付息。同日，被告梁认生与原告签订《保证合同》，合同主要约定，被告梁认生对上述债务承担连带担保责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同当天，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社依约发放了贷款7000元给被告梁美欢。借款后，被告梁美欢未按合同约定还款付息，被告梁认生也没有履行连带担保清偿责任。计至2016年6月20日止,被告梁美欢、梁认生尚欠阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社借款本金7000元及利息2320.25元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的两被告身份证、户口部、个人借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告梁美欢、梁认生在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社已依合同约定发放了贷款给被告梁美欢，被告梁美欢逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。阳江市海陵区海陵农村信用合作社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告梁美欢偿还借款本金7000元及利息（利息计至2016年6月20日止为2320.25元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。《保证合同》中约定保�人梁认生对借款人梁美欢的债务承担连带保证担保责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告梁认生依法应对被告梁美欢欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告梁美欢、梁认生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁美欢在本判决生效之日起十日内偿还借款本金7000元及利息（计至2016年6月20日止借款利息为2320.25元；2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、被告梁认生对被告梁美欢的�述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告梁美欢、梁认生负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一六年十二月十五日
书记员 谭开胜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4514号
原告：沈学军，男，汉族，看968年7月8日出生，个体，住昌吉市。
委托诉讼代理人：武海学，北京同一源（上海）律师事务所律师。
被告：孙学利，男，汉族，1974年4月10日出生，住昌吉市。
被告：艾里帕，男，维吾尔族，1981年4月19日出生，住昌吉市。
被告：张峰，男，汉族，1976年6月6日出生，住昌吉市。
被告：新疆利翔农牧业发展有限责任公司。
法定代表人：孙学礼，该公司总经理。
原告深学军与被告孙学利、艾里帕、张峰、新疆利翔农牧业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员穆合塔尔适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告深学军及委托代理人武海学到庭参加了诉讼，被告孙学利、艾里帕、张峰、新疆利翔农牧业发展有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告深学军向本院提出诉讼请求：1判令被告归还借款本金1180000元（月息2%）并继续计算至实际给付之日，律师费等实现债权费用50000元，以上合计1348000元。
事实及理由：2017年4月26日，原告与上述被告签订《借口协议》，约定被告孙学礼、艾里帕共向原告借款1180000元，于2017年5月26日还清。借款到期后，经原告多次索要，上述被告均推脱不予偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院公判。
被告孙学利在庭前送达时辩称：欠款是事实，但由于经济困难没有按时还款。
原告举证及本院认证如下：
借条一份，证实被告孙学利、艾里帕向原告借价值先后欠1180000元，还款日期为2017年5月26日，由被告张峰、新疆利翔农牧业发展有限责任公司担保的事实。
本院认为，原告的上述证据来源、形式合法，对上述证据的真实性及证明力予以确认。被告未到庭视为放弃举证及质证的权利。
被告孙学利、艾里帕、张峰、新疆利翔农牧业发展有限责任公司无正当理由拒不到庭视为放弃举证权。
经原告举证，本院认证，本院确认如下事实：
2017年4月26日，原告与上述被告签订《借口协议》，约定被告孙学礼、艾里帕共向原告借款1180000元，月利率为3%，于2017年5月26日还清。后原告多次索要无果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告孙学利、艾里帕向原告借款，被告张峰、新疆利翔农牧业发展有限责任公司为连带担保责任人，并向原告出具借条。原告多次催要，被告未履行还款义务。原告要求被告偿还借款1180000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息118000元，原、被告在借款合同中明确约定，计算合理，本院予以支持。被告张峰、新疆利翔农牧业发展有限责任公司作为连带担保责任人应对被告孙学利、艾里帕借款1180000元借款及118000元的逾期利息担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告当庭自愿放弃律师费等实现债权费用50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学利、艾里帕于本判决生效后三十日内偿还原告深学军借款1180000元及逾期利息118000元；
二、被告张峰、新疆利翔农牧业发展有限责任公司对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。
本案受理费8466元，由被告孙学利、艾里帕承担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 穆合塔尔
二〇一七年十一月三日
书记员 热 娜
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1549号
申请执行人李世田，男，1951年12月9日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人王瑀，男，1971年3月7日出生，住所地天津市河西区，联系方式。
被执行人马小玉，女，1976年2月22日出生，住所地天津市和平区，联系方式。
被执行人佟丽艳，女，1973年6月22日出生，住所地天津市，联系方式。
李世田申请王瑀等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2238号已经发生法律效力。李世田于2017-11-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已经达成和解协议。申请人向我院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2238号民事判决书终结执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘建民
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3043号
原告：张玉华，男，1973年01月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：沂水美华服装有限责任公司，地址：沂水县。
法定代表人：王富军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李西玲、李承龙，山东署华律师事务所律师。
原告张玉华与被告沂水美华服装有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用简易程序，于2017年07月18日公开开庭审理了本案。原告张玉华、被告沂水美华服装有限责任公司的诉讼代理人李西玲、李承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告立即支付加工费25861.90元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2015年起为被告加工服装，被告欠原告加工费若干，经双方于2017年1月23日结算，被告尚欠原告加工费25861.90元，并给原告出具欠款凭证一份。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未予支付。原告为此诉至法院，请求实现其上述诉讼请求。
被告沂水美华服装有限责任公司辩称，原告起诉属实，对欠款数额没有异议，双方没有约定利息，我方不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证原件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对该证据均无争议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告存在多次业务往来，原告为被告加工服装，被告仅支付了部分加工费，2017年1月23日经双方结算，被告尚欠原告加工费计25861.90元，由被告为原告出具欠款凭证一份，双方未约定利息。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拖延支付。
在庭审过程中，原告自愿放弃主张被告支付利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告为被告加工服装，由被告支付加工费。后经双方结算，被告欠原告加工费计25861.90元，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告支付相应加工费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沂水美华服装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张玉华加工费25861.90元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取224元，由被告沂水美华服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年七月二十日
书记员 张祥娟
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2777号
原告：林容，女，汉族，1960年7月26日出生，户籍地福鼎市。
委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师。
被告：董廷扣，男，汉族，1961年7月14日出生，住福鼎市，户籍地福鼎市。
被告：朱美凤，女，汉族，1965年1月15日出生，户籍地福鼎市。
原告林容与被告董廷扣、朱美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林容及其委托诉讼代理人郑清香、被告董廷扣到庭参加诉讼，被告朱美凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林容向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令董廷扣、朱美凤共同偿还其借款本金120000元及利息（自2016年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.案件受理费由董廷扣、朱美凤承担。事实和理由：董廷扣、朱美凤系夫妻关系，并共同经营店铺，林容与董廷扣系亲戚、同学关系。2013年7月30日至2015年7月25日董廷扣因资金周转需要共四次向林容借款120000元，约定借款利息按月利率2%计付。借款后，被告一直按约定的利息向原告支付利息至2016年5月份，此后停止支付利息，林容曾多次向董廷扣催讨还款，均未果，二被告及家人还对林容态度恶劣；另外，上述债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
董廷扣辩称，借款属实，但从最后一张借条出具后双方已约定不再支付利息，现林容要求利息不合理。另外朱美凤并不清楚本案借款，借条也无其签字，其不应承担还款责任。
朱美凤未作答辩。
本案经审理认定主要事实如下：
董廷扣、朱美凤于2004年9月30日登记结婚。在二人夫妻关系存续期间，董廷扣分别于2013年7月30日、2013年10月30日、2015年5月14日、2015年7月25日具条向林容借款30000元、50000元、20000元、20000元，均约定借款利息按月利率2%计付。借款后，董廷扣支付利息至2016年5月份，由于未能偿还借款本金及其他利息，林容遂诉至本院。
林容提供的其身份证、董廷扣、朱美凤的户籍证明及二人的结婚登记表及四张借条等证据，当事人未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
董廷扣关于双方约定在最后一张借条出具后不再支付借款利息的抗辩意见。由于林容持有的董廷扣出具的四张借条均有记载利息约定，而董廷扣亦未能提供证据证明双方存在口头约定不再支付利息情况，因此董廷扣的上述意见不予支持。
综上所述，本院认为，董廷扣拖欠林容借款本金120000元及利息的事实清楚、证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护。董廷扣未能按约偿还借款，应承担相应的民事责任。林容关于董廷扣偿还其借款本金、并从2016年6月1日起按月利率2%计付利息的请求，未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。上述借款发生于朱美凤、董廷扣夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，朱美凤应对董廷扣的上述债务承担共同偿还责任。董廷扣关于借款从最后一张借条出具起不再计付利息、朱美凤不承担还款责任的抗辩意见，缺乏证据证明，不予支持。朱美凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告董廷扣、朱美凤应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告林容借款本金120000元，并从2016年6月1日起至借款本金付清之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取计1710元，由被告董廷扣、朱美凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 温巧燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋08刑申41号
黄玉生：
山西省芮城县人民检察院指控你与黄玉海犯寻衅滋事罪一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）晋08刑终264号刑事裁定已经发生法律效力。你不服该裁定，以原判认定事实错误，证据不确实充分，存在非法证据应当排除，且二审不开庭审理剥夺了你的诉讼权利，适用法律错误，你的行为不构成寻衅滋事罪为由向本院提出申诉，请求对本案立案再审。
本院认为，你与黄玉海因对《拆迁协议》所确定的被拆迁人不服，在行政复议、行政诉讼及民事诉讼等法律程序均已终结后，不服人民法院生效裁判文书，以反映问题为由，违反信访法律法规，多次到重点、敏感区域非正常上访，随意拦截、辱骂、撕扯信访接待人员，且在被公安机关多次依法训诫、行政拘留后，仍不悔改，继续非正常上访，企图给国家机关施压以实现你的个人目的，你的行为已经严重扰乱了社会公共秩序和信访秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件。原判认定你犯罪事实成立的证据有《拆迁协议》、《财产分割协议》、行政复议决定书、行政诉讼文书、民事诉讼文书、不予受理告知书、行政处罚决定书等书证，证人肖安玉、王永忠、王新华等人的证言，你在运城市政府门口非正常上访的现场监控视频及你的供述，以上证据均经庭审质证，内容可相互印证，应予采信。你虽申诉称原判证据不确实充分、认定事实错误，有非法证据应予排除，但未提供证据证明，故对你关于事实方面的申诉理由，本院不予支持。关于你所提的二审不开庭审理剥夺你诉讼权利的申诉理由，经审查，二审法院审理本案时，经阅卷，对你进行讯问，并听取辩护人的意见，在认定本案事实清楚的前提下，依法决定对本案不开庭审理符合法律规定，未剥夺你的诉讼权利。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，应依法驳回。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10145号
申请人白彦杰，男，汉族，1974年12月26日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
被申请人韩世伟，男，汉族，1964年4月3日出生，住河南省平顶山市汝州市。
被申请人钟君，女，汉族，1969年9月24日出生，住郑州市金水区。
本院在审理白彦杰诉韩世伟、钟君民间委托理财合同纠纷一案中，申请人于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人100万元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产，并以担保人白彦杰名下银行账户存款34万元作为担保。
本院经审查认为，申请人白彦杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩世伟、钟君100万元的银行存款或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王菲菲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1954年6月8日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1953年12月3日出生，住北京市西城区。
再审申请人刘某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，（一）双方在离婚时已对共同财产分割清楚，多年后再重新分割共同财产于理不合，况且新协议明显严重损害刘某的利益，违背常理。张某利用刘某对其的信任，利用空白的刘某签名A4纸将其起草的“协议书”打上去。刘某在2014年9月起诉时，张某当庭拿出这份协议书，刘某才知道有这份协议书。如果刘某签过此协议，也不会针对海南的房产起诉。（二）刘某一审时申请对新协议上刘某的签字做形成时间鉴定，一审法院告知找不到鉴定机构，便判决刘某败诉。二审庭审时刘某再次申请鉴定，主审法官同意并让刘某提供鉴定机构，刘某的代理律师将四家鉴定机构的名称和联系电话快递给了主审法官，并电话核实法官已经收到邮件。但2015年12月25日刘某收到判决之前，没有收到鉴定与否的任何通知。综上所述，原审判决认定事实不清，程序存在重大问题，明显偏袒张某一方，恳请贵院立案再审。
本院经审查认为，刘某诉至法院要求依据其与张某签订的离婚协议书之约定变更诉争201号房屋的所有权，但张某提交了2013年8月13日重新分割相应协议书。刘某虽认可该份协议上的签字，亦认可在协议书的落款时间双方曾同去办事，但对于协议书所载的财产分割内容不予认可，主张上述内容系张某利用自己邮寄的签署了自己名字的空白文件伪造而成，缺乏充分依据，难以让人信服。从刘某在本案一、二审中提交的证据来看，其尚不能证明上述协议书系张某伪造，且其所提供的证据材料亦无法就待证事实形成完整的证据链，故其仍应当承担举证不能的法律后果。原审法院认定的事实清楚，根据在案现有证据依法所作判决结果并无不当，举证责任分配正确，审判程序合法，于法有据，应予维持。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1954年6月8日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1953年12月3日出生，住北京市西城区。再审申请人刘某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，（一）双方在离婚时已对共同财产分割清楚，多年后再重新分割共同财产于理不合，况且新协议明显严重损害刘某的利益，违背常理。张某利用刘某对其的信任，利用空白的刘某签名A4纸将其起草的“协议书”打上去。刘某在2014年9月起诉时，张某当庭拿出这份协议书，刘某才知道有这份协议书。如果刘某签过此协议，也不会针对海南的房产起诉。（二）刘某一审时申请对新协议上刘某的签字做形成时间鉴定，一审法院告知找不到鉴定机构，便判决刘某败诉。二审庭审时刘某再次申请鉴定，主审法官同意并让刘某提供鉴定机构，刘某的代理律师将四家鉴定机构的名称和联系电话快递给了主审法官，并电话核实法官已经收到邮件。但2015年12月25日刘某收到判决之前，没有收到鉴定与否的任何通知。综上所述，原审判决认定事实不清，程序存在重大问题，明显偏袒张某一方，恳请贵院立案再审。本院经审查认为，刘某诉至法院要求依据其与张某签订的离婚协议书之约定变更诉争201号房屋的所有权，但张某提交了2013年8月13日重新分割相应协议书。刘某虽认可该份协议上的签字，亦认可在协议书的落款时间双方曾同去办事，但对于协议书所载的财产分割内容不予认可，主张上述内容系张某利用自己邮寄的签署了自己名字的空白文件伪造而成，缺乏充分依据，难以让人信服。从刘某在本案一、二审中提交的证据来看，其尚不能证明上述协议书系张某伪造，且其所提供的证据材料亦无法就待证事实形成完整的证据链，故其仍应当承担举证不能的法律后果。原审法院认定的事实清楚，根据在案现有证据依法所作判决结果并无不当，举证责任分配正确，审判程序合法，于法有据，应予维持。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月二十六日书记员  周 润
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢632号
徐新华与颜龙升、南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司：
关于你们双方雇员受害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）江宁民一初字第2561号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
承办人：安东东
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初43号
原告：刘工资，男，1966年5月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告:杨红梅，女，1986年7月6日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告:姜有旺（被告杨红梅丈夫），男，30岁，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原告刘工资与被告杨红梅、姜有旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘工资到庭参加了诉讼，被告杨红梅、姜有旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘工资向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨红梅、姜有旺偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月息2.5%计算，从2014年5月28日起至给付之日止）。事实和理由：被告杨红梅与其丈夫姜有旺以从事正当商业活动缺乏资金为由，于2014年5月28日向原告刘工资借款15万元并出具借条一张，约定利息为月息2.5%，于2015年3月28日前归还借款本金及利息。同时原被告之间约定，如未能按时偿还借款本金及利息，被告将用自己所有的房屋、土地、车辆资产抵押。被告杨红梅与姜有旺系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务为夫妻共同债务。
被告杨红梅未作答辩。
被告姜有旺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对需查明的事实，本院认定如下：被告杨红梅、姜有旺于2014年5月28日向原告刘工资借款15万元并出具借条一张，借条载明：“借条，我于2014年5月28日借到刘工资人民币现金壹拾伍万元整（150000元）月息2分5厘，到2015年3月28日连本带息归还。借款用于正当商业活动，到时不归还依据我国个人借贷法和相关法律的条款负法律责任。以房土地车等资产抵押，借款人：姜有旺、杨红梅，2014年5月28日”。二被告向原告出具借条，二被告未到庭答辩也未提供相关证据予以否定，该证据符合证据的三个特性，所以该证据认定为有效证据。庭审过程中，原告主张变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金15万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月28日起至给付之日止）。该款到期后，二被告一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨红梅、姜有旺向原告借款后，并为原告出具借条，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。二被告借款后应按约归还借款，至今未还，属违约行为，二被告应当承担继续履行的违约责任。原告要求二被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告杨红梅、姜有旺于本判决生效后五日内偿还原告刘工资借款本金15万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月28日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，因适用简易程序减半收取，由被告杨红梅、姜有旺负担1650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈志行
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2285号
申请执行人：常州市金坛区华邦化工有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：王华琴，总经理。
被执行人：天津隆达复合包装制品有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：闫家骥。
本院在执行常州市金坛区华邦化工有限公司与天津隆达复合包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：郝胜新
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2285号申请执行人：常州市金坛区华邦化工有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：王华琴，总经理。被执行人：天津隆达复合包装制品有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：闫家骥。本院在执行常州市金坛区华邦化工有限公司与天津隆达复合包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十九日书记员 ：郝胜新
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第196号
申请人黄习军，男，1951年11月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人胡金坤，男，1944年2月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人黄习军与被申请人胡金坤民间借贷纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡金坤雨湖区土地款200万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人黄习军自愿以本人所有的位于湘潭市雨湖区房屋一栋（产权证号：湘潭县字第000XXXXX号）提供担保。
本院认为，申请人黄习军的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡金坤的雨湖区土地款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二，查封申请人黄习军位于湘潭市雨湖区响水乡石码村新屋组房屋一栋（产权证号：湘潭县字第000XXXXX）。
申请人黄习军应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年七月二十日
代理书记员 陈 实
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3890号
原告:陕西云飞房地产开发有限公司。
法定代表人：魏广孝，公司总经理。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所实习律师。
被告：王晓鹏，男，1977年8月6日出生，汉族，居民。
被告：张永超，男，1975年7月25日出生，汉族，农民。
原告陕西云飞房地产开发有限公司与被告王晓鹏、张永超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陕西云飞房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西云飞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陕西云飞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 张育献
人民陪审员 屈建涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵梦婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某，女，1957年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，男，2001年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
法定代理人：武某，女，1957年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系马涛母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿，住所地河北省磁县西固义乡。
法定代表人：赵章，该矿矿长。
委托诉讼代理人：吴军强，该矿职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路2号。
法定代表人：赵兵文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申晓峰，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县岳城镇人民政府，住所地河北省磁县岳城镇岳城村。
法定代表人：张保龙，该镇镇长。
委托诉讼代理人：崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。
再审申请人武某、马某因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿（以下简称梧桐庄矿）、冀中能源峰峰集团有限公司、磁县岳城镇人民政府（以下简称岳城镇政府）噪音污染责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武某、马某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、武某、马某的猪场损失真实存在。2、梧桐庄矿与岳城镇政府签订的“关于六采避难钻机施工占地补偿协议”对武某、马某不发生效力，赔偿数额武某、马某也未认可，一审、二审判决以此协议内容认定损失存在错误，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，对梧桐庄矿侵权的行为应当由其举证证明与伤害结果不存在因果关系。武某已经能够证明自身的损害，而且从时间上来看已能够说明两者存在关联性，另关联性也即所谓的侵权行为与损害结果之间的因果关系，故仍应当由梧桐庄矿举证证明，可见原审判决认定举证责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，梧桐庄矿在武某经营的猪场附近进行钻井施工产生噪音，导致武某猪场损失，但武某、马某未提供确实充分的证据证明其猪场损失的具体数额，故原审根据查明的事实，判决梧桐庄矿赔偿武某损失20000元，并无不当。此外，武某提供的证据不足以证明其患冠心病与梧桐庄矿排放噪音之间存在关联性，故原审根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，结合查明的事实，认定武某要求梧桐庄矿对其进行人身损害赔偿依据不足，并无不当。综上，武某、马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武某、马某的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某，女，1957年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，男，2001年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。法定代理人：武某，女，1957年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系马涛母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿，住所地河北省磁县西固义乡。法定代表人：赵章，该矿矿长。委托诉讼代理人：吴军强，该矿职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路2号。法定代表人：赵兵文，该公司董事长。委托诉讼代理人：申晓峰，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县岳城镇人民政府，住所地河北省磁县岳城镇岳城村。法定代表人：张保龙，该镇镇长。委托诉讼代理人：崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。再审申请人武某、马某因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿（以下简称梧桐庄矿）、冀中能源峰峰集团有限公司、磁县岳城镇人民政府（以下简称岳城镇政府）噪音污染责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武某、马某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、武某、马某的猪场损失真实存在。2、梧桐庄矿与岳城镇政府签订的“关于六采避难钻机施工占地补偿协议”对武某、马某不发生效力，赔偿数额武某、马某也未认可，一审、二审判决以此协议内容认定损失存在错误，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，对梧桐庄矿侵权的行为应当由其举证证明与伤害结果不存在因果关系。武某已经能够证明自身的损害，而且从时间上来看已能够说明两者存在关联性，另关联性也即所谓的侵权行为与损害结果之间的因果关系，故仍应当由梧桐庄矿举证证明，可见原审判决认定举证责任错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，梧桐庄矿在武某经营的猪场附近进行钻井施工产生噪音，导致武某猪场损失，但武某、马某未提供确实充分的证据证明其猪场损失的具体数额，故原审根据查明的事实，判决梧桐庄矿赔偿武某损失20000元，并无不当。此外，武某提供的证据不足以证明其患冠心病与梧桐庄矿排放噪音之间存在关联性，故原审根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，结合查明的事实，认定武某要求梧桐庄矿对其进行人身损害赔偿依据不足，并无不当。综上，武某、马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武某、马某的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十一月二十二日书记员 刘 洁
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1223号
申请执行人天津市陶德利建材销售中心。
机构代码：L2256378-X。
经营者陈志成，男，汉族，1964年2月20日生，住天津市西青区，。
被执行人二十一冶建设有限公司。
机构代码：72029999-5。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，董事长。
统一社会信用代码：91360681160131007。
被执行人胡应林，男，1962年11月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在银行账户存款114.6683万元到法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
执
执行员 王 建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘建民
河北省青县人民法院
执行裁定书
（2017）冀0922执1223号
申请执行人天津市陶德利建材销售中心。
机构代码：L2256378-X。
经营者陈志成，男，汉族，1964年2月20日生，住天津市西青区杨柳青西青道九街木材市场内，身份证号：350321196402206438。
被执行人二十一冶建设有限公司。
机构代码：72029999-5。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，董事长。
统一社会信用代码：91360681160131007。
被执行人胡应林，男，1962年11月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区关上关兴路189号，身份证号：510921196211256291。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在银行账户存款114.6683万元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员王建
二〇一七年十一月二十九日
书记员刘建民
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19019号
上诉人（原审被告）：广州市白云区卓艺鞋厂
投资人：朱先锋。
上诉人（原审被告）：朱先锋
共同委托代理人：杜仕林，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹春九
委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
上诉人广州市白云区卓艺鞋厂（以下简称卓艺鞋厂）、朱先锋因与被上诉人邹春九买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：邹春九以龙元鞋厂的名义向卓艺鞋厂供应鞋子，卓艺鞋厂收货后付款，龙元鞋厂未经工商登记，故邹春九与卓艺鞋厂之间成立买卖合同关系。现邹春九主张卓艺鞋厂拖欠货款，并出示了还款协议、对账单等予以证实，还款协议上有卓艺鞋厂投资人朱先锋的签名。朱先锋否认还款协议上其签名的真实性，但其既未能提供证据证实己方主张，也不能提供反证否定邹春九证据的真实性，故对卓艺鞋厂的抗辩意见不予采纳。对卓艺鞋厂欠邹春九货款183254元的事实予以采信。现邹春九主张卓艺鞋厂支付所欠货款183254元及利息合理合法，原审法院予以支持。利息应自《律师函》催促还款的日期次日开始起算，即以欠款�额为基数自2017年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至债务清偿之日。因卓艺鞋厂属于个人独资企业，其投资人朱先锋需对卓艺鞋厂的债务承担无限责任，故邹春九主张卓艺鞋厂、朱先锋连带支付货款及利息的请求合法合理，予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起十日内，广州市白云区卓艺鞋厂向邹春九支付货款183254元及利息（利息以欠款金额为基数，从2017年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至债务清偿之日止）。二、朱先锋对上述判决第一项承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，由广州市白云区卓艺鞋厂、朱先锋负担。
原审判后，卓艺鞋厂、朱先锋不服上诉称：一、本案上诉人对被上诉人提出的案件事实以及证据均予以否认，并对被上诉人提出的请求不予认可，双方对案件的事实认定存在极大争议，简易程序难以查清案件事实，原审法院适用简易程序审理本案不符合法定程序。二、原审法院对本案事实认定不清，原审法院对被上诉人提供的还款协议上签名的真实性问题，没有做出任何鉴定就进行认定，是缺乏足够证据证明的。该还款协议存在诸多疑点，并且对本案事实认定有决定性作用，在该证据真实性问题没有得到确切证明之前直接否认上诉人的主张是不公平的。原审法院对上诉人提出的合理抗辩意见均没有�行必要的调查质证就不采纳是有失公正的表现。综上请求：撤销原审判决；被上诉人承担本案及一审全部诉讼费用。
被上诉人邹春九二审辩称：一、一审法院查明事实清楚、判决内容合法合理，应予以支持。二、本案主要证据《还款协议》签名及部分内容实属朱先锋亲手书写，一审法院已查清案件事实，应驳回上诉人上诉请求。一审庭审过程中，朱先锋当庭提出做笔迹鉴定，被上诉人表示同意且愿意先行垫付费用。在法院组织采集鉴定材料要求朱先锋书写相关文字及其名字时，朱先锋故意一笔一画慢慢书写，法官见状警告朱先锋要以正常速度书写，并多次提醒其遵守法律，不能弄虚作假，但朱先锋仍然我行我素。法官见多次警告无用，便将预缴鉴定费的责任分配给上诉人，最终鉴定程序以上诉人不交纳鉴定费而告终,导致一审法院没有采纳上诉人的抗辩理由。
本院另查明：本案一审审理中，因上诉人坚决否认2017年4月18日双方签署的《还款协议》，2017年6月13日，一审第一次开庭中，被上诉人要求对该协议进行笔迹鉴定。2017年7月13日，一审法院就笔迹鉴定事宜需进行确认，通知双方到庭时，明确告知将举证责任分配给上诉人，相应的鉴定费用先由上诉人预交，如上诉人未能按要求预交鉴定费用，将依法承担举证不能的不利后果。2017年7月25日，上诉人提交了一份《关于举证责任分配意见》中明确表示：被上诉人应承担本案相关证据上笔迹真伪举证责任和笔迹鉴定相关费用。2017年7月27日，一审第二次开庭中，上诉人明确表态不申请笔迹鉴定，并坚持前述《关于举证责任分配意见》中的意见。
本院二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：〝当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。〞最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：〝当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。〞本案中，被上诉人已就本案双方当事人之间买卖法律关系存在的事实，提供了双方签署的《还款协议》、对账单、律师函等证明材料。上诉人虽然确认双方曾经进行过买卖交易，但坚决否认《还款协议》上的签名是其所为。对此，依照前述�律规定，上诉人负有对自己的此项主张进行举证加以证明的义务。原审审理期间，上诉人拒绝承担对自己的此项主张进行举证之责，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻被上诉人提供的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1983元，由上诉人广州市白云区卓艺鞋厂、朱先锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年一月十一日
书记员 谭嘉棋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初980号
原告：宫某环，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
被告：宫某文，男，住喀左县卧虎沟乡。
被告：贾某某，女，住喀左县卧虎沟乡。
本院在审理原告宫某环诉被告宫某文、贾某某健康权纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宫某环撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宫某环负担。
审判员 孟丹丹
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡 琪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第184号
罪犯王立，男，1968年8月31日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）保中刑初字第402号刑事判决，以被告人王立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日、2008年8月28日、2009年12月20日、2011年4月29日、2013年1月30日，经本院5次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王立在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王立在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8051号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T）。住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路**号。
代表人：徐群该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：张国伟，男，1974年3月20日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：胡海聪，女，1978年1月4日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：胡爱红，女，1983年8月8日出生汉族，农民，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为与被告张国伟、胡海聪、胡爱红金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张国伟、胡海聪立即归还原告借款本金20258.33元，支付逾期利息1189.12元（计至2017年8月2日），2017年8月3日开始的逾期利息按合同约定利率算至款项还清之日止；2.被告张国伟、胡海聪支付原告为实现债权支出的律师费损失1500元；3.被告胡爱红对上述款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告张国伟、胡海聪、胡爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：
一、借款人：张国伟。
二、共同还款人：胡海聪。
三、借款时间：2015年12月30日。
四、借款金额：29000元。
五、约定利息：执行固定月利率9.24375‰。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
六、担保情况：被告胡爱红提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
七、还款期限：2016年12月20日，还款方式为到期还本，按月结息。
八、还款情况：借款到期后，被告张国伟、胡海聪归还借款本金8741.67元，并付息至2017年3月26日。
九、尚欠本息：截至2017年8月2日，被告张国伟、胡海聪尚欠借款本金20258.33元、逾期利息1189.12元。
十、其他相关事实：1.合同约定，借款人违约导致原告为实现债权而支出的律师代理费由借款人承担；2.原告为实现债权支出律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张国伟、胡海聪于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行借款本金20258.33元，支付逾期利息1189.12元（计至2017年8月2日），2017年8月3日开始的逾期利息按合同约定利率计付至款项还清之日止。
二、被告张国伟、胡海聪于判决生效后十日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为实现债权而支出的律师代理费损失1500元。
三、被告胡爱红对上述第一、二款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张国伟、胡海聪追偿。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费374元，减半收取187元，由被告张国伟、胡海聪、胡爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
代理审判员 卢 娜
二○一七年十一月九无
代书 记员 章小徽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1743号
原告：刘虎，男，1988年7月15日出生，汉族，住址延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：韩树玲，陕西屹立律师事务所律师。
被告：延安市宝塔区桥沟街道办事处王岔沟村村民委员会（以下简称王岔沟村委会）。住所地：宝塔区王岔沟村。
法定代表人：高勇，该村委会主任。
原告刘虎与被告王岔沟村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告刘虎向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告按照确定的分配方案将两间平房分配给原告（两间平房价值40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系延安市宝塔区桥沟街道办事处王岔沟村村民，2007年，被告村上被桥沟政府选定进行新农村建设，被告多次组织村民制定分配方案，后经村党支部、村委会、村代表会议多次研究，制定了分配方案及名额，并上报了桥沟政府。根据被告确定的分配标准，原告分得两间平房，施工单位根据被告统计的平房数进行施工，建设完工后。2012年，被告按照分配方案确定的名额抓阄分房，喊名字时，因同村一村民与原告重名，导致抓阄工作无法开展，原村委会主任提出将原告分房一事搁置。后原告多次要求被告履行分配方案，被告书记李小军、小组书记高延军均推脱说，“只要村民同意，队上就给分”，无奈之下，原告的父亲挨家挨户找村民签字确认，但被告仍然拒绝分房。原告认为，被告制定的分配方案，经村委会、党员和村民代表会议表决通过，并充分征求了全体村民的意见，该分配方案合法有效。《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”。所以人民法院对本案有管辖权，被告已经按照分配方案进行了分配，其他村民已经分得平房，现原告要求被告按分配方案分配房屋。
被告王岔沟村委会辩称，被告王岔沟村分房以结婚为户或者单人为户，每户两间。分房的时候，村委会已经将原告的房子进行了统计，但是村民提出，原告在被告村落户及落户时间，村民不知道，村民认为不能给原告分配房子。分房时，被告王岔沟村有两个同名同姓的刘虎，另外一个刘虎的父亲刘志清提出他的儿子也叫刘虎，是不是给他的儿子的，村上答复是原告刘虎的，刘志清说，原告可以分，他的儿子刘虎也可以分。其他村民认为，本案原告刘虎可以给，其他不符合条件的村民也可以给，谁把原告落户在王岔沟村，就把谁的名额给原告刘虎。当时有村民提出，当时把原告刘虎落户在王岔沟村，没有进行公布，前任书记任凤明说他不知道，村上书记、会计也说不知道。经过召开村民大会讨论，包括原告刘虎在内的其他不符合条件的村民都没有分。被告没有给原告分配土地，原告在王岔沟村属于挂户。
本院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。原告请求依法判令被告按照确定的分配方案将两间平房分配给原告，但被告并没有确认原告具有王岔沟村集体经济组织成员资格，而确认集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘虎的起诉。
案件受理费800元，原告刘虎已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜 瑞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6785号
原告：徐加文，男，1954年6月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐申（系徐加文之子），住日照市东港区。
被告：日照市东港区卧龙山街道后官庄村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道后官庄。
原告徐加文与被告日照市东港区卧龙山街道后官庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年10月16日原告徐加文以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐加文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐加文负担。
审 判 长 秦国栋
审 判 员 王瑞丽
人民陪审员 许 晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孔 娜
连云港市连云区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）港商初字第0690号
原告向贤海。
被告朱建生。
被告南京市第四建筑工程有限公司。
本院在审理原告向贤海诉被告朱建生、南京市第四建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向贤海于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向贤海撤回起诉。
案件受理费1100元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 李国栋
二〇一四年六月十三日
书记员 刘一龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申582号
再审申请人（原审被告）施江明，男，1986年4月20日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人房星光，上海丰程律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李敬，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住上海市闵行区。
再审申请人施江明因与被申请人李敬民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初32441号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人施江明于2017年11月15日以需收集新证据为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，申请人施江明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许施江明撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1229号
申请执行人:王继光，男，汉族，1966年1月23日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王继光与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王继光执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1229号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1229号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1229号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1229号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0504民初234号
原告：王邦利，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：詹兴平，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告王邦利与被告詹兴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告王邦利到庭参加诉讼，被告詹兴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王邦利向本院提出诉讼请求：1.请求判令詹兴平归还借款13000元及利息（以年利率6%为标准，从起诉之日起计算到判决确定还款之日止）；2.詹兴平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月3日詹兴平以资金紧缺为由向王邦利借款20000元，有詹兴平出具的借条为凭。之后，詹兴平于2017年8月22日偿还7000元，至今尚欠王邦利借款13000元。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
詹兴平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，詹兴平向王邦利借款20000元，并出具《借条》交由王邦利收执，双方没有书面约定利息和还款期限。王邦利自认詹兴平于2017年8月22日偿还7000元，至今尚欠13000元。上述事实，有庭审笔录和借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，王邦利与詹兴平之间的借贷关系明确，有《借条》为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。因借贷双方对所借款项未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷，王邦利可随时主张詹兴平偿还借款13000元并支付逾期付款的利息。由于双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王邦利主张利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，予以支持。詹兴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
詹兴平应于本判决生效之日起十日内偿还王邦利借款13000元，并按年利率6%计付自2018年1月2日起至本判决确定还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由詹兴平负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪秀琴
二〇一八年二月五日
书记员 何 嫄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2633号
上诉人（原审被告）赤峰市地杰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇第一郡小区售楼部。
法定代表人刘亚辉。
委托诉讼代理人高某，男，1988年9月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗同兴镇小努其村李营子组。
被上诉人（原审原告）李明慧，女，1967年1月30日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人李志玲，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰市地杰房地产开发有限责任公司（以下简称”地杰房地产公司”）因商品房买卖合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
地杰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:地杰房地产公司与李明慧之间不存在真实的房屋买卖关系，双方存在的关系名为买卖，实为借贷，故双方虽签订房屋买卖合同，但不是买卖，地杰房地产公司虽为李明慧出具了相应的手续，但实际借款人为案外人刘某及其所经营的统壹公司，和地杰房地产公司无关，该房屋是地杰房地产公司名下的为统壹公司及案外人刘某抵押的房产。李明慧未向地杰房地产交付房款，为其网签也是根据统壹公司和李明慧之间的约定，其合同价款和市场价不一致且相差甚远，因此能够体现不是购买楼房的事实。经了解，李明慧在地杰房地产公司签订房屋网签合同后，统壹公司有为其结算本金及利息的证据，一审地杰房地产公司未出庭，二审请求追加统壹公司及刘某为本案的当事人，以便查明事实。
被上诉人李明慧答辩服判。
李明慧向一审法院起诉请求：1、要求地杰房地产公司履行与李明慧签订的五份《商品房买卖合同》并交付交易楼房五处及楼房钥匙五套。2、判令地杰房地产公司履行附合同义务，向李明慧出具等额购房款发票五枚并协助李明慧到房产管理局办理五处楼房的产权登记手续。3、判令地杰房地产公司自2015年12月29日起支付违约金约20000.00元（违约金按同期贷款利息计算至实际交付商品房之日止），诉讼费及费用由地杰房地产公司承担。事实与理由：2015年12月29日，双方签订了由地杰房地产公司负责开发的第一郡小区1#1-902、2#-1-1102、2#-1-101、3#-2-302、4#-2-601的《商品房买卖合同》五份，合同签订时李明慧将交易价款一次性交付给了地杰房地产公司，地杰房地产公司为李明慧出具五枚普通收据，地杰房地产公司协助李明慧在林西县房产管理局办理了交易楼房的网签手续，要求地杰房地产公司给付五处交易楼房及五套钥匙同时为李明慧出具五枚等额发票并协助李明慧到林西县房产管理局办理五处楼房的产权登记相关手续，但地杰房地产公司一直推脱。
地杰房地产公司一审时未出庭答辩
一审法院查明事实：2015年12月29日李明慧在地杰房地产公司处购买位于林西县第一郡小区1#1-902、2#-1-1102、2#-1-101、3#-2-302、4#-2-601五套商品房，并与其签订了商品房买卖合同，地杰房地产公司为其出具了5枚等额收据，合同约定交房日期为2015年12月29日，并约定了逾期交房地杰房地产公司应向李明慧支付利息，利息自合同约定的应交房之日起计算至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算（2015年度中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.5%）。
一审法院认为，李明慧在地杰房地产公司处购买了涉案的五套商品房，且双方签订了商品房买卖合同，地杰房地产公司收到李明慧给付的房款后为其出具了等额收据，双方之间买卖关系明确，地杰房地产公司应该依照合同约定向李明慧交付商品房，并给付李明慧涉案房屋钥匙，并履行附合同义务为李明慧出具购房款的等额发票，协助李明慧办理房屋过户手续。根据合同约定地杰房地产公司因逾期交房应向李明慧支付自交房之日起计算至实际交付房屋之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算，因地杰房地产公司构成违约，李明慧主张地杰房地产公司给付违约金符合法律规定，该院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、一百三十八条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、地杰房地产公司向李明慧交付位于林西县第一郡小区1#1-902、2#-1-1102、2#-1-101、3#-2-302、4#-2-601五套商品房及该五套商品房钥匙，为李明慧出具购买商品房的等额购房款发票，并协助李明慧办理房屋过户手续，限判决生效后立即履行。二、地杰房地产公司按照年利率5.5%的标准给付李明慧违约金自2015年12月29日起至房屋交付之日止。
二审中地杰房地产公司代理人提交一份中国建设银行个人活期账户交易明细，一份借记卡账户历史明细清单，给案外人陈某转账汇款803946元，证明该款项系已经偿还的款项。李明慧提交一份中国农业银行转账业务客户回执，证明李明慧于2015年12月30日向地杰房地产公司转款824500元，注明房款，证明除一审提交的个人汇款凭证以外，还交过824500元的购房款，李明慧共在地杰房地产公司买了十套房子。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，地杰房地产公司上诉称本案不是买卖关系，是刘某与统壹公司向李明慧借款以争议房产为担保。李明慧对该上诉理由不认可，地杰房地产公司提交了银行交易明细证实已经偿还部分款项，但银行交易明细的资金往来方是从案外人高某账户转给案外人陈某，李明慧对此主张不知情，地杰房地产公司亦无其他证据证明与高某、陈某之间的资金往来与本案有直接关系。故地杰房地产公司的上诉理由无证据支持，本院不予采信。李明慧提交了房款收据及银行转款凭证，地杰房地产公司也为李明慧办理了网签，双方商品房买卖关系明确，地杰房地产公司应为其办理过户手续。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二0一七年七月十八日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2633号上诉人（原审被告）赤峰市地杰房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇第一郡小区售楼部。法定代表人刘亚辉。委托诉讼代理人高某，男，1988年9月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市克什克腾旗同兴镇小努其村李营子组。被上诉人（原审原告）李明慧，女，1967年1月30日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人李志玲，林西县林西镇法律服务所法律工作者。上诉人赤峰市地杰房地产开发有限责任公司（以下简称”地杰房地产公司”）因商品房买卖合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。地杰房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:地杰房地产公司与李明慧之间不存在真实的房屋买卖关系，双方存在的关系名为买卖，实为借贷，故双方虽签订房屋买卖合同，但不是买卖，地杰房地产公司虽为李明慧出具了相应的手续，但实际借款人为案外人刘某及其所经营的统壹公司，和地杰房地产公司无关，该房屋是地杰房地产公司名下的为统壹公司及案外人刘某抵押的房产。李明慧未向地杰房地产交付房款，为其网签也是根据统壹公司和李明慧之间的约定，其合同价款和市场价不一致且相差甚远，因此能够体现不是购买楼房的事实。经了解，李明慧在地杰房地产公司签订房屋网签合同后，统壹公司有为其结算本金及利息的证据，一审地杰房地产公司未出庭，二审请求追加统壹公司及刘某为本案的当事人，以便查明事实。被上诉人李明慧答辩服判。李明慧向一审法院起诉请求：1、要求地杰房地产公司履行与李明慧签订的五份《商品房买卖合同》并交付交易楼房五处及楼房钥匙五套。2、判令地杰房地产公司履行附合同义务，向李明慧出具等额购房款发票五枚并协助李明慧到房产管理局办理五处楼房的产权登记手续。3、判令地杰房地产公司自2015年12月29日起支付违约金约20000.00元（违约金按同期贷款利息计算至实际交付商品房之日止），诉讼费及费用由地杰房地产公司承担。事实与理由：2015年12月29日，双方签订了由地杰房地产公司负责开发的第一郡小区1#1-902、2#-1-1102、2#-1-101、3#-2-302、4#-2-601的《商品房买卖合同》五份，合同签订时李明慧将交易价款一次性交付给了地杰房地产公司，地杰房地产公司为李明慧出具五枚普通收据，地杰房地产公司协助李明慧在林西县房产管理局办理了交易楼房的网签手续，要求地杰房地产公司给付五处交易楼房及五套钥匙同时为李明慧出具五枚等额发票并协助李明慧到林西县房产管理局办理五处楼房的产权登记相关手续，但地杰房地产公司一直推脱。地杰房地产公司一审时未出庭答辩一审法院查明事实：2015年12月29日李明慧在地杰房地产公司处购买位于林西县第一郡小区1#1-902、2#-1-1102、2#-1-101、3#-2-302、4#-2-601五套商品房，并与其签订了商品房买卖合同，地杰房地产公司为其出具了5枚等额收据，合同约定交房日期为2015年12月29日，并约定了逾期交房地杰房地产公司应向李明慧支付利息，利息自合同约定的应交房之日起计算至实际交付房屋之日止，按银行同期贷款利率计算（2015年度中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.5%）。一审法院认为，李明慧在地杰房地产公司处购买了涉案的五套商品房，且双方签订了商品房买卖合同，地杰房地产公司收到李明慧给付的房款后为其出具了等额收据，双方之间买卖关系明确，地杰房地产公司应该依照合同约定向李明慧交付商品房，并给付李明慧涉案房屋钥匙，并履行附合同义务为李明慧出具购房款的等额发票，协助李明慧办理房屋过户手续。根据合同约定地杰房地产公司因逾期交房应向李明慧支付自交房之日起计算至实际交付房屋之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算，因地杰房地产公司构成违约，李明慧主张地杰房地产公司给付违约金符合法律规定，该院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、一百三十八条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、地杰房地产公司向李明慧交付位于林西县第一郡小区1#1-902、2#-1-1102、2#-1-101、3#-2-302、4#-2-601五套商品房及该五套商品房钥匙，为李明慧出具购买商品房的等额购房款发票，并协助李明慧办理房屋过户手续，限判决生效后立即履行。二、地杰房地产公司按照年利率5.5%的标准给付李明慧违约金自2015年12月29日起至房屋交付之日止。二审中地杰房地产公司代理人提交一份中国建设银行个人活期账户交易明细，一份借记卡账户历史明细清单，给案外人陈某转账汇款803946元，证明该款项系已经偿还的款项。李明慧提交一份中国农业银行转账业务客户回执，证明李明慧于2015年12月30日向地杰房地产公司转款824500元，注明房款，证明除一审提交的个人汇款凭证以外，还交过824500元的购房款，李明慧共在地杰房地产公司买了十套房子。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，地杰房地产公司上诉称本案不是买卖关系，是刘某与统壹公司向李明慧借款以争议房产为担保。李明慧对该上诉理由不认可，地杰房地产公司提交了银行交易明细证实已经偿还部分款项，但银行交易明细的资金往来方是从案外人高某账户转给案外人陈某，李明慧对此主张不知情，地杰房地产公司亦无其他证据证明与高某、陈某之间的资金往来与本案有直接关系。故地杰房地产公司的上诉理由无证据支持，本院不予采信。李明慧提交了房款收据及银行转款凭证，地杰房地产公司也为李明慧办理了网签，双方商品房买卖关系明确，地杰房地产公司应为其办理过户手续。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二0一七年七月十八日书记员杨灏博
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6651号
原告：张先应，男，汉族，1969年1月15日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。
委托代理人程丰，贵州遵鹏律师事务所实习律师。
被告：文菲，女，汉族，1978年10月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
审判员 原告张先应与被告文菲欠款纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先应之委托代理人彭斌、程丰到庭参加了
诉讼。被告文菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先应向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款人民币12535元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告从2011年开始在本区南关镇南山村开设砖厂之初，原告就一直为被告拉砖。现被告尚欠原告12535元运费和材料费没有支付给原告。现砖厂被征收，被告得到补偿款后未将运费和材料费支付给原告。后经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝，为此，特诉至法院，要求判如所请为谢。
被告文菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告文菲于2015年4月14日出具给原告一张欠条，该欠条载明欠原告运费和材料费共计12535元。被告至今未偿还欠款。
本院认为，被告文菲系出具一张12535元欠条给原告该案事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告文菲应支付给原告张先应欠款12535元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告杨通江与文菲于本判决生效后立即内支付给原告张先应欠款12535元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告文菲负担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员张祖华
二○一六年十二月八日
书记员江梦玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1276号
申请执行人：石广东，男，回族，生于1984年9月3日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人：路未斌，男，汉族，生于1984年1月23日，宁夏固原市人，住原州区。
被执行人：何旭荣，女，汉族，生于1977年11月10日，宁夏固原市人，住原州区。
申请执行人石广东与被执行人路未斌、何旭蓉民间借贷纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初148号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的50000.00元及利息，案件受理费650.00元，执行费650.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人路未斌、何旭蓉外出无法找到；经对被执行人路未斌、何旭蓉名下车辆、证券、银行、房产等财产信息查询，查明被执行人何旭荣明下有哈弗牌宁DX21**车辆一辆，该车无法找到，车辆户籍被采取冻结措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索；本院也将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 王金龙
代理审判员 王 进
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 雪玉凤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25846号
原告：潘组织，女，1982年1月2日出生，汉族，现住址江苏省东海县。
原告委托代理人：王楠,北京冠楠律师事务所律师。
被告：武汉天石建筑劳务分包有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道336号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨浩，总经理。
委托代理人：杨斌，男，该公司项目主管。
被告：彭军厚，男，1977年4月5日出生，汉族，现住址河南省信阳市。
原告潘组织与被告武汉天石建筑劳务分包有限公司(以下简称天石公司)、彭军厚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘组织之委托代理人王楠及被告天石公司之委托代理人杨斌均到庭参加了诉讼。被告彭军厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘组织向本院提出诉讼请求：：1、判令两被告支付原告劳务费700元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月11日，武汉天石建筑劳务分包有限公司（以下简称被告一）与彭军厚（以下简称被告二）签订承包协议书，被告一将北京市海淀区北安河安置房项目5#楼地下车库（IV段）木工工程分包给被告二，工程地点位于北京市海淀区北清路与温北路交汇口第25地块。随后被告二安排原告到其承包的工地进行车库模板搭设工作，至2015年11月初原告和其他工友完成了该车库模板搭设工作，且被告一安排了相关人员与被告二一起进行了工程量核对。核对完成后，被告二仅仅向原告支付了部分劳务费用，还有部分余款未支付给原告，且被告二向原告等人出具了书面的欠据。为了讨要这部分劳务费，原告多次找两被告讨要，也向北京市海淀区劳动监察大队投诉。但是，被告二总是找各种理由拒绝支付，甚至拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院能够支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法利益。
天石公司辩称，不同意原告诉讼请求，我们把工程承包给了彭军厚，彭军厚找到孙维宜、高国辉。2015年9月11日孙维宜带领了包括原告在内的16人在工地干活，负责车库东段的木工活儿。2015年11月13日工程完工，我们办理结算共235836.2元，其中2015年9月11日至2015年11月13日在施工过程中彭军厚借支了生活费111126元，所有工人（包含原告）饭费花了19783元，扣除后剩余104927.2元，之后因为工程质量原因扣除4927.2元，故2015年11月13日我公司最后给彭军厚、孙维宜、高国辉共10万元现金，三人签字确认。后孙维宜又找到我公司，提供有彭军厚签字的借条一张，证明2015年12月17日其把10万中的45000借给了彭军厚。我公司认为我们已经支付了应该支付的款项。
彭军厚经本院合法传唤后到期未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月11日，天石公司与彭军厚签订《北安河安置房项目5#楼地下车库(IV段)木工工程承包协议书》，由彭军厚以包工及辅材的承包方式承包木工工程，承包期限为2015年9月11日至2015年9月24日。后彭军厚组织原告在该工地从事劳务工作。2015年11月13日，天石公司与彭军厚签订《班组结算书》，扣除相关款项后，给彭军厚结算10万元。孙维宜、高国辉在此《班组结算书》上注明的“工资已结清”字样后分别签名。原告就自己应得的劳务费提交由孙维宜签名的《工资余额表》，记载其工资余额为700元。
原告称其从孙维宜处得知彭军厚又将劳务费借走，并出示彭军厚给孙维宜书写的《欠据》：今欠苏家坨定西安置房25#地块、4#楼车库工人工资45000元，落款日期为2015年12月17日。
天石公司认可原告系由彭军厚带领在涉诉工地上提供劳务，并已按双方合同约定结清了款项，但不清楚原告应得的劳务费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭军厚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
天石公司辩称其已将劳务费用与彭军厚结清，故不应再向原告支付劳务费，但其将劳务工程承包给不具备用工资格的个人彭军厚，且未将劳务费直接向劳务者本人发放，故天石公司应与彭军厚承担连带清偿责任。潘组织在天石公司的工地上提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，潘组织提供了劳务付出，天石公司、彭军厚应当支付相应劳务费。天石公司辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭军厚于本判决生效后七日内向潘组织支付欠付劳务费人民币七百元，武汉天石建筑劳务分包有限公司对彭军厚所欠付的劳务费承担连带清偿责任。
如果彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(由潘组织预付)由彭军厚、武汉天石建筑劳务分包有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯 镜
二〇一七年七月三十一日
书记员 李心田
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3800号
原告：陈惠梅，女，1979年12月27日出生，汉族，住福建省福安市，
原告委托诉讼代理人：吴远方，福建正联律师事务所律师。
被告：郑松铃，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：郑阿金，女，1974年9月16日出生，汉族，住福建省福安市，
原告陈惠梅与被告郑松铃、郑阿金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈惠梅及委托代理人吴远方、被告郑松铃到庭参加诉讼，郑阿金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈惠梅向本院提出诉讼请求：诉讼请求：依法判令被告郑松铃、郑阿金共同偿还原告陈惠梅借款人民币本金10万元，并支付利息（从2016年1月22日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年10月22日，被告郑松铃以做生意需要资金为由，通过原告陈惠梅表哥介绍向陈惠梅借款10万元，并出具一份借条交原告收执。原告于当日将上述款项通过银行转账方式交付郑松铃。经原告多次催讨未能偿还。被告郑阿金系被告郑松铃丈夫，上述该笔借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。今特具状法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告郑阿金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告郑松铃以做生意需要资金为由，通过原告陈惠梅表哥介绍向陈惠梅借款10万元，并出具一份借条交原告收执。原告于当日将上述款项通过银行转账方式交付郑松铃。被告郑阿金与被告郑松铃于2012年5月23日在福建省福安市民政办登记结婚。
上述事实，有陈惠梅提交的证据1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条、转账凭证两份，证明被告于2016年1月22日向原告借款10万元且原告已交付款项的事实；3.补发婚姻登记证审查处理表（证件印刷号：No.0207884613、No.0207884612），证明俩被告郑松铃、郑阿金于1996年2月17日在福安市上白石镇民政办登记结婚，于2012年5月23日在福安市民政局婚姻登记处补办结婚证（补发证件字号：BJ350981-2012-000500）的事实，证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈惠梅与郑松铃之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。陈惠梅已依约支付了借款，郑松铃则负有及时足额偿还借款的义务。现借款到期后，郑松铃未依约偿还借款，已构成违约，故陈惠梅要求郑松铃偿还借款本金10万元的主张，依法予以支持。讼争借款发生在郑松铃与郑阿金夫妻关系存续期间，俩人不能证明与陈惠梅明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，郑松铃与郑阿金应对借款本息承担连带偿还责任。郑松铃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑松铃、郑阿金于本判决生效之日起十日内偿还原告陈惠梅借款人民币本金10万元，并支付利息（从2016年1月22日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郑松铃、郑阿金共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑成锦
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 郭爱斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 斌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜丽英，女，汉族，1938年7月14日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：赵坚都，男，汉族，1971年7月24日出生，住广东省汕头市金平区。系颜丽英之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头中孚集团公司，住所地：广东省汕头市升平工业区金升一路。
法定代表人：陈植强，总经理。
再审申请人颜丽英因与被申请人汕头中孚集团公司劳动合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜丽英申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判汕头中孚集团公司支付颜丽英2016年2月至2017年1月5日期间产生医疗费用共计人民币9043.592元。事实与理由：颜丽英系汕头中孚集团公司的退休职工，由于身体不适于2014年到医院住院接受治疗，在病情好转后，仍必须继续在该病区接受综合治疗。汕头中孚集团公司是具有主体资格的全民所有制企业，虽然已列入国务院政策性破产企业，但尚未进入破产程序，依据《社保法》及《汕头市罐头厂医疗管理制度暂行条例》规定，汕头中孚集团公司应支付给颜丽英2016年2月至2017年1月5日生病期间产生的全部医疗费用。
本院经审查认为，用人单位依法应为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。按《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》第八条规定，住院医疗保险属于基本医疗保险。汕头中孚集团公司系停产困难企业，依据汕头市人民政府令第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》第八条及汕府办[2008]34号文《关于解决困难企业退休人员参加基本医疗保险若干问题的实施意见》的精神，汕头中孚集团已为颜丽英参加了住院医疗保险，并经市劳动和社会保障部门批准可以不参加综合医疗保险，即汕头中孚集团公司已经依法为劳动者参加相应的基本医疗保险，履行用人单位应尽的义务。故汕头中孚集团公司不应再负担上述规定所涉人员就诊医疗费用，一二审判决驳回颜丽英提出汕头中孚集团公司须为其报销就诊医疗费用的诉讼请求正确，本院予以维持。颜丽英的再审事由理据不足，本院不予支持。
综上，颜丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜丽英的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 田 良
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执386号
申请执行人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，男，局长。
委托代理人颜宁桃，男，衡东县卫生和计划生育局干部。
被执行人向云芳，男，汉族，农民。
被执行人黄梅，女，汉族，农民。
本院根据申请执行人衡东县卫生和计划生育局的申请，于2017年7月31日作出（2017）湘0424行审21号行政裁定，裁定准予强制执行衡东县卫生和计划生育局东(计生)征决(2016)312号征收社会抚养费决定。强制执行内容为被执行人向云芳、黄梅共同缴纳社会抚养费31104元。2017年12月8日，申请执行人以被执行人已主动缴纳了社会抚养费为由，向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，被执行人主动履行了义务，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0424执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 贺笑傲