wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）陕0481行审5号申请人陕西省兴平市水利局。法定代表人王战兵，系该局局长。委托代理人赵养路，系该单位法律顾问。被申请人范丰收，男，汉族，1967年12月31日生，申请人兴平市水利局申请执行2016年4月25日作出的行政水罚决字（2016）第4号《水事违法案件行政处罚决定书》一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，申请人兴平市水利局对被申请人范丰收作出的行政处罚决定书的时间是2016年4月25日，给被申请人范丰收送达时间是2016年4月25日，申请我院强制执行的时间是2016年8月10日,本案的被申请人范丰收对处罚不服起诉期限应是6个月，范丰收仍在诉讼期限内；申请人水利局依据其它法律规定3个月期限不对，且发现处罚前未下发处罚告知书，申请我院执行前未对范丰收下发自觉履行处罚决定书催告书。另查明，2015年7月26日范丰收因涉嫌非法采矿罪（采砂石料）被兴平市公安局刑事拘留，于2015年9月2日被执行逮捕，且一直羁押于兴平市看守所。2016年3月30日，兴平市人民检察院以公诉（2016）27号起诉书，以范丰收涉嫌非法采矿罪起诉至我院，现本案正在我院审理中。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，申请人申请起诉期限应在处罚决定书下发后6个月后；申请人在申请法院执行前应下发处罚告知书，在申请法院执行前应对被申请人下发履行义务摧告书；依据《中华人民共和国行政处罚法》第24条规定，“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”；《中共中央办公厅、国务院办的通知》《中办发（2011）8号》的精神，先刑事处罚后行政处罚原则，本院认为申请人处罚程序过早，应等候刑事结论出来后再定是否处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条规定，本院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，裁定如下驳回兴平市水利局的执行申请。如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起15日内向咸阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁彩梅审 判 员  于惠敏人民陪审员  金崇社二〇一六年八月二十四日书 记 员  魏建祥附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、）有下列情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（十）不符合其他法定起诉条件的。《中共中央办公厅、国务院办的通知》《中办发（2011）8号》的精神（三)行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当移交案件的全部材料，同时将案件移送书及有关材料目录抄送人民检查院。行政执法机关在移送案件时已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送公安机关、人民检察院;未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免于刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。(五)人民检察院对作出不起诉决定的案件、人民法院对作出无罪判决或者免于刑事处罚的案件，认为依法应当给予行政处罚的，应当提出检察建议或者司法建议，移送有关行政执法机关处理。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1100-16号
申请执行人栖霞市交通局
法定代表人李永杰，该局局长。
被执行人王彩田，男，1955年11月19日出生，汉族，住栖霞市桃村镇前埠村。
被执行人衣学花，女，1957年9月12日出生，汉族，住址同上，系王彩田之妻。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2009）栖民一初字第910号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人衣学花在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为604563004201554611的存款共计18000元，至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一五年十月十四日
书记员 冯 光
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民金初字第166号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告邵常炉，男，1981年12月6日生，汉族。
被告仇稳霞，女，1984年12月16日生，汉族。
被告邵瑞猛，男，1982年2月27日生，汉族。
被告檀敬堂，男，1973年2月3日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐县信用社）诉被告邵常炉、仇稳霞、邵瑞猛、檀敬堂金融借款合同纠纷一案，于2015年6月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
经本院审查，依照原告南乐县信用社提供的被告仇稳霞、邵瑞猛住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告仇稳霞、邵瑞猛下落不明，致使本案最终无法向被告仇稳霞、邵瑞猛送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南乐县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓楠
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第188号
申请执行人孔德海，男，1970年1月4日出生，汉族，干部。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孔德海于2015年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第271号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2629刑初30号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人彭某某，男，1960年10月15日生，贵州省剑河县人，侗族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月18日剑河县森林公安局刑事拘留，同年1月28日被剑河县森林公安局取保候审，于2016年4月19日被剑河县人民检察院取保候审，于2016年4月20日被本院取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告彭某某犯滥伐林木罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日依法公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员潘先菊出庭支持公诉，被告人彭某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：为炼山造林，2015年10月21日至2015年11月19日期间，被告人彭某某在未办理林木采伐许可证的情况下，携带斧子、柴刀等工具到剑河县敏洞乡麻龙林场“岑美把”（地名）山场，将该山场的林木全部采伐完毕。经林业部门鉴定，被告人彭某某在“岑美把”山场滥伐的林木蓄积共计17.0348立方米。
为证明指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及照片等证据证明。
公诉机关认为，被告人彭某某违法森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人彭某某在森林公安民警对本案作一般性排查询问时即如实交代自己的犯罪事实、积极配合民警进行案件调查，并在接到森林公安民警电话通知后主动到案，具有自首情节，应认定为自首。建议法院对被告人在一年以下有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人彭某某对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议并认识到自己行为的错误。其辩称，“岑美把”山场是自己的责任山，自己采伐该山场的一些杉树、松树、桐油树、枫树等杂木，是为了更新营造杉木林。请求法庭从宽处罚。
经审理查明，被告人彭某某有一幅责任山位于剑河县敏洞乡麻龙村麻龙盘（地名，又称“麻龙林场”）内的“岑美把”（地名）。1994年5月16日（合同公证日期）麻龙村一、二组签订《麻龙盘杉木中幼林转让合同》将麻龙盘山场（含“岑美把”山场）林木转让给原剑河县林工商公司，转让期限40年，至2033年6月30日止。之后原剑河县林工商公司在麻龙盘建立麻龙林场并聘请护林员长期管护。但麻龙村多名村民（含彭某某）曾联名书面向剑河县林业局（因剑河县林工商公司已撤并）反映称：当年剑河县林工商公司受让麻龙盘林木时并未付清全部转让费，林权存在争议。被告人彭某某为更新造林炼山，于2015年10月21日至2015年11月19日期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，携带斧子、柴刀等工具到敏洞乡麻龙村麻龙盘“岑美把”山场自己责任山内将4.3亩林地的林木全部采伐完毕。伐后木材全部置放于山场上。
经林业部门鉴定，被告人彭某某在“岑美把”山场采伐森林总面积4.3亩。采伐桐油、枫等阔叶树蓄积4.4059立方米、马尾松蓄积2.7620立方米、杉树蓄积9.8669立方米，共计滥伐林木蓄积17.0348立方米。
另查明，案发后，剑河县森林公安局将涉案木材共计242支（合材积11.3792立方米）依法予以扣押，并以3000元价款变卖。
再查明，2016年1月7日上午，剑河县森林公安局接到敏洞乡麻龙林场护林员关于麻龙林场有人采伐林木的举报后，于当日出警赶到敏洞乡麻龙村对本案作一般性排查时，被告人彭某某即如实交代自己的犯罪事实、积极配合民警进行现场勘查、案件调查。2016年1月18日经剑河县森林公安局民警电话通知，被告人彭某某到剑河县森林公安局配合调查时被该局刑事拘留。
上述审理查明的案件事实，被告人在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照相等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家森林法律法规的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，折合蓄积17.0348立方米，属于滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人彭某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭某某在森林公安民警对本案作一般性排查询问时即如实交代自己的犯罪事实、积极配合民警进行案件调查，并在接到森林公安民警电话通知后主动到案，符合自首的法律规定，应认定为自首。被告人彭某某犯滥伐林木罪，依法应当追究刑事责任。鉴于被告人彭某某滥伐林木的目的是更新造林，又有自首情节，并且涉案木材已被森林公安机关依法扣押并变卖，变卖所得价款已上缴国库，故依法可对被告人从轻处罚。被告人彭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可以对其适用缓刑。森林公安机关变卖处理涉案木材所得价款3000元，应当依法没收，上缴国库。为打击犯罪，保护森林资源，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、第（二）项、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第二款、第六条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（限于判决生效后10日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人彭某某在缓刑考验期内进入林区采伐林木及从事与木材买卖相关的经营活动。
三、责令被告人彭某某自判决生效之日起一年内在剑河县麻龙盘“岑美把”山场其所滥伐林木的林地补植杉树720株，由林业部门验收合格后报告本院，并负责管护成林。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邰昌文
二〇一六年五月六日
书记员 张小松
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第12号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人冯某（又名冯亮），无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月17日被取保候审，2015年6月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人孙澎，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员修娟出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人孙澎到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼、重大复杂，经山东省滨州市中级人民法院批准，两次延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日，王某搭乘张某所驾轿车行至滨城区黄河八路、渤海八路路口时，因拐弯问题与杨某某驾驶的轿车上的冯某、崔某某发生争执。双方行至滨城区黄河八路、渤海九路路口以东时，被告人冯某与王某分别下车后发生厮打。期间，被告人冯某用随身携带的多功能折叠刀将王某捅伤。经鉴定，王某的伤情为重伤二级。2014年10月17日，被告人王某到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人冯某供述、被害人王某陈述、证人张某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
被告人冯某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被害人王某存在过错，被告人主观恶性小；2、被告人赔偿了被害人王某的各项损失；3、被告人冯某系自首。
经审理查明，2014年4月22日，王某搭乘张某所驾轿车行至滨城区黄河八路、渤海八路路口时，因拐弯问题与杨某某驾驶的轿车上的冯某、崔某某发生口角。双方行至滨城区黄河八路、渤海九路路口以东时，崔某某、被告人冯某与对方车上王某、张某分别下车后发生厮打。期间，被告人冯某用随身携带的多功能折叠刀将王某捅伤。经鉴定，王某的伤情为重伤二级。2014年10月17日被告人冯某到公安机关投案，如实供述其伤害被害人的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：
1、被害人王某陈述，案发当晚，其酒后乘坐张某驾驶的轿车在黄河八路渤海九路路口与另一辆轿车并排停在路口东侧，对方车上的两个男子骂骂咧咧的，其和对方骂了几句，对方两个男子下车，其也从车上下来，双方撕扯在一起，后和对方都摔倒在地，怎么站起来的不知道，后就躺在地上了。
2、证人证言
（1）崔某某证言，案发当晚，杨某某开车拉着其和冯某到了黄河八路渤海八路路口的时候，从南边突然拐过来一辆黑色的三厢轿车，两车差点撞在一起。其就朝对方骂了一句继续往西走。对方车追上并对骂。两车差不多同时停下，其先下车，冯某紧跟着下车，对方坐在后座的男子和驾驶员也下车，双方撕扯起来，其和驾驶员撕扯了二三分钟，就看到和冯某打在一起的那个人身上有血，上衣也撕开了。其和冯某、杨某某就开车跑了。在车上冯某说拿刀子捅了对方了。后在吃饭的时候冯某把刀子给扔了。
（2）张某证言，案发当晚，其开车送王某回家，走到黄河八路渤海八路路口发现走错路了就掉头，后面的汽车嫌其拐弯拐的急，就骂了一句。王某让其追上去问问他们为什么骂，其开车追到黄河八路渤海九路路口东边，两车都停下了，对方车上下来两个男子，其和王某也下车，双方厮打在一起，其看见偏胖的男的手里拿着一个黑色的东西冲着王某身上乱打。
（3）杨某某证言，案发当晚，其开车带着崔某某、冯某走到黄河八路渤海八路路口时，一辆黑色轿车突然从南边拐过来，崔某某朝那辆车骂了一句，那辆黑色轿车从后面追上来，走到黄河八路渤海九路路口遇到红灯，两辆车都停下，崔某某和冯某就下车，对方车坐后座的人和司机也下车，双方厮打起来，其看见那个从后座上下来的人身上有血。后听说冯某把人家给捅了。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，认定王某损伤程度为重伤二级。
4、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录，载明杨某某、崔某某、张某、王某对被告人冯某的辨认情况及案发现场情况。
5、发、破案经过，载明被告人冯某自动投案情况。
6、户籍证明，证实被告人冯某身份情况。
7、被告人冯某对公诉机关的指控予以供认。
在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人冯某赔偿经济损失。后被告人冯某家属与被害人王某以冯某赔偿王某各项损失共计355000元达成和解协议，并已履行完毕。被害人王某对被告人冯某的行为予以谅解。上述事实由和解协议、谅解书、收到条予以证实。
本院认为，被告人冯某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人冯某投案自首，依法可减轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。被害人王某对本案的发生存有过错，酌情对被告人冯某可从轻处罚。辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张艳芳
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孟利华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2209号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人李成，男，1979年2月26日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，暂住天津市北辰区青光镇青光村（户籍地内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人李成罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金3000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行初字第00037号
原告易运球。
委托代理人易晓良。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人刘勇军，局长。
委托代理人夏德军，系长沙市望城区国土资源局法规科科长。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
原告易运球不服被告长沙市望城区国土资源局作出的《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》一案，本院于2015年3月30日受理，同年4月2日向被告长沙市望城区国土资源局送达起诉书副本、应诉通知书和举证通知书。审理期间，因本案须以另一行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，故本案于2015年4月17日中止诉讼，至2016年2月24日中止诉讼的事由消除，恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告易运球及其委托代理人易晓良，被告长沙市望城区国土资源局委托代理人夏德军、谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易运球诉称，原告名下的房屋于2014年11月5日被告知在望国土资政发[2012]68号《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》所载征地范围内。原告认为，被告作出的望国土资政发[2012]68号《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》内容没有法律依据，与事实严重不符，是一份无效的行政文书，该公告已经失去法律效应。该实施公告及征求意见公告没有依法在征收前按法定程序及时送达并公示，是事后制作的，程序不合法。该公告所列建设项目用地并非公共利益的需要，而是用于商业开发，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国物权法》等上位法，侵犯了原告的合法权益。原告请求依法撤销被告长沙市望城区国土资源局作出的望国土资政发[2012]68号《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》，本案诉讼费由被告承担。
被告长沙市望城区国土资源局辩称，潘利君诉被告行政征收一案中，被告已将《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》作为证据向法院提交，且经过庭审质证、认证，作为合法证据被法院采信，并依此认定相关事实，依法作出（2013）望行初字第16号行政判决。后潘利君不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。综上，《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》的效力已被人民法院生效判决书的效力所羁束，建议裁定驳回起诉。
对被告长沙市望城区国土资源局的上述辩论意见，原告易运球认为，本案原告是易运球而非潘利君，两人在法律上是不同的主体。潘利君案的诉讼标的与本案也不同，潘利君并未就该实施公告向法院提出过诉讼。被告在其他案件中将该实施公告作为证据向法院提交，与本案无关联。原告易运球没有作为原告参与过与该实施公告相关联案件的审理。被告请求裁定驳回起诉的理由不成立。
经审理查明，原告易运球与潘利君系夫妻，双方名下均有房屋在望国土资政发[2012]68号《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》的征收范围内。2013年6月27日本院受理潘利君不服长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾字[2012]363号《限期腾地决定书》一案。在该案审理过程中，被告长沙市望城区国土资源局将望国土资政发[2012]68号《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》作为证据向法院提交。经过庭审质证，本院采信了该证据。2013年10月23日，本院作出（2013）望行初字第16号行政判决。潘利君不服上述判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。2014年5月15日，长沙市中级人民法院向本院作出（2013）长中行征终字第00152号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。在本院和长沙市中级人民法院的判决中，对长沙市望城区国土资源局土地征收程序是否明显违法、建设项目是否属于公共利益的需要、征地拆迁补偿标准和安置办法是否合法等事项进行了审查。
本院认为，原告易运球与潘利君系夫妻，双方名下的房屋被同一项目征收。在潘利君不服被告长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾字[2012]363号《限期腾地决定书》一案中，本院将被告长沙市望城区国土资源局提交的望国土资政发[2012]68号《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》作为合法证据予以采信。2013年10月23日，本院作出（2013）望行初字第16号行政判决。潘利君上诉后，长沙市中级人民法院于2014年5月15日作出（2013）长中行征终字第00152号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。现潘利君案的判决已生效。在本院与长沙市中级人民法院的上述判决中，已对该项目土地征收程序是否明显违法、建设项目是否属于公共利益的需要、实施公告中关于征地拆迁补偿标准和安置办法是否合法等事项进行了全面审查。因此，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告易运球的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 阳慧琳
二〇一六年三月十四日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）望行初字第00037号原告易运球。委托代理人易晓良。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人刘勇军，局长。委托代理人夏德军，系长沙市望城区国土资源局法规科科长。委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。原告易运球不服被告长沙市望城区国土资源局作出的《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》一案，本院于2015年3月30日受理，同年4月2日向被告长沙市望城区国土资源局送达起诉书副本、应诉通知书和举证通知书。审理期间，因本案须以另一行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，故本案于2015年4月17日中止诉讼，至2016年2月24日中止诉讼的事由消除，恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告易运球及其委托代理人易晓良，被告长沙市望城区国土资源局委托代理人夏德军、谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易运球诉称，原告名下的房屋于2014年11月5日被告知在望国土资政发[2012]68号《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》所载征地范围内。原告认为，被告作出的望国土资政发[2012]68号《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》内容没有法律依据，与事实严重不符，是一份无效的行政文书，该公告已经失去法律效应。该实施公告及征求意见公告没有依法在征收前按法定程序及时送达并公示，是事后制作的，程序不合法。该公告所列建设项目用地并非公共利益的需要，而是用于商业开发，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国物权法》等上位法，侵犯了原告的合法权益。原告请求依法撤销被告长沙市望城区国土资源局作出的望国土资政发[2012]68号《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》，本案诉讼费由被告承担。被告长沙市望城区国土资源局辩称，潘利君诉被告行政征收一案中，被告已将《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》作为证据向法院提交，且经过庭审质证、认证，作为合法证据被法院采信，并依此认定相关事实，依法作出（2013）望行初字第16号行政判决。后潘利君不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。综上，《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》的效力已被人民法院生效判决书的效力所羁束，建议裁定驳回起诉。对被告长沙市望城区国土资源局的上述辩论意见，原告易运球认为，本案原告是易运球而非潘利君，两人在法律上是不同的主体。潘利君案的诉讼标的与本案也不同，潘利君并未就该实施公告向法院提出过诉讼。被告在其他案件中将该实施公告作为证据向法院提交，与本案无关联。原告易运球没有作为原告参与过与该实施公告相关联案件的审理。被告请求裁定驳回起诉的理由不成立。经审理查明，原告易运球与潘利君系夫妻，双方名下均有房屋在望国土资政发[2012]68号《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》的征收范围内。2013年6月27日本院受理潘利君不服长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾字[2012]363号《限期腾地决定书》一案。在该案审理过程中，被告长沙市望城区国土资源局将望国土资政发[2012]68号《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》作为证据向法院提交。经过庭审质证，本院采信了该证据。2013年10月23日，本院作出（2013）望行初字第16号行政判决。潘利君不服上述判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。2014年5月15日，长沙市中级人民法院向本院作出（2013）长中行征终字第00152号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。在本院和长沙市中级人民法院的判决中，对长沙市望城区国土资源局土地征收程序是否明显违法、建设项目是否属于公共利益的需要、征地拆迁补偿标准和安置办法是否合法等事项进行了审查。本院认为，原告易运球与潘利君系夫妻，双方名下的房屋被同一项目征收。在潘利君不服被告长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾字[2012]363号《限期腾地决定书》一案中，本院将被告长沙市望城区国土资源局提交的望国土资政发[2012]68号《关于望城县2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》作为合法证据予以采信。2013年10月23日，本院作出（2013）望行初字第16号行政判决。潘利君上诉后，长沙市中级人民法院于2014年5月15日作出（2013）长中行征终字第00152号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。现潘利君案的判决已生效。在本院与长沙市中级人民法院的上述判决中，已对该项目土地征收程序是否明显违法、建设项目是否属于公共利益的需要、实施公告中关于征地拆迁补偿标准和安置办法是否合法等事项进行了全面审查。因此，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告易运球的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 慧人民陪审员  谭厚成人民陪审员  阳慧琳二〇一六年三月十四日代理书记员  刘蔚婷附：本案适用法律条文。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执恢字第2号
申请执行人安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。
法定代表人文富闻，理事长。
委托代理人夏雷，安岳县农村信用合作联社副主任。
被执行人安岳县金刚洞农牧开发有限公司。
法定代表人唐彪，董事长。
被执行人唐彪，男，生于1973年1月1日，汉族。
被执行人樊萍，女，生于1971年4月5日，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2013）安岳民初字第2117号民事调解书，于2015年1月29日向被执行人安岳县金刚洞农牧开发有限公司、唐彪、樊萍发出恢复执行通知书，责令被执行人安岳县金刚洞农牧开发有限公司履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款200000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，逾期未付则以被执行人唐彪用于抵押的位于安岳县岳新乡桃坝村1组320.06亩柠檬经济林所有权、樊萍用于抵押的位于安岳县岳阳镇建设街柠都音乐广场-1层13.44平方米商铺折价、变卖或者拍卖价款清偿该债务；由被执行人安岳县金刚洞农牧开发有限公司、唐彪、樊萍共同承担案件受理费2950元、申请执行费2900元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人樊萍在中国工商银行股份有限公司安岳县支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
将被执行人樊萍在中国工商银行股份有限公司安岳县支行正北街分理处账户上的存款40000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一五年二月十日
书记员 杨 轩
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00717号
原告王见，男，1977年出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告费意斌，男，1980年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告邓世翠，女，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告杨富芹，女，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告费义炳，男，1969年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告王见与被告费意斌、邓世翠、杨富芹、费义炳民间借贷纠纷一案中，原告王见向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王见撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王见撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告王见负担。
审判员 孙 斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵维锋
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执520号
申请执行人：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：潘兴，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市细鳞河流域水利管理处与被执行人潘兴供用水合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年3月23日作出了（2016）吉0283民初199号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月30日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初199号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘鳕湾
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终389号
上诉人（原审原告）：路文笑。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蚌埠市中晟物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马立奎，该公司执行董事。
委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
上诉人路文笑与上诉人蚌埠市中晟物流有限公司劳动争议纠纷一案，均不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）禹民一初字第01152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭审理了本案。在审理本案过程中，路文笑、蚌埠市中晟物流有限公司均向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：路文笑、蚌埠市中晟物流有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许路文笑、蚌埠市中晟物流有限公司撤回上诉。
二审受理费10元，减半收取为5元，由蚌埠市中晟物流有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 管 钊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初747号
原告高永全，男，1977年12月17日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。委托代理人应讯，上海市捷华律师事务所律师。被告沈佳士，男，1985年8月31日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告陆叶，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告高永全诉被告沈佳士、陆叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告高永全及其委托代理人应讯、被告沈佳士到庭参加诉讼，被告陆叶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理并当庭做出判决。本案现已审理终结。原告高永全诉称，2014年6月26日，被告沈佳士因生意周转之需，向原告借款人民币15万元(以下币种均为人民币)，当日，原告通过中国农业银行网上银行转账方式向被告沈佳士交付借款15万元，沈佳士向原告出具借据一份，载明向原告借款15万元，于2014年7月25日前归还；并通过收条方式确认通过转账方式收到15万元；被告陆叶在连带责任担保书上对沈佳士的15万元借款签字确认承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告未能还款，故依法提起诉讼，要求判令：1、被告沈佳士立即归还借款15万元；2、被告沈佳士偿付逾期还款利息(以借款15万元为基数，按照年利率6%计算，自2014年7月26日起至被告沈佳士实际还款之日止)；3、被告陆叶对被告沈佳士的付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。被告沈佳士辩称，向原告借款15万元是事实，但本被告已于2014年10月29日二次归还原告借款各2万元，原告仅出具一张2万元的收条，另于同年11月11日归还给与原告一起的案外人龚荣兵10万元，故希望法院依法裁判。被告陆叶未作答辩。经审理查明，2014年6月26日，被告沈佳士因生意周转之需，向原告借款人民币15万元；当日，原告通过中国农业银行网上银行转账方式向被告沈佳士交付借款15万元，沈佳士向原告出具借据一份，载明向原告借款15万元，于2014年7月25日前归还，双方未约定借款利息；并以收条方式确认通过银行转账收到15万元；被告陆叶在连带责任担保书上对沈佳士的15万元借款签字确认承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告沈佳士于2014年10月29日归还借款2万元。对于剩余款项经原告多次催要未果，遂涉讼。以上事实，有原告提交的借据、收条、连带责任保证书、中国农业银行网上电子回单、中国农业银行黄渡支行出具的交易明细各一份，被告沈佳士提交的收条和交通银行上海安亭支行交易清单各一份，以及当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告的当庭陈述以及提交的相关证据能够形成证据锁链，证实被告沈佳士向原告高永全借款15万元的事实属实。原告高永全与被告沈佳士之间的民间借贷关系合法有效，对双方均具法律约束力。至于被告沈佳士抗辩其已归还借款14万元的主张，仅举证证明其于2014年10月29日向原告归还借款2万元，本院依法予以确认。至于原告主张该2万元系被告沈佳士偿付借款利息的意见，本院认为，原、被告在借款时未就借款利息予以约定，故该主张没有事实依据且有悖于一般交易习惯，本院不予采信。被告沈佳士理应按约及时归还借款并偿付逾期款款利息；现被告沈佳士未能归还借款，显属违约，应承担归还借款并偿付逾期还款利息的民事责任。被告陆叶应对被告沈佳士的上述给付义务承担连带保证责任。审理中，被告陆叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈佳士应于本判决生效之日起十日内归还原告高永全借款人民币13万元；二、被告沈佳士应于本判决生效之日起十日内偿付原告高永全逾期还款利息(以借款15万元为基数，自2014年7月26日起至同年10月29日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以借款13万元为基数，自2014年10月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；三、被告陆叶对被告沈佳士的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3546.50元，由原告高永全负担706.20元，被告沈佳士负担2840.26元，被告陆叶对被告沈佳士负担之款承担连带清偿责任(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 胡惠萍
人民陪审员 陆文明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异16号
案外人：郭秀梅，女，1969年11月5日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人郭秀梅对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭秀梅称，2012年6月6日，郭秀梅与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房屋出售给郭秀梅，郭秀梅已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给郭秀梅。郭秀梅购买房屋在先，抵押在后。对于未办理房屋所有权证，郭秀梅不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给郭秀梅造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。2016年5月3日，本院根据长富基金财产申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了丽都国际小区包括涉案房屋在内的50套房产。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年6月6日，郭秀梅与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：郭秀梅认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房屋一套，所购房屋参考建筑面积127.1平方米，总价款369,861元。双方签订定购书当日，郭秀梅向中然公司交付全部购房款,郭秀梅于2013年10月15日向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给郭秀梅。
本院认为，郭秀梅与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且郭秀梅向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该定购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50套房产的时间是2016年5月3日。郭秀梅与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年6月6日。而且中然公司与郭秀梅签订定购书时已取得了商品房预售许可证。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，郭秀梅向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给郭秀梅，郭秀梅已经占有案涉房屋。且郭秀梅非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 勇
审判员 于效国
审判员 李瑞新
二〇一七年三月二十一日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异16号案外人：郭秀梅，女，1969年11月5日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人郭秀梅对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭秀梅称，2012年6月6日，郭秀梅与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房屋出售给郭秀梅，郭秀梅已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给郭秀梅。郭秀梅购买房屋在先，抵押在后。对于未办理房屋所有权证，郭秀梅不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给郭秀梅造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。2016年5月3日，本院根据长富基金财产申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了丽都国际小区包括涉案房屋在内的50套房产。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年6月6日，郭秀梅与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：郭秀梅认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房屋一套，所购房屋参考建筑面积127.1平方米，总价款369,861元。双方签订定购书当日，郭秀梅向中然公司交付全部购房款,郭秀梅于2013年10月15日向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给郭秀梅。本院认为，郭秀梅与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且郭秀梅向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该定购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50套房产的时间是2016年5月3日。郭秀梅与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年6月6日。而且中然公司与郭秀梅签订定购书时已取得了商品房预售许可证。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，郭秀梅向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给郭秀梅，郭秀梅已经占有案涉房屋。且郭秀梅非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十一日书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异16号案外人：郭秀梅，女，1969年11月5日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人郭秀梅对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭秀梅称，2012年6月6日，郭秀梅与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房屋出售给郭秀梅，郭秀梅已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给郭秀梅。郭秀梅购买房屋在先，抵押在后。对于未办理房屋所有权证，郭秀梅不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给郭秀梅造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。2016年5月3日，本院根据长富基金财产申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了丽都国际小区包括涉案房屋在内的50套房产。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2012年6月6日，郭秀梅与中然公司签订了一份《丽都国际商品房定购书》。双方约定：郭秀梅认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房屋一套，所购房屋参考建筑面积127.1平方米，总价款369,861元。双方签订定购书当日，郭秀梅向中然公司交付全部购房款,郭秀梅于2013年10月15日向中然公司交纳了电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给郭秀梅。本院认为，郭秀梅与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该定购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且郭秀梅向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该定购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50套房产的时间是2016年5月3日。郭秀梅与中然公司签订《丽都国际商品房定购书》的时间是2012年6月6日。而且中然公司与郭秀梅签订定购书时已取得了商品房预售许可证。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，郭秀梅向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给郭秀梅，郭秀梅已经占有案涉房屋。且郭秀梅非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ7-2-1902房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十一日书记员 毕鹏坤
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00196号
原告：刘岩，男。
原告：金如银，男。
原告：黄卫，男。
原告：王军，男。
被告：王晓鸣，男。
本院受理原告刘岩、金如银、黄卫、王军与被告王晓鸣民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为撤诉申请系其真实意思表示，依法予以准许。故本院依法口头裁定如下
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岩、金如银、黄卫、王军撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈 慧
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初927号
原告马锁庆，男，汉族，生于1941年8月16日，住三门峡市湖滨区。
被告王振兴，男，汉族，成年，住陕县。
被告范小铁，男，汉族，成年，原住陕县，现暂住三门峡市。
本院在审理原告马锁庆与被告王振兴、范小铁民间借贷纠纷一案中，原告马锁庆于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马锁庆申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马锁庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告马锁庆承担。
代理审判员 兰群礼
二〇一六年四月十五日
书 记 员 荆美铃
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初27号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人张某,男，1970年10月23日生，汉族，初中文化，无业，住四川省阆中市。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派助理检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日9时许，被告张某在阆中市汽车站外租用一辆面包车来到西充县城。在西充县汽车站外，被告人张某看见一辆长途大巴车正在下客，认为从外地务工回来的乘客携带有现金，遂产生扒窃之意。被告人张某混入乘客中寻找目标，发现被害人何某身后背着红色挎包，正在取行李。被告人张某悄悄上前将被害人何某的挎包的拉链打开后，盗走其挎包内装有2500现金的红色钱包。被告人张某返回停在街对面的面包车欲离开，被害人何某发现钱包被盗后挡在其车前，被告人张某为脱身退还了被害人何某钱包。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，且有指认现场笔录、辨认笔录、被盗物品照片、检查笔录、现场勘验笔录、方位图及照片、被害人何某的陈述、证人罗某的证言、被告人张某的供述、身份信息表、抓获情况说明、社会危险情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在公共场所扒窃他人随身携带的现金2500元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
审 判 员 陈小兰
人民陪审员 巨 毅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初840号
原告李玉兰，女，1948年6月16日生，汉族，住长春市九台区
被告李艳秋，女，1970年生，汉族，
本院认为，原告李玉兰未能在举证期间内向本院提供被告李艳秋的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉兰的起诉。
案件受理费170元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张铃捷
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 冰
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第489号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年7月03日出生。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2014年1月14日被淅川县公安局刑事拘留，2014年1月27日被淅川县公安局取保候审。
被告人刘某乙，男，1966年5月10日出生。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2014年1月16日被淅川县公安局刑事拘留，2014年1月27日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2009年，被告人刘某甲、刘某乙和张某某（另案处理）与中国邮政储蓄银行有限责任公司淅川县支行（以下简称淅川县邮储银行）达成联保协议，约定三人结合为联保小组，联保小组任一名成员均可向淅川县邮储银行借款，借款最高限额为五万元，在签订借款合同时不需要逐笔办理担保手续，其他成员均承担连带保证责任。2011年被告人刘某甲向淅川县邮储银行借款4万元，借款期满后刘某甲未按照约定偿还借款本息，2012淅川县邮储银行将三人诉至淅川县人民法院，在诉讼过程中被告人刘某甲向淅川县邮储银行偿还本金3900元，2012年5月10日，淅川县人民法院做出（2012）淅民商初字第15号民事判决书，判决三人在判决生效后十日内偿还淅川县邮储银行借款本金36100元及相应利息。判决生效后被告人刘某甲、刘某乙及张某某三人仍不履行判决确定的义务，未向淅川县邮储银行偿还借款本息。淅川县邮储银行申请法院执行后，经人民法院多次执行，但被告人刘某甲和刘某乙在有能力履行的情况下拒不履行法院判决确定义务。
案发后，被告人刘某甲于2014年1月21日履行了判决确定的全部义务，偿还了淅川县邮储银行所有借款本息。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某等人证言，书证民事判决书、生效证明、执行申请书、传票、保证书、执行笔录、照片、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙作为法院判决所确定的义务履行人，负有偿还借款本息的义务，在法院执行过程中具有履行法院生效判决的能力却拒不执行法院生效判决，情节严重，被告人刘某甲、刘某乙的行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘某甲履行了判决书确定的义务，可酌情对被告人刘某甲、刘某乙从轻予以处罚。鉴于被告人刘某甲、刘某乙认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人刘某甲、刘某乙符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人刘某甲、刘某乙宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人刘某乙犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘文祥
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第769号
罪犯周德秀，女，1952年2月15日出生于贵州省普安县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年四月二十四日作出（2008）曲中少刑初字第4号，刑事附带民事判决，以被告人周德秀犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。被告人周德秀不服，云南省高级人民法院于二○○八年八月十四日作出（2008）云高刑终字第895号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月16日起至2022年1月15日止。判决发生效力后，该犯于2009年5月25日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯周德秀提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯周德秀的考核结果，以罪犯周德秀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯周德秀系主犯，老犯，现刑罚执行已达8年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年1月10日减刑后的刑期至2018年10月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周德秀在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周德秀减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年1月16日起至2017年11月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1955号
罪犯武守益，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2012年7月18日作出（2012）汾刑初字第179号刑事判决，以被告人武守益犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯武守益自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯武守益在服刑期间，遵守监狱各项纪律，
参加思想、文化、职业技术学习考试成绩均在82分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯于2013年7月、2014年5月、2015年3月、2015年9月获得监狱表扬4次。该犯于2015年12月交纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯武守益确有悔改表现，符合减刑条件，并积极交纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯武守益减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年2月24日起至2016年3月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初649号
原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司（组织机构代码07401585-4），住新昌县七星街道泰坦大道202-5。
法定代表人：徐丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王亚江，该公司员工。
被告：潘永东，男，1977年12月28日出生，汉族，住新昌县。
原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司与被告潘永东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司负担。
代理审判员 叶利翔
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蔡 笑
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第517号
原告薛宗山，男，1969年12月30日出生。
被告河南省东润文化传播有限公司。
本院在审理原告薛宗山诉被告河南省东润文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告薛宗山于2015年12月7日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告河南省东润文化传播有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告河南省东润文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告薛宗山自愿申请撤回对被告河南省东润文化传播有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛宗山撤回对被告河南省东润文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛宗山负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十二月七日
书记员 李东峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲中刑终字第286号
原公诉机关麒麟区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，1970年9月10日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1970年8月14日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，农民。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，1973年9月21日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现押于麒麟区看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲，女，1974年10月17日生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月15日被取保候审。现居住在家。
麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人杨某甲、李某甲犯故意伤害罪并由附带民事诉讼原告人杨某某、李某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年八月十日作出(2015)麒刑初字第164号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某某、李某某及原审被告人杨某甲、李某甲均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理并讯问了被告人。现已审理终结。
原审判决认定，附带民事诉讼原告人杨某某、李某某与被告人杨某甲、李某甲两家系邻居。2014年11月1日18时许，杨某某、李某某认为杨某甲、李某甲家建盖的厕所占着其家的地势，双方因此发生争吵。杨某某用手将杨某甲、李某甲家砌的厕所墙推倒后，杨某某回家拿了一把锄头、李某某回家拿了一把钉耙准备去抓被告人家的烤房瓦片，后双方发生打斗，被告人杨某甲用锄头打伤被害人杨某某的头部，被告人李某甲用锄头将被害人李某某打伤。
杨某某受伤后被送到曲靖市第一人民医院抢救治疗，住院65天，支付医疗费45626.58元，经诊断为：1、左侧额颞顶部创伤性硬膜外血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧颞叶局灶性大脑损伤；4、左侧颞顶骨粉碎性骨折；5、左侧顶部头皮裂伤并血肿。住院期间有二人陪护，伤情经鉴定为重伤二级，属重型颅脑损伤致右上下肢不全性偏瘫，肌力2级评定为二级伤残，需后期医疗费用人民币25000元。杨某某痴呆、偏瘫，已完全长期丧失劳动能力，生活完全不能自理，护理依赖程度评定为一级，支付鉴定、打印费2575元。被告人家支付原告人杨某某赔偿款10000元。
李某某受伤后被送到曲靖市第一人民医院抢救治疗，住院33天，支付医疗费23302.01元，经诊断为：1、右手第5指皮肤挫裂伤并掌骨远端骨折；2、头皮裂伤。住院期间一人陪护，伤情经鉴定为轻伤二级，需后期医疗费6000元，损失工作日评定为180天，支付鉴定、打印费1346元，后经重新评定损失工作日为70天，
原审判决认为，护理依赖程度等级是分为完全护理依赖、大部分护理依赖和部分护理依赖而不是一级或二级护理依赖，曲靖明鉴司法鉴定中心对杨某某的护理依赖程度鉴定意见因不客观、不真实、无效而不予采信。两被告人虽然是在同一事件中实施伤害行为，但并无共同故意，不是共同犯罪，只能分别对所实施的伤害对象所造成的伤害后果承担相应责任。要求赔偿后续护理费的请求因该项鉴定无效，附带民事诉讼原告人可重新鉴定后另案主张权利。附带民事诉讼原告人对本案的引发有过错，可减轻被告人的赔偿责任。原审判决根据查证的事实、情节及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零三个月。二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、由被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医药费45626.58元、住院伙食补助费6500元、住院期间护理费9919元、后期治疗费25000元、误工费6104元、交通费1038元、鉴定费2575元、营养费4000元，合计100762.58元的70%即70533.80元，扣除已支付的10000元，还应赔偿60533.80元。四、由被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某某医药费23302.01元、住院伙食补助费3300元、住院期间护理费2517.90元、后期治疗费6000元、误工费5341元、交通费600元、鉴定费1346元、营养费1650元，合计44056.91元的70%即30839.84元。五、驳回附带民事诉讼原告人杨某某、李某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨某某、李某某上诉提出，虽然李某甲未对杨某某实施过伤害行为，但本案发生于同一时间同一地点，二被告人均有伤害他人的犯罪意图，应当认定为共同犯罪且应在十年以上对二被告人量刑，他们在本案中无任何过错，不应承担30%的民事责任，曲靖明鉴司法鉴定中心对杨某某的护理依赖程度鉴定意见应予采信并应由被告人赔偿护理费549360元、被抚养人生活费22534元。一审认定事实错误，判决错误，量刑不当，二审应当改判。
原审被告人杨某甲上诉提出，杨某某是挑事方，他抢过杨某某手中的锄头将杨某某打伤是无意而不是故意，案发后又主动送被害人到医院救治且主动赔偿了10000元，现愿意赔偿全部医药费，一审判决量刑过重，二审应予从轻处罚。原审被告人李某甲上诉提出，一审判决未充分考虑被害方存在主要过错及她的认罪态度和悔罪表现，本案又是在互殴中导致的伤害后果且危害后果较轻，二审应当改判并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实有受案登记表、接处警登记表；到案经过材料；刑事照片；现场辨认笔录及照片；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、法医物证检验鉴定意见书；证人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、法医学活体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书；被害人杨某某、李某某的陈述；住院病历、疾病证明书、医疗费及鉴定费等相关收据；10000元的收据；户口证明材料、情况说明材料在卷予以证实，被告人杨某甲、李某甲对当天在殴打过程中实施伤害行为的事实经过作了详细供述，所作供述与上述证据相互印证，且以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲、李某甲分别实施故意伤害行为致一人重伤、一人轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪。本案不属共同犯罪。杨某某、李某某对引发本案有过错。鉴于在二审期间，双方就民事赔偿部分自愿达成调解协议，由被告方赔偿了人民币216000元给原告方，原告方对二被告人的犯罪行为予以谅解并请求适用缓刑。因此可对杨某甲、李某甲从轻处罚并适用缓刑。四上诉人提出的上诉理由部分采纳。原审判决，认定事实清楚，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2015）麒刑初字第164号刑事附带民事判决，即定罪处刑及民事判赔部分。
二、上诉人（原审被告人）杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
三、上诉人（原审被告人）李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 邹伟昌
审判员 赵俊栋
审判员 雷宣波
二〇一五年十二月四日
书记员 张海艳
-5-
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初114号
原告：徐子军，男，1959年9月26日出生，汉族，住响水县。
被告：张建国，男，1984年1月6日出生，汉族，住响水县。
被告：席红艳，女，1982年7月6日出生，汉族，住灌南县。
被告：杨中元，男，1965年12月3日出生，汉族，住响水县。
原告徐子军与被告张建国、席红艳、杨中元民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐子军到庭参加诉讼，被告张建国、席红艳、杨中元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子军向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款6万元，并承担该款利息（利息自2015年6月15日起按月利率1.86%计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建国、席红艳夫妇因经营灯具厂缺少资金周转，于2015年6月15日立据向原告借款6万元，双方对借款期限及借款利率进行了约定，并由被告杨中元提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未还。
被告张建国、席红艳未作答辩。
被告杨中元提交书面答辩状称，我对张建国、席红艳夫妇向原告徐子军借款6万元提供担保是事实，并在借条上签名捺印，但是在借款当日，我就向原告说明，张建国尚有借款未还清，原告在明知存在风险的情况下依然将6万元出借给张建国。借款到期后，直到2016年2月份，原告告知我该笔借款未归还，我立即电联借款人张建国，张建国答应尽快还款。
原告徐子军围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2015年6月15日以张建国、席红艳为借款人，杨中元为担保人出具给原告的6万元借据及借款凭证各一份；
2.2015年6月16日银行存款凭条。
被告张建国、席红艳、杨中元未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告张建国、席红艳立据向原告徐子军借款6万元，双方约定借款期限为1个月，借款月利率为1.86%，并由被告杨中元提供连带责任保证，2015年6月16日，原告徐子军将6万元现金存入被告张建国尾号为3789的银行卡内。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告张建国、席红艳未按双方约定的期限履行还款义务，原告徐子军要求借款人张建国、席红艳归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。本案原告徐子军与保证人杨中元在借据中未明确约定保证期间，根据我国担保法有关规定，连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在庭审中陈述在借款到期后立即多次要求被告杨中元承担保证责任，但是未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告杨中元在本案中免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建国、席红艳在本判决生效后15日内偿还原告徐子军借款6万元，并承担该款利息（自2015年6月16日起按月利率1.86%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告徐子军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张建国、席红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年二月二十日
书记员 朱琳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2801号
原告：张彪，男，住吉林省农安县农安镇。
委托代理人：张永锋，系吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：郝强。
本院在审理原告张彪诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告张彪于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彪撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彪撤回起诉。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
人民陪审员季清萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 苏春梅
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初179号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人朱力，男，1974年8月20日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月1日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人朱力犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人朱力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年10月20日21时许，被告人朱力酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号微型轿车沿湖屯镇青年路由东向西行驶至前兴隆村路口时，被交警当场查获。经抽血鉴定，朱力的静脉血中检出乙醇成分，其含量为161.4mg/100ml。
上述事实，被告人朱力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人延乐红、孟某的证言，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]04873号物证检验报告，对朱力抽血时的照片，肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表，被告人朱力的涉案信息表、户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱力明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人朱力醉酒无证驾驶机动车辆，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，从重处罚。被告人朱力归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓 燕
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0983刑初179号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人朱力，男，1974年8月20日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月1日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人朱力犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人朱力到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省肥城市人民检察院指控，2016年10月20日21时许，被告人朱力酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号微型轿车沿湖屯镇青年路由东向西行驶至前兴隆村路口时，被交警当场查获。经抽血鉴定，朱力的静脉血中检出乙醇成分，其含量为161.4mg/100ml。上述事实，被告人朱力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人延乐红、孟某的证言，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]04873号物证检验报告，对朱力抽血时的照片，肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表，被告人朱力的涉案信息表、户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱力明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人朱力醉酒无证驾驶机动车辆，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，从重处罚。被告人朱力归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙青霞二〇一七年六月二十九日书记员  邓 燕
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁执字第103-8号
申请执行人伊春市宏盛化工有限责任公司。
法定代表人李忠，职务总经理。
被执行人刘海鸿，男，1966年9月30日出生，汉族，个体业主，现下落不明。
被执行人刘明华，女，1963年7月4日出生，汉族，个体业主，现下落不明。
申请执行人伊春市宏盛化工有限责任公司与被执行人刘海鸿、刘明华买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）铁民初字第705号民事判决书，责令被执行人刘海鸿、刘明华自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘海鸿、刘明华至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘明华在中国建设银行铁力支行账户内的存款，予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一五年四月二十八日
书记员 宋 策
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00085号
申请执行人：刘旭，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：苏家伟，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人刘旭与被执行人苏家伟民间借贷纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2011）五民一初字第00235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘旭于2011年11月28日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人苏家伟有可供执行的财产。申请执行人刘旭发现被执行人苏家伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2011）五民一初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚 磊
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初356号
原告：张雪龙，男，汉族。
被告：卞小军，男，汉族。
原告张雪龙诉被告卞小军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张雪龙于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雪龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张雪龙负担。
审判员 刘保社
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭 林
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执647号
申请执行人：冯忠义，男。
申请执行人：杨燕，女。
被执行人：马宜林，男。
冯忠义、杨燕与马宜林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人冯忠义、杨燕于2015年11月26日向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行，本案在执行过程中，经审查杨燕应为本案申请执行人，但法院网登录时杨燕为被执行人，经合议庭评议，应驳回本次执行申请，申请人可持本裁定再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回冯忠义、杨燕申请对马宜林的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 莹
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初79号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1991年3月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，曾因吸毒，于1998年10月被劳动教养一年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2000年9月14日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年1月10日下午及次日下午，被告人陈某在本市润州区航运新村18幢11号自己家中，两次向吸毒人员徐某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）各0.1克，分别得款人民币100元。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定予以处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人陈某的供述及辩解、证人徐某，何国梁的证言、公安机关的案发经过、刑事判决书，刑满释放证明，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，手机通话记录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年六月二日
书记员 徐雯
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第125号
原告王向东，男，1964年12月23日出生，汉族，，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告张建春，男，1975年7月8日出生，汉族，，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告王向东诉被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王向东到庭参加诉讼，被告张建春经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向东诉称，被告张建春于2011年12月6日向我借款人民币100000元，借据要求于2012年5月1日前归还，结果被告于2012年5月22日只归还了借款人民币89000元，又于2012年8月23日从中国建设银行转还原告人民币5000元，至今还欠我借款人民币6000元，故我诉至法院要求被告立即归还借款人民币6000元，以及从2012年5月1日至今按人民银行贷款利率四倍的利息。
被告张建春未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告王向东向本院提供由被告张建春出具的借条一份，拟证明被告张建春向其借款人民币100000元，现下欠人民币6000元未偿还的事实。该证明载明，2011年12月6日被告张建春向原告王向东借款人民币100000元整，于2012年5月1日前归还。另注明2012年5月22日付人民币89000元。由于该证据中有被告张建春本人的签名，故对原告提供的证据效力予以确认，本院予以采信。
被告张建春未提供任何证据。
经审理查明：2011年12月6日被告张建春向原告王向东借款人民币100000元，约定还款期限为2012年5月1日，由被告张建春向原告王向东出具书面借条一份。借款后被告张建春偿还了部分借款，剩余借款人民币6000元至今未偿还。
本院认为，被告张建春向原告王向东借款，并出具借条，约定还款期限，系双方真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告陆续偿还部分借款后应当继续承担偿还全部借款的义务，故对原告王向东要求被告张建春偿还借款人民币6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王向东主张双方口头约定了借款利息，但是被告出具的书面借条中未约定利息，原告王向东又不能提供有效证据证明原、被告双方关于借款利息的约定，应视为无息借款，故被告张建春应当承担自借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故原告王向东要求被告张建春承担借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告张建春偿还原告王向东借款人民币6000元及利息，利息自2012年5月1日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告王向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费80合计130元，由被告张建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 吉木斯
人民陪审员 王 敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执字第629号之一
申请执行人宁夏瑞丰葡萄酒（罗山酒庄）有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：王锋，任公司总经理。
被执行人高建国，男，生于1992年2月27日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
宁夏瑞丰葡萄酒（罗山酒庄）有限公司申请执行高建国买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吴红民初字第388号民事判决书于2015年8月13日向本院申请强制执行，申请标的12644元，案件受理费58元，执行费89元，共计12791元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高建国在本院涉案较多，且其本人长期下落不明，亦无财产可供执行，在法定期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
中止对吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第388号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一五年十二月二十七日
书记员 刘亚科
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴红执字第629号申请执行人宁夏瑞丰葡萄酒（罗山酒庄）有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区工业园区。法定代表人：王锋，任公司总经理。被执行人高建国，男，生于1992年2月27日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。宁夏瑞丰葡萄酒（罗山酒庄）有限公司申请执行高建国买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吴红民初字第388号民事判决书于2015年8月13日向本院申请强制执行，申请标的12644元，案件受理费58元，执行费89元，共计12791元，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未受偿12791元。经调查，被执行人高建国在本院涉案较多，其在金融机构无存款；无国土注册登记信息；在车管、房管等部门无财产登记信息；其承租他人房屋经营的原“建国酒庄”现已停业，店面已由原房主转租他人；执行人员多次到被执行人高建国原籍彭阳县白阳镇王洼村陈儿山队的家中传其到庭履行义务，均因其长期下落不明，至今未能传唤到庭，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并报请公安机关协助查找，但至今仍未能查找到其确切去向；申请执行人亦未能向本院提供被执行人高建国的确切去向及可供执行的财产线索，因受执行期限限制，根据相关法律规定，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）吴红民初字第388号民事判决书的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 鑫审判员 宋建军审判员 张唯栋二〇一六年四月二十九日书记员 刘亚科
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3000号
原告张某。
委托代理人沈加楼、赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告万某。
委托代理人梁孔建，梁峰，江苏引航律师事务所律师。
原告张某与被告万某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈善珊独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人赵志康，被告万某及其委托代理人梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我是车牌号为苏A×××××黑色奔驰轿车的车主，车辆借给我的朋友黄古标使用。2013年9月17日，黄古标将车辆停在苏州市吴中区郭巷镇东环南路999号正基大厦，上午10点左右，发现车辆被盗，随即报警，郭巷派出所出警后，通过高速入口的监控，发现被被告万某带人开走。我就返还车辆及赔偿损失与被告万某协商未果，请求判令被告万某赔偿车辆被盗期间的的租金费用511000元（700元／天×365天×2）。
被告万某辩称：车辆被原告张某以前的驾驶员吴某开走。2013年，我在清河区人民法院起诉原告张某，要求其归还借款，诉讼中对涉案车辆申请了保全，原告张某至今未履行生效判决，原告张某应主动将车辆交给法院执行，无权用于租赁，请求驳回原告张某的诉讼请求。
经审理查明：2013年原告张某向被告万某借款，未归还，被告万某诉来本院，要求原告张某归还借款，并申请查封原告张某名下车牌号为苏A×××××黑色奔驰轿车，本院于2013年12月17日作出（2013）河民初字第3486号民事判决书，判决原告张某向被告万某归还借款25万元并承担利息。判决生效后，原告张某未能履行判决确定的义务，被告万某申请本院强制执行，因无可供执行的财产，裁定终结执行程序。
2013年9月17日，被告万某及案外人吴某、王康到苏州将车牌号为苏A×××××黑色奔驰轿车开走，当时车辆由案外人黄古标使用，后黄古标报警，原告张某陈述苏州市公安局吴中分局郭巷派出所以涉及纠纷为由，未作刑事案件立案处理。被告万某辩称车辆由案外人吴某保管，原被告双方均称不知道车辆现在何处。
现原告张某称车辆被盗后，其在外租赁车辆，产生租赁费511000元，并提供了租赁合同和票据，被告万某对此不予认可。
上述事实，有民事判决书、协助执行通知书、机动车行驶证、租赁合同等及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，赔偿的损失为侵权行为人对权利人特定的物直接造成损坏、灭失而失去经济价值或有确切证据证明的正常情况下能够得到的可期待利益由于特定的物及物权遭受侵害而无法获得的损失。原告张某主张在外租赁车辆的费用，并非车辆本身损坏、灭失而产生的损失，也不是正常情况下能够得到的可期待利益损失，该主张证据不足，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陈善珊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐基洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3000号
原告河间市尊祖庄乡杨户生村委会。
负责人杨艳生，系杨户生村村民领导小组组长。
被告杨石头，农民。
本院在审理原告河间市尊祖庄乡杨户生村委会诉被告杨石头排除妨害纠纷一案中，原告河间市尊祖庄乡杨户生村委会于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河间市尊祖庄乡杨户生村委会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告河间市尊祖庄乡杨户生村委会负担。
审判员 王文杰
二〇一五年十月九日
书记员 刘润龙