苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6210号
原告：张才源，男，1961年11月16日生，汉族，户籍所在地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陆明，江苏寒山律师事务所律师。
被告：任仁，男，1982年10月3日生，户籍所在地灌云县。
被告：朱海庭，女，1983年6月4日生，汉族，户籍所在地连运港市海州区。
被告：徐坚，男，1980年11月18日生，汉族，户籍所在地苏州。
被告：任二兵，男，1987年10月1日生，汉族，户籍所在地灌云县。
原告张才源诉被告任仁、朱海庭、徐坚、任二兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告任仁下落不明，本院依法对任仁公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼材料，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告张才源及其委托诉讼代理人陆明，被告徐坚到庭参加诉讼，被告任仁、朱海庭、任二兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张才源向本院提出诉讼请求：被告任仁支付工程款890000元并支付自2016年5月1日起至实际支付之日的利息（利率按银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年6月30日的利息为6452元）；被告朱海庭、徐坚、任二兵对上述工程款及利息的支付承担连带责任；诉讼费由被告承担。�讼过程中，原告明确其利息起算时间为起诉之日即2016年7月20日。并确认要求被告徐坚、任二兵承担连带责任，被告朱海庭承担共同还款责任。事实和理由：2013年初，原告从被告任仁处陆续承接了位于苏州工业园区金鸡湖大道99号的苏州纳米科技城一期A5、CB组团室外消防给水、强弱电保护管、二期A01、A03组团室外景观绿化工程项目中的安装工程及三期A06组团室外景观绿化工程项目中的安装工程（雨污不排水及室外给水项目）。其中二、三期双方分别签订了《工程施工合作协议》。原告按约进行施工，目前上述工程均以竣工验收，被告任仁尚欠原告工程款890000元未付。被告任仁与朱海庭系夫妻关系。被告徐坚为苏州纳米科技城道路景观绿化工程的实际总承包人，其分别以苏州宏盛园林建设工程有限公司（以下简称宏盛园林）、江苏江达市政园林建设有限公司（以下简�江达市政）、苏州中为园林城建发展有限公司（以下简称中为园林）三个公司的名义承接了包括原告施工部分在内的所有道路景观绿化工程，后将部分工程分包给被告任仁，被告任仁又将本案涉案工程分包给原告施工。被告任二兵是被告任仁的弟弟，2016年2月2日，被告任二兵、徐坚出具证明，承诺工程款到账后就被告一所欠原告的工程款进行代付。目前发包人苏州纳米科技发展有限公司已支付了全部道路景观绿化工程的工程款，所以被告徐坚、任二兵对本案工程款及利息支付承担连带责任。
被告徐坚辩称，其不承担责任。
被告任仁、朱海庭、任二兵未答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：2013年6月6日，原告张才源（乙方）与被告任仁（甲方）签订工程施工合作协议，约定乙方自愿承包由甲方总承包的苏州纳米科�城A01、A03组团室外景观绿化工程项目中的安装工程，合同约定甲方提供清单中标价按实际完成工程量乙方决定审定价，现暂定价190万元。甲乙双方协商决定所有材料由乙方提供。甲方收取本项目审定总价的35%（含税金）为上缴的管理费。施工日期自2013年6月6日至2013年月日（依据室外市政工程进度）。该协议甲方处有任仁签字。
2013年10月，原告张才源（乙方）与被告任仁（甲方）签订工程施工合同协议，约定乙方自愿承包由甲方总承包的苏州纳米科技城A06组团室外景观绿化工程项目中的安装工程（雨污水排水及室外给水项目），暂定价为142万，施工日期自2013年10月15日至2013年月日（依据室外市政工程进度）。该协议甲方处有任仁的签字。
2016年2月2日，被告徐坚、任二兵出具证明，证明载明：“今由任仁欠工程款99万元，玖拾万元整，于年底前先付20万元，贰拾万元整，余欠79万元整，柒拾玖万元整于2016年4月底一次性付清”。该证明落款处有徐坚、任二兵的签名，徐坚的签名旁边载明“钱到账我来代付”。该证明出具后，被告徐坚通过银行向原告转款10万元。
2016年4月27日，被告任仁出具结算单，结算单载明：“苏州纳米一期审定价1099221.55元、二期审定价1619654.42元、1590045.7元，合计价为4308921.67＊0.35管理费＝2800799.085－167（任仁付）－25万（徐坚代付）＝880799.085＋11899.27（注签证不上交管理费）。欠＝892698.35，经结算后任仁欠张才源工程款为892698.35元”。同日，任仁出具欠条，欠条载明：“欠张才源纳米水电工程款￥890000.00大写捌拾玖万元整”。
另，被告任仁、朱海庭系夫妻关系，两人于2005年1月17日登记结婚。
以上事实，由原告提交的2013年6月6日工程施工合作协议、2013年10月工程施工合同协议、证明、结算单、婚姻登记信息及当事人庭审陈述予以证实。
就涉案工程情况，被告徐坚表示，涉案工程的建设单位为纳米公司，宏盛园林、江达市政、中为园林通过招投标，分别取得苏州纳米科技城道路绿化工程不同标段的绿化工程，三家公司跟我关系较好，均有部分绿化工程分包给我个人施工，实际上就是我挂靠在三家公司，由我实际施工，我支付三家公司一定的项目管理费，我个人没有施工资质。我接到工程后，把所有接到的工程均转包给了任仁，之前不知道任仁又把活转包给了张才源，去年张才源给我打电话，我才知道任仁把活给张才源做了。上述工程均在2014、2015年已竣工，宏盛园林、江达市政均已竣工验收并过了两年质保期，工程款均已付清，任仁已全部拿走。中为园林的工程在2014年竣工，目前在办理移交手续，移交手�办理完毕后，拿最后一笔钱，大约五十万左右，该五十万元也是给任仁的，但要求开发票的，现在任二兵在办移交。原告张才源对被告徐坚所陈述的工程情况予以认可，就工程尾款，其表示工程尾款已经达到支付条件了，甲方已经把工程履行款支付给了中为园林。
就证明的签订过程，被告徐坚表示，2015年年底，张才源到纳米科技城跟建设单位要钱，当时任仁不在，其跟任仁打电话，确认任仁确实欠原告这么多，当时在电话里跟任仁表示工程款下来后直接帮被告任仁支付给原告，不够的部分让任仁再想办法，当时任二兵也在的，证明是原告起草的，其在证明上签名并注明“钱到账我来代付”。原告对被告徐坚上述陈述予以认可。
本院于2016年9月30日向被告朱海庭核实有关情况，朱海庭表示其与任仁是夫妻关系，于2005年左右结婚的，其知晓此事，�具体细节不清楚，任仁一直在苏州做绿化工程的，现在也联系不上任仁。另，本院于2016年10月9日向被告任二兵核实有关情况，任二兵表示其与任仁系亲兄弟，工程是任仁接下来的，整个工程施工其都参与的，帮任仁负责施工。2015年年底，张才源到纳米科技城要钱，当时其与徐坚在场，张才源起草了一份证明，徐坚核对了一下工程款的金额，差不多是证明上的金额，就在证明上签字了，其也在证明上签名，徐坚签名的意思是工程款下来后，徐坚合理安排，由徐坚直接代付给张才源，不通过任仁，其本人签名的意思是证实此事。原告张才源、被告徐坚对被告朱海庭、任二兵的上述陈述予以认可。
本院认为，根据庭审查明，被告徐坚作为无施工资质的个人，将其非法转包的涉案工程转包给无施工资质的个人即被告任仁，被告任仁又将该工程再次转包给无施工�质的个人即原告张才源，该转包行为违反法律强制性规定，应认定无效。根据庭审查明，就工程款，被告任仁出具了结算单及欠条，予以确认，现原告基于被告任仁出具的结算单及欠条主张工程款，被告任仁未到庭就上述结算单的形成经过、金额、有无支付等提出异议并提供相反证据，视为其对上述欠付工程款的事实及金额予以确认，故本院结合庭审调查及原告上述证据、原告诉请主张，依法认定被告任仁应当支付原告张才源工程款89万元。因被告任仁未及时支付工程款导致的逾期利息损失应当予以支持，本院结合原告诉请，依法认定被告任仁支付原告逾期利息损失，具体计算方式如下：以89万元为基数，自2016年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。就被告徐坚的责任承担问题，本院认为，被告徐坚作为违法转包人，就上述工程款依�应承担连带清偿责任。就任二兵的责任承担，本院认为，根据原、被告庭审陈述，任二兵在证明上签名基于作证，原告现主张任二兵承担连带责任，无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。就朱海庭的责任承担，本院认为，根据结算单、欠条形成时间及庭审查明可确认，上述工程款发生于被告任仁、朱海庭夫妻关系存续期间，且即使两被告就夫妻关系存续期间的财产另有约定，但无证据证实原告知晓该约定，故本案款项应当认定为夫妻共同债务，被告朱海庭就被告任仁未付工程款及利息应当承担共同还款责任。被告任仁、任二兵、朱海庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十�条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任仁于本判决生效之日起十日内支付原告张才源工程款89万元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以89万元为基数，自2016年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；
二、被告朱海庭就本判决第一项确认的款项承担共同还款责任；
三、被告徐坚就本判决第一项确认的款项承担连带责任；
四、驳回原告张才源的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12764元，保全费5000元，公告费690元，合计18454元，由被告任仁、朱海庭、徐坚负担，此款项已由原告预交，由被告任仁、朱海庭、徐坚于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 谢淑敏
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 曹安俊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙司存
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共9页