wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执654号
申请执行人：曹祖福，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人：成丙凤，女，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：湖南省郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九村民小组。
负责人：曹祖义，该组组长。
本院在执行申请执行人曹祖福、成丙凤与执行人湖南省郴州市苏仙区观山洞街道观山洞村第九村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人曹祖福、成丙凤于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李乐
二〇一七年十一月十四日
书记员 李燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍商初字第2056号
原告：绍兴县兴光包装材料有限公司。
法定代表人：强忠华。
委托代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：步胜伟。
原告绍兴县兴光包装材料有限公司为与被告步胜伟买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日起诉来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员沈伟丽独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴县兴光包装材料有限公司的委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告步胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，2014年12月18日，被告向原告出具欠条一份，明确被告尚欠原告货款75498元，上述款项于2015年1月底前付清，该款被告至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款75498元，并支付该款自2015年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条1份，用以证明被告尚欠原告货款75498元，被告承诺于2015年1月底付清的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够证明原告主张的事实，故本院对其真实性予以认定。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告于2014年12月18日向原告出具欠条1份，确认欠原告货款75488元，并承诺款于2015年1月底前付清。现被告未依约向原告支付货款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付货款及相应利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告步胜伟应当支付给原告绍兴县兴光包装材料有限公司货款75498元，并赔偿该款自2015年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，依法减半收取844元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1687元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵梦盼
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1216号
申请执行人：滨州唐冠畜牧装备有限公司，住所地：无棣县工业园区205国道北侧。
法定代表人：邓雯雯，该公司经理。
被执行人：杨方彬，男，1966年2月20日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张宝莲，女，1963年6月23日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人滨州唐冠畜牧装备有限公司与被执行人杨方彬、张宝莲合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并促其积极履行义务。期间，经执行网络查控系统查询，被执行人杨方彬有存款，本院及时进行了冻结并扣划。后申请执行人撤回执行申请。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初1855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜金亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉龙
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4251号
原告：胡海，男，1966年5月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：孙长芹（系胡海之妻），女，1967年3月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈昌国，男，1959年1月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：李青梅，女，1957年8月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王德忠，男，1962年9月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告胡海与被告陈昌国、李青梅、王德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海及其委托诉讼代理人孙长芹，被告陈昌国、王德忠到庭参加诉讼，被告李青梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡海向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈昌国、李青梅偿还原告借款2万元，承担自2012年12月7日起至实际给付之日止，以2万元本金为基数，按月利息2.5%计算的利息；2.被告王德忠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，陈昌国、李青梅因建筑缺少资金，立据向原告借款2万元，约定月利率2.5%，王德忠为该笔借款提供保证。后经我多次索要未果，陈昌国、李青梅、王德忠均未能及时还款。
陈昌国辩称，我向胡海借款2万元并约定月利率2.5%属实，借款后本息均没有还过。我与原告结账后重新出具了一张174000元条据。
李青梅未作答辩。
王德忠辩称，陈昌国、李青梅向原告借款2万元打条子时我不在场，约定利息的情况我不清楚，借条上担保人签名是我后来补签的。原告与陈昌国重新结账，我不应承担保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月7日，陈昌国、李青梅向胡海借款人民币2万元，约定月利率2.5%，并立下借条一份，该借条载明：“今借到胡海人民币贰万元正（￥20000元），注：（月息2.5%）”。王德忠以担保人的身份在借条上签名捺印。胡海于2017年6月23日具状至本院，请求判如所请。
本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护。胡海与陈昌国、李青梅之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.债务人应及时返还借款，拖欠不还，显属不当，故胡海向陈昌国、李青梅主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。胡海向陈昌国、李青梅主张月利率按2.5%计算利息，超出法律规定，应调整为按月利率2%计算利息。3.王德忠为陈昌国、李青梅向胡海所借的借款本息提供担保，未约定保证方式、保证期限、保证范围，应当对陈昌国、李青梅的所有还款义务承担连带清偿责任。王德忠承担保证责任后，有权向陈昌国、李青梅追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈昌国、李青梅向胡海归还借款本金20000元及利息（自2012年12月7日起至实际给付之日，以20000元本金为基数，按照月利率2%计算）；
二、王德忠对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、王德忠承担保证责任后，有权向主债务人陈昌国、李青梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由陈昌国、李青梅、王德忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔玲玲
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张晓鹏
附录法律条文
１.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9402号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李其真，男，1978年11月5日出生，汉族，住所地广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李其真信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,376.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李其真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,376.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李其真，男，1978年11月5日出生，汉族，住所地广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李其真信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,376.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李其真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,376.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字00455号
原告王某，农民。
被告梁某，农民，（现羁押于徐州市铜山区三堡看守所）。
本院在审理原告王某诉被告梁某变更抚养关系纠纷一案中，因原告王某经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙敬
二〇一五年四月二十七日
书记员 张振
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保580号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人：蒋丹凤，女。
被执行人：周辉，男。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与蒋丹凤、周辉融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人蒋丹凤、周辉的银行存款共计32.602514万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被执行人蒋丹凤、周辉的银行存款32.602514万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 贾建林
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈敏爱
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初108号
原告：杨小春，女，1970年10月21日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：温自英，女，1986年2月24日出生，汉族，住四川省威远县，现住清远市，
原告杨小春与被告温自英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小春到庭参加诉讼，被告温自英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告温自英向原告杨小春归还借款20000元及利息（从起诉之日起按银行利率计算还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温自英于2016年6月23日和7月12日两次向原告杨小春借款20000元，原告可以出具借据和房子复印件为证，被告应于2016年8月23日和9月12日还清借款，但现在借期已过几个月了，被告都没有还钱。为保障我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告温自英无提供答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告温自英于2016年6月23日及同年7月12日两次向原告杨小春借款各10000元，合计借款20000元，借期为两个月。借款后，被告温自英分别向原告杨小春立下《借条》两份。借款到期后，被告温自英并无按期还款，原告杨小春遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告温自英向原告杨小春借款的事实，有双方签订的《借条》为证，本院予以确认，双方之间构成民间借贷法律关系。根据债务应当清偿的原则，被告温自英应归还原告杨小春的借款。关于借款逾期利率问题，因双方在借款时并无约定借期内的利率和逾期利率，可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》率六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温自英于本判决生效之日起10日内偿还原告杨小春借款本金20000元及其利息（从2017年1月4日起以20000元为本金按年利率6%计算利息至还清之日止）。
二、驳回原告杨小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费220元，合共370元，由被告温自英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王志文
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1981号
原告：刘子通，男，1992年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：武汉民投金融服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放南路44号3栋3层商26室。
法定代表人：陈金云。
原告刘子通诉称，原告于2016年8月18日入职被告处，从事团队经理工作，月工资5000元，双方未签订劳动合同。后被告未足额发放工资且违法解除双方之间劳动关系，为此原告提出诉讼请求：一、支付2016年8月18日至2016年11月25日拖欠工资6503.18元；二、支付2016年9月18日至2016年11月25日未签劳动合同二倍工资差额11264.36元；三、支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。
本案经审查，2016年10月25日，被告武汉民投金融服务有限公司与天津酷窝科技有限公司签订办公室服务协议，约定被告入驻坐落天津市南开区南马路与二马路交口中粮广场写字楼19层1909办公。原告自述入职后办公地点为天津市和平区人保大厦10层，后办公地点变更为天津市南开区南马路与二马路交口中粮广场写字楼19层1909直至离职，故本案劳动合同履行地应为天津市南开区。被告书面提出管辖权异议申请书主张劳动合同履行地不明确，但并未向本院提交相应证据予以证明，故对被告该项主张，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。首先，依据被告与案外人天津酷窝科技有限公司签订办公室服务协议及原告自述，自2016年10月25日起被告办公地点已为天津市南开区南马路与二马路交口中粮广场写字楼19层1909，故本案劳动合同履行地为天津市南开区已明确，原告向劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉民投金融服务有限公司管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李跃
二〇一七年六月十九日
法官助理 张骞
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1691号
自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人刘怀德，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李金停以被告人刘怀德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李金停撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十二月三十日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1691号自诉人李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人刘怀德，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李金停以被告人刘怀德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金停以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李金停在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李金停撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十二月三十日书记员  韩笑语
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执75号
孔金霞：
本院于2018年2月5日立案执行的孔金霞与郝存花赔偿纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年二月十三日
联系人：高哲峰联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执75号孔金霞：本院于2018年2月5日立案执行的孔金霞与郝存花赔偿纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年二月十三日联系人：高哲峰联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7701号
原告：扬州裕和商贸有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇包家村南庄组35号。
法定代表人：任静，总经理。
委托诉讼代理人：史荣斌，江苏理华律师事务所律师。
被告：江苏畅行汽车技术有限公司，住所地在扬州市江都区城北工业园区。
法定代表人：田长权。
原告扬州裕和商贸有限公司与被告江苏畅行汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史荣斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州裕和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告江苏畅行汽车技术有限公司立即给付所欠货款29675元并赔偿利息损失（自2016年3月1日起至实际清偿之日止，以银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：原被告之间有长期买卖轮胎、铁圈的业务关系，但未签订书面合同。2016年2月29日对账，被告确认欠原告货款47200元。经原告多次催要，被告退货7525元、给付货款1万元。
被告江苏畅行汽车技术有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据“客户对账单”，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并据此认定原告所主张的事实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行了供货义务，被告应当按照约定时间支付价款。原被告未签订书面合同对付款时间进行约定，又无证据证明双方进行了协议补充，则被告应当在收到货物的同时支付货款。对账单证明了交付货物时被告未给付货款，明显违约应承担违约责任赔偿原告损失。现原告要求被告立即给付所欠货款，并从对账之后而非交付之时开始以银行贷款利率1.5倍计算利息损失，有事实依据、不违反法律规定且对被告有利，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏畅行汽车技术有限公司于本判决生效后十日内，给付原告扬州裕和商贸有限公司货款29675元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年3月1日起至实际给付之日止，以银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 樊 明
人民陪审员 周青扬
人民陪审员 陆金花
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王露茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更361号
罪犯宁兴礼，男，1978年11月28日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2012年12月31日作出(2012)横刑初字第296号刑事判决，以被告人宁兴礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2012年7月11日起至2023年7月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年2月6日入监狱服刑。2015年10月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年10月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯宁兴礼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁兴礼减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯宁兴礼的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯宁兴礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2017年8月止共获奖励分86.39分。另查明，罪犯宁兴礼是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯宁兴礼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁兴礼减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年5月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠阳法执字第859号
申请执行人郑义，女，汉族，地址：四川省，身份证号：×××0624。
委托代理人：周华胜。
被执行人嘉威制鞋（惠州）有限公司，地址：惠州市惠阳区。
法定代表人：何成健。
关于申请执行人郑义与被执行人嘉威制鞋（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民三初字第57号民事判决书，判决书确认由被执行人嘉威制鞋（惠州）有限公司支付医疗费用9529.24元，申请执行人于2013年9月17日向本院申请执行，本案依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人嘉威制鞋（惠州）有限公司邮寄送达执行通知书。被执行人嘉威制鞋（惠州）有限公司于2013年9月26日缴交案件款9579.24元汇入本院账户，本院应收取执行费50元外，本院于2013年10月10日将案件款9529.24元清退给申请人郑义。
本院认为，被执行人已履行完毕，赔偿款项已全部清退给申请人郑义，退款后本院应依法终结执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳法民三初字第57号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一三年十月十七日
书记员 王 海
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1528号
原告：陈马文，男，1966年11月29日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：蔡南广，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告陈马文诉被告蔡南广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈马文到庭参加诉讼。被告蔡南广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈马文诉称，原、被告系一般朋友关系。被告蔡南广以经营生意资金不足为由于2015年12月14日向原告陈马文借款人民币95000元，定于一个月内还清，逾期按每月利息800元计付。被告借款逾期后，经原告多次追索，被告分二次偿还原告欠款5000元，尔后，被告设置重重障碍，且在电话中设置黑名单拒听，拒绝与原告见面，并多次虚构事实欺骗原告。现被告尚欠原告借款本金90000元及逾期利息至今未付。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条明确规定：“债务应当偿还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。”由于被告有能力偿还欠款而拒绝偿还，过着花天酒地的生活。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，为保护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院:1、判决被告蔡南广偿还原告陈马文借款本金90000元及利息(利息以9万元为本从2015年12月14日起至还清本息之日止按每月利息800元计付)。2、判决被告蔡南广负担本案的一切诉讼费用。
被告蔡南广缺席，也不作书面答辩。
经审理查明，原告陈马文与被告蔡南广系一般朋友关系。2015年12月14日,被告蔡南广以经营生意资金不足为由向原告陈马文借款人民币95000元，并给原告立了借条。双方在借条中约定一个月内（即在2016年1月13日前）还清借款，逾期还款则按每月800元（折算合月利率为8.4‰）计付利息。借款期限届满后，原告向被告蔡南广追索借款，但被告蔡南广只给原告二次共计偿还了5000元，拖欠借款本金90000元及利息至今则未予偿还。原告陈马文遂于2017年9月7日向本院提起诉讼,请求处理。
以上事实，有原告提交的居民身份证、借条、被告的常住人口个人信息等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告蔡南广向原告陈马文借款人民币95000元，有原告提交的借条证明，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，本院予以认定。被告在借款期限届满后,不依时归还原告借款,经原告多次追索才归还原告本金5000元,至今仍拖欠原告90000元及利息,已构成违约。由于双方在借款期限内没有约定利息，只是约定每月负担利息800元（按借款95000元每月利息800元计算，借款月利率为8.4‰），故原告主张从借款之日即2015年12月14日起按月利率8.89‰（800元÷90000元）计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。本案借款利息应从借款期限届满之日（2016年1月14日）起按月利率8.4‰计算。被告蔡南广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡南广于本判决生效之日起十日内偿还原告陈马文借款本金人民币90000元及利息（利息从2016年1月14日起至被告还清借款之日止按月利率8.4‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元、公告送达费800元,由被告蔡南广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 梁 令
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王和爽
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00470号
胡丽萍：
你与穆伟利房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00439号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年五月十三日
经办人：吕治富书记员：司韦
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00470号
胡丽萍：
你与穆伟利房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00439号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
帐户：208012015035.
特此通知
二〇一五年五月十三日
经办人：吕治富书记员：姜涛
联系电话：0558-255****
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初149号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1966年3月15日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年5月7日13时许，陇西县公安局文峰派出所民警在文峰镇铁路小区门口道路上抓获正在交易毒品的被告人王某和吸毒人员冯某，查获被告人王某丢弃现场的毒品可疑物一小包，净重0.04克；在冯某身上查获王某给其贩卖的毒品可疑物一小包，净重0.07克。经定西市公安司法鉴定中心理化检验，查获可疑物中检出毒品海洛因成分。
被告人王某到案后配合公安机关抓获两名贩毒人员。
公诉机关认为被告人王某系毒品再犯，应当从重处罚；被告人认罪态度好，有立功表现，可从轻处罚。
被告人王某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某系毒品再犯，应当从重处罚；被告人认罪态度好，有立功表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、查获华为牌手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯其勇
二〇一八年五月三十日
书记员 史陇霞
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执784号之四
移送执行机构本案形式审判庭。
被执行人孙国委，住河南省开封市顺河回族区。
本院在执行刑事审判机构移送执行孙国委罚金一案中，被执行人孙国委已自动履行（2017）豫0212刑初207号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0212刑初207号刑事判决书，被执行人孙国委缴纳罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 秦 刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 仝 鑫
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执784号
移送执行机关本院刑事庭
被执行人郭忠杰，住开封市祥符区八里湾镇黄姚村八组。
本院在执行刑事审判机构移送执行郭忠杰罚金一案中，经本院网络查控，被执行人郭忠杰无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年十二月十五日
书记员 阴利剑
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执784号移送执行机关本院刑事庭被执行人郭忠杰，住开封市祥符区八里湾镇黄姚村八组。本院在执行刑事审判机构移送执行郭忠杰罚金一案中，经本院网络查控，被执行人郭忠杰无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初259号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑芳审判员  秦启道审判员  赵卫国二〇一七年十二月十五日书记员  阴利剑
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5166号
申请执行人轻工业出版社发行部，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人王磊光，副社长。
委托代理人王汇华，北京市尚公律师事务所律师。
被执行人英特嘉华（北京）电子商务有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号597室。
法定代表人杨志明，总经理。
轻工业出版社发行部与英特嘉华（北京）电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币268977.97元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7501号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月十三日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5166号申请执行人轻工业出版社发行部，住所地北京市东城区东长安街6号。法定代表人王磊光，副社长。委托代理人王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被执行人英特嘉华（北京）电子商务有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号597室。法定代表人杨志明，总经理。轻工业出版社发行部与英特嘉华（北京）电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币268977.97元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7501号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月十三日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初7084号
原告：仙游县农村信用合作联社，组织机构代码：91350322705173788D，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄金文，职工，系仙游县农村信用合作联社枫亭信用社主任。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：谢振腾，职工，系仙游县农村信用合作联社枫亭信用社信贷员。代理权限：特别代理。
被告：柯茂祥，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：柯茂洪，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：徐顺敏，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告柯茂祥、柯茂洪、徐顺敏金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月27日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林文良
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林立伟
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审366号
申�执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月21日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）024号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对周利涛、柳晓敏作出邯山卫计征决代（2017）024号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月21日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六�第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼�，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审366号申�执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月21日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）024号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对周利涛、柳晓敏作出邯山卫计征决代（2017）024号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月21日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六�第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼�，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题�解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终330号
上诉人（原审原告）吉林银行股份有限公司通化分行。
法定代表人宋建新，行长。
委托代理人宋建国,吉林银行股份有限公司通化分行职员。
委托代理人高渤钧，吉林银行股份有限公司通化分行职员。
被上诉人（原审被告）梅河口市人民政府。法定代表人张恒，市长。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府。
法定代表人刘国中，省长。
上诉人吉林银行股份有限公司通化分行（以下简称吉林银行通化分行）因诉被上诉人梅河口市人民政府（以下简称梅河口市政府）、吉林省人民政府（以下简称省政府）行政强制及行政复议一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年9月1日，梅河口市住房和城乡建设局（以下简称梅河口市住建局）经过调查、现场勘查，确认887.50平方米属于违法建筑物；2014年9月2日，梅河口市住建局给原告邮寄送达了《城乡规划行政处罚告知书》（梅建规罚告字（2014）第536号）；2014年9月10日，梅河口市住建局给原告邮寄送达了《城乡规划行政处罚听证告知书》（梅规听告字（2014）第536号）；2014年9月12日，梅河口市住建局给原告邮寄送达了《听证通知书》（梅建听通字[2014]第004号）；2014年10月10日梅河口市住建局给原告送达了《行政处罚决定书》（梅建规行罚字（2014）第536号）；原告不服于2014年10月16日向梅河口市政府申请行政复议，梅河口市政府于2015年1月22日作出《行政复议决定书》（梅政复决字[2014]22号），维持梅河口市住建局作出的处罚决定，原告接到复议决定后，没有在法定期限内向人民法院提起诉讼。2017年2月28日，梅河口市住建局给原告送达了履行行政决定催告书（梅住建强催字[2017]第095号），2017年3月22日，梅河口市政府给原告送达了梅政强决字[2017]第095号行政强制执行决定书。原告不服向省政府申请复议，省政府于2017年5月31日作出吉政复地决字[2017]7号行政复议决定书，维持梅河口市政府作出的行政强制执行决定。
原审认为，梅河口市政府根据已经生效的梅建规行罚字（2014）第536号《行政处罚决定书》，并依照法定程序作出的梅政强决字[2017]第095号行政强制执行决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法。省政府在接到复议申请后，经过事实调查，按照法定程序作出了吉政复地决字[2017]7号行政复议决定书，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告认为梅河口市政府的强制执行决定违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，四十四条规定中提起行政复议和行政诉讼的对象，应当是行政机关作出的限期拆除处罚决定，因而原告该主张不能成立。原告主张强制执行决定书超过申请法院强制执行期限，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条虽然规定了向人民法院申请强制执行的期限为三个月，但前提是没有强制执行权的行政机关，故该规定不适用本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告吉林银行通化分行的诉讼请求。
上诉人吉林银行通化分行上诉称，一、梅河口市政府作出的行政强制决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。《行政处罚法》第四十五条规定：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，梅河口市政府作出的行政强制执行决定书，不应在行政复议或行政诉讼期间内予以执行，属于适用法律错误，应予撤销。二、梅河口市政府作出的行政强制执行决定是根据梅河口市住建局作出的梅建规行罚字（2014）第536号行政处罚决定，该处罚决定经复议维持后在2015年1月22日发生法律效力，但梅河口市政府迟迟未予执行，至本执行决定书作出之日已经超过了法律规定的申请法院强制执行的时效。同理，梅河口市政府也不应再予以强制执行。故请求依法撤销梅河口市政府作出的梅政强决字[2017]第095号行政强制执行决定书及省政府作出的吉政复地决字[2017]7号行政复议决定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被上诉人梅河口市政府提供的相关证据足以证明相关部门已依法履行强制拆除前的责令限期拆除、催告、作出强制拆除决定等前置程序，其对上诉人吉林银行通化分行作出的梅政强决字[2017]第095号行政强制执行决定认定事实清楚，程序合法。省政府作出的吉政复地决字[2017]7号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吉林银行通化分行认为梅河口市政府作出的行政强制执行决定违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，不应在行政复议或行政诉讼期间内执行。该条规定中提起行政复议和行政诉讼的对象在本案中应当是梅河口市住建局作出的梅建规行罚字（2014）第536号限期拆除处罚决定，针对该处罚决定上诉人已行使行政复议权利并放弃提起行政诉讼，因此梅河口市政府依据《中华人民共和国行政强制法》相关规定作出梅政强决字[2017]第095号行政强制执行决定，符合法律规定，上诉人这一主张不能成立，本院不予支持。上诉人认为梅河口市政府作出强制执行决定时超过申请法院强制执行期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。该条虽然规定了向人民法院申请强制执行的期限为三个月，但前提是没有行政强制执行权的行政机关，因此该条规定不适用本案，上诉人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吉林银行通化分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审理员杨迪
代理审判员 张雪莹
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 法
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初421号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
法定代表人：杨玉志，系该行行长。
被告：张绍起，男，1970年7月23日出生，汉族。
被告：张荣家，男，1962年8月20日出生，汉族。
被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。
被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告中国�行股份有限公司铁岭分行与被告张绍起、张荣家、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费1160元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张铁权
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张婷婷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执1054号
申请执行人：白玉琼，女，1967年8月5日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：周华海，男，1977年4月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在执行申请执行人白玉琼与被执行人周华海机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周华海至今未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人周华海价值人民币15143.69元[包括赔偿款14890.69元、案件受理费130元和执行费123元]以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄庆勇
法官助理 黄家林
二〇一八年四月十七日
代书记员 何洁如
附：本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0211执1054号申请执行人：白玉琼，女，1967年8月5日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：周华海，男，1977年4月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行申请执行人白玉琼与被执行人周华海机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周华海至今未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人周华海价值人民币15143.69元[包括赔偿款14890.69元、案件受理费130元和执行费123元]以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇法官助理 黄家林二〇一八年四月十七日代书记员 何洁如附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1126号
上诉人（一审原告）：高凤武，男，1966年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张贵红，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）：陈兴，男，1987年8月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：包书田，男，1986年9月26日出生，蒙古族，半岛港湾公司职员，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）：通辽市通铁建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都仑大街东段。
法定代表人：王胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人高凤武因与被上诉人李少军、陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司（以下简称通铁公司）劳务合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
高凤武上诉请求：一、撤销一审判决，改判三被上诉人对拖欠的劳务费承担连带责任；二、诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律有误。法律禁止将工程违法转包、分包。一审法院已查明被上诉人陈兴挂靠通铁公司承建工程，后陈兴将工程发包给不具备建筑资质的李少军。按照《建设领域农民工工资支付暂行办法》及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的有关规定，被上诉人陈兴及通铁公司应就拖欠的劳务费承担连带给付责任。一审法院引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，系指发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，不适用违法转包、分包情况。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李少军辩称，对上诉人高凤武的上诉无意见。
被上诉人陈兴辩称，答辩人不欠工程款，已经给付完毕，对农民工工资亦不应承担给付责任。
被上诉人通铁公司辩称，涉案工程虽然由我公司发包给被上诉人陈兴，但被上诉人陈兴是独立核算承包经营，而且承包合同已经依法解除。高凤武不是我公司招用人员，我公司不知晓其是否在涉案工程工地工作及所诉请工资的真实性，高凤武与我公司之间既无劳动关系也无劳务关系，因此上诉人要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人高凤武向一审法院起诉请求：一、判令李少军、陈兴、通铁公司支付拖欠的劳务费12920元；二、由李少军、陈兴、通铁公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年7月15日，被告通铁公司与被告陈兴签订建筑工程项目承包合同书，将通辽市高林屯商贸楼工程施工建筑项目发包给被告陈兴。被告陈兴又将上述工程中的劳务工程以包清工的方式分包给被告李少军，未签订书面合同。原告高凤武受被告李少军的雇佣，于2014年4月5日至2014年10月8日期间在上述工地从事力工，被告李少军已支付原告高凤武部分劳务费，尚欠原告高凤武劳务费12920元。被告陈兴已向被告李少军支付劳务工程款，但双方关于劳务工程款是否已全部支付各说不一。
一审法院认为，被告李少军雇佣原告高凤武到工地施工，双方之间形成劳务雇佣关系，原告高凤武提供了劳务，被告李少军应履行支付劳务费的义务，其以与发包方因劳务工程价款结算存在争议而拒付的理由不能成立。根据合同相对性原则，原告高凤武系被告李少军雇佣，并非被告陈兴或被告通铁公司招用，所以，原告提出由三被告承担共同支付劳务费的诉讼请求没有依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，由于被告李少军与被告陈兴之间关于劳务工程款是否已全额支付存在争议，且被告李少军、陈兴均未提供劳务工程总价款、已付款数额的证据，在本案中不能认定是否欠付工程价款或欠付工程价款的范围，进而不能认定应由被告陈兴、通铁公司承担支付劳务费的责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、被告李少军于本判决生效后立即给付原告高凤武劳务费12920元；二、驳回原告高凤武的其他诉讼请求。案件受理费减半收取62元，由被告李少军负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高凤武系受被上诉人李少军雇佣，其与被上诉人李少军之间为劳务合同关系。上诉人高凤武与被上诉人通铁公司之间没有形成劳动关系的合意，更无管理与被管理的关系，故高凤武与通铁公司之间不存在劳动合同关系。本案中，上诉人高凤武用以主张拖欠劳务费数额的工资表系李少军单方制作，李少军认可，那么，李少军应承担给付责任。通铁公司违法将工程发包给自然人陈兴的行为系法律所禁止，对此存在过错，但通铁公司和陈兴对高凤武是否在涉案工程中提供劳务及被拖欠劳务费的数额均持异议，高凤武亦未提供通铁公司及陈兴对其在涉案工地工作认可的证据，故高凤武要求通铁公司及陈兴承担给付劳务费的主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上所述，高凤武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人高凤武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年八月十四日
书记员 王宏静
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初580号
原告博白县菱角商业综合店。住所地,博白县菱角镇。
负责人徐凌云。
委托代理人王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。
被告庞宗善，男，1953年12月28日出生，汉族，住博白县。
原告博白县菱角商业综合店诉被告庞宗善物权保护纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告博白县菱角商业综合店撤回对被告庞宗善的起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
审判员 谢凤
二〇一八年四月十一日
书记员 黄彬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更737号
罪犯方来凤，男，1956年8月4日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）潍刑一初字第126号刑事附带民事判决，以被告人方来凤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计人民币207270.17元。一审判决宣告后，被告人方来凤不服提出上诉。山东省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）鲁刑一终字第27号刑事判决，将被告人方来凤的死刑，剥夺政治权利终身，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2009年8月14日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年10月20日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯方来凤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯方来凤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯方来凤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯方来凤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方来凤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年4月19日起至2028年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第919号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号，组织机构代码05642595-6。
法定代表人周建平，董事长。
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
被告朱文华，男，1977年5月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告朱文华金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华到庭参加诉讼。被告朱文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司诉称，被告因经营五金店需要资金，于2009年9月3日向原告余家分理处借款40000元，借期三年。借款利率按合同约定。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息12453.72元（利息结算到2013年6月5日）本息合计52450.72元人民币；2013年6月5日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
原告为支持其诉�请求，向法院提交如下证据:
一、农村信用社自然人借款申请书、中长期借款合同、自然人小客户小额贷款调查、审查、审批表、借条、江西省农村信用社借款凭证，欲证明被告因经营五金店需要资金，于2009年9月3日向原告借款40000元，借期3年，被告应按照合同约定承担本案诉讼费、律师费事实。
二、余家分理处起诉明细表，欲证明截止到2013年6月5日，被告尚欠原告本金40000元，期内利息10141.92元及逾期利息2308.8元的事实。
三、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息。
被告朱文华没有提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
被告朱文华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所举证据材料的质证权。经本院审查，原告所举三组证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，本院�原告提交的上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认：
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司由原贵溪市农村信用合作联社、原月湖区农村信用合作联社、原余江县农村信用合作联社于2012年10月11日依据中国银行业监督管理委员会、江西监管局赣银监复﹝2012﹞609号《江西银监局关于鹰潭农村商业银行股份有限公司开业的批复》合并而设立。
2009年9月3日，被告朱文华以经营五金店需要资金向原贵溪市农村信用合作联社余家分理处借款40000元，双方约定借款期限自2009年9月3日起至2012年9月3日止，借款利率为月利率7.2‰，按季付息，本金在借款期限届满时一次性归还。未按期归还借款本金的，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收30%计收利息。合同签订后，原告于当天按约向被告朱文华发放了贷款4万元。贷款到期后，被告朱文华未按合同约定偿还贷款本金及相应利息。截止2013年6月5日，被告尚欠原告借款本金40000元，合同期内利息10141.92元及逾期利息2308.8元未还。原告故诉至本院，诉请如上。
本院认为，原告与被告朱文华之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方有关借款利息及逾期利息的约定未违反国家有关借款利率的规定，应予保护。截止2013年6月5日，被告朱文华尚欠原告借款本金40000元、期内利息10141.92元及逾期利息2308.8元事实清楚，故对原告要求被告朱文华偿还借款本息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费，因支付律师费是原告参加此次诉讼、履行此次诉讼义务的直接结果，对原告该部分请求本院不予支持。依照《中华人�共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱文华于本判决生效之日起十日内清偿原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，合同期内利息10141.92元、逾期利息2308.8元合计52450.72元，2013年6月5日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告朱文华负担1111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 范木凌
人民陪审员 陈加财
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 陈建华
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执985号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地：长春市双阳区西双阳大街399号。
被执行人杜立东，男，1974年11月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人杜玉坤，男，1965年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人田丽华，女，1966年3月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人王卫星，男，1969年2月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人杜立东等金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人于2017年11月11日向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一七年十一月十一日
书记员 张铭元
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3544号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张恩荣，男，1962年6月23日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周洪录，男，1950年4月26日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芦宝成，男，1956年6月30日生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏永录，男，1954年12月27日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田淑芹，女，1943年2月16日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马淑范，女，1956年9月11日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：栗文刚，男，1966年5月14日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付秀荣，女，1956年3月13日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马术武，男，1949年8月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马田锋，男，1971年6月3日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈德仁，男，1940年4月19日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩卫平，男，1962年11月27日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王殿举，男，1931年3月6日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨国君，男，1945年3月8日生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨建华，男，1968年8月21日生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨新华，男，1972年3月26日生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨立华，女，1970年7月2日生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宫跃朋，男，1959年2月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘金英，女，1972年10月20日生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘金辉，女，1974年6月11日生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭万库，男，1962年12月8日生，汉族，住吉林省长春市。
共同委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张术强，男，1963年1月18日生，汉族，住吉林省德惠市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：德惠市三胜供销社。
再审申请人张恩荣、周洪录等21人因与被申请人张术强、德惠市三胜供销社物权保护纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终2743号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张恩荣、周洪录等21人申请再审称，（一）一、二审法院审判程序违法。一审法院在张术强、德惠市三胜供销社没有到庭的情况下简单询问了张恩荣、周洪录等21人就作出了裁判，张术强、德惠市三胜供销社无正当理由拒不到庭，等于放弃抗辩权利，应当承担败诉后果；（二）一、二审法院审查案件事实有误，张恩荣、周洪录等21人是集体企业的职工，依据《集体企业管理条例》，企业财产属于集体所有，与解除劳动合同无关。企业民事主体依然存在，张恩荣、周洪录等21人起诉德惠三胜供销社、张术强是合法的。（三）此案起诉的主体对象与另案完全不同，结果也不尽相同，三胜供销社的主管机关明确告知企业未评估拍卖的资产已留给全体职工，张术强侵吞集体财产的行为不是企业内部行为，属于人民法院立案受理范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”首先，本案当事人与张恩荣、周洪录等21人于2016年提起诉讼的（2016）吉0183民初353号民事案件当事人基本相同，差别在于前诉被告德惠市供销合作社联合社是后诉被告德惠三胜供销社的主管单位，但第三人均为张术强。其次，张恩荣、周洪录等21人在本案诉讼与（2016）吉0183民初353号民事案件中诉请的诉讼标的相同，均是基于德惠三胜供销社对土地和房屋享有所有权要求占有使用人张术强返还原物。最后，张恩荣、周洪录等21人在本案与前案中的诉讼请求也没有变化，都是要求返还德惠三胜供销社没有对外出售的部分土地和房屋。因此，原审认定张恩荣、周洪录等21人起诉本案构成重复诉讼并无不当。
另外，张恩荣、周洪录等21人均自认于2004年和德惠三胜供销社解除了劳动关系并办理了相关手续，故已不具备职工身份，加上德惠三胜供销社尚未注销，张恩荣、周洪录等21人以自己名义要求张术强返还德惠三胜供销社的财产没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张恩荣、周洪录等21人的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3544号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张恩荣，男，1962年6月23日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周洪录，男，1950年4月26日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芦宝成，男，1956年6月30日生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏永录，男，1954年12月27日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田淑芹，女，1943年2月16日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马淑范，女，1956年9月11日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：栗文刚，男，1966年5月14日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：付秀荣，女，1956年3月13日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马术武，男，1949年8月10日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马田锋，男，1971年6月3日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈德仁，男，1940年4月19日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩卫平，男，1962年11月27日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王殿举，男，1931年3月6日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨国君，男，1945年3月8日生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨建华，男，1968年8月21日生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨新华，男，1972年3月26日生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨立华，女，1970年7月2日生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宫跃朋，男，1959年2月5日生，汉族，住吉林省德惠市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘金英，女，1972年10月20日生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘金辉，女，1974年6月11日生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭万库，男，1962年12月8日生，汉族，住吉林省长春市。共同委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张术强，男，1963年1月18日生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：德惠市三胜供销社。再审申请人张恩荣、周洪录等21人因与被申请人张术强、德惠市三胜供销社物权保护纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终2743号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张恩荣、周洪录等21人申请再审称，（一）一、二审法院审判程序违法。一审法院在张术强、德惠市三胜供销社没有到庭的情况下简单询问了张恩荣、周洪录等21人就作出了裁判，张术强、德惠市三胜供销社无正当理由拒不到庭，等于放弃抗辩权利，应当承担败诉后果；（二）一、二审法院审查案件事实有误，张恩荣、周洪录等21人是集体企业的职工，依据《集体企业管理条例》，企业财产属于集体所有，与解除劳动合同无关。企业民事主体依然存在，张恩荣、周洪录等21人起诉德惠三胜供销社、张术强是合法的。（三）此案起诉的主体对象与另案完全不同，结果也不尽相同，三胜供销社的主管机关明确告知企业未评估拍卖的资产已留给全体职工，张术强侵吞集体财产的行为不是企业内部行为，属于人民法院立案受理范围。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”首先，本案当事人与张恩荣、周洪录等21人于2016年提起诉讼的（2016）吉0183民初353号民事案件当事人基本相同，差别在于前诉被告德惠市供销合作社联合社是后诉被告德惠三胜供销社的主管单位，但第三人均为张术强。其次，张恩荣、周洪录等21人在本案诉讼与（2016）吉0183民初353号民事案件中诉请的诉讼标的相同，均是基于德惠三胜供销社对土地和房屋享有所有权要求占有使用人张术强返还原物。最后，张恩荣、周洪录等21人在本案与前案中的诉讼请求也没有变化，都是要求返还德惠三胜供销社没有对外出售的部分土地和房屋。因此，原审认定张恩荣、周洪录等21人起诉本案构成重复诉讼并无不当。另外，张恩荣、周洪录等21人均自认于2004年和德惠三胜供销社解除了劳动关系并办理了相关手续，故已不具备职工身份，加上德惠三胜供销社尚未注销，张恩荣、周洪录等21人以自己名义要求张术强返还德惠三胜供销社的财产没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张恩荣、周洪录等21人的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孟凡艳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1047号
原告:铁力市农村信用合作联社,住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人:王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人:于波，系该公司职员。
被告：宫宝有，男，1963年7月10日出生，住铁力市。
被告：唐艳萍，女，1963年11月19日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告宫宝有、唐艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼,被告宫宝有、唐艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求宫宝有、唐艳萍偿还贷款本金150000.00元、利息102878.00元(截止2017年9月12日)及后期所产生的利息。事实及理由：宫宝有与唐艳萍系夫妻关系。2011年12月28日，宫宝有、唐艳萍在铁力市农村信用合作联社借款200000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2014年1月10日。借款到期后，宫宝有、唐艳萍偿还部分借款本金及利息，现拖欠本金150000.00元，故铁力市农村信用合作联社提出上述诉请。
宫宝有、唐艳萍未到庭，亦未答辩。
铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交借款申请书、个人担保借款合同、借款凭证。宫宝有、唐艳萍未到庭视为放弃质证的权利，本院认为，铁力市农村信用合作所举的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据认定以下事实：宫宝有与唐艳萍系夫妻关系。2011年12月28日，宫宝有在铁力市农村信用合作联社借款200000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定还款期限为2014年1月10日，并约定月利率8.7‰，逾期还款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款到期后，宫宝有、唐艳萍偿还部分借款本金及利息，现拖欠本金150000.00元。
本院认为，铁力市农村信用合作联社与宫宝有签订的个人�保借款合同，系双方真实的意思表示，应认定有效，故宫宝有应承担偿还贷款本金并支付利息及罚息的违约责任。宫宝有与唐艳萍系夫妻关系，该款系夫妻存续期间的共同债务，故宫宝有与唐艳萍应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》之规定，判决如下：
一、宫宝有、唐艳萍于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金150000.00元，支付利息及罚息102878.00元，本息合计252878.00元（利息及罚息计算至2017年9月12日）。
二、以150000.00元为基数，自2017年9月13起至实际给付之日止，按月利率13.05‰计算利息及罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5093.00元，减半收取2546.50元，由宫宝有、唐艳萍承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 万发亮
二〇一七年十一月七日
书记员 谢金秋
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初1023号
原告：莫某，女，1969年3月6日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：葛某1，男，1963年12月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告莫某与被告葛某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某、被告葛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生女葛某2由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告莫某与被告葛某1于1993年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子葛某3，××××年××月××日生育女儿葛某2。双方曾因家庭矛盾于2015年6月3日协议离婚，后为了有益女儿成长，双方于2016年3月16日复婚。现原告认为复婚后双方矛盾仍然存在，经常吵架，被告甚至将原告赶出家门，故双方感情彻底破裂，诉至法院，要求与被告离婚。
被告葛某1辩称，原、被告是因为小孩才复婚的，考虑到女儿，不希望离婚，若原告坚持离婚，则原告应当承担孩子的抚养费以及夫妻的共同债务18900元的一半。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告及子女身份情况；
2、结婚登记材料，拟证明原、被告曾于××××年××月××日登记结婚；
3、离婚证，拟证明原、被告于2015年6月3日协议离婚；
4、结婚证复印件，拟证明原、被告于2016年3月16日复婚。
被告对其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：证人荣某的证言，拟证明被告曾向其借款10000元用于原、被告的儿子结婚；
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证人证言有异议，认为自己没有向证人借过钱，也不知道被告向证人借过钱。本院对双方均无异议的证据予以认可。对于被告�供的证人证言，本院认为仅有证人证言，而无借条、银行取、转款凭证等无法证实夫妻双方共同借款的事实，故对该证言不予采信。
综合全案证据及双方在庭审过程中的陈述，本院确认以下法律事实：原告莫某与被告葛某1于1993年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情良好，并于××××年××月××日生育儿子葛某3，××××年××月××日生育女儿葛某2。双方曾因家庭矛盾于2015年6月3日协议离婚，后考虑到利于女儿成长问题，双方于2016年3月16日复婚。现原告认为复婚后双方矛盾仍然存在，经常吵架，被告甚至将原告赶出家门，故双方感情彻底破裂，诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原被告婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否完全破裂。本案原、被告从相识至今已有二十余年，相识、相守实属不易，双方有良好的感情基础，应当珍惜多年来建立起来的感情和家庭。双方曾因为家庭琐事发生争吵，也曾因此离婚，但双方念及多年的感情以及对子女的影响而复婚，更应当珍惜家庭，原、被告之间并无原则性矛盾。如果双方能共同努力搞好生产，加强沟通，互谅互让，珍惜双方共同努力创造的美好家庭生活，相信原、被告双方仍能和好如初。因此，原告要求离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告莫某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由原告莫某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 况任成
二〇一七年十一月三日
代书记员 梁天瑶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1702号
上诉人（原审原告）池彩平。
委托代理人朱永德，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中房集团瑞安房地产开发有限公司，住所地：瑞安市瑞安大厦27-28层。
法定代表人张木焱清，董事长。
委托代理人林焕，浙江合一律师事务所律师。
上诉人池彩平因排除妨碍纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2005年8月12日，池彩平以86000元的价格向中房集团瑞安房地产开发有限公司购买了坐落于瑞安市万安花园1-2幢第19号车房，该车房宽度约2.3米，一侧毗邻楼梯通道，另一侧毗邻第18号车房。双方未签订车房购买合同。毗邻的第18号车房已于2007年2月份出售。整体工程于2006年9月份竣工验收。经法院释明，池彩平明确以以排除妨害提出起诉，故双方争议事实为：一、交付的第19号车房当初状况如何？二、车房隔板是交付前还是交付后所做？根据池彩平提供的证据，诉争车房原与第18号车房相通，后根据2005年1月15日的工程联系单在两车房之间以轻质隔墙板进行了分割。因此，池彩平于2005年8月12日购买车房时，可以认定车房已经进行分割。
原判认为，因中房集团瑞安房地产开发有限公司在向池彩平交付第19号车房后，并不存在擅自设置隔墙板的侵权行为，故池彩平以侵权主张排除妨害为由要求拆除一侧隔墙板的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告池彩平的诉讼请求。案件受理费1950元，本院减半收取975元，由原告池彩平负担。
宣判后，池彩平不服，提起上诉称：上诉人在购买时，相邻车房之间并无隔断，隔墙板是在车房出售后由被上诉人擅自所为，原判以工程联系单为依据认定隔墙板设置的时间，是错误的。同时，购买车房时，房屋尚在建设之中，上诉人无法了解车库的实际宽度，故被上诉人负有保证车房正常使用的义务。此外，本案属排除妨碍纠纷，原判按财产案件收取案件受理费，是错误的。综上，原判认定事实不清，判决结果错误，请求二审依法改判。
被上诉人中房集团瑞安房地产开发有限公司辩称：被上诉人是根据工程联系单设立隔墙板，并非擅自所为。此外，上诉人购买的讼争车房价格远低于相邻的车房价格，在购买前，上诉人是明知车房宽度的。因此，原判正确，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理民事案件以当事人的诉讼请求为审理范围。在排除妨碍之诉中，请求排除妨碍的权利人应当以其享有具体明确的物权范围为依据。而本案中，双方争议的实质在于讼争车房的宽度以及所交付的车房是否符合约定，该实质性争议应当通过车房买卖之法律关系予以解决。因此，池彩平在其所购车房的物权范围尚未明确之前，即以排除妨碍为由请求拆除车房隔墙板，于法无据；且经原审法院释明后，池彩平仍不变更诉讼请求，故原判驳回其诉请，并无不当。需要指出的是，本案属排除妨碍纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第3目之规定，应按非财产案件收取案件受理费，原判确定的案件受理费错误，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1227号民事判决主文部分；
二、撤销瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1227号民事判决案件受理费负担部分。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由池彩平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 马永利
二〇一〇年十二月十四日
书记员 叶 川
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7715号
原告：李秀兰，女，1966年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张翠英，女，1961年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告李秀兰与被告张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范凌云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民辖终12号
上诉人（原审被告）江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇泓口路333号。
法定代表人宋小华，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）王守权，男，1969年11月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被上诉人（原审被告）付凯，男，1963年7月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
上诉人江苏华能建设工程集团有限公司不服内蒙古霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏华能建设工程集团有限公司上诉称，本案名为建设工程施工合同纠纷，实为欠款纠纷，应当按照一般地域管辖原则确定管辖法院。由于上诉人的住所地在溧阳市泓口路333号，被上诉人付凯的居住地为辽宁省鞍山市铁东区绿色智慧城委四组深营路103栋3单元2层20号，故本案有管辖权的法院应为溧阳市人民法院或者铁东区人民法院。本案实质上是二被上诉人之间的经济纠纷，与上诉人无关，为了减少上诉人的诉累，可以将案件称送至溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系建设工程施工合同纠纷，建设施工合同纠纷以施工合同行为地为合同履行地，本案施工行为地为霍林郭勒市，故作为合同履行地的霍林郭勒市人民法院管辖本案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一七年三月十四日
书记员 包美芳
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执34号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126房。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：叶和平，男，1998年5月3日出生，住江西省吉安市吉水县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人叶和平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00004842号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
本院查明，本案所涉《借款协议》和《调解协议》中借款人签字处均系被执行人姓名的打印字体，均非被执行人的手书签名。《借款协议》和《调解协议》均系格式合同，均使用格式条款约定双方权利义务。其中《调解协议》第11条载明，申请人和借款人同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补交其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。
本院认为，仲裁应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序进行。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人；第三十三条规定，仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。本案执行过程中，申请人未提供证据证明湛江仲裁委员会已履行了上述法定送达和通知义务。申请人提供的裁决书、借款协议、调解协议，未能证明湛江仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人；亦未能证明仲裁庭组成后湛江仲裁委员会已将仲裁庭的组成情况书面通知被执行人。法律规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序的，应裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00004842号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡 敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终502号
上诉人（一审原告）张淑玲，女，1968年8月6日出生，满族，现住通辽市。
上诉人（一审原告）王某，男，1966年6月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
二上诉人委托代理人张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王宽，男，1970年4月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
委托代理人李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
上诉人张淑玲、王某因与被上诉人王宽买卖合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张淑玲、王某上诉请求：一、撤销（2016）内0502民初5966号民事判决；二、改判王宽立即给付购牛款86000元，利息63640元，合计149640元；三、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定二上诉人的起诉已过诉讼时效，属认定事实错误。一审审判员误导当事人作出违背事实的陈述，在当事人明确提出异议后未计入笔录。一审判决违背书面证据，二上诉人提交的证据能证明二上诉人就诉争欠款一直向被上诉人王宽主张权利。一审判决存在违法违规行为，应予撤销。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
王宽辩称，买牛款已经给付上诉人王文学，否则王文学不会10年一直不主张。即使未给付，二上诉人起诉时也已经超过诉讼时效。请求二审法院依法维持原判。
二上诉人向一审法院起诉请求：一、判令王宽立即给付购牛款人民币86000元，利息63640元，合计149640元；二、诉讼费由王宽负担。一审法院经审理查明，原告张淑玲与原告王某系夫妻关系，以家庭形式进行奶牛场经营。2004年6月22日，被告王宽从原告王某处购买奶牛六头，总计牛款为86000元，并由被告出具欠据一份，该欠据上未明确约定付款期限。但原告张淑玲在起诉状中陈述：”因被告当时未带钱，称短期内给付”，并且原告张淑玲在庭审中陈述：”短期内给付是一次性给付，时间不超过一年。”在庭审中，原告王某两次陈述:”被告买牛后，过些天给，卖牛款是一次性给付，没有明确给付期限为一年。”被告王宽陈述:”贷完款，钱下来偿还，钱是2004年6月25日下来的。”综上，二原告之间以及被告对于本案货款的履行时间也是各执一词，但从二原告的表述来看，本案货款最迟的履行时间应在2005年6月22日。庭审中，被告提出本案已过诉讼时效。二原告主张年年向被告催要欠款，但未提供证据加以证明，被告予以否认，一审法院对原告未超诉讼时效的主张未予认定。另查明，2004年5月30日，王宽、ＸＸ、李国成三人分别与孔家镇财政所签订借用财政支农周转金合同书，合同主要内容：”三人因多种经营项目需要资金，每人借款20000元。”2004年6月25日，王宽、ＸＸ、李国成三人每人向孔家镇财政所借款20000元。
一审法院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系成立。现双方争议焦点是对本案诉讼时效问题发生争议，与该争议直接相关联的问题是本案货款应当在什么时间支付。有关此事实，不仅可以从原告起诉状中陈述的事实得以证实，还可从原告当庭陈述中得以佐证。由此可见，双方已对付款期限明显作了约定应从2005年6月22日起计算诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因二原告未能提供证据证明在2005年6月22日至2007年6月22日期间向被告主张权利，二原告应承担由此产生的不利后果。综上所述，原告张淑玲、王某要求被告王宽给付购牛款、支付逾期利息的诉讼请求，因已超过两年诉讼时效期间，不予支持。被告辩称二原告之起诉超过诉讼时效期间的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张淑玲、王某的全部诉讼请求。案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告张淑玲、王某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二上诉人申请证人闫某出庭作证，闫某陈述：2016年8、9月份与王某在村部遇见王宽，曾听见王某向王宽要买牛款；王宽说当时没有钱，过几天给张罗；对牛款数额不清楚。二上诉人认为证人证言能证明上诉人催款过程及起诉并未超过诉讼时效。被上诉人王宽质证认为，证人与上诉人有亲属关系，证人系听说且对数额及当时场景没有清晰的记忆，故不应予以采信。对当事人二审争议事实，本院认定如下：证人闫某系上诉人王某的亲属，且所证实内容无其他证据予以佐证，故对其证言本院不予采信。二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效制度的设立，是为督促权利人及时行使权利。除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。本案为买卖合同纠纷，出具欠据及交付标的物的时间在2004年6月22日。在一审庭审笔录中有二上诉人对还款期限的自认，即为短期内一次性给付。从二上诉人自认的还款期限至二上诉人2016年10月13日起诉时，已时隔10余年之久，远超过两年诉讼时效。二上诉人未能提供充分证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长事由，亦未能证明被上诉人王宽在超过诉讼时效期间后有过同意还款的意思表示，故对此应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人张淑玲、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3292元，由上诉人张淑玲、王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一七年五月二日
书记员 王宏静