wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6194号
上诉人（原审被告）：绍兴市港丰包装科技有限公司。住所地：浙江省绍兴袍江工业区育贤西路**号。
法定代表人：吕运磊。
委托代理人（特别授权代理）：徐金玉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳明鑫纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。
法定代表人：俞明安，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
上诉人绍兴市港丰包装科技有限公司（以下简称港丰公司）为与被上诉人杭州富阳明鑫纸业有限公司（以下简称明鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：港丰公司曾向明鑫公司购买纸张。2016年1月1日，经双方对账，港丰公司法定代表人吕运磊出具收条一份，载明：绍兴市港丰包装科技有限公司到2016年1月1日为止，总计欠杭州富阳明鑫纸业有限公司￥：999347元。此据不具备法律效率。后案涉货款虽经明鑫公司多次催讨，但港丰公司仅支付了30000元，余款至今未予支付。2016年7月21日，明鑫公司诉至该院，要求解决。
原审法院审理认为：港丰公司、明鑫公司之间的买卖关系成立、有效，港丰公司结欠明鑫公司货款人民币969347元的事实清楚，有港丰公司法定代表人吕运磊出具的收条及明鑫公司的陈述在案佐证。港丰公司在购货后理应及时支付货款，现港丰公司没有支付，违反法律规定，应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。故明鑫公司要求港丰公司立即支付货款969347元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对于明鑫公司要求港丰公司支付2016年4月17日的货款79323.75元，因明鑫公司未提交充分的证据予以证明该货款系港丰公司所欠，故该院对该部分诉讼请求不予支持。明鑫公司要求利息损失按年利率4.35%计算，低于现行的中国人民银行同期贷款基准利率，故该院按明鑫公司的诉请即年利率4.35%计算。港丰公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、绍兴市港丰包装科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州富阳明鑫纸业有限公司货款969347元及利息损失（自2016年1月2日起至实际给付日止、按年利率4.35%计算，暂计至2016年7月18日为23191.63元）；二、驳回杭州富阳明鑫纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14453元，减半收取7226.5元，保全费5000元，合计12226.5元，由杭州富阳明鑫纸业有限公司负担911.5元，由绍兴市港丰包装科技有限公司负担11315元。
上诉人港丰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实依据的证据有误，导致事实不清。双方从未对过帐，也无需对帐，港丰公司向明鑫公司购货时一贯是每笔货物货、款两清。2016年1月1日有人来到港丰公司处非说港丰公司欠款。当时因港丰公司的承租人己离开公司，正好遇上港丰公司的法定代表人吕运磊。吕运磊为了按抚对方人员使其回家过个高兴年，就顺应了对方人员的意思而出具了一张收条。因吕运磊不知道实际情况，征得对方同意后在该条上特别写上“此据不具备法律效率”的字据。从这份收条上看，不能反映港丰公司所欠的款是因何原因所欠的何种款项，一审法院凭这张收条认定本案事实错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者改判驳回明鑫公司的诉讼请求并判令本案一、二审全部诉讼费用由明鑫公司承担。
被上诉人明鑫公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中答辩称：本案买卖合同是双方的真实意思表示，明鑫公司已经履行了交货义务，港丰公司也出具了凭证，其应当付款，否则构成违约。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，港丰公司与明鑫公司之间的买卖合同关系合法成立。根据港丰公司法定代表人出具的收条，可以明确至2016年1月1日，港丰公司结欠明鑫公司货款人民币969347元的事实。港丰公司虽对该份收条的真实性提出异议，但未能提供充分的反驳证据，故本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，港丰公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13493元，由绍兴市港丰包装科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月一日
书 记 员 周 翔
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1978-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人刘学军，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李景芬，女，1962年4月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人杨凤琴，女，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人黄瑞全，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人李江，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人郭河，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人于晓辉，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）翁民初字第3334号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人刘学军、黄瑞全、李江、郭河、于晓辉在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定�裁定如下：
一、划拨被执行人刘学军、黄瑞全、李江、郭河、于晓辉在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976055XXXXXXXXXXXX、622976055XXXXXXXXYYYY、622976055XXXXXXXXYYZZ、622976055XXXXXXXXYYZZA、622976055XXXXXXXXYYZAAA、的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：06050ZZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人刘学军、黄瑞全、李江、郭河、于晓辉在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976055XXXXXXXXXXXX、622976055XXXXXXXXYYYY、622976055XXXXXXXXYYZZ、622976055XXXXXXXXYYZZA、622976055XXXXXXXXYYZAAA。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 侯永利
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1435号
原告聂海霞，女，汉族，1973年6月13日出生。
被告付尚省，男，汉族，1973年8月28日出生。
被告张祥国，男，汉族，1979年4月3日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
本院在审理原告聂海霞诉被告付尚省、被告张祥国、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂海霞于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂海霞在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一五条的规定，裁定如下：
准许原告聂海霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告聂海霞承担。
审判长 兰 晓
审判员 韩跃群
陪审员 田丽君
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 帝
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初625号
原告：李胜男，女，汉族，1989年1月1日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：王明威，河南陈州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码：9141160066722802X4。
法定代表人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
原告李胜男诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口市中心支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李胜男的委托诉讼代理人王明威、被告人寿财险周口市中心支公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿保险费77175元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，案外人苏亚辉驾驶原告所有的豫Ｐ×××××车辆行驶至商水县××与××路时发生交通事故，造成车辆损坏。该车在被告处投保有机动车损失险，且此次事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成车辆损坏严重，经多次向被告索赔未果，故诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告人寿财险周口市中心支公司辩称，1、在交通事故属实,驾驶员有合法有效的驾驶证,且系我公司承保车辆,车辆合格检验证的前提下,同意对原告的合理损失按保险合同约定进行赔偿。2、原告车损评估过高,且评估报告明细表中显示的损坏项目与报告附带的车损照片不一致，部分照片也无法证明是原告车辆的照片，原告应提供修理费发票，我公司7日内申请重新评估，逾期视为对权力的放弃。3、评估费、诉讼费我公司不承担。4、保险合同约定的第一受益人是一汽汽车金融公司，原告无权主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2017年10月31日，案外人苏亚辉驾驶原告所有的豫Ｐ×××××车辆行驶至商水县××与××路时发生交通事故，造成车辆损坏。经商水县公安交警大队作出第2017103105号事故认定书，认定苏亚辉负事故全责。该车在被告处投保有商业险且不计免赔，保险期间自2017年9月1日至2018年8月31日，改保险单换约定，第一受益人为一汽金融有限公司。此次事故发生在保险期间内。
另查明：原告所有的车辆豫Ｐ×××××车辆经本院委托由中衡保险公估股份有限公司作出的鉴定报告书，评估车辆损失为73500元，原告李胜男垫付鉴定费3675元。被告对此鉴定不服，申请重新鉴定，经查该鉴定是经本院委托，程序合法，签订人员具有鉴定质证，且被告也未提供证据证明该鉴定报告结论的不合理性，申请重新鉴定的理由不足，本院不予以准许
本院认为：原告李胜男所有的豫Ｐ×××××车辆因操作不当，造成车辆受损的道路交通事故，公安交警部门作出责任认定书，认定车辆驾驶人苏亚辉负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。经中衡保险公估股份有限公司作出的鉴定报告书，评估车辆损失为73500元，程序合法，内容真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告车辆在被告人寿财险周口市中心支公司投有商业险，且事故发生在保险期内，故，原告要求被告人寿财险周口市中心支公司在保险限额内对原告李胜男承担赔付责任，本院予以支持。保险合同虽约定的第一受益人是一汽汽车金融公司，经查，原告的车款已全部还清，原告有权对该车损主张起诉。鉴定费是原告因本次事故支出的实际费用，被告应当承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李胜男车辆损失费73500元。
如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取819元，鉴定费3675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一八年一月三十日
书记员 谢莹莹
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第0024号
异议人（系被执行人）连云港市天顺房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区巨龙南路88号。
法定代表人刘泮明，该公司董事长。
申请执行人李宇敏。
委托代理人卢和平，男，1966年10月4日生，汉族。
被执行人刘泮明。
被执行人连云港浩阳房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区巨龙南路88号。
法定代表人刘泮明，该公司董事长。
异议人连云港市天顺房地产开发有限公司因对本院委托连云港永正土地房地产评估咨询有限公司所作出的连永正估（2014）第04229号房地产评估报告书的评估结果不服，向本院提出执行异议。在异议审查期间，异议人连云港市天顺房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案的异议人的异议申请作自动撤回异议处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐林杉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1662号
原告赵宪伟，男，25岁，汉族。
被告齐忠臣，男，34岁，蒙古族。
原告赵宪伟诉被告齐忠臣租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宪伟到庭参加诉讼，被告齐忠臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宪伟诉称，2013年12月15日，被告在我经营的通辽市＊＊＊＊汽车租赁站租用长城汽车一辆，双方订立汽车租赁合同一份，约定每日租金300元，租赁期限自2013年12月15日至2014年1月25日止。我当日将车交付被告。租赁期间被告分两次给付租金4000元。2014年1月25日，双方终止租赁合同，被告将车返还给我。经双方结算，2013年12月15日至2014年1月25日的租金共计12600元，扣除已给付的4000元，被告尚欠租金8600元，我当时同意减免租金800元，被告为我出具欠据金额为7800元的欠据一枚，并约定给付日期为2014年1月30日，此款至今未付。现诉至法院，要求被告立即偿还租车款7800元，并承担本案诉讼费用。
被告齐忠臣未答辩。
经审理查明，原告赵宪伟系通辽市＊＊＊＊汽车租赁站业主，2013年12月15日，被告与通辽市＊＊＊＊汽车租赁站订立租赁合同一份，合同约定，通辽市＊＊＊＊汽车租赁站将长城汽车一辆出租给被告齐忠臣，租金为每日300元，租赁期限自2013年12月15日至2014年1月25日止。合同订立当日原告将该车交付被告。租赁期间，被告分两次给付租金4000元。2014年1月25日，被告将该车返还原告，经双方结算，被告欠原告车辆租金7800元，被告为原告出具欠条一枚，约定此款给付日期为2014年1月30日。事后，经原告多次催讨，被告至今未能给付此款。
以上事实有原告出示的个体工商户营业执照一份、＊＊汽车租赁合同一份、欠据一枚，并有其当庭陈述佐证。经庭审核实，以上证据内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，原、被告订立的租赁合同内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。原告已按合同约定履行交付租赁物的义务，被告应按照约定期限和金额支付租金。双方约定车辆租金7800元的给付日期为2014年1月30日，但被告至今未能支付，显属违约。原告要求被告给付车辆租金7800元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告齐忠臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐忠臣给付原告赵宪伟车辆租金7800元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐忠臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 唐彩云
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初302号
申请人：文波，男，1965年11月4日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人：唐泽平，男，1963年8月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
被申请人：周忠华，女，1964年3月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告文波与被告周忠华、唐泽平，第三人长沙市恒海经贸有限公司、谭昊民间借贷纠纷一案中，申请人文波于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐泽平、周忠华银行存款405万元或者查封、扣押价值相当的财产，平安保险公司为申请人文波提供担保。
本院经审查认为，申请人文波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人唐泽平、周忠华银行存款405万元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人文波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈韶鹰
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 曹淑伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4739号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:谭燕华，男，土家族，1988年9月15日出生，住重庆市石柱县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谭燕华金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4739号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:谭燕华，男，土家族，1988年9月15日出生，住重庆市石柱县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告谭燕华金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  万延峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 雨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6005号
原告：徐华彬，男，1974年4月12日出生，汉族，住郑州市。
被告：鲁爱建，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：河南泽鸿兴实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区熊儿河路南、黄河东路西9幢1单元3层303号。
法定代表人：鲁爱建。
被告：鲁雷，男，1991年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告徐华彬诉称，2015年5月22日和2015年7月30日，原告分别出借给被告鲁爱建人民币70万元和15万元，约定的借款利率为1.6%，被告河南泽鸿兴实业有限公司提供担保。被告鲁爱建仅偿还人民币10万元，剩余75万元未偿还，经协商，借款期限延长至2016年9月15日，被告鲁雷作为保证人提供保证担保。借款到期后，三被告仍未偿还借款。原告多次向三被告催要借款未果，故请求：1.判令被告鲁爱建偿还原告借款人民币75万元及自2015年9月22日至实际付清之日的利息（月利率按1.6%计算），利息暂计算至2016年9月15日为人民币20万元，本息暂计人民币95万元；2.判令被告河南泽鸿兴实业有限公司、鲁雷对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
被告鲁雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由郑州市中牟县人民法院审理。原被告签订的是借款合同，履行地在被告处（中牟县建设路中段），且被告鲁爱建住所地也是中牟县××号院1号楼19号。因此，本案应属于郑州市中牟县人民法院管辖，请求将本案移送至郑州市中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币一方，原告的住所地为郑州市××区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告鲁雷对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一七年六月十九日
书记员 王佳君
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初6005号原告：徐华彬，男，1974年4月12日出生，汉族，住郑州市。被告：鲁爱建，男，1963年2月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南泽鸿兴实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区熊儿河路南、黄河东路西9幢1单元3层303号。法定代表人：鲁爱建。被告：鲁雷，男，1991年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告徐华彬诉称，2015年5月22日和2015年7月30日，原告分别出借给被告鲁爱建人民币70万元和15万元，约定的借款利率为1.6%，被告河南泽鸿兴实业有限公司提供担保。被告鲁爱建仅偿还人民币10万元，剩余75万元未偿还，经协商，借款期限延长至2016年9月15日，被告鲁雷作为保证人提供保证担保。借款到期后，三被告仍未偿还借款。原告多次向三被告催要借款未果，故请求：1.判令被告鲁爱建偿还原告借款人民币75万元及自2015年9月22日至实际付清之日的利息（月利率按1.6%计算），利息暂计算至2016年9月15日为人民币20万元，本息暂计人民币95万元；2.判令被告河南泽鸿兴实业有限公司、鲁雷对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。被告鲁雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由郑州市中牟县人民法院审理。原被告签订的是借款合同，履行地在被告处（中牟县建设路中段），且被告鲁爱建住所地也是中牟县××号院1号楼19号。因此，本案应属于郑州市中牟县人民法院管辖，请求将本案移送至郑州市中牟县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币一方，原告的住所地为郑州市××区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告鲁雷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王静静二〇一七年六月十九日书记员  王佳君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00621号
上诉人（原审被告）王奉献，男，1977年11月13日出生，汉族。
委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟轩，女，1962年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）侯丹丹（系翟轩二女），女，1989年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）侯倩倩（系翟轩三女），女，1993年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）侯云杰（系翟轩四女），女，1997年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）侯威峰（系翟轩之子），男，2003年3月11日出生，汉族。
五被上诉人委托代理人赵大毛，男，1943年9月9日出生，汉族，住上蔡县东洪镇河南村。系翟轩的姨夫。
上诉人王奉献因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王奉献及其委托代理人刘松望，被上诉人翟轩及其与侯丹丹、侯倩倩、侯云杰、侯威峰的委托代理人赵大毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告王奉献于2007年9月12日借侯合青现金5000元，2008年6月12日欠侯合青玉米款6200元。2008年6月24日被告王奉献对于上述欠款向侯合青出具借条一张，内容为“借条，今侯合青现金壹万壹仟贰佰元整，（其中伍仟借日期07年9月12日，陆仟贰佰元日期08年6月12日玉米款），（两项利息按壹分支付），借款人：王奉献，2008年6月24日。”2008年6月5号，被告王奉献向侯合青出具了收条一张，内容为“收条，今收到侯合青小麦6632斤（陆仟陆佰叄拾贰斤）整。单价：0.76元／斤，折款伍仟零肆拾元整。经手人：王奉献，介绍人：赵大毛，从此日期按月息壹分支付利息。实支伍仟零肆拾元。2008.6.5号”。对于以上欠款，被告王奉献向侯合青出具一份保证，内容为“保证，关于王奉献08年6月24号借侯合青伍仟元、玉米款陆仟贰佰元、08年6月5日小麦款伍仟零肆拾元，两个欠条的保证：等王奉献、赵大毛饲料厂账算清，如果上面所写的两个欠条上所欠侯合青的欠款，经算王奉献应该有王奉献还，王奉献保证十天以内还清侯合青。保证人：王奉献，2011.元.1号”。对上述11200元的欠款和5040元的小麦款，经侯合青及五原告多次追要，被告王奉献至今未给付。
原审法院判决认为，被告王奉献于2008年6月24日向侯合青出具借条，对欠款数额及欠款时间进行了明确约定，权利义务明确，系双方之间的真实意思表示，且借条内容不违反相关法律规定，因此，侯合青与被告王奉献之间形成民间借贷法律关系，依法应予保护。王奉献应当依法履行偿还侯合青欠款的义务。侯合青去世后其配偶翟轩，子女侯丹丹、侯倩倩、侯云杰、侯威峰作为侯合青的继承人依法继承其对王奉献的债权。因此对五原告要求被告王奉献偿还欠款16240元的诉讼请，予以支持。双方关于欠款利息的约定不违反有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院判决：被告王奉献于判决生效之日起十五日内支付五原告欠款16240元（对于11200元借款利息按双方约定从2008年6月24日起计算至判决确定还款之日止；对于5040元欠款的利息从2008年6月5日起按双方约定计算至判决确定还款之日止）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元由被告王奉献承担（于本判决生效之日起十五日内到县法院立案庭办理缴纳手续）。
宣判后，王奉献不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清。翟轩等上诉人提供的其于2008年6月5日出具的收条及2008年6月24日出具的借条均系复印件，其不予认可，实际该两条记载的款项其已全部偿还，其无继续偿还的责任。请求撤销原判，依法改判驳回翟轩等人的诉讼请求。
被上诉人翟轩、侯丹丹、侯倩倩、侯云杰、侯威峰辩称，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷。双方当事人争议的焦点为王奉献应否对翟轩等人承担还款责任。王奉献上诉称，翟轩等上诉人提供的其于2006年6月5日、2008年6月24日出具的两张条均系复印件，二条记载的款项其已偿清，不应继续偿还。根据已查明的事实，2011年1月1日王奉献出具保证一份，内容为“保证，关于王奉献08年6月24号借侯合青伍仟元、玉米款陆仟贰佰元、08年6月5日小麦款伍仟零肆拾元，两个欠条的保证：等王奉献、赵大毛饲料厂账算清，如果上面所写的两个欠条上所欠侯合青的欠款，经算王奉献应该有王奉献还，王奉献保证十天以内还清侯合青。保证人：王奉献，2011.元.1号”。该保证与王奉献于2006年6月5日出具的欠款条及2008年6月24日的借款条相印证，原审法院据此判决王奉献承担还款责任并无不当。王奉献上诉称欠款已偿清，证据不足，不予采纳。原审法院判决处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人王奉献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 董永通
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00621号
上诉人（原审被告）刘前进，男，1968年9月7日出生，回族。
上诉人（原审被告）吴玉红，女，1968年6月23日出生，回族。
二上诉人委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文中，男，1958年9月27日出生，汉族。
上诉人刘前进、吴玉红因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘前进、吴玉红及其委托代理人桂行志，被上诉人王文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王文中在正阳县陡沟镇与兰青乡交叉路口经营粮油收购生意，被告刘前进与吴玉红系夫妻关系。原告王文中与被告刘前进、吴玉红经朋友介绍认识。原告陈述2014年2月7日被告购买原告王文中出售的花生壳，因当时无钱支付，由被告吴玉红以被告刘前进的名义给原告王文中出具欠条一张，内容载明：“欠条今欠款壹万叁仟元正（13000）2014年2月7号刘前进”。被告出具欠条后，原告王文中多次向被告刘前进、吴玉红追要，二被告以欠条不是本人书写为由，拖欠至今未支付原告货款。在审理过程中，被告吴玉红以欠条中的“刘前进”不是其本人签字为由，向本院提出申请，要求对原告王文中提供的被告在2014年2月7日出具的欠条上的“刘前进”提出笔迹鉴定申请，但后来被告吴玉红以不会写字为由，未向法院提供现场书写欠条内容的样本，致使笔迹鉴定无法进行。另查明，被告吴玉红户籍证明中文化程度显示为初中文化。
原审法院判决认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，而本案被告吴玉红的户籍档案中载明其为初中文化，原告指认其提供的欠条上的签字“刘前进”三字系被告吴玉红所签，但被告吴玉红以不会写字为由不予配合鉴定，应承担举证不能的责任，因此，本案中被告购买原告王文中出售的花生壳，并出具欠条一份，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告王文中要求被告吴玉红、刘前进支付所欠货款的诉讼请求理由正当、符合法律规定，予以支持。被告吴玉红辩称该签字并非其本人书写，并当庭提出笔迹鉴定，但在鉴定过程中，又以不会写字为由，导致笔迹鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告吴玉红辩称该署名不是自己所书写，未能提供相关证据予以证实，因此对该辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：限被告吴玉红、刘前进于本判决生效后五日内支付原告王文中货款13000元。诉讼费用125元，由被告吴玉红、刘前进共同承担。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，刘前进、吴玉红不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。王文中提供的欠条系伪造，吴玉红是文盲，不具备出具欠条的能力。请求撤销原判，依法改判驳回王文中的诉讼请求。
被上诉人王文中辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷。双方当事人争议的焦点为王文中提供的欠条是否真实。根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴玉红应当就争议欠条的真伪承担举证责任。一审中吴玉红拒不提供现场书写欠条内容的样本，致使笔迹鉴定无法进行，其未能提供证据否认欠条的真实性，应当承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决其承担还款责任并无不当。吴玉红上诉称王文中提交的欠条系伪造，但未能提供充分证据予以证实，其上诉理由不足，不予采纳。原审法院处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人刘前进、吴玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 董永通
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00621号
上诉人（原审被告）刘前进，男，回族，1968年9月7日出生，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）吴玉红，女，1968年6月23日出生，回族，住址同上。
二上诉人委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文中，男，1958年9月27日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人刘前进、吴玉红因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘前进、吴玉红及其委托代理人桂行志，被上诉人王文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王文中在正阳县××与兰青乡交叉路口经营粮油收购生意，被告刘前进与吴玉红系夫妻关系。原告王文中与被告刘前进、吴玉红经朋友介绍认识。原告陈述2014年2月7日被告购买原告王文中出售的花生壳，因当时无钱支付，由被告吴玉红以被告刘前进的名义给原告王文中出具欠条一张，内容载明：“欠条今欠款壹万叁仟元正（13000）2014年2月7号刘前进”。被告出具欠条后，原告王文中多次向被告刘前进、吴玉红追要，二被告以欠条不是本人书写为由，拖欠至今未支付原告货款。在审理过程中，被告吴玉红以欠条中的“刘前进”不是其本人签字为由，向本院提出申请，要求对原告王文中提供的被告在2014年2月7日出具的欠条上的“刘前进”提出笔迹鉴定申请，但后来被告吴玉红以不会写字为由，未向法院提供现场书写欠条内容的样本，致使笔迹鉴定无法进行。另查明，被告吴玉红户籍证明中文化程度显示为初中文化。
原审法院判决认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，而本案被告吴玉红的户籍档案中载明其为初中文化，原告指认其提供的欠条上的签字“刘前进”三字系被告吴玉红所签，但被告吴玉红以不会写字为由不予配合鉴定，应承担举证不能的责任，因此，本案中被告购买原告王文中出售的花生壳，并出具欠条一份，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告王文中要求被告吴玉红、刘前进支付所欠货款的诉讼请求理由正当、符合法律规定，予以支持。被告吴玉红辩称该签字并非其本人书写，并当庭提出笔迹鉴定，但在鉴定过程中，又以不会写字为由，导致笔迹鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告吴玉红辩称该署名不是自己所书写，未能提供相关证据予以证实，因此对该辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：限被告吴玉红、刘前进于本判决生效后五日内支付原告王文中货款13000元。诉讼费用125元，由被告吴玉红、刘前进共同承担。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，刘前进、吴玉红不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。王文中提供的欠条系伪造，吴玉红是文盲，不具备出具欠条的能力。请求撤销原判，依法改判驳回王文中的诉讼请求。
被上诉人王文中辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷。双方当事人争议的焦点为王文中提供的欠条是否真实。根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴玉红应当就争议欠条的真伪承担举证责任。一审中吴玉红拒不提供现场书写欠条内容的样本，致使笔迹鉴定无法进行，其未能提供证据否认欠条的真实性，应当承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决其承担还款责任并无不当。吴玉红上诉称王文中提交的欠条系伪造，但未能提供充分证据予以证实，其上诉理由不足，不予采纳。原审法院处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人刘前进、吴玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 董永通
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 聪
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初656号
原告原志强。
被告鹤壁市丰泽园农产品批发有限公司。
本院在审理原告原志强与被告鹤壁市丰泽园农产品批发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告原志强于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鹤壁市丰泽园农产品批发有限公司的起诉。
本院认为：原告原志强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原志强撤回对被告鹤壁市丰泽园农产品批发有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告原志强承担。
审判员 王炜
二〇一六年五月十二日
书记员 陶辰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2567号
原告：李延松，男，1979年6月16日出生，汉族，住即墨区。
被告：孙德帅，男，1983年6月11日出生，汉族，住即墨区。
原告李延松与被告孙德帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延松到庭参加诉讼，被告孙德帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元及利息1800元（2017年12月16日起至2018年3月13日止以本金30000元按月息2分计算）。2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月16日，被告从原告处以转账方式借走30000元，写下借据一份，约定利息，并约定还款时间。借款到期后，原告多次要求被告还钱，被告拒不偿还。现原告具状起诉，望判如所请。
被告孙德帅无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年12月16日，被告孙德帅因资金周转向原告李延松借款30000元。原告通过银行转账及现金给付被告，被告于当天向原告出具借据一张，借据上载明：“今借到李延松人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000.00，用于周转，将于2017年12月31日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的三倍）外，每天再承担借款总额的百分之十五的违约金，并承担一切由此造成的法律责任。借款人：孙德帅连带责任担保人：秦国华签约时间：2017年12月16日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
上述事实由原告当庭陈述、原告提交的欠条一份、银行转账记录等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孙德帅向原告李延松借款，并为原告出具借条，双方借款关系，事实清楚、证据充分。原、被告双方在合同中既约定利息又约定违约金，符合法律规定，但总计不应超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。故原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙德帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德帅于判决生效后十日内偿还原告李延松借款本金30000元及利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙德帅负担。保全费720元，由被告孙德帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一八年四月二十六日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第15号
申请执行人宋希和
被执行人丁奎刚
被执行人张桂芹
被执行人丁磊
保证人丁洋洋
本院在执行申请执行人宋希和与被执行人丁奎刚、张桂芹、丁磊民间借贷纠纷执行一案中，被执行人不能履行（2014）通民初字第227号民事判决书确定的义务。因保证人丁洋洋在案件执行期间自愿为被执行人提供保证，现因被执行人无财产履行，致使申请执行人的财产无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》85条之规定，裁定如下：
保证人丁洋洋在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人丁洋洋应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人宋希和清偿债务6.5万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 宋佳峰
审判员 孙永志
二〇一五年十二月七日
书记员 宋 义
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第15号
申请执行人宋希和，男，1950年6月3日出生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡建设村*组。
被执行人丁奎刚，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村**组。
被执行人张桂芹，女，1970年11月9日出生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村**组。
被执行人丁磊，男，1990年6月22日出生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村**组。
本院在执行申请执行人宋希和与被执行人丁奎刚、张桂芹、丁磊、丁洋洋民间借贷纠纷一案过程中，强制执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年三月十六日
书记员 于海洋
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初46号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李辉（曾用名李佳坤），男，汉族，1995年9月22日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县。被告人李辉因犯侵犯公民个人信息罪，于2017年9月7日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月11日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕，同年12月21日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人王华栋，安徽安一律师事务所律师。
辩护人王国防，安徽安一律师事务所律师。
被告人王恩东，男，汉族，1994年7月23日出生于安徽省临泉县，高中文化，无业，住临泉县。被告人王恩东因犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月5日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月8日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审，同年12月7日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
辩护人牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]48号起诉书，指控被告人李辉、王恩东犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人王华栋、王国防，被告人王恩东及其辩护人房瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年4月至11月，被告人李辉单独或者伙同被告人王恩东在网上倒卖他人QQ账号，非法获利。其中被告人李辉非法获利25000余元，被告人王恩东非法获利20000元。案发后，李辉退出个人所得赃款24525元，王恩东退出涉案赃款3万元。具体犯罪事实分述如下：
一、2016年4、5月至8月间，被告人李辉、王恩东同李某（已判）以营利为目的，在临泉县城关镇解放南大街邮政储蓄银行对面，李某租房处，在网上倒卖他人QQ账号，非法牟利40000余元。李辉、王恩东各分得10000余元。
二、2016年9月至11月间，被告人李辉、王恩东同王某（已判）以营利为目的，在临泉县城关镇农丰宾馆北巷子一居民楼内，王某租房处，在网上倒卖他人QQ账号，非法牟利28000余元。李辉、王恩东各分得10000余元。期间，李辉在明知陈某利用QQ账号实施犯罪的情况下，仍向陈某非法出售QQ账号。
三、2016年11月份之后，被告人李辉以营利为目的，在其位于临泉县城关镇李庙行政村凡庄家中，在网上倒卖他人QQ账号，非法牟利5000余元。
上述事实，两被告人在开庭过程中均无异议，且有书证户籍证明、到案经过、李辉、王恩东支付宝转账信息、无违法犯罪前科证明，退赃款凭据及说明，证人倪某、崔某的证言，同案犯王某、李某、陈某的供述，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李辉、王恩东违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李辉归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人王恩东主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于两人积极退出涉案赃款，悔罪态度明显，经社区评估机构矫正，对两人适用社区矫正对其所在社区没有重大不良影响，可以对两被告人从轻处罚并适用缓刑。对被告人李辉依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四的规定，对被告人王恩东依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元；
二、被告人王恩东犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元五千元。
三、对被告人李辉违法所得25000元、被告人王恩东退出的涉案赃款30000元,予以追缴（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 李浩翔
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 纪晓凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单出罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家相关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09909号
罪犯牛明飞，男，汉族，1993年5月8日生，中专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）相刑初字第00442号刑事判决，以被告人牛明飞犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生�律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯牛明飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯牛明飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛明飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛明飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月11日�至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更610号
罪犯李辉，现在山东省运河监狱服刑。
2014年5月13日，山东省郯城县人民法院作出(2014)郯刑初字第185号刑事判决，以被告人李辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李辉近期能认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月，并附有该罪犯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功一次，受嘉奖二次，被评为监区级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张海波
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1140号
申请执行人佟超，男，1989年10月29日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人天津市集瑞联合物流有限公司，住所地，天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼203-21集中办公区。统一社会信用代码：91120222578343958Y。
法定代表人：张孝伟,职务，经理。
案由：劳动争议纠纷。
申请执行人佟超与被执行人天津市集瑞联合物流有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2016）第1278号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人天津市集瑞联合物流有限公司给付申请执行人佟超16016元。
本案受理后，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、房产、证券登记信息；本院依法查封被执行人名下车辆档案，因无法实际控制，暂无法执行。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1140号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年八月十七日
书记员 高树松
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初2号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人廖某，男，1972年11月27日出生于浙江省遂昌县。因本案于2016年6月13日被遂昌县公安局刑事拘留，于2016年6月20日被遂昌县公安局变更为取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人廖某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月4日凌晨1时许，被告人廖某窜至遂昌县+网吧门口，窃得被害人高某停放在此处的一辆黑色绿驹牌电动车（型号：小龟王）。之后，廖某将该车停放于遂昌县妙高街道文明路1弄10号供自己使用。经遂昌县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2367元。
2、2016年6月9日23时30分许，被告人廖某窜至遂昌县极速网吧门口，窃得被害人吴某2停放在此处的一辆罗达牌山地自行车。之后，廖某将该车停放于遂昌县妙高街道文明路1弄10号附近。2016年6月10日凌晨1时许，被害人吴某2在遂昌县妙高街道文明路1弄10号附近找回被盗罗达牌山地自行车。经遂昌县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币1120元。
2016年6月13日，被告人廖某在遂昌县妙高街道文明路1弄10号的一楼材料间内被遂昌县公安局传唤到案。遂昌县公安局当场从其身边扣押了被盗的黑色绿驹牌电动车一辆、安装在被盗罗达牌山地自行车上的布袋子一只。2016年6月14日，遂昌县公安局将上述物品分别发还给被害人高某、吴某2。被告人廖某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、吴某2的陈述；罗达牌山地自行车购车票据、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、被盗物品照片、发还清单；证人张某的证言；被告人廖某的供述和辩解、现场指认笔录及照片；遂价认证（2016）鉴字99号、100号价格鉴定报告书、证明及鉴定意见通知书；视听资料光盘；归案经过；被告人廖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币3487元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人廖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦金芽
二〇一七年一月十日
书记员 蓝 利
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审84号
申请执行人：伊川县市政园林局
住所地：伊川县人民西路141号
法定代表人：王社伟，局长
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人:伊川县新怡家具门市，住伊川县。
申请执行人伊川县市政园林局于2017年3月10日向本院申请强制执行对伊川县新怡家具门市作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年5月19日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李君华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2948号
原告：曲连家,男，1970年11月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：焦锋，系辽宁华远律师事务所律师。
被告：李石霆,男，1971年3月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告曲连家诉被告李石霆民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员冯菲审理，2016年5月3日该案转由审判员吕红娇审理，并另行组成合议庭，由审判员吕红娇担任审判长并主审，人民陪审员董秀坤，人民陪审员费秀云参与评议，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦锋到庭参加诉讼，被告李石霆经公告送达，未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金200,000元；2、请求依法判令被告给付从2014年1月31日(即2014年春节)起至被告实际给付之日止的逾期还款利息，按年利息6%计算；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2013年10月2日，被告因生意需要向原告借款200,000元，原告于10月2日向被告转款100,000元，于2013年10月9日向被告转款100,000元，被告于2013年10月5日给原告签署借条一份，承诺2014年春节前归还200,000元，如今还款期限已过，被告迟迟不予归还，无奈之下，原告只得诉至贵院。
被告李石霆未到庭未答辩。
经审理查明：2013年10月2日，原告曲连家通过中国光大银行沈阳（银行账户62×××04）向被告李石霆银行账号62×××41转账100，000元，同月5日被告李石霆为原告曲连家出具借条一张，内容为“今向曲连家借款人民币贰拾万元整（200,000元），二0一四年春节前归还”，同月9日，原告通过上述银行账户再次向被告转款100,000元，现因被告李石霆到期未还款，故原告诉至法院。又因被告李石霆未到庭，原告产生公告费800元。
另查：2014年春节为2014年2月1日。
上述事实有原告提供的对账单、借条等证据材料，及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院的审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李石霆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。
根据原告提供的银行转账记录及被告出具的借条可以证明原告分两次向被告李石霆转账200,000元，并由被告李石霆确认于2014年春节前归还，即被告最迟应于2014年1月31日偿还上述借款，其到期未偿还借款的行为构成违约，应承担给付原告借款本金及利息的义务。
关于利息给付的起始时间及标准问题，因原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款的规定，原告主张由被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持，即自2014年2月1日至被告实际给付之日止以200,000元为基数按年6%计算逾期给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李石霆于本判决发生法律效力后10日内给付原告曲连家借款本金人民币200,000元；
二、被告李石霆于本判决发生法律效力后10日内给付原告曲连家逾期还款的利息（计算标准为以200,000元为基数,按年利率6%自2014年2月1日开始至被告实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4,300元，公告费800元，均由被告李石霆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 费秀云
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执963号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：王民，该公司总经理。
被执行人：李永生，男，1979年1月26日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙江安街北地号社区。
被执行人：章超，男，1985年5月21日生，汉族，住徐州市贾汪区塔山镇殷庄村*组。
本院在执行徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人李永生、章超借款合同合同纠纷一案。本院作出了（2014）开商初字第0583号民事判决书，并已发生法律效力。判决书内容如下：一、被告李永生于本判决生效后三日内一次性向原告徐工集团工程机械股份有限公司返还借款532000元并支付逾期利息（以27000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2011年11月1日起计算10天；自2011年12月1日起以27000元本金，自每期应付期满的次日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决书确定给付之日止；最后一期以19000元为本金，自2013年7月1日起按照按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决书确定给付之日止）；二、被告章超对被告李永生在本判决第一项确定的债务承担连带给付责任。被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，立案标的为735303元
在执行过程中，本院对被执行人李永生、章超银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序共执行到位金额为0元，执行费未收取。现被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效.
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 谷金建
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1409号
原告王海潮，男，1979年7月11日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告宋素册，女，1978年8月6日出生，汉族，住任丘市。
被告朱某1。
被告朱某2。
被告朱某1、朱某2的法定代理人宋素册，女，1978年8月6日出生，汉族，住任丘市。
原告王海潮与被告宋素册、朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王海潮的委托代理人王巍、被告宋素册，被告朱某1、朱某2的法定代理人宋素册到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海潮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宋素册偿还原告借款200000元，并支付原告利息8000元，合计208000元，被告朱某1、朱某2在继承朱智遗产的范围内承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱智因经营厂子需要资金于2016年4月28日向原告借款200000元，并与原告签订借款协议一份。协议约定借款期限从2016年4月28日至2016年5月28日，每月利息3%，王占奎作为担保人在协议书中签字。签订协议后朱智并未按期偿还本金，利息也只支付到了2017年1月。2017年3月初朱智因病去世，三被告对于原告欠款应予偿还，但经原告催要，三被告拒绝履行偿还义务，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。
被告辩称，欠款事实是否存在我也不清楚，欠款证据我也不知道，欠款用于什么我不知道，所以我拒绝偿还。
经审理查明，2016年4月28日，朱智与原告签订借款协议，向原告借款200000元，担保人是王占奎，同时约定月息3%，借款期限从2016年4月28日--
2016年5月28日止。后经原告催要，朱智支付利息到了2017年1月28日。
1999年2月3日，朱智与被告宋素册进行婚姻登记。朱智与宋素册育有一儿朱某1一女朱某2。2017年3月朱智去世。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的借款协议、、结婚登记申请书、审查审查处理结果等证据予以证实。
本院认为，借款协议是原告王海潮与朱智双方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告主张借款200000元，利息8000元（月息2%，利息自2017年1月29日至2017年3月28日）由被告宋素册偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款及利息由被告朱某1、朱某2在继承朱智遗产的范围内承担连带偿还责任，未提供证据证实被告朱某1、朱某2已经继承了遗产，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋素册于本判决生效之日起十日内偿还原告王海潮借款200000元及利息8000元，合计208000元。
二、被告朱某1、朱某2在本案中不承担责任。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告宋素册承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 鹏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1409号原告王海潮，男，1979年7月11日出生，汉族，住任丘市。委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被告宋素册，女，1978年8月6日出生，汉族，住任丘市。被告朱某1。被告朱某2。被告朱某1、朱某2的法定代理人宋素册，女，1978年8月6日出生，汉族，住任丘市。原告王海潮与被告宋素册、朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王海潮的委托代理人王巍、被告宋素册，被告朱某1、朱某2的法定代理人宋素册到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海潮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宋素册偿还原告借款200000元，并支付原告利息8000元，合计208000元，被告朱某1、朱某2在继承朱智遗产的范围内承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱智因经营厂子需要资金于2016年4月28日向原告借款200000元，并与原告签订借款协议一份。协议约定借款期限从2016年4月28日至2016年5月28日，每月利息3%，王占奎作为担保人在协议书中签字。签订协议后朱智并未按期偿还本金，利息也只支付到了2017年1月。2017年3月初朱智因病去世，三被告对于原告欠款应予偿还，但经原告催要，三被告拒绝履行偿还义务，原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。被告辩称，欠款事实是否存在我也不清楚，欠款证据我也不知道，欠款用于什么我不知道，所以我拒绝偿还。经审理查明，2016年4月28日，朱智与原告签订借款协议，向原告借款200000元，担保人是王占奎，同时约定月息3%，借款期限从2016年4月28日--2016年5月28日止。后经原告催要，朱智支付利息到了2017年1月28日。1999年2月3日，朱智与被告宋素册进行婚姻登记。朱智与宋素册育有一儿朱某1一女朱某2。2017年3月朱智去世。上述事实有原、被告的陈述和原告提供的借款协议、、结婚登记申请书、审查审查处理结果等证据予以证实。本院认为，借款协议是原告王海潮与朱智双方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告主张借款200000元，利息8000元（月息2%，利息自2017年1月29日至2017年3月28日）由被告宋素册偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款及利息由被告朱某1、朱某2在继承朱智遗产的范围内承担连带偿还责任，未提供证据证实被告朱某1、朱某2已经继承了遗产，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋素册于本判决生效之日起十日内偿还原告王海潮借款200000元及利息8000元，合计208000元。二、被告朱某1、朱某2在本案中不承担责任。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告宋素册承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一七年三月三十一日书记员  张 鹏
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初259号
原告韩建明，男，1963年7月21日生，汉族，平山县人，农民，住本村。
委托代理人尤跃龙，河北剋志律师事务所律师。
被告任彦会，男，1978年12月15日生，汉族，平山县人，农民，住本村。
被告赵兰中，男，1967年6月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津太平洋财保公司）。
组织机构代码80306158-7。
住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦1、19、20。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称河北省人保公司）。
负责人魏丙申，该公司经理。身份证号1301041956********。
住所地石家庄市裕华西路**号。
组织机构代码80432362-2。
委托代理人崔建清，安春江，河北庄铭律师事务所律师。
原告韩建民与被告任彦会、赵兰中、天津太平洋财保公司、河北省人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告韩建民及其委托代理人尤跃龙，被告任彦会，被告天津太平洋财保公司的委托代理人刘士杰，被告河北省人保公司的委托代理人崔建清到庭参加诉讼。被告赵兰中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建民诉称，2015年9月22日12时40分许，被告任彦会驾驶赵兰中所有的冀Ａ×××××小轿车，在平山县孟耳庄石材工业区道路十字道口左侧车道自东向西行驶时，与自南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤。平山县交警队认定任彦会负事故的主要责任，原告负次要责任。任彦会驾驶的车辆在天津太平洋财保公司和河北省人保公司投保。要求判决被告赔偿原告损失81913元，
被告任彦会辩称，对事故的发生过程没有异议。我借用赵兰中的车辆办理自己的事情时发生事故，车辆有全保险，原告的合理损失应当由保险公司承担。
被告赵兰中没有答辩。
被告天津太平洋财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，对有有效证据的损失依据交强险规定理赔。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告河北省人保公司辩称，原告的合理损失首先由交强险承担，超出部分按责任比例由商业三者险承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年9月22日12时40分许，被告任彦会驾驶赵兰中所有的冀Ａ×××××小轿车，在平山县孟耳庄石材工业区道路十字道口左侧车道自东向西行驶时，与自南向北行驶的原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤、两车损坏。原告从2015年9月22日至10月4日在平山中山医院住院治疗，被诊断为：1、右肱骨干粉碎性骨折；2、右锁骨粉碎性骨折；3、右第3、4、5肋骨骨折；4、双侧胸腔积液；5、右侧气胸；6、右外踝区皮肤擦伤；7、右臀部软组织损伤。原告出院时医嘱：1、右上肢继续三角架固定；2、加强患肢功能锻炼；3、吹气球促进肺复张；4、半月后复查；5、骨折愈合后取出内固定物；6、不适随诊。2015年11月10日原告复查后医嘱加强营养，半月后复查。2015年10月12日平山县交警队认定原告负事故的次要责任，被告任彦会负事故的主要责任。双方和解未果，原告诉至本院。
经本院审查，原告韩建民的损失为：1、摩托车损失2780元，经平山县交警队委托，平山县价格认证中心作出鉴定结论；2、医疗费32493.92元；3、住院伙食补助费1200元，住院12天，每天100元；4、营养费酌情认定500元；5、误工费26505.3元。原告2015年9月22日受伤，至评残前一天即2月29日为159天。原告在平山县晨信石材厂任副厂长，事故前三个月日平均工资166.7元。166.7元乘以159天得26505.3元；6、护理费1356元。原告儿子韩军成是平山县康盛石材厂职工，事故三个月日平均工资113元，计算原告住院12天。113元乘以12得1356元；7、残疾赔偿金20372元。经我院委托，平山司法鉴定中心于2016年3月1日作出鉴定意见，原告韩建民的右上肢构成10级伤残。按农村标准10186元乘以20年乘以10%得20372元；8、精神抚慰金酌情认定3000元；9、交通费酌情认定200元；10、伤残鉴定费800元；11、车损鉴定费200元。原告住院期间被告任彦会预付给原告赔偿款21300元。
事故发生时，被告赵兰中所有的冀Ａ×××××小轿车在天津太平洋财保公司投保交强险，在河北省人保公司投保商业三者险三十万元不计免赔。起诉前原告申请保全，本院裁定扣押了任彦会驾驶的事故车辆；任彦会提供反担保后，本院裁定解除了保全措施。
上述事实，有开庭笔录，责任认定书，鉴定意见书，医疗费单据，病历，诊断书，工资表，误工证明等材料在卷内佐证。
本院认为，原告韩建民的摩托车损失2780元，超过了2000元的交强险财产理赔限额，其中的2000元由天津太平洋财保公司按交强险理赔，所余的780元根据事故责任及商业险投保情况由河北省人保公司按商业险理赔70%即546元。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34193.92元，超过了10000元的交强险医疗费理赔限额，其中的10000元由天津太平洋财保公司理赔，所余的24193.92元根据事故责任由河北省人保公司赔偿70%即16935.7元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计51433.3元，没有超过110000元的交强险死亡伤残理赔限额，应当由天津太平洋财保公司按交强险全部理赔。原告伤残鉴定费800元和摩托车损失鉴定费200元共计1000元，不属于保险责任，根据事故责任由被告任彦会赔偿原告70%即700元。天津太平洋财保公司赔偿原告的数额共计63433.3元，其中被告任彦会预付给原告的21300元赔付任彦会，扣除任彦会预付数额后的42133.3元赔付原告；河北省人保公司赔偿原告的数额共计17481.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告韩建民损失人民币42133.3元，赔偿被告任彦会人民币21300元；被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告韩建民损失人民币17481.7元；被告任彦会赔偿原告损失人民币700元。
二、驳回原告韩建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，保全费1020元，共计2867元，由原告韩建民承担500元，被告任彦会承担2367元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 曹花萍
审判员 封文保
审判员 梁 霞
二〇一六年四月六日
书记员 檀志红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民辖终字第73号
上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第118－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄某上诉称：上诉人自2012年3月份起便长期居住在温州市鹿城区新城华泰大厦，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人黄某未提供证据证明其经常居住地在温州市鹿城区，其户籍所在地在温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴洋洋
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）豫0329行审93号
申请执行人：伊川县市政园林局
住所地：伊川县人民西路141号
法定代表人：王社伟，局长
委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。
被执行人:伊川县明瑞汽车维修部，住伊川县城关镇商都路。
申请执行人伊川县市政园林局于2016年10月8日向本院申请强制执行对伊川县好莱客家俱店作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，伊川县市政园林局于2016年8月12日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李君华
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1110号
原告：徐尤胜。
被告：郭松水。
本院在审理原告徐尤胜诉被告郭松水民间借贷纠纷一案中，原告徐尤胜于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐尤胜自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐尤胜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告徐尤胜负担。
审判员 吕璟
二〇一六年五月十日
书记员 蔡清
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第900号
罪犯金其好，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年12月18日作出了（2011）温龙刑初字第999号刑事判决，以被告人金其好犯开设赌场罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金180000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯金其好减刑十个月十一天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金其好在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金其好在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务金其好在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金其好予以减刑十个月十一天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04269号
上诉人（原审被告）苏州新区莱城塑料制品厂，住所地苏州市高新区枫桥镇向街。
投资人倪玉明，厂长。
委托代理人高祥根，苏州府前法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）王伟娥。
委托代理人高祥根，苏州府前法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）吴刚。
委托代理人王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
上诉人苏州新区莱城塑料制品厂、王伟娥与被上诉人吴刚债权转让合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，苏州新区莱城塑料制品厂、王伟娥向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州新区莱城塑料制品厂、王伟娥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费21450元，减半收取为10725元，由上诉人苏州新区莱城塑料制品厂、王伟娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩 颖
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初714号
原告：吴欣玥，女，1995年1月24日出生，汉族，居民，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：孙勇，赫章县中心法律事务所法律服务工作者。
被告：许方伟，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住赫章县。
本院在审理原告吴欣玥与被告许方伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴欣玥于2017年3月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴欣玥撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴欣玥负担。
审判员 蔡明贵
二〇一七年三月十七日
书记员 杨宇航
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第588号
上诉人（原审被告）驻马店市迪展通电子股份有限公司。住所地确山县双河乡王老庄村。
法定代表人赵新春，该公司董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳建设（集团）有限责任公司。住所地安阳市北关区盘庚街***号。
法定代表人候顺晨，该公司总经理。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
委托代理人董晓青，女，1974年5月22日出生，汉族，住确山县。
上诉人驻马店市迪展通电子股份有限公司（以下简称迪展通电子公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迪展通电子公司的委托代理人李山水，被上诉人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）的委托代理人孙建中、董晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安阳建设公司与迪展通电子公司双方于2013年5月1日签订驻马店市新迪展通电子科技有限公司新建电子科技项目劳务大清包合同（含部分辅料）。该合同主要约定：工程名称：驻马店市新迪展通电子科技有限公司电子科技园项目；工程地点：确山县产业集聚区金山大道北段西侧；建设面积：8905平方米（竣工后按实际面积计算）框架结构；开、竣工日期：2013年5月1日至2013年10月30日；承包范围：完成工程施工图和变更单等图纸文件内的结构、建设工程，并与该工程内迪展通电子公司分包的工作进行配合、街接；承包方式：包清工及施工机具；承包内容：外墙砖工程、电梯井预洞、主体、架子工程、砌体工程、屋面配合防水工程的闭水试验、内外墙抹灰等；质量要求：达到《建设工程施工质量验收统一标准》。合同签订后，按照迪展通电子公司的要求，安阳建设公司经过其施工工地负责人董晓青向迪展通电子公司交付保证金400000元。之后，安阳建设公司和案外人孙连春、董秀峰组织的农民工于2014年6月将施工工程竣工交付。迪展通电子公司继续进行了工程的其他后续施工。迪展通电子公司于2015年2月15日向安阳建设公司书面承诺于2015年4月30日前不计利息退还安阳建设公司保证金400000元，后经安阳建设公司催要未予退还。
原审法院认为，当事人订立合同，有书面开式、口头形式和其他形式；当事人订立合同采取要约、承诺方式。安阳建设公司承建迪展通电子公司的建设工程已竣工交付，迪展通电子公司向安阳建设公司作出承诺于2015年4月30日前退还保证金400000元，安阳建设公司接受承诺，该承诺（合同）是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。迪展通电子公司应当按照合同约定时间向安阳建设公司返还保证金400000元而未返还，属违约行为，应当承担违约责任，即按照银行同期同类贷款利率计算从安阳建设公司主张权利之日起支付保证金利息。安阳建设公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原审法院判决：驻马店市迪展通电子股份有限公司于判决生效之日起五日内，返还安阳建设（集团）有限责任公司保证金400000元，并按照银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月19日起支付利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费5000元，合计12300元，由驻马店市迪展通电子股份有限公司负担。
宣判后，迪展通电子公司不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、40万元其公司收取的是董晓青个人的保证金，该保证金也已通过工程款支付的方式返还给董晓青，原审判决其公司返还给安阳建设公司错误；2、双方签订的劳务清包合同并没有实际履行，其公司的项目实际施工人是孙连春等人，并非是安阳建设公司。董晓青以个人名义将工程非法转包，违反法律规定，双方合同应为无效合同，原审认定合同有效错误。请求撤销原判，依法改判。
安阳建设公司答辩称：1、其公司与上诉人迪展通电子公司签订有书面合同，加盖有公章，且公司给董晓青出具有授权委托书，由董晓青具体处理工程一切事务，40万元是董晓青其公司交纳的保证金；2、迪展通对收到的保证金出具有收据和承诺书，应当按照约定日期归还保证金；3、原审判决的是退还保证金，但上诉人迪展通公司对主体提起上诉，属恶意诉讼；4、孙连春系其公司的内部施工队，公司给工人买的有保险，并纳入公司内部管理工人范畴，并非是董晓青私自分包的工程。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人迪展通电子公司与被上诉人安阳建设公司于2013年5月1日签订的劳务大清包合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同。对迪展通电子公司2015年2月15日出具的退还保证金的承诺书、收到保证金的收据等证据的真实性双方均无异议，应予确认。虽然迪展通电子公司上诉称40万元其公司收取的是董晓青个人的保证金，该保证金也已通过工程款支付的方式返还给董晓青，但安阳建设公司提供的迪展通电子公司于2015年2月15日出具的退还保证金的承诺书、该公司的授权委托书、指派董晓青为其公司驻迪展通电子公司施工工地负责人的证明能够证实董晓青系安阳建设公司委派的项目负责人，向迪展通电子公司交付40万元保证金也是受安阳建设公司指派代交的事实，且迪展通电子公司没有证据证实保证金已通过支付工程款的方式返还完毕，故原审法院作出迪展通电子公司返还安阳建设公司保证金40万元及利息的判决正确。关于迪展通电子公司称双方签订的劳务清包合同并没有实际履行，项目实际施工人是孙连春等人，以及董晓青以个人名义将工程非法转包，违反法律规定，双方合同应为无效合同的上诉理由，因确山县工伤保险中心出具的安阳建设公司为承建本案项目厂房工人缴纳工伤保险费的证明、参加工伤保险人员情况表，以及上述安阳建设公司对董晓青的授权委托书、证明能够相互印证董晓青与孙连春之间的分包是安阳建设公司内部管理范畴，孙连春系公司内部施工队，且给工人购买有工伤保险的事实，故迪展通电子公司的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人驻马店市迪展通电子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高冉玉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1651号
申请执行人：张富良。
被执行人：陈良军。
被执行人：顾敏。
本院在执行申请执行人张富良与陈良军、顾敏民间借贷纠纷一案中，经查，已查封被执行人陈良军名下房产，因抵押给案外人，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1651号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴丽，女，1965年1月9日出生，汉族，出租车个体业主，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈治平，男，1948年7月3日出生，汉族，上海红宝石房地产开发有限公司退休职工，住上海市黄浦区。
再审申请人张兴丽因与被申请人陈治平不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兴丽申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回陈治平的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.判决认定：2008年1月16日陈治平与张兴丽签订协议，约定“吉BF47**、吉BF38**捷达牌出租客运车两台均由陈治平投资购买，委托张兴丽经营、管理。”协议中写的是两辆车“有”陈治平购买，不是“由”字。这最多只能说明两台车中只有部分陈治平投资。2008年7月24日公证协议又买张兴丽的吉BF47**号车，是一份有偿转让协议，不是确权协议，两个协议有矛盾和冲突，2008年1月16日协议无效。没有证据证明陈治平委托张兴丽购买出租车。2.判决认定：2007年2月19日至2007年6月19日，陈治平分八次向张兴丽汇款39万元，后张兴丽用该款购买出租车两台，共支付243300元。张兴丽与陈治平认识之前就经营出租车多年，有很好的收入，张兴丽有证据证明陈治平向张兴丽汇款前，张兴丽就已从自己的存款账户中取款支付了吉BT68**购车款，与陈治平之后的汇款无关。在（2013）吉中民三终字第71号案件中，张兴丽提供了工行整存整取大额存单、与张长山签订的买车协议及收条、工行个人业务凭证等，证明张兴丽有能力购买案涉车辆。之后买车、卖车、经营及发生事故等，陈治平根本不知道。陈治平给张兴丽汇款39万元，是因为恋爱关系的赠与或将来结婚使用，陈治平没有委托张兴丽做什么，即使张兴丽买车款中可能有一部分是其汇款，但张兴丽的帐户张兴丽做主，张兴丽做什么与陈治平无关。（二）一、二审判决适用法律错误。陈治平自愿向张兴丽汇款39万元，如果是委托购车，张兴丽将全部返还，而这是因为恋爱关系的赠与，已经全部用于二人的生活、购物、治病、旅游等消费，不应返还，如果不是赠与，张兴丽会将39万元存起来，二人在一起时不花一分钱。（三）陈治平索要146700元所依据的（2011）昌民二初字第621号民事判决早已被撤销，其不敢依据新判决索要240000元，是因为其心虚。
本院经审查认为，2007年陈治平与张兴丽相识并确定恋爱关系。2007年2月19日至2007年6月19日，陈治平向张兴丽汇款39万元，对该事实张兴丽没有异议。本案诉讼过程中，张兴丽称该39万元是赠与或日后二人结婚所用的主张，但陈治平对此予以否认，张兴丽亦没有提出赠与的有效证据。另从双方2008年1月16日签订的协议和2008年7月24日办理的《出租车及经营权转让协议书》的公证内容上看，并不能确认本案争议款项为陈治平向张兴丽赠与。张兴丽提出的有关两台出租车问题，已经另案（2016）吉02民终316号民事案件中审理，张兴丽的异议应在该案中提出，本案不予审查。陈治平主张张兴丽返还39万元中扣除另案已经判决购买出租车款的剩余款项的请求应予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张兴丽的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张兴丽的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴丽，女，1965年1月9日出生，汉族，出租车个体业主，住吉林省吉林市昌邑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈治平，男，1948年7月3日出生，汉族，上海红宝石房地产开发有限公司退休职工，住上海市黄浦区。再审申请人张兴丽因与被申请人陈治平不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兴丽申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回陈治平的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.判决认定：2008年1月16日陈治平与张兴丽签订协议，约定“吉BF47**、吉BF38**捷达牌出租客运车两台均由陈治平投资购买，委托张兴丽经营、管理。”协议中写的是两辆车“有”陈治平购买，不是“由”字。这最多只能说明两台车中只有部分陈治平投资。2008年7月24日公证协议又买张兴丽的吉BF47**号车，是一份有偿转让协议，不是确权协议，两个协议有矛盾和冲突，2008年1月16日协议无效。没有证据证明陈治平委托张兴丽购买出租车。2.判决认定：2007年2月19日至2007年6月19日，陈治平分八次向张兴丽汇款39万元，后张兴丽用该款购买出租车两台，共支付243300元。张兴丽与陈治平认识之前就经营出租车多年，有很好的收入，张兴丽有证据证明陈治平向张兴丽汇款前，张兴丽就已从自己的存款账户中取款支付了吉BT68**购车款，与陈治平之后的汇款无关。在（2013）吉中民三终字第71号案件中，张兴丽提供了工行整存整取大额存单、与张长山签订的买车协议及收条、工行个人业务凭证等，证明张兴丽有能力购买案涉车辆。之后买车、卖车、经营及发生事故等，陈治平根本不知道。陈治平给张兴丽汇款39万元，是因为恋爱关系的赠与或将来结婚使用，陈治平没有委托张兴丽做什么，即使张兴丽买车款中可能有一部分是其汇款，但张兴丽的帐户张兴丽做主，张兴丽做什么与陈治平无关。（二）一、二审判决适用法律错误。陈治平自愿向张兴丽汇款39万元，如果是委托购车，张兴丽将全部返还，而这是因为恋爱关系的赠与，已经全部用于二人的生活、购物、治病、旅游等消费，不应返还，如果不是赠与，张兴丽会将39万元存起来，二人在一起时不花一分钱。（三）陈治平索要146700元所依据的（2011）昌民二初字第621号民事判决早已被撤销，其不敢依据新判决索要240000元，是因为其心虚。本院经审查认为，2007年陈治平与张兴丽相识并确定恋爱关系。2007年2月19日至2007年6月19日，陈治平向张兴丽汇款39万元，对该事实张兴丽没有异议。本案诉讼过程中，张兴丽称该39万元是赠与或日后二人结婚所用的主张，但陈治平对此予以否认，张兴丽亦没有提出赠与的有效证据。另从双方2008年1月16日签订的协议和2008年7月24日办理的《出租车及经营权转让协议书》的公证内容上看，并不能确认本案争议款项为陈治平向张兴丽赠与。张兴丽提出的有关两台出租车问题，已经另案（2016）吉02民终316号民事案件中审理，张兴丽的异议应在该案中提出，本案不予审查。陈治平主张张兴丽返还39万元中扣除另案已经判决购买出租车款的剩余款项的请求应予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张兴丽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兴丽的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月二十七日书 记 员  寇承魁
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执632号
申请人董明，男，1964年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人屈亚宁，男，1988年4月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人胡振良，男，1973年12月18日出生，汉族，牙克石市农村信用社职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人陈阳，女，1987年5月2日出生，蒙古族，牙克石市农村信用社职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人陈好荣，男，1975年1月1日出生，汉族，牙克石市农村信用社职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人田雨，女，1966年10月23日出生，汉族，牙克石市农村信用社职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人吴宋超，男，1985年9月9日出生，汉族，牙克石市农村信用社职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
董明诉屈亚宁、胡振良、陈阳、陈好荣、田雨、吴宋超民间借贷纠纷一案，申请执行人董明依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2017年6月16日作出（2016）内0782民初486号民事判决书于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人胡振良、陈阳、陈好荣、田雨、吴宋超给付执行款401356元，利息71782元，诉讼费4190元，共计477328元，本院于2017年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡振良、陈阳、陈好荣、田雨、吴宋超与申请人董明达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执632号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3008号
申请执行人程利。
被执行人陈亮。
申请执行人程利与被执行人陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2014）宿城民初字第2164号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人陈亮在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位2000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2164号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年四月二十二日
书记员 任笑玉
第2页／共2页
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00168号
申请执行人：柯小东，男，1963年10月22日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
被执行人：洪军，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第03577号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人洪军在银行存款267068元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机�，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初648号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年10月2日出生，汉族，无业。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2016年7月24日被刑事拘留，2016年8月23日被取保候审，2016年10月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］642号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员管品，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至2016年7月间，被告人刘某在南京市浦口区范围内，盗窃作案2起，窃得金色苹果6S手机2部，共计价值人民币共计7470元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年6月29日上午9时许，被告人刘某至南京市浦口区江浦街道荣诚网咖，乘被害人朱某不备，窃得其放在电脑桌上的金色苹果6S手机1部。经物价部门认定，被盗手机价值人民币4210元。
2、2016年7月23日上午6时许，被告人刘某至南京市浦口区江浦街道寻梦空间网咖，乘被害人杜某不备，窃得其放在电脑桌上的金色苹果6S手机1部。经物价部门认定，被盗手机价值人民币3260元。
2016年7月23日，被告人刘某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
另查明，被害人杜某被盗手机已被公安机关扣押并发还；被告人刘某已退赔被害人朱某经济损失人民币四千元，被害人朱某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，且有被害人杜某、朱某的陈述，证人陈某、李某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、刑事摄影照片、视频监控，被害人朱某出具的谅解书，被告人刘某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极退赔被害人朱某的经济损失，并取得被害人朱某的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月，即自2016年10月28日起至2017年1月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某于本判决生效之日起十日内退赔被害人朱叶橙的经济损失人民币二百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘培培