舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1016号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人张宽雪，公司董事长。
委托代理人（特别授权）应王雷、郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告李如峰，男，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
被告许广萍，女，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告舟山星城物业管理有限公司（以下简称星城物业公司）诉被告李如峰、许广萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应王雷到庭参加诉讼，被告李如峰、许广萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告星城物业公司诉称，2010年3月22日，舟山坤威房地产开发有限公司将其开发建设的普陀阳光星筑小区前期物业服务管理委托原告实施，并签订了《阳光星筑前期物业服务合同》，约定原告自合同签订日起开始管理，至小区成立业主委员会并选聘新的物业公司止，其中小区多层住宅物业管理费按0.7元/平方米·月收取，并固定收取公共能耗费0.1元/平方米·月，机械车位物业管理费按35元/只·月收取，上述费用于每季度的首月前10日交纳，对逾期交纳的，需自逾期之日起支付欠费总额1‰日滞纳金。后小区成立业主委员会，并与原告签订了《阳光星筑物业服务委托合同》，由原告继续实施普陀阳光星筑小区自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务管理；其中物业费用标准与之前一致，交纳期限变更为合同签订后一次性交纳，若逾期不交的，自本合同履行至第7个月起，原告可以向欠费业主收取欠费总额2‰日违约金，至该业主交纳为止。被告李如峰、许广萍作为小区2幢307室房屋及A7业主，房屋建筑面积为84.87平方米，已经接受了原告之物业服务，但其自2013年1月1日起至2014年12月31日止未按合同约定交纳物业管理费，共拖欠物业管理费1425.81元、公共能耗费204元及机械车位物业管理费840元，应支付违约金1717.57元。原告多次向其催讨，未果。为此，原告诉至法院，请求：责令被告李如峰、许广萍支付原告自2013年1月1日起至2014年12月31日止拖欠的物业管理费1425.81元、公共能耗费204元及机械车位物业管理费840元，并支付违约金1717.57元（暂计算至2015年7月31日止）。在审理过程中，原告对原诉讼请求变更如下：责令被告李如峰、许广萍支付原告自2013年1月1日起至2014年12月31日止拖欠的物业管理费1425.81元、公共能耗费204元及机械车位物业管理费840元，并酌情支付违约金500元。
原告星城物业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、业主家庭情况及入伙登记表复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《阳光星筑前期物业服务合同》、《阳光星筑物业服务委托合同》复印件各1份，拟证明自2013年1月1日起，原告对普陀阳光星筑小区实施物业管理，双方约定了收费标准、违约责任等内容。
3、关于核定阳光星筑小区物业服务收费标准的批复[舟普价（2011）38号],拟证明原告收取前期物业管理费收费标准经过舟山市普陀区物价局审核批准的事实。
4、《律师函》、《催缴物业费通知书》及上门张贴的照片，拟证明原告向被告催讨物业管理费的事实。
被告李如峰、许广萍未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，本院予以认定。
本院经审理查明：被告李如峰、许广萍系普陀阳光星筑小区2幢307室房屋及A7车位的业主，房屋建筑面积为84.87平方米。2010年3月22日，舟山坤威房地产开发有限公司将其开发建设的普陀阳光星筑小区前期物业服务管理委托原告实施，并签订了《阳光星筑前期物业服务合同》，合同约定：原告自合同签订日起开始管理，至小区成立业主委员会并选聘新的物业公司止，其中小区多层住宅物业管理费按0.8元/平方米·月收取，机械车位物业管理费按35元/只·月收取，上述费用于每季度的首月前10日交纳，对逾期交纳的，需自逾期之日起支付欠费总额1‰日滞纳金。2011年11月27日，阳光星筑小区前期物业服务收费标准经舟山市普陀区物价局核定，核定阳光星筑小区前期物业服务费标准暂按舟山市住宅小区物业服务收费等级二级执行。具体为：多层住宅最高价为0.7元/平方米·月，允许下浮。设有电梯的住宅10层及以上最高价为1.3元/平方米·月，允许下浮。合同签订后，原告按约进驻对该小区从事物业服务管理活动。2014年3月1日，原告与普陀阳光星筑业主委员会签订了《阳光星筑物业服务委托合同》，合同约定：根据浙江省政府办公厅、省税务等部门有关减免酬金制物业收费模式小区营业税的精神，结合阳光星筑实际情况，普陀阳光星筑业主委员会决定本小区2014年采用酬金制收费模式，聘请原告进行物业服务管理。管理期限为一年。自2014年1月1日起至2014年12月31日止。小区多层住宅物业管理费、机械车位物业管理费分别按0.7元/平方米·月、35元/只·月收取，并固定收取公共能耗费0.1元/平方米·月。物业管理费及其他费用一年一次由业主预先缴纳，出租房物业管理费及其他费用按双方租房协议规定办理，业主负连带缴纳责任，对个别无理拒交物业管理费及其他费用的业主，普陀阳光星筑业主委员会要协助原告星城物业公司做好催缴工作，直至委托原告予以法律追诉，并按千分之二追缴违约金（违约金按合同期第7个月起计算）。被告李如峰、许广萍自2013年1月1日起至2014年12月31日止未按合同约定交纳物业管理费及其他费用，经原告多次催讨，未果。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告星城物业公司与舟山坤威房地产开发有限公司、原告星城物业公司与普陀阳光星筑业主委员会之间分别订立的《阳光星筑前期物业服务合同》、《阳光星筑物业服务委托合同》不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力均应及于原、被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告李如峰、许广萍在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业管理费用的义务，已属违约。因此，对原告要求被告李如峰、许广萍支付物业管理费1425.81元、机械车位物业管理费840元并酌情支付违约金500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李如峰、许广萍按0.1元/平方米·月标准支付二年公共能耗费204元的问题。被告李如峰、许广萍所有的房屋属于多层，从原告星城物业公司与舟山坤威房地产开发有限公司订立的《阳光星筑前期物业服务合同》载明内容看，双方未对自2013年1月1日起至2013年12月31日止的公共能耗费收费标准作出约定，因此，对原告要求被告李如峰、许广萍按0.1元/平方米·月标准支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止的公共能耗费，没有合同依据，本院不予支持。对自2014年1月1日起至2014年12月31日止的公共能耗费102元，从原告星城物业公司与普陀阳光星筑业主委员会之间订立的《阳光星筑物业服务委托合同》载明内容看，双方约定原告按0.1元/平方米·月标准收取自2014年1月1日起至2014年12月31日止的公共能耗费，因此，对原告要求被告李如峰、许广萍按0.1元/平方米·月标准支付自2014年1月1日起至2014年12月31日止的公共能耗费102元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李如峰、许广萍于本判决生效之日起十五日内支付原告舟山星城物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费1425.81元、公共能耗费102元及机械车位物业管理费840元，并酌情支付违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李如峰、许广萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费50元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]
审 判 员 陆海无异二○一六年六月二十八
代书记员 范 佳 秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。