河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4154号
上诉人（原审被告）：王宾，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立科，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：周峥，河南天欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务所律师。
原审第三人：苌生茂，男，1982年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人王宾因与被上诉人王立科、原审第三人苌生茂不当得利纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王宾委托诉讼代理人常建忠，被上诉人委托诉讼代理人周峥、万代杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宾上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回王立科的诉讼请求。事实和理由：原审判决王宾返还涉案款项的理由错误。一、原审认定2015年12月8日王立科为苌生茂出具欠条一份，载明：“本人王立科欠苌生茂现金600万元整，苌生茂垫付利息260万元整。（截止到2015年12月8号)。欠款人：王立科，2015年12月8号”,从此可以说明，在2015年12月8日前王立科欠苌生茂款，不但有600万本金，还有垫付的利息260万元。二、原审法院：“认为本案原被告及第三人对原告王立科给被告王宾打款用于偿还第三人苌生茂欠款的约定均无异议，上述约定系三方真实意思表示，合法有效，本院予以确认”，据此可以得出结论是打款用于偿还欠款，而结合本案的证据，王立科偿还的是本金600万元，还是截止2015年12月8号前垫付的260万元利息，可一审法院认为王宾、苌生茂所称的涉案款项是用于偿还王立科所欠第三人的利息明显存在错误，无证据支持，与证据认定相矛盾。三、原审已有证据证明苌生茂的说法即偿还垫付利息的一部分，苌生茂已经举证了王立科亲笔所打欠条为证，原审认定没有举证，明显错误。四、原审关于录音的认定是断章取义，录音中的苌生茂不认可是王立科的一方说法，在本案诉讼中苌生茂参加诉讼，已经认可了王立科偿还的是利息的一部分，而王立科认为是偿还的本金，二人就偿还范围发生争议，并非不认可偿还款项，原审错误理解偿还范围，原审再次已经录音认定王宾同意返还存在错误，录音中没有同意返还的任何表示。综上，王宾获得涉案款项基于王立科与苌生茂的意思表示，并非没有合法依据，并未造成王立科的任何损失，原审认定不当得利存在错误，应予纠正。
王宾答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确：一、关于利息约定，双方未进行核实，该欠条不是王立科的真实意思表示。二、苌生茂已就利息部分单独提起诉讼，该案正在审理中，其诉状明确包含本案款项，王立科对向王宾支付的涉案款项属于利息不予认可。
苌生茂未到庭，未提交书面答辩状。
王立科向一审法院起诉请求:判令王宾返还王立科不当得利293300元。
一审法院认定事实：2015年11月份，王立科欠苌生茂钱。王宾与王立科、第三人苌生茂协商，一致同意王立科给王宾转款用于偿还王立科欠第三人苌生茂的借款。自2015年11月份，王立科通过其公司会计栾会莉、贾永芳银行卡分别于2015年11月19日、2015年12月14日、2016年1月21日、2016年1月24日、2016年2月5日、2016年2月15日共分六次给王宾转款总计293300元，其中2015年12月14日栾会莉银行转款明细清单（200000元）上摘要、附言部分载明“还苌生茂款”；2016年1月21日栾会莉银行转款明细清单（10000元）上摘要、附言部分载明“送礼”；其余四份转款明细清单上摘要、附言部分未作说明。2015年12月8日王立科为第三人苌生茂出具欠条一份，载明：“本人王立科欠苌生茂现金600万元整，苌生茂垫付利息260万元整。（截止到2015年12月8号)。欠款人：王立科，2015年12月8号”。2015年12月9日封丘县人民法院作出（2015）封民初字第02989号民事调解书，该调解书第一项载明：“被告王立科、河南津思味农业食品发展有限公司、封丘县青堆树莓专业合作社自2015年12月20日至2016年1月20日止分三次偿还原告苌生茂借款共计600万元”；该调解书第二项载明：“原告苌生茂为被告王立科、河南津思味农业食品发展有限公司、封丘县青堆树莓专业合作社垫付的利息，双方另行结算”。2017年1月24日，王立科经封丘县人民法院强制执行，向苌生茂偿还欠款600万元（不包含涉案293300元）后，封丘县人民法院作出（2016）豫0727执004号执行裁定书，裁定封丘县人民法院的（2015）封民初字第02989号民事调解书终结执行。一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为，而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。本案王宾、王立科及苌生茂对王立科给王宾打款用于偿还欠款的约定均无异议，上述约定系三方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。本案中，王立科、苌生茂双方主要争议在于：一、王宾收到栾会莉、贾永芳转款293300元的实际付款人是否为王立科，王立科与王宾之间有无债权债务关系；二、王立科向苌生茂偿还借款时，苌生茂有无按照其与王立科、苌生茂之间的约定将涉案293300元从王立科偿还的欠款当中予以扣除。关于争议一，首先，关于王立科、苌生茂之间是否存在债权债务关系问题。虽然，王立科提供的录音证据中，王立科声称：“被告王宾收到的涉案款项是原告王立科借给被告王宾的”，但是，此录音证据显示的借款一事与王立科诉称部分前后矛盾，并且又无其他证据与之相佐证，况且庭审中王宾对于该录音证据中显示的借款一事并不认可。故，一审法院对于王立科所称的借款一事不予认可。另，根据王宾收到栾会莉转款10000元的事实，该银行转款明细清单上备注为“送礼”。故，王立科要求王宾偿还不当得利293300元中10000元部分的诉请，与事实不符，不予支持，但该部分诉请并不能说明王立科、苌生茂之间存在债权债务关系。除此之外，根据庭审情况，也无其他证据显示其双方之间还存在其他债权债务关系。其次，关于王宾收到栾会莉、贾永芳转款293300元的实际付款人是否为王立科问题。根据庭审举证及诉辩意见，王立科、苌生茂双方对于王宾收到栾会莉、贾永芳打款293300元的事实无争议，一审法院予以确认。根据王立科的诉称以及其提供的栾会莉、贾永芳银行流水过往交易信息可以确认，栾会莉、贾永芳系王立科公司会计；另外，结合王立科提供的对王宾的录音证据也能够证实王宾确实收到了王立科293300元。故，根据庭审查明的事实，可以认定王宾收到的涉案款项293300元的实际转款人确系王立科。故，王宾提出的其收到的转款户名是栾会莉、贾永芳与本案没有任何关系的辩解理由并不能成立，一审法院不予支持。关于争议二，根据封丘县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）封民初字第02989号民事调解书可以确定，王立科应于2016年1月20日前将600万元全部支付苌生茂。事实情况为2015年12月14日王立科将100万元通过转账支付给了苌生茂，2017年1月22日王立科通过封丘县人民法院执行局强制执行将500万元支付给了苌生茂，同日，封丘县人民法院执行局作出（2016）豫0727执004号执行裁定书，裁定封丘县人民法院的（2015）封民初字第02989号民事调解书终结执行。截止到2017年1月22日，王立科累计共向苌生茂偿还欠款600万元，其中并不包含涉案款项293300元，也即，并未如王立科、王宾及苌生茂之间约定的王立科对苌生茂还款时将涉案款项从中予以扣除。对于庭审中，王宾辩称，王立科给王宾所谓的转账是用于偿还王立科所欠苌生茂的款项（包括本金600万元和利息）；苌生茂述称，根据封丘县人民法院（2015）封民初字第02989号民事调解书调解协议内容“双方之间的利息另行结算”，涉案款293300元就是王立科应付利息的一部分。一审法院认为，首先，上述利息王立科与苌生茂之间另行结算，对于结算情况尚未明确。其次，对于王宾、苌生茂所称的涉案款项是用于偿还王立科所欠苌生茂利息的说法，其二人并无提供相应证据予以支持。再次，根据王立科提供的对王宾的录音证据显示，王宾承认其从王立科处收到的涉案款项是用于将来王立科偿还苌生茂钱时予以扣除的部分，并且对后来苌生茂并没有予以扣除的事实予以认可，也对于其本人王宾就此事欠王立科涉案款项的事实予以认可和同意返还。故，一审法院对于王宾的上述答辩意见和苌生茂的述称意见不予支持。综上分析，王立科根据王宾与苌生茂之间的还款约定将涉案款283300元汇入王宾账户，系三方之间的口头约定，并不违反法律规定，一审法院予以支持。基于王立科与王宾之间不存在债权债务关系且苌生茂并未按约定将涉案款项从王立科所还其欠款中予以扣除的事实，王立科向王宾转款283300元，无事实根据和法律依据，故，王宾对该款项应视为不当得利，予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王宾于判决生效后十日内返还王立科283300元。二、驳回王立科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5699.5元，由王宾负担5498.32元，王立科负担201.18元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王立科、王宾、苌生茂之间口头约定：王宾、王立科及苌生茂对王立科给王宾打款用于偿还欠款。河南省封丘县人民法院作出的（2015）封民初字第02989号民事调解书载明：“原告苌生茂为被告王立科、河南津思味农业食品发展有限公司、封丘县青堆树莓专业合作社垫付的利息，双方另行结算”，苌生茂、王立科、河南津思味农业食品发展有限公司、封丘县青堆树莓专业合作社之间未结算垫付利息，尚不能确定具体利息数额，在利息情况不明的情况下，王宾所称的王立科向其所转款项用于偿还垫付利息不能成立，且在河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第02989号民事调解书执行过程中，并未将涉案款项从600万元欠款中扣除，根据王立科一审中提供的对王宾的录音证据显示，王宾承认其从王立科处收到的涉案款项是用于将来王立科偿还苌生茂钱时予以扣除的部分，并且对后来苌生茂并没有予以扣除的事实予以认可，并同意返还涉案款项，现王宾继续占有涉案283300元款项没有依据，构成不当得利，应予返还，王宾的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5550元，由王宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一七年十二月一日
书记员 张俊超