河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1382号
上诉人(原审被告)：孙芳，女，1954年10月5日出生，回族，住许昌市魏都区，现住许昌市。
委托诉讼代理人：杨德强，男，1977年5月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：张子海，男，1957年12月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：张恩溪，男，2011年9月30日出生，回族，住许昌市魏都区。
法定代理人：郑艳歌，女，1986年6月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。系被上诉人张恩溪母亲。
上诉人孙芳因与被上诉人张子海、张恩溪债权人撤销权纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙芳的委托诉讼代理人杨德强、被上诉人张子海的委托诉讼代理人徐玉堂、被上诉人张恩溪的法定代理人郑艳歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙芳上诉请求:1、撤销原判，发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年2、3月份，上诉人经许昌市金房子房产中介事务所以27万元的价格将位于魏都区西大办事处南九曲街2号2幢东起3单元2层东户的房屋出售给被上诉人张恩溪，张恩溪的母亲郑艳歌用上诉人原来欠她的借款抵了17万元后，又支付给上诉人10万元，为其儿子购得上述房产，并办理了房屋过户手续，不存在以明显不合理的低价转让房屋的行为，请求二审法院撤销原判，发回重审。
张子海辩称，1、上诉人孙芳转让房屋的目的是转移财产。上诉人孙芳于2013年4月6日借被上诉人张子海30万元钱时即将房产证交给张子海做担保抵押。2014年2月份在没有偿还30万元借款的情况下，欺骗办证机关隐瞒房产证交给张子海做担保抵押的事实又补办了房产证，尔后又搞虚假交易将房产过户到自己三岁孙子的名下，其行为明显是故意转移财产。2、上诉人转让房屋的行为明显是以不合理低价的转让行为。上诉人的房屋地处市区中心地段，面积95平方米，按当时市场价至少也要值30多万元。而上诉人却以10万元的价格转让给自己的孙子，这个价格与市场价相差3倍多。为此，该转让行为明显属于不合理低价转让行为，应予依法撤销。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上所述，上诉人以明显不合理低价转让房屋的行为损害了债权人的利益，应依法撤销。为此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张恩溪辩称，涉案房屋是通过中介公司合法购买的，实际价格为27万余元，不存在不合理低价转让的情况。
张子海向一审法院起诉请求：1、撤销被告将位于许昌市西大办事处南九曲街2号（房产证号为许房权证字第××号）的房产出售给第三人张恩溪的行为；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月1日，被告孙芳因经营生意所需向原告张子海借款，后因原告要求被告孙芳还款遭拒，原告诉至该院。2016年9月18日，该院作出（2016）豫1002民初2678号民事判决书，判决被告孙芳返还原告张子海借款本金213120元，并支付自2013年9月1日起至2016年8月30日止的利息，利率按月利率2%计算。2014年2月27日，被告孙芳与其孙子第三人张恩溪签订房地产买卖契约，被告孙芳将位于魏都区西大办事处南九曲街2号2幢东起3单元2层东户的房屋（建筑面积95.89平方米）以100000元的价格出售给第三人张恩溪，并办理了房产过户手续，将房屋登记在第三人张恩溪的名下，房屋所有权证号为：许房权证市字第××号。许昌市房屋产权转让确认表显示该房屋市场价格为277632元。另查明，该房屋原房屋所有权证号为：许房权证市字第××号。
一审法院认为，被告孙芳及第三人张恩溪辩称涉案房屋是被告孙芳以270000元的价格出售给第三人张恩溪的，但未提供合法有效证据予以证明，该院结合被告孙芳与第三人张恩溪签订的房地产买卖契约认定涉案房屋是被告孙芳以100000元的价格出售给第三人张恩溪，故对于被告孙芳及第三人张恩溪的该辩称主张，不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，被告孙芳将所涉房屋以100000元的价格出售给第三人张恩溪，该价格明显低于市场价格，在债务尚未清偿完毕的情况下，被告孙芳的该行为侵犯了债权人的合法权益，原告张子海作为债权人要求撤销该出售行为的请求符合法律规定，故对于原告张子海要求撤销被告孙芳将本案所涉房屋出售给第三人张恩溪的行为的诉讼请求，予以支持。判决：撤销被告孙芳将位于许昌市魏都区西大办事处南九曲街2号2幢东起3单元2层东户的房产（原房屋所有权证号为：许房权证市字第××号，现房屋所有权证号为：许房权证市字第××号）出售给第三人张恩溪的行为。案件受理费100元，由被告孙芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙芳提交郑艳歌的银行账户明细清单二份及孙芳给郑艳歌出具的借条一份，用以证明郑艳歌于2013年9月13日、14日分二次从其个人银行账号上取款20万元的事实，并证明郑艳歌将取出的20万元借给孙芳的事实，以及该借条因2014年2、3月份充抵房款17万元后被收回的事实。
被上诉人张子海的质证意见是：该取款并不能证实是要借给孙芳，借条上并无日期，是否是当时所写无法认定，且该借条与孙芳在一审中的陈述相矛盾。故该证据不能证实孙芳将房屋出售于郑艳歌的实际价值，只能通过一审中的实际证据进行认定，即该房屋的实际成交价格为10万元，存在以不合理低价出售涉案房产的情形。
被上诉人张恩溪对以上证据无异议。
被上诉人张子海、张恩溪没有提交新证据。
经庭审质证和审查，上诉人孙芳提交的借条上未注明借款日期，郑艳歌从其银行账户上取出的20万不能证明是要借给孙芳的，同时该证据亦不能证明冲抵涉案房屋售出款17万元的事实，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院裁判结果是否适当。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，上诉人孙芳将涉案房屋以10万元的价格出售给被上诉人张恩溪，该价格明显低于市场价格，在债务尚未清偿完毕的情况下，上诉人孙芳的该行为侵犯了债权人被上诉人张子海的合法权益，故一审法院判决撤销上诉人孙芳将涉案房屋出售给被上诉人张恩溪的行为，符合法律规定。
综上所述，孙芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年六月十三日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口