wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初191号
原告：张亚平，女，1990年9月19日出生汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省监利县。
被告：俞雷，男，1986年10月17日出生职业不明，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告张亚平起诉被告俞雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后,依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理，原告张亚平到庭参与诉讼，被告俞雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未归还借款为由，请求本院判令被告归还原告借款本金34000元。
经审理，本院认定如下事实：2016年10月6日，被告向原告借款34000元并出具借条一份，载明借款34000元，于2016年10月10日前归还。若逾期归还，愿意承担银行贷款利率四倍的违约金。原告以现金方式交付上述借款。
被告俞雷未到庭答辩亦未提交证据。
以上法律事实，由原告提交的借条一份及原告的当庭陈述依法予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告向被告出借款项后，有权要求被告还本付息，否则被告应当承担相应的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞雷归还原告张亚平借款34000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告俞雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费650元，公告费260元，由被告俞雷负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 卢昌琴
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈 玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初191号原告：张亚平，女，1990年9月19日出生汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省监利县。被告：俞雷，男，1986年10月17日出生职业不明，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告张亚平起诉被告俞雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后,依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理，原告张亚平到庭参与诉讼，被告俞雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告未归还借款为由，请求本院判令被告归还原告借款本金34000元。经审理，本院认定如下事实：2016年10月6日，被告向原告借款34000元并出具借条一份，载明借款34000元，于2016年10月10日前归还。若逾期归还，愿意承担银行贷款利率四倍的违约金。原告以现金方式交付上述借款。被告俞雷未到庭答辩亦未提交证据。以上法律事实，由原告提交的借条一份及原告的当庭陈述依法予以证明，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护，原告向被告出借款项后，有权要求被告还本付息，否则被告应当承担相应的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞雷归还原告张亚平借款34000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告俞雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费650元，公告费260元，由被告俞雷负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈文生代理审判员  汪晓原人民陪审员  卢昌琴二〇一七年十月十日代书 记员  陈 玲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嵩法执字第240-1号
申请执行人：宜良县日发塑业有限公司。
被执行人：云南英汇水泥技术服务有限公司。
被执行人：庞开骏
被执行人：刘廷波
申请执行人宜良县日发塑业有限公司与被执行人云南英汇水泥技术服务有限公司、庞开骏、刘廷波买卖合同一案，本院于2012年12月24日作出（2012）嵩民初字第946号民事调解书，判决由云南英汇水泥技术服务有限公司、庞开骏、刘廷波偿还宜良县日发塑业有限公司货款5万元。判决生效后宜良县日发塑业有限公司在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。
本案执行中，被执行人云南英汇水泥技术服务有限公司、庞开骏、刘廷波都到庭但未履行。现经本院查明，云南英汇水泥技术服务有限公司、庞开骏、刘廷波现暂无可供执行的其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
本院（2013）嵩执字第240号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：李艳明
二〇一三年十一月二十六日
书记员 ： 李 波
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40339号
原告：何喜进。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：王光昭。
被告：汇通信诚租赁有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市高新区长江大道***号。
负责人：卢翱。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：刘玉龙、赵美玲，河北正晨律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超。
组织机构代码证：XXXXXX。
委托代理人：王宝丽，河北瑞实诺律师事务所律师。
原告何喜进与被告王光昭、汇通信诚租赁有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯青涛、被告汇通信诚租赁有限公司河北分公司的委托代理人刘玉龙、赵美玲、被告保险公司的委托代理人王宝丽到庭参加了诉讼。被告王光昭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日6时30分，被告王光昭驾驶冀XXXX**号小型轿车在辛集市皮都花园小区沿东西公路由东向西行驶至3号楼5号房楼下时，与头东尾西停车原告何喜进驾驶的冀XXXX**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队责任认定被告王光昭负此事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成损失共131243元。1、车损，被告王光昭已经支付了53832元，仍有74411元没有支付。2、原告方进行车损鉴定，费用为3000元。
被告保险公司辩称，1、标的车驾驶员王光昭的驾驶证复印件显示为A2本，根据相关法律规定，应当按期提交身体条件证明和每年进行审验，否则依照我公司的保险条款不负赔付责任。因此在核实之前我公司不同意赔偿。2、事故认定书显示此事故无现场，是据当事人陈述作出认定，但在事发当日我公司的查勘记录显示，本次为三方车损事故，另有一辆宝莱车，希望法院予以查实，并预留宝莱车的赔偿份额，并且宝莱车也应当对原告的车辆损失承担责任。3、诉讼费、鉴定费等程序性间接费用依照保险条款的约定，我公司不负责赔偿。
被告保险公司对原告所提交的证据的质证意见为：首先原告所主张的损失已经超出价格鉴定结论书所鉴定的损失，该价格鉴定结论为106420元，且王光昭已赔付53832元，剩余52588元，其次53832元的发票以及我公司要提交的对原告车辆的估损单可以证明原告车辆损失已经确定并且修复，驾驶员也已经赔付，对于原告后主张的74411元我公司不认可与本次事故的关联性，所以原告车损已赔付完毕。对于鉴定费不属于保险合同范围，不予承担，对价格鉴定结论未附损失照片，且我公司的定损差距甚大。
被告汇通信诚租赁有限公司河北分公司辩称，肇事车辆是我公司出租车，与被告王光昭是融资租赁合同关系，事故发生在保险期间内，依据融资租赁合同和合同法的相关规定，出租车辆造成第三人人身损害出租人不承担赔偿责任。
被告汇通信诚租赁有限公司河北分公司对原告所提交的证据的质证意见为：同意保险公司的质证意见。
被告王光昭未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日6时30分，被告王光昭驾驶冀XXXX**号小型轿车在辛集市皮都花园小区沿东西公路由东向西行驶至3号楼5号房楼下时，与头东尾西停车原告何喜进驾驶的冀XXXX**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故辛集市公安交通警察大队2014年6月18日作出第1301817201450725号道路交通事故认定书认定被告何喜进负此事故的全部责任，原告无责任。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：1、原告方的车辆行驶证；2、辛集市卜川汽车销售服务有限公司修理冀XXXX**轿车的结算单；3、石家庄市庞大睿星汽车销售服务有限公司对原告车辆出具的维修帐单预览准施工单和车辆方向机维修项目价格单；4、辛集市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，原告价格鉴定票据一张；5、冀XXXX**车辆的行驶证、保险单、驾驶员的驾驶证；6、河北增值税发票一张。
在庭审时被告汇通信诚租赁有限公司河北分公司提交了如下证据：1、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，附件付款时间表，车辆交接单。2、交强险的保单，太平洋商业险保单(50万元及不计免赔)。
原告对被告汇通信诚租赁有限公司河北分公司提交证据质证意见为：对汽车租赁合同及相应的附件、车辆交接单，因被告王光昭没有到庭，是否是本人的签字不清楚，对该证据的真实性无法认可，王光昭究竟是承租人还是汇通信诚租赁有限公司的司机，这个身份我们不清楚，所以说在该租赁合同真实性不能得到认可的情况下汇通信诚租赁公司应对原告损失承担赔偿责任。对机动车保险单真实性没有异议。
庭审后经对被告王光昭进行询问，确认被告汇通信诚租赁有限公司河北分公司提交的证据属实，况且事故发生后被告王光昭已经赔偿了原告车损53832元。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出的第1301817201450725号道路交通事故认定书，原、被告均无异议，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的车损经辛集市物价局价格认证中心鉴定为106420元，车损鉴定费3000元提交了相应证据本院予以确认；故原告损失为106420元+3000元=109420元。
事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，被告王光昭负该事故的全部责任，被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告何喜进2000元，剩余部分应在商业三者险内赔偿，事故发生后被告王光昭已经赔偿原告何喜进53832元，被告保险公司应再赔偿原告何喜进106420元-53832元-2000元=50588元。故被告保险公司应赔偿原告2000元+50588元=52588元。车损鉴定费3000元应由被告王光昭赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告何喜进车损52588元。将此款直接赔偿原告（银行卡号附后）
二、被告王光昭在判决生效后十日内赔偿原告车损鉴定费3000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告王光昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一五年五月二十日
书记员 任丽晓
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第135号
申请执行人：梁山县拳铺镇郭堂村民委员会。
法定代表人：张以龙，主任。
被执行人：梁山轩辕挂车制造有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：ＸＸ，经理。
本案在执行过程中，被执行人梁山轩辕挂车制造有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，该案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人梁山县拳铺镇郭堂村民委员会与被执行人梁山轩辕挂车制造有限公司土地租赁合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一四年六月十一日
书记员 邵长磊
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初232号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人曾某照，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月27日被博罗县公安局抓获，同年11月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人邓流芳，广东法村律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人曾某照犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员刘恭怀出庭支持公诉，被告人曾某照及其辩护人邓流芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日凌晨，被告人曾某照在博罗县福田镇福达大道某某号其家中六楼的房间内，容留陈某波、朱某平、陈某芬、林某秋、李某文、曾某程、姚某超吸食毒品开心粉和氯胺酮（俗称K粉）。当天凌晨2时许，公安局民警在上述地点抓获被告人曾某照、陈某波、姚某超等8人，并当场在姚某超口袋搜出净重0.99克的褐色粉末一包，在房间的一茶几上查获净重19.94克的褐色液体一杯，经检验，上述可疑毒品均检出3,4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾某照的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某照对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪没有异议，但被告人归案后如实供述犯罪事实，属初犯，情节轻微，请求判处拘役。
经审理查明，2016年11月26日21时许，被告人曾某照及陈某波、朱某平等人，在博罗县福田镇福达大道某某号被告人曾某照家中六楼的房间内经商议，由曾某照出资人民币1000元、朱某平出资人民币300元，交给陈某波去购买开心粉和氯胺酮（俗称K粉）回来吸食。2016年11月27日凌晨，被告人曾某照在博罗县福田镇福达大道某某号其家中六楼的房间内，容留陈某波、朱某平、陈某芬、林某秋、李某文、曾某程、姚某超吸食陈某波购买的毒品开心粉和氯胺酮；当天凌晨2时许，公安局民警在上述地点抓获被告人曾某照、陈某波、姚某超等8人，并当场在姚某超口袋搜出净重0.99克的褐色粉末一包，在房间的一茶几上查获净重19.94克的褐色液体一杯。经检验，上述可疑毒品均检出3,4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分。
上述事实，被告人曾某照在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、搜查及称量笔录和扣押清单、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、通话清单、现场检测报告书、刑事化验检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某照违反国家毒品管理法规，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人曾某照的犯罪情节轻微的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人曾某照归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某照犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2017年5月26日止。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关因本案扣押的全部毒品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一七年三月二十四日
书记员 张龙妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济阳刑初字第205号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人侯某某，男，1958年4月18日出生于山东省济阳县，汉族，大学文化，济南环宇纺织品有限公司总经理，户籍地山东省滨州市，现住济阳县济北开发区龙海路北首。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月22日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月4日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员艾晶出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查：2013年7月6日22时30分，被告人侯某某酒后驾驶鲁M6X7**号大众牌轿车，沿济阳县城纬三路由东向西行驶至华阳路路口时，被执勤交警查获。经抽血检验鉴定，被告人侯某某静脉血中检出乙醇成分，含量为150mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查明，被告人侯某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人、机动车信息查询单，提取血样登记表及照片，证人潘某某的证言，济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告，扣押、发还物品清单，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全管理法规，在醉酒状态下仍然在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人侯某某归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（判决生效后三个月内追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 刚
二〇一三年九月十六日
书记员 路淑萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0019号
原告：宋汝凡。
被告：南通万全建设工程有限公司，住所地：如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人：万久全，总经理。
本院在审理原告宋汝凡与被告南通万全建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告宋汝凡于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋汝凡申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋汝凡撤诉。
案件受理费25元，由原告宋汝凡负担。
审判员 宗卫明
二〇一五年一月二十八日
书记员 李菲菲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1005号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：台州市黄岩北城长塘惠佳超市，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道长塘村。
经营者：曾海。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告台州市黄岩北城长塘惠佳超市著作权权属、侵权纠纷一案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 王迎腾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21866号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工，住员工宿舍。
被告：段纪伟，男，1978年6月30日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告段纪伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告段纪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告段纪伟偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，段纪伟与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月27日，我公司将款项付到段纪伟账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告段纪伟未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式支付段纪伟29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“段纪伟（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无段纪伟签名。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无段纪伟签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。段纪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段纪伟于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告段纪伟负担案件受理费533元，公告费560（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 李文华
人民陪审员 易献平
二〇一七年九月四日
书 记 员 甘青锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4943号
原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司。
法定代表人：潘书杰，董事长。
被告：郝卫明。
秦皇岛市佳友物业服务有限公司与郝卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛市佳友物业服务有限公司负担。
审判长李凤蕊
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二〇一七年九月七日
书记员杜飞非
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4943号原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司。法定代表人：潘书杰，董事长。被告：郝卫明。秦皇岛市佳友物业服务有限公司与郝卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛市佳友物业服务有限公司负担。审判长李凤蕊人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年九月七日书记员杜飞非
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1051号
上诉人（原审被告）陈超男，女，1996年3月30日出生，汉族，学生，住山东省嘉祥县。
被上诉人（原审原告）孙长松，男，1972年9月8日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人高奎，山东鲁彦律师事务所律师。
上诉人陈超男因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人陈超男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈超男撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4,175元，由上诉人陈超男负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年五月三日
书 记 员 周平平
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初819号
原告：孙德富，男，汉族，陇南市武都区人。
被告：焦海红，男，汉族，陇南市武都区人。
被告：焦全福，男，汉族，陇南市武都区人。
原告孙德富诉被告焦海红、焦全福民间借贷纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙德富及被告焦全福到庭参加诉讼，被告焦海红经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德富诉称，原、被告系朋友关系，2016年2月31日，被告焦海红因交付车款，向原告孙德富借款60000元，同时签订借款协议一份，焦全福为担保人，借款期限为半年。还款期限到期后，经原告多次向二被告催要，至今未还。现诉至本院，要求被告焦海红、焦全福归还借款本金60000元，并支付同期银行的利息。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.原告孙德富身份证复印件，预证明原告诉讼资格；
2.借款协议，预证明被告焦海红借款事实及焦全福为担保人事实。
被告焦全福辩称，我给被告焦海红向原告孙德富借款60000元做担保人属实，但该借款应由被告焦海红清偿，不应由我清偿，我没有用一分钱。
被告焦全福未举证。
对于原告提供的证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以认可。
根据当事人的陈述、质证、认证情况，本院确认事实如下：2016年2月31日，被告焦海红以交付车款为由，向原告借款60000元，并签订借款协议一份，双方约定借款期限为半年，从2016年2月31日至2016年8月31日，由被告焦全福为该笔借款做担保人。借款到期后，原告孙德富多次向二被告催要该款，被告焦海红以无能力偿还为由推拖，后被告焦海红外出，至今未还该借款。现原告诉至本院，要求依法判令二被告归还借款本金60000元及同期银行利息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告焦海红向原告孙德富借款60000元的事实清楚，证据确凿，现原告孙德富要求被告焦海红归还其借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙德富要求被告焦海红归还同期银行利息的诉讼请求，因其借款协议上没有约定利息，应视为不支付利息，故其诉讼请求本院不予以支持。被告焦全福系本案债务担保人，且在庭审中认可自己的担保责任，应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、之规定，判决如下：
一、由被告焦海红在本判决生效之日起30日内归还原告孙德富借款本金60000元。
二、由被告焦全福对上述款项，承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告焦海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 袁海星
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱永军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19346号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州途发贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周志国。
委托代理人：陈茂大，该司职员。
原告陶梓欣诉被告广州途发贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理。原告陶梓欣于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶梓欣申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陶梓欣负担。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年十月十日
书 记 员 林 暖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异238号
异议人（被执行人）玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：欧良永，男，1964年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人欧良永与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人欧良永是在超过了申请执行时效期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人欧良永称，其已在法律规定的二年申请执行期限内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主欧良永与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第234号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。欧良永于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第234号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人欧良永于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭宏鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1812号
原告黄文军,男,汉族,1969年12月26日出生,住重庆市江北区。
被告重庆百花昌瑞医药有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋32层1号，统一社会信用代码：91500108683911682R。
法定代表人刘建鑫，总经理。
原告黄文军诉被告重庆百花昌瑞医药有限公司劳动争议纠纷一案，原告黄文军于2018年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为原告黄文军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄文军撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄文军负担。
审 判 员 何 流
法官助理 羊芳程
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 庞 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4866号
原告：王国纳，女，1982年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：何娅，女，1992年3月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告王国纳与被告何娅健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王国纳于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王国纳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国纳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王国纳负担。
审判员 刘奇
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙佳
重庆市铜梁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）铜法行非审字第00027号
申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局，组织机构代码73396025－2，所在地址铜梁县巴川街道河湾36号。
法定代表人罗天琼，女，该局局长。
委托代理人汪从奇，男，该局工作人员。
委托代理人胡国勇，男，铜梁县工业园区管理委员会工作人员。
被执行人朱应元，男，汉族。
被执行人王登容，女，汉族。
被执行人朱文刚，男，汉族。
被执行人崔道琼，女，汉族。
被执行人朱文杰，男，汉族。
被执行人朱飞，女，汉族。
被执行人朱佳，女，汉族。
法定代理人朱文刚，男，汉族。
法定代理人崔道琼，女，汉族。
申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局申请执行被执行人朱应元、王登容、朱文刚、崔道琼、朱文杰、朱飞、朱佳土地行政处理决定一案，于2013年9月16日向本院申请执行。本案在审查过程中，申请执行人于2013年10月8日向本院提出撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人铜梁县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 郭辉刚
审 判 员 何振华
代理审判员 晏 恒
二〇一三年十月八日
书 记 员 唐 静
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2799号
上诉人（原审被告）：艾申红，男，1972年2月10日出生，汉族，现住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博汇德饲料机械有限公司。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇积家村北首。社会统一信用代码：91370303753536010C。
法定代表人：伍松,董事长。
委托诉讼代理人：马文杰，山东青凯律师事务所律师。
上诉人艾申红因与被上诉人淄博汇德饲料机械有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人艾申红及其委托诉讼代理人黄晓娟，被上诉人淄博汇德饲料机械有限公司的委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾申红上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或者改判原审判决第一项�确认上诉人与被上诉人之间自2011年11月至2016年12月期间存在劳动关系。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。自2013年4月起，双方签订多份设备安装或施工合同，合同中均有约定要服从被上诉人管理、安排，此种情况属内部承包关系，双方存在劳动关系。
淄博汇德饲料机械有限公司辩称：上诉人与被上诉人是劳务承包关系，每次劳务都要签订书面劳务合同，并且由上诉人给被上诉人出具安装费增值税发票才能支付劳务费，合同中明确约定劳动中的风险由上诉人向商业保险公司投保商业保险，公司不负担意外受伤的医疗费用和其他补偿。因此，双方并非劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
淄博汇德饲料机械�限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告和被告之间自2011年11月至2016年12月不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付工资；3、该案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告艾申红于2002年2月入职原告处工作至2011年10月份，2011年11月1日，双方因被告本人原因解除劳动合同。此后自2013年4月起，被告与原告连续签订多份设备安装或施工合同，合同中均对双方权利义务及发生事故时处理方式进行了详细约定，完工后，原告通过财务公司向被告发放安装费或“工资”,并由被告为原告出具发票。2016年4月，被告在工作中受伤。受伤后，原告公司员工为其捐款4490.00元，原告公司为其支付了医疗费用。被告以双方存在劳动关系，向淄博市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，裁决后，原告对该裁决不服，诉�该院，形成该诉。
另查明，原告淄博汇德饲料机械有限公司尚欠被告艾申红安装费39890.00元。双方当事人对原仲裁裁决认定的其他事实无异议，该院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。在本案中，被告要求确认其与原告存在劳动关系，原告不予认可，并认为双方当事人之间自2011年11月至2016年12月不存在劳动关系。原审法院认为，被告按照原告要求为其安装设备，且均与原告不定期签订多份设备安装或施工合同，合同中对双方的权利义务及发生事故时处理方式进行了详细约定，完工后原告支付安装费或提成，并由被告为其开具正式发票，符合平等民事主体之间的一方提供�务、一方支付报酬的劳务合同的特征，而非被告主张的管理与被管理的劳动关系，该案立案案由确定为劳动争议不当，应更正为劳务合同纠纷。被告主张的原告以安装费或“工资”的名义向被告支付安装设备的报酬及提成，不足以证明双方自2011年11月至2016年12月间形成劳动关系，另，被告受伤后单位职工捐款、原告为被告支付医药费的行为，不能成为双方存在劳动关系的直接证据，因此，主张确认其与原告系劳动关系的诉讼请求，事实不清、证据不足，不予支持。双方对原告尚欠被告安装费39890.00元的事实无异议，故被告要求原告支付上述费用的诉求，符合法律规定，依法应予支持。该案经原审法院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：一、确认原告淄博汇德饲料机械有限公司与被告艾申红之间自2011年11月至2016年12月期间不存在劳动关系；二、原告淄博汇德饲料机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告艾申红安装费39890.00元；三、驳回原告淄博汇德饲料机械有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.00元，由原告淄博汇德饲料机械有限公司负担。
二审中，上诉人艾申红虽申请证人熊某、张某出庭作证，证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，但是两证人均不知道双方是否签订劳动合同，对双方关系的表述及自身工资的支付上，证人张某述称，跟着上诉人出工，其工资由上诉人艾申红支付。该证言不能证明上诉人与被上诉人为劳动关系，相反能够证明证人与上诉人的关系，且被上诉人不认可该证人证言。对该证人证言，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾申红于2002年2月入职被上诉人淄博汇德饲料机械有限公司工作，双方签订了劳动合同，被上诉人为其交纳养老保险。2011年11月1日因上诉人艾申红的原因，被上诉人与上诉人艾申红解除劳动关系。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
关于双方2011年11月1日至2016年12月是否存在劳动关系问题。除一审所述外。本院认为，双方是否存在劳动关系，首先，双方应当签订劳动合同，以确立劳动关系、明确双方权利义务。上诉人并未提供双方的劳动合同，证明劳动关系的存在，且被上诉人对此予以否认。相反，被上诉人提供了2011年11月1日解除、终止劳动合同证明书，该证明书被淄博市人力资源和社会保障局盖章确认，证明双方已经解除了劳动关系。上诉人艾申红对该劳动关系的解除亦无异议。其次，上诉人艾申红认可解除劳动关系前，被上诉人为其交纳养老保险，劳动合同解除后，被上诉人未给上诉人艾申红交纳养老保险。该事实亦能证明2011年11月1日后双方的劳动关系已经解除。自2013年4月起，双方签订多份设备安装或施工合同，合同中约定了双方各自的权利义务，对完成工作后的结算方式，工程施工期间的要求及管理，符合平等主体之间的一方提供劳务、一方支付报酬的劳务合同的基本特征。上诉人艾申红在工作过程中受伤后，被上诉人组织职工捐款，为其支付医药费的行为，不足以证明双方存在劳动关系。上诉人艾申红未提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人艾申红主张双方2011年11月至2016年12月存在劳动关系的上诉理由无证据证实，一审认定双方在此期间不存在劳动关系并无不当，该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人艾申红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人艾申红负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孙德启
审 判 员 禚慧聪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 周树学
书 记 员 王百彤
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2799号上诉人（原审被告）：艾申红，男，1972年2月10日出生，汉族，现住湖北省红安县。委托诉讼代理人：黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博汇德饲料机械有限公司。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇积家村北首。社会统一信用代码：91370303753536010C。法定代表人：伍松,董事长。委托诉讼代理人：马文杰，山东青凯律师事务所律师。上诉人艾申红因与被上诉人淄博汇德饲料机械有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人艾申红及其委托诉讼代理人黄晓娟，被上诉人淄博汇德饲料机械有限公司的委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾申红上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或者改判原审判决第一项�确认上诉人与被上诉人之间自2011年11月至2016年12月期间存在劳动关系。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。自2013年4月起，双方签订多份设备安装或施工合同，合同中均有约定要服从被上诉人管理、安排，此种情况属内部承包关系，双方存在劳动关系。淄博汇德饲料机械有限公司辩称：上诉人与被上诉人是劳务承包关系，每次劳务都要签订书面劳务合同，并且由上诉人给被上诉人出具安装费增值税发票才能支付劳务费，合同中明确约定劳动中的风险由上诉人向商业保险公司投保商业保险，公司不负担意外受伤的医疗费用和其他补偿。因此，双方并非劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。淄博汇德饲料机械�限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告和被告之间自2011年11月至2016年12月不存在劳动关系；2、原告无需向被告支付工资；3、该案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告艾申红于2002年2月入职原告处工作至2011年10月份，2011年11月1日，双方因被告本人原因解除劳动合同。此后自2013年4月起，被告与原告连续签订多份设备安装或施工合同，合同中均对双方权利义务及发生事故时处理方式进行了详细约定，完工后，原告通过财务公司向被告发放安装费或“工资”,并由被告为原告出具发票。2016年4月，被告在工作中受伤。受伤后，原告公司员工为其捐款4490.00元，原告公司为其支付了医疗费用。被告以双方存在劳动关系，向淄博市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，裁决后，原告对该裁决不服，诉�该院，形成该诉。另查明，原告淄博汇德饲料机械有限公司尚欠被告艾申红安装费39890.00元。双方当事人对原仲裁裁决认定的其他事实无异议，该院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。在本案中，被告要求确认其与原告存在劳动关系，原告不予认可，并认为双方当事人之间自2011年11月至2016年12月不存在劳动关系。原审法院认为，被告按照原告要求为其安装设备，且均与原告不定期签订多份设备安装或施工合同，合同中对双方的权利义务及发生事故时处理方式进行了详细约定，完工后原告支付安装费或提成，并由被告为其开具正式发票，符合平等民事主体之间的一方提供�务、一方支付报酬的劳务合同的特征，而非被告主张的管理与被管理的劳动关系，该案立案案由确定为劳动争议不当，应更正为劳务合同纠纷。被告主张的原告以安装费或“工资”的名义向被告支付安装设备的报酬及提成，不足以证明双方自2011年11月至2016年12月间形成劳动关系，另，被告受伤后单位职工捐款、原告为被告支付医药费的行为，不能成为双方存在劳动关系的直接证据，因此，主张确认其与原告系劳动关系的诉讼请求，事实不清、证据不足，不予支持。双方对原告尚欠被告安装费39890.00元的事实无异议，故被告要求原告支付上述费用的诉求，符合法律规定，依法应予支持。该案经原审法院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适�的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决：一、确认原告淄博汇德饲料机械有限公司与被告艾申红之间自2011年11月至2016年12月期间不存在劳动关系；二、原告淄博汇德饲料机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告艾申红安装费39890.00元；三、驳回原告淄博汇德饲料机械有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.00元，由原告淄博汇德饲料机械有限公司负担。二审中，上诉人艾申红虽申请证人熊某、张某出庭作证，证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，但是两证人均不知道双方是否签订劳动合同，对双方关系的表述及自身工资的支付上，证人张某述称，跟着上诉人出工，其工资由上诉人艾申红支付。该证言不能证明上诉人与被上诉人为劳动关系，相反能够证明证人与上诉人的关系，且被上诉人不认可该证人证言。对该证人证言，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人艾申红于2002年2月入职被上诉人淄博汇德饲料机械有限公司工作，双方签订了劳动合同，被上诉人为其交纳养老保险。2011年11月1日因上诉人艾申红的原因，被上诉人与上诉人艾申红解除劳动关系。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。关于双方2011年11月1日至2016年12月是否存在劳动关系问题。除一审所述外。本院认为，双方是否存在劳动关系，首先，双方应当签订劳动合同，以确立劳动关系、明确双方权利义务。上诉人并未提供双方的劳动合同，证明劳动关系的存在，且被上诉人对此予以否认。相反，被上诉人提供了2011年11月1日解除、终止劳动合同证明书，该证明书被淄博市人力资源和社会保障局盖章确认，证明双方已经解除了劳动关系。上诉人艾申红对该劳动关系的解除亦无异议。其次，上诉人艾申红认可解除劳动关系前，被上诉人为其交纳养老保险，劳动合同解除后，被上诉人未给上诉人艾申红交纳养老保险。该事实亦能证明2011年11月1日后双方的劳动关系已经解除。自2013年4月起，双方签订多份设备安装或施工合同，合同中约定了双方各自的权利义务，对完成工作后的结算方式，工程施工期间的要求及管理，符合平等主体之间的一方提供劳务、一方支付报酬的劳务合同的基本特征。上诉人艾申红在工作过程中受伤后，被上诉人组织职工捐款，为其支付医药费的行为，不足以证明双方存在劳动关系。上诉人艾申红未提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人艾申红主张双方2011年11月至2016年12月存在劳动关系的上诉理由无证据证实，一审认定双方在此期间不存在劳动关系并无不当，该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人艾申红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人艾申红负担。本判决为终审判决�审 判 长 苏坤明审 判 员 孙德启审 判 员 禚慧聪二〇一七年十二月十三日法官助理 周树学书 记 员 王百彤
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1185号
申请执行人：闫桂凤，女，1961年8月10日出生，汉族，山东省高唐县姜店中学教师，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县德聚隆金工贸有限公司，住所地：山东省高唐县鱼丘湖街道南杜庄村。
法定代表人：王玉新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人闫桂凤与被执行人高唐县德聚隆金工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人闫桂凤申请撤销本案执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 越
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00218号
申请执行人杨�某。
被执行人杨某乙。
申请执行人杨某某与被执行人杨某乙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）西民初字第00064号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨某乙偿还杨某某借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息。申请执行费1400元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人杨某乙送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行本案义务。之后，被执行人主动交纳执行款20000元。现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议：被执行人杨某乙于2014年6月20日前一次性付清剩余执行款80000元（执行款、迟延期的债务利息在约定期间内给付，申请执行人自愿放弃债务利息）。申请执行费1400元已交纳，执行款20000元申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十�、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）西民初字第00064号民事调解书第一条确定的（限2014年3月31日前）给付内容的本次执行程序。
二、申请执行人杨某某与被执行人杨某乙自愿达成执行和解协议，被执行人应按约定内容履行。逾期不履行，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年四月二十二日
书记员 屈正根
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第937号
罪犯黄先斌，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年1月18日作出（2011）钦南刑初字第80号刑事判决，以被告人黄先斌犯破坏电力设备罪判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年5月8日至2016年11月7日止），2012年2月17日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄先斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯黄先斌在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，2012年优秀学员，2013年度获监狱表扬，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄先斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄先斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄先斌减去有期徒刑一年六个月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）华民初字第385号
原告王掌印，男，1947年11月14日生，汉族，农民，住华县莲花寺镇高家河村*组。
委托代理人黄智本，华县法律援助中心主任。
被告陕西省华山监狱。
法定代表人高涛，系华山监狱监狱长。
委托代理人崔荣强，陕西省华山监狱办公室副主任。
委托代理人耿民，陕西耿民律师事务所律师。
原告王掌印与被告陕西省华山监狱人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王掌印及其委托代理人黄智本，被告陕西省华山监狱的委托代理人崔荣强、耿民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王掌印诉称，2005年7月开始我即受被告雇佣一直在被告单位干临时工。2006年7月12日，我在给其单位装运钢管时，被告房产科工作人员薛武让我到监狱内修理监舍楼。当日下午3时许，我在往房上吊防水材料时，从三楼掉下的一卷防水材料将我砸伤，被告当即将我送至医院救治，被告在让人送来21000元后，再未付任何费用。因伤势过重，花费较大,我无力承担即被迫出院，先后在附近村卫生所、华县中医医院、华县烧伤整形治疗中心治疗，但伤口仍难以愈合。我受伤后多次找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由推拖，现起诉要求被告赔偿我医疗费17223元，住院及休养期间的误工费21600元，护理费10800元，交通费1280元，伙食补助费1300元，伤残补助费16800元，本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省华山监狱辩称，原告在我单位内干活受伤一事属实；但原告与我单位之间不存在任何雇佣关系及劳动关系，也不存在合同关系，因此我单位对原告的受伤不承担损害赔偿责任；况且原告受伤后就赔偿一事已与在我单位内承包工程的承包人达成赔偿协议，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月前，原告多次在被告单位承包被告的部分工程。2006年7月12日，原告与一起干活的杨苏林在给被告送钢管时，被告房产科工作人员薛武让原告与杨苏林到监狱里面监舍楼的工地吊运防水材料，下午3时许，原告在吊运防水材料（油毡）时，一卷防水材料突然掉下，将原告砸伤，后被告将原告送至华县医院救治，因原告伤情重，当即原告又被送到陕西省人民医院救治，原告住院19天，花费10622.51元，原告住院期间，2006年7月29日，原告之子王拥军与杨大娃（承包被告房屋防水工程的代表）就原告受伤赔偿一事达成协议：杨大娃一次性赔偿原告21000元（其中医疗费18000元，误工费、保养费3000元）此后原告不再提出任何要求，杨大娃不再承担任何经济责任，王拥军及杨大娃在调解协议上签字后，杨大娃将21000元给付了原告。后原告因经济困难出院，出院后先后在华县柳枝镇孙庄卫生所、华县中医医院、华县烧伤整形治疗中心治疗，共花去17260.58元。原告伤情经华县中医医院诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折术后感染，2、左胫腓骨及肌腱裸露，3、左胫腓骨骨髓炎。后原告找被告协商赔偿事宜未果，原告即诉讼要求被告给予赔偿。
查明事实中，原告于2006年7月12日在被告单位内干活时受伤一节双方无异议；2006年7月29日，原告之子王拥军与杨大娃达成赔偿调解协议一节，有原告提供的调解协议为证，原告花费有医院住院结算单及用药药费清单等在卷证明。
本院认为，原告在给被告干活过程中，接到被告单位工作人员安排，前往被告监舍内干活，其干活的工程系由他人承包，原告在干活时受伤，且此后原告在住院期间其子已与工程承包方达成赔偿协议并已履行完毕，因此，应认定原告与工程承包方之间存在劳动雇佣关系，原告受伤后虽得到工程承包方的赔偿，但因原告当时尚未治疗完毕，此后又花费较大，原承包方赔偿的款项明显不足以弥补原告受伤后造成的损失。因此，被告作为工程的受益人应向原告给予适当的补偿。原告在干活过程中，未尽到应尽的安全注意义务，对自身被伤应承担一定的过错责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十二条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第157条的规定，判决如下：
被告陕西省华山监狱补偿原告王掌印经济损失20000元（本判决发生法律效力后十日内付清）。
案件受理费283元，原告王掌印承担100元，被告陕西省华山监狱承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 田晓林
代理审判员 魏智国
二〇〇八年十月七日
书 记 员 傅 媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1328号
原告胡某。
被告唐某。
本院在审理原告胡某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡某负担。
审判员 薛海涛
二０一五年五月十一日
书记员 韩学雯
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4371号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，1959年6月14日出生，住福建省龙海市，系该公司职员。
被告：高艺容，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告：高进祥，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告高艺容、高进祥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人方坤明到庭参加诉讼，被告高艺容、高进祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高艺容偿还原告借款73000元及利息等；2、判令被告高进祥负连带偿还责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告高艺容偿还原告借款41609.09元及利息（从2017年6月28日起至还款之日止，按合同约定的利率计付）；2、判令被告高进祥负连带偿还责任。事实和理由：被告高艺容以种植转贷为由，在2015年12月30日向原告借款73000元，约定借款月利率12.50625‰,借款期限至2016年12月29日。该笔借款被告高进祥提供连带责任保证。借款期限届满后，被告结欠本金41609.09元及自2017年6月28日起的利息未予偿还。
被告高艺容、高进祥未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告高艺容以种植转贷用途为由向原告龙海农村商业银行借款73000元。原告龙海农村商业银行和被告高艺容、高进祥签订保证借款合同，约定：借款期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止，月利率12.50625‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，高进祥为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款后，被告高艺容偿还利息至2017年6月27日，尚欠本金41609.09元及从2017年6月28日起的利息未予偿还。对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的借款借据、保证借款合同、贷款明细帐、普通贷款还款业务凭证，高艺容和高进祥的居民身份证复印件及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告龙海农村商业银行和被告高艺容、高进祥签订的保证借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告请求被告高艺容按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息合法有据，应予支持；被告高进祥在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告高艺容、高进祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艺容应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款41609.09元及利息（利息从2017年6月28日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。
二、被告高进祥对上述债务承担连带保证责任；被告高进祥承担保证责任后，有权向被告高艺容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，减半收取计914元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担440元，被告高艺容、高进祥负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡日升
二〇一七年九月二十八日
书记员 林建伟
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民白初字第62号
原告俞某某，女
原告李某某，男
共同委托代理人吕军芳、郭云海，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告金某，女
被告马某某，男
共同委托代理人李红，甘肃中立源律师事务所律师。
本院于2014年3月17日受理原告俞某某、李某某诉被告金某、马某某侵权责任纠纷一案后，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某某、李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某某、李某某负担，剩余150元退回原告。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王 坚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘向东
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1668号
罪犯孙立田，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年11月6日，吉林省九台市人民法院作出（2015）九刑初字第354号刑事判决，认定罪犯孙立田犯放火罪，判处有期徒刑5年，判决发生法律效力后，2015年11月24日交付执行。刑期至2020年8月12日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙立田在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，获得有效积分1829分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立田减去有期徒刑九个月（刑期至：二○一九年十一月十二日止）。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
书 记 员 刘晶泉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7267号
原告：穆淑清，女，1956年8月21日出生，回族，住天津市河西区。
被告：天津市梧桐物业经济发展公司，住所地：天津市河西区佟楼文静里16号101室。统一社会信用代码：91120103103362987N
法定代表人：王小海。
第三人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地：天津市和平区马场道54号。统一社会信用代码：911201011031901507
法定代表人：廖凯，该行行长。
委托诉讼代理人：王羲羲，该行职员。
委托诉讼代理人：刘在华，该行职员。
原告穆淑清与被告天津市梧桐物业经济发展公司、第三人中国农业银行股份有限公司天津和平支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆淑清、第三人中国农业银行股份有限公司天津和平支行的委托诉讼代理人王羲羲、刘在华到庭参加诉讼，被告天津市梧桐物业经济发展公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆淑清向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告及第三人协助原告撤销抵押登记的手续；2、被告协助原告办理涉案房屋天津市河西区环湖中路某房屋的产权转移登记手续；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2001年4月28日，原告与被告签订编号为“JF-2000-009”的商品房买卖合同。合同约定被告将坐落于天津市河西区环湖中路某房屋卖于原告，总价款320000元人民币。原告于2001年4月28日即将全款给付被告，并于同年入住至今。此后，被告一直没有给原告办理、发放产权证书，故原告起诉至法院。
被告天津市梧桐物业经济发展公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。
第三人中国农业银行股份有限公司天津和平支行述称，某房屋8、9层楼的抵押对应的贷款已经结清，我行服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人戴某系夫妻关系。被告与戴某于2001年4月28日签订《天津市商品房买卖合同》，约定戴某购买被告开发建设的天津市河西区环湖中路某房屋（以下简称“诉争房屋”）一套，建筑面积184.48平方米，总价款320000元。后戴某向被告支付了全部购房款，并于2001年入住诉争房屋。2011年10月12日，戴某因病去世。2012年3月16日，天津市北方公证处作出（2012）津北方证字第848号公证书，该公证书认定诉争房屋的房产权利属于戴某与原告的夫妻共同财产，并证明诉争房屋的房产权利中的一半为戴某的遗产由原告继承。
另查，1998年6月10日，被告将包括诉争房屋在内天津市河西区环湖中路某房屋第8、9层整层抵押给中国农业银行天津市分行广厦支行，抵押权利价值为2000000元。2009年，中国农业银行天津市分行广厦支行正式更名为中国农业银行股份有限公司天津广厦支行，更名后资质为二级支行，隶属于第三人中国农业银行股份有限公司天津和平支行。庭审中，第三人表示上述抵押贷款本息已全部结清，其服从法院判决。
本院认为，被告天津市梧桐物业经济发展公司经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中进行举证、质证和进行抗辩的权利。被告与戴某签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法、有效。双方应按照约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，戴某向被告支付了全部房款，履行了合同义务，并已入住使用诉争房屋。因戴某已于2011年10月12日去世，天津市北方公证处作出的（2012）津北方证字第848号公证书已认定诉争房屋的房产权利属于戴某与原告的夫妻共同财产，并证明诉争房屋的房产权利中的一半为戴某的遗产由原告继承。因此，被告未按照合同约定协助原告办理诉争房屋不动产权转移登记手续，属于违约，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告协助其办理诉争房屋不动产权转移登记手续的主张，要求合理，有相关证据佐证，本院予以支持。
对于原告要求被告及第三人协助原告撤销诉争房屋在房地产管理部门抵押权登记的诉讼请求，现被告以诉争房屋作为抵押物在第三人办理的抵押贷款本息已全部结清，第三人设立的关于诉争房屋的抵押权登记影响了原告办理诉争房屋不动产权转移登记手续，第三人亦表示服从法院判决，此抵押权登记应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津市梧桐物业经济发展公司自本判决生效之日起五日内，配合第三人中国农业银行股份有限公司天津和平支行办理天津市河西区环湖中路某房屋（以登记机关最终登记房号为准）房屋抵押权撤销登记手续，因办理上述手续所产生的税、费，由原告穆淑清负担；
二、被告天津市梧桐物业经济发展公司自上述手续办理完毕之日起五日内，配合原告穆淑清办理天津市河西区环湖中路某房屋（以登记机关最终登记房号为准）房屋不动产权转移登记手续，将此房屋不动产权转移登记至原告穆淑清名下，因办理上述手续所产生的税、费，由原告穆淑清负担。
案件受理费80元、公告费600元，均由被告天津市梧桐物业经济发展公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判长 孟 梁
审判员 杜 娟
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公证法》
第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9461号
原告：肖某，女，1983年11月23日出生，汉族，山东中交航务工程有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年8月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告肖某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人史海涛与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：请求判令被告负担与原告夫妻关系存续期间所欠债务本息73831.32元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2012年9月18日购买了位于烟台市芝罘区凤凰公馆二单元1005号房屋一套；为了偿还上述购房借款，原、被告于2012年12月3日用原告的工资卡在宜信贷款50000元，该笔贷款一直由原告偿还；2014年4月10日，原、被告经法院判决离婚，但上述贷款债务未予分割；原、被告离婚后，上述贷款债务由原告还清，所付贷款本息共计73831.32元；现被告拒绝承担其应承担的份额，故请求判令被告负担上述债务本息73831.32元。
被告王某辩称，其对原告用工资卡贷款一事并不知晓，对该笔贷款的用途亦不清楚，但该款未用于偿还上述凤凰公馆房屋的购房借款；原告的父母在2013年1月前后购买了一套房屋，涉案贷款有可能是用于支付原告父母购买房屋的购房款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后原告因双方感情不和状诉至本院，请求与被告离婚，案号为（2013）芝民社一初字第840号，该案经本院审理于2014年4月10日作出判决，准予原告肖某与被告王某离婚。
在原、被告夫妻关系存续期间的2012年9月18日，原、被告共同与佳隆集团有限公司签订了商品房买卖合同，原、被告以546000元的价格购买了坐落于烟台市芝罘区凤凰公馆2单元第10层1005号房屋一套，其中首付款为246000元，剩余购房款办理了按揭贷款。原告述称，购买上述房屋时从被告的父母处借过钱用于支付首付款（金额不清楚）；被告述称，购房首付款246000元均是原、被告从被告父母处举借的。
在原、被告夫妻关系存续期间的2012年12月3日，原告作为甲方与作为乙方的宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、作为丙方的宜信普诚信用管理（北京）有限公司、作为丁方的宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订了信用咨询及管理服务协议。协议载明，甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2012年12月3日签署《借款协议》（借款金额为人民币61443.93元），甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费9435.33元、向丙方支付审核费1072.2元，向丁方支付服务费10936.4元（三方合计收费为21443.93元）；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款。上述协议签订后，原告实际获得贷款40000元，后原告每月还款2050.87元，共偿还36个月（自2012年12月至2015年11月），共偿还贷款本息合计73831.32元。
关于上述贷款的支取及用途。原告先是述称，2012年12月3日发放的贷款金额为40000元，原告于当日从银行提取了该40000元，用于偿还购买凤凰公馆房屋的借款。后原告再称，该40000元款项发放后，由被告持原告的工资卡从银行提取，该款用于凤凰公馆房屋的装修。被告对原告的上述陈述均不予认可，并述称其未提取上述款项，且凤凰公馆房屋未进行装修，至今仍是毛坯房。后原告又称，在贷款时所贷款项本是用于房屋装修，但被告称要偿还购买凤凰公馆房屋时的借款，故上述贷款由被告提取后用于偿还购买凤凰公馆房屋的借款，即该款偿还给了被告的母亲，但被告母亲未出具收条。被告对此亦不予认可，并称述原、被告从被告母亲处举借的购房首付款246000元至今未还。原告对其关于被告对涉案贷款一事知晓、上述贷款由被告提取的陈述均不能举证，亦未举证证实上述贷款用于偿还双方的购房借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告提交的信用咨询及管理服务协议、结清证明、民事判决书等证据为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，本案关键在于原告主张的涉案贷款能否认定为夫妻共同债务。虽涉案贷款发生在原、被告夫妻关系存续期间，但并不能当然的认定涉案贷款即为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故原告对涉案贷款用于夫妻共同生活负有举证责任。原告虽当庭陈述了涉案贷款的支取及用途，但其陈述前后不一，且被告不予认可，原告对其上述陈述又不能提供相关证据予以证实，故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的上述主张，本院不予采信。综上，以现有的证据，本院不能认定涉案贷款用于夫妻共同生活，亦不能认定涉案贷款系夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费1646元，减半收取计823元，由原告肖某负担（原告已全额预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙 成 旭
二〇一七年十一月十六日
书记员 隋香平（代）
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执243号之一
申请执行人：陈树良，男，汉族，1956年9月30日出生，住进贤县。
被执行人：连培根，男，汉族，1956年8月11日出生，进贤县人，住进贤县。
被执行人：文翰，男，汉族，1984年9月3日，进贤县人，住南昌市进贤县。
本案在申请执行人陈树良与被告文翰、连培根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年6月14日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年六月十四日
书记员 胡胜荣
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖18号
原告：董淮魁，男，1974年12月19日出生，汉族，住翼城县。
被告：山西省翼城县公安局交通警察大队。住所地：翼城县翔翼西街。
法定代表人：ＸＸ，大队长。
原告董淮魁与山西省翼城县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案，翼城县人民法院于2017年4月5日立案。
原告董淮魁诉称，原、被告之间产生的劳动争议纠纷案件，已经由翼城县劳动争议仲裁委员会依法受理，并于2016年10月开庭。但时至今日，翼城县劳动争议仲裁委员尚未按照法律规定依法作出裁决书。根据相关法律规定，为维持自身权益，特向翼城县人民法院提起诉讼。请求：1、依法确认原告与被告自1994年3月1日至今存在劳动关系；2、依法判令被告与原告签订无固定期间劳动合同；3、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资106000元，补发工资差额26060元，支付加班费31468.04元，支付未休年休假工资15668.96元；4、依法判令按照法律规定给原告补偿社会保险和住房公积金。
翼城县人民法院经审查认为，同本案被告山西省翼城县公安局交通警察大队与本院同属政法机关，不便行使管辖权。
本院认为，本案被告山西省翼城县公安局交通警察大队属政法机关，为避免引起当事人的合理怀疑，引发社会矛盾，保证案件公平公正审理，本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一项规定，裁定如下：
本案由曲沃县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二0一七年五月五日
书记员谢芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖18号原告：董淮魁，男，1974年12月19日出生，汉族，住翼城县。被告：山西省翼城县公安局交通警察大队。住所地：翼城县翔翼西街。法定代表人：ＸＸ，大队长。原告董淮魁与山西省翼城县公安局交通警察大队劳动争议纠纷一案，翼城县人民法院于2017年4月5日立案。原告董淮魁诉称，原、被告之间产生的劳动争议纠纷案件，已经由翼城县劳动争议仲裁委员会依法受理，并于2016年10月开庭。但时至今日，翼城县劳动争议仲裁委员尚未按照法律规定依法作出裁决书。根据相关法律规定，为维持自身权益，特向翼城县人民法院提起诉讼。请求：1、依法确认原告与被告自1994年3月1日至今存在劳动关系；2、依法判令被告与原告签订无固定期间劳动合同；3、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资106000元，补发工资差额26060元，支付加班费31468.04元，支付未休年休假工资15668.96元；4、依法判令按照法律规定给原告补偿社会保险和住房公积金。翼城县人民法院经审查认为，同本案被告山西省翼城县公安局交通警察大队与本院同属政法机关，不便行使管辖权。本院认为，本案被告山西省翼城县公安局交通警察大队属政法机关，为避免引起当事人的合理怀疑，引发社会矛盾，保证案件公平公正审理，本案应予移送其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一项规定，裁定如下：本案由曲沃县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二0一七年五月五日书记员谢芳
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执397号
申请执行人:文某某
被执行人：文某
本院执行的文某某与文某婚姻家庭纠纷一案，经法院执行，被执行人已将抚养费15000元全部给付申请人，并承担执行费125元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 朱宝元
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3388号
原告：凯笙建筑材料（上海）有限公司，统一社会信用代码9131011455291277X0，住所地上海市嘉定区胜辛南路800号1幢3150室。
法定代表人:曾玉永。
委托诉讼代理人：张华，该公司员工。
被告：南京广田柏森实业有限责任公司，统一社会信用代码91320100249685500R,住所地南京市建邺区梦都大街178号。
法定代表人：李仕宝。
被告：宿迁市产品质量监督检验所，住所地宿迁市宿城区发展大道***号。
代表人：臧光楼。
原告凯笙建筑材料（上海）有限公司诉被告南京广田柏森实业有限责任公司、宿迁市产品质量监督检验所买卖合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告凯笙建筑材料（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1999元，由原告自行负担。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年七月五日
书 记 员 袁楠楠
第2页/共2页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申609号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:何怀祥，男，1964年10月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。
再审申请人何怀祥因起诉兴仁县人力资源和社会保障局人事纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终924号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何怀祥申请再审称：（一）再审申请人最后一次生育时间为1996年，2002年2月1日，兴仁县人力资源和社会保障局根据1998年7月24日开始实施的《贵州省计划生育条例》第三十九条第一款规定，对再审申请人作出开除处理，《贵州省计划生育条例》只对1998年7月24日以后的国家机关工作人员、企事业单位职工计划外生育的情形予以开除处理，不适用于再审申请人。（二）《贵州省人民政府批转省计生委关于贯彻〈贵州省计划生育条例〉需明确的问题的意见的通知》黔府发[1998]36号的规定与《试行条例》的规定有变动，现明确为：凡在1998年7月27日前计划外生育的上述人员，已作处理的不再重新处理，未作处理的按原规定处理。再审申请人最后一次生育子女的时间正置于此期间。该试行条例对国家工作人员、企事业单位职工计划外生育的，并未规定对其处罚是给予“开除”，而是给予扣发工资的处罚。（三）再审申请人属于事业单位工作人员，属于《劳动法》、《劳动合同法》的调整对象；兴仁县人力资源和社会保障局是负责招录、管理再审申请人的事业组织，本案争议标的属于劳动争议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人何怀祥是事业单位工作人员，兴仁县人力资源和社会保障局于2002年2月1日作出的兴人劳社干处字[2002]01号《关于何怀祥同志计划外生育给予开除公职处理的通知》，这是根据国家有关规定对其管理的事业单位工作人员作出的处分决定，双方因此发生的争议不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原判适用法律正确，应予维持。再审申请人何怀祥的申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，何怀祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回何怀祥的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申609号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:何怀祥，男，1964年10月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。再审申请人何怀祥因起诉兴仁县人力资源和社会保障局人事纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终924号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何怀祥申请再审称：（一）再审申请人最后一次生育时间为1996年，2002年2月1日，兴仁县人力资源和社会保障局根据1998年7月24日开始实施的《贵州省计划生育条例》第三十九条第一款规定，对再审申请人作出开除处理，《贵州省计划生育条例》只对1998年7月24日以后的国家机关工作人员、企事业单位职工计划外生育的情形予以开除处理，不适用于再审申请人。（二）《贵州省人民政府批转省计生委关于贯彻〈贵州省计划生育条例〉需明确的问题的意见的通知》黔府发[1998]36号的规定与《试行条例》的规定有变动，现明确为：凡在1998年7月27日前计划外生育的上述人员，已作处理的不再重新处理，未作处理的按原规定处理。再审申请人最后一次生育子女的时间正置于此期间。该试行条例对国家工作人员、企事业单位职工计划外生育的，并未规定对其处罚是给予“开除”，而是给予扣发工资的处罚。（三）再审申请人属于事业单位工作人员，属于《劳动法》、《劳动合同法》的调整对象；兴仁县人力资源和社会保障局是负责招录、管理再审申请人的事业组织，本案争议标的属于劳动争议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人何怀祥是事业单位工作人员，兴仁县人力资源和社会保障局于2002年2月1日作出的兴人劳社干处字[2002]01号《关于何怀祥同志计划外生育给予开除公职处理的通知》，这是根据国家有关规定对其管理的事业单位工作人员作出的处分决定，双方因此发生的争议不属于劳动争议，因而不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原判适用法律正确，应予维持。再审申请人何怀祥的申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，何怀祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回何怀祥的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年六月二十一日书记员 秦 雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2688号
原告：宜兴市君飞炭素有限公司，住宜兴市宜城街道太滆西路136号1013室，统一社会信用代码913202825781032176。
法定代表人：钱鎏箐，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋法君，系该公司总经理，男，1971年10月15日生，，住宜兴市。
被告：乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人：刘吉涛。
原告宜兴市君飞炭素有限公司（以下简称君飞公司）与被告乌海市包钢万腾钢铁有限公司（以下简称万腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由代理审判员任脂独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告君飞公司的委托代理人蒋法君到庭参加诉讼，被告万腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款1128212元并支付自2014年1月1日起至付清之日止按人民银行基准利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：其公司与万腾公司2013年8月5日签订工矿产品买卖合同，约定其为万腾公司供应石墨电极200吨，每吨16800元，合同总价3360000元，后其按约供货，万腾公司仅支付部分货款，截止2015年10月27日，双方对账万腾公司尚欠其公司货款1128212元，该款经多次催要未果，故诉至法院。
被告万腾公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告君飞公司与被告万腾公司曾有业务往来，系由君飞公司向万腾公司供应石墨电极，2015年10月27日，君飞公司与万腾公司经对账，万腾公司确认结欠君飞公司货款1128212元，万腾公司并在君飞公司发出的企业询证函上加盖了财务专用章。
上述事实，有企业询证函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告君飞公司与被告万腾公司间发生的石墨电极业务往来，未违反及规避相关法律法规而合法有效。万腾公司在收取君飞公司货物后，应及时付清价款。万腾公司至2015年10月27日尚欠君飞公司1128212元，有万腾公司盖章确认的企业询证函为证，万腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据，应承担不利后果。万腾公司应支付所欠价款1128212元并承担相应利息，因双方未明确约定付款时间，故君飞公司主张自2014年1月1日按人民银行贷款基准利率计算利息无法律依据，本院调整至自起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
万腾公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付君飞公司1128212元，并承担该款自2017年3月15日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果万腾公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7477元，保全费5000元，合计12477元由万腾公司负担，该款已由君飞公司垫付，万腾公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付君飞公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任脂
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄迪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：符志伟，男，汉族，1982年5月12日出生，住海南省临高县。
委托代理人：许勇，广东鼎为律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国惠康实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道第三工业区第****栋。
法定代表人：余荣坤，董事长。
一审被告：深圳市国惠康实业发展有限公司坂田分店。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道坂田社区吉华路***号***楼。
负责人：余荣坤。
再审申请人符志伟因与被申请人深圳市国惠康实业发展有限公司（以下简称国惠康公司）、一审被告深圳市国惠康实业发展有限公司坂田分店劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符志伟申请再审称：申请人不存在严重违反规章制度的行为，国惠康公司辞退申请人违法。据此，请求立案再审。
本院认为，关于符志伟是否存在违反规章制度的行为，符志伟向国惠康公司领导书写的函确认其在国惠康公司坪山店工作期间，曾在过年时收受供货商三立公司2800元。符志伟作为国惠康公司员工，收受供货商的钱款，违反了国惠康公司的规章制度。国惠康公司在处理符志伟等其他员工过程中，对符志伟进行停职，也给予了符志伟等人充分的申辩的机会，故国惠康公司辞退符志伟，并未违反程序。符志伟认为其不存在严重违反规章制度行为的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，符志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回符志伟的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 潘丽君
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2192号
原告：张伟峰，男，1990年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭振宇，山西靖华律师事务所律师,
被告：徐祥峰，男，1984年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孔登峰，山西华尧律师事务所律师。
原告张伟峰与被告徐祥峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟峰及其委托诉讼代理人郭振宇、被告徐祥峰委托诉讼代理人孔登峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还垫付款41400元。
事实与理由：2014年11月18日,由原告担保,被告从石家庄联畅汽车运输服务有限公司按揭购买大货车一辆.2017年6月19日,原告承担担保责任代被告偿还了车款及相关费用41400元.后原告向被告追偿,遭到被告拒绝。基于上述理由，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告徐祥峰辩称，一、原告诉称的分期付款售车合同属于石家庄联畅汽车运输服务有限公司制定的格式条款，其中第十条对于被告不能按时还款时就要将车辆扣回并自行处理的约定本身属于格式条款约定，该约定如果没有对买受人进行警示义务，该条款应当对被告没有法定效力，所以说该公司的扣车及卖车行为本身属于违法，那么对于车辆出让以后所余款项该公司予以扣除的数额行为也是违法的，所以说本案原告实际上是受到了违法行为的扣款，据此原告要求向被告追偿不符合法律规定。
二、2015年10月份前后，石家庄联畅汽车运输服务有限公司已经将合同中约定的车辆扣回并私自出让，那么自2015年的10月份石家庄联畅汽车运输服务有限公司与被告的车辆买卖合同已经解除，作为从合同的担保合同也应当是一并解除，原告已经没有了担保的义务，所以其还款实际上是没有了事实和法律依据。
三、从合同16条约定看，实际上原告承担担保责任的期限应当是6个月，6个月的起算时间由于双方的合同解除了，应当是从2015年10月开始起算，截止到石家庄联畅汽车运输服务有限公司2017年6月19日扣除原告41400元的时间已经超过了法律规定的6个月，也就是说原告的担保责任免除的情况下，石家庄联畅汽车运输服务有限公司扣除了原告41400元，本身该公司的扣款就没有法律依据，现在原告根据石家庄联畅汽车运输服务有限公司的扣款向被告主张追偿权没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告张伟峰向法庭提交了如下证据：一、2014年11月18日签订的分期付款售车合同，证明原告张伟峰是被告徐祥峰与联畅公司车辆买卖合同的担保人。
二、2017年6月19日，石家庄联畅汽车收据一份，证明原告代替被告归还剩余车款及相应费用的事实。
三、调取证据申请一份，请求法庭对上述事实进一步予以核实。
被告徐祥峰未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院均予以在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年11月18日,由原告张伟峰担保,被告徐祥峰从石家庄联畅汽车运输服务有限公司按揭购买大货车一辆，并签订分期付款售车合同。2017年6月19日,原告张伟峰承担担保责任代被告徐祥峰偿还了车款及相关费用41400元。
本院认为，被告与石家庄联畅汽车运输服务有限公司签订分期付款售车合同及原告以连带责任保证的方式承担保证责任均系各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。石家庄联畅汽车运输服务有限公司依约向被告提供车辆后因被告不能依约支付购车款而收回车辆并进行了处理，原告作为担保人对车辆处理后不足购车款偿还后提起追偿权诉讼，被告虽以石家庄联畅汽车运输服务有限公司收回车辆后合同便已解除及原告的偿还行为已过担保期限为由提出抗辩，但担保合同相对于主合同独立存在，其效力具有独立性，主合同是否解除并不必然影响担保合同的效力，加之被告在石家庄联畅汽车运输服务有限公司收回车辆并处理后仍有不足部分未予支付，其仍应履行支付责任，原告所担保的就是其履约责任，原告在主债务履行期满六个月内向石家庄联畅汽车运输服务有限公司支付了被告购车款不足部分系其履行担保之责，其履行担保责任后理应有权行使追偿权，故原告诉请被告给付其代为支付的钱款请求理应得到支持。
综上所述，原告要求被告偿还垫付款41400元的诉讼请求予以支持。依照中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告徐祥峰给付原告张伟峰代其支付的41400元。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告徐祥峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
人民陪审员 李忠明
人民陪审员 刘佳佳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁江鹏
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第732-1号
申请执行人李革姿。
被执行人湘潭现代医院。
法人代表翁秋金。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民一初字第1364号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人湘潭现代医院发出执行通知书，责令被执行人湘潭现代医院按生效法律文书自动履行义务，但被执行人湘潭现代医院至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湘潭现代医院的银行存款以5万元的范围为限。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 周 勋
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执字第732-1号
本院2015年6月18日对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人罗有奴、吴月华计划生育行政非诉一案作出的（2015）潭执字第732号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
执行裁定书第2页第2段原为“终结福建省建阳市人民法2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第80号行政裁定书的本次执行程序。”现更正为“终结福建省南平市建阳区人民法院2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第80号执行裁定书的本次执行程序”。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年七月二十八日
书记员 邹永红
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第732-1号申请执行人李革姿。被执行人湘潭现代医院。法人代表翁秋金。本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民一初字第1364号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人湘潭现代医院发出执行通知书，责令被执行人湘潭现代医院按生效法律文书自动履行义务，但被执行人湘潭现代医院至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人湘潭现代医院的银行存款以5万元的范围为限。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一五年七月二十九日代理书记员  周 勋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1392号
原告：沈和玉，女，1983年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：杨忠宝，男，1974年5月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
被告：李加梅，女，1974年3月2日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
原告沈和玉与被告杨忠宝、李加梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判长左斯、人民陪审员钟钦、人民陪审员黎卓玲组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈和玉到庭参加诉讼。被告杨忠宝、李加梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈和玉诉称：原、被告是认识多年的朋友，并且都在广州市荔湾区经营茶叶生意，2014年8月至2015年3月期间，被告杨忠宝以生意周转困难为由，分多次向原告借款共计60万元，并立有借据。2015年4月，被告杨忠宝突然卷款逃跑，至今无法找到，被告杨忠宝的妻子李加梅也以没钱为由拒不偿还。至今，两被告仍欠原告借款60万元。故起诉请求：1.两被告偿还原告借款60万元；2.本案受理费、公告费由两被告承担。
被告杨忠宝、李加梅没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年7月19日，沈和玉作为甲方与杨忠宝作为乙方签订一份《借条》，约定因乙方生意上资金周转困难需要向甲方借款周转，乙方于2014年7月19日向甲方借款金额为现金人民币￥600000元，还款日期为：2015年3月20日将借款全部还给甲方。
另查，沈和玉与刘某是夫妻关系。沈和玉通过其名下银行账户于2014年9月4日转账汇款50000元，于2014年10月8日转账汇款100000元，于2014年11月14日转账汇款100000元，于2014年11月18日转账汇款50000元，于2015年3月9日转账汇款130000元到杨忠宝名下的银行账户。刘某通过其名下的银行账户于2014年8月24日转账汇款174000元到杨忠宝名下的银行账户。
庭审中，沈和玉申请证人刘某出庭作证，该证人称其与沈和玉是夫妻关系，其于2014年8月24日通过其银行帐户代沈和玉划付17.4万元借款到杨忠宝的银行账户，上述汇款其实系沈和玉支付给杨忠宝的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨忠宝向沈和玉借款的事实，有沈和玉提供的《借条》为凭，并有相应的银行转账汇款凭证、刘某的证人证言予以佐证，杨忠宝、李加梅既没有提出抗辩意见，也没有出庭对沈和玉的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳，为此本院依法确认沈和玉与杨忠宝的借款合同关系依法成立并有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈和玉主张杨忠宝与李加梅是夫妻关系，并要求杨忠宝、李加梅共同承担还款责任，但沈和玉既未能举证证明杨忠宝与李加梅是夫妻关系及本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，也未能举证证明李加梅对本案债务知情并有举债之合意，以及杨忠宝将款项用于夫妻共同生活，故沈和玉起诉要求杨忠宝、李加梅共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。杨忠宝向沈和玉借款并约定了借款期限，但借款期限届满后杨忠宝未能依约还款，损害了沈和玉的合法权益，现沈和玉要求偿还借款本金，有理有据，本院予以支持。
杨忠宝、李加梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨忠宝向原告沈和玉偿还借款600000元。
二、驳回原告沈和玉的其他诉讼请求。
本案受理费9800元、公告费1000元，由被告杨忠宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
人民陪审员 钟 钦
人民陪审员 黎卓玲
二〇一五年十二月六日
书 记 员 张 宁
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1983号
原告：任松，男，汉族.
被告：曹清林，男，汉族.
原告任松诉与被告曹清林民间借贷纠纷一案，原告现自愿于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任松撤诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告承担。
审判员 ： 金 萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：杨亚玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7883号
罪犯蔡启智，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一〇年十月十九日作出（2010）嘉平刑初字第463号刑事判决，以罪犯蔡启智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡启智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡启智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡启智提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡启智准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月十一日
￻
书 记 员 戴皖涢
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18605号之一
原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号1A室，组织机构代码79127507-7。
代表人曾秋荣，行长。
委托代理人郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门天赐福燕工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号13楼G单元。
法定代表人曾书江。
被告曾书江，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告林丽金，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被告林宗彭，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告杨珠红，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林丽菊，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。
被告胡炜，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告朱美英，女，1980年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行与被告厦门天赐福燕工贸有限公司、曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告厦门天赐福燕工贸有限公司、曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英价值825864.22元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告厦门天赐福燕工贸有限公司、曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英价值825864.22元的存款或等值财产。
本案财产保全费4649元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行负担。原告可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5017号
被罚款人宁波史翠英置业有限公司，组织机构代码为56700891-9，法定代表人:史翠英。
本院在执行申请执行人张旨阳与被执行人宁波史翠英置业有限公司商品预售合同纠纷一案中，因被罚款人宁波史翠英置业有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波史翠英置业有限公司罚款50000元，限在2017年3月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十七日