渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02916号
原告王满奎，男，1963年8月20日出生，汉族，住西安市临潼区零口镇孟塬村王*组，村民。
委托代理人王改善，渭南市高新区崇业法律服务所法律服务工作者。
被告盛栋，男，1978年2月14日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇盛家村，村民。
原告王满奎与被告盛栋劳务合同纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告王�奎及委托代理人王改善、被告盛栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满奎诉称：原告王满奎与被告盛栋地处相邻，2012年9月23日经人介绍与被告盛栋签订为被告建房的劳务合同，随即原告王满奎组织了10多名农民工，在被告盛栋旧房的基础上开始施工。被告盛栋家建房基础原属方向不正这一点原、被告、中间人均知道，施工后被告盛栋再未提起过，根据合同第二条约定上楼板后被告盛栋支付原告王满奎劳务费12000元，随即原告王满奎正常加紧施工。另外被告盛栋增加修建楼梯双方约定劳务费为3000元，其他杂工劳务费为1000元（均未付）。当全部工程结束，原告王满奎提出支付下欠劳务费时，被告盛栋以房屋座向不正为由拒绝支付欠款17375元。被告盛栋不履行合同规定、原告王满奎多次找被告盛栋及当地司法所均无结果。现原告王满奎诉至法院，请求判令：一、被告盛栋支付下欠原告王满奎基建劳务费13375元、修建楼梯劳务费3000元、杂工劳务费1000元，共计17375元。二、被告人盛栋赔偿原告王满奎因讨债产生的费用款2000元。三、本案案件受理费由被告盛栋承担。
被告盛栋辩称，被告盛栋与原告王满奎本不相识，2012年9月23日，经熟人介绍原告王满奎为被告盛栋建新房。双方签订了建房合同后开始动工，工程是由放线，挖曹贴铺曹开始的，这是新房工程的原始基础，也是关键所在，如果有什么问题，双方必须认真慎重的协商确定明知，但原告王满奎擅自蒙被告盛栋外行什么不懂，未告知后果的情况下，就开始后续工程，随着工程进展到后期，原告王满奎所隐埋下的问题都暴露了出来，致使后面活路无法进行，原告王满奎采取自欺欺人，亡羊补牢蒙混过关的手段搞完工程，就向被告盛栋提出支付下余欠款，丝毫不谈工程的严重问题，只是以各种理由推脱责任。被告盛栋认为支付原告王满奎劳务费问题事小，维护给被告造成严重经济损失和思想精神负担问题事大，今特答辩，请人民法院客观公正，实事求是做出判决。
为支持其主张，原告王满奎向本院提交证据如下：证据1建房合同一份，证明原告王满奎给被告盛栋干活，且当时约定付款方式，工程干完时，劳务费应支付完。证据2临渭区三张镇人民调解委员会证明一份，证明原告王满奎2013年3月去三张镇司法所想和被告盛栋调解，但没调解成。证据3证人盛江武证言，证明原告王满奎为被告盛栋建房是其介绍并代书写的合同，被告盛栋的宅基地坐北向南，三间平房，南墙用原来的墙（南墙有大门），西边5、6米的墙也整体用，在这两堵墙的基础上建的房。证据4证人于军田证言，证明其受雇于原告王满奎给被告盛栋家干活盖房，被告盛栋家的房子因旧墙未拆而方向不正。证据5证人马会娃证言，证明其受雇于原告王满奎给被告盛栋家干活盖房，原告王满奎告诉被告盛栋因旧墙未拆导致房子方向不端正的事实，被告让原告王满奎就那样盖，好坏盖好就行（三证人均出庭）。
为支持其主张，被告盛栋向本院提交证据如下：证据1合同一份，证明其建的是新房，另合同约定一切事故由被告盛栋承担。证据2照片6张，证明原告王满奎盖的房屋有质量问题。
被告盛栋经对原告王满奎提供的证据质证表示对证据1无异议，对证据2不认可，认为该证明与事实不符。对证据3无异议。对证据4不认可，因原告王满奎与证人是亲属关系。对证据5只认可南墙存在，部分西墙存在的事实。
原告王满奎经对被告盛栋提供的证据质证表示对证据1无异议。对证据2不认可，因照片时间为2013年3月7日，工程完工时间为2012年12月。
结合证据的真实性、合法性、关联性综合审核上述证据，对原告王满奎提供的证据1建房合同一份，予以认定。对证据2临渭区三张镇人民调解委员会2013年3月12日受王满奎申请调解受理并去现场，未见盛栋本人，未能调解的证明予以认定。对证据3盛江武证言，证明原告王满奎为被告盛栋建房是其介绍并代书写的合同，被告盛栋的宅基地坐北向南，三间平房，南墙用原来的墙（南墙有大门），西边5、6米的墙也整体用，在这两堵墙的基础上建的房，予以认定。对证据4证人于军田证言所提前院墙（南墙）、西墙、东墙没拆，被告盛栋家的房子因三面墙都未动而方位不正，因与庭审查明的事实不符，不予认定。对证据5前院墙（南墙）存在，部分西墙存在的事实予以认定，对东墙因与庭审查明的事实不符，不予认定。对被告盛栋提供的证据1建房合同一份，予以认定，对证据2证明房子质量问题的照片六张，与本案无关，不予认定。
审理查明：2012年9月23日原告王满奎经同村村民盛江武介绍，与被告盛栋签订建房劳务合同，原告王满奎随即组织工人施工。合同中约定：一、楼层3.6米、长14米，西边房间两个，楼梯一个，东边房间两个，楼上为石棉瓦，前面全瓷，地面铺设地板砖，墙面挂白。二、付钱的方法：地槽完工付30%、楼板上完付30%、内外完工付30%，全部完工付10%。三、每平方米175元。四、一切事故由乙方（原告王满奎）负责，甲方（被告盛栋）概不负责。楼板上完后被告盛栋支付原告王满奎劳务费12000元，2012年12月份工程施工完毕。庭审中查明，原告王满奎为被告盛栋实际建房面积为：长14米×宽10米=140平方米，每平方米175元计算，合计24500元。被告盛栋已付原告王满奎劳务费12000元，下欠12500元劳务费未付。原告王满奎主张修建楼梯�务费3000元，双方在庭审中未能明确所建楼梯面积，表示楼梯面积以实际丈量面积为准，据查，修建楼梯，原合同虽未约定明确，但原、被告在签订合同时口头约定楼梯劳务费的计算方式为每平方米175元的1.5倍×楼梯实际面积。另查，原告王满奎主张杂工劳务费1000元，被告盛栋在庭审中表示愿意支付原告王满奎600元杂工劳务费。庭审后，原告王满奎又提举“证明”，认为楼梯实际面积为2.8米×3.1米，主张修建的楼梯劳务费为2460元。
本院认为：原、被告签订建房劳务合同是在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实，形式合法，合同上有双方签字，且未违反有关法律法规的强制性规定，对其效力依法应予以确认。被告盛栋已在施工过程中支付原告王满奎12000元劳务费，被告应按合同履行下欠12500元劳务费的支付义务，依法应予支持。原告王满奎主张由被告盛栋支付修建楼梯劳务费3000元，因原、被告对该楼梯面积暂无法确定，但楼梯确已修建完毕，原告已付出劳务，被告应当支付相应的修建楼梯劳务费用，参照双方签订的劳务合同及口头约定楼梯计算办法和庭审情况，本院酌情修建楼梯劳务费2200元。原告王满奎诉请的杂工劳务费1000元虽未提供充分证据，但被告在庭审中表示愿意支付600元，本院予以准许。原告王满奎诉请被告赔偿其因讨债产生的费用2000元，没有法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告盛栋于判决书生效后15日内给付原告王满奎劳务费12500元，修建楼梯劳务费2200元，杂工劳务费600元。
二、驳回原告王满奎其余诉讼请求。
案件受理费284元，由原告王满奎负担50元，被告�栋负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 寇鹏涛
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年六月六日
书 记 员 马 妍