辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终877号
上诉人（原审原告）：沈阳松陵铝合金结构公司。
法定代表人：刘晓辉。
委托代理人：刘世冰。
上诉人（原审被告）：葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：陈德义。
委托代理人：周红伟。
原审原告沈阳松陵铝合金结构公司（以下简称松陵公司）诉原审被告葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达地产）建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院作出（2015）绥民二初字第00577号民事判决，松陵公司、顺达地产均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人松陵公司的委托代理人刘世冰，上诉人顺达地产的委托代理人周宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松陵公司一审诉称：2012年9月5日，双方签订了建筑钢结构工程施工合同，顺达地产将绥中中旺百货大楼工程发包给松陵公司，工程内容包括，绥中中旺百货大楼电影院屋顶钢结构及屋面板、共享大厅屋顶钢结构及屋面采光顶，葫芦岛玉皇商城共享大厅屋顶钢结构及屋面采光顶。合同价款为2000000.00元整，一次性包死，合同工期60天，自2012年9月30日起至2012年11月19日止。从施工队伍进入施工现场开始计算。专用条款第六条约定的工程款支付方式为：1、钢结构进场支付总价款的15%；2、钢结构安装完支付总价款的15%；3、玻璃及彩钢屋面进场支付总价款的15%；4、玻璃及彩钢屋面安装完成50%支付总价款的15%；5、工程验收合格后支付总价款的20%；6、质保金5%，在无质量问题2年后支付。合同签订后松陵公司如约完成了合同约定工程内容，顺达地产已经接收使用。截止2013年3月11日顺达地产支付工程款计1500000.00元，尚欠工程款500000.00元，经松陵公司多次催要至今未付，因此诉至法院，请求依法判决。
被告顺达地产一审辩称：一、松陵公司没有按照双方的约定履行义务，应减少松陵公司的相应工程价款。1.松陵公司施工的工程应采用热镀锌方管，而其实际使用的确实普通镀锌方管，影响了工程质量及使用寿命。松陵公司施工所使用的材料不符合双方的约定，所减少的工程价款应扣除，并赔偿答辩人工程质量及使用寿命减少的损失。2.松陵公司没有按照合同约定的工程限期完成工程，给答辩人造成了巨大经济损失。松陵公司与答辩人签订的《建筑钢结构工程施工合同》中明确约定合同工期总共为60天，自2012年9月20日起至2012年11月19日，而松陵公司没有按照约定的工期完工，延期施工长达一年多之久，致使答辩人其他工程的工期严重延误，并造成工程材料受损109500.00元。因此，应在工程款中予以扣除。3.松陵公司施工工程在质保期内出现需维修的工程问题，但多次通知松陵公司要求其维修，松陵公司不履行维修义务，致使答辩人支付维修费用360000.00元，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，应减少松陵公司相应的工程价款。二、松陵公司主张的工程款中包括保证金100000.00元，不应予以支持。首先，本案工程至今未经验收合格，不符合支付工程款质保金的条件。其次，工程质量保修期，应为验收合格之日起开始计算，双方签订合同约定质保期为两年，该两年期限未届满，松陵公司无权要求支付保证金。综上所述，松陵公司未按双方约定履行义务，应减少其相应的工程价款，并应由其赔偿答辩人的损失，松陵公司的请求不符合事实及法律规定，应依法予以驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年9月5日，松陵公司、顺达地产签订了建筑钢结构工程施工合同，约定将绥中中旺百货大楼电影院屋顶钢结构及屋面板、共享大厅屋顶钢结构及屋面采光顶；葫芦岛玉皇商城共享大厅屋顶钢结构及屋面采光顶工程承包给松陵公司，施工日期自2012年9月20日起至2012年11月19日止，以施工队伍进入施工现场开始计算工期；质量达到国家现行验收规范的合格等级，工程价款为人民币2000000.00元。松陵公司向顺达地产承诺按照合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，保修费用由质量缺陷的责任方承担，顺达地产向松陵公司承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同签订后，松陵公司依约进场进行施工，并在合同约定的期限内将葫芦岛玉皇商城装饰城A区采光顶工程完工，并经验收合格，但绥中中旺百货大楼工程的竣工验收报告的验收单只有松陵公司和沈阳长华建设监理有限公司绥中中旺百货大楼工程项目经理部盖章，没有建设单位盖章，未注明日期，2013年3月14日松陵公司依顺达地产要求，在采光顶两侧山墙处各增加2个开启扇，一共8个开启扇，增加费用总计20000.00元，2013年12月绥中中旺百货大楼开业，顺达地产付给松陵公司工程款总计1500000.00元，松陵公司起诉来院，要求顺达地产支付工程款520000.00元，并赔偿松陵公司因拖欠工程款损失287000.00元。
松陵公司为主张自己的权利，提交了以下证据：1、建筑钢结构施工合同，证明双方工程的内容、工期、合同价款、价款支付方式及违约责任等。2、技术联系单，证明顺达地产2013年3月20日增加工程量价款20000.00元。3、工程竣工验收报告，证明松陵公司为顺达地产施工的工程已经经过验收。4、七张进账回单，证明顺达地产只付款1500000.00元，尚欠松陵公司520000.00元。5、顺达地产的机读档案，证明玉皇商城与顺达地产是关联企业。6、绥中中旺百货采光顶的图纸，证明顺达地产方提出的热镀锌方管的问题根本不存在，图纸上任何地方没有说明，从内容上看也说明是普通钢管。
顺达地产对松陵公司提供的证据1真实性没有意见，合同上的工期明确约定为60天，但是松陵公司没有按照合同约定期限进行施工和完工。证据2，进一步认证了在2012年合同期限之内没有进行完工，否则不存在技术联系单，建设单位处没有任何签章及法定代表人的签字。是不是王海学的签字及是不是建设单位的相应的工作人员现在不能确定。在没有建设单位加盖公章的情况下，技术联系单我方不予认可。证据3，本案争议工程一个是绥中，一个是葫芦岛，盖的是葫芦岛玉皇商城商贸有限公司公章，与本案被告并非同一法律主体，上面没有任何人签字及盖章，对该验收报批表不能证明与被告具有关联性，而且只加盖了公章，还没有日期。对其真实性有意见。关于对方提供的竣工验收报告上没有明确的完工时间，也没有建设单位及验收单位的任何的签字及盖章，而报告出具时本案争议的工程没有完工，对方提供的报告是虚假的，不具有客观真实性，请法庭进行核实，追究虚假诉讼伪造证据的法律责任，并且该报告与松陵公司方提供的技术联系单时间上是相矛盾的，进一步证明其虚假性，恰恰证明当时没有完工。证据4给付150万元没有意见，恰恰证明顺达地产是按合同约定履行了付款义务。证据5企业档案真实性没有意见，但是没有关联性，葫芦岛交通顺达公司投资者是刘世礼和刘斌，法定代表人是陈德义，玉皇商城投资者是刘会娟和刘斌，法定代表人赵久江，此二份档案仅能证明这两家企业有一共同投资人刘斌，与本案没有关联性。证据6不予认可，这是松陵公司自己单位出的图纸，没有其他监理或者其他相关监管单位的公章以证明其真实性，请法院不予采信。
同时顺达地产向本院提交了以下证据：1、维修发生的费用的合同及付款凭证各3份，证明松陵公司方施工后，存在着需要维修的相关问题，顺达地产多次通知松陵公司拒不履行相关义务，所以顺达地产委托进行了维修，支付了维修费用，根据合同法及最高院审理建设施工合同司法解释第11条的规定，应在工程款中应扣除，一共是36万元。2、由于松陵公司没有按期完工，造成当时其他工程的材料被雨水浸泡，损失达100950元。3、松陵公司使用的材料我们当时要求热度锌方管，而其实际使用的却是普通锌方管，影响了工程质量及使用寿命。松陵公司从来没给我们递交过完工报告及竣工报告，他们的整个施工拖延达一年多之久，我们也要求相应的举证期限，因为对方提供的虚假的未经我方签字加章认可的验收报告，我们要求相应的举证期，继续提供相应的证据，证实松陵公司客观事实是延期完工长达一年多之久。给我们造成了相应的损失，我们要求做鉴定，由被告赔偿给我们造成的全部损失，包括延期交工的损失。4、顺达地产出据的一份说明，证明由于松陵公司施工单位没有及时完工造成损失。5、证人刘世礼证言，证明刘世礼和原告松陵公司谈合同时用热镀锌管，而实际施工中用的是普通管。6、辽宁工程造价信息网截取一份信息，证明热镀锌管与普通管一吨造价相差一千元钱。7、付款收据二张，证明为了清运走因松陵公司未及时施工漏水导致的水泥石膏板清理运费4440元。8、顺达地产购买石膏板和水泥的证据税发票，证明松陵公司延期交工造成的损失。
松陵公司对顺达地产提供的合同真实性有异议，合同是单方提供的，施工期限在质保期之外，关联性与松陵公司无关，损失说明由顺达地产单方提供不具有证据效力，根据双方签订的合同第36条第2项，如果工程不合格应由双方认同的部门进行鉴定，索赔期限是28天，无论从时限和时间上顺达地产提供的证据都不具有效力，顺达地产要求给予举证期限，已经超过鉴定期限，没有权利再要求法庭再给予延期。开庭时也没有提供证据，法庭不应给予其延期举证期限。合同签订日期都是在质保期之后。证据3我方没有看过图纸，而且顺达地产已经实际使用，应视为合格。证据4本身不是证据种类，不能做为证据使用。证据5谈到说准备用什么管，但落实到合同时并没有达成一致，应以最后落实的合同为准。证据6与本案无关，不能作为证据使用。证据7顺达公司本身是被告，不能作为证据使用。与本案也没有关联性。证据8和本案没有关联性。
一审法院认为：双方签订的建筑钢结构工程施工合同是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。松陵公司依约将葫芦岛玉皇装饰城A区采光顶工程完工，并经竣工验收合格。绥中中旺百货大楼电影院屋顶及采光顶的竣工报告，只有沈阳长华建设监理有限公司绥中百货大楼工程项目经理部盖章，建设单位没有盖章确认并且未注明验收日期。2013年3月14日，松陵公司依顺达地产要求增加了工程项目，但未约定增加工程项目的竣工时间，此时绥中中旺百货大楼工程并未完工，松陵公司延期完工，属违约行为，理应承担顺达地产由此造成的经济损失，但顺达地产未能提供此期间具体经济损失数额，顺达地产提供的松陵公司延期造成的经济损失数额因证据不足，无法支持。松陵公司要求顺达地产赔偿因拖欠工程款损失287000.00元因松陵公司违约在先，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十九条之规定判决：一、葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付沈阳松陵铝合金结构公司工程款520000.00元；二、驳回沈阳松陵铝合金结构公司其他诉讼请求。
案件受理费11670.00元，邮寄费80.00元，共计11750.00元，沈阳松陵铝合金结构公司、葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司各负担5875.00元。
松陵公司的上诉理由及请求是：一审法院判决没有支持我公司要求支付逾期工程款利息的诉讼请求是不符合法律规定的。诉讼费由败诉方承担，一审判决双方各承担一半无法律依据。
顺达地产二审辩称：沈阳松陵公司的上诉请求与主张均不能成立，本案松陵公司没有按照双方所签订的合同，所约定的期限进行完工，工期约定是60天，而其实际完工时间超过了所约定工期的一年多之久。松陵公司未按时完工且存在质量问题，所以没有到双方约定的给付的法定期限，并且工程的保修期还未届满，对质保金部分也不应予以支付，所以对方所要求的所谓的延期付款的利息，依事实及法律均不予以支持。
顺达地产的上诉理由及请求是：上诉人与松陵公司签订的《建筑钢结构工程施工合同》中明确约定合同工期为60天，松陵公司未按双方的约定履行义务，延期施工长达一年多之久，该工程未经上诉人验收合格，松陵公司提供的竣工验收报告没有我公司签字及盖章且内容不真实，应减少相应的工程款及赔偿给我方造成的损失。具体数额为：1、延误工期造成工程材料损失109500元；2、实际施工中使用的是普通镀锌方管，比约定的材料价格每吨低1000元，所减少的工程价款应予以扣除；3、工程在保质期内出现需要维修的工程质量问题，松陵公司不履行维修义务致使我公司支付维修费用36万元。
松陵公司二审辩称：我们工期延期的事实不存在，松陵公司都是按照合同约定期限完成工程施工，有监理单位签字盖章确认的。作为顺达公司不验收是因为他们当时没有钱，如果他们验收之后要马上给我们钱，所以他们一直在拖延按照法律应该承担不利的后果。关于延期导致材料受损两者之间根本没有因果关系。热镀锌管的扣除，图纸约定就是普通镀锌管，并没有约定是热镀锌管。按照双方合同约定，出现质量问题应该由双方共同认可的鉴定部门来鉴定，才能作为质量问题的认定结果，到目前为止顺达地产没有提供相应的证据。综上，请二审法院驳回顺达地产的上诉。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院另查明：2012年11月19日竣工验收报告载明，工程名称为：绥中中旺百货大楼影院屋顶及采光顶，工程实际总造书写为17325456.9万元，无验收结论。绥中中旺百货大楼双方认可的开业时间为2013年12月。徐斌证实2014年多次打电话给松陵公司的销售经理孟庆海，要求对工程出现的相关问题维修处理，孟庆海只来一次仅对部分玻璃经行更换，其他问题均未处理。2014年12月13日顺达地产与李洪武签订了《绥中县中旺百货大楼五楼顶钢结构除锈、涂油工程合同》，2015年2月3日顺达地产支付给李洪武工程款95000.00元；2015年4月11日顺达地产与王兴华签订了《绥中县中旺百货大楼五楼顶钢、玻璃顶维修加固工程合同》，2015年5月10日顺达地产支付给王兴华工程款114000.00元；2015年5月11日顺达地产与赵红军签订了《绥中县中旺百货大楼五楼顶防水、防漏工程合同》，2015年6月25日顺达地产支付给赵红军工程款133000.00元。三份合同工程总价款360000.00元。
本院认为，双方签订的建筑钢结构工程施工合同合法有效且已实际履行，本案争议的焦点是与工程相关的费用如何结算的问题。松陵公司提供的绥中中旺百货大楼电影院屋顶及采光顶的竣工验收报告，工程实际总造价书写错误且无验收结论，顺达地产对此也不予认可，该证据不能证明该工程经验收合格。同时，松陵公司绥中中旺百货大楼工程延期完工，属违约行为。因此，在未经验收合格且违约在先的情况下，松陵公司要求顺达地产赔偿因拖欠工程款的利息损失287000.00元，无事实及法律依据。《诉讼费收费办法》规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院未支持利息部分，属于部分胜诉，一审法院诉讼费分担部分符合法律规定。故松陵公司的上诉请求，本院不予支持。顺达地产关于因工程延期完工造成建材受损及使用了普通镀锌管应扣减工程款的问题，建材损失与延期完工两者之间不存在必然的因果关系，施工图纸没有明确约定是热镀锌管，故该上诉请求无事实依据，本院不予支持。双方未履行工程验收交付的相关手续，不能确定竣工验收合格的具体日期，松陵公司也不能证明顺达地产是何时实际使用了该建筑，但双方认可绥中中旺百货大楼于2013年12月开业，故2013年12月应认定为实际使用的日期，顺达地产2014年12月至2015年6月对该屋顶的维修行为，未超过两年的质保期。虽然双方关于是否存在质量问题及损失数额未经鉴定，但质保期内该屋顶钢结构生锈、漏水等事实客观存在，顺达地产多次要求松陵公司维修处理未果的情况下，自行维修其费用360000.00元已实际发生。为减少诉累，结合本案松陵公司延期完工及维修费用占工程总造价的比例等因素，充分考虑双方的权益，酌定松陵公司在100000.00元质保金范围内，承担顺达地产的维修费用，即顺达地产实际再需支付松陵公司工程款420000.00元。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00577号民事判决第二项及案件受理费承担部分。
二、变更绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00577号民事判决的第一项为：葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付沈阳松陵铝合金结构公司工程款420000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11670.00元，由沈阳松陵铝合金结构公司、葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司各承担5835.00元。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 牛广兴
二〇一六年七月二十日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；