四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初951号原告：邓华君，女，汉族，1975年7月19日出生。委托诉讼代理人：谢昭兵，男，汉族。被告：乐家源，男，汉族，1970年10月29日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司,住所地：内江市市中区双苏路123号。法定代表人：廖汝华。委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。原告邓华君与被告乐家源、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下称人保内江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓华君的委托诉讼代理人谢昭兵、被告乐家源、被告人保内江市分公司的委托诉讼代理人潘强到庭参加诉讼。审理中，对原告邓华君合理住院时长、合理误工时长的司法鉴定期间，不计入审限。本案现已审理终结。邓华君向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿交通事故致原告的损失（医疗费19,000元、护理费9,000元、住院伙食补助费2,700元、营养费2,700元、误工费19,200元、交通费3,000元、后续治疗费3,000元，合计58,600元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月15日7时30分，乐家源驾驶川KY73**号小型客车由经开区松山南路往四桥方向行驶，行至经开区甜城大道263号外时，刮撞行人邓华君，致使邓华君受伤。经交警部门认定，乐家源承担事故全部责任；邓华君不承担事故责任。邓华君经医院治疗好转后于2016年10月17日出院。乐家源的车辆在人保内江市分公司投保了交强险、商业三者险。乐家源、人保内江市分公司对交通事故的发生、责任认定、住院医疗费发票金额等事实无异议，但人保内江市分公司认为已垫付的医疗费5,000元在本案中一并处理；原告的工资应按照无固定收入80元/天计算，不应按照原告主张的3,200元/月计算，误工天数应按照鉴定报告确定的天数180天为准；护理费应按照100元/天，护理天数应按照鉴定报告确定的天数90天为准；住院伙食补助费按照30元/天、90天计算；医疗费应扣除15%的自费药；鉴定费用由保险公司垫付，鉴定出来的合理住院天数、合理误工天数与原告主张的住院天数、误工天数差距较大，与保险公司主张的一致，因此该鉴定费用应由原告承担；交通费无票据，酌情认可600元；后续治疗费无依据，不予认可；请求法院依法判决。乐家源认为已垫付的医疗费11,353.18元、住院期间19天的护理费、19天的住院伙食补助费，在本案中一并处理，其他意见同意保险公司的意见，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月15日7时30分，乐家源驾驶川KY73**号小型客车由内江市经开区松山南路方向经甜城大道往四桥方向行驶，当行驶至经开区甜城大道263号外时，刮撞人行道上的行人邓华君，造成邓华君受伤的道路交通事故。经交警部门认定，乐家源承担事故全部责任。邓华君住院治疗216天，期间由乐家源护理、提供住院伙食19天；共产生医疗费35,353.18元，其中邓华君支付19,000元，乐家源垫付11,353.18元，人保内江市分公司垫付5,000元。审理中，人保内江市分公司申请对邓华君的合理住院天数、合理误工天数进行司法鉴定，内江协力司法鉴定中心鉴定认为邓华君合理住院时间为90天、合理误工时间为180天（含住院时间），人保内江市分公司垫付鉴定费1,600元。由原告提供的身份信息、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、保险单等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。原告提供的工资表，未提供工作单位的营业执照、法定代表人证明、受伤前半年的工资收入证明、因误工减少的收入证明，该份证据的真实性无法确认，故本院不予采信。被告人保内江市分公司提供的医疗费垫付单、鉴定意见书、保单抄件，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。本院认为，乐家源驾车行经人行横道未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，承担事故全部责任。乐家源在人保内江市分公司投保了交强险、商业三者险，邓华君因此次交通事故造成的损失由人保内江市分公司在交强险、商业三者险的限额内负责赔偿。邓华君的医疗费为35,353.18元，人保内江市分公司提出要求扣除15%的自费药，乐家源无异议，且不违反法律规定，本院予以确认，自费药金额为5,302.98元。邓华君的住院天数为216天，经司法鉴定确定的合理住院天数为90天，故本院确认邓华君的住院天数为90天。邓华君的护理费按90天×100元/天=9,000元计算；住院伙食补助费按90天×30元/天=2,700元计算；无加强营养医嘱，故营养费不予支持。邓华君的合理误工时间经司法鉴定确定为180天，邓华君未提供充分的证据证明其工作情况以及因误工减少的收入，故其主张误工费按3,200元/月×6月=19,200元计算，缺乏事实依据，本院不予支持；邓华君的误工费应当按180天×80元/天=14,400元计算。原告未提供住院期间交通费票据，本院酌情支持800元。由于人保内江市分公司在举证期内未提出对邓华君超期住院治疗的医疗费用进行司法鉴定，且未提供其他证据证明邓华君超期住院治疗的医疗费金额，故人保内江市分公司提出的邓华君的合理住院时间已确定为90天，则邓华君在医院超期治疗所产生的医疗费、床位费应当予以扣除的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。邓华君未提供证据证明在出院后遵照医嘱进行了复查并产生了医疗费，故邓华君提出的后续治疗费3,000元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。邓华君在起诉时主张的护理时限、误工时限与司法鉴定意见差距较大，因此产生的鉴定费1,600元应由邓华君承担。乐家源、人保内江市分公司提出的将已垫付的费用在本案中一并处理的主张，原、被告均无异议，且未违反法律规定，本院予以确认。原告因此次交通事故的造成的损失，本院认定如下：医疗费35,353.18元（扣除自费药计30,050.20元）、住院伙食补助费2,700元、护理费9,000元、误工费14,400元、交通费800元、鉴定费1,600元，合计63,853.18元。品迭乐家源垫付的医疗费11,353.18元、护理费1,900元、住院伙食补助费570元、应自行承担的自费药5,302.98元，以及人保内江市分公司垫付的医疗费5,000元、鉴定费1,600元后，人保内江市分公司尚应赔付邓华君41,830元，赔付乐家源8,520.20元。综上所述，原告邓华君提出的要求被告乐家源、人保内江市分公司赔偿原告各项损失合计58,600元的诉讼请求，本院支持41,830元，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告邓华君41,830元，赔付被告乐家源8,520.20元；二、驳回原告邓华君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,300元，由原告邓华君承担394元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司承担800元，由被告乐家源承担106元。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  徐婷婷人民陪审员  赵志敏人民陪审员  曹汉良二〇一七年九月七日书 记 员  陈雅玲