浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6113号
原告：俞彩娟，女，1942年5月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告：应善贤，男，1970年4月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告：应秋女，女，1969年3月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：应善定，男，1961年9月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告：应善定，男，1961年9月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：康新军，男，1966年7月26日出生，汉族，河南省周口市人，住河南省周口市川汇区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军。
被告：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路166号2楼。
负责人：周伟鹰。
委托诉讼代理人（特别授权）：竺小洪，男，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。
负责人：赵汝仪。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲁央央，女，系公司员工。
原告俞彩娟、应秋女、应善贤、应善定与天安财产保险股份有限公司浙江省分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险周口支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称人寿保险诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回对被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司的起诉，并申请追加天安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称天安保险诸暨支公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告俞彩娟、应秋女、应善贤、应善定，被告康新军，被告天安保险诸暨支公司的委托诉讼代理人竺小洪、被告人寿保险诸暨支公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。被告人寿保险周口支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞彩娟、应秋女、应善贤、应善定向本院提出诉讼请求：判令各保险公司依法在保险责任范围内赔偿原告因应瑞灿死亡的死亡赔偿金218570元，丧葬费25731.50元，处理事故误工费10000元，交通费5000元，精神损害抚慰金50000元，共计299301.50元。审理中，原告增加后又放弃了要求各被告赔偿医疗费344元的诉讼请求，并要求死亡赔偿金按照新标准进行计算。事实和理由：2016年12月2日，被告康新军驾驶豫Ｐ×××××货车从金华驶往杭州方向，途经诸暨地方时，撞上行人应瑞灿，导致应瑞灿死亡的交通事故。后顾伯民驾驶的浙Ｄ×××××和杨高夫驾驶的浙DQ752DX号车辆先后辗压倒地的应瑞灿。该事故经公安机关认定，被告康新军负事故主要责任，应瑞灿负事故次要责任，顾伯民、杨高夫无责任。豫Ｐ×××××货车在被告人寿保险周口支公司投保，浙Ｄ×××××车辆在被告天安保险诸暨支公司投保，浙DQ752DX号车辆在被告人寿保险诸暨支公司投保。经调解无果，原告依法向法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。
被告人寿保险周口支公司书面答辩称：1、对事故责任认定不服。根据相关医疗病历可见，死者系三车碾压后抢救无效死亡，死亡后果是三车共同导致，不应认定其余两车无责，应当依法确定死者的死亡时间。其次，即便是无责的，两无责公司应当在交强险无责限额内优先承担交强险无责赔付。2、案涉豫Ｐ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险，以及保险金额为100000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），答辩人最高承担交强险110000元及商业险100000元的赔偿责任，且驾驶员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证及从业资格证，车辆发生事故时必须年检正常，否则保险公司不承担赔偿责任。3、关于死亡手续应提供医学死亡证明、户口注销证明、火化证明及认定死亡原因的关键证据尸检报告，以上四证件均应当提供加章原件。4、原告诉请金额29.9万余元系按照全责计算，未考虑事故责任比例，即便是法院认可事故认定书认定的责任比例，根据保险合同约定对于主要责任的，保险人商业险仅承担70%的赔偿责任。5、丧葬费请法院按照当地6个月在岗平均工资内，以原告提供的丧葬费发票金额计算；因本案构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不应支持；死亡赔偿金，未提供事故发生前在城镇居住一年以上及主要收入来源于城镇的证明，应按照农村标准计算；交通费，未提供票据证明，其主张不应支持；误工费应当参照当地标准以三人三天酌定为宜。
被告康新军辩称：恳请法庭公正判决，具体意见同被告人寿保险周口支公司意见一致。
被告天安保险诸暨支公司辩称：1、对本案交通事故的发生及责任认定没有异议，根据保险合同与投保人的交强险合同约定，投保人无事故责任的，保险公司在交强险无责限额范围内承担责任。2、诉讼费不属于保险公司的保险责任范围。3、原告主张的死亡赔偿金、误工费、交通费过高；被告康新军已被追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金于法无据；受害人应瑞灿负事故次要责任，原告要求保险公司及被告康新军负事故全部责任，于法无据，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告人寿保险诸暨支公司辩称：1、浙Ｄ×××××事故车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2、对事故发生经过没有异议，但对责任认定有异议，事故认定书载明杨高夫驾驶机动车在行驶中碾压已经死亡的应瑞灿，应瑞灿的死亡并不是由杨高夫造成的，答辩人不应当承担赔偿责任；若法院认定答辩人应承担相应的责任，也仅在交强险无责范围内承当责任。
经审理，本院认定以下事实：2016年12月2日，被告康新军驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车，从金华市金东区驶往杭州市萧山区方向，05时56分许，途经诸暨市地方，与行人应瑞灿发生碰撞，造成应瑞灿死亡和车辆损坏的道路交通事故。05时58分许，顾伯民驾驶浙Ｄ×××××号重型普通货车碾压倒地的应瑞灿，事故发生后，顾伯民驾驶的浙Ｄ×××××号重型普通货车驶离现场。06时11分许，杨高夫驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车碾压倒地的应瑞灿。该事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，认定被告康新军夜间驾驶机动车，未随时注意观察前方路面其他行人动态，未采取措施，与前方路面行走的行人发生碰撞，事故发生后，未在车后方设置警告标志，是形成本起事故的主要原因；行人应瑞灿在没有人行道的道路上，未靠路边行走，与直行的机动车发生碰撞，是形成本起事故的次要原因；顾伯民、杨高夫驾驶机动车，行驶中碾压事故发生后躺在道路上已死亡的行人应瑞灿，与本起事故造成的后果无直接因果关系。事故发生后，应瑞灿被120救护车送往诸暨市人民医院，医院诊断为院前死亡。原告家属为此支出医疗费344元。应瑞灿于2016年12月2日死亡，于2016年12月11日火化，原告家属为此支出殡仪服务费2620元。
另查明，事故发生后，被告康新军支出运尸费800元，为获得死者应瑞灿家属的谅解另行支出额外补偿款100000元。
又查明，豫Ｐ×××××号事故车辆在被告人寿保险周口支公司投保了交强险及保险金额为100000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），浙Ｄ×××××号事故车辆投保于被告天安保险诸暨支公司，浙Ｄ×××××号事故车辆投保于被告人寿保险诸暨支公司。本起事故均发生在案涉车辆保险期间。
经本院调查核实，死者应瑞灿生前居住在诸暨市，经国家统计局官网查询，应店街行政村系镇中心区。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述以及原、被告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、收费收据、火化证明、死亡医学证明书、殡仪服务项目结算明细及发票、保险单、收款收据、机动车交通事故责任强制保险条款、诸暨市应店街镇人民政府出具的证明等证据所证实。各被告虽对诸暨市应店街镇人民政府出具的证明有异议，但经查询应店街村确在应店街镇集镇范围内。上述证据符合证据的形式要件，对上述证据本院予以认定并作为本案定案依据。
本院认为，公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认。被告康新军驾驶豫Ｐ×××××号车发生交通事故，造成应瑞灿死亡，被告康新军应根据其过错程度，对因应瑞灿死亡而给原告造成的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错程度承担赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。事故车辆中有部分适用无责任赔偿限额，按各机动车交强险赔偿限额占总赔偿限额的比例，在各自交强险分项赔偿限额内计算赔偿。本案中，被告人寿保险周口支公司、天安保险诸暨支公司、人寿保险诸暨支公司交强险的赔偿比例分别为10/12、1/12、1/12。本案中，应瑞灿为行人，被告驾驶的为机动车辆，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院认定超出交强险部分，被告康新军承担80%的赔偿责任。事故车辆豫Ｐ×××××号车在被告人寿保险周口支公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告人寿保险周口支公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据2016年度浙江省人民生活水平主要指标并结合原告起诉要求，本院认定原告合理的损失为：（1）死亡赔偿金，应瑞灿居住地属于集镇范围，其死亡赔偿金应按城镇标准进行计算，47237元/年×5年=236185元；（2）丧葬费25731.50元（原告家属支出殡仪服务费2620元以及被告康新军支出运尸费800元均属于丧葬费范围），原告诉请在合理范围内，本院予以支持；（3）处理事故误工费，本院酌定按三人五天计算，153.61元/天×3人×5天=2304.15元；（4）交通费，本院酌定1000元，以上合计265220.65元。根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，被告康新军因其犯罪行为已遭受刑事惩罚，本院对原告精神损害抚慰金的主张不予支持。经核算，被告人寿保险周口支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；被告天安保险诸暨支公司、人寿保险诸暨支公司在各自的交强险死亡伤残赔偿限额内承担11000元；被告人寿保险周口支公司在商业险范围内承担100000元，超出部分即6576.52元【（265220.65元-132000元）×80%-100000元】由被告康新军承担，扣除已付800元，尚应支付5776.52元。综上，被告人寿保险周口支公司在保险责任范围内合计承担210000元，被告天安保险诸暨支公司、被告人寿保险诸暨支公司在保险责任范围内各自承担11000元。被告人寿保险诸暨支公司辩称，应瑞灿的死亡结果并非由杨高夫造成，其不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。被告人寿保险周口支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决如下：
、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔付原告俞彩娟、应秋女、应善贤、应善定医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失合计210000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告俞彩娟、应秋女、应善贤、应善定医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失合计11000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司赔付原告俞彩娟、应秋女、应善贤、应善定医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失合计11000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
、被告康新军赔付原告俞彩娟、应秋女、应善贤、应善定医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失合计5776.52元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
五、驳回原告俞彩娟、应秋女、应善贤、应善定的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6054元，依法减半收取3027元，由原告俞彩娟、应秋女、应善贤、应善定负担827元，由被告康新军负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6054元，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一七年八月七日
书 记 员 傅佳佳