重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5167号
原告：金云遵，男，1967年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：郭林锡，男，1955年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：解诗俊，男，1961年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告金云遵诉被告郭林锡、被告解诗俊合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日、11月1日、11月30日公开开庭进行了审理。原告金云遵、被告郭林锡、被告解诗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云遵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本金133750.18元，并按合同支付违约金2万元，共计15.375万元；2、判令两被告支付从2009年5月1日之后至付清的利息，按同期银行贷款利息月息0.6%的标准；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告于与被告在2008年10月9日，双方自愿签订居民移民联合自建协议，协议约定：两被告以提供土地面积196平方米的土地证件和结构房295平方米的房屋产权证给原告，原告按提供的土地面积196平方米归还给两被告砖混结构房屋；两被告的移民补偿、物价指数、场平费等均属于原告。原告已按合同约定把房屋交给两被告，移民补偿资金被两被告领取后一直拖欠不给原告，原告现依法起诉。
被告郭林锡、解诗俊辩称，原告诉称的偿还欠款及违约金15.37万元及同期利息要求与事实不符。
被告与原告在2009年10月9日签订的联建房合同不公平。原因是原告方单方起草合同，当时双方没有详细思考，加之政府对移民搬迁销号在急，导致与三峡移民搬迁销号合同不符。三峡移民搬迁销号材料《拆迁核实补偿表》中原库调被告的房屋用地面积为222.75平米，建筑面积294.58平米，而联建合同误写为“用地面积为196平米，建筑面积为295平米”，实际用地面积少写约27平米，按当时联建市场每平米土地可建1.5平米房屋，实际27平方米等于可建40.5平米的房屋。2009年的房屋价每平米大约在2200-2500元，按最低价标准计算，40.5×2200=89100.00元，此项是原告隐瞒被告的，应当补给被告。
三峡移民搬迁按当时国家政策已补给被告两户共计133750.18元（含人头、房屋及搬家损失等费用），其中室外附属物（4855.95+3373.43）共计8231.38元，搬迁损失费（1600+1111.52）共计2711.52元，两项合计10942.90元，当时公证资料费等费用共计375.00元，此等部分应属于联建房屋之列，共计133750.18-10942.90-375=122432.28元。另，在2009年8月15日已经付给原告5万元。两被告要求原告补给被告隐瞒的27平米用地面积价款，按当时的物价8万余元（或房屋面积）。
按联建合同约定原告已经有违约行为如下：1.合同中第四条“按质量标准，检验合格，按施工设计、规划、风貌图为准，水通、电到户、设卫生间、安装蹲式大便器一个，……卫生间瓷砖地面、1.5米高的瓷砖墙体……”甲方未履行，可按当时的物价标准补给被告，而施工方还另收水电安装到户费5000元，这也该返还给两被告。2.当时合同未详细说明交房时间，而口头说明是一年内交房，实际未按期交房，当支付违约金。3.房屋已入住几年，但产权证至今未给两被告办理，交付两被告，应立即办证交付给被告。
此纠纷发生后，经双方多次协商无果，根据上述情况，被告方认为原告已经违约，要求追究其违约责任，并要求赔偿损失，并且补还隐瞒27平米土地的当年价款。
原告金云遵为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、两被告身份证复印件；3、居民搬迁补偿安置销号合同；4、居民搬迁补偿增补及价差合同；5、居民移民联合自建协议。
被告郭林锡、解诗俊为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件；2、居民移民联合自建协议；3、云镇府居补合字（2009）04号合同（三峡库区云阳县云阳镇居民房屋搬迁补偿安置销号合同）；4、云阳县云阳镇居民搬迁分户补偿增补及价差结算明细表；5、国有土地使用证；6、云阳镇居民人口房屋淹没调查核实表；7、云阳县云阳镇居民淹没房屋拆迁核实补偿卡；8居委会证明。
经庭审质证，各方当事人对对方举示的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。
本院审理认定如下事实：2008年10月9日，原告与二被告签订《居民移民联合自建协议》，协议约定，以二被告土地面积为标准，原告方按二被告方提供的土地面积100%归还给乙方砖混结构房屋，二被告的移民补偿、物价指数、场平费等由甲方负责领取，属甲方。具体的方式为，二被告提供土地面积196平方米的土地证件和结构房295平方米的房屋产权证与原告方（签订合同时的实际土地面积为195.75平方米，结构房面积为294.58平方米），原告方接受被告方土地证和房产手续后，负责办理各类迁建手续和领取房屋补偿（包括场平级物价指数等）并负责选址、设计、修建等事项。二被告用地面积196平方米，移民补偿的结构房295平方米（包括场平费和物价指数）作为建房资金的投入。原告方负责使用二被告的移民补偿资金，专款专用，合理安排使用，修联建房。
2009年4月，二被告与云阳镇人民政府先后签订了《三峡库区云阳县云阳镇居民房屋搬迁补偿安置销号合同》、《三峡库区云阳县云阳镇居民房屋搬迁补偿增补及价差合同》。二被告共计领取移民补偿资金133750.18元。2009年8月5日，郭林锡给付金云遵移民补偿资金50000.00元。后，原告方购买了钢筋框架结构的房屋给二被告，现房屋已经交付使用。但，原被告就合同继续履行发生争议，原告方认为被告方应全部支付移民补偿资金并给付同期相应的利息，并承担违约责任，被告方认为原告方隐瞒了27平方米的土地，应当补还当年的价款，且原告方交付房屋存在违约也应当支付违约金。
本院认为原告与二被告签订的《居民移民联合自建协议》没有违反国家的强制性法律规定，该协议合法有效，应该受到法律的保护。该协议约定，二被告用地面积196平方米，移民补偿的结构房295平方米（包括场平费和物价指数）作为建房资金投入，原告按二被告提供的土地面积100%归还给二被告砖混结构房屋。二被告的移民补偿、物价指数、场平费等由原告负责领取，属原告。在协议的实际履行过程中，原告通过购买房屋的方式已归还二被告钢筋框架结构的房屋，但二被告的移民补偿、物价指数、场平费等是由二被告实际领取，被告郭林锡于2009年8月5日给付原告金云遵移民补偿资金50000.00元，剩余的费用尚未给付给原告。二被告答辩认为原告隐瞒了27平方米的土地，应当补还当年的价款，且原告交付房屋的时间、交付房屋的标准均存在违约的情形，另外因水电费到户二被告还各自支付了5000.00元费用，也应该返还给二被告。
本院认为，协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方通过购买他人钢筋框架结构房屋的方式已经归还二被告房屋，且房屋已经交付使用。二被告认为原告房屋交付未达到交付标准、交付的房屋通水电费向被告收取了相关的费用，口头约定一年内交房而没有及时交房属于违约应当支付违约金等，均没有提供相应的证据予以证明，故本院对二被告该项抗辩不予支持。本院认为原告方已经按照约定的履行了自己的义务，但二被告领取移民补偿资金后，仅在2009年8月5日给付了原告移民补偿资金50000.00元，剩下的部分尚未支付。
按照原被告双方居民移民联合自建协议的约定，被告方用地面积196平方米，移民补偿结构房295平方米（包括场平费和物价指数）作为建房资金投入。根据《三峡库区云阳县云阳镇居民房屋搬迁补偿安置销号合同》（云镇府居补合字〔2009〕04号）、《云阳县云阳镇居民淹没房屋拆迁核实补偿卡》的记载，二被告砖混结构淹没房屋共计294.58平方米，补偿单元为246元/平方米，补偿金额为72466.68元；场坪平整及室外工程补偿，调核指标面积为222.75平方米，补偿单元为21.80元/平方米，补偿金额为4855.95元，二被告作为户主名下总人口为8人，补偿单元为200.00元/人，补偿金额为1600.00元，前三项移民补偿资金共计78922.63元。
另，《三峡库区云阳县云阳镇居民房屋搬迁补偿增补及价差合同》（云镇府居补合字〔2009〕04号）及《云阳县云阳镇居民搬迁分户补偿增补及价差结算明细表》记载，云阳镇人民政府根据二被告的申请，依照相关法律、法规及2009年1.6947的物价指数，增补二被告移民补偿资金共计54827.55元，其中房屋补偿50342.60元，搬迁费1111.52元，场坪室外补助3373.43元。
本院认为，在原告已经履行了双方签订的《居民移民联合自建协议》后，二被告也应继续履行协议约定的义务，并承担相应的违约责任。根据协议约定，二被告应交付给原告用地面积196平方土地使用权及295平方米结构房的移民补偿资金（包括场平费和物价指数）作为建房的资金投入。根据《云阳县云阳镇居民淹没房屋拆迁核实补偿卡》的记载，具体的补偿金额为：结构房屋补偿294.58平方米×246元/平方米=72466.68元，土地场平费195.75平方米×21.80元/平方米=4267.35元。另外，根据《三峡库区云阳县云阳镇居民房屋搬迁补偿增补及价差合同》（云镇府居补合字〔2009〕04号）及《云阳县云阳镇居民搬迁分户补偿增补及价差结算明细表》，二被告还应支付给原告增补及价差移民补偿资金53310.32元，其中294.58平米房屋增补及价差补偿50342.60元，195.75平米场坪室外增补及价差补助3373.43元÷222.75平方米×196平方米=2964.53元。因此，二被告应该支付给原告的费用共计72466.68元+4267.35元+50342.60元+2964.53元=130041.16元。因被告已于2009年8月5日支付给原告50000.00元。所以，二被告尚需支付原告130041.16元-50000.00元=80041.16元。双方当事人签订的《居民移民联合自建协议》未将搬迁费明确作为二被告给原告移民联建的资金投入，二被告抗辩搬迁费合计2711.52元不支付给原告，本院予以支持。此外，二被告答辩当时办理公证资料费花费共计375.00元，因二被告均没有提交相应的证据予以证明，故本院对二被告该抗辩不予支持。
另，本案当事人主要的争议焦点是，二被告认为根据《云阳县云阳镇居民淹没房屋拆迁核实补偿卡》的记载二被告的房屋用地面积为222.75平方米，建筑面积为294.58平方米，而联建协议误写为“用地面积196平方米，建筑面积295平方米”，“实际面积少写约27平方米，按当时联建市场每平米土地可建1.5平米房屋，实际27平方米等于可建40.5平米的房屋。2009年的房屋价每平米大约在2200-2500元，按最低价标准计算，40.5×2200=89100.00元，此项是原告隐瞒被告的，应当补给被告”。而原告认为，二被告提供的13-195号国有土地使用权证，明确记载土地面积为195.75平方米，不存在所谓的27平米土地的问题。经核对，13-95号国有土地使用权证使用者为郭林锡、解诗俊，用地面积为195.75平方米，但在土地使用权证后备注栏有记载“经现场核实，该房屋旁边确有一处长10米，宽2.7米的空坝，面积为27平方米”。该备注由云阳县栖霞国土资源和房屋管理所落款盖章，时间为2008年10月10日。该土地使用权证后备注日期为原被告双方当时人签订《居民移民联合自建协议》2008年10月9日的第二天。
本院认为，当事人之间签订的《居民移民联合自建协议》合法有效，原告与二被告于2008年10月9日签订《居民移民联合自建协议》在之前，二被告2008年10月10日被核实“房屋旁边确有一处长10米，宽2.7米的空坝，面积为27平方米”在之后。故不存在二被告所辩称的，《居民移民联合自建协议》误把被告房屋用地面积为222.75平方米，建筑面积为294.58平方米，写为“用地面积为196平方米，建筑面积295平方米”，因为在签订联建协议的时候，二被告所持有的13-195号国有土地使用权证上明确记载用地面积为195.75平方米，只是在签订联建协议的时候进行了四舍五入，写为196平方米，另将建筑面积294.58写为295平方米，而在备注栏注明的“确有27平方米空坝”是在当事人签订《居民移民联合自建协议》的第二天，即2008年10月10日才有该注明。
二被告认为“实际面积少写约27平方米，按当时联建市场每平米土地可建1.5平米房屋，实际27平方米等于可建40.5平米的房屋。2009年的房屋价每平米大约在2200-2500元，按最低价标准计算，40.5×2200=89100.00元，此项是原告隐瞒被告的，应当补给被告”。本院认为，当事人之间的《居民移民联合自建协议》仅约定196平方土地使用权及295平方米结构房的移民补偿资金及移民联建问题，并不涉及这27平方米土地的问题。且二被告的搬迁安置销号合同是由二被告与云阳镇人民政府签订，根据《三峡库区云阳县云阳镇居民房屋搬迁补偿安置销号合同》（云镇府居补合字〔2009〕04号）及《三峡库区云阳县云阳镇居民房屋搬迁补偿增补及价差合同》（云镇府居补合字〔2009〕04号）的合同规定，二被告在领取了相应的移民补偿后，必须将原房屋产权交给云阳镇人民政府所有。至于原告是否能从政府划拨到196平方米以外的27平方米土地，二被告没有明确的证据予以佐证。
且二被告辩称“按当时联建市场每平米土地可建1.5平米房屋，实际27平方米等于可建40.5平米的房屋。2009年的房屋价每平米大约在2200-2500元，按最低价标准计算，40.5×2200=89100.00元”的联建房屋每平米可建1.5平米房屋，均无相关证据予以佐证，因此本院对二被告的该抗辩意见不予支持。二被告就其所辩称的27平方米的土地问题，因《居民移民联合自建协议》未涉及，其是在当事人签订《居民移民联合自建协议》之后才出现的新情况，其不能作为不履行《居民移民联合自建协议》协议义务的抗辩理由。
综上所述，本院认为根据法律的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告已履行自己的义务，将房屋交付给二被告使用，二被告应当继续履行协议约定的义务，且承担违约责任。本院对原告所主张的《居民移民联合自建协议》约定的“土地面积196平方米及结构房295平房米”的移民补偿、物价指数、场平费等范围内的诉讼请求予以支持,对原告依照《居民移民联合自建协议》主张20000.00元违约金的诉讼请求予以支持。因《居民移民联合自建协议》约定了违约金,没有约定迟延支付利息的事宜,且原告已经主张了违约金,故对原告主张迟延支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭林锡、解诗俊于本判决生效之日起十日内，支付给原告80041.16元，并支付违约金20000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688.00元，由被告郭林锡、解诗俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李桂红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶 青