北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14005号
上诉人（原审原告、反诉被告）：龙稷修复科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院商务楼2层D-011。
法定代表人：李睿，经理。
委托诉讼代理人：冯国强，男，龙稷修复科技（北京）有限公司职员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京鹰瑞通运商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼7层705室。
法定代表人：连捷，董事长。
委托诉讼代理人：郑丽颖，女，北京鹰瑞通运商贸有限公司职员。
上诉人龙稷修复科技（北京）有限公司（以下简称龙稷公司）因与被上诉人北京鹰瑞通运商贸有限公司（以下简称鹰瑞公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙稷公司的委托诉讼代理人冯国强，鹰瑞公司的委托诉讼代理人郑丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙稷公司不服一审法院判决，提出上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.改判鹰瑞公司继续履行合同义务，向龙稷公司提供因服务所产生费用的金额以及与金额相对应的合法发票的原件；3.鹰瑞公司支付因延迟向国外供应商支付购货款的违约行为的赔偿金3615元人民币；4.鹰瑞公司负担诉讼费。事实理由：龙稷公司与鹰瑞公司于2015年11月27日签订合同，合同中约定由鹰瑞公司代表龙稷公司向美国的供应商×××公司(简称:UP公司)下单购货，购货费用由龙稷公司先行以人民币的形式支付给鹰瑞公司(此票货值1864.40美元)。货款已于2015年11月30日(星期一)通过银行，以公账对公账的形式向鹰瑞公司转账支付了人民币14400元整(转账日的美元兑人民币的汇率为1:6.3920)。然而，鹰瑞公司并未按照与龙稷公司在合同中的约定，在收到龙稷公司支付的全额货款后的3日内及时向国外的供应商UP公司下单购货，而是在2016年2月26日才向外商UP公司支付的货款(实际拖延对外支付货款时间长达80多天)。其故意违约的行为也就导致了未能在国外供货商出货40日内向龙稷公司交付货物。一审法院在认定鹰瑞公司违约事实时，把此事和龙稷公司与鹰瑞公司之间的服务费余额争议捆绑在一起处理时错误的。鹰瑞公司向龙稷公司索要652.54美元的运费，但鹰瑞公司始终都没拿出龙稷公司要求的所谓的运费发票证据，龙稷公司认为原因是这批货是免邮费(包邮)的。一审法院在所谓的“774元仓储费”证据上，仅凭鹰瑞公司提供的一个qq图片，就认定此证据真实有效缺乏事实与法律依据。综上，龙稷公司请求法院支持龙稷公司的合理诉求。
鹰瑞公司辩称，服从一审法院判决，不同意龙稷公司的上诉请求和理由。首先，鹰瑞公司不存在没有及时付款的情况，鹰瑞公司是2015年10月6号支付的款项，使用的是信用卡支付，国外金融机构直接将款项划走，具体款项到账时间不是鹰瑞公司能决定的，鹰瑞公司不认为存在违约的情况。其次，鹰瑞公司提供了一份联邦快递的发票，有清晰的运单号及价格，证明快递费用存在。服从一审法院判决。
龙稷公司向一审法院起诉请求：1.判令鹰瑞公司继续履行合同，交付货品20件（聚酯无纺布1卷；棉质绑带5卷；透光裁尺1把；马尼拉麻纸10卷；锁线架1台；西文整理架1台；高护手切割铝尺1把）；2.判令鹰瑞公司支付违约金3615元。
鹰瑞公司向一审法院反诉请求：判令龙稷公司支付费用10691.18元。
一审法院认定事实：2015年11月18日，龙稷公司作为甲方（委托人）与鹰瑞公司作为乙方（代理人）签订《委托进口代理协议》，约定：甲方全权委托乙方代理其进口报关手续;进口合同的主要内容具体明细见箱单、发票，品名及数量为修复工具20件，货值美金1864.4元，供货商UP，上述要求与对外采购合同规定不一致时，以进口合同规定为准；甲方负责与国外供货商联系货源，甲方自行与国外供货商洽谈关于货物采购的一切事宜，乙方负责进口货物的贸易代理、运输、清关等相关事宜，但不负责参与任何与货物价值数量相关的事宜；甲方保证所进口货物的名称、规格，数量及金额等与实际进口货物完全真实一致，甲方申报的货物金额应符合海关法规定和要求，不得有瞒报或低报，如有差异，则由甲方负责，并根据国家有关规定承担一切责任；甲方委托乙方为代理人，乙方根据甲方要求提供国际运输、进口通关、缴税、提货及国内运输手续，甲方承担全部相关费用；如果货物在运输过程中产生损失或灭失，乙方有义务协助甲方向保险公司索偿，但无义务承担赔偿责任，甲方如需乙方安排货物的运输保险，乙方应按甲方要求办理，所产生的一切费用由甲方承担；乙方在收到供货商发货通知后，甲方应及时协调供货商准备好通关文件交付；按本协议相关规定的时间内收到甲方全部合同货款后，乙方应及时办理对外付款赎单手续；甲方应按乙方发来的《预到货及收款通知书》规定的时间，即乙方对外付款日前3日（节假日除外）将货款、代理手续费、银行费一次性付至乙方银行账号；乙方收取的费用在本协议规定如下，代理手续费按照货值百分之一收取，最低RMB800/每票，银行手续费根据实际发生额结算，实报实销，其他运费包括清关、港口等费用以甲乙双方协商为准；本协议项下进口合同执行完毕后，乙方向甲方出具增值税专用发票，税负、税差及城建费用由甲方承担；双方签订合同后，甲方将货款1864.4美元（根据现时汇率，以人民币形式支付货款，如给国外供应商汇款时，汇率发生变化，货款多退少补）汇至乙方账户，乙方收到甲方全部货款后，且供货商备货完毕后40日内发货给甲方，乙方收到甲方货款3日内，必须向国外供应商付出货款；如双方不按照合同条款中的相关规定执行，违反合同规定的一方，需承担合同金额的30%作为违约金。
2015年11月30日，龙稷公司向鹰瑞公司支付外购商品货款14400元，付款当日美元兑人民币汇率为1：6.392。双方确认上述款项中包含货款的金额为11917.24元，其余款项为鹰瑞公司收取的费用，该部分费用多退少补。
2015年12月6日，鹰瑞公司法定代表人连捷向UNIV.PROD./LINECOINC.HOLYOKEUS支付款项2516.94美元。2016年7月25日，鹰瑞公司人员liviazheng（邮箱mailto:×××）向PatBousquet(向龙稷公司供货的货值1864.4美元所对应的运费是否为652.54美元，货款加运费是否共计2516.94元。PatBousquet于当日回复liviazheng表示，运费确为652.54美元，总计2516.94美元。龙稷公司表示其无法确认上述连捷支付的2516.94美元即为双方《委托进口代理协议》中的货款。
鹰瑞公司付款后，多次通过电子邮件向PatBousquet催货；2016年1月11日，PatBousquet回复鹰瑞公司人员，并抄送longji_info，表示对货物延迟非常抱歉。2016年1月25日，再次向PatBousquet催货，PatBousquet于2016年1月26日回复，表示货物应已从其墨西哥的供应商发出。2016年1月31日，龙稷公司（邮箱×××）向liviazheng发送邮件，询问美国UP公司何时发货、鹰瑞公司何时放假及开工时间。liviazheng回复龙稷公司表示Pat告知货物还没好，龙稷公司已在发邮件催促，公司于2016年2月7日至2016年2月13日放假，2月14日正常上班。
2016年2月1日，鹰瑞公司作为买方与UP公司作为卖方签订《销售合同》，约定：买方向卖方购买聚酯无纺布1卷，价格210.35美元；棉质绑带5卷，价格166.5美元；透光裁尺1把，价格23.2美元；马尼拉麻纸10卷，价格862美元；锁线架1台，价格347.3美元；西文整理架1台，价格175美元；高护手切割铝尺1把，价格80.05美元，上述货款共计1864.4美元；装运期限为2016年3月31日前；在买方银行发生的所有费用由买方承担，买方银行以外发生的费用由卖方承担。后UP公司出具货单明细，载明货值1864.4美元，运费652.54美元，共计2516.94美元。2016年3月1日，UP公司将全部货物委托联邦快递公司运输，运单号为633595657442。诉讼中，鹰瑞公司表示其与UP公司签订的《销售合同》系后补签，其法定代表人连捷于2015年12月6日向UNIV.PROD./LINECOINC.HOLYOKEUS支付的2516.94美元即为《销售合同》的货款。
2016年3月4日，《销售合同》中全部货物进口；2016年3月18日形成中华人民共和国海关进口货物报关单。2016年3月23日，鹰瑞公司支付上述货款进口增值税2277.03元、关税1232.35元，共计3509.38元。
2016年3月25日，鹰瑞公司郑丽颖通过QQ向龙稷公司冯国强发送信息：冯先生，货放了，我把账单发给您，您周一来提货吧；货物您取走后不能动，还得原封不动的运到朝阳检验检疫局去验货，验完了，没问题才能用；冯国强于2016年3月28日回复：为什么不能用，周五那天没有检验吗？郑丽颖回复：周五是检疫查验，这个货调离到了朝阳局，需要相关部门再查一次，货现在在我们公司；冯国强回复：这个不是应该你们都弄好交给我们才对，账单在哪，我们邮箱里没有；郑丽颖回复：那就我们送货，查验完告诉您，账单我争取今天给您。2016年3月30日，冯国强向郑丽颖发信息：把talas那一票的账单发给我，先提一个吧，违约是肯定的了。2016年4月1日，冯国强再次向郑丽颖发信息：talas那一票不是早就搞定了吗，我明天先提货，反正到最后时候总结账；郑丽颖回复：账单我发给您了呀，talas早就在我们公司了，您先把这票结了吧，然后货您提走。2016年4月7日，冯国强向郑丽颖发送信息：商品送检了吗？啥时候可以提货？郑丽颖回复：明天应该能提，我今天把账单出给您。当日，郑丽颖向冯国强发送账单-
AI1512020-UP,并表示talas账单有点变动，少收了一笔钱，随后又表示是其看错了，两个账单都不变。冯国强接收账单后询问郑丽颖：报关费加进出口代理费应该1100元，不是1300元啊？郑丽颖回复：代理费今天已经改成800了，写在代理协议中了。冯国强回复：哦，忘了。2016年4月8日，冯国强向赵丽颖发信息：请把国外货款及运费（含国外提货、陆运、报关、空运）拉个明细给我，老板要看。郑丽颖回复：只有发票,另外两票有个170美金的手续费，从我们头的信用卡里面直接划走的；冯国强回复：小胡说talas是银行转账啊，怎么两个又都是划卡了呢，我们老板要这170美元的对账单，否则我们不付钱。后郑丽颖向冯国强发送2张发票及费用手机查询单。冯国强回复表示其不认可手机查询单，需要鹰瑞公司提供银行出具的纸质对账单。2016年4月19日，郑丽颖向冯国强发送信息催促付款，冯国强回复具体付款金额需要对方给个总数和明细；郑丽颖表示之前账单两票未支付的费用为16265.42元，账单明细已提供。冯国强表示：总共费用不是10066元吗，怎么多出6000多元；郑丽颖回复：UP的账单是10069.04元，talas6229.38元从来就没有变过。2016年4月20日，郑丽颖向冯国强发送信息：两票货的账单和国外出具的发票给您发过去了，手续费我们自己承担，麻烦尽快结账。冯国强询问：170美金不用我们负担了？郑丽颖表示：是，我们自己承担。后冯国强要求郑丽颖将鹰瑞公司垫付的费用的扫描件都发过来，以便其到财务申请费用，郑丽颖将检验收据UP、关税交款书UP、税金TALAS、仓储774元UP文件向冯国强发送。
一审庭审中，鹰瑞公司表示龙稷公司应向其支付的货款及费用为：货款+运费2516.94美元、报关费500元、检疫费96元、仓储费774元、鹰瑞公司仓储费2500元、查货费300元、进出口代理费800元、关税及增值税3509.38元。同时，鹰瑞公司提供联邦快递（中国）有限公司于2016年3月25日出具的发票证明其垫付的仓储费774元，该发票备注处载明633595657442/5309；鹰瑞公司提供北京创业仓储有限责任公司证明入库单及2016年7月12日开具的增值税发票，证明鹰瑞公司为储存龙稷公司货物支付2016年3月至2016年8月期间的仓储费2500元，提供出入境检验检疫收费收据证明其垫付的检疫费96元。龙稷公司仅同意支付关税及增值税3509.38元、检疫费96元，同时对鹰瑞公司提供的有关仓储费的证据均不认可，认为其未委托其他公司仓储，费用与龙稷公司无关。
另查明，2015年12月6日美元兑人民币的汇率为1:6.402。
上述事实，有龙稷公司及鹰瑞公司提供的证据及当事人陈述等在案作证。
一审法院认为：龙稷公司与鹰瑞公司签订的《委托进口代理协议》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。现双方的争议焦点为：鹰瑞公司是否存在违约行为；龙稷公司应向鹰瑞公司支付费用的金额。
首先，关于鹰瑞公司是否存在违约行为。其一，《委托进口代理协议》约定“鹰瑞公司收到龙稷公司货款3日内，必须向国外供应商付出货款”。现龙稷公司支付鹰瑞公司货款的时间为2015年11月30日，故鹰瑞公司应在2015年12月3日前向国外供应商支付货款。关于鹰瑞公司实际支付国外供应商货款的时间。虽鹰瑞公司与国外供应商UP公司签订《销售合同》的时间为2016年2月1日，但根据2015年12月6日鹰瑞公司法定代表人李睿向UNIV.PROD./LINECOINC.HOLYOKEUS支付款项2516.94美元的事实及鹰瑞公司与UP公司之间的邮件可以证明，李睿支付的上述款项即为鹰瑞公司履行《委托进口代理协议》项下向国外供应商支付货款的义务。故鹰瑞公司实际支付国外供应商货款的时间晚于《委托进口代理协议》约定的付款时间，鹰瑞公司在向国外供应商付款时间方面存在违约。鹰瑞公司虽主张延迟付款系因国外支付系统出现问题，但未提供证据证明，故法院对此答辩意见不予采信。其二，虽《委托进口代理协议》约定鹰瑞公司收到龙稷公司全部货款后，且供货商备货完毕后40日内发货给龙稷公司，但根据郑丽颖与冯国强之间的QQ聊天记录可知，鹰瑞公司向龙稷公司供货的前提为龙稷公司支付全部费用，故鹰瑞公司在国外供应商发货40天内未向龙稷公司交付货物系因双方对龙稷公司应支付费用的金额存在争议，非因鹰瑞公司单方造成。综上，根据双方履行合同情况及鹰瑞公司违约程度，法院酌定鹰瑞公司应支付龙稷公司的违约金为1200元。
其次，关于龙稷公司应向鹰瑞公司支付费用的金额。第一，关于龙稷公司应支付货款及运费的金额。根据鹰瑞公司与UP公司签订的《销售合同》、UP公司出具的货单明细及双方往来邮件可以确认货款的金额为1864.4美元，运费的金额为652.54美元，共计2516.94美元。故龙稷公司应支付鹰瑞公司货款及运费的金额为2516.94美元（汇率以鹰瑞公司支付国外供应商时间，即2015年12月6日为准）。第二，关于龙稷公司是否应向鹰瑞公司支付报关费500元及进出口代理费800元。《委托进口代理协议》约定鹰瑞公司收取的费用包括代理手续费800元/每票及其他运输、清关、港口等费用。故鹰瑞公司收取800元代理手续费有合同依据。另外，根据郑丽颖与冯国强于2016年4月7日的QQ聊天记录可知，龙稷公司对鹰瑞公司收取500元报关费并未提出异议，故鹰瑞公司有权收取龙稷公司报关费500元。第三，因龙稷公司同意支付检疫费96元及关税、增值税3509.38元，故法院对此予以确认。第四，关于龙稷公司是否应支付鹰瑞公司仓储费774元。鹰瑞公司提供的联邦快递（中国）有限公司开具的发票备注处的运单号与涉案货物运单号一致，且鹰瑞公司郑丽颖已于2016年4月20日通过QQ向龙稷公司冯国强发送过该张发票照片，故法院对鹰瑞公司提供的该张发票的真实性及证明效力予以确认，龙稷公司应向鹰瑞公司支付仓储费774元。第五，关于龙稷公司是否应支付鹰瑞公司查货费300元。鹰瑞公司主张的该笔费用无合同依据，且未提供票据，未经龙稷公司确认，故鹰瑞公司主张的该笔费用本院不予确认。第五，关于龙稷公司是否应支付鹰瑞公司自身仓储费2500元。首先，鹰瑞公司收取的该部分费用无合同依据，且未经龙稷公司确认；其次，货物至今仍在鹰瑞公司处系因双方对龙稷公司应支付的费用产生争议，根据郑丽颖及冯国强之间的聊天记录可知，双方对费用产生争议并非因龙稷公司单方造成，故鹰瑞公司主张的该部分费用法院不予支持。综上，龙稷公司应支付鹰瑞公司的全部费用为货款及运费16113.45元（2516.94美元*6.402）、报关费500元、进出口代理费800元、仓储费774元、检疫费96元及关税、增值税3509.38元，共计21792.83元，现龙稷公司已支付14400元。故龙稷公司应向鹰瑞公司支付的剩余费用为7392.83元。龙稷公司支付鹰瑞公司上述费用后，鹰瑞公司应向龙稷公司提供涉案20件货物。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第三百九十九条之规定，判决：一、龙稷修复科技（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付北京鹰瑞通运商贸有限公司费用7392.83元；二、北京鹰瑞通运商贸有限公司在龙稷修复科技（北京）有限公司履行上述第一款付款义务后向龙稷修复科技（北京）有限公司交付货物20件（聚酯无纺布1卷；棉质绑带5卷；透光裁尺1把；马尼拉麻纸10卷；锁线架1台；西文整理架1台；高护手切割铝尺1把）；三、北京鹰瑞通运商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付龙稷修复科技（北京）有限公司违约金1200元；四、龙稷修复科技（北京）有限公司其他的诉讼请求；五、驳回北京鹰瑞通运商贸有限公司其他的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鹰瑞公司向本院提交了1.其与境外供货商UP公司之间的电子邮件往来公证书一份及对应的翻译件；2.UP公司出具的发票的翻译件一份。用于证明鹰瑞公司已经及时付款，并不存在拖延付款的情况；另外鹰瑞公司也催了多次国外发货，证明货物交付迟延不是鹰瑞公司的问题，是国外备货的问题；还有运费问题鹰瑞公司也跟国外客户交涉了，运费就是这个数额，龙稷公司应当支付。龙稷公司对于公证书的真实性不予认可，认为如果存在运费，鹰瑞公司应当提供相应的发票。本院认为，虽然龙稷公司对于上述证据的真实性不予认可，但其并未提交充分的反证，故对于上述证据真实性，本院予以采信。对于其证据目的，本院将结合案件的其他证据和查明事实予以综合认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据双方当事人针对上诉提出的诉辩意见，本院认为现双方的争议焦点问题主要围绕以下两点：
一、鹰瑞公司是否提供了其主张相关费用的合法票证？龙稷公司上诉主张鹰瑞公司向龙稷公司主张相关服务费用，但并未提供费用的合法发票原件，特别是涉及运费及仓储费用的正规发票未提供。对此本院认为，龙稷公司提交了UP公司出具的包含运费在内的供货单据原始凭证，根据鹰瑞公司提交的与UP公司签订的《销售合同》、UP公司出具的货单明细及双方往来邮件可以确认鹰瑞公司支付的货款总额为2516.94美元，其中包含货物金额为1864.4美元，运费的金额为652.54美元，故应当视为鹰瑞公司已经提交了其主张费用的原始凭证，龙稷公司以鹰瑞公司未出具运费的正规发票为由主张应推定运费系免费的，不应支付相应费用缺乏事实和法律依据，本院不予采信。龙稷公司上诉还提出其不应支付仓储费用774元，对此本院认为鹰瑞公司提供了联邦快递（中国）有限公司于2016年3月25日出具的发票证明其垫付的仓储费774元的事实成立，该发票备注处载明633595657442/5309运单号与涉案货物运单号一致，故一审法院据此认定龙稷公司应向鹰瑞公司支付仓储费774元，于法有据，本院应予支持。龙稷公司关于鹰瑞公司主张774元仓储费缺乏证据，法院不应支持的上诉主张，本院不予采信。
二、鹰瑞公司是否应当按照合同约定承担全部违约责任？龙稷公司上诉主张鹰瑞公司并未按照与龙稷公司在合同中的约定，在收到龙稷公司支付的全额货款后的3日内及时向国外的供应商UP公司下单购货，而是在2016年2月26日才向外商UP公司支付的货款。其故意违约的行为也就导致了未能在国外供货商出货40日内向龙稷公司交付货物，其应当承担合同约定违约责任。对此本院认为，根据法院的查明事实，鹰瑞公司虽然确实存在未按照合同约定时间支付货款的违约行为，但其实际付款时间仅存在三天迟延，龙稷公司虽主张鹰瑞公司存在拖延80多天付款的严重违约行为，但其并未提交充分证据证明其主张成立；另，《委托进口代理协议》约定鹰瑞公司收到龙稷公司全部货款后，且供货商备货完毕后40日内发货给龙稷公司，但根据郑丽颖与冯国强之间的QQ聊天记录可知，鹰瑞公司向龙稷公司供货的前提为龙稷公司支付全部费用，现因双方对龙稷公司应支付费用的金额存在较大争议，龙稷公司亦存在拖欠相关费用未及时支付的情形，故造成合同未能依约履行非因鹰瑞公司单方原因造成。一审法院综合考虑双方履行合同情况及鹰瑞公司违约程度，酌定鹰瑞公司应支付龙稷公司的违约金为1200元，并无不当，本院予以支持。龙稷公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，龙稷公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由龙稷修复科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 沈 力
书 记 员 武原野