浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初747号原告：程某1，男，1974年12月29日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王藩霖，浙江贯通律师事务所律师。被告：许某，女，1985年1月9日出生，汉族，住临海市。原告程某1与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人王藩霖、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割由被告领取的拆迁补偿款132565.05元，由被告立即返还原告三分之一份额即44188.35元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.依法分割原、被告共同所有的车牌号为浙Ｊ×××××号福克斯小型机动车。事实与理由：原、被告于××××年××月××日生育一子，取名程某2；双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2017年12月8日在临海市人民法院主持调解下，原、被告协议离婚，儿子程某2由原告程某1抚养至独立生活止。在调解过程中，双方对共同财产未作任何分割。夫妻存续期间的共同财产有：1.被告作为移民户的户代表于2017年5月20日与临海市方溪水库投资发展有限公司签订了《临海市方溪水库移民房屋提前拆迁协议》，协议第二条约定，经审核，乙方移民人口3人（即为许某、程某1、程某23人），按《办法》规定可安排中户型，面积为93.6平方米。被告作为户代表签订协议，已领取房屋补偿款132565.05元；2.原、被告于2016年3月共同购得福特牌小型汽车一辆，车牌号为浙Ｊ×××××，现该车辆由被告占有，购车的钱系原、被告共同支出，并非由被告向同事借钱所得。该车辆价值6万元左右，如果被告愿意支付原告3万元，原告同意该车辆归被告所有。另查，原、被告夫妻存续期间所得的临海市大田街道方家弄安置区块占地面积为93.6平方米，因尚未进行土地权属登记，为此，原告保留该块应属夫妻双方存续期间共同所有土地的诉权。综上所述，原告认为被告将夫妻存续期间的共同财产非法占为己有，拒不分割，其行为已严重侵害了原告的合法权益。许某辩称，被拆迁房屋的所有权人系其爷爷许则中，房屋建造于解放前。被告爷爷现已去世，被告尚有一位姑姑和姐姐。房屋补偿款确实由被告领取，但该补偿款应属于爷爷所有，与原告无关。福特汽车是被告向同事陈敏丽借款7.5万元买的，至今未还清，第一笔2.5万元通过现金交付，第二笔5万元通过银行转账。被告于2016年2月25日购车，登记在被告名下，车牌号为浙Ｊ×××××。如果原告要求分割车子，那么也必须共同承担购车所欠下的债务。目前车子价值大概在6万元左右，被告愿意支付原告3万元，车辆所有权归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供拆迁协议、搬迁户基础信息核对表、拆迁补助金额汇总表、浙江民泰商业银行汇款证明各一份，拟证明拆迁是按照被告家中三个人口即原、被告及儿子进行补偿的，被告许某已经领取房屋补偿款132565.05元。被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为该房屋补偿款中按人口补助的金额为36839元，该部分的三分之一份额可以分给原告，但其他补偿款均因原有的房子产生，该房子的所有权人为被告爷爷，其去世后继承人还有被告的姑姑和姐姐，并非原、被告的夫妻共同财产。本院认为，根据拆迁协议，被告所领取的补偿款份为三部分，其中根据被拆迁的建筑面积所得补偿款共计10818.15元，根据三个人口所得的补助金额为36839元，根据被拆迁房屋建筑及地上附着物所得的补偿款为84907.90元。结合被告提供的证据2，被拆迁的房屋系被告爷爷许则中所有，在其去世后，涉及房屋部分的补偿款共计95726.05元涉及继承人利益，在本案中不宜进行分割。故对该组证据证明被告已领取补偿款132565.05元的证明效力本院予以认定，对其他证明效力本院不予认定。2.被告提供土地登记审批表、临海市地籍调查表、界址调查表、土地勘丈草图、临海市土地登记具结书、宗地图各一份，拟证明被拆迁的房屋所有权人系被告爷爷许则中，与原告无关。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为房屋补偿款是按照拆迁协议计算的，是明确分给原告、被告及儿子三个人的，该组证据与本案缺乏关联性。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，被拆迁的房屋所有权人系案外人许则中，其去世后因该房屋拆迁所得的补偿涉及继承人利益，因此其是否与原告无关在本案中无法确定，故对该组证据的证明效力本院不予认定。3.被告提供中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户交易明细两份，拟证明购车所得的钱款系其向案外人陈敏丽所借。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为仅凭转账信息无法证明被告借款事实，无法排除双方存在其他经济往来。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情况下，该交易明细无法证明借款事实，故对其证明效力本院不予认定。经审理，本院综合认定如下事实：原、被告曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子，取名程某2，并于××××年××月××日办理结婚手续。2017年12月8日，经本院主持调解，原、被告协议离婚。在调解协议中双方对本案诉讼标的没有进行处理。被告爷爷许则中系被拆迁房屋的所有权人，现已去世。2017年6月22日，被告领取了房屋补偿款132569.05元，其中根据被拆迁的建筑面积所得补偿款共计10818.15元、根据三个人口所得的补助金额为36839元、根据被拆迁房屋建筑及地上附着物所得的补偿款为84907.90元。此外，被告于2016年2月25日购置了一辆车牌号为浙Ｊ×××××的福特牌汽车，登记在被告名下。庭审过程中，原、被告自愿达成一致意见，由被告支付原告3万元，车牌号为浙Ｊ×××××的福特牌汽车归被告所有。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。就房屋补偿款，其中涉及房屋建筑物及附着物等的补偿款共计95726.05元，因涉及案外人的利益，在本案中不宜处理，故对原告要求分割该部分补偿款的诉讼请求，本院不予支持；其中人口补助金共计36839元，系原告、被告及儿子程某2三人共有，故对原告要求被告支付其中的三分之一份额即12279.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行贷款利率支付自起诉之日至履行完毕之日的利息的诉讼请求，基于双方系对财产分割无法达成一致意见，并非一方当事人的单方过错导致，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。就汽车的所有权归属问题，因双方已达成车牌号为浙Ｊ×××××的福特牌汽车归被告所有，由被告支付原告3万元的一致意见，且不违反法律等强制性规范，本院予以确认。被告关于其向陈敏丽借款7.5万元系夫妻共同债务的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许某于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告程某1人口补助金12279.67元；二、车牌号为浙Ｊ×××××的福特牌汽车归被告许某所有，被告许某于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告程某130000元；三、驳回原告程某1的其他诉讼请求。案件受理费181元（已减半收取），由原告程某1负担91元，被告许某负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王剑兵二〇一八年三月七日代书记员 朱玲英