苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3510号
原告:陶万春，男，1949年6月22日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陶青林，女，1976年9月9日，汉族，住苏州市姑苏区，系原告女儿。
被告:毛寒（曾用名毛善军），男，1976年2月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。
原告陶万春诉被告毛寒侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，原由审判员陈柏安独任审理，因工作变动，变更由审判员何亚平审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶万春之委托诉讼代理人陶青林，被告毛寒之委托诉讼代理人吴香柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶万春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费11290元，住院期间的伙食补助费700元、营养费700元、护理费2800元，恢复期间的营养费4500元，误工费4500元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1860元。事实和理由：原告系从事废品收购工作。2016年10月30日，原告接到湖岸名家小区16幢201室业主电话，要求原告前往收购废品。原告准备进入该幢楼道时，遇到被告，因楼道口装有防盗门，原告打算随被告进入，但被告污蔑其是小偷，一拳打在原告右侧胸口，原告一路追至被告601室家门口，在门口被告又对原告进行推搡。警察到场后，被告也承认殴打了原告。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告毛寒辩称，原、被告素不相识，事发时被告考虑到小区楼道安全，未让原告擅自跟进楼道，进而双方发生争执，其没有殴打过原告，虽与原告有过肢体接触，但其系维护业主安全，出于防范心理阻止原告强行进入楼层，相应责任不应当由被告全部负担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日11时10分，苏州市公安局吴中分局郭巷派出所（以下简称郭巷派出所）接被告报警称，其在湖岸名家小区16幢一单元门口与收废品的原告因琐事发生纠纷，原告称身体不舒服要先去医院检查。当日下午，原告至医院进行检查，并于当日入院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折、右侧肋骨囊肿、右肺小结节、贲门癌术后，自2016年10月30日至2016年11月13日期间住院治疗，合计住院14天。原告于2016年10月30日14时26分所拍胸部CT检查报告单记载：右第3、4肋透亮线影；左第8肋局部骨皮质凹陷，左第9肋断裂；右第2前肋局部囊肿改变；相应诊断意见为：右第3、4肋透亮线影，考虑骨折；右第8肋局部骨皮质凹陷，左第9肋骨折，左侧胸腔胃，考虑术后改变；右第2前肋囊肿，两肺纤维灶，右肺上叶小结节，建议随访复查。原告于2016年11月5日13时58分胸部拍片CT检查报告单及诊断意见与上述报告单记载内容一致。
原告伤情由郭巷派出所委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2016年12月14日出具鉴定意见书认为，原告的损伤尚未构成轻伤。苏州市公安局吴中分局于2016年12月20日作出不予行政处罚决定书，认为原告与被告因琐事发生纠纷，但被告殴打原告违法事实不成立，故决定对被告不予行政处罚。
审理中，本院根据原告的申请，委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤情及误工期、营养期及护理期进行鉴定，该所于2017年8月9日出具鉴定意见，认为原告因本次纠纷所致损伤不构成残疾，误工期限在伤后30日，伤后住院期间予以一人护理及营养支持。原告为此垫付鉴定费用1860元。
事发后，苏州市公安局吴中分局郭巷派出所进行了调查。原告向民警陈述：其住在小区31幢503室，年纪大了就在小区里收旧货。事发当天上午10时30分左右，小区16幢201室业主通知其上门收旧货，过去后在一单元门口，碰到被告也要进，不让其进，还说其是小偷，被告一只手拉住单元门，另一只手打了其胸口一拳，将门关了就进去了。之后其让201室业主开了一单元的门，进门后感觉胸口疼，就直接去找被告，被告开门后，其就抱住被告一条腿，被告推了其几下。之后，民警就过来了。当天其去医院检查后，发现一根肋骨骨折，另外两根考虑骨折，胸部感觉疼痛。
案外人肖勤向民警陈述：其是16幢201室业主，在事发当天上午11时左右，收旧货的老人到了楼道口，当时可能有一个人不让老人上楼，老人就在一楼打了电话让其开单元门，老人上楼后同其讲了几句话，就继续上楼了。之后老人再下来的时候告诉他，是楼上的一个人不让其进楼道，双方在门口发生了纠纷。具体经过，其并未看到。
被告毛寒向民警陈述：其住在小区16幢601室。事发当日上午10时左右，其回家准备开单元门上楼，发现有个收废品的老人站在门口，老人看见他上楼就想一起跟进去，其不知道老人是干什么的，就不让其进去，老人非要进去，其当时就一个手拉着门，一个手推着老人的身体不让他进来。老人就抓住其不让走，为了挣脱，他一甩手正好左手甩到老人胸口，当时老人并无明显外伤，之后其就直接回家了。在路过二楼的时候，看到有邻居把纸板堆放在门口，才知道老人可能真的是收废品的，也没多想就回家了。过了几分钟，听到有人砸门，其开门后老人就往家里冲，其想挡住不让老人进家门，老人一把抱住其右腿坐在地上，还说是被其打了，当时邻居和保安都过来劝，把老人给劝下楼了。老人并未受伤，是自己走下楼的，其还听说老人是把废品收完后才离开的。另，毛寒在接受第一次询问时补充陈述，如果对方因为其行为造成了人身伤害，其愿意承担赔偿，希望派出所调解处理此事。第二次接受询问时，毛寒又补充陈述，原告的伤势可能是其造成的，但原告要求其赔偿150000元，不然就要搞的家里鸡犬不宁，对于这个要求其无法答应，也无法调解，原告可以诉至法院，法院判多少其都愿意赔偿。
案外人蒋勇向民警陈述：其系小区保安，事发当日在小区值班，当天上午10时左右，其巡逻至15幢楼下时，看到一个收废品的老头站在16幢单元门口，认出该老头是经常在小区内收废品的，没在意就离开了。过了几分钟，听到值班对讲机里在喊北区15幢601室有人在吵架，过去后就看到收废品的老头坐在地上，抱着601室男业主的腿，叫嚷说男业主打了他，男业主就站在那里，双方也没有肢体冲突。后经其劝说，老头就自己走下楼去了，走前好好的，没有外伤，也没有看出有难受的表现，离开前还把二楼的废品给收走了。
案外人吴言向民警陈述：其系小区16幢601室毛寒家对面602室的业主。事发当天上午10时多，其正在家中，突然听到门外有争吵声，通过猫眼看到对面门口有位大爷正抱着毛寒的腿坐在地上，不让他进门，一直在质问毛寒为什么打他。毛寒让大爷放手，说没有打他，双方就一直僵持着。看到这个情况后，其出门劝说。大爷说自己在楼下被毛寒拦住不让进门，还被毛寒推了。大爷不听劝，其就打电话通知了物业。后来大爷在物业的劝说下离开了，还下楼收了废品。这期间，毛寒与大爷并未发生肢体冲突，仅是言语上的争辩，大爷也没有说身体不舒服或者哪里有受伤，挺正常的。
经质证，原、被告对于上述调查材料均没有异议。原告陈述，其住在湖岸名家小区，退休后就在该小区收购废品。2016年10月30日，201室业主通知其前去收废品，其到达事发单元门口时碰到了被告，原告告知被告其要去201室收废品，但被告认为原告是小偷，随即一拳打在原告右侧胸口，打完后就将楼道门关上上楼了。之后原告追到被告家门口，被告开门后仍推搡原告。在报警后，被告也承认对原告有殴打行为。
被告陈述，其没有殴打原告，被告认为其仅仅是甩了一下手，当时其还抱了一条狗，不至于造成原告三根肋骨骨折。即便造成上述伤害，原告也不可能在此情况下还面不改色冲到六楼，之后又回到二楼收废品。且在鉴定意见书中显示，原告的伤均为陈旧伤，原告受伤不能全部归责于被告。对此，原告陈述其左侧胸因为胃癌治疗进行过手术，而本案被打伤的是其右侧胸。
上述事实，由原告提供派出所出具的鉴定意见书、病历、检查报告单、出院记录、不予行政处罚决定书，被告提供的鉴定意见书、受案登记表、呈请不予行政处罚报告书、不予行政处罚决定书、询问笔录，当事人的陈述，本院的调查材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关的调查材料及当事人的陈述，可以认定原、被告之间存在肢体接触。双方对被告是否殴打原告各执一词，原告仅有其单方口头陈述被告对其殴打，本院难以认定被告故意殴打原告之事实，但根据被告有关其在与原告争执过程中“一甩手正好左手甩到老人胸口”的陈述内容可知，被告认可其手部有甩打到原告的事实，而根据原告在双方争执后即至医院就诊的相关病历资料显示，原告胸部存在新伤，医院对症进行了相应治疗，由此说明，被告对原告存在致害行为，构成侵权，应对原告的损失承担赔偿责任。根据公安机关的调查询问笔录及本次诉讼时的陈述，原告系因至其他业主处收旧货，欲跟随被告进入相对封闭的业主楼房，在被告作为业主拒绝其进入的情形下仍强行进入继而双方发生争执，原告因此受伤，自身亦存在一定过错，本院酌情减轻被告30%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院审核后认定如下:
1.医疗费。原告主张11290元，提供了病历、出院记录、检查报告单、医疗费发票予以佐证。被告不予认可。经审查，该费用系原告因本起纠纷受伤后产生的治疗费用，经核算，医疗费金额应为11282.40元。
2.住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算14天为700元。被告认可按18元每天计算。经审查，结合原告住院天数14天，原告主张在合理范围内，对该项费用本院予以确认。
3.营养费。原告主张按照每天50元，计算住院期间14天及恢复期间3个月的营养费，合计为5200元。被告认可按30元每天计算14天为420元。经审查，本院参照鉴定意见，按每天50元计算14天为700元。
4.护理费。原告提供护理费发票主张住院14天期间聘请护工支出护工费用2800元。被告认可按80元每天计算14天。经审查，本院参照鉴定意见，原告主张上述护理费有证据证实，应予支持，本院认定护理费为2800元。
5.误工费。原告主张误工费按50元每天计算3个月为4500元；并陈述其退休后居住在湖岸名家小区，一直在该小区内回收废品，每个月大概有3000多元的收入，受伤后无法再继续工作。被告认为应按30天计算。经审查，原告虽未就其误工损失提供证明，但根据派出所的询问笔录可以看出，事发前原告确系从事废品回收，而被告未能提供证据予以反证，故本院参照鉴定意见，原告主张按每天50元计算误工费，在合理范围，但根据鉴定意见，原告的误工期限为伤后30日，故本院参照该意见核定原告的误工费为1500元。
6.交通费。原告主张1000元并提供交通费票据佐证。被告仅认可两次的往返费用。本院结合原告就医需要、就诊情况等因素核定交通费为300元。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可。经审查，原告受伤未构成伤残，虽对原告造成伤害，但并未造成严重精神损害，故其该项主张于法无据，本院不予支持。
8.鉴定费用。原告主张1860元，并提供了鉴定费票据。经质证，被告认为其不应承担。经审查，鉴定费用系本案必要费用，本院予以确认。
综上，原告的上述各项损失合计为人民币19142.40元，其中由被告赔偿原告13399.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告毛寒于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶万春人民币13399.68元。
二、驳回原告陶万春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告陶万春负担60元，被告毛寒负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审 判 长 何亚平
人民陪审员 潘孝正
人民陪审员 陈健红
二〇一七年十一月七日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅