wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881执保61-1号
原告：阚海林，男，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：徐忠良，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡慈爱，女，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告阚海林诉被告徐忠良、胡慈爱民间借贷纠纷一案过程中，原告阚海林向本院申请对被告徐忠良、胡慈爱的财产进行保全，并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告阚海林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告徐忠良、胡慈爱在宁国市天天乐物流有限责任公司持有的股权价值1300000元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年二月十六日
书记员 黎骏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第783号
上诉人（原审被告）：李新意，女，1970年2月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇。
被上诉人（原审原告）：刘琴，女，1972年3月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇。
委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
原审被告：章荣鑑，男，1967年8月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县鱼岳镇。
上诉人李新意因与被上诉人刘琴、原审被告章荣鑑民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李新意、被上诉人刘琴及其委托诉讼代理人周跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新意上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重新审理。事实和理由：1.一审未在开庭前三日用传票通知李新意到庭参加诉讼，而是在开庭前一天用短信形式通知李新意到庭，致使李新意缺席庭审，相关证据材料未能按时提交。而原审被告章荣鑑为躲避债务下落不明多时，一审也未采用公告的方式向其送达开庭传票。一审程序违法。2.本案民间借贷关系发生在刘琴与章荣鑑之间，李新意只是介绍人、见证人，在借条上签字是受刘琴欺骗诱导，一审认定李新意为担保人错误。
刘琴辩称，1.一审向李新意送达起诉状时就送达了开庭传票，对章荣鑑也公告送达了相关材料，一审程序合法。2.刘琴与章荣鑑互不相识，借款给章荣鑑也是因为有李新意的担保，在章荣鑑不偿还借款的情况下，李新意还偿还刘琴本金1万元，一审认定李新意为借款担保人正确。请求驳回上诉，维持原判。
章荣鑑未提交陈述意见。
刘琴向一审法院起诉请求：判令被告章荣鑑、李新意立即偿还刘琴借款人民币陆万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月15日，章荣鑑投资房地产需资金周转，遂通过刘琴邻居李新意向刘琴借款，刘琴不认识章荣鑑，便提出由李新意担保才同意出借，于是，刘琴先将6万元转账到章荣鑑银行账户上，章荣鑑便向刘琴出具借条一张，载明“借条，今借到刘琴人民币陆万元整（￥60000.-元）。借款人：章荣鑑，1388650****”，李新意在借条上“借款人：章荣鑑”下方书写“李新意，2012.3.15”字样，双方口头约定按月息3分计息。后章荣鑑偿还了刘琴4个月利息共7200元，便再未还款。刘琴即向李新意催讨，李新意于2013年9月30日偿还刘琴本金1万元。此后，章荣鑑、李新意分文未还，刘琴遂诉至法院。本案在庭审中，刘琴变更其诉讼请求：判令章荣鑑、李新意立即偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照月利率20‰自2012年8月15日起算至本金清偿之日止），本案诉讼费由章荣鑑、李新意负担。
一审法院认为，刘琴与章荣鑑民间借贷关系成立，章荣鑑应承担偿还责任，李新意在借条上签名未明确保证责任方式，应认定为承担连带责任保证，李新意应承担连带偿付责任。章荣鑑按月息3分偿还了4个月利息，因章荣鑑未提出超过了国家有关限制借款利率的规定的抗辩，故不予调整。刘琴只受领章荣鑑4个月利息，但其主张从2012年8月15日起计算利息，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告章荣鑑欠原告刘琴借款本金5万元及利息（本金按5万元计算，自2012年8月15日起算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，按月利率20‰计算），限被告章荣鑑于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告刘琴，被告李新意对前述给付内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告章荣鑑负担。
本院二审庭审后，李新意提交了章荣鑑的陈述、陈述现场照片及身份证复印件，欲证明李新意不是本案借款担保人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”章荣鑑未参加一、二审庭审，又未提供其他有效证据证明自己的主张，其陈述不能作为认定案件事实的依据。经审理查明，一审认定的事实属实，二审继续予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1.一审是否违反法定程序。2.李新意是否应为章荣鑑的借款承担连带清偿责任。
一、关于一审是否违反法定程序的问题。
本院认为，2014年12月30日一审法院受理本案，2015年1月14日向李新意、章荣鑑公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告中明确了开庭时间，李新意亦于开庭当天10时50分到庭接受调查。李新意提出一审未送达开庭传票，违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于李新意是否应为章荣鑑的借款承担连带清偿责任的问题。
本院认为，2012年3月15日，章荣鑑向刘琴借款6万元，李新意在章荣鑑出具的借条上签名，李新意上诉提出在借条上签名是受刘琴欺骗诱导，其只是借款介绍人、见证人，但未提交有效证据证明自己的主张。李新意作为完全民事行为能力人，应当预见在借条上签名的风险，倘若其仅是借款介绍人、见证人，在借条上签名时应注明身份，但李新意在借条上未作任何注明，应当承担由此产生的不利法律后果。而且，在章荣鑑仅偿还刘琴四个月借款利息未再继续还款的情况下，李新意向刘琴偿还了借款本金1万元。一审据此认定李新意是本案借款担保人，应承担连带清偿责任并无不当，本院予以继续确认。
综上所述，李新意的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李新意负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯欣芳
审判员 余 杰
审判员 汤兆光
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂咸宁中民终字第783号上诉人（原审被告）：李新意，女，1970年2月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被上诉人（原审原告）：刘琴，女，1972年3月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。原审被告：章荣鑑，男，1967年8月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。上诉人李新意因与被上诉人刘琴、原审被告章荣鑑民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院〔2015〕鄂嘉鱼民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李新意、被上诉人刘琴及其委托诉讼代理人周跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新意上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重新审理。事实和理由：1.一审未在开庭前三日用传票通知李新意到庭参加诉讼，而是在开庭前一天用短信形式通知李新意到庭，致使李新意缺席庭审，相关证据材料未能按时提交。而原审被告章荣鑑为躲避债务下落不明多时，一审也未采用公告的方式向其送达开庭传票。一审程序违法。2.本案民间借贷关系发生在刘琴与章荣鑑之间，李新意只是介绍人、见证人，在借条上签字是受刘琴欺骗诱导，一审认定李新意为担保人错误。刘琴辩称，1.一审向李新意送达起诉状时就送达了开庭传票，对章荣鑑也公告送达了相关材料，一审程序合法。2.刘琴与章荣鑑互不相识，借款给章荣鑑也是因为有李新意的担保，在章荣鑑不偿还借款的情况下，李新意还偿还刘琴本金1万元，一审认定李新意为借款担保人正确。请求驳回上诉，维持原判。章荣鑑未提交陈述意见。刘琴向一审法院起诉请求：判令被告章荣鑑、李新意立即偿还刘琴借款人民币陆万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月15日,章荣鑑投资房地产需资金周转,遂通过刘琴邻居李新意向刘琴借款，刘琴不认识章荣鑑，便提出由李新意担保才同意出借，于是，刘琴先将6万元转账到章荣鑑银行账户上，章荣鑑便向刘琴出具借条一张，载明“借条，今借到刘琴人民币陆万元整（￥60000.-元）。借款人：章荣鑑，138××××8999”，李新意在借条上“借款人：章荣鑑”下方书写“李新意，2012.3.15”字样，双方口头约定按月息3分计息。后章荣鑑偿还了刘琴4个月利息共7200元，便再未还款。刘琴即向李新意催讨，李新意于2013年9月30日偿还刘琴本金1万元。此后，章荣鑑、李新意分文未还，刘琴遂诉至法院。本案在庭审中，刘琴变更其诉讼请求：判令章荣鑑、李新意立即偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照月利率20‰自2012年8月15日起算至本金清偿之日止），本案诉讼费由章荣鑑、李新意负担。一审法院认为，刘琴与章荣鑑民间借贷关系成立，章荣鑑应承担偿还责任，李新意在借条上签名未明确保证责任方式，应认定为承担连带责任保证，李新意应承担连带偿付责任。章荣鑑按月息3分偿还了4个月利息，因章荣鑑未提出超过了国家有关限制借款利率的规定的抗辩，故不予调整。刘琴只受领章荣鑑4个月利息，但其主张从2012年8月15日起计算利息，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告章荣鑑欠原告刘琴借款本金5万元及利息（本金按5万元计算，自2012年8月15日起算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，按月利率20‰计算），限被告章荣鑑于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告刘琴，被告李新意对前述给付内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告章荣鑑负担。本院二审庭审后，李新意提交了章荣鑑的陈述、陈述现场照片及身份证复印件，欲证明李新意不是本案借款担保人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”章荣鑑未参加一、二审庭审，又未提供其他有效证据证明自己的主张，其陈述不能作为认定案件事实的依据。经审理查明，一审认定的事实属实，二审继续予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.一审是否违反法定程序。2.李新意是否应为章荣鑑的借款承担连带清偿责任。一、关于一审是否违反法定程序的问题。本院认为，2014年12月30日一审法院受理本案，2015年1月14日向李新意、章荣鑑公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告中明确了开庭时间，李新意亦于开庭当天10时50分到庭接受调查。李新意提出一审未送达开庭传票，违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于李新意是否应为章荣鑑的借款承担连带清偿责任的问题。本院认为，2012年3月15日，章荣鑑向刘琴借款6万元，李新意在章荣鑑出具的借条上签名，李新意上诉提出在借条上签名是受刘琴欺骗诱导，其只是借款介绍人、见证人，但未提交有效证据证明自己的主张。李新意作为完全民事行为能力人，应当预见在借条上签名的风险，倘若其仅是借款介绍人、见证人，在借条上签名时应注明身份，但李新意在借条上未作任何注明，应当承担由此产生的不利法律后果。而且，在章荣鑑仅偿还刘琴四个月借款利息未再继续还款的情况下，李新意向刘琴偿还了借款本金1万元。一审据此认定李新意是本案借款担保人，应承担连带清偿责任并无不当，本院予以继续确认。综上所述，李新意的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李新意负担。本判决为终审判决。审判长  侯欣芳审判员  余 杰审判员  汤兆光二〇一六年十月十一日书记员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1422行审7号
申请执行人某某县国土资源局。
法定代表人王某某，系该局局长。
委托代理人于某某，系该局干部。
委托代理人宫某某，系该局干部。
被执行人韩某某，女。
申请人于2017年3月2日，向本院申请强制执行某国土资罚字﹝2016﹞43号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某国土资罚字﹝2016﹞43号行政处罚决定进行合法性审查。在审查全过程中，申请人某某县国土资源局向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人某某县国土资源局的撤回申请符合相关法律规定，应依法准予撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人某某县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 戴景民
审 判 员 刘恩来
代理审判员 张诗沅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘利堂
建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1422行审7号申请执行人建昌县人民政府。法定代表人王XX。被执行人武XX。申请人2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2015年4月15日作出的2015年第15号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，2014年11月3日建昌县人民政府办公会议《关于建昌城南棚户区（凌河新村）改造问题会议记要》，将凌东高中以南、奥德燃气以北地块确定为城南棚户区，县政府决定将其纳入棚户区改造范围。并于2014年11月10日获得《辽宁省人民政府关于建昌县2014年度第3批次建设用地的批复》。被执行人的宅基地在该改造征地范围内。2015年1月6日建昌县人民政府作出《关于凌河新村（城南棚户区—城中村改造）建设项目国有土地上房屋征收决定》和房屋征收补偿方案，并予以公告。在征收过程中，依法进行了评估、听证。被执行人经征收实施单位做工作，未能达成补偿协议。2015年4月15日，建昌县人民政府对被执行人作出2015年第15号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。即：一、货币补偿345462.40元；二、产权调换，按补偿方案进行补偿。安置地点：建昌县凌东高中以南、水泥厂以北区域。并于2015年4月15日向被执行人送达。本院认为，建昌县人民政府根据整体规划要求进行城市建设，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第八条（五）项规定的要求。在不能达成协议的前提下，申请人依法作出的《征收补偿决定书》，其行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，即没有申请复议，也未向人民法院起诉。申请人申请强制执行，本院给予支持。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请执行人建昌县人民政府作出的2015第15号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行。二、由建昌县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马忠文审 判 员  时 昕代理审判员  张诗沅二〇一六年三月十七日书 记 员  陈丽芳
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00161号
原公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，女，1969年1月4日出生，汉族，捕前住桓仁满族自治县。1988年因扒窃被劳动教养二年；1990年因盗窃被劳动教养二年；1993年因盗窃被劳动教养三年；1997年因盗窃被劳动教养三年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2001年因盗窃被劳动教养二年；2006年因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年因盗窃被劳动教养二年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月1日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。
桓仁满族自治县人民法院审理桓仁满族自治县人民检察院指控原审被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）桓刑初字第00132号刑事判决，认定被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人孙某某不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
桓仁满族自治县人民法院（2015）桓刑初字第00132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 邴妮婷
审判员 迟克春
二〇一五年八月十五日
书记员 王基旭
附：本案所适用法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3787号
原告张小才，男，1964年11月29日出生，汉族，住济源市克井镇原昌村。
被告郭国富，男，1958年5月2日出生，汉族，住济源市玉泉街道办事处苗店**号。
原告张小才与被告郭国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，2015年1月13日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张小才到庭参加诉讼，被告郭国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小才诉称：2011年10月24日被告向其借款60000元，后被告归还30000元，经多次催要未归还剩余借款30000元现请求法院判令被告归还其借款30000元。
被告郭国富未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2011年10月24日被告郭国富出具的借条一张。证明被告郭国富向其借款60000元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2011年10月24日，被告郭国富向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，借条注明的借款用途为：投资纺织机厂拆房用。借款后，被告郭国富归还了原告30000元，剩余30000元至今未归还原告。
本院认为：原告诉称被告郭国富于2011年10月24日向其借款60000元，有郭国富出具的借条为证，本院予以认定。原告自认被告郭国富归还其借款30000元，被告郭国富未提出异议，现原告要求被告郭国富归还其剩余借款30000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
被告郭国富于判决书生效后十日内归还原告张小才30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年一月二十日
书记员 王 芳
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执恢38号
申请执行人时义波，男，1949年11月20日出生，汉族，现住武强县。
申请执行人时书升，男，1973年11月26日出生，汉族，现住武强县。
申请执行人时义通，男，1959年2月9日出生，汉族，现住武强县。
被执行人时书正，男，1975年3月24日出生，汉族，现住武强县。
本院在执行申请执行人时义波、时书升、时义通与被执行人时书正为故意伤害纠纷一案中，被执行人时书正于2017年9月27日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)冀1123执恢38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 王巨涛
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113财保61号
申请人：陈荡，男，1978年出生，汉族，住福建省长乐市，
委托代理人：王家训，贵州九紫星律师事务所律师。
被申请人：汪某1，男，2005年出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，
法定代理人：汪某2，男，1972年出生，住贵州省六盘水市钟山区，系汪某1父亲。
法定代理人：罗某，女，1976年出生，苗族，住贵阳市南明区，系汪某1母亲。
申请人陈荡于2017年9月14日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人汪某1在贵阳市白云区房屋征收局对贵阳市白云区××大道××号栋××号间房屋应领取的征收补偿款450736元或相同数额的银行存款采取财产保全措施。申请人陈荡提供其名下位于贵阳市白云区××路号栋层号房屋（筑房权证白云字第××号）作担保。2017年9月14日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人陈荡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪某1在贵阳市白云区房屋征收局对贵阳市白云区××大道××号栋号间房屋应领取的征收补偿款450736元或相同数额的银行存款，冻结征收补偿款的期限三年，冻结银行存款的期限一年；
二、查封申请人陈荡名下位于贵阳市××××号房屋（筑房权证白云字第××号），查封期限三年。
案件申请费人民币2773元，由申请人陈荡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛传文
二〇一七年九月十四日
书记员 冷蕊杉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初893号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住址北京市大兴区，
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吕朋，男，1972年11月18日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区，
被告：徐小梅，女，1973年2月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区，
原告刘广东（以下简称原告）与被告吕朋、徐小梅（以下简称二被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李满到庭参加诉讼。被告吕朋、徐小梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金225000元及利息27000元，本息合计252000元；2、判令二被告向原告支付逾期违约金及罚息，逾期违约金及罚息的计算方式为：以225000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年4月15日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与二被告签订《借款协议》（合同编号：11018694）约定，原告向二被告出借借款本金300000元，还款起止日期自2014年1月15日起至2014年12月15日止，共分12期还款。同时，借款协议约定了借款用途、本息还款方式、违约责任等。协议签订后，原告按照协议约定发放了借款，但二被告却没有按照协议约定进行还款，并自第4期（2014年4月15日）起发生逾期，截止到起诉之日仍未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吕朋、徐小梅未到庭应诉或提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款协议》、《还款管理服务说明书》、收条、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单、《信用咨询及管理服务协议》等，二被告未到庭质证，经核对，原告所提供的上述证据均系原件，且能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月20日，二被告作为甲方与作为乙方的原告签订《借款协议》一份，合同编号为11018694。合同中约定甲方向乙方借款，借款用途为扩大经营，借款本金数额为300000元，还款起止日期自2014年1月15日起至2014年12月15日止，共分12期还款。如甲方晚于协议规定的还款日还款，应按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息等。同日，双方在《还款管理服务说明书》中约定，自2014年1月15日至2014年12月15日期间，每月15日还款的金额均为28000元。当日，二被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定，二被告于借款当日向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费46800元。上述协议签订后，原告于2013年12月20日向被告吕朋转账253200元。此后，二被告分别于2014年1月15日、2月15日、3月15日按约定向原告支付本息28000元，以上共计84000元。除此之外，二被告再未向原告偿还剩余的借款本息，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
关于利息，原告认为根据双方的还款约定，双方约定的借款期限内的利息为年利率12%。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告与二被告之间的借贷关系，有二被告于2013年12月20日与原告签订的《借款协议》、《还款管理服务说明书》、收条、中国农业银行电子银行实时转账交易（个人）回单予以证明，双方借贷关系成立。原告与二被告签订的《借款协议》约定，原告向二被告出借300000元，但原告扣除服务费后，实际向二被告出借了253200元。原告扣除的服务费，与本案不属于同一法律关系，本院不予认定为借款本金，故本院认定借款的本金为253200元。关于利息部分，根据双方所签订的《借款协议》中约定的还款时间及还款金额，本院采纳原告的意见，即双方约定的借款期限内的利息为年利率12%，现二被告已偿还了三期借款，截止2014年4月15日，二被告尚拖欠原告借款本金176029.41元、利息1760.29元（具体计算方式详见附后列表）。之后由于二被告未按约定还款，《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息已超过年利率24%，现原告要求二被告按照年利率24%支付逾期违约金、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告应立即向原告归还借款本金176029.41元、利息1760.29元，并以借款本金176029.41元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年4月16日起计算逾期违约金、罚息至借款清偿之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕朋、徐小梅于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金176029.41元、利息1760.29元；
二、被告吕朋、徐小梅于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付逾期违约金及罚息（计算方式为：以借款本金176029.41元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年4月16日起计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费300元，以上共计1226元由原告刘广东负担258元（已付），由被告吕朋、徐小梅负担968元（被告吕朋、徐小梅于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 颜冬萍
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 包瑞健
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3844号
原告：东阳市南市街道横城村民委员会。
负责人：蒋金余。
委托代理人：蒋德其。
被告：湖南恒润高科股份有限公司。
法定代表人：陈建平。
委托代理人：陈晶。
委托代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。
本院在审理原告东阳市南市街道横城村民委员会与被告湖南恒润高科股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东阳市南市街道横城村民委员会于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市南市街道横城村民委员会撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告东阳市南市街道横城村民委员会负担。
审判员 吕美丽
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱 炜
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初324号
原告曾惠荣，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××2733。
被告李彩霞，女，汉族，化州市人，住化州市。
本院在审理原告曾惠荣诉被告李彩霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告曾惠荣向本院提出撤回对被告李彩霞起诉的申请，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾惠荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告曾惠荣负担。
审判员 蒙权兴
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄春龙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2300号
罪犯王庆山，男，1972年10月2日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十一月二十八日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第238号刑事判决，认定罪犯王庆山犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王庆山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆山减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2300号
罪犯王庆山，男，1972年10月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十一月二十八日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第238号刑事判决，认定罪犯王庆山犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王庆山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆山减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更135号
罪犯雷圆国，男，1991年6月16日出生，汉族，中专文化，山西省临汾市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年3月11日作出（2013）尧刑初字第128号刑事判决，以被告人雷圆国犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月27日起至2016年11月26日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第853号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷圆国在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，按时完成劳动任务。2013年4月至2015年7月受到监狱表扬3次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯雷圆国的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯雷圆国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷圆国予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审80号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被申请执行人：何丽华，女，1972年12月25日出生，汉族，住潜山县，
申请执行人因被申请执行人不履行潜山县国土局潜国土资罚字（2017）26号行政处罚决定书，于2017年8月25日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人何丽华未经批准，擅自占用潜山县源潭双峰居委会路岗组集体土地（耕地）140平方米建造住宅，作出了潜国土资罚决字（2017）26号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚字（2017）26号行政处罚决定书，对被申请执行人何丽华强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余玉娟
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年九月十一日
书记员 徐淑娴
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江非审字第00059号
申请执行人：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道388号，组织机构代码09921111-4。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
被执行人：安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司，住所地庐江县冶父山镇石山社区（原石山水泥厂院内），企业法人营业执照注册号341421000006736。
法定代表人：张晓林，该公司经理。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2015年3月25日向本院提出申请，要求强制执行庐江县市场监督管理局对安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司行政处罚一案于2014年9月26日作出的（庐）市监罚字（2014）358号行政处罚决定。
本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，对庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2014）358号行政处罚决定合法性进行了审查。认为庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2014）358号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2014）358号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2014）358号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江非审字第00059号
申请执行人：庐江县市场监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇周瑜大道388号，组织机构代码09921111-4。
法定代表人：凌友傲，该局局长。
被执行人：安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司，住所地庐江县冶父山镇石山社区（原石山水泥厂院内）。
法定代表人：张晓林，该公司经理。
申请执行人庐江县市场监督管理局于2015年3月25日向本院提出申请，要求强制执行庐江县市场监督管理局对安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司行政处罚一案于2014年9月26日作出的（庐）市监罚字（2014）358号行政处罚决定。
本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，对庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2014）358号行政处罚决定合法性进行了审查。认为庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2014）358号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2014）358号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县市场监督管理局作出的（庐）市监罚字（2014）358号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民再终字第00015号
上诉人（原审原告）孙重光。
委托代理人庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱小成。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人孙重光因与被上诉人朱小成合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月8日受理后，于2013年12月12日作出（2013）宿中民终字第1213号民事判决，孙重光不服该判决，向本院申请再审，本院于2015年5月20日作出（2015）宿中民监字第00005号裁定，对本案提起再审，本案现已审理终结。
本院经审查认为：孙重光就本案合伙事宜起诉朱小成合伙协议纠纷一案尚在沭阳法院审理过程中，现孙重光就同一事项再行诉讼属重复起诉，故原审法院不应受理本案。原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1523号民事判决；
二、驳回孙重光的起诉。
原审案件受理费3987元，二审案件受理费3987元，退还上诉人孙重光。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁海燕
第2页／共2页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01037号
上诉人（原审被告）苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路36号。
法定代表人郑锡辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）日益电机（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇穗丰年村。
法定代表人黄棋雯，该公司董事长。
上诉人苏州丰裕机械工程有限公司因与被上诉人日益电机（东莞）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州丰裕机械工程有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，又未提出司法救助申请，根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按苏州丰裕机械工程有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十月二十日
书记员 汤烨雯
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00119号
原告苏亚军，男，1966年1月22日出生。
被告沈春耕，男，1966年2月12日出生。
委托代理人刘振青，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
原告苏亚军诉被告沈春耕民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏亚军、被告沈春耕及其委托代理人刘振青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏亚军诉称，2012年5月1日被告以家中有事为由在原告处借款10000元，当时给原告出具了借据，载明：今借到苏亚军现金壹万元，利息1分，期限7月3日前归还。借款期满后，被告不能按期如数归还，借故推拖。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即归还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈春耕庭审中口头辩称，2009年被告借原告100000元，利息约定1年是13000元，被告将孟州市汇丰路河阳市场门面房一间抵押给原告，该门面房租金由原告收取，所收取的费用折抵被告的还款。2012年5月1日被告除欠原告10000元外，其余的本金及利息已全部还完，剩余的10000元被告给原告出具借据一张。现要求原告退还2012年、2013年的房屋租金23000元。
为证明自己的主张，庭审中原告提交的证据有：被告于2012年5月1日给原告出具的借据1张，证明原、被告间借款的事实。被告对该证据质证后无异议，本院予以认定。
被告沈春耕庭审中未提交证据。
依据原、被告双方的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月1日，被告沈春耕给原告苏亚军出具借据一份，内容为：“今借到苏亚军现金壹万元正（10000元），7月3号归还，5月1日开始至7月3号归还。月息1分。沈春耕，2012年5月1号。”之后被告未归还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，借款人应当返还借款。被告在原告处借款10000元未归还，有被告给原告出具的借条予以证实，故原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告要求原告退还2012年、2013年的房屋租金23000元，与本案不属同一法律关系，被告可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈春耕应于本判决生效后十日内归还原告苏亚军借款10000元及利息（从2012年5月1日起至本院确定给付之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘春艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6752号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市。
委托代理人秦泽均，女，1974年5月17日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住重庆市九龙坡。
被告廖珩志，男，1983年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区经开区。
被告李静，男，1955年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区经开区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告廖珩志、李静物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新天域物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓 欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民初154号
原告（执行案外人）：王中杰，男，汉族，1994年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托苏诉讼代理人：李晓辉，女，汉族，1967年12月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。系王中杰母亲。
被告（申请执行人）：李春有，男，1958年4月6日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：刘建伟，河南万基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞，河南万基律师事务所律师。
被告（被执行人）：洛阳中迈置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区启明北路。
法定代表人：曹相春，董事长。
委托诉讼代理人：韩杰慧，女，汉族，1973年11月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。该公司职工。
原告王中杰与被告李春有、洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中杰的委托诉讼代理人李晓辉，被告李春有及其委托诉讼代理人刘建伟、李瑞，被告洛阳中迈置业有限公司的委托诉讼代理人韩杰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中杰向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对王中杰购买的书香苑小区10-1-1201号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.请求确认书香苑小区10-1-1201号房屋归王中杰所有；3.判令洛阳中迈置业有限公司立即协助王中杰办理该房屋所有权证书；4.本案的诉讼费用由李春有承担。事实与理由：2012年4月5日，王中杰购买了书香苑小区10-1-1201号房屋，并签订购房合同，合同签订以前以王中杰姑父马晓昆的名义参加市环保局团购活动并支付房款10万元，随后在2011年8月22日又以王中杰表哥马汉青（即马晓昆之子）支付预付房款65000元，中迈置业公司也已交付房屋，王中杰居住至今。除此之外，王中杰在开庭后又提交了时间为2012年4月5日支付房款404705元的收据，且带有中迈置业公司印章的原件，由于该份证据时间久远，查找不易，王中杰在找到后的第一时间就提交法院，但法院却以提交该份证据超过指定时间为由不予认可该份证据，更没有经过原被告三方质证，就认定其无效，其做法严重侵害了王中杰的合法权益。其次，执行法官认为王中杰提交的证据与王中杰的执行异议申请相矛盾，王中杰认为这是不妥的。王中杰与中迈置业有限公司签订的购房合同，及缴纳购房款的收据均为王中杰本人名字，且时间在2012年4月5日。王中杰购买房屋后，按照约定缴纳定金、房款并签订《商品房订购书》，虽然没有办理房屋所有权证书，但王中杰已经支付房屋大部分价款并占有标的物至今，根据《物权法》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条，王中杰取得房屋后，未办理房屋所有权登记证书，未登记只是物权未设立，但不影响双方所签订《商品房订购书》的效力，且王中杰在本案中并无过错，故法院不得查封该房屋。
李春有辩称：一、王中杰与洛阳中迈置业有限公司至今也未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同，王中杰提交的《中迈.书香苑商品房定购书》仅为双方签订的意向书，不具备商品房买卖合同的主要内容，不属于合法有效的书面商品房买卖合同；二、王中杰提供的交付房款的收据，付款人先是马晓昆，后是马汉青，再是王中杰，前后证据矛盾，不能形成完整的证据链。其次王中杰仅提供了房款收据，而没有银行转账凭证等证据，并不能证明其已支付了全部房款；三、2017年4月，李春有及执行法官、评估坚定人员及洛阳中迈置业有限公司代理人共同现场勘查涉案房屋时，房屋钥匙仍在物业处，室内仍是毛坯房，无任何占有使用的痕迹，因此王中杰主张其已占有使用涉案房屋与事实不符。四、不动产以登记公示为准，本案涉案房屋未办理产权过户登记手续，也未办理商品房买卖合同备案，因此涉案房屋并未发生产权转移，王中杰对涉案房屋不享有所有权；五、洛阳市中级人民法院查封涉案房屋时，涉案房屋并无任何负担及不应查封的情形，洛阳市中级人民法院的查封属于合法有效。
洛阳中迈置业有限公司辩称：中迈公司在之前将房产交与李春有，目的是支付欠款，这些房子未在房管局备案，但是王中杰方已经支付了房款，我们将这些房子提供给法院，法院对这些房子进行查封作为李春有的保全财产，这样是希望李春有放心，但是因为公司经营状况欠佳，这部分房款用于公司经营，故未支付李春有欠款，当时公司向李春有提供房号，但是内部已经有订购意向。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春友与中迈公司等人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2014）洛民三初字第160号民事调解书，因中迈公司怠于履行生效法律文书确定的还款义务，李春友向本院申请强制执行。2015年12月31日，中迈公司向本院提供含书香苑小区10-1-1201号房屋在内的18套房产供法院执行。2016年1月6日本院对中迈公司提供的书香苑小区18套房产进行了查封。王中杰提交2011年6月28日加盖洛阳市环境保护宣传教育中心印章的预付房款收据10万元，显示付款人为马晓昆、提交2011年8月22日洛阳市环境保护宣传教育中心印章的预付房款收据65000元，显示付款人为马汉青（马晓昆之子）、提交2012年4月5日房款收据404705元，显示付款人为王中杰。2012年4月5日中迈公司与王中杰签订商品房订购书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，涉案房屋付款人先是马晓昆，后是马汉青，再是王中杰，其证据与其主张相矛盾，且不能证明其已经合法占有该涉案房屋，且合同也没有在房产管理部门进行备案登记，结合中迈公司于2015年12月31日在执行程序中向李春友出具的房产清单及保证房产没有任何负担的承诺，王中杰主张其对涉案房产享有可以排除执行的实体权利依据不充分，诉讼请求依法不能成立。
综上所述，王中杰的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告王中杰的诉讼请求。
案件受理费9497元，由原告王中杰负担。
如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 曹 园
审判员 耿源泓
审判员 王少林
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初154号原告（执行案外人）：王中杰，男，汉族，1994年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托苏诉讼代理人：李晓辉，女，汉族，1967年12月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。系王中杰母亲。被告（申请执行人）：李春有，男，1958年4月6日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：刘建伟，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，河南万基律师事务所律师。被告（被执行人）：洛阳中迈置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区启明北路。法定代表人：曹相春，董事长。委托诉讼代理人：韩杰慧，女，汉族，1973年11月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。该公司职工。原告王中杰与被告李春有、洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中杰的委托诉讼代理人李晓辉，被告李春有及其委托诉讼代理人刘建伟、李瑞，被告洛阳中迈置业有限公司的委托诉讼代理人韩杰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中杰向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对王中杰购买的书香苑小区10-1-1201号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.请求确认书香苑小区10-1-1201号房屋归王中杰所有；3.判令洛阳中迈置业有限公司立即协助王中杰办理该房屋所有权证书；4.本案的诉讼费用由李春有承担。事实与理由：2012年4月5日，王中杰购买了书香苑小区10-1-1201号房屋，并签订购房合同，合同签订以前以王中杰姑父马晓昆的名义参加市环保局团购活动并支付房款10万元，随后在2011年8月22日又以王中杰表哥马汉青（即马晓昆之子）支付预付房款65000元，中迈置业公司也已交付房屋，王中杰居住至今。除此之外，王中杰在开庭后又提交了时间为2012年4月5日支付房款404705元的收据，且带有中迈置业公司印章的原件，由于该份证据时间久远，查找不易，王中杰在找到后的第一时间就提交法院，但法院却以提交该份证据超过指定时间为由不予认可该份证据，更没有经过原被告三方质证，就认定其无效，其做法严重侵害了王中杰的合法权益。其次，执行法官认为王中杰提交的证据与王中杰的执行异议申请相矛盾，王中杰认为这是不妥的。王中杰与中迈置业有限公司签订的购房合同，及缴纳购房款的收据均为王中杰本人名字，且时间在2012年4月5日。王中杰购买房屋后，按照约定缴纳定金、房款并签订《商品房订购书》，虽然没有办理房屋所有权证书，但王中杰已经支付房屋大部分价款并占有标的物至今，根据《物权法》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条，王中杰取得房屋后，未办理房屋所有权登记证书，未登记只是物权未设立，但不影响双方所签订《商品房订购书》的效力，且王中杰在本案中并无过错，故法院不得查封该房屋。李春有辩称：一、王中杰与洛阳中迈置业有限公司至今也未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同，王中杰提交的《中迈.书香苑商品房定购书》仅为双方签订的意向书，不具备商品房买卖合同的主要内容，不属于合法有效的书面商品房买卖合同；二、王中杰提供的交付房款的收据，付款人先是马晓昆，后是马汉青，再是王中杰，前后证据矛盾，不能形成完整的证据链。其次王中杰仅提供了房款收据，而没有银行转账凭证等证据，并不能证明其已支付了全部房款；三、2017年4月，李春有及执行法官、评估坚定人员及洛阳中迈置业有限公司代理人共同现场勘查涉案房屋时，房屋钥匙仍在物业处，室内仍是毛坯房，无任何占有使用的痕迹，因此王中杰主张其已占有使用涉案房屋与事实不符。四、不动产以登记公示为准，本案涉案房屋未办理产权过户登记手续，也未办理商品房买卖合同备案，因此涉案房屋并未发生产权转移，王中杰对涉案房屋不享有所有权；五、洛阳市中级人民法院查封涉案房屋时，涉案房屋并无任何负担及不应查封的情形，洛阳市中级人民法院的查封属于合法有效。洛阳中迈置业有限公司辩称：中迈公司在之前将房产交与李春有，目的是支付欠款，这些房子未在房管局备案，但是王中杰方已经支付了房款，我们将这些房子提供给法院，法院对这些房子进行查封作为李春有的保全财产，这样是希望李春有放心，但是因为公司经营状况欠佳，这部分房款用于公司经营，故未支付李春有欠款，当时公司向李春有提供房号，但是内部已经有订购意向。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春友与中迈公司等人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2014）洛民三初字第160号民事调解书，因中迈公司怠于履行生效法律文书确定的还款义务，李春友向本院申请强制执行。2015年12月31日，中迈公司向本院提供含书香苑小区10-1-1201号房屋在内的18套房产供法院执行。2016年1月6日本院对中迈公司提供的书香苑小区18套房产进行了查封。王中杰提交2011年6月28日加盖洛阳市环境保护宣传教育中心印章的预付房款收据10万元，显示付款人为马晓昆、提交2011年8月22日洛阳市环境保护宣传教育中心印章的预付房款收据65000元，显示付款人为马汉青（马晓昆之子）、提交2012年4月5日房款收据404705元，显示付款人为王中杰。2012年4月5日中迈公司与王中杰签订商品房订购书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，涉案房屋付款人先是马晓昆，后是马汉青，再是王中杰，其证据与其主张相矛盾，且不能证明其已经合法占有该涉案房屋，且合同也没有在房产管理部门进行备案登记，结合中迈公司于2015年12月31日在执行程序中向李春友出具的房产清单及保证房产没有任何负担的承诺，王中杰主张其对涉案房产享有可以排除执行的实体权利依据不充分，诉讼请求依法不能成立。综上所述，王中杰的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告王中杰的诉讼请求。案件受理费9497元，由原告王中杰负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年三月二十七日书记员 赵 洁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1912号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市云阳县）。因本案于2016年9月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1901号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，胡某及其辩护人旷冰珑到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年9月4日下午4时许，被告人胡某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶粤T×××××号小型普通客车途经中山市火炬开发区逸仙路江尾对开路段时，因犯困在车上熟睡，后被接报到场的公安人员当场抓获归案。经广东岐江司法鉴定所鉴定，胡某驾驶车辆时血液中乙醇含量为133.0mg／100mL。归案后，被告人胡某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。胡某有坦白情节，依法可以从轻处罚。胡某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提胡某系初犯、有坦白情节及悔罪表现等意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年九月二十二日
书记员 黎姗姗
吴蕊蕊
第3页共3页
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终90号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张生宏，中共党员，汾阳市颐阳土特产贸易中心业务员。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月13日被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人韩瑞涛，山西文锋律师事务所律师。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人张生宏犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于二Ο一五年十二月二十九日作出（2015）汾刑初字第166号刑事判决，认定被告人张生宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。原审被告人张生宏不服，以原判认定事实不清，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾刑初字第166号刑事判决；
二、发回山西省汾阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 米守福
审判员 李高峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘珊珊
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初837号
原告：宜宾县观音镇三友家具厂，个体工商户，住所地：四川省宜宾市宜宾县。
负责人：罗启春，女，1976年10月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市宜宾县。
委托代理人（特别授权）：叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告：张天琼，女，1979年04月19日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
原告宜宾县观音镇三友家具厂与被告张天琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月02日立案后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告宜宾县观音镇三友家具厂的负责人罗启春及其诉讼代理人叶振平到庭参加诉讼，被告张天琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宜宾县观音镇三友家具厂向本院提出诉讼请求：依法判决被告张天琼向原告支付货款24900元，并从起诉之日起按银行贷款基准利率支付原告资金占用费至付清货款时止。事实和理由，2014年至2015年1月30日期间，张天琼陆续在原告处购买家具。2015年1月30日，经双方结算，张天琼共欠原告家具款49900元，后张天琼支付原告家具款25000元，还欠24900元，原告多次催收无果。
被告张天琼书面辩称，2015年01月30日前共欠刘贵军49900元；2015年02月18日转款30000元；2015年09月-10月现金转款10000元，有录音为证；2016年02月22日-03月08日现金转款5000元；还应扣除运费3580元，现共计欠原告3580元。
本院经审理认定事实如下：2015年01月30日前张天琼共欠案外人刘贵军49900元。审理中，原告提供的证据是：1.原告的营业执照、机构代码、负责人身份证、户口簿复印件；2.三友家私送货单。原告提供的第1组证据经与原件核对一致，予以采信；原告提供的第2组证据上只有张天琼签名，没有原告的公章，经手人一栏只有“刘”，不能证明原告与张天琼之间存在买卖合同关系，对该证据，不予采信。
本院认为，原告未提供证据证明其与案外人刘贵军的关系，也未提供证据证明与张天琼存在买卖合同关系，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，罗启春的主张没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宜宾县观音镇三友家具厂对被告张天琼的诉讼请求。
本案受理费211元，由原告宜宾县观音镇三友家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年十一月十一日
书记员 何 静
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初1843号
原告：方良，男，汉族，1974年8月18日生，住西华县。
被告：梁利敏，男，汉族，1991年4月4日生，住西华县。
方良诉梁利敏民间纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告方良于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告需提交新的证据，现申请撤回对被告梁利敏的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方良撤诉。
案件受理费150元，由原告方良负担。
审判员 ：邓春玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 ： 潘 晴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第322号
原告柏玉龙。
委托代理人钟文明、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告常州市赛亚家具有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道紫云村。
法定代表人刘益赛。
原告柏玉龙诉被告常州市赛亚家具有限公司（以下简称赛亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏玉龙及其委托代理人钟文明到庭参加诉讼。被告赛亚公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏玉龙诉称，原告自2014年10月年进入被告处工作，被告拖欠原告2014年11月至2014年12月的工资共计3461元，并有欠条确认。经原告向被告催要未果，现原告诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的工资3461元；2、诉讼费由被告承担。
被告赛亚公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月8日，赛亚公司向柏玉龙出具欠条一张，载明：“今欠员工柏玉龙2014年11月-2014年12月拖欠工资共计3461元正（叁仟肆佰陆拾壹元正）。特此列据。”赛亚公司法定代表人刘益赛在该欠条上签字，赛亚公司在该欠条上加盖公章。
另查明，2015年1月21日，柏玉龙向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年1月21日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案不字（2015）第45号不予受理案件通知书。后柏玉龙以赛亚公司未支付拖欠的工资为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有柏玉龙的陈述、欠条、不予受理案件通知书等证据证实。
本院认为，柏玉龙提供的欠条所载明的内容可以证明赛亚公司拖欠其工资3461元的事实，故柏玉龙要求赛亚公司支付拖欠的工资3461元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赛亚公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市赛亚家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏玉龙支付工资3461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告常州市赛亚家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年三月三日
见习书记员 夏 艳
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第322号原告梁某甲，农民。被告梁某乙，农民。本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案中，原告梁某甲于2015年4月16日以先行查找被告下落为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某甲有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁某甲撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某甲负担。审判员黄郁二〇一五年四月十六日书记员黄民璋附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07257号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人刘渝，派瑞律师事务所律师。
委托代理人周弢，派瑞律师事务所实习律师。
被告李戎，男，1954年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李和焱，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆救助基金）与被告李和焱、被告李戎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告重庆救助基金的委托代理人刘渝，被告李戎、被告李和焱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆救助基金诉称，2014年12月17日，李和焱驾驶渝B01H**号货车，行驶至渝中区菜袁路城外城灯饰批发城对面路段由中间车道往超车道变更车道时，与在超车道上李戎驾驶的渝AB02**号普通两轮摩托车发生擦挂，致使李戎受伤的交通事故。事故经认定，李和焱承担主要责任，李戎承担次要责任。事发后，重庆救助基金应重庆市中山医院的申请垫付李戎的抢救费共计79100元。现重庆救助基金起诉来院，请求判令被告李和焱、被告李戎支付重庆救助基金垫付的医疗费用79100元。
被告李和焱辩称，关于交通事故的事实及责任认定没有异议。事发后，重庆救助基金垫付医疗费79100元的事实无异议。另李和焱的车辆只在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，且事发后，该保险公司已经在交强险垫付了医疗费1万元。李和焱同意与李戎按七三的比例支付重庆救助基金垫付的费用，但因生活条件较为困难，无法一次性将全部款项支付给重庆救助基金。
被告李戎辩称，关于交通事故的事实及责任认定没有异议。事发，重庆救助基金垫付医疗费79100元，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司垫付医疗费10000元。李戎同意与李和焱按三七的比例支付重庆救助基金垫付的医疗费。但李戎认为，款项的支付时间应在李和焱赔偿李戎后。
经审理查明，2014年12月17日，李和焱驾驶渝B01H**号轻型仓栅式货车由菜园坝立交方向往袁家岗方向行驶至菜袁路城外城灯饰批发城对面路段，由中间车道往超车道变更车道时，其车左侧与超车道上的李戎驾驶的渝AB02**号普通二轮摩托车右侧擦挂，致渝AB02**号普通二轮摩托车驾驶人李戎受伤。事故经重庆市公安局渝中区分局认定，李和焱承担此次事故的主要责任，李戎承担次要责任。
事发后，重庆救助基金垫付李戎的抢救费用79100元。渝B01H**号在交强险内垫付医疗费1万元。双方同意按三七的比例分摊重庆救助基金垫付的医疗费。
上述事实，有交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单等及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
本案中，双方仅对支付时间未能达成一致意见。双方对涉案车辆的保险公司已经在交强险内支付医疗费1万元、重庆救助基金垫付医疗费79100元及主次责任按七三比例分摊均无异议，本院对该事实予以确定。故李和焱按百分之七十的比例支付重庆救助基金的金额确定为55370，李戎按百分之三十的比例支付重庆救助基金的金额确定为23730元。
综上所述，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李和焱在本判决生效后十五天内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款项55370元；
二、被告李戎在本判决生效后十五天内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款项23730元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取888元，由被告李和焱负担622元被告李戎负担266元。（被告李和焱、被告李戎在本判决生效后十五天内将各自承担受理费支付至本院。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王梦南
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终204号
上诉人（原审原告）：杨玉良。
委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：董志敏。
被上诉人（原审被告）：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：山东省寿光市。
法定代表人：郭延顺。
委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人杨玉良因与被上诉人董志敏、潍坊顺福昌橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨玉良及其委托诉讼代理人黄冰钰，被上诉人董志敏、被上诉人潍坊顺福昌橡塑有限公司的委托诉讼代理人马少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉良上诉请求：撤销原审判决，改判潍坊顺福昌橡塑有限公司支付杨玉良煤款676793.4元，或裁定发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案事实是杨玉良与董志敏之间不存在买卖合同关系，杨玉良与董志敏之间签订的是信息介绍劳务报酬提取合同，杨玉良没有把煤卖给董志敏，而是直接卖给潍坊顺福昌橡塑有限公司，杨玉良与潍坊顺福昌橡塑有限公司之间存在买卖合同关系，这一事实有潍坊顺福昌橡塑有限公司的煤炭入库单、第三次供煤的称重单原件、潍坊顺福昌橡塑有限公司负责人签字并附有录音、录像以及潍坊顺福昌橡塑有限公司仓库管理员的签字盖章为证，董志敏与潍坊顺福昌橡塑有限公司签订的买卖合同是在潍坊顺福昌橡塑有限公司胁迫的情况下签订的。故一审法院认定董志敏与潍坊顺福昌橡塑有限公司存在买卖合同关系，从而驳回杨玉良的诉讼请求明显不当。
董志敏辩称：杨玉良上诉的是事实，我与潍坊顺福昌橡塑有限公司之间不存在买卖合同关系，煤款应当直接支付给杨玉良。
潍坊顺福昌橡塑有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人杨玉良的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨玉良向一审法院起诉请求判令：潍坊顺福昌橡塑有限公司支付杨玉良煤款676793.4元。
一审法院认定事实：2014年5月16日杨玉良与董志敏签订煤炭《供货合同》，2014年7月15日董志敏与潍坊顺福昌橡塑有限公司签订煤炭《买卖合同》及2014年8月20日潍坊顺福昌橡塑有限公司转账支付董志敏煤款5万元的事实，证明杨玉良与董志敏，董志敏与潍坊顺福昌橡塑有限公司之间存在煤炭连环买卖合同关系。
一审法院认为：1.董志敏应否支付杨玉良费用5,000元。杨玉良在庭审中，明确不要求董志敏承担给付煤款的义务，亦未说明要求董志敏支付5,000元费用的具体依据及金额组成，故对杨玉良要求董志敏支付5,000元费用的诉请，不予支持。2.潍坊顺福昌橡塑有限公司是否承担向杨玉良给付煤款的义务。买卖合同具有相对性，出卖人应向买受人主张货款，本案中，杨玉良与董志敏及董志敏与潍坊顺福昌橡塑有限公司之间是连环买卖合同关系，故杨玉良与潍坊顺福昌橡塑有限公司之间没有买卖合同关系，杨玉良要求潍坊顺福昌橡塑有限公司向其支付煤款,既无合同依据，亦无法律依据。综上所述，杨玉良请求董志敏支付5,000元费用及潍坊顺福昌橡塑有限公司支付货款676,793.4元的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨玉良的诉讼请求。诉讼费10,618元（杨玉良已预交），由杨玉良负担。
上诉人杨玉良在二审规定的举证期限内围绕上诉请求，提交唐增明书写的工作安排一份及潍坊顺福昌橡塑有限公司通讯录照片，拟证明唐增明系潍坊顺福昌橡塑有限公司员工，杨玉良与潍坊顺福昌橡塑有限公司存在直接的供货关系。
经质证，董志敏对杨玉良提交的证据真实性、关联性及证明目的均无异议，请求二审法院予以采信。
潍坊顺福昌橡塑有限公司认为，杨玉良提交的证据不是二审新的证据，且不能达到杨玉良的证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：杨玉良提交的证据均产生于一审庭审之前，不属于二审新的证据。且该证据只能证明唐增明是否是潍坊顺福昌橡塑有限公司的员工，而不能证明杨玉良与潍坊顺福昌橡塑有限公司存在直接的供货关系。故，该证据不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
被上诉人董志敏、潍坊顺福昌橡塑有限公司在二审规定的举证期限内均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是潍坊顺福昌橡塑有限公司与杨玉良之间是否存在买卖合同关系。董志敏与杨玉良于2014年5月16日签订的一份《供货合同》中约定“一、甲方（董志敏）负责清结需煤方的所有货款。二、乙方（杨玉良）负责出资拉煤，保质保量，供需煤方要求……四、甲方若结不回乙方的款项，造成的实际损失由甲方负责……”。在董志敏与潍坊顺福昌橡塑有限公司于2014年7月15日签订的《买卖合同》中，双方就提供原煤的价格及数量进行了约定，根据合同相对性原则，潍坊顺福昌橡塑有限公司的义务只是按约定向董志敏支付煤款，双方的结算应当参照双方约定由潍坊顺福昌橡塑有限公司向董志敏支付煤款，如果董志敏欠杨玉良煤款，杨玉良可向董志敏主张权利。故，一审判令驳回杨玉良的诉讼请求并无不妥。杨玉良上诉称潍坊顺福昌橡塑有限公司支付杨玉良煤款676793.4元的理由不能成立，不应支持。
综上所述，杨玉良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10618元，由杨玉良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 耿纪和
审判员 郭 雯
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 攀
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初61号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人黄毅，男，汉族。
被告张某盛，男，汉族。
被告张某连，女，汉族。
被告黄某和，男，汉族。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告张某盛、张某连、黄某和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告张某盛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告张某盛因建房于2013年6月23日向原告所属冷市支行借款90000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告张某连、黄某和做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告张某盛借款后，仅将利息清至2014年12月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告张某盛尚欠原告借款本金90000元，利息8080.38元，本息合计98080.38元。原告特向法院起诉，请求判令：1、判令被告张某盛偿还原告借款本金90000元，利息8080.38元，本息合计98080.38元（利息计算至2015年12月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告张某连、黄某和承担连带清偿责任。
被告张某盛、张某连、黄某和未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、三被告的个人基本信息查询资料复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
7、个人贷款合同及保证合同复印件各一份；
8、2013年6月23日湖南省农村信用社借款借据复印件一份；
9、利息计算清单一份。
以上7-9份证据拟证明被告张某盛于2013年6月23日向安化农村商业银行股份有限公司借款及被告张某连、黄某和为被告张某盛的贷款承担连带清偿责任的事实。
三被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2015年7月28日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告张某盛因建房于2013年6月23日向原告所属冷市支行借款90000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告张某连、黄某和作连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。原告张某盛将利息已清至2014年12月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告张某盛尚欠原告贷款本金90000元，利息8080.38元，本息合计98080.38元。
本院认为：被告张某盛与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某连、黄某和为被告张某盛的债务签订的《保证合同》合法有效，被告张某连、黄某和对被告张某盛的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某盛于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元，利息8080.38元，本息合计98080.38元（利息计算至2015年8月20日止）。2015年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
被告张某连、黄某和对被告张某盛的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告张某连、黄某和在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张某盛追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告张某盛负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 黄 纯
人民陪审员 黄ＸＸ
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保863号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：罗运勇，男，1953年5月16日出生，汉族，居民。
被申请人：付爱云，女，1954年9月12日出生，汉族，居民，系罗运勇妻子。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付爱云在中国邮政银行股份有限公司洞口县竹市镇支行账号为xxxx的存款18000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxx1中的存款18000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付爱云在中国邮政银行股份有限公司洞口县竹市镇支行账号为xxxx的存款18000元。
案件申请费200元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十二月一日
书记员 刘三红
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00081号
原告孙某某，女，1944年10月24日，汉族，住营口市站前区。
委托代理人杨某（系原告的女儿），女，1975年11月9日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。
被告营口深港实业发展有限公司，住所地营口市站前区东升街青柳里58号。
法定代表人杭某某，系董事长。
委托代理人贾某某，系辽宁泰来律师事务所律师。
原告孙某某诉被告营口深港实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告委托代理人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月31日签订《租赁协议书》一份，约定被告将深港购物二楼内环52号出租给原告，租期十年，租金总计八万元，同时协议第七条约定，任何一方不得无故取消、中止协议，否则中止协议方应赔偿守约方租金总额20%。租赁协议签订后，原告依约履行了全部义务，但被告迟迟不履行协议，不将租赁物交付原告使用。后原告得知，被告已将给标的物另租给他人使用。在原告的多次催促下，被告于2013年将部分租赁款返还原告。但仍不向原告交付租赁物。被告的行为严重违反了双方协议约定，造成巨大经济损失，原告已无法实现合同目标的，故诉至法院要求解除原、被告间《租赁协议书》、判决被告立即返还租金72000元，被告支付违约金14400元，被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：一、被答辩人诉请的事实真实部分。2012年10月31日，双方签订深港购物广场二楼内环52号商铺租赁合同一份，约定被答辩人于2013年1月1日至2022年12月31日期间，以租金8万元的价格取得该商铺的使用权；合同签订后被答辩人一次性交纳了租金全额。答辩人对上述真实情况予以认可。二、被答辩人诉请的事实掩盖部分。2013年1月1日，被答辩人收取了答辩人支付的2013年度租金13000元。对这一事实被答辩人在诉请中作了故意隐瞒。答辩人认为，双方签订的房屋租赁合同是一份有效合同，在合同签订后，双方又对合同进行了变更即被答辩人将商铺返租给答辩人。根据被答辩人出具的收据以及《合同法》第77条规定，双方这一变更合同行为是有效的。由于双方没有约定返租的期限，因此补充协议与原合同同时继续有效，被答辩人既可以有权主张要求答辩人履行原合同，也可以主张履行补充协议即返租权利，但答辩人并不存在违约履行原合同的情形，答辩人不承担违约责任。三、合同可以解除。答辩人鉴于被答辩人诉请解除租赁合同，故同意解除双方签订的租赁合同及返租协议，返还剩余租金72000元。同时答辩人请求法院驳回被答辩人关于答辩人承担14400元违约金的请求。
原告提供证据：一、2012年10月31日双方签订的租赁合同（原件）。合同第七条约定任何一方不得无故单方取消、中止协议，如确因特殊情况必须中止协议的应提前一个月通知对方，中止协议方应赔偿守约方租金总额20%。二、2013年1月4日原告和被告经理李某某的一份协议（原件），证明内容是未能进场，保证2014年1月1日进场，返2013年租金13000元。
被告提供证据：一、租赁协议（复印件）。证明双方建立了房屋租赁关系。被告收取了原告8万元租金。二、收据（与原件核对无异议，暂留复印件），经过原告签字由被告财务出据，证明该份收据等于对租赁协议的变更。从其内容看原告是知道被告不能按时交付的原因是，原租赁未到期。原告在该证据上签字，就意味着原告和被告就该房屋的反租，达成协议。因此被告不存在违约事实。
经审理查明：2012年10月31日，原、被告签订了一份深港购物广场二楼内环52号商铺租赁合同，约定原告于2013年1月1日至2022年12月31日期间，以租金8万元的价格取得该商铺的使用权。合同第七条约定任何一方不得无故单方取消、中止协议，如确因特殊情况必须中止协议的应提前一个月通知对方，中止协议方应赔偿守约方租金总额20%。合同签订后原告一次性交纳了全额租金8万元。2013年1月1日，因被告未能交付商铺，经协商，被告将商铺当时的租赁者交付的2013年度租金13000元给付原告。2013年1月4日原告和被告又签订一份协议，内容为“因深港原因，造成内环52号业户未能进场，保证2014年1月1日按时进场。返还租金13000元”。至2014年1月1日，上述商铺仍然有他人使用，原告不能进场经营。原告提起诉讼，请求法院判决解除合同，被告返还租金72000元，支付违约金14400元。原告的起诉状于2014年1月24日送达被告。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告2012年10月31日签订的租赁合同有效，合同条款对双方均有约束力。2013年1月4日原告和被告签订的协议内容是被告对原告2013年未能使用商铺的损失进行了赔偿，同时变更被告交付商铺的时间为2014年1月1日，并非变更了合同的履行方式。因此，被告在2014年1月1日未能交付商铺已构成违约，原告有权解除合同并要求被告按合同约定赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条二款、第九十六条一款、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、解除原告孙某某与被告营口深港实业发展有限公司签订的深港购物广场二楼内环52号商铺租赁合同。
二、被告营口深港实业发展有限公司于判决生效后10日内退还原告孙某某租金72000元，赔偿原告孙某某违约金14400元。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1960元，由被告承担。原告已预付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 郑 嵩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2583号
原告：周信甫，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。
法定代表人：李建涛。
原告周信甫与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告周信甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周信甫撤回起诉处理。
审 判 员 肖 川
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 楚鹏博
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2583号原告：周信甫，男，1963年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市才华耐火材料有限公司，住所地：新密市袁庄乡拐沟村。法定代表人：李建涛。原告周信甫与被告郑州市才华耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告周信甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周信甫撤回起诉处理。审 判 员  肖 川二〇一八年五月二十三日法官助理  宋 洁书 记 员  楚鹏博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1933号
原告钟某，个体户。
被告黄某，个体户。
被告张某，个体户。
原告钟某与被告黄某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟�，被告张某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：2014年9月1日，陈某向原告借款80000元，并由两被告黄某、张某提供担保。后原告多次向两被告催要，被告均以无偿还能力拒绝偿还欠款。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令两被告偿付欠款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告张某辩称，陈某借款属实，其与黄某提供担保亦属实，但要求与被告黄某共同承担还款责任。
经审理查明，2014年，借款人陈某因生意周转资金多次向原告钟某借款。同年9月1日，陈某向原告出具借条一份，被告黄某、张某为该笔借款提供担保，并在借条中担保人处签字。借条内容为：今借钟某现金80000元，大写捌万正。陈某。2014年9月1日担保人：黄某张某。上述欠款，借款人陈某并未偿还，两被告亦未承担保证责任。为此原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，截至2014年9月1日，陈某向原告钟某借款80000元，被告黄某、张某为该笔借款提供担保的事实，有陈某及两被告签字的借条为证，本院予以确认。鉴于原、被告在借条中未约定保证的具体方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，两被告为陈某向原告借款提供连带责任保证担保，原告既可要求借款人偿还债务，亦可要求担保人承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，如双方未约定保证份额，各保证人应承担连带责任。本案两被告并未约定保证份额，其应向原告承担连带责任。现借款人陈某未偿还借款，原告要求两被告共同承担连带保证担保责任，偿还借款80000元及利息，理由正当，本院予以支持。鉴于借条中均未约定还款期限及借款利息，两被告应自原告向本院起诉主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息。两被告承担保证责任后，均有权向借款人陈某追偿。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其一审中享有的举证、质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律责任由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告
一、被告黄某、张某于判决生效后十日内偿还原告钟某人民币80000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2015年3月31日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、两被告承担保证责任后，均有权向借款人陈某追偿。
案件受理费1800元，财产保全费820元，均由两被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
人民陪审员 崔宝彬
人民陪审员 张婷婷
法官 助理 董国飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申182号
再审申请人（一审被告）：佘曼林，男，汉族，1971年1月11日出生。
委托诉讼代理人：吴明仁，四川侯文律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何英凤，女，汉族，1962年4月24日出生。
被申请人（一审被告）：赵晓侠，女，汉族，1963年6月3日出生。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。营业场所：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该分公司总经理。
再审申请人佘曼林因与被申请人何英凤、赵晓侠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，佘曼林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年五月十五日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3687号
原告刘伟杰，男，满族，农民。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被告王忠，男，汉族，农民。
被告阿鲁科尔沁旗腾达红椒有限责任公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山口镇平安地村。
原告刘伟杰与被告王忠、阿鲁科尔沁旗腾达红椒有限责任公司（以下简称腾达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜振到庭参加诉讼，被告王忠、腾达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日和2016年2月26日，二被告为我出具欠条两枚和承诺书，欠我人民币11.3万元（6.7万元+4.6万元），二被告承诺在2016年3月15日付清欠款，可还款期满后，经我多次索要借款仍不能偿还。故请求二被告共同偿还借款本金113000元，利息2260元（以本金113000元，按月利率20‰计算，自2016年2月26日至2016年3月25日，113000元×20‰×1个月=2260元），本息合计115260元。2016年3月26日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：1、欠条，证明被告王忠分别于2015年12月28日向原告借款67000元、于2016年2月26日向原告借款46000元，被告王忠至今未偿还借款本金及利息；2、承诺书，证明阿鲁科尔沁旗腾达红椒有限责任公司负责人王忠自愿将所有的证件抵押给原告作还款担保证件，成品豆瓣酱以每吨6000元，除包装、人工等杂项开支外支付给原告至借款还清时止。
被告王忠、腾达公司均未作答辩，亦均未提交证据。
根据原告的陈述、举证意见及证据规则的规定，本院做出以下综合认证，原告提举的证据1能够证明2015年12月28日和2016年2月26日，被告王忠分别向原告借款67000元、46000元，故对证据1的证明效力，本院予以确认；原告提举的证据2，因其表述的内容不明确，故对其证明效力，本院不予确认。
经审理查明：被告王忠分别于2015年12月28日和2016年2月26日向原告刘伟杰借款67000元、46000元，并为原告出具了欠条。被告王忠至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠向原告刘伟杰借款的事实清楚，有被告王忠签名的欠条在卷佐证，足以认定。被告王忠应积极履行偿还义务，故原告刘伟杰要求被告王忠偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告王忠给付利息的诉讼请求，本院不予支持；原告刘伟杰未能提供证据证明被告腾达公司与被告王忠共同向其借款，故原告刘伟杰要求被告腾达公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告王忠、腾达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠于本判决生效后三日内给付原告刘伟杰借款113000元；
二、驳回原告刘伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由原告负担51元、由被告王忠负担2554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 周 顺
人民陪审员 常丽艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 董宏波
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初664号
原告：聂某某，女，1972年9月13日出生，住阿勒泰市。
被告：张某，男，1971年11月4日出生，住阿勒泰市。
本院在审理原告聂某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2016年5月20日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，原告聂某某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告聂某某负担。
审判员 项豫
二〇一六年五月二十日
书记员 金鑫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5214号
申请执行人祁洪亮。
被执行人仲为税。
被执行人李新龙。
祁洪亮与仲为税、李新龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第534号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲为税、李新龙应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人祁洪亮本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第534号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年三月十九日
书记员 彭建涛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1820号
申请执行人：梁生春，男，1956年2月12日出生。
被执行人：刘永福，男，1972年7月19日出生。
本院在执行梁生春与刘永福合同纠纷一案中，依法查询被执行人刘永福名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人梁生春询问，申请执行人梁生春未能向本院提供被执行人刘永福可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘永福无可供执行的财产，申请执行人梁生春也未能向本院提供被执行人刘永福可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑 莉