云南省临沧市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云09行初18号
原告曾先祥，男，1955年7月18日生，汉族，务农，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
委托代理人龚克斌，男，1970年11月8日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。
被告临沧市临翔区人民政府，所在地址：临沧市临翔区白塔路101号。
法定代理人魏某，区长。
委托代理人杨子祥、杨小泉，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人杨啊芳，女，1970年3月5日生，汉族，务农，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
第三人兰应华（又名兰大），男，1964年12月20日生，汉族，务农，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
共同委托代理人张应祥，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告曾先祥因被告临沧市临翔区人民政府不履行更正杨啊芳户的农村土地承包经营权证职责一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告曾先祥及委托代理人龚克斌，被告临沧市临翔区人民政府的委托代理人杨子祥，第三人杨啊芳、兰应华及委托代理人张应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月21日原告向被告递交《更正经营权证书申请》和证据，申请被告履行更正向第三人杨啊芳颁发的农村土地承包经营权证的职责。同年4月7日又递交《紧急反映》和证据。至今被告没有对原告的申请作出答复。
原告诉称，原告与第三人属同一个村组承包户。第三人兰大户1981年第一轮农村土地承包合同书登记时，根本没有承包梨树田地，当然就没有梨树田地的四至登记。梨树田地原来是村民小组未发包到户的土地。此梨树田地东、南、北三面与原告的《开发农业用地土地使用证》（蚂农用（96）字第101号）（以下简称《开发用地使用证》）所确定的42亩阿翁山地相邻。1997年初，第三人就把原告的42亩土地，与其梨树田地南、北两面相邻处两块土地使用权侵占。1997年底，经发包方临沧市临翔区蚂蚁堆乡杏勒村委会三组（以下简称三组）调处，第三人夫妇自愿归还侵占原告两块土地的使用权，并赔偿侵占土地使用费20元。但第三人在赔偿原告20元的侵占土地使用费后，仍然继续侵占着两块土地，为此，原告一直主张归还土地使用权。并于2014年5月16日经过临翔区蚂蚁堆乡杏勒村委会党支部书记李世忠召集三组组长钱立光，1985年前后任三组会计的辉云跃，第三人兰大、原告曾先祥到土地现场核实调处。经过调查核实，一致认可第三人兰大夫妇侵占原告两块土地使用权的事实，为此，第三人归还了北面的那一块土地。但南面这一块，原告却耕种至今。原告维权的过程中，经三组组长钱立光审查第三人兰大户1999年的农村土地承包合同书时发现，第三人兰大在1999年的第二轮农村土地承包合同书登记时，故意欺骗登记人员，把兰大户编号A9-3-27土地承包合同书中有关梨树田地（旱地）四至的南面至曾先祥户开发用地相邻的是自然石头包和桦皮树处，登记为至“沟”处，从而把原告南面的这一块土地使用权登记在其承包合同书中。另外，东、北四至姓氏应当是曾姓而都错误的写成鲁姓。被告人以此错误的登记为依据向第三人杨啊芳颁发了无编号的农村土地承包经营权证书。现在，发包方三组组长钱立光，已经代表三组集体把兰大的农村土地承包合同书收回。并于2016年8月23日在合同书中更正兰大的虚假申报登记。蚂蚁堆乡杏勒村委会也于2016年9月1日更正了兰大错误的申报登记，并出具书面更正证明。
综上，被告颁发给杨啊芳的农村土地承包经营权证，存在遗漏编号和经营权证户主杨啊芳与承包户主兰大不相符及土地四至登记错误。原告为维护其合法权益，于2017年3月21日向被告的收发室递交《更正经营权证书申请》并附足以纠错的证据，以上材料收文编号为1508号。敬请被告履行更正向第三人杨啊芳错误颁发农村土地承包经营权证的职责。又于2017年4月7日将《紧急反映》附相关证据递交到被告的秘书处。原告也曾到蚂蚁堆乡政府、农村经营管理站和临翔区农业局反映，但至今被告没有履行任何纠错职责。现起诉至法院，请求依法判令被告履行更正其之前所颁发给杨啊芳的无编号经营权证书中相应错误的职责，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据，1.第三人兰大户的土地承包合同书；2.《更正》；3.杨啊芳户的农村土地承包经营权证；4.《开发用地使用证》；5.《“四荒”土地使用权出让、承包、租赁合同书》（以下简称《合同书》）；6.《开发农业用地至今仍由开发人曾先祥使用证明》。证明兰大户编号A9-3-27土地承包合同书中有关梨树田地四至的南面，与原告曾先祥户开发用地北面相邻于自然石头包和桦皮树处错误登记为至“沟”处。另外，东、北四至姓氏应当是曾姓而都错误的登记成鲁姓。被告颁发给杨啊芳的农村土地承包经营权证，存在遗漏编号和经营权证户主杨啊芳与承包合同户主兰大不相符及土地四至登记错误。2016年8月23日，第三人兰大的农村土地承包合同书中，与原告所使用的土地东、南、北相连部分存在错误，已被更正为：南至与曾先祥户开发用地相邻的自然石头包和桦皮树处。第二组证据，1.《更正经营权证书申请》；2.《紧急反映》。证明2017年3月21日原告向被告的收发室递交《更正经营权证书申请》并附足以纠错的证据，收文编号1508号。同年4月7日提交《紧急反映》及相关证据到被告的秘书处。原告申请被告履行更正向第三人杨啊芳错误颁发农村土地承包经营权证的职责，但至今被告没有履行任何纠错职责。
被告答辩称，1.原告的申请递交不符合法定程序，申请更正登记的当事人应该向乡（镇）提出，乡（镇）审核后报请发证机关；2.申请人没有提供合法的申请材料，其应提交变更的书面请求、证明材料、土地承包合同原件，但原告两次都只附了复印件；3.申请人申请的内容实质是权属纠纷，真正对抗的是原告和第三人，他们应当先对权属纠纷进行调解、仲裁后再进行申请；4.原告提交申请时已不具备合法的诉讼主体资格；5.原告提交申请所附的证明材料属单方面的变更，对其合法性不予认可；6.目前为止，原告无证据证明其占有该地是合法的。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据，1.《关于加速荒山开发加快绿化步伐的若干规定》（临发【1990】1号）；2.《关于214国道线退耕还林、封山育林、植树造林的有关政策及规定》（蚂政发【1992】1号）；3.《中共临沧县委临沧县人民政府关于荒山有偿开发的决定》（临发【1995】1号）；4.《中共蚂蚁堆乡党委、蚂蚁堆乡人民政府关于荒山有偿开发的若干决定》（蚂发字【1995】7号）；5.《中共临沧县委临沧县人民政府关于土地承包期再延长30年的实施办法》（临发【1999】13号）；6.《临沧市人民政府关于印发临沧市农村土地承包经营权证补换发工作实施意见的通知》（临政发【2008】147号）；7.《临沧市临翔区人民政府办公室关于印发临翔区农村土地承包经营权证补换发工作实施方案的通知》（临政办发【2008】181号）;8.《临沧市农业局转发关于填写农村土地承包经营权证有关问题的通知》（临农发【2007】22号）；9.《申请书》；10.登记簿；11.临翔区农村土地承包经营权证补换发工作登记表。证明被告根据《中华人民共和国森林法》及上级党委政府的有关规定对荒山进行开发，并把相关指示文件下发到中共临沧县委蚂蚁堆乡，并由乡委及政府将文件精神落实及传达安排至蚂蚁堆乡杏勒村委会，本案所涉土地由发包方按照法律规定及相关程序合法发包给承包方。第二组证据信访记录。证明被告依照程序接待原告的信访，并对原告信访申请进行登记，及时作出相应的处理。第三组证据调查询问笔录2份。证明被告对原告与第三人长时间的土地纠纷并不知情，当地村委会及村组长并未上报，村组长擅自更改承包合同及出具更正书，未向上级逐级报告及批准，其程序不符合相关规定。
第三人述称，1.本案原告主体不适格，原告与第三人实属侵权纠纷，农村土地承包经营权证是依据承包合同颁发，承包合同是村小组与第三人签订，只有发包方享有变更的权利；2.原告所述大部分不是事实，原告无证据证明梨树田地与阿翁地有关联，更无土地登记重叠情况，1999年是对原承包合同土地的延包，不是第二轮重新发包，因此不存在登记错误；3.原告所述的这块土地是第三人的承包地，由村小组登记造册、上报承包合同，经政府审查后颁发土地承包经营权证，这些证据充分证明该地四至清楚，双方2014年才发生争执；4.被告接到原告的申请后,慎重的作了相应处理,被告方已履行了职责。综上，原告无证据证明其诉讼主张。
第三人为证明其主张向本院提交以下证据：1.土地承包登记表，证明1.5亩梨树田地是发包方三组组长钱立光发包,并经其填表上报。2.农村土地承包经营权证，证明被告颁发给第三人的农村土地承包经营权证记载的四至清楚，与发包方登记上报的完全一致。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：第一组证据中的1、2、6真实与本案有关联，但不合法。承包合同四至更改须经法定程序，三组组长钱立光单方更改不合法；蚂蚁堆乡杏勒村委会没有出具《开发农业用地至今仍由开发人曾先祥使用证明》的权利。证据3与本案无关联，不能证明原告待证内容。证据4无异议，但不认可原告的待证内容。《合同书》第二条约定“出让期限为20年，自1996年4月27日至2016年4月27日。”第七条第一款约定“本合同出让年限届满，合同随之解除，甲方收回本合同出让的土地使用权。”因此《合同书》已解除。对证据5的合法性、关联性不认可。《合同书》已到期解除，原告（合同乙方）若继续使用涉及合同的土地须征得甲方同意，另行签订续用合同，因此在没有另行签订合同情况下原告继续使用该土地不合法，蚂蚁堆乡杏勒村委会出具的《开发农业用地至今仍由开发人曾先祥使用证明》也无证明效力。被告对原告提交的第二组证据无异议，但对原告待证明内容不认可。被告认为，申请人的申请递交不符合法定程序，申请更正登记的当事人应该向乡（镇）的农村经营管理部门提出，管理部门审核符合规定的报请原发证机关办理变更手续。第三人对原告提交的证据质证认为：第一组证据中的证据1无异议，但对记事栏中的更正有异议，该更正是原告与三组组长背着第三人更改的，程序不合法。对证据2合法性、关联性、真实性有异议。对证据3、4、5无异议，但对原告待证明内容不认可，该三份证据恰好证明第三人合法取得1.5亩梨树田地承包经营权，而与原告的阿翁山土地无任何关联，原告申请变更第三人土地承包经营权证时，其与第三组签订的《合同书》期限届满，其对该土地无主张权。对证据6的合法性、真实性、关联性有异议，三组发包给第三人梨树田地后，第三人一直耕种至2014年才与原告发生纠纷。第三人对原告提交的第二组证据均有异议，其认为原告无权提出更正申请，发包方才享有申请更正权；原告与第三人发生纠纷，第三人于2017年3月已诉请临沧市临翔区人民法院依法处理，且案件正在处理中，根本不存在“紧急”情况。
原告对被告提交的证据质证认为：第一组证据无异议，但对被告待证内容不认可，其认为，虽然被告按规定去办，但不能保证不会出现错误，还是会有纰漏。第二组证据无异议，但对被告待证内容有异议，其认为，该组证据具有真实的一面，但被告的职责没有做到位。第三组证据无异议，其认为，不能证明被告所说的程序不合法。第三人对被告提交的证据质证认为：第一组、第二组证据无异议，第三组证据的真实性有异议，其认为，被调查人钱立光与原告是亲家，辉云跃系原告表弟，两人与原告有利害关系，被调查人都是原告选定的，违法单方更改第三人承包合同的也是三组组长钱立光。
原告对第三人提交的证据无异议，但认为涉及本案的争议地是第三人骗取的登记。被告对第三人提交的证据无异议，但对农村土地承包经营权证更正栏的内容不认可。
本院对原告、被告、第三人提交的证据认证如下：原告提交的杨阿芳的农村土地承包经营权证，《开发用地使用证》，《合同书》，《开发农业用地至今仍由开发人曾先祥使用证明》；被告提交的《中共临沧县委临沧县人民政府关于土地承包期再延长30年的实施办法》（临发【1999】13号），《临沧市人民政府关于印发临沧市农村土地承包经营权证补换发工作实施意见的通知》（临政发【2008】147号），《临沧市临翔区人民政府办公室关于印发临翔区农村土地承包经营权证补换发工作实施方案的通知》（临政办发【2008】181号），《临沧市农业局转发关于填写农村土地承包经营权证有关问题的通知》（临农发【2007】22号），《申请书》，登记簿，临翔区农村土地承包经营权证补换发工作登记表，信访记录；第三人提交的土地承包登记表。以上证据与本案有关联，本院予以采纳，其余证据与本案无关联本院不予采纳。
审理查明，1996年甲方三社（现为三组）与乙方杏勒一、二、三社签订《合同书》，该合同约定：甲方把阿翁山42亩土地使用权出让给乙方；出让期限为20年，自1996年4月27日至2016年4月27日；合同出让年限届满，合同随之解除，甲方收回本合同出让的土地使用权。合同末尾甲方法定代表人栏有“钱立光”字样签字及印章，乙方法定代表人栏有“曾先祥”字样签字，同年临沧县人民政府（现临沧市临翔区人民政府）依据《合同书》向曾先祥颁发了《开发用地使用证》，该证上记载土地的四至、使用期限等与《合同书》一致。1999年土地延包，被告方向第三人杨啊芳颁户发无编号的农村土地承包经营权证。原告认为第三人杨啊芳持有的农村土地承包经营权证无编号且记载错误，侵犯了其持有的《开发用地使用证》中记载的土地使用权，于2017年3月21日向被告递交《更正经营权证书申请》和证据，申请被告履行更正第三人杨啊芳的农村土地承包经营权证的职责。同年4月7日又递交《紧急反映》和证据。至今被告没有对原告的申请作出答复。
本院认为，本案争议焦点为原告曾先祥是否符合原告主体资格和被告是否应履行法定职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案原告提交的《合同书》第二条约定“转让期限为20年，自1996年4月27日至2016年4月27日。”第七条第一款约定“本合同出让年限届满，合同随之解除，甲方收回本合同出让的土地使用权。”因此，至2016年4月28日《合同书》已解除，以该出让承包合同为基础取得的《开发用地使用证》确定的土地使用期已届满，依法应收回注销；蚂蚁堆乡杏勒村委会出具的《开发农业用地至今仍由开发人曾先祥使用证明》虽能证明原告现使用着《合同书》所涉土地，但不能证明原告仍是该土地的合法使用人，即合法承包经营权人。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正”的规定，原告2017年3月21日向被告递交《更正经营权证书申请》时无证据证明其与杨啊芳所持农村土地承包经营权中所记载的土地有合法的实体关联，所以其起诉要求临沧市临翔区政府履行更正杨啊芳的农村土地承包经营权证的法定职责，不具有请求权基础，也不符合法定起诉条件。
另外，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，如当事人以承包土地发生争议为由，对土地承包经营权证提起行政诉讼的，当事人应先解决基础民事争议。
综上，原告曾先祥起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回曾先祥的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 周付翠
审判员 杜 明
审判员 邬忠育
二〇一七年十二月十八日
书记员 何志鹏