上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5221号
原告：徐红飞，男，1971年2月2日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告：海德瑞艺术装饰(上海)有限公司，注册地上海市。
法定代表人周煋杰。
委托诉讼代理人任桂明，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈婷，上海市浩信律师事务所律师。
原告徐红飞诉被告海德瑞艺术装饰(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红飞及其委托诉讼代理人戴英、被告海德瑞艺术装饰(上海)有限公司的委托诉讼代理人任桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红飞向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月1日至2016年8月30日期间加班费差额147,720元。事实和理由：原告2015年6月23日进入被告处从事厂长工作，双方定有书面劳动合同。原告工作期间经常加班，但被告未支付加班工资，故诉至本院，请求判如所请。
被告海德瑞艺术装饰(上海)有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，被告亦不服裁决结果起诉要求判令不支付原告2016年7月1日至8月30日期间的工资29,347.82元(应支付6,000元)；不支付原告违法解除劳动合同赔偿金45,000元；不支付原告2015年6月23日至2016年8月30日期间应休未休年休假工资6,896元。
原告徐红飞辩称：原告月工资标准为15,000元，被告违法解除劳动合同且未安排原告享受年休假待遇，故不同意被告请求。
本院经审理查明认定事实如下：原告2015年6月23日进入被告处任厂长一职，双方定有期限自2015年6月23日至2016年8月22日的书面劳动合同。2016年9月3日，被告向原告出具解除劳动合同通知，以原告任职期间未作报备、未履行任何请假手续，擅自于2016年8月31日至9月2日连续旷工达三天严重违反规章制度为由解除劳动合同。
2016年9月5日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：2016年7月1日至2016年8月30日期间工资30,000元；违法解除劳动合同赔偿金45,000元；2015年7月1日至2016年8月30日期间加班费差额147,720元；2015年6月23日至2016年8月30日期间应休未休年休假工资6,896元。该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第3971号裁决书裁决：一、被告支付原告徐红飞2016年7月1日2016年8月30日期间的工资29,347.82元；二、被告支付原告徐红飞违法解除劳动合同赔偿金45,000元；三、被告支付原告徐红飞2015年6月23日至2016年8月30日期间应休未休年休假工资6,896元；四、原告徐红飞其余仲裁请求，不予支持。裁决后，双方不服，均诉至本院。
另查明：双方劳动合同约定用人单位没有要求劳动者加班，劳动者自愿加班的，用人单位可以不向劳动者支付加班报酬。
双方确认原告应休年休假天数为5天，2016年6月1日至17日期间，原告1日、8日、12日出勤外缺勤，被告在结算当月工资时按缺勤予以扣款。
被告以现金按月支付原告劳动报酬。2015年8月至2016年6月，原告均在每月中下旬向其名下邮政储蓄银行卡内存入现金10,000元以上(含)。
以上事实，由劳动合同、银行交易明细、解除劳动合同通知书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实应提供证据予以证明，没有证据证明的，应承担举证不能的后果。本案争议焦点在于原告的月工资标准、被告解除原告劳动合同是否构成违法解除、被告是否应支付原告应休未休年休假工资及是否应支付原告加班工资。根据双方庭审中提供的证据，就上述焦点，本院分述如下：
一、原告的工资标准
被告以书面劳动合同约定月工资3,000元主张原告工资标准为3,000元，原告主张双方实际以每月15,000元的标准结算原告的劳动报酬。本院认为，劳动合同确系用人单位与劳动者在劳动关系建立之初协商确定各方权利义务的书面载体。但劳动关系履行过程中，双方可以实际行动变更劳动合同的约定。劳动报酬的实际履行情况与劳动合同约定不一致的，应当以实际履行确定用人单位的付款义务。关于劳动报酬的实际履行，原告虽未提供直接证据证明用人单位每月实际支付的劳动报酬数额，但其提供的银行明细可以反映2015年7月至2016年6月期间每月都固定存入现金10,000元以上。被告作为用人单位一方应当保存劳动者的工资支付凭证两年备查。被告辩称以现金支付原告劳动报酬，但无工资签收凭证不合常理，理应承担举证不能的后果。结合原告的工作岗位为厂长，以上海地区的一般工资标准衡量，被告主张原告月收入仅为3,000元亦不符合客观情况，故就原告月工资标准的争议，本院采信原告的主张，确认其月工资标准为15,000元。基于被告确认以此标准核算2016年7月至8月工资数额与裁决结果一致，本院确定被告应付原告上述期间工资29,347.82元。
二、关于被告解除原告劳动合同是否违法
本院认为用人单位对于劳动者有用工管理权，对于严重违反规章制度的可以解除劳动合同。但用人单位对解除劳动合同所依据的劳动者的违纪事实及规章制度依据承当举证责任。庭审中，被告主张原告旷工三天违反规章制度予以解除，但就原告是否旷工并未提供充分的证据予以证明。同时，被告辩称因原告岗位为厂长故不对原告实施考勤管理，然其依据员工手册考勤管理的有关规定对原告作出解除行为。故本院难以认同其解除的合法性。根据原告的工作年限及工资标准，本院确定被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金45,000元。
三、关于被告是否应支付原告未休年休假工资
本院认为，原告在2016年6月期间确有未出勤，但被告已按缺勤扣款，故被告主张原告在此期间已享受年休假待遇缺乏依据，本院不予采信。关于被告辩称愿补足原告缺勤期间一倍工资而非支付未休年休假工资的意见，本院认为用人单位是否已安排劳动者享受年休假不应以劳动者离职后或提出未休年休假工资主张后以用人单位是否选择对劳动者缺勤期间补发一倍工资判断。劳动者的未出勤是否为年休假应当以劳动关系存续期间劳动者实际休假当时的意思表示为准。被告未提供证据证明原告有申请年休假的意思表示亦未提供证据证明用人单位有安排原告享受年休假的意思表示，故本院难以采信被告的主张，以每月15,000元的工资标准确定被告应支付原告未休年休假工资6,896元。
四、关于被告是否应支付原告加班工资
本院认为劳动法规定用人单位安排劳动者延时加班或在双休日、法定节假日加班的应当支付劳动者加班工资，但前提应为用人单位安排劳动者加班。原告的岗位为厂长，其在工作时间的安排上应有充分的自主性，被告对原告在劳动关系履行过程中的人身管理性较低。故本院认为被告为保证其合法权利、防止过度支付劳动报酬，在双方劳动合同中约定非用人单位安排原告加班不支付加班工资并无不当。在原告未提供证据证明其主张的加班系受用人单位安排的情形下，原告要求被告支付加班工资，缺乏依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告海德瑞艺术装饰(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐红飞2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资29,347.82元；
二、被告海德瑞艺术装饰(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐红飞违法解除劳动合同赔偿金45,000元；
三、被告海德瑞艺术装饰(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐红飞2015年6月23日至2016年8月30日期间应休未休年休假工资6,896元；
四、驳回原告徐红飞的其余诉讼请求。
如被告海德瑞艺术装饰(上海)有限公司未能按照本决确定的履行期间履行金钱给付之债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告海德瑞艺术装饰(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 江 燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
…
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。