wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26572号
原告高×1，女，2011年8月5日出生。
法定代理人关×（高×1之母）。
委托代理人赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。
被告高×2，男，1976年7月23日出生。
委托代理人马文佳，北京继来律师事务所律师。
原告高×1与被告高×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵倞公开开庭进行审理。原告高×1委托代理人赵志娟，被告高×2及其委托代理人马文佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高×1诉称，高×1系关×和高×2婚生子女，2012年5月23日�关×和高×2在北京市海淀区民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，女儿高×1由关×抚养，高×2每月给付高×1抚养费1500元，抚养费按年度支付，在每年1月1日至3日期间通过银行转账方式付清，直至付到高×1满18周岁为止。协议签订后，高×2没按离婚协议约定支付过高×1抚养费，截止高×1起诉前，高×2尚欠抚养费人民币22500元。高×1今年已2周岁，面临送入幼儿园，接受学前教育的情况，生活和学习的各项费用都大幅增加，再加上物价上涨通货膨胀等因素，按离婚协议的约定，高×2每月支付1500元已经远远不够高×1的生活和学习。为了高×1的健康成长，为了能给高×1更好的教育和生活条件，让高×2履行一个做父亲的法律责任，高×1要求高×2按照每月支付抚养费7200元（按照最高人民法院相关司法解释，抚养费最高可以是抚养人工资的30%）的标准支付，以高×2的工资收入�况，其完全有能力负担。故高×1诉至法院，请求法院判决：高×2支付高×1抚养费人民币22500元；高×2每月支付高×1抚养费人民币7200元，直至高×1年满十八周岁止；本案诉讼费由高×2承担。
被告高×2辩称，我方同意第一项诉请，无异议，双方是以年度为支付的条件，我方之前没有支付抚养费，所以同意支付之前没有支付的；高×1其他诉请尚未实际发生，这只是高×1方的预估，以尚未明确及预估的情况判定抚养费，我方认为是不利于孩子的。如果实际发生我方是同意支付给孩子，这也是我方作为父亲的责任；2012年5月份办理离婚手续，我方就在现在的公司工作，这一年的时间里我方工作情况并没有改变，工资未增加，当时约定抚养费1500元已经是考虑到了双方经济条件，我方认为当时的约定是双方真实意思表示。故我方不同意高×1要求增加抚养费的请求。
经审理查明，2009年2月16日，高×2与关×登记结婚，2011年8月5日，双方生育一女高×1。2012年5月23日，高×2与关×在北京市海淀区民政局协议离婚，离婚协议书约定如下：一、双方自愿离婚。女方强烈提出。二、高×1，女，9个半月，离婚由女方抚养，男方每月支付人民币1500元，直到孩子十八周岁，抚养费按年度支付，男方在每年1月1日至3日期间通过银行转账方式支付，男方每月可探视1次。三、位于北京市海淀区冷泉林语山庄二区11号楼3层1单元×号的房产所有权归男方、女方共有，离婚后将该房售出，男女双方各得50%售房款。别克轿车京×××离婚后归男方所有。四、债务：1、女方向同事借款20000元整，由女方承担。2、购置笔记本电脑剩余贷款由女方承担。自2012年5月23日至今，高×2尚未按照离婚协议书内容支付婚生女高×1抚养费。庭审中，高×2表示其月收入为20000元左右。
以上事�，有双方当事人陈述、结婚证、离婚证、出生医学证明、离婚协议书、高×2工资单、（2013）海民初字第×××号民事判决书、独生子女证、居民户口本复印件、周家巷村委会证明、北京市海淀区妇幼保健院诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需求、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据高×2与关×离婚协议中支付抚育费的约定，高×2应当按年度支付，实际履行过程中，高×2并未按照协议积极履行应尽的义务。综合考虑高×1生活开销需求增加、高×2的实际收入水平、高×2对高×1抚育费的履行情况等各方面因素，双方原定抚养费用过低，应予增加。原告高×1提出要求高×2每月支付抚育费7200元，实属过高，具体给付数额由本院参照案情判定。庭审中，高×2明确表示同意支付高×1从2012年5月至2013年8月抚育费共计22500元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、高×2于本判决生效后七日内支付高×1抚育费人民币两万两千五百元；
二、高×2自二○一三年九月起每月给付高×1抚育费人民币三千元，至高×1年满十八周岁时止。
案件受理费三十五元，由高×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 倞
二〇一三年十月十二日
书 记 员 冯倩倩
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02151号
原告：张东红，女，1963年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：戴厚安，居民。
被告：侯科阳，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：贾宏艳，女，1976年6月10日出生，汉族，居民，住址。
原告张东红与被告侯科阳、贾宏艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告张东红及其委托代理人戴厚安到庭参加了诉讼，被告侯科阳、贾宏艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东红诉称：2013年期间，被告侯科阳因资金周转，向我借款72万元，口头约定月利率4%。后经多次催要，被告均未还款。请求判令两被告偿还借款72万元，自诉讼之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告侯科阳、贾宏艳均未作答辩。
经审理查明：被告侯科阳因资金周转，于2013年元月7日向原告借款72万元，出具借条一张。此后，原告多次催要，被告均未还款，为此，原告起诉来院，请求判令两被告偿还借款72万元，自诉讼之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告侯科阳与被告贾宏艳是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有被告侯科阳出具的借条、两被告的户口信息及当事人陈述等在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯科阳立据向原告张东红借款72万元，事实清楚，证据充分。借条上未约定利息，应视为不支付利息。原告主张双方口头约定按月利率4%支付利息，无证据证明，本院不予采信。故原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，本院不予支持，可按银行同期贷款利率计付利息。被告贾宏艳与被告侯科阳是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告侯科阳、贾宏艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯科阳、贾宏艳于本判决生效后五日内归还原告张东红借款人民币72万元并自2013年6月5日起按银行贷款利率支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，保全费4120元，合计15120元，由被告侯科阳、贾宏艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 石 磊
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特213号
申请人：惠州市麒麟达电子科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人:汪爱秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静涛、吴碧珊，广东伟伦律师事务所专职律师。
被申请人：贺利平，女，1991年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。
申请人惠州市麒麟达电子科技有限公司与被申请人贺利平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
惠州市麒麟达电子科技有限公司称，申请撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2016]287号仲裁裁决书。事实和理由：根据广东省劳动能力鉴定委员会出具的《省级劳动能力鉴定结论》（粤劳鉴再字（2016）1083号)，被申请人伤残等级为九级。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会根据《广东省工伤保险条例》第三十条、第四十三条、第六十八条的规定，支持被申请人享受九级伤残工伤待遇，适用法律、法规错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，应当予以撤销，恳请贵院依法审查。
贺利平称，案涉劳动仲裁裁决书适用法律法规正确。贺利平因上班途中发生交通事故，并于2016年11月14日被依法认定为工伤，因惠州市麒麟达电子科技有限公司未依法为贺利平购买社保，所以惠州市麒麟达电子科技有限公司应当按照法律规定承担支付工伤保险待遇的法律责任。
经审查查明：2017年8月7日，惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2016]287号仲裁裁决：一、确认双方劳动关系于2011年9月16日解除。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金24062.4元、一次性工伤医疗补助金5347.2元、一次性伤残就业补助金21388.8元，共计50798.4元。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2011年8月20日至2012年8月20日、2014年8月4日至2015年8月4日的停工留薪期工资差额62568.39元。四、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付劳动能力鉴定费300元。五、驳回申请人的其他仲裁申请。
根据广东省劳动能力鉴定委员会出具的《省级劳动能力鉴定结论》（粤劳鉴再字（2016）1083号)，被申请人伤残等级为九级。
本院认为，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，即九个月的本人工资；依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，即二个月的本人工资；由用人单位支付一次性伤残就业补助金，即八个月的本人工资。依照《广东省工伤保险条例》第四十三条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。因惠州市麒麟达电子科技有限公司未依法为贺利平参缴社会保险费用，故贺利平的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，应当均由惠州市麒麟达电子科技有限公司支付。惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十三条、第六十八条裁决惠州市麒麟达电子科技有限公司向贺利平支付一次性伤残补助金即九个月的本人工资24062.4元、一次性工伤医疗补助金即二个月的本人工资5347.2元、一次性伤残就业补助金即八个月的本人工资21388.8元，适用法律正确，其结论并无不当。惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2016]287号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，惠州市麒麟达电子科技有限公司认为该终局裁决适用法律法规错误的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回惠州市麒麟达电子科技有限公司的申请。
申请费400元，由惠州市麒麟达电子科技有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十一月三十日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
第四十三条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。
用人单位不支付工伤保险待遇，工伤职工或者其近亲属可以提出先行支付的申请，经审核符合规定的，从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。
从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，由社会保险经办机构依法向用人单位追偿。
第六十八条本条例自2012年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行；本条例施行前已完成工伤认定的，本条例施行后发生的工伤保险待遇依照本条例的规定执行。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1100号
自诉人胡爱芹，女，1963年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人谢鼎仁，男，1949年6月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人胡爱芹以被告人谢鼎仁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中胡爱芹以与谢鼎仁达成和解且谢鼎仁已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人谢鼎仁已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡爱芹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 威
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初41号
原告王立根，男，汉族，1964年9月9日生，住东丰县。
被告邹祥运，男，汉族，住东丰县。
本院在审理原告王立根与被告邹祥运民间借贷纠纷一案中，原告王立根于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立根申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王立根撤诉。
案件受理费138元（原告已付），结案时予以退回。
审判员 徐东亮
二〇一八年二月二日
书记员 郭爱华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1101号
上诉人（原审被告）：深圳市中海微龙电子有限公司。
法定代表人：钟道锋。
被上诉人（原审原告）：深圳市林川精密科技有限公司。
法定代表人：罗焕。
上诉人深圳市中海微龙电子有限公司因与被上诉人深圳市林川精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第100-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张双方之间约定纠纷由深圳市宝安区人民法院管辖，但未就约定管辖提供证据证明，本院对其主张不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地位于深圳市坪山新区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00815号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人左某某，男。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2013年10月12日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）665号起诉书指控被告人左某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人左某某自2008年至2010年任重庆市沙坪坝区中梁镇某某村村民委员会主任，负责某某村全面工作，包括企业租地的谈判、租地协议的签订等租地的相关事宜。
2008年底，被告人左某某与时任重庆市沙坪坝区中梁镇某某村村民委员会书记的曾某某（已判刑）经共谋后，利用其在沙坪坝区中梁镇某某村负责企业租地的谈判、租地协议的签订等租地相关事宜的职务之便，在重庆渝钢机械有限公司向沙坪坝区中梁镇某某村租用土地的过程中，以需要协调费的名义向重庆渝钢机械有限公司索得好处费38000元。被告人左某某与曾某某各分得赃款19000元。
2013年10月12日，被告人左某某在其家属的劝说下，主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人左某某于2012年3月15日、3月25日向中共沙坪坝区纪律检查委员会共计退缴了73000元。本院在审理曾某某非国家工作人员受贿一案中确认曾某某退出了违法所得赃款38000元，该款已上缴国库。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有工作职责说明，证人曾某某、代某某、罗某某的证言，租地协议书，新增租地补充协议书，收条，银行进账单，储蓄对账单，暂予扣留涉案款物登记表，到案经过，自首情况说明，本院（2012）沙法刑初字第01327号刑事判决书及被告人左某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人左某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人左某某身为农村基层组织工作人员，与他人共同利用职务上的便利索取他人财物，数额较大，其行为妨害了单位的正常管理秩序，已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人左某某与同案犯在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据被告人左某某在共同犯罪中的作用和地位的大小予以处罚。被告人左某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人左某某退出了全部违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人左某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛慧明
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第341号
罪犯武林，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因职务侵占罪，经临沂市中级人民法院于二○一一年五月十九日以（2011）临刑二终字第143号刑事判决，判处有期徒刑六年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯武林有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武林在服刑期间，认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，2013年度监狱级积极分子。
本院认为，罪犯武林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯武林准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一六年九月六止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常鼎执字第148号
申请人贾某某。
被执行人杨某某、唐某某。
本院立案执行的申请执行人贾某某与被执行人杨某某、唐某某身体权纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
执行员 ：周建军
二〇一五年七月二十七日
书记员 ：周文俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4166号
上诉人（原审被告）：赵屹界。
被上诉人（原审原告）：李桂云。
委托诉讼代理人：郑峰孝，新疆翔瑞律师事务所律师。
原审被告：中国邮政集团公司乌鲁木齐分公司。
负责人：杨力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵屹界。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司。
法定代表人：沈海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏举，男，汉族，1990年6月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人赵屹界因与被上诉人李桂云、原审被告中国邮政集团公司乌鲁木齐分公司（以下简称邮政公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0104民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，上诉人赵屹界于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵屹界在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵屹界撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人赵屹界已预交），减半收取25元，由上诉人赵屹界负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仝淑莉
审判员 项 颖
审判员 李 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 蕊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7382号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：刘秀娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秀荣、赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：韩文立，男，1982年8月24日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告韩文立物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣、赵林到庭参加诉讼。被告韩文立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼1单元503室业主，其房屋面积96.38平方米，截止2014年欠付物业费用4449元。经原告多次书面催要未果，故请求依法判令：一、被告给付原告物业费用4320元和违约金1269元（合计4449元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩文立缺席无答辩。
经审理查明：案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合隆兴渤海新区分公司）开发建设河北省沧州渤海新区海天雅居小区后，于2010年7月1日与原告泰合嘉业渤海新区分公司分别作为合同“甲方”、“乙方”订立《前期物业服务合同》，主要约定：
“一、物业项目基本情况：名称：海天雅居；类型：普通住宅；坐落位置：渤海新区中兴大街一号路南；建筑面积：102500平方米。
……
四、房屋交付后的服务
1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。
2、房屋共用部位的日常巡查维护管理。
3、共用设施设备的日常养护、运行和管理。
4、附属建筑物、构筑物的维护和管理。
5、公共绿地、景观的养护。
6、清洁服务，包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生，垃圾的收集外运等。
7、对车辆（包括自行车）停放进行秩序维护管理。
8、协助相关部门做好安全防范工作。发生安全事故，应当及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。
9、公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度。
10、电梯的运行管理和日常维护。
……
五、物业服务期限为2年，自2010年7月1日至2012年6月30日。服务期限届满三个月前，甲乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。
六、物业服务收费标准：住宅、商业物业分别按每平方米0.7元/月、1元/月收取。
……
八、电梯运行维护费收取：电梯运行维护费按照每户每月50元向受益业主、使用人收取。……
……
十六、甲方违约责任
甲方违反本合同约定，导致乙方未能完成服务内容的，乙方有权要求甲方限期解决；逾期未解决的，乙方可要求甲方支付违约金20000元；造成损失的，乙方可要求甲方承担相应的赔偿责任。业主不按照合同交纳物业费用，按日3‰支付违约金。
……”
合同到期后，双方又于2012年7月1日重新订立《前期物业服务合同》，内容除物业服务期限为3年（自2012年7月1日至2015年6月30日）与2010年7月1日订立的《前期物业服务合同》不同外，其余约定均一致。
2014年7月22日，沧州渤海新区海天雅居小区业主委员会重新选聘物业公司承接其小区物业管理。2017年9月24日，在沧州市房产管理局黄骅港开发区分局、沧州渤海新区新村回族乡政府及沧州渤海新区质量监督局的见证下，原告与海天雅居小区业主委员会订立《移交协议》，双方就电梯随机资料、业主档案资料、工程建筑资料、公共电卡、监控系统、办公用品等进行了交接，同时约定：“1、2014年7月21日前，关于海天雅居小区所有债权债务归原告所有，之后产生的债权债务原告不再负责；2、业主委员会有义务配合原告收取物业费及电梯费，并提供相关资料。”
2014年9月25日、2016年9月3日，原告两次于《沧州晚报》上刊登《关于催缴渤海新区海天雅居小区物业服务费的公告》，对海天雅居小区业主主张物业费、电梯费权利。
另查明，原告提供的物业服务存在瑕疵，在电梯的正常运行及维护保养及其他物业服务方面存在不足；在前后物业交接前，即于2014年7月22日撤离，影响了业主正常生活。
又查，被告韩文立为海天雅居一期2号楼1单元503室的业主，所购房屋面积96.38平方米。至今，被告尚欠原告2011年3月16日至2014年7月21日的物业费1903元（0.7元/平方米/月×96.38平米×28个月+0.7元/平方米/月×96.38平米÷30天×6天）、电梯费1410元（50元/月×28个月+50元/月÷30天/月×6天），合计3313元。另，被告在原告处存有装修押金1000元，尚未退还，原告主张抵销。
上述事实有《前期物业服务合同》、《移交协议》、《关于催缴海天雅居小区物业服务费的公告》、《民事判决书》、《商品房买卖合同》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴渤海新区分公司作为建设单位，与原告在平等自愿基础上签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力……”故上述《前期物业服务合同》对海天雅居小区全体业主具有约束力，原被告应按照合同约定履行各自义务。且被告韩文立作为海天雅居小区业主，在原告为其提供物业服务后，双方已形成实际的物业服务合同关系。故经原告书面催告后，被告应当按照约定交纳物业费。因此，原告主张被告给付物业费、电梯费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。但是，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，被告享有相应的履行抗辩权，在双方就物业费交纳数额达成一致意见前，被告未足额交纳物业费用的行为不构成违约。故原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院酌定被告按照查明的2011年3月16日至2014年7月21日应交物业费、电梯费3313元的80%予以交纳，扣除被告在原告处的装修押金1000元，故被告应当再给付原告1650元（3313元×80%-1000元）。被告韩文立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文立于本判决生效之日起五日内给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费、电梯费1650元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩文立承担。（限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白龙飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5137号
原告：北京伟业科豪商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村北。
法定代表人：童国金，经理。
委托诉讼代理人：孟令欣，北京市法大律师事务所律师。
被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。
法定代表人：赵卫民，董事长。
委托诉讼代理人：王世贤，女，1992年2月5日出生。
委托诉讼代理人：姚丽，北京市昭德律师事务所律师。
本院在审理原告北京伟业科豪商贸有限公司诉被告北京良工房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业科豪商贸有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许静然
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2286号
原告：管燕生，男，1975年09月05日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师。
被告：王小琴，男，1984年09月15日出生，住于都县。
原告管燕生与被告王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管燕生到庭参加诉讼，被告王小琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管燕生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币3万元，自2014年12月30日起至还清欠款日至按同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，农历2013年04月30日被告以需资金周转为由，向原告借款现金人民币3万元整，双方约定按同期贷款利率计算利息，原告一直催促被告还款，被告至今却均以没钱为由拒不还款。
王小琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年04月08日，被告王小琴以进货需资金周转为由向原告提出借款的请求，原告向被告出借了借款人民币3万元，被告向原告出具了借条，双方口头约定借款期限一年，借条未约定利息。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。
本院认为，被告王小琴向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告王小琴与原告明确约定了还款期限，现期限已届满，原告要求被告王小琴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第二项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告未提供充分证据证明双方存在利息约定，视为不计利息，对原告请求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持，但被告王小琴未按双方约定期限归还借款，应依法承担自逾期后资金占用期间的利息，原告主张利息起算日为2014年12月30日，予以支持。被告王小琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告管燕生的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小琴应于本判决生效后三日内归还原告管燕生借款人民币3万元，并承担自2014年12月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告管燕生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 郭丽娟
二〇一八年一月四日
代理书记员 丁蓓珺
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1210号
原告：洛阳市光明机械制造有限公司管理人。住所地：新安县老城立交桥南。
负责人：郭昭辉，破产清算组组长。
委托代理人：游建敏（民），男，汉族，1965年3月28日生。系该单位职工。
委托代理人：马小艳，女，汉族，1986年10月10日生。系该单位职工。特别授权。
被告：赵浩永，男，汉族，1983年10月17日生。
被告：陈小刚，男，汉族，1974年3月1日生。
被告：高长灵，男，汉族，1957年5月14日生。
原告洛阳市光明机械制造有限公司管理人（以下简称光明公司管理人）诉被告赵浩永、陈小刚、高长灵为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光明公司管理人的委托代理人游建敏、马小艳，被告赵浩永、陈小刚、高长灵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，新安县人民法院指定成立的光明公司管理人依法接收洛阳市光明机械制造有限公司（以下简称光明公司）的全部资产。自2011年11月以来，原告多次告知三被告：高长灵与光明公司之间的租赁协议已经解除，并要求被告赵浩永、陈小刚与原告光明公司管理人签订租赁协议。但被告赵浩永、陈小刚对此置若罔闻，拒不与原告签订租赁协议，却向被告高长灵交付租金，与被告高长灵共同非法占用原告公司的房屋，致使原告无法将其出租受益。三被告的行为已经严重侵犯了原告的合法财产权，故请求法院依法判令：1、三被告迁出其占用原告光明公司的二间房屋；2、三被告连带赔偿原告经济损失12667元；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告赵浩永辩称：我对原告所诉有异议。我与房东高长灵之间签的租房合同，应找房东，与我没有什么关系。我是从2008年4、5月份租到2015年，当时约定刚开始每年3500元，我租了一大间，现在涨到每年4500元，开了好仕乐超市。
被告陈小刚辩称：我租的高长灵的房子，租了一间从2005年到2015年，每年开始约定是1800元，从2011年开始每年2000元，我卖馍占用，刚开始签有合同，以后是每年按时交房租。
被告高长灵辩称：我认为原告告我不合理。原来光明公司欠我15000元，没钱给我，当时领导说把门面房给我，签的有租赁合同，以房租顶账。我租赁后，又把房子租给了赵浩永、陈小刚。
本院经审理查明：2000年12月30日，光明公司（甲方）与被告高长灵（乙方）签订《租房协议》，协议约定：“一、甲方办公楼（一楼门面），原赵某某租用，因种种原因，现经甲乙双方协商甲方同意将此门面租给高长灵。……三、租期为15年（壹拾伍年）从二○○1年—二○15年十二月底止。在租期间一切自主权，使用权由乙方所有。四、租金为30000元（叁万元），在甲方给（赵某某）结算餐费时扣除15000元，作乙方租金，其余15000（壹万伍千元）乙方在签订协议时一次付清。……在协议到期后自行作废，双方不再另行通知，请双方按此协议执行。”该协议有光明公司签字和盖章，以及高长灵签字和印章。
2011年8月10日，申请人李某某以光明公司拖欠其645696元债务到期不能清偿为由，向我院申请对光明公司进行破产清算。2011年9月9日，我院经审查作出（2011）新民破字第1-2号民事裁定书，决定受理李某某对光明公司的破产清算，并作出（2011）新民破字第1-4号指定管理人决定书，指定洛阳市光明机械制造有限公司清算组为光明公司管理人。同日，光明公司管理人出具通知书并将通知书送达给被告赵浩永。2011年12月7日，光明公司管理人与被告陈小刚签订《租赁协议》，协议约定将洛阳市光明机械制造有限公司办公楼一楼租赁给陈小刚作为蒸馍房使用，租期为2012年1月1日至2012年12月31日，租金为2000元／年。
另查明：一、2005年至2010年，被告高长灵将租赁光明公司的其中一间门面房转租给被告陈小刚，租金1800元／年，从2011年开始双方约定房租变更为2000元／年。被告陈小刚的房租租金已交至2014年。二、2008年4月至2010年5月，被告高长灵将租赁光明公司的另一间门面房转租给被告赵浩永，租金3600元／年，此后房租变更为4000元／年。被告赵浩永的房租租金已交至2013年。
本院认为：国家、集体的合法财产受法律保护。根据我国合同法有关规定，光明公司与被告高长灵签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违法国家政策及相关法律规定，其租赁协议为有效协议。但根据《中华人民共和国破产法》第十八条之规定，被告陈小刚、赵浩永在接到光明公司管理人解除协议通知书后，应及时腾出房屋或重新与原告光明公司管理人签订租赁协议。未到期的债权，应由被告高长灵向光明公司管理人进行申报处理。至于原告请求三被告赔偿其损失12667元的主张，没有事实证据及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国破产法》第十八条及公平原则，判决如下：
一、限被告高长灵、陈小刚、赵浩永在本判决生效后十五日内腾出占用洛阳市光明机械制造有限公司的二间门面房。
二、驳回原告洛阳市光明机械制造有限公司管理人的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担200元，被告高长灵、陈小刚、赵浩永各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵保健
助理审判员 张 炎
人民陪审员 徐红茹
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 彭非非
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1210号
原告：刘敏。
被告：李书奇。
原告刘敏与被告李书奇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法进行审理。
刘敏向本院提出诉讼请求：1、被告李书奇偿还原告借款25万元及同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月15日向原告刘敏借现金10万元整，并出具了现金收据，注明2013年9月本息一次付清。同年12月15日，被告又向原告借款15万元，并出具了现金收据，注明2013年12月本息一次付清。现10万元借款已经到期，被告以没有偿还能力为由拒不还款。
本院经审查认为，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0602刑初317号刑事判决，认定被告李书奇犯非法吸收公众存款罪，并被判处刑事处罚，该判决书已发生法律效力。原告在被告持有的投资人员清单之中。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：
驳回刘敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 张晶晶
二〇一七年三月二十七日
书记员 李超颖
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终22号
上诉人（一审被告）：天津高盛科技发展有限公司。住所地：中华人民共和国天津市华苑产业区物华道*号*座***室。
法定代表人：祭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：栗村化学（株）（YOULCHONCHEMICALCO，LTD.）。住所地：大韩民国（新大方洞）。
代表人：宋禄政，该公司代表理事。
委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。
上诉人天津高盛科技发展有限公司因与被上诉人栗村化学（株）国际货物买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津高盛科技发展有限公司于2017年3月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津高盛科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津高盛科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津高盛科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李善川
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙 超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执81号
申请执行人：林佰成，男，汉族，1971年8月30日出生，现住内蒙古自治区。
被执行人：韩涛，男，1963年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：李维，男，1963年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人林佰成与被执行人李维、韩涛民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初675号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林佰成于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李维、韩涛发出了执行通知书、报告财产令,责令被执行人李维、韩涛给付申请人林佰成给付本金及利息15,820元、利息及迟延履行金、案件受理费。执行过程中林佰成与李维于2018年1月16日自愿达成执行和解协议，约定被执行人李维分两次，共给付案件款16,000元整，申请人林佰成自愿放弃剩余案件款、利息及迟延履行金、案件受理费的追偿。现案件款16,000元已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院（2017）内0721民初675号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鑫
二〇一八年三月十四日
书记员 侯伟
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4477号
原告：武汉天黎轮胎有限公司。
法定代表人鲍人巧。
委托诉讼代理人李春生、程宗光，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：黄正全。
本院在审理原告武汉天黎轮胎有限公司诉被告黄正全买卖合同纠纷一案中，原告武汉天黎轮胎有限公司于2018年1月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉天黎轮胎有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉天黎轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费905元（已减半收取），由原告武汉天黎轮胎有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一八年一月十七日
书记员 匡颖
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2864号
罪犯马延明，男，1968年8月19日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2010年11月30日作出（2010）中刑初字第340号刑事判决，以罪犯马延明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。2011年1月4日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，于2011年1月25日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2015年3月20日作出（2015）大审刑执字第612号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现刑期至2019年4月12日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯马延明予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯马延明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度、2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次；获2014年度辽宁省监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次；表扬2次。上述事实,有罪犯马延明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马延明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马延明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2010年7月13日起至2018年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2864号罪犯马延明，男，1968年8月19日出生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2010年11月30日作出（2010）中刑初字第340号刑事判决，以罪犯马延明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。2011年1月4日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，于2011年1月25日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2015年3月20日作出（2015）大审刑执字第612号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现刑期至2019年4月12日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯马延明予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯马延明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度、2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次；获2014年度辽宁省监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次；表扬2次。上述事实,有罪犯马延明的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯马延明服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯马延明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2010年7月13日起至2018年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初9399号
原告长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。
法定代表人周静，该公司总经理。
委托代理人张碧波，男，1976年8月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。。系长沙市长房物业管理有限公司法务。
被告戴镇东，男，1985年7月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。。
委托代理人易敏诗，女，1990年1月27日出生，汉族，住长沙市望城区，。系被告戴镇东妻子。
原告长沙市长房物业管理有限公司（以下简称“长房物业公司”）诉被告戴镇东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告长房物业公司的委托代理人张碧波，被告戴镇东的委托代理人易敏诗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长房物业公司诉称：原告入驻长房时代城小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告戴镇东为时代城小区11栋1802房房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告戴镇东自2014年1月1日起一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告10310.4元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法利益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费10310.4元。2、被告支付滞纳金/违约金3093.12元。3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告戴镇东辩称：原告未能履行物业管理服务的义务，被告未能及时足额缴纳物业管理费，是正常行使自己的合法权利。被告在提供物业服务中，未履行合同规定的物业服务：1、电梯多次出现关人事件，严重危及业主生命安全。物业未及时维修，导致电梯多次停运，给业主生活带来极大的不便。2、小区门禁形同虚设，任何人可不经安保登记下随意进入小区。小区存在极大的安全隐患。3、小区路面车辆无规则停放，堵塞消防通道；4、地下车库桐梓出入口位置堆满杂物，堵住了出口；5、物业允许外来人员在小区摆摊设点并占用消防通道，严重影响小区安全。综上所述，因为原告存在明显的过错才导致被告未缴纳物业费，才导致物业费的违约金，请求法院驳回原告不正当的诉讼请求。
经审理查明：被告戴镇东与长沙成城银山房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购得位于岳麓区××号长房时代城11栋1802房，建筑面积为134.26m2。2013年11月9日,原告长房物业公司（甲方）与被告戴镇东（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方为乙方提供房屋出售之日起至业主大会成立，业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理服务。具体服务内容为：物业共用部位、场地的维护和管理；物业共用设施、设备及其运行的维护和管理；环境卫生管理；公共秩序维护；交通秩序与车辆停放管理等。乙方需向甲方支付1.6元/月/平方米的物业管理费用，物业服务费于业主收楼时预收半年费用，之后按季度收取，每季度底预交下个季度的物业服务费用。乙方不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求方补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三的比例缴纳违约金。被告戴镇东自2014年1月1日起一直未缴纳过物业服务费，原告因之成诉。
另查明，原告在提供物业管理服务期间，未按约定全面履行义务，在物业共用部位的维护、公共秩序的维护、小区内车辆停放管理问题方面存在一定的服务瑕疵。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的资质证明、业主登记资料表、《长沙市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、收楼手续流程确认单、收楼确认书，被告提交并经庭审质证的照片、视频材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告长房物业公司与被告戴镇东签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。原告为被告提供了基本的物业服务，被告应当向原告缴纳物业管理费，从2014年1月1日起至2017年12月31日止，被告戴镇东共计拖欠的物业管理服务费共计为10310.4元，同时，考虑到原告在为被告提供物业管理服务的过程中，存在服务瑕疵，故对于原告主张被告支付的物业管理费10310.4元，本院结合原告的服务瑕疵程度，酌情确定为被告应当支付给原告的物业管理费为10000元。原告诉请被告支付逾期违约金3093.12元，因被告未交纳物业管理费的起因系原告服务存在瑕疵，故对原告的该诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴镇东在本判决生效后十日内向原告长沙市长房物业管理有限公司一次性支付物业管理服务费人民币10000元；
二、驳回原告长沙市长房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取68元，由原告长沙市长房物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗阿敏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4925号
原告：练海兵，男
委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告：江苏万格投资发展有限公司。
法定代表人：吴成胜，执行董事。
委托诉讼代理人：王长春,江苏钟鸣律师事务所律师。
原告练海兵诉被告江苏万格投资发展有限公司（以下简称万格公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告练海兵的委托诉讼代理人唐向前，被告万格公司的委托诉讼代理人王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练海兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告提供自2012年9月6日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等）以供原告及原告委派的专业人员查阅、复制；2、判决被告向原告提供自2012年9月6日起至判决生效之日止的会计账簿和会计凭证以供原告及原告委派的专业人员查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告与其他股东陈志林、吴成胜、孔祥鹰共同出资于2012年9月6日设立的有限责任公司。自公司成立以来，从未按照公司章程召开股东会，被告至今未向原告通报过公司经营情况，也未通知原告参加股东会，致使原告的股东权益得不到保障。原告多次向被告主张知情权，但被告均未答复。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判如所请。
被告万格公司辩称，被告不存在拒绝原告行使股东知情权的情况，原告两次恶意诉讼均未按照公司法规定履行向被告书面提出申请、说明理由的程序，违反了股东知情权诉讼的前置程序，其诉讼请求不应得到支持，请求法庭依法驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万格公司于2012年9月6日成立，注册资本1000万元。万格公司现有包括原告在内4位自然人股东。原告出资占股权比例为30%。吴成胜为公司执行董事。2017年6月12日，原告向被告公司发出书面申请，表示为了解公司经营情况而要求行使知情权。2017年6月18日，被告公司书面答复原告：1.你方正在诉讼要求行使知情权，该案庭审结束但尚未判决，你方此时提出申请明显带有恶意，故公司在法院判决前可以拒绝你方提出的要求；2.在你方撤诉或法院判决驳回你方诉请后，只要你方履行法定书面申请程序，且说明目的，公司审查你方没有不正当目的，同意你方行使知情权；3.你方尚未认缴出资到位，应在收到本回复后3日内缴纳出资，否则公司将提起诉讼。原告于2017年7月28日诉至本院。
原告曾于2017年5月5日诉至本院，要求行使股东知情权，后于2017年6月16日申请撤回起诉，本院于2017年6月23日裁定予以准许。
上述事实，由公司信息、申请报告、回复及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，股东知情权是指公司股东为自身或股东的共同利益对公司经营中的相关信息享有知晓和掌握的权利，公司应当按照《公司法》的规定，向股东履行相关信息报告和披露的义务。本案中，原告为了解万格公司经营状况，向公司书面提出行使股东知情权的具体请求，且说明了目的，故原告要求行使股东知情权的请求符合《公司法》规定的条件。被告认为原告应在前案撤诉后再行提出书面申请，否则仍然违反法定的前置程序，该意见有悖于法理，本院不予采纳。根据《公司法》的有关规定，股东对公司的财务会计报告享有查阅、复制权，但对公司会计账簿仅是在符合法律规定的条件下享有查阅权，而无复制权。会计帐簿查阅权，是指股东对公司的会计帐簿、会计文书等相关的会计原始凭证和记录进行查阅的权利。因此，原告查阅会计帐簿的权利应当包括相关会计原始凭证和记录在内的会计凭证。原告委托专业人员代为查阅，《公司法》未明确禁止，本院予以支持。本案中，查阅的期限应自万格公司成立以来至判决生效之日止。关于查阅时间和地点。《公司法》赋予股东知情权的目的与价值，是保障股东权利的充分行使，而这一权利也应当在一种权利平衡机制下进行，即对于经营效率等公司权益未形成不利影响。因此，原告查阅应当在公司正常的业务时间内不超过10个工作日，且查阅的方便地点应是万格公司。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告江苏万格投资发展有限公司于判决生效之日起20日内提供自公司成立以来至判决生效之日止的公司财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等）供原告练海兵查阅、复制，上述载明的材料由原告在正常营业时间内查阅、复制，被告所提供的查阅、复制时间不得少于10个工作日；原告练海兵有权委托具有注册会计师资格的财务人员协助其查阅、复制被告公司财务会计报告；
二、被告江苏万格投资发展有限公司于判决生效之日起20日内提供自公司成立以来至判决生效之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告练海兵查阅，上述载明的材料由原告在正常营业时间内查阅，被告所提供的查阅时间不得少于10个工作日；原告练海兵有权委托具有注册会计师资格的财务人员协助其查阅被告公司会计账簿和会计凭证。
案件受理费40元（已减半收取），由被告江苏万格投资发展有限公司负担（该款原告已预交，被告于判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审判员 陈志强
二〇一七年九月二十日
书记员 王琳琳
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3424号
上诉人（原审被告):何玮，男，1981年2月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：何新民，男，1962年4月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
上诉人何玮因与被上诉人何新民返还不当得利纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初2502号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初2502号民事判决；
二、发回扬中市人民法院重审。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十二月十九日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3277号
原告：唐洪伟，男，1991年12月21日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：张淑莲，女，1984年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告唐洪伟与被告张淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪伟的诉讼代理人谢浙波到庭参加诉讼。被告张淑莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张淑莲归还借款170000元；2.判令被告张淑莲支付违约金34000元；3.判令被告张淑莲支付原告律师费9000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张淑莲和原告均为借贷宝的实名注册用户，经线上交易后，原告向被告交付借款170000元。后为明确双方之间的债务问题，被告于2016年11月30日向原告出具借条一份，约定了借款本金为170000元，并确认借款已收到。后原告多次要求被告归还借款，被告均拒绝归还。
被告张淑莲未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2016年11月30日，被告张淑莲出具借条一份，载明被告因经营需要向原告借款170000元，如被告不按时还款，则承担借款总金额20%的违约金或加倍计算利息，并自愿承担出借人为追讨欠款而支付的律师代理费和其他必要的费用，借款人签字表明确认已收到上述借款170000元。双方在借条上补充说明如下：该借款原为借贷宝线上借款，为避免不必要的麻烦，现将债务由线上借款转为线下借款。
被告庭后提交借贷宝交易收支明细，该明细显示被告于2016年7月25日20点50分收到借款30000元，于同日20点56分向原告转账30000元，于20点56分收到借款30000元，于20点57分向原告转账30000元，于20点57分收到借款30000元，于20点58分向原告转账30000元，于20点58分收到借款30000元，于20点59分向原告转账30000元，于20点59分收到借款30000元，于21点00分向原告转账30000元，于21点00分收到借款20000元，于21点02分向原告转账20000元。
上述事实由原告提交的借条，被告提交的借贷宝交易明细及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：本案的争议焦点为原告主张借贷事实的真实性。原告主张于2016年通过借贷宝账户向原告借款170000元，后为明确债务，将线上借款转为线下借款，并由被告出具借条一份。被告庭后则辩称其前夫张瑜使用被告的身份信息注册了借贷宝账户，因张瑜曾通过自己的借贷宝账户向原告借款，已存在逾期情况，原告提出要求张瑜将借款转移至被告的借贷宝账户上，原告于2016年7月25日分五次向被告的借贷宝账户转账17万元，张瑜又立即将17万元转回至原告账户，故该笔借款并未实际交付。对此，本院认为，原告并未提交证据证明借条上载明的170000元借款已实际交付，应承担举证不利的法律后果，其关于因借款已转至线下，故相关交易记录已无法提供的解释亦与常理不符，而被告提交的借贷宝收支明细则可以证明其辩称的事实。本院认为，综合以上情况，并不能仅凭借条认定借贷事实已实际发生，原告现要求被告归还本金、支付违约金及律师费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告唐洪伟的诉讼请求。
案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由原告唐洪伟负担。原告唐洪伟于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3277号原告：唐洪伟，男，1991年12月21日出生，汉族，住杭州市江干区，委托诉讼代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：张淑莲，女，1984年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区，原告唐洪伟与被告张淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪伟的诉讼代理人谢浙波到庭参加诉讼。被告张淑莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张淑莲归还借款170000元；2.判令被告张淑莲支付违约金34000元；3.判令被告张淑莲支付原告律师费9000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张淑莲和原告均为借贷宝的实名注册用户，经线上交易后，原告向被告交付借款170000元。后为明确双方之间的债务问题，被告于2016年11月30日向原告出具借条一份，约定了借款本金为170000元，并确认借款已收到。后原告多次要求被告归还借款，被告均拒绝归还。被告张淑莲未到庭作出答辩。本院经审理查明：2016年11月30日，被告张淑莲出具借条一份，载明被告因经营需要向原告借款170000元，如被告不按时还款，则承担借款总金额20%的违约金或加倍计算利息，并自愿承担出借人为追讨欠款而支付的律师代理费和其他必要的费用，借款人签字表明确认已收到上述借款170000元。双方在借条上补充说明如下：该借款原为借贷宝线上借款，为避免不必要的麻烦，现将债务由线上借款转为线下借款。被告庭后提交借贷宝交易收支明细，该明细显示被告于2016年7月25日20点50分收到借款30000元，于同日20点56分向原告转账30000元，于20点56分收到借款30000元，于20点57分向原告转账30000元，于20点57分收到借款30000元，于20点58分向原告转账30000元，于20点58分收到借款30000元，于20点59分向原告转账30000元，于20点59分收到借款30000元，于21点00分向原告转账30000元，于21点00分收到借款20000元，于21点02分向原告转账20000元。上述事实由原告提交的借条，被告提交的借贷宝交易明细及双方当事人的陈述所证实。本院认为：本案的争议焦点为原告主张借贷事实的真实性。原告主张于2016年通过借贷宝账户向原告借款170000元，后为明确债务，将线上借款转为线下借款，并由被告出具借条一份。被告庭后则辩称其前夫张瑜使用被告的身份信息注册了借贷宝账户，因张瑜曾通过自己的借贷宝账户向原告借款，已存在逾期情况，原告提出要求张瑜将借款转移至被告的借贷宝账户上，原告于2016年7月25日分五次向被告的借贷宝账户转账17万元，张瑜又立即将17万元转回至原告账户，故该笔借款并未实际交付。对此，本院认为，原告并未提交证据证明借条上载明的170000元借款已实际交付，应承担举证不利的法律后果，其关于因借款已转至线下，故相关交易记录已无法提供的解释亦与常理不符，而被告提交的借贷宝收支明细则可以证明其辩称的事实。本院认为，综合以上情况，并不能仅凭借条认定借贷事实已实际发生，原告现要求被告归还本金、支付违约金及律师费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告唐洪伟的诉讼请求。案件受理费4495元，减半收取2247.50元，由原告唐洪伟负担。原告唐洪伟于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一八年一月二十九日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初3296号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：葛吉水，男，1963年06月02日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告葛吉水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 彤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2485号
上诉人（原审被告）：赵志豪，男，1988年12月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卓斐，男，1976年5月31日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审被告：付蕾，女，1989年11月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人赵志豪因与被上诉人刘卓斐买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵志豪上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3422号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人赵志豪不是买卖合同主体，不应承担支付货款义务，上诉人仅仅是按老板路建强的指示到被上诉人处拉柴油，其与路建强是雇佣关系，该油款应由路建强偿还；2、本案已过诉讼时效，该销货清单的形成时间是2014年5月25日，而被上诉人的起诉时间为2017年7月24日，已过诉讼时效。
刘卓斐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
刘卓斐向一审法院起诉请求：：一、被告偿还原告欠款31760元及其利息。二、本案诉讼费，由被告负担。
一审法院认定事实：2014年5月25日，原告与其哥哥赵某开车到原告处拉柴油4.35吨，被告在原告的销货清单上签字。销货清单载明：收货单位：志伟，14年5月25日。皮3.62，毛7.97，净4.35×7300=31760元。欠油款叁万壹仟柒佰陆拾元整。未结算。落款：赵志豪。后双方就柴油款的偿还事宜协商未果，原告诉至法院。庭审中，原告认为，被告兄弟到原告处拉油，有被告赵志豪在销货清单的签字，故费用应当判决被告偿还原告柴油款。被告认为，被告赵志豪及其哥哥赵某均系路建强选矿厂的雇佣人员，路建强指派被告兄弟为选矿厂拉油，所欠油款应当由路建强偿还，而不是由被告偿还。上述事实有原告陈述、销货清单、证人证言等证据予以证实。
一审法院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年5月25日，原告赵志豪与其哥哥赵某到原告处拉油，对于所拉柴油的数量、单价及价款，有赵志豪在销货清单的签字为凭，现原告要求被告赵志豪偿还该油款，应当予以支持。庭审中，被告赵志豪认为该油系路建强的选矿厂使用，还申请赵某出庭作证，以证实自己的主张，但证人赵某也是本次拉油事件的当事人，在无其他证据相互佐证的情况下，赵某的证言不足以证实被告的主张。故对赵志豪柴油款应有路建强偿还的主张，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赵志豪于本判决生效后十五日内，给付原告刘卓斐柴油款31760元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人第一个上诉理由，上诉人赵志豪称自己是给路建强打工的，货款应由路建强支付，但并未提供证据证明自己的主张，上诉人赵志豪在被上诉人的销货清单上签字确认，故原审判令上诉人赵志豪承担给付货款责任并无不当，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，上诉人原审时并未以被上诉人起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人未提供新证据证明对方当事人请求权已过诉讼时效，故该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人赵志豪的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594元，由上诉人赵志豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年五月二日
书记员 马 鑫
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第587号
原告李某甲，男，1944年2月21日生，汉族，农民，住涉县。
原告未某某，女，1945年1月16日生，汉族，农民。
被告李某乙，男，44岁，汉族，农民。
被告李某丙，男，41岁，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲、未某某与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某甲、未某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、未某某撤回起诉。
审判员 王有田
二〇一三年六月十七日
书记员 温长水
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第306号
原告刘怀芹，女。
委托代理人郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
被告胡方锁，男。
被告甘南县鑫宝顺运输有限公司，住所地齐齐哈尔市甘南县东风街。
法定代表人齐岩，职务经理。
被告齐齐哈尔市中通公共交通有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区德龙路2号。
负责人李彦明，职务总经理。
委托代理人常树斌，齐齐哈尔市中通公共交通有限责任公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人李志勇，职务总经理。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告中国大地财产股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路6号。
法定代表人王海滨，职务总经理。
委托代理人李玲玲，中国大地财产股份有限公司齐齐哈尔中心支公司法律顾问。
原告刘怀芹与被告胡方锁、甘南县鑫宝顺运输有限公司、齐齐哈尔市中通公共交通有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司、中国大地财产股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘怀芹委托代理人郑大鹏；被告胡方锁、齐齐哈尔市中通公共交通有限责任公司委托代理人常树斌、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司委托代理人支国斌、被告中国大地财产股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告甘南县鑫宝顺运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘怀芹诉称，2013年5月16日，在龙沙区齐富公路大民木材市场路口处，胡方锁驾驶黑BR59**号重型仓棚式货车由南往西左转弯时，与由西向东耿志国驾驶黑B113**号大型客车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的事故后果。2013年6月19日齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队做出道路交通事故认定书认定胡方锁负此次事故主要责任，耿志国负此次事故的次要责任，乘车人无事故责任。后经调查，肇事车辆黑BR59**号货车所有权人为被告甘南县鑫宝顺运输有限公司，双方之间属于挂靠关系，同时该车在被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车强制责任保险，黑B113**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司投保了客运人责任保险。现原告诉至法院要求各被告承担赔偿责任，赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项费用41202.86元。
被告胡方锁辩称，同意赔偿。
被告齐齐哈尔市中通公共交通有限责任公司辩称，同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司辩称，超过交强险部分按照原告和我公司签订的合同，每座绝对免350.00元，车损险要求提供证据进行赔偿。因我方是次要责任，增加免赔率5%。
被告中国大地财产股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，符合法律规定，我方按照交强险赔偿，请求法院按照比例划分赔偿数额。
原告提供的证据有：
1、医疗费票据、用药明细、诊断，证实原告花费医药费和受伤情况。
2、道路交通事故认定书，认定胡方锁负事故主要责任，总共14个伤者。
3、客运承运人保险单，证实每人每座限额赔偿15万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司对证据1无异议，但公司应该按照医保用药赔偿。其余证据四被告质证均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司提供的证据有：
保单特别条款，证实每座有不计免赔350.00元。
原告质证这种特别条款应该是特别明示，没有明示属无效条款。其余没有异议。
经审理查明，2013年5月16日，在龙沙区齐富公路大民木材市场路口处，胡方锁驾驶黑BR59**号重型仓棚式货车由南往西左转弯时，与由西向东耿志国驾驶黑B113**号大型客车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的事故后果。2013年6月19日齐齐哈尔市公安交通警察支队龙沙交警大队做出道路交通事故认定书认定胡方锁负此次事故主要责任，耿志国负此次事故的次要责任，乘车人无事故责任。该肇事车辆黑BR59**号货车所有权人为被告甘南县鑫宝顺运输有限公司，其与被告胡方锁之间属于挂靠关系，同时该车在被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车强制责任保险。黑B113**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司投保了客运人责任保险。原告是黑B113**号客车乘客，她受伤后，被送往齐齐哈尔市第一医院住院11天，诊断为多发外伤，共花费医疗费13526.47元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告刘怀芹有权要求被告齐齐哈尔市中通公共交通有限责任公司承担违约责任，故原告刘怀芹可以超出事故责任比例在车上人员责任险保险责任限额范围内要求被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司赔偿保险金。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司超出交通事故责任比例（该比例本院确定为70%）中承担侵权责任的部分享有代位求偿权。原告共花费医疗费13526.47元；原告共住院11天，按照黑龙江省职工平均工资标准3200.00元／月，护理费为3200元／月×11天÷30天＝1173.37元；伙食补助费50元／天×11天＝550.00元；交通费33.00元，均属实际发生，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司赔偿原告刘怀芹13526.47元；护理费为1173.37元；伙食补助费550.00元；交通费33.00元，合计15282.84元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费182.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司承担。
如未按本判决规定的履行期间给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 田冬梅
审 判 员 张 澍
人民陪审员 康占红
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 彤
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第306号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人周洪，该社理事长。
委托代理人颜勇，男，土家族，该社营业部主任。
被告龙山县馥生民族特色产业有限公司，地址：龙山县新城经济开发区。
法定代表人杨华，男。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告龙山县馥生民族特色产业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告龙山县农村信用合作联社委托代理人颜勇到庭参加了诉讼，被告龙山县馥生特色产业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司于2010年2月9日在原告下属单位营业部贷款70万元整，月利率10.35‰，约定按季结息，借款期限自2010年2月9日至2012年2月6日，并约定若被告到期不归还贷款，则从逾期之日起按约定利息加收50%计算利息。利息结至2013年12月31日。被告至今仍欠原告70万元本金及利息。为维护合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还原告贷款本金70万元，并偿还贷款利息及贷款逾期后按合同约定的逾期罚息，并承担本案的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、龙山县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份
证明、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、龙山县馥生民族特色产业有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
3、借款借据、借款合同，证明被告龙山县馥生民族特色产业有限公司于2010年2月9日向原告借款70万元，月息10.35‰，借期自2010年2月9日至2012年2月6日，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%。
本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有一定关联性，是本案的有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司于2010年2月9日向原告贷款70万元，月利率10.35‰，约定按季结息，借款期限自2010年2月9日至2012年2月6日，并约定若被告到期不归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%计算利息。利息已结至2013年12月31日。至今被告仍欠原告70万元本金及逾期利息。现原告起诉，要求被告偿还贷款本金70万元和利息，并承担本案一切费用。
本院认为，被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司向原告龙山县农村信用合作联社借款70万元，借款合同合法有效，湖南龙山馥生民族特色产业有限公司应按合同约定履行还款义务。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。2012年2月6日借款到期后，湖南龙山馥生民族特色产业有限公司没有履行还款义务，应当按照合同约定支付逾期利息。故对原告龙山县农村信用合作联社要求被告湖南龙山馥生民族特色产业有限公司偿还借款本息、支付逾期利息的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙山县馥生民族特色产业有限公司偿还原告龙山县农村信用合作联社借款本金70万元及逾期利息，从2014年1月1日起按合同约定计算至本息还清之日止。上述款项限本判决生效后五日内付清。
若被告没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告龙山县馥生民族特色产业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 叶 林
审判员 刘国玉
审判员 贾忠明
二〇一四年五月十五日
书记员 张 雪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第306号
原告：龙口华东气体有限公司。住所：龙口开发区。
法定代表人：孟凡业，任董事长。
委托代理人：刘杰，公司员工。
委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：江安源，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院受理原告龙口华东气体有限公司与被告江安源劳动合同纠纷一案过程中，原告龙口华东气体有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙口华东气体有限公司撤回对被告江安源的起诉。
案件受理费5元，由原告龙口华东气体有限公司承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 李武善
人民陪审员 刘庆丰
二〇一五年一月六日
书 记 员 李晓菲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第306号
原告蒙佳珍。
被告阳明艺。
本院在审理原告蒙佳珍诉被告阳明艺房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告蒙佳珍以双方已达成和解协议为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告蒙佳珍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙佳珍撤回对被告阳明艺房屋租赁合同纠纷的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒙佳珍负担。
审判员 龙林华
二〇一四年八月二十日
书记员 李双弟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终559号
上诉人（原审被告）：李野，男，汉族，1975年11月15日生，重庆市人，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：郑斐戈，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任庆，男，汉族，1965年8月25日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
上诉人李野因与被上诉人任庆与民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李野上诉请求：1、撤销扬中市人民法院（2017）苏1182民初1794号民事裁定；2、将本案移送至重庆市南岸区人民法院进行审理。事实与理由：据上诉人知悉，被上诉人任庆长期居住在上海，并不是在扬中市，其实际居住地和经常居住地不一致，因此考虑本案实际情况，不应该按照合同履行地原则进行管辖。依法由被告住所地人民法院管辖。上诉人居住在重庆市××岸区××街××号，而且长期待在重庆市××岸区，不存在被告住所地和经常居住地不一致的情形，望裁如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，没有约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案被告李野住所地或者合同履行地即原告任庆所在地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告任庆向其所在地人民法院起诉，原审法院予以受理，依法具有管辖权。李野上诉认为任庆长期居住在上海，但未提供证据证实，故该上诉理由，本院不予采纳。李野请求将案件移送至重庆市南岸区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。原审裁定符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 柳婷婷
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法民二初字第45号
原告杨树涛，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住汕头市澄海区。
被告夏磊，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住茂名市茂南区。
被告王郁平，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住深圳市宝安区。
被告深圳金域盛世投资集团有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王郁平。
被告深圳金域盛世财富管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人夏磊。
本院在审理原告杨树涛诉被告夏磊、被告王郁平、被告深圳金域盛世投资集团有限公司、被告深圳金域盛世财富管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，经本院再次通知后明确表示不预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林锐琴
二〇一五年八月三日
书 记 员 林丽琳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决�中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1885号
原告：苗孝国，男，1962年7月2日出生，汉族，住陕西省合阳县。
委托诉讼代理人：张春阳，男，1979年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
被告：北京腾达市政工程有限公司，住所地北京市朝阳区小红门南顶路。
法定代表人：高跃军。
委托诉讼代理人：高云华，男，北京腾达市政工程有限公司管理人员。
原告苗孝国与被告北京腾达市政工程有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗孝国的委托诉讼代理人张春阳，被告腾达公司的委托诉讼代理人高云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗孝国向本院提出诉讼请求：l.确认苗孝国与腾达公司自2016年3月1日至2016年7月7日存在劳动关系；2.腾达公司支付2016年3月1日至2016年5月16日期间工资7500元；3.腾达公司返还苗孝国个人身份证、病历本、X光片等个人物品。事实和理由：苗孝国与腾达公司经仲裁裁决，苗孝国认为仲裁裁决未能更好保护劳动者的切身利益。
腾达公司辩称，双方已经经过派出所调解，签订调解协议，苗孝国的工资已经支付完毕，故不同意腾达公司的所有诉讼请求。
苗孝国于2016年11月4日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00034号不予受理通知书，对于其申请不予受理。苗孝国不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
苗孝国于2016年4月20日入职腾达公司从事库管工作，其实际工作至2016年5月17日，后于当日受伤，并于当日至同年6月12日住院治疗。
苗孝国于2016年6月12日签署《协议书》，其中甲方为“高云华（代北京腾达市政工程有限公司）”、乙方为苗孝国，双方约定：“1.2016年6月1日至2016年6月12日乙方住院费用由甲方全部承担，并已全部结清。2.经双方协商达成一致，甲方一次性补助苗孝国贰万元整，另付36天工资，合计3600元，总计贰万叁仟陆佰元整。……7.对上述1-6条双方全部认可，此协议经双方签字后生效，自签订协议之日起，按本协议执行，双方无任何法律纠纷。”
双方均认可就上述协议项下的23600元，腾达公司实际支付苗孝国1万元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就苗孝国主张返还身份证等物品问题，腾达公司认可掌握苗孝国的身份证，但表示其余物品均不在其公司。
本院认为，苗孝国实际工作至2016年5月17日，后因受伤住院治疗至同年6月12日。因其出院后是否应返岗工作需根据其后续行政程序认定进行判断，故本院暂确认双方劳动关系至2016年6月12日。
就苗孝国主张的工资问题，双方签订《协议书》达成一次性解决方案，总金额为23600元，其中工资金额为3600元。因腾达公司实际仅支付1万元，而该1万元是否包含3600元工资并未明确，基于腾达公司未足额支付约定款项，本院依据有利于苗孝国一方的解释认定已经支付的1万元中不包含3600元。据此，依据双方约定，腾达公司应支付苗孝国工资3600元。苗孝国关于超过该金额的工资部分的主张，与双方约定相悖，本院不予支持。
就个人物品问题，腾达公司掌握苗孝国的身份证缺乏依据，理应返还。就病历本、X光片等，苗孝国并无证据证明由腾达公司掌握，其关于返还的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告苗孝国与被告北京腾达市政工程有限公司自二〇一六年四月二十日至二〇一六年六月十二日期间存在劳动关系；
二、被告北京腾达市政工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告苗孝国工资3600元；
三、被告北京腾达市政工程有限公司于本判决生效后七日内将原告苗孝国的身份证返还原告苗孝国；
四、驳回原告苗孝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苗孝国负担5元（已交纳），由被告北京腾达市政工程有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 林克仙
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 洋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7992号
被执行人：佛山市荣伟商贸有限公司，住所：佛山市南海区桂城平洲夏东三洲经济合作社荷包湾工业开发区，注册号：440682000424840。
法定代表人：邓伟强。
被执行人：佛山市科翔硬面技术有限公司，住所：佛山市南海区桂城平北工业区自编之五，注册号：440682000092949。
法定代表人：王琳萍。
关于上述被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民二初字第751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市荣伟商贸有限公司、佛山市科翔硬面技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内交纳案件受理费4878.64元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院向国土、房管、车管、工商及银行等部门调查被执行人佛山市荣伟商贸有限公司、佛山市科翔硬面技术有限公司的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年10月20日前往上述两公司住所地调查发现上述两公司已停止经营，经营场所现由其它公司使用。本院在（2017）粤0605执7998号案中已将佛山市荣伟商贸有限公司、佛山市科翔硬面技术有限公司列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7992号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十月十三日
书记员 陈文敏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢792号
申请执行人：大连诚汇工贸有限公司。
被执行人：王照学。
申请执行人大连诚汇工贸有限公司与被执行人王照学房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年09月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了（2017）辽0204执恢792号执行通知，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行�在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额90000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费2050元、执行费1281元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3924号
原告：张某某，男，1973年1月11日出生，汉族，住陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1982年5月4日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：李某，女，成年，汉族，住济南市历下区。
被告：中国某某财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告张某某与被告孙某、李某、中国某某财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中国平安财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人高君亭、被告中国平安财险山东分公司的委托诉讼代理人张本强到庭参加诉讼。被告孙某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告孙某驾驶鲁Ａ×××××号车辆沿G3京台高速行驶至465公里处时，与原告张某某驾驶京Ｑ×××××号车辆与追尾相撞，致使车辆受损。本次交通事故经交警部门认定，被告孙某承担事故全部责任，原告张某某无责任。被告李某为鲁Ａ×××××号车辆车主，鲁Ａ×××××号车辆在被告中国平安财险山东分公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告孙某、李某未答辩。
被告中国平安财险山东分公司答辩称，保险公司在查证属于保险责任，并且不存在保险合同约定的保险公司拒赔的除外情形下，对原告合理合法的损失，保险公司按照保险合同的约定进行赔偿。事故发生后被保险人及涉案车辆驾驶人未及时向保险公司报案，事后保险公司勘验车辆损失数额与原告主张损失数额存在差距。诉讼费、拖车费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2016年10月1日15时20分，孙某驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿京台高速公路由北向南行驶至465公里处时，与张某某驾驶的京Ｑ×××××号小型客车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队作出第3778026201600347号道路交通事故认定书，认定被告孙某承担事故全部责任，原告张某某无责任。
原告张某某自行委托山东嘉信二手车鉴定评估有限公司鉴定，因交通事故损坏的京Ｑ×××××号小型客车车辆损失价格为38482元，同时提供车辆修理费发票。后被告中国平安财险山东分公司依法申请司法鉴定，我院委托山东众信价格评估拍卖有限公司鉴定，因交通事故损坏的京Ｑ×××××号小型客车车辆损失价格为35330元。
原告张某某的经济损失，本院经核实依法确认为：车辆损失35330元。
还查明，被告李某系鲁Ａ×××××号小型轿车车主，被告孙某系事故发生时该车驾驶人员。原告张某某系京Ｑ×××××号小型客车车主及事故发生时该车驾驶人员。鲁Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财险山东分公司处投保交强险、商业三者险（保险金额20万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、维修费发票、行驶证等证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，被告孙某承担事故全部责任，原告张某某无责任，本院予以采信。被告孙某驾驶的车辆在被告中国平安财险山东分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告张某某的损失，应首先由被告中国平安财险山东分公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告中国平安财险山东分公司根据商业三者险合同约定按照被告孙某应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，原告未提供证据证实被告李某即车主在本次交通事故中存在过错，故由车辆实际使用人即被告孙某承担赔偿责任。因在法院支持的原告张某某赔偿项目中应由被告孙某承担的责任，未超出被告中国平安财险山东分公司依据相关法律规定应予承担的赔偿限额，故被告孙某在本案中不再承担赔偿责任。
对于车辆损失，原告张某某提供行驶证、价格评估报告、维修费发票等证据予以证实。被告中国平安财险山东分公司对法院依法对外委托山东众信价格评估拍卖有限公司作出的鉴定结论提出异议，认为车辆损失鉴定价格过高，不应以4S店价格笼统认定车辆损失价值，应驳回原告张某某诉讼请求，但未提供证据证实其异议内容，故本院对我院依法委托作出的价格评估报告依法予以采信，对原告张某某的车辆损失价格认定为35330元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张某某车辆损失35330元，限自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张某某对被告孙某、李某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告张某某承担152元，由被告孙某承担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冯美玲
二〇一七年五月十五日
书记员 宋宪玲
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第905号
原告：任亦总。
被告：卢灵芝，现在浙江省金华监狱服刑。
被告：罗如杰。
本院于2015年6月18日立案受理了原告任亦总诉被告卢灵芝、罗如杰民间借贷纠纷一案，原告任亦总在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，故本案依法按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王兴华
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 胡 琳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4922号
申请执行人：安徽盘古国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程如珍，执行董事兼总经理。
申请执行人：南京美达国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：耿逊，总经理。
申请执行人：安徽事达航空国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：耿逊，总经理。
被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张黎黎，经理。
案由：服务合同纠纷
执行标的：59992元、78723元、233332元
本院作出的(2017)沪0104民初7018、7022、7025号民事调解书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。
本院在执行安徽盘古国际旅行社有限公司、南京美达国际旅行社有限公司、安徽事达航空国际旅行社有限公司与上海驰誉网络科技有限公司服务合同纠纷案中，查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋雨露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4922号申请执行人：安徽盘古国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：程如珍，执行董事兼总经理。申请执行人：南京美达国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：耿逊，总经理。申请执行人：安徽事达航空国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：耿逊，总经理。被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张黎黎，经理。案由：服务合同纠纷执行标的：59992元、78723元、233332元本院作出的(2017)沪0104民初7018、7022、7025号民事调解书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院在执行安徽盘古国际旅行社有限公司、南京美达国际旅行社有限公司、安徽事达航空国际旅行社有限公司与上海驰誉网络科技有限公司服务合同纠纷案中，查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十二月二十三日书记员  宋雨露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。