广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12686号
原告：卢健勇，男，1974年12月4日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
被告：佛山市尚达房地产有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇。
法定代表人：叶建华，总经理。
委托诉讼代理人：陈世军，该公司工作人员。
原告卢健勇与被告佛山市尚达房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秋君、陈振钊，被告的法定代表人叶建华及其委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付以180万元为基数按每日万分之八的标准计算自2014年10月7日起至装修工程验收合格交付原告使用之日止的逾期违约金；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告签订《装修工程施工承包合同书》，由被告承包原告位于佛山市南海区塱沙大道桑元头奔达汽车城内的XX汽车XX店装修工程。合同第五条约定本合同所承包工程的总工期为70个工作天，自进场施工日计起。合同第七条第2款约定本工程总预算为180万元。合同第八条约定合同签订后三天内，原告预付总价款10%给乙方备料款，即18万元，完成外墙玻璃安装时付10万元，完成天花板时付20万元，工程完工后付10万元。另行商议垫资部分原告尚欠工程余款于本装修工程交付日起一个月内付清。合同第十条第3款约定工程竣工后，由被告在合同规定时间内向原告发出书面竣工验收通知，原告接到通知后，应在七天内进行验收，合同第十二条约定，工程不能按合同规定的工期交付使用的，偿付逾期违约金，根据逾期交付的天数按工程造价的日万分之八计算。合同第十五条约定本合同自签订之日起生效，到工程竣工验收并结清工程款之日起自然失效。承包合同签订后，原告于2014年7月1日预付20万元给被告作备料款，被告当天进场施工，原告按合同约定继续向被告支付款项，合计向被告支付了工程款48万元。但被告进场施工后未能按合同约定的工期开展装修工程，承包合同约定工程总工期为70个工作天，被告应当在2014年10月6日前向原告交付竣工的装修工程。原告曾多次催促被告交付竣工的装修工程，但被告一直拖延，直到原告起诉之日仍未能将装修工程竣工交付原告验收使用。
被告辩称，一、原告在起诉状上提供的付工程款（其中收据NO:1502578#收据NO:1502580#）是经弄虚作假的。原告于2012年5月23日起租赁被告代理的位于南海区桂城××北××号商铺，原告租下该商铺后，从2013年1月开始一直拖欠租金及水电等费用，至2014年7月共欠下340128元，因此已不能再经营下去，欲将该商铺转租第三方，被告要求原告结算欠款340128元之后，才可转租他人。因此，被告在收到原告于2014年7月1日汇入20万及2014年7月10日汇入20万共计40万元后，于2014年7月16日开出收据NO：1502569号，收卢健勇交来海八路铺位租金340128元，并将收据交原告，余下的59872元作为原告支付工程款，对此，原告无提出异议。至今年7月1日，原告到被告公司找到法人代表叶建华，要求将NO:1502569号，金额340128元的收款收据一份，更改为预收卢健勇桑元头3-4座工程款，说是因为原告与其所在公司佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司（以下简称沣铚在公司）股东朱浩昌打官司，想增大投资额，当时叶建华并无立即同意这样做，认为欠妥，后经原告多次游说，力陈变更收据对你方无冲突等等，叶建华看在与原告十几年朋友的份上，才同意将NO:1502569号收据作废，调整变更为预收卢健勇桑元头3-4座工程款收据两份，分别是NO:1502578号20万元；NO:1502580号20万元，开收据日期按原收款日期。二、原告已于2015年1月8日使用经被告装修好的物业，诉被告逾期交付使用理由不成立。2015年1月8日，奔达汽车城开业，原告的企业也在其中，一齐开业的有6家企业，照片（1）显示，开业企业名称；照片（2）显示，沣铚在公司大股东朱浩昌右边数起是第3人;照片（3）显示，观致汽车4S店全貌；照片（4、5）显示，XX汽车放在展厅内展示，约有4台。原告已于2015年1月29日在被告整体装修完工的物业，经工商部门核准，注册公司：佛山市XX在汽车销售服务有限公司，营业执照号：440682000587341，注册地址与被告装修物业的地址相符。原告亲自在广州雇用多名员工在原告地址正常上班，原告还欠员工工资一大笔。原告公司已在该营业场所开展营业及进行售后服务，据有关人员反映，售车达十几台以上。被告与原告于2014年6月18日签订《装修工程施工承包合同》后，迟迟未见付款，实际进场施工日期是2014年7月23日，由于原告资金不到位，所以很多由原告提供的装修材料迟迟不到货，如形像墙配套材料是2014年12月5日订货，2014年12月24日到货；地砖是2014年12月4日订货,2014年12月7日和12月8日到货；灯饰是2014年9月26日订货，2014年12月22日到货，因原告没有付材料款，到货日期长达87天；等等。因为原告提供的材料迟迟不到位，造成了工人等工，装修工程费用的增加。事实证明，被告并没有延误工期，逾期责任完全应由原告承担。综上所述，原告已于2015年1月8日使用装修物业。根据被告与原告于2014年6月18日签订的《装修工程施工承包合同》第十二条，第一大点第2小点规定，“工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，出现质量问题，由甲方承担全部责任，并视工程验收合格。”根据这一条款原告诉被告没有以书面竣工验收通知原告，视作逾期交付装修物业使用，应负违约责任的理由不成立。三、原告以180万元装修工程款为基数计收逾期违约金根据不足，理由不成立。据原告提供，原告才支付48万给被告进行装修施工，以180万元为基数计收违约金，理由不成立。请求法院依法对原告的诉讼请求予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.被告出示的民事判决书，虽没有原件核对，但与中国裁判文书网上公开的文书相符，其真实性本院予以确认；2.被告出示的发票，没有原件核对，其证据效力本院不予确认；3.双方出示的40万元的收据及被告出示的租赁合同、清单及收据、材料订单及到货单，本院综合进行认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月18日，原告与被告签订《装修工程施工承包合同书》，约定被告承包XX汽车XX店装修工程；工程地点：桑元头奔达汽车城；总工期70个工作天；总预算180万元；合同签订后三天内，原告预付18万元，完成外墙玻璃安装时付10万元，完成天花板时付20万元，工程完工后付10万元；工程不能按合同规定的工期交付使用的，偿付逾期违约金，根据逾期交付的天数按工程造价的日万分之八计算；等等。
被告开具日期2014年7月1日、2014年7月10日金额分别为200000元收据予原告。
2015年1月8日，“佛山奔达汽车城暨尚达创意产业园”开业典礼，包括“佛山市XX在汽车销售服务有限公司、佛山市XX房产产有限公司等六家企业。朱X昌出席了开业典礼，现场涉讼场地内摆放有展示车辆。
2015年1月29日，XX在公司登记成立，法定代表人为原告卢X勇，投资人为朱X昌及原告。
被告分别于2015年4月8日、2015年7月8日开具收据，收取原告汇入款20000元、30000元。
2015年7月30日，被告法定代表人叶X华出具一份《付款说明》，内容：观致4S店（佛山XX在汽车销售服务有限公司）厂家验收时还剩多个项目未能完工通过验收（厂家于2015年6月30日初验）。现尚达房产公司预算完成全部项目约需人民币6万多元。现尚达房产公司要求，甲方观致汽车再付人民币3万元给尚达房产公司，剩余项目由尚达房产公司于十天内完工给甲方厂家验收。
2015年8月10日，被告开具收据，收取原告涉讼场地部分水电费10000元、工程款30000元。
另查明，骆飞龙等人与广州XX在汽车有限公司（以下简称XX在公司）、沣铚在公司劳动争议纠纷向广东省广州市白云区人民法院提起诉讼。骆飞龙等人诉称沣自在公司与沣铚在公司是关联公司，员工入职于沣自在公司售后部，后于2015年5月30日搬迁至佛山市南海区狮山镇罗村大道2号之三即沣铚在公司所在地工作。沣自在公司、沣铚在公司辩称，广州的公司从5月份搬到佛山。经终审判决，认定沣自在公司与沣铚在公司为关联企业，判决沣自在公司支付骆飞龙等人工资、经济补偿金等，沣铚在公司承担连带赔偿责任。
本院认为，依承包合同约定，原告应于工程完工前支付进度款合共480000元予被告。即使按原告所述，两笔200000元款项为支付予本案的工程款，但截止至2015年7月30日，原告所主张支付本案款项合共450000元，并未足额按约定支付进度款。而本案并不涉及工程余款结算，故双方争议该两笔款项实质为工程款还是另一场地租金，相应的收据及被告出示的租赁合同、清单及租金收据本案不作认定处理。被告出示的照片反映2015年1月8日被告及沣铚在公司等企业进行开业典礼，沣铚在公司股东朱浩昌出席典礼，涉讼场地展厅亦已摆放展示车辆；骆飞龙等员工与沣自在公司、沣铚在公司的案件诉讼中，员工及公司均陈述于2015年5月搬迁至涉讼场地工作，被告辩称涉讼场地已实际经营使用的主张本院予以采纳。原告并未按约定足额支付进度款，亦已实际接收使用涉讼工程，原告请求被告支付逾期完工违约金的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告提供的材料有否延误工期、被告出示的材料订单及到货单本院不再一一进行认定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卢健勇的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6695.2元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 招伟妍
二〇一六年十月二十七日
书记员 张绪清