贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初25号
原告杨顺义，男，1968年10月8日生，苗族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告龙远桃，女，1973年4月13日生，苗族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
二原告委托代理人赵丹，系贵州道卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
二原告委托代理人胡霞，系贵州道卫律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告肖富毅，男，1985年10月17日生，黎族，初中文化，住贵州省关岭自治县。
委托代理人仇德荣，男，1951年10月16日生，黎族，中专文化，退休干部，户籍地贵州省关岭自治县，现住贵州省关岭自治县（系被告肖富毅之表伯）。代理权限为一般代理。。
委托代理人赵宝江，男，系贵州天云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈萍，女，1969年2月28日生，布依族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告肖泽华，男，1952年9月23日，黎族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县（系被告肖富毅之父）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司。
负责人：龚茂来职务：副总经理，主持工作。
地址：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心三楼。
委托代理人肖霄，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告杨顺义、龙远桃诉与被告肖富毅、陈萍、肖泽华、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告杨顺义、龙远桃及委托代理人赵丹、胡霞，被告肖富毅及其委托代理人赵宝江、仇德荣，被告陈萍、肖泽华、被告人寿保险委托代理人肖霄均到庭参加诉讼，被告人寿保险负责人龚茂来缺席。本案现已审理终结。
原告杨顺义、龙远桃诉称，2015年12月，原告杨顺义的胞弟将一辆贵Ｇ×××××号“嘉陵牌“普通二轮摩托车卖给二原告儿子杨中宇。2016年7月15日18时20分许，被告肖富毅驾驶贵Ｇ×××××号小型面包车给关岭关索陈萍食品店拉货去断桥，行驶至上瑞线2256KM+140M处，因超速行驶与杨中宇驾驶贵Ｇ×××××号“嘉陵牌“普通二轮摩托车发生碰撞，导致杨中宇及摩托车上人员罗光平、李本勇受伤，杨中宇、罗光平二人因抢救无效死亡。2016年11月7日，经关岭县公安局交通警察大队做出了黔公交认字（2016）第001231号道路交通事故认定书认定，杨中宇承担此次事故的主要责任，被告肖富毅承担此次事故次要责任，乘车人罗光平、李本勇无责任。此次交通事故后，给二原告造成的经济损失为565325.8元，其中死亡赔偿金491592.8元、精神损失费50000元，因杨中宇负事故的主要责任，即565325.8×40%=226130.32元，扣除已支付60000元，应赔偿166130.32元。为维护二原告的合法权益，现起诉至法院，请求判决：1、判令被告肖富毅、陈萍、肖泽华连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金，合计166130.32元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案所产生一切诉讼费全由被告承担。
被告肖富毅辩称，原告计算赔偿金额比例过高，事实不是在给陈萍送货时发生，是自己出去玩时发生。
被告陈萍辩称，车是我的，但是肖富毅自己开车出去玩，没有送货，事故发生与我无关。
被告肖泽华辩称，原告告我没有必要，肖富毅是自己开车出去玩，事故发生与我们无关。
被告人寿保险辩称，陈萍在我公司投保的只是交强险，原告提出精神抚慰金过高，一开始认定我方车辆无责，但对方不服。应在保险限额内平均为死者和伤者分摊，交强险应分项。
经审理查明，2016年7月15日18时20分许，受害人杨中宇驾驶贵Ｇ×××××号“嘉陵牌“普通二轮摩托车搭载罗光平、李本勇沿上瑞线从断桥往关岭方向行驶，当行驶至上瑞线2256KM+140M处超车时，与对向行驶的由被告肖富毅驾驶的贵Ｇ×××××号小型面包车相撞，造成杨中宇、罗光平受伤，经医院抢救无效死亡。此次交通事故于2016年9月21日经关岭县公安局交通警察大队作出了黔公交认字【2016】第00123号道路交通事故认定书认定：“杨中宇承担此次事故的全部责任，被告肖富毅、乘车人罗光平、李本勇无责任。”原告杨顺义对黔公交认字【2016】第00123号道路交通事故认定书有异议，向安顺市公安局交通警察支队申请复核，2016年10月27日安顺市公安局交通警察支队作出黔公交复字【2016】第000026号道路交通事故认定复核结论认为：“关岭县公安局交通警察大队作出的黔公交认字【2016】第00123号《道路交通事故认定书》违反法定程序，应予撤销，责令其重新调查、认定。”此次交通事故又于2016年11月7日经关岭县公安局交通警察大队重新作出了黔公交认字【2016】第001231号道路交通事故认定书认定：杨中宇承担此次事故的主要责任，被告肖富毅承担此次事故次要责任，乘车人罗光平、李本勇无责任。
同时查明，肇事车辆贵Ｇ×××××号小型面包车实际车主为被告陈萍，事故发生时驾驶员系被告肖富毅，投保于被告人寿保险，投保险种及保险金额为交强险122000元。本次交通事故发生时，该车辆在保险期内。
另查明，受害人杨中宇系原告杨顺义、龙远桃之子，被告肖富毅与被告肖泽华系父子关系，被告陈萍与被告肖泽华于2014年8月18日离婚。关岭关索陈萍食品店系被告陈萍一人所经营，被告肖富毅与被告陈萍系雇佣关系。事故发生后，被告肖富毅垫付二原告经济损失60000元。现二原告以此次交通事故给其造成的经济损失为166130.32元为由，诉至法院在案。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供原告杨顺义、龙远桃身份证及户口簿（复印件6页）、【2016】第001231号道路交通事故认定书（复印件3页）、户籍注销证明（复印件1页）、杨中宇为投资人的食用菌栽培场营业执照、组织机构代码证、税务登记证（复印件3页）、事故发生时车辆的照片3张（原件）、事故现场照片，是司法鉴定书中的附图（复印件2页）、道路交通事故认定复核结论（复印件1页）、贵州警官职业学院司法鉴定中心第99号司法鉴定意见书（复印件7页），被告肖富毅提供的身份证（复印件1页）以及被告人寿保险提供的营业执照、法人证明书、负责人身份证（复印件3页）、保险报案记录代抄单（复印件1页）在卷佐证，经庭审质证属实，应予认定。
本院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆，违法驾驶造成交通事故致使他人人身、财产遭受损失的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，受害人杨中宇饮酒后驾驶载人超过核定载人数的车辆在与对面来车有会车可能时超车，此过错行为是造成此次事故的主要原因。被告肖富毅驾驶车辆超速行驶，此过错行为是造成此次事故的次要原因。杨中宇承担此次事故的主要责任即承担赔偿责任80%，被告肖富毅承担此次交通事故的次要责任即承担赔偿责任20%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，本案的关键问题还在于是否可以认定被告肖富毅存在重大过失。简而言之，若作为一个专业人员犯了一个常人都不会犯的常识性错误可认定为存在重大过失，反之则不能认定。就本案而言，被告肖富毅受雇于被告陈萍，驾驶肇事车辆贵Ｇ×××××号小型面包车装载洗衣粉、纸巾、洗洁精等百货准备到断桥农贸市场去，其作为被告陈萍的雇员，驾驶车辆在从事雇佣活动中发生交通事故，且被告肖富毅在此次交通事故中承担的是次要责任，故不能认定被告肖富毅对事故的发生存在重大过失，其不应与雇主陈萍承担连带赔偿责任。然而作为雇主陈萍对其雇员肖富毅致人损害的行为承担的是无过错责任，只要其雇员导致了第三人的损害，被告陈萍作为雇主对其雇员肖富毅在从事雇佣活动的过程中导致的损害就应承担雇主责任。被告肖泽华于2014年8月18日与被告陈萍离婚，关岭关索陈萍食品店系被告陈萍一人所经营，故被告肖泽华不应承担此次交通事故所产生的赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本次事故造成二死一伤，其死者罗光平之父母在（2017）黔0424民初24号案件中，针对本次交通事故提起民事赔偿的诉讼。结合本次事故发生客观事实，充分考虑肇事车辆贵Ｇ×××××号小型面包车在被告人寿保险中仅投有交强险，故对于交强险122000元限额内本院酌情进行分配，本案中二原告之子杨中宇承担的是主要责任，故二原告的损失应先由被告人寿保险在机动车交事故责任强制险限额内先行赔付22000元，对超出交强险限额的部分，由赔偿义务人承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十一条、二十七条、二十九条、三十条之规定，原告所受损失赔偿项目及数额计算如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入……计算”之规定，结合本案实际情况及庭审情况，受害人杨中宇于2014年4月23日在关岭县工商局登记成立名称为“关岭自治县杨顺义食用菌栽培场”的个人独资企业，且住所地位于关××自治县关索镇，又原告起诉时户籍户别系家庭户，故按照城镇居民标准计算，根据上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年的标准，计算为24579.64元/年×20年=491592.8元。2、关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，以六个月总额计算，”即3955.5元/月×6个月=23733元。3、精神抚慰金，关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条:“精神损害抚慰金包括以下方式：（1）致人残疾的，为残疾赔偿金；（2）致人死亡的，为死亡赔偿金；（3）其他损害情形的精神抚慰金。”的规定。”第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，受害人杨中宇因本次交通事故当场死亡，但其承担本次交通事故的主要责任，本身对其损害后果的发生存在重大过错，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。综上，原告损失共计为491592.8元+23733元=515325.8元。扣除被告人寿保险在交强险赔偿限额内赔付22000元（即515325.8元-22000元=493325.8元）后，受害人杨中宇自行承担赔偿金额为493325.8元×80%=394660.64元，剩余的493325.8元-394660.64元=98665.16元，扣除雇员肖富毅代雇主被告陈萍垫付60000元（即：98665.16元-60000元＝38665.16元），被告陈萍应向二原告赔偿38665.16元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十一条、二十七条、二十九条、三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告杨顺义、龙远桃各项损失费人民币贰万贰仟元整（22000.00元）。
二、限被告陈萍在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨顺义、龙远桃各项损失费人民币叁万捌仟陆佰陆拾伍元壹角陆分（38665.16元）。
三、驳回原告杨顺义、龙远桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司承担600元、由被告陈萍承担211元、由原告杨顺义、龙远桃承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 张旋
二〇一七年三月三十日
书记员 颜昭