北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终332号
上诉人（原审被告）：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401。
法定代表人：谭龙，总经理。
委托诉讼代理人：李小雄，男，北京悦畅科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：张佳佳，女，北京悦畅科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭波，男，1980年12月1日出生。
委托诉讼代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。
上诉人北京悦畅科技有限公司（以下简称悦畅公司）因与被上诉人谭波劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
悦畅公司上诉称，请求：1.请求撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18075号民事判决，驳回谭波的请求；二、一二审诉讼费由谭波负担。事实与理由：悦畅公司认为，一审法院认定事实不清。悦畅公司认为谭波知道公司的财务制度，此点可通过悦畅公司向法院提交的员工考核试题得知，谭波在完成借支以后应当及时销账，否则应当承担责任。而谭波并未提供报销也未进行说明。一审法院在算法上存在一定问题，悦畅公司向一审法院分别提交了谭波在在职期间11月份、12月份以及3月份、4月份的工资借款扣除表格，表都是由谭波签字的，汇总表可见谭波在职期间，公司应扣除谭波的工资总金额为117355.99元。谭波对于悦畅公司公司的借款可分为两类，一种是谭波签字确认的，还有一部分是后续发生、没有经过谭波确认但是有他签字的借条。悦畅公司考虑到胜诉率及证据原因，将未核减扣发工资的部分向谭波提起诉讼并且经过了三中院的终审判决支持了悦畅公司的诉讼请求，但如果按照三中院二审判决，悦畅公司之前实际上已经核减部分，那就存在重复计算的问题，悦畅公司在谭波职期间可扣发工资金额共计为117355.99元，悦畅公司实际已扣发他们工资是59282.45元。结合以上的数据，悦畅公司不仅无需支付谭波诉讼请求的支付工资，谭波还需要支付公司58073.54元。
谭波辩称，不同意悦畅公司的上诉请求，同意一审判决。谭波涉及的借款中有发票的已经交给公司了，没有发票的已经实际支出，谭波不存在欠公司款项的情况。
谭波向一审法院起诉请求：1.悦畅公司支付扣发的工资134972.49元；2.悦畅公司支付违法解除劳动合同赔偿金38778元。
一审法院认定事实：谭波于2014年10月8日入职悦畅公司担任销售总监、分公司经理等职务，双方签订期限至2017年10月8日的《劳动合同书》。悦畅公司的工资单记载2014年12月分别扣除谭波工资12000元和736.37元，并记载前者为谭波代替刘纯林扣除借款，后者系谭波代替陈全扣除借款；2015年2月应发17241.45元，实际未发放，记载原因为扣除借款；同年3月扣除22448.59元，记载为扣除个人借款；同年4月应发17541.45元，实际未发放，记载为扣除借款；同年5月应发17241.45元，实际未发放，记载为扣除借款。此外，同年2月至5月的工资单中均记载扣除工资9000元。双方另均认可谭波2015年6月应发工资11763.18元，实际没有支付。
谭波在职期间曾签署借款单若干，悦畅公司将相应借款汇入谭波个人账户，相关借款单的日期、借款金额和填写的借款理由整理如下：
序号
借款单日期
借款金额
填写的借款理由
1
二〇一四年十一月七日
1500元
海淀文化馆项目招待费
2
2014年11月28日
12000元
金隅地产市场公关费用
3
2014年12月29日
20000元
项目费
4
2015年1月22日
30000元
停车宝市场推广费用
5
2015年2月3日
20000元
个人原因
6
2015年3月10日
4000元
购买相关物品
7
2015年4月8日
7000元
4月份团建费
8
2015年4月9日
2000元
电费
9
2015年4月14日
6000元
施工费
10
2015年5月14日
20000元
个人借款
11
2015年5月25日
30000元
个人原因
悦畅公司曾以谭波为被告向一审法院提出民间借贷纠纷诉讼，要求谭波偿还2015年1月至5月期间的借款8万元并支付利息。一审法院作出（2015）朝民（商）初字第41730号民事判决书，查明谭波以个人借款为由，分别于2015年1月20日、2月3日、5月14日、5月25日向悦畅公司申请借款1万元、2万元、2万元、3万元；悦畅公司以扣发谭波2015年3月工资22448.59元和同年5月工资17241.45元的方式抵还谭波部分个人借款，并判决谭波偿还悦畅公司借款本金40309.96元及利息、驳回悦畅公司的其它诉讼请求。谭波不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终613号民事判决书，载明查明事实与一审法院查明事实一致，并判决驳回上诉、维持原判。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.就借款问题，悦畅公司另提交了借款人为王祥，日期为2015年1月30日，借款理由为个人借款，金额为5000元的《借款单》及所附网银业务回单，并称该笔借款实际亦系谭波借款。网银业务回单显示悦畅公司向王祥汇款5000元。谭波表示该笔借款并非其本人借款。
因该笔借款的借款人为王祥，悦畅公司亦实际向王祥汇款5000元，而悦畅公司并未举证证明该笔借款应由谭波负责偿还，故一审法院对于悦畅公司主张应在谭波的工资中折抵该笔借款的意见不予采纳。
2.就工资与借款折抵问题，悦畅公司提交了《12月份工资中扣除借款》、《2015年2月工资中税后扣除借款和销售奖金》、《2015年3月工资中扣除借款》、《2015年4月工资扣款明细》、《2015年5月工资扣款明细》、《2015年6月工资扣款明细》。其中，《12月份工资中扣除借款》包含谭波于2014年11月28日所借12000元，并有谭波签字确认，《2015年3月工资中扣除借款》包含谭波于2014年12月29日所借20000元和其于2015年3月10日所借4000元并均有谭波签字确认。谭波未就其签字的真实性提出异议。
因谭波未就其确认上述12000元、20000元和4000元借款与工资进行抵扣的签字提出异议，一审法院对于其签字予以确认。
2.谭波自2015年2月至5月期间的工资单中所载的扣除9000元的依据问题。悦畅公司称9000元系谭波月工资3万元中的30%的绩效部分，该绩效为半年计算一次，如果考核合格且仍在职的话就发放，如果考核不合格或者不在职就不再发放。悦畅公司就此提交了《市场推广人员薪资与绩效管理制度》和证人颜某的证言。《市场推广人员薪资与绩效管理制度》载明审批日期为2014年6月13日。颜某出庭作证称其系悦畅公司薪酬福利专员，悦畅公司曾开会宣讲将市场推广部门人员的月工资的30%作为绩效考核，发放条件为考核通过且在职，但其本人只是听了宣讲，没有见过制度。谭波表示《市场推广人员薪资与绩效管理制度》的审批日期早于其入职日期，且从未见过该制度，认可证人颜某所述的薪资构成，不认可其余所述。
3.就劳动合同解除问题。谭波称其最后工作至2015年6月15日，后悦畅公司违法解除劳动合同，其就此提交了《离职申请表》照片，其中姓名处手写谭波姓名，本人承诺处有谭波签字，离职类型一栏中，辞职处打钩后被涂黑，辞退处打钩，表格其余部分均为空白，亦无悦畅公司印章和相关人员签字。悦畅公司对于《离职申请表》照片的真实性不予认可。谭波表示其没有《离职申请表》原件。
悦畅公司表示谭波最后工作至2015年6月12日，后长期不到岗且自己提出辞职，并就此提交了电子邮件打印件、人事通知、告知函及快递单。电子邮件打印件显示邮件日期为2015年6月12日，内容为谭波提出辞职。人事通知的日期为2015年6月19日，显示悦畅公司通知谭波因其于2015年6月15日至18日未出勤，要求其于同年6月19日下午到公司说明情况并带回办公设备。告知函的日期为2015年7月15日，内容为悦畅公司通知谭波到公司办理费用清退、欠款归还事宜，快递单显示邮件被拒收。谭波表示其并未发过辞职的电子邮件，且并未收到过人事通知和告知函。
一审法院认为，悦畅公司在本案中提交了《借款单》12份，其中谭波作为借款人签字的为11份，明细同上文列表所载，其余一份为王祥作为借款人签字。如上述认定，一审法院对于悦畅公司主张应在谭波的工资中折抵王祥借款的意见不予采纳。生效的（2016）京03民终613号民事判决书已经认定悦畅公司于2015年3月扣除的22448.59元和同年5月扣除的17241.45元系抵还谭波上述列表第5、10、11项的2万元、2万元及3万元个人借款中的部分借款，一审法院对于相应款项不再处理。
悦畅公司未发放谭波2014年12月工资12000元和736.37元、2015年2月工资17241.45元、同年4月工资17541.45元以及同年6月工资11763.18元，悦畅公司理应发放。同时，悦畅公司自2015年2月至同年5月期间每月扣除谭波工资9000元，但其所提《市场推广人员薪资与绩效管理制度》并无谭波确认信息，无法证明与谭波就此达成约定，悦畅公司亦应补足该部分工资。谭波签字确认在工资中抵扣上述列表第2、3、6项借款12000元、20000元和4000元，一审法院不持异议，并在悦畅公司应发放的工资中予以扣除。对于未有谭波确认从工资中抵扣的上述列表第1、4、7、8、9项借款，因相应借款理由均为公司事务，而悦畅公司并无证据证明谭波个人应负担此等公务支出，故一审法院对于悦畅公司主张在工资中折抵此等借款的意见不予采纳。
就劳动合同解除问题，谭波所提《离职申请表》照片无原件核对，且其中无悦畅公司确认信息，离职类型处又有涂改，故无法证明其系被悦畅公司辞退。谭波关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、悦畅公司于判决生效后七日内支付谭波工资差额59282.45元；二、驳回谭波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，悦畅公司向本院提交以下证据材料：杭州立方控股股份有限公司《关于子公司人员严重违纪事件的通报》，证明目的是谭波不仅在杭州立方控股股份有限公司存在借款，在悦畅公司也存在同样情况。本院组织当事人进行证据交换和质证，谭波针对悦畅公司提交的证据材料发表如下质证意见：真实性不认可，与本案无关，这也不属于新证据。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审争议焦点为悦畅公司是否应当支付谭波工资差额。悦畅公司与谭波之间既存在劳动关系，又存在资金借贷关系，工资与借款互有交织，双方因此产生分歧，并引发多次诉讼。一审法院结合双方劳动关系、工资发放情况、借款情况，对相关款项进行核算，并无证据证明一审法院计算工资差额存在错误，故对于悦畅公司的上诉主张，本院难以采纳。
综上所述，悦畅公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京悦畅科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长邢军
代理审判员郑慧媛
代理审判员孙承松
二〇一八年一月三十一日
法官助理王雯雯
书记员李蕊