wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9307号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市闽虹喷织有限公司,住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区。
法定代表人施能约，该公司总经理。
被执行人施能约,男,1962年8月17日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人施金丹,女,1962年10月1日出生,汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市闽虹喷织有限公司、施能约、施金丹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4560号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市闽虹喷织有限公司于2016年10月30日前归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金1010万元并支付相应利息（利息计算方式：410万本金：自2016年2月21日起以本金410万元按年利率10.8%计算至实际给付之日止；600万本金：自2016年2月21日起以本金600万元按年利率10.08%计算至实际给付之日止）;二、若被告吴江市闽虹喷织�限公司未按期履行上述债务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告吴江市闽虹喷织有限公司抵押的位于苏州市吴江区平望镇民营经济开发区的房屋、土地【所有权证号：平望04003831号；土地使用权证号：吴国用（2002）字第11209002号】折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在登记债权数额600万元、410万元范围内优先受偿;三、被告施能约、施金丹对被告吴江市闽虹喷织有限公司履行上述第一、二项债务在原告实现抵押权后不能清偿的部分在5000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿;四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效;五、案件受理费减半收取41240元，由被告吴江市闽虹喷织有限公司、施能约、施金丹共同负担，并于2016年10月30日之前支�给原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为10883290元，申请执行费78283元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有本案抵押不动产。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人吴江市闽虹喷织有限公司所有的座落于吴江区平望镇端市村的工业房产及设备等资产及被执行人�能约、施贝贝所有的座落于上海市新龙路1111弄61号302室、新龙路1111弄91号地下1层车位253室房产将由本院其它案件统一处置，如变价成功申请执行人可依法向法院申请参与分配。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、房产车辆查询信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4560号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 蕾
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10437号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该行行长。
委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：戴小仙，女，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈祥准，男，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告戴小仙、陈祥准金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司苍南支行撤回起诉处理。
审 判 员 徐小宝
二〇一七十一月二十二日
代书记员 王乃祥
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申59号
再审申请人（原审原告）：南京金典制冷实业有限公司，住所地：江苏省南京市溧水区。
法定代表人：徐文龙。
委托代理人：邹小燕，南京金典制冷实业有限公司员工。
被申请人（原审被告）：惠州市海捷贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：黄海飞。
委托代理人：帅东东，惠州市海捷贸易有限公司员工。
再审申请人南京金典制冷实业有限公司因与被申请人惠州市海捷贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初8745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人南京金典制冷实业有限公司再审申请称：生效的判决违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定；原审法院判决、裁定认定的基本事实不清、缺乏证据证明。一、原审法院认为：申请再审人是三个注册商标的合法持有人，商标正处于有效保护期范围内，申请再审人对商标享有的合法权益应当受到法律的保护。工商局的现场笔录(场所、设施、财物)清单均已确认被申请人销售侵权产品的事实。对于被申请人的侵权行为应当按照什么标准向申请再审人赔偿。首先，被申请人应当立即停止侵权行为，停止所有侵犯申请再审人商标的行为。其次，应当承担经济赔偿责任，申请再审人向被申请人主张经济损失及合理费用共计80000元。考虑到被申请人是零售商，获利较少，应当从轻酌定被申请人的赔偿责任，以4000元为宜。二、原审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决被申请人立即停止侵犯申请再审人涉案商标专用权的行为和赔偿申请再审人4000元，驳回申请再审人的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，“赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，申请再审人提出相关证据证明为制止侵权行为所支付的合理开支已达20000元。因此，原审法院的判决不符合《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款的规定。在原审审理中，被申请人未提交明确的证据质证，原审法院认定被申请人的侵权事实缺乏法律依据，不能单认定被申请人为零售商，获利较少而判决被申请人赔偿申请再审人4000元。综上所述，依据我国民事诉讼法第179条之规定，依法提请再审，请求贵院纠正错误判决，维护申请再审人南京金典制冷实业有限公司的合法权益。再审申请请求：依法变更惠州市惠城区人民法院2016年12月1日所作出的(2016)粤1302民初8745号一审民事判决：1、维持原判决的第一项；2、撤销原判决的第三项；3、变更原判决的第二项为：被申请人立即赔偿申请再审人经济损失3万元人民币；4、请求依法判令被申请人支付申请再审人为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币2万元，包括但不限于委托调查、邮寄材料等费用；5、请求依法判令被申请人承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，申请人南京金典制冷实业有限公司于2017年1月18日签收惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初8745号《民事判决书》及《上诉须知》，依法向上一级人民法院提起上诉。但因其未在缴费期间缴纳上诉费，本院于2017年5月3日作出（2017）粤13民终774号民事裁定，裁定其撤诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，南京金典制冷实业有限公司收到（2016）粤1302民初8745号民事判决后向上一级法院提起上诉，但因其未在缴费期间缴纳上诉费，应视为其撤诉并接受一审判决结果，现南京金典制冷实业有限公司向本院申请再审提出“变更原审判决”等的再审请求，其应当在本案上诉期间提出诉求，但南京金典制冷实业有限公司在法定期限内无正当理由情况下未缴纳上诉费，视为撤回上诉申请接受一审判决结果，因此，本院对其申请再审理由依法不应予以审查认定。
综上，南京金典制冷实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京金典制冷实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李林倩（代）
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执保225号
申请人：陈庆明，男，1960年12月26日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人：唐雪花，女，1975年7月4日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
申请人陈庆明与被申请人唐雪花民间借贷纠纷一案，申请人陈庆明于2017年12月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人唐雪花所有的坐落于奉新县城南大道306号5栋1单元1402号的一套房产【产权证号：赣（2017）奉新县不动产权第0000165号】。申请人陈庆明自愿以其所有的坐落于奉新大道东侧的一套房产（产权证号：赣房字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈庆明的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年12月1作出（2017）赣0921民初1308号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人唐雪花采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐雪花所有的坐落于奉新县城南大道306号5栋1单元1402号的一套房产【产权证号：赣（2017）奉新县不动产权第0000165号】；
二、查封申请人陈庆明所有的坐落于奉新大道东侧的一套房产（产权证号：赣房字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十二月五日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保225号申请人：陈庆明，男，1960年12月26日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被申请人：唐雪花，女，1975年7月4日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。申请人陈庆明与被申请人唐雪花民间借贷纠纷一案，申请人陈庆明于2017年12月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人唐雪花所有的坐落于奉新县城南大道306号5栋1单元1402号的一套房产【产权证号：赣（2017）奉新县不动产权第0000165号】。申请人陈庆明自愿以其所有的坐落于奉新大道东侧的一套房产（产权证号：赣房字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请人陈庆明的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年12月1作出（2017）赣0921民初1308号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人唐雪花采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人唐雪花所有的坐落于奉新县城南大道306号5栋1单元1402号的一套房产【产权证号：赣（2017）奉新县不动产权第0000165号】；二、查封申请人陈庆明所有的坐落于奉新大道东侧的一套房产（产权证号：赣房字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一七年十二月五日书记员  廖 俊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1407号
原告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道69号。
法定代表人：张亚娟，董事长。
委托代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。
被告：天津斯瑞德节能工程有限公司，住所地：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区501-39。
法定代表人：许左友，总经理。
委托代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。
本院在审理原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司与被告天津斯瑞德节能工程有限公司合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司撤回对被告天津斯瑞德节能工程有限公司的起诉。
诉讼费减半收取为12197元，由原告廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担。
审判员 刘志勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马君乔
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1758号
上诉人（原审原告）：雷州市附城镇宾合村民委员会。住所地：广东省雷州市附城镇宾合村。
法定代表人：陈和红，主任。
委托代理人：林胜邦，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市雷州大道**号。
法定代表人：梁亚雄，市长。
委托代理人：韩琦震、刘卫强，均为雷州市国土资源局工作人员。
原审第三人：郭晓，男，汉族，1966年8月24日出生，住广东省雷州市。
上诉人雷州市附城镇宾合村民委员会（下称宾合村委会）因与被上诉人雷州市人民政府、原审第三人郭晓土地行政登记纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年1月15日，雷州市人民政府给郭晓颁发雷府国用（97）字第022577/08243502181号《国有土地使用证》，证载主要内容为：土地使用者郭晓；用途住宅；用地面积96平方米。2017年7月13日，宾合村委会以雷州市人民政府为郭晓颁发涉案国有土地使用证的行为存在重大且明显违法情形为由，向原审法院提起诉讼，请求判决确认雷州市人民政府为郭晓颁发的涉案国有土地使用证无效。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”宾合村委会2017年7月13日起诉请求确认涉案国有土地使用证无效，但雷州市人民政府作出给郭晓颁发涉案国有土地使用证的行政行为的时间是1997年1月15日。因此，宾合村委会的起诉已超过法定的二十年起诉期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回宾合村委会的起诉。
上诉人宾合村委会不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案土地属于宾合村委会集体所有的坡地，并由宾合村委会村民祖辈耕种使用至今，一直以来未曾有任何单位和个人向宾合村委会主张过任何权利。宾合村委会至今未曾收到或发现任何政府部门对涉案土地的征用批文或公告，且涉案土地如已征归国有，在办理初始土地登记时必须依法通知宾合村委会确认四至界线并予以公告，但雷州市人民政府和郭晓并未举证证明上述事实。雷州市人民政府提供的证据材料中有一份宾合村委会原村干部与雷州市城乡房地产开发公司1996年4月5日签订的《转让土地协议书》，该协议明显违反了农村集体所有土地不得转让的强制性规定，且宾合村委会未收到过土地转让款，雷州市城乡房地产开发公司也未办妥宾合村委会的新村规划，即该协议并未履行。涉案国有土地使用证系宾合村委会与雷州市人民政府恶意串通违法办理而来，应确认无效，宾合村委会直到郭晓于2017年6月向雷州市人民法院提起占有物返还纠纷诉讼一案请求宾合村委会返还涉案土地时，才知道涉案国有土地使用证的存在，宾合村委会未能在二十年起诉期限内提起诉讼完全具有正当理由。原审法院裁定驳回宾合村委会的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持宾合村委会的一审诉讼请求。
被上诉人雷州市人民政府、原审第三人郭晓于二审时均未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，宾合村委会以雷州市人民政府向郭晓颁发雷府国用（97）字第022577/08243502181号《国有土地使用证》的行为存在重大且明显违法情形为由，向原审法院起诉请求撤销该土地登记行为。因颁发涉案国有土地使用证的行为系雷州市人民政府于1997年1月15日作出，故宾合村委会于2017年7月13日针对涉案国有土地使用证向原审法院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的二十年最长起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，原审法院裁定驳回宾合村委会的起诉具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。宾合村委会上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖 威
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初22064号
原告：杨歉，女，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告：胡海涛，男，2012年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆创盈锦玺置业有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号（自编号1-8），统一社会信用代码91500105083093416B。
法定代表人：刘泉，总经理。
委托诉讼代理人：黄奕龙，重庆星全律师事务所律师。
原告杨歉、胡海涛与被告重庆创盈锦玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨歉、胡海涛的委托诉讼代理人杨刚强、唐德彦，被告重庆创盈锦玺置业有限公司的委托诉讼代理人黄奕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨歉、胡海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告每日按照总房款的万分之四的标准，支付从2017年5月31日起至被告实际有效交付房屋之日止的逾期交房违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并约定该房屋楼层坐落为名义层第23层、物理层第25层，交房期限为2017年5月30日前，逾期交付的，被告应每日按照原告已付房款的万分之四的标准支付逾期交房违约金。合同签订后，原告付清了全部房款，被告通知原告接房时，原告发现其交付的房屋符合名义层的约定，但不符合物理层的约定。原告认为被告应当交付同时符合名义层和物理层的房屋，否则构成逾期交付房屋，应承担逾期交付违约责任至其实际完成合同约定的交付义务之日止，故原告诉至法院，望判如所请。
被告重庆创盈锦玺置业有限公司辩称：一、被告严格按照规划设计图纸建设，交付的房屋同时符合名义层与物理层的约定；二、涉讼房屋已经竣工验收，且被告已经完成了通知原告接房的义务，系原告自己拒绝接房，被告不存在逾期交房行为；三、双方合同约定的违约金标准过高，请求法院调整。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月30日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区溉澜溪片区组团G分区G17-1/02地块X号楼X-
X房屋，并注明该房屋所在幢楼层物理层为第25层，名义层为第23层，物理层指从所在幢最底层开始计算的楼层，名义层指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层；总房款810000元；交房期限2017年5月30日前，交付的房屋应当通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应在确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备；被告逾期交付的，若逾期在90日内，应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之一的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付；被告逾期交付超过90日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同应继续履行，被告应自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按照原告已付房款的万分之四的标准向原告支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付。
2017年5月26日，涉讼房屋所在楼栋完成竣工验收，并于2017年5月27日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2017年5月25日，被告向原告邮寄了《接房通知书》，告知其于2017年5月30日办理接房手续。原告收到《接房通知书》后前往接房，但在接房时认为被告交付的房屋虽符合合同中约定的名义层，但不符合物理层，遂拒绝接房。部分其他购房人已经接房，且部分购房人已经办理了产权登记。
原告申请了本院对涉讼小区进行现场勘验，经勘验查明：涉讼房屋所在楼栋地下有2层车库，地上为住宅，车库与住宅通过电梯相连相通，另该栋楼外围为商业裙楼，商业裙楼与车库、住宅不相通。
庭审中，原告认为合同约定了物理层是指“所在幢最底层开始计算的楼层”，而最底层为车库，故物理层的计算应该以车库层数再加上住宅层数，因此被告按名义层交付的房屋与合同中约定的物理层不一致。被告认为物理层的计算应该将车库、住宅和商业裙楼层数一并计算。
另，庭审中，原告表示不解除合同，并同意按照被告欲交付的房屋现状接房，逾期交房违约金计算至2017年12月8日，并保留追究被告瑕疵交付的权利。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《接房通知书》及EMS邮寄存单、勘验笔录及照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，但交付房屋不符合约定与逾期交付房屋系两个不同的概念，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定了被告应承担逾期交付违约责任的前提是其存在逾期交付的行为或者交付房屋不符合交付条件，合同约定的交付条件即为通过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，本案中涉讼房屋已经过竣工验收并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，符合交付的条件，且被告已向原告发送了书面接房通知，故被告不存在逾期交付的行为。如果原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，应当主张其他形式的违约责任，但以此为由主张逾期交付的违约责任，没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨歉、胡海涛的诉讼请求。
本案案件受理费276.65元，由原告杨歉、胡海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 钟茜
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0703民初602号
原告（反诉被告）:袁忠达，男，汉族，退休干部，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙占松，男，汉族，个体业主，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告（反诉被告）袁忠达与被告（反诉原告）孙占松民间借贷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，被告孙占松于2016年11月20日依法提出反诉，原告袁忠达因证据不足于2016年12月2日申请撤回本诉，本院依法准许。反诉原告孙占松与反诉被告袁忠达民间借贷纠纷一案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告孙占松的委托诉讼代理人牟善志、反诉诉讼被告袁忠达的委托代理人丛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告孙占松向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告偿还借款本金100000.00元及逾期还款利息，自起诉之日起至实际支付日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：反诉原告系孙国华弟弟，反诉被告系孙国华配偶，袁忠达与孙国华于2001年3月8日再婚，孙国华于2012年11月26日患胃癌去世。2012年11月22日，孙国华在哈尔滨医科大学第一附属医院住院期间，反诉原告孙占松去探望，反诉被告袁忠达以行程匆忙、未带手术费为由向孙占松借款100000.00元。反诉原告立即到医院附近的银行向袁忠达汇款100000.00元。袁忠达至今未偿还此款。
反诉被告袁忠达辩称，反诉原、被告是亲属关系，袁忠达在2007年10月份借给海南双鑫龙公司20万元，2007年10月份，孙占松向袁忠达和其妻子孙国华借款20万元。袁忠达告诉海南双鑫龙公司将款项直接汇给孙占松。2007年12月24日及2008年1月4日各汇款10万，共计20万元，双鑫龙公司直接汇给孙占松。在此款未偿还的情况下，孙占松于2010年9月17日又向袁忠达及妻子借了20万元，当日袁忠达的妻子孙国华以电话转汇的方式汇给孙占松20万元。从事实上讲，袁忠达在孙国华病重期间有存款300万元，不存在借款的事实，孙占松主张的10万元是其还款，不是袁忠达借款。请求法院依法驳回反诉原告的请求。
本院经审理认定事实如下：反诉原、被告曾是亲属关系，反诉原告孙占松的姐姐孙国华系反诉被告袁忠达的妻子。2012年11月22日，孙占松通过账号为6228480200052419815的银行卡转入袁忠达账号为6228480170803302513的银行卡100000.00元人民币。该笔100000.00元汇款系孙占松出借给袁忠达用于其姐姐孙国华治疗疾病。双方未形成书面借据，亦未约定还款期限及利息。至反诉原告诉讼时止，反诉被告未履行偿还借款的义务。
上述借款时间、金额等事实，有反诉原告孙占松提供的中国农业银行银行卡取款业务回单予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为孙占松汇给袁忠达的100000.00元是借款还是还款。本诉中袁忠达称孙占松曾向其借款200000.00元，但孙占松提供的威海市火炬高科技产业开发区人民法院（2013）威高民初字478民事判决书、威海市中级人民法院（2015）威民一终字第544号民事判决书证明了孙占松已经履行偿还200000.00元借款的义务。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”反诉被告袁忠达对于孙占松起诉的100000.00元借款系还款的抗辩理由应承担举证责任，现因袁忠达未能提供证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院认为双方借贷关系成立。反诉原告孙占松提供的银行汇款回执原件能够证明借款事实，提供的二份民事判决书及2010年4月18日的银行汇款回执能够证明已经偿还袁忠达200000.00元借款的事实，故该证据真实有效，本院予以采信。孙占松提供的其它证据与本案不具有关联性，不予采信。反诉被告袁忠达的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，提供的孙占松银行卡流水明细无法证明借给孙占松200000.00元的事实，因此本院不予采信。
综上所述，合法的民间借贷受法律保护。反诉原告的诉讼请求理由正当，合理部分应予支持，但因双方未约定利息及还款期限，故原告要求被告给付资金占用期间利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
反诉被告袁忠达给付反诉原告孙占松借款本金100000.00元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由反诉被告袁忠达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙明君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审365号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11321321014320638H，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人王新新，该委员会主任。
委托代理人丁杰、马树明，该委员会工作人员。
被申请人陈圆，男，1989年11月21日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人朱艳，女，1989年6月1日生，汉族，住址同上。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）认定被申请人陈圆、朱艳于2016年9月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，于2017年5月23日对被申请人陈圆、朱艳作出宿豫卫计征决字（2017110006）号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费106252元，该征收决定书于次日送达被申请人。因被申请人陈圆、朱艳在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2017年11月25日向被申请人陈圆、朱艳送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人陈圆、朱艳及时缴纳社会抚养费。被申请人陈圆、朱艳在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费106252元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第二十七条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款第（一）项规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个子女的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫区卫计委认定被申请人陈圆、朱艳于2016年9月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。
综上，申请人宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2017110006）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人陈圆、朱艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 立
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋良旭
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7399号
原告:范振军,男,1963年6月19日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：何淑红（系原告妻子），女，1963年4月21日出生，汉族，住新沂市。
被告:何秋实,男,1987年5月13日出生,汉族，住新沂市。
原告范振军与被告何秋实民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。依法适用简易程序进行审理，原告范振军于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范振军自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范振军撤诉。
案件受理费275元，由范振军负担。
审判员 朱桂琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 赛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8073号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：虞建明，男，1970年12月1日出生，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告、虞建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日以被告已付物业费为由向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告虞建明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年十二月一日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初480号
原告：温辽，男，1955年11月22日生，汉族，交城县人。
委托诉讼代理人：梁彦刚，男，1981年4月19日生，交城县人（系原告女婿）。
被告：山西福鑫机械铸造有限公司；住所地：交城县夏家营镇大辛村。
法定代表人：王栋金，该公司经理。
原告温辽与被告山西福鑫机械铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告温辽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计145000元（其中：本金100000元，2014年4月15日至2016年9月15日间利息45000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月15日，被告公司法定代表人王栋金以公司周转资金紧缺为由，在山西福鑫机械铸造有限公司办公室，向原告借款100000元整，双方约定借款期限为一年，被告给原告出具借条后，并在借条上加盖了山西福鑫机械铸造有限公司公章。2015年4月15日借款到期后，经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，故原告诉来法院，要求支持其诉讼请求。
被告山西福鑫机械铸造有限公司未答辩。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告给原告出具的借条予以佐证，被告未派人到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告提供的证据合法，内容客观真实，与本案有关联，应采纳作为认定本案事实的证据。
综上，本院确认如下事实：原告温辽与被告公司的法定代表人王栋金系同学关系。2013年被告公司因资金周转困难，其法定代表人王栋金于2013年4月15日向原告借款100000元，双方约定月息1.5分，结息时间为2014年4月15日。2014年4月15日结息时间到期后，被告将之前的借款利息结算清后，重新给原告出具了一份借据，借据中双方明确约定了结息期限为一年（按一万元一年1800元结利）。结息期限届满后，经原告多次催要，被告公司本未还，利未清。庭审中，原告称要求被告公司尽快偿还其本金及利息，利息按月息1.5分计，从2014年4月15日起计算至付清借款之日止。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实存在，且有被告给原告出具的借条可以证实，故原、被告间债权债务关系明确，被告理应依约及时偿还原告。本案中，原被告双方约定的借款利息为月息1.5分，未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付其从借款之日起至付清款之日止的利息（按月息1.5分计）的主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告山西福鑫机械铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告温辽借款100000元及相应利息（利息按月息1.5分计，从2014年4月15日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担，案件受理费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时向本院缴纳3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 闫志刚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 天
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9053号
原告：天津安居物业管理有限公司。
被告：郭勇。
天津安居物业管理有限公司与被告郭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。天津安居物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十二月六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2076号
原告包头市众信物业服务有限公司。
住所地包头市昆区。
法定代表人卓国璋，系公司总经理。
委托代理人卓国武，系公司职员。
被告杨春宝，男，49岁，汉族，住包头市东河区。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告杨春宝物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告包头市众信物业服务有限公司2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一七年十月二十六日
书记员 姜 琳
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终98号
上诉人（原审被告）河北衡水高新技术产业开发区综合执法局，住所地衡水市经济开发区松江路188号。
法定代表人李松，该局局长。
被上诉人（原审原告）布景波，男，汉族，1975年6月27日出生，住衡水市桃城区。
上诉人河北衡水高新技术产业开发区综合执法局因行政处罚一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初21号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人河北衡水高新技术产业开发区综合执法局自愿申请撤回上诉，并向本院提交书面申请。
本院认为，上诉人河北衡水高新技术产业开发区综合执法局的撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人河北衡水高新技术产业开发区综合执法局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北衡水高新技术产业开发区综合执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一七年八月二十八日
书记员 张凤莲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25263号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：李玲，女，1980年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告李玲的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1141号
申请执行人张敬涛，男，1979年2月24日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人王坤，男，1980年10月23日出生，住所地青县，联系方式。
张敬涛申请王坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1510号民事判决书已经发生法律效力。张敬涛于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1510号民事判决书终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一七年十二月八日
书记员 王帅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第720号
罪犯尹学红。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2011年8月8日作出（2011）平刑初字第127号刑事判决书，认定被告人尹学红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年2月21日起至2015年7月20日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯尹学红在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2013年获得四季度物奖，现计分考核累计86.5分。建议对罪犯尹学红减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯尹学红的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯尹学红被判罚金一万元未缴纳，且系累犯、又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯尹学红自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，于2014年2月24日获得物奖奖励一次，自2012年1月至2014年1月考核累计得分86.5分。
以上事实，有罪犯尹学红思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尹学红在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯曾因犯盗窃罪，于1994年11月8日被平罗县人民法院判处有期徒刑六年，2002年9月6日被平罗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2003年8月26日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，多次因盗窃被判处刑罚，主观恶性较深，社会危害性较大，且对判决的罚金10000元未主动缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹学红减去有期徒刑七个月零五天，刑期自2011年2月21日起至2014年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行终19号
上诉人（原审原告）姚亚泉，男，1957年12月27日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市紫泥镇人民政府，住所地龙海市紫泥镇城内村。组织机构代码00388682-0。
法定代表人陈志良，镇长。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
上诉人姚亚泉因与被上诉人龙海市紫泥镇人民政府房屋行政强制一案，不服龙海市人民法院作出的（2016）闽0681行初18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，姚亚泉以双方已就行政赔偿案件达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，姚亚泉自愿向本院申请撤回上诉、起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许姚亚泉撤回对龙海市紫泥镇人民政府房屋行政强制一案的上诉、起诉；
二、一审判决视为撤销。
一、二审诉讼费各50元均减半收取25元，均由龙海市紫泥镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 严怡芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1478号
申请人：刘锦权，男，1955年9月3日出生，汉族，住佛冈县。
被申请人：王志华，男，1961年12月25日出生，汉族，住佛冈县。
原告刘锦权与被告王志华民间借贷纠纷一案，申请人刘锦权于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志华名下的座落于佛冈县石角镇文明路60号枫仕丹顿枫林阁B栋27楼C单元（房产证号为：33××18、33××19）房屋一套以及粤Ａ×××××福克斯牌小轿车（红色）一辆予以查封。申请人刘锦权以登记在其名下的座落于佛冈县石角镇解放路143号404房（房屋所有权证号为粤房地证字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘锦权以使判决和执行的顺利进行，并防止财产转移为由，向本院提出财产保全的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王志华和张莉华名下的座落于佛冈县石角镇文明路60号枫仕丹顿枫林阁B栋27楼C单元（房产证号为：33××18、33××19）王志华所占房屋份额，查封期限二年。查封期间不得转让、赠与及抵押；
二、查封登记在被申请人王志华名下的粤Ａ×××××福克斯牌小轿车（红色）一辆，查封期限二年。查封期间不得转让、赠与及抵押；
三、查封登记在申请人刘锦权名下并提供担保的座落于佛冈县石角镇解放路143号404房（房屋所有权证号为粤房地证字第××号）的房产一套，查封期限二年。查封期间不得转让、赠与及抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 禤佰灵
二〇一六年十一月九日
书记员 刘晓灵
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1478号之一
申请人：刘锦权，男，1955年9月3日出生，汉族，住佛冈县。
被申请人：张莉华，女，1974年5月20日出生，汉族，身份证住址为重庆市忠县，现住广州市番禺区。
原告刘锦权与被告王志华、张莉华民间借贷纠纷一案，申请人刘锦权于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张莉华和王志华名下的座落于佛冈县石角镇文明路60号枫仕丹顿枫林阁B栋27楼C单元（房产证号为：33××18、33××19）张莉华所占房屋份额予以查封。申请人刘锦权以登记在其名下的座落于佛冈县石角镇解放路143号404房（房屋所有权证号为粤房地证字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘锦权以使判决和执行的顺利进行，并防止财产转移为由，向本院提出财产保全的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张莉华和王志华名下的座落于佛冈县石角镇文明路60号枫仕丹顿枫林阁B栋27楼C单元（房产证号为：33××18、33××19）张莉华所占房屋份额，查封期限二年。查封期间不得转让、赠与及抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 禤佰灵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘晓灵
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审343号
申请执行人临沭县综合行政执法局。
住所地：临沭县沭新东街*号。
统一社会信用代码：11371329004331050X。
法定代表人周丙启，局长。
委托代理人马雷，临沭县综合行政执法局工作人员。
被执行人曹元成，居民。
申请执行人临沭县综合行政执法局于2017年12月14日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2017】030811号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月21日，临沭县国土资源局对曹元成作出沭国土资罚字【2017】030811号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的253平方米土地上新建的房屋。2017年3月21日，临沭县国土资源局将该决定书送达曹元成，并于2017年10月24日向其送达催告书。曹元成在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务。2017年10月16日临沭县人民政府沭政字【2017】68号文，将临沭县国土资源局行政处罚权和行政强制权划转到临沭县综合行政执法局行使，故由临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人曹元成收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2017】030811号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2017】030811号行政处罚决定第2项，由临沭县蛟龙镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周文香
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）清佛法民初字第1453号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司。地址：佛冈县石角镇教育路电信综合大楼。
负责人：林振锋，该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，该公司职员。
被告：林宝爱，1985年10月5日出生，汉族，住佛冈县。
本院受理原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告林宝爱电信服务合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉请求，是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款和第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回对被告林宝爱的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝森明
二〇一一年十二月十九日
书记员 黄明杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1454号
原告：冯某某。
委托诉讼代理人：沈丽娜。
被告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：潘某某。
本院在审理原告冯某某诉被告慈溪市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费1768元，减半收取计884元，由原告冯某某负担。
代理审判员 张 熠
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈奕瑾
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第46号
原告王本峦，男，1972年10月25日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人杨炳荫，吉林博森律师事务所律师。
被告曹洪军（又名曹大海），男，1969年5月28日生，汉族，无职业，现羁押于延吉市看守所。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人陈佳佳，该公司经理。
原告王本峦诉被告曹洪军、延边齐助建筑工程安装有限公司（以下简称齐助建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本峦及委托代理人杨炳荫，被告曹洪军，被告齐助建筑公司的法定代表人陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本峦诉称，2010年10月份，原告给被告齐助建筑公司施工的玻璃厂工地供应砖。当时与陈佳佳约定，每块砖的价格为0.42元，供应275000块砖，价格为115500元。当时与二被告约定年底付款，但二被告迟迟未支付，故诉至法院判令二被告连带支付砖款115500元。
被告曹洪军辩称，原告给被告曹洪军的工地供应了砖，但因为工地多具体哪个工地、供应的数量不清楚。原告是与陈佳佳协商的价格，陈佳佳同意支付被告曹洪军也同意支付，但该笔债务应由被告齐助建筑公司承担。
被告齐助建筑公司辩称，原告所述属实。被告齐助建筑公司法定代表人陈佳佳曾经给赫龙打电话到延吉市民主工地点运送的砖数，当时原告给陈佳佳看过票据。因原告供应的砖用于被告曹洪军的工地，因此陈佳佳让原告到被告曹洪军处结算。被告齐助建筑公司同意支付上述款。
开庭审理时，原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
被告曹洪军、齐助建筑公司未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据为：
一、2014年1月8日李爱君的调查笔录，证明2010年夏天，李爱君受王本峦的指派在延吉市民主厂地负责点运送的砖数。拉砖的一方也派人到现场点砖数，由拉砖一方提供长9.6米，能装6000块砖的车辆运输至玻璃厂工地。由李爱君标注车号及运输次数，共装46车，但没有每块砖的价格。由司机签字后，票据给了王本峦。之后通过王本峦知道每块砖的价格为0.42元
二、2014年1月8日张成林的调查笔录，证明张成林作为买卖款顶账过来一套房屋。张成林为了砌租用的民主长地围墙，又用该房屋与延吉市白石砖厂兑换价值为30万元的砖。从延吉市白石砖厂送至民主厂地每块砖的价格不到1元。砖运送到民主厂地，其中张成林用一部分，剩余的砖因与王本峦有债务关系顶账给王本峦。
三、2014年2月17日赫龙的调查笔录，证明根据陈佳佳的指派，赫龙到民主厂地与李爱君一起点砖数。当时是按车点数，装多少记不清。印象中与李爱君每车一一对账，并由赫龙签字，签字的票给了李爱君。砖具体运送到哪个工地，价格多少不清楚，只记得砖块数为27万块左右。
经庭审质证，原告提交的证据，二被告均无异议，本院全部予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院经庭审采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2008年4月29日，被告曹洪军出资购买延边富瑞建筑工程安装有限公司，将公司名称变更为延边齐助建筑工程安装有限公司，法定代表人为陈佳佳，股东为刘胜源、张福臣。陈佳佳、刘胜源、张福臣，虽是公司的登记股东，但仅负责管理，不参与分红，该公司的实际控制人为曹洪军。被告曹洪军在齐助建筑公司成立前，雇佣张福臣为工程项目经理，雇佣刘胜源采购工程材料。齐助建筑公司成立后，张福臣继续担任该公司工程项目经理，2009年6月由陈佳佳接手管理公司，尹刚接任工程项目经理；刘胜源继续负责采购材料至2010年，2011年刘胜源代管齐助建筑公司两个月。邵秀丽自2008年1月份开始为被告曹洪军担任会计，公司成立后担任齐助建筑公司会计，该公司的账务均由邵秀丽管理，并与张福臣对账后将曹洪军个人承包工程所欠的大部分债务转入齐助建筑公司的帐内中，由齐助建筑公司继续偿还。在齐助建筑公司运营期间，被告曹洪军多次使用被告齐助建筑公司的资金，由邵秀丽或陈佳佳从该公司财产中支付，曹洪军未向公司出具欠条，也未向公司说明用途。
被告齐助建筑公司成立前的工程，是以被告曹洪军的名义施工或被告曹洪军挂靠有资质的公司进行施工，成立后以该公司名义施工了龙井市警察公寓等工程。
2010年7月份，原告王本峦通过曹洪海（被告曹大军的弟弟）认识陈佳佳。当时与陈佳佳电话方式约定：送至陈佳佳施工的玻璃厂工地（包括卸车、装车）每块砖的价格为0.42元，每车一结算。李爱君受原告王本峦的指派，赫龙受陈佳佳的指派在延吉市民主工地现场记运输的车号及次数，每车装6000块砖，共装275000块。双方对记账凭证核对后由李爱君交给原告王本峦。原告王本峦把该凭证交给被告曹洪军，被告曹洪军约定2010年年底付款，但至今未支付砖款115500元。
本院认为，原告与被告齐助建筑公司口头达成的供应红砖的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告已向被告齐助建筑公司供应砖，被告齐助建筑公司应及时支付砖款115500元。
关于原告提出的应由二被告共同偿还所欠砖款的诉讼请求，本院认为，被告曹洪军系被告齐助建筑公司的实际出资人和实际控制人，公司股东仅为名义股东，并无决策权和分红权，在该公司成立后，曹洪军个人施工所欠债务由齐助建筑公司继续偿还，该公司的管理人员、财务人员均与其个人施工时相同，且曹洪军多次使用被告齐助建筑公司的资金而未向公司出具欠条，也未向公司说明用途，被告曹洪军虽主张其使用公司资金均以借款方式，但并未向本院提交证据予以证明，综上，曹洪军的行为致使公司丧失其独立性，公司财产与曹洪军的个人财产亦不能分离，违反诚实信用和权利不得滥用原则，故曹洪军应对公司债务承担连带责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告延边齐助建筑工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王本峦支付砖款115500元；
二、被告曹洪军对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，其他诉讼费用80元（原告已预交2690元），共计2690元由被告延边齐助建筑工程安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴昌海
审判员 金菊华
审判员 崔 仑
二〇一四年三月十日
书记员 崔国峰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第46号
原告福建省南平彩虹染整有限公司。
法定代表人骆火文，总经理。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
委托代理人李丹旎，福建联政律师事务所实习律师。
被告南平市金属材料公司，
法定代表人杨斌，经理。
委托代理人林鹏，该公司员工。
委托代理人金涛，福建国富（南平）律师事务所律师。
原告福建省南平彩虹染整有限公司（以下简称“彩虹公司”）与被告南平市金属材料公司（以下简称“金属公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告彩虹公司诉称，2011年10月，原告向被告购买无缝管，合同约定了牌号、规格、型号、数量、金额、供货时间，合同总价为34027.40元。合同签订后，因被告没有219﹡8的管，改为219﹡7的管，为此，被告将管运至原告公司安装使用，原告支付货款30369.75元给被告。同年12月28日，原告车间安装购买被告的无缝管爆裂，致客户定制加工的全涤菠布报废。事故发生后，原告及时通知被告，被告法定代表人及工作人员林鹏均到场拍照，确认了产品质量问题，双方多次协商无果。2012年2月27日、3月6日对因油管爆裂造成客户南平市创辉针织有限公司、南平市兴欣服装有限公司分别向原告提出赔偿要求，原告支付了因质量问题造成的赔偿款，原告又多次与被告协商赔偿损失仍无果，被告只将53.4米没有问题的无缝管收回，但对购买无缝管的款至今没有退还原告，对客户的损失也不肯赔偿。故请求依法判令被告赔偿因油管爆裂造成的损失计167167.75元（含货款）。
本案在审理过程中，被告金属公司在答辩期限内提出管辖权异议。
本院认为，当事人在争议发生前或者发生后，可以就争议的解决达成仲裁协议。本案原、被告于2011年10月14日签订的《工矿产品购销合同》第十条约定：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，若协商不成再向当地经济仲裁委员会申诉。”该约定系当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力，有效的书面仲裁条款具有排除人民法院司法管辖权的法律效力。南平仲裁委员会已于2013年8月6日设立登记。因此，当事人在仲裁条款中选择的仲裁机构存在，且选择的仲裁事项未超过仲裁机构的权限。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告福建省南平彩虹染整有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 欧阳海彬
二〇一四年二月十八日
书记员 林 琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初591号
原告：张玉花。
委托诉讼代理人：任文龙，山西中吕律师事务所律师。
被告：陈玉平。
委托诉讼代理人：胡海军。
原告张玉花与被告陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民1000万元；2.判令被告自2010年9月13日起至偿还全部借款本息之日，按照约定的利率标准向原告支付利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月13日，陈玉平在张玉花家中借到银行承兑汇票（票面金额均为伍佰万元整）两支，合计人民币壹仟万元，约定月利率为3分。之后张玉花丈夫多次带人催款，陈玉平始终未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告的举证材料有：1.借条一支，证明2010年9月13日，被告借到原告银行承兑汇票（票面金额均为伍佰万元整）两支，合计人民币壹仟万元整；2.收据一支，证明被告将其从原告处借到的银行承兑汇票（票面金额均为伍佰万元整）两支（合计人民币壹仟万元整）出借给山西大义星房地产开发有限公司及张钦文，月利率为三分。3.证人张德厚当庭作证，证明被告向原告追要借款的事实；陈斌的当庭作证，证明被告向原告借款的事实。
被告陈玉平辩称，原告的丈夫与我是朋友关系。2010年4月13日，我将我自己的承兑520万元以及现金480万元出借给山西大义星房地产开发有限公司的张钦文，当时约定月利率为3分。原告知道此事后，为了获取利益，让我将她的1千万元也出借给张钦文。2010年9月13日我在原告家中取走银行承兑汇票两支合计1千万元，为其出具了借条。当天我转交给张钦文，张钦文给我写了收据。借钱后，张钦文没有还过本金及利息。我认为，我并没有使用这笔钱，被告对原告的借款是属于我们的共同投资，应该由张钦文来承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，被告陈玉平在原告张玉花家中借到银行承兑汇票两支，合计1000万元，被告给原告出具了借据：“今借到张玉花承兑两支壹仟万元正.陈玉平.2010年9月13日”。借款当天，被告将银行承兑汇票出借给山西大义星房地产开发有限公司的张钦文。山西大义星房地产开发有限公司的张钦文给被告陈玉平出具收据，并约定利息为三分。原告与其丈夫多次向被告追要借款，被告至今未清偿借款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。被告对于其出具的借据真实性无异议，是对于借款事实的承认，原告要求被告偿还借款1000万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告出借的是银行承兑汇票，被告出具的借条未载明利息，证人陈斌出庭作证的证言属于单证，对于被告为了达成和解协议的辩称，不能作为案件定案的依据，应视为原被告双方之间未约定利息。对于原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈玉平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张玉花借款10000000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由原告张玉花负担1800元，被告陈玉平负担80000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 由建国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王楚宇
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第394号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌故意伤害罪，2015年4月22日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2015]454号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序，依法量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日17时许，在新泰市青云街道路踏泉村马某某家对面路西，因被害人马某某辱骂其侄媳杨某某家的狗，遂与杨某某、妯娌刘某互骂。后马某某与刘某发生厮打，被告人刘某某（刘某之夫）见状趁机用脚跺伤马某某腰部，致马某某L3右侧横突骨折为轻伤二级。2015年4月14日，公安机关立案侦查。同年4月22日，刘某某被抓获到案，其如实供述了全部犯罪事实。4月27日，刘某某与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人刘某某的供述与辩解，被害人马某某的陈述，证人赵某某等人的证言，住院病历，人体损伤程度鉴定书，伤检照片，受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，户籍证明及调解协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；案发后，民事赔偿已调解，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。综上，被告人刘某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪凤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵雯雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03983号
原告：张彩霞，女，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置�集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告张彩霞诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称“华熠管理公司”）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称“加烨置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张彩霞到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称：2009年1月17日，原告与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，约定委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场2102号铺位委托给其进行统一经营管理，委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止，前三年租金一次性抵扣购房款，后三年租金按年度支付。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。根据上述合同约定，被告华熠管理公司应于2014年10月1日前向原告支付回报收益款25273元，后经原告多次催要，承租人拉菲公馆在2015年7月7日支付了10000元租金，尚欠15273元未付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款15273元，被告二承担连带责任；2、被告向原告支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率从2014年10月1日起计算至实际付款之日止），被告二承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月10日，原告作�委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼第二层2102号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营租金为75819元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为25273元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。华熠管理公司未于2014年10月1日前支付租金25273元，后经张彩霞多次催要，该商铺的承租人于2015年7月7日支付了10000元租金，尚欠15273元未付。原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有�要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。计算至2015年10月10日的利息为1403.5元（按年利率6%，其中以25273元为基数，自2014年10月1日计算至2015年7月7日的利息为1166.77元；以15273元为基数，自2015年7月8日计算至2015年10月10日的利息为236.73元），以后的利息以15273元为基数，自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日�支付原告张彩霞2014年度商铺经营租金15273元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彩霞截至2015年10月10日的逾期付款利息1403.5元，以后的利息以15273元为基数，自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥�中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，�照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初688号
原告哈尔滨宏力机器制造有限公司。
住所地：哈尔滨市平房区汽车零部件工业园A区。法定代表人：冯良弼。职务：董事长。
委托代理人白华，男，1955年9月22日生，汉族，哈尔滨宏力机器制造有限公司法律顾问，现居哈尔滨道外区大新街128号1405室。
被告山西申华电站设备有限公司。
住所地：忻州市定襄县晋昌镇董村工业园区。法定代表人：张崇华。职务：董事长。
委托代理人石有林，男，汉族，山西谦诚律师事务所律师。
原告哈尔滨宏力机器制造有限公司诉被告山西申华电站设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨宏力机器制造有限公司委托代理人白华、被告山西申华电站设备有限公司委托代理人石有林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,被告自2010年至2013年间，在原告处购买设备总价款2453880元，给付2172480元，剩余28.18万元未付，经多次催要，被告借故不付。综上，被告欠原告购买设备款28.18万元，事实清楚，证据充分，被告不付款行为是一种违约行为，依法应承担违约责任。故诉至法院，请求被告支付剩余货款28.18万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告诉称的部分合同事实不存在，原告向法庭提交的9份合同，有5份有原件，4份没有合同原件，有的没有被告印章和签名，原告提交的4份合同证据不具有真实性，不能作为认定本案事实的依据。另外原告提交的5份合同，在合同履行过程中，原告交付被告的设备在安装、调试中，始终达不到合同约定的要求，被告一直未验收。原告未按合同约定交付被告合格设备，为此被告根据各个合同的履行情况，已全部支付了购买的设备款，被告不存在欠原告货款的事实。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护，原、被告签订的5份合同，各个合同相互独立，没有任何联系，各个合同都明确约定了双方的权利和义务。任何一份合同原告诉讼请求均超过了法定的诉讼时效。不存在诉讼时效中断的情节。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年至2013年期间，被告山西申华电站设备有限公司陆续向原告哈尔滨宏力机器制造有限公司处购买设备，双方经协商约定，并签订合同如下：1、2010年11月18日双方签订两份《工矿产品购销合同》，合同编号为20101118A，标的额为70万元和3.5万元。预付款50%，验收合格付40%，剩余的10%作为质保金，保质期为一年；2、2011年7月2日签订《工矿产品购销合同》，合同价款70万元，预付款50%，验收合格付40%，剩余的10%作为质保金，保质期为一年；3、2011年9月16日签订《设备买卖合同》，合同价款63.8万元，合同生效十天内付40%，设备正常运行付55%，剩余5%作为质保金，质保期12个月；4、2012年11月26日签订《设备改造合同》，价款29.5万元，合同生效时付50%，设备正常运行付45%，之后付5%的尾款；以上5份合同原、被告双方均在合同上签名盖章。合同中双方约定了商品的数量、质量、交货方式、结算方式、验收方式、违约责任等，原告均提供合同原件，被告对合同予以认可，但被告提出原告未交付合格设备。原告未提交各个合同的送货单、收货单、验收报告、结算单。5、2013年4月15日签订《订货合同》，价款20400元，交货期10天；6、2013年10月26日签订《工矿产品购销合同》，价款4680元，付款后十天内发货；7、2013年8月27日签订《工矿产品购销合同》，价款18720元，付款后十四天内发货；8、传真文档。根据传真文件供货，价款42480元。以上3份合同及传真文档没有原件，无被告签名盖章，被告不予认可。另原告提交2014年4月18日提货申请报告传真文件，报告中原告自己核算被告欠原告货款共计28.18万元，被告对提货申请报告不予认可，原告未提交被告是否收到提货申请报告传真的证据。本案在审理过程中，被告提出认可双方签订的5份合同，但在合同履行过程中，原告交付被告的设备在安装、调试中，达不到合同约定的要求，交付的设备不合格，被告一直未验收。被告提交原告开具的增值税专用发票和被告的付款数额，原告对此予以认可。被告认为，原告当时和以后几年中均未提出异议，故不存在欠原告货款的事实，另根据原告开票时间及被告付清合同货款的时间，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。经调解，因被告不同意调解，无法达成一致调解意见，此为本案事实。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、《设备买卖合同》、《设备改造合同》、《订货合同》、传真文档、提货申请报告、原、被告陈述等，并经庭审质证，在案证实。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。2010年至2013年间，原告哈尔滨宏力机器制造有限公司与被告山西申华电站设备有限公司签订《工矿产品购销合同》及《设备买卖合同》等5份合同，并约定买卖标的物的数量、价格、质量、交付时间、纠纷解决等，各个合同相互独立，无相互关联，前述合同均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，故双方之间的买卖合同合法有效。原告哈尔滨宏力机器制造有限公司依约向被告山西申华电站设备有限公司交付标的物，被告山西申华电站设备有限公司亦陆续履行给付货款的义务，原告哈尔滨宏力机器制造有限公司诉来本院请求被告给付剩余货款。本案在审理过程中，原告仅提交部分合同原件及《提货申请报告》传真，未能提供原、被告双方之间有效的送货单、收货单，书面结算凭证及货物验收合格证明。此外，部分合同无原件，被告山西申华电站设备有限公司对无原件的合同予以否认，本院无法确认被告山西申华电站设备有限公司是否拖欠原告哈尔滨宏力机器制造有限公司货款及具体数额，故原告哈尔滨宏力机器制造有限公司请求被告山西申华电站设备有限公司支付剩余货款的证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。另外，原、被告发生买卖关系在2010年至2013年间，根据原告开票时间及被告付清合同货款时间，原告也没有其它证据证明存在诉讼时效中断情节，现原告提出的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨宏力机器制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费5527元，由原告哈尔滨宏力机器制造有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长胡凤香
人民陪审员张勇
人民陪审员张莉
二〇一七年十二月六日
书记员霍爱军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初688号原告哈尔滨宏力机器制造有限公司。住所地：哈尔滨市平房区汽车零部件工业园A区。法定代表人：冯良弼。职务：董事长。委托代理人白华，男，1955年9月22日生，汉族，哈尔滨宏力机器制造有限公司法律顾问，现居哈尔滨道外区大新街128号1405室。被告山西申华电站设备有限公司。住所地：忻州市定襄县晋昌镇董村工业园区。法定代表人：张崇华。职务：董事长。委托代理人石有林，男，汉族，山西谦诚律师事务所律师。原告哈尔滨宏力机器制造有限公司诉被告山西申华电站设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告哈尔滨宏力机器制造有限公司委托代理人白华、被告山西申华电站设备有限公司委托代理人石有林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,被告自2010年至2013年间，在原告处购买设备总价款2453880元，给付2172480元，剩余28.18万元未付，经多次催要，被告借故不付。综上，被告欠原告购买设备款28.18万元，事实清楚，证据充分，被告不付款行为是一种违约行为，依法应承担违约责任。故诉至法院，请求被告支付剩余货款28.18万元，诉讼费由被告负担。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告诉称的部分合同事实不存在，原告向法庭提交的9份合同，有5份有原件，4份没有合同原件，有的没有被告印章和签名，原告提交的4份合同证据不具有真实性，不能作为认定本案事实的依据。另外原告提交的5份合同，在合同履行过程中，原告交付被告的设备在安装、调试中，始终达不到合同约定的要求，被告一直未验收。原告未按合同约定交付被告合格设备，为此被告根据各个合同的履行情况，已全部支付了购买的设备款，被告不存在欠原告货款的事实。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护，原、被告签订的5份合同，各个合同相互独立，没有任何联系，各个合同都明确约定了双方的权利和义务。任何一份合同原告诉讼请求均超过了法定的诉讼时效。不存在诉讼时效中断的情节。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年至2013年期间，被告山西申华电站设备有限公司陆续向原告哈尔滨宏力机器制造有限公司处购买设备，双方经协商约定，并签订合同如下：1、2010年11月18日双方签订两份《工矿产品购销合同》，合同编号为20101118A，标的额为70万元和3.5万元。预付款50%，验收合格付40%，剩余的10%作为质保金，保质期为一年；2、2011年7月2日签订《工矿产品购销合同》，合同价款70万元，预付款50%，验收合格付40%，剩余的10%作为质保金，保质期为一年；3、2011年9月16日签订《设备买卖合同》，合同价款63.8万元，合同生效十天内付40%，设备正常运行付55%，剩余5%作为质保金，质保期12个月；4、2012年11月26日签订《设备改造合同》，价款29.5万元，合同生效时付50%，设备正常运行付45%，之后付5%的尾款；以上5份合同原、被告双方均在合同上签名盖章。合同中双方约定了商品的数量、质量、交货方式、结算方式、验收方式、违约责任等，原告均提供合同原件，被告对合同予以认可，但被告提出原告未交付合格设备。原告未提交各个合同的送货单、收货单、验收报告、结算单。5、2013年4月15日签订《订货合同》，价款20400元，交货期10天；6、2013年10月26日签订《工矿产品购销合同》，价款4680元，付款后十天内发货；7、2013年8月27日签订《工矿产品购销合同》，价款18720元，付款后十四天内发货；8、传真文档。根据传真文件供货，价款42480元。以上3份合同及传真文档没有原件，无被告签名盖章，被告不予认可。另原告提交2014年4月18日提货申请报告传真文件，报告中原告自己核算被告欠原告货款共计28.18万元，被告对提货申请报告不予认可，原告未提交被告是否收到提货申请报告传真的证据。本案在审理过程中，被告提出认可双方签订的5份合同，但在合同履行过程中，原告交付被告的设备在安装、调试中，达不到合同约定的要求，交付的设备不合格，被告一直未验收。被告提交原告开具的增值税专用发票和被告的付款数额，原告对此予以认可。被告认为，原告当时和以后几年中均未提出异议，故不存在欠原告货款的事实，另根据原告开票时间及被告付清合同货款的时间，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。经调解，因被告不同意调解，无法达成一致调解意见，此为本案事实。上述事实，有《工矿产品购销合同》、《设备买卖合同》、《设备改造合同》、《订货合同》、传真文档、提货申请报告、原、被告陈述等，并经庭审质证，在案证实。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。2010年至2013年间，原告哈尔滨宏力机器制造有限公司与被告山西申华电站设备有限公司签订《工矿产品购销合同》及《设备买卖合同》等5份合同，并约定买卖标的物的数量、价格、质量、交付时间、纠纷解决等，各个合同相互独立，无相互关联，前述合同均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，故双方之间的买卖合同合法有效。原告哈尔滨宏力机器制造有限公司依约向被告山西申华电站设备有限公司交付标的物，被告山西申华电站设备有限公司亦陆续履行给付货款的义务，原告哈尔滨宏力机器制造有限公司诉来本院请求被告给付剩余货款。本案在审理过程中，原告仅提交部分合同原件及《提货申请报告》传真，未能提供原、被告双方之间有效的送货单、收货单，书面结算凭证及货物验收合格证明。此外，部分合同无原件，被告山西申华电站设备有限公司对无原件的合同予以否认，本院无法确认被告山西申华电站设备有限公司是否拖欠原告哈尔滨宏力机器制造有限公司货款及具体数额，故原告哈尔滨宏力机器制造有限公司请求被告山西申华电站设备有限公司支付剩余货款的证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。另外，原、被告发生买卖关系在2010年至2013年间，根据原告开票时间及被告付清合同货款时间，原告也没有其它证据证明存在诉讼时效中断情节，现原告提出的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨宏力机器制造有限公司的诉讼请求。案件受理费5527元，由原告哈尔滨宏力机器制造有限公司缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长胡凤香人民陪审员张勇人民陪审员张莉二〇一七年十二月六日书记员霍爱军
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第111号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人龙某某，男，1969年11月15日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月17日被湖南省东安县公安局刑事拘留,2015年4月20日由该局决定取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员宋争文于2015年5月29日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员朱竞出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日19时56分许，被告人龙某某醉酒后驾驶湘MM53**号小型汽车，行驶至东安县白牙市镇同心路鑫龙酒店门口路段时，被执行民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，龙某某的血液乙醇含量为144.32mg/100ml。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人龙某某的户籍资料、驾驶人信息查询结果单；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人龙某某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人龙某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某某案发后，有悔罪表现，且犯罪情节轻微，能当庭认罪，�予从轻处罚。故对被告人龙某某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人龙某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审判员 宋争文
二〇一五年五月二十九日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附�刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执1166号
申请执行人王小山，男，汉族。
被执行人马飞，男，汉族。
被执行人梁琳琳，汉族。
被执行人谷三林，男，汉族。
被执行人郑丹丹，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初428号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王明贺
审判员 刘亚辉
审判员 崔亚东
二〇一七年十月二十九日
书记员 马松松
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫行赔终13号
上诉人（一审原告）ＸＸ亮，男，汉族，1952年1月16日出生，住辉县。
委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。
上诉人（一审被告）辉县市人民政府。住所地：辉县市共城大道。
法定代表人郭书佩，市长。
委托代理人赵开，辉县市人民政府法制办工作人员。
委托代理人韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人ＸＸ亮因诉被上诉人辉县市人民政府行政赔偿一案，不服新乡市中级人民法院2016年6月16日作出的（2016）豫07行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ亮及其委托代理人王庆，被上诉人辉县市人民政府的委托代理人赵开、韩洪罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新乡市中级人民法院一审查明：ＸＸ亮在辉县市城关镇四路口村建有一座房屋，ＸＸ亮称其房屋在2014年11月12日被偷偷拆除，现该地建成了辉县市“瑞城时代广场”。ＸＸ亮于2015年7月27日向新乡市人民政府提起行政复议申请，请求撤销辉县市人民政府违法作出的关于“瑞城时代广场二期”棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定，经复议，新乡市人民政府作出新政复决[2015]29号行政复议决定书，以被申请人辉县市人民政府未在规定期限内举证为由确认辉县市人民政府对ＸＸ亮的房屋征收行为违法。
新乡市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，ＸＸ亮单独向新乡市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，其认为被诉行政行为已被确认违法的依据是新乡市人民政府作出的新政复决[2015]29号行政复议决定书，但该复议决定书显示ＸＸ亮请求撤销的是“房屋征收决定”，其并未对房屋的拆除行为提起复议，故该复议决定书并不能证明案涉房屋的拆除行为已被确认违法，现ＸＸ亮对房屋的拆除行为单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回ＸＸ亮的起诉。
ＸＸ亮不服一审裁定，向本院上诉称：1.被上诉人在具体实施涉案项目拆迁时，没有依据法律规定实施三个阶段：做出房屋征收决定、做出房屋补偿决定、申请司法强制搬迁。2014年11月上诉人房屋被被上诉人偷偷强拆，上诉人依法提起行政复议，新乡市人民政府作出行政复议决定书，已经确认被上诉人对上诉人房屋征收行为违法。2.新乡市人民政府作出行政复议决定书所认定征收房屋行为，就是一审法院所指的“对房屋的拆除行为”，因为被上诉人拆迁过程中，没有法律意义上的“拆除行为”。3.上诉人房屋被偷拆遭受经济损失，可依法向被上诉人要求补偿并不必然要求被上诉人赔偿，但新乡市人民政府所作行政复议决定告知上诉人提出赔偿请求不符合行政复议受理条件，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。上诉人穷尽法律维权途径，一审法院认为没有确认被上诉人拆除行为违法，故不符合提起行政赔偿请求的条件，一审裁定错误。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
辉县市人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，新乡市人民政府于2015年12月25日作出新政复决[2015]48号行政复议决定书，认为ＸＸ亮应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》明确的救济途径，依法向辉县市人民政府提出赔偿申请，并驳回ＸＸ亮给予合理补偿的行政复议申请。
本院认为：本案争议焦点是ＸＸ亮单独提起行政赔偿诉讼是否符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，即相关加害行为是否已经被确认违法。新乡市人民政府2015年9月24日作出新政复决[2015]29号行政复议决定书，确认辉县市人民政府对ＸＸ亮的房屋征收行为违法，该行政复议决定可以作为对ＸＸ亮房屋的拆除行为被确认违法的依据。ＸＸ亮在其房屋被拆除后向新乡市人民政府申请复议，认为辉县市人民政府征收房屋不合法，在未予合理补偿的情况下将房屋拆除属严重违法，新乡市人民政府作出新政复决[2015]29号行政复议决定书，确认辉县市人民政府对ＸＸ亮房屋征收行为违法，另外新乡市人民政府作出的新政复决[2015]48号行政复议决定书告知ＸＸ亮有权向辉县市人民政府请求赔偿，结合该行政复议决定可以认为，新乡市人民政府作出的新政复决[2015]29号行政复议决定已确认辉县市人民政府对ＸＸ亮房屋拆除行为违法。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行赔初2号行政赔偿裁定；
二、指令新乡市中级人民法院继续审理。
审 判 长 吕 平
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）豫行赔终13号上诉人（一审原告）ＸＸ亮，男，汉族，1952年1月16日出生，住辉县。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。上诉人（一审被告）辉县市人民政府。住所地：辉县市共城大道。法定代表人郭书佩，市长。委托代理人赵开，辉县市人民政府法制办工作人员。委托代理人韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人ＸＸ亮因诉被上诉人辉县市人民政府行政赔偿一案，不服新乡市中级人民法院2016年6月16日作出的（2016）豫07行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ亮及其委托代理人王庆，被上诉人辉县市人民政府的委托代理人赵开、韩洪罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：ＸＸ亮在辉县市城关镇四路口村建有一座房屋，ＸＸ亮称其房屋在2014年11月12日被偷偷拆除，现该地建成了辉县市“瑞城时代广场”。ＸＸ亮于2015年7月27日向新乡市人民政府提起行政复议申请，请求撤销辉县市人民政府违法作出的关于“瑞城时代广场二期”棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定，经复议，新乡市人民政府作出新政复决[2015]29号行政复议决定书，以被申请人辉县市人民政府未在规定期限内举证为由确认辉县市人民政府对ＸＸ亮的房屋征收行为违法。新乡市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，ＸＸ亮单独向新乡市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，其认为被诉行政行为已被确认违法的依据是新乡市人民政府作出的新政复决[2015]29号行政复议决定书，但该复议决定书显示ＸＸ亮请求撤销的是“房屋征收决定”，其并未对房屋的拆除行为提起复议，故该复议决定书并不能证明案涉房屋的拆除行为已被确认违法，现ＸＸ亮对房屋的拆除行为单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回ＸＸ亮的起诉。ＸＸ亮不服一审裁定，向本院上诉称：1.被上诉人在具体实施涉案项目拆迁时，没有依据法律规定实施三个阶段：做出房屋征收决定、做出房屋补偿决定、申请司法强制搬迁。2014年11月上诉人房屋被被上诉人偷偷强拆，上诉人依法提起行政复议，新乡市人民政府作出行政复议决定书，已经确认被上诉人对上诉人房屋征收行为违法。2.新乡市人民政府作出行政复议决定书所认定征收房屋行为，就是一审法院所指的“对房屋的拆除行为”，因为被上诉人拆迁过程中，没有法律意义上的“拆除行为”。3.上诉人房屋被偷拆遭受经济损失，可依法向被上诉人要求补偿并不必然要求被上诉人赔偿，但新乡市人民政府所作行政复议决定告知上诉人提出赔偿请求不符合行政复议受理条件，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。上诉人穷尽法律维权途径，一审法院认为没有确认被上诉人拆除行为违法，故不符合提起行政赔偿请求的条件，一审裁定错误。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。辉县市人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，新乡市人民政府于2015年12月25日作出新政复决[2015]48号行政复议决定书，认为ＸＸ亮应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》明确的救济途径，依法向辉县市人民政府提出赔偿申请，并驳回ＸＸ亮给予合理补偿的行政复议申请。本院认为：本案争议焦点是ＸＸ亮单独提起行政赔偿诉讼是否符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，即相关加害行为是否已经被确认违法。新乡市人民政府2015年9月24日作出新政复决[2015]29号行政复议决定书，确认辉县市人民政府对ＸＸ亮的房屋征收行为违法，该行政复议决定可以作为对ＸＸ亮房屋的拆除行为被确认违法的依据。ＸＸ亮在其房屋被拆除后向新乡市人民政府申请复议，认为辉县市人民政府征收房屋不合法，在未予合理补偿的情况下将房屋拆除属严重违法，新乡市人民政府作出新政复决[2015]29号行政复议决定书，确认辉县市人民政府对ＸＸ亮房屋征收行为违法，另外新乡市人民政府作出的新政复决[2015]48号行政复议决定书告知ＸＸ亮有权向辉县市人民政府请求赔偿，结合该行政复议决定可以认为，新乡市人民政府作出的新政复决[2015]29号行政复议决定已确认辉县市人民政府对ＸＸ亮房屋拆除行为违法。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行赔初2号行政赔偿裁定；二、指令新乡市中级人民法院继续审理。审 判 长  吕 平审 判 员  马传贤代理审判员  韩凤丽二〇一七年十二月十八日书 记 员  郭建花
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1931号
原告：姜光辉，男，汉族，1989年8月30日生，住商城县。
委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。
被告：梅载超，男，汉族，1995年2月12日生，住商城县。
原告姜光辉与被告梅载超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告姜光辉于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告私下协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜光辉撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237元，由原告姜光辉负担。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 刘顺阳
二〇一七年十月九日
书 记 员 李继辉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初241号申请人：邓金梯，男，1967年4月4日生，汉族，住南昌市东湖区，被申请人：章金海，男，1976年10月20日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，被申请人：余红，女，1978年12月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，申请人邓金梯诉被申请人章金海、余红房屋买卖合同纠纷一案，申请人邓金梯于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章金海、余红银行存款751409.5元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人邓金梯及担保人熊福妹以其共有的位于南昌市东湖区射步亭29-3号813室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人邓金梯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人章金海、余红银行存款751409.5元或查封、扣押其相应价值的财产。二、立即查封申请人邓金梯及其担保人熊福妹共有的位于南昌市东湖区射步亭29-3号813室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年二月二十日书记员 万追星
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初9号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人高伟峰，男，汉族，1987年3月31日出生，因本案于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
辩护人杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人高伟峰犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院检察员楼淑瑜，被告人高伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2017年9月16日19时许，被告人高伟峰至杭州经济技术开发区宝龙城市广场杭州宝岛眼镜店附近，趁无人注意之际，以直接推走的手段窃得被害人许某停放的安装有SIGMA码表、喜玛诺牌锁踏的美利达牌reacto400TW公路赛自行车。经鉴定，该自行车及配件价值人民币5560元。同年10月9日，被告人高伟峰被抓获归案。案发后，赃物被追回并发还给被害人，被害人对高伟峰表示谅解。认为高伟峰具有如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，且自自公安机关侦查阶段认罪认罚的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人高伟峰拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人高伟峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对上述指控事实亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人杨某、朱某、陈某的证言，现场勘验检查辨认笔录、视听资料、扣押清单、发还清单，接收证据清单、自行车购买记录、锁踏、码表购买记录，价格认定结论书，谅解书，到案经过，户籍证明及被告人高伟峰的供述和辩解等证据证明，上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人高伟峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人高伟峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高伟峰自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赃物被追回并取得被害人谅解，故可予酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对于辩护人所提被告人高伟峰系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，继而提出对被告人高伟峰适用缓刑的辩护意见也予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人高伟峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱彤
二〇一八年一月十七日
书记员 高源
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5915号
申请执行人龙品翰，男，汉族，1991年2月13日出生，住址贵州省都匀市。
被执行人被执行人深圳市正大天元房地产顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然213栋工业厂房6D-39
法定代表人别兵。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，汶川县劳动人事争议仲裁委员会汶劳人仲案字【2016】9-1号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付23687元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨学全