湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特247号
申请人：包国强。
委托代理人：王健，湖北卓道律师事务所律师。
被申请人：纪德胜。
原审被申请人：包海桐。
法定代理人：包国强，系包海桐父亲。
委托代理人：王健，湖北卓道律师事务所律师。
申请人包国强因与被申请人纪德胜、原审被申请人包海桐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
包国强称，请求撤销武汉仲裁委员会（以下简称武汉仲裁委）（2016）武仲裁字第000002036号仲裁裁决。其理由为：一、仲裁庭的仲裁程序违反法定程序。1、仲裁庭遗漏了必要的当事人。2016年10月24日因被申请人违约，申请人委托律师向被申请人发出了律师函。同年11月11日申请人再次向被申请人发送律师函。2017年3月15日申请人及刘芳与案外人胡某签订了关于涉案房屋买卖合同。同年7月28日，武汉东湖新技术开发区人民法院查封了涉案房产，并于9月6日作出了《民事调解书》确认申请人、刘芳于2017年9月22日前协助胡某办理涉案房屋过户手续。2018年1月4日，涉案登记于案外人胡某名下，证号为鄂（2018）武汉市东开不动产权第0000422号。案外人与本案的裁决结果有利害关系，理应参加仲裁庭的审理，仲裁庭遗漏了必要的当事人，属于程序违法。2、本案的仲裁期限超过了《仲裁规则》规定的期限。仲裁委于2016年11月18日受理被申请人的仲裁申请，于2017年3月16日组成仲裁庭。2017年7月11日，武汉仲裁委以案情复杂为由，延长审理期限至2017年11月16日。本案为普通房屋买卖，武汉仲裁委以案情复杂为由延期审理，无法律依据。且仲裁庭也未在延长的审理期限内审结本案，程序违法。3、申请人提交的多份证据，仲裁庭未依法组织质证，仲裁程序违法。二、仲裁庭的组成违反法定程序。2017年3月16日，仲裁委主任指定丁爱萍为本案的仲裁员。同年7月7日，黄冈市第五届人民代表大会常务委员会第四次会议决定接受丁爱萍辞去黄冈市第五届人民代表大会常务委员会委员、黄冈市第五届人民代表大会内务司法委员会主任委员职务。即仲裁员丁爱萍在本案仲裁庭组成时身为国家公务员，此举违反了《公务员法》和《仲裁法》的相关规定，故仲裁庭的组成违法。三、仲裁员在仲裁本案时有枉法裁决行为。1、根据《合同法》第九十六第一款的规定，申请人解除了与被申请人签订的房屋买卖合同。被申请人若有异议，应提起确认解除合同效力之诉，然而仲裁庭受理了被申请人继续履行合同的申请，并进行审理作出裁决，显然是枉法裁决。2、仲裁庭认定“申请人于2016年6月20日配合被申请人申请办理变更房产登记的行为，属于双方当事人对逾期签订借款合同的认可”，属枉法裁决。申请人对被申请人未办理好贷款合同一事并不知情，在被告知被申请人的贷款合同已办理好的情况下，才和被申请人一起去办理变更房产登记。仲裁庭认定“双方当事人对逾期签订借款合同的认可”，属枉法裁决。3、仲裁庭作出的裁决是不能执行的裁决。本裁决书对被申请人送达的时间是2017年12月8日，被申请人应支付96万元购房款给申请人的最后期限是2018年2月8日。然而被申请人未在此期限内支付购房款，也证明了裁决证明结果对被申请人而言是无法履行。在本案审理过程中，涉案的房产已被法院查封，申请人无法配合涉案房产过户。仲裁庭作出了双方都无法履行的裁决，显属枉法裁决。故而申请人提起撤销仲裁裁决申请。
纪德胜称：一、申请人解除合同的行为无效。合同约定，单方不得擅自解除合同，若出现任何争议，应向武汉仲裁委依法提起仲裁。我本人于2016年10月中旬就递交了仲裁申请，申请人也参加了所有的仲裁事项，故此申请人的解除合同行为无效；二、申请人不守诚信，一房二卖，应由申请人承担相关的法律责任；申请人提出的2017年3月与胡伟签订的房屋买卖合同，实属一房二卖的合同欺诈行为。且申请人向东湖法院隐瞒了该房屋已在武汉仲裁委进行审理，向武汉仲裁委隐瞒了一房二卖行为和其在东湖法院通过与胡伟恶意串通搞得虚假诉讼行为，给武汉仲裁委和东湖法院的审查带来了干扰和麻烦；三、申请人反复多次对仲裁员的主裁提出异议，严重妨碍了仲裁庭的正常审理流程，对仲裁庭和被申请人造成重大的时间浪费。申请人不仅向武汉中院提起了管辖权异议，反复多次对仲裁程序及仲裁庭的主裁提出异议，严重阻碍了仲裁庭的正常审理流程；四、申请人提出的仲裁程序违法和仲裁员违法纯属诬陷，交易流程一直按照合同约定稳步推进。由于武汉房价上涨，申请人单方毁约，导致合同无法继续履行。被申请人交付了首付款26万元，履行了所有的买房义务，申请人一直不配合房屋过户手续；五、申请人的一系列毁约和失信行为导致仲裁裁决无法执行。武汉仲裁委于2017年11月23日作出裁决，此前查询争议房屋仍在包国强名下，仲裁委的裁决可以执行。但我拿到裁决后，于2017年12月25日向东湖法院申请执行，却被告知房屋已经查询且有调解案，只有撤销了调解案和解封后，方可执行。申请人在17年12月知晓裁决结果后，仍然在2018年1月4日将涉案房屋过户，导致仲裁裁决无法执行；六、申请人的行为已经触犯了拒不执行裁决，恳请法院追究申请人的刑事责任。
原审被申请人包海桐未发表意见。
经审查查明：武汉仲裁委于2017年11月23日作出终局裁决：一、仲裁申请人与被申请人继续履行双方当事人于2016年4月30日签订的《武汉市存量房屋买卖合同》；二、仲裁申请人于本裁决书送达次日起60日内向仲裁被申请人支付购房款人民币960000元，仲裁被申请人于收到前述购房款后10日内，配合仲裁申请人办理本裁决第一项所列《武汉市存量房屋买卖合同》项下房屋权属转移过户至申请人名下的登记手续；三、仲裁申请人向仲裁被申请人支付违约金人民币60111元；四、驳回仲裁申请人的其他仲裁请求；五、驳回仲裁被申请人的其他仲裁反请求；六、本案本请求仲裁费人民币29947元，由仲裁申请人、仲裁第一被申请人各自承担人民币14973.5元。本案反请求仲裁费人民币17342元，由仲裁申请人承担人民币5202.6元、仲裁第一被申请人承担人民币12139.4元。2016年11月8日，武汉仲裁委根据包国强与纪德胜签订的《武汉市存量房买卖》中的仲裁条款及申请人提交的仲裁申请受理仲裁案件后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁被申请人于2017年3月24日提交反请求申请书，仲裁庭予以接受并向仲裁申请人送达了反请求申请书的副本。仲裁庭适用普通程序审理了该案，仲裁庭由三名仲裁员组成。被申请人选定程洪波为仲裁员，申请人未选定仲裁员，且双方当事人未能在规定的期限内共同选定首席仲裁员，仲裁委主任指定秦瑞林，仲裁员丁爱萍、程洪波组成仲裁庭，秦瑞林为首席仲裁员审理本案。2017年7月11日经仲裁庭申请仲裁委主任批准，仲裁期限延长4个月。后首席仲裁员因个人原因申请退出仲裁庭，因双方当事人未能在规定期限内共同重新选定，仲裁委主任指定王丽敏为本案首席仲裁员，与丁爱萍、程洪波重新组成仲裁庭。2017年11月23日，仲裁庭依法作出（2016）武仲裁字第000002036号裁决。仲裁申请人包国强不服，向本院提起撤销仲裁裁决申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在仲裁法第五十八条规定的应予撤销的情形。本院审查意见如下：
一、关于申请人包国强主张仲裁庭违反法定程序问题。
1、关于仲裁庭是否遗漏了必要的当事人。仲裁当事人，是指因仲裁协议约定事项发生争议，为维护自身的合法权益，基于仲裁协议以自己的名义独立地提起或者参加仲裁程序，并接受仲裁裁决约束的公民、法人和其他组织。仲裁协议对仲裁当事人确定系绝对指引，即仲裁协议的签订主体同仲裁当事人完全重合。由此可见，仲裁当事人提起仲裁程序的基础是双方签订的仲裁协议。经审查本案中申请人包国强主张的案外人胡某，与申请人、被申请人之间并未签订任何涉案的仲裁协议。包国强、刘芳和胡某之间签订的涉案房屋买卖合同，属于另一法律关系，且申请人该主张属于仲裁庭在证据具体采信、法律适用等实体处理上的异议，不属于本案审查范围。对于申请人该项申请，本院不予支持。
2、关于申请人主张仲裁期限超过了《仲裁规则》规定的期限。根据《武汉仲裁委员会仲裁规定》第五十九条第（四）项的规定，仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决。有特殊情况需要适当延长的，由仲裁庭提请本会主任批准。经审查，武汉仲裁于2016年11月8日受理了仲裁申请人的仲裁申请，2017年3月16日组成仲裁庭。2017年7月11日武汉仲裁委作出了（2016）武仲延字第000001998号《延长仲裁期限决定书》，以案情复杂为由，延长审理期限至2017年11月16日，涉案仲裁审结时间为2017年11月23日。申请人以本案属普通房屋买卖纠纷，案情并非复杂，认为仲裁庭延长审限没有法律依据。涉裁案情是否复杂系武汉仲裁委实体审理时根据个案的实际情况具体考量的范围，不属于本案审查范围，对于申请人此项撤裁理由不能成立。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。仲裁庭超期审理的几天时间，不足以影响案件正确裁决，属于程序瑕疵而非严重违反法定程序。故而，对于申请人该项申请，本院不予以支持。
3、关于申请人提交的多份证据，仲裁庭未依法组织质证，仲裁程序违法。据申请人庭审陈述，申请人向仲裁庭提交了证据，其中涉及到录音证据，仲裁庭不允许申请人当庭播放。申请人对仲裁庭在证据具体采信、法律适用等实体处理上的异议，不属于本案审查范围，且申请人没有提供任何有效证据予以支持，本院不予认可。
二、关于仲裁庭的组成违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第十三条之规定，结合《国务院法制办公室对广州仲裁委员会的复函》国法协函【2008】5号的复函精神，丁爱萍受聘于武汉仲裁委并担任涉案仲裁员，并不违反法律规定。对申请人此项撤销仲裁裁决理由，本院不予以支持。
三、关于申请人主张武汉仲裁委枉法裁决。
1、申请人主张依据《合同法》的相关规定，申请人解除了与被申请人签订的房屋买卖合同，被申请人应当依此提起解除合同之诉。申请人该项主张实际上为武汉仲裁委是否有管辖权问题。经审查，申请人与被申请人在《武汉市存量房买卖》中约定了争议纠纷的解决方式，故而武汉仲裁委对该案有管辖权。
2、关于申请人主张仲裁庭认定“申请人于2016年6月20日配合被申请人申请办理变更房产登记的行为，属于双方当事人对逾期签订借款合同的认可”系枉法裁决的观点，属于仲裁委对案件实体处理的范围，申请人此项撤销仲裁裁决理由不能成立。
3、关于申请人主张仲裁庭作出的裁决是不能执行的裁决。经审查，裁决书对被申请人送达的时间是2017年12月8日，被申请人未在此期限内支付购房款，且在案件审理过程中，涉案房产已被法院查封，申请人无法配合涉案房产的过户。此系申请人对仲裁庭在实体处理上的异议，不属于本案审查范围，申请人此项撤销仲裁裁决理由不能成立。
综上，申请人包国强申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人包国强的申请。
本案案件受理费400元，由申请人包国强承担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 余 杰
审 判 员 赵千喜
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉