wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4323号
上诉人（原审原告）：严时余，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审原告）：汪学群，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审原告）：严聪婷，女，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：宋玉成,北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号。
负责人：张骏，镇长。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
上诉人严时余、汪学群、严聪婷因与被上诉人合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3371号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人严时余及严时余、汪学群、严聪婷的委托诉讼代理人宋玉成，被上诉人井岗镇政府的委托诉讼代理人朱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严时余、汪学群、严聪婷上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行审理。
事实和理由：严时余、汪学群、严聪婷在安徽省合肥市蜀山区卫楼社区（原卫楼村）汪岗村民组有自己的房屋，早在2011年严时余、汪学群、严聪婷即遇到拆迁，当时井岗镇政府承诺对严时余、汪学群、严聪婷予以拆迁补偿安置，并在报纸上发布公示对此予以确认。2013年12月15日，严时余、汪学群、严聪婷与井岗镇政府签订了书面的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号1），该协议约定井岗镇政府须对严时余、汪学群、严聪婷进行相应的拆迁补偿、安置。但2016年11月22日，井岗镇政府又出尔反尔，作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W21），该告知书认为汪学群、严聪婷利用虚假资料签订协议、违规结算，据此对汪学群、严聪婷的拆迁安置面积予以取消。最后该告知书告知了严时余、汪学群、严聪婷向人民法院提起行政诉讼、申请行政复议的权利与时效。因井岗镇政府突然单方取消对汪学群、严聪婷的拆迁补偿安置，严时余、汪学群、严聪婷据此依法向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，但合肥市蜀山区人民法院以及合肥市中级人民法院均认为严时余、汪学群、严聪婷的起诉不属于行政诉讼的受案范围，而属于民事诉讼，并作出了不予立案的行政裁定。严时余、汪学群、严聪婷无奈之下依据《民事诉讼法》的相关规定，向合肥市蜀山区人民法院提起了民事诉讼，而合肥市蜀山区人民法院作为民事案件立案并开庭审理后，在2018年4月突然作出了驳回起诉的民事裁定，该裁定书认为严时余、汪学群、严聪婷的起诉不符合起诉条件，但究竟为什么不符合，一审法院未作说明。
严时余、汪学群、严聪婷是被非法剥夺安置房和周转费的应被安置人员，同时也是涉案已签订拆迁补偿安置合同的相对人；井岗镇政府是涉案拆迁补偿安置合同的盖章单位、合同的相对方，同时也是拆迁人、安置补偿主体；有具体的诉讼请求和事实、理由，案件已经经过了完整的庭审程序，严时余、汪学群、严聪婷在法定诉讼时效内起诉；合肥市中级人民法院的终审行政裁定已经确认了该案件属于民事案件的受案范围，且井岗镇政府属于合肥市蜀山区管辖，合肥市蜀山区人民法院当然有管辖权。故严时余、汪学群、严聪婷的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
井岗镇政府辩称：严时余、汪学群、严聪婷与井岗镇政府因涉案房屋拆迁过程中产生纠纷，纠纷的原因是井岗镇政府在审核严时余、汪学群、严聪婷户资料过程中发现其不符合安置政策，汪学群、严聪婷在樊洼路项目中已经享受过拆迁安置待遇，故本次安置系重复安置。为此，井岗镇政府作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W21），取消了汪学群、严聪婷的安置面积。该告知书系行政决定，井岗镇政府取消汪学群、严聪婷的安置资格是行政法律关系，故严时余、汪学群、严聪婷与井岗镇政府之间的纠纷属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回严时余、汪学群、严聪婷起诉正确，请求二审法院予以维持。
严时余、汪学群、严聪婷向一审法院起诉请求：1、判令井岗镇政府继续履行与严时余、汪学群、严聪婷签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号1），并按照协议约定给付严时余、汪学群、严聪婷安置面积90平方米（每平方米暂定10000元）；2、判令井岗镇政府承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，严时余、汪学群、严聪婷的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回严时余、汪学群、严聪婷的起诉。
本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，拆迁人井岗镇政府于2016年11月22日作出《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W21），取消了被拆迁人汪学群、严聪婷名下的安置面积90平方米。严时余、汪学群、严聪婷对此存在异议，故双方就该90平方米的安置问题未达成一致意见，双方就此所引发的相关争议，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回严时余、汪学群、严聪婷的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，严时余、汪学群、严聪婷的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年六月五日
书记员 吴丁蔷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终4323号上诉人（原审原告）：严时余，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审原告）：汪学群，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审原告）：严聪婷，女，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：宋玉成,北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号。负责人：张骏，镇长。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。上诉人严时余、汪学群、严聪婷因与被上诉人合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3371号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人严时余及严时余、汪学群、严聪婷的委托诉讼代理人宋玉成，被上诉人井岗镇政府的委托诉讼代理人朱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严时余、汪学群、严聪婷上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行审理。事实和理由：严时余、汪学群、严聪婷在安徽省合肥市蜀山区卫楼社区（原卫楼村）汪岗村民组有自己的房屋，早在2011年严时余、汪学群、严聪婷即遇到拆迁，当时井岗镇政府承诺对严时余、汪学群、严聪婷予以拆迁补偿安置，并在报纸上发布公示对此予以确认。2013年12月15日，严时余、汪学群、严聪婷与井岗镇政府签订了书面的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号1），该协议约定井岗镇政府须对严时余、汪学群、严聪婷进行相应的拆迁补偿、安置。但2016年11月22日，井岗镇政府又出尔反尔，作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W21），该告知书认为汪学群、严聪婷利用虚假资料签订协议、违规结算，据此对汪学群、严聪婷的拆迁安置面积予以取消。最后该告知书告知了严时余、汪学群、严聪婷向人民法院提起行政诉讼、申请行政复议的权利与时效。因井岗镇政府突然单方取消对汪学群、严聪婷的拆迁补偿安置，严时余、汪学群、严聪婷据此依法向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，但合肥市蜀山区人民法院以及合肥市中级人民法院均认为严时余、汪学群、严聪婷的起诉不属于行政诉讼的受案范围，而属于民事诉讼，并作出了不予立案的行政裁定。严时余、汪学群、严聪婷无奈之下依据《民事诉讼法》的相关规定，向合肥市蜀山区人民法院提起了民事诉讼，而合肥市蜀山区人民法院作为民事案件立案并开庭审理后，在2018年4月突然作出了驳回起诉的民事裁定，该裁定书认为严时余、汪学群、严聪婷的起诉不符合起诉条件，但究竟为什么不符合，一审法院未作说明。严时余、汪学群、严聪婷是被非法剥夺安置房和周转费的应被安置人员，同时也是涉案已签订拆迁补偿安置合同的相对人；井岗镇政府是涉案拆迁补偿安置合同的盖章单位、合同的相对方，同时也是拆迁人、安置补偿主体；有具体的诉讼请求和事实、理由，案件已经经过了完整的庭审程序，严时余、汪学群、严聪婷在法定诉讼时效内起诉；合肥市中级人民法院的终审行政裁定已经确认了该案件属于民事案件的受案范围，且井岗镇政府属于合肥市蜀山区管辖，合肥市蜀山区人民法院当然有管辖权。故严时余、汪学群、严聪婷的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。井岗镇政府辩称：严时余、汪学群、严聪婷与井岗镇政府因涉案房屋拆迁过程中产生纠纷，纠纷的原因是井岗镇政府在审核严时余、汪学群、严聪婷户资料过程中发现其不符合安置政策，汪学群、严聪婷在樊洼路项目中已经享受过拆迁安置待遇，故本次安置系重复安置。为此，井岗镇政府作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W21），取消了汪学群、严聪婷的安置面积。该告知书系行政决定，井岗镇政府取消汪学群、严聪婷的安置资格是行政法律关系，故严时余、汪学群、严聪婷与井岗镇政府之间的纠纷属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回严时余、汪学群、严聪婷起诉正确，请求二审法院予以维持。严时余、汪学群、严聪婷向一审法院起诉请求：1、判令井岗镇政府继续履行与严时余、汪学群、严聪婷签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号1），并按照协议约定给付严时余、汪学群、严聪婷安置面积90平方米（每平方米暂定10000元）；2、判令井岗镇政府承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，严时余、汪学群、严聪婷的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回严时余、汪学群、严聪婷的起诉。本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，拆迁人井岗镇政府于2016年11月22日作出《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W21），取消了被拆迁人汪学群、严聪婷名下的安置面积90平方米。严时余、汪学群、严聪婷对此存在异议，故双方就该90平方米的安置问题未达成一致意见，双方就此所引发的相关争议，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回严时余、汪学群、严聪婷的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，严时余、汪学群、严聪婷的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一八年六月五日书记员  吴丁蔷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9896号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：余鹤翔。
委托诉讼代理人：刘雪辰。
被告：路延，男，1995年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告德佑房地产经纪有限公司诉被告路延居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。被告路延经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金人民币525元。事实和理由：2017年2月14日，被告通过原告居间服务与案外人顾某某签订了《房屋租赁合同》，约定以人民币3000元的月租金租赁坐落于嘉定工业区福海路XXX弄XXX号XXX室房屋。2017年2月19日，顾某某向被告交付了该房屋。被告于2017年2月14日签署《佣金确认书》，确认其应于租赁合同成立当日支付原告佣金1,050元。2017年2月16日，被告支付原告佣金525元。因被告拒绝支付剩余佣金525元，故原告涉讼。
被告路延未答辩。
本院经审理查明如下事实：1、2017年2月14日，被告通过原告居间介绍，与案外人顾某某签订了《房屋租赁合同》，约定：被告以人民币3,000元的月租金向顾某某租赁坐落于嘉定工业区福海路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限自2017年2月20日至2018年2月19日；签订本合同即为原告居间成功，应根据各自与原告签署的佣金确认书等类似协议向原告支付佣金。2、被告于2017年2月14日签署《佣金确认书》一份，确认其应于租赁合同成立当日向原告支付佣金1,050元。嗣后，被告向原告支付了佣金525元。3、原告于2017年3月2日向被告寄送催告函，要求被告于2017年3月10日前向原告指定账户支付剩余佣金525元。该催告函被告于2017年3月3日收悉。因被告至今未支付剩余佣金，原告涉讼。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告已通过原告的居间介绍与案外人签订了房屋租赁合同，原告已居间成功，被告应按约向原告支付居间报酬。现被告仅支付部分佣金，故原告要求被告支付剩余佣金525元合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告路延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路延应于本判决生效之日起十日内支付原告德佑房地产经纪有限公司佣金人民币525元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一七年八月二十五日
书记员 卜文茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5833号
申请执行人：上海君宜化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：任启英，经理。
被执行人：河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：任石哲，职务不详。
上海君宜化工有限公司与河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海君宜化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司支付货款62400元及相应利息、案件受理费1660元、公告费600元、执行费869.9元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下有开户于工行广西柳城县支行的存款账户，但该账户已被其他法院在先冻结。本院依法轮候冻结了上述账户，实际控制金额为零。除此以外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年三月十五日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5833号申请执行人：上海君宜化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任启英，经理。被执行人：河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：任石哲，职务不详。上海君宜化工有限公司与河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初6891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海君宜化工有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司支付货款62400元及相应利息、案件受理费1660元、公告费600元、执行费869.9元。本案在执行过程中查明，被执行人名下有开户于工行广西柳城县支行的存款账户，但该账户已被其他法院在先冻结。本院依法轮候冻结了上述账户，实际控制金额为零。除此以外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年三月十五日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1768号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。委托代理人杨青山，该行职工。被告陆月琼。被告陆兵。被告吴奋文。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陆月琼、陆兵、吴奋文借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森、杨青山到庭参加诉讼，被告陆月琼、陆兵、吴奋文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告陆月琼于2009年11月26日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月14日与被告陆月琼（借款人）、陆兵（保证人）、吴奋文（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900200756），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年12月14日至2012年12月13日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告陆兵、吴奋文负连带保证责任。2009年12月17日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告陆月琼。自2012年12月7日起，被告陆月琼未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告陆月琼偿还借款本金30000元；二、判令被告陆月琼按合同约定的利率支付自2012年12月7日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告陆兵、吴奋文负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告陆月琼、陆兵、吴奋文未作答辩，未向法庭提供任何证据。本院认为，被告陆月琼、陆兵、吴奋文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2009年11月26日，原告与被告陆月琼、陆兵、吴奋文签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告陆月琼、陆兵、吴奋文三人属本联保小组成员，在2009年11月26日至2012年11月26日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告陆月琼向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月14日与被告陆月琼、陆兵、吴奋文签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900200756），合同约定原告贷款30000元给被告陆月琼，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年12月14日至2012年12月13日）向被告陆月琼提供借款，贷款用于购淮山种、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即39000元，被告陆兵、吴奋文负连带保证责任。2009年11月30日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告陆月琼。被告陆月琼此后多次循环借款。从2012年12月7日开始至今，被告陆月琼没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年8月31日止，其尚结欠原告本金30000元及利息6397.22元。此后，原告多次催收未获。2015年4月22日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。本院认为，原告与被告陆月琼、陆兵、吴奋文签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告陆月琼未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陆兵、吴奋文则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告陆月琼所负的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告陆月琼返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告陆月琼承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告陆月琼返还借款本金30000元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告陆兵、吴奋文在最高额保证限额39000元内对被告陆月琼所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆月琼应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陆月琼应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年8月31日的利息为6397.22元，自2014年9月1日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陆兵、吴奋文应当在最高额保证限额39000元内对被告陆月琼所负的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费708元，适用简易程序减半收取354元（原告已预交），由被告陆月琼、陆兵、吴奋文共同负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费708元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员覃海燕二〇一五年六月二十九日书记员彭清
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初535号
原告：张槐龙，男，1977年3月15日出生，汉族，江西省余干县人，农民，现住江西省余干县。
被告：龚时祥，男，1960年9月20日出生，汉族，江西贵溪人，现住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。
本院在审理原告张槐龙与被告龚时祥建设工程合同纠纷一案中，因原告张槐龙于2017年8月14日申请撤回对被告龚时祥的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张槐龙撤回对被告龚时祥的起诉。
案件受理费人民币3116元，减半收取1558元，由原告张槐龙承担。
审判员 官盱华
二〇一七年八月十四日
书记员 张 隆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2522号
原告：山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地临沂北城新区三和大桥西首。
统一社会信用代码：9137130268948899X2。
法定代表人：张延玮，总经理。
委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告：吴付伟，男，1986年2月9日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
原告山东澜泊湾物业管理有限公司与被告吴付伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告山东澜泊湾物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东澜泊湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由山东澜泊湾物业管理有限公司负担。
审判员 林令强
二〇一八年二月二十二日
书记员 姜怡帆
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第146-2号
申请执行人辛某，农民。
被执行人孙某，农民。
辛某与孙某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）坊黄民初字第234号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，并责令其履行（2013）坊黄民初字第234号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙某在潍坊农村商业银行股份有限公司王家庄子支行XX×××XX帐户上的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单连东
审判员 杨春玉
审判员 郭 亮
二〇一五年八月二十日
书记员 魏 超
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1618号
原告：李和平，男，汉族，1980年10月1日生，贵州省水城县人，住水城县双水经济开发区，
被告：刘远富，男，汉族，1972年8月3日生，住贵州省六盘水市钟山区，
原告李和平诉被告刘远富分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李和平到庭参加诉讼，被告刘远富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告给付原告欠款71471元，利息按银行利率计算。2、本案所有费用由被告承担。事实及理由：2017年4月12日，因原告与刘远富民�借贷纠纷一案诉至水城县人民法院，被告刘远富在我起诉期间多次要求原告撤诉，并口头承诺在2017年11月31日前完成给付欠款71471元加上银行同期利率计算，所以我于2017年5月16日向贵院提出撤诉申请，但被告至今未给付。为维护自身权益，诉至法院。
本院向被告刘远富依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
本院审理查明:被告刘远富以分期付款的方式在原告李和平购买柴油，双方于2015年6月23日进行结算，被告共欠原告柴油款71471元，并于同日向原告出具欠条一份，认可尚欠原告柴油款71471元。为此，原告李和平于2017年4月12日诉至水城县人民法院，在审理过程中，原告李和平以双方达成和解协议为由，申请撤回撤诉，水城县�民法院准许原告撤回起诉被告至今仍未支付原告货款。原告经向被告催要欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，依据被告向原告出具的欠条，本院对于原、被告双方之间成立买卖合同法律关系的事实依法予以认定。在双方的买卖关系中，原告系出卖方，被告系买受方，双方均应诚实守信。本案中，被告刘远富向原告李和平出具欠条对所欠柴油款进行了确认，本院对被告尚欠原告柴油款的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款71471元，本院依法予以支持；对于原告主张要求被告支付所欠货款利息，因原、被告双方对上述欠款并未明确约定利息，故本院不予支持。被告刘远富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘远富于本判决生效后十日内支付下欠原告李和平的柴油款71471元；
二、驳回原告李和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元,因本案适用简易程序审理,减半收取793元,由被告刘远富负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告李和平可在本判决确定的履行期限届满后�年以内,向本院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一八年五月八日
书记员 程晶晶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3429号
原告:郑兴传,男，1973年2月11日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：刘国梁（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告:浙江福多纳汽车部件有限公司，住所地武义县百花山工业区玫瑰路1号。
法定代表人：邓东东。
委托代理人：曾永土（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
原告郑兴传为与被告浙江福多纳汽车部件有限公司确认合同无效纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。原告以被告乘人之危，强行要求原告先行签订“交通事故补偿协议书”才肯履行其法定义务，损害了原告的合法权益为由，要求本院确认其与被告签订的“交通事故补偿协议书”无效。本院于同日受理并由审判员张志宏依法适用简易程序，于2016年10月31日、2016年12月1日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托代理人刘国梁与被告委托代理人曾永土到庭参加诉讼，第二次庭审中原告郑兴传及其委托代理人刘国梁、被告委托代理人曾永土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月20日，原告郑兴传与被告浙江福多纳汽车部件有限公司签订一份“交通事故补偿协议书”，载明“2014年7月16日上午10时47分许，浙江福多纳汽车部件有限公司职工郑兴传到县城温泉路吃中饭，驾驶电瓶车沿温泉路由北往面行驶至县城温泉交叉口时与浙Ｇ×××××号货车发生碰撞至伤。现经甲、乙双方自愿达成如下协议：一、甲方为乙方申报伤残鉴定，鉴定费用由甲方支付，同时乙方承诺只领取武义县人力资源和社会保险保障局的社保补偿金，绝不再因此事向甲方主张任何权利及补偿费用。三、甲方为乙方开具工资证明。三、甲方履行上述事项后，本案已履行完毕。乙方不再因此事向甲方主张任何权利，甲乙双方互不追究任何责任。……”协议签订后，被告为原告申报了工伤伤残鉴定并为原告开具了工资证明。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原告就其遭受交通事故导致的工伤补偿事项与被告达成协议，系其对自身权利的一种处分，且并无证据表明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的应当确认无效的法定情形。原告诉称其签订该协议系受被告胁迫所致，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。本案原告与被告于2015年7月20日达成协议，至其提起本案诉讼时也已超过一年。综上，原告要求本院确认其与被告于2015年7月20日达成的“交通事故补偿协议书”无效之诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑兴传的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告郑兴传负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一六年十二月二日
书记员 童 卓
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字478号
原告：叶景中，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：吴红波，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所实习人员。
被告：广州臻道装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王军波，经理。
委托代理人：金大兵，被告职员，身份证住址河南省西华县，现住广州市白云区。
原告叶景中与被告广州臻道装饰设计工程有限公司（以下简称臻道公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员崔颖华独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶景中的委托代理人吴红波、罗月薇，被告广州臻道装饰设计工程有限公司的委托代理人金大兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶景中诉称：2014年12月17日，被告（甲方）与我（乙方）签订《居间合同》，约定：乙方就广州市某办公室翻新装修事项，引荐甲方和工程发包方广州某公司直接洽谈，并最终促成甲方与广州某公司签订装修合同；居间成功是指上述事项，甲方与广州某公司未签订书面装修合同，视为居间未完成；居间报酬为甲方与广州某公司签订的装修合同中工程造价的10%，每拖延一日甲方必须按照居间报酬的千分之三支付拖延金等。同年12月18日，被告与广州某公司签订《装修工程施工合同》，工程造价为219066元等。但是被告没有依约支付居间报酬，现请求判决：被告支付居间报酬21906.60元及利息（以21906.60元为本金，按每日千分之三从2014年12月21日计至支付之日）。本案受理费由被告负担。
被告臻道公司辩称：我司与原告、与案外人广州某公司签订合同的情况均属实。但由于原告的原因导致装修的造价金额被提高，我司因此出现亏损状态。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《居间合同》，约定：乙方就广州市某办公室翻新装修事项，引荐甲方和工程发包方广州某公司（以下简称某公司）直接洽谈，并最终促成甲方与某公司签订装修合同；“居间成功”是指上述事项，甲方与某公司未签订书面装修合同，视为居间未完成；居间报酬为甲方与某公司签订的装修合同中工程造价的10%，支付时间为签订装修合同之日起三日内，每拖延一日甲方必须按照居间报酬的千分之三支付拖延金等。同年12月18日，被告与某公司签订《装修工程施工合同》，工程造价为219066元等。但是被告没有依约支付居间报酬。
以上事实，有合同、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《居间合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约提供居间服务，促成了被告与案外人某公司签订《装修工程施工合同》。现原告要求被告支付居间报酬21906.60元及迟延支付的利息合理合法，本院予以支持。原告主张利息按每日千分之三计付过高，应予调整。利息应以21906.60元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月21日计至支付之日，并以本金为限。被告认为装修金额总价被提高导致亏损不需支付居间报酬的意见缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告广州臻道装饰设计工程有限公司向原告叶景中支付居间报酬21906.60元及利息（以21906.60元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月21日计至支付之日，并以本金为限）。
二、驳回原告叶景中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元、财产保全费240元，均由被告广州臻道装饰设计工程有限公司负担（在本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 崔颖华
二〇一五年六月八日
书记员 蔡晓珊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3431号
原告:周苏萍,女,1958年12月6日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人伊建东（原告丈夫），男，1957年12月23日生，汉族，居民，住响水县。
被告:周万中,男,1970年2月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告:支云霞,女,1971年4月5日生，汉族，居民，住响水县。
被告:梁春,男,1978年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告周苏萍诉被告周万中、支云霞、梁春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告周苏萍的委托诉讼代理人伊建东到庭参加诉讼，被告周万中、支云霞、梁春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周苏萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年10月22日起算至偿还完毕之日止，按照月利率20‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告周万中、支云霞因家庭经营需要向原告借款100000元，约定月利率23‰计算，借款到期日2015年5月23日。由被告梁春在借条上签字作连带担保，借款到期后，原告多次催要，被告均以各自借口至今未还。
被告周万中、支云霞、梁春未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2014年12月24日借条一张，证明周万中、支云霞向我借款100000元，并约定月利率23‰，由梁春提供担保。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：周万中、支云霞因家庭经营需要于2014年12月24日向原告周苏萍借款100000元，约定月利率23‰，借款期限自2014年12月24日起至2015年5月23日止。被告梁春在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期满之日起两年。原告认可被告已经将利息还到2015年10月22日，利息是按照月利率23‰计算。余款本息，三被告至今未还。
本院认为,原告周苏萍与周万中、支云霞之间的借贷关系及原告周苏萍与被告梁春之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告周万中、支云霞偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告梁春为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告梁春承担保证责任，故对原告要求被告梁春承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万中、支云霞在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周苏萍借款100000元及利息（从2015年10月23日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告梁春承担被告周万中、支云霞偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周万中、支云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 许建东
二〇一七年六月五日
书记员 张荣荣
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5440号
原告：李朝曙，男，1976年1月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：韦全生，男，1962年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原告李朝曙与被告韦全生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝曙、被告韦全生及其委托诉讼代理人袁海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本起交通事故造成的后续医疗费2000元、误工费16500元、护理费6600元、营养费1086元、伙食补助费600元、交通费800元、司法鉴定费1390元，共计28976元；2、被告承担诉讼费用。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2017年2月26日18时许，在灌南县××陈路上淋路口路段，韦全生驾驶无号牌二轮摩托车撞击路边行人李朝曙，造成李朝曙受伤，车辆损坏之道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：韦全生负事故全部责任。
三、赔偿项目
1、后续医疗费2000元。
因该费用必然产生，本院为减轻当事人诉累，在本案中一并处理。
2、住院伙食补助费：500元（20天×25元/天）。
原告主张600元超过相关标准，本院予以调整。
3、营养费：600元（30天×20元/天）。
原告主张1086元超过相关标准，本院予以调整。
4、护理费：4800元（60天×80元/天）。
原告主张6600元超过相关标准，本院予以调整。
5、误工费：7230元（150天×48.2元/天）。
原告李朝曙户籍所在地为灌××××组，虽经本院核实其在北××街道生活一年以上，但其系乡镇范畴，不属于参照城镇标准计算的情形，原告主张按照城镇标准计算，本院不予支持。
6、鉴定费：1350元。工本费及复印费无法证明与本案有关，被告亦不予认可，故本院不予支持。
7、交通费因原告提供相关票据在时间上与本案就医时间不符，且原、被告双方均认可在原告住院期间均是被告专车接送，未产生实际的交通费，故本院不予认可。
四、被告韦全生已垫付原告已产生的全部医疗费用。
本院依法认定原告因本次交通事故造成的各项损失计16480元（2000元+500元+600元+4800元+7230元+1350元）。
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韦全生驾驶摩托车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告韦全生负事故的全部责任，故其应赔偿原告因本起事故造成的合理损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦全生于本判决发生法律效力之日起十日内再赔偿原告李朝曙因本起事故造成的各项损失计16480元（户名：李朝曙开户行：中国农业银行无锡滨湖区支行账号：62×××79）；
二、驳回原告李朝曙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取262元，由被告韦全生负担，原告已预交，被告韦全生在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费524元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
代理审判员 宗黄钰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘立云
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用…
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8508号
上诉人（原审原告）：屈焱，女，1976年4月19日生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人：杨永和，经理
委托诉讼代理人：杨侠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁金苓，女，该公司职员。
上诉人屈焱因与被上诉人天津优联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第10345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，屈焱于2017年12月14日向本院递交《撤诉申请》，以双方经法庭调解达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，屈焱在本案审理期提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许屈焱撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人屈焱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
审 判 员 于丽英
代理审判员 豆 艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第1008号
原告刘某某，男，1971年06月17日出生，汉族，安仁县人，住茶陵县。
被告陈某某，女，1980年04月22日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在本案宣判前，原告刘某某以与被告陈某某和好为由于2015年10月15日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告刘某某在本案宣判前撤回对被告陈某某的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案诉讼费200元，由原告刘某某负担。
代理审判员 廖飘
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王旭
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5287号
原告:林加金,男,1969年1月26日生，住海安县。
被告:戴新和,男,1966年9月29日生，住海安县。
被告：吴国祥，男，1960年9月27日生，住南京市鼓楼区。现羁押在海安县看守所。
被告：谢涛，男，1967年12月18日生，住海安县。
本院在审理原告林加金与被告戴新和、吴国祥、谢涛追偿权纠纷一案中，原告林加金既未在本院指定的期限内预缴案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用等司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐 烨
二〇一七年十月三十日
见习书记员 丁雪伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06187号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李林峰。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人李林峰商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年8月24日，李林峰与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，李林峰购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢十三层1312号房。该合同第四条约定房屋总金额为350001元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，李林峰向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向李林峰交付了房屋，并于2008年12月8日为李林峰办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故李林峰诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金10500.03元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，李林峰与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。李林峰与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，李林峰按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，李林峰已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按李林峰已付房屋价款的1%向李林峰支付违约金，即府东置业公司应当向李林峰支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3500.01元（350001×1%=3500.01）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向李林峰支付违约金3500.01元。二、驳回李林峰的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取32元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人李林峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费64元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申368号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼***楼。
负责人：金乔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马莉娟，女，1970年7月28日出生，回族，住安徽省阜阳市太和县。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙华领，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川分公司）因与被申请人马莉娟、孙华领机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦泰财险四川分公司申请再审称：（一）原判决违反法律规定。驾驶人魏某在案涉交通事故发生时驾驶的机动车辆未经登记取得行驶证且无号牌，事故后又逃逸。该事实既是保险合同约定的保险人免除保险责任的情形，又是违反法律禁止性规定的情形。案涉保险合同中，保险人在显著位置提示投保人注意保险合同中的免责条款及法律后果，同时免责条款又以鲜艳的黄色粗体字区别于其他条款，依据保险法及其司法解释规定，锦泰财险四川分公司已就免责条款尽到提示和明确说明义务，应当依法认定该条款的效力。原判以保险人在投保人投保时明知保险车辆为无号牌而进行保险为由，认定发生保险事故时保险人应承担保险责任，既违法又无逻辑。（二）原判决漏列应当参加诉讼的当事人，违反法定程序。本案一审时，魏某作为道路交通事故的直接责任人应当承担侵权责任。作为一审被告，在二审审理期间因另一次交通事故死亡。原判未查明魏某是否有遗产的情况下，仅以其父母放弃参加诉讼为由，不列为诉讼主体，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）项规定，申请再审本案。
马莉娟提交意见称：锦泰财险四川分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）案涉保险合同中，保险人在显著位置提示投保人注意保险合同中的免责条款及法律后果，同时免责条款又以鲜艳的黄色粗体字区别于其他条款，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定锦泰财险四川分公司已就免责条款尽到提示和明确说明义务。从本案查明的事实看，魏某驾驶无号牌机动车发生交通事故并逃逸，既属保险合同约定的保险人免除保险责任的情形，又是违反法律禁止性规定的情形，故锦泰财险四川分公司在商业险第三者保险限额内不应承担赔偿责任。（二）魏某系本案一审被告。在二审期间，魏某因另一次交通事故死亡。因魏某作为本案交通事故的直接责任人，依法可能承担相应的法律责任，应对其是否留有遗产予以查明。二审法院在未查明该事实的情况下，以魏某父母作为法定继承人放弃参加本案诉讼为由，未列魏某的父母为当事人不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令安徽省亳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 章勇
审 判 员 王矛
代理审判员 王静
二〇一七年六月一日
书 记 员 宋爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申368号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦**楼***楼。负责人：金乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马莉娟，女，1970年7月28日出生，回族，住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙华领，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。再审申请人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川分公司）因与被申请人马莉娟、孙华领机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦泰财险四川分公司申请再审称：（一）原判决违反法律规定。驾驶人魏某在案涉交通事故发生时驾驶的机动车辆未经登记取得行驶证且无号牌，事故后又逃逸。该事实既是保险合同约定的保险人免除保险责任的情形，又是违反法律禁止性规定的情形。案涉保险合同中，保险人在显著位置提示投保人注意保险合同中的免责条款及法律后果，同时免责条款又以鲜艳的黄色粗体字区别于其他条款，依据保险法及其司法解释规定，锦泰财险四川分公司已就免责条款尽到提示和明确说明义务，应当依法认定该条款的效力。原判以保险人在投保人投保时明知保险车辆为无号牌而进行保险为由，认定发生保险事故时保险人应承担保险责任，既违法又无逻辑。（二）原判决漏列应当参加诉讼的当事人，违反法定程序。本案一审时，魏某作为道路交通事故的直接责任人应当承担侵权责任。作为一审被告，在二审审理期间因另一次交通事故死亡。原判未查明魏某是否有遗产的情况下，仅以其父母放弃参加诉讼为由，不列为诉讼主体，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）项规定，申请再审本案。马莉娟提交意见称：锦泰财险四川分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）案涉保险合同中，保险人在显著位置提示投保人注意保险合同中的免责条款及法律后果，同时免责条款又以鲜艳的黄色粗体字区别于其他条款，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定锦泰财险四川分公司已就免责条款尽到提示和明确说明义务。从本案查明的事实看，魏某驾驶无号牌机动车发生交通事故并逃逸，既属保险合同约定的保险人免除保险责任的情形，又是违反法律禁止性规定的情形，故锦泰财险四川分公司在商业险第三者保险限额内不应承担赔偿责任。（二）魏某系本案一审被告。在二审期间，魏某因另一次交通事故死亡。因魏某作为本案交通事故的直接责任人，依法可能承担相应的法律责任，应对其是否留有遗产予以查明。二审法院在未查明该事实的情况下，以魏某父母作为法定继承人放弃参加本案诉讼为由，未列魏某的父母为当事人不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令安徽省亳州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  章勇审 判 员  王矛代理审判员  王静二〇一七年六月一日书 记 员  宋爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保248号
申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号。
负责人叶继东，行长。
被申请人：河南义腾新能源科技有限公司。住所地：河南义马市千秋路西段。
法定代表人：朱继中。
被申请人：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路**号院*幢。
法定代表人：年永安。
被申请人：朱继中，男，1968年2月22日生，汉族，住河南省义马市。
被申请人：杨慧霞，女，1969年1月2日生，汉族，住河南省义马市。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告河南义腾新能源科技有限公司、鑫融基投资担保有限公司、朱继中、杨慧霞借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2000万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南义腾新能源科技有限公司、鑫融基投资担保有限公司、朱继中、杨慧霞银行存款2000万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司洛阳分行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年三月十五日
书记员 刘棕波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14341号
原告：天津优居信息技术有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号14层。
法定代表人：肖国帅，总经理。
委托诉讼代理人：杜承龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司工作人员。
被告：王春琦，男，1995年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津优居信息技术有限公司与被告王春琦劳动争议一案，本院于2017年12月14日立案，原告天津优居信息技术有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津优居信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第303-2号
申请执行人赵云生。
被执行人秦来虎。
被执行人山西九洲房地产开发有限公司。
法定代表人秦来虎，董事长。
被罚款人薛爱婵，吕梁市住房公积金管理中心主任。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年5月25日作出的（2015）离民二初字第241号民事判决书中的申请执行人赵云生与被执行人秦来虎、山西九洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向被执行人秦来虎、山西九洲房地产开发有限公司发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款本金1300000元及利息，诉讼费16500元，执行费15400元。但二被执行人至今未履行。2015年9月15日，本院向协助义务人吕梁市住房公积金管理中心发出执行裁定书和协助执行通知书，请协助提取秦来虎的20万元住房公积金，协助义务人拒不协助。2016年7月28日，本院向协助义务人吕梁市住房公积金管理中心发出执行裁定书和协助执行通知书，请将被执行人秦来虎的20万元住房公积金存入本院指定账户，但被罚款人至今拒不协助。2016年8月17，本院向被罚款人发出100000元的罚款决定书，被罚款人在本院指定的期限内未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被罚款人薛爱婵银行账户存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 王海亮
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住灌南县人民中路（乐购超市旁）。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
被告：刘佩高，男，1970年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：崔文霞，女，1970年1月8日生，汉族，居民，住址同上。
被告：单以山，男，1977年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：熊忠霞，女，1976年7月20日生，汉族，居民，住址同上。
被告：江荣，男，1965年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：单以翠，女，1967年12月4日生，汉族，居民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行（以下简称邮政银行）与被告刘佩高、崔文霞、单以山、熊忠霞、江荣、单以翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周莹莹到庭参加诉讼。被告刘佩高、崔文霞、单以山、熊忠霞、江荣、单以翠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：要求六被告连带偿还本金40518.58元及执行终结前的逾期利息（从2016年1月4日起按照年利率20.358%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月26日六被告与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定在总额不超过18万元，单一借款人额度不超过8万元的范围内，六被告成立联保小组并互为连带担保人。2014年11月26日被告刘佩高与邮政银行签订了《小额联保借款合同》并贷款8万元，崔文霞为共同借款人。合同约定借款年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，借款人尚欠本金40518.58元，经原告多次催要，六被告拒不偿还。
被告刘佩高、崔文霞、单以山、熊忠霞、江荣、单以翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年11月26日签订了《小额贷款联保协议书》，约定在总额不超过18万元，单一借款人额度不超过8万元的范围内，六被告成立联保小组并互为连带担保人，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款到期日后两年，联保合同期限为2014年11月26日至2016年11月26日。2014年11月26日被告刘佩高、崔文霞以船运垫资为由与原告签订《小额贷款借款合同》并出具了共同还款承诺书，约定两被告向原告贷款80000元，借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日，年利率为15.66%，借款人未按期归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在按借款利率加收30%罚息。后被告刘佩高共偿还本金39481.42元，利息8196.35元。尚欠本金40518.58元及利息。
本院认为，原告邮政银行与被告刘佩高、崔文霞之间的借款合同不违反法律规定，借款合同合法有效。被告未按合同约定偿还原告欠款，属违约行为，故对原告要求被告刘佩高、崔文霞共同偿还剩余借款40518.58元及利息（利息从2015年11月27日起按照年利率20.358%计算至执行终结前）的主张，本院予以支持；被告单以山、熊忠霞、江荣、单以翠均为联保小组成员，约定为其他成员借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款到期日为2015年11月26日，现原告在保证期间内要求被告单以山、熊忠霞、江荣、单以翠承担连带偿还责任，符合法律规定，故对原告要求被告单以山、熊忠霞、江荣、单以翠承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佩高、崔文霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行剩余借款40518.58元及利息（利息从2015年11月27日起按照年利率20.358%计算至执行终结前），被告单以山、熊忠霞、江荣、单以翠承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407元，由被告刘佩高、崔文霞共同负担，被告单以山、熊忠霞、江荣、单以翠承担连带偿还责任。原告已预交，六被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费814元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 韦奇余
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3001民初126号
原告：刘某，男，1974年8月1日出生。
被告：汪某某，女，1976年6月16日出生。
案由：离婚纠纷
原告刘某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后原告刘某以为孩子前途着想、不同意离婚为由，于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取，由原告刘某负担475元。
审判员 马国尔
二〇一八年三月二十日
书记员 朵得毛
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3126号
原告：姜某，女，1974年12月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：李某，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县统部镇小井子村*组。
被告：刘某，男，1960年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：赤峰市林西县林西镇北街教育局对面公交公司临街二楼。
负责人：杨某。
委托诉讼代理人：丁某，系该公司职员。
原告姜某诉被告刘某、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告姜某，被告刘某，被告保险公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。第二次开庭原告姜某的委托诉讼代理人李某，被告刘某，被告保险公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，判令被告给付原告机动车辆维修费2000元，误工费1065元，合计3065元。诉讼费及费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月30日9时许，被告刘某驾驶×××号小型轿车由东向南左转弯行驶时，与原告姜某驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告车辆部分机件受损，此次事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告刘某负全责，原告姜某无责任，本次事故从发生到修理完毕共计6天，误工6天×177.5元=1065元。
被告刘某辩称，碰了是碰了，交警给我判的全责，我认可。我不是不给原告修车，原告找地方原告定价，我方认为原告定价过高；另外误工费也是不合理的，交警队并未扣原告的车，没耽误原告出车，误工费不应计算。
被告保险公司辩称，我方对原告机动车维修费2000元的依据不认可，误工费需要核实原告是否有营运手续；另外被告刘某未报险，所以原告方需要提供现场照片方便我公司定损。另外，误工费我公司不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，原告递交以下证据材料：1、提交友通汽修出具的修车发票20张，金额2000元，证明我修车产生的费用。2、销货清单1份；3、机动车驾驶证1份；4、出租汽车计价器准用证1份；5、道路运输从业人员从业资格证1份；6、中华人民共和国道路运输证1份；7、机动车行驶证1份；8、机动车登记证书1份，上述证据综合佐证上次开庭提交的发票。被告保险公司质证认为：对发票的真实性无异议，关联性有异议，2000元发票修理原告的车修理的何处，具体的维修清单我方没看到，但对提供的销货清单有异议，现场照片反应本车受损只有后杠损失，其他的部分烤漆钣金不予承认。对上述证据中的证件无异议。被告刘某的质证意见与保险公司一致。
被告保险公司为支持其主张，递交以下证据材料：照片1枚，证明事故发生后只造成原告出租车后杠受损，其他部分没有受损。原告质证认为：对照片无异议，但对被告说的受损部分有异议，除了这块儿�有其他受损部位。被告刘某质证认为：照片是当时交警队拍下来的，就是这张，对该照片的真实性无异议。
本院认证如下：原告递交的证据2、3、4、5、6、7，二被告质证无异议，予以确认；证据1、8，结合被告保险公司递交的受损车辆照片，原告车辆受损部位为后杠、左后门、左后叶子板、左后轮、油箱盖下方钣金，销货清单的维修项目与车辆受损部位一致，对维修费1640.00元的事实予以确认。
经审理查明，2017年8月30日9时许，被告刘某驾驶×××号小型轿车在林西县林西镇林西大道北段由东向南左转弯行驶时，与原告姜某驾驶的×××号出租车相撞，致双方车辆部分机件受损。此次事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告刘某负全责，原告姜某无责任。原告姜某支付修理费1640.00元。被告刘某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某驾驶×××号小型轿车在林西县林西镇林西大道北段由东向南左转弯行驶时，与原告姜某驾驶的×××号出租车相撞，致双方车辆部分机件受损。此次事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告刘某负全责，原告姜某无责任。被告刘某对原告车辆受损及维修期间的误工损失应承担侵权责任。被告刘某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告刘某按责任比例进行赔偿。关于原告的误工时间，因车辆修复未涉及更换配件，结合车辆受损部位，以3天较为适宜，误工费标准以交通运输业标准进行计算。原告的合理损失为：修理费1640.00元，误工费134.95元/天×3天=404.85元。计2044.85元。被告保险公司在交强险限额内财产赔偿金项下赔偿1640.00元，在伤残赔偿金项下赔偿�工费404.85元，计2044.85元。综上所述，被告保险公司赔偿原告车辆修理费、误工费2044.85元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司赔偿原告姜某车辆修理费、误工费2044.85元�限判决生效后立即给付；
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告刘某负担。邮寄送达费40.00元，原告计被告刘某各负担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李海彦
二〇一七年十一月七日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3126号原告：姜某，女，1974年12月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李某，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县统部镇小井子村*组。被告：刘某，男，1960年1月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：中国大地财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：赤峰市林西县林西镇北街教育局对面公交公司临街二楼。负责人：杨某。委托诉讼代理人：丁某，系该公司职员。原告姜某诉被告刘某、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告姜某，被告刘某，被告保险公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。第二次开庭原告姜某的委托诉讼代理人李某，被告刘某，被告保险公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称，判令被告给付原告机动车辆维修费2000元，误工费1065元，合计3065元。诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日9时许，被告刘某驾驶×××号小型轿车由东向南左转弯行驶时，与原告姜某驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告车辆部分机件受损，此次事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告刘某负全责，原告姜某无责任，本次事故从发生到修理完毕共计6天，误工6天×177.5元=1065元。被告刘某辩称，碰了是碰了，交警给我判的全责，我认可。我不是不给原告修车，原告找地方原告定价，我方认为原告定价过高；另外误工费也是不合理的，交警队并未扣原告的车，没耽误原告出车，误工费不应计算。被告保险公司辩称，我方对原告机动车维修费2000元的依据不认可，误工费需要核实原告是否有营运手续；另外被告刘某未报险，所以原告方需要提供现场照片方便我公司定损。另外，误工费我公司不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，原告递交以下证据材料：1、提交友通汽修出具的修车发票20张，金额2000元，证明我修车产生的费用。2、销货清单1份；3、机动车驾驶证1份；4、出租汽车计价器准用证1份；5、道路运输从业人员从业资格证1份；6、中华人民共和国道路运输证1份；7、机动车行驶证1份；8、机动车登记证书1份，上述证据综合佐证上次开庭提交的发票。被告保险公司质证认为：对发票的真实性无异议，关联性有异议，2000元发票修理原告的车修理的何处，具体的维修清单我方没看到，但对提供的销货清单有异议，现场照片反应本车受损只有后杠损失，其他的部分烤漆钣金不予承认。对上述证据中的证件无异议。被告刘某的质证意见与保险公司一致。被告保险公司为支持其主张，递交以下证据材料：照片1枚，证明事故发生后只造成原告出租车后杠受损，其他部分没有受损。原告质证认为：对照片无异议，但对被告说的受损部分有异议，除了这块儿�有其他受损部位。被告刘某质证认为：照片是当时交警队拍下来的，就是这张，对该照片的真实性无异议。本院认证如下：原告递交的证据2、3、4、5、6、7，二被告质证无异议，予以确认；证据1、8，结合被告保险公司递交的受损车辆照片，原告车辆受损部位为后杠、左后门、左后叶子板、左后轮、油箱盖下方钣金，销货清单的维修项目与车辆受损部位一致，对维修费1640.00元的事实予以确认。经审理查明，2017年8月30日9时许，被告刘某驾驶×××号小型轿车在林西县林西镇林西大道北段由东向南左转弯行驶时，与原告姜某驾驶的×××号出租车相撞，致双方车辆部分机件受损。此次事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告刘某负全责，原告姜某无责任。原告姜某支付修理费1640.00元。被告刘某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘某驾驶×××号小型轿车在林西县林西镇林西大道北段由东向南左转弯行驶时，与原告姜某驾驶的×××号出租车相撞，致双方车辆部分机件受损。此次事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告刘某负全责，原告姜某无责任。被告刘某对原告车辆受损及维修期间的误工损失应承担侵权责任。被告刘某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告刘某按责任比例进行赔偿。关于原告的误工时间，因车辆修复未涉及更换配件，结合车辆受损部位，以3天较为适宜，误工费标准以交通运输业标准进行计算。原告的合理损失为：修理费1640.00元，误工费134.95元/天×3天=404.85元。计2044.85元。被告保险公司在交强险限额内财产赔偿金项下赔偿1640.00元，在伤残赔偿金项下赔偿�工费404.85元，计2044.85元。综上所述，被告保险公司赔偿原告车辆修理费、误工费2044.85元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司赔偿原告姜某车辆修理费、误工费2044.85元�限判决生效后立即给付；二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告刘某负担。邮寄送达费40.00元，原告计被告刘某各负担20.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李海彦二〇一七年十一月七日书记员孙伟光
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1020号
原告：孟伟，女，1976年12月4日出生，汉族，住平阴县，身份证号码。
被告：苏东波，男，1980年8月6日出生，汉族，住平阴县，身份证号码。
被告：张秋香，女，1981年8月19日出生，汉族，住址同上，身份证号码。
原告孟伟与被告苏东波、张秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟伟到庭参加诉讼，被告苏东波、张秋香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款18万元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告苏东波以购买商品房为由分别于2015年12月7日向原告借款8万元，2016年3月2日向原告借款10万元，后原告多次催要，被告均以种种理由拒付，无奈诉至法院。
被告苏东波、张秋香均未提交答辩。
原告孟伟为支持其诉讼请求依法提交了两张借条、被告苏东波、张秋香的户籍证明等证据，被告苏东波、张秋香拒不出庭参加庭审质证。经审查，本院认为原告提交的两张借条合法有效，根据以上证据及原告的陈述，本院认定，被告苏东波于2015年12月7日借原告孟伟8万元，于2016年3月2日借原告10万元，被告苏东波向原告孟伟分别出具借条，该两笔借款均未约定借款期限和借款利率。被告苏东波、张秋香为夫妻关系，该两笔借款发生于夫妻关系存续期间。后经催要，被告苏东波拒付。
本院认为,被告苏东波向原告孟伟借款18万元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告苏东波、张秋香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告苏东波、张秋香对此应共同承担偿还责任。原告要求被告苏东波、张秋香偿还借款本金18万元及以18万元为基数，自起诉之日2016年4月20日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。
综上所述，本院对原告孟伟要求被告苏东波、张秋香偿还借款本金18万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东波、张秋香于本判决生效后十日内偿还原告孟伟借款本金18万元及利息（以18万元为基数，自2016年4月20日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元，由被告苏东波、张秋香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 董 媛
二〇一六年九月十九日
书记员 姜春燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7717号
原告：李秀兰，女，1966年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张翠英，女，1961年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告李秀兰与被告张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范凌云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1781号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁庆文，男，1971年7月23日，汉族，住福建省福州市闽清县。
委托诉讼代理人：马建煜，福建元一律师事务所律师。。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘松朝，男，195福建省福州市台江区金钻公寓*座****单元。
再审申请人翁庆文因与被申请人刘松朝合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翁庆文申请再审称，其有新的证据，足以推翻原判决。一、翁庆文有新证据可以证明上世纪九十年代到本世纪初闽清当地民间交易以现金为主。因当年的金融业在闽清或者全国，都相对落后，民间商品交易基本靠现金交易。所以二审法院认定50万元的现金交易不符合闽清当地经济发展是错误的。翁庆文的妻子陈巧平、翁庆文公司的股东张永梅、陶瓷物流行业从业者陈封达等人在2005年3月前后的银行交易流水，与翁庆文一样，均存在大额现金的存、取交易，其中最大一笔均达到50万元的现金，十几万元的现金存、取交易相对较为频密，这些事实都可以证据2005年前后，闽清县陶瓷业其上下游产业中，大额现金使用的交易习惯。二、翁庆文与刘松朝之间除了投资合伙关系外，翁庆文还为刘松朝担保了一笔交易，该交易一直至2014年才解决。其间，翁庆文多次想了解合伙经营的状况，刘松朝以翁庆文担保的这笔交易未解决清楚为由，拒绝向翁庆文公开经营的具体细节。原判决认定翁庆文未向刘松朝了解经营情况是错误的。三、《收条》应该是收款的证明。原判决避开《收条》的法律性质。《收条》就是刘松朝收到投资款的证明，刘松朝有完全民事行为能力，应该明白收条的签字的效力。十几年间，刘松朝也从未向翁庆文提出过任何有关收回收条或作废收条的意思表示，可以证明收条所表达的意思是真实的。四、未分红的原因刘松朝以腾龙陶瓷一案未解决为由拒绝协商。腾龙担保一案中未提出扣减，是因为腾龙交易中避免串通交易嫌疑而置后处理。即使当时不提，也不影响翁庆文事后再提起诉讼的权利。
申请人翁庆文在询问中表示只依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定，即有新证据足以推翻原判决主张再审。其提供的新证据是其与妻子陈巧平2004-2005年之间银行存取记录，认为可以证明翁庆文有能力支付50万元的现金，可以推翻原判决。
本院经审查认为，翁庆文提供的银行存取记录，仅是证明支付能力，不能证明已经交付，故翁庆文提供的证据不足以推翻原判决。原判决认定翁庆文未实际支付50万元。系从翁庆文对投资款现金来源的陈述前后矛盾、2005年闽清县当地的经济发展水平、翁庆文长达十年从未就合伙事宜向刘松朝主张过合伙人权益、翁庆文在另案中未主张互抵债务亦未要求分红的行为等因素综合判断，翁庆文提交的新证据仅能证明其个人资产水平，并不足以证明讼争50万元投资款已经实际支付，其提交的新证据不足以推翻原判决。
综上，翁庆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁庆文的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1781号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁庆文，男，1971年7月23日，汉族，住福建省福州市闽清县。委托诉讼代理人：马建煜，福建元一律师事务所律师。。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘松朝，男，195福建省福州市台江区金钻公寓*座****单元。再审申请人翁庆文因与被申请人刘松朝合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁庆文申请再审称，其有新的证据，足以推翻原判决。一、翁庆文有新证据可以证明上世纪九十年代到本世纪初闽清当地民间交易以现金为主。因当年的金融业在闽清或者全国，都相对落后，民间商品交易基本靠现金交易。所以二审法院认定50万元的现金交易不符合闽清当地经济发展是错误的。翁庆文的妻子陈巧平、翁庆文公司的股东张永梅、陶瓷物流行业从业者陈封达等人在2005年3月前后的银行交易流水，与翁庆文一样，均存在大额现金的存、取交易，其中最大一笔均达到50万元的现金，十几万元的现金存、取交易相对较为频密，这些事实都可以证据2005年前后，闽清县陶瓷业其上下游产业中，大额现金使用的交易习惯。二、翁庆文与刘松朝之间除了投资合伙关系外，翁庆文还为刘松朝担保了一笔交易，该交易一直至2014年才解决。其间，翁庆文多次想了解合伙经营的状况，刘松朝以翁庆文担保的这笔交易未解决清楚为由，拒绝向翁庆文公开经营的具体细节。原判决认定翁庆文未向刘松朝了解经营情况是错误的。三、《收条》应该是收款的证明。原判决避开《收条》的法律性质。《收条》就是刘松朝收到投资款的证明，刘松朝有完全民事行为能力，应该明白收条的签字的效力。十几年间，刘松朝也从未向翁庆文提出过任何有关收回收条或作废收条的意思表示，可以证明收条所表达的意思是真实的。四、未分红的原因刘松朝以腾龙陶瓷一案未解决为由拒绝协商。腾龙担保一案中未提出扣减，是因为腾龙交易中避免串通交易嫌疑而置后处理。即使当时不提，也不影响翁庆文事后再提起诉讼的权利。申请人翁庆文在询问中表示只依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定，即有新证据足以推翻原判决主张再审。其提供的新证据是其与妻子陈巧平2004-2005年之间银行存取记录，认为可以证明翁庆文有能力支付50万元的现金，可以推翻原判决。本院经审查认为，翁庆文提供的银行存取记录，仅是证明支付能力，不能证明已经交付，故翁庆文提供的证据不足以推翻原判决。原判决认定翁庆文未实际支付50万元。系从翁庆文对投资款现金来源的陈述前后矛盾、2005年闽清县当地的经济发展水平、翁庆文长达十年从未就合伙事宜向刘松朝主张过合伙人权益、翁庆文在另案中未主张互抵债务亦未要求分红的行为等因素综合判断，翁庆文提交的新证据仅能证明其个人资产水平，并不足以证明讼争50万元投资款已经实际支付，其提交的新证据不足以推翻原判决。综上，翁庆文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁庆文的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 鸯
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初534号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张建强，别名张强，男，1986年7月18日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业。曾因犯故意伤害罪于2005年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内因犯盗窃罪于2007年11月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，合并原判故意伤害罪之刑罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2007年11月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月14日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
辩护人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
辩护人杨惠前，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人张建强犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员赵彦宁出庭支持公诉，被告人张建强及其辩护人陈冬，被害人黄某及其诉讼代理人黄祖章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2016年10月19日23时许，被告人张建强在郑州市中原区西流湖办事处常庄村渠南路郑州市市政公司一工地上，无故用土堵路，因影响到工地施工，郑州市市政公司工作人员黄某、田某让张建强等人将路清开。后张建强未将路清开，并伙同他人拦住被害人黄某对其进行拳打脚踢，致黄某受伤。经鉴定，黄某右锁骨骨折，右肩锁关节脱位，其所受损伤程度已构成轻伤二级。
2017年2月14日，被告人张建强被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张建强的供述、被害人黄某的报案及陈述、证人田某、王某的证言、辨认笔录附照片、解放军第一五三中心医院诊断证明书、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明等书证。公诉机关认为被告人张建强伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。
被告人张建强对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。其辩护人提出张建强的行为应定性为故意伤害罪，张建强在共同犯罪中系从犯，且系自首的辩护意见。
经审理查明：2016年10月19日23时许，被告人张建强在郑州市中原区西流湖办事处常庄村渠南路郑州市市政公司一工地上，无故用土堵路，因影响到工地施工，郑州市市政公司工作人员黄某、田某让张建强等人将路清开。后张建强未将路清开，并伙同他人拦住被害人黄某对其进行拳打脚踢，致黄某受伤。经鉴定，黄某右锁骨骨折，右肩锁关节脱位，其所受损伤程度已构成轻伤二级。
2017年2月14日，被告人张建强被公安机关抓获。
另查明，本案在审理过程中，被害人黄某向本院提起刑事附带民事诉讼，2017年8月25日，被告人张建强之妻对被害人黄某进行了赔偿，被害人黄某对张建强表示谅解，并向本院申请撤诉，本院依法审查后口头裁定准许黄某撤诉。
上述事实，有当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人黄某的陈述，证实2016年10月19日晚，其发现郑州市中原区西流湖办事处常庄村渠南路1号隧道工地项目部门前路上被人用土堵了，项目部门前站了六七个人。其给田某打电话说了此事。之后其在项目部门口路过时被那几人拦下，其中一个叫张强的和另外两人对其拳打脚踢，将其打倒在地。
2、证人田某的证言，证实2016年10月19日23时左右，黄某给其打电话说有人把郑州市中原区西流湖办事处常庄村口项目部的路堵了。其过去看见有张建强等人，遂让张建强等人把土推开，便离开。随后黄某又给其打电话说他被打，接着张建强给其打电话说黄某在他手里。其到了项目部后面张建强的院子里看见黄某在地上蹲着，身上有泥土，脸上有瘀青,有两三个人围着他，其中有人用手揪黄某衣领并朝他肚子上跺了一脚。
3、证人王某的证言，证实张建强手下有四五辆渣土车，在常西湖新区渠南路项目部土方清运工程中，张建强的四五辆车跟着其做土方清运，张建强大概干了有十几万平方的土方。
4、辨认笔录附照片，证实在公安机关的主持下，黄某对张建强进行了辨认。
5、解放军第一五三中心医院诊断证明书，证实黄某①右锁骨骨折；②右肩锁关节脱位；③皮肤擦伤。
6、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证实黄某所受损伤程度已构成轻伤二级。
7、刑事判决书及释放证明，证实了被告人张建强曾因故意犯罪被判处刑罚的情况。
8、抓获经过，证实了被告人张建强的到案情况。
9、户籍证明，证实了被告人张建强的出生日期等基本情况。
10、被告人张建强对公诉机关指控其伙同他人打伤黄某的事实供认不讳。
11、调解协议、收条、谅解书、撤诉申请及询问笔录，证实本案的民事赔偿部分已经解决。
以上证据经庭审质证，均能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人张建强伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建强犯寻衅滋事罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人的行为应定性为故意伤害的辩护意见，本院经审查后认为，被害人黄某与被告人之间无债务纠纷，亦对本案发生无过错，张建强仅以与他人之间有债务纠纷为由而无端挑衅，并伙同他人随意殴打被害人，破坏社会公共秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，此辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的张建强系从犯的辩护意见，本院认为，张建强在共同犯罪中属起意者，并实际参与了殴打被害人的行为，张建强本人的供述也证实是其先动手将被害人推倒在地。不应认定为从犯，此辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出的张建强系自首的辩护意见，本院认为，案发后，被告人张建强虽在现场等待民警到来，但其到案后未供述同案犯的犯罪事实，且在立案后因传讯不到案被侦查机关上网追逃，后被抓捕归案，其行为不符合我国刑法关于自首的认定，故此辩护意见不予采纳。
依照我国刑法第二百九十三条第一款第（一）项之规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，对本案被告人张建强应在该幅度内予以量刑。
在对被告人张建强量刑时，综合考虑以下量刑情节：1、被告人张建强如实供述罪行，可从轻处罚；2、张建强家属已对被害人做出了赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；3、张建强曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张建强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 于俊霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张林英
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1153号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：钱玲玲，女，原告单位员工。
被告：包元平，男，1978年1月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：阎秀花，女，1976年1月29日生，汉族，住南通市通州区。
被告：洪娟娟，女，1979年3月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告包元平、阎秀花、洪娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱玲玲到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告包元平偿还原告借款本金98660元、利息4098.9元（计算至2018年1月23日）及至实际还款之日的逾期利息、复利（按年利率10.8%上浮50%计算）；2．判令被告阎秀花、洪娟娟对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年10月14日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，被告阎秀花、洪娟娟为被告包元平借款提供连带责任担保，原告依约向被告包元平发放贷款100000元，双方约定按月付息，2017年10月13日前还清借款，但贷款到期后，各被告均未还款。
三被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、被告包元平银行账户查询明细），上述证据均系原件，内容不违反法律法规的规定，能够证明案件事实，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，并在卷佐证。现认定如下事实：
2016年10月14日，原、被告订立了编号为（8700）农商高个借字【2016】第2316号《最高额个人担保借款合同》，约定原告向被告包元平提供可循环使用的100000元借款额度，借款人使用上述借款额度的提款日为本合同生效之日至2017年10月13日，在上述期限内，每次提款金额、还款日以借据的记载为准，固定年利率10.8%，按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，到期还本，每月20日为结息日，结息日次日为付息日，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款期间内按贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；被告阎秀花、洪娟娟为被告包元平本合同项下借款提供了最高额连带责任保证担保，约定担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为还款日起二年。
当日，原告依约向被告包元平发放贷款100000元（汇入其账户，由其自主支付），供其用于购置家电家具，被告包元平出具了《借款借据》，借据载明借款到期日为2017年10月13日。该被告借得上述款项后，付清了借期内的全部利息，并于借款到期日偿还本金1340元，之后于2017年12月31日支付利息500元，但未偿还其余本息，原告于2018年2月诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告依法订立的合同，系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告包元平未能按期偿还借款，依约应当承担违约责任：按照罚息利率计算的逾期利息；被告阎秀花、洪娟娟依约应当承担连带保证责任。原告主张的复利，因借款人已经结清合同期间全部利息，不存在到期应付未付利息，没有计算复利之基础，故本院对其主张的复利请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包元平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金98660元、逾期利息4028.49元（计算至2018年1月23日）及所欠借款2018年1月24日至实际还款之日的逾期利息（按年利率10.8%上浮50%计算）；
二、被告阎秀花、洪娟娟对上述第一项判决确定的被告包元平的还款义务承担连带责任，但包括该债务在内，其承担的（8700）农商高个借字【2016】第2316号《最高额个人担保借款合同》项下保证责任以本金100000元及相应利息、逾期利息、复利、违约金为限；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告负担5元，三被告共同负担1173元（三被告负担部分，原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 孙 进
二〇一八年三月五日
书记员 苏佳丽