山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1102号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**号。
主要负责人：张佑晶，该分行行长。
委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被告：蒋伟彦，男，1979年8月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告蒋伟彦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金95297.53元、利息8620.08元、分期手续费4479.98元、滞纳金5870.41元（利息、分期手续费、滞纳金暂计算至2016年12月31日）以及自2017年1月1日起至实际清偿之日止仍按领用合约约定计算的利息、分期手续费、滞纳金。事实和理由：2013年4月18日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××75。被告消费使用上述信用卡，但并未依约偿还欠款本息及分期手续费。
被告辩称，涉案信用卡由其申请办理并持有，但对原告主张的信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金数额有异议；其于2017年1月3日、2月3日、3月3日各向原告偿还100元共计300元，原告应予以扣除。
经审理查明，2013年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，被告在《中信银行信用卡申请确认表》“声明签署”一栏亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则蒋伟彦”。该信用卡申请表背面所附领用合约载明：信用卡账户是指被告及其附属卡持卡人在原告开立的信用卡项下账户，记账日是指原告将信用卡交易计入信用卡账户的日期，到期还款日是指原告每个账单周期所对应的还款期限届满日，预借现金是指被告及其附属卡持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或以其他经原告认可的交易方式提取现金或进行转账的信用卡交易行为，免息还款期是指从原告记账日到原告规定的到期还款日之间的期限；原告有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，被告应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，因此发生遗失、被窃的风险原告不承担任何责任；被告及其附属卡申领人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上本人签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，熟记并妥善保管密码，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；信用卡只限被告及其附属卡持卡人本人使用，被告及其附属卡持卡人出租、转借或其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，原告有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证，凡未使用密码进行的交易，则登记有被告及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；原告有权根据被告的资信状况的变化批准被告超过信用卡额度使用信用卡，被告须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息，若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向原告提出书面申请并支付手续费；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，被告及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；被告及其附属卡持卡人所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。
后原告向被告核发了卡号为62×××75的信用卡，被告持卡消费，但未依约偿还信用卡欠款本息，原告于2017年2月14日具状请求判令被告偿还信用卡欠款本金95297.53元、利息8820.08元、分期手续费4479.98元、滞纳金5870.41元（利息、分期手续费、滞纳金暂计算至2016年12月31日）以及自2017年1月1日起至实际清偿之日止仍按领用合约约定计算的利息、分期手续费、滞纳金。
庭审中，被告认可涉案信用卡由其申请办理并持有，但辩称原告主张的信用卡欠款本金中有一部分不是其消费使用，但对此不能提供证据予以证明。被告辩称其于2017年1月3日、2月3日、3月3日各向原告偿还100元共计300元，原告应予以扣除，但对此无证据证明。原告认可被告于2017年2月4日、3月3日各偿还100元共计200元并同意自其主张的利息中予以扣除，遂变更诉讼请求为判令被告偿还信用卡欠款本金95297.53元、利息8620.08元、分期手续费4479.98元、滞纳金5870.41元（利息、分期手续费、滞纳金暂计算至2016年12月31日）以及自2017年1月1日起至实际清偿之日止仍按领用合约约定计算的利息、分期手续费、滞纳金。被告另辩称原告提交的交易流水显示原告扣收了2000元涉案信用卡年费，而其办理涉案信用卡时约定的年费为680元，但对此不能提供证据予以证明；原告对涉案信用卡年费为680元不予认可，并主张其扣收2000元年费是根据《中信银行信用卡申请确认表》背面所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定，且其在本案中主张的款项并不包含年费。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2016年12月31日，被告欠付原告透支款本金95297.53元、利息8820.08元、分期手续费4479.98元之事实清楚。
关于被告辩称其于2017年1月3日、2月3日、3月3日各向原告偿还100元共计300元，对此被告不能提供证据予以证明；原告认可被告于2017年2月4日、3月3日各偿还100元共计200元并同意将该款项自其主张的利息中予以扣除，故本院对被告关于原告应自其主张的款项中扣除200元的辩称予以采信，超出部分不予采信。关于被告辩称原告主张的信用卡欠款本金中有一部分不是其消费使用、其办理涉案信用卡时约定的年费为680元，被告均不能提供证据予以证明，故本院对被告该两项辩称均不予采信。
值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。现原告主张被告偿还信用卡透支本金95297.53元、利息8620.08元（已扣除被告于2017年2月4日、3月3日偿还的200元）、分期手续费4479.98元及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费之诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告蒋伟彦于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金95297.53元、利息8620.08元、分期手续费4479.98元（利息、分期手续费暂计算至2016年12月31日），同时自2017年1月1日起至实际清偿之日止仍按领用合约约定计付利息、分期手续费给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果被告蒋伟彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费2589元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担133元，由被告蒋伟彦负担2456元。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告蒋伟彦于本判决生效之日起10日内迳付给原告2456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜鲁云