wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1817号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行，住
所地绍兴市××城区××号。
负责人章某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告金某某。
被告宗某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××行诉被
告高某、梁月萍、金某某、宗某某金融借款合同纠纷一案，于
2010年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年10月
15日公开开庭进行了独任审理。庭审前原告撤回了对被告高某
、梁月萍的起诉，对此本院依法予以准许。原告委托代理人何
某某，被告宗某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤
，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高某与原告于2009年7月16日签订小额联保借
款合同，约定：原告向高某发放贷款人民币20万元，借款期限
为12个月，即自2009年7月至2010年7月。同日原告发放贷款给
高某。2009年12月11日，高某提前归还了贷款。2009年12月12
日高某某向原告借款13.6万元，期限12个月，自2009年12月至
2010年12月，且于同日发放13.6万元贷款。
为确保贷款的安全，原告与高某、金某某、宗某某于2009年7月16日签订小额贷款联保协议书，约定：被告金某某、宗
某某自愿为高某的贷款承担连带责任担保，保证期限为从借款
之日至借款到期后2年。然高某借款后未按约归还借款。请求
：一、判令被告金某某、宗某某对高某的借款承担担保责任，
向原告归还借款本金13.6万元，利息6524.91元，罚息2779.5
元，合计人民币145304.41元（利息与罚息计算至2010年7月29
日，此后按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清），
及原告为实现债权支出的律师费4600元；合计人民币149904.4
1元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宗某某辩称，不同意承担保证责任，因当时是银行
来找被告的，而且要被告互相担保也是银行联系的。提供担保
不是被告的真实意思表示。
被告金某某未答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银
行小额贷款（手工）借据各1份，证明原告与高某之间的借款
合同关系及双方具体的权某某务关系。证据2、中国邮政储蓄
银行小额贷款放款单、提前结清申请单、还款单、个人贷款结
清证明各1份，证明原告已依约向高某发放了贷款。证据3、小
额贷款联保协议书1份，证明被告金某某、宗某某为高某提供
连带保证责任的情况。证据4、中国邮政储蓄银行小额信贷分
期还款计划表、高某流水账单、逾期情况说明各1份，证明高
某所欠本息情况。证据5、商户／农户联保小额借款申请表1份
，证明高某申请贷款的事实。证据6、服务业统一发票1份、委托代理合同1份、浙江省一般性案件律师服务收费某准1份，证
明律师费收取情况及收取依据。经质证被告宗某某认为：高某
贷款是事实，商户联保小额贷款小组授信额度申请表及小额贷
款联保协议书上我的签名也属实。因当时银行提出三个人联保
才能贷款，当时是银行联系让我们三个联保贷款。被告金某某
经合法传唤未到庭视为放弃质证权利。
被告宗某某未提供证据。
对原告提供的证据，因被告金某某放弃质证权利，且被
告宗某某认可其自己的签名，同时确认联保与高某借款事实，
故予以认定，可以证明本案的事实。
经审理本院认定，为确保贷款的安全，原告为甲方与高
某、被告金某某、宗某某为乙方于2009年7月16日签订小额贷
款联保协议书，约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其
他成员发放的贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任一成员签
订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担
连带保证责任，担保期限为从借款之日至借款到期后2年，保
证范围包括律师费及实现债权的其他费用；从2009年7月16日
至2010年7月16日甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订借
款合同，在单一借款最高贷款限额人民币20万元内发放贷款；
因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出险其他有损甲方债
权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员
承担连带保证责任。
高某与原告于2009年7月16日签订小额联保借款合同，约
定：原告向高某发放贷款人民币20万元，借款期限为12个月，即自2009年7月至2010年7月；借款人违反借款合同、资信状况
恶化或出险其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未
到期的贷款。同日原告发放贷款给高某。2009年12月11日，高
某提前归还了贷款。2009年12月12日高某某向原告借款13.6万
元，期限12个月，自2009年12月至2010年12月，且于同日发放
13.6万元贷款。
本院认为，原告与高某签订的联保借款合同以及原告与
高某、被告金某某、宗某某联保协议，主体适格，内容合法，
当事人意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力。对原告
要求判令被告金某某、宗某某对高某的借款承担担保责任，即
向原告归还借款本金13.6万元、利息6524.91元、罚息2779.5
元、及2010年7月29日后的利息与罚息、以及原告为实现债权
支出的律师费4600元共计人民币149904.41元的诉讼请求，因
两被告系连带责任保证人，且合同约定了担保范围，故予以支
持。对被告宗某某提出其担保意思不真实，因签名系被告宗某
某本人书写，且被告宗某某在签名时明知是联保，故不予采纳
。被告金某某经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩
，本案可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某某、宗某某应支付给原告中国邮政储蓄银
行××责任公司浙江省××行本金人民币136000元及利息6524
.91元、罚息2779.5元（利息与罚息算至2010年7月29日，此后按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决确定履行之
日止），及原告为实现债权支出的律师代理费4600元，上述款
项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省×
×行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1649元，财产保全费1320
元，合计人民币2969元，由两被告共同负担，在承付上述款项
时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3298元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一〇年十月二十八日
书记员 李 芳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢49号
申请执行人陕西秦茂物资有限公司。
被执行人陕西天峰钢构工程有限公司。
申请执行人陕西秦茂物资有限公司依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2016）陕01民终6017号民事判决书，申请执行人陕西秦茂物资有限公司与被执行人陕西天峰钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人陕西天峰钢构工程有限公司向申请执行人陕西秦茂物资有限公司支付案件款及利息102922元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已从被执行人陕西天峰钢构工程有限公司银行账户扣划回案件款及利息、执行费共计106227元，现已向申请执行人陕西秦茂物资有限公司发放案件款102922元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2016）陕01民终6017号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 哲
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2090号
原告赵某甲，男，2009年1月17日生，汉族。
法定代理人赵某乙，男，1990年3月4日生，汉族。
委托代理人袁宏祥、刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告朱某，女，1989年12月23日生，汉族。
原告赵某甲与被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人赵某乙及委托代理人袁宏祥，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：其父赵某乙与被告朱某原系夫妻关系，其于2009年1月17日出生。2012年11月6日，赵某乙与朱某协议离婚。离婚协议约定，其由赵某乙抚养，朱某不支付抚养费。现因其父无业，其花销较大，故其起诉要求朱某自2015年11月起至其独立生活止，每月支付抚养费1200元。
被告朱某辩称：愿意支付赵某甲抚养费，但其目前也无业，故每月只能支付抚养费350元。
经审理查明：原告赵某甲之父赵某乙与被告朱某原系夫妻关系，赵某甲于2009年1月17日出生。2012年11月6日，赵某乙与朱某协议离婚。离婚协议约定：赵某甲归赵某乙抚养，朱某不支付抚养费。离婚后，赵某甲一直由赵某乙抚养，朱某未支付抚养费。
上述事实，有出生证、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告朱某系原告赵某甲的母亲，其在与赵某甲的父亲赵某乙离婚时，虽与赵某乙约定赵某甲由赵某乙抚养，其不支付抚养费，但赵某甲尚未成年不能独立生活，仍有权要求朱某支付相应抚养费。因赵某甲未提交证据证实朱某的工作情况及固定收入数额，故本院根据其实际需要，以及赵某乙、朱某的负担能力和其居住地实际生活水平，酌定朱某每月支付赵某甲的抚养费为500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵某甲2015年11月至2016年2月期间的抚养抚养费2000元。
二、自2016年3月起至原告赵某甲18周岁止，被告朱某每月给付赵某甲抚养费500元，均于当月25日前付清。
三、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 蒋慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3970号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行。
代表人：姜东红，行长。
委托代理人：唐升鹏、陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：余俊杰。
被告：倪利。
原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行（以下简称民生银行淳安支行）因与被告余俊杰、倪利金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余俊杰、倪利立即归还原告借款本金443951.74元、罚息25087.43元（利息暂计至2016年8月30日，此后利息以合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、被告余俊杰、倪利承担原告需支付的律师代理费15000元；三、原告对本案的抵押物（位于淳安县千岛湖镇新塘二区7幢702室的房产）拍卖、变卖后所得价款在最高债权额范围享有优先受偿权；四、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年12月18日，原告民生银行淳安支行与被告余俊杰签订一份《个人综合授信借款合同》，约定最高授信额度为800000元，授信有效期限为三年，自2012年12月19日至2015年12月19日。2012年12月19日，原告民生银行淳安支行与被告余俊杰、倪利签订一份《最高额担保合同》，约定由被告余俊杰、倪利所有的位于淳安县千岛湖镇新塘二区7幢702室的房屋提供最高额抵押担保，担保最高债权额为800000元。
2012年12月21日，双方办理了他项权证（权证号为淳房千岛湖镇他字第57024号），担保的范围为债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年12月19日，原告民生银行淳安支行与被告余俊杰签订一份《借款合同》，约定被告余俊杰向原告民生银行淳安支行借款800000元；借款期限自2014年12月19日起至2015年12月19日止；借款利息按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款利率相应按月调整，逾期利率在借款利率基础上加收50%；本合同项下任何一笔本息发生逾期，被告余俊杰赔偿原告民生银行淳安支行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告民生银行淳安支行与被告倪利签订一份《共同还款协议》，约定由被告倪利对借款人在原合同项下的全部债务（包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带还款责任。2014年12月19日，原告向被告余俊杰发放贷款800000元。借款借据载明，借款到期日为2015年12月19日，借款利率为年利率6.525%。被告余俊杰已经付清2016年7月20日止的利息。截止2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金443951.74元、逾期利息25087.43元。
2016年8月31日，原告民生银行淳安支行委托浙江五星国泰律师事务所代为诉讼，并交纳诉讼代理费15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余俊杰、倪利于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金443951.74元并支付利息25087.43元（该利息计算至2016年8月30日止，此后的利息以未还本金按合同约定利率计付）。
二、被告余俊杰、倪利于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行为实现债权的费用15000元。
三、原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行有权就本案抵押物（被告余俊杰、倪利所有的位于淳安县千岛湖镇新塘二区7幢702室的房屋）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在上述第一、二项应付款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，减半收取4280元，保全申请费2945元，合计7225元，由被告余俊杰、倪利负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余俊杰、倪利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国物权法
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3462号
原告李美兰，女，1975年1月28日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
被告程万友，男，1973年9月24日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
被告李文辉，男，1987年1月16日生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
原告李美兰诉被告程万友、李文辉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美兰、被告李文辉到庭参加了诉讼，被告程万友经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李美兰诉称：二被告于2016年8月恶意串通购买我与被告程万友共同共有的房屋，我对房屋转让一事始终不知情，直至被告李文辉打电话通知我才知晓此事，二被告的行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求确认二被告签订的房屋转让协议无效。
被告程万友未作答辩。
被告李文辉辩称：我并未与程万友恶意串通，转让的房屋�因为程万友向我借款400000元，到转让时利息48000元，因无钱偿还，就将房屋转让给我抵债。如果原告要求归还她家房屋我也同意，但要求她家一次性偿还欠我的钱。
经审理查明：原告李美兰与被告程万友系同居关系，双方有共有财产房屋一栋，位于威宁县羊街镇棒木村胡家洼子一层房屋一栋五个门面，建筑面积190平方米。四至界线：东至路、南至陈万明地垦、西至陈学院房子、北至路。2015年8月18日，程万友向李文辉借款400000元，约定月息1%，还款时间为2016年8月18日，到期利息为48000元。到期后程万友无力偿还就以其与李美兰共有的该房屋抵债给李文辉，程万友与李文辉于2016年8月19日签订房屋转让协议，协议约定由程万友将上述房屋转让给李文辉，房屋价款448000元。被告程万友、李文辉，证明人李世举、李勇在协议签名捺印，原告李美兰未在房屋协议�签名。
上述事实，有原告李美兰、被告李文辉陈述及原告提交的房屋转让协议、户口薄，被告李文辉提交的房屋转让协议、收条、借条等证据在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：本案争议的房屋系原告李美兰与被告程万友共同共有，该事实原告李美兰和被告李文辉均认可。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。被告程万友与李文辉签订的房屋转让协议未经共有人李美兰签名同意，擅自签订协议，损害了共有人李美兰的合法权益，该合同属无效合同，故原告李美兰请求确认该合同无效的主张符合法律规定，应予支持。关于被告李文辉主张若合同无效，便要求�美兰和程万友偿还借款的请求，因借款属另一民事法律关系，而转让房屋并未实际支付房款，系以房抵债，不存在返还房款，李文辉请求由原告李美兰、被告程万友偿还借款应另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：
被告程万友与被告李文辉于2016年8月19日签订的房屋转让协议无效。
案件受理费30元,由被告程万友、李文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代兴霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 臻
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初592号
原告：秦书涵，男，2005年10月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
法定代理人：陈凤芹，女，1979年8月9日出生，汉族，户籍地河南省浚县，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：常超然，男，1993年2月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系司机。
被告：常晨昕，女，1991年11月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦。
代表人：安建伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师，代理权限为代为答辩、诉讼、质证、和解，代收法律文书等。
原告秦书涵与被告常超然、常晨昕、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦书涵法定代理人陈凤芹及其委托诉讼代理人李华，被告平安财险郑州中心支公司委托诉讼代理人李国如到庭参加了诉讼，被告常超然、常晨昕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦书涵向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计24614.23元。事实与理由：2017年11月10日19时许，在鹤壁市涉案某某路与某某路交叉口南300米处，被告常超然驾驶涉案小型轿车与陈凤芹驾驶的电动三轮车相撞（原告秦书涵乘坐陈凤芹驾驶的电动三轮车），致使秦书涵受伤住院治疗。事故经公安机关认定常超然负事故的全部责任，秦书涵无责任。常晨昕系肇事车车主。肇事车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，故向法院提起诉讼。
被告平安财险郑州中心支公司辩称，对事故发生时间、地点无异议，但原告要求的各项诉讼请求过高，应当核实后予以确认，医疗费用应当扣除非医保用药，本案的诉讼费应当由侵权人承担，不属于保险公司赔偿范围。
被告常超然、常晨昕未到庭答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的各项请求有无事实及法律依据。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：即原告提交的证据1交通事故认定书1份，证据2保险单、驾驶证复印件1组，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证据3鹤壁京立医院出院证、诊断证明、病历1组，来源合法，本院对其真实性予以采信，由于原告有挂床现象，根据原告伤情，应予适当扣减，本院酌定原告实际住院天数为30天为宜；证据4陪护证及护理人员身份证1组，系正规医疗机构出具，本院予以采信，其护理费参照河南省居民服务业标准计算；证据5医疗费票据1组，其中的门诊费票据非正规发票，本院不予采信，其他票据系正规票据，本院予以采信；证据6交通费票据3张，结合原告住院时间及地点，本院酌定300元。
被告常超然、常晨昕未到庭答辩，视为放弃质证抗辩权。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2017年11月10日19时许，在鹤壁市淇滨区某某路与某某路交叉口南300米处，被告常超然驾驶涉案小型轿车与陈凤芹驾驶的电动三轮车相撞（原告秦书涵乘坐陈凤芹驾驶的电动三轮车），致使秦书涵受伤住院治疗。同日，原告秦书涵进入鹤壁市京立医院住院治疗。
2017年11月16日，鹤壁市公安局经济技术开发区交管巡防大队作出交通事故认定书，认定：常超然负事故的全部责任，秦书涵无责任。
事故发生时涉案小型轿车驾驶人为常超然，该车在平安财险郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权。秦书涵因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。
一、关于秦书涵的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、医疗费：根据医疗费票据为11712.58元；
2、住院伙食补助费：按照30元/天的标准计算，为900元（30元/天×30天）；
3、护理费：参照河南省居民服务业标准即36848元/年计算30天，为3028.6元（36848元/年÷365天/年×30天×1人）；
4、交通费：结合原告就医地点、时间，本院酌定为300元；
上述1-4项共计15941.18元。
关于原告主张的营养费，因原告未构成伤残，故该项费用本院不予支持，原告其他诉请证据不足，本院予以驳回。
二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案小型轿车在平安财险郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，故秦书涵的损失应先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内予以赔偿。
原告与本次事故另一伤者陈凤芹系母子关系，涉案小型轿车的交强险赔偿限额已由陈凤芹优先使用。
本案中，在医疗费用赔偿限额项下，秦书涵的各项损失共计12612.58元（医疗费11712.58元+住院伙食补助费900元），超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故在该项下，由平安财险郑州中心支公司在交强险赔偿限额下赔付2317.47元，超出部分，由平安财险郑州中心支公司在商业三者险赔偿限额下予以赔付。
在死亡伤残赔偿限额项下，秦书涵的损失共计3326.8元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故在该项下，由平安财险郑州中心支公司在交强险赔偿限额予以赔付。
综上，平安财险郑州中心支公司赔偿秦书涵医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计15941.18元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦书涵医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计15941.18元；
二、驳回原告秦书涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元，由原告秦书涵负担73元，由被告常超然负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 耿晓阳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢4号
申请执行人：陈仕广，男，出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人：伍新兰，女，出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人：陈某，女，出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人：陈辅荣，男，出生，汉族，居民，住合浦县。
法定代理人：陈某，女，出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人：唐英，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被执行人：赖坤恒，男，出生，汉族，居民，住北海市银海区。
被执行人：周辉，男，出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人陈仕广、伍新兰、陈某、陈辅荣与被执行人赖坤恒、周辉机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）合民一初字第1373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年1月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院于2015年3月2日依法向被执行人送达执行通知书。本案执行标的为人民币74979元及逾期利息。
本案在执行过程中，于2015年3月7日扣划被执行人赖坤恒在检
察院的赔偿款52952元至本院执行款账户，将其中26750元按比例分配给另案申请人，余下26202支付给本案申请人。此后经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此后依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人的债权未能全部实现。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执恢4号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2014）合民一初字第1373号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 张 强
审判员 王礼兴
二〇一六年五月三十日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执恢4号申请执行人：陈仕广，男，出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人：伍新兰，女，出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人：陈某，女，出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人：陈辅荣，男，出生，汉族，居民，住合浦县。法定代理人：陈某，女，出生，汉族，居民，住合浦县。委托代理人：唐英，广西先导联合律师事务所北海分所律师。被执行人：赖坤恒，男，出生，汉族，居民，住北海市银海区。被执行人：周辉，男，出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人陈仕广、伍新兰、陈某、陈辅荣与被执行人赖坤恒、周辉机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）合民一初字第1373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年1月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院于2015年3月2日依法向被执行人送达执行通知书。本案执行标的为人民币74979元及逾期利息。本案在执行过程中，于2015年3月7日扣划被执行人赖坤恒在检察院的赔偿款52952元至本院执行款账户，将其中26750元按比例分配给另案申请人，余下26202支付给本案申请人。此后经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此后依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人的债权未能全部实现。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0521执恢4号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2014）合民一初字第1373号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞志海审判员  张 强审判员  王礼兴二〇一六年五月三十日书记员  徐于玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00298号
原告：吴向阳，男，1966年8月9日出生，汉族，住安庆市宿松县。
原告：沈何明，男，1975年5月5日出生，汉族，住安庆市宿松县。
被告：李祖才，男，1977年12月6日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：李有良，男，1969年2月26日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安庆市望江县经济开发区。
法定代表人：李祖才，经理。
本院在审理吴向阳、沈何明与李祖才、李有良、安庆市金时清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴向阳、沈何明于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款270万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款270万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨荣凯
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执复5号
申请复议人泰州永邦重工有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇新能源产业园龙园路北段。
法定代表人邱锡柱，董事长。
委托代理人李明新。
申请执行人翟和珍。
委托代理人孙国定，江苏律友事务所律师。
被执行人苏州华居建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区学士街63号。
法定代表人杨红兴，经理。
申请复议人泰州永邦重工有限公司（以下简称永邦公司）因翟和珍申请执行苏州华居建设工程有限公司（以下简称华居公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）作出的（2015）泰海执异字第0076号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，翟和珍与华居公司买卖合同纠纷一案，海陵法院于2014年1月27日作出（2013）泰海商初字第1324号民事判决：华居公司于本判决生效后十日内给付翟和珍货款人民币2317096.02元，并支付逾期付款违约金（以人民币2317096.02元为本金自2013年5月1日起至本判决确定给付之日按同期银行贷款利率的1.3倍计算）。如果华居公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25337元，依法减半收取人民币12669元，由华居公司承担。因华居公司未能履行生效法律文书确定的义务，翟和珍于2014年3月24日向海陵法院申请执行。
2014年5月13日，海陵法院向永邦公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求永邦公司协助执行：停止支付华居公司在永邦公司的工程款2609966元。永邦公司向海陵法院表示，华居公司的债权具体数额因建筑工程合同纠纷处于审理过程中，尚未确定。后华居公司与永邦公司建设工程合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年6月12日作出（2013）泰中民初字第0119号民事判决：一、永邦公司于本判决生效后十日内给付华居公司工程款人民币2943374.19元及利息（其中1880000元自2013年3月1日起至2013年6月13日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、880000元自2013年6月14日起至2013年10月17日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、310000元自2013年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、在永邦公司向华居公司给付上述工程款的同时，华居公司按工程总结算价款4902836.19元开具发票交永邦公司。三、华居公司自判决生效之日起十日内向永邦公司交付相关工程施工资料，以备办理工程综合竣工验收和备案所需，具体范围以国家规定为准。四、驳回永邦公司的其他诉讼请求。五、驳回华居公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费83840元，反诉部分案件受理费59514元，共计143354元，由永邦公司负担93310元，华居公司负担50044元；鉴定费用60000元，诉讼保全费5000元，合计65000元，由永邦公司负担23000元，华居公司负担42000元。永邦公司不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。2015年10月14日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00463号民事判决：驳回上诉，维持原判。同年11月4日，海陵法院向永邦公司送达了履行到期债务通知书，限永邦公司其在收到通知书之日起15日将所欠华居公司的债务2609966元汇至海陵法院执行款账户，逾期不履行且未在收到通知书之日后的15日内提出异议，将依法强制执行。
永邦公司于2015年11月11日向海陵法院提出书面执行异议。永邦公司异议称，翟和珍与华居公司之间的债权债务与异议人无关，若异议人向海陵法院给付上述款项，则异议人对华居公司请求开具发票、交付工程资料的权利就无法保障。异议人不欠华居公司任何到期债务，请求撤销海陵法院作出的（2014）泰海执字第363号限期履行通知书。
海陵法院于2015年12月7日作出（2015）泰海执异字第76号执行裁定认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债务的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本院已于2014年5月13日已经作出了冻结华居公司债务的裁定。2015年10月14日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00463号民事判决：驳回永邦公司的上诉。泰州市中级人民法院作出的（2013）泰中民初字第0119号民事判决书已经发生法律效力，华居公司对永邦公司的债权是生效判决确定的到期债权，永邦公司对此否认，本院不予支持。至于永邦公司所提给付工程款后无法保障华居公司向其开具发票的异议理由，因华居公司的该项义务已为生效判决所确认，永邦公司可依法向人民法院申请执行，但不能作为其拒不协助法院履行的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回泰州永邦重工有限公司的异议。
永邦公司不服上述裁定向本院申请复议称，申请复议人与翟和珍无任何法律关系，翟和珍与华居公司之间的债权债务与申请复议人无关，华居公司对申请复议人不享有到期债权。另华居公司未履行向申请复议人开具发票、交付工程资料的义务，申请复议人如履行了给付义务，上述权利则无法保障。申请复议人收到多家法院限期履行通知书，不知应向哪家法院履行。请求撤销海陵法院（2015）泰海执异字第0076号执行裁定。
申请执行人翟和珍辩称，华居公司对永邦公司的到期债权已经江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00463号民事判决书确认，华居公司并已向泰州市中级人民法院申请执行，永邦公司认为其不欠华居公司的到期债权与事实不符。永邦公司有协助海陵法院执行的义务。请求驳回申请复议人的复议申请。
2015年12月1日，华居公司向本院申请执行，要求永邦公司履行本院（2013）泰中民初字第0119号民事判决书确定的义务，该案尚在执行过程中。
本院认为，本院生效的（2013）泰中民初字第0119号民事判决确定永邦公司于本判决生效后十日内给付华居公司工程款人民币2943374.19元及利息，同时还确定永邦公司向华居公司给付上述工程款的同时，华居公司按工程总结算价款4902836.19元开具发票交永邦公司并交付相关工程施工资料。永邦公司接到海陵法院限期履行债务通知书，向海陵法院提出其履行给付义务后，华居公司应履行的义务无法保障，不同意给付工程款。因华居公司与永邦公司之间互负同时履行义务，海陵法院在华居公司未开具发票并交付相关工程施工资料的情况下通知要求永邦公司将2609966元汇至海陵法院执行款账户不妥，且海陵法院在对永邦公司提出的异议作出裁定前，华居公司已向本院申请执行，本院为该案的执行法院，故海陵法院裁定驳回永邦公司的异议不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海执异字第00076号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王露露
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 伟
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执378号
本院在执行本院的（2015）威经技区刑初字第158号刑事判决书第二款、关于权利人曲萌萌等二十五人与被执行人王黎明之间非法经营罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区刑初字第158号刑事判决书第二款的本次执行程序。
在具备执行条件后，权利人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一六年四月八日
书记员 尹雅雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终40号
上诉人（原审被告）：无锡新三洲特钢有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人：林永峰。
被上诉人（原审原告）：江苏嘉耐高温材料有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人：黄振球。
上诉人无锡新三洲特钢有限公司（以下简称新三洲公司）因与被上诉人江苏嘉耐高温材料有限公司（以下简称嘉耐公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第1824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月1日，嘉耐公司与新三洲公司签订《耐材承包合同书》一份，在该合同付款方式项下第四条约定，合同履行地为无锡新三洲；第八条约定，双方出现法律纠纷协商不成的，提交法院解决。2014年3月26日、2015年3月27日、2015年4月1日，嘉耐公司与新三洲公司分别签订《耐材承包合同》一份，在该合同中“其他约定”项下载明，双方如有异议，协商不成由甲方（新三洲公司）当地无锡市人民法院解决。瑞昌市苏科冶金材料有限公司（以下简称瑞昌苏科公司）与嘉耐公司于2015年9月6日签订《债权转让协议》一份，约定由瑞昌苏科公司将其对新三洲公司享有的债权转让给嘉耐公司，协议第四条约定，在本协议履行过程中发生的纠纷，双方协商不成的，任何一方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的约定。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，因嘉耐公司明确2013年1月1日的合同双方已经履行完毕，本案的讼争款项不包含该份合同中新三洲公司的应付款项的情形下，排除该份合同，在嘉耐公司与新三洲公司所签订的其他合同中均约定“双方如有异议，协商不成由甲方（新三洲公司）当地无锡市人民法院解决”，该约定对管辖法院并未作出明确的约定，“无锡市人民法院”不是一确定的法院，无锡市系地级市，有无锡市中级人民法院及无锡市下属各区法院，该约定属约定不明。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，嘉耐公司向新三洲公司主张货款，故嘉耐公司为接收货币一方，故嘉耐公司所在地即宜兴市为合同履行地。另，瑞昌苏科公司将其对新三洲公司的债权向嘉耐公司转让，受让人嘉耐公司向新三洲公司主张相应货款，系争议的标的为给付货币，故接收货币的一方所在地即嘉耐公司所在地宜兴市为合同履行地。现嘉耐公司向合同履行地法院即该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权，综上，新三洲公司的管辖异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，该院裁定：驳回新三洲公司对本案管辖权提出的异议。
新三洲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定对双方在合同中约定“双方如有异议，协商不成由甲方（新三洲公司）当地无锡市人民法院解决”认定为约定不明及认定本案合同履行地在宜兴，属认定事实错误；对基于债权受让提起的诉讼确定的管辖属适用法律错误，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，嘉耐公司与新三洲公司分别于2014年3月26日、2015年3月27日、2015年4月1日签订《耐材承包合同》一份，上述合同中约定：双方如有异议，协商不成由甲方（新三洲公司）当地无锡市人民法院解决。该约定属约定不明而无效，故应依法确定管辖权，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。现嘉耐公司的诉讼请求为支付价款，故案件的争议标的为给付货币，嘉耐公司作为接收货币一方，其住所在地应认定为合同履行地。嘉耐公司的住所地属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，新三洲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华智旸
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保300号
原告陈义,男，1981年7月18日出生，汉族，住福清市。
被告福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福清市镜洋工业区。
法定代表人王森，董事长。
本院在审理原告陈义与被告福建亚通新材料科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈义向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建亚通新材料科技股份有限公司银行存款660000元或查封、扣押其他等值财产，并提供黄玲所有的位于福清市融城镇房产（产权证号：融房权证Ｒ字第××号）作为担保。
本院认为，原告曾向阳的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶
一、冻结被告福建亚通新材料科技股份有限公司银行存款660000元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保物即黄玲所有的位于福清房产（产权证号：融房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王智勇
二〇一六年八月九日
书记员 张 虹
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初字337号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人唐某甲。因本案于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
被告人龙某某。2008年因犯盗窃罪被广东佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年零八个月。因本案于2016年5月16日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪、被告人龙某某犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人唐某甲、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年10月2日凌晨5时许，被告人唐某甲窜至景洪市宣慰大道时空隧道网吧，将正在上网的被害人白某某摆放在34号电脑桌上的一部金色苹果6手机盗走，并以900元卖给被告人龙某某，被告人龙某某又将手机出售。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗手机价值4733元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐某甲的正侧面照片、身份信息及前科证明；报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；手机发票、情况说明三份；证人唐某乙、邹某某的证言；被害人白某某的陈述；骨龄鉴定、价格鉴定及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片；被告人唐某甲、龙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值为4733元人民币，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人龙某某明知是他人犯罪所得的手机仍予以收购，其行为已触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月15日起至2016年10月14日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、被告人龙某某犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 李 苑
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 四 大
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13199号
原告：朱福平，男，1968年1月31日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：徐巧，女，1970年5月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：吕建军，男，1969年4月16日出生，汉族，住温岭市。
原告朱福平与被告徐巧、吕建军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9�28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐巧、吕建军共同返还原告借款80000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告徐巧与被告吕建军系夫妻关系。2014年9月5日，被告徐巧因资金周转需要，向原告朱福平借款80000元。由被告徐巧亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐巧、吕建军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱福平借款80000元，并支付自2017年9月28日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐巧、吕建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 滕秀英
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 张妙花
二〇一八年一月十一日
代书 记员 陈雨露
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1595号
罪犯刘敏，男，生于1969年9月12日，汉族，初中文化程度，山东省东营市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2013年5月18日作出（2013）鄂荆州中刑终字第00042号刑事判决，以被告人刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘敏在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年4月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年六月八日
书记员 鲁习梅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0887号
申请执行人华建珍。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司。
法定代表人袁武强。
华建珍与金湖县大兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）金民初字第1048号民事调解书，确定金湖县大兴纺织有限公司欠原告华建珍工资7859.10元，此款于2014年6月20日前支付；并承担诉讼费用25元。调解书生效并至期后，因义务人未主动履行，权利人华建珍向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1048号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李晓曼
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执260号
申请执行人杨建英，女，1965年6月2日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人杨建英申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执260号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执260号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执260号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执260号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初396号
原告陈强，男，1991年4月5日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
被告沈德平，男，1972年11月30日出生，汉族，法定代表人，住南京市溧水区。
原告陈强与被告沈德平装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程美霞适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告陈强于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
本案案件受理费597元，减半收取299元，由原告陈强负担。
审判员 程美霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 戴 帝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3230号
原告邱文娟，汇津水务有限公司职工。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被告颜小芹，汇津水务有限公司职工。
案由：健康权纠纷
原告邱文娟与被告颜小芹健康权纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，原告邱文娟又于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱文娟向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱文娟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邱文娟负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱 静
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1048号
再审申请人（原审第三人）：王宇，男，1970年1月4日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张景琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王顺祥，男，1969年2月28日出生，汉族，住同上诉人张景琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康宇，男，1983年4月11日出生，回族，住天津市河北区。
再审申请人王宇因与被申请人张景琴、王顺祥、康宇民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0380号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宇申请再审称：二审判决认定事实及适用法律错误。2012年10月26日，张景琴与康宇订立《抵押保证借贷合同》，合同约定康宇借给张景琴120万用于经营周转并以其名下的房产作抵押作为债务的担保。合同签完后，张景琴指定康宇将款项打入王宇账户，由王宇代收。一审法院据此判决张景琴和王顺祥承担还款责任正确，二审改判驳回康宇的诉讼请求错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人康宇提交意见称，不同意二审判决。张景琴所借款项经其同意已经支付给王宇，其和王顺祥应当承担还款责任。
被申请人张景琴、王顺祥未提交答辩意见。
本院经审查认为，王宇申请再审主张依据张景琴出具的《具结书》，可以认定张景琴同意康宇将本案借款打入王宇账户，康宇已经实际履行了给付借款的义务，张景琴应承担相应的还款责任。经一审法院委托鉴定，张景琴出具的《具结书》中的手写部分，即“本人张景琴指定放款人康宇将09-121020号民间借贷合同所贷款由放款人打入王宇账户，由王宇代收，代收后用于偿还本人的债务”，并非张景琴本人书写，结合张景琴与康宇签订的《抵押保证借贷合同》明确约定借款用途为经营周转，与《具结书》中的“偿还本人债务”不一致，故本案现有证据不足以认定《具结书》的手写内容是张景琴的真实意思表示。王宇提出的借款已经实际给付张景琴的主张不能成立，本院不予支持。
综上，王宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宇的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 杨 波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李阿侠
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初3468号
原告：温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会，住所地：浙江省温州市高新园区高一路158号温州金融改革广场一楼A3区。
负责人：翁丹艳。
委托代理人（特别授权代理）：张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：黄晖。
被告：张天胜。
被告：李晓敏。
本院在审理原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会诉被告黄晖、张天胜、李晓敏借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会撤回起诉。
本案诉讼费3900元（原告已预缴），减半收取1950元，由原告温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会负担。
审 判 员 谢 力
二〇一六年九月一日
代书记员 张黎诗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执24号
申请执行人桂林漓佳金属有限责任公司，住所地广西桂林市七星区。
法定代表人颜开。
被执行人佛山市南海美亚达金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈观水。
被执行人陈观水。
本院在执行桂林漓佳金属有限责任公司申请执行被执行人佛山市南海美亚达金属回收有限公司、陈观水关于桂林市中级人民法院（2015）桂市民二初字第14号民事判决书合同纠纷一案中，因被执行人佛山市南海美亚达金属回收有限公司、陈观水及财产所在地均不在我院辖区范围内，且诉讼过程中保全的财产处于轮候查封状态，暂无法处理，申请执行人桂林漓佳金属有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2015）桂市民二初字第14号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在符合执行条件时，申请执行人可对未实现的债权申请恢复执行，申请恢复执行时应提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 袁巍然
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执701号
申请执行人单荣，男，1975年4月25日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，户籍所在地宁夏固原市，现住西吉县。
被执行人杨永红，男，1981年11月10日出生，回族，宁夏西吉县人，中专文化，农民，住西吉县。
被执行人马晓梅，女，1984年7月28日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行单荣与杨永红、马晓梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨永红、马晓梅送达执行通知书限期履行。现查明被执行人杨永红外出，无财产可供执行。被执行人马晓梅家庭生活困难，经济拮据，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 姚儒真
审判员 喜金龙
二〇一七年一月十三日
书记员 禹 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执701号申请执行人单荣，男，1975年4月25日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，户籍所在地宁夏固原市，现住西吉县。被执行人杨永红，男，1981年11月10日出生，回族，宁夏西吉县人，中专文化，农民，住西吉县。被执行人马晓梅，女，1984年7月28日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。本院在执行单荣与杨永红、马晓梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨永红、马晓梅送达执行通知书限期履行。现查明被执行人杨永红外出，无财产可供执行。被执行人马晓梅家庭生活困难，经济拮据，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 姚儒真审判员 喜金龙二〇一七年一月十三日书记员 禹 杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平知初字第00050号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司
法定代表人蔡剑峰，社长。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人周圆新，湖南通程律师事务所实习律师。
被告平顶山市新华区光明教育书店
负责人刘小翠
原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告平顶山市新华区光明教育书店著作权权属、侵权纠纷一案，外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，外语教学与研究出版社有限责任公司于2015年11月12日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，外语教学与研究出版社有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市新华区光明教育书店负担。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈紫竹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3630号
原告陈凯，现住榆树市。
委托代理人陈勇，系原告父亲。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告王尧，现住榆树市。
被告孙国旺，现住榆树市。
被告付佳，现住榆树市。
原告陈凯诉被告王尧、孙国旺、付佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯及其代理人、被告王尧、孙国旺、付佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日晚，原告和几个朋友一起到被告榆树市皇家娱乐会所玩，喝酒期间看到房间里有几个女的在跳舞，原告不知道这几个人是该酒吧的演职人员，还以为其中一个女的是亲属的妹妹，就上前敬酒，到近前一看，并不认识，原告尴尬地和这个女的互相瞅瞅，双方都没吱声，被认错的那个女的就上旁边了，原�也没觉得怎样，只不过是认错人了，可是这几个女的当中有一个却气势汹汹地奔原告来了，原告本能地伸手朝这个人推了一下，这几个女的就一同向原告围拢过来，并上来就打原告，继而双方发生厮打，在这个过程中被告酒吧的保安部部长王尧闻讯过来，不问青红皂白，野蛮地命令其他保安把原告和原告一起来的朋友强行架了出去，王尧还不善罢甘休，冲着原告就是一顿拳打脚踢，被告孙国旺过来后，非但没有制止王尧等人的不法行为，反而也踢向原告和为原告挡着拳脚的朋友孙肖，殴打行为持续了近40分钟，被告皇家娱乐会所也没有人出来制止，其负责人也一直没有到现场，直至把原告打遍体鳞伤,这些人才罢手，原告入住榆树市医院进行治疗，医生诊断原告的伤情为头部、胸腹部、腰部、双上肢外伤。此起事件经榆树市公安局华昌派出所处理，对被告王尧、孙国旺分别做出了行政拘留15日，罚款500元的处罚。原告认为被告皇家娱乐会所没有给消费者一个安全的环境，对原告被殴打负有不可推卸的责任，被告王尧、孙国旺作为该酒吧的工作人员，不正确处理原告和演职人员的厮打行为，无理殴打原告，致使原告受伤，理应对原告的损害承担赔偿责任，现在原告虽已经出院，但是被殴打伤害的阴影还难以挥去，现提起诉讼，要求三被告赔偿原告医疗费8001.14元、误工费2388.98元（108.59元X22天）、护理费2388.98元（22天X108.59元）、伙食补助费2200元（22天X100元）、后续治疗费3000元、精神损失费10000元、交通费400元、鉴定费1400元、代理费1000元，合计人民币30779.10元，诉讼费由三被告承担。
被告付佳辩称，我没有参与打仗，王尧、孙国旺在打仗时已不在我这工作了，原告提出的赔偿请求和我没有关系，我不同意赔偿。
被告王尧、孙国旺辩称：在打仗时我俩已不在该酒吧工作了，我们当时也是去酒吧玩，我们同意赔偿，但没有能力。
经审理查明，被告付佳系榆树市皇家娱乐会所负责人。2014年8月18日晚，原告陈凯和几个朋友一起到被告榆树市皇家娱乐会所玩，喝酒期间看到房间里有几个女的在跳舞，原告以为其中一个女的是其亲属的妹妹，就上前敬酒，结果认错人，因此双方发生争吵并厮打，后被该酒吧工作人员被告王尧、孙国旺给推出酒吧，二被告对原告拳打脚踢，将原告打伤。此起事件经榆树市公安局华昌派出所处理，对被告王尧、孙国旺分别做出了行政拘留15日，罚款500元的处罚。原告伤后在榆树市医院住院治疗22天，共花费医药费8001.14元，后经原告自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤后继续治疗费做出鉴定约需人民币3000元。现原告要求三被告赔偿其医药费8001.14元、误工费2388.98元（108.59元X22天）、护理费2388.98元（22天X108.59元）、伙食补助费2200元（22天X100元）、后续治疗费3000元、精神损失费10000元、交通费400元、鉴定费1400元、代理费1000元，合计人民币30779.10元诉来本院。
上述事实，原告针对其诉讼请求向法庭出示了医疗费票据、住院病历一份、出院诊断书，吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书、交通票据、鉴定费票据、代理费票据；公安卷宗中原、被告的陈述笔录及证人证言等证据。
本院认为，被告付佳为榆树市皇家娱乐会所负责人，被告王尧、孙国旺受雇于该会所，双方形成劳务关系。二被告在从事雇佣活动中故意将原告打伤，被告王尧、孙国旺应与付佳承担连带赔偿责任。被告王尧、孙国旺虽辩解在案发时二人已经不在皇家娱乐会所工作，但二被告在公安机关的原始陈述笔录均承认二人为该�所的工作人员，故对二被告的辩解不予采信。由于原告在此起案件的起因中自身存在过错，根据本案的实际情况，原告应自行承担20%的民事责任，三被告承担80%的民事责任。关于原告提出的各项诉讼请求，对于精神抚慰金因证据不足，不予保护；其他诉讼请求被告均无异议，且符合法律规定，应予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告王尧、孙国旺赔偿原告陈凯医药费8001.14元、误工费2388.98元（108.59元X22天）、护理费2388.98元（22天X108.59元）、伙食补助费2200元（22天X100元）、后续治疗费3000元、交通费400元、鉴定费1400元、代理费1000元，合计人民币20779.10元的80%即16623.28元。此款于判决生效后立即给�。
二、被告付佳对以上赔偿款承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元由三被告负担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 易永军
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一四年十二月二日
书 记 员 范晗罡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3630号
原告陈凯，现住榆树市。
委托代理人陈勇，系原告父亲。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告王尧，现住榆树市。
被告孙国旺，现住榆树市。
被告付佳，现住榆树市。
原告陈凯诉被告王尧、孙国旺、付佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凯及其代理人、被告王尧、孙国旺、付佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日晚，原告和几个朋友一起到被告榆树市皇家娱乐会所玩，喝酒期间看到房间里有几个女的在跳舞，原告不知道这几个人是该酒吧的演职人员，还以为其中一个女的是亲属的妹妹，就上前敬酒，到近前一看，并不认识，原告尴尬地和这个女的互相瞅瞅，双方都没吱声，被认错的那个女的就上旁边了，原告也没觉得怎样，只不过是认错人了，可是这几个女的当中有一个却气势汹汹地奔原告来了，原告本能地伸手朝这个人推了一下，这几个女的就一同向原告围拢过来，并上来就打原告，继而双方发生厮打，在这个过程中被告酒吧的保安部部长王尧闻讯过来，不问青红皂白，野蛮地命令其他保安把原告和原告一起来的朋友强行架了出去，王尧还不善罢甘休，冲着原告就是一顿拳打脚踢，被告孙国旺过来后，非但没有制止王尧等人的不法行为，反而也踢向原告和为原告挡着拳脚的朋友孙肖，殴打行为持续了近40分钟，被告皇家娱乐会所也没有人出来制止，其负责人也一直没有到现场，直至把原告打遍体鳞伤，这些人才罢手，原告入住榆树市医院进行治疗，医生诊断原告的伤情为头部、胸腹部、腰部、双上肢外伤。此起事件经榆树市公安局华昌派出所处理，对被告王尧、孙国旺分别做出了行政拘留15日，罚款500元的处罚。原告认为被告皇家娱乐会所没有给消费者一个安全的环境，对原告被殴打负有不可推卸的责任，被告王尧、孙国旺作为该酒吧的工作人员，不正确处理原告和演职人员的厮打行为，无理殴打原告，致使原告受伤，理应对原告的损害承担赔偿责任，现在原告虽已经出院，但是被殴打伤害的阴影还难以挥去，现提起诉讼，要求三被告赔偿原告医疗费8001.14元、误工费2388.98元（108.59元X22天）、护理费2388.98元（22天X108.59元）、伙食补助费2200元（22天X100元）、后续治疗费3000元、精神损失费10000元、交通费400元、鉴定费1400元、代理费1000元，合计人民币30779.10元，诉讼费由三被告承担。
被告付佳辩称，我没有参与打仗，王尧、孙国旺在打仗时已不在我这工作了，原告提出的赔偿请求和我没有关系，我不同意赔偿。
被告王尧、孙国旺辩称：在打仗时我俩已不在该酒吧工作了，我们当时也是去酒吧玩，我们同意赔偿，但没有能力。
经审理查明，被告付佳系榆树市皇家娱乐会所负责人。2014年8月18日晚，原告陈凯和几个朋友一起到被告榆树市皇家娱乐会所玩，喝酒期间看到房间里有几个女的在跳舞，原告以为其中一个女的是其亲属的妹妹，就上前敬酒，结果认错人，因此双方发生争吵并厮打，后被该酒吧工作人员被告王尧、孙国旺给推出酒吧，二被告对原告拳打脚踢，将原告打伤。此起事件经榆树市公安局华昌派出所处理，对被告王尧、孙国旺分别做出了行政拘留15日，罚款500元的处罚。原告伤后在榆树市医院住院治疗22天，共花费医药费8001.14元，后经原告自行委托吉林常春司法鉴定所对其伤后继续治疗费做出鉴定约需人民币3000元。现原告要求三被告赔偿其医药费8001.14元、误工费2388.98元（108.59元X22天）、护理费2388.98元（22天X108.59元）、伙食补助费2200元（22天X100元）、后续治疗费3000元、精神损失费10000元、交通费400元、鉴定费1400元、代理费1000元，合计人民币30779.10元诉来本院。
上述事实，原告针对其诉讼请求向法庭出示了医疗费票据、住院病历一份、出院诊断书，吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书、交通票据、鉴定费票据、代理费票据；公安卷宗中原、被告的陈述笔录及证人证言等证据。
本院认为，被告付佳为榆树市皇家娱乐会所负责人，被告王尧、孙国旺受雇于该会所，双方形成劳务关系。二被告在从事雇佣活动中故意将原告打伤，被告王尧、孙国旺应与付佳承担连带赔偿责任。被告王尧、孙国旺虽辩解在案发时二人已经不在皇家娱乐会所工作，但二被告在公安机关的原始陈述笔录均承认二人为该会所的工作人员，故对二被告的辩解不予采信。由于原告在此起案件的起因中自身存在过错，根据本案的实际情况，原告应自行承担20%的民事责任，三被告承担80%的民事责任。关于原告提出的各项诉讼请求，对于精神抚慰金因证据不足，不予保护；其他诉讼请求被告均无异议，且符合法律规定，应予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告王尧、孙国旺赔偿原告陈凯医药费8001.14元、误工费2388.98元（108.59元X22天）、护理费2388.98元（22天X108.59元）、伙食补助费2200元（22天X100元）、后续治疗费3000元、交通费400元、鉴定费1400元、代理费1000元，合计人民币20779.10元的80%即16623.28元。此款于判决生效后立即给付。
二、被告付佳对以上赔偿款承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元由三被告负担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 易永军
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一四年十二月二日
书 记 员 范晗罡
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督16号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求余为宝给付物业费16元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初24号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月7日被曲阳县公安局取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法由代理审判员郑秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人杨某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日19时10分许，被告人杨某甲酒后无证驾驶无照的二轮摩托车由东向西行驶至曲阳县文德村鸿升日化门前路段时，与曲阳县文德镇文德村杨某驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故，致杨某甲受伤，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人杨某甲进行血液乙醇含量检验，其血液中乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒驾驶。对被告人杨某甲应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、杨某、杨某、刘某乙等人的证言，酒精含量检测仪检测结果单，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，诊断证明及住院病历，协议书、谅解书，曲阳县公安局文德派出所证明，中国共产党曲阳县文德镇文德东村党支部证明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒后无证驾驶无照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑秀明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 侯运达
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长中刑一终字第00654号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，长沙格华斯艺术酒店员工。因本案于2014年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被监视居住，2015年6月1日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人肖平、张作辰，湖南省潇平律师事务所律师。
原审被告人刘某，农民。因本案于2014年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被监视居住，2015年6月1日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人黄某、刘某犯非法拘禁罪一案，于2015年6月1日作出（2015）开刑初字第00225号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院认定：2014年10月初，李世先（另案处理）找到被告人黄某，要其帮忙将被害人邢某乙欠杨华（另案处理）的债务追回。2014年10月12日晚，黄某得知邢某乙在长沙市开福区万达百货一楼商场购物后，即纠集被告人刘某及黄铁、刘波（均另案处理）驾驶湘A×××××汽车至长沙市开福区万达广场，从万达百货一楼“罗德里格”男装店内强行将邢某乙拖进汽车内带走。至长沙市开福区四方坪附近后，黄某叫来刘为（另案处理）开车，与刘某和黄铁、刘波一起将邢某乙先后强行带至湖南省湘阴县铁角咀湘江盛宴大酒店、长沙市高桥商贸城电脑会所、长沙市马王堆绿之韵盛悦酒店、长沙市黎托融科檀香山和成酒店等地拘禁，至2014年10月14日21时许被公安机关解救。期间，黄某、黄铁对邢某乙实施泼冷水，殴打等暴力手段逼迫邢某乙归还债务。经法医鉴定，被害人邢某乙的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人黄某、刘某如实供述自己的犯罪事实。
该院认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，指认现场照片，住宿登记表，借条，银行账户交易明细单，法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控录像资料，辨认笔录，证人邢某甲、胡某的证言，被害人邢某乙的陈述，被告人黄某、刘某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等。
湖南省长沙市开福区人民法院认为，被告人黄某为帮他人索取债务，纠集被告人刘某等人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。二人系共同犯罪，在实施犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯，但被告人刘某所起作用相对较小。非法拘禁过程中殴打被害人并致其轻微伤，且拘禁时间达48小时，从重处罚。被告人黄某、刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人黄某上诉称：原审量刑过重。愿意积极赔偿被害人邢某乙的损失，请求二审从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、上诉人黄某非法拘禁他人，系为帮他人索取债务，主观恶性小；2、黄某系初犯，二审期间赔偿被害人邢某乙的经济损失并获得邢某乙的谅解，悔罪态度好，请求对上诉人黄某适用缓刑。
经二审审查，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院审理期间，上诉人黄某家属代为赔偿被害人邢某乙的损失并获得邢某乙的谅解。
本院认为，上诉人黄某为帮他人索要债务，纠集原审被告人刘某等人非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯，但原审被告人刘某在共同犯罪中所起作用相对较小。黄某非法拘禁过程中有殴打被害人的情节，依法应当从重处罚。上诉人黄某、原审被告人刘某均自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本案系由民间纠纷引发，上诉人黄某认罪、悔罪态度好，在二审期间积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可以依法对黄某从宽处罚。综合考虑犯罪起因、犯罪性质、情节、悔罪表现和社会矫正调查评估意见，本院依法可对黄某、刘某适用缓刑。对上诉人黄某提出“从轻处罚”的上诉意见和辩护人提出“适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00225号刑事判决第一项、第二项中对上诉人黄某和原审被告人刘某的定罪部分；
二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00225号刑事判决第一项、第二项中对上诉人黄某和原审被告人刘某的量刑部分；
三、上诉人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、原审被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰志龙
审 判 员 梁 锋
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 龚 荣
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执恢3号
申请执行人奉锦沂，女，1987年9月25日生，汉族，云南省红塔区人。
被执行人陈绍芬，女，1972年3月24日生，汉族，云南省新平县人。
关于申请执行人奉锦沂与被执行人陈绍芬民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2015年8月24日作出（2015）新民一初字第495号民事调解书确定：由被告陈绍芬偿还原告奉锦沂借款38000元，并支付原告奉锦沂交通食宿费500元，合计38500元，该款于2015年9月25日前支付5000元，2015年10月25日前支付5000元，2015年11月25日前支付5000元，2015年12月25日前支付5000元，2016年1月25日前支付5000元，2016年2月25日前支付5000元，2016年3月25日前支付5000元，2016年4月25日前支付3500元。若被告未按期履行还款义务，原告可连同未到期的款项一并申请强制执行。民事调解书生效后，因陈绍芬未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请人奉锦沂于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月8日向被执行人陈绍芬送达了执行通知书，责令被执行人陈绍芬限期履行生效法律文书确定的给付义务。后经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：由被执行人陈绍芬于2016年8月22日前一次性给付申请执行人奉锦沂借款28000元，申请执行人奉锦沂自愿放弃对剩余借款5500元的追偿权。鉴于双方当事人自愿协商达成和解协议，且被执行人陈绍芬已经履行了欠款28000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新民一初字第495号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何文勇
审判员 潘千荣
审判员 李健华
二〇一六年九月十四日
书记员 白 香
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民催字第5号
申请人：新乡市牧野区远方化工经贸部。
代表人：千高霞。
申请人新乡市牧野区远方化工经贸部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2014年12月8日浙江稠州商业银行银行丽水壶镇支行出具的号码为31300051/30459474，票面金额伍万元整，出票人为缙云县四通工具有限公司，收款人为合肥大奔五金机电有限公司，到期日为2015年6月8日，持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新乡市牧野区远方化工经贸部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岩好
审 判 员 吕劲强
代理审判员 张 昱
二〇一五年六月十五日
代书 记员 李 娅
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初554号
原告朱如光，男，1972年6月13日生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道南北仓道南。
法定代表人张瑜。
被告张瑜，女，1984年10月7日生，汉族，住天津市南开区。
原告朱如光与被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司（以下简称“泽惠岚山”）、被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱如光与委托代理人韩家利到庭参加诉讼，被告泽惠岚山、张瑜经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日原告与二被告共同签订借款合同一份，约定由原告向被告泽惠岚山出借人民币11000000元，月利率为7.5%，借款期限自2014年4月17日起至2014年12月17日止，被告张瑜对上述债务承担连带保证责任，履行合同如发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约向被告交付了借款，现借期已满二被告一直没有偿还借款本息，故原告依法诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金11000000元及借款利息3300000元（自2014年9月3日起按年利率24%计算至2015年12月2日止），并支付自2015年12月3日起至本金还清之日止的利息（以借款本金11000000元为基数，按年利率24%计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月17日原告通过案外人刘桂兰银行账户以转账方式向被告泽惠岚山出借借款11000000元，当日原告与被告泽惠岚山、张瑜签订借款合同，原告为贷款人，被告泽惠岚山为借款人，张瑜为担保人。合同约定上述借款期限自2014年4月17日起至2014年12月17日止，借款利率为月7.5%。被告张瑜于同日出具担保书一份，自愿为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、借款利息、违约金等。被告泽惠岚山于同日出具收据一份，对借款本金进行了确认。
另查明，截止至2014年9月3日，被告泽惠岚山已偿还原告借款利息3850000元。
以上事实有原告提交的银行转账凭证、借款合同、担保书、收据、还款明细表，以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告提交的证据足以证实其向被告泽惠岚山出借借款本金11000000元之事实，本院予以确认，被告泽惠岚山应履行返还义务。
关于原告主张的借款利息，本院认为双方约定的借款利率标准已超出法定上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于被告泽惠岚山已支付的借款利息中超过年利率36%的部分即2321000元本院不予支持，此款项应冲抵借款本金。自2014年9月3日起，被告泽惠岚山共欠原告借款本金8679000元，应按年利率24%支付借款利息直至借款本金还清之日。
被告张瑜自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告朱如光返还借款本金人民币8679000元并支付自2014年9月3日起至借款本金还清之日止的借款利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）。
二、被告张瑜对上述债务承担连带清偿责任。
三、若被告张瑜履行了第二判项之义务，有权向被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司追偿。
四、驳回原告朱如光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年五月九日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初554号原告朱如光，男，1972年6月13日生，汉族，住天津市静海区。委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道南北仓道南。法定代表人张瑜。被告张瑜，女，1984年10月7日生，汉族，住天津市南开区。原告朱如光与被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司（以下简称“泽惠岚山”）、被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱如光与委托代理人韩家利到庭参加诉讼，被告泽惠岚山、张瑜经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月17日原告与二被告共同签订借款合同一份，约定由原告向被告泽惠岚山出借人民币11000000元，月利率为7.5%，借款期限自2014年4月17日起至2014年12月17日止，被告张瑜对上述债务承担连带保证责任，履行合同如发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约向被告交付了借款，现借期已满二被告一直没有偿还借款本息，故原告依法诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金11000000元及借款利息3300000元（自2014年9月3日起按年利率24%计算至2015年12月2日止），并支付自2015年12月3日起至本金还清之日止的利息（以借款本金11000000元为基数，按年利率24%计算），本案诉讼费由二被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月17日原告通过案外人刘桂兰银行账户以转账方式向被告泽惠岚山出借借款11000000元，当日原告与被告泽惠岚山、张瑜签订借款合同，原告为贷款人，被告泽惠岚山为借款人，张瑜为担保人。合同约定上述借款期限自2014年4月17日起至2014年12月17日止，借款利率为月7.5%。被告张瑜于同日出具担保书一份，自愿为上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、借款利息、违约金等。被告泽惠岚山于同日出具收据一份，对借款本金进行了确认。另查明，截止至2014年9月3日，被告泽惠岚山已偿还原告借款利息3850000元。以上事实有原告提交的银行转账凭证、借款合同、担保书、收据、还款明细表，以及原告当庭陈述为证。本院认为，原告提交的证据足以证实其向被告泽惠岚山出借借款本金11000000元之事实，本院予以确认，被告泽惠岚山应履行返还义务。关于原告主张的借款利息，本院认为双方约定的借款利率标准已超出法定上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于被告泽惠岚山已支付的借款利息中超过年利率36%的部分即2321000元本院不予支持，此款项应冲抵借款本金。自2014年9月3日起，被告泽惠岚山共欠原告借款本金8679000元，应按年利率24%支付借款利息直至借款本金还清之日。被告张瑜自愿为涉案借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告朱如光返还借款本金人民币8679000元并支付自2014年9月3日起至借款本金还清之日止的借款利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）。二、被告张瑜对上述债务承担连带清偿责任。三、若被告张瑜履行了第二判项之义务，有权向被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司追偿。四、驳回原告朱如光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年五月九日书 记 员  曹峥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4104号
原告孙某。
被告石某。
原告孙某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序独任审判，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙某及被告石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2005年4月30日生下一儿，取名孙潇伟。婚后，双方感情尚可，但自2006年下半年起，被告拒不履行夫妻义务，且经常为家庭琐事与原告争吵，并逐渐对原告恶语相加，为此原告自2009年初外出打工两年有余，现夫妻感情确已破裂。为了孩子的健康成长，也为维护原告自身合法权益，故诉请法院判令原、被告离婚；婚生儿子孙潇伟由原告抚养，被告每月1日前支付抚养教育费1000元，直至孙潇伟独立生活止。
被告石某辩称：对结婚与生子的事实无异议，婚后原被告夫妻感情一直稳定。原告外出打工期间，被告一直对原告关心备至，并不是原告所说的不闻不问；更没有不尽夫妻义务之事。被告在家恪尽职守，照顾好家庭与小孩，孩子及其依赖被告。经深思熟虑，权衡利弊，不同意离婚。要求法院公正裁决。
原告孙某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
结婚证1份，以证明原、被告系夫妻关系。经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
被告石某为证明其主张的事实，向本院提交信件1份，证明原告有外遇的事实。原告有异议，认为是对方纠缠原告，原告并无外遇。本院认为，该证据无法证明原告有外遇的事实，不予认定。
结合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2005年4月30日生下一儿，取名孙潇伟。婚后，双方感情一般，但不致夫妻感情破裂。原告于2009年外出打工，偶尔回家；2015年开始正式分居。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可。原、被告因故发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，虽然被告在第一次庭审中表示同意离婚，但后面的调解过程中经再三考虑还是认为与原告有感情，离不开孩子，表示不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素。只要原、被告互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告石某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年一月十二日
书记员 王伊凝
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2117号
申请执行人：上海廷亚冷却系统有限公司
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01079号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江上城科技有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江上城科技有限公司名下有动产（被执行人厂区内的机器设备等财产一批）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的动产（被执行人厂区内的机器设备等财产一批）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：周敏
二〇一五年十一月十七日
（）
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2117号
申请执行人上海廷亚冷却系统有限公司与被执行人浙江上城科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）嘉海商初字第1079号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海廷亚冷却系统有限公司于2015年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江上城科技有限公司目前暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第2117号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江上城科技有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 维
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兵，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟，北京移动公司科员。
委托代理人：李爱民，江苏省邮政机械厂员工。
再审申请人张兵因与被申请人黄伟物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兵申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。
黄伟提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：张兵的申请再审理由和请求不能成立。
本案中，张兵主张自2010年11月黄伟搭建围墙至拆除之日这段期间给其造成的房租损失，以及黄伟的不当得利返还。对于2013年11月15日以来的租金损失问题，已被生效的（2014）鼓民初字第3710号民事判决裁判。现张兵就同一请求再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。对于自2010年11月黄伟搭建围墙至2013年11月15日期间的租金损失，张兵提供的证据不足以证明其主张。对于不当得利问题，张兵是否有租金损失与黄伟出租房屋的收益之间并不存在因果关系。据此，一、二审法院驳回张兵的诉讼请求，并无不当。
综上所述，张兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兵的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 馨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更568号
罪犯李某某，男，1976年3月23日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，捕前系汽车驾驶员，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年5月6日作出（2014）浦刑初字第201号刑事判决，以被告人李某某犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年12月9日起至2016年6月8日止），并处罚金100000元。判决生效后，于2014年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十八天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年7月至2016年2月累计达标分7分。
另查明，罪犯李某某原判并处罚金100000元，服刑期间缴交罚金1000元，个人平均每月消费210元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李某某减刑的异议。
本院认为，罪犯李某某服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李某某的刑罚减去有期徒刑一个月十天（刑期自2013年12月9日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年四月十八日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0527民初103号
原告杨某，女，1988年2月9日出生，苗族，农民。
被告杨某甲，男，1984年12月21日出生，苗族，农民，现在怀化市监狱6监区服刑。
原告杨某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员周延光适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告2007年相识，于2009年4月23日在绥宁县民政局登记结婚。婚后生育两个女儿，长女杨某乙6岁，次女杨某丙3岁。我和被告婚后感情一般。被告于2011年11月在浙江打工时，因犯盗窃罪被上虞市人民法院判处有期徒刑四年零一个月，当时我怀二胎才四个月。2014年4月16日被告被假释。2014年9月19日被告又因涉嫌盗窃被城步苗族自治县公安局刑事拘留，现该案已结案。因被告假释后仍不知悔改，继续犯罪，再度入狱服刑，导致我完全对与被告的婚姻丧失信心，夫妻感情完全破裂，特诉至法院，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿杨某乙由被告抚养并承担抚养费，杨某丙由原告抚养并承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告杨某的身份证、常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告的身份情况及婚姻家庭人员情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
3、绥宁县妇幼保健院诊断证明1份，拟证明原告未孕；
4、湖南省城步苗族自治县人民法院（2015）城刑初字第17号刑事判决书1份，拟证明1、被告杨某甲犯盗窃罪，被判处有期徒刑5年，并处罚金五万元，与前罪余刑一年七个月二十三天罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五万四千元；2、被告杨某甲的行为造成了夫妻感情破裂，夫妻关系已无法维持下去。
被告对原告提交的1、2、3、4号证据的真实性都没有异议。
被告杨某甲口头辩称，我因犯盗窃罪现服刑，我同意与原告离婚。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的1、2、3、4号证据被告没有异议，这些证据都符合证据的“三性”要求，本院予以采信，可以做为定案依据。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告系自由恋爱。双方于2007年相识，2009年4月23日到绥宁县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般。2009年11月9日生育长女杨某乙，2012年4月17日生育次女杨某丙。2012年4月16日，被告杨某甲在外出打工期间因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金四千元，由于杨某甲犯罪服刑造成夫妻感情产生裂痕。2014年4月16日杨某甲被假释，在假释考验期间，杨某甲又因犯盗窃罪被城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，与前罪余刑一年七个月二十三天，罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五万四千元。杨某甲现在怀化市监狱六监区服刑。由于杨某甲再次犯罪，原告认为婚姻维持已不可能，夫妻感情已完全破裂。故向法院起诉离婚。原、被告婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。经庭审调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原、被告离婚；二、婚生女儿杨某乙由被告杨某甲抚养并承担抚养费；婚生女儿杨某丙由原告杨某抚养并承担抚养费；三、本案诉讼费100元由原告负担；四、双方无其他争执。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，但由于被告犯盗窃罪服刑入狱，导致夫妻感情出现裂痕。特别是被告在假释考验期间不思悔改，再次犯盗窃罪入狱，导致原、被告间的婚姻关系无法维持，现原、被告均同意离婚，并达成协议，协议未违反有关法律规定，本院予以准许。故原告要求离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，并参照《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女儿杨某乙由被告杨某甲抚养并承担抚养费，婚生女儿杨某丙由原告杨某抚养并承担抚养费。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周延光
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》
福建省高级人民法院：
你院（63）闽法研字第1333号请求已收阅。关于劳改、劳动部门代讯后，被告同意离婚，亦无其他争执的案件，可否采用调解形式问题，我院同意你院意见，即无论有无争执均应采用判决形式。
此复
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2012号
罪犯闵腊生，男，1974年12月12日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2011年11月18日作出（2011）永刑二初字第46号刑事判决，认定闵腊生犯盗窃罪（累犯）判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4447号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯闵腊生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯闵腊生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闵腊生减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年3月26日至2024年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群