wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第62号
原告张秀文，男，汉族，1966年5月23日出生，住所地：山西省晋中市。
委托代理人康旻，女，太原市杏花岭区鼓楼街道办事处法律工作者。
被告太原市汽车客运管理办公室，住所地：太原市杏花岭区马道坡街**号。
法定代表人任选平，主任。
委托代理人刘红星，男，该局政策法规科科长。
被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人李争，男，太原市人民政府法制办主任科员。
原告张秀文诉被告太原市汽车客运管理办公室（以下简称市客运办）、太原市人民政府（以下简称市政府）行政处罚撤销一案，本院于2015年9月18日受理后，于同日向被告市客运办、市政府送达起诉状副本及应诉通知书，二被告于法定期限内递交证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。原告张秀文及其委托代理人康旻，被告市客运办委托代理人刘红星，被告市政府委托代理人李争均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市客运办于2015年7月21日作出并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》，以原告张秀文未取得客运出租汽车经营资格而驾驶晋A号汽车非法营运为由，决定对其给予罚款三千元的处罚。
被告提供的证据有：1.现场执法记录及处理过程监控视频；2.《证据登记保存清单》；3.《现场笔录》一份；4.对张秀文的询问笔录一份；5.《违法行为通知书》；6.张秀文书写的《检查》；7.张秀文书写的《自愿放弃权力申请》；8《行政处罚决定书》；9.文书送达回证二份。
被告提供的法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《太原市客运出租汽车服务管理条例》
原告张秀文诉称，2015年7月19日19时许，原告张秀文驾驶晋A号营运货车给顾客搬家，由于货物太多三名货主也在原告车上，货运费25元，到黄陵村卸了大部分货，到财经大学门口卸其他货物时，被被告市客运办的人扣车。后原告被迫交了3000元罚款和25元存车费，被迫写了检查和自愿放弃权利申请等，才将车取回。原告认为被告的行政处罚程序违法，适用法律错误，故诉至本院请求撤销被告市客运办并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》，并撤销被告市政府并政行复决字（2015）89号行政复议决定书。
原告提供的证据有：1.行政复议决定书、行政处罚决定书、违法行为通知书、证据登记保存清单、代收罚没款收据；2.晋A车辆的行车证、道路运输经营许可证等；3.晋A车主王秀英的身份证、租车协议、证言；4.两张照片。
被告市客运办当庭辩称，1.其实施行政处罚的主体合法；2.其实施行政处罚事实清楚，证据确凿。原告张秀文书写的《检查》及执法视频资料等相关证据可以证明原告张秀文于2015年7月19日下午18时许驾驶晋A五菱面包车拉载五名乘客，执法人员对下车的三名乘客中一名男乘客进行询问得知该男乘客给原告张秀文付款5元，从大学城到财经大学；3.其实施行政处罚程序合法，2015年7月21日被告的三名执法人员对原告进行了询问，原告承认其实施了违法客运行为，原告自己写了《检查》和《自愿放弃权利申请》，市客运办依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定作出并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》，原告张秀文主动履行了该决定书；4.其适用法律正确。综上，认为被告的行政行为事实清楚，证据确凿，请法院予以维持。
被告市政府辩称，2015年8月21日市政府组织原告张秀文与被告市客运办举行了听证，2015年9月6日市政府作出了并政行复决字（2015）89号《行政复议决定书》，维持了被告市客运办的《行政处罚决定书》，同时责令市客运办返还存车费75元，市政府认为其行政复议程序合法，认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1.行政复议立案审批表；2.行政复议案件答复通知书；3.送达回证。
经庭审质证，原告对被告市客运办提供的证据均有异议，认为证据系伪造且违法取得，对被告市客运办提供的法律依据有异议，认为适用法律错误；原告对被告市政府提供的证据均无异议。被告市客运办对被告市政府提供的证据无异议；被告市客运办对原告提供的证据三不认可，认为与本案无关联，其他证据无异议；被告市政府对被告市客运办提供的证据和法律依据均无异议；对原告提供的证据三不认可，其他证据无异议。
对于上述证据，本院认为，除原告的证据三外，其余原告、二被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2015年7月19日18时许，被告市客运办的稽查执法人员在本市坞城路财经大学附近进行检查时，发现原告张秀文驾驶晋A号面包车拉载有五名乘客，执法人员对一名男乘客进行询问，得知该男乘客乘坐原告张秀文驾驶的面包车从大学城到财经大学附近，并付车费5元。被告市客运办的执法人员当场对原告张秀文作出了《证据登记保存清单》，以原告张秀文涉嫌非法营运，将其驾驶的晋A号面包车进行了登记保存，原告张秀文拒绝在现场笔录上签字。2015年7月21日原告张秀文向被告市客运办递交了《检查》及《自愿放弃权利申请》，同日被告市客运办对原告张秀文非法营运的行为作出并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》，原告张秀文于同日缴纳罚款。原告张秀文不服上述行政处罚，于2015年7月23日向被告市政府提起行政复议，被告市政府维持了被告市客运办的并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《太原市客运出租汽车服务管理条例》第六条第二款之规定，被告市客运办负责市区范围内的客运出租汽车具体管理工作，具有作出违反客运出租汽车管理行政处罚决定的职权。本案中被告市客运办提交的行政执法监控视频、现场《询问笔录》、原告张秀文书写的《检查》等证据可以相互印证，证明2015年7月19日18时许，原告张秀文驾驶晋A号面包车在财经大学附近拉载乘客并议价收费，被告市客运办认定原告张秀文未取得营运资格而从事客运服务的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告市政府的复议程序合法。关于原告张秀文诉称其驾驶的晋A号面包车具有《道路运输经营许可证》，其被被告市客运办的执法人员查扣时运送的是货物而非乘客，其没有从事非法客运经营行为的辩称无证据证明，对其主张不予采信。被告市客运办在调查执法过程中存在执法人员未出示相关证件，未向证人制作询问笔录，摄像过程不全面等不规范问题，应当在以后的执法过程中予以改正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀文的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告张秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第62号
原告张秀文，无业。
委托代理人康旻，太原市杏花岭区鼓楼街道办事处法律工作者。
被告太原市汽车客运管理办公室，住所地：太原市杏花岭区马道坡街**号。
法定代表人任选平，主任。
委托代理人刘红星，该局政策法规科科长。
被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人李争，太原市人民政府法制办主任科员。
原告张秀文诉被告太原市汽车客运管理办公室（以下简称市客运办）、太原市人民政府（以下简称市政府）行政处罚撤销一案，本院于2015年9月18日受理后，于同日向被告市客运办、市政府送达起诉状副本及应诉通知书，二被告于法定期限内递交证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。原告张秀文及其委托代理人康旻，被告市客运办委托代理人刘红星，被告市政府委托代理人李争均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市客运办于2015年7月21日作出并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》，以原告张秀文未取得客运出租汽车经营资格而驾驶晋A×××××号汽车非法营运为由，决定对其给予罚款三千元的处罚。
被告提供的证据有：1.现场执法记录及处理过程监控视频；2.《证据登记保存清单》；3.《现场笔录》一份；4.对张秀文的询问笔录一份；5.《违法行为通知书》；6.张秀文书写的《检查》；7.张秀文书写的《自愿放弃权力申请》；8《行政处罚决定书》；9.文书送达回证二份。
被告提供的法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《太原市客运出租汽车服务管理条例》
原告张秀文诉称，2015年7月19日19时许，原告张秀文驾驶晋A×××××号营运货车给顾客搬家，由于货物太多三名货主也在原告车上，货运费25元，到黄陵村卸了大部分货，到财经大学门口卸其他货物时，被被告市客运办的人扣车。后原告被迫交了3000元罚款和25元存车费，被迫写了检查和自愿放弃权利申请等，才将车取回。原告认为被告的行政处罚程序违法，适用法律错误，故诉至本院请求撤销被告市客运办并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》，并撤销被告市政府并政行复决字（2015）89号行政复议决定书。
原告提供的证据有：1.行政复议决定书、行政处罚决定书、违法行为通知书、证据登记保存清单、代收罚没款收据；2.晋A×××××车辆的行车证、道路运输经营许可证等；3.晋A×××××车主王秀英的身份证、租车协议、证言；4.两张照片。
被告市客运办当庭辩称，1.其实施行政处罚的主体合法；2.其实施行政处罚事实清楚，证据确凿。原告张秀文书写的《检查》及执法视频资料等相关证据可以证明原告张秀文于2015年7月19日下午18时许驾驶晋A×××××五菱面包车拉载五名乘客，执法人员对下车的三名乘客中一名男乘客进行询问得知该男乘客给原告张秀文付款5元，从大学城到财经大学；3.其实施行政处罚程序合法，2015年7月21日被告的三名执法人员对原告进行了询问，原告承认其实施了违法客运行为，原告自己写了《检查》和《自愿放弃权利申请》，市客运办依照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定作出并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》，原告张秀文主动履行了该决定书；4.其适用法律正确。综上，认为被告的行政行为事实清楚，证据确凿，请法院予以维持。
被告市政府辩称，2015年8月21日市政府组织原告张秀文与被告市客运办举行了听证，2015年9月6日市政府作出了并政行复决字（2015）89号《行政复议决定书》，维持了被告市客运办的《行政处罚决定书》，同时责令市客运办返还存车费75元，市政府认为其行政复议程序合法，认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1.行政复议立案审批表；2.行政复议案件答复通知书；3.送达回证。
经庭审质证，原告对被告市客运办提供的证据均有异议，认为证据系伪造且违法取得，对被告市客运办提供的法律依据有异议，认为适用法律错误；原告对被告市政府提供的证据均无异议。被告市客运办对被告市政府提供的证据无异议；被告市客运办对原告提供的证据三不认可，认为与本案无关联，其他证据无异议；被告市政府对被告市客运办提供的证据和法律依据均无异议；对原告提供的证据三不认可，其他证据无异议。
对于上述证据，本院认为，除原告的证据三外，其余原告、二被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2015年7月19日18时许，被告市客运办的稽查执法人员在本市坞城路财经大学附近进行检查时，发现原告张秀文驾驶晋A×××××号面包车拉载有五名乘客，执法人员对一名男乘客进行询问，得知该男乘客乘坐原告张秀文驾驶的面包车从大学城到财经大学附近，并付车费5元。被告市客运办的执法人员当场对原告张秀文作出了《证据登记保存清单》，以原告张秀文涉嫌非法营运，将其驾驶的晋A×××××号面包车进行了登记保存，原告张秀文拒绝在现场笔录上签字。2015年7月21日原告张秀文向被告市客运办递交了《检查》及《自愿放弃权利申请》，同日被告市客运办对原告张秀文非法营运的行为作出并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》，原告张秀文于同日缴纳罚款。原告张秀文不服上述行政处罚，于2015年7月23日向被告市政府提起行政复议，被告市政府维持了被告市客运办的并交客罚（2015）5013号《行政处罚决定书》。
本院认为，根据《太原市客运出租汽车服务管理条例》第六条第二款之规定，被告市客运办负责市区范围内的客运出租汽车具体管理工作，具有作出违反客运出租汽车管理行政处罚决定的职权。本案中被告市客运办提交的行政执法监控视频、现场《询问笔录》、原告张秀文书写的《检查》等证据可以相互印证，证明2015年7月19日18时许，原告张秀文驾驶晋A×××××号面包车在财经大学附近拉载乘客并议价收费，被告市客运办认定原告张秀文未取得营运资格而从事客运服务的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告市政府的复议程序合法。关于原告张秀文诉称其驾驶的晋A×××××号面包车具有《道路运输经营许可证》，其被被告市客运办的执法人员查扣时运送的是货物而非乘客，其没有从事非法客运经营行为的辩称无证据证明，对其主张不予采信。被告市客运办在调查执法过程中存在执法人员未出示相关证件，未向证人制作询问笔录，摄像过程不全面等不规范问题，应当在以后的执法过程中予以改正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀文的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告张秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 武ＸＸ
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1626号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资发展有限公司。
法定代表人：蔡某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告当庭申请将第二项诉讼请求变更为合理费用部分仅主张律师费。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《指纹》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《指纹》。（2013）京中信内经证字21930号公证书中载明，2013年8月11日，在被告经营的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《指纹》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字21930号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某投资发展有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除MV《指纹》；
二、被告深圳市某投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 孙燕人民陪审员李伟华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 薛 嘉 兴
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2015号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城路48号银峰国际商业中心6楼。
法定代表人：陈铭，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，办公室主任。
被告：张玮，女，汉族，生于1973年1月7日。
原告四川锦程物业服务有限公司诉被告张玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，原告四川锦程物业服务有限公司于2018年7月16日向本院申请撤回对被告张玮的起诉。
本院认为，原告四川锦程物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川锦程物业服务有限公司撤回对被告张玮的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 陈慧芳
二〇一八年七月十六日
书记员 邱 曦
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0733号
原告洪远来。
委托代理人洪晓林。
委托代理人张达远，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。
被告徐进峰。
被告石云。
委托代理人沈益峰，如皋市高明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告洪远来与被告徐进峰、石云民间借贷纠纷一案中，原告洪远来于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告洪远来的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪远来撤诉。
案件受理费59960元，减半收取29980元，由原告洪远来负担。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 周远来
人民陪审员 徐继胜
二〇一五年十月十五日
见习书记员 许笔砚
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1743号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所乾安县乾安镇在竹街16委，组织机构代码55528XXXX。
法定代表人张春平，经理。
被告：崔凤彬，乾安县人，住乾安县。
被告：战福军，乾安县人，住乾安县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告崔凤彬、战福军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司法定代表人张春平到庭参加诉讼，被告崔凤彬、战福军经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司诉称：2013年10月30日，被告崔凤彬与被告战福军在我公司购买高粱脱粒机一台，价格为人民币27000元，当时未给付现金，约定年末还款。到时没有给付，故起诉。请求判令被告给付购车款人民币27000元，并支付利息、起诉费、公告费。
被告崔凤彬、战福军未予答辩。
经审理查明：2013年10月30日，被告崔凤彬与被告战福军在原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司购买高粱脱粒机一台，价格为人民币27000元，当时未给付现金，约定2013年12月31日还款。同时与原告签具买卖合同、出具欠据，就违约责任双方约定乙方如不按期还款，每月每1000元加利息50元。双方签订合同、出具欠据后，原告向被告交付高粱脱粒机一台，现在该拖拉机在被告处。到期后二被告未向原告给付购买高粱脱粒机款。
认定上述事实的证据主要有到庭原告陈述的事实、原告提供的买卖合同、欠据。
本院认为：被告崔凤彬、战福军经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方以合同形式确定买卖合同关系存在；以欠据形式明确欠款金额，被告拒绝偿还于法无据，故原告的主张予以支持。但双方违约利息约定过高，应予调整，逾期利息的给付应以不超过人民银行同期同类贷款月利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔凤彬、战福军于本判决生效后立即给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司农机款人民币27000元，并自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照不超过人民银行同期同类贷款月利率的四倍为限支付上述本金的利息。
案件受理费人民币375元，公告费人民币1080元由被告崔凤彬、战福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 李方东
人民陪审员 张立杰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘 悦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1705号
原告：深圳市北头实业股份有限公司。
法定代表人：陈树强，董事长。
委托代理人：杨军，广东立国律师事务所律师。
委托代理人：连雪霞，广东立国律师事务所律师。
原告：深圳市禾顺实业有限公司。
法定代表人：阮侣，执行董事。
委托代理人：杨军，广东立国律师事务所律师。
委托代理人：连雪霞，广东立国律师事务所律师。
被告：深圳天佶绿能投资控股有限公司。
法定代表人：曾良杰，执行董事。
委托代理人：王小渊，广东万言律师事务所律师。
第三人：深圳市创佶置业有限公司。
法定代表人：陈兆基，总经理。
委托代理人：连雪霞，广东立国律师事务所律师。
原告深圳市北头实业股份有限公司（以下简称北头公司）、深圳市禾顺实业有限公司（以下简称禾顺公司）与被告深圳天佶绿能投资控股有限公司（以下简称天佶公司）、第三人深圳市创佶置业有限公司（以下简称创佶公司）确认解除合同效力纠纷一案，深圳市南山区人民法院于2016年1月14日立案。
原告北头公司、禾顺公司在本案中提出诉讼请求：1、确认原告解除与天佶公司于2011年5月10日签订的《合作开发天佶湾国际广场项目合同书》（以下简称《项目合同书》）合法有效；2、判令天佶公司将占有的创佶公司60%股权过户给原告；3、本案诉讼费用由天佶公司负担。事实和理由：2011年5月10日，原告与天佶公司签订《项目合同书》，合作开发位于深圳市后海片区的天佶湾国际广场项目。合同第三条约定，三方共同设立项目公司，作为项目合作开发主体，原告以项目土地使用权作为合作条件，北头公司以项目土地使用权出资，禾顺公司以货币出资（项目公司注册资本），天佶公司负责投入项目全部建设资金并完成项目建设作为合作条件，以货币资金出资；合同第六条第6款约定，天佶公司承诺和确保在项目公司取得项目土地使用权（即取得房地产证）后十二个月内，以项目公司名义取得《建设工程施工许可证》，在取得施工许可证后四十个月内，取得项目的预售许可证，最迟应在缴纳了项目地价之日起六十个月内，实现项目全部竣工验收，并交付原告分得的可销售房产；合同第十条第2款约定，如天佶公司未按约定取得施工许可证或预售许可证或实现项目竣工验收或未交付房产或者未投入本项目建设资金的，每迟延一日，按原告分得的房产市价的万分之五或指导租金支付违约金，如天佶公司延迟履行上述任何一项义务超过一年的，原告有权解除本合同，天佶公司应将持有的项目公司股权全部转让给原告，并退出项目合作，同时其缴纳的保证金不予退还，并承担项目公司所有负债及其相关利息、违约金等费用。合同签订后，北头公司于2012年5月14日与深圳市国土局部门签订《深圳市土地使用权出让合同书》(深地合字(2012)8009号），取得了项目土地使用权，宗地号为T107-0068，土地面积15135.97平方米。2012年12月28日，原告和天佶公司成立了项目公司创佶公司，其中，北头公司占10%股权，禾顺公司占30%股权，天佶公司占60%股权。而后，北头公司按约定将取得的项目土地使用权以作价入股的方式，变更至创佶公司名下。2013年5月24日，创佶公司取得了《房地产证》。按合同的约定，原告已履行了合同义务，天佶公司本应在创佶公司取得项目土地使用权后的十二个月内即2014年5月24日前取得《建设工程施工许可证》，以及按期投入建设资金开发项目，但天佶公司至今未取得施工许可证，延迟履行义务已超过一年多，也未按约定投入建设资金，严重逾期建设本项目，而且违法私刻创佶公司的公章，致使创佶公司承担巨额担保债务等。同时，天佶公司现负债累累，截至本案起诉日，被法院查封保全财产10宗，涉及金额特别巨大，天佶公司的股东同样因负债被查封保全财产涉及52宗案件，已陷入债务危机之中。以上事实表明，天佶公司不仅迟延履行合同义务，而且已经没有能力履行合同约定的开发建设义务，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约，严重损害了原告应享有的合同权益。根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六的规定，原告有权解除涉案合同。现原告已于2016年1月8日向天佶公司发出了《解除合同通知》，原告与天佶公司于2011年5月10日签订的《项目合同书》已经解除，天佶公司应将其持有的创佶公司的60%股权全部过户给原告，退出本项目的合作，并承担合同规定的违约责任。
深圳市南山区人民法院认为：本案属于财产纠纷。原告诉请确认其解除《项目合同书》有效，并要求天佶公司将其持有的第三人60%股权过户给原告，其诉讼标的额应为第三人60%股权价值总额。虽然第三人的注册资本为1000万元，但股权价值不应单纯根据注册资本确定，而应综合考虑第三人的总体资产价值。第三人拥有位于深圳市南山区后海滨路东面积为15135.97平方米的商业服务业设施用地（宗地号：T107-0068），该用地计入容积率的总建筑面积为270000平方米，按市场同期同地段地价水平估算，该用地的价值超出2亿元。据此折算，第三人60%股权价值已超出1亿元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条关于广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖“诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额已超出该院管辖范围，该院对本案无管辖权，本案应移送深圳市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：本案移送至深圳市中级人民法院处理。
本院认为：本案为确认解除合同效力纠纷。原告诉请确认其解除与天佶公司于2011年5月10日签订的《项目合同书》有效，并请求判令天佶公司将占有的创佶公司60%股权过户给原告，本案的诉讼标的额应以创佶公司的注册资本1000万元为基础，按天佶公司所占有的创佶公司60%股权比例计算为600万元，本案依据相关法律规定应由深圳市南山区人民法院管辖。至于创佶公司60%的股权价值，创佶公司虽然拥有位于深圳市南山区后海滨路东面积为15135.97平方米的商业服务业设施用地，但其同时也有负债，其实际资产价值随着市场行情变化处于不断的变动中，故创佶公司60%的股权价值不能仅以创佶公司拥有的上述用地价值来衡量。由于创佶公司60%的股权价值存在不确定性，深圳市南山区人民法院以此为基础计算本案的诉讼标的额超过1亿元，并裁定将本案移送给本院处理有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初746号民事裁定；
二、本案由深圳市南山区人民法院审理。
本院预收的案件受理费488000元，退还原告深圳市北头实业股份有限公司、深圳市禾顺实业有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终1981号
上诉人（原审被告）：佛山市创元建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：张健泓，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张健泓，男，汉族，1969年12月22日出生，住广东省汕头市金平区，
被上诉人（原审原告）：徐建平，男，汉族，1957年8月23日出生，住浙江省温州市瓯海区，
原审被告：张小凤，女，1978年7月31日出生，汉族，住佛山市高明区，
上诉人佛山市创元建材有限公司、张健泓因与被上诉人徐建平，原审被告张小凤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市创元建材有限公司、张健泓提起上诉时，一并向本院提交了减免缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市创元建材有限公司、张健泓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 甘嘉亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终1981号上诉人（原审被告）：佛山市创元建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：张健泓，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张健泓，男，汉族，1969年12月22日出生，住广东省汕头市金平区，被上诉人（原审原告）：徐建平，男，汉族，1957年8月23日出生，住浙江省温州市瓯海区，原审被告：张小凤，女，1978年7月31日出生，汉族，住佛山市高明区，上诉人佛山市创元建材有限公司、张健泓因与被上诉人徐建平，原审被告张小凤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人佛山市创元建材有限公司、张健泓提起上诉时，一并向本院提交了减免缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市创元建材有限公司、张健泓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖启明审 判 员  黄延丽代理审判员  钟斯朗二〇一七年三月三十一日书 记 员  甘嘉亮
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终745号
上诉人（原审被告）：赤壁市永和港航开发有限公司。住所地：赤壁市赤壁大道三国赤壁旅游美食文化公园9区***号。
法定代表人：梁芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙城南，男，汉族，1962年3月12日出生，住湖南省耒阳市，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：段泉生，男，汉族，1969年9月28日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人赤壁市永和港航开发有限公司因与被上诉人段泉生民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赤壁市永和港航开发有限公司于2018年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赤壁市永和港航开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赤壁市永和港航开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费119402元，减半收取59701元，由上诉人赤壁市永和港航开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年六月二十日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1046号
申请执行人：李长志，男，1972年4月25日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：高文斌，系辽宁德济律师事务所律师。
被执行人：黄勇中，男，1975年2月23日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
被执行人：沈群芳，女，1974年2月2日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
本院在执行李长志与黄勇中、沈群芳民间借贷纠纷一案中,经网络查询无银行存款、无车辆和证券登记信息，其名下的一处房屋已被查封。经合议庭评议决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 洋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3329号
原告：杨巧玲，女，1984年1月7日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告：周上杰，男，1991年5月24日出生，汉族，住青田县。
原告杨巧玲与被告周上杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨巧玲的委托代理人陈章隆到庭参加诉讼，被告周上杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨巧玲起诉称：被告在塞尔维亚因经商急需资金周转，于2014年9月1日向原告借款3090000RSD，折合欧元为3万元。2014年11月27日又向原告借款2625000RSD，折合欧元为2.5万元，并于2014年12月3日出具借条一张交付原告。后原告经多次催讨，被告未偿还借款。原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款42万元并支付月利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告杨巧玲陈述：本案的借款过程实为2014年9月1日，原告杨巧玲将309万元第纳尔（塞尔维亚货币）交给被告周上杰，要求周上杰为其兑换欧元，周上杰兑换好欧元后与原告协商钱款暂时先借给他使用。2014年10月27日，原告又将262.54万元第纳尔交给被告周上杰，要求兑换欧元，但此次周上杰未能兑换出欧元。后原告向被告讨要款项，故双方于2014年12月3日经过结算，确认被告拖欠原告5.5万欧元，并按照当时汇率，折合人民币共计42万元，因此被告出具借条一张交付原告收执。此后，被告未向原告偿还款项。
被告周上杰未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告杨巧玲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原告的身份证及护照复印件各一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明及护照复印件各一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告周上杰于2014年12月3日向原告借款人民币5.5万欧元，折合人民币42万元的事实；
四、原告父亲与被告周上杰于2015年7月4日的录音通话一份，以证明被告认可拖欠原告人民币42万元的事实。
对原告杨巧玲提交的证据，本院综合认证认为：原告提交的证据一、二，系有关职能部门出具的公文书证，能够证实原、被告的身份情况；证据三，系借条原件，能够证实被告结欠原告借款42万元的事实；证据四，无法证实通话对话双方，因此对该证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告均在塞尔维亚经商。2014年9月至11月间，原告杨巧玲分别将价值3万欧元、2.5万欧元的第纳尔（当地货币）交给被告周上杰要求其兑换欧元。被告收到原告交付的第纳尔后均未将款项交还原告。2014年12月3日，经双方协商，被告向原告出具一张借条，确认拖欠原告5.5万欧元，折合人民币42万元的借款。出具借条后，被告未偿还借款。
本院认为，本案法律事实发生在塞尔维亚，本案属涉外商事合同纠纷案件，在程序方面依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定处理。本案被告住所地在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。审理中，被告未到庭，原告选择适用中华人民共和国法律，本院确定适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告周上杰结欠原告杨巧玲借款5.5万欧元的事实清楚，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。双方在借条中对5.5万欧元约定折合人民币42万元（即≈1€：7.64￥）进行计算，属于双方意思自治，未违反法律规定且未损害他人利益，本院予以支持。借款时，双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。被告迟延还款的行为造成了原告的损失，因此，原告诉请要求被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周上杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周上杰于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨巧玲借款本金人民币42万元及利息（利息自2016年8月2日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，公告费600元，合计8200元，由被告周上杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一七年一月二十日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初30号
原告：王君男，1980年5月22日出生，汉族，远安县公路管理局职工，住远安县。
被告：陈长新男，1966年3月11日出生，汉族，住远安县。
被告：常训梅女，1949年2月16日出生，汉族，户籍地远安县，现下落不明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司远安支公司（统一社会信用代码91420525780949961B），住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道58号。
负责人：邬传楚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建华中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨芳中华联合财产保险股份有限公司远安支公司员工。
本院于2017年1月4日受理原告王君与被告陈长新、常训梅、中华联合财产保险股份有限公司远安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王君于2017年9月19日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王君撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王君负担。
审 判 长 曹敦平
审 判 员 刘 杨
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡雪琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27533号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告沈跃凯。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈跃凯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈跃凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,623.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,623.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执181号之一
申请执行人：黄保国，男，1967年12月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：吴定华，男，1973年5月6日出生，汉族，江西省进贤县人，现在江西省洪城监狱服刑，
申请执行人黄保国与被执行人吴定华买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人黄保国向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年六月七日
书记员 余建敏
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执181号
申请执行人：黄保国，男，1967年12月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
申请执行人：吴定华，男，1973年5月6日出生，汉族，江西省进贤县人，现在江西省洪城监狱服刑，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0124民初1701号民事调解书，已向被执行人吴定华发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴定华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴定华的银行存款人民币110000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小端
二〇一八年二月二十六日
书记员 余建敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初106号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人庞某，男，1970年10月10日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省临沭县，现住威海火炬高技术产业开发区。2016年1月6日因犯涉嫌危险驾驶罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人庞某于2015年12月20日15时许，酒后持证驾驶鲁K×××××号解放牌小型客车，沿威海市沈阳路由西向东行驶至沈阳路家和时尚酒店路口处，与宋某持证驾驶鲁K×××××号轿车左转弯时相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人庞某静脉血中检出乙醇成分，含量为169.07mg／100ml。
公诉机关认为，被告人庞某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人庞某的供述、证人宋某的证言、查获经过、威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）1443号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交通警察支队第二大队出具的第3710205201501975号《道路交通事故认定书（简易程序）》、扣押及发还清单、被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，事发后，宋某电话报警，被告人庞某明知宋某已报警仍在现场等候处理，到案后，如实供述了醉酒驾驶发生交通事故的经过。交警部门认定被告人庞某与宋某负此次事故同等责任。
本院认为，被告人庞某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人庞某明知他人已报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了事情经过，构成自首，依法可以从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘瀚汶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1120号
原告：重庆市盐业（集团）有限公司彭水分公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区。统一社会信用代码915002437592607130。
负责人：韦宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
被告：冉瑞玲，女，1963年6月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。
原告重庆市盐业（集团）有限公司彭水分公司诉被告冉瑞玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆市盐业（集团）有限公司彭水分公司诉请依法解除原、被告就位于本县汉葭街道xx社区原告综合楼（房产证为厕所，面积为25.1214㎡）的租赁关系,判令被告将上述房屋腾退给原告并恢复原状；本案的诉讼费由被告承担。
原告重庆市盐业（集团）有限公司彭水分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市盐业（集团）有限公司彭水分公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市盐业（集团）有限公司彭水分公司撤诉。
案件受理费80元（原告重庆市盐业（集团）有限公司彭水分公司已预交40元），减半收取计40元，由原告重庆市盐业（集团）有限公司彭水分公司负担。
审判员 谢再守
二〇一八年四月十三日
书记员 高建容
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1298-1号
原告任某某，男。
被告赵某，男。
被告韩某某，女。
原告任某某与被告赵某、韩某某民间借贷纠纷一案，原告任某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某、韩某某的工资账户进行冻结，并自愿提供任某某名下的小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告赵某在中国某某银行的工资账户，冻结韩某某在中国某某银行的工资账户，并查封原告任某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结赵某在中国某某银行的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结韩某某在中国某某银行的工资账户，冻结期限为一年。
三、查封任某某名下的北京现代牌小轿车一辆（车牌号：×××），查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1298-1号
原告任某某。
被告赵某。
被告韩某某。
原告任某某与被告赵某、韩某某民间借贷纠纷一案，原告任某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某、韩某某的工资账户进行冻结，并自愿提供任某某名下的小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告赵某在中国银行的工资账户，冻结韩某某在中国建设银行的工资账户，并查封原告任某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结赵某在中国银行的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结韩某某在中国建设银行的工资账户，冻结期限为一年。
三、查封任某某名下的北京现代牌小轿车一辆（车牌号：陕XX**），查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1298-1号原告任某某。被告赵某。被告韩某某。原告任某某与被告赵某、韩某某民间借贷纠纷一案，原告任某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某、韩某某的工资账户进行冻结，并自愿提供任某某名下的小轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告赵某在中国银行的工资账户，冻结韩某某在中国建设银行的工资账户，并查封原告任某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结赵某在中国银行的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结韩某某在中国建设银行的工资账户，冻结期限为一年。三、查封任某某名下的北京现代牌小轿车一辆（车牌号：陕XX**），查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月五日书记员  张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1298-1号原告任某某，男。被告赵某，男。被告韩某某，女。原告任某某与被告赵某、韩某某民间借贷纠纷一案，原告任某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告赵某、韩某某的工资账户进行冻结，并自愿提供任某某名下的小轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告赵某在中国某某银行的工资账户，冻结韩某某在中国某某银行的工资账户，并查封原告任某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结赵某在中国某某银行的工资账户，冻结期限为一年。二、冻结韩某某在中国某某银行的工资账户，冻结期限为一年。三、查封任某某名下的北京现代牌小轿车一辆（车牌号：×××），查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月五日书记员  张剑峰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3335号
原告：李小涛，男，1979年1月17日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被告：刘继华，女，1963年3月25日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:陈玉良(同事关系)，男，1964年12月4日出生，住天津市河东区。
被告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵莹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。
原告李小涛与被告刘继华、天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小涛的委托诉讼代理人兰鹏军，被告刘继华及其委托诉讼代理人陈玉良，被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）的委托诉讼代理人赵莹、宁勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李小涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告刘继华于2017年3月11日签订的《房产交易合同》；2、判令刘继华返还收取原告的定金人民币40万元并判令被告从原告起诉之日起到判决确定给付之日止按照上述四十万元为基数以年利率6%为标准向原告支付利息；3、判令我爱我家公司返还收取原告的中介服务费98600元并从原告起诉之日起到判决确定给付之日止以上述款项为基数按年利率6%为标准向原告支付利息；4、本案诉讼费由二被告按照返还款项的比例承担。事实和理由：2017年3月11日，原告与第一被告签订《房产交易合同》，约定第一被告将其拥有所有权的建筑面积为139.5平方米的位于天津市和平区福安大街新文化花园新丽居***号房屋以人民币700万元的价格出售给原告，约定原告向第一被告交付定金40万元，双方约定以贷款形式支付余款，双方于2017年4月28日前到房管局签署《天津市房产买卖协议》并办理贷款申请手续。合同签订后，原告向第一被告支付定金40万元，向第二被告支付中介服务费9.8万元、贷款服务费600元。在天津市房产新政于2017年4月1日出台后银行贷款首付从原来的三成提高到六成，致使原告贷款购房目的无法实现。此后原告与二被告多次协商返还定金和中介费未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
刘继华辩称，不同意第一项诉讼请求。原告未履行通知解除合同的义务。不同意第二项诉讼请求，原告单方解除合同，已经构成违约，也对被告另外购房造成了损失。不同意承担诉讼费用。
我爱我家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方作为本案被告，主体不适格，本案基于房屋买卖合同起诉，我方不是买卖合同的当事人。返还中介费用系基于居间合同关系发生的，应另案处理。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，李小涛在我爱我家公司的居间下与刘继华签订房产交易合同，购买刘继华名下天津市和平区福安大街新文化花园新丽居****号房屋，房产成交价格为700万元，明确约定李小涛以按揭贷款的方式购买，签订合同时，首付款比例的政策要求为不低于30%。2017年3月31日中国人民银行天津分行与天津银监局联合发布津银发[2017]65号《关于完善差别化住房信贷政策的通知》，通知第二条规定，在本市已有一套住房或在本市无住房但有购房贷款记录（含住房公积金贷款）的居民家庭，申请商业性个人住房贷款执行二套房信贷政策，首付款比例调整为不低于60%。庭审中，三方当事人均确认，李小涛购买涉案房屋首付款比例应不低于60%。
本案的争议焦点为，在首付款比例由30%提高至60%的情况下，李小涛是否有义务补足首付款项。
本院认为，虽然李小涛在我爱我家公司的居间下与刘继华签订房产交易合同中第2.3（2）Ⅲ约定：“如买方（李小涛）已付首付款金额少于总房款减去银行审批承诺贷款及定金之金额的，则买方首付款金额必须相应增加，……”，但该条适用的前提是在金融政策没有变化，李小涛可以首付三成的情况下，如贷款不能获得审批或不能获得足够的贷款额度所需承担的义务。本案中，因金融政策发生变化，已不宜适用该条约定，且首付款比例由三成提高至六成，意味着李小涛的首付款将由198万提高至396万元，在无法获得足够额度贷款的情况下，已严重影响到李小涛的履约能力，房屋买卖合同事实上已不可能继续履行，该不能履行属于不可归责于各方当事人的事由，同时，房产交易合同中对于因金融政策变化导致贷款成数变化时李小涛是否有补足义务亦没有约定，据此，不应认定李小涛存在违约行为，其要求解除合同并要求刘继华返还40万元定金，我爱我家退还98600元中介费的诉讼请求，本院予以支持。李小涛提出的以年利率6%为标准由刘继华及我爱我家公司向其支付利息的诉讼请求，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。
对于刘继华提出的李小涛未履行合同解除的通知义务一节，李小涛已向本院提起诉讼，明确要求解除合同，属于其履行解除合同通知的一种形式，刘继华的抗辩意见，本院不予采纳。
对于我爱我家公司提出的其主体不适格一节，虽然《房产交易合同》是由李小涛和刘继华签署的，但我爱我家公司提供了居间服务，同时我爱我家公司还与李小涛签署了代办贷款委托协议，并向李小涛出具了收取中介服务费和贷款服务费的收据，本案的基础法律关系为房屋买卖法律关系，李小涛基于解除房产买卖合同的前提下，在本案中要求我爱我家公司返还中介费及贷款服务费并无不妥，我爱我家公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条规定，判决如下：
一、解除原告李小涛与被告刘继华于2017年3月11日签订的《房产交易合同》；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘继华返还原告李小涛定金40万元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司退还原告李小涛中介服务费98000元，贷款服务费600元；
四、驳回原告李小涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8779元，减半收取4389.5元，由原告李小涛负担1463.5元，被告刘继华负担1463元，被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担1463元。（被告刘继华及被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告李小涛）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一七年六月八日
书记员 冯伟
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4007号
申请执行人朱操，男，1989年2月10日出生，汉族，住温州市。
被执行人林国龙，男，1975年9月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人朱操与被执行人林国龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞调确字第50号民事裁定，已于2014年7月16日发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款135000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2015年8月19日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院向金融机构查询，被执行人名下的存款不具执行价值。本院向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人名下无房产登记。本院向温州市公安部门查询，被执行人名下无车辆。本院向温州市工商局查询，被执行人名下无投资信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产情况，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款记录、查询房产记录、查询车辆记录、查询工商记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执民字第4007号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年二月四日
代书记员 徐 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第379号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，男，1989年11月5日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，住址同上。2013年10月25日因吸毒被原胶南市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒、贩卖毒品犯罪于2013年11月7日被原胶南市公安局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉[2014]255号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪
2012年9月份至2013年10月份期间，被告人王某在青岛市黄岛区自己经营的汽车美容装潢店内，由李某某（已被判刑）提供冰毒，王某先后3次容留李某某与其共同吸食冰毒。
2013年2月份至2013年10月份期间，被告人王某在青岛市黄岛区其家中，王某提供冰毒先后3次容留丁某（另案处理）与其共同吸食冰毒。
2013年4、5月期间，被告人王某在青岛市黄岛区自己经营的汽车美容装潢店内，王某提供冰毒先后2次容留陈某某（另案处理）与其共同吸食冰毒。
2013年10月24日凌晨，被告人王某在青岛市黄岛区“XX客栈”108房间内，王某提供冰毒并容留生某（另案处理）与其共同吸食冰毒。
综上，被告人王某共容留他人吸毒9人次。
二、贩卖毒品罪
2013年5月份的一天，被告人王某在青岛市黄岛区，以人民币300元的价格贩卖给陈某某冰毒约0.2克。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，辨认笔录，被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某为他人提供场所吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；其贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2013年10月24日，原胶南市公安局民警在青岛市黄岛区“XX客栈”内将涉嫌吸毒的被告人王某查获，被告人王某到案后主动供述了其容留他人吸毒、贩卖毒品事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、发破案经过，证人丁某、陈某某、李某某、生某、张某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，户籍证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次提供场所，容留多人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪；被告人王某向他人贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人王某因涉嫌吸毒到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒、贩卖毒品犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人王某犯数罪，依法应予以并罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一四年三月七日
书记员 李 静
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第379号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日被沧州市公安局渤海新区公安分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第323号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，被告人王某从2013年4月至案发，通过其所拥有的中国工商银行信用卡（卡号：62×××56）透支人民币累计15451.81元。自2013年7月2日至受害人报案时，中国工商银行已对其发出了多次催款通知（自第二次催款通知至今已超过三个月），与此同时王某在自知其无力偿还欠款的情况下，仍继续使用其所拥有的信用卡继续消费。案发后王某将欠款全部还清。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、陈金锋的证言、透支消费记录、催收通知书、还款证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某作为信用卡的持有人，透支15451.81元后超过还款期限不归还，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某认罪态度较好，归还了透支款，酌情对被告人王某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜 杰
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初275号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗来亿，男，1974年10月11日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕.现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人罗来亿犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人罗来亿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人罗来亿因赌博输钱，便产生偷他人电动车电瓶卖掉换钱的想法，其事先准备螺丝刀、扳手、尖嘴钳等盗窃工具，还准备了一把单刃刀具防身壮胆，并将上述工具、刀具放在一辆黑色踏板摩托车坐垫下，驾驶该黑色踏板摩托车在南昌县莲塘镇百货大楼附近寻找易拆卸的电动车电瓶。
2017年3月19日10时左右，被告人罗来亿在南昌县百货大楼东门窃得杨某电动车电瓶一个。
2017年3月21日12时左右，被告人罗来亿在南昌县莲塘镇女人街门口窃得王某电动车电瓶一个。
2017年3月23日15时左右，被告人罗来亿在南昌县百货大楼东门窃得曾某琴电动车电瓶一个，在骑摩托车离开现场行驶至橡西巷时被民警抓获。
案发后，被告人罗来亿分别向杨某、王某退赔480元、380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某、曾某的陈述，指认盗窃现场照片，扣押清单，作案工具照片，收条，监控视频等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗来亿以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人罗来亿归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人罗来亿主动向被害人退赔，可酌情从轻处罚。被告人罗来亿多次盗窃，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗来亿犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月22日止。），并处罚金人民币一千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凤
二〇一七年六月十五日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1208号
申请执行人秦元军，居民。
被执行人宋汉国，居民。
申请执行人秦元军与被执行人宋汉国买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）鲁1328民初1116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案执行，执行标的44000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务44000元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人秦元军与被执行人宋汉国买卖合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初1116号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张晓华
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2083号
钱某：
申请执行人钱某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，（2016）浙0211民初3143号法律文书已发生法律效力，申请执行人钱某向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2083号案件执行完毕。
二〇一七年九月十三日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2552号
罪犯王文，男，1987年9月12日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后�，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）巴刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人王文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人王文不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）内刑一终字第85号刑事附带民事判决，以故意伤害罪改判上诉人王文有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2013年12月25日交付执行。刑满日期2023年8月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯王文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区�和浩特第三监狱认为，罪犯王文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年1月、6月、10月、2016年2月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2022年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1928号
申请执行人马前洋,男,汉族,1989年11月4日生。
委托代理人雷汉舢、毛磊,江苏益和律师事务所律师。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司,住所地南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
法定代表人曹宏,职务总经理。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城117号102、202室。
法定代表人曹宏,职务总经理。
申请执行人马前洋诉被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0106民初5049号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月12日立案执行。
执行中，申请人表示双方进行了协商，被执行人实际支付了部分欠薪，故申请人于2016年8月5日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5049号民事调解书的本次执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 池中旺
执 行 员 朱伟萍
执 行 员 吕 军
二〇一六年九月二十日
见习书记员 贾 伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第906号
申请执行人：曲阜市农村信用合作联社
被执行人：刘某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2013）曲商初字第984号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第984号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初874号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人：胡发箭。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆泓盈餐饮娱乐管理有限公司长寿分公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 刘娟娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 荣
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第2827号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡。
法定代表人梁士林，行长。
委托代理人宁文博，男，1984年出生，汉族，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行客户经理。现住赤峰市红山区。
被告李文华，男，1964年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告傅明荣，女，1962年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告庞殿武，男，1960年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告李文华、傅明荣、庞殿武金融借款合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行撤回对被告的起诉。
案件受理费491元，减半收取246元，由原告负担。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
陪审员 丁玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 姚松昊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1216号
原告黄某，农民。
委托代理人阮红生，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告占某甲，农民。
原告黄某诉被告占某甲离婚纠纷一案，本院年月日受理后，依法由审判员尹泓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人阮红生到庭参加了诉讼，被告占某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告经人介绍相识，年11月由父母包办举行婚礼。婚后，于年月日生一子占某乙，年月日又生一子占某丙。我在家人的催促下与被告仓促成婚，双方缺乏感情基础，婚后因性格差异，争吵不断，因感情不和于年起开始分居。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告的户籍证明，证明原告的身份信息情况；
证据二、被告的户籍证明，证明被告的身份信息情况；
证据三、大冶市还地桥镇黄岗村委会证明，主要内容：原、被告于年月份按习俗举行婚礼，婚后生育二子，双方因感情不和于年月至今处于分居状态。
证据四、出庭证人占某丙（原、被告之子）证言，主要内容：原、被告关系不和已分居十几年了，原因是原告在外面找了别人，不想与被告一起生活了。
被告占某甲未予答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于年上半年经人介绍相识，年月日按照农村习俗举行婚礼。婚后，于年月日生育大儿子占某乙，又于年月日生育小儿子占某丙。在还地桥镇黄岗村生活了二、三年后，原、被告一同前往鄂州市租房居住，做早点、打工生活。期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告遂移情别恋并与被告处于分居状态。年月，原告诉来本院，以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然经人介绍相识恋爱，并于年按农村习俗举行婚礼，已构成事实婚姻关系，符合相关法律规定。两人婚后为了共建美好家庭，外出辛辛苦苦打工谋发展，应认定为夫妻关系较好。但在以后的共同生活中，由于原、被告处理家庭矛盾的方法不当，且原告与他人有染，导致夫妻关系紧张，过错在于原告，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告占某甲离婚。
本案诉讼费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院。帐号：1718。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹泓
二〇一六年四月十二日
书记员 王帆
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执157号
申请执行人戴锦伟与被执行人ＸＸ、杭州爱尔乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0109民特1807号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人戴锦伟于2016年12月30日向本院申请执行，申请执行标的113500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人杭州爱尔乐食品有限公司、ＸＸ名下汽车各一辆，但均未能实际控制；拍卖被执行人杭州爱尔乐食品有限公司名下机器设备一批，但未能成交；扣划被执行人杭州爱尔乐食品有限公司拆迁款，申请执行人分配受偿20452.78元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执157号申请执行人戴锦伟与被执行人ＸＸ、杭州爱尔乐食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）浙0109民特1807号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人戴锦伟于2016年12月30日向本院申请执行，申请执行标的113500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人杭州爱尔乐食品有限公司、ＸＸ名下汽车各一辆，但均未能实际控制；拍卖被执行人杭州爱尔乐食品有限公司名下机器设备一批，但未能成交；扣划被执行人杭州爱尔乐食品有限公司拆迁款，申请执行人分配受偿20452.78元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6059号
原告：甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司，住所地甘肃省榆中县。
负责人：王得发，该公司经理。
被告成某，男，1976年4月24日出生，汉族，城关区乡忆土坑坑餐饮店经营者，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：韦小燕，女，1984年1月26日出生，汉族，城关区乡忆土坑坑餐饮店公司出纳，住甘肃省兰州市城关区。
被告马某，男，1982年6月28日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司（以下简称昊昊木业）与成某、马某承揽合同纠纷一案。本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昊昊木业的负责人王得发、被告成某的委托诉讼代理人韦小燕到庭参加诉讼，被告马某经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊昊木业向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付购货款（包括安装费）31300元，违约金及逾期利息54055元，各类损失2870元，共计88225元。事实及理由：2016年9月13日，为了城关区南昌路乡忆土坑坑餐饮店的装修，被告马某向原告订购28套烤漆门，并签订了书面合同。同年10月20日原告按照马某的要求，在城关区乡忆土坑坑餐饮店安装了5套木门。2017年7月8日原告有根据马某的要求将其订购的另外23套木门送至城关区乡忆土坑坑餐饮店，原告按照与被告马某的合同约定履行义务后，多次要求被告支付货款，但被告均已各种理由推脱延迟支付，望判如所请。
成某辩称，其是5月22日接管城关区乡忆土坑坑餐饮店的，6月份之后才变更营业执照的，之前的债务没有在清单之内的，不予承担，而昊昊木业的债务恰恰没有在清单内，所以其不能承担。
马某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，昊昊木业与马某以订货合同单的形式约定，马某向昊昊木业订购28套烤漆门，每套1200元（含安装费100元），共计货款33600元。合同签订后，昊昊木业按照规格加工完毕后在城关区南昌路乡忆土坑坑餐饮店安装了5套门后，将另外的23套门送至了城关区南昌路乡忆土坑坑餐饮店，并进行了拍照取证。另查明，城关区南昌路乡忆土坑坑餐饮店经营者为成某，于2017年6月7日注册成立，在此之前的字号为城关区南昌路土坑坑饮食文化店，经营者为马某，实际投资人为成某。2017年6月1日马某退出经营，马某与成某就双方的债权债务问题进行了结算，并形成了情况说明一份和未付款项表格两份。
本院认为，昊昊木业与马某签订的订货合同的性质为承揽合同。本案的争议焦点问题是昊昊木业即承揽人是否向定作人交付了工作成果？向承揽人履行给付报酬和材料费的主体是谁？从昊昊木业提交的现场照片分析，除前期已经安装的5套门外，昊昊木业已经将加工好的23套木门送至成某经营的城关区南昌路乡忆土坑坑餐饮店，即昊昊木业完成了交付成果的行为。签订合同的主体为昊昊木业与马某，马某经营的城关区南昌路土坑坑饮食文化店实际由马某和成某共同经营，马某定做的木门也是为该店的装修所需，故合同的履行义务主体应当是马某和成某。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故二被告亦符合共同诉讼的主体地位。关于昊昊木业要求二被告承担违约金及逾期利息54055元及各类损失2870元的诉讼请求，合同内容文字对违约责任的承担未表达清楚，视为约定不明，原告亦未提交损失的证据，故不予支持。
综上所述，无论从实体还是程序方面，二被告均应向原告承担给付报酬和材料费的义务，报酬和材料费数额上原告陈述已扣除未安装的23套木门的安装费2300元，实际应当再支付31300元，予以采信。二被告任何一方向原告履行给付报酬和材料费的义务后，可按照二被告结算形成的情况说明和未付款项表再行相互追偿，但不能将二被告的结算结果对抗原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告马某、成某向原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司给付报酬和材料款31300元于判决生效后立即付清；
二、驳回原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，被告马某、成某负担351元，原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司负担652元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 萍
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初6059号原告：甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司，住所地甘肃省榆中县。负责人：王得发，该公司经理。被告成某，男，1976年4月24日出生，汉族，城关区乡忆土坑坑餐饮店经营者，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：韦小燕，女，1984年1月26日出生，汉族，城关区乡忆土坑坑餐饮店公司出纳，住甘肃省兰州市城关区。被告马某，男，1982年6月28日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司（以下简称昊昊木业）与成某、马某承揽合同纠纷一案。本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，昊昊木业的负责人王得发、被告成某的委托诉讼代理人韦小燕到庭参加诉讼，被告马某经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊昊木业向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付购货款（包括安装费）31300元，违约金及逾期利息54055元，各类损失2870元，共计88225元。事实及理由：2016年9月13日，为了城关区南昌路乡忆土坑坑餐饮店的装修，被告马某向原告订购28套烤漆门，并签订了书面合同。同年10月20日原告按照马某的要求，在城关区乡忆土坑坑餐饮店安装了5套木门。2017年7月8日原告有根据马某的要求将其订购的另外23套木门送至城关区乡忆土坑坑餐饮店，原告按照与被告马某的合同约定履行义务后，多次要求被告支付货款，但被告均已各种理由推脱延迟支付，望判如所请。成某辩称，其是5月22日接管城关区乡忆土坑坑餐饮店的，6月份之后才变更营业执照的，之前的债务没有在清单之内的，不予承担，而昊昊木业的债务恰恰没有在清单内，所以其不能承担。马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，昊昊木业与马某以订货合同单的形式约定，马某向昊昊木业订购28套烤漆门，每套1200元（含安装费100元），共计货款33600元。合同签订后，昊昊木业按照规格加工完毕后在城关区南昌路乡忆土坑坑餐饮店安装了5套门后，将另外的23套门送至了城关区南昌路乡忆土坑坑餐饮店，并进行了拍照取证。另查明，城关区南昌路乡忆土坑坑餐饮店经营者为成某，于2017年6月7日注册成立，在此之前的字号为城关区南昌路土坑坑饮食文化店，经营者为马某，实际投资人为成某。2017年6月1日马某退出经营，马某与成某就双方的债权债务问题进行了结算，并形成了情况说明一份和未付款项表格两份。本院认为，昊昊木业与马某签订的订货合同的性质为承揽合同。本案的争议焦点问题是昊昊木业即承揽人是否向定作人交付了工作成果？向承揽人履行给付报酬和材料费的主体是谁？从昊昊木业提交的现场照片分析，除前期已经安装的5套门外，昊昊木业已经将加工好的23套木门送至成某经营的城关区南昌路乡忆土坑坑餐饮店，即昊昊木业完成了交付成果的行为。签订合同的主体为昊昊木业与马某，马某经营的城关区南昌路土坑坑饮食文化店实际由马某和成某共同经营，马某定做的木门也是为该店的装修所需，故合同的履行义务主体应当是马某和成某。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故二被告亦符合共同诉讼的主体地位。关于昊昊木业要求二被告承担违约金及逾期利息54055元及各类损失2870元的诉讼请求，合同内容文字对违约责任的承担未表达清楚，视为约定不明，原告亦未提交损失的证据，故不予支持。综上所述，无论从实体还是程序方面，二被告均应向原告承担给付报酬和材料费的义务，报酬和材料费数额上原告陈述已扣除未安装的23套木门的安装费2300元，实际应当再支付31300元，予以采信。二被告任何一方向原告履行给付报酬和材料费的义务后，可按照二被告结算形成的情况说明和未付款项表再行相互追偿，但不能将二被告的结算结果对抗原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：一、被告马某、成某向原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司给付报酬和材料款31300元于判决生效后立即付清；二、驳回原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，被告马某、成某负担351元，原告甘肃昊昊木业有限责任公司榆中分公司负担652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一七年十一月二十一日书记员  徐 萍????????1
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1445-4号
申请执行人：李春喜。
被执行人：李玉波。
本院于2014年9月19日作出（2014）莒商初字第1419-1号民事裁定书，查封被执行人李玉波、孙明梅共同所有的登记在孙明梅名下的鲁L×××××小型轿车一辆，现被执行人李玉波已全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李玉波、孙明梅共同所有的登记在孙明梅名下的号牌鲁L×××××“马自达”轿车一辆查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋金波
二〇一五年十二月十八日
书记员 邹余宝
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1873号
申请执行人黄胜利，男，1970年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李亚南，男，1985年4月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初8029号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李亚南的银行存款及其他收益2.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月二日
书记员 邵 翔
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1257号
原告李娜，女，汉族，住开封市金明区。委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师，特别授权代理。
被告李泽祺（李小四），男，汉族，住开封市金明区。
被告赵蔚曾，男，汉族，住龙亭区，省份证号码410202195011170017。
原告李娜与被告李泽祺、被告赵蔚曾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，并依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭审理。原告李娜委托代理人刘洪建到庭参加了诉讼，被告李泽祺、被告赵蔚曾经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，现已审理终结。
在诉讼过程中，原告李娜诉称，2014年3月4日，被告李泽祺向原告借款45万元，约定于2014年6月3日还款，李泽祺出具了《借条》，被告赵蔚曾做为担保人承担连带责任，在《借条》上签字盖印并作出还款承诺。在还款期限届满后经原告多次催要被告拒不归还，故诉至法院，请求法院依法公判。
原告李娜向本院提交了以下证据：1、《借条》一张，证明被告李泽祺借款45万元及被告赵蔚曾担保的事实；2、转款凭证一份，证明原告已将45万元借给被告；3、李小四的驾驶证复印件一份，证明李泽祺与李小四系同一人。
原告李娜诉讼请求如下：1、要求二被告归还借款本金45万元及利息；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告李泽祺未提交书面答辩状，亦未参加庭审，本院视为其放弃诉辩权利。
被告赵蔚曾未提交书面答辩状，亦未参加庭审，本院视为其放弃诉辩权利。
本院认定原告提交的证据为有效证据，认定被告李泽祺（李小四）借原告45万元未还及被告赵蔚曾承担连带还款责任的事实。
本院对原告要求被告李泽祺、被告赵蔚曾归还借款45万元的请求予以支持；关于借款利息，原告未要求利率，本院确定以45万元为本金，从2014年6月4日起，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息。
根据以上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李泽祺、被告赵蔚曾向原告李娜归还借款45万元及利息（以45万元为本金，从2014年6月4日起，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计息）。于本判决生效后给付。
案件受理费8050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 于振宇
审判员 陈 虎
二〇一六年十一月十五日
书记员 何云梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初1382号
原告：李岱，男，汉族，1971年8月29日生，住本市秦淮区。
被告：江苏合星信息产业发展股份有限公司，住所地本市秦淮区延龄巷27号18楼B152。
法定代表人：李岱。
原告李岱与被告江苏合星信息产业发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。在审理过程中，查明原告为被告法定代表人。
本院认为，原告与被告的法定代表人为同一人，人格发生冲�，主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李岱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈玉峰
人民陪审员 王四辈
人民陪审员 杨醒民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 夏骏雅
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执850号
申请执行人：崔加法，男，1965年10月22日出生，汉族，农村居民，住所地：山东省微山县。
被执行人：青岛华德建设工程有限公司。
法定代表人：魏玉志，任总经�。
崔加法与青岛华德建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2421号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔加法于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月12日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年4月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年4月21日向龙口市市场监督管理局查询工商登记信息，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人再无可供执行财产。2017年10月16日向申请执行人崔加法调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执850号申请执行人：崔加法，男，1965年10月22日出生，汉族，农村居民，住所地：山东省微山县。被执行人：青岛华德建设工程有限公司。法定代表人：魏玉志，任总经�。崔加法与青岛华德建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2421号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔加法于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年4月12日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年4月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年4月21日向龙口市市场监督管理局查询工商登记信息，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人再无可供执行财产。2017年10月16日向申请执行人崔加法调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年十月十六日书记员  杨 健
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3134号
申请执行人覃冠华。
被执行人深圳市拂晓皮具制品有限公司。
上列当事人劳动合同一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2015】1037号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市拂晓皮具制品有限公司所有的价值人民币4608.2元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李凯二0一六年六月二十七日
书记员 宋 德 彪
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民二初字第62号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社，地址：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
法定代表人李陈明，该社主任。
委托代理人陈伟国，该社职员。
委托代理人黄云龙，该社职员。
被告万林，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区乾塘镇下万屋村。
被告赵彩兰，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市坡头区乾塘镇八甲村。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（以下简称“官渡信用社”）诉被告万林、赵彩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告官渡信用社委托代理人陈伟国、黄云龙到庭参加诉讼，被告万林、赵彩兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官渡信用社诉称：被告万林于2008年4月29日向原告贷款50000元，约定到期日为2009年4月28日，月利率为7.8‰，并约定赵彩兰作该笔借款担保人。双方签订有保证担保借款合同和借款借据，现贷款已逾期，被告从未在期限内自行清偿借款本息，被告尚欠本金50000元及利息未还。原告经索无获，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告万林立即归还欠原告借款本金50000元及利息，利息计至还清本金之日止，并负担全部诉讼费用；2、判令被告赵彩兰对上述请求负连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《保证担保借款合同》一份，主要证明原告与被告的借款关系，原、被告双方于2008年4月29日签订借款合同，被告万林向原告借款50000元，被告赵彩兰提供保证担保；2、《借款借据》一份，主要证明原告已依约支付50000元给被告万林；3、坡头区联社信贷档案资料，主要证明两被告的个人身份资料；4、逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催还贷款。
被告万林、赵彩兰在答辨期限内不作答辨，在举证期限内没有提供证据。
本院查明，2008年4月29日，被告万林向原告申请贷款，原、被告双方于当天签订《保证担保借款合同》，约定原告借给被告50000元，借款期限自2008年4月29日起至2009年4月28日止，贷款利率为月息7.8‰，并约定被告赵彩兰作该笔借款担保人。原告官渡信用社依约于当天将50000元转账给被告万林。借款后，被告万林未能依约归还本金及利息。被告赵彩兰也没有依约履行其担保责任。原告经索无获，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告万林、赵彩兰签订的《保证担保借款合同》是出自双方的真实意思表示而依法自愿订立，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告万林应依约履行还本付息义务。被告万林不依约履行还本付息是不对的，应承担违约责任。依照《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因原、被告双方在合同中约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，因此被告赵彩兰对被告万林的借款承担连带责任的保证。由于两被告未能依约还清本息，引致本案纠纷，责任在于两被告。因此原告对两被告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万林尚欠原告湛江市坡头区官渡农村信用合作社借款本金50000元及利息（利息从2008年4月29日起，至2009年4月28日按月利率为7.8‰计算，从2009年4月29日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），限在本判决生效后十五日内付清。
被告赵彩兰对被告万林上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告万林、赵彩兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 毅
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 许 土 安
二〇一四年五月三十日
书 记 员 温洁莹（代）
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南民重字第29-1号
原告：范某甲，男，汉族，1983年6月8日出生，住长春经济技术开发区。
被告：范某乙，女，汉族，1958年10月10日出生，住长春经济技术开发区。
原告范某甲与被告范某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现因原告范某甲与被告范某乙在本院定于2014年11月4日9时开庭时，二人均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范某甲撤诉处理。
案件受理费1600.00元，由原告范某甲负担。
审判长 李昱坤
审判员 刘卫国
审判员 王长青
二〇一四年十一月五日
书记员 杜郑秋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00380号
申请执行人：陈家田，男，1962年10月17日出生，汉族，居民，住东至县。
被执行人：方勤，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住东至县。
本院在执行申请执行人陈家田与被执行人方勤民间借贷纠纷一案，申请执行标的70000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的70000元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00966号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 闫法永