宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00885号
原告张成香，女，汉族。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告李贵，男，汉族。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告李艳江，男，汉族。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
第三人李艳萍，女，汉族。
第三人李艳慧，女，汉族。
第三人李建会，女，汉族。
委托代理人李艳慧（李艳萍、李艳慧、李建会之委托代理人），女，1977年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县小城子镇白音桃海村6组。
原告张成香与被告李贵、李颜江、第三人李艳萍、李艳慧、李建会合伙纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序，经评估财产后于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张成香及其委托代理人张承武、被告李贵、李颜江及其委托代理人菅来胜、第三人李艳萍、第三人李建会的委托代理人李艳慧（第三人）到庭参加诉讼。本案开庭审理后，原告申请追加另一第三人后，因第三人患有疾病不能参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1991年起，原告再婚丈夫李春国（2013年3月病故）即在家中从事报废车辆拆卖生意。原告与李春国于1998年再婚。从2004年4月1日起，李春国同原告与二被告以现金方式共同出资成立了赤峰远建钢铁实业有限公司报废汽车回收处二部，原告将家中物资等全部搬运至回收部。原告家以现金方式出资16万余元、被告李贵以现金方式出资2万余元、被告李颜江以现金方式出资8千余元。合伙初期即2004年至2006年间，回收部未建立账目，所得收益按三方出资比例分配。自2006年起经原告丈夫李春国同二被告协商后，一致同意由李春国建立账目三方持续经营。2013年3月7日李春国病故，回收部仍由三方经营，但二被告却不将合伙经营收入分配给原告，导致原告无法继续与二被告合伙经营。为此，原告多次要求二被告清点物资、清算分配，但二被告不予配合处理所存物品将所得价款占为己有至今。原告认为原告与已故丈夫李春国同二被告虽没有书面合伙协议，但共同出资、合伙经营，三方已形成合伙关系。原告丈夫李春国病故后，原告仍与二被告共同合伙经营至今，但二被告却占有原告合伙资产，拒不分配经营收益给原告，其行为侵犯了原告的合法权益，导致合伙无法维持。故起诉请求判令终止合伙关系，并由二被告支付给原告合伙资产折价款650000.00元。
被告李贵、李颜江辩称，被告李贵同李春国是堂兄弟关系，被告李颜江是李春国儿子。2004年4月1日，李春国同二被告合伙经营赤峰远建报废汽车回收处二部。三人约定共同出资，利益、风险均等分配承担。合伙所得为合伙人共同财产，三人权利平等、具有均等财产权、利益分配权。合伙经营期间因资金周转困难，任何一合伙人单独多投入的资金作为借款，此项债务由另外二合伙人分担利息，不影响合伙人财产的份额及利润分配。原告主张的出资额并非16万余元，2013年3月7日李春国病故后，原告几次在合伙财务帐中支取现金约8万元。二被告曾多次要求原告提供财务账目进行结算，但原告拒不提供，导致无法进行结算，原告所诉二被告处理库存物品将价款据为己有不是事实。二被告同意原告进行合伙清算请求，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原、被告间争讼的财产系第三人之父李春国的遗产，第三人对诉争的财产拥有继承权。
经审理查明，原告与李春国于1998年再婚。再婚前，李春国同其前妻生有四名子女，分别是李建平、李艳慧、李颜江、李艳萍。原告与李春国再婚后于1999年9月18日生育一名子女为李晓敏。2013年3月7日，李春国病故。
2004年4月1日，李春国同二被告合伙经营赤峰远建报废汽车回收处二部。2006年末三合伙人经营剩余资金20000.00元，2007年2月27日前三合伙人经营中无争议。2007年1月1日至2007年2月27日，三合伙人共出资297123.00元。其中李春国投资162347.00元（外借资金110000.00元）、李彦江、李贵共投资114776.00元（外借资金80000.00元）。
李春国及李彦江、李贵在2007年2月27日至2015年1月12日合伙经营赤峰远建报废汽车回收处二部回收业务期间盈余，经赤峰审平联合会计师事务所鉴定累计实现收入8316748.00元、经营支出7554.241.00元，累计经营结余782507.00元（762507.00元+20000.00元）。其中2013年3月22日至2015年1月12日李贵保管账目现金期间，实现盈余358090.00元；2013年3月21日前，李春国保管账目现金期间实现盈余424417.00元（含2006年末实现盈余20000.00元）。
另李彦江手中有流动资金8万元。
营业性支出为2007年12月29日至2011年2月9日期间偿还经营性借款利息34300.00元（2007年现金账目的51页-52页中无单独记账偿还借款利息5000.00元），营业性支出应为合计79800.00元（34300.00元-5000.00元+50500.00元）。
非营业性支出为原告自2013年3月14日起至2015年1月14日止共借支现款78950.00元（鉴定报告中为58950.00元，2015年1月14日借支20000.00元）；李彦江自2009年1月23日起至2014年止共借支现款85000.00元；李贵自2007年4月16日起至2013年2月共借支现款173300.00元（鉴定报告中为93400.00元，2013年1月11日、2月18日共支取现金79900.00元）；
非营业性支出为李春国患病在宁城县中心医院住院治疗期间李彦江共花医疗费142899.61元、外购药物及治丧期间共支出各项费用23740.00元，合计166639.61元；李彦江经新农村合作医疗核销60000.00元、余款106639.61元为原告所欠合伙盈利资金。
2008年至2009年，李贵、李彦江共欠李春国借款利息11000.00元。
另查明，原告张成香与李春国为家庭股；李春国病逝前后及李贵子女交通肇事期间账册为原告张成香保管，李彦江保管现金。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案在诉讼审计过程中，被告李贵、李彦江均认可各自的出资额，因此，各合伙人之间的投资额应以当事人认可、经审计鉴定结论确定的金额为根本；被告李贵、李彦江虽然在开庭审理中否定原告并非是家庭入股，但原告在李春国同二被告合伙经营及被告李贵为其子女治疗创伤期间均参与了合伙经营，故原告在诉讼中主张的合伙是家庭入股成立。虽被告李贵、李彦江对审计中的部分资金额有异议，但本案合伙人现有资金应为审计盈余资金总额及原告张成香、被告李贵、被告李彦江借支现款总合减除营业性支出的总合，原告应得份额应为应得的份额累加被告李贵、李彦江欠李春国的欠款，即1306396.61元-79800.00元；李贵、李彦江欠李春国现款11000.00元。本案合伙人三方在合伙中出现了不可弥合的矛盾，继续合伙经营已不可能，故原告请求终止合伙关系的请求成立，本院对其该诉讼请求，应予支持。被告李贵、李彦江在开庭审理中关于李春国死亡后其财产应得到继承人授权的辩解意见，并不符合本案的实际及立法原旨，被告方的辩解意见不成立，本院对其辩解意见不予支持。因此，原告的合理诉讼请求，本院应予支持。本案解决的是合伙内部事宜，所以第三人是否应该继承财产及继承财产数额的多寡，不在本案分配之列。故依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张成香与被告李贵、李彦江之间的合伙关系；
二、被告李贵、李彦江返还原告合伙资金及盈余款500038.52元（674628.13元-185589.61元+11000.00元）；
三、驳回原告张成香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150.00元，保全费4520.00元，审计鉴定费15000.00元，合计24670.00元，由被告李贵、李彦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一六年十月八日
书记员 乔 颖