wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终339号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁善通(绰号“旧州二”)，男，1988年5月19日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2015年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人劳纯全(绰号“西哥”)，男，1987年10月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2015年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人梁善达(绰号“旧州五”)，男，1992年11月28日出生于广西壮族自�区灵山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2015年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人劳纯全、梁善达、梁善通犯诈骗罪一案，于2017年3月30日作出（2016）粤2072刑初702号刑事判决。中山市第二市区人民检察院于同年4月17日提起抗诉，本院于同年7月5日裁定发回重审。中山市第二人民法院依法另行组成合议庭，审理了本案，于同年8月11日作出（2017）粤2072刑初1436号刑事判决。原审被告人梁善通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月至2015年7月6日（不包含7月6日），被告人劳纯全、梁善达伙同他人预谋作案后，多次伙同被告人梁善通（2014年8月加入作案）通过将过完磅的粤Ｔ×××××号货车水箱内的水排出，再装载金属废料过磅的方式，共诈骗中山市凯晟金属制品厂(以下简称“凯晟厂”)价值人民币126360元的金属废料。经统计，被告人劳纯全诈骗金额为人民币126360元、被告人梁善达诈骗金额为人民币105300元、被告人梁善通诈骗金额为人民币63180元。
2015年7月6日，被告人梁善达、梁善通及祝开银（另处理）通过上述方式诈骗凯晟厂价值人民币10530元的金属废料时，被该厂厂长陈某发现。随后，祝开银被陈某和群众当场抓获，并被缴获上述作案用货车。综上，被告人劳纯全诈骗金额为人民币126360元、被告人梁善达诈骗金额为人民币115830元、被告人梁善通诈骗金额为人民币73710元。同年7月30日，公安人员在中山市小榄镇联祥花园附近的出租屋内将被告人劳纯全抓获归案；同年9月2日，公安人员在广西壮族自治区灵山县旧州镇古城路77号店铺内将被告人梁善达抓获归案。同日，被告人梁善通到公安机关投案自首。
原判据以认定上述事实的证据有被害单位凯晟厂员工叶某群的陈述，公安机关出具的抓获经过、扣押笔录及清单，汽车称量单，被害单位凯晟厂提供的送货单及汽车称量记录单，中山市小榄镇价格认证中心出具的价格鉴定意见，侦查实验视频，案发现场的视频监控及截图，证人黄某、陈某的证言及辨认笔录，同案人祝开银的供述及辨认笔录，被告人劳纯全、梁善达、梁善通的供述及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人劳纯全、梁善达、梁善通无视国家法律，多次结伙诈骗他人财物，其中被告人劳纯全、梁善达犯罪数额巨大，被告人梁善通犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法惩处。被�人梁善通有自首情节，依法可从轻处罚，被告人劳纯全、梁善达归案后如实供述自己主要罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人劳纯全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；二、被告人梁善达犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元；三、被告人梁善通犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一万元；四、责令被告人劳纯全、梁善达、梁善通共同退赔被害单位中山市凯晟金属制品厂63180元；责令被告人劳纯全、梁善达共同退赔被害单�中山市凯晟金属制品厂42120元；责令被告人劳纯全退赔被害单位中山市凯晟金属制品厂21060元。
梁善通上诉提出：原判按价格鉴定意见，以每吨9000元的价格认定铝渣价值过高；其有自首情节，系初犯，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁善通、原审被告人劳纯全、梁善达诈骗的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁善通、原审被告人劳纯全、梁善达结伙诈骗他人财物，其中原审被告人劳纯全、梁善达诈骗数额巨大，上诉人梁善通诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应惩处。上诉人梁善通有自首情节，依法可以从轻处罚，原审被告人劳纯全、梁善达归案后如实供述主要罪行，依法亦可从轻处罚。
关于上诉人梁善通提出原判按价格鉴�意见，以每吨9000元的价格认定铝渣价值过高的意见。经查，原判根据全案证据，依照各原审被告人分得赃款和参与诈骗的次数，认定其参与诈骗铝渣的重量，并根据鉴定机构出具的铝渣单价认定每人分别参与诈骗的金额。其中，铝渣价格系由有鉴定资质的机构依法定程序鉴定得出，应予采信。原判据此所认定的各原审被告人参与诈骗的金额并无不当，上诉人梁善通所提不能成立，不予采纳。
关于上诉人梁善通提出其有自首情节，系初犯，原判量刑过重的意见。经查，上诉人梁善通多次伙同同案人实施诈骗行为，显非初犯。其所提有自首情节属实，但原判对该情节作出了认定，并已依法对其从轻处罚。原判综合上诉人梁善通实施诈骗的事实及各项量刑情节，对其所处刑罚适当，梁善通所提原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李凯文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02818号
原告张×1，男，1982年9月27日出生。
委托代理人杨杰，男，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告刘×，女，1982年12月10日出生。
原告张×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人杨杰、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告与被告于2005年6月份相识不久建立恋爱关系，2007年1月29日登记�婚，婚后夫妻感情一般，于2010年1月3日生有一子张×2，由于原被告性格不和经常因家庭琐事发生矛盾，为此原告深感疲惫。由此造成夫妻感情破裂，为早日解除这种名存实亡的夫妻关系，特诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子张×2归原告抚养。
被告刘×辩称：原告所述与事实不符，被告与原告虽然有争吵，但是感情很好，而且被告与原告婚后有孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张×1与被告刘×于2007年1月29日自愿登记结婚，婚后于2010年1月3日生育一子张×2。原告因家庭琐事经常与被告发生争吵致夫妻感情不和为由起诉要求离婚。被告不同意原告所诉，不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、户口本复印件等证据在案佐证。
本院认为：原告张×1与被告刘×系自愿登记结婚，且婚后生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。双方的矛盾系未妥善处理家庭内部、外部关系所致。夫妻感情现状不佳不能证明夫妻感情破裂。对原告张×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告在今后的家庭生活中应当相互信任、相互尊重；在处理家庭内部、外部关系时应加强沟通，相互理解；慎重处理婚姻关系、维系和谐家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×1的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 亮 亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 �欢
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第27号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:张爱云，女，汉族，1968年11月12日出生，身份证地址：湖北省天门市。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人张爱云劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]168号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第27号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:张爱云，女，汉族，1968年11月12日出生，身份证地址：湖北省天门市。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人张爱云劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]168号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0110号
原告吴培廷。
被告张用宾。
原告吴培廷与被告张用宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴培廷到庭参加诉讼，被告张用宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培廷诉称，2012年12月16日，被告向原告打借条一张，借原告现金60000元，至今，虽经原告多次索要，但被告至今未履行还款义务，被告拒不还款，严重损害原告的利益，为了维护自身的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款60000元及利息（按照借条上的约定每天500元至实际给付之日止），诉讼费由被告支付。
被告张用宾未作答辩。
经审理查明，2012年12月16日，被告张用宾向原告吴培廷借款60000元，并书写借条一张交由原告吴培廷持有，内容：“借条今借到吴培廷现金陆万元正￥60000.00借期壹个月，于2013年元月15日还清，如逾期按500元每月罚息。本人自愿用XX住房为抵押。”被告张用宾作为借款人、案外人张XX、黄XX作为担保人在借条上签字。后原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张用宾向原告吴培廷借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告吴培廷凭借被告张用宾出具的借条要求被告张用宾偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原被告约定较高，对从借款之日起超过中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率4倍的利息部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张用宾于本判决生效之日起十日内给付原告吴培廷给付60000元及利息（自2013年1月16日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行之日止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告张用宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审判员 汤 峰
二〇一四年二月十七日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共3页
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第691号
原告：赵某。
委托代理人：张群英。
被告：陈某。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年7月16日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某承担。
审判员 吴文伟
二〇一五年七月十七日
书记员 应 敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第999号
原告王某，女，1979年1月18日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告沙某，男，1974年7月25日生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告王某诉被告沙某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，诉讼费用60.00元，由原告负担。
审 判 长 张 钧
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 丁 宁
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初559号
原告：郭留捞，男，1964年12月2日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：马跃申，男，1989年5月25日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：张永全，又名张永泉，男，1965年7月25日生，汉族，住河南省嵩县，农民。
被告：洛阳恒晟建筑有限公司，统一社会信用代码91410300614825242Y，住所地洛阳市洛龙区聂藩路9号。
法定代表人：常智，该公司董事长
委托诉讼代理人：姚远歌，该公司职员。一般代理。
本院在审理原告郭留捞与被告洛阳恒晟建筑有限公司及被告张永全、马跃申买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提交申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭留捞撤回起诉。
诉讼费1810元，由原告郭留捞承担。
审 判 长 李建华
审 判 员 丁乐丽
人民陪审员 陈剑锋
二〇一七年九月一日
书 记 员 周亚聪
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第574号
申请执行人范振超，女，1966年9月9日出生，汉族。
被执行人乳山市兴源房地产开发有限公司。
法定代表人：袁卫东，任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）乳民初字第129号民事判决书，于2013年6月8日向被执行人乳山市兴源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人乳山市兴源房地产开发有限公司于2013年6月14日前履行，但被执行人乳山市兴源房地产开发有限公司至今未履行。
本院查明鲁K×××××号轿车系被执行人乳山市兴源房地产开发有限公司所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人乳山市兴源房地产开发有限公司名下的鲁KX73**号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一四年三月十三日
书记员 刘光辉
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15968号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波。
委托代理人：徐闻昊，该公司员工。
委托代理人：王丽娜，该公司员工。
被告：刘亚楠，男，1972年9月26日出生，住址辽宁省沈阳市康平县。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告刘亚楠小额借款合同纠纷一案过程中，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费678元，退还628元，减半收取25元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。
审判员姚佳林
二○一七年十二月十四日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15968号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。法定代表人：罗小波。委托代理人：徐闻昊，该公司员工。委托代理人：王丽娜，该公司员工。被告：刘亚楠，男，1972年9月26日出生，住址辽宁省沈阳市康平县。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告刘亚楠小额借款合同纠纷一案过程中，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费678元，退还628元，减半收取25元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。审判员姚佳林二○一七年十二月十四日书记员王昕莫
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2544号
被执行人:冯某某,男,1995年3月15日出生,汉族，住沭阳县。
本院在执行冯某某罚金一案中，因被执行人冯某某未按本院（2014）泗刑初第599号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年7月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人冯某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人冯某某多次因犯盗窃罪被法院判处刑罚，现正在监狱服刑，暂无履行罚金能力。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2544号被执行人:冯某某,男,1995年3月15日出生,汉族，住沭阳县。本院在执行冯某某罚金一案中，因被执行人冯某某未按本院（2014）泗刑初第599号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年7月4日立案受理。在执行过程中，本院依法二次查询被执行人冯某某的银行、房屋登记、车辆登记信息等，均未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人冯某某多次因犯盗窃罪被法院判处刑罚，现正在监狱服刑，暂无履行罚金能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年十一月十三日书 记 员  庄秀秀
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0060号
原告刘长峰，男，1966年2月10日生，汉族，仪征市人，住仪征市。
被告仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。
法定代表人王根云，局长。
原告刘长峰诉被告仪征市公安局要求确认被告2016年12月20日至21日强制限制原告人身自由关押原告，故意损害原告身体健康的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘长峰诉称：被告在2016年12月20日下午19时许将原告从住处强制带走、关押、折磨。民警对原告进行人身侮辱，故意损害原告身体健康，将空调温度调到32度，迫使原告脱掉衣服，又趁其不注意故意将温度迅速调至17度以下，致原告生病，才于次日11时释放原告。被告与第三人密谋，捏造原告殴打他人的事实，以满足其限制原告人身自由、强制关押的理由。故起诉要求确认被告2016年12月20日至21日强制限制原告人身自由关押原告，故意损害原告身体健康的行为违法。
被告仪征市公安局辩称：1、马集派出所依法传唤询问原告，期间充分保障原告的各项权利，事实清楚、程序合法。2016年12月19日15时许，在仪征市大新公路马集恒华新三组路段施工现场，原告和尹有香、刘长兆、赵修琴与现场施工人员发生矛盾，村干部和民警到场处置后原告、尹有香、刘长兆、赵修琴自行离开。次日大新公路353省道至联众路段项目副经理至马集派出所报案称，12月19日，在该施工现场吴志华在劝离原告过程中，原告殴打其左胸部。马集派出所同日受理吴志华被殴打案并开展调查。12月20日，马集派出所认为原告涉嫌殴打他人违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，马集派出所经审批决定对原告进行书面传唤。当时19时许，马集派出所民警在原告住处送达传唤证，并现场通知原告家属尹有香，原告配合传唤，于12月20日19时20分到达马集派出所，马集派出所认为案情复杂，原告的行为可能适用行政拘留处罚，经审批询问查证的时间延长至二十四小时。12月21日11时10分，马集派出所询问查证结束，原告自行离开马集派出所。马集派出所依法进行询问调查工作，并在询问查证期间充分保障了原告饮食和必要的休息时间，询问全程的视听资料可以查证，原告诉称民警对其侮辱、损害其身体健康的诉求缺乏事实依据。2、原告于2017年1月19日就同一行政行为申请行政复议，被告已依法受理，原告在行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。原告不服马集派出所仪公（马）行传字[2016]23号传唤证向被告提起行政复议，经延长复议期限30日后，被告于2017年4月19日作出复议决定，维持原传唤证。结合本案，原告在法定期限内就同一行政行为分别提起行政复议和行政诉讼，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定法院应不予受理。3、本案被告作为诉讼主体并不适格。马集派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，经派出所负责人批准对原告刘长峰进行书面传唤，系依职权作出的行政行为，马集派出所才是作出本案被诉行政行为的机关。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明：2016年12月20日仪征市公安局马集派出所作出仪公（马）行传字[2016]23号传唤证，对原告刘长峰实施书面传唤。传唤证上记载的被传唤人到达时间2016年12月20日19时20分、离开时间2016年12月21日11时10分。2017年1月17日仪征市公安局马集派出所作出仪公（马）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书。
本院认为：仪征市公安局马集派出所于2016年12月20日对原告实施书面传唤，其后于2017年1月17日作出终止案件调查决定，本案原告的诉讼请求是要求确认被告2016年12月20日至21日强制限制原告人身自由关押原告，故意损害原告身体健康的行为违法，本案被诉行政行为是公安机关办理行政案件程序中的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘长峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 施一青
人民陪审员 陈树宾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张欣诣
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3728号
原告：孙伟杰，男，1976年7月15日�，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
委托诉讼代理人侯智红，河南金豫律师事务所律师。
被告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，送达地址：同上，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，任理事长职务。
委托诉讼代理人王二振，男，1964年5月25日，汉族，住鲁山县，系该社职工。
原告孙伟杰与被告鲁山县农村信用合作联社侵犯公民个人信息权一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟杰及委托诉讼代理人侯智红到庭参加诉讼，被告鲁山县农村信用合作联社委托诉讼代理人王二振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙伟杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除原告在银行系统不良信用记录。2、依法判令�告向原告赔礼道歉并在省级以上报刊发布公告为原告恢复名誉。3、依法判令被告赔偿原告损失人民币12万元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月份因买房需要申请银行贷款，被银行部门告知原告征信有不良记录，拒绝放贷。原告在平顶山市人民银行征信服务中心所提供的个人信息中查询到，原告为贷款人付永刚（贷款时间为2011年11月4日）在鲁山县农村信用合作联社担保贷款23万元，目前贷款人下落不明，贷款到期不还，因此原告被录入银行系统不良信用记录。原告2017年3月27日到鲁山县农村信用合作联社纪检监察办公室反映该事件，被告告知该笔贷款系被告工作人员办理的贷款手续并放款，而负责该笔贷款的信贷人员已经死亡，贷款人下落不明，该事件无从查起。原告没有到场签名，也没有将身份证件提交给他人使用，在不知情的情况下当了担保人。被告作为该事件的当事人，有义务消除原告银行系统不良信用记录，并向原告赔礼道歉。而且，原告为河南荷莲尊商贸有限公司的法定代表人，代理河南省国乡荷花酒经营权，因本次不良征信给原告及公司在商业方面造成了非常恶劣的影响，被告应当在省级以上报刊发布公告，为原告恢复名誉。另外，原告已经与房主签订了房屋买卖合同，并按照约定缴纳了12万元定金，因被告原因导致原告无法在银行正常申请贷款，房屋买卖合同也无法履行，该笔定金现已经无法讨回，被告应当赔偿原告因此造成的损失。上述事宜，原告多次和被告协商，被告一直以信贷人员个人行为为由，对原告的各种要求不予理睬，引起本诉讼。
被告鲁山县农村信用合作联社辩称：对于原告的请求一，被告已经按其要求在2017年4月1日消除了不良记录；被告对原告并不构成名誉侵权；原告的征信有不良记录不是造成其损失的直接原因，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2017年3月份原告因买房需要申请银行贷款，被银行部门告知原告征信有不良记录，拒绝放贷。原告在平顶山市人民银行征信服务中心所提供的个人信息中查询到，在原告的征信系统“担保信息对外贷款担保信息”栏内有编号1：“原告在鲁山县农村信用合作联社为付永刚担保一笔贷款，该贷款已经逾期未还，原告的担保贷款五级分类为次级。”原告为此找到被告要求被告给原告恢复信息等级。后经被告鲁山县农村信用合作联社调查核实，担保人孙伟杰在办理上述贷款手续时未到场签字，是被告工作人员违规办理的冒名担保，造成原告个人征信不良信息记录并非本人原因造成，2017年4月1日针对原告个人征信异议处理，被告逐级上报有关单位，申请予以删除原告个人征信不良信用记录。被告于2017年8月1日在“客户贷前查询”中，查询原告的不良信息已经删除。
本院认为，我国《民法总则》第一百一十一条规定：自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应依法取得并确保信息安全，不得非法取得，使用加工、传输他人个人信息、、、、、、、。本案中被告工作人员违规办理贷款时，冒用被告个人信息担保贷款，并将原告征信纳入不良记录，给原告造成精神上、物质上的损失，被告过错明显。故原告请求被告消除原告在银行系统不良信用记录，理由正当，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告的行为使原告的名誉明显降低，因此不存在侵犯原告名誉权的问题，故原告请求被告给原告恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持�关于原告请求的物质损失问题，原告在庭审中未提供证据证明卖房人（刘光）是否是该房产的所有权人等有关房产手续，其提供的“房屋买卖协议、证明、解除合同通知”，无其他证据佐证，仅凭单方提供的证据不能作为本案原告请求被告赔偿原告损失人民币12万元的定案依据，根据谁主张，谁举证的原则，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。但是因被告侵犯原告个人信息，将原告纳入征信不良记录确实给原告造成一定的精神痛苦和物质损失，故本院根据本案实际情况，被告过错的大小，本院酌定赔偿数额为3万元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县农村信用合作联社停止对原告孙伟�公民个人信息权的侵害，并于本判决生效后三日内为原告孙伟杰恢复正常的征信系统信用等级。
二、被告鲁山县农村信用合作联社于本判决生效后十日内向原告孙伟杰赔偿精神物质损失3万元。
三、驳回原告孙伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告鲁山县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李方洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5939号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所：吉林省德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。
负责人：刘士友，该行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭，该行员工。
被告：田蕴杰，住德惠市。
被告：李志付，住德惠市。
被告：赵文波，住德惠市。
被告：尹晓波，住德惠市。
被告：董世明，住德惠市。
被告：田润芳，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行（以下简称邮政储蓄德惠支行）与被告田蕴杰、李志付、赵文波、尹晓波、董世明、田润芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄德惠支行委托诉讼代理人高伟铭、被告尹晓波、董世明、田润芳到庭参加诉讼，被告田蕴杰、李志付、赵文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄德惠支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告田蕴杰、李志付共同偿还贷款本金400000元及利息，利息按照合同违约之日（2016年11月9日）起至给付之日止按合同约定的年利率7.395%加收30%的罚息计算，但应扣除已支付的利息63.93元；2．要求被告赵文波、尹晓波、董世明、田润芳负有连带偿还责任；3．由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。。事实及理由：2016年4月7日，被告田蕴杰、李志付向原告申请一笔贷款400000元，填写了申请表，并由赵文波、尹晓波、董世明、田润芳进行了担保。经原告工作人员审核通过，符合贷款条件，于2016年5月7日原告与被告田蕴杰、李志付签订了小额贷款额度借款合同，同日与被告尹晓波、董世明、田润芳、赵文波分别签订了小额贷款最高额保证合同。并于2016年5月9日向被告田蕴杰、李志付发放了该笔贷款，还款方式为按周期结息（每三个月还一次利息），到期还本，借款期限为一年。至2016年11月9日，被告田蕴杰、李志付只偿还了两期的利息（6个月）。自2016年11月9日至今只偿还了63.93元利息，故诉至法院，要求被告偿还本金400000元及利息。
田蕴杰、李志付未到庭答辩，但提交答辩状称，事实清楚，情况属实，同意法院缺席审理和判决。
赵文波未答辩。
尹晓波辩称，我要是有责任的话，我同意还，听从法院判决，担保合同上我签字了。
董世明辩称，我不同意偿还，应该由田蕴杰、李志付偿还，他们能还起，担保合同上我签字了。
田润芳辩称，担保合同上我签字了，我不同意偿还，我认为田蕴杰、李志付的财产够偿还贷款了。
本院经审理认定事实如下：原告邮政储蓄德惠支行提交了证据：小额贷款申请表一份、小额贷款额度借款合同一份、最高额保证合同四份、邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、贷款手工借据一枚、还款计划表一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行还款流水详情单一份。被告尹晓波、董世明、田润芳对原告提供的证据的真实性均无异议。被告田蕴杰、李志付、赵文波未到庭质证，视为放弃抗辩权。根据证据规则，本院对原告提供的证据的真实性予以认可，依法予以采信。对被告田蕴杰、李志付在原告邮政储蓄德惠支行贷款400000元、并由赵文波、尹晓波、董世明、田润芳担保之事实，依法予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄德惠支行与被告田蕴杰、李志付签订的小额贷款额度借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应该严格按照合同约定履行各自的义务。原告邮政储蓄德惠市支行向被告田蕴杰、李志付发放贷款，田蕴杰、李志付应该按照约定及时偿还贷款本金及利息。被告田蕴杰、李志付未在约定的期限内偿还贷款本金，应承担相应的违约责任，因此对原告提出按照约定贷款利率加收30%罚息的请求予以支持。被告赵文波、尹晓波、董世明、田润芳做为保证人，应承担连带偿还责任。被告赵文波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，对原告邮政储蓄德惠支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田蕴杰、李志付于本判决生效后共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金400000元，并自2016年11月9日起至实际偿还贷款之日止，按照年利率7.395%加收30%支付利息(应扣除已支付的利息63.93元)；
二、被告赵文波、尹晓波、董世明、田润芳对被告田蕴杰、李志付的上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告赵文波、尹晓波、董世明、田润芳承担偿还责任后，有权向被告田蕴杰、李志付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，返还原告邮政储蓄德惠支行3650元，由被告田蕴杰负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晓宇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1090号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人胡某某
因本案，2015年4月26日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同�5月19日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）1274号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年4月26日11时15分许，被告人胡某某在其位于深圳市罗湖区文锦北路龙屋小区五矿宿舍楼1栋102房的住处睡觉。深圳市罗湖区翠竹苑中原地产公司员工陈某东和任某拟到该小区2栋202看房，因走错门而用钥匙误开了1栋102的房间的门，发现房间有人后将房门关上。被告人胡某某叫人开门后，随手拿了一把铁铲去追打被害人陈某东和任某，致两被害人受伤，铁铲的木棍被打�。后在保安员的劝阻下，被告人胡某某才停止殴打，之后被带回派出所接受调查。经鉴定，被害人任某的损伤程度为轻微伤，被害人陈某东的损伤程度为轻伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了下列证据：
1.物证：木棍2根；2.书证：受案登记表、立案决定书、入职材料、抓获经过、情况说明、被告人胡某某的身份信息、违法犯罪经历核查登记表等；3.证人证言：证人宋某晴、孙某云、罗某青的证言；4.被害人陈述：被害人任某、陈某东的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人胡某某的供述与辩解；6.鉴定意见：人体损伤程度鉴定报告书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录；8.视听资料、电子数据：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人胡某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤�其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某某归案后如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑刑罚。
被告人胡某某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人胡某某犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人胡某�归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2016年4月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 朱国萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邹碧琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2900号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告肖绍祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖绍祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖绍祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,815.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,815.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第133号
原告韩土林。
委托代理人魏飞舟。特别授权代理。
被告杭州东田巨城置业有限公司。
法定代表人钱益升。
被告东田控股集团有限公司。
法定代表人钱益升。
被告农夫乐园控股有限公司。
法定代表人王勤松。
被告钱益升。
被告张芳。
被告杭州怡丰成房地产开发有限公司。
法定代表人钱益升，该公司执行董事。
上列六被告的委托代理人徐何生、夏伟。特别授权代理。
原告韩土林为与被告杭州东田巨城置业有限公司（以下简称东田公司）、东田控股集团有限公司（以下简称东田控股）、农夫乐园控股有限公司（以下简称农夫乐园）、钱益升、张芳、杭州怡丰成房地产开发有限公司（以下简称怡丰成公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告东田公司归还借款本金1270万元及截至2015年1月31日止的欠付利息217739元，并按同期人民银行贷款基准利率（即年6.15%）的四倍标准支付1270万元自2014年2月1日起至实际偿付之日止的利息（暂计算至2015年3月2日为人民币269028元）；2、判令被告东田公司赔偿原告为实现债权支出的律师费用损失人民币40万元；3、判令被告东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳、怡丰成公司对被告东田公司的前述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；4、判令由六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩土林的委托代理人魏飞舟、被告东田公司、东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳、怡丰成公司的委托代理人徐何生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月5日，沈国屏与被告东田公司及被告东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳签订借款协议，约定沈国屏借给东田公司人民币2000万元，借款期限为一年，利率为月息2.5%，利息每月结付；如果东田公司逾期归还借款本金，沈国屏有权要求其每日按未归还部分本金总额的千之二的标准承担违约金并支付为实现债权所支出的全部费用；东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳为上述借款承担连带责任担保。合同签订后，沈国屏依约出借2000万元。借款期限届满后，东田公司归还了部分本金并承诺追加担保，由被告怡丰成公司出具了担保函，承诺为东田公司向沈国屏的上述借款提供连带责任担保。截止2015年2月1日，被告东田公司尚欠沈国屏借款本金1270万元及部分利息。2015年2月1日，沈国屏与原告达成债权转让约定，将其对东田公司及东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳、怡丰成公司的上述债权本息一并转让给原告，并依法发送债权转让通知书。此后，东田公司以应收房款抵消等形式向原告结付了截止2015年1月底前的大部分利息（尚欠利息217739元），剩余借款本金1270万元及2015年2月1日以后的利息仍未能支付。东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳、怡丰成公司均未履行担保义务。
债权转让后，被告东田公司按月息2.5%结付或充抵借款利息。
为本案诉讼，原告支付了律师代理费人民币40万元。
上述事实，有原告提交借款协议、银行结算业务申请书、担保函、债权转让通知书二份、法律服务委托合同、银行交易回单、发票等证据为证。
本院认为，沈国屏与被告东田公司、东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳签订的借款合同及被告怡丰成公司出具担保函，均系各方当事人的真实意思表示，上述借款合同、补充协议的内容，除双方约定的借款利率月息2.5%超过相关法律保护的同期银行贷款利率4倍外，其余均合法有效。沈国屏将其对六被告的债权转让给原告，符合法律规定，合法有效。东田公司应依法归还借款并支付借款利息。东田控股、农夫乐园、钱益升、张芳、怡丰成公司则应依约承担担保责任。2015年2月1日后，东田公司按月息2.5%与原告结算利息，超出贷款利率四倍的部分，本应予以扣减东田公司应付利息，但因已付的借款利息系按月结算，且系与其它相关联的借款利息一并结算并充抵，因此东田公司支付或充抵给原告的借款利息中，超出银行贷款利率四倍的金额难以计算，且超出部分的金额扣减应付利息的计算亦是非常繁杂，故本院对东田公司支付的2015年2月1日后的利息不再扣减。2015年2月1日以后的利率，则应按银行贷款年利率6.15%的四倍支付。原告为本案支付的律师代理费，未超过相关收费标准，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州东田巨城置业有限公司归还给原告韩土林借款本金1270万元、利息217739元，并自2015年2月1日起按年利率24.6%支付1270万元的利息269028元（暂计至2015年3月2日，此后另计）；
二、被告杭州东田巨城置业有限公司支付给原告韩土林为实现债权支出的律师费用损失人民币40万元；
三、被告东田控股集团有限公司、农夫乐园控股有限公司、钱益升、张芳、杭州怡丰成房地产开发有限公司对被告杭州东田巨城置业有限公司上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
上述一、二两项款项，被告杭州东田巨城置业有限公司应于于本判决生效后十日内付清。
东田控股集团有限公司、农夫乐园控股有限公司、钱益升、张芳、杭州怡丰成房地产开发有限公司在承担连带责任后，有权向债务人杭州东田巨城置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103321元，财产保全费人民币5000元，由被告杭州东田巨城置业有限公司、东田控股集团有限公司、农夫乐园控股有限公司、钱益升、张芳、杭州怡丰成房地产开发有限公司负担。被告杭州东田巨城置业有限公司、东田控股集团有限公司、农夫乐园控股有限公司、钱益升、张芳、杭州怡丰成房地产开发有限公司应负担的案件受理费人民币103321元、财产保全费人民币5000元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币103321元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 吴斌元
人民陪审员 许 琰
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 洁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3452号
申请执行人张兵，居民。
被执行人李宝贞，农民。
苗德培申请执行ＸＸ、高二玲、李健、高顺华民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1380号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3452号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李朝阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第298号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告于永德，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告于永德借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告于永德之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为19991年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年12月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3605号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市。
法定代表人：张小明，总经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治县赤峰市红山区。
法定代表人：刘桂茹，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王浩，男，1989年12月27日出生，汉族，个体，住大石桥市。
委托诉讼代理人：唐剑峰，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1976年5月6日出生，汉族，驾驶人，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：陆浩楠，男，1978年7月4日出生，汉族，驾驶人、车主，住盖州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被上诉人王浩、王海涛、陆浩楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依据《车辆勘察记录》王浩所有的辽HXXXX**解放牌车辆，肇事后：1、轮胎10个好的，4个坏的；2、油箱好的；3、拆解；4、驾驶室总成全损；5、发动机全损。该车是否具有修复价值，应予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初4068号民事判决；
二、发回大石桥市人民法院重审。
二审案件受理费1096元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司846元；退还中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司250元。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 朱隆升
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5856号
原告江苏省广居物业管理有限公司，住所地南京市中山南路89号建江文化大厦31层。
法定代表人李烜，董事长。
委托代理人丁勇，江苏共盈律师事务所律师。
被告陆佳，女，1977年8月18日生，汉族。
原告江苏省广居物业管理有限公司（以下简称广居物业公司）与被告陆佳房屋买卖合同纠纷一案，原告广居物业公司于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告广居物业公司的委托代理人丁勇到庭参加诉讼，被告陆佳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广居物业公司诉称，2005年5月8日，原被告签订《购买协议》，约定被告将其所有的位于南京市秦淮区太平南路489-499号地下负一层车库共计30个车位有偿转让于原告。截止2014年5月28日，原告已向被告支付全部转让款，根据合同约定，被告应在原告付清车库全部款项后，确保在2014年7月15日前办理完毕产权交易过户手续。但经原告多次催促，被告至今仍未协助原告办理相关车位的产权过户手续。故为维护合法权益，原告提起诉讼，故请求判令：1、被告协助原告办理南京市秦淮区太平南路489-499号车位产权过户手续。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陆佳未答辩，未举证。
经审理查明，2003年7月1日，被告因出售位于本市秦淮区太平南路489-499号地下车库A1、A2、A3、A4、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12、B13、B14、B15、B16、B17、B18（以下简称诉争车库），委托丁明非办理诉争车库的出售、租赁、交易过户等相关手续。受托人丁明非在办理上述事宜所签署的有关文件，被告均予以认可，委托期限至上述房产交易完毕止同日被告（委托人）与丁明非（受委托人）再次签订《授权委托书》，约定委托人委托受委托人办理位于南京市太平南路489-499一层、负一层（面积为1505.62㎡）房地产相关事宜；受委托人权限为办理该处房地产抵押登记、抵押预登记（按揭）、转让过户手续、租赁及收取资金等相关手续；办事期限为2003年7月1日至2005年6月30日。2003年7月4日，南京市第三公证处对上述委托书进行了公证。
2005年5月8日，原告与被告代理人丁明非签订《购买协议》，约定被告自愿将坐诉争车库出售给原告；车库转让价格为900000元，车库所产生的相关税费，由原被告双方按规定各自承担；被告同意原告分9年支付该车库转让款，每年支付100000元，原告应于协议签订后10日内支付首笔费用，以后每年的6月1日前支付下一年度费用，付款方式为现金；协议签订后3日内，被告将诉争车库交付原告使用；原告付清车库全部款项后，被告即为原告办理过户手续，且确保在2014年7月15前办理完毕。被告签订《购买协议》后将诉争车库交付原告使用。2014年5月28日，丁明非出具《收款收据》载明：截止2014年5月28日，丁明非共计收取原告现金900000元，原告已按照2005年签订的《购买协议》全额支付了南京市太平南路489-499地下车库30个车位转让款，所有收条已收回，此收据作为唯一收款证明。被告至今未协助原告办理车位产权过户变更手续，原告遂于2014年12月5日诉至本院，诉求被告配合其办理车位产权过户变更手续。
以上事实，有双方当事人陈述、《收款收据》、《购买协议》、《授权委托书》、《委托书》及（2003）宁三证内民字第5719号公证书等予以证实。
本院认为，原告与被告代理人丁明非签订的《购买协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。被告委托丁明非办理出售位于南京市秦淮区太平南路489-499号地下车库A1-A4、A6-A13、B1-B18A1-A4、A6-A13、B1-B18（共计30个车库）事宜，故《购买协议》对被告具有法律约束力。现原告依约付清30个车库价款，被告应当履行合同，配合原告向房屋产权管理部门申请办理30个车库产权变更手续，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了反驳原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆佳于本判决生效之日起十日内配合原告江苏省广居物业管理有限公司办理南京市秦淮区太平南路489-499号地下车库A1、A2、A3、A4、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12、B13、B14、B15、B16、B17、B18，共计30个车库的产权变更手续，将上述车库的产权变更至原告江苏省广居物业管理有限公司名下。
案件受理费80元，保全费5000元，公告费600元，由被告陆佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 孙丽萍
二〇一五年五月五日
见习书记员 洪 飞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3724号
原告:裘霞斐,女,1978年9月25日出生,汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告:谭锋，男，1983年2月1日出生,汉族，住重庆市合川市。
被告：王由桃，女，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告:徐嫒,女,1982年3月4日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝开门陕西路81号。
法定代表人：马驰。
本院在审理原告裘霞斐与被告谭锋、王由桃、徐嫒、李凯、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告裘霞斐于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告裘霞斐的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裘霞斐撤回起诉。
本案案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告裘霞斐负担（免交）。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 陈月园
人民陪审员 陈飞和
二〇一七年十一月七日
代书 记员 卢蓉蓉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00057号
申请执行人：昌吉州隆达建筑安装公司。
法定代表人：孙敏华，该公司经理。
被执行人：呼图壁桃源农场
法定代表人：胡二宁，该场场长。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2003）呼民初字第1946号民事判决书申请执行被执行人呼图壁桃源农场债权纠纷一案，本院于2015年6月10日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款303284元，违约金57000元，诉讼费用8015元。本案申请标的368299元，已执行标的0元，未执行标的368299元（不含延期支付利息）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁桃源农场暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2003）呼民初字第1946号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹培松
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00057号之二
申请执行人内蒙古博力智能设备有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号东达城市广场商务北楼2801室。
法定代表人杨志坚，该公司董事长。
被执行人内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司，住所呼和浩特市新城区呼伦北路22号华天大厦三楼（赛马场东侧）。
法定代表人周胜利，该公司董事长。
本院在执行内蒙古博力智能设备有限公司与内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司合同纠纷﹝（2015）呼执字第00057号﹞一案中，未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特仲裁委员会作出的（2015）呼仲裁字第6号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大铭
审 判 员 贺海涛
代理审判员 危晓奇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王洪刚
呼和浩特市中级人民法院
**执行裁定书**
（2015）呼执字第00057号之二
申请执行人内蒙古博力智能设备有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号东达城市广场商务北楼2801室。
法定代表人杨志坚，该公司董事长。
被执行人内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司，住所呼和浩特市新城区呼伦北路22号华天大厦三楼（赛马场东侧）。
法定代表人周胜利，该公司董事长。
本院在执行内蒙古博力智能设备有限公司与内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司合同纠纷﹝（2015）呼执字第00057号﹞一案中，未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特仲裁委员会作出的（2015）呼仲裁字第6号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董大铭
审判员贺海涛
代理审判员危晓奇
二〇一六年十一月十八日
书记员王洪刚
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2756号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（原湖南安化农村信用合作联社），以下简称“安化农商银行”。
住址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂永红，男，1972年3月27日出生，汉族，系该公司职工，住安化农村商业银行股份有限公司大福支行，代理权限为特别授权。
被告：刘某，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住安化县大福镇枫林村第一村民组。
被告：付某某，女，1990年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市酉阳县李溪镇天台村**组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告刘某、付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某、付某某共同偿还原告贷款本金29000元，利息10608.37元,逾期加收利息1102.8元，本息合计40711.17元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.被告承担所有诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日被告刘某因买车向原告所属大福支行（原安化农村信用合作联社大福信用社）借款20000元，因本人在外地，委托其哥刘球代为办理贷款手续，刘球接受委托与原告签订了《个人贷款合同》及借款借据，约定贷款期限为36个月，利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告刘某利息清至2015年1月3日，截至2017年9月15日，尚欠原告贷款本金29000元，利息10608.37元,逾期加收利息1102.8元，本息合计40711.17元。另查明，刘某与付某某系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》及借款借据要素齐全，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告刘某取得借款后未按期偿还贷款本息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。另该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。因此，原告主张被告刘某、付某某共同偿还贷款本息和逾期加息，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某、付某某于本判决生效后十日内共同偿还湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元，利息10608.37元,逾期加收利息1102.8元，本息合计40711.17元（利息计算至2017年9月15日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告刘某、付某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖智明
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第461号
原告：赵某某，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：关婷，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：张某某，女，1980年4月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人关婷、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月经人介绍相识，2013年11月22日登记结婚，无婚生子女。婚初夫妻感情尚好，后因被告让我和我母亲投资买门市，我和我母亲卖房子卖车卖了160余万元，现在钱在被告手里，门市也没有买。我和我母亲多次管被告催要，被告谎称钱用在别处了，等被告周转完了，再给我们。我母亲多次找被告，联系不上被告，最后我母亲到公安报案。通过这件事情，我看清了被告的为人，因为这个我们产生矛盾，现要求离婚。从登记开始我和我母亲在一起居住，被告和我生活在一起的时间不到10天，被告总说出门做生意。我婚前有一处房产，现在已经卖了，卖了33万元，被告说用这钱投资门市，但最后被被告占为己有。我的工资卡2013年11月交给被告，直到2014年4月被告把工资卡还给我，被告把工资卡里面的3.68万元都用了。我婚前有一台车，与买家签订协议约定17万元，这个也直接给被告了。我和被告婚礼的礼金12.74万元在被告处，婚前我母亲给了我5000美金，让我们日常生活消费用，我也给了被告。现要求婚前的房款、车款被告返还给我，工资卡的3.68万元被告返还给我一半，礼金要求全部返还，5000美金要求返还一半。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述相识、登记时间属实。婚初感情尚可。我和原告的矛盾，在于原告的母亲，原告母亲参与过多。我们的问题就是在原告母亲的房款上，原告母亲把钱给我了，后来原告母亲后悔了想要钱，2014年4月我找原告唠这件事情，原告母亲给原告拉走了，后来我们就没有联系过。我认为我们之间感情没有破裂，我现在不同意离婚。原告工资卡的钱每月需要还4800元的车贷，原告所述33万元房款是我们订婚的时候原告给我的，订婚的时候原告没有给我彩礼，卖房款都用于婚礼支出了。我们结婚的时候钱都是借的，卖完房子后我都还款了。5000美金是原告订婚的时候给我的，所卖房屋当时没有房证，是原告找人卖的房子。车卖了15万元，其中有4.85万元还车贷了，剩余的钱用于日常生活了。因为我们婚后没有新房，婚后我们一直住在我母亲家，2014年4月8日之后我们才开始分居，原告不来我母亲家居住了。婚礼礼金已经用于日常消费了。
经审理查明，原被告于2013年9月经人介绍相识，2013年11月22日登记结婚，无婚生子女。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事致夫妻感情不睦。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、情况说明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。但夫妻感情尚未到破裂程度，双方应珍惜彼此之间的感情，原告不应再坚持离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾兰二0一五年四月二十八日
书 记 员 李 丹
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1591号
原告：苏振春。
被告：池海峰。
委托代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
原告苏振春与被告池海峰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振春、被告池海峰的委托代理人王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振春诉称，被告因资金紧张从我处借款250000元，约定还款日期为2014年1月5日。为确保借款真实，被告以位于香河县淑阳大街西段北侧欣西苑小区B区3号楼5单元521室楼房作为抵押，约定到期不还清，自愿把上述房产过户给我。现还款早已到期，经多次催要未果，故起诉，要求被告偿还借款250000元及相应利息（从2014年1月6日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如被告不能给付借款，判令被告将位于香河县淑阳大街西段北侧欣西苑小区B区3号楼5单元521室楼房过户给原告。
被告池海峰辨称，我对借款数额没有异议，但250000元是从原告处借60000元现金和欠原告190000元材料款组成，写借条时写在一起。我已经还过两次款，第一次还了20000元，第二次还了100000元，尚欠原告130000元未还。对于未还部分，我同意还款。
庭审中，原告苏振春为证明其主张，提交借条及收条各一张。证明被告从原告处借款250000元，并约定2014年1月5日还清。
经质证，被告对真实性均无异议，但认为收条内容不是被告书写，落款处的签名及手印系被告所签、所捺。对借条、收条中的内容有异议，被告实际并未从原告处借现金250000元。本院对该借条、收条的真实性予以确认。
被告池海峰未提供证据。
经原告举证、被告质证，当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2013年11月5日，被告池海峰从原告苏振春处借款250000元，约定还款日期为2014年1月5日。该笔借款至今未还。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
本院认为，被告从原告处借款，其应当按照约定期限偿还借款。因被告未能按期偿还借款，应承担偿还借款及支付逾期利息的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金250000元及按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月6日起至判决确定给付之日止的利息，本院予以支持。被告辩称，其欠原告250000元，其中190000元是欠原告材料款，另60000元是借的现金。原告否认，被告也未提供证据予以证实。被告又辩称，其已给付原告120000元，现尚欠原告130000元。原告否认，被告也未提供证据予以证实。综上，被告抗辩均不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告池海峰于本判决生效后立即偿还原告苏振春借款本金250000元，并支付逾期利息（自2014年1月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元、保全费1770元，均由被告池海峰负担。此�原告已预交，被告于本判决生效后立即径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一四年十月三十一日
书记员 成菊鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3608号
原告：王秀庆。
委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。
被告：华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司，住所地：唐山市高新区益民园小区103楼底商4号。
法定代表人：马志刚，总经理。
委托代理人：郁建民，男，1973年2月8日生，汉族，该公司法律顾问，住唐山市路北区西山道光明西里乙区405-1-202号，身份证号：1302211973********。
被告：李志刚，男，1968年8月21日生，汉族，住唐山市丰润区美景家园A1座7楼2302号�身份证号：1302021968********。
第三人：张得山。
原告王秀庆与被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、李志刚、第三人张得山运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长、代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告王秀庆及其委托代理人郝红伟，被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司的委托代理人郁建民、被告李志刚到庭参加了诉讼。本案开庭审理前，原告申请撤回对第三人张得山的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王秀庆诉称：2012年9月4日至2012年12月12日，原告王秀庆为华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司金马工业高炉工程项目部李志刚队提供罐车运输、泵送混凝土。项目部为王秀庆出具了完工证，张得山代�项目部签字确认。根据完工证、欠条被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、李志刚尚欠原告工程款165000元。原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求判令二被告给付原告工程款165000元，并承担本案诉讼费用。
被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司辩称：根据其与李志刚之间的协议书，金马工业高炉工程承包给了李志刚，因该工程发生的费用都应由李志刚个人承担；原告从未向其主张过任何权利，原告起诉已超诉讼时效。
被告李志刚辩称：其与原告没有合同关系，也未向原告支付过任何款项，原告诉请不予认可。
经审理查明：被告李志刚借用被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司资质，承建了滦县金马工业高炉土建工程，双方就此签订《协议书》一份。协议约定，李志刚完全独立承包，自筹资金、自担风险、自负盈亏；全面负责工程的实施、养护和保修，并承担所有费用；另被告李志刚需向华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司交纳各项服务及管理费共计10万元。在被告李志刚施工期间，原告王秀庆为上述工程运输及泵送混凝土，根据李志刚雇佣的带班队长张得山、郑西岭、卢永来出具的完工证显示：2012年9月至2012年12月期间，罐车运输共计5480m3，泵车1792m3，其中罐车20元／m3，泵车30元／m3，合计金额163360元。庭审中被告李志刚陈述在完工证中签字的张得山、郑西岭、卢永来为其雇佣的带班队长，对其三人签字的真实性无异议。另原告提交欠条一张，欠款金额1640元，署名唐泽文，时间2012年11月28日。
以上事实，有《协议书》、完工证、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王秀庆为被告李志刚施工的滦县金马工业高炉土建工程运输及泵送混凝土，双方已形成事实的运输合同关系，原告完成运输后，被告应按约定支付相应的运费。原告主张被告给付运费165000元，但根据被告李志刚雇佣的带班队长出具的完工证显示，运费总金额为163360元，被告李志刚作为该工程的实际施工人应对上述运费承担付款责任。原告提供的欠条1640元，并非被告李志刚所签，原告亦不能举证证实该欠条中的欠款与被告的关联性，故该部分欠款本院不予支持。被告李志刚系以被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司名义承建滦县金马工业高炉土建工程，被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司向被告李志刚出借资质的行为违反了相关法律规定，其以与被告李志刚签订的协议书抗辩原告诉讼主张，无法律依据，本院不予采纳，被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司应对上述运费承担连带责任。被告辩称原告起诉超过诉讼时效等辩解意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李志刚于本判决生效之日起十日内给付原告王秀庆运费人民币163360元；
二、被告华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告王秀庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判�沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3608号
原告张某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告杨某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 吕艳丽
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 娜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第3608号原告天津市共鸣佳物业服务有限公司。被告张世驹。本院在审理原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与被告张世驹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市共鸣佳物业服务有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市共鸣佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一五年九月二十五日书 记 员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0800号
原告张伯海。
委托代理人杨金国，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区钦工镇马堡村委会，住所地淮安市淮安区钦工镇马堡村。
法定代表人徐国华，该村付主任（主持工作）。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
本院在审理原告张伯海与被告淮安市淮安区钦工镇马堡村委会建设工程施工合同纠纷一案中，原告张伯海于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伯海向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伯海撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张伯海负担。
（此页无正文）审判长徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邱广清
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0800号
原告张伯海。
委托代理人杨金国，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告淮安市淮安区钦工镇马堡村委会，住所地淮安市淮安区钦工镇马堡村。
法定代表人徐国华，该村付主任（主持工作）。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
本院在审理原告张伯海与被告淮安市淮安区钦工镇马堡村委会建设工程施工合同纠纷一案中，原告张伯海于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伯海向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伯海撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张伯海负担。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邱广清
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第42号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐某。2007年3月27日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2008年5月27日因犯非法侵入住宅罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月。2009年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）2号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2010年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年11月24日零时许，被告人徐�爬窗入室，进入杭州市拱墅区新昌路225号杭州金优房产代理有限公司，窃得该公司组装电脑（含19寸菲利普191EW9型液晶显示器）6台（共计价值人民币14364元），并藏于拱宸新苑小区某处。当晚21时30分许，被告人徐某欲取走上述电脑，被公安民警当场抓获。上述赃物由公安机关扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位负责人孔慧亮所作发生情况报告及陈述、证人罗某、刘某的证言、扣押及发还清单、被窃电脑照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、被告人徐某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人徐某在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚�罪，系累犯，应从重处罚。被告人徐某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月25日起至2012年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年一月十一日
代书记员 肫宏梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第2040号
申请执行人姜自玺，男，1958年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人于佃礼，男，1963年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人杨秀芹，女，1962年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人姜自玺与被执行人于佃礼、杨秀芹民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）鲁1302民初6865号民事判决书，已经发生法律效力。申请人姜自玺于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人有财产但不宜强制执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务400000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）鲁1302民初6865号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年八月十一日
书记员 贾晓东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第835号
申请执行人彭本喜。
被执行人深圳市宝安区石岩捷和必盛制造厂。
法定代表人郑文浩。
被执行人捷和必盛国际有限公司，住所地。
深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区石岩捷和必盛制造厂、捷和必盛国际有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年六月五日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周永强，男，汉族，1966年5月24日出生，农民，住贵州省湄潭县。
委托代理人潘开辉，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人郭娅，贵州黔信律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湄潭县国土资源局。
法定代表人魏晓强，局长。
再审申请人周永强因其他行政行为一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周永强向本院申请再审称：一、被申请人没有提供土地登记错误的证据，原判决认定登记错误没有事实依据。湄潭县工商局黄家坝镇工商所委托拍卖该所一层门面房、二层办公室及面积为856.32平方米的土地使用权，拍卖成交后双方履行了各自义务。三、四层房屋属房改房，其土地是划拨土地，全部土地使用权属湄潭县工商局黄家坝镇工商所，二审以被申请人土地登记可能存在错误为由作出判决属于认定事实不清。二、原判决适用法律错误。本案中没有权利人或者利害关系人的申请，被申请人亦没有提供土地登记错误的证据，原判决依据《中华人民共和国物权法》第十九条和《土地登记办法》第五十八条作出判决，适用法律错误。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定对本案进行再审。
本院认为，关于再审申请人提出被申请人没有提供土地登记错误的证据，原判决认定被申请人土地登记错误没有事实依据的问题。湄潭县工商局黄家坝镇工商所综合办公楼为四层房屋，第一层为门面房，第二层为办公室，三、四层为住房。第一层门面房和第二层办公室由再审申请人竞买取得，但三、四层住房不属于再审申请人所有。被申请人将面积为856.32平方米的全部土地使用权登记给再审申请人，存在错误。再审申请人提出被申请人没有提供土地登记错误的证据，原判决认定土地登记错误没有事实依据的再审申请理由不能成立。
关于再审申请人提出原判决适用法律错误的问题。被申请人对再审申请人土地使用权登记错误，其根据《土地登记办法》第五十八条第一款“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止”的规定，作出了《关于更正湄国用（2011）第06-17号土地登记的通知》。二审认定被申请人适用法律正确，并无不当。被申请人适用《中华人民共和国物权法》第十九条规定，虽不符合本案案情，但不影响本案判决结果。
综上，周永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周永强的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 杨进平
代理审判员 龙 雨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨柏义
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第109-1号
原告傅健。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告江苏文华金属制品有限公司，住所地句容市黄梅集镇58号。
法定代表人周道文，系该公司总经理。
本院在审理原告傅健诉被告江苏文华金属制品有限公司追偿权纠纷一案中，原告傅健于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告傅健自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅健撤回起诉。
案件受理费原告傅健未预交，公告费260元由原告傅健负担（已交纳）。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 丁星星
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初82号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人祝新昭，曾用名祝新钊，男，1989年4月2日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年2月11日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定于2018年2月13日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人祝新昭犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员郭淑娟，被告人祝新昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月5日，被告人祝新昭醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车，于当日零时32分许行驶至长垣县杏坛路与向阳路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，被告人祝新昭静脉血液中乙醇定量检测为219.85mg/100ml。
上述事实，被告人祝新昭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、被告人所驾驶的车辆照片、提取静脉血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿液）提取表、到案证明、查获经过、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获及抽血视频、被告人祝新昭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝新昭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝新昭血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；被告人祝新昭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人祝新昭血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚；被告人祝新昭到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝新昭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年二月二十四日
书记员 毛明月
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第128号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1981年6月4日，绵阳市涪城区人，大专文化，图纸设计员。2015年3月6日因吸毒被绵阳市公安局游仙区分局行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于同年3月19日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留。同年4月2日，经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本案依法由审判员王昕怡实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年3月4日晚，被告人李某某将朋友蓝某某、羊某某带至其家中，三人一同在该房客厅内吸食冰毒。次日晚，李某某先后邀约夏某、李某某、徐某三人来到自己家中，与蓝某某、羊某某一起吸食冰毒及麻古。其间，李某某花费200元人民币购买冰毒及麻古一次，后徐某将吸食剩余的冰毒及麻古装入自己挎包内。
被告人李某某因吸食毒品过量，出现幻觉，于同年3月6日向公安机关报案称，其表哥夏某被人控制在绵阳市游仙区嘉来东山郡1栋1单元302室，并被蓝某某等人强迫打欠条，请求公安机关处置。随后李某某带领处警民警前往该房间。民警在该房内挡获疑似吸毒人员四人，缴获吸毒工具及毒品。李某某等六人现场检测呈阳性。经绵阳市计量测试所测量及绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被缴获的红色粉末状物品中检出甲基苯丙胺、咖啡因，其净重为0.0786g；从被缴获的白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺，其净重为0.068g。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留材料、到案经过说明、行政处罚决定书、取保候审材料、被告人基本情况、鉴定意见通知书、扣押清单、收缴物品清单、商品房买卖合同摘要、情况说明，证人蓝某某、羊某某、夏某、李某某、徐某证言，被告人的供述及辩解，辩认笔录及照片、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所，容留他人吸毒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌定从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日至2015年9月18日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、在被告人李某某处搜查出的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到书面判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王昕怡
二〇一五年七月七日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第128号
公诉机关绵阳市小枧地区人民检察院。
被告人杨培孝，男，生于1944年3月18日，汉族，小学，户籍地四川省巴中市巴州区。1975年3月因盗窃罪被巴中县人民法院判有期徒刑四年，1979年3月刑满释放回家。1991年1月28日因盗窃罪被青川县人民法院判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年。刑期自1990年6月24日起至2004年6月24日止。判决生效后于1991年7月5日送至四川省旺苍劳改改选管教总队（现川北监狱）五大队九中队服刑，1992年2月18日从监狱脱逃，2015年2月26日被抓获，现羁押于四川省川北监狱严管紧闭监区。
绵阳市小枧地区人民检察院以绵小检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杨培孝犯脱逃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法由审判员王昕怡实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，绵阳市小枧地区人民检察院指派检察员雷刚出庭支持公诉，被告人杨培孝到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市小枧地区人民检察院指控：被告人杨培孝在四川省旺苍劳动改造管教总队（现川北监狱）五大队九中队服刑改造期间，认为原审人民法院量刑较重，遂产生脱逃念头，于1992年2月18日凌晨2时30分许，在四川省旺苍劳动改造总队（现川北监狱）五大队井下生产劳动中，利用洗澡间歇，乘他人不备，从515井口工地脱逃。脱逃后，被告人杨培孝顺515工地外公路沿山路步行至四川省通江县，途经南江县罗坝镇、正直镇、平梁镇、青江镇等地；后从通江县乘车沿万源市、湖北省武昌市、浙江省金华市路线逃窜至浙江省苍南县龙岗镇。脱逃期间，被告人杨培孝在浙江省苍南县龙岗镇、灵溪镇，浙江省平阳县鳌江镇等地私人建筑工地打工、藏匿。2015年2月26日16时30分，当被告人杨培孝逃窜至四川省巴中市巴州区晏阳初大道寰球广场时，被追捕民警当场抓捕归案。
上述事实，被告人杨培孝在庭审中亦无异议，且有狱内案件立案表、狱内案件结案表、1991年7月5日收押新犯花名册、1991年7月25日收押犯统计表、1992年脱逃罪犯花名册、四川监狱历年在逃罪犯登记表及名册、四川省川北监狱在逃罪犯登记表及罪犯信息、查缉书、罪犯隔离审查审批表、罪犯收监身体体检表、青川县人民法院刑事判决书及执行通知书，证人赵某某、陈某某、杨某甲、杨某乙、周某证言，抓捕现场及现场指认照片、浙江省苍南县公安局灵溪中心派出所证明、巴中市公安局巴州区分局宕梁派出所证明、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨培孝在依法被关押服刑期间脱离监管的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，构成脱逃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨培孝归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌定从轻处罚。被告人杨培孝在刑罚执行完毕前又犯新罪的，应当把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。综上，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨培孝犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；前罪尚未执行完毕的刑罚十二年四个月七天，总和刑期有期徒刑十五年四个月七天，决定执行有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2029年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到书面判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王昕怡
二〇一五年七月九日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十六条第一款依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民催4号
申请人：温州华邦安全封条股份有限公司。
法定代表人：虞振勇，总经理。
委托诉讼代理人：汪鑫磊，男，1995年11月25日生，汉族，温州华邦安全封条股份有限公司员工。
申请人温州华邦安全封条股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月12日立案后，依法于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人温州华邦安全封条股份有限公司，持有的号码为×××，票面金额为20万元的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人温州华邦安全封条股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1500元，由申请人温州华邦安全封条股份有限公司负担。
审判长商惜华
审判员季海青
审判员冯珍珍
二〇一七年十二月十二日
书记员申旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民催4号申请人：温州华邦安全封条股份有限公司。法定代表人：虞振勇，总经理。委托诉讼代理人：汪鑫磊，男，1995年11月25日生，汉族，温州华邦安全封条股份有限公司员工。申请人温州华邦安全封条股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月12日立案后，依法于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人温州华邦安全封条股份有限公司，持有的号码为×××，票面金额为20万元的承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人温州华邦安全封条股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1500元，由申请人温州华邦安全封条股份有限公司负担。审判长商惜华审判员季海青审判员冯珍珍二〇一七年十二月十二日书记员申旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8384号
原告:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人:邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
被告:吴海东，男，1984年3月6日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告:范琳，女，1982年8月15日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告王永佳与被告吴海东、范琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成由审判员杨宁担任审判长（主审）、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人邹小方到庭参加诉讼，被告吴海东、范琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告剩余借款本金46335元，并自2014年10月10日起至实际给付之日止以借款本金82873元按照年利率24%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告签订书面借款合同，约定由原告给被告提供借款本金82873元用于资金周转，约定借款周期为12个月，即自2014年4月11日至2015年4月10日，利息为月利率1%，并约定每逾期还款一日按照借款本金总额的千分之五计算违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，并由被告出具书面收据。自2014年10月10日被告开始逾期还款。被告尚欠原告本金46335元。
被告吴海东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告范琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告吴海东、范琳签订《借款合同》一份，合同约定被告吴海东、范琳向原告借款本金82873元，借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日，借款利息为月1%,还款周期为12个月，等额按月还款，每月10日前还款6907元。双方另签订《还款事项提醒函》一份，约定如发生逾期现象，原告每日收取415元违约金。借款合同签订后，原告通过转账方式交付被告吴海东借款58200元。同日，被告出具金额为82873元收据一份，其中转账58200元，现金24673元。后被告偿还本金28718元，利息7820元，共计还款36538元，其余借款尚未履行还款义务。
另查明，被告吴海东与被告范琳系夫妻关系。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，借款合同、协议、借据、收据、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告吴海东、范琳签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现被告吴海东、范琳借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告偿还欠款本金46335元的问题。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款58200元，对该笔借款予以确认。关于现金部分，虽被告吴海东、范琳出具收据，但原告提供的证据不足以证明该笔借款已实际给付被告，故对该部分借款不予支持。根据被告的还款记录被告已偿还借款本金28718元，利息7820元，故被告应当偿还原告本金29482元。关于原告主张的利息及违约金的问题。原、被告约定的利息为月利率1%，逾期违约金415元/日，现原告主张以年利率24%计算利息及违约金不违反法律规定，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海东、范琳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金29482元；
二、被告吴海东、范琳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金29482元的利息及违约金（自2014年11月10日起，至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，公告费800元，由被告吴海东、范琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨宁
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一七年十月二十四日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8384号原告:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人:邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被告:吴海东，男，1984年3月6日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告:范琳，女，1982年8月15日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告王永佳与被告吴海东、范琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成由审判员杨宁担任审判长（主审）、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人邹小方到庭参加诉讼，被告吴海东、范琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告剩余借款本金46335元，并自2014年10月10日起至实际给付之日止以借款本金82873元按照年利率24%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告签订书面借款合同，约定由原告给被告提供借款本金82873元用于资金周转，约定借款周期为12个月，即自2014年4月11日至2015年4月10日，利息为月利率1%，并约定每逾期还款一日按照借款本金总额的千分之五计算违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，并由被告出具书面收据。自2014年10月10日被告开始逾期还款。被告尚欠原告本金46335元。被告吴海东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告范琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，2014年4月11日，原告与被告吴海东、范琳签订《借款合同》一份，合同约定被告吴海东、范琳向原告借款本金82873元，借款期限自2014年4月11日至2015年4月10日，借款利息为月1%,还款周期为12个月，等额按月还款，每月10日前还款6907元。双方另签订《还款事项提醒函》一份，约定如发生逾期现象，原告每日收取415元违约金。借款合同签订后，原告通过转账方式交付被告吴海东借款58200元。同日，被告出具金额为82873元收据一份，其中转账58200元，现金24673元。后被告偿还本金28718元，利息7820元，共计还款36538元，其余借款尚未履行还款义务。另查明，被告吴海东与被告范琳系夫妻关系。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述，借款合同、协议、借据、收据、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告吴海东、范琳签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现被告吴海东、范琳借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告偿还欠款本金46335元的问题。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款58200元，对该笔借款予以确认。关于现金部分，虽被告吴海东、范琳出具收据，但原告提供的证据不足以证明该笔借款已实际给付被告，故对该部分借款不予支持。根据被告的还款记录被告已偿还借款本金28718元，利息7820元，故被告应当偿还原告本金29482元。关于原告主张的利息及违约金的问题。原、被告约定的利息为月利率1%，逾期违约金415元/日，现原告主张以年利率24%计算利息及违约金不违反法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海东、范琳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金29482元；二、被告吴海东、范琳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金29482元的利息及违约金（自2014年11月10日起，至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，公告费800元，由被告吴海东、范琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨宁代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十月二十四日书记员马勇