wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第427号
上诉人（原审被告）邵春福。
委托代理人夏廷祥，双城市兰星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑春红。
上诉人邵春福因与被上诉人郑春红买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2015）双商初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理本案。上诉人邵春福及其委托代理人夏廷祥、被上诉人郑春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月，邵春福在郑春红处分两次购买鹅饲料，价款共计10万元。2014年8月19日，邵春福向郑春红出具10万元欠条，未约定还款时间。该款邵春福至今未还。
郑春红起诉，要求邵春福给付10万元。
原审判决认为：邵春福在郑春红处购买饲料事实清楚，证据充分，邵春福在收到饲料后，未给付10万元饲料款，郑春红要求邵春福给付，法院予以支持。邵春福饲养的鹅全部死亡不能成为其拖欠饲料款的理由，且邵春福未要求郑春红出示相关经营手续，其购买饲料系自愿行为，故对邵春福的抗辩理由，不予采信。故判决：邵春福给付郑春红饲料款10万元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费2，300元，由邵春福负担。
邵春福不服，向本院提起上诉称：原审判决证据采信有误，郑春红的经营行为违反《饲料和饲料添加剂管理条例》关于畜禽饲料特许经营管理的规定，属合同无效情形，另外郑春红原告主体不适格。故原审判决认定事实及适用法律错误，违反法定程序。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。
郑春红辩称：双方买卖合同有效，郑春红有权起诉邵春福。
二审中，双方当事人均未举示证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：邵春福在郑春红处购买饲料，并出具欠据，应按约定给付货款。因国务院颁布的《饲料与饲料添加剂管理条例》中关于饲料及饲料添加剂经营者需具备相关条件的规定，属于行业管理性规定，不属于效力性强制性规定，违反上述规定，不影响合同效力，故本案买卖合同有效，邵春福关于本案买卖合同无效的上诉主张，依据不足，本院不予支持。邵春福系向郑春红购买饲料，并为郑春红出具欠据，郑春红与本案有直接利害关系，具有原告诉讼主体资格，邵春福关于郑春红原告主体不适格的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人邵春福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
代理审判员 卢仲楠
代理审判员 王丽华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赫英斌
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5864号
原告保乐力加酿酒师有限公司，住所地澳大利亚联邦南澳大利亚5065道尔维奇福乐敦路167号。
法定代表人海伦·菲奥娜·斯特拉查恩，法律与公司事务部门董事。
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人谢辉，女，1981年9月2日出生，北京市安伦律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市通州区。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人卓慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第24745号《关于第17834691号“杰卡斯”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月16日。
本院受理时间：2017年8月2日。
开庭审理时间：2017年8月23日。
被告以原告申请注册的第17834691号“杰卡斯”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“杰卡斯”与第9092909号“杰斯卡”商标（简称引证商标）“杰斯卡”在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面十分相近，故判为近似商标。诉争商标指定使用的啤酒、饮料制作配料等商品与引证商标核定使用的啤酒、饮料制剂等商品属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，被告决定:诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标的文字排列顺序不同、呼叫存在差异，未构成相同或者近似商标标志。二、引证商标已被撤销，不会成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17834691。
3.申请日期：2015年9月7日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；矿泉水（饮料）；汽水等。
二、引证商标
1.注册人：天易投资有限公司。
2.注册号：9092909。
3.申请日期：2011年1月26日。
4.初审公告日期：2011年11月6日。
5.注册公告日期：2012年2月7日。
6.专用权有效期至：2022年2月6日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；制啤酒用麦芽汁；果汁等。
三、其他事实
2016年5月30日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销公告等证据，以证明引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
另查，引证商标在核定使用的全部商品上已被撤销，公告于2017年9月20日中国商标公告总第1568期17442页上。
上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标指定使用商品上的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
至本案审理时，引证商标因连续三年不使用已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标的撤销决定并未生效，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销并公告，丧失了商标专用权，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。
综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第24745号《关于第17834691号“杰卡斯”商标驳回复审决定书》。
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就保乐力加酿酒师有限公司针对第17834691号“杰卡斯”商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告保乐力加酿酒师有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告保乐力加酿酒师有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终334号
原公诉机关湖南省安仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘新德，外号“毡毛”，男，汉族，1986年2月16日出生，小学文化，无业，住湖南省安仁县。因犯寻衅滋事罪于2012年8月1日被民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年10月26日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年9月23日被湖南省安仁县公安局监视居住。2016年10月11日经原审法院决定，由湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。
湖南省安仁县人民法院审理湖南省安仁县人民检察院指控原审被告人刘新德犯非法拘禁罪一案，于二O一六年十月二十一日作出（2016）湘1028刑初89号刑事判决。原审被告人刘新德不服，向本院提出上诉。原审人民法院于2016年11月22日向本院移送案卷。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查有关上诉材料，讯问上诉人刘新德，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结，二审审理时间为49日。
原判认定，因廖某苟欠彭某人民币1000元，彭某找廖某苟讨债时，廖某苟提出被害人周某2欠其人民币7500元，让彭某找周某2讨要债务，但未告知周某2。2014年10月26日晚上，彭某和周某2、李卫平等人在李某1家赌博，彭某提出向周某2借款人民币5000元，周某2不同意，便走了。彭某立即打电话叫被告人刘新德去找周某2要账，刘新德遂纠集李某2（已判）、阳某（已判）、陈某（绰号“文某”，另案处理）等人在安仁县城关镇七一西路加油站附近拦住周某2乘坐的车，将周某2拖下车带至安仁县检察院后面的山上。在向周某2讨要债务无果后，李某2、阳某等人对周某2拳打脚踢。约两个小时后，周某2打电话给妻子谭某，刘新德让谭某送人民币8000元过来。待谭某在五一路转盘将人民币6900元现金交给蔡志凯、李某3后，刘新德等人才将周某2放走。经鉴定，被害人周某2的伤势为轻伤二级。
2016年9月23日上午9时20分，被告人刘新德到安仁县公安局刑侦大队投案。
另查明，被告人刘新德因犯寻衅滋事罪于2012年8月1日被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年10月26日刑满释放。
原审法院认定上述事实，被告人刘新德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、李某2、谭某、阳某、陈某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、到案经过、被告人刘新德的户籍资料、刑事判决书、释放证明、谅解书、司法鉴定意见书、被害人周某2的陈述、被告人刘新德的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人刘新德为索取债务，结伙非法扣押、殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人刘新德在实施犯罪过程中，具有殴打情节，依法应予从重处罚。案发后，刘新德自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘新德在共同犯罪过程中，起主要作用，系主犯，依法应当对其参与的、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘新德曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘新德已赔偿被害人周某2的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，以被告人刘新德犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑八个月。
上诉人刘新的提出：原判量刑过重。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省安仁县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭当庭宣读、出示并质证。上诉人在二审期间未提交新的证据，本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘新德为索取债务，结伙非法扣押他人，并实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予从重处罚。案发后，被告人刘新德自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。在非法拘禁共同犯罪过程中，刘新德纠集他人参与共同犯罪，向被害人妻子索要钱财，起组织、指挥作用，系主犯，依法应当对其指挥、参与的全部犯罪处罚。刘新德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的非法拘禁罪，系累犯，依法应当从重处罚。在原审过程中，刘新德已赔偿被害人周某2的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院据此对刘新德的犯罪事实、情节，对其依法予以了从轻处罚，量刑适当。上诉人刘新德提出“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 吴泽亮
代理审判员 李细珍
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴 为
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更624号
罪犯伊力江*依玛木买买提，男，1984年5月22日出生于新疆塔城市，哈萨克族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2011年5月23日作出（2011）塔刑初字第64号刑事判决，以被告人伊力江*依玛木买买提犯强奸罪、抢劫罪，被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2013年11月10日裁定对其减刑十个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯伊力江*依玛木买买提参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计229.74分，获表扬5次，嘉奖1次，被评为2014年上半年和2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯伊力江*依玛木买买提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伊力江*依玛木买买提减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2017年2月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08刑更624号罪犯伊力江·依玛木买买提，男，1984年5月22日出生于新疆塔城市，哈萨克族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2011年5月23日作出（2011）塔刑初字第64号刑事判决，以被告人伊力江·依玛木买买提犯强奸罪、抢劫罪，被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元。新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2013年11月10日裁定对其减刑十个月。执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯伊力江·依玛木买买提参加庭审。现已审理终结。执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计229.74分，获表扬5次，嘉奖1次，被评为2014年上半年和2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯伊力江·依玛木买买提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伊力江·依玛木买买提减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑满日期为2017年2月8日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一六年四月十二日书记员  蒙 迪
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初2384号
原告王战川，男，汉族，1985年10月17日生，住河南省开封县。
被告开封天宸能源化工机械有限公司。
住所地开封黄龙产业集聚区园区路*号。
统一社会信用代码914102127982232531。
法定代表人王林。
原告王战川诉被告开封天宸能源化工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告王战川到庭参加诉讼，被告开封天宸能源化工机械有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王战川诉称，2014年7月至2015年2月王战川受被告开封天宸能源化工机械有限公司所派前往宁夏申银特钢安装设备。原告王战川日工资为200元，工作时间为185天，工资合计37000元减去我从公司预支的9000元，被告开封天宸能源化工机械有限公司实际拖欠工资为28000元。现诉至人民法院要求被告开封天宸能源化工机械有限公司支付所欠工资28000元。
被告开封天宸能源化工机械有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月至2015年2月原告王战川受被告开封天宸能源化工机械有限公司所派前往宁夏申银特钢安装设备。原告王战川日工资为200元，工作时间为185天，工资合计37000元，王战川从公司借支9000元，被告开封天宸能源化工机械有限公司实际拖欠工资为28000元。2016年9月2日原告王战川向开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告开封天宸能源化工机械有限公司支付2014年7月至2015年2月的工资，开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日以超出仲裁时效期间为由不予受理。
上述事实有开封天宸能源化工机械有限公司出具的申银特钢20000空分设备安装人员拖欠工资表，开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证。
本院认为，被告开封天宸能源化工机械有限公司拖欠原告王战川280**元工资未付的事实存在，原告王战川要求被告开封天宸能源化工机械有限公司给付此款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开封天宸能源化工机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王战川工资28000元。
案件受理费10元，由被告开封天宸能源化工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 墨莉莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 万文文
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执580号
申请执行人：牟德友，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：四川泸州宁发能源有限公司，住四川省古蔺县。
法定代表人：甘业忠，执行董事。
牟德友申请执行四川宁发能源有限公司劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月6日作出的古劳人仲案字（2016）第6号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书确认的义务，权利人牟德友于2016年4月28日向本院申请执行，本院于2016年4月28日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院经查，未发现被执行人四川宁发能源有限公司名下有房产、车辆、可供执行的银行存款。申请执行人牟德友也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人四川宁发能源有限公司暂时无财产可供执行，申请人牟德友也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结古劳人仲案字（2016）第6号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十月九日
书记员 张 薇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执580号之一
申请执行人牟德友，男，生于1976年4月4日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人四川泸州宁发能源有限公司，住四川省古蔺县。
法定代表人甘业忠，执行董事。
本院依据已经发生法律效力古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月6日作出的古劳人仲案字（2016）第6号仲裁裁决书，向被执行人四川泸州宁发能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务。
本院查明，被执行人四川泸州宁发能源有限公司在招商银行泸州分行有储蓄存款，本院已于2016年7月12日以（2016）川0525执580号执行裁定书执行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2016年7月12日以（2016）川0525执580号执行裁定书冻结的被执行人四川泸州宁发能源有限公司在招商银行泸州分行营业部帐号上的存款人民币54000.00元；
二、扣划被执行人四川泸州宁发能源有限公司在招商银行泸州分行营业部帐号上的存款人民币54000.00元；三、冻结被执行人四川泸州宁发能源有限公司在招商银行泸州分行营业部帐号上的存款人民币99216.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于 扬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初506号
原告：连明合，男，1962年1月11日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：秦桂山，男，1964年4月1日出生，汉族，户籍地河南省淇县，住鹤壁市淇滨区。
原告连明合与被告秦桂山民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连明合与被告秦桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连明合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款25000元；2、判令被告支付原告借款利息（利息以借款25000元为基数，按照年利率24%，自2016年12月22日至被告履行偿还之日止）。事实与理由：2016年12月22日，被告因购买隆力奇产品，从原告处借款25000元，被告并向原告出具书面借据为证。原告曾多次找被告要求偿还借款及利息。被告一拖再拖，至今仍不予偿还原告借款25000元及利息，被告的行为严重违反法律规定，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判令被告履行偿还义务。
被告秦桂山辩称，借条是我打了，我没有见到现金，因为原告三番五次找我，让我加入传销行业，原告口头承诺发展下线能挣钱，如果不发展下线挣钱少，挣钱慢，挣上线的钱，我没有钱，你借给我吧，原告说中，我就给他写了25000元的借条，后来我也没挣到钱，我还和原告跑郑州两趟，听上边的人讲课，我看这个情况，估计也挣不到钱，我就不再参与了，我不同意还钱。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告提交的证据1、借条1张，被告认可该借条是其本人书写，但是因为传销而向原告出具的借条，且没有发生现金交易，本院对该借据的真实性予以采信；证据2、隆力奇公司会员编号手机截图1份，被告提出异议不认可，没有本人的签字，也不知情，系复印件，本院对该证据效力不予采信；证据3、江苏隆力奇生物科技股份有限公司直销经营许可证及营业执照复印件1组，被告无异议，本院对其真实性予以采信。
依据上述有效证据及双方庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告经人介绍认识被告，劝说被告加入隆力奇公司直销业务，被告于2016年12月22日向原告出具了25000元借条，但没有发生现金交易。被告也没有见到公司的任何产品。
本院认为，原告以民间借贷为由，向被告主张权利，虽然提交了被告出具的借条，但没有提供确实充分证据证明其已向被告实际出借25000元，当事人提供不出已经履行出借款项义务的，无权要求借款人偿还借款。故对原告的诉请本院不予支持。
案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告连明合的诉讼请求。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告连明合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年四月十九日
书记员 李世乾
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6555号
申请执行人刘超，联系方式。
被执行人张立军，联系方式。
刘超申请张立军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第2783号已经发生法律效力。刘超于2016-4-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第2783号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年七月三十日
书记员 刘文飞
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1142号
原告格尔木自旺装饰材料经营部。
经营者李彦弟，男，1993年2月20日生，汉族。
被告吴建伟，男，1983年9月26日生，汉族。
本院在审理原告格尔木自旺装饰材料经营部诉被告吴建伟买卖合同纠纷一案中，原告格尔木自旺装饰材料经营部于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格尔木自旺装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告格尔木自旺装饰材料经营部承担。
审判员 苑爱青
二〇一六年十月二十八日
书记员 周文彦
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第927号
原告赵祯，男，汉族，1957年2月6日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告赵祯诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祯及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祯诉称，2014年6月至10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了12000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币12000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2014年6月至10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资12000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告赵祯的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告赵祯工资12000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（缓交），减半收取50元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1508号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
负责人卢吉平，该支行行长。
委托代理人江鹏�系该行职员。
被告兰永刚。
被告纪波。
被告姜世峰。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行为与被告兰永刚、纪波、姜世峰金融借款合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江鹏到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月21日被告兰永刚向原告借款100000元，借款期限至2011年6月20日，月利率7.5225‰，被告纪波、姜世峰为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三被告拒绝偿还。请求法院判令三被告偿还借款本金100000元，支付利息40000元，并承担诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明，2010年6月21日被告兰永刚与�告签订借款合同向原告借款100000元，借款期限至2011年6月20日，月利率7.5225‰，约定如被告兰永刚不按照合同约定的期限归还借款本息，原告有权对逾期借款根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%计收利息。被告纪波、姜世峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告兰永刚发放借款100000元。后原告向三被告催要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的最高额担保借款合同、借据等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告兰永刚向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告兰永刚支付借款利息40000元符合法律规定，本院予以支持。被告纪波、姜世峰作为保证人，依法应承担连带清偿责任。被告纪波、姜世峰承担保证责任后，有权向被告兰永刚追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰永刚于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元并支付原告利息40000元。
二、被告纪波、姜世峰对上述应付款项承担连带清偿责任。被告纪波、姜世峰承担保证责任后有权向被告兰永刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费3100元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 修 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用�保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1182号
原告：张家港中粮包装有限公司广州分公司，住所地广东省广州市，组织机构代码××。
诉讼代表人：吕青。
委托代理人：蒋峥嵘、关敏玲，分别。
被告：中山市天富石油化工有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：袁满章。
原告张家港中粮包装有限公司广州分公司诉被告中山市天富石油化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家港中粮包装有限公司广州分公司的委托代理人蒋峥嵘到庭参加诉讼。被告中山市天富石油化工有限公司经本院发出公告，期限届满后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张家港中粮包装有限公司广州分公司诉称：2014年8月26日，就被告向原告定做货物（钢桶）一事，原、被告双方签订了编号为XSH-G-14080282的《承揽合同》，合同对写作物规格、单价、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了约定的全部义务，及时提供定作物。双方于2015年5月31日就承揽款项拖欠情况进行对账，一致确认被告尚拖欠原告承揽款377436元。之后，原告多次催促被告付款未果。原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付承揽款377436元及违约金（自2015年6月31日起至清偿日止以377436元为基数按每天1‰计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
1.被告的营业执照、组织机构代码证的复印件；2.编号XSH-G-14080282《承揽合同》；3.客户往来对账函。
被告中山市天富石油化工有限公司没有答辩。
经审理查明：原、被告双方长期存在定作钢桶的合同关系，由原告根据被告的要求定作钢桶，被告收货后定期支付款项。2014年8月26日，原、被告双方又签订编号XSH-G-14080282《承揽合同》，主要约定：由被告定作210L烧漆闭口钢桶，规格18±0.3kg，单价115元，数量1000只（以实际交付数量为准）。当月货款在次月30日内付清，逾期付款须按逾期支付的款项的1‰计付违约金。合同还约定了其他事项。2015年6月12日，被告在原告制发的客户往来对帐函的“数据准确无误签章”栏加盖其财务专用章，确认截止2015年5月31日，尚欠原告款项377436元。原告以被告没有付清担承揽款为由，于2015年8月24日诉至人民法院，主张前述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方之间是定作合同关系，根据被告的定作要求，原告自备材料为被告制作钢桶。原告主张被告拖欠承揽款377436元，提供上述证据为据，足以证明欠款事实，且被告没有提出反驳意见，本院予以认定。被告截止2015年5月31日尚欠原告款项377436元，未在2015年6月30日前付清欠款，已构成违约，应承担继续付款及支付违约金的责任。原告要求被告立即支付承揽款377436元及违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求违约金从2015年6月31日起计算应是笔误，应从2015年7月1日起计算至承揽款实际清偿之日止。被告不到庭应诉，是放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市天富石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张家港中粮包装有限公司广州分公司支付承揽款377436元及违约金（计算方法：从2015年7月1日起至实际清偿日止，以实欠款额按1‰计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6962元，由被告中山市天富石油化工有限公司负担（该款由原告预付，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 朱永前
代理审判员 林谊琼
代理审判员 林钰琼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何灏辉
第-4-页共4页
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初804号
原告沈玉芝，女，住黑龙江省讷河市。
被告于广春，男，，住黑龙江省讷河市。
原告沈玉芝诉被告于广春离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜殿波独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告沈玉芝到庭参加诉讼，被告于广春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉芝诉称，原、被告于1997年10月1日登记结婚，婚后生育男孩于航，现年17周岁。婚初双方感情尚可，近几年被告经常酗酒，酒后经常辱骂原告，并且不尽家庭义务，现二人已分居。原告认为，被告的行为已导致夫妻感情破裂，现毫无感情可言，无法继续共同生活，请求与被告离婚。
被告于广春未答辩状，亦未提交证据。
原告沈玉芝为证实其主张，向法院提交了如下证据：
结婚证一份，被告于广春及于航的常住人口登记卡复印件，证明原、被告之间的夫妻关系。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
原、被告于1997年10月1日登记结婚，婚后生育男孩于航，现年17周岁。
本院认为，虽然被告经常酗酒，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，且原、被告共同生活多年，并生育一名男孩，原告应当给被告改正酗酒不良习惯的机会。本院认为原、被告夫妻感情没有破裂，原告请求与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈玉芝请求与被告于广春离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告沈玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 杜殿波
二０一六年三月十六日
书 记 员 张 颖
处理过的文书
泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高新刑初字第29号
公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人解某，曾用名解某某，无固定职业。2004年8月16日因犯盗窃罪被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元；2010年9月7日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于泰安市看守所。
山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪一案，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于2015年1月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张旭宏、张晶出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年8月29日至31日，被告人解某进入泰安高新技术产业开发区奥林匹克花园小区，使用“T”型锥作案3次，盗窃电动自行车3辆，价值4470元。
1、2014年8月29日19时许，被告人解某在奥林匹克花园小区29号楼2单元楼下盗窃被害人赵某的小刀牌电动自行车一辆，价值1860元，后丢弃。
2、2014年8月29日21时许，被告人解某返回奥林匹克花园小区，在20号楼2单元楼道内盗窃被害人潘某的雅迪牌电动自行车一辆，价值780元，后销赃。
3、2014年8月31日20时许，被告人解某再次进入奥林匹克花园小区，在G6号楼2单元楼下盗窃被害人宁某的小刀牌电动自行车一辆，价值1830元，后销赃。
公诉机关认为，被告人解某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人解某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人解某在泰安高新技术产业开发区奥林匹克花园小区多次盗窃他人电动自行车，盗窃财物总价值4470元，具体如下：
1、2014年8月29日19时许，被告人解某使用“T”型锥窃取被害人赵某停放在该小区29号楼2单元楼下的小刀牌电动自行车一辆，后丢弃。经鉴定，被盗电动车价值为1860元。
2、2014年8月29日21时许，被告人解某使用上述方法在该小区20号楼2单元窃取被害人潘某停放在楼道内的雅迪牌电动自行车一辆，后销赃。经鉴定，被盗电动车价值为780元。
3、2014年8月31日20时许，被告人解某使用上述方法在该小区G6号楼2单元楼下窃取被害人宁某的小刀牌电动自行车一辆，后销赃。经鉴定，被盗电动车价值为1830元。
另查明，2014年9月1日晚，民警在泰安高新区奥林匹克花园小区巡逻时将被告人解某抓获，现场从其身上搜出“T”型锥一个。
又查明，2004年被告人解某因犯盗窃罪受过刑事处罚；2010年因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，由检察机关提交并经法庭举证、质证确认的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
1、被害人赵某陈述，证实2014年8月29日晚上19时左右，其停放在自家楼下的电动车被盗，后经查看监控，发现电动车是被一名穿T恤、短裤的男子盗走。后来其在该小区北门外找到了被盗的车辆。
2、被害人潘某陈述，证实2014年8月30日早晨，其发现停放在自家楼道内的电动车被盗，经查看监控发现电动车是被一名男子骑走。
3、被害人宁某陈述，证实2014年8月31日晚上20时左右，其发现停放在自家楼下的电动车被盗，经查看监控，发现电动车是被一名穿着V领T恤、浅蓝色半身牛仔裤的男子盗走。
（二）鉴定意见
泰安市岱岳区价格认定所作出的泰岱价鉴字（2014）112号山东省涉案物品价格鉴定结论书一份证实，被盗的三辆电动自行车价值为4470元。
（三）辨认笔录
辨认笔录（附：辨认现场照片）一份，证实被告人解某向民警指认了奥林匹克花园小区29号楼2单元、20号楼2单元、G6号楼2单元为其盗窃电动自行车的具体地点。
（四）视听资料
2014年8月29日、8月31日奥林匹克花园小区监控录像光盘一张，证实被告人解某于2014年8月29日、8月31日三次进入奥林匹克花园小区，并骑着电动自行车离开该小区。
（五）被告人供述与辩解
被告人解某供述证实，其在泰安高新区奥林匹克小区盗窃了三辆电动车。2014年8月29日其在该小区29号楼和20号楼下分别偷了两辆电动车，其中一辆扔在了小区外的路边，另一辆则以200元的价格卖给了废品站。8月31日，其在该小区G6号楼楼下又偷了一辆电动车，同样以200元价格卖给了废品站。
（六）物证、书证
1、“T”型锥一把，证实被告人解某实施盗窃的作案工具是“T”型锥。
2、常住人口基本信息表一份，证实被告人解某出生于1981年8月24日，汉族等基本情况，已达到完全刑事责任年龄。
3、抓获证明、扣押清单各一份，证实被告人解某系被抓获归案，公安机关从其身上搜查出T”型锥一把，予以扣押。
4、被盗电动车合格证、收款收据一宗，证实被盗的三辆电动车品牌、型号、颜色、购买价格等内容。
5、山东省宁阳县人民法院刑事判决书、青岛市劳动教养管理委员会劳动教养决定书各一份证实，2004年被告人解某曾因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元；2010年曾因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃物品价值达到4470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人解某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，因违反行政法规受过劳动教养，本院酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审过程中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年9月1日止，罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具“T”型锥一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 王 勇
人民审判员 张洪苏
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴 红
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更274号
罪犯王新煜，现在马栏监狱服刑。
咸阳市秦都区人民法院于2013年12月23日作出（2013）咸秦刑初字第00365号刑事判决，以被告人王新煜犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年9月17日止）。判决发生法律效力后，2014年3月7日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯王新煜减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王新煜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王新煜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个积极。上述事实，有刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯王新煜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王新煜的有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第400号
原告袁建锋。
委托代理人张建强，河南恒升律师事务所律师。
被告陆灿欣。
被告张莎莎。
被告许昌县瑞通机动车检测有限公司，住所地许昌县瑞贝卡大道东段南侧。
法定代表人陆灿欣。
被告许昌县瑞通机动车服务有限公司，住所地许昌县瑞贝卡大道东段南侧。
法定代表人陆灿欣。
原告袁建锋诉被告陆灿欣、被告张莎莎、被告许昌县瑞通机动车检测有限公司、被告许昌县瑞通机动车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁建锋及其委托代理人张建强到庭参加诉讼。被告陆灿欣、被告张莎莎、被告许昌县瑞通机动车检测有限公司、被告许昌县瑞通机动车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁建锋诉称，被告陆灿欣分别于2014年5月20日向原告借款260万元、7月19日借款300万元、7月19日借款300万元借款、8月3日借款120万元、8月18日借款170万元、8月27日借款160万元、11月3日借款55.60万元，以上共计1365.60万元。每笔借款被告陆灿欣向原告出具有借据，双方口头约定借款利息按月息2.5%计息。当日被告张莎莎作为保证人，承诺为2014年5月20日借款260万元承担保证责任。2013年12月26日被告许昌县瑞通机动车检测有限公司向原债权人李某（转让于原告）提供保证，约定以许昌县瑞通机动车检测有限公司的机动车检测中心经营权为担保标的，担保主债务1000万元。被告陆灿欣于2014年8月3日用20幅名人字画质押在原告处3个月，质押到期后，被告方未能按时返还借款和支付利息。现请求，1、请求判令被告陆灿欣返还借款本金1365.60万元及利息204.75万元（按月息2.5%暂计自2014年9月至2015年2月，此后利息计至实际还款之日）。2、请求判令被告张莎莎、许昌县瑞通机动车检测有限公司在其担保范围内承担本金及利息的担保责任。3、请求确认原告对质押被告陆灿欣的字画享有优先受偿权。庭审中，原告袁建锋放弃诉讼请求第三项内容。
被告被告陆灿欣、被告张莎莎、被告许昌县瑞通机动车检测有限公司、被告许昌县瑞通机动车服务有限公司未答辩。
原告袁建锋向本院提供的证据有：第一组：1、陆灿欣出具的借据一份及转账凭证260万元。2、2014年7月9日借款300万及汇款凭证。3、2014年7月19日借款300万及两张汇款凭证。4、2014年8月3日向原告借款120万元及汇款凭证。5、2014年8月18日向原告借款170万元及转款凭证。6、2014年8月27日向原告借款160万元及2014年7月24日汇款凭证一份。7、2014年11月3日现金向原告借款55.6万元。以上7份共同证明目的：被告陆灿欣向原告袁建峰借款共计：1365.6万元。8、质押清偿协议一份。证明目的：陆灿欣与袁建峰约定1365.6万元利息为月息2.5分。第二组：李某与袁建峰债权转让协议书一份。证明目的：李某把被告陆灿欣欠袁建峰470万元转让给袁建峰。第三组：担保函。证明目的：证明被告欠原告欠款总数与被告出具的借据总数相符。第四组：经营权抵押合同。证明目的：1，被告许昌县瑞通机动车检测有限公司被告的主体资格是适合的。2，许昌县瑞通机动车服务有限公司对被告陆灿欣承担担保责任1000万元。证据3：证人李某出庭作证，证明陆灿欣所欠李某470万元的债权，李某转让给了袁建峰。
被告被告陆灿欣、被告张莎莎、被告许昌县瑞通机动车检测有限公司、被告许昌县瑞通机动车服务有限公司未发表质证意见。
被告被告陆灿欣、被告张莎莎、被告许昌县瑞通机动车检测有限公司、被告许昌县瑞通机动车服务有限公司未提供证据。
本院经审核后认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、关联性、真实性特征，本院予以确认。
依据上述证据，并结合各方当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告陆灿欣分别于2014年5月20日向原告借款260万元、7月19日借款300万元、8月3日借款120万元、8月27日借款160万元、11月3日借款55.60万元，于2014年7月19日向李某借款300万元、8月18日借款170万元，2014年11月16日李某将470万债权转让给了原告袁建锋，以上借款共计1365.60万元。每笔借款被告陆灿欣向原告出具有借据。2014年5月20日，被告张莎莎作为保证人，承诺为2014年5月20日借款260万元承担保证责任。2013年12月26日，被告许昌县瑞通机动车检测有限公司向原债权人李某（转让于原告）提供保证，约定以许昌县瑞通机动车检测有限公司的机动车检测中心经营权为担保标的，担保主债务1000万元，但原告未提供向有权机关登记的证据。被告许昌县瑞通机动车服务有限公司于2014年5月20日向原告袁建锋及李某提供担保函，承诺为被告陆灿欣向原告袁建锋及李某提供13656000元的连带保证责任。被告陆灿欣于2014年8月3日用20幅名人字画质押在原告处3个月，质押到期后，被告方未能按时返还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告陆灿欣向原告和李某借款共计1365.60万元，并约定了还款期限，应按照双方约定的期限偿还原告借款。被告张莎莎作为保证人，对本案借款亦应在保证范围内承担连带清偿责任。原告袁建锋诉称，与被告陆灿欣口头约定借款利息按月息2.5%计息，但未提供证据予以证明，对此本院不予支持。原告主张被告许昌县瑞通机动车检测有限公司以其经营权为担保标的，为李某担保主债务1000万元，但原告未提供向有权机关登记的证据，其保证不具有公示效力，故原告主张被告许昌县瑞通机动车检测有限公司在其担保范围内承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告许昌县瑞通机动车服务有限公司应在担保范围内承担责任，但依据其提供的证据，其与被告许昌县瑞通机动车服务有限公司于2014年5月20日签订的担保函（1365.60万元），而原告提供借据及汇款凭证均发生在2014年5月20日之后，不能证明被告许昌县瑞通机动车服务有限公司担保的系本案借款，故原告请求依据被告许昌县瑞通机动车服务有限公司承担本案的保证责任，于法无据，本院不予支持。另本院在审理过程中，原告袁建锋放弃诉讼请求第三项内容，系其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陆灿欣于本判决生效之日起五日内，偿还原告袁建锋借款本金1365.60万元及相应利息（利息按利率按中国人民银行同期货款利率，从本院立案之日即2014年12月4日计算至实际还款之日）；
二、被告张莎莎对被告陆灿欣2014年5月20日借款260万元的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁建锋的其他诉讼请求。
案件受理费116021元，保全费5000元，由被告陆灿欣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李随成
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 巩 倩
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初字686号
原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
统一社会信用代码：91130100772787077M。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。
被告：李朝位，男，1990年3月18日出生，汉族，住辛集市。
被告：房亚森，男，成年，住辛集市。
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）与被告李朝位、房亚森追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人宫春苗到庭参加了诉讼，被告李朝位、房亚森经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿我公司垫付的赔偿款110000元；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日23时00分，被告俞阿斌驾驶京Ｋ×××××号小型越野客车在教育路翡翠园小区门口东侧由东向西驶入机动车道，与由南向北行驶李某无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车（使用其他车辆号牌冀Ａ×××××）相撞，致使二轮摩托车倒地滑到西侧机动车道，造成车辆损坏的交通事故；在俞阿斌与李某交通事故约4分钟后，李朝位醉酒后无驾驶证驾驶冀Ａ×××××号小型面包车沿教育路由北向南行驶到事故地点，与倒地后站在公路上的李某相撞，造成李某当场死亡的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2015］第15150026号道路交通事故认定书认定：一、在俞阿斌与李某第一次事故中，俞阿斌应负事故的主要责任，李某应负事故的次要责任。二、在李朝位、俞阿斌、李某第二次事故中，李朝位应负事故的主要责任，俞阿斌应负事故的次要责任，李某无责任。事故发生后，死者李某家属提起民事诉讼，辛集市人民法院作出（2015）辛民初字第00887号民事判决书，判令我公司赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元，我公司于2015年7月28日支付此款项。在此事故中，被告李朝位无驾驶证、醉酒驾驶机动车属于交强险免赔是由，我公司为其垫付费用110000元，现要求追偿。
被告李朝位、房亚森未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日23时00分，被告俞阿斌驾驶京Ｋ×××××号小型越野客车在教育路翡翠园小区门口东侧由东向西驶入机动车道，与由南向北行驶李某无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车（使用其他车辆号牌冀Ａ×××××）相撞，致使二轮摩托车倒地滑到西侧机动车道，造成车辆损坏的交通事故；在俞阿斌与李某交通事故约4分钟后，李朝位醉酒后无驾驶证驾驶冀Ａ×××××号小型面包车沿教育路由北向南行驶到事故地点，与倒地后站在公路上的李某相撞，造成李某当场死亡的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2015］第15150026号道路交通事故认定书认定：一、在俞阿斌与李某第一次事故中，俞阿斌应负事故的主要责任，李某应负事故的次要责任。二、在李朝位、俞阿斌、李某第二次事故中，李朝位应负事故的主要责任，俞阿斌应负事故的次要责任，李某无责任。事故发生后，死者李某家属提起民事诉讼，辛集市人民法院作出（2015）辛民初字第00887号民事判决书，判令保险公司赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等共计110000元，保险公司于2015年7月28日支付此款项。在此事故中，被告李朝位无驾驶证、醉酒驾驶机动车。原告为证明其主张提交了如下证据：原告保险公司的打款凭证、赔款通知书、辛集市人民法院（2015）辛民初字第00887号民事判决书予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。驾驶人有未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车等情形的，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。因事故发生时，被告李朝位没有驾驶资格，并且还醉酒，原告保险公司要求被告李朝位返还赔偿给死者李某家属的的110000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，因被告房亚森经合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，因其是事故车冀Ａ×××××号小型面包车的登记车主，对保险车辆具有管理义务，被告李朝位没有驾驶资格驾驶保险车辆造成事故发生损害具有过错，故被告房亚森应与被告李朝位承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝位在判决生效后十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李朝位、房亚森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢 洋
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第198号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人李某某，男，农民。2001年4月24日因犯盗窃罪被会宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年11月7日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑九个月；2014年5�14日因犯拒不支付劳动报酬罪被会宁县人民法院判处罚金3000元。因本案于2015年7月19日被刑事拘留，8月3日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
被告人宋某某，男，农民。2007年12月4日因犯盗窃罪被会宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年11月7日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处拘役五个月。因本案于2015年8月7日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人李某某、宋某某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院代理检察员张维军、被告人李某某、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日上午，被告人李某某、宋某某在会宁县某乡街道采用“丢冥币”、“�冥币”等方法寻找作案对象，当被害人高某某在某乡信用社取完钱后经过某街附近的高速路护坡处时，李某某将一沓冥币扔在高某某面前。后宋某某捡起冥币，借口与高某某平分。然后李某某返回至宋某某和高某某面前，称自己的钱丢了，核对宋某某与高某某身上的钱，以查询银行卡内余额为手段，获得高某某银行卡密码。后宋某某将高某某的银行卡交给李某某，李某某将卡内10000元现金取走予以平分。就上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某某、宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人李某某系累犯、宋某某有犯罪前科，建议对被告人李某某、宋某某判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。
另查明，被告人宋某某因本案被抓获后，其如实供述了自己的犯罪事实。因其吸毒成瘾，会宁县公安局于7月20日对其强制隔离戒毒。
上述事实，被告人李某某、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，掉包所用假币、
现场视频截图，被害人高某某的陈述，会宁县公安局强制隔离戒毒决定书，会宁县公安局扣押清单，甘肃省农村信用社储蓄取款凭条及取款回执单，刑事判决书，证人王某某、田某某的证言，指认、辨认等笔录，现场勘验检查笔录及照片，视听资料，被告人李某某、宋某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、宋某某以非法占有为目的，采用以冥币调包的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，�据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后如实供述了自己伙同宋某某共同盗窃的犯罪事实，并协助侦查机关抓捕宋某某，有立功表现，可以从轻处罚；其因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某某因本案接受侦查机关讯问后被强制隔离戒毒的日期应予折抵。根据二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2016年8月18日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年5月19日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一五年十二月十日
书记员 许甜甜
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第198号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人汤某甲，男，汉族，1997年2月16日生。因涉嫌盗窃罪，2015年4月13日被会泽县公安局刑事拘留，2015年4月23日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕，现押于云南省会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人汤某甲犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院审查后于2015年7月16日立案并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人汤某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年3月31日晚，被告人汤某甲到会泽县城以礼河大酒店旁昌达修理厂电视机房内，将被害人彭某放在桌上红色皮包内的现金9300元盗走。被告人汤某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人汤某甲判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。列举了被害人陈述、现场指认笔录、现场勘验笔录，被告人的供述与辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人汤某甲对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年3月31日晚，被告人汤某甲到会泽县城以礼河大酒店旁其小叔汤某甲乙的昌达修理厂电视房内，将其小婶彭某放在桌子上的红色皮包内现金人民币9300元盗走。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有受案登记表和立案决定书证实案件来源；有户口证明及人口基本信息证实被告人汤某甲属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实被告人汤某甲的归案情况；有被告人的供述和辩解，被害人的陈述，现场勘验笔录、图及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单及领条等证据证实被告人汤某甲盗窃的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人汤某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达人民币9300元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某甲属盗窃亲属财物，且在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币18000元（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年4月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂花
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 毕国林
二０一五年九月七日
书 记 员 田 自
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执160号
申请执行人：陈某某，女，生于1971年8月15日，汉族。
被执行人：某某县地方税务局。
本院在执行陈某某与某某县地方税务局劳动争议纠纷一案中，申请人依据淳化县劳动人事争议仲裁委员会作出的淳劳仲案字（2015）第35号裁定书，于2016年10月17日向本院申请执行，执行标的73829元。本院经审查，该裁决书非终局裁决，且因某某县地方税务局对该裁决不服提起诉讼，该裁决书并未发生法律效力，本案无执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项，裁定如下:
驳回申请执行人陈某某的执行申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 张艳艳
代审判员 王海军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 姗
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7810号
原告胡浩，男，1979年7月21日出生，汉族，河北盛唐司法鉴定中心办公室主任，住北京市海淀区。
被告张腾飞，男，1992年2月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
原告胡浩与被告张腾飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩和被告张腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡浩诉称，2017年3月23日原告在房山绿地缤纷城9号楼114号底商与被告就底商租赁面积及不能使用燃气问题发生争议。被告没有如实告知房屋不能使用燃气并私自更改之前口头协商好的租赁位置及面积，因上述原因导致原告无法继续租用其房屋。现原告诉至法院，要求被告退还2017年3月16日原告交予被告的房屋租赁押金人民币1万元。
被告张腾飞辩称，可以协商但不同意全退。让原告交押金的原因就是担心原告不租房了，也跟原告说了不租房押金不退。根据押金单据，如果原告21号不来，1万元押金就归我了。
经审理查明，2017年3月，原告与被告就原告承租位于北京市房山区绿地缤纷城9号楼114号房屋事宜进行协商。2017年3月16日，原告给付被告1万元；被告出具收条，载明“订金今付给张腾飞租绿地底商114号押金人民币一万元整。到期21日”。后双方因就燃气问题及租赁面积等问题产生争议，未签订房屋租赁合同。本案审理中，原、被告对“到期21日”的含义及押金退还问题产生争议。原告认为收条上所载“到期21日”表示被告同意将涉案房屋为原告保留至21日，但未约定押金不予退还；被告主张双方约定若到21日原告不承租涉案房屋，则押金1万元不予退还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的收条、照片等在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据本案查明的事实，原、被告因在协商租赁房屋事宜的过程中发生争议，导致双方最终并未形成房屋租赁合同关系。现原告要求被告返还押金1万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未提供充分证据证明原、被告已协商一致，约定到21日押金不予退还，故对被告的答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告张腾飞于本判决生效后七日内返还原告胡浩押金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张腾飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月七日
书记员 瞿叶娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1449号
原告徐宏业,男,1988年9月21日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告程婷,女,1991年10月19日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告魏凯,男,1990年3月17日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告徐宏业与被告程婷、魏凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告徐宏业到庭参加了诉讼、被告程婷、魏凯未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宏业向本院提出诉讼请求：判令被告程婷、魏凯偿还原告徐宏业借款45000元及利息（利息按月息1.5%计算至实际还清之日止）。事实与理由：被告程婷于2017年12月7日因父亲资金周转困难向原告徐宏业借款45000元，后被告程婷于2018年3月12日补打借条一份，借款金额为45000元，双方约定逾期违约金按日万分之5计算，并书面约定借款期间为2018年3月12日至2018年4月11日。后经原告徐宏业多次催要，被告程婷分文未付。
被告程婷、魏凯未到庭答辩。
原告徐宏业为了支持其主张，向本院提交了借条一份及转账凭证，借条载明:“甲方：4201171991XXXXXXXX乙方：4201171988XXXXXXXX兹因甲方程婷手头不便，需要资金周转，向乙方徐宏业借款共借人民币￥45000.00即肆万伍仟圆整借款期限为2018年3月12到2018年4月11日注：如到期未归还，按每日万分之五收取违约金！借款人：程婷1510716****，2018年3月12日。被告程婷、魏凯未到庭质证，是对自己诉讼权利的处分，经本院审查，原告徐宏业提交的借条及转账凭证符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年12月7日，被告程婷因其父资金周转需要向原告徐宏业借款45000元，同日原告徐宏业通过支付宝将45000元转账给被告程婷，后被告程婷于2018年3月12日出具借条一份，双方约定借款金额为45000元，逾期违约金按每日万分之5计算，并书面约定借款期间为2018年3月12日至2018年4月11日。借款期满后经原告徐宏业催要，被告程婷分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程婷向原告徐宏业借款共计人民币45000元，事实清楚，证据确实充分，被告程婷应承担偿还全部借款的民事责任，被告程婷在原告徐宏业催要后未偿还全部借款45000元，是引起本案纠纷的原因，故被告程婷应承担偿还借款45000元及逾期违约金的民事责任。原、被告约定逾期违约金按每日万分之5计算的标准未超过法律规定，故原告徐宏业要求被告程婷偿还借款本金45000元及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告徐宏业未提交相关证据证明该笔借款用于被告程婷、被告魏凯夫妻共同生活经营，且原告徐宏业在开庭时称被告程婷借款原因是用于其父亲的投资，故原告徐宏业要求被告魏凯共同偿还借款本金45000元及逾期违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐宏业借款人民币45000元及逾期违约金（以45000元为本金，自2018年3月12日起，按年利率18%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告徐宏业其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告程婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹光中
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执506号
被执行人陈贵元。
本院执行的申请执行人东安县人民法院与被执行人陈贵元因东安县人民法院（2016)湘1122刑初137号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人陈贵元已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2016）湘1122刑初137号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十六日
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初184号
原告程某，农民。
被告余某，农民。
本院在审理原告程某诉被告余某赡养纠纷一案中，原告程某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，应由原告程某负担，予以免交。
审判员 丁 长 禧
二〇一六年四月十二日
书记员 查尔李啡
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初126号
原告：甄九岭，住白山市。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区昌源机砖厂。其他情况不详。
本院受理原告甄九岭与被告白山市江源区昌源机砖厂买卖合同纠纷一案。本院经审查认为，甄九岭在起诉后无法提供白山市江源区昌源机砖厂的准确送达地址，致使人民法院无法通知白山市江源区昌源机砖厂应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规�，裁定如下：
驳回甄九岭的起诉。
案件受理费67元，退还甄九岭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 迪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2439号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告汤頔，女，1991年1月30日出生，汉族。
被告周望香，女，1960年5月29日出生，汉族。
被告武汉睿和融资担保有限公司，住所地江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎，该公司总经理。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉被告汤頔、周望香、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，与人民陪审员钱丹、田刚萍组成的合议庭，并于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告汤頔、周望香、武汉睿和融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告汤頔、周望香偿还原告借款本金1980000元，利息90585元，本息合计2070585元（截止2017年3月29日），以及借款清偿前的全部利息、利随本清；2、判令武汉睿和融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费。邮寄费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告汤頔、周望香向原告申请贷款，与原告签订了《个人借款合同》，被告武汉睿和融资担保有限公司作为保证人与原告签订《专业担保公司担保合同》，约定：1、原告向被告汤頔、周望香提供总金额为1980000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率9%；2、被告汤頔、周望香迟延支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿；3、被告武汉睿和融资担保有限公司对被告汤頔、周望香的上述债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务。被告汤頔、周望香未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了合同约定，原告有权要求被告汤頔、周望香偿还全部贷款本息，被告武汉睿和融资担保有限公司应当对上述债务承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，现起诉至法院诉请如前。
被告汤頔、周望香、武汉睿和融资担保有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件、企业工商信息查询单，证明被告身份情况；
证据二、小额贷款申请书，证明被告向原告申请个人贷款；
证据三、《个人客户借款合同》，证明原被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定；
证据四、《专业担保公司担保合同》，证明被告武汉睿和融资担保有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；
证据五、武汉农村商业银行贷款借款凭证、个人贷款提款申请书、个人贷款提款支付协议、划款委托书，证明原告依约向被告发放了贷款。
被告经本院合法传唤未参加应诉，也未对原告提交的证据进行质证，经本院审查，原告提交的五组证据均有原件予以对应，且来源合法，亦符合证据的形式要件，其真实性及证明对象本院予以采信。
经审理查明，被告汤頔、周望香于2016年9月28日共同向原告贷款198万元，贷款期限12个月，贷款年利率为9%，若逾期未还款则按贷款约定利率加收50%计收罚息。被告武汉睿和融资担保有限公司对该笔贷款提供连带责任保证担保。被告于汤頔、周望香自借款后分文未付，被告武汉睿和融资担保有限公司未交纳保证金，也未承担相应的担保责任。截至2017年3月29日被告差欠借款本金1980000元，利息90585元，合计2070585元。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据查明事实，原、被告签订的《个人客户借款合同》、《专业担保公司担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告于汤頔、周望香自借款后分文未付，构成严重违约，应承担违约责任。被告武汉睿和融资担保有限公司作为保证人，自愿为被告汤頔、周望香的贷款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。故原告根据合同约定起诉要求：1、判令被告汤頔、周望香偿还原告借款本金1980000元，利息90585元，本息合计2070585元（截止2017年3月29日），以及借款清偿前的全部利息、利随本清；2、判令武汉睿和融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费）由被告承担，理由正当、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤頔、周望香于本判决生效后偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金1980000元，支付利息90585元，本息合计支付2070585元，并支付逾期利息（从2017年3月30起，以1980000元为本金，按合同约定的标准计算至本金清偿时为止）；
二、被告武汉睿和融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费23364元、保全费5000元，合计28364元由被告汤頔、周望香、武汉睿和融资担保有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 钱 丹
人民陪审员 田刚萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李梦云
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保77号
申请人：李寿茂，男，1957年12月27日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
被申请人：于顺柱，男，1963年10月30日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
本院在审理申请人李寿茂被申请人于顺柱机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年6月19日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｓ×××××号小型普通客车（价值20000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｓ×××××号小型普通客车（价值20000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保77号之一
申请人：李寿茂，男，1957年12月27日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
被申请人：于顺柱，男，1963年10月30日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
本院于2018年6月19日作出的（2018）鲁0304诉前保77号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人的鲁Ｓ×××××号小型普通客车的查封、扣押。
审 判 员 于杨
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4304号
原告：孙帅，男，1991年10月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：马建磊，男，1967年9月17日出生，汉族，居民身份证住址河北省邢台市平乡县。
原告孙帅与被告马建磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，本案审理中，原告孙帅于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙帅申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告孙帅撤诉。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由原告孙帅负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月八日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第936号
被告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司。
法定代表人：李朗辉。
被告：庞维雄，男，1964年10月7日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告庞维雄物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回对被告庞维雄的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李洁文
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终542号
上诉人(原审原告)：王某，女，2011年10月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
法定代理人：金某，系王某母亲。
委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄林勇，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
被上诉人(原审被告)：张锐，男，1965年4月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人王某因与被上诉人黄林勇、张锐侵权责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，改判黄林勇、张锐赔偿王某各项损失23058.68元。理由如下：1、一审认定金某没有尽到监护职责与事实不符，金某在本案中没有过错，不应承担本案民事赔偿责任。2、一审法院适用法律错误，张锐作为游乐场管理者，依法应承担与其过错程度相应的侵权责任，而不是补充责任。
被上诉人黄林勇、张锐未予答辩。
王某向一审法院起诉请求：判令黄林勇、张锐赔偿王某各项损失42310.64元。
一审法院认定事实：2016年5月28日19时30分许，王某与黄林勇女儿黄禹洁在黄州区××楼萌豆豆趣乐园玩耍时，黄禹洁将王某推倒受伤。王某受伤后被送往黄冈市中心医院治疗，入院诊断为：左桡骨头骨折，住院2天，于5月30日出院，出院医嘱为上级医院进一步治疗。6月1日，王某转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，于6月6日出院，住院7天，出院医师建议：1、注意休息，加强营养；2、术后石膏继续固定3周等。王某又于2016年11月23日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，于11月28日出院，住院5天。王某因此次受伤共花去医疗费32069.64元，其中黄林勇垫付14431.96元。王某诉请黄林勇、张锐赔偿具体费用为：医疗费32069.64元、住院伙食补助费700元、营养费1050元、护理费3491元、交通费2000元、精神抚慰金3000元，合计42310.64元。黄林勇已垫付王某前期治疗费14431.96元。
另查明，王某和黄禹洁（2010年1月15日出生）在萌豆豆趣乐园内开始玩耍时，双方家长均未注意孩子的行为。萌豆豆趣乐园仅有一名负责安全保障的工作人员。张锐系萌豆豆趣乐园管理人。
一审法院认为，王某和黄禹洁均为无民事行为能力人，其在萌豆豆趣乐园玩耍时，其监护人均在场外，未尽到监护责任，故黄禹洁的侵权责任由其监护人黄林勇承担，同时因王某的监护人亦未尽到监护责任，对事故的发生亦应承担部分责任，应减轻黄林勇的侵权责任。张锐作为萌豆豆趣乐园的管理人，在危险预防方面亦未尽到相应的安全保障义务。侵权责任法第三十七条第二款规定，“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”，故本案首先应由侵权人黄禹洁的监护人黄林勇承担侵权责任，张锐作为萌豆豆趣乐园的管理人承担补充赔偿责任。
关于王某治疗受伤的经济损失，认定如下：1、医疗费：依据医疗费发票以及庭审中双方确定的事实，认定王某共花费医疗费32069．64元，其中黄林勇垫付14431.96元；2、住院伙食补助费：王某住院14天，按照50元／天标准，王某的住院伙食补助费应为50元／天×14天=700元；3、营养费：王某主张营养期21天，按50元／天标准计算，根据其医嘱，对其主张的营养期21天予以支持，但其营养费标准过高，调整为30元／天，故其营养费为30元／天×21天=630元；4、护理费：王某主张护理期为住院14天＋医嘱21天＋门诊4天，王某未能举证证实护理人员的工资情况，其护理费可参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》中居民服务行业标准32677元／年计算，即护理费为39天×（32677元／365天）=3491元；5、交通费：结合王某住院天数和居住地，酌定王某的交通费为600元；6、精神抚慰金：王某主张精神抚慰金3000元，于法无据，不予支持。以上王某的各项损失为37490．64元，黄林勇承担70％赔偿责任，即37490．64元×70％=26243．45元，黄林勇已经支付医疗费14431.96元，应予以扣减，故黄林勇还应赔偿王某11811.49元。对于王某其他诉讼请求，不予支持。遂判决：一、黄林勇于本判决生效后十日内一次性赔偿王某各项损失11811．49元；二、张锐对以上第一项承担补充赔偿责任；三、驳回王某其他诉讼请求。
二审中，双方当事人在法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、金某在本案中是否尽到监护职责、应否自行承担部分责任；二、一审适用法律是否正确，张锐在本案中是否应承担补充责任。
一、《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定，“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”本案中，王某与黄林勇的女儿黄禹洁在纽宾凯格兰道××楼萌豆豆趣乐园玩耍时，因王某与黄禹洁均系未成年人，金某作为王某的监护人，在王某进入游乐场所玩耍时应履行相应的监护职责，防范未成年人在游乐场玩耍过程中可能遭受的伤害。事故发生时，金某不在王某旁边，未能尽到法定监护职责，依法应对王某的损伤自行承担部分损失。一审判决金某自行承担王某30%的损失比较合理，二审对此不作调整。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定，“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，王某所受到的伤害系黄禹洁所致，黄林勇作为黄禹洁的监护人应向王某承担侵权责任。但张锐作为萌豆豆趣乐园的管理者，未能有效防范游乐场内玩耍的孩子之间侵害行为的发生，并导致王某受伤，符合未尽到安全保障义务的情形。对于张锐而言，王某所受损害属第三人黄禹洁的行为所致，故在判令黄禹洁的监护人黄林勇承担本案侵权责任的同时，应判令游乐场的管理者张锐对黄林勇所承担的侵权责任承担补充责任。一审法院适用上述条款判令张锐承担补充责任是正确的。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小成
审 判 员 宋顺国
审 判 员 张 敏
二〇一八年六月五日
法官助理 朱章勇
书 记 员 吴慧娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第647号
原告秦文平。
被告李勇。
被告青岛国和物流有限公司。
被告青岛世新国际货运代理有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十二月五日
代书记员 牛晓燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6175号
原告罗某，住址湖南省攸县大同。
委托代理人王子豪，广东粤商律师事务所律师，为深圳市福田区法律援助处指派作为原告代理律师。
被告旷某，住址湖南省攸县大同。
上列原告罗某诉被告旷某离婚纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年原告与被告经媒人介绍认识，后闪婚，在××××年××月××日在湖南省攸县大同桥镇民政局登记结婚，婚后生育女儿旷某甲、儿某，后因被告经常赌博，屡教不改，经常说谎，实在无法改变，导致双方感情破裂，原告遂诉至法院，请求准予原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女旷某乙、旷某甲由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费3630元至两小孩大学毕业。
被告辩称，被告同意离婚，被告主张小孩旷某乙的抚养权，不需要原告支付抚养费，旷某甲同意由原告抚养。庭审中，被告又表示不同意离婚，并称其可以改掉打牌的习惯，建立一个家庭不容易，为了家庭完整，为了孩子的健康成长，其不同意离婚。
本院查明以下事实：
1、原、被告双方于1997年5月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿旷某甲，××××年××月××日生育儿某。
2、双方婚前感情基础一般，婚后因为金钱的问题经常吵架。庭审中被告称在2014年之前打牌两次输了几万元，后来一直打小牌娱乐，但并不经常打牌。
3、原告称其在罗湖上班，在卖场销售家具，月收入四五千元，被告从事的士司机工作，月收入1万元。
4、小孩旷某甲已年满十七周岁，其向本院表示如果父母离婚，其自己和弟弟旷某乙愿意跟随母亲一起生活。庭审中原告称两个小孩目前每月开销约6000元，被告称大概5000元左右。
本院认为，原告起诉离婚，被告庭审中虽表示不同意离婚，但因被告在婚姻关系存续期间存在赌博行为，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已经彻底破裂，经本院调解无效后，本院对原告的离婚之诉予以准许。
关于小孩抚养问题。旷某甲已经年满十七周岁，其向本院表示如果父母离婚自己愿意跟随母亲抚养，故本院判定旷某甲由原告直接抚养。关于旷某乙的抚养问题，原被告双方均主张儿子归其直接抚养，但综合双方的经济条件、工作时间及日常与孩子的关联程度，本院认为旷某乙目前由原告直接抚养更为适宜。关于两个孩子的抚养费问题，原告主张被告按照每月3630元标准支付两个孩子抚养费，该金额合情合理，本院予以支持。因旷某甲明年即将年满十八周岁，而其十八周岁之后的抚养费非法律强制保护的范畴，故本院判定被告按照每月3630元标准支付两个孩子抚养费至旷某甲年满十八周岁，而后旷某甲的抚养费被告是否承担，属于被告自愿支付的范畴，而旷某甲十八周岁之后旷某乙的抚养费，被告应每月按照2000元标准予以支付至其年满十八周岁，旷某甲十八周岁之后至大学毕业的抚养费，亦属于被告自愿支付的范畴，而非法律强制履行的内容，本院对原告过高的抚养费请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告旷某离婚；
二、婚生女儿旷某甲和婚生儿某由原告罗某直接抚养，被告旷某自本判决发生法律效力之日起按照每月3630元标准支付两个孩子抚养费至旷某甲年满十八周岁为止，旷某甲年满十八周岁之后旷某乙的抚养费，被告旷某应按照每月2000元的标准支付至其年满十八周岁为止，本判决发生法律效力当月的抚养费，被告旷某应在该月的月底前支付，之后的抚养费，被告旷某应于每月的10日前支付；
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告交纳案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担75元、被告负担75元。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 赵 明 升
二〇一五年十月十三日
书记员 陈秋媚（代）
第4页共4页
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审70号
申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：黄荣军，1974年8月生，汉族，农民，住泗县。
被申请执行人：付修芝，女，1977年11月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人黄荣军、付修芝在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕08030号社会抚养费征收决定书为由，于2017年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕08030号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕08030号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 高 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审70号申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。法定代表人：曹飞，主任。被申请执行人：黄荣军，1974年8月生，汉族，农民，住泗县。被申请执行人：付修芝，女，1977年11月生，汉族，农民，住址同上。申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人黄荣军、付修芝在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕08030号社会抚养费征收决定书为由，于2017年3月8日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕08030号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕08030号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 高 艳二〇一七年三月二十八日书记员 王云青
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第353号
原告王昌福，男，汉族，住重庆市巫山县。公民身份号码：×××2793。
委托代理人黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告赵明新，男，汉族，住湖北省沙洋县。公民身份号码：×××3312。
本院在审理原告王昌福诉被告赵明新追索劳动报酬纠纷一案中，原告王昌福于2016年3月3日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告王昌福申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王昌福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告王昌福负担。
审判员 莫应裕
二〇一六年三月三日
书记员 王 琛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48991号
原告：中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街138号。
负责人：杨晓雷，经理。
委托诉讼代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告：天津市金美化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇新村南。
法定代表人：刘洪进，经理。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司与被告天津市金美化工有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序于2016年11月11日、12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于倩和被告委托诉讼代理人李长宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受损成品碱残值损失93,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告为被告承保了流动资产和固定资产的“财产综合险”。2014年7月16日，因被告所在地域（汉沽地区）突降暴雨，致该险合同项下的部分成品碱受损。后经诉讼由天津市滨海新区人民法院和天津市第二中级人民法院判定，由原告将被告仓库内受损成品碱588.4吨自行腾空处置。但原告在腾空中发现，由于被告保管不当致大量成品碱丢失，使得原告仅获得受损成品碱432.4吨。被告辩称，原告诉求的计算依据来自一审判决、二审调解中确认的成品碱残值重量588.4吨，该结果是经一审法院审判人员到现场查勘后，根据受雨水浸泡成品碱每个包装标定重量计算得出，未经称重，属于估值。一审法院判决主文中对此表述存在缺陷，二审调解书沿习引用了一审的表述形式。对此，原审承办人曾在本案在法院执行阶段对此已说明。按照二审调解书规定，原告应在该调解书于2015年10月26日生效后15日内将成品碱残值自行腾空处置完毕，而原告拖至2016年1月底经法院执行庭协助才履行完毕。导致这一期间成品碱残值的自然损耗不应由被告承担。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告和被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的事实：已生效的天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3893号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第655号民事调解书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告举证过磅单、出库单、说明。证明原告从被告处提走成品碱残值的实际重量为432.4吨。被告对该证的真实性没有异议，但指出过磅时间已超过二中院民事调解书规定，成品碱属于易损耗产品，更何况该成品碱已经历过雨水浸泡等，超出规定时间的成品碱肯定有损耗，不应由被告承担。对该证能否产生原告预期证明目的问题，本院将在本判决的说理部分再做综合评判。
2、被告举证介绍信。证明原告自2015年11月13日开始准备提取成品碱残值，2015年11月13日才开始提取，从时间上超出二中院民事调解书的规定。原告对该证有异议，指出自2015年10月28日起就开始提取成品碱残值，因受被告阻挠，才导致提取的时间滞后情况的发生。对该证能否达到被告证明目的的问题，本院将在本判决说理部分再做综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告在原告处投保了流动资产和固定资产的“财产综合险”，原告出具了保险单。2014年7月16日，被告仓库所在区域突降暴雨，致保险合同项下的部分成品碱因雨水浸泡受损。在双方协商未果后，被告提起诉讼，要求原告赔偿受损成品碱的损失。原审中经原告申请公估机构以公估报告形式对原告成品碱损失认定：“庭审中双方争议的成品碱的损失数量，本院组织双方当事人于2015年4月27日上午10时30分在原告（本案被告）厂区对成品碱的损失数量进行现场勘验，经勘验1吨/包共计200包（计为200吨），与公估报告中记载的相符，1.2吨/包共计382包，比公估报告中记载的多出100包（最终以282包计算为338.4吨）。”另有25kg/袋的成品碱50吨，总计588.4吨。公估单位和原审法院对受损成品碱的勘验均采取清点目测的方法，根据每个包装额定重量标准计算得到最终重量。本案在本院执行过程中，原告根据称重得到成品碱残值重量与上述根据估值产生的重量之差，作为构成要求被告赔偿成品碱残值损失的基础依据，诉至本院。
本院认为，本案案由为财产损失保险合同纠纷，关于合同的效力，具有既判力的（2014）滨汉民初字第3893号民事判决书中已有结论，不再赘述。首先，原审判决中对被告库存成品碱重量是通过现场查勘后采用目测和估值的方法得到重量为588.4吨的结论，由于成品碱具有遇潮湿易损耗的特点，再加上本身已经过雨水浸泡，客观上讲真实重量只能低于估值。而执行中对成品碱残值的称重是真实重量，二者不存在客观公正可比性。存在重量差，在所难免。其次，原审和二审主文中对估值成品碱重量的表述存在瑕疵，承办人对此已作了说明和修正，“判决原意应理解为，被告（本案原告）赔付受损成品碱588.4吨的损失价值后，其剩余残值归被告所有。”若原告对此种方法的解释说明存在异议，可采取其他司法救济方法解决。因此，原告主张被告因保管不当的理由缺少事实依据。故对原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的诉讼请求。
本案诉讼费1070元，由原告负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审
审判员 刘朝铭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
2.《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。