wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第244号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人秦某，农民。2011年7月27日因在公共交通工具上威胁他人人身安全被浙江省德清县公安局处以行政拘留七日。因本案于于2015年1月16日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日（已撤销），于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人秦某以为客运车辆介绍旅客为生。2015年1月14日，有四名旅客与被告人秦某联系，约定次日将乘坐由被告人秦某介绍的车辆。次日，该四名旅客欲乘坐其他人的车辆。被告人秦某遂至本市南浔区双林镇莫蓉集镇老派出所南面马路边，欲阻止该四名旅客登车，未果。后被告人秦某用身体阻拦该四名旅客乘坐的辽G×××××大客车。当日13时40分许，该大客车欲发车时，被告人秦某用砖头将该车前挡风玻璃砸裂。经鉴定，大客车损失价值为人民币3560元。
案发后，被告人秦某明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，公安行政处罚决定书，证人张某、康某、李某的证言，抓获经过，被害人方某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查记录及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人秦某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人秦某从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年6月16日止（已扣除被行政拘留的13日）。］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一五年五月十九日
书记员 陆方方
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2467号
原告：张保建，男，1967年3月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省砀山县，
被告：陆道宏，男，1963年6月11日出生，汉族，砀山县汽车站职工，初中文化，住安徽省砀山县，
被告：汪晓侠（曾用名汪侠），女，1954年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县，
原告张保建与被告陆道宏、汪晓侠追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张保建于2017年12月1日向本院提出变更诉讼请求为10000元。2017年12月4日原告张保健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张保建撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张保健负担。
审 判 长 王法中
人民陪审员 崔兆才
人民陪审员 冯海春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘致江
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8792号
原告胡建民，男。
被告单术杰，男。
被告单树友，男。
本院在审理原告胡建民诉被告单术杰、单树友装饰装修合同纠纷一案中，原告胡建民于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建民撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告负担。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜 磊
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执523号
申请执行人：蒋文武
被执行人：吉林吉化强建设有限责任公司
本院执行的申请执行人蒋文武与被执行人吉林吉化强建设有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）昌民一初字第676号民事判决。本院于2017年5月31日扣划被执行人吉林吉化强建设有限责任公司银行存款31484.87元至本院账户，扣缴执行费346.00元，余款已转付给申请执行人蒋文武。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1163号
上诉人（原审原告）：底某，住石家庄市无极县。
被上诉人（原审被告）：褚某1，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：底瑛琦，住石家庄市长安区。
上诉人底某因与被上诉人褚某1离婚纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人底某，被上诉人褚某1及委托诉讼代理人底瑛琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
底某上诉请求：撤销原判，重新公正判决或发回重审。事实和理由：一审对双方财产的审查认定存在错误。一审认定双方共同存款为20万并由上诉人给付被上诉人褚某110万元存在错误，上诉人已按协议书的约定支付被上诉人褚某110万元；退一步讲，假设上诉人未将10万元给付被上诉人褚某1，那么该20万元也有一部分用于女儿一年多的日常生活，共同存款也不足20万；一审对双方开办的褚家烧烤涮饭店是否为夫妻共同财产未查清；一审对上诉人个人财产未予认定，存在错误。
褚某1辩称：一审认定事实及适用法律均无不当。上诉人底某从未给付被上诉人10万元；2016年5月21日分居前，上诉人底某农行卡中仍有21095元存款，完全可以满足其与孩子一年多的生活支出；饭店是被上诉人父亲经营所有，与上诉人底某没有任何关系；上诉人底某主张的个人财产，事实上是婚前被上诉人父母出资采购添置的。请求：维持原判。
底某一审诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩归原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
一审认定的事实：原告底某与被告褚某1于2012年1月15日同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿褚某2，现跟随原告一起生活。2016年5月21日，原告书写一份离婚协议书，内容为：“于2016年5月21日褚某1、底某婚姻走到了尽头，两人的共同财产有20万元整和独生子女褚某2，公布如下每人10万元整，褚某2归女方所有，每月给褚某2抚养费800元整，一直到褚某2十八周岁。签字：底某签字”。庭审中，原告对该证据的真实性予以认可；但是，原告提出该共同财产20万存款中10万元，原告已经分割给付被告。原告在庭审中要求被告返还现存于被告处的原告的个人财产，包括创维牌32英寸和42英寸彩电各一台、西门子全自动洗衣机一台、沙发一套、餐桌餐椅一套、电动车两辆。但是，对于上述财产的所有权，原告不能提供证据证明归其所有。诉讼中，依据原、被告的申请，本院调取了原、被告双方在金融机构的存款状况以及资金往来账目。
一审法院认为，原告底某因与被告夫妻感情不和，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，诉讼中，被告同意与原告离婚，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。原、被告婚生女孩褚某2现年四周岁，年龄尚小，现随原告共同生活，为有利于孩子的身心健康，褚某2应由其母亲原告抚养为宜，被告应负担抚养费。依照2017年河北省农村居民人均年生活消费支出9798元的标准，被告褚某1每年应给付褚某2抚养费4899元，直至褚某2独立生活时止。原告要求被告返还现存于被告处的原告的个人财产，因原、被告对上述财产均没有提供证据证明所有权归其所有，即上述财产所有权不明，本案对此不予处理。2016年5月21日，原告出具离婚协议书，现被告向本院提供该证据，同时被告要求按照该协议书分割夫妻共同财产，说明被告对该协议书的认可。在2016年5月21日以后，原、被告名下银行卡上资金的流转，是在原、被告分居后形成，没有用于原、被告夫妻共同生活，而且只是资金流动，不能认定为原、被告夫妻共同财产。故原、告的夫妻共同财产状况，应以该离婚协议书为准，即夫妻共同财产为存款20万元。从本院调取的原告的资金往来账目上看，该存款原告已经支取。原告在庭审中提出该20万元存款已经分割给付被告10万元现金，被告予以否认，原告不能向本院提供证据证明其已经给付被告10万元，故本院对原告的主张不予采信。上述夫妻共同财产20万元，应平均分割。原告应分割给付被告10万元。对于原、被告的共同债权，因需要债务人对该债权的确认，本案不予处理。原告在庭审中提出原、被告2016年春天在石家庄市中山西路城角街共同开办褚家烧烤涮饭店，投资8万元，现已价值20万元，要求平均分割。但是，对于该饭店的权属，原告不能提供营业执照等证据证明该饭店归原、被告所有，故原告要求分割该饭店财产的诉求，本院不予支持。
一审判决：一、依法准予原告底某与被告褚某1离婚；二、原、被告婚生女儿褚某2由原告底某抚养，被告褚某1每年给付抚养费4899元，在本判决生效的当月开始计付，每年12月31日前付清当年度抚养费，直至褚某2独立生活时止；三、原、被告共同财产存款20万元由原、被告平均分割，在本判决生效后十日内，原告底某给付被告存款10万元。案件受理费200元，因简易程序减半收取100元，由原告底某承担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，双方对2016年5月21日上诉人底某向被上诉人褚某1出具离婚协议书的事实均认可，其中载明的存款20万元，应属夫妻共同财产，上诉人底某应当分割给被上诉人褚某1一半即10万元。上诉人底某主张已给付被上诉人褚某1该10万元，被上诉人褚某1不认可，上诉人底某未能提供证据证实，故对上诉人底某该主张，本院不予采信。从双方的陈述及举证质证意见看，对饭店的出资及权属存在争议，尚不能认定饭店属于在本案离婚诉讼中可分割的夫妻共同财产，上诉人底某主张分割，一审未予支持，于理相合。上诉人底某主张现存于被上诉人褚某1处的电视等个人财产，对此，被上诉人褚某1不认可归上诉人底某所有，一审认为所有权不明、对此未做处理，并无不当。综上所述，上诉人底某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人底某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月十二日
书记员 徐洁莹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初704号
原告：赵文军，个体，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：韩怀宇，个体，住呼和浩特市。
被告：国华，住呼和浩特市。
被告：张勇，住安徽省阜南县。
被告：兰瑞军，农民，住和林格尔县。
被告：吴桂林，农民，住和林格尔县。
被告：康文枝，农民，住和林格尔县。
原告赵文军诉被告韩怀宇、被告国华、被告张勇、被告兰瑞军、被告吴桂林、被告康文枝借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军委托诉讼代理人韩艳玲、被告韩怀宇、被告兰瑞军、被告康文枝到庭参加诉讼，被告国华、被告吴桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵文军向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带偿还原告借款本金70000元、利息14000元（自2016年6月6日至2017年4月5日）、律师代理费3000元，合计87000元；2.利息计算至本金全部归还完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，第一被告、第二被告向原告借款7万元整，由第三、第四、第五、第六为该笔借款提供保证担保，并签订了《借款保证担保合同》，约定借款期限自2016年4月6日起至2016年8月5日止，利息为每月1400元，约定了担保的范围及保证期间。被告未按合同约定及时归还本金及利息，经原告催要未果，向法院起诉。诉讼过程中，原告赵文军申请撤回对被告张勇的起诉，本院口头裁定准许。
被告韩怀宇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，钱没有给是因为做生意款项没回来，想还钱，但是没有还款能力，对借款的事实认可，承认借款。
被告兰瑞军承认原告在本案中所主张的事实，承认做过担保。
被告康文枝承认原告在本案中所主张的事实，承认做过担保。
被告国华未答辩。
被告吴桂林未答辩。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与六被告签订的《借款保证担保合同》是原被告的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应予保护。被告韩怀宇、被告国华以借款人名义在合同上签字，对借款本金、利息（每月1400元，即月利率2%）、期限均有约定，应按照合同约定履行还款付息义务。借款人韩怀宇、国华未按合同约定期限返还借款、支付利息是违约行为，给原告造成的为实现债权产生的律师代理费应由被告韩怀宇、国华负担。被告兰瑞军、被告吴桂林、被告康文枝在合同上以担保人名义签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为自2016年8月6日起至2018年8月6日止，保证范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，故被告兰瑞军、被告吴桂林、被告康文枝对借款本金、利息、实现债权的费用应承担连带保证责任。综上，对原告要求被告连带偿还借款本金、利息、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩怀宇、被告国华于本判决生效后十日内返还原告赵文军借款本金70000元，支付利息14000元（计算至2017年4月5日），自2017年4月6日起按照月利率2%计算利息至本金归还完毕止；
二、被告韩怀宇、被告国华支付原告赵文军为实现债权产生的律师代理费3000元；
三、被告兰瑞军、被告吴桂林、被告康文枝对本判决前述两项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告韩怀宇、国华、兰瑞军、吴桂林、康文枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员云晓锁
二〇一七年六月七日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初704号原告：赵文军，个体，住和林格尔县。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：韩怀宇，个体，住呼和浩特市。被告：国华，住呼和浩特市。被告：张勇，住安徽省阜南县。被告：兰瑞军，农民，住和林格尔县。被告：吴桂林，农民，住和林格尔县。被告：康文枝，农民，住和林格尔县。原告赵文军诉被告韩怀宇、被告国华、被告张勇、被告兰瑞军、被告吴桂林、被告康文枝借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军委托诉讼代理人韩艳玲、被告韩怀宇、被告兰瑞军、被告康文枝到庭参加诉讼，被告国华、被告吴桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵文军向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带偿还原告借款本金70000元、利息14000元（自2016年6月6日至2017年4月5日）、律师代理费3000元，合计87000元；2.利息计算至本金全部归还完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，第一被告、第二被告向原告借款7万元整，由第三、第四、第五、第六为该笔借款提供保证担保，并签订了《借款保证担保合同》，约定借款期限自2016年4月6日起至2016年8月5日止，利息为每月1400元，约定了担保的范围及保证期间。被告未按合同约定及时归还本金及利息，经原告催要未果，向法院起诉。诉讼过程中，原告赵文军申请撤回对被告张勇的起诉，本院口头裁定准许。被告韩怀宇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，钱没有给是因为做生意款项没回来，想还钱，但是没有还款能力，对借款的事实认可，承认借款。被告兰瑞军承认原告在本案中所主张的事实，承认做过担保。被告康文枝承认原告在本案中所主张的事实，承认做过担保。被告国华未答辩。被告吴桂林未答辩。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与六被告签订的《借款保证担保合同》是原被告的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应予保护。被告韩怀宇、被告国华以借款人名义在合同上签字，对借款本金、利息（每月1400元，即月利率2%）、期限均有约定，应按照合同约定履行还款付息义务。借款人韩怀宇、国华未按合同约定期限返还借款、支付利息是违约行为，给原告造成的为实现债权产生的律师代理费应由被告韩怀宇、国华负担。被告兰瑞军、被告吴桂林、被告康文枝在合同上以担保人名义签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为自2016年8月6日起至2018年8月6日止，保证范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，故被告兰瑞军、被告吴桂林、被告康文枝对借款本金、利息、实现债权的费用应承担连带保证责任。综上，对原告要求被告连带偿还借款本金、利息、律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩怀宇、被告国华于本判决生效后十日内返还原告赵文军借款本金70000元，支付利息14000元（计算至2017年4月5日），自2017年4月6日起按照月利率2%计算利息至本金归还完毕止；二、被告韩怀宇、被告国华支付原告赵文军为实现债权产生的律师代理费3000元；三、被告兰瑞军、被告吴桂林、被告康文枝对本判决前述两项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告韩怀宇、国华、兰瑞军、吴桂林、康文枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云晓锁二〇一七年六月七日书记员任彩文
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初980号
原告王现立，男，1955年2月13日出生，汉族，住郏县。
委托代理人杨保现，男，1950年11月26日生，汉族，住河南省郏县。
被告郭延锋，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省新安县。
被告唐让先，女，1972年6月26日生，汉族住郏县。
二被告委托代理人刘小强，河南大乘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232.
代表人刘建军，经理。
委托代理人张俊山，河南诚然律师事务所律师。
原告王现立与被告郭延锋、唐让先、被告被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。王现立于2017年3月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王现立的委托代理人杨保现、被告郭延锋、唐让先的委托代理人刘小强、保险公司的委托代理人张俊山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王现立诉称，唐让先有一小型轿车，豫Ｇ×××××号，郭延锋是该车驾驶人，此车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司投有交强险和商业险，2017年1月25日16时50分许，郭延锋驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿238省道由东向西行驶至郏县渣元乡王楼村路口时，与同向行驶向左转弯的王现立驾驶的电动车相撞，致网线里受伤，住平顶山152医院治疗，已支付8万元，因无力支付高额的医疗费，特诉至本院，请求：赔偿王现立因交通事故造成阶段性损失80000元。
被告保险公司辩称，1、在审核肇事车辆行车证、驾驶证、车辆保单、交通事故认定书等材料后，在确应有保险公司在保险各分项限额内承担责任的保险公司依法赔偿合理合法及免责条款之外的必要费用。2、依据法律司法解释，保险条款之规定非医保用药与事故无关及必要之外的费用保险公司不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告郭延锋、唐让先辩称，肇事车辆豫Ｃ×××××号宝马小型轿车已向被告保险公司投保了机动车交强险和机动车商业保险，根据保险合同和保险法保险条例的相关规定，事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额内先予赔偿原告。被告郭延锋垫付了11000元医疗费，保险公司应当根据保险合同予以赔付。
经审理查明，2017年1月25日16时50分许，郭延锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿238省道由东向西行驶至郏县渣元乡王楼村路口时，与通向行驶向左转弯的王现立驾驶的电动车相撞，致网线里受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经郏县公安交通警察大队认定，郭延锋负事故的全部责任。王现立无责任。事故发生后，王现立被送往郏县人民医院急救，支付医疗费235元+661.80元+140.70元=1037.5元。后转入住平顶山市中国人民解放军第152中心医院救治。王现立的伤情经医院诊断为：一、重度颅脑损伤。1、弥漫性轴索损伤。2、多发脑挫裂伤（桥脑、右侧颞叶、胼胝体压部、两侧额、顶叶）。3、创伤性蛛网膜下腔出血。4、四脑室出血。5、硬膜下积液。（双侧额颞部）。二、闭合性胸部外伤1、肺部挫伤（双侧）2、多发肋骨骨折。（左侧4-10肋骨）3、胸腔积液（左侧）。三、腰Ⅰ椎体右侧横突骨折。四、××。现仍在住院，截止2017年4月17日王现立支付住院期间的医疗费90665.59元+门诊票据595.36元=91260.95元，上述王现立共支付医疗费92298.45元。该事故郭延锋垫付11000元。王现立至今尚未痊愈，因本人支付不起医疗费，现诉至本院，请求判令被告支付医疗费共计;80000元，诉讼中增加诉讼请求12298.45元，共计请求92298.45元，针对增加的诉讼请求部分缴纳了诉讼费。
另查明，1、肇事车豫Ｃ×××××号小型轿车行驶证显示所有人为：唐让先，该车在保险公司投保有交强险及商业三责险，其中交强险保单号为：PDZA201641030000174408，保险限额为122000元，保险期限：2016年12月27日零时起至2017年12月27日；商业三责险保单号为：PDAA201641030000141533，保险限额为：500000元。保险期限：2016年12月28日零时起至2017年12月27日二十四时止；2、王现立起诉数额不含郭延锋垫付款11000元。
上述事实，有王现立提供的事故认定书、交强险及商业三责险保单、2017年3月13日152医院神经外科出具的王现立用药支付医疗费证明及预交费收据复印件、诊断证明、2017年4月14日152医院神经外科出具的医疗费证明，医疗费票据5张，郏县医院用药清单、152医院用药清单，郭延锋提供的交强险及商业险保单，152医院缴费收据、垫付款条据二张、郭延锋的驾驶证、豫Ｃ×××××号小型轿车行驶证等证据材料及当事人陈述庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。郭延锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿，致王现立受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经郏县公安交通警察大队认定，郭延锋负事故的全部责任。王现立无责任。对该认定结果郭延锋未提出异议，本院予以确认。郭延锋作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因郭延锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿在保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险及商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，王现立在该次交通事故中造成的损失，应由保险公司在肇事车豫Ｃ×××××号小型轿所投保的交强险限额内进行赔偿，不足部分按其责任比例在商业三责险限额内承担。王现立的损失医疗费为92298.45元.该款有合法依据，本院应予支持。故保险公司应在肇事车豫Ｃ×××××号小型轿车所投保的交强险及商业三责险限额给予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司于本判决生效后五日内赔偿王现立因本次交通事故产生的医疗费92298.45元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 李少锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵 聪
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0425民初980号原告王现立，男，1955年2月13日出生，汉族，住郏县。被告郭延锋，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省新安县。被告唐让先，女，1972年6月26日生，汉族住郏县。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司。本案在审理原告王现立与被告郭延锋、唐让先、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王现立于2017年3月22日向本院申请诉讼保全，要求对被告唐让先所有的停放在郏县公安交通警察大队停车厂的豫Ｃ×××××号宝马小型轿车予以查封。并向本院提供了王亚歌所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车、尹延杰所有的豫Ｄ×××××号小型轿车作为担保。本院认为，原告王现立的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：对被告唐让先所有的，停放在郏县公安交通警察大队停车厂的豫Ｃ×××××号宝马小型轿车予以查封。对王亚歌提供担保的豫Ｄ×××××号小型普通客车、尹延杰提供担保的豫Ｄ×××××号小型轿车限制处分权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  白志强审判员  刘笑月审判员  王先芬二〇一七年三月二十二日书记员  赵 聪
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第197号
申请执行人：徐尚维，男，生于1974年4月26日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：陈仲华，男，生于1956年8月28日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院于2014年5月4日受理了徐尚维申请执行陈仲华民间借贷纠纷一案，依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第414号民事调解书，申请执行债权为本金10000元及违约金5000元，执行费125元（未收取）。
本案在执行中，本院依法向被执行人陈仲华送达了执行通知书。在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人陈仲华偿还申请执行人徐尚维借款本金10000元（已经当场支付），申请执行人徐尚维自愿放弃违约金5000元。为此，四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第414号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第414号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈圆
二〇一四年六月四日
书记员 ：谭庆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执164号
申请执行人刘沃恒，男，1971年5月7日出生，汉族，住广西横县，现住南宁市良庆区。
申请执行人黎金连，女，1974年11月10日出生，汉族，住广西横县，现住南宁市良庆区。
被执行人玉小明，女，1968年3月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。
本院依据依据发生法律效力的本院（2015）良民一初字第609号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人玉小明发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）被执行人玉小明向申请执行人玉小明、黎金连返还借款本金10万元及支付该款利息；（2）案件受理费4289元，由被执行人负担3340元，财产保全费1520，公告费350元，合计1870元，由被执行人玉小明负担。但被执行人玉小明至今未履行。另，在案件审理过程中，本院于2015年7月12日做出（2015）良民一初字第609-1号民事裁定书，查封被执行人玉小明所有的南宁市良庆区大沙田开发区大岭脚的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人玉小明所有的南宁市良庆区大沙田开发区大岭脚的土地使用权［土地使用权证号：邕国用（2004）第026067172号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 罗俊青
二〇一六年七月十八日
书记员 陆文怡
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5336号
原告：李金超，男，1991年1月10日生，汉族，住五莲县。
被告：翟强，男，1981年3月19日生，汉族，住诸城市。现下落不明。
被告：常汝娟，女，1981年5月9日生，汉族，住址同上。现下落不明。
原告李金超与被告翟强、常汝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金超到庭参加诉讼，被告翟强、常汝娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金超向本院提出诉讼请求:判令被告偿付原告借款80000元，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，被告翟强、常汝娟系夫妻关系，两被告因经营饭店资金不足，多次从原告处借款，共计80000元，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，因此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
翟强、常汝娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日、2017年2月20日、2017年3月5日、2017年6月10日，被告翟强分四次共向原告借现金80000元，分别为原告出具格式借条四份，格式借条中的借款金额、借款人身份证号码、借款人姓名等手写体内容均由被告翟强书写，被告翟强并在手写内容处摁手印。
本院认为，被告翟强从原告李金超处借款80000元，并为原告出具欠条，系被告翟强以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示。原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，该借款未约定还款期限，被告应按原告的要求偿还，现原告起诉请求偿还，被告应当偿还。
该笔借款发生在被告翟强、常汝娟的婚姻关系存续期间，本案无证据证明上述借款系被告翟强个人债务，应认定为被告翟强、常汝娟夫妻关系存续期间的共同债务，因此原告要求被告翟强、常汝娟共同偿付借款80000元，本院予以支持。
开庭审理时，被告翟强、常汝娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告翟强、常汝娟共同偿付原告李金超借款80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，公告费600元，共计3220元，由被告翟强、常汝娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 曲金英
人民陪审员 张祚平
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初5336号原告：李金超，男，1991年1月10日生，汉族，住五莲县。被告：翟强，男，1981年3月19日生，汉族，住诸城市。现下落不明。被告：常汝娟，女，1981年5月9日生，汉族，住址同上。现下落不明。原告李金超与被告翟强、常汝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金超到庭参加诉讼，被告翟强、常汝娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金超向本院提出诉讼请求:判令被告偿付原告借款80000元，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，被告翟强、常汝娟系夫妻关系，两被告因经营饭店资金不足，多次从原告处借款，共计80000元，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，因此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。翟强、常汝娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日、2017年2月20日、2017年3月5日、2017年6月10日，被告翟强分四次共向原告借现金80000元，分别为原告出具格式借条四份，格式借条中的借款金额、借款人身份证号码、借款人姓名等手写体内容均由被告翟强书写，被告翟强并在手写内容处摁手印。本院认为，被告翟强从原告李金超处借款80000元，并为原告出具欠条，系被告翟强以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示。原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，该借款未约定还款期限，被告应按原告的要求偿还，现原告起诉请求偿还，被告应当偿还。该笔借款发生在被告翟强、常汝娟的婚姻关系存续期间，本案无证据证明上述借款系被告翟强个人债务，应认定为被告翟强、常汝娟夫妻关系存续期间的共同债务，因此原告要求被告翟强、常汝娟共同偿付借款80000元，本院予以支持。开庭审理时，被告翟强、常汝娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告翟强、常汝娟共同偿付原告李金超借款80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，公告费600元，共计3220元，由被告翟强、常汝娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋国庆审 判 员  曲金英人民陪审员  张祚平二〇一七年十二月三十日书 记 员  邬铭旭
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4881号
原告：张永明，男，1977年10月13日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告：季卫兵，男，1974年11月17日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾小燕，女，1973年1月11日生，汉族，住南通市通州区。
原告张永明与被告季卫兵、顾小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，原告张永明及其委托诉讼代理人何亚军未到庭参加诉讼，被告季卫兵、顾小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款10万元，并自2017年3月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际支付之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年3月28日被告向原告借款10万元，由被告顾小燕作连带责任担保，借款到期后两被告未予偿还，故原告诉至法院。
季卫兵、顾小燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告季卫兵向原告出具借据一份，写明：“今借到张永明人民币壹拾万元整，借款期限自2017年3月28日至2017年6月27日，共90日，全部本息于2017年6月27日一次性归还。双方约定如不能按期足额归还借款，借款人同意按照银行同期贷款利率的四倍支付从借款到期日起至最终归还本金日的利息给债权人。”被告顾小燕于同日出具了收条，写明：“今代季卫兵收到张永明人民币现金壹拾万元正（整）。”被告顾小燕在借据上作连带责任担保，注明担保期限为两年。借款到期后，两被告未予偿还，原告遂诉至本院。
审理中，原告申请对两被告的财产进行保全。本院于2017年7月25日轮候查封了两被告名下位于金沙镇的房产。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告季卫兵向原告借款，有借条为证，被告顾小燕作为被告季卫兵的妻子，代被告季卫兵出具了收条，收到借款10万元，说明原告已将借款予以交付。被告顾小燕与被告季卫兵系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告季卫兵、顾小燕未提供证据证实该债务为被告季卫兵的个人债务，故应属于夫妻共同债务，被告季卫兵、顾小燕应当共同偿还借款。且被告顾小燕作为连带责任担保人，亦具有偿还借款之责任。借据中约定借款利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合有关规定。由于借据中明确约定利息从借款到期日起计算，故利息应从2017年6月27日起计算。原告请求从借款之日起计算利息，本院不予支持。
综上所述，被告季卫兵、顾小燕应当偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季卫兵、顾小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张永明借款本金10万元，并自2017年6月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍标准支付原告借款利息至实际给付之日止。
二、被告季卫兵、顾小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永明保全申请费损失1070元；
三、驳回原告张永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告季卫兵、顾小燕负担（原告已垫支，待执行时由被告季卫兵、顾小燕一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 金永南
人民陪审员 徐丽娟
人民陪审员 沈冠群
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱 丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4881号原告：张永明，男，1977年10月13日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。被告：季卫兵，男，1974年11月17日出生，汉族，住南通市通州区。被告：顾小燕，女，1973年1月11日生，汉族，住南通市通州区。原告张永明与被告季卫兵、顾小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，原告张永明及其委托诉讼代理人何亚军未到庭参加诉讼，被告季卫兵、顾小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款10万元，并自2017年3月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际支付之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年3月28日被告向原告借款10万元，由被告顾小燕作连带责任担保，借款到期后两被告未予偿还，故原告诉至法院。季卫兵、顾小燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院审查后对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告季卫兵向原告出具借据一份，写明：“今借到张永明人民币壹拾万元整，借款期限自2017年3月28日至2017年6月27日，共90日，全部本息于2017年6月27日一次性归还。双方约定如不能按期足额归还借款，借款人同意按照银行同期贷款利率的四倍支付从借款到期日起至最终归还本金日的利息给债权人。”被告顾小燕于同日出具了收条，写明：“今代季卫兵收到张永明人民币现金壹拾万元正（整）。”被告顾小燕在借据上作连带责任担保，注明担保期限为两年。借款到期后，两被告未予偿还，原告遂诉至本院。审理中，原告申请对两被告的财产进行保全。本院于2017年7月25日轮候查封了两被告名下位于金沙镇的房产。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告季卫兵向原告借款，有借条为证，被告顾小燕作为被告季卫兵的妻子，代被告季卫兵出具了收条，收到借款10万元，说明原告已将借款予以交付。被告顾小燕与被告季卫兵系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告季卫兵、顾小燕未提供证据证实该债务为被告季卫兵的个人债务，故应属于夫妻共同债务，被告季卫兵、顾小燕应当共同偿还借款。且被告顾小燕作为连带责任担保人，亦具有偿还借款之责任。借据中约定借款利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合有关规定。由于借据中明确约定利息从借款到期日起计算，故利息应从2017年6月27日起计算。原告请求从借款之日起计算利息，本院不予支持。综上所述，被告季卫兵、顾小燕应当偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季卫兵、顾小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张永明借款本金10万元，并自2017年6月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍标准支付原告借款利息至实际给付之日止。二、被告季卫兵、顾小燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永明保全申请费损失1070元；三、驳回原告张永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告季卫兵、顾小燕负担（原告已垫支，待执行时由被告季卫兵、顾小燕一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  金永南人民陪审员  徐丽娟人民陪审员  沈冠群二〇一七年十一月十七日书 记 员  朱 丽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2300号
上诉人（一审被告)开封市狄农咖啡厅。住所地：开封市金明大道*号。执行事务合伙人王红丽，该咖啡厅经理。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）郑州益满园物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路***号**单元*号。法定代表人韩占平，该公司董事长。
委托代理人崔庆东、尹家伟（实习），河南明天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
一审被告开封市中亨房地产开发有限公司。住所地：开封市金明裕花园商住楼二层C区。法定代表人黄照新，董事长。
上诉人开封市狄农咖啡厅（以下简称狄农咖啡）与被上诉人郑州益满园物业管理有限公司（以下简称益满园物业公司）、一审被告开封市中亨房地产开发有限公司（以下简称中亨公司）物业服务合同纠纷一案，益满园物业公司于2016年11月22日向开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法判令：1、狄农咖啡支付2013年8月1日至2016年11月22日期间的物业管理费66115.4元，及依合同约定截止到2016年11月22日因迟延缴纳物业费产生的滞纳金13223.08元，共计79338.48元；2、中亨公司对上述物业费及滞纳金承担连带责任。一审法院于2017年4月17日作出（2016）豫0211民初3172号民事判决，狄农咖啡不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：金明裕花园小区系中亨公司开发建设的，益满园物业公司与金明裕花园小区业主委员会分别于2013年7月17日、2014年7月31日、2015年7月1日、2016年7月1日签订了四份金明裕小区物业服务合同，合同期限分别为2013年7月1日至2014年7月1日、2014年8月1日至2015年7月31日、2015年7月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2017年6月30日。物业费的收费标准为别墅每月每平方米1元、高层每月每平方米1.3元、商业物业每月每平方米1.8元，逾期未缴纳物业费的，按照所欠物业费总额每天千分之五缴纳滞纳金。合同签订后，益满园物业公司入住金明裕花园小区进行物业管理。本案中的涉案物业系中亨公司所有，面积为1015.69平方米。自2010年1月1日起至2017年12月31日止租赁给狄农咖啡使用，期限8年。自2013年8月1日至2016年11月22日未给付益满园物业公司物业费，故双方纠纷成讼。另查明，（2014）金民初字第18号民事判决书认定金明裕花园小区业主委员会成立不合法，故其与益满园物业公司之间所签订的物业服务合同无效，但因益满园物业公司已实际履行了物业服务的义务，涉案物业的实际使用者应缴纳物业费，物业费为每月每平方米1.3元计算。
一审法院认为，因（2014）金民初字第18号民事判决书已经认定金明裕花园小区业主委员会成立不合法，故其与益满园物业公司于2013年7月17日签订的物业服务合同无效，本案中益满园物业公司于2014年7月31日、2015年7月1日、2016年7月1日分别与开封市金明裕花园小区业主委员会又签订了三份物业服务合同，但益满园物业公司未提供证据证明此时的金明裕花园小区业主委员会为依法成立的，故双方之间签订的物业服务合同仍为无效合同，但因益满园物业公司已实际履行了物业管理服务的义务，狄农咖啡作为物业的实际使用者，应该给付益满园物业公司物业费，物业费仍应按每月每平方米1.3元交纳，故自2013年8月1日至2016年11月22日物业费共计51143.38元。益满园物业公司诉求中超过法院认定部分，证据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持，故中亨公司辩称理由，法院不予支持。因益满园物业公司起诉所依据的物业服务合同系无效合同，故关于益满园物业公司诉求的滞纳金，法院不予支持。对于狄农咖啡辩称未聘请益满园物业公司提供物业服务，益满园物业公司也未向其提供相应的物业服务为由拒缴物业费，因无事实和法律依据，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零九条，最高人民《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、开封市狄农咖啡厅于本判决生效之日起十日内支付郑州益满园物业管理有限公司2013年8月1日至11月22日的物业管理费51143.38元；二、开封市中亨房地产开发有限公司对上述物业费承担连带给付责任；三、驳回郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由郑州益满园物业管理有限公司承担149元，开封市狄农咖啡厅、开封市中亨房地产开发有限公司承担743元。
狄农咖啡上诉称：1、益满园物业公司与金明裕花园小区业主委员会签订的物业服务合同系无效合同，而益满园物业公司仍然继续与金明裕花园小区业主委员会一而再再而三的恶意串通签订物业服务合同，以谋取强行收取物业费的目的，益满园物业公司也从未为上诉人提供过服务，也没有证据证明为上诉人提供了相关的物业服务。2、益满园物业公司物业费的收取是按月收取，存在一定的诉讼时效限制，益满园物业公司起诉给付服务业费的起止时间是2013年8月1日，而起诉时间是2016年11月22日，显然超过了两年诉讼时效期间的规定，上诉人在一审庭审提出抗辩，而一审法院未予采纳。请求二审法院依法查清事实，依法撤销一审判决，改判驳回益满园物业公司诉讼请求。
益满园物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中亨公司未答辩。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：虽然益满园物业公司与金明裕花园小区业主委员会之间签订的物业服务合同为无效合同，但因益满园物业公司已实际履行了物业管理服务的义务，狄农咖啡作为物业服务的实际使用者和受益者，应该给付益满园物业公司物业费。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算”，据此规定，益满园物业公司本次起诉并不超过法定诉讼时效期间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1079元，由开封市狄农咖啡厅承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十一月九日
书记员 王 栋
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1940号
原告:中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码91361100861441932C。
负责人:张剑华,该行行长。
委托代理人:余建平，男，该行员工，特别授权代理。
被告:骆福生，男，1974年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告骆福生信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建平到庭参加了诉讼,被告骆福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、借款人骆福生清偿信用卡（卡号为62×××17）欠款本金4,994.45元，利息361.53元，逾期还款违约金103.73元，合计5,459.71元（利息、逾期还款违约金暂计至2017年05月09日止），及诉讼后借款实际受清偿期间所产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告与中国农业银行股份有限公司饶东支行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），在合同履行过程中，被告未按合同之约按时还款。经原告多次催收提示，被告仍无还款之意。综上所述，被告行为已严重违约，并给原告造成重大经济损失，故提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，办理了金穗信用卡（准贷记卡）一张，卡号为62×××17。按《领用合约》约定，被告未按期还款的，按日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领取信用卡后，进行了透支消费，截至2017年05月09日止，被告尚欠本金4,994.45元，利息361.53元，逾期还款违约金103.73元未清偿。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、被告向原告申请信用卡时填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>及中国农业银行金穗信用卡章程）、原告于2017年5月9日从其银行系统即时打印的被告中国农业银行账户详细信息表、中国农业银行消费记录表及原告当庭陈述所证实。
本院认为,原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系真实意思表示,且内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该协议内容全面履行义务。本案中，截至2017年05月09日止，被告尚欠本金4,994.45元，利息361.53元，逾期还款违约金103.73元未清偿，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告还款，故原告要求被告归还透支款项于法有据，应予以支持；关于利息，金穗准贷记卡领用合约对透支的利息进行了约定，故原告要求被告按该约定支付利息有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告骆福生于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡欠款本金4,994.45元，利息361.53元（截至2017年05月09日止,其后利息按日利率万分之五计算至借款本金清偿之日止），逾期还款违约金103.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告骆福生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 周 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 廖阿玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1940号原告:中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码91361100861441932C。负责人:张剑华,该行行长。委托代理人:余建平，男，该行员工，特别授权代理。被告:骆福生，男，1974年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告骆福生信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建平到庭参加了诉讼,被告骆福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、借款人骆福生清偿信用卡（卡号为62×××17）欠款本金4,994.45元，利息361.53元，逾期还款违约金103.73元，合计5,459.71元（利息、逾期还款违约金暂计至2017年05月09日止），及诉讼后借款实际受清偿期间所产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告与中国农业银行股份有限公司饶东支行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），在合同履行过程中，被告未按合同之约按时还款。经原告多次催收提示，被告仍无还款之意。综上所述，被告行为已严重违约，并给原告造成重大经济损失，故提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，办理了金穗信用卡（准贷记卡）一张，卡号为62×××17。按《领用合约》约定，被告未按期还款的，按日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领取信用卡后，进行了透支消费，截至2017年05月09日止，被告尚欠本金4,994.45元，利息361.53元，逾期还款违约金103.73元未清偿。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、被告向原告申请信用卡时填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程）、原告于2017年5月9日从其银行系统即时打印的被告中国农业银行账户详细信息表、中国农业银行消费记录表及原告当庭陈述所证实。本院认为,原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系真实意思表示,且内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按该协议内容全面履行义务。本案中，截至2017年05月09日止，被告尚欠本金4,994.45元，利息361.53元，逾期还款违约金103.73元未清偿，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告还款，故原告要求被告归还透支款项于法有据，应予以支持；关于利息，金穗准贷记卡领用合约对透支的利息进行了约定，故原告要求被告按该约定支付利息有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告骆福生于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡欠款本金4,994.45元，利息361.53元（截至2017年05月09日止,其后利息按日利率万分之五计算至借款本金清偿之日止），逾期还款违约金103.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆福生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  熊文凯审 判 员  张 卫人民陪审员  周 芳二〇一七年十月二十七日书 记 员  廖阿玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4300号
原告：郭宏军，男，1976年10月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，教师，住安徽省凤阳县，
被告：侍德升，男，1977年2月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告郭宏军与被告侍德升民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宏军到庭，被告侍德升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宏军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令侍德升立即偿还借款本金30000元及利息14400元（利息从2015年10月7日起按照月利率2%计算至2017年10月7日为14400元，以后利息按照2%继续计算至实际付清之日止）；二、由侍德升承担本案诉讼费。事实和理由：郭宏军与侍德升系同学关系，2014年12月7日侍德升向郭宏军借款30000元，约定月利率为2分，同日侍德升出具借条一份，在给付10个月利息后。经过多次催要未果，2017年11月3日，郭宏军以侍德升未偿还借款为由，诉讼来院。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日侍德升向郭宏军借款30000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到郭宏军人民币叁万元整（￥30000.00），利息为2分，还款时间为2015年10月之前，到时还本付息，若有其他情况，另行商议。借款人：侍德升，2014年12月7日”，侍德升已经给付利息6000元。
另查明，郭宏军曾于2015年10月19日向法院提起诉讼，并于2015年11月10日撤回起诉，经本院（2015）凤民一初字第02398号民事裁定书裁定准许。
本院认为：侍德升出具的借条，系其真实意思表示，能够证实侍德升向郭宏军借款30000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，郭宏军要求侍德升偿还借款本金30000元的请求，符合法律规，本院予以支持；郭宏军要求从2015年10月7日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侍德升于本判决生效后十日内偿还原告郭宏军借款30000元及利息（按照月利率2%从2015年10月7日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收计455元，由被告侍德升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知终字第54号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被上诉人（原审被告）：诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所。
委托代理人：陈新祥。
上诉人中国音像著作权集体管理协会为与被上诉人诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸知初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 青
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1659号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：张长远，男，汉族，1980年1月1日出生，住安徽省凤阳县。
被告：苏小敏，女，汉族，1982年9月20日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告张长远、苏小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告凤阳农商行于2017年8月14日申请撤回对被告苏小敏的起诉，本院于当日裁定准许原告凤阳农商行撤回对被告苏小敏的起诉。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人王春生、张祖国到庭参加诉讼，被告张长远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行向本院提出诉讼请求：判决张长远、苏小敏偿还贷款本金20000元及利息（利息自2012年5月6日起按年利率12.136%计算至2013年5月6日，此后按年利率15.7768%计算至本息付清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：张长远因资金困难，于2012年5月6日从凤阳农商行燃灯支行处借贷款本金20000元，用于购买农机，约定到2013年5月6日偿还，利息按照年利率12.136%计算，逾期加收30%的罚息。经多次催要，张长远至今借款本息分文未付。
张长远未提出答辩意见。
凤阳农商行围绕诉讼请求，提交下列证据：1、法定代表人身份证明、营业执照副本各一份，证明凤阳农商行诉讼主体资格。2、张长远的身份证复印件、户口本、婚姻登记记录证明复印件各一份，证明张长远的主体资格及婚姻信息登记情况。3、借款申请复印件、凤阳县农村信用合作联社贷款核对催收通知书复印件、张长远借款合同复印件、民事裁定书复印件各一份，证明被告张长远于2012年5月6日向原告申请贷款本金20000元的事实，利息按照12.136%计算，逾期加收30%的罚息，原告于2014年10月10日向被告张长远催要过此款，2016年10月8日原告已向凤阳县法院起诉被告张长远要求其偿还借款的事实。
张长远未提交证据。
本院认定如下：凤阳农商行提交的上述证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。上述证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年5月6日，张长远与凤阳农商行签订借款合同一份，约定：张长远向凤阳农商行借款本金20000元，借款用途为购买农机，借款期限自2012年5月6日日至2013年5月6日，年利率为12.136%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，在凤阳农商行出具的20000元的借据上，张长远在借款人处签名，并支取20000元借款。后张长远虽经多次催要，但至今借款本息分文未付。凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
本院认为：凤阳农商行与张长远签订的借款合同，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张长远应按借款合同的约定履行偿还借款本息、罚息等义务，其久拖不还，显属违约，应当承担相应的法律责任。凤阳农商行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长远于判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2012年5月6日起按年利率12.136%计算至2013年5月6日，自2013年5月7日起按年利率15.7768%计算至本息付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 代文清
人民陪审员 尹协荣
人民陪审员 缪守莉
二〇一七年八月十四日
代理书记员 王春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1659号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：张长远，男，汉族，1980年1月1日出生，住安徽省凤阳县。
被告：苏小敏，女，汉族，1982年9月20日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告张长远、苏小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日申请撤回对被告苏小敏的起诉。
本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对的的苏小敏起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏小敏的起诉。
审 判 长 代文清
人民陪审员 尹协荣
人民陪审员 缪守莉
二〇一七年八月十四日
代理书记员 王春阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第957号
上诉人（原审原告）蒋建永。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋建永因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋建永等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋建永的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋建永负担。
宣判后，蒋建永不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋建永负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4227号
原告：湖南恒至凿岩科技股份有限公司。
法定代表人文会军，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡上就，湖南中思律师事务所律师，特别授权。
被告：周炎鑫。
本院在审理湖南恒至凿岩科技股份有限公司与周炎鑫买卖合同纠纷一案中，原告湖南恒至凿岩科技股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖南恒至凿岩科技股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2643元，减半收取1321.5元，由湖南恒至凿岩科技股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周昂
二〇一八年三月一日
代理书记员 郑万
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审656号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人杜贤丰，男，1943年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人杜贤平，男，1930年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行苍土资执罚[2010]90号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年5月24日作出苍土资执罚[2010]90号行政处罚决定，并于2010年5月24日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的金乡镇金星村集体土地656.2平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一切建筑和其他设施，恢复土地原状。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2010年5月24日作出的苍土资执罚[2010]90号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县金乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月五日
代书 记员 章 彬
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执281号
申请人王某某。
法定代理人：王朋。
被执行人袁业智，男，1981年7月8日生。
被执行人赵银霞，女，1985年11月9日生。
被执行人民权县六一实验幼儿园，住所地民权县。
法定代表人：李明，任幼儿园园长。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代理人：钱修铓，任经理。
王某某与郑袁业智等因健康权纠纷一案，于2016年1月18日作出的（2015）民民初字第00976号民事判决书，已于2016年3月3日发生法律效力。申请人于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，民权县六一实验幼儿园、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司已按生效法律文书履行义务，但被执行人袁业智、赵银霞仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1421执281号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一六年六月八日
书记员 李清运
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初999号
原告：四平热力有限公司，住所地四平市铁西区。
法定代表人:刘志敏，总经理。
委托代理人：都基丽，该公司法务人员。
被告：季苋淳，男，汉族，1985年3月8日生，个体业户，现住四平市铁西区。
被告：四平市住房公积金管理中心，住所地四平市经济技术开发区。
法定代表人：邵立平，主任。
委托代理人：张晶，该公司法务人员。
被告：孙鹤，男，汉族，1968年11月6日生，无职业，现住梨树县梨树镇。
委托代理人：魏树权，吉林雅怀律师事务所律师。
原告四平热力有限公司（以下简称热力公司）与被告季苋淳、四平市住房公积金管理中心（以下简称公积金）、孙鹤供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告热力公司的委托代理人都基丽、被告公积金的委托代理人张晶、孙鹤的委托代理人魏树权到庭参加诉讼；被告季苋淳经本院张贴公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告供热费65761.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，被告公积金将位于四平市铁西区北沟街铁桥委北河公园小区2-4号楼1200平方米商网出租给被告季苋淳开设水晶品宾馆，租赁期限八年，至2019年10月1日期限届满。该房屋2013年之前一直按时交纳热费，但从2014年开始便拖欠热费，迟迟不予交纳。经查，2014年12月，被告公积金以拍卖形式将该房屋出售给被告孙鹤。经计算，现该房屋共拖欠原告供热费65761.90元，原告多次催要，被告至今仍未交纳，故诉至法院。
季苋淳未到庭也未提供书面答辩意见。
公积金在庭审中辩称，1.原告从未向公积金催要过供热费，原告诉求中2014年至2015年度供热费已超过两年的诉讼时效;2.原告与公积金没有签订供热合同，公积金从未交过供热费，双方没有建立供热合同关系，原告诉求公积金对拖欠的供热费承担连带责任没有依据。
孙鹤在庭审中辩称,1.原被告不存在供热合同关系，及孙鹤不是供热合同的用热人，不存在缴纳热费的合同义务，2.根据相关规定，用户欠缴热费，热经营企业应根据合同及相关规定采取断开连接，暂停供热等措施，原告未采取，自身存在，应自行承担责任。
经审理查明，2011年9月27日，被告公积金与被告季苋淳签订了房屋租赁协议书。协议约定，被告公积金将其所有的位于四平市铁西区北沟街铁桥委北河公园小区2-4号楼1200平方米商网出租给被告季苋淳，租赁期限八年，至2019年10月1日期限届满。2014年12月，被告公积金以拍卖形式将该房屋出售给被告孙鹤，但被告季苋淳现一直使用该房屋。
另查明，本案涉案房屋在2013年之前一直按时交纳供热费，但从2014年开始便拖欠热费，2014年至2015年度欠供热费21287.30元，2015年至2016年度欠3187.30元，2016年至2017年度欠41287.30元，合计拖欠供热费65761.90元。
又查明，2015年2月6日被告热力公司与被告季苋淳签订协议:约定甲方向乙方催缴2014年至2015年度热费，总热费金额为41287.3元，双方还对其他款项进行了约定，但被告季苋淳在交纳了20000元后再没有交纳热费。
以上事实的认定有1.热力公司的供热收费专用收款收据一份、吉林省三公拍卖有限公司竞买登记表一份（复印件）、2003年6月30日公积金与四平市安居工程房屋开发有限公司签订的协议书（复印件）、产权证、2011年5月27日公积金与季苋淳签订的房屋租赁协议书（复印件）、四平市三公拍卖有限公司的拍卖成交报告（复印件）及拍卖笔录各一份、2014年11月19日公积金与竞买人张景坤、孙鹤签订的瑕疵声明与注意事项、2014年12月17日竞买登记表、2014年12月18日拍卖成交确认书、2015年2月6日热力公司与被告季苋淳签订协议、吉林省三公拍卖有限公司竞买登记表一份（复印件）和原被告的陈述、辩解及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、被告公积金和被告孙鹤分别为本案涉案房屋的产权所有人，虽然原告热力公司与被告公积金、孙鹤三方未签订书面的供热合同，但原告热力公司为其房屋实施供热服务时，二被告均未提出异议，故应认定双方已经形成事实上的供热合同关系，原告履行了供热服务，被告也应履行交纳热费义务。被告公积金与被告季苋淳签订的的房屋租赁协议书不能对抗第三人热力公司，对第三人不具有约束力，其内容对第三人也不发生法律效力。但本案被告季苋淳是实际享受涉案房屋供热的人，其也具有交纳热费的义务。故对本案涉案房屋2014年至2015年度所欠热费21287.30元应由被告公积金、季苋淳交纳；2015年至2016年度欠供热费3187.30元，2016年至2017年度欠供热费41287.30元，合计44474.60元应由被告孙鹤、季苋淳交纳。二、2015年2月6日热力公司与被告季苋淳签订的协议，证明原告对本案涉案房屋欠热费的问题一直在主张，故对公积金辩称的原告从未向公积金催要过供热费，原告诉求中2014年至2015年度供热费已超过两年诉讼时效的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告季苋淳、四平市住房公积金管理中心于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付所欠原告四平热力有限公司供热费人民币21287.30元；
二、被告季苋淳、孙鹤于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付所欠原告四平热力有限公司供热费人民币44474.60元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，被告季苋淳、四平市住房公积金管理中心负担532元；被告季苋淳、孙鹤负担912元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 于亚丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 程 成
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1144号
申请人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人彭文卫，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人彭小阳，男，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请彭文卫、彭小阳行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审434号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人彭文卫、彭小阳已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审434号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审434号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年十一月九日
书记员 李 妙
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初687号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都大道297号，组织机构代码：05441148--9。
法定代表人：胡静姿，经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：温东财，男，汉族，1986年9月11日出生，住址：江西省赣州市安远县。
原告江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告温东财追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢亮亮到庭参加诉讼，被告温东财经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日，原、被告双方签订了《汽车分期业务服务合同》，合同约定：原告为被告向中国工商银行南昌北京××路支行（以下简称“北京××路支行”）申请汽车按揭贷款提供担保。双方就担保事宜作出了具体约定。同日，北京××路支行审批通过了被告的按揭贷款，并和被告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，该合同约定：被告申请通过其在北京××路支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买索纳塔8汽车的车款，透支金额为8.2万元，分期36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告为被告向北京××路支行借款提供担保，并向北京××路支行出具了《担保责任确认书》。银行贷款发放后，被告温东财未按约偿还银行贷款，导致贷款人北京××路支行从原告账户上扣款，原告承担了连带还款责任，截至到2017年3月23日为被告向银行垫付款项合计为10000元。综上所述，原告认为原、被告双方签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《汽车分期业务服务合同》、《担保责任确认书》及《共同还款承诺书》均是各方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，但被告至今仍未归还上述垫付款项。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请求法院判令：1、请求法院依法判令被告温东财偿还原告垫付款本金10000元，资金占用费66.66元(暂计算至2017年4月1日,此后的资金占用费继续按每月2%计算至上述债务履行完毕之日止)合计：人民币10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用包括（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）。
被告温东财未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、《信用卡消费分期付款业务合同》，证明目的：证明被告向北京××路支行借款的事实。
第二组证据：《担保责任确认书》，证明目的：证明原告为被告向北京××路支行借款提供担保。
第三组证据：《汽车分期业务服务合同》，证明目的：证明原告与被告就汽车按揭担保事宜作出具体约定。
第四组证据：1、工行转账凭证、2、工行出具的证明证明目的：证明原告为被告偿还银行借款的事实。
被告温东财未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对于原告提交的以上四组证据，经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。
根据以上认定的证据并结合原告当庭陈述，本院确认如下法律事实：
1、2016年6月27日，以被告温东财为甲方，以原告为乙方，双方签订《购车分期付款业务履约担保合同》一份，双方约定：双方约定：双方约定：乙方应甲方申请和贷款人要求，就甲方购车分期付款项下的债务向贷款人提供保证担保和保证金质押担保服务，担保范围包括但不限于贷款（透支款）本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权而支付的费用（含律师费）等。乙方为甲方承担垫付，代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，或者因贷款人要求乙方为甲方承担共同还款责任后，均有权向甲方追偿。甲方应当在乙方垫付、代偿、保证金被扣取，或者承担共同还款之日起10日内向乙方偿还，并支付代偿、垫付、扣取保证金或者共同还款金额的0.06%/日的资金占用费；甲方逾期10日未偿还的，应当按0.1%/日计算支付违约金；甲方逾期20日未偿还的，应当按0.15%/日计算支付违约金。
2、2016年6月27日，以北京××路支行为甲方，以温东财为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商购买索纳塔8汽车，车辆总价为120000元，乙方自行支付首付款38000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币8.2万元。合同签订后，原告向北京××路支行出具《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》一份，确认：兹有信用卡用户温东财向贵行申请办理了汽车消费分期付款购车，所购车型为索纳塔8汽车，分期付款金额为8.2万元，分期总期数为36期。公司已实现担保费的收取，基于我公司已提供的承保意向书，现出具确认书，最终确认我公司承担该客户牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任，贵行与我司按双方签订的《牡丹信用卡汽车消费分期付款义务担保协议》相关内容开始履行义务和行使权利。
3、因被告温东财未按照约定向北京××路支行归还贷款，原告依据其与该行签订的《信用卡消费分期罚款业务合同》的约定分别于2017年3月10日代被告温东财归还了北京××路支行贷款10000元。原告在代被告温东财偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。依据原告与被告之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在代被告温东财向北京××路支行偿还贷款之后，有权向被告温东财进行追偿，故本院对于原告要求被告温东财偿还代垫款10000元的诉讼请求予以支持。且被告拒不归还代垫款的行为构成违约，根据《汽车分期业务服务合同》的约定，被告应当向原告支付资金占用费及违约金，双方当事人在合同中关于资金占用费及违约金约定的计算标准部分过高，后原告自愿调整为按照每月2%的标准计算，未超出法律法规的禁止性规定，故本院予以支持。被告被告温东财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温东财在本判决书发生法律效力之日起七日内向原告江西省信欣汽车销售有限公司偿还代垫款10000元为基数，自2017年3月11日起至3月20日，按0.06%/日利率计算，自2017年3月21日至实际给付之日止，按2%月利率计算）；
二、驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币50元（原告已预交），由被告温东财承担，该款随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二０一七年十月三十一日
书 记 员 胡安琪
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初687号原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都大道297号，组织机构代码：05441148—9。法定代表人：胡静姿，经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：温东财，男，汉族，1986年9月11日出生，住址：江西省赣州市安远县。原告江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告温东财追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢亮亮到庭参加诉讼，被告温东财经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月27日，原、被告双方签订了《汽车分期业务服务合同》，合同约定：原告为被告向中国工商银行南昌北京××路支行（以下简称“北京××路支行”）申请汽车按揭贷款提供担保。双方就担保事宜作出了具体约定。同日，北京××路支行审批通过了被告的按揭贷款，并和被告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，该合同约定：被告申请通过其在北京××路支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买索纳塔8汽车的车款，透支金额为8.2万元，分期36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告为被告向北京××路支行借款提供担保，并向北京××路支行出具了《担保责任确认书》。银行贷款发放后，被告温东财未按约偿还银行贷款，导致贷款人北京××路支行从原告账户上扣款，原告承担了连带还款责任，截至到2017年3月23日为被告向银行垫付款项合计为10000元。综上所述，原告认为原、被告双方签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《汽车分期业务服务合同》、《担保责任确认书》及《共同还款承诺书》均是各方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，但被告至今仍未归还上述垫付款项。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至贵院，请求法院判令：1、请求法院依法判令被告温东财偿还原告垫付款本金10000元，资金占用费66.66元(暂计算至2017年4月1日,此后的资金占用费继续按每月2%计算至上述债务履行完毕之日止)合计：人民币10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用包括（案件受理费、保全费、公告费、邮寄费）。被告温东财未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、《信用卡消费分期付款业务合同》，证明目的：证明被告向北京××路支行借款的事实。第二组证据：《担保责任确认书》，证明目的：证明原告为被告向北京××路支行借款提供担保。第三组证据：《汽车分期业务服务合同》，证明目的：证明原告与被告就汽车按揭担保事宜作出具体约定。第四组证据：1、工行转账凭证、2、工行出具的证明证明目的：证明原告为被告偿还银行借款的事实。被告温东财未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。对于原告提交的以上四组证据，经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。根据以上认定的证据并结合原告当庭陈述，本院确认如下法律事实：1、2016年6月27日，以被告温东财为甲方，以原告为乙方，双方签订《购车分期付款业务履约担保合同》一份，双方约定：双方约定：双方约定：乙方应甲方申请和贷款人要求，就甲方购车分期付款项下的债务向贷款人提供保证担保和保证金质押担保服务，担保范围包括但不限于贷款（透支款）本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权而支付的费用（含律师费）等。乙方为甲方承担垫付，代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，或者因贷款人要求乙方为甲方承担共同还款责任后，均有权向甲方追偿。甲方应当在乙方垫付、代偿、保证金被扣取，或者承担共同还款之日起10日内向乙方偿还，并支付代偿、垫付、扣取保证金或者共同还款金额的0.06%/日的资金占用费；甲方逾期10日未偿还的，应当按0.1%/日计算支付违约金；甲方逾期20日未偿还的，应当按0.15%/日计算支付违约金。2、2016年6月27日，以北京××路支行为甲方，以温东财为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商购买索纳塔8汽车，车辆总价为120000元，乙方自行支付首付款38000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币8.2万元。合同签订后，原告向北京××路支行出具《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》一份，确认：兹有信用卡用户温东财向贵行申请办理了汽车消费分期付款购车，所购车型为索纳塔8汽车，分期付款金额为8.2万元，分期总期数为36期。公司已实现担保费的收取，基于我公司已提供的承保意向书，现出具确认书，最终确认我公司承担该客户牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任，贵行与我司按双方签订的《牡丹信用卡汽车消费分期付款义务担保协议》相关内容开始履行义务和行使权利。3、因被告温东财未按照约定向北京××路支行归还贷款，原告依据其与该行签订的《信用卡消费分期罚款业务合同》的约定分别于2017年3月10日代被告温东财归还了北京××路支行贷款10000元。原告在代被告温东财偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。依据原告与被告之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告在代被告温东财向北京××路支行偿还贷款之后，有权向被告温东财进行追偿，故本院对于原告要求被告温东财偿还代垫款10000元的诉讼请求予以支持。且被告拒不归还代垫款的行为构成违约，根据《汽车分期业务服务合同》的约定，被告应当向原告支付资金占用费及违约金，双方当事人在合同中关于资金占用费及违约金约定的计算标准部分过高，后原告自愿调整为按照每月2%的标准计算，未超出法律法规的禁止性规定，故本院予以支持。被告被告温东财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温东财在本判决书发生法律效力之日起七日内向原告江西省信欣汽车销售有限公司偿还代垫款10000元为基数，自2017年3月11日起至3月20日，按0.06%/日利率计算，自2017年3月21日至实际给付之日止，按2%月利率计算）；二、驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币50元（原告已预交），由被告温东财承担，该款随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  程其伟人民陪审员  李 静人民陪审员  何 敏二０一七年十月三十一日书 记 员  胡安琪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1794号
原告：沈阳嘉和气体有限公司。
法定代表人：陈昕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史建忠，系该公司业务员。
被告：沈阳迅驰机械设备有限公司。
法定代表人：董吉多，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲军，系该公司员工。
本院在审理原告沈阳嘉和气体有限公司与被告沈阳迅驰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳嘉和气体有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉和气体有限公司撤回起诉。
案件受理费670元，由原告负担。
审判员 李远
二〇一七年十一月二十四日
书记员 凌晨
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初1794号原告：沈阳嘉和气体有限公司。法定代表人：陈昕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史建忠，系该公司业务员。被告：沈阳迅驰机械设备有限公司。法定代表人：董吉多，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲军，系该公司员工。本院在审理原告沈阳嘉和气体有限公司与被告沈阳迅驰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳嘉和气体有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉和气体有限公司撤回起诉。案件受理费670元，由原告负担。审判员  李远二〇一七年十一月二十四日书记员  凌晨
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1455号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某明，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省赣县人，文化程度小学，户籍地江西省赣州市赣县）。因本案于2017年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1580号起诉书指控被告人张某明犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人张某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年8月21日18时40分许，被告人张某明至本市海珠区凤景西路澳海外街27号天德福货架店找到被害人廖某，因与被害人感情纠纷问题，对其实施殴打，并拿走其手机，后通过手机微信转账的方式，盗走人民币4900元。
2017年8月24日，被告人张某明被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
另查明，被告人张某明在案发第二天主动将涉案手机归还被害人；并在被抓获当天将盗得的人民币4900元转回给被害人。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在本案审理过程中，被告人张某明表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人张某明的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人张某明有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人张某明已全额退赃，且与被害人是前男女朋友关系，本案亦因感情纠葛而起，酌情对其从轻处罚。被告人张某明自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某明犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日至2017年12月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高原
孟锦秋
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执7号
申请执行人李长久，住四平市。
被执行人王长宇，住四平市。
申请执行人李长久依据已经发生法律效力的（2016）吉0302民初1840号民事判决书立案执行，案件在执行过程中，查明被执行人在本院有多起案件进入执行程序，案件被执行人均系王长宇，可供执行的财产均是王长宇的财产并有轮候查封，决定合并执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）吉0302民初1840号民事判决书终结执行。
执行员 王 晓 东
执行员 王 志 东
执行员 �凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6258号
原告：吕志明，男，1978年10月16日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
委托代理人王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：宋国民，男，1971年2月5日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告吕志明诉被告宋国民租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志明及其委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼，被告宋国民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志明向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付租赁费70580元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原、被告签订工程机械租赁合同一份，原告将挖掘机租赁给被告使用，约定每天工作11小时，每天按950元收取费用。工程完工后，原被告经过核实工作量，被告给原告出具欠据一枚，证实工作量为74.3天，确定租赁费用为75800元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宋国民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定由原告将挖掘机出租给被告，每天工作11小时，每天按950元收费，每30天结算一次。2017年1月5日，被告向原告出具70580元的欠据一枚。此款至今未偿还。
上述事实，有原告方的陈述记录在卷及原告出具的工程机械租赁合同、欠据一枚予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告应向原告履行给付租金的义务。故原告要求被告给付租金70580元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋国民给付原告吕志明租金70580元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取848元，由被告宋国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 付俊峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第373号
罪犯高明。现押湖南省津市监狱五监区服刑。系累犯。
上海市宝山区人民法院于2007年3月13日作出（2007）宝刑初字第240号刑事判决，以被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年1月19日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至2015年11月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高明在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，小功一个，表扬一个，余奖励分6.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高明在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高明减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二0一四年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳