河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02417号
原告程献云（反诉被告），女，汉族，1956年5月22日出生。
委托代理人冯硕，金研（商丘）律师事务所律师。
被告王友勤（反诉原告），女，汉族，1952年3月25日出生。
委托代理人刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。
原告程献云与被告王友勤人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，由审判员胡国营担任审判长，人民陪审员许秀亭、人民陪审员刘明路参加合议，于2014年9月25日公开开庭进行审理，原告程献云及其代理人冯硕，被告王友勤及其代理人刘贤飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告程献云诉称：2013年7月5日晚原告程献云被被告王友勤打伤。原告到医院就诊，事后原告多次向被告主张医疗费用，被告未予答复。要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计24798.31元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王友勤答辩及反诉称：一、本诉原告的伤情是旧伤，不是本诉被告造成的，与本诉被告无关。二、本诉原告住院期间所花费用，是治疗自己以前的旧病，所有费用应由自己承担。三、驳回本诉原告的诉讼请求。被告另反诉称：2013年7月5日晚，反诉人与被反诉人因琐事发生纠纷，二人发生厮打，反诉人被被反诉人打伤，花去医疗费等费用。要求：判令被反诉人赔偿反诉人医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计26324元。
原告程献云对被告王友勤的反诉辩称：一、反诉原告的反诉请求不能成立，因为反诉原告出手在先，给反诉原告造成损害，向反诉被告要求医疗费没依据。二、即使造成损害，反诉方的诉请过高，理应驳回。
根据原、被告的诉辩理由，本案的争议焦点如下：
原告的伤情是否与被告是否具有关联性。原告要求反诉被告赔偿是否有28000元的事实和法律依据。
在举证期限内，原告程献云向本院提交的证据材料有：证据一，原告身份证、户口本，证明原告主体适格。证据二，原告病历、票据一组，证明原告被被告打伤后自费进行治疗。证据三，原告住院清单一组。证明原告住院花费事实。证据四，法人营业执照、劳动合同、误工证明、停发工资证明、纳税凭证、工资单一组，证明被告应支付原告相应的护理费用。证据五，交通费票据，证明原告住院期间所产生的交通费。证据六、申请法庭调取公安机关处理原被告双方治安案件的案卷，证明损害事实真实存在，原告的诉求应当依法予以支持。证据六，2013年8月7日、8月11日梁园区公安分局分别对法院医院职工黄福礼、刘永震的询问笔录，两次询问笔录均提到原告腿疼。
在举证期限内，被告王友勤向本院提交的证据材料有：证据一，2012年2月10日至2012年2月17日商丘市中心医院病例一份，证明原告因左膝退行性变并半月板损伤入院就医治疗，且入院时间是2012年2月10日至2012年2月17日。证据二，2013年7月11日至2013年8月22日商丘市中心医院病例一份。证明原告2013年7月11日至2013年8月22日住院治疗是因为旧伤复发进行住院治疗，其住院所支出的费用与被告无关。证据三，商丘市公安局平原分局关于半月板损伤是怎样形成的证明。证明半月板损伤形成原因是外伤造成的，退行性改变造成的。证据四，2013年8月11日商丘市公安局梁园分局对于原告梁世光的询问笔录。证明是梁世光是原告的第一位大夫，对其笔录的真实性比黄福礼的笔录更可靠。
原告王友勤向本院提交的证据材料有：证据一，梁园区新型农村合作医疗专用处方及门诊票据和梁园区公安法医医院门诊收据各一组。证明被告因与原告发生纠纷受伤后就医治疗花费1000元。证据二，商丘市公安局平原派出所抓获经过。证据三，商丘市看守所暂不收押犯罪嫌疑人通知书。上述证据证明被告因原告诬告行为造成其受到刑事机关采取强制措施，身心受到很大打击，造成精神恍惚。证据四，商丘市公安局平原分局起诉意见书。证明被告因涉嫌故意伤害一案已经侦查终结并进行了移送。证据五，商丘市梁园区人民检察院委托辩护人告知书。证据六、商丘市梁园区人民检察院审查起诉期限告知书。证明被告因涉嫌故意伤害一案梁园区检察院已经进行检查起诉阶段。证据七，出租车票据一组。证明被告就医而支出的交通费用470元。
对原告程献云提交的证据材料，被告王友勤对证据一无异议。对证据二、证据三，真实性无异议，但该治疗费用与被告无关。对证据四、证据五，票据上的费用与原告的伤情与被告无关。对证据六，法院调取的证据上能够证明：原告所主张的医疗费、护理费、误工费、交通费都是因退行性改变造成半月板损伤而产生的费用，不是本诉被告的行为造成的，让被告承担上述费用无法无据。
被告程献云对原告王友勤提供的证据一异议为，证据日期显示是2014年9月13日及以后，距事发时间已有一月之久，且形式不合法，不能作为认定本案事实的证据。对证据二、三、四真实性有异议，与本案无关。对证据五、六与本案无关。对证据七有异议，被告所提交的出租车票据均属连号票据。
经庭审质证，对原告提交的双方当事人无异议的证据一，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据。对当事人有异议的证据，结合各方的质辩意见，本院经综合分析认定如下：
原告提交的证据二中的在商丘市公安局梁园区分局法医医院的住院病历，与原告在公安阶段的陈述的存在的伤情及商丘市公安局梁园区分局对程献云作出的法医学人体损伤程度鉴定书中检验所见的伤情能够相互印证，该证据来源合法，与本案有关联，对该证据本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据，对证据二中的在商丘市公安局梁园区分局法医医院住院花费票据系原告在治疗中的实际花费，对该证据本院予以采信；对原告提交证据二中的在商丘市中心医院的住院病历及住院花费，因上述住院花费系治疗左膝关节半月板损伤及左膝关节积液的花费，而上述伤情与被告的违法行为之间并无关联性，系原告与被告发生争执之前就存在的伤情，因此，对该证据本院不予采信；对证据三中的商丘市公安局梁园区分局法医医院的住院清单，与本案有关联，本院予以采信；对商丘市中心医院的住院清单与本案没有关联性，本院不予采信；对证据四护理人员的证据材料系复印件，无法确定其真实性，对其证明力不予确认；证据五，交通费票据依法酌情支持为150元；对原告申请调取的证据系公安机关处理行政案件形成的材料，对其中的程献云、王友勤的询问笔录、程献云的商公梁伤鉴字（2013）0593号法医学人体损伤程度鉴定书、王友勤商公梁伤鉴字（2013）0585号法医学人体损伤程度鉴定书，程献云、王友勤两人的损伤部位照片，2013年12月9日商丘市公安局梁园分局刑事科学技术研究室给水池铺派出所出具的公函，2013年7月17日水池铺派出所出具的说明，上述证据材料与本案有关联，客观真实，对上述证据本院予以采信。
对被告王友勤提交的证据，结合各方的质辩意见，本院经综合分析认定如下：被告提交的证据一，证据二系原告在医院住院治疗期间形成的病历，病历内容真实，与本案有关联，对该两份证据本院予以采信；证据三形式不合法，仅是从网络上下载的材料，并非专家辅助证人材料，对该证据不予确采信。
对原告王友勤提交的证据结合各方的质辩意见，本院经综合分析认定如下：原告提交的证据一中的商丘市公安局梁园区分局法医医院与本案的关联，内容客观真实，对该证据本院予以采信，梁园区新型农村合作医疗专用处方及门诊收据因门诊收据并未加盖单位印章，证据形式不合法，对该证据不予采信；证据二、三、四、五、六所证实的内容与本案不是同一法律关系，与本案无关，对上述证据本院不予采信；证据七，交通费票据依法酌情支持为100元。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月5日晚，原告程献云与被告王友勤因琐事发生争执，被告王友勤将原告程献云头部、左胸部、肩部及左上臂、左腕部打伤，经商丘市公安局梁园分局鉴定，程献云的上述伤情为轻微伤。2013年7月6日至2013年7月11日程献云在商丘市公安局梁园分局法医医院住院治疗，花去医疗费2072.26元。
同时，原告程献云亦将被告王友勤颈部、左股骨处及右手打伤，经商丘市公安局梁园分局鉴定，王友勤的上述伤情为轻微伤。王友勤在商丘市公安局梁园分局法医医院治疗花费310元。
另查明：原告程献云于2011年1月23日曾在商丘市中心医院进行检查，诊断为1、左膝内侧关月板后角撕裂2、左膝关节积液；3、胫骨平台内侧髁上部局部软骨损伤，软骨下骨囊变；4、翼状壁撕裂。2012年2月10日至2012年2月17日原告因左膝退行性变并半月板损伤在商丘市中心医院入院就医治疗。2013年7月24日对左膝同一部位在商丘市中心医院进行检查时，诊断结果与2011年的检查结果基本一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，本案中，王友勤因琐事与程献云发生争执，均没有冷静处理争执而相互殴打，使双方的健康权受到均受到伤害，双方因健康权受到伤害而受到的损失均应得到相应的赔偿。双方因相互殴打而受伤的事实，有公安机关的保管的档案材料，住院病历、公安机关的伤情鉴定等有效证据予以证实，事实清楚，足以认定。经审查，程献云的实际损失为：①医疗费2013年7月6日至2013年7月11日在商丘市公安局梁园区分局法医医院治疗时花去医疗费总额为2072.26元，②误工费，自原告受伤住院之日起至出院之日止共计5天，系农村户口，损失参照2014年度河南省农村农村居民人均纯收入：8475.34元／年计算，5天×（8475.34元／年÷365天）=116.1元，③护理费，参照2014年度河南省农村农村居民人均纯收入：8475.34元／年计算，5天×（8475.34元／年÷365天）=116.1元，④住院伙食补助费：参照河南省国家机关一般工作人员出差补助标准30元／天计算：5天×30元／天=150元，⑤营养费按住院天数每天10元计算：5天×10元／天=50元，⑥交通费：根据原告住院天数及护理人数酌情支持150元。上述原告的损失共计：2654.46元，双方对损失的发生均有过错，结合本案具体情况，上述损失应各自承提担50%，即王友勤应赔偿本诉原告1327.23元。王友勤苦的损失为：①医疗费为310元，②交通费酌情支持100元，上述损失共计410元，双方对损失的发生均有过错，结合本案具体情况，上述损失应各自承提担50%即程献云应赔偿王友勤205元。
程献云诉请的治疗半月板损伤而产生的费用，因程献云的左膝部的伤情系在2011年就存在的伤情，与2013年7月5日的争执中王友勤的行为之间没有因果关系，故程献云诉讼要求王友勤赔偿治疗左膝部伤情的医疗费用的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王友勤支付原告程献云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费1327.23元，于判决生效后十日内支付。
原告程献云支付被告王友勤医疗费、交通费205元，于判决生效后十日内支付。
驳回原告程献云的其他诉讼请求。
驳回被告王友勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（本诉620元、反诉230元），由原告程献云6**元、被告王友勤负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡 国 营
人民陪审员 许秀亭人民陪审员刘明路
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯 迎 亚