河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2390号
上诉人（一审被告）王美玲，女，1949年5月20日生，汉族，住开封市龙亭区，现住开封市龙亭区。
上诉人（一审被告）彭华杰，女，1953年8月16日生，汉族，住开封市龙亭区。
上诉人（一审被告）唐秀英，女，1934年6月23日生，汉族，住开封市龙亭区。
上诉人（一审被告）李玉萍，女，1955年10月3日生，汉族，住开封市龙亭区。
四上诉人共同委托诉讼代理人郭文涛，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）开封市永鑫纺织有限公司，住所地：开封市黄河大街15号苗圃院内，法定代表人ＸＸ霄，董事长。
委托诉讼代理人孙巧玲，公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人陈宝玲，河南论衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
一审被告开封市毛绒织品厂破产清算组。住所地：开封市西门大街***号。
负责人李金录，组长。
上诉人王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍与被上诉人开封市永鑫纺织有限公司（以下简称永鑫纺织公司）、一审被告开封市毛绒织品厂破产清算组（以下简称毛绒厂清算组）返还原物纠纷一案，永鑫纺织公司于2017年2月16日向开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法判令：1、王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍停止侵权行为，搬离侵占永鑫纺织公司拍卖竞得开封市毛绒制品厂破产土地面积13.35亩及5920.54平方米房产（玉皇庙街24号）；2、要求王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍赔偿永鑫纺织公司自2013年11月18日-2016年11月18日合同违约损失20万元，赔偿自2013年11月15日-2016年11月15日借款利息损失30万元。一审法院于2017年6月28日作出（2017）豫0202民初313号民事判决。王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：1998年10月8日，开封市纸箱二厂（甲方）与开封市毛绒织品厂（乙方）签订协议书1份，约定：甲方同意将位于市玉皇庙街24号的纸箱二厂西厂（宏业纸箱厂）的土地（占地面积3566.58平方米）使用权及地面所有建筑物所有权全部转让于乙方所有，全部转让费用共计140万元人民币。后开封市毛绒织品厂便使用该地进行生产经营。2006年12月26日，开封市毛绒织品厂经开封市中级人民法院裁定进入破产程序。2007年4月，开封市毛绒织品厂破产清算组委托河南省方迪拍卖有限公司对开封市毛绒制品厂的全部财产及所占用的土地使用权进行拍卖。2007年6月1日，永鑫纺织公司以451万元的价格竞得开封市毛绒织品厂破产资产（含国有土地使用权13.35亩，房屋5920.54平方米及机器设备）。永鑫纺织公司购买的土地使用权及房屋包括上述纸箱二厂西厂的土地使用权及房屋。后永鑫纺织公司以银行转账、代还银行贷款、支付看厂费用等方式支付了上述价款，但未办理产权过户手续。王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍均系纸箱二厂的退休职工，常年在上述纸箱二厂西厂轮流值班看厂，其中王美玲一直在厂内居住。以上事实有协议书、国有土地使用证、房屋所有权证、委托拍卖合同、拍卖成交确认书、进账单等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，永鑫纺织公司通过拍卖的方式购得本案争议的土地使用权及房屋所有权，并支付了相应对价，依法获得相应权利。王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍未经永鑫纺织公司同意，长期占用上述土地及房屋，已构成侵权，故对永鑫纺织公司要求王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍停止侵权行为，搬离侵占的土地及房屋的诉讼请求，予以支持。永鑫纺织公司要求王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍赔偿损失的诉讼请求，因永鑫纺织公司未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍于本判决生效后十日内停止侵权，从开封市龙亭区玉皇庙街24号搬离。二、驳回开封市永鑫纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由开封市永鑫纺织有限公司承担4300元，王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍承担100元。
王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍上诉称：1、永鑫纺织公司并非本案适格原告。目前，涉案土地登记产权人为开封市宏业纸箱厂,永鑫纺织公司并非该涉案土地的产权登记人,对该土地没有使用、收益、处分等权益;对该厂内的事务无权处理。2、一审法院认定事实存在明显错误。一审法院认定永鑫纺织公司“通过拍卖的方式购得本案争议的土地使用权及房屋所有权”明显存在错误。在一审庭审过程中,永鑫纺织公司向法庭出具的证据并不能证明其取得了该涉案的土地使用权及房屋所有权。毛绒制品厂和纸箱二厂签订的卖厂协议未经职工代表大会同意,而且开封市毛绒制品厂并未履行双方协议、补充协议及还款协议的内容,至今未归还商业银行洪河沿支行的贷款;该协议不仅违反法律规定,更没有实际履行。毛绒制品厂未履行合同约定的义务,也未办理过户手续,所以毛绒制品厂未取得该土地的使用权;毛绒制品厂之后进入破产清算,便将毛绒制品厂该涉案土地委托河南方迪拍卖有限公司进行拍卖,在永鑫纺织公司提交的拍卖成交单可以看出,其并非该拍卖成交人,永鑫纺织公司也并未出具相关证据证明与成交人相应的委托手续,不能证明是永鑫纺织公司竞拍成交了该涉案土地。而且,该涉案土地毛绒制品厂尚未取得相关使用权、也未履行偿还借款的义务,拍卖的合法性尚存疑问可,即使成交,也不能依法予以保护。永鑫纺织公司诉称其2007年6月1日就通过拍卖取得了该土地,却一直没有提供相应的付款凭证，仅仅以相差多年的转账凭证以及未核实身份人员的借支条强行拼凑出了拍卖款数额,并不能证明所提交的款项就是拍卖款。永鑫纺织公司所提交的证据中,不论是卖厂协议还是拍卖成交确认书和付款凭证均存在明显漏洞,不能相互印证然而一审法院对上述证据在未核实清楚的情况下,将其作为有效证据予以认可,明显属于认定事实不清楚。3、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力”、《中华人民共和国土地管理办法》第十一条“集体土地或者国有土地应当有县级以上人民政府登记造册,核发证书,确认其使用权”、第十二条“依法改变土地权属的应当变更登记手续”之规定,结合本案事实,现土地的所有权××登记仍为开封市宏业纸箱厂,被上诉在一审过程中诉称自己是该涉案土地的使用权人,那么就应当出示已经登记在永鑫纺织公司名下的产权证书;即使永鑫纺织公司如其诉称为争取该块土地的使用权做了“前期工作”,也并未完成该土地的交付及过户手续;未交付和办理过户,该块土地就未发生转移,不发生产权人变更效力。永鑫纺织公司并非该土地的所有权,也就不享有上述权益。上诉人在自己工作单位的行为并不存在侵权行为。综上,请求二审明查本案事实真相,撤销一审判决,依法改判驳回永鑫纺织公司的诉讼请求。
永鑫纺织公司答辩称：1、永鑫纺织公司具备原告诉讼主体资格。1998年10月8日，因开封市纸箱二厂欠开封市商业银行红河沿支行贷款无力偿还,开封市纸箱二厂将登记在开封市宏业纸箱厂1202.27平方米房产和3272.25平方米土地转让给了开封市毛绒织品厂并签订了《协议书》及《补充协议》,以上协议是在开封市中级人民法院主持下达成的。开封市毛绒织品厂支付转让款并按照协议全部履行义务,已经对开封市宏业纸箱厂房产和土地拥有所有权。2007年6月1日破产企业开封市毛绒织品厂清算组委托河南省方迪拍卖有限公司对该破产企业13.35亩土地及5920.54平方米房产进行拍卖,永鑫公司以451万元价格竞得该破产企业土地和房产,并按约定支付了拍卖款项,已取得了竞得土地和房产的占有、使用、处分及收益的权利。2、开封市纸箱二厂属区属企业,大兴办事处出具过该厂没有职工职代会的书面证明。根据拍卖公司要求需由自然人办理竞买手续,陈丽娜作为永鑫公司代理人参与竞拍程序，所有款项均为永鑫公司缴纳,开封市毛绒织品厂清算组和相关职能部门对永鑫公司的竞买行为都予以认可。根据原来约定和相关文件，应先将房产和土地过户到永鑫公司名下,永鑫公司再支付拍卖款。由于开封市毛绒织品厂清算组不按约定履行,永鑫公司不得已于2015年3月至2015年7月期间将拍卖款转入清算组,并且包含为清算组支付了相关的费用。3、《物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。”依据以上法律规定,即使没有办理过户登记手续,也不影响答辩人对竟得土地和房产拥有所有权利。另外,土地和房产未过户,前期是因为开封市毛绒织品厂清算组不守信用,不履行合同约定及上诉人侵权所致;后期是因水系工程,此地域土地和房产已冻结,无法办理过户手续。但不管处于什么情况,无法否认永鑫公司对拍卖竟得土地和房产拥有所有权利的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛绒厂清算组未答辩。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于永鑫纺织公司是否具备原告主体资格问题，1998年10月8日，开封市纸箱二厂将本案争议土地使用权及房产转让给开封市毛绒织品厂，全部转让费用共计140万元，后开封市毛绒织品厂便使用该地进行生产经营。2006年12月26日，开封市毛绒织品厂经开封市中级人民法院裁定进入破产程序。2007年4月，开封市毛绒织品厂破产清算组委托河南省方迪拍卖有限公司对开封市毛绒制品厂的全部财产及所占用的土地使用权进行拍卖。2007年6月1日，永鑫纺织公司以451万元的价格竞得开封市毛绒织品厂破产资产（含国有土地使用权13.35亩，房屋5920.54平方米及机器设备）。永鑫纺织公司通过拍卖的方式购得本案争议的土地使用权及房屋所有权，并支付了相应对价，依法获得相应权利。因此，永鑫纺织公司具备原告主体资格。
关于王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍是否构成侵权问题，王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍未经永鑫纺织公司同意，长期占用本案争议土地及房屋，已构成侵权。一审法院对永鑫纺织公司要求王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍停止侵权行为，搬离侵占的土地及房屋的诉讼请求予以支持，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王美玲、彭华杰、唐秀英、李玉萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十二月一日
书记员 王 栋