宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行初53号
原告王自胜，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路185号。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县习岗镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路10号。
法定代表人吴学东，男，镇长。
行政机关出庭负责人孙建军，男，副镇长。
委托代理人顾进军，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。
第三人贺兰县习岗镇和平村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇和平村。
负责人罗辉，男，村民委员会主任。
委托代理人年建清，该村民委员会村书记（特别授权）。
原告王自胜诉被告贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府、贺兰县习岗镇人民政府（以下简称习岗镇政府）、第三人习岗镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）土地征收行政管理一案，原告王自胜于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日立案后，于2017年5月6日、5月8日分别向被告贺兰县政府、习岗镇政府，第三人和平村委员会分别送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年9月19日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王自胜及其委托代理人陈宏梁，被告贺兰县政府的委托代理人白帆、王璐，被告习岗镇政府副镇长孙建军及其委托代理人顾进军，第三人和平村委员会的委托代理人年建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自胜诉称，原告系贺兰县习岗镇和平村四社村民，1998年12月，原告承包了和平村四社耕地12.17亩。1999年1月20日原告取得习岗镇013107号土地承包经营权证书，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2006年1月17日，原告与被告和平村委会签订了新一轮土地承包合同，承包土地面积不变，承包期限从2004年1月1日起至2027年12月31日止。2015年3月贺兰县修路，需要占用贺兰县习岗镇和平村三社和四社的部分土地。经被告贺兰县政府决定，征收和平村三社和四社的部分土地，具体工作由被告习岗镇政府、和平村委会负责实施。2015年12月31日，原告与被告习岗镇政府、和平村委会签订了一份征地协议，协议约定被告和平村委会征收原告承包土地中的10.78亩，每亩补偿20228元。但双方对土地上的附着物补偿未达成一致意见，也未签订地上附着物补偿协议。原告拿着征地协议去办理失地农民社保手续，被告贺兰县政府不予办理，原告的社保问题未能得到解决。征地协议签订后，原告被征收的土地并未用于修路，至今仍处在征地协议签订时的状态。2016年2月1日，原告从被告习岗镇政府的信访答复意见书中得知，被告贺兰县人民政府此次征收原告等和平村三、四社村民土地594.68亩，而修路实际占用的土地仅有40亩。被告贺兰县政府以修路为名征收原告土地，但实际征收的土地大部分并未用于公路建设使用。原告认为，被告贺兰县政府未按照规定履行征收土地法定义务，以修路为名虚增征地面积，属于土地征收欺诈。且未按照征收土地规定制定失地农民安置方案，也未妥善解决原告社保问题，其征地的行为既不符合我国《物权法》、《土地管理法实施条例》关于征收土地的规定，也不符合我国《征收土地公告办法》、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（2010年6月26日国土资发【2010】96号）的规定，故被告贺兰县政府征收原告土地的行为不合法。被告习岗镇政府、和平村委会不具备征收土地的主体资格，原告承包的土地本身属于被告和平村委会所有，而征地协议的甲方又是被告和平村委会，被告和平村委会自己征收自己的土地，明显不符合我国《土地管理法》和《物权法》关于征收土地的规定，属于行政主体不合法，所签订的征地协议应属无效协议。请求法院：1、依法确认被告贺兰县政府征收原告10.78亩土地的行政行为违法。2、确认被告习岗镇政府、和平村委会与原告签订的征地协议无效。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告贺兰县政府辩称，一、贺兰县政府为加速地方经济发展，打通县城丰庆路，决定对习岗镇和平村三、四组部分土地进行征收。2015年3月，经征收前的土地调查、丈量登记，贺兰县政府委托习岗镇政府及所在和平村委会召开了村民大会，公布了征地补偿标准（贺兰县政府（2010）126号文件），决定征用土地。在征地过程中经与原告充分协商，签订征地协议，征收其耕地10.78亩，每亩补偿20228元，共计218057.80元，土地补偿款已全部支付完毕，被征收土地已经移交用于项目建设。贺兰县政府征收土地依法履行了法定程序，原告并无异议，双方签订了征地协议并已实际履行，不存在违法征收事实。本次土地征收是贺兰县政府委托习岗镇政府及和平村委会具体实施征收，不存在征收主体不合法的事实。对于和平村委会与被告习岗镇政府、和平村委会签订的征地协议，被告贺兰县政府完全认可并承担责任，该协议是政府与被征收人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二、宁政发（2015）101号文件并不适用于涉案土地的征收。原告的违法要求不应予以支持。请求人民法院驳回原告的各项诉讼请求。
被告习岗镇政府辩称，一、被告不是本案的适格主体。二、本案不存在违法征地的行为，原告的诉请不能成立。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
第三人和平村委会的意见与贺兰县政府及习岗镇政府的答辩意见一致。
被告贺兰县政府向本院提交了以下的证据：第一组证据：贺政发[2010]126号文件、贺兰县政府关于调整贺兰县征地补偿标准的通知。证明目的：2015年3月，经征收前的土地调查、丈量登记，贺兰县政府委托习岗镇政府及所在和平村委会召开了村民大会，公布了征地补偿标准（贺兰县人民政府（2010）126号文件），决定征用土地。第二组证据：土地承包经营权证书，土地承包合同书。证明目的：原告1999年1月20日承包习岗镇和平村土地共12.17亩，其中水田9.79亩，荒地2.38亩。2006年1月7日与和平村委会签订土地承包合同，土地面积共计12.17亩，均为承包地。第三组证据：征地协议一份。证明目的：和平村委会于2015年12月31日与原告签订征地协议，征用土地10.78亩，补偿标准为20228元/亩。涉案土地依法依协议征收完毕，不存在没有按规定标准补偿的事实。
原告王自胜对被告贺兰县政府提交的证据质证意见：对第一组证据关联性有异议，认为该文件中并没有被告所称的”土地调查，勘查丈量登记，委托习岗镇政府及所在和平村委会召开村民大会，公布了征地补偿标准，决定征收土地”的内容，不能证明贺兰县政府在征地前向村民公告了征地决定，不能达到被告的证明目的。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。认为该证据能够证明原告是被征土地的合法承包人，对涉案土地拥有合法的土地承包经营权。对第三组证据的合法性有异议，认为和平村委会不具备法律规定的签订征收土地协议的主体资格，原告是在贺兰县政府没有征地方案，受习岗镇政府虚假征地的诱导下签订的征地协议，该协议违反法律规定，属无效协议，不能证明被告按法律规定对原告进行了全部征地补偿。
被告习岗镇政府对被告贺兰县政府提交的证据无异议。
第三人和平村委会对被告贺兰县政府提交的证据无异议。当时是和平村委会组织召开了三、四社的村民大会，在大会上告知了补偿标准。
被告习岗镇人民政府、第三人和平村委会未向本院提交证据。
原告王自胜为证实自己的主张向本院提交了以下的证据：证据一、身份证、户口本各一份。证明目的：原告是贺兰县习岗镇和平村四社的农民。证据二、土地承包合同、土地承包经营权证书各一份。证明目的：原告承包和平村四社集体土地12.17亩，承包期限为2004年1月1日至2027年12月31日。证据三、征地协议一份。证明目的：2015年12月31日原告与和平村委会、习岗镇政府签订了征地协议。原告承包的12.17亩土地中有10.78亩耕地被征收，每亩补偿标准20228元，共计补偿费218057.8元。证据四、习岗镇政府《关于和平村3、4社村民反映政府违法征地信访事项答复意见书》一份。证明目的：2016年2月1日，原告从习岗镇政府给村民的信访答意见中得知，贺兰县政府征收土地的用途是为了丰庆路建设使用，和平村三、四社共有594.68亩土地被征收，涉及363户。证据五、航拍照片一张、现场照片二张。证明目的：原告被征收的土地既没有用于修路，也没有用于其它建设使用，现在仍处在闲置状态。
被告贺兰县政府对原告提交的证据质证意见：对原告提交的证据一、二、四的真实性、合法性、关联性无异议。证据三原告反映的基本事实无异议。习岗镇政府、和平村委会是受贺兰县政府委托与原告签订的征地协议，协议合法有效。证据五来源不清楚，该证据也不能证明拍摄的是涉案土地。更不能够达到原告的证明目的。
被告习岗镇政府对原告提交的证据质证意见：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。认为这个协议是原告与和平村委会自愿签订的，是合法有效的协议。原告认为协议无效，应当通过民事诉讼程序由法院确定是否有效。通过行政诉讼要求确认协议无效，无法律依据。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，但原告只能主张自己的权利是10.8亩，不能替其他村民主张权利，主张整个涉案的594.6亩的土地征收不合法。对证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不予认可。
第三人和平村委会对原告提交的证据质证意见同被告贺兰县政府、习岗镇政府的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提交的证据五的真实性存在争议，本院不予采信。被告提交的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王自胜系贺兰县习岗镇和平村四社村民，1998年12月原告承包和平村耕地12.17亩。1999年1月20日，原告取得习岗镇013107号土地承包经营权证书。承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2006年1月7日原告与被告贺兰县习岗镇农村合作经济经营管理站、习岗镇和平村委会签订新的土地承包合同，承包期限从2004年1月1日起至2027年12月31日止。2015年3月被告贺兰县政府因修路征收和平村三、四社部分土地。2015年12月31日，原告与被告习岗镇政府、第三人和平村委会签订《征地协议》，征收原告位于和平村四社耕地10.78亩，补偿标准1亩20228元。原告在该拆迁补偿协议上签字确认，并领取征地补偿款，补偿全额合计218057.8元。2016年和平村三、四社村民就土地补偿标准问题向政府部门进行信访。2017年4月25日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如诉请。
本院认为，2015年1月被告贺兰县政府根据宁夏回族自治区人民政府《关于贺兰县丰庆路至滨河大道连接线项目建设用地的批复》决定征收习岗镇、金贵镇等部分集体土地作为城镇建设道路基础设施用地并进行公告。被告贺兰县政府委托被告习岗镇政府负责此次习岗镇的征地拆迁工作。原告王自胜的部分土地在此次征地的范围之内。2015年12月31日，被告贺兰县政府委托被告习岗镇政府、第三人和平村委会与原告签订《征地协议》，征收原告位于和平村四社耕地10.78亩土地。原告领取了征地的补偿款。该协议是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行。故原告认为被告贺兰县政府征收其10.78亩土地的行政行为违法的理由不能成立。其要求确认原告与被告习岗镇政府及第三人和平村委会之间签订的《征地协议》无效的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告王自胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王自胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 彭 云
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 虞 东
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 段思琦