贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民初53号
原告:长顺县农村信用社合作联社，住所地长顺县城南新区信合大厦，统一社会信用代码91522729916440022A。
法定代表人：周乐佳，该联社理事长。
委托诉讼代理人:陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告:贵州鑫晨祥石材有限公司，住所地贵阳南明区花果园彭家湾花园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元7层5号，统一社会信用代码91520102314358355A。
法定代表人：李述，该公司执行董事。
被告：李述，男，汉族，1979年3月2日生，住福建省罗源县，
被告：李永，男，汉族，1986年7月18日生，住福建省福州市，
被告：赖大桥，男，汉族，1982年10月15日生，住福建省晋江市西园砌田厝区，
被告：湘潭雲鼎商贸有限公司，住湘潭市岳塘区宝塔街芙蓉中路19号湖湘林语22栋0101010、0201009号，统一社会信用代码914303000947647803。
法定代表人：林木坚，该公司执行董事。
被告：陈学英，女，1974年6月25日生，住湖南省湘潭市岳塘区，
原告长顺县农村信用社合作联社（以下简称长顺联社）诉被告贵州鑫晨祥石材有限公司、李述、李永、赖大桥、湘潭雲鼎商贸有限公司、陈学英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告长顺联社委托诉讼代理人陈德平、范琴英到庭参加诉讼。被告贵州鑫晨祥石材有限公司、李述、李永、赖大桥、湘潭雲鼎商贸有限公司、陈学英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长顺联社向本院诉请判令：1、被告贵州鑫晨祥石材有限公司立即归还原告贷款本金1760万元，并按借款合同约定支付贷款利息（截止诉讼时共欠息60.69万元，本息总额1820.69万元）；2、原告对被告赖大桥、湘潭雲鼎商贸有限公司、陈学英提供的抵押资产享有优先受偿权；3、被告李述、李永对被告贵州鑫晨祥石材有限公司的还本付息义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等原告为实现债权产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告贵州鑫晨祥石材有限公司以购买原材料为由，向原告申请借款700万元，双方于2016年2月2日签订了编号为（长）农信社(2016)年（企）流贷字006号《流动资金借款合同》，借款金额为700万元，用途为购买原材料，合同借款期限为12个月，即从2016年2月2日至2017年2月1日，贷款月利率为9.063‰，还款方式为按季结息，到期还本；同年2月5日，因周转资金困难，又向原告申请借款200万元用于流动资金周转，于2016年2月5日双方签订了编号为（长）农信社(2016)年（企）流贷字011号《流动资金借款合同》，借款金额为200万元，用途为资金周转，合同借款期限为12个月，即从2016年2月5日至2017年2月4日，贷款月利率为9.063‰，还款方式为按季还息，到期还本；同年3月14日，因该企业与多家企业签订了购销合同，需垫资购买原材料，又向原告申请借款210万元用于购买原材料，双方于2016年3月14日签订了（长）农信社(2016)年（企）流贷字022号《流动资金借款合同》，借款金额为210万元，用途为购买原材料，合同期限为12个月，即从2016年3月14日至2017年3月13日，贷款月利率为9.063‰，还款方式为按季结息，到期还本；同年9月21日因垫资购买原材料，被告又向原告申请借款650万元，双方于2016年9月21日签订了（长）农信社(2016)年（企）流贷字085号《流动资金借款合同》，借款金额为650万元，用途为购买原材料，合同期限为12个月，即从2016年9月21日至2016年9月20日，贷款月利率为9.0625‰，还款方式为按季结息，到期还本。根据原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》相关约定及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法提出诉讼。
被告贵州鑫晨祥石材有限公司、李述、李永、赖大桥、湘潭雲鼎商贸有限公司、陈学英未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、电汇凭证、进账单、房屋他项权证、贷款催收通知书及利息计算清单、《股东（董事）会决议》、《委托代理合同》和律师费发票等，前述证据经本院审查，客观真实，来源合法，与本案基本事实相关，本院予以采信，作为本案定案依据。
经本院审理查明：2016年2月2日，被告贵州鑫晨祥石材有限公司以经营周转为由，向原告长顺联社借款，双方签订了编号为（长）农信社（2016）年（企）流贷字006号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额700万元，借款期限12个月（即从2016年2月2日至2017年2月1日），借款月利率为9.063‰，借款逾期则罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，借款的担保方式为抵押担保，还款方式为按季结息，到期还本。该合同还约定了双方的权利义务、违约责任、违约救济措施（借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用）、账户资金监管、其他约定事项等内容。原告于当日向被告贵州鑫晨祥石材有限公司提供了700万元的贷款，双方在借据上盖章确认，借款用途为购货款。同日，被告贵州鑫晨祥石材有限公司将借款中的500万元支付给案外人张泽杰。该笔借款，被告贵州鑫晨祥石材有限公司未偿还原告借款本金，仅支付借款利息至2016年6月30日。
2016年2月5日，被告贵州鑫晨祥石材有限公司以经营周转为由，向原告长顺联社借款，双方签订了编号为（长）农信社（2016）年（企）流贷字0011号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额200万元，借款期限12个月（即从2016年2月5日至2017年2月4日），借款月利率为9.063‰，借款逾期则罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，借款的担保方式为抵押担保，还款方式为按季结息，到期还本。该合同还约定了双方的权利义务、违约责任、违约救济措施（借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用）、账户资金监管、其他约定事项等内容。原告于当日向被告贵州鑫晨祥石材有限公司提供了200万元的贷款，双方在借据上盖章确认，借款用途为购货款。同日，被告贵州鑫晨祥石材有限公司将借款200万元支付给案外人张泽杰。该笔借款，被告贵州鑫晨祥石材有限公司未偿还原告借款本金，仅支付借款利息至2016年7月5日。
2016年3月14日，被告贵州鑫晨祥石材有限公司以经营周转为由，向原告长顺联社借款，双方签订了编号为（长）农信社（2016）年（企）流贷字022号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额210万元，借款期限12个月（即从2016年3月14日至2017年3月13日），借款月利率为9.063‰，借款逾期则罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，借款的担保方式为抵押担保，还款方式为按季结息，到期还本。该合同还约定了双方的权利义务、违约责任、违约救济措施（借款人违约，出借人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用）、账户资金监管、其他约定事项等内容。原告于2016年3月16日向被告贵州鑫晨祥石材有限公司提供了210万元的贷款，双方在借据上盖章确认，借款用途为购货款。同日，被告贵州鑫晨祥石材有限公司将借款210万元支付给案外人贵州弘凯诚贸易有限公司。该笔借款，被告贵州鑫晨祥石材有限公司未偿还原告借款本金，仅支付借款利息至2016年6月30日。
2016年9月21日，被告贵州鑫晨祥石材有限公司以经营周转为由，向原告长顺联社借款，双方签订了编号为（长）农信社（2016）年（企）流贷字085号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额650万元，借款期限12个月（即从2016年9月21日至2017年9月20日），借款月利率为9.0625‰，借款逾期则罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，借款的担保方式为抵押担保，还款方式为按季结息，到期还本。该合同还约定了双方的权利义务、违约责任、违约救济措施（借款人违约，出借人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用）、账户资金监管、其他约定事项等内容。原告于当日向被告贵州鑫晨祥石材有限公司提供了650万元的贷款，双方在借据上盖章确认，借款用途为经营周转。同日，被告贵州鑫晨祥石材有限公司将借款650万元支付给案外人贵州双平融合物资贸易有限公司。该笔借款，被告贵州鑫晨祥石材有限公司未偿还原告借款本金，也未支付借款利息。
2015年8月28日，原告与被告赖大桥签订编号为（长）农信社2015年最抵字025号《最高额抵押合同》，合同约定：被告赖大桥为原告与被告贵州鑫晨祥石材有限公司自2015年8月28日起至2018年8月27日期间的债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为债权本金650万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等）方式，原告均有权直接要求被告赖大桥在其担保范围内承担担保责任。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。该合同还约定合同的效力、抵押物的保管、抵押物的保险、第三人损害赔偿、抵押期间的特别情形、抵押物的处分、抵押权的实现、违约及处理、抵押物登记及注销等内容。2015年8月28日，被告赖大桥将其所有的位于湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋房屋办理了抵押权登记，登记证号：房他证雨花字第××号，房屋所有权证号：长房权证雨花字第××号，户室：3017，债权数额：650万元，债务人为贵州鑫晨祥石材有限公司。
2016年1月28日，原告与被告陈学英签订编号为（长）农信社（企）2016年抵字002号《最高额抵押合同》，合同约定：被告陈学英为原告与被告贵州鑫晨祥石材有限公司自2016年1月25日起至2018年7月24日期间的债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为债权本金700万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等）方式，原告均有权直接要求被告陈学英在其担保范围内承担担保责任。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。该合同还约定合同的效力、抵押物的保管、抵押物的保险、第三人损害赔偿、抵押期间的特别情形、抵押物的处分、抵押权的实现、违约及处理、抵押物登记及注销等内容。2016年1月28日，被告陈学英将其所有的位于湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋房屋办理了抵押权登记，登记证号：房他证雨花字第××号，房屋所有权证号：长房权证雨花字第××号，户室为：3011，债权数额：700万元，债务人为贵州鑫晨祥石材有限公司。
2016年2月4日，原告与被告赖大桥签订编号为（长）农信社（企）2016年最抵字011号《最高额抵押合同》，合同约定：被告赖大桥为原告与被告贵州鑫晨祥石材有限公司自2016年2月4日起至2018年8月3日期间的债权650万元提供最高额抵押担保，抵押担保范围为债权本金650万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等）方式，原告均有权直接要求被告赖大桥在其担保范围内承担担保责任。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。该合同还约定合同的效力、抵押物的保管、抵押物的保险、第三人损害赔偿、抵押期间的特别情形、抵押物的处分、抵押权的实现、违约及处理、抵押物登记及注销等内容。2016年2月4日，被告赖大桥将其所有的位于湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋房屋办理了抵押权登记，登记证号：房他证雨花字第××号，房屋所有权证号：长房权证雨花字第××号，户室：3019，债权数额：650万元，债务人为贵州鑫晨祥石材有限公司。
2016年3月14日，原告与被告湘潭雲鼎商贸有限公司签订编号为（长）农信社（企）2016年最抵字010号《最高额抵押合同》，合同约定：被告湘潭雲鼎商贸有限公司为原告与被告贵州鑫晨祥石材有限公司自2016年3月14日起至2018年9月13日期间的债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为债权本金250万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等）方式，原告均有权直接要求被告湘潭雲鼎商贸有限公司在其担保范围内承担担保责任。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。该合同还约定合同的效力、抵押物的保管、抵押物的保险、第三人损害赔偿、抵押期间的特别情形、抵押物的处分、抵押权的实现、违约及处理、抵押物登记及注销等内容。2016年3月14日，被告湘潭雲鼎商贸有限公司将其所有的位于湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋房屋办理了抵押权登记，登记证号：房他证雨花字第××号，房屋所有权证号：长房权证雨花字第××号，户室：3001，债权数额：250万元，债务人为贵州鑫晨祥石材有限公司。
2015年7月27日，被告贵州鑫晨祥石材有限公司出具《股东（董事）会决议》载明：经贵州鑫晨祥石材有限公司股东（董事）会研究决定，同意以贵州鑫晨祥石材有限公司作为主体向长顺联社申请办理授信业务，综合授信2000万元，授信期限3年；同意用公司经营收入偿还长顺联社债务，直至债务清偿完毕；如不能归还债务，长顺联社有权扣划贵州鑫晨祥石材有限公司在金融机构开立的一切账户的存款，全体股东无任何异议。被告李述、李永在该《股东（董事）会决议》上签字，并加盖贵州鑫晨祥石材有限公司的印章及李述个人印章。
原告出具的《贷款催收通知书》载明：被告贵州鑫晨祥石材有限公司于2016年2月、3月、9月在原告处贷款共计1760万元，截止2017年7月27日，被告贵州鑫晨祥石材有限公司拖欠贷款本金为1760万元，利息为2234531.17元，本息合计19834531.17元。
经本院询问，原告对其诉讼请求中有关利息计算方式等作如下陈述：原告向法院提交的诉状上的利息，是为了便于计算诉讼费而暂时计算至起诉时的利息数额。1760万元借款分四笔：210万元的借款起算利息的时间是2016年7月1日，650万元的借款起算利息的时间是2016年9月21日，700万元的借款起算利息的时间是2016年7月1日，200万元的借款起算利息的时间是2016年7月6日。利息计算的终止时间是贷款本息还完之日。诉讼费以原告提交的单据为准，律师费是30000元，因财产保全费和执行费尚未产生，不再主张财产保全费和执行费。
综合双方诉辨请求及理由，归纳本案的主要争议焦点为：本案争议的借款本金及利息如何认定；担保责任如何认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
关于争议的本金及利息如何认定的问题。本案中，原告长顺联社主张被告贵州鑫晨祥石材有限公司还本付息，并提供《流动资金借款合同》等证据证实，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定，向被告贵州鑫晨祥石材有限公司提供借款共计1760万元，被告贵州鑫晨祥石材有限公司应按照合同约定履行还本付息的义务。对于已经到期的借款，被告贵州鑫晨祥石材有限公司未按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。对于尚未到期的借款，被告贵州鑫晨祥石材有限公司未按合同约定履行按季结息的义务，已经构成违约，又因双方合同约定如果被告贵州鑫晨祥石材有限公司违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告贵州鑫晨祥石材有限公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告长顺联社请求被告贵州鑫晨祥石材有限公司偿还借款本金1760万元，并按合同约定计算支付相应利息和罚息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告贵州鑫晨祥石材有限公司作为还款义务人，其在本案诉讼中未提交相关还款凭据等证据对其还款数额等进行举证证实。被告贵州鑫晨祥石材有限公司、李述、李永、赖大桥、湘潭雲鼎商贸有限公司、陈学英，经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，自行放弃举证质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应自行承担相应的法律后果。本院结合原告的主张及其提交的利息计算清单等证据对争议的借款本息确认如下：原告于2016年2月2日提供的借款本金为700万元，该笔借款利息以700万元为计算基数，从2016年7月1日起至2017年2月1日期间按照月利率9.063‰计算利息，从2017年2月2日起，按照月利率13.5945‰（9.063‰×150%）计算利息至偿清借款之日止；原告于2016年2月5日提供的借款本金为200万元，该笔借款利息以200万元为计算基数，从2016年7月6日起至2017年2月4日期间按照月利率9.063‰计算利息，从2017年2月5日起，按照月利率13.5945‰（9.063‰×150%）计算利息至偿清借款之日止；原告于2016年3月16日提供的借款本金为210万元，该笔借款利息以210万元为计算基数，从2016年7月1日起至2017年3月13日期间按照月利率9.063‰计算利息，从2017年3月13日起，按照月利率13.5945‰（9.063‰×150%）计算利息至偿清借款之日止；原告于2016年9月21日提供的借款本金为650万元，该笔借款利息以650万元为计算基数，从2016年9月21日起至2017年9月20日期间，按照月利率9.0625‰计算利息，从2017年9月21日起，按照月利率13.59375‰（9.0625‰×150%）计算利息至偿清借款之日止。对原告长顺联社主张超过前述借款本息部分，本院不予支持。
关于律师费的问题，原告长顺联社主张被告支付律师3万元，符合双方合同约定，并提供了相应的律师费票据予以证实，本院予以支持。
关于担保责任如何认定的问题。原告与被告赖大桥、陈学英、湘潭雲鼎商贸有限公司签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”及第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围”之规定，涉案的抵押权依法设立并生效，原告主张其对被告赖大桥、陈学英、湘潭雲鼎商贸有限公司提供的已办理抵押登记的抵押财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。又因双方在《最高额抵押合同》中约定抵押担保范围含本金、利息及原告为实现债权产生的费用等，故对原告主张的全部借款的利息及律师费，被告赖大桥、陈学英、湘潭雲鼎商贸有限公司应按照各自抵押担保范围所占全部抵押担保范围（650万元+650万元+250万元+700万元=2250万元）的比例进行分担。
此外，被告贵州鑫晨祥石材有限公司是本案的借款人，该公司法定代表人或股东并非本案的实际借款人，被告贵州鑫晨祥石材有限公司出具的《股东（董事）会议决议》载明的内容并未体现被告李述、李永自愿为涉案借款承担保证责任的意思表示，故原告长顺联社以此主张被告李述、李永对本案债务承担连带清偿责任的依据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中户人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵州鑫晨祥石材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长顺县农村信用合作联社借款本金共计1760万元及借款利息（总利息为：1、以借款本金700万元为基数，从2016年7月1日起至2017年2月1日期间按照月利率9.063‰计算，从2017年2月2日起至偿清借款之日止，按照月利率13.5945‰计算；2、以借款本金200万元为计算基数，从2016年7月6日起至2017年2月4日期间按照月利率9.063‰计算，从2017年2月5日起至偿清借款之日止，按照月利率13.5945‰计算；3、以借款本金210万元为计算基数，从2016年7月1日起至2017年3月13日期间按照月利率9.063‰计算，从2017年3月13日起至偿清借款之日止，按照月利率13.5945‰计算；4、以借款本金650万元为计算基数，从2016年9月21日起至2017年9月20日期间，按照月利率9.0625‰计算，从2017年9月21日起至偿清借款之日止，按照月利率13.59375‰计算）；
二、被告贵州鑫晨祥石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长顺县农村信用合作联社律师费3万元；
三、原告长顺县农村信用合作联社对被告赖大桥所有的位于湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋3017号房屋（房屋所有权证号：长房权证雨花字第××号），在最高额抵押担保范围[对本判决第一项中的总利息及第二项中律师费3万元之和按照（650/2250）的比例计算所得数额，加上借款本金650万元]内享有优先受偿权；
四、原告长顺县农村信用合作联社对被告赖大桥所有的位于湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋3019号房屋（房屋所有权证号：长房权证雨花字第××号），在最高额抵押担保范围[对本判决第一项中的总利息及第二项中律师费3万元之和按照（650/2250）的比例计算所得数额，加上借款本金650万元]内享有优先受偿权；
五、原告长顺县农村信用合作联社对被告陈学英所有的位于湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋3011号房屋（房屋所有权证号：长房权证雨花字第××号），在最高额抵押担保范围[对本判决第一项中的总利息及第二项中律师费3万元之和按照（700/2250）的比例计算所得数额，加上借款本金700万元]内享有优先受偿权；
六、原告长顺县农村信用合作联社对被告湘潭雲鼎商贸有限公司所有的位于湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋3001号房屋（房屋所有权证号：长房权证雨花字第××号），在最高额抵押担保范围[对本判决第一项中的总利息及第二项中律师费3万元之和按照（250/2250）的比例计算所得数额，加上借款本金250万元]内享有优先受偿权；
七、驳回原告长顺县农村信用社合作联社的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131041元，由被告贵州鑫晨祥石材有限公司、湘潭雲鼎商贸有限公司、赖大桥、陈学英共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省高级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
若被告在本判决确定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向法院申请强制执行。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年九月七日
书记员 孙雪阳