山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初765号
原告：张志波，男，1963年4月18日出生，现住原平市。
委托诉讼代理人：林淼，山西君越成律师事务所律师。
被告：侯小青，女，1970年3月1日出生，现住原平市。
委托诉讼代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。
被告：赵鹏，男，1990年6月20出生，现住原平市。
委托诉讼代理人：贾晓文（被告赵鹏岳父），男，1963年6月18日出生，现住原平市。
委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
原告张志波诉被告侯小青、赵鹏确认合同无效、返还财产纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）晋0981民初1217号民事判决，判后，原告张志波、被告赵鹏不服判决，提起上诉，忻州市中级人民法院于2017年5月9日以（2017）晋09民终341号裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志波及其委托诉讼代理人林淼、被告侯小青及其委托诉讼代理人李仁义、被告赵鹏的委托诉讼代理人贾晓文、郝俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志波向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯小青与被告赵鹏就原平市京原南路五分部加油站旁原平益寿堂大药房转让事宜签订的《店铺转让合同》无效；2、判令被告返还原告原平益寿堂大药房财产180000元及药店手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告侯小青于2011年11月相识，2012年6月同居，2012年11月双方共同投资成立位于原平市京原南路的原平益寿堂大药房，并进行经营，且与张雁云是合作关系，不是借用资质关系。2016年9月，被告侯小青在未经原告同意的情况下，私自将该药房价值200000元的财产全部以85000元的低价转让给被告赵鹏，侵害了原告的共同财产权益，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。
被告侯小青辩称，被告候小青对原告起诉事实没有异议，被告候小青同意返还原平益寿堂大药房财产及药店手续。
被告赵鹏辩称，1、被告侯小青与被告赵鹏签订的《店铺转让合同》有效，被告侯小青在转让药店前，说药店没有张志波的财产，双方签订合同盘点财产时，柜台、电脑等物品价值57900元，库存药品54000元，合计110000元，扣除折旧以85000元成交，被告赵鹏在签订合同中不存在恶意，故双方签订的《店铺转让合同》是有效的，且被告赵鹏已经依照合同履行了全部义务，不应返还原告药店；2、原告要求返还药店手续不能成立，因为药店手续记载的不是原告本人，是张雁云，原告不具备返还手续的主体资格；3、被告赵鹏在接收药店后投入了大量的财力、物力，续租了原平益寿堂大药房所使用的房屋，支出了房租、装修费、采暖费、工人工资等合计150000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的张雁云、山西君雁药业有限责任公司忻州分公司、冯贡献、张富贵、丁道平、张继祥、李志军证明材料各1份，证明药房的出资者是原告与被告侯小青。被告赵鹏提出异议，认为以上证人证言，不符合程序，应该是证人出庭作证，无法证明证言是真实的。本院认为，结合庭审原、被告陈述，可以认定原平益寿堂大药房是原告与被告侯小青共同投资经营。2.原告提供的药店经营手续花费清单复印件1份，证明办理药店的证件花费30000元。被告赵鹏提出异议认为，原告所列清单，仅是原告个人的记载，需要其他证据来佐证，对办证花费30000元不认可。本院认为，该清单所列证件被告赵鹏已经接收，办理证件确实需要支出费用，本院酌情认定为20000元。3.原告提供的药店的基础设施清单1份，证明基础设施的费用是92170元。被告赵鹏提出异议认为，该清单是原告自己的记载，需要有其他证据来佐证，对数额不认可，被告赵鹏接收药店没有收到这么多东西。4.原告提供的原告与被告侯小青通话录音材料1份，证明转让店原告不知情，原告向被告侯小青要钱。被告赵鹏提出异议认为，电话是转让药店后原告与被告侯小青的通话，不能证明转让时赵鹏已经知道原告投资的事实。本院认为，该证据可以证明被告侯小青擅自将店铺转让的事实。5.被告提供的侯小青收据2支，证明转让费用全部付清，且被告侯小青认可收到该费用，本院对该证据予以认定。6.被告赵鹏提供的物品清单1份，证明接收的货物是57900元。原告提出异议，认为药店有很多东西上面没有记载，且物品的价格也低，应以原告提供的92170元为准。本院认为，原告提供的物品清单与被告赵鹏提供的物品清单中有重合部分，原告所列多余物品被告赵鹏称没有接收，但实际在原平益寿堂大药房内，对其价值本院酌情认定为80000元。7.被告赵鹏提供的房屋租赁合同以及租赁费收据以及房东证明材料各1份，证明被告续租了该房屋，2016年10月8日采暖费收据1支，装修款收据1支，药店工人工资表3份，证明从9月30日起药店由赵鹏实际经营，工人工资由赵鹏支付，太原市根实贸易有限公司证明1份，证明经营药店前赵鹏有工作。原告提出该组证据与原告无关。本院认为，被告赵鹏提供的该组证据可以证明赵鹏在接收店铺之后，又对该店进行了投资。8.被告赵鹏在原审开庭时提供2016年10月1日甲方赵鹏与乙方张雁云签订的执业药师证借用协议书1份，在本案发回重审开庭后，被告赵鹏又提供2017年7月6日甲方赵鹏与乙方张雁云签订的合伙协议书1份，载明：”一、原平益寿堂大药房以前一直由甲方经营，所有投资也是甲方的。乙方自愿投资壹万元作为药店的经营周转资金，与甲方共同合伙经营药店，乙方占药店投资比例10%，甲方占药店投资比例90%，双方按投资比例获得利润或者承担损失。二、甲方与乙方于2016年10月1日签订的执业药师证借用协议书废止。”原告张志波提出异议，认为被告赵鹏在庭审结束后，与张雁云签订合伙协议书，本身就是恶意串通的行为，是想规避借用张雁云资质的事实。被告候小青也提出异议，认为被告赵鹏提供的合伙协议书已经超过举证期限，不符合法律规定，不予认可，而且，被告赵鹏在原审开庭时提供2016年10月1日甲方赵鹏与乙方张雁云签订的执业药师证借用协议书，现在又否定，很明显赵鹏在故意编造事实。本院认为，被告赵鹏在知道借用执业药师证不合法的情况下，重新与张雁云签订合伙协议书，符合法律规定，且系双方真实的意思表示，该证据应当予以认可。
对有争议的事实，本院认定如下：关于原平益寿堂大药房价值，原告称20多万元，被告侯小青认可，被告赵鹏称仅收到11万元的财产，但原告所列财物清单中部分已由被告赵鹏接收，但未计算到转让财物价值中，原告所称20多万元，也未提供相关证据予以证明，双方仅认可转让时店内药品价值54000元，本院酌情认定原平益寿堂大药房财产价值80000元、药品价值54000元、办理证件花费20000元，共计154000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告与被告侯小青系同居关系，同居期间双方于2012年10月共同出资，与执业药师张雁云合作，成立原平市原平益寿堂大药房，营业执照登记的经营者为张雁云。原告管理药店外部事物，被告侯小青打理药店内部事物并管理资金，二人共同经营大药房，并在大药房同居生活。2016年8月原告与被告侯小青因家庭琐事发生矛盾，被告侯小青向其兄贾晓文诉说宁愿药店转让出去也不与原告继续同居生活，贾晓文表示愿意让其女儿接收药店。2016年8月20日贾晓文为被告侯小青出面要求原告转让药店，原告表示不同意转让。在原告与被告侯小青发生矛盾时，被告赵鹏与其妻贾宁表示愿意接手原平益寿堂大药房，原告明确表示不同意。2016年9月1日被告侯小青(甲方)与被告赵鹏(乙方)签订店铺转让合同，合同约定：”一、甲方同意将自己位于京原街（路）益寿堂大药房的店铺转让给乙方使用......三、转让后店铺现有的装修、装饰及营业设备及其他所有设备和房屋装修等都归乙方......五、乙方应支付甲方转让费共计人民币85000元，（大写捌万伍仟元正），分次付清。自2017年12月31日一次付清......”合同签订后被告赵鹏支付被告侯小青转让款10000元，于2016年12月1日被告赵鹏将余款75000元支付被告侯小青。
另查明，被告赵鹏接收药店后，于2016年10月1日和房东庞先娣签订《房屋租赁合同》，支付庞先娣房租35000元；10月7日被告赵鹏支付原平明珠装潢城内荣昌居家装饰益寿堂装修材料灯具等费用16800元。2017年7月6日，甲方赵鹏与乙方张雁云签订合伙协议书，载明：”一、原平益寿堂大药房以前一直由甲方经营，所有投资也是甲方的。乙方自愿投资壹万元作为药店的经营周转资金，与甲方共同合伙经营药店，乙方占药店投资比例10%，甲方占药店投资比例90%，双方按投资比例获得利润或者承担损失。二、甲方与乙方于2016年10月1日签订的执业药师证借用协议书废止。”
本院认为，本案的争议焦点是：侯小青与赵鹏签订的店铺转让合同是否有效。
原平市原平益寿堂大药房营业执照登记的经营者为张雁云，原告与被告侯小青为实际经营者，内部财物属原告与被告侯小青共同所有。恶意串通是行为人之间相互串通，明知其行为会损害国家、集体或第三人利益而故意为之、或行为后果客观上损害了国家、集体或第三人的利益。被告赵鹏系被告侯小青的侄女女婿，按照生活常识其应该清楚原平市原平益寿堂大药房系原告与被告侯小青共同经营，原告告知其不同意转让后，与被告侯小青签订了转让合同；被告侯小青在与原告发生矛盾后，未与原告协商擅自将原平市原平益寿堂大药房及其内部财物转让给被告赵鹏，故二被告在签订协议时明显存在恶意并损害了原告的利益，故此转让合同属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力，被告赵鹏应返还财产。但被告赵鹏已实际经营了该药房，且与经营者张雁云重新签订了合伙协议，故不宜返还原物，应将原平市原平益寿堂大药房折价返还原告与侯小青1540**元，原告侯小青已收到被告赵鹏85000元，应将其中一半给付原告。原告请求返还药店手续，其没有主体资格，应予以驳回。
综上所述，二被告在签订转让协议时存在恶意，转让合同无效。被告赵鹏与张雁云实际经营了原平益寿堂大药房，原物返还不利于生产经营，故采取折价返还为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、第五十八条、第五十九条规定，判决如下：
一、确认被告侯小青与被告赵鹏签订的《店铺转让合同》无效。
二、被告赵鹏在判决生效后十日内给付原告张志波34500元。
三、被告侯小青在判决生效后十日内给付原告张志波42500元。
四、驳回原告张志波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由原告张志波负担2454元，被告侯小青负担863元，由被告赵鹏负担663元。现原告已预交，待执行时由被告侯小青连同案款一并给付原告863元，由被告赵鹏连同案款一并给付原告663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长聂惠军
审判员郭彦彬
审判员姚海元
二○一七年八月三十日
书记员ＸＸ芳