河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1178号
原告：鹤壁市房产管理中心，住所地鹤壁市淇滨区九州路**号。
法定代表人：李小莉，该中心主任。
委托代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人：万荣超，男，1973年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该中心工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：秦卫鸿，女，1978年6月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：秦海亮，男，1983年4月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市房产管理中心（以下简称房产管理中心）与被告秦卫鸿租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告房产管理中心委托代理人直艳军、万荣超，被告秦卫鸿到庭参加了诉讼。依照原告申请，本院依法通知秦海亮作为本案被告参加诉讼，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告房产管理中心委托代理人直艳军、万荣超到庭参加了诉讼，被告秦卫鸿、秦海亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房产管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告秦卫鸿签订的房屋租赁合同；2、被告秦卫鸿、秦海亮共同支付原告2016年4月1日至2017年10月期间的房屋租金57000元；3、被告秦卫鸿、秦海亮共同支付原告2016年4月1日至2017年10月期间的违约金8550元。事实和理由：2011年2月15日，原告房产管理中心与被告秦卫鸿签订了《房屋租赁合同》，原告将位于鹤壁市山城区朝霞街老办公楼东边新楼西四户上下两层门面房出租给被告使用，月租金将为2800元，租赁期自2012年2月15日至2015年2月14日。该租赁期满后，原、被告双方未续签租赁合同，租赁关系转为不定期租赁，房屋租金调整为3000元／月，年租金为36000元。被告秦海亮系该租赁房屋的实际承租人。被告承租房屋后，其自2016年4月1日至今未及时缴纳房屋租金，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告秦卫鸿辩称：2011年12月份签订《房屋租赁合同》是其本人签字，但该租赁合同履行期间内的租金均是由被告秦海亮支付，该房屋一直是由被告秦海亮在实际承租、经营，该租赁合同的所有事宜均是被告秦海亮与原告进行联系，其并不知情。《房屋租赁合同》中约定租期届内，不存在拖欠房租的情形，也不知道租金调整为3000元／月的情况，因此其不应承担《房屋租赁合同》期满之后的租赁费及违约金。
被告秦海亮未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
原告房产管理中心举证、被告秦卫鸿、秦海亮质证及本院认证情况如下：
1、《房屋租赁合同》1份，证明2011年12月13日，出租人鹤壁市房产管理局与承租人秦卫鸿签订租赁合同1份，双方约定租赁期限为2012年2月15日至2015年2月14日，月租金为2800元／月。
2、票据记账联4份，证明2015年2月14日，《房租租赁合同》履行期满后，该租赁合同转为不定期租赁，月租金调整为3000元／月，被告秦卫鸿共向原告支付了4次租金，其中两次18000元，一次1500元，一次3000元。
3、通知1份，证明2017年3月1日，原告要求被告秦卫鸿缴纳房屋租赁费办理退房手续。
4、关于印发《鹤壁市人民政府机构改革实施意见》的通知（鹤文[2009]162号）1份，证明原告的主体资格。
被告秦卫鸿认为，第1份证据是其本人签字，但该合同中留存的电话是被告秦海亮的电话；第2份证据没有见过；第3份证据，通知中载明的签收人王慧是该店里的服务员，但没有见过该通知。被告秦卫鸿未对第4份证据发表质证意见。
被告秦海亮未到庭发表质证意见。
本院认为，原告房产管理中心提交的上述证据来源形式合法、客观真实，且与本案存在关联性，故本院依法确认该上述证据的证明效力。
被告秦卫鸿未向本院提交证据。
被告秦海亮未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权分别于2017年8月17日对原告作询问笔录1份，2017年9月6日对被告秦卫鸿作询问笔录1份，2017年9月8日对被告秦海亮作询问笔录1份，上述材料经当庭出示，原告对上述询问笔录均无异议；被告秦卫鸿认为，原告在2017年8月17日的询问笔录中认可每次找的都是被告秦海亮，原告并未通知过被告秦卫鸿；被告秦海亮未对上述材料发表意见。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月13日，鹤壁市房产管理局（出租人、甲方）与本案被告秦卫鸿（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》1份，双方在合同中约定：1、出租人将位于鹤壁市山城区朝霞街老房管局新楼西四间3间，出租于承租人秦卫鸿，租赁期限从2012年2月15日至2015年2月14日，月租金为2800元，租金按年缴纳，并于前10日以现金形式交付，租赁房屋的用途为营业用房（日化）；2、当具备下列情形之日，出租人有权解除本合同：（1）承租人不交付或者不按约定交付租金达1个月以上，（2）承租人所欠各项费用达1000元以上。3、房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间为2015年2月14日；4、任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任方承担。承租方逾期交付房租，每逾期一日，甲方按照月租金的千分之五向乙方加收违约金。5、承租人将在租赁期满时将房产交还给出租人，如需继续承租上述房产，应提前一个月与出租人协商，双方签订房屋租赁合同。当日，鹤壁市房产管理局、秦卫鸿均签字、盖章。
该《房屋租赁合同》中涉及的租赁房屋的实际承租人为本案被告秦海亮。该租赁合同履行期内（2012年2月15日—2015年2月14日）的租金已足额支付，且均是由被告秦海亮以被告秦卫鸿的名义交纳。在《房屋租赁合同》履行期间届满后，原告未再与被告秦卫鸿及秦海亮签订书面租赁合同，但原告与该该租赁房屋的实际承租人秦海亮约定，该租赁房屋租金调整为3000元／月，该租赁房屋仍由本案被告秦海亮使用。2015年3月16日至2017年7月26日，被告秦海亮以被告秦卫鸿的名义先后分四次向原告交纳了涉案房屋2015年2月15日至2016年3月31日期间的租金共计40500元。被告秦海亮未向原告房产管理中心交纳涉案房屋自2016年4月1日至今产生的租金。
鹤壁市房产管理中心山城房管所向《房屋租赁合同》的签订人本案被告秦卫鸿发放通知，要求其在接到通知后15日内交清房费及办理退房手续，同时解除房屋租赁关系，收回房租，逾期不办理，将依约收回该房屋。2017年3月1日，该通知由被告秦海亮经营的店员王慧代收。
依照鹤壁市人民政府机构改革实施意见，鹤壁市房产管理局更名为鹤壁市房产管理中心。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。
一、关于房屋租赁关系及责任承担主体
本院认为，首先，鹤壁市房产管理局与被告秦卫鸿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效；其次，原告作为案涉《房屋租赁合同》出租人鹤壁市房产管理局的承继主体，其有权向承租人主张权利。被告秦卫鸿同意被告秦海亮以其名义与出租人签订《房屋租赁合同》，承租涉案房屋，被告秦卫鸿系名义承租人。被告秦海亮借用被告秦卫鸿的名义实际租用涉案房屋，并按《房屋租赁合同》约定以被告秦卫鸿的名义向原告支付租金，原告均予受领，被告秦海亮系实际承租人，此应认定为被告秦卫鸿将该租赁合同中的债权债务概括转移与被告秦海亮，即被告秦海亮应系该《房屋租赁合同》的相对人；再次，在《房屋租赁合同》履行期内及履行期满之后，涉案房屋由被告秦海亮租用，原告均是向被告秦海亮收取涉案房屋租金，且在租期届满未重新签订或续订租赁合同的情况下，原告与被告秦海亮口头约定将租金调整为3000元／月，本案现有证据不足以认定被告秦卫鸿已知晓该约定，故本院认定，原告亦应知道《房屋租赁合同》的实际承租人为被告秦海亮；最后，原告主张的租金及违约金均产生于《房屋租赁合同》履行期满之后，且原告的提出二被告系合伙关系以及形成表见代理关系的主张亦无相应证据予以支撑。综上，本院对原告要求被告秦卫鸿承担责任的请求不予支持。
二、关于原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。如前所述，在《房屋租赁合同》履行期内及履行期满之后，原告均是依照《房屋租赁合同》及其与被告秦海亮的约定向被告秦海亮的收取涉案房屋的租金，被告秦海亮系该《房屋租赁合同》的相对人，且原告房产管理中心应当知道《房屋租赁合同》的实际承租人为被告秦海亮。故针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
关于解除租赁合同关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中《房屋租赁合同》中约定：承租人不交付或者不按约定交付租金达1个月以上出租人有权解除本合同，被告秦海亮作为实际承租人其自2014年4月1日至今未再按照其与原告的约定向原告交付租金，即原、被告双方约定的合同解除条件已经成就。故被告秦海亮以被告秦卫鸿名义与原告签订的《房屋租赁合同》应予解除。
关于租金。本院认为，承租人使用租赁物应当依照约定向出租人给付租金。本案中，原告与被告秦海亮口头约定将租金调整为3000元／月，且被告秦海亮自2016年4月1日起未如约向原告给付涉案房屋租金，故原告主张的2016年4月1日至2017年10月期间的房屋租金应为57000元（3000元／月×19个月）。原告的该项请求本院予以支持。
关于违约金，本院认为，《房屋租赁合同》履行期届满后，被告秦海亮作为该租赁合同的实际承租人，仍继续使用涉案房屋，原告对此未提出异议并与其仅就租金的调整进行了约定，即该《房屋租赁合同》除租赁期限及租金外，其余条款继续有效，且被告秦海亮自2016年4月1日起未如约向原告给付涉案房屋租金，因此依照《房屋租赁合同》的约定，被告秦海亮应向原告支付2016年4月1日至2017年10月期间的违约金应为8550元（3000元／月×19个月×30天×5‰）。原告的该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除被告秦海亮以被告秦卫鸿名义与原告鹤壁市房产管理中心签订的《房屋租赁合同》；
二、被告秦海亮于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市房产管理中心租金57000元；
三、被告秦海亮于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市房产管理中心违约金8550元；
四、驳回原告鹤壁市房产管理中心的其他诉讼请求。
案件受理费1439元，减半收取720元，由被告秦海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙秀娟