北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初64602号
原告：刘某，男，1950年1月5日出生，住北京市昌平区。。
被告：王某，女，1963年11月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵恩峰，北京�众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔洋，北京律众律师事务所实习律师。
原告刘某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告52万元并支付利息487.77元。事实与理由：被告与原告是在理财项目会上认识。被告是原告朋友的熟人。原告是新人，很多情况并不了解。被告称，专为新人办理入资手续。只要原告办理了入资手续，就能获得公司的合同，获得即将上市公司的原始股份，并能获得高额收益。原告并不认识被告，因为是朋友的熟人，就轻信了被告的说法。原告按照被告的账号要求，于2016年7月26日向户名为王某，账号为×××汇款65000元；于2016年6月2日向户名为王某，账号为×××汇款32500元；于2016年6月29日，向户名郭某，账号为×××汇款195000元；于2016年6月29日向户名为郭某，账号为×××汇款195000元；于2016年4月29日向户名为朱某，账号为×××汇款32500元。以上汇款共计52万元。汇款后，原告至今并没有收到公司的合同，也没有收到股权证，更没有收到被告所说的高额收益。事后原告才知道，被告给原告提供了错误的账号，并未把钱汇入公司。原告没有委托被告，被告是主动向原告提供了错误的账号，导致了原告损失。也就是说，被告是给原告提供了一个错误的资金渠道，被告提供的账号并没有让原告与任何公司建立起合同关系，但自己却占有了原告的以上款项。被告的行为没有任何合法依据，已经构成不当得利。原告多次向被告主张归还，但被告以种种理由拖延不还，现在被告根本不接原告的电话了，原�至今无法和被告取得联系。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，2015年年底，本人在各大网站上看到了有关ACE能源基金的报道，一个从前的朋友买过这款基金，就委托朋友帮自己在2016年1月1日购买了此款基金，觉得这款基金比股票稍稳固些，也做出了出现万一的思想准备。一段时间后我发现账户有收益了，非常高兴。第二，在购买ACE基金期间，我既没有能力组织任何活动，也没有专业知识对这款基金进行讲解，更没有对任何人做任何承诺。据ACE公司顾问介绍，开户认购有两种形式：购买充值代码，购买单位配套。新开户或增资时投资人可以将资金全部打给ACE公司顾问提供的账号，也就是可以完全使用购买分；也可以打一半的资金，也就是百分之五十使用购买分，另一半购买其他会员的电子币，也就是会员之间可以交易。第三、本人与原告素不相识，原告是通过黄某知道ACE的。我是通过自己的手机银行帮助原告转款的，只是帮忙通过我的银行卡走一遍过长手续而已。原告委托我ACE购买基金的所有款项全部买入购买分或者ACE电子币。原告参加了ACE公司举办的柬埔寨领袖晚宴，还在说明会上慷慨激昂地发表演说。第四、我同样也是受害者，我没有将原告的钱自己使用，没有将原告的钱占为己有，不构成不当得利。原告当初投资ACE是对黄某的信任，也是看中了高收益，知道高收益与高风险并存，原告及其女的ACE账户一直由黄某掌管，每周由黄某决定是否复投或体现，原告行为是自己推卸责任的表现。第五、只认可原告汇入的3.25万元和6.5万元，其他钱与我无关。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交华夏银行个人结算业务申请凭证五张，用以证明：原告分别于2016年4月29日向户名为朱某，账号为×××汇款32500元；于2016年6月2日向户名为王某，账号为×××汇款32500元；于2016年6月29日，向户名郭某，账号为×××汇款195000元；于2016年6月29日向户名为郭某，账号为×××汇款195000元；于2016年7月26日向户名为王某，账号为×××汇款65000元。其中，向案外人朱某、郭某的汇款是受被告指示打款的，原告认为以上款项均系直接给被告汇款或按照被告指示向被告指定的账户汇款，被告实际上收到了原告共计51万元。被告表示仅认可收到原告两笔汇至其名下账户的3.25万元及6.5万元，其他三笔资金收款人不是被告也不是被告指示原告汇款，即该三笔款项与本案无关，其并不知情。
对此，原告又提交微信截图，用以证明郭某的账号乃被告所提供，其汇至朱某的转账凭条也已通过案外人黄某以微信形式发送给被告。被告称微信截图真实性无法确认，即便是真实�，也是被告传递投资信息的行为。
2、被告提交被告与ACE公司签订的《能源基金投资协议》及《开户证书》，用以证明被告于2016年1月1日与ACE公司签订投资协议并且完成开户手续成为该公司会员。被告提交原告与ACE公司签订《能源基金投资协议》及《开户证书》、《会员系统档案》，用以证明被告于2016年4月29日与ACE公司签订投资协议并且完成开户手续成为该公司会员。被告提交被告名下借记卡明细清单、被告购买充值代码清单、被告会员系统交易记录，用以证明2016年6月2日，被告将原告投资款3.25万元转入ACE公司账户并为原告购买3.25万元的ACE充值代码，被告因此获得分红。被告提交被告名下借记卡明细清单、刘某（原告之女）ACE会员系统档案、刘某ACE会员系统交易记录，用以证明被告于2016年7月26日将原告投资款6.5万元转入公司账户并购买公司代码，刘某�为ACE会员并因此分红。原告不认可证据的真实性，称不知情。被告提交照片若干，称原告与案外人多人去柬埔寨参加领袖晚宴及相关旅游活动，原告对ACE投资是知情且亲力亲为的。原告对照片真实性认可，但认为与本案无关。
针对被告认可收到的原告于2016年6月2日汇入的3.25万元及2016年7月26日汇入的6.5万元，被告提交其名下中国工商银行汇款凭证9张，被告名下招商银行明细单，用以证明：
一、关于3.25万元。被告于2016年6月2日向案外人吴丽伟名下尾号2923的银行卡汇入1.625万元（折合2500美元）用以购买ACE积分；被告于2016年6月2日向被告名下尾号1853银行卡汇入1.63万元并于2016年6月3日通过被告名下招商银行账户转款至案外人王某1尾号5579的银行账户1.3万元，用于购买ACE电子币；被告于2016年6月17日通过被告名下招商银行账户向案外人李某尾号5154银行账户转款1.825万元购买ACE电子币。
二、关于39万元。被告之招商银行账户于2016年6月29日、6月30日分别收到案外人叶某汇入分两笔19.5万元共计39万元。被告在其提交的款项记录中亦对此予以了说明。被告于2016年6月29日通过其招商银行账户向案外人叶某尾号1075的银行账户分两笔分别汇入9.75万元、6.5万元，用以购买ACE积分；被告于2016年6月29日通过其招商银行账户向案外人石松梅尾号1225的银行账户汇入3.55万元，用于购买ACE积分；被告于2016年6月30日通过其招商银行账户向案外人李某尾号5154的银行账户汇入5万元，用于购买ACE积分；被告于2016年6月30日通过其招商银行账户向案外人叶某尾号1075的银行账户汇入15万元，用于购买积分。
三、关于6.5万元。被告通过尾号2401工商银行账户于2016年7月26日向案外人叶某尾号1075的银行账户汇入3.25万元，用于购买积分；�告先行垫资，通过尾号2401工商银行账户于2016年7月25日向案外人黄某名下8114的银行账户汇入0.6万元；被告先行垫资，通过尾号2401工商银行账户于2016年7月25日向案外人王某1名下尾号5579的银行账户汇入2.785万元，用于购买电子币。
四、被告作为答辩意见称原告曾向其借款6.5万元用于其原告之女刘某增资ACE，借款6.5万元用于其侄孙女袁某增资ACE。对此，被告于2016年6月22日通过其名下尾号2401的工商银行账户向案外人黄某1名下尾号7299的银行账户汇入3.25万元，用于购买积分；被告于2016年6月28日通过其名下尾号2401的工商银行账户向案外人关某名下尾号1831的银行账户汇入3.25万元。被告于2016年6月28日案外人黄某1名下尾号7299的银行账户汇入3.25万元转款至关某尾号1831的银行卡3.25万元用于购买关某的电子币。
原告均对以上证据之证明目的不认可。
3、原告被告ACE账号主页、提现明细、分红信息等截图，结合被告已提交的原告ACE账户主页及账户明细，用以证明被告一直在收益，被告没有将原告的钱转入ACE公司。被告对ACE账户主页真实性认可，对被告会员分红账号不认可，被告称被告账号主页的加款系原告对被告的还款，是对被告之前对原告女儿及亲属垫资行为的还款。
以上事实，有银行明细、汇款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告提出向案外人朱某程汇入3.25万元实际系被告所收入，对此被告不予认可，原告提交之相关微信截图不能对此印证，原告未提交其他证据予以佐证，本院对该笔数额系原、被告之间发生不予认可。被告认可收到原告汇入的3.25万元及6.5万元，本院对此不持异议。对于原告向案外人黄某2汇入的两笔共计39万元，被告先在答辩意见中不予认可，后在款项去向说明中通过银行明细确认收到了黄某2汇入的该笔款项，在时间、数额及被告陈述上可相互对应，本院认定被告实际收到了原告汇入的该笔39万元款项。本案争议焦点是被告是否就其取得原告向其转账48.75万元构成不当得利。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告不能证明其所称帮助或受原告委托其在ACE公司开户，原告的48.75万元已汇至ACE公司账户的事实，亦不能证明其取得上述款项具有其他合法依据，应属不当得利，被告应当予以返还。原告主张被告返还不当得利48.75元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张之利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，�最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起七日内返还原告刘某不当得利款四十八万七千五百元；
被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告刘某利息四百八十七元七角七分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告王某负担（原告刘某
已预交，；被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告刘某）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海洋
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨龙澜