wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02210号
原告杨超，男，汉族，1988年7月11日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律服务工作者，执业证号322080711011156。
被告宋晓燕，女，汉族，1965年5月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告王越男，女，汉族，1989年5月31日生，住重庆市九龙坡区。
原告杨超诉被告宋晓燕、王越男民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，由代理审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员文晓倩、邓培组成合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托代理人张海到庭参加了诉讼。被告宋晓燕、王越男经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，原被告系朋友关系。2014年被告因资金周转困难向原告借款，2014年7月29日，被告向原告借款10万元，双方签订了书面借款合同。合同约定了借款期限和利息等，合同签订后原告履行了出借义务，被告却未支付任何利息，也未按时还款。原告遂起诉请求：1、二被告连带偿还原告借款本金10万元，支付利息8656元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告宋晓燕、王越男未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年7月29日，原告（出借人，甲方）与二被告（借款人，乙方）签订了《借款合同》约定，乙方因资金周转困难，向甲方借人民币壹拾万元整，用途为流动资金；借款期限自2014年7月29日至2014年11月28日止，以甲方向乙方划款之日起算；贷款利率为同期银行贷款利率四倍利率；乙方须在合同到期日偿还甲方借款本金壹拾万元整和全部利息；划款方式，甲方依据本合同约定将上述借款金额划入乙方以下账户（户名：宋晓燕，账号：6222023100081653540，开户行：中国工商银行）；将乙方名下九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城1号1栋1单元10-5#房屋和西部奥特莱斯本人名下经营门店里面的所有服装货品、货�作为抵押担保，可由甲方处理。但该抵押担保未对房屋办理抵押登记手续。同日，原告杨超通过其工商银行向被告在《借款合同》中指定的账户转账10万元；二被告向原告出具了收条，载明收到了该转账的10万元。
庭审中，原告陈述借款后，二被告未支付过任何款项，原告除本金外只主张利息8656元，因二被告提出抵押但未办理抵押登记，故本案中对抵押物不予主张。
以上事实，有《借款合同》、银行转账凭证、收条及当事人陈述笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告宋晓燕、王越男不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告宋晓燕、王越男之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向二被告指定的账户转账10万元，履行了出借义务。现合同约定的还款时间�满，二被告应当偿还借款本金。
2014年7月29日的合同约定，以10万元为基数，自借款之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告自愿主张利息8656元，未超过合同约定利息和法律规定的逾期利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓燕、王越男于本判决生效之日起5日内偿还原告杨超借款本金10万元；
二、被告宋晓燕、王越男于本判决生效之日起5日内支付原告杨超利息8656元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2412元，公告费800元，共计3212元，由被告宋晓燕、王越男负担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由二被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈曼妮
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2365号
申请执行人陈达兴，男，汉族，1974年9月18日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道金桂园南区*号楼***房。公民身份号码4401051974********。
被执行人何志冲，男，汉族，1962年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区唐园西二街*号***房。公民身份号码4406011962********。现在广东省河源监狱服刑。
被执行人陈丽华，女，汉族，1973年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区体育一街**号*楼。公民身份号码4406021973********。现在广东省女子监狱服刑。
关于陈达兴与何志冲、陈丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民一初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付赔偿金、利息、案件受理费等合计459062元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费6786元。
在执行过程中，经查，本院另案查封了被执行人陈丽华、何志冲名下的财产，现在处置过程中，处置完毕后本案可一同参与分配。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2365号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄淑明
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执79号之二
申请执行人邓家声。
申请执行人邓家忠。
申请执行人邓义忠。
被执行人邓家转。
被执行人邓家伟。
被执行人邓家领。
申请执行人邓家声、邓家忠、邓义忠与被执行人邓家转、邓家伟、邓家领排除妨害纠纷一案，本院作出的（（2017）桂1224执196号民事判决已发生法律效力。因被执行人邓家转、邓家伟、邓家领未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓家声、邓家忠、邓义忠于2018年3月2日向本院申请执行，请求强制被执行人邓家转、邓家伟、邓家领履行判决义务。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人邓家声、邓家忠、邓义忠同意被执行人邓家转、邓家伟、邓家领只要将水泥路面上的石块排除掉，使水泥路的路面完全露出即可。至2018年4月25日止，被执行人邓家转、邓家伟、邓家领已将水泥路面上的石块拆除掉，使水泥路的路面完全露出，对此，申请执行人邓家声、邓家忠、邓义忠表示认可，同意结案，据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初196号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈玉荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3507号
罪犯张贵怀，男，1979年3月20日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年12月11日作出（2012）茂化法刑初字第388号刑事判决，以被告人张贵怀犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月11日作出（2013）茂中法刑一终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张贵怀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贵怀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张贵怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张贵怀予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督104号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：何强，男，1968年11月9日生，安徽省池州市贵池区室1
申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于2018年3月26日向本院申请支付令，要求督促被申请人何强给付2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）956元。申请人系城北花园住宅小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。被申请人何强系城北花园住宅小区C6栋304室（建筑面积99.62平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、自2016年拖欠住宅楼梯间照明电费至今。申请人提供了营业执照、资质证书副本复印件、《城北花园物业服务合同》《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》《律师函》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）944元。
案件申请费17元，由被申请人何强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴晓敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督104号
异议人（被申请人）：何强，男，1968年11月9日生，住安徽省池州市贵池区。
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司与被申请人何强申请支付令一案，本院于2018年3月26日立案后，于2018年3月26日发出（2018）皖1702民督104号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人何强于2018年4月8日向本院提出支付令异议，认为，申请人应赔偿其包括房屋漏水、电瓶车被盗等各项经济损失30600元，并且楼梯照明电费已交至2016年。
本院经审查认为，被申请人如有经济损失可以找责任人追偿，被申请人未提供证据证明楼梯照明电费已交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回被申请人何强的支付令异议。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月十二日
书记员 吴晓敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6493号
原告：刘惠芬女,1970年1月8日出生,汉族,宁波市号。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李志,男,1973年6月7日出生,汉族,宁波市北仑区室。
原告刘惠芬与被告李志超不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告李志超需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2018年1月31日、2018年2月5日公开开庭进行审理。原告刘惠芬及其委托代理人郑燕明到庭参加诉讼，被告李志超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据原告申请，本院于2017年9月29日作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告刘惠芬起诉称：其与被告系普通朋友。2017年9月27日9点原告前往兴业银行汇款用于归还贷款以及利息。原告本来是从自己的工商银行卡内将上述256146.86元划入原告丈夫胡鹤平的兴业银行卡内用于归还房贷。由于原告将卡搞错，错将上述款项划入被告李志超所有的卡号为62×××14兴业银行卡内，而银行由于疏忽并没有核对户名就将款项直接汇入被告卡内。原告认为，由于自己失误错将款项汇入被告账户，被告理应归还上述款项。现诉请判令：被告立即归还不当得利款256146.86元。原告刘惠芬向本院提交以下证据：汇款记录三份，宁波市公安局鄞州分局东柳派出所情况说明一份，结婚证、兴业银行宁波分行还贷明细查询一张，卡面照片两张。
被告李志超未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理查明：2017年9月27日上午9时30分左右，原告在兴业银行宁波分行营业部通过跨行转账向被告兴业银行宁波分行账户内（卡号为62×××14）分三笔转账，转账金额共计256146.86元。同日上午9时45分，原告向东柳派出所报警称，错将应转给原告丈夫的钱款转入本案被告账户。
另查明，原告持有被告卡号为62×××14的兴业银行卡。截止2017年9月26日，原告丈夫胡鹤平在兴业银行宁波分行个人住房装修贷款本息余额为256146.86元。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中由于原告刘惠芬本就持有被告李志超的银行卡，卡面上未标注持卡人姓名，而原告丈夫胡鹤平兴业银行银行卡也未标注持卡人姓名,两卡除卡号不一样外,其它形式一致,汇款时错拿卡片导致款项错汇。而银行出具给原告要求其签字确认的汇款单上仅有账号，未显示户名，致使错误未被发现。原告之陈述符合情理。结合原告事后的报警记录及银行出具的说明，截止事发日原告丈夫的贷款余额与原告错汇款项数目一致，进一步证明原告陈述的真实性。原告提供的证据彼此印证，能够形成有效的证据链，证明其诉请。被告李志超未到庭，视为其放弃抗辩之权利。因此，本院采信原告的诉请事实。被告取得无合法根据之钱款，导致原告利益受损，被告应当予以返还。被告李志超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志超应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告刘惠芬不当得利款项256146.86元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5142元，保全费1801元，合计6943元，由原告刘惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 朱华萍
人民陪审员 郑继东
二〇一八年二月五日
代书 记员 王 琼
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2529号
原告：向文魁，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张义（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：卢成均，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告向文魁与被告卢成均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告向文魁向本院提出财产保全申请，本院经审查后，于2017年8月22日作出（2017）渝0237民初2529号民事裁定和（2017）渝0237执保165号执行裁定,予以保全。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向文魁的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼，被告卢成均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向文魁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10万元及其利息，利息从2016年7月6日起，按月利率0.75%计算至付清之日止。事实和理由：2016年7月6日，原告向重庆农村商业银行巫山县支行借款10万元用于做生意资金周转。被告卢成均系该行的放贷工作人员，在放贷时卢成均就要求原告将贷款借其一个星期，原告就同意了。当银行将贷款发放给原告后，被告卢成均给原告出具了10万元的借条，原告将该款项转移支付给了卢成均。但被告后一直没有偿还原告借款。原告多次向被告主张还款，被告一直以各种理由拒绝还款。原告在此期间一直支付了银行利息每月750元。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告卢成均未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
原告向文魁提交的原告身份证复印件、被告户口证明、借条、银行对私客户对账单、巫山县人民法院财产保全缴费单据，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日，被告卢成均向原告借款100000元，并给原告出具借条，载明：“今借到向文魁现金100000.00元，现金转入卢成均建设银行账号。”被告卢成均在借款条上签字捺印。借款后，被告至今尚未偿还借款本金。
本院认为，被告卢成均向原告向文魁借款100000元，有借条及银行对私客户对账单证实，原告向文魁与被告卢成均之间的借贷关系合法有效。借条上未约定借款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告卢成均在合理期限内偿还，被告卢成均在合理期限届满后未偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。借条上未约定利息，根据相关法律规定，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告按月利率0.75%支付资金占用损失，超出法律规定的范围，对于超出部分本院不予支持。原告诉称，因借条未约定借款期限，本案100000元借款，系原告在借款当日从重庆农村商业银行巫山支行贷款后，直接转给被告卢成均，从其借款之日起就有利息损失，故要求被告自借款之日起支付资金占用损失。本院认为，原告向重庆农村商业银行巫山支行贷款与原告用该项贷款借给被告卢成均属于两个法律事实，两个法律关系，这两个民事行为之间无关联性，原告在重庆农村商业银行巫山支行的该笔贷款利息不应当由被告卢成均支付，故原告要求被告自借款之日起支付资金占用损失的诉求于法无据，本院不予支持。原告向文魁于2017年8月3日向本院起诉，故2017年8月3日视为原告向被告主张逾期还款之日。
综上所述，原告向文魁的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告卢成均于本判决生效后五日内，偿还原告向文魁借款本金100000元及其资金占用利息（利息从2017年8月3日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告向文魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，财产保全申请费1065元，共计2305元，由被告卢成均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 祁霖
二〇一七年九月十九日
书记员 兰洋
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初315号
原告陈希珍，男，1953年10月6日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人于伟，男，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘旭升，男，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
原告陈希珍不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告陈�珍申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈希珍申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈希珍撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈希珍负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
审 判 员 王连弟
人民陪审员 王素林
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杜明哲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月华，女，1947年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚玲，女，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：龚雄伟，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚雄伟，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市人民医院，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路新屋街300号。
法定代表人：李康华，院长。
委托诉讼代理人：兰晓东，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系株洲市人民医院工作人员。
委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。
再审申请人吴月华、龚玲、龚雄伟因与被申请人株洲市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2014）株中法民一终字第340号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴月华、龚玲、龚雄伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
指令株洲市中级人民法院再审本案。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 苏玲玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7118号
原告：张耀臣，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住聊城市。
被告：王玉桥，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：周连杰，男，1991年2月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：黄振飞，男，1988年9月24日出生，汉族，农民，住聊城市�昌府区。
原告张耀臣与被告王玉桥、周连杰、黄振飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀臣到庭参加诉讼，被告王玉桥、周连杰、黄振飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3.1万元并按月利率2％计算利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告放弃诉讼请求1中关于违约金的诉讼请求。事实与理由：2017年5月12日，三被告向原告借款3.1万元，月息2％，并出具借条一张。后经原告催要，被告一直未还。
被告王玉桥、周连杰、黄振飞未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2017年5月12日，�告王玉桥、周连杰共同向原告借款30000元，并由被告黄振飞提供担保。三被告出具欠条一张，载明：欠条今借到张耀臣现金￥31000（叁万壹仟元整）。在欠条右上角注有“息3分”。原告称被告王玉桥、周连杰实际借款3万元，1000元是利息。并称欠条右上角的“息3分”是其写的，当时口头约定月息是2分。
本院认为：被告王玉桥、周连杰向原告张耀臣借款3万元，并由被告黄振飞提供担保，有欠条在卷予以证实。因此，本院该事实予以认定。因欠条上的月息3分系原告所写，原告也没有证据证明被告借款时口头约定月息为2分。因此，原告按月息2分主张利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王玉桥、周连杰于本判决生效后十日内共同偿还原告张耀臣借款本金3万元及利息1000元。
二、被告黄振飞对上列第一项义务承担连带还款责任。
三、被告黄振飞承担保证责任后，有权向被告王玉桥、周连杰追偿。
四、驳回原告张耀臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告王玉桥、周连杰、黄振飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年一月十二日
书记员 金晓彬
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岫执字第67号
申请执行人刘喜荣，男，满族。住所地岫岩满族自治县。
被执行人赫荣刚，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人朱伟荣，女，满族，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）鞍岫民黄初字第462号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第67号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一五年六月十六日
书记员 梁忠权
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州协力建设有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆****室。
法定代表人：黄德章，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德章，男。
以上申请人共同委托代理人：岑军，贵州顺大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜友铁，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴贤永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾光勋，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文胜，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项俊，男。
再审申请人黔西南州协力建设有限公司（以下简称协力公司）、黄德章因与被申请人姜友铁、王强、吴贤永、陈刚、顾光勋、陈文胜、项俊买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
协力公司、黄德章申请再审称：（一）贵定县吉利矿山设备工程机械销售有限公司（以下简称吉利公司）出具的10张收款收据，证明协力公司已向吉利公司支付钢材款3406130元，超出吉利公司主张的3341989.7元，而非一、二审认定的尚差欠吉利公司钢材款85万元；（二）一、二审适用合同法第四十九条认定顾光勋、陈文胜与姜友铁签订分期付款协议的行为构成表见代理，属于法律适用错误。（三）本案钢材买卖合同的卖方应为吉利公司，姜友铁不是本案的适格原告。协力公司、黄德章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为：关于协力公司提交的吉利公司出具的收款收据是否属于新证据的问题。协力公司提供的上述收款收据形成时间为2013年3月至8月，本案一审庭审结束前已存在，且二审中已由姜友铁、王建军发表质证意见，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定。因此，对于协力公司、黄德章的该项申请理由，本院不予支持。
关于一、二审判决适用合同法第四十九条是否属于法律适用错误。2014年11月18日，顾光勋、陈文胜与姜友铁签订了《分期还款协议书》确认差欠姜友铁的钢材款为85万元。基于顾光勋、陈文胜与姜友铁进行钢材买卖等相关事实，姜友铁有理由相信顾光勋和陈文胜是协力公司贵定县人民医院一标段项目的承建人，代表协力公司与之签订分期还款协议。故一、二审判决认定顾光勋、陈文胜与姜友铁签订分期还款协议书的行为构成表见代理并无不当。因此，对于协力公司、黄德章的该项申请理由，本院不予支持。
关于姜友铁是否为本案适格原告。当事人是否为适格主体并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，不属于再审审查范围。因此，对于协力公司、黄德章的该项申请理由，本院依法不予审查。
综上，协力公司、黄德章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黔西南州协力建设有限公司、黄德章的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西南州协力建设有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆****室。
法定代表人：黄德章,该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德章，男。
以上申请人共同委托代理人：岑军，贵州顺大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜友铁，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴贤永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾光勋，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文胜，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项俊，男。
再审申请人黔西南州协力建设有限公司（以下简称协力公司）、黄德章因与被申请人姜友铁、王强、吴贤永、陈刚、顾光勋、陈文胜、项俊买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
协力公司、黄德章申请再审称：（一）贵定县吉利矿山设备工程机械销售有限公司（以下简称吉利公司）出具的10张收款收据，证明协力公司已向吉利公司支付钢材款3406130元，超出吉利公司主张的3341989.7元，而非一、二审认定的尚差欠吉利公司钢材款85万元；（二）一、二审适用合同法第四十九条认定顾光勋、陈文胜与姜友铁签订分期付款协议的行为构成表见代理，属于法律适用错误。（三）本案钢材买卖合同的卖方应为吉利公司，姜友铁不是本案的适格原告。协力公司、黄德章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为：关于协力公司提交的吉利公司出具的收款收据是否属于新证据的问题。协力公司提供的上述收款收据形成时间为2013年3月至8月，本案一审庭审结束前已存在，且二审中已由姜友铁、王建军发表质证意见，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条之规定。因此，对于协力公司、黄德章的该项申请理由，本院不予支持。
关于一、二审判决适用合同法第四十九条是否属于法律适用错误。2014年11月18日，顾光勋、陈文胜与姜友铁签订了《分期还款协议书》确认差欠姜友铁的钢材款为85万元。基于顾光勋、陈文胜与姜友铁进行钢材买卖等相关事实，姜友铁有理由相信顾光勋和陈文胜是协力公司贵定县人民医院一标段项目的承建人，代表协力公司与之签订分期还款协议。故一、二审判决认定顾光勋、陈文胜与姜友铁签订分期还款协议书的行为构成表见代理并无不当。因此，对于协力公司、黄德章的该项申请理由，本院不予支持。
关于姜友铁是否为本案适格原告。当事人是否为适格主体并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，不属于再审审查范围。因此，对于协力公司、黄德章的该项申请理由，本院依法不予审查。
综上，协力公司、黄德章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黔西南州协力建设有限公司、黄德章的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 晟
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初818号
原告：柏录涛，男，1975年1月28日出生，汉族，无业。
被告：王巧月，女，1978年4月5日出生，汉族，无业。
被告：施连壮，男，1968年5月21日出生，汉族，无业。
原告柏录涛为与被告王巧月、施连壮民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告柏录涛、被告施连壮到庭参加了诉讼；被告王巧月经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏录涛诉称：2016年2月6日被告王巧月谎称她丈夫在沈阳医大住院用钱，向我借款6万元，当时约定月利率2分。借款当时我不认识她，被告施连壮说情并担保，我才把钱借给她。事后我向被告王巧月要款，被告一直没有偿还，因此我诉至法院，要求被告王巧月偿还借款6万元及利息，由被告施连壮承担连带责任。
被告王巧月未作出答辩。
被告施连壮辩称：原告所述属实，我同意承担连带责任。
经审理查明：2016年2月6日被告王巧月向原告柏录涛借款6万元，当时约定月利率2分，由被告施连壮签字担保。二被告当天给原告出借条一份。事后原告向被告王巧月要款，被告一直没有偿还。现在原告诉至本院，要求被告王巧月偿还借款6万元及利息，要求被告施连壮承担连带责任。
上述事实，有原、被告陈述以及二被告签字的借条在卷为凭，经本院庭审质证，足资认定。
本院认为，原告柏录涛与被告王巧月间借贷关系成立。被告王巧月借款后，有偿还借款的义务。因为借条中双方对被告施连壮的保证方式约定不明确，所以被告施连壮应当承担连带保证责任。因此本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王巧月于本判决生效后五日内偿还原告柏录涛的借款人民币6万元及利息。利息按照月利率2分计算，从借款之日起，至全部借款本金履行完毕之日止。
二、被告施连壮对被告王巧月的上述借款的本息承担连带偿还责任。
案件受理费1300元、保全费620元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一六年四月十二日
书记员 ：刘晓晴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2448号
申请执行人宿迁恒通担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路263号。
被执行人徐效银，男，1958年9月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人宿迁恒通担保有限公司与被执行人徐效银实现担保物权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月11日作出的（2016）苏1311民特15号民事裁定书已发生法律效力。本院于2016年7月15日立案执行，该案申请执行标的为2000100元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人徐效银发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人徐效银银行、车辆、房产等查控，本院已在另（2016）苏1311执2445号执行案件中对被执行人相关房产及土地予以查封并进入评估拍卖阶段，本案也对前述财产予以轮候查封。本院要求申请执行人宿迁恒通担保有限公司提供被执行人徐效银可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁恒通担保有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已向申请执行人宿迁恒通担保有限公司告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人宿迁恒通担保有限公司现表示本案将直接参与（2016）苏1311执2445号财产处理的款项分配，并同意本案予以终结本次执行程序。申请执行人宿迁恒通担保有限公司在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年6月11日作出的（2016）苏1311民特15号民事裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 琪
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）纳溪刑初字第30号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，无业，住泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月19日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公刑诉（2014）35号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员衡果出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2014年1月21日19时20分许，被告人曾某某驾驶一普通二轮摩托车从纳溪区丰乐镇往纳溪城区方向行驶，当车行至高丰路2Km＋500m处与行人李某某发生擦挂，造成李某某受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人曾某某血液乙醇含量为146.7mg∕100ml。
另查明，经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人曾某某承担事故全部责任。案发后，被告人曾某某承担了被害人李某某的医疗费3762.61元，另行赔偿了被害人李某某经济损失5000元，取得了被害人李某某的书面谅解。
上述事实，被告人曾某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证本院予以确认的受案登记表，立案决定书，拘留证、取保候审决定书，常住人口基本信息表，犯罪嫌疑人到案情况说明，被告人曾某某的机动车行驶证、驾驶证、保险标志复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，提取被告人曾某某血液照片、登记表，（泸市）公（物）鉴（理化）字（2014）0095号物证检验报告，2014第087号道路交通事故认定书（简易程序），被害人李某某的出院证明书、住院发票，证人汤某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人曾某某的供述，协议书、收条、情况说明、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人曾某某系初犯、在庭审中认罪态度较好、案发后积极赔偿被害人李某某的经济损失并取得其书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的4日折抵刑期后，被告人曾某某的刑期从2014年4月22日起至2014年5月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余鑫海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1546号
原告：三门峡迈捷电子商务有限公司，住所地三门峡市湖滨区建设路东段19号。
法定代表人：王硕，公司董事长。
委托诉讼代理人：李娅姝，1990年10月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路火车站家属院北2排3号,公司职工。代理权限：代为调查、提交证据，代为出庭，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，申请撤诉，接受调解、和解，代为申请财产保全，代领法律文书，签收签署法律文书。
被告：河南泛华电器有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤河街15号。
原告三门峡迈捷电子商务有限公司与被告河南泛华电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告三门峡迈捷电子商务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告三门峡迈捷电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门峡迈捷电子商务有限公司撤诉。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告三门峡迈捷电子商务有限公司负担。
审判员 唐 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱会军
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00036号
原告：陶国胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘宝成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：陈龙云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告陶国胜与被告刘宝成、陈龙云买卖合同纠纷一案中，陶国胜于2014年6月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告刘宝成、陈龙云银行存款62000元，或查封、扣押其等值财产。案外人钱军已向本院提供担保。
本院认为，原告陶国胜财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告刘宝成、陈龙云银行存款62000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年六月十八日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17579号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈义鑫，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈义鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、豆雪乔到庭参加诉讼。被告陈义鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金1955.51元，超限费38.06元；2.被告立即支付利息、复利，截止2017年7月11日的利息为2830.64元，之后的利息以欠款本金1955.51元为基数，按每日万分之五的利息标准计收，并自2017年7月12日起至全部款项还清时止，以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告立即支付滞纳金，截止2017年7月11日的滞纳金为117.1元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4.被告支付本案律师代理费2296元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈义鑫填写申请表，向原告申领信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告支付全部本金、利息、复利、滞纳金、超限费，并承担相关费用，故起诉至本院，诉如所请。
被告陈义鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈义鑫向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告有还款，作为偿还的本金，截止2017年10月20日，被告尚欠本金1940.08元、利息2830.64元、超限费38.06元、滞纳金117.1元（实际计算至2011年12月24日，其后不再计收）；2.原告要求被告偿还上述欠款，并支付其后按每日万分之五计算至付清日止的利息和复利，利息以尚欠的本金为基数，复利以截止2017年10月20日的利息为基数；3.本案未实际产生律师代理费。
本院认为，被告陈义鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、超限费、滞纳金。原告要求被告陈义鑫支付截止2017年10月20日尚欠的本金、利息、滞纳金、超限费以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付律师代理费2296元，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年10月20日的本金1940.08元、滞纳金117.1元、超限费38.06元、利息2830.64元；
二、被告陈义鑫于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年10月21日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金1940.08元为基数，复利以截止2017年10月20日的利息2830.64元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由陈义鑫负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭瑶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第65-2号
原告徐俊峰，女，汉族，1971年1月6日出生。
被告张凯岭，男，汉族，1972年1月20日出生。
被告郑州瑞通企业管理有限公司。
法定代表人张凯岭。
本院在审理原告徐俊峰诉被告张凯岭、郑州瑞通企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，发现被告张凯岭涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被公安机关立案侦查。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院审理案件过程中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，非法吸收公众存款罪属于非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐俊峰的起诉。
本案诉讼费5800元，予以退回。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 珂
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5898号
原告：荣昌区昌元街道腾展广告经营部，住所地重庆市荣昌区昌元街道香国大道260号附179号，统一社会信用代码92500226MA5UNTB40J。
经营者：刘作超，男，1986年2月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆品略农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10社，统一社会信用代码91500226MA5UT6C39L。
法定代表人：张洪伟。
原告荣昌区昌元街道腾展广告经营部（以下简称腾展经营部）与被告重庆品略农业开发有限公司（以下简称品略公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾展经营部经营者刘作超及其委托诉讼代理人李自平到庭参加诉讼，被告品略公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告腾展经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告费100757.35元，并从2017年10月2日起每天按合同总金额的5‰支付违约金至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系设计制作招牌、广告等个体工商户，2017年9月24日，双方签订广告制作合同，原告按照合同为被告制作了广告，后被告又要求增加了广告制作内容，以及材料更换，但被告并没有按照合同支付价款，仅支付了5822元，广告完工后，被告于2017年9月30日进行验收，被告尚欠原告广告费100757.35元，后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不支付。故诉至法院。
被告品略公司未作答辩。
经审理认定的事实如下：品略公司（甲方）与腾展经营部（乙方）于2017年9月24日签订《广告制作合同》，合同约定：甲方委托乙方进行广告画面制作安装的有关事宜，工程制作费用82525元（具体金额详见报价清单和增加制作清单），付款方式：合同签订之后，2017年9月28日之前甲方需向乙方支付41000元，剩余尾款于工程完工后2017年10月9日之前支付完（最终结算按实际制作数量进行结算），违约责任：甲方未支付应付款项，三天后每天按合同总金额的5‰作为违约金支付给乙方。品略公司在甲方处加盖印章，腾展经营部在乙方处加盖印章。腾展经营部制作了《田园时光广告预算清单》，制作清单上品略公司加盖了公司印章。
腾展经营部按照品略公司的要求制作了广告材料，并制作了《田园时光广告制作清单》和《田园时光广告增加制作清单》，品略公司员工马宗扬在制作清单上逐项进行了验收确认并签字，且在两份清单的最后合计页处有刘仁勇的签字，并在签字上加盖了品略公司印章，合计上载明的金额分别为105691.35元和720元。《田园时光广告制作清单》内有“镇上宣传广告桁架”项目，金额为手写的168元，马宗扬验收确认。
庭审中原告陈述，“镇上宣传广告桁架”手写的168元为马宗扬手写的，因为系清单制作好后才安装完成，该项费用未包含在清单的合计金额内。所有的广告材料费用为105691.35元+720元+168元=106579.35元，品略公司支付了5822元，故品略公司尚欠100757.35元。
以上事实有原告的陈述、《广告制作合同》、《田园时光广告预算清单》、《田园时光广告制作清单》和《田园时光广告增加制作清单》等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其广告费100757.35元，举示了双方签订的合同，以及被告验收确认的清单，清单上载明了广告费的金额，被告未作抗辩，故对原告的主张，本院予以支持。合同中对付款时间和违约责任有明确约定，原告主张被告从2017年10月2日起每天按合同总金额的5‰，符合合同约定，故对原告的主张本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆品略农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告荣昌区昌元街道腾展广告经营部广告费100757.35元，并以106579.35元为基数从2017年10月2日起按每日5‰支付违约金至广告费付清为止。
如果被告重庆品略农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1158元，实际收取1158元，由被告重庆品略农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨 妮
书 记 员 肖晓秋
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第72号
原告惠州市光大置业有限公司，地址：惠阳区。
法定代表人郭耀名。
诉讼代理人张敬伟,系该公司员工。
诉讼代理人周亭亭，系该公司员工。
被告林俊卿，女，住址：广东省揭阳市。
本院在审理原告惠州市光大置业有限公司诉被告林俊卿商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年6月12日以在庭外与被告和解为由，向本院提交撤诉申请书要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项款规定。裁定如下：
准许原告惠州市光大置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费575元减半收取288元，由原告惠州市光大置业有限公司自愿负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年六月十七日
书记员 黄文达
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执192号
申请执行人：许克田，男，1968年12月15日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，平圩电厂工人，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行许克田与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第907号
上诉人（原审第三人）上海虹亿精密模具有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
上诉人（原审第三人）上海友灏流体设备有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，负责人。
被上诉人（原审原告）杰特树脂板（上海）有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海浩帛实业发展有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
原审第三人李兆杰，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审第三人吴军军，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海虹亿精密模具有限公司、上海友灏流体设备有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海虹亿精密模具有限公司、上海友灏流体设备有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海虹亿精密模具有限公司、上海友灏流体设备有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0923民初178号
原告:张天春，男，汉族，1969年2月12日出生,住云南省临沧市临翔区。
被告:李大奇，男，汉族，1978年10月8日出生，住云南省临沧市永德县。
原告张天春诉被告李大奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告张天春于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张天春申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张天春负担。
审判员 赵铁夫
二〇一七年三月十日
书记员 陈 娴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10295号
原告：朱龙伟，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈志杭，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：中山市东升镇品多百货商店，住所地广东省中山市东升镇太平村太平南路太平市场第*幢*楼A1商铺。
经营者：张文度,男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：叶王添，男，住广东省陆河县，系被告的职员。
原告朱龙伟与被告中山市东升镇品多百货商店（以下简称品多商店）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志杭，被告的经营者张文度及委托诉讼代理人叶王添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款9545元，并支付价款十倍的赔偿95450元，合计104995元。事实和理由：原告于2016年11月14日在被告处购买了一瓶700毫升进口人头马VSOPxo洋酒，支付货款318元，该商品的条形码3024482270109。原告于2016年11月19日在被告处购买了一瓶1000毫升进口人头马VSOPxo洋酒，支付货款395元，该商品的条形码3024482295102。原告于2016年11月23日、2016年12月1日在被告处各购买了12瓶700毫升进口人头马VSOPxo洋酒，各支付货款3780元，该商品的条形码3024482270109。原告于2016年12月7日、2017年5月10日在被告处各购买了2瓶700毫升进口人头马VSOPxo洋酒，各支付货款636元，该商品条形码3024482270109。原告购买上述进口洋酒发现，上述产品外包装说明书全为英文，且没有中国内地代理商的名称、地址及联系方式，已违背了相关法律规定，属于不符合安全标准的食品。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告辩称，1.原告作为知假买假人，不存在其主观上受到欺诈的情形，因此原告无法依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第五十五条要求惩罚性赔偿。从原告提交的录像显示，原告反复向被告指定要求进货该洋酒。被告应原告的要求专程从中山市小榄副食品批发市场订购该洋酒，并只售卖给原告。原告每次都对购买过程进行录像，并在事后以被告专门为其订购的洋酒没有中文标识为由状告被告。2.原告未提交证据证明其恶意购买的洋酒对其身体健康造成了损害，因此原告依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一百四十八条要求被告支付赔偿金的诉讼请求无理，应不予支持。3.原告应赔偿被告为本案所付出的时间及精神损失费1元，且被告保留追究原告涉嫌刑事诈骗甚至敲诈勒索罪的行为责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年11月14日，原告在被告处购买了一瓶700毫升VSOP洋酒，单价318元，支付货款318元。2016年11月19日，原告在被告处购买了一瓶1000毫升VSOP洋酒，单价395元，支付货款395元。2016年11月23日、2016年12月1日，原告在被告处分别购买了12瓶700毫升VSOP洋酒，单价315元，支付货款合计7560元。2016年12月7日、2017年5月10日，原告在被告处分别购买了2瓶700毫升VSOP洋酒，单价318元，支付货款合计1272元。原告购买上述洋酒合计30瓶，货款合计9545元。原告对购物过程进行了录像。购买之后，原告未饮用上述洋酒，以涉案商品没有中文标识已违反食品安全法为由，于2017年8月29日向本院提起诉讼，要求被告作为销售方退还货款，并进行十倍赔偿。
庭审中，原告提交涉案商品的图片，以证明被告所销售的洋酒没有任何的中文标识，也没有进口商品所必需的检验、检疫合格报告。被告承认原告所订购的洋酒未附有中文标识，但认为原告并非正常消费者，且有正规的进货渠道，涉案商品均是从中山市小榄副食品批发市场的大地商行进货，并提交大地商行送货单2张为证。原告对该送货单均不予认可。
本院认为，本案为产品责任纠纷。食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”食品安全法第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。涉案洋酒虽然外包装缺乏中文标签及中文说明书存在标识瑕疵，但原告未饮用该酒，亦未举证证明饮用该酒会导致损害后果的发生，或该酒存在已经或可能危害人体健康的食品安全问题。从原告在半年内多次购买涉案洋酒，可以看出，该洋酒无中文标签并未对原告造成误导，原告亦未因该洋酒受到损害。因此，根据食品安全法第一百四十八条第二款中但书条款，本院对原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。鉴于涉案洋酒确实无中文标签存在标识瑕疵，被告对此亦予以承认，对于原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告也应向被告返还涉案洋酒。至于被告主张原告应对给其造成的精神损害赔偿1元问题，被告未就此在本案中提起反诉，本院不作审查。
综上所述，原告诉请退还货款的诉讼请求有理，本院予以支持；原告诉请被告支付十倍赔偿金的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市东升镇品多百货商店应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱龙伟退还货款9545元，原告朱龙伟应同时向被告中山市东升镇品多百货商店返还所购30瓶洋酒（若不能返还，则按购买价款予以抵扣）；
二、驳回原告朱龙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告朱龙伟负担1091元，被告中山市东升镇品多百货商店负担109元（该款已由原告朱龙伟垫付，被告中山市东升镇品多百货商店应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付109元给原告朱龙伟，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 匡 欢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4457号
原告：李某，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：禚兆松，高密天地法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1967年3月19日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：刘术霞，山东海宏律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，因案情需要，本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 肖建波
二〇一七年十二月十五日
书记员 张嘉益
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第0676号
申请执行人沈伟兴。
被执行人常熟瀛环织造印染有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人周中良。
被执行人周中良。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601。
法定代表人胡惠文，董事长。
被执行人胡惠文。
被执行人常熟市仁通经编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通江路168号。
法定代表人季正。
被执行人胡舜芳。
沈伟兴与常熟瀛环织造印染有限公司、周中良、江苏瀛环国际集团有限公司、胡惠文、常熟市仁通经编织造有限公司、胡舜芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）熟民初字第00460号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟瀛环织造印染有限公司、周中良、胡舜芳归还沈伟兴借款2775177元，并支付自2013年7月4日起至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；常熟瀛环织造印染有限公司、周中良、胡舜芳给付沈伟兴律师费99186元，于判决生效后十日内履行；江苏瀛环国际集团有限公司、胡惠文、常熟市仁通经编织造有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费34453元、财产保全费5000元、公告费607.40元，合计40060.40元，由常熟瀛环织造印染有限公司、周中良、胡舜芳、江苏瀛环国际集团有限公司、胡惠文、常熟市仁通经编织造有限公司负担。因常熟瀛环织造印染有限公司、周中良、江苏瀛环国际集团有限公司、胡惠文、常熟市仁通经编织造有限公司、胡舜芳未按判决履行付款义务，根据沈伟兴的请求，本院于2015年4月15日立案执行，执行标的为借款2775177元及利息、律师费、诉讼费等。
执行过程中查明，常熟瀛环织造印染有限公司、周中良、江苏瀛环国际集团有限公司、胡惠文、常熟市仁通经编织造有限公司、胡舜芳涉及大量诉讼、执行案件，负债累累。周中良、江苏瀛环国际集团有限公司、胡惠文、胡舜芳所有的房地产均设有抵押且被多案轮候查封。常熟瀛环织造印染有限公司已歇业，该公司的厂房、土地使用权已被本院拍卖，机器设备未能成交，尚待处理。此外，本院未能查获常熟瀛环织造印染有限公司、周中良、江苏瀛环国际集团有限公司、胡惠文、常熟市仁通经编织造有限公司、胡舜芳其他可供执行的财产。
本院向申请执行人沈伟兴发出风险告知书及限期举证通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人沈伟兴未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第00460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十月九日
书 记 员 施俊杰
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终95号
上诉人（原审被告）：宣汉宏远学校，住所地：宣汉县东乡镇华融社区巴人大道2号。
法定代表人：于杰，该校校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王瑞，男，汉族，生于1982年9月6日，该校职工，住四川省宣汉县东乡镇岭南街**号*单元*楼*号，身份证号码为5130221982********。
委托诉讼代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川九0九建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市园艺街39号。
法定代表人：邓太平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王润斌，四川博思律师事务所律师。
上诉人宣汉宏远学校因与被上诉人四川九0九建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服四川省宣汉县人民法院(2017)川1722民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中,上诉人宣汉宏远学校于2018年3月22日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院认为，宣汉宏远学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宣汉宏远学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8828元，减半收取4414元，由上诉人宣汉宏远学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一八年三月二十二日
书记员 高 兰
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川09刑终41号
原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵志荣，男，1965年8月1日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，公司实际经营人，户籍所在地射洪县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年5月11日被遂宁市公安局经济技术开发区分局抓获，同年5月12日被遂宁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年6月15日由遂宁市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人刘洋，四川斗城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴飞雨，男，1971年3月19日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省新津县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月23日被遂宁市公安局经济技术开发区分局抓获，同年8月24日被遂宁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年9月29日由遂宁市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人赵志荣、吴飞雨犯诈骗罪一案，于2018年1月18日作出（2017）川0903刑初502号刑事判决，以被告人赵志荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；被告人吴飞雨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。原审被告人赵志荣、吴飞雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院指派检察员张慧、李亚辉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赵志荣及其辩护人刘洋、上诉人（原审被告人）吴飞雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903刑初502号刑事判决；
二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 郑继兵
审 判 员 蒋熠炜
二〇一八年四月十二日
法官助理 唐 雯
书 记 员 魏婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10184号
上诉人（原审原告）：张学军，男，1966年11月12日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱忠阳、王廷君，该公司职员。
原审第三人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：董庆柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董雅君，该公司财务总监。
上诉人张学军因与被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、原审第三人唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一，上诉人张学军主张其于2016年9月22日通遵化市爱家房产购买了位于遵化市玫瑰园小区××室商品房，同日向李剑平支付了全额购房款；该房屋系案外人希玉东于2012年11月8日向凤辉房地产公司购买的，并于当日交纳了全额房款；此后由于希玉东欠李剑平钱款，委托李剑平对外出售；张学军得以购买此房，并由希玉东配合在第三人凤辉房地产公司办理了相关手续。张学军购买的房屋系案外人希玉东能够排除执行的房产，张学军在支付全款购买该房屋后，依法取得了案外人希玉东对该房产的全部权利，完全能够排除河北省高级人民法院的查封手续。二审中，希玉东出庭作证，对购房情况进行了说明。重审时，建议查清案外人希玉东购买涉案房屋的时间，以及对于上诉人提供的相应证据能否作为本案证据使用，依法公正处理。第二，在本院二审审理期间，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司作为有独立请求权的第三人申请参加本案诉讼。该公司称其对凤辉公司六项财产享有抵押优先权，其中包括：（1）唐山凤辉房地产开发有限公司名下，位于遵化市××与文翠路交口，遵国用（2008）第194-1号《国有土地使用权证》项下59183.20平方米土地使用权；（2）唐山市（遵）房交易字（2010）05号《房屋抵押贷款合同》（即遵恒评报字[2010]001号评估报告）项下170169.12平方米的在建工程。并提供了抵押登记备案证明以及（2015）唐民初字第459号民事判决书等相关证据予以证明。故重审时，应将中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司追加为本案的当事人参加本案的诉讼。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初212号民事判决；
二、本案发回石家庄铁路运输法院重审。
上诉人张学军预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年十一月六日
（代）书记员 姚树芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保316号
申请人：赵梅梅，女，1988年4月13日生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路4601号1号楼。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路18号。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，1970年12月19日生，住寿光市。
被申请人：王文利，男，1956年1月20日生，住寿光市。
被申请人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司（潍坊新樱桃园商城），住所地：潍城区向阳路18号。
法定代表人：黄明。
申请人于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1.768万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1.768万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年六月一日
代书记员 谭 丛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终633号
上诉人（原审被告）:福建玛珂立电子有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园35号楼第三层西北侧。
法定代表人：黄瑞垠,总经理。
被上诉人（原审原告）:欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：许传秀，系该公司员工。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理上诉人福建玛珂立电子有限公司与被上诉人欧普照明股份有限公司、原审被告浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷上诉一案中，上诉人福建玛珂立电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建玛珂立电子有限公司撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初830号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人福建玛珂立电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 陈 为
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月八日
书记员 郝梦君
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第216号
原告珲春中俄互市贸易服务有限公司，住所地珲春边境经济合作区。
法定代表人刘志华，经理。
委托代理人刘春林，吉林德成律师事务所律师。
被告珲春市联合汽车贸易有限公司，住所地珲春市边境经济合作区。
法定代表人黄文江，经理。
本院在审理原告珲春中俄互市贸易服务有限公司与被告珲春市联合汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告珲春中俄互市贸易服务有限公司于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告珲春中俄互市贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，其他诉讼费100元，合计1500元，由原告负担。
审判员 施阳
二〇一四年五月十九日
书记员 孙潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第216号
原告珲春中俄互市贸易服务有限公司，住所地珲春边境经济合作区。
法定代表人刘志华，经理。
委托代理人刘春林，吉林德成律师事务所律师。
被告珲春市联合汽车贸易有限公司，住所地珲春市。
法定代表人黄文江，经理。
本院在审理原告珲春中俄互市贸易服务有限公司与被告珲春市联合汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告珲春中俄互市贸易服务有限公司于2014年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告珲春中俄互市贸易服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，其他诉讼费100元，合计1500元，由原告负担。
审判员 施阳
二〇一四年五月十九日
书记员 孙潇
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第719号
原告利津海华油料加工有限公司。
法定代表人王玉芹，董事长。
委�代理人王海洋，男，汉族。
被告尚凡秀，女，汉族。
委托代理人吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告利津海华油料加工有限公司与被告尚凡秀劳动争议一案中，因原告利津海华油料加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告利津海华油料加工有限公司负担。
审判员 张 巍
二〇一五年七月十六日
书记员 赵钟静
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执426号
申请执行人青岛金鼎信小额贷款股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路28号西二楼，组织机构代码证号：08140341-7。
法定代表人姜晓林，董事长。
被执行人青岛一球通海产品专业合作社，住所地青岛市崂山区沙子口街道西九水社区218号,组织机构代码证号:67176576-X。
�定代表人冯萍，职务经理。
被执行人青岛积德成食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道后登瀛社区，组织机构代码证号：56119516-X。
法定代表人隋汇泉，职务经理。
被执行人青岛ＸＸ江食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南宅科社区组织,组织机构代码证号:66788578-3。
法定代表人田忠永，职务经理。
被执行人青岛源海底海洋生物技术有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道西九水社区218号,组织机构代码证号:58366229-1。
法定代表人刘超中，职务经理。
被执行人隋汇泉，男，汉族，1980年10月28日生，住青岛市崂山区。
被执行人田忠永，男，汉族，1972年5月5日生，住青岛市崂山区。
被执行人刘超中，男，汉族，1981年10月27日生，住青岛市崂山区。
被执行人冯晓丛，女，汉族，1986年7月12日生，住青岛市崂山区。
被执行人张贵荣，女，汉族，1986年7月12日生，住青岛市崂山区。
关于申请执行人青岛金鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人青岛一球通海产品专业合作社、青岛积德成食品有限公司、青岛ＸＸ江食品有限公司、青岛源海底海洋生物技术有限公司、隋汇泉、田忠永、刘超中、冯晓丛、张贵荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终7966号民事判�书向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。经我院执行，双方当事人达成和解协议，三年内履行全部还款义务。本案符合终结执行的相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三项）的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终7966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一八年六月十二日
书记员 傅垚垚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1337号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。
被告：陈孝民，男，1969年5月17日出生，汉族，住滕州市。
被告：张祥爱，女，1976年3月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：陈孝安，男，1953年9月1日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈孝民、张祥爱、陈孝安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平到庭参加诉讼，被告陈孝民、张祥爱、陈孝安经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈孝民、张祥爱、陈孝安连带偿还借款人民币49921.62元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈孝民于2012年3月31日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告陈孝安担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。
被告陈孝民、张祥爱、陈孝安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈孝民于2012年3月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告陈孝民向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月31日至2015年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈孝安自愿与被告陈孝民结成联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告陈孝民发放借款50000元。2014年2月17日，被告陈孝民向原告自助借款50000元，贷款最后到期日为2015年9月29日。截止至2015年3月28日，被告陈孝民向原告偿还借款本金78.38元，支付借款利息共计4562.5元、罚息共计731.25元、复利共计7.27元。对于借款本金49921.62元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年3月1日诉来本院，要求三被告连带偿还借款本金49921.62元并支付利息。
本院认为，被告陈孝民、陈孝安与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告陈孝民发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告陈孝民、陈孝安未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告陈孝民、张祥爱婚姻关系存续期间，且被告张祥爱参与借款活动，与被告陈孝民共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告陈孝民、张祥爱夫妻共同债务，对该笔借款被告陈孝民、张祥爱应共同承担偿还责任。合同中约定被告陈孝安的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告陈孝安主张权利，因此被告陈孝安对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告陈孝民、张祥爱、陈孝安连带偿还借款本金49921.62元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告陈孝安承担保证责任后，有权向债务人陈孝民、张祥爱追偿。
综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。被告陈孝民、张祥爱、陈孝安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝民、张祥爱偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金49921.62元并支付利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2014年2月17日起至2015年3月27日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算；以借款本金49921.62元为基数，借款期限内的利息从2015年3月28日起至2015年9月29日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息4562.5元；以借款本金49921.62元为基数，逾期利息从2015年9月30日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的逾期利息731.25；对借款期限内应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，其中扣除已支付的复利7.27元)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告陈孝安对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告陈孝安承担保证责任后有权向被告陈孝民、张祥爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈孝民、张祥爱、陈孝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张令超
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾青青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：梅淦，男，1989年01月12日出生，住江苏省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅淦信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,020.57元。原告诉称,被告梅淦系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,020.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第633号
原告金某甲。
授权代理人（一般代理）邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
被告谢某。
授权代理人（一般代理）陈宝法，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
原告金某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年3月4日、4月26日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人邹美雅，被告谢某及其委托代理人陈宝法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告双方于2004年底经人介绍相识后订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了一个男孩，取名金某乙。结婚后原告对家庭尽了主要义务，所赚之钱全部交给被告，平时家庭生活基本由原告父母承担，但被告仍不能善待原告。原告为查究原因，委托鉴定机构进行司法鉴定，被告生育的孩子并非原某，被告在与原告举行婚礼前已经怀上别人的孩子，原告为此蒙受了巨大的名誉和精神损失。现起诉请求准许离婚；被告赔偿原告经济损失300000元；被告赔偿原告精神损失300000元。
被告谢某辩称：对原告主张的结婚生子的时间无异议，但认为金某乙是原、被告双方亲生子女，原告要求离婚的原因是其已另有新欢，现在不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，可以同意离婚，但原告应赔偿其相应的名誉损失。
对当事人双方没有争议的事实，本院结合原告提供的结婚证、医疗费发票1份，被告提供的出生证明1份、生育儿子时的病历1份予以确认；以对双方争议的事实，本院认定如下：
1、原告为证实金某乙不是其亲生儿子，向本院提供司法鉴定书2份、鉴定费发票1份，并申请本院，要求进行司法鉴定。被告对此提出异议，认为司法鉴定书缺乏合法性，考虑子女的名誉权，不同意配合鉴定。本院审查原告提供的司法鉴定书，鉴定的样本收集系邮寄的血痕样品，不能证明其就是被鉴定人的血液，因此缺乏合法性，故对原告的该项主张不予认定；审查原告的申请，因亲子鉴定涉及人身不能强制，在被告不同意的情况下，本院不予采纳。
2、原告为证实被告实际同意离婚，至少有钱30000元，向本院提供原、被告双方的聊天记录4份。被告对此提出异议，认为聊天的QQ号不是被告申请的。本院审查原告提供的聊天记录，不能证明系原、被告双方聊天的记录，故对原告的该项主张不予认定。
3、被告为证实结婚后原告殴打被告，向本院提供保证书1份。原告对此提出异议，认为是在被告威胁下出具的。本院审查对被告提供的保证书，可以证明结婚后，因原告干涉被告的工作，曾经发生争执的事实。
4、被告为证实现在原告家中，存放有被告婚前财产的事实，向本院提供财产清单1份及相应的购物凭据。原告对此提出异议，认为现在其家中，只有被告婚前财产方正电脑1台、三洋空调1台、木质沙发1套（含茶几）、羽绒被1条、八仙桌1套（含方凳12枚）。本院审查被告提供的证据，不能证明其所购的财物均存放在原告的住处，故按原告的自认认定本节事实。
5、被告为证实原告名下的存款情况，要求本院向中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行查询。经查后，2009年6月21日，原告名下的存款余额为1066.87元，后取出现金1000元，到原告起诉时，存款余额为51.78元。原告对此无异议；被告对此提出异议，要求查询从开户时至今的存款存取情况，本院审查认定原告名下的银行存款余额51.78元为夫妻共有财产。
经审理查明，原、被告双方于2004年底经人介绍相识后订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。婚姻关系存续期间，原告长期在外务工，对被告缺乏信任，怀疑儿子不是原告所生，双方发生争执。原告住所现存放有被告的婚前财产方正电脑1台、三洋空调1台、木质沙发1套（含茶几）、羽绒被1条、八仙桌1套（含方凳12枚）。双方共有财产银行存款51.78元。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。夫妻应当相互忠实、相互尊重。婚姻关系存续期间，原告对被告缺乏尊重、缺乏信任是夫妻发生矛盾的主要原因，被告虽不同意离婚，但其在庭审时陈述，不同意离婚的原因是原告毁损被告的名誉，造成其以后无法另行结婚，而不是考虑双方的感情因素，如果原告坚持要求离婚，也可以同意离婚，故可以认定夫妻感情确已彻底破裂，现原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。从有利于金某乙以后的成长来看，婚生儿子金某乙可由被告负责抚养教育。被告婚前财产仍应归被告所有。夫妻共有存款以原告的名义存放在银行，分割时应适当照顾抚养子女一方归被告所有，由原告从银行取出支付给被告。原告认为金某乙不是其亲生儿子，并且单方委托鉴定，但因其程序不合法，本院不予认定。原告要求本院主持重新鉴定，被告不同意，考虑到亲子鉴定关系到夫妻双方、子女的人身关系和财产关系，是否作亲子鉴定，应坚持保护妇女、儿童合法权益原则，慎重对待、从严把握原则，自愿原则。必须作亲子鉴定的，要举证证明亲子关系达到“显为不可能”之强度，而原告的举证不能达到此强度，因此本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济、精神损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中被告自愿承担全部抚养费，没有违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告金某甲与被告谢某离婚。
二、婚生儿子金柯宇由被告谢某负责抚养教育，抚养教育费由被告谢某自行承担。
三、被告的婚前财产方正电脑1台、三洋空调1台、木质沙发1套（含茶几）、羽绒被1条、八仙桌1套（含方凳12枚）仍归被告谢某所有，原告金某甲于本判决生效后三十日内交还给被告谢某；夫妻共有的原告金某甲名下中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行存款51.78元归被告谢某所有，于本判决生效后三十日内由原告金某甲从银行取出并支付给被告谢某。
四、驳回原告金某甲的要求被告谢某赔偿经济、精神损失600000元等其他诉讼请求。
本案案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告金某甲负担1035元，被告谢某负担75元。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年四月二十八日
书记员 张 薇
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初311号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张跃华，男，1975年4月30日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住宁阳县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月24日被宁阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，2017年11月16日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]301号起诉书指控被告人犯张某某交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月23日19时19分许，张某某驾鲁Ｊ×××××7号三轮汽车沿中小公路由南向北行驶至宁阳县中小公路东疏镇花园村十字路口南（泰安烟农供销农资加盟店前）时，与由北向南靠左行驶庞某花驾驶的自行车发生相撞，庞某花当场死亡，张某某驾驶车辆离开现场。经法医鉴定庞某花系因车祸致内脏破裂而死亡。交警部门认定，张某某驾驶机动车违法超宽、肇事逃逸，负事故的全部责任。事故双方已达成民事赔偿协议并赔付完毕。
上述事实被告人张某某在庭审中无异议，且有道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，证李某力的证言，尸体检验报告书，现场勘验、检查笔录，电子数据事故路段卡扣照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人取得了被害人亲属的谅解，适用缓刑不会再危害社会，依法可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹辰阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第39号
原告沈振胜。
委托代理人姜晓勇。
被告张士作。
被告林垂超。
原告沈振胜为与被告张士作、林垂超民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告沈振胜的委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告张士作、林垂超经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈振胜起诉称：2010年3月11日，被告张士作因资金周转困难向原告借现金5万元。双方约定利息按月利息2分计算。在原告交付借款后，被告张士作出具一张借条交原告收执，并由被告林垂超对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。此后借款到期，原告向两被告催讨，两被告均予以推脱，至今未付本息。故原告诉请法院判令：被告偿还原告借款5万元及利息（自2010年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉之日约45050元）。庭审中，原告补充陈述如下：诉请中的被告是指两被告。故原告明确诉请如下：1、被告张士作偿还原告借款5万元及利息（自2010年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉之日约45050元）；2、被告林垂超依法承担连带保证责任。
原告沈振胜在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告张士作、林垂超户籍证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
证据三：借条、领款凭证各一份，以证明被告张士作向原告借款5万元并由被告林垂超承担保证责任的事实。
被告张士作、林垂超未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告沈振胜提供的上述证据，经庭审出示质证；被告张士作、林垂超未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年3月11日，被告张士作向原告沈振胜借款5万元。同日被告张士作出具借条一份，约定月息2%，借款期限自2010年3月11日至2010年4月10日止；被告林垂超承担保证责任。同月12日，被告张士作出具一份领款凭证，上写明：“今现金收到伍万元正，张士作。”。借款到期后，原告多次催讨未果。
另查明：被告张士作向原告沈振胜出具领款凭证时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率4.86%，其四倍利率为月利率1.62%。
本院认为，原告沈振胜与被告张士作之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故利息应自借款交付之日即2010年3月12日开始计算。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定利息2%；原告请求按中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率的四倍即月利率1.62%计算利息，未超过四倍的利率予以支持。被告林垂超作为保证人，应依法承担保证责任；双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告林垂超应承担连带保证责任；被告林垂超承担保证责任后，可向被告张士作追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张士作于本判决生效之日起十日内偿还原告沈振胜借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数按月利率1.62%从2010年3月12日起计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告林垂超对第一款的还款义务承担连带责任；被告林垂超承担保证责任后，有权向被告张士作追偿。
三、驳回原告沈振胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，由被告张士作、林垂超共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳，原告于本判决生效后三日内来本院退回诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 王建新
二〇一五年五月六日
书 记 员 梁芳芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7995号
原告：蒋跃琼。
原告：蒋和平。
两原告的共同委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
被告：戴锦棠。
被告：孙爱香。
被告：张成华。
原告蒋跃琼、蒋和平诉被告戴锦棠、孙爱香及张成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋跃琼、蒋和平及两原告的共同委托诉讼代理人胡小华到庭参加诉讼。被告戴锦棠、孙爱香及张成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋跃琼、蒋和平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款本金186345元，支付利息暂计16274元（利息以186345元为基数，按照月利率1%，从2016年8月2日计至全部借款还清之日，暂计至2017年4月21日为16274元），以上金额合计为202619元；2.三被告对前述债务（借款本金和利息）承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：一、蒋和平与戴锦棠之间的借款事实：1.2016年1月18日，蒋和平借给戴锦棠20000元人民币，约定以港币支票
16111548695作抵押，未约定还款期限，未约定利息，戴锦棠向蒋和平出具了借据。2.2016年1月21日，蒋和平借给戴锦棠20000元人民币，约定以港币支票16111548695作抵押，未约定还款期限，未约定利息，戴锦棠向蒋和平出具了借据。3.2016年3月9日，蒋和平借给戴锦棠50000元人民币，约定以港币支票16111547895作抵押，未约定还款期限，未约定利息，此款通过蒋跃琼的个人银行账户转账支付给戴锦棠，戴锦棠向蒋和平出具了借据。二、蒋跃琼与三被告之间的借款事实：2016年1月14日，三被告作为共同借款人向蒋跃琼借款96345元，该款转账支付给三被告，借款期限至2016年3月22日止，三被告向蒋跃琼出具了《借据》。三、其他事项。2016年6月12日，三被告向两原告出具了《还款协议》，确认了三被告向两原告借款的全部事实，同时承诺分四期最迟2017年11月30日前由三被告共同还清涉案全部借款金额，若未按时还款，两原告有权要求三被告按照月利率1%，以未还款项金额为基数，从逾期之日起支付逾期还款利息。签订还款协议后，三被告未依约还款。
被告戴锦棠、孙爱香及张成华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。经审查，本院认定事实如下：戴锦棠、孙爱香及张成华于2016年1月14日向蒋跃琼出具借据，确认向蒋跃琼借款128447元（人民币，下同）。戴锦棠于2016
年1月18日出具借据确认向蒋和平借款20000元；于2016年1月21日出具借据确认向蒋和平借款20000元；于2016年3月9日出具借据确认向蒋和平借款50000元。两原告提交了一份农业银行的转账凭证，证实蒋和平于2016年3月9日向孙爱香转账50000元。2016年6月12日，三被告与两原告签订《还款协议》，三被告在《还款协议》中确认共借到两原告218447元，并承诺于2016年7月30日付50000元、8月30日付42000元、9月30日付42000元、10月30日付42000元、11月30日付42447元，如果是支票付款就必须每月10日前开。如三被告任何一期还款逾期超过3天，则两原告有权要求三被告一次性支付剩余全部未还款，并按照月利率1%以未还款金额为基数，从逾期之日支付逾期还款利息。两原告在庭审中确认上述218447元中包含了货款32102元，该货款32102元原告已经另案起诉，两原告称签订《还款协议》后，三被告未支付过任何款项。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。三被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为其放弃抗辩、质证和举证的权利。两原告已提交证据证明三被告拖欠其218447元，两原告自认其中包含的货款32102元已另案起诉，本院予以确认，故三被告本案应当返还的借款为186345元（218447元-32102元）。三被告签订《还款协议》承诺共同依约向两原告返还上述
借款，现还款期限届满，原告请求三被告返还186345元借款，本院予以支持。另，《还款协议》约定三被告任何一期还款逾期超过3天，三被告需按照月利率1%以未还款金额为基数，从逾期之日支付逾期还款利息，故两原告请求三被告以186345元为基数，按照月利率1%，从2016年8月2日起支付利息计至全部借款还清之日止，本院予以支持。
另，两原告已请求三被告共同返还上述借款，再请求判令三被告对上述债务承担连带清偿责任，没有必要，本院不予赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴锦棠、孙爱香及张成华于本判决生效之日起三日内向原告蒋跃琼、蒋和平偿还借款186345元及利息（利息以186345元为基数，按照每月1%的利率，自2016年8月2日起计至全部借款还清之日止）；
二、驳回原告蒋跃琼、蒋和平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340元（原告蒋跃琼、蒋和平已预交），由被
告戴锦棠、孙爱香及张成华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七十二月十四日
书 记 员 黄婉欣
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执275号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：卢河生，男，汉族，1986年5月20日出生，住福建省长汀县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢河生借款合同纠纷一案，我院于2017年11月8日立案执行。因被执行人卢河生住所地及主要财产所在地在长汀县大同镇，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00075060号裁决书由福建省龙岩市长汀县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长生
审判员 廖伟华
审判员 卢宝报
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏焓蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。