wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9635号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：全加军，男，1984年10月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被告：邓春燕，女，1991年1月29日出生，汉族，住四川省达县。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告全加军、邓春燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼。被告全加军、邓春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年8月12日。
（二）合同名称及编号：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121149006934。
（三）借款额度：申请授信循环额度200000元，核准授信循环额度70000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年8月19日至2019年8月19日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.25%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：原告从2014年8月19日至2016年3月11日，在循环额度内共向被告全加军发放多笔贷款，被告全加军借款后，其中7笔贷款逾期还款。《自信卡（自信一贷）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告邓春燕的签名，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年10月31日，被告全加军尚欠原告借款本金69998.96元、利息8839.15元、罚息10984.37元、复利3215.62元。
（十一）律师费：2015年8月6日，原告广发银行广州分行与案外人广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》，并于2017年7月12日取得《广东增值税普通发票》。
（十二）原告诉讼请求：1、被告全加军立即向原告偿还借款本金人民币69998.96元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年10月31日，利息8839.15元、罚息10984.37元、复利3215.62元；自2017年11月1日起，至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.25%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.25%上浮30%计算复利）；2、被告全加军偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币3277元；3、被告邓春燕对被告全加军的上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等费用）由两被告承担。
（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告全加军截止至2017年10月31日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告邓春燕对被告全加军的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告邓春燕承担共同清偿责任，本院不予支持。
依据查明事实，原告诉请要求被告全加军偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求两被告承担本案律师费3277元，虽然原告提供了《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》，但该份《委托代理合同》的有效期限（自2015年8月6日起至2016年8月5日止）在原告起诉时已过，且原告现提交的证据不足以证明律师费3277元已经实际支付，故本院对该项请求不予支持。
被告全加军、邓春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告全加军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69998.96元及其利息、罚息、复利（截止至2017年10月31日，利息为8839.15元，罚息为10984.37元，复利为3215.62元；自2017年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率基础上上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担90元，由被告全加军承担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高诗韵
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4755号
原告：魏彦雷，男，1974年4月3日生，汉族，住洛龙区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，女，河南西亳律师事务所律师。
被告：魏轩卫，男，1981年9月22日生，汉族，住洛龙区。
被告：吴美娟，女，1981年2月21日生，汉族，住洛龙区。系魏轩卫之妻。
原告魏彦雷诉被告魏轩卫、吴美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告魏彦雷于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏彦雷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏彦卫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告魏彦雷承担。
审 判 员 魏爱萍
二〇一七年九月二十日
代书记员 吕晓冰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3323号
原告:博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：侯春光，男，1990年12月12日出生，住博爱县。
被告：豆小军，男，1985年8月22日出生，住博爱县。
被告：丹幸德，男，1966年11月16日出生，住博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 鲁自力
二〇一七年十一月二十七日
书记员 路莉莉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2247号
申请执行人白本玉，男，1945年3月28日出生。
申请执行人张玉彩，女，1949年11月9日出生。
被执行人白有利，男，1969年12月29日出生。
被执行人白有峰，男，1971年2月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初126号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人白有利、白有峰发出执行通知书，责令被执行人白有利、白有峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人白有利、白有峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白有利、白有峰在金融机构的存款人民币一万七千零八十二元七角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李自卫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第62号
上诉人（原审被告）：何雪霞。
委托代理人：陈民刚。
委托代理人：黄智晖。
被上诉人（原审原告）：杨雪萍。
委托代理人：李卓恒。
原审被告：杨本妙。
上诉人何雪霞因与被上诉人杨雪萍、原审被告杨本妙民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月4日受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月28日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人何雪霞的委托代理人陈民刚，被上诉人杨雪萍的委托代理人李卓恒到庭参加诉讼，原审被告杨本妙没有到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨雪萍与杨本妙系亲兄妹关系。杨本妙以家庭开支及买车位为由，于2011年9月29日向杨雪萍借款10万元，并出具了一份《借条》，内容为：今借到杨雪萍人民币壹拾万元正。基于何雪霞在庭上对款项的支付情况提出质疑，一审法院由此依法向中国建设银行广西分行调取何雪霞在该行帐号为4367423377210020897的帐户于2010年、2011年的交易情况。该行出具了何雪霞的“活期个人交易明细查询”单，于2011年9月30日显示有一笔在雷州西湖大道分理处用现金存入了10万元。经一审法院组织双方对法院调取的何雪霞“活期个人交易明细查询”单进行质证，杨雪萍及杨本妙均无异议，虽然借款日期与实际汇款日期相差一天，但不影响借款事实的成立；何雪霞则认为，“活期个人交易明细查询”单没有显示划入过10万元到何雪霞的帐户上，因此不存在所谓的债权债务关系。
另查明，杨本妙与何雪霞于1991年12月11日登记结婚，婚后生育了五个子女，后因双方感情破裂，何雪霞向一审法院起诉离婚。经审理，一审法院于2012年7月10日作出（2012）青民一初字第1392号《民事判决书》，判决准予双方离婚。该判决现已生效。
一审法院认为：本案的民间借贷法律关系是否成立以及民事责任的承担问题。本案中，杨雪萍提交了由杨本妙出具的《借条》原件，杨本妙予以确认；从何雪霞的“活期个人交易明细查询”单上看出，在杨本妙出具《借条》的第二日确有一笔10万元的款项从建行雷州西湖大道分理处汇入何雪霞的帐户，而杨雪萍居住在雷州市内；何雪霞提供的证据仅能证实杨本妙、何雪霞的月收入情况，何雪霞对收到10万元的款项又未作出合理解释；虽杨本妙未实际收到款项，但基于当时杨本妙、何雪霞为夫妻关系，亦可以确认杨本妙已实际收到了借款。故何雪霞的抗辩理由不能成立，不足以推翻借款事实的成立，杨雪萍与杨本妙之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系。现杨本妙未能归还借款10万元，已侵犯了杨雪萍的合法权益，应承担归还借款的民事责任。因借款发生于杨本妙、何雪霞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现何雪霞未能举证证实该债务并非夫妻共同债务，故杨本妙、何雪霞应承担连带的还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、杨本妙应偿付杨雪萍10万元；二、何雪霞对上述款项承担连带还款责任。本案受理费1150元，由何雪霞、杨本妙负担。
上诉人何雪霞上诉称：被上诉人杨雪萍与上诉人何雪霞、原审被告杨本妙之间并不存在债权债务关系。由于上诉人与原审被告夫妻感情破裂，诉请离婚，被上诉人杨雪萍才虚构出本案债务。上诉人何雪霞、原审被告杨本妙的收入每月合计9700元，每月家庭支出为8700元，尚有结余1000余元，根本无需向被上诉人借款，且被上诉人出示的借条中也没有写明借款是用于家庭开支，上诉人对借条毫不知情，借条上也没有上诉人的签名。被上诉人杨雪萍与原审被告杨本妙是亲兄妹，存在利害关系。综上，一审认定借款事实成立是错误的，请求依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人杨雪萍对上诉人何雪霞的诉讼请求，并由被上诉人杨雪萍承担本案诉讼费用。
被上诉人杨雪萍答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨本妙未予提交答辩意见。
当事人争议的焦点是：被上诉人杨雪萍与上诉人何雪霞、原审被告杨本妙之间是否存在10万元的债权债务关系？
上诉人何雪霞二审期间提交一份新证据：南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初字第533号民事判决书。被上诉人杨雪萍对这份证据的真实性没有异议，但认为不能达到证实本案10万元债务不存在的证明目的。本院认为，上诉人提交的上述证据只能证明上诉人何雪霞、原审被告杨本妙与南宁市江南区吴圩镇平兴石场之间不存在债权债务关系，故不予确认。
上诉人何雪霞对一审查明的关于认定杨本妙以家庭开支及买车位为由共向杨雪萍借款10万元的事实有异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。本院认为，上诉人虽持有异议，但未就其主张提交确凿的证据证实，其异议理由不成立，故本院不予支持。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：对被上诉人杨雪萍提供的借条，原审被告杨本妙没有异议。而上诉人亦认可杨雪萍于2011年9月30日向其建设银行帐户转入10万元，杨雪萍转款的时间与借条记载的时间仅相差一天，金额一致，故一审认定何雪霞、杨本妙与杨雪萍之间存在10万元的借款关系正确。上诉人何雪霞主张其与原审被告杨本妙每月收入除家庭开支外尚有结余，无需向被上诉人杨雪萍借款，上诉人未就其主张提供证据证实，本院不予采信。上诉人何雪霞主张杨本妙参与其父亲的生意，10万元是杨本妙分得的利润和分红，不是借款，但上诉人亦未就此主张提供确凿的证据证实，本院亦不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何雪霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
代理审判员 李昌明
代理审判员 肖燕青
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 赵 谊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3048号
南京市秦淮区人民法院：
关于你院委托我院代为查封被执行人王桂芝名下车辆一案，现承办人已查封完毕，回执已寄回委托法院。此案执行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第281号
上诉人（原审被告）杞县天惠粮油有限责任公司。
法定代表人朱洪海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）开封市银三角钢网结构工程有限公司。
法定代表人董传国，该公司董事长。
委托代理人徐志刚，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人杞县天惠粮油有限责任公司不服开封市金明区人民法院（2009）金民初字第7号民事裁定，以本案双方签订的合同为建设工程施工合同，双方的纠纷系建设工程施工合同纠纷，开封市金明区人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，虽然双方签订的合同名称为建设工程施工合同，但是合同中双方约定开封市银三角钢网结构工程有限公司承揽50米跨包打围仓的钢结构工程，开封市银三角钢网结构工程有限公司按照杞县天惠粮油有限责任公司的特定要求完成加工生产任务，开封市银三角钢网结构工程有限公司履约以使用自己的设备、技术、人力为前提条件，因此该案应系因加工承揽纠纷提起的诉讼，合同履行地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代审判员 张 丽
代审判员 苏 芳
二〇〇九年二月二日
书 记 员 汤金中
书 记 员 汤金中
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执786号
申请执行人：廖晓波
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
廖晓波与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4564号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的100000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4068号
上诉人（原审原告）：冯旺才，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）：冯小山，男，1947年5月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人冯旺才因与被上诉人冯小山侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯旺才、被上诉人冯小山到庭参加诉讼。
冯旺才上诉请求：依法撤销原裁定，对本案进行审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：首先，依照《土地管理法》规定，宅基地的所有权为集体所有，住户只有使用权而不享有所有权。其次，虽然争议宅基地使用权人不是被上诉人，但事实上，该宅基地和房屋的使用和管理人均是被上诉人冯小山。对上诉人的侵权行为也是冯小山自己所为。故上诉人起诉冯小山主体正确，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人冯小山辩称，本案争议宅基地的使用证上所有权人系其儿子，上诉人为了霸占该宅基地一直起诉被上诉人是不合法的。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
冯旺才向一审法院起诉请求：1、被告将原告的房屋整好，漏水的墙壁恢复原形；2、拆除原告家门前的围墙和树枝等；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，与原告房屋相邻的房屋及土地的所有权人系被告冯小山的儿子冯胜利，被告冯小山不是房屋与土地的权利人，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告冯旺才的起诉。
本院审理查明：被上诉人冯小山的儿子冯胜利长年在外打工，其房屋由其父冯小山居住，该房屋与上诉人冯旺才的房屋相邻。
另查明，平舆县清河街道办事处大冯居民委员会人民调解委员会于2016年11月26日组织冯旺才、冯小山就双方宅基地纠纷一事进行调解。冯小山参与调解，并在调解协议签字。二审中，冯小山认可该调解协议所涉宅基地及房屋与本案中其居住的宅基地及房屋为同一处。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人冯旺才诉称被上诉人冯小山对其房屋直接实施了侵权行为，本案系侵权责任纠纷。经查明，冯小山系本案争议宅基地及房屋的实际使用人和管理人，且其曾就本案争议事项参与调解，故被上诉人冯小山是本案适格被告。冯旺才的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当实体审理，至于冯小山是否应当承担侵权责任，需待实体审理后予以确认。一审法院以冯小山不是本案适格被告为由驳回起诉错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1592号民事裁定；
二、本案指令河南省平舆县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十月十七日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终4068号上诉人（原审原告）：冯旺才，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：冯小山，男，1947年5月18日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人冯旺才因与被上诉人冯小山侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯旺才、被上诉人冯小山到庭参加诉讼。冯旺才上诉请求：依法撤销原裁定，对本案进行审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：首先，依照《土地管理法》规定，宅基地的所有权为集体所有，住户只有使用权而不享有所有权。其次，虽然争议宅基地使用权人不是被上诉人，但事实上，该宅基地和房屋的使用和管理人均是被上诉人冯小山。对上诉人的侵权行为也是冯小山自己所为。故上诉人起诉冯小山主体正确，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人冯小山辩称，本案争议宅基地的使用证上所有权人系其儿子，上诉人为了霸占该宅基地一直起诉被上诉人是不合法的。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。冯旺才向一审法院起诉请求：1、被告将原告的房屋整好，漏水的墙壁恢复原形；2、拆除原告家门前的围墙和树枝等；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，与原告房屋相邻的房屋及土地的所有权人系被告冯小山的儿子冯胜利，被告冯小山不是房屋与土地的权利人，不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告冯旺才的起诉。本院审理查明：被上诉人冯小山的儿子冯胜利长年在外打工，其房屋由其父冯小山居住，该房屋与上诉人冯旺才的房屋相邻。另查明，平舆县清河街道办事处大冯居民委员会人民调解委员会于2016年11月26日组织冯旺才、冯小山就双方宅基地纠纷一事进行调解。冯小山参与调解，并在调解协议签字。二审中，冯小山认可该调解协议所涉宅基地及房屋与本案中其居住的宅基地及房屋为同一处。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人冯旺才诉称被上诉人冯小山对其房屋直接实施了侵权行为，本案系侵权责任纠纷。经查明，冯小山系本案争议宅基地及房屋的实际使用人和管理人，且其曾就本案争议事项参与调解，故被上诉人冯小山是本案适格被告。冯旺才的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当实体审理，至于冯小山是否应当承担侵权责任，需待实体审理后予以确认。一审法院以冯小山不是本案适格被告为由驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1592号民事裁定；二、本案指令河南省平舆县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十月十七日书记员  贾瑞敏
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初360号
原告：梅明银，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。
被告：杨卫明，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告梅明银与被告杨卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅明银的委托诉讼代理人袁满满到庭参加诉讼，被告杨卫明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅明银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告杨卫明向原告支付所拖欠的借款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨卫明因经营需要向原告梅明银借款500000元，原告借给被告500000元，被告杨卫明收款后于2014年10月30日向原告梅明银出具欠条一张，并约定年前付清欠款。后原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱不还至今。故为了维护原告的合法权益，特起诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告杨卫明未作答辩。
原告梅明银为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、2014年10月30日欠条一张，其内容为：“今欠到梅明银现金（伍拾万元整）￥500000元，（年前付清），欠款人杨卫明，电话156××××2591，2014年10月30日，身份证”，证明被告杨卫明向原告梅明银借款500000元的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告杨卫明未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告杨卫明因经营需要向原告梅明银借款500000元，原告梅明银遂借给被告杨卫明500000元，被告杨卫明收款后于2014年10月30日向原告梅明银出具欠条一张，并约定年前即2015年2月18日付清。后经原告梅明银多次催要借款，被告杨卫明未能归还，故原告梅明银起诉至法院，请求依法判令被告杨卫明归还原告梅明银的欠款500000元；本案诉讼费用全部由被告杨卫明承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告杨卫明拖欠原告梅明银欠款500000元，后经原告梅明银催要，被告杨卫明未能归还，故被告杨卫明应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨卫明于本判决书生效后十日内归还原告梅明银借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨卫明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 马寅博
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1142号
原告孙某某，女，1977年12月18日生，汉族，无业，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
委托代理人蒙维会，唐山市永红桥法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1968年5月16日生，汉族，无业，户籍所在地唐山市，现住唐山市。
原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人蒙维会、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1998年相识，建立恋爱关系于2002年11月26日登记结婚，婚后生一子陈咨铭，2004年3月12日生，现就读于唐山市路南区雷锋小学三年级。原、被告婚后感情不和谐，由于2013年4月22日原告意外怀孕，被告认为原告所怀之子并非是自己的，不论原告如何解释被告不改初衷。原告认为被告无端猜疑原告与他人有染，是对原告人格尊严的的侮辱和不信任，令原告不能容忍，被告的行为导致原被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，现存的夫妻关系已经名存实亡。原告为解除婚姻关系，诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子陈咨铭由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至婚生子陈咨铭独立生活之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；证据二、被告居住证明1份，证明在路南法院管辖权；证据三、原告孕检证明1份，证明原告符合起诉条件；证据四、婚生子陈咨铭户口登记页复印件1份（庭后提交），证明婚生子女是原被告的；证据五、原被告结婚证原件1份，证明原被告有合法的夫妻关系；证据六、和解协议书1份，证明被告给原告作出了保证，同时被告好了之后不履行诺言，导致原告提起诉讼。
被告陈某某辩称，不同意离婚。被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原被告于1998年相识后自由恋爱，并于2002年11月26日登记结婚，2004年3月12日生一子陈咨铭。双方婚后感情尚可，2013年4月因家庭琐事产生矛盾导致争吵，经亲友多方劝解，双方曾达成和解协议，被告表示愿意改正错误。但原告孙某某认为原被告双方已经无法共同生活，故诉至本院，请求人民法院依法判决原被告双方离婚。
本院认为，原告与被告自由恋爱四年后结婚，有一定的感情基础，婚后感情尚可，并且育有一子。经庭审调查，原、被告尚未达到感情破裂的程度，夫妻间产生矛盾后，应善意沟通，互相谅解，为共建和谐家庭共同努力。原告请求判决离婚的诉请，法律依据不足，本院不予支持。该案调解未果。故对原告孙某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
不准原告孙某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 肖胜民
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵玉洁
山西省大同市南郊区人民法院
民事判决�
（2017）晋0211民初1429号
原告：樊xx，女，汉族，1976年9月2日出生，身份证号码，住大同市矿区宏福花园。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，任董事长。
委托诉讼代理人：何xx，男，满族，1985年4月11日出生，身份证号码，住河北省承德市隆化县，系该公司员工。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大�市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何xx，任总经理。
原告樊xx与被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判长翟思东与人民陪审员庞礼、张丽芳组成合议庭，于2017年12月8日在本院法庭进行了公开审理。原告樊xx及原、被告双方的委托诉讼代理人张秀萍、何xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊xx诉称，2014年5月3日原被告双方订立《商品房认购合同》和《委托经营管理合同》各一份，其中商品房认购合同约定原告以单价13517.54元/㎡的价格，购买被告一位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心xx号房，该商铺销售面积12.60㎡，总价款为170321元；合同同时约定被告一应当在2015年5月1日前投入使用。委托经营管理合同约定原告将该商铺委托被告二经营管理，被告二依约支付租金。合同订立后原告于2014年5月3日交付购房款170321元，但时至今日被告一没有交付该房，被告二也没有返还租金。经调查得知，被告一所售的商铺至今未取得《商品房预售许可证》、《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求判令：1.依法确认原告与被告一山西亿丰置业有限公司订立的《商品房认购合同》无效。2.被告一返还原告认购商铺款170321元，按同期银行贷款利率支付利息损失（从2014年5月3日起算到判决生效之日止）；3.请求依法判令解除原告与被告二山西亿丰商业物业管理有限公司订立的《委托经营管理合同》；4.诉讼费、保全费由二被告承担。
原告提供如下证据�明自己的主张：
1.2014年5月3日原告与被告一签订合同编号为YF-C5-123《商品房认购合同》及与被告二签订《委托经营管理合同》各一份，以证明原被告双方签订合同的事实。
2.2014年5月3日的“统一收款收据”一张，主要内容：今收到樊xx交来房款170321元整，并加盖“山西亿丰置业有限公司财务专用章”。以证明原告依约已付房款的事实。
3.2017年3月17日被告一的“承诺书”一份，证明其承诺以亿丰世贸中心7万㎡的商铺抵押，向业主承担法律责任。
二被告在举证期限内未提供有关的证据亦未答辩。在庭审中对原告陈述的事实、理由和证据均没有异议。
本院经庭审查明事实如下：2014年5月3日原告分别与被告一签订《商品房认购合同》与被告二签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以13517.54元/㎡、共计170321元的价款，购买大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心xx号房，该商铺销售面积12.60㎡，属框架结构；被告一应当在2015年5月1日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起15周年；支付方式：自开业日起隔年4月30日支付租金；乙方自开业日起算第一至三年每年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金，第四年按甲方实际支付房屋总价8%支付租金，第五年按甲方实际支付房屋总价9%支付租金。合同订立的当日，原告交付全额购房款。但被告一至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品�预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。
上述事实有原告的举证、被告方的质证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告一签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告一仍未取得《商品房预售许可证》，该商品房买卖合同依法系无效合同，故原告请求确认《商品房认购合同》无效的主张，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则。本案原、被告一之间签订的《商品房认购合同》被确认无效后，被告一因该合同取得的商铺价款应当予以返还原告，被告一作为造成双方签订的《商品房认购合同》无效的有过错一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。故原告请求被告退还购房款及支付利息的请求本院予以支持。原告与被告二签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。故对原告请求与被告二解除《委托经营管理合同》的主张本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，判决如下：
原告樊xx与被告一山西亿丰置业有限公司双方订立《商品房认购合同�为无效合同。
被告一山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊xx购房款170321元及利息（依照2014年中国人民银行同期的贷款年利率从购房日2014年5月3日起计算至判决书生效之日止）。
三、解除原告樊xx与被告二山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元、财产保全费1371元由二被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 翟思东
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 张丽芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周鹏丽
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2882号
原告：王兰禹，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：刘俊汉，男，其他不详。
原告王兰禹与被告刘俊汉劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费83元（已预交），减半收取41.50元，由原告负担。
审判员 张希会
二〇一七年九月五日
书记员 王晓丹
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初158号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年2月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员张某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日凌晨2时许，被告人陈某因欠债，窜至兴业县葵阳镇立石村一片60-3号的被害人曾某家一楼的窗外，用一根木棍将被害人曾某放在床架上的裤子盗走，裤袋内有2500元现金及手机、钥匙等物。案发后，被告人陈某协助公安机关依法追缴了上述赃款赃物，并返还给被害人曾某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认照片、指认视频、搜查及提取笔录、提取及扣押清单、被害人曾某的陈述、证人彭某、倪某的证言及被告人陈某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立，依法应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人陈某归案后能如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚；其协助公安机关追缴所盗取的财物，并返还了被害人，减轻了犯罪的危害后果，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人陈某辩称其有自首情节的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林雁平
二〇一六年十月二十八日
书记员 李天龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26305号
原告河南天和物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。
法定代表人张春平，该公司董事长。
委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
被告杜军勇，男，1972年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南天和物业管理有限公司诉被告杜军勇物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费9300元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。
原告提供的房产证显示：房屋所有权人杜军勇，房屋坐落金水区北环路××楼××号，建筑面积132.43平方米。
诉讼中，被告称交过三个月的物业费，但无法提供交费单据，未交物业费系因原告物业服务存在诸多问题，未达到相应标准，原告对此不予认可，但自愿在起诉的基础上减免被告三个月的物业费。
被告杜军勇系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2012年7月至2017年7月物业费共计9289.96元（132.43平方米×1.15元/平方米/月×61月），扣除原告自愿放弃的三个月物业费，故被告应向原告给付物业费8833元（132.43平方米×1.15元/平方米/月×58月），该费用被告应当给付原告，原告过高诉讼请求部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告杜军勇于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费8833元；
二、驳回原告河南天和物业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担1元，被告杜军勇负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张营
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1582号
申请执行人：尹虹，男，1965年7月4日生，汉族，住柳州市。
被执行人：杨庆，男，1983年12月30日生，畲族，住柳州市柳江区。
尹虹与杨庆民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)江民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹虹于2017年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为53760元及债务利息，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人杨庆的财产进行查询，未发现被执行人杨庆有可供执行的财产，且现被执行人杨庆下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一八年三月十四日
书 记 员 韦恒艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1582号申请执行人：尹虹，男，1965年7月4日生，汉族，住柳州市。被执行人：杨庆，男，1983年12月30日生，畲族，住柳州市柳江区。尹虹与杨庆民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)江民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹虹于2017年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为53760元及债务利息，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人杨庆的财产进行查询，未发现被执行人杨庆有可供执行的财产，且现被执行人杨庆下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第1040号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一八年三月十四日书 记 员  韦恒艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9929号
原告：江喜琴，女，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：斯卫军，男，1968年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：刘影，女，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：武松涛，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告江喜琴、斯卫军与被告刘影、武松涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告江喜琴、斯卫军于2017年9月4日向本院申请撤回对被告刘影、武松涛的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告江喜琴、斯卫军向本院申请撤回对被告刘影、武松涛的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江喜琴、斯卫军撤回对被告刘影、武松涛的起诉。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，财产保全费3120元，合计诉讼费7620元，由原告江喜琴、斯卫军负担。
审判员 王 玲
二〇一七年九月四日
书记员 郭欢欢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初325号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某某，女，1974年8月16日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2010年5月7日被都安瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年9月13日被南宁市江南区，并处罚金人民币1000元，2013年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被南宁市公安局取保候审，于2017年7月17日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。2017年8月22日本院决定对其予以逮捕，2017年8月24日由南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检查员张某出庭支持公诉,被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：2016年7月17日21时许，被告人黄某某在南宁市兴宁区服装店内，将黄燕宗放于收银台下面的一部三星牌手机盗走，在逃离途中被群众抓获报警归案。经鉴定，被盗三星牌手机价值1572元，已依法发还被害人。
上述事实被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押、发还清单、照片、户籍证明、被告人黄某某的供述与辩解等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪成立。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2017年10月22日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年九月六日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条第一款被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初199号
被告人基本情况
姓名
性别
出生日期
民族
职业
文化程度
黄盛
男
1997.11.7
壮族
无
小学
住址
广西崇左市江州区太平镇卜寨村下陇逻屯70号
犯罪前科
无
强制措施
于2017年10月25日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年11月8日本院决定继续取保候审。
辩护人
无
公诉机关基本情况
公诉机关
崇左市江州区人民检察院
起诉书号
江检刑诉〔2017〕210号
指控事实
被告人黄盛于2017年8月20日23时许，饮酒后驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的普通二轮摩托车行驶至崇左市江州区原省道213线卜寨小学前发生侧翻，造成黄盛本人受伤的道路交通事故。经鉴定，黄盛血液中乙醇含量为141.9mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提供。
判决理由
公诉机关指控罪名是否成立
黄盛饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到141.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，公诉机关指控的罪名成立。
量刑情节
归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无证驾驶，属从重处罚情节。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人黄盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币三千元。（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
权利义务告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一七年十一月十三日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 曾群翔
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2550号
原告樊冠峰，男，汉族，1985年7月21日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁生强，男，汉族，1978年7月20日出生，住老河口市。
被告老河口市锦盛纺织有限公司。住所地：老河口市汉江大道。
法定代表人：袁生强，系该公司经理。
原告樊冠峰与被告袁生强、老河口市锦盛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告樊冠峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊冠峰撤回起诉处理。
审判员 叶丽
二〇一七年十二月四日
书记员 李彦
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182督142号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：于治江，男，1950年08月03日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡潘家村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人与2014年4月01日以信用形式在原告下属单位红星支行处借款20000元，双方签订借款合同，约定月利率为9.5‰，还款日期为2015年3月01日，逾期不还按月利率9.5‰上浮50%计收罚息。上述事实有双方签订的借款合同，借款凭证予以证实。借款到期后被告一直未还。要求被申请人于治江偿还本金20000元并支付利息，申请费用由被申请人于治江负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于治江应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2014年4月01日至2015年3月01日按月利率9.5‰计收利息，自2015年3月02日起至借款还清之日止按照月利率9.5‰上浮50%计收罚息）。
申请费用300元由被申请人于治江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出；逾期不提出书面意义的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月四日
书 记 员 全艳春
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永民初字第145号
原告周某。
委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告殷某。
本院在审理原告周某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费150元（减半收取），由原告周某负担。
审判员 徐志旗
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵成城
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6346号
原告查颖。
委托代理人王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。
被告许岳锋。
原告查颖与被告许岳锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因生活及资金等方面的需要分别于2015年6、7、8三个月内共计9次向原告借款总计人民币44000元，上述借款原告分别于借款当日在银行取现金交付被告。后原告多次向被告催要，被告于2015年10月4日向原告出具了44000元的欠条，并注明2016年11月11日全部归还。后被告通过微信转账方式分别于2016年3月26日向原告归还1500元，2016年4月18日向原告归还2000元，2016年5月23日归还2000元，此后再未归还。现原告诉请被告清偿下欠借款38500元。
被告经本院传讯未到庭应诉，亦未有答辩陈述。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年6月至8月被告分九次向原告借款共计44000元。借款未还，原告多次催要，被告于2015年10月4日向原告出具“欠条”一份，注明借原告人民币44000元整，后署名许岳锋，并盖有被告手印，约定2015年11月11日全部归还。后被告分别于2016年3月26日向原告还款1500元，2016年4月18日还款2000元，2016年5月23日还款2000元，剩余38500元一直未付。现原告诉至本院，请求被告偿还借款38500元。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、被告户籍信息，证明被告身份信息。2、欠条，证明被告借原告44000元的事实，并约定2015年11月11日全部归还。3、中国银行交易流水明细清单两份，证明原告分十三次通过银行取款，并当场交付被告。4、双方微信聊天记录八张，证明被告分三次向原告还款5500元。被告未到庭质证，庭审调解亦不能进行。
本院认为：被告向原告借款，有被告所打“欠条”证明，又有微信聊天记录证明被告分三次还款，现下欠借款38500元，本院对此事实予以确认，原告请求予以支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告在判决生效后五日内偿还原告借款38500元。
案件受理费762元，退回原告381元，另381元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 崔小宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9698号
原告暴凤兰。
委托代理人卢晓莉，陕西康宁律师事务所律师。
被告安乃平。
委托代理人呼晓琴，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李腾，该公司总经理。
委托代理人徐琛，该公司员工。
本院在审理原告暴凤兰与被告安乃平、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告暴凤兰于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暴凤兰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告暴凤兰撤回起诉。
本案诉讼费6400元，原告暴凤兰已预交，予以退还。
审判员 何俊英
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第844号
上诉人（原审原告）：张文建。
委托代理人：章高云。
委托代理人：梁宇。
被上诉人（原审被告）：沈林林。
上诉人张文建因与被上诉人沈林林买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第298号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年9月9日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：张文建提供的证据并不能证明张文建与沈林林之间发生买卖，以及欠张文建货款的事实。二审期间张文建申请对欠条笔迹进行鉴定，本院委托金华精诚司法鉴定所对“欠条”沈德光签字与“房屋登记告知、温州市房屋登记申请书”沈林林签字进行鉴定，金华精诚司法鉴定所经审核：比对样本不足，就现有样本无法作出同一认定或否定的结论。原审法院裁定驳回张文建起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 陈久松
二〇一〇年十二月二十二日
代书记员 李 劼
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00002号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人蒋某某，女。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人蒋某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张力、张璐璐出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2013年1月份至9月份，被告人蒋某某在明知是假药的情况下，分别两次从他人手中购买“壮骨关节胶囊”、“筋骨通痹胶囊”、“特效定喘胶囊”三种人用药品用于销售。第一次：2013年1月份，购买“壮骨关节胶囊”84瓶、“筋骨通痹胶囊”35瓶、“特效定喘胶囊”14瓶。第二次：2013年7月份，购买“壮骨关节胶囊”100瓶、“特效定喘胶囊”20瓶。截至案发仍有部分药品没有出售。办案人在现场查获“壮骨关节胶囊”（13盒已贴商标、82盒未贴商标）、“筋骨通痹胶囊”（15盒已贴商标）、“特效定喘胶囊”（1盒已贴商标）。经长葛市食品监督局鉴定以上三种药品均为假药。认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、物证、书证等。被告人蒋某某的行为已构成销售假药罪，提请依法判处。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议。并有证人邢某某证言、长葛市食品药品监督管理局关于“特效定喘胶囊”等三种产品的情况意见书及定性回复、许昌市食品药品监督管理局关于协查“特效定喘胶囊”等有关问题的复函、公安部密电说明、搜查笔录、扣押清单及照片、销售账本、户籍证明、前科情况查询、到案经过、诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。蒋某某当庭自愿认罪，态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。扣押物品系违禁物品，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被扣押的物品（壮骨关节胶囊95盒、筋骨通痹胶囊15盒、特效定喘胶囊1盒）由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李春红
二〇一四年一月八日
书记员 吴丽丽
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00124号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1957年12月6日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年4月16日被丹江口市森林公安局取保候审。同年6月1日经本院决定对其取保候审，现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）78号号起诉书指控被告人赵某甲犯滥伐林木罪一案，于2015年6月1日向本院提起公诉，并建议使用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月下旬，被告人赵某甲因自家土房年久失修，想重新修缮房屋，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请村民赵某丙在其山林（小地名小洼）中砍伐松树75棵。经现场勘验测量，小洼山林中砍伐松树立木蓄积达16.49立方米。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、赵某乙、赵某丙的证言、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木蓄积16.49立方米，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵某甲能坦白认罪，如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，认罪态度较好，被告人赵某甲依法具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人赵某甲户籍所在地的社区矫正机构审前社会调查书面建议对被告人赵某甲适用非监禁刑，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚丽萍
二〇一五年六月十日
书记员 王 莉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第619号
原告毛柏柏，男，甘肃省镇原县人。
被告贾春晓，男，甘肃省庆城县人。
原告毛柏柏与被告贾春晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛柏柏、被告贾春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛柏柏诉称，被告贾春晓向其借款112000元，经多次催要未果，现要求被告归还借款本金，并按约定支付至还款之日的利息。
被告贾春晓辩称，其向原告借款属实，但现在无能力清偿。
经审理查明，2013年8月12日，被告贾春晓经第三人王龙介绍，在原告毛柏柏处借款8万元，并出据了借条，用其工资存折作为抵押，约定月息为3000元。2014年1月4日，被告再次向原告借款32000元，并出具借条，但未约定利息。2014年3月14日，原告得知被告将其工资存折挂失补办，便向被告催要借款，被告无力偿还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2012年中国人民银行六个月至一年短期贷款基准利率为年息6.0%。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、借条原件，证实被告贾春晓向原告毛柏柏借款的数额及第一笔借款约定利息的事实；
3、人民币贷款利率调整表，证实贷款利率调整的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告毛柏柏与被告贾春晓借贷关系明确，合法有效，被告贾春晓未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。原告毛柏柏要求被告贾春晓清偿借款本金及约定利息的请求，理由成立，应予支持，但其约定的利息超过了同期银行贷款利率的四倍，违反了国家关于限制借款利率的规定，对超出部分，依法不予支持。据此，原、被告对首笔80000元借款应按照年利率6.0%×4计算利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故其第二笔32000元借款为无息借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告贾春晓清偿原告毛柏柏借款本金112000元，并支付首笔80000元借款自2013年8月12日起至执行之日的利息（年利率按6.0%×4计算）。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告贾春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 胡永刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 席广德
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。若是无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第619号
原告：王某某，女。
被告：张某某，男。
本院在审理原告王某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一四年四月三十日
书记员 王梅铎
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第619号
原告：王永荣，女，生于1967年9月16日，汉族，农民，住河南省镇平县张林镇玉皇阁村张庄。公民身份证号码：412925196709164224。
被告：张丰山，男，生于1970年5月23日，汉族，农民，住址同上。公民身份证号码：411324197005234030。
本院在审理原告王永荣与被告张丰山为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一四年四月三十日
书记员 王梅铎
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8805号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理，联系。
委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。
被告：郑小平，男，1980年10月15日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑小平电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年十月三十日
代理书记员 苏雪艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初77号
原告：吴春明，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王贞利，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张恩煜，男，1974年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告吴春明为与被告王贞利、张恩煜民间借贷纠纷一案，丽水市中级人民法院于2017年12月20日裁定发回重审，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员李旭勇担任审判长，与人民陪审员夏燕、王碧华组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴春明的委托代理人吕惠、被告张恩煜到庭参加诉讼，被告王贞利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春明诉称：原告与两被告系朋友关系。2015年11月底，被告王贞利以做生意需要资金为由向原告借款。原告分别于2015年11月24日、11月25日出借给被告款项45万元、7万元，并由被告王贞利分别出具借条，同时约定了借款利息均按月利率20‰计算。其中被告张恩煜对45万元借款本息承担连带担保责任。借条出具当日，原告向被告王贞利交付了借款，被告王贞利分别出具了收条。但款项出借至今，被告王贞利对借款本息分文未还，被告张恩煜亦未承担担保责任。为此，请求：一、判令被告王贞利立即归还原告借款本金人民币52万元及利息（其中45万元利息自2015年11月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止，其中7万元利息自2015年11月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告张恩煜对45万元借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述两被告承担。
被告王贞利未作答辩。
被告张恩煜辩称：一、其担保的案涉借款实际交付金额只有300000元；二、该借款被告王贞利已还款302400元。
原告为支持自己的诉讼主张提供45万元的借条收条，7万元的借条收条、银行汇款凭证等待证借款及担保事实，被告张恩煜质证认为：对涉及他担保的45万借款借条上其签名的真实性无异议，但异议认为，该借款实际金额为30万元。本院认为，原告对该笔借款提供了借条收条银行汇款凭证，借款人即被告王贞利也出具收条确认通过银行汇款收取借款30万元，通过现金收取15万元的事实，被告张恩煜仅提出口头异议，而不能提供相应证据推翻两被告签名确认的借条收条，应承担举证不能的不利后果，被告王贞利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请即所举证据放弃抗辩和责任的权利，故对原告主张的待证事实，本院予以采信。被告张恩煜提供被告王贞利及其妻子蓝利惠、案外人陈桂峰的银行对帐单待证被告王贞利在2015年12月至2016年9月期间共归还原告借款325000元的事实（其中银行汇付272500，2016年2月4日现金归还3万元）。原告对案外人交付的款项异议认为与本案没有关联性，不能证明被告的抗辩事实，并提供2015年12月4日被告王贞利出具的金额为45万元的借条、收条各一份及同日总金额为45万元的银行交易凭证，待证被告王贞利与原告之间还存在其他借款，被告张恩煜主张的款项系归还该笔借款，当时被告王贞利在该笔借款担保人的催促下归还了该笔借款，原告已将借条原件交还被告王贞利。被告张恩煜对原告所举证据的真实性未提出异议，仅坚持认为被告王贞利的上述还款系归还其担保的借款，本院认为，原告的上述举证，能够证明原告与被告王贞利除案涉借款外还存在其他借款，双方就先行归还该笔案外借款已达成了合意并实际履行，故对被告张恩煜关于系归还其担保的借款的主张本院不予采信。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告王贞利向原告借款后，未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任，被告张恩煜为其中45万元的借款作连带责任保证，其作为担保人未尽保证之责，也应承担相应的民事责任，原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贞利于本判决生效之日起十五日内归还原告吴春明借款本金520000元并支付利息（其中本金450000元的利息自2015年11月24日起、本金70000元的利息自2015年11月25日起均按月利率20‰计算至款清日止）；
二、被告张恩煜对上述借款本金450000元及利息（自2015年11月24日起按月利率20‰计算至还清日止）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，由被告王贞利负担；公告费300元，由原告吴春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 王碧华
二〇一八年五月四日
代书 记员 许潇蓉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民太初字第00081号
原告王明绪。
被告孙士诚。
被告西安正合置业有限公司逸兴分公司。
负责人翟小刚。
委托代理人艾民。
委托代理人郝文永。
本院在审理原告王明绪与被告孙士诚、西安正合置业有限公司逸兴分公司排除妨碍纠纷一案中，原告王明绪于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明绪自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明绪撤回起诉。
诉讼费356元退还原告。
审判员 左 立
二〇一三年十二月二日
书记员 杨士焯
�安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民太初字第00081号
原告王明绪。
被告孙士诚。
被告西安正合置业有限公司逸兴分公司。
负责人翟小刚，该公司经理。
委托代理人艾民。
委托代理人郝文永。
本院在审理原告王明绪与被告孙士诚、西安正合置业有限公司逸兴分公司排除妨碍纠纷一案中，原告王明绪于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明绪自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明绪撤回起诉。
诉讼费356元退还原告。
审判员 左 立
二〇一三年十二月二日
书记员 杨士焯
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3446号
原告：张丽伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。
被告：陈金星，男，1965年5月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：蒋丽珍，女，1971年9月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告张丽伟与被告陈金星、蒋丽珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽伟撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张丽伟负担。
审 判 员 周跃飞
二O一七年六月二无
代书记员 翁 瑶
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初3446号原告：张丽伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：许凤云，浙江多顺律师事务所律师。被告：陈金星，男，1965年5月18日出生，汉族，住松阳县。被告：蒋丽珍，女，1971年9月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告张丽伟与被告陈金星、蒋丽珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽伟撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张丽伟负担。审 判 员 周跃飞二O一七年六月二无代书记员 翁 瑶??
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第164号
上诉人（原审被告）：欧阳锦富，男，汉族，1963年8月26日出生。
被上诉人（原审原告）：江门市富利宝化工建材实业有限公司。
法定代表人：欧阳梓勤。
上诉人欧阳锦富因与被上诉人江门市富宝建材有限公司（以下简称：“富宝公司”）虚假登记损害责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认为：富宝公司以自己所有的位于江门市高新区地块的土地使用权登记在欧阳锦富名下，后该土地因另一宗案件被江门市江海区人民法院拍卖，欧阳锦富取得拍卖款1459651.00元，起诉要求欧阳锦富归还上述款项而提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。”的规定，因土地属于不动产，而涉案的土地位于江门市高新区，故江门市江海区人民对本案有管辖。裁定驳回欧阳锦富对本案管辖权提出的异议。
上诉人欧阳锦富上诉提出：位于江门市高新区的土地已经处理，起诉的是退还款项，侵权行为地也在江门市蓬江区，故本案应由江门市蓬江区人民法院审理。
被上诉人富宝公司未在法定期间提出答辩意见。
本院经审理认为：富宝公司以自己所有的江门市高新区地块的土地使用权登记在欧阳锦富名下，后该土地被法院拍卖后，欧阳锦富取得拍卖款项1459651.00元，起诉要求欧阳锦富将该款退还给富宝公司。本案属于涉及土地使用权属的纠纷，应适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由江门市江海区人民法院管辖。故原审裁定驳回管辖权异议，并无不当。
综上，上诉人欧阳锦富上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年四月十五日
书记员 谭艳雯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破申111号
申请人：薛小朋，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请人：刘丐洪，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人：温州鑫美服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道浦东东路23号。
法定代表人：金志冕。
申请人薛小朋、刘丐洪以被申请人温州鑫美服饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州鑫美服饰有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州鑫美服饰有限公司公告送达通知，被申请人温州鑫美服饰有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州鑫美服饰有限公司于2003年10月23日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金500万元，投资人刘锋（出资比例50%，出资金额250万元）、金梁（出资比例50%，出资金额250万元），注册地为温州市瓯海区郭溪街道浦东东路23号。根据申请人提供的材料反映，温州市瓯海区人民法院于2016年6月6日作出（2015）温瓯三商初字第463号民事判决，判决被申请人温州鑫美服饰有限公司支付申请人薛小朋、刘丐洪代偿款323018.91元及利息损失。申请人于2016年11月3日向本院申请强制执行。强制执行过程中，本院未发现被申请人有可供执行的财产。2017年4月24日本院作出（2016）浙0304执2928号执行裁定，终结本次执行程序。后被申请人温州鑫美服饰有限公司未向申请人偿付欠款。
本院认为：被申请人温州鑫美服饰有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州鑫美服饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人薛小朋、刘丐洪对被申请人温州鑫美服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年十月三十日
书记员 黄千格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4529号
罪犯孙梅芳，女，汉族，1963年9月8日出生，新疆维吾尔自治区奎屯市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于2011年9月3日作出（2011）奎垦刑初字第30号刑事判决，认定孙梅芳犯贪污罪，判处有期徒刑七年。服刑中，经本院于2014年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2017年5月14日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯孙梅芳的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯孙梅芳在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子1次，并获4次季度表扬奖励，确有悔改表现，故提请对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙梅芳在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查，该犯先后于2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子1次，并于2014年1月、7月、10月、2015年2月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙梅芳在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙梅芳予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 艾 克 丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1144号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：金碧云，女，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告金碧云侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本�诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00014号
原告马新强，男，汉族，1976年12月23日出生。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人谢志毅，董事长。
委托代理人卢泰光，公司工作人员。
委托代理人张志强，河南金研律师事务所律师。
本院在审理原告马新强诉被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告马新强于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马新强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马新强承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张婧文
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民劳初字第00014号
原告马新强，男，汉族，1976年12月23日出生。
委托代理人冯占全，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司。
法定代表人谢志毅，董事长。
委托代理人卢泰光，公司工作人员。
委托代理人张志强，河南金研律师事务所律师。
本院在审理原告马新强诉被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告马新强于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马新强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马新强承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张婧文
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第219号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某怀，男，××年××月××日出生，广东揭阳人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省揭阳市普宁市流沙西街道。因本案，于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人孙静，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）678号起诉书指控被告人陈某怀犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄宇出庭支持公诉，被告人陈某怀及其辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月21日22时许，吴某鑫打电话给被告人陈某怀要求购买毒品，双方约定在深圳市罗湖区东门白马服装城楼下进行交易。23时许，被告人陈某怀前往交易地点，将两小包毒品（一包为白色固体晶体，重4.52克，经鉴定，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）交给吴某鑫后收取了毒资人民币800元，交易完成后被告人陈某怀被公安机关伏击民警当场人脏并获，从其身上缴获六小包毒品（四小包为白色固体晶体，共重4.8克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分；一小包为白色固体粉末，重0.41克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分；一小包为红色块状物，重0.19克，经鉴定，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。
公诉机关认为被告人陈某怀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人供述、被害人陈述、书证、物证、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人判处七年至八年有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某怀在法庭上�认控罪，但辩称身上的毒品是用于自已吸食，不应认定为贩卖的数量。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某怀的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某怀无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某怀犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某怀归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。对于被告人陈某怀的辩解，本院认为，根据相关规定，对以贩养吸的被告人，被查获的数量应认定其犯罪的数量，故在犯罪现场从被告人陈某怀缴获的毒品应认定其贩卖毒品的数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈�怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2020年10月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 廖为民
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杜凌云
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初372号
原告寻甸幸福物业管理有限公司。住所云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办凤梧路馨苑小区****号。
法定代表人马尧奇，该公司总经理。
委托代理人代粉珍、徐金华，该公司职工。特别授权代理。
被告张创宗，男，1977年7月20日生，汉族，城镇居民，住寻甸回族彝族自治县，
委托代理人张柱莲，女，1980年9月17日生，汉族，城镇居民，住寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。系被告张创宗之妻。
原告寻甸幸福物业管理有限公司与被告张创宗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告寻甸幸福物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商解决纠纷，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寻甸幸福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寻甸幸福物业管理有限公司负担。
审判员 张正昌
二〇一七年二月二十八日
书记员 钱正洪
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0922刑初415号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人张铁钢，男，1965年4月27日出生，汉族，桃江县人，初中文化，居民。因涉嫌故意伤害，于2017年6月29日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年7月11日被桃江县公安局执行逮捕。经本院决定，于2017年12月5日被取保候审。
辨护人李文，湖南天声律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）418号起诉书指控被告人张铁钢犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用普通程序，由本院审判员丁素娟担任审判长，与审判员祝明亮、人民陪审员刘跃云组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉，被告人张铁钢及其辨护人李文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人张铁钢与被害人张某某均在桃江县桃花江镇从事急开锁业务，因不满被害人张某某将其小广告张贴在自己的小广告之上，被告人张铁刚对此怀恨在心欲伺机报复。2017年6月27日0时许，被告人张铁刚携带一把小锄头，驾驶小车来到桃花江镇富民巷大唐广告门店被害人张某某住处，趁被害人张某某不注意，被告人张铁钢用小锄头将被害人张某某打倒在地，之后用小锄头连续击打被害人张某某，将被害人张某某头面部等多处部位打伤。经鉴定，被害人张某某右眼球穿透伤并眼内容物丢失、右眼眶粉粹性骨折、右眼眶血肿、头皮裂伤、面部皮肤裂伤、鼻骨粉粹性骨折、全身多处皮肤软组织挫伤。已构成重伤二级。
案发后，被告人张铁钢于2017年6月28日被桃江县公安局抓获归案。在本案审理过程中经本院主持调解，被告人张铁钢与被害人张某某达成了调解协议，赔偿了被害人张某某医药费等各项经济损失四十六万八千元，并取得被害人谅解。
在审理中，被告人张铁钢对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有1、书证；2、证人曹某某的证言；3、被害人张某某的陈述；4、被告人张铁钢的供述与辩解;5、现场勘验笔录；6、监控视频资料；7、入院记录、户籍信息、到案经过说明；8、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2017年11月24日委托湖南省桃江县司法局对被告人张铁钢实行社区矫正社会调查评估。该局于2017年12月1日作出调查评估认为，被告人张铁钢现实表现较好，评估认为其再犯罪的风险为较低，已为其确定监管责任人，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人张铁钢故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人张铁钢犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。被告人张铁钢与被害人张某某因同行业竞争产生矛盾继而引发纠纷，其故意伤害后果较为严重。审理过程中，被告人张铁钢的家属积极筹措资金，已足额赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人自愿真诚悔罪，依法可以从宽处罚。案发后，被告人张铁钢能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张铁钢的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张铁钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 丁素娟
审 判 员 祝明亮
人民陪审员 刘跃云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执611号
申请执行人贺文平。
被执行人田春蕾。
本院在执行贺文平申请执行田春蕾不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人田春蕾25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第466号上诉人（原审被告、反诉原告）：丁丽，农民。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李凤芹，农民。委托代理人：李杰，农民。上诉人丁丽因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年5月26日原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告租赁原告位于玉田镇北环西路696号的两层楼房作饭店使用；租赁期一年，自2010年5月27日至2011年5月26日；租金每年43000元，支付方式为上交租，在签订合同时交付；被告交还原告房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，并做好清洁卫生，不得留存杂物或影响房屋的正常使用（其他内容略）。合同签订后，被告租用原告房屋使用。合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告继续租赁原告楼房使用，后租金涨至每年57000元，被告丁丽按期交纳租金至2013年5月26日。2013年5月27日至同年8月4日，被告丁丽继续租用原告房屋使用。被告租赁原告楼房的同时还租赁原告门房，租金每月300元，被告拖欠原告门房租金600元。2013年8月4日被告丁丽给付原告租金5000元。一审法院认为，原、被告间房屋租赁合同关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。被告租赁原告房屋未付清租赁费，应按原告要求给付下欠租赁费4230元。原告要求被告返还两台空调，粉刷油污房屋并安装两个室内门，均缺乏事实依据，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告丁丽要求原告返还两台空调，理据不足，本院不予支持，但原告应返还被告压力罐一个。故被告丁丽的反诉请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告丁丽给付原告李凤芹租赁费4230元，于判决生效之日起三日内付清。二、原告李凤芹返还被告丁丽一个压力罐，于判决生效之日起三日内给付。三、驳回原告李凤芹的其他诉讼请求及被告丁丽的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李凤芹负担65元，被告丁丽负担35元。此款已由原告预交，被告丁丽在履行义务时一并给付原告35元；反诉费75元，由原告李凤芹负担21元，被告丁丽负担54元。此款已由被告丁丽预交，原告在履行义务时一并给付被告丁丽21元。判后，丁丽不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人既然主张其与上诉人之间存在用空调机抵顶暖气片和电扇的约定，那么当然要由被上诉人提供证据，如果其没有证据证明空调机归其所有，当然空调机便属于租户而非房东所有。并且上诉人提供了与吴秀华的转兑协议书，上面明确记载上诉人开支转兑款43000元，其中就包括空调机。所以上诉人认为一审判决认定事实不清，故提出上诉，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李凤芹答辩称：一、本案讼争的两台空调机是案外人吴秀华经手安装，与上诉人没有任何关系。二、2007年5月27日答辩人将自家所有的门市楼租赁案外人吴秀华经营饭店，租赁合同中标明楼房附属设施包括锅炉一个、暖气管道及暖气片20组和吊扇若干，有租赁合同及所附设施、设备清单为证。经营期间吴秀华为提高饭店档次，与答辩人协商拆除门市楼一层和二层的暖气系统和吊扇等楼房附属设施，在一楼安装立式空调两个、在二楼安装壁挂式空调三个，并承诺合同到期后空调机留给房主以抵顶锅炉、暖气和吊扇的损失。双方达成口头约定后，承租人吴秀华即进行了更换。三、上诉人在一审向法庭提供的与案外人吴秀华达成的饭店转兑协议是复印件，答辩人对此不予认可，其应提交该证据的原件，且该转兑协议也不能证明其所主张的两台立式空调归其所有。四、上诉人与答辩人在2008年5月27日订立的口头租赁合同成立并履行，但之前发生的房屋租赁情况及附属设施的处置与上诉人丁丽无关。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人丁丽与被上诉人李凤芹之间2008年5月27日达成的口头租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按该协议履行各自的权利与义务。虽然上诉人提交了其与吴秀华转兑该饭店的复印件，但被上诉人对此并不认可，上诉人也不能提交该证据的原件，故对上诉人主张两台空调应归其所有的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁丽负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年五月十二日书记员房善忠
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终70号
上诉人（原审被告）：宜昌源森木业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区逢桥路188号。
法定代表人：谭佳丹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北锦睿木业有限公司，住所地湖北省咸宁市长江工业园青龙路。
法定代表人：何跃，该公司总经理。
上诉人宜昌源森木业有限公司因与被上诉人湖北锦睿木业有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宜昌源森木业有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定或约定不明，应按《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第一款的规定，确定本案的合同履行地点。二、根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第一款的规定，本案应以履行义务一方所在地为合同履行地（即申请人所在地），以合同履行地确定管辖，则应由宜昌市猇亭区人民法院管辖。综上所述，一审法院适用法律不当应依法予以撤销，支持上诉人的上诉请求，将本案移送至宜昌市猇亭区人民法院管辖。
被上诉人湖北锦睿木业有限公司未予答辩。
本院认为，上诉人宜昌源森木业有限公司与被上诉人湖北锦睿木业有限公司签订的《资产清算协议》明确约定，双方在2017年6月30日前完成宜昌源森木业有限公司拿走机械设备后应支付湖北锦睿木业有限公司投资款262203元。因宜昌源森木业有限公司未按协议履行，湖北锦睿木业有限公司诉至法院要求宜昌源森木业有限公司履行上述协议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案清算协议未明确约定合同履行地，湖北锦睿木业有限公司要求上诉人履行支付“投资款”义务，依照上述法律规定，湖北锦睿木业有限公司所在地作为接收货币一方所在地即为合同履行地。湖北省咸宁市咸安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年十二月十四日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民辖终70号上诉人（原审被告）：宜昌源森木业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区逢桥路188号。法定代表人：谭佳丹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北锦睿木业有限公司，住所地湖北省咸宁市长江工业园青龙路。法定代表人：何跃，该公司总经理。上诉人宜昌源森木业有限公司因与被上诉人湖北锦睿木业有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宜昌源森木业有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定或约定不明，应按《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第一款的规定，确定本案的合同履行地点。二、根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第一款的规定，本案应以履行义务一方所在地为合同履行地（即申请人所在地），以合同履行地确定管辖，则应由宜昌市猇亭区人民法院管辖。综上所述，一审法院适用法律不当应依法予以撤销，支持上诉人的上诉请求，将本案移送至宜昌市猇亭区人民法院管辖。被上诉人湖北锦睿木业有限公司未予答辩。本院认为，上诉人宜昌源森木业有限公司与被上诉人湖北锦睿木业有限公司签订的《资产清算协议》明确约定，双方在2017年6月30日前完成宜昌源森木业有限公司拿走机械设备后应支付湖北锦睿木业有限公司投资款262203元。因宜昌源森木业有限公司未按协议履行，湖北锦睿木业有限公司诉至法院要求宜昌源森木业有限公司履行上述协议。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案清算协议未明确约定合同履行地，湖北锦睿木业有限公司要求上诉人履行支付“投资款”义务，依照上述法律规定，湖北锦睿木业有限公司所在地作为接收货币一方所在地即为合同履行地。湖北省咸宁市咸安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  陈 飚审判员  徐金美二〇一七年十二月十四日书记员  余慧微附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01518号
原告樊娟，女，1978年7月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托代理人谭柏翔，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王道虎，男，1983年5月17日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被告湖北鼎誉环保科技有限公司（下称鼎誉环保公司）。住所地：襄阳市高新区邓城大道台子湾村。
法定代表人梁正平，鼎誉环保公司经理。
委托代理人马国飞，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告樊娟与被告王道虎、鼎誉环保公司损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊娟的委托代理人谭柏翔、被告王道虎、被告鼎誉环保公司的委托代理人马国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊娟诉称，2013年8月30日，原告樊娟购买了二被告提供的增压装置设备一套，被告王道虎负责安装后，该设备在2014年1月24日发生严重漏水情况，造成长虹首府3号楼1至27层管道井消防设施损坏及部分住家户装修受损。为解决增压装置设备漏水造成的损害，原告樊娟多次与二被告协商未果，特诉至法院，请求判令：1.二被告共同赔偿原告樊娟经济损失共计43400元；2.二被告承担本案诉讼费用。
被告王道虎辩称，其只是帮忙购买以及安装设备，事情发生的原因在于该设备本身质量问题。
被告鼎誉环保公司辩称，其与原告樊娟、被告王道虎之间均不存在买卖合同关系，设备如何损坏、是否属于质量问题以及损失应由相关部门认定因果关系，并确定损失金额。
经审理，本院认定以下事实：
2013年8月30日，原告樊娟通过被告王道虎购买增压装置一套，被告王道虎遂购买了增压装置设备并安装完成，设备使用两个月之后出现了漏水情况，被告王道虎及时予以更换了新的增压装置设备。2014年1月份，增压装置设备再次漏水，导致原告樊娟居住的3号楼1至27层管道井消防设施严重损坏以及部分住家户装修受损。为此，原告樊娟对受损业主进行了赔偿。原告樊娟为维护其合法权益，要求二被告共同承担赔偿责任，引起本案诉讼。
上述事实，有收条、协议、照片以及原、被告双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据谁主张谁举证原则，当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的主要争议焦点为导致漏水事实发生的主要原因以及原告樊娟与被告鼎誉环保公司之间是否存在合同关系。对此，原告樊娟一方面并没有充分证据证明本案导致漏水的增压装置是在被告鼎誉环保公司购买，且该设备漏水的原因是否与设备质量问题存在因果关系，或是因为被告王道虎安装不当导致，或为使用不当造成；另一方面，原告樊娟也未在本院指令期限内申请设备漏水原因的司法鉴定。因此，二被告与本案损害事实的发生之间的因果关系尚不明确，现原告樊娟请求二被告共同承担损害赔偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告樊娟的诉讼请求。
案件受理费880元，由原告樊娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费直接到襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十二月十日
书 记 员 何 星
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00030号
罪犯李艳峰，现在河北省子监狱服刑。
河北省巨鹿县人民法院于2010年5月20日作出（2010）巨刑初字第13号刑事判决，以被告人李艳峰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2013年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李艳峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯李艳峰在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李艳峰减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月5日起至2015年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 孙世伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初第2213号
申请人：李兆财，男，1954年12月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区双丰街双兰村*组。
被申请人：李世民，男，1955年4月4日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市阿城区通城街体东小区**号楼11门。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人李兆财于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李世民的商服予以查封，担保人孙继芳自愿提供其所有的的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人李兆财的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李世民所有的门商服，查封期限为二年；
二、查封担保人孙继芳的房屋、徐铁铜的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李继业
二〇一七年五月八日
书记员 董 月