wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初325号
原告：李春华，女，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：宫荣长，男，1946年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李春华与被告宫长荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟文彦
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 李 强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初7687号
原告：上海西律自动化设备有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路930号4幢4611室。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：无锡驰东信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路599号C幢815。
法定代表人：张紫美。
原告上海西律自动化设备有限公司（以下简称西律公司）与被告无锡驰东信息科技有限公司（以下简称驰东公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西律公司的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。被告驰东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告西律公司诉称：2015年8月28日，其与驰东公司签订《推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议》一份，约定驰东公司为其办理挂牌事宜，其已向驰东公司付款12800元。后驰东公司未能履行合同义务，目前下落不明。现因驰东公司根本违约，合同目的无法实现，故诉至法院，要求：1、解除双方于2015年8月28日签订的《推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议》；2、驰东公司立即返还服务费12800元；3、本案诉讼费由驰东公司负担。
被告驰东公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2015年8月28日，西律公司与驰东公司签订《推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议》一份，约定西律公司委托驰东公司担任其公司挂牌的推荐机构，负责推荐西律公司进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌，并对西律公司进行持续督导；驰东公司承诺勤勉尽责地履行推荐机构会员职责，依据《业务规则》、《挂牌与定增规则》、《信息发布规则》等各项业务规则的规定，勤勉尽责地履行推荐机构会员职责，不得损害西律公司的合法权益，依据《挂牌与定增规则》的规定，向上海股交中心递交西律公司挂牌或定向增资的申请和备案文件，对西律公司董事、监事、高级管理人员、信息披露负责人进行辅导，使其了解有关法律法规、政策性规定及上海股交中心系统挂牌的相关业务规则；驰东公司及其专职人员不得泄露尚未披露的信息，不得利用所知悉的尚未披露信息为自己或他人谋取利益，在系统挂牌后，驰东公司就持续督导事宜，应履行相关职责等；在协议有效期内，西律公司需支付驰东公司挂牌费12.8万元、督导费5000元/年（挂牌当年免督导费），西律公司应于系统挂牌后的五个工作日内，将挂牌当年的推荐挂牌费支付驰东公司，在系统挂牌的下一个挂牌年度的前十五日将该年度的督导费支付驰东公司，支付至张紫美在中国建设银行无锡滨湖支行的62×××33的账户；协议有效期为三年，本协议有效期结束前十五天，双方如无异议，本协议自然连续顺延一年；合同另对其他事项做了约定。
2015年9月28日，西律公司向驰东公司付款12800元。
诉讼中，西律公司表示驰东公司现已无法联络，也未履行协议项下义务。
以上事实，有协议、银行付款明细等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。虽合同并未明确约定履行时间，但协议签订至今已一年有余，西律公司也支付了部分费用，而驰东公司并未履行合同义务，且现下落不明，属根本违约，致使合同目的无法实现，现西律公司要求解除合同及返还服务费1.28万元，本院予以支持。驰东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告上海西律自动化设备有限公司与被告无锡驰东信息科技有限公司于2015年8月28日签订的案涉《推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议》于本判决生效后立即解除。
二、被告无锡驰东信息科技有限公司于本判决生效后立即返还原告上海西律自动化设备有限公司1.28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元、公告费600元，由被告无锡驰东信息科技有限公司承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 赵文良
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12020号
原告：沈阳广科视讯科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路21号。
法定代表人：姚淑香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：盖州市二台乡人民政府，住所地辽宁省盖州市二台农场马石寨分场。
被告：盖州市二台乡有线电视站，住所地辽宁省盖州市二台乡。
负责人：王英，该站站长。
原告沈阳广科视讯科技有限公司与被告盖州市二台乡人民政府及盖州市二台乡有线电视站买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告沈阳广科视讯科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳广科视讯科技有限公司撤诉。
审判长孙丽艳
审判员王泽明
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月二十日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初12020号原告：沈阳广科视讯科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路21号。法定代表人：姚淑香，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。被告：盖州市二台乡人民政府，住所地辽宁省盖州市二台农场马石寨分场。被告：盖州市二台乡有线电视站，住所地辽宁省盖州市二台乡。负责人：王英，该站站长。原告沈阳广科视讯科技有限公司与被告盖州市二台乡人民政府及盖州市二台乡有线电视站买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告沈阳广科视讯科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳广科视讯科技有限公司撤诉。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员张玉华二○一七年十二月二十日书记员刘铭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5572号
原告高小强。
委托代理人赵海梅。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告高小强诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小强的委托代理人赵海梅到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高小强诉称，2013年9月27日，原告经人介绍找到被告办理公租房，并按被告的要求交纳押金8000元，被告声称办不成全额退还，并向原告出具收款收据一张。但时至今日公租房早已分配，被告没能为原告办成，应依约返还押金8000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告返还押金8000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告杨夫强以为原告高小强办理公租房为由收取了原告的押金8000元，并出具收款收据一份。约定如办成则押金不退，办不成则押金全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告高小强申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告高小强押金8000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金8000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告高小强押金8000元及利息（自2015年9月2日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 姜兆军
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王前之
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29827号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：滕爱凤，女。
被告：刘南华。
被告：李艳芹。
被告：刘庆泰。
被告：刘庆煜。
本院受理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告刘南华、李艳芹、刘庆泰、刘庆煜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤诉。
审判员 倪玉平
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕06行终4号
上诉人（原审原告）洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会。住所地：陕西省洛川县菩堤乡厢西堡村。
法定代表人张克财，该村村主任。
委托代理人常亮，男，1970年7月21日出生，汉族，中学教师，住延安市宝塔区河庄坪镇兰家坪社区。
被上诉人（原审被告）洛川县人民政府。住所地：陕西省洛川县府前街西段北侧。
法定代表人张继东，该县县长。
委托代理人张福平，洛川县不动产登记服务中心副主任。
委托代理人冯志超，陕西升达律师事务所律师。
原审第三人洛川县菩堤乡人民政府。住所地：陕西省洛川县菩堤街村村口。
法定代表人赵烨，该乡乡长。
委托代理人李永军、张光强，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会与被上诉人洛川县人民政府、原审第三人洛川县菩堤乡人民政府撤销土地行政登记一案，不服富县人民法院（2017）陕0628行初35号行政裁定，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年5月19日，被告洛川县政府向第三人菩堤乡政府颁发洛集有（2006）字第001号集体土地所有证。原告厢西堡村委会于2010年已知道被告洛川县政府向第三人菩堤乡政府颁发土地所有证的事实。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告厢西堡村委会于2010年已知道被告洛川县政府已向第三人菩堤乡政府颁发洛集有（2006）字第001号集体土地所有证，而原告厢西堡村委会于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会的起诉。
洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会不服提出上诉，其上诉称：一、原审法院严重违背行政诉讼法中“审查具体行政行为合法性原则”，既然该行为涉嫌违法就应当依法纠正。二、原审法院适用法律错误。涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理，本案中所涉及的是不动产行政行为。上诉请求：1、撤销（2017）陕0628行初35号行政裁定；2、撤销洛集有（2006）字第001号集体土地所有证；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人洛川县人民政府答辩称：上诉人提起的行政诉讼已超过起诉期限，应依法驳回其诉讼请求。被上诉人颁证符合法律规定，没有损害到上诉人的利益。一审裁定正确，应予以维持。
原审第三人洛川县菩堤乡人民政府述称，上诉人起诉超过了法定起诉期限，应依法驳回起诉。一审裁定正确，应予以维持。
二审经审理查明，原审裁定认定事实属实。
本院认为，被上诉人洛川县人民政府于2006年5月19日向原审第三人菩堤乡人民政府颁发洛集有（2006）字第001号集体土地所有证。上诉人洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会在一审庭审中自认其于2010年就已知道该颁证行为，而其直至2017年才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。故原审作出驳回起诉的行政裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵正卫
审判员 冯小炯
审判员 齐进飞
二〇一八年一月三十日
书记员 赵 佳
陕西省延安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕06行终4号上诉人（原审原告）洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会。住所地：陕西省洛川县菩堤乡厢西堡村。法定代表人张克财，该村村主任。委托代理人常亮，男，1970年7月21日出生，汉族，中学教师，住延安市宝塔区河庄坪镇兰家坪社区。被上诉人（原审被告）洛川县人民政府。住所地：陕西省洛川县府前街西段北侧。法定代表人张继东，该县县长。委托代理人张福平，洛川县不动产登记服务中心副主任。委托代理人冯志超，陕西升达律师事务所律师。原审第三人洛川县菩堤乡人民政府。住所地：陕西省洛川县菩堤街村村口。法定代表人赵烨，该乡乡长。委托代理人李永军、张光强，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会与被上诉人洛川县人民政府、原审第三人洛川县菩堤乡人民政府撤销土地行政登记一案，不服富县人民法院（2017）陕0628行初35号行政裁定，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，2006年5月19日，被告洛川县政府向第三人菩堤乡政府颁发洛集有（2006）字第001号集体土地所有证。原告厢西堡村委会于2010年已知道被告洛川县政府向第三人菩堤乡政府颁发土地所有证的事实。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告厢西堡村委会于2010年已知道被告洛川县政府已向第三人菩堤乡政府颁发洛集有（2006）字第001号集体土地所有证，而原告厢西堡村委会于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会的起诉。洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会不服提出上诉，其上诉称：一、原审法院严重违背行政诉讼法中“审查具体行政行为合法性原则”，既然该行为涉嫌违法就应当依法纠正。二、原审法院适用法律错误。涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理，本案中所涉及的是不动产行政行为。上诉请求：1、撤销（2017）陕0628行初35号行政裁定；2、撤销洛集有（2006）字第001号集体土地所有证；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人洛川县人民政府答辩称：上诉人提起的行政诉讼已超过起诉期限，应依法驳回其诉讼请求。被上诉人颁证符合法律规定，没有损害到上诉人的利益。一审裁定正确，应予以维持。原审第三人洛川县菩堤乡人民政府述称，上诉人起诉超过了法定起诉期限，应依法驳回起诉。一审裁定正确，应予以维持。二审经审理查明，原审裁定认定事实属实。本院认为，被上诉人洛川县人民政府于2006年5月19日向原审第三人菩堤乡人民政府颁发洛集有（2006）字第001号集体土地所有证。上诉人洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会在一审庭审中自认其于2010年就已知道该颁证行为，而其直至2017年才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。故原审作出驳回起诉的行政裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵正卫审判员  冯小炯审判员  齐进飞二〇一八年一月三十日书记员  赵 佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4599号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山金家庄支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：唐荣耀，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（简称工行金家庄支行）与被告唐荣耀信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行金家庄支行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼，被告唐荣耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
工行金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金59333.15元、利息21909.13元、违约金7299.15元（截至2017年5月18日），并以本金59333.15元为基数，按日万分之五支付自2017年5月19日起至生效判决确定的给付之日止利息、按每月500元支付违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日被告向原告申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告经审核后向被告发放了牡丹信用卡，卡号为55×××11。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。被告在透支信用卡消费后，截至2017年5月18日欠本金59333.15元，支付利息21909.13元、违约金7299.15元。后原告经催收，被告未履行还款义务。
工行金家庄支行向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
3、工银信用卡申请表（个人卡），证明：1、被告向原告申请办理信用卡的事实；2、被告书面承诺自愿遵守的各项规则。
4、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明合约对透支利息和滞纳金的计算方法做出了约定。
5、信用卡账户查询信息，证明截至2017年5月18日，被告尚欠透支本金59333.15元，利息21909.13元、违约金7299.15元。
唐荣耀未作答辩，也未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月2日，唐荣耀申请办理牡丹信用卡，填写了《工银信用卡申请表》，并书面承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。工行金家庄支行向其发放了卡号为55×××11的牡丹信用卡。根据牡丹信用卡领用合约的约定，唐荣耀除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期;到期还款日以对账单记载为准，唐荣耀在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息;唐荣耀使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；唐荣耀可按照工行金家庄支行对账单标明的最低还款额还款；唐荣耀按照最低还款额还款的，工行金家庄支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息;唐荣耀未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。唐荣耀使用信用卡透支消费后，未按信用卡领用协议相关规定履行还款义务，截至2017年5月18日，被告尚欠透支本金59333.15元、利息21909.13元、违约金7299.15元。
本院认为：唐荣耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。唐荣耀申请办理中国工商银行信用卡，签署工银信用卡申请表，并承诺遵守领用协议的各项规则，属各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。唐荣耀应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用合约的约定，履行还本付息的义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支本息及承担由此产生的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐荣耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司金家庄支行信用卡透支本金59333.15元，支付利息21909.13元、违约金7299.15元，并支付自2017年5月19日起至生效判决确定给付日止的利息（以本金59333.15元为基数，按日万分之五的利率标准计算）及违约金（按每月500元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告唐荣耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 席 萍
人民陪审员 李家成
人民陪审员 王海俊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 仰 华
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5662号
原告李士俊，男，1976年8月25日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告徐进，男，1968年7月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被告薛正芹，女，1966年8月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被告徐修成，男，1933年8月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被告徐修仁，男，1946年9月3日生，汉族，居民，住滨海县。
原告李士俊与被告徐进、薛正芹、徐修成、徐修仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李士俊到庭参加诉讼，被告徐进、薛正芹、徐修成、徐修仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告李士俊诉称：2012年1月26日、2013年2月12日，被告徐进、薛正芹、徐修成搞工程和购买吊车需要，向原告借款人民币80000元，并约定利息，被告徐修仁对上述借款进行了担保。后原告多次索要，四被告至今未还。现请求法院判令四被告立即归还借款人民币80000元，并从借款之日起至还清之日止，按双方约定的月利率1.5%承担利息，诉讼费用由四被告承担。
被告徐进、薛正芹、徐修成、徐修仁未到庭。
经审理查明：2012年1月26日，被告徐进、徐修成因搞工程和买吊车需要向原告借款10000元，约定年利率1.5%，出具了“收条”，该借款由被告徐修仁签字担保。同日，被告徐进、徐修成又向原告借款50000元，月利率1.5%，出具“收条”中均注明还款时间不限，该借款也由被告徐修仁签字担保。2013年2月12日，被告徐进、薛正芹向原告借款20000元，没有约定月利率，也没注还款时间，后原告向四被告索要，四被告均没有归还。
上述事实有被告出具的三张借条及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐进、徐修成向原告借款两笔共60000元，虽出具了收条，但从内容上看两张条据实际上均为借条，双方之间借贷关系成立，且双方约定的月利率，不违反最高人民法院有关民间借贷利率方面的规定，故对原告要求被告徐进、徐修成归还借款60000元及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐修仁在被告徐进、徐修成借款60000元的两张借条上签字担保，应承担连带清偿责任。被告徐进、薛正芹向原告借款20000元，虽出具了借条但没有约定利息，应从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告徐进、薛正芹、徐修成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进、徐修成于本判决生效后十日内归还原告李士俊借款本金人民币60000元及利息，利息从2012年1月26日至履行完毕之日止，其中50000元按照月利率1.5%计算，10000元按照年利率1.5%计算；
二、被告徐修仁对被告徐进、徐修成欠原告李士俊60000元借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐进、薛正芹归还原告李士俊借款人民币20000元，并从2017年10月12日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息。
案件受理费2935元，减半收取1468元，由被告徐进负担734元，被告薛正芹负担100元，徐修成负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2935元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 王 省
二〇一七年十一月二十五日
书记员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定但以不超过年利率24%为限。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00257号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人钱某，男，1990年5月19日出生于南陵县，汉族，无业，住南陵县。因本案于2013年8月22日被南陵县公安局监视居住。2013年10月18日经我院决定逮捕，同日由南陵县公安局执行逮捕，现羁押在芜湖市第一看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员何爱金出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2013年6月13日中午，被告人钱某在其同学张某家中吃饭。饭后，钱某趁张某午睡时，将张某放在电脑桌抽屉里的一条黄金项链偷走。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4167元。案发后，被盗物品已退还被害人。2013年8月20日，钱某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人朱某、胡某、吴某等人的证言，被告人钱某的供述，到案经过、户籍资料、提取笔录等书证，价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。
另查明：被告人2009年因犯盗窃罪被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人曾因犯盗窃罪被刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人在其亲友的帮助下退出了赃物，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人钱某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年1月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 艳
二〇一三年十月十八日
书 记 员 金婷婷
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1219号原告邵某，农民。委托代理人任国清，河北清亮律师事务所律师。被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司，地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇明塘子村。法定代表人王某某，该公司经理。原告邵某与被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人任国清到庭参加了诉讼。原告邵某、被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司的法定代表人王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称，经原、被告双方协商，原告所有的挖掘机（驾驶员由原告雇佣）到被告矿山上作业，被告负责为原告的挖掘机加油，每月支付原告人民币33000元。截止至2013年12月4日，经双方确认，被告尚欠原告报酬180500元。该款项经原告多次催要，被告始终未给付。故原告提起诉讼，要求判令被告给付原告人民币180500元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2013年12月4日起至付清之日止的利息。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：（1）、2014年12月4日被告与原告的对账确认函。内容为，经双方对账确认，截止至2014年11月30日被告共欠原告挖掘机租赁费180500元。（2）、2013年12月2日被告为原告出具的完工证（复印件）。该完工证记载，截止至2013年12月2日，原告在被告处作业5个月，被告应支付原告挖掘机租赁费165000元。（3）、2014年3月6日被告为原告出具的完工证（复印件）。该完工证记载，2013年12月至2014年2月，原告在被告处作业3个月，被告应支付原告挖掘机租赁费99000元。（4）、2014年3月18日被告为原告出具的完工证（复印件）。该完工证记载，原告在被告处作业半个月，被告应支付原告挖掘机租赁费16500元。被告未到庭质证，未出示相关证据。经庭审审核认证，原告出示的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，经原、被告双方口头协商，被告租赁原告所有的挖掘机（驾驶员由原告雇佣）到被告的矿山工作，由被告负责为原告的挖掘机加油，被告按照33000元／月的标准给付原告租赁费用。双方达成协议后，原告依约将所有的挖掘机（驾驶员由原告雇佣）租赁给被告使用。被告分别于2013年12月2日、2014年3月6日及2014年3月18日为原告出具三张完工证，该三张完工证中记载被告共租赁使用原告挖掘机八个半月，被告应给付原告租赁费280500元。上述款额经原告催要，被告支付了原告部分租赁费用。2014年12月4日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告租赁费180500元。该款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告提起诉讼，要求被告给付原告人民币180500元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2013年12月4日起至付清之日止的利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付原告人民币180500元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2014年12月4日起至付清之日止的利息。本院认为，关于原告挖掘机的租赁问题，原、被告双方已达成一致口头协议，该协议不违反国家法律规定，成立后即具有法律效力。原告已按约定将租赁物交付被告使用，被告理应依法及时给付原告租赁费用。被告拒不给付原告租赁费用属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告青龙满族自治县龙汇矿业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告邵某人民币180500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2014年12月4日起至本判决指定期间履行之日止的180500元人民币的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由青龙满族自治县龙汇矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员赵小双二〇一五年五月二十日书记员李春辉
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内01行初86号
原告张军，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街49号。
法定代表人斯日古愣，区长。
委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。
委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区教导大队东路1公里。
法定代表人李文广，主任。
委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
原告张军因要求被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李芊葆、被告回民区政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称：原告张军在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿87797元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款87797元，并支付利息6585元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算。二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告回民区政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。
被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理回民区政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告张军让两被告承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告张军请求利息缺乏依据。三、与原告张军签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。
原告提交了1份证据:原告张军与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。
经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告张军与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告87797元。该补充协议回民区征收办未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告张军与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告张军的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告回民区政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告回民区政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。因此在原告张军起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告张军承担相应的利息损失。原告张军要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告张军支付87797元征收房屋安置补偿款。
二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张军的利息损失（从2017年5月8日起至计算至给付之日止）。
三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
四、驳回原告张军其他诉讼请求。
案件受理费2159.55元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年七月十九日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行初86号原告张军，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。被告呼和浩特市回民区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街49号。法定代表人斯日古愣，区长。委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区教导大队东路1公里。法定代表人李文广，主任。委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。原告张军因要求被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李芊葆、被告回民区政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称：原告张军在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿87797元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款87797元，并支付利息6585元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算。二、由二被告承担本案诉讼费用。被告回民区政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理回民区政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告张军让两被告承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告张军请求利息缺乏依据。三、与原告张军签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。原告提交了1份证据:原告张军与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告张军与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告87797元。该补充协议回民区征收办未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告张军与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告张军的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告回民区政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告回民区政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。因此在原告张军起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告张军承担相应的利息损失。原告张军要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告张军支付87797元征收房屋安置补偿款。二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张军的利息损失（从2017年5月8日起至计算至给付之日止）。三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。四、驳回原告张军其他诉讼请求。案件受理费2159.55元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年七月十九日书记员张利
湖北省五峰土家族自治县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00002-2号
申请执行人：余克成。
被执行人：田裕凤。
申请执行人余克成与被执行人田裕凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据湖北五峰土家族自治县人民法院作出的（2012）鄂五峰民初字第00335号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人已履行1500.00元，余下部分暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂五峰民初字第00335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年六月九日
书记员 蔡阳辉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5939号
原告：渠辉，男，1983年10月7日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：齐斌，男，1994年12月10日生，汉族，住丰县。
原告渠辉与被告齐斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵志勇于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告渠辉的委托代理人包敬立到庭参加诉讼。被告齐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠辉诉称：原、被告长期有业务往来，至2017年9月18日，被告齐斌欠货款43977元，经多次催要未还。现请求法院判令被告齐斌归还货款43977元并承担本案诉讼费用。
被告齐斌未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年，原告渠辉与被告齐斌有经济往来。被告齐斌向原告渠辉购买电动车配件，双方未签订书面合同，系口头买卖合同。截止2017年9月18日，被告齐斌欠原告渠辉货款43977元并出具了欠条。该款经原告渠辉催要，被告齐斌一直未偿还。
上述事实，有原告渠辉提供一份欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案焦点为：被告齐斌是否应当偿还原告渠辉货款43977元。
本院认为：原、被告口头达成的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应依约全面实际履行。被告齐斌欠原告渠辉货款43977元，证据充分，本院对原告渠辉的诉讼请求予以支持。被告齐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐斌于本判决生效后十日内支付给原告渠辉货款43977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取450元（原告已预交），由被告齐斌负担，随案款一并给付原告渠辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年十二月六日
书记员 张 玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申259号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
被告：温州万林鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道繁荣村。
法定代表人：李林波，执行董事兼总经理。
本院在执行温州万林鞋业有限公司（以下简称万林公司）金融借款合同纠纷案件中，发现万林公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月25日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农商行对此无异议。2017年10月25日，本院将本案移送破产审查。审查期间，瑞安农商行于2017年10月31日向本院提起撤回破产清算申请。
本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十月三十一日
代书记员 钱文若
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9693号
原告：佛山市金辉高科光电材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路7号，统一社会信用代码914406007848902072。
法定代表人：吴耀根，董事长。
委托诉讼代理人：张喜逢，男，汉族，1982年4月26日出生，住广东省汕头市潮南区，系原告员工。
委托诉讼代理人：刘俊琦，男，汉族，1973年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告员工。
被告：东莞市易升电池有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南城工业区豪迈路，统一社会信用代码914419006844935385。
法定代表人：陈国栋。
原告佛山市金辉高科光电材料有限公司与被告东莞市易升电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员彭宜现担任审判长，与审判员孔庆强、人民陪审员李健莹共同组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张喜逢到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款5068.8元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止）；2�本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月起与原告签订《产品订单（代买卖合同）》（以下简称合同），向原告购买离子交换膜。原告已按合同约定分批向被告交付了采购的离子交换膜，并向被告开具了增值税发票。但被告并未按合同约定支付货款，截至本案起诉之日止，被告仍欠原告货款5068.8元。被告的行为已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告没有答辩，亦未提供证据。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
送货单、订购合同、发票、对账单，证明原、被告存在买卖关系，被告确认欠原告货款5068.8元未付。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，�其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年9月6日，原、被告签订《订购合同》，约定由原告向被告提供离子交换膜，约定的付款方式为月结。合同签订后，原告依约向被告发货。被告在原告传送的对账单上签名确认欠款金额为5068.8元。原告于2016年11月22日向被告开具增值税专用发票，发票金额为5068.8元。
庭审中，原告称原、被告只有这一单生意往来，双方交易规则为被告向原告发采购合同，原告方再安排发货，双方对账确认无误后原告再开具增值税发票给被告，被告再付款。
本院认为，被告向原告购买离子交换膜，双方已形成合法的买卖合同关系。根据原告提供的送货单、订购合同、发票、对账单，本院确认被告欠原告货款5068.8元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约。现原告诉请判令被告支付欠款，以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东莞市易升电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金辉高科光电材料有限公司支付货款5068.8元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市易升电池有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭宜现
审 判 员 孔庆强
人民陪审员 李健莹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄 莹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初835号
原告：王辉，男，1966年9月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：向登猛，男，1967年11月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：刘学桂，女，1965年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告王辉与被告向登猛、刘学桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告向登猛、刘学桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向登猛、刘学桂偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2016年8月20日起至还清之日止、按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年，被告向登猛因做工程需资金周转，便找原告借到现金20万元。被告借款后，支付了部分利息，但一直没有归还借款本金；2016年8月20日，被告向登猛给原告重新更换了《借条》，在《借条》中明确了借款金额及利息，事后经原告多次催收无果。原告认为，被告向登猛向原告借款时、与被告刘学桂系夫妻关系，被告刘学桂应当承担共同偿还责任。综上所述，原告为依法维护其自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告向登猛、刘学桂未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，被告向登猛向原告王辉出具《借条》一张，该《借条》载明：“借到王辉人民币大写：贰拾万元正（200000.00元）每季度支付利息1万8千元。借款人：向登猛（捺指印），2016.8.20。”原告在庭审中陈述，被告重新出具借条后，一直未偿还过借款本金、亦未支付过利息。
本院认为，被告向登猛出具《借条》向原告王辉借款，意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。被告借款后，经原告催要，未偿还该借款，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告向登猛偿还借款本金20万元及利息（利息从2016年8月20日起至还清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告认为该案借款系二被告的夫妻共同债务，被告刘学桂应承担共同偿还责任，因该借款数额明显超出家庭日常生活需要，且原告没有举证证实该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者二被告有共同借款的意思表示，故原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向登猛于本判决生效后五日内、偿还原告王辉借款本金20万元及利息（利息从2016年8月20日起至还清之日止、按月利率2%计算）；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半交纳2720元，由被告向登猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一八年四月十六日
书记员 曾宪府
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4902号
原告：马士银，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘传欢，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住丰县。
原告马士银与被告刘传欢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，由审判员靳慧依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告马士银到庭参加诉讼，被告刘传欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士银向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款15500元，并支付利息18000元（利息以15500元为基数，按照月利率2%，计算自2012年8月24日至2017年8月24日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告跟随被告在工地干水磨石的零活，经结算被告下欠原告工资款15500元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不予给付，故诉至法院。
被告刘传欢未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年，经人介绍，原告马士银跟随被告刘传欢在沛县××山镇干活，由被告向原告发放工资。结算后，被告向原告出具了一张欠条，内容为：李集小学工程水磨石工程款下欠（￥15500元）壹万伍仟伍佰元正。刘传欢，2012年8月24日。出具该张欠条后，原告向被告催要，被告未予给付。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间涉案劳务合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按约定完成劳务施工，被告应足额及时支付劳务报酬。经双方结算，被告应支付原告劳务报酬15500元，因被告刘传欢未及时支付劳务报酬，被告于2012年8月24日以出具欠条的方式对下欠原告劳务报酬的数额予以确认，本院对此予以确认。欠条出具后，经原告催要，被告未予支付。原告主张要求被告承担相应利息损失，因被告与原告结算后，仍不支付劳动报酬，造成原告利息损失，故被告刘传欢应当自出具欠条之日起承担相应银行利息。现原告马士银要求被告刘传欢支付下欠劳务报酬并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故，被告刘传欢应向原告马士银给付报酬15500元及利息，利息以15500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息，计算自2012年8月24日至2017年8月24日，共计4435.37元。被告刘传欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马士银劳务报酬15500元、利息4435.37元，共计19935.37元；
二、驳回原告马士银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（减半收取，原告已预交），由原告马士银负担170元，由被告刘传欢负担150元，随案款一并支付给原告马士银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳 慧
二〇一七年十月十二日
书记员 常宸彰
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初704号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张荣，男，1972年2月5日生，汉族，文盲，农民工，户籍地贵州省平坝县，住无锡市锡山区。因犯盗窃罪于1998年6月被原锡山市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2004年12月被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年8月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2010年11月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、于2011年9月被江阴市公安局决定行政拘留十五日、于2012年3月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年3月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年5月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月11日刑满释放。2017年8月15日因本案被公安机关抓获，次日因本案所涉未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶被无锡市公安局直属分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月31日被无锡市公安局直属分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕722号起诉书指控被告人张荣犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年8月14日21时40分许，被告人张荣未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，且载人超过核定人数(车上乘坐未戴安全头盔的被害人朱某和陈某)，沿锡沙老线由北往南行驶至无锡市锡山区东港镇蠡西村路段时，车辆自行倒地，致车辆损坏，张荣、朱某和陈某均受伤。
案发后，被告人张荣驾驶二轮摩托车搭载被害人朱某逃逸。
2017年8月18日，被害人陈某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某系因颅脑损伤而死亡；被害人朱某的伤势构成轻伤一级。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队事故责任认定，被告人张荣负事故的全部责任。
2017年8月15日，被告人张荣被公安机关抓获。归案后，被告人张荣如实供述了自己交通肇事的事实。
上述事实，被告人张荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《110接报警记录》、《查获经过》，被害人朱某的陈述，证人姜某、李某、王某、骆某、严某、周某的证言，无锡市公安局交通警察支队锡山大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片及道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书、车辆类型确认意见书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于陈某尸体鉴定意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于朱某损伤程度的鉴定，医院病历资料，驾驶人、车辆查询资料，被害人身份信息资料，被告人张荣的供述及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣违反交通运输管理法律法规，在交通运输活动过程中发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张荣在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张荣未依法取得机动车驾驶证、酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，且载人超过核定人数，酌情从重处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张荣犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下:
被告人张荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 过建华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(1死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特22号
申请人上海圆晟实业投资集团有限公司。法定代表人贾小伟，董事长。委托代理人苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。委托代理人金玲，上海合勤律师事务所律师。被申请人张佳佳，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海圆晟实业投资集团有限公司（以下简称圆晟公司）与被申请人张佳佳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。申请人圆晟公司的委托代理人苏晓巍、被申请人张佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人圆晟公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第9315号裁决，事实和理由如下：《上海市企业工资支付办法》第二十二条规定，劳动者因本人原因给单位造成经济损失，用人单位依法要其赔偿，并需从工资中扣除赔偿费的，扣除的部分不得超过劳动者当月工资收入的20%，且扣除后的剩余工资不得低于本市规定的最低工资标准。张佳佳在工作中给圆晟公司造成重大经济损失，应当在工资中扣除。仲裁裁决仅以《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》为依据，却没有适用《上海市企业工资支付办法》，适用法律、法规确有错误。圆晟公司依照《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人未向本院提供证据。被申请人张佳佳答辩称：张佳佳并没有给圆晟公司造成重大损失。而且，张佳佳系根据上级安排完成工作，即使造成重大损失，也不是张佳佳的原因。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条明确规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，张佳佳提供了劳动，则圆晟公司应依约定支付工资。圆晟公司虽表示张佳佳造成损失，但并未提供相应的证据，且未在仲裁期间提出反请求。仲裁委员会在查明张佳佳的工资标准的事实基础上裁决圆晟公司支付工资差额，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认圆晟公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海圆晟实业投资集团有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第9315号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海圆晟实业投资集团有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决�（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初740号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人邓春华，男，1967年4月22日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯诈骗罪，于2003年3月13日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；又因犯非法持有毒品罪，于2004年8月27日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]701号起诉书指控被告人邓春华犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人邓春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年9月15日16时至18时期间，被告人邓春华在柳州市鱼峰区柳石路346号之三6栋1单元202室的家中，容留郑某、雷某、胡某、覃某吸食毒品“冰毒”。同日18时许，公安机关在上述地点将邓春华、郑某、雷某、胡某、覃某查获，并当场扣押吸毒工具“冰壶”二个。经尿液甲基安非他明检测，郑某、雷某、胡某、覃某的检测结果均为阳性。
对于上述事实，被告人邓春华在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，搜查笔录，扣押物品�文件清单，被告人邓春华的供述，证人郑某、雷某、胡某、覃某的证言，被告人邓春华的辨认笔录及指认照片，证人郑某、雷某、胡某、覃某的人员辨认笔录及指认照片，现场检测报告书，《行政处罚决定书》及《行政拘留执行回执》，《强制隔离戒毒决定书》，被告人邓春华的前科判决书及释放证明书，到案经过及情况说明，被告人邓春华的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓春华为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控邓春华犯容留他人吸毒罪成立。邓春华归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邓春华曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现再犯容留他人吸毒罪，是毒品罪再犯，依法应当从重处罚。邓春华有前科，可以酌情从重处罚。综上所述，本院决定对邓春华从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓春华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年4月14日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的吸毒工具：“冰壶”二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一七年十二月十九日
书记员 莫杨杨
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从�或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申277号
申请人：中国工商银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路74号。
负责人：叶傲霜，行长。
委托代理人：胡庆前，支行员工。
被申请人：瑞安市民兴水产冷冻有限公司，住所地瑞安市东山街道车头村机场路。
法定代表人：李伟民，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市民兴水产冷冻有限公司（以下简称民兴公司）金融借款合同纠纷案件中，发现民兴公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月23日向债权人中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安工行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人对此无异议。2017年10月26日，本院将本案移送破产审查，并于2017年10月28日通知了被申请人民兴公司，债务人民兴公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人民兴公司系从事水产品冷冻、货物进出口、技术进出口的企业，于1997年12月4日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市东山街道车头村机场路，注册资本518万元，由股东赵建平出资86.98万元，持有16.79%股权，李伟民出资431.02万元，持有83.21%股权。
本院于2013年10月26日制作（2013）温瑞商初字第3142号民事调解书，确认被申请人民兴公司偿还申请人瑞安工行借款本金330万元及利息。届期，被申请人民兴公司未履行债务，申请人瑞安工行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人民兴公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人民兴公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人中国工商银行股份有限公司瑞安市支行对被申请人瑞安市民兴水产冷冻有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月六日
代书记员 钱文若
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第279号
原告：罗仙江（公民身份号码：3326031978********），男，1978年1月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：谢银忠、张颖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：曹红霞（公民身份号码：3302061970********），女，1970年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：卢ＸＸ，浙江亿站律师事务所律师。
原告罗仙江诉被告曹红霞民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月24日立案受理后，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于同年11月16日、2012年1月10日两次公开开庭进行了审理，原告罗仙江、被告曹红霞的委托代理人卢ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仙江起诉称：2009年7月31日、8月11日，被告分别向原告借款50000元、30000元。后被告陆续归还了16000元。余款被告在出具承诺书后仍未按约归还。现原告起诉要求：被告立即归还借款本金64000元；赔偿自2009年11月17日起按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率计算至法院判决履行日止的借款利息损失。审理中，原告又陈述被告在出具承诺书后又归还过部分借款，至今尚欠借款本金40000元。为此，原告变更本金部分的诉讼请求为40000元。为证实其诉称的事实，原告提供了借条2份、承诺书1份，并申请证人陈某出庭作证。
被告曹红霞答辩称：原、被告之前并不相识，被告是通过案外人陈某向原告借款50000元，之后被告通过陈某归还借款30000元，至今尚欠原告借款20000元。另30000元被告未借过，要求法院依法处理。被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的2009年7月31日50000元的借条真实性无异议，本院予以认定。被告对原告提供的2009年8月11日的借条、2009年10月27日的承诺书真实性有异议，认为非被告本人所写，本院经审查认为，原告陈述的借款经过与证人陈某的陈述基本一致，且原、被告都认可借款由证人陈某作为中间人进行交接，原告提供的2009年8月11日的借条、2009年10月27日承诺书已具备一定的可信性，被告虽对上述证据的真实性有异议，但未提供相关的反驳证据，经本院告知后，被告明确表示不申请鉴定，故本院对该两份证据予以认定。
结合双方庭审陈述，本院认定以下事实：
2009年7月31日、8月11日，被告通过案外人陈某分别向原告借款50000元、30000元，各出具借条1份，借条分别载明：“今借罗仙江人民币伍万元正（50000），归还期2009.8.8.”；“今借罗仙江人民币计叁万元正（30000）。”后被告归还16000元。2009年10月27日，被告出具承诺书1份，载明：“曹红霞借罗仙江人民币计贰万肆仟元正，定于2009.11月5日还清，另外肆万元于2009年11月16日还清。330206197010282329。”后被告又归还了部分借款，尚欠原告借款本金40000元至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告归还尚欠借款本金及赔偿利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。被告辩称仅借过50000元，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹红霞应归还原告罗仙江借款本金40000元及赔偿利息损失（自2009年11月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告曹红霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一二年一月十八日
代书记员 陈冰清
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内01执异36号
案外人李海星，男，汉族，1970年7月17日出生，住北京市。
原告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何向全，该公司董事长。
被告内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。
法定代表人杨学平，该公司总经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号民事裁定书，保全查封了呼和浩特市玉泉区南二环路龙城一期12号楼B栋13A03号房屋。案外人李海星于2016年12月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李海星称，异议人李海星与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司双方于2014年5月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的呼和浩特市玉泉区南二环路龙城一期12号楼B栋13A03号房产出售给异议人，异议人向其支付购房款人民币314309元，该款异议人已向被告内蒙古北方药都科技发展有限公司付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款有限售偿权的批复》第二条：”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该房产应该属于异议人的财产，不应作为被告内蒙古北方药都科技发展有限公司的财产进行诉前保全查封。
本院查明，案外人李海星于2014年5月10日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的呼和浩特市玉泉区南二环路龙城一期12号楼B栋13A03号房产出售给异议人，异议人向其支付购房款人民币314309元，该款异议人已向被告内蒙古北方药都科技发展有限公司付清。案外人李海星与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，李海星已交清全部购房款，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李海星与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，李海星已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人李海星的原因。综上，案外人李海星提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司龙城一期12号楼B栋13A03号房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二0一七年三月二十二日
书记员乌兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内01执异36号案外人李海星，男，汉族，1970年7月17日出生，住北京市。原告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人何向全，该公司董事长。被告内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人杨学平，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号民事裁定书，保全查封了呼和浩特市玉泉区南二环路龙城一期12号楼B栋13A03号房屋。案外人李海星于2016年12月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李海星称，异议人李海星与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司双方于2014年5月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的呼和浩特市玉泉区南二环路龙城一期12号楼B栋13A03号房产出售给异议人，异议人向其支付购房款人民币314309元，该款异议人已向被告内蒙古北方药都科技发展有限公司付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款有限售偿权的批复》第二条：”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该房产应该属于异议人的财产，不应作为被告内蒙古北方药都科技发展有限公司的财产进行诉前保全查封。本院查明，案外人李海星于2014年5月10日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的呼和浩特市玉泉区南二环路龙城一期12号楼B栋13A03号房产出售给异议人，异议人向其支付购房款人民币314309元，该款异议人已向被告内蒙古北方药都科技发展有限公司付清。案外人李海星与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，李海星已交清全部购房款，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人李海星与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，李海星已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人李海星的原因。综上，案外人李海星提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司龙城一期12号楼B栋13A03号房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二0一七年三月二十二日书记员乌兰
1
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11249号
原告：王平，男，1979年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：邹国卫，男，1984年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：周朝阳、李明剑，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告王平与被告邹国卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告王平、被告邹国卫的委托诉讼代理人周朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款1500000元，支付利息66000元（2017年9月1日起至起诉日共66天，按月利率2%计算，此后利息计算至生效判决确定支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告从事民间资金出借业务。原告与案外人张青是朋友关系，双方曾于2016年合伙开过财务公司，后公司解散。2016年9月，原告经张青介绍与被告相识，张青告知原告被告资金实力强，其跟被告有过资金往来。之后，被告向原告提出借款150万元用于掉头，且要求全部为现金。原告便于2017年9月30日将现金150万元交与被告，将借款期限提前至2017年9月1日是因为法律保护的月息只能是2%，而双方约定的月息为5%，为保障实现利息利益，故将借款期限提前。9月30日当日，原告与被告约定在中大银泰城的星巴克咖啡店碰头，原告和其朋友将两个袋子，大约80公分长、40公分宽，内装有银行打包的3-4捆，面值10万元一捆的，以及其余均为自行整理的散包现金拎到停靠在路边的被告的路虎车上，经被告清点完毕后，被告在后备箱上写下借条，期限为2017年9月1日至2017年10月31日。但是还款期限届满后，被告始终未归还借款，故诉至法院。
被告辩称：借款事实没有发生，被告从未收到过原告交付的现金，借条所谓形成日期是2017年9月1日，而该日被告尚未认识原告。实际该借条是于2017年9月30日在原告的胁迫下签订。被告当时与案外人张青存在一笔债务，具体什么债务不清楚，金额约为150万元，因该笔债务相关材料遗失，具体时间被告也不是很清楚。原告基于该笔债务找到被告，强迫被告签下该张借条。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年9月30日，原告将现金150万元交与被告。被告向其出具《借条》一份，上面载明：借款人邹国卫（身份证号：），向王平（身份证号：）借到人民币大写壹佰伍拾万元整，小写1500000元整。借款期限60天，自2017年9月1日起至2017年10月31日止。利息月息2%，如未如期归还借款本息的，每逾期一天，在原约定借款利息的基础上按未归还金额部分增加千分之五的滞纳金支付甲方。被告将出具日期提前为2017年9月1日，并在借条下方注明：“壹佰伍拾万人民币以现金方式收到”。借款期限届满后，被告未归还借款，原告为此诉至法院。
上述事实有借条、庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借据，被告则抗辩借款并未实际交付，故本案争议焦点在于借贷行为是否实际发生。根据原、被告提供的证据，综合双方对借据形成的成因、款项交付过程的叙述，本院认定本案借贷事实实际发生。首先，借据本身内容明确写到“借到人民币150万元”，在借据签名捺印后，又在借据下方注明“壹佰伍拾万人民币以现金方式收到”，并再次签名捺印，故上述证据已经充分证明借款以现金方式交付。其次，原告对其职业、借贷发生的原因、款项来源、借款交付的时间、地点、交付方式等事实给予了充分合理的解释，该解释符合常情。反观被告的解释，语焉不详，既不能就借据的成因给予符合逻辑的合理解释，也不能举证证明存在所谓胁迫，故其抗辩不能推翻原告的主张。综上，原告诉请被告还本付清，合法有据，本院予以支持。关于利息，因借款实际交付时间是2017年9月30日，故从该日起按照借据约定的月利率2%予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、邹国卫于本判决生效之日起十日内归还王平借款1500000元；
二、邹国卫于本判决生效之日起十日内支付王平利息54000元（自2017年9月30日起暂计算至2017年11月23日），2017年11月24日起至本判决确定的履行之日止的利息由邹国卫按照未还借款本金数额和年利率24%计算支付；
三、驳回王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9447元，由王平负担54元，邹国卫负担9393元。
原告王平于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告邹国卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一八年一月十一日
书记员 朱旭莉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3066-2号
申请执行人王惠印，男，1963年11月12日出生，住惠安县。
被执行人康吓嫔，女，1980年5月16日出生，住惠安县。
申请执行人王惠印与被执行人康吓嫔民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款6400元侯，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二十五日
书记员 王泽钊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4297号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：李朝军，男，汉族，1980年9月5日出生，住湖南省嘉禾县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告李朝军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告李朝军立即偿还信用卡欠款本金人民币11461.26元，滞纳金（违约金）人民币503.58元及利息（截至2017年3月23日利息人民币1665.65元，从2017年3月24日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告李朝军承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年6月13日，被告李朝军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××53，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告李朝军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13日，被告李朝军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××53。
被告李朝军签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告李朝军在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告李朝军未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告李朝军进行使用，截至2017年7月23日，被告李朝军共拖欠借贷本金人民币11361.36元、利息人民币2068.80元、滞纳金（违约金）人民币503.58元。
裁决理由和结果
本院认为，被告李朝军向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告李朝军之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告李朝军持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告李朝军偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李朝军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11361.36元、滞纳金（违约金）人民币503.58元及利息（截至2017年7月23日利息人民币2068.80元；从2017年7月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告李朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1572号
申请执行人：纪云芳,女,1973年10月2日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
委托执行代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被执行人：宝应县鑫宝快捷宾馆有限公司，住宝应县白田中路98号。
法定代表人：冯学平，该公司总经理。
被执行人：江苏恒顺苏中调味品有限公司,住宝应县工农路270号。
法定代表人：李洪祥，该公司总经理。
纪云芳与宝应县鑫宝快捷宾馆有限公司、江苏恒顺苏中调味品有限公司民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年5月4日作出（2017）苏1023民初2065号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人宝应县鑫宝宾馆有限公司、江苏恒顺苏中调味品有限公司应偿还申请人纪云芳38.7万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人宝应县鑫宝宾馆有限公司、江苏恒顺苏中调味品有限公司无财产可供执行，申请人纪云芳自愿撤回对被执行人宝应县鑫宝宾馆有限公司、江苏恒顺苏中调味品有限公司的执行。
本院认为，申请人向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1572号案件的执行。
二、申请人纪云芳自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李富城
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1399号
原告：周铖鑫，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍住址遂昌县，现住遂昌县。
被告：林建真，男，1979年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周铖鑫与被告林建真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告周铖鑫以被告已支付租金为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周铖鑫撤回起诉。
本件减半收取案件受理费100元，�原告周铖鑫负担。
审判员 徐春伟
二〇一八年四月十九日
书记员 周丽娟
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初1399号原告：周铖鑫，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍住址遂昌县，现住遂昌县。被告：林建真，男，1979年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周铖鑫与被告林建真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告周铖鑫以被告已支付租金为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周铖鑫撤回起诉。本件减半收取案件受理费100元，�原告周铖鑫负担。审判员  徐春伟二〇一八年四月十九日书记员  周丽娟—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立终字第11号
上诉人（原审起诉人）张富才，男，汉族，住舞钢市。
上诉人张富才不服舞钢市人民法院（2014）舞民立字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：2013年驳回起诉裁定处理的是程序问题，没有剥夺诉权，其有权另行起诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：本案原审起诉人张富才起诉请求确认房屋所有权、确认侵权并赔偿损失的诉讼请求，已经舞钢市人民法院（1999）舞民初字第324号民事调解书、（2012）舞民初字第14号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2012）平民二终字第662号民事判决书，对该房屋所有权进行了确认，其后（2013）舞民初91号民事裁定书、（2013）平民二终字第218号民事裁定书也针对其诉求分别予以驳回起诉和维持原审裁定。2014年1月20日平顶山市中级人民法院作出的（2013）平民申字第136号民事裁定书亦驳回了起诉人的再审申请。起诉人张富才再次以同一事实起诉不符合法律规定，故舞钢市人民法院针对该起诉，裁定不予受理并无不当。上诉人张富才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条、第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏伟
审判员 杨卫国
审判员 赵国跃
二〇一四年十月九日
书记员 李 菲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审493号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人古云镇高堤口村委会。
法定代表人高孝忠，村主任。
申请执行人莘县国土资源局于2016年9月14日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人古云镇高堤口村委会土地行政处罚一案于2016年1月28日作出的（2016）莘国土执字第06号土地行政处罚决定。
本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第06号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）06号行政处罚决定书已于2016年1月28日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第06号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）06号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年九月十四日
书记员 杨振朝