柳州市中级人民法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3075号
上诉人（原审被告）：蓝木花，女，1960年12月22日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区忻城县，现住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈雪君，女，1955年3月20日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市。
委托诉讼代理人：黎文静,女，1982年12月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。
上诉人蓝木花因与被上诉人陈雪君关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蓝木花及其委托诉讼代理人龚远锋、被上诉人陈雪君及其委托诉讼代理人黎文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蓝木花上诉请求：1、撤销一审判决，驳回陈雪君的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由陈雪君承担。事实和理由：蓝木花与陈雪君之间仅存在一笔债务，就是本案《借条》的债务，该《借条》是因为赌债的书写的，一审庭审中提交的“录音光盘”证据所谈及的借款金额与本案《借条》中的金额一致，与本案借款相关联，是同一债务，应当采信。蓝木花提供的证据足以证实本案的《借条》是因赌债而书写，依法不受法律保护。
被上诉人陈雪君辩称：蓝木花提供的录音光盘是蓝木花私自录制，未经陈雪君同意，属于非法证据。该录音光盘存在疑点，没有具体时间、地点、也没有具体数额，讲话断章取义，且无其他证据相作证。蓝木花所出具的借条，没有受到诱骗和胁迫，法院应当认定该借条的证据效力，驳回蓝木花的上诉请求，维持原判。
被上诉人陈雪君向一审法院起诉请求：1、判令蓝木花立即归还借款10000元，并从2016年1月1日起支付利息（按贷款利息支付）；2、诉讼费用由蓝木花承担。
一审法院认定事实：2015年12月30日，“兰木花”出具《借条》一份交由陈雪君收执，其中载明，今借到陈雪君10000元做生意周转，从2016年1月1日到12月31日还清。
一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蓝木花向陈雪君借款10000元的事实，有蓝木花出具的《借条》为凭，一定金额内的借款以现金支付也尚在合理范围，虽蓝木花辩称该借款性质系赌资借款未真实交付且已偿还只剩余几百元，但其未能提供相应的还款凭证，而对于录音光盘，对话内容虽确实提及赌博与还款，但不能明确体现就是本案《借条》载明的借款事实，且即便系陈雪君声音，其在录音里也未承认谈及的赌博与本案借款系同一笔款项，相反其多次明确表示蓝木花向其借款10000元的事实，故该录音光盘不能证明与本案借款相关联，该院不予采信。因此，该院确认蓝木花向陈雪君借款10000元未偿还的事实成立。
对于利息的支付。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，蓝木花、陈雪君在《借条》中约定还款期限从2016年1月1日到12月31日，未约定利息，故陈雪君主张从2016年1月1日起以月利率2%计算利息无法律依据，本案利息应以10000元为本金，年利率按6%计，从借款期限届满次日即2017年1月1日起算至本金付清之日止。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该院判决如下：蓝木花向陈雪君偿还借款10000元及利息（利息应以10000元为本金，年利率按6%计，从2017年1月1日起算至本金付清之日止）。案件受理费50元（陈雪君已预交），由蓝木花负担。
双方当事人对一审查明的事实有以下异议：蓝木花认为涉案债务10000元未实际交付，系因赌债而形成。
本案二审期间，上诉人蓝木花围绕上诉请求提交如下证据：1、录音光盘及相应书面文字材料一份；2、证人梁某、莫某出庭所作证言。拟证明涉案争议债务是赌债。
被上诉人陈雪君对一审法院查明的事实未提出异议，其对上诉人蓝木花二审中新提交的证据认为，对证据1认可录音中的声音是自己的声音，但认为该录音是非正式录音，录音内容混乱，模糊，不能证明任何其他东西；对证据2不予认可，认为与本案借款的无关联性，证人未能说明其主张事实的时间。
经质证，本院对上诉人蓝木花二审提供的证据认证如下：由于各方当事人均认可录音中自己的声音，故本院对证据1的真实性予以确认。该录音系蓝木花与案外人在陈雪君家中谈话时录音，期间蓝木花明确告知陈雪君录音并取得其同意，该录音并不是通过侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的。该录音取得合法，内容清晰、连贯，予以确认；对证据2，与案涉借条形成原因有关联性，两证人的证言与蓝木花二审中提交的证据1录音资料的内容相互印证，故予以确认。
由于上诉人蓝木花就一审法院查明事实提出的异议，属于本案审理的争议焦点，本院对此在下文详细阐述。据此，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审另查明，陈雪君与蓝木花的谈话录音内容中，陈雪君对蓝木花陈述其写10000元借条的原因是欠“马钱”9000元未予否认。在对话中，蓝木花说“我没有借你的，这是“马钱”时，陈雪君回答“马钱不是吗？”“那人家中马你给没给”“现在就少我的”“那你写错单，怪我吗？”；蓝木花说“当初我和你借钱是不同的，这个是'马钱'，我连本带利给你更多钱你还不满足，你还要怎么样”，陈雪君回答“我中的就是我的钱。”；陈雪君在二审庭审中陈述，其与蓝木花除了已清偿的3万元债务和本案争议的10000元债务以外，并无其他经济纠纷。
上诉人蓝木花以及证人梁某、莫某在二审庭审中陈述，2015年国庆节前后，陈雪君在蓝木花处买六合彩中了9000元，蓝木花当时没有钱兑现9000元。
本院认为，由于蓝木花主张涉案《借条》中记载的款项实为赌债，系陈雪君赌博所得奖金，但陈雪君对此持不同意见，故根据上诉人蓝木花的上诉请求和事实理由，并结合陈雪君的答辩，本案的争议焦点应归纳为：本案争议涉及的10000元债务是否合法有效？
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”从蓝木花提供的证据看，在录音证据中，陈雪君对蓝木花关于写10000元借条的原因是欠“码钱”9000元的陈述未予明确否认，且自认买六合彩中了奖。录音内容与二证人对陈雪君在蓝木花处买六合彩中奖9000元的陈述能相互佐证。且陈雪君自认其与蓝木花并无其他经济纠纷。综合蓝木花的陈述和陈雪君自认的事实、录音资料以及证人证言，足以证明涉案债务是因赌博而产生。蓝木花主张涉案债务系赌债，本院予以采纳。
其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之下的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）违背社会公序良俗的；”本案借条表面上形成的是合法的民间借贷法律关系，实质上是因无法兑现赌博所得奖金而形成的非法债务。根据上述法律规定，应认定无效，故陈雪君请求蓝木花还款无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，蓝木花的上诉请求成立，本院予以支持。本院根据二审新查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初810号民事判决。二、驳
二、驳回被上诉人陈雪君的诉讼请求。
一审案件受理费50元（被上诉人陈雪君已预交），一审法院适用简易程序减半收取25元，二审案件受理费50元(上诉人蓝木花已预交)。一、二审案件受理费合计75元，均由被上诉人陈雪君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李婷婷
代理审判员 魏晓刚
代理审判员 黄杉杉
appoint
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖倩雯