山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终465号
上诉人（原审被告）：万庆梅，女，1953年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：徐征，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王华，女，1978年7月12日出生，回族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，山东华林律师事务所律师。
原审被告：张成林，男，1954年3月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：崔传浩，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓靓，女，1981年9月7日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原审被告张成林之女。
上诉人万庆梅因与被上诉人王华、原审被告张成林民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万庆梅及其委托诉讼代理人徐征、被上诉人王华的委托诉讼代理人薛宝同、张龙、原审被告张成林的委托诉讼代理人崔传浩、张晓靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万庆梅上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人万庆梅不承担偿还被上诉人王华借款本金200万元及利息的责任或将案件发回重审；一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张的200万元欠款，并没有用于原审被告张成林、上诉人万庆梅的夫妻家庭的共同生活，且上诉人万庆梅对此借款自始至终不知情，故上诉人万庆梅本人不应承担任何偿还责任，一审法院认定上诉人万庆梅与张成林共同偿还被上诉人借款及利息属于认定事实不清。二、被上诉人一审作为原告主体资格不适合，200万元债权的权利主体应当是山东大成电气有限公司。三、原审被告张成林受泰安博大钢球有限公司委托，以代理人身份向大成电气公司借款，其在本案中系经办人而并非借款方、债务人，其不应承担偿还200万元借款的偿还责任，泰安博大钢球有限公司应当承担全部还款责任。综上所述，一审法院认定事实不清，上诉人及原审被告均不应承担还款责任，现提起上诉，请求二审法院判如所求。
被上诉人王华辩称，一、原审被告张成林的个人借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应当由上诉人夫妇承担共同还款责任。1、一审法院认定张成林的200万元借款属于夫妻共同债务于法有据。2、张成林借款后如何使用与其以自己名义借款没有必然联系。3、上诉人没有证据证实该债务系张成林的个人债务。二、本案原告、被告诉讼主体身份适格，是合法的诉讼当事人。三、上诉人辩称张成林属于博大钢球公司的代理人，其代理博大钢球公司借款与事实不符。四、还款保证书对答辩人不具有任何法律约束力。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法；上诉人的上诉理由缺乏基本的事实和法律依据，依法不能成立。请二审人民法院在查清案件事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张成林述称意见同上诉人万庆梅上诉意见。
被上诉人王华向一审法院起诉请求：1、两被告偿还原告借款200万元，并自逾期付款之日起按照月利率2%向原告支付利息至本息全部付清时止（暂自2014年5月23日计算至2016年5月23日计24个月共96万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月23日，被告张成林向原告出具借条一份，载明：“今借到王华现金贰佰万元整，月息5%，借期一个月，到期本息一次付清。借款人张成林”。同日，原告通过其银行账户向被告张成林账户（账号62×××20）转账200万元。被告张成林对该借条的真实性予以认可，但其称该借条系其以泰安博大钢球有限公司代理人的身份向山东大成电气有限公司借款，实际借款人系泰安博大钢球有限公司。被告为证实其陈述，提交泰安博大钢球有限公司2014年7月21日还款保证书一份，内容为：泰安博大钢球有限公司员工亓立刚出面找泰安石油公司员工张成林两人担保并经办给急需用款博大公司老板刘勇从山东大成电气有限公司员工王华借款贰佰万元整，商定借款期限为一个月，月利5%，按期归还，由于博大公司资金紧张原因，未能按期及时归还，经充分协商，博大公司老板刘勇正式特向山东大成电气有限公司员工王华关于下一步还款保证如下：1、第一笔还款时间于2014年8月5日前还款，本金伍拾万元整并加利息，到期不还，抵押小轿车鲁Ｊ×××××号；2、第二笔还款时间于2014年8月20日，还款本金壹佰万元整并加利息，到期不还，抵押螺纹轴承钢球100吨；3、第三笔还款时间于2014年9月5日还款本金伍拾万元整并加利息，到期不还，抵押该公司钢球磨机10台；4、……；5、……。该还款保证书加盖泰安博大钢球有限公司公章，法定代表人处有刘勇签字，被告张成林在经办人处签字，见证人王某。原告称对该还款保证书并不知情，亦不予认可。庭审中，被告提交尾号为2620的银行卡交易明细一份，该交易明细显示：尾号为2620的账户于2014年5月23日收到王华转款200万元后，于当日向泰安博大钢球有限公司账户转款100万元，向62×××99账户转账95万元。被告张成林陈述其系山东百世公司泰安分公司的职工，上述尾号为2620的银行卡系山东百世房地产开发有限公司泰安分公司以其名义开设的公卡，原告转入该账户的200万元其中100万元转入实际借款人博大钢球公司账户，剩余100万元用以抵顶博大钢球公司之前所欠山东百世公司泰安分公司的欠款，该100万元中的95万元转入山东百世公司宁阳分公司的账户，剩余5万元留在尾号为2620的银行卡中，作为山东百世公司的办公经费。为进一步证实尾号为2620的银行卡的开设使用情况以及该200万元的资金流向，被告还提交银行日记账复印件一份、焦芳兰书面证词一份、焦芳兰等三人书面证明一份、记账凭证复印件一份，原告对被告的上述陈述以及相应证据均不予认可。另外，被告还提交录音证据三份，并陈述该三份录音分别为被告张成林与博大钢球公司法定代表人刘勇于2016年7月15日的通话录音，被告张成林与还款保证书中见证人王某于2016年7月16日的通话录音，被告张成林之子张兴东与刘勇于2016年7月26日的通话录音。原告对该三份录音证据的真实性均不予认可，并称其对于被告张成林与博大钢球公司之间存在何种关系均不清楚。原告陈述被告张成林于2014年9月6日偿还借款利息30000元，2014年12月8日偿还借款利息50000元，上述利息均系按照双方约定的月息5%进行偿还的，并提交收条复印件两份予以证实。被告张成林则称2014年9月6日系博大钢球公司法定代表人刘勇通过银行转账方式向大成电气公司还款30000元，2014年12月8日刘勇将一张50000元的承兑汇票交给张成林，由张成林向大成电气公司还款50000元，此外，在2015年2、6、8、9月份刘勇还通过银行转账方式向大成电气公司还款共计85000元，自借款后共计还款165000元。被告对于其陈述的还款情况未提交相应的证据证实。另查明，被告万庆梅与被告张成林系夫妻关系。因被告不同意调解，致使本案调解无法进行。以上事实有借条一份、转账凭证两份、账户交易明细一份、银行日记账复印件一份、书面证词一份、书面证明一份、记账凭证复印件一份，电话录音光盘三段、收条复印件两份、企业登记信息两份、户籍证明两份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
一审法院认为：原告提交的借条明确载明借款人系被告张成林，债权人系原告王华，且款项的交付亦系从原告王华账户转账至被告张成林账户，故王华持该借条作为本案原告起诉要求该被告还款，主体适格，一审法院对于被告张成林辩称本案权利主体应是山东大成电气有限公司的主张，不予采信。被告张成林虽称其系代泰安博大钢球有限公司借款，并提交博大钢球公司出具的还款承诺书证实其陈述，但原告王华对被告张成林的陈述不予认可，且博大钢球公司出具的还款承诺书中亦未有原告的签名确认，故一审法院对于实际借款人系泰安博大钢球有限公司的辩称亦不予采信。对于被告张成林辩称其名下尾号为2620的银行卡系山东百世公司泰安分公司公卡，被告张成林提交的两份记账凭证均系复印件，提交的焦芳兰书面证词、焦芳兰等三人书面证明均未有相应的证人出庭作证，且原告对上述证据均不予认可，故一审法院对上述证据均不予采纳，对被告的该项辩称亦不予采信。综上，被告张成林作为完全民事行为能力人，其向原告出具的借条的行为应系其真实意思表示，且合法、有效，原告已通过银行转账方式向被告张成林交付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。至于被告张成林将该笔借款交由何人使用，应系其对该笔借款的再次处分，不影响原、被告之间借贷关系的成立。因此，借款到期后，被告张成林应当向原告偿还借款。对于被告的还款情况，原告称被告分两次按照月息5分已偿还借款利息共计80000元，被告则称博大钢球公司法定代表人刘勇偿还借款共计165000元，该还款系偿还借款本金还是利息不能确定，但被告对于具体的还款情况未提交相应的证据证实，故一审法院对于被告所称的还款金额不予确认，根据原告方的自认，一审法院确认被告张成林已向原告偿还借款80000元。该80000元均系逾期后支付，故该部分款项系偿还本金或利息双方并未明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告偿还的上述80000元应先抵充利息部分，如有剩余再抵充本金。原、被告双方在借条中明确约定月息5%，原告主张自借款之日即2014年5月23日起按照月利率2%支付利息，符合相关的法律规定，一审法院予以准许，但应扣除被告张成林已偿还的利息部分。被告万庆梅与被告张成林系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告未能举证证实上述债务系原告与被告张成林明确约定的个人债务，或证明被告张成林与被告万庆梅对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告知道该约定。被告提交的博大钢球公司出具的还款保证书，该保证书虽记载系博大钢球公司从原告王华处借款200万元，但该保证书并未有原告王华的签字认可，且根据原告提交的尾号为2620银行卡中该200万元的资金流向，其中仅有100万元系转至博大钢球公司的账户，对于剩余的100万元，被告张成林虽辩称尾号为2620银行卡系山东百世公司泰安分公司以其名义开设的公卡，但依据前述分析，被告提交的证据并不足以证实其与山东百世公司泰安分公司的关系以及该笔款项的实际用途，一审法院对被告张成林的该项辩称并未予采信，综上，被告提交的证据不能足以证实被告张成林的该笔借款并未用于夫妻共同生活，该笔债务仍应认定为两被告的夫妻共同债务。因此，原告要求被告万庆梅与被告张成林共同偿还上述借款本息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、被告张成林、万庆梅于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王华借款本金2000000元；二、被告张成林、万庆梅于本判决生效之日起十日内，共同支付原告王华借款利息（按照前项所述本金及月利率2%计算，自2014年5月23日至本判决确定的还款之日止，扣除被告已支付的80000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30480元、保全费5000元，共计35480元，由原告王华负担1800元，被告张成林、万庆梅负担33680元。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王华提交的借条系双方当事人的真实意思表示，内容明确，明确注明借款主体系被上诉人王华和原审被告张成林，款项的交付亦系从被上诉人王华账户转账至原审被告张成林账户，该借条作为书证和直接证据，应作为本案的定案依据和认定被上诉人王华和原审被告张成林之间存在借贷关系的有效证据，故被上诉人王华持该借条起诉要求原审被告张成林偿还借款，其诉讼主体适格。原审被告张成林主张本案实际出借人应是山东大成电气有限公司及本案借款系其受泰安博大钢球有限公司的委托向山东大成电气有限公司借款故本案借款应当由泰安博大钢球有限公司承担还款责任，其提交的证据证明力不足以对抗被上诉人王华提交的借条的证明力，本院对原审被告张成林该主张不予采信。因诉争借款发生于上诉人万庆梅和原审被告张成林夫妻关系存续期间，一审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定认定诉争借款系上诉人万庆梅和原审被告张成林的夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。上诉人万庆梅和原审被告张成林主张本案借款系原审被告张成林的个人债务而非上诉人万庆梅和原审被告张成林的夫妻共同债务，本院不予采信。
综上所述，上诉人万庆梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30480元，由上诉人万庆梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年五月十二日
书记员 李丹丹