河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6577号
上诉人（原审被告）：刘芝兰，女，1969年12月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：李红岩，女，1972年2月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：刘孟媛、安远，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审被告：高瑞玲，女，1946年9月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
原审被告：朱庆贤，男，1944年11月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人刘芝兰因与被上诉人李红岩，原审被告高瑞玲、朱庆贤民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘芝兰、被上诉人李红岩的委托诉讼代理人刘孟媛、安远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芝兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由李红岩承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。朱庆贤在不知情的境况下为李红岩与刘芝兰的借贷做了担保人，一审法院判决朱庆贤承担担保责任不合情理,请求法院解除对朱庆贤的担保责任。2015年3月18日，李红岩与刘芝兰签定《民间借贷担保合同》书面约定借期半年并口头承诺月息2分，已经支付6个月利息。2015年9月18日之后再未续签新的合同，所以不应承担之后的利息支付。刘芝兰经营遭遇很大困难，请求判决分期付款。
李红岩辩称，本案借款事实清楚，证据充分，担保人签订担保合同，担保人应当承担担保责任。李红岩要求刘芝兰按照年利率24%给付，符合合同约定和法律规定。
朱庆贤、高瑞玲未到庭陈述意见。
李红岩向一审法院起诉请求：判令刘芝兰偿还借款本金60万元及利息142000元（利息按年利率24%计算，从2015年9月18日计算至起诉之日）。后李红岩申请利息计算至债务清偿之日止；依法判令朱庆贤、高瑞玲在第一项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；依法判令刘芝兰、朱庆贤、高瑞玲承担本案律师费16000元；依法判令刘芝兰、朱庆贤、高瑞玲承担本案所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月18日，李红岩与刘芝兰、朱庆贤、高瑞玲签订《民间借贷担保借款合同》，约定刘芝兰因流动资金周转向李红岩借款60万元；借款期限为6个月；朱庆贤、高瑞玲对借款人的债务承担连带担保责任；担保人担保范围包括本金、利息、逾期利息、贷款人实现债券的一切费用（包括诉讼费、律师费）。李红岩通过中国建设银行、中国光大银行向朱庆贤分别转款10万元、50万元，刘芝兰认可收到李红岩以上款项。庭审中刘芝兰认可按照月息2%已经支付李红岩6个月的利息。2016年9月14日，朱庆贤通过银行转账方式给付李红岩5万元。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。庭审中刘芝兰作为借款人认可借款本金60万的事实，结合李红岩提交的银行转账记录等证据，本案权利义务关系明确，予以确认。朱庆贤、高瑞玲作为担保人，在《民间借贷担保借款合同》中明确约定承担连带担保责任。关于李红岩主张的利息问题，2015年3月18日李红岩与刘芝兰、朱庆贤、高瑞玲签订《民间借贷担保借款合同》未对利息进行明确约定，结合李红岩提交的银行转账凭证以及刘芝兰认可支付李红岩6个月的利息的陈述，可认定李红岩与刘芝兰之间对利息为月息2%进行了约定。但李红岩提交的证据不能证明朱庆贤、高瑞玲作为担保人对该利息约定是已知和同意的，故对李红岩主张朱庆贤、高瑞玲对利息承担偿还义务的诉讼请求不予支持为妥。2016年9月14日，朱庆贤通过银行转账方式给付李红岩5万元应当认定为偿还李红岩的借款本金。关于李红岩主张的判令刘芝兰、朱庆贤、高瑞玲承担本案律师费16000元问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，李红岩既主张24%的利息，同时又主张相关的费用，两项相加已经超过年利率24%的法律规定，故对李红岩要求刘芝兰承担该项费用的诉讼请求不予支持为宜。根据2015年3月18日李红岩与刘芝兰、朱庆贤、高瑞玲签订《民间借贷担保借款合同》中约定“担保人担保范围包括本金、利息、逾期利息、贷款人实现债券的一切费用（包括诉讼费、律师费）”是李红岩与担保人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，故对李红岩要求朱庆贤、高瑞玲承担律师费用的请求予以支持。朱庆贤、高瑞玲未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。判决：一、限刘芝兰于本判决生效之日起十日内偿还李红岩借款本金55万元整并支付利息（利息按照月利率2%计算：自2015年9月19日开始计算至2016年9月13日止，按本金60万元计算；2016年9月14日开始计算至本判决确定给付之日止，按本金55万元计算）。二、限朱庆贤、高瑞玲于本判决生效之日起十日内偿还李红岩借款本金55万以及律师费1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元（系减半收取），保全费4310元，由刘芝兰、朱庆贤、高瑞玲负担。
本院二审期间，刘芝兰称朱庆贤于2017年7月16日向李红岩打款30万元，李红岩认可收到该笔款项,本院对该事实予以确认。其他事实原审查明认定属实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。一审中刘芝兰作为借款人认可借款的事实，结合李红岩提交的银行转账记录等证据，本案权利义务关系明确，予以确认。朱庆贤、高瑞玲作为担保人，在《民间借贷担保借款合同》中明确约定承担连带担保责任，刘芝兰上诉请求解除对朱庆贤的担保责任，李红岩表示不同意，对刘芝兰该上诉请求，本院不予支持。朱庆贤、高瑞玲承担担保责任后，可依法向债务人刘芝兰追偿。关于李红岩主张的利息，2015年3月18日李红岩与刘芝兰、朱庆贤、高瑞玲签订《民间借贷担保借款合同》未对利息进行明确约定，结合李红岩提交的银行转账凭证以及刘芝兰认可支付李红岩6个月的利息的陈述，一审法院认定李红岩与刘芝兰之间对利息为月息2%进行了约定，并无不当。刘芝兰上诉称因经营遭遇很大困难，没有能力偿还借款，请求判决分期付款，对刘芝兰的遭遇，予以同情，但刘芝兰关于判决分期付款的请求，于法无据，本院不予支持。本案二审期间，朱庆贤于2017年7月16日向李红岩打款30万元，应当认定为偿还李红岩的借款本金。
综上所述，刘芝兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因为出现新的证据导致本案事实认定发生变化，应对一审判决依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初941号民事判决；
二、刘芝兰于本判决生效之日起十日内偿还李红岩借款本金25万元整并支付利息（利息按照月利率2%计算：自2015年9月19日开始计算至2016年9月13日止，按本金60万元计算；2016年9月14日开始计算至2017年7月15日止，按本金55万元计算；2016年7月16日开始计算至本判决确定给付之日止，按本金25万元计算）。
三、朱庆贤、高瑞玲对本判决第二项中25万元本金承担连带还款责任，并于本判决生效之日起十日内给付李红岩律师费1.6万元。
四、驳回李红岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5690元（系减半收取），保全费4310元，由刘芝兰、朱庆贤、高瑞玲负担；二审案件受理费11380元，由刘芝兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年七月二十五日
（代）书记员 姚树芳