山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8682号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市。
代表人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙修国，男，1966年5月14日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）：孙修贤，男，1948年9月22日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）：孙修彬，男，1957年6月10日出生，汉族，住济阳县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈静，山东荟萃律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩炜，山东荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李召纲，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审被告）：王京兴，男，1978年11月24日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审被告）：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧县。
代表人：刘振鹏。
原审被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
代表人：翟志，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人孙修国、孙修贤、孙修彬、李召纲、王京兴、沧县明大汽车运输有限公司（以下简称沧县运输公司）、原审被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司（民保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保沧州公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、案件诉讼费由孙修国、孙修贤、孙修彬、李召纲、王京兴承担。事实与理由：1、一审法院判决认定的死亡赔偿金、丧葬费用等认定事实不清、证据不足；2、一审法院判决认定的营养费、护理费过高；3、一审法院判决认定的医疗费过高；4、一审法院判决超出交强险的部分按90%的比例赔偿，加重了人保沧州公司的赔偿责任。
孙修国、孙修贤、孙修彬辩称，1、一审法院认定的护理费、营养费、医疗费等赔偿项目，符合法律规定；2、一审法院认定的赔偿比例，体现了法律公平公正原则。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李召纲、王京兴、沧县运输公司未答辩。
民保沧州公司未陈述意见。
孙修国、孙修贤、孙修彬向一审法院起诉请求：1、判令李召纲、王京兴、沧县运输公司、人保沧州公司、民保沧州公司赔偿医疗费、护理费等各项损失共计689530.68元；2、本案的诉讼费用由李召纲、王京兴、沧县运输公司、人保沧州公司、民保沧州公司承担。诉讼过程中，孙修国、孙修贤、孙修彬变更第一项诉讼请求为赔偿医疗费、护理费等共计720222.48元。
一审法院认定事实：2016年3月19日，李召纲驾驶冀JS93**/冀JTM**号重型半挂牵引车，沿国道220线由南向北行驶至200KM+35M处时，与行人孙修林发生道路交通事故，致孙修林受伤，重型半挂牵引车损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，李召纲承担本次事故的主要责任，孙修林承担次要责任。
孙修林受伤后被送往济阳县人民医院住院治疗，住院65天，自动出院，支出医疗费106484.37元。经诊断，孙修林伤情为：1.急性中型颅脑损伤；2.脑挫伤；3.左颞硬膜下血肿；4.左侧硬膜下积液；5.右侧颧骨骨折；6.头皮血肿；7.软组织损伤；8.肺感染。孙修林于2016年7月25日死亡，经济阳县公安局法医鉴定，死者孙修林系因交通事故导致严重颅脑损伤后继发小叶性肺炎死亡。
孙修国、孙修贤、孙修彬与孙修林系兄弟，其父母均已死亡。
冀JS93**/冀JTM**号重型半挂牵引车实际所有人系王京兴，李召纲系王京兴雇佣的司机。王京兴先行垫付15000元。李召纲因本次事故犯交通肇事罪，本院于2017年4月20日作出（2017）鲁0125刑初29号刑事判决书，该判决已经生效。李召纲（甲方）与三孙修国、孙修贤、孙修彬（乙方）达成协议书，协议内容为：一、甲方自愿在交强险、商业险范围以外赔偿乙方精神损失费等共计人民币叁万元，在协议签订时一并支付；二、乙方在向保险公司主张权利时，甲方应当予以协助提供相关材料。
冀JS93**牵引车挂靠在沧县明大汽车运输有限公司名下经营，在民保沧州公司投保交强险，在人保沧州公司投保机动车商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投有不计免赔。冀JTM**号牵引车未投保交强险及机动车商业三者险。
孙修国、孙修贤、孙修彬曾于2016年6月3日向一审法院起诉李召纲、沧县运输公司、沧州渤海新区辉煌华夏物流有限公司、人保沧州公司、民保沧州公司承担赔偿责任，一审法院以李召纲涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回孙修国、孙修贤、孙修彬的起诉。
山东银丰司法鉴定所于2016年7月1日作出鲁银司鉴[2016]临鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙修林目前状态构成一级伤残；2.被鉴定人孙修林伤后住院期间需2人护理，出院后需1人长期完全护理，具体时间可参照伤残赔偿年限计算；3.被鉴定人孙修林伤后需加强营养6个月；4.被鉴定人孙修林伤后辅助器具费用约需人民币3400元；5.被鉴定人孙修林后期检查费用建议以实际支出为准。为此，孙修国、孙修贤、孙修彬支出鉴定费3500元。
就孙修国、孙修贤、孙修彬主张的有争议的损失，一审法院认定如下：
1、护理费。一审法院认为，根据鉴定意见，孙修林伤后住院期间需2人护理，出院后需1人长期完全护理，孙修林于2016年7月25日死亡，护理期限终止，护理费标准按照当地护工每天90元计算，护理费为17280元（90元/天×65天×2+90元/天×62天）。
2、住院伙食补助费。一审法院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，可按每天100元标准计算住院伙食补助费，孙修林实际住院65天，住院伙食补助费为6500元。
3、死亡赔偿金。一审法院认为，孙修林系济阳县崔寨镇狮子孙村农民，其死亡赔偿金标准按照2016年度农民人均纯收入13954元计算，孙修林生于1951年10月10日，已年满64周岁，应当计算16年，死亡赔偿金为223264元（13954元/年×16年）。
4、丧葬费。一审法院认为，丧葬费的计算按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月计算，孙修国、孙修贤、孙修彬主张的丧葬费29098.5元符合法律规定，一审法院予以认定。孙修林的停尸费以及殡葬费均包含在丧葬费内。
5、交通费。一审法院认为，孙修林因本次事故受伤住院65天，后因伤过重死亡，其产生交通费系必然，一审法院酌情认定交通费为1500元。
6、处理丧葬人员误工费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，一审法院酌情认定处理丧葬事宜三人误工五天，每人每天按照93元计算，处理丧葬人员误工费为1395元。
7、精神损害抚慰金。孙修林因本次交通事故死亡给其近亲属造成严重的精神伤害，一审法院认定精神损害抚慰金为10000元。孙修国、孙修贤、孙修彬主张在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
8、营养费。一审法院认为，根据鉴定意见孙修林伤后需加强营养6个月，孙修林于2016年7月25日死亡，营养期间为127天，每天按照30元计算，营养费为3810元。
一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。李召纲驾驶冀JS93**/冀JTM**号重型半挂牵引车与行人孙修林发生道路交通事故，造成孙修林死亡。经济阳县公安局交通警察大队认定，李召纲承担本次事故的主要责任，孙修林承担次要责任。因孙修林系行人，一审法院认定李召纲在交强险范围外应当承担90%的赔偿责任。事故车辆在民保沧州公司投保机动车交通事故强制责任保险，在人保沧州公司投保机动车商业三者险，发生交通事故时，该事故车辆在保险期限内。根据法律规定，民保沧州公司应当在交通事故强制保险责任限额范围内赔偿孙修国、孙修贤、孙修彬相应的损失，不足部分由人保沧州公司在商业第三者限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人李召纲赔偿。因李召纲与孙修国、孙修贤、孙修彬在交强险、商业险范围以外达成赔偿协议，协议已经履行完毕，李召纲、王京兴、沧县运输公司不再承担赔偿责任。对于人保沧州公司主张的本案超过诉讼时效期间，一审法院认为，因孙修国、孙修贤、孙修彬曾于2016年6月3日向一审法院提起诉讼而产生诉讼时效中断的效力，故本案未超诉讼时效期间。王京兴先行垫付款15000元，孙修国、孙修贤、孙修彬应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、民安财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿孙修国、孙修贤、孙修彬医疗费10000元；二、民安财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿孙修国、孙修贤、孙修彬死亡赔偿金100000元；三、民安财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿孙修国、孙修贤、孙修彬精神损害抚慰金10000元；四、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿孙修国、孙修贤、孙修彬医疗费86835.93元；五、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿孙修国、孙修贤、孙修彬死亡赔偿金110937.60元；六、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿孙修国、孙修贤、孙修彬护理费15552元；七、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿孙修国、孙修贤、孙修彬住院伙食补助费5850元；八、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿孙修国、孙修贤、孙修彬丧葬费26188.65元；九、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿孙修国、孙修贤、孙修彬交通费1350元；十、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿孙修国、孙修贤、孙修彬处理丧葬人员误工费1255.50元；十一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿孙修国、孙修贤、孙修彬营养费3429元；十二、孙修国、孙修贤、孙修彬于判决生效之日起十日内返还王京兴垫付款15000元；十三、驳回孙修国、孙修贤、孙修彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由孙修国、孙修贤、孙修彬负担2700元，由李召纲、王京兴、沧县明大汽车运输有限公司负担2800元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于人保沧州公司提出的死亡赔偿金、丧葬费等事实认定不清的问题，经审查，经济阳县公安局法医鉴定，死者孙修林系因交通事故导致严重颅脑损伤后继发小叶性肺炎死亡，一审法院据此按照2016年度农民人均纯收入标准确定死亡赔偿金等符合相关法律规定，本院予以支持。关于人保沧州公司提出的一审法院判决的医疗费、护理费及营养费过高的问题，经审查，人保沧州公司在一审庭审中，曾主张扣除非医保用药，但未提供证据证实非医保用药数额，一审法院依据孙修国、孙修贤、孙修彬提供的医疗住院收费票据确定医疗费用符合法律规定。同时，一审法院依据司法鉴定意见书确定的护理人数、期限及需要加强营养费6个月的意见确定护理费、营养费并无不当，本院予以确认。关于人保沧州公司提出的承担赔偿责任比例过高的问题，经审查，本次事故系李召纲驾驶重型车辆与行人孙修林发生道路交通事故致孙修林死亡，且李召纲、孙修林分别承担事故的主、次责任，一审法院据此认定李召纲在交强险范围外应当承担90%的赔偿责任，并由人保沧州公司在商业第三者限额内根据保险合同予以赔偿并无不当，人保沧州公司认为承担赔偿责任比例过高没有事实和法律依据。
综上所述，人保沧州公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 敏