内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴行初字第68号
原告郭志远，男，1964年4月1日出生，蒙古族，工人，现住巴林左旗。
被告巴林左旗公安局。
法定代表人张文凯，局长。
委托代理人李国柱，巴林左旗公安局法制大队民警。
委托代理人高树豪，巴林左旗公安局法制大队民警。
被告巴林左旗人民政府，所在地：林东西城区。
法定代表人孟和达来，代旗长。
委托代理人李晓慧，巴林左旗人民政府法制办工作人员。
第三人李伟，男，1963年1月19日出生，汉族，工人，现住巴林左旗。
原告郭志远不服被告巴林左旗公安局（以下简称公安局）治安管理处罚决定、被告巴林左旗人民政府（以下简称旗政府）行政复议决定一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月12日立案后，于2015年10月13日向二被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日依法公开开庭审理了本案，原告郭志远，被告公安局的委托代理人李国柱、高树豪，被告旗政府的委托代理人李晓慧到庭参加诉讼，第三人李伟经合法传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安局2015年5月19日对原告郭志远作出了左公（白矿）行罚决字（2015）0519号行政处罚决定，决定给予原告郭志远行政拘留5日的处罚。原告郭志远不服，向被告旗政府申请复议，被告旗政府于2015年9月22日作出了左政复决字（2015）第4号复议决定，决定维持左公（白矿）行罚决字（2015）0519号处罚决定。
原告诉称，2015年5月4日10时许，第三人李伟在原告的房屋后用网围栏实施围封阻碍原告的通行，原告阻止，双方发生争吵，之后，第三人李伟领着其儿子李某丙到原告家中将门窗砸坏，将饭桌掀翻并踢坏，致使饭桌上三只茶杯摔碎。原告向被告报警，保卫处的人来到后将第三人父子劝走。2015年5月5日11时许被告人员来到现场，并没有对现场进行勘察，在原告连续报警后，2015年5月6日14时许，被告再次来到原告家中，做了不真实的现场勘察，屋内的损坏连看也没看就走了，并且拒绝接受原告提出的证据，被告随意编造事故发生现场，制作虚假的证言笔录，并对第三人李伟的寻衅滋事包庇和纵容，篡改了原告陈述的事实，污蔑原告殴打他人，被告以上行为实属滥用职权，对原告作出的处罚，在程序上没有依法履行告知程序，在实体上认定事实不清，证据不足。因此，诉至法院，要求依法确认左公（白矿）行罚决定（2015）0519号处罚决定书对原告作出行政拘留处罚的行政行为违法；依法撤销左公（白矿）行罚决定（2015）0519号处罚决定及左政复决字（2015）第4号复议决定；判令被告公开向原告赔礼道歉；赔偿原告因被非法限制人身自由所遭受的经济损失1500.00元，并由被告承担诉讼费。
原告没有向本院提交证据。
被告公安局辩称，2015年5月4日10时许，原告郭志远报警称其家中有人闹事，被告接警后及时赶到现场对现场进行勘查，并调查询问了有关证人，证实第三人李伟在其家门前空地拉网围栏，原告以该地方是其自家房后为由，阻止第三人李伟拉网围栏并发生争吵，原告将第三人打伤。原告的行为构成殴打他人，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，对原告郭志远作出行政拘留5日的处罚。被告在处罚前向原告告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，告知了原告享有的权利。
综上，被告作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。
被告公安局及被告旗政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、报警记录；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政权力义务告知书；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、处罚决定书；9、送达回证；10、郭志远询问笔录；11、李伟询问笔录；12、李某甲询问笔录；13、姜某某询问笔录；14、李某乙询问笔录；15、杨某询问笔录；16、李某丙询问笔录；17、现场勘察笔录；18、法医鉴定意见；19、违法犯罪记录查询及常口信息。
被告旗政府辩称，2015年6月24日，原告因不服被告公安局作出的处罚决定，向答辩人申请复议，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定立案受理，对原告和被告提交的申请和答复材料从程序上、实体上以及法律适用上做了全面、细致的审查，通过集体讨论并经复议机关负责人同意后作出的行政复议决定，该决定的作出合法合规，程序合法，应予以维持。
被告旗政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、案件受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、第三人参加行政复议通知书及相关送达回证；5、行政复议答复书；6、行政复议案件延期审理审签表、行政复议案件延期审理通知书；7、行政复议决定审签表，行政复议决定书，送达回证。
第三人未提交答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、被告公安局及被告旗政府向本院提交的证明原行政行为合法性的证据、依据：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9证明被告作出的处罚决定程序合法。原告质证认为，程序不合法。本院对证据的真实性予以确认。
证据10，证明原告称自己没有在打架现场的事实。原告质证无异议。本院认为，该询问笔录所陈述的事实与原告在诉状中所陈述的事实相互矛盾，对该证据的真实性本院不予确认。
证据11、证明第三人因网围栏一事与原告发生争吵，被原告打伤。原告质证有异议，第三人说的不是事实。综合其他证据，本院对该证据的真实性予以确认。
证据12，证明李某甲与第三人发生争执，原告一直在屋，没有出屋的事实。原告质证无异议。本院认为，该询问笔录所陈述的事实与原告在诉状中所陈述的事实相互矛盾，对该证据的真实性本院不予确认
证据13、证明姜某某看见第三人同原告打架的事实。原告质证认为笔录不真实。本院对该证据的真实性予以确认并采纳。
证据14，证明姜某某说第三人和原告打架的事实。原告质证认为，说的不是事实。本院对该证据的真实性予以确认。
证据15，证明第三人在原告家炕上躺着，屋内只有一个玻璃杯坏了，没有其他家具损坏的事实。原告质证有异议，玻璃杯摔坏3个，圆桌腿被踢弯了。本院对该证据的真实性予以确认。
证据16，证明第三人说其被原告打伤，李某丙扶着第三人去原告家，让原告送第三人去医院治疗的事实。原告质证认为，李某丙去我家，把窗户门都砸坏了，并骂我，我才报的警。本院对李某丙扶着第三人到原告家，原告报警的事实予以确认。
证据17，证明第三人网围栏的情况。原告质证认为与现实不符。本院对该证据的真实性予以确认。
证据18，证明李伟受外力致伤及伤情。原告质证有异议，不知道李伟伤从何来。本院对该证据的真实性予以确认。
证据19，证明郭志远对自己的行为负有责任能力。原告质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告旗政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据1、2、3、4、证明依照程序受理及送达的事实。原告质证无异议。被告公安局质证无异议。本院对证据的真实性予以确认。
证据5、证明被告公安局对该案的答复。原告质证有异议。被告公安局质证无异议。综合被告公安局提交的证据，本院对该证据的真实性予以确认。
证据6，证明该复议延期。原告质证无异议。被告公安局质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据7，证明程序合法。原告质证无异议。被告公安局质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，2015年5月4日10时许第三人在原告房后院外建网围栏，原告以第三人建网围栏阻挡其通行，与第三人发生争执，原告将第三人打伤。之后，第三人和其儿子一起到原告家要求原告为第三人治病，第三人的儿子将原告的茶杯损坏，原告向被告公安局报警，被告公安局出警到原告家后，将相关人员传唤到派出所进行了询问。经（左）公（司）鉴（伤）字（2015）133号法医学人体损伤程度鉴定，第三人右面部有1cmx0.5cm、1cmx1cm、0.8cmx0.7cm的皮肤色素沉着，符合钝性外力作用所形成，构成轻微伤。2015年5月19日被告公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定，对原告郭志远作出了左公（白矿）行罚决字（2015）0519号行政处罚决定，决定给予原告郭志远行政拘留5日的处罚。原告郭志远不服，向被告旗政府申请复议，被告旗政府2015年9月22日作出了左政复决字（2015）第4号复议决定，决定维持左公（白矿）行罚决字（2015）0519号行政处罚决定，原告对此不服诉至本院，要求认定被告公安局对其行政拘留违法并撤销左公（白矿）行罚决字（2015）0519号行政处罚决定及撤销左政复决字（2015）第4号复议决定，向原告赔礼道歉、赔偿损失1500元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”。第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。结合本案案情，在被告公安局对原告和他妻子询问时均否认原告在争执现场的事实，但原告在诉状中自认在建网围栏现场与第三人发生了争执，说明原告有意掩盖与第三人发生争执及打伤第三人这一事实。从现有证据特别是姜某某的证言能够证实第三人的伤是原告所为，被告公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予原告行政拘留5日的行政处罚符合法律规定，应予支持。原告诉称被告公安局对其处罚事实不清，程序违法的主张，从现有证据不能证明原告的主张成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告旗政府作出的复议决定事实清楚，程序合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘庆雨
审判员 武荣华
审判员 石国发
二〇一五年十一月十日
书记员 陈丽敏