辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1842号
上诉人（原审被告）：董金柱。
委托诉讼代理人：张志勇，葫芦岛市兴工街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘文华。
委托诉讼代理人：于海北。
原审原告：刘志辉。
委托诉讼代理人：田耕良，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。
上诉人董金柱因与被上诉人刘文华，原审原告刘志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院(2016)辽1404民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董金柱及其委托诉讼代理人张志勇，被上诉人刘文华及其委托诉讼代理人于海北，原审原告刘志辉及其委托诉讼代理人田耕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董金柱上诉请求：撤销一审判决，改判刘文华独自承担对刘志辉经济损失的赔偿责任。一、二审诉讼费用由刘文华承担。事实和理由：2016年4月21日，刘文华将其名下的辽PXXX**号三轮摩托车开到董金柱家院子里。刘文华说去三家子村有事情，求董金柱赔去一趟。当行至董金柱家屯子口外10米左右时，三轮摩托车发生事故，倒靠在路边树上。董金柱找人帮忙将车推正后，刘文华不敢再开车了，遂求董金柱驾驶该车继续前进。后该车发生交通事故，将刘志辉撞伤。董金柱与刘文华之间是帮工关系。董金柱驾车致刘志辉受伤，应由刘文华进行赔偿。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人刘文华答辩称，2016年4月21日，刘文华在家里呆着没事，就开着三轮摩托车去董金柱家串门。董金柱夫妻正在生气，董金柱就坐到刘文华的三轮摩托车上，说一起去三家子玩。三轮摩托车开到董金柱家村口时，倒靠在树上。董金柱打电话找人把车推正。三轮摩托车倒靠在树上之前是刘文华开的车。三轮摩托车被推正之后，刘文华又去开车，董金柱就把刘文华从驾驶座上拽了下来了，主动要求由他开车。刘文华与董金柱争执了一下，就让董金柱开车了，结果就发生了交通事故，将刘志辉撞伤。本案中刘文华也是受害方，也存在损失问题，全部损失都应由董金柱进行赔偿。董金柱与刘文华之间不存在帮工关系。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告刘志辉答辩称，根据《道路交通事故认定书》，董金柱负案涉事故的全部责任，一审法院判决董金柱承担赔偿责任是正确的。刘文华是肇事车辆的所有权人，其未履行法定的投保交强险义务，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于交强险限额以外的经济损失，刘文华也应承担赔偿责任或者连带赔偿责任。请求二审法院依法公正判决。
原审原告刘志辉向一审法院起诉请求：判令董金柱、刘文华共同赔偿刘志辉经济损失共计246713.6元，由董金柱、刘文华承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月21日晚7时40分许，董金柱驾驶辽PXXX**号五星牌三轮摩托车沿寺缸线公路由西向东行驶至缸窑镇岭下村公路（40公里+400米）处时，驶入道路左侧与相向由东向西正常行驶的由刘志辉驾驶的辽PXXX**号大江牌三轮摩托车发生碰撞，致刘志辉受伤。事故发生后，刘志辉被送往葫芦岛市中心医院治疗，经诊断为多部位损伤、左眼睑皮肤裂伤等七处损伤，住院治疗27天，后转入北京同仁医院检查治疗。2016年5月24日，葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队出具南公交认字[2016]第025号《道路交通事故认定书》，认定由董金柱负此起事故的全部责任，刘志辉、刘文华无责任。2016年8月17日，经葫芦岛市公安局南票分局交通警察大队委托，朝阳营州司法鉴定所于2016年8月18日出具[2016]临鉴字第553号《司法鉴定意见书》认定：刘志辉由于左眼球破裂，左眼致盲4级，属于8级伤残，面部挫裂伤，瘢痕长度15CM，属于10级伤残。另查明，刘文华名下辽PXXX**号五星牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。刘志辉系三家子矿工人，护理人系从事餐饮服务业。刘志辉合理损失有:1、医疗费23140.99元；2、住院伙食补助费810元；3、伤残赔偿金138185.6元；4、交通费700元；5、误工费15507.62元；6、护理费2777.22；7、鉴定费1680元；8救护车费用400元，以上合计183201.43元。一审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成他人损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中董金柱驾驶肇事车辆造成刘志辉受伤，且董金柱负全责，故刘志辉请求董金柱承担赔偿责任于法有据，予以支持。肇事车辆系刘文华所有，因其未投保交强险，故刘文华应与董金柱在交强险责任限额范围内承担连带责任。关于刘志辉的各项损失，认定合计183201.43元。刘志辉的合理经济损失均已超出交强险责任限额，刘文华应与董金柱在交强险责任限额12万内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、董金柱应于判决生效之日起十日内赔偿刘志辉各项经济损失183201.43元；二、刘文华对第（一）项中的12万元（交强险责任限额内）承担连带赔偿责任；三、驳回刘志辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由刘志辉承担343元，董金柱承担990元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，董金柱上诉主张其与刘文华构成帮工关系，案涉事故对刘志辉造成的经济损失应由刘文华进行赔偿。为他人无偿提供劳务构成帮工关系，其中提供劳务一方为帮工人，接受劳务一方为被帮工人。帮工人提供劳务的目的主要是使被帮工人获得利益。本案中，董金柱与刘文华相约一起去三家子村，董金柱驾驶案涉肇事车辆，其行为目的是使董金柱与刘文华二人共同到达三家子村。因此，不论是刘文华请求董金柱开车，还是董金柱主动要求开车，都不能认定董金柱驾驶车辆的目的是单纯为刘文华获益。董金柱与刘文华之间不构成帮工关系。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”董金柱实际驾车发生交通事故，造成刘志辉经济损失，经交警部门认定，董金柱负此起事故的全部责任，因此一审判决认定董金柱承担刘志辉全部合理经济损失的赔偿责任，无不当之处。刘文华作为肇事机动车的车主，有义务为该车辆投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，一审法院判决刘文华在交强险限额内对刘志辉的合理经济损失承担连带赔偿责任正确。
综上所述，董金柱的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由董金柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”