山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1033号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场*号楼*楼*层。
主要负责人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑仁忠，男，1966年5月26日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印，信城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王建柱，男，1976年4月7日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审被告）：刘拥军，男，1976年6月21日出生，汉族，住庆云县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路**号。
主要负责人：李良，经理。
上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院(2015)阳民三民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亚太保险公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判被上诉人郑仁忠的误工费及护理费均按照户籍性质计算；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”在一审审理过程中，受害人仅提供了部分工资发放明细，但是未提供劳动合同、社保证明以及银行代发工资流水明细等证据，无法证实其与单位存在真实的劳动合同关系，更无法证实工资的发放数额及扣发情况。其中郑学山的工资水平已超过纳税起征点，其还应该提供纳税证明。在无法核实其真实工作情况下，误工费和护理费应该按农村居民标准计算。
郑仁忠辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。上诉人上诉理由同一审意见，一审法院针对上诉人的异议到郑仁忠任职的公司进行了调查核实，在确认原审原告提交的误工证明真实有效后，依法做出判决。上诉人对其主张无任何证据证实，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王建柱、刘拥军、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面意见。
郑仁忠向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费124223.49元、伙食费2010元、误工费22096元、护理费23044元、交通费2500元、鉴定费5500元、伤残赔偿金72408元、精神抚慰金2800元，合计160374元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年11月15日17时30分，在阳信县商店镇魏寨村路段，原告郑仁忠驾驶鲁Ｍ×××××摩托车沿滨阳路由西向东行驶时，与停于公路南侧的冀Ｊ×××××/冀JNW**挂大货车相撞，导致原告郑仁忠受伤，两车损坏。2015年12月15日，阳信县公安局交警大队出具阳公交认字【2015】第316号道路交通事故认定书，认定郑仁忠承担事故的主要责任，王建柱承担事故的次要责任。原告郑仁忠在滨州医学院附属医院、阳信县水落坡镇卫生院住院治疗53天，支付医疗费123228.87元。原告郑仁忠系山东鼎龙民俗文化传播有限公司职工，日平均工资110元。护理人员侯花芳（原告之妻）系山东鼎龙民俗文化传播有限公司职工，日平均工资102元。护理人员郑学山系淄博诺兰工艺制品有限公司职工，日平均工资207.5元。经原告申请，一审法院委托，2016年8月26日，××司法鉴定所出具鲁安康【2016】精鉴字第490号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑仁忠患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残。原告支付鉴定费2000元。经原告申请，一审法院委托，2016年9月14日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具第棣医司【2016】临鉴字第248号鉴定意见书，鉴定意见为：郑仁忠多发颅脑损伤、颅底骨折并脑脊液耳漏致颅内神经损伤，目前遗留左眼上睑下垂、左眼复视，评定为十级伤残；多发面部损伤，愈后遗留面部线条状瘢痕达10㎝以上，不达20㎝，评定为十级伤残；多发颅面骨骨折（颧骨、颧弓及下颌骨等），现遗留开口度轻度受限，评定为十级伤残；右侧股骨干粉碎性骨折，行切开复位内固定术后，目前遗留右髋关节、右膝关节活动度不同程度受限，致右下肢丧失功能达10%以上，不达25%，评定为十级伤残。建议：1.治疗终结时间：自受伤之日起200日。2.住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日。3.后续治疗费用以实际支出费用为据；4.护理依赖程度：不支持。原告支付鉴定费2500元。王建柱驾驶的涉案车辆冀Ｊ×××××/冀JNW**挂大货车登记车主系沧县明大汽车运输有限公司，实际车主系被告刘拥军、王建柱。涉案车辆冀Ｊ×××××/冀JNW**挂大货车在被告亚太保险公司投保交强险一份，在被告太平洋保险公司投保保险限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险一份。事故发生于保险期间内。2015年山东省农村居民人均纯收入12930元（以下简称数据A），国有经济单位制造业在岗职工平均工资58003元（以下简称数据B）。
一审法院认为，原告郑仁忠驾驶机动车与被告王建柱驾驶机动车发生交通事故，致原告郑仁忠受伤，双方车辆损坏，交警部门认定郑仁忠承担事故的主要责任、王建柱承担事故的次要责任，被告刘拥军、王建柱、亚太保险公司、太平洋保险公司对其真实性无异议，经审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。涉案车辆冀Ｊ×××××/冀JNW**挂大货车在被告亚太保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；涉案车辆还在被告太平洋保险公司处投保商业三者险，限额100万元，不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确认的郑仁忠损失为：伤残赔偿金72408元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.28）、精神损害抚慰金2800元（根据案情酌定）、医疗费123228.87元、误工费22000元（根据法医鉴定，误工200天，每天按110元）、护理费16827.7元[根据法医鉴定，住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天，院内侯花芳护理每天按102元，郑学山护理每天按158.7元(参照数据B,每天按158.7元)，院外护理每天按50元]、交通费2000元（原告要求数额过高，根据案情酌定）、住院生活补助费1590元（住院53天，每天按30元）、鉴定、检查费6010元，以上共计246864.57元。原告超额主张部分，无事实及法律依据，不予支持。涉案车辆投保有交强险及商业险，被告亚太保险公司应在交强险限额内赔偿原告郑仁忠医疗费10000元、伤残赔偿金72408元、精神损害抚慰金2800元、误工费22000元、护理费12792元，合计120000元。超出交强险部分的医疗费62408元、住院生活补助费1590元、护理费4035.7元、交通费2000元、鉴定费6010元，合计76043.7元，由被告太平洋保险公司按30%的比例赔偿原告郑仁忠22813.11元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决：一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告郑仁忠支付赔偿金120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告郑仁忠支付赔偿金22813.11元；三、驳回原告郑仁忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7014.96元，减半收取3507.48元，保全费520元，合计4027.48元，由原告郑仁忠承担82.48元，由被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3020元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担925元。
二审审理过程中，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人为证实郑仁忠的误工费，护理人员侯花芳、郑学山的护理费在一审中提交了工作单位的营业执照、工资收入、停发工资证明，并且在工资收入和停发工资证明上均有单位法定代表人的签字和盖章，上述证据应当作为认定案件事实的依据。至于上诉人主张的个人所得税缴纳问题，被上诉人没有提交相应的完税凭证仅是说明其违反了个人所得税的相关税收征管规定，与本案无关。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实请求，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理311.69元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 宋廷晓