黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4229号
上诉人（原审原告）：黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司（原东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司），住所地黑龙江省哈尔滨市松北区哈大公路零公里处。
负责人：刘鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：计军，黑龙江大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李强，男，1971年8月24日出生，汉族，原东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司职员，住黑龙江省安达市。
上诉人黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司（以下简称交通哈大分公司）与被上诉人李强劳动争议纠纷一案，2006年，李强向哈尔滨市松北区人民法院提起劳动争议纠纷诉讼。同年9月22日，哈尔滨市松北区人民法院作出（2006）松民初字第575号民事判决，判决驳回李强的诉讼请求。李强不服该判决，向本院提起上诉。2007年1月12日，本院作出（2007）哈民一终字第8号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，李强不服该二审判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。2014年12月14日，黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑高民申复字第79号民事裁定，指令本院再审本案。2015年8月10日，本院作出（2015）哈民一民再终字第2号民事裁定书，裁定：撤销本院（2007）哈民一终字第8号民事判决及哈尔滨市松北区人民法院作出（2006）松民初字第575号民事判决；发回哈尔滨市松北区人民法院重审。2016年7月4日，哈尔滨市松北区人民法院作出（2015）松民重字第2号民事判决。交通哈大分公司不服该判决，向本院提起上诉，形成本案诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人交通哈大分公司的委托代理人计军、被上诉人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通哈大分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李强的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案已过仲裁时效。交通哈大分公司于2004年4月12日作出解除劳动关系决定，并于当日召开会议向李强宣布，李强于2006年4月才开始主张权利，其应自行承担相应法律责任。2、李强严重违反公司制度，交通哈大分公司根据《东北高速黑龙江分公司收费稽查处罚办法》与李强解除劳动关系，事实清楚，证据充分，程序适当。3、人民法院无权对企业的决定进行撤销。4、根据双方劳动合同约定，劳动合同期限于2006年6月1日履行期限届满。双方合同已到期，不具备履行条件。
李强辩称，同意一审判决。
李强向一审法院起诉请求，撤销交通哈大分公司对李强作出的解除劳动合同决定，交通哈大分公司因违法解除劳动合同赔偿给李强造成的经济损失45,160元（2004年至2006年的工资）。
一审法院认定事实：1991年10月开始，李强在黑龙江省高速公路管理局哈大管理处安达所工作。2001年，东北高速公路股份有限公司黑龙江分公司成立（该公司于2010年，更名为黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司，即交通哈大分公司）。同年，李强到交通哈大分公司工作。2003年6月1日，双方签订劳动合同，约定李强的岗位为工勤，月工资600元（包括国家规定的补贴、津贴、奖金等），合同期限3年。合同还约定，李强严重违反劳动纪律或者规章制度的，交通哈大分公司可以解除合同。2004年3月26日，交通哈大分公司认为李强在工作中涉嫌严重违纪，进行调查。2004年3月29日，为配合调查，双方进行了工作交接。工作交接后，李强处于待岗状态。自2004年4月起，李强未在交通哈大分公司处工作，亦未从交通哈大分公司处领取任何劳动报酬。2004年4月12日，交通发展公司哈大分公司稽查部以李强在工作中严重违反劳动纪律为由，向大庆站作出了东北高速黑龙江分公司第7号稽查通知书，解除了李强与交通哈大分公司之间的劳动合同，并将该通知书送达李强所在的大庆站。当日，该站站长李井璋签收了通知书，但未向李强送达。2004年4月13日，交通哈大分公司作出（2004）1号稽查通报，就给予李强解除劳动合同处分一事向各部站进行通报，但未将该通报向李强送达。2006年4月5日，李强自交通哈大分公司处复印了交通哈大分公司于2004年4月13日下发给各部、站的稽查通报，并向黑龙江省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以李强申请超过仲裁时效为由，驳回了李强的请求，并于2006年5月16日向李强送达了仲裁裁决书。交通哈大分公司作出与李强解除劳动合同所依据的2004年1月1日起开始实施的《东北高速黑龙江分公司收费稽查处罚办法》未经公示、未告知李强。交通哈大分公司至今未向劳动部门办理与李强解除劳动合同的备案手续。
一审法院认为，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动争议发生之日应是当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。交通哈大分公司作出与李强解除劳动合同决定后，未及时向李强送达。李强实际收到稽查通报的时间应为李强知道解除劳动合同的时间，即2006年4月5日。交通哈大分公司关于李强参加了2004年4月12日党支部会议和2004年7月8日副站长以上机关全体会议，知道被解除劳动合同的抗辩主张，证据不足，不予采纳。交通哈大分公司抗辩称，李强自称交通哈大分公司让李强“自找单位调出”，可证明李强已知道被解除劳动合同。依据劳动部1996年10月31日作出的劳部发（1996）354号文件规定：“在劳动者履行了有关义务终止、解除劳动合同时，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书，作为该劳动者按规定享受失业保险待遇和失业登记、求职登记的凭证”。交通哈大分公司与李强解除劳动合同应为李强出具解除劳动合同证明书，而不是让李强“自找单位调出”。“自找单位调出”恰恰表明交通哈大分公司在与李强的劳动合同关系上的消极处理态度，不能据此推定李强已知被解除劳动合同关系，对该抗辩主张，法院不予采纳；交通哈大分公司称李强于2004年3月29日已工作交接，可证明李强知道被解除劳动合同。因该工作交接发生在解除劳动合同前，是对稽查工作的配合，不是解除劳动合同后的工作交接，不能证明李强知道被解除劳动合同。综上，交通哈大分公司应承担举证不能的法律后果，即交通哈大分公司在作出解除与李强劳动合同决定后，未告知李强。故，本案的诉讼时效起算点应是李强取得（2004）1号稽查通报时，即2006年4月5日，李强的主张未超过诉讼时效。
用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。交通哈大分公司关于李强存在贪占行为，属严重违反规章制度，应当解除劳动合同的抗辩主张，证据不足，法院不予采纳。交通哈大分公司对李强作出的解除劳动合同的处理，程序违法，事实不清，确有错误，依法应当予以撤销。交通哈大分公司错误解除劳动合同，致李强在2004年4月至2006年6月期间未能从事本岗位工作并领取劳动报酬，交通哈大分公司应当赔偿李强工资损失。李强为配合稽查调查，办理完工作交接后，对自身待岗状态消极放任，对李强要求按应发工资1,300元/月标准计算工资的主张，不予支持，李强的工资损失依双方合同约定的600元/月标准计算，自2004年4月至2006年6月共26个月，应为15,600元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条之规定，判决：一、撤销被告黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司作出的与原告李强解除劳动合同的决定；二、被告黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司赔偿原告李强工资损失15,600元；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费1,916元（原告李强已预付）由被告黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司负担，此款须于本判决生效之日起五日内给付原告李强，法院不另收退。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于李强诉请是否超过诉讼时效问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案，2004年3月26日，交通哈大分公司认为李强在工作中涉嫌严重违纪，为配合调查，于同年3月29日双方进行了工作交接，李强处于待岗状态。2006年4月5日，李强收到稽查通报。现交通哈大分公司无证据证明，于2004年3月29日，交通哈大分公司以书面形式向李强送达解除劳动合同关系手续。原审法院依据劳动部劳部发（1996）354号文件规定，以2006年4月5日为李强主张诉讼时效起算日，而认定李强诉请未超过诉讼时效合理，本院应予维持。交通哈大分公司对李强超过诉讼时效的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于交通哈大分公司与李强解除劳动合同是否违法问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十条规定：用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。现交通哈大分公司未举示证据，证明与李强解除劳动合同的处理决定事实清楚，程序合法。据此，原审判决依法撤销交通哈大分公司对李强作出解除劳动合同的处理决定并无不当，本院应予维持。
关于交通哈大分公司应否赔偿因解除劳动合同给李强造成的损失问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案，交通哈大分公司违法解除劳动合同，停发李强2004年4月至2006年6月间工资事实存在，根据双方合同约定工资600元/月标准，原审法院认定李强工资损失为15,600元合理，本院应予维持。交通哈大分公司以双方劳动合同约定履行期限届满，不具备履行条件，拒绝承担李强工资损失赔偿责任的诉讼主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，交通哈大分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜凯
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 贾晋璇
二〇一七年九月十七日
法官助理 王帅英
书 记 员 李 娜