wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8513号
上诉人（原审原告）：余某。
委托诉讼代理人：黄玲，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会。
负责人：文利民，主任。
委托诉讼代理人：谢长宇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人余某因与被上诉人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初611号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人余某上诉主张：（一）请求撤销（2017）湘0111民初611号民事裁定；（二）指令雨花区人民法院继续审理。事实与理由：（一）一审法院认为余某主张安置补助费及“粮食钱”是对《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》内容本身的争议，不属于人民法院民事受案范围，适用法律错误。（二）一审法院以本案不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回起诉，违背了最高人民法院的司法精神。（三）一审法院对同类案件作出不同裁判，属于适用法律不平等，违背公平原则。
被上诉人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会辩称：（一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。（二）本案属于系列案件，相关案件还有其他人上诉，二审法院已经裁定驳回上诉。（三）余某属于半边户，按照安置方案，农嫁非的子女享受50%的待遇，我方认为是村民自治章程的决定，应当维持方案的连续性。
余某向一审法院起诉请求：1、长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会支付余某2006年至2015年集体经济收益分配款9500元及长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会应支付而未支付的集体经济收益分配款利息3262.89元（利息计算至实际支付之日止，现暂自2006年12月17日起至2015年1月16日止，最后以实际发生额为准）；2、长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会支付余某2008年的劳动力安置补偿费15000元及长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会应支付而未支付的劳动力安置补偿费利息8204.58元（利息计算至实际支付之日止，现暂自2008年5月17日起至2017年1月16日止，最后以实际发生额为准）；3、长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会承担本案的案件受理费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会有权依照法定程序决定安置房的分配以及安置补助费的发放等。本案中，长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会就安置房的分配、安置补助费的发放等召开了村民代表大会，并于2003年1月9日表决通过了《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》，2004年3月26日经村民代表大会再次完善该方案，同时将该方案提交长沙市雨花区洞井街道办事处进行了备案。长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会亦依据该方案对余某进行了相应的安置。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。余某主张长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会应当按照纯农户标准对其补发另一半的安置补助费及“粮食钱”，系对长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》内容本身的异议，不属于人民法院的民事受案范围，余某可以另行主张权益。
综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回余某的起诉。
本案在二审审理期间，上诉人余某、被上诉人长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。余某认为长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会依据《洞井镇鄱阳村生产安置生活安置方案》，以余某父亲非本村村民，属于“半边户”为由，在本集体经济组织成员各项收益中只分配50%给余某，侵犯了余某依法享有的集体经济组织成员权益，应当请求当地政府责令其改正。故一审法院驳回余某的起诉并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 张文欢
审判员 袁 胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2373号
原告：金某公司。
被告：王某，男，汉族，住本区。
被告：程某，女，汉族，住本区。
原告金某公司诉被告王某、程某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 王恩惠
二◯一七年十二月七日
书记员 王秀萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3397号
原告：解建梅女，1968年4月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：上海不凡物业管理有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。
法定代表人：张月师。
委托诉讼代理人：张帝伟，职员。
被告：千岛湖镇明珠花园业主委员会，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路238号2幢101室。
代表人：陆建武，主任。
原告解建梅诉被告上海不凡物业管理有限公司（以下简称“不凡物业”）、千岛湖镇明珠花园业主委员会（以下简称“明珠业委会”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解建梅、被告不凡物业委托诉讼代理人张帝伟到庭参加诉讼，被告明珠业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解建梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告维修千岛湖镇明珠花园47幢8号车库地下公共污水管费用7876元；2、判令被告维修千岛湖镇明珠花园47幢404室卫生间外墙渗水处；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系淳安县千岛湖镇明珠花园47幢404室房屋、47幢8号车库业主，被告明珠业委会系原告所居住小区业主委员会。2015年6月18日，二被告就淳安县千岛湖镇明珠花园物业服务相关事宜达成一致意见，并签订《明珠花园物业服务合同》，合同约定被告不凡物业提供物业服务维修、养护、管理范围包括外墙、室外上下水管道、公共粪管、污水管道的疏通等共用部位、共用设施；物业共用部位、共用设施设备维修费用单个部位超过2000元以上由被告明珠业委会负责，个体费用在500元-2000元向被告明珠业委会申请维修资金，个体费用在500元以下维保费用在被告不凡物业物业费中列支。长时间以来，原告所有的明珠花园47幢404室房屋卫生间外墙渗水，2015年以来，原告所有的明珠花园47幢8号车库地下公共粪管出现堵塞，前述情况经原告多次向二被告反映要求维修，二被告相互推诿，为避免损失进一步扩大，2016年原告对前述8号车库地下公共粪管自行进行维修，花费费用7876元。为维护原告合法权益，故起诉。
被告不凡物业辩称：原告诉请的47幢8号车库，原告自行对车库进行改造，并在住房使用的排污管道上私接出口，并且原告并未提供任何影像资料证明排污管道是因为何种原因堵塞的事实。排污管是服务整个一单元的粪便，据原告陈诉在2015年就已经堵塞，原告在2016年之后再进行维修，如果是公共排污管道堵塞，为什么其他住户没有反映该情况。卫生间的外墙渗漏不是外墙引起的，是因窗户的铝合金和墙面接合处没有密封，且窗户处于专用区域应由业主自行维修。
被告明珠业委会提交书面答辩状称：业委会系群众性自治组织，没有独立财产，无力单独承担民事赔偿责任，依据业委会与物业公司签订的物业服务合同第七条第11项约定：“维修单个部位费用500元以上，由当事业主申请，业委会审核，并经三分之二业主及代表表决通过后向县住建局物业办报批后列支，并非由业委会承担，个位费用在500元以下维修费用由物业公司在物业费列支。”即维修费用单个部位500元以上由当事业主申请，业委会初步审核，并经三分之二业主及其代表表决通过后向县住建局物业办报批后列支。并非由业委会承担。个位费用在500元以下维修费用由物业公司在物业费用列支。明珠花园规划设计车库只有一个自来水龙头，满足洗车需要。车库地面上有埋设的排污管道，是用来排放本单元的住宅污水，但在车库内并没有排污口。业主擅自改变车库的设计用途和使用功能，将车库出租住人，并在排污管上私自开口排污，最终导致排污不畅，责任在业主或承租人，维修、改造费用由业主承担，不宜在物业维修基金中列支。原告提供的证据照片，只是原告单方认可，被告并没有接到过原告的任何报告和诉求，原告提供的照片，只能证明原告擅自改变车库的设计用途和使用功能而导致排污不畅，责任由原告自己承担。被告对原告证据4、5的三性均有异议，原告所提供的费用清单不能证明是维修排污管道之用，原告提供的窗户漏水的照片，仍为业主专用部位，其维修责任属原告自行承担之内。综上，请求驳回原告对被告明珠业委会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系淳安县千岛湖镇明珠花园47幢404室房产所有权人，明珠花园47幢8号车库使用人。原告曾以卫生间渗水向被告不凡物业报修，但双方协商未果。
本院认为：原告未能提供有效证据证明公共污水管发生堵塞及维修的事实，亦未能提供证据证明卫生间漏水系外墙渗水导致，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告解建梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 江珊
?
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初3397号原告：解建梅女，1968年4月15日出生，汉族，住淳安县。被告：上海不凡物业管理有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙新镇车站路22号203室。法定代表人：张月师。委托诉讼代理人：张帝伟，职员。被告：千岛湖镇明珠花园业主委员会，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路238号2幢101室。代表人：陆建武，主任。原告解建梅诉被告上海不凡物业管理有限公司（以下简称“不凡物业”）、千岛湖镇明珠花园业主委员会（以下简称“明珠业委会”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解建梅、被告不凡物业委托诉讼代理人张帝伟到庭参加诉讼，被告明珠业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解建梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告维修千岛湖镇明珠花园47幢8号车库地下公共污水管费用7876元；2、判令被告维修千岛湖镇明珠花园47幢404室卫生间外墙渗水处；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系淳安县千岛湖镇明珠花园47幢404室房屋、47幢8号车库业主，被告明珠业委会系原告所居住小区业主委员会。2015年6月18日，二被告就淳安县千岛湖镇明珠花园物业服务相关事宜达成一致意见，并签订《明珠花园物业服务合同》，合同约定被告不凡物业提供物业服务维修、养护、管理范围包括外墙、室外上下水管道、公共粪管、污水管道的疏通等共用部位、共用设施；物业共用部位、共用设施设备维修费用单个部位超过2000元以上由被告明珠业委会负责，个体费用在500元-2000元向被告明珠业委会申请维修资金，个体费用在500元以下维保费用在被告不凡物业物业费中列支。长时间以来，原告所有的明珠花园47幢404室房屋卫生间外墙渗水，2015年以来，原告所有的明珠花园47幢8号车库地下公共粪管出现堵塞，前述情况经原告多次向二被告反映要求维修，二被告相互推诿，为避免损失进一步扩大，2016年原告对前述8号车库地下公共粪管自行进行维修，花费费用7876元。为维护原告合法权益，故起诉。被告不凡物业辩称：原告诉请的47幢8号车库，原告自行对车库进行改造，并在住房使用的排污管道上私接出口，并且原告并未提供任何影像资料证明排污管道是因为何种原因堵塞的事实。排污管是服务整个一单元的粪便，据原告陈诉在2015年就已经堵塞，原告在2016年之后再进行维修，如果是公共排污管道堵塞，为什么其他住户没有反映该情况。卫生间的外墙渗漏不是外墙引起的，是因窗户的铝合金和墙面接合处没有密封，且窗户处于专用区域应由业主自行维修。被告明珠业委会提交书面答辩状称：业委会系群众性自治组织，没有独立财产，无力单独承担民事赔偿责任，依据业委会与物业公司签订的物业服务合同第七条第11项约定：“维修单个部位费用500元以上，由当事业主申请，业委会审核，并经三分之二业主及代表表决通过后向县住建局物业办报批后列支，并非由业委会承担，个位费用在500元以下维修费用由物业公司在物业费列支。”即维修费用单个部位500元以上由当事业主申请，业委会初步审核，并经三分之二业主及其代表表决通过后向县住建局物业办报批后列支。并非由业委会承担。个位费用在500元以下维修费用由物业公司在物业费用列支。明珠花园规划设计车库只有一个自来水龙头，满足洗车需要。车库地面上有埋设的排污管道，是用来排放本单元的住宅污水，但在车库内并没有排污口。业主擅自改变车库的设计用途和使用功能，将车库出租住人，并在排污管上私自开口排污，最终导致排污不畅，责任在业主或承租人，维修、改造费用由业主承担，不宜在物业维修基金中列支。原告提供的证据照片，只是原告单方认可，被告并没有接到过原告的任何报告和诉求，原告提供的照片，只能证明原告擅自改变车库的设计用途和使用功能而导致排污不畅，责任由原告自己承担。被告对原告证据4、5的三性均有异议，原告所提供的费用清单不能证明是维修排污管道之用，原告提供的窗户漏水的照片，仍为业主专用部位，其维修责任属原告自行承担之内。综上，请求驳回原告对被告明珠业委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系淳安县千岛湖镇明珠花园47幢404室房产所有权人，明珠花园47幢8号车库使用人。原告曾以卫生间渗水向被告不凡物业报修，但双方协商未果。本院认为：原告未能提供有效证据证明公共污水管发生堵塞及维修的事实，亦未能提供证据证明卫生间漏水系外墙渗水导致，故对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告解建梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告解建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  李霞二〇一七年十一月二十日代书 记员  江珊?附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初5号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人徐德先，男，1956年4月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市华容区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月30日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人徐德先涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人徐德先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月12日19时许，被告人徐德先饮酒后驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至关豹高速关豹向8KM+300M处时，因车头右侧撞上慢车道内正常行驶的由程某炎驾驶的鄂Ｂ×××××小型普通客车车身左侧，致使鄂Ｂ×××××客车与路右侧护栏发生刮擦，鄂Ａ×××××客车撞上中央隔离带护栏，造成二车受损的道路交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定，徐德先血液中的乙醇含量为147.35mg/100ml。
另查明，经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队道路交通事故认定，被告人徐德先承担此次事故的全部责任，程某炎无责任。案发后，被告人徐德先与程某炎达成交通事故和解协议，由被告人徐德先赔偿程某炎经济损失人民币13800元，程某炎对被告人徐德先表示谅解。
上述事实，被告人徐德先在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气式酒精测试仪现场测试结果、查获现场照片、血样提取登记表、交通事故和解协议书、公路路产损失赔偿清单、施救费发票、公路路产损失赔偿费专用票据；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；讯问被告人徐德先的同步录音录像光盘；被告人徐德先的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐德先违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐德先的罪名成立。被告人徐德先案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，酌情可以从轻处罚。鄂州市华容区司法局出具的《调查评估意见书》，认为被告人徐德先适用非监禁刑，可以实施有效监管。据此，根据被告人徐德先的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐德先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年三月十五日
书记员 ： 胡 晴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第107号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司。
法定代表人李约雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月三日
代书记员 杨 鹏
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2003号
原告武胜铭心物业管理有限公司。住所地：四川省广安市武胜县沿口镇石桥南路。组织机构代码证：69915049-0。
法定代表人张东铭，公司总经理。
被告张涛，男，生于1988年3月16日。
被告张杜娟，女，生于1986年11月9日。
原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告张涛、张杜娟物业服务合同纠纷一案，原告武胜铭心物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一五年九月三十日
书记员 唐劲松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12183号
原告:严来梅，女，1974年6月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：孙建民，江苏同大律师事务所律师。
被告:仲国民，男，1972年7月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:周桂兵，男，1974年7月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告严来梅与被告仲国民、周桂兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严来梅委托代理人孙建民、被告仲国民、周桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严来梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告货款130280元及加工费1137元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月10日，二被告与原告签订陶瓷销售合同，约定由二被告采购原告的瓷砖用于人民医院二院附属楼项目。2017年4月16日，双方结算，二被告还欠原告货款130280元及加工费1137元。原告多次索要未果，二被告拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院要求处理。
被告仲国民辩称：被告仲国民与被告周桂兵系合伙关系。对原告提交的结算清单真实性无异议，但接收所有材料都是被告仲国民委托被告周桂兵处理的，当时原告只是让我去对一下清单并签字，具体收货都是被告周桂兵在现场负责，具体价格及发货数量被告仲国民均不清楚。被告仲国民签完名字后，经被告周桂兵查看，原告运送的瓷砖价格及质量与原来谈的不一样。
被告周桂兵辩称：二被告系合伙关系属实。当时签订合同时约定是22元一块瓷砖，后来有一种瓷砖是28元一块。同时，22元一块的瓷砖质量被告不认可，约有四、五百块瓷砖质量不认可。原告当时说好处理，说有掉瓷的瓷砖由被告先用，并承诺可以少算钱。被告发现原告提供的瓷砖质量不妥，被告周桂兵打电话给原告，原告说好自己去找发包方，发包方也同意了我们用这瓷砖，但现在发包方不给我们钱。后来退了217箱瓷砖给原告，还有11箱放在工地让原告去拖，后被人偷走了。
本院经审理查明事实如下：被告仲国民与被告周桂兵合伙承建工程。2017年2月10日，因承建工程需要，二被告与原告签订买卖合同，约定由二被告购买原告瓷砖。2017年4月16日，经结算，二被告尚欠原告瓷砖款130280元及加工费1137元，并由被告仲国民签字确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，二被告购买原告瓷砖，经结算，二被告尚欠原告瓷砖款130280元及加工费1137元，由被告仲国民签字确认的销售清单为证，本院予以确认。二被告辩称原告提供的瓷砖质量不符合要求且在购买原告瓷砖后又退还瓷砖217箱，但均未提供证据予以证实且二被购买的瓷砖已被使用。故对二被告的上述辩解理由，本院不予支持。综上，原告要求二被告支付货款130280元及加工费1137元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲国民、周桂兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严来梅支付货款130280元及加工费1137元。
案件受理费2928元，已减半收取1464元（原告已垫付），由二被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 肖 云
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8202号
原告：周胜利，男，汉族，1964年6月28日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师，特别授权。
被告：冯将勇，男，汉族，1975年9月29日出生，住温州市鹿城区。
被告：吴晓娥，女，汉族，1978年5月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告周胜利诉被告冯将勇、吴晓娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告冯将勇、吴晓娥共同偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年8月15日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告冯将勇、吴晓娥系夫妻关系，于2004年5月9日登记结婚。2011年6月14日，被告冯将勇以资金周转为由向原告借款70万元，原告通过银行转账的方式将借款70万元汇入冯将勇的银行账户，被告冯将勇出具《借据》一份交原告收执，借据载明“今向周胜利借到人民币柒拾万元整（小写：700000），借款月利息1.5分，每月10日支付利息。借款人：冯将勇”。温州市顺奥包装有限公司作为该借款的担保人，在《借据》的担保单位一栏签字盖章。借贷发生后，被告冯将勇于2012年1月6日归还原告借款本金20万元，于2013年1月25日归还原告借款本金20万元，借款利息按约支付至2014年8月，之后再没有偿付原告借款本息。原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯将勇、吴晓娥于本判决生效之日起十日内偿付原告周胜利借款人民币30万元及利息（从2014年8月15日起至债务清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告冯将勇、吴晓娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王欢欢
?
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证、身份信息、婚姻登记审查处理表
证据2：借条、银行转账凭证
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1165号
上诉人（原审被告）：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：束长春，男，汉族，1966年6月28日出生，住址：江苏省海安县。
上诉人长沙南方大宗农产品交易中心有限公司因与被上诉人束长春合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4725号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙南方大宗农产品交易中心有限公司上诉称，被上诉人未提交双方之间有效合同证明其与上诉人之间存在何种合同关系，争议焦点混淆，上诉人认为基于原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人是上诉人的加盟经销商福州市恒优利贸易有限公司的客户，诉争事实基于双方之间存在的农产品现货交易关系，被上诉人的诉讼请求也是因被上诉人与经销商而非与被上诉人的交易过程中所产生，因此，被上诉人的合同关系相对方应为经销商而非上诉人。被上诉人与经销商签订的《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》中约定争议的解决方式为“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。”因此本案的管辖法院应为福州市鼓楼区人民法院。上诉人仅作为中介和交易平台为经销商与客户之间交易提供场所，上诉人并非合同主体，被上诉人的起诉对象应是经销商而非上诉人，故本案应追加经销商作为本案被告或者第三人，并适用被上诉人与经销商之间签订的合同来确定本案的管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4725号之一民事裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙南方大宗农产品交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1769号
原告代某江，男，生于1978年11月10日，汉族。
被告杨某霞，女，生于1979年5月23日，汉族。
本院在审理原告代某江诉被告杨某霞离婚纠纷一案中，原告代某江于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代某江自愿撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代某江撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告代某江负担。
审判员 吴刚
二〇一五年九月二日
书记员 ＸＸ
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4891号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1988年6月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1981年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人刘某某、张某某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1614156）后未在指定期限内交纳案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁念红
审判员 袁 胜
审判员 王晓虹
二〇一七年九月十一日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初1307号
原告：景洪铭堂装饰工作室。
注册号：532801600380122。
经营场所：景洪市世纪金源江苑民族风情商业街7-02号。
经营者：张翠宴，女，1981年12月2日出生，汉族，系景洪铭堂装饰工作室业主，身份证住址湖南省常宁市，现住景洪市。
委托诉讼代理人：施彦辉，文士法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：曾丽，女，1986年10月23日出生，汉族，个体工商户，身份证住址普洱市景谷傣族彝族自治县，现住景洪市。
被告：曾国动，男，1988年9月27日出生，汉族，个体工商户，身份证住址楚雄彝族自治州楚雄市，现住勐海县。
原告景洪铭堂装饰工作室（以下简称铭堂工作室）与被告曾丽、曾国动装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告铭堂工作室于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铭堂工作室撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景洪铭堂装饰工作室撤回起诉。
案件受理费2,075元，减半收取1,037.5元，由原告景洪铭堂装饰工作室负担。
审判长 刀 娅
审判员 刀雪梅
审判员 徐晓龙
二〇一八年三月十六日
书记员 玉康坎
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初439号
原告：叶强，男，1981年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：朱惠明，男，1962年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：夏登银，女，1973年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：周新元，上海市诤正律师事务所律师。
原告叶强与被告朱惠明、夏登银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶强、被告夏登银及其委托诉讼代理人周新元到庭参加诉讼，被告朱惠明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶强向本院提出诉讼请求：判令被告朱惠明、夏登银归还原告叶强借某本金250，000元，支付自2016年6月8日起至本判决生效之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：2016年6月8日，朱惠明向原告借某250,000元，借期为1个月，到期后，经原告多次催讨被告仍未归还。因在借某时两被告系夫妻，故要求两被告共同归还。
被告夏登银辩称，朱惠明向原告借某其不知情，根据法律规定，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告朱惠明未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借某合同一份，旨在证明朱惠明向原告借某250,000元，约定借期1个月(2016年6月8日至2016年7月7日)，按照银行同期贷款利率的四倍计付利息的事实。银行交易明细清单一份，旨在证明原告于2016年6月8日将250,000元通过银行转入朱惠明账户。以上证据经被告夏登银质证，其对证据的真实性无异议，但认为被告朱惠明的借某其不清楚，系朱惠明个人借某，且数额较大，非用于家庭共同生活。原告提供的证据经本院审核，结合被告夏登银的质证意见以及庭审中原告与被告夏登银的陈述，确认该证据具有证明效力。并据此认定事实如下：2016年6月8日，被告朱惠明向原告借某250,000元，并与原告签订借某合同，约定借期1个月，月息按银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不还，产生的一切费用(诉讼费、律师代理费、调查取证费、交通费)由借某人承担。当天，原告通过银行向被告朱惠明账户转账250,000元。嗣后，被告朱惠明未能按约还款付息。
又查明，二被告原系夫妻，双方于2016年6月15日登记离婚。在离婚协议中，双方约定一切债权债务，由男方享有和承担。被告朱惠明向案外人借某金额巨大，且次数较多。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱惠明向原告借某250,000元，原告通过银行转账方式进行了交付，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，朱惠明应当及时归还借某。现被告朱惠明逾期未归还，显属违约，理应承担归还借某并依约支付利息之民事责任。被告朱惠明向原告及屡次向案外人借某，涉及金额巨大，显然超出了家庭日常所需的债务。现被告夏登银否认系夫妻存续期间共同借某的情况下，原告也不能举证证明该借某用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻债务所作的明确规定，原告主张被告夏登银共同归还借某250,000元，本院不予支持，该款理应由被告朱惠明归还。至于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱惠明应于本判决生效之日起十日内归还原告叶强借某250,000元；
二、被告朱惠明应于本判决生效之日起十日内支付原告叶强利息(以借某250,000元为基数，自2016年6月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；
三、驳回原告叶强的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,050元，减半收取2,525元，保全费1,770元，合计诉讼费4,295元，由原告叶强负担1,770元，被告朱惠明负担2,525元，被告朱惠明负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年二月五日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务
第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初439号
申请人：叶强，男，1981年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：朱惠明，男，1962年10月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：夏登银，女，1973年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请人叶强与被申请人朱惠明、夏登银民间借贷纠纷一案，叶强于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值250,000元的财产采取保全措施，并以叶强名下坐落于上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人夏登银名下坐落于上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋价值250,000元的产权份额；
二、查封申请人叶强提供的担保物，申请人叶强名下坐落于上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件申请费1,770元，由申请人叶强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 英
二〇一八年一月八日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执819号
申请执行人王金。
被执行人广西领视网络科技技术有限公司。
申请执行人王金依据桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终2021号民事判决书，申请执行被执行人广西领视网络科技技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、社保无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终2021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂03民终2021号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 张红宇
审判员 李盛春
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾文燕
鹤壁市山城区人民法院
执行裁定�
（2017）豫0603执945号
申请执行人李文娜，女，1989年3月20日出生，汉族。
委托代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司。
本院在执行申请执行人李文娜与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人出示债权实现证明，证明本次申请人所申请强制执行的债权已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执945号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯轶
二〇一七年十二�二十八日
书记员 王萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6974号
原告：李小玲，女，1967年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：张晓光，男，1971年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡国光，男，1975年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李小玲为与被告张晓光、胡国光民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李小玲的委托代理人林晓伊到庭参加诉讼，张晓光、胡国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李小玲向本院提出诉讼请求：1.判令张晓光偿还原告借款50万元，并按2%月利率标准支付利息，自2011年11月14日起至实际清偿之日止；2.判令被告胡国光对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2011年8月13日，被告张晓光因资金周转需要，向原告借款50万元人民币，双方口头约定月利率为2%。为保证还款，被告胡国光同意对以上借款提供连带责任保证。双方签下借款借据后，李小玲当日即将借款转给被告张晓光。借款后，被告张晓光仅支付了2个月的利息1万元给原告，之后再未偿还任何本金及利息。被告胡国光自愿为上述借款提供担保，应对借款承担连带偿还责任。
被告张晓光未作答辩。
被告胡国光书面答辩称，1.张晓光向原告借款时，李小玲当时开办民间借贷的担保公司，按照行业惯例，口头约定使用期为6个月，利息按月支付。胡国光为张晓光在担保公司特有的贷款借据格式合同上担保人栏内签名，李小玲于当日以转账方式汇给张晓光50万元，张晓光当即支付了利息10000元，借款的经过属实。李小玲诉称支付2个月利息胡国光也清楚，如果张晓光于第3个月起就没有支付利息，李小玲就应当知道自己的权益已经受到侵害。李小玲自自己权利受侵害后的第6年才向法院提起诉讼，已超过民事诉讼时效的规定，对胡国光的诉请也已超过了保证期限；2.胡国光已履行协助催款义务。2012年春节后，李小玲向胡国光说起张晓光未支付利息和归还本金一事，胡国光曾去张晓光家向张晓光母亲告知此事，并要求其母亲转告张晓光尽快还款和支付利息。
原告李小玲为证明其主张的事实，向本院提供了借款借据及银行转账凭证，被告张晓光、胡国光未提供任何证据。被告张晓光、胡国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，李小玲提供的证据均系原件，且与本案具有关联性，能够证明李小玲的待证事实，本院予以认定。根据经审查确认的证据，李小玲的当庭陈述及胡国光书面答辩自认，本院认定事实如下：2011年8月13日，张晓光因资金周转需要向李小玲借款50万元，李小玲于当日向张晓光汇款50万元，张晓光向李小玲出具借款借据，胡国光自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方未约定借款的还款日期。李小玲与张晓光口头约定借款利息按月利率2%计算。张晓光收到50万元借款后，当即现金交付了李小玲1万元利息，另于次月支付了利息1万元。此后再无其他还本付息。
本院认为，李小玲与张晓光之间存在借款关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”李小玲向张晓光交付借款50万元后，当即从张晓光处收回利息1万元，实际交付本金49万元，相当于从本金中预先扣除了利息，故本院认定本案借款的本金应按49万元计算。关于借款利息，双方口头约定利息按月利率2%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定，应张晓光已支付了1个月的利息，故张晓光应从2011年9月13日起的，按月利息2%向李小玲支付利息。胡国光自愿本案的债务承担连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。不能确定合同履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因双方未约定借款还款期限，亦未约定利息的支付方式，故本案的诉讼时效应从原告李小玲主张权利起算，胡国光抗辩李小玲诉讼已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告张晓光、胡国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼请求，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告张晓光于本判决生效之日起十日内偿付原告李小玲借款本金490000元及利息损失（从2011年9月13日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告胡国光对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张晓光、胡国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 蔡爱芬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴晨丽
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执237号
被执行人罗某。
被执行人罗某因犯非法采伐国家重点保护植物罪，被鹤峰县人民法院以（2015）鄂鹤峰刑初字第00090号刑事判决书处罚金1000元。判决生效后，被执行人罗某未履行判决书所确定的缴纳罚金义务，鹤峰县人民法院刑庭于2016年5月19日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人罗某的亲属缴纳了罚金人民币1000元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰刑初字第00090号刑事判决书关于被执行人罗某被判处罚金内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一六年五月十九日
书记员 郑志青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11652号
原告：江苏亿晖景观照明工程有限公司，住所地江苏省沭阳县北园区富阳路3号。
法定代表人：陈清，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：左康言，男，1972年11月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：陈洋，男，1979年5月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告江苏亿晖景观照明工程有限公司（以下简称亿晖公司）与被告左康言、陈洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告亿晖公司的委托诉讼代理人仲跻文、被告陈洋的委托诉讼代理人王敬辉到庭参加诉讼；被告左康言经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿晖公司向本院提出诉讼请求：1.被告左康言、陈洋向原告给付货款133900元及利息（以133900元为基数，自2017年5月2日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。在本案的审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为：1.被告左康言向原告给付货款133900元及利息（以133900元为基数，自2017年5月2日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2.被告陈洋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告左康言在原告处购买路灯。2017年1月26日，经结算，被告左康言向原告出具欠据，欠款金额为183900元，并载明还款日期，被告陈洋作为担保人在欠据上签字。经原告催要后，被告左康言仅向原告给付货款50000元，余款至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告陈洋辩称：1.被告陈洋仅作为见证人在欠条上签字，并非为担保人；2.被告左康言称其未向原告支付剩余货款系因原告发货较迟且存在部分路灯灯头不符合合同约定。综上，被告陈洋不是合同主体，不负有合同义务，不是适格的被告，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告左康言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.2017年1月26日欠据，证明被告左康言欠原告货款183900元，已付款50000元，尚欠133900元未付，被告陈洋在该欠条上签字；
2.2017年7月1日原告委托诉讼代理人（手机号码138××××0605）与被告陈洋（手机号码138××××2123）的通话记录，证明被告陈洋承认其以担保人身份在欠条上签字。
被告陈洋对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但其是作为见证人签字的；对证据2未予质证。
被告左康言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提交证据的认证意见：由于被告对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据2，本院限令被告陈洋于2017年10月10日至本院对证据2进行质证，其未进行质证，视为其对该证据的真实性无异议，由于原告提供的证据2系原件，合法有效，与待证事实相关联，本院对证据2的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告左康言向原告购买路灯，并于2017年1月26日向原告出具欠条，载明欠原告路灯款183900元，并载明“还款时间5月1日前”。被告陈洋在欠条上签字确认。2017年7月1日，原告委托诉讼代理人仲跻文（手机号码138××××0605）与被告陈洋（手机号码138××××2123）电话联系，被告陈洋承认其在上述欠条上以担保人身份签字。其后，被告左康言向原告给付货款50000元，尚欠货款133900元未付。原告催要未果，故成此诉。
本院认为，原告与被告左康言之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，本院依法予以确认。被告左康言未按约定时间向原告给付货款，构成违约，原告有权要求被告左康言自约定还款日期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息。被告陈洋作为担保人，应按其承诺对上述债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告左康言追偿。
综上所述，原告主张被告左康言给付货款及利息，并由被告陈洋承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告左康言应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏亿晖景观照明工程有限公司货款133900元及利息（以133900元为基数，自2017年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告陈洋对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告陈洋承担保证责任后，有权向被告左康言追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取计1504元，由被告左康言、陈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 卓凤芹
二〇一七年十月十一日
法官助理 王 悦
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保191号
申请人：洛阳碧桂园房地产开发有限公司。住所地：洛阳市伊滨区管委会*期标准化厂房**号楼***房间。
法定代表人：杨文杰。
被申请人：于保国，男，1975年2月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告于保国商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年2月17向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款162000元或查封、扣押同等价值的其它财产，申请人洛阳碧桂园房地产开发有限公司以其所有的在中国银行股份有限公司的银行存款162000元（银行账户：24×××92）作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳碧桂园房地产开发有限公司银行存款162000元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、冻结申请人洛阳碧桂园房地产开发有限公司所有的在中国银行股份有限公司的银行存款162000元（银行账户：24×××92）。
案件申请费1330元，由申请人洛阳碧桂园房地产开发有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年一月十八日
书记员 刘棕波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终153号
上诉人（原审被告）：边亚跃，男，1983年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：康术森，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
原审被告：康宏雷，男，1986年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人边亚跃因与被上诉人康术�，原审被告康宏雷返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初8885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人边亚跃于2018年1月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人边亚跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人边亚跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人边亚跃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年一月十九日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1191号
被执行人胡榜步，男，1967年9月10日出生，壮族，户籍住址贵港市港北区。
本院在执行刑事审判庭移送胡榜步追缴违法所得一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人胡榜步暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1191号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为232000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1191号被执行人胡榜步，男，1967年9月10日出生，壮族，户籍住址贵港市港北区。本院在执行刑事审判庭移送胡榜步追缴违法所得一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人胡榜步暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1191号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为232000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4807号
原告：仪征市青山花木有限公司，住所地仪征市青山镇三十里铺街道北。
法定代表人：罗忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广美，女，1966年12月24日出生，汉族，住仪征市。
被告：金春雨，男，1973年3月17日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陈公，扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仪征市青山花木有限公司与被告金春雨建设工程施工合同纠纷一案中，原告仪征市青山花木有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪征市青�花木有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市青山花木有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市青山花木有限公司负担。
审判员 张慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1168号
被执行人黄昶敬，男，1993年8月11日出生，壮族，住港北区。
本院在执行刑事审判庭移送黄昶敬刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄昶敬暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1168号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为3300元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1168号被执行人黄昶敬，男，1993年8月11日出生，壮族，住港北区。本院在执行刑事审判庭移送黄昶敬刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄昶敬暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1168号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为3300元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执114号
申请执行人刘柯妤，女，1980年4月3日出生，汉族，住所地广西柳州市白沙路4号之一景秀园东区。
被执行人黄健伟，男，1975年10月19日出生，汉族，住所地广西柳州市。
被执行人赖翊，女，1977年4月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
关于刘柯妤与黄健伟、赖翊借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2015年6月20日作出的(2014)北民一初字第824号已经发生法律效力。由于被执行人黄健伟、赖翊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘柯妤向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)北民一初字第824号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 胡李欣
审判员 陈 然
二〇一七年六月二十八日
书记员 易 燕
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第418号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年2月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市潮阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月29日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于2015年8月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月25日下午，被告人杨某某在汕头市金平区海滨路与东厦路交界处以100元的价格贩卖0.1克海洛因给吸毒人员庄某某。
公诉机关提出被告人杨某某具有以下量刑情节：1、被告人杨某某贩卖海洛因1次0.1克；2、被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，建议对被告人杨某某适用拘役并处罚金附加刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员庄某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人杨某某的户籍材料以及被告人杨某某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人杨某某贩卖毒品海洛因0.1克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年10月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一五年九月一日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初643号
原告：吴复形，男，1963年5月23日出生，汉族，无职业，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告吴复形与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴复形的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴复形向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资8177元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告吴复形提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的8177元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告吴复形提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告吴复形工资8177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李明军
二〇一七年十一月十五日
书记员 富志田
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗民一初字第286号
原告赵纯纯，女，1989年3月3日出生，汉族，苍山县人，现住临沂市罗庄区。
被告苍山县润安汽车租赁有限公司
本院在审理原告赵纯纯与被告苍山县润安汽车租赁有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中,因原告赵纯纯申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
准许原告赵纯纯撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元、保全费820元,共计1720由原告赵纯纯负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年二月二十四日
书记员 陈 贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗民一初字第286号
原告赵纯纯。
被告苍山县润安汽车租赁有限公司
本院在审理原告赵纯纯与被告苍山县润安汽车租赁有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中,因原告赵纯纯申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定,裁定如下：
准许原告赵纯纯撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元、保全费820元,共计1720由原告赵纯纯负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年二月二十四日
书记员 陈 贵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3187号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方大地（武汉）保险经纪有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路**号*楼***号。
法定代表人：周建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄绍武，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷克森，男，1953年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人东方大地（武汉）保险经纪有限公司（以下简称东方经纪公司）因与被申请人雷克森承包经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东方经纪公司向本院申请再审称，二审判决混淆了营销报酬和额外奖励的概念。2011年度合同明确了管理费、手续费以及返点奖励的比例，该合同第三条第5项规定：“乙方（雷克森）在甲方（东方经纪公司）的保险业务，其税、费共计按10％收取手续费。其中如乙方在全年未对外代开票以及其经营活动中无违反保监局相关规定并严格执行本协议内容的情况下，甲方在乙方上交10%的手续费中按其中1%（以本合同年度为结算时间）一次性返还给乙方”不存在笔误，也不是判断之后的2012年度、2013年度的合同依据。2011年度合同没有变更，不能从履行的错误推导出合同已经变更。
本院经审查认为，本案的争议焦点是对双方当事人2011年的《营销总部经营管理协议》第三条第5项规定如何理解。从表面文义看，该条约定的确存在歧义。但从双方的实际履行来看，2011年3月至2012年2月期间，东方经纪公司按开票金额的1%向雷克森支付了返点款。2012年3月至2013年2月期间，东方经纪公司已经向雷克森支付返点款也超过开票金额1‰，东方经纪公司对此不能做出合理解释。故合同第三条第5项的意思应当理解为返点比例为全年开票金额的1%。二审判决东方经纪公司按照全年开票金额的1%向雷克森支付返点款并无不当。
综上，东方经纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东方大地（武汉）保险经纪有限公司的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张思哲
四川省蓬溪县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1091号
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北上路180号。
法定代表人赵运强，该公司总经理。
被告郭玉中，男，汉族。
本院在审理蓬溪县金信物业服务有限责任公司诉郭玉中物业服务合同纠纷一案中，原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 杨学兵
二〇一四年五月十六日
书记员 雷 婷
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1605号
原告：巨鹿县农村信用合作联社，住所地：巨鹿县建设北街东侧。
法定代表人：李国宾，理事长。
被告：苗宁彪，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
本院在审理原告巨鹿县农村信用合作联社诉被告苗宁彪借款合同纠纷一案中，原告巨鹿县农村信用合作联社2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨鹿县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告巨鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 张显儒
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 阳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第441号
申请执行人霞浦县人口和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人王高夷。
被执行人赖秋娇。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人王高夷、赖秋娇计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王高夷、赖秋娇有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第11127号征收社会抚养费决定本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9371号
申请人：张家港双山建材装卸有限公司，住所地张家港市金港镇双山振兴路1号。
法定代表人：高金荣，该单位董事长。
被申请人：张家港浦江装卸有限公司，住所地张家港市金港镇南沙社区浦家湾农22号。
法定代表人：殷永林。
被申请人：张家港市鼎寅制管有限公司，住所地张家港市金港镇港华路与晨港路路口。
法定代表人：徐嘉海。
申请人张家港双山建材装卸有限公司与被申请人张家港浦江装卸有限公司、张家港市鼎寅制管有限公司租赁合同纠纷一案，申请人张家港双山建材装卸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港浦江装卸有限公司、张家港市鼎寅制管有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港双山建材装卸有限公司以保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港双山建材装卸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港浦江装卸有限公司、张家港市鼎寅制管有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 莺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9371号之三
解除保全申请人：张家港双山建材装卸有限公司，住所地张家港市金港镇双山振兴路1号
法定代表人：高金荣，该公司董事长。
被申请人：张家港浦江装卸有限公司，住所地张家港市金港镇南沙社区浦家湾弄22号
法定代表人：殷永林。
申请人张家港双山建材装卸有限公司与被申请人张家港浦江装卸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0582民初9371号民事裁定书，裁定冻结被申请人张家港浦江装卸有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人张家港双山建材装卸有限公司向本院申请解除对被申请人张家港浦江装卸有限公司银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人张家港双山建材装卸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张家港浦江装卸有限公司银行存款700万元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 钱丽芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4201号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊、张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：郭美荣女，1978年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告郭美荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判�自愿申请撤回对被告郭美荣的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。
案件受理费2012元，减半收取计1006元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担（已批准免交）。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月九日
代书记员 程俊霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7189号
申请执行人王东元，男，1984年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈同伦，男，1975年6月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8068号民事判决书，执行立案标的为19663.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7189号申请执行人王东元，男，1984年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈同伦，男，1975年6月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8068号民事判决书，执行立案标的为19663.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初370号
原告：李杰，男，汉族，2010年9月27日出生，住湖南省邵东县双凤乡双凤村*组**号。身份证号码：4305212010********。
法定代理人：方芬，女，汉族，1991年4月12日出生，住湖南省邵东县牛马司煤矿机关村。身份证号码：4305211991********。系原告母亲。
被告：荷塘区华都宾馆，住所地：株洲市荷塘区新华东路**号的原团结大楼。统一社会信用代码：92430202MA4LUJQE94。
经营者：张义军。
被告：株洲市荷塘区华都宾馆，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路**号团结大楼。注册号：430202600151270。
经营者：郝克特。
原告李杰诉被告荷塘区华都宾馆、株洲市荷塘区华都宾馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李杰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李杰撤诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告李杰负担。
审判员 黄玉丰
二〇一八年三月十九日
书记员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1014号
申请执行人毛丽萍，女，1973年2月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年9月6日受理立案执行申请执行人毛丽萍与被执行人曾霏民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年9月6日向被执行人曾霏发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人曾霏未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年9月9日对被执行人曾霏作出了罚款决定。被执行人曾霏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月6日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人曾霏有一栋位于玉山县冰溪镇十字街的房屋已拆迁，本院冻结了该房屋的拆迁款，但由于存在其他法院冻结，该拆迁款一时无法分配。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：110.735万元。终结本次执行程序后，被执行人曾霏负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人毛丽萍享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2017）赣1123民初1636号民事调解书�执行内容。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人毛丽萍可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月五日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1014号申请执行人毛丽萍，女，1973年2月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人曾霏，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年9月6日受理立案执行申请执行人毛丽萍与被执行人曾霏民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年9月6日向被执行人曾霏发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人曾霏未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年9月9日对被执行人曾霏作出了罚款决定。被执行人曾霏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月6日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人曾霏有一栋位于玉山县冰溪镇十字街的房屋已拆迁，本院冻结了该房屋的拆迁款，但由于存在其他法院冻结，该拆迁款一时无法分配。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：110.735万元。终结本次执行程序后，被执行人曾霏负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人毛丽萍享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2017）赣1123民初1636号民事调解书�执行内容。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人毛丽萍可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年三月五日书记员  游 虹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13828号
上诉人（原审被告）：上海春谷生物医药科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇航塘公路1768号3幢二层2098车间。
法定代表人：张发宝，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海诚茸会务服务有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号B747室。
法定代表人：周清宇，总经理。
上诉人上海春谷生物医药科技有限公司因与被上诉人上海诚茸会务服务有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初15046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海春谷生物医药科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海春谷生物医药科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10696号
原告：钱百龙，男，1988年2月1日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。
被告：郑培博，男，1983年1月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴立强，男，1969年6月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告钱百龙与被告郑培博、吴立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴海燕、被告郑培博、被告吴立强及其委托诉讼代理人陈浩、董春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱百龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑培博偿还借款本金30万元，并支付利息（按月利率1分从借款之日计算至法院判决确定履行之日止）；2.被告吴立强对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑培博系朋友关系。2015年6月3日，被告郑培博因资金周转困难向原告暂时借款30万元，由被告吴立强担保并约定利息为1分，由俩被告亲笔签名出具借据一份交原告收存。期间原告曾经多次催讨被告，但被告分文未还。综上所述，原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，现被告故意拖欠已违约。该笔债务应由被告吴立强承担连带偿还义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告郑培博辩称，2015年4月21日，答辩人向原告借款，用于银行还贷，借款金额为30万元。2015年6月3日，答辩人和前妻丁益平再向原告借款，原告不同意答辩人和前妻丁益平继续借款，因为答辩人前面还有一笔借款，需要提供一个担保人，于是答辩人找吴立强担保。答辩人于2015年4月21日向原告出具了一份借条，2015年6月3日原告让答辩人出具二份（《个人借款协议》及《借条》）。之后，答辩人已陆续偿还了70万元。2015年6月3日的借款，答辩人前妻丁益平已替其还清，共偿还了30万元。
被告吴立强辩称，1.作为本案保证人，如果借款人确实没有偿还，保证人应承担责任。但本案的款项，被告郑培博前妻丁益平已经还清。本案的借款是郑培博和原告的其他借款往来，保证人不应承担责任，本案涉嫌虚假诉讼。2.请法庭核实郑培博偿还给原告的还款金额，已偿还的部分应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定情况如下：对原告提供的证据3一欠据，拟证明被告欠款的事实。被告郑培博对该证据有异议，认为借款时签订了二份借款协议和借条，并不是一份，但对其签名及捺印的真实性无异议。被告吴立强对该证据的真实性、合法性无异议，根据原告与被告郑培博之间的款项往来，该借条的款项应该已经偿还完毕。本院认为，原告提供的上述该证据符合民事证据的基本特征，本院予以采信。结合庭审中俩被告的陈述，2015年6月3日被告郑培博向原告出具借条时，借条上没有载明”利息壹分”。本院认为，借款金额及借款利率均属借据约定的主要事项，被告郑培博已在借款金额”叁拾万元整”上按指印确认，却未在”利息壹分”上按指印确认，不符合生活常理，故本院认为原、被告双方并未约定借款利率。结合原告与被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年6月3日，以被告郑培博及案外人丁益平为借款人、原告钱百龙为出借人，双方签订了《个人借款协议》一份，该借款协议主要约定：郑培博、丁益平向钱百龙借款人民币30万元。同时，以被告郑培博为借款人、被告吴立强为担保人、原告钱百龙为出借人，双方又签订了《个人借款协议》一份，该借款协议主要约定：郑培博向钱百龙借款人民币30万元；保证人对借款承担连带担保责任至借款人郑培博还清所有借款本息为止。同日，被告郑培博及案外人丁益平向原告出具《借条》一份，该借条约定借款金额为30万元，未约定借款利率及还款期限。同时，被告郑培博向原告出具《借条》一份，该借条约定借款金额为30万元，未约定借款利率及还款期限，被告吴立强在该借条担保人处签名并按指印。同日，原告将借款款项30万元通过银行转账交付给被告郑培博。2016年2月21日，案外人丁益人通过其父亲丁政权向原告转账15万元后，原告向案外人丁益平出具承诺书，承诺不再向案外人丁益主张债权，并将有案外人丁益平签名的《个人借款协议》及《借条》返还给丁益平。之后，原告以有被告郑培博、吴立强签名的《个人借款协议》及《借条》向法院提起诉讼。
本院认为，本案的焦点问题为：一、本案被告郑培博尚欠原告借款本金是多少；二、本案的借款利率如何计算；三、被告吴立强是否应对本案的债务承担连带清偿责任；关于焦点问题一，2016年2月21日，案外人丁益人通过其父亲丁政权向原告转账15万元后，原告承诺不再向案外人丁益主张债权，并将案外人丁益平有签名的《个人借款协议》及《借条》返还给丁益平。故应认定为案外人丁益平在偿还原告15万元款项之后，其已承担了本案30万元借款的二分之一的还款责任，本案被告郑培博尚欠原告借款本金为15万元。原告主张案外人丁益人通过其父亲丁政权向原告转账的15万元是用于偿还2015年4月21日被告郑培博向原告所借的另一笔30万元的借款，该主张依据不足，本院不予采纳。关于焦点问题二，借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案原告主张的利息可按年利率6%自起诉之日开始计算。关于焦点问题三，虽然本案原告与案外人丁益平、被告郑培博及吴立强共签订了二份《个人借款协议》及《借条》，但借款金额仅为一笔30万元，应认定案外人丁益平、被告郑培博为共同借款人，被告吴立强在其中一份《个人借款协议》及《借条》担保人处签名，应认定为保证人，并且《个人借款协议》上明确约定保证人对借款承担连带担保责任，故被告吴立强应对本案的债务承担连带清偿责任，但在其承担保证责任后，有权向被告郑培博追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实与法律依据的部分，本院予以支持。被告郑培博、吴立强的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑培博应偿还原告钱百龙借款本金15万元及赔偿利息损失（以15万元为基数按年利率6%自2017年9月22日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、被告吴立强对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告郑培博追偿；
三、驳回原告钱百龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取计3485元，由原告负担1445元，由被告郑培博、吴立强负担2040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年一月三十日
代书记员 徐钰慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45863号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：祝林林，女，1986年3月16日出生，户籍地黑龙江省绥化市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告祝林林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金40001.27元、利息10198.61元、违约金1226.91元（合计51426.79元）及逾期�息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年01月02日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元。2015年12月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服�费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得�利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝林林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零一元二角七分、利息一万零一百九十八元六角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担30元（已交纳），由被告祝林林负担1056元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3565号
原告山东新煤机械装备股份有限公司（原名山东新煤机械有限公司）
法定代表人高瑞芝。
被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司。
法定代表人李汉忠。
被告徐西刚。
本院在审理原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司、徐西刚买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款250000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司、徐西刚的银行存款人民币250000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年七月二十五日
书记员 郑 坤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1295号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人王东京，居民身份证4114221984********。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与王东京合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第802号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与王东京……（写明判决内容）。判决生效后，王东京未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第1295号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ：陈柯名
代理审判员 ：
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ：黎家维
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更327号
罪犯马威宁，男，1990年2月1日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯马威宁在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年11月10日作出（2011）秀刑初字第00262号刑事判决，认定马威宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月15日至2016年6月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2018年4月30日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯马威宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯马威宁减去有期徒刑二个月零五日。
（刑期起止时间为：自2011年4月1日起至2018年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨思睿