广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初17号
原告：中山市金创通信设备有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路48号怡中大厦2楼202室，组织机构代码57452841-0。
法定代表人：张婕，执行董事。
委托代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：杨耀辉，该局南朗分局副局长。
委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。
第三人：郭汉明，男，1990年1月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中山市金创通信设备有限公司（以下简称金创公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭汉明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告金创公司的委托代理人周军，被告市人力资源社会保障局的委托代理人杨耀辉、赵继明到庭参加诉讼，第三人郭汉明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2016年7月19日作出中人社工认[2016]07718号认定工伤决定，认定郭汉明于2016年1月3日上午8时30分在中山市朗镇榄横路加和五金厂对开路段受到的交通事故伤害为工伤。
原告金创公司诉称：郭汉明原为我公司员工，2016年１月3日其在中山市朗镇榄横路加和五金厂对开路段骑摩托车不慎摔伤。原告认为，郭汉明2016年1月3日骑车摔伤不属于工伤。理由：1.郭汉明自2016年1月1日起即没有来我处上班，根据公司相关规定，双方劳动关系已经解除，其2016年1月3日受伤并非上班途中。2.根据《工伤保险条例》之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。首先，郭汉明是骑车自行摔倒，属于意外事故，不属于交通事故。其次，即使属于交通事故，姑且不论是否存在劳动关系，起码该事故应是非郭汉明主要责任才有可能认定工伤。交通事故责任由交警部门出具事故责任认定书予以认定。本案中，没有交警部门出具的事故认定书，《认定工伤决定书》也未提及事故认定书。事实上，郭汉明自己骑车摔伤，未与任何第三方发生碰撞，其摔伤责任只可能在于自身。报告认定工伤无事实和法律依据。综上，被告作出的中人社工认[2016]07718号认定工伤决定书事实错误，原告依法诉至法院，请求：1.判令撤销被告市人力资源社会保障局中人社工认[2016]07718号认定工伤决定；2.诉讼费由被告承担。
被告市人力资源社会保障局辩称：一、被告作出的工伤认定事实清楚。1.郭汉明受伤时与金创公司之间存在劳动合同关系。根据金创公司《应征人员履历表》、《担保书》、《中山市企事业单位招工体验表》、《工资表》、《８月份入职培训人员名单》、《郭汉明身份证复印件》、《工商银行卡》、梁伟业的证明、荣誉证书等证据，足以证明郭汉明为金创公司员工。2.郭汉明是在上班途中受到伤害。根据通话记录，2016年1月2日23点23分郭汉明曾与主管谢增铭通话；据证人黄某证实，１月2日晚谢增铭以微信群的方式通知员工1月3日早上在中山市朗镇恒波手机店门口开会，当时通知开会的微信群，郭汉明有账号在里面；证人曹某2016年６月６日的调查笔录证实：“2016年1月2日郭汉明在中山市朗镇永通泰手机店上了下午半天班”；据中山市朗镇永通泰手机店的店长李耀佳证实，郭汉明在永泰手机店最后的上班时间为交通事故受伤前一天，即2016年1月2日，郭汉明仍在中山市朗镇永通泰手机店上班。金创公司主张郭汉明自2016年1月1日起没有来上班没有事实依据。事故发生时，郭汉明显然是在上班途中。3.郭汉明所受事故伤害为交通事故伤害。根据《道路交通安全法》第119条规定“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，可见，单方事故也是交通事故，因此，郭汉明所受伤害事故为交通事故伤害。4.金创公司没有证据证明郭汉明在交通事故中承担主要责任以上责任。中山市交警支队南朗大队出具的《证明》证实交通事故发生的基本情况，金创公司主张事故应是非郭汉明主要责任才可能认定工伤，如金创公司认为此次事故郭汉明应承担主要责任以上责任，应当举证予以证明，否则，应当承担举证不能的法律责任。而金创公司没有证据证明郭汉明在该交通事故中承担主要责任以上的责任。二、适用法律正确。郭汉明所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定条件，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形，我局作出的中人社工认[2016]07718号《认定工伤决定书》适用法律正确。三、程序合法。我局根据《工伤认定办法》及《工伤保险条例》第二十条的规定，作出中人社工认[2016]07718号《认定工伤决定书》，并依法送达给郭汉明、金创公司，符合《工伤认定办法》及《工伤保险条例》的规定，程序合法。综上，我局作出的中人社工认[2016]07718号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回金创公司的诉讼请求。
第三人郭汉明未到庭陈述诉讼意见。
经审理查明：郭汉明是金创公司的员工。2016年1月3日上午8时30分许，郭汉明驾驶摩托车上班途经中山市朗镇榄横路加和五金厂对开路段时受到非本人主要责任的交通事故伤害。事故发生后，郭汉明被送往中山市朗医院治疗，后转中山市中医院治疗。经中山市朗医院诊断为：1.脊髓损伤；2.颅脑闭合性操作损伤；3.额面部多发骨折；4.全身多处挫裂伤。后经中山市中医院诊断为：1.颈髓损伤；2.颈椎骨折（C4棘突、C5右侧下关节突）；3.寰枢关节半脱位；4.中型颅脑损伤；5.额部、颌面部多发骨折；6.额部、鼻唇沟、左踝皮肤软组织挫裂伤；7.口腔浅表损伤；8.全身多处皮肤软组织挫擦伤；9.肺大泡；10.右肾结石；11.右眼角膜损伤（角膜上皮损伤）；12.颈胸背部毛囊炎。
2016年3月7日，就郭汉明受到的交通事故伤害郭桂胜与郭汉明均主张仅以“1.脊髓损伤；2.颅脑闭合性损伤；3.额面部多发骨折；4.全身多处挫裂伤；5.颈髓损伤；6.颈椎骨折（C4棘突、C5右侧下关节突）；7.寰枢关节半脱位；8.中型颅脑损伤；9.额部、颌面部多发骨折；10.额部、鼻唇沟、左踝皮肤软组织挫裂伤；11.口腔浅表损伤；12.全身多处皮肤软组织挫擦伤；13.右眼角膜损伤（角膜上皮损伤）”向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、郭桂胜、郭汉明身份证复印件以及亲属关系证明、中山市交警支队南朗大队的证明、路线图、中山市朗医院疾病证明书、中山市中医院疾病证明书及相关病案材料、梁伟业出具的证明、荣誉证书、通话记录、企业机读档案登记资料等。市人力资源社会保障局受理后，于同年3月28日向金创公司发出工伤认定举证通知书，要求金创公司在收到通知书之日起５天内就郭汉明受到的伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料，并告知相应法律后果。金创公司向市人力资源社会保障局提交了营业执照副本、应征人员履历表、担保书、招工体检表、2015年8月至12月促销员薪资表、入职培训人员名单、郭汉明的工商银行卡、金创公司的《关于员工入离职、调岗办理的通知》、《关于员工考勤管理制度的通知》以及郭汉明的受伤不属于工伤的书面意见，认为郭汉明已于2015年12月30日起自动离职，郭汉明的受伤与该公司无关，不应当认定为工伤。市人力资源社会保障局到中山市公安局交通警察支队南朗大队调取了交警部门对郭汉明的询问笔录材料，并制作了路线图。市人力资源社会保障局分别向郭汉明、郭桂胜、谢增铭、曹某、黄某、黎顺添、李耀佳等进行调查并制作了调查笔录。其中，谢增铭、曹某、黄某、黎顺添、李耀佳在笔录中均确认郭汉明是金创公司的员工，李耀佳、曹某证实2016年1月2日，郭汉明仍在中山市朗镇永通泰手机店上班，黄某证实，2016年１月2日晚谢增铭以微信群的方式通知员工1月3日早上在中山市朗镇恒波手机店门口开会，当时通知开会的微信群，郭汉明有账号在里面。2016年7月19日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2016]07718号认定工伤决定书，认为郭汉明是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，郭汉明的受伤应认定为工伤。遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定郭汉明于2016年1月3日上午8时30分许在中山市朗镇榄横路加和五金厂对开路段受到的交通事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2016年8月5日将认定工伤决定书送达给金创公司。郭汉明于2016年7月29日收到认定工伤决定书。金创公司不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：郭桂胜是第三人郭汉明的父亲。金创公司与中山市朗镇永通泰手机店、中山市朗镇恒波手机店是合作关系。金创公司的正常上班时间为上午９点到下午18点，午休为一个半小时（12：00-13:30）。公司对销售人员的休息日不作固定安排，除周六、周日、周一、节假日不能休息，其它时间在安排好工作的情况下，进行调休。
本院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，对郭汉明于2016年1月3日受伤及市人力资源社会保障局工伤认定的程序没有异议。本案争议焦点在于：一、郭汉明受伤是否属于上班途中；二、郭汉明驾驶摩托车摔伤是否属于交通事故，受到的伤害没有经过交警部门认定责任，能否认定工伤。
关于焦点一：郭汉明受伤是否属于上班途中的问题。根据工伤认定申请表、中山市交警支队南朗大队的证明、应征人员履历表、担保书、招工体检表、薪资表、梁伟业的证明、企业机读档案登记资料、相关病案材料、路线图、交警部门对郭汉明的询问笔录、市人力资源社会保障局对郭汉明、谢增铭、曹某、黄某、黎顺添、李耀佳的调查笔录，证实郭汉明是金创公司的员工；郭汉明201６年1月3日交通事故发生当时是8时30分左右，交通事故发生地点位于郭汉明居住地到工作地点中山市××手机店××路线上，郭汉明发生交通事故的时间和地点符合郭汉明在上班途中，且受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应认定为工伤。为此，市人力资源社会保障局认定郭汉明于201６年1月3日8时30分许在中山市朗镇榄横路加和五金厂对开路段受到的交通事故伤害为工伤，并无不当。对金创公司提出郭汉明已于201６年1月1日起即没有上班，与该公司的劳动关系已解除的主张，无证据支持，且与本案其他证据证明内容相悖，本院不予支持。
关于焦点二：郭汉明受伤是否属于交通事故，没有交警部门认定责任能否认定工伤的问题。本案中，根据中山市交警支队南朗大队出具的《证明》证实，2016年1月3日8时30分，郭汉明驾驶粤Ｔ×××××号二轮摩托车沿榄横旧路由横门往南朗方向直行至榄横旧路加和五金厂对开路段时遇路面积水且伴有沙石，郭汉明驾驶摩托车闪避不及导致车辆倒地致郭汉明受伤。由此可见此次交通事故的发生主要是道路路面积水且伴有沙石，郭汉明驾驶摩托车闪避不及所致。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，郭汉明驾驶摩托车在道路上摔倒受伤属于交通事故。而根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’……时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见……为依据，……。”第二款规定“前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”本案中，郭汉明发生的交通事故虽然交警部门未作出事故责任认定，但交警部门出具了证明，证明事故路段路面积水且伴有沙石，郭汉明驾驶摩托车闪避不及导致车辆倒地受伤。市人力资源社会保障局根据查明的事实，认定郭汉明不承担事故主要责任，符合法律规定，并无不当。金创公司提出郭汉明是自行摔倒，不属于交通事故，应自行承担全部责任及后果的诉讼意见，本院不予采信。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，金创公司认为郭汉明所受伤害不属于工伤的，应承担举证责任，但该公司并未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故市人力资源社会保障局认定郭汉明受伤是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形，并依据该条例第二十条的规定，作出认定郭汉明受到交通事故伤害为工伤的决定，证据充分，适用法律、法规正确，本院予以支持。
综上，金创公司请求撤销市人力资源社会保障局作出中人社工认[2016]07718号认定工伤决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市金创通信设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市金创通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郝晓燕
李凯琳