wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2425号
上诉人（原审被告）李俊丽，女，1989年1月14日生，汉族，住杞县。
被上诉人（原审原告）马振江，男，1990年11月7日生，汉族，住杞县。
上诉人李俊丽因与被上诉人马振江劳务合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2017）豫0221民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
李俊丽不服一审判决，上诉称：一审法院仅凭一个不完整的录音资料认定李俊丽存在，属于违约证据不足。在双方履行合同过程中，马振江多次违约，原审法院判令其向马振江支付10000元违约金错误，请求依法改判驳回马振江关于违约金的请求。
马振江答辩称：在春节过后，李俊丽没有及时通知他上班，在工作期间，李俊丽没有正常发放工资，存在违约行为，一审法院判决10000元的违约金正确，请求驳回上诉，维持原判。
马振江向原审法院的诉讼请求：请求判令李俊丽支付其劳务费10000元，违约金10000元并退还押金10000元。
原审法院经审理查明：李俊丽在杞县振兴大街与文化西街交叉口南200米开办百世快递杞县分部。2016年12月1日马振江、李俊丽告签订劳务合同，合同主要内容为：“李俊丽（甲方）聘用马振江（乙方）为带车驾驶员运送快递，每月底支付佣金9000元（包含人员工资、车辆消耗及保养等所有车辆费用）；乙方必须每天拉完全部快件，如遇特殊时期需要两次拉完快件，甲方需另外支付乙方100元补偿金（一年内不能超过15次）。如乙方有事无法给甲方拉快递，则甲方从雇佣金中扣除300元补偿甲方；甲乙双方不得私自终止合同，如有违者应付对方违约金10000元；协议达成后，乙方需要支付甲方押金10000元，合同结束后如果乙方不需要再续合同，甲方15天后退还乙方。合同期限为2016年12月1日至2017年5月31日”。合同签订后马振江向李俊丽交纳押金10000元并开始为李俊丽提供劳务，2016年12月份工资已支付完毕。2017年元月份马振江共工作17天，此期间马振江共计多拉10次货。2017年元月18日双方发生纠纷，李俊丽不让马振江运送快件，合同终止。2017年元月份工资为300元×17天=5100元，多运10次补偿金为100元×10天=1000元，两项共计6100元。
原审法院认为：马振江、李俊丽签订的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。马振江、李俊丽之间发生纠纷，李俊丽单方终止劳务合同，构成违约，应向马振江支付违约金10000元；马振江实际工作时间的佣金按合同约定计算，李俊丽应予给付；双方合同终止，马振江预交押金10000元，李俊丽应予退还；李俊丽辩称马振江违约并要求赔偿3900元损失及支付违约金10000元的意见，未提供充分证据，该院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决：一、李俊丽于判决书生效后十日内退还马振江押金10000元并支付马振江佣金6100元及违约金10000元共计26100元；二、驳回马振江的其他诉讼请求。如李俊丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，马振江负担100元，李俊丽负担450元。
二审经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，马振江与李俊丽签订劳务合同之后，马振江实际工作17天，马振江诉称因双方发生纠纷，李俊丽不让马振江运送快件，李俊丽存在违约，致双方合同终止。虽然本案双方合同约定的违约金为10000元，但双方合同签订之后，仅履行了17天，马振江实际的佣金为6100元，且马振江也没有证据证明因李俊丽违约给其造成损失的具体数额，故判令10000元的违约金过高，根据本案的实际情况，本院酌定违约金为3000元。李俊丽上诉称其没有违约，不应支付违约金，因其没有提供充分的证据，对其上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杞县人民法院（2017）豫0221民初777号民事判决；
二、李俊丽于判决书生效后十日内退还马振江押金10000元并支付马振江佣金6100元及违约金3000元共计19100元；
三、驳回马振江的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由李俊丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初408号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人凌伟友，曾用名蒲刚，男，1983年6月15日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省绍兴市柯桥区。因犯抢劫罪于1999年9月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯危险驾驶罪于2013年6月25日被本院判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年9月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年5月9日被变更为刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人凌伟友犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张某、被告人凌伟友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年2月11日零时45分许，被告人凌伟友在机动车驾驶证吊销期间酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区世贸广场门口附近时被警察当场抓获。经血液酒精含量鉴定，被告人凌伟友血液中的酒精含量为124mg/100ml。后被告人凌伟友被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人凌伟友在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人凌伟友的前科情况由本院（2015）绍越刑初字第922号刑事判决书等证据予以证实，其中被告人凌伟友于1999年因抢劫罪被判处刑罚时系未成年人。
本院认为，被告人凌伟友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌伟友能自愿认罪，可酌情从轻处罚；曾因醉酒驾驶被判处刑罚，现又在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人凌伟友请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人凌伟友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一七年五月九日起至二○一七年七月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 李 奕
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0827号
原告江苏浙商三农商贸发展有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道惠政西路188号。
法定代表人孙光明。
被告上海皋晟实业有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3313-P室。
法定代表人徐鹏飞。
被告徐明祥。
本院在审理原告江苏浙商三农商贸发展有限公司诉被告上海皋晟实业有限公司、徐明祥民间借贷纠纷一案中，原告江苏浙商三农商贸发展有限公司于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏浙商三农商贸发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏浙商三农商贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告江苏浙商三农商贸发展有限公司承担。
审判员 王卫华
二〇一五年六月十七日
书记员 洪 宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4146号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。
被告：张洪冰，男，1973年8月8日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告孙敏与被告张洪冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告张洪冰经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪冰向原告偿还剩余借款本金19183.67元并按年利率24%支付自2015年5月15日起至实际清偿之日止的欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张洪冰于2014年11月14日与原告签订《借款协议》，向原告借款25891.56元，约定等额本息还款，每月向原告偿还本息合计1587.11元，自2014年12月15日起至2016年5月15日止分18期还清，逾期未还按照应偿还本息及费用之和为基数每日罚息0.05%，每月单独计算，并按照当月应还本息10%计算违约金。后原告依约向被告支付了20000元，又向被告指定的收款单位支付了5891.56元，完成了借款义务，但被告仅偿还五期本息，剩余本金19183.67元及利息至今未付。因合同约定利息、罚息、违约金之和过高，原告自愿调低为按照年利率24%主张剩余借款利息。
被告张洪冰经本院传唤未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张洪冰通过东方银谷贷款服务平台于2014年11月14日与原告孙敏签订《借款协议》，向原告借款25891.56元，约定等额本息还款，被告每月向原告偿还本息合计1587.11元，自2014年12月15日起至2016年5月15日止分18期还清，逾期未还按照应偿还本息及费用之和为基数每日罚息0.05%，每月单独计算，并按照当月应还本息10%计算违约金。被告张洪冰同时与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由被告向以上三家公司分别支付咨询费3476.02元、审核费294.58元、服务费2120.96元，并在与原告的《借款协议》第三条中将《信用咨询及管理服务协议》作为《借款协议》的附件，授权原告将上述费用直接支付给三家公司，上述公司收到该款即视为被告收到该部分借款本金。被告在《借款协议》第七条还保证其在《东方银谷平台贷款服务申请表》中预留的联系人信息地址客观真实，任何通知、文件、材料送达任意联系人地址即产生对被告送达的法律效力。后原告依约通过上海富友支付服务有限公司向被告支付20000元，又向上述三公司合计支付了5891.56元，完成了借款义务。后被告仅偿还五期本息，剩余本金19183.67元及利息至今未付。
原告孙敏的委托诉讼代理人围绕诉讼请求提交了以下证据：
《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》，证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方约定了借款金额、付款对象、还款方式、违约责任、送达地址等事项；
《还款事项提醒函》及《委托扣款授权书》，证明被告张洪冰明知各还款事项并授权东方银谷北京投资管理有限公司每月从其预留账户中直接扣除每月还款金额；
《汇款证明》及《收款证明》，证明原告委托上海富友支付服务有限公司已向被告付款20000元，另根据被告指示向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别支付咨询费、审核费、服务费合计5891.56元，原告已完成付款义务。
同时，原告孙敏认可被告张洪冰已经偿还五期借款本息，并自愿将被告逾期付款期间利息调低为按年利率24%计算。
被告张洪冰经本院传唤未到庭质证，视为自行放弃质证权利，上述证据本院予以采信。
本院认为，被告张洪冰与原告孙敏签订的《借款协议》出于双方当事人真实意思表示，双方约定的借款期间利率未超出年利率24%，合法有效。被告指定原告向第三人付款是其对个人权益的处分，原告按照约定向被告及其指定的第三人付款，即履行了对被告的出借义务，被告依约应负还款责任，其逾期未偿还，应当对原告承担违约责任。原、被告在《借款协议》中对于罚息、违约金的约定过高，现原告自愿调低按照年利率24%主张借款利息符合相关法律规定。
综上，原告孙敏的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张洪冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪冰于本判决生效后十日内归还原告孙敏剩余借款本金19183.67元；
二、被告张洪冰于判决生效后十日内按照年利率24%向原告孙敏支付自2015年5月15日起至实际清偿之日止的欠款利息。
如果被告张洪冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告张洪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一七年十月十一日
书记员 何晓艺
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1429号
原告：孙世玉，男，1989年11月26日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：费义亮，男，1989年11月26日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：周磊，男，1984年2月9日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告孙世玉与被告费义亮、周磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙世玉，被告费义亮到庭参加诉讼，被告周磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙世玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告费义亮赔偿修车费37920元；2.要求被告周磊赔偿修车费3280元；3.本案诉讼费由被告费义亮承担。事实与理由：2016年12月14日，被告周磊借用原告孙世玉的吉普车外出办事，行使途中与被告费义亮驾驶的电动车相撞，导致双方的车辆受损的交通事故。该事故发生后，经交警部门认定，被告费义亮承担主要责任，被告周磊承担次要责任。原告孙世玉因修车花去维修费63200元。此案经交警大队调解，被告周磊承担40％的赔偿义务，应给付原告孙世玉25280元；被告费义亮承担60％的赔偿义务，应给付原告孙世玉37920元；调解协议达成后，被告周磊给付了原告修车款22000元，尚欠3280元。被告费义亮至今也未履行给付义务，为此原告诉至法院，要求二被告履行调解协议给付赔偿款。
被告费义亮辩称，当时交警队把我找去，他们一帮人让我签个协议，我也没有看清楚什么内容就签了。
被告周磊未出庭未向法庭出示答辩状。
本案争议焦点：被告费义亮、周磊应赔偿原告孙世玉因交通是故造成的损失及损失的具体数额。
原告孙世玉为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
牡丹江田拓汽车销售有限公司修车发票两张、人民调解协议协议书一份，修车发票证明因交通事故造成车辆受损花去的费用。人民调解协议证明，双方在交警部门调解下达成赔偿协议。
被告费义亮对该组证据没有异议。
因被告费义亮对该证据没有异议，故本院对该证据予以采信。
被告费义亮、周磊未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年12月14日，被告周磊借用原告孙世玉的吉普车外出办事途中，行驶途中与被告费义亮驾驶的电动车相撞，导致双方车辆损毁。该事故发生后，经交警部门认定，被告费义亮承担事故主要责任，被告周磊承担次要责任。原告孙世玉因修车花去维修费63200元，此案经交警部门调解，被告周磊承担40％的赔偿责任，应给付25280元，被告费义亮承担60％的赔偿责任，给付37920元。现被告周磊已经给付了22000元，尚欠3280元为给付，被告费义亮至今未履行给付义务，为此原告孙世玉诉至法院，要求二被告按照调解协议履行给付义务并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人自愿达成的协议应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”2015年12月22日，原告孙士玉与被告费义亮、周磊在交警部门协调下达成的调解协议，是当事方真实的意思表示，不违反法律的规定，当事人各方应该按约定履行自己的义务，给付赔偿款。原告孙士玉的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告费义亮于本判决生效之日起5日内给付原告
孙士玉维修费37920元；
被告周磊于本判决生效之日起5日内给付原告
孙士玉维修费3280元；
案件受理费830元，减半收取415元，被告费义亮负担374元，被告周磊负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 苏正利
二〇一七年十一月二十日
书记员 张新宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第594号
原告刘纪浩，男，汉族，1985年8月18日生。
委托代理人李怀林，河南博扬律师事务所律师。
委托代理人田雪，女，汉族，1966年9月13日生，系原告叔母。
被告邵华伟，男，汉族，1976年7月13日出生。
原告刘纪浩诉被告邵华伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪浩的委托代理人李怀林、田雪到庭参加诉讼，被告邵华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘纪浩诉称，2014年9月，原告和多名工人在位于郑州市中原区陇海路与西三环交叉口的和昌湾景国际小区地下车库扎钢筋，该工地由被告负责。现要求被告支付劳务费6662元并负担诉讼费。
被告邵华伟未答辩。
诉讼中，原告提供了一份欠条原件，载明“欠条刘纪浩工资款（6662）和昌湾景国际地下车库邵华伟2015.3.9”，用以证明被告拖欠劳务费。
因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。
被告未提供证据材料。
根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：被告邵华伟欠原告刘纪浩劳务费6662元至今未付。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告支付劳务费6662元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邵华伟向原告刘纪浩支付劳务费6662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 吕俊霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孟 蕾
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第594号
原告：西宁某某物业管理有限公司，住所地：西宁市城西区。
法定代表人：王某甲，该公司总经理。
委托代理人：王某乙，该公司员工。
被告：李某某
原告西宁某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告西宁某某物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 武
审 判 员 林 强
人民陪审员 金 辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李顺慧
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执709号
申请执行人韩某某，男，1965年7月27日出生，汉族，现住阜新市细河区。
被执行人徐某某，男，1971年1月8日出生，汉族，现住黑山县某某乡。
本院在执行过程中，申请执行人韩某某申请执行被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初1959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利
二〇一七年十二月五日
书记员 刘楠
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保82号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区火炬大厦西邻，统一社会信用代码x。
负责人：李爱军，行长。
被告：李坤洪，男，1969年10月19日生，汉族，住山东省高青县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博高新支行诉被告李坤洪金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告李坤洪的银行存款400000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李坤洪名下的银行存款400000元。
二、如被告李坤洪名下的银行存款不足400000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年二月十二日
书记员 赵晓清
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西泗民初字第147号
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙。
被告吴某。
本院在审理原告杨某甲诉被告吴某抚养费纠纷一案中，原告杨某甲在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某甲自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年四月九日
书 记 员 郎晓军
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第245号
原告李洪刚，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告李洪刚与被告李洪民买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员闫富乐独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪刚诉称，2012年秋至2013年初，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款12825元。
被告李洪民辩称，欠原告苹果款12825元是事实，只是我的钱在银行卡里，现银行卡被法院冻结，无法将钱支付给果农。
经审理本院认定，2012年秋至2013年初，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款12825元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李洪民辩称理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告李洪刚苹果款12825元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 闫富乐
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘士光
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初290号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人陈某某，女，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌盗窃罪，2017年11月6日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、清格乐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2017年10月31日21时许，被告人陈某某从大镇”额尔敦传统涮”火锅店下班回到员工宿舍，发现被害人宝某钱包放在宿舍床上,陈某某便趁宝某和同宿舍其他人去水房洗衣服之际，进入宝某房间内将钱包偷走，取出包内的2800元现金后，将钱包扔到宿舍南侧小区内,后被小区业主姚某捡到后通过微信朋友圈找到宝某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议。并有被告人户籍信息，到案经过，破案简介，收款材料，领款材料，证人姚某等人的证言，被害人宝某的报案材料及陈述，被告人陈某某的供述，指认笔录及照片等证据证实，经当庭质证、认证无误，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿了失主全部经济损失，可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1325号
原告：浙江杰凯控股有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：黄崇潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许长军，男。
被告：上海鸿罗服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：吴林根。
被告：张恒琦，男，1980年7月9日出生，户籍地江苏省苏州市。
原告浙江杰凯控股有限公司(以下简称杰凯公司)与被告上海鸿罗服饰有限公司(以下简称鸿罗公司)、张恒琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，因无法向被告鸿罗公司、张恒琦直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告鸿罗公司、张恒琦送达诉讼文书，适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告杰凯公司的委托诉讼代理人许长军到庭参加诉讼。被告鸿罗公司、张恒琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告杰凯公司向本院提出诉讼请求：1、被告鸿罗公司、张恒琦共同向原告杰凯公司支付货款人民币(币种下同)271,520.15元；2、被告鸿罗公司向原告支付以271,520.15元为本金，自2014年1月25日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3、案件受理费、公告费由被告鸿罗公司、张恒琦共同负担。事实和理由：被告鸿罗公司因经营需要向原告购买拉链，于2013年12月24日经双方核对，被告鸿罗公司尚欠原告货款271,520.15元。对账后，经原告多次催讨，被告鸿罗公司以资金困难为由一拖再拖未能付款，仅由被告张恒琦于2014年1月28日及2015年12月30日分别向原告承诺了付款计划，并由被告张恒琦个人负责偿还，立下字据。因两被告未按承诺付款，原告诉至法院。
被告鸿罗公司、张恒琦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、付款协议、欠款确认书、原告公司变更登记情况等证据。被告鸿罗公司、张恒琦未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月24日，杰凯公司与鸿罗公司共同签署一份《对账单》，列出鸿罗公司应付给杰凯公司的JSKSHXXXXXXXX等13个合同号拉链款号、数量和金额，货款总计271,520.15元，其中已开发票金额241,668.57元，未开发票金额29,851.58元。落款“付款单位”处由授权代表叶善良签名并加盖鸿罗公司公章，“供货单位”加盖杰凯公司公章。
2014年1月28日，张恒琦以鸿罗公司名义向杰凯公司出具一份《付款协议》，内容为：“鸿罗公司今欠杰凯公司总货款271,520.15元，于2014年3月初付清。”落款处由张恒琦签名。
2015年12月30日，张恒琦向杰凯公司出具一份《欠款确认书》，内容为：“鸿罗公司于2013年12月24日与杰凯公司签字确认的对账单所欠的货款271,520.15元，该款协定于2016年12月30日之前支付完毕，如再次逾期该款由我个人负责偿还。”落款“欠款确认”处由张恒琦签名。
另查明，浙江杰凯拉链有限公司企业名称于2014年7月30日变更为浙江杰凯控股有限公司。
本院认为，原告向被告鸿罗公司供应各种款式的拉链产品，双方经过对账，被告鸿罗公司确认结欠原告货款271,520.15元，但未能按约支付，故原告要求被告鸿罗公司向其支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张恒琦于2015年12月30日向原告出具《欠款确认书》中表示如被告鸿罗公司再次逾期付款由其个人负责偿还，该承诺系并存债务承担的意思表示，原告有权要求被告张恒琦与被告鸿罗公司共同承担上述货款付款责任。
根据2013年12月24日《对账单》记载，截至2013年12月已经产生应付货款271,520.15元，被告鸿罗公司逾期付款应当承担占用原告资金的利息损失。故原告要求被告向其支付以271,520.15元为本金，自2014年1月25日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告鸿罗公司、张恒琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海鸿罗服饰有限公司、张恒琦于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江杰凯控股有限公司支付货款271,520.15元；
二、被告上海鸿罗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江杰凯控股有限公司支付以271,520.15元为本金，自2014年1月25日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,953.18元、公告费560元，由被告上海鸿罗服饰有限公司、张恒琦共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告浙江杰凯控股有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 邢美新
二〇一七年八月十一日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1325号
原告：浙江杰凯控股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：黄崇潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许长军，男。
被告：上海鸿罗服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
被告：张恒琦，男，1980年7月9日出生，户籍地江苏省苏州市。
原告浙江杰凯控股份有限公司与被告上海鸿罗服饰有限公司、张恒琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向两被告送达，原告遂向本院申请向两被告公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00434号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人汪训米，男，1967年3月12日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月23日作出的阳土资处字（2014）165号行政处罚决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）165号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月15日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月23日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其它设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）165号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）165号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2524号
罪犯孔祥武，男，1963年3月7日出生，汉族，重庆市永川市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年四月十六日作出（2010）昆刑三初字第194号刑事判决，以被告人孔祥武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔祥武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔祥武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔祥武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔祥武减去有期徒刑一年零（刑期自2009年11月22日起至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2524号罪犯孔祥武，男,1963年3月7日出生，汉族，重庆市永川市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一○年四月十六日作出(2010)昆刑三初字第194号刑事判决,以被告人孔祥武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔祥武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孔祥武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孔祥武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孔祥武减去有期徒刑一年零(刑期自2009年11月22日起至2021年3月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执810号
申请执行人义县农旺大田种植专业合作社，男，住所地义县城关乡街道，联系方式1594166****。
法定代表人孙港。
被执行人王某某，男，1964年3月1日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执810号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 蕊
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1210号
原告康某，男，汉族，自由职业，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告康某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出申请，撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告沈某的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回对被告沈某的起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告康某负担。
代理审判员 张玲玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林 佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初111号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人吴某某，男，1959年5月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，湖北鼎立建设集团有限公司项目经理，住仙桃市。因涉嫌犯行贿罪，2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
辩护人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】7号起诉书指控被告人吴某某犯行贿罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人孙豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月至2017年1月间，湖北鼎立建设集团有限公司项目经理被告人吴某某以原仙桃市交通运输局局长张某1（另案处理）的母亲去世及向张某1拜年为由，先后五次在仙桃市黄河故园、张某1的家中送给张贿赂款共计4.5万元。此外，吴还为张某1借其弟张某2的名义购买的原仙桃市粮食局彭场镇小口粮站进行维修，并将此工程费用730306.18元作为贿赂送给张某1。期间，张某1为吴在承接仙桃市通潘公路、彭杨公路、S321彭场段、S107新西段的改建、大修等工程方面提供了帮助。
公诉机关向本院移送了指控被告人吴某某犯行贿罪的书证、证人证言、被告人吴某某的供述和辩解、维修工程费用调查报告等证据材料。公诉机关认为，被告人吴某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人吴某某辩称，起诉指控小口粮站的维修费用过高。
被告人吴某某的辩护人孙豪提出的辩护意见是：1、公诉机关就小口粮站维修费的鉴定只提供了调查报告，未提供鉴定机构、鉴定人员的相关资质证明，根据相关规定，此调查报告不能作为定案依据；2、被告人吴某某如实供实自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人吴某某积极配合侦查机关侦破张某1受贿案，且悔罪、无前科，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2012年2月至2017年1月期间，被告人吴某某为谋取不正当利益，以时任仙桃市交通运输局局长张某1母亲去世送礼及给张拜年送礼为由，五次送给张某1现金45000元。
2013年11月，被告人吴某某受张某1委托，对张购买的原仙桃市彭场镇小口粮站进行维修。工程完毕后，被告人吴某某为谋取不正当利益，对工程维修费用分文未取。湖北名达工程咨询有限责任公司调查报告结论，维修工程费用共计730306.18元。
在此期间，张某1为被告人吴某某在承接仙桃市通潘公路、彭杨公路、S321彭场段、S107新西段等公路的维修、改造工程提供了帮助。
经审理另查明：2018年3月14日，仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书评估意见，建议对被告人吴某某适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人张某1、张某2、肖某、艾某、胡某、李某、闵某、田某、荣某、刘某、王某1、欧某、印某、雷某的证言；被告人吴某某的供述与辩解；湖北鼎立建设集团有限公司出具的情况说明；证人陈某出具的情况说明；证人王某2出具的情况说明；证人雷某出具的情况说明；湖北宏达建工实业有限公司出具的情况说明；营业执照；建筑业企业资质证书、准予变更登记通知书；公路养护工程施工从业资质证书；安全生产许可证；建筑工程施工合同书；分项工程明细附表；工程结算明细；仙桃市财政投资项目评审责任书；维修工程费用调查报告；工程费用汇总表；单位工程费用汇总表；单位工程直接费表；单位工程人材机价差表；仙桃市粮食局关于出让原小口粮站的情况说明；土地资产竞买报名协议书；小口粮站土地资产出让价格竞后协议书；成交确认书；湖北省国有土地出让金专用票据；国有建设用地使用权出让合同；银行汇款付款、现金交款、现金缴费凭证；银行交易明细清单；公路局外包工程情况；仙桃市通海口至潘场公路路面改造工程、仙桃市彭杨公路路面大修工程、仙桃市西圻至何场公路新建工程、S107仙桃市新河至西流河建设工程、S321路面大修工程招、投标表；投标人情况一览表、投标单位介绍信及法定代表人授权委托书、中标通知书、施工合同书；付款情况说明；记账凭证；干部重要信息审核认定表、干部任免审批表；办案说明；仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书和被告人吴某某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。
关于被告人吴某某的辩护人孙豪当庭提供的仙桃市物价局价格认证中心仙价认字［2018］第025号价格认定结论书认定原仙桃市彭场镇小口粮站维修工程费用为349911.53元一节，本院认为，公诉机关提供的小口粮站维修工程费用调查报告是侦查机关依职权委托相关机构作出的，结论客观、真实，属有效证据，且在本案侦查、公诉阶段，被告人吴某某收到该鉴定结论后，均未提出书面异议。故本院对被告人吴某某辩护人在审理阶段提供的物价认定结论书不予采信。
本院认为：被告人吴某某为谋取不正当利益，以财物贿赂国家工作人员，财物折抵合计775306.18元，其行为已构成行贿罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于被告人吴某某辩称起诉指控小口粮站的维修费用过高一节，经查，此节相关机构在维修工程费用调查报告中已作认定，被告人吴某某在多次供述中予以认可，故对被告人吴某某的此辩护意见不予采纳。关于被告人吴某某的辩护人提出公诉机关就小口粮站的维修费只提供了调查报告，未提供鉴定机构、鉴定人员的相关资质证明，此调查报告不能作为定案依据一节，经查，调查报告系侦查机关依职权委托相关机构作出的，结论客观，真实，且被告人吴某某多次予以认可，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。关于被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且被告人吴某某积极配合侦查机关侦破张某1受贿案，悔罪、无犯罪前科，可酌情从轻处罚一节，经查，被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，配合侦查机关工作，依法可以从轻处罚，故对辩护人的此辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第五条、第八条、第十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴雄伟
审 判 员 周国华
人民陪审员 周开新
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李小梅
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初111号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人吴某某，男，1959年5月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，湖北鼎立建设集团有限公司项目经理，住仙桃市。因涉嫌犯行贿罪，2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。辩护人孙豪，湖北为维律师事务所律师。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】7号起诉书指控被告人吴某某犯行贿罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人孙豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年2月至2017年1月间，湖北鼎立建设集团有限公司项目经理被告人吴某某以原仙桃市交通运输局局长张某1（另案处理）的母亲去世及向张某1拜年为由，先后五次在仙桃市黄河故园、张某1的家中送给张贿赂款共计4.5万元。此外，吴还为张某1借其弟张某2的名义购买的原仙桃市粮食局彭场镇小口粮站进行维修，并将此工程费用730306.18元作为贿赂送给张某1。期间，张某1为吴在承接仙桃市通潘公路、彭杨公路、S321彭场段、S107新西段的改建、大修等工程方面提供了帮助。公诉机关向本院移送了指控被告人吴某某犯行贿罪的书证、证人证言、被告人吴某某的供述和辩解、维修工程费用调查报告等证据材料。公诉机关认为，被告人吴某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人吴某某辩称，起诉指控小口粮站的维修费用过高。被告人吴某某的辩护人孙豪提出的辩护意见是：1、公诉机关就小口粮站维修费的鉴定只提供了调查报告，未提供鉴定机构、鉴定人员的相关资质证明，根据相关规定，此调查报告不能作为定案依据；2、被告人吴某某如实供实自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人吴某某积极配合侦查机关侦破张某1受贿案，且悔罪、无前科，可酌情从轻处罚。经审理查明：2012年2月至2017年1月期间，被告人吴某某为谋取不正当利益，以时任仙桃市交通运输局局长张某1母亲去世送礼及给张拜年送礼为由，五次送给张某1现金45000元。2013年11月，被告人吴某某受张某1委托，对张购买的原仙桃市彭场镇小口粮站进行维修。工程完毕后，被告人吴某某为谋取不正当利益，对工程维修费用分文未取。湖北名达工程咨询有限责任公司调查报告结论，维修工程费用共计730306.18元。在此期间，张某1为被告人吴某某在承接仙桃市通潘公路、彭杨公路、S321彭场段、S107新西段等公路的维修、改造工程提供了帮助。经审理另查明：2018年3月14日，仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书评估意见，建议对被告人吴某某适用非监禁刑。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人张某1、张某2、肖某、艾某、胡某、李某、闵某、田某、荣某、刘某、王某1、欧某、印某、雷某的证言；被告人吴某某的供述与辩解；湖北鼎立建设集团有限公司出具的情况说明；证人陈某出具的情况说明；证人王某2出具的情况说明；证人雷某出具的情况说明；湖北宏达建工实业有限公司出具的情况说明；营业执照；建筑业企业资质证书、准予变更登记通知书；公路养护工程施工从业资质证书；安全生产许可证；建筑工程施工合同书；分项工程明细附表；工程结算明细；仙桃市财政投资项目评审责任书；维修工程费用调查报告；工程费用汇总表；单位工程费用汇总表；单位工程直接费表；单位工程人材机价差表；仙桃市粮食局关于出让原小口粮站的情况说明；土地资产竞买报名协议书；小口粮站土地资产出让价格竞后协议书；成交确认书；湖北省国有土地出让金专用票据；国有建设用地使用权出让合同；银行汇款付款、现金交款、现金缴费凭证；银行交易明细清单；公路局外包工程情况；仙桃市通海口至潘场公路路面改造工程、仙桃市彭杨公路路面大修工程、仙桃市西圻至何场公路新建工程、S107仙桃市新河至西流河建设工程、S321路面大修工程招、投标表；投标人情况一览表、投标单位介绍信及法定代表人授权委托书、中标通知书、施工合同书；付款情况说明；记账凭证；干部重要信息审核认定表、干部任免审批表；办案说明；仙桃市社区矫正工作管理局审前社会调查评估意见书和被告人吴某某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。关于被告人吴某某的辩护人孙豪当庭提供的仙桃市物价局价格认证中心仙价认字［2018］第025号价格认定结论书认定原仙桃市彭场镇小口粮站维修工程费用为349911.53元一节，本院认为，公诉机关提供的小口粮站维修工程费用调查报告是侦查机关依职权委托相关机构作出的，结论客观、真实，属有效证据，且在本案侦查、公诉阶段，被告人吴某某收到该鉴定结论后，均未提出书面异议。故本院对被告人吴某某辩护人在审理阶段提供的物价认定结论书不予采信。本院认为：被告人吴某某为谋取不正当利益，以财物贿赂国家工作人员，财物折抵合计775306.18元，其行为已构成行贿罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。关于被告人吴某某辩称起诉指控小口粮站的维修费用过高一节，经查，此节相关机构在维修工程费用调查报告中已作认定，被告人吴某某在多次供述中予以认可，故对被告人吴某某的此辩护意见不予采纳。关于被告人吴某某的辩护人提出公诉机关就小口粮站的维修费只提供了调查报告，未提供鉴定机构、鉴定人员的相关资质证明，此调查报告不能作为定案依据一节，经查，调查报告系侦查机关依职权委托相关机构作出的，结论客观，真实，且被告人吴某某多次予以认可，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。关于被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且被告人吴某某积极配合侦查机关侦破张某1受贿案，悔罪、无犯罪前科，可酌情从轻处罚一节，经查，被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，配合侦查机关工作，依法可以从轻处罚，故对辩护人的此辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第五条、第八条、第十二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴雄伟审 判 员  周国华人民陪审员  周开新二〇一八年三月二十日书 记 员  李小梅
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初781号
原告：洛阳旭源木业有限公司，统一社会信用代码：914103267065516486，住所地：汝阳县上店镇东街村。
法定代表人：李团好，该公司董事长。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：郎品香，女，汉族，汝阳县。
委托代理人：李聚娃，男，汉族，1971年2月19日生，系被告丈夫，特别授权。
被告：刘会营，女，汉族，汝阳县。
被告：李妞娃，女，汉族，汝阳县。
被告：郭云，女，汉族，汝阳县。
被告：史花娥，女，汉族，汝阳县。
被告：张产娃，女，汉族，汝阳县。
被告：靳妞，女，汉族，汝阳县。
被告：夏本义，男，汉族，汝阳县。
委托代理人：王双锋，系被告之妻，特别授权。
被告：李培军，男，汉族，汝阳县。
被告：常书玲，男，汉族，汝阳县。
委托代理人：赵桃娃，系被告妻子，特别授权。
被告：赵桃娃，女，汉族，汝阳县。
被告：陈建军，男，汉族，汝阳县。
被告：康延强，男，汉族，汝阳县。
被告：李忠建，男，汉族，汝阳县。
被告：任二鸟，女，汉族，汝阳县。
委托代理人：李忠建，特别授权。
被告：张茧，女，汉族，汝阳县。
被告：刘占霞，女，汉族，汝阳县。
被告：吴秀云，女，汉族，汝阳县。
被告：王顺堂，男，汉族，汝阳县。
被告：韩花团，女，汉族，汝阳县。
被告：焦平均，男，汉族，汝阳县。
被告：朱素珍，女，汉族，汝阳县。
被告：任素平，女，汉族，汝阳县。
被告：袁新爱，女，汉族，汝阳县。
原告洛阳旭源木业有限公司与被告郎品香等24人劳动争议纠纷案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告洛阳旭源木业有限公司诉讼委托代理人姬会芳，被告郎品香的代理人李聚娃，被告靳妞，被告夏本义的委托代理人王双锋，被告常书玲的委托代理人赵桃娃，被告赵桃娃，被告陈建军，被告李忠建，被告任二鸟的委托代理人李忠建，被告焦平均，被告朱素珍，被告史花娥，被告袁新爱到庭参加了诉讼。被告任素平、韩花团、王顺堂、吴秀云、刘占霞、张茧、康延强、李培军、张产娃、郭云、李妞娃、刘会营经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告洛阳旭源木业有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求汝阳县人民法院依法撤销汝阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月22日做出的汝劳人仲案字[2017]第10号仲裁裁决书，改判原告不承担被告康延强等24人2015年5月份的工资共24197元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年洛阳旭源木业有限公司成立，实际负责人黄智慧。2015年7月份，黄智慧将旭源木业有限公司转让给胡雪丽。没有移交康延强等人在2015年5月份的工资。有移交清单为证。因此康延强等人的5月份的工资依法应由公司原法定代表人承担支付责任，不应该由现在的法定代表人来承担支付义务。为此特向贵院起诉，请求贵院依法查明事实，支持原告的各项请求，以维护原告的合法权益。
被告陈建军辩称：2015年5月，我们在原告公司干活，到现在工资都没有给我们，我们是给原告公司干活的，不是给某个人干活的，我们认为我们的工资应当由原告公司承担。请求法院维护我们的合法权益。
其余被告答辩意见均同陈建军的答辩意见。
经审理查明，被告郎品香等24人系原告洛阳旭源木业有限公司职工，被告郎品香等24人于2015年5月份均在原告洛阳旭源木业有限公司上班。但双方未签订劳动合同。原告洛阳旭源木业有限公司没有支付被告郎品香等24人2015年5月份的工资。被告郎品香等24人于2017年2月14日申请仲裁，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月22日作出汝劳人仲案字（2017）第10号《仲裁裁决书》，裁决洛阳旭源木业有限公司支付康延强等24人工资24197元。洛阳旭源木业有限公司不服仲裁诉至本院。
另查明，洛阳旭源木业有限公司实际经营人黄智慧于2015年7月将旭源木业有限公司转让给胡雪丽，2017年6月28日该公司法人代表变更为李团好。本案审理中，原告洛阳旭源木业有限公司未向本院提交被告郎品香等24人2015年5月份的工资表。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。被告郎品香等24人向原告洛阳旭源木业有限公司讨要2015年5月份工资，原告洛阳旭源木业有限公司不能提供不欠被告郎品香等24人工资的证据，依法应认定原告洛阳旭源木业有限公司拖欠被告郎品香等24人2015年5月份工资的事实成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位负有向劳动者足额及时支付劳动报酬的义务。原告洛阳旭源木业有限公司虽然法定代表人发生变更，但不能以此为由拒付劳动报酬。原告诉求不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条及有关规定，判决如下：
原告洛阳旭源木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告郎品香等24人工资24197元。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告洛阳旭源木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈培哲
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初25号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。
委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。
原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称昆山隆祺建国酒店管理有限公司销售的菜品”天籽兰花肉汁炖辽参”添加非食品原料天籽兰花，涉嫌违反食品安全法，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款268元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。
原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉昆山隆祺建国酒店管理有限公司销售的菜品”天籽兰花肉汁炖辽参”涉嫌违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。
原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。
被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，孙丁丁于2017年8月27日在昆山隆祺建国酒店管理有限公司消费菜品”天籽兰花肉汁炖辽参”。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称昆山隆祺建国酒店管理有限公司消费菜品”天籽兰花肉汁炖辽参”违法添加非食品原料天籽兰花，涉嫌违反食品安全法，要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款268元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称”你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为”昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。
本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：
一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。
二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。
《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报昆山隆祺建国酒店管理有限公司存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。
昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为”根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认”被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。
对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告孙丁丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0582行初25号原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。法定代表人应忠伟，该局局长。委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称昆山隆祺建国酒店管理有限公司销售的菜品”天籽兰花肉汁炖辽参”添加非食品原料天籽兰花，涉嫌违反食品安全法，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款268元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉昆山隆祺建国酒店管理有限公司销售的菜品”天籽兰花肉汁炖辽参”涉嫌违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，孙丁丁于2017年8月27日在昆山隆祺建国酒店管理有限公司消费菜品”天籽兰花肉汁炖辽参”。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称昆山隆祺建国酒店管理有限公司消费菜品”天籽兰花肉汁炖辽参”违法添加非食品原料天籽兰花，涉嫌违反食品安全法，要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款268元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称”你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为”昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报昆山隆祺建国酒店管理有限公司存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为”根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认”被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙丁丁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙国忠审 判 员  寿仕元人民陪审员  王丽华二〇一八年二月五日书 记 员  徐 丹
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保366号
申请人：徐从娟，女，1970年8月23日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。
被申请人：曹宗花，女，成年，住莒县。
被申请人：莒县远通汽车销售服务有限公司，住所地莒县陵阳镇以北振东大道南首路东（新汽车站南，莒州汽车城内）。
申请人徐从娟于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曹宗花驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年10月30日至2019年10月30日。
案件申请费520元，由申请人徐从娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十月三十日
书记员 孙立玮
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第430号
申请执行人荣县农村信用合作联社。
被执行人陈桂容，女，1954年12月6日生，汉族，住四川省荣县双古镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民二初字第108号民事调解书，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈桂容银行存款10386元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万培根
审判员 郝小军
审判员 曹英贵
二〇一四年五月十九日
书记员 江 涛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2541号
上诉人（原审被告）：尹东彬，男，1983年5月14日出生，汉族，住河北省三河市，现羁押于河北省裁定书上板城监狱。
委托诉讼代理人：马青秀，河北燕朝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋海锋，男，1985年10月30日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人尹东彬因与被上诉人蒋海锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案纠纷系因双方当事人打架所致，该事件触犯刑事法律。蒋海锋据此另行提起民事诉讼请求赔偿，亦应结合刑事附带民事相关法律规定核定赔偿范围及赔偿金额。本案发回你院重审，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5409号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人尹东彬预交的二审案件受理费838元予以退回。
审 判 长 刘德璋
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年六月六日
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5810号
原告：河南民安物业服务有限公司，住所地郑州市管城回族区中州大道1899号。
法定代表人：郝慧芳，总经理。
委托诉讼代理人：王跃峰，男，该公司项目经理。
被告：祖翠连，女，1970年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南民安物业服务有限公司与被告祖翠连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南民安物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告河南民安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费826元，减半收取计413元，由原告河南民安物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年八月二十一日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2091号
原告：麻金井。
被告：葛小花。
原告麻金井为与被告葛小花民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告麻金井到庭参加诉讼，被告葛小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻金井起诉称：2013年2月5日，被告葛小花以其所有的位于宁海县跃龙街道东海路52-2号的房产作抵押向原告借款250000元，约定借款期限为12个月，自2013年2月5日至2014年2月4日，借款本金一次性归还，按月利率2%支付利息，定于每月5日前存入原告指定的银行账户，如被告到期未按约还款或一个月未全额支付利息，原告有权单方解除合同，并行使抵押权，要求被告归还借款、支付利息、违约金及其他相关费用。同日，双方签订《抵押借款合同》和《房地产抵押合同》各一份，并在宁海县公证处进行了公正。借款后，被告仅支付了六个月利息。原告虽经多次催讨，被告均未予归还。现要求被告葛小花归还借款本金250000元并支付利息（自2013年8月5日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告在审理过程中举证如下：
①借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，以证明被告葛小花向原告借款250000元的事实。
②《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证各一份，以证明被告葛小花向原告借款的借款期限为一年，约定月利率为2%，并以被告葛小花所有的座落于宁海县跃龙街道东海路52-2号的房地产作抵押的事实。
被告葛小花未作答辩也未提供证据。
因被告葛小花未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告麻金井与被告葛小花之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。因被告葛小花未按约定的期限支付利息，原告有权按约定单方解除借款合同，故对原告要求被告葛小花归还借款的诉请本院予以支持。双方约定的月利率已超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，应按四倍核减。被告葛小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛小花应于本判决生效后十日内归还原告麻金井借款本金250000元，并支付利息（自2013年8月5日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告麻金井的其他诉讼请求。
如果被告葛小花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告葛小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 陈其家
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 丁波君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终305号
上诉人（原审被告）：王德友。
委托诉讼代理人：卢燎峰，浙江省天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁文亮。
被上诉人（原审原告）：伊金霍洛旗新庙三星煤矿，住所地：内蒙古自治区伊旗新庙乡边家壕。
负责人：梁文亮，该煤矿投资人。
被上诉人（原审被告）：马雄。
上诉人王德友因与被上诉人梁文亮、伊金霍洛旗新庙三星煤矿（以下简称三星煤矿）及马雄股权转让纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民初25号民事裁定，向本院提起上诉。
王德友上诉称，根据《伊金霍洛旗新庙三星煤矿股份制改组协议》约定的管辖，“协商不成的申请当地有管辖权的人民法院调解或判决”，“当地”应理解为被告王德友所在地浙江省。王德友在浙江省完成支付，故本案合同履行地应认定为在浙江省内。请求裁定撤销内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民初25号民事裁定书，将本案移送至浙江省高级人民法院审理。
梁文亮、三星煤矿及马雄答辩称原裁定认定事实清楚，本案应由内蒙古自治区高级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据该规定，合同当事人可以以书面形式约定纠纷发生后解决争议的管辖法院。本案各方当事人在《股份制改组协议》中约定“本协议如有未尽事宜双方协商解决，协商不成的申请当地有管辖权的人民法院调解或判决”。双方当事人不在同一省级行政区域内，何为“当地”的语义不明，不能据此确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的《股份制改组协议》履行地在内蒙古自治区，因此，内蒙古自治区的法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，内蒙古自治区高级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区、诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。本案当事人一方住所地不在内蒙古自治区行政辖区，诉讼标的额为3.8亿元，本案应由内蒙古自治区高级人民法院管辖。王德友提出“本案合同履行地在浙江省内”的上诉理由缺乏事实依据。综上，上诉人王德友的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 包剑平
审判员 李惠清
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 玥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19041号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张瑛,男，1967年9月22日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张瑛系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,271.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,271.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19041号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张瑛,男，1967年9月22日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张瑛系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,271.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,271.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执122号
申请执行人：谷玉勤，男，1970年8月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷玉勤申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币31976元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币18955元，剩余案款人民币13021元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有林书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初230号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 王思皓
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 朋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第160号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘述均，个体。
本院依据（2013）雁江刑初字第130号刑事判决书，在执行刘述均罚金一案中，经查被执行人刘述均无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第130号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
本次应执行被执行人刘述均罚金60000元，未执行60000元。待具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 张莹莹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第134号
原告谢某，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人何某（原告谢某的儿媳妇），女，1982年11月18日出生，汉族，农民，广西壮族自治区陆川县人，现住广西壮族自治区陆川县。
被告范某（曾用名范某某），男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告范某1（被告范某的儿子），男，1996年7月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告谢某诉被告范某、范某1不当得利纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员李辉龙适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何某到庭参加诉讼，其余诉讼参加人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2014年6月4日，原告因去中国人民银行陆川县支行办理汇款业务，在办理汇款时，无意中将25000元现金转入被告范某1的农行卡（卡号：62×××76，开户行：中国人民银行南宁市长岗岭支行）。原告发现后，多次向被告催还未果，被告所取得的25000元属于不当得利，应退还给原告。汇款时，被告范某1尚未年满18周岁，被告范某作为被告范某1的法定监护人，应承担被告范某1返还不当得利的民事责任，为此，请求判决被告返还原告不当得利人民币25000元，并支付从2014年6月4日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证和机动车行驶证，证明原告的诉讼主体资格及身份情况；2、被告的常住人口登记卡，证明被告的身份情况；3、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明2014年6月4日原告到中国农业银行股份有限公司陆川县支行无意中将25000元转入被告范某1的卡号62×××76，该款是原告的儿媳妇何某代为办理汇款手续，当时原告在场。
被告范某、范某1未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院送达开庭传票传唤,但没有到庭参加诉讼,视为其已放弃答辩和质证的权利,原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，2014年6月4日，原告将25000元现金转入被告范某1的农行卡（卡号：62×××76），有原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单为证，该事实应予确认。被告范某1取得该25000元没有法律依据，已构成不当得利，应当予以返还，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，据此，被告范某1应返还给原告的不当得利25000元由其监护人范某返还，原告对被告范某1的诉讼请求应予以驳回。原告要求被告支付利息没有依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告范某应返还不当得利25000元给原告谢某；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费213元，由被告范某负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉龙
二〇一五年三月四日
书记员 罗小花
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)陆民初字第134号原告程桂仙,女，汉族，1950年10月23日生，陆良县人，农民，陆良县号。现陆良县市。被告罗小芬，女，汉族，现年48岁，陆良县村。原告程桂仙诉被告罗小芬民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月29日受理后。在诉讼过程中，2015年3月4日原告程桂仙以原、被告双方已另行结算债权债务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告程桂仙的撤诉行为符合法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告程桂仙撤回起诉。案件受理费1020元，减半收取510元由原告负担。审判员  钟洪玲二〇一五年三月四日书记员  孙源新
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执917号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大同住房城市建设支行，住大同市新开路。
负责人：王铁。职务：行长。
被执行人孔庆丰，男，汉族，1965年2月10日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1416号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人孔庆丰银行存款35967.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年四月二十四日
书记员 王雅玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2361号
原告：王某1，男，汉族，1977年2月生，，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：程某，女，汉族，1981年7月生，，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人丁帮华、被告程某�其委托诉讼代理人刘国平开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告程某离婚；2、婚生子王某2随原告生活；3、依法分割共同财产；4、被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月办理了结婚登记，××××年××月双方生育一子王某2。婚后夫妻关系不好，经常吵打。2014年两人开始分居。现原、被告之间感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。
被告程某辩称，和原告尚有感情，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告程某于2003年经人介绍相识相恋，××××年××月××日双方办理了结婚登记，婚后双方生育一子王某2。婚后双方沟通交流较少，为家庭琐事致夫妻关系不睦。2017年4月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
认定上述事实，有原告提交的结婚证以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理婚姻案件，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。现原、被告夫妻感情出现问题，但双方并无根本冲突，原、被告之间产生矛盾的根源是双方缺乏沟通，故只要原、被告双方加强沟通、互相体谅，双方感情和好是有可能的。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告王某1与被告程某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某1负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：×61）。审判
审判员 薛宏曜
二〇一七年六月二日
书记员 刘 静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执267号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人：滨州市金义置业有限公司,山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司,朱金藕等。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人滨州市金义置业有限公司,山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司,朱金藕等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币（2015）滨民三初字第878号62561.02元并承担本案执行申请费用838.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月9号，2017年4月13日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨民三初字第878号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执267号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。被执行人：滨州市金义置业有限公司,山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司,朱金藕等。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人滨州市金义置业有限公司,山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司,朱金藕等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币（2015）滨民三初字第878号62561.02元并承担本案执行申请费用838.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月9号，2017年4月13日、2017年9月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）滨民三初字第878号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9648号
原告：江苏力帛纺织有限公司，统一社会信用代码913213006933467403，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区南区吴风路1号。
法定代表人：钮娟芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：黄冈裕龙纺织印染有限公司，统一社会信用代码914211007261025830，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区交通西路15号。
法定代表人：喻才杰，该公司总经理。
被告：李传华，男，1976年2月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告江苏力帛纺织有限公司（以下简称力帛公司）诉被告黄冈裕龙纺织印染有限公司（以下简称裕龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告力帛公司委托诉讼代理人臧其东到庭参加诉讼。被告裕龙公司、李传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力帛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告力帛公司立即支付原告货款2336140.2元及违约金20000元；2、被告李传华对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年7月18日，原告与被告签订白坯购销合同，后被告裕龙公司拖欠原告货款2336140.2元,2016年7月17日原告与被告裕龙公司签订还款协议书，被告李传华为此提供担保。后被告仅给付货款30000元。剩余款项原告多次催要未果，因而成讼。
被告裕龙公司、李传华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原告（供方）力帛公司与被告（需方）裕龙公司签订《白坯购销合同》一份，约定原告向被告出售罗缎。
2016年7月16日，被告裕龙公司出具对账单一份，载明：尚欠货款2366140.2元，对帐人处加盖裕龙公司印章，且有被告李传华签字。
2016年7月17日，被告裕龙公司出具还款协议书一份，载明：甲方：江苏力帛纺织有限公司，乙方：黄冈裕龙纺织印染有限公司。甲乙双方经友好协商，现乙方欠甲方货款大写贰佰叁拾陆万陆仟壹佰肆拾元贰角整一事，达成如下协议：（一）乙方自愿用罗缎坯布抵冲甲方部分货款，具体价格面议。（二）乙方自愿用原料（75+40锦纶丝、10S、10.5S人棉纱）来抵冲欠款，价格面议。（三）乙方在2016年10月底前必须还清所有货款（现金、承兑都可以）。欠款人处加盖裕龙公司印章，且有李传华签字，李传华同时作为担保人在还款协议上签字。
2016年7月17日，被告李传华向原告出具付款计划一份，载明：①7月18日下午三点之前付10万，②7月22日下午五点之前付20万（备注：如不按期付款，需另行支付违约金贰万元）李传华.2016.7.17
本院认为：原告力帛公司与被告裕龙公司签订的《白坯购销合同》合法有效，原告力帛公司已向被告履行了提供货物的义务，被告裕龙公司应履行支付相应货款的义务。经被告裕龙公司确认，截至2016年7月16日，尚欠原告货款2366140.2元。原告自认被告已偿还30000元，该款项应予扣除，故被告应偿还原告货款2336140.2元。关于违约金，经本院核实，被告李传华于2016年7月17日出具的还款计划系代表公司的行为，被告裕龙公司未按约定时间向原告给付款项，应按约定给付原告违约金20000元。被告李传华在还款协议书担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李传华应对裕龙公司的债务承担连带担保责任。被告裕龙公司、李传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄冈裕龙纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏力帛纺织有限公司2336140.2元及违约金20000元；
二、被告李传华对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际给付后向被告黄冈裕龙纺织印染有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25650元，减半收取计12825元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费25650元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱 颖
二〇一七年五月十八日
书记员 周馨垚
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执468号
申请执行人夏冬英，女，1964年12月21日出生，汉族，住团风县，
被执行人华永华，男，1992年3月8日出生，汉族，住团风县，身份证号码。4212119560618410x.
被执行人尤少明，男，1956年6月18日出生，汉族，住团风县。
本院在执行申请人执行人夏冬英与被执行人华永华、尤少明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人夏冬英与被执行人华永华、尤少明达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1121执468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐桂林
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第74号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某，男，1981年8月29日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）141号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014月4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某�以要求被告人李某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法为双方当事人主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，赔偿款已付清，附带民事诉讼原告人王某乙对被告人李某予以谅解。
荣成市人民检察院指控，2013年10月28日22时许，被告人李某酒后驾驶未按规定检验的鲁K×××××号轿车沿荣成市石岛黄海南路由南北行，行至石岛广场东道路处因低头看手机分散注意力，与王某乙由南向北步行相撞，致王某乙受伤。经检测，被告人李某静脉血中乙醇含量为210.80mg／100ml，达到醉酒标准。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人王某乙的陈述、证人王某甲等人的证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑�责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月28日22时许，被告人李某酒后驾驶未按规定检验的鲁K×××××号轿车，沿荣成市石岛黄海南路由南北行，行至石岛广场东道路处因低头看手机而疏于观察路面情况，与由南向北步行的王某乙相撞，致王某乙受伤。被告人李某承担此次事故的全部责任。经检测，被告人李某静脉血中乙醇含量为210.80mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、陈某等人的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，常住人口基本信息，调解笔录、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李某归案后能够如实供述罪行，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谭宁宁