浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3565号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
代表人：董悦，总经理。
委托代理人：王益女，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：戴浩，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邱招锦。
委托代理人：雷开想，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张传书。
委托代理人：孙松严，浙江海昌律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决误工费有误。本案交通事故发生之日为2014年12月30日。2015年10月14日，受害人被鉴定机构评定为十级伤残。误工期限为受伤之日至定残前一日，故误工期限为287日。二、本案未剔除非医保金额有误。根据机动车第三者责任保险条款第二十七条的约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费。一审未剔除非医保费用与合同约定不符。三、本案承保车辆为非营运。一审未调查核实出险车辆的使用性质和装载。上诉人当庭又补充上诉称：1、一审认定后续治疗费两万元不当。该费用不应在本案中予以赔偿，邱招锦可通过另案诉讼途径主张。2、原审对被抚养人生活费判决不合理。邱招锦伤残等级为10级，劳动能力未受限。侵权责任法第十六条已经明确规定不单列被抚养人生活费，将其包含在了残疾赔偿金中。因此，本案不应另行计算被抚养人生活费。即使被抚养人生活费应该赔偿，一审的计算方式存在错误。原审没有适用最高人民法院院人身损害赔偿司法解释第28条第二款的规定。本案两被抚养人生活费应为12886.4元（16108元/年×1/2×10%×8+16108元/年×1/2×10%×8年）。3、原审护理费判决过高。邱招锦没有提供护理费实际支付情况，故应根据2015年浙江省居民服务、修理和其他服务业的标准34644元计算护理费。
被上诉人邱招锦答辩称：一、答辩人向原审法院提起诉讼，请求上诉人依法理赔。上诉人对答辩人提交的温州东海司法鉴定所鉴定机构作出伤残及三期鉴定不服，向原审法院申请重新鉴定，原审依法委托温州医科大学司法鉴定中心作出鉴定结论。嗣后，答辩人重新提起诉讼。原审法院参照温州医科大学司法鉴定中心的意见，即误工期限计算至鉴定前一日，为437天，原审适用法律是正确的。二、一审判决对非医保金额按上诉人作出的合同决定判决事实清楚，适用法律正确。三、对车辆保险使用性质以及装载，该车经苍南县公安局交通警察大队查实并作出道路交通事故认定书，该保险车辆是合法的。四、一审根据事实认定作出两万元的医疗费正确。五、被抚养人生活费一审根据事实情况及被抚养人的户口信息作出判决事实清楚。六、一审按照2015社会单位职工工资标准计算护理费合法。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张传书辩称：同意邱招锦答辩意见。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法判决。
邱招锦向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张传书赔偿原告邱招锦医疗费122715.58元、后续治疗费20000元、误工费58709元、护理费15903.12元、交通费3500元、住院伙食补助费1260元、营养费6000元、残疾赔偿金42250元、被扶养人生活费19329.6元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1480元、拖车费380元和施救费200元，合计299727.3元。2、判令被告安邦保险公司在保险赔偿限额内先行赔偿原告各项损失，在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月30日上午，邱招锦驾驶自己所有的浙C×××××小型普通客车，沿232省道由灵溪镇方向驶往马站镇方向。当日7时30分许，行经232省道11KM+424M处路段时，超越同向行驶车辆时，与对向车道内由张传书驾驶自己所有的浙C×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成邱招锦、张传书不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2015年1月14日，苍南县公安局交警大队对此作出道路交通事故认定书，认定邱招锦负事故主要责任，张传书负事故次要责任。事故发生当日，邱招锦被送往苍南县人民医院门诊治疗，同日转往温州医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为（左）股骨干骨折、（左）开放性肱骨下端骨折、尺神经损伤、（左）尺骨上端骨折、（左）尺桡关节脱位、胸部损伤、多发肋骨骨折、胸腔积液，经治疗于2015年1月12日出院，共计住院14日。此后，邱招锦多次在苍南县中医院、苍南县人民医院、瑞安市人民医院、温州医科大学附属第一医院门诊治疗。温州医科大学司法鉴定所接受本院的委托对伤残等级等鉴定事项进行鉴定，于2016年3月24日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见：被鉴定人邱招锦因车祸致6根肋骨骨折，评定为交通事故10级伤残；其误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日即2016年3月10日止；其护理和营养期限均为120日（以上期限自受伤之日起计算，以上期限均含二期拆除内固定材料所需期限）。为此，邱招锦支付鉴定费1480元。肇事车辆浙C×××××轻型仓栅式货车在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其保险期间均为自2014年12月18日0时起至2015年12月17日24时止。交强险合同约定保险公司死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等。该合同同时约定保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。商业三者险合同约定保险公司赔偿限额为500000元及不计免赔率、保险公司不负责赔偿精神损害抚慰金、诉讼费用和鉴定费等。邱招锦为农业家庭户口。邱招锦与其妻子陈彩绿共生育了两个女儿，长女邱彬彬于2005年10月23日出生，邱小静于2013年1月29日出生。两女儿出生后一直与邱招锦、陈彩绿共同生活。2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元，农村居民人均纯收入21125元、人均生活消费支出16108元。另查明，2015年11月13日，温州医科大学附属第一医院出具医疗证明书，其内容为患者因车祸致全身多处疼痛出血8小时入院，诊断：多发性损伤，在本院住院行手术治疗，如骨折愈合良好，则需二期拔除内固定，约需医疗费用贰万。
一审法院认为，本案道路交通事故认定书系公安机关在处理交通事故过程中依法制作的，程序合法，内容真实，责任认定准确，且本案当事人均无异议，应作为处理本案损害赔偿的依据。根据本案道路交通事故认定书的认定，邱招锦作为受害人，有权请求赔偿义务人赔偿损失。邱招锦在本案交通事故遭受的各项损失，应当基于其诉讼请求、法律规定等合理确定。1、医疗费：邱招锦提供的医疗费票据所载明的费用共计122348.16元，其中287.5元系伙食费，并非医疗费，应予剔除；另87元无相应病历佐证，也应予剔除，剩余费用121973.66元，有合法的医疗费票据为凭，与本案具有关联性，且费用合理，予以确认；安邦保险公司要求剔除非医保医疗费用，于法无据，不予采纳；邱招锦另行主张医疗费367.42元，但未举证证明，不予确认，因此，本案医疗费合理部分为121973.66元。2、后续治疗费：邱招锦接受治疗的医院出具的医疗证明书认定原告在骨折愈合良好情况下进行二期拔除内固定治疗约需要医疗费20000元，安邦保险公司虽有异议，但未举证反驳，结合邱招锦伤情，邱招锦主张后续治疗费20000元，合法合理，予以确认。3、误工费：根据司法鉴定意见，邱招锦误工期限为自受伤之日起至2016年3月10日，即437日。安邦保险公司主张误工期限为283元，但未举证证明，也与前述司法鉴定意见不符，不予采纳。因此，本院确定邱招锦误工合理期限为437日。由于邱招锦未提供最近三年平均收入情况，故应按照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元确定误工费，其金额应为61921.1元（51719元/365日×437日）。现邱招锦仅主张误工费58709元，予以确认。4、护理费：根据司法鉴定意见，邱招锦需要护理的期限为120日，因邱招锦未能提供证据证明护理费实际支出情况，故应按2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元的标准确定护理费，其金额应为17003.5元（51719元/365日×120日）。现邱招锦仅主张护理费15903.12元，予以确认。5、住院伙食补助费：邱招锦在温州市区住院14日，应参照苍国家机关一般工作人员出差温州市区的伙食补助标准30元/日确定住院伙食补助费，故其金额为420元。6、营养费：根据司法鉴定意见，结合原告年龄、伤情程度等事实，酌情确定营养费3600元。7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：邱招锦系农业家庭户口，且未举证证明其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；邱招锦在定残日未满60周岁，应按照2015年度浙江省农村居民人均纯收入21125元的标准，自定残之日起计算20年残疾赔偿金；根据司法鉴定意见，邱招锦伤残等级为10级，其赔偿系数为10％。故残疾赔偿金为42250元（21125元/年×10%×20年）。被扶养人邱彬彬、邱小静出生后一直与邱招锦共同生活，应按2015年度农村居民人均生活消费支出16108元计算被扶养人生活费；邱彬彬、邱小静需要扶养的年限分别为8年和16年，结合邱彬彬、邱小静有两个扶养人及邱招锦伤残等级为10级的事实，经核算，两个被扶养人生活费为19329.6元（16108元/年×1/2×10％×8年+16108元/年×1/2×10％×16年）。综合本节论述，邱招锦主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）61579.6元，符合法律规定，予以确认。安邦保险公司主张以19373元/年计算残疾赔偿金及不承担被扶养人生活费，于法无据，不予采纳。8、交通费、精神损害抚慰金：根据邱招锦年龄、伤情程度、就医及鉴定地点、时间、人数、事故责任、造成后果等事实，酌情确定交通费为1200元、精神损害抚慰金为2000元。9、鉴定费：邱招锦主张鉴定费1480元，有采信的证据为凭，予以确认。10、拖车费、施救费：邱招锦主张拖车费、施救费，但未举证证明，不予确认。综上，邱招锦因本案交通事故遭受的各项损失及金额为：医疗费121973.66元、后续治疗费20000元、误工费58709元、护理费15903.12元、交通费1200元、住院伙食补助费420元、营养费3600元、残疾赔偿金61579.6元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1480元，合计286865.38元。肇事车辆浙C×××××轻型仓栅式货车在安邦保险公司投保了交强险，且本案事故发生在交强险保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，安邦保险公司应当在交强险赔偿限额范围内先行赔偿邱招锦各项损失。由于浙C×××××轻型仓栅式货车驾驶员张传书负事故次要责任，且邱招锦在交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额项下的各项损失之和均超出各自赔偿限额，故安邦保险公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿邱招锦医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金120000元。鉴于邱招锦要求安邦保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持，故上述赔偿款120000元包含精神损害抚慰金2000元。邱招锦损失超出交强险赔偿部分166865.38元，应由交通事故双方按各自过错承担责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据涉案交通事故认定结论，结合本案案情，以张传书承担30％事故责任，邱招锦自行承担70％事故责任为宜，即张传书应赔偿50059.61元（包含鉴定费444元）。浙C×××××轻型仓栅式货车同时在安邦保险公司投保了商业三者险，且本案交通事故发生在商业三者险保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，安邦保险公司对张传书所负的赔偿款，应当在商业三者险赔偿限额内直接赔偿给邱招锦，由此免除张传书相应的赔偿责任。因浙C×××××轻型仓栅式货车所涉商业三者险合同约定保险公司赔偿限额为500000元及不计免赔率、保险公司不承担鉴定费，故安邦保险公司应当赔偿邱招锦49615.61元（50059.61元－444元），张传书应赔偿邱招锦444元。综上，安邦保险公司共计赔偿邱招锦169615.61元。邱招锦其他诉讼请求，依据不足，不予支持。安邦保险公司主张浙C×××××轻型仓栅式货车如在从事营运过程中发生本案交通事故，则安邦保险公司有权拒赔邱招锦在商业三者险项下的各项损失。首先，安邦保险公司未举证证明涉案商业三者险合同约定前述免责条款；其次，即使涉案商业三者险合同约定前述免责条款，但安邦保险公司未举证证明其对前述免责条款履行了提示及明确告知义务，也未举证证明本案交通事故系在保险车辆从事营运过程中发生的。因此，安邦保险公司上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿邱招锦169615.61元；二、张传书于本判决生效后十日内赔偿邱招锦444元；三、驳回邱招锦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5796元，减半收取2898元，由邱招锦负担1047元，由张传书负担1851元。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人安邦保险公司的申请依法委托温州医科大学司法鉴定所对被上诉人邱招锦的伤残等进行司法鉴定，之后该鉴定机构出具鉴定意见。该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条应予重新鉴定的情形，原审对该鉴定意见予以采纳，处理正确。根据该鉴定意见，误工期限计算至定残前一日，即2016年3月10日。原审对误工期限的认定，处理妥当，本院予以维持。上诉人安邦保险公司上诉称原审误工期限认定错误，与事实不符，本院不予采纳。××风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，××就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。因此，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而机动车交通事故责任保险则是投保人通过交纳一定的保险金，以减轻或避免其或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁时所带来的承担赔偿责任的风险。我国法律对第三人遭受人身伤害进行治疗时的用药范围并未进行限制，而仅要求医疗费的支出是必要和合理的。可见，国家基本医疗保险与机动车交通事故责任保险在设立的宗旨、保险的性质、医疗费的计算标准等方面均不同。机动车交通事故责任保险的保险人收取的保险金远高于国家基本医疗保险的保险金，投保人对于投保利益的期待也远高于国家基本医疗保险。安邦保险公司收取的保险金远高于国家基本医疗保险的保险金，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违民事活动应当遵循诚实信用的原则。原审判决安邦保险公司有关仅在医保用药范围内承担保险赔付责任的主张不予支持，处置妥当，本院予以维持。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人安邦保险公司上诉称本案承保车辆为非营运性质，因其未提供相应的证据，本院不予采纳。当事人对原审判决内容不服的，应当依法在上诉期限内提出上诉。上诉人有关后续治疗费、被抚养人生活费、护理费的上诉内容系二审审理时当庭提出，已超过了法定的上诉期限，故不属本案二审审理范围，本院不予审理。
上诉人安邦保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5796元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 董丽雅