广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3216号上诉人（原审原告）：桂林市漓江酒业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市尧山冷水塘金鸡路28号，统一社会信用代码：91450300753712002D。法定代表人：刘双林，该公司经理。委托诉讼代理人：黄莉，广西承汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞剑宏，男，1959年12月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。原审被告：柳州市锦晨食品贸易有限责任公司，住所地柳州市跃进路47号欧雅明珠1-53号。法定代表人：陈锦绣。原审被告：陈锦绣，女，1960年2月8日，汉族，住所地柳州市柳北区。上诉人桂林市漓江酒业有限公司（以下简称漓江公司）因与被上诉人庞剑宏、原审被告柳州市锦晨食品贸易有限责任公司（以下简称锦晨公司）、原审被告陈锦绣买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人漓江公司的委托诉讼代理人黄莉，被上诉人庞剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人漓江公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判被上诉人庞剑宏对本案尚欠货款199870元及利息承担连带还款责任。2、本案诉讼费由庞剑宏承担。事实与理由：一审判决以”原告现有证据并不能证明涉案债务发生在被告陈锦绣、庞剑宏的婚姻关系存续期间，因此其要求被告庞剑宏承担责任的诉请于法无据，不予支持”，驳回上诉人要求被上诉人庞剑宏对本案货款199870元本息承担连带还款责任的诉讼请求。上诉人认为一审这一判决是错误的。在一审庭审时，被上诉人庞剑宏与原审被告陈锦绣当庭承认他们曾是夫妻，只是辩称他们已经离婚，但是并未当庭向法庭举证，法庭在开庭时要求上诉人及原审被告陈锦绣庭后补充提交离婚的证明，但是被上诉人及原审被告无理拒绝。为此，上诉人认为，被上诉人及原审被告陈锦绣既已当庭承认他们曾是夫妻，他们应当对他们已经离婚的事实承担举证责任。一审判决后，上诉人代理人于2017年6月22日到柳州市柳北区民政局查询，根据该局出具的《婚姻登记记录证明》证实，被上诉人庞剑宏与原审被告陈锦绣是在2016年8月3日办理的离婚登记，是在2016年7月13日上诉人起诉之后才办理的离婚，显属恶意逃避债务；而本案的货款是在2015年12月之前欠下的，原审被告陈锦绣是在2015年12月15日签字确认对本案货款承担连带还款责任。因此，本案尚欠的货款本息应属于被上诉人庞剑宏与原审被告陈锦绣的夫妻共同债务，被上诉人庞剑宏应当对本案尚欠货款199870元承担连带还款责任，并应当从2016年2月5日起，按照1.5%月息以199870元货款为基数计算利息，直至实际还清欠款为止。被上诉人庞剑宏辩称：公司之间的债务与其婚姻关系无关，庞剑宏并不清楚涉案公司发生的事情，也并未参与其中，不应承担责任。原审被告锦晨公司、陈锦绣未到庭参加诉讼，但提交书面意见述称，希望与漓江公司尽快对账，漓江公司将增值税票开给锦晨公司，锦晨公司会尽快付款；本案债务与庞剑宏无关，庞剑宏并未参与锦晨公司经营。一审法院认定事实：2014年至2015年12月间，锦晨公司多次向漓江公司购买漓江牌三花酒等酒品，期间锦晨公司向漓江公司支付了部分货款，尚有部分货款未付。2015年12月15日，经锦晨公司、漓江公司公司对账后，双方出具《2015.1.1日至2015.12.15日对账汇总表》，锦晨公司法定代表人陈锦绣书明确认欠货款199870元整，并加盖锦晨公司公章，陈锦绣另书明：以上货款199870元，实属柳州市锦晨食品贸易有限责任公司欠的货款，由公司陈锦绣、童玲、韦真实三人承担还款。2016年1月29日，锦晨公司、陈锦绣向漓江公司出具《还款计划》，再次确认尚欠漓江公司货款199870元整，承诺在2016年2月5日付30000元整，余下欠款每月支付0.1%利息，按实际欠款计算利息，计划每月还款40000元整，超期未付按1.5%利息计算，争取7月底把货款还完。此后，漓江公司以锦晨公司未按约定支付货款为由诉至该院。一审法院认为，漓江公司与锦晨公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方在真实、自愿的基础上通过实际履行已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。漓江公司已向锦晨公司实际交付货物，并无过错。锦晨公司接收货物后并未按期承诺的时间还款，已构成违约，锦晨公司并未就其关于货物有质量问题、漓江公司未按约定开具发票等的辩称向法庭提供证据证明，故对该辩称不予采纳。陈锦绣在《2015.1.1日至2015.12.15日对账汇总表》签字确认锦晨公司的涉案债务由其与案外人童玲、案外人韦真实三人承担，因该汇总表并无两案外人的签字确认，也无证据证明陈锦绣已得到两案外人的授权委托，所以实际仅是陈锦绣个人自愿加入到锦晨公司对漓江公司的涉案债务中，该行为属于债的加入，陈锦绣应与锦晨公司承担共同还款责任。因锦晨公司、陈锦绣按时支付货款，给漓江公司造成了资金占用上的损失，参照民间借贷月利率上限2%的相关规定，漓江公司依据《还款计划》主张1.5%月利率的计息标准并未超过该上限，该院予以支持。漓江公司现有证据并不能证明涉案债务发生在陈锦绣、庞剑宏的婚姻关系存续期间，因此其要求庞剑宏承担责任的诉请于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、锦晨公司向漓江公司支付尚欠货款199870元及相应利息（利息计算方式：以199870元为基数按月利率1.5%从2016年2月5日计算至实际还清欠款时止）；二、陈锦绣对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回漓江公司的其他诉讼请求。案件受理费4475元（漓江公司已预交），由锦晨公司、陈锦绣共同负担。本院二审期间，上诉人漓江公司围绕上诉请求依法提交的证据有：婚姻登记记录证明，拟证明被上诉人庞剑宏与陈锦绣离婚时间是在2016年8月3日，证明本案所欠货款本息是在庞剑宏与陈锦绣婚姻存续期间产生的，所以庞剑宏应当就本案承担连带还款责任。被上诉人庞剑宏质证后对该证据的真实性予以认可，并称其离婚的原因就是因为发生了债务，庞剑宏认为与其无关，所以与陈锦绣离婚。本院对以上证据的真实性予以认可，对一审查明的事实予以确认外，另查明，陈锦绣和庞剑宏原系夫妻关系，庞剑宏在庭审中称两人于1984年登记结婚，直到2016年8月3日离婚。本院认为：本案中，漓江公司与锦晨公司之间形成的债权债务关系，有对账汇总表及还款计划为证，足以认定，债务应当清偿。陈锦绣个人自愿加入到锦晨公司对漓江公司的涉案债务中，该行为属于债的加入，陈锦绣应与锦晨公司承担共同还款责任。由于本案债务发生于陈锦绣与庞剑宏婚姻关系存续期间，庞剑宏称陈锦绣系受胁迫才承认债务，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。与此同时，在本案中陈锦绣并没有与债权人约定为个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情况，并且陈锦绣作为锦晨公司的股东及法定代表人，陈锦绣经营所得收入亦作为陈锦绣、庞剑宏的夫妻共同财产，因此，本案借款应当认定为夫妻共同债务，庞剑宏依法应承担共同还款的责任。综上，因上诉人在二审阶段提供新证据证实陈锦绣和庞剑宏的身份关系，庞剑宏应当对涉案债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3038号民事判决第一项；二、变更广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3038号民事判决第二项为：陈锦绣、庞剑宏对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3038号民事判决第三项。一审案件受理费4475元（上诉人漓江公司已预交），二审案件受理费4475元（上诉人漓江公司已预交），合计8950元，由原审被告锦晨公司、陈锦绣、被上诉人庞剑宏负担。以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 陈 文审判员 周慧冰审判员 丘洪兵appoint二〇一七年八月三十日书记员 廖倩雯