陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕05行初118号
原告唐琼芳，女，汉族。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告渭南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人薛清军，主任。
委托代理人张鹏，管委会法制办副主任。
委托代理人朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
第三人王铁利，男，汉族。
原告唐琼芳与被告渭南高新技术产业开发区管理委员会、第三人王铁利要求确认行政协议签订行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月28日在本院公开开庭审理了本案，原告唐琼芳及其委托代理人臧云，被告渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称渭南高新区管委会）委托代理人张鹏、朱涛，第三人王铁利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月5日，第三人王铁利以唐琼芳的名义与渭南高新区白杨街道办事处签订《征收拆迁安置补偿协议》。
原告唐琼芳诉称，其在渭南高新区白杨街道办事处红星村七组拥有土地使用权及房产。2016年8月5日，在原告不知情的情况下，白杨街道办事处与第三人王铁利（原告之子）签订了《征收拆迁安置补偿协议》，约定将原告所有的以上房屋交白杨街道办事处予以拆除，白杨街道办事处给付原告拆迁补偿款1141816元及安置房250㎡。第三人白杨街道办事处在明知第三人王铁利非财产所有人，还与其在原告不知情的情况下，以协议的方式处分了原告的财产。该行政行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。第三人王铁利的行为属于民事法律规定的无权处分，原告不予以追认，因此第三人的无权代理行为由效力待定转化为无效，因此该协议对原告不产生法律效力。由于被告渭南高新区管委会是本次房屋征收补偿安置工作的主体，渭南高新区白杨街道办事处具体实施的房屋拆迁行为应当视为渭南高新区管委会的委托，应由高新区管委会对街道办事处的行为承担法律后果。因此，请求依法确认王铁利以原告的名义与白杨街道办事处签订的《征收拆迁安置补偿协议》的行为违法，请求人民法院依法撤销第三人王铁利以原告的名义签订的《征收拆迁安置补偿协议》；由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、唐琼芳、王铁利两户的户口本。证明原告与第三人分别是各自独立的两个家庭。2、唐琼芳与白杨办的电话录音。不认可王铁利代签协议。证明原告在知道签订协议的时候就提出异议。3、领款单和被诉的协议。领款单证明协议所说的补偿款并不是由唐琼芳去领取的，协议说明唐琼芳才是被拆迁人，签订协议的时候街道办是知道的。4、渭南市政府服务呼叫中心截图。政府的网站上记载了在4月11日因为拆迁引发的群众事件，停止涉案协议所涉项目的拆迁工作。被诉的协议是在4月11日之后，是政府明确要求停止拆迁之后签订的，协议违反了市政府的行政命令。5、（当庭提交）渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502行初61号，证明原告在今年5月份就涉案协议提起过诉讼。
被答辩人渭南高新区管委会辩称，被答辩人诉称“白杨街道办事处在明知第三人王铁利非财产所有权人还与其在原告不知情的情况下，以协议的方式处分了原告的财产。第三人王铁利的行为属于民事法律规定的无权处分，原告不予追认，因此第三人的无权代理行为由效力待定转换为无效”的理由不能成立。从本案的《征收拆迁安置补偿条例》中可以看到协议将被答辩人及其家人第三人王铁利，张丽萍、王湘云、王湘雨都予以列明（其虽然分户，但没有分家，拆迁宅院的认定是村民所述房屋拆迁安置以户为单位进行，拆迁计户以宅院现状为基础，以家庭为单位，以宅基地审批文件或登记底册为产权计户依据进行认定），拆迁协议的签字人王铁利既是家庭成员，又是被拆迁人，其家庭成员签订的协议以及代表家庭所作的受理行为均以家庭名义，拆迁协议签字人王铁利是当然的家庭代表。答辩人完全有理由相信王铁利有权代表其他共同所有人签订拆迁协议。而且拆迁持续时间长，经历了签订协议、移交房屋，领取相关款项、甚至入住安置等过程且协议已全部履行完毕，作为家庭成员的被答辩人不仅对该事实是明知的，而且通过履行行为对协议进行了认可和追认，对协议进行了追认也就是同意对财产进行了处分。因此白杨街道办事处与第三人王铁利签订的《征收拆迁安置补偿协议》是合法有效的。即被答辩人要求确认第三人王铁利以原告名义与白杨街道办事处签订协议的行为违法并予以撤销的诉讼请求应依法驳回。其次，被答辩人请求人民法院依法撤销第三人王铁利以原告名义与白杨街道办签订的征收拆迁安置补偿协议已超过了撤销权的行使期限。本案的协议是在2016年8月5日签订的，被答辩人是明知的，而其在1年以后的2017年8月22日提起撤销协议的诉讼，超过了法律规定的撤销权行使的期限1年，因此请求驳回其诉讼请求。综上，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为支持主张向本院提交如下证据：第一组：公告、渭南高新区管委会白杨街道办事处征地拆迁补偿安置方案通告（渭高白办字(2016)9号）。证明1、对红星村第六七八组拆迁、安置项目是经过批准的合法项目，在拆迁过程中发布了公告、通告等告知了村民拆迁相关的事宜。渭南高新区白杨街道办事处为该项目的主要实施单位。2、原告唐琼芳该户的房屋在拆迁补偿、安置范围内，原告唐琼芳对该拆迁事宜是应该知情的。第二组：《征收拆迁补偿安置协议》、房屋评估结果表、附着物补偿评估结果表、房屋拆除放弃移交表、进账单、领条、六七八组安置房分房顺序号及相关材料、证明、判决书。证明1、征收拆迁协议是对原告王铁利、张丽萍、王湘云、王湘雨一家人进行的安置补偿。证明拆迁安置补偿以户为单位进行的。原告王铁利、王湘云、张丽萍、王湘雨是共同共有人。第三人既是家庭成员，又是被拆迁人，其所签订的协议是代表家庭所作的受领行为，其签字当然代表家庭。被申请人完全有理由相信其有权代表其他共同所有人签订拆迁协议。2、白杨街道办事处按照协议约定全面履行了自己的义务，原告领取了补偿款，并取得了安置房，将被拆迁的房屋腾空，后红星村委会统一将原告及其他户的房屋进行了拆除。证明协议双方已经履行了各自的义务，可以说原告唐琼芳对该拆迁事宜是应该知情的，通过其履行行为对协议进行了追认。证明协议是合法有效的。
第三人王铁利陈述，他是被拆迁办工作人员胁迫背着原告代签协议，白杨办违约毁约，未按照协议时间付款，协议有霸王条款，显失公平，补偿标准过低，同意原告意见。
第三人王铁利举证照片4张，证明其在拆迁过程中受到胁迫,而且白杨街道办事处存在违约的行为。
原告唐琼芳针对被告的质证意见：第一组证据证明征收拆迁合法的证明目的不予认可。公告和通告不能证明涉案的协议的土地和房屋被征收。第二组证据证明目的不予认可。从协议和评估表等材料无法证明协议所涉的财产与王铁利有关系，需要说明的被拆迁人是唐琼芳，签字处是由王铁利来代签，由此可见签订协议时被告并不认为王铁利是家庭成员的代表和房屋共有权人之一进行代签的。证据的手续都不是唐琼芳办理的，可以看出唐琼芳本人没有以自己的行为履行协议。其中两份评估报告表，没有原告及原告家庭成员中任何一人签字，也没有评估结果向原告送达的证据，所以被诉的协议依据该报告签署确定相应的金额剥夺了原告对评估结果的异议权，说明被告在签订协议之前评估程序违法。第三人王铁利针对被告的证据质证意见同原告的质证意见。
被告针对原告证据的质证意见：证据1的真实性合法性无异议，关联性和证明目的不予认可，只能证明分户，不能证明是两个家庭。证据2真实性合法性关联性证明目的均不予认可。证据3真实性合法性认可，证明目的不予认可，坚持协议是合法有效的。证据4真实性合法性关联性均不予认可。证据5裁定真实性合法性认可，证明目的不予认可，裁定是要求确认合同无效。裁定也可以证明原告在知道协议一年内没有行使撤销权，超过期限。第三人王铁利认可原告的证据。
被告针对第三人的质证意见：真实性合法性关联性证明目的均不予认可。原告对第三人的证据没有意见。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据3、5与案件事实有关，予以确认；证据1、2、4不能证明案件事实，不予确认。被告提供的证据与案件事实有关，予以确认。第三人提供的证据不能证明案件事实，不予确认。
经审理查明，原告唐琼芳与第三人王铁利共同居住在同一院宅基。2016年3月7日，渭南高新区白杨街道办事处发布《征地拆迁补偿安置方案通告》（渭高白街征告字【2016】第1号）规定“七、宅院和安置人口的认定。1、宅院认定：村民所述房屋拆迁补偿安置以户为单位进行，拆迁计户以宅院现状为基础，以家庭为单位，以宅基地审批文件或登记底册为产权计户依据进行认定。2、安置人口认定：以2016年3月31日为截止日登记在册的红星村农业人口；......。”据此，原告唐琼芳户安置对象为唐琼芳、王铁利、张丽萍、王湘云、王湘雨5人。同年3月18日，渭南市中天房地产估价事务所有限责任公司对原告的房屋及附属物、装修进行了登记评估。8月5日，原告之子王铁利与渭南高新区白杨街道办事处签订了征收拆迁安置补偿协议，该协议确认原告家现有农业人口5人，即唐琼芳、王铁利、张丽萍、王湘云、王湘雨5人，户主为原告。该约定给予原告唐琼芳家5人兑换安置房的面积应为250平方米。同时给予原告唐琼芳家经过安置房兑换后剩余房屋及院内构筑物、附属物等补偿金额及各项费用共计1141816元。该协议第十一条：“乙方签订协议后三至五个工作日内一次性付清协议款项，十日内必须拆除所有房屋及院内构筑物设施，自行拆除过程的一切安全问题自行负责，与甲方无关；十日内未拆除的视为自动放弃产权残物，由甲方依法、依据本协议进行拆除。”同日，原告之子王铁利在房屋拆除放弃移交表上签字。2016年9月23日，原告的儿媳张丽萍代原告唐琼芳领取了补偿款。2016年9月24日，被告下属的渭南高新区白杨街道办事处组织安排红星村委会实施拆除原告家的房屋。2017年2月，原告之子王铁利选定了被告给予原告家庭的安置房。现原告唐琼芳、第三人王铁利等家人已入住安置房内。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”即农村建房实行“一户一宅”制。本案中，原告唐琼芳与第三人王铁利共同居住，划有一处宅基地，虽登记在原告唐琼芳名下，但由原告唐琼芳、王铁利、张丽萍、王湘云、王湘雨共同居住使用。渭南高新区白杨街道办事处《征地拆迁补偿安置方案通告》（渭高白街征告字【2016】第1号）是经过依法批准并在拆迁范围内执行的拆迁安置补偿方案，该方案明确村民所述房屋拆迁安置以户为单位，以家庭为单位，同时结合该户农业人口数进行补偿安置。依据该方案规定，唐琼芳、王铁利、张丽萍、王湘云、王湘雨五人均为拆迁房屋补偿安置对象。原告唐琼芳年近七十，其子王铁利作为家中同住成年人，出面在《征收拆迁安置补偿协议》、《房屋拆除放弃移交表》上签名符合常理，且不违反法律规定。之后又通过抽号选定、入住先安置房内。原告唐琼芳儿媳妇张丽萍签名足额领取协议约定的补偿款。在这一系列签订协议、拆迁、安置等过程中，唐琼芳并未提出异议，且通过自行搬离原房屋、入住新房屋等行为履行协议约定，足以让被告下属的渭南高新区白杨街道办事处相信其已与原告唐琼芳家达成拆迁安置协议，且对协议并无异议。原告认为协议签订违法的主张没有事实依据。原告所称的分户，指的仅是户口分立，但其与儿子王铁利宅基地仍为一处并共同居住使用。行政诉讼法认可行政机关可以通过约定方式实施行政管理，就应当首先尊重各方当事人协商一致达成的协议，让合法有效的协议内容得以切实落实，否则协议将失去意义。本案中，原告之子与被告下属的白杨街道办事处签订协议是按照同样标准的评估报告，经双方协商达成的，是双方的真实意思表示，亦没有违反相关法律强制性规定。综上原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐琼芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐琼芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 瑞