江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4562号
上诉人（原审被告）：江阴市卡吧音乐潮流娱乐有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道金山路101-1号。
法定代表人：李洪飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季啸宇，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人江阴市卡吧音乐潮流娱乐有限公司（以下简称卡吧公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卡吧公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回音集协一审诉讼请求；3、本案一审、二审的案件受理费由音集协承担。事实与理由：因涉案公证保全的涉案MTV并不完整，故无法证明音集协主张权利的17部MTV音乐电视作品与涉案被控侵权作品具有同一性，因此音集协的诉讼请求没有依据。
音集协辩称，其对于作品一致性已达到了高度盖然的证明标准，因为音乐作品是连贯的，通过作品的片头可以推定出整部作品是一致的。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：请求判令被告卡吧公司1、停止侵权，立即从曲库中删除《真的吗》等18部MTV音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失10800元；3、承担本案全部的诉讼费用。审理中，音集协当庭撤回第一项诉讼请求中对《IFeelGood》音乐电视作品的主张。
一审法院认定事实：
《流行歌曲经典：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》为中国唱片总公司出版的音乐电视作品专辑，在专辑的外盒及内页文本上均载明版权所有人为滚石公司，专辑外盒标注：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。专辑记载有新出音进字（2013）534号，国权音字01-2013-0484号字样；上述专辑的ISBN为978-7-7999-2281-2；专辑内的光盘内均有国际唱片业协会（IFPI）来源识别码。该专辑中著作权人标注为滚石公司的音乐电视作品有：《真的吗》、《坚强的理由》、《广岛之恋》、《春天�会开》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《浪花一朵朵》、《那一年，这一天》。
2012年3月6日，滚石公司与音集协签订一份音像著作权授权合同，约定滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或其他任何方式取得且有权做此授权的权利；音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年等。2015年1月28日，滚石公司出具声明，称其同意上述合同自动顺延三年，直至2017年12月31日。
2013年12月18日中华人民共和国国家新闻出版广电总局音字（2013）534号《进口音像制品批准单》载明，中国唱片公司作为进口单位，滚石公司作为原出品公司，发行载体为DVD，节目名称及批准文号分别为：《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集】》，新出音进字（2013）534号。
江苏金宪律师事务所（以下简称金宪所）的委托代理人陈怀宝至江苏省南京市钟山公证处申请证据保全，公证员王某、公证人员任某1随陈怀宝于2017年3月29日12时21分许来到位于江阴市山观镇金山路和长山大道交界处的“K8量贩式”KTV，应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对路牌、门头、电梯口、客户留影、前台进行拍照。陈怀宝在前台付款后，向前台工作人员索要发票，对方称无法提供发票。随后，本�证员、公证人员任某2同陈怀宝进入“K803”包间。应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对包间的标识牌进行拍照。陈怀宝在包间内的点歌系统查找相关歌曲。开始摄像前，陈怀宝在公证人员的面前，对用于本次取证使用的索尼牌数码摄像机（型号：HDR-
PJ675）内置存储器和存储卡进行格式化操作。经公证人员检查确认，内置存储器和存储卡无内容。应陈怀宝的要求，公证员使用自己的手机又对其付款时取得的金额为300元的POS单进行拍照，公证员发现POS单上的商户名称为徐州美微婷传媒有限公司，与娱乐场所门头明显不符。应陈怀宝要求，公证员对现场取得的会员卡、打火机进行拍照。随后，陈怀宝打开摄像机开始摄像。陈怀宝使用点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点播歌曲的播放过程进行了不间断摄像。点播歌曲播放结束后，陈怀宝关闭摄像机，并将摄录上述视频内容的存储卡交给本公证人员保管。公证人员将存储卡中的视频文件复制存入自备的存储设备后，将存储卡交给陈怀宝。2017年4月21日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第1967号公证书，兹证明陈怀宝上述行为的全过程在公证人员的监督下进行。经比对，除《IFeelGood》外，上述《公证书》所附光盘记录的现场摄录的17部音乐电视作品与音集协主张权利的前述17部音乐电视作品的片头内容相同。
另查明：卡吧公司系企业法人，法人代表为李洪飞，经营范围为：KTV；棋牌；会议及展览服务；预包装食品的零售。
上述事实，有音集协提交的音像出版物、进口音像制品批准单、音像著作权授权合同、声明、侵权公证书及所附光盘及原被告双方陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
综合双方的诉辩主张，该案的�议焦点为：一、涉案音乐电视作品的著作权人是否系滚石公司，音集协是否是该案适格原告；二、公证保全的涉案17部音乐电视作品是否与权利人的音乐电视作品一致；三、卡吧公司是否侵权，如果侵权，承担何种民事责任。
针对争议焦点一，一审法院认为，滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人，音集协是该案适格原告。
涉案音乐电视作品的著作权受法律保护。根据《著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。该案中，音集协提供的音像著作权出版物《流行歌曲经典（第二辑）》显示，涉案音乐电视作品的著作权属于滚石公司，涉案专辑包装盒上标注有国际标准书号ISBN、出版单位名称、进口批准文号等信息，光盘内圈均有国际唱片协会（IFPI）来源识别码，形式上符合正版音像出版物的特征，应认定为合法出版物。在无其他相反证明的情况下，应认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。根据《著作权法》第八条第一款的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。该案中，音集协作为著作权集体管理组织，依据与涉案音乐电视作品权利人签订的音像著作权授权合同，信托管理涉案音乐电视作品的放映权、复制权，有权以自己名义向侵权者提起诉讼，是该案的适格原告。对卡吧公司提出的音集协与滚石公司并非涉案音乐电视作品的著作权人、音集协不是该案适格原告的辩解，一审法院不予采信。
针对争议焦点二，一审法院认为，公证保全的涉案17部被控侵权MTV作品与权利人的提交的涉案MTV作品一致。理由如下：
经比对，公证保全的涉案17部被控侵权MTV作品的片头内容与涉案MTV作品一致。考虑到一部作品的画面是连续和唯一的，作品开始画面一致，可合理推断其余部分也是一致。涉案公证的取证方法具有高度盖然性，除非有相反证据推翻，综合案件案情，可以认定卡吧公司播放的17部涉案被控侵权MTV作品与音集协所提交的涉案MTV作品一致。对于卡吧公司提出的音集协主张权利的17部MTV音乐电视作品与涉案被控侵权作品是否具有同一性有待证明的辩解，一审法院不予采信。
针对争议焦点三，一审法院认为，卡吧公司未经许可，在其经营场所向消费者提供涉案作品卡拉OK点唱服务，系公开放映涉案作品的行为，侵犯了涉案作品的著作权，依�应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，音集协未提供证据证明其因侵权所受损失，也未提供卡吧公司的侵权获利情况，音集协亦请求法定赔偿，故一审法院综合考虑涉案作品的性质及数量、涉案侵权行为情节及侵权后果、卡吧公司的经营规模及消费水平等因素酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、卡吧公司立即停止侵害《真的吗》等17部涉案音乐电视作品的著作权，从曲库中删除上述音乐电视作品；二、卡吧公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失6800元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由音集协负担6元，由卡吧公司负担29元。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审查明的事实亦均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卡吧公司主张因涉案公证保全的涉案MTV并不完整，无法证明音集协主张权利的17部MTV音乐电视作品与涉案被控侵权作品具有同一性。对此本院认为，由于音乐电视作品所具有的画面连续、内容连贯的特性，可以推导出同一支音乐电视作品其片头与其后内容具有一一对应的特性，就本案而言，即可以通过对比片头内容画面一致性而合理推测其后内容亦为一致的；卡吧公司也未提供证据证明本案所涉MTV存在片头相同的情况下而其后内容不同的相关依据，故本院对其主张不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人江阴市卡吧音乐潮流娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 潘志江
审 判 员 李 骏
审 判 员 酆 芳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 单甜甜
书 记 员 顾 蔚