河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2458号
原告张锐。
原告闫永文。
原告闫福。
原告齐风云。
原告巴玉芹。
原告付春香。
原告张立霞。
原告李玉英。
原告郝玉珍。
原告高玉成。
原告尚秀芹。
委托代理人吴国林，承德兴达通用自动化制造有限公司法律顾问，现住承德市。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德市华运交通有限责任公司，住所地承德市红石砬沟钓鱼台。
法定代表人孔凡笑，职务总经理。
委托代理人张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
原告张锐、闫永文、闫福、齐风云、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成、尚秀芹与被告承德市华运交通有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日作出判决。原告张锐、闫永文、闫福、齐风云、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成、尚秀芹不服判决提起上诉，承德市中级人民法院裁定发回我院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锐、闫永文、闫福、齐风云、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成、尚秀芹及其委托代理人吴国林、袁晓龙，被告承德市华运交通有限责任公司法定代表人孔凡笑及其委托代理人张铁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张锐、闫永文、赵文志、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成均系被告承德市华运交通有限责任公司职工代表，被告为保证企业改制的顺利进行，补偿原告为企业改制所作出的贡献，经过原、被告双方协商一致，在2013年5月20日达成劳务费补偿协议：1、自2011年8月至2014年4月，承德市华运交通有限责任公司发放给张锐、闫永文、赵文志、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成每人每月劳务费2400.00元；2、承德市华运交通有限责任公司发放给张锐、闫永文每人一次性补贴50000.00元，发放给赵文志、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成每人一次性补贴25000.00元；3、承德市华运交通有限责任公司补偿张锐、闫永文、赵文志、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成十一人各项费用计50000.00元。在公司改制期间，张锐、闫永文、赵文志、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成十一人作为职工代表，按被告要求，作了大量工作，每人均圆满完成了自己所承担的工作，但被告未按协议约定给付十一人任何费用，赵文志已去世，由其妻子尚秀芹继承，子女赵建强、赵建民、赵建霞放弃继承权。为使原告合法权益不受侵害，依法诉至法院，请求判令，一、被告承德市华运交通有限责任公司给付原告张锐、闫永文、尚秀琴、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成每人劳务费79200.00元，合计871200.00元；二、被告承德市华运交通有限责任公司给付原告张锐、闫永文每人一次性补贴50000.00元，给付原告尚秀芹、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成每人一次性补贴25000.00元；三、被告承德市华运交通有限责任公司给付原告张锐、闫永文、尚秀芹、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成补偿费50000.00元；四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据，1、2013年5月20日承德市华运交通有限责任公司与张锐、闫永文、赵文志、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成签订的劳务费补偿协议，证明原、被告自愿平等签订了补偿协议；2、承德市中级人民法院开庭笔录（杨程证言部分），证明该协议是杨程亲自经手，杨程是当时改制工作组副组长，合同签订是自愿、协商一致基础上签订的，合法有效。3、《承德市华运交通有限责任公司落实市局继续完善转换经营机制意见的具体方案》，证明公司进行改制已经主管部门批准；4、《承德市交通运输局关于华运交通有限责任公司继续转换经营机制工作的意见》；5、承交企业（2011）152号《承德市交通运输局关于做好集体企业转换经营机制有关工作的通知》；6、2012年10月31日华运公司完善96年改制工作步骤；7、财产清点清单，上述4、5、6、7号证据证明原告在改制过程中作出了工作，协议签订合法有效；8、承德市华运交通有限责任公司改制工作组组成名单，证明原告在企业改制中的职责。
被告辩称，双方2013年5月20日签订的劳务费补偿协议，属于无效协议，自始对双方就没有法律约束力。该协议从形式上看，没有关于原告完成的具体工作的内容，协议内容违反了法律和政策的规定，答辩人企业性质是集体所有制企业，企业改制与离退休人员没有关系，按照法律规定，集体财产不能以这种方式进行处分，签署这份协议的真实原因是张锐、闫永文、赵文志、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成十一人违法上访，当时签署协议是为了维稳。答辩人不应为上访人上访支付费用。应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据，2012年10月31日张锐、闫永文、赵文志、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成十一人向公司做出的承诺，证明原告承诺在改制期间不上访；2、承德市体制改革委员会文件复印件，证明签订协议时，企业财产性质仍为集体所有；3、原告上访记录，证明原告多次到各级部门上访，且上访时间敏感；4、营业执照复印件，证明2014年6月份，公司改制后重新做了工商变更登记；5、（2013）49号承德市人民政府专题会议纪要，证明原告组织职工上访，引起了政府的高度重视。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性无异议，但认为该协议无效；对原告提交的2号证据真实性无异议，但认为该证据只反映了协议签署过程，不能证明协议内容有效；对原告提交的3号证据真实性无异议；对原告提交的4、5号证据真实性无异议，但认为与原告的主张没有关联性；对原告提交的6号证据真实性无异议；对原告提交的7号证据真实性未提出异议，认为与本案无关；对原告提交的8号证据真实性无异议。原告对被告提交的1号证据真实性无异议；对被告提交的2号证据真实性无异议；对被告提交的3号证据有异议，认为信访记录没有原告签字，内容不真实，且与本案没有关联性，但未以证据反驳，且在原审中原告对其中加盖政府印章的没有异议；对被告提交的4号证据真实性无异议，认为该证据证明企业改制是原告工作的结果；对被告提交的5号证据真实性无异议。
经庭审确认，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据以及被告提交的1、2、3、4、5号证据具有真实性且与本案相关联，可以作为本案证据使用。
通过上述证据，本院查明如下事实，张锐、闫永文、赵文志（已故）、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成为承德市华运交通有限责任公司退休职工。2011年6月，承德市华运交通有限责任公司进行转换企业经营机制，退休职工要求参与改制，组织上访。2012年9月26日，成立承德市华运交通有限责任公司完善96年转换经营机制工作组，工作组成员有五名在职职工及张锐、闫永文、巴玉芹、郝玉珍、齐风云、付春香六名退休职工。2013年5月20日承德市华运交通有限责任公司（甲方）与张锐、闫永文、赵文志（已故）、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成（乙方）签订劳务费补偿协议，内容为：1、自2011年8月份至乙方签订个人所有者权益置换协议终结止，甲方每月发放乙方每人每月劳务费2400.00元；2、甲方发放给乙方张锐、闫永文两名退休职工代表一次性补贴各50000.00元，发放给乙方退休职工代表赵文志、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成一次性补贴各25000.00元；3、补偿乙方各项费用共计50000.00元；4、上述全部费用的发放均在职工大会通过《企业改制方案》及签订《个人所有者权益置换协议》时一次性付清，在通过置换、改制方案后一周内先行借支乙方每人18000.00元，此款在乙方签订个人置换协议时予以扣除，11名退休职工代表签订《个人所有者权益置换协议》时间与全体退休职工一致。2013年12月，承德市华运交通有限责任公司与大部分在职及退休职工签订了经济补偿协议，制定并上报了承德市华运交通有限责任公司改制方案，2014年1月15日，承德市交通运输局批复同意《承德市华运交通有限责任公司改制方案》，承德市华运交通有限责任公司于2014年3月完成转制，并于2014年6月进行了工商变更登记。
另查明，原告尚秀芹系赵文志妻子，赵文志于2014年7月20日病故，其子女赵建强、赵建民、赵建霞表示放弃继承权。
本院认为，2013年5月20日承德市华运交通有限责任公司（甲方）与张锐、闫永文、赵文志（已故）、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成（乙方）签订的劳务费补偿协议，是在退休职工要求参与集体所有制企业改制情形下签订的，其目的实质上是退休职工要求对现有集体企业财产的再分配。该协议违背了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定无效。但被告在改制过程中，原告参与了企业改制工作，付出了劳动，被告应给予适当的经济补偿。补偿时间自2012年9月26日被告成立转换经营机制工作组至2013年12月完成并上报企业改制方案止，参照协议约定的每月2400.00元标准计算十五个月，每人补偿36000.00元。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告承德市华运交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张锐、闫永文、尚秀芹、齐风云、闫福、巴玉芹、付春香、张立霞、李玉英、郝玉珍、高玉成十一人劳动报酬每人36000.00元，合计396000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16020.00元，由原告共同负担8780.00元，被告负担7240.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 范永红
人民陪审员 杨桂琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 顾糠钰
附页
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。