wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初42号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年2月12日被冠县公安局取保候审，2014年3月3日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员陈彦敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月11日13时许，被告人杨某从停放在其家门口附近的被害人郝某的黑色轿车的后备箱内盗走27条香烟，藏在自家北屋东属第一间屋内，后被处警侦查人员搜出，现已发还被害人。经鉴定，被盗27条香烟价值2980元。
另查明，案发后，除去发还被害人郝某的27条香烟外，被告人杨某再赔偿了郝某4000元，被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；鉴定结论；被害人陈述；被告人供述；协议书；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨某已赔偿被害人损失，取得谅解，庭审认罪、悔罪，念其初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十二之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一六年四月五日
书记员 刘震营
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4025号
原告：邵宇博，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：邵晓林，女，系原告妻子。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，该公司总经理。
原告邵宇博与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告邵宇博于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵宇博自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵宇博撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵宇博负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年六月十三日
书记员 康媛媛
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112执93号
申请执行人天津圣运旺彩钢有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇工业园（义林强工贸有限公司院内）。
法定代表人甄风臣，经理。
被执行人刘富军。
申请人天津圣运旺彩钢有限公司申请执行刘富军买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2015年9月24日作出的（2015）二中民二终字第606号民事调解书已发生法律效力，权利人天津圣运旺彩钢有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘富军暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市第二中级人民法院于2015年9月24日作出的（2015）二中民二终字第606号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 胡广春
执行员 刘永振
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 刚
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1325号
罪犯王广云，男，于河南省台前县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2006年10月19日作出（2006）聊东刑初字第251号刑事判决，以被告人王广云犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月18日、2014年2月12日经本院裁定减刑各一年。刑期至2016年4月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1076号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯、多次被判刑）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃及罚金缴纳情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广云减去有期徒刑四个月，刑期至2015年12月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1302号
申请人：马东升，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：李刚，男，1977年6月8日出生，汉族，马西林场职工，住莘县。
被申请人：耿丽霞，女，1977年8月20日出生，汉族，莘县中心希望小学职工，住莘县。
申请人马东升与被申请人李刚、耿丽霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李刚、耿丽霞的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李刚、耿丽霞的银行存款（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满七日前提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙卫东
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终114号
上诉人（原审被告）：石磊，男，汉族，1985年2月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：贺坤，男，汉族，1989年4月4日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人石磊因返还原物纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初2079号民事裁定，向本院提起上诉。
石磊上诉称，贺坤以返还原物纠纷提起诉讼，原审法院以襄阳市公安局樊城分局柿铺派出所出警登记认定本案侵权行为地在樊城区，并据此认定对本案有管辖权错误。本案所谓侵权行为实质为侵犯所有权，而本案标的是动产，且处于第三人仓库中，原告贺坤根本没有任何支配权，也不能证明该标的是原告所有。故原审法院将案由定为返还原物明显错误，本案应依据民事诉讼法第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院即珠海市香洲区人民法院审理。
贺坤未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告贺坤向原审法院起诉称，2018年4月8日，原审被告石磊将原告在襄阳梁坡工业园仓库内的石英石板276张强行装车拉走，原告发现后立即报警，公安机关认为属经济纠纷，作出调解处理意见。但是，被告的行为严重侵犯原告的权益，强拉属于原告的财产，导致原告损失巨大。被告与他人的经济纠纷与原告无关，为此，原告多次找被告要求返还，被告置之不理，故原告诉至法院请求判令被告立即返还强拉原告所有的石英石板276张，价值70380元，并由被告承担本案诉讼费。在案件管辖权审查阶段，应根据原告诉讼请求及其依据的事实和理由确定案由并据此确定管辖，故本案系原审原告贺坤基于物权被原审被告石磊侵害而提起的返还原物之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”因本案原告诉称276张石英石板在襄阳梁坡工业园仓库被本案被告拉走，襄阳市樊城区人民法院作为侵权行为实施地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年六月十九日
书记员 毛焰露
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初91号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人贺明，男，1982年1月29日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省安化县梅城镇苏梅村某组某号，住湖南省长沙市岳麓区靳江二片某栋某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月13日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人贺明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年9月4日晚18时许，被告人贺明在位于长沙市开福区金色溪泉湾小区的朋友胡某某家中吃饭。席间，被告人贺明饮酒。当日21时许，贺明驾驶湘A01X**小轿车从金色溪泉湾小区出发，沿万家丽路辅道由北往南行驶至营盘路，后由营盘路由东往西行驶至东风路口时被交警查获。经现场酒精呼气式检测，贺明的酒精含量为134mg/100ml，后民警将贺明带至湖南省中医附二医院抽血检验。经长沙市公安局物证鉴定所理化检验，贺明血液中乙醇含量为131.8mg/100ml。
案发后，被告人贺明如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人贺明具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人贺明拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人贺明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人贺明的犯罪事实、犯罪情节，本院决定对被告人贺明从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人贺明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年三月一日
代理书记员 易静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3307-1号
原告苏玉娇，女，1962年11月6日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈言栋，男，1976年10月28日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林东，男，1970年2月12日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告宁德市蕉城区蕉南同发汽车修理店，住所地福建省宁德市蕉城区古溪路口粮食储备库旁**号。
负责人陈庆同，男，1972年5月22日生，住宁德市蕉城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102。
法定代表人肖秋莲，总经理。
原告苏玉娇与被告陈言栋、林东、宁德市蕉城区蕉南同发汽车修理店、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法对被告林东等采取直接、留置或邮寄送达的方式送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吕泽西
二〇一五年六月二十四日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第827号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨爱邱，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人杨爱邱犯故意伤害罪一案，于2012年4月6日作出（2012）深龙法刑初字第1394号刑事判决书。宣判后，原审原告人杨爱邱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月2日19时许，被告人杨爱邱，在坪山区坪山街道某某楼门口，酒后用砖头砸坏被害人袁某玲两枚牙齿。经鉴定，被害人袁某玲的损伤程度为轻伤。
原审判决认定以上事实，有以下经原审�审质证的抓获经过、身份材料、证人证言及辨认笔录、被害人的陈述及辨认笔录、被告人的供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实。
原审认为，被告人杨爱邱无视国法，持砖头故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人杨爱邱归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决：被告人杨爱邱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人杨爱邱提出原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其上诉理由：上诉人因喝醉酒，一直处于意志不清醒状态，根本不可能故意伤害他人，是在意识不清楚下打伤了人应该是过失伤害，而不是故意伤害。
经审理查明，上诉人杨爱邱犯故意伤害罪的事实，已经一审�院查证属实，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨爱邱无视国法，持砖头故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨爱邱归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于上诉人提出其系喝醉酒过失伤害犯罪的理由与法不符，不予采纳。原审认定本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 张 薇
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 李磊（兼）
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1206号
原告白某，女，蒙古族。
被告郭某，男，蒙古族。
本院在审理原告白某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告白某于2016年1月25日申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告白某承担。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1206号
原告王某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告无法提供被告的地址向被告送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案受理费75元（已减半收取），退还原告王某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年六月五日
书记员 蒋 萍
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初264号
原告：屈某某，女，2008年12月14日出生，汉族。
法定代理人：屈江（系原告之父），男。
被告：杨欣欣，女，1987年12月28日，汉族。
原告屈某某诉被告杨欣欣抚养费纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告屈某某法定代理人于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许屈某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由屈雅榕负担。
审 判 长 廉银玉
人民陪审员 李雪琴
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年二月十七日
代理书记员 李梦娇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初664号
原告：李世忠，男，汉族，住商水县。
委托代理人柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限一般代理
被告：贺卫东，男，汉族，住商水县。
委托代理人于洪亮，河南明辨律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告李世忠与被告贺卫东借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世忠及其代理人柴洪亮、被告代理人于洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺卫东偿还原告借款585000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月13日，被告贺卫东因资金周转向原告李世忠借款60000元，2014年1月10日，被告贺卫东再次向原告借款200000元，2015年8月15日，被告贺卫东向原告借款100000元，2017年1月28日，被告贺卫东向原告借款125000元，2017年7月27日，被告贺卫东向原告借款100000元整，共计借款585000元，双方均未约定利息，也未约定还款期限。原告为维护合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告辩称欠款已经经过结算，现还欠原告10万元，请法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张向本院提交五份借条，内容分别为“借条今借到李世忠现金陆万元整（60000）贺卫东2013.5.13号”，“借条今借李世忠现金贰拾万元整（200000）借款人：贺卫东2014.元.10号”，“收条今收到李世忠现金壹拾万元整（100000）收款人：贺卫东2015.8.15号”，“欠条今欠到李世忠现金壹拾贰万五千元整（125000）欠款人：贺卫东2017.1.28号”“欠条今欠李世忠现金壹拾万元整（100000）欠款人贺卫东2017.7.27号”；录音光盘一张及光盘整理材料一份；证人省登封证言证明原告的诉讼请求成立。
被告向本院提交的证据材料：光盘一份，录音书面材料两份三页证明被告欠原告12.5万的事实。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：被告称前三张条子显示的金额已经转化成后两笔款项，仅仅按条子分析被告的欠款是225000的意见没有证据支持，且与其答辩意见矛盾，本院不予采信，被告对原告出示的借条或欠条的真实性无异议，本院对原告出示的五张借条予以认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺卫东五次向原告李世忠借款585000元，分别为：2013年5月13日借款60000元，2014年1月10日借款200000元，2015年8月15日借款100000元，2017年1月28日借款125000元，2017年7月27日借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贺卫东向原告李世忠借款585000元应当予以偿还。被告辩称其欠原告10万元，其提供的证据不能证明其主张，故被告的意见本院不予采信。综上，对于原告要求被告偿还借款585000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺卫东于本判决生效之日起5日内偿还原告李世忠借款585000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告贺卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张花丽
二〇一八年三月二十日
书记员 王文宣
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2311号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人顾成洋，沂水农商银行三十里支行客户经理。
被告邓守建，男，汉族，居民，住莒县。
被告董荣，男，汉族，居民，住莒县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告邓守建、董荣借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人顾成洋到庭参加诉讼，被告邓守建、董荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告邓守建由被告董荣担保于2009年4月30日向我行借款49500元，2010年4月29日到期，该借款经结算现尚欠本金49500元及利息，担保人董荣承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告邓守建、董荣未作答辩。
经审理查明，被告邓守建由被告董荣担保于2009年4月30日向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49500元，借款期限至2010年4月29日，双方签定了借款合同和保证合同。借款凭证、借款合同、保证合同均由原、被告双方签字并盖章。借款合同约定借款利率为9.735‰；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金49500元及利息，原告均向二被告发出贷款逾期催收通知书进行催收，被告也签字确认。经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告邓守建由被告董荣担保于2009年4月30日向原告借款49500元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓守建、董荣经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓守建于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告董荣对以上借款本息负连带清偿责任，承担连带责任后有权向被告邓守建追偿。
案件受理费1037元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一六年五月十一日
书记员 史彦哲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1319号
原告：李某1，男，1963年10月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：王某，河南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田某某，河南洪某某律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1973年12月4日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李某2，河南广某某律师事务所律师。
被告：舞钢某某建筑安装有限公司；
住所地：舞钢市朱兰滨河路*号院；
法定代表人：王尽克；
委托诉讼代理人：张某1，男，1964年7月5日生，住河南省舞钢市。
被告：舞钢市某某房地产开发有限公司；
住所地：舞钢市朱兰大道东段路南苗圃院内*层楼*楼；
法定代表人：张某2。
李某1与徐某某、舞钢某某建筑安装有限公司、舞钢市某某房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告李某1于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1自愿申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告徐某某、舞钢某某建筑安装有限公司、舞钢市某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李某1负担，予以免交。
审 判 长 安家东
审 判 员 杨兴华
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初106号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人吴某某（曾用名吴浩斌、毫斌），男，1982年5月8日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化程度，案发前系广东省珠海市拱北骏兴商行经营者，户籍所在地广东省普宁市，现住广东省珠海市香洲区。被告人吴某某曾因故意伤害，于2013年9月被广东省珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留五日；曾因故意伤害，于2016年11月被广东省珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留五日。被告人吴某某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月1日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2015年12月5日因涉嫌犯非法经营罪被马鞍山市公安局刑事拘留，2016年1月4日变更为取保候审，2017年1月10日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，2017年5月8日被本院取保候审。
辩护人李阳，安徽明博律师事务所律师。
辩护人陈思洋，安徽明博律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李阳、陈思洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2012年11月13日，被告人吴某某在广东省珠海市工商行政管理局拱北分局注册成立骏兴商行，资金数额2万元，企业类型为个体户，为一般经营项目，行业门类系批发和零售业。后被告人吴某某在未经批准的情况下，以该商行的名义为他人非法兑换外币，从中非法获利。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月10日，被告人吴某某将ＸＸ原处人民币125.98万元（通过其控制的吴某账户转账）兑换成港币。
2.2014年7月20日至2015年3月9日间，被告人吴某某分七次将邹某处人民币197.08万元（通过其控制的吴某、吴浩乾、吴冬伟、曾坚涛账户转账）兑换成港币或港币筹码。
3.2015年3月，被告人吴某某将陈某处人民币53万元（通过其控制的曾坚涛账户转账）兑换成港币筹码。
2015年9月1日、2015年12月4日，被告人吴某某主动向公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款之规定，指控被告人吴某某的行为构成非法经营罪，有自首情节，提请法院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但是认为被告人吴某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，其悔罪态度明显，社会危害性较小，对被告人适用缓刑没有社会危害性，请求法院综合被告人的各项情节和表现对被告人从轻、从宽处罚。
经审理查明：2012年11月13日，被告人吴某某在广东省珠海市工商行政管理局拱北分局注册成立骏兴商行，资金数额2万元，企业类型为个体户，为一般经营项目，行业门类系批发和零售业。后被告人吴某某在未经批准的情况下，以该商行的名义为他人非法兑换外币，从中非法获利。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月10日，被告人吴某某将ＸＸ原处人民币125.98万元（通过其控制的吴某账户转账）兑换成港币。
2.2014年7月20日至2015年3月9日间，被告人吴某某分七次将邹某处人民币197.08万元（通过其控制的吴某、吴浩乾、吴冬伟、曾坚涛账户转账）兑换成港币或港币筹码。
3.2015年3月，被告人吴某某将陈某处人民币53万元（通过其控制的曾坚涛账户转账）兑换成港币筹码。
另查明，2015年9月1日、2015年12月4日，被告人吴某某主动向公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证，还有物证银行卡、手机等；书证受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、人口信息、工商登记信息、出入境记录、银行交易明细；证人邹某、陈某、吴某等15人的证言；辨认笔录、电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反国家规定，非法买卖外汇计60万余美元，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某主动向公安机关投案，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人所持相关辩护意见符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金180000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李高峰
人民陪审员 季 琛
人民陪审员 张 平
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 洋
附相关法律条文:
第二百二十五条第（三）项:违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1535号
上诉人(原审原告）：胡全华，男，1972年5月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：边永，女，1982年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛俊杰，男，1982年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人胡全华因与被上诉人边永、葛俊杰所有权确认纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡全华及其委托诉讼代理人侯全喜，被上诉人边永及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被上诉人葛俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡全华上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案讼争土地和房屋均是上诉人出资购买和建造，上诉人对讼争土地和房屋具有所有权，原审法院适用法律错误。
边永辩称：本案讼争土地和房屋均是边永和葛俊杰出资购买和建造。
葛俊杰未提交答辩意见。
胡全华向一审法院的起诉请求：1、确认位于驻马店市××王楼村××村民组居民宅基地使用权归原告所有，该土地上的房屋归原告所有；2、判令二被告返还原告房屋。
一审法院认定的事实：原告胡全华系被告葛俊杰的舅舅，被告葛俊杰与边永系夫妻关系，双方于2009年2月10日登记结婚。
2007年7月23日，原告胡全华（乙方）与张丙富（又名张银亮）、高润红夫妇（甲方）签订《土地买卖协议》一份，内容为:甲方在驻马店市××王楼村××村民组共同××一块土地，该土地的证号为土管宅字（2000）第0118号，面积156米。甲方自愿将此土地的土地使用权转让给乙方；价格为叁万肆仟元整（乙方已交付），该土地过户费用由乙方承担，甲方不再支付等。当日，张丙富、高润红在驻马店市驿城区公证处办理了《公证书》，委托葛俊杰办理土地使用权过户等相关手续。2008年，在该土地上建成房屋，葛俊杰和边永搬入该房。2010年左右，葛俊杰搬出该房。现该房由边永及其父母居住。
一审法院认为，原告主张的宅基地使用权及房屋位于驻马店市××城区橡林乡××村民组，该宅基地系农村宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”1999年国务院办公厅在《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》第二条第二款规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建筑和购买的主张发放土地使用证和房产证。”本案中，原告系城镇居民，根据上述规定，原告要求对本案争议的宅基地及宅基地上所建房屋进行确权和二被告返还房屋的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡全华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，与张丙富签订土地买卖的协议虽是胡全华，但胡全华并未提供充分证据证明土地买卖款系其实际出资，亦未提供充分证据证明房屋系其出资建造，故其要求确认讼争宅基地使用权以及房屋归其所有，并要求被上诉人返还房屋的理由不足，不予支持。
综上所述，胡全华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡全华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 连 栗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终362号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓猛，男，1976年6月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水（利川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水（利川）律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人邓猛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回邓猛一审诉讼请求；二、诉讼费用由邓猛承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中邓猛并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，因此春江公司认为邓猛在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，故一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。二、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
邓猛未答辩。
邓猛向一审法院起诉请求：1、判令解除春江公司与邓猛签订的《认购协议》；2、判令春江公司双倍返还邓猛定金共计4万元；3、判令春江公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月18日，邓猛（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，“1、乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城3号楼1、2层109号商铺/公寓……。2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……。3、乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出据收取了邓猛20000元定金。此后至本案庭审时，春江公司未按约定与邓猛签订《商品房买卖合同》，致邓猛诉至本院，请求判准前述诉请。
一审法院认为，邓猛与春江公司订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是邓猛按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与邓猛签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至本案庭审时，春江公司仍未履行与邓猛签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故邓猛的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除邓猛与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年7月18日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还邓猛定金共计40000元。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人春江公司与被上诉人邓猛达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，《认购协议》合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定被上诉人邓猛为取得商铺/公寓的购买权，自愿向上诉人春江公司支付定金2万元，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，上诉人春江公司仍未与被上诉人邓猛签订房屋买卖合同，上诉人春江公司公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在上诉人春江公司的行为构成违约的情况下，被上诉人邓猛主张上诉人春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。被上诉人邓猛在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达上诉人春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。上诉人春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人春江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 赖宏为
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00393号
原告王圣，男，1964年4月11日出生，汉族。
被告王忠，男，1961年4月16日出生，汉族。
原告王圣诉被告王忠返还原物纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶正祥独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告强行耕种原告猪栏屋田0.04亩，自留地0.12亩。原告申请村委会两次调解，被告拒绝返还。故要求被告返还，赔偿起诉费、误工费、交通费418.00元。
被告辩称，原告诉被告占有原告耕地不属实，两处耕地是被告自留地和承包耕地，故不存在返还与赔偿。
经审理查明，2015年7月16日、9月15日两次到现场查看，绘制示意图并拍有照片。争议地点为老屋场。争议地在被告耕地东西两头。东边一块地0.12亩，东边靠小路，小路往东是王华耕地；北是原告耕地；西以老屋墙角为界靠被告耕地，长约7M，宽约4.5M。西边一块地的东边、南边以小石垱为界，与被告耕地相邻；北与原告耕地相邻；西与公路及被告耕地相邻；长约7M，宽约5.5M。争议地坎下被告耕地，名为后门口。争议地坎下第二块地，仍属被告耕地，西名为椿树撩子、南为水井湾。争议地坎属多年前所砌，已经裂缝外倾，并非近几年所砌。
在庭审中，被告承认自1991年起至2014年9月，两块地一直是原告耕种。2014年7月，原告起诉要求被告返还被告房前的地，被告返还了，被告就将该两地进行了耕种。因东边一块地，是原告在被告原自留地上加砌田垱形成的，西边一块是原告在被告承包地上做起的猪栏屋，现在也要求收回。
在庭审中，原告提交有王华、高声维、杨真祥、简照良证明（复印件），证明该两块地自1991年做屋改田起，一直是属于原告经营。原告还提交有杨家淌村调解委员会处理意见书（复印件），证明曾于2014年10月19日，针对原、被告的纠纷进行了调查、现场查看、调解，田已被被告种成了萝卜、白菜，1991年屋场改田后，一直属原告经营，被告没有证据证实属被告所有，经调解未果。原告还提交有《个人建房占地协议书》（复印件），证明建房是换场建房，以田还田。原告还提交有五峰土家族自治县人民法院（2014）鄂五峰民初字第00416号《民事调解书》（复印件），主张418.00元损失；杨家淌村人民调解委员会调处意见（复印件），原、被告三兄弟的纠纷曾经村调解委员会调解过；农村土地承包经营证书（复印件），与本案没有直接关联。
在庭审中，被告提交有农村土地承包经营证书（复印件），证明0.12亩是在被告承包经营证水井湾的0.9亩之中，四界清楚。
本院认为，原、被告系同胞兄弟，居住邻近，理应在生产生活中相互关心与关照，和睦相处。争议面积约70平方米，原、被告所在村组并不缺少耕地耕种，均不因缺少该争议地而影响正常生活来源。
1991年，原告经过审批手续换场建房后，一直耕种争议的两块耕地，应视为原告对该地具有使用权。被告辩称是属被告承包合同范围和自留地，经实际田块比对，又无其他证据进行佐证，本院无法认定被告的抗辩理由成立。2014年9月，被告以原告起诉要求返还其房前承包经营地为由，进行耕种两块耕地，侵犯了原告该两块地的使用权。原告主张损失418.00元，本属前案诉讼所形成，前一案已经调解结案，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：
一、老屋场东西两块地属原告王圣使用经营，被告王忠在本判决生效后立即停止侵害，返还原告给王圣。
二、驳回原告王圣要求赔偿损失418.00元的请求。
案受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶正祥
二〇一五年九月十五日
书记员 薛继平
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审61号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙家平，男，1972年1月16日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人孙家平作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905080056）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。
本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905080056）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜京京
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执845号
被执行人：姜某，男，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。
本院在执行姜某刑事罚金一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱延林
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执845号被执行人：姜某，男，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。本院在执行姜某刑事罚金一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一六年十一月二十八日书记员  朱延林
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执683号
申请人：正安县农村信用合作联社。
被执行人：王江海，男，生于1969年10月22日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：杨治容，男，生于1970年10月13日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：王继明，男，贵州省正安县人。
本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人王江海、杨治容、王继明借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的（2015）正民初字第1013号民事调解书已发生法律效力。被执行人王江海、杨治容、王继明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社于2017年7月25日向本院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无工商登记、银行存款、车辆。查询到被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执683号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2015）正民初字第1013号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执683号申请人：正安县农村信用合作联社。被执行人：王江海，男，生于1969年10月22日，汉族，贵州省正安县人。被执行人：杨治容，男，生于1970年10月13日，汉族，贵州省正安县人。被执行人：王继明，男，贵州省正安县人。本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人王江海、杨治容、王继明借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的（2015）正民初字第1013号民事调解书已发生法律效力。被执行人王江海、杨治容、王继明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社于2017年7月25日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人无工商登记、银行存款、车辆。查询到被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执683号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2015）正民初字第1013号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年十一月二十日书记员  徐 政
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终817号
上诉人(原审被告)：何汉华，男，1964年9月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙年，湖北问衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：湖北中大建设有限公司。
法定代表人：张东兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师。
原审被告：袁水平，女，1963年4月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。系何汉华之妻。
上诉人何汉华因与被上诉人湖北中大建设有限公司、原审被告袁水平追偿权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何汉华自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，何汉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何汉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24832元，减半收取12416元，由上诉人何汉华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 华
审 判 员 宋顺国
审 判 员 张 敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 闫 思
书 记 员 黄 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督103号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：徐某某，女，1976年3月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人徐某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督103号支付令，限令被申请人徐某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督103号支付令自行失效。
申请费135元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月五日
本件与原本核对无异
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督103号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：徐某某，女，1976年3月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人徐某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督103号支付令，限令被申请人徐某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督103号支付令自行失效。申请费135元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年九月五日本件与原本核对无异书记员  吕 雪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2435号
罪犯夏吾完玛，男，1985年1月11日出生于青海省同仁县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省兴海县人民法院于2012年11月14日作出(2012）兴刑初字第38号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯夏吾完玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏吾完玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏吾完玛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏吾完玛减刑十个月（刑期至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初263号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，无业。2009年11月因非法行医被罚款人民币二十元；2014年8月因非法行医被罚款人民币三千元。现因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人王某犯非法行医罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，被告人王某曾因非法行医被卫生行政部门两次行政处罚。2014年8月以来，被告人王某在未取得《执业医师资格证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在常州市新北区龙虎塘街道南街37号私人诊所，继续对葛某等人实施输液等医疗活动。2015年6月23日被常州市新北区社会事业局工作人员查获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人葛某、包小仙等人证言笔录、辨认笔录、现场照片、情况说明、行政处罚决定书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年五月十一日
书记员 彭叶均
河南省郑州市管城回族区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）豫0104刑更2号
罪犯胡永平，女，1979年12月14日出生于河南省郾城市，汉族，初中文化程度，原河南兆业投资担保有限公司副总经理，现住郑州市郑东新区（户籍地：河南省郑州市金水区）。2015年12月31日本院作出了（2015）管刑初字第703号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯胡永平有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
经查，罪犯胡永平于2015年7月31日12时05分在郑州圣玛妇产医院分娩一女婴朱梓源。以上事实有本院调取的胡永平在郑州圣玛妇产医院的住院分娩病历等证据为证，与胡永平提交的该院出具的宫内孕诊断证明书、出生医学证明书内容相互印证一致。经郑州市管城回族区人民检察院审查，认为胡永平系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合暂予监外执行的规定。本院认为，胡永平系正在哺乳自己婴儿的妇女，现尚处于哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯胡永平暂予监外执行。
审判长 李 晖
审判员 高 擎
审判员 张 逸
二〇一六年七月十八日
书记员 侯开立
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4320号
原告：曾志峰，男，1993年10月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：张志强，男，1992年3月20日出生，汉族，居民身份证住址西宁市城东区。
原告曾志峰与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，本案审理中，原告曾志峰于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾志峰申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾志峰撤诉。
本案案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取25元，由原告曾志峰负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月十六日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执247号
申请执行人何仁树，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人黄立元，男，1955年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人何仁树与被执行人黄立元买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2016)川0121民初3130号民事判决书，向被执行人黄立元发出执行通知书，责令被执行人黄立元向申请执行人何仁树支付货款19340元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费550元、公告费260元、执行费190元。但被执行人黄立元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄立元的银行存款（限额在21000元以内），期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 蒋康明
二〇一七年三月九日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执247号之一
申请执行人何仁树，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人黄立元，男，1955年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人何仁树与被执行人黄立元买卖合同纠纷一案中，被执行人黄立元已全部履行了付款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人黄立元银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一七年四月二十四日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执247号申请执行人何仁树，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人黄立元，男，1955年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人何仁树与被执行人黄立元买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2016)川0121民初3130号民事判决书，向被执行人黄立元发出执行通知书，责令被执行人黄立元向申请执行人何仁树支付货款19340元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费550元、公告费260元、执行费190元。但被执行人黄立元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄立元的银行存款（限额在21000元以内），期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  蒋康明二〇一七年三月九日书记员  易 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第42号
执行裁定书
申请执行人乔会军，男，1969年11月11日生，汉族，住哈尔滨南岗区。
被执行人杜秀荣，女，1954年11月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人乔会军与被执行人杜秀荣民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1322号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并已经履行完毕，申请执行人自愿承担执行费4850元，申请执行人申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1322号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十月十四日
书记员 杨宝国
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第42号申请执行人尚福民，男，1950年11月30日出生，汉族，住青岛市。被执行人施秀兰，女，1927年2月24日出生，汉族，住青岛市。被执行人李正明，男，1953年6月24日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人尚福民与被执行人施秀兰、李正明欠款纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2003)南法民初字第40439号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院(2003)南法民初字第40439号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年六月四日书记员  李同政
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第686号
罪犯宋宗利，男，1967年8月11日出生，汉族，出生地河北省迁西县，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年3月19日作出（2012）于刑初字第53号刑事判决，以被告人宋宗利犯受贿罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院经二审审理，于2012年5月31日作出（2012）沈刑二终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳造化监狱指派孟宪峰、李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯宋宗利到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯宋宗利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯宋宗利获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋宗利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋宗利减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年6月30日起至2020年7月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4547号
原告：邓迎伟，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：李玉峰，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：鹿邑县景苑置业有限公司，住所地：鹿邑县鸣鹿办事处。企业信用代码：91411628076809789M。
法定代表人：王建，系该公司经理。
被告：崔存良，男，1976年2月14日出生，住河南省郸城县。
原告邓迎伟、李玉峰与被告鹿邑县景苑置业有限公司、崔存良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓迎伟、李玉峰、被告崔存良到庭参加诉讼，被告鹿邑县景苑置业有限公司法定代表人王建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓迎伟、李玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告外墙保温工程款295390元。2.判令被告给付原告安装线条款71010元。事实与理由：2016年3月10日，原告李玉峰、邓迎伟带领19名工人进入被告处工作，做外墙保温工作。双方口头约定日工资以外墙保温面积计算费用，每平米13元。原告带领19名工人，一直干到2016年11月9日，因被告一直拖欠原告外墙保温工程款，原告停止施工，并多次找被告催要外墙保温工程款，被告于2017年1月16日以公司房产未出售为理由，开具了一张欠外墙保温工程款证明。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告崔存良辩称：原告所说不属实，被告在2016年年底已经对外墙保温工程进行结算，并支付给原告外墙保温工程款，外墙保温工程款已经给付原告两次（一次是108000元，第二次100000元），下余款未支付给原告，约定2017年3月份支付给原告一部分，然后到2017年农历8月15日再付一部分。因为资金一直未到位，剩下的余款没有支付。至于线条款未结算，现在不能支付。
被告鹿邑县景苑置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1.承包协议一份，证明邓迎伟是崔存良的分包承接人，与被告崔存良有承包分包关系。被告崔存良对承包协议无异议，崔存良承接的外墙保温分包给邓迎伟了。被告鹿邑县景苑置业有限公司未到庭，视为放弃质证。
2.2016年3月到2016年11月邓迎伟记录崔存良给付原告保温工程款2张，证明被告崔存良给付原告生活费103000元，还有5000元是2017年1月16日被告崔存良给付原告的，在总条上（108000元）记录了，没在这上边记录。被告崔存良异议认为，外墙保温承包是每平方13元，1#、7#、8#三栋楼总面积大概是34000㎡，原告实际干了30414平方米，按照每平方米13元结算的。被告鹿邑县景苑置业有限公司未到庭，视为放弃质证。
3.崔存良书写证明一份，证明被告崔存良欠原告外墙保温工钱295390元，线条14202米的工钱未结算。被告崔存良异议认为，对该证据无异议，已经给付原告邓迎伟保温工钱208000元，剩下的未支付给原告，线条款未结算。被告鹿邑县景苑置业有限公司未到庭，视为放弃质证。
4.2017年5月16日原告与被告崔存良手机通话录音一份，证明被告崔存良所说的208000元与295390元工程款无关。被告崔存良异议认为，对通话内容无异议。原告邓迎伟已收到被告给付保温工钱208000元，应该予以扣除。原告邓迎伟写的108000元收条应从总工程款扣除。100000元的收据是先给了原告82000元，后来又给了原告18000元，原告给崔存良补的条子。被告鹿邑县景苑置业有限公司未到庭，视为放弃质证。
经审查证据1、2、3、4，结合被告陈述及笔录，本院对邓迎伟承包崔存良所包鹿邑县景苑名城小区1#、7#、8#三栋楼外墙保温，原告实际施工面积30414㎡，经结算，崔存良已支付邓迎伟保温工程款108000元、82000元的事实予以认定。
被告崔存良为支持其抗辩理由提交以下证据：
1．2017年3月4日、2017年3月19日邓迎伟为崔存良出具的收到条两份，证明邓迎伟已经收到保温工钱108000元、100000元合计208000元。二原告异议认为，收到条是邓迎伟写的，但是108000元是开始干活时被告预先给付的生活费打的总条，100000元的收到条是给原告邓迎伟的工人管理费，只给了82000元，与工人保温工钱295390元无关。
2.原告邓迎伟为被告崔存良写的生活费收到条2张，证明从2016年3月至2016年6月期间原告邓迎伟收到生活费（实际是预支工程款）100000元。二原告无异议。
经审查证据1、2，本院对邓迎伟于2017年3月4日出具收条108000元与2016年3月至2016年6月期间邓迎伟收到生活费（预支工程款）系同一笔款的事实予以认定。
本院调查崔存良笔录一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日原告邓迎伟与被告崔存良签订承包鹿邑县景苑名城外墙保温协议，邓迎伟承包崔存良所包鹿邑县景苑名城1#、7#、8#三栋楼外墙保温，约定工程款以外墙保温面积计算费用，每平方米13元，原告实际施工面积为30414㎡。经双方结算，崔存良已支付邓迎伟外墙保温工程款108000元、82000元，合计190000元。原、被告就原告为被告安装线条长度经结算确认为14202米，但原、被告就安装线条价格及款数未结算。
另查明，邓迎伟系包工工头，没有相应的建筑资质，李玉峰系邓迎伟所雇佣工人。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同，系双方真实意思表示，双方按照合同约定也实际履行了相应的义务，但原告没有相应的资质，其与被告签订的工程承包合同无效，应予解除。经邓迎伟与崔存良结算原告实际施工面积为30414㎡，每平方米13元，外墙保温工程款应为30414×13=395382元，扣除被告崔存良已支付原告邓迎伟外墙保温工程款190000元，被告崔存良还应支付原告邓迎伟下余外墙保温工程款为205382元。
原告请求被告支付安装线条款71010元，因原、被告就安装线条价格及款数未结算，原告未提供相关证据证明其结算价款，本院经庭审又无法查明，因此，该款经双方结算后另案处理。本院对已经清楚的部分事实，先行判决。
李玉峰系邓迎伟所雇佣工人，其与被告崔存良不存在工程承包合同法律关系，因此，其诉讼请求本院不予支持。
原告请求鹿邑县景苑置业有限公司承担给付外墙保温工程款295390元，因原告未提供相关证据证明鹿邑县景苑置业有限公司与原告存在给付工程款的法律关系，因此，原告请求鹿邑县景苑置业有限公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件>适用法律问题的解释》第一条、第二被条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告崔存良支付原告邓迎伟外墙保温工程款205382元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告邓迎伟请求鹿邑县景苑置业有限公司承担责任的请求。
三、驳回原告李玉峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6796元，减半收取，原告承担1207.64元，被告承担2190.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 张松
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初4547号原告：邓迎伟，男，1984年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李玉峰，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：鹿邑县景苑置业有限公司，住所地：鹿邑县鸣鹿办事处。企业信用代码：91411628076809789M。法定代表人：王建，系该公司经理。被告：崔存良，男，1976年2月14日出生，住河南省郸城县。原告邓迎伟、李玉峰与被告鹿邑县景苑置业有限公司、崔存良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓迎伟、李玉峰、被告崔存良到庭参加诉讼，被告鹿邑县景苑置业有限公司法定代表人王建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓迎伟、李玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告外墙保温工程款295390元。2.判令被告给付原告安装线条款71010元。事实与理由：2016年3月10日，原告李玉峰、邓迎伟带领19名工人进入被告处工作，做外墙保温工作。双方口头约定日工资以外墙保温面积计算费用，每平米13元。原告带领19名工人，一直干到2016年11月9日，因被告一直拖欠原告外墙保温工程款，原告停止施工，并多次找被告催要外墙保温工程款，被告于2017年1月16日以公司房产未出售为理由，开具了一张欠外墙保温工程款证明。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告崔存良辩称：原告所说不属实，被告在2016年年底已经对外墙保温工程进行结算，并支付给原告外墙保温工程款，外墙保温工程款已经给付原告两次（一次是108000元，第二次100000元），下余款未支付给原告，约定2017年3月份支付给原告一部分，然后到2017年农历8月15日再付一部分。因为资金一直未到位，剩下的余款没有支付。至于线条款未结算，现在不能支付。被告鹿邑县景苑置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.承包协议一份，证明邓迎伟是崔存良的分包承接人，与被告崔存良有承包分包关系。被告崔存良对承包协议无异议，崔存良承接的外墙保温分包给邓迎伟了。被告鹿邑县景苑置业有限公司未到庭，视为放弃质证。2.2016年3月到2016年11月邓迎伟记录崔存良给付原告保温工程款2张，证明被告崔存良给付原告生活费103000元，还有5000元是2017年1月16日被告崔存良给付原告的，在总条上（108000元）记录了，没在这上边记录。被告崔存良异议认为，外墙保温承包是每平方13元，1#、7#、8#三栋楼总面积大概是34000㎡，原告实际干了30414平方米，按照每平方米13元结算的。被告鹿邑县景苑置业有限公司未到庭，视为放弃质证。3.崔存良书写证明一份，证明被告崔存良欠原告外墙保温工钱295390元，线条14202米的工钱未结算。被告崔存良异议认为，对该证据无异议，已经给付原告邓迎伟保温工钱208000元，剩下的未支付给原告，线条款未结算。被告鹿邑县景苑置业有限公司未到庭，视为放弃质证。4.2017年5月16日原告与被告崔存良手机通话录音一份，证明被告崔存良所说的208000元与295390元工程款无关。被告崔存良异议认为，对通话内容无异议。原告邓迎伟已收到被告给付保温工钱208000元，应该予以扣除。原告邓迎伟写的108000元收条应从总工程款扣除。100000元的收据是先给了原告82000元，后来又给了原告18000元，原告给崔存良补的条子。被告鹿邑县景苑置业有限公司未到庭，视为放弃质证。经审查证据1、2、3、4，结合被告陈述及笔录，本院对邓迎伟承包崔存良所包鹿邑县景苑名城小区1#、7#、8#三栋楼外墙保温，原告实际施工面积30414㎡，经结算，崔存良已支付邓迎伟保温工程款108000元、82000元的事实予以认定。被告崔存良为支持其抗辩理由提交以下证据：1．2017年3月4日、2017年3月19日邓迎伟为崔存良出具的收到条两份，证明邓迎伟已经收到保温工钱108000元、100000元合计208000元。二原告异议认为，收到条是邓迎伟写的，但是108000元是开始干活时被告预先给付的生活费打的总条，100000元的收到条是给原告邓迎伟的工人管理费，只给了82000元，与工人保温工钱295390元无关。2.原告邓迎伟为被告崔存良写的生活费收到条2张，证明从2016年3月至2016年6月期间原告邓迎伟收到生活费（实际是预支工程款）100000元。二原告无异议。经审查证据1、2，本院对邓迎伟于2017年3月4日出具收条108000元与2016年3月至2016年6月期间邓迎伟收到生活费（预支工程款）系同一笔款的事实予以认定。本院调查崔存良笔录一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日原告邓迎伟与被告崔存良签订承包鹿邑县景苑名城外墙保温协议，邓迎伟承包崔存良所包鹿邑县景苑名城1#、7#、8#三栋楼外墙保温，约定工程款以外墙保温面积计算费用，每平方米13元，原告实际施工面积为30414㎡。经双方结算，崔存良已支付邓迎伟外墙保温工程款108000元、82000元，合计190000元。原、被告就原告为被告安装线条长度经结算确认为14202米，但原、被告就安装线条价格及款数未结算。另查明，邓迎伟系包工工头，没有相应的建筑资质，李玉峰系邓迎伟所雇佣工人。本院认为，原、被告签订的工程承包合同，系双方真实意思表示，双方按照合同约定也实际履行了相应的义务，但原告没有相应的资质，其与被告签订的工程承包合同无效，应予解除。经邓迎伟与崔存良结算原告实际施工面积为30414㎡，每平方米13元，外墙保温工程款应为30414×13=395382元，扣除被告崔存良已支付原告邓迎伟外墙保温工程款190000元，被告崔存良还应支付原告邓迎伟下余外墙保温工程款为205382元。原告请求被告支付安装线条款71010元，因原、被告就安装线条价格及款数未结算，原告未提供相关证据证明其结算价款，本院经庭审又无法查明，因此，该款经双方结算后另案处理。本院对已经清楚的部分事实，先行判决。李玉峰系邓迎伟所雇佣工人，其与被告崔存良不存在工程承包合同法律关系，因此，其诉讼请求本院不予支持。原告请求鹿邑县景苑置业有限公司承担给付外墙保温工程款295390元，因原告未提供相关证据证明鹿邑县景苑置业有限公司与原告存在给付工程款的法律关系，因此，原告请求鹿邑县景苑置业有限公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院适用法律问题的解释》第一条、第二被条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告崔存良支付原告邓迎伟外墙保温工程款205382元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告邓迎伟请求鹿邑县景苑置业有限公司承担责任的请求。三、驳回原告李玉峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，减半收取，原告承担1207.64元，被告承担2190.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李勇二〇一七年十二月十三日书记员  张松
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1245号
申请执行人：贾莉，女，1981年2月13日出生，汉族。
被执行人：张东东，男，1983年5月13日出生，汉族。
申请执行人贾莉依据已经发生法律效力的（2017）晋1002民初1501号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张东东的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张东东应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张东东应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张东东的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年六月六日
书记员 郝 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7308号
申请人：周某某。
委托诉讼代理人：王良，湖南天弘远律师事务所律师。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：符某某，总经理。
被申请人：王某某。
被申请人：怀化恒信置业发展有限公司。
法定代表人：王某某，董事长。
本院在审理申请人周某某与被申请人王某某、怀化恒信置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周某某向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人王某某的银行存款1600万元或查封、扣押、冻结其等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保，保单号:*，保险金额为1600万元，保险期限自被保险人周某某向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结王某某的银行存款1600万元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人周某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一七年八月八日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初4173号
原告：双辽市同圆顺物流有限公司公主岭市大岭分公司，所在地：吉林省公主岭市。
负责人：施岩。
被告：徐扬星，住湖北省枝江市。
被告：杨微微，住湖北省枝江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，所在地：湖北省宜昌市。
原告双辽市同圆顺物流有限公司公主岭市大岭分公司与被告徐扬星、杨微微、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告双辽市同圆顺物流有限公司公主岭市大岭分公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告双辽市同圆顺物流有限公司公主岭市大岭分公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告双辽市同圆顺物流有限公司公主岭市大岭分公司撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告双辽市同圆顺物流有限公司公主岭市大岭分公司负担（已付）。
审 判 长 刘柏洲
代理审判员 莫柱生
代理审判员 余春香
二〇一六年十一月七日
书 记 员 史慧敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3321号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温贵臣，男，1962年5月24日出生，汉族，现住承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：门宝安，男，1981年3月24日出生，汉族，现住承德市兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭荣贵，男，1969年12月15日出生，汉族，现住湖北省竹溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛荣泽，男，1974年1月1日出生，汉族，现住湖北省竹溪县。
原审第三人：何向新，男，1963年11月22日出生，满族，现住承德市兴隆县。
原审第三人：于福友，男，1959年3月27日出生，汉族，现住承德市兴隆县。
再审申请人温贵臣因与被申请人门宝安、郭荣贵、葛荣泽、原审第三人何向新、于福友合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人温贵臣申请再审称：原审判决认定事实错误。第三人于福友给王鑫（门宝安曾用名）140000元的收据是2012年9月29日出具的，三被申请人给钱的日期是2012年9月30日和10月14日，而申请人与三被申请人签订合伙协议的时间是2012年11月11日，三被申请人在还未与申请人签订合伙协议之前就打钱并不符合常理，实际上申请人与向鑫达铁选厂，以及三被申请人签订的两个合同并没有实际履行。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求依法改判或发回重审。
本院经审查认为，温贵臣再审申请的主要理由可以概括为所交保证金20万元形成的时间在合作经营合同之前，且合作经营合同订立后没有实际履行。针对温贵臣的第一个申请理由，由于温贵臣与其他合伙人有协议约定，由温贵臣代交20万元的保证金，而合作企业将所欠利害关系人的款项抵作保证金的情况并不损害温贵臣利益，在此后，温贵臣和合作企业亦均认可温贵臣已经缴纳了合作协议所约定的保证金。被申请人与合作企业向鑫达铁选厂无直接的合同关系，只能向相对人温贵臣主张权利，故原判温贵臣向合伙人履行还款义务并无不当。关于温贵臣的第二个申请理由，合作合同是否没有履行，应当由温贵臣另行向向鑫达铁选厂提起诉讼，在查明事实、分清责任的情况下，对申请人的20万元的损失应当如何承担由法院判定。
综上，温贵臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温贵臣的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 鲍立斌
审判员 王 倩
二〇一七年八月一日
书记员 李凯朋
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2205号
原告：梁某1，女，1952年2月10日出生，汉族，住井陉县。
被告：梁某2，男，1958年5月14日出生，汉族，住平山县。
原告梁某1与被告梁某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，原告梁某1于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某1负担。
审判员 高素文
二〇一七年八月三十日
书记员 董媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1278号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：黄声涛、汪振，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：柳声凯，男，1982年9月23日出生，汉族，居民身份证住址福建省晋江市,
被申请人：柳家捷，男，1955年5月18日出生，汉族，居民身份证住址福建省晋江市,
被申请人：徐国想，男，1953年6月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币1289930.29元或查封、扣押相当于前述金额的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人柳声凯、柳家捷、徐国想名下的银行存款1289930.29元或查封等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 祝 宁
二〇一八年六月一日
法官助理 朱庆玲
书 记 员 徐 焱
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执434号
申请执行人王基英，女，1963年11月16日出生，汉族，住淇县。
被执行人鹤壁市盛林菌业有限公司，住所地：淇县北阳镇史庄村。
王基英依据已生效的（2016）豫0622民初1242号民事调解书，申请执行鹤壁市盛林菌业有限公司劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请人王基英与被执行人鹤壁市盛林菌业有限公司私下达成和解协议，申请人王基英向本院申请撤销对鹤壁市盛林菌业有限公司的执行，本院经合议后，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初1242号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘道宽
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执240号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，汉族，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人李永清，男，汉族，1980年2月8日出生，住所地任丘市
任丘市农村信用合作联社申请李永清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第02001号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第02001号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新水
二〇一七年五月十一日
书记员 王 磊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2434号
罪犯任春苗，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2009年2月20日作出（2008）咸刑初字第00106号刑事判决书，以被告人任春苗贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，（刑期执行至2015年6月19日止）.判决发生法律效力后交付执行。2011年11月23日本院以（2011）西监刑字第2407号刑事裁定对该罪犯减刑一年（余刑执行至2014年6月19日止）。
。执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任春苗在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次.
本院认为，罪犯任春苗在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任春苗准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执834号
申请执行人赵胜，男，汉族，1970年6月5日出生，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2783号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施世祥。
被上诉人（原审原告）徐雯雯。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字937号
申请执行人蒋素玲，男，1996年4月17日出生，汉族。
申请执行人李金，男，1990年8月2日出生，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
法定代表人高天琦。
申请执行人蒋素玲、李金与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初395号民事调解书于2016年10月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 李永华
二〇一六年十月十二日
代理书记员 彭 向
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执54号
申请执行人：谷某，女，1993年3月3日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：刘某某，男，1986年7月28日出生，汉族，吉林市船营区搜登站镇圣德泉度假村员工，住吉林市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
谷某诉刘某某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）船刑初字第219号民判决，判决主文内容：被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人谷某人民币240860.4元（其中死亡赔偿金10780.12元×20年、丧葬费23258元、亲属误工费2000元）的80%，即人民币192688.32元，于本判决生效后十日内给付。该判决已经发生法律效力。权利人谷某于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 沈佳旭
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕0422民初000611－1号
原告三原县台属台胞基金会。
被告中国人民银行三原县支行。
本院在审理原告三原县台属台胞基金会诉被告中国人民银行三原县支行借款合同纠纷一案中，原告于2008年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三原县台属台胞基金会撤回起诉。
诉讼费用27720元，由原告负担。
审判员 刘红卫
二〇〇八年十二月一日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2632号
申请执行人江小娟，女，1978年12月15日出生，住福建省福清市。
被执行人郑紫兰，女，1977年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈齐钦，男，1960年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人江小娟与被执行人郑紫兰、陈齐钦民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2391号民事判决已发生法律效力。申请执行人江小娟向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑紫兰、陈齐钦偿还借款20万元及利息。本院于2016年8月25日立案执行后，依法向被执行人郑紫兰、陈齐钦发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑紫兰于2017年1月18日向申请执行人江小娟偿还了部分款项50000元。后申请执行人江小娟向本院书面承诺，同意剩余未偿还款项由被执行人分期分批偿还。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人郑紫兰、陈齐钦有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人郑紫兰、陈齐钦的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人郑紫兰、陈齐钦车辆登记信息。本院依法采取如下措施：将郑紫兰、陈齐钦纳入失信被执行人名单，后经申请执行人江小娟申请，暂时屏蔽被执行人郑紫兰、陈齐钦失信人员名单。
本院认为，被执行人郑紫兰、陈齐钦未申报财产情况，申请执行人江小娟未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2391号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王虹虹
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第318号
原告张某某，女，1966年3月30日生，汉族，住许昌县。
被告张某某，男，1963年4月18日生，汉族，住许昌县。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王杰独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚27年，两人一直不合，因为1988年生育长女张丹丹，被告就给原告生气，三年后于1991年生育次女张丹亚，就更加恼火，无事生非，对原告拳打脚踢，打一次就往死里打，把原告打的浑身残积，原告曾向法院找过多次，一直没有解决，因为孩子小，原告一直忍着，现在孩子大了，还是这样，岁数大了却更加残忍，10月8号夜里，回来就对原告毒打一顿，原告实在无法忍受，夫妻感情已彻底破裂，要求判决与被告离婚。
被告无答辩，未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、婚姻审查登记表两张，据以证明原、被告的夫妻关系。2、常住人口登记卡五页，据以证明原、被告的夫妻关系及生育子女情况。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据来源正当，形式合法，真实可信，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。
依据上述证据，结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：原、被告于1988年8月23日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女张单单，次女张丹亚，现均已成年。原告认为婚后感情一直不和，被告经常虐待原告，以此为由，要求与被告离婚。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，本案中，原告要求与被告离婚，原告未能提供夫妻感情破裂的证据。据此原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵世刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05304号
原告刘衍祥，男，1957年2月1日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，营业场所北京市房山区良乡政通路6号。
负责人李杰，总经理。
原告刘衍祥与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称房山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘衍祥委托代理人黄海洋到庭参加诉讼。被告房山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘衍祥诉称：2012年7月24日13时20分，原告刘衍祥驾驶动力三轮车与李洪卫驾驶京XX号汽车于丰台区卢沟桥北天堂村发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，李洪卫负同等责任；该事故法院已经处理一次；原告进行了二次手术，产生相关费用；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1818.28元、住院伙食补助费100元、误工费10653元、护理费6000元，诉讼费我自己负担。
被告房山支公司未答辩。
经审理查明：2012年7月24日13时20分，原告刘衍祥驾驶动力三轮车与李洪卫驾驶京XX号汽车于丰台区卢沟桥北天堂村发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，李洪卫负同等责任；2013年2月10日，本院依法作出（2013）丰民初字第00857号民事判决书：房山支公司与李洪卫对刘衍祥承担赔偿责任；2013年11月16日至2013年11月20日，原告于吉水县人民医院住院4天进行了二次手术，支付医疗费3636.56元，医嘱建议出院后休息3个月，护理2个月；原告因二次手术产生部分误工费、护理费损失。
另查，京XX号汽车在房山支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；房山支公司在交强险医疗限额项下已经支付10000元，伤残项下已经支付84380元；另京XX号汽车在房山支公司投保有100000元商业三者险及其不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院的诊断证明、医药费票据、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告房山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；李洪卫与刘衍祥发生交通事故，造成刘衍祥受伤，经认定李洪卫负同等责任，本院依法确定李洪卫责任比例为50%；李洪卫所驾车辆在房山支公司投保交强险和商业三者险，故房山支公司应首先在交强险剩余限额范围内对刘衍祥承担赔偿责任，超出交强险部分由房山支公司按照50%责任比例在商业三者险范围内承担；刘衍祥主张的医疗费、住院伙食补助费，均于法有据，本院予以支持；关于护理费，本院酌情确定为3000元；关于误工费，本院酌情确定为6800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘衍祥护理费三千元、误工费六千八百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告刘衍祥医疗费一千八百一十八元二角八分、住院伙食补助费一百元。
三、驳回原告刘衍祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十四元，由原告刘衍祥负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 崔 璨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1934号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯开设赌场于2013年4月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
被告人龙某。因涉嫌犯开设赌场于2013年4月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1567号起诉书指控被告人廖某、龙某犯开设赌场罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖正源出庭支持公诉，被告人廖某、龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月开始，被告人廖某、龙某受雇于深圳市宝安区沙井镇沙一万锦小区6栋B座202金宏电玩城工作，廖某每个月工资2，500元，主要负责收银、退币等工作；龙某每个月工资1，500元，主要负责维修游戏机，有时候也参与收银、退币工作。该电玩城共设有赌博机8台吸引赌客赌博，每天盈利1，000余元。2013年4月12日，民警将该电玩城查获，并当场抓获被告人廖某、龙某。
上述事实，被告人廖某、龙某在开庭审理时无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、龙某无视国家法律，开设赌博场所，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某、龙某受雇于他人，在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押的赌博机、游戏币依法予以销毁，赌资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年七月十五日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！