wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1353号
原告谢瑞友，男，1973年1月10日出生，汉族。
被告卢长乐，男，1975年4月23日出生，汉族。
原告谢瑞友与被告卢长乐合伙纠纷一案，原告于2016年7月25日起诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小燕独任审判，于2016年8月8日在本院邓家铺法庭公开开庭进行了审理。代理书记员王文星担任庭审记录。原告谢瑞友，被告卢长乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞友诉称：原、被告于2013年开始合伙从事工程业务，先后在深圳机场、深圳盐田、佛山市等地从事防火卷帘门等消防工程。2014年9月15日，双方将合伙期间的债权债务进行清算，被告尚需支付原告100527元，被告以资金紧张为由提出暂缓一段时间支付给原告，并向原告出具欠条和结算依据。此后被告陆续偿还原告53000元，余款经原告多次催收未果。现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款47527元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢长乐辩称：原、被告经合伙结算，被告欠原告结算款66527元钱属实；但被告已经偿还53000元，现只欠原告13527元。另原、被告结算时双方还有68000元的工程款未收回属实，该款两人各占34000元；但这68000元至今未收回，收款是两个人的事，在未收回该款前，被告不存在将这34000元支付给原告。
原告谢瑞友为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，拟证明原、被告经合伙结算，被告卢长乐欠谢长瑞结算款100527元的事实；
2、微信截屏一份，拟证明被告发微信不允许原告打电话向其收款的事实；
3、通话记录二份，拟证明被告不接原告收款电话的事实。
被告卢长乐的质证意见为：对原告提交的证据没有异议，被告不接原告电话是因原告催款太急，同时在第1份证据中，双方还有68000元工程款至今未收回。
被告卢长乐在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的3份证据经被告质证无异议，符合证据三性，予以采纳。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
原告谢瑞友与被告卢长乐于2013年开始以个人的名义承包消防工程，双方没有签订书面的合伙合同。2014年9月15日，原、被告进行合伙结算，被告还需向原告支付相应的结算款并当场出具了欠条，欠条内容为：卢长乐欠谢瑞友工程材料费66527元，盐田工地收回费用归谢瑞友所有，佛山余款68000元收回应付谢瑞友34000元。庭审中：被告对其中欠工程材料费66527元没有异议，现已偿还53000元，尚欠13527元；盐田工地收回费用，双方无争执；被告对佛山余款（该款系原、被告合伙期间承包广东省佛山市恒富国际酒店的消防工程款）68000元，原告占34000元无异议；该工程系以被告卢长乐的个人名义签订合同，现被告主张该款为工程质保金，于2015年12月30日到质保期，被告以该工程在2015年7月发生质量问题，现已收不到款，风险应双方共担为由提出抗辩，但对其抗辩理由未提供证据。
本院认为：原告谢瑞友与被告卢长乐两人以个人的名义承包消防工程，双方系个人合伙关系；双方经合伙结算后，被告向告出具了欠条，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。被告卢长乐对欠原告66527元工程材料费的事实没有异议，故对欠的13527元，应当予以偿还。对原告要求被告支付其所占的佛山余款34000元的诉请，本院应予支持，理由如下：该工程款已到期，且该工程的合同系被告个人所签，根据合同相对性原则，收取该工程款的权利请求人应当是被告，而不是原告；被告提出抗辩认为该款为工程质保金，被告对此没有举证；如该款为工程质保金，被告也没有提供该工程在质保期内出质量问题导致合同相对方拒付工程款的证据；同时，被告也没有提供合同相对方对该款至今未付款的证据；因此，被告的抗辩理由不能成立，被告应当向原告支付该款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卢长乐在本判决生效后十日内偿还所欠原告谢瑞友合伙结算款47527元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元，由被告卢长乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘小燕
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3476号
原告王瑞斌，男，1981年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘宇，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人邹嘉仪。
被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人FRANKELLIS。
原告王瑞斌与被告格菱动力设备（中国）有限公司、格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓祥独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王瑞斌的委托代理人周洁、刘宇到庭参加诉讼，被告格菱动力设备（中国）有限公司、格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞斌诉称，原告于2010年3月30日与被告建立劳动关系，担任锅炉设计师。被告确定应支付原告运输框架节余奖励人民币（以下币种如无特别说明均为人民币）15，000元，但是被告以集团公司股权变更为由拖欠原告奖金，严重损害了原告合法权益。原告于2015年7月申请仲裁，仲裁委员会裁决对原告仲裁请求不予支持。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告运输框架节余奖励15，000元；二、诉讼费由被告承担。
被告格菱动力设备（中国）有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。
被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明以下事实：被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司系被告格菱动力设备（中国）有限公司的非独立核算的分支机构。2011年6月28日，原告与被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司签订一份劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2017年6月30日，原告从事锅炉设计师工作，每月工资为4，500元，包括基本工资2，000元，岗位绩效工资2，500元。
2015年7月29日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司支付运输框架结余奖励15，000元。2015年9月24日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2015）办字第1113-13号裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。
上述事实有原告的当庭陈述、劳动合同、静劳人仲（2015）办字第1113-13号裁决书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张被告应支付奖金，本院认为，首先，2013年12月13日，公司副总经理芦秀丽在《关于运输框架节余奖励报告》上表示：“同意按155，000元额度做奖励”，公司执行董事陈天翼也在《关于运输框架节余奖励报告》上签名。2013年12月20日，公司副总经理芦秀丽提出《报告》：“今年我公司哈锅生产的三个电厂的余热炉已经完成，按着《运输框架结余奖励》报告要求，可以进行兑现奖励。考虑到赵海滨副总一直参与管理，故建议由其具体进行分配工作，可否请批示”。公司执行董事陈天翼签名：“同意”。本院认为，上述证据材料均有公司的执行董事陈天翼签名，在被告未到庭提出异议的情况下，本院认定上述证据材料真实有效。
其次，原告还提供了《包装架循环利用，材料成本节约说明》、《哈锅6台预热锅现场发生费用一览》，证明运输框架节余奖励的具体情况。本院认为，原告提供的附件材料详尽，能证实公司副总经理芦秀丽提出提取运输框架节余奖励155，000元的合理性。
再次，原告提供了《运输框架项目结余奖励分配表》、《分包物流部运输框架结算余额奖励分配表》、《陆用设计部运输框架结算余额奖励分配表》、《用户服务部运输框架结算余额奖励分配表》、证人张某某的证词，证明各个部门经理根据员工表现进行奖金分配，证明确认原告可分配运输框架节余奖励15，000元。本院认为，奖金的发放是用人单位行使自主经营决策权的方式之一，需有用人单位明确的意思表示。现原告提供的材料均有公司副总经理赵海滨签名。基于公司执行董事陈天翼在公司副总经理芦秀丽提出的《报告》上表示：“同意”，本院确认被告已给予公司副总经理赵海滨关于奖金分配工作的具体组织落实的职权。
综上所述，本院认为，原告作为陆用设计部所属人员，经公司副总经理赵海滨批准可获得相应的奖金，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞斌运输框架节余奖励人民币15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01554号
罪犯李恩普，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）石法刑初字第83号刑事判决，以被告人李恩普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月27日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李恩普在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李恩普在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李恩普减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月25日起至2014年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙世伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初46号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，四川省达州市人。因涉嫌贩卖毒品于2015年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕4号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日晚，举报人潘某通过电话向被告人张某某求购人民币400元的冰毒，双方约定交易地点为深圳市宝安区石岩街道佳华商场。2015年10月17日凌晨0时15分许，张某某在约定地点同潘某完成毒品交易后，被民警当场抓获。民警从张某某处缴获毒资人民币400元，从潘某处缴获疑似毒品两小包（共净重1.38克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实,被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的毒品及作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年二月二日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第2页共5页
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00263-1号
申请执行人汉中经开区汇鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人毕本建，执行董事。
被执行人秦丹丹，女，生于1981年08月08日。
汉中经开区汇鑫有限责任公司诉秦丹丹借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第01363号民事判决书已发生法律效力。权利人在2014年3月3日向本院申请执行，同日本院受理。
本院执行过程中，本院依法向被执行人秦丹丹送达了执行通知书，责令其归还申请人借款25000元及利息，交纳本案受理费325元，执行费426元。执行中，被执行人秦丹丹的工资收入已冻结，经查被执行人再无其它财产可供执行，将案件执行情况向申请执行人告知并书面同意终结本次执行程序，待案件执行完毕后再恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2014）汉台执字第00263号案件执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一四年七月十日
书记员 赵雄博
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00263-1号
申请执行人汉中经开区汇鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人毕本建，执行董事。
被执行人秦丹丹，女，生于1981年08月08日，汉族。
汉中经开区汇鑫有限责任公司诉秦丹丹借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第01363号民事判决书已发生法律效力。权利人在2014年3月3日向本院申请执行，同日本院受理。
本院执行过程中，本院依法向被执行人秦丹丹送达了执行通知书，责令其归还申请人借款25000元及利息，交纳本案受理费325元，执行费426元。执行中，被执行人秦丹丹的工资收入已冻结，经查被执行人再无其它财产可供执行，将案件执行情况向申请执行人告知并书面同意终结本次执行程序，待案件执行完毕后再恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2014）汉台执字第00263号案件执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一四年七月十日
书记员 赵雄博
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00933号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：朱林乐，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告朱林乐金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 �玉雪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高 梦 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3056号罪犯刘荣超，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年10月9日作出（2013）灵刑初字第501号刑事判决，以被告人刘荣超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年9月13日起至2018年9月11日止）罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2013年10月22日交付执行。2013年10月24日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘荣超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年6月止共获奖励分93.12分，获2014年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯刘荣超予以减刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯刘荣超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘荣超减去有期徒刑减刑一年（减刑后刑期至2017年9月11日止）罚金人民币7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员农克新审判员梁秋娟二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1905号
罪犯周祥吉。现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）烟刑一初字第30号刑事判决，以被告人周祥吉犯贩卖毒品、非法持有毒品、非法持有枪支、故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2008年10月27日起计算。2011年10月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期变更为自2011年10月20日起至2030年10月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月、2012年11月、2013年11月各记功奖励一次，2014年3月记嘉奖奖励一次，被评为2010、2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周祥吉准予减刑一年十一个月，其刑期变更为自2011年10月20日起，至2028年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终193号
上诉人（原审被告）：于某。
被上诉人（原审原告）：赵某。
上诉人于某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第0589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某，被上诉人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某诉称，2015年5月9日、6月23日，于某分别向我借款10万元、2万元。约定借款期限到期后，经多次催要，还款1.1万元，但没有说明还款的1.1万元是本金还是利息，我认为是利息。要求偿还借款本金合计12万元，按照月息5分从2015年5月9日至2015年8月9日偿还10万元借款的利息，并支付2015年8月9日至实际还款日的逾期利息。按照月息10%支付2万元借款从2015年6月23日至实际还款日的利息。
于某辩称，2015年5月9日经马纯稚联系，我向赵某打了一张10万元的借款条，马纯稚为担保人，10万元借款实际拿到9.5万元。2015年6月9日、7月9日分别由马纯稚给付赵某借款利息。2015年8月初，我联系不上马纯稚，我告知赵某2015年5月9日的10万元借款马纯稚使用了其中的5万元。2015年6月23日中午我向赵某借款2万元，利息按照月息10%支付给原告，借款期限为一个月。赵某实际给付我1.8万元，我打的借款条是2万元。我于2015年7月23日下午向赵某的银行卡上存入1万元，作为归还的借款本金。后因不能及时偿还剩余借款，经协商，我给赵某该卡中还存入0.1万元利息。
一审法院审理查明，2015年5月9日于某向赵某借款人民币10万元，赵某于当日现金给付于某9.5万元，剩余0.5万元作为借款利息扣除，于某为赵某出具金额为10万元的借款条，约定借款期限为三个月。2015年6月23日于某向赵某借款2万元，赵某于当日现金给付于某1.8万元，剩余2000元作为借款利息扣除，于某为赵某出具金额为2万元的借款条，约定借款期限为一个月。于某对上述借款给付利息的计算方式无异议。2015年7月23日、2015年7月31日于某分别向赵某银行账户转账1万元、0.1万元，于某称1万元是偿还2015年6月23日借款的本金，0.1万元是偿还2015年6月23日借款的利息。于某称除1.1万元转账外仍有其他还款，但金额、时间均称记不清楚。上述借款赵某多次向于某催要，于某未偿还。赵某诉至法院，要求于某返还借款本金、利息及逾期利息。庭审中，赵某提交2015年5月9日借款条一份，2015年6月23日借款条一份，中国工商银行银行流水一份，短信截图两张，拟证明借款事实及还款金额。于某对上述证据无异议。于某提交中国工商银行客户凭条一张，金额1万元，ATM机转账凭条四张，拟证明还款金额。赵某质证称对客户凭条无异议，对ATM机转账凭条关联性有异议。
一审法院认为，于某向赵某借款的事实清楚，证据充分。于某未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任，因赵某实际交付于某的两笔借款，分别为9.5万元、1.8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应将实际出借的金额认定为本金，故于某应偿还赵某借款本金分别为9.5万元、1.8万元，合计11.3万元。对赵某主张的两笔借款利息，因双方约定的利率较高，应予以调整，按照同期银行贷款利率的四倍计算为宜，自2015年5月9日计算借款本金为9.5万元的借款利息，自2015年6月23日计算借款本金为1.8万元的借款利息。对双方争议的已支付的1万元是否为本金的问题，于某对此未提交证据证实其主张，且双方对优先归还本金没有约定，故应当先清偿债务利息。于某已支付的1.1万元作为利息予以扣除。于某抗辩称，其除1.1万元转账外仍有其他还款记录，并提交ATM机转账凭条四张，赵某对该组证据关联性有异议，且于某提交的转账凭条中未显示赵某的银行账号为收款方，不能证明于某还款的事实，于某亦未提交其他证据予以佐证其主张，故对于某该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，于某于本判决生效之日起五日内一次性偿还赵某借款本金11.3万元、利息2634.7元，共计115634.7元。其后至本判决生效之日仍按年利率24%支付利息。（9.5万元及1.8万元的借款利息自2015年5月9日、2015年6月23日起分别按照年利率24%计算并扣除已支付的利息1.1万元，至2015年11月17日，其后至本判决确定的履行期限届满前仍按该标准支付利息）。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，财产保全费1120元，由赵某负担90元，被告于某负担2380元。
于某上诉称，2015年6月23日，我向赵某借款2万元，赵某实际给付现金1.8万元，剩余0.2万元作为借款利息扣除，约定借款期限为一个月。借款到期后我于2015年7月23日、7月31日分别向赵某还款1万元和给付利息0.1万元，所还借款是偿还2015年6月23日借款本金和利息。一审法院将以上两笔还款全部认定为偿还利息有误。请求二审法院查明事实，依法改判。
赵某答辩称，一审认定事实清楚，二审法院应予维持。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，2015年5月9日、6月23日，于某分别向赵某借款100000元、20000元，于某实际收到借款本金为9.5万元、1.8万元，借款期限为三个月和一个月。借款到期后于某于2015年7月23日、7月31日分别向赵某还款1万元和0.1万元。于某认为该两笔还款是偿还2015年6月23日借款及利息。赵某则认为该还款是给付两笔借款利息。本案偿还款项应按照借款惯例，于某还款首先应先偿还利息，超出利息部分应冲减本金。于某还款时也未在还款凭条注明该还款是偿还2015年6月23日借款，于某还款应认定为给付赵某利息。故对上诉人于某上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终193号上诉人（原审被告）：于某。被上诉人（原审原告）：赵某。上诉人于某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第0589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某，被上诉人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某诉称，2015年5月9日、6月23日，于某分别向我借款10万元、2万元。约定借款期限到期后，经多次催要，还款1.1万元，但没有说明还款的1.1万元是本金还是利息，我认为是利息。要求偿还借款本金合计12万元，按照月息5分从2015年5月9日至2015年8月9日偿还10万元借款的利息，并支付2015年8月9日至实际还款日的逾期利息。按照月息10%支付2万元借款从2015年6月23日至实际还款日的利息。于某辩称，2015年5月9日经马纯稚联系，我向赵某打了一张10万元的借款条，马纯稚为担保人，10万元借款实际拿到9.5万元。2015年6月9日、7月9日分别由马纯稚给付赵某借款利息。2015年8月初，我联系不上马纯稚，我告知赵某2015年5月9日的10万元借款马纯稚使用了其中的5万元。2015年6月23日中午我向赵某借款2万元，利息按照月息10%支付给原告，借款期限为一个月。赵某实际给付我1.8万元，我打的借款条是2万元。我于2015年7月23日下午向赵某的银行卡上存入1万元，作为归还的借款本金。后因不能及时偿还剩余借款，经协商，我给赵某该卡中还存入0.1万元利息。一审法院审理查明，2015年5月9日于某向赵某借款人民币10万元，赵某于当日现金给付于某9.5万元，剩余0.5万元作为借款利息扣除，于某为赵某出具金额为10万元的借款条，约定借款期限为三个月。2015年6月23日于某向赵某借款2万元，赵某于当日现金给付于某1.8万元，剩余2000元作为借款利息扣除，于某为赵某出具金额为2万元的借款条，约定借款期限为一个月。于某对上述借款给付利息的计算方式无异议。2015年7月23日、2015年7月31日于某分别向赵某银行账户转账1万元、0.1万元，于某称1万元是偿还2015年6月23日借款的本金，0.1万元是偿还2015年6月23日借款的利息。于某称除1.1万元转账外仍有其他还款，但金额、时间均称记不清楚。上述借款赵某多次向于某催要，于某未偿还。赵某诉至法院，要求于某返还借款本金、利息及逾期利息。庭审中，赵某提交2015年5月9日借款条一份，2015年6月23日借款条一份，中国工商银行银行流水一份，短信截图两张，拟证明借款事实及还款金额。于某对上述证据无异议。于某提交中国工商银行客户凭条一张，金额1万元，ATM机转账凭条四张，拟证明还款金额。赵某质证称对客户凭条无异议，对ATM机转账凭条关联性有异议。一审法院认为，于某向赵某借款的事实清楚，证据充分。于某未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任，因赵某实际交付于某的两笔借款，分别为9.5万元、1.8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应将实际出借的金额认定为本金，故于某应偿还赵某借款本金分别为9.5万元、1.8万元，合计11.3万元。对赵某主张的两笔借款利息，因双方约定的利率较高，应予以调整，按照同期银行贷款利率的四倍计算为宜，自2015年5月9日计算借款本金为9.5万元的借款利息，自2015年6月23日计算借款本金为1.8万元的借款利息。对双方争议的已支付的1万元是否为本金的问题，于某对此未提交证据证实其主张，且双方对优先归还本金没有约定，故应当先清偿债务利息。于某已支付的1.1万元作为利息予以扣除。于某抗辩称，其除1.1万元转账外仍有其他还款记录，并提交ATM机转账凭条四张，赵某对该组证据关联性有异议，且于某提交的转账凭条中未显示赵某的银行账号为收款方，不能证明于某还款的事实，于某亦未提交其他证据予以佐证其主张，故对于某该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，于某于本判决生效之日起五日内一次性偿还赵某借款本金11.3万元、利息2634.7元，共计115634.7元。其后至本判决生效之日仍按年利率24%支付利息。（9.5万元及1.8万元的借款利息自2015年5月9日、2015年6月23日起分别按照年利率24%计算并扣除已支付的利息1.1万元，至2015年11月17日，其后至本判决确定的履行期限届满前仍按该标准支付利息）。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，财产保全费1120元，由赵某负担90元，被告于某负担2380元。于某上诉称，2015年6月23日，我向赵某借款2万元，赵某实际给付现金1.8万元，剩余0.2万元作为借款利息扣除，约定借款期限为一个月。借款到期后我于2015年7月23日、7月31日分别向赵某还款1万元和给付利息0.1万元，所还借款是偿还2015年6月23日借款本金和利息。一审法院将以上两笔还款全部认定为偿还利息有误。请求二审法院查明事实，依法改判。赵某答辩称，一审认定事实清楚，二审法院应予维持。二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。本院认为，2015年5月9日、6月23日，于某分别向赵某借款100000元、20000元，于某实际收到借款本金为9.5万元、1.8万元，借款期限为三个月和一个月。借款到期后于某于2015年7月23日、7月31日分别向赵某还款1万元和0.1万元。于某认为该两笔还款是偿还2015年6月23日借款及利息。赵某则认为该还款是给付两笔借款利息。本案偿还款项应按照借款惯例，于某还款首先应先偿还利息，超出利息部分应冲减本金。于某还款时也未在还款凭条注明该还款是偿还2015年6月23日借款，于某还款应认定为给付赵某利息。故对上诉人于某上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由于某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 悦代理审判员  姜建龙代理审判员  牛 洁二〇一六年三月二十八日书 记 员  梁秀峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第200号
上诉人（原审被告）：何少华，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人何少华与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第833号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何少华上诉称：一审法院适用法律不当，本案上诉人何少华户籍所在地为乌鲁木齐市新市区长沙路，但本案上诉人何少华已于2014年3月离开乌鲁木齐市新市区到兰州市做生意，经常居住地为兰州市城关区火车站东路393号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第4条规定，该案应由兰州市城关区人民法院管辖，请裁定该案由兰州市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。
本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。根据被上诉人ＸＸ提供的公安综合查询系统显示：何少华住址乌鲁木齐市新市区长沙路1006号百信康城小区1号楼2单元601室，何少华身份证证实其住所地位于乌鲁木齐市新市区长沙路2号5号楼3单元403号。据此，上诉人何少华住所地位于乌鲁木齐市新市区辖区内，被上诉人ＸＸ向上诉人何少华住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人何少华提出其2014年3月到兰州市做生意，经常居住地为兰州市城关区火车站东路393号，此案应当由兰州市城关区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人何少华并没有提供相关材料予以证实，故上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 肖 虎
审判员 樊小宁
二〇一五年八月六日
书记员 杨 扬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11093号
原告：周淼，男，1989年3月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：钟琪，女，1994年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周淼与被告钟琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告周淼到庭参加诉讼。钟琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
周淼向本院提出诉讼请求：要求判令钟琪归还借款3200元，并支付该款自2017年4月10日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求支付借款3200元自2017年6月10日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2017年4月10日，钟琪因生活所需向原告借款3200元，约定月息2分，现金交付，同日被告向原告出具借条一份。后被告未还本付息。款经催讨无着。
钟琪未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年4月10日，钟琪向周淼借款3200元，被告出具借条一份，约定借期自2017年4月10日至2017年6月10日，如逾期归还，借款人应赔偿自到期日起至款付清日止按所欠总额每日1%的损失。后钟琪未归还借款。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“钟琪”的借条1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，钟琪既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，周淼与钟琪之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，钟琪应承担归还借款和支付违约金的民事责任。审理中，原告变更诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。原告要求钟琪归还借款和支付违约金，于法有据，本院予以支持。钟琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟琪应归还周淼借款3200元，支付该款自2017年6月11日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由钟琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
审 判 员 赵 琴
人民陪审员 朱火成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郦利江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83177号
原告：马丹，女，1989年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被告：天津融创鼎晟置地有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园东海路1019号201-10室。
法定代表人：曾建伟，董事长。
委托诉讼代理人：王君，公司职员。
委托诉讼代理人：秦金星，公司职员。
原告马丹与被告天津融创鼎晟置地有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行审理。
马丹向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于滨海新区君澜名邸19-1-104号房屋的小院使用权属于原告；2、依法确认上述小院使用权的具体范围；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月24日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于滨海新区君澜名邸19-1-104号号房屋，建筑面积132.05平米，总价款为1818779元，交房日期为2014年6月29日前。同时，双方签订《补充合同》一份，约定了原告对商品房毗邻的相应小院拥有使用权。原告现已交付了全部房款，但是被告交付的小院却没有具体权利范围，故提起上述诉请，请求法院支持。
本院经审查认为，本案中原告通过商品房买卖合同关系取得相应商品房房屋的所有权，该商品房买卖合同及其补充合同均在行政部门备案登记，但未载明“小院”具有使用权，天津市滨海新区城建档案馆保存的规划图上亦未显示涉案“小院”。本院认为，该种情形下，原告诉请确认其享有对“小院”的使用权及使用权的具体范围，不属于人民法院审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马丹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宋增义
代理审判员 杨 婧
代理审判员 张金玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖；
第一百五十四条第（三）项：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83177号原告：马丹，女，1989年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津津泓雅威律师事务所律师。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被告：天津融创鼎晟置地有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园东海路1019号201-10室。法定代表人：曾建伟，董事长。委托诉讼代理人：王君，公司职员。委托诉讼代理人：秦金星，公司职员。原告马丹与被告天津融创鼎晟置地有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行审理。马丹向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于滨海新区君澜名邸19-1-104号房屋的小院使用权属于原告；2、依法确认上述小院使用权的具体范围；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月24日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于滨海新区君澜名邸19-1-104号号房屋，建筑面积132.05平米，总价款为1818779元，交房日期为2014年6月29日前。同时，双方签订《补充合同》一份，约定了原告对商品房毗邻的相应小院拥有使用权。原告现已交付了全部房款，但是被告交付的小院却没有具体权利范围，故提起上述诉请，请求法院支持。本院经审查认为，本案中原告通过商品房买卖合同关系取得相应商品房房屋的所有权，该商品房买卖合同及其补充合同均在行政部门备案登记，但未载明“小院”具有使用权，天津市滨海新区城建档案馆保存的规划图上亦未显示涉案“小院”。本院认为，该种情形下，原告诉请确认其享有对“小院”的使用权及使用权的具体范围，不属于人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  宋增义代理审判员  杨 婧代理审判员  张金玲二〇一七年十一月三日书 记 员  杨卫卫附：法律释明1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖；第一百五十四条第（三）项：裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：金吉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼铭元，浙江南方中辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省三门县永大房地产开发有限公司。
法定代表人：王传永，该公司董事长。
再审申请人浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）因与被申请人浙江省三门县永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙民终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝业公司申请再审称，一、本案工程承包合同范围不包括增加的地下室二层的工程量，原审判决未就增加的工程量增加相应工期等，适用法律错误。本案工程施工期间，永大公司设计图纸多次变更，包括对地下室由一层变更增加为二层。双方当事人于2009年6月20日订立的《建设工程施工合同》中，约定的工程承包范围并不包括地下室二层的工程量。所以，本案地下室二层属于增加的工程，应当计算增加的工程造价，并相应增加施工工期等。二、本案工程的灌注桩中大部分采用冲击方式成孔，原审判决按照永大公司单方认可的旋转方式确定工程桩和维护桩的工程造价，缺乏证据证明。根据设计单位、监理单位、勘察单位签名、盖章确认的《工程试打桩记录》，本案工程桩实际施工中大部分采用冲抓锤冲孔施工，而且，永大公司对该冲击成孔的方式予以认可。成孔方式不同，工程造价差价很大，因此，原审判决完全按照永大公司一方主张的成孔方式确定桩基工程的造价，明显错误。本案应据实结算冲击成孔桩和旋转成孔桩的造价。三、本案应付的工程款，应增加以下费用：人工补贴费用、地下室四周回填土部分应增加费用、挖运土方部分应增加土方外运费用、泥浆外运增加费用、商品砼的运距增加费用、商铺高大支模架技术措施费用、住宅墙体采用多孔页岩砖应增加的费用、立柱桩应增加的工程造价、基坑围护应增加的工程造价、挖土方部分应增加的工程造价、地下室工程应增加的工程造价、上部工程应增加的工程造价、人工超额部分应增加的费用等，上述费用合计35337834.19元。四、本案履约保证金380万元应当足额返还并计算逾期返还的利息。本案《建设工程施工合同》履行中，由于永大公司未依约支付工程款给宝业公司，导致宝业公司也未及时支付工程款给农民工，因而引发农民工上访事件。因此，永大公司无权没收合同约定的履约保证金。同时，本案工程主体部分于2011年12月30日验收合格，永大公司依约应当在主体工程验收合格后的合理期限内返还履约保证金。永大公司未依约返还该履约保证金，应当承担逾期返还的利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：宝业公司申请再审的理由与其二审中的上诉理由基本一致，主要涉及以下四方面的问题，一是讼争的地下室二层工程是否不在案涉《建设工程施工合同》约定的施工范围之中，而属于合同履行中增加的工程；二是案涉工程桩成孔方式；三是本案应付的工程款数额；四是永大公司应否全部返还案涉履约保证金并支付利息给宝业公司。
根据原审查明的事实，2009年6月20日，宝业公司与永大公司签订了本案《建设工程施工合同》。该合同签订之前，2009年5月28日，本案工程的设计单位编写的《施工组织设计》中记载，工程地上二十一层地下室二层；2009年6月6日，宝业公司在其编制的《深基坑支护工程安全专项论证审查送审表》主体工程详细概况一栏中，注明地上21层/地下2层。《建设工程施工合同》签订后，2009年7月1日，审查机构出具了《台州市施工图设计文件审查合格书》、《施工图审查报告》，同意案涉工程为地上21层/地下2层。实际施工中，灌桩施工进程的记录表明，《建设工程施工合同》签订之前已经按照地下二层施工打桩，即试打桩的时间为2009年1月22日，正式打桩开始时间为2009年4月3日，负二层的地面标高为-8米，负一层的地面标高为-4.25米。另，本案工程设计单位于2009年5月制作的施工图显示，层号：－1、标高：－4.55米、层高：4.5米；层号：－2、标高：－8.11米、层高：3.55米。据此，原审判决基于本案《建设工程施工合同》签订前已有地下室二层的方案，且该方案已通过审查机构审批通过，以及合同签订前宝业公司已按地下室二层施工的事实，并结合宝业公司未提供证据证明其就地下室二层工程的增加与永大公司协商变更合同的事实，认定本案《建设工程施工合同》签订时工程范围包括地下室二层，有事实依据。宝业公司申请再审认为地下室二层工程属于合同履行中增加的工程，缺乏证据证明。
原审中，宝业公司提交了由浙江省三门县建设档案馆备案的工程桩原始施工记录表，以证明本案工程大部分采用冲击方式成孔。但根据原审核查，宝业公司提交的上述工程桩原始施工记录表与其在一审中提交的冲击记录表不一致，且宝业公司对此没有合理解释，同时，该记录表上也没有永大公司的签名。另外，宝业公司曾在一审中提供了虚假的有监理签字的卷扬机冲抓桩记录。因此，原审结合全案证据以及宝业公司举证行为的具体情况，对上述施工记录表未予认定，以及对于宝业公司请求按94%冲击桩的比例计算本案工程款的主张未予支持，并无不当。
关于本案应付工程款数额问题，原审中，经原审法院委托有鉴定资质的浙江建经投资咨询有限公司对本案工程造价进行鉴定，该公司依法作出鉴定报告。后原审庭审中，浙江建经投资咨询有限公司亦出庭接受质询，对双方当事人就鉴定报告提出的多项异议进行了说明和解释。因此，上述鉴定报告程序合法，原审判决采信该鉴定报告并依其结论确定本案应付工程款数额，符合法律规定，并无不当。
关于永大公司应否全额返还宝业公司已付的履约保证金问题。本案工程招标文件规定，本工程安全文明施工标准为台州市标化工程，履约保证金为380万元，其中人员设备占25%，安全文明施工占25%，质量保证金占50%。《建设工程施工合同》第35条规定，承包人必须达到投标承诺书的安全文明施工要求等级（市标化工程），承包方必须按国家有关规定，切实落实各项安全技术措施，确保施工现场的安全生产和文明施工，承包方若达不到投标承诺书的等级，应承担违约责任，发包方全额没收承包方安全文明施工履约保证金，安全文明施工由三门县建设局等有关单位进行组织评定。《建设工程施工合同》签订后，宝业公司向永大公司支付了履约保证金380万元。合同履行中，2012年6月12日，浙江省三门县建设规划局作出三建规［2012］131号通报，称鉴于宝业公司承建的本案工程发生了大规模拖欠民工工资事件，决定对本案工程申报的三门县建设工程安全文明施工标准化工地给予永久性摘牌的处理，取消其申报资格。据此，原审判决依据本案招标文件规定以及《建设工程施工合同》的约定，支持永大公司关于应当没收宝业公司安全文明施工履约保证金的主张，判决永大公司返还宝业公司285万元履约保证金，有合同依据和事实依据。
综上，原审判决认定事实与适用法律均无不当，宝业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江宝业建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 毛宜全
审 判 员 王展飞
二〇一七年二月二十四日
法官助理 潘 琳
书 记 员 喻 洋
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初3069号
原告：刘某，女，1976年11月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：江某，男，1978年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告刘某与被告江某同居关系纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘某于2017年11月24日以被告在外务工，为了子女健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审 判 员 张 峰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 万有波
书 记 员 宋 兵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07939号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人秦翼，男，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告易利淑，女，1968年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告况定良，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告易利淑、况定良金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请，故本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鸽
二〇一五年十一月十九日
书记员 周翼
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初948号
原告：郑雨双，男，汉族，1989年9月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐青，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆桥隆房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路27号附5号。
法定代表人：李宾。
原告郑雨双诉被告重庆桥隆房地产开发有限公司（以下简称“桥隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科担任审判长，与审判员曾勇，人民陪审员杨志芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑雨双的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告桥隆公司经依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑雨双向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋订购协议；2、被告返还原告房款200000元，并承担此款从2011年6月2日起至付清此款时止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告签订房屋订购协议，约定原告购买被告开发的桥梓塘村经济适用房一套（面积97.36平方米），单价2680元/平方米，房价为260924.8元。合同签订后原告向被告支付了200000元房款。后因该房屋未取得房屋预售许可证，不能对外销售，被告的销售行为违法。现原告起诉来院，望判如所请。
被告桥隆公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告作为乙方，被告桥隆公司作为甲方，双方于2010年12月20日签订了《房屋订购协议》，主要约定：乙方购买甲方开发的经济适用房，座落位置为桥梓塘村D1-1/04地块中部分经济适用房房源；建筑面积暂定97.36平方米；总价为260924.8元，房屋系能够为乙方办理合法产权手续的房屋，甲方在取得预售许可证后30个工作日内，通知乙方签订正式的房屋预售合同并办理备案登记等事由。该合同尾部甲方处盖有被告桥隆公司公章。之后，原告支付了购房款200000元，被告公司分别于2010年12月20日、2011年6月2日分别出具了100000元的收据。
另查明，被告桥隆公司为“桥隆和锦苑”项目的开发商，该项目为2011年重庆市经济适用住房项目，建成后全部用于安置大渡口区危旧房改造拆迁户。原告并非大渡口区危旧房改造拆迁户。
上述事实，有原告陈述、《房屋订购协议》、《收据》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同应当约定明确的标的物、价款等内容。本案中，原、被告签订的《房屋订购协议》，虽约定由原告购买被告开发的房屋一套，被告也据此收取原告支付的房款，但双方在协议中并未明确具体的标的物，仅约定标的物的种类为房屋，故《房屋订购协议》缺乏房屋买卖合同中的主要条款内容，且双方亦约定须签订房屋预售合同，故双方签订的《房屋订购协议》仅构成房屋买卖的预约，预约乃是约定将来成立一定契约之契约。
当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告主张解除房屋订购协议，是基于被告未履行双方约定义务所致，现查明讼争房屋系用于大渡口区危旧房改造所专用的经济适用房，原告并非大渡口区居民，并无购买讼争房屋的资格，被告亦无销售讼争房屋的资质，之后被告也未按双方协议约定履行义务，现原告主张解除双方签订的房屋订购协议，返还原告房款200000元，并承担此款从2011年6月2日起至付清此款时止的资金占用损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告桥隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑雨双与被告重庆桥隆房地产开发有限公司签订的房屋订购协议；
二、被告重庆桥隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郑雨双房款200000元，并承担此款从2011年6月2日起至付清房款时止的资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费4300元，公告费300元，（原告郑雨双已预交），由被告重庆桥隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 科
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张珊珊
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01882号
原告汪寒露，女，1993年8月13日出生，汉族。
被告彭光明，男，1975年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告汪寒露诉被告彭光明劳动合同纠纷一案中，原告汪寒露于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪寒露自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪寒露撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告汪寒露负担。
审 判 长 王 欣
审 判 员 施洪伟
人民陪审员 李 静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 钟 琼
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第149-3号
申请执行人余金华，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住长宁县下长镇。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被执行人罗江禄，男，1953年6月28日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第451号民事判决书，依法向被执行人罗江禄送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人罗江禄在四川江安农村商业银行股份有限公司南街分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗江禄在四川江安农村商业银行股份有限公司南街分理处账号的存款123793元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年四月三十日
书记员 陈宇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4507号
原告：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：象山县滨海工业园区海迎路***号。
法定代表人：周文理，该公司董事长。
诉讼代表人：王祥才，系宁波克浪机械制造有限公司管理人的负责人。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：何列军。
原告宁波克浪机械制造有限公司（以下简称克浪公司）为与被告何列军对外追收债权纠纷一案，于2016年5月5日向宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）提起诉讼，该院于次日立案受理。2016年6月25日该院以本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼为由，作出（2016）浙02民初545号民事裁定书，裁定将本案交由本院处理。本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告克浪公司的委托代理人胡赞到庭参加诉讼，被告何列军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告克浪公司起诉称：原告因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2014年11月19日向宁波中院申请破产。2014年12月31日，宁波中院作出（2014）浙甬破（预）字第24号民事裁定，裁定受理原告破产清算，并于2015年1月27日指定浙江信大律师事务所和象山天象联合会计事务所为原告的管理人。后管理人通过对原告财务的审查以及对原告法定代表人周文理的询问发现，被告曾于2006年2月8日向原告借款30000元，至今未能归还。请求判令：被告归还原告借款30000元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供如下证据：
1.（2014）浙甬破（预）字第24号民事裁定书（复印件）一份，拟证明宁波中院于2014年12月31日裁定受理原告破产清算的事实；
2.（2015）浙甬商破字第1－1号决定书（复印件）一份，拟证明宁波中院指定浙江信大律师事务所和象山天象联合会计事务所担任原告管理人的事实;
3.借条一份，拟证明原告在2006年2月8日借款给被告30000元的事实；
4.职工借款单三份、备用金领用申请单一份，拟证明被告自2012年、2013年先后四次从原告借款7700元的事实；
5.明细清单一份，拟证明被告尚欠原告款项30000元的事实。
被告何列军未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告何列军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其自行放弃对本案原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认。基此，本院认定以下基本事实：
被告原系原告单位职工。2006年2月8日被告因需向原告借款30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借克浪公司人民币叁万元正，自2006年4月份开始每个月归还壹仟元正（可在本人工资内直接扣除），如本人离开公司（无论什么原因）则在离开前一次性付清余款，借款人：何列军”。
2012年3月15日、2012年3月28日、2012年8月7日期间被告又分别向原告借款3000元、700元、2000元。2013年3月28日被告从原告领取处理装箱机问题备用金2000元。期间，被告以扣工资等方式共计返还原告7700元，至今尚欠原告30000元未归还。
2014年12月16日，原告克浪公司以其不能清偿到期债务且公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，向宁波中院申请破产清算。该院于2014年12月31日作出（2014）浙甬破（预）字第24号民事裁定，裁定受理原告的破产清算申请，并指定浙江信大律师事务所和象山天象会计师事务所担任管理人。
本院认为，根据原告提供的证据及原告的陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系及被告尚欠原告借款30000元的事实。被告未按照借条约定在离开原告单位前一次性归还余款，显属违约。现原告要求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第二十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何列军于判决生效后十日内归还原告宁波克浪机械制造有限公司30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告何列军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年八月十八日
代书记员 王 琰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1647号
申请人：魏煊，女，1960年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨庆山，男，1986年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姜贝贝，女，1987年4月1日生，汉族，住址同上。
申请人魏煊于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨庆山购买的临沂永基置业有限公司开发的位于临沂市兰山区北城新区汀香郡C1号楼××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额36万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨庆山购买的临沂永基置业有限公司开发的位于临沂市兰山区××新区××楼××单元××室（所有权证号：××）房产一套，限额36万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘丽娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第453号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告谭之劲，男，1968年6月12日出生，汉族。
原告维仕担保有限公司诉被告谭之劲追偿权纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年7月26日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为99，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费1，485元，被告的每月还款额为8，272元（其中：本息6，787元，服务费1，485元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告29，700元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年7月27日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2012年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年1月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计124，302.10元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款124，302.10元；2、被告支付违约金29，700元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告谭之劲经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告谭之劲未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告谭之劲、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计124，302.10元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭之劲于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款124，302.10元；
二、被告谭之劲于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金29，700元。
被告谭之劲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3，380元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告谭之劲负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；本案公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告谭之劲负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0687行审16号
申请执行人海阳市国土资源局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人梁勇，局长。
委托代理人孙茂奎，海阳市国土资源局执法大队副大队长。
委托代理人李华，海阳市国土资源局法制科科长。
被执行人烟台华阳电气有限公司，山东省海阳市方圆街道里口村。
法定代表人黄天伟，公司董事长。
委托代理人黄奕榕，该公司员工。
委托代理人隋昭君，该公司员工。
申请执行人海阳市国土资源局于2017年8月16日向本院申请强制执行海国土资字【2017】007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人海阳市国土资源局以被执行人烟台华阳电气有限公司非法占用土地建设风机场和升压站，违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第（三）款、第四十三条第（一）款、第四十四条第（一）款和《基本农田保护条例》第十七条第（一）款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出海国土资字【2017】007号行政处罚决定书，处罚决定书内容是：1.责令被执行人烟台华阳电气有限公司限期拆除在非法占用的21200平方米（风电场53个机组）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收在非法占用9378.4平方米（升压站）的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院于2017年8月24日举行了听证会。被申请人烟台华阳电气有限公司认为，申请执行人未向被执行人送达海国土资字【2017】007号行政处罚决定书，只收到海阳市国土资源局【2015】第A002号行政处罚决定书，并已经履行。申请执行人海阳市国土资源局两次处罚涉及非法占用面积存在重复。申请执行人发表意见，认为2015年4月13日作出的行政处罚与2017年7月14日作出的行政处罚涉及占用土地重复，需要核实。
经审理查明，被执行人烟台华阳电气有限公司于2012年始在海阳市方圆街道、朱吴镇、盘石店镇占用土地建设53台风机和1个升压站。2015年4月13日，申请执行人海阳市国土资源局以被执行人烟台华阳电气有限公司未经批准占用11568平方米土地建设风电项目作出行政处罚，没收新建的建筑物和设施，罚款347040.00元。被执行人履行了义务。2017年7月14日申请执行人基于同一事实和同一依据作出海国土资字【2017】007号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条立法宗旨，对违法行为人的同一个违法行为,不得以同一事实和同一依据,给予两次或者两次以上的处罚。目的在于防止重复处罚,体现过罚相当的法律原则,以保护当事人的合法权益。本案中，被执行人非法占用土地中11568平方米属于基于同一事实和依据给予了两次处罚。申请执行人作出的海国土资字【2017】007号行政处罚决定书适用法律错误，依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人海阳市国土资源局作出的海国土资字【2017】007号行政处罚决定书依法不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范 平
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 于学生
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高鲁豫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3335号
原告韦某。
委托代理人梁俊精，广西横原律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告韦某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告韦某负担。
审判员 陈华婕
二〇一五年十一月三日
书记员 邓 颖
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第3335号原告：夏筱福，女，1937年8月15日出生，汉族。委托代理人：李艳娟，天津津天平律师事务所律师。被告：天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会，住所地：天津市西青区西营门街赵庄子村。负责人：刘云通，主任。委托代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。委托代理人：陈刚，该村委会党支部委员。第三人：王宝德，男，1960年8月22日出生，汉族。原告夏筱福诉被告天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会（以下简称赵庄子村委会）、第三人王宝德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏筱福及其委托代理人李艳娟、被告赵庄子村委会的委托代理人岳东伟、陈刚、第三人王宝德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏筱福诉称：原告系被告村村民。2013年被告依据《天津市西青区西营门街赵庄子平方房改造实施办法》，要收回原告使用133平方米的宅基地，其中，建筑面积53.43平方米。原告应分得120平方米（一偏一独）住房。原告同意被告收回宅基地，也同意被告的安置方案，原告在被告下发拆迁通知后，就搬离了拆迁房。2014年2月，被告组织被拆迁村民抓阄分房，但因第三人王宝德占据被告提供的周转房偏单一套，致使被告只同意原告抓独单住房，不同意原告抓偏单住房，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告按照《天津市西青区西营门街赵庄子平房改造实施办法》的规定将80平米偏单及独单一并分给原告；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供了如下证据：1、开庭笔录；2、执行笔录；3、天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第5118号民事判决书。被告赵庄子村委会辩称：根据《天津市西青区西营门街赵庄子平房改造实施办法》，被告应收回无遗留问题的宅基地，原告家庭内部矛盾无法解决，导致法院强制拆迁，原宅基地的人员、物品被强迁至天津市西青区西营门街赵庄子慧轩家园13-0703的周转房内，原告未能全面履行交还宅基地的义务也不能享有全部的还迁权利，只有将周转房交还给被告，原告才能获得还迁房，故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供了：1、天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第5118号民事裁定书；2、执行笔录。第三人王宝德诉称：当时拆迁时有北房三间，南房一间，北房有集体土地建设用地使用证，南房没有，第三人住在南房，法院执行时给我坐落于天津市西青区西营门街赵庄子慧轩家园13-0703的房屋一套，该房屋归我所有，原告要求还迁房屋跟我没有关系。第三人王宝德为证实其主张提供了执行笔录。经审理查明：第三人王宝德系原告夏筱福之子。原告夏筱福在赵庄子村取得宅基地使用权。2013年7月，被告起诉原告要求收回宅基地，根据还迁政策，被告应当还迁120平方米的房屋。原告于2013年11月同意搬离宅基地，第三人王宝德拒绝搬离，被告提供给第三人王宝德坐落于天津市西青区西营门街赵庄子慧轩家园13-0703面积为80平方米的房屋一套后，2014年5月，该地上建筑物经本院先予执行，拆除完毕。2014年5月16日，西青区人民法院下发（2013）青民一初字第5118号民事判决书。坐落于天津市西青区西营门街赵庄子慧轩家园13-0703号房屋面积为80平方米，现由第三人王宝德居住。庭审中，原被告双方对于原告应当还迁共计120平方米房屋的还迁政策均无异议。被告同意将坐落于天津市西青区西营门街赵庄子慧轩家园13-0703号偏单作为原告的还迁房给付原告，另外再还迁给原告独单一套。原告对于该主张予以认可，但其要求第三人王宝德应将诉争房屋腾空，并且还迁面积共计不能少于120平方米。上述事实，有双方当事人陈述、书证予以证实。本院认为，原告在赵庄子村取得宅基地使用权，被告收回宅基地，应当对原告予以还迁。双方对于还迁120平方米的还迁政策一致认可，被告应当按照还迁政策予以还迁。被告已将坐落于天津市西青区西营门街赵庄子慧轩家园13-0703号面积为80平方米的房屋交付给第三人王宝德，第三人王宝德系原告之子，被告向第三人王宝德交付上述房屋的行为应视为被告已经向原告还迁了80平方米，被告只应再向原告还迁40平方米即可。原告要求被告还迁80平方米的偏单一套给原告，因被告已经实际还迁，故本院不予支持。原告要求第三人王宝德将上述房屋腾空，与本案并非同一法律关系，原告对该主张可另行解决。第三人王宝德主张坐落于天津市西青区西营门街赵庄子慧轩家园13-0703是归其所有，其未提供证据证实，且原被告双方对此均不予认可，对于第三人的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会于本判决生效后十日内还迁给原告夏筱福40平方米；二、驳回原告夏筱福其他的诉讼请求。案件受理费适用简易程序实际收取3650元，由原告夏筱福负担1825元，由被告天津市西青区西营门街赵庄子村民委员会负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 董 玲二〇一五年八月二十八日书 记 员 王志涛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1592号
原告：刘某，男，1981年3月21日出生，汉族，农民。
被告：徐某，女，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔晓勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2004年年底经人介绍认识，2006年1月18日登记结婚，2006年8月28日生一男孩。由于被告性格脾气暴躁，对老人不孝顺，对孩子也经常打骂，致使我们无法继续生活。故诉至贵院，依法判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告徐某辩称，原告所述不实，虽因家庭琐事有过吵闹，但责任都在被告，我们夫妻感情并未完全破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2004年年底，原、被告经人介绍相识，2006年1月18日在曲阜市民政局登记结婚，2006年8月28日生一男孩。婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事有过吵闹，故原告诉来本院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经人介绍后登记结婚，婚姻基础一般，二人婚后共同生活九余年，又生有一子，建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事时有争吵，但其夫妻感情并未完全破裂，只要今后双方树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让互信，多进行交流沟通，其夫妻感情会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔晓勇
二〇一四年一月十日
书记员 苏凡峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14856号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告孙东芳。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙东芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙东芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年1月21日，原告与被告孙东芳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁AZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币52，800元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.40%；逾期贷款年利率为20.10%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币47，920.50元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁AZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁AZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月9日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告孙东芳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙东芳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙东芳归还余欠贷款本金人民币47，920.50元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁AZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙东芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，920.50元、支付上述贷款本金至2014年10月9日止的利息人民币2，342.69元，逾期利息人民币256.74元；
二、被告孙东芳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，920.50元自2014年10月10日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告孙东芳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁AZXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，062元，减半收取计人民币531元，由被告孙东芳负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3917号
原告：敦化市馨诚物业服务中心，住所敦化市。
法定代表人：刘兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司法律顾问。
被告：张广春，自然情况不详。
原告敦化市馨诚物业服务中心与被告张广春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市馨诚物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市馨诚物业服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市馨诚物业服务中心负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 董雪薇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00217号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人润某，无业。因吸食毒品，于2015年7月25日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十五日，行政拘留期间因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年8月7日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人润某犯非法持有毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人润某及其辩护人夏冬云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月25日上午10时许，公安民警在襄阳市襄城区庞公祠社区进行例行检查时接到群众举报被告人润某吸毒。公安民警即进入该社区润某家中，将吸食毒品的润某抓获，当场查获润某所携带的白色晶体状甲基苯丙胺毒品2袋13.02克及红色药丸状甲基苯丙胺毒品76粒7.56克。
上述事实，被告人润某在开庭审理中亦无异议，且有检查笔录、扣押物品清单、现场照片，现场检测报告书、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴字（2015）第123号毒品检验意见书，襄阳市公安局襄城区分局庞公派出所出具的抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人润某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人润某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人润某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，应予采纳。根据被告人润某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人润某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人润某的刑期自2015年7月25日起至2016年7月24日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 伟
二〇一五年十月三十日
书记员 李梦月
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初75号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人张昌荣，男，1978年3月13日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民。2016年10月14日因涉嫌危险驾驶罪由青川县公安局刑事拘留，当月21日被该局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]69号起诉书指控被告人张昌荣犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人张昌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2015年12月9日下午，被告人张昌荣酒后驾驶二轮摩托车（逾期未检验），从江油市石元乡五指山村出发，前往青川县竹园镇取邮件。当日15时15分许，当行至青川县竹园镇黄沙村石挡关路段时，被执勤交警查获。经四川省民生法医学司法鉴定所检验，张昌荣的静脉血液中检出乙醇浓度为139mg/100ml。案发后，被告人张昌荣如实供述自己的罪行。被告人张昌荣的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人在一个月以上六个月以下拘役内判处，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、归案情况说明、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、现场勘验笔录及附件、现场酒精测试及照片、指认笔录及照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昌荣醉酒后驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名、量刑情节经庭审确认成立，其发表的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人有坦白的法定从轻情节并能当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第三、四款之规定，判决如下：
被告人张昌荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一七年七月十日
书记员 李旭艳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执932号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人孙玉军
关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人孙玉军罚金纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104刑初5号刑事判决书内容如下：一、被告人孙玉军犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，（刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人孙玉军未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人孙玉军送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人孙玉军的财产进行了查询，查明被执行人孙玉军无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人孙玉军采取限制高消费措施；因被执行人孙玉军不履行法律文书所确定的义务，已将被执行人孙玉军列入失信被执行人名单；因被执行人孙玉军未申报财产，已对被执行人孙玉军采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有5000元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104刑初5号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年八月一日
书记员 李佳萍
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1545号
原告：安徽亚华羽绒有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：左升成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭玉，安徽盛佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。
被告:安徽凯欣服饰有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：严克言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
本院在审理原告安徽亚华羽绒有限公司诉被告安徽凯欣服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽亚华羽绒有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽亚华羽绒有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽亚华羽绒有限公司撤回起诉。
案件受理费5732元，减半收取2866元，由原告安徽亚华羽绒有限公司负担。
审判员 倪泽清
二〇一六年九月七日
书记员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申130号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)闫玉起，男，汉族，1950年1月25日出生，住四川省成都市金牛区。
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)景西莉，女，汉族，1955年11月10日出生，住四川省成都市金牛区。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处。住所地：四川省成都市金牛区泰宏路*号。
负责人徐青松，主任。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)成都北鑫房屋投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区外曹家巷**号*栋***楼。
法定代表人王忻。
再审申请人闫玉起、景西莉因诉成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处、成都北鑫房屋投资有限公司侵犯人身权行为违法及行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行终字第828号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫玉起、景西莉申请再审称：1.其诉请属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围；2.其提供了证据证明成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处（以下简称驷马桥街道办）工作人员的行为违法；3.其请求撤销《成都市北改曹冢巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》的诉请没有超过法律规定的起诉期限。同时，其于2014年1月就向成都市金牛区人民法院提起了行政诉讼，但经一审、二审、再审，人民法院均以此案“不属于人民法院行政诉讼范围”为由，不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其提起的行政诉讼没有超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，依法对本案进行再审。
本院认为，闫玉起、景西莉以驷马桥街道办下属的工作人员采用绑架、拘禁等手段胁迫其与成都北鑫房屋投资有限公司（以下简称北鑫公司）签订《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》，致使其合法权益受到侵害为由，向一审法院提起本案诉讼。其诉讼请求为：1.驷马桥街道办工作人员的行为严重违反宪法等法律，请依法判定其行为违法；2.驷马桥街道办组建、操作“自改委”，煽动、教唆部分公房变私房的住房对商品房住户进行围攻，破坏社会安定团结，依法判定其行为违法；3.驷马桥街道办应赔偿对闫玉起、景西莉精神、身体、名誉造成的伤害不低于5万元；4.驷马桥街道办、北鑫公司应该按在2013年7月6日上午协商好的方案执行，给予其不低于35万元的经济补偿。5.请求依法撤销景西莉被胁迫下签订的《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》（第0883号）。根据闫玉起、景西莉提出的诉讼请求，本案是闫玉起、景西莉对多个行为提起的诉讼，一审法院应当行使释明权，告知其分别提起诉讼；也可让其明确一个诉讼标的，人民法院仅对该被诉行为进行审理。因闫玉起、景西莉对多个行为同时提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。原审法院裁定对闫玉起、景西莉的起诉不予立案，其理由不当，但裁定不予立案的处理结果正确。
综上，闫玉起、景西莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回闫玉起、景西莉的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 韬
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第44号
申请执行人高泽明，男，生于1963年8月18日，汉族。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师，特别授权。
被执行人孟玉霞，女，生于1958年2月15日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字3037号高泽明与孟玉霞财产损害赔偿纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行，高泽明同意该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字3037号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年一月六日
书记员 赵泳胜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第44号
申请执行人徐艺丹，女，生于1994年8月5日，汉族。
委托代理人陈建英，女，生于1975年8月5日，汉族。
被执行人徐辉，男，生于1970年2月12日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2956号徐艺丹与徐辉抚养费纠纷一案中，查明被执行人徐辉暂无可供执行的财产。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2956号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年五月四日
书记员 刘阳春
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执248号
申请执行人：马占礼，男，1974年7月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：杨彦武，男，1975年12月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行马占礼与杨彦武劳务合同纠纷一案中，在执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人杨彦武拘留十五日，经查被执行人在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一六年十一月一日
书记员 孙柏峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执248号申请执行人：马占礼，男，1974年7月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：杨彦武，男，1975年12月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行马占礼与杨彦武劳务合同纠纷一案中，在执行中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人杨彦武拘留十五日，经查被执行人在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一六年十一月一日书记员  孙柏峰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审424号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人龚乐，农民。
被执行人龚婷，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人龚乐、龚婷征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1638号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龚乐、龚婷于2014年11月4日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人龚乐、龚婷征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1638号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人龚乐、龚婷在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1638号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人龚乐、龚婷承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35413号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨莎莎，女，1982年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨莎莎信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,581.09元。原告诉称,被告杨莎莎系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,581.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……