河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2389号
原告河南定业建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路鑫苑名家豪景阁49楼东1单元11号。
法定代表人汪国定，任公司总经理。
委托代理人陈明，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人汪鲁广，该公司法务专员，特别授权。
被告南阳市住宅建筑工程有限公司，住所地南阳市八一路20号。
法定代表人王胜利。
委托代理人张晓乾，河南大为律师事务所律师。特别授权。
原告河南定业建筑劳务有限公司（以下简称河南定业劳务公司）与被告南阳市住宅建筑工程有限公司（以下简称南阳住宅建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告河南定业建筑劳务有限公司委托代理人陈明、汪鲁广、南阳市住宅建筑工程有限公司委托代理人张晓乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南定业劳务公司诉称，原告为被告承建的南阳市鑫泰城市花园工程进行劳务施工，完成施工并经验收合格，双方于2014年6月10日进行结算，并出具《结算单》，被告拖欠原告劳务费1703625元，后经多次讨要，至今仍有833625元劳务费未予支付，故诉至法院要求1、判令被告清偿拖欠的劳务款833625元；2、判令被告从欠款之日按银行利率支付利息至付清为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告南阳住宅建筑公司辩称，1、原告提交的合同没有被告盖章，建议追加合同签订人杨新文为被告，虽然杨新文去世了，但是应追加其继承人为被告；2、原告的负责人在先期施工有借支款，要求冲抵工程劳务款；3、我公司承认欠付原告劳务款，但是系因发包方鑫泰公司怠于结算人工费，希望原告追加鑫泰公司为被告；4、原告在被告处承建的不只一个工程，建议原告将所有工程打通结算。
原告河南定业劳务公司为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《建设工程施工劳务合同书》3#、5#、6#各一份；证明：2011年10月9日原告委托人汪鲁广与被告委托人杨新文签订劳动合同书，约定鑫泰城市花园3#、5#、6#楼劳务大清包，其中3#、5#楼每平方米320元、6#楼每平方米330元（其中混凝土结构主体部分按230元每平方米、二次结构部分按100元每平方米结算），以实际面积结算。原告施工已全部完工，经南阳市建设工程质量监督检验站公示竣工时间2014年3月30日，质量合格，交付使用，合同合法有效，应受法律保护。
2、《鑫泰城市花园工程设计施工图纸》一组27张；证明：原告是按照被告下发的图纸设计要求进行施工的土建主体。
3、鑫泰城市花园3#、5#、6#楼结算单一份；证明：原被告双方于2014年6月10日对原告施工的鑫泰城市花园3#、5#、6#楼的劳务款进行结算，其中6#楼因为原告未做内外粉刷部分按260元每平方米计算，其余仍按合同约定计算，双方确认原告劳务款总计9486625元，被告已支付7783000元，下欠1703625元。结算单虽没有盖章，但有被告工地负责人郭向党2014年6月10日签字确认和被告法定代表人王胜利2014年10月27日签字确认，原告举证的结算单真实合法有效。
4、盛世龙源5#、7#楼结算单一份；证明：被告在盛世龙源5#、7#楼结算单中也有被告公司加盖的印章，进一步印证了原告举证的证据3中的郭向党、王胜利签字的真实性、合法性、有效性。
5、《现场照片》、《公示》一组9张；证明：原告施工的鑫泰城市花园3#、5#、6#楼质量合格，交付使用，业主现已入住。
6、《通知》、《告知》、《鑫泰城市花园车位物业收费方案》各一份；证明：原告施工的鑫泰城市花园3#、5#、6#楼质量合格，交付使用，业主现已入住河南鑫泰置业有限公司通知业主尽快办理网签手续和房屋不动产证的事宜。
7、《证明》一份；证明：原告委托汪鲁广负责签订劳务合同，收取劳务款项发放农民工工资，全面负责工程施工的相关事宜。
8、《付款明细表》五笔一份；证明：被告多次向汪鲁广支付劳务费的事实，金额为870000元。
被告南阳住宅建筑公司对原告所举证的质证意见为：对证据1有异议，没有加盖我公司印章，但是我们承认汪鲁广给我方的项目提供劳务。对证据2无异议，但是与我方结算劳务费没有多大关系。对证据3有异议，称该结算单没有我公司印章，认可王胜利的签字，但是工程结算人是郭向党和汪鲁广，王胜利的签字并不能说有付款义务。对证据4、5、6、7、8无异议。
被告南阳住宅建筑公司为支持其辩称，向本院举证如下：
1、借条二份、领款单一份；证明：汪鲁广在工程施工过程中预借（领）现金共计71万，要求冲抵本案的劳务款。
2、收款收据一份；证明：汪鲁广在盛世龙源项目中领走200000元，当时我方条据没找到，现在条据找到了，要求汪鲁广退还我方200000元。
原告河南定业劳务公司对被告南阳住宅建筑公司所举证据的质证意见为：对证据1中的200000元借条，系因合同签订人杨新文过世后，由其亲属郭向党接受鑫泰城市花园项目工程，在汪鲁广要求结算时，郭向党要求汪鲁广给予工程回扣200000元，为了不让被告知道此事，2013年6月6日郭向党让汪鲁广书写借条200000元。该笔借款实际并未支付，汪鲁广写完借条后，郭向党才于2014年6月10日在结算单上签字，并将该份结算单交由被告王胜利审核，汪鲁广当时答应等要回钱后给郭向党200000元将借条收回，该借条是自然人之间的借贷，与本案没有关联性。对证据1中的500000元借条有异议，称本案施工合同签订时间为2011年10月9日，而借条出具的时间为2011年1月4日，不可能在没有做鑫泰城市花园工程时汪鲁广就先借500000元，而实际上该笔借款是汪鲁广在建长江路第三水厂家属楼省外建公司的项目的借支款，与本案无关联性。对证据1中的10000元领款单和证据2的200000元收款收据称，该210000元均是盛世龙源的借支款，其中2012年6月13日的200000元已经在2014年5月23日的结算单中扣除，与本案无关，不予认可。
对于以上证据，原、被告双方无异议的部分本院予以采信。
经过原、被告的诉辩、举证、质证及本院对证据的认定，本院确认以下案件事实：
2010年8月2日原告出具证明：河南定业劳务有限公司在南阳市住宅建筑工程有限公司承建的南阳市××城市花园××＃、××＃、××＃楼项目工程施工由汪鲁广签订劳务合同，并组织工人施工、收取劳务款项发放农民工工资，全面负责工程施工的相关事宜。
原告河南定业劳务公司与被告南阳住宅建筑公司双方代表人就鑫泰城市花园3#、5#、6#楼劳务施工一事于2011年10月9日签订《建设工程施工劳务合同书》，承包方式为劳务大清包（包人工、包周转材料、施工机械），双方委托人杨新文、汪鲁广分别在合同甲方、乙方或委托人处签名并加按指印，原被告均未加盖公章。合同签订后原告依约履行了合同约定义务，且该工程于2014年3月30日竣工，并经南阳市建设工程质量监督检验站公示。
2011年1月4日原告方汪鲁广向被告方出具借条“今借到现金伍拾万元正（￥500000元）（期限三个月）”。
2013年6月6日原告方汪鲁广出具借条“今借到郭向党现金贰拾万元整（￥200000元）”。
2014年6月10日原被告双方就鑫泰城市花园3#、5#、6#楼出具结算单，结算单中双方结算人为郭向党、汪鲁广，原告方加盖有公司印章，被告方未加盖公司印章，但被告方法定代表人王胜利于2014年10月27日进行签名确认，结算单载明3#、5#、6#楼合计为9486625元，原告自被告处借支7783000元，被告下欠原告1703625元。后被告方通过公司账户转账或现金支付方式支付给原告方汪鲁广870000元。
2015年1月13日原告方汪鲁广自被告方领款10000元，并出具领款单。
另查明，杨新文系被告南阳住宅建筑公司鑫泰城市花园项目部负责人，杨新文去世后，其亲属郭向党代为处理工程相关事务并得到被告南阳住宅建筑公司认可。
本院认为，原告河南定业劳务公司和被告南阳住宅建筑公司均具有独立法人资格，南阳住宅建筑公司将其承建工程的3#、5#、6#楼工程的劳务分包给河南定业劳务公司，有双方委托人或项目部负责人签名且双方均予认可的《建筑工程施工劳务分包合同》为证，该合同意思表示明确、真实，内容合法，受到法律保护，据此双方形成劳务合同关系。
关于被告南阳住宅建筑公司建议追加合同签订人杨新文的亲属郭向党为被告的意见，本案施工合同虽由杨新文签订，但其作为项目部负责人，签字系代表公司而作出的法律行为，其法律后果应当由其所在公司即南阳住宅建筑公司承担。故对其要求追加郭向党为被告的请求，本院不予支持。
原告作为劳务公司已按照合同约定及被告提供的图纸完成工作任务，进行结算并交付使用，被告有义务支付原告劳务款，其辩称系因鑫泰公司未同其进行结算，希望原告追加鑫泰公司为被告，但原告未申请追加，故对其辩称，本院不予支持。
现原被告双方对诉争工程结算数额及被告方欠付原告工程款的事实均无异议，争议的核心在于原告方汪鲁广出具500000元、200000元借条及10000元领款单等共计710000元是否为原告方在南阳市××城市花园××＃、××＃、××＃楼工程项目中从被告方借支的款项并予以冲抵本案劳务款。
关于原告方汪鲁广出具的200000元借条，因该200000元系汪鲁广和郭向党之间的个人债务，无法证实与本案的关联性，故本院对该笔借款不予处理，郭向党可通过其他方式主张其合法权益。
关于原告方汪鲁广出具的500000元借条，原告称该借款时间早于本案施工合同签订日期，该笔借款是承建长江路第三水厂家属楼时的借支款。经查，原告方出示的证据中显示汪鲁广于2010年8月2日负责南阳市××城市花园××＃、××＃、××＃楼项目工程施工，签订劳务合同，并组织工人施工、收取劳务款项发放农民工工资，全面负责工程施工的相关事宜。原告无证据证实该笔借款已在结算中扣减，且该借款条据由被告方持有。故被告方关于该款项系支付给原告方南阳市××城市花园××＃、××＃、××＃楼项目工程款的辩称意见，本院予以采信。
关于原告方汪鲁广出具的10000元领款单，汪鲁广作为原告方全权代表出具领款单，并由被告方持有，可推定为被告方支付给原告方的款项，原告方辩称该款系盛世龙源的借支款，但从该领款单记载事项得不出其与盛世龙源项目之间存在联系，且原告方并未提供相应证据支持，故被告方关于该款项为支付给原告方南阳市××城市花园××＃、××＃、××＃楼项目工程款的辩称意见，本院予以采信。现被告实欠原告劳务款323625元。
关于原告主张从欠款之日按银行利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但双方并未对该利息标准及给付日期进行约定，故本院认为应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利息标准计算至款付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市住宅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河南定业建筑劳务有限公司劳务款323625元。
二、被告南阳市住宅建筑工程有限公司支付原告河南定业建筑劳务有限公司劳务款利息（以323625元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起至款付清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12136元，财产保全费5000元，共计17136元，由被告南阳市住宅建筑工程有限公司承担8568元，原告河南定业建筑劳务有限公司承担8568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 来新群
二〇一七年十月六日
书记员 历相龙