四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第630号
上诉人（原审原告）何显云，男，生于1981年6月，汉族，四川省成都市人，居民。
上诉人（原审原告）李星星，男，生于1975年2月，汉族，四川省成都市人，居民，。
二上诉人委托代理人罗启贵，四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路**号企图时代大厦**层。
法定代表人程法杰，系公司董事长。
委托代理人司天成，系公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人何显云、李星星与被上诉人中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理后，依法组成由审判员马俊担任审判长，审判员郑坚、邱学南参加的合议庭于2015年9月10日进行了公开审理，书记员吴轩飏担任记录。上诉人李星星及二上诉人的委托代理人罗启贵，被上诉人中十冶集团有限公司的委托代理人司天成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月份，被告中十冶集团有限公司在冕宁县牦牛坪稀土矿山承建江铜稀土公司的稀土选矿厂，并成立了中十冶牦牛坪项目部。在工程建设中，原告李星星以温江合力钢材经营部的名义陆续卖钢材给被告方，温江合力钢材经营部的经营者为原告何显云。原告出示收货单有四张，①、2014年12月9日送货单一份，内容螺纹钢38.596吨。②、2014年12月31日送货单一份，内容螺纹钢32.606吨，金额97，818.00元。③、2014年12月1日送货单一份，内容螺纹钢28.466吨，收货单位中十冶冕宁牦牛坪项目部。④、2015年1月4日成都马道物流公司货物运输合同书一份及构件发货清单一份，内容钢材4.33吨。但经原告李星星发送短信至郑水琴手机短信上的是两笔“11月19日。38.818吨，126，158.5元。12月1日。28.466吨，92，514.5元。合计218，673.00元”。郑水琴短信内容第一句“收到我核对”。时间2014年12月8日。第二句“李经理：刚刚给你转了68，670.00元，还差上车5万元，零头结清！谢谢。”时间2014年12月11日。
原审法院经审理认为，从照片、收货单、被告自认、证人证言等证据证明被告中十冶集团有限公司在冕宁县牦牛坪稀土矿山成立有项目部，承建江铜稀土公司洗选矿厂。2014年11月至2015年1月期间原、被告之间买卖钢材的事实存在。但双方没有签订有书面买卖合同或协议。从原告出示的送货单上反映不出货款金额及货物的价格。货款是否已支付的内容。送货单只能证明送过货物。且送货单和短信内容上只有一笔货物的数量相符。但又有已转款68，670.00元，还差上车5万元，零头结清的内容。根据庭审和原告的证据无法证明和确定其诉讼主张被告欠其货物钢材款297，099.00元的金额。其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定判决：驳回原告何显云、李星星的诉讼请求。案件受理费2，699.00元，由二原告承担。
上诉人何显云、李星星不服一审判决提出上诉，其上诉请求为：1、撤销原判，发回重审或依照上诉人的诉讼请求改判由被上诉人支付上诉人货款297，099.00元；2、改判支持上诉人在一审中要求被上诉人支付资金利息损失和诉讼损失；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人在冕宁县牦牛坪承包了江铜公司在冕宁县牦牛坪承建的稀土洗选厂工程，并由稀土项目部负责施工。上诉人经熟人介绍认识项目部经理，于是联系上钢材买卖。上诉人从2014年开始供被上诉人的货，到2014年11月19日的买卖都是钱货两清的。但到2014年11月19日供货38.818吨、合计金额126，158.5元时，被上诉人没有付清这车货款，不过上诉人仍然于2014年12月供被上诉人三车货：即12月1日28.466吨、12月9日38.596吨、12月31日32.606吨，双方通过发手机短信确认交易货款，因货款支付产生矛盾。2、双方买卖的钢材通过物流运输公司运送。上诉人一审时出具的送货单就是交易凭证，也是合同，上诉人可凭此要求被上诉人支付货款。3、双方的买卖价款和欠款事实是通过电话、手机短信确认的。4、仅凭被上诉人在法庭上无任何证据的空洞诡辩，就把举证不能的责任扣在上诉人头上是绝对错误的。5、不能用原来的交易观念对待本案。本案双方的交易是通过物流运输方式实现的，也是现今交易大多采取物流运输方式，运输便捷，节约成本，增加效益。6、原审判决认定送货单反映不出货款金额及货物的价格，是一种错误判断。案件中涉及的材料员余志成、郑水琴二人是本案至关重要的证人，这二人是被上诉人的工作人员，法庭应当要求这二人到庭作证。然而法庭没有做这样的调查，在不查清重要事实之下，就下不符合案情的结论，是错误的。
被上诉人中十冶集团有限公司答辩称，1、在送货单上收货签章的并非答辩人，答辩人没有与被答辩人发生买卖关系，因而答辩人无需支付其货款。收货人余志成并非答辩人的员工，答辩人并没有收到过被答辩人的货物。2、答辩人的送货单能证明的也仅仅是送过货物，且货物数量与被答辩人提供的证据也不相符，被答辩人将用送货凭证来证明欠款事实，于法无据，不应得到支持，不仅向答辩人提出诉讼请求不应得到支持，甚至向其他人请求支付货款也不应得到支持，被答辩人无法证明和确定其诉讼请求。3、被答辩人所有证据均指向非答辩人公司人员郑水琴、余志成、肖启发等，且答辩人称买卖钢材由物流公司运送，具体物流公司送到哪里，送给了谁，谁签收了，答辩人并不清楚，双方有买卖关系也仅仅是被答辩人臆测。4、被答辩人所举责任和合同相对性问题。根据合同相对性原理，被答辩人不能向答辩人主张权利。本案中，答辩人与被答辩人不存在法律上的权利义务关系，不应成为本案适格的被告，一审认定买卖关系存在错误。被答辩人所提供的证据无法证明其与答辩人有任何关系，一审认定被答辩人承担举证不能的责任是正确、公正的。
本院经审理查明和事实与原审基本一致，本院予以确认外，另查明，被上诉人中十冶集团有限公司确认何成江为中十冶牦牛坪项目部的项目经理。
二审中，上诉人何显云、李星星提供以下新证据：
1、申请证人鲁顺林出庭作证，以证实上诉人和被上诉人之间形成钢材买卖关系，余志成是中十冶牦牛坪项目部负责收材料的材料员，郑水琴是管财务的，他们都是项目部的工作人员，何成江是项目部经理。
2、上诉人李星星与郑水琴及何成江通过短信方式联系的李星星的手机短信记录，以证实双方形成买卖合同关系，上诉人向被上诉人追索过货款。
被上诉人中十冶集团有限公司质证称：1、对证人证言的真实性不予认可，也不属于二审新证据。2、我们没有授权郑水琴，何成江的短信也不能确认是何成江的电话号码，也不能证明我方欠对方钱，且交易不是笔小数目，没签书面合同不符合交易习惯。
二审中，被上诉人中十冶集团有限公司无新证据提交。
通过二审中双方当事人的举证质证，对上诉人何显云、李星星所提交的证据本院将结合本案所查明的事实综合予以认定。
本院认为，被上诉人中十冶集团有限公司在冕宁县牦牛坪稀土矿山成立有项目部，承建江铜稀土公司洗选矿厂，并任命何成江为项目经理。此后，上诉人李星星以温江合力钢材经营部的名义陆续卖钢材给被上诉人，温江合力钢材经营部的经营者为何显云。双方之间虽未签订书面的钢材买卖合同，但温江合力钢材经营部通过物流公司送货到被上诉人在冕宁县牦牛坪江铜稀土公司洗选厂工地和与相关人员短信协商货款的事实存在。应当认定本案所涉买卖合同的双方当事人是温江合力钢材经营部（个体工商户）与被上诉人中十冶集团有限公司，双方形成事实上的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定。上诉人何显云、李星星单独以其自己的名义提起诉讼既与查明的事实不符，也不符合法律规定。并且上诉人目前所提交的送货单、物流运输合同、短信记录等证据，并不能充分证明其主张的被上诉人欠付的货款金额是297，099.00元。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，699.00元由上诉人何显云、李星星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俊
审 判 员 郑 坚
代理审判员 邱学南
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴轩飏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……