江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2640号
原告：蒋菊芳（系瞿正明妻子），1953年9月5日出生，，汉族，住宜兴市。
原告：瞿骏（系瞿正明儿子），1978年3月23日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平、谈丽燕（受蒋菊芳、瞿骏共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：陆斐，女，1987年11月10日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴兴超（受陆斐特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司），住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
负责人：尤力人，保险公司经理。
委托诉讼代理人：王辉（受保险公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告蒋菊芳、瞿骏与被告陆斐、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋菊芳、瞿骏的共同委托诉讼代理人谈丽燕，被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告陆斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋菊芳、瞿骏向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿其俩人因瞿正明交通事故死亡的各项损失合计549228元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、被告方承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年12月3日8时40分，陆斐驾驶苏Ｂ×××××号轿车在宜兴市宜城街道××与××路路口，与瞿正明驾驶的电动自行车发生相撞，造成瞿正明受伤，后经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，陆斐与瞿正明分别承担事故的同等责任。陆斐所有的车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险等。现诉至法院，请求解决。
被告陆斐提交书面答辩状称：1、对事故发生的事实及责任认定均无异议。其所有的苏Ｂ×××××号车，在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险，原告方要求的损失由保险公司直接在交强险中赔偿，超出部分在第三者责任险中赔偿。2、对原告方要求的赔偿项目均无异议，同意在超出交强险外部分按70%赔偿，具体由法院依法认定，但不同意保险公司扣除非医保用药。3、本案中法律规定的赔偿款，全部归原告方所有，其没有垫付赔偿款项。综上，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对于事故发生的事实无异议。其公司认为超过交强险部分应按50%的比例承担责任。其公司要求扣除15%的非医保用药，其他意见在质证中发表。其公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2016年12月3日8时40分许，陆斐驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿宜兴市宜城街道人民路学府路由南向北行驶至学府路杏里路路口时，与沿杏里路由西向东通过路口瞿正明（1952年2月5日出生）驾驶的电动自行车发生相撞，造成瞿正明受伤，经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，陆斐与瞿正明分别承担事故的同等责任。事故发生后，瞿正明被送宜兴市中医医院抢救，医疗费13428元（实际为14128.09元，因原告方主张13428元）。同年12月4日，宜兴市公安局出具法医学尸体检验意见书，说明瞿正明符合颅脑损伤而死亡。2016年12月4日，宜兴市周铁镇中新村村民委员会（以下简称中新村委）出具证明：瞿正明父母均已死亡，瞿正明妻子为蒋菊芳，儿子为瞿骏。陆斐为苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。
审理中，原告方与被告保险公司对因瞿正明交通事故死亡而导致原告方在本次事故中的以下损失项目一致确认：医疗费13428元、丧葬费33600元、交通费1200元。保险公司对原告方主张的死亡赔偿金要求按2015年度江苏省常住居民人均可支配收入37173元计算，精神损害抚慰金认可25000元，误工费要求按最低工资标准计算，电动车车损不予认可。保险公司要求在医疗费中均扣除15%的非医保用药，但未向本院提供相关证据，原告方与陆斐对此均不予认可。原告方要求在交强险外按70%比例赔偿，保险公司认可按50%比例赔偿。
上述事实，有原告蒋菊芳提供的事故认定书、驾驶证与行驶证、交强险与商业险保险单、瞿正明人口信息、医疗费发票、住院费用结算清单、死亡证明、尸体检验意见书、中新村委证明，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车强制责任保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：一、超出交强险部分赔偿比例如何计算。原告方主张按70%计算，保险公司认可按50%计算。本院认为，陆斐驾驶的是机动车，瞿正明驾驶的是电动自行车，属于非机动车，本院酌定陆斐在交强险外按70%比例赔偿。二、原告方主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、电动车车损，保险公司均有异议。1、死亡赔偿金，原告方主张按2016年度江苏省常住居民人均可支配收入40152元计算为642432元，保险公司认可按2015年度江苏省常住居民人均可支配收入37173元计算。本院认为，死亡赔偿金按受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，瞿正明户籍在本市，事故发生在2016年12月3日，原告方主张按2016年度江苏省常住居民人均可支配收入40152元计算，符合法律规定，死亡赔偿金应计算为642432元（40152元/年×16年=642432元）。2、精神损害抚慰金，原告方主张35000元，保险公司认可25000元。本院根据事故责任，酌定精神损害抚慰金为35000元。3、误工费，原告方主张3866元，保险公司认可按最低工资标准计算。本院按照宜兴市本地习俗，办理丧葬事宜酌定为3人7天，误工费应计算为3866元（67200元/年÷365天×3人×7天=3866.3元，因原告方主张3866元）。4、电动车车损，原告方主张2000元，保险公司认为原告方未提供车辆定损及评估信息，对此不予认可。本院认为，瞿正明驾驶的车辆未经保险公司定损，原告方也未委托相关鉴定机构进行鉴定，且保险公司对此不予认可，原告方的该部分诉讼请求，本院不予采信。三、保险公司要求在医疗费中扣除15%的非医保用药，原告方与陆斐对此均不予认可。本院认为，保险公司未能提供要求扣除15%的非医保用药相关方面的任何证据，保险公司的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。四、诉讼费的负担。原告方要求诉讼费由被告方承担，保险公司不同意承担诉讼费。本院认为，诉讼费应由败诉方按比例负担，保险公司的该辩称，不符合法律规定。综上，原告方在本次事故中的损失有：医疗费13428元、死亡赔偿金642432元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金35000元、误工费3866元、交通费1200元，合计729526元。保险公司应在交强险限额内赔付120000元，剩余609526元，由保险公司在商业险限额内赔付426668.2元（609526元×70%=426668.2元），保险公司合计应赔付原告方546668.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付蒋菊芳、瞿骏546668.2元。
二、驳回蒋菊芳、瞿骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1570元，由保险公司负担1500元，蒋菊芳、瞿骏自行负担70元，保险公司应负担的部分已由蒋菊芳垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋菊芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年四月二十八日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘