wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3984号
原告徐小龙，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
被告郭鸿福，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告徐小龙与被告郭鸿福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐小龙、被告郭鸿福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐小龙诉称，原、被告是师生关系，被告郭鸿福经营一家广告公司，当时生意不错，被告因扩展业务资金短缺向原告借款。原告因手头紧张遂将情况告知母亲张惠琴，2013年4月原告母亲张惠琴通过自己的建行账号给被告郭鸿福转账20万元。被告收款后向原告出具借条一张，约定借款期限1年，月息2分，按月清息，原告朋友郭池系被告的亲戚，也在借条上作为证明人签字。借款后第五个月被告即开始拖欠利息，后经原告催要，被告郭鸿福支付了一年的利息，但是本金20万元并未归还。2015年6月19日原告通过朋友郭池找到了被告的父亲，被告的父亲承诺和被告共同还款，并出具了协议一份，约定2015年12月30日还清借款，但到期并未给付。2016年8月被告郭鸿福向原告重新出具了20万元的借条一份，原始借条当场销毁，后经原告多次催要，被告郭鸿福未归还借款。现要求依法判令被告郭鸿福归还原告借款本金20万元，并按月息1分的标准向原告支付从2016年8月2日至实际还款之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告徐小龙提供下列证据：
1、借条原件一份，证实借款事实；
2、协议原件一份，证实2015年6月19日被告郭鸿福的父亲郭鹏承诺在2015年12月30日之前归还借款200000元的事实。
被告郭鸿福辩称，原告所述俱是事实，2013年4月被告的广告公司经营状况良好并欲扩展业务，遂向其老师徐小龙借款，原告的母亲张惠琴通过自己的建设银行账号向被告转账20万元，被告郭鸿福当即出具借条，约定按月利率2%计息，按月清息，借款期限一年，2016年8月2日，被告郭鸿福给原告徐小龙更换了借条。被告现经济困难，愿分期归还原告借款。
被告郭鸿福未提供证据。
经质证，被告郭鸿福对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告是师生关系，被告郭鸿福经营一家广告公司，被告因扩展业务资金短缺向原告徐小龙借款。原告因手头紧张遂将情况告知母亲张惠琴，2013年4月原告母亲张惠琴通过自己的建行账号给被告郭鸿福转账20万元。被告收款后向原告出具借条一份，约定借款期限1年，月息2分，按月清息，原告朋友郭池亦在借条上作为证明人签字。借款后第五个月被告即开始拖欠利息，经原告催要，被告郭鸿福支付了一年的利息，但是本金20万元并未归还。2015年6月19日原告通过朋友郭池找到了被告的父亲，被告的父亲承诺和被告共同还款，并出具了协议一份，约定2015年12月30日还清借款，但到期并未给付。2016年8月2日被告郭鸿福向原告重新出具了20万元的借条一份，原始借条当场销毁，约定按月利率1%计息，但未约定还款期限，后经原告多次催要，被告至今本息未付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，原告徐小龙向被告郭鸿福提供借款，被告郭鸿福向原告徐小龙出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告郭鸿福应当承担债务清偿义务，原告徐小龙要求其归还借款的诉请合法有据，应予支持。2016年8月2日双方更换借据后，原、被告约定按月利率1%计息，现原告要求被告郭鸿福，按月利率1%支付自2016年8月2日至实际还款之日的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告徐小龙要求被告郭鸿福按月利率1%支付自2016年8月2日至实际还款之日的利息的请求未违反上述规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭鸿福归还原告徐小龙借款200000元，并从2016年8月2日起按月利率1%承担利息至实际还款之日。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告郭鸿福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 赵骁& # xB;
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 孟 洁
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2452号
原告：康海燕，女，1974年1月20日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：青格力巴雅尔，男，1979年2月25日出生，蒙古族，个体户，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告康海燕与被告青格力巴雅尔买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海燕到庭参加诉讼，被告青格力巴雅尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告酒款18000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告向原告购买暖水山庄酒36箱，每箱价格528
元，共计合款19000元，被告向原告出具欠条一张，后被告向原告偿还欠款1000元，下欠18000元至今未偿还。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示以下证据：
欠条一张，证明2016年2月4日，被告向原告购买暖水山庄酒36箱，每箱价格528元，共欠酒款19000元。
被告青格力巴雅尔经传票传唤无正当理由未到庭进行质证亦未提供证据。
经审查，原告出示的证据真实、合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2016年2月4日，被告青格力巴雅尔向原告购买烧酒，欠原告酒款19000元，并给原告出具欠条一张，欠条载明：”今欠到酒款19000元（一万玖仟圆整）今欠人：青格力巴雅尔2016.2.4日”。被告已经向原告偿还欠款1000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的欠条是原告康海燕与被告青格力巴雅尔双方的真实意思表示，合法有效，能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立。被告青格力巴雅尔欠原告康海燕酒款的事实。原告认可被告已经偿还欠款1000元，本院予以确认。被告青格力巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青格力巴雅尔给付原告康海燕酒款18000元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告青格力巴雅尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 崔 媛
二〇一七年十月二十五日
书记员 李瑞鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1407号
申请执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
本院在执行孙某甲诉孙某乙抚育费纠纷一案中，尚有180元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初第1244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2668号
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
负责人：王晓松，该行行长。
被执行人蔡海侠，女，1978年9月10日生，汉族，住江苏省新沂市.
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行与被执行人蔡海侠信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年6月12日作出（2016）苏0311民初8353号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，本判决生效后十日内，依上述法律文书，被执行人蔡海侠偿还申请人交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金、利息、及滞纳金合计共40624.96元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。车辆部门无登记，房产部门无登记，无工商登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初8353号民事判决书的本次执行程序并将被执行人蔡海侠纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉宝
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 薛 冰
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第920号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号，组织机构代码05642595-6。
法定代表人周建平，董事长。
委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。
被告游根庆，男，1969年6月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被告邹建英，女，1970年1月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告游根庆、邹建英金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云华到庭参加诉讼。被告游根庆、邹建英经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司诉称，被告因经营食堂需要资金，于2010年8月18日向原告余家分理处借款20000元，借期两年。借款利率按借据及人民银行相应利率计算。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告故诉至法院，请求：1、判令被告游根庆、邹建英偿还借款20000元及利息5285.36元（利息结算到2013年6月5日）本息合计25285.36元人民币；2013年6月5日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据:
一、农村信用社自然人借款申请书、中长期借款合同、借条、江西省农村信用社借款凭证，欲证明被告因经营食堂需要资金，于2010年8月18日向原告借款20000元，借期2年，被告应按照合同约定承担本案诉讼费、律师费事实。
二、余家分理处起诉明细表，欲证明截止到2013年6月5日，被告尚欠原告本金20000元，期内利息3881.36元及逾期利息1404元的事实。
三、被告身份证复印件、结婚证、天禄镇民政所证明，欲证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系。
被告游根庆、邹建英没有提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
被告游根庆、邹建英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告所举证据材料的质证权。经本院审查，原告所举三组证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审查明事实，对以下事实予以确认：
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司为由原贵溪市农村信用合作联社、月湖区农村信用合作联社、余江县农村信用合作联社于2012年10月11日依据中国银行业监督管理委员会、江西监管局赣银监复﹝2012﹞609号《江西银监局关于鹰潭农村商业银行股份有限公司开业的批复》合并而设立。
被告游根庆与邹建英系夫妻关系。2010年8月18日，被告游根庆以经营食堂需要资金向原贵溪市农村信用合作联社余家分理处借款20000元，双方约定借款期限自2010年8月18日起至2012年8月18日止，借款利率为月利率8.1‰，按季付息。借款到期，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收30%计收利息。合同签订后，原告于当天按约向被告游根庆、邹建英发放了贷款2万元。贷款到期后，被告游根庆、邹建英未按合同约定偿还贷款本金及相应利息。截止2013年6月5日,被告尚欠原告借款本金20000元，合同期内利息3881.36元及逾期利息1404元未还。原告故诉至本院，诉请如上。
本院认为，原告与被告游根庆之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方有关借款利息及逾期利息的约定未违反国家有关借款利率的规定，应予保护。截止2013年6月5日,被告游根庆尚欠原告借款本金20000元，期内利息3881.36元及逾期利息1404元事实清楚。2010年8月18日被告游根庆向原告借款20000元，因该笔借款系被告游根庆、邹建英婚姻关系存续期间产生的债务，该笔借款为夫妻共同债务，被告邹建英对该笔借款应承担共同偿还责任，故原告要求被告游根庆、邹建英偿还借款本息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费，因支付律师费是原告参加此次诉讼、履行此次诉讼义务的直接结果，对原告该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四�四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告游根庆、邹建英于本判决生效之日起十日内清偿原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息3881.36元及逾期利息1404元合计25285.36元，2013年6月5日以后利息按合同约定计算至借款还清日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告游根庆、邹建英负担432元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 范木凌
人民陪审员 陈加财
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 陈建华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初220号
原告宋新，男，1982年1月17日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告黄嘉，女，1987年5月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告宋新与被告黄嘉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋新到庭参加诉讼，被告黄嘉经本院依法公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告宋新向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄嘉立即偿还借款40万元及利息（利息的计算，以月利率0.18%为标准，自2015年10月18日起计算至被告付清欠款之日止）；2、判令被告黄嘉负担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告黄嘉为经营需要，于2013年1月18日向原告借款40万元，期限为一年，自2013年1月18日至2014年1月18日，利息为月利率0.18%。借款到期后，被告拒不偿还借款本金和利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告黄嘉未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告无正当理由未到庭，视为对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年1月18日被告向原告借款，并出具借条给原告，载明：今借到宋新人民币400000元，借期壹年。自2013年元月18日起至2014年元月18日止。月息0.18%，利息逐月支付。被告还将其所有的位于公园路72号星河大厦2-64号房屋抵押给原告，并办理了抵押手续。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应当依照双方的约定支付利息，并在借款期间届满后，偿还本金。但被告从2015年10月18日开始不支付利息，至今未偿还借款，故原告诉请，要求被告偿还本金400000元，并以约定的0.18%为月利率，支付从2015年10月18日的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告黄嘉向原告宋新偿还借款人民币400000元及支付利息(以400000元为本金，从2015年10月18日起，以0.18%为月利率，计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止)。
案件受理费7300元、公告费700元，共计8000元（原告已预交），由被告黄嘉负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张荟华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1820号
罪犯朱少华，男，1966年8月14日出生，汉族，江苏省南通市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2004年9月20日作出（2004）伊州刑初字第71号刑事判决，认定朱少华犯故意杀人罪，判处朱少华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年裁定减有期徒刑十八年八个月，刑期自2009年5月6日起至2028年1月5日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年、2013年裁定减刑二年，剥夺政治权利改为五年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年4月10日提出对罪犯朱少华减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯朱少华在服刑改造期间，1次评为改造积极分子，记功1次，季度表扬1次。确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯朱少华在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2013年上半年度被评为改造积极分子，2013年第一季度获记功奖励1次，2013年第三季度获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱少华在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但朱少华非法剥夺他人生命，所犯罪行严重，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱少华减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1168号
申请执行人德清县国土资源局
被执行人德清县升南农庄
本院在执行申请执行人德清县国土资源局与被执行人德清县升南农庄案由行政其他一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1168号申请执行人德清县国土资源局被执行人德清县升南农庄本院在执行申请执行人德清县国土资源局与被执行人德清县升南农庄案由行政其他一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9271号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：张旭明，男，1972年10月16日出生，汉族，住天津市大港区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 石 楠
人民陪审员 陈春霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张自然
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终840号
上诉人（原审起诉人）连勇，男，汉族。
上诉人连勇因诉安康市公安局不履行法定职责一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初162号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人连勇上诉称，当事人认为行政机关违法，要求履行义务的属于行政诉讼的范围。请求二审法院撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初162号行政裁定书，并对本案立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。安康市公安局不予立案的行为，属于公安机关的刑事司法行为。根据上述规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 曹 鹏
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李冬航
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2389号
原告：谢贵财，男，1946年10月8日出生，汉族，阿城区林业局退休干部，现住址哈尔滨市阿城区金都街十二委四组。
被告：谷影，男，1953年2月27日出生，汉族，阿城区亚沟林场退休职工，现住址哈尔滨市阿城区金城街二委六组。
被告：田亚清，女，1952年3月28日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区金城街二委六组。
本院在审理原告谢贵财与被告谷影、田亚清民间借贷纠纷一案中，原告谢贵财于2017年5月22日提出财产保全申请，要求对被告谷影、田亚清存款采取财产保全措施，原告已提供担保。
本院认为，原告申请符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谷影于工资款；
冻结被告田亚清于存款；冻结被告田亚清于工资款.
查封担保人吴迪轿车一台。该车辆查封期间由被查封人管理使用，但不得出租、出售、抵押或损坏。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏景芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 雪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第412号
原告：姚国良。
被告：吴小军。
被告：倪雪莲。
原告姚国良与被告吴小军、倪雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告姚国良到庭参加诉讼，被告吴小军、倪雪莲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚国良诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年8月18日，被告因在衢江区办衢州市宇翔机械厂资金周转困难向原告借款100000元并出具借条一张交原告收执，约定利息按月息0.04元计算、每月18日支付。被告在2012年内支付了部分利息后，以资金周围困难为由未按约支付利息，故诉至法院，要求两被告共同归还借款本金100000元及利息（从2013年6月18日起至还款之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴小军、倪雪莲下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，未作答辩、举证。
为证明以上事实，原告向本院提供了2011年8月18日由两被告出具的借条一份，证明两被告向原告借款100000元、利息按月息0.04元计算、于每月18日支付的事实。
对于原告提供的借条，因被告吴小军、倪雪莲拒不到庭应诉，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的借条，有两被告本人的签字与捺印确认，本院对其真实性予以确认，并确认被告吴小军、倪雪莲向原告姚国良借款100000元的事实。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的案件事实如下：2011年8月18日，被告吴小军、倪雪莲向原告姚国良借款100000元并出具借条一张交原告收执，约定利息按月息0.04元计算、于每月18日支付。被告吴小军在支付了部分利息后，至今尚欠原告借款本金100000元及2013年6月18日之后的利息。原告催索无果后，诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系明确，有被告吴小军、倪雪莲出具的借条为证，被告吴小军、倪雪莲至今未依约履行还本付息的义务，已经损害了原告的合法权益。现原告姚国良要求两被告归还借款100000元及按银行贷款基准利率的四倍支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴小军、倪雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小军、倪雪莲归还原告姚国良借款100000元并支付利息（利息自2013年6月18日起至本判决确定履行之日止按月利率20‰计算）。限本判决生效后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，合计2600元（原告已预交），由被告吴小军、倪雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周宏良
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 周红亚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐琳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13826号
原告：毕某某，女，1984年10月18日生，汉族，住临沂市南坊新区。
委托诉讼代理人：隋伟，山东达融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。
被告：范某某，曾用名范昭成，男，1984年4月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：赵某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告毕某某诉被告范某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告毕某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范某某、赵某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元均由原告毕某某负担。
审判员 张水红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第959号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人苑万刚。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苑万刚申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人苑万刚在宁津县农村信用合作联社长官信用社91xxx51账户上的存款2105.45元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1366号
申请执行人刘海英，女，1960年5月20日出生，汉族，现住东港市。
被执行人李淑花，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人刘海英与被执行人李淑花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月21日作出（2014）东民初字第5961号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按本院生效判决确定，被执行人李淑花应赔偿申请执行人经济损失14089.69元及案件受理费80元。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人李淑花的银行账户存款。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5961号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一七年九月七日
书记员 潘晓伟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初187号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人徐庆，男，1977年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江岸区。因涉嫌容留他人吸毒于2017年9月5日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人徐庆犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人徐庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年9月4日21时许，被告人徐庆在其租住的武汉市硚口区仁寿路金叶国际小区飞翔宾馆1341房间内，提供毒品及吸毒工具，容留林某、杨某、李某、余某在此处吸食毒品，后被公安人员当场抓获。经现场检测，林某、杨某、李某、余某四人尿检结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人林某、杨某、李某、余某的证言、收款收据、身份材料、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐庆容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐庆归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人徐庆在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人徐庆犯容留他人吸毒罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年三月十三日
书记员 方一飞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初811号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人奥某，男，1989年4月30日出生，维吾尔族，小学文化，住新疆皮山县，2008年2月1日因犯抢劫罪被山东省诸城市人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元，2010年刑满释放。2016年12月13日因本案被羁押，当日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于佛山市南海区看守所。
翻译人员艾某，住新疆维吾尔自治区和田地区策勒县。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]706号起诉书指控被告人奥某·伊斯马伊力犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院遵照广东省高级人民法院指定管辖决定于2017年7月4日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖秀敏、李艳平出庭支持公诉，被告人奥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月30日19时许，被告人奥某伙同艾某（已判刑）到佛山市南海区大沥镇黄岐海宝湾牌坊附近伺机扒窃。当二人发现被害人李某1将手机放在背包内，遂故意靠近李某1，由被告人奥某动手扒窃了李某1的价值人民币450元的小米牌手机1台。得手后，被告人奥某和艾某随即逃离现场。
2016年11月8日上午9时许，被告人奥某伙同一名男子、一名女子（均另案处理）到广州市荔湾区芳村大道芳村地铁站C出口附近，由女同伙负责动手盗窃，被告人奥某与另一名同伙负责掩护，扒窃了途经该处的被害人罗某1挎包内价值人民币2153元的苹果牌IPHONE6手机1台。得手后，被告人奥某及其同伙迅速逃离现场。
2016年12月13日凌晨2时许，民警在广州市荔湾区荔湾路100号鸿运宾馆抓获被告人奥某及艾某。在艾某身上查获被害人李某1被盗的小米牌手机；同日，民警在收购赃物的蔡某和（另案处理）处查获被害人罗某1被盗的苹果牌手机（该两台手机均已由公安机关分别发还给被害人）。
上述事实，被告人奥某·伊斯马伊力在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1、罗某1的陈述，证人邓某、杨某、开某、蔡某和的证言，同案人艾某的供述及辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押发还物品清单，物证照片，现场勘验、检查笔录，价格认定结论书，视频监控录像，户籍证明，刑事判决书，情况说明，被告人奥某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奥某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，价值人民币2603元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人奥某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人奥某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，继续危害社会，应从严惩处。公诉机关建议判处被告人奥某有期徒刑十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人奥某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢阿桑
审判员 蔡金水
审判员 高春柱
二〇一七年七月二十六日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初986号
原告:曲建宾，男，汉族，1960年3月18日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告肖满凤，女，汉族，1958年3月10日出生，住江西省吉安市泰和县。
原告曲建宾与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，因被告杨建华在诉讼中死亡,本院依据原告申请追加其妻子肖满凤作为被告参加诉讼,并依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曲建宾到庭参加诉讼，被告肖满凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲建宾向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告借款260000元及利息(利息:其中60000元从2013年1月18日起按月息1.5%计算至付清止,200000元从2013年12月24日起按月息2%,计算至付清止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杨建华系朋友关系,因杨建华做生意缺资金,于2010年1月17日向原告借款60000元,双方约定月利率1.5%,被告已付2013年1月17日前的利息;另外,被告杨建华于2010年2月6日向原告借款100000元,2010年6月3日向原告借款100000元,双方约定利息2%,被告已付清2013年12月23日前的利息。
被告肖满凤未到庭亦未提出答辩。
审理查明，2010年1月17日,杨建华出具了借条一张给原告曲建宾,载明:借到曲建宾现金60000元,一年内归还,月息1.5%，另注明到2013年1月17日前利息已付清。2010年2月6日，杨建华出具了借条一张给曲建宾，载明：借到曲建宾现金100000元，一年内归还，月息按2分计算，另注明已付50000元利息，2013年12月23日付11.2万利息。2010年6月23日，杨建华出具了借条一张给曲建宾，载明：借到曲建宾现金100000元，一年归还，月息按2分计算。
庭审中，曲建宾陈述2010年2月6日借条上注明的利息为两张10万元的借条共计20万元的利息。
另查明，杨建华在诉讼过程中已经死亡，肖满凤为其妻子。
上述事实，有原告的陈述、借条、村委会证明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、责任承担主体；2、利息计算方式及起算时间。本院评述如下：1、杨建华在婚姻关系存续期间向原告曲建宾借款并出具借条，双方形成借贷关系，而被告肖满凤并未提交证据证明该笔债务系原告曲建宾与杨建华约定的个人债务，故应当认定该债务系夫妻共同债务。现原告曲建宾向人民法院起诉请求被告肖满凤连带偿还该债务的主张符合法律规定，本院予以支持。2、因原告曲建宾与杨建华已在借条中约定借款的利息计算方式及偿还期限为一年，该约定不违反法律规定，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖满凤在本判决生效后10日内偿还原告曲建宾借款26万元及支付利息（其中6万元利息自2013年1月18日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，其中20万元利息自2013年12月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5200元，由被告肖满凤负担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱 丹
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初986号原告:曲建宾，男，汉族，1960年3月18日出生，住江西省吉安市泰和县。被告肖满凤，女，汉族，1958年3月10日出生，住江西省吉安市泰和县。原告曲建宾与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，因被告杨建华在诉讼中死亡,本院依据原告申请追加其妻子肖满凤作为被告参加诉讼,并依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曲建宾到庭参加诉讼，被告肖满凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲建宾向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告借款260000元及利息(利息:其中60000元从2013年1月18日起按月息1.5%计算至付清止,200000元从2013年12月24日起按月息2%,计算至付清止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杨建华系朋友关系,因杨建华做生意缺资金,于2010年1月17日向原告借款60000元,双方约定月利率1.5%,被告已付2013年1月17日前的利息;另外,被告杨建华于2010年2月6日向原告借款100000元,2010年6月3日向原告借款100000元,双方约定利息2%,被告已付清2013年12月23日前的利息。被告肖满凤未到庭亦未提出答辩。审理查明，2010年1月17日,杨建华出具了借条一张给原告曲建宾,载明:借到曲建宾现金60000元,一年内归还,月息1.5%，另注明到2013年1月17日前利息已付清。2010年2月6日，杨建华出具了借条一张给曲建宾，载明：借到曲建宾现金100000元，一年内归还，月息按2分计算，另注明已付50000元利息，2013年12月23日付11.2万利息。2010年6月23日，杨建华出具了借条一张给曲建宾，载明：借到曲建宾现金100000元，一年归还，月息按2分计算。庭审中，曲建宾陈述2010年2月6日借条上注明的利息为两张10万元的借条共计20万元的利息。另查明，杨建华在诉讼过程中已经死亡，肖满凤为其妻子。上述事实，有原告的陈述、借条、村委会证明等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、责任承担主体；2、利息计算方式及起算时间。本院评述如下：1、杨建华在婚姻关系存续期间向原告曲建宾借款并出具借条，双方形成借贷关系，而被告肖满凤并未提交证据证明该笔债务系原告曲建宾与杨建华约定的个人债务，故应当认定该债务系夫妻共同债务。现原告曲建宾向人民法院起诉请求被告肖满凤连带偿还该债务的主张符合法律规定，本院予以支持。2、因原告曲建宾与杨建华已在借条中约定借款的利息计算方式及偿还期限为一年，该约定不违反法律规定，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖满凤在本判决生效后10日内偿还原告曲建宾借款26万元及支付利息（其中6万元利息自2013年1月18日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，其中20万元利息自2013年12月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5200元，由被告肖满凤负担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  钟建华审 判 员  刘玉珍人民陪审员  张红艳二〇一七年九月十五日书 记 员  朱 丹
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第352号
原告王秉铎，男，1957年4月22日出生。
被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号院。
法定代表人顾志军，主任。
委托代理人周晓羽，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。
原告王秉铎不服被告北京市朝阳区社会保险基金管理中心社会保险稽核行为，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告王秉铎自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王秉铎的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王秉铎撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告王秉铎负担（已交纳）。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年九月四日
书 记 员 初 淼
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更26号
罪犯王艳明，男，1988年8月27日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）唐刑初字第78号刑事判决书，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币30000元。刑期自2008年11月5日至2023年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2264号刑事裁定书裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利年3年，罚金人民币30000元不变。2016年1月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更51号裁定减刑1年7个月，剥夺政治权利年3年，罚金人民币30000元不变。河北省唐山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬1次，1狱级积极分子次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳明减去有期徒刑5个月（刑期自2008年11月5日起至2020年5月4日止），剥夺政治权利年3年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二〇一八年二月六日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更26号罪犯王艳明，男，1988年8月27日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2009年7月22日作出（2009）唐刑初字第78号刑事判决书，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币30000元。刑期自2008年11月5日至2023年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2264号刑事裁定书裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利年3年，罚金人民币30000元不变。2016年1月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更51号裁定减刑1年7个月，剥夺政治权利年3年，罚金人民币30000元不变。河北省唐山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬1次，1狱级积极分子次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王艳明减去有期徒刑5个月（刑期自2008年11月5日起至2020年5月4日止），剥夺政治权利年3年，罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二〇一八年二月六日法官助理郭蕾书记员王山
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第218号
原告李某。
被告陈某，(公民身份号码：3303251971********)。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，于8月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名李瑞阳，××××年××月××日生育次女，取名李若男。结婚前十多年夫妻感情一般，至2010年期间因钉钮扣业务被被告姐夫拦走，双方为了赚工资而发生争吵，导致为了家庭琐事而经常发生争吵而无法相处。双方于2012年1月19日到瑞安民政局办理离婚手续，后经人相劝又于2012年5月21日复婚。但夫妻又因感情不和仍旧分居至今。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生次女李若男归原告抚养，抚养费由原告承担。
原告李某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚证、户口本复印件，证明原、被告婚姻关系及子女情况。
被告陈某未作答辩，亦在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
上述证据经当庭出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告李某与被告陈某于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女，取名李瑞阳，××××年××月××日生育次女，取名李若男。双方于2012年1月19日到瑞安民政局办理离婚手续，后经人相劝又于2012年5月21日复婚。2014年6月原告起诉离婚，但因逾期未预交受理费，案件作撤回起诉处理。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，虽然双方对婚后生活中遇到的问题未及时化解，致使夫妻感情出现裂痕，但双方相识、结婚，已经建立多年的夫妻感情，且共同生育两女，只要双方能彼此体谅、帮助，克服困难，夫妻和好尚有可能，故原告诉称夫妻感情已完全破裂，依据不足，故其离婚请求本院不予支持，其附带之诉暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年四月二十三日
（代）书记员 张飞华
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2616号
原告：胡旭立，现住址呼和浩特市。
委托代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：赵俊生，现住址呼和浩特市。
被告：赵春燕，现住址呼和浩特市。
被告：栗贵平，现住址呼和浩特市。
本院受理原告胡旭立诉被告赵俊生、赵春燕、栗贵平间买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡旭立及其委托代理人史强，被告赵春燕、被告栗贵平到庭参加诉讼。被告赵俊生经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡旭立向本院提出诉讼请求：追索钢材货款63476元及利息14812元（自2013年2月8日起暂计算自2017年4月7日），利息支付应计算至实际给付之日止。事实与理由：
2012年被告赵俊生搞工程承包，期间，多次从原告胡旭立经营的新城区旭兴钢材经销部赊购钢材，拖欠钢材款63476元未予给付。经原告多次催要，于2013年2月7日被告赵俊生找两担保人，给原告出具了一张由欠款人赵俊生、担保人赵春燕和栗贵平签名的欠条。其后，就该欠付货款，原告虽多次向债务人的赵俊生和担保人的赵春燕和栗贵平催要，但三被告借故一再推拖，至今终分文未付。无奈，为了原告的合法权益，只得依法诉请贵院，请求予以依法律保护。
被告赵俊生未到庭，未进行答辩。
被告赵春燕辩称，实际欠款是48000元，一共购买钢材花了148000元，已给付100000元，被告赵俊生做了工程，确实是没钱，希望原告同意以货物抵顶。之前我们协商说给原告50000元解决该事，原告没有同意，所以也没有协商成，因为家里人生病花掉了钱，现在也没有钱，认可担保的事实。
被告栗贵平认可欠付钢材款的事实及担保的事实。
本院经审理认定事实如下：原告胡旭立经营新城区旭兴钢材经销部期间，被告赵俊生向原告胡旭立欠钢材款63476元，后原告胡旭立多次向被告赵俊生催要欠款，于2013年2月7日被告赵俊生找到被告赵春燕、栗贵平，给原告出具了一张由欠款人赵俊生、担保人赵春燕和栗贵平签名的欠条。2017年3月28日被告赵春燕、栗贵平重新确认继续承担担保责任。其后，就该欠付货款，原告虽多次向被告赵俊生和被告赵春燕、栗贵平催要，但三被告借故一再推拖，至今终分文未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告胡旭立的证据认定如下：欠条两张，对其真实性、关联性、合法性本院予以认可。
本院认为，被告赵俊生购买了原告胡旭立的钢材,双方之间的买卖合同关系是真实意思表示，应受法律保护。被告赵俊生出具的欠条能够证明双方成立买卖合同关系，并且欠付相关钢材款63476元。故应当由被告赵俊生承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告胡旭立对部分利息的主张本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”2017年3月28日被告赵春燕、栗贵平重新确认承担担保责任，故连带保证人在主债务履行期届满之日起六个月内继续承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵俊生于判决生效之日起十日内给付原告胡旭立钢材款63476元，并支付利息（自2017年4月25日起诉之日至给付全部货款之日止，以应给付货款63476元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告赵春燕、栗贵平对63476元及利息承担连带保证责任。
如果被告赵俊生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元（原告已预交），由被告赵俊、赵春燕、栗贵平生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长乌云毕力格
代理审判员赵丹
人民陪审员郭丽珍
二O一七年十一月二日
书记员马占春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初2616号原告：胡旭立，现住址呼和浩特市。委托代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：赵俊生，现住址呼和浩特市。被告：赵春燕，现住址呼和浩特市。被告：栗贵平，现住址呼和浩特市。本院受理原告胡旭立诉被告赵俊生、赵春燕、栗贵平间买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡旭立及其委托代理人史强，被告赵春燕、被告栗贵平到庭参加诉讼。被告赵俊生经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡旭立向本院提出诉讼请求：追索钢材货款63476元及利息14812元（自2013年2月8日起暂计算自2017年4月7日），利息支付应计算至实际给付之日止。事实与理由：2012年被告赵俊生搞工程承包，期间，多次从原告胡旭立经营的新城区旭兴钢材经销部赊购钢材，拖欠钢材款63476元未予给付。经原告多次催要，于2013年2月7日被告赵俊生找两担保人，给原告出具了一张由欠款人赵俊生、担保人赵春燕和栗贵平签名的欠条。其后，就该欠付货款，原告虽多次向债务人的赵俊生和担保人的赵春燕和栗贵平催要，但三被告借故一再推拖，至今终分文未付。无奈，为了原告的合法权益，只得依法诉请贵院，请求予以依法律保护。被告赵俊生未到庭，未进行答辩。被告赵春燕辩称，实际欠款是48000元，一共购买钢材花了148000元，已给付100000元，被告赵俊生做了工程，确实是没钱，希望原告同意以货物抵顶。之前我们协商说给原告50000元解决该事，原告没有同意，所以也没有协商成，因为家里人生病花掉了钱，现在也没有钱，认可担保的事实。被告栗贵平认可欠付钢材款的事实及担保的事实。本院经审理认定事实如下：原告胡旭立经营新城区旭兴钢材经销部期间，被告赵俊生向原告胡旭立欠钢材款63476元，后原告胡旭立多次向被告赵俊生催要欠款，于2013年2月7日被告赵俊生找到被告赵春燕、栗贵平，给原告出具了一张由欠款人赵俊生、担保人赵春燕和栗贵平签名的欠条。2017年3月28日被告赵春燕、栗贵平重新确认继续承担担保责任。其后，就该欠付货款，原告虽多次向被告赵俊生和被告赵春燕、栗贵平催要，但三被告借故一再推拖，至今终分文未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告胡旭立的证据认定如下：欠条两张，对其真实性、关联性、合法性本院予以认可。本院认为，被告赵俊生购买了原告胡旭立的钢材,双方之间的买卖合同关系是真实意思表示，应受法律保护。被告赵俊生出具的欠条能够证明双方成立买卖合同关系，并且欠付相关钢材款63476元。故应当由被告赵俊生承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告胡旭立对部分利息的主张本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”2017年3月28日被告赵春燕、栗贵平重新确认承担担保责任，故连带保证人在主债务履行期届满之日起六个月内继续承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵俊生于判决生效之日起十日内给付原告胡旭立钢材款63476元，并支付利息（自2017年4月25日起诉之日至给付全部货款之日止，以应给付货款63476元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告赵春燕、栗贵平对63476元及利息承担连带保证责任。如果被告赵俊生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元（原告已预交），由被告赵俊、赵春燕、栗贵平生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长乌云毕力格代理审判员赵丹人民陪审员郭丽珍二O一七年十一月二日书记员马占春
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）费执字第2037号
申请执行人齐敬文，男，1976年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王建，男，1976年5月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人齐敬文与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院（2013）费民初字第1700号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王建名下的存款6万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人应当负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗锋
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 笑
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第749号
申请执行人黄桂栋。
申请执行�黄其品。
申请执行人黄桂梧。
申请执行人黄秋燕。
申请执行人刘洁红。
被执行人黄秋文。
本院在执行申请执行人刘洁红、黄秋燕、黄桂栋、黄桂梧、黄其品与被执行人黄秋文机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行赔偿经济损失20038.1元，负担受理费4716元，申请费200元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调査被执行人的银行存款、土地登记、房产登记，车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2014）贵民三终字第59号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月十八日
书记员 曾其云
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初2827号
原告：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人，户籍地甘肃省白银市白银区。
被告：吴强，男，1991年1月2日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省苏州市横泾秀泾苑南区。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2013室。
法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。
原告邢雨昕与被告吴强、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告邢雨昕于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢雨昕向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢雨昕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢雨昕负担。
审判员 余辉华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李晓颖
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执922号
申请执行人：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地长沙市望城区星城镇长沙玫瑰园一期1区38号1207房。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
被执行人：吴春芳，女，汉族，1979年3月29日出生，住长沙市岳麓区，。
申请执行人长沙新地酒店物业管理有限公司与被执行人吴春芳物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1117号民事判决书立案执行，但被执行人吴春芳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴春芳银行存款12000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 楚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终516号
申请执行人：史树利
被执行人：李玉田
被执行人：苏兆亮
申请执行人史树利与被执行人李玉田、苏兆亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初5779号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114民初5779号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年二月十一日
书 记 员 付国明
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1581号
原告：卫赞芳，女，1975�10月19日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：王骞，山西卫丰律师事务所律师。
被告：许富强，男，1966年12月9日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：许荣珍，女，1967年9月29日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告卫赞芳与被告许富强、许荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告卫赞芳的委托诉讼代理人王骞到庭参加了诉讼，被告许富强、许荣珍经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫赞芳向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款50000元整及利息（利息按月息1.5�自2015年10月31日起计算至被告清偿完毕）。事实与理由：原告与二被告（夫妻关系）相熟，2015年10月31日，第一被告向原告借款50000元整，约定月息为1.5分，并为原告出具借据一份。后原告要求被告偿还，被告却对借款本金及利息不予清偿。该借款系二被告夫妻共同生活期间所借，用于夫妻共同生活、经营所需，应按夫妻共同债务处理，故第二被告应承担共同偿还责任，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，望公正裁判。
原告卫赞芳为证明上述事实和主张，向本院提供了借条一份，证明被告许富强于2015年10月31日自原告处借款50000元，双方约定利息为月息1.5分。
被告许富强未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
被告许荣珍未出�应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的证据（借条），其形式合法、内容真实客观、与本案相关联，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月31日，被告许富强因资金紧张向原告卫赞芳借款50000元，并于当日给原告出具借条一张，双方约定利息为月利率15‰，未约定还款期限。后被告许富强未能偿还借款本金及利息。
另，原告主张被告许荣珍与被告许富强系夫妻关系，但未提交证据。
本院认为，被告许富强向原告卫赞芳借款，并给原告出具了借条，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，故对于原告要求被告许富强归还借款及利息的诉求，本院予以支持。关于利息，原告与被告许富强约定的月利率15‰，不违反法律规定，被告许富强应自借款之日（2015年10月31日）起按约定的月利率支付利息。关于原告要求被告许荣珍共同承担清偿责任的诉求，因原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告许富强、许荣珍未出庭应诉，亦未提交答辩意见，对此产生的法律后果应自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许富强于本判决生效后十日内给付原告卫赞芳借款50000元及利息（利息自2015年10月31日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限）。
二、驳回原告卫赞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告许富强负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张鹏伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 张筱悦
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第939号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月30日被取保候审
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2015]865号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年3月27日16时许，被告人杨某去到广州市荔湾路荔溪南约13号402房，以220元的价格将毒品海洛因1小包贩卖给容某，交易完成后时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人身上缴获毒资220元及作案工具手机1台，在容某身上缴获白色块状物1包（经鉴定，净重0.43克，检出海洛因成分）。
公诉机关认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人杨某在一年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。
被告人杨某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有缴获的毒品、毒资、作案工具手机（均已拍照存档），案发现场照片，公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、涉案移交物品清单、广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，抓获经过、破案经过等材料，通话记录，证人容某的证言及辨认被告人杨某照片的笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]1116号化验检验报告，现场检测报告书，被告人杨某的供述及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为：被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况综合考虑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品0.43克和作案工具手机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋洁玲
刘雪萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7797号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行，住所地青岛经济技术开发区井冈山路483号，统一社会信用代码：913702117180231728。
主要负责人：王树丰，职务行长。
委托代理人：赵吉峰，男，1988年5月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：马德珍，女，1973年12月17日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被告：马锡旭，男，1973年5月1日出生，汉族，住址同上。
被告：管恩强，男，1971年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：黑学惠，女，1968年11月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：马德连，女，1972年3月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行诉被告马德珍、马锡旭、官恩强、黑学惠、马德连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵吉峰，被告管恩强、黑学惠、马德连到庭参加了诉讼，被告马德珍、马锡旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马德珍偿还原告本金50万元及利息106579.59元（暂时计算至2017年3月27日），合计人民币60657.59元。2、判令被告马德珍支付自2017年3月28日起至实际偿还本金日止的利息及罚息。3、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告马德珍承担。4、判令被告马锡旭、管恩强、黑学惠、马德连对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告马德珍签订个人借款合同一份，约定由被告马德珍向原告借款人民币50万元；被告马锡旭作为被告马德珍的配偶在借款申请审批书和《保证合同》上签字，对借款知情，应承担夫妻共同债务，同时原告与被告管恩强、黑学惠、马德连签订保证合同，由三被告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。借款期限届满后，被告马德珍却未按合同约定向原告偿还本息，经原告多次催告均拒绝偿还。
被告管恩强辩称，其不认识被告马德珍及马锡旭，担保时以为是给被告马德连担保，也是马德连带其去的银行，对此银行也有过错，担保时本人签字属实，但本案银行存在违规操作。
被告黑学惠辩称，担保时认为是给马德连担保，被告马德珍和马锡旭都不在场，银行只是让签个字，担保时本人签字属实，银行存在违规操作。
被告马德连辩称，其是实际用款人，被告管恩强、黑学惠是为其担保，当时已经跟两人说明了担保事实，两人也清楚，所以才到银行签字。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
提交审批表一份、借款合同一份、借据一份，证明被告马德珍、被告马锡旭向原告借款50万，被告马锡旭为共同还款人。
提交保证合同一份，证明被告管恩强、黑学惠、马德连为上述借款提供保证担保。
提交欠款明细一份，证明截至到2017年3月27日，欠款本息为606579.59元。
被告管恩强、黑学惠质证称，实际情况是为被告马德连担保，担保签字属实，发放贷款认为是发放给被告马德连的，请求认定担保无效。
被告马德连质证称，对证据真实性无异议，证明事实也属实。
本院组织到庭当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审审查确认的证据及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
2014年12月12日，原告与被告马德珍签订《个人借款合同》一份，约定被告马德珍向原告借款50万元用于购服装，借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日。
同日，原告与被告管恩强、黑学惠、马德连签订了《保证合同》，三被告为被告马德珍的上述借款承担连带责任保证。
原告于2014年12月12日向被告马德珍发放贷款50万元，贷款利率为7.46667‰。
被告马德珍与被告马锡旭系夫妻关系，被告马锡旭签字同意本次贷款。
截至2017年3月27日，两被告共欠原告本息为606579.59元。
本院认为，原、被告之间签订《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，各方应依照合同约定履行各自权利义务。原告依约放款后，被告应依约按时足额偿还借款，截至2017年3月27日，被告共欠原告本息为606579.59元因此原告要求被告马德珍偿还借款本金50万元，截至2017年3月28日的利息106579.59元及自2017年3月28日至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马锡旭作为被告马德珍的配偶，对该笔借款承担共同还款责任。被告管恩强、黑学惠、马德连作为该笔借款的连带责任保证人，对上述债务承担连带还款责任。关于被告管恩强、黑学惠主张的抗辩理由，该借款两人系为被告马德连担保，签字时被告马德珍、马锡旭并未在场。本院认为，两被告作为完全民事行为能力人，应知晓本人在保证合同上签字行为的法律后果，并应自行承担该法律后果。被告马德珍、马锡旭是否在场并非担保是否成立的必须条件。被告马德珍、马锡旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德珍于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行借款本金50万元，截至2017年3月27日的利息106579.59自2017年3月28日至欠款还清之日止的利息（按照合同约定计算）；
被告马锡旭对被告马德珍的上述借款本息承担共同还款责任；
被告管恩强、黑学惠、马德连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林延文
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00520号
原告陆体范，居民。
原告顾中利，居民。
被告吴华芝，居民。
被告张梅，居民。
被告吴阳，居民。
被告陆玉保，居民。
原告陆体范、顾中利与被告吴华芝、张梅、吴阳、陆玉保民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告陆体范、顾中利应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵卫卫
二〇一五年八月十三日
书记员 郑 颖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1250号
原告王俊山。
被告朱永金。
原告王俊山诉被告朱永金劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泥工，2013年4月8日至2013年5月29日受被告邀请，为其承接的灌溉机口做工，期间共计493.5工，每工为180元，金额为88，830元，被告已支付53，830元，至今尚欠35，000元。原告多次催讨，被告以资金紧缺为由，至今仍不支付。因被告拒绝支付人工费，原告诉至本院要求判令被告支付原告人工费35，000元及承担本案诉讼费。
被告辩称，被告系替杨惠中打工记人工费的，该费用不是被告欠的，是杨惠中欠的，欠条是原告威胁被告写的，故不同意原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、欠条，证明被告欠原告35，000元人工费的事实；
2、关于人工费结算的单据，金额为88，830元，被告已支付了其中一部分，剩下的35，000元写在另一张欠条上，证明欠款事实的存在。
经质证，被告对证据1真实性予以认可，认可欠条是被告所写，但称该款项应由杨惠中支付；证据2的真实性予以认可，对结算的总金额以及已支付的金额确认认可，但称剩下金额是原告威胁被告写的欠条。
被告未向本院提供证据。
经审核，本院对证据1、2予以采纳。
本院经审理查明，2013年原告应被告之邀为灌溉机口做工，工费总额为88，830元。
本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能之法律后果。本案中，原告主张被告欠原告人工费35，000元，并提供欠条为证；被告辩称该款项系案外人杨惠中所欠，被告只是替杨惠中记工，但被告未提供充分、有效的证据予以证明，且作为记工的人员，以自己的名义对外出具欠条的行为不合常理，本院对被告的抗辩不予采纳。另外，被告称欠条系在被胁迫的情况下书写，但在本院明确告知的情况下，被告未提供有效的证据予以证明，应承担不利的法律后果。庭审中，原告承认被告欠条中的人工费金额只有27，000元，其余8，000元系被告欠案外人的款项，且被告已经付清，原告未提供证据证明被告欠原告8，000元款项，故本院认为被告仅对原告主张的人工费中27，000元部分承担支付义务。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱永金于本判决生效之日起十日内支付原告王俊山人工费27000元；
二、驳回原告王俊山的其他诉讼请求。
如果被告朱永金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取338元，由原告王俊山负担78元（已缴纳），被告朱永金负担260元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一四年六月四日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫06行赔初17号
原告李庆顺，男。
被告淇县人民政府，住所地淇县人民路6号。
法定代表人王海涛，该县县长。
委托代理人王玉敏，淇县人民政府工作人员。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。
原告李庆顺与被告淇县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李庆顺诉称，原告承包的3亩土地位于淇县桥盟乡小庄自然村东南，于1998年被确定为基本农田保护地块，有原告一直领取农业支持保护补贴为证。2013年6月，被告强行占用该土地，拒不提供征地批文，没有征地公告，没有与原告签订征地协议。该地块被占后，政府没有建设，从2013年6月至2017年7月已4年多，只拉了一道围墙。2015年至2017年7月，原告继续耕种该土地。2017年7月12日，被告串通开发商，动用一百多人再次抢占该块土地，与原告发生冲突，此前被告没有书面通知，只有村干部口头告知，原告一再要求政府出面解释协商，始终未见一人到场。被告强行占地行为严重侵犯了原告的基本农田土地经营权。请求法院判决：一、确认淇县人民政府抢占原告承包经营土地的行为违法，并返还原告的土地。二、赔偿原告被毁3亩庄稼的经济损失。三、被告淇县人民政府立即停止实施抢占土地的行为。
被告淇县人民政府答辩称，一、答辩人征收被答辩人土地行为合法。答辩人按照国家法律规定，严格履行了征地告知、听证、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告等相关土地征收程序，向被答辩人支付了土地补偿款，征收被答辩人土地的行为合法。二、被答辩人要求答辩人对其进行经济补偿的请求无事实与法律依据。2013年10月17日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕1115号文件，批准征收赵沟村集体土地，在答辩人完善履行土地征收程序且被答辩人已经领取补偿款后，涉案土地被依法征收，被答辩人与涉案土地不再有法律上的利害关系，其提出的赔偿请求也无任何事实与法律依据。三、答辩人未实施抢占基本农田土地的行为。答辩人严格按照相关法律、法规履行了土地征收的告知、报批、听证告知、发放补偿款等程序，并未动用警力及社会力量强行占地。综上，答辩人所作行政行为程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法审查并驳回原告诉讼请求。
被告淇县人民政府向本院提交了以下证据，第一组程序证据：（1）《征地告知书》（[2013]第20号）；（2）征地调查结果确认表；（3）《征地听证告知书》（淇国土资听告字[2013]第20号）；（4）征地听证告知书送达回证；（5）《河南省人民政府关于淇县2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕1115号）；（6）《淇县人民政府征收土地方案公告》（2013年第45号）；（7）《淇县人民政府征地补偿安置方案公告》（2013年45号）。用以证明被告依法履行了相关征地程序。第二组事实证据：《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政〔2013〕11号）。用于证明被告按照省政府公布的土地区片价格对原告进行了补偿。第三组事实证据：1.土地补偿款、青苗补偿款领取清单一份。用以证明原告已实际领取补偿款。2.赵沟小庄征地情况统计表一份。用以证明原告领取补偿款的情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据有异议，认为被告提供的证据与其实际占用土地的时间不符。征地批复文件的日期为2013年10月17日，同年10月22日印发，而征地时间为2013年6月，7月份已拉完围墙。原告没有见过政府的征地公告。征地不符合“一书四方案”的要求。被告未提供关于土地性质和土地利用总体规划图的证据，不认定原告土地属于基本农田。对第二组证据有异议，认为原告虽然领取了补偿，但是当时是村委会要求原告必须领取的，不领也得领。
本院对上述证据认证如下，第一组程序性证据是淇县人民政府履行土地征收的告知、听证告知、报批等程序的证明，征地调查结果确认表、征收土地听证告知书均由桥盟街道办事处赵沟村委会（以下简称赵沟村委会）负责人签字、盖章，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。第二组证据为河南省人民政府文件，来源合法，客观真实，对其证明效力，依法予以确认。第三组证据为补偿款发放情况，客观真实，与本案有关联性，并且原告在庭审中明确表示已收到补偿款，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月6日，淇县国土资源局向赵沟村委会下发《征地告知书》（[2013]第20号），对拟征收土地的用途、范围、面积、补偿标准等进行告知。同年4月13日，赵沟村委会在征地调查结果确认表上签字、盖章。2013年4月20日，淇县国土资源局向赵沟村委会下发《征地听证告知书》（淇国土资听告字[2013]第20号），同日，赵沟村委会在听证告知书送达回证上签字，确认收到上述听证告知书。同年10月17日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于淇县2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕1115号），批准征收赵沟村集体用地2.7024公顷。淇县人民政府于2013年11月12日作出《淇县人民政府征收土地方案公告》（2013年第45号），于11月20日作出《淇县人民政府征地补偿安置方案公告》（2013年45号），并依据《河南省人民政府关于调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政〔2013〕11号），向李庆顺支付了土地补偿款，补偿款由李庆顺本人签字领取。
另查明，该宗土地于2013年被淇县人民政府征收后，2015年，原告李庆顺对涉案土地进行复耕。2015年起，该宗土地逐步由鑫大地置业有限公司通过招、拍、挂程序取得，2017年3月，该宗土地最后一块土地招、拍、挂程序结束，并取得土地使用证，鑫大地置业有限公司在该宗土地上实施施工。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的必要条件。行政机关征收集体土地，直接影响征地范围内原土地使用权人的合法权益，因此，原土地使用权人与政府作出的土地征收行为具有法律上的利害关系，属于适格的行政诉讼原告。但原土地使用人领取征地补偿款后就丧失了对原集体土地的合法使用权，其与征收土地行为不具有利害关系，不再是适格的行政诉讼原告。本案所涉的土地已经淇县人民政府按照征收程序予以征收，土地性质由集体所有转为国有，原集体土地使用权人李庆顺已实际领取补偿款，与本案所涉土地无利害关系，不具备原告主体资格。综上，李庆顺不是本案适格的原告。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李庆顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 窦建文
审判员 魏晓华
审判员 魏方方
二〇一七年十月三十日
书记员 陈小丽
附：相关法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
2017）冀0130刑初135号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年11月13日出生于河北省无极县，汉族，群众，小学文化，务农，住无极县。2017年3月29日因非法使用腐蚀性物质被无极县公安局行政拘留15日，2017年4月13日因涉嫌污染环境罪被无极县公安局刑事拘留，2017年5月16日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人李某某犯污染环境罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，自2017年3月中旬至2017年3月29日，被告人李某某未经有关部门批准或许可，非法使用盐酸、锌块，在无极县里家庄某租用的场地内雇佣工人进行电镀加工，将产生的废水不经处理直接排放到院内厕所坑内，后又被排放到院外的渗坑内。经石家庄市公安局环境监测中心提样检测，监测结果是:污水中锌的含量北车间为58.6mg/L、北车间东侧为24.4mg/L、东侧镀网地面672mg/L、东侧车间暗管口2.07x103mg/L、东侧墙外渗坑内污水锌的含量为525mg/L，均超出国家《电镀污染排放标准》(GB21900-2008)十倍以上，对环境造成污染。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，追究被告人李某某污染环境罪的刑事责任。
被告人李某某对指控其犯污染环境罪的事实供认不讳。
经审理查明，自2017年3月中旬至2017年3月29日，被告人李某某未经有关部门批准或许可，非法使用盐酸、锌块，在无极县里家庄某租用的场地内雇佣工人进行电镀加工，将产生的废水不经处理直接排放到院内厕所坑内，后又被排放到院外的渗坑内。经石家庄市公安局环境监测中心提样检测，监测结果是:污水中锌的含量北车间为58.6mg/L、北车间东侧为24.4mg/L、东侧镀网地面672mg/L、东侧车间暗管口2.07x103mg/L、东侧墙外渗坑内污水锌的含量为525mg/L，均超出国家《电镀污染排放标准》(GB21900-2008)十倍以上，对环境造成污染。
认定上述事实的证据有：被告人李某某的供述，证人刘某1、李某1、李某2、王某1、王某2、谷某、冯某的证言，石家庄市环境监测中心于2017年4月5日所作的石环监(2017)第038号监测报告，现场勘验图、照片、辨认笔录，无极县公安局扣押、发还清单，无极县公安局环境安全保卫大队出具前科查询证明、到案经过、情况说明，常住人口基本信息等证据。
上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某雇佣工人非法使用盐酸、锌块进行电镀加工，未经有关部门批准或许可，将电镀加工产生的废水不经处理直接排放,经鉴定，废水中锌含量超出国家《电镀污染排放标准》的十倍以上，对环境造成污染,其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李某某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人李某某主动到公安机关投案,并如实供述自己的罪行,系自首,依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款、第十五条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止;罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1343号
原告瑞安市安阳物业管理有限公司。
法定代表人许春弟。
委托代理人黄瑞强。
被告朱嘉兴。
本院在审理原告瑞安市安阳物业管理有限公司与被告朱嘉兴物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2010年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告瑞安市安阳物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年八月三十日
（代）书记员 任 慧
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民保字第00039-1号
申请人晏某某，男，汉族，陕西省汉阴县人。
委托代理人汪某某，男，汉族，陕西省汉阴县人，汉阴县平梁镇蔡家河村村民委员会推荐，系申请人晏某某的女婿。
被申请人王某某，男，汉族，陕西省安康市汉滨区人。
本院于2015年9月18日作出（2015）汉阴民保字第00039号民事裁定书，对被申请人王某某驾驶的陕GKB8**号轻型自卸货车予以扣押，现因被申请人王某某向本院提出申请要求对其驾驶的陕GKB8**号轻型自卸货车解除保全措施，并已向本院提供40000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王某某驾驶的陕GKB8**号轻型自卸货车的扣押。
审 判 长 陈 延
代理审判员 汪 明
人民陪审员 罗依成
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡朝梅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第332号
罪犯宋全富，现在山东省鲁西监狱服刑。
日照市中级人民法院于二○一一年一月二十六日作出（2011）日刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人宋全富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年六月十三日以（2011）鲁刑四复字第20号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯宋全富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯宋全富因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯宋全富能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯宋全富在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋全富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初580号
原告：吕婉玲，女，1975年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：徐振增，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人：司丽佳，河北庄铭律师事务所律师。
被告：福建凤凰山装饰工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区维多利亚二期6栋一单元202室。
负责人：方全科。
被告：福建凤凰山装饰工程有限公司，住所地建省晋江市磁炤大埔凤山大厦。
法定代表人：吴清淇。
原告吕婉玲与被告福建凤凰山装饰工程有限公司石家庄分公司、福建凤凰山装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告吕婉玲于2018年2月8�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕婉玲撤诉。
案件受理费减半收取3589元，由原告吕婉玲负担。
审判员 张聪
二〇一八年二月八日
书记员 李旦
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00319号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人克某某，男，1990年7月3日出生，维吾尔族，小学文化，农民。2014年8月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑变诉[2015]3号变更起诉书指控被告人克某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人克某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日17时许，被告人克某某伙同艾某某（未成年）窜至本市未央区凤城一路伺机盗窃，后二人在人人乐超市门前，见路人何某某手提皮包正在打电话，遂由克某某在一旁掩护，艾某某上前将其手提包内一部黑色酷派手机盗走。二人在欲逃离现场时被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值1600元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人克某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、报案材料、被害人陈述、提取笔录、扣押及发还物品清单、证人证言、价格鉴定结论书、被告人克某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人克某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人克某某在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人克某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年8月20日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 刘春莲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 侯 婧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5272号
上诉人（一审被告）：张涛，男，生于1984年8月16日，汉族，住南阳市方城县。
委托诉讼代理人：王朋，河南两相律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汤克建，男，生于1970年5月6日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。
一审被告：范佳，男，生于1981年5月19日，汉族，住南阳市。
一审被告：南阳海纳再生资源投资有限公司，住所地：南阳市高新路北侧。
法定代表人：朱青春，任经理。
上诉人张涛因与被上诉人汤克建、一审被告范佳、南阳海纳再生资源投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5103号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人损失20214.45元或发回重审。事实和理由：一审对上诉人垫付的1000元未予扣除；上诉人对被上诉人用药的合理性、必要性提出质疑，当庭请求司法鉴定并于庭后提交书面申请，一审对此未予处理；被上诉人单方委托的误工期、护理期、营养期鉴定，上诉人不予认可并申请重新鉴定，一审未予处理；被上诉人误工费标准无依据；伙食补助费每日50元过高；维修费400元证据不足；一审适用程序审理。
汤克建辩称：被上诉人医疗费用事实清楚，上诉人仅对鉴定提出质疑并未申请重新鉴定，其他损失计算正确。请求二审维持原判。
汤克建向一审法院起诉请求：判令被告赔偿48511元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月20日03时10分许，张涛驾驶豫Ｒ×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车沿南阳市卧龙路自西向东行驶至与车站路交叉口东侧时，左转弯通过隔离护栏缺口驶入道路北侧，再继续逆向向东行驶至七一街道办事处路段，与原告汤克建驾驶的相向行驶的雅猫牌电动自行车相撞，造成汤克建受伤、车辆受损。交警部门认定,张涛驾驶机动车未实行右侧通行,遇情况观察不周,未按操作规范安全驾驶,是造成事故发生的主要原因,负主要责任,汤克建醉酒驾驶电动车未在非机动车道内行驶,是造成事故发生的次要原因,负次要责任。事故发生后，汤克建先被送往南阳卧龙医院治疗，支出费用4636.26元，1天后，因伤势严重被转到南阳市南石医院住院治疗，诊断为轻型闭合性颅脑损伤-
蛛网膜下腔出血、肺挫伤、多发肋骨骨折、左侧血气胸、双肺坠积性肺炎、多发软组织损伤，进行了非手术治疗，住院26天，支出医疗费16382.96元。共住院27天，医疗费合计21019.22元。2017年8月17日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对汤克建多发肋骨骨折的误工期鉴定为120天，护理期鉴定为60天，营养期鉴定为60天，汤克建支出鉴定费600元。住院期间，汤克建雇请卧龙区好帮手家政服务中心护工护理，协议显示每天150元，共支出护理费9000元。汤克建为南阳市公共交通总公司任司机，平均月工资3479元。汤克建的电动车在事故中受损，发生维修费600元，施救费100元。诉讼中，汤克建提供交通费票据1000元。张涛驾驶的豫Ｒ×××××车登记在南阳海纳再生资源投资有限公司名下，原系该公司车辆，于2015年转卖给范佳，但未过户，范佳交由张涛使用，由张涛独立进行运输经营，张涛每年向范佳提取40%的营运收入。并约定由张涛买保险，但事故发生时该车交强险过期。
一审法院认为，张涛驾驶机动车与汤克建驾驶的电动车发生交通事故，造成汤克建受伤，张涛对汤克建构成侵权，应根据过错大小承担责任。关于事故责任划分，由于张涛左转弯通过隔离护栏缺口驶入道路北侧，再继续逆向向东行驶，具有明显的违章性，汤克建醉酒后驾驶电动车，且在机动车道内行驶，也具有相当的过错，但作为机动车，且为自卸车司机，应比非机动车驾驶人更应具有安全义务，交警部门认定张涛付主要责任，予以确认。关于责任比例，由于张涛为主要责任，且为机动车方，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，张涛的责任比例应为80%，但考虑汤克建醉酒后在机动车道内行驶，过错较一般的次要责任较大，故酌情考虑张涛按70%的比例承担为宜。由于张涛驾驶的车辆交强险过期，根据《最高法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，张涛应参照交强险条例的规定在交强险限额内承担责任，范佳作为实际车主应承担连带责任。对超出交强险的部分，应由张涛继续按70%的比例承担，由于张涛系承包范佳的车辆，范佳对张涛的承包具有利益关系，根据公平原则，范佳应承担补充责任。由于南阳海纳再生资源投资有限公司已将车辆出售给范佳，且该公司未实际控制车辆，该公司对该车已无利益关系，该公司已明确提供了车辆的责任人，故该公司不宜承担责任。
汤克建的损失有下列项目：（1）医疗费，经审查，因胸部损伤，多发肋骨骨折，在转至南石医院住院后一直进行必要的治疗，直至2017年5月还在进行检查、穿刺、换药、留置胸管等，故对转院和住院期间的治疗，无非合理的部分，对医疗费21019.22元，予以认定；（2）营养费，经鉴定，营养期为60天，与其肺挫伤和多发肋骨骨折的伤情相符合，予以认定，按每天酌情按每天20元计算，费用为1200元；（3）住院伙食补助费，共住院27天，酌情按每天50元计算，费用为1350元；（4）护理费，经鉴定护理期为60天，与蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折、肺挫伤的伤情相符合，予以采信，酌情按每天100元计算，费用为6000元；（5）误工费，经鉴定误工期为120天，符合实际伤情，原告月工资为3479元，经审查其银行工资流水和单位证明，与实际职业相符合，予以采信，费用为13916元；（6）维修费，酌情支持400元；（7）施救费，100元，予以认定；（8）交通费，酌情支持300元。上述费用合计44285.22元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费23569.22元，财产损失400元，其余费用20316元，首先应有张涛参照交强险条例在交强险限额内承担30716元，范佳承担连带责任，剩余费用13569.22元，应由张涛按70%的责任承担9498.45元，范佳承担补充责任。张涛共应承担40214.45元，其中范佳在30716元范围内承担连带责任，在连带责任之外的9498.45元范围内承担补充责任。
一审法院：一、限判决生效后十日内，张涛支付汤克建赔偿金40214.45元；二、范佳在30716元范围内承担连带责任，在9498.45元范围内承担补充责任；三、驳回汤克建的其他诉讼请求。案件受理费1012元，减半收取506元（已收取801元，退回295元），鉴定费600元，共1106元，由汤克建承担346元，张涛和范佳共同承担760元。
二审查明事实与一审法院认定一致。
本院认为，一审卷宗庭审笔录显示，上诉人当庭并未申请鉴定，根据其二审陈述，其是在庭审后邮寄的鉴定申请。经本院核对，在其自述的邮寄日期，一审判决已作出并送达被上诉人汤克建。据此，可以认定上诉人申请鉴定超出法定期限，对该项主张本院不予支持。被上诉人汤克建提供了所在单位出具的工作表和停放工资证明，误工费足以认定。其他各项损失计算亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙上兰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2714号
原告喻巧，职业个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人吴志强，阿拉善左旗乌斯太镇法律服务所法律工作者。
被告陈海兵，职业个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告喻巧诉被告陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻巧诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼，被告陈海兵经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喻巧诉称，2016年1月6日，我与被告签订《个人借款合同书》，约定被告向我借款20000元用于资金周转，还款期限为2016年1月10日，被告”至还款日期未能还款时，每日按借款金额的0.5%的利息收取”。借款到期限后，我向被告多次催还借款，被告说等有钱后归还。时至今日，被告不接我的电话，其行为违反了诚实守信原则，给我造成了经济损失，故向法院起诉请求：一、依法判令被告陈海兵偿还借款本金20000元及利息1800元（利息计算至2016年5月24日，至还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海兵经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2016年1月6日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，双方签订《个人借款协议书》，约定还款日期为2016年1月10日，如果到期不能还款，被告承担”每日按借款金额的0.5%的利息”。借款到期后，被告未还借款，经原告多次催要，被告均以各种借口拒付。现原告起诉至人民法院请求判如所请。
上述事实，有2016年1月6日，被告陈海兵向原告喻巧出具《个人借款协议书》为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的签订《个人借款协议书》，对合同效力审查应属于部分有效部分无效情形。其中借款利率约定，高于中国人民银行同期贷款年利率24%的，对高出部分应属无效情形；其他部分应属有效情形的约定，对有效部分的约定双方都应按约定履行义务行使权利。《个人借款协议书》签订后，原告按约向被告发放20000元借款，原告已履行借款义务。借款到期后，被告未按约履行清偿借款本金及利息义务。原告要求被告偿还本金20000元的主张，本院依法予以支持，利息按中国人民银行同期年贷款利率24%计算，利息计算至2016年5月24日，原告可得利息1800元，原告主张此时间段利息依法予以支持；被告陈海兵经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，所造成的不利后果由被告陈海兵承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈海兵在判决生效后清偿原告喻巧借款本金20000元及自2016年1月6日起至2016年5月24日利息1800元，合计21800元，并按中国人民银行同期贷款24%年利率计算利息，计息截止到被告清本之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告陈海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一七年十一月七日
书记员 徐凯迪