wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6259号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈某某，男，1979年1月5日生，汉族，身份证登记住址：江西省吉安市吉水县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金人民币130722.22元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年7月1日为人民币9339.85元，包括利息8087.57元，罚息816.34元，复利435.94元），（前述金额截至起诉日合计为：人民币140062.07元）；2、被告立即向原告支付律师费1500元。事实和理由：原、被告于2015年10月13日签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“生意红”个人信用贷款，额度140000元，授信额度期限为60个月，单笔授信期36个月，该额度为循环额度；贷款用途为生产经营，被告采取自主支付方式用款，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.34%，每月5日为还款日；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收50%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定向被告授信140000元整，履行了己方义务，被告自2016年5月5日起未按合同约定归还本金及利息。
被告陈某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认下列事实：陈某某于2015年10月13日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告与被告陈某某签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告陈某某提供个人信用贷款额度140000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年10月15日起至2020年10月15日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为XXXXXXXXXXXXX；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月5日为还款日；核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《广发银行个人对账单》显示，截止2016年7月1日，被告陈某某尚欠借款本金130722.22元、利息8087.57元、罚息816.34元、复利435.94元。以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告于2015年10月13日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告陈某某发放了贷款，被告陈某某即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告陈某某已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告陈某某归还剩余借款本金130722.22元，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告陈某某应依约支付。对于原告主张的律师费，符合双方合同约定，原告能够提供发票予以证实，本院予以支持。虽然被告陈某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金130722.22元及截止2016年7月1日的利息8087.57元、罚息816.34元、复利435.94元，合计140062.07元；
二、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年7月1日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）;
三、被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费1500元。
案件受理费3102元（原告已预交），由被告陈某某承担（该款被告于执行前款时一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵亚萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4078号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：王方磊，男，1985年04月22日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王方磊信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17989号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人王方磊偿还1.987574万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院依法划扣被执行人名下银行账户存款共计3505.52元。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行过程中，执行到位3505.52元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有16370.22元及相应利息未能执行。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4078号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：王方磊，男，1985年04月22日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王方磊信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17989号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人王方磊偿还1.987574万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院依法划扣被执行人名下银行账户存款共计3505.52元。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行过程中，执行到位3505.52元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有16370.22元及相应利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3002号
申请执行人郭静，女，汉族，1981年5月6日出生，河南省驻马店市汝南县。
被执行人葛国强，男，1974年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中欣农业产品有限公司。住所地：驻马店市驿城区驿珠路中段。组织机构代码：693543293。
法定代表人葛国强，总经理职务。
关于申请执行人郭静与被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初1747号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司的银行存款及其他收益55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月七日
书记员 刘晓艺
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02034号
原告董太平，男，1985年11月29日出生，土家族，居民。
委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告黄其新，男，1978年8月25日出生，苗族，居民。
原告董太平诉被告黄其新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与人民陪审员付子元、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告董太平到庭参加诉讼；被告黄其新下落不明，本院依法公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董太平诉称：2014年7月25日被告黄其新因急需资金周转便通过朋友介绍向原告董太平借款70000元并向其出具借条一张。现原告董太平多次找被告黄其新催收还款事宜，被告黄其新却以各种理由推诿。为此，特请求人民法院判令：一、被告黄其新偿还原告董太平借款70000元；二、利息以70000元为基数，从立案之日即2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本金付清之日为止；三、由被告黄其新承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告董太平将第二项诉讼请求自愿予以放弃。
被告黄其新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月25日，被告黄其新向原告董太平出具借条一份。该借条载明：“今借到董太平人民币柒万元（70000）整。借款人：黄其新，2014.9.25。”
以上事实有借条原件一份、彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区居民委员会证明一份以及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：本案的借款70000元是否属实及被告黄其新是否应当偿还。
关于本案的借款70000元是否属实及被告黄其新是否应当偿还的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告黄其新作为完全民事行为能力人应当知晓向他人出具借条的法律意义，原告董太平出示的借条足以证明被告黄其新曾向其借款70000元。故该笔借款70000元应当属实，被告黄其新应当偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄其新于本判决生效后十日内偿还原告董太平借款70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告董太平已预交1550元），由被告黄其新负担1550元。
公告费600元（原告董太平已预交600元），由被告黄其新负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 付子元
人民陪审员 邵小平
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑小霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2211号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告王慧燕，女，1978年2月26日。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告王慧燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告王慧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年2月16日，原告经被告申请向其核发了卡号为43×××32的信用卡一张。2011年4月1日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。2011年8月1日，原告经被告申请向其换发了卡号为43×××54的信用卡一张。2015年3月16日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月25日，被告该卡欠原告本金人民币550554.32元，利息人民币25742.03元、滞纳金人民币1500元，共计人民币577796.35元。上述费用逾期后，被告未予归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币550554.32元，利息人民币25742.03元、滞纳金人民币1500元(计算至2016年2月25日）及自2016年2月26日起至清偿之日止的利息、滞纳金。诉讼过程中，原告放弃自2016年7月30日起至清偿之日止的利息、滞纳金的诉讼请求。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王慧燕缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年2月16日，被告王慧燕向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为43×××32的信用卡一张交付被告，被告使用该信用卡进行多次透支消费。
还查明，2011年8月1日，原告经被告申请向其换发了卡号为43×××54的信用卡一张。2015年3月16日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2016年2月25日，被告该卡欠原告本金550554.32元，利息25742.03元、滞纳金1500元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王慧燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（原信用卡卡号为43×××32，现卡号为43×××54）欠款本金545184.26元，截止2016年7月29日利息及滞纳金共计50716.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9938元（含公告费360元），由被告王慧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
人民陪审员 弓爱婷
人民陪审员 周彦华
二〇一六年八月四日
书 记 员 张晓艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5287号
罪犯郭红发，男，1968年9月1日出生于湖北省天门市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年6月6日作出（2002）渝一中刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人郭红发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币11400元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月20日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第307号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月16日以（2007）渝高法刑执字第366号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3526号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日以（2011）渝五中法刑执字第5087号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日以（2013）渝五中法刑执字第5349号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2015年10月20日以（2015）渝五中法刑执字第4691号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年4月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭红发能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郭红发在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭红发在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭红发减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燕芸
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第00056号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人蒋方杰，绰号“蟒蛇”，男，1987年1月14日出生，土家族，，高中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月28日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2015年4月3日被执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人蒋方杰涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2015年8月17日在本院科技法庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人蒋方杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月份，被告人蒋方杰在镇远县西门街家庭宾馆四楼贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员夏某。
2015年2月28日01时许，被告人蒋方杰在镇远县囧一青旅宾馆门口贩卖100元毒品甲基苯丙胺给吸毒人员郑某。
2015年2月28日15时许，被告人蒋方杰在镇远县西门街家庭宾馆四楼贩卖150元毒品甲基苯丙胺给吸毒人员杨某。
2015年2月28日，镇远县公安局在办理一吸毒案件中，发现被告人蒋方杰有贩卖毒品的嫌疑，于当日将其抓获时，当场从其住所查获白色塑料包装袋若干、吸管若干、锡皮纸一卷、电子称一台、白红色塑料瓶冰毒疑似物一瓶（0.5克）、白色透明包装袋冰毒疑似物一袋（2.1克）、绿箭塑料口香糖包装冰毒疑似物一盒（1.1克）、炫迈蓝红色口香糖铁盒疑似物一盒（4.4克）。疑似物经依法鉴定，白红色塑料瓶疑似物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，白色透明包装袋疑似物、绿箭塑料口香糖盒疑似物、炫迈蓝红色口香糖盒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人蒋方杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒋方杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年12月份，被告人蒋方杰在镇远县西门街家庭宾馆四楼贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员夏某。
2015年2月28日01时许，被告人蒋方杰在镇远县囧一青旅宾馆门口贩卖100元毒品甲基苯丙胺给吸毒人员郑某。
2015年2月28日15时许，被告人蒋方杰在镇远县西门街家庭宾馆四楼贩卖150元毒品甲基苯丙胺给吸毒人员杨某。
2015年2月28日，镇远县公安局在办理一吸毒案件中，发现被告人蒋方杰有贩卖毒品的嫌疑，于当日将其抓获时，当场从其住所查获白色塑料包装袋若干、吸管若干、锡皮纸一卷、电子称一台、白红色塑料瓶冰毒疑似物一瓶（0.5克）、白色透明包装袋冰毒疑似物一袋（2.1克）、绿箭塑料口香糖包装冰毒疑似物一盒（1.1克）、炫迈蓝红色口香糖铁盒疑似物一盒（4.4克）。疑似物经依法鉴定，白红色塑料瓶疑似物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，白色透明包装袋疑似物、绿箭塑料口香糖盒疑似物、炫迈蓝红色口香糖盒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人蒋方杰因犯强奸罪于2005年10月26日被本院判处有期徒刑九年（刑期至2014年5月27日），2011年5月18日因得到减刑被刑满释放。
上述事实，被告人蒋方杰均无异议，且有公诉机关向法庭出示的并经本院当庭确认的受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、物证、被告人户籍证明及照片、镇远县人民法院（2005）黔东镇刑一字第45号刑事判决书、黔东南州公安局禁毒支队收据、称量笔录、通话清单、现场勘查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证鉴定、怀化市公安局物证检验报告、证人证言、被告人供述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人蒋方杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋方杰多次贩卖毒品给他人，同时，从其住处搜出毒品甲基苯丙胺8.1克，依法应认定为其贩卖的数量，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项的规定，被告人蒋方杰的行为属于情节严重，应处以三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒋方杰在刑罚执行完毕后五年之内又故意犯罪，依法认定为累犯，应从重处罚。鉴于被告人蒋方杰在庭审中自愿认罪，态度较好，本院予以综合考量。根据被告人蒋方杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人蒋方杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元（限于判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2018年8月27日止。）
查获的毒品甲基苯丙胺八点一克，依法由黔东南苗族侗族自治州公安局禁毒支队予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母绍先
代理审判员 卢玉婷
人民陪审员 陈 克
二〇一五年十月八日
书 记 员 彭 聪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第00668号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市延陵路494号401-425室、402-424室。
负责人俞强，该公司经理。
委托代理人吴斌。
被上诉人（原审原告）江阴市心雨电器配件有限公司，住所地江阴市临港街道陈墅村曹祥桥14号。
法定代表人王洪杰，该公司经理。
委托代理人刘小宁，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人江阴市心雨电器配件有限公司（以下简称心雨公司）财产保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第0346号民事判决向本院提起上诉，本院于2014年08月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
心雨公司一审诉称：2013年4月15日14时12分许，心雨公司驾驶员徐亚光驾驶苏B×××××货车发生交通事故。江阴市法院（2013）澄西民初字第0550判决书确定保险公司在交强险赔偿责任内赔偿姚小明、徐忙秀、姚洁12万元，由心雨公司赔偿318276.64元。心雨公司为其名下的苏B×××××货车在保险公司投保了商业第三者责任险（下称三责险）及不及免赔险，保险金额20万元。请求法院判令保险公司支付理赔款20万元。
保险公司一审辩称：对于双方之间的保险合同关系无异议，交通事故发生时心雨公司驾驶员存在驾车逃离事故现场的情形，根据第三者责任险保险条款第六条第六款的规定，应当免除保险公司的保险责任，请求法院驳回心雨公司的诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年8月2日，心雨公司为其所有的苏B×××××货车在保险公司处投保了三责险及不计免赔率特约等商业险，三责险保险金额为20万元，保险期间自2012年8月11日零时起至2013年8月10日24时止。三责险保险条款第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
2013年4月15日14时12分许，心雨公司驾驶员徐亚光驾驶苏B×××××货车沿江阴市镇澄路由西向东行驶至利港镇中石化汉澄加油站地段时，遇前方同向行驶的姚国平饮酒后驾驶的苏B×××××二轮摩托车，货车右侧与姚国平戴的头盔左侧发生碰擦，姚国平跌地受伤，经送江阴市中医院抢救无效于2013年4月19日死亡，二轮摩托车损坏。事故发生后，徐亚光驾车驶离现场。在江阴市公安局交通巡逻警察大队临港新城中队对事故进行调查过程中，徐亚光陈述：其在超过摩托车后开到郭兴厂门口的绿化带叉口的位置，从反光镜向后看，看到二轮摩托车已经倒在地上了，其认为是摩托车自己摔的，跟其没关系，就点了点刹车，没有停车；苏B×××××货车乘坐人俞卫忠陈述：货车超过摩托车时未听见摩托车倒地的声音；陆海峰陈述没有看见货车与摩托车相撞。后因无法查清事发前二轮摩托车在路上行驶的位置，2013年5月23日，交警部门出具道路交通事故证明，载明了上述事实。
2013年5月31日，姚小明、徐忙秀、姚洁作为姚国平法定继承人将徐亚光、心雨公司、保险公司诉至原审法院。2013年11月15日，原审法院作出（2013）澄西民初字第0550号民事判决书，判决：姚小明、徐忙秀、姚洁因姚国平发生交通事故死亡造成的损失合计756535.27元，由保险公司在交强险限额内赔偿12万元，由心雨公司赔偿318267.64元，扣除徐亚光代心雨公司赔付的5万元，尚需赔偿268267.64元，其余损失由姚小明、徐忙秀、姚洁自行负担；驳回姚小明、徐忙秀、姚洁对徐亚光的诉讼请求及其余诉讼请求。该判决已发生法律效力。经姚小明、徐忙秀、姚洁申请强制执行，心雨公司向姚小明、徐忙秀、姚洁履行了赔偿义务。
上述事实，有保险单、道路交通事故证明、询问笔录、民事判决书、保险条款及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：心雨公司与保险公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。保险公司应当按照合同约定承担保险责任。根据已生效的民事裁判文书，因交通事故造成姚国平死亡，心雨公司应赔偿姚小明、徐忙秀、姚洁318267.64元，超过其三责险保险金额20万元，现心雨公司已赔偿完毕，其有权向保险公司主张理赔。关于保险公司提出的事故发生后徐亚光驾驶车辆逃离现场属于责任免除范围、其不承担赔偿责任的抗辩意见，首先，公安机关道路交通事故证明认定徐亚光是驶离现场而非逃离现场，货车乘坐人员亦陈述当时未听到或看到货车与摩托车相撞，确实存在徐亚光未查明事故发生的可能，故根据现有证据无法证明徐亚光存在逃离事故现场的行为，保险公司也未能举证证明徐亚光有其他故意破坏、伪造现场或毁灭证据的行为；其次，根据保险法的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、交易习惯等，确定该条款的真实意思，仍有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于投保人、被保险人和受益人的解释，故保险公司的抗辩意见与双方合同约定不符，且无事实依据，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：保险公司于判决发生法律效力之日起10日内给付心雨公司保险理赔款20万元。案件受理费4300元（心雨公司已预交），由保险公司负担，该款于判决发生法律效力之日起10日内直接给付心雨公司。
保险公司不服一审判决，向本院上诉称：徐亚光驾驶苏B×××××货车逃逸，客观上存在逃离事故现场的行为，主观上存在逃避法律责任的想法，该行为属于双方约定的免赔事项，故一审法院认定事实错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
心雨公司未答辩。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：保险公司的上诉主张不能成立。逃逸是指在事故发生后行为人为了逃避相应的责任的承担而离开事故现场的行为。现有证据不能证明徐亚光当时已经意识到事故的发生，就不能证明徐亚光主观上有逃避法律责任的想法，也就不能认定徐亚光的行为系逃逸。故保险公司的上诉主张无事实依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱俊燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初592号
原告：李磊，男，1980年8月19日出生，汉族，浙江方凯厨卫有限公司员工，住湖北省武汉市经济技术开发区，
被告：武汉名海美盛包装有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡三金潭村特三号。
法定代表人：陈林冲，该公司总经理。
被告：陈林冲，男，1984年8月8日出生，汉族，武汉名海美盛包装有限公司总经理，住湖北省鄂州市，
原告李磊诉被告武汉名海美盛包装有限公司（以下简称名海公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，经原告李磊申请，本院依法追加陈林冲为本案被告参加诉讼。本案于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告李磊，被告名海公司的法定代表人陈林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，我和陈林冲于2016年3月1日签订了合伙办厂协议，并投资110,000元。经营一年后，陈林冲挪用公司款项，账目不清，经营混乱，我不得不退出公司经营。2017年6月1日双方协商达成一致，并签订退出项目经营协议书，约定陈林冲在2017年9月15日前向我退还80,000元。陈林冲在2017年10月底支付20,000元后，其余款项至今未支付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、名海公司、陈林冲按协议支付我60,000元；2、本案诉讼费用由名海公司、陈林冲承担。
被告名海公司及陈林冲共同辩称，2017年李磊退出经营后，我答应其尽快付款。但现在公司效益不好，我和李磊协商最晚三年内将款项付清。
经审理查明：2016年3月1日，甲方陈林冲与乙方李磊签订《合伙办厂协议书》，约定由双方共同出资在金潭村合作开办包装厂，其中甲方出资20,000元，乙方出资80,000元；合作时间暂定为三年，自本合同签字生效之日算起。合同还对双方合作分工、收益分配等作出约定。协议签订后，双方共同创办名海公司，但经营一年后，双方产生分歧。2017年6月1日，甲方陈林冲与乙方李磊签订《退出项目经营协议书》，约定：双方确认，名海公司包装厂项目是甲乙双方共同出资合作经营，现乙方退出该项目经营管理，甲方表示同意；本协议签订后，乙方已对该项目有关债权债务及账目进行清理和对账，双方对有关账目结果均予认可；本协议签订之日起，乙方正式退出该项目，不再参与该项目经营管理；甲方应在本协议签订后至2017年9月15日前向乙方支付80,000元。如款项在期限内未付清，乙方有权变卖厂房内所有资产，不足部分乙方有权要求甲方拿个人资产变卖兑现。此后，陈林冲于2017年10月向李磊支付20,000元，其余款项至今未付。
上述事实，有合伙办厂协议书、退出项目经营协议书等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为，李磊与陈林冲签订的《退出项目经营协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同。该协议约定，陈林冲应于2017年9月15日前向李磊支付80,000元，但陈林冲仅支付部分款项，剩余60,000元至今未付，已构成违约，故李磊要求陈林冲向其支付60,000元的诉请，本院予以支持。上述协议李磊与陈林冲均是以个人名义签订，名海公司不是该协议的相对人，故李磊要求名海公司一并支付上述款项的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈林冲于本判决生效之日起三日内向原告李磊支付60,000元；
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元、邮寄费40元，合计1,840元由被告陈林冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 吴 梅
人民陪审员 吴怡谨
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄逾凡
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1454号
罪犯邓公银，男，1976年12月18日出生，汉族，文盲，陕西省南郑县人。
山西省大同市中级人民法院于2000年7月21日作出了（2000）同刑初字第83号刑事判决书，认定被告人邓公银犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年11月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年3月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯邓公银在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年5月、2015年5月三次获监狱嘉奖奖励；2013年5月、2013年10月、2013年12月、2014年5月、2015年2月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓公银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓公银减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年3月18日执行至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1454号
罪犯张洪乐。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、抢劫罪，经山东省淄博市中级人民法院于2004年10月10日以（2004）淄刑二初字第24号刑事判决判处有期徒刑二十年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月6日减刑一年六个月；2012年4月22日减刑一年九个月；2014年6月30日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯张洪乐有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪乐在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯张洪乐确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪乐准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2004年3月13日起至2019年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第9-1号
申请人董素勤，男。
被申请人李坤，男。
本院于2016年1月7日作出的（2016）豫0223财保字第9号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BH99**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月十四日
书记员 霍彦峰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1152号
原告：孙培凤，女，1962年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：何家怀，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：罗平、吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
第三人钱泓学，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告孙培凤与被告何家怀、第三人钱泓学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序。2016年10月14日，孙培凤向本院申请撤回对何家怀的起诉。
本院认为，孙培凤的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙培凤撤回起诉。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由孙培凤负担。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赖昕晟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初662号
原告：汤丹，女，1993年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，现住上海市普陀区。
被告：邓雯祯，女，1988年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告汤丹与被告邓雯祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2018年1月8日作出财产保全的裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤丹到庭参加诉讼，被告邓雯祯经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元；2、判令被告支付借款利息(以本金15万元为基数，自2017年11月2日至判决生效之日止，按年利率24%计付)。事实和理由：被告系原告男朋友的朋友。2017年11月2日，被告以需要付健身房的租金为由，向原告借款15万元。原告遂通过银行向被告转账15万元，并与被告签订借款合同，约定2017年1月24日归还。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告邓雯祯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《借款合同》，主要约定：“双方就借款事项达成一致，约定如下：借款方向贷款方借人民币15万元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为24；借款方保证从2017年11月2号起至2017年11月24号止，按本合同规定的利息偿还借款。”同日，原告通过银行向被告转账15万元。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、银行交易明细等证据，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还全部借款本金15万元并按年利率24%支付借款利息，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告邓雯祯因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓雯祯于本判决生效之日起十日内归还原告汤丹借款15万元。
二、被告邓雯祯于本判决生效之日起十日内支付原告汤丹借款利息(以15万元为基数，自2017年11月2日起至判决生效之日止，按年利率24%计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,300元，诉讼财产保全费1,270元，均由被告邓雯祯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 聂海涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6011号
原告范永刚。
被告刘志存。
本院在审理原告范永刚与被告刘志存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值0.44万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘志存在临沂市兰山区人民法院民四庭的保险理赔款0.44万元（案号为（2016）鲁1302民初2564号）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 璐
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第883号
原告安阳市中弘运输有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人支亚龙，该公司经理。
委托代理人马晨光。系该公司员工。
被告吕欢欢，男，1989年6月24日出生，汉族。
被告孙红英，女，1989年6月21日出生，汉族，系被告吕欢欢之妻。
被告吕书宾，男，1970年1月5日出生，汉族。
原告安阳市中弘运输有限公司（以下简称中弘运输公司）诉被告吕欢欢、孙红英、吕书宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告中弘运输公司委托代理人马晨光到庭参加了诉讼，被告吕欢欢、孙红英、吕书宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告吕欢欢因买车向原告借款12万元，已还本金3万元，剩余9万元及利息至今未还，原告多次向被告讨要，均无果。诉讼请求1.请求人民法院依法判决三被告偿还原告借款9万元及利息、违约金（从借款2014年11月25日起至当事人履行完毕）；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告吕欢欢未到庭、未答辩。
被告孙红英未到庭、未答辩。
被告吕书宾未到庭、未答辩。
经审理查明，被告吕欢欢因买车向原告中弘运输公司借款12万元，并于2014年11月25日出具格式借条一张，借条上记载了借款方为吕欢欢，身份证号，家庭住址河南省安阳市铁西区，联系电话150****，182****，小写120000元，大写壹拾贰万元整，还款日期见还款计划表，说明：1、借款方应先交付4%手续费（该项手续费未实际履行），3%保证金（已交）；2、逾期还款或还款不足每天收借款额3%的违约金；3、超过还款约定时间10天，公司有权将车收回1-3月可以拍卖偿还借款；4、争议解决方法：双方均可向安阳市殷都区人民法院诉讼；5、所有挂靠车辆每年必须由公司购买保险；担保人吕书宾，身份证号，家庭住址殷都区柴库村，联系电话182****，承诺1、自愿为吕欢欢借款做担保；2、负责监督借款按约定时间借款；3、如借款人到期不能将借款还清，愿承担责任，并同意收回我的车辆用于还款，借款人签字吕欢欢，担保人签字吕书宾，2014年11月25日。根据还款计划，被告吕欢欢已还款3万元本金及前三期利息，剩余90000元本金及利息未还。
另查明，在审理过程中，原告要求将利息及违约金一并按照未还款本金90000的年利率24%计算。
上述事实，有原告中弘运输公司提供的借条及还款清单记账单、三被告身份证复印件、吕欢欢和孙红英的结婚证复印件以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据，经庭审示证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中弘运输公司与被告吕欢欢达成的借款协议系双方真实意思表示，合同合法有效。被告吕欢欢应当按照还款计划向原告中弘运输公司履行还款义务，故原告中弘运输公司要求被告吕欢欢偿还借款本金90000元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中及还款计划中约定了利息及违约金，原告要求将利息及违约金一并按照未还款本金90000的年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。被告吕欢欢、孙红英系夫妻，该债务发生在婚姻关系存续期间，故该债务为夫妻二人共同债务。被告吕书宾为该债务的保证人，对该债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕欢欢、孙红英自本判决生效之日起十日内偿还原告中弘运输公司90000元和利息及违约金；（利息及违约金以90000元为基础从2015年3月25日起算至本判决确定的履行期满之日止，按照年利率24%计算）
二、被告吕书宾对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告吕欢欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由三被告共同承担；保全费920元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 夏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张安冉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第883号
原告安阳市中弘运输有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人支亚龙，该公司经理。
委托代理人马晨光，安阳市中弘运输有限公司员工。
被告吕欢欢，男，1989年6月24日出生，汉族。
被告孙红英，女，1989年6月21日出生，汉族，与被告吕欢欢系夫妻关系。
被告吕书宾，男，1970年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市中弘运输有限公司诉被告吕欢欢、孙红英、吕书宾民间借贷纠纷一案中，安阳市中弘运输有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告吕欢欢、吕书宾名下资金9万元及利息或相应价值的其他财产，并提供张彩红名下一辆车牌号为豫E的丰田牌TV7250Royal型号汽车作担保。
本院认为，原告安阳市中弘运输有限公司申请符合法律规定，为了保护原告的合法权益及判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告吕欢欢名下的车牌号为豫E的思威牌汽车相关手续；
二、查封被告吕书宾名下的车牌号为豫E颐达牌汽车相关手续；
三、查封张彩红名下的车牌号为豫E的丰田牌TV7250Royal型号汽车相关手续。
以上查封车辆，查封期间可继续使用，但不得买卖、抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 夏
二〇一五年十一月十六日
书记员 张安冉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2015）殷民初字第883号原告安阳市中弘运输有限公司，住所地：安阳市殷都区铁西路北段。法定代表人支亚龙，该公司经理。委托代理人马某某，男，，汉族，户籍地河南省内黄县。现住安阳市文峰区。系该公司员工。被告吕某甲，男，汉族，住安阳市殷都区。被告孙某某，女，汉族，住安阳市殷都区，系被告吕某甲之妻。被告吕某乙，男，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳市中弘运输有限公司（以下简称中弘运输公司）诉被告吕某甲、孙某某、吕某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告中弘运输公司委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告吕某甲、孙某某、吕某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月25日，被告吕某甲因买车向原告借款12万元，已还本金3万元，剩余9万元及利息至今未还，原告多次向被告讨要，均无果。诉讼请求1.请求人民法院依法判决三被告偿还原告借款9万元及利息、违约金（从借款2014年11月25日起至当事人履行完毕）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告吕某甲未到庭、未答辩。被告孙某某未到庭、未答辩。被告吕某乙未到庭、未答辩。经审理查明，被告吕某甲因买车向原告中弘运输公司借款12万元，并于2014年11月25日出具格式借条一张，借条上记载了借款方为吕某甲，身份证号410504198906242010，家庭住址河南省安阳市铁西区，联系电话1509001****，1821160****，小写120000元，大写壹拾贰万元整，还款日期见还款计划表，说明：1、借款方应先交付4%手续费（该项手续费未实际履行），3%保证金（已交）；2、逾期还款或还款不足每天收借款额3%的违约金；3、超过还款约定时间10天，公司有权将车收回1-3月可以拍卖偿还借款；4、争议解决方法：双方均可向安阳市殷都区人民法院诉讼；5、所有挂靠车辆每年必须由公司购买保险；担保人吕某乙，身份证号410504197001052031，家庭住址殷都区柴库村，联系电话1821160****，承诺1、自愿为吕某甲借款做担保；2、负责监督借款按约定时间借款；3、如借款人到期不能将借款还清，愿承担责任，并同意收回我的车辆用于还款，借款人签字吕某甲，担保人签字吕某乙，2014年11月25日。根据还款计划，被告吕某甲已还款3万元本金及前三期利息，剩余90000元本金及利息未还。另查明，在审理过程中，原告要求将利息及违约金一并按照未还款本金90000的年利率24%计算。上述事实，有原告中弘运输公司提供的借条及还款清单记账单、三被告身份证复印件、吕某甲和孙某某的结婚证复印件以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据，经庭审示证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中弘运输公司与被告吕某甲达成的借款协议系双方真实意思表示，合同合法有效。被告吕某甲应当按照还款计划向原告中弘运输公司履行还款义务，故原告中弘运输公司要求被告吕某甲偿还借款本金90000元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中及还款计划中约定了利息及违约金，原告要求将利息及违约金一并按照未还款本金90000的年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。被告吕某甲、孙某某系夫妻，该债务发生在婚姻关系存续期间，故该债务为夫妻二人共同债务。被告吕某乙为该债务的保证人，对该债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕某甲、孙某某自本判决生效之日起十日内偿还原告中弘运输公司90000元和利息及违约金；（利息及违约金以90000元为基础从2015年3月25日起算至本判决确定的履行期满之日止，按照年利率24%计算）二、被告吕某乙对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告吕某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由三被告共同承担；保全费920元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 夏二〇一五年十二月二十三日书记员 张安冉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2900号
申请执行人付宗强，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被执行人许广辉，男，汉族，农民，住赤峰市上官地镇。
本院在执行付宗强与被执行人许广辉民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行且，经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016)内0404民初5290号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑乔木
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初145号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路***号*楼北起第三间。统一社会信用代码：913304827477135946。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托诉讼代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：张宇辰，男，1993年9月13日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告张宇辰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 儒
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
马民一终字第00383号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
代表人：吴俊民，该公司经理。
委托代理人：苏玉春，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙波，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：张正友，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人孙波、张正友机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙波在原审中诉称：2014年5月6日，张正友驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市天门大道行驶至老地方饭店附近时与孙波驾驶的电动自行车相碰，致其受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，张正友、孙波均负本起事故的同等责任。肇事车辆投保于太平洋财险。现请求判令：1、两被告赔偿其交通事故经济损失28389元；2、承担本案诉讼费用。
太平洋财险在原审中辩称：1、对本起交通事故事实及责任划分无异议；2、孙波诉请部分医疗费为自购用药，本公司不予认可；3、孙波部分诉请过高或无法律依据；4、误工期过长，申请对其误工期进行司法鉴定；5、本公司不承担鉴定费用。
原审查明：孙波诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。孙波受伤后，经诊断为：面部外伤，全身多处软组织挫伤等。2014年10月16日，经安徽公正司法鉴定所评定，营养期评定为30日、护理期评定为30日。
原审另查明：车辆在太平洋财险参投了交强险和保额30万元的计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内。
原审认为：公民合法的人身权利受法律保护，孙波主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在太平洋财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由太平洋财险承担直接赔偿责任。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定孙波的损失如下：1、医疗费3990元，其中包含孙正友垫付款1500元。2、营养费600元。3、住院伙食补助费420元。4、护理费3000元，孙波诉请合法有据，予以支持。5、误工费8134元，根据其伤情及本案实际情况，误工期限确定为60日为宜，其诉请误工费标准合法有据，予以支持。6、交通费300元。7、财物损失999元，根据本案实际情况酌定。8、精神损害抚慰金1000元，根据本次事故责任比例等因素确定。9、鉴定费600元。孙波超出确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上1-9项合计19043元，均在保险限额内由太平洋财险公司直接承担。又因事故发生后张正友垫付医疗费1500元，此款从太平洋财险公司给付孙波的赔偿款中予以扣除，直接返还给张正友。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年4月16日作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告孙波交通事故经济损失17543元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司返还被告张正友交通事故经济损失1500元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、驳回原告孙波其他诉讼请求。案件受理费减半收取为250元（此款原告已预交），由被告张正友承担。
宣判后，太平洋财险不服，向本院提起上诉称：1、孙波与张正友在本次交通事故中均负同等责任，孙波受伤较轻微，不应支持其精神损害抚慰金，即使支持也应考虑责任比例。2、一审认定误工期过长，根据规定，孙波的休息期应为15天。虽然孙波提交了同一个医生开具的病假建休书，也只能作为参考，不应作为裁判的依据。且孙波对营养期、护理期都作了司法鉴定，唯有误工期没有鉴定，其在一审中申请对孙波的伤情进行“三期”鉴定应当准许。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
孙波、张正友未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
围绕上诉请求范围，归纳本案二审争议焦点为：1、原审判令太平洋财险支付孙波精神损害抚慰金，有无事实和法律依据；2、原审对误工期限的认定是否适当。
本院认为：一、关于精神损害抚慰金问题。孙波在本次交通事故中头面部外伤、全身多处软组织挫伤，虽未构成伤残，但其也遭受了精神痛苦，原审酌定精神损害抚慰金1000元，较为适当。二、关于误工期限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，孙波就误工时间提交了2014年5月26日的马鞍山市中医院出院记录，出院医嘱项载明其需“休息半月”，之后，主治医生又连续开具了病假建议书，原审结合孙波伤情及医疗机构出具的证明确定其误工时间为60日，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终60号
上诉人（原审被告）:刘峰，男，1982年5月9日出生。
委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓璟玥，女，1986年1月13日出生。
委托诉讼代理人：刘冰，北京瀚江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩潼，北京瀚江律师事务所实习律师。
上诉人刘峰因与被上诉人邓璟玥民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初32008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人刘峰向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员
张静
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 娈
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4454号
原告：张某，男，1972年12月20日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告：李某1，男，1978年10月8日出生，汉族，公民身份号码×××.
被告：徐某，女，1979年1月22日出生，汉族，公民身份证号码×××.
被告：李某2，男，1963年10月8日出生，汉族，阿旗农机局职工，公民身份号码×××.
被告：李某3，男，1976年7月1日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××.
被告：李某4，女，1981年8月8日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××.
本院在审理原告张某与被告李某1、徐某、李志田、李某3、李某4民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1285元，由原告承担。
审判员 马明博
二〇一七年四月十日
书记员 韩丽颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初900号
原告纪磊，居民。
委托代理人鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告耿劲松，居民。
被告沈丽娟，居民。
被告王金萍。
本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一六年六月一日
书 记 员 马艳秀
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初253号之一
原告：冯禹，男，1993年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：翁海波，男，1970年12月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告冯禹诉被告翁海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年4月13日，原告冯禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由冯禹负担。
本页无正文
审 判 长 张玲燕
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一八年四月十三日
代书 记员 陈 捷
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初253号之一原告：冯禹，男，1993年10月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：翁海波，男，1970年12月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告冯禹诉被告翁海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年4月13日，原告冯禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由冯禹负担。本页无正文审 判 长  张玲燕人民陪审员  薛洪民人民陪审员  黄和平二〇一八年四月十三日代书 记员  陈 捷??
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1662号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被告：王开先，男，1969年7月15日出生，汉族，住博山区。
被告：高延芳，男，1969年10月6日出生，汉族，住博山区。
被告：赵峰，男，1978年2月17日出生，汉族，住博山区。
被告：宋志刚，男，1971年10月15日出生，汉族，住博山区。
本院在适用简易程序审理原告淄博博山农村商业银行股份有限公司与被告王开先、高延芳、赵峰、宋志刚金融借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月十七日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1662号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人张华，经理。
委托代理人王艳，女，1989年8月21日出生，汉族，该公司职员，住山东省肥城市。
被上诉人（原审原告）徐明坤，男，1986年12月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人徐明坤财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2410元，减半收取为1205元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 高 静
代理审判员 孙延东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7276号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李芃霏，女，1997年09月13日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芃霏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,934.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李芃霏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,934.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李芃霏，女，1997年09月13日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李芃霏信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,934.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李芃霏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,934.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2397号
上诉人（原审被告）：吴×，男，1967年7月30日出生。
上诉人（原审被告）兼吴×委托代理人：陈×1，男，1969年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）：陈×2，女，1944年9月7日出生。
委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
上诉人吴×、陈×1因与被上诉人陈×2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴×、陈×1于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴×、陈×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴×、陈×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由上诉人吴×、陈×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 杨 磊
代理审判员
吴扬新
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡春萌
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执130号
申请执行人承德市双桥区市场监督管理局：
本院在执行申请执行人承德市双桥区市场监督管理局与被执行人唐建雨行政处罚纠纷一案中，申请执行人承德市双桥区市场监督管理局请求强制执行承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行审21号行政裁定书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6772号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）靳玉洁，女，1951年1月7日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人靳玉洁因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。靳玉洁等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后靳玉洁上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年7月7日，靳玉洁向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，靳玉洁要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，靳玉洁的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对靳玉洁的起诉，不予立案。靳玉洁不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对靳玉洁信访事项作出新的处理意见，对靳玉洁的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对靳玉洁的起诉不予立案正确，靳玉洁上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。靳玉洁申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对靳玉洁关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。靳玉洁不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，靳玉洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回靳玉洁的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年九月二十一日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5662号
原告：郭庆伟，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：付文强、马聪，湖北朋来律师事务所律师。
被告：何树明，男，1969年12月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。
被告：罗清洪，男，1952年10月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
原告郭庆伟与被告何树明、被告罗清洪买卖合同纠纷一案，由武汉市汉阳区人民法院于2018年2月7日裁定移送本院处理，本院于2018年4月10日立案，本案审理中，原告郭庆伟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆伟申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭庆伟撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取为25元，由原告郭庆伟负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1722号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：游希平，男，1986年11月3日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
被执行人：黄冰冰，女，1985年11月1日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。
被执行人：黄国华，男，1988年3月20日出生，汉族，住所地福建省建瓯市。
中国银行股份有限公司福州市市中支行与被执行人游希平、黄冰冰、黄国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2140号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费8847元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄文婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6702号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：宋经传、邓攀，湖北楚义君律师事务所律师。一般代理。
被告：石刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：祁坤，女，1985年8月14日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告石刚、祁坤金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1131号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：鲁鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王卫，男，1966年5月16日出生，汉族，住博山区。
被告：王爱玲，女，1962年2月19日出生，汉族，住博山区。
被告：王福云，女，1968年7月17日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告王卫、王爱玲、王福云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加诉讼，被告王卫、王爱玲、王福云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王卫偿还本金98899.93元并支付利息465039.01元（截至2018年2月20日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告王爱玲、王福云承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月25日，王卫从原告处借款
99000.00元，于2008年4月24日到期，被告王爱玲、王福云提供连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收。被告于2008年2月29日偿还本金100.00元，2009年9月21日归还本金0.07元，截至2018年2月20日共欠借款本金98899.93元，利息465039.01元。
被告王卫、王爱玲、王福云在法定期限内均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份；2．三被告身份证复印件一份；3．贷款催收通知书五份、担保人履行责任通知书八份；4．利息计算单一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定王卫的借款时间、借款金额、借款期限、已还款金额和时间、拖欠本金数额以及该笔借款的担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致，另查明，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点零五八七五计收逾期利息。保证合同载明，王爱玲、王福云保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，贷款人进行了催收。截至2018年2月20日，王卫尚有本金98899.93元未还，根据合同约定的逾期利率计算，王卫应支付的逾期利息数额为176498.71元。各保证人均未履行保证义务。
本院认为，博山农商行与王卫之间的借款合同，与王爱玲、王福云之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人王卫未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。截至2018年2月20日,王卫应当支付逾期利息176498.71元。博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。王爱玲、王福云作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人王卫追偿。被告王卫、王爱玲、王福云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司本金98899.93元；
二、被告王卫自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息176498.71元以及自2018年2月21日起至实际还清之日止的利息（以98899.93元为基数，按照日利率万分之五点零五八七五计算）；
三、被告王爱玲、王福云对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王卫追偿；
四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440.00元，减半收取计4720.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担2415.00元，被告王卫、王爱玲、王福云负担2305.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年五月八日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00401号
申请执行人贾望娣，女。
委托代理人张玉欣，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人孙银换，女。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2015年6月29日作出（2015）韩民初字第00776号民事判决书，确定被告孙银换于本判决生效之日起15日内偿还给原告贾望娣人民币5万元，并同时支付自2015年5月18日起至2015年6月18日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息219元，共计50219元；案件受理费525元由被告孙银换负担。孙银换未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾望娣现向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，即被执行人孙银换一次性支付给申请执行人贾望娣人民币36000元，下余执行款项申请执行人自愿表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第三款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2015）韩民初字第00776号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 王一同
代理审判员 李武军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈永峰
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1922刑初183号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人康某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被南江县公安局刑事拘留，同年9月1日被南江县公安局决定取保候审，同年10月12日被南江县人民检察院决定取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日，被告人康某某驾驶川YW19**号小型面包车，由南江县下两镇街道向沙河镇街道方向行驶，当日21时43分许，当车行驶至南江县省道101线（成都-
南江）421KM+100M处，由于被告人康某某驾驶机动车夜间未降低车速行驶，撞上横过道路的行人李某某，造成李某某当场死亡，车辆部分损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人康某某及时报警并拨打120急救电话，到案后如实供述了其犯罪事实。经南江县交通管理大队认定，康某某承担本次事故的全部责任。被告人康某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人康某某具有自首情节，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人康某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明，被告人康某某在案发后，对被害人亲属进行了部分赔偿并取得了谅解。
上述事实有经庭审质证，被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、被告人的户籍证明及归案情况说明、车驾信息、赔偿调解书、收条、谅解书等书证，证人吴某某、李某甲、陈某某证言，被告人康某某的供述，道路交通事故认定书，尸体检验分析意见书及照片，车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，被告人康某某及时报警并拨打120急救电话，到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。结合被告人康某某对被害人亲属进行了部分赔偿并取得谅解等实际情况，本院决定对被告人康某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题》的解释第二条之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 张清科
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谭杰烜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题》的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）……
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第623号
申请执行人吴粉丹，女，1951年12月29日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人汤江滨，福建建云律师事务所实习律师。
被执行人覃小明，男，1968年12月8日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人吴粉丹与被执行人覃小明民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）云民初字第1102号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴粉丹于2015年8月3日向本院申请强制执行被执行人覃小明偿还借款人民币140000元及利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人覃小明下落不明，无财产可供执行，申请执行人也无法举证被执行人可执行的财产或其线索，本院己穷尽财产调查措施仍无可供执行的财产或线索，依法予以终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第623号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡沛欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执208号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人荆某，男，1972年6月26日生，汉族，住阳泉市矿区赛鱼村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿刑初字第41号刑事判决书确定，被告人荆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（所判罚金于本判决生效后三个月内支付本院执行。）
在执行荆某财产刑一案中，本院执行人员于2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书及传票，督促执行未果。经本院查询，被执行人荆某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年九月七日
书记员 冯泽彪
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更467号
罪犯孟金发，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年6月19日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2013）亭刑初字第0313号刑事判决，以被告人孟金发犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，刑期至2016年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟金发自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、家庭困难证明、罪犯出具的关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯孟金发自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判并处罚金人民币80000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、罪犯出具的关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孟金发自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯孟金发被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟金发准予减刑三个月，并处罚金人民币八万元不变，刑期至2016年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5386号
原告：刘桂春，男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，农民工，住天津市。
委托诉讼代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：程绍庆，男，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，司机，住天津市大港区。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。
负责人：赵钢，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地：河北省盐山县城北环路。
负责人：毛新春，总经理。
原告刘桂春与被告程绍庆、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘桂春于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘桂春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘桂春承担。
审判员 李朝霞
二〇一七年九月十一日
书记员 王 宇
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第65号
支持起诉机关，景县人民检察院。
原告景县农村信用合作联社
法定代表人张惠斌，该社理事长。
地址：景县县城亚夫路中段东侧。
委托代理人唐庆忠，该社职工。
被告张家震，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住景县。
被告刘秀贞，女，1966年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张杰震，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住景县。
被告华永芳，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告景县农村信用合作联社与被告张家震、刘秀贞、张杰震、华永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员张文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐庆忠到庭参加了诉讼。被告张家震、刘秀贞、张杰震、华永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿还我社贷款本金48000元及利息9104.24（诉后利息另计），并承担本案诉讼费用。被告张家震于2010年11月26日在我社贷款48000元，2011年11月25日到期，借款利率为9.27%，此笔贷款截止到2013年2月28日结欠贷款48000元，利息9104.24元，贷款到期后我社职工进行多次催收，至今未给。刘秀贞系被告张家震之妻，应共同承担偿还责任。被告张杰震、华永芳应承担连带清偿责任。
被告张家震、刘秀贞、张杰震、华永芳未提交答辩状。
本案调查重点为，原告要求四被告给付欠款本金48000元及利息的事实及依据是什么？
原告围绕调查重点举证如下：
证据一、个人借款申请书一份。
证据二、借款借据一份。
证据三、保证担保借款合同一份。
证据四、财产共有人同意借款意见书一份。
证据五、保证人及财产共有人同意保证承诺书一份。
对于原告在举证期间内提交的上述证据，经原告方质证对上述证据无异议，因被告张家震、刘秀贞、张杰震、华永芳经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性给予确认。
根据上述有效证据，查明：被告张家震于2010年11月26日在原告处贷款48000元，2011年11月25日到期，借款利率为9.27%，被告张杰震、华永芳为被告张家震借款的担保人，借款逾期后经原告催要被告对借款本息未予偿还。另查明，被告刘秀贞系被告张家震之妻。
本院认为，原、被告所签的担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。双方均应按合同的约定履行，借款逾期后被告未偿还借款本息是一种违约行为，原告要求被告张家震偿还借款本息的请求合理合法，依法应予支持。被告刘秀贞系被告张家震之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应共同承担偿还贷款的责任。被告张杰震、华永芳作为被告张家震的借款的担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家震、刘秀贞于本判决生效之日起三日内，给付原告借款本金48000元及利息（按双方约定利率计算，自2011年11月26日起至本判决生效之日止）。
二、被告张杰震、华永芳承担连带清偿责任。
案件受理费614元，诉讼保全费520元由被告张家震、刘秀贞、张杰震、华永芳承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张文广
二〇一三年三月二十九日
书记员 陈 楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保61号
申请人：彭重夫。
被申请人：王虎。
被申请人：临沂市运兴运输有限公司。
法定代表人：李新堂，该公司执行董事。
住址：临沂市河东区相公街道办事处高团村。
申请人彭重夫因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月20日向本院提出申请，要求将登记在被申请人临沂市运兴运输有限公司名下的鲁QD××（鲁Q××挂）重型普通半挂车予以扣押。申请人彭重夫已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人彭重夫的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人临沂市运兴运输有限公司名下的鲁QD××（鲁Q××挂）重型普通半挂车予以扣押。
案件申请费2500元，由申请人彭重夫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向华元
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 敏
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财�所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。