wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0704执83号
申请执行人汪某，男，1978年5月20日出生，汉族，个体出租车司机，住伊春市友好区铁兴委。
被执行人孔某某，男，1971年5月20日出生，汉族，个体出租车司机，住伊春市友好区新兴委。
本院在执行申请执行人汪某与被执行人孔某某侵权责任纠纷一案中，因申请执行人汪某提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0704民初106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
审判员 ：张晶鑫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：张未来
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执858号
申请执行人：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地：聊城市鲁化路57号。
法定代表人：任宇，经理。
被执行人：莘县金源服务有限公司，住所地：莘县甘泉路。
法定代表人：王天峰，经理。
本院在执行申请人山东正泰工业设备安装有限公司与被执行人莘县金源服务有限公司承揽合同纠纷一案中，莘县人民法院2017年3月8日作出（2016）鲁1522民初5661号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务。申请人向本院提出申请要求查封并拍卖莘县金源服务有限公司名下莘房权证莘县字第××号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人莘县金源服务有限公司名下的位于莘县甘泉路143-2号的房产一栋，房产证号：莘房权证莘县字第××号。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年五月十二日
书记员 沈书强
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1225号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:关世杰，男，1994年09月22出生，汉族，住广东省开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告关世杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月二日
书记员 许彩燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1359号
原告徐永富。
被告沈吉庆。
被告董建英。
原告徐永富为与被告沈吉庆、董建英民间借贷纠纷一案，于2008年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员邓平平独任审判，于2008年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐永富、被告沈吉庆到庭参加诉讼，被告董建英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永富诉称，两被告系夫妻，2007年5月1日被告沈吉庆因需向原告借款24万元，并出具借条一份，言明2008年1月底前归还。但期满后，被告未按约归还借款，故原告起诉至法院要求判令被告即日归还借款24万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告沈吉庆辩称，其向原告借款24万元整属实，但该款已经归还。
被告董建英未答辩。
原告在举证期限内向本院提供被告沈吉庆出具的借条1份，以证明被告沈吉庆向原告借款24万元的事实。对原告提供的证据经质证，被告沈吉庆无异议，但认为该借款已经归还。
两被告在举证期限内均未向本院提供证据。
原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告沈吉庆对借条的真实性无异议，予以认定，可以证明被告沈吉庆借款24万元的事实。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2007年5月1日被告沈吉庆因需向原告借款24万元，并当场出具借条一份，言明于2008年1月底前归还，但至今未还。
本院认为，对原告徐永富要求被告沈吉庆归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因两被告系夫妻关系，且该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故第二被告亦应承担清偿责任。被告沈吉庆提出的该借款已归还的抗辩，因无证据证明，本院不予采信。被告董建英经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告沈吉庆、董建英应归还原告徐永富借款人民币24万元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1745元，合计人民币4195元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4900元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年六月三十日
书记员 李 芳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执恢7号
申请执行人：王建玲，女，1981年6月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：胡美平，女，1981年1月23日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
本院在执行王建玲与胡美平不当得利纠纷一案中，申请执行人王建玲向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初161号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易新民
二〇一八年四月十一日
书记员 聂 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第267号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司。
法定代表人尤剑森。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林孟
二〇一五年六月三十日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞知民初字第267号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司。法定代表人尤剑森。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市奥林匹克娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林孟二〇一五年六月三十日书记员  林乐
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗月秋，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人肖艳荣（系再审申请人之妻），女，1965年9月30日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人李宗华，武汉市国土资源和规划局工作人员。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
再审申请人罗月秋因诉武汉市国土资源和规划局、武汉市人民政府规划行政许可及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗月秋申请再审称，再审申请人与被诉核发《建设用地规划许可证》行为具有法律上的利害关系，原审在没有任何证据与合法依据支持的情况下，认定再审申请人与被诉行为无利害关系，属于严重违法的错误裁定。再审申请人作为行政复议的相对人，针对复议行为提起诉讼完全符合法律规定。请求撤销原审裁定，撤销被诉《建设用地规划许可证》和《行政复议决定书》，诉讼费由被申请人承担。
被申请人武汉市国土资源和规划局辩称，我局具有核发建设用地规划许可证的法定职能，核发被诉规划许可证依据充分。该许可证与再审申请人罗月秋无利害关系，未侵害其利益，原审裁定驳回再审申请人的起诉正确，请求驳回再审申请。
本院认为，本案被诉行政行为是被申请人武汉市国土资源和规划局颁发武规地字【2007】361号《建设用地规划许可证》。该行政许可行为明确的是江汉区复兴村储备用地项目的规划用地性质、用地位置等内容，并未处置罗月秋的房屋，也未为其设定其他权利义务，与再审申请人罗月秋没有利害关系。同时，被申请人武汉市人民政府的复议决定基于该行政许可行为所作，自然也与再审申请人罗月秋无利害关系。因此，原审据此裁定驳回罗月秋的起诉并无不当。
综上，罗月秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回罗月秋的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一七年二月三日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行申669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗月秋，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人肖艳荣（系再审申请人之妻），女，1965年9月30日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人李宗华，武汉市国土资源和规划局工作人员。委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。再审申请人罗月秋因诉武汉市国土资源和规划局、武汉市人民政府规划行政许可及行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗月秋申请再审称，再审申请人与被诉核发《建设用地规划许可证》行为具有法律上的利害关系，原审在没有任何证据与合法依据支持的情况下，认定再审申请人与被诉行为无利害关系，属于严重违法的错误裁定。再审申请人作为行政复议的相对人，针对复议行为提起诉讼完全符合法律规定。请求撤销原审裁定，撤销被诉《建设用地规划许可证》和《行政复议决定书》，诉讼费由被申请人承担。被申请人武汉市国土资源和规划局辩称，我局具有核发建设用地规划许可证的法定职能，核发被诉规划许可证依据充分。该许可证与再审申请人罗月秋无利害关系，未侵害其利益，原审裁定驳回再审申请人的起诉正确，请求驳回再审申请。本院认为，本案被诉行政行为是被申请人武汉市国土资源和规划局颁发武规地字【2007】361号《建设用地规划许可证》。该行政许可行为明确的是江汉区复兴村储备用地项目的规划用地性质、用地位置等内容，并未处置罗月秋的房屋，也未为其设定其他权利义务，与再审申请人罗月秋没有利害关系。同时，被申请人武汉市人民政府的复议决定基于该行政许可行为所作，自然也与再审申请人罗月秋无利害关系。因此，原审据此裁定驳回罗月秋的起诉并无不当。综上，罗月秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回罗月秋的再审申请。审判长  郭登友审判员  赵晓云审判员  龚荣华二〇一七年二月三日书记员  李 伟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终395号
上诉人（原审被告）：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路220-10号，统一社会信用代码91350824680885948R。
法定代表人：陈亚平，总经理。
委托诉讼代理人：陈永清，男，系福建省老区房地产开发有限公司董事兼副总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省老区经济贸易发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦29层，统一社会信用代码913500006668971849。
法定代表人：伍文峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：李心德，男，1963年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：刘自强，男，1955年2月15日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
三被上诉人共同委托诉讼代理�：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：林向洲，福建金磊律师事务所律师。
上诉人福建省老区房地产开发有限公司因与被上诉人福建省老区经济贸易发展有限公司、李心德、刘自强公司决议效力确认纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，综合本案证据，2009年11月11日的《福建省老区房地产开发有限公司股东会决议》第六条载明“公司新一届董事会成员由伍文峰、陈亚平、虞向前、陈永清、王水平组成”，据此形成的《福建省老区房地产开发有限公司章程》第二十三条亦写明“公司设董�会，成员为5人”。直至2011年1月7日，《内资企业登记基本情况表》显示的董事仍为“伍文峰、陈亚平、虞向前、陈永清、王水平”。此后，福建省老区房地产开发有限公司董事会成员是否改选、变动并无证据佐证。至2017年4月28日，本案讼争的《福建省老区房地产开发有限公司董事会决议》形成，显示的“董事会成员”则为“伍文峰、陈亚平、虞向前、李心德、刘自强”，显然与前述《福建省老区房地产开发有限公司股东会决议》、《内资企业登记基本情况表》所记载人员不符。对于该董事会成员的变动，一审法院未予审查，亦未查明作出该决议并签名的“李心德、刘自强”的身份以及何时成为董事等事实。
此外，若公司董事会成员已经发生变动，则2017年5月15日武平县工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》“组织结构”栏中为何显示董事为“虞向前、陈永清、伍文峰、王水平”等4人,同时,对召开本案讼争董事会的董事成员情况等基本事实，一审法院均未予查明，亦未追加相关董事会成员为本案当事人以查明事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初1515号民事判决；
二、本案发回福建省武平县人民法院重审。
上诉人福建省老区房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 范文祥
审 判 员 陈水柏
二〇一八年五月十八日
法官助理 张婷婷
书 记 员 傅珍妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（�）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2966号
原告黄楚雄，男，1982年11月16日出生，住惠安县。
被告庄锦奎，男，1987年1月5日出生，住惠安县。
原告黄楚雄与被告庄锦奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄楚雄到庭参加诉讼，被告庄锦奎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄楚雄诉称，被告以资金周转紧张为由于2012年11月20日向原告借款20000元，双方未约定借款利息及期限，有被告签名捺印的借条1份为证。后经原告催讨，被告未偿还借款。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告庄锦奎未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难向原告借款20000元。双方未约定借款利息及期限。被告出具借条1份交给原告收执，借条上未记载借款日期。庭审中，原告自认被告借款后偿还6500元，尚欠借款13500元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。扣除原告自认被告已偿还的6500元，应认定被告尚欠原告借款13500元。双方未约定借款利息及期限，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月7日原告起诉催告之日起的利息，应按尚欠的13500元予以支持，原告诉求中不合理部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄锦奎应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄楚雄借款13500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月7日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告黄楚雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄楚雄负担49元，被告庄锦奎负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第387号
原告张友良，男，1956年11月1日出生。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
委托代理人蔡见江，北京市土地整理储备中心职员。
委托代理人李鲤，北京市土地整理储备中心职员。
原告张友良要求被告北京市土地整理储备中心履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，在法定期限内向被告北京市土地整理储备中心送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，原告张友良及委托代理人王颖、马涛，被告北京市土地整理储备中心的委托代理人蔡见江、李鲤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友良诉称，原告于1993年8月取得北京市顺义区×镇×村×号集体土地建设用地使用证，2013年12月，顺义区×镇×村土地一级开发项目启动，原告所在地在项目范围内。2014年1月4日，被告下属的北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京鼎荣茂华房地产开发有限公司、北京市顺义区×镇人民政府与张艳双就原告宅基地签订拆迁补偿协议书，该协议书载明被拆迁人为原告，张艳双在委托代理人处签字，张艳双不能作为独立的被拆迁人签署协议，因此其无权与拆迁方签订拆迁补偿协议。原告于2015年3月30日向被告邮寄违法查处申请书，要求查处上述违法行为，但被告拒收原告邮件，故起诉要求确认被告不履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行其法定职责。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。根据《土地储备管理办法》第三条“土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位”的规定，北京市土地整理储备中心并非国家行政机关，亦无相关法律、法规、规章授权其对原告所举报行为进行查处，故原告起诉北京市土地整理储备中心要求履行法定职责，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张友良的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张友良。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 卢 仪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马媛婧
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第429号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人彭某，别名彭见成，私营企业主。因本案，于2015年4月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]367号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月27日21时许，被告人彭某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿平湖市环北二路由西向东行驶至环北二路和曹金路路口处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人彭某血液中检出乙醇成份，含量为155mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、照片、现场调查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日、缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人彭某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年五月六日
书 记 员 俞佳伦
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初801号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人杨集，男，1988年8月18日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，务工，住安徽省五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕769号起诉书指控被告人杨集犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人杨集到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日2时18分许，被告人杨集酒后驾驶闽Ａ×××××号小型客车上路行驶至福州市晋安区北二环路时被公安机关查获。经当场使用呼气酒精测试仪对被告人杨集进行呼气酒精测试，其血液酒精浓度为142mg/100ml。后经提取血样进行鉴定，其血样乙醇含量为136.8mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨集在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨集到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人杨集拘役一个月，并处罚金。
被告人杨集在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月20日2时18分许，被告人杨集酒后驾驶闽Ａ×××××号小型客车上路行驶至福州市晋安区北二环路时被公安机关查获。经当场使用呼气酒精测试仪对被告人杨集进行呼气酒精测试，其血液酒精浓度为142mg/100ml。后经提取血样进行鉴定，其血样乙醇含量为136.8mg/100ml。
上述事实，被告人杨集在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、身份证、驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、车辆及驾驶证详细查询结果、吹气检测单复印件、当事人血样提取登记表、查获经过、福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所【2017】醇检字第118号鉴定意见书、现场调查记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨集在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨集归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并自愿认罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨集在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨集犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳良渝
人民陪审员 陈翠英
人民陪审员 林 玉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初3813号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号。
负责人：田希圣，该公司董事长
委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司员工
被告：于长水，男，汉族，1965年5月4日出生，住呼和浩特市新城区人和小区35号楼一楼东户。
被告：菅美玲，女，汉族，1965年7月3日出生，住址同上，与于长水系夫妻关系。
被告：赵小英，女，1970年9月3日出生，住呼和浩特市赛罕区丰州路丁香苑小区9-315。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告于长水、菅美玲、赵小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐晓颖、被告于长水到庭参加了诉讼，被告菅美玲、赵小英经传票传唤，无正当理由没有到庭，本院现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告于长水、菅美玲偿还原告贷款本金29562.33元及约定利息。截止2017年7月17日下欠利息15092.79元，本息共计人民币44655.12元。剩余利息从2017年7月18日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；二、被告赵小英对上述借款本金及利息承担连带给付责任。三、三名被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实与理由：被告菅美玲于2014年7月31日向原告申请经营性贷款，用于进装修材料，双方签订编号为XC04785的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币二十万元整，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息，利息为年利18%。为了保证此笔贷款的如期偿还，被告赵小英自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XC04785的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求三名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金29562.33元，利息15092.79元，本息共计人民币44655.12元。贷款期限届满后原告多次向被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息。经对三名被告多次催要未果。现原告为及时收回贷款，特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权。
被告于长水对欠款没有异议，借款事实存在，赵小英是担保人，但是目前经济困难，希望通过调解的方式解决。
被告菅美玲、赵小英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月31日，原告与被告菅美玲、于长水签订了合同编号为2014年借字第XC04785号的《借款合同》，合同约定被告菅美玲、于长水向原告借款二十万元，借款期限从2014年7月31日至2015年7月20日，贷款利息为18%，按月等额本息付款。同日，原告与被告赵小英签订了合同编号为2014年保字第XC04785号的《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年7月31日，原告向被告菅美玲、于长水发放贷款200,000元。截止到2017年7月17日，被告菅美玲、于长水向原告偿还了借款本金17043.67元，尚欠原告借款本金29562.33元，利息15092.79元，共计44655.12元。
本院认为，原告与被告菅美玲、于长水签订的《借款合同》合法有效，双方应按照约定自觉履行合同。原告已履行了发放贷款的义务，而被告菅美玲、于长水未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告赵小英签订的《保证合同》，约定对上述《借款合同》的本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告菅美玲、于长水于本判决生效十日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金29562.33元及利息15092.79元（自2017年7月18日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按合同约定执行）；
二、被告赵小英对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（原告已预交），由被告菅美玲、于长水、赵小英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员乌日娜
二〇一七年九月二十日
书记员韩阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初3813号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号。负责人：田希圣，该公司董事长委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司员工被告：于长水，男，汉族，1965年5月4日出生，住呼和浩特市新城区人和小区35号楼一楼东户。被告：菅美玲，女，汉族，1965年7月3日出生，住址同上，与于长水系夫妻关系。被告：赵小英，女，1970年9月3日出生，住呼和浩特市赛罕区丰州路丁香苑小区9-315。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告于长水、菅美玲、赵小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐晓颖、被告于长水到庭参加了诉讼，被告菅美玲、赵小英经传票传唤，无正当理由没有到庭，本院现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告于长水、菅美玲偿还原告贷款本金29562.33元及约定利息。截止2017年7月17日下欠利息15092.79元，本息共计人民币44655.12元。剩余利息从2017年7月18日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；二、被告赵小英对上述借款本金及利息承担连带给付责任。三、三名被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实与理由：被告菅美玲于2014年7月31日向原告申请经营性贷款，用于进装修材料，双方签订编号为XC04785的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币二十万元整，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息，利息为年利18%。为了保证此笔贷款的如期偿还，被告赵小英自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为XC04785的《保证合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求三名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，至今共欠本金29562.33元，利息15092.79元，本息共计人民币44655.12元。贷款期限届满后原告多次向被告进行催讨，被告无法按约偿还贷款本息。经对三名被告多次催要未果。现原告为及时收回贷款，特向贵院提起诉讼，望贵院能够依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权。被告于长水对欠款没有异议，借款事实存在，赵小英是担保人，但是目前经济困难，希望通过调解的方式解决。被告菅美玲、赵小英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定的事实如下：2014年7月31日，原告与被告菅美玲、于长水签订了合同编号为2014年借字第XC04785号的《借款合同》，合同约定被告菅美玲、于长水向原告借款二十万元，借款期限从2014年7月31日至2015年7月20日，贷款利息为18%，按月等额本息付款。同日，原告与被告赵小英签订了合同编号为2014年保字第XC04785号的《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年7月31日，原告向被告菅美玲、于长水发放贷款200,000元。截止到2017年7月17日，被告菅美玲、于长水向原告偿还了借款本金17043.67元，尚欠原告借款本金29562.33元，利息15092.79元，共计44655.12元。本院认为，原告与被告菅美玲、于长水签订的《借款合同》合法有效，双方应按照约定自觉履行合同。原告已履行了发放贷款的义务，而被告菅美玲、于长水未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告赵小英签订的《保证合同》，约定对上述《借款合同》的本息承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告菅美玲、于长水于本判决生效十日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金29562.33元及利息15092.79元（自2017年7月18日起至本息全部付清之日止的罚息、复利，按合同约定执行）；二、被告赵小英对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（原告已预交），由被告菅美玲、于长水、赵小英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员乌日娜二〇一七年九月二十日书记员韩阳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢365号
申请执行人：花振亭，男，1964年5月16日出生，汉族。
被执行人：陈景强，男，1987年8月29日出生，汉族。
本院在执行花振亭与陈景强民间借贷纠纷一案，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行了查询等，其名下均没有上述财产。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十二月二十日
书记员 王连进
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审63号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人赵军亮大队长
被申请执行人侯俊生，男，汉族，1955年02月04日出生，住河南省林州市。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1005542680号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向侯俊生送达编号410581-1005542680处罚决定书。决定对侯俊生处以处罚罚款及相应的加处罚款40元。侯俊生逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1005542680处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1005542680处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年四月九日
书 记 员 王渝凯
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0178号
原告玛切嘉利（中国）有限责任公司，住所地在扬州市广陵产业园玛切嘉利路1号。
法定代表人AntonioMarcegaglia，董事长。
委托代理人丁强、林强，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告科朗曼化工（武汉）有限公司，住所地在武汉市江岸区发展大道蔡家田北区特8号。
法定代表人ThomasKoch,董事长。
原告玛切嘉利（中国）有限责任公司与被告科朗曼化工（武汉）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁强、林强到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对福建省连江县龙山花岗石制品厂的起诉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月3日，原、被告达成一致，签订了编号为MM20090716001的合同，约定由被告向原告加工钢管酸洗项目项下的全套设备，并附随进行相应的安装，确保设备运行检验合格，符合合同约定。该合同对质量保证、付款方式及期限、违约责任等事项一并约明。
合同履行过程中，原告分别于2009年8月20日和12月30日如约支付合同项下款项210万元和140万元，以体现履约诚意。2010年3月10日，距履约期限仅剩21天，被告根本未履行合同项下义务，构成预期违约。
为保障项目能按时竣工并尽力降低损失，应被告要求，同意其委托第三方完成部分工作，同时扣减相应款项。2010年4、5月份，对该合同履行不能部分，原告、被告分别和天津逸旭金属制品有限公司就槽体机加工签订了委托转付款承诺书、与浙江佰通防腐设备有限公司就管道项目签订了委托转付款承诺书、与福建省连江县龙山花岗石制品厂就地坪施工签订了委托转付款承诺书，前述三份委托转付款承诺书均作为该合同的组成部分，在明确约定各分包商负有向原告适当履行其所负义务外，不免除被告在合同中的义务与责任。原告分别于2010年4月、7月和2011年6月，向福建省连江县龙山花岗石制品厂付款40万元（未开具增值税发票），向浙江佰通防腐设备有限公司付款30.6万元（已开具增值税发票），向天津逸旭金属制品有限公司付款28万元（已开具增值税发票）。
综上所述，原告已履行所负义务，但被告未向原告开具增值税发票。故诉请法院判令被告向原告开具390万元的增值税发票。
原告提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、原告与被告签订的编号为MM20090716001的钢管酸洗工程合同，约定了由原告进行设计、被告负责按照设计图纸制造并安装设备；
3、原告付给被告350万元款项的付款业务委托书、付款回单，证明原告付款350万元给被告的事实；
4、原告与被告及福建省连江县龙山花岗石制品厂签订的委托转付承诺书，约定地坪工程的施工由第三方完成，被告请求原告从合同款中扣除并直接付款给分包商福建省连江县龙山花岗石制品厂，并承诺该付款视为被告收到原告支付给被告的相同额度的项目款项；
5、结算业务委托书，证明原告已向福建省连江县龙山花岗石制品厂履行了40万元付款义务；
6、原告、被告及其分包商浙江佰通公司签订的委托转付款承诺书，证实三方约定将合同项下的管道项目由浙江佰通防腐设备有限公司完成；
7、原告付款给浙江佰通公司结算业务委托书，证明原告已经履行了付款义务。浙江佰通防腐设备有限公司给原告出具了增值税发票；
8、原告与被告及其分包商天津逸旭金属制品有限公司签订的委托转付款承诺书，约定将项目项下的槽体机施工由天津逸旭金属制品有限公司完成；
9、原告与天津逸旭金属制品有限公司签订的合同终止协议，证明天津逸旭金属制品有限公司未能完成全部工程，双方就合同终止作出约定；
10、原告付款给天津逸旭金属制品有限公司的结算凭证，证明天津逸旭金属制品有限公司给原告出具的增值税专用发票；
11、2012年11月，原告向被告及其律师邮寄的律师函以及邮寄签收的回单。证明原告向被告主张要求被告履行开具增值税发票的义务及派员解决设备供应问题。
被告未答辩。
经审理查明，原告举证证明了其陈述的事实，本院对原告陈述的事实及所举证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的合同是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的规定，应确认为合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了自己的付款义务，被告作为收款单位依照增值税暂行条例规定应履行开具增值税发票的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科朗曼化工（武汉）有限公司于本判决生效后十日内向原告玛切嘉利（中国）有限责任公司开具390万元的增值税发票。
案件受理费减半收取5265元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）。
审判员 胡晓华
二〇一四年六月十六日
书记员 田金星
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第108号
申请执行人刘海，男，汉族，1964年4月13日生，江西省永新县人，住永新县，
被执行人胡来龙，男，汉族，1972年10月7日生，江西省永新县人，住永新县，
申请执行人刘海与被执行人胡来龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第258号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡来龙未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为4000元，未执行到位金额4000元。�院在执行过程中，未找到被执行人，且未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第258号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年九月十日
书记员 :汪方
江西�永新县人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一五年九月十日
地点：永新县执行局办公室
合议庭成员：审判长李重立审判员颜斌、宋炳山
书记员：汪方
案号：（2015）永执字第108号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人：申请执行人刘海与被执行人胡来龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第258号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡来龙未按生效法律文书确定的义务履行。根据申请人申请，本院于2015年3月16日立案。
本案执行标为4000元，未执行到位金额4000元。在执行过程中，未找到被执行人，且未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。现提请大家审议。
审判长：经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟终结本案本次执行程序，请大家发表意见。
颜斌：同意以上意见。
宋炳山：同意以上意见。
经合议，评议结果为：经合议，合议庭一致同意终结本院（2012）永民初字第258号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
合议庭成员签名：
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第108号
申请执行人永春县美岭小额贷款有限公司，住所地永春县城南街2号电信大楼16层。
法定代表人苏永钢，该公司董事长。
被执行人郭亚炫，女，1979年7月13日出生，汉族，住永春县五里街镇阔庭巷****号，公民身份号码××。
被执行人薛燚，男，1981年7月8日出生，汉族，住丰泽区城华南路***号，公民身份号码××。
被执行人郭亚平，男，1984年2月25日出生，汉族，住永春县五里街镇阔庭巷****号，公民身份号码××。
被执行人郭亚岚，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省永安市小陶镇人民政府，公民身份号码××。
被执行人泉州骏昊通信工程有限公司，住所地泉州市鲤城区九一街16号益华商业大厦602A.
法定代表人郭亚炫，该公司负责人。
申请执行人永春县美岭小额贷款有限公司与被执行人郭亚炫、薛燚、郭亚平、郭亚岚、泉州骏昊通信工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家中暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信黑名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1803号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再�提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 雷鹏高
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第108号
申请执行人赖永先，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人阙顺坤，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张菊英（被告阙顺坤之妻），女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人赖永先与被执行人阙顺坤、张菊英民间借贷纠纷一案，申请执行人赖永先依据本院作出已经生效的（2014）永民初字第2252号民事判决书于2015年1月4日向本院申请强制执行。本院于2015年1月4日立案执行，并于2015年1月5日向被执行人阙顺坤、张菊英发出执行通知书，但被执行人阙顺坤、张菊英至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，至今未执行到被执行人阙顺坤、张菊英任何款物，被执行人仍欠申请执行人借款190000元及利息。对上述执行情况，本院已依法告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第2252号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第108号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 王春美
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第108号
申请执行人牛某甲，农民。
申请执行人段某，农民。
被执行人牛某乙，农民。
本院在执行申请执行人牛某甲、段某与被执行人牛某乙赡养纠纷一案中，申请执行人牛某甲、段某领取2015年度生活费2100元后同意和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2013）永民初字第4128号民事判决书指定的2015年度生活费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘小雨
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第108号
申请执行人永昌县供电公司。
被执行人永昌县红海锰钢铸业有限公司。
永昌县供电公司与永昌县红海锰钢铸业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）永民二初字第345号民事判决书已经发生法律效力。权利人永昌县供电公司申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人永昌县红海锰钢铸业有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人永昌县红海锰钢铸业有限公司有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民二初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙世栋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第697号
上诉人（原审原告）：李国武。
上诉人（原审原告）：林国忠。
上列两上诉人共同委托代理人：林正敏。
被上诉人（原审被告）：李邦法。
委托代理人：陈小锋。
上诉人李国武、林国忠因与被上诉人李邦法民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月5日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、陈久松参加评议的合议庭进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：原告李国武、林国忠、被告李邦法原系苍南县瑞升气体有限公司股东，2008年4月21日，经股东会决议并经全体股东同意，李国武、林国忠将25%股权作价980万元转让给李邦法，约定分三次付款，即2008年5月11日付款300万元、7月21日付款300万元、10月21日付款380万元，由李邦法以借据形式出具借条三张，并约定逾期以月利率2%计算。嗣后李邦法已按约偿付838万元，余欠142万元未付。
另查明：二OO八年四月二十四日，浙江省温州市地方税务局和温州市工商行政管理局联合印发，温地税政（2008）53号文件，“关于加强温州市企业股权变更登记税收征管的通知”，通知规定：办理股东股权变更登记要办理征税手续，个人股权转让按财产转让所得征收个人所得税，支付单位应履行代扣代缴义务，通知自发文之日起执行。但是，原、被告办理股东变更登记时工商行政管理部门未要求开具完税凭证，即予以办理相关手续，并已完毕。
原审原告李国武、林国忠起诉称：原、被告系朋友关系，2008年4月22日，李邦法因需，向李国武、林国忠借款380万元，约定2008年10月21日偿付，逾期以月利率2%计算利息。嗣后已偿付238万元，余欠142万元，经多次催讨未果，请求判令被告李邦法偿还借款142万元及违约金429759元（从2008年10月22日起算，按月利率2%计算计至实际偿还之日止，暂算至起诉之日）。
原审被告李邦法未作书面答辩在庭审中口头辩称：李邦法未向李国武、林国忠借款，原借条380万是退股结欠款，余欠142万元属实，因两原告未依法交纳股东股权变更后的个人所得税和土地增值税，所以余款未付；另约定利息偏高，请予以调整。
针对原审被告的口头答辩，原审原告补充陈述：原告主张的违约金，非借款利息，按月利率2%没有过高；是否纳税是税务机关职权，被告以此为理由扣压欠款无理。
原审法院认为：被告李邦法欠原告李国武、林国忠债款142万元事实清楚，证据充分；该款虽属股权转让款，但经双方合意以借据的形式对债务予以确认，即转为借贷关系，现被告又以原有法律关系进行了抗辩，不予支持；股权变更是否应履行交纳个人所得税和土地增值税义务，由国家税务机关依职权确定，法院不予审查，被告以未依法纳税为由拒付债款理由不成立；约定违约金以月利率2%计算，没有违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。为此，原告诉称于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告李邦法于本判决生效后十日内偿付原告李国武、林国忠债款142万元及违约金（以月利率2%计算，从2008年10月22日至判决确定履行之日止）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；本案受理费21448元，减半收取10724元，由被告李邦法负担。
上诉人李国武、林国忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：一审对违约责任的判决不当。请求判令被上诉人承担逾期付款违约金429759元（324万元，自2008年10月21日起至2009年1月14日，以月利率2%计，191520元。242万元，自2009年1月15日起至2009年5月20日，以月利率2%计，201666元。157万元，自2009年5月21日起至2009年5月27日，以月利率2%计，6280元。142万元，自2009年5月28日起至起诉之日，以月利率2%计，30293元）；其中142万元并以月利率2%计算至实际偿还之日止。由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人李邦法口头答辩，称：被上诉人欠上诉人的欠款是由股份转让引起的股份转让款，一审法院虽认定是借款关系，但被上诉人仍保留意见。上诉人将利息变更为违约金，但二上诉人诉讼请求是要求被上诉人偿还142万元借款，及从08年10月22日开始计算违约金，一审法院也支持了上诉人的诉讼请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，原审原告诉讼请求为：请求判令被告李邦法偿还借款142万元及违约金429759元（从2008年10月22日起算，按月利率2%计算计至实际偿还之日止，暂算至起诉之日）。
本院认为，原审法院认定当事人双方因股权转让而形成债务关系，被上诉人李邦法欠上诉人李国武、林国忠债款142万元事实清楚，证据充分。判令被上诉人李邦法偿付上诉人李国武、林国忠债款142万元并承担违约责任正确。但在违约金计算金额和期限的确定上未支持上诉人李国武、林国忠在原审的诉讼请求有误，应予以更正。上诉人关于违约金保护的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
“被告李邦法于本判决生效后十日内偿付原告李国武、林国忠债款142万元及违约金（以月利率2%计算，从2008年10月22日至判决确定履行之日止）”，变更为：被告李邦法于本判决生效后十日内偿付原告李国武、林国忠债款142万元及违约金（从2008年10月22日起至起诉之日止，计429759元；从起诉之日起至判决确定履行之日止，以本金142万元，月利率2%计算）。
未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案一审受理费21448元，减半收取10724元；二审受理费4300元，均由李邦法负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 陈久松
二〇〇九年十二月十一日
书记员 郑 琳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00311号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴某，男，1959年9月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年4月28日被颍上县公安局取保候审，同年6月23日被颍上县人民检察院决定重新取保候审，由公安机关执行取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人吴某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察�陈冰青出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份左右，被告人吴某在颍上县耿棚镇卞庄村左庄22号自家房屋旁非法种植罂粟。2015年4月28日，耿棚镇派出所民警在开展铲毒工作时，发现该处非法种植的罂粟，在见证人的见证下，民警对该处罂粟依法进行了铲除，经现场清点共计585株，后该罂粟植株被收缴并销毁。
另查明，案发当天被告人吴某得知此事后，在其亲属的陪同下，到耿棚派出所投案，并如实交代了自己非法种植罂粟的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并证人汪某、崔某的证言，受案登记表、户籍证明、前科查询证明、搜查笔录、清点笔录、销毁记录、收缴物品清单，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，社区评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家种植毒品原植物的管理规定，非法种植罂粟585株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，应当承担刑事责任，受到惩处，颍上县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，直至庭审时对犯罪事实一直供认不讳，构成自首，依法可以从轻处罚。其所居住的社区证明，适用管制对其居住的社区不会产生重大不良的影响，本院综合全案情节决定适用管制。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日�罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 余晓琛
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的；可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
“判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。”
“对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。”
“违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。�
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1086号
原告：陆展才。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：周荣华。
被告：李秋。
本院在审理原告陆展才诉被告周荣华、李秋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出对被告周荣华、李秋的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆展才自愿申请撤回对被告周荣华、李秋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆展才撤回对被告周荣华、李秋的起诉。
案件受理费4348元，减半收取2174元，由原告陆展才负担。
审 判 员 方钢军
二〇一五年七月二十七日
代书记员 段俊英
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初654号
自诉人李帅领，男，1989年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人何淑娟，女，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人李帅领以被告人何淑娟犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李帅领撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初654号自诉人李帅领，男，1989年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人何淑娟，女，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人李帅领以被告人何淑娟犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李帅领撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年八月二十八日书记员  刘 艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2490号
原告济南济发物业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鲍毓东，董事长。
委托代理人李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人王玉林，该公司员工。
被告马连原，男，1956年11月17日出生，回族，无业，住济南市。
委托代理人刘德政，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。
原告济南济发物业有限责任公司与被告马连原劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南济发物业有限责任公司法定代表人鲍毓东的委托代理人李安南，被告马连原及其委托代理人刘德政�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南济发物业有限责任公司诉称，被告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后该仲裁委作出济市中劳人仲案（2013）110号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正。（一）被告已于2013年4月30日，因其单方旷工，拒不提供劳动而被原告予以辞退，由此，被告的离职原因是特定的。2013年5月11日，在劳动关系已经解除的情况下，其仲裁申请书中陈述原告未给其缴纳社会保险，并非属于《劳动合同法》第三十八条规定的离职原因。而且，其更未有任何证据证明已于2013年4月30日，以原告未为其缴纳社会保险为由提出离职。该事实的举证责任在被告，如其举证不能，即无法主张经济补偿金。（二）原、被告之间已经签订书面劳动合同，不应当支付其双倍工资，而且，其双倍工资已过仲裁时效。（三）因被告无故旷工，在原告多次要求下，其仍未能办理交接手续，故其四月份工资，无法支付，其负有的交接义务，在仲裁裁决中并未涉及，侵害了原告的合法权益。综上，特诉至贵院，望贵院判决原告不支付被告二倍工资11604元；判决原告不支付被告经济补偿金1950元；判决原告不支付被告2013年4月份工资1300元。
被告马连原辩称，一、双方存在劳动关系，且从未签订过劳动合同；二、因双方未签订劳动合同，原告应支付11个月工资及二倍工资，也未超过诉讼时效；三、我方不存在旷工行为，原告应提交证据；四、因原告未缴纳社保，我方申请仲裁要求解除劳动关系，因此原告应支付我方经济补偿金；五、被告工作至2013年4月30日，4月份的工资应足额发放。
经审理查明，被告马连原于2012年2月7日到原告济南济发物业有限责�公司工作，从事秩序维护员工作，月工资1300元，工作至2013年4月30日。被告马连原在原告济南济发物业有限责任公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告济南济发物业有限责任公司也未为被告马连原缴纳社会保险。被告马连原于2013年5月17日申诉至济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会，该委于7月10日作出裁决书，裁决如下“一、申请人、被申请人于2013年4月30日解除劳动合同。二、被申请人向申请人支付2012年5月17日至2013年2月6日的二倍工资11604元。三、被申请人向申请人支付2012年2月7日至2013年4月30日的经济补偿经1950元。四、被申请人向申请人支付2013年4月份工资1300元。”原告济南济发物业有限责任公司不服，在法定期限内诉至本院，原告济南济发物业有限责任公司对裁决书第一项无异议，被告马连原对裁决书第二项有异议，要求按月工资1300元计算，支付11个月的二倍工资14300元。
另查明，被告马连原在原告济南济发物业有限责任公司工作期间自2012年5月至2013年4月平均工资为1324元，被告马连原2013年4月份工资1300元尚未发放。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，被告马连原于2012年2月7日到原告济南济发物业有限责任公司工作，原告济南济发物业有限责任公司未与被告马连原签订书面劳动合同，原告济南济发物业有限责任公司依法应支付被告马连原2012年3月7日至2013年2月6日期间二倍的工资。原告济南济发物业有限责任公司已正常向被告马连原支付了工资，故原告济南济发物业有限责任公司应支付被告马连原2012年3月7日至2013年2月6日未签订劳动合同工资。被告马连原要求11个月的二倍工资14300元（1300元／月×11个月），符合法律规定，本院予以支持。
劳动合同法第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动合同法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原告济南济发物业有限责任公司未为被告马连原缴纳社会保险费，被告马连原于2013年4月30日离职，并要求原告济南济发物业有限责任公司支付经济补偿金，理由正当，�裁裁决原告济南济发物业有限责任公司支付被告马连原经济补偿金1950元（1300元／月×1.5个月），被告马连原无异议，本院予以支持。
劳动合同法第三十条第一款规定，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告济南济发物业有限责任公司未支付被告马连原2013年4月的工资1300元，被告马连原要求支付，理由正当，本院予以支持。
原告济南济发物业有限责任公司与被告马连原对济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一条均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告济南济发物业有限责任公司与被告马连原之间的劳动关系于2013年4月30日解除。
二、原告济南济发物业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告马连原2012年3月7日至2013年2月6日未签订劳动合同工资14300元。
三、原告济南济发物业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告马连原经济补偿金1950元。
四、原告济南济发物业有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告马连原2013年4月工资1300元。
案件受理费5元，由原告济南济发物业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一三年十月八日
代理书记员 孙 靖
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第209号
上诉人（原审原告）九江县第二建筑工程有限公司，地址：九江县庐山西路64号。
法定代表人罗瑞林，系该公司董事长。
委托代理人蔡锦平，江西进取律师事务所律师，执业证号：13604200710364652。
被上诉人（原审被告）胡海洲。
委托代理人程俊，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201310823896。
上诉人九江县第二建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案不服江西省九江县人民法院（2015）九民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告九江县第二建筑工程有限公司是“悠然家园”房地产项目施工单位，张斐然与原告委托代理人夏华林签订《钢管脚手架承包合同》，约定张斐然从原告处承包“悠然家园”所有钢管脚手架工程，并约定张斐然须约束下面工人文明施工。被告胡海洲于2014年8月份由张斐然联系来“悠然家园”房地产项目建筑工地处从事架子工工作，双方未签订劳动合同，被告的劳动报酬由张斐然现金支付。2014年9月12日，被告胡海洲在工地地下室拆架子时不慎坠落受伤，导致被告多处肋骨骨折、脾脏破裂，事故发生后，张斐然将被告送至九江市人民解放军第一七一医院进行治疗，并垫付了住院治疗费用。被告与原告就受伤后赔偿事项协商达不成一致，故被告于2015年2月5日向九江县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，2015年4月9日，九江县劳动人事争议仲裁委员会作出县劳人仲案字（2015）05号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。2014年4月23日，原告不服该裁决特向本院起诉。
原审认为，原告九江县第二建筑工程有限公司是一家具备用工主体资格的建筑施工企业，被告胡海洲也是合法的劳动者，双方都具备法律、法规规定的主体资格。被告在原告承建的“悠然家园”房地产项目建筑工地处从事架子工工作，其工作内容系原告业务的组成部分。张斐然与原告委托代理人夏华林签订《钢管脚手架承包合同》，合同约定张斐然从原告处承包“悠然家园”所有钢管脚手架工程，被告胡海洲由张斐然招用，服从张斐然的管理，并由张斐然支付劳动报酬。但张斐然并不具备合法用工主体资格，原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对张斐然招用的劳动者，具备用工主体资格的原告应当承担用工主体责任。《钢管脚手架承包合同》约定张斐然“必须做到对下面工人安全交底，文明施工，在工地不打架斗殴，做到安全防范于未然”，即说明被告作为劳动者需要接受原告的劳动管理。原、被告虽未订立书面的劳动合同，但是符合原劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，原、被告之间存在事实的劳动关系，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告九江县第二建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告九江县第二建筑工程有限公司负担。
宣判后，九江县第二建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其对原审法院认定的以下事实部分无异议，即上诉人作为案涉工程的承包方，将部分工程（钢管架）分包给张斐然，张斐然再将钢管架工程部分（包工部分）转包给被上诉人等人完成，以上事实成立两个法律关系，上诉人与张斐然成立建设工程分包关系（广义上的承揽关系），张斐然与被上诉人成立承揽或雇佣关系，但上诉人与被上诉人之间没有直接法律关系，更不符合劳动关系的基本特征，劳动关系与用工主体责任不是等同关系，上诉人对原审法院认定成立劳动关系持有异议，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不成立劳动关系。
胡海洲答辩称，本案中有违法分包存在，双方是非法用工关系。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人将其承包施工的“悠然家园”房地产施工钢管脚手架分包给张斐然，胡海洲经张斐然联系到“悠然家园”房地产项目建筑工地从事架子工工作，被上诉人的工资由张斐然现金支付，2014年9月12日，被上诉人在工地工作时不慎坠落受伤。上诉人称其与被上诉人没有直接的法律关系，更不符合劳动关系的基本特征，张斐然与被上诉人属于雇佣关系的上诉意见本院予以采信。但根据《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条之规定，上诉人应对被上诉人承担工伤保险责任。原审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省九江县人民院（2015）九民一初字第184号民事判决；
二、上诉人九江县第二建筑工程有限公司与被上诉人胡海洲之间不存在事实劳动关系。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人胡海洲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 江龙浔
审 判 员 周 君
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第209号
上诉人（原审原告）九江县第二建筑工程有限公司，地址：九江县庐山西路64号，组织机构代码：15946165-0。
法定代表人罗瑞林，系该公司董事长。
委托代理人蔡锦平，江西进取律师事务所律师，执业证号：13604200710364652。
被上诉人（原审被告）胡海洲，男，1962年6月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托代理人程俊，江西康润律师事务所律师,执业证号：13604201310823896。
上诉人九江县第二建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案不服江西省九江县人民法院（2015）九民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告九江县第二建筑工程有限公司是”悠然家园”房地产项目施工单位，张斐然与原告委托代理人夏华林签订《钢管脚手架承包合同》，约定张斐然从原告处承包”悠然家园”所有钢管脚手架工程，并约定张斐然须约束下面工人文明施工。被告胡海洲于2014年8月份由张斐然联系来”悠然家园”房地产项目建筑工地处从事架子工工作，双方未签订劳动合同，被告的劳动报酬由张斐然现金支付。2014年9月12日，被告胡海洲在工地地下室拆架子时不慎坠落受伤，导致被告多处肋骨骨折、脾脏破裂，事故发生后，张斐然将被告送至九江市人民解放军第一七一医院进行治疗，并垫付了住院治疗费用。被告与原告就受伤后赔偿事项协商达不成一致，故被告于2015年2月5日向九江县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，2015年4月9日，九江县劳动人事争议仲裁委员会作出县劳人仲案字（2015）05号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。2014年4月23日，原告不服该裁决特向本院起诉。
原审认为，原告九江县第二建筑工程有限公司是一家具备用工主体资格的建筑施工企业，被告胡海洲也是合法的劳动者，双方都具备法律、法规规定的主体资格。被告在原告承建的”悠然家园”房地产项目建筑工地处从事架子工工作，其工作内容系原告业务的组成部分。张斐然与原告委托代理人夏华林签订《钢管脚手架承包合同》，合同约定张斐然从原告处承包”悠然家园”所有钢管脚手架工程，被告胡海洲由张斐然招用，服从张斐然的管理，并由张斐然支付劳动报酬。但张斐然并不具备合法用工主体资格，原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对张斐然招用的劳动者，具备用工主体资格的原告应当承担用工主体责任。《钢管脚手架承包合同》约定张斐然”必须做到对下面工人安全交底，文明施工，在工地不打架斗殴，做到安全防范于未然”，即说明被告作为劳动者需要接受原告的劳动管理。原、被告虽未订立书面的劳动合同，但是符合原劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的相关规定，原、被告之间存在事实的劳动关系，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告九江县第二建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告九江县第二建筑工程有限公司负担。
宣判后，九江县第二建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其对原审法院认定的以下事实部分无异议，即上诉人作为案涉工程的承包方，将部分工程（钢管架）分包给张斐然，张斐然再将钢管架工程部分（包工部分）转包给被上诉人等人完成，以上事实成立两个法律关系，上诉人与张斐然成立建设工程分包关系（广义上的承揽关系），张斐然与被上诉人成立承揽或雇佣关系，但上诉人与被上诉人之间没有直接法律关系，更不符合劳动关系的基本特征，劳动关系与用工主体责任不是等同关系，上诉人对原审法院认定成立劳动关系持有异议，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不成立劳动关系。
胡海洲答辩称，本案中有违法分包存在，双方是非法用工关系。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人将其承包施工的”悠然家园”房地产施工钢管脚手架分包给张斐然，胡海洲经张斐然联系到”悠然家园”房地产项目建筑工地从事架子工工作，被上诉人的工资由张斐然现金支付，2014年9月12日，被上诉人在工地工作时不慎坠落受伤。上诉人称其与被上诉人没有直接的法律关系，更不符合劳动关系的基本特征，张斐然与被上诉人属于雇佣关系的上诉意见本院予以采信。但根据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条之规定，上诉人应对被上诉人承担工伤保险责任。原审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省九江县人民院（2015）九民一初字第184号民事判决；
二、上诉人九江县第二建筑工程有限公司与被上诉人胡海洲之间不存在事实劳动关系。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人胡海洲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 江龙浔
审 判 员 周 君
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第209号上诉人（原审原告）九江县第二建筑工程有限公司，地址：九江县庐山西路64号，组织机构代码：15946165-0。法定代表人罗瑞林，系该公司董事长。委托代理人蔡锦平，江西进取律师事务所律师，执业证号：13604200710364652。被上诉人（原审被告）胡海洲，男，1962年6月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托代理人程俊，江西康润律师事务所律师,执业证号：13604201310823896。上诉人九江县第二建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案不服江西省九江县人民法院（2015）九民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原告九江县第二建筑工程有限公司是”悠然家园”房地产项目施工单位，张斐然与原告委托代理人夏华林签订《钢管脚手架承包合同》，约定张斐然从原告处承包”悠然家园”所有钢管脚手架工程，并约定张斐然须约束下面工人文明施工。被告胡海洲于2014年8月份由张斐然联系来”悠然家园”房地产项目建筑工地处从事架子工工作，双方未签订劳动合同，被告的劳动报酬由张斐然现金支付。2014年9月12日，被告胡海洲在工地地下室拆架子时不慎坠落受伤，导致被告多处肋骨骨折、脾脏破裂，事故发生后，张斐然将被告送至九江市人民解放军第一七一医院进行治疗，并垫付了住院治疗费用。被告与原告就受伤后赔偿事项协商达不成一致，故被告于2015年2月5日向九江县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，2015年4月9日，九江县劳动人事争议仲裁委员会作出县劳人仲案字（2015）05号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。2014年4月23日，原告不服该裁决特向本院起诉。原审认为，原告九江县第二建筑工程有限公司是一家具备用工主体资格的建筑施工企业，被告胡海洲也是合法的劳动者，双方都具备法律、法规规定的主体资格。被告在原告承建的”悠然家园”房地产项目建筑工地处从事架子工工作，其工作内容系原告业务的组成部分。张斐然与原告委托代理人夏华林签订《钢管脚手架承包合同》，合同约定张斐然从原告处承包”悠然家园”所有钢管脚手架工程，被告胡海洲由张斐然招用，服从张斐然的管理，并由张斐然支付劳动报酬。但张斐然并不具备合法用工主体资格，原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对张斐然招用的劳动者，具备用工主体资格的原告应当承担用工主体责任。《钢管脚手架承包合同》约定张斐然”必须做到对下面工人安全交底，文明施工，在工地不打架斗殴，做到安全防范于未然”，即说明被告作为劳动者需要接受原告的劳动管理。原、被告虽未订立书面的劳动合同，但是符合原劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的相关规定，原、被告之间存在事实的劳动关系，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告九江县第二建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告九江县第二建筑工程有限公司负担。宣判后，九江县第二建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其对原审法院认定的以下事实部分无异议，即上诉人作为案涉工程的承包方，将部分工程（钢管架）分包给张斐然，张斐然再将钢管架工程部分（包工部分）转包给被上诉人等人完成，以上事实成立两个法律关系，上诉人与张斐然成立建设工程分包关系（广义上的承揽关系），张斐然与被上诉人成立承揽或雇佣关系，但上诉人与被上诉人之间没有直接法律关系，更不符合劳动关系的基本特征，劳动关系与用工主体责任不是等同关系，上诉人对原审法院认定成立劳动关系持有异议，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不成立劳动关系。胡海洲答辩称，本案中有违法分包存在，双方是非法用工关系。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人将其承包施工的”悠然家园”房地产施工钢管脚手架分包给张斐然，胡海洲经张斐然联系到”悠然家园”房地产项目建筑工地从事架子工工作，被上诉人的工资由张斐然现金支付，2014年9月12日，被上诉人在工地工作时不慎坠落受伤。上诉人称其与被上诉人没有直接的法律关系，更不符合劳动关系的基本特征，张斐然与被上诉人属于雇佣关系的上诉意见本院予以采信。但根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条之规定，上诉人应对被上诉人承担工伤保险责任。原审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省九江县人民院（2015）九民一初字第184号民事判决；二、上诉人九江县第二建筑工程有限公司与被上诉人胡海洲之间不存在事实劳动关系。一、二审案件受理费20元，由被上诉人胡海洲承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗柳军审 判 员 江龙浔审 判 员 周 君二〇一五年十一月二十六日代书记员 毛江东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保46号
申请人：宋豫琦，女，1981年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托代理人：朱燕军，河南权辞律师事务所律师。
申请人：郭福枝，女，1953年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：杨广勇，男，1974年3月4日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：明惠敏，女，1975年11月6日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：明明明，男，1987年4月27日出生，汉族，住尉氏县。
申请人宋豫琦、郭福枝于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨广勇、明惠明、明明明的银行存款255600元或查封扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人宋豫琦、郭福枝提供担保。
经审查，本院认为申请人宋豫琦、郭福枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨广勇、明惠明、明明明的银行存款255600元或查封扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年一月三十日
书记员 吕益权
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初188号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人周某某，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区古城镇柴王行政村周庄自然村51；曾因犯盗窃罪分别于2009年7月被原上海市卢湾区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人周某某于2017年12月13日18时15分许，在本市上海西站公交车站处，趁被害人纪某某在1辆129路公交车(方向定边路桃浦路)前门上车不备之机，用左手窃得纪某某左臂所挎绿色环保袋内的OPPO牌Rlls64G型移动电话机1部(经估价鉴定，价值人民币2,474元)，随后被公安执勤民警当场人赃俱获。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某判处有期徒刑9个月至10个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年9月12日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执异182号
案外人:高明福，男，蒙古族，1986年3月14出生，现住内蒙古呼和浩特市。
案外人:陈亚娟，女，汉族，1986年8月30日出生，现住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表:人王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高明福、陈亚娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高明福、陈亚娟称，异议人高明福、陈亚娟与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元201号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币529608元。合同签订后异议人即于2013年10月13日交付购房款229608元，瓯江公司出具收据。本人2014年2月20日向浦发银行办理了300000元的贷款。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人高明福、陈亚娟与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元201号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币529608元。合同签订后异议人即于2013年10月13日交付购房款229608元，瓯江公司出具收据。本人2014年2月20日向浦发银行办理了300000元的贷款。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人高明福、陈亚娟购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元201号房屋被本院查封，案外人高明福、陈亚娟对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人高明福、陈亚娟与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，高明福、陈亚娟已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人高明福、陈亚娟提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元201号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二〇一六年十一月十一日
书记员吕红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执异182号案外人:高明福，男，蒙古族，1986年3月14出生，现住内蒙古呼和浩特市。案外人:陈亚娟，女，汉族，1986年8月30日出生，现住内蒙古呼和浩特市。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表:人王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高明福、陈亚娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人高明福、陈亚娟称，异议人高明福、陈亚娟与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元201号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币529608元。合同签订后异议人即于2013年10月13日交付购房款229608元，瓯江公司出具收据。本人2014年2月20日向浦发银行办理了300000元的贷款。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人高明福、陈亚娟与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2011年6月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元201号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币529608元。合同签订后异议人即于2013年10月13日交付购房款229608元，瓯江公司出具收据。本人2014年2月20日向浦发银行办理了300000元的贷款。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人高明福、陈亚娟购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元201号房屋被本院查封，案外人高明福、陈亚娟对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人高明福、陈亚娟与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，高明福、陈亚娟已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人高明福、陈亚娟提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元201号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二〇一六年十一月十一日书记员吕红
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）船刑初字第319号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人任某某，男，吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月22日被吉林市公安局船营分局取保候审，经本院决定，于2013年12月17日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2013）第338号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人任某某于2012年12月18日15时30分许，在吉林市船营区越北镇沙河子村三队，因邻居工厂的车将任某某家门前电线刮掉，任某某及家人与被害人奚某甲等人发生纠纷，双方互相厮打，任某某用木方将奚某甲头部打伤，经法医鉴定，构成轻伤。案发后，任某某被公安机关抓获，赔偿奚某甲经济损失人民币2000元。
公诉机关认为，被告人任某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
本院经审理查明，被告人任某某于2012年12月18日15时30分许，在吉林市船营区越北镇沙河子村三队，因邻居工厂的车将任某某家门前电线刮掉，任某某及家人与被害人奚某甲等人发生纠纷，双方互相厮打，任某某用木方将奚某甲头部打伤，经法医鉴定，构成轻伤。案发后，任某某被公安机关抓获，赔偿奚某甲经济损失人民币2000元。被害人奚某甲对被告人任某某的行为表示谅解，请求对任某某从轻处罚。
上述事实，被告人任某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人奚某甲的陈述、证人奚某乙、石某某、屈某某、任某甲、任某乙、吴某某证言、调解协议、收条、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某因琐事与被害人奚某甲发生纠纷后，不能冷静处理，而是故意伤害他人身体，致被害人奚某甲轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某在案发后对被害人奚某甲的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人任某某认罪悔罪，同时综合考虑被告人住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其判处缓刑。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 林艳平
二〇一四年一月二十日
代理书记员 张维秀
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）船刑初字第319号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人周某某，男，吉林省吉林市，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日被刑事拘留，于同年11月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2013）第305号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人周某某于2013年10月22日11时许，在吉林市昌邑区兰天一区9号楼3单元502室自己的住处内，将两包冰毒以每包700元的价格卖给特情人员戚某某，被公安机关当场抓获，所贩卖毒品被当场收缴。经鉴定，该毒品的成分为甲基苯丙胺。经称量，两包毒品总净重为1.71克。
公诉机关认为，被告人周某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪予以处罚。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人周某某在开庭过程中亦无异议，并有证人戚某某的证言、工作所见、扣押物品清单、照片、毒品称重说明、手机短信、吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术鉴定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人周某某违反毒品管理制度，明知是毒品而予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，其亲属能够代替其积极缴纳罚金，被告人周某某具有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 林艳平
二〇一四年一月六日
代理书记员 张维秀
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法鹤民初字第47号
原告陈某某，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告叶某某，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
本院在审理原告陈某某诉被告叶某某离婚一案中，原告陈某某于2014年4月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 黄 优
二〇一四年四月二十四日
书记员 张利民
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初124号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人王朋程，男，1998年8月28日出生于宁夏同心县，回族，初中文化，无业，住宁夏同心县。因无证驾驶机动车于2016年10月17日被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款1500元（已缴纳），被银川市公安局交通警察分局决定行政拘留十五日；涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年11月7日被取保候审，2017年5月27日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年6月12日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人王朋程犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员鲍嘉睿出庭支持公诉，被告人王朋程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年10月17日3时25分许，被告人王朋程未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区北京路由东向西行驶至中和巷西花园派出所门口路段，被西花园派出所民警查获后，移交至西夏区交警一大队。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从王朋程血液检材中检出乙醇，含量为112毫克/100毫升。据此，指控被告人王朋程的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人王朋程无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、受案登记表、110案件信息、到案经过、交通违法照片及采血照片、血醇检验鉴定报告及通知书、证人证言、被告人王朋程的供述、行政处罚决定书、执行回执、代收罚款票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王朋程违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王朋程犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王朋程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳，其中折抵行政罚款1500元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月17日起至2016年11月7日止羁押22天予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员郑鼎丽
二〇一七年六月十九日
书记员祁帅