湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初934号
原告（反诉被告）孙华柱。
委托代理人罗明华，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人孙勃。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
被告（反诉原告）郑南松。
委托代理人陈欢欢，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，领取法律文书。
委托代理人黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孙华柱诉被告郑南松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审理。在诉讼过程中，被告郑南松于2016年5月31日向本院提起反诉，本院依法予以受理，将本诉与反诉合并审理，并于2016年6月1日裁定将本案转为普通程序，由审判员粟欢担任审判长，与审判员张青、人民陪审员易新能组成合议庭进行审理，书记员木建飞担任庭审记录。2016年7月7日、8月3日，本院两次公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）孙华柱及其委托代理人罗明华、孙勃、被告（反诉原告）郑南松的委托代理人陈欢欢（第一次庭审到庭）、黄婉婷（第二次庭审到庭）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告孙华柱诉称，2015年3月27日上午，因一同事到原告的工作地点休息，被告发现后对原告进行了批评，双方由此产生冲突，被告打了原告一耳光，原告出于本能还手，与被告扭打在了一起。原告报警后，公安机关未对双方的纠纷作出处理。现原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计24370.05元；2、被告以书面形式向原告公开道歉。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告各项损失共计26118元（包括医疗费3770.05元、护理费900元、后续治疗费1500元、误工费7698元、营养费6500元、住院伙食补助费150元、交通费200元、鉴定费400元、精神抚慰金5000元）。
本诉被告郑南松辩称，答辩人系株洲市中航工业南方公司407中心的主任。2015年3月27日，答辩人在行使管理职责时，发现孙华柱在407中心的交接室堆放了许多与生产无关的杂物，违反了公司规定，答辩人要求孙华柱将杂物拿走，孙华柱不岔，首先在言语上辱骂答辩人，之后还将在场的王鲲鹏、王革推出了交接室，并且开始殴打答辩人，答辩人在挣扎过程中用手划伤了孙华柱的脸。因此，答辩人认为本案纠纷系因孙华柱而起，答辩人没有过错，不应当承担赔偿责任，且原告主张的损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告郑南松反诉称，反诉原告系南方公司407车间的主任，反诉被告系407车间的员工。2015年3月27日，因反诉被告在工具房间违反保密规定和管理规定作业，反诉原告行使了管理职能，批评了反诉被告，反诉被告不服，当场殴打了反诉原告，造成反诉原告受伤的事实。现特提出反诉，请求法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计31867.38元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。在诉讼过程中，反诉原告将其第1项诉讼请求变更为：请求判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计31627.31元（包括医药费5867.31元、伙食补助费1000元、营养费360元、后续治疗费2200元、误工费16000元、护理费1200元、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金3800元）。
反诉被告孙华柱针对反诉辩称，第一，反诉原告所在单位已经为其申请了工伤，其误工费、医药费、后续治疗费等均有工伤保险赔付，反诉被告不需再对其进行赔偿；第二，反诉原告的损失赔偿要求不合理，其误工费损失与事实不符，医疗费中有与本案无关的治疗费用，住院伙食补助费要求过高，护理费没有提供证据证明等；第三，反诉原告应当对本案纠纷负全部责任。因此，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）孙华柱为支持其诉讼及抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1、本诉原告身份证复印件，拟证明本诉原告的诉讼主体资格；
证据2、本诉被告身份证复印件，拟证明本诉被告的诉讼主体资格；
证据3、接出警工作登记表、（2015）芦法民一初字第1258号民事判决书，拟证明2015年3月27日本诉被告打伤本诉原告的事实；
证据4、株洲市三三一医院住院病历资料，拟证明本诉被告将本诉原告打伤住院的事实；
证据5、医疗门诊收费票据7张、鉴定费票据1张，拟证明本诉原告医疗费的情况；
证据6、收条，拟证明本诉原告花费900元护理费；
证据7、株洲市枫溪司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明本诉原告伤情；
证据8、工伤认定书，拟证明反诉原告已认定为工伤，不存在医疗费的损失。
被告（反诉原告）郑南松为反驳原告本诉及为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：
证据1、反诉原告身份证复印件，拟证明反诉原告的诉讼主体资格；
证据2、受案登记表、谈话笔录，拟证明系因反诉被告的原因双方发生争执、反诉被告殴打反诉原告造成的伤情；
证据3、检讨书，拟证明反诉被告先殴打反诉原告，双方争执系因反诉被告的原因；
证据4、住院病历、出院病历及检测报告、出院诊断证明、随诊病历、（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2016]443号鉴定文书，拟证明反诉原告的伤情；
证据5、体检报告，拟证明反诉原告在本次受伤前，眼睛视力正常；
证据6、医疗费发票，拟证明反诉原告因本次伤情发生的医疗费用；
证据7、工资表和完税证明，拟证明反诉原告的误工费计算标准；
证据8、枫溪司法鉴定意见书，拟证明反诉原告的伤情；
证据9、鉴定费票据，拟证明鉴定费数额。
本院依被告（反诉原告）郑南松的申请，调取了如下证据：（2015）芦法民一初字第1258号案卷中的株洲市公安局董家塅派出所对孙华柱、郑南松、王革、王鲲鹏所作的谈话笔录4份，拟证明本案事发经过。
在庭审质证中，被告（反诉原告）郑南松对原告（反诉被告）孙华柱提交的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3中的接出警工作登记表真实性、合法性无异议，证明了2015年3月27日原被告发生了冲突；对证据3中的（2015）芦法民一初字第1258号民事判决书真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证据只能证明双方发生冲突，不能证明其他事实，根据判决书的主文确认南方公司已经向本诉原告支付了工资，本诉原告不存在误工损失；对证据4、5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因本次纠纷起因在于本诉原告，不能达到本诉原告的证明目的，实际金额以票据为准；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，本诉被告要求重新鉴定；对证据8的真实性无异议，本诉被告没有进行工伤理赔，本诉被告有医疗费票据，应当按医疗费票据来核准。
在庭审质证中，原告（反诉被告）孙华柱对被告（反诉原告）郑南松提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中的受案登记表真实性、合法性无异议；对证据2中的谈话笔录真实性、合法性、关联性均有异议，证据2不能证明反诉原告的证明目的；对证据3中的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，这份检讨书是在公司愿意撤销开除的情况下写的，不是本诉原告的真实意识表示，不能证明此次纠纷是由本诉原告造成的；对证据4的真实性、合法性无异议，只能证明反诉原告受伤，不能证明反诉原告的损失；对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，其中检查费与本案无关，日期在时隔2个月后，部分日期间隔较大的医疗费不予认可，反诉原告已认定为工伤，不存在医疗费损失；对证据7的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，反诉原告实际上没有误工损失；对证据8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，票据过高。
对本院依被告（反诉原告）郑南松申请调取的证据的质证意见为：原告（反诉被告）孙华柱对其真实性无异议，但认为不能证明打架主要责任在原告；被告（反诉原告）郑南松对其真实性、合法性、关联性均无异议，该证据证明了本次打架的原因在本诉原告，本诉原告先行动手。
本院对原告（反诉被告）孙华柱提供的证据的认证意见为：证据1-6，具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信；证据7，被告（反诉原告）郑南松提出异议并提出重新鉴定申请，但在诉讼过程中又撤回了上述申请，本院认为该鉴定意见书能够证明孙华柱的伤情等情况，予以采信；证据8，郑南松是否认定工伤与本案并非同一法律关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院对被告（反诉原告）郑南松提供的证据的认证意见为：证据1、4、5、6、8、9，具备真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信；证据2中的受案登记表的真实性予以采信，谈话笔录系复印件，反诉被告提出异议，经核查，该证据与本院依反诉原告申请调取的证据一致，本院予以采信；证据3的真实性予以采信，对其关联性不予采信；证据7的真实性予以采信，但反诉原告未提供其实际误工损失的证明，因此对其证明目的不予采信。
对本院依被告（反诉原告）郑南松申请调取的4份谈话笔录，因原、被告双方均对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告（反诉被告）孙华柱系中国南方航空工业（集团）有限公司钣金焊接中心（又称407中心）工修钳工，被告（反诉原告）郑南松系该公司钣金焊接中心主任。2015年3月27日，被告（反诉原告）郑南松在钣金焊接中心交接室里发现原告（反诉被告）孙华柱堆放了一些与生产无关的杂物（单车、鞋子、蔬菜、锅铲等）及一些公司涉密高温合金的废料，遂要求孙华柱将杂物收拾并将废料放回原处，孙华柱同意并按照要求收拾后返回交接室，后双方发生纠纷，遂在交接室相互殴打，殴打现场无第三人，双方在扭打过程中均受伤。当天，孙华柱向董家塅派出所报警，董家塅派出所受理后做出了几份谈话笔录。
原告（反诉被告）孙华柱伤后于2015年3月27日至4月1日期间在株洲市三三一医院住院治疗，住院5天，出院诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、脂肪肝。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、血肿局部热敷，口服活血化瘀药物治疗；3、不适随诊。原告（反诉被告）孙华柱共花费住院医疗费2686.44元、门诊费683.61元。2015年4月13日，株洲市枫溪司法鉴定所对孙华柱的伤情作出株洲市枫溪司法鉴定所【2015】株枫鉴字第81号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人孙华柱2015年3月27日的损伤程度构成轻微伤，伤后全休贰个月，住院期间陪护壹人，后续费用壹仟伍佰元。原告（反诉被告）孙华柱花费鉴定费400元。
被告（反诉原告）郑南松伤后于2015年3月27日至4月7日期间在株洲市三三一医院住院治疗，住院10天，出院诊断为：1、面部开放性外伤、上唇挫裂伤；2、颅脑外伤后反应；3、2A、1A、1B、2B牙震荡；4、全身多处擦、挫伤；5、肝囊肿？6、左眼球视网膜钝挫伤；7、左眼球钝挫伤。出院医嘱：1、全休5天，注意休息，加强营养……。被告（反诉原告）郑南松共花费住院医疗费5145.78元、门诊费722.1元。2016年7月5日，株洲市公安局董家段分局委托株洲市公安局刑事科学技术研究所对郑南松的伤情作出（湘株）公（刑）鉴（法临）字【2016】443号法医学人体损伤程度鉴定书，认定：被鉴定人郑南松的伤情系轻微伤。2016年7月15日，株洲市枫溪司法鉴定所对郑南松的伤情作出株洲市枫溪司法鉴定所【2016】株枫鉴字第164号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人郑南松2015年3月27日的损伤，伤后误工60日，住院期间陪护壹人，后续费用贰仟贰佰元。被告（反诉原告）郑南松花费鉴定费700元。
再查明，2015年11月18日，本院就孙华柱与中国南方航空工业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，作出（2015）芦法民一初字第1258号民事判决，该判决已经生效，在该案中查明孙华柱的工资已经发放至2015年4月份，并要求中国南方航空工业（集团）有限公司一次性补发孙华柱自2015年5月1日起至2015年11月30日止的工资26943元。在本案诉讼过程中，原、被告双方均未提供因伤后误工导致收入实际减少的证明。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，本案争议的焦点为：一、原、被告的损失数额；二、本案纠纷责任如何确定及原、被告双方损失如何承担。现评议如下：
一、原、被告的损失数额。
根据原、被告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原、被告的各项损失核定为：
（一）本诉原告孙华柱的损失
1、医疗费3370.05元，包括住院医疗费2686.44元及门诊费683.61元；
2、护理费900元，因本诉原告提供了护理费损失的票据，且该收据加盖了医院的公章，因此本院对其主张的护理费损失900元予以支持；
3、后续治疗费1500元；
4、营养费200元，结合本诉原告的伤情及出院医嘱中加强营养的记载，本院酌情确定本诉原告的营养费为200元，对于本诉原告主张营养费之超额部分，本院不予支持；
5、本诉原告主张住院伙食补助费150元，符合本案实际，本院予以确认；
6、交通费50元（10元/天×5天），本诉原告未提供有效的交通费票据，结合本诉原告的伤情及住院天数，本院予以酌情确定；
7、鉴定费400元；
8、本诉原告主张误工费7698元及精神损害抚慰金5000元，因其未提供因误工收入实际减少的有关证据，且本诉原告的伤情不符合需要精神损害抚慰金的条件，本院对该二项主张均不予支持。
综上，本诉原告孙华柱的各项损失合计为6570.05元。
（二）反诉原告郑南松的损失数额
1、医疗费5867.31元。反诉原告的医疗费本应为5867.88元（包括住院医疗费5145.78元、门诊费722.1元），现反诉原告主张医疗费5867.31元，未超出法律规定，本院予以确认；
2、护理费800元（80元/天×10天）。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按司法鉴定意见认定中的住院期间陪护1人进行计算，对反诉原告主张的护理费之超额部分，本院不予支持；
3、后续治疗费2200元；
4、营养费200元，结合反诉原告的伤情及出院医嘱中加强营养的记载，本院酌情确定反诉原告的营养费为200元，对于反诉原告主张营养费之超额部分，本院不予支持；
5、住院伙食补助费600元（60元/天×10天），对于反诉原告主张的住院伙食补助费之超额部分，本院不予支持；
6、交通费100元（10元每天×10天）。反诉原告未提供有效的交通费票据，结合反诉原告的伤情及住院天数，本院予以酌情确定；
7、鉴定费700元；
8、反诉原告主张误工费16000元及精神损害抚慰金3800元，因其未提供因误工收入实际减少的有关证据，且反诉原告的伤情不符合需要精神损害抚慰金的条件，本院对该二项主张均不予支持。
综上，反诉原告郑南松的各项损失合计为10467.31元。
二、本案民事损害赔偿责任的确定。
公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方于2015年3月27日在工作过程中发生纠纷，双方均未能保持克制，相互殴打，在此过程中原、被告均有不同程度损伤，双方对纠纷的发生均有过错，对其结果应承担相应的民事赔偿责任。综合考虑本案冲突的起因、双方当事人的主观过错及行为表现，本院酌情确定原、被告双方对本次纠纷各承担50%的责任，即由本诉被告郑南松对本诉原告孙华柱的损失承担50%的赔偿责任，由反诉被告孙华柱对反诉原告郑南松的损失承担50%的赔偿责任。因本诉原告孙华柱的各项损失合计为6570.05元，故本诉被告郑南松应赔偿其3285.03元（6570.05×50%）；反诉原告郑南松各项损失合计为10467.31元，故反诉被告孙华柱应赔偿其5233.66元（10467.31×50%）。
关于本诉原告孙华柱要求本诉被告郑南松以书面形式向其公开道歉的诉讼请求，因本案纠纷的产生双方均有过错，故本院对于本诉原告孙华柱的该项诉请依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）郑南松在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）孙华柱3285.03元；
二、由原告（反诉被告）孙华柱在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）郑南松5233.66元；
三、驳回原告（反诉被告）孙华柱及被告（反诉原告）郑南松的其他诉讼请求。
（综合本判决第一、第二项后，原告（反诉被告）孙华柱仍应赔偿被告（反诉原告）郑南松1948.63元。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费453元，由本诉原告孙华柱承担403元，本诉被告郑南松承担50元；反诉案件受理费592元，减半收取296元，由反诉原告郑南松承担271元，反诉被告孙华柱承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 粟 欢
审 判 员 张 青
人民陪审员 易新能
二〇一六年八月十八日
书 记 员 木建飞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。