wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0100号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人魏某，男，1965年8月16日生，汉族，江苏省金坛市�，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月6日被取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年10月21日15时许，被告人魏某醉酒无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿金坛市直溪镇振兴南路由北向南行驶至振兴南路邮电局北侧路段时，与李某驾驶的皖L×××××号轻货发生刮擦后撞到行人王某，致两车不同程度损坏、王某受伤，造成交通事故。经鉴定，被告人魏某血样中的乙醇成份含量为150.5毫克／100毫升。
事故发生后，被告人魏某明知他人报警，而主动停留在现场�候处理，并能如实供述犯罪事实。
本院另查明，2013年10月21日，被告人魏某与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人王某经济损失人民币400元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人李某、范某、周某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局常公（交）化字（2013）2254号物证检验报告，道路交通事故认定书，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人魏某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人魏某无证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，致他人受伤，均应酌情从重处罚。被告人魏某主动投案，并如实供述危险驾驶事实，是自首，依法可以从轻处罚�被告人魏某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人魏某积极赔偿被害人经济损失，在本案审理期间能预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其均可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张照鹏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邹菲菲
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1276号
原告柯红娟，女，1976年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
委托代理人陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告安阳市昌泰纺织有限责任公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人胡冰，该公司董事长。
第三人曾国强，男，1952年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告柯红娟与被告安阳市昌泰纺织有限责任公司、第三人曾国强案外人执行异议之诉一案中，原告柯红娟于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯红娟以已另案解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯红娟撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告柯红娟负担。
审判员 傅 嘉 钦
二〇一四年五月十六日
书记员 斯琴塔娜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋（0426）民初914号
原告申和平，男，汉族，1958年7月29日生，公民身份号码：1404231958********，现住长治市城区府秀江南小区**号楼*单元**号。
原告杨仁顺，男，汉族，1955年8月10日生，公民身份号码：1404111955********，现住长治市城区府秀江南小区。
二原告共同委托代理人曹广，北京儒德律师事务所律师，特别授权。
被告郭荣庆，男，汉族，1972年11月19日生，公民身份号码：1424221972********，现住山西�左权县桐峪镇苇则村下街*号。
委托代理人杨洪，山西盛一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张晨阳，山西盛一律师事务所律师，特别授权。
原告申和平、杨仁顺与被告郭荣庆企业出售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申和平及原告申和平、杨仁顺的共同委托代理人曹广，被告郭荣庆的委托代理人杨洪、张晨阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申和平、杨仁顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告转让费594万元；2、依法判令被告支付原告违约金178.2万元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月24日，原告与被告签订了《铁矿产权转让合同书》，该合同约定转让费4000万元人民币。2015年8月5日，原告与被告签订《铁矿产权转让合同补充协议》，该协议确定被告已按《铁矿产权转让合同书》约定给付原告转让费3006万元，被告尚欠原告转让费594万元。经原告多次催要至今未付，被告的行为已构成严重违约，根据《铁矿产权转让合同书》的约定，被告应支付原告违约金178.2万元。原告依据《民事诉讼法》等有关规定提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告郭荣庆辩称，1、签订转让合同的主体是黎城县森宝矿业有限公司，而不是申和平；2、从签订转让合同到现在为止，矿产权仍属于三个自然人，还没有变更到被告名下；3、按照协议约定支付剩余的1000万元，需黎城县森宝矿业有限公司无遗留债务，目前债务没有清结；4、原告杨仁顺在转让合同和转让协�中都没有显示其身份。被告认为原告的诉讼主体和合同约定不明确，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告提出关于二原告的诉讼主体问题，原告提供证据如下：
1、《铁矿产权转让合同书》一份。原告以此证明：2011年5月24日，原告申和平与被告郭荣庆签订了《铁矿产权转让合同书》，原告申和平与被告郭荣庆在合同上签字确认，合同是双方真实意思表示，原告申和平具有诉讼主体资格。
2、《铁矿产权转让合同补充协议》一份。原告以此证明：原告杨仁顺与被告郭荣庆于2015年8月5日就证据1申和平与郭荣庆签订的《铁矿产权转让合同书》的后期履行问题签订了该补充协议，补充协议说明了原告申和平与被告郭荣庆前期所签转让合同的履行情况，补充协议是杨仁�与郭荣庆的真实意思表示，是合法有效的。
3、黎城县森宝矿业有限公司的工商注册档案复印件，原告以此证明二原告向被告转让了森宝公司的全部股权，并办理了股权转让变更登记手续。
本院认为：原告起诉必须符合下列条件：(一)原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告申和平、杨仁顺以个人身份于2011年5月24日、2015年8月5日分别与被告郭荣庆签订了《铁矿产权转让合同书》《铁矿产权转让合同补充协议》，而原告提供的证据显示，有权转让股权的是长治市潞安鸿源房地产开发有限公司，本案中原告申和平、杨仁顺与长治市潞安鸿源房�产开发有限公司之间关系不明，原告申和平、杨仁顺以个人身份起诉被告郭荣庆支付转让费和违约金，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告申和平、杨仁顺的起诉。
本案受理费65854元，退还原告申和平、杨仁顺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张海芳
人民陪审员 郭 雷
人民陪审员 王琳玮
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下�范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，�定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰兴少刑初字第00027号
自诉人潘某。
诉讼代理人王炳军、吴兆阳（实习），江苏江豪律师事务所律师。
被告人张某甲。
被告人王某。
辩护人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告人张某乙。
自诉人潘某以被告人张某甲、王某、张某乙犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2015年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人潘某主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人潘某申请撤回对被告人张某甲、王某、张某乙的控诉，确系其本人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准予自诉人潘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 花 丽
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 全洪美
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 张欣宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14270号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏，总经理。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告郭宏庆，男，1982年7月7日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郭宏庆信用卡纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行逾期未缴纳案件受理费，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯佩瑶
中华人民共和国
江西省新余市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣05民初141号
原告：邱开旺，男，汉族，福建省福州市人，住所地福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：简慧渊、王志祥，江西姚建律师事务所律师。
被告：WENZENG，男，澳大利亚人。
被告：曾斌，男，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
两被告委托诉讼代理人：吴勇，广�华商律师事务所律师。
被告：韦生贵，男，壮族，广西马山县人，住广西马山县。
委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。
原告邱开旺与被告WENZENG、被告曾斌、被告韦生贵民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告邱开旺请求：1、请求法院判令WENZENG、曾斌偿还邱开旺借款本金17500000元、利息15044800元（庭审中利息变更为14547640元，暂计算至2016年12月31日），合计32544800元（庭审中变更为32047640元）；2、判令WENZENG、曾斌按前述借款本息支付自2017年1月1日至全部借款本息还清之日止的利息（按年利率24%计算）；3、判令韦生贵对WENZENG、曾斌的借款本息向邱开旺承担连带清偿责任；4、案件受理费由WENZENG、曾斌、韦生贵承担。事实和理由：2013年9月28�，原告邱开旺与三被告签订了《借款担保合同》，该合同约定由WENZENG、曾斌向邱开旺借款2000万元，用于经营周转，借款期限为3年，利息按年利率50%计取。韦生贵自愿为WENZENG、曾斌的借款向邱开旺提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，邱开旺实际借款1750万元给WENZENG、曾斌，并转入WENZENG的银行账户。但WENZENG、曾斌仅在2015年2月向邱开旺支付了借款利息500万元。此后，借款到期后WENZENG、曾斌拒不偿还邱开旺的借款本息，其遂诉至法院。
庭审中，WENZENG及曾斌的委托诉讼代理人对WENZENG、曾斌仍欠邱开旺借款本金1750万元的事实不持异议，对利息的计算提出了异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截止至2017年7月20日，被告WENZENG、曾斌确认尚欠原告邱开旺借款本金1750万元和利息1250万元，共计3000万元整。被告韦生贵对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、三被告同意按以下方式归还借款：2017年7月25日支付520万元整；2017年10月15日支付480万元整；2017年12月30日支付750万元整；2018年1月15日支付100万元整；2018年2月15日支付100万元整；2018年3月15日支付100万元整；2018年4月15日支付150万元整；2018年5月15日支付150万元整；2018年6月15日支付150万元整；2018年7月15日支付200万元整；2018年8月15日支付300万元整。上述款项最迟应当在约定的付款期限截止之日起7日内支付，否则按未付款总额年利率24%从2017年7月20日起计算利息。
三、在按时支付第一笔款项后，原告邱开旺应在5个工作日内申请解除已查封的南宁·橘子郡项目中的铺面C-110、C-112、C-123、C-136、F-126、F-130、F-240共7间；在按时支付第三笔款项后原告申请解除剩余已查封的全部商铺。被告曾斌承诺以其在丽江市古城区合力金虹置业有限公司的20%的股权质押给原告邱开旺，由丽江市古城区合力金虹置业有限公司对被告未付清款项承担连带担保责任（必须是先质押后解封）。如果丽江市古城区合力金虹置业有限公司进行整体或部分转让，被告必须在收到转让款后将未付款项优先支付给邱开旺。待借款本金及利息全部还清后，原告邱开旺应当在15个工作日内配合曾斌申请解除上述股权质押。
四、如上述任何一笔款项未按时支付则邱开旺有权将所有未付款及利息一并申请强制执行。
五、韦生贵应当对WENZENG、曾斌的还款义务承担连带清偿责任，直至借款本息全部清偿完毕。
六、诉讼费减半收取由原告邱开旺承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费204524元，减半收取102262元，由原告邱�旺负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 简永辉
审判员 熊 乔
审判员 张 葳
二〇一七年七月二十日
书记员 陈梦雨
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2957号
上诉人（原审被告）：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地泰安市高新区御景龙城小区1＃商住楼9号。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐进，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李平，女，1987年1月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
原审被告：厦门华天企业集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新光路253号二楼210室。
法定代表人：吴友华，该公司董事长。
上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司因与被上诉人李平、原审被告厦门华天企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2957号上诉人（原审被告）：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地泰安市高新区御景龙城小区1＃商住楼9号。法定代表人：张兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐进，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李平，女，1987年1月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。原审被告：厦门华天企业集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新光路253号二楼210室。法定代表人：吴友华，该公司董事长。上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司因与被上诉人李平、原审被告厦门华天企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰安恒亿房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年十一月三十日书记员  张 楠
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初90号
原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋-104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。
法定代表人：陆学忠，该公司总经理。
委托代理人：赵丕军，该公司经理。
被告：黄爱菊，女，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵力邦物业管理有限公司诉被告黄爱菊物业服务合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取48元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一八年三月十三日
书记员 周思琦
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第990号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1995年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省福泉市。2015年7月4日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）895号起诉书指控被告人蒋某某犯抢夺罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月3日17时许，被告人蒋某某至本市湖里区长乐路9号附近，趁被害人罗某某不备，徒手抢走罗某某脖子上的黄金项链一条（价值人民币4176元），后在逃离现场的过程中将赃物黄金项链遗失。尔后，被告人蒋某某回案发地点寻找项链时被公安机关抓获。到案后，被告人蒋某某如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人蒋某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某的陈述、证人王某甲、王乙、陈某某的证言、提取笔录、接收证据清单、质量保证单、住宿登记表、押金条、辨认笔录及现场照片、价格鉴定意见书、监控录像光盘、常住人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，可估财物价值人民币4176元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人蒋某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年3月3日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人蒋某某应于本判决发生法律效力后退赔被害人罗某某人民币4176元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 荀毅
二〇一五年九月二十二日
代书记员 徐彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑终472号
原公诉机关湖南省益阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周瑶，男，1998年1月28日出生于湖南省桃江县，汉族，初中肄业，无业，住湖南省桃江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月13日被桃江县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省益阳市中级人民法院审理湖南省益阳市人民检察院指控被告人周瑶犯故意伤害罪一案，于二○一七年十月九日作出（2017）湘09刑初20号刑事判决：被告人周瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人周瑶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问被告人周瑶，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
益阳市中级人民法院判决认定，2017年4月11日零时许，被告人周瑶在桃江县桃花江镇红楼超市购买香烟时与超市老板肖某1发生口角并对肖谩骂。后周瑶与朋友一方和肖某1与朋友张某一方发生打斗，随后周瑶将肖某1的父亲被害人肖某2推倒在地致其头部受伤，同年4月21日，肖某2因重型颅脑损伤并发感染、栓塞致呼吸循环衰竭死亡。案发后，周瑶于2017年4月11日被公安机关抓获归案。周瑶的家属赔偿肖某2近亲属48万元，取得谅解。上述事实有公安机关现场勘查录像和照片、医院门诊病历、鉴定意见、证人肖某1、张某、龚某、胡某、刘某、喻某的证言和周瑶的供述等证据证明，益阳市中级人民法院遂作出前述判决。
上诉人周瑶上诉提出其没有伤害肖某2的故意，本案系过失或意外，其有投案自首行为且取得了被害人亲属的谅解，请求适用缓刑。
经审理查明，2017年4月11日零时许，上诉人周瑶在桃江县“皇室”KTV喝酒唱歌后到附近“红楼”超市购买香烟。在购买香烟过程中，周瑶无故对超市老板肖某1进行谩骂，且在付款出超市后又返回对肖谩骂。肖某1与一起看店的朋友张某遂起身对周瑶进行殴打，双方随即打斗互殴至超市外坪。此时，与周瑶一同从“皇室”KTV出来的龚某、胡某、刘某等人见周瑶被打身上流血，便上前帮忙，对肖某1、张某进行殴打。后肖某1挣脱龚某等人离开现场，周瑶等人则继续对张某进行围殴，肖某1的父亲被害人肖某2闻讯从“红楼”超市向张某被围殴的地点赶来，周瑶见状即迎面向前猛推肖某2一下，致肖某2面朝上后脑着地倒地。肖某2即被送至桃江县人民医院救治，同年4月21日肖某2因重型颅脑损伤并发感染、栓塞致呼吸循环衰竭死亡。公安机关于2017年4月12日到桃江县人民医院将周瑶带至公安机关接受讯问，案发后周瑶的家属赔偿肖某2近亲属48万元，取得谅解。
上述事实有下列查证属实的证据予以证明
1、公安机关受案登记表，证明2017年4月11日，凤凰山派出所接报警电话称红楼超市有人打架。
2、公安机关对现场的视听资料和照片，证明案发现场的方位等情况。
3、桃公物鉴（法病）字【2017】25号法医学尸体检验鉴定书，证明被害人肖某2系因重型颅脑损伤并发感染、栓塞致呼吸循环衰竭死亡。
4、喻某的证言，证明被害人肖某2是在2017年4月11日凌晨2时09分左右被急诊科医生用担架送过来的，喻某作为肖某2的主治医生一直对其病情进行研判、救治，直到肖某2在2017年4月21日上午9时08分抢救无效去世。肖某2从入院开始到去世这段时间一直处于昏迷状态，没有意识，也没有睁开过眼。医院对肖某2进行了两次颅内手术，一次微创手术。肖某2在2017年4月15日凌晨3点左右开始就没有了自主呼吸，一直靠呼吸机和送血压的药维持基本的生命特征。肖某2主要是颅内骨折以及颅内出血（出血量大，出血速度快），以致一直昏迷不醒。由于颅内一直出血，从而导致继发性脑干损伤，最终导致死亡。根据医学理论及喻某多年从医经验判断，肖某2的病情是由于外力受伤导致的，通过对肖某2全面检查，没有发现其他导致其死亡的病因。
5、益阳市桃江司法鉴定所情况说明、病情证明、入院、手术记录，证明被害人肖某2受伤后病情及住院治疗的情况。
6、目击证人曾某的证言，其目击了双方的打斗经过，看见龚某和其侄儿顺手将肖某2推倒在地，肖某2起来后路都走不稳了。
7、肖某1、张某的证言，其二人证明案发当天因周瑶喝酒后与他们发生争执和打斗。张某并证明看见肖某2与周瑶接触后头部着地的事实。
8、龚某、胡某、刘某的证言，他（她）们均是周瑶的亲朋，当晚均参与或目击了案发当晚的争执打斗，他（她）们均目击了肖某2被周瑶推倒在地的事实。
9、关于周瑶的到案情况说明、凤凰山派出所出具的情况说明，证明2017年4月11日零时许桃江县公安局凤凰山派出所接到报警称，桃花江镇刘一星面馆对面红楼超市有人打架。出警民警到达现场经询问调查得知被害人肖某2、被告人周瑶在桃江县人民医院治疗。当日15时许，民警到桃江县人民医院对周瑶进行询问。次日16时许，民警到医院通知周瑶到凤凰山派出所接受调查，后待周瑶做完CT检查由周瑶的母亲及女友陪同周瑶，与民警一起到凤凰山派出所接受调查。因肖某2伤势严重，凤凰山派出所对周瑶采取了刑事拘留的强制措施。
10、公安行政处罚决定书，证明龚某、胡某、刘某因2017年4月11日凌晨在桃江县桃花江镇红楼超市与肖某1、张某打架被行政处罚。
11、被告人周瑶、被害人肖某2的户籍资料证明二人的身份信息。
12、上诉人周瑶对4月11日凌晨0时左右，其唱歌喝酒后到红楼超市与他人发生争执打斗，后将超市老板的父亲推倒在地的事实供认不讳。
13、刑事谅解书、调解协议书、收条，证明被告人周瑶家属赔偿被害人肖某2家属48万元，双方达成谅解协议。本院认为，上诉人周瑶因琐事与他人发生纠纷后故意伤害被害人并致被害人伤重不治身亡，周瑶的行为构成故意伤害罪。案发后，周瑶赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。周瑶上诉提出其没有伤害肖某2的故意，本案系过失或意外，其有投案自首行为且取得了被害人亲属的谅解，请求适用缓刑。经查，本案多人目击周瑶将肖某2推倒系故意而为之，且导致了被害人的伤重不治身亡的结果，其行为构成故意伤害罪；案发后，系公安机关前往桃江县人民医院将正在接受检查的周瑶带至公安机关，并非周瑶主动投案，且周瑶此前想要投案的证据不足，其“系过失或意外、有自首情节”的上诉理由不成立，本院不予采纳；其要求改判缓刑没有法律依据，本院亦不予采信。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定即为终审裁定。
审判长 韩德科
审判员 邓志刚
审判员 蔡 文
二〇一七年十二月十五日
书记员 廖文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘刑终472号原公诉机关湖南省益阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）周瑶，男，1998年1月28日出生于湖南省桃江县，汉族，初中肄业，无业，住湖南省桃江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月13日被桃江县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。湖南省益阳市中级人民法院审理湖南省益阳市人民检察院指控被告人周瑶犯故意伤害罪一案，于二○一七年十月九日作出（2017）湘09刑初20号刑事判决：被告人周瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人周瑶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问被告人周瑶，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。益阳市中级人民法院判决认定，2017年4月11日零时许，被告人周瑶在桃江县桃花江镇红楼超市购买香烟时与超市老板肖某1发生口角并对肖谩骂。后周瑶与朋友一方和肖某1与朋友张某一方发生打斗，随后周瑶将肖某1的父亲被害人肖某2推倒在地致其头部受伤，同年4月21日，肖某2因重型颅脑损伤并发感染、栓塞致呼吸循环衰竭死亡。案发后，周瑶于2017年4月11日被公安机关抓获归案。周瑶的家属赔偿肖某2近亲属48万元，取得谅解。上述事实有公安机关现场勘查录像和照片、医院门诊病历、鉴定意见、证人肖某1、张某、龚某、胡某、刘某、喻某的证言和周瑶的供述等证据证明，益阳市中级人民法院遂作出前述判决。上诉人周瑶上诉提出其没有伤害肖某2的故意，本案系过失或意外，其有投案自首行为且取得了被害人亲属的谅解，请求适用缓刑。经审理查明，2017年4月11日零时许，上诉人周瑶在桃江县“皇室”KTV喝酒唱歌后到附近“红楼”超市购买香烟。在购买香烟过程中，周瑶无故对超市老板肖某1进行谩骂，且在付款出超市后又返回对肖谩骂。肖某1与一起看店的朋友张某遂起身对周瑶进行殴打，双方随即打斗互殴至超市外坪。此时，与周瑶一同从“皇室”KTV出来的龚某、胡某、刘某等人见周瑶被打身上流血，便上前帮忙，对肖某1、张某进行殴打。后肖某1挣脱龚某等人离开现场，周瑶等人则继续对张某进行围殴，肖某1的父亲被害人肖某2闻讯从“红楼”超市向张某被围殴的地点赶来，周瑶见状即迎面向前猛推肖某2一下，致肖某2面朝上后脑着地倒地。肖某2即被送至桃江县人民医院救治，同年4月21日肖某2因重型颅脑损伤并发感染、栓塞致呼吸循环衰竭死亡。公安机关于2017年4月12日到桃江县人民医院将周瑶带至公安机关接受讯问，案发后周瑶的家属赔偿肖某2近亲属48万元，取得谅解。上述事实有下列查证属实的证据予以证明1、公安机关受案登记表，证明2017年4月11日，凤凰山派出所接报警电话称红楼超市有人打架。2、公安机关对现场的视听资料和照片，证明案发现场的方位等情况。3、桃公物鉴（法病）字【2017】25号法医学尸体检验鉴定书，证明被害人肖某2系因重型颅脑损伤并发感染、栓塞致呼吸循环衰竭死亡。4、喻某的证言，证明被害人肖某2是在2017年4月11日凌晨2时09分左右被急诊科医生用担架送过来的，喻某作为肖某2的主治医生一直对其病情进行研判、救治，直到肖某2在2017年4月21日上午9时08分抢救无效去世。肖某2从入院开始到去世这段时间一直处于昏迷状态，没有意识，也没有睁开过眼。医院对肖某2进行了两次颅内手术，一次微创手术。肖某2在2017年4月15日凌晨3点左右开始就没有了自主呼吸，一直靠呼吸机和送血压的药维持基本的生命特征。肖某2主要是颅内骨折以及颅内出血（出血量大，出血速度快），以致一直昏迷不醒。由于颅内一直出血，从而导致继发性脑干损伤，最终导致死亡。根据医学理论及喻某多年从医经验判断，肖某2的病情是由于外力受伤导致的，通过对肖某2全面检查，没有发现其他导致其死亡的病因。5、益阳市桃江司法鉴定所情况说明、病情证明、入院、手术记录，证明被害人肖某2受伤后病情及住院治疗的情况。6、目击证人曾某的证言，其目击了双方的打斗经过，看见龚某和其侄儿顺手将肖某2推倒在地，肖某2起来后路都走不稳了。7、肖某1、张某的证言，其二人证明案发当天因周瑶喝酒后与他们发生争执和打斗。张某并证明看见肖某2与周瑶接触后头部着地的事实。8、龚某、胡某、刘某的证言，他（她）们均是周瑶的亲朋，当晚均参与或目击了案发当晚的争执打斗，他（她）们均目击了肖某2被周瑶推倒在地的事实。9、关于周瑶的到案情况说明、凤凰山派出所出具的情况说明，证明2017年4月11日零时许桃江县公安局凤凰山派出所接到报警称，桃花江镇刘一星面馆对面红楼超市有人打架。出警民警到达现场经询问调查得知被害人肖某2、被告人周瑶在桃江县人民医院治疗。当日15时许，民警到桃江县人民医院对周瑶进行询问。次日16时许，民警到医院通知周瑶到凤凰山派出所接受调查，后待周瑶做完CT检查由周瑶的母亲及女友陪同周瑶，与民警一起到凤凰山派出所接受调查。因肖某2伤势严重，凤凰山派出所对周瑶采取了刑事拘留的强制措施。10、公安行政处罚决定书，证明龚某、胡某、刘某因2017年4月11日凌晨在桃江县桃花江镇红楼超市与肖某1、张某打架被行政处罚。11、被告人周瑶、被害人肖某2的户籍资料证明二人的身份信息。12、上诉人周瑶对4月11日凌晨0时左右，其唱歌喝酒后到红楼超市与他人发生争执打斗，后将超市老板的父亲推倒在地的事实供认不讳。13、刑事谅解书、调解协议书、收条，证明被告人周瑶家属赔偿被害人肖某2家属48万元，双方达成谅解协议。本院认为，上诉人周瑶因琐事与他人发生纠纷后故意伤害被害人并致被害人伤重不治身亡，周瑶的行为构成故意伤害罪。案发后，周瑶赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。周瑶上诉提出其没有伤害肖某2的故意，本案系过失或意外，其有投案自首行为且取得了被害人亲属的谅解，请求适用缓刑。经查，本案多人目击周瑶将肖某2推倒系故意而为之，且导致了被害人的伤重不治身亡的结果，其行为构成故意伤害罪；案发后，系公安机关前往桃江县人民医院将正在接受检查的周瑶带至公安机关，并非周瑶主动投案，且周瑶此前想要投案的证据不足，其“系过失或意外、有自首情节”的上诉理由不成立，本院不予采纳；其要求改判缓刑没有法律依据，本院亦不予采信。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定即为终审裁定。审判长  韩德科审判员  邓志刚审判员  蔡 文二〇一七年十二月十五日书记员  廖文婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2271号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：金林娣。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告金林娣物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 陈清
二〇〇九年九月二日
书记员 杨慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1135号
原告冯佳，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地：大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，总经理。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地：大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，执行董事。
原告冯佳诉被告大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人李晓梅到庭参加诉讼，被告大同市中大房地产开发有限公司、被告大同市华田房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月9日，原告用公积金贷款购买了由被告大同市华田房地产开发有限公司投资开发的大同市华田苑·府城X-X-
X号住宅一套，合计房款316713元。原告于双方签订协议当天向被告大同市中大房地产开发有限公司缴付首付房款166713元。2014年9月，原告收到入住通知书并交付契税、公共维修基金、暖气费等费用，简单装修后入住。2015年1月15日，原告获悉该套房屋于2014年7月30日在原告不知情的情况下，网签登记到他人名下。原告认为，二被告的行为严重影响了房屋交易的安全，侵害了原告的财产所有权。为维护原告的和合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理房屋产权登记，诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、《房屋认购协议书》，用以证实原告与被告签订的公积金贷款购房协议；
2、《商品房买卖合同》一份，用以证实原、被告之间签订房屋买卖合同，合同真实、有效、合法；
3、《房屋认购书补充协议》，用以证实双方就买卖合同未尽事宜签订补充协议；
4、收款收据14张，用以证实原告向被告大同市中大房地产开发有限公司缴纳了首付房款及其他入住费用；
5、大同市住房公积金管理中心个人住房委托贷款抵押合同、大同市住房公积金管理中心个人住房委托贷款借款合同、银行卡客户交易查询单、个人住房贷款委托扣款协议，用以证实原告向被告以住房公积金贷款的方式购买房屋，并按时向银行偿还贷款；
6、入住通知书一份，用以证实被告大同市中大房地产开发有限公司向原告交付了房屋；
7、交款票据九张，用以证实原告支付购房款及其他费用。
被告大同市中大房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
被告大同市华田房地产开发有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年1月9日，原告与被告大同市华田房地产开发有限公司签订《房屋认购协议书》，约定由原告购买大同市华田苑·府城X号楼X单元X号住宅一套，建筑面积86.04平方米，每平米单价3681元，总价316713元，交房日期为2012年11月30日。2014年6月10日，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司，约定由原告购买大同市华田苑·府城X号楼X单元X号住宅一套，建筑面积86.04平方米，每平米单价3681元，约定交房日期为2014年9月10日。2014年9月10日，原告缴纳首付房款，并缴纳契税、产权登记费、公共维修基金、暖气费、燃气表费、有线电视初装费、物业费、装修保证金、装修服务费、产权代办费等费用。被告大同市中大房地产开发有限公司向原告交付大同市城区华田苑·府城X号楼X单元X号住宅钥匙，原告装修入住。后原告获悉其所购房屋网签登记到他人名下。对其之前与被告大同市中大房地产开发有限公司房屋交易产生不安，认为侵害其财产所有权，故诉至本院。
本院认为，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定付清了所有款项和入住费用，被告大同市中大房地产开发有限公司已向原告交付争讼房屋，现争讼房屋已由原告依据双方签订的合同及大同市中大房地产开发有限公司履行合同的行为合法占有，双方之间的合同主要义务已履行完毕，所有权归属明确，办理房屋产权登记手续为商品房买卖合同的附随义务，原告主张被告大同市中大房地产开发有限公司予以协助，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内，协助冯佳办理位于本市华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋的产权登记手续；
案件受理费300元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 杜晓春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄英洁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1135号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人徐建平，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职员。
被告付海龙。
被告章银华（付海龙之妻）。
原告南城农行与被告付海龙、章银华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告付海龙、章银华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付海龙于2010年3月18日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2013年3月17日到期。被告借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不归还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告立即归还小额借款本金30000元及借款利息7997.14元（计算至2015年11月26日）。
被告付海龙、章银华未作答辩。
经审理查明：2009年1月22日，被告付海龙向原告南城农行申请自助可循环小额贷款，贷款金额30000元，被告章银华在授权人处签名。同日，被告付海龙向原告南城农行提交一份《多户联合保证担保承诺书》，被告付海龙、章银华在共同承诺人处签名。2010年3月18日，被告付海龙与原告南城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告南城农行向被告付海龙提供借款。合同约定，借款用途为农业生产，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期即2010年3月18日起至2013年3月17日内向被告付海龙提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。付木根、付志祥、付细应根为该借款提供担保，并在借款合同上保证人一栏处签字，担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。2010年3月19日，原告南城农行向被告付海龙发放了单笔借款30000元。被告借款到期后，未按合同约定归还本息，致使上述贷款逾期。至2015年1月26日，被告付海龙尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息7997.14元（含正常息、逾期利息、复利）。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告付海龙、章银华身份证复印件、户口簿复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《多户联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、交易明细清单、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告付海龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告借款到期后，未按合同约定还本付息，违反合同约定。被告章银华虽然未在借款合同上签名，但是被告付海龙向原告南城农行申请借款时被告章银华作为被告付海龙配偶在授权人处签名并承诺共同还款，且该笔借款亦是用于家庭农业生产经营，故原告南城农行要求被告付海龙、章银华归还借款本金30000元及相应利息7997.14元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海龙、章银华在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息7997.14元（计算至2015年11月26日），2015年11月26日之后的利息继续按照合同约定计算至本判决确定执行之日。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告付海龙、章银华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1135号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。组织机构代码86264179-2。
负责人徐建平，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职员。
被告付海龙，男，1971年5月17日出生，汉族，住南城县。
被告章银华（付海龙之妻），女，1971年10月11日出生，汉族，住址同上。
原告南城农行与被告付海龙、章银华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告付海龙、章银华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付海龙于2010年3月18日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2013年3月17日到期。被告借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不归还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告立即归还小额借款本金30000元及借款利息7997.14元（计算至2015年11月26日）。
被告付海龙、章银华未作答辩。
经审理查明：2009年1月22日，被告付海龙向原告南城农行申请自助可循环小额贷款，贷款金额30000元，被告章银华在授权人处签名。同日，被告付�龙向原告南城农行提交一份《多户联合保证担保承诺书》，被告付海龙、章银华在共同承诺人处签名。2010年3月18日，被告付海龙与原告南城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告南城农行向被告付海龙提供借款。合同约定，借款用途为农业生产，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期即2010年3月18日起至2013年3月17日内向被告付海龙提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。付木根、付志祥、付细应根为该借款提供担保，并在借款合同上保证人一栏处签字，担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。2010年3月19日，原告南城农行向被告付海龙发放了单笔借款30000元。被告借款到期后，未按合同约定归还本息，致使上述贷款逾期。至2015年1月26日，被告付海龙尚欠原告南城农行借款本金30000元及利息7997.14元（含正常息、逾期利息、复利）。
上述事实有原告营业执照及组织机构代码证各一份、被告付海龙、章银华身份证复印件、户口簿复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《多户联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、交易明细清单、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告付海龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告借款到期后，未按合同约定还本付息，违反合同约定。被告章银华虽然未在借款合同上签名，但是被告付海龙向原告南城农行申请借款时被告章银华作为被告付海龙配偶在授权人处签名并承诺共同还款，且该笔借款亦是用于家庭农业生产经营，故原告南城农行要求被告付海龙、章银华归还借款本金30000元及相应利息7997.14元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海龙、章银华在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金30000元及利息7997.14元（计算至2015年11月26日），2015年11月26日之后的利息继续按照合同约定计算至本判决确定执行之日。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告付海龙、章银华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 菁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1135号
原告王忠平，男，1955年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人李永进，山西晋泉律师事务所律师。
被告王彩云，女，1972年出生，汉族，住阳泉市。
原告王忠平与被告王彩云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠平、委托代理人李永进、被告王彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠平诉称，2005年8月，原告之子王伟从山西煤专毕业回到阳泉。为安排其工作，2010年1月，原告经人介绍认识了被告，并与被告谈起儿子王伟安排工作的问题。被告声称，她在阳煤集团有关系，保证能将王伟安排在阳煤集团信息中心工作，但同时提出如委托其办理招工事宜，需支付费用160000元，原告表示同意，并当即交付了现金160000元，被告当场出具了收条。被告收到以上款项后，长达4年之久未完成委托事宜。期间，原告多次催促，被告始终承诺办理招工没有问题，再等一等。2014年春节后，原告再次催促并询问此事，同时提出如办不成工作就退款，被告表示同意，并书面承诺于2014年6月20日前还清。之后，被告仍以种种理由拖延，时至今日，被告所收费用分文未退。原告提起诉讼，要求被告限期退还所收取的费用160000元，并赔偿占用资金期间的利息损失。
被告王彩云辩称，原告的160000元不是一次性支付，第一次只给了120000元，后来的40000元原告直接汇到了郝某某卡上。被告收到原告的120000元后全部交给了郝某某，原告以郝某某诈骗为由，以向公安机关报案，郝某某被判了刑，这160000元与被告没有关系，原告应起诉郝某某。
经审理查明，2010年1月，原告通过朋友郭某某认识被告，并委托被告为其儿子办理阳煤集团机关的正式工作，被告得知其男友郝某某可以办理此事，故于2010年1月30日向原告收取了现金120000元，为原告出具了收条一张，被告将收到的120000元全部交给了郝某某。后原告又分三次向郝某某的银行卡中汇入40000元，被告于2014年4月8日向原告出具收条一张，内容为：“今收到王忠平现金肆万元整（40000元），于2014年5月31日还清。收款人王彩云代郝某某收。”在原告的要求下，被告为原告再次出具收条一张，内容为：“今收到王忠平现金壹拾陆万元整（160000元），用于给王忠平儿子王伟办工作用。收款人王彩云。2014年6月20日前还50000元，于2014年6月30日前还清。”后郝某某未能为原告的儿子办理工作，且未退还原告相应款项。2014年4月22日，郝某某因涉嫌诈骗罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，2014年5月28日被执行逮捕，2014年11月7日阳泉市城区人民检察院指控郝某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，2014年11月28日，本院作出（2014）城刑初字第210号刑事判决书，认定郝某某以非法占有为目的，虚构为他人安排工作的事实，骗取他人共计360500元，构成诈骗罪，判处郝某某有期徒刑七年八个月，并处罚金50000元。该刑事判决书认定的事实包含：2010年1月30日，被告人郝某某谎称有能力为被害人王忠平的儿子办理阳煤集团的工作，骗取被害人王忠平的信任，在本市城区新华楼骗取被害人120000元，后又在本市矿务局附近及汇款的方式骗取被害人40000元，郝某某将所得钱款全部挥霍。
以上事实，有原告提供的被告出具的收条、本院调取的询问笔录、起诉意见书、报案材料、收条、（2014）城刑初字第210号刑事判决书以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告委托被告代办其子的工作事宜，但原告向被告交付的120000元均由被告交给了实际受托人郝某某，且原告后又自行向谎称有为原告之子办理工作能力的郝某某汇款40000元，而郝某某将所得钱款全部挥霍。在生效的（2014）城刑初字第210号刑事判决书中，原告主张的160000元款项已被认定为诈骗罪的赃款。现原告不能提供证据证明其仅与被告之间构成合同关系，而并不认识郝某某，依据最高人民法院法（2013）229号《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中予以写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被告人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”之规定，涉案的160000元应当由国家有关机关予以追缴或者责令退赔，原告提起本案之诉则不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王忠平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李建乐
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭晓燕
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1135号
原告冯佳，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地：大同市格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，总经理。
被告大同市华田房地产开发有限公司，住所地：大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，执行董事。
被告吴长青，男，汉族，住本市城区。
本院在审理原告冯佳诉被告大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司、吴长青所有权确认纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤回对吴长青起诉的申请。
本院审�认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯佳撤回对被告吴长青的诉讼。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 杜晓春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄英洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24788号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李永琼，女，汉族，1960年5月10日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李永琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李永琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李永琼向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李永琼从其信用卡账户中透支，截至2017年10月25日共拖欠透支本金44783.64元、透支利息8290.52元及截止2016年12月31日的滞纳金0.87元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李永琼立即支付截止2017年10月25日的透支本金44783.64元、透支利息8290.52元及截止2016年12月31日的滞纳金0.87元；并支付自2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金44783.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李永琼承担。
被告李永琼未答辩。
经审理查明，2011年2月11日，李永琼向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李永琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李永琼发放了信用卡。李永琼从其信用卡账户中透支，截至2017年10月25日，李永琼尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44783.64元、透支利息8290.52元及截止2016年12月31日的滞纳金0.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李永琼与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李永琼发放了信用卡，李永琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李永琼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李永琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月25日的信用卡透支本金44783.64元、透支利息8290.52元及截止2016年12月31日的滞纳金0.87元;并支付自2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金44783.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费622元，由被告李永琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第332号
原告：胡剑。
被告：夏冬。
被告：夏雪源。
原告胡剑与被告夏冬、夏雪源民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉请：一、被告夏冬立即归还借款20万元，并支付到期后的利息2万元（自2014年11月14日起至2015年4月14日止按月利率2%计算）；起诉后的利息按中国人民银行同期利率的4倍标准计算至借款还清之日止；被告夏雪源对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：支付到期后的利息18600元（自2014年11月14日起至2015年4月14日止按月利率1.86%计算），起诉后的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍标准计算至借款还清之日止。
本院经审理认定：被告夏冬于2014年11月7日向原告出具借条一份，载明：被告夏冬向原告借款20万元，月息3分，借款期限至2014年11月13日。被告夏雪源作为连带责任保证人签字，保证期间二年。原告于同日向被告夏冬转账20万元。借款后，被告夏冬支付了7天的利息约1000元，后被告夏冬未再支付利息，也未归还借款。被告夏雪源未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏冬于本判决生效之日起十日内归还原告胡剑借款20万元并支付利息18600元，自2015年5月12日起至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍标准另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，减半收取2289.5元，由被告夏冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告夏雪源负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4579元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年六月一日
书 记 员 方 潇
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5611号
原告：黄大有，男，1966年11月5日出生，住北京市延庆区。
被告：于德民，男，1970年11月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：于福云，女，1935年7月5日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘理英，女，北京市延庆区沈家营镇法律服务所工作。
原告黄大有与被告于德民恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大有、被告于德民及其委托诉讼代理人于福云、刘理英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大有向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止对原告所建猪圈的损坏并对其恢复原貌；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系延庆区珍珠泉乡南天门村村民，原告家原有的临街猪圈在自家集体土地建设用地使用证范围之内，因村集体修路时该块地被占用，后村委会与被告之父协商一致，从被告家的猪圈划出一半归原告使用。多年来，原、被告按照当年村委会分割之后的面积相邻使用，互不干涉，但是，2017年4月，被告将原告所垒的猪圈拆除并种上玉米，原告遂诉至法院，请求法院判令被告停止侵害并恢复猪圈原貌。
被告于德民辩称，不同意原告黄大有的诉讼请求。事实及理由：诉争猪圈原本属于我村村民于怀堂和于荣堂，二人于1996年从我村搬迁走，我父亲于贵堂于1999年购买了二人房子，并同时带有两家的猪圈。2001年，大队和乡里曾和于贵堂协商，只是同意让原告黄大有临时占用我们的猪圈，现在我要收回猪圈。
本院经审理认定事实如下：1999年被告于德民之父于贵堂购买了同村村民于怀堂和于荣堂的房屋，相应附属的还有于怀堂、于荣堂的位于路南相邻的两个猪圈，根据集体土地建设用地使用证附图，两个猪圈东西总长为9.5米。2001年南天门村委会修路时，将原告黄大有的猪圈占用，于是在村委会和乡政府相关部门的协调下，被告于德民之父于贵堂同意原告黄大有使用自己部分猪圈。于是原告黄大有在猪圈东半部垒了砖石隔断墙作为猪圈使用。2017年4月，被告于德民将原告黄大有所垒猪圈拆毁，并将砖石腾出，堆放在猪圈外。庭审中，原告黄大有称，当时于贵堂是分了一半猪圈并且给了原告，原告即用砖石和水泥修建了猪圈；但被告于德民坚持辩称，猪圈只是临时借用给原告黄大有使用，从去年开始，我们便不再同意其继续使用。时任村干部的于伶堂称当年于贵堂将猪圈给了黄大有。被告出示当时处理此事的孟繁义、贾振清证言：当时解决结果是允许黄大有临时占用猪圈。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为，本案中，经村委会及珍珠泉乡相关部门协调，由原告使用被告家部分猪圈，多年来原告黄大有一直占用诉争猪圈，而诉争猪圈登记在被告的集体土地建设用地使用证附图中；另考量证言，亦对于原告临时占用猪圈还是永久占用，说法不一。可以认定双方对土地使用权存在争议。根据我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。现被告在未经人民政府对诉争猪圈使用权进行处理的情况下，擅自将诉争猪圈拆除，有悖法律规定。故原告黄大有要求被告恢复诉争猪圈原貌，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款的规定，判决如下：
被告于德民于本判决生效后十日内恢复原告黄大有所垒猪圈的原貌。
案件受理费三十五元，由被告于德民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立民
二〇一七年九月二十一日
书记员 于海旭
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0042号
原告刘文友，无固定职业。
被告吕淑华，无固定职业。
被告赵庆越，无固定职业。
原告刘文友诉被告吕淑华、赵庆越民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院依据原告刘文友的申请追加了赵庆越作为本案的共同被告参加诉讼。被告赵庆越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吕淑华经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文友诉称，被告分两次向原告借款共计100000元并于借款日向原告出具借条两份，但双方约定的还款日到期后，原告多次向被告催要，被告均不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告偿还人民币100000元及承担本案诉讼费等费用。
被告吕淑华、赵庆越未答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告吕淑华与原告刘文友签订借款协议一份，约定吕淑华向刘文友借款50000元，期限为三个月，逾期每天追加200元罚金。2013年3月19日，被告吕淑华向原告刘文友出具借条一张，借条载明今借到刘文友人民币50000元，约定时间为三个月，逾期每天罚金200元。原告刘文友在庭审中称两笔借款均未约定借款期间内的利息。但被告吕淑华在两笔借款的还款期限届满后向其支付了4000元的逾期利息。
另查明，两被告于1999年8月18日登记结婚，于2013年12月10日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。在本案中，根据原告刘文友与被告吕淑华签订的借款协议以及吕淑华向原告刘文友出具的借条来看，被告应当分别于2013年4月12日前、2013年6月19日前偿还原告相应的借款，现期限已届满，故被告应当偿还上述两笔借款。对于原告自认的被告于两笔借款期限届满后支付逾期利息4000元的问题，该款项应从被告应支付原告的逾期利息中予以扣除。对于被告应支付逾期利息的计算方式，双方约定的每天200元已经超过法律允许的利率范围，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于两被告的责任承担形式问题，虽然两被告目前已经离婚，但上述两笔债务均发生在两人婚姻关系存续期间，故应当视为夫妻共同债务，由两被告连带偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕淑华、赵庆越于本判决生效后十日内连带偿还原告刘文有本金100000元及相应的利息（该利息的计算方式为：以50000元为本金，期间自2013年4月13日起至本判决确定的还款之日止；以50000元为本金，期间自2013年6月20日至本判决确定的还款之日止，利率均参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。两被告应偿还的利息金额为上述两笔利息的总额扣减已支付的4000元）。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，由被告吕淑华、赵庆越连带承担（因原告已预交，两被告于本判决生效后十日内连带给付原告）。
如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 宋 虎
代理审判员 孙红岭
人民陪审员 孙道银
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 涛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初625-1号
被告河南省福莱集成房屋有限公司
住所开封市杏花营农场农垦路2号。
法定代表人孔祥龙，职务总经理。
组织机构代码证39648606-9
被告袁建权，男，汉族，1971年7月31日生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南省福莱集成房屋有限公司诉被告袁建权建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被告袁建权62400元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁建权62400元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆丰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李怡蕾
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初312号
原告：四川省南充市水电工程有限公司七分公司。住所四川省南充市高坪区仙鹤街***号（现已搬迁至四川省南充市高坪区机场路工业集中区机场大门旁）。
代表人：唐伟，职务经理。
委托代理人：刘ＸＸ，吉林万智律师事务所律师。
被告：魏铭言，男，1986年11月24日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：张景瑞，大安市新艾里乡法律服务所法律服务工作者。
原告四川省南充市水电工程有限公司七分公司（以下简称南充水电七分公司）诉被告魏铭言建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。南充水电七分公司委托诉讼代理人刘ＸＸ、魏铭言委托诉讼代理人张景瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充水电七分公司向本院提出诉讼请求：要求魏铭言向我单位给付已垫付执行费和人身损害赔偿款共计248480.00元。2018年3月29日我公司变更了诉讼请求，要求魏铭言给付已垫付赔偿款共计258480.00元。事实与理由：2015年10月南充水电七分公司将自己名下的位于吉林省白城市新城区乔嘉变电站外线路拆除所需的跨架工程发包给魏铭言，双方签订了《线路跨越架包工协议书》，该协议书约定如出现意外，魏铭言承担所有责任，施工的安全事故由魏铭言自行承担并负责处理。周宁与王斋岩分别于2015年10月13日和2015年10月19日受雇于魏铭言从事该工程的施工工作。2015年10月21日在施工现场施工的王斋岩触电后接触到另一名施工工人周宁，两人同时从约7米高的架子上坠落。根据大安市人民法院作出的（2016）吉0882民初462号和（2016）吉0882民初1200号民事判决书，魏铭言应该赔偿王斋岩185218.82元，赔偿周宁601**.39元，我公司对以上两笔款项承担连带赔偿责任。我公司于2017年10月13日向大安市人民法院交付执行立案费802.00元和2678.00元，向王斋岩交付赔偿款185000.00元，向周宁交付赔偿款60000.00元，于2015年11月12日给付周宁100**.00元。综上，我公司要求魏铭言给付已垫付的258480.00元赔偿款。
请法院依法裁决。
魏铭言辩称，根据大安市人民法院作出的（2016）吉0882民初462号和（2016）吉0882民初1200号民事判决书，已经认定南充水电七分公司是违法发包，所以南充水电七分公司应该承担较大的赔偿责任，其所要全部赔偿款不能受到法律保护。我方同意按承担40%的赔偿责任，即248480.00元×40%=99392.00元，另我已经支付了46500.00元和26000.00元，共计72500.00元赔偿款。72500.00元×40%=43500.00元，扣除上述款项，被告只能给付南充水电七分公司55892.00元。
经审理查明：2015年10月14日南充水电七分公司与魏铭言签订了《线路跨越架包工协议书》，该协议约定南充水电七分公司把原乔嘉变电站站外线路拆除需要架设的跨越架承包给魏铭言施工。周宁与王斋岩分别于2015年10月13日、2015年10月19日受雇于魏铭言从事该工程的施工工作，2015年10月21日在施工过程中，王斋岩触电后接触到周宁，二人从约7米高的架子上坠落。此事经大安市人民法院审理，作出了（2016）吉0882民初462号和（2016）吉0882民初1200号民事判决书。判决魏铭言向周宁赔偿60123.39元，向王斋岩赔偿185218.82元，南充水电七分公司对以上款项承担连带赔偿责任。南充水电七分公司于2017年10月13日向大安市人民法院交付执行立案费802.00元和2678.00元，向王斋岩交付赔偿款185000.00元，向周宁交付赔偿款60000.00元。
认定上述事实的证据有原被告的陈述，《线路跨越架包工协议书》一份，（2016）吉0882民初462号民事判决书一份，（2016）吉0882民初1200号民事判决书一份，（2017）吉0882执恢101号执行案件结案通知书、诉讼费结算专用票据各一份，（2017）吉0882执恢102号执行案件结案通知书、诉讼费结算专用票据各一份，王斋岩收据一枚，周宁收据一枚。
本院认为，南充水电七分公司与魏铭言签订了《线路跨越架包工协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。魏铭言辩称该协议书第四条约定不具有法律效力，违反法律、法规的强制性规定，应属无效合同。本院认为魏铭言作为实际施工方，对安全事故有预防、控制的能力及义务，所以施工的安全事故由魏铭言自行承担并负责不属于无效条款，对魏铭言的该项意见本院不予采纳。南充水电七分公司在变更诉讼请求中称2015年11月12日其为周宁支付了赔偿金10000.00元，要求由魏铭言承担赔偿责任。同时魏铭言称自己先期已经支付了共计72500.00元赔偿款，要求与南充水电七分公司按比例承担赔偿责任。本院认为，以上在周宁、王斋岩起诉前已经支付的赔偿款，已经在（2016）吉0882民初462号民事判决书和（2016）吉0882民初1200号民事判决书中予以扣除，不应再次主张权利，对原、被告的该项主张本院均不予支持。南充水电七分公司将从事高空作业的建设跨越架工程发包给自然人魏铭言，而魏铭言不具备安全生产条件和任何施工资质，据此南充水电七分公司存在过错，应当承担相应的赔偿责任，本院确定南充水电七分公司承担20%的赔偿责任，魏铭铭作为实际施工方，在施工过程中发生安全事故，本院确定应承担80%的赔偿责任。即魏铭言应承担248480.00元×80%=198784.00元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、魏铭言于本判决发生法律效力后七日内向四川省南充市水电工程有限公司七分公司赔偿198784.00元；
二、驳回四川省南充市水电工程有限公司七分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513.00元，由四川省南充市水电工程有限公司七分公司负担502.00元，由魏铭言负担2011.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王化龙
二〇一八年四月十六日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3794号
原告：许士奇，男，1971年4月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘春胜，男，1963年12月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李金英，女，1961年12月19日出生，汉族，住鹿邑县，系刘春胜之妻。
原告许士奇与被告刘春胜、李金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许士奇、被告刘春胜到庭参加诉讼，被告李金英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许士奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘春胜、李金英偿还原告借款29500元及逾期利息10500元；2.本案诉讼费由二被告负担；3.诉讼过程中，原告放弃逾期利息10500元的诉讼请求。事实与理由：2011年6月1日，被告刘春胜向原告借款30000元，约定2011年10月底还清，用于刘春胜作为个体承包的建筑业务。到期后，经原告催要，被告李金英于2017年6月12日还款500元。后再经原告多次催要，被告推脱不还，酿成纠纷，诉至法院。因被告刘春胜借款用于个体承包的建筑业务，属家庭经营，其妻李金英应共同对该欠款承担赔偿责任。
刘春胜辩称，其没有向原告借款30000元，曾经通过闫国伟和原告的哥哥许金良向原告借款200000元，约定一个月还清，到期后，被告通过郑小高还给原告本金及利息共计240000元，当日原告到万家灯火找到被告，说让被告再给原告补30000元的利息，被告同意再支付原告30000元的利息，该30000元本身就是利息，不应再要求利息了，因被告刘春胜妻子李金英已经偿还原告500元，下余的29500元被告同意偿还，但不同意偿还原告逾期利息。
李金英未答辩。
原告许士奇向法庭提交借条一份，证明2011年6月1日被告刘春胜向原告借款30000元。经庭审质证，被告刘春胜认为其并没有向原告借30000元，借条是被告打的，所打的借条是欠原告30000元的利息，并同意年底还。被告李金英未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2011年6月1日，被告刘春胜向原告许士奇借款30000元，用于刘春胜作为个体承包的建筑业务，约定2011年10月底还清，到期后经原告催要，被告刘春胜之妻李金英于2017年6月12日还款500元，后经原告再多次催要，被告推脱不还，酿成诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告许士奇称被告刘春胜欠其借款30000元，被告刘春胜之妻李金英已付500元，尚欠29500元，由其提供的证据及其庭审陈述加以证明。原告要求被告刘春胜偿还其借款29500元，应予以支持。被告辩称其欠原告的30000元是以前借款的利息，不是借款，未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃逾期利息10500元，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告刘春胜的该笔借款用于个体承包的建筑业务，属家庭经营，要求其妻李金英共同承担偿还责任的诉请，被告李金英未予提出辩解也未提供证据证明此借款非用于家庭生活，故对此诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春胜、李金英于本判决生效之日起七日内偿还原告许士奇借款29500元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告刘春胜、李金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年十月二十日
书记员 张飒飒
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00002号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区川府锦绣餐厅，住所地西安市碑林区和平路71号。
经营人尚秀华。
2014年1月7日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年8月27日作出的碑人社罚字（2013）50号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区川府锦绣餐厅送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2013）50号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2013）50号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一四年二月十七日
书记员 李 贺
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第277-2号
申请执行人：郭全春，男，汉族，生于1963年1月12日。
被执行人：旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司。
法定代表人：周晓立，董事长。
本院在执行郭全春与旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人现已停产，已依法冻结被执行人的工商股权，并对其办公、生活用房以及轨道、电缆、矿车等财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第277号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冷 兴
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第479号
原告杨建忠，男，1976年2月9日出生，汉族。
原告牟新国，男，1956年1月1日出生，汉族。
原告宋学锋，男，1952年1月15日出生，汉族。
原告宋学忠，男，1952年7月3日出生，汉族。
以上四被告委托代理人薛吉军，山东英天律师事务所律师。
被告滨州经济开发区宇通纺织有限责任公司。
法定代表人李传华，该公司董事长。
委托代理人朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
原告杨建忠、牟新国、宋学锋、宋学忠诉被告滨州经济开发区宇通纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2013年7月16日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛吉军，被告滨州经济开发区宇通纺织有限责任公司委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建忠、牟新国、宋学锋、宋学忠诉称，四原告共同给被告供应皮棉，截至2012年7月16日被告共欠原告皮棉款888899元，并在2011年12月28日和2012年7月16日分别出具400000元和488899元的欠条各一张，并约定了按月利率1.5%计算利息。被告已偿还原告货款100000元，被告尚欠788899元至今未付，该款经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还，为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还货款788899元及利息180000元，诉讼费用由被告承担。
被告滨州经济开发区宇通纺织有限责任公司辩称，对原告的起诉数额，被告没有任何异议，因资金紧张没有偿还原告。对于原告要求被告承担利息没有依据，请求依法作出公正判决。
经审理查明，自2011年12月28日起原告杨建忠、牟新国、宋学锋、宋学忠共同陆续给被告供应皮棉，截至2012年7月16日被告共欠原告888899元，被告于2011年12月28日和2012年7月16日分别出具400000元和488899元欠条各一张，并约定了月利率月息一分五厘。被告现已偿还原告货款100000元，余款788899元至今未付。该款经原告多次催要至今未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还货款788899元及利息180000元（时间从2012年7月16日开始计算至起诉日期间），诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提交的欠条和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告与被告达成的皮棉买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告购买皮棉时没有结清货款，给原告出具了欠条并约定了利息计算标准，被告滨州经济开发区宇通纺织有限责任公司欠款证据充分，被告理应将货款支付原告。由于被告没有及时支付欠款应承担逾期付款责任，原告主张的利息应从被告欠款之日起，按双方约定的月利率1.5%计算利息。因此，原告要求被告支付欠款及利息的诉求，本院依法予以支持。被告提出利息没有依据的辩解意见，缺乏证据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滨州经济开发区宇通纺织有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨建忠、牟新国、宋学锋、宋学忠货款788899元及利息（时间从2012年7月17日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不能超过180000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13489元，由被告滨州经济开发区宇通纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年一月九日
书 记 员 李永康
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1459号
原告：郑某1，女，1963年4月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：郑某2，女，1966年8月14日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告郑某1与被告郑某2继承纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
本院认为，因原告郑某1在七日内未按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李志超
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏 晔
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初643号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地：松阳县西屏街道要津路90号。统一社会信用代码：91331124563336077D。
负责人：徐瑛，该支行行长。
委托代理人：何骁鹏，该支行行政员工。
被告：吴宝军，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：华娇英，女，1975年12月1日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：吴宝增，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告吴宝军、华娇英、吴宝增金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴宝军归还借款60000元及2016年3月21日起的利息。2、被告华娇英、吴宝增承担连带保证责任。3、由上述三被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月25日，原告与被告吴宝军、华娇英、吴宝增签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，合同约定：借款人吴宝军借款额度为60000元，借款期限从2015年8月24日起至2016年8月5日止，月利率为13.11‰，还款方式为按期归还本金，按季结息保证人华娇英、吴宝增对该借款承担连带保证责任等内容。同日，原告依约向被告吴宝军放款60000元。借款到期后，被告吴宝军支付至2016年3月20日前的利息，本金60000元及从2016年3月21日起的利息经原告多次催讨，被告未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴宝军于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款60000元及利息（利息从2016年3月21日起按合同约定的利率计算至借款还清之日止）。
二、华娇英、吴宝增对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由吴宝军、华娇英、吴宝增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 叶仙梅
人民陪审员 徐炳龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 兰 倩
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初719号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，该公司员工。
被告：胡亮，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告胡亮电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。（此款已交纳）
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年二月五日
代理书记员 苏雪艳
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1676号
原告马昌林，男，汉族，户籍地南京市六合区。
委托代理人马建培（系原告之子），男，汉族，户籍地南京市六合区。
被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地南京市六合区马集镇人民路54号。
法定代表人谷建章，南京市六合区人民政府马鞍街道办事处主任。
委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
原告马昌林诉被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道）劳动和社会保障其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告马昌林及其委托代理人马建培，被告马鞍街道出庭负责人周立山、委托代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昌林诉称，原告退休时，属于县属大集体性质的企业职工，是“三权下放、三不变人员”，到2015年12月止，每月已经拿到1233元退休金。2016年元月起，被告无凭无据错误的把我的职工退休金当成“三大员”的生活补助而停发了，我从来没有拿过“三大员”的生活补贴,我参加工作的时间应当是1988年5月30日至2011年12月计23年，被告把我的养老金保险，参加工作时间写成1996年元月至2011年12月计15年，少算8年。综上，诉至法院，请求：一、判决被告自2016年1月恢复发放原告退休金；二、判决被告补发原告少算和漏算的27年工龄的工龄补贴。
被告马鞍街道辩称，被告既不是个人退休金审核及发放的法定机构，也不是原告退休前的工作单位，故被告没有法定义务向原告支付个人退休金。原告在从社保部门领取退休金之前，按月从被告处领取的所谓“退休金”系被告按照相关政策规定向原告支付的生活补助费。因此本案被告主体不适格，本案亦不属于行政案件受案范围。原告已经从社保机构按月领取个人退休金，其无权再重复获得退休待遇。综上，原告的起诉理由缺乏依据，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
经审理查明，2000年6月，原告马昌林病退，六合县马集镇政府向原告核发了职工退休养老证，证载退休时间为2000年3月30日，退休前工作单位为六合县马集建筑公司。2012年6月7日，六合区人力资源和社会保障局向原告核发了第二份退休证，原告依法享受退休养老保险待遇。原告于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。
审理中，本院向原告释明，退休相关工龄认定的职权在人社局，退休待遇发放的职权在社保中心，关于这两项职责，本案被告均不具备，原告明确表示拒绝变更。
以上事实有民事裁定书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。”，本案中，被告马鞍街道并非退休待遇发放法定机构，也不是退休工龄认定法定机构。原告马昌林对退休工龄及待遇不服，却以马鞍街道作为被告属错列被告，经本院释明后仍拒绝变更，应当不予受理，已立案的，应予裁定驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马昌林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉
本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王丽
人民陪审员 张岚
人民陪审员 陈菲
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 吉倩
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1676号原告马昌林，男，汉族，户籍地南京市六合区。委托代理人马建培（系原告之子），男，汉族，户籍地南京市六合区。被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地南京市六合区马集镇人民路54号。法定代表人谷建章，南京市六合区人民政府马鞍街道办事处主任。委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。原告马昌林诉被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道）劳动和社会保障其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告马昌林及其委托代理人马建培，被告马鞍街道出庭负责人周立山、委托代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昌林诉称，原告退休时，属于县属大集体性质的企业职工，是“三权下放、三不变人员”，到2015年12月止，每月已经拿到1233元退休金。2016年元月起，被告无凭无据错误的把我的职工退休金当成“三大员”的生活补助而停发了，我从来没有拿过“三大员”的生活补贴,我参加工作的时间应当是1988年5月30日至2011年12月计23年，被告把我的养老金保险，参加工作时间写成1996年元月至2011年12月计15年，少算8年。综上，诉至法院，请求：一、判决被告自2016年1月恢复发放原告退休金；二、判决被告补发原告少算和漏算的27年工龄的工龄补贴。被告马鞍街道辩称，被告既不是个人退休金审核及发放的法定机构，也不是原告退休前的工作单位，故被告没有法定义务向原告支付个人退休金。原告在从社保部门领取退休金之前，按月从被告处领取的所谓“退休金”系被告按照相关政策规定向原告支付的生活补助费。因此本案被告主体不适格，本案亦不属于行政案件受案范围。原告已经从社保机构按月领取个人退休金，其无权再重复获得退休待遇。综上，原告的起诉理由缺乏依据，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。经审理查明，2000年6月，原告马昌林病退，六合县马集镇政府向原告核发了职工退休养老证，证载退休时间为2000年3月30日，退休前工作单位为六合县马集建筑公司。2012年6月7日，六合区人力资源和社会保障局向原告核发了第二份退休证，原告依法享受退休养老保险待遇。原告于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。审理中，本院向原告释明，退休相关工龄认定的职权在人社局，退休待遇发放的职权在社保中心，关于这两项职责，本案被告均不具备，原告明确表示拒绝变更。以上事实有民事裁定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。”，本案中，被告马鞍街道并非退休待遇发放法定机构，也不是退休工龄认定法定机构。原告马昌林对退休工龄及待遇不服，却以马鞍街道作为被告属错列被告，经本院释明后仍拒绝变更，应当不予受理，已立案的，应予裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马昌林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王丽人民陪审员  张岚人民陪审员  陈菲二〇一七年十二月十九日见习书记员  吉倩
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初269号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行，统一社会信用代码：91421125MA487FLG54。
住所地：浠水县团陂镇团陂街。
负责人：毛光伟，该支行行长。
被告：姚小明，男，1974年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告姚小明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行于2018年1月22日申请撤诉。
本院认为，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行申请撤诉，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行负担。
审判员 周志锋
二〇一八年一月二十二日
书记员 查 松
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4592号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：钟卫民，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告钟卫民借款合同纠纷一案过程中，原告以被告清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案受理费减半收取385元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
代理审判员 陈伟清
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张嘉玲
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第00072号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人米凌兵，务工。2001年4月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省正定县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。2010年11月8日刑满释放。2013年10月19日因涉嫌犯赌博罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局决定刑事拘留并网上追逃，2013年11月26日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕（在逃），2015年3月5日被邯郸市磁县公安局岳城刑警队抓获，寄押于河北省磁县看守所。同年3月10日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人米凌兵犯赌博罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人米凌兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月18日下午，被告人米凌兵与杨永盛、米曙光、武庆辉（三人已判刑）在石家庄高新技术产业开发区南豆村东协和医学院内最北侧学生宿舍楼西头三楼宿舍内，组织王某甲、魏某甲、武某、张某甲、冯某、王某乙、张某乙、陈某、刘某乙、贾某、郝某、梁某、俱京分、魏某乙、匡某、赵某、米某、刘某丙、许某、卢某、王某丙、容文杰等22人赌博，冯宗哲、米凌波（二人已判刑）负责望风。赌博过程中被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局民警当场抓获，查获赌资87400元、赌具（牌九1副）、通讯工具（手持对讲机2部），赌资、赌具、通讯工具已被公安机关扣押。
上述事实，被告人米凌兵在开庭过程中亦无异议。且有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明为证。有证人刘某甲、高某、郎某、薛某、王某甲、魏某甲、武某、张某甲、冯某、王某乙、张某乙、陈某、刘某乙、贾某、郝某、梁某、俱京分、魏某乙、匡某、赵某、米某、刘某丙、许某、卢某、王某丙、容文杰等人证言为证。有被告人米凌兵及同案犯杨永盛、米曙光、武庆辉、冯宗哲、米凌波供述为证。有搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、宋营派出所情况证明、公安行政处罚决定书为证。有河北省正定县人民法院刑事判决书、释放证明、被告人米凌兵的户籍证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人米凌兵以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人米凌兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人米凌兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人米凌兵犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
审 判 员 王会图
二〇一五年七月三十一日
代书记员 王 垚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5020号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（统一社会信用代码：913302017111931283）。住所地：宁波市高新区江南路***号。
负责人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁、邬欣荣，该支行员工。
被告：宁波风神风电集团有限公司（注册号：330215000002889），住所地：宁波市光华路299弄14幢33号。
法定代表人：徐剑雄。
被告：宁波朗好电气集团有限公司（注册号：330215000013324），住所地：宁波市高新区江南路1558号19楼1905室。
法定代表人：屠秀娥。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行为与被告宁波风神风电集团有限公司、宁波朗好电气集团有限公司金融借款合同纠纷一案,于2016年9月1日向原宁波市江东区人民法院起诉，请求判令：1.被告宁波风神风电集团有限公司归还原告贷款本金1000000元及利息11384.72元（利息暂计至2015年12月20日），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；2.被告宁波朗好电气集团有限公司对上述贷款的偿还承担连带保证责任。原宁波市江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年9月18日。
二、借款金额：1000000元。
三、利率约定：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，加5个基点（一个基点为0.01%）。借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按半年结息，借款到期，利随本清。罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年9月21日。
五、借款用途：归还贷款。
六、担保情况：2014年5月19日，原告与被告宁波朗好电气集团有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告宁波朗好电气集团有限公司自愿自2014年5月19日至2017年5月18日期间，在人民币8000000元的最高余额内，原告依据与被告宁波风神风电集团有限公司签订的金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的债权提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，被告宁波朗好电气集团有限公司最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用不包括在上述最高余额内。保证期间为借款期限届满之次日起两年，原告根据借款合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
六、还款期限：到期日2016年9月16日。
七、还款情况：2016年3月未履行付息义务，到期后未支付本息。
八、尚欠本息：截至2015年12月20日，尚欠借款本金1000000元、利息11384.72元。
九、其他相关事实：涉案《流动资金借款合同》约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他款项，或未履行合同项下任何其他义务的，构成违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。
上述事实由原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单、《最高额保证合同》等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波风神风电集团有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金1000000元、利息11384.72元，并支付自2015年12月21日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告宁波朗好电气集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告宁波朗好电气集团有限公司承担担保责任后有权向被告宁波风神风电集团有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13902元，由被告宁波风神风电集团有限公司、宁波朗好电气集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈春玲
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一七年八月十一日
代书 记员 袁金娟