广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗海法行初字第102号
原告：傅远平，住址：广州市越秀区。
原告：李东东，住址：天津市南开区。
两原告共同委托代理人:陈洲、李雅，分别是广东广大律师事务所律师和实习律师。
被告：广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处，地址：广州市海珠区。
法定代表人：黄旭聪，职务：主任。
委托代理人：朱雁、彭莉，均是广东华安联合律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区世港花园业主委员会，地址：广州市海珠区。
负责人：黄建业，主任。
委托代理人：陈志荣，该业委会的副主任。
原告傅远平、李东东诉被告广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处、第三人广州市海珠区世港花园业主委员会撤销行政行为纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告傅远平、李东东的共同委托代理人陈洲，被告广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处的委托代理人朱雁、彭莉，第三人广州市海珠区世港花园业主委员会的负责人黄建业及委托代理人陈志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅远平、李东东诉称：我们是世港花园小区的业主，该小区属被告管辖范围。2014年，该小区内的部分业主组织成立了世港花园业主大会筹备组（下称筹备组）并召开首届业主大会。在此期间，我们曾向被告寄出关于筹备组涉嫌违规的《投诉信》，向被告投诉筹备组在成立大会过程中包括违规将未表决票视为多数票等多项不合法行为。就“未表决票能否在议事规则中计入多数票的问题”，我们亦向广州市房管局海珠分局、广州市国土资源和房屋管理局专门致函征询其合法性，上述两部门均否认该行为之合法性，被告也对两部门的意见知悉，并在2014年12月30日《关于世港花园小区业主大会会议筹备组提交书面材料备案的处理意见》中决定“暂不对世港花园业委会予以备案”。然而，在时隔2个多月之后的2015年3月2日，在违法事实未经消除或者改正的情况下，被告作出了与之前决定完全相反的对世港花园业主委员会准予备案的决定。对此，我们委托律师向被告发送《律师函》，要求被告在十日内书面回复关于备案行为的合法性依据，而逾期并未收到任何回复。根据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》的规定，被告有职责对辖区内业主大会成立进行指导和监督，被告如在未审查世港花园业主委员会筹备组提交文件合法性的情况下作出备案，则直接导致剥夺未投票者或者反对票者的选择权和被选择权的结果，其作出的予以备案的具体行政行为违法，且前后矛盾、缺乏公定力。故起诉要求：撤销被告对第三人进行备案的具体行政行为。
被告广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处辩称：我方在对第三人备案时已尽到合理的审查义务，并按《广东省物业管理条例》及《广州市物业管理暂行办法》的相关规定予以备案。根据《广州市物业管理暂行办法》第五十三条的规定，当业委会提交的备案资料（即管理规约和业主大会议事规则、业主大会的会议记录和会议决定、业主委员会委员（候补委员），名单及其基本情况）齐全、符合法定条件时，街道办事处应当予以备案。本案中，第三人提交的资料齐全，但因该小区业主大会会议筹备组在统计选票时的方法有误，不符合法律相关规定，我方于2014年12月30日作出暂不予以备案的决定。2015年2月27日，该小区业委会又提出要求备案的请求，并明确告知该小区已依法统计表决结果，大部分业主已表示赞成。鉴此，我方对第三人提交备案材料予以备案。综上，我方在备案时不存在违法行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人广州市海珠区世港花园业主委员会述称：一、世港花园小区业主共289人，专有建筑面积共48344m2。世港花园首次业主大会有279人参与表决《世港花园业主大会议事规则》（下称议事规则），收回203张表决票，其中175人同意（代表物业19975m2）、8人反对（代表物业2667m2）、无效票20人（代表物业14700m2）、76人收到选票后在规定的时间内未投票（代表物业9505m2）。世港花园首次业主大会会议依据《世港花园首次业主大会会议表决规则》（下称表决规则）进行统计，结果是同意《议事规则》251人（代表物业29479m2），符合《广州市物业管理暂行办法》第三十四条规定，即“专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意”（下称“双过半数”）的条件，依法表决通过了《议事规则》，并依据《议事规则》和《世港花园首届业主委员会选举规则》（下称选举规则）选举产生了首届世港花园业主委员会。二、原告适用法律法规错误，错误地认为筹备组确定的《表决规则》没有达到“双过半数”的条件不能生效，该《表决规则》第七条约定（依据《广州市物业管理暂行办法》第四十八条，约定未参与表决业主的投票权数可以计入已表决的多数票的规则）不适用世港花园首次业主大会会议，即世港花园小区业主大会会议表决中未参与表决投票的76人投票权数不能计入已表决的多数票，该《议事规则》没有获得业主大会会议表决通过，不能选举首届业委会。事实是，依据《广州市物业管理暂行办法》第二十九条第四款规定由筹备组确定世港花园首次业主大会会议表决规则，依据《广州市物业管理暂行办法》第二十九条第七款第二项规定，筹备组确定的《表决规则》，只要公示10日即可生效（已公示10日），没有规定筹备组确定的《表决规则》需要召开业主大会会议进行表决（只规定公示程序），不进行表决就无法计数，不能计数就不适用“双过半数”的要求，我筹备组就不存在违法违规。依据《广州市物业管理暂行办法》第四十八条，约定未参与表决业主的投票权数可以计入已表决的多数票的规则是合法有效的。因此，根据《议事规则》和筹备组制定的《选举规则》选举产生的首届世港花园业主委员会是合法的，被告对依法选举产生的世港花园业主委员会依法备案是正确的决定。
经审理查明:两原告是本市海珠区新港东路世港花园小区业主。2014年9月28日该花园筹备组制定《选举规则》、《表决规则》，其中，《选举规则》第一条第一款（三）项及《表决规则》第七条第一款（三）项均规定：选票和有关表格资料已送达，而逾期仍未参予投票和表决的业主的投票权数，可以计入已投票表决的多数票。该《选举规则》和《表决规则》已予公示。筹备组于2014年11月23日组织召开首次业主大会，对《世港花园业主管理规约》（下称管理规约）和《议事规则》进行投票表决。该《议事规则》第十七条第二款记载：选票和有关表格资料已送达，而逾期仍未参予投票和表决的业主的投票权数，可以计入已投票表决的多数票。当天，被告在现场监督小区业主投票表决情况，查验投票、表决情况及统计投票结果等工作由小区业主代表参与完成。2014年12月25日，筹备组发出《世港花园首次业主大会及会议决定记录情况》，记载：本次应参加投票的业主289人（建筑物总计面积48344.5654平方米），实际送达业主279人（建筑物总计面积46888.8704平方米）；……经查验表决票，共收回《管理规约》、《议事规则》表决票203张，其中有20张表决存在多选、不选、涂改、无签名等情况，视为无效票；同意《管理规约》、《议事规则》的业主人数175人，专有部分面积之和19974.8172平方米；反对《管理规约》、《议事规则》的业主人数8人，专有部分面积之和2667.3753平方米；弃权的业主人数0人，专有部分面积之和0平方米；未参加表决的业主人数（依照表决规则规定计入表决的多数票）76人，专有部分面积之和（依照表决规则规定计入表决的多数票）9505.539平方米；同意《管理规约》、《议事规则》的业主人数占业主总人数的比例为86.9%，专有部分面积之和占小区建筑物总面积的比例为61%。同意《管理规约》、《议事规则》的业主人数及建筑专有面积符合本次选举双过半规定，投票表决有效。当日，筹备组向世港花园全体业主发出《关于首次业主大会会议决定的公告》[世港一业筹（2014）告09号]，告知首次业主大会会议表决《管理规约》和《议事规则》的结果于2014年11月23日至2014年12月23日期间在本小区显著位置进行了公示，公示期未收到业主对表决结果的有效异议。现决定依法表决通过了《管理规约》和《议事规则》。
2014年12月30日，筹备会向被告提交《业主委员会备案申请报告》，并提交管理规约、议事规则、业主大会的会议记录和会议决定、业主委员会备案基本情况等申请备案材料。当日，被告作出《关于世港花园小区业主大会会议筹备组提交书面材料备案的处理意见》，记载：备案材料显示，贵组根据《表决规则》第七条第三款的规定，将未参加表决的76名业主的投票权数及其所拥有的专有面积计入已表决的多数票。贵组按此方法统计后，投票结果达到了“专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（下称“双过半”）的条件；若不将该部分业主投票权数及其面积计入已表决的多数票，则投票结果无法达到“双过半”的要求。我街认为，贵组拟定的第七条规定不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条、《广东省物业管理条例》第二十二条、《广州市物业管理暂行办法》第三十四条规定，贵组不应按第七条规定统计投票。……据此，我街决定暂不对世港花园业委会予以备案，并建议世港花园依法重新召开业主大会进行表决。
2015年2月27日，筹备组向被告提交《关于请求琶洲街道尽快给予备案的函》，认为世港花园小区已按《广州市物业管理暂行办法》要求对表决统计结果进行了公示，选举结果符合大多数业主的意愿，大部分业主对小区的《管理规约》、《议事规则》都表示赞成，要求被告尽快予以备案。该函下方附有175名业主的签名。被告收到后，于2015年3月2日发出海琶物业备[2015]第2号《业主委员会备案回执》，载明：备案主要内容如下：1、管理规约、业主大会议事规则；2、业主大会的会议记录和会议决定；3、业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况；4、本届业主委员会任期：2014年12月26日起，至2019年12月25日止；5、业主委员会委员名单：……。
两原告在内的部分业主曾于2014年11月25日向被告、房管部门邮寄《投诉信》，就筹备组在成立首届业委会过程中存在的问题进行投诉。广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局及广州市国土资源和房屋管理局分别于2014年12月30日、12月31日作出《复函》，认为在小区议事规则未取得小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意前，不应将未参与表决业主的投票权数计入表决的多数票，建议原告等小区业主向被告反映情况。……《管理规约》及《议事规则》应依法经过《物业管理条例》第十一条以及第十二条第三款的规定表决程序方可产生效力。依据尚未生效的《议事规则》统计业主的表决结果，不符合相关规定。2015年3月23日，两原告委托律师向被告邮寄《律师函》，请求被告监督并撤销世港花园业主委员会备案，但未果，两原告遂提出本案诉讼。
本院认为：根据《广东省物业管理条例》第五条规定，被告和房管部门负有指导、协助本辖区业主大会成立和业委会选举工作，并监督业委会开展日常管理事务、换届选举工作、协调处理物业纠纷的职责。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：【业主决定建筑区划内重大事项及表决权】下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十一条规定：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……。该条例第十二条第三款规定：业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《广东省物业管理条例》第二十二条规定：……决定其他有关共有和共同管理权利重大事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《广州市物业管理暂行办法》第三十四条规定：业主共同决定以下事项：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会委员；……决定前款第（七）项和第（八）项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。据此，业主大会制定的《管理规约》和《议事规则》必须符合上述法律、法规规定的“双过半数”表决程序才能生效。本案中，根据筹备组发出的《世港花园首次业主大会及会议决定记录情况》记载内容及庭审陈述意见可知，筹备组在统计业主表决人数及其专有部分占建筑物总面积时，按照《选举规则》、《表决规则》及《议事规则》中作出“逾期仍未参予投票和表决的业主的投票权数，可以计入已投票表决的多数票”的计票方法，将未参加投票表决的76名业主的投票权数计入已投票表决“同意”的多数业主范围内，从而得出“双过半数”的表决结果。由于该《选举规则》、《表决规则》制定的计票方法只是公示程序，未经“双过半数”业主表决同意，此时《议事规则》还在投票决定程序中，尚未生效；而且，依照前述法律、法规规定计算的投票结果，《议事规则》和《管理规约》并未达到“专有部分占建筑物总面积过半数”的条件，故该《管理规约》、《议事规则》不符合前述“双过半数”规定，不具备《广东省物业管理条例》及《广州市物业管理暂行办法》规定可以申请备案的形式和实质要件要求。被告对筹备组第一次申请备案已作出“暂不备案”的决定，筹备组于2015年2月27日再次申请备案时，除在申请函中附注表决“同意”的175名业主签名外，并无增补其他证明材料，用以证明未投票的76名业主代表是否包含在“同意”范围内，其真实意思表示是否明确，被告称收到筹备组再次申请备案函后，曾征询大业主新厚德公司的意见，也没有举证证明，故不足以证明《管理规约》、《议事规则》的投票结果符合“双过半数”要求。鉴此，被告审核筹备组再次申请备案材料时，没有履行必要的谨慎审查义务，在不具备法律规定的形式和实质要件要求的前提下，依据筹备组提交的与第一次申请备案基本一致的材料作出备案行为显然证据不足，自相矛盾，应依法予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
撤销被告广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处作出的海琶物业备[2015]第2号《业主委员会备案回执》。
本案受理费50元，由被告广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 钟木兰
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬