北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终580号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，1949年5月15日出生。
委托诉讼代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1957年5月29日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1955年3月27日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1959年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某5，女，1956年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某6，男，1951年1月15日出生。
五被上诉人之共同委托诉讼代理人：邵昉，四川元绪（北京）律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6配合我办理北京市海淀区8号房屋（以下简称诉争房屋）的过户手续，将房屋产权人变更为我；2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6承担本案诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实错误，2001年5月对外贸易经济合作部行政司房屋调配处将诉争房屋中与我合住的外人居住的一间房分配给我解决我的合住困难问题，当时刘某7已去世，可以认定诉争房屋是以刘某7名义分配给我的；2、《公有住宅楼房买卖合同》是我借用刘某7名义与对外贸易经济合作部行政事务管理局签订的；3、一审适用法律错误，诉争房屋中的一个房间自1975年刘某7取得承租权至今，都由我一家居住，刘某7和其他子女未提出异议，房改时，产权单位同意由我购买诉争房屋，但因房屋承租人是刘某7，必须以刘某7名义购买，并征得了母亲和其他子女的同意；4、诉争房屋是刘某7去世后购买的，该房屋原为公房，故并非刘某7的遗产，我依据国家的售房政策购买诉争房屋，产权应归我单独所有。
刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6辩称，我们同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、刘某1与刘某7不存在借名买房的合同关系；2、诉争房屋的公有住宅买卖合同是2000年9月12日签订，刘某72000年2月7日已经去世，该合同的签订不符合合同法的规定，应予以撤销；3、刘某7已经有两套住房，此后单位再分配的住房合同应属无效，诉争房屋属于超标房屋，必须退回，不存在配合其过户的可能性。
刘某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6配合我办理诉争房屋的过户手续，将房屋产权人变更为我；2、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘某7与黎某1系夫妻关系。刘某1、刘某6、刘某3、刘某5、刘某2、刘某4系刘某7与黎某1之子女。2000年2月7日，刘某7去世。2015年11月29日，黎某1去世。诉争房屋系刘某7所在单位分配的公房。2000年9月7日，对外贸易经济合作部机关房改办公室出具《签订〈房屋买卖合同〉通知》，通知刘某7于2000年9月12日办理签订诉争房屋买卖合同的手续。2000年9月12日，对外贸易经济合作部行政事务管理局与“刘某7”签订《公有住宅楼房买卖合同》，将诉争房屋出售给刘某7，该合同买方落款处盖有“刘某7”的名章。2001年5月25日，对外贸易经济合作部出具《职工调房通知单》，确认诉争房屋的新住户为刘某7。新住户落款签字处为“刘某1代”。2003年1月14日，诉争房屋的所有权证书下发,产权人登记为刘某7。2003年12月20日，对外贸易经济合作部机关服务中心出具收据，内容为：“今收到刘某7房改房款125100、维修基金1809、税费91.30。”审理中，刘某1表示诉争房屋一直由其居住使用，且房改期间经刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的同意，由其借用刘某7之名购买诉争房屋，其为诉争房屋的实际产权人。刘某1提交“刘某7”、“黎某1”向单位书写信件复印件、调房通知单复印件,证明父母同意将诉争房屋安排给其居住。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6对复印件的真实性不予认可，表示诉争房屋并非一直由刘某1使用。刘某1提交房款收据四张及退购房款明细表，证明诉争房屋的房款由其支付。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6对收据和明细表的真实性认可，表示收据载明房款交款人和退款收款人为刘某7，并不能证明诉争房屋的房款系刘某1支付。刘某1提交“黎某1”书写说明一份，内容为：“北京市海淀区8号一套住房是由我大女儿刘某1出钱买下来的，买这套房子时我征求了其他五个子女的意见，他们均表示说不出钱，也不要房子，最后由大女儿刘某1分三年交齐房款，将这套房子买下，特此证明；黎某1；2012年9月18日。”刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6对说明的真实性认可，但表示黎某1出具该说明的时间为2012年，内容并不属实。刘某1提交装修协议以及电费、燃气费、水费、通讯费、供暖费票据，证明诉争房屋由其装修并缴纳相关费用。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6对装修协议和票据的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6提交“黎某1”遗嘱一份，用以证明黎某1在遗嘱中确认包括诉争房屋在内的三套房屋属于遗产，而并非刘某1所述的借名买房。刘某1对遗嘱的真实性不予认可，表示其以刘某7之名购买诉争房屋系经其他继承人的同意，但其与刘某7或刘某7的继承人未签有书面协议。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，诉争房屋系刘某7所在单位分配的公房，该房屋的出售对象为刘某7，产权人亦登记为刘某7，并不存在刘某1借名购买单位所售诉争房屋的事实。其次，刘某7在购买诉争房屋前去世，根据黎某1书写说明的内容，购房款系刘某1所出，且房款收据亦由刘某1持有，据此足以认定诉争房屋的购房款系由刘某1出资。尽管购房款系刘某1所出，但仅能形成刘某1与其他继承人之间债的关系，而并非房屋产权的变更。最后，刘某1主张其与刘某7的继承人形成借名买房合同关系，但双方并没有签署过相关协议，刘某1就其主张亦未提交证据予以佐证，故不予采信。综上，刘某1的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘某1的全部诉讼请求。
二审中，刘某1提供如下新证据：证据1、派出所证明信两份，证明刘某1的户口自1975年迁入诉争房屋，且是诉争房屋的户主；证据2、黎某1写给产权单位的报告，内容就是将诉争房屋转到刘某1的名下；证据3、国家机关工作人员病故证明书，证明2000年9月，诉争房屋就分配给刘某1了；证据4、对外贸易经济合作部办公厅文件，证明房改不只是针对本单位职工，符合条件的外单位职工也可以参与分配住房；证据5、黎某1的诊断证明书，证明黎某1在2008年9月至2014年3月因脑梗在院治疗，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6一审中提交的遗嘱不是真实的。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6主张上述证据不属于新证据；认可1982年7月1日刘某1一家的户籍落在诉争房屋；不认可证据2的内容，主张黎某1没有和其他子女商量过；认可证据3的真实性，不认可证明目的；证据4无原件，不认可真实性，且该文件规定给单位以外人员分配的住房要一次性给付房款，与刘某1所述分三次支付诉争房屋购房款存在矛盾；证据5，不认可证明目的，主张黎某1当时住在康复门诊做康复治疗，不能证明黎某1当时是无民事行为能力人。本院认为，各方当事人对证据1的真实性无异议，但刘某1户口在诉争房屋与诉争房屋所有权的认定并无必然联系，对其关联性，本院不予认可；证据2为复印件，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6对其内容不予认可，刘某1未提供原件，故就该证据的真实性，本院不予认可；各方当事人对证据3的真实性无异议，但该证据仅能证明刘某7于2000年2月7日去世的事实，并不能证明诉争房屋系原产权单位分配给刘某1，对其关联性，本院不予认可；证据4为复印件，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6对其真实性不予认可，刘某1未提供原件，故就该证据的真实性，本院不予认可；各方当事人对证据5的真实性无异议，但仅凭该诊断证明书无法证明黎某1在当时是否具有民事行为能力，亦无法证明其遗嘱的真实性，且黎某1遗嘱的真实性并非本案审理范围，故对其关联性，本院不予认可。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
本案中，刘某1上诉主张其与其父刘某7就刘某7名下诉争房屋存在借名买房的合同关系，刘某1应当对该事实承担证明责任。根据本案查明的事实，诉争房屋系刘某7所在单位分配的公有住房，刘某1并非该单位职工。刘某1主张依据刘某7的申请及原产权单位《调房通知单》中所载的“解决合住”字样，可证明诉争房屋系原产权单位为解决其合住问题分配给其的住房，但申请系刘某7以自己名义所作，原产权单位的《调房通知单》载明的房屋分配对象亦为刘某7，即使原产权单位在分配房屋时考虑到刘某1作为刘某7子女的居住问题，亦不能证明诉争房屋系原产权单位直接分配给刘某1的住房。考虑到双方的亲属关系，仅凭诉争房屋房款系刘某1支付及刘某1有居住使用诉争房屋的相关事实，并不足以证明刘某1以刘某7名义购买诉争房屋的事实存在。故刘某1以借名买房为由要求将诉争房屋过户至其名下的请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。刘某1申请法院到中华人民共和国商务部调取诉争房屋分配的相关资料和分房的相关情况，其要求调取的材料不够具体、明确，未证明该证据系其因客观原因不能自行收集的证据，且并无调查收集的必要，故对其调查申请，本院不予准许。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年二月七日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥