福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第127号原告泰宁县国土资源局，住所地泰宁县杉城镇东洲路2号，组织机构代码：00379127－4。法定代表人陈增华，该局局长。委托代理人肖友和，该局用地股股长。委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。被告三明市鑫宏贸易有限公司，住所地泰宁县民主新街64号。法定代表人杨莉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人何俐亲，福建业发律师事务所律师。委托代理人卿福生，福建业发律师事务所实习律师。原告泰宁县国土资源局与被告三明市鑫宏贸易有限公司（以下简称“鑫宏贸易公司”）合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告泰宁县国土资源局的委托代理人江堪辉、肖友和及被告鑫宏贸易公司的委托代理人何俐亲、卿福生到庭参加诉讼。审理中，本院变更案由为建设用地使用权出让合同纠纷。本案现已审理终结。原告泰宁县国土资源局诉称，2006年3月27日，经泰宁县人民政府批复，由原告以拍卖方式出让位于泰宁县杉城镇和平中街北侧（宗地编号为A地块）1532.83平方米国有土地使用权，用途为商业办公用地。出让前，林坤栋缴纳了竞买保证金260万元。2006年4月29日，林坤栋以2230万元的报价竞得该地块土地使用权，并与原告签订了《国有土地使用权出让合同》（合同编号：泰土（2006）9号），约定该宗地土地使用权出让价为2230万元；建筑容积率小于3.45；合同经双方签字后7日内缴付定金215.4万元，合同签订后60日内一次性付清土地使用权出让金；改变土地用途和土地使用条件的，应相应调整土地出让金；不能按时支付出让价款的，每日按迟延支付款项的0.5‰缴纳滞纳金等。合同签订后，林坤栋申请将合同当事人变更为三明市国中房地产开发有限公司（以下简称“国中房地产公司”），但国中房地产公司未按约定缴纳出让价款。经原告多次催讨，国中房地产公司于2006年5月24日、6月28日、6月30日、7月20日、8月1日、8月16日分别缴纳出让价款215.4万元、850万元、150万元、500万元、300万元和214.6万元。按照合同约定，国中房地产公司应向原告支付逾期付款的滞纳金共计15.9327万元。2007年，泰宁县城建局出具《关于和平中街A地块容积率增加的函》（泰城建函（2007）15号）通知，建筑竣工后，经泰宁县城乡建设测绘队进行实地房产测量，实际建筑面积为5549.8平方米，超过原定指标259平方米。根据闽政办（2007）190号《福建省政府办公厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》的规定，对该宗地新增加的建筑面积按原楼面地价（4215.5元／平方米）计算土地出让金，应补交土地出让金109.5187万元。2007年9月29日，被告补交了土地出让金21.8863万元，尚差87.6324万元至今未交。2012年，国中房地产公司名称变更为被告。为此，原告诉至法院，要求确认原、被告双方签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效；被告补缴土地出让金87.6324万元；被告支付逾期付款的滞纳金15.9327万元。原告泰宁县国土资源局对自己的主张提供以下证据材料予以证明：1.泰政地（2004）8号文件1份，证明土地出让审批情况；2.国有土地使用权出让合同1份，证明原、被告双方的权利义务情况；3．勘测定界图1份，证明出让地块图示情况；4．泰城建函（2007）15号文件1份，证明被告增加容积率情况；5．收费票据、缴款书等共16份，证明被告缴款情况；6．吊销内资企业登记基本情况表，证明被告名称由国中房地产公司变更而来；7．关于变更土地使用权的申请，证明竞买人林坤栋变更为国中房地产公司。被告鑫宏贸易公司到庭辩称，一是本案原告请求被告补缴土地出让金及逾期付款滞纳金的诉讼请求已超过诉讼时效；二是对新增建筑面积部分的土地出让金，原告按闽政办（2007）190号《福建省政府办公厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》规定，要求被告补交土地出让金，没有法律依据，且该通知下发时间在本案泰宁县政府同意被告调整容积率时间之后，没有溯及力。为此，请求驳回原告的第2、3项诉讼请求。被告鑫宏贸易公司对自己的主张提供以下证据材料予以证明：1．企业名称变更核准通知书1份，证明被告名称由国中房地产公司变更而来；2．评估报告书1份，证明泰宁县土地收储中心委托评估公司就涉案土地使用权容积率增加需补交土地出让金委托评估，评估结果为21.8863万元，证明被告已尽补交责任；3．泰宁县人民政府（2007）53号会议纪要1份，证明被告增加容积率是经泰宁县政府同意确认的，同时县政府要求被告按照市场评估价补缴土地出让金。经本院庭审举证、质证，对原告泰宁县国土资源局提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告鑫宏贸易公司对其真实性均无异议，并对证据2提出，合同中并没有就超容积率如何补交出让金做出约定，县政府的会议纪要要求被告按照批准时间点的评估价补交土地出让金，被告已经全额补交，不存在补交的问题；合同约定的违约金过高。对被告鑫宏贸易公司提供的证据1，原告对其真实性没有异议；对被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为被告应按照原楼面地价补交出让金，而不是依照评估价格；对被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为会议纪要不具有法律效力、执行力，且会议纪要与相关上级文件有冲突，不能作为补交出让金的依据。对双方当事人提供的证据，本院分析认证如下：对原告泰宁县国土资源局提供的证据1、2、3、4、5，被告鑫宏贸易公司对其真实性均无异议，且均与本案有关联性，予以采信；对被告鑫宏贸易公司提供的证据1、2、3，原告对其真实性均无异议，且与本案有关联性，予以采信。依据上述有效证据及庭审笔录，认定案件法律事实如下：经泰宁县人民政府批复，同意由原告泰宁县国土资源局将位于泰宁县杉城镇和平中街北侧地块（宗地编号为A地块）国有土地使用权以拍卖方式出让。拍卖前，林坤栋缴纳了竞买保证金260万元。2006年4月29日，林坤栋以2230万元的报价竞得该地块土地使用权，当日与原告签订了《国有土地使用权出让合同》（合同编号：泰土（2006）9号），约定：出让宗地面积为1532.83平方米；出让宗地用途为商业办公用地；出让人应于2006年6月30日前将出让宗地交付给受让人；宗地土地使用权出让金为2230万元，合同签订后7日内缴付定金215.4万元，定金抵作土地使用权出让金，合同签订后60日内一次性付清土地使用权出让金；建筑容积率小于3.45；受让人不能按时支付土地使用权出让金，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的0.5‰缴纳滞纳金；出让人延期交付出让地的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地出让金的0.5‰向受让人给付违约金；受让人改变土地用途和土地使用条件，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地出让金等。之后，经林坤栋与国中房地产公司共同申请，《国有土地使用权出让合同》的受让人由林坤栋变更为国中房地产公司，国中房地产公司在原合同上补盖了公司公章。合同签订后，国中房地产公司于2006年5月24日、6月28日、6月30日、7月20日、8月1日、8月16日分别缴纳土地出让价款215.4万元、850万元、150万元、500万元、300万元和214.6万元。2007年8月21日，泰宁县人民政府专题会议纪要（2007）53号文件就和平中街A地块增加建筑面积补交土地出让金问题，会议同意和平中街A地块业主对增加建筑面积部分按批准时点（会议纪要印发之日）的市场评估价格补交土地出让金。2007年8月23日，泰宁县城乡规划建设局向原告出具《关于和平中街A地块容积率增加的函》（泰城建函（2007）15号）告知：经泰宁县城乡建设测绘队进行实地房产测量，实际建筑面积为5549.8平方米，超过原定指标259平方米。嗣后，泰宁县土地收储中心委托泰宁金湖资产评估有限责任公司对超容积率部分的建筑面积应补缴的土地出让金进行估价，2007年9月29日，国中房地产公司按泰宁金湖资产评估有限责任公司出具的估价报告书补缴了土地出让金21.8863万元。另查明，2012年7月27日，国中房地产公司经工商部门核准，企业名称变更为鑫宏贸易公司；2014年2月19日鑫宏贸易公司被吊销。现原告诉至法院，要求确认原、被告双方签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效；根据闽政办（2007）190号《福建省政府办公厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》的规定，要求被告对超容积率部分的建筑面积按原楼面地价补交尚差的土地出让金87.6324万元；要求被告按合同约定支付逾期付款的滞纳金15.9327万元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点：一是本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二是被告对超容积率部分的建筑面积是否应当按原楼面地价补缴土地出让金。关于本案原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告认为，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十条“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。”本案涉及的土地出让金属于国家财产，原告作为政府的土地管理职能机构代表国家对土地使用权进行出让，该土地出让金也是直接进入财政专户，不存在国家将土地出让金授权给个人或法人经营、管理的情形，因此，依法不受诉讼时效的限制。被告认为，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案属平等主体之间的民事权利义务纠纷，原告主张的请求权是债权请求权，根据我国《民法通则》的有关规定，诉讼时效为二年，本案原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为，根据国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》国办法（2006）第100号规定：“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源部门负责具体征收。”的规定，土地出让金属国家财产，国土资源部门仅仅是国土资源的行政管理部门，出让国有土地使用权应当经过地方人民政府的批准，各级土地资源管理部门也只是负责国有土地出让金的代征、代收，并无经营、管理权，更无处置权。由此可见，土地出让金属于未授权土地资源管理部门经营管理的国家财产。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十条“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制”的规定，本案土地出让金及逾期付款的滞纳金属国家财产，不受诉讼时效的限制。关于被告对超容积率部分的建筑面积是否应当按原楼面地价补缴土地出让金的问题。原告认为，根据省政府办公厅转发省建设厅省国土资源厅关于坚强房地产开发项目容积率管理意见的通知，被告对超容积新增加的面积应按照原楼面地价补缴土地出让金，原告依据会议纪要要求被告按照评估价补缴土地出让金，与省政府的文件相冲突，应依照省政府的文件执行。被告认为，对新增建筑面积部分的土地出让金，泰宁县人民政府会议纪要已经同意被告按评估价补缴土地出让金，原、被告双方就补缴土地出让金达成了口头协议，被告已按要求补缴了土地出让金。原告根据闽政办（2007）190号《福建省政府办公厅关于加强房地产开发项目容积率管理意见的通知》规定，要求被告补交土地出让金没有法律依据，由于该通知不属于法律规定，且该通知下发时间在本案泰宁县政府同意被告调整容积率时间之后，没有溯及力。本院认为，原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》第十七条约定：“在出让期限内，受让人必须按照本合同规定的土地用途和土地使用条件利用土地，需要改变本合同规定的土地用途和土地使用条件，必须依法办理有关批准手续，并向出让人申请，取得出让人同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，办理土地变更登记”，被告在建设过程中提高容积率，其中对调整容积率后新增加的259.8平方米建筑面积的土地出让金，被告按原告要求已补缴了21.8863万元，可以认定原、被告对超容积率部分的建筑面积所应补缴的土地出让金已达成了补充协议，被告亦履行了该补充协议。因此，原告要求被告对超容积率部分的建筑面积按原楼面地价补缴土地出让金，并非基于合同约定，而是依据福建省人民政府的有关文件要求被告补缴增加容积率的土地出让金，属行政机关的职权范围，该项诉讼请求不属民事案件受理范围。综上所述，本院认为，原告泰宁县国土资源局与被告鑫宏贸易公司签订的《国有土地使用权出让合同》合法、有效，原告要求确认原、被告双方签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效的诉讼请求予以支持；本案中，被告鑫宏贸易公司未按约支付土地出让金，根据《国有土地使用权出让合同》第三十一条的约定，被告未按时支付土地出让金，自逾期之日起，每日按迟延支付款项的0.5‰向原告缴纳滞纳金，故原告要求被告支付逾期付款的滞纳金15.9327万元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告补缴超容积率部分建筑面积的土地出让金87.6324万元的诉讼请求，因该项诉讼请求不属于民事案件受理范围，本院另行裁定驳回原告要求判令被告鑫宏贸易公司补缴土地出让金87.6324万元的起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告泰宁县国土资源局与三明市国中房地产开发有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效；二、被告三明市鑫宏贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告泰宁县国土资源局支付逾期付款的滞纳金15.9327万元。若被告三明市鑫宏贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3486元，由被告三明市鑫宏贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长伍旺贵人民陪审员蔡文彪人民陪审员廖秀英二〇一五年七月二十四日书记员马欢欢判决书所引用的主要法律条文一、判决书所引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”