山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4266号
原告：谭秀谦，1935年1月24日出生，男，住淄川区。
原告：张莲芬，1966年5月2日出生，女，住淄川区。
原告：谭硕，1987年12月29日出生，女，住淄川区。
原告：谭大理，1998年8月19日出生，男，住淄川区。
四原告共同委托诉讼代理人：王延季，山东翟誉博律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：崔翔，山东翟誉博律师事务所实习律师。
被告：杜帅，1990年7月27日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人：马天宇，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文，山东全正律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区联通路22号。
主要负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。
被告：赵明学，1962年11月26日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。
被告：淄博恒建混凝土有限公司，住所地淄川区将军路街道办事处贾官村。
法定代表人：李慎贵，总经理。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号。
主要负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙娜，女，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司工作人员。
被告：刘峰，1977年3月24日出生，男，住淄川区。
委托诉讼代理人：王晓晔（与被告刘峰系夫妻关系），女，住淄川区。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区新村路19号世源大厦5楼。
主要负责人：王勃，总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，男，华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司工作人员。
原告谭秀谦、张莲芬、谭硕、谭大理与被告杜帅、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保淄博公司）、赵明学、淄博恒建混凝土有限公司（以下简称恒建公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）、刘峰、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华海淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭硕及与原告谭秀谦、张莲芬、谭大理的共同委托诉讼代理人王延季、崔翔，被告杜帅的委托诉讼代理人马天宇、陈文、被告太保淄博公司的委托诉讼代理人张通亮、被告赵明学、恒建公司的共同委托诉讼代理人王丽丽、被告人保淄博公司的委托诉讼代理人孙娜、被告刘峰的委托诉讼代理人王晓晔、被告华海淄博公司的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀谦、张莲芬、谭硕、谭大理向本院提出诉讼请求：要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等803450元。事实和理由：2017年10月11日，杜帅驾驶鲁Ｃ×××××号“骐达”牌小型轿车行驶至孝水路与松龄路交叉路口以北处时，将前方同向行驶驾驶的三轮摩托车的谭延清撞出，谭延清被同向行驶的赵明学驾驶的鲁Ｃ×××××号重型罐式货车碾压。事故发生后，谭延清又被刘峰驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车碾压。谭延清在事故中死亡。后经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，在第一次事故中，杜帅承担事故的主要责任，赵明学承担事故的次要责任，谭延清不承担事故责任；在第二次事故中，刘峰承担事故的全部责任，谭延清不承担事故责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告太保淄博公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内；鲁Ｃ×××××号重型罐式货车所有人为恒建公司，该车在被告人保淄博公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内；鲁Ｃ×××××号小型普通客车在被告华海淄博公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告杜帅辩称，杜帅承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。杜帅承认原告的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的诉讼数额。同意在保险公司赔偿限额内予以赔偿后，超出部分再依据事故认定责任比例分担。对主体资格身份证等证据真实性均无异议，对原告关于亲属关系的陈述无异议。肇事车辆实际所有人是杜兴强，杜帅借用其父亲杜兴强的车辆，在太保淄博公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。精神损害抚慰金过高，请求法庭酌情判决；处理丧葬等事宜人员的交通费、处理丧葬等事宜人员的误工费、复印费需提供证据；车辆损失需提供证据，如提供证据并定损依法承担。
被告太保淄博公司辩称，太保淄博公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。本次事故发生在保险期限内，在导致受害人死亡的直接原因查明后先由本次事故三辆肇事车辆承保交强险的保险公司先行赔付，不足部分按照事故认定书按责承担，诉讼费等间接性损失不予承担。对原告主体资格证据无异议，对原告关于亲属关系的陈述无异议。死亡赔偿金按生前户口性质；丧葬费认可31269.50元；精神损害抚慰金过高，请求法庭酌情判决；被扶养人生活费按户籍性质，扶养人数无异议；处理丧葬等事宜人员的交通费、处理丧葬等事宜人员的误工费、复印费、车辆损失，原告无证据提交不予认可。
被告赵明学、恒建公司辩称，赵明学、恒建公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任及受害人亲属关系的事实。赵明学、恒建公司承认原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼数额。赵明学是恒建公司职工，相应的该案赔偿由恒建公司承担，因本案是连环事故，相应的责任划分较复杂，希望在查清事实、分清各方承担责任后，按照该责任承担应当承担份额，车辆在人保淄博公司处投保交强险及商业三者险，在保险公司承担保险责任后承担相应部分。肇事车辆登记所有人及实际所有人是恒建公司，赵明学是恒建公司单位职工，从事工作过程中发生交通事故，在人保淄博公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。丧葬费应是31269.50元；精神损害抚慰金过高；处理丧葬等事宜人员的交通费无证据提交；处理丧葬等事宜人员的误工费按三人三天每天100元计算，认可900元；复印费无证据；车辆损失无证据，另外车辆不是恒建公司车辆撞出，没有给该车辆造成损坏，所以不予承担。
被告人保淄博公司辩称，人保淄博公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任及受害人亲属关系的事实。人保淄博公司承认原告的被扶养人生活费的诉讼数额。在三方肇事车辆的交强险内赔偿，超出部分按事故责任比例承担，诉讼费等间接损失不予承担。死亡赔偿金，原告应提供户口注销证明或户口本证实其户口性质再确定赔偿标准；丧葬费按31269.50元承担；精神损害抚慰金有异议，次要责任不予承担；处理丧葬等事宜人员的交通费、处理丧葬等事宜人员的误工费有异议，该费用包含在丧葬费中不予承担；复印费属间接损失不予承担；车辆损失有异议，投保车辆并未与其发生碰撞，对该损失不予承担。
被告刘峰辩称，刘峰承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任及受害人亲属关系的事实。刘峰承认原告的复印费的诉讼数额。肇事车辆实际所有人是刘峰，在华海淄博公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告其余损失由保险公司承担。根据尸检报告描述的死亡原因和死亡状况及事故经过，死者遭受重型罐车先行碾压，再由刘峰驾驶的客车碾压，刘峰承担造成死者死亡原因的次要责任。
被告华海淄博公司辩称，华海淄博公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。华海淄博公司承认原告的被扶养人生活费的诉讼数额。在三方肇事车辆的交强险内赔偿，超出部分按事故责任比例承担，诉讼费等间接损失不予承担。对原告主体资格证据无异议，对原告关于亲属关系的陈述无异议。死亡赔偿金，原告应提供户口注销证明或户口本证实其户口性质再确定赔偿标准；丧葬费按31269.50元承担；精神损害抚慰金有异议，不予承担；处理丧葬等事宜人员的交通费、处理丧葬等事宜人员的误工费有异议，该费用包含在丧葬费中，不予承担；复印费属间接损失，不予承担；车辆损失有异议，投保车辆并未与其发生碰撞，不予承担。根据尸检报告描述的死亡原因和死亡状况及事故经过，死者遭受重型罐车先行碾压，再由刘峰驾驶的客车碾压，刘峰承担造成死者死亡原因的次要责任。
本院经审理认定事实如下：1.2017年10月11日21时5分许，杜帅驾驶鲁Ｃ×××××号“骐达”牌小型轿车沿孝水路由北向南行驶至事故地点处时，将前方同向行驶的谭延清未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的“洛嘉”牌三轮摩托车撞出，谭延清被同向行驶至此的赵明学驾驶的鲁Ｃ×××××号“欧铃”牌重型罐式货车碾压，事故发生后，谭延清又被沿孝水路由北向南行驶至此的刘峰驾驶的鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车碾压。造成车辆受损，谭延清当场死亡的死亡道路交通事故，2017年10月25日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定在第一次事故中，杜帅驾车未保持安全车速，观察情况不够，未确保安全，承担事故的主要责任，赵明学驾车上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，承担事故的次要责任，谭延清不承担事故责任；在第二次事故中，刘峰驾车上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，承担事故的全部责任，谭延清不承担事故责任；2.鲁Ｃ×××××号“骐达”牌小型轿车的所有人是杜兴强，被告杜帅借用杜兴强该车辆，该车在被告太保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；被告恒建公司系鲁Ｃ×××××号“欧铃”牌重型罐式货车的所有人，赵明学系恒建公司的单位职工，该车在被告人保淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；被告刘峰系鲁Ｃ×××××号“东风”牌小型普通客车的所有人，该车在被告华海淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.受害人谭延清系社区居民，出生于1964年9月8日，生前与原告张莲芬系夫妻关系，原告谭秀谦、谭硕、谭大理分别系受害人谭延清的父亲及子女，受害人谭延清的母亲已亡故，除原告谭硕、谭大理外，谭延清再无其他子女，原告谭秀谦由受害人谭延清等三个子女扶养。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书一份、居委会证明两份以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、死亡赔偿金，关于死亡赔偿金，受害人系社区居民，原告主张按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算20年计款680240元（34012元×20年）元，依照有关法律规定，本院予以支持；关于被扶养人生活费，被扶养人谭秀谦的扶养年限为5年，由三人扶养，原告主张按照山东省2016年度城镇居民人均消费性支出21495元计算计款35825元；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，死亡赔偿金总计716065元；2、丧葬费31269.50元；3、精神损害抚慰金，原告的近亲属因交通事故亡故，原告精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为10000元。原告主张处理丧葬等事宜人员的交通费，该费用包含在丧葬费之中，对此本院不予支持。原告主张处理丧葬等事宜人员的误工费，该费用包含在丧葬费之中，被告赵明学、恒建公司认可900元，对此本院予以认定。原告主张复印费100元，未提供证据，被告刘峰对此无异议，本院予以认定。原告主张车辆损失，但未提供鉴定部门出具的损失价格鉴定书，无法确定实际损失数额，对此本院不予支持。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定在第一次事故中，杜帅承担事故的主要责任，赵明学承担事故的次要责任，谭延清不承担事故责任，在第二次事故中，刘峰承担事故的全部责任，谭延清不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。本案谭延清先后遭受两次交通事故，两次交通事故中杜帅、赵明学、刘峰的侵权行为造成了谭延清死亡这一结果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，各赔偿义务人应按照事故责任各自承担相应的赔偿责任，本案杜帅、赵明学、刘峰对谭延清的死亡结果均负有事故责任，结合事故发生经过、形成原因、事故过错责任及本案的实际情况，本院公平合理地确定杜帅、赵明学、刘峰对谭延清的死亡结果分别承担42%、18%、40%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，被告杜帅向杜兴强借用车辆发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告有权要求由使用人承担赔偿责任，被告赵明学系被告恒建公司的职工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人承担民事责任，工作人员不承担民事赔偿责任，被告刘峰作为直接侵权人应当依法承担赔偿责任。
综上所述，结合本案的实际情况，本院确定由被告太保淄博公司、华海淄博公司、人保淄博公司分别在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内各赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元；被告太保淄博公司按42%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费179480.49元；被告人保淄博公司按18%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费76920.21元；被告华海淄博公司按40%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费170933.80元；被告杜帅对原告的损失不承担民事赔偿责任；被告恒建公司按18%的赔偿比例赔偿原告处理丧葬等事宜人员的误工费162元，被告赵明学不承担民事赔偿责任；被告刘峰按40%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的复印费40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭秀谦、张莲芬、谭硕、谭大理死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭秀谦、张莲芬、谭硕、谭大理死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元；
三、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谭秀谦、张莲芬、谭硕、谭大理死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告谭秀谦、张莲芬、谭硕、谭大理死亡赔偿金、丧葬费179480.49元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告谭秀谦、张莲芬、谭硕、谭大理死亡赔偿金、丧葬费76920.21元；
六、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告谭秀谦、张莲芬、谭硕、谭大理死亡赔偿金、丧葬费170933.80元；
七、被告淄博恒建混凝土有限公司赔偿原告谭秀谦、张莲芬、谭硕、谭大理处理丧葬等事宜人员的误工费162元；
八、被告刘峰赔偿原告谭秀谦、张莲芬、谭硕、谭大理超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的复印费40元；
以上八项，均于本判决生效后十日内履行；
九、驳回原告谭秀谦、张莲芬、谭硕、谭大理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11835元，减半收取计5918元，由原告谭秀谦、张莲芬、谭硕、谭大理负担230元，被告杜帅负担2389元，被告淄博恒建混凝土有限公司负担1024元，被告刘峰负担2275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一八年一月二十九日
书记员 许 悦