wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13293号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：任永强，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告任永强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：45×××65）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金7759.94元及至清偿之日止的利息5264.62元、滞纳金/违约金71.04元、其他费用9元（暂计至2017年8月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告起诉要求被告全额还款非最低还款额还款，对其主张继续计收违约金或滞纳金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告任永强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7759.94元及滞纳金71.04元、其他费用9元、利息5264.62元（上述利息暂计至2017年8月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈晓妮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城王民初字第00234号原告杨林辉，男，1953年6月5日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人李家英，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告刘志刚，男，1964年1月15日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人杨临华，男，1950年8月7日出生，汉族，系刘志刚姐夫。被告金林青，女，1965年6月17日出生，汉族，住襄阳市。系刘志刚前妻。委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告杨林辉诉被告刘志刚、金林青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严庭东独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨林辉及其委托代理人李家英、被告刘志刚的代理人杨临华、被告金林青的代理人姚恒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林辉诉称，两被告借款时系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2012年3月，两被告以经营的店面急需资金为由，提出向原告借款100000元。双方于2012年3月7日签订了一份借贷合同，合同约定被告向原告借贷金额100000元，借款期限从2012年3月7日起至2013年3月7日至，借款期内年利率为15%，逾期按年利率一倍加计违约金。借款合同签订后，原告按被告指定的账户汇给其100000元，未另出具借条。两被告于2014年3月9日前按期支付了利息，之后未再予支付利息及本金。2013年2月25日两被告在民政部门协议离婚，共同财产全部归第二被告所有。再则，该笔借款的利息均系第二被告所付，现二人对偿还此款相互推托，原告索款无果，故请求法院判决二被告偿还100000元借款及利息，并支付违约金。被告刘志刚答辩称，借款属实，希望能协商分期还款。被告金林青答辩称，1.借款系刘志刚个人行为，其并不知情；2.刘志刚未将该款用于家庭共同生活，应由其个人偿还。经审理查明，二被告刘志刚、金林青原系夫妻关系，双方于2013年2月25日在民政部门协议离婚。在其二人夫妻关系存续期间的2012年3月7日，被告刘志刚与原告杨林辉签订了一份借款合同，合同主要内容为：1.甲方（杨林辉）愿贷于乙方（刘志刚）人民币100000元，于订立本约生效同时，由甲方给付乙方，不另立据；2.借贷期限为一年，自2012年3月7日起至2013年3月7日止；3.在合同规定的借款期内，年利率为15%，如届期未能还款，逾期按本年利一倍加计违约金；4.借款用途用于店铺经营；5.乙方愿以其位于樊城区王寨六组的房屋作抵押。合同签订的前一日，原告杨林辉即通过银行转账的方式将100000元借款汇入刘志刚的账户。合同约定的还款日到期后，二被告按约定支付了利息，但未偿还本金。直至2014年3月9日，二被告仍按合同约定的利率支付利息。此后，二被告未予偿还借款，也未支付利息，遂引起本案诉讼。另查明，原告杨林辉在审理中明确了该诉讼请求，即主张从2014年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。两被告的委托代理人对此请求当庭表示认可。本院认为，被告刘志刚向原告杨林辉借款事实清楚，双方当事人对此均无异议。因借款时，被告金林青与刘志刚系夫妻关系，刘志刚以个人名义对外所负债务，金林青有共同偿还的义务。被告金林青辩称借款系刘志刚个人行为，其并不知情，且该款并未用于家庭共同生活，不应负有偿还义务。其辩称理由并不符合我国婚姻法所规定的由婚姻关系的一方单独承担债务的规定。同时，在借款合同中双方明确约定该借款用于店铺经营，原告在出借时有充分的理由相信该笔借款是用于其夫妻二人的家庭共同经营，该笔借款应为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，因此金林青辩称不应承担该笔债务的理由不能成立。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，该利息的计付标准未超出双方借款合同的约定，也不违反我国相关法律规定，且两被告对此均予以认可，故本院对此请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘志刚、金林青共同偿还原告杨林辉借款人民币100000元及利息（从2014年3月10日起，利率标准按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，直至还清之日止）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费1162元，由被告刘志刚、金林青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员严庭东二〇一五年七月十六日书记员黄璐璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2215号
原告王泽予,男,1986年7月29日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人王作寿、苏学军，湖北建和律师事务所律师。
被告李黎,男,1979年10月19日出生,汉族，住宜昌市。（未到庭）
被告江余莉,女,1989年7月5日出生,汉族，住宜昌市。（未到庭）
原告王泽予诉被告李黎、江余莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，适用简易程序由审判员周云于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李黎、江余莉经传票通知未到庭，本案现已审理终结。
原告王泽予诉称，2014年5月22日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款35014.8元，还款起止时间为2014年6月15日至2014年11月15日，协议还约定了逾期违约金及罚息。协议签订后，原告即网上转账给被告，被告仅偿还部分借款，剩余欠款至今未还。现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款本金13635.58元。2、两被告按月利率2%支付从借款之日至清偿之日的利息。
被告李黎、江余莉电话失联，经邮寄传票未到庭应诉。
经审理查明，2014年5月22日，被告李黎因经营需要向原告借款，双方签订《借款协议》，约定“1、李黎向原告借款54416元，6个月还清，还款起止日自2014年6月15日至2014年11月15日，月还款9613.49元。2、经李黎同意及授权，原告在扣除应交纳给利信银丰投资管理有限公司的咨询费、利信瑞成信用管理有限公司的审核费及利信天鸿投资管理公司服务费后，将剩余款项转账至李黎的专用账户。3、逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息按应还本息的0.2%计收”。上述协议签订后，2014年5月22日原告通过上海富友支付服务有限公司电子转账5万元至李黎账户。李黎收到借款后，仅偿还40780.42元，剩余款项至今未付。因原告催收未果，故诉至法院。截止庭审时，李黎尚欠借款本金9219.58元。
上述事实，有《借款协议》、身份证、催收通知书、电子对账单，及原告代理人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为：1、虽然李黎未到庭应诉，但原告举证证明其存在民间借贷关系。《借款协议》上有原告和李黎的签名，系双方真实意思表示。原告依约出借资金，李黎应按时足额还款。现李黎电话失联、逾期不还款，已构成违约，应承担继续还款及支付利息的违约责任。原告诉称按月息2%自借款之日起计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。李黎经传票通知未到庭，视为放弃抗辩，故对原告诉称的金额予以采信。2、原告诉称要求两被告承担连带还款责任，但原告未提交两被告的婚姻信息，未证明该借款发生在婚姻关系存续期间，因此原告的该项诉求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李黎应于本判决生效之日起十五日内，偿还原告王泽予借款本金9219.58元。李黎并以9219.58元为本金基数，按月利率2%向原告支付利息，自2014年5月22日计算至债务全部清偿时止。
二、驳回原告王泽予其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元（按简易程序减半收取172.5元），由被告李黎负担，李黎应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖伟
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初258号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院.
被告人任某某，男，1984年7月11日出生，汉族，初中文化，农民。2017年2月17日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人易某某，陕西渭临律师事务所律师。
辩护人付某某，陕西渭临律师事务所实习律师。
被告人张某某，男，1983年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。2017年2月17日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人任某某、张某某犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人任某某、张某某及其辩护人易某某、付某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2014年8月6日23时许，被告人任某某、张某某和白某某（已起诉）及唐某某（已判刑）在渭南市临渭区前进路四季恋歌KTV五楼唱歌消费时。被害人王某某和秦欢到KTV找唐某某谈事，双方发生争执，王某某掏出随身携带的扳手，欲打唐某某未果。唐某某将裤子皮带解下，朝王某某脸部抽打，被告人任某某用KTV内的花盆砸到王某某身上，被告人张某某及白某某对王某某身体拳打脚踢，致王某某受伤后四人逃离现场。经鉴定：王某某之损伤为重伤二级。公诉机关认为被告人任某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人任某某、张某某对起诉书指控的事实无异议，亦不做辩解。被告人任某某的辩护人称，从事情的发生上看，被害人也存在过错。从作案经过上看，被害人伤情系唐某某用皮带抽过所致，被告人任某某应认定为从犯，且其有自首行为，并积极赔偿被害人的损失，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年8月6日23时许，被告人任某某、张某某和白某某（已起诉）及唐某某（已判刑）在临渭区前进路四季恋歌KTV五楼唱歌消费时。被害人王某某和秦欢到KTV找唐某某谈事，双方继而发生争执，王某某掏出随身携带的扳手，欲打唐某某未果。唐某某将裤子皮带解下，朝王某某脸部抽打，被告人任某某用KTV内的花盆砸到王某某身上，被告人张某某及白某某对王某某身体拳打脚踢，致王某某受伤后四人逃离现场。经渭南市临渭区公安司法鉴定中心鉴定：王某某之损伤为重伤二级。并查明2017年2月17日被告人任某某、张某某到渭南市公安局临渭分局杜桥派出所投案。
在本案审理中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人任某某、张某某赔偿其医疗费、住院期间护理费、营养费、住院期间伙食费、误工费等各项经济损失。经被告人家属与被害人进行协商，双方达成民事赔偿协议，被告人任某某的家属赔偿被害人王某某经济损失共计80000元，被告人张某某的家属赔偿被害人王某某经济损失共计30000元，且已履行完毕，被害人王某某对被告人任某某、张某某的行为表示谅解，并撤回其附带民事诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，被告人任某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人秦欢证言、辨认笔录及照片、渭南市临渭区人民法院（2015）临渭刑初字第00060号刑事判决书、渭南市公安司法鉴定中心鉴定文书、户籍证明、赔偿协议及谅解书等证据在卷，并经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某某、张某某遇事不能正确处理，冷静对待，伙同他人故意伤害被害人身体，致人重伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人任某某、张某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。其辩护人认为被害人伤情系唐某某用皮带抽打所致，应认定被告人任某某为从犯，结合案件事实，在犯罪过程中，各被告人均存在犯罪的故意，且具体实施了犯罪行为，对被告人任某某辩护人的观点依法不予支持。鉴于被告人任某某、张某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，应当认定为自首，依法可对其减轻处罚。二被告人在审理中并积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人任某某、张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左 敏
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 茹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执249号
申请人：宋绪广，男，1978年8月10日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场八队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。
本院在执行申请人宋绪广申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执249号申请人：宋绪广，男，1978年8月10日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场八队。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。本院在执行申请人宋绪广申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十一日书记员  李亚男
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第906号
原告郭虎，男，汉族，1992年10月19日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第906号
原告郭虎，男，汉族，1992年10月19日出生，住四川省雅安市雨城区，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告郭虎诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第367-2号
原告朱松伏。
被告百雄堂控股集团有限公司，住所地娄底市经济技术开发区西坪路8号。
法定代表人熊卫华。该公司董事长。
委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所兼职律师。
第三人双峰县走马街镇人民政府，住所地双峰县走马街镇。
法定代表人赵健，该镇镇长。
原告朱松伏与被告百雄堂控股集团有限公司，第三人双峰县走马街镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱国强担任审判长，与审判员谢斓、人民陪审员李群华组成合议庭，书记员晏有娥担任记录。在本案审理过程中，娄底市公安局娄星分局于2015年7月16日决定立案侦查百雄堂控股集团有限公司及其子公司和关联公司涉嫌非法吸收公众存款一案和熊卫华等人涉嫌非法吸收公众存款一案，并于2015年7月20日向本院函告，请求将本案移送该局处理。本案现已审理终结。
本院认为，被告百雄堂控股集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事立案侦查，本案确属涉嫌犯罪，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱松伏的起诉。
案件受理费37400元，财产保全费5000元，合计42400元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 谢 斓
人民陪审员 李群华
二〇一五年八月四日
书 记 员 晏有娥
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2894号
罪犯马敬博，男，1990年11月3日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）吉中刑初字第59号刑事判决，认定被告人马敬博犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币230000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）吉刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第28号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马敬博端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2008年11月17日因盗窃罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2010年7月31日至2010年9月24日，被告人马敬博伙同他人先后在吉林市抢劫作案11起，抢得财物价值折合人民币76863余元。抢夺作案2起，价值折合人民币13088元。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马敬博在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马敬博减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2239号
原告：陈德星，男，1971年11月22日出生，汉族，住山东省日照市。
委托诉讼代理人：周景寅，山东鲁能律师事务所律师。
被告：王吉森，男，1966年4月30日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：王斌（系王吉森之子），男，1990年1月3日出生，汉族，山东省桓台县。
原告陈德星与被告王吉森合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德星的委托诉讼代理人周景寅、被告王吉森的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德星向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告垫付的医疗费80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，被告在昌乐县发生交通事故，后在潍坊市“中国人民解放军八十九医院”进行治疗，治疗期间，原告为被告垫付医疗费80000元，该款项被告一直未偿还原告，故原告提起本诉。
被告王吉森辩称，2016年11月30日，被告驾驶青岛仁亿物流有限公司的鲁Ｕ×××××危化品运输车，在途中发生交通事故，被告受伤住院治疗，青岛仁亿物流有限公司指派公司的车队队长即原告陈德星到医院处理被告受伤事宜，并支出了80000元医疗费，被告自身垫付了240000元医疗费，被告现仍在康复治疗期间；青岛仁亿物流有限公司最初愿与被告协商，现被告已启动工伤程序，被告认为被告的受伤的医疗费用应由青岛仁亿物流有限公司负责，原告是代表公司处理此事，原告无权以个人名义起诉。
本院经审理认定事实如下：原告陈德星曾系案外人青岛仁亿物流有限公司的工作人员，被告王吉森从事危化品运输业。
2016年11月30日2时许，王吉森驾驶登记在青岛仁亿物流有限公司名下的鲁Ｕ×××××（鲁UH8**挂）号货车，在自青岛市黄岛区至淄博市桓台县运输原油过程中，在潍坊市昌乐县与案外人马卫东驾驶的货车相撞，造成二车受损、王吉森受伤。
王吉森受伤后被先后送往昌乐县人民医院、中国人民解放军八十九医院治疗。事故当天，青岛仁亿物流有限公司指派原告陈德星前往被告住院治疗的医疗机构，察看被告伤情，并处理相关医疗费用、交通事故等事宜。
2016年11月30日，原告陈德星使用自己名下的银行卡，为被告王吉森交付医疗费35000元；2016年12月2日，原告再次使用自己名下的银行卡，为被告交付医疗费45000元。
被告王吉森在位于山东省潍坊市的中国人民解放军八十九医院自2016年11月30日住院治疗至2017年1月24日，出院后被告前往其户籍地的医疗机构继续进行相关治疗。
在此期间，被告王吉森向青岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，交通事故相对方车辆所属公司向王吉森、青岛仁亿物流有限公司及有关保险公司提起诉讼，王吉森亦向交通事故相对方车辆的驾驶人、车辆所属公司及有关保险公司提起诉讼。
因原告陈德星主张被告王吉森应返还垫付的医疗费80000元，原告提起诉讼。本案中，原告陈德星主张，其与被告王吉森系朋友、同事关系，因“彼此都是拉的相同货物认识相同的人”而结识，当时原告是个人基于同事之间的关系为被告垫付了医疗费，被告受伤时原告恰巧在昌乐市，因被告伤情严重，原告感觉所需费用较多，故为被告垫付了较多费用。被告王吉森对原告主张有异议，主张其是受青岛仁亿物流有限公司指派，驾驶青岛仁亿物流有限公司的车辆在工作过程中发生交通事故，青岛仁亿物流有限公司对其受伤因承担赔偿责任，原告陈德星作为青岛仁亿物流有限公司的车队队长，在事发后很快赶到了被告就医医院，并代表公司支付了部分医疗费，原告要求被告返还医疗费不能成立。
另查明，根据昌乐县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定王吉森系事故主要原因，马卫东系事故次要原因。
上述事实，有预交金凭据、银行刷卡回单、原告情况说明、交通事故认定书、录音资料、住院病历及费用等材料、司法鉴定意见书、调查笔录、质证笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告陈德星主张其系基于同事之间的关系，为被告王吉森垫付医疗费，主张被告应返还垫付款项。则本院需审查原告为被告支付部分医疗费用系个人行为还是职务行为或委托代理行为，需审查被告收到原告支付的医疗费用是否属于不当得利、应当返还的范畴。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告陈德星主张其为被告王吉森垫付了医疗费，被告基于不当得利应当返还相关款项。原告作为权利主张方，一方面应提交证实其确实为被告支付款项的证据，同时证实其付款行为属个人行为而非职务行为或委托代理行为；另一方面，应当对其为被告支付费用的原因、经过进行详细说明，就其主张的垫付原因的合理性进行着重解释。而被告王吉森应提交证实其接收相关款项不属于不当得利、依法应当返还范畴的证据。
在案件审理过程中，根据被告提交的录音资料、交通事故认定书、司法鉴定意见书、工伤申请材料、住院相关材料等证据，可证实其是在驾驶青岛仁亿物流有限公司名下车辆过程中发生的交通事故，其与青岛仁亿物流有限公司的工伤认定、交通事故相对方与其及青岛仁亿物流有限公司的交通事故诉讼案件等均在进行中，在一定程度上可证实其与青岛仁亿物流有限公司的关系、及王吉森受伤的损害赔偿责任承担问题。
原告陈德星在本案中仅提交了医疗费缴款凭证、银行刷卡回单及情况说明，陈德星本人并未到庭对案件事实亲自进行具体、详尽的陈述。原告代理人在庭审过程中，对本院调查的相关问题绝大部分均不能给予明确回复，对于本院向其询问的原告单位、原告与被告的关系、治疗机构情况、原告付款情况、青岛仁亿物流有限公司与原告的款项往来情况、原告支付费用的金额及频率情况、被告伤情、原告费用来源、原告住址、原告与医疗机构的距离及垫付费用的合理性等与查清本案事实紧密关联的问题，均不能给予当庭回复。在休庭后，本院对原告进行的再次调查中，原告对本院的相关调查仍不能给予具体回复和合理解释，且庭审和调查原告的陈述前后不一。故此，原告对其主张提交的证据不够充分，对其主张的事实语焉不详、陈述不一、模糊不清，特别是对原告主张的垫付原因、经过、垫付的合理性等关键问题始终没有给予合理解释说明，原告的相关证据及陈述证明力较弱，本院不予采纳。
综上，根据原告的证据及陈述，不能认定原告系个人为被告垫付了医疗费用，不能认定被告应当向原告返还相关款项，故对原告的诉讼请求本院不予支持。各方当事人可待工伤认定、交通事故诉讼案件及其他法律程序的处理结果确定后，根据相关事实和各方关系，最终确定各方当事人的权利义务关系。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈德星的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告陈德星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初1105号
自诉人濮阳县农村信用合作联社城关信用社，住所地河南省濮阳市濮阳县解放路中段路西122号，统一社会信用代码91410928MA404B84X9。
负责人李红伟，系濮阳县农村信用合作联社城关信用社主任。
代理人王闯闯，男，汉族，1989年12月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告人吕文正，男，1975年10月4日出生，汉族，住清丰县。
自诉人濮阳县农村信用合作联社城关信用社以被告人吕文正犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中濮阳县农村信用合作联社城关信用社以自己申请强制执行吕文正的案件已经全部执行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以自己申请强制执行吕文正的案件已经全部执行完毕为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人濮阳县农村信用合作联社城关信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 付英娜
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初2841号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行。住所地：滦南县倴城镇南大街。
负责人：李勇超，该支行行长。
委托代理人：段希军，男，该支行职工。
被告：王玉忠，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：王铁玲，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘景文，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：周建忠，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告王玉忠、王铁玲、刘景文、周建忠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行的委托代理人段希军、被告王玉忠到庭参加诉讼，被告王铁玲、刘景文、周建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉称，被告王玉忠与被告王铁玲系夫妻关系，王玉忠于2014年7月2日从原告处贷款5万元，合同期限为2014年7月2日至2017年7月1日，合同编号：×××，贷款用途是养猪。借款提取及还款账号：×××。按照合同约定，该笔贷款在合同期限内可以循环使用，按季度结息（每季度末月的20日为结息日），王玉忠最后一笔贷款的期限是2016年6月30日至2017年6月29日，担保人刘景文、周建忠承担连带保证责任，该笔贷款到期后，原告对借款人和担保人进行了多次催收，一直拖欠不还，截止到2017年9月5日尚欠原告贷款本金50000元（到还款日以原告会计结算系统自动计算产生的利息数为准）。农户贷款借款合同签订后，原告全面履行了合同约定义务，发放了贷款，但是贷款到期后，被告未能按合同约定偿还贷款本息，担保人也未履行合同约定的担保责任，已构成实质违约。为维护自身合法权益，诉至法院判令被告偿还原告贷款本金5万元、利息1830.28元（截止到2017年9月5日）及自2017年9月6日至贷款还清时按年息13.5%的利息，并承担本案诉讼费用及合理费用。
被告王玉忠认可原告起诉的事实及诉讼请求。
被告王铁玲、刘景文、周建忠未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，被告王玉忠与原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行于2014年7月2日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：×××）。被告王玉忠由原告处借款5万元，借款用途为养猪，用款方式为可循环方式，自2014年7月2日至2017年7月1日被告可在5万元借款额度内向原告申请借款。单笔借款期限最长不超过1年，按季结息，到期还本，结息日为每季度末月的20日，借期内利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%即年利率9%，借款人未按约定归还借款本金的在借期利率基础上上浮50%即年利率13.5%计收罚息直至本息清偿为止。被告刘景文、周建忠作为担保人为该借款进行了担保，担保期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告王玉忠放款5万元，被告王玉忠循环使用，被告王玉忠在合同期限内最后一次借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日。到期后，王玉忠未能及时足额偿还借款，原告遂诉至本院，至原告起诉，该笔借款尚欠本金5万元、2017年9月5日之前利息1830.28元及2017年9月6日之后的利息未偿还。
另查，被告王铁玲与被告王玉忠系夫妻关系，二人均在农户小额贷款业务申请表中签字按手印。
上述事实有原、被告的陈述、农户贷款借款合同、放款凭证复印件、农户小额贷款信贷档案等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，应认定合法有效。合同履行过程中，被告王玉忠未按约定及时足额偿还借款，原告有权要求其按照合同约定偿还借款本金5万元及利息。被告周建忠、刘景文作为担保人对所欠本息负有连带保证责任。该债务发生在被告王铁玲与被告王玉忠夫妻关系存续期间，系以养猪为用途所借，应认定为共同债务，被告王铁玲应共同承担还款责任。综上，原告之诉应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉忠、王铁玲偿还原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行借款本金5万元及截止2017年9月5日之前的利息1830.28元，并自2017年9月6日起至还款之日止按年息13.5%向原告支付利息（本判决生效即履行）；
二、被告刘景文、周建忠对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1100元，适用简易程序审理减半收取550元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨会军
二〇一七年十二月四日
书记员周雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初2841号原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行。住所地：滦南县倴城镇南大街。负责人：李勇超，该支行行长。委托代理人：段希军，男，该支行职工。被告：王玉忠，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：王铁玲，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：刘景文，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：周建忠，男，1955年8月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告王玉忠、王铁玲、刘景文、周建忠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行的委托代理人段希军、被告王玉忠到庭参加诉讼，被告王铁玲、刘景文、周建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉称，被告王玉忠与被告王铁玲系夫妻关系，王玉忠于2014年7月2日从原告处贷款5万元，合同期限为2014年7月2日至2017年7月1日，合同编号：×××，贷款用途是养猪。借款提取及还款账号：×××。按照合同约定，该笔贷款在合同期限内可以循环使用，按季度结息（每季度末月的20日为结息日），王玉忠最后一笔贷款的期限是2016年6月30日至2017年6月29日，担保人刘景文、周建忠承担连带保证责任，该笔贷款到期后，原告对借款人和担保人进行了多次催收，一直拖欠不还，截止到2017年9月5日尚欠原告贷款本金50000元（到还款日以原告会计结算系统自动计算产生的利息数为准）。农户贷款借款合同签订后，原告全面履行了合同约定义务，发放了贷款，但是贷款到期后，被告未能按合同约定偿还贷款本息，担保人也未履行合同约定的担保责任，已构成实质违约。为维护自身合法权益，诉至法院判令被告偿还原告贷款本金5万元、利息1830.28元（截止到2017年9月5日）及自2017年9月6日至贷款还清时按年息13.5%的利息，并承担本案诉讼费用及合理费用。被告王玉忠认可原告起诉的事实及诉讼请求。被告王铁玲、刘景文、周建忠未到庭亦未作出答辩。经审理查明，被告王玉忠与原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行于2014年7月2日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：×××）。被告王玉忠由原告处借款5万元，借款用途为养猪，用款方式为可循环方式，自2014年7月2日至2017年7月1日被告可在5万元借款额度内向原告申请借款。单笔借款期限最长不超过1年，按季结息，到期还本，结息日为每季度末月的20日，借期内利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%即年利率9%，借款人未按约定归还借款本金的在借期利率基础上上浮50%即年利率13.5%计收罚息直至本息清偿为止。被告刘景文、周建忠作为担保人为该借款进行了担保，担保期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告王玉忠放款5万元，被告王玉忠循环使用，被告王玉忠在合同期限内最后一次借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日。到期后，王玉忠未能及时足额偿还借款，原告遂诉至本院，至原告起诉，该笔借款尚欠本金5万元、2017年9月5日之前利息1830.28元及2017年9月6日之后的利息未偿还。另查，被告王铁玲与被告王玉忠系夫妻关系，二人均在农户小额贷款业务申请表中签字按手印。上述事实有原、被告的陈述、农户贷款借款合同、放款凭证复印件、农户小额贷款信贷档案等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，应认定合法有效。合同履行过程中，被告王玉忠未按约定及时足额偿还借款，原告有权要求其按照合同约定偿还借款本金5万元及利息。被告周建忠、刘景文作为担保人对所欠本息负有连带保证责任。该债务发生在被告王铁玲与被告王玉忠夫妻关系存续期间，系以养猪为用途所借，应认定为共同债务，被告王铁玲应共同承担还款责任。综上，原告之诉应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉忠、王铁玲偿还原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行借款本金5万元及截止2017年9月5日之前的利息1830.28元，并自2017年9月6日起至还款之日止按年息13.5%向原告支付利息（本判决生效即履行）；二、被告刘景文、周建忠对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1100元，适用简易程序审理减半收取550元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨会军二〇一七年十二月四日书记员周雨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4522号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵,该行行长。
被执行人李伟斌，男，1969年4月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钱文娟，女，1973年5月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江力聚喷气纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍元鹤村。
法定代表人：李伟斌。
被执行人苏州天源担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇北门街101号。
法定代表人：钱虎根，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告李伟斌、钱文娟、吴江力聚喷气纺织有限公司、苏州天源担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1178号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告李伟斌、钱文娟应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银�股份有限公司吴江分行借款本金1799999.81元，并偿付利息46689.32元以及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：自2016年11月6日起至2017年1月25日止，以本金180万元为基数，按照年利率8.4825%计算罚息；自2017年1月26日起至实际清偿之日止，以本金1799999.81元为基数，按照年利率8.4825%计算罚息；以利息46689.32元为基数，2016年11月5日之前（含该日）按照年利率5.655%计算复利，之后按照年利率8.4825%计算复利）；二、被告李伟斌、钱文娟应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失14472元；三、被告吴江力聚喷气纺织有限公司、苏州天源担保投资有限公司对被告李伟斌、钱文娟履行上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告吴江力聚喷气纺织有限公司、苏州天源担保投资有限公司承担保证责任后，有权向被告李伟斌、钱文娟追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10776元，诉讼保全费5000元，合计15776元，由被告李伟斌、钱文娟、吴江力聚喷气纺织有限公司、苏州天源担保投资有限公司共同负担，并于判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为1951345.21元，申请执行费21913元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财�状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人李伟斌所有的号牌为苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年9月6日届满）；关于登记在被执行人李伟斌名下座落于松陵××弄××号××室的房产（本案诉讼阶段已至登记机关做书面查封，查封期限将于2020年4月12日届满）；经向吴江区松陵镇动迁办公室核实，该房产已动迁，房屋已灭失；登记于被执行人吴江力聚喷气纺织有限公司名下号牌为苏Ｅ×××××车辆已其它案件查封，但下落不明，无法处置变现。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外，未发现被�行人有其它可供执行的财产信息。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行情况说明等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1178号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 靖
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4647号
原告：郭春伯，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住迁安市。电话：155XX****XX。
被告：张宏亮，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住迁安市。电话：156XX****XX。
原告郭春伯与被告张宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月31日立案受理后，依法由审判员刘开斌适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭春伯，被告张宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春伯诉称：2017年6月13日18时50分许，被告张宏亮驾驶×××号二轮摩托车，沿平青乐线由北向南行驶至三李庄壳牌加油站路口处，与由东向北右转原告驾驶的×××号轿车相很刮碰，造成原告车辆受损的交通事故。2017年6月23日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，我负次要责任。此次事故给我造成损失25000元，要求被告赔偿我各项损失25000元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请要求被告赔偿各项损失合计15000元。
被告张宏亮辩称：第一，原告车辆玻璃不是我碰的，不同意赔偿玻璃部分的损失。第二，原告鉴定评估报告中对前保险杠评估的损失过高，其自己打电话问4S店前保险杠损失是4500元，而后来鉴定的是7760元，故不同意赔偿。其余损失同意赔偿。
经审理查明：2017年6月13日18时50分许，被告张宏亮驾驶×××号二轮摩托车，沿平青乐线由北向南行驶至三李庄壳牌加油站路口处，与由东向北右转原告驾驶的×××号轿车相刮碰，造成原告郭春伯车辆受损的交通事故。2017年6月23日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告负主要责任，原告负次要责任。此次事故给原告造成损失有：车损12000元、公估费3000元，合计15000元。
另查，被告张宏亮未对其所有的×××号二轮摩托车未依法投保交强险和商业险。
上述事实有：当事人陈述、事故责任认定书、公估报告、鉴定评估费票据等证据证实。上述证据经庭审举证质证，本院审核，予以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告张宏亮负事故的主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚，且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的车损系经本院司法辅助室委托双方当事人一致同意的有鉴定资质的河北国信机动车评估有限公司作出，合法有效，本院予以确认。原告开支的公估费3000元，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告张宏亮驾驶的摩托车应投保交强险而未投保，故对原告郭春伯的损失15000元，应先由其在交强险范围限额内赔偿2000元；余下损失13000元应由被告张宏亮按照其在事故中的责任赔偿9100元（13000元Ⅹ70%），故被告张宏亮应该赔偿原告郭春伯损失合计11100元（2000元+9100元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告张宏亮赔偿原告郭春伯各项损失11100元。（本判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担45元，被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘开斌
二〇一七年十月二十一日
书记员王闯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4647号原告：郭春伯，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住迁安市。电话：155XX****XX。被告：张宏亮，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住迁安市。电话：156XX****XX。原告郭春伯与被告张宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月31日立案受理后，依法由审判员刘开斌适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭春伯，被告张宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春伯诉称：2017年6月13日18时50分许，被告张宏亮驾驶×××号二轮摩托车，沿平青乐线由北向南行驶至三李庄壳牌加油站路口处，与由东向北右转原告驾驶的×××号轿车相很刮碰，造成原告车辆受损的交通事故。2017年6月23日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，我负次要责任。此次事故给我造成损失25000元，要求被告赔偿我各项损失25000元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请要求被告赔偿各项损失合计15000元。被告张宏亮辩称：第一，原告车辆玻璃不是我碰的，不同意赔偿玻璃部分的损失。第二，原告鉴定评估报告中对前保险杠评估的损失过高，其自己打电话问4S店前保险杠损失是4500元，而后来鉴定的是7760元，故不同意赔偿。其余损失同意赔偿。经审理查明：2017年6月13日18时50分许，被告张宏亮驾驶×××号二轮摩托车，沿平青乐线由北向南行驶至三李庄壳牌加油站路口处，与由东向北右转原告驾驶的×××号轿车相刮碰，造成原告郭春伯车辆受损的交通事故。2017年6月23日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告负主要责任，原告负次要责任。此次事故给原告造成损失有：车损12000元、公估费3000元，合计15000元。另查，被告张宏亮未对其所有的×××号二轮摩托车未依法投保交强险和商业险。上述事实有：当事人陈述、事故责任认定书、公估报告、鉴定评估费票据等证据证实。上述证据经庭审举证质证，本院审核，予以采信。本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告张宏亮负事故的主要责任，原告负事故次要责任，事实清楚，且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的车损系经本院司法辅助室委托双方当事人一致同意的有鉴定资质的河北国信机动车评估有限公司作出，合法有效，本院予以确认。原告开支的公估费3000元，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告张宏亮驾驶的摩托车应投保交强险而未投保，故对原告郭春伯的损失15000元，应先由其在交强险范围限额内赔偿2000元；余下损失13000元应由被告张宏亮按照其在事故中的责任赔偿9100元（13000元Ⅹ70%），故被告张宏亮应该赔偿原告郭春伯损失合计11100元（2000元+9100元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：被告张宏亮赔偿原告郭春伯各项损失11100元。（本判决生效后十日内履行）案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担45元，被告负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘开斌二〇一七年十月二十一日书记员王闯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1338号
原告：杨雪，女，1982年1月6日生，汉族，现住淄博高新区。
委托代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。
被告：朱乃成，男，1964年9月20日生，汉族，现住淄博高新区。
委托代理人：陈广，山东致公律师事务所律师。
第三人：李文莉，女，1972年6月28日生，汉族，住淄博市博山区。
第三人：马志峰，男，1981年8月31日生，汉族，现住淄博高新区。
本院在审理原告杨雪诉被告朱乃成、第三人李文莉、马志峰执行异议之诉纠纷一案中，原告于二○一七年九月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雪撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告杨雪负担。
审判员 李鸿飞
二〇一七年九月十三日
书记员 祝 宏
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初420号
原告：李发山，男，生于1987年4月22日，彝族，农民，住绿春县。
委托诉讼代理人李占元（原告之父），男，1959年10月8日生，彝族，教师，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
被告：邹建敏，男，生于1981年10月15日，汉族，住建水县。
原告李发山与被告邹建敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发山及其委托诉讼代理人李占元到庭参加诉讼，被告邹建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告劳动报酬7500元；2.判决被告按银行同期贷款利率支付拖延期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日至2014年12月31日，我为被告提供维护牛孔和依期高压线路线的工作。被告出具欠条保证在2016年4月10日付清报酬，但仍欠7500元未付清。经多次催要，被告以没有拿到工程款为由拒不支付。
原告向本院提交欠条原件一份，欲证明被告欠原告劳动报酬的事实。被告未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依职权于2017年11月1日向被告邹建敏制作电话调查笔录，被告确认欠原告7500元劳动报酬的事实，表示尽快支付。
本院认为，被告于2013年2月1日至2014年12月31日雇佣原告做维护高压线路的工作，原告完成维护线路后，因被告未支付全部劳务报酬而产生债权债务纠纷。根据法律规定，债务应当清偿，被告应当履行支付报酬的承诺。故原告要求被告支付劳务报酬的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉求，是处分自己的诉讼权利，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告邹建敏欠原告李发山的劳务报酬7500元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹建敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：杨忠平
二〇一七年十一月八日
书记员 ：杨绍福
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行审5号
申请执行人开封市水利局。
法定代表人许东升，局长。
委托代理人郝琛、李尚明，河南时代律师事务所律师，一般授权委托代理。
被执行人河南开利锌业有限公司。
开封市水利局因河南开利锌业有限公司欠缴水资源费，于2016年9月19日作出汴水限缴字（2016）第3号《责令限期缴纳水资源费决定书》。河南开利锌业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行决定书确定的义务。开封市水利局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年4月6日向河南开利锌业有限公司送达了汴水催告字（2017）第1号《履行义务催告书》，河南开利锌业有限公司在规定期限内未履行义务。开封市水利局向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对汴水限缴字（2016）第3号《责令限期缴纳水资源费决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市水利局所作汴水限缴字（2016）第3号《责令限期缴纳水资源费决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。申请人根据该决定书申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人开封市水利局作出的汴水限缴字【2016】第3号《责令限期缴纳水资源费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴海
审 判 员 赵晓松
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王晟钰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初4222号
原告：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人（特别授权）：闫艳丽，女，1969年3月27日生，汉族，市民，住河南省睢县
被告：梁青，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：张春梅，女，1970年2月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。系上述二被告的共同委托诉讼代理人。
委托诉讼代理人（特别授权）：王艳美，河南弘勋律师事务所实习律师。系上述二被告的共同委托诉讼代理人。
原告丁素萍与被告梁青、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素萍的委托诉讼代理人闫艳丽、被告梁青、张春梅的委托诉讼代理人聂弘钧、王艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁素萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元及利息；2、要求被告按照月利率2分支付违约金及逾期利息。事实和理由：2015年5月13日二被告与原告签订借款合同向原告借款60000元并出具了借据，约定借款期限为12个月，月息1.4%。该借款到期后，被告仅支付了借款期限内11个月的约定利息，仍拖欠原告借款本金60000元及1个月的约定利息850元未偿还。
被告梁青、张春梅认可欠款的事实，但是认为被告实际收到的借款是56300元，不是60000元，且已按照月息850元支付了11个月的利息；应当按照原告实际提供的借款为本金计付利息，超出被告实际支付的利息应当折抵借期内最后一个月的利息。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告认可其实际向被告提供的借款为56300元，故对原、被告双方之间的借款本金认定为56300元；被告在借期内应付利息为9458.4元（56300元×1.4%×12），而其实际已支付利息为9240元（60000元×1.4%×12），故被告实际仍欠原告利息218.4元未付，但原告明确表示，对该218.4元利息，予以放弃，系原告的真实意思表示，本院予以支持。被告梁青、张春梅作为共同借款人对借款本金56300元却拖欠至今不予偿还，属于违约，应当承担共同偿还借款的违约责任；双方约定了违约金和逾期利息，现原告一并主张要求二被告自借款期满之日起按照月利率2分支付，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告梁青、张春梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁素萍欠款本金56300元及违约金和逾期利息（违约金和逾期利息以56300元为本金自2016年5月13日起按照年利率24%计付至借款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元，由被告梁青、张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁兴魁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初4222号原告：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，市民，住河南省商丘市。委托诉讼代理人（特别授权）：闫艳丽，女，1969年3月27日生，汉族，市民，住河南省睢县被告：梁青，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：张春梅，女，1970年2月2日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。系上述二被告的共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳美，河南弘勋律师事务所实习律师。系上述二被告的共同委托诉讼代理人。原告丁素萍与被告梁青、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素萍的委托诉讼代理人闫艳丽、被告梁青、张春梅的委托诉讼代理人聂弘钧、王艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁素萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金60000元及利息；2、要求被告按照月利率2分支付违约金及逾期利息。事实和理由：2015年5月13日二被告与原告签订借款合同向原告借款60000元并出具了借据，约定借款期限为12个月，月息1.4%。该借款到期后，被告仅支付了借款期限内11个月的约定利息，仍拖欠原告借款本金60000元及1个月的约定利息850元未偿还。被告梁青、张春梅认可欠款的事实，但是认为被告实际收到的借款是56300元，不是60000元，且已按照月息850元支付了11个月的利息；应当按照原告实际提供的借款为本金计付利息，超出被告实际支付的利息应当折抵借期内最后一个月的利息。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告认可其实际向被告提供的借款为56300元，故对原、被告双方之间的借款本金认定为56300元；被告在借期内应付利息为9458.4元（56300元×1.4%×12），而其实际已支付利息为9240元（60000元×1.4%×12），故被告实际仍欠原告利息218.4元未付，但原告明确表示，对该218.4元利息，予以放弃，系原告的真实意思表示，本院予以支持。被告梁青、张春梅作为共同借款人对借款本金56300元却拖欠至今不予偿还，属于违约，应当承担共同偿还借款的违约责任；双方约定了违约金和逾期利息，现原告一并主张要求二被告自借款期满之日起按照月利率2分支付，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告梁青、张春梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁素萍欠款本金56300元及违约金和逾期利息（违约金和逾期利息以56300元为本金自2016年5月13日起按照年利率24%计付至借款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元，由被告梁青、张春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇一七年十二月二十六日书记员  丁兴魁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3568号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人余来福，男，1994年9月1日生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。
被告人李登卫，男，1993年4月13日生，汉族，初中文化，农民，住四川省武胜县。
被告人余来福、李登卫抢劫罪一案，本院(2014)吴江刑初字第0018号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人余来福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2013年9月4日起至2017年1月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人李登卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年9月6日起至2017年3月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人余来福、李登卫未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月31日移送本局强制执行，执行标的为6000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，被执行人李登卫自动履行罚金义务，本院已将被执行人缴纳的罚金上缴国库，后本院依法对被执行人余来福名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未查询到被执行人余来福名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人余来福目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑初字第0018号刑事判决书主文第一项余来福所应缴纳罚金3000元本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 源
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初3089号
原告：淄博市博山区凤凰山汽车钢板厂，住所地淄博市博山区白塔镇白塔村。统一社会信用代码：91370304164286850F。
法定代表人：王庆春，厂长。
委托诉讼代理人：梁宁，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
被告：韩健伟，男，1980年8月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：孙利，女，1980年7月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。
两被告委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：张玉涵，女，住济南市市中区，济南市中正荣凯法律维权协会推荐人员。
原告淄博市博山区凤凰山汽车钢板厂诉被告韩健伟、孙利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告韩健伟、孙利于2016年12月9日向本院提出管辖权异议。本院于2016年12月27日作出（2016）鲁0304民初3089号之二民事裁定：驳回被告韩健伟、孙利对管辖权提出的异议。韩健伟、孙利不服该裁定，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年1月23日作出（2017）鲁03民辖终54号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年3月9日，本院公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区凤凰山汽车钢板厂的委托诉讼代理人梁宁，被告韩健伟、孙利的共同委托诉讼代理人张宜君、张玉涵到庭参加诉讼。2017年3月29日，原告淄博市博山区凤凰山汽车钢板厂申请对落款时间为“11月26日”、“12月17日”的两份欠条的形成时间进行司法鉴定。2017年11月13日，西南政法大学司法鉴定中心出具终止鉴定告知书。2017年11月22日，本院再次公开开庭进行了审理。原告淄博市博山区凤凰山汽车钢板厂的委托诉讼代理人梁宁，被告韩健伟、孙利的共同委托诉讼代理人张宜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市博山区凤凰山汽车钢板厂向本院提出诉讼请求：判令两被告支付钢板货款200093.00元并赔偿逾期付款损失1万元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告支付钢板货物抵押金5万元并赔偿逾期付款损失1万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年钢板弹簧购销业务。2013年2月7日，原告与被告孙利签订销售协议，就有关销售事宜作出约定。在业务过程中2012年1月16日孙利拖欠原告货物抵押金5万元。该款经原告多次催要，被告拖延支付至今。经查孙利与韩健伟系夫妻关系。
被告韩健伟、孙利辩称，不欠原告货物抵押金。当时双方有口头约定，年销售量达到30万元以上，5万元作为奖励不再支付，且销售合同为一年一签，在第一个销售年度内双方的5万即已结清。货物抵押金的主体并非两被告，而是鑫路恒通汽配经销处。原告起诉已超诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的1、2、3号证据及被告提交的1号证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，被告孙利给原告出具欠条，内容为：今欠博山区凤凰山汽车钢板厂货物抵压金50000元整（大写：伍万元整）。孙利签名，括号内注明伟利汽配，并加盖济南槐荫鑫路恒通汽配经销处的印章。
2013年2月7日，原告（甲方）与被告孙利（乙方）签订销售协议，约定：乙方销售甲方产品，本着平等互利原则，就产品销售协作事宜双方商定如下：一、为了保证乙方正常销售，甲方按照乙方提供计划进行生产，甲方给乙方五万元的库存产品作为销售周转，其余货款一车押一车，卸货后付清上车全额货款（如有特殊情况，可在三日内结清），以确保资金回拢。二、产品价格，根据钢厂市场行情，材料涨价后十吨以内产品执行原价格，十吨以外执行涨价后价格，材料降价执行降价后价格。三、结算重量以双方共同确认重量表结算。四、双方终结业务后，乙方应在一月内结清甲方所有货款。五、该协议双方签字生效。如有违约，违约方应承担五万元违约金作为赔偿。
济南槐荫鑫路恒通汽配经销处为个体工商户，业主为孙利。天桥区伟利汽车配件销售部为个体工商户，业主为韩健伟，于2014年10月23日注销。两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，受法律保护。2012年1月16日的欠条上，既有孙利的签名，又括注了伟利汽配，还加盖了济南槐荫鑫路恒通汽配经销处的印章；由此可以认定原、被告之间的买卖合同关系中，孙利、天桥区伟利汽车配件销售部、济南槐荫鑫路恒通汽配经销处资格混同。天桥区伟利汽车配件销售部已注销，应当由韩健伟承担相应债务；同时被告认可两被告共同经营，故两被告在本案中共同对原告承担责任。被告关于拖欠原告抵押金的主体系济南槐荫鑫路恒通汽配经销处，被告不应承担责任的主张，本院不予采信。被告主张原、被告口头约定年销售量达到30万元以上则5万元作为奖励不再支付；但被告未能提交证据证实，原告不认可被告的主张，故本院对被告的该主张不予采信。该欠条上的5万元与2013年2月7日销售协议上的销售周转金的数额相符，实为同一款项；根据协议约定，双方终结业务后，被告应在一月内结清所有货款；双方均认可业务终止于2015年5月10日，故被告支付抵押金的期限已届满，两被告应当返还原告抵押金5万元。同时根据该约定，原告诉讼时效的起算时间为2015年6月11日；原告于2016年11月30日起诉，不超诉讼时效。被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张依据协议第五条的约定，要求被告赔偿损失1万元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告韩健伟、孙利自判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区凤凰山汽车钢板厂抵押金5万元；
二、被告韩健伟、孙利自判决生效之日起十日内赔偿原告淄博市博山区凤凰山汽车钢板厂损失1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告韩健伟、孙利负担；申请费1570.00元，原告淄博市博山区凤凰山汽车钢板厂负担1123.00元，被告韩健伟、孙利负担447.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 勇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 周正子
附：本案证据目录
一、原告淄博市博山区凤凰山汽车钢板厂提交证据和证明目的如下：
1.货物抵押金欠条一份。欲证明孙利拖欠该款的事实。
2.销售协议一份。欲证明原、被告存在合法的销售合同关系，该合同终止之后孙利没有履行相关的结算义务。
3.个体户注销情况一份。欲证明韩健伟是伟利汽配的业主，应当承担欠款偿还责任，主体合格。
二、被告韩健伟、孙利提交证据和证明目的如下：
1.济南槐荫鑫路恒通汽配经销处个体户信息一份。欲证明在原告出具的欠条形成时济南槐荫鑫路恒通汽配经销处在正常营业期间。
2.结婚证复印件一份。欲证明两被告系夫妻。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3032号
原告：姚立强，男，1988年1月28日出生，汉族，自由职业，现住滦南县。
被告：霍东朋，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告姚立强与被告霍东朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告姚立强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日被告自原告手中借现金6000元，约定还款日期为四个月，到还款日期后，被告久拖至今未还。故依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款6000元并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，被告霍东朋未居住在原告诉状中所载明被告住所处，属无明确被告。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姚立强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡晓明
二〇一七年十一月三十日
书记员张磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3032号原告：姚立强，男，1988年1月28日出生，汉族，自由职业，现住滦南县。被告：霍东朋，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告姚立强与被告霍东朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告姚立强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日被告自原告手中借现金6000元，约定还款日期为四个月，到还款日期后，被告久拖至今未还。故依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款6000元并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，被告霍东朋未居住在原告诉状中所载明被告住所处，属无明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姚立强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一七年十一月三十日书记员张磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25040号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：上海东和医疗电子塑料企业有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海东和医疗电子塑料企业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执恢92号
胡站明：
关于你申请执行高振锋机动车交通事故责任纠纷一案，经查高振锋已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 王武伟
二〇一八年一月三日
书记员 朱学智
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民一初字第77号
原告：林启荣。
委托代理人：ＸＸ峰，江门市江海区滘北街道法律服务所工作人员。
委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被告：刘金贤。
被告：刘志坤。
原告林启荣诉被告刘金贤、刘志坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁金淑独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告林启荣的委托代理人刘扬智、被告刘金贤到庭参加诉讼，被告刘志坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告林启荣诉称：2013年12月23日23时45分，刘金贤驾驶粤J×××××号轿车，沿新湖路往人�路方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇中山路与新湖路交汇处时，与沿中山路往新城路方向行驶的由林启荣驾驶的粤J×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，事故发生后刘金贤弃车逃离现场。鹤山市公安局交通警察队出具第2013C00008号《道路交通事故认定书》，认定刘金贤承担此事故的全部责任，林启荣不承担此事故的责任。就本次事故，原告经追收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失13387元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘金贤辩称：事故发生后，我没有支付过赔偿款给原告。我认为原告诉求的金额过高，应该按照交警部门定损的金额以大约5000-6000元计算。
被告刘志坤无答辩，在举证期限内亦无证据向本院提供。
经审理查明：2013年12月23日23时45分，刘金贤驾驶粤J×××××号轿车，沿新湖路往人民路方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇中山路与新湖路交汇处时，与沿中山路往新城路方向行驶的由林启荣驾驶的粤J×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，事故发生后刘金贤弃车逃离现场。鹤山市公安局交通警察队出具第2013C00008号《道路交通事故认定书》，认定刘金贤承担此事故的全部责任，林启荣不承担此事故的责任。
另查明：粤J×××××号小轿车的登记车主是林启荣，该车在事故中受损，原告为此委托佛山市政凯价格事务所有限公司对其车辆损失进行鉴定，该公司出具编号为YB2020140117001及YB2020140126002的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》两份，认定该车损失为7765元和3461元，原告为此支付车损鉴定费711元（538＋173）。此外，原告还支付停车费420元、拖车费600元（400＋200）、待检验劳务费50元、技术检测费380元。
再查明：粤J×××××号小轿车的登�车主是被告刘志坤，事故发生时该车尚未购买交强险。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定刘金贤承担事故的全部责任，林启荣不承担此事故的责任。原、被告双方没有提出异议，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、车辆损失费13387元：原告驾驶的粤J×××××号小轿车在事故中受损，原告为此支付车辆维修费11226元（7765＋3461），车损鉴定费711元（538＋173）。此外，原告还支付停车费420元、拖车费600元（400＋200）、待检验劳务费50元、技术检测费380元，车辆损失合计13387元，原告提供了相应的鉴定报告及发票予以佐证，该费用�因本次事故产生的必要支出，本院对此予以支持。
上述损失合计13387元。被告刘金贤庭审中表示其本人为粤J×××××号小轿车的实际支配人，但未能提供必要的证据予以支持，本院不予采纳其意见。事故发生时刘金贤驾驶的粤J×××××号小轿车未购买交强险，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第四款：“……未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿……。”的规定，被告刘志坤作为粤J×××××号小轿车的登记车主应在交强险各分项限额内与该车的驾驶员被告刘金贤承担连带赔偿责任。
属于有责财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失费13387元，该数额已超出交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告刘金贤应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告财产损失2000元，被告刘志坤在交强险有责财产损失赔偿�额2000元范围内对被告刘金贤的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
对于超出交强险部分的损失11387元（13387-2000），应按事故责任比例分担，本次事故中，被告刘金贤承担事故的全部责任，原告无责任，故对于超出交强险部分的损失，应由被告刘金贤赔偿给原告，即被告刘金贤尚应赔偿原告11387元。对于超出交强险部分的损失，原告请求被告刘志坤承担连带赔偿责任，对此，本院认为，被告刘金贤具备相应的驾驶资格，事故发生时亦不存在醉酒驾驶等情形，被告刘志坤对事故的发生不存在过错，故对原告的上述请求本院不予支持。
综上，被告刘金贤应赔偿原告的损失为13387元。被告刘志坤在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内对被告刘金贤的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民�和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金贤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林启荣13387元。
二、被告刘志坤在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内对被告刘金贤的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告林启荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67.50元（已减半收取），由被告刘金贤负担，被告刘志坤对被告刘金贤应负担的受理费在10元范围内承担连带赔偿责任（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告�本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁金淑
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 顾静漪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第74号
上诉人（原审原告）：俞阳。
委托代理人：陈丽娟。
委托代理人：周丽君。
被上诉人（原审被告）：香溢融通控股集团股份有限公司。
法定代表人：楼炯友。
上诉人俞阳与被上诉人香溢融通控股集团股份有限公司（以下简称香溢公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，俞阳于2009年1月9日向宁波市中级人民法院提起诉讼，请求判令香溢公司赔偿因虚假陈述所造成的股票损失159584元，并由香溢公司承担全部诉讼费用。该院于2009年1月23日作出（2009）浙甬商初字第13号民事裁定。俞阳不服前述民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年3月6日受理后，依法组成审判员汤玲丽担�审判长，代理审判员徐向红、余音参加评议的合议庭。3月12日，上诉人俞阳向本院提出调取中国证券监督管理委员会宁波监管局（甬证监发（2008）90号《限期整改通知书》的申请。合议庭经评议后同意其申请，调取了中国证券监督管理委员会宁波监管局（甬证监发（2008）90号《关于要求香溢公司限期整改有关问题的通知》，并于当日召集上诉人俞阳委托代理人陈丽娟、周丽君进行调查。本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿，符合民事诉讼法第一百零八条之规定，人民法院应当受理。由于俞阳不能提交相应的有�机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，于2009年1月23日作出裁定：驳回俞阳的起诉。
原裁定送达后，俞阳不服，向本院提起上诉称：俞阳提起的与香溢公司证券虚假陈述赔偿纠纷属于法律规定人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院应当受理。俞阳已提交了中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司作出的限期整改通知书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条之规定，限期改正属于法律规定的行政处罚种类。俞阳提起的诉讼符合法律规定，应予受理。请求撤销一审裁定，维护上诉人俞阳的合法权益。
香溢公司针对俞阳的上诉理由答辩称：一、俞阳称限期整改通知书属于法律规定的行政处罚种类是对法律的错误理解。限期整改没有对行政管理相对人的财产、行为实施任何一种制裁，而是要求行为人履行应履行的义务。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，限期改正是行政处罚之外的另一种行政行为，其不属于行政处罚种类。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。俞阳不能提交有关机关的行政处罚决定或人民法院的刑事裁判文书，原审法院驳回其起诉符合法律规定。要求驳回俞阳的起诉。
本院认为：根据俞阳的上诉理由及香溢公司的答辩意见，本案争议的焦点是《限期整改通知书》是否属于行政处罚决定，本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。俞阳上诉认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条第（七）款和《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定，责令改正系行政处罚，且《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定也明确了责令改正系行政处罚。首先，《中华人民共和国证券法》第一百九十三条规定“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款”，该条款虽然出现“责令改正”的字样，但根据该条文内容，“责令改正”必须与“警告”和“罚款”这两种行政处罚结合使用，才构成《中华人民共和国行政处罚法》第八条第七款规定的“法律、行政法规规定的其他行政处罚”。另，《中华人民共和�行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”的规定，明确排除责令当事人改正或者限期改正违法行为系行政处罚的内容。其次，行政处罚是指行政主体为达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯，有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或其他组织的合法权益的目的，依法对行政相对人违反行政法律规范尚未构成犯罪的行为，给予人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁的行政行为。行政处罚最明显的法律特征是针对有违反行政法律规范行为的行政相对人的制裁，体现了强烈的制裁性或惩戒性。而责令改正是行政机关或特定的组织对违反行政管理程序的行政相对人依照行政法律、法规和规章的规定，要求行政相对人予以改正，达到行政法律、法规和规章所规定的要求。责令改�是针对违法现状的一种修复，是将违法的现状直接修复为合法状态。结合本案，《限期整改通知书》并不具备行政处罚的制裁性或惩戒性。再次，行政处罚有严格的处罚程序以及应制作相应的行政处罚决定书，且行政处罚决定书均有法定的内容和制作要求。本案《限期整改通知书》形式上为通知书，不具有制裁和惩戒的内容，也不具有行政处罚决定书法定的制作内容和要求。因此，中国证券监督管理委员会宁波监管局对香溢公司下发的《限期整改通知书》不属于行政处罚决定。鉴于俞阳不能提交相应的有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，不符合最高人民法院法释（2003）2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。俞阳提出的上诉理由无法律依据，不能成立。原审法�据此裁定驳回俞阳的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 徐向红
代理审判员 余 音
二〇〇九年三月十九日
书 记 员 沈佩颖
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初325号
原告谢衍江，男，1958年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人吴文魁，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告元宝山区小五家乡谢家营子村民委员会。
法定代表人李明杰，村主任。
委托代理人王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告谢衍江诉被告元宝山区小五家乡谢家营子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢衍江的委托代理人吴文魁、李朝辉，被告元宝山区小五家乡谢家营子村民委员会的法定代表人李明杰及其委托代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告返还甜菜款678.64元。
本院查明，原告为元宝山区小五家乡谢家营子村民委员会甜菜种植户，赤峰双马集团收购了原告的甜菜，当时并未给付原告甜菜款。1998年双马集团通知只与甜菜种植户所在的村民委员会（被告）结算，不再与个人结算。原告把甜菜票交到被告，被告收到原告的甜菜票，并为原告开具收到甜菜票票据，此款村委会一直未给原告发放，也没有将原告的甜菜票退回原告。被告村民理财小组出具的《村民九八年申报甜菜款核算表》确认原告甜菜款为678.64元。现在双马集团已经破产。原告多次上访未果，现诉至法院要求被告返还甜菜款678.64元。
本院认为，被告按双马集团的要求为各甜菜户统一结算甜菜款，收回原告的甜菜票，与双马集团结算后，应当及时为种植户发放甜菜款。没有结算回甜菜款也应及时向原告说明情况，并将甜菜票退还给原告。现被告既没有给原告发放甜菜款，也未将甜菜票退还给原告。双马集团已经破产。被告这种职务怠慢行为，致使原告的债权无法实现，被告存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失即为原告所诉的甜菜款数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告元宝山区小五家乡谢家营子村民委员会赔偿原告甜菜款678.64元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告元宝山区小五家乡谢家营子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年二月六日
书记员 王硕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00709号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张弛，男，汉族，生于1989年3月17日，住南召县。
委托代理人：张春才，男，汉族，生于1953年12月1日，住址同上，系张弛之父。
委托代理人：冯德立，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王烽，男，汉族，生于1983年8月20日，住南召县。
委托代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
原审第三人：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。组织机构代码：79916198-X。
负责人：吴明举，该公司总经理。
委托代理人：崔富锟，该公司职工。
上诉人张弛与被上诉人王烽、原审第三人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，王烽于2013年10月23日起诉至南召县人民法院（以下简称原审法院），请求：张弛赔偿各项损失62842.01元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，张弛提起反诉，请求：1、驳回王烽的诉讼请求；2、王烽赔偿自己各项损失24496.25元。原审法院于2015年4月30日作出（2013）南召民初字第1130号民事判决。张弛不服，上诉至本院，本院于2015年6月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2013）南召民初字第1130号民事判决。
二、发回南召县人民法院重新审理。
张弛预交二审案件受理费933元，予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年八月三十一日
书记员 张俊博
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00709号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张弛。
委托代理人：张春才。
委托代理人：冯德立，河南省南召县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王烽。
委托代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
原审第三人：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，该公司总经理。
委托代理人：崔富锟，该公司职工。
上诉人张弛与被上诉人王烽、原审第三人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，王烽于2013年10月23日起诉至南召县人民法院（以下简称原审法院），请求：张弛赔偿各项损失62842.01元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，张弛提起反诉，请求：1、驳回王烽的诉讼请求；2、王烽赔偿自己各项损失24496.25元。原审法院于2015年4月30日作出（2013）南召民初字第1130号民事判决。张弛不服，上诉至本院，本院于2015年6月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2013）南召民初字第1130号民事判决。
二、发回南召县人民法院重新审理。
张弛预交二审案件受理费933元，予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一五年八月三十一日
书记员 张俊博
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第853号
罪犯董文中，男，1976年11月24日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年6月14日作出（2011）西刑初字第0157号刑事附带民事判决，认定被告人董文中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币49344.59元。刑期自2010年12月8日起至2023年12月7日止，于2011年7月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯董文中在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年2月、2014年3月二次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯董文中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行恶劣，后果严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董文中减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43703号
原告：凌才生，男，1944年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈志海，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：任永康，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高国荣，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。
原告凌才生与被告任永康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌才生及其委托诉讼代理人陈志海，被告任永康及其委托诉讼代理人高国荣、章健慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌才生向本院提出诉讼请求：被告任永康立即归还借款70万元，并按照年利率14％支付借款利息及逾期付款利息。事实和理由：2011年1月、2012年5月和2014年1月，被告任永康因经营需要先后三次合计向原告借款70万元。借款到期后，经原告催讨未果，故诉讼要求处理。
被告任永康辩称，原告凌才生主张的部分借款已过时效，且对于原告主张的借款利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：2000年，原告凌才生与被告任永康经朋友介绍相识。自2006年起，被告因经营缺乏资金，多次向原告借款，并通过原告向他人借款。2011年1月31日，被告向原告出具借条，明确向原告借款30万元，借期两年。2012年5月26日，被告再次向原告出具借条，明确向原告借款20万元，未载明还款日期。2014年1月4日，被告又向原告出具借条，明确向原告借款20万元，借期三年。上述借条上均未记载借款利息。经原告催讨，被告于2016年1月29日向原告出具还款承诺，明确总计通过原告筹借钱款尚欠275万元，于当年5月前还款50万元，余款2016年年底还清。但是，被告逾期未依约归还原告上述借款70万元，遂引发本次诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告任永康为经营需要向原告凌才生借款，被告出具书面借条，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告任永康未依约还款，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。因被告于2016年向原告出具了还款承诺书，故被告认为2011年1月的借款已过诉讼时效之抗辩不能成立。
综上所述，现原告凌才生要求被告任永康立即归还借款之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告凌才生要求被告按照年利率14％支付借款利息及逾期还款利息之诉请，因缺乏相关事实依据，本院不予支持。但是，根据相关法律规定，对于逾期还款部分的借款，本院按照法定利率标准确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告任永康于本判决生效之日起十五日内归还原告凌才生借款本金70万元；
二、被告任永康于本判决生效之日起十五日内支付原告凌才生上述借款逾期还款利息(以本金30万元，自2013年2月1日起至被告实际还款日止按照年利率6％计息，以本金20万元，自2017年1月起至被告实际还款日止按照年利率6％计息，以本金20万元，自2017年1月5日起至被告实际还款日止按照年利率6％计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，保全费5,000元，合计10,400元，由被告任永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年九月四日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。