wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1383号
原告章月明。
委托代理人（特别授权代理）王光耀。
被告绍兴市东环纺织品进出口有限公司。
法定代表人吴晓东。
被告吴晓东。
原告章月明为与被告绍兴市东环纺织品进出口有限公司、吴晓东买卖合同纠纷一案，于2007年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年9月20日公开开庭进行了审理。原告章月明及委托代理人王光耀到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章月明诉称，原告与被告吴晓东从2007年初开始发生白坯布买卖业务，到2007年5底，经双方结算，被告吴晓东尚欠原告货款162087元。后被告吴晓东于当日出具给原告欠条1份，并口头承诺该款于同年6月10日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告吴晓东至今未付。现原告诉至本院，请求依法判令两被告立即支付货款162087元。原告在举证期限内向本院提供欠条1份以证明自己主张的事实。
被告绍兴市东环纺织品进出口有限公司、吴晓东未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供欠条1份，证明被告吴晓东欠原告货款162087元。因被告绍兴市东环纺织品进出口有限公司、吴晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，欠条载明欠款金额，并由被告吴晓东签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2007年5月底，被告吴晓东出具欠条一份，确认欠原告章月明货款162087元。
本院认为，原告章月明与被告吴晓东之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吴晓东尚欠原告货款162087元，证据充分，可以认定。被告吴晓东虽系被告绍兴市东环纺织品进出口有限公司的法定代表人，因上述欠款系被告吴晓东以个人名义出具给原告，应由吴晓东承担相应的民事责任，被告绍兴市东环纺织品进出口有限公司对此欠款不承担民事责任。原告要求被告吴晓东支付货款162087元，理由正当，本院予以支持；原告还要求被告绍兴市东环纺织品进出口有限公司共同支付货款162087元，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告吴晓东直接支付诉讼费用给原告，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吴晓东应支付给原告章月明货款人民币162087元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3542元，减半收取1771元，由被告吴晓东负担。该诉讼费用原告已预交，由被告吴晓东在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3542元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二００七年九月二十日
书记员 范海燕
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第532号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人庄某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）579号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年3月3日21时许，被告人庄某至本市长宁区中山西路XXX弄XXX号门口，用砖块砸碎被害人陈某停在此处的一辆黑色雷克萨斯轿车车窗玻璃，窃得车内现金人民币100元、金戒指1枚（经鉴定，价值人民币4，276元）、中国石化加油IC卡1张（余额为人民币80余元）及香烟若干包。
2014年2月25日，被告人庄某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，中国石化加油IC卡对账单，上海市长宁区物价局出具的黄金饰品价格咨询答复，刑事判决书，劳动教养决定书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人庄某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人主动供述盗窃犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人庄某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、责令被告人庄某退赔违法所得发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年六月十日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2229号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路102号。
法定代表人：马俊，行长。
被告：林长厚，1969年11月6日出生，住广东省江门市新会区。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告林长厚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 许东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓燕
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2412号
原告：河南三元光电科技有限公司（以下简称“三元公司”）。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托代理人：胡大平，该公司法律顾问。
被告：信阳清创环保科技有限公司（以下简称“清创公司”）。
法定代表人：杨琴，该公司经理。
委托代理人：李飒，该公司员工。
被告：李立友，男，1975年4月16日生，住信阳市羊山新区。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，光山县王村民组人。
原告三元公司诉被告清创公司、被告李立友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三元公司委托代理人胡大平、被告清创公司委托代理人李飒、被告李立友委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三元公司诉称，被告李立友与清创公司法人代表杨琴系夫妻关系，2015年11月24日，原告三元公司授权被告清创公司在信阳市城区代理销售原告生产的远红外无烟烧烤机，并签订了“代理销售协议书”，双方在协议中约定了销售产品的区域范围、价格、结算方式等内容以及双方的权利义务、违约责任等事项。协议签订后，原告在2015年12月22日至2016年7月29日期间，先后应被告要求向其发售61台规格不等的无烟烧烤机，总价值为428000元，因被告并未按照约定在收到货物后结付货款，同时还有经营其他同类产品的违约行为，故诉至法院要求两被告共同偿还货款428000元及欠款期间的利息，并有被告承担本案诉讼费用。
被告清创公司辩称，本案为代理销售合同纠纷而非买卖合同纠纷，被告清创公司是在权限内替被答辩人销售商品，商品所有权不属于清创公司，原告未要求过现款结算，双方在协议的实际履行中已经对协议的履行条款进行了变更；原告单方对合同条款做出重大改变，导致合同无法继续履行，原告诉讼请求无法律依据，依法应予以驳回；原告违反《代理销售协议书》约定，利用与答辩人合作期间知悉的商业秘密和自身优势，压低价格销售原告控股企业产品，扰乱市场、私自毁约，应当承担违约责任，赔偿答辩人经济损失。
被告李立友辩称，其是清创公司员工，作为清创公司签约代表与原告签订合同是履行工作职务行为，不是本案适格被告，将其列为本案被告于法无据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年11月24日，原告三元公司（甲方）与被告清创公司（乙方）签订《代理销售协议书》，约定：甲方授权乙方在信阳市城区代理销售甲方生产的三元远红外无烟烧烤机；甲方向乙方提供2米远红外无烟烧烤机销售价格7000元/台，1.5米远红外无烟烧烤机销售价格6500元，2.5米8500元/台，结算方式为现款结算；甲方负责设备的安装、调试以及客户的技术支持与设备使用的售后服务，乙方负责开发市场及安装客户所需的店里改造，保证甲方在安装时不会因为电的问题而影响安装进度；甲方保证在乙方销售区域内只保持原有代理商不再开发新代理商，乙方作为甲方信阳市城区为宜代理商，应保证甲方品牌的唯一性，不得在该销售区域销售其他品牌或种类的烧烤治理设备。双方在协议中对其他合同事项以及双方权利和义务亦进行了约定。该协议中显示乙方代表人为被告李立友。后原被告双方因在协议履行过程中发生纠纷，协商未果，引起诉讼。
另查明，签订协议后，原告三元公司向被告清创公司交付诉争的1.5米远红外无烟烧烤机18台、2米远红外无烟烧烤机47台和2.5米远红外无烟烧烤机4台，2016年7月29日，被告清创公司退回2台1.5米无烟烧烤机和8台2米无烟烧烤机，即原告三元公司实际向被告清创公司交付的无烟烧烤机数目为：16台1.5米远红外无烟烧烤机、39台2米远红外无烟烧烤机和4台2.5米远红外无烟烧烤机。
再查明，被告清创公司在收到原告三元公司交付的无烟烧烤机后，以清创公司名义自主定价对外销售，其销售价格高于原告三元公司向其供货时双方约定的价格。
以上事实有原被告提交的营业执照复印件、《代理销售协议书》、发货明细单、收货单复印件、产品销售合同等证据以及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告三元公司与被告清创公司经协商签订了《代理销售协议》，该协议是双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方均具有法律约束力。原告三元公司依据协议约定要求被告清创公司支付相应的货款，被告清创公司抗辩称该协议为代理销售合同而非买卖合同，经审查，本院认为：代理销售合同是指受托方接受委托方的委托为其代为销售产品货物等并收取一定的劳务费而签订的一种合同，其本质是委托代理的关系，具有委托合同的性质；根据《中华人民共和共合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；综上，代理销售合同与买卖合同的主要区别为标的物所有权是否转移和是否就劳务费用问题进行了约定。在本案原告三元公司与被告清创公司签订的《代理销售协议》中，双方约定由三元公司向清创公司提供无烟烧烤机，清创公司按照约定价格以现款结算方式向三元公司支付货款，且被告清创公司在收到无烟烧烤机后以自主确定的价格对外销售，其将无烟烧烤机售与他人后原告三元公司无需向其支付劳务费用，故原告三元公司与被告清创公司所签合同虽名为“代理销售协议”，其实质上应属于买卖合同，双方之间形成买卖合同的法律关系，被告清创公司在接收到原告三元公司交付的无烟烧烤机后，应当按照合同约定的价格支付相应的价款。关于货款，根据庭审查明的事实，结合原告提交的发货明细、销售发票以及收据等证据，可以确认原告三元公司向被告清创公司交付了16台1.5米远红外无烟烧烤机、39台2米远红外无烟烧烤机和4台2.5米远红外无烟烧烤机，根据双方约定的价格，被告清创公司应该支付的价款为411000元（16台×6500元/台+39台×7000元/台+4台×8500元/台）。关于原告三元公司主张的两台显示为“补发”的1.5米远红外无烟烧烤机的货款，因原告未能提交被告清创公司收货凭证等直接证据予以佐证，对原告该部分诉求本院不予支持，原告三元公司可待证据充足后另行主张权利。关于被告李立友是否是适格被告的问题，因被告李立友系清创公司员工，其与原告三元公司进行接洽并以清创公司名义与原告签订合同均属履行职务行为，其从事的经营活动应由其所属的企业法人承担民事责任，故被告李立友不是本案适格被告，对原告三元公司要求李立友偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，清创公司抗辩称原告三元公司存在违约行为，应承担违约责任并赔偿损失，因被告清创公司未提出明确具体的反诉请求，对被告该项抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳清创环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南三元光电科技有限公司货款411000元；款交本院转付原告；
驳回原告河南三元光电科技有限公司要求被告李立友支付货款的诉讼请求；
驳回原告河南三元光电科技有限公司其他过高的诉讼请求。
案件受理费7720元，由原告河南三元光电科技有限公司承担307元，由被告信阳清创环保科技有限公司承担7413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年九月十五日
书记员 姚国辉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初768号
申请保全人：罗苏玲，女，1973年出生。
委托代理人：林燕，广东五邑律师事务所律师。
委托代理人：李德明，广东五邑律师事务所实习律师。
申请保全人罗苏玲与被保全人敖家望离婚后财产纠纷一案，向本院申请查封敖家望位于江门市蓬江区**路**号之一***（原杜阮木朗**花园*号楼***）房屋，并于2016年6月14日向本院预交财产保全申请费。中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司为罗苏玲提出的财产保全申请提供担保。
本院审查认为：申请保全人罗苏玲提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人罗苏玲提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判员 谢颖翔
二〇一六年六月十四日
书记员 周叶翠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第1388号
原告刘某。
被告吴某。
本院于2015年3月17日受理了原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案。后双方自行协商和解，现原告刘某于2015年6月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
审判员 沈金勇
二〇一五年六月五日
书记员 俞 瑜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第1388号
原告杨某。
被告田某。
本院于2015年5月7日受理了原告杨某与被告田某离婚纠纷一案。双方自行协商后，在民政局办理了离婚手续，现原告杨某于2015年6月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告杨某负担。
审判员 沈金勇
二〇一五年六月九日
书记员 俞 瑜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初字第4666号
原告霍晶晶，女，汉族，1997年12月19日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南华仪置业发展有限公司。
法定代表人，陈道荣，系该公司负责人。
委托代理人陆云，河南朝霞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告霍晶晶与被告河南华仪置业发展有限公司（以下简称华仪置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍晶晶及委托代理人骈天民，被告河南华仪置业发展有限公司的委托代理人陆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍晶晶诉称，被告华仪置业与原告签订商铺租赁合同时进行虚假宣传，致使原告作出错误意思表示签订了合同。2017年3月2日，被告强行将原告的商铺门锁住并切断了电源，导致原告的商铺无法继续经营，商铺内大约50双皮鞋霉变损坏，价值达到12000元。原、被告在签订租赁合同时约定门窗由被告统一安装，但是被告始终没有给原告安装。在租赁合同中约定原告享有60天的免租装修期，但是原告直到2016年4月才被允许进场装修，倒了4月30日被告方为了整体开业计划，强行要求原告开业。被�开业时自己的基础建设也未完工，2016年9月至11月，被告方在白天营业时间连续施工，导致各个通道被围挡无法通行，致使原告的商铺经营受到严重影响。被告华仪置业在南虹广场配套设施不齐全，垃圾乱堆乱放，业态分布杂乱无章，这种种违约行为导致原告租赁的商铺无法盈利。为了维护原告的合法权益，现在诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2、被告赔偿原告装修及货品损失22000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南华仪置业发展有限公司辩称，答辩人与被答辩人签订的《店铺租赁合同》意见由答辩人按照合同约定行驶单方解除权解除，无需再次解除合同，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人自支付完第一季度租金后，再无续交任何费用，被答辩人已经构成违约。根据双方签订的租赁合同约定，被答辩�需要在每一个收费期结束前30日内足额支付下一个季度的租金，逾期30日仍未支付该款项的，无论被答辩人是否向被答辩人作出任何形式的催讨，答辩人均有权通知被答辩人终止合同。2016年8月1日原告的租期就到了，原告方在未支付任何费用的情况下强行占有房屋进行经营，在答辩人多次催要租赁费用无效的情况下只能于2017年3月采取锁门方式并通过律师函通知被答辩人解除合同。在租赁合同中双方约定商铺门窗由被答辩人自行安装，答辩人没有安装门窗的义务。综上所述，原告方的起诉没有任何法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，原告霍晶晶作为乙方与被告华仪置业作为甲方于2015年12月24日签订了《店铺租赁合同》，原告霍晶晶承租被告位于化工路）【××虹广场】购物中心／室外商业街××楼××号店铺，用于经营女鞋，店名：“贵足”。双方合同中�3.3条约定：“装修期：乙方享有60日的装修期，自该店铺交付之日起计算。甲方可以根据具体情况调整交付日及该物业开业日，从而调整装修免租期。”第4.1条第1款约定：“租赁期内，连续十二个月的租赁期间为一个租约年，租金实行季付，每一个租约年乙方按以下标准向甲方支付租金：第一个租约年：月租金单价为人民币72元/平房米（建筑面积），月租金为人民币贰仟伍佰伍拾陆元整（小写2556元），季度租金合计人民币柒仟陆佰陆拾捌元整（小写7668元）。”第4.3条约定：“如乙方未依约按时支付租金，每逾期一日，应按所欠付金额的0.3%向甲方支付违约金。”第4.4条约定：“乙方超过租金缴费期后30天仍未支付该款项，无论甲方有否向乙方作出任何形式的催讨，甲方均有权在任何时间内通知乙方终止本合同、收回该店铺。在甲方发出终止合同通知后5日内，乙方应及时转移店铺内财物并退出店铺，逾期则视同乙方放弃财产（含店铺内装修、货柜、货物等财物，下同）所有权，甲方有权处置该财产。”第12.1条第1款约定：“下列行为属于甲方可以解除合同的乙方实质性违约行为：乙方逾期不支付租金、物业管理费、推广费、水电费（含公摊水电费）、空调使用费及应由乙方承担的其它有关费用之任何一项累计达到一个月或以上的。”第12.2条约定：“乙方在此明确同意及声明：在发现乙方有上述实质性违约行为之一的任何时间，甲方有权书面通知乙方解除本合同、提前收回该店铺，且乙方应同时向甲方承担如下违约责任：1.按第一租赁年度租金标准向甲方支付相当于乙方已经使用的免租期期间之免收减收租金；2.按本合同租金标准向甲方补足乙方已经享用的租赁期间的减、免的租金额（如有）；3.逾期应付款项的，应按照日�金0.3%的标准向甲方支付逾期违约金；4.甲方有权没收履约保证金，如果届时乙方尚未向甲方支付全额的履约保证金，乙方应向甲方补足履约保证金的差额；5.不论所留装潢是否有利用价值，乙方均放弃要求甲方补偿该店铺所留装潢未摊销完费用的权利。”附件二第一部分第5款约定：“门、窗由乙方自行负责。”2016年3月19日，原告霍晶晶收到原告的入场通知书，如约交纳了三个月房租7668元，一个月的履约保证金2556元。原告霍晶晶缴纳租金的时间截至2016年9月。2017年3月2日下午，被告因催要房租将原告霍晶晶店铺门锁至4月20日，之后，贵足停止营业至今。2017年4月11日，被告通过律师函告知霍晶晶，要求解除双方租赁合同，霍晶晶于2017年4月18日签收邮件。另查明，被告华仪置业已于2017年6月在本院对原告霍晶晶提起了诉讼，本院已经作出（2017）豫1502民初字3134号生效民事判决书，判决解除了原告霍晶晶与被告华仪置业之间签订的《房屋租赁合同》。
本院认为，双方签订店铺租赁合同系双方自愿行为，意思表示真实，该合同合法有效。按照合同约定，原告霍晶晶从第一次交纳租金至被告发送律师函，其拖欠租金时间超出了合同约定的逾期期间一个月。原告霍晶晶主张在其经营期间，被告于2016年9月至11月对广场天顶施工影响了商铺正常经营、被告对外做推广宣传有大量虚假内容等等，以此拖延支付租金或拒交租金，其理由既非法律规定亦非双方租赁合同约定的内容，故原告霍晶晶逾期缴纳租赁费的事实，构成了租赁合同的实质性违约。且本院在被告华仪置业起诉时，原、被告双方签订的租赁合同已由（2017）豫1502民初字3134号生效民事判决书判决解除，故原告方本次起诉要求确认双方合同解除的诉请已经实现，无需再次起诉。按照合同约定，被告华仪置业有权在租赁期届满或者合同提前终止后的任何时间进入并收回该店铺，原告放置于该店铺的一切设施设备包括装修等物品将被视为废弃物，由被告方自由处置，无需再给付原告任何补偿。虽然该合同条款为格式条款，在一定程度上更有利于被告方，但双方合约解除的根本原因是原告方违约在先，应当承担相应的后果。且原告主张的装修费用及商品损毁并未经过相关部门的鉴定或评估，仅提供了一张装修费用证明及若干鞋子照片，故原告要求被告赔偿装修及货品损失费22000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第（三）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条判决如下：
驳回原告霍晶晶的诉讼请求。
本案案件受理费350元，由原告霍晶晶承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡海涛
审 判 员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年十一月十日
书 记 员 饶 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民催61号
申请人：郑州正通垃圾清运有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇白沙村西、振兴路北、通惠路西格林上东11幢17层1704号。
法定代表人罗志华，董事长。
委托代理人张小平，系郑州正通垃圾清运有限公司员工。
申请人郑州正通垃圾清运有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月16日立案。申请人郑州正通垃圾清运有限公司于2017年5月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人郑州正通垃圾清运有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规�，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许郑州正通垃圾清运有限公司撤回申请。
申请费一百元，由申请人郑州正通垃圾清运有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一七年五月十七日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民催61号申请人：郑州正通垃圾清运有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇白沙村西、振兴路北、通惠路西格林上东11幢17层1704号。法定代表人罗志华，董事长。委托代理人张小平，系郑州正通垃圾清运有限公司员工。申请人郑州正通垃圾清运有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月16日立案。申请人郑州正通垃圾清运有限公司于2017年5月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人郑州正通垃圾清运有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许郑州正通垃圾清运有限公司撤回申请。申请费一百元，由申请人郑州正通垃圾清运有限公司负担。审判员 刘 荷二〇一七年五月十七日书记员 冯玉楠
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1366号
原告：王玲，女，1972年3月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：夏光伟（系王玲之夫），住崇阳县。
委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：龙云乐，男，1971年7月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告：姜雨虹，又名姜伟平，女，1975年8月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告王玲与被告龙云乐、姜雨虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人夏光伟、被告龙云乐到庭参加了诉讼，被告姜雨虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即向原告偿还借款32万元，并自2017年4月18日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，被告以从事房地产开发缺少资金为由向原告立据借款32万元，约定月利率为4%。此款虽经原告多次催讨，但二被告以无钱偿还为由而拖延。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告龙云乐辩称：对2017年4月18日向原告立据借款32万元的事实无异议，当时是做生意周转，现在资金链断了，无能力偿还。利息要求按月利率1.5%计算。
被告姜雨虹提交书面答辩称：本人与被告龙云乐于2017年1月办理了离婚手续，该借款发生在2017年4月，属龙云乐个人债务，与本人无关，请求驳回原告对她的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案借款形成的时间。原告提交了被告龙云乐出具的借条一份，内容为：“今借到王玲人民币现金叁拾贰万元整，月息4%。借款人：龙云乐。”该借条上落款时间为2017年4月18日。原告称，该借款是从2015年起，陆陆续续借给被告龙云乐的，2017年4月18日经双方对前期本息结算，被告龙云乐重新出具了此借条。原告提供了与被告龙云乐的微信聊天记录，认为该借款发生在出具借条之前，系二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告龙云乐辩称，原告与其存在多年的借贷往来，前期借款本息已全部结清。本案借条借款系2017年4月18日重新立据借用。本院认为，原告提供的微信聊天记录，仅能证明被告龙云乐在出具本案借条之前，双方有过借贷往来，原告向被告龙云乐催讨过借款，但催讨的是否是本案借款以及借款形成、借款金额等都无法确认。在原告没有提供其他证据证明的情况下，本院依原告提交的借条，应认定双方于2017年4月18日形成借贷关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告王玲与被告龙云乐系朋友关系，双方以前有过借贷往来。2017年4月18日，被告龙云乐向原告王玲出具借条一份，内容为：“今借到王玲人民币现金叁拾贰万元整，月息4%。借款人：龙云乐，2017年4月18日。”此款后经原告多次催讨，被告龙云乐一直未还。
同时查明，被告龙云乐与被告姜雨虹原系夫妻关系，2017年1月19日双方登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙云乐向原告王玲出具的借条，系双方真实意思表示，双方形成的民间借贷法律关系合法有效。借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方约定的月息4%超过年利率24%的上限，原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定。故对原告王玲要求被告龙云乐偿还借款本金，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因该借贷关系形成于二被告离婚之后，应属被告龙云乐个人债务。对原告要求被告姜雨虹共同偿还该借款的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告龙云乐于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲借款本金320000元，并承担自2017年4月18日起按月利率20‰支付至偿还之日止的利息。
二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告龙云乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 余成鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 龙 秀
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初1366号原告：王玲，女，1972年3月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：夏光伟（系王玲之夫），住崇阳县。委托诉讼代理人：戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。被告：龙云乐，男，1971年7月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：姜雨虹，又名姜伟平，女，1975年8月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告王玲与被告龙云乐、姜雨虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人夏光伟、被告龙云乐到庭参加了诉讼，被告姜雨虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即向原告偿还借款32万元，并自2017年4月18日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，被告以从事房地产开发缺少资金为由向原告立据借款32万元，约定月利率为4%。此款虽经原告多次催讨，但二被告以无钱偿还为由而拖延。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告龙云乐辩称：对2017年4月18日向原告立据借款32万元的事实无异议，当时是做生意周转，现在资金链断了，无能力偿还。利息要求按月利率1.5%计算。被告姜雨虹提交书面答辩称：本人与被告龙云乐于2017年1月办理了离婚手续，该借款发生在2017年4月，属龙云乐个人债务，与本人无关，请求驳回原告对她的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案借款形成的时间。原告提交了被告龙云乐出具的借条一份，内容为：“今借到王玲人民币现金叁拾贰万元整，月息4%。借款人：龙云乐。”该借条上落款时间为2017年4月18日。原告称，该借款是从2015年起，陆陆续续借给被告龙云乐的，2017年4月18日经双方对前期本息结算，被告龙云乐重新出具了此借条。原告提供了与被告龙云乐的微信聊天记录，认为该借款发生在出具借条之前，系二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告龙云乐辩称，原告与其存在多年的借贷往来，前期借款本息已全部结清。本案借条借款系2017年4月18日重新立据借用。本院认为，原告提供的微信聊天记录，仅能证明被告龙云乐在出具本案借条之前，双方有过借贷往来，原告向被告龙云乐催讨过借款，但催讨的是否是本案借款以及借款形成、借款金额等都无法确认。在原告没有提供其他证据证明的情况下，本院依原告提交的借条，应认定双方于2017年4月18日形成借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王玲与被告龙云乐系朋友关系，双方以前有过借贷往来。2017年4月18日，被告龙云乐向原告王玲出具借条一份，内容为：“今借到王玲人民币现金叁拾贰万元整，月息4%。借款人：龙云乐，2017年4月18日。”此款后经原告多次催讨，被告龙云乐一直未还。同时查明，被告龙云乐与被告姜雨虹原系夫妻关系，2017年1月19日双方登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙云乐向原告王玲出具的借条，系双方真实意思表示，双方形成的民间借贷法律关系合法有效。借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方约定的月息4%超过年利率24%的上限，原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定。故对原告王玲要求被告龙云乐偿还借款本金，并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因该借贷关系形成于二被告离婚之后，应属被告龙云乐个人债务。对原告要求被告姜雨虹共同偿还该借款的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告龙云乐于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲借款本金320000元，并承担自2017年4月18日起按月利率20‰支付至偿还之日止的利息。二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告龙云乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  余成鹏二〇一七年九月二十五日书记员  龙 秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终501号
上诉人（原审被告）：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区新华路8号。
法定代表人：卢俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宣，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董军
委托诉讼代理人：崔迎，系辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人沈阳燃气有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1654号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为在本案中，我公司作为被告，注册地和经营地均在沈阳市和平区，本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市和平区人民法院审理。被上诉人董军未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人董军以上诉人沈阳燃气有限公司侵犯其合法人身权益为由，要求上诉人沈阳燃气有限公司赔偿损失。因本案系侵权纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”确定管辖权。在本案中，被上诉人董军提供证据证明侵权行为地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人沈阳燃气有限公司提出的在本案中，我公司作为被告，注册地和经营地均在沈阳市和平区，本案应由沈阳市和平区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市和平区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年八月二日
书记员 张家铭
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第410号
原告苏某甲，男，1994年6月11日生，汉族，学生。
被告苏某乙，男，1943年8月15日生，汉族，退休工人。
被告倪某，女，1944年2月1日生，汉族，退休工人。
被告马某某，男，1939年11月15日，汉族。
被告徐某，女，1943年5月18日，汉族。
原告苏某甲与被告苏某乙、倪某、马某某、徐某继承纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告苏某甲、被告苏某乙到庭参加诉讼，被告倪某、马某某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，我的父母于2007年、2008年先后去世，我母亲马某去世时留有工商银行存款8501.35元（银行卡号×××XXXX），被告苏某乙、倪某系我的祖父母，被告徐某、马某某系我的外祖父母，他们均已表示放弃继承权，请求法院判令我母亲马某的工商银行卡号×××XXXX项下的存款8501.35元及利息均由原告继承。
被告苏某乙辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告倪某、马某某、徐某未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，原告母亲马某于2007年5月12日去世，原告父亲苏某丙于2008年11月8日去世。原告母亲马某去世时留有工商银行卡号为×××XXXX的银行卡一张，2013年4月28日经查询，帐户余额为8501.35元。被告苏某乙、倪某系原告苏某甲的祖父母，被告徐某、马某某系原告苏某甲的外祖父母，四被告均书面表示放弃对于上述马某所留银行存款的继承权。
上述事实，有原、被告陈述、户籍信息、银行存款查询证明、公证书等予以证实。
本院认为，被继承人的配偶、子女、父母均是第一顺序继承人，继承人放弃继承的，应当以书面形式向其他继承人表示。本案中，马某、苏某丙先后去世后，对于马某所留银行存款，其继承人有苏某甲、苏某乙、倪某、马某某、徐某。苏某乙、倪某、马某某、徐某均书面表示放弃继承权不违反法律规定，予以准许，原告苏某甲要求继承马某所留全部银行存款有事实、法律依据，本院予以准许。被告倪某、马某某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马某去世时留有工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡中存款8501.35元及利息由原告苏某甲继承，归原告苏某甲所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一三年七月二十二日
见习书记员 王福林
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00006号
申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人曹永泉，职务总经理。
委托代理人王旭，该公司职员。
被执行人白金山，男，蒙古族，无职业，现住盘锦市双台子区。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2013）双民二初字第00194号民事判决书，在执行过程中，申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司因无法向本院提供被执行人白金山的可供执行财产线索，为此申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司于2014年7月2日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民二初字第00194号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年七月四日
书记员 李 智
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11103号
原告：江苏兰布达实验室配套设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村，统一社会信用代码913202823141414554。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦美新（受该公司的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告：黄小伦，男，1967年7月4日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏兰布达实验室配套设备有限公司（以下简称兰布达公司）与被告黄小伦占有物返还纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告兰布达公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告兰布达公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰布达公司撤诉。
受理费80元（已减半收取），由兰布达公司负担。
(此页无正文)
审判员 鲁军华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱 肖
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特736号
申请人：单锡香，女，1967年2月26日出生，住山东省寿光市。
委托代理人：高思超，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：丛凡力，山东凯恩律师事务所律师。
申请人单锡香申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
单锡香称，单连松系申请人单锡香之夫，失踪前系“冀任渔00791”船员。2015年1月22日晚，“冀任渔00791”在151渔区锚泊时被不明国籍货轮碰撞沉没，致单连松等人失踪，经主管部门证明已无生还可能。申请人特申请依法宣告单连松死亡。
经审理查明，下落不明人单连松，男，1964年10月19日出生，户籍地山东省寿光市营里镇北单村1582号，身份证号码，系申请人单锡香之夫。2016年4月8日，中华人民共和国任丘渔港监督出具证明称，“2015年1月22日晚，‘冀任渔00791’在151渔区锚泊时被不明国籍货轮碰撞沉没，致以下人员失踪，经多方搜救未果，已无生还可能。失踪人员名单：……；单连松，身份证号”。申请人单锡香申请宣告单连松死亡后，本院于2016年12月20日在《人民法院报》发出寻找单连松的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，单连松仍然下落不明。
本院认为，单连松出海作业因意外事故下落不明，经有关机关证明无生还可能，本院已按法定程序发出寻找单连松的公告，公告期三个月已届满，单连松仍杳无音信，符合法律规定的宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告单连松死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱佳乐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3593号
上诉人（原审被告）：刘玉海，男，1953年6月2日生，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：徐宏伟，男，1953年12月28日生，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：磐石市朝阳山镇横山村村民委员会，住所地磐石市。
法定代表人：张金辉，主任。
上诉人刘玉海因与被上诉人徐宏伟、磐石市朝阳山镇横山村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉海上诉请求：依法撤销一审判决，改判刘玉海不承担偿还借款本息的责任。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定我担任磐石市朝阳山镇横山村村民委员会村办石棉制品厂厂长期间，于1997年7月18日向徐宏伟借款2万元，约定三分利息。1998年3月20日，我又向徐宏伟借款2万元，约定月息一分二厘。我分别为徐宏伟出具借据两份，未加盖石棉制品厂公章。该企业于2000年停产，2014年1月20日和2017年9月1日我分别在两份借据上签名，上述认定的事实与实际不符。我在担任磐石市朝阳山镇横山村村民委员会村办石棉制品厂厂长期间，为企业向徐宏伟借款在借据上明确写明是石棉制品厂借款，借据落款我均为经手人，我不是借款人，这一事实在庭审中徐宏伟已经承认。虽然，我在徐宏伟提供的借据和欠据上签字，但均是经手人，而不是借款人。我后来在借据上签字是为了证明石棉制品厂借款的事实存在，并非是我同意对该借款予以偿还。一审判决适用法律错误。一审判决我承担偿还徐宏伟的借款本息，而村委会不承担责任，没有法律依据。借款时是村委会开办的村办企业，虽然该企业已停产，但根据相关法律规定，投资开办企业的投资人应当对其开办的企业债务承担责任。
徐宏伟辩称，我服从法院的判决。
磐石市朝阳山镇横山村村民委员会未提交书面答辩意见。
徐宏伟向一审法院起诉请求：判令刘玉海立即偿还徐宏伟借款本金人民币40000元，利息201000元，合计241000元。
一审法院认定事实：刘玉海在担任石棉制品厂厂长期间，于1997年7月18日向徐宏伟借款人民币20000元，约定3分利息；于1998年3月20日向徐宏伟借款20000元，约定月息1分2厘。刘玉海分别为徐宏伟出具借据两份，未加盖石棉制品厂公章，该企业于2000年停产。2004年1月20日，2017年9月1日刘玉海分别在两份借据上签名，承认该两笔借款的属实。经审查，刘玉海的第一笔借款利息为96800元（1997年7月19日至2017年9月16日按年息24%计算）；第二笔借款的利息为56160元（1998年3月20日至2017年9月20日按月息12%计算），合计利息152960元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案徐宏伟与刘玉海间因民间借贷而设立的债权债务法律关系事实清楚，证据确实充分，合同合法有效。刘玉海未按合同约定的期限履行借款的偿还义务构成合同违约，应承担继续履行的违约责任偿还徐宏伟借款本金及利息。徐宏伟与刘玉海间于1997年7月18日借款的利息标准约定，违反最高人民法院《关于民间借贷案件司法解释》的相关规定，超出部分一审法院依法不予支持。刘玉海以村办企业应由村委会偿还借款的主张与其庭审中自认该笔借款未列入村委会账目的事实相矛盾，借据因未加盖公章而不能认定借款是石棉制品厂或村委会的行为，故其抗辩主张因未能举证证明，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘玉海于本判决发生法律效力后一次性偿还徐宏伟借款本金40000元，利息152960元，合计192960元；二、磐石市朝阳山镇横山村村民委员会不承担偿还责任；三、驳回徐宏伟的其他诉讼请求。案件受理费4920元，由刘玉海承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘玉海在担任磐石市朝阳山镇横山村村民委员会书记和村办石棉制品厂法定代表人期间，于1997年7月18日向徐宏伟出具借据，借款“人民币贰万元整，石棉厂借款2个月付款，3分利，借款单位石棉厂、刘玉海”。于1998年3月20日向徐宏伟出具欠据，“人民币贰万元、20000元，月利1分2厘，欠款单位石棉制品厂、经手人：刘永海”。2004年1月20日，2017年9月1日刘玉海分别在两份借据上签名，承认该两笔借款属实。
两份借据上均未加盖磐石市三棚石棉制品厂公章，该厂系磐石市朝阳山镇横山村村民委员会的村办企业，该企业于2000年停产。2002年11月15日被工商行政管理部门吊销营业执照。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案徐宏伟将借款以现金的形式交付给刘玉海，刘玉海承认收到借款，但其主张系以村办企业的法定代表人的身份签字借款，并非个人借款。经审查刘玉海所出借据和欠据上并未加盖村办企业公章或财务专用章，诉讼中刘玉海又以村办的该企业账目被水淹损毁为由，无法提供企业账簿证明借款用于企业经营，现村办企业已经在2002年11月被吊销营业执照，磐石市朝阳山镇横山村村民委员会亦未证明刘玉海的借款属于履行村办企业法定代表人的职务行为，故刘玉海的上诉主张证据不足，本院无法支持。
综上所述，刘玉海的上诉请求不成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4159元，由刘玉海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 王丽宁
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执478号
申请执行人宋士伟。
被执行人国际。
被执行人王振勇。
申请执行人宋士伟与被执行人国际、王振勇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）辽1102民初437号民事调解。
该案在执行过程中，经本院调查国际没有可供执行的财产，被执行人王振勇对被执行人国际偿还申请执行人宋士伟借款承担连带偿还责任。申请执行人宋士伟未能提供二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人宋士伟申请对该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初437号民事调解本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 闫晓峰
人民陪审员 任冬梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 纪 明
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
思行非诉审字第108号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人黄大进，男，1977年1月22日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人冯泽凤，女，1980年2月9日出生，苗族，贵州省思南县人，务农，系被执行人黄大进之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月5日作出的思人口计生征字（大河坝）（2014）第009号《征收社会抚养费决定书》，决定对黄大进、冯泽凤夫妇征收抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人黄大进、冯泽凤夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（大河坝）（2014）第009号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年五月四日
书记员 刘加凯
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00078号
申请执行人：西安市兴华农资有限公司。
地址：西安市雁塔区。
法定代表人李洁。
被执行人：马来运。
申请执行人西安市兴华农资有限公司与被执行人马来运买卖合同纠纷一案，富县人民法院2015年3月20日作出的（2015）富民初字第00075号民事判决书发生法律效力后，申请执行人西安市兴华农资有限公司于2015年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的15288元及利息（并按中国人民银行同类贷款利息计算自2013年5月1月日起至付清之日止的利息）。本院受理后，依法向被执行人马来运送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人马来运自动履行了生效法律文书确定的义务，给付了申请执行人西安市兴华农资有限公司本息共计16988元。现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结富县人民法院（2015）富民初字第00075号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年九月二十三日
书记员 张秀明
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10124号
原告：常熟市丰华纺织制品有限责任公司，住所地常熟市虞山镇琴湖路228号。
法定代表人：吴宗华，董事长。
委托诉讼代理人：叶志文、曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告：常熟市恒意化纤有限公司，住所地常熟市东张工业园区。
法定代表人：李天雪，总经理。
原告常熟市丰华纺织制品有限责任公司与被告常熟市恒意化纤有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告常熟市丰华纺织制品有限责任公司的委托诉讼代理人曹梦兰到庭参加诉讼，被告常熟市恒意化纤有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市丰华纺织制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利10万元并承担自2017年8月8日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年之前曾有过业务往来，双方业务于2015年前已经结清。2017年8月8日，原告公司业务员苏建龙打电话给原告公司会计要求汇款10万元给恒裕，实际是指现在与原告有业务往来的常熟市恒裕织造有限公司，但由于在常熟方言中“恒裕”与“恒意”音同，并且事情紧急，因此原告会计误将本应打给常熟市恒裕织造有限公司的10万元打至了被告账户。2017年8月9日，原告会计至常熟市公安局兴福派出所报案并登记。之后，原告与被告沟通能否退还10万元，但被告称其公司债务累累，账户已被法院执行局冻结，原告与执行法官沟通未果。原告认为该10万元系被告不当得利，应当予以返还，故原告提起诉讼。
被告常熟市恒意化纤有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告常熟市丰华纺织制品有限责任公司与案外人常熟市恒裕织造有限公司存在货物交易。2017年8月8日，原告通过中国农业银行向出卖人常熟市恒裕织造有限公司汇付货款时误将10万元汇入了与常熟市恒裕织造有限公司名称读音相似的被告常熟市恒意化纤有限公司的银行账户内。后因被告未能返还，原告遂诉讼来院。
以上事实，有银行电子回单、接处警工作登记表、增值税专用发票及当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在与案外人交易中误将货款汇入被告银行账户，被告取得10万元构成不当得利，依法应予返还并支付利息（自2017年8月9日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告常熟市恒意化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市恒意化纤有限公司返还原告常熟市丰华纺织制品有限责任公司人民币10万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年8月9日起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××61，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1175元、保全费1020元，由被告常熟市恒意化纤有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 邓 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 马晓丹
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第246号
原告詹玉芳。
被告史维春（曾用名侯宝元）。
被告温雪花。
原告詹玉芳诉被告史维春、温雪花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹玉芳到庭参加诉讼，被告史维春、温雪花经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹玉芳诉称，2012年3月10日被告史维春（曾用名侯宝元）、温雪花二人向我借款40000元，约定还款日期为2013年3月10日，月利息3分。到还款日期后，我多次向其催要，二被告至今分文未还。无奈向贵院提起诉讼，请求法院判令二被告尽快还款，并支付利息。
被告史维春、温雪花未答辩。
经审理查明，2012年3月10日被告史维春、温雪花向原告借款40000元，约定借款时间从2012年3月10日至2013年3月10日，月利息3%，每半年按期还息，即7200元，到期本息结清，当日二被告为原告出具借条一份。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告史维春、温雪花为原告出具的借条一份予以证实，足以认定。
另查明，2011年7月7日至2012年6月8日中国人民银行六个月至一年的贷款执行的基准年利率是6.56%。
因用法律规定的其他方式无法向被告史维春、温雪花送达诉讼文书，本院于2015年4月25日在人民法院报刊登公告，向被告史维春、温雪花送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告史维春、温雪花在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证实被告史维春、温雪花向原告借款的事实存在，被告史维春、温雪花应按约定的期限偿还原告借款，故原告要求被告史维春、温雪花偿还借款的理由正当，应予支持。原告与被告史维春、温雪花约定的利率超过了银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史维春、温雪花于判决生效之日起十日内返还原告詹玉芳借款本金40000元，并按年利率26.24%支付原告詹玉芳从2012年3月10日至本判决确定的借款本金给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 张 慧
审判员 何燕芬
二〇一五年八月二十八日
书记员 张秀杰
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第246号
原告马秀娟，女，汉族。
被告徐鹏程，男，汉族。
原告马秀娟与被告徐鹏程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员马晓鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀娟，被告徐鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀娟诉称，2014年10月30日，在汾西重工铆焊车间后门，被告因怀疑我说其闲话故意找茬，被告打了我。事发后，我车间的书记带我去中铁十二局医院检查，花费医疗费1757元，经派出所调解，被告拒绝任何赔偿。现诉至法院请求法院依法判令被告赔偿我医疗费1757元、误工费2000元、交通费100元、精神损失费3000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐鹏程辩称，对原告陈述的发生打架的事情没有异议，我也经过公安局处理了，拘留了我三天。原告确实给我造谣，造成我离婚，对原告的诉讼请求我不认可，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月30日，被告徐鹏程因怀疑原告马秀娟说其闲话，与原告马秀娟在工作单位的车间后门发生争吵，后踹了原告马秀娟腹部一脚。事发当日，原告被单位的书记送往中铁十二局集团有限公司中心医院进行了检查，原告支付医疗费1757元。2014年11月11日，太原市公安局直属分局作出了并公（直）行罚决字（2014）000091号行政处罚决定书，对被告徐鹏程行政拘留三日。
以上事实有医疗费票据、行政处罚决定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，被告侵害原告身体应当依法承担侵权责任，故本院对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。原告要求的医疗费1757元，于法有据，予以支持；要求的误工费、交通费，没有提供证据给予证明，不予支持；要求的精神损失费，不符合法律规定，也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告徐鹏程于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀娟医疗费1757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马晓鹏
二〇一五年二月十一日
书记员 康晓栋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9136号
原告：包建明，男，1956年8月20日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐望，江苏法凯律师事务所律师。
被告：刘福明，男，1963年1月13日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周志钧，江苏优路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王余芹，江苏优路律师事务所律师。
第三人：冯仰东，男，1970年2月24日生，汉族，住邳州市。
原告包建明与被告刘福明、第三人冯仰东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告向本院提出诉请：1、判令被告立即归还拖欠原告的货款30万元和自2017年2月15日开始到判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即归还拖欠原告的货款88000元。原告包建明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告包建明撤诉。
案件受理费减半收取人民币1000元，由原告包建明负担。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 吴鹤刚
二〇一八年三月六日
书 记 员 夏朦兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保125号
申请执行人潘某某。
被执行人牛某。
被执行人赵某某。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人牛某、赵某某民间借贷纠纷一案中，被执行人牛某、赵某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛某、赵某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年四月十日
书记员 李牡丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第205号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人吕某艺，男，1990年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市东源县。因本案于2015年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人吕某艺犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月3日、6月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人吕某艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人吕某艺于2014年10月29日在惠阳区新圩镇黄竹场海嘉利厂做工期间因不服从主管彭某的工作安排引发争执，后被工厂开除。被告人吕某艺遂产生报复被害人彭某的念头，于2014年10月29日上午结完工资后在车间遇到彭某，遂手持一根方铁管，冲进车间，砸向彭某的头部、腰部、腿部等部位，后逃离现场。经法医鉴定，被害人彭某的损伤程度为轻伤二级。被告人吕某艺于2015年1月26日被惠州市公安局惠阳区分局网上追逃，于2015年2月2日在惠州市惠东县被抓获归案。归案后，被告人吕某艺对其故意伤害彭某的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人吕某艺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人吕某艺对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年10月29日11时许，被告人吕某艺在惠州市惠阳区新圩镇新联管理区黄竹场海嘉利厂车间内因工作原因与车间主管彭某引发争执，被告人吕某艺持铁管打伤彭某，致彭某轻伤二级。同年2月2日，公安人员抓获被告人吕某艺。
另查明，被告人吕某艺家属与被害人彭某达成调解协议，被告人吕某艺家属于2015年6月3日一次性支付彭某赔偿款人民币2万元，彭某对被告人吕某艺表示谅解。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人彭某的陈述：2014年10月29日11时许，我在惠阳区新圩镇新联管理区黄竹场海嘉利厂车间因工作原因与吕某艺发生口角，后吕某艺持铁棍殴打我的头部、手部和腰部，打完后吕某艺逃离现场。经彭某辨认照片，确认被告人吕某艺是持铁棍殴打其的人。
2、证人谢某乐的证言：2014年10月29日11时20分许，我在惠阳区新圩镇新联管理区黄竹场海嘉利厂车间见到吕某艺持铁棍殴打彭某，吕某艺被其他同事拉开后逃离现场。经谢某乐辨认照片，确认被告人吕某艺是殴打彭某的人。
3、证人叶某驭的证言：与证人谢某乐的证言一致。
4、现场勘验检查笔录及现场照片，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区新圩镇新联管理区黄竹场海嘉利厂。
5、广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人彭某的损伤程度为轻伤二级。
6、调解笔录、收据、谅解书，证实被告人吕某艺家属与被害人彭某达成调解协议，被告人吕某艺家属于2015年6月3日一次性支付彭某赔偿款人民币2万元，彭某对被告人吕某艺表示谅解。
7、被告人吕某艺的供述：2014年10月29日11时许，我在惠州市惠阳区新圩镇新联管理区黄竹场海嘉利厂车间工作，车间主管彭某叫我去干其他事，我不肯去，我俩发生争吵，后他去办手续把我开除了，我拿工资后途经车间时，见彭某在里面，一时气不过，便持铁皮管对着彭某的头打了三下，我被拉开后逃离现场。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人吕某艺持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕某艺归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
审 判 员 余学全
人民陪审员 钟晓玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1587号
申请执行人西安三朋汽车服务有限公司。
被执行人尚贤亭，男，1988年3月4日生，汉族。
被执行人尚学朝，男，1969年1月27日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初3461号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人尚学朝所有的车牌号为陕A385**号五菱牌小型普通客车一辆。
需要续行查封的应在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一八年二月十二日
书记员 何倩文
山西省襄垣县人民法院
支 付 令
（2017）晋0423民督20号
申请人：山西省襄垣农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：胡华东（系该公司职工），男，住山西省襄垣县。
被申请人：王树仁，男，1961年3月13日出生，汉族，住山西省襄垣县。
申请人山西省襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称襄垣农商银行）于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人襄垣农商银行称，2015年11月3日，被申请人王树仁因急需资金与申请人襄垣农商银行签订《贷款合同》，向申请人借款100000元，借款期限自2015年11月3日至2016年11月2日，利息为年利率9.63%，逾期利息为原利率基础上加收50%，按月结息。现贷款已逾期，被申请人除归还本金1000元，利息8650.18元外，未按约归还贷款本息，截止2017年11月20日被申请人尚欠贷款本金99000元及利息16520.80元未归还。申请人襄垣农商银行与被申请人王树仁之间债权债务关系明确，为维护申请人合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付申请人贷款本息合计115520.8元。
本院经审查认为，根据申请人所述事实及其提供的借款借据、贷款合同、计算说明、归还贷款明细表、贷款明细查询表、贷款余额查询表等证据，可证明申请人与被申请人之间的债权债务115520.8元已到期且债权债务关系明确，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王树仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人襄垣农商银行115520.8元。
申请费870元，由被申请人王树仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 李露刚
审 判 员 李 敏
人民陪审员 史少红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张美玲
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3372号
原告：苏益兵，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市海西建筑工程有限公司。住所地：浙江省庆元县松源镇云鹤路61号。统一社会信用代码：91331126699539893Y。
法定代表人：陈平元，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告苏益兵与被告丽水市海西建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏益兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏益兵负担。
审 判 员 黄祖培
二O一七年八月一无
代书记员 江煜剑
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初847号
原告：刘同深，男。
被告：刘勇，男。
被告：黎艳会，女。
本院于2018年5月18日立案受理了原告刘同深与被告刘勇、黎艳会民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘同深撤回起诉。
本案案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告刘同深负担。
审 判 员 史久和
二〇一八年六月十四日
法官助理 曹雅静
书 记 员 彭 倩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5982号
原告：中国工商银行股份有限公司安吉支行，住所地安吉县昌硕街道玉华路23号，统一社会信用代码9133052360960092XJ。
负责人：郑月镁。
委托代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
被告：王方华，男，1970年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：方玉琴，女，1974年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称工行安吉支行）为与被告王方华、方玉琴金融借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月2日对本案公开开庭进行了审理。原告工行安吉支行负责人郑月镁的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告王方华、方玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行安吉支行向本院提起诉讼请求如下：一、判令被告王方华、方玉琴偿还借款本金125877.11元（其中逾期未还本金为25550.61元）及利息12264.04元（包含利息、罚息、复息，罚息、复息按照年利率3.465%暂算至2017年7月31日，此后按照本金及拖欠的利息计算罚息、复息至款清之日止），并承担实现债权的费用4000元。二、判令原告对被告王方华、方玉琴名下位于安吉县（兴龙之城）2幢5—310室；他项权证：安房他证递铺字第××号]的担保财产在变价款范围内享有优先受偿权。三、判令本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一、《个人房屋担保借款合同》及抵押清单一份。
证据二、房屋他项权证证明一份。
证据三、借款凭证及放款凭证各一份。
证据四、个人贷款借据余额信息一份。
证据五、《法律服务委托合同》一份。
证据六、代理费发票一份。
证据七、转账凭证一份。
被告王方华、方玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2009年12月13日，原告工行安吉支行与被告王方华、方玉琴签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定：贷款金额175000元，贷款用于购买住房，贷款期限为180个月，自2009年12月13日起至2024年12月13日，贷款划付时间及金额以实际发生时借款凭证上载明的为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率浮动比例30%，贷款发放后遇中国人民银行调整贷款利率，自下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，应付未付利息按罚息利率计收复息；被告王方华、方玉琴以其名下位于安吉县（兴龙之城）2幢5—310室；他项权证：安房他证递铺字第××号的房产作为抵押财产为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，或提前处分抵押物；借款人对合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用承担清偿责任。
2009年12月13日，原告工行安吉支行向被告王方华发放了贷款175000元，并确定借款期限自2009年12月13日起至2024年12月13日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%，其余约定内容与借款合同一致。
2012年12月24日，原告与被告王方华、方玉琴就上述房产办理了抵押登记手续，原告取得安房他证递铺字第××号他项权证，并注明该房屋占用范围内的土地使用权随之抵押，抵押权预告转一般抵押权。
截至2017年7月31日，被告王方华、方玉琴累计28期未按时足额偿还贷款本息。原告向本院提起诉讼，并支付律师服务费4000元，被告王方华、方玉琴未就剩余贷款本息的归还情况举证证实。截止2017年8月30日止，被告王方华、方玉琴尚欠原告借款本金125877.11元，利息、罚息、复息合计12264.04元。
2009年1月1日，中国人民银行调整金融机构人民币五年以上贷款基准利率为年利率5.94%，按合同约定，在此基础上下浮30%，该贷款的实际执行利率为3.465%。
本院认为，原告工行安吉支行与被告王方华、方玉琴签订的《个人房屋担保借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告王方华、方玉琴累计28个月未按约足额支付贷款本息，构成违约，原告依约有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告王方华、方玉琴在合理期限内偿还全部剩余贷款本金并结清利息、罚息、复息。原告以起诉方式宣布被告王方华、方玉琴的贷款提前到期并要求提前收回未到期贷款，理由正当，本院予以支持。起诉之日即为贷款到期之日。被告王方华、方玉琴应在原告宣布贷款到期后的合理期限内偿还全部剩余贷款本金并结清利息、罚息、复息。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定，在被告王方华、方玉琴未履行清偿贷款义务的情况下，原告有权依法要求对抵押房屋及该房屋占用范围内的土地使用权通过折价或拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得价款在上述债权范围内优先受偿。原告为实现其债权聘请诉讼代理人提起诉讼，且支付的4000元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内，属于双方约定由二被告承担的实现债权费用范畴。
综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王方华、方玉琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安吉支行借款本金125877.11元及利息、罚息、复息（以上利息、罚息、复息暂算至2017年7月31日为12264.04元；自2017年8月1日起按年利率3.465%计算至款清之日止，利随本清）并承担原告为实现债权所支出的律师费4000元。
二、被告王方华、方玉琴未按本判决履行的，准予对其名下位于安吉县（兴龙之城）2幢5—310室；他项权证：安房他证递铺字第××号的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国工商银行股份有限公司安吉支行对变价后所得款项在本判决第一项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元（已减半），由被告王方华、方玉琴共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保143号
申请人：富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行。
住所：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场4栋。
统一社会信用代码：91530000731205675F。
负责人：白伟。
委托诉讼代理人：马阳、顾蕾，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：陈国辉，男，汉族，1975年2月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被申请人：董一辰，男，汉族，1972年10月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
本院在审理原告富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行诉被告陈国辉、董一辰金融借款合同纠纷一案中，申请人富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈国辉、董一辰名下价值1971371.79元的财产。并已提供担保。
本院认为申请人富滇银行股份有限公司昆明南坝路支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈国辉、董一辰名下价值1971371.79元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 王梦媛
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执733号
成琼：
本院执行的申请成琼没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46319号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。统一社会信用代码911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托诉讼代理人潘文利，男，该公司员工。
被告：韩春军，男，1976年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告韩春军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利、被告韩春军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津君谊物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年4月1日至2017年5月31日共14个月拖欠的物业费1746.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区3号楼2门1403室的业主，房屋建筑面积83.17平方米，每月应交物业管理费124.8元。物业人员多次催收，被告始终拒绝交纳。被告违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。
韩春军辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：小区现状与入住时差距较大，门禁杆没有使用，瓷砖、水管、电路都有问题，都是保安在维修；小区杂草丛生，护栏坏了无人修理，中央喷泉无水，坑道存在安全隐患，楼宇门损坏，游乐设施损坏无人修理；电梯维护保养不及时，安全通道被自行车堵塞。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司于2009年7月31日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由天津君谊物业发展有限公司向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同期限自2009年7月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。
被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区3号楼2门1403室的业主,房屋建筑面积83.16平方米。
再查明，天津君谊物业发展有限公司在该小区物业管理服务如车辆停放秩序管理、公共设施维护、电梯运行管理等方面存有瑕疵。
本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告在小区物业管理服务上存有瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韩春军于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告天津君谊物业发展有限公司2016年4月至2017年5月期间物业费1746.36元的90%，计1571.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2095号
罪犯普玉辉。
天津市东丽区人民法院于2010年9月25日作出（2010）丽刑初字第366号刑事判决，以被告人普玉辉犯非法行医罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，附带民事赔偿232416.37元。刑期自2010年5月28日起至2023年5月27日止。本院于2013年3月4日以（2013）一中刑执字第1221号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2010年5月28日起至2022年7月27日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯普玉辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯普玉辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励七次。
本院认为，罪犯普玉辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普玉辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月28日起至2021年9月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，附带民事赔偿232416.37元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月三十一日
书记员 史军锋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第225号
原告金武年。
委托代理人严长俊。
被告崔华。
原告金武年诉被告崔华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金武年的委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告崔华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔华承包格林豪泰酒店装饰装璜工程，向原告购买“九五”砖，后经双方结算，被告于2012年5月8日出具15175元的欠条一份。装璜工程结束后原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还欠款。
经审理查明，兴化格林豪泰酒店由上海柏高装饰设计工程有限公司负责装璜。2012年2月6日，上海柏高装饰设计工程有限公司与被告崔华签订了委托施工合同书一份，委托被告崔华承担格林豪泰酒店的装璜施工，其中约定：被告承建工程（含人工费、材料费）费用为110万元，人工费按进度计款；材料费外购赊帐结算的必需通过施工队长和公司材料部经理签证后，由施工队负责对其结算，公司不承担施工队在外采购、外购赊帐等经济责任。后被告崔华为格林豪泰酒店装璜施工向原告购买“九五”砖，货款总额35175元，已付20000元，尚欠15715元，2012年5月8日由工地仓库保管员王某某向原告出具一份欠条，未约定付款时间。被告崔华至今未给付上述欠款。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条一份、送货单11份及（2013）泰兴临民初字第0519号民事判决书一份、本院调取的（2012）泰兴商初字第186号、181号、（2013）泰兴临民初字第0442号民事判决书复印件各一份在卷佐证。
本院认为，被告崔华因其承包兴化格林豪泰酒店的装璜工程向原告购买材料未能付清货款的事实清楚，证据充分。因双方未约定付款时间，原告随时可以要求被告付款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔华于本判决生效后立即给付原告金武年货款15175元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告负担。此款原告已垫交，由被告在履行上述判决主文确定的付款义务一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费180元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年五月十四日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴临民初字第225号原告金武年，男，1977年11月17日生，汉族。委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。被告崔华，男，1969年12月1日生，汉族。原告金武年诉被告崔华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭�行了审理。原告金武年的委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告崔华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔华承包格林豪泰酒店装饰装璜工程，向原告购买“九五”砖，后经双方结算，被告于2012年5月8日出具15175元的欠条一份。装璜工程结束后原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还欠款。经审理查明，兴化格林豪泰酒店由上海柏高装饰设计工程有限公司负责装璜。2012年2月6日，上海柏高装饰设计工程有限公司与被告崔华签订了委托施工合同书一份，委托被告崔华承担格林豪泰酒店的装璜施工，其中约定：被告承建工程（含人工费、材料费）费用为110万元，人工费按进度计款；材料费外购赊帐结算的必需通过施工队长和公司材料部经理签证后，由施工队负责对其结算，公司不承担施工队在外采购、外购赊帐等经济责任。后被告崔华为格林豪泰酒店装璜施工向原告购买“九五”砖，货款总额35175元，已付20000元，尚欠15715元，2012年5月8日由工地仓库保管员王某某向原告出具一份欠条，未约定付款时间。被告崔华至今未给付上述欠款。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条一份、送货单11份及（2013）泰兴临民初字第0519号民事判决书一份、本院调取的（2012）泰兴商初字第186号、181号、（2013）泰兴临民初字第0442号民事判决书复印件各一份在卷佐证。本院认为，被告崔华因其承包兴化格林豪泰酒店的装璜工程向原告购买材料未能付清货款的事实清楚，证据充分。因双方未约定付款时间，原告随时可以要求被告付款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔华于本判决生效后立即给付原告金武年货款15175元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告负担。此款原告已垫交，由被告在履行上述判决主文确定的付款义务一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费180元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审判员 张 艳二〇一四年五月十四日书记员 刘亚静
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1686号
原告：蔡祥云，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：蔡凤芝（系原告之女），女，1983年3月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：冯继付，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：冯茜成（系被告之子），男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：舒永军，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。
原告蔡祥云与被告冯继付排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡祥云及其委托诉讼代理人蔡凤芝，被告冯继付的委托诉讼代理人冯茜成、舒永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡祥云向本院提出诉讼请求：1、请�依法责令被告立即排除妨碍，拆除建在原告出行道路上的围墙，恢复原样；2、责令被告返还其侵占原告的出行道路；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，位于潢川县仁和镇街区路口、106国道西，原仁和路口公路段内，被告紧邻106国道，原告的房屋在被告的房屋后面。原告的住房是1990年建成并居住至今，因原告全家多年外出打工，被告2009年翻建房屋时，将原告蔡祥云房屋东的唯一出行道路打上围墙，并将原告的出行道路侵占种植蔬菜，致使原告全家出行无路可走。原告发现后，多次找被告冯继付协商，同时也找到仁和镇村建中心、仁和镇四里村、仁和镇××东××组相关人员多次调解，被告置之不理，仍将原告的出行道路堵死，故为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告冯继付辩称，1、被告屋后的空地是历史形成的自留地，该地块仍属于仁和镇××东××组集体所有，原告不应向冯继付主张权利，冯继付不是本案的适格被告；2、原告是仁和镇黄营村南蔡岗组村民，不是仁和镇××东××组集体经济组织成员，原告不能依法取得其诉请的宅基地的使用权；3、该房屋初建乃至建成时的出路应该朝南，而不是朝北，而且南边的围墙应当比该房屋晚若干年建成，原告主张从北侧窄门往北出路，有违建设习惯；4、原告提交的合同及证明均涉嫌造假，且由于材料涉及买卖集体土地事项，违反了国家土地管理法律的禁止性规定，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告蔡祥云为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一张，证明原告主体资格；
2、建筑证许可证一份，审批费、测绘费、办证费等项目收费收据一份；
3、潢川县仁和镇四里村�民委员会出具的证明一份，合同照片一份，合同誊抄件一份，潢川县仁和镇法律服务所出具的见证书及见证费收据一份。
被告冯继付质证意见：原告提交的潢川县村镇临时房产使用证，只能证明原告的房屋系临时用房，先盖的房屋后办的临时证，原告没有房屋所有权属的证明；1991年11月22日的3359903收据与本案无关，并且与房屋现状不一致；见证费与本案无关；建筑许可证为复印件，与房子现状的间数和面积有出入；1991年元月12日合同中为“蔡祥运”不能证明是否是原告，并且合同内容违反法律禁止性规定，不能作为主张权利的证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告蔡祥云系潢川县仁和镇黄营村南蔡岗组村民，1990年原告蔡祥云在潢川县仁和镇××东××组道班围墙东建造房屋贰间面积70平方，1991年元月12日潢川县仁和镇四里村东阮营村民组与原告蔡祥云签订宅基地转让合同，双方约定东阮营村民组将位于东阮营组地基公路段前左冯士龙屋后，约长7米、宽13米，面积约91平方的地基转让给原告蔡祥云。2017年5月23日，原告蔡祥云起诉至潢川县人民法院称，被告冯继付在原告蔡祥云全家外出打工期间，于2009年翻建房屋时将原告蔡祥云房屋东的唯一出行道路打上围墙，并将原告的出行道路侵占种植蔬菜，致使原告全家出行无路可走，故请求法院依法责令被告立即排除妨碍，拆除建在原告出行道路上的围墙，恢复原样；责令被告返还其侵占原告的出行道路；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，农村宅基地使用权是物权法规定的用益物权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。农村宅基地使用权具有保障�民住房的功能，具有社会福利和社会保障的性质，因此农村宅基地使用权具有严格的身份性，其只能在村集体成员内部之间转让，即农村宅基地使用权具有从属于本集体经济组织的属性，非本集体经济组织成员不能依法取得。本案中，原告蔡祥云系潢川县仁和镇黄营村南蔡岗组村民，而非潢川县仁和镇××东××组村民，且原告蔡祥云也未提交其诉称中位于仁和镇××东××组房屋的相应产权登记证明手续，原告提交的潢川县村镇临时房产使用证也不能证实其对该宅基地享有使用权、对该房屋享有所有权，故对原告蔡祥云要求被告冯继付排除妨碍，拆除建在原告出行道路上的围墙，恢复原样，并返还其侵占原告的出行道路的诉讼请求，本院不予支持予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡祥云的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡祥云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈志勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 马寅博
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第627号
原告王某某，男，1978年7月2日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告蔡某某，女，1981年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡宏谋、丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院2014年2月13日受理后，由审判员张庆玉依照简易程序，于2014年3月14日、3月27日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王碧莉、被告蔡某某及其委托代理人丁小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告感情已经破裂，请求依法判决：1、准许双方离婚；2、婚生子王某甲由原告抚养并由被告每月支付1000元抚养费至18岁；3、本案的受理费由被告负担。
被告辩称，双方感情出现裂痕是由于原告过错造成的，责任在原告，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2007年11月2日在香港登记结婚，2008年11月19日生育儿子王某甲。之后，因原告的过错，导致双方争吵不断，为此，被告于2013年底回到娘家居住，双方分居至今。2014年2月13日，原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述，被告的答辩，并有原告提供的身份证、《香港生死登记证》、《结婚证书》予以证实。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽然存在矛盾并因之分居，但由于分居的原因是原告的过错造成，且双方分居也尚未满2年，被告也认为有和好可能，因此，应认定双方感情尚未破裂，原告请求离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张 庆 玉
二〇一四年四月八日
书记员 斯琴塔娜
引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1959号
原告：王艳，自由职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王崙亭（系原告父亲），男，呼铁二中退休教师，住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。
原告王艳与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人王崙亭，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2012年2月16日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款843771元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢3层3234号商铺，建筑面积总计26.2平米，房款总计843771元，付款方式为2012年2月16日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款843771元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。
嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月16日，原告王艳（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢3层3234号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共26.2平方米，每平方米32205元，总价为843771元。买受人采取一次性方式付款于2012年2月16日一次性付清购房款843771元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2012年2月16日向被告支付购房款843771元，被告向原告出具了相应收据。
另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。
本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款843771的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告王艳与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2012年2月16日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王艳返还购房款843771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计12238元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员范虹
代理审判员云洋
人民陪审员刘继广
二〇一七年六月二十一日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1959号原告：王艳，自由职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王崙亭（系原告父亲），男，呼铁二中退休教师，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。原告王艳与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人王崙亭，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2012年2月16日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款843771元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢3层3234号商铺，建筑面积总计26.2平米，房款总计843771元，付款方式为2012年2月16日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款843771元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月16日，原告王艳（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢3层3234号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共26.2平方米，每平方米32205元，总价为843771元。买受人采取一次性方式付款于2012年2月16日一次性付清购房款843771元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2012年2月16日向被告支付购房款843771元，被告向原告出具了相应收据。另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款843771的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告王艳与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2012年2月16日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王艳返还购房款843771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计12238元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员范虹代理审判员云洋人民陪审员刘继广二〇一七年六月二十一日书记员席凤凤