河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初153号
原告：韩铁夯，男，1977年01月05日出生，汉族，，住献县。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘凤利，公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告韩铁夯与被告李全贵、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称“人保新华支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告韩铁夯申请撤回对被告李全贵的起诉，本院认为韩铁夯的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。原告韩铁夯的委托诉讼代理人刘进东、被告人保新华支公司的委托诉讼代理人杨策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩铁夯向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失18788.48元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月21日5时，原告韩铁夯驾驶被告李全贵所有的冀Ｊ×××××号重型货车，沿保沧线由西向东行驶至华安铸造门前时，与前方同向行驶王瑞成所驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，造成韩铁夯受伤、双方车辆损坏的交通事故。经高阳县公安交通警察大队认定，韩铁夯承担事故全部责任。本次事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失18788.48元，因李全贵车辆在第二被告处投保有车上人员责任险，故对于上述损失二被告应依法予以赔偿。经多次索要无果，特具文诉至贵院，望判如所请。
人保新华支公司辩称，因本案中，我方车辆负事故全部责任，三者车辆无责，应当首先扣除三者车辆无责交强险应当承担的部分；对本案诉讼费，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。韩铁夯提交了如下证据：1、高阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证实事故发生的事实和责任划分；2、原告驾驶证、从业资格证复印件各一份，拟证实事故发生时原告有合法的驾驶资格；3、献县中医院出具的医疗费单据三张、诊断证明一张、住院病历一份、用药清单一份，拟证实原告受伤后住院治疗及花去医药费情况；4、护理人李建情与献县运达运输有限公司签订的劳动合同书一份、该公司出具的工资表三张、误工证明一份、营业执照复印件一份，原告与李建情的结婚证复印件一张，拟证实原告住院期间由李建情护理，原告与护理人李建情系夫妻关系，护理人的工作及误工损失等情况；5、交通费票据120张，拟证实原告花去交通费情况。韩铁夯主张的损失有：1、医疗费4345.48元；2、住院伙食补助费3600元；3、营养费540元；4、护理费3960元；5、误工费5243元；6、交通费1100元，以上合计18788.48元。
人保新华支公司质证意见认为：对于事故认定书真实性没有异议，但其中记载经双方共同请求调解达成一致，韩铁夯住院费、车损等各项损失自行承担，这表明了韩铁夯已经放弃向三者车辆主张权利，对于证据2、3没有异议，对于证据4真实性不认可，对于交通费票据与本案的关联性不认可。对于原告主张的各项损失：医疗费没有异议；住院伙食补助费应当按照50元/天的标准计算；营养费的主张没有依据，不予认可；误工费、护理费计算标准过高，期限过长，且没有鉴定，对于该两项损失不认可。因原告已经在事故认定书中放弃了对于三者车辆请求赔偿的权利，另根据保险合同约定，对于原告的损失应当首先扣除交强险承担的份额，不足部分由我公司承担。
人保新华支公司提交保险条款复印件一份，庭后提交了保险报案记录、投保单、投保提示各一份，拟证实保险公司尽到了提示和明确告知义务。
针对人保新华支公司的质证意见和提交的证据，韩铁夯认为：1、关于事故认定书调解部分，调解部分中因原告承担事故全部责任，对方车主王瑞成无责任，故原告未要求三者车车主进行赔偿，但并没有免除三者车交强险保险公司的赔偿义务，不能视为对三者车保险公司的赔偿权利予以放弃。2、对于原告的误工费，原告本身就是运输司机，是在运输过程中发生事故才造成误工损失，误工费及标准应当按照交通运输业确定。3、护理费用是因护理人员护理原告所产生，应当予以认定。4、交通费是事故发生后往来高阳及医院的费用应当支持。对于被告保险公司提交的保险条款复印件不予认可，该条款中的首先扣除交强险的记载属于免责性格式条款，在未尽到提示义务的情况下不发生法律效力。被告要求庭下提交的投保提示，未在举证期限内提交，原告不予质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
冀Ｊ×××××号重型货车的实际所有人为李全贵，该车挂靠在孟村回族自治县广利运输有限公司名下经营，并于2014年11月17日在人保新华支公司投保了商业保险及不计免赔，其中包括车上人员责任险（司机）50000元，保险单记载的被保险人为孟村回族自治县广利运输有限公司，孟村回族自治县广利运输有限公司在投保单、投保提示上盖有印章，但投保单、投保提示上没有具体经办人员的签字，落款处的年月日均未填写。
2015年7月21日05时00分，李全贵雇佣的司机韩铁夯驾驶冀Ｊ×××××号重型货车，沿保沧线由西向东行驶至华安铸造门前时，与前方同向行驶王瑞成所驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，造成韩铁夯受伤、双方车辆损坏的交通事故。经高阳县公安交通警察大队认定，韩铁夯承担事故全部责任，王瑞成无责任。道路交通事故认定书的调解结果栏中记载：经双方共同请求调解达成一致，王瑞成车损轻微，损失自负，韩铁夯住院费、车损费等各项损失自行承担，具体损失由其承保公司鉴定为准。另查明，事故中王瑞成驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险一份，保险单号为PDZA201413020000190110，保险期间自2014年12月23日至2015年12月22日。
韩铁夯受伤后，在献县中医院住院治疗，诊断为胫骨髁间棘骨折、创伤后滑膜炎、右膝关节软组织伤、右膝关节交叉韧带损伤等，实际住院36天，共花去医疗费4345.48元。韩铁夯有准驾车型为A2驾驶证、交通运输部门于2008年6月颁发的道路运输驾驶员从业资格证，从事道路运输行业。韩铁夯住院期间由其妻子李建情护理，李建情自2014年在献县运达运输有限公司上班，从事录单岗位工作。至本案起诉时，李全贵未对韩铁夯因本次交通事故造成的损失进行赔偿。
以上事实有当事人陈述，韩铁夯提交的5组证据，投保单、投保提示及庭审笔录等可供认定。
本院认为，本案立案案由确定为机动车交通事故责任纠纷，因原告韩铁夯以车上人员身份要求被告人保新华支公司在车上人员责任险的保险限额内予以赔偿，故本案案由应为财产保险合同纠纷。
韩铁夯驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车在人保新华支公司投保了车上人员责任险等商业保险及不计免赔，投保人缴纳足额保险费后，人保新华支公司签发了保险单，该保险合同依法成立、合法有效，合同双方应依约行使合同权利并全面履行合同义务。韩铁夯在驾驶保险车辆过程中发生交通事故受伤，其作为驾驶员有权就其应获而未获赔偿的损失，向人保新华支公司请求保险金。
被告人保新华支公司认为，因原告已经在事故认定书中放弃了对于三者车辆请求赔偿的权利，另根据保险合同约定，对于原告的损失应当首先扣除交强险承担的份额，不足部分由我公司承担。本院认为：
一、被告所称保险合同约定属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告虽然提交了投保单、投保提示，但投保单和投保提示上没有具体经办人员的签字，落款处的年月日均未填写，既不能证明是在签订保险合同前将投保单和投保提示送达给投保人，也不能证明在签订保险合同前已就免责条款以书面或者口头形式向投保人作出了解释说明，故相关免责条款在本案中不产生效力。
二、本案是财产保险合同纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，应首先由《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》进行规范，投保人为事故车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险并按约定向被告缴纳了保险费，在保险事故发生后，被告保险公司应按照保险合同约定依法赔付保险金。车上人员责任险是独立险种，韩铁夯作为车上人员对于其因保险事故造成的损失，要求被告保险公司在车上人员责任险限额内赔偿符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告保险公司主张首先扣除交强险承担份额的主张不能成立。
三、本案交通事故中，经交警部门认定韩铁夯承担事故全部责任、王瑞成无责任。虽然韩铁夯与王瑞成在交警部门达成的调解协议有“韩铁夯住院费、车损费等各项损失自行承担”的内容，但因第三者王瑞成在事故中无责任，且根据协议相对性原则，该协议仅对双方当事人具有约束力，对未参与调解的承保交强险的保险公司没有法律约束力，该协议并不能证明韩铁夯一方已经放弃请求承保交强险的保险公司依法赔偿的权利。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故交通事故双方当事人在交警部门达成的上述协议，并不能免除交强险的法定赔偿义务。被告人保新华支公司并不因双方上述协议而丧失行驶代位追偿的权利。综上，对被告人保新华支公司的抗辩意见，本院不予支持。
对韩铁夯的误工费，因韩铁夯具有道路交通运输资格，且发生事故时正在从事交通运输工作，故应参照交通运输业平均收入标准计算。对护理费，原告提交了护理人与工作单位签订的劳动合同及工资表、误工证明等证据，能够证实护理人李建情与工作单位的劳动关系和因护理韩铁夯造成误工损失的事实，且原告主张的护理费标准低于所从事交通运输业的平均收入标准，故本院对原告主张的护理费予以支持。对原告主张的营养费，因无加强营养的医疗机构意见，本院不予支持。对交通费，原告主张的交通费1100元数额过高，结合事故发生地点、就医地点及原告的家庭住址，本院酌定为交通费300元为宜。综上，本院核定韩铁夯的实际损失为：1、医疗费4345.48元；2、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；3、护理费3960元（3300元/月÷30天×36天）；4、误工费5243元（2015年度河北省交通运输业平均收入标准53159元/年÷365天×36天）；5、交通费300元，以上合计17448.48元。
综上所述，对原告韩铁夯的实际损失，依法由被告人保新华支公司在车上人员责任险（司机）的保险金额内赔偿17448.48元。被告保险公司自赔偿原告保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使求偿权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于判决生效后十日内赔偿原告韩铁夯损失共计17448.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费135元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担125元，韩铁夯负担10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年二月二十二日
书记员 孟庆玲