湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终47号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨伯周，男，1987年1月21日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，农民，住湖北省来凤县。因犯盗窃罪，被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑四年一个月，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月18日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
上诉人（原审被告人）田世海，男，1988年8月1日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，农民，住湖北省来凤县。因犯抢劫罪、盗窃罪，2007年9月30日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2011年7月3日止；因犯交通肇事罪，2016年5月25日被广东省梅州市梅县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月17日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
上诉人（原审被告人）曾献武，男，1988年4月13日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，农民，住湖北省来凤县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月18日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人田世海、杨伯周、曾献武犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）鄂2801刑初328号刑事判决。原审被告人田世海、杨伯周、曾献武均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2017年3月21日至同年4月17日期间，被告人曾献武驾驶号牌为浙Ｆ×××××黑色现代轿车载被告人田世海、杨伯周先后到湖南省龙山县、湖北省咸丰县、恩施市，均由曾献武在外面负责接应，田世海、杨伯周负责入户盗窃，三人共计盗窃作案15起，盗得现金及物资共计价值人民币19125元。具体事实如下：
1、2017年3月21日凌晨，田世海、杨伯周、曾献武到龙山县新隆街道办事处新城路170-4号王某1家中盗走VIVOX9手机1部及人民币60元。
2、2017年3月21日凌晨，田世海、杨伯周、曾献武到龙山县新隆街道办事处新城路170-5号常某家中盗走手机1部及人民币3800元。
3、2017年3月21日凌晨，田世海、杨伯周、曾献武到龙山县新隆街道办事处狮子村安置小区刘某家中盗走人民币500元、华为5X手机1部（价值人民币680元）、VIVOX7PLUS手机1部（价值人民币1818.6元）、OPPOR8007手机1部、笔记本电脑1台。
4、2017年4月2日凌晨，田世海、杨伯周、曾献武到龙山县新隆街道办事处新城路51号兰仲燕家中盗走手机2部。
5、2017年4月2日凌晨，田世海、杨伯周、曾献武到龙山县新隆街道办事处新城路151号汪某家中未盗得财物。
6、2017年4月12日凌晨，田世海、杨伯周、曾献武到咸丰县高乐山镇前胜巷20号胡某家中盗走人民币900元及手机1部。
7、2017年4月12日凌晨，田世海、杨伯周、曾献武到咸丰县高乐山镇观音桥22号何某家中盗走手机1部。
8、2017年4月12日凌晨，田世海、杨伯周、曾献武到咸丰县高乐山镇观音桥20号王某2家中盗走人民币1000元及手机1部。
9、2017年4月12日凌晨，田世海、杨伯周、曾献武到咸丰县高乐山镇前胜巷20号费某家中盗走人民币400元及手机1部。
10、2017年4月14日凌晨，田世海、杨伯周、曾献武到恩施市解放路113号瓦楞纸箱厂宿舍区三单元305室陈某家中盗走人民币317元及浪琴牌手表1只。
11、2017年4月14日凌晨，田世海、杨伯周、曾献武到恩施市解放路113号瓦楞纸箱厂宿舍区三单元306室饶某家中盗走白色OPPOR9S手机1部。
12、2017年4月14日凌晨，田世海、杨伯周、曾献武到恩施市六角亭街道办事处谭家坝村谭家坝组叶某家中盗走人民币4000元、苹果牌笔记本电脑1台及华为P8手机1部。
13、2017年4月17日，田世海、杨伯周、曾献武到恩施市西后街17号高某家中盗走人民币300元。
14、2017年4月17日，田世海、杨伯周、曾献武到恩施市和平街105号柳某家中盗走人民币890元。
15、2017年4月17日，田世海、杨伯周、曾献武到恩施市和平街6号杨某家中盗走人民币3500元、VIVO牌6手机1部（价值人民币959.4元）、OPPOA53手机1部。
上述事实，被告人田世海、杨伯周、曾献武在一审庭审过程中均无异议，有被害人王某1等人的陈述，证人王某3、向某等人的证言，现场勘验笔录、方位图及照片、指认现场照片，户籍证明、抓获经过、手机销售单、刑事判决书、释放证明、证明、情况说明、办案说明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人田世海、杨伯周、曾献武以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，该院予以确认，三被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。三被告人多次入户盗窃，应酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人田世海、杨伯周起主要作用，系主犯，被告人曾献武起辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人田世海有前科，应酌情从重处罚；被告人杨伯周曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系同种累犯，应当从重处罚。被告人田世海、杨伯周自愿认罪，该院决定对二被告人从轻处罚；被告人曾献武自愿认罪，且系从犯，决定对其减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、二款、第六条之规定，判决：一、被告人田世海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨伯周犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。被告人曾献武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人田世海、杨伯周、曾献武共同给被害人王某1、常某、刘某、胡某、王某2、费某、陈某叶某、高某、柳某、杨某退赔人民币60元、3800元、2998.6元、900元、1000元、400元、317元、4000元、300元、890元、4459.4元。
原审被告人杨伯周上诉提出：本案指控盗窃财物的价值与实际所得财物价值相差较大；我在咸丰只进去一家，在龙山只进去两家。作案过程中，我只负责望风，没有入室，属于从犯，不应该比第一被告量刑更重。请二审予以从轻处罚。
原审被告人田世海上诉提出：本人在作案中没有起主要作用，每次进屋拿东西都是杨伯周，盗窃的金额不清楚，我系从犯；原审量刑过重。
原审被告人曾献武上诉提出：法院认定的盗窃数额不足两万，本案量刑过重；我只是作为载客接送，未参与盗窃，是受高额运费诱导，系初犯，希望二审法院予以宽大处理。
经二审审理查明：原公诉机关指控2017年3月21日至4月17日上诉人田世海、杨伯周、曾献武在龙山县、咸丰县、恩施市入室盗窃作案，盗得现金及物资共计价值人民币35625元。一审法院对上诉人田世海、杨伯周、曾献武在一审庭审过程中无异议的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14起事实，结合被害人王某1等人的陈述，证人王某3、向某等人的证言，现场勘验笔录、方位图及照片、指认现场照片，户籍证明、抓获经过、手机销售单、刑事判决书、释放证明、证明、情况说明、办案说明等证据予以认定，证据确实充分；对上诉人杨伯周、田世海、曾献武在一审庭审过程中有异议的第11、12、13、15起事实，经庭审质证、认证后，结合被害人陈述饶某、叶某、高某、杨某的陈述，现场勘查笔录、示意图及照片、现场指认笔录及照片，价格认定结论书及上诉人田世海、杨伯周的供述等证据，客观进行了综合评判与分析。最后综合认定：2017年3月21日至同年4月17日期间，上诉人曾献武驾驶号牌为浙Ｆ×××××黑色现代轿车载上诉人田世海、杨伯周先后到湖南省龙山县、湖北省咸丰县、恩施市，均由曾献武在外面负责接应，田世海、杨伯周负责入户盗窃，三人共计盗窃作案15起，盗得现金及物资共计价值人民币19125元。需要指出的是，一审法院认定的19125元总额中，不含已认定为盗窃但未作价值鉴定的其他物品，包括12部手机、2台电脑、1只手表。
原审判决采信的证据均经一审庭审举证、质证，经二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨伯周、田世海、曾献武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃财物（现金及部分经鉴定的物品）价值19125元，其行为已构成盗窃罪，且均系入户盗窃，应认定为刑法第二百六十四条规定的“有其他严重情节”情形，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。在共同犯罪中，杨伯周、田世海起主要作用，系主犯；曾献武起辅助作用，系从犯。原审判决部分采纳了三上诉人在一审中关于起诉的盗窃数额与实际盗窃的财物数额不相符的辩护意见，对盗窃数额作出了客观认定，故三上诉人关于盗窃数额与实际不符的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨伯周、田世海均上诉称不是主犯而是从犯，曾献武上诉称只负责接送未参加盗窃，均与本院查明的事实不符，其上诉理由不予支持。三上诉人均自愿认罪，符合从轻量刑情节；曾献武系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。但本案三人系多次盗窃，杨伯周是累犯且系同种累犯，田世海有犯罪前科，一审法院根据查明的犯罪事实，结合三人在共同犯罪中所起的作用以及以上从轻、从重量刑情节，对杨伯周、田世海、曾献武三人分别判处有期徒刑四年七个月、四年五个月、二年十个月并无不当。三上诉人关于原审判决量刑过重的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但原判引用法条有遗漏，本院予以补正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第一、二款、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 罗远彪
审 判 员 杨 红
二〇一八年二月十二日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 龚 玲