wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2989号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：司徒翠珠，女，1977年12月2日出生，汉族，住广东省开平市，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发行江门分行”）诉被告司徒翠珠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告司徒翠珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告司徒翠珠向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2017年3月2日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计44175.01元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币44175.01元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2017年3月2日，此后所产生的信用卡利息、滞纳金、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务，其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括担不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）均由被告承担。
原告广发行江门分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.被告的《居民身份证》复印件1份；2.《信用卡申请表》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》各1份；3.《欠款构成明细》1份；4.《信用卡交易消费明细》1份；5.《广发行催收记录》1份；6.《信用卡逾期贷款律师函》及《挂号信回执》各1份；7.《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》1份。
被告司徒翠珠未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。《信用卡申请表》、《信用卡客户协议（个人卡）》能够证明原告与被告之间的信用卡合约关系；《欠款构成明细表》、《交易消费明细》能证明被告透支未按时还款的违约事实；《催收记录》及《律师函》可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告司徒翠珠向原告申领信用卡，且双方签订了《广发信用卡客户协议》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截至2017年3月2日，被告尚欠信用卡本金8977.19元,利息8537.69元;截至2016年12月23日滞纳金23776.57元;截至2016年12月2日超额金2883.56元。故原告起诉请求被告全部清偿拖欠的透支款本金人民币8977.19元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息、滞纳金及超额金等费用的问题。由于被告拖欠原告的信用卡透支款本金8977.19元未归还给原告，原告与被告签订的《广发信用卡客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金及超额金。故原告请求按《广发信用卡客户协议》约定要求被告支付透支利息、滞纳金及超额金，合法有理，理据充分，本院予以支持，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，被告的滞纳金及超额金应计算至2016年12月31日止。关于原告请求的违约金，原告在本案中未能提供证据相关证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
被告司徒翠珠经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司徒翠珠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金8977.19元及支付相应的利息、滞纳金及超额金等费用（截至2017年3月2日，利息8537.69元，截至2016年12月23日滞纳金23776.57元，截至2016年12月2日超额金2883.56元。自2017年3月3日起至本判决确定的欠款清偿之日止的利息继续按中国人民银行规定及信用卡协议的约定计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，公告费260元，合计1164元，由被告司徒翠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
云?南?省?梁?河?县?人?民?法?院
刑?事?判?决?书
（2015）梁刑初字第20号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人肖某某，男，1958年5月4日出生于云南省梁河县，，傣族，小学文化，农民，住梁河县。2014年9月17日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员杨昕、古登鹏出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年9月17日7时30分，民警在依法对被告人肖某某人身及住宅进行搜查时，当场从肖某某房间横梁上查获用黑色塑料袋包装的4个白色塑料袋，内装12.6克毒品海洛因。经讯问，被告人肖某某除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给杨某某、蒋某某。
针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、物证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人肖某某违反毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人肖某某辩称，其没有卖过海洛因。
经审理查明：被告人肖某某于2014年6月开始多次向杨某某、蒋某甲贩卖海洛因。2014年9月17日7时30分，民警在依法对被告人肖某某人身及住宅进行搜查时，当场从肖某某房间横梁上查获用黑色塑料袋包装的4个白色塑料袋，内装12.6克毒品海洛因。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、抓获经过、搜查证及搜查笔录。证实公安民警抓获被告人肖某某及从其家中查获毒品的过程。
2、被告人肖某某的供述与辩解。其对公安民警从其家中查获海洛因的事实供认不讳，并供述称其于2014年6月开始贩卖海洛因。其向杨某某贩卖过三次海洛因，具体时间记不清了，第一次是在中午些时候，杨某某打电话问有没有海洛因，其将海洛因用废纸包装好送到水井边给他；第二次是在早上些时候，杨某某打电话说要海洛因，其将海洛因用纸包好后送到水井边给他；第三次是晚上些时候，其也是在水井边将用纸包好的海洛因给他。其向蒋某甲贩卖过三次海洛因，具体哪天记不清。第一次是中午些时候，蒋某甲打电话说要海洛因，其在家中将海洛因用纸包好后，送到水井对着的那条小路给他；第二次、第三次都是以同样的方式贩卖给他。
3、证人证言。
（1）证人杨某某的证言。证实其向肖某某购买过三次海洛因，具体时间记不清了。第一次是2014年6月下旬的一天下午，其打电话问他有没有海洛因，后在他家下来些路旁边的水井处向他购买了一次用书纸包装的海洛因；第二次是两天后的中午12时左右，第三次是隔了两天，都是以同样的方式向他购买海洛因。
（2）证人蒋某甲的证言。证实其向肖某某购买海洛因，具体次数记不清了，都是用废书纸包装的。其只记得最近几次的经过，2014年8月中旬的一天中午12时左右，其打电话问肖某某，后在他家下来的水井边向他购买了一次用纸包装的海洛因；2014年9月初的一天中午13时左右，在他家那条路，向他购买了一次海洛因；最近一次是在2014年9月7日，在他家外边的水井边向他购买了一次用纸包装的海洛因。
4、物证照片。证实公安民警从被告人肖某某家中查获的毒品及包装情况。
5、户口证明。证实被告人肖某某的身份信息等情况。
6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实2012年6月17日，被告人肖某某因吸食毒品被梁河县公安局行政拘留十三日并被强制隔离戒毒二年。
7、辨认笔录。证实在见某某人见某某的情况下，证人杨某某和蒋某乙辨认出肖某某就是贩卖海洛因给自己吸食的人。
8、鉴定意见书、称量记录。证实公安民警从被告人肖某某家中查获的毒品系海洛因，净重12.6克。
9、现场检测报告书。证实被告人肖某某的尿检结果为吗啡呈阳性。
10、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书。证实梁河县公安局扣押本案相关物品。
11、梁河县勐养镇芒轩村委会吸毒人员登记表。证实杨某某和蒋某甲均是吸毒人员。
12、情况说明。说明据被告人肖某某交代，除本案两名证人外其还将毒品贩卖给一个江东人和一个王子树人，该二人无法查证；被告人肖某某所贩卖和吸食的毒品是向芒东镇翁冷村委会芒国寨子的一个小伙子购买，该人无法查证。
13、同步录音录像。证实被告人肖某某接受讯问的过程。
以上证据确实，充分，足以认定。
被告人肖某某无证据向法庭提交。
本院认为，被告人肖某某违反毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人肖某某辩解其没有贩卖过海洛因，本院认为被告人的供述与证人杨某某、蒋某甲的证言能够相互印证，足以认定被告人向二人贩卖毒品的事实，故对于该辩解本院不予采纳。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2021年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的违禁品海洛因12.6克及扣押的毒品包装物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审?判?长?李???娟
审?判?员?李?永?浪
人民陪审员 ?何?元?寿
二０一五年二月二十八日
书?记?员?张???浩
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）梁刑初字第20号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人肖芝明，男，1958年5月4日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住梁河县。2014年9月17日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人肖芝明犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员杨昕、古登鹏出庭支持公诉，被告人肖芝明到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2014年9月17日7时30分，民警在依法对被告人肖芝明人身及住宅进行搜查时，当场从肖芝明房间横梁上查获用黑色塑料袋包装的4个白色塑料袋，内装12.6克毒品海洛因。经讯问，被告人肖芝明除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给杨某某、蒋某某。 针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、物证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人肖芝明违反毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人肖芝明辩称，其没有卖过海洛因。 经审理查明：被告人肖芝明于2014年6月开始多次向杨某、蒋某贩卖海洛因。2014年9月17日7时30分，民警在依法对被告人肖芝明人身及住宅进行搜查时，当场从肖芝明房间横梁上查获用黑色塑料袋包装的4个白色塑料袋，内装12.6克毒品海洛因。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、抓获经过、搜查证及搜查笔录。证实公安民警抓获被告人肖芝明及从其家中查获毒品的过程。 2、被告人肖芝明的供述与辩解。其对公安民警从其家中查获海洛因的事实供认不讳，并供述称其于2014年6月开始贩卖海洛因。其向杨某贩卖过三次海洛因，具体时间记不清了，第一次是在中午些时候，杨某打电话问有没有海洛因，其将海洛因用废纸包装好送到水井边给他；第二次是在早上些时候，杨某打电话说要海洛因，其将海洛因用纸包好后送到水井边给他；第三次是晚上些时候，其也是在水井边将用纸包好的海洛因给他。其向蒋某贩卖过三次海洛因，具体哪天记不清。第一次是中午些时候，蒋某打电话说要海洛因，其在家中将海洛因用纸包好后，送到水井对着的那条小路给他；第二次、第三次都是以同样的方式贩卖给他。 3、证人证言。 （1）证人杨某的证言。证实其向肖芝明购买过三次海洛因，具体时间记不清了。第一次是2014年6月下旬的一天下午，其打电话问他有没有海洛因，后在他家下来些路旁边的水井处向他购买了一次用书纸包装的海洛因；第二次是两天后的中午12时左右，第三次是隔了两天，都是以同样的方式向他购买海洛因。 （2）证人蒋某的证言。证实其向肖芝明购买海洛因，具体次数记不清了，都是用废书纸包装的。其只记得最近几次的经过，2014年8月中旬的一天中午12时左右，其打电话问肖芝明，后在他家下来的水井边向他购买了一次用纸包装的海洛因；2014年9月初的一天中午13时左右，在他家那条路，向他购买了一次海洛因；最近一次是在2014年9月7日，在他家外边的水井边向他购买了一次用纸包装的海洛因。 4、物证照片。证实公安民警从被告人肖芝明家中查获的毒品及包装情况。 5、户口证明。证实被告人肖芝明的身份信息等情况。 6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实2012年6月17日，被告人肖芝明因吸食毒品被梁河县公安局行政拘留十三日并被强制隔离戒毒二年。 7、辨认笔录。证实在见证人见证的情况下，证人杨某和蒋某均能辨认出肖芝明就是贩卖海洛因给自己吸食的人。 8、鉴定意见书、称量记录。证实公安民警从被告人肖芝明家中查获的毒品系海洛因，净重12.6克。 9、现场检测报告书。证实被告人肖芝明的尿检结果为吗啡呈阳性。 10、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书。证实梁河县公安局扣押本案相关物品。 11、梁河县勐养镇芒轩村委会吸毒人员登记表。证实杨某和蒋某均是吸毒人员。 12、情况说明。说明据被告人肖芝明交代，除本案两名证人外其还将毒品贩卖给一个江东人和一个王子树人，该二人无法查证；被告人肖芝明所贩卖和吸食的毒品是向某东镇翁冷村委会芒国寨子的一个小伙子购买，该人无法查证。 13、同步录音录像。证实被告人肖芝明接受讯问的过程。 以上证据确实，充分，足以认定。 被告人肖芝明无证据向法庭提交。 本院认为，被告人肖芝明违反毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人肖芝明辩解其没有贩卖过海洛因，本院认为被告人的供述与证人杨某、蒋某的证言能够相互印证，足以认定被告人向二人贩卖毒品的事实，故对于该辩解本院不予采纳。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖芝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3,000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2021年9月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的违禁品海洛因12.6克及扣押的毒品包装物，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 娟 审 判 员  李永浪 人民陪审员  何元寿 二０一五年二月二十八日 书 记 员  张 浩
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第663号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，个体经营。2010年1月27日因酒后驾驶被玉环县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证3个月，并处罚款人民币500元。2012年3月23日因赌博被玉环县公安局决定罚款人民币500元，并收缴赌资人民币2400元。2015年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月3日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]657号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月12日2时30分许，被告人林某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经双港路坎门双龙杰豪机械厂前路段时，被公安民警当场查获，被告人林某因涉嫌酒后驾驶被送往医院抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某当日凌晨所抽血液中酒精含量为81mg/100m1。
2015年6月26日，被告人林某被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证、行驶证查询信息、车辆信息、六查一联系、公安行政处罚决定书、公安行政强制措施凭证、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某曾因酒后驾驶受过行政处罚后，又醉酒驾驶机动车，依法可从重处罚。被告人林某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年八月十八日
代理书记员 林 燕
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保163号
申请执行人湖南湘驰律师事务所与被执行人袁伟达、袁佐义财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保154号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保163号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十九日
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00018号
原告付某某，女，1986年6月出生，汉族，湖北省麻城市人。
被告谢某某，男，1976年7月出生，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告付某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告付某某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告付某某负担。
审判员 彭荣利
二〇一四年五月六日
书记员 韩光辉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢24号
杨某某：
关于杨某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，按照本院(2010)西民初字第1095号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：壹万肆仟叁佰圆。
特此通知
二〇一七年十月九日
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）黑委赔监4号
申诉人:张本善，男，1943年6月15日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工。
申诉人：滕淑君，女，1944年3月2日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工。
申诉人：张严，女，1972年7月24日生，汉族，个体牙医。
申诉人滕淑君、张严的委托代理人：张本善，男，1943年6月15日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工。
被申诉人：哈尔滨市平房区人民法院。
法定代表人：隋海滨，该院院长。
申诉人张本善、滕淑君、张严不服哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会于2016年7月6日做出的(2016)黑01委赔8号赔偿决定书，以请求由哈尔滨市平房区人民法院(以下简称平房法院）赔偿违法司法拘留、司法罚款、错误判决等行为给其造成的各项损失120余万元为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，关于申诉人张本善、滕淑君、张严提出平房法院对张严采取司法拘留和罚款违法的问题。经审查，平房法院在执行(1995)平民初字第86号民事判决过程中，因张严拒不履行法院生效判决，拒绝迁出诉争房屋，平房法院以妨害执行公务决定对张严司法拘留，次日，张严承认并改正错误，平房法院决定解除拘留，对张严罚款500元。平房法院对张严拘留后，又因同一行为对张严罚款500元，构成对同一妨害诉讼行为重复采取罚款、司法拘留，属于违法采取对妨害诉讼行为的强制措施，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第二条(三)项的规定，原决定适用法律不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会直接审理。
二〇一七年六月七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14082号
原告广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人刘建，董事长。
委托代理人李庆年、赵天旭，员工。
被告邵刚，男，1985年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告邵刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东中奥物业管理有限公司撤回对邵刚的起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由广东中奥物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴春媛
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第238-1号
原告：丁淑媛，女，1979年10月10日出生，汉族，户籍地广东省潮州市湘桥区，现住广东省潮州市湘桥区。
原告：陈丰，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，现住广东省潮州市湘桥区。
上述两原告之委托代理人：谢学雄，系广东锦帆律师事务所律师。
被告：丁海斌，男，1982年6月27日出生，户籍地广东省潮州市湘桥区，现住广东省潮州市湘桥区。
被告：曾敏璋，女，1982年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
本院受理原告丁淑媛、陈丰诉被告丁海斌、曾敏璋民间借贷纠纷一案后，被告曾敏璋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在东莞市莞城区东城西路187号之一，被告丁海斌的住所地在东莞市莞城区运河西二路15号之一，本案不应由本院管辖，而应由两被告住所地法院东莞市第一人民法院管辖，请求依法将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。
经审查，本院认为，两原告基于两被告向其借款没有履行还款义务而对两被告提起本案诉讼，系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的一种。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案双方当事人对合同履行地并没有约定，因此，本案合同履行地应确定为贷款方所在地也即两原告的所在地。两原告的住所地在本××××桥区。
再者，本案系对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，现被告曾敏璋提出其住所地在东莞市××城区××路××号之一，经查属实，但其提出被告丁海斌的住所地在东莞市××城区××号之一，经查，被告丁海斌的户籍已于2015年3月4日迁至广东省××桥区××马路××2，故被告丁海斌的住所地属于本院辖区内，因此，本院和东莞市第一人民法院依法对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告有权选择向本院提起诉讼。
综上所述，本案虽然被告曾敏璋的住所地不在本院辖区内，但本案合同履行地、两原告及被告丁海斌的住所地均在本院辖区内，故原告有权选择向本院提起诉讼。因此，被告曾敏璋提出应将本案移送至东莞市第一人民法院管辖的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告曾敏璋对本案管辖权的异议。
本案收取管辖权异议费人民币100元，由被告曾敏璋负担。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 郑惠莹
审判员 黄 耿
审判员 陈冰莹
二〇一五年六月十九日
书记员 苏 旋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第4516号
原告周晓燕。
被告汪妙荣，系绍兴县柯桥新鸿翔广告设计店业主。
本院在审理原告周晓燕诉被告汪妙荣追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周晓燕于2008年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周晓燕的申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周晓燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周晓燕负担。
审判员 屠国均
二〇〇八年十月十日
书记员 何 雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初611号
原告：赵长贵，女，汉族，1976年4月出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄守鲁，重庆精卓律师事务所律师。
被告：代科，男，汉族，1992年1月出生，住重庆市南岸区。
本院立案受理了原告赵长贵诉被告代科民间借贷纠纷一案。现原告赵长贵自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵长贵撤回起诉。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告赵长贵负担(已缴纳)。
审判员 廖有龙
二〇一八年三月八日
书记员 张 翼
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执202号
申请执行人王亚辉
被执行人昂昂溪区恒泰再生纸制造厂
负责人朱其林
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第58号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第58号民事判决书终结执行。
裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年十月九日
书记员 徐艳飞
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1234号
原告：罗谷昌，男，1958年12月24日出生，瑶族，汝城县文明粮站下岗职工，住汝城县。
被告：汝城县房产管理局，住所地汝城县九龙大道政务中心。
法定代表人：黄玉国，该局局长。
第三人：汝城县庐阳粮油购销有限公司（原汝城县粮油（食）购销公司），住所地汝城县卢阳镇新建西路69号。
法定代表人：何建平，该公司经理。
第三人：罗四昌，男，1961年3月10日出生，汉族，住汝城县。
原告罗谷昌与被告汝城县房产管理局、第三人汝城县庐阳粮油购销有限公司（原汝城县粮油（食）购销公司）、罗四昌虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告罗谷昌于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗谷昌以本案需要走行政诉讼途径解决为由，向本院撤回诉讼请求是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗谷昌撤回起诉。
本案案件受理费584元，减半收取292元，由原告罗谷昌负担。
审判员 黄工友
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱承娟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2854号
原告:南京日升轮胎有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路665号。
法定代表人：陈卫金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚文良、张静，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：南京鑫双雨汽车服务有限公司，住所地在南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城天景苑1幢101室。
法定�表人：陈刚。
被告：高文利，女，1973年10月12日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告南京日升轮胎有限公司（以下简称日升公司）与被告南京鑫双雨汽车服务有限公司（以下简称鑫双雨公司）、高文利买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日升公司的委托诉讼代理人龚文良到庭参加诉讼，被告鑫双雨公司、高文利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日升公司向本院提出诉讼请求：判令被告鑫双雨公司及被告高文利承担连带责任，立即支付原告货款133220元及延期利息（按银行同期贷款利率自2015年4月25日算至实际支付日止）。事实与理由：被告鑫双雨公司是一家汽车服务公司，被告高文利是南京鑫双雨汽车服务有限公司黄山路分公司（以下简称鑫双雨�司黄山路分公司）的负责人。原告日升公司与被告鑫双雨公司长期有业务往来，原告应被告鑫双雨公司指示向鑫双雨公司黄山路分公司供货。经结算，截止2015年4月24日，共欠原告货款133220元，被告高文利自愿债务加入。后经原告多次催要均未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告鑫双雨公司及高文利未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、发票、工商登记信息等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：
2014年10月27日至2015年3月4日期间，被告鑫双雨公司收到原告日升公司开具的下列增值税发票：
1、2014年10月27日开具编号为17612963的发票，货物名称为轮胎，金额为38225元；
2、2014年11月25日开具编号为18376110的发票，货物名称见清单，金额为32955元；
3、2014年12月29日开具编号为21856206的发票，货物名称见清单，金额为34240元；
4、2015年1月29日开具编号为21945142的发票，货物名称为轮胎，金额为17240元；
5、2015年3月4日开具编号为23490348的发票，货物名称为轮胎，金额为4440元。
2015年4月24日，高文利出具欠条一份，确认欠原告日升公司轮胎款2014年9月至2015年3月合计133220元。
另查明：1、被告鑫双雨公司成立于2009年7月，其股东包括高文远、孙学军、陈刚。2、鑫双雨公司黄山路分公司系被告鑫双雨公司的分支机构，其负责人为高文利。
本院认为，原告日升公司与被告鑫双雨公司虽未签订书面供货合同，但鉴于双方间存在多次交易往来，双方间已形成事实上的买卖合同关系。原告日升公司根据被告鑫双雨公司指示，向鑫双雨公司黄山路分公司供货后，被告鑫双雨公司应履行付款义务。
现鑫双雨公司黄山路分公司的负责人高文利于2015年4月24日确认，共拖欠被告原告日升公司轮胎货款133220元，故被告鑫双雨公司应向原告支付上述货款。因被告鑫双雨公司未能及时支付上述货款，给原告日升公司造成的利息损失，亦应由被告鑫双雨公司承担。因此，对原告日升公司要求被告鑫双雨公司支付货款133220元及自2015年4月25日起按照银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告日升公司所主张的，被告高文利出具欠条系债务加入的意思表示，应对被告鑫双雨公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告应被告鑫双雨公司的指示向鑫双雨公司黄山路分公司直接供货，而被告高文利作为该分公司的负责人，出具欠条的行为系其职务行为，该欠条不能证明被告高文利个人有承诺对上述债务承担还款责任的意思表�。故对原告的上述主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鑫双雨汽车服务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告南京日升轮胎有限公司货款133220元，并承担相应利息损失（自2015年4月25日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算至款项实际支付之日止）；
二、驳回原告南京日升轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3004元、公告费（凭发票据实结算），由被告鑫双雨公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 史丽萍
人民陪审员 盛 美
二〇一七年九月十一日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申33号
再审申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司铜川分行，住所地陕西省铜川市王益区七一路。
法定代表人：张少锋，该行行长。
委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张春全，男，1956年7月17日生，汉族，铜川市矿务局桃园煤矿职工，住铜川市王益区宜园路。
委托诉讼代理人：张明，男，1987年7月21日生，汉族，陕煤集团下石节煤矿职工，住铜川市王益区宜园路，系张春全之子。
再审申请人中国农业银行股份有限公司铜川分行因与被申请人张春全提供劳务者受害责任纠纷一案不服铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，中国农业银行股份有限公司铜川分行以已经与张春全达成和解为由，于2017年12月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司铜川分行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司铜川分行撤回再审申请。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民申33号再审申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司铜川分行，住所地陕西省铜川市王益区七一路。法定代表人：张少锋，该行行长。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张春全，男，1956年7月17日生，汉族，铜川市矿务局桃园煤矿职工，住铜川市王益区宜园路。委托诉讼代理人：张明，男，1987年7月21日生，汉族，陕煤集团下石节煤矿职工，住铜川市王益区宜园路，系张春全之子。再审申请人中国农业银行股份有限公司铜川分行因与被申请人张春全提供劳务者受害责任纠纷一案不服铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，中国农业银行股份有限公司铜川分行以已经与张春全达成和解为由，于2017年12月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司铜川分行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司铜川分行撤回再审申请。审判长  梁军龙审判员  王晓延审判员  王晓亮二〇一七年十二月二十日书记员  郝 静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11035号
申请执行人：谢伟平，男，1970年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：周群，男，1967年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：杨美华，女，1969年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行谢伟平与周群、杨美华民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的(2017)沪0112民初9845号民事判决，于2017年11月02日向被执行人周群、杨美华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币40,472.46元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周群、杨美华银行存款人民币3,847,718.46元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一八年一月九日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2209号
原告：张永花，女，1952年6月25日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。
被告:庞改勤，女，1985年1月21日生，汉族，住河南省宁陵县，经常居住地河南省睢县。
委托诉讼代理人：李清亮、王乾坤（实习），河南振商律师事务所律师。
原告张永花与被告庞改勤健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张永花及其委托诉讼代理人聂卫东、被告庞改勤及其委托诉讼代理人李清亮、王乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失15000元。事实和理由：2017年4月11日1时左右，原告驾驶电动两轮车由西向东行驶至睢县胡堂乡靳马头村附近李某梨园大门口时，与由同方向被告驾驶的两轮电动车在超原告的电动车时将原告撞倒，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。原告受伤后入住睢县人民医院治疗，花费了大量医疗费用，而被告只支付了900元的医疗费用。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求判令如上请求。
被告庞改勤未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告诉请不是事实，被告没有将原告撞伤；原告的治疗与本案没有因果关系，将根据原告的举证情况，申请重新鉴定；原告强行让被告垫付医疗费900元，保留诉权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院分析说明如下：1、被告对原告提交的证人欧某、周某、李某的三份证人证言有异议，异议称该三份证言不真实，证人应出庭作证，接受当事人质询，不出庭作证，其证言不能作为定案依据。本院认为，该三份证言相互印证且与原、被告陈述一致的，本院作为有效证据。该三份证人证言能证实原告与被告之间发生了交通事故及原告受伤后由李某将其送到胡堂乡，后由欧某送到睢县人民医院的事实。2、被告对原告提交的证据原告在睢县人民医院的住院病历材料一套（包括病历、出院记录、诊断证明书、出院证）及原告在睢县人民医院的结算票据、用药清单有异议，异议称原告的诊断证明所显示原告为陈旧性骨折，说明原告本次治疗与所诉事故无因果关系，申请对原告的治疗与本案事实是否具有因果关系以及治疗的合理性与必要性进行鉴定。本院认为，原、被告双方骑电动车在路上发生交通事故后，在被告的陪同下，原告由他人将其送到睢县人民医院，睢县人民医院诊断原告的伤为胸部外伤、腹部闭合伤，虽然CT片显示原告右侧第3-7根肋骨陈旧性骨折，这是原告多年前发生事故造成的结果，这否定不了原告因本次交通事故治疗胸部外伤、腹部闭合伤的合理性、必要性，原告住院治疗与本次交通事故具有因果关系，被告申请对因果关系及治疗合理性、必要性的鉴定，本院不予支持，对原告提交的这两份证据本院作为有效证据。
根据当事人陈述及当事人对证据质证后本院对证据的采信情况，本院确认以下案件事实：2017年4月11日13时左右，原告骑电动两轮车由西向东行驶至睢县胡堂乡靳马头村李某大门口附近时，被告骑两轮电动车同方向行驶，在右侧超越原告的电动车时与原告所骑车辆发生刮蹭，致电动车歪倒，原告倒地受伤。随后由李某开车将原告送到胡堂乡，后又由欧某开车将原告送到睢县人民医院，同去的有原告的女儿和被告。原告的伤经睢县人民医院诊断为胸部外伤、腹部闭合伤，在睢县人民医院住院33天，花医疗费7653.02元。被告支付900元。
本院认为，公民享有健康权，侵权人侵犯公民健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告在右方超越同方向行驶的车辆，违反了交通安全法的规定，对事故的发生起主要作用，应负主要责任，原告在道路上驾车行驶，对道路上的动态车辆观察不周，采取措施不力，对事故的发生起次要作用，应负次要责任。本案赔偿的项目及数额应确定为：医疗费7653.02元、护理费1650元（50元/天×33天=1650元）、住院伙食补助费2640元（80元/天×33天=2640元），共计11943.02元。被告赔偿70%，为11943.02元×70%=8360.11元。被告为给付原告的900元可充抵赔偿款。原告要求营养费，没有法律依据，本院不予支持，要求交通费未提交证据，本院不予支持。被告辩称原告治疗与本次事故无关，与本院查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞改勤在本判决生效后十日内赔偿原告张永花医疗费等费用7460.11元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担62.5元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一七年九月四日
书记员 彭家鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第557号
原告：王某某，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：唐某某，女，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在审理原告王某某诉被告唐某某装饰装修合同纠纷一案中，原告以被告已支付了其余装修款、双方再无纠纷为由，于2015年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为30元，由原告王某某负担。
审判员 薛银标
二〇一五年五月二十日
书记员 于 凯
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初18号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人喻某，女，1968年9月29日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务农，住竹山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被竹山县公安局监视居住，同年9月23日被竹山县公安局解除监视居住。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人喻某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平（主审人）、侯诗海组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉,被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人喻某因家庭困难，无钱治病，于2017年3月21日8时许，趁邻居汤某（与喻某系妯娌关系）外出之际，见汤某家侧门没锁，便从侧门进入汤某家卧室，在汤某卧室衣柜内翻找出一黑色皮挎包，发现该挎包内装有三沓100元面值的人民币共计3万元，喻某从中拿出1万元后离开。当日16时汤某发现家中被盗后报警，遂案发。
被告人喻某得知警察到汤某家调查后，在公安机关找其询问之前，于次日凌晨4时许，让其丈夫陈某将盗取汤某的1万元现金退还给汤某，并向汤某道歉，汤某对喻某的行为予以谅解。
另查明，被告人喻某患有慢性乙型肝炎（重度）、2型糖尿病、脑梗塞等疾病。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1．书证户籍证明、喻某的医院诊疗资料等；2.证人陈某的证言；3.被害人（失主）汤某的陈述；4.竹山县公安局现场勘查笔录、现场图及照片等；5．被告人喻某的供述。
本院认为：被告人喻某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人喻某在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人之前，主动将盗窃的钱财归还了被害人（失主），并致歉，取得了被害人的谅解，应以自首论，且被告人与被害人系近亲属关系，因病需钱治疗而起犯意，因此，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人喻某的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（限定在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 侯诗海
二〇一八年一月二十九日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第465号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月28日被余姚市公安局刑事拘留。经本院决定，于2013年4月3日变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月28日0时58分许，被告人李某饮酒后驾驶浙B×××××小型客车，沿本市胜山西路由西向东行驶至与舜水北路交叉口时，被执勤交警查获，交警发现被告人李某有酒后驾驶嫌疑，遂�其带至市人民医院提取血样。经鉴定，被告人李某血液中含有乙醇成份，其浓度为126.5mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、车辆某、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、照片说明、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若�问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的，监视居住两日折抵一日，即自2013年4月10日起至2013年4月29日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年四月十日
代书记员 胡兴汇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3782号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：孙利利，女，1976年4月9日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告孙利利信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加了诉讼，被告孙利利经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金77518.93元、零售利息5714.46元、分期手续费1672元、违约金5314.37元、滞纳金1626.71元，合计91846.47元（截止2017年4月8日），以上费用中违约金、利息按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××97。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告孙利利未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告孙利利向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年4月8日，被告拖欠信用卡本金77518.93元、零售利息5714.46元、分期手续费1672元、违约金5314.37元、滞纳金1626.71元，合计91846.47元。
本院认为：被告孙利利向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告孙利利未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙利利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金77518.93元、零售利息5714.46元、分期手续费1672元、违约金5314.37元、滞纳金1626.71元，合计91846.47元（利息、违约金计算至2017年4月8日，此后利息等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元、公告费以实结算，由被告孙利利负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2096元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾梦寅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6237号
原告：蓝建勇，男，1973年5月4日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：尤伟呈，女，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周安华，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告蓝建勇、尤伟呈与被告周安华相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告蓝建勇、尤伟呈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蓝建勇、尤伟呈撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 陈无异二О一七年八月十一
代书记员 陆 燕 萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6237号原告：蓝建勇，男，1973年5月4日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。原告：尤伟呈，女，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：周安华，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告蓝建勇、尤伟呈与被告周安华相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告蓝建勇、尤伟呈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蓝建勇、尤伟呈撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 陈无异二О一七年八月十一代书记员 陆     燕     萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8647号
原告曹维臣，男，1974年8月24日出生，住浙江省长兴县。
被告李军，男，1971年8月5日出生，住杭州市西湖区。
原告曹维臣（以下简称原告）为与被告李军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月2日，被告向原告出具一份《借款借据》，《借款借据》载明：“今借到曹维臣人民币叁万元整，借款期限为：2013年4月2日起至2016年4月1日止，借款利息为银行同期利息的四倍，如逾期未归还……并承担为实现债权所支出的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用”。同日，被告又向原告出具一份《收条》，确认收到原告借款人民币叁万元。庭审中，原告陈述，原告是以现金的形式向被告一次性交纳借款人民币30000元，期间被告支付部分利息，至今，借款本金被告分文未归还。
本院认为，根据原告提交的证据和庭审中的陈述，可以认定被告向原告借款30000元，故原告要求被告归还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内归还原告曹维臣借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告李军负担。
原告曹维臣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十一月十五日
代书记员 包婷婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第230号
原告:裘人强。
被告：陈广顺。
被告：朱建德。
原告裘人强与被告陈广顺、朱建德买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告朱建德下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告裘人强到庭参加诉讼，被告陈广顺、朱建德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告裘人强诉称：2009年两被告承包天台县坦头镇金五村新农村改造，进行道路建设、污水池、污水管、厕所建设，两被告承包后，因建设需要，三次向原告赊购水泥共146吨，计水泥款人民币46220元，经原告催讨，被告已支付30500元，经结算尚欠原告水泥款人民币15720元，由被告陈广顺在结账单上签名，后被告于2013年2月9日支付3000元，尚欠12720元拖欠至今未付。现起诉要求两被告连带支付水泥款计人民币12720元，本案诉讼费由两被告负担。
被告陈广顺、朱建德未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告裘人强向本院提交了如下证据：1，欠条原件一份，证明被告拖欠原告货款的事实。2，协议书复印件一份，证明陈广顺、朱建德两被告合作承包金五村工程。
被告陈广顺、朱建德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1，能证明被告陈广顺因向原告购买水泥拖欠货款的事实。证据2，协议书系复印件，真实性、合法性无法确认，且没有其他证据相印证，对其证明效力不予认定。
经审理查明：被告陈广顺因向原告裘人强购买水泥而拖欠货款，并出具欠条一份，该欠条载明：欠17720-2000＝欠15720元。后被告于2013年2月9日支付货款3000元，余款12720元至今未付。
本院认为，被告陈广顺向原告裘人强购买水泥而拖欠货款，事实清楚，有被告陈广顺出具的欠条为凭，被告陈广顺应履行给付货款之义务，故对原告要求被告支付货款12720元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱建德承担共同还款责任，但未提供充分有效的证据证明被告朱建德系陈广顺的合伙人、本案所涉的水泥系供应到该工程工地，故应由欠条的出具人陈广顺承担付款责任，原告要求朱建德承担相关责任依据不足，对原告要求被告朱建德承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈广顺在本判决生效之日起十日内支付原告裘人强货款计人民币12720元
二、驳回原告裘人强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币190元，由被告陈广顺负担，公告费240元，由原告裘人强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 汪祖柱
人民陪审员 王天鹤
二〇一五年六月八日
代书 记员 齐璐珊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字2047号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈景仔，男，1980年11月20日生，身份证号码XXX，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省湛江市遂溪县城关镇坡头内村393号。曾因犯贩卖毒品罪于2004年12月13日被东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2007年7月23日释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2195号起诉书指控被告人陈景仔犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，在诉讼过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2013年12月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人陈景仔及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月份开始，被告人陈景仔在东莞市企石镇向多人贩卖毒品海洛因，其中向吸毒人员陈从（另案处理）贩卖2次（共约重0.2克）；向吸毒人员安芊（另案处理）贩卖2次（共约重0.2克）；向吸毒人员吕划（另案处理）贩卖多次（重量不详）。2013年7月29日11时许，公安机关在企石镇铁炉坑村春城公园内发现陈景仔有贩卖毒品的嫌疑，遂将其抓获，并当场缴获一小包可疑白色粉末（净重0.18克，后经鉴定，含海洛因成分）。
上述事实，被告人陈景仔在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，检验鉴定书，陈从、安芊、吕划等证人某某及辨认笔录，海洛因等物证，抓获经过等书证，被告人陈景仔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈景仔无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈景仔犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈景仔因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于庭审中被告人陈景仔如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。
对于辩护人提出陈系以贩养吸、贩卖数量较小、庭审中如实供述其犯罪事实、认罪态度好，请求从轻判处的意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出陈因贩毒被判过刑，虽然属特别再犯，但两次犯罪相隔时间较长，人身危险性较小，请求从轻处罚的意见，经查，陈因贩毒被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚系法律明确规定，陈虽然两次贩毒相隔时间较长，但其行为的社会危害性却较大，该意见本院不予采纳。
公诉机关建议对被告人陈景仔在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈景仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2017年7月28日止。罚金自判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具黑色诺基亚手机一部、摩托车一部（暂扣于东莞市公安局企石分局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 段体操
代理审判员 王景龙
人民陪审员 孔祥彦
二〇一四年一月十日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
第2页共4页
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初777号
原告:叶立荣，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：陈振明，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告叶立荣与被告陈振明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告叶立荣于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以案情有变为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶立荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶立荣负担。
审判员 王海青
二〇一八年六月十五日
书记员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10145号原告：宁波晨祥汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302263168667242）。住所地：宁波高新区万特商务中心*号楼*****室。法定代表人：葛高峰，该公司董事长。被告：王孟盛，男，1980年2月1日出生汉族，住宁波市奉化区。原告宁波晨祥汽车服务有限公司为与被告王孟盛追索劳动报酬纠纷一案，不服甬高劳仲案字[2017]第182号仲裁裁决书，于2017年8月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告宁波晨祥汽车服务有限公司的法定代表人葛高峰到庭参加诉讼，被告王孟盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波晨祥汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.驳回被告要求原告补缴2016年8月至2017年4月期间的养老保险和医疗保险的仲裁请求；2.驳回被告要求原告支付2017年4月26日至5月5日的工资1660元的仲裁请求；3.驳回被告要求原告支付2016年8月25日至2017年4月25日未签订劳动合同的二倍工资赔偿36300元的仲裁请求。事实和理由：被告不是原告公司员工，原告从未向被告银行卡及支付宝支付过任何款项，双方之间不存在劳动关系。被告仲裁时申请的证人王某在原告处上班，原告一直为其缴纳社会保险。被告不是原告员工，故而从未缴纳社会保险，双方根本不存在劳动关系。原告因资金周转需要，通过第三人毛世军向被告母亲赵伯梅借款，双方约定还款方式为支付宝转账。原告与被告母亲赵伯梅之间系民间借贷关系，不应认定原、被告之间存在劳动关系。被告王孟盛未提交书面答辩意见。经审理查明：原告法定代表人葛高峰与案外人毛世军签订有《合伙经营合同》，约定双方合伙经营原告公司滴滴代驾业务。被告王孟盛通过毛世军于2016年7月19日进入原告处工作，工作地点为宁波高新区万特商务中心1号楼21-12室，岗位为管理司机，工作直接受葛高峰管理。双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。原告法定代表人葛高峰于2016年8月至2017年4月期间分别向账户名为幸存者（赵伯梅）、手机号为152××××5616的支付宝账号转账如下：2016年8月17日转账1000元、8月25日转账2000元；2016年9月26日转账5000元；2016年10月25日转账4000元、11月2日转账1000元；2016年12月2日转账5000元；2016年12月31日转账2300元、2017年1月12日转账1000元；2017年1月26日转账4000元；2017年2月26日转账6000元；2017年3月6日转账2000元，3月9日转账3000元，3月16日转账1000元；2017年4月27日转账2000元。后被告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2017年8月8日作出甬高劳仲案字[2017]第182号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2016年8月至2017年4月的养老保险和医疗保险，原告支付被告2017年4月26日至5月5日期间的工资1660元、2016年8月25日至2017年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资赔偿36300元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明，上述仲裁裁决的金额给付部分合计37960元，原告已经法院执行程序支付给被告。以上事实，有甬高劳仲案字[2017]第182号仲裁裁决书、原告提供的合伙经营合同、支付宝转账明细及原告的陈述予以证实。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张被告与毛世军系朋友关系，有时会到原告公司处玩，毛世军有时也会就业务方面向被告进行咨询，原告未为被告缴纳社会保险，原告法定代表人向被告母亲赵伯梅的支付宝转账属于民间借贷的还款而非工资支付，原、被告双方之间不存在劳动关系。本院认为，从原告提供的合伙经营合同看，原告法定代表人与毛世军属于合伙经营原告公司的滴滴代驾业务，因此毛世军招用从事相关工作的人员，与原告之间形成劳动关系。被告在仲裁时陈述系通过毛世军介绍进入原告处工作，工作地点为宁波高新区万特商务中心1号楼21-12室，岗位为管理司机，工作直接受葛高峰管理。原告在仲裁时对被告所述的工作地点、工作岗位及直接受原告法定代表人管理和支付宝转账情况等均无异议。现原告对其上述仲裁时陈述认可的事实予以否认，但其提供其他员工的考勤卡与被告并无关联，原告所主张支付宝转账系借贷还款亦无相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。由此，本院认定原、被告之间存在劳动关系。因原告未能提供被告在原告处工作的起止时间，本院根据被告在仲裁时的主张，认定被告于2016年7月19日入职，于2017年5月5日离职。缴纳社会保险是用人单位与劳动者的法定义务。被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，依法应为被告补缴2016年8月至2017年4月期间的养老保险和医疗保险。被告在仲裁时主张其月工资为5000元，工资发放周期为上月26日至当月25日，与支付宝转账的日期和数额基本相符，而原告未能提供工资账册等支付凭证，故对被告的该主张，本院予以采信。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告劳动关系存续期间，原告未与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资。被告要求原告支付2016年8月25日至2017年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资36300元，依法有据，应予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未提供证据证实已支付被告2017年4月26日至5月5日期间的工资，应承担不利后果。被告要求原告支付2017年4月26日至5月5日期间的工资1660元，依法有据，应予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、原告宁波晨祥汽车服务有限公司为被告王孟盛向宁波国家高新技术产业开发区人力资源与社会保障管理服务中心补缴2016年8月至2017年4月期间的城镇职工基本养老保险和医疗保险，其中个人自负部分由被告王孟盛自行承担。、原告宁波晨祥汽车服务有限公司支付被告王孟盛2017年4月26日至5月5日期间的工资1660元。、原告宁波晨祥汽车服务有限公司支付被告王孟盛2016年8月25日至2017年4月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分36300元。上述一至三项，限于本判决生效后五日内履行完毕（其中第二、三项应付款项，原告宁波晨祥汽车服务有限公司已经本院执行支付给被告王孟盛）。四、驳回原告宁波晨祥汽车服务有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 凯二〇一七年十一月十六日书记员 杨迪霞??6???7?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21684号
原告：王爱兰，女，汉族，1972年4月4日出生，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：张顺，北京市京师(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红明，北京市京师(南京)律师事务所实习律师。
被告：中润汇德控股集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：范国鸿。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：门家安，该公司总经理。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
原告王爱兰与被告中润汇德控股集团有限公司(以下简称被告一)、上海曜邑资产管理有限公司(以下简称被告二)、上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称被告三)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告王爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一承担连带担保责任，支付原告本金人民币(币种下同)70,000元、收益3,150元及按9%年利率计算到实际支付之日止的逾期付款利息、律师费5,000元；2、被告一支付差旅费5,000元；3、被告二、被告三对第一项、第二项承担连带还款责任。事实和理由：2017年1月7日，原告与被告二、被告三签订《服务协议》，约定两被告为原告提供金融服务，被告一出具《保证人承诺函》对原告债权提供连带担保。原告于2017年1月9日出借了70,000元，借款期限至2017年7月8日届满。但三被告到期未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，同类案件上海市奉贤、静安等公安机关已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王爱兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月三十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初181号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：荥阳市演武路宜嘉生鲜百货商店，经营地址荥阳市广武路与演武路交叉口东南角50米，经营者李自治。
委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告荥阳市演武路宜嘉生鲜百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月10日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年四月十日
书记员 孙亚笛
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2497号
上诉人（原审被告）：段建廷，男。
被上诉人（原审原告）：山西王家峪煤业有限公司，住所地山西省武乡县韩北乡石圪垤村。
法定代表人：宋国岗，职务董事长。
上诉人段建廷因与被上诉人山西王家裕煤业有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院(2017）晋0429民初273号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人段建廷于2017年11月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段建廷自愿撤回上诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段建廷撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人段建廷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李颖铭
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第471号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邵骏峰，绰号“红尘”、“少婆”，无业。2012年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元，2014年2月4日刑满释放。因本案于2014年10月18日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人邵骏峰犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、孙高强出庭支持公诉，被告人邵骏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2014年10月期间，被告人邵骏峰在嘉善县惠民街道惠通村小桥头25号西侧7号租房内，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体如下：
1、2014年10月7日晚上，被告人邵骏峰在上述地点容留方绍群吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月10日下午，被告人邵骏峰在上述地点容留方绍群吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年10月17日上午，被告人邵骏峰在上述地点容留余某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人邵骏峰到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵骏峰在庭审过程中亦无异议，并有证人邱某、方某、余某的证言及辨认笔录，毒品尿液检验报告，检查笔录及照片，证据保全决定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵骏峰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人邵骏峰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯本罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邵骏峰具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵骏峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2015年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押在案的冰壶、锡纸、打火机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘文婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00907号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人潘某，私营业主。被告人潘某曾因赌博，于2010年12月10日被常熟市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月17日经该局决定取保候审。
辩护人方科，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1354号起诉书指控被告人潘某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人方科到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人潘某自2015年6月中旬以来，先后在常熟市嘉年华宾馆、虞山镇安定村17组24号其租住处、浙商宾馆、昆承湖爵士岛咖啡、汇其乐宾馆等地多次开设赌场，组织他人以“筒子牛牛”的形式赌博，并从中抽头获利。2015年6月17日，被告人潘某在常熟市汇其乐宾馆8011号房间以上述形式开设赌场时，被公安机关查获。公安机关现场查获赌徒10名、赌资人民币55200元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人潘某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人潘某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人潘某能如实供述自己的罪行，其开设赌场的时间较短、规模不大，请求对被告人潘某从轻处罚。
经审理查明，被告人潘某自2015年6月中旬以来，先后在常熟市嘉年华宾馆、虞山镇安定村17组24号其租住处、浙商宾馆、昆承湖爵士岛咖啡、汇其乐宾馆等地多次开设赌场，组织他人以“筒子牛牛”的形式赌博，并从中抽头获利。2015年6月17日，在常熟市汇其乐宾馆8011号房间组织章某等十人以上述形式赌博时被公安机关查获，并查获赌资人民币55200元。
2015年6月22日下午，公安机关在常熟市虞山镇虞景文华地下停车场将被告人潘某抓获。案发后，上述赌资已被公安机关收缴。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：证人胡某、章某、张某甲、薛某、戴某、麻某、杨某甲、杨某乙、郑某、徐某、张某乙、赵某的证言及辨认笔录，证人阚某的证言笔录，证据保全决定书、证据保全清单、笔记本、收缴物品清单，检查笔录及照片，行政处罚决定书，被告人潘某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍资料等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人潘某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某之前有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人潘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。对于辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 俞祚永
人民陪审员 张丽云
二〇一五年十月十日
书 记 员 施 慧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00735号
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人何明芬，该公司总经理。
被告杨昌林，男，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告杨昌林物业合同纠纷一案，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2014年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 殷贤宏
代理审判员 谢 鹏
人民陪审员 刘维声
二〇一四年五月五日
书 记 员 肖云然
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保35号
申请人:湖北诺诚电气有限公司（以下简称：诺诚电气公司）。住所地：湖北省襄阳市高新区江山南路6号。
法定代表人：叶刚，诺诚电气公司董事长。
被申请人：永登县万鼎建材有限公司（以下简称：万鼎建材公司）。住所地：甘肃省兰州市永登县柳树乡复兴村江沙川沟。
法定代表人：苏怀民，万鼎建材公司经理。
本院在审理申请人诺诚电气公司与被申请人万鼎建材公司买卖合同纠纷一案中，申请人诺诚电气公司于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万鼎建材公司银行存款12万元。担保人文丽平自愿提供了其个人所有的福克斯牌小型轿车（车牌号为：鄂Ｆ×××××）为申请人诺诚电气公司的保全提供担保，并承担因保全错误而产生的赔偿责任。
本院认为，申请人诺诚电气公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万鼎建材公司银行存款12万元。
二、查封文丽平所有的福克斯牌小型轿车（车牌号为：鄂Ｆ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出异议的，本院不予审查。
审判员 周建军
二〇一八年三月一日
书记员 刘胜豪
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4177号
魏松、张苗苗、南京利源物业发展有限公司：
关于你们双方商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初12304号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月四日
承办人：安东东
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初368号
原告：董红森，男，1967年4月9日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告：阿克苏托木尔雪源薯业有限责任公司。统一社会信用代码91652927396405644N，住所地新疆阿克苏地区乌什县四团工业园区。
法定代表人：王占营，总经理。
原告董红森与被告阿克苏托木尔雪源薯业有限责任公司（下称雪源薯业公司）追偿权纠纷一案，本院2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红森的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼，被告雪源薯业公司的法定代表人王占营经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董红森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告的垫付款206135元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告由于资金周转困难，其法定代表人请求原告帮其垫付部分资金，到2016年底，原告共给被告垫付了206135元，其中148665元有票据。后原告要求被告归还其垫付款，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令被告归还垫付款并承担本案的诉讼费。
原告董红森向法庭提供的证据有：1、收据三张，分别是购买热水壶、食品、钢丝绳子合计417元；2、收据三张，分别是购买接收器、试管、铁锹，合计416元；3、收据一张、发货清单三份，分别是购买配电箱、轴承、水暖材料、电机修理费合计1380元；4、购买柴油增值税发票一张，名称为被告，证实给被告垫付柴油费900元；5、购买焦亚硫酸钠增值税发票及网上银行回单，运费单两张，证实原告替被告支付焦亚硫酸钠款4200元，运费725元；6、收据一份，证实原告替被告支付三轮车维修费100元；7、收据两张，分别是购买碳粉和玻璃胶合计230元；8、行李包裹票一张，支付包裹费30元；9、缴纳电费的增值税票据一张，电力公司缴费票据三张。银行转账凭条两张，证实原告替被告缴纳电费合计64656元，缴纳手续费20元；10、原告与王占营的微信记录、银行转款凭证，证实原告替被告支付购买阻垢剂费3000元，手续费5元；11、收据两张、书写白条（书写人不详）一张，合计3242元；12、被告法定代表人王占营写给原告的便条，内容为：请支付李春祥6月份工资3000元，下面有李春祥收到原告支付的3000元后书写的收据，内容为：今日收到工资3000元；13、圆通速递发件联，证实原告支付运费40元；14、原告与被告法人的微信聊天记录和原告给张志敏打款的网上银行电子回单一份，证实原告给张志敏打款60000元的事实。
被告雪源薯业公司未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据4、5、6、9、10、12真实性、合法性、关联性予以确认，对其余证据的关联性不予认可。
本院经审理认定事实如下:2016年，被告在第一师四团投资阿克苏托木尔雪源薯业有限责任公司期间，因资金周转困难，与原告协商，由原告给其垫付部分款项，经核实原告垫付的款项有：1、给被告垫付柴油费900元；2、替被告支付焦亚硫酸钠款4200元，运费725元；3、替被告支付三轮车维修费100元；4、替被告缴纳电费合计64656元，缴纳手续费20元；5、替被告支付购买阻垢剂费3000元，手续费5元；6、替被告支付员工工资3000元；以上款项合计76606元。后被告未返还原告垫付款。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告雪源薯业公司垫付各项费用的事实有银行打款凭证、增值税发票、微信记录等证据证实，双方的债务关系依法成立、有效，被告雪源薯业公司应向原告履行偿还义务。故原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持；原告诉讼请求中有76606元有证据证实，本院予以支持，其余部分证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿克苏托木尔雪源薯业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告董红森垫付款76606元；
二、驳回原告董红森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元，减半收取2196元，由原告董红森负担1380元，被告阿克苏托木尔雪源薯业有限责任公司负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许静捷
1
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初7325号
原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人：任景来，总经理。
委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。
被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。
法定代表人：张如平，董事长。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2484.8元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2484.8元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。
天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积77.65平方米，每月物业管理服务费为77.65元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2484.8元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2236.48元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。
综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2236.48元，并按2236.48元的5%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十二月七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内01执114号
申请执行人李刚，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人李义星，该公司总经理。
李刚申请执行内蒙古瓯江房地产开发有限公司一案，呼和浩特市中级人民法院于2017年4月20日立案执行，因被执行人名下房产现由呼和浩特市赛罕区人民法院执行处理，为方便执行，节约司法资源，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
呼和浩特市中级人民法院执行的（2017）内01执114号李刚申请执行内蒙古瓯江房地产开发有限公司一案由赛罕区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长诚小刚
审判员贺海涛
助理审判员危晓奇
二〇一七年四月二十七日
书记员周宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内01执114号申请执行人李刚，住呼和浩特市。被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人李义星，该公司总经理。李刚申请执行内蒙古瓯江房地产开发有限公司一案，呼和浩特市中级人民法院于2017年4月20日立案执行，因被执行人名下房产现由呼和浩特市赛罕区人民法院执行处理，为方便执行，节约司法资源，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：呼和浩特市中级人民法院执行的（2017）内01执114号李刚申请执行内蒙古瓯江房地产开发有限公司一案由赛罕区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长诚小刚审判员贺海涛助理审判员危晓奇二〇一七年四月二十七日书记员周宇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1997号
原告王楚云，男，汉族，生于1956年6月24日，住重庆市开县。
被告廖玮，男，汉族，生于1977年12月7日，住重庆市开县。
原告王楚云诉被告廖玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员林作超、李明华组成合议庭，于2016年5月9日进行了公开开庭审理。原告王楚云到庭参加诉讼。被告廖玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王楚云诉称，被告廖玮于2005年5月8日向原告王楚云借款10000元，约定按月利息1分计算利息，该款系原告王楚云在银行取的存款而借给被告廖玮。同年5月9日，原告王楚云向银行贷款10000元，并将该10000元又借给被告廖玮，并约定按月利息1分计算利息。借款后，被告廖玮未偿付原告王楚云借款本息。原告王楚云遂于2016年3月22日诉至法院，请求人民法院判决：1、被告廖玮偿还原告王楚云借款本金20000元，并支付按月息1分计算从2005年5月10日至2016年5月10日的利息；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告廖玮未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2005年5月9日，原告王楚云向重庆市农村信用社贷款10000元。同日，原告王楚云在重庆市农村信用社农户小额信用借款借据中的借款人签字盖章处签字。该借据载明的主要内容有：借款人名称王楚云，借款金额壹万元正，借款用途建房，此笔贷款已全额支付给借款人。原告王楚云曾向本院起诉被告廖玮，并于2013年3月27日向本院申请撤回对被告廖玮的起诉，本院于当日作出（2013）开法民初字第00623号民事裁定书准许原告撤回起诉。
上述事实有重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、本院（2013）开法民初字第00623号民事裁定书以及原告王楚云的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原告王楚云主张被告廖玮尚欠其借款本息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告王楚云对其与被告廖玮存在借贷法律关系负有举证证明责任。原告王楚云提交的重庆市农村信用社农户小额信用借款借据证明了原告王楚云向重庆市农村信用社贷款的事实，但并不能直接证明被告廖玮向原告王楚云借款。原告王楚云仅以其在庭审中的口头陈述证明存在借贷法律关系，而该口头陈述无其他证据予以佐证，故不能达到其证明目的。综上，原告王楚云未向本院提交充足、有效的证据证明原、被告存在借贷的法律关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由负有举证证明责任的原告王楚云承担不利后果，故本院对原告王楚云的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王楚云的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王楚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 林作超
人民陪审员 李明华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 黎
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初1997号原告王楚云，男，汉族，生于1956年6月24日，住重庆市开县。被告廖玮，男，汉族，生于1977年12月7日，住重庆市开县。原告王楚云诉被告廖玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员林作超、李明华组成合议庭，于2016年5月9日进行了公开开庭审理。原告王楚云到庭参加诉讼。被告廖玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王楚云诉称，被告廖玮于2005年5月8日向原告王楚云借款10000元，约定按月利息1分计算利息，该款系原告王楚云在银行取的存款而借给被告廖玮。同年5月9日，原告王楚云向银行贷款10000元，并将该10000元又借给被告廖玮，并约定按月利息1分计算利息。借款后，被告廖玮未偿付原告王楚云借款本息。原告王楚云遂于2016年3月22日诉至法院，请求人民法院判决：1、被告廖玮偿还原告王楚云借款本金20000元，并支付按月息1分计算从2005年5月10日至2016年5月10日的利息；2、案件诉讼费用由被告承担。被告廖玮未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：2005年5月9日，原告王楚云向重庆市农村信用社贷款10000元。同日，原告王楚云在重庆市农村信用社农户小额信用借款借据中的借款人签字盖章处签字。该借据载明的主要内容有：借款人名称王楚云，借款金额壹万元正，借款用途建房，此笔贷款已全额支付给借款人。原告王楚云曾向本院起诉被告廖玮，并于2013年3月27日向本院申请撤回对被告廖玮的起诉，本院于当日作出（2013）开法民初字第00623号民事裁定书准许原告撤回起诉。上述事实有重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、本院（2013）开法民初字第00623号民事裁定书以及原告王楚云的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：原告王楚云主张被告廖玮尚欠其借款本息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告王楚云对其与被告廖玮存在借贷法律关系负有举证证明责任。原告王楚云提交的重庆市农村信用社农户小额信用借款借据证明了原告王楚云向重庆市农村信用社贷款的事实，但并不能直接证明被告廖玮向原告王楚云借款。原告王楚云仅以其在庭审中的口头陈述证明存在借贷法律关系，而该口头陈述无其他证据予以佐证，故不能达到其证明目的。综上，原告王楚云未向本院提交充足、有效的证据证明原、被告存在借贷的法律关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由负有举证证明责任的原告王楚云承担不利后果，故本院对原告王楚云的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王楚云的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王楚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  魏久江人民陪审员  林作超人民陪审员  李明华二〇一六年五月三十一日书 记 员  王 黎