山东省枣庄市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）鲁04委赔8号
赔偿请求人：宋均芝，女，1967年7月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
赔偿义务机关：枣庄市公安局市中分局。住所地:枣庄市市中区光明中路**号。
法定代表人：侯伟，局长。
委托代理人：白永媛、梁冰，该单位工作人员。
复议机关：枣庄市公安局。住所地：枣庄市新城光明大道****号。
法定代表人：宋丙干，局长。
委托代理人：马洪旗、李谦，该局法制支队民警。
宋均芝因违法刑事拘留赔偿申请赔偿义务机关枣庄市公安局市中分局（以下简称市中分局）、复议机关枣庄市公安局国家赔偿一案，不服复议机关枣庄市公安局复议决定，向本院赔偿委员会申请做出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人宋均芝申请称，2016年6月19日，申请人夫妻与赵某、王某夫妻发生纠纷，致王某、赵立印轻微伤，赵某报警后，市中分局于2016年6月20日以非法侵入住宅为由，违法将申请人刑事拘留。2016年7月8日，申请人被取保候审，2017年3月2日，市中分局以本案属于依法告诉才处理的犯罪，因没有告诉或者撤回告诉，决定撤销案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，请求依法判令赔偿义务机关赔偿申请人人身自由损失7909.92元；精神抚慰金10000元。
赔偿义务机关市中分局答辩称，赵立印、宋均芝非法侵入住宅一案，由被害人赵某于2016年6月19日拨打110报警至我局，其叔兄弟赵立印、宋均芝夫妻携带砍刀、斧头和辣椒水闯入家中，将妻子王某砍伤。我局经初查于2016年6月19日立案侦查。赵立印、宋均芝在立案前被询问通知到案，6月20日被采取刑事拘留强制措施。
2016年6月19日15时许，赵立印、宋均芝因房前修路问题在未经被害人赵某、王某的许可下强行进入赵某、王某家中，宋均芝持随身携带的辣椒水向王某面部喷射，赵立印持随身携带的斧子将王某头部砍伤。赵立印欲继续行凶，赵某上前制止。争夺斧头过程中王某又遭宋均芝辣椒水喷射，左腿关节内侧被斧头划伤。赵立印斧头被夺，又抽刀欲继续行凶，被赵某用斧头砸伤头部放弃行凶。经法医鉴定，王某头部伤情构成人体轻微伤。案发后，赵立印、宋均芝家属积极赔偿，取得被害人谅解。被害人向公安机关递交了谅解书。2016年7月8日，我局对宋均芝变更强制措施为取保候审。2016年11月28日，案件移送枣庄市市中区人民检察院审查起诉，同年12月29日检察院以“赵立印、宋均芝犯罪情节轻微，且双方已经达成和解，为了有利于化解矛盾”为由退回补充侦查，并建议我局撤回对赵立印、宋均芝的起诉意见。2017年2月26日，我局接受枣庄市市中区人民检察院建议，撤回对赵立印、宋均芝的起诉意见。
宋均芝在案件中虽然被采取了刑事拘留强制措施，但是根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第三项的规定，国家不承担责任。综上所述，市中分局对宋均芝采取的刑事拘留的强制措施符合法律规定，且未超出法定时限，宋均芝申请国家赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的事由，请求人民法院决定驳回宋均芝申请国家赔偿的请求。
复议机关枣庄市公安局述称，一、赵立印、宋均芝的行为涉嫌犯罪；二、赔偿请求人的赔偿请求不符合《国家赔偿法》规定的法定事由。综上，枣庄市公安局市中分局对赔偿请求人采取的刑事拘留强制措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，且未超过法定时限。赔偿请求人申请国家赔偿既不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项中规定的“违反刑事诉讼法规定的对公民采取拘留措施的”法定情形，也不符合该项中规定的“或者依照刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”法定情形。特请求人民法院赔偿委员会依法作出不予国家赔偿决定。
经审理查明:2016年6月19日，赵某拨打110报警至市中分局，称其叔兄弟赵立印、宋均芝夫妻携带砍刀、斧头和辣椒水闯入家中，将其妻子王某砍伤。市中分局于同日立案侦查，并认定：2016年6月19日15时许，赵立印、宋均芝因房前修路问题在未经被害人赵某、王某的许可下强行进入赵某、王某家中，宋均芝持随身携带的辣椒水向王某面部喷射，赵立印持随身携带的斧子将王某头部砍伤。赵立印欲继续行凶，赵某上前制止。争夺斧头过程中王某又遭宋均芝辣椒水喷射，左腿关节内侧被斧头划伤。赵立印斧头被夺，又抽刀欲继续行凶，被赵某用斧头砸伤头部放弃行凶。经法医鉴定，王某头部伤情构成人体轻微伤。
2016年6月20日16时，宋均芝因涉嫌非法侵入住宅罪被市中分局刑事拘留3日。同年6月23日，市中分局以宋均芝结伙作案为由，决定延长对宋均芝的拘留期限，时间自2016年6月23日至2016年7月20日。2016年7月1日，赵立印、宋均芝之子赵瑞祥与王某达成刑事和解协议。并赔偿了医疗费、误工费等各项费用，取得了王某的谅解。王某向市中分局递交了谅解书，要求对赵立印、宋均芝从轻处理。2016年7月8日，市中分局对赵立印、宋均芝变更强制措施为取保候审。同年11月28日，案件移送至枣庄市市中区人民检察院审查起诉，同年12月29日枣庄市市中区人民检察院以“赵立印、宋均芝犯罪情节轻微，且双方已经达成和解，为了有利于化解矛盾”为由退回补充侦查，并建议市中分局撤回对赵立印、宋均芝的起诉意见。2017年2月16日，市中分局撤回对赵立印、宋均芝的起诉意见。同年2月17日解除取保候审，3月2日市中分局将该案撤销。2017年6月5日，宋均芝以2016年6月20日至7月8日被市中分局错误拘留为由，向市中分局申请国家赔偿。2017年8月1日，市中分局作出市中公赔决字（2017）003号国家赔偿决定书，决定不予赔偿。宋均芝向枣庄市公安局申请复议，枣庄市公安局作出枣公赔复决字﹝2017﹞004号刑事赔偿复议决定：维持枣庄市公安局市中分局不予国家赔偿决定。宋均芝不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
上述事实，由赔偿请求人、赔偿义务机关、复议机关提供的证据在卷为凭。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者宣告无罪终止追究刑事责任的。”根据上述规定，属于刑事赔偿范围的拘留包括两种情形：一是“违法拘留”；二是“超期拘留”。首先，市中分局对宋均芝采取拘留措施是否符合刑事诉讼法规定的条件和程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定：“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以现行拘留：（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他们犯罪的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。”根据本案查明的事实，宋均芝与其丈夫赵立印非法侵入他人住宅，并伤害王某身体的事实确有发生，经市中分局初步侦查，根据被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、犯罪嫌疑人供述和辩解等，该局认定宋均芝有犯罪嫌疑，并对涉案犯罪嫌疑人宋均芝采取刑事拘留的强制措施不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的条件和程序，本案不属于“违法拘留”的情形。
其次，市中分局对宋均芝实施的拘留时间是否超过了《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的时限。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款规定：“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。”本案中，宋均芝与赵立印结伙作案，被市中分局自2016年6月20日拘留至同年7月8日被取保候审，并未超出法定期限。
综上所述，市中分局对宋均芝采取的刑事拘留的强制措施符合法律规定，且未超出法定时限，宋均芝申请国家赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的事由，市中分局不应承担国家赔偿责任。市中分局作出的市中公赔决字（2017）003号国家赔偿决定书及枣庄市公安局作出枣公赔复决字﹝2017﹞004号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：
维持枣庄市公安局做出的枣公刑赔复决字﹝2017﹞004号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月九日