wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终29号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁淮成，绰号小毛，男，1969年9月23日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省凤阳县,经常居住地安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月16日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月27日经凤阳县人民检察院决定不予批捕，同年12月7日被凤阳县公安局取保候审。2017年1月13日被凤阳县人民法院取保候审。
辩护人毛立新，北京市尚权律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人丁淮成犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月15日作出(2016)皖1126刑初171号刑事判决，宣判后，原审被告人丁淮成不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派检察员卫晓霞、代理检察员李光山出庭履行职务，原审被告人丁淮成及其辩护人毛立新到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126刑初171号刑事判决；
二、发回凤阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 杰
审 判 员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1078号
上诉人（原审被告）：常连顺，男，1968年1月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：衡文革，男，1966年10月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人常连顺因与被上诉人衡文革民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常连顺、被上诉人衡文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常连顺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人衡文革借款216000元（不服金额49000元）。事实和理由：上诉人除2012年偿还过被上诉人衡文革35000元外，还于2011年分数次偿还过衡文革共计49000元，一审法院未予查明和扣除属于事实认定不清、判决错误。
被上诉人衡文革辩称，其没有收到过上诉人常连顺所谓的49000元还款，如收到还款，会出具有收条，常连顺上诉所称不实，应驳回上诉，依法维持原判。
原审原告衡文革向一审法院起诉请求：1.判令被告常连顺偿还原告借款本金265000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月15日，被告向原告借款100000元，并出具借据。2011年8月2日，被告向原告借款200000元，并出具借条。2012年8月9日，被告偿还原告20000元。之后被告分4000元、3000元、3000元偿还了原告10000元，余欠270000元。被告又偿还了原告5000元后，下欠265000元不再偿还，形成此纠纷。
上述事实，有原告提供的借条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
一审法院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律强制性规定，予以保护。原告要求被告偿还借款265000元，符合法律规定，予以支持。被告辩称除2012年偿还过35000元外，2011年还偿还过49000元，借款仅欠216000元，因被告未提交证据，原告又不予认可，其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告常连顺于本判决生效后十日内偿还原告衡文革借款265000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告常连顺负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人常连顺主张其除一审认定偿还的35000元外还于2011年分数次偿还过衡文革共计49000元，因被上诉人衡文革不予认可，常连顺对其主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故常连顺的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人常连顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人常连顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年二月二十四日
书记员 牛钇心
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2673号
申请执行人:瓦房店市九龙街道国盛门窗经销处，住所地瓦房店市九龙街道杨沟村。
被执行人：田学璐，男，1989年10月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人瓦房店市九龙街道国盛门窗经销处与被执行人田学璐民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，经财产调查房屋、银行、证券、公安部车辆反馈无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年五月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2673号申请执行人:瓦房店市九龙街道国盛门窗经销处，住所地瓦房店市九龙街道杨沟村。被执行人：田学璐，男，1989年10月24日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人瓦房店市九龙街道国盛门窗经销处与被执行人田学璐民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。在执行过程中，经财产调查房屋、银行、证券、公安部车辆反馈无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年五月二十一日书记员 王 卓
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2880号
申请执行人郑国庆。
被执行人曹利民。
申请执行人郑国庆与被执行人曹利民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）金东曹商初字第00137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款19000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2880号
申请执行人郑国庆
被执行人曹利民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东曹商初字第00137号，依法向被执行人曹利民发出执行通知书，责令被执行人曹利民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹利民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹利民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 旻
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初62号
原告：陈森湖，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××6113。
被告：黄丹林，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××6118。
原告陈森湖诉被告黄丹林民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由本院审判员陈灏适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈森湖、被告黄丹林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森湖诉称：2015年1月4日，债务人黄丹林从原告处借走人民币10000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现请求判令被告偿还欠款10000元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈森湖对其�述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、借条一份，证明被告黄丹林向原告借款10000元的事实。
2、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告黄丹林在庭审中辩称：欠款10000元涉及产品质量问题无法解决，致货款被客户拖欠，且原告私自扣留本人的电池。
被告黄丹林对其辩解意见在举证期限内没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：黄丹林于2015年1月4日向陈森湖借款人民币10000元，并立下借条交由陈森湖存执，双方约定于2015年2月14日一次性归还，双方没有约定借款利息。后陈森湖经催讨未果，遂向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
本院认为：陈森湖与黄丹林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄丹林拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现陈森湖请求黄丹林付还借款人民�10000元，合法合理，应予支持。黄丹林在庭审中辩称欠款是因陈森湖为其所加工的产品存在质量问题，致客户拖欠而无法付清，但其对此没有向本院提供任何证据证明，陈森湖亦予以否认，故本院对黄丹林此一辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄丹林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈森湖借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元由被告黄丹林负担，案件受理费已由原告预交，本院不另作收退，被告黄丹林应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一六年二月十八日
书记员 黄李孟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00283号
原告陈小龙，男。
委托代理人陈瑞岭，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。
被告严红年，男。
被告钱桂林，女。
两被告共同委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
原告陈小龙与被告严红年、钱桂林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈小龙的委托代理人陈瑞岭，被告严红年、钱桂林的共同委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小龙诉称：被告严红年与被告钱桂林系夫妻关系。2012年12月22日向原告借款48万元，并约定于2013年12月22日前还款，并约定按年利率20%计息。借款到期后，两被告未能偿还借款。故诉至法院请求判令：1、两被告连带偿还原告借款480000元及借款期间内约定的利息96000元及按原利率支付逾期迟延归还至还清时的利息；2、两被告负担诉讼费。
被告严红年、钱桂林共同辩称：立据借款属实，被告以前向原告借款40万元，到期后又连本带利重新出具的48万元的借条。被告夫妇目前巨额外债缠身，暂无能力偿还，请求法院依法处理。
经审理查明：被告严红年与被告钱桂林系夫妻关系。2012年12月22日，两被告向原告出具借据一份，载明：“今借到陈小龙人民币肆拾捌万元整（480000.00元），年利率20%，2012年12月22日至2013年12月22号，今借人：严红年、钱桂林”。此款到期后被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：在2012年12月22日以前，两被告向原告借款本金40万元。借款到期后，双方经结算，被告应支付原告按年利率20%计算的利息8万元。2012年12月22日，两被告向原告出具本案案涉的48万元借据。
上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告严红年、钱桂林共同向原告陈小龙借款，有被告严红年、钱桂林出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告严红年、钱桂林应向原告陈小龙返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于借款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，本案中双方均承认该8万元为借款利息，因被告向原告出具的借据中包含本金及利息，现原告要求被告按48万元标准偿还借款，实际为原告将利息计入本金计算复利，按照规定在中国人民银行同期贷款利率四倍标准范围内的利息，本院予以支持，超出法律规定标准的，本院不予支持。
综上，原告陈小龙与被告严红年、钱桂林之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告严红年、钱桂林在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告严红年、钱桂林应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈小龙借款人民币48万元并支付利息（利息计算方式：以40万元为基数自2012年12月22日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，依法减半收取4780元，由被告严红年、钱桂林负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费9560元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一四年六月九日
书记员 杨 春
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利率不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保483号
申请人：徐州徐挖机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路北银山路西。
法定代表人：尹强，该公司董事长。
委托代理人：薛刚，该公司职员。
被申请人：云南徐起工程机械设备有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02117号。
法定代表人：戴斌，该公司董事长。
申请人徐州徐挖机械制造有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人云南徐起工程机械设备有限公司名下银行存款40万元。申请人徐州徐挖机械制造有限公司用其所有的型号为XWMG220LC-8挖掘机一台（发动机编号：21911770）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人云南徐起工程机械设备有限公司名下银行存款40万元，冻结期限一年。
二、扣押申请人徐州徐挖机械制造有限公司所有的型号为XWMG220LC-8挖掘机一台（发动机编号：21911770），扣押期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一六年十二月八日
书记员 郭 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2781号
原告:寿光市中泰石化有限公司，住所地:寿光市古城街道办政府北羊临路东侧。统一社会信用代码：91370783796177388L。
法定代表人：郑应和，经理。
委托诉讼代理人：韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路****号。
负责人：王琛松，经理。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告：杨乐让，男，1968年2月26日出生，汉族，住寿光市。
原告寿光市中泰石化有限公司(以下简称寿光中泰公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称平安保险潍坊公司)、杨乐让侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告寿光中泰公司与被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告杨乐让经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光中泰公司向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告损失26400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月24日，被告杨乐让驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的奥迪轿车在原告处洗车时，将原告所有的洗车机撞坏，涉案车辆在平安保险潍坊公司投保交强险和第三者商业险，且事故发生在保险责任期间内。对原告的损失，两被告拒不赔付。
平安保险潍坊公司辩称，涉案车辆在本公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生属实，且发生在保险期间。本公司认为，原告应该承担一部分管理责任，本公司只在交强险财产损失2000元限额和商业三者险限额内承担赔偿责任，评估费等间接损失不应承担。
杨乐让未作答辩。
本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月24日，被告杨乐让驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的奥迪轿车在原告处洗车时，将原告所有的洗车机撞坏。事故发生时，鲁Ｖ×××××的奥迪轿车在被告平安保险潍坊公司投保机动车交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，同时投保不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。
事故发生后，根据原告申请，本院委托山东文正保险公估有限公司对其损失进行评估，该公司出具文正估字[2017]第Ｓ0512号洗车机鉴定评估报告书，结论为：金额为24200元。该事故给原告造成损失如下：电脑洗车机立刷组件的损失24200元、评估费2200元，合计26400元。
本院认为，杨乐让驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的奥迪轿车在原告处洗车时，未按规程操作，将原告所有的洗车机撞坏，应负事故的主要责任，原告未尽其相应的管理责任，应负事故的次要责任，综合本案案情，本院酌情确定杨乐让与原告的事故责任比例为9：1。原告主张的洗车机损失，有山东文正保险公估有限公司出具的价格评估报告书予以证实，该评估报告系双方选定鉴定机构后，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构所作，程序合法，内容具体，结论明确，本院确认为有效证据，同时确认原告的洗车机损失为24200元；评估费2200元系原告为确定损失程度支付的必要、合理的费用，本院亦予支持。综上，原告的损失合计26400元。杨乐让驾驶的鲁Ｖ×××××号车在平安保险潍坊公司投保交强险及商业第三者责任险，且本案事故发生在保险期间内，故平安保险潍坊公司应在交强险财产限额范围内赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例赔偿原告损失21960元[（26400元－2000元）×90%]，原告的损失未超出交强险、商业第三者责任险赔偿限额，杨乐让不再承担本案事故赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告寿光市中泰石化有限公司因道路交通事故造成的损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告寿光市中泰石化有限公司损失21960元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告寿光市中泰石化有限公司负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一七年七月十三日
书记员 裴兆静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00175号
原告苏玉龙。
委托代理人李西良。
被告甄卫南。
本院在审理原告苏玉龙与被告甄卫南健康权纠纷一案中，原告于2015年5月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉龙自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏玉龙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏玉龙负担（已付）。
代理审判员 李 浩
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 薄顶侠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第359号
原告周某。
委托代理人周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告陈某甲，（系原告周某大儿子）。
被告陈某乙，（系原告周某小儿子）。
被告陈某丙，（系原告周某大女儿）。
被告陈某丁，（系原告周某小女儿）。
原告周某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周兆云，被告陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某丁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周某诉称：原告周某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁系母子女关系，现原告已年老体迈，无力务农，没有生活来源。原告含辛茹苦将四被告抚养成人，只求古稀之年四被告能善待母亲，让母亲有一个安宁的家，过上平静的日子，安度余生。但四被告对原告的晚年生活不理不睬，故原告要求四被告每月支付赡养费300元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某乙辩称：我母亲一直住在我家，同意每月给付赡养费300元。
被告陈某丙辩称：我与陈某丁作为原告的女儿，我同意每月给付200元赡养费，母亲已经年老，作为女儿会多照顾她一点。
被告陈某甲、陈某丁未予答辩。
经审理查明：原告周某生于1934年12月2日，现年81周岁，共育有两子两女。近年来，原告一直随被告陈某乙共同生活，被告陈某丙、陈某丁也经常探望，给予照顾。现原告年老体迈，无劳动能力，无生活来源，要求被告承担一定的赡养责任。
上述事实，有原告提供的村委会证明以及当事人庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利；赡养人不得以放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务。原告周某现年事已高，已丧失劳动能力，没有其他生活来源，目前虽与被告陈某乙共同生活在一起，但生活相对较困难，被告作为原告的儿女，应当依法履行赡养义务。本案中，原告周某考虑儿女生活的实际情况，要求被告陈某甲、陈某乙每人每月承担赡养费200元，被告陈某丙、陈某丁每人每月承担赡养费100元。结合2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出为11820元／年，原告要求被告每人每月给付的赡养费，不违背法律规定，本院予以支持。被告陈某甲、陈某丁经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲、陈某乙于本判决生效后，从2015年6月起每月，分别给付原告周某赡养费200元；被告陈某丙、陈某丁于本判决生效后，从2015年6月起每月，分别给付原告周某赡养费100元。
案件受理费50元，免交25元，收取25元，由四被告各负担四分之一；公告费300元，由被告陈某甲负担。受理费、公告费合计325元，原告已垫付，被告在履行上述第一次给付赡养费时就应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 夏正燕
人民陪审员 吴扣喜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刁倩倩
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00456号
上诉人(原审起诉人)谢佐周。
上诉人谢佐周因不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁行立初字第00002号行政裁定,向本院提起上诉称，宁乡县房屋产权管理局未落实谢佐周的私房改造政策属实，故请求落实谢佐周私房改造后的自住房产权(人身权和财产权)。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第二条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房�而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。谢佐周要求宁乡县房屋产权管理局为其落实私房改造政策，宁乡县房屋产权管理局作出《关于谢佐周要求落实房屋产权政策的处理结论》，谢佐周对此不服而提起的本案诉讼，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原�决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行终字第00456号上诉人(原审起诉人)谢佐周。上诉人谢佐周因不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁行立初字第00002号行政裁定,向本院提起上诉称，宁乡县房屋产权管理局未落实谢佐周的私房改造政策属实，故请求落实谢佐周私房改造后的自住房产权(人身权和财产权)。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第二条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。谢佐周要求宁乡县房屋产权管理局为其落实私房改造政策，宁乡县房屋产权管理局作出《关于谢佐周要求落实房屋产权政策的处理结论》，谢佐周对此不服而提起的本案诉讼，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二○一五年七月十五日书记员李娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢42号
申请执行人随州市方正建材有限公司。住所地：随县尚市镇居委会*组。
法定代表人鄢再兵，总经理。
被执行人随县盛华建设工程有限公司，住所地：随县厉山镇北岗村。
法定代表人瞿鉴，经理。
被执行人訾祖军，男，1975年1月1日出生，汉族，随州市人，住曾都区。
申请执行人随州市方正建材有限公司与被执行人随县盛华建设工程有限公司、訾祖军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）鄂曾都民初字第02487号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人随州市方正建材有限公司于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。在执行中，被执行人訾祖军已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02487号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一七年四月十七日
书记员 吴朝启
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0139号
申请执行人朱卫星，市民。
被执行人梁尚祥，农民。
申请执行人朱卫星与被执行人梁尚祥其他合同纠纷一案，阜宁县人民法院于2013年10月30日作出的（2013）阜良民初字第0285号民事调解书已发生法律效力，依该裁定：被执行人梁尚祥偿还申请执行人朱卫星借款50000元，从2013年12月起被执行人梁尚祥每月30日前归还2500元直至还清为止，如有一期未按期足额履行的，申请执行人朱卫星可就全部借款申请法院强制执行（未履行部分的本金从起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算并支付利息）。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年01月06日立案受理。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜良民初字第0285号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年七月四日
书记员 鲁玲玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7138号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：陈娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月三日
书记员 张晓桐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第248号
原告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：唐瑞岭，该公司法务，特别授权代理。
被告：韦家惠，女，汉族，1968年6月15日生，住昆明市经开区。
原告云南中豪置业有限责任公司诉被告韦家惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。因本案必须以另一案的审理结果为依据，在另一案尚未审结的过程中，本院依法裁定本案终止。现另一案二审已审理终结，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00590的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832028，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层513号写字楼，房屋总价款为429839.00元，被告向原告支付首付款人民币219839.00元，剩余房款210000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告为被告代偿了被告所欠该行的贷款本息188632.49元。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金,即85967.8元。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决解除原被告双方于2011年7月8日签订的合同编号ZA00590的《商品房购销合同》；2、判决被告向原告支付代偿的银行贷款本息人民币188632.49元；3、判决被告向原告支付违约金人民币85967.8元（购房总价款的20%）；4、判决被告承担原告为该案提起诉讼所支付的代理费人民币20693.56元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未进行答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、《商品房购销合同》及《补充协议》、备案表；2、金额确认单、发票；3、《个人购房（抵押）担保借款合同》；4、《保证责任履行通知书》、《关于要求对韦家惠商用房按揭贷款进行代偿的函》；5、进账单、还款凭证、贷款结清证明、中豪置业有限责任公司代偿清单、情况说明；6、商品房销售许可；7、交房确认书、物业服务协议；8、房屋查封情况。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00590的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832028，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层513号写字楼，房屋总价款为429839.00元，被告向原告支付首付款人民币219839.00元，剩余房款210000.00元被告与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告于2014年9月28日为被告清偿了被告所欠该行贷款本息188632.49元。原告已于2011年12月18日将本案房屋交付于被告，但仍未办理房产证。
另查明，被告韦家惠名下的27套房屋（包括本案涉及房屋），已因另案被昆明市中级人民法院及本院查封。
本院认为：原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。后基于商品房购销合同，原告、被告与富滇银行官渡支行之间签订了按揭贷款合同，原告与被告之间形成了担保关系。本案涉及保证责任产生的追偿权和商品房销售合同纠纷两个法律关系。对于商品房销售合同纠纷，因本案涉及的房屋已经交付被告之后被法院另案查封，且该房屋产权证尚未办理，房屋权属还不清，已经属于事实上不能行使解除权，对原告要求解除合同的请求，本院依法不予支持。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应向原告支付代偿的银行贷款本息人民币188632.49元的请求，本院依法予以支持。被告的行为已违反了双方《补充协议》约定，构成了违约，但原告主张的违约金已接近其代偿的银行贷款本息的50%，属于明显过高，本院根据违约金的性质结合原告的代偿情况，酌情判决由被告支付原告已付代偿款188632.49元的15%即28294.87元的违约金，以体现违约金的惩罚性。关于原告主张的代理费，原告未提交证据证实，对此本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦家惠在本判决生效之日起三十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司代偿的银行贷款本息人民币188632.49元及违约金28294.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5729元，由被告韦家惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭俊豪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1582号
原告郝国强。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告马炳杰。
原告郝国强诉被告马炳杰买卖纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郝国强的委托代理人邹一硕到庭参加诉讼。被告马炳杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的刨花板和酒，截止到2015年7月7日被告共欠原告货款39450元，经原告多次催要，被告至今未还，特提起诉讼，请求判令被告给付原告货款39450元并支付截止到判决生效之日的经济损失，诉讼费由被告承担。
被告马炳杰未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1、原被告是否存在买卖关系，被告是否欠原告货款及欠款金额；2、被告是否存在违约行为及应承担的相应责任。
经审理查明，原告针对本案调查重点提供了2015年7月7日被告马炳杰为原告出具的欠条一份，证实被告马炳杰欠原告刨花板款39350元，欠酒款100元，共计39450元，双方约定2016年2月1日前还清，每过一天加违约金1000元，证实双方之间存在买卖关系及被告欠原告货款的事实。
被告马炳杰未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
被告购买原告刨花板和酒，截止到2015年7月7日被告共欠原告货款39450元，被告为原告出具了内容为：“欠加工刨花板贴面板《39350元》整，叁万玖仟叁佰伍拾元整，加壹佰酒款，截止2016年2月1日还清，过一天加违约金1000元。”的欠条一份。
本院认为，原被告系买卖关系，原告为出卖人，被告为买受人，原告按约向被告交付了买卖标的物，原告已履行了出卖人应履行的义务，被告应按约定支付原告价款，依原被告约定，被告应于2016年2月1日前付清全部货款，被告未按约定履行，应承担逾期付款违约责任，原被告约定：“过一天加违约金1000元”约定过高，本院酌情将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即年利率9%计算违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马炳杰给付原告郝国强货款39450元并支付逾期付款违约金（违约金以39450元为基数，自2016年2月2日至本判决生效之日按年利率9%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元减半收取395元，保全费520元，共计915元，由被告马炳杰负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一六年六月十六日
书记员 李雪娟
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00075号
申请执行人揭芳，女，1970年12月3日出生，汉族。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌开发区大连路。
法定代表人王炜，该公司董事长。
申请执行人揭芳与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的10899.46元未能执行。本院在执行过程中，经过财产调查核实，暂未发现可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第158号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 陈红秀
二〇一五年十一月十日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00075号
申请执行人揭芳，女，1970年12月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王炜，该公司总经理。
申请执行人揭芳与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第158号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2628号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年10月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月4日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2583号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年8月以来，被告人刘某以牟利为目的，在位于义乌市XX街道XX朱XX幢X单元X楼其开设的XX休闲会所内，容留卖淫女为他人提供性服务，并与卖淫女约定非法所得先由被告人刘某统一收取，双方五五分成，月底统一结账。2015年10月11日21时许，卖淫女任某与违法行为人张某（均已行政处罚）在振鑫休闲会所的一包间内以人民币300元的价格发生性关系一次，事后任某收取嫖资人民币300元；同日22时许，卖淫女肖某与违法行为人程某（均已行政处罚）在XX休闲会所的另一包间内谈好以人民币300元的价格发生性关系一次，双方正准备发生性关系时被公安机关当场抓获。
案发后，公安机关从被告人刘某处扣押了遥控器一个、人民币300元。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人任某、肖某、张某、程某、方某、郑某、朱某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，扣押决定书及清单，证据保全决定书、清单及照片，发还清单，调取证据通知书，违法线索移送单，情况说明，查获经过，人口信息及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、�款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人刘某的犯罪工具遥控器一个和违法所得人民币300元，由扣押单位义乌市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一五年十二月一日
代书记员 杜 创
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2907号
原告卢云川，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周川，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告卢云川与被告周川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员冉林、王长淑组成合议庭，适用普通程序于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告卢云川到庭参加了诉讼；被告周川因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2016年8月3日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告周川仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢云川诉称，2014年6月20日，被告周川以做生意需资金周转为由，找原告借款现金50000元，原告用其妻子李春荣银行卡取了47500元的现金，加上原告自己的现金2500元，共计50000元交给了被告周川，被告周川亲笔打了借条一张给原告，借条中约定借款期限三个月，月利率5%。逾期后，经原告多次催收仍未归还，现原告卢云川请求依法判令被告周川立即偿还借款50000元及按月息3分计算利息至还清该款时止，并承担本案的诉讼费用。
被告周川未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，被告周川向原告卢云川借款现金50000元，并于借款当日向其出具了内容为“借款人：周川，重庆市南川区XX镇XX村X组人，身份证号码：XXXXXXXXX。贷款人：卢云川，重庆市南川区XX镇XX路XX号附XX号。借款人周川向贷款人卢云川借款50000.00元（伍万元整）用别克凯越（渝XXX**）作借款抵押，在借款期间借款人周川不得把抵押物转卖他人，否则自愿视作诈骗行为，并承担法律责任，在借款期间借款人自行完善渝XXX**的按揭款项，借款期限三个月，月利率执行5%，按月支付”的借条一张。在庭审中，原告卢云川改变其诉讼请求，请求依法判令由被告周川立即偿还借款50000元，并从2014年6月20日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止，以及承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告卢云川的陈述，原告卢云川提交的《借条》一张、结婚证复印件、个人活期明细结果等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告周川向原告卢云川的借款，有被告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告卢云川要求被告周川立即偿还借款50000元，并从2014年6月20日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周川在本判决生效后立即偿还原告卢云川的借款50000元，并从2014年6月20日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告卢云川已预交），由被告周川负担。被告周川负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告卢云川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 冉 林
人民陪审员 王长淑
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王溢麟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初811号
原告：沈蓉华。
委托代理人：夏克强。
被告：嘉善县科学技术协会，住所地：嘉善县魏塘街道亭桥北路95号。
法定代表人：郭瑾，主席。
委托代理人：卢军、缪旭晨（实习），浙江卢军律师事务所律师。
本院于2016年3月11日立案受理了原告王沈蓉华与被告嘉善县科学技术协会合同纠纷一案，原告沈蓉华于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈蓉华的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告�蓉华撤回起诉。
本案受理费7192元，减半收取3596元，由原告沈蓉华负担。
代理审判员 曾宪未
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姚雅婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更674号
罪犯林秀君，男，1962年5月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，小学文化，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2012年9月5日作出（2012）盖刑初字第86号刑事附带民事判决，以罪犯林秀君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人林金兰医疗费等经济损失51311.42元，赔偿巴明立医疗费等经济损失57834.57元，赔偿巴明涛医疗费等经济损失13131.80元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2020年2月20日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林秀君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分367分。上述事实，有罪犯林秀君的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林秀君服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯林秀君减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月21日起至2019年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘丰采
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3307号
原告冯瑞松，男，1974年12月15日出生，满族，住丰宁满族自治县。
委托代理人轲进，河北凯宣律师事务所律师
被告陈旭，男，1991年8月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告冯瑞松与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日审查受理后，依法由审判员史东梅独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告冯瑞松委托代理人轲进到庭参加诉讼，被告陈旭经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月6日被告陈旭向原告冯瑞松借款11万元，至今仍未给付欠款，经原告多次索要未果。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求被告给付借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈旭未进行答辩。
经审理查明：2016年2月6日，被告陈旭向原告冯瑞松借款11万元。被告陈旭给原告出具借条一张。借条载明：“今借到冯瑞松人民币拾壹万元整（￥110000.00）借款人陈旭2016年2月6日。”双方未约定借款利息。被告借款后至今尚未偿还，原告多次索要未果，2017年10月9日原告诉至本院，请求被告给付欠款及起诉之日起的借款利息。
本院认为：被告陈旭向原告冯瑞松借款110000.00元，事实清楚，证据充分，有被告陈旭给原告出具的借条予以证实，同时原告已履行了出借钱款的义务，被告陈旭亦应当按照原被告双方的约定履行还款义务。依原告请求按年利率6%给付借款利息，符合法律规定。故原告冯瑞松要求被告偿还借款及借款利息的诉讼请求本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告陈旭于判决生效后十日内给付原告冯瑞松借款110000.00元及利息。（利息自2017年8月1日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元,由被告陈旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史东梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 马艳欣
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1139号
原告黄细桂，女，1947年1月18日出生，汉族。
委托代理人陈兴佳，红安县司法局八里法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告钟贤浩，男，1986年5月30日出生，汉族。
被告汪天军，男，汉族，1968年11月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，。
代表人熊国炎，该公司总经理。
本院在审理原告黄细桂与被告钟贤浩、汪天军、中国平安财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄细桂于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄细桂申请撤诉符合法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄细桂撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元由原告黄细桂负担。
审判员 赵学焕
二〇一六年十月十日
书记员 刘 敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6896号
原告：张强，男，1978年3月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：赵艾同，男，1973年12月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：闵贤，江苏红雨律师事务所律师。
原告张强与被告赵艾同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张强，被告赵艾同及其诉讼代理人闵贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计15381.38元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵艾同驾驶电动车与原告张强驾驶的摩托车在黄河路华诚汽修厂门口发生碰撞，致原告张强受伤。经交警部门认定，双方负事故同等责任。双方协商赔偿未果，诉至法院。
被告赵艾同辩称：我方驾驶电动车，承担不超过40%的责任。事故发生后，我方已支付原告3000元，已经尽到赔偿义务。原告的误工期过长，误工期间单位已发放的工资应予扣除。
本院经审理查明：2016年12月5日21时10分许，赵艾同驾驶电动自行车沿黄河路北侧非机动车道由西向东行驶时，与张强驾驶的沿该机动车道由东向西行驶的摩托车相撞，致张强受伤，发生事故。张强当即被送往常州市第四人民医院救治，住院治疗7天，出院诊断为左足第三趾骨骨折，出院医嘱为注意休息、随诊复查，患肢外固定3-5周，禁止负重，共发生医疗费5516.27元。赵艾同已经支付张强3000元。2016年12月6日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定张强、赵艾同负事故同等责任。2017年2月24日，常州市金坛区人力资源和社会保障局认定张强所受之伤构成工伤，工伤保险待遇未发放误工损失。事发前三个月，张强月平均工资为4354.12元，工作岗位为操作工。2016年12月，张强实发工资952.59元；2017年1月，张强实发工资482.07元。
以上事实，由原告张强提供的事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费发票、清单、劳动合同、工伤保险结算表、申报表、纳税凭证、银行交易明细和驾驶证、行驶证、保单复印件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张强因交通事故受伤，依法有权主张损害赔偿。本次事故由原告张强和被告赵艾同承担同等责任，原告张强驾驶摩托车，根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车有过错的，可以适当减轻机动车的责任，故对于原告张强受伤，被告赵艾同主张减轻责任、按40%赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张强的误工费，医疗机构在医嘱中要求其注意休息，患肢进行外固定3-5周。原告张强的岗位是操作工，对于足趾外固定必然会影响其上、下班及工作中的活动能力，而受伤恢复仍应以在家休养为原则，故该期间可以认定为误工期，但按照医疗机构的建议，误工期不应超过42天（住院1周+休息5周），如超期仍需休养，应以医疗机构的诊断、建议为基础，故误工费本院认可5724元（已扣除12月已发部分）。原告张强出院后并无加强营养和继续护理的需求和依据，本院支持其住院期间的伙食补助费350元、营养费84元、护理费420元。交通费根据就诊情况，本院酌情支持400元。综上，原告张强因本次事故造成的损失为医疗费5516.27元、住院伙食补助费350元、营养费84元、护理费420元、误工费5724元、交通费400元，以上合计12494.27元，此款由被告赵艾同承担其中的40%计4997.7元（取整到角，下同）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵艾同于本判决生效之日起十日内赔付原告张强4997.7元，扣除其已经支付的3000元，尚应支付1997.7元。
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息
案件受理费减半收取200元，由原告张强承担170元,被告赵艾同承担30元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 洪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 常晓红
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第330号
申请执行人常苗苗等126名申请执行人。
被执行人泸州市河姆渡轻工业投资有限公司，住所地泸州市江阳区兰安西路22号。
法定代表人朱小锋，经理。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸江区劳仲调（2013）51号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款526085.26元及迟延履行期间的加倍债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈力
二〇一三年九月十六日
书记员 李梅
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初744号
原告樊得新，又名樊德新，男，正宁县王阁小学教师。
被告梁剑辉，男，农民。
本院在审理原告樊得新与被告梁剑辉追偿权纠纷一案中，原告樊得新于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊得新自愿请求撤回起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊得新撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊得新负担。
审判员 徐 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯海龙
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初744号
原告樊得新，又名樊德新，男，汉族，1946年4月5日出生，正宁县山河镇人，住该镇王阁村一组，正宁县王阁小学教师。
被告梁剑辉，男，汉族，现年32岁，正宁县山河镇人，住该镇东关村六组，农民。
本院在审理原告樊得新与被告梁剑辉追偿权纠纷一案中，原告樊得新于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊得新自愿请求撤回起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊得新撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊得新负担。
审判员 徐 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 冯海龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2004号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人朱峰，系该委主任。
被执行人武汉市江夏区福元酒家，住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街***号。
被执行人戈勇斌，系武汉市江夏区福元酒家业主，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区福元酒家、戈勇斌城管行政征收一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）鄂0115行审162号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月26日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区福元酒家、戈勇斌下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人垃圾服务费270元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区福元酒家、戈勇斌银行存款320元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月十日
书记员 敖绪军
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第0954号原告徐州金鑫水泥粉磨有限公司。法定代表人刘成国，该公司董事长。委托代理人孙浩，徐州云龙法律服务所法律工作者。被告淮安吾诺商贸有限公司。法定代表人冯浩，该公司经理。被告委托代理人马伟，新沂钟吾法律服务所法律工作者。原告徐州金鑫水泥粉磨有限公司（以下简称金鑫公司）诉被告淮安吾诺商贸有限公司（以下简称吾诺公司）借用合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日、5月13日公开开庭进行了审理。原告金鑫公司委托代理人孙浩，被告吾诺公司法定代表人冯浩委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫公司诉称：2013年3月12日至3月14日，被告吾诺公司法定代表人冯浩与原告的代理人权某某（负责人）达成水渣借用的协议，被告借用原告所购买的4700多吨的水渣并转卖给自己的客户，被告承诺日后偿还原告相同数量的货物。之后，被告未按约定偿还原告货物也未向原告赔偿货款，故起诉请求判令被告吾诺公司给付所借货物的折价款35万元。被告吾诺公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，在2013年3月12日至3月14日期间，被告未从徐州华宏特钢有限公司拉过货物，被告并没有向原告借用4700吨货物；相反，2013年3月22日至3月26日，原告拉走属于被告的水渣5697.01吨，2013年3月29日，原告再次拉走属于被告的水渣1469.34吨，合计7166.35吨，被告吾诺公司不但不欠原告货款，相反原告还欠被告货款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均与徐州华宏特钢有限公司存在买卖水渣业务关系，2013年3月12日至2013年3月14日三天，徐州华宏特钢有限公司安排原告购买水渣，原、被告双方协商，被告向原告借用该批水渣给其客户，但未约定归还时间，并由原告安排宋永来车队，将该批水渣运输到新沂市二湾码头，经新沂市二湾码头港务有限公司过磅，装船运输到宿迁雪龙新型建材有限公司，该批水渣共重4721.46吨，销售价为每吨76元，该批水渣被被告出售。此后，由原告按每吨63元与徐州华宏特钢有限公司结算，另付运费每吨11元，后被告一直未归还原告相同数量的水渣或给付原告相应货款，为此，原告起诉来院要求处理。以上事实，有原告举证的徐州华宏特钢有限公司出具的货物明细单、2013年3月12日至3月14日新沂市二湾港务有限公司的过磅单据、2013年11月9日案外人新沂市二湾港务有限公司出具的证明、2013年11月案外人宿迁雪龙新型建材有限公司出具的证明、2014年1月3日案外人宋永来的证明、权某某与冯浩的手机短信记录、证人陈雪岩的证言、2014年5月9日案外人徐州华宏特钢有限公司出具的证明、2014年5月10日案外人新沂市二湾港务有限公司出具的证明、2014年5月9日案外人宿迁雪龙新型建材有限公司出具的证明、证人宋永来的证言及被告所举的2014年4月13日案外人宋新志出具的证明、徐州华宏特钢有限公司出具的发货单、吾诺公司和冯浩出具的担保书、2014年4月17日案外人新沂市二湾港务有限公司出具的证明、2014年4月20日案外人宿迁雪龙新型建材有限公司出具的证明及原被告双方庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，被告吾诺公司与原告金鑫公司达成借用水渣合意，是双方真实的意思表示，原、被告双方均应按照约定履行合同义务，没有履行合同义务的，应承担违约责任。经原告金鑫公司催要，被告吾诺公司未能归还向原告借用水渣，故对原告要求被告按其出售价款赔付的水渣款损失及垫付运费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告在庭审中称，在2013年3月22日至3月26日期间，原告曾提走属于被告的水渣5697.01吨，因未提供证据证实，对此抗辩理由，本院无法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告淮安吾诺商贸有限公司于本判决生效后十日内赔付原告徐州金鑫水泥粉磨有限公司货物折价款及垫付运费349388.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告淮安吾诺商贸有限公司负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  王爱文人民陪审员  陈玉沛二〇一四年六月十三日书 记 员  梁鹏飞
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执414号
申请人：郝军明。
被执行人：席磊。
被执行人：刘梅叶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初460号民事判决书，被执行人席磊、刘梅叶当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席磊、刘梅叶银行存款152920元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王楷清
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第263号
原告：项××。
被告：沈××。
被告：孙××。
原告项××为与被告沈××、孙××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成
合议庭，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。原告项××
到庭参加诉讼，被告沈××、孙××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项××诉称：被告沈××于2008年4月25日向原告借
款550000元，约定月利率为2.19%，并由被告孙××提供连带
责任担保。该款经原告多次催讨，两被告至今未还。故原告请
求判决被告沈××偿还借款550000元及利息（按照本金550000
元按月利率2.19%从2008年4月25日计算至履行完毕之日）；被
告孙××对上述款项承担连带保证责任。在庭审过程中，原告
项××申请撤回对被告孙××的诉讼请求。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份；3、借款借据
一份，证明被告沈××欠原告借款550000元及有关利息约定和
被告孙××为该借款担保的事实。被告沈××、孙××未作答辩，也未能在本院指定的举
证期限内提供证据材料。
原告所举证据，两被告未予质证，本院审核认为原告提
供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告沈××欠原告借款550000元，有借款借
据为证，该民间借贷关系依法成立并有效。该款经原告多次催
讨，被告沈××应按合同约定及时偿还借款本息。原告在在庭
审过程中申请撤回对被告孙××的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以准许。被告沈××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效之日起十日内偿还原告项××5
50000元及利息（按照本金550000元按月利率2.19%从2008年4
月25日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10505元，由被告沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 王巍巍
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5408号
原告樊建刚，公民身份号码×××，1974年7月26日出生，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人宋志刚，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市蒙星建筑材料有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地达拉特旗树林召河洛图村。
法定代表人窦中文，男。
本院在审理原告樊建刚诉被告鄂尔多斯市蒙星建筑材料有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告樊建刚于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊建刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告樊建刚撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告樊建刚负担。
审判员 高白玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 张小燕
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5408号
原告樊建刚，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人宋志刚，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市蒙星建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人窦中文，男。
本院在审理原告樊建刚诉被告鄂尔多斯市蒙星建筑材料有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告樊建刚于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊建刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告樊建刚撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告樊建刚负担。
审判员 高白玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 张小燕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1941号
原告：邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住所地为邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。
法定代表人：雷洪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：许汝光，男，汉族，1980年2月6日出生，住广东省廉江市。
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司与被告许汝光民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取307元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 朱 斌
二〇一八年三月六日
代理书记员 刘燕怡
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1371号
上诉人（原审原告）王孔文，男，1966年11月30日生，汉族，贵州省龙里县人，住该县。
委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺。
法定代表人陈曦，该县政府县长。
委托代理人陈永福,龙里县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。
上诉人王孔文因与被上诉人龙里县人民政府房屋行政征收补偿一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初144号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人王孔文上诉称,请求:1、撤销黔南州中院（2016）黔27行初144号行政判决，并依法改判；2、撤销被上诉人于2016年8月30日对上诉人作出的《龙里县人民政府关于王孔文户房屋实施征收的补偿决定》。理由：1、被上诉人对上诉人作出征收补偿决定的前置行为征收决定违法，本案征收补偿决定依法应被撤销。2、被上诉人对上诉人的属于农村集体土地上的房屋按照国有土地上房屋征收规定作出征收补偿决定，适用法律错误，超越法定权限，程序违法。3、一审判决对上诉人被征收房屋的面积、补偿单价、补偿金额的计算方式等事实认定不清。4、一审判决认定上诉人房屋所占用的土地属于《贵州省人民政府关于龙里县2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函【2013】35号）批准征收为国有土地的主要证据不足。5，一审判决认为被上诉人于2016年8月30日对上诉人作出的征收补偿决定符合法律规定，但未明确引用具体法律、法规等规范性文件，其适用法律不清，判决结果于法无据。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初144号行政判决；
二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，返还上诉人王孔文。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 毛守锐
书 记 员 杨绍蒲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第940号
罪犯李子儒，男，1953年6月15日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1997年8月4日作出（1997）成刑初字第218号刑事判决，以被告人李子儒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李子儒不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1998年6月10日以（1997）川刑一终字第894号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以被告人李子儒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2000年6月18日以（2000）川刑执字第400号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2002年6月25日以（2002）川刑执字第526号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2007年5月8日以（2007）南中法刑执字第194号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第902号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1859号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李子儒在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年5月至2014年12月累计获得标准分131.89分，月平均4.12分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李子儒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李子儒减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月八日
书记员 刘天龙
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1284号
原告：胡兵华，男，1978年3月9日出生，汉族，现住赵县。
被告：高英伟，男，1963年1月25日出生，汉族，现住赵县。
被告：刘学波，男，1979年11月24日出生，汉族，现住赵县。
被告：苏聚昌，男，1977年5月16日出生，汉族，现住赵县。
被告：胡雪强，男，1972年3月21日出生，汉族，现住赵县。
被告：魏峰通，男，1980年12月5日出生，汉族，现住赵县。
被告：王昌春，男，1984年1月6日出生，汉族，现住赵县。
原告胡兵华与被告苏聚昌、胡雪强、高英伟、刘学波、魏峰通、王昌春确认合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告高英伟、刘学波、到庭参加了诉讼，被告苏聚昌、胡雪强、魏峰通、王昌春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求确认原告与六被告合伙关系。
被告高英伟、刘学波辩称，原告说的属实，其他没有说的。
被告苏聚昌、胡雪强、魏峰通、王昌春在举证期与答辩期内均没有提交相关证据与答辩。
经审理查明，2012年原告与六被告合伙做生意，投资360万元，购买的两辆客车，冀Ａ×××××和鲁Ｄ×××××客车，其中原告占总额的6/12，其他投资人各占总额的1/12，2013年5月份，被告魏峰通将1/12的投资份额转让给胡雪强，从此胡雪强占投资总额的2/12，并提交了被告所写的证明，经质证，被告高英伟、刘学波无异议，被告苏聚昌、胡雪强、魏峰通、王昌春经合法传唤无正当理没有到庭，放弃质证与主张的权利。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交证据证实。
本院认为，原告提交六被告书写的与原告为经营生意投资360万元，购买客车的相关证明，被告高英伟、刘学波对自己书写的证明无异议，其他被告经合法传唤没有到庭放弃质证与主张的权利，视为对原告提交证据的认可，故应认定为原告与被告苏聚昌、胡雪强、高英伟、刘学波、王昌春系合伙关系，依据原告提交被告书写证明，被告魏峰通将自己投资股份转让给胡雪强，所以魏峰通已不是合伙人，故原告与被告苏聚昌、胡雪强、高英伟、刘学波、王昌春为合伙关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告与被告苏聚昌、胡雪强、高英伟、刘学波、王昌春系合伙关系。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一七年八月一日
书记员 王晓静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第406号
原告王少波，
壶山街道朝阳路14号。
被告舒文广，
壶山街道朝阳路12号。
本院在审理原告王少波与被告舒文广民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年6月3日向本院申请财产保全，要求查封被告舒
文广价值195000元的财产，并已提供19500元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
查封被告舒文广价值195000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 邹欣荣
二〇〇九年六月三日
代书记员 潘建伟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3241号
申请执行人上海嫦冠化工有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号C-943，组织机构代码09358341-9。
法定代表人王小云，该公司总经理。
委托代理人金雷，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
被执行人苏州美康食品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港村4幢，统一社会信用代码91320585339076960Q。
法定代表人王蓓蓓，该公司董事长。
委托代理人徐清泉，该公司总经理。
上海嫦冠化工有限公司与苏州美康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3632号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，苏州美康食品有限公司支付上海嫦冠化工有限公司货款66470元；苏州美康食品有限公司偿付上海嫦冠化工有限公司违约金13294元。案件受理费1060元，由苏州美康食品有限公司承担。因苏州美康食品有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据上海嫦冠化工有限公司的申请,本院于2016年9月22日立案执行，执行标的93824元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年2月20日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3632号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年三月十六日
书记员 黄斌
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3241号申请执行人上海嫦冠化工有限公司，住所地上海市宝山区金石路1688号C-943，组织机构代码09358341-9。法定代表人王小云，该公司总经理。委托代理人金雷，上海翰森律师事务所律师。委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。被执行人苏州美康食品有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港村4幢，统一社会信用代码91320585339076960Q。法定代表人王蓓蓓，该公司董事长。委托代理人徐清泉，该公司总经理。上海嫦冠化工有限公司与苏州美康食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3632号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，苏州美康食品有限公司支付上海嫦冠化工有限公司货款66470元；苏州美康食品有限公司偿付上海嫦冠化工有限公司违约金13294元。案件受理费1060元，由苏州美康食品有限公司承担。因苏州美康食品有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据上海嫦冠化工有限公司的申请,本院于2016年9月22日立案执行，执行标的93824元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年2月20日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3632号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一七年三月十六日书记员  黄斌
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第572号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月28日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年7月27日凌晨，被告人袁某至宁波市江东区江东北路中兴公寓，踹门进入xx室，窃得被害人张某的一部苹果4S手机（价值人民币1717元）、一部金立手机（价值人民币277元）。
另查明，2014年7月28日，被告人袁某在宁波市江东区江南村附近一早餐店被抓获。案发后，被告人袁某将两部手机归还被害人张某。
上述事实，被告人袁某在审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，公安机关提供的被告人袁某的户籍证明、收条、发还物品清单、租房合同、抓获经过、辨认笔录、现场勘查检查笔录、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，并将手机返还了被害人，可以从轻处罚。对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年10月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 贝琼奕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第285号
申请执行人绵阳宝创实业有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人徐璋，公司董事长。
被执行人四川永安建设有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人李国昭，公司董事长。
本院（2013）绵高新民初字第58号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川永安建设有限公司银行存款480162.85元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一四年五月十九日
书记员 李茂嘉
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第30号
申请执行人曹会家。
被执行人潍坊正益置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院2014年10月8日作出的（2014）寒经民初字第102号民事判决书于2015年2月4日向被执行人潍坊正益置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人曹会家工程款75500元并加倍支付迟延期间债务利息，但被执行人潍坊正益置业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人潍坊正益置业有限公司在潍坊经济开发区住房建设局有保证金，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人潍坊正益置业有限公司在潍坊经济开发区住房建设局的保证金（由潍坊经济开发区财政局代管）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱龙堂
审判员 苑振都
审判员 张 晋
二〇一五年四月二十日
书记员 马华华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8720号
罪犯高守山，男，汉族，初中文化，1981年9月9日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年7月5日作出（2012）沭刑初字第0569号刑事判决，以被告人高守山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期至2016年1月16日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯高守山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯高守山在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯高守山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高守山减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第0637号
原告嵇连华，个�户。
委托代理人嵇春伟，无业。
被告龚维秋，无业。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
原告嵇连华诉被告龚维秋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员周鹤适用小额诉讼程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告嵇连华的委托代理人嵇春伟、被告龚维秋的委托代理人茆宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇连华诉称，2000年10月至2001年2月，被告在原告的水产店拿走水产共计7281.5元（2000年12月：4866.5元、2001年元月31日：759元、2001年2月13日：2656元，已付1000元）。原告多次上门或电话催要，被告人以种种理由不予给钱。故诉至法院，要求责令被告给付贷款7281元，并承担本案的诉讼费。
被告龚维秋辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效。2、被告当时是替千禧年大酒店代为收货，当时的行为是受千禧年�酒店委托，应当由千禧年大酒店与原告结算。综上请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告从事水产销售。2000年12月，被告龚维秋从原告水产店铺内拿货共计4866.5元，原告随被告一同将上述水产品送至徐州千禧年大酒店，千禧年大酒店系被告龚维秋哥哥所经营的酒店。后被告又于2001年元月31日取水产品759元、2001年2月13日取水产品2676元。被告龚维秋已给付原告1000元。
本案的争议焦点为：1、原告的诉讼是否超过诉讼时效。2、如果没有过诉讼时效，被告是否应当给付原告货款。
关于第一个争议焦点即原告的诉讼是否超过诉讼时效的问题。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。在买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告于2000年12月、2001年元月31日、2001年2月13日从原告的水产店取货，且向原告出具了收条，被告应当在收到标的物之时向原告支付价款，但被告未向原告支付价款，原告要求被告给付货款的诉讼时效应当从被告提取水产品之日的次日起开始计算。原告主张其每年都向被告主张货款，提供金额为2676元的收条予以证明，该收条写明“已付1000元，2007年2月16日”，被告对此予以否认，称原告确实在2007年向被告要过钱，但被告没有给过原告钱，该1000元系收货当天给付原告。原告提供的2676元的收条上的“已付1000元”并无被告的签名，被告对还款时间亦有异议，原告提供的该份收条不能证明该1000元系被告在2007年2月16日向原告还款。即使被告在2007年2月16日向原告还款1000元，自2007年2月17日至原告诉至本院，也已经过8年。综上，无论被告是否在2007年2月17日还款1000元，原告的诉求均已过二年的诉讼时效。原告未提供证据证明在法定的二年的诉讼时效中有诉讼时效中断的情形，原告要求被告给付货款的诉讼请求已过诉讼时效，故本院对原告的诉求依法不予支持。因原告的诉求已过诉讼时效，故第二个争议焦点不再赘述。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告嵇连华要求被告龚维秋给付原告7281元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嵇连华承担（已交纳）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 周 鹤
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 厉嘉雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保�民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执恢106号
申请执行人马富贵，男，生于1956年10月13日，汉族，湖北省来凤县人，家来凤县室。
被执行人钟玲，女，生于1970年10月2日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县翔凤镇邱家巷47号1栋110室。身份证号码：4422827197010020044。
执行中，本院发现被执行人钟玲暂无财产可供人民法院执行，且经申请执行人马富贵同意，本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人没有财产可供执行，人民法院已经穷尽执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2016）鄂2827民初489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 佳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3188号
原告覃某某，又名覃某某，女，生于1969年4月15日，汉族。
委托代理人任正和，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1968年4月15日，汉族。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托代理人任正和到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王某甲虽然系自愿结合且结婚多年，但因感情不和长期分居，我们夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原告覃某某与被告王某甲于1989年3月经人介绍相识，1990年10月1日双方按照农村习俗举行婚礼后，便以夫妻名义开始同居生活。1991年2月7日双方在射洪县原永平乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，于1991年6月19日生育长女王某乙，现已成年；1993年6月9日生育次女王某丙，现在四川农业大学读书。夫妻关系存续期间无家庭共同财产，亦无共同债权债务。2014年10月10日，原告覃某某诉至本院，要求与被告王某甲离婚。
上述事实，有原告覃某某向本院提供的覃某某的身份证复印件、结婚证复印件、覃某某与王某甲及其子女的常住人口登记卡、对王某乙、王某丙的调查笔录以及原告覃某某的当庭陈述予以证实。上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告覃某某以双方因夫妻感情不和长期分居生活为由，要求与被告王某甲离婚，应当向本院提供相应证据证实。因其未向本院提供相应证据证实其夫妻感情已完全破裂，故对原告覃某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告覃某某与被告王某甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁华林
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁冬梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初172号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：蒋军，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：张红霞，女，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行（简称农行马鞍山湖东路支行）诉被告蒋军、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋军立即支付借款本金55767.42元、违约金1913.19元、利息15533.69元（利息计算至2017年7月13日，之后的利息按合同约定支付至被告付清时为止）、律师代理费3000元，合计76214.30元；2、判令张红霞对上述债务承担连带清偿责任；3、折价、拍卖或变卖皖Ｅ×××××号车辆，并以所得价款优先偿还原告的上述费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月5日，蒋军因购买汽车需要，向本支行的下属支行中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（简称农行金家庄支行）申请办理金穗贷记卡。之后双方签订《金穗贷记卡商户分期业务担保借款合同》，约定：蒋军向农行金家庄支行申请借款180000元，分36个月归还；蒋军以购买的汽车作为抵押。张红霞作为担保人在该合同上签字。2013年9月16日，农行金家庄支行通过蒋军刷卡的方式发放了合同约定的借款180000元。2013年9月17日，上述抵押车辆被办理了抵押登记手续。因蒋军未按约还款，故起诉至法院。
本院经审查认为：原告提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行”，但其提交的企业基本注册信息查询单中载明中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行已于2017年8月21日变更为中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，该变更时间在原告起诉之前，故原告主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 徐光曙
人民陪审员 张 俊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 朱爱琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初172号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：蒋军，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：张红霞，女，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行（简称农行马鞍山湖东路支行）诉被告蒋军、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋军立即支付借款本金55767.42元、违约金1913.19元、利息15533.69元（利息计算至2017年7月13日，之后的利息按合同约定支付至被告付清时为止）、律师代理费3000元，合计76214.30元；2、判令张红霞对上述债务承担连带清偿责任；3、折价、拍卖或变卖皖Ｅ×××××号车辆，并以所得价款优先偿还原告的上述费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月5日，蒋军因购买汽车需要，向本支行的下属支行中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（简称农行金家庄支行）申请办理金穗贷记卡。之后双方签订《金穗贷记卡商户分期业务担保借款合同》，约定：蒋军向农行金家庄支行申请借款180000元，分36个月归还；蒋军以购买的汽车作为抵押。张红霞作为担保人在该合同上签字。2013年9月16日，农行金家庄支行通过蒋军刷卡的方式发放了合同约定的借款180000元。2013年9月17日，上述抵押车辆被办理了抵押登记手续。因蒋军未按约还款，故起诉至法院。本院经审查认为：原告提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行”，但其提交的企业基本注册信息查询单中载明中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行已于2017年8月21日变更为中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，该变更时间在原告起诉之前，故原告主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明荣人民陪审员  徐光曙人民陪审员  张 俊二〇一八年二月二十六日书 记 员  朱爱琴