wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00219号
原告陈永康。
委托代理人李爱军，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告莫国忠。
委托代理人徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
原告陈永康诉被告莫国忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由本院代理审判员张祥龙适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈永康的委托代理人李爱军及被告莫国忠的委托代理人徐萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永康诉称，2013年7月6日，原、被告签订装修协议一份，约定被告将横林地板城横府海鲜城给原告负责装修施工，装修工程总价92000元。协议签订后，原告按约施工，而被告不按约支付装修款。2014年4月15日原告向被告催要装修款，被告向原告出具欠条，确认尚欠27000元装修款。后被告支付了7000元，剩余20000元一直未付。该款经原告催要无果，遂诉至法院，请求依法判决：1、被告支付装修款20000元，并承担该款自2014年4月15日至实际付清之日止的银行利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告莫国忠辩称，原告主张的诉讼请求与被告没有任何法律关系，原告将被告作为诉讼主体不适格；横林地板城横府海鲜城的债务应当由其经营者郑锋承担，退一步讲，即使原告将被告作为诉讼主体予以起诉，被告认为即使被告与郑锋之间存在合作关系，但双方就债务的承担已经作了分割，该债务应由郑锋承担。故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年7月6日，原告陈永康与被告莫国忠签订《装修协议》一份，约定由原告负责横林地板城横府海鲜城装修事宜，双方在协议中载明：装修工程总价为玖万贰千元整，付款方式为首次付叁万元，二次付肆万元整（木工进场时），三次装完工后验收合格付清。协议同时就工程期限、违约责任等内容作出了约定。协议签订后，原告依约对横府海鲜城进行装修并交付使用。2014年4月15日，被告向原告出具横府海鲜城投资明细账（一）一份，其上载明装修款尚欠27000元。后于同年11月30日又支付原告7000元，余款20000元原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由《装修协议》原件、横府海鲜城投资明细账（一），被告提交的收条原件及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
审理中，被告向本院申请追加案外人郑锋为本案被告，本院认为，被告莫国忠与原告签订了装修合同，原、被告之间形成了装修合同关系，而被告莫国忠与案外人郑锋之间的关于债权债务的分割不得对抗第三人，故本院对该申请不予准许。
本院认为，原、被告签订了书面装修合同，双方装饰装修合同法律关系依法成立并有效，本院予以确认。协议签订后，原告依约履行了装修义务，被告理应履行相应付款义务，但被告未付清款项，应承担相应违约责任。原告主张被告尚结欠款项20000元，由原告出具的横府海鲜城投资明细账（一）及装修协议佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付款项20000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其不是本案适格被告的意见，本院认为，被告莫国忠本人与原告签订了《装修协议》，应系合同一方当事人，也应承担该合同约定的付款义务，故本院对该意见不予支持。被告辩称其与案外人郑锋已就横府海鲜城债务进行分割、本案债务应当由案外人郑锋承担的意见，本院认为，被告与案外人郑锋对横府海鲜城债务进行的分割系其对内部事务所作的约定，该约定不能对抗第三人，故对被告该抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莫国忠于本判决生效之日起十五日内支付原告陈永康人民币20000元并承担该款自2014年4月15日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告莫国忠负担（该款已由原告预交，由被告于给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
代理审判员 张祥龙
二〇一五年六月二十五日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执562号
申请执行人朱海亭，男，1961年1月14日出生，住所地南皮县公安局家属楼107号
被执行人薄海峰，男，1977年10月23日出生，住所地南皮县××××村
朱海亭申请薄海峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1163号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 王素成
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初771号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮县安顺南大街63号。
法定代表人：郭洪峰，职位。
被告：徐立成，男，1964年12月10日出生，汉族，现住。
被告：崔少歧，男，1963年10月3日出生，汉族，现住。
河北南皮农村商业银行股份有限公司与徐立成、崔少歧借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017年5月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北南皮农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河北南皮农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑金红
二〇一七年五月十八日
书记员 武瑞芳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1722号
原告姚桂仙，女，1954年1月16日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区，
委托代理人廖怀民（与原告姚桂仙系母子关系），男，个体户，住址同上，特别授权。
被告廖晓霖，男，1983年12月22日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区，
被告徐银芳，女，1985年6月23日出生，汉族，个体户，住址同上，
原告姚桂仙诉被告廖晓霖、徐银芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂仙的委托代理人廖怀民、被告廖晓霖到庭参加诉讼。被告徐银芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚桂仙诉称，被告廖晓霖于2013年9月18日向原告借款人民币30万元，并向原告出具由被告廖晓霖签章的借条一份。借款到期后，原告曾多次要求被告廖晓霖归还借款，但被告拒不履行。为维护原告的合法权利，遂诉至法院，要求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币30万元及利息26.4万元（从2013年9月18日暂计至起诉之日，之后的利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告廖晓霖辩称，对欠款本金30万元没有异议，但利息多算了一年即7.2万元，实际只欠19.2万元。
被告徐银芳未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供了以下证据:
《借条》、银行转账凭证各1份，拟证明两被告欠原告30万元借款的事实，30万元借款均是通过银行转账支付，其中一份10万元的转账凭证已遗失。
经质证，被告廖晓霖的质证意见为；对上述证据的真�性、合法性和关联性均无异议。
被告徐银芳未质证。
经审查，本院对上述原告提供的证据的三性均予以确认。
两被告未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻。2013年9月18日，被告廖晓霖因经营所需向原告借款30万元，并向原告出具了《借条》。《借条》载明：如借款不能如期归还，被告廖晓霖愿意承担自借款之日起按同期银行贷款利息四倍的损失费，并愿意接受原告所在地法院的裁决。《借条》未载明还款期限。《借条》出具后，原告通过银行将30万元借款转账支付给了被告廖晓霖，被告廖晓霖借款后，只向原告支付了一年的利息即7.2万元。从2014年9月18日起，被告廖晓霖不再向原告支付利息。且被告廖晓霖至今未将借款30万元归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖晓霖至今尚欠原告借款30万元并从2014年9月18日起未再支付原告利息，有被告廖晓霖出具的《借条》和原告的陈述为证，被告廖晓霖也当庭认可该事实。故原告要求被告廖晓霖归还借款30万元并从2014年9月18日起按月利率2%支付利息至借款还清之日的诉讼请求，本院予以支持。由于被告徐银芳与被告廖晓霖系夫妻，且两被告未提供证据证明该借款系被告廖晓霖个人债务或者该借款属于我国《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据我国《婚姻法》解释二第二十四条规定，被告廖晓霖欠原告借款30万元以及利息，应视为两被告夫妻共同债务。原告要求被告徐银芳与被告廖晓霖共同归还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐银芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖晓霖、徐银芳在本判决生效后五日内归还原告姚桂仙借款本金30万元，并从2014年9月18日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,440元，减半收取4,720元，保全费3,340元，合计8,060元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一七年七月五日
书记员 吕心悦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7909号
上诉人（原审原告）：宁波奉化通用标准件厂（原奉化市通用标准件厂），住所地浙江省宁波市奉化区岳林街道东郊开发区。
法定代表人：蒋阿国，总经理。
委托诉讼代理人：沈辉，安徽年代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波奉化陈陈新润电气商行（原奉化市陈陈新润电气商行），住所地浙江省宁波市奉化区桥东岸路***#*层*层。
经营者：陈威龙，男，汉族，1965年11月20日出生，住浙江省宁波市奉化区。
上诉人宁波奉化通用标准件厂（原奉化市通用标准件厂，以下均简称奉化通标厂）因与被上诉人宁波奉化陈陈新润电气商行（原奉化市陈陈新润电气商行，以下均简称奉化陈陈商行）票据纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奉化通标厂上诉请求：撤销一审判决，支持奉化通标厂一审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：我厂财务基于我厂与奉化纳米多镀业有限公司（以下简称纳米多公司）的业务关系，将案涉汇票背书转让给纳米多公司，由其工作人员葛善昌代领。现汇票无从纳米多公司背书给奉化陈陈商行的记载，背书不连续，应属无效。现汇票持有人奉化陈陈商行与奉化通标厂无任何贸易往来，是葛善昌与陈公明合伙诈骗取得汇票，不应享有票据权利。
奉化陈陈商行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。票据流转至奉化陈陈商行处时，只有奉化通标厂在背书人一栏盖章，被背书人一栏是空白的。奉化陈陈商行经营者陈威龙以其父陈公明名义向葛善昌支付合理对价合法取得票据，并在被背书人一栏记载了自己的名称，是该票据的合法持有人。
奉化通标厂向一审法院提出诉讼请求：一、判令奉化陈陈商行所持有的八万元承兑汇票无效或返还汇票同等金额给奉化通标厂；二、本案诉讼费由奉化陈陈商行承担。
一审法院认定事实：奉化通标厂从安徽江淮客车有限公司背书取得银行承兑汇票一张，该汇票号码为30800053/95759974，出票日期为2016年8月29日，出票人为安徽安凯汽车股份有限公司，收款人为安徽江淮客车有限公司，出票金额为8万元，付款日期为2017年2月28日，付款行为招商银行合肥南七支行。汇票背面左侧一栏记载：背书人为安徽江淮客车有限公司，被背书人为奉化市通用标准件厂。奉化通标厂在取得汇票后交给葛善昌，后葛善昌以78760元的价格将该汇票转让给陈公明。陈公明系奉化陈陈商行经营者陈威龙的父亲。后该汇票由奉化陈陈商行在被背书人栏签章。
2017年1月11日，奉化通标厂以遗失上述汇票为由向安徽省合肥市包河区人民法院申请公示催告，奉化陈陈商行于2017年3月15日向法院申报权利。2017年3月31日，安徽省合肥市包河区人民法院裁定终结该案公示催告程序。
一审法院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案诉争的汇票为银行承兑汇票，按照中国人民银行规定的统一格式记载有付款人及收款人名称、出票日期及出票人签章，票据金额记载规范、明确，背书显示连续，主体签章规范，符合《票据法》规定的记载事项，应为有效票据，对奉化通标厂诉请要求确认诉争承兑汇票无效的诉讼请求，本院不予支持。
奉化通标厂并非因自己意志以外的原因失去对诉争票据的占有，而是基于自己的意志和行为将票据交付葛善昌，且未在被背书人栏记载相关信息。根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等效力。空白背书表明背书人已将记载被背书人的权利授予持票人，因此奉化通标厂不是票据的最后合法持票人。在该汇票有效且承兑银行未付款的前提下，奉化通标厂要求奉化陈陈商行向其返还汇票同等金额的诉讼请求，不符合利益返还请求权的构成要件和法律特征，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第八条、第九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回奉化通标厂的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由奉化通标厂负担。
二审中，双方当事人提交了名称变更登记，奉化通标厂还提交2017年8月31日宁波市公安局奉化分局岳林派出所受案回执。本院对上述证据的真实性予以认定。
本院对一审法院查明的事实予以认定。根据上述证据及当事人陈述，二审另查明：奉化市通用标准件厂于2017年7月17日更名为宁波奉化通用标准件厂，奉化市陈陈新润电气商行于2017年9月1日更名为宁波奉化陈陈新润电气商行。2017年8月31日，奉化通标厂法定代表人蒋阿国至宁波市公安局奉化分局岳林派出所报案，称8万元银行承兑汇票被骗，该报案至今未立案侦查。奉化陈陈商行经营者陈威龙称是其以父亲陈公明的名义与葛善昌签订《银行承兑汇票转让合同》，以78760元的价格受让该汇票。案涉汇票至今未获承兑银行付款。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、案涉汇票是否无效。奉化通标厂以案涉汇票背书不连续为由，主张该汇票无效。票据具有文义性，应以其票面记载为准。经查，汇票原件上并无奉化通标厂将汇票背书转让给纳米多公司的记载，奉化通标厂无证据证明其将汇票背书转让给纳米多公司。案涉票据记载的背书形式上连续，无法定无效情形，故奉化通标厂要求确认案涉汇票无效的主张，于法无据，本院不予支持。
二、奉化通标厂是否有权要求奉化陈陈商行向其返还汇票同等金额的款项。奉化通标厂并非因自己意志以外的原因失去对诉争票据的占有，而是基于自己的意志和行为将票据交付葛善昌，且未在被背书人栏记载被背书人名称。根据法律规定，视为奉化通标厂已将记载被背书人的权利授予持票人，因此奉化通标厂不是票据的最后合法持票人。故奉化通标厂要求奉化陈陈商行向其返还汇票同等金额的诉讼请求，不符合利益返还请求权的构成要件和法律特征，于法无据，本院不予支持。
综上所述，奉化通标厂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人宁波奉化通用标准件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执347号
申请人张某，女，生于1985年11月28日，汉族，本科文化，教师。
被执行人于某，男，生于1984年6月15日，汉族，大专文化，工人。
申请人张某诉被执行人于某离婚纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初425号民事调解书；申请人于2016年4月8日申请立案执行，本案案款为20000元。
本院在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一六年四月十四日
书记员 于春玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15933号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：刘哲绵，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）与被告刘哲绵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：因被告刘哲绵拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告刘哲绵向原告工行中山分行清偿截至2016年2月25日信用卡透支款项本金46893.83元、利息6937.3元（按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金3185.58元（每月按最低还款额未还部分的百分之五支付）及未到期本金1323元，共计58339.71元，及2016年2月26日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告刘哲绵承担原告工行中山分行因追偿债务产生的律师费2000元；3.被告刘哲绵承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为截至2016年10月12日，原告刘哲绵尚欠本金47916.83元，利息（含复利）12294.86元，滞纳金6185.58元。
被告刘哲绵未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××29。
卡种：中国工商银行牡丹利和信用卡
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：2015年7月25日起,刘哲绵未能按时还款。庭审中，工行中山分行确认，起诉后刘哲绵还款300元。截至2016年10月12日，刘哲绵欠工行中山分行信用卡透支本金47916.83元、利息（含复利）12294.86、滞纳金6185.58元，合计66397.27元。
实现债权的费用：工行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：刘哲绵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘哲绵持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于刘哲绵的欠款数额，有工行中山分行提交的对账单明细表予以证实，且刘哲绵没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因工行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对工行中山分行主张的律师费不予支持。刘哲绵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘哲绵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月12日的信用卡透支本金47916.83元、利息（含复利）12294.86元、滞纳金6185.58元，共计66397.27元，以及从2016年10月13日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担22元，被告刘哲绵负担632元（该款被告刘哲绵应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约复印件；2.对账单明细复印件；3.委托代理协议书；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20747号
原告：梁福源，男，1967年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：广东省佛山市顺德区陈村镇绀村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
原告梁福源与被告广东省佛山市顺德区陈村镇绀村股份合作经济社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告梁福源于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁福源自愿撤回对被告广东省佛山市顺德区陈村镇绀村股份合作经济社的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁福源撤诉。
案件受理费减半收取计793.45元（原告已预交），由原告梁福源负担。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢致慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6107号
原告：周新来，男，1978年10月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：邱才，男，1958年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告周新来与被告邱才民间借贷纠纷一案中，原告周新来于2018年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告邱才的起诉。
本院认为，原告周新来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周新来撤回对被告邱才的起诉。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告周新来负担。
审 判 长 王德羽
审 判 员 刘永全
人民陪审员 林 志
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李宏鹏
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初317号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人孙棚飞，男，1992年5月10日出生，汉族，初中肄业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月19日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留，同年4月26日被监视居住。于2017年10月10日被本院决定逮捕。
辩护人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人孙棚飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林出庭支持公诉，被告人孙棚飞及其辩护人赵珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控：2017年1月25日13时许，被告人孙棚飞在漯河市召陵区万金镇汽车站西边“一品拉面馆”门前，因停车问题与被害人杨某发生纠纷，后孙棚飞用菜刀将杨某左肘部砍伤。经法医鉴定，杨某所受损伤为轻伤一级。公诉机关认为，孙棚飞已经构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人孙棚飞辩护称：1.对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪。2.该案是因被害人过错引发，被害人聚众殴打自己，并用辣椒水喷射其眼睛，其为了保护自己不受伤害，才持刀伤人。3.其受伤住院经济损失被害人也应当赔偿。
辩护人赵珂辩护称：1.对起诉书指控被告人孙棚飞伤害杨某的事实不持异议。但该案因被害人先动手打斗引发，被害人过错在先。依法应当对被告人减轻处罚。2.案发后，被告人如实坦白犯罪事实，认罪、悔罪；被告人及其家属积极与被害人协商赔偿事宜，但被害人无理要求过高，导致双方协商不成。依法应当酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年1月25日13时许，被告人孙棚飞在漯河市召陵区万金镇汽车站西边“一品香拉面馆”门前，因停车问题与被害人杨某发生纠纷，后孙棚飞用菜刀将杨某左肘部砍伤。经法医鉴定，杨某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，有以下证据证实：
一、被告人孙棚飞的供述与辩解证明：2017年1月25日中午，其带领妻子荆某以及弟弟孙如鹏到漯河市召陵区万金镇“一品香饭店”吃饭。期间，有人在饭店门口谩骂说其车阻挡了他家出路让挪车，其出去挪车并反驳阻止那人不让他骂人。那人在旁边打电话叫来5-6个人，其中一人走到其面前用一个东西朝其眼睛上喷射，喷射后随即扇其一巴掌，其什么都看不到了。其为了逃避伤害就逃进了后厨，在后厨拿起一把切菜刀和一把勺子，返回到饭店门口，没有看到任何人。其就用菜刀胡乱甩了几下就跑，有人追其到停车的地方将其按倒在地，又朝其脸上喷射什么东西，然后将其拉进室内用皮带、竹竿扫把朝其身上打。派出所民警到达后将其带到派出所。
二、被害人杨某的陈述证明：2017年1月25日中午，其开车去漯河市，走到家门口有一辆车阻挡出路，就下车喊了几声没人应。其就到东边饭店里问是谁的车，问了两遍还是没人应，就说了句“谁停的车，这么不长眼？”其话刚说完，里面吃饭的一个女的说“你怎么说俺不长眼，你骂俺干啥？俺不挪你能把俺怎么的？”双方发生争吵相互骂了起来，三四分钟后，两个年轻人从饭店里往门口走，一个人手里拿着一把菜刀，另一个人一手拿菜刀，另一手拿勺子。其看到那两个人朝他过来就往西跑，刚跑四五步被石头绊倒，其倒地后被那两个人追上，其中一个人用菜刀朝其身上砍，其就随手阻挡一下，正好砍住左胳膊肘。其捂住淌血胳膊被邻居崔某开车送往漯河市第一人民医院。
三、证人崔某证言证明：其租住杨某家的房子，2017年1月25日中午吃过饭后出门，看到一辆车停在杨某诊所门口前面，杨某问邻居是谁的车？然后说了几句难听话，听到一个女的与杨某对骂。其看到从旁边饭店里出来两个人，一个拿刀，一个拿勺子。其赶紧喊有人拿刀，杨某听到喊声就跑，没跑多远就摔倒了。然后拿刀的那个人跑上前去砍杨某，杨某用左胳膊阻挡时被砍了一刀。其与邻居一起开一辆车将杨某送往漯河市第一人民医院救治。
四、证人陈某、赵某证言证明：赵某系陈某公爹，其家庭经营“一品香拉面馆”。2017年2月5日中午，有两男一女带一个小孩进店就餐。他们吃饭时，邻居杨某进来问谁的车停到他家门口阻挡通行，要求车主挪一挪。其中一个男的说车是他的，说着话就出去了。然后就听到外面有人争吵，出门看到来店里吃饭的那个男的拿一把菜刀追赶杨某，追上后砍了他一刀。其二人上前夺下菜刀，杨某被送往医院。
五、证人荆某证言证明：2017年1月25日中午，其与丈夫孙棚飞以及弟弟孙如鹏到漯河市召陵区万金镇“一品香饭店”吃饭。有人在饭店门口谩骂说其车阻挡了他家出路让挪车，其丈夫没吭声就出去挪车，但是那人还是不停地骂。其上前劝阻还叫那人叔，可是他反而骂的更厉害，并扬言要弄死我们。那人在旁边打电话叫来7-8个人拦住车不让走，其中一个胖点的人走到其面前用一瓶东西朝孙棚飞眼睛上喷射，喷射后一群人上前打他。一群人把其丈夫打急了，他就逃进了饭店厨房拿起一把切菜刀砍了那人一刀。派出所民警到达后将其带到派出所。
六、法医鉴定报告书证明：（天）公（刑）鉴（法医）字[2017]085号法医鉴定报告书认定，杨某所受损伤程度为轻伤一级。
七、到案经过证明：孙棚飞在家中被抓获归案。
八、户籍证明证实：孙棚飞生于1973年7月16日，系完全刑事责任能力人。
九、现场勘验平面图及辨认笔录证明：作案现场情况及被害人辨认被告人情况。
以上证据均经当庭质证、认证，所有证据相互印证一致，足以认定。
本院认为，被告人孙棚飞故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。孙棚飞及其辩护人关于该案因被害人先动手打斗引发，被害人过错在先，依法应当对被告人减轻处罚以及案发后，孙棚飞如实坦白犯罪事实，认罪、悔罪，依法应当酌情对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙棚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 鹿一龙
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2468号
原告陈其超，男，1966年5月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告彭强，男，1967年8月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈其超诉被告彭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈其超到庭参加诉讼，被告彭强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币贰万贰仟元（¥22000元）及2015年6月26日至清偿之日止的利息（利息按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年6月26日，被告因生意周转资金不足向原告现金借款人民币贰万贰仟元（¥22000元），约定于2015年6与26日偿还2000元给原告，于2015年7月15日偿还20000元给原告，如到期不还的每月加息10%。被告亲手写下借据由原告收执。2015年6月26日，被告不按约定向原告偿还借款。2015年7月15日，被告仍然不按约定向原告偿还借款。原告多次向被告要求其偿还借款，但被告均拒绝偿还。
被告彭强未提出答辩和质证意见，也未提供反驳证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年6月26日，被告以生意资金周转不足为由向原告借款22000元，双方约定被告于2015年6与26日前偿还借款2000元，于2015年7月15日前还清借款20000元给原告，如被告逾期不偿还借款的，则每月按所欠借款的10%加收利息。借款当天，原告将现金借款22000元交给被告，并由被告签名立下一张借据给原告收执。借款到期后，被告未按约定期限偿还给原告。经原告多次追讨，被告仍未归还借款，原告遂于2017年10月11日诉至本院，要求处理。诉讼中，原告明确借款利息以本金22000元按月利率2%从2015年6月26日起计至被告还清借款日止。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、借据以及原告的陈述等证据予以证实，附案可查。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款22000元的事实，有被告出具的借据等证据证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款到期后，被告至今未归还给原告，其行为已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于本案借款利息，原告主张按月利率2%计付未超出法律法规规定的逾期利息计算标准，应予支持。但由于原、被告双方在借据中只约定了被告逾期还款的利息而未约定借期内的利息，故原告主张的利息应从借款逾期之日起计算。被告彭强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭强于本判决生效之日起七日内向原告陈其超偿还借款本金22000元并支付利息（1、以本金2000元从2015年6月27日起按月利率2%计至被告还清借款日止；2、以本金20000元从2015年7月16日起按月利率2%计至被告还清借款日止。）
二、驳回原告陈其超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告彭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 王节林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 辛 婕
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初881号
原告：蒋福成，男，1972年9月5出生，汉族，住河南省光山县。
被告：河南陆宇建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路**号**号楼*单元*层*户。
原告蒋福成与被告河南陆宇建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告蒋福成于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予蒋福成撤诉。
案件受理费191元，由蒋福成负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一八年三月十三日
书记员 皇甫春霞
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3566号
原告祝玲玲。
被告施胜杰。
本院在审理原告祝玲玲与施胜杰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊家栋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执596号
申请执行人上饶银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码：69845948-8，住所地鹰潭市胜利西路29号。
负责人杨卫军，行长。
被执行人鹰潭市富农实业有限公司，组织机构代码:75678249-5，住所地鹰潭市工业园区。
法定代表人徐小雪，董事长。
被执行人徐小雪，男，1961年11月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人谭金娥，女，1962年7月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人上饶市银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人鹰潭市富农实业有限公司、谭金娥、徐小雪金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初501号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人鹰潭市富农实业有限公司、谭金娥、徐小雪发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市富农实业有限公司、谭金娥、徐小雪自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市富农实业有限公司、谭金娥、徐小雪至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鹰潭市富农实业有限公司、谭金娥、徐小雪银行存款计人民币9459894.21元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李 琪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执58号
申请执行人成善水，女，1962年11月5日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人启东保利置业发展有限公司，住所地启东市民主镇小花效村。
法定代表人：刘茂贤。
申请执行人成善水与被执行人启东保利置业发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)苏0681民初3929号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人启东保利置业发展有限公司应于该判决生效后十日内给付成善水11152.72元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人启东保利置业发展有限公司名下的房产涉刑事案件被上海市金山区公安局首查封，现已移送上海市金山区人民法院处置。本院对启东保利置业发展有限公司名下的房产轮候查封无处置权，但已发函给上海市金山区人民法院要求依法参与分配。本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，除轮候查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××（未实际扣押）外暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)苏0681民初3929号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年六月十二日
书记员 程 飞
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执1474号
申请执行人：杨焕峰，男，1957年12月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人：杨正启，男，汉族，1963年3月18日出生，现住焦作市解放区。
申请执行人杨焕峰与被执行人杨正启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0802民初2189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人杨正启偿还借款135000元及利息。
本案在执行过程中，因申请执行人杨焕峰与被执行人杨正启双方达成和解协议，申请执行人杨焕峰向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 藤
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1779号
原告：赵树梁，男，1981年10月1日出生，汉族，淇县人。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：侯豫齐，男，1983年10月2日出生，汉族，淇县人。
被告：耿超，男，1983年9月27日出生，汉族，淇县人。
被告：付晓斌，男，1980年9月18日出生，汉族，住淇县。
原告赵树梁与被告侯豫齐、耿超、付晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树梁的委托诉讼代理人杨强、被告付晓斌到庭参加诉讼，被告侯豫齐、耿超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树梁向本院提出诉讼请求：要求三被告共同连带偿还借款200000元及利息（按月息3分暂计1个月，以后利息另计至付清款之日止）。事实与理由：2014年10月5日，被告侯豫齐以生意资金周转为由向原告借款20万元，并为原告出具借据一份，同时由被告耿超、付晓斌为该借款担保，保证期限为2014年10月5日至2016年10月5日。后原告向被告催要借款未果，为此诉至法院。
被告付晓斌辩称，原告陈述是事实。被告付晓斌已通过银行转账给原告16万元，其中本金10万元，利息6万元。
被告侯豫齐、耿超未提交书面答辩意见。
原告赵树梁为证明其主张成立，向本院提交借据一份，载明：今借到现金贰拾万元整（200000.00元），借款人侯豫齐，2014年10月5日，保证期限2014年10月5日至2016年10月5日，保证人耿超、付晓斌。
经质证，被告付晓斌对原告赵树梁提交证据的真实性无异议，认为被告付晓斌已偿还侯豫齐借原告借款20万元中的10万元及利息6万元，利息是自2014年10月5日至2017年5月24日期间的利息。
经本院审查认为，原告提交的借据，被告付晓斌对其真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年10月5日，被告侯豫齐以生意资金周转为由向原告赵树梁借款20万元，并为原告赵树梁出具借据一份，约定月利率三分，同时由被告耿超、付晓斌为该借款担保，保证期限为2014年10月5日至2016年10月5日。后原告向被告催要借款未果，为此诉至本院。诉讼中，被告付晓斌于2017年5月24日代被告侯豫齐偿还原告赵树梁本金10万元及利息6万元。原告在收到被告付晓斌给付的16万元后，撤回对被告付晓斌的起诉。原告变更诉讼请求，要求被告侯豫齐、耿超连带偿还下欠本金10万元及利息（利息自2014年10月5日起至2017年5月24日止以本金20万元按月利率2%计算，之后以本金10万元按月利率2%计算止偿清本息之日止，扣除付晓斌已给付6万元利息）。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。侯豫齐向原告赵树梁借款20万元，被告付晓斌、耿超为该借款提供担保，事实清楚，有被告侯豫齐出具的借据在卷佐证。双方约定有借款利息及借款期限，被告侯豫齐未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，原告主张被告偿还借款及法律规定范围内的利息，本院予以支持，超过法律规定外的部分，本院不予支持。原告在收取到被告付晓斌代被告侯豫齐偿还借款本金10万元及利息6万元后，申请撤回对被告付晓斌的起诉，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告耿超系保证人，双方未约定保证方式，被告按照连带责任保证承担保证责任，原告的起诉在保证期限内，故原告要求被告耿超承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯豫齐于本判决生效之日起十日内偿还原告赵树梁借款10万元及利息（利息自2014年10月5日起至2017年5月24日止以本金20万元按月利率2%计算，自2017年5月25日起以本金10万元按月利率2%计算至偿清本息之日止，扣除付晓斌已给付6万元利息）；
二、被告耿超与被告侯豫齐承担连带偿还责任；
三、被告耿超承担连带偿还责任后，有权向被告侯豫齐追偿。
案件受理费4390元，由被告侯豫齐、耿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 段绍光
审 判 员 王海霞
人民陪审员 程新龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高亚坤
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审42号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：蔡秀萍，女，1964年11月24日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（近）行罚决字[2016]2112号行政处罚决定书，执行请求：对蔡秀萍罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2016年11月22日作出启公（近）行罚决字[2016]2112号行政处罚决定书，认定被执行人蔡秀萍等人以盈利为目的，以携带的资金作为赌注进行赌博，其行为已经构成赌博，且蔡秀萍在刑罚执行完毕三年内违反治安管理，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，对被执行人给予行政拘留十二日，并处罚款1000元的处罚，收缴被执行人的赌资2750元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，蔡秀萍由启东市公安局送达南通市第二拘留所执行拘留（拘留期限自2016年11月22日起至2016年12月4日止）；限蔡秀萍于收到决定书之日起十五日内到启东市农商银行近海分理处缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照规定处理。2017年5月18日，申请执行人向被执行人发出催告书，要求被执行人缴纳罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（近）行罚决字[2016]2112号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（近）行罚决字[2016]2112号行政处罚决定中对被执行人蔡秀萍罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1061号
上诉人（原审被告）：武汉杰翔置业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街36号附5。
法定代表人：黄杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈其林，男，1962年2月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
上诉人武汉杰翔置业有限公司与被上诉人陈其林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2874号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉杰翔置业有限公司的上诉请求与理由：其住所地位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街36号附5，因此，本案应由被告住所地武汉市蔡甸区人民法院管辖。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人（原审原告）陈其林，其住所地武汉市黄陂区木兰乡小泉山村吕家湾73号应为涉案民间借贷纠纷的履行地，故该辖区的武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月十六日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1061号上诉人（原审被告）：武汉杰翔置业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街36号附5。法定代表人：黄杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈其林，男，1962年2月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上诉人武汉杰翔置业有限公司与被上诉人陈其林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2874号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉杰翔置业有限公司的上诉请求与理由：其住所地位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街36号附5，因此，本案应由被告住所地武汉市蔡甸区人民法院管辖。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受还款货币一方为被上诉人（原审原告）陈其林，其住所地武汉市黄陂区木兰乡小泉山村吕家湾73号应为涉案民间借贷纠纷的履行地，故该辖区的武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十月十六日书记员  王 茜
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2589号
原告：杜红民，男，1971年2月4日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告：范振雷，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省磁县。
原告杜红民与被告范振雷为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杜红民及其委托诉讼代理人魏文生到庭参加诉讼，被告范振雷经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红民向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款7万元及利息5000元；2、拍卖被告抵押房产优先偿还；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款7万元，借款期限两个月，被告用磁县滏苑小区27号302房产作抵押。借款到期后，被告未偿还原告借款，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告之诉求。
被告范振雷未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告杜红民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、2014年10月6日借款协议及转账明细，证明被告向原告借款的事实。3、证人路某的证言，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭进行质证。本院对原告上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与路某系朋友关系，路某经人介绍与被告相识，被告因做生意需要资金，向路某借款，路某将原告介绍给被告，2014年7月，被告向原告借款100000元，利息4分钱，两个月后连本带息偿还了原告。2014年10月6日，被告又通过路某向原告借款。原、被告签订了借款协议，向原告借款70000元，协议内容：“借款协议借款人：范振雷（以下简称甲方），身份证号：，贷款人：杜红民（以下简称乙方），身份证号：130427197102041472.甲方因业务发展需要于2014年10月6日向乙方借款：柒万元整。经甲乙双方协商，借款期限为：2014年10月6日—2014年12月6日，还款方式：现金或者转账。注：1、抵押物为：磁县磁州镇中段南滏阳小区27号302房屋，如到期未还清本金由此房屋作为抵顶还款之用。2、如借款单位或借款人未期还清，由担保人承担所有未还款。3�双方签字生效不得反悔，如未按协议执行发生违约，由违约方承担所有经济损失及所有费用。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议方：甲方：范振雷，乙方：杜红民，2014年10月6日。”被告以滏苑小区27号楼302房屋作抵押，但未办理抵押登记。签订协议当场，原告给付被告现金7000元，然后通过农行自动取款机向被告提供的银行卡转账63000元。借款到期后，原告因联系不上被告，多次找介绍人路某，路某也一直找不到被告，被告电话处于停机状态，到2016年9月，路某通过熟人电话联系上被告，被告称现在资金困难，等资金形势好转后马上还款。随后再也联系不上被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告范振雷向原告杜红民借款70000元，有借款协议、转账明细及证人路某证言予以证实，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款70000元的请求，本院予以支持；原告要求被告给付逾期利息5000元的请求，原、被告双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的请求未超过年利率6%，故本院予以支持。原告请求拍卖被告抵押物优先受偿的主张，因双方未办理抵押登记，本院不予支持。依照《中人民�和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范振雷在本判决生效后十日内偿还原告杜红民借款70000元及逾期利息5000元；
二、驳回原告杜红民的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由被告范振雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
人民陪审员 王志远
人民陪审员 王科琰
二〇一七年十二月二十二日
书�员索梦月
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（1）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（1）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（1）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（1）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（1）以企业的设备和其他财产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0324行初46号
原告邓廷伍，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
被告全州县两河镇人民政府。
法定代表人吕敏婕，镇长。
原告邓廷伍诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，1999年，全州县人民政府为原告颁发了牛滚塘、长地、所石江三处土地的承包经营权证书。多年以来，原告一直对上述土地进行管业，管业期间曾转包给他人耕种。2017年，被告为原告所在地的土地重新换发《土地承包经营权证书》，但被告对原告的上述土地不予重新换发《土地承包经营权证》。土地确权登记颁证是政府的法定职责，为使原告早日获得土地承包经营权证书，稳定农村土地承包经营权关系，特向人民法院提起本案诉讼，要求判决被告履行给原告位于牛滚塘、长地、所石江的土地进行土地承包经营权登记调查确认。
经审理查明，2018年3月12日，原告等二十六位户主向被告提交了《土地承包经营权登记颁证申请书》，要求被告对包括原告在内的二十六位申请人位于两河镇百板洞村委立坪村双板桥、广坪凸、牛滚塘、松树凸、苏木桥、所喜岗、桐子坪、桂花树边、大拉冲、马头祖边、大西弄（均为地名）的土地进行土地承包经营权确权登记颁证，组织相关人员重筑被挖毁的土地界限、地埂。同年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地承包经营权登记调查确认的法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。根据上述规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为两个月，在行政机关履行法定职责期限届满前，当事人不能提起行政诉讼。本案中，原告于2018年3月12日向被告提出履职申请，在被告履职期限未满两个月即提起行政诉讼，其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓廷伍的起诉。
原告预交的案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 王殿红
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 唐仕军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王艳芳
广西壮族自治区全州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0324行初46号原告邓廷伍，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住全州县。委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。被告全州县两河镇人民政府。法定代表人吕敏婕，镇长。原告邓廷伍诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称，1999年，全州县人民政府为原告颁发了牛滚塘、长地、所石江三处土地的承包经营权证书。多年以来，原告一直对上述土地进行管业，管业期间曾转包给他人耕种。2017年，被告为原告所在地的土地重新换发《土地承包经营权证书》，但被告对原告的上述土地不予重新换发《土地承包经营权证》。土地确权登记颁证是政府的法定职责，为使原告早日获得土地承包经营权证书，稳定农村土地承包经营权关系，特向人民法院提起本案诉讼，要求判决被告履行给原告位于牛滚塘、长地、所石江的土地进行土地承包经营权登记调查确认。经审理查明，2018年3月12日，原告等二十六位户主向被告提交了《土地承包经营权登记颁证申请书》，要求被告对包括原告在内的二十六位申请人位于两河镇百板洞村委立坪村双板桥、广坪凸、牛滚塘、松树凸、苏木桥、所喜岗、桐子坪、桂花树边、大拉冲、马头祖边、大西弄（均为地名）的土地进行土地承包经营权确权登记颁证，组织相关人员重筑被挖毁的土地界限、地埂。同年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地承包经营权登记调查确认的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。根据上述规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为两个月，在行政机关履行法定职责期限届满前，当事人不能提起行政诉讼。本案中，原告于2018年3月12日向被告提出履职申请，在被告履职期限未满两个月即提起行政诉讼，其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邓廷伍的起诉。原告预交的案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  王殿红人民陪审员  闫 芳人民陪审员  唐仕军二〇一八年四月二十五日书 记 员  王艳芳
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第56号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年1月1日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月10日被代县公安局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕，2015年3月17日被代县人民检察院决定取保候审。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、张俊艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日19时许，被告人李某某驾驶晋HCR**现代牌小型普通货车，由东向西行驶至108线444KM+20M处时，与同向步行的行人张存斗相撞，晋HCR**小型普通客车驶入路南的沟中，造成张存斗死亡，车辆受损的道路交通事故。经代县交警大队交通事故责任认定，李某某承担本次事故的全部责任。
另查明，2015年2月27日，在代县公安局交警大队被告人李某某家属与受害方达成民事赔偿协议，一次性赔偿受害方人民币304500元，并已履行完毕，受害方对被告人李某某之行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，并已赔偿受害方损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 李春凯
二〇一五年五月八日
书记员 刘 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑榭商初字第200号
原告：陆秀君。
被告：胡旭光。
本院在审理原告陆秀君诉被告胡旭光民间借贷纠纷一案中，原告陆秀君没有在规定期限内预交受理费。
本院认为，原告陆秀君没有在规定期限内预交受理费，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
原告陆秀君自动撤回对被告胡旭光的起诉。
审 判 员 陈建根
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 张哲盈
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01428号
上诉人（原审被告）吴廷猛，男，汉族。
上诉人（原审被告）张艳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）陈芳，女，汉族，个体从业者。
上诉人吴廷猛、张艳因与被上诉人陈芳民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭兴民初字第0565号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交上诉费后，上诉人吴廷猛、张艳仍未在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张筱涓
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更641号
罪犯马永祥，男，1977年8月6日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
昆明铁路运输中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）昆铁中刑初字第145号刑事判决，以被告人马永祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥�政治权利终身,并处没收个人财产19000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，云南省高级人民法院于2005年8月裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2007年9月裁定减刑一年九个月；本院于2009年8月裁定减刑一年九个月；于2012年5月裁定减刑一年九个月；于2014年4月裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯马永祥的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励6次。上�事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年不变（刑期自2005年8月12日起至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1519号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李元晓。
被告郑清良。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告郑清良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑清良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1034元、减半收取517元，由原告负担。
审判员 肖建波
二〇一五年十月十三日
书记员 訾 然
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1679号
申请执行人：王言飞，1987年12月10日出生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人：刘玉胜，男，1964年5月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行王言飞与刘玉胜借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1180000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十日
书记员 王德鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3315号
原告：李良会。
被告：冯国云。
原告李良会与被告冯国云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李良会到庭参加诉讼，被告冯国云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
李良会诉称：被告冯国云于2008年1月10日在原告开设的商店赊购农药，合计欠款1702元，双方约定2008年5月21日还款，如果违约，按月利2分计算利息。有被告出具的欠据为凭。到期后原告多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金1702元及利息2618元。
被告冯国云未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告李良会系经营前郭县查干花镇富农庄稼医院的个体工商户。2008年5月21日、7月14日被告冯国云分二次在原告处赊购农药，合计价款2702元，被告支付1000元，尚有1702元未给付，被告为原告出具了欠据，约定2008年12月15日还款，同时约定到还款日期不还，按信用社当年利息给付并按月利2分加罚利息。到期后被告冯国云未给付余款。
上述事实有原告提供的营业执照、欠据两枚予以证明。
本院认为：根据原告李良会提供的欠据，能够认定原告与被告冯国云双方买卖合同关系成立、合法，被告应按照出具的欠据履行给付农药款的义务，原告李良会的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于双方的利息条款，不符合法律规定，本院不予支持，本院按照双方约定的吉林省农村信用社同期同类贷款利率标准予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国云于本判决生效后立即给付原告李良会农药欠款本金1702元，并自2008年12月15日起按照吉林省农村信用社同期同类贷款利率给付利息至执行终结之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告冯国云承担。剩余25元本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一五年八月十二日
书记员 苗树举
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初268号
原告：李某1,女，汉族，小学生，住河南省罗山县。
法定代理人：李某2，男，汉族，住河南省罗山县。
被告：董某1，女，汉族，住天津市东丽区。
被告：董某2，女，汉族，住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司营销业务一部，住所地黑龙江哈尔滨香坊区中山路118号。
主要负责人：綦铁君。
原告李某1与被告董某1、董某2、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司营销业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2017年11月2日16时45分，董某1驾车从振东物流中心驶出沿东丽区金钟公路东启大酒店门前由南向东右转过程中，遇李某2驾驶电动自行车沿金钟路南侧非机动车道由西向东驶来，董某1所驾车辆前部与李某2所驾车辆右侧发生接触，造成两车损坏及李某2车上乘客李某1受伤的交通事故。为此，原告李某1提起诉讼：判令被告赔偿原告医疗费9024元、误工费1000元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、交通费1800元、精神损害抚慰金2000元、补课费2400元、后续治疗费7000元及其他费用1100元，共计26524元。
本院认为，原告李某1不能提供被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司营销业务一部的相关身份信息，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司营销业务一部作为本案的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费150元，退还原告李某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一八年二月七日
书记员 韩月婷
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初167号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人肖某某，男，1996年1月17日出生，汉族，初中文化，广东省韶关市翁源县人。2017年6月21日被抓获归案，6月22日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］165号起诉书指控被告人肖某某犯制造毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年大约1月初时，谢某甲以及惠州的“亚泉”、“亚伟”（上述人员均在逃）、肖某甲（另案处理）、谢某乙（已判刑）等人在连平县陂头镇谢某甲家中商议在连平县陂头镇找一处偏僻地方制造毒品“K粉”（毒品氯胺酮），谢某甲要求谢某乙与谢某丙(已判刑)一起负责去找制毒工厂的地址。而后两人找到位于连平县陂头镇金钟村谢某丁的老屋，由于两人均与屋主谢某丁不熟，就商议由谢某戊(已判刑)出面向谢某丁租用，谢某乙带肖某甲去该处看过后，肖某甲当即确定该处为制毒工厂的地方。谢某甲和肖某甲要求谢某乙尽快将该处的水电以及卫生搞好。2016年1月27日，谢某乙召集谢某戊、谢某丙一起将该处的水电及卫生搞好。2016年1月28日，肖某甲与谢某乙两人驾驶肖某甲的车辆（粤FKF3X**）到连平县城接从广州运来的部分制毒原料（料头等），并将原料拉到陂头镇三水村一民房藏匿。2016年1月29日凌晨3时许，谢某甲叫谢某己（已判刑）、刘某某（已判刑）、谢某丙、谢某庚（在逃）等人将制毒工具（洗衣机、铝锅、大水桶、煤气炉、煤气瓶、洗澡盆等）以及制毒工人一起拉到陂头镇金中村五岭屋谢某甲的老屋上面一点的竹林里藏匿，后于当天14时许，谢某甲等人将以上制毒原料及制毒工具运进制毒工厂。
该制毒工厂从2016年1月30日开始制造毒品“K粉”，在制毒期间，被告人肖某某伙同谢某乙、谢某戊、谢某丙等人配备对讲机，负责制毒工厂的望风工作；谢某己、谢某庚在制毒工厂内参与制造毒品。2016年2月2日，肖某甲通知人员撤场，其本人将氯胺酮成品运走，并要求谢某乙、谢某戊、谢某丙、谢某己、谢某庚、肖某某等人将制毒工厂内遗留下来的部分工具在谢某丁屋后的竹山中烧掉，并将部分制毒工具（洗衣机、铝锅、大水桶、煤气炉、煤气瓶、洗澡盆等）及部分制毒原料（氨水、活性炭等）让刘某某驾驶拖拉机拉到谢某乙位于陂头镇金钟村岭头屋的老屋藏匿，以备再次在陂头镇制造毒品使用。被告人肖某某在得知该地点是制造毒品的工厂之后仍参与帮助隐藏、转移制毒工具。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有广东省连平县人民法院刑事判决书、扣押清单、收款收据、到案经过、户籍证明等书证，证人谢某乙、谢某戊、谢某辛、谢某己、刘某某、肖某甲的证言，被告人肖某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，明知他人制造毒品仍参与其中，其行为已构成制造毒品罪。被告人肖某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。庭审中，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人肖某某在有期徒刑六个月至一年期间内予以量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
代理审判员 周春岸
人民陪审员 郑树瑾
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04632号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽�分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告吴先勇，男，汉族，1975年12月29日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴先勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告吴先勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月，吴先勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年9月为其办理了信用卡一张。信用卡开通后吴先勇以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月17日，共透支本金4808.63元、费用5元、滞纳金372.54元、利息1132.85元，以上合计6319.02元。建行重庆市分行认为吴先勇拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴先勇立即偿还信用卡透支本金4808.63元、费用5元、滞纳金372.54元，以及截至2014年6月17日的利息1132.85元，以上合计6319.02元；并支付自2014年6月18日起至欠款付清时止，以本金4808.63元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息1132.85元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由吴先勇承担。
被告吴先勇未答辩。
经审理查明，2008年5月13日，吴先勇向建行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴先勇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴先勇发放了信用卡一张。吴先勇于2008年6月6日起从其人民币帐户中透支。截至2014年6月17日，吴先勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金4808.63元、利息1132.85元、费用5元、滞纳金372.54元。此款，吴先勇至今没有清偿。
上述事实，有《龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴先勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴先勇发放了信用卡，�先勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吴先勇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴先勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金4808.63元、费用5元、滞纳金372.54元，以及截至2014年6月17日的利息1132.85元，以上合计6319.02元；并支付从2014年6月18日起至欠款付清时止，以本金4808.63元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1132.85元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告吴先勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何玉莹
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审146号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人邵伟，男，沧州市新华区，.
因被申请人邵伟违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年11月19日作出[2015]1-158号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人邵伟送达了决定书。被申请人邵伟在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2015]1-158号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2015]1-158号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年七月二十一日
书记员 何 振
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43910号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张金针，女，1963年2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张金针信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,161.00元。原告诉称,被告张金针系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,161.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初27号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人徐某，男，1989年7月18日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年11月3日被哈尔滨站派出所民警抓获，并临时羁押于哈尔滨市第一看守所，同年11月8日被满洲里市公安局刑事拘留，同年12月1日被满洲里市公安局取保候审，同年12月15日被满洲里市人民检察院取保候审，2018年1月3日被满洲里市人民法院取保候审。
被告人姜某，男，1998年2月25日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，住内蒙古自治区满洲里市。2016年2月18日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元，2016年4月24日刑满释放。因本案于2017年11月3日被哈尔滨站派出所民警抓获，并临时羁押于哈尔滨市第一看守所，同年11月8日被满洲里市公安局刑事拘留，同年12月1日被满洲里市公安局取保候审，同年12月15日被满洲里市人民检察院取保候审，2018年1月3日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）249号起诉书指控被告人徐某、姜某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员尹丽飞、孙莹，被告人徐某、姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某、姜某事先预谋，于2017年10月28日凌晨1时许在满洲里市某仓库内，盗窃电线九捆。被盗物品经价格部门鉴定，价值人民币11650元。案发后，被告人徐某、姜某赔偿了失主的经济损失，并得到了失主的谅解。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人徐某、姜某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人徐某、姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受立案文书、强制措施文书、归案情况说明、常住人口基本信息、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明书、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、临时羁押证明、失主刘某的报案材料及陈述、价格鉴定、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、姜某秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用,均系本案的主犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人徐某、姜某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且被告人徐某、姜某赔偿了失主的经济损失，并得到了失主的谅解，依法可以酌定从轻处罚。同时，被告人姜某具有犯罪前科，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一八年一月十一日
书记员 王雪倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114财保2号
解除保全申请人：唐可，男，生于1974年4月18日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陈朝辉，男，生于1975年2月7日，汉族，住重庆市黔江区。
第三人：杨文念，女，生于1975年3月13日，汉族，住重庆市黔江区。
本院于2017年10月26日作出（2017）渝0114执保296号执行裁定书，裁定：“一、对被申请人陈朝辉名下车牌号为渝H70X**的奥迪牌小型轿车予以查封；二、对被申请人陈朝辉在中国建设银行的存款300000元予以冻结；三、对第三人杨文念名下位于黔江区XX办事处XX路与XX路交汇路西侧XX楼总层数X房号X的房产（产权证号：302-2001-0XX**）予以查封”。唐可于2018年1月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，唐可与陈朝辉保证合同纠纷一案，双方当事人已达成民事调解协议，并经本院（2017）渝0114民初7790号民事调解书予以确认。唐可申请解除上述财产保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人唐可的解除财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林凌星
二〇一八年一月五日
书记员 冉 东
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114财保2号解除保全申请人：唐可，男，生于1974年4月18日，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：陈朝辉，男，生于1975年2月7日，汉族，住重庆市黔江区。第三人：杨文念，女，生于1975年3月13日，汉族，住重庆市黔江区。本院于2017年10月26日作出（2017）渝0114执保296号执行裁定书，裁定：“一、对被申请人陈朝辉名下车牌号为渝H70X**的奥迪牌小型轿车予以查封；二、对被申请人陈朝辉在中国建设银行的存款300000元予以冻结；三、对第三人杨文念名下位于黔江区XX办事处XX路与XX路交汇路西侧XX楼总层数X房号X的房产（产权证号：302-2001-0XX**）予以查封”。唐可于2018年1月4日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，唐可与陈朝辉保证合同纠纷一案，双方当事人已达成民事调解协议，并经本院（2017）渝0114民初7790号民事调解书予以确认。唐可申请解除上述财产保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：准许解除保全申请人唐可的解除财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林凌星二〇一八年一月五日书记员  冉 东
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25499号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：赵琼，女，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告赵琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1420.8元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4371号
申请执行人：高玉国，男，1963年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：石连良，男，1964年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：汉德重工（青岛）有限公司，机构代码：572088909，住所地：黄岛区珠海办事处台后工业园。
法定代表人：尹怀茂，董事长。
申请执行人高玉国与被执行人汉德重工（青岛）有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2017）鲁0211民初2935号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付20300元及利息。在执行过程中，扣划被执行人汉德重工（青岛）有限公司在银行账户存款21205.00元（含利息700.00元，执行费205元），现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初2935号民事判决书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年十一月七日
书记员 王慎芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华枢，男，汉族，1943年9月14日出生，住四川省成都市温江区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦*号楼*楼。
法定代表人：陈志勇，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道**号。
法定代表人：李炯，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇。
法定代表人：张力，该镇镇长。
再审申请人王华枢因诉四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）、四川省成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）、四川省成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）（2017）川行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王华枢向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提起行政诉讼，所提诉讼请求为：请求法院对温江区政府、温江区国土局、永宁镇政府于2016年9月9日，以修建物流大道项目征地为由，用两台大型的推土机强制推毁户主王华枢位于永宁镇天王村10组的宅基地、自留地、承包地面积长55米，宽32米的行政征地程序，依法确认为违法。
成都中院认为，王华枢的诉讼请求所指向的行政行为不明确、具体，经法院依法向其释明，王华枢拒绝明确。同时，王华枢并未提供证据证明温江区政府针对涉案土地实施了行政行为。王华枢提起本案诉讼无具体诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件。该院遂作出（2016）川01行初686号行政裁定，驳回王华枢的起诉。
王华枢不服上述一审行政裁定,向四川高院提起上诉。四川高院以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王华枢向本院提出再审申请，请求：撤销二审裁定，依法立案再审本案。其申请再审的事实与理由：温江区政府以修建物流大道项目征地为由，安排温江区国土局实施征地，委托永宁镇政府进行征地补偿工作，侵犯了王华枢的集体土地承包经营权、使用权、收益权，侵权责任主体是温江区政府。王华枢的诉讼请求明确、具体，原审认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，王华枢的诉讼请求过于笼统，诉请确认违法的行政行为不明确、不具体。一审法院已依法向其释明，要求其进一步明确诉讼请求所指向的具体行政行为，但王华枢拒绝明确。同时，王华枢并未提供证据证明温江区政府、温江区国土局、永宁镇政府针对其诉称的涉案土地实施了具体行政行为。故王华枢提起本案诉讼无具体诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回王华枢的起诉，二审裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。
综上，王华枢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王华枢的再审申请。
审判长 李德申
审判员 李智明
审判员 杨科雄
二〇一七年十一月八日
书记员 古函毓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2240号
申请执行人王宇，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路18号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
申请执行人王宇与被执行人江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏1311民初1348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏运河置业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，本案轮候查封了被执行人江苏运河置业有限公司所有的运河春天小区31套房产。本院已将被执行人江苏运河置业有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人江苏运河置业有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年5月27日作出的（2017）苏1311民初1348号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 男
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执1734号
申请人：张翼翔，男，汉族，1978年7月26日出生，农民，住乌苏市。
被执行人：孙成，男，汉族，1983年11月29日出生，住该公司。
申请人张翼翔根据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初1576号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请执行。本院于当日受理并于2017年5月11日向被执行人孙成发出执行通知书，责令被执行人即日起向申请人张翼翔清偿债务25618元，并向本院交纳执行费284.27元，合计25902.27元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人张翼翔于2017年12月5日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）4202执1734号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年十二月五日
书记员 王 听
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103财保28号
申请人：国海彦，现住吉林省九台市。
被申请人：于淑香，现住长春市绿园区。
被申请人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号2楼2001室。
负责人金广舟。
申请人国海彦于2017年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于淑香、中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司的银行存款29575元或查封、扣押其他等价值财产，并由申请人国海彦提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人国海彦提供担保的担保人朱君名下的车牌号为×××号车辆的车籍；
二、冻结被申请人于淑香、被申请人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司银行存款29575元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年八月十二日
书记员 侯 博
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初1732号
原告：六安市亿家物业服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区望城街道十里铺村，统一社会信用代码91341500057011798W。
法定代表人：王国杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡敏，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘传清，该公司员工。
被告：李锡好，男，1972年2月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市亿家物业服务有限公司（以下简称亿家物业公司）与被告李锡好物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿家物业公司的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告李锡好经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付丰安小区17#楼2单元204室物业管理费894.25元，违约金26.82元，共计人民币921.07元。2、由被告承担本案所有诉讼费。事实及理由：被告李锡好为丰安小区17#楼2单元204室业主，房屋面积为102.19㎡。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但是，自2015年11月30日被告开始停止缴纳物业管理费。截至2017年12月31日，被告共计欠缴25个月的物业管理费，共计894.25元。被告还应承担违约金共计26.82元。原告曾多次以多种形式向被告催缴，但其一直拒绝缴纳。现根据双方签订的物业服务合同及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，向法院提起诉讼，望判如所请。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查认为，原告所举证据能够证实本案相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告李锡好为我市金安区丰安小区17#楼2单元204室业主，房屋面积为102.19㎡。根据原告与被告所在小区六安市丰安小区业主委员会于2015年11月20日签订的《物业服务合同》的规定，选聘原告为被告所在小区提供物业管理服务。双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，标准为：多层住宅按0.35元/月*平方米，含公共能耗。同时约定：物业服务费用按年缴纳，逾期交费的收取3%的违约金。自同年11月30日起，被告李锡好开始停止缴纳物业管理费。截至2017年12月31日，被告共计欠缴25个月的物业管理费，共计894.25元（102.19㎡×0.35元/月平方×25个月）。原告曾多次向被告进行催缴，但被告以种种理由拖欠未缴，遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告所在小区六安市丰安小区业主委员会于2015年11月20日签订的《物业服务合同》，不违反法律规定，合法有效，所在小区业主均应当根据《物业服务合同》的约定承担交纳物业服务费用的义务。原告已向被告提供物业服务，现原告要求被告支付拖欠的自2015年11月30日至2017年12月31日共25个月的物业管理费共894.25元以及违约金26.82元（894.25元×3%），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告李锡好于本判决生效之日起三日内一次性支付原告六安市亿家物业服务有限公司物业管理费894.25元及违约金26.82元，合计921.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锡好负担。
本判决为终审判决。
审判员 王颖颖
二〇一八年五月二十八日
书记员 马晓倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1547号
原告：张文婷，女，1990年1月15日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组。
负责人：陈伟。
被告：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
负责人：易铁夫。
原告张文婷诉被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年3月20日原告张文婷向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会的起诉。
本院认为，原告张文婷有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文婷撤回对被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张文婷承担。
审判员 刘煜
二〇一八年三月二十日
书记员 何幸
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1901号
原告：刘剑平，女，1985年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：王兴，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。
原告：郑维寿，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建福州市台江区。
委托诉讼代理人：王兴，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。
被告:黄传武，男，1963年8月21日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：陈美珍，女，1963年3月6日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：李彰益，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永辉，福建合伦律师事务所实习律师。
第三人：黄仙娟，女，1984年11月18日出生，汉族，住福建省福州市。
原告刘剑平、郑维寿与被告黄传武、陈美珍，第三人黄仙娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘剑平、郑维寿撤回起诉。
案件受理费10150元，减半收取计5075元，由原告刘剑平、郑维寿负担。
审 判 长 陈华柱
人民陪审员 徐明霞
人民陪审员 王锦容
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 陈泽林
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3110号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，统一社会信用代码91440101687656478T。
法定代表人：高志策。
被执行人：曾显庭,男,1962年8月18日出生,住广州市花都区，
被执行人：许桂好,女,1961年7月8日出生,住广州市花都区，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人曾显庭、许桂好借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民�初字第1829号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人曾显庭、许桂好应向申请执行人归还借款本金15530.24元、利息5132.83元。申请执行人据此请求两被执行人清偿借款本息14566.38元及自2017年6月7日后的延付利息。本院依据申请执行人的请求，于2017年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并网上冻结了被执行人银行帐户若干，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执�员李惠
二〇一七年十二月四日
书记员 林婉玲