德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3699号
原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区三小区*组，公民身份号码2302231978********。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：苏开纯，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省广汉市小汉镇高槽村*组**号，公民身份号码5106241970********。
原告孙敏与被告苏开纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人夏红梅到庭参加诉讼，被告苏开纯经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金58650.53元，并自2015年8月15日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；2.判令被告支付原告已支付的律师费2000元（以后再发生律师费原告可另行主张）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年2月11日，被告因个人需要与原告签署《借款协议》，约定原告借款给被告72234.94元，还款期限为2015年3月15日至2017年2月15日，分24期（个月）归还借款，每期还款额为3423.33元（按照年利率12.68%的本息等额还款法计算）；借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金和利息为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金和利息额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清欠款，均计入下月应偿还款额；同时双方约定由原告代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关中介服务单位；当借款人逾期还款达到15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，并在合同中约定因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。同时借款协议中约定诉讼管辖地为合同签订地，由于双方合同签订地为四川省德阳市旌阳区岷江西路，故本案诉讼管辖地为德阳市旌阳区人民法院。协议签订后，原告按《借款协议》约定通过第三方借款平台公司向被告支付了全部借款（包括直接支付的50000元以及代其直接支付给相关中介服务单位的咨询费、审核费、服务费共计22234.94元），但被告偿还5期借款后，自2015年8月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未能履行还款义务。现如今被告尚欠原告本金58650.53元，若按照双方签订的《借款协议》所约定的利息、罚息、违约金计算，被告应承担的利率超过了年利率24%，因此，原告仅按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息）。综上所述，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告苏开纯未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借款协议1份、借款支付凭证1份、信用咨询及管理服务协议1份、中介服务费用收款证明1份、委托扣款授权书1份、个人贷款计算表1份，律师费发票1份。经审查，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告苏开纯（甲方）与原告孙敏（乙方）签订《借款协议》，主要约定：甲方向乙方借款72234.94元，月偿还本息3423.33元，分24期还款，还款日每月15日（16:00前，节假日不顺延），还款起止日期：2015年3月15日至2017年2月15日止；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称：银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；鉴于甲方需要向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：银谷普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称：银谷普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中，直接将上述费用支付给银谷投资公司，银谷投资公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核、服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷投资公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；甲方必须按照本协议第一条的规定按月足额偿还应付乙方的借款本金和利息；甲方须在每月还款当日（不得迟于16:00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中；若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。
《借款协议》中第七条“送达地址及变更通知”约定：“甲方保证在本协议内及本协议签订过程中提供的本人、家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址（注：协议中载明即为被告户籍地）、住所电话、手机号码、电子邮箱等均为真实有效的，均可联系到甲方本人，乙方需要向甲方送达任何通知、文件及材料等的，以书面或邮件发送至上述任一地址即为送达，对甲方产生法律效力。”
2015年2月11日，被告苏开纯（甲方）与银谷普惠公司（乙方）、银谷普诚公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：甲方经丁推荐，与特定出借人于2015年2月11日签订的《借款协议》借款金额为72234.94元，甲方需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费人民币8004.58元，三方合计收费22234.94元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2015年2月12日，受原告孙敏委托，银谷投资公司通过上海富友支付服务股份有限公司向被告约定账户转款50000元。
庭审中，原告出示银谷普惠公司、银谷普诚公司、银谷投资公司签章的《咨询、审核、服务费用收款证明》一份证明该三公司收到了孙敏代借款人支付的咨询费、审核费、服务费共计22234.94元。原告陈述被告共向原告返还借款本息5期，每期本息3423.33元，共计17116.65元，其中本金13584.34元、利息3532.31元。之后未再履行还款义务。原告孙敏为实现本案债权委托四川蜀辉律师事务所律师代理相关诉讼事宜，并支付法律服务费2000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告孙敏与被告苏开纯签订《借款协议》，就借款金额、借款时间、借款期限、还款方式等作了明确约定，在原告委托第三方将借款支付给被告之日起，双方之间的民间借贷法律关系生效，被告应当按照约定的期限归还借款本息，其未依照约定还款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
关于原告主张归还的借款本金，双方虽在《借款协议》中约定借款本金为72234.94元，但原告向被告实际交付的金额为50000元，其余22234.94元原告陈述按照约定由其直接支付给了中介方银谷普惠公司、银谷普诚公司、银谷投资公司，并出示该三公司签章的收款证明一份予以证实。本院认为，虽然原、被告双方对于中介服务费用在《借款协议》中约定由出借方直接支付给中介公司，但原告所举证据不足以证明其已将该费用支付予中介公司，故对其陈述的该项事实不予确认。案涉借款本金应当按照原告向被告实际交付的50000元来认定，扣除被告已向原告归还的借款本金13584.34元后，被告尚欠借款本金36415.66元未归还。
关于原告主张的利息、罚息、违约金及律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告在《借款协议》中约定被告采取等额本息方式向原告每期归还借款本息3423.33元，《借款协议》中同时约定了逾期还款时的罚息、违约金的计算方式，该计算方式与前述利息合并计算已经超出法律规定的最高限，故本院仅对符合法律规定的部分予以支持。现原告主张以未归还本金为基数按年利率24%的标准，从逾期还款之日即2015年8月15日起支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持；律师费双方虽有约定，但因与资金占用利息合并计算已超出法律规定的最高限，故对原告主张的律师费，本院不予支持。
关于本案的送达问题，《最高人民法院关于加强民事送达工作的若干意见》（简称：《送达意见》）第七条规定：“因当事人提供的送达地址、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”第八条第一项规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。”本案中双方在案涉《借款协议》中就“送达地址及变更通知”作了明确约定，借款人保证其在协议中提供的地址均为真实有效，向该地址送达即具有法律效力，故本院立案后按照上述约定的地址依法送达，但无法联系到被告本人，对此本院依照《送达意见》的上述规定视为送达。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：
一、被告苏开纯于本判决生效之日起十日内向原告孙敏返还借款本金36415.66元，并向原告孙敏支付资金占用利息，计算方法为：以未还本金为基数，从2015年8月15日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费658元，由被告苏开纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张 军
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王薪淳
书 记 员 樊锦秀