wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4123号申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1楼底商101-3号。法定代表人朱泗翔，该公司董事长。被执行人被告唐曙光，男，1979年7月28日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人耿香花（系唐曙光妻子），女，1981年1月12日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人徐士金，男，1965年11月26日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被执行人朱翠英（系徐士金妻子），女，1964年6月16日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被执行人王雷，男，1981年9月5日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人张冬香（系王雷妻子），女，1979年12月9日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人孙加建，男，1983年3月9日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人耿月美（系孙加建妻子），女，1983年12月3日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。关于江苏宝丰投资担保有限公司申请执行唐曙光、耿香花、徐士金、朱翠英、王雷、张冬香、孙加建、耿月美追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月15日作出的(2016)苏1311民初2909号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐曙光、耿香花、徐士金、朱翠英、王雷、张冬香、孙加建、耿月美未履行生效法律文书确定的义务，江苏宝丰投资担保有限公司于2016年11月21日申请执行。本案立案标的207493.70元，已执行到位标的0元，未执行到位标的207493.70元。执行过程中，本院依法向被执行人唐曙光、耿香花、徐士金、朱翠英、王雷、张冬香、孙加建、耿月美送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人唐曙光、耿香花、徐士金、朱翠英、王雷、张冬香、孙加建、耿月美全名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人唐曙光、耿香花、徐士金、朱翠英、王雷、张冬香、孙加建、耿月美列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司明确表示无法提供被执行人唐曙光、耿香花、徐士金、朱翠英、王雷、张冬香、孙加建、耿月美的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月15日作出的(2016)苏1311民初2909号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月一日书记员  卜玉立
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第207号
原告何某某，男，住四川省华蓥市。
委托代理人莫云，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者。
被告匡某某，女，家庭住址同上。
原告何某某与被告匡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟建华独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人莫云与被告匡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：1994年12月，我与被告认识恋爱，1995年11月3日办理结婚登记，1996年2月14日生育长子何甲，1996年9月25日生育次子何乙。婚前，双方认识恋爱时间短，婚姻基础差。婚后，原告长期在外务工，一年在家不足2个月，双方聚少离多，没有进一步建立起夫妻感情。在一起生活期间，双方因性格不合，经常为家庭琐事吵架打架，导致夫妻感情不和。2007年，原告发现被告与其他男人关系暧昧，从此，原被告因夫妻感情不和分居至今，夫妻关系已名存实亡。夫妻关系存续期间，共同财产有两套拆迁房，无债权债务，无存款。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现诉请人民法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告何某某为支持其诉请向本院提交了以下证据：
1、原被告及其子女的户籍证明，证明原被告双方及其子女的基本情况；2、原被告的结婚登记申请书，证明原被告于1995年11月3日办理结婚登记。
被告匡某某辩称：原被告于1994年12月经人介绍认识恋爱，虽不记得何时结的婚，但婚后感情一直很好，没有分居，所以不同意离婚。
被告匡某某未提交证据。
依据原、被告的陈述以及对其所提交的证据的质证情况，本院对事实认定如下：原被告双方于1994年12月经人介绍认识恋爱，1995年11月3日登记结婚，1996年2月14日生育一子何甲，1996年9月25日生育一子何乙。嗣后，双方在共同生活期间因家庭琐事产生了矛盾，原告何某某遂起诉来院要求与被告匡某某离婚。
依据上述事实，本院认为：原被告认识恋爱近一年才登记结婚，有较好的感情基础，婚后又共同生活多年，也建立起了夫妻感情，虽然原被告因家庭琐事发生过争吵、打架，影响了夫妻感情，但只要原被告加强交流，相互关心，相互尊重，是能和好如初的。原告何某某以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告匡某某离婚的诉讼请求，因其未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 苟建华
二〇一四年二月十九日
书记员 刘亚平
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10025号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜会平，系该公司职工。
被告：解建强，男。
被告：刘金梅，女。
被告：李永斌，男。
被告：刘生裕，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告解建强、刘金梅、李永斌、刘生裕金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日起诉至本院，于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告解建强、刘金梅、李永斌、刘生裕的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4850元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘毛霞
河北省高碑店市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0684刑初32号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人桂红芳，男，1990年9月19日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人，因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月2日被河北省高碑店市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，2018年1月7日因患严重疾病经本院决定监视居住。
河北省高碑店市人民检察院于2018年1月2日以高检公诉刑诉[2017]206号起诉书，指控被告人桂红芳犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人桂红芳患严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李建立
审 判 员 景 俊
人民陪审员 张 巍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 贞
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申426号
齐广洪：
你因寻衅滋事一案，不服辽宁省辽阳县人民法院（2014）辽县刑初字第00161号刑事判决、辽阳市中级人法院（2014）辽阳刑二终字第163号刑事裁定，以“我进京申诉是我的权利，申诉程序合法，原判认定事实不清，采信虚假伪造证据，错误适用法律，我应无罪等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你寻衅滋事的犯罪事实，有证人证言，辽阳县兴隆镇人民政府、辽阳县信访局情况说明、息访协议、训诫书等书证在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。你为达到个人目的，到北京非信访场所上访滋事，严重扰乱正常的社会秩序，情节严重，原判认定你的行为构成寻衅滋事罪并无不当。你所称你进京申诉是你的权利，申诉程序合法，原判认定事实不清，采信虚假伪造证据，错误适用法律，你应无罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初595号
原告张胜利，男，1982年1月11日出生，汉族。
被告西乌珠穆沁旗信合商贸有限公司，住所地西乌珠穆沁旗白音华镇。
法定代表人吕淑梅，职务经理。
本院在审理原告张胜利诉被告西乌珠穆沁旗信合商贸有限公司合同纠纷一案中，原告�胜利因被告诉讼主体不适格于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜利在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张胜利撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张胜利承担。
审判员 沙日娜
二〇一七年八月四日
书记员 萨日娜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保108号
申请人：武广军，男，1960年10月8日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人：ＸＸ，男，2001年7月17日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人:孙宜莲，男，汉族，山东省邹城市城。
申请人武广军于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ驾驶的无牌拖车一辆予以查封。
本院经审查认为，申请人武广军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人孙宜莲所有的被申请人ＸＸ驾驶的无牌拖车一辆予以查封。查封期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。
查封期限2年（从2017年11月15日至2019年11月15日止）
案件申请费320元，由被申请人ＸＸ、孙宜莲负担（申请人武广军已垫付）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 黄 艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 林文广
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2963号
原告：胡某，女，1982年4月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。
委托代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。
被告：赵某，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市。
原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人杨燕亭律师，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：要求与赵某离婚。事实和理由：胡某、赵某于1997年自行相识、恋爱，2006年11月18日登记结婚，2010年11月5日在美国生育一子名S.B.T﹒Z。婚后，双方不睦，经常为琐事争吵，导致感情破裂，现要求与赵某离婚。
赵某辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡某、赵某于1997年自行相识、恋爱，2006年11月18日登记结婚，2010年11月5日在美国生育一子名S.B.T﹒Z。
审理中，赵某表示坚决不同意离婚，而胡某表示坚决要求离婚，并明确拒绝调解。
上述事实，有当事人提供的《结婚证》、《出生证明》等书证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。胡某、赵某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。夫妻间为琐事发生争吵是生活中比较普遍的现象，关键是如何认识矛盾，以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾。现夫妻关系虽失和，但赵某表示坚决不同意离婚，胡某应给赵某一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
胡某要求与赵某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年三月十六日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10929号
原告：张纪华，男，1945年7月7日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。
被告：黄佳威，男，1996年3月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄其能，男，1973年7月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道大普路*******号。统一社会信用代码：91330604746307930A。
负责人：徐渭，该支公司经理。
原告张纪华与被告黄佳威、黄其能、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张纪华于2017年11月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张纪华撤回起诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 张 颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10929号原告：张纪华，男，1945年7月7日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：郑志明，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：童航，浙江阳明律师事务所律师。被告：黄佳威，男，1996年3月12日出生，汉族，住余姚市。被告：黄其能，男，1973年7月31日出生，汉族，住余姚市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道大普路*******号。统一社会信用代码：91330604746307930A。负责人：徐渭，该支公司经理。原告张纪华与被告黄佳威、黄其能、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张纪华于2017年11月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张纪华撤回起诉处理。代理审判员  袁冠飞二〇一七年十一月二十二日代书 记员  张 颖
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更922号
罪犯何银海，男，生于1969年03月04日，汉族，小学文化，重庆市合川区人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2010）苍刑初字第41号刑事判决，以被告人何银海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效执行期间，本院分别于2013年11月、2015年10月裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2018年12月12日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金四千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何银海在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何银海减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年06月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502执保1号
申请人：杨海春，男，1970年4月30日生，汉族，通化市人，现住通化市二道江。
担保人：宋万发，男，1956年4月12日生，汉族，白山市人，现住吉林省白山市。
被申请人：通化湾湾川水利发电有限公司。
法定代表人：门志权，系该公司董事长。
因申请人杨海春与被申请人通化湾湾川水利发电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人杨海春于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人通化湾湾川水利发电有限公司所有的价值560,000.00元的财产，并提供担保人宋万发所有的吉F3W7**号丰田汉兰达牌小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人通化湾湾川水利发电有限公司所有的价值560,000.00元的财产。
二、查封担保人宋万发所有的吉F3W7**号丰田汉兰达牌小型普通客车车籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一八年一月五日
书 记 员 王洪鑫
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1297号
原告刘某,女,
被告河北某某房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市某某与某某大街交叉口某某通讯2楼，
法定代表人朱某某，该公司董事长。
委托代理人姚润然，河北冀督律师事务所律师。
原告刘某诉被告河北某某房地产开发集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告河北某某房地产开发集团有限公司的委托代理人姚润然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年5月底，被告拖欠报酬至今，故提出起诉，索要合理合法报酬，要求被告支�拖欠的报酬38694元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对案件事实部分我公司予以认可，但是对欠工资的数额我公司不予认可，我公司是欠了原告4个月的工资，但是应按照石家庄最低工资1480元加上浮动的奖金来计算原告的4个月的工资，我公司可以给原告共计5920元，而不是原告起诉的38694元。
经审理查明，2007年7月原告刘某到被告河北某某房地产开发集团有限公司处从事财务工作，至2015年5月26日合同到期后申请离职，2015年8月3日被告河北某某房地产开发集团有限公司向其出具了盖有行政人事部印章的解聘证明。2015年12月30日被告河北某某房地产开发集团有限公司行政人事部向原告出具了承诺书，该承诺书中称：“近来因公司资金周转困难，以致延误了刘某同志的薪资发放时间，未发放薪金额为叁万捌仟陆佰玖拾肆元整，现考虑到员工生活需要�公司资金筹措的不确定性等原因，经通过和刘某同志沟通，公司准许其辞职自由择业，公司未兑现其的工资，将在此承诺书盖章之日起六个月内分批次全部兑现支付”。承诺书出具后，经原告刘某多次催要，被告均未支付，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的报酬38694元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的承诺书、解聘证明、员工离职申请表及庭审笔录为证。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告出具的被告所书写的承诺书真实有效，原、被告之间债权、债务关系成立，故对原告主张要求被告偿还所欠工资38694元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
被告河北某某房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘某支付工资38694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费767元减半收取，由被告河北某某房地产开发集团有限公司承担383.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许瑜
二〇一七年三月十六日
书记员 钱伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304财保514号
申请人深圳市新豪混凝土有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处竹坑社区第四工业区，统一社会信用代码91440300050489553W。
法定代表人林新晶。
委托代理人周松，湖南旷真律师事务所律师。
被申请人深圳市永鑫建设集团有限公司，住所地深圳市福田区民田路华融大厦12楼02，统一社会信用代码91440300781388385W。
法定代表人林学春。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案[受案号：(2017)深仲受字第1874号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1959126.68元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保,担保金额以1959126.68元为限。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市永鑫建设集团有限公司名下价值1959126.68元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一七年九月十五日
书记员 韩 笑
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执668号
申请执行人：曾某，男，生于1986年10月4日，住四川省犍为县。
被执行人：赵某，女，生于1987年12月27日，住四川省沐川县。
本院在执行曾某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人曾某于2017年11月14日，依据（2012）犍为民初字第669号民事调解书向本院申请执行。依据生效的法律文书，被执行人赵某应当支付曾某1抚养费7,200元。申请执行人曾某于2017年11月28日向本院申请撤回对本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）犍为民初字第669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ：罗迎冬
审判员 ：夏建春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：代周奇
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异37号
案外人：王雪，女，汉族，1973年1月16日出生。
委托代理人：房金楹，北京市博安律师事务所律师。
申请执行人：阳光壹佰置业集团有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-16。
法定代表人：易小迪，董事长。
委托代理人：李秀梅，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张艳芳，女，汉族，1986年3月3日出生，阳光壹佰置业集团有限公司员工。
被执行人：张鸿翊，男，汉族，1968年10月9日出生。
委托代理人：崔建民，北京市博安律师事务所律师。
本院在执行阳光壹佰置业集团有限公司（以下简称阳光公司）与张鸿翊股权转让合同纠纷一案[执行依据：（2008）一中民初字第13891号；执行案号：（2015）一中执字第829号]过程中，查封了张鸿翊名下位于北京市朝阳区xxx产权证号为京房权证朝私07字第XX**号的房产（以下简称在案房产）,案外人王雪向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
王雪述称：北京市第一中级人民法院在执行（2015）一中执字第829号案过程中，查封了在案房产。现申请中止对在案房产的拍卖程序。理由如下：第一，在案房产系王雪与张鸿翊的夫妻共同财产。二人于xxx办理结婚登记，在案房产系2006年购买的商品房，虽然房产登记在张鸿翊名下，但系夫妻共同财产。第二，法院的强制执行不应损害案外人的权益，即使要采取强制执行措施，也应在保障王雪财产权利的前提下进行。
阳光公司辩称：第一，张鸿翊为本案被执行人，执行张鸿翊名下财产于法有据。第二，在案房产登记在张鸿翊名下，是否系夫妻共同财产应经法定程序确认，此主张不应在执行异议程序中确认。故不同意王雪的异议请求。
张鸿翊同意王雪的异议请求。
本院经审查查明：本院在审理阳光公司与张鸿翊股权转让合同纠纷一案过程中，依阳光公司的财产保全申请，于2008年10月24日查封了在案房产。2011年6月20日，本院作出（2008）一中民初字第13891号民事判决书，判决：1、解除阳光公司与张鸿翊签订的《股权转让（框架）协议书》、《股权转让（框架）补充协议（一）》和《股权转让（框架）补充协议（二）》。2、张鸿翊于本判决生效后十日内向阳光公司返还股权转让款一千七百万元。3、张鸿翊于本判决生效后十日内向阳光公司支付违约金一千五百万元。案件受理费二十万一千八百元、保全费五千元，均由被告张鸿翊负担。张鸿翊不服该判决，提起上诉，北京市高级人民法院于2015年7月10日作出（2015）高民（商）终字第2029号民事判决书维持原判。判决书生效后，张鸿翊未履行判决书确定的义务，阳光公司向本院申请强制执行。执行中，本院继续对在案房产进行查封。
另查，在案房产登记在张鸿翊名下。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，在案房产登记在被执行人张鸿翊名下，故王雪所提案外人异议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回王雪提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阎 军
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年二月二十七日
书记员 宁 超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1635号
原告：陈文富，男，1981年1月21日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：陈魁，男，1980年11月17日生，汉族，住南京市。
原告陈文富诉被告陈魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈文富，被告陈魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文富向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还6万元借款及利息；二、被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：被告经营老城南馄饨店于2016年9月2日及2016年10月11日分别向原告借款3万元，合计6万元。2017年年底被告将馄饨店转让，未能归还原告借款并且被告一直拖延还款，遂起诉。
被告陈魁辩称：其一直经营餐饮生意。原告想入股，合作前提是投资10万元，后原告仅支付6万元，就没有订立合作协议。出具借条也是证明收到6万元钱，后陆续通过微信支付给原告12笔分红钱。现在馄饨店经营不善转让了，原告的本金6万元不能按全额返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈文富于2016年9月2日、2016年10月11日分别借给被告陈魁3万元，合计6万元。被告陈魁自2016年11月至2017年12月每月支付给原告陈文富不同金额的分红款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张向原告借款6万元是原告合伙经营的投资款，但未提供合作协议和共同经营的证据，不符合《民法通则》中关于合伙的规定，本院不予支持。原被告虽有合伙经营意向，因原告资金提供少而未能达成协议，后原告向被告提供资金，被告支付原告占用资金的收益，且原告不参与被告的经营，实际属于借贷法律关系。原告已经向被告实际提供借款，具有借贷合意和交付事实，借贷关系合法有效。被告每月支付给原告的款项系原告出借资金的收益，被告自愿支付，并不违反法律规定。因原被告双方未约定利息，原告主张利息应自诉讼之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定判决如下：
被告陈魁于本判决生效之日起十日内归还原告陈文富借款本金6万元，并自2018年3月19日至实际给付之日，按照年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告陈魁负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 朱向东
二〇一八年五月十五日
书记员 刘潇潇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执191号
申请执行人徐州美度公关策划有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6-3号。
法定代表人：曲宜芳，该公司总经理。
被执行人江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
申请执行人徐州美度公关策划有限公司与被执行人江苏运河置业有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1311民初4414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏运河置业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，本案轮候查封了被执行人江苏运河置业有限公司所有的运河春天小区31套房产。本院已将被执行人江苏运河置业有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人江苏运河置业有限公司有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1311民初4414号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 男
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第784号
原告：吴道能。
委托代理人：曾清。
被告：徐季和。
被告：浙江龙舜建设有限公司。
法定代表人：孟林海。
委托代理人：施斌。
委托代理人：孙超。
原告吴道能为与被告徐季和买卖合同纠纷一案，于2009年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后原告于2009年7月3日向本院申请追加浙江龙舜建设有限公司（以下简称龙舜公司）为本案共同被告。本院经审查予以准许。后本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭审理。审理中，被告龙舜公司就本案提出管辖权异议，请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查，于2009年8月16日裁定驳回被告龙舜公司对本案管辖权提出的异议。被告龙舜公司对该裁定未提起上诉。本院于2009年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾清，被告龙舜公司委托代理人施斌到庭参加诉讼，被告徐季和经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，两被告于2007年2月12日前向原告购买沙石，货款计109700元，用于浙江物探祥符综合楼项目。被告徐季和于2007年2月12日向原告出具欠条一份。被告龙舜公司于2008年2月3日向原告付款2万元。余款两被告至今未付。原告因此诉至法院，请求判令两被告共同支付原告货款89700元及该款至2009年6月5日的利息损失15691元并承担公告费650元及本案诉讼费。
被告徐季和未答辩。
被告龙舜公司答辩称：其与原告之间未发生过买卖合同关系，也没有向原告支付过2万元。被告徐季和并不是得到被告龙舜公司授权经办相关业务的人员。原告起诉龙舜公司主体不当，要求驳回原告对龙舜公司的起诉。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、欠条一份，证明两被告的欠款事实。
2、说明一份，证明两被告的欠款事实。
3、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
上述证据经质证，被告龙舜公司对证据1、2认为是被告徐季和单方书写，无法确认真实性，且无法证明与被告龙舜公司的关联性；对证据3因原告当庭未提交原件，故龙舜公司认为系复印件，不予认可。
被告徐季和未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
被告徐季和、龙舜公司均未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2因均有被告徐季和的签名，徐季和未到庭提出异议，故本院对真实性予以确认，同时因该两份证据上并无被告龙舜公司的任何印章，原告亦无其它证据证明徐季和与龙舜公司的关系以及徐季和能代表龙舜公司，故龙舜公司关于该两份证据的异议理由成立，该两份证据系被告徐季和的个人行为，与龙舜公司缺乏关联性，仅能证明被告徐季和欠原告沙石款的事实，不能证明原告所主张的龙舜公司欠其沙石款的事实。对证据3虽然原告当庭提交的是复印件，但本案以公告方式送达的事实与该证据能相互印证，故本院对原告为本案诉讼支出公告费650元的事实予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2007年2月12日被告徐季和向原告出具欠条一份，内容为“今欠吴道能沙石款人民币壹拾万玖仟柒佰元正。浙江龙舜建设有限公司浙江物探祥符综合楼项目部”。该欠条下方除有徐季和的签名及落款日期“07.2.12”外，另有不同颜色字体即“08.2.3支付贰万元整”。2009年4月16日被告徐季和向原告出具说明一份，内容为“因浙江龙舜建设有限公司浙江物探祥符综合楼项目部，2007年2月12日欠吴道能沙石款109700元，07年08年吴道能多次向我催讨，公司于2008年2月3日支付吴道能2万元，特此说明”。原告因向两被告催讨货款未果，故诉至法院。
本院认为，根据原告提交的欠条及说明，可以认定系被告徐季和欠原告沙石款的事实。虽然欠条及说明上均提及龙舜公司浙江物探祥符综合楼项目部，但并无龙舜公司的任何印章，原告也未举证徐季和能代表龙舜公司确认欠款，因此该两份材料均应认定系被告徐季和的个人行为，因此产生的民事责任应由被告徐季和个人承担，被告徐季和应承担向原告支付所欠沙石款的责任。原告诉请被告徐季和支付所欠货款89700元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告徐季和支付利息损失15691元，其在庭审中明确系以89700元为基数，按日万分之二点一自2007年2月13日计算至2009年6月5日，对此本院认为，被告徐季和在2007年2月12日出具的欠条已明确了欠原告货款的事实，其怠于支付的行为客观上必然给原告造成一定的经济损失，对此徐季和应承担相应的法律责任。原告选取的计算基数与计算期间符合本案事实，计算标准合理，故本院对原告该项诉请予以支持。原告诉请被告龙舜公司对被告徐季和的上述付款义务承担共同付款责任，因其未提供所诉款项与龙舜公司之间的关联性，故应由原告自行承担举证不能的法律责任。对于原告该项诉请，因事实依据不足，本院不予支持。被告徐季和未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐季和于本判决生效之日起十日内向原告吴道能支付货款89700元。
二、被告徐季和于本判决生效之日起十日内向原告吴道能支付利息损失15691元。
三、驳回原告吴道能的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，公告费650元，由被告徐季和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2408元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
审 判 员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第211号
申请执行人唐洋、何修庭、黄秋喜、唐正华、乐德志、杨新年、陈威、熊诵民、黄建军、袁佳为、张勇、樊志平、李勇、蔡昌永、王崇爱、董志华、姜锡海、唐海明、陈乌志、周文献、黄平。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1011号等20个民事判决，于2015年1月20日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入89222.45元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值89222.45元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 利
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣02执复4号
申请复议人（被执行人）中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号。
法定代表人李劲松，该公司董事长。
委托代理人蔡雄雄，该公司员工。
委托代理人罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。
申请执行人黎小红，男，1973年4月10日出生，汉族，住江西省乐平市。
申请复议人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称冶建公司）不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281执异10号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，黎小红与冶建公司建设工程合同纠纷一案，经法院调解，冶建公司未在约定的时间内履行还款义务。后黎小红多次向有关单位或负责人提出要求冶建公司履行还款义务，属于执行时效中断，故冶建公司提出的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回中国有色金属工业第十四冶金建设公司的异议请求。
冶建公司不服，向本院提起执行复议，要求撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281执异10号执行裁定书。理由为申请执行的时效并未中断，执行法院在执行异议审查时未进行听证。
本院查明，黎小红与冶建公司建设工程合同纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2009年5月26日作出（2009）乐民二初字第11号民事调解书，冶建公司同意支付黎小红工程款4.85万元，于2009年6月5日前全部付清。因冶建公司当时在江西省中标的吴乐秧公路改造项目的主管单位是江西省人大常委会，故调解书生效后，黎小红多次到江西省人大常委会找主要负责人，要求协调解决冶建公司付款事宜。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，权利人有权向依法有权解决相关民事纠纷的国家机关提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。由于江西省人大常委会系涉讼项目的主管单位，故黎小红要求其协调解决冶建公司付款事宜的作法符合时效中断的情形。此外，执行异议和执行复议审查时，并非一律进行听证，执行法院在执行异议期间未听证并无不可。综上，冶建公司相关复议理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 峰
审判员 张敏审判员许育斌
二〇一七年八月七日
书记员 金 勇 胜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00469号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：王美华，男，1958年2月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告王美华金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因王美华无力偿还借款，不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年九月二十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初126号
原告吴惠端，女，汉族，1969年2月18日出生，住湛江市市辖区，
委托诉讼代理人熊俊，广东博格律师事务所律师。
被告陈继伟，男，汉族，1973年10月19日出生，住湛江市市辖区，
原告吴惠端与被告陈继伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。现查明原告户籍地（住所地）为湛江市市辖区海滨大道中26号，被告户籍地（住所地）为湛江市市辖区海滨大道中26号南区38栋601房。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，本院所在辖区与本案所涉纠纷并无实际联系点，故本院认为涉案的《借据》中约定管辖协议应为无效，涉案纠纷本院并无管辖权，原、被告住所地均在湛江市市辖区（××经济技术开发区），故本案合同履行地应××××经济技术开发区（双方没有约定合同履行地，应以接受货币方即原告住所地湛江××技术开发区为合同履行地），本案应由湛江经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 莫凯程
二〇一八年一月十一日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第216号
原告：卢玉萍，女，1958年10月6日生，汉族。
委托代理人：卢晓红，女，1974年4月18日生。
被告襄城县新华书店有限公司，住所地：襄城县八七路中段路西。
法定代表人：钱小红，任公司经理。
委托代理人：杨维真，河南申元律师事务所律师。
原告芦玉萍诉被告襄城县新华书店有限公司修理合同纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卢晓红，被告的委托代理人杨维真均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦玉萍诉称：2011年10月至2012年8月期间，被告的司机范某某、田某某多次在原告的汽修厂维修被告单位的车辆，经核算被告共欠原告维修费为19825元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不付款，现要求被告支付拖欠的维修费19825元并承担诉讼费。
被告襄城县新华书店有限公司辩称：被告不是适格的被告，原告所持2011年10月11日到2012年6月30日期间修车单，没有原任领导的签字，不属于公务行为。2012年7月之后产生的维修费没有现任经理的签字，仍不属公务行为，被告不应承担付款责任。
根据原告的诉称、被告的辩称，征得各方当事人的同意，本案的审理焦点为：1、原、被告之间是否存在修理合同关系；2、被告是否应对修理合同产生的债务予以清偿。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
证据一、2011年10月11日至2012年8月7日期间的汽车维修报销单共十六份，被告单位两位司机在维修单上签名，用于证明被告单位的豫K700**号车和豫K560**号车在原告处维修及欠款19825元的事实。
证据二、证人刘某某的证言及本人当庭证言，证人刘某某系新华书店有限公司经理（任职时间为：2003年至2012年），证明任职期间被告的车一般都在原告处维修。2012年7月2日，被告单位负责人换任离任时本人未将经手的账目及时清理，在原告维修单上签字的两名司机是被告单位正式人员的事实。
被告对原告的证据一异议称：所有单据均属原告内部维修单，上面没有被告负责人的签名，两位司机的签名无法认定是职务行为，为此被告不予认可。
被告未向本院提供证据。
对原告所提供的证据一、二，本院经审查后认为，符合民事诉讼证据的相关规定，对上述证据，本院予以确认。
综合上述证据，经庭审本院确认以下案件事实：
被告襄城县新华书店有限公司所属的豫K700**和豫K560**号车辆，自2011年10月11日至2012年8月7日期间，在原告修理部维修14次，共欠车辆维修费为19825元，均有被告襄城县新华书店有限公司的司机田某某和范某某在该维修单上签字。2012年7月2号原任经理离任交接时，未与原告就上述债务处理协商一致。后经原告多次向被告催要并协商无果，原告诉至本院，要求被告支付车辆维修费19825元并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系成立。被告认可司机田某某和范某某属本单位的正式职工，且该维修的车辆系被告单位的车辆，两位司机又在该维修单上签字确认，《民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故，被告应当支付报酬。被告单位车辆外出维修是否需要内部审批，是被告内部规定，不影响其债务的承担。现原告要求被告支付该维修费的理由正当，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告襄城县新华书店有限公司于本判决生效后5日内支付原告芦玉萍（永安大众汽车维修部户主）车辆维修费19825元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告襄城县新华书店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 王俊杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 张玉硕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3974号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王青松
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王青松诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3706号
原告高玉斌，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人王桂华，女，1958年3月4日生，汉族，农民，住址同上。（与原告系夫妻关系）
被告金维英，男，1965年3月8日生，汉族，个体，住辽宁省新民市。
原告高玉斌与被告金维英农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，分别于2017年9月14日、2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告高玉斌委托代理人王桂华到庭参加诉讼，被告金维英经本院合法传唤，于2017年9月14日开庭时无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份被告未经原告同意非法占用原告所有的位于新民市法哈牛镇孙家套村南2.4亩承包地，用于生产水泥制品，占用长达四年。原告多次找到被告，被告拒不腾退。现诉至法院，要求被告腾退非法占用原告所有的2.4亩承包地，恢复原状至适于耕种状态，并给付自2013年至2017年非法占用土地费用15000元。
被告辩称，这个土地我是通过刘兴伟买的地，买地的钱我也都给刘兴伟了，和原告谈这个事也是刘兴伟和原告谈的。我买的那块土地一共是7.8亩，包括原告家的2.4亩。我是在2014年7月份承包的这块土地，2013年这块土地我没有用。然后2016年原告才找到我的管我要地钱，我从刘兴伟承包是每年每亩400多块钱。我一次性给了刘兴伟3年的钱，也没有签订合同，我一共给了刘兴伟20000元钱。当时约定如果这块土地能够买断，我再给补钱。当时我找的刘兴伟，他说我干厂子的这块土地都是他的，我也就信了。后来原告说卖给我10年，但刘兴伟说的是终身，所以就没有谈成。如果原告同意把土地承包给我，我按照每年每亩800元给付原告。
经审理查明，原告系新民市法哈牛镇孙家套村村民，1998年二轮土地承包时其全家四口人共分得家庭承包地12.6亩，其中大甸子地块2.4亩（四至为：东临韩宝林、西临董亚娜、南临金文恒、北临何伟）为本案争议土地。2013年前后，被告金维英在未与原告及其家人协商并取得同意的情况下占用该土地，在其上铺设水泥路面，用于建设水泥构件厂。经询问，被告对其在未与原告及其家人协商的情况下占用本案争议土地2.4亩，并改变土地性质建水泥构件厂的事实予以承认，但被告表示其最初是在2014年7月通过一个名叫刘兴伟的人购买土地，买地的钱都交给了刘兴伟，也是由刘兴伟出面与原告协商，包括原告家在内该片土地共计7.8亩，当时定价为每年每亩400元，被告一次性向刘兴伟支付了20000元，但双方并未签订书面合同，当时约定如果能够买断上述7.8亩土地再付剩余的价款。同时被告还称刘兴伟自称该片土地都归其所有，被告就相信了刘兴伟的说法，直至2016年原告找到被告，为此被告也曾与原告协商以每年每亩800元价格转让本案争议土地，因原告坚持只卖10年与刘兴伟买断终身的承诺不一致，因此双方未能达成一致意见。同时被告因擅自占用耕地改变土地用途被新民市规划和国土资源局给予责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款98645.80元的行政处罚，现该行政处罚已经生效。诉讼中，原告表示被告是在原告及家人不知情的情况下擅自占用其家庭承包地，原告得知后也与被告协商解决，但双方未能达成一致，同时原告提供其所在新民市法哈牛镇孙家套村民委员会证明，该证明载明原告高玉斌在大甸子有承包地旱田2.4亩，在2013年4月份至今金维鹰在该地上做水泥化粪池，此旱田2.4亩每年平均收入3000元，经询问，被告表示对本案争议土地具体每年每亩收入情况不清楚，其他内容属实。现原告诉讼来院，要求被告腾退非法占用原告的承包地2.4亩，恢复原状至适于耕种状态，并给付自2013年至今非法占用土地费用15000元。
另查明，诉讼中被告表示在原告找到被告协调解决此事时，其已经给付原告12000元，原告对此表示承认，并称该款项系被告为此期间占用本案争议土地所支付的补偿款。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的土地承包经营权证、证明、照片，被告提供的行政处罚告知书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权，应当通过家庭承包方式取得，是农民依法享有的天赋权利。它是一种物权，是权利人赖以生存的根本，应受法律保护，不得随意剥夺。本案被告在未与原告及家人协商的情况下擅自占用其家庭承包地，并改变耕地用途用于建设水泥构件厂，被告虽表示已经通过案外人刘兴伟与原告协商买地事宜，但原告对此予以否认，被告也未提供任何证据予以证明，事后双方虽进行协商但亦未能达成一致，同时被告因占用该土地后改变土地用途，用于建设水泥构件厂，被新民市规划和国土资源局给予责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款98645.80元的行政处罚，现该行政处罚已经生效，由此可以认定被告的行为已经侵犯原告的土地承包经营权，故原告要求被告腾退返还原告2.4亩土地，并恢复原状至适于耕种状态的诉请有理，应予以支持。关于原告要求被告赔偿自2013年至2017年土地被占用的损失15000元的问题，因原告提供新民市法哈牛镇孙家套村委会证明显示该土地每年平均收入为3000元，被告虽表示对该地的收入情况并不知情，但其对此亦未提出抗辩，因此本院对此予以确认，同时被告已经给付原告的12000元应自上述款项中予以扣除，即被告还应赔偿原告损失3000元。综上所述，依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件〉适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金维英于本判决生效后五日内在大甸子地块中将2.4亩土地腾退返还给原告（按原告所持有的土地承包经营权证确定的位置返还），并恢复至适于耕种状态；
二、被告金维英于于本判决生效后五日内给付原告高玉斌赔偿款3000元；
三、其他无纠纷。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一七年十一月十日
书记员 张海林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民催36号
申请人：丽水市聚力皮饰有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区龙庆路325号。
申请人丽水市聚力皮饰有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月3日立案后，依法于2017年8月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人丽水市聚力皮饰有限公司持有的号码3080005397387023、票面金额152100元、出票日期2017年7月21日、汇票到期日2017年10月21日、出票人温州鼎丰鞋业有限公司、收款人丽水市聚力皮饰有限公司、出票行招商银行温州鹿城支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丽水市聚力皮饰有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人丽水市聚力皮饰有限公司。
审 判 长 赵向晔
人民陪审员 陈丽微
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 白超俊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1955号
原告曾某某，户籍地址江西省上饶市上饶县。
被告深圳市某某大药房连锁有限公司某某分店，住所地广东省深圳市龙岗区。
负责人陈某。
被告深圳市某某大药房连锁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告曾某某诉被告深圳市某某大药房连锁有限公司爱联如意分店、深圳市某某大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一五年十月十二日
书记员 王 娇
第1页共1页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6447号
原告：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广州市允许去淘金路36、38号首、二层。
负责人：王静，行长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄凯群，广东安华理达律师事务所律师。
被告：刘登明，男，1978年12月5日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：李先登，女，1980年6月10日出生，汉�，住广西壮族自治区合浦县。
委托代理人：ＸＸ茂，广东惟中律师事务所律师。
被告：李先洋（曾用名：李先先），男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：ＸＸ茂，广东惟中律师事务所律师。
原告广州银行股份有限公司淘金支行诉被告刘登明、李先登、李先洋信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄少国、被告刘登明、被告李先登、李先洋的共同委托代理人ＸＸ茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，被告刘登明向原告申领信用卡一张，卡号：62×××33。被告李先登、李先洋向原告出具了《债务担保函以及个人信用信息查询授权书》，同意为被告刘登明的信用卡欠款承担连带保证责任。被告在使�信用卡的过程中发生透支欠款，并逾期严重。截至2016年4月19日止，本金119702.59元、利息为569.77元、滞纳金为2239.04元，手续费为17181.07元。原告请求判决1、判令被告刘登明立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币139692.47元（欠款暂计至2016年4月19日），并支付相应的利息、滞纳金、其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州银行公务卡领用合约》的约定，从2016年4月20日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告李先登、李先洋对被告刘登明所负债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由上述被告承担。
被告刘登明、李先登、李先洋辩称：对原告所述事实及请求无争议。被告刘登明请求法院对本案作出判决。
本院认为：被告对原告所诉事实和请求无争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、�一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起3日内，被告刘登明向原告广州银行股份有限公司淘金支行清偿透支款本金119702.59元及利息、滞纳金（至2016年4月19日止，利息为569.77元、滞纳金为2239.04元，手续费为17181.07元；从2016年4月20日至实际还清之日止，利息、滞纳金、手续费按《广州银行公务卡领用合约》的标准计算）。
二、被告李先登、李先洋对被告刘登明的上述债务承担连带清偿责任。被告李先登、李先洋承担连带保证责任后，有权向被告刘登明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3094元、诉讼保全费1218元由被告刘登明、李先登、李先洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 钟尹思
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2314号
原告：江涛，男，1988年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告：江某，女，2000年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人：江涛（江某之兄），男，1988年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：余德清，男，1930年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：徐兴丰，男，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
原告江涛、江某、余德清与被告徐兴丰继承纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月5日，原、被告自愿申请和解期一个月。原告江涛及其委托代理人尹朝清、原告江某的监护人江涛、原告余德清、被告徐兴丰及其委托诉讼代理人游斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛、江某、余德清向本院提出诉讼请求：位于重庆市长寿区葛兰镇白鹤街*号房屋，要求三位原告每人继承该房屋所有权四分之一的份额。事实和理由：江涛与江某系亲兄妹关系，余德清是死者余金云的亲生父亲，死者余金云是江涛与江某的亲生母亲，被告是江涛与江某的继父。1986年元月，余金云与江国林结婚，1988年1月31日生育江涛，2000年12月16日生育江某，2007年2月7日江国林病故，2009年11月12日余金云与被告结婚，2015年7月30日余金云病故。余金云生前与被告共同拥有位于重庆市长寿区*号房屋一套，现要求作为遗产分割。
被告徐兴丰辩称，余金云于2015年7月28日病故，原告讼争的房屋是在余金云病故之后的2015年11月12日购买的，该房屋不是余金云的遗产，余金云也不占该房屋的份额，原告要求将该房屋作为余金云的遗产继承的诉讼请求不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：死者余金云是江涛与江某的母亲，江涛与江某系亲兄妹关系，余德清是死者余金云的父亲。1986年元月，余金云与江国林结婚，1988年1月31日生育江涛，2000年12月16日生育江某，2007年2月7日江国林病故。2009年11月12日，余金云与被告徐兴丰登记结婚。2015年6月11日，被告与叶绍文签订了合伙建房协议，约定购买位于重庆市长寿区*号房屋一套，总金额240000元，合同第五条约定签订协议当日需付购房款235000元。2015年7月30日，余金云病故，生前并未留下关于遗产分配的遗嘱。
本院认为，购买诉争房屋时，被告徐兴丰与余金云系夫妻关系，该房屋应为徐兴丰与余金云的夫妻共同财产，双方对该房屋的所有权各占50%份额，余金云死亡后，其对该房屋所有权享有的份额应作为遗产分配。余金云生前并未留下遗嘱，原告江涛、江某、余德清与被告徐兴丰应按照法定继承的原则进行平均分配，即三原告每人均对诉争房屋的所有权享有12.5%的份额。被告徐兴丰提出支付购房款及取得房屋均在余金云死亡之后，诉争房屋没有余金云的份额，但未提交相关证据，本院不予认可。被告还提出为了给余金云治病向其亲戚徐杰伟、徐秀英、张隆轩借款，提交的证据及证人证言均不能达到其证明目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于重庆市长寿区*号房屋，原告江涛、江某、余德清每人均对该房屋的所有权享有12.5%的份额；
二、驳回原告江涛、江某、余德清其余诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告江涛、江某、余德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判长 史晓亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 邹小寒
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00427号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人程金金，男，1993年8月1日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。2013年因犯抢劫罪被利辛县人民法院判处有期徒刑1年6个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月29日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
法定代理人程某，系被告人程金金之父，农民，住利辛县。
辩护人戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人程金金犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。期间，对被告人程金金是否有刑事责任能力司法鉴定一次。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人程金金及法定代理人程某、辩护人戴启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年5月19日凌晨许，被告人程金金窜至利辛县城关镇前进路通信网吧的包间里上网，其趁被害人陈某上网不备，将陈某放在身旁的上衣内口袋里的钱包掏出，将钱包里的500块钱偷走。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，被告人程金金系精神发育迟滞（轻度）、限制刑事责任能力人。并当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人程金金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人程金金及其法定代理人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人犯罪的主观恶性较小。2、被告人认罪态度较好，且已退赃。3、被告人是限制行为能力人，应从轻处罚。
经审理查明：2015年5月19日凌晨许，被告人程金金窜至利辛县城关镇前进路通信网吧的包间里上网，其趁被害人陈某上网不备，将陈某放在身旁的上衣口袋里的钱包掏出，将钱包里的500块钱偷走，在网吧内买东西花了30元，余款470元，经被害人发现后，现场返还给被害人陈某470元。经安徽淮海司法鉴定所鉴定，被告人程金金系精神发育迟滞（轻度）、限制刑事责任能力人。
另查明：案发后，被告人程金金已返还给被害人陈某全部涉案赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、已生效的法律文书、前科证明、抓获经过、光盘制作说明、扣押清单、发还清单、领条等书证，被害人陈某陈述，证人黄某、程某证言，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，指认现场照片及示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程金金以非法占有为目的，在公共场所内扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人犯罪的主观恶性较小、认罪态度较好、且已退赃、限制行为能力人，应从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以支持。被告人程金金在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人程金金系限制行为能力人，已将赃款返还给被害人，且在庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程金金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月19日起至2015年11月18日止；罚金于判决生效次日起十五日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一五年九月十五日
书记员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6393号
原告：王文吉，男，1982年8月7日生，汉族，住上海市静安区。
被告：陈博，男，1996年1月2日生，汉族，住湖北省。
原告王文吉与被告陈博身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王文吉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文吉撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王文吉负担，本院准予免交。
审判员 陈 蕾
二〇一八年五月二日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5157号
原告：上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司（统一社会信用代码：913302067321340200）。住所地：宁波市北仑区大碶灵岩山路**号*幢*号**幢*号。
法定代表人：王正东，该公司总经理。
委托代理人：李国良，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区大碶弘鑫盛模具机械厂（注册号：330206600091069）。住所地：宁波市北仑区大碶街道城湾新村***号。
经营者：张云忠。
原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司（以下简称抚顺特钢公司）与被告宁波市北仑区大碶弘鑫盛模具机械厂（以下简称弘鑫盛模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告弘鑫盛模具厂下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告抚顺特钢公司委托代理人李国良到庭参加诉讼，被告弘鑫盛模具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告抚顺特钢公司以被告弘鑫盛模具厂拖欠货款为由，诉请判令：被告弘鑫盛模具厂支付货款232194.77元。
被告弘鑫盛模具厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明如下案件事实：被告向原告购买模具钢材料，截至2016年1月28日，被告尚欠原告货款232194.77元，该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的对账单等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区大碶弘鑫盛模具机械厂应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司货款232194.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4783元，由被告宁波市北仑区大碶弘鑫盛模具机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 史信成
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 邢潇潇
代书 记员 胡清馨
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10080号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
负责人：沈萍，该公司总经理。
委托代理人：余国明，男，1992年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被告：邹迪，女，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司诉被告邹迪物业服务合同纠纷一案中，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十二月十四日
书记员 高敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3212号
原告阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人刘大光，系该公司经理。
委托代理人王紫璇，系内蒙古睿华律师事务所律师，特别代理。
被告辛建峰，男，其他基本信息不详。
原告阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司诉被告辛建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗天一物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 赵瑞国
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾 辉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2074号
原告：秦学柱，男，1971年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：窦宏宇，女，1988年4月23日出生，汉族，农民。原告所在村村民委员会推荐其为原告诉讼代理人。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：郝爱国。
委托代理人：马志顶。
原告秦学柱与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦学柱的委托代理人窦宏宇、被告信达财险唐山支公司的委托代理人马志顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学柱诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险，在保险期间发生交通事故，致三者受伤，故起诉要求被告赔偿保险金63000元，并承担本案诉讼费用。
被告信达财险唐山支公司辩称：在该公司所承保的车辆驾驶人有合法驾驶资格，车辆依法年检的前提下，同意在交强险限额内对原告合理合法损失予以赔偿。
经审理查明：2013年2月25日，原告秦学柱与被告信达财险唐山支公司签订保险合同，为冀B×××××车辆投保了交强险（其中医疗费赔偿限额为1万元；死亡伤残赔偿限额为11万元；财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止，被保险人为秦学柱。
2013年7月20日10时许，邢建国驾驶电动自行车在道路东侧非机动车道上由南向北行驶至前杨庄村口南侧，与秦学柱驾驶的向东左转弯至东侧非机动车道上的被保险车辆发生交通事故，造成邢建国受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，秦学柱应承担事故的全部责任，邢建国无责任。
三者方邢建国伤后被送往遵化市人民医院住院治疗15天，共开支医疗费17294.94元。
2014年2月25日，遵化司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：邢建国之伤评定为10级伤残。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、精神损害抚慰金数额产生争议。
原告秦学柱为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市人民医院住院统一收费收据1张，金额17294.94元，患者姓名为邢建国。
2.遵化市人民医院门诊病历、住院病历复印件、诊断证明复印件各1份。
3.遵化司法医学鉴定中心于2014年2月28日出具的鉴定费发票1张，金额为800元。
4.遵化市东新庄三利矿山配件厂于2014年3月4日出具的证明、营业执照复印件及2013年4-6月份工资表各1份。证实：邢建国为该矿山配件厂电焊工人，自2013年7月20日发生交通事故至今未来工作，不曾发放工资。工资表中邢建国的工资数额分别为3230.6元、3204.5元、3307.8元。
5.遵化市东新庄曹华电器商店于2014年3月4日出具的证明、营业执照复印件及2013年4-6月份工资表复印件各1份。证实：张凤伶系该商店销货员，自2013年7月20日邢建国发生交通事故至2013年8月5日负责对邢建国的日常护理及监护。工资表中张凤伶工资数额分别为2520元、2610元、2620元。
6.邢建国于2014年3月17日出具的收条1张，内容为：今收到秦学柱医疗费、伤残鉴定费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计63000元。
经对证据1-4质证，被告信达财险唐山支公司辩称：对遵化市人民医院出具的医疗费票据、门诊病历、住院病历复印件、诊断证明复印均无异议，但其公司应在保险赔偿限额内扣除10%非医保用药后予以赔偿；对鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险理赔范围；遵化市东新庄三利矿山配件厂出具的工资表无制表人和财务人员签字，且应加盖财务章，故对工资表不予认可，原告误工时间过长，应提供持续误工证明，否则其公司只同意给付3个月误工费；遵化市东新庄曹华电器商店出具的工资表不真实，支领人签字应为一人填写，无财务人员和制表人签字，所以对护理费不予认可；精神抚慰金不属于保险理赔范围。
本院认为：原告秦学柱与被告信达财险唐山支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告主张已向三者方支付的残疾赔偿金16162元，被告无异议，本院予以确认。三者方实际开支医疗费17294.94元，故被告信达财险唐山支公司应依法在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告秦学柱1万元。遵化市东新庄三利矿山配件厂和遵化市东新庄曹华电器商店虽出具了三者方邢建国和护理人员张凤伶的误工证明，但原告未能提交证据证明三者方邢建国及护理人员张凤伶最近三年收入状况，故三者方的误工费及护理费均应参照同行业平均工资计算，三者方邢建国被评定为10级伤残，故原告主张赔偿误工费至定残前一日，于法有据，本院予以支持，原告应得误工费数额为21959.13元（100.27元／天，219天）、护理费为1170.75元（78.05元／天，15天）。此次事故造成三者方邢建国10级伤残的后果，确给三者方在精神上造成一定的伤害，原告在赔偿三者方精神损害抚慰金后要求被告赔偿3000元，于法有据，且数额适当，本院予以支持。鉴定费不属于交强险赔偿范围，故原告主张鉴定费于法无据，本院不予支持。
综上，被告信达财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告秦学柱保险金52291.88元［其中医疗费赔偿限额项下1万元；死亡伤残赔偿限额项下42291.88元（残疾赔偿金16162元＋误工费21959.13元＋护理费1170.75元＋精神损害抚慰金3000元）］。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦学柱保险金52291.88元。
二、驳回原告秦学柱其他诉讼请求。
本案案件受理费1370元，减半收取685元，由原告秦学柱负担130元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年五月二十九日
书记员 张丽红
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第4号
原告阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人安慧鹏，董事长。
委托代理人荆波，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人李朝晨，该公司员工。
被告阳泉市德盛源建材有限公司。
法定代表人余海江。
被告阳泉市博源金属制品有限公司。
法定代表人赵卫明。
被告余海江，男，1979年10月31日出生，汉族，现住阳泉市。
被告赵卫明，男，1972年3月31日出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉被告阳泉市德盛源建材有限公司、阳泉市博源金属制品有限公司、余海江、赵卫明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告阳泉市德盛源建材有限公司在原告处申请贷款500万元，贷款期限2012年5月14日至2013年5月13日，该笔贷款由阳泉市博源金属制品有限公司、余海江、赵卫明提供担保。贷款于2013年5月14日逾期，原告多次与被告联系，被告分别于2013年10月18日归还贷款250万元、2013年10月25日归还贷款250万元及2012年6月至2013年2月和2013年5月欠息495964.95元。但借款企业截止2013年10月31日累计欠息649376.11元，无还款意愿，为维护原告合法权益，保障信贷资金不受损失，为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还截止2013年10月31日的贷款利息649376.11元及至债务清偿完毕产生的利息。
本院认为，原告所提供的被告住址和其他联系方式均无法通知被告应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉市商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 郝 丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵新红
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第84号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人王维华。
申请执行人国土局于2015年1月4日作出仙土资监罚字[2014]第164号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第164号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第164号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第164号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1923号
申请执行人：曹先勇，男，1970年5月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被执行人：夏学定，男，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人曹先勇与被执行人夏学定人格权纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1680号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人夏学定发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1923号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 毅
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 飞
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1923号申请执行人：曹先勇，男，1970年5月4日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：徐波（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被执行人：夏学定，男，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人曹先勇与被执行人夏学定人格权纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初1680号民事判决书，于2017年9月19日向被执行人夏学定发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1923号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一八年二月二十六日书记员 陈 飞
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执287号
申请执行人:曹福侠
被执行人：栾江
本院在执行曹福侠与栾江合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：于浩洋
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏07执恢字20号
连云港金田汽车销售有限公司：
你公司申请执行连云港联然贸易有限公司、魏华金、江苏省冠雄国际金属交易园经营管理有限公司因金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1200万元及利息、罚息等。经本院立案受理，现已执行到位本金9190400元（以土地充抵），你公司同意对其余债权放弃。本院已于2016年2月20日将该土地过户给你公司，并收取执行费73350元。至此，你公司向本院申请执行的（2013）连商初第0105号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年二月二十日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4415号
原告：宋育德，男，1971年11月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被告：泗阳城南新城开发股份有限公司，住所地泗阳县城南商务中心。
法定代表人：李广余。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
本院在审理原告宋育德诉被告江苏南通三建集团股份有限公司、泗阳城南新城开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告宋育德撤回对被告泗阳城南新城开发股份有限公司的起诉。
本院认为：原告宋育德撤回对被告泗阳城南新城开发股份有限公司起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋育德撤回对被告泗阳城南新城开发股份有限公司的起诉。
审判员 房宇燕
二〇一七年一月十五日
书记员 陈吕奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11247号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋亚洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。
被告：徐广迎，男，1971年12月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：刘树涛，男，1968年3月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐广军，男，1957年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐洪金，男，1974年10月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告徐广迎、刘树涛、徐广军、徐洪金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋亚洲、被告徐广迎、刘树涛到庭参加诉讼，被告徐广军、徐洪金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：被告徐广迎归还贷款本金10000元及利、罚息（截至2017年6月7日为420.30元，之后按合同约定利率计算至还清之日止）；被告刘树涛、徐广军、徐洪金对上述债务承担连带责任；四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告徐广迎、刘树涛、徐广军、徐洪金与江苏沭阳农村商业银行马厂支行（以下简称沭阳农商行马厂支行）签订个人联合担保借款合同，约定被告徐广迎的贷款最高限额为人民币10000元。后沭阳农商行马厂支行于2016年5月6日向被告徐广迎发放贷款10000元，到期日为2017年5月4日，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告徐广迎未按约还本付息。
被告徐广迎对原告主张的事实与诉讼请求没有异议，但称其现在无偿还能力。
被告刘树涛辩称：我为被告徐广迎担保是事实，但我不同意承担担保责任。
被告徐广军、徐洪金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月5日，被告徐广迎、刘树涛、徐广军、徐洪金（联合担保小组成员）与沭阳农商行马厂支行（贷款人）签订个人联合担保借款合同，约定从2016年5月5日起至2017年5月5日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，其中徐广迎最高贷限额为人民币10000元。联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理担保手续。联合担保小组成员每次借款的金额、期限、利率、结息方式、还款方式以借款借据为准。作为担保人的联合担保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为自每一笔借款之日起至借款到期日后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、贷款人实现债权的其他费用等。联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人及担保人的应付未付利息，贷款人可以依据中国人民银行规定计收复利。
2016年5月6日，沭阳农商行马厂支行向被告徐广迎发放贷款10000元，约定到期日为2017年5月4日，结息方式为到期日结息，年利率为4.35%。贷款到期后，被告徐广迎未按约归还贷款本息，截至2017年6月7日，被告徐广迎尚欠原告贷款本金10000元，利、罚息420.30元。
另查明，沭阳农商行马厂支行系沭阳农商行分公司。
本院认为：沭阳农商行马厂支行与被告徐广迎、刘树涛、徐广军、徐洪金签订的个人联合担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。沭阳农商行马厂支行系沭阳农商行的分公司，沭阳农商行作为本案原告，其诉讼主体适格。被告徐广迎对原告主张的诉讼请求无异议，本院予以确认。被告刘树涛、徐广军、徐洪金作为上述借款的连带责任保证人，应对被告徐广迎上的述债务承担连带还款责任，被告刘树涛、徐广军、徐洪金在承担保证责任后，有权向被告徐广迎追偿。被告刘树涛辩称其不同意承担责任，未提供证据证实，对其辩解理由，本院本院采信。被告徐广军、徐洪金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广迎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利、罚息（截至2017年6月7日为420.30元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；
二、被告刘树涛、徐广军、徐洪金对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告刘树涛、徐广军、徐洪金在承担连带清偿责任后，有权向被告徐广迎追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告徐广迎、刘树涛、徐广军、徐洪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费62元。
审判员 张磊娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00485号原告钱某，英山县质量技术监督局职工。被告石某，无业。原告钱某与被告石某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告钱某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请撤诉，不违背法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。审判员闵齐飞二〇一五年八月二十五日书记员翁坦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3619号
原告：刘传安，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽珠东（集团）面粉有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇。
法定代表人：安珠东，公司董事长。
刘传安与安徽珠东（集团）面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。刘传安于2018年1月11日经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，刘传安经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由刘传安负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨佳佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1477号
原告：吴天水，男，1956年9月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
被告：鹰潭市华标通信技术有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路69号心家泊小区10栋802室。
法定代表人：陈棕华，总经理。
委托诉讼代理人：潘初兴，男，1967年12月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告吴天水与被告鹰潭市华标通信技术有限公司（以下简称鹰潭华标公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴天水及其委托诉讼代理人祝余明，被告鹰潭华标公司委托诉讼代理人潘初兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天水向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会月劳人仲案字（2017）第27号仲裁裁决，并确认原告吴天水与被告鹰潭华标公司自2016年8月至2017年6月29日期间存在劳动关系；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁违反法定程式，其裁决不具有法律效力。二、鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实不清，从而导致裁决错误。原告吴天水自2016年8月起就与吴高堂等人由被告鹰潭华标公司聘用，做移动通信线路安装工，工资每天160元。被告鹰潭华标公司先后承揽了上海大唐公司和江西赣通通信股份有限公司中标承建的移动公司的通信建设工程，并为原告吴天水等人购买了工伤意外保险。购买工伤意外保险时，先期挂名在上海大唐公司，大唐公司中标工程结束后，即江西赣通公司中标后，被告鹰潭华标公司又将工伤意外保险变更登记为江西赣通公司。由此可见，原、被告一直保持着劳动关系，在2017年3月25日发生交通事故之前双方从未终止过劳动关系。因此原、被告之间，自2016年8月至2017年3月25日交通事故发生时，并至治疗终结期内存在劳动关系。鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会只确认原告与被告在2016年8月-2016年12月之间存在事实劳动关系，是认定事实不清，与客观事实不符。仲裁也确认被告鹰潭华标公司的负责人是潘初兴，并确认潘初兴到庭参加庭审以及答辩。根据其答辩，也可清楚说明，被告是2017年4月份撤场没有继续为江西赣通公司承揽通信安装业务了。但这并不等于原告与被告双方的劳动关系终止。原告与被告之间虽然未签订劳动合同，但双方确实存在劳动关系，且被告还为原告购买了工伤意外保险。由此可见，原告与被告之间自2016年8月至2017年6月29日期间形成了事实劳动关系。
被告鹰潭华标公司辩称，2016年1月份，大唐公司中了移动公司的标，潘初兴借用了鹰潭华标公司的资质，以被告鹰潭华标公司的名义和大唐公司签了协议，2016年年底工程结束，就没有再做了。2017年1月，江西赣通通信股份有限公司中了贵溪工程的标，从2017年2月开始潘初兴以个人名义跟江西赣通通信股份有限公司沟通做事，没有再借用被告鹰潭华标公司的资质。
原告吴天水围绕诉讼请求依法提交了七组证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告公司信息，证明被告的诉讼主体资格；证据三、证明一份，证明原告与被告存在劳动关系；证据四、通话单一份，证明被告安排原告工作的事实；证据五、责任认定书一份，证明原告在上班途中发生交通事故。证据六、诊断证明一份，证明原告的伤情；证据七、鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明裁决错误。被告鹰潭华标公司对原告提交的证据一、三、五、六无异议。对证据二关联性有异议，认为从2017年开始与被告鹰潭华标公司没有关系。对证据四有异议，2017年开始是潘初兴雇佣原告。对证据七的关联性有异议，认为裁决是正确的。
本院经审查对原告提交的证据认证如下：被告对证据一、三、五、六无异议，本院予以采信；被告虽然对证据二有异议，但该证据系证明被告的身份信息的书证，本院予以采信；证据四中通话单并没有表明通话内容及通话人员，本院不予采信。被告对证据七的真实性无异议，该证据反映的客观事实是双方就此事经过了劳动仲裁，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告鹰潭华标公司成立于2016年1月22日，法定代表人为陈棕华，经营范围包括通讯线路工程、综合布局工程、线路管道工程、弱电工程和安防工程。2016年8月，潘初兴借用被告的资质承接了上海大唐公司分包的“鹰潭移动工程项目”，原告吴天水受潘初兴的雇佣在该工程项目中承担接网线的工作，工资报酬按每日160元计算，由潘初兴支付，双方未签订书面劳动合同。2016年12月，被告鹰潭华标公司与上海大唐公司的合同到期后，未继续承接“鹰潭移动工程项目”。后江西赣通通信股份有限公司中标该项目，2017年2月开始，潘初兴以个人名义跟江西赣通通信股份有限公司沟通承接工程。原告吴天水继续受雇于潘初兴在该工程项目中承担接网线的工作。2017年3月24日，原告吴天水在前往贵溪移动公司工地途中遭遇交通事故。事故发生后，原告吴天水为了确认其与被告鹰潭华标公司之间存在劳动关系，向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年8月至2017年6月29日期间原、被告之间存在劳动关系。鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出的鹰劳人仲字（2017）第27号仲裁裁决，裁决认为原告吴天水于2016年8月起为被告鹰潭华标公司工作至2016年12月份鹰潭移动公司与上海大唐公司合同到期，被告鹰潭华标公司于当月撤场离开。自2017年1月起未承接鹰潭移动公司项目，裁决认定原、被告在2016年8月至2016年12月之间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，劳动关系的成立应以实际用工为准，本案中潘初兴虽然借用被告的资质承接了项目，但原告一直由潘初兴实际雇佣从事工作，工资亦由潘初兴发放。原告未与被告签订书面劳动合同，亦不接受被告鹰潭华标公司的报酬、指派与管理，因此不能认定原告与被告鹰潭华标公司存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告吴天水的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 邵金华
人民陪审员 徐美凤
人民陪审员 林云红
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 胡梦茹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11834号
原告：秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王野，总经理。
被告：胡田，男，1949年9月13日出生，汉族，住所地秦皇岛市。
原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司与被告胡田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员池卫杰
二〇一七年十二月十二日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11834号原告：秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：王野，总经理。被告：胡田，男，1949年9月13日出生，汉族，住所地秦皇岛市。原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司与被告胡田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员池卫杰二〇一七年十二月十二日书记员董燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1143号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：杨清阳，男，1977年3月18日出生，住福建省安溪县。
被告：刘金文，男，1978年3月6日出生，住福建省安溪县。
被告：刘华明，男，1979年8月8日出生，住福建省安溪县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨清阳、刘金文、刘华明借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员王萍、邓睿共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 邓 睿
二〇一七年三月十五日
书 记 员 桂亚运
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初526号
原告：陈建平，男，汉族，1968年7月3日出生，住四川省崇州市。
被告：李刚，男，汉族，1976年2月22日出生，住四川省南部县。
被告：徐梅，女，汉族，1976年12月16日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告陈建平诉被告李刚、徐梅民间借贷纠纷一案中，原告陈建平提出申请，要求依法对被告李刚、徐梅名下财产在价值60万元范围内采取保全措施，并提供太平财产保险有限公司成都分公司出具的担保函作为担保。
本院认为，原告陈建平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告李刚、徐梅名下的财产在价值60万元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨旻昱
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9266号
原告：余姚市信宝皮草行。住所地：浙江省余姚市朗霞街道朗霞村童家。组织机构代码：L6352981-X。
经营者：梅明正，男，1965年10月5日出生，汉族，系余姚市信宝皮草行经理，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冠城，浙江民邦律师事务所律师。
被告：周雪明，男，1972年6月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告余姚市信宝皮草行与被告周雪明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告余姚市信宝皮草行的委托诉讼代理人诸小燕到庭参加诉讼；被告周雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余姚市信宝皮草行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款350000元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告是一家从事裘皮服装、裘皮辅料零售的企业，被告与原告素有裘皮服装买卖往来。被告至今尚欠原告货款350000元。原告多次催讨，但被告均不支付。
周雪明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
余姚市信宝皮草行为证明其主张的事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：
欠条1份，拟证明被告欠原告货款350000元等事实。经审查，本院予以采信。
周雪明未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告货款350000元，年前每个月付50000元，从10月份开始。至目前，被告尚欠原告货款350000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约支付货款，显属不当。现原告要求被告支付货款350000元请求，本院予以支持。被告周雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪明支付原告余姚市信宝皮草行货款350000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由周雪明承担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严联江
二○一七年十一月六无
代书记员 汪优蕾