wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民一初字第218号
原告：杨路明，男。
委托代理人：杨火坤，男。
被告：龙门县蓝田瑶族乡自来水厂。
负责人：黄建强。
本院审理原告杨路明诉龙门县蓝田瑶族乡自来水厂劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告杨路明称已与被告龙门县蓝田瑶族乡自来水厂达成和解，于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨路明撤回起诉。
本案属劳动争议案件，免收诉讼费。
审判长 肖吉亮
二〇一五年六月三十日
书记员 蓝梦诗
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3341号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：金泰虎，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：金鲜龙，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人金泰虎商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1949号民事判决；2.改判驳回金泰虎的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使金泰虎所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，金泰虎没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以金泰虎的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。金泰虎请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效的规定。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
金泰虎未提交书面答辩意见。
金泰虎向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司赔偿金泰虎违约金4757.71元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并在三十日内向金泰虎交付土地使用权证。
一审法院认定事实：2008年6月13日，金泰虎与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定金泰虎购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B7号楼2单元12层127号商品房一套，总房款475171元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，金泰虎依约支付了房款，于2010年1月11日办理了入住手续，2013年9月9日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使金泰虎在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故金泰虎起诉至法院。
一审法院认为：金泰虎与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，金泰虎已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使金泰虎在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向金泰虎承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩金泰虎要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但因怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故金泰虎的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付金泰虎违约金4757.71元的责任。关于土地�的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，金泰虎的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付金泰虎违约金4757.71元；二、驳回金泰虎的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，金泰虎与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。怡恒伟业公司未在约定期间内为金泰虎办理房屋所有权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合金泰虎办理涉案房屋土地使用权证，故金泰虎的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02240号
原告：周先语，男，汉族，1982年3月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市（包河苑大门东侧）。
法定代表人：何勋法。
本院在审理原告周先语与被告安徽国信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周先语向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽国信建设集团有限公司人民币90.3万元或查封扣押其同等价值财产。对此，周先语自愿以其名下的位于物流大道兴华苑（权证字号：房地权合产字第332877号）房屋提供担保。
本院认为：原告周先语的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽国信建设集团有限公司人民币90.3万元或查封扣押其同等价值财产；
二、查封登记在周先语名下的位于物流大道兴华苑（权证字号：房地权合产字第332877号）房屋，限制其转移过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 成志宇
人民陪审员 史国瑞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁 媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2250号
原告：长春市毛线厂，住所：长春市二道区东荣大路***号。
法定代表人：戚鑫春，厂长。
委托诉讼代理人：朱兴伟，该厂工会主席。
委托诉讼代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：长春市信友粮油食品有限公司，住所：长春市二道区吉盛花园小区2--18栋。
法定代表人：张某，经理。
被告：张某，男，住长春市绿园区百旺丽城*栋。
原告长春市毛线厂（简称毛线厂）与被告长春市信友粮油食品有限公司（简称信友粮油）、张某返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
毛线厂向本院提出诉讼请求：张某从坐落在长春市二道区�荣花园二期3栋107、108号、4栋302号房屋搬出，将房屋交予毛线厂。事实及理由：1982年毛线厂在二道区东荣大路86号建设一栋三层住宅楼，经长春市商业服务网点建设办公室等部门协调，长春市二道粮油食品供应公司（2006年改制后更名为信友粮油）无偿使用其中一层楼约200平方米作为粮油零售点。2000年双方因房屋使用发生纠纷，经长春中院（2001）长民终字第1170号民事调解书确定，粮店实际面积为153平方米，产权归毛线厂，使用权归粮食部门。2008年8月25日，长春市土地收购储备交易中心与毛线厂签订协议，将涉案房屋拆除后进行房屋安置。2009年12月，张某作为信友粮油负责人，将拆迁安置的东荣二期3栋107、108号、4栋302号房屋占有至今。
本院经审查认为，在审理过程中张某明确表示涉案房屋并非其个人占用，而是其任法定代表人的信友粮油占用，故张某并非本案的适格被告；长春市毛线厂诉求将案涉房屋返还，诉的实质仍属于物权纠纷，而涉案房屋的物权纠纷，已经（2001）长民终字第1170号民事调解书确认，本案与前诉内容重复，属重复起诉，不符合民事案件的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春市毛线厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2250号原告：长春市毛线厂，住所：长春市二道区东荣大路***号。法定代表人：戚鑫春，厂长。委托诉讼代理人：朱兴伟，该厂工会主席。委托诉讼代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。被告：长春市信友粮油食品有限公司，住所：长春市二道区吉盛花园小区2—18栋。法定代表人：张某，经理。被告：张某，男，住长春市绿园区百旺丽城*栋。原告长春市毛线厂（简称毛线厂）与被告长春市信友粮油食品有限公司（简称信友粮油）、张某返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。毛线厂向本院提出诉讼请求：张某从坐落在长春市二道区�荣花园二期3栋107、108号、4栋302号房屋搬出，将房屋交予毛线厂。事实及理由：1982年毛线厂在二道区东荣大路86号建设一栋三层住宅楼，经长春市商业服务网点建设办公室等部门协调，长春市二道粮油食品供应公司（2006年改制后更名为信友粮油）无偿使用其中一层楼约200平方米作为粮油零售点。2000年双方因房屋使用发生纠纷，经长春中院（2001）长民终字第1170号民事调解书确定，粮店实际面积为153平方米，产权归毛线厂，使用权归粮食部门。2008年8月25日，长春市土地收购储备交易中心与毛线厂签订协议，将涉案房屋拆除后进行房屋安置。2009年12月，张某作为信友粮油负责人，将拆迁安置的东荣二期3栋107、108号、4栋302号房屋占有至今。本院经审查认为，在审理过程中张某明确表示涉案房屋并非其个人占用，而是其任法定代表人的信友粮油占用，故张某并非本案的适格被告；长春市毛线厂诉求将案涉房屋返还，诉的实质仍属于物权纠纷，而涉案房屋的物权纠纷，已经（2001）长民终字第1170号民事调解书确认，本案与前诉内容重复，属重复起诉，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春市毛线厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杜钦玲二〇一七年十二月十九日书记员  马世超
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第90号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人袁争光，男，1983年10月1日生，居民身份证号码4127231983********，汉族，初中文化，农民，住商水县袁老乡高楼村*组。因涉嫌交通肇事，于2015年3月10日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月10日经商水县人民检察院批准被商水县公安局逮捕。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人袁争光犯交通肇事罪于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员吕全河出庭支持公诉，被告人袁争光到庭参加公诉。现已审理终结。
商水县人民检察院指控称：2015年2月15日22时许，被告人袁争光同李云鹏等五人在周口吃饭并饮酒后到大闸路“钱柜KTV”唱歌。因家中有事叫李云鹏开车送他回家，李云鹏驾驶豫AN58**号小型轿车送他到周口市交通路与周商路交叉口南时，被告人袁争光和李云鹏换位置有袁争光驾驶。被告人袁争光驾车在省道217线由西向东行驶，到商水县二职高西处时，因躲前方车辆造成豫AN58**号小型轿车撞到路北杨树上翻入沟内，将李云鹏甩出车外，经抢救无效死亡。
公诉机关认为，被告人袁争光酒后驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑。公诉机关向本院提供的证据有1.书证：袁争光的户籍证明、前科证明、驾驶证复印件等；2.证人证言：李俊红、王建华、张伟的证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见：商水县公安局交通警察大队责任认定书，商水县公安局尸体检验意见书；5.勘验笔录：商水县公安局道路交通事故勘查笔录及照片。
被告人袁争光对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，愿意对民事部分积极赔偿。
经审理查明：2015年2月15日22时许，被告人袁争光同李云鹏等五人在周口吃饭并饮酒后到大闸路“钱柜KTV”唱歌。因家中有事叫李云鹏开车送他回家，李云鹏驾驶豫AN58**号小型轿车送他到周口市交通路与周商路交叉口南时，被告人袁争光和李云鹏换位置有袁争光驾驶。被告人袁争光驾车在省道217线由西向东行驶，到商水县二职高西处时，因躲前方车辆造成豫AN58**号小型轿车撞到路北杨树上翻入沟内，将李云鹏甩出车外，经抢救无效死亡。经鉴定被害人李云鹏系重度颅脑损伤而死，被告人负事故的全部责任。
同时查明，被害人亲属就民事赔偿部分已提起民事诉讼，被告人亲属与被害人亲属达成调解协议，袁争光支付被害人亲属赔偿金320000元，且已履行。被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，不再要求追究被告人袁争光的民事和刑事责任。
证明上述事实的依据有：1.被告人袁争光的供述。2015年2月15日晚上10点多钟，我和李云鹏、还有李俊红、王建华、张伟俺五个在周口吃饭后，在大闸路的钱柜KTV唱歌，我接到家人电话，让我回家把俺的货车从街上开回家，后来我就让李云鹏开车送我回家，他开车带着我从钱柜KTV出来后沿大闸路正南回商水，走到交通路交叉口南边，因为李云鹏的驾驶技术不高，开的慢，我就和他换位置，由我驾驶，当我驾车行驶至省道217线平店职高西边时当时李云鹏在副驾驶座位上坐着，俺对面驶来一辆货车，灯光很强，我当时与那货车会灯，他也不会灯，一直用着远光灯，等我与那货车会过车后，我突然发现前方道路南侧停着一辆两轮摩托车，我当时赶快向左打方向躲避，结果方向失控车撞到路北侧的杨树上，翻入路北沟内，等我缓过神来就赶快去找李云鹏，结果发现车内没有李云鹏，喊他也没有回音，后来我从车内摸索着爬出来了，我又喊了李云鹏几声，仍不见他回答，这是路边的群众帮我找他，过了几分钟后，我发现李云鹏在车下压着，我立即喊人帮着抬车，把李云鹏从车下拽了出来，这时120急救车也到了现场，我就随120车把李云鹏送到商水县人民医院，后来经过医生抢救，到夜里两点多左右，李云鹏死了。后来李云鹏家人报警了，当时情况就是这样。
2.证人李俊红、王建华、张伟均证明他们三人与被告人袁争光，被害人李云鹏在一起吃饭喝酒，唱歌以及李云鹏经抢救无效死亡的情况。
3.书证有袁争光的户籍证明、前科证明、驾驶证复印件、民事案件立案审批表复印件、民事诉状复印件、商水县人民法院（2015）商民初字第242号民事调解书、收据复印件、谅解书复印件、商水县公安局交通警察大队责任认定书、商水县公安局尸体检验意见书、商水县公安局道路交通事故勘查笔录及照片以及本案的庭审笔录在卷为凭。
上述证据，均已当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人袁争光违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车辆，导致发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人袁争光在庭审中认罪态度较好，且双方民事部分已调解，被告人已赔偿被害人亲属经济损失320000元，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人袁争光犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 张玉衡
审判员 王存良
二〇一五年十月九日
书记员 孙志涛
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第90号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人安某某，男，1989年10月15日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县。2009年12月11日因犯抢劫罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2011年10月25日假释，假释考验期限自2011年10月25日起至2012年9月8日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，2月13日被取保候审。
被告人李某某，女，1992年12月28日出生于山东�商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人安某某、李某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员任秀杰、被告人安某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2015年1月23日下午，被告人安某某向妻子李某某提议晚上去盗窃大型货车的电瓶，被告人李某某同意，二人并约定由李某某在车上望风。当日21时左右，安某某、李某某驾驶鲁某轿车行驶至商河县许商街道办事处某村村西处，看见商河县某乡某村村民张某某停放在路边的三辆大型货车，随后安某某下车拿着事先准备好的活口扳子和剪刀盗窃三辆大�货车上的6块电瓶。安某某、李某某继续驾车寻找作案目标，当行驶至商河县富民路某村时，看见山东省乐陵市某村村民郭某某停放在南侧辅道上的两辆大型货车，安某某欲盗窃该两辆大货车电瓶，李某某提醒安某某查看附近有无监控，在确认周围无监控后，安某某下车盗窃该两辆货车上的4块电瓶。后经鉴定，该10块电瓶价值共计人民币6069元。
另查明，2015年1月29日，被告人安某某、李某某均被抓获归案，二人到案后均如实供述了盗窃电瓶的犯罪事实。案发后，该10块电瓶已被公安机关追回并发还给失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场平面图及照片、刑事判决书、商河县公安局扣押、发还清单、到案证明、证人李某甲、李某乙的证言、失主张某某、郭某某的陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人安某某在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯。被告人李某某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人安某某有犯罪前科，本应依法酌情从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。对被告人安某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一五年七月十六日
书记员 吕宪芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2451号
原告路根娣。
委托代理人马伟国。
被告桂奇。
被告陆斐。
委托代理人桂奇。
原告路根娣与被告桂奇、陆斐相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年9月15日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马伟国、被告暨被告陆斐的委托代理人桂奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路根娣诉称，原、被告系上下邻居。被告在原告房屋的南面阳台前安装了一个雨棚，材质是镀锌铁皮，反光强烈，雨点落在上面的噪声很大，影响原告的正常生活和休息。雨棚向外伸出的宽度有60厘米左右，遮挡了原告的视线。由于雨棚顶部贴近原告的阳台地面，影响原告晾晒衣物。为此原告向其提出异议，并向居委会反映，然而协商无果，故起诉要求两被告拆除本市零陵路XXX弄XXX号XXX室南面阳台前方的雨棚。
被告桂奇、陆斐辩称，被告安装的雨棚是在原有旧雨棚的位置上，安装后原告损坏了部分雨棚。本小区的雨棚都是在同样的位置安装的，原告也未能提供雨棚的规格标准，雨棚确实存在反光与噪音的问题，被告愿意与原告调解并进行整改，而原告一直无意调解。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系上下邻居关系。原告系本市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。两被告系同号404室房屋的产权人。2015年4月，被告在504室南面阳台底部前方搭建一雨棚，超过504室与404室之间楼板的中间线，向外伸出宽度约60厘米、面板反光，雨水滴落有响音。为此原告提出异议，经协商无果，故原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，除原、被告的陈述外，另有原告提供的房屋产权证、照片及被告提供的照片等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原、被告双方均确认雨棚安装在原告房屋阳台底部，高于原、被告房屋之间楼板的中间线，反光，有噪音，雨棚长度与阳台一致，宽度约60厘米左右。
本院认为，邻里之间应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。作为相邻一方在为自身利益进行搭建时，不得对他方造成妨碍。本案被告搭建的雨棚棚顶紧贴原告房屋阳台、反光、有噪音，客观上影响了原告的正常生活，且被告对此亦予认可，故原告要求被告拆除雨棚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条，判决如下：
被告桂奇、陆斐于本判决生效之日十日内将搭建在上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室南面阳台底部前方的雨棚予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告桂奇、陆斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年十月二十日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲三民初字第00052号
原告徐佑清，男，汉族，1949年7月21日出生，武汉市新洲区人。
委托代理人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余炳德，男，汉族，1971年4月26日出生，武汉市新洲区人。
被告中铁十一局集团第二工程有限公司。
法定代表人王胜祖，该公司总经理。
委托代理人吕小明、周凯，该公司职工。代理权限为一般代理。
本院在审理原告徐佑清与被告余炳德、中铁十一局集团第二工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院公开开庭审理后多次做调解工作，原告徐佑清自愿与被告余炳德达成调解协议，并履行完毕，原告徐佑清于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐佑清向本院提出书面申请撤回对被告余炳德、中铁十一局集团第二工程有限公司的起诉，系对自身权利的处分。经审查，原告的撤诉申请符合《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐佑清撤回起诉。
本案案件受理费1，313元、减半收取656.5元，由原告徐佑清负担。
代理审判员 程术杰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 喻 琼
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭行初字第54号
原告郭德建，男，汉族。
被告湘潭县交通运输局。
法定代表人易剑光，该局局长。
原告郭德建（以下简称原告）诉被告湘潭县交通运输局（以下简称被告）不服行政处罚一案，本院于2015年5月21日立案受理，于2015年5月22日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员刘兆云担任审判长、人民陪审员张天文、赵德钰参加评议，依法进行了审理。本案现已审理终结。
2011年3月25日，被告工作人员在进行路检时发现原告未取得道路运输经营许可证，擅自使用湘C5L7**号轻型普通货车从事道路货运经营。2011年3月30日，被告依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，作出了湘潭县交罚字（2011）43040011号交通行政处罚决定书：1、责令原告停止经营；2、对原告罚款人民币2000元。处罚决定书于当日送达原告之妻易文秋，原告亦于当日将罚款全部缴清。
原告诉称，2011年3月，被告以原告驾驶小货车非法营运为由扣押了原告的车辆，并依据道路运输管理条例对原告罚款二千元。原告认为，被告的行为违法，非法营运打击的对象是未取得道路运输经营许可证擅自从事以营利为目的的长期性营利运输，但原告的小货车没有运别人的东西，没有营利，没有违反国家关于道路运输管理方面的法律。综上，被告对原告的处罚没有超过五年，人民法院应当受理，请求人民法院确认被告对原告的处罚违法，退还罚款2000元及其孳息，赔偿原告的停车费用500元及误工等费用8000元，赔偿车辆维修费1000元，赔偿精神损失10万元。
被告辩称，一、原告请求确认行政处罚决定书违法并提出行政赔偿的诉讼请求已过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出”，被告于2011年3月30日作出决定并同时送达原告之妻，处罚决定书已告知当事人如对处罚不服可以在六十日内申请复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼，现原告提起行政诉讼并提起行政赔偿请求，明显超出了法律规定的起诉期限。二、被告对原告涉嫌非法营运的行政处罚事实清楚，处理程序合法，原告提出行政赔偿没有任何法律依据。2011年3月25日，原告未取得道路运输经营许可，擅自使用湘C5L7**号轻型普通货车从事道路货运经营，该事实有原告的陈述、现场勘验等证据证实，原告并无异议，被告根据查处的事实，依照道路运输条例及行政处罚法的有关规定，对原告罚款二千元，被告在对原告处罚的同时亦交待了原告可以在处罚决定书送达之日起六十日内申请行政复议，或在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼，被告的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。综上所述，原告提出的行政诉讼明显已超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告的起诉期限为知道或者应当知道行政处罚之日起三个月内起诉；根据修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四规定，原告的起诉期限为知道或者应当知道行政处罚之日起六个月内起诉。本案中被告于2011年3月30日对原告因涉嫌非法营运作出湘潭县交罚字（2011）43040011号交通行政处罚决定书（已交待复议权及诉权），该处罚决定书当日送达原告，原告亦在当日缴纳了二千元罚款，而原告于2015年5月21日向本院提起的行政诉讼及行政赔偿，已明显超过了上述法律规定的起诉期限，故此，原告的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭德建的起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 张天文
二〇一五年五月十二日
代理书记员 张 城
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02741号
原告：王祥伟，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡小光，男，1980年5月10日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王祥伟诉被告胡小光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案，由审判员邢丽侠依法适用简易程序，后于2015年8月2日转为普通程序审理，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王祥伟到庭参加诉讼。被告胡小光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥伟诉称：2013年1月26日，被告因生产经营急需资金为由，向原告借现金30000元，并约定月息为1.5%，被告承诺使用三个月，但经原告多次催要后仅于2014年1月支付4000元利息。之后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托，至今原告尚欠本息共计38600元。为此，原告请求判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息8600元（利息暂算到2015年5月26日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王祥伟对对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1：原告王祥伟身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
2：借条一张，证明被告胡小光于2013年1月26日向原告借款30000元。
被告胡小光未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年1月26日，被告胡小光向原告借现金30000元，并于当日出具欠条一张，欠条内容为：“今借王祥伟现金30000元（叁万元整），借款人：胡小光，2013年1月26日。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，事实清楚，依法应当偿还。故对原告要求被告胡小光偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告胡小光借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告胡小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 李东亚
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00573号
原告张凤义，农民，系受害人张瑞卿之妻。
原告张相利，农民，系受害人张瑞卿长女。
原告张相营，农民，系受害人张瑞卿次女。
三原告委托代理人郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
被告楚贵阳，系肇事车辆驾驶员。
被告李志华，系肇事车辆车主。
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星中路123号明冉大厦。
负责人杨宝文，该公司总经理。
委托代理人韩国华，该公司员工。
本院在审理原告张凤义、张相利、张相营与被告楚贵阳、李志华、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤义、张相利、张相营于2015年4月29日申请撤回对被告楚贵阳、李志华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张凤义、张相利、张相营撤回对被告楚贵阳、李志华的起诉。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 谷明江
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王军利
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3280号
原告刘××，农民。
委托代理人窦家茹，天津市丰田合成有限公司职员。
被告张一×，农民。
被告张二×，农民。
原告刘××与被告张一×、张二×赡养费纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审�。原告刘××委托代理人窦家茹到庭参加诉讼，被告张一×、张二×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系母子关系。原告年高体弱，患有多种疾病，生活不能自理。二被告不承担原告的医药费。原告曾起诉二被告，但被告至今未给付，现原告已经申请执行。后原告于2014年10月24日至2015年5月8日期间先后两次住院，二被告不闻不问。现原告已无法维持基本生活和医药费用，故起诉，要求二被告每人给付医疗费6400.43元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、（2014）丽民初字第6075号民事判决书1份，拟证明原告主张所依据的事实。
二、护理费收据2张，拟证明原告支出护理费1445元。
三、收据1张，拟证明原告缴纳医疗保险530元。
四、医疗费票据一组（2014年10月24日至2015年5月8日），拟证明�告支出医疗费17226.29元。
二被告对原告诉称事实未进行答辩，也未提供相反证据予以反驳。
本院对原告证据认证意见：被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证，本院综合核实后，认为该证据真实、合法、关联，予以确认。
经审理查明，原告与二被告系母子关系。原告生育二子一女；长子张一×，次子张二×，长女张桂英。
2012年11月13日，本院立案受理原告与二被告、张桂英赡养纠纷一案，并于2012年12月7日作出（2012）丽民初字第5316号民事调解书，协议：一、二被告、张桂英于2013年1月起每人每月各给付原告赡养费200元；二、张桂英之前垫付的原告医疗费5800元，由二被告各负担1500元；三、原告以后就医的医疗费用（凭正式医疗发票）由二被告、张桂英各负担三分之一。此后，二被告履行每人每月各给付200元赡养费义务。
2014年10月20日，原告缴纳�疗保险费530元。
2014年10月24日至11月7日，原告在天津市天津医院住院治疗，共计花费医疗费10467.7元，其中个人自负部分5750.2元。
2014年12月5日，原告在天津市天津医院门诊治疗，共计花费医疗费1353.4元、挂号费3元。
2015年1月16日，原告在天津市天津医院门诊治疗，共计花费医疗费1361.8元、挂号费3元。
2015年2月13日原告在天津市天津医院门诊治疗，共计花费医疗费1087.8元、挂号费3元。
2015年3月6日，原告在天津市天津医院门诊治疗，共计花费医疗费224元、挂号费3元。
2015年3月25日至4月7日，原告在天津市天津医院住院治疗，共计花费医疗费10954元（其中个人自负部分6448.19元）、餐费144元、住院护理费845元。
2015年5月8日，原告在天津市天津医院门诊治疗，共计花费医疗费985.9元、挂号费3元。
另查，被告张一×为肢体三级残疾。被告张二×患有脑梗死、高脂血症。
本院认为，二被告及张桂英系原告的子女，赡养扶助老人（原告）是法定义务，二被告虽身患残障和疾病，但这并不能减轻其法定义务。原告医疗费17226.29元、住院护理费845元，合计18071.29元，应由二被告及张桂英平均负担，即每人负担6023.76元，故原告主张医疗费用的请求，本院应予支持。
因二被告及张桂英每人每月各给付原告的赡养费，包括原告住院期间的餐费及缴纳医疗保险费用，故原告主张上述费用的请求，本院不予支持。
二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。
综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张一×、张二×于本判决生效后10日内各给付原告刘××医疗费、住院护理费6023.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取60元；由被告张一×、张二×各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一五年七月一日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第292号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人汪某。2010年12月21日因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张坤出庭支持公诉，指控：
1、2015年4月10日14时许，被告人汪某爬窗进入桐庐县桐君街道三清秀苑5幢1单元1002室，窃得被害人严某放置于卧室窗台处的苹果牌MacbookproA1398型笔记本电脑一台、讯拓牌无线鼠标一只，并将该笔记本电脑及鼠标以人民币2500元的价格销赃于桐庐县桐君街道桐江寄卖行。经鉴定，上述财物共计价值人民币13267元。案发后，上述财物被被害人家属赎回。
2、2015年4月11日4时40分许，被告人汪某至桐庐县桐君街道银江宾馆一楼大厅，窃得被害人潘某心放置于吧台旁凳子上的裤子口袋内的人民币500元。
综上，认定被告人汪某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人汪某有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年4月11日起至2016年2月10日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
二、责令被告人汪某将违法所得退赔给被害人严云飞、潘一心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年六月四日
代理书记员 方 晨
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3352号
申请执行人赵桂文。
被执行人王兆玉。
被执行人李永媛。
被执行人大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会，住所地大连市甘井子区大辛村。
法定代表人徐国友，系该村委会主任。
本院在执行申请执行人赵桂文与被执行人王兆玉、李永媛、大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案中，经本院工作，大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村民委员会主动将判决确定的逾期办证违约金交至法院，现本院已将该笔执行款发放给申请执行人。因根据国家相关政策，位于大连市甘井子区虹城路15号4-3-2号房屋产权无法办理到申请执行人名下，本案短期内无法执行，申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。如条件成熟，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2181号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 于佳玄
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第4号
申请执行人日照市强丰机械贸易有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人于治明，董事长。
委托代理人张春华，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。
被执行人山东鸿发房地产开发有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：周洪箔，董事长。
关于申请执行人日照市强丰机械贸易有限公司与被执行人山东鸿发房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2012）岚民一初字第669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行赔偿义务，申请执行人于2013年12月19日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人营业场所不明，其法定代表人下落不明，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额333175元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）岚民一初字第669号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年二月十四日
书记员 黄婷婷
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执791号
申请执行人：邱立云，女，1970年1月22日生，汉族，会计，住珲春市。
被执行人：孙海波，男，1973年4月7日生，汉族，农民，住珲春市。
本院在执行申请执行人邱立云与被执行人孙海波民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱立云向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉2404执791号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 王学斌
执行员 李成哲
执行员 崔 勋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于继翔
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执申字第00041号
申请执行人：安徽安厦建设工程有限公司。
法定代表人：聂广贤，董事长。
委托代理人：骆广新，该公司项目经理。
被执行人：陆金芳，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区下应街江六村453号。
本院依据已发生法律效力的阜阳市仲裁委员会（2013）阜仲调字133号调解书，于2014年8月12日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月16日到庭履行义务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人陆金芳长期在浙江居住，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
阜阳市仲裁委员会（2013）阜仲调字133号调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年一月二十日
书 记 员 崔士东
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00960号
原告王利民，男，1970年3月20日出生。
被告魏志勤，男。
本院在审理原告王利民与被告魏志勤建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王利民于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利民撤回起诉。
案件受理费三十一元，由原告王利民负担，已交纳。
审 判 长 沈计永
代理审判员 吴雪伟
代理审判员 赵若浩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈国栋
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执15-1号
申请执行人白云区天邺建材装璜店,地址内蒙古自治区包头市。
经营者赵同中，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被执行人郑强，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。
白云区天邺建材装璜店申请执行郑强买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）内0206民初195号民事判决书已经发生法律效力。权利人白云区天邺建材装璜店于2017年1月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人郑强在本案之前还有执行案件未执行完毕，经本院调查被执行人郑强目前无财产可供执行，申请人同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）内0206民初195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :那日苏
二〇一七年四月十九日
书记员 :索童鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6443号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司总经理。
委托代理人李翠凤。
被告王永峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告王永峰物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年至2014年的物业服务费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年九月六日
书记员 张晓桐
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3260号
原告：赣州港都卫生制品有限公司。
地址：于都县楂林工业。
法定代表人：丁金连，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭辉，男，1980年5月12日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市，
原告赣州港都卫生制品有限公司诉被告郭辉买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审查。
原告诉称：2016年6月初，原告采购被告投资的泉州市盛祥新材料科技有限公司材料，原告向被告预付了全部货款，但被告收到款后未能向原告供货。2016年6月9日，被告向原告出具了欠条，承诺到2016年7月15日还清。此后被告向原告发了价值8441.94元的材料，剩余11739.06元货款的材料一直没有发给原告。经原告多次催要，被告至今未向原告支付。为此，特具状法院请求依法判决。
本案在审理过程中，按照原告赣州港都卫生制品有限公司提供的地址无法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书送达至被告郭辉。本院认为，原告未提供被告准确的地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告赣州港都卫生制品有限公司的起诉。
本案案件受理费93元，退回原告赣州港都卫生制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 袁祖德
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 王燕民
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第365号
原告陈凤，女，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县安石镇。
委托人代理人陈书翰，浦北县张黄镇法律服务所法律工作者。
被告周正武，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县安石镇。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
原告陈凤与被告周正武离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员黄勇科适用简易程序独任审理，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。书记员陈媛担任法庭记录。原告陈凤及其委托代理人陈书翰、被告周正武及其委托代理人吴仁贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月底恋爱同居生活，2006年农历9月9日生育女儿周某某，于2007年1月31日补办登记结婚手续，2009年农历9月9日生育儿子周某鹏。由于婚前缺乏了解，同居时间仓促，草率结婚，导致婚后感情不和，经常争吵、赌气分居。被告经常殴打原告，对家庭造成严重影响，原、被告从2009年开始外出打工，至今分居4年以上，互不通电话，双方互不履行夫妻义务。原告于2012年5月17日起诉法院请求判决与被告离婚，2012年7月9日，法院作出（2012）浦民初字第836号民事判决书，不准原告与被告离婚。2013年2月18日，原告再次起诉法院请求判决离婚，法院于2013年3月20日作出（2013）浦民初字第523号民事判决书，判决不准原、被告离婚。迫于无奈，原告只好外出打工，一年来双方也没有来往同居过，没有尽到夫妻义务，夫妻感情破裂，婚姻名存实亡，为了维护原告的合法权益，现原告再次起诉法院，请求法院判决准予与被告离婚；婚生女儿周某某由原告抚养，婚生儿子周某鹏由被告抚养。
原告向本院提交的证据材料及被告的质证意见如下：
1、身份证，证明原告的出生时间，具有诉讼主体资格；2、结婚证明，证明原、被告于2007年1月31日到浦北县民政局登记结婚的事实；3、（2012）浦民初字第836号民事判决书和（2013）浦民初字第523号民事判决书，证明原告分别于2012年7月9日、2013年3月30日向浦北法院起诉离婚，浦北法院均判决不准离婚的事实。上述证据，被告质证后均表示无异议。
被告辩称，1、被告不同意与原告离婚。原、被告从小相识，婚前感情不错，婚后也发生过争吵，感情也不错。原告一再坚持要与被告离婚，是因为原告有了第三者，被告有证据证明。原告前两次要求与被告离婚，均被法院驳回，证明原、被告之间的夫妻感情没有破裂。2、如果要离婚，被告是受害方，因为原告有第三者，被告要求原告赔偿被告经济损失20万元，且原、被告生育的一子一女由被告抚养，每月由原告支付生活费1000元，从原告第一次起诉要求离婚开始计算，直至子女年满18岁止。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1、2是相关职权部门依法作出，来源合法，客观真实，与本案有关系性，本院予以确认；证据3是本院依法作出的，且已经发生法律效力，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院依法确认如下法律事实：
原、被告自愿相识后于2005年农历12月份开始同居生活，2006年10月31日生育女儿周某某，于2007年1月31自愿到民政部门登记结婚，2009年10月16日生育儿子周某鹏。原告于2012年5月18日向本院提起民事诉讼，请求本院判决原、被告离婚，本院2012年7月9日作出（2012）浦民初字第836号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求；2013年2月18日，原告再次向本院提起民事诉讼，请求判决原、被告离婚，本院于2013年3月20日作出（2013）浦民初字第523号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年3月12日，原告再次向本院提起民事诉讼，请求法院判决准予与被告离婚，引发本案纷争。
本院认为，原、被告虽然是自由恋爱，自愿登记结婚，且已经生育了两个子女，共同生活至今已长达7年之久，但受原、被告经常外出务工等诸多原因影响，双方之间缺乏沟通，彼此关心不够，互不体谅，双方经常为生活琐事发生争吵，未能建立稳定的夫妻感情。同时，原告分别于2012年5月18日、2013年2月18日两次向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准予离婚后，双方仍没有联系，互不来往，互不履行夫妻义务，以及在本案的庭审中，原、被告之间意见分歧较大，双方之间的矛盾已经难以调和，夫妻关系已名存实亡，故本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求本院判决准予原、被告离婚的理由成立，本院依法予以支持，应判决准予离婚。关于子女抚养问题，原、被告的婚生女儿周某某、儿子周某鹏还处于幼年，且自出生以来一直在被告的家中居住，已经熟悉被告的生活环境及习惯，根据原、被告工作状况、经济收入等，以及有利于两个子女的健康成长，本院认为，原、被告的婚生女儿周某某、儿子周某鹏应由被告抚养较为适宜。至于抚养费问题，根据原告的收入状况，本院认为原告应当每月每人承担250元抚养费为宜。至于被告提出原告有第三者，要求原告赔偿被告20万元的意见，本院认为，被告对其主张未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定：
一、准予原告陈凤与被告周正武离婚；
二、原告陈凤与被告周正武婚生女儿周某某（2006年10月31日出生）、婚生儿子周某鹏（2009年10月16日出生）随被告周正武生活，两个子女的抚养费由原告陈凤每月负担500元（每人250元），抚养费自本判决生效之日起按月支付至两个子女年满十八周岁。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄勇科
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第365号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第75号
申请执行人张峰，住宁波高新区�
被执行人胡晓磊，住宁波市江北区。
被执行人胡光明，住宁波市江北区。
本院在执行张峰与胡晓磊、胡光明（2014）甬北执民字第75号民间借贷纠纷一案中，经查，俩被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第75号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年二月二十日
代书记员 陈颖超
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第615号
原告南城县农村信用合作联社。住所地南城县建昌镇建昌大道2号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人罗志荣，该社资产清收管理部经理。
委托代理人刘一祝，该社职员。
被告程国强，男，1978年2月1日出生，汉族，住南城县。
被告兰美娥（程国强之妻），女，1978年4月10日出生，汉族，住南城县。
被告游刚，男，1983年11月28日出生，汉族，住南城县。
被告张琳（游刚之妻），女，1983年12月15日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告南城县农村信用合作联社与被告程国强、兰美娥、游刚、张琳金融借款合同纠纷一案中，原告南城县农村信用合作联社于2014年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 菁
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第615号原告贾留好，男，汉族，住大同市城区。委托代理人贾政扬，男，汉族，住同原告，系原告之子。被告张树峰，男，汉族，住大同市城区。委托代理人董燕宾，男，山西乌金律师事务所律师。被告何学琴，女，汉族，住大同市城区。委托代理人潘雪峰，男，山西乌金律师事务所律师。被告蔡光军，男，汉族，住大同市城区。委托代理人计杰，男，山西北岳律师事务所律师。原告贾留好诉被告张树峰、何学琴、蔡光军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾留好及委托代理人贾政扬、被告张树峰及委托代理人董燕宾、被告何学琴的委托代理人潘雪峰、被告蔡光军的委托代理人计杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾留好诉称，2011年1月17日和2011年4月1日，被告张树峰和被告蔡光军以做建筑生意资金短缺和购买挖掘机为由，分两次分别向原告借款200000元和150000元，共350000元，约定月息3%，每月付息。自2012年8月起以资金紧张为由未付本金和利息，并要求延长借款期限。到2013年10月27日，被告蔡光军以书面形式确认拖欠利息140000元。原告多次催要，被告避而不见。为此原告提起诉讼，请求法院：1、判令三被告连带偿还原告本金350000元、利息137281.64元（从2012年8月1日起至2014年2月25日止），共计人民币487281.64元。2、本案诉讼费由三被告承担。针对自己主张，原告提供如下证据：1、借款协议一份、借款合同一份，证明被告张树峰、蔡光军于2011年1月17日向原告借款200000元，2011年4月1日向原告借款150000元，约定月息3分。2、蔡光军书写的欠条一份，证明被告认可到2013年10月底欠原告利息140000元。3、房屋所有权证复印件一份，证明张树峰以自己名下的房产为200000元的借款设定了抵押。4、委托计算利息单一份，证明原告所主张的利息的计算依据及方法。被告张树峰辩称，我从未在原告处拿过一分钱，我不是实际借款人，没有还款义务。借款合同上的签字是我的，但那是受逼迫所签。200000元那笔借款是2011年11月定的合同，原告起诉已超诉讼时效。14万元的欠条只有蔡光军的签字，我不认可。被告何学琴辩称，何学琴只是与本案有利害关系，应列为第三人，不应列为被告。何学琴与张树峰系同居关系，同居期间张树峰所负债务，不能按夫妻共同债务处理。而且何学琴与张树峰也于2010年3月已经分居。张树峰有赌博的习惯，共同生活期间，张树峰只是每月给何学琴几百元生活费。200000元那笔借款已超诉讼时效，150000元那笔借款非原告本人签字，是他人代签的，我方不认可。利息欠条上没有张树峰的签字，我方不认可。被告蔡光军辩称，原告起诉的事实属实，同意还款付息，但现在经济上有困难，希望原告给予宽限。三被告均未向法庭提供证据。庭审中，被告张树峰、蔡光军对原告提供的《借款协议》、《借款合同》本身真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告自认2012年8月以前的利息被告都已支付，本院对该事实予以确认。经审理查明，被告张树峰、蔡光军于2011年1月17日与原告贾留好签订《借款协议》一份，内容如下：借款人张树峰以城区锅炉厂4号楼5单元2号房本，房屋所有权人为张树峰，建筑面积71.23平方米的住宅楼一套做抵押，借款200000元，月息3分，每月17日付清下月利息。借款日期截止到2011年5月18日。借款人：蔡光军、张树峰，出借人：贾留好。2011年4月1日，双方又签订《借款合同》一份，内容如下：张树峰、蔡光军因购买挖掘机资金不足，向贾留好借款人民币150000元，月利率3%。每月1日付下月利息，并用所购挖掘机做抵押。2012年8月前两笔借款的利息，被告都已支付给了原告。另查明，以城区锅炉厂4号楼5单元2号楼房设定的抵押没有在房产管理部门办理抵押登记。双方当事人争议的焦点是：一、本案所涉两笔借款的实际借款人是谁，应由谁负责偿还？二、其中200000元的借款是否超过了诉讼时效？关于争议的焦点一，本院认为，《借款协议》、《借款合同》落款借款人处有张树峰、蔡光军本人的签字，应认定借款人为张树峰、蔡光军，张树峰称落款签字系受逼迫所签，其本人没拿到一分借款、不是实际借款人，没有证据证实，本院不予采信。关于争议的焦点二，庭审中，蔡光军承认原告一直在向他和张树峰催要借款，张树峰也承认2013年原告一直与他和蔡光军催要借款。本院认为，原告向被告张树峰、蔡光军催要借款引起诉讼时效多次中断，而诉讼时效中断后，诉讼时效期间要从中断时起重新计算，可见，本案并未超过诉讼时效。综上，本院认为，本案中的《借款协议》、《借款合同》中关于借款的约定合法有效。被告张树峰、蔡光军作为借款人，负有归还借款的义务。从公安机关的户籍登记信息看，被告何学琴系被告张树峰的妻子，对张树峰所借部分，没有证据证明系张树峰个人债务，应按夫妻共同债务来处理。被告何学琴辩称其与张树峰为同居关系，且从2010年3月就分居了，张树峰的债务发生在分居期间，不应由其承担。而公安机关户籍变动历史信息显示：2010年8月10日，被告何学琴与张树峰因购房入户的原因，二人迁户到了大庆路派出所。故被告何学琴所辩不能成立。另外，本院受理的（2014）城民初字第85号案件中，山西省宏图建设工程有限公司欠张树峰（本案被告）的855000元施工款，是由何学琴（本案被告）作为原告提起诉讼的，后在本院主持下双方达成了调解协议。此过程亦能辅证被告何学琴在本案中应承担归还义务。被告何学琴称《借款合同》中原告的签字系别人代签，因而对该笔借款不认可。本院认为，本案中，原告贾留好本人认可别人代他的签字，这并不影响借款合同的效力，不能排除借款事实的存在。关于利息，虽然双方约定的利率超过了法律规定的最高限额，但原告主张2012年8月1日至2014年2月25日的利息137281.64元（按同期银行贷款利率的四倍计息），符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张树峰、何学琴、蔡光军于本判决生效后三十日内归还原告贾留好借款人民币350000元，并支付利息137281.64元，共计487281.64元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8609元、2956元，共11565元，由被告张树峰、何学琴、蔡光军负担（同判决主文一并履行，给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王雁琴人民陪审员  杜 涛人民陪审员  张月红二〇一四年六月二十三日书 记 员  降静中
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1226刑初110号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人严某。户籍所在地甘肃省天水市，住礼县。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员韩淑琴出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
礼县人民检察院指控，2016年7月的一天，被告人严某给吸毒人员余某在自家屋内以商量定的200元价格贩卖毒品海洛因1小包。余某答应给严某发200元的红包以支付毒资，但一直未兑现。
2017年6月1日中午，被告人严某在自家上房内给吸毒人员张某贩卖了一小包海洛因，获毒资400元。
2017年6月2日中午，被告人严某给吸毒人员张某贩卖了毒品海洛因一小包（约0.5克），获毒资400元，二人离开时，严不慎将400元现金遗失到自家后院，被其妻李某捡到（后被扣押）。二人在永坪街道被礼县公安局侦查人员抓获，侦查人员从张某上衣口袋中查获一小包毒品可疑物。
为证实对被告人严某的指控，公诉人当庭出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据，并说明了证明目的，公诉机关认为，被告人严某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且被告人既系累犯，又系毒品的再犯，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并从重处罚。建议对被告人严某处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人严某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月的一天，被告人严某给吸毒人员余某在自家屋内以商量定的200元价格贩卖毒品海洛因1小包。余某承诺以给被告人严某发200元红包的方式支付毒资，但一直未兑现。
2017年6月1日中午，被告人严某在自家上房内给吸毒人员张某贩卖了一小包海洛因，获毒资400元。
2017年6月２日中午，被告人严某给吸毒人员张某贩卖了毒品海洛因一小包（约0.5克），获毒资400元，二人离开时，严不慎将400元现金遗失到自家后院，被其妻李某捡到（后被扣押）。二人在永坪街道被礼县公安局侦查人员抓获，侦查人员从张某上衣口袋中查获一小包毒品可疑物，后经鉴定毒品可疑物为毒品海洛因。
证明上述事实的证据有：
1、被告人严某照片、抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书等程序性文书。
2、被告严某收押健康检查表、被告人严某户籍证明。
3、证人张某、李某（系被告人严某妻子）、余某证言。
4、被告人严某的供述与辩解。
5、现场检测报告书及照片、辨认笔录、刑事现场指认笔录及照片、提取笔录等相关书证。
6、物证计量委托书、鉴定聘请书、陇计量检［2017］第058号陇南市计量测试检定所计量报告、鉴定委托登记表、（陇）公（刑）鉴（理化）字［2017］100号陇南市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告。
7、公安机关调取的被告人严某与张某2017年6月1日和2日的通话记录截图。
8、严某前科证明，公安机关吸毒人员动态管控详细信息、甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城刑初字第803号刑事判决书。
庭审中，被告人严某未向法庭提交证据，且无证人为其出庭作证以证明其罪轻或无罪，亦未提出重新调查、鉴定、勘验的申请。
以上证据，经庭审质证，被告人严某均不持异议，且以上证据取得程序合法，拟证明的事实清楚，经查证属实，可作为本案的定案根据。以上证据之间相互印证，形成完整证据链，被告人严某贩卖毒品的事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性。
本院认为，被告人严某违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，向吸毒人员贩卖毒品海洛因，其行为确已构成贩卖毒品罪，礼县人民检察院的指控成立。被告人多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重；被告人严某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品的再犯，依法应予以从重处罚；被告人归案后能够如实供述犯罪的事实，庭审时认罪、悔罪，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人严某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；
二、赃款400元予以没收，上缴国库。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月三日起至二〇二一年十二月二日止。罚金限本判决生效后二十日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张琼玉
审 判 员 陈旭恒
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 文 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第53号
原告：钱扣林。
委托代理人：施延坚。
被告：陈子英。
原告钱扣林为与被告陈子英健康权纠纷一案，本院于2010年2月2日立案受理，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年3月8日公开开庭审理了本案，钱扣林及其委托代理人施延坚，陈子英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱扣林起诉称：2008年11月30日，钱扣林与陈子英因钱扣林家房屋后墙角边放水沟的事发生纠纷，陈子英用砖头砸伤钱扣林的头部，经医院诊断为轻微脑震荡。后经有关部门多次调解未能解决。现向法院起诉，要求陈子英赔偿医疗费1850.20元，误工费1800元（休息2个月），护理费1000元（护理一个月），交通费500元，营养费2000元，合计7150.20元。
陈子英答辩称，钱扣林所讲的都不是事实。2008年11月30日上午陈子英不在家，下午二时左右回家后看到家里的晒谷场上有很多砖块，道地也被砸坏，陈子英就问其丈夫王阿根，知道是钱扣林扔过来的，陈子英就将砖块扔到钱扣林家的弄堂里。此时，钱扣林的女儿褚春凤从家里出来，抓陈子英的头发，后被王阿根分开。褚春凤即回家，不一会儿，钱扣林、褚春凤和她的兄弟几人一起过来，钱扣林和褚春凤过来抓陈子英的头发。后还用砖头扔陈子英，陈子英也将砖头扔回去。钱扣林头上的伤是无意中造成的。钱扣林的诉讼请求不合理，不同意赔偿。
钱扣林向法庭提供如下证据：
1、杭州市公安局余杭区分局仁和派出所对陈子英所作的询问笔录，证明是陈子英用砖头砸伤钱扣林头部的事实；
2、医疗费发票，证明钱扣林受伤后花去医疗费的事实；
3、杭州市余杭区仁和镇云会村村民委员会的证明一份，证明钱扣林是在农贸市场上卖鱼的；
4、杭州市余杭区仁和镇云会卫生院的门诊病历两份，证明钱扣林受伤及治疗的过程；
5、杭州市余杭区仁和镇云会卫生院的病假证明书两份，证明钱扣林受伤后休息二个月的事实。
陈子英向法庭提供如下证据：
照片六张，证明陈子英的头发被扯掉和陈子英家道地被砖头砸坏的情况。
经开庭质证，陈子英对钱扣林提供的证据的真实性没有异议，认为仁和派出所是在事情发生后过了几个才做的笔录，病历和病假证明以前没有提供过，现在才提出来是不认可的。本院确认钱扣林提供的证据可作为本案的事实使用。
钱扣林对陈子英提供的照片提出如下质证意见：照片的真实性有异议，照片拍摄的时间、地点都不清楚，不能证明陈子英陈述的事实。本院确认该六张照片拍摄的时间不能确定，不能作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据钱扣林和陈子英的庭审陈述及提供的证据，本院认定本案的事实如下：钱扣林家与陈子英家系前后邻居，钱扣林家的房屋后面有一条排水沟。2008年11月30日上午，钱扣林用水泥浇排水沟，陈子英的丈夫王阿根不让钱扣林浇，王阿根与钱扣林发生争执。钱扣林将砖块扔到陈子英的道地上。当日下午二时左右，陈子英回家后看到家里的道地上有砖块，道地也被砸坏。后得知是钱扣林扔过来的，陈子英就将砖块扔到钱扣林家的弄堂内。此时，钱扣林的女儿褚春凤从家里出来与陈子英发生扭打，后被王阿根分开。褚春凤即回家，又同钱扣林及褚春凤的兄弟几人一起出来，钱扣林和褚春凤与陈子英双方互抓头发扭打在一起，后被人分开。分开后，钱扣林与褚春凤将砖块扔向陈子英，陈子英也将砖块回扔过去。陈子英回扔过去的砖块砸中了钱扣林的头部，致使钱扣林受伤。现钱扣林诉至法院要求陈子英赔偿医疗费、误工损失、护理费、交通费、营养费等共计7150.20元。
本院认为，（一）钱扣林在与陈子英互相扔砖块中受伤，作为致害方陈子英应负主要赔偿责任，作为受害方钱扣林对自身的损害也应承担相应的责任。（二）钱扣林提出赔偿的医疗费数额在其提供的医疗费票据的范围内且均有相应的病历记载，本院应予支持。钱扣林虽已年过六十，但其仍在从事卖鱼，因受伤不能卖鱼，应当给予赔偿误工损失，钱扣林提出的误工损失数额在合理的范围内，本院应予支持。钱扣林提供的证据不足于证实其受伤已丧失生活自理能力需人护理的事实，其要求赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。钱扣林没有提供相应的医疗机构需要加强营养的意见，其要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。钱扣林没有提供相应的交通费票据，其要求赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈子英赔偿原告钱扣林医疗费1850.20元、误工损失1800元，合计3650.20元中的70%即2555.14元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钱扣林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈子英负担，于本判决生效之日起内七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年三月十日
书记员 尹何康
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫15执异6号
异议人（利害关系人）：王开封，男，1976年10月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人：信阳市平桥区农村信用合作联社。住所地：河南省信阳市平桥区中心大道。
法定代表人吴存刚，该社理事长。
被执行人：谷新桥，男，1963年7月2日，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人：谷川，男，1989年4月16生，住信阳市浉河区。
被执行人：谷唱，女，1987年3月20日生，住信阳市浉河区。
被执行人：信阳中正置业有限公司，住所地信阳市平桥区平西路。
法定代表人：谷新桥，该公司总经理。
本院在执行信阳市平桥区农村信用合作联社与谷新桥、谷川、谷唱、信阳中正置业有限公司金融合同借款纠纷一案中，利害关系人王开封对地（2016）豫15执恢55、56、57号执行裁定不服，向本字提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，王开封书面向本院申请撤回对（2016）豫15执恢55、56、57号执行裁定的异议。
经审查，王开封书面申请撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予王开封撤回异议申请。终结本案执行异议的审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫茹洁
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3784号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常维国，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人常维国房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1163号民事判决，驳回常维国的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与常维国已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，常维国不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
常维国二审期间未进行答辩。
常维国向一审法院起诉请求：春成公司支付2013年1月-3月份逾期交付房屋违约金1189.04元及2013年4月-6月按银行同期贷款利率计算的违约金4430.42元，两项合计5619.46元；
一审法院认定事实：2012年7月11日，常维国与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定常维国购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼1单5层15号房屋，建筑面积61.02平方米，房屋价款264233元，付款方式为贷款，贷款金额为15万元。合同约定春成公司应于2012年12月30日交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向常维国按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，常维国履行了交付全部购房款264233元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月29日才通知进户。常维国于2013年11月份办理房屋入住，并居住使用至今。
一审法院认为，常维国与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人常维国支付已付房款日万分之0.5的违约金，故常维国依据合同约定主张的2013年1月-3月的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即常维国主张的2013年4月-6月的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，常维国请求按同期银行贷款利率支持,无法律依据,不予支持。因其未申请评估,依据公平原则，亦应参照房屋价款日万分之0.5标准支付违约金，故常维国主张的2013年4月-6月的违约金，合理部分一审法院亦予以支持，违约金总计为2364.89元（264233元×0.00005×179天）。关于春成公司提出常维国的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，常维国的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在常维国主张的请求金额中抵消燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、春成公司向常维国支付逾期交付房屋违约金2364.89元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回常维国的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由春成公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，常维国已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。常维国和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是常维国和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3784号上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：马永海，总经理。委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常维国，住吉林省吉林市。上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人常维国房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1163号民事判决，驳回常维国的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与常维国已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，常维国不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。常维国二审期间未进行答辩。常维国向一审法院起诉请求：春成公司支付2013年1月-3月份逾期交付房屋违约金1189.04元及2013年4月-6月按银行同期贷款利率计算的违约金4430.42元，两项合计5619.46元；一审法院认定事实：2012年7月11日，常维国与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定常维国购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑6号楼1单5层15号房屋，建筑面积61.02平方米，房屋价款264233元，付款方式为贷款，贷款金额为15万元。合同约定春成公司应于2012年12月30日交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向常维国按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，常维国履行了交付全部购房款264233元的义务，春成公司未按合同约定交付房屋，直至2013年6月29日才通知进户。常维国于2013年11月份办理房屋入住，并居住使用至今。一审法院认为，常维国与春成公司双方签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人常维国支付已付房款日万分之0.5的违约金，故常维国依据合同约定主张的2013年1月-3月的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即常维国主张的2013年4月-6月的违约金，双方未做约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未做约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案为钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，常维国请求按同期银行贷款利率支持,无法律依据,不予支持。因其未申请评估,依据公平原则，亦应参照房屋价款日万分之0.5标准支付违约金，故常维国主张的2013年4月-6月的违约金，合理部分一审法院亦予以支持，违约金总计为2364.89元（264233元×0.00005×179天）。关于春成公司提出常维国的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，常维国的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在常维国主张的请求金额中抵消燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、春成公司向常维国支付逾期交付房屋违约金2364.89元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回常维国的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费120元，合计170元，由春成公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，常维国已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。常维国和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是常维国和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十二月十五日书 记 员  任 杰
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终253号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某玲，女，出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业，户籍地潮南区。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人廖某玲犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日作出（2017）粤0514刑初505号刑事判决。被告人廖某玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人廖某玲，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年3月1日至4月18日，被告人廖某玲在其租住的潮南区峡山街道的出租屋中，先后2次容留吸毒人员周某鑫吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年4月1日至4月23日，被告人廖某玲在上述出租屋中，先后2次容留周某鑫、周某文吸食毒品甲基苯丙胺。
同年4月23日，公安机关在上述出租屋中抓获被告人廖某玲及吸毒人员周某鑫、周某文，并现场扣押锡纸、吸管等吸毒工具。
原审判决认定上述事实的证据有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图，扣押清单，发案现场、吸毒工具拍照，峡山派出所出具的抓获经过说明材料，司马浦派出所出具的户籍证明、证实材料，证人周某鑫、周某文、周某亮的证言，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书，被告人廖某玲的供述等。
原审法院认为，被告人廖某玲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人廖某玲归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人廖某玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人廖某玲上诉提出，原审判决刑期偏长，罚金过重，请求二审法院对其从轻判处。
经审理查明，原审判决认定原审被告人廖某玲犯容留他人吸毒罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，且能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人廖某玲没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人廖某玲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人廖某玲上诉所提的原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院在对被告人廖某玲量刑时已充分考虑其犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度等，对其判处有期徒刑十个月是适当的，故上诉人廖某玲上诉所提，理由不能成立，不予采纳。有关上诉人廖某玲的刑期计算问题。经查，上诉人廖某玲因涉毒被抓获后，公安机关对其吸毒行为处以行政拘留十五日的行政处罚，因该行政拘留处分的行为与本案上诉人廖某玲被判处刑罚的犯罪行为不是同一行为，故在本案中不能折抵刑期。因此，上诉人廖某玲的刑期应是自2017年5月8日起至2018年3月7日止。上诉人廖某玲多次容留他人吸食毒品，应依法予以惩处，鉴其归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但刑期计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 磊
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保101号
申请人:吴洋,男,1979年2月24日出生,满族,住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：富裕县广润省力砂石有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
法定代表人：赵珏昕。
被申请人：赵珏昕，男，1984年8月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：张仰红，女，1983年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人吴洋与被执行人富裕县广润省力砂石有限公司、赵珏昕、张仰红借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保101号案件中对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6434号
原告：无锡市迪普水处理设备有限公司（以下简称迪普公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇环保城22幢5号，统一社会信用代码913202827514461930。
法定代表人：蒋肖明，迪普公司总经理。
委托诉讼代理人：丁春强、杨洋（受迪普公司特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：铁法煤业（集团）有限责任公司热力供暖分公司（以下简称铁法公司热力供暖分公司），住所地辽宁省铁岭调兵山市站南路6号，统一社会信用代码912112818238102743。
负责人：张玉林。
被告：铁法煤业（集团）有限责任公司（以下简称铁法公司），住所地辽宁省调兵山市人民路，统一社会信用代码912112001238146965。
法定代表人：李士伟。
原告迪普公司与被告铁法公司热力供暖分公司、铁法公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告迪普公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告迪普公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许迪普公司撤回起诉。
本案诉讼费6170元（其中，案件受理费减半收取3550元，保全费2620元），由迪普公司负担。
审 判 员 储哲君
二〇一七年七月二十六日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00139号
原告：张某甲。
委托代理人：吕某甲。一般授权代理。
原告：张某乙。××患者。
法定代理人：吕某乙。
原告：张某丙。
原告：张某丁。
四原告委托代理人：朱某某。特别授权代理。
被告：张某戊。
委托代理人：孙某某。特别授权代理。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉被告张某戊所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员晋某某独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吕某甲、四原告的委托代理人朱某某，被告张某戊及其委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉称：1970年原告全家按照国家政策下放到左岭街，因无房居住，吕墩大队六小队将原告一家安置在吕墩大队清明巷39号左屋居住。1985年左右，田氏（被告祖母）因与儿女关系不和，从武汉回乡无房居住，原告就将此房屋借给其居住，至其90年代初死亡。后该房屋闲置至今。2014年该房屋面临拆迁，被告张某戊侵犯原告的权利，在拆迁公司予以登记，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、武汉市东湖新技术开发区左岭街吕墩大队清明巷39号左屋（拆迁号1f066）权属为原告所有；2、上述房屋的拆迁利益约十二万元归原告享有；3、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份、重症病例一份。证明原告张某乙××人及原告张某乙与法定监护人之间的关系。
证据二、户籍证明。证明四原告及付某某曾经于1970年下放到武汉东湖新技术开发区左岭街道吕墩村清明巷的事实。
证据三、张某乙、张某丙房屋证明陈述。证明争议房屋是原告下放时队里按国家政策安排给原告的住房。
证据四、相片六张。证明诉争房屋的具体情况。
证据五、付某某的户口薄。证明付某某已经死亡。
被告张某戊辩称：本案争议的房屋是被告祖母田氏从付某某处购买，原告无证据证明与付某某有亲属关系，不具备诉讼主体资格。原告的诉请没有事实和法律依据，目前该房屋还没有拆迁，被告还没有获取拆迁利益，原告诉请涉及第三方利益，与被告无关。
被告张某戊为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：
证据一、李某、叶某、张凤银、张某甲的居民身份证户籍信息。证明李某、叶某、张凤银、张某甲的身份情况，有三人居住诉争房屋周边。
证据二、证人李某、叶某、张某甲及彭某的证言。证明争议房屋1987年由被告祖母田氏用人民币500元购买，田氏一直居住至1997年病故，被告对争议房屋进行了多次维修加固。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据四、证据五没有异议，对于证据二真实性有异议，此户籍证明上的张某乙1965年出生，在当时只有五岁，户籍上面没有公安部门的盖章没有证明效力。对于证据三证人证言，认为证人张某乙、张某丙未出庭作证，不具有证明效力。原告对于被告提交的证据一无异议，对于证据二，其中证人张某甲的证言，对其真实性及关联性有异议，且没有证据辅助证明，达不到证明目的；证人李某的证言，认为前后矛盾，达不到其证明目的；证人叶某的证言有异议，认为是证人为听说的为传来证据，没有证明效力，对房屋维修没有证据证明。证人彭某的证人证言，认为房屋的维修与本案没有关联性。
本院对于原告提交的证据一、证据四、证据五及被告提交的证据一因对方无异议予以采信。对于有异议的证据，对于原告提供的证据二，该户籍证明于1970年3月6日签发，上面盖有湖北省鄂城县新界人民公社革命委员会的公章；张某乙曾经为左岭街吕墩大队干部，对其最初下放情况做了说明，该证据只能证明原告一家曾经被安置在诉争房屋，并不能证明诉争的房屋归其所有。对于原告提供的证据三，因证人未出庭作证，不能作为证据使用。对于被告提交的证据二，彭某、叶某的证言与本案没有关联性，张某甲的证言因其本人与被告有利害关系，及李某的证言，两证言均无其他证据予以佐证，且也不能证明被告享有该房屋的所有权，本院不予采信。
经审理查明，付某某（常住人口登记表登记名字为：付某甲）为原告四人的母亲，2007年12月去世。原告四人随母亲付某某于1970年下放到左岭吕墩大队六组清明巷，队里将一五保户去世后遗留的房屋，即诉争房屋（清明巷39号左屋）安排给原告一家居住。1985年左右，原告一家搬至青山区红钢城居住。后被告的祖母田氏（具体姓名不详）搬此居住，至其1997年去世，之后该房屋一直闲置。目前该房屋面临拆迁，被告张某戊与拆迁公司谈判，并签订了初步协议。原告以被告侵犯了其合法权益为由向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告提供了有效的户籍证明，可以证明原告四人与付某某的母子关系，作为付某某的继承人，有权作为主体提起诉讼，故被告关于原告没有诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。所有权的取得方式有原始取得和继受取得。本案诉争的房屋，非原告原始建造或翻建，亦非因法律行为（买卖、互换等）或事件（继承）继受取得该房屋所有权，亦没有取得农村宅基地使用权证或农村建设用地使用权证等权属证明，也没有提供吕墩村委会关于该房屋普查登记等相关权属证明，故原告没有取得该房屋所有权，仅享有居住权，对于原告要求确认该房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。因原告不能证明房屋归其所有，遂对其要求拆迁利益归其所有的诉讼请求，本院亦不予支持。因原告为无权处分人，被告亦没有提供房屋归其所有的相关证明，故关于被告主张从原告母亲处购买诉争房屋取得所有权的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第一百零六条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十二条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的诉讼请求。
案件受理费减半收取1，350元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋某某
二〇一五年七月一日
书 记 员 喻某某
山东省平度市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑初字第617号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年4月18日因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人袁本宏、禚科基，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院于2015年7月3日以平检公刑诉（2015）527号起诉书指控被告人王某犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，被告人王某于2015年8月28日19时45分因呼吸衰竭死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
终止对被告人王某猥亵儿童案的审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿拥军
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 马永学
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙 璐
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1169号
原告：曾航，男，汉族，1968年12月19日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告：刘永生，男，汉族，1966年5月12日出生，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告曾航诉被告刘永生建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾航、被告刘永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾航向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘永生立即付清拖欠原告的建筑款14680元，并从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息，至还清欠款之日止。2、由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年10月左右，被告与原告约定由原告建造被告在始兴县顿岗镇贤丰村省道进原701路口旁的厂棚，单价为每平方米65元。同年10月原告完成了建造工作，材料及人工费合计30681元，后被告只支付原告16000元，余款至今未付。为维护原告的合法利益，现诉至法院判如所请。
被告刘永生辩称，一、原被告之间没有书面合同关系。二、搭建厂棚系案外人应丰炎叫原告做的，被告只是知道这回事。三、原告搭建厂棚后，双方没有验收。后该厂棚因系违法建筑被顿岗镇政府勒令拆除，后原告将其所写的工程量等凭据叫被告签名证实，其并没有欠原告的工程款。
经审理查明，2016年7月期间，被告和案外人应丰炎叫原告在位于始兴县顿岗镇贤丰村省道进原701路口旁搭建厂棚，口头约定65元/平方米，面积为12.3米×38米。期间被告还参与厂棚搭建的管理工作及叫原告更换另一房屋的门窗及锁头，在同年8月原告将上述厂棚搭好，被告及应丰炎予以认可。后被告在9月支付了原告工程款15000元。2016年农历除夕被告又通过微信转账支付了原告工程款1000元。2017年3月被告及应丰炎分别告知原告剩余工程款直接找被告要，被告也口头承诺在2017年的端午节将余款支付清，逾期后被告并没有兑现。同年6月30日，原告将一张写有工程量及剩余款项的凭据交被告确认，被告签名认可余款14680元未付清。后原告多次找被告偿还上述余款，被告以各种理由拒绝，遂形成诉讼。
本院认为，原、被告之间的建设合同关系因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告提供工作成果后，有权主张报酬给付；被告经结算后应按约及时履行给付义务。原告主张被告支付拖欠的报酬款14680元于法有据，本院予以支持。对原告起诉要求被告从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款款利率计算拖欠的报酬利息。经查明，原被告于2017年6月30日才进行了书面的结算，对未付的工程款进行了确定。故原告该主张无法律依据，本院�予支持。原告主张被告支付的利息，可从起诉之日即2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘永生于本判决生效之日起五日内支付原告曾航报酬人民币14680元。并从2017年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.5元，由被告刘永生负担。此款原告已预交，被告负担部分在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱金香
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3359号
原告：潘春久。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：梁星林。
被告：李龙娣。
被告：淮安市海川绳缆有限公司。
法定代表人：梁星林。
三被告共同委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
第三人：潘久明。
原告潘春久与被告梁星林、李龙娣、淮安市海川绳缆有限公司（以下简称海川绳缆）、第三人潘久明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘春久及其委托诉讼代理人翟宴军，被告梁星林及三被告的共同委托诉讼代理人梁莲花到庭参加诉讼，第三人潘久明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘春久向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告给付借款331880元，待垫费用21282元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁星林、李龙娣系夫妻关系，梁星林是被告海川绳缆一人公司的股东。2015年5月份，因梁星林创办的海川绳缆需要周转资金，故向原告借款，并向原告表明如果原告愿意投资，该借款也可作为投资款，原告可以先去被告处帮忙，适当的给付一些工资，如果原告觉得可以投资再商量投资事宜，签订投资协议。后原告到海川绳缆一边帮忙，一边借款给梁星林，累计借款331880元，为梁星林垫付费用21282元。2016年3月份，原、被告对投资事宜未达成一致意见，双方协议谈判就此结束。后原告多次向被告催要借款及代垫费用，被告均以种种理由拒绝。原告为了维护自己的合法权益，故向贵院起诉，望判如诉请。
被告梁星林、李龙娣、海川绳缆辩称，本案实为合伙纠纷。原告并未借款给被告，双方合伙经营海川绳缆，原告实际参与了经营，对公司的收支进行监督，只是目前双方对合伙的帐目没有进行结算。对于原告主张的代垫费用，被告方不清楚，如果是用于购买苏Ｈ×××××面包车，该车虽登记在梁星林名下，是因海川绳缆经营需要购买，现在潘久明处，梁星林本人不会开车，也未因个人原因使用该车。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、银行交易回单、银行交易明细清单、收据等证据，被告提交了谈话笔录、合伙协议复印件、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海川绳缆系自然人独资的有限责任公司，成立于2013年12月19日。被告梁星林系海川绳缆的法定代表人及自然人股东。2015年7月11日，原告潘春久、被告梁星林、第三人潘久明签订关于海川绳缆的合伙协议一份，约定：梁星林出资850000元，潘春久出资600000元，潘久明出资600000元，潘红林出资100000元。2015年6月16日至2016年，梁星林向潘春久出具借条7份，金额合计275000元。
本院认为,本案的争议焦点为原告与被告梁星林之间是合伙关系还是借贷关系？原告诉称原、被告间是借贷关系，并提供被告梁星林出具的借条、汇款记录等证据，梁星林对此予以否认，认为双方是合伙关系，并向本院提交合伙协议复印件及证人证言，原告认可该合伙协议文本存在，否认曾签订过该协议，但对协议中出现的本人签字不能作合理陈述，同时又认可曾有投资计划，后实际未交付投资款，该节事实与其主张的借贷行为之间存在矛盾，而梁星林向本院提交的证据已达高度盖然性，故本院确认原、被告间存在合伙关系。原告认可其向梁星林交付的诉争款项是用于海川绳缆经营，其在合伙协议签订前后的合理期间内向梁星林交付的款项应视为合伙投资款。综上，本院认为原告诉称的双方借贷关系不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告潘春久的全部诉讼请求。
案件受理费6597元，由原告潘春久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘海燕