淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2838号
原告：淮安市宏拓管桩有限公司。
法定代表人：陈娟，该公司总经理。
委托代理人：马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：彭其民。
被告：干建高。
原告淮安市宏拓管桩有限公司（以下简称宏拓公司）与被告彭其民、干建高买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年9月11日、10月19日公开开庭进行了审理。原告宏拓公司的委托代理人马大政，被告彭其民、干建高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏拓公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭其民、干建高支付原告货款215681元及逾期付款违约金52700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月23日，原告与被告干建高签订管桩买卖合同，彭其民为担保人。原告宏拓公司依据合同约定履行相应的义务，但被告一直没有完全支付货款及机桩费用。双方于2016年12月29日经过对帐，两被告欠货款295681元，之后被告彭其民给付8万元（4万元货款和4万元桩机费用），余欠215681元，根据合同约定被告应承担逾期付款违约金。
被告彭其民辩称：签订合同时，彭其民是担保人。按照合同是货到之后才付款，最后送的两次管桩，不是被告要的，被告也未签字，不认可。违约金不应当承担。另外，原告与淮安盈基新能源有限公司（下称盈基公司）的费用8万元也不认可，不应该由彭其民承担。
被告干建高的答辩意见除同彭其民外，还辩称另外给过原告公司老总潘锦勇4万元现金，原告没有从总货款中扣除。
本院经审理确认如下事实：2016年1月23日，原告宏拓公司以淮安市禹益金属制品厂（宏拓公司原名称）作为卖方与被告干建高（买方）签订《管桩买卖合同》一份。合同约定，原告宏拓公司向被告干建高出售管桩运到买方淮安盈基新能源工地，数量约7000米，130元/米；货款计付方式为“货送壹仟米付款，供完结清，预留10万元，一个月之内结清”，买方不如约付款的，卖方可暂停供货，如有欠款，每日支付欠款总额1‰的违约金给卖方。被告彭其民作为担保人在合同上签字，担保责任为对买方的合同履行、货款支付、违约金及卖方追索货款的损失赔偿等买方一切责任负连带担保责任。潘锦勇作为原告宏拓公司的代表在合同书上签名。
关于原告宏拓公司主张的欠款数额，其提供了2016年12月29日与两被告的对账单，证明被告从2016年1月29日至3月9日购买管桩2252米（每米130元），计币292760元，3月11日至3月21日，购买管桩2108米（每米137元）计币288796元，合计货款581556元。对账单上还反映：最后一次交货时间为2016年3月21日；盈基公司与原告于2014年11月10日签订的桩基施工合同欠款84125元由被告负责，加上被告承诺承担后期桩机费2万元，共计欠款685681元，从2016年2月26日至3月18日，被告分别6次付款39万元，尚欠295681元。被告彭其民又于2017年1月26日给付8万元，故主张215681元。
关于被告干建高辩称之后还给过潘锦勇4万元现金，这钱都是彭其民的，让干建高转给潘锦勇的。本院在向潘锦勇核实时，潘锦勇不予认可，干建高也无其他证据证明。
关于彭其民辩称原告宏拓公司与盈基公司的8万元（实际金额为84125元）不应由其承担。彭其民提供了盈基新能源电力（香港）有限公司的任命书，任命其为盈基公司总经理，负责大楼的建设；还提供了委托书一份，江苏溋信碳排放指标交易股份有限公司委托其负责碳排放交易中心项目的建设。原告宏拓公司质证认为彭其民提供的证据不能证明其证明的目的。原告宏拓公司为证明84125元应由彭其民给付，提供了彭其民于2016年2月23日写的承诺“春节前付清”。
另查明，彭其民、干建高还于2016年5月29日向原告宏拓公司出具承诺书承诺：彭其民和干建高与原告宏拓公司签订合同款项余款于2016年7月15日一次性结清，否则承担一切损失。
还查明：2015年5月8日，淮安市淮阴区市场监督管理局准予淮安市禹益金属制品厂名称变更为宏拓公司。
本院认为：本案争议焦点为，1、两被告应对欠原告宏拓公司款项各自承担什么责任；2、被告欠付原告宏拓公司款项数额；3、原告宏拓公司主张违约金数额。
原告宏拓公司与被告干建高、彭其民之间的《管桩买卖合同》不违反法律法规的规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告宏拓公司依约向被告交付了管桩，被告也应按照合同约定支付货款，原告宏拓公司要求被告支付货款及桩机费用的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点一，虽然《管桩买卖合同》上的买方为干建高，彭其民为担保人，但从对账单看，原告宏拓公司是发给彭其民的，彭其民在欠款人处和干建高一起签字、一起出具承诺书，给付款项给干建高转给原告宏拓公司潘锦勇，可以认定彭其民为实际购买人，应与名义购买人干建高共同承担给付货款责任。
关于争议焦点二，原告宏拓公司主张被告欠款的数额，主要证据是对账单，两被告均在对账单上签字确认，应当说，原告宏拓公司的举证责任已经完成。彭其民认为有些款项不应该由其承担，所提供的证据不足以证明其主张，根据优势证据规则，本院采信原告宏拓公司的证据。对干建高主张又付款4万元现金给原告宏拓公司的潘锦勇，经与潘锦勇核实，潘锦勇予以否认，无法认定干建高的主张。故本院确认被告欠原告宏拓公司款项为215681元。
关于争议焦点三，按照合同约定付款时间为“货送壹仟米付款，供完结清，预留10万元，一个月之内结清”。对账单反映原告宏拓公司最后一次交货为2016年3月21日，被告应于2016年4月21日前付清所有货款，被告未按合同约定支付，应承担违约责任。但由于原告宏拓公司在与被告对账中，对盈基公司的桩机、管桩费用改由被告承担，故违约金的起算应从对账日之次日（即2016年12月30日）起。对逾期付款违约金的标准，双方虽然在合同中约定了每日1‰的违约金计算标准，但约定的计算标准过高，本院酌情调整为按月利率20‰计算。因原告宏拓公司仅主张违约金52700元，故违约金的总额以此为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告彭其民、干建高于判决生效后十日内共同给付原告淮安市宏拓管桩有限公司货款215681元及逾期付款违约金（按月利率20‰计算，以本金295681元为基数，从2016年12月30日计算至2017年1月26日；以本金215681元为基数，从2017年1月27日计算至实际给付之日止，总数以52700元为限）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 岳朝友
人民陪审员 杨长喜
人民陪审员 薛丹丹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。