贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初589号
原告龚章志，男，1930年6月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告杨金秀，女，1933年6月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
委托代理人龚德卫，男，1988年6月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，代理权限为特别代理。
被告龚修荣，男，1950年3月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，公民身份号码:
委托代理人张梦影，男，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人龚修平，男，1966年3月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告龚章志、杨金秀诉与被告龚修荣分家析产协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与人民陪审员杨景美、徐廷昌组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因龚修平与本案具有利害关系，本院依法追加被告龚修平作为第三人参与诉讼。2017年7月4日，本院对本案公开开庭进行审理。原告龚章志、杨金秀及其委托代理人龚德卫，被告龚修荣及第三人龚修平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚章志、杨金秀诉称：2016年9月7日，龙场镇政府到我村组落实土地确权。原告承包的土地，被告强行要求工作人员改变承包证署名，即由被告龚修荣与原告龚章志并列。2017年1月17日，政府工作人员来复查，被告还质问工作人员未加其名字，从而发生纠纷，致使确权工作无法完成。被告是以1992年龚鸿抗执笔的《协议》来制造纠纷，该《协议》是被告龚修荣与第三人龚修平签订，其中第三条、第六条等是强加于原告夫妻遗嘱条款，即被告与第三人赡养二原告，被告及第三人分割二原告的承包土地，但被告龚修荣从未履行《协议》约定的赡养二原告的义务。1992年签订《协议》后，被告龚修荣的子女强逼二原告拔掉土地上的庄稼，二原告不同意，被告的子女就将原告龚章志打伤住院，被告及其子女均未支付过一分医药费，更别说赡养过二原告。因此，被告未履行《协议》中的义务，更不可能让原告遵守《协议》的约定，二原告购置棺材均是第三人龚修平出资，两个女儿出嫁的事被告也未管过。另外，被告龚修荣于1969年即与原告分家，被告自己的承包土地，更不应能分割原告的土地。综上，被告与第三人于1992年达成的《协议》是违背二原告的意愿，被告又未履行协议的赡养义务，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决解除该《协议》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告龚修荣辩称：第一、本案的诉讼请求是解除协议，二原告没有主体资格，二原告请求撤销的《协议》是龚修荣与龚修平所签订，二原告作为协议当事人的父母，在协议中以签字捺印确认，完全知晓并认可协议双方当事人所签协议内容，在协议本身无可撤销法定事由的前提下，其诉请撤销该协议依法无据；该协议根据合同的相对性，二原告非协议的签订人，其不具有撤销资格。第二、撤销权是合同赋予合同当事人受害方的权利，非合同当事人无权行使，同时即使是享有撤销权的当事人，也应该有一个诉讼时效期间或一个除斥期间；第三、二原告所列举的一切事实均与本案无关，其主张的赡养问题应该另案解决。综上，请法院驳回二原告的所有诉讼请求。
第三人龚修平述称：协议签订以后，被告没有按《协议》履行约定的义务，赡养老人和二个女儿的出嫁都是我一个人履行，所以我也要求解除该份协议。
原告龚章志、杨金秀对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件两份，拟证明原告龚章志、杨金秀的基本信息及其诉讼主体资格。被告龚修荣及第三人龚修平无异议。
2、《协议》复印件一份，拟证明：1992年6月28日签订协议、协议附生效条件现尚未生效，可以依法解除以及原告方均不在场时书写协议，并且该协议涉及二原告的财产，二原告不同意，被告也未按协议履行的事实。被告龚修荣对证据的客观真实性无异议，但是签订协议的主体不是二原告，二原告作为第三人签字确认，该协议是真实合法有效的，该处不是医嘱，是附有条件，被告是法定继承人。第三人龚修平无异议，但被告龚修荣未按协议履行协议约定的义务。
3、分家清单一份，拟证明被告龚修荣与第三人龚修平分家时，各自所分得家产的情况。被告龚修荣对证据的客观真实性有异议，时间是2017年书写，不是分家的时候书写，是二原告和第三人所书写，而且二原告与第三人系利害关系人，证据不客观真实。第三人龚修平无异议。
4、龚某1承诺书一份，拟证明家庭承包的土地当中龚某1的土地，其自愿交给其兄龚修平耕种管理。被告龚修荣认为龚某1是××人，对真实性不予认可，承诺人没有出庭作证，请法庭予以排除，不客观真实，与本案无关联性，不予认可。第三人龚修平无异议。
5、龚某2证明书一份，拟证明拟证明家庭承包的土地当中龚某2的土地，其自愿交给其兄龚修平耕种管理。被告龚修荣对证据的客观真实性不予认可，证明人没有出庭作证，请法庭予以排除，不客观真实，与本案无关联性，不予认可。第三人龚修平无异议。
6、原告杨金秀住院证明三份，拟证明原告杨金秀住院期间被告未进行照顾的事实。被告龚修荣对证据的客观真实性无异议，但认为与本案无关，原告应另案主张。第三人龚修平无异议。
7、购置棺材证明一份，拟证明二原告的棺木是第三人龚修平购买的事实。被告龚修荣认为证人未出庭作证，不能作为证据使用，时间上也不吻合，不客观真实，也与本案无关联性。第三人龚修平无异议。
8、土地承包证复印件一份，拟证明原告龚章志土地承包的事实。被告龚修荣对客观真实性无异议，对关联性方面也证明了两个人口的土地恰恰是分配给被告的事实。第三人龚修平无异议。
9、申请书复印件二份及司法汇报复印件一份，拟证明原告为土地确权进行申请的事实。被告龚修荣认为两份申请书是原告单方申请，不真实客观，与本案无关联性，只是其的单方行为；对司法汇报的客观真实性无异议，但与本案无关。第三人龚修平无异议。
被告龚修荣向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明被告龚修荣基本身份情况及其诉讼主体资格。二原告及第三人龚修平无异议。
2、被告龚修荣的农村承包基本情况登记表复印件一份，拟证明承包证是5人，佐证原告诉状所说的7个人的土地，要从原告承包证人分两个人的土地给被告的事实。二原告认为年事已高，可能有记错，但可以将所有的土地进行重新分配。第三人龚修平表示与其无关。
第三人龚修平未向本院提交证据。
经过庭审举证质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，本院对双方当事人提交的证据采纳意见如下：1、二原告提交的1号证据及被告龚修荣提交的1号证据，对方当事人无异议，证据客观真实，本院依法予以采信。2、二原告提交的2号、6号、8号证据及被告龚修荣提交的2号证据，对方当事人对请看客观真实性无异议，只对证明内容提出异议，证据客观真实，相互印证，本院予以采信。3、二原告提交的3号证据，分家清单一份，系二原告个人制作，无被告签名，该证据本院不予采信。4、原告龚章志、杨金秀提交的4号、5号证据，证人龚某1、龚某2的证明各一份，虽被告龚修荣不认可，但庭审后，证人龚某1、龚某2均到本院表示其不参与土地分割，故对该两份证据，本院予以采信。5、二原告提交的7号证据，因证人未出庭作证，本院无法核实该证据的客观真实性，故对该证据，本院不予支持。6、原告龚章志、杨金秀提交的9号证据，申请书两份及司法汇报一份，该两份证据能证明原、被告双方因土地确权，从而双方发生纠纷，最后起诉至本院的过程，故对该份证据，本院予以采信。
经审理查明：原告龚章志与原告杨金秀系夫妻关系，原告龚章志与其前妻赵氏（1953年死亡）生育被告龚修荣，原告龚章志与原告杨金秀生育有长女龚修英，长子龚修平，次女龚某1，三女龚某2。1981年左右，国家实施第一轮土地承包到户时，因被告龚修荣已成家，长女龚修英已出嫁，原告龚章志以其为户主向贞××××村承包了五个人口的土地，承包人口为：龚章志、杨金秀，龚修平，龚某1，龚某2。被告龚修荣因已娶妻成家，其以自己的名义向贞××××村也承包了五个人口的土地，承包人口为：龚修荣、张忠美、龚德权、龚德珍、龚德贵（现在叫龚斌），均分别领取了《农村土地承包证》。1992年6月28日，在本村村民龚洪抗执笔的情况下，被告龚修荣与第三人龚修平达成了《协议》一份，作了如下约定：1、各自房产以1976年经四叔龚章庆等人解决的为准，不得再产生异议。2、经父亲龚章志表态，经龚修平同意，让出“弯弯头”的土地给被告龚修荣建房之用，从靠南面划，划出的面积能修建人居正房。3、立协议后，父亲及妹妹龚某1，龚某2承包的责任田土按现有人口平均分割，但老人耕种或其他重活需要帮助时，龚修荣、龚修平必须随喊随到。二位妹妹的婚仪由二老主办，但若须人力物力时，龚修荣、龚修平必须共同负担，财力需公开财务，共同承担。三尖角的树木作为二位妹妹嫁妆，但龚修平自种树不在此例。4、二老病痛时，龚修荣、龚修平必须负责医治，二老丧失劳动力时，两兄弟除负担二老的生产外，还必须负责任二老生活，承担服侍责任。如其中一方负责，另一方必须按当时物价及社会劳动价值给予二分之一的支付。5、二老的后事由二人平均负担，也可一人安排一位老人后事，但操办水平须一致。6、待二老百年后，双方将老自留地丈量均分，二老及二位妹妹的责任田土均由二人平均耕种承担相应公余粮。7、父子弟兄妯娌今后如有矛盾，合理解决，不得有损财房主及禾苗等，双方均各自约束家人、子女，敬老爱幼特别是对老人不得无礼。8、本协议一式两份均具有同效，由龚修荣、龚修平各执一份。原告龚章志、杨金秀均在场并在《协议》签名或按印，被告龚修荣及第三人龚修平均在协议在签名或按印。之后，原告龚章志、杨金秀还有劳动力，故二原告与第三人龚修平就继续管理耕种其户承担的全部土地。被告龚修荣在前期拿了部分粮食给二原告，但在妹妹龚某1，龚某2出嫁时，被告龚修荣并未出资，在二原告生病时，被告龚修荣未参与照顾，也未出钱医治。因被告龚修荣未履行协议约定的义务，原告龚章志、杨金秀及第三人龚修平也未分割土地给被告龚修荣，现原告龚章志户的五个人口土地是第三人龚修平在耕种管理。2016年9月，贞丰县国土资源局龙场土地管所到贞××××村进行土地确权时，被告龚修荣要求将原告龚章志户承包证上的部分土地登记在其名下，二原告和第三人龚修平与被告龚修荣发生争议，后经贞丰县龙场司法所主持调解，均不能达成协议。现原告龚章志、杨金秀遂诉至本院，请求解决。
另查明：在原告龚章志承包证的承包人口龚某1，龚某2明确表示其享有的土地份额自愿给第三人龚修平管理使用。
本院归纳本案的争议焦点有：1、原告龚章志、杨金秀是否具备本院诉讼主体资格？2、二原告主张解除《协议》是否合法？
本院认为：争对本案的争议焦点一，原告龚章志、杨金秀是否具备本案的诉讼主体资格。1992年6月28日，被告龚修荣与第三人龚修平达成了《协议》一份，原告龚章志、杨金秀在场，并签名或按印认可，虽然该《协议》中记载的协议是被告龚修荣及第三人龚修平，但《协议》中处理了原告龚章志、杨金秀家庭户的土地承包经营权，还对二原告的赡养及龚某1、龚某2出嫁事宜进行约定，因此，该协议为分家析产协议，二原告龚章志、杨金秀是家庭土地承包经营权及财产的主体，对土地及家庭财产享有共有权利，故被告龚修荣及第三人龚修平签订的《协议》处理了原告龚章志、杨金秀的土地承包经营权等权利，而二原告在场并在协议上签字或按印的行为，应视为其同意被告及第三人对其权利的处分，故二原告实际上也是该《协议》的主体，只是未直接书写为协议人而已，故对被告龚修荣辩解二原告无诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。
针对本案争议的焦点二，二原告主张解除《协议》是否合法。因该《协议》系二原告与被告及第三人在协商一致的情况下达成，系合法有效协议，对各方当事人均具有约束力。但在协议签订后，被告龚修荣并未按照协议约定的内容履行自己的义务，在庭审中，被告龚修荣均认可未出资参与妹妹龚某1，龚某2的婚嫁事宜，在二原告生病时，也未出钱医治过。因此，被告龚修荣存在违约，虽然赡养老人是法定义务，但双方在协议上进行了约定，但被告龚修荣并未履行，属违约行为，二原告主张解除协议，第三人龚修平也同意解除，故原告龚章志、杨金秀主张解除协议的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：
解除被告龚修荣与第三人龚修平于1992年6月28日签订《协议》。
案件受理费60元，由被告龚修荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李定舟
人民陪审员 杨景美
人民陪审员 徐廷昌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 龙剑珏