wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3128号
原告王天兰
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人王晓明
委托代理人季增中
原告王天兰与被告大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王天兰，被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月5日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于大连市西岗区海达南街55号1单元6层3号房屋，交房期限为2013年10月31日，办理房屋所有权登记期限为一年，自房屋交付买受人之日起开始计算。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约履行了买受人的义务，被告于2013年12月7日交房，但至今不能办理房屋权属证书。现原告请求判令被告支付自2014年12月8日起至实际办理过户之日的违约金，以696988元为基数，按合同约定的日万分之0.5计算。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实，但现在暂时无力支付。
经审理查明，2012年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于大连市西岗区海达南街55号1单元6层3号房屋，建筑面积63.83平方米，总房款696988元，交房日期为2013年10月31日前。合同第十五条第二款约定，出卖人应当在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房款，被告于2013年12月7日将房产交付原告使用。但被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票,被告提交的房屋交接验收记录单等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2013年12月7日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。诉讼中，被告亦同意按照合同约定给付逾期办证违约金。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2014年12月8日起按每日34.85元（总房款696988元×0.005%）计算至被告为原告办理房屋权属登记之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王天兰房地产权属证书的违约金，违约金自2014年12月8日起按每日34.85元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告王天兰办理房屋权属登记之日止。
如被告大连百年港湾商业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告王天兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 杨永平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈慧宁
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第81号
申请执行人中庙乡人民政府。地址：文县中庙乡中庙街。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人马代王，男，汉族。
中庙乡人民政府诉马代王行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第58号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的81号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款6780元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款1780元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行有存款1142元，依法将该款划拨，并已由申请人领取，再其他无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第81号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第81号
申请执行人：徐凤江
被执行人：赵锦松
申请执行人徐凤江与被执行人赵锦松劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第130号调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的17410元，并负担执行费161.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第130号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年五月二十六日
书记员 丛洋滋
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第81号
申请执行人李某某。
被执行人贺某某。
本院在执行李某某申请执行贺某某买卖合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2013）文民初字第1342号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一四年六月四日
书 记 员 李路通
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第633号
原告：徐永杰。
被告：陶戬。
原告徐永杰与被告陶戬与公司有关的纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2015年6月12日公开开庭审理。原告徐永杰、被告陶戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：关于原、被告诉案外人徐强、顾玉苓股权转让纠纷，经吴兴区法院审理，作出（2013）湖吴商初字第418号《民事判决书》，判令案外人徐强、顾玉苓支付本案原、被告股权转让款450万元。案外人徐强、顾玉苓不服一审判决提起上诉，湖州市中级人民法院于2014年11月17日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原、被告商榷申请执行，遭被告无理拒绝，被告与徐强等人恶意串通，以不申请执行手段来阻碍原告申请执行，被告行为严重损原告利益，致使原告申请执法无法进行，原告诉至法院，请求判令：1、对原、被告拥有江环制衣有限公司股权转让款进行分割，确认原告拥有360万元，被告拥有90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、2011年12月20日的协议一份，证明原、被告及案外人徐强、顾玉苓签订的协议，明确四人在湖州织里江环制衣有限公司（以下简称江环公司）的股权比例的事实（原告占32%，被告占8%）。
证据2、2012年11月27日的股份转让协议一份，证明原、被告将合计40%的公司股份以价格770万的价格转让给徐强、顾玉苓，扣除原、被告向公司借款320万元，实际余450万元的事实。
证据3、（2013）湖吴商初字第418号民事判决书一份，证明根据上述股份转让协议，判决徐强、顾玉苓支付原、被告合计股权转让款450万元。
证据4、（2014）浙湖商终字第372号民事判决书一份，证明湖州市中级人民法院经审理，对上述案件作出驳回上诉、维持原判的事实。
被告答辩称：对股权转让款分割没有异议，但是对原告提出的份额有异议，被告在450万元股权转让款中应当享有160万元，因为1、原、被告于2012年12月27日签有股份转让款分配协议，也就是说原告约定给付被告200万元，被告已提取80万元，剩余120万元；2、因原告的因素造成被告应得的财产至今未取得，故被告要求40万元利息损失。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1：股份转让款分配协议，证明2012年11月27日，原、被告之间就股权转让款�450万元）的分配进行了约定，约定的内容为450万元中被告占120万元的事实。
证据2、（2014）浙湖商终字第371号民事判决书一份，证明徐永杰应当向徐强支付股权垫付款450万元，与被告对原告的证据3、4的质证意见相互印证。
被告对原告提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：对证据1的三性都没异议；对证据2合法性、真实性没有异议，对其关联性有异议，因原、被告之间就股份转让款比例另有约定；对证据3合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，该判决书中的第八页最后一段“至于徐永杰、陶戬请求徐强、顾玉苓支付利息，因徐永杰与徐强他案中有重大债权债务牵扯，构成徐强、顾玉苓不能及时支付的理由，故本院不予支持”，所以被告认为本案所涉股权转让款没有拿到都是原告的责任；对证据4的真实性、合法性没有异议，但是对�联性有异议，该判决书中的第六页倒数第五行“延期支付股权转让款应当支付利息，考虑到……从相对公平的角度出发，对徐永杰、陶戬要求支付利息的请求不予支持处理尚属适当。”被告认为本案所涉及的股权转让款没有拿到都是原告的责任。
原告对被告提供的证据，经当庭质证，发表如下质证意见：对证据1协议上的字是原告签的，但现在原告不予认可，应按照股份比例分配，对证据2与本案无关。
本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4，能够证明徐强、顾玉苓应支付原、被告股权转让款450万元及原、被告在江环公司的股权占比为32%和8%。对被告提交的证据1均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告提交的证据2与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定�实如下：2011年12月20日，原告徐永杰、被告陶戬及案外人徐强、顾玉苓签订《协议》一份，确定湖州织里江环制衣有限公司股权比例为原告徐永杰32%，被告陶戬8%，徐强、顾玉苓各占30%。2012年11月27日，原告徐永杰、被告陶戬及案外人徐强、顾玉苓及江环公司签订《股份转让协议》一份，约定徐永杰、陶戬将所持江环公司40%的股权转让给徐强、顾玉苓，转让款770万元，扣除徐永杰、陶戬向江环公司借款320万元，实际尚需支付原、被告450万元。分三期支付，第一期80万元于2012年1月18日付清，第二期170万元于2013年2月8日付清，第三期200万元于2014年2月8日付清。同日，原、被告就转让款分配约定如下：原告结算被告股份转让款200万元，被告历史向原告交付投资款128万元，今日前被告已提取80万元，余下120万元分三期支付：第一期20万元于2013年1月18日支付，第�期70万元于2013年2月8日支付，第三期30万元于2014年2月8日支付。后原、被告于2013年4月27日就上述《股份转让协议》，经本院审理判决徐强、顾玉苓支付原、被告股权转让款450万元，嗣后，提起上诉，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。现原、被告就上述股权转让款分割事宜未能达成一致，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告及案外人徐强、顾玉苓签订的《股份转让协议》与原、被告之间签订的《股份转让款分配协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。现原、被告双方均同意分割，故应当按照协议的内容进行分割，故原告要求按照股份比例进行分割的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求450万元股权转让款中另支付被告40万元的的要求，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民�和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、（2013）湖吴商初字第418号民事判决书中徐强、顾玉苓应支付给徐永杰、陶戬合计450万元股权转让款进行分割，确认原告徐永杰的份额为330万元，被告陶戬的份额为120万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陶戬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 虞芳静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终487号
上诉人（原审原告）丁同富。
被上诉人（原审被告）无锡魔方健身管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路69号。
法定代表人徐颂，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杭美华。
丁同富不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第00260号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜凤君
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00152号
原告何素珍。
委托代理人刘修银（受何素珍的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告江苏四达动力机械集团有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇中兴东路66号。
法定代表人李则民，该公司董事长。
原告何素珍与被告江苏四达动力机械集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告何素珍于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告何素珍向本院申请撤回起诉，既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何素珍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告何素珍负担。
审判员 赵旭东
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 琳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3837号
原告：张盼助，男，1979年10月16日出生，汉族，现住河北省河间市。
委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地任丘市渤海西路北侧。
负责人：赵洪元，公司经理。
委托诉讼代理人：于浩，公司职员。
原告张盼助与被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“人保华北石油支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼助的委托诉讼代理人马天廷、被告人保华北石油支公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张盼助向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告因交通事故造成的损失116225元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日2时45分，张盼助驾驶冀Ｊ×××××号货车沿省道101线由北向南行驶至德城区段104KM处时，因未注意观察到前方车辆情况，其车右前部与前方同向宋国锋驾驶的鲁14／×××××号大中型拖拉机后挂车左后部及其所载钢材相撞，造成两车不同程度损坏、宋国锋受伤的交通事故。后经交警部门认定张盼助承担主要责任，宋国锋承担事故的次要责任。因原告在被告处投保了车辆商业保险，故原告就本次事故的全部损失向被告主张赔偿，望判如诉请。
人保华北石油支公司辩称，冀Ｊ×××××号事故车辆在我司投保有车辆损失险251720元及不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院核实事故车辆行驶证、从业资格证、驾驶证等，核实无误后我司同意在对方交强险赔偿完毕后，在保险限额内按照责任比例承担原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告为冀Ｊ×××××号车辆承保了机动车商业保险及不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为251720元，保险期间为2017年5月24日零时至2018年5月23日二十四时，被告人保华北石油支公司收取保险后出具了保险单。保险单特别约定：1、本车车主为沧州运腾运输有限公司；2、保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。
保险车辆冀Ｊ×××××号车的实际所有人为张盼助，该车登记在沧州运腾运输有限公司名下经营。2017年8月29日，东风汽车财务有限公司出具的权益转让书载明：我司客户张盼助车辆为冀Ｊ×××××在贵公司购买了机动车保险，现该车需办理保险理赔，本公司特将本次理赔受益人权益转让给河北煜通车业有限公司。2017年9月1日，河北煜通车业有限公司出具的权益转让通知书载明：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，由贵公司承保的冀Ｊ×××××车辆于2017年7月26日发生事故，造成机动车受损，我单位现将该车的保险事故赔偿款的一切权益全部转让给张盼助，并由其办理索赔事宜。
2017年7月26日2时45分，张盼助驾驶冀Ｊ×××××号货车沿省道101线由北向南行驶至德城区段104KM处时，因未注意观察到前方车辆情况，其车右前部与前方同向宋国锋驾驶的鲁14／×××××号大中型拖拉机后挂车左后部及其所载钢材相撞，造成两车不同程度损坏、宋国锋受伤的交通事故。经德州市公安局交警支队事故车辆大队认定，张盼助承担事故的主要责任，宋国锋承担事故的次要责任。
事故发生后，张盼助为施救车辆支付给德州大陆汽车陪驾服务有限公司施救费6600元。德州大陆汽车陪驾服务有限公司的经营范围为：汽车陪练、陪驾服务、道路救援等。
经沧州运腾运输有限公司（张盼助）委托，河北驰正价格评估有限公司对冀Ｊ×××××号车的事故损失作出公估报告，公估意见认为：修复费用总价格103625元。
被告对河北驰正价格评估有限公司作出的公估报告申请重新鉴定后，本院依法委托信德保险公估有限公司重新鉴定并作出公估报告书，重新公估意见认为：车损金额总计98955元。被告支付重新鉴定费用4950元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，商业保险单、挂靠协议、权益转让书，公估报告、公估费发票，施救费发票，原告车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证及庭审笔录等可供认定。
本院认为，冀Ｊ×××××号车辆在被告人保华北石油支公司投保了车辆损失险等商业保险及不计免赔，被告人保华北石油支公司收取保险费后签发了保险单。因此，保险合同依法成立、合法有效，被告保险公司应依约履行合同义务。原告张盼助驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告应按照合同约定履行赔付义务。
原告主张的损失应以本院核定的数额为准：1、对车辆损失和公估费，沧州运腾运输有限公司（张盼助）自行委托河北驰正价格评估有限公司作出的公估报告，因被告方未参与鉴定机构的选择，公估报告作出后也未送达被告方，不符合相关程序规定，故本院对该公估报告不予采信；本院依法委托信德保险公估有限公司作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，本院对该公估报告书予以确认。重新公估费用是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告承担。2、施救费是为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，经查给德州大陆汽车陪驾服务有限公司具有汽车救援资质，其出具的施救费票据为正规税务发票，依法应由被告予以赔偿。
综上所述，原告张盼助的实际损失为车辆损失98955元、施救费6600元，依法由被告人保华北石油支公司在机动车损失保险的保险金额内赔偿98955元，施救费6600元依法由被告予以赔偿，公估费4950元依法由被告负担（已实际支付）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于判决生效后十日内赔偿原告张盼助损失105555元；
二、驳回原告张盼助的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由张盼助负担121元，中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担1191元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘秀凯
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第978号
原告：律海龙，男，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。
被告：呼伦贝尔三河种马场。
法定代表人：戴佑旗.
住所地：陈巴尔虎旗。
原告律海龙与被告呼伦贝尔三河种马场（以下简称三河马场）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告律海龙向本院提出伤残等级、误工、护理、营养期限鉴定申请，本院依法委托司法鉴定机构进行了鉴定。鉴定程序终结后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告律海龙的委托诉讼代理人林庆森到庭参加诉讼。被告三河马场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费26580元、检查费2750元、伤残赔偿金九级122360元、精神抚慰金6000元、护理费6000元（100元×60天）、营养费6000元（100元×60天）、误工费13560元（113元×120天）、交通费550元、修车费31200元，房产评估费590元、以上合计215091元×30%（被告次要责任）为64527.30元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月9日11时25分许，被告三河马场的雇员包立华驾驶×××号中型普通货车，沿201省道由北向南行驶至251公里处，撞在同方向前方左转弯掉头由原告律海龙驾驶的×××号丰田牌小型轿车左前侧，造成律海龙严重受伤及两车不同程度损毁的交通事故，该事故经陈巴尔虎旗公安局交通警察大队认定，包立华负事故的次要责任。原告律海龙负主要责任。本次交通事故造成原告律海龙住院治疗35天，胸部、腰骨多处骨折。
被告三河马场未向本院提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
一、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，被告承担次要责任，原告承担主要责任。被告三河马场未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实事故发生后被告承担次要责任的事实，本院予以采信。
二、海拉尔区农垦总医院病例一份，医疗票据4张、费用清单1张，证明因本次事故原告产生的医疗费24002.82元、护理费6000元、营养费6000元、误工费13560元。被告三河马场未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实原告支出医疗费23772.32元的事实，本院部分予以采信。
三、呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定意见书一份、检查、鉴定费票据，证明因本次事故原告伤残九级，支出检查、鉴定费2750元。被告三河马场未到庭，未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实原告伤残九级、护理、营养、误工时限及费用支出情况，本院予以采信。
四、维修清单2张、修车照片9张、收据1张（31200元），证明修车所发生的费用。被告三河马场未到庭，未发表质证意见。本院认证，修车费票据非正式发票，无法证实修车费的支出情况，本院不予采信。
五、评估费票据，证明因保全所支出的评估费590元。被告三河马场未到庭，未发表质证意见。本院认证，票据非正式发票，本院不予采信。
六、加油票3张，证明因本次事故所发生的交通费550元。被告三河马场未到庭，未发表质证意见。本院认证，加油票无法证实交通费的支出情况，本院不予采信。
综合以上证据，本院认定的案件事实：2015年9月9日11时25分许，被告三河马场的雇员包立华驾驶×××号中型普通货车，沿201省道由北向南行驶至251公里处，撞在同方向前方左转弯掉头由原告律海龙驾驶的×××号丰田牌小型轿车左前侧，造成律海龙严重受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经陈巴尔虎旗公安局交通警察大队认定，包立华负事故的次要责任。原告律海龙负主要责任。本次交通事故造成原告律海龙住院治疗35天，头部、胸部多处骨折。经鉴定原告伤残九级、误工120日、护理时限60日、营养时限60日。事故发生时被告三河马场的车辆保险已过期。肇事司机包立华是被告三河马场的雇员。
本院认为，肇事司机包立华在履行雇佣活动时造成原告律海龙人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，被告三河马场作为接受劳务的雇主，应向原告承担赔偿责任。肇事车辆保险期已过，原告律海龙主张按事故责任比例承担赔偿责任并无不当。原告主张的医疗费以医疗机构出具的票据23772.32元为准，本院予以确认，其余款项230.50元，无法证实与本次事故具有关联性，本院不予认定；原告主张的检查、鉴定费以鉴定部门出具的票据2750元为准，本院予以确认；结合鉴定意见书、参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，九级伤残赔偿金122376元（城镇居民人均可支配收入30594元×20%×20年），原告主张122360元，符合法律规定，本院予以确认；精神抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以确认；护理费参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业每天113元的标准计算为6780元（113元／天×60天），原告主张护理费6000元，符合法律规定，本院予以确认；营养费参照2016年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为6000元（100元×60天）6000元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认；误工费参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业、修理和其他服务业每天113元的标准计算为13560元（113元×120天），原告的主张符合法律规定，本院予以确认；原告主张的交通费，因未提供有效票据予以证实，本院酌情确认300元；原告主张的修车费，因未提供有效票据，本院不予支持；原告主张的评估费，于法无据，本院不予支持。原告律海龙的各项损失共计180742.32元（医疗费23772.32元+检查、鉴定费2750元+伤残赔偿金122360元+精神抚慰金6000元+护理费6000元+营养费6000元+交通费300元+误工费13560元），被告三河马场承担30%的赔偿责任即54222.69元。
综上所述，被告三河马场赔偿原告律海龙各项损失54222.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔三河种马场自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告律海龙54222.69元；
二、驳回原告律海龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费520元，由被告呼伦贝尔三河种马场负担。
案件受理费1413元，由被告呼伦贝尔三河种马场负担1187元，原告律海龙负担226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 宋玲玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 佟葆珍
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第990号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人王翔，男。
被执行人李东航，男。
被执行人宋玉华，女。
被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司。
法定代表人李学全，经理。
本院依据已生效的（2015）临罗庄证经字第30号执行证书，于2015年7月28日立案执行，被执行人王翔、李东航、宋玉华、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人王翔、李东航、宋玉华、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的银行存款3万元或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第990号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人王翔，男，汉族，农民，山东省沂水县人，住山东省沂水县诸葛镇。
被执行人李东航，男，汉族，农民，山东省沂水县人，住山东省沂水县诸葛镇。
被执行人宋玉华，女，汉族，农民，山东省沂水县人，住山东省沂水县诸葛镇。
被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人李学全，经理。
本院依据已生效的（2015）临罗庄证经字第30号执行证书，于2015年7月28日立案执行，被执行人王翔、李东航、宋玉华、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人王翔、李东航、宋玉华、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的银行存款3万元或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 龙
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第990号
申请执行人刘秋香，女，1962年8月19日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住北京市西城区。
被执行人顾春影，女，1962年8月9日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已发生法律效力的（2015）河民初字第1294号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人顾春影有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾春影的银行存款210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一五年九月二日
书记员 王四辈
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执972号
申请执行人：牛建坤,男，2005年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
代理人：牛立冬（系原告父亲）。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区泸州大道128号。
法定代表人：夏国隆，总经理。
被执行人：王玉琢，男，1980年10月6日出生，汉族，现住吉林省大安市。
申请执行人牛建坤与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，王玉琢机动车交通事故责任一案，本院作出的（2017）津0113民初2946号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年三月八日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执960号
申请执行人：钦州市市政管理局，住所地钦州市。
法定代表人：庞东，局长。
委托代理人李式鹏，该钦州市城建监察支队法制科干部。
被执行人：广西富鹏商贸有限责任公司，住所地钦州市。
法定代表人：叶子凤，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案过程中，2017年12月1日，申请执行人向本院递交《关于撤销广西富鹏商贸有限责任公司4份行政强制执行的申请》决定撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)桂0703执960号的执行。
终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 农耀星
二〇一七年十二月四日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执960号申请执行人：钦州市市政管理局，住所地钦州市。法定代表人：庞东，局长。委托代理人李式鹏，该钦州市城建监察支队法制科干部。被执行人：广西富鹏商贸有限责任公司，住所地钦州市。法定代表人：叶子凤，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案过程中，2017年12月1日，申请执行人向本院递交《关于撤销广西富鹏商贸有限责任公司4份行政强制执行的申请》决定撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)桂0703执960号的执行。终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  农耀星二〇一七年十二月四日书记员  钟 明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10811号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹福昌，男，1951年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王云，上海市东浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴红军，男，1977年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人曹福昌、吴红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初25569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人张秀华、被上诉人曹福昌的委托代理人王云、被上诉人吴红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：撤销原判，对曹福昌的伤情重新鉴定并依照新的鉴定意见确定相关赔偿费用。事实与理由：根据曹福昌的急救病历记载，其不存在昏迷史，仅是意识模糊，而鉴定机构却以曹福昌存在昏迷史得出其构成十级伤残的鉴定意见，上诉人不予认可，故申请重新鉴定。
曹福昌辩称，医疗病历记载其存在昏迷史、逆行性遗忘以及脑震荡等症状，鉴定机构也具备鉴定资质，故曹福昌满足构成十级伤残的条件，不同意重新鉴定，要求维持原判。
吴红军认可曹福昌事故刚发生时有昏迷的现象，要求依法判决。
曹福昌向一审法院起诉请求：其因事故所致损失共计117,951元，由平保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔付，仍有不足的由吴红军全额赔偿。
一审法院查明事实：2016年5月26日，吴红军驾驶沪CXXX**轿车与曹福昌驾驶的电动车发生碰撞，致曹福昌受伤，电动车损坏。交警部门认定吴红军负事故全部责任。经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，曹福昌因事故受伤，构成十级伤残，给予休息期90日，护理期30日、营养期30日。曹福昌支出鉴定费3,900元、另支出律师费4,000元。
事发时沪CXXX**轿车在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
事发后，吴红军垫付曹福昌医疗费14,407.16元、电动车修理费1,000元，合计15,407.16元。
一审法院认为，根据涉事车辆投保情况，确定由平保上海分公司在交强险限额内先赔偿曹福昌合理损失，不足部分由平保上海分公司依据商业三者险条款约定予以理赔；仍有不足的由吴红军赔偿。平保上海分公司申请重新鉴定，未提出充分理由及依据，不予采纳，确定鉴定意见书为定案依据。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿曹福昌122,428.16元；2、曹福昌于判决生效之日起十日内返还吴红军12,407.16元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,319.50元，由吴红军负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于曹福昌在本案交通事故中是否构成十级伤残的争议，本院认为，曹福昌于事发时存在昏迷史，有其一审提供的病史病历记载所证明，亦有交警部门验伤通知单记录予以佐证。鉴定机构参考了曹福昌相关病历以及医疗机构诊断结论，并结合鉴定机构检验所见，认定曹福昌构成十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具亦参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，鉴定的方式与过程均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，具有证据效力。上诉人虽有异议但未提供重新鉴定的合法依据或提供足以推翻鉴定意见的相反证据，一审法院对鉴定意见予以认定并作为计算曹福昌损失的依据并无不当，应予维持。本院对上诉人要求重新鉴定的意见不予采纳。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,185元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年十二月一日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执933号
申请执行人王宇，男，1986年3月10日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人李康，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人王章兴。
被执行人邱桂珍，女，1964年8月6日生，汉族，住常州市武进区。
王宇与邱桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6858号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人邱桂珍同意归还王宇借款及利息合计26万元，该款于2016年11月15日前支付6万元，余款于2017年1月18日前支付20万元；如被执行人邱桂珍未按约履行，则王宇有权立即对剩余的全部款项申请强制执行；案件受理费减半收取2150元，由王宇和邱桂珍各半承担1075。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
执行过程中，本案双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期偿还所欠申请执行人之债务。由于履行期间较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初6858号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年六月五日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执933号申请执行人王宇，男，1986年3月10日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人李康，江苏铭天律师事务所律师。委托代理人王章兴。被执行人邱桂珍，女，1964年8月6日生，汉族，住常州市武进区。王宇与邱桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6858号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人邱桂珍同意归还王宇借款及利息合计26万元，该款于2016年11月15日前支付6万元，余款于2017年1月18日前支付20万元；如被执行人邱桂珍未按约履行，则王宇有权立即对剩余的全部款项申请强制执行；案件受理费减半收取2150元，由王宇和邱桂珍各半承担1075。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，本案双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期偿还所欠申请执行人之债务。由于履行期间较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初6858号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 冒巧燕二〇一七年六月五日书记员 卞 凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终42号
上诉人（原审原告）：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
法定代理人：陈日群，总经理。
委托代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：红太阳建设股份公司，住所地湖北省孝感市北京路华安公寓一期四楼403室。
法定代表人：汤光运，董事长。
委托代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京明缘建筑工程咨询有限责任公司，住所地北京市丰台区永外洋桥70号5幢503。
法定代表人：白伟超。
上诉人广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）因与被上诉人红太阳建设股份公司（以下简称红太阳建设公司）、北京明缘建筑工程咨询有限责任公司（以下简称明缘建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5779号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
康景物业公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。康景物业公司上诉称：1、康景物业公司与红太阳建设公司之间签订了珠江峰景小区门禁可视对讲系统改造工程合同，且工程交由明缘建筑公司施工，因此，康景物业公司与红太阳建设公司、明缘建筑公司主体资格符合法律规定。2、该案件中涉案工程的工程款虽系业主所有，但这不能排除康景物业公司依据合同相对性原则起诉红太阳建设公司、明缘建筑公司的法定权利。也就是说珠江峰景小区业主委员会属于涉案标的的有独立请求权第三人。3、珠江峰景小区业主委员会已经在2017年3月8日在北京市丰台区人民法院就康景物业公司起诉红太阳建设公司、明缘建筑公司珠江峰景小区门禁可视对讲系统改造工程合同诉讼请求，另案起诉康景物业公司。4、由于两个诉讼案件完全因同一争议标的而引起，这两起诉讼纠纷具有必然的关联性，珠江峰景小区业主委员会相当于诉讼中的有独立请求权的第三人，同时这两个案件都在同一个审判法官手里，因此两案应当合并审理。
红太阳建设公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
明缘建筑公司针对康景物业公司的上诉，未提交书面答辩意见。
康景物业公司向一审法院起诉请求:1、判决红太阳建设公司、明缘建筑公司连带返还康景物业公司珠江峰景24栋楼工程款120万元。2、判决红太阳建设公司、明缘建筑公司承担本案件的诉讼费。
一审法院认为：建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。依据康景物业公司及红太阳建设公司所签订的施工合同的约定，涉案工程的工程款系由公共维修基金管理中心向红太阳建设公司支付。实际履行过程中，双方亦是按照此约定履行。由此可以确认，涉案工程的工程款并不属于康景物业公司所有。经一审法院释明，北京市丰台区珠江峰景小区业主委员会明确表示不作为原告参加本次诉讼，亦不同意康景物业公司收取多支付的工程款。康景物业公司即非涉案标的物的所有权人，亦未取得权利人的授权，故其无权提起本次诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回广东康景物业服务有限公司北京分公司的起诉。
本院认为:根据康景物业公司与红太阳建设公司所签订的施工合同的约定，康景物业公司所提诉讼请求所涉的工程款系由公共维修基金管理中心向红太阳建设公司支付。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。故在未取得珠江峰景小区业主委员会同意的情况下，康景物业公司无权就本案所涉的工程款提起诉讼。一审法院裁定驳回康景物业公司的起诉正确。康景物业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第487号
原告高明。
委托代理人葛丹华。
被告ＸＸ。
本院在审理原告高明诉被告ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按高明自动撤诉处理。
审判员 陈利红
二〇一三年十二月三日
书记员 朱萧波
湖南省湘潭市岳�区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审27号
申请执行人王文强，男，1960年8月18日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人王文强于2018年2月27日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和�会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人王文强在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠王文强工资金额为8479.80元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月27日，王文强作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人王文强作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人王文强工资8479.80元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3�内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具�法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳�区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审27号申请执行人王文强，男，1960年8月18日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人王文强于2018年2月27日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和�会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人王文强在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠王文强工资金额为8479.80元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年2月27日，王文强作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人王文强作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人王文强工资8479.80元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3�内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具�法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00754号
原告訾某某，女，1988年出生，汉族，农村居民。
委托代理人白忠杰，颖东区口孜法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，1990年出生，汉族，农村居民。
原告訾某某与被告秦某某离婚纠纷一案，原告訾某某于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由本院审判员李霞独任审判，由书记员周之平担任庭审记录，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾某某诉称，原、被告于2010年相识恋爱，2012年6月18日办理结婚登记手续。由于原、被告相识时间较短，婚后未建立真挚感情，经常为家庭琐事争吵，被告无事找事，动手打原告。2013年1月10日，原、被告发生争执，被告殴打了原告，原告遂离家出走至今，期间，被告从未找过原告。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求判决原、被告离婚。
被告秦某某辩称，原、被告于2010年3月在北京打工相识，2011年9月生育一女秦某甲，2012年6月18日在武隆县民政局办理结婚登记手续，并一直生活在被告家，期间双方的关系较好，被告也没有打过原告。2013年1月，原告提出外出打工挣钱，一家人协商好后被告才外出的，且原告在打工期间也一直与被告有电话联系。因此，原告陈述的理由不成立，原、被告的夫妻感情没有破裂，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月，原、被告通过网络相识恋爱，恋爱约三个月左右双方同居生活，并于2011年9月24日（农历）生育一女秦某甲，2012年6月18日双方到武隆县民政局办理了结婚登记手续，之后双方居住生活在被告处。2013年正月中旬，原告回到娘家，至今没有回到被告处。原告回娘家期间有外出打工并且前期与被告有电话联系。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的身份证复印件和
结婚登记审查处理表在案为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告通过网络相识恋爱后三个月左右就同居
生活，并于第二年生育一女，双方在婚前是相互了解的，也建立起了较好婚前感情基础，为此双方才于2012年6月登记结婚。因此，原告陈述婚前了解时间短的理由不成立。原、被告婚后居住生活在被告处，至原告回到娘家，虽然时间短，但通过双方分开后仍继续联系的情况看，双方也是建立起一定的夫妻感情的。原告并没有提供证据证明其诉称与被告共同生活期间经常为家庭琐事争吵，被告还殴打原告的事实，对其诉称婚后没有建立起感情的主张本院不予认可。原告也无证据证明其离开被告家系被告打了原告所致，且事实上原告回到娘家后还常与被告电话联系，对其诉称因双方感情不和分居两年的主张本院不予采纳。综上，原告虽然离开被告至今有两年多时间，但原告并没有确凿证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂，其请求与被告离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
不准予原告訾某某与被告秦某某离婚。
本案案件受理费120元，由原告訾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李 霞
二〇一五年四月二十八日
书记员 周之平
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第142号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人娄某某，男，1992年3月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业。2013年7月31日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2013）第638号起诉书指控被告人娄某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日，刘某某电话联系被告人娄某某，欲从其手中购买毒品，双方谈妥由被告人娄某某以400元的价格贩卖毒品冰毒1包、“小红米”1包（内有4颗）给刘某某，并约定在遵义市汇川区上海路荷花池“紫薇星网吧”处交易。当日17时许，被告人娄某某按约到达遵义市汇川区上海路荷花池“紫薇星网吧”门口后电话联系刘某某，得知刘某某在“紫薇星网吧”对面后，被告人娄某某穿过马路走到网吧对面时被公安民警抓获，并当场从其身上收缴其准备贩卖给刘某某的毒品冰毒嫌疑物1包（重0.8克）、“小红米”1包（重0.3克）；另从被告人娄某某身上收缴其随身携带的冰毒嫌疑物4包（重2.1克）小红米1包（7颗，重0.6克）。经称量，以上净重共计3.8克。经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人娄某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人娄某某的供述，证人刘某某的证言，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定意见及鉴定意见告知书，辨认笔录及照片，现场勘查图，通话记录清单，被告人娄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人娄某某的刑事责任。鉴于被告人娄某某到达约定交易地点尚未与买方进行交易时即被公安机关抓获，其贩卖毒品的行为因意志以外的原因未得逞，属于贩卖毒品罪未遂，结合被告人娄某某归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑八个月至一年零八个月年内对被告人娄某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人娄某某犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年4月30日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹玲丽
审 判 员 刘 沂
人民陪审员 廖常玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 祝江超
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第142号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年9月27日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月6日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月25日被新乡市公安局南环分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月12日被新乡市南环分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年11月5日21时许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为豫G597**的银灰色东南凌帅牌轿车，沿新乡市高新技术开发区关堤乡西台头村中街由南向北行驶至西台头村小学门口时被执勤民警查获；经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液乙醇定量检测结果为283.17mg／dl。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、查获经过等；证人尚某某证言；鉴定意见；被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年7月11日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬轩
二〇一四年五月十二日
书记员 高 飞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1656号
上诉人（原审原告）：高现军，男，1957年2月28日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
被上诉人（原审被告）：林乐楠，女，1991年5月4日出生，汉族，现住邢台市桥两区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任胜彬，该公司员工。
上诉人高现军因与被上诉人林乐楠、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高现军上诉请求：1、原审判决认定主要事实不清，证据不足，显失公平公正，请求依法撤销一审判决并改判；2、一、二审案件诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决对误工费、护理费认定按农民标准计算证据不足。上诉人虽然户籍信息和病历中所列职业为农民，但是上诉人在内丘县力辰运输代理服务中心公司上班，并且与公司之间签有劳动用工合同，对于上诉人向一审法院提交的营业执照、工资收入证明手续以及护理人员工资收入证明等材料，一审法院未予采纳认定，明显存在证据认定不足。故关于误工费、护理费的认定标准，应当依据客观事实，并结合上诉人提供证据材料，按每日平均100元认定，较为公平合理。二、原审酌定林乐楠承担70%责任，高现军自担30%责任，显失公平公正。交通部门已经认定被上诉人林乐楠负本次事故主要责任，其本人即是机动车辆所有人，肇事司机应负主要过错责任，而作为上诉人（受害者），公民人身享有生命健康权受到侵害，且在本次事故中负次要责任，应减轻分担责任，从人性化裁量考虑，上诉人承担10%责任较为公平合理。三、原审法院没有酌定上诉人出院后休养期间天数以及上诉人摩托车的损失。虽然上诉人没有医院出具的出院后需休养的证明文件，亦未向物价部门委托车辆评损，但这也是上诉人应主张权利范围。综上，上诉人不服一审判决，恳请二审法院维护公民人身健康权合法权益，依法审查，公平公正合理裁决。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，高现军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，且上诉人在一审期间，并未提及上述请求,请求驳回上诉、维持原判。
林乐楠答辩意见与中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司意见相同。
高现军向一审法院起诉请求：依法判令二被告因道路交通事故给原告造成的住院医疗费、误工费、生活营养补助费、陪护费、交通费等共计10778元；案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月27日，林乐楠驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，由邢台市军港家属院驶入道路时，与沿邢州大道由东向西行驶高现军驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成：高现军受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出的道路交通事故认定书，认定：林乐楠负事故主要责任，高现军负事故次要责任。事故发生后高现军在邢台县中心医院住院13天，产生医疗费4372.34元、住院伙食补助费650元、病历取证费10元。林乐楠共计垫付700.8元，其中500元包含在高现军主张的药费中。另查明，林乐楠所驾驶车辆在人保财险处投有交强险、商业三者险限额20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反该法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。事故认定书认定为主次责任，故本院酌定林乐楠承担70%责任，高现军自担30%责任。林乐楠驾驶的车辆在人保财险投保交强险、商业三者险，并在保险合同期限内发生交通事故，故高现军主张的损失应由人保财险在投保限额内予以赔偿，如有不足的部分由林乐楠承担。关于高现军主张的各项损失。1、二被告对医疗费4372.34元、住院伙食补助费650元无异议，本院对此予以认可。2、病历取证费10元属合理损失，本院予以支持。3、营养费13天×30元=390元。4、误工费704.4元。高现军提交的工资表及停发工资证明并未显示具体实际减少的收入，本院不予认可，根据其提交户籍信息和病历中所列职业：农民，参照河北省2016年农林牧渔业标准计算，即误工费为19779元/年÷365天×13天。5、护理费704.4元。理由同误工费不再赘述，即护理费为19779元/年÷365天×13天。6、高现军并未对车辆损失予以鉴定评估，故本院难以认定。7、交通费酌定100元。8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，本案中高现军的住院病历及诊断证明中并未载明高现军出院后需要休息及期间，故本院仅认可其住院期间的误工费。9、检查费200.8元，由林乐楠垫付。以上损失共计7131.9元（含林乐楠垫付700.8元）。由于高现军的上述损失尚未超出交强险的限额，故人保财险应返还林乐楠垫付款700.8元，并赔偿高现军6431元（7131.9元-700.8元）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高现军各项损失共计6431元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告林乐楠垫付款700.8元；三、驳回原告高现军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林乐楠承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人对交通事故事实均无异议，上诉人只是对原审法院认定误工费、护理费计算标准，事故责任承担比例、后续相关费用及车损费赔偿等有异议。上诉人高现军虽与内丘县力辰运输代理服务中心签有劳动合同，但其从事装卸工工作计酬方式为不定时工作制，不属于法律规定的“固定收入”，其要求按固定收入人员计算误工费于法无据。上诉人在原审没有提交其最近三年的平均收入状况的证据，原审法院以受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算上诉人的误工费并无不当。护理费计算方式亦同。原审法院根据交警事故部门所作事故认定书划分的主次责任，酌定林乐楠承担70%责任，高现军自担30%责任亦无不妥。对于出院后的后续费用，鉴于高现军并未提供住院病历及诊断证明，以证明其出院后需要后续相关治疗，故对于其主张的后续相关费用，不予支持。对于上诉人摩托车损失，鉴于其未予鉴定评估，无从确定具体数额，故不予支持，高现军可待证据充分时另行主张。
综上所述，高现军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高现军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田国英
审 判 员 许易然
审 判 员 武 洁
二〇一七年五月二十六日
法官助理 张伟超
书 记 员 赵玉宁
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第633号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月28日被刑事拘留。现羁押于平�县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]162号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月27日晚20时36分许，被告人许某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车行经平阳县万全镇张阁村前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人许某血液中乙醇含量为88mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，强制措施凭证，驾驶证及行驶证，车辆信息查询记录，血样提取登记表，抽血及现场照片，理化检验报告，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，�告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人许某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年六月十六日
代书记员 郑元昌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2712号
上诉人（原审原告）：邓绍文，男，1986年2月24日生，汉族，务农，初中文化，住桂林市七星区。
委托代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢宏光，男，1974年12月10日生，汉族，住桂林市七星区。
被上诉人（原审被告）：李媛，女，1977年11月3日生，汉族，住桂林市七星区。
上诉人邓绍文因与被上诉人谢宏光、李嫒装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邓绍文上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初602号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人为被上诉人装修桂林市七星区梁山宾馆的事实清楚，上诉人陈述了装修的时间、地点和具体工程及装修量，出示了装修的各项计算清单及被上诉人出具的欠条，装修合同原件丢失及公安机关报案凭证，足以认定装修的事实。同时，装修房屋的出租人、装修工人的证人证言和材料商的材料送货单等也证明了装修事实的存在。一审认定事实自相矛盾，即认定了欠条的事实却得出与该事实的判决结果。2、一审判决适用法律错误，一审以欠条未经被上诉人抗辩，不能确定该欠条系被上诉人所写为由不予认定该欠条错误，被上诉人在一审经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，一审的上述理由不符合法律规定。一审以欠条仅记载欠装修工程款，缺少具体装修工程的名称，认定欠条不能证明上诉人装修梁山宾馆的事实错误，上诉人提交的欠条证据，已经对法律关系的产生完成了举证责任，被上诉人应对该法律关系的变更、消灭承担举证责任，一审将该举证责任加予上诉人不符合法律规定。3、一审审理超过审理期限。
被上诉人谢宏光、李嫒没有提交书面答辩状。
邓绍文向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告向原告支付140000元；本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月4日谢宏光向原告出具欠条一份，该欠条载明今欠邓绍文装修工程款140000元，于2015年9月底支付50000元，余下部分2016年1月15日前还清。原告在2015年9月30日向被告谢宏光催讨欠款时，被告谢宏光未能按欠条约定向原告支付装修款，其妻子李媛在欠条上签字，作为共同欠款人。至原告起诉二被告时止，二被告仍未向原告支付上述装修款。故原告诉至法院提出前述诉请。
被告谢宏光、李媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证的权利。
一审法院认为：本案的焦点问题是原告邓绍文是否为被告装修的梁山宾馆的事实。对此，该院作如下分析：1、原告陈述其与被告谢宏光签订了装修合同，约定由原告为被告装修位于桂林市七星区梁山宾馆，包工包料，工期两个月，付款方式装修工程完工后，一次性付清，后实际工程总价款14万元。原告声称该合同于2016年1月15日已经丢失，原告为此报警，但报警记录并未记载原告丢失了其与被告谢宏光签订的装修合同；2、按照原告的陈述其为被告装修的方式为包工包料，由此可知，原告应该购买了装修宾馆的材料，法庭要求原告出示购买装修材料凭据时，原告陈述称装修购买材料的有关票据已经丢失。对此，原告应当承担举证不能的后果；3、原告出具的欠款债权凭证未经被告抗辩，不能确定该债权凭证系二被告本人所写，且该欠条仅记载欠装修工程款，缺乏记载具体装修工程的名称，因此该欠条不能证明其为被告装修梁山宾馆的事实。综上所述，原告提交的证据，不足以证明其为二被告装修梁山宾馆的事实。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求二被告向原告支付140000元装修款的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓绍文的诉讼请求。本案收取案件受理费元3100元，邮寄费42元，公告费606元，共计3748元（原告已预付本院3445元），由原告邓绍文负担。
经二审审理，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为上诉人邓绍文诉请被上诉人谢宏光、李嫒支付装修工程款140000元是否有事实根据和法律依据。
本院认为，上诉人邓绍文作为原告提起民事诉讼，主张其作为施工人为被上诉人谢宏光承租的房屋进行装修，装修工程完工后，被上诉人谢宏光、李嫒欠工程款140000元的事实，并提交被上诉人谢宏光出具并签名及被上诉人李嫒也签名的该140000元工程款的《欠条》作为证据予以证明。该《欠条》内容清楚，债权债务明确，上诉人邓绍文的事实主张，证据充分足以认定。被上诉人谢宏光、李嫒接收装修工程后，没有如约支付工程款，已经构成违约，应当承担支付工程款的民事责任。故，上诉人邓绍文主张被上诉人谢宏光、李嫒向其支付工程款140000元，符合法律规定，本院予以支持，上诉人邓绍文的上诉，有事实根据和法律依据，本院予以支持，一审判决认定事实和适用法律错误，本院予以改判。
综上所述，上诉人邓绍文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初602号民事判决；
二、被上诉人谢宏光、李嫒向上诉人邓绍文支付装修工程款140000元。
本案一审案件受理费3100元、邮寄费42元、公告费606元，合计3748元，由被上诉人谢宏光、李嫒负担；二审案件受理费3100元，由被上诉人谢宏光、李嫒负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区桂林市七星区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波、
审判员 何 华
审判员 周 秋 莹
二〇一七年十二月八日
书记员 聂 思 祺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民第13524号
原告：舒爱军，男，汉族，1979年5月18日出生，住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：周灿辉，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省饶平县。
被告：余美乔，女，汉族，1973年12月1日出生，住广东省饶平县。
原告舒爱军诉被告周灿辉、余美乔民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 车燕森
人民陪审员 李梦伟
人民陪审员 李少华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈倩婷
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第01493号
原告邓某，经商。
被告朱某，无业。
原告邓某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成由审判员黄生陆任审判长，审判员李洪波、吴华参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，被告朱某以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，于2013年7月8日出具了书面借条，并约定以被告位于汉川市祥和花园28栋2单元301室的房屋作抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告久拖不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及相应利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证实原告的身份；
证据二：借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告朱某未提交答辩意见，亦未提交相应证据。
对于原告提交的二份证据，经原告当庭出示，并将原件提交法庭审查，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，被告朱某来到原告邓某与朋友高某合开的典当行以缺乏资金周转为由向原告借款。原、被告约定借款20000元，在原告预扣1000元利息后，被告朱某出具了借条一张。此后，借款经原告多次催要，被告一直拖欠不还。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
本院认为，原、被告间借贷关系明确。被告借款不还是引起本案纠纷的主要原因，被告对此应承担相应的民事责任。原告在诉讼请求中要求被告偿还借款利息，因借条中未对借款利息进行约定，对该请求本院不予支持。因原告在法庭审理时，当庭陈述预扣了1000元，实际只借给被告19000元，故此，原、被告实际借款金额应认定为19000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某向原告邓某偿还借款19000元。
上述给付内容，于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费200元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡卫刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执469号
申请执行人：贵州黔宝汇金科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区朝晖路120号1栋2单元1层10号。
法定代表人：康秀琴，总经理。
委托诉讼代理人：张连生，业务经理。
被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人：张建华，董事长。
关于申请执行人贵州黔宝汇金科技有限公司与被执行人天津塑力线缆集团有限公司国内仲裁执行一案，天津仲裁委员会于2017年10月18日作出的[2017]津仲调字第0484号调解书。申请执行人贵州黔宝汇金科技有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月3日依法立案执行。因被执行人天津塑力线缆集团有限公司住所地在天津市北辰区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
天津仲裁委员会[2017]津仲调字第0484号调解书由天津市北辰区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一七年十一月九日
书记员 王 宇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款：
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2369号
申请执行人刘启清，女，1968年8月20日生，汉族，句容市人，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人李阳，江苏律威律师事务所律师。
被执行人陶平，男，1976年11月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人刘启清与被执行人陶平保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金365000元以及利息（从2014年7月30日起至2014年12月28日止的利息，以借款本金760000元为基数；从2014年12月29日起至实际给付之日止的利息，以借款本金365000元为基数，均按照年利率24%的标准计算。在以此方法计算所得利息之和中扣除已付利息78000元）以及律师费14050元。被执行人陶平承担保证责任后，有权向债务人朱庆林追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，财产保全费2520元，合计人民币5938元，由被执行人陶平负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年9月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人陶平名下登记的苏Ａ×××××号宝马牌轿车，申请执行人不要求查封处置。另查，被执行人无其他可供执行的财产。
三、本院在诉讼过程中于2017年5月12日裁定查封被执行人陶平所有的位于句容市××家园小区××室以及位于句容市××小区××室的不动产两套，但实际查封了新家园小区10栋601室，建新小区26幢402室未查封。执行中，本院于2018年2月26日裁定查封被执行人陶平所有的坐落于句容市华阳镇建新村基础公司北楼402室不动产。上述房产均已设定抵押，申请执行人暂不要求处置。另查，2018年2月8日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人无其他房产登记，但上述两套房产的身份证号码登记不一致。本院于2018年2月27日通知被执行人陶平到庭作谈话笔录，经查，被执行人陶平所有的位于句容市××家园小区××室是被执行人陶平新身份证登记，被执行人陶平所有的位于句容市××小区××室是被执行人陶平老身份证登记。
四、2018年2月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年2月27日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183民初2286－1号民事裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人通知书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初2286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年三月二日
书记员 朱子晔
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01193号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市延陵中路668号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人胡江，该公司工作人员。
被执行人徐荣俊，农民。
关于江苏江南农村商业银行股份有限公司与徐荣俊借款合同纠纷一案，本院于2011年10月24日作出的（2011）坛商初字第0442号民事判决书已经发生法律效力，依上述文书确定，徐荣俊于本判决生效之日起10日内返还江南银行借款本金人民币10万元、支付利息37800元（利息至2011年6月15日）及2011年6月16日起至判决给付之日止的利息（按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率标准计算）。本案案件受理费人民币1528元（已减半），由徐荣俊负担。
本案在执行过程中，申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2015年7月22日以徐荣俊下落不明、确无可供财产执行为由，向本院撤销执行申请。
本院认为，江苏江南农村商业银行股份有限公司撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予江苏江南农村商业银行股份有限公司江苏江南农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，本院（2011）坛商初字第0442号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 张 鹏
代理审判员 钱金华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5024号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人符某某，男，1994年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市。因涉嫌诈骗于2017年5月2日被羁押，2017年5月2日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2345号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人符某某为了骗取他人的钱财，利用其手机的微信注册多个女性微信号，以介绍上门色情服务等活动骗取他人信任，以收取介绍费、保证金等形式骗取他人的钱财，自2017年4月份起，先后诈骗他人财物10000余元，其中包括被害人李某某人民币850元，那某某人民币930元，何某某人民币170元，微信号为lirongbao201的被害人10000余元。2017年4月26日，李某某报案。2017年5月2日，民警在宝安区福海街道和平社区酒店抓获符某某。
本院意见
|
被告人的行为构成诈骗罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人符某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
二、责令被告人符某某退赔被害人李某某人民币850元，那某某人民币930元，何某某人民币170元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年八月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5024号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人符某某，男，1994年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省儋州市。因涉嫌诈骗于2017年5月2日被羁押，2017年5月2日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2345号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人符某某为了骗取他人的钱财，利用其手机的微信注册多个女性微信号，以介绍上门色情服务等活动骗取他人信任，以收取介绍费、保证金等形式骗取他人的钱财，自2017年4月份起，先后诈骗他人财物10000余元，其中包括被害人李某某人民币850元，那某某人民币930元，何某某人民币170元，微信号为lirongbao201的被害人10000余元。2017年4月26日，李某某报案。2017年5月2日，民警在宝安区福海街道和平社区酒店抓获符某某。																															本院意见																							被告人的行为构成诈骗罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人符某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）													二、责令被告人符某某退赔被害人李某某人民币850元，那某某人民币930元，何某某人民币170元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年八月二十四日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  谢晓帅（兼）
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审90号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人丁孝凯，男，1993年5月5出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199305051738。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月11日以被申请人丁孝凯实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17055号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对丁孝凯违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17055号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17055号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17055号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人丁孝凯必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17055号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12751元及加处滞纳金（从2017年6月11日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费92元，由被申请人丁孝凯负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初267号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人肖柱林，男，1981年5月28日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：合山市，现暂住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人肖柱林涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林某、书某出庭支持公诉，被告人肖柱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年2月15日4时许，被告人肖柱林骑着自己的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的电动车，携带撬盗工具到柳州市鱼峰区桂柳路兴怡园小区1栋2单元一楼通道内，用后备箱钥匙打开被害人韦某1停放在该处的一辆黑色台铃牌电动车（经评估，价值人民币2,740元）的大锁和电门锁，将该车盗走并骑行到柳机河堤销赃给一男子，获赃款人民币350元。
2017年3月2日4时许，被告人肖柱林再次骑着车牌号为桂Ｂ×××××的电动车到该小区欲实施盗窃时被公安机关抓获归案，公安民警从其身上查获行李箱1个、液压钳1把、钳子2把、硬弓4个、扳手1个、套筒2个、六角1个。
上述事实，被告人肖柱林在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：接处警记录登记表，受案登记表，立案决定书，被害人韦某1的陈述，电动车行驶证，被告人肖柱林的供述，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，归案经过，情况说明，被告人肖柱林的户籍信息及犯罪前科材料，被害人韦某1的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖柱林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖柱林犯盗窃罪成立。肖柱林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。肖柱林有前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。综上，本院决定对肖柱林适用从轻处罚。因被告人肖柱林的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖柱林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年8月1日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人肖柱林退赔被害人韦某1经济损失人民币2,740元；
三、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具：车牌号为桂Ｂ×××××的电动车1辆、行李箱1个、液压钳1把、钳子2把、硬弓4个、扳手1个、套筒2个、六角1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年六月三日
书记员 陆 莹
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初195号
原告：邹书琴，女，1975年6月5日出生，土家族，居民，住德江县。现住德江县。
被告:田贤，男，1981年12月25日出生，土家族，居民，住德江县。现住德江县。
被告：官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族，居民，住德江县。
原告邹书琴与被告田贤、官朝维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹书琴及被告田贤到庭参加了诉讼，被告官朝维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邹书琴向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告本金人民币240000元并承担银行利息。事实和理由：2013年9月27日，被告田贤向张秋玲借款150000元，原告及罗时先为其提供担保，并约定一个月内归还借款。因被告没有按期还款，2015年9月19日经结算本息共计240000元，二被告向原告出具借款240000元的借条一份，之后因被告迟迟不归还，张秋玲向原告催收，原告于2017年9月12日向张秋玲归还借款240000元。原告多次催收，被告以各种理由不履行承诺，为此原告诉至法院。
被告田贤辩称：对240000元的借款，当初借款是150000元，是用于被告投资茶山，月利率是3%，被告已支付50000多元的利息了，后因是无力支付利息，才结算本息合计240000元，并写了借条，该借条上官朝维签字是实。借款是在原告处借的，原告跟其他人具体是什么样情况，被告不清楚，对原告主张的利息问题，由法院依法处理。
被告官朝维未作答辩。
经审理，通过原告邹书琴的陈述及被告田贤的答辩，结合原告所提供的证据，对以下事实予以确认：2013年9月27日，被告田贤投资茶叶生产，向张秋玲借款150000元，原告及罗时先为其提供担保，并约定一个月内归还借款。因被告没有按期还款，2015年9月19日经结算本息共计240000元，二被告向原告出具借款240000元的借条一份，之后因被告迟迟不归还，张秋玲向原告催收，原告于2017年9月12日向张秋玲归还本息240000元。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告与案外人张秋玲之间的民间借贷是合法的借贷关系，应受法律保护，然而在被告不能履行还款义务时，双方结算本息合计240000元，二被告并向原告出具借款240000元的借条一份，原告已代被告向案外人履行了还款义务，至此被告与案外人张秋玲间的债权债务关系消灭，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是合法的借贷关系，应受法律保护，故原告主张要求被告归还借款240000元的请求，应予支持。对原告主张的利息问题，因原、被告双方没有对利息进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张利息的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告田贤、官朝维在判决生效后20日内偿还原告邹书琴借款本金人民币240000元。
二、驳回原告邹书琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杜执文
二〇一八年二月二十二日
书记员 安 冲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11288号
上诉人（原审原告）：上海大棒环保科技有限公司，住所地上海市青浦区南巷路1号2层F区126室。
法定代表人：邹纪勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：瞿洪洲，男，1975年4月29日出生，汉族，住河南省封丘县。
上诉人上海大棒环保科技有限公司（以下简称大棒公司）因与被上诉人瞿洪洲确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大棒公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判大棒公司与瞿洪洲不存在劳动关系。事实和理由：大棒公司在仲裁庭审中承认瞿洪洲在公司处发生事故的事实，但未对和瞿洪洲存在事实劳动关系进行确认，瞿洪洲也没有任何证据证明其在大棒公司从事连续的工作。瞿洪洲的行为具有偶发性，系瞿洪洲主动帮助公司搬运货物最终导致自身受伤。瞿洪洲提供的证据只能证明其受伤并申请调解的事实，并不能证明双方之间存在组织、经济以及管理和被管理的关系。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
瞿洪洲未作答辩。
大棒公司向一审法院起诉请求：请求判决撤销昆劳人仲案字【2017】第1282号仲裁裁决，确认大棒公司与瞿洪洲不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：在仲裁庭审中双方确认瞿洪洲于2017年2月9日入职大棒公司从事操作与搬运工作，实际工作地点在大棒公司设在昆山市花桥镇鸡鸣××号仓库，工资约5000元/月。2017年2月24日，瞿洪洲在搬运过程中被包裹砸伤脚。大棒公司在一审庭审中称，5000元工资是瞿洪洲自己说的，当时没有给瞿洪洲工资，对瞿洪洲什么时候进入我公司我不清楚，至于是不是被包裹砸伤不知道。大棒公司称已记不清仲裁时说过的话。
另查明，瞿洪洲向一审法院提交了大棒公司给瞿洪洲通过银行转账分别于2017年2月25日和2月27日分别支付过2000元，共计4000元医疗费的银行交易明细，大棒公司对此表示认可，但称该笔钱只是瞿洪洲打电话给他说装车受伤了到医院没钱，让大棒公司转钱给瞿洪洲，大棒公司就转了4000元给瞿洪洲。
2017年，瞿洪洲向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认大棒公司与瞿洪洲之间存在劳动关系。该委于2017年6月19日作出裁决：确认大棒公司于2017年2月9日起与瞿洪洲之间存在劳动关系。嗣后，大棒公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
以上事实由昆劳人仲案[2017]第1282号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动争议调解申请书、门诊病历、出院记录、诊断报告单、医事证明书、银行交易明细、录音及大棒公司、瞿洪洲的一审庭审陈述予以证实。
一审法院认为，依据查明的事实，瞿洪洲在大棒公司从事的工作是一种持续性的工作，系大棒公司经营业务的组成部分，且系受大棒公司统一管理，故应当认定大棒公司与瞿洪洲之间形成了事实劳动关系，仲裁委裁决确认大棒公司于2017年2月9日起与瞿洪洲之间存在劳动关系，符合法律规定，一审法院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决：确认大棒公司与瞿洪洲之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由大棒公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，大棒公司、瞿洪洲在仲裁庭审中一致确认，瞿洪洲于2017年2月9日入职大棒公司从事操作与搬运工作，实际工作地点在大棒公司的仓库，2017年2月24日瞿洪洲在搬运过程中受伤。同时，瞿洪洲从事的工作系大棒公司经营业务组成部分，且其接受大棒公司的管理、指挥及监督，故双方之间符合建立劳动关系的法律特征。大棒公司否认双方之间存在劳动关系，主张双方仅是临时帮工关系，但未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院采信瞿洪洲的主张，认定瞿洪洲与大棒公司之间存在劳动关系。
综上，大棒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海大棒环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩 颖