天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第562号
原告王鹏。
被告邢恩昌。
委托代理人刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道峰汇广场B座18-19层。
负责人马国强，职务总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人李佳，职务经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人张静，天津君朋律师事务所律师。
原告王鹏与被告邢恩昌、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津分公司电商部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告邢恩昌及其委托代理人刘更瑞、被告太平财险天津分公司的委托代理人高歆、被告人保天津分公司电商部的委托代理人郝家红、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2014年12月31日17时许，原告骑电动自行车在津南大道由东向西正常行驶，行至津南大道双桥河路交口时，被告邢恩昌驾驶津H×××××号“轩逸”牌小型客车右转撞到原告，造成原告受伤住院及车辆损坏的交通事故。经天津市交管局津南支队咸水沽大队认定：被告邢恩昌承担事故的全部责任。经查：津H×××××号“轩逸”牌小型客车在太平财险天津分公司购买了交强险，在人保天津分公司电商部购买了商业三者险。因赔偿问题双方协商未果，原告向本院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费8597.78元、误工费4470.13元、护理费2032.18元、交通费762.2元、营养费2000元、住院伙食补助费650元、精神损害抚慰金2000元、拖车费100元、车辆看管费80元、修车费185元，合计20877.29元；判令太平财险天津分公司及人保天津分公司电商部在保险合同约定内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告邢恩昌辩称，对于原告与被告邢恩昌发生交通事故的事实无异议；对于原告的诉讼请求，应该由保险公司承担的部分由保险公司承担，如果应该由被告邢恩昌承担就由邢恩昌承担。
被告太平财险天津分公司辩称，事故车辆津H×××××号“轩逸”牌小型客车在太平财险天津分公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期限内，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告人保天津分公司电商部辩称，事故车辆津H×××××号“轩逸”牌小型客车在人保天津分公司电商部投保了商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内，同意在保险车辆的行车证及驾驶证经依法检验合格的前提下在承保范围内依法赔偿，但不同意承担诉讼费。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、咸水沽医院住院收费票据1页，住院时间自2014年12月31日-2015年1月12日，住院费金额为6126.14元。
2、咸水沽医院门诊收费票据6页，合计金额2465.64元。
3、咸水沽医院住院费用清单1份。
4、咸水沽医院门诊病历本1册。
5、咸水沽医院处方笺1页。
6、天津市公安局指定医院就诊证明信及咸水沽医院诊断证明书1份，证实公安机关指定原告就诊医院为咸水沽医院及原告的伤情为“急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤6x6cm、胸壁挫伤12x12cm、腰部软组织挫伤8x8cm、右肘部软组织挫伤4x4cm、左膝部软组织挫伤5x5cm”、“处理意见：加强营养、注意休息”、“休息半月”。
7、咸水沽医院病人费用明细清单1份。
8、咸水沽医院挂号费收据1页，金额为6元。
9、天津太平洋化学制药有限公司出具的证明1份，其主要内容为“兹证明王鹏（身份证：××）系我司职工，于2014年12月31日晚发生交通事故受伤住院。该职工请假至2015年1月28日，休假期间工资不予发放。以下为王鹏同志近期三个月扣除保险费用后净收入：2014年10月工资为3296元2014年11月工资为3730元2014年12月工资为3391元”。
10、纳税人名称为王鹏的税收完税证明1页。
11、加盖了天津太平洋制药有限公司的公章的天津太平洋化学制药有限公司与原告签订的劳动合同复印件1份。
12、天津市宝辰供热有限公司出具的证明1份，其主要内容为“王景林，男，身份证号：××，是我单位职工，2015年1月1日-2015年1月13日因其家属发生交通事故受伤住院，该职工请假照顾伤者。以下是王景林2014年10月份-12月份工资：2014年10月份工资：3400元2014年11月份工资：3400元2014年12月份工资：3400元”。
13、加盖了天津市宝辰供热有限公司公章的天津市宝辰供热有限公司与王景林签订的劳动合同复印件1份。
14、津南区鸿运停车场出具的存车费收据1页，金额为80元。
15、工商服务业同一首款收据1页，项目为“修电动车1辆185元”，但未加盖单位公章。
16、拖车费发票1页，金额为100元。
17、出租车发票13页，据原告称是原告父亲去医院护理原告产生的交通费。
被告邢恩昌的质证意见：对于原告提交的证据1-14、16的真实性均无异议，但认为证据6中交管部门出具指定医院就诊证明信的时间在发生交通事故之后，证据9-13只能证明工资数额，不能证明误工费和护理费的数额；对于证据15，认为原告的车没有损坏，不会产生修车费用，且该收据没有公章，不能认可其真实性；对于证据17，认为票据存在连号情况，存在虚假可能，故不认可。
太平保险天津分公司及人保天津分公司电商部的质证意见：对于证据1、3、7，认为是原告自行扩大损失，故不认可；对于证据9-13，认为不能证明实际发放工资的数额，且没有需要护理的医嘱，不应产生护理费；对于证据6、14-17的意见与被告邢恩昌一致；对于证据2、4、5、8无异议。
被告邢恩昌向本院提交如下证据：
1、交强险保险单复印件1页、商业三者险保险单复印件1页。
2、现场照片2页。
原告及被告太平财险天津分公司、人保天津分公司电商部对上述证据的真实性无异议。但原告认为照片的拍摄角度对原告不利。
被告太平财险天津分公司、人保天津分公司电商部未向本院提交证据。
本院认证意见：
（一）对于原告提交的证据的认证意见：原告提交的证据1-11、14、16，符合法律关于证据的相关规定，本院对上述证据的证明效力予以认定。对于原告提交的证据12、13，不能证明护理人员实际减少收入的数额，对上述证据的证明效力本院不予认证。原告提交的证据15，未加盖公章，不属于合法票据，对其证明效力本院不予认证。原告提交的证据17，与原告及其陪护人员因就医或转院治疗产生的交通费无关，对该证据的证明效力本院不予认证。
（二）对被告邢恩昌提交的证据的认证意见：原告及被告太平财险天津分公司、人保天津分公司电商部对于被告邢恩昌提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认证。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
津H×××××号“轩逸”牌小型客车属于被告邢恩昌所有，在太平财险天津分公司投保了交强险，在人保天津分公司电商部投保了商业三者险。2014年12月31日17时30分许，被告邢恩昌驾驶津H×××××号“轩逸”牌小型客车在津南大道与双桥河路交口行驶时，适遇原告王鹏骑行的电动车，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及王鹏受伤的交通事故。经交管部门认定，被告邢恩昌承担事故全部责任。因赔偿问题原告向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原、被告对于交管部门做出的事故认定均无异议。被告邢恩昌对于原告主张的精神损害抚慰金、交通费、修车费不同意赔偿，对于原告主张的其他费用要求由法院认定后由保险公司赔偿；被告太平财险天津分公司及人保天津分公司电商部不同意赔偿原告主张的精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、修车费、护理费及交通费，对于原告主张的误工费数额亦不认可；原告则坚持其诉讼请求。虽经调解，原、被告未能达成一致意见。
另查，被告邢恩昌为原告垫付医疗费1000元，包括在原告诉请的医疗费数额中。
上述事实，有当事人陈述及相关书证相佐。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，根据交管部门作出的道路交通事故认定书所载明的事实，应确认被告邢恩昌在此次交通事故中承担全部责任。因事故车辆津H×××××号“轩逸”牌小型客车在太平财险天津分公司投保了交强险，在人保天津分公司电商部投保了商业三者险，故太平财险天津分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；对于超过交强险责任限额的部分由人保天津分公司电商部在商业三者险范围内承担赔偿责任。超过商业三者险赔偿范围的部分，应由邢恩昌承担全部赔偿责任。关于赔偿范围：1、医疗费8597.78元，有相应证据相佐，本院应予支持。2、误工费，原告住院12天，出院后休假15天，误工期限为27天；根据原告发生交通事故前3个月的平均工资收入情况及原告的误工期限，原告的误工费为3125.1元。3、住院伙食补助费650元，符合相关标准，本院应予支持。4、营养费，有医疗机构关于加强营养的医嘱，对原告的该主张本院应予支持；但原告要求的数额过高，应以700元为宜。5、护理费，原告住院12天，应考虑12天的护理费，护理费标准以居民服务业平均工资为宜，即938.93元。6、拖车费100元、存车费80元，均有相关证据相佐，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，对原告的该主张本院不予支持。原告所主张的修车费，证据不足，本院对原告的该主张不予支持。原告所主张的交通费，不符合相关法律关于交通费的规定，本院对原告的该主张不予支持。综上，本院认定的赔偿范围包括医疗费8597.78元、误工费3125.1元、住院伙食补助费650元、营养费700元、护理费938.93元、拖车费100元、存车费80元，共计14191.81元。因上述费用中包括被告邢恩昌垫付的医疗费1000元，故由太平财险天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费7597.78元、误工费3125.1元、住院伙食补助费650元、营养费700元、护理费938.93元、拖车费100元、存车费80元，共计13191.81元；赔偿被告邢恩昌医疗费1000元。因不存在超出交强险责任限额的部分，故被告邢恩昌、人保天津分公司电商部在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王鹏医疗费7597.78元、误工费3125.1元、住院伙食补助费650元、营养费700元、护理费938.93元、拖车费100元、存车费80元，共计13191.81元；赔偿被告邢恩昌医疗费1000元。上述款项被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后5日内付清。
二、被告邢恩昌、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告邢恩昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一五年五月七日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞