河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终931号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。公司住所地。
诉讼代表人蔡斌，系公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市塬顺物流有限公司。
法定代表人王斌，系公司经理。
被上诉人（原审被告）王永新，男，1983年10月12日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）杨刚，男，1982年4月20日出生，汉族。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大财保信阳公司）因与被上诉人深圳市塬顺物流有限公司、王永新、杨刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初240号民事判决提出上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人英大财保信阳公司的委托代理人王正中，被上诉人王永新到庭参加了诉讼。被上诉人深圳市塬顺物流有限公司、杨刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月6日晨1时许，受害人杨宏驾驶豫S×××××号小型轿车由南向北行驶至国道107甘岸大桥路段时，与北向南行驶由苗卫东驾驶的粤B×××××号重型货车发生相撞的交通事故。事故造成受害人杨宏当场死亡，两车不同程度受损。2013年12月3日，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队对本案事故做出第230号责任认定书，认定受害人杨宏负事故的主要责任，苗卫东负事故的次要责任。2013年12月2日，信阳市平桥区价格认证中心对原告的粤B×××××号重型货车受损情况进行了价格评估，认定该车的损失额为19840元，花去鉴定费用1100元。事故发生后，信阳市明港齐力汽车修理中心对原告的事故货车进行了施救和所载货物吊装转运。共计花去了费用5500元。吊装后原告车辆所载货物另行装车转运至目的地，花去费用18000元。经庭审查明，本案事故车辆粤B×××××号重型货车为原告王永新个人所有，挂靠在原告深圳市塬顺物流有限公司处经营。豫S×××××号小型轿车为被告杨刚个人所有，在被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司处为该车投保有交强险和20万元的第三者责任保险。保险期间均为2013年9月16日至2014年9月15日。庭审中，原告对其诉称的停运损失日均1833元，损失计算44天共计80666.52元未能提供证据证明，并在其后撤回了此项目的主张请求。
原审认为，侵害他人财产的应当承担赔偿被侵权人因侵权行为造成的财产权益的损失。在本案中，原告所有的车辆与被告杨刚所有的车辆发生交通事故，经交警部门责任认定由被告杨刚所有的车辆承担主要责任，事实清楚，双方当事人也无异议，本院予以认定。也即被告杨刚作为责任方的车主，应当承担本次事故造成的侵权责任损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为事故车辆的保险人，应当在保险限额内承担向原告支付保险理赔款的责任。原告起诉二被告理由正当本院予以支持。原告的具体损失包括以下内容：1、车辆损失19840元，此项有鉴定机构的鉴定报告，本院予以认定；2、施救费、货物吊装费：4000元＋1500元，此项有救援机构的费用发票，本院予以认定。3、货物转运费18000元，此项重新运输机关的费用发票，本院予以认定。4、鉴定费1100元，此项有物价部门的费用发票本院予以认定。5、交通费，此项本院根据本案的实际情况酌定为1000元。对原告以上符合规定的5项损失项目共计44340元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险财产限额内向原告支付理赔款2000元。对原告损失超出交强险限额部分42340元由被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三责险限额内按照70%的比例向原告支付保险理赔款29638元。对原告的鉴定费损失1100元依据保险合同约定由被告杨刚承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国交通安全法》第七十三条、七十四条、七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十四条第二款、第十五条之规定，原审判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告王永新支付保险理赔款31638元。二、被告杨刚于本判决生效后十日内赔偿原告王永新鉴定费1100元。三、原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费1120元由被告杨刚承担。
英大财保信阳公司上诉称，一、被上诉人粤B×××××号车辆实际损失14000元，一审法院认定19840元属于认定事实错误、证据不足。一审庭审过程中，被上诉人王永新提供的由信阳市明港汪涛汽车修理中心出具的总计面额14000元的三张修理费发票足以证明被上诉人的车辆损失为14000元。其提供的价格认定198410元只是其车辆损失的评估价格，应当以实际维修费用14000元为准。另外，被上诉人王永新庭后补充的5840元的维修费发票，开票日期为2015年10月14日，且为商水县城郊小燕名优轮胎店出具，系其车辆经信阳市维修中心维修之后另行在别处因其他原因受损修理支出，与本案不具有关联性，不能作为认定本案的证据。故而，被上诉人的车辆损失应当以实际维修费用14000元计算。二、被上诉人王永新未能举证证明其实际支付货物转运费18000元，应当承担举证不能的后果；即便其存在该项损失，则该项费用也应当由侵权人承担，而非上诉人英大保险公司承担。一审庭审过程中，被上诉人王永新仅提供深圳市中海岸物流实业有限公司出具的收据一份，证明其支付货物转运费18000元。但上诉人当庭主张，其并未提供正规的费用发票以证明该项费用支出的真实性，故而对于该份证据的真实性不予认可，不得作为认定本案的依据。庭后，被上诉人提供了北京展瑞达物流有限公司于2015年9月11日出具的面额18000元的发票一张。首先，该份证据与被上诉人一审庭审过程中主张的由“深圳市中海岸物流实业有限公司”为其提供的货物倒运服务事实相矛盾，故而不能证明此次货物倒运是否发生以及具体的费用花费情况；其次，该发票的开票日期在本期事故后的将近两年，与本案不具有关联性。另外，即便本案存在货物倒运费用，但根据法律规定以及保险合同的约定，该项损失应当由侵权人承担。综上，一审法院认定部分事实错误，为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求：一、依法撤销原判并依法改判，不服金额（5840＋18000）×70％=16688；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王永新答辩称，发票都是真实的，当时没有正规发票，是后来补办的。车上拉的是手机配件，必须用海关的监管车运输，费用是实际发生的，车辆修理时在明港只修了发动机，面板和大灯是回去修的，这是实际情况。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人深圳市塬顺物流有限公司、杨刚未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，保险公司应当依法承担保险义务。本案受损车辆的损失有鉴定机构的鉴定报告和相关票据为证，原审认定车辆损失数额为19840元是有事实和法律依据的。关于货物转运费用损失问题。因车辆发生事故后实际产生了货物转运，并有转运机关出具的发票，原审据此予以认定也是恰当的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1120元，由上诉人英大财保信阳公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄莹莹