wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初258号
原告：蔡进祥，男，1944年8月27日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇南关村人，现住广灵县。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路四十四号。
法定代表人：马健峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万小君，中国新兴建设开发总公司员工。
委托诉讼代理人：杨倩，1990年2月20日出生，中国新兴建设开发总公司员工，现住北京市海淀区太平路四十四号。
原告蔡进祥与被告中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进祥的委托诉讼代理人邢晓明、被告新兴公司的委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
蔡进祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款51600元。事实和理由：新兴公司在广灵县梁庄乡修路期间，因为工程队住宿就餐需要，从原告店五十三次购买小米、糊糊面、木耳、豆腐干、醋等货物，货款共计51600元。工程已经结束，原告多次去北京跟被告催要该货款，可新兴公司一直不予支付。故依法起诉，请求人民法院判令新兴公司支付所欠货款。
新兴公司辩称，新兴公司将原告的销货单进行了分类统计，发现绝大部分是伪造的。就胡贵川、牛金柱签字的部分而言，虽然胡贵川、牛金柱是新兴公司的员工，但除三页销货单以外，其余销货单都没有体现公司的名称和项目部的名称，公司也没有入账。因此不能证明该欠款是公司的债务。应属于胡贵川、牛金柱的个人行为。此外，有关孙建华、王力等其他人签字的部分，销货单上只有个人签字，而这些人并不是新兴公司的员工，更无法代表新兴公司，新兴公司也从未向他们进行过任何授权。因此，该行为也属于他们的个人行为，不应由新兴公司承担他们的债务。故此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：所欠原告51600元的货款，是否应由新兴公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的53张销货单，证明2009年6月10日至2011年12月15日，新兴公司在广灵县的修路工程项目部，从原告店购买小米、驴肉、豆腐干、木耳、杏核、醋等货物，共计款51600元，一直未支付。购货人为项目部的负责人胡贵川、会计牛金柱以及员工孙建华、王力、王东升、张荣彬、李国华等。新兴公司对该证据不予认可，认为53张销货单，绝大部分是伪造的，胡贵川、牛金柱签字的部分，款项为7698元，因公司未见到账目，应属个人行为，新兴公司不应承担。孙建华、王力、王东升、李国华不是新兴公司的员工，他们所购货物的销货单上没有公司的名称及公章，新兴公司也未向他们授权，他们向原告购货也属个人行为，所欠货款应自己承担。张荣彬虽然是新兴公司的员工，但对其签字的1340元货款，新兴公司对其真实性存有异议，不予认可。本院对在天津垦华监狱服刑的胡贵川进行了调查，胡称，新兴公司在广灵县修路的项目部，确实欠原告51600元货款未付。并称牛金柱、王力、王东升、孙建华、张荣彬、李国华都是项目部的员工。所欠的货款胡贵川让王力跟原告进行过核账，新兴公司当时也承认这笔欠款的存在。工程完工后债权债务就交回新兴公司。本院认为，胡贵川作为新兴公司在广灵县修路工程项目部的负责人，证明牛金柱、王力、王东升、孙建华、张荣彬、李国华均系项目部的员工，同时证明这些人为项目部跟原告购物未支付货款，与原告的陈述相印证。故本院确认新兴公司在广灵县修路的项目部欠原告51600元货款的事实。
2、对被告提供的会议纪要一份、转账支票借据三份，证明胡贵川、牛金柱在会议纪要及转账支票借据上的签字与在销货单的签字不是同一笔迹。原告称，对真实性无异议，但对证明目的不予认可，虽然有的不是本人的签字，但拿走货物是真实的。本院认为，本院在对胡贵川作调查时，胡称，欠原告的货款，胡让王力跟原告核过账目，欠原告51600元属实。本院又认为，胡贵川作为项目部的负责人，委派他人从原告处购货，他人签委派人的名字，亦属现实中的一种客观做法。
3、对本院依职权对胡贵川作的询问笔录，证明新兴公司在广灵修路的项目部欠原告51600元的货款属实，新兴公司及项目部的王力给原告出具了欠条，同时还证明，修路工程完工后项目部就将账目交回了公司。对该证据，原告称新兴公司及项目部的王力出具欠条的事实不存在，当时原告是跟新兴公司及其项目部索要过货款，但新兴公司及项目部的王力均同意年底给结算，故原告也未让其出具欠条。新兴公司抗辩，胡贵川称欠原告51600元的货款账目已交到公司不属实，公司现在的账目上没有该笔欠款。王力给原告出具的欠条公司不清楚，公司也未给原告出具过欠条。本院认为，无论所欠原告的货款在新兴公司的账目上是否存在，但新兴公司在广灵县的项目部，修路工程完工后已经撤销。同时，胡贵川又证明项目部的账目已交回新兴公司，故本院确认新兴公司在广灵县的项目部，工程完工后，项目部合并回新兴公司。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月，新兴公司承包了广灵县南村镇至阳高县神泉堡的县级公路修建工程，工程设立了项目部，项目部负责人为胡贵川，下有会计牛金柱，员工王力、孙建华、王东升、李国华、张荣彬等。2009年至2011年，该项目部共从蔡进祥的店铺购买小米、驴肉、豆腐干、木耳、杏核、醋等货物53次，共计货款51600元，一直尚未支付。2011年年底，工程完工后，项目部合并回新兴公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”本案中，新兴公司在广灵县的工程项目部跟原告购物53次，尚有51600元的货款尚未支付，工程完工后，项目部合并回新兴公司，故欠原告的货款应由新兴公司支付。新兴公司认为，欠原告的货款新兴公司不清楚，此款系胡贵川等人的个人行为，应由其自己承担。本院认为，在以胡贵川为首的项目部等人员，以项目部的名义向原告购物，且原告也相信这些人是在为项目部购物。至于欠原告货款的账目，项目部是否交回新兴公司，属企业内部管理问题，对外，仍应按照约定的数额支付价款。故本院不支持新兴公司称欠原告51600元货款系个人行为的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
中国新兴建设开发总公司于本判决生效后十日内支付蔡进祥货款51600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由中国新兴建设开发总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 章云峰
人民陪审员 乔 海 元
人民陪审员 白 宏 萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 季 晓 越
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9468号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告王海宇与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
2017年11月10日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为共同被告，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两被告均系合同相对方，而淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，根据合同相对性原则，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为共同被告的申请。
审判员 柏玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴林
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第360号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
法定代表人：王汝亮，支行行长。
被告：王春凤，农民。
被告：王凤清，农民。
被告：孟庆雪，农民。
被告：范兴录，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行诉被告王春凤、王凤清、孟庆雪、范兴录金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王春凤、王凤清、孟庆雪、范兴录的银行存款50000.00元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王春凤、王凤清、孟庆雪、范兴录的银行存款50000.00元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤之清
二〇一五年六月二十三日
书记员 雷传平
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初376号
原告：员某，男，1973年5月28日出生，汉族。
被告：郭某，男，1982年12月20日出生，汉族。
被告：李某，男，1983年10月11日出生，汉族。
原告员某与被告郭某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告员某、被告李某到庭参加诉讼。被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金壹万元及利息叁千元，共一万三千元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款10000元，月利息200元，至起诉之日被告欠利息3000元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告郭某未作答辩。
被告李某辩称，当时借钱的时候，郭某打电话让我过去，见了原告，说让我担保，他借款10000元。给钱时我在现场，条据是郭某出的，担保人的名字是我签字的。利息付至什么时候我不知道。郭某和我说过是4分的利息。有一次郭某通过我让我给原告利息400元。原告曾打电话问我要过钱，我第一次给了他500元，第二次给了1000元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告郭某因资金周转需要向原告员某借款10000元，并出具了借条，双方口头约定月息4分。被告李某作为担保人在借据上签名、捺印。事后，被告郭某将利息付至2016年3月。另外，被告李某曾支付原告利息1500元。后因就还款问题原、被告未能达成一致，2017年8月24日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告员某与被告郭某之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告郭某理应按约定偿还借款本金及利息。被告李某以担保人的身份在借条上签名捺印，表明其自愿对郭某所负债务承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告李某应对上述债务承担连带保证责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。截止2016年3月，被告郭某支付利息超过年利率36%部分的利息为1600元，该款应计入本金部分。二被告已按月息3分将欠款利息付至2016年8月24日。关于剩余未付利息，因原、被告双方口头约定月息4分，该约定超出了法律规定的范围，本院按月息2分计算借款利息，根据原告诉求，以本金余额8400元为基础，从2016年8月24日起计算至原告起诉之日2017年8月24日止，利息为2016元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后10日内一次性返还原告员某借款本金8400元及利息2016元，合计10416元；
二、被告李某对上述债务承担连带保证责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告员某负担33元，被告郭某、李某负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年十月十七日
书记员 刘晓蓉
签发：核稿：拟稿：校对：打印份数：12份发送部门或个人：当事人、存档
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第61号
原告岳明亮，男，1946年7月12日生，汉族，身份证号码2102111946********，住大连市甘井子区新街***号*****号。
委托代理人刘扬、王岫，辽宁双护律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
委托代理人张云，女，1987年9月21日生，身份证号码2102041987********，汉族，住大连市沙河口区锦霞北园**号5-3-1。
原告岳明亮与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告岳明亮的委托代理人刘扬、王岫，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳明亮诉称，2011年6月16日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园28号3-8-1号房屋出卖给原告，房屋总价款为2135046元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月11日的违约金数额为467575元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2011年6月16日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园28号3-8-1号房屋预售予原告，建筑面积138.91㎡，单价15370元／㎡，总价款2135046元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告向被告支付了购房款2135046元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可140㎡左右同地段同类房屋租金标准为3500元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准3500元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月11日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年12月11日，计730日。故被告应给付原告违约金数额为187030元（已付房款2135046×万分之1.2×730日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳明亮逾期交付违约金187030元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8315元，保全费2915元，合计11230元（原告已预交），由原告岳明亮负担4274元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担6956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李 横
二〇一五年一月二十八日
书记员 张新传
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第61号
原告陆某某，男，1969年2月14日生，汉族，贵州省修文县人。
被告刘某，女，1967年9月3日生，汉族，贵州省平坝县人。
原告陆某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员王一雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告告1991年认识，1993年登记结婚，生育一女已成年。由于双方性格不和，婚后长期争吵冷战，致使夫妻关关系极度恶化，无法调和，并于2011年6月分居至今，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决：一、解除双方婚姻关系；二、对西秀区金钟东路20号2-3-5号房屋及南马大道南马广场负2层36号商铺依法分割。
被告刘某辩称：一、原、被告夫妻感情并未破裂；二、被告希望给孩子一个健全的家庭；三、2011年6月双方分居属实，但是是原告自行搬到外面去住。而并非双方有什么过激的言行，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告1991年识恋爱，1993年9月2日登记结婚，1996年2月3日生育女儿陆某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，时有争吵，致双方不能和睦相处，2011年6月，原告陆某某离家外出居住生活，与被告刘某分居至今。
同时查明：原告陆某某与被告刘某于1998年购买位于安顺市西秀区金钟东路20号2-3-5号房屋一套，建筑面积53.034平方米，该房于1998年12月28日登记在原告陆某某名下；原告陆某某与被告刘某于2010年购买位于安顺市开发区南马大道（格凸河路）南马广场王府商城负2层36号商铺一间，建筑面积20.3平方米，该商铺于2010年11月8日登记在原告陆某某与被告刘某名下。
庭审中，被告刘某向本院提交2015年1月29日答辩状载明，其明确表示用以作为原、被告婚姻生活期间原告陆某某对其态度的参考。
上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证、被告的身份证、结婚证、安顺市房屋产权管理处房产信息查询表在卷作证，并经庭审举证、质证，足以认定。苦因07系。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
本院认为，婚姻的成立应以感情为基础，若夫妻感情完全破裂，应当判决准予离婚。原、被告系自由恋爱结婚，婚后应互敬互爱，理解包容；但原、被告在因家庭事务产生矛盾后不能正确处理，致夫妻感情不睦，且自2011年6月原告陆某某离家外出后，互不履行夫妻义务，与被告刘某分居生活至今，虽经人民法院调解仍不能和好，应确认其夫妻感情已经完全破裂，被告辩称夫妻感情未破裂的理由，本院不予采纳，现原告诉请离婚，应予准许。关于原、被告于1998年购买的位于安顺市西秀区金钟东路20号2-3-5号房屋一套及2010年购买的位于安顺市开发区南马大道（格凸河路）南马广场王府商城负2层36号商铺一间，系双方登记结婚后购买，属夫妻共同财产，应平均分割；现原、被告双方均认可上述房屋价值人民币150000元，商铺价值133649元，本院予以确认，因自2011年6月原告陆某某外出后，被告刘某一直在该房中居住生活，故上述房屋归被告刘某所有，商铺归原告陆某某所有为宜。依照《中华人共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款第四项、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告陆某某与被告刘某的婚姻关系。
二、共同财产：位于安顺市西秀区金钟东路20号2-3-5号房屋一套归被告刘某所有；位于安顺市开发区南马大道（格凸河路）南马广场王府商城负2层36号商铺一间归原告陆某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某某与被告刘某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王一雯
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 莉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第61号
原告刘光荣，营运出租。
被告任申尧，系冀E×××××车司机。
被告任显海，系冀E×××××车主。
本院在审理原告刘光荣诉被告任申尧、任显海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘光荣于2015年6月2日向本院申请撤回对任申尧、任显海的起诉。
本院认为，原告刘光荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光荣撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘光荣负担。
审 判 长 周 婧
人民陪审员 卢振华
人民陪审员 吴瑞琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 张为涛
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第61号原告杨晓明。委托代理人刘尚礼，张家口市桥西区明德法律服务所法律工作者。被告张明。原告杨晓明与被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月13日，被告张明与原告杨晓明签订《个人借款合同》，向原告借款50万元用于资金周转，约定月利息3.5分，借款期间自2011年4月13日至2011年6月12日。借款抵押物为三套住宅，抵押期间原告发现所抵押的这三套住宅被告已经转让给他人。2012年4月27日，被告张明又提供张北县三套住宅抵押，抵押期间被告又将上述三套住宅抵押给其他债主。截止2014年4月15日，被告张明欠原告借款本金34万元、利息215197元，已偿还借款本金16万元。原告多次找到被告索要借款无果，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金34万元及支付相应的利息至确定的偿还之日。被告辩称：被告未到庭未答辩。经审理查明：2011年4月13日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款50万元用于资金周转，约定月利息3.5%，借款期限自2011年4月13日至2011年6月12日共俩月。逾期还款的，除按约定的结息方式计收利息外，按月息10‰计收罚�。被告于2011年4月13日出具承诺书承诺愿意用位于万全县沈孔路房屋三套自有住宅作为此笔借款的抵押物，但未办理抵押权登记手续。2012年4月27日，被告再次出具承诺书追加位于张北县酵母厂三套住宅作为向原告杨晓明借款人民币50万元的抵押物，但同样没有办理抵押权登记手续。原、被告签订《个人借款合同》当日，被告出具借据一张，写明：“今借到杨晓明人民币伍拾万元整￥500000.00元。期限2个月，到期日2011年6月12日，借款利息为月息35‰，借款人签字：张明，借款日期2011年4月13日”。实际查明，原告给付借款时预先将两个月借款利息共计35000元在本金中扣除，被告张明实际收到借款465000元。合同到期后，原、被告多次续展直至2012年19月12日。另查明，被告于2012年6月4日偿还原告借款本金160000元，借款期间及续展期间的利息已经全部结清。借款期间的利息支付�细如下：2011年4月13日35000元（在实际借款中预先扣除）、2011年6月13日17500元、2011年7月13日17500元、2011年8月12日17500元、2011年9月16日17500元、2011年10月31日17500元、2011年12月27日30000元、2012年1月10日5000元、2012年4月30日60000元、2012年6月4日40000元、2012年7月24日11900元、2012年8月31日11900元、2012年11月5日10000元，上述已支付利息共计256300元（不包含预先扣除的利息35000元）。庭审中，原告提交《个人借款合同》、承诺书两份、借据一张、利息计算表及利息收据14张，主张被告张明应偿还原告借款本金340000元并按照合同约定支付相应的还款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张明收到原告杨晓明的借款后，理应按照合同约定数额及期限偿还借款本金并支付利息。借款两个月期满后，双方多次续展的行为系双方当事人真实意思表示，应认定为有效。2012年10月12日合同期满，被告理应返还借款本金，逾期还款的应依约定支付逾期还款利息。由于双方约定月利息3.5分过高，本院支持按照银行同期贷款利率的四倍计算，即按照年利率6.4%÷12个月×4倍=2.13%计算。本案中，借款利息应计算为465000元×18个月×2.13%=178281元，被告实际支付利息超过法律规定限额为256300元-178281元=78019元，多出部分应折抵借款本金。对原告要求被告偿还借款本金340000元的诉讼请求，因被告实际收到借款465000元，减去已经偿还的160000元本金，再折抵多支出的利息78019元，被告应再行偿还原告借款本金226981元；对原告主张按照月息3.5分计算逾期还款利息的诉讼请求，利息约定过高，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息。案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二�条、第二百零七条，二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决书生效后十日内一次性偿还原告杨晓明借款本金人民币226981元及相应的逾期还款利息（利息中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年10月13日计算至判决书确定的给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9352元，由被告张明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 王 东 兴代理审判员 李 志 辉代理审判员 岳 丽 媛二〇一五年六月十日书 记 员 王�娜附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。备注：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况予以掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的利息不予保护。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文�未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1865号
罪犯孙志勇，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○九年八月十二日作出（2009）惠刑初字第129号刑事判决，以被告人孙志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2009年4月8日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙志勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯孙志勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯孙志勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙志勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志勇减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2009年4月8日起至2017年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2340号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码91130500805767997F。
负责人：任维真，行长。
委托代理人：陈鲁，河北自清律师事务所律师。
被告：樊春学，男，1988年2月8日出生，汉族，住邢台市临西县，
被告：何燕，女，1988年1月9日出生，汉族，住邢台市临西县，
被告：杨慧洁，女，1982年10月30日出生，汉族，住邢台市林西县，
中国银行股份有限公司邢台分行和樊春学、何燕、杨慧洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中国银行股份有限公司邢台分行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告中国银行股份有限公司邢台分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司邢台分行撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国银行股份有限公司邢台分行负担。
审判员 张丽娜
二〇一七年十一月七日
书记员 王英杰
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初205号
原告李桂春
被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。
李桂春诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市劳动监察局于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，告知李桂春投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。
原告诉称：李桂春因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明李桂春的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。李桂春认为，其多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为其缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明李桂春向被告投诉符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。原告多年来持续向有关部门反映，包括但不限于信访、主管单位。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。
被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局于2017年3月14日在接待窗口接待李桂春委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映李桂春1985年6月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂）从事防腐设备制造工作，于1995年2月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、李桂春身份证复印件1页、退休证复印件1页。经审查，我局认定原告1985年6月入职被投诉单位，1995年3月退休。针对投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知李桂春其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。
被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、李桂春身份证复印件，证明其身份信息。3、退休证复印件，证明李桂春已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。
经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。
本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证系因被告无异议，予以采信。
经审理查明：李桂春于1985年5月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，1995年3月退休。李桂春于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称单位未为其缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为其补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。
另查，李桂春于2017年10月13日死亡，其子李占表明继续参加诉讼，故本院依照《行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”的规定，将本案原告变更为李占。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。李桂春于1995年3月退休离职，用人单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李占的诉讼请求。
诉讼费50元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 曲 娟
代理审判员 刘 迪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛婷婷
沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0105行初205号原告李桂春被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。法定代表人徐凤翔，该局局长。委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。李桂春诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙经滨，被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈阳市劳动监察局于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施若干规定》第十八条规定，告知李桂春投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。原告诉称：李桂春因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，被告的内设机构沈阳市劳动监察局于同年3月15日作出告知书一份，载明李桂春的诉求事项不属于被告的内设机构沈阳市劳动监察局受理范围。李桂春认为，其多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为其缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告的内设机构沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销被告的内设机构沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明李桂春向被告投诉符合《劳动保障监察条例》第二十条的规定。原告多年来持续向有关部门反映，包括但不限于信访、主管单位。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。我局于2017年3月14日在接待窗口接待李桂春委托辽宁东祥律师事务所孙经滨反映李桂春1985年6月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂）从事防腐设备制造工作，于1995年2月退休离职，工作期间单位未为投诉人缴纳过医疗保险。投诉人提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、李桂春身份证复印件1页、退休证复印件1页。经审查，我局认定原告1985年6月入职被投诉单位，1995年3月退休。针对投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知李桂春其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对投诉人反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、李桂春身份证复印件，证明其身份信息。3、退休证复印件，证明李桂春已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证系因被告无异议，予以采信。经审理查明：李桂春于1985年5月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，1995年3月退休。李桂春于2017年3月14日向沈阳市劳动监察局投诉，称单位未为其缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为其补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。另查，李桂春于2017年10月13日死亡，其子李占表明继续参加诉讼，故本院依照《行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”的规定，将本案原告变更为李占。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。李桂春于1995年3月退休离职，用人单位为其缴纳医疗保险应至其退休之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李占的诉讼请求。诉讼费50元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽审 判 员  曲 娟代理审判员  刘 迪二〇一七年十月三十日书 记 员  薛婷婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法林民初字第66号
原告林某某，女。
被告戴某某，男。
原告林某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2003年自由认识，于2005年2月27日按农村习俗举行婚礼，于2006年2月21日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于2005年5月28日生育长女戴荔某，于2006年8月29日生育次女戴彩某，于2010年8月13日生育三女戴秋某。被告自2009年外出打工有了外遇，在外包二奶，从深圳离职回电白后就与二奶在茂名开房。被告性格暴躁，有暴力倾向。2009年后，连续几年，被告时不时对原告实施家庭暴力。2011年9月26日，原告在怀孕5个月的时候受到被告严重的家庭暴力，致腹中双胞胎儿子死亡。原告住院期间，被告也从不到医院看望。原告出院后，被告也是冷漠无情，不闻不问。2013年12月18日晚上，被告曾拿着一米长的刀到原告父母家，要杀死我全家，所幸原告亲朋好友相助，被告才不敢下手。2014年3月16日，被告将二奶带回下洞扫墓，其家人也认可。原告知道后，回家询问被告，又受到被告暴打，原告头部及身体多处受伤。以上事实，致使双方夫妻感情日渐恶化。原告知道双方是不可能和好共同生活，但考虑到离婚后子女读书生活等因素，所以一拖再拖。原、被告人生观、价值观不同。被告没有家庭观念，整天无所事事，对家庭毫无贡献，而且有重男轻女思想，对女儿也从不关心和过问，三个女儿出生至今，被告从没有买过一个衣服给女儿，发烧感冒也没有过问，上学学费也从不照顾。2014年1月18日，原告在无法忍受的情况下，带了三个女儿回娘家，逃离被告的暴打和折磨。原、被告夫妻之间自从互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年6月3日提起离婚诉讼，后原告为了再给被告一次机会，于2014年8月14日撤诉。撤诉后，原、被告仍然不能和好共同生活，仍然各自分居生活。据此，原告再次向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿戴荔某、戴彩某、戴秋某由原告抚养教育，被告依照相关规定支付抚养费；三、案件受理费由原告负担。
被告戴某某不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2003年自由相识，于2006年2月21日办理结婚登记手续。原、被告于2005年5月28日生育长女戴荔某，于2006年8月29日生育次女戴彩某，于2010年8月13日生育三女戴秋某。原、被告婚后，有因生活事务发生矛盾的现象。
另查明，原告林某某于2014年6月3日起诉要求与被告戴某某离婚，后撤回起诉。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，双方自愿办理了结婚登记手续，并生育了三个女儿，原、被告婚前有一定感情基础良好，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告虽然因夫妻生活琐事发生争吵，产生矛盾，但只要双方能够珍惜夫妻之间来之不易的情分，相互理解、互谅互让，仍有和好的可能。原告诉称被告对其实施家庭暴力，但没有提供充分的证据予以证明，本院不予认定。因此，原、被告的感情未完全破裂，尚有和好的可能，原告要求与被告离婚的请求，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某某与被告戴某某离婚。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏小龙
人民陪审员 陈继州
人民陪审员 崔秀梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 崔元强
骆佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初687号
原告：李平华，男，1982年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陈海青，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：张绍承，男，1976年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告李平华与被告张绍承买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平华撤诉。
案件受理费500元（已预收250元），减半收取为250元，由原告李平华负担。
审判员 王子利
二〇一八年三月二十二日
书记员 雷润友
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25484号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:谭波，男，1978年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告谭波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2822.4元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初305号
原告：吴政轩，住址四平市。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告：迟继航，住址四平市。
被告：甘晓潮，1981年12月26日，住址四平市。
原告吴政轩与被告迟继航、甘晓潮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴政轩及其委托代理人徐航、被告迟继航到庭参加诉讼，被告甘晓潮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴政轩诉称：2016年9月5日，原被告签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：一、被告将位于铁东区长发乡河夹信子村三屯建筑面积113平方米（吉房权字第XX**号）土地使用面积270平方米的房屋卖与原告；二、价款人民币20万元；三、变更手续费用由被告承担；四、被告负责提供办理过户手续的所有相关材料证明；五、在合同签订30日内将房屋交给原告，如逾期不交承担一切法律后果。合同签订时，原告交付被告购房款20万元并由被告出具《收条》一份，被告提供了其身份证及权属证明材料。但是合同约定的交房期到后，被告并没有交付，虽经原告催促被告履行义务，但均未果。故诉请：1、判令被告履行2016年9月5日签订的《房屋买卖合同》交付位于铁东区长发乡河夹信子村三屯建筑面积113平方米（吉房权字第XX**号）土地使用面积270平方米的房屋，并承担办理过户更名手续及费用；2、如第一条不能履行，赔偿原告购房款20万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率计算，时间自2016年9月5日起）至实际付清时止；3、诉讼、保全等诉讼费用由被告承担。
被告迟继航辩称：没有意见，但称最好还是给房屋过户。
被�甘晓潮未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：2016年9月5日，原告吴政轩与被告迟继航就案涉的农村房屋签订了房屋买卖合同，合同约定“将位于铁东区长发乡河夹信子村三屯房产证号（吉房权字第XX**号）建筑面积113平方米，土地使用面积270平方米的房屋”出售给原告，价格为20万元人民币，并于当日以现金方式将房款支付给被告，该房屋至今未能过户或交付给原告。原告非该房屋所在的农村集体组织成员。上述事实有原告提供的《房屋买卖合同》及被告收房款的收条佐证且被告没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规。首先，案涉合同能否履行的问题。合同中的农村房屋买卖涉及宅基地，而享有农村宅基地使用权的主体应当是本集体经济组织成员，本案中的原告并不是该集体组织成员。因此原被告之间的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效；其次，原告诉请的赔偿购房款20万元及利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。庭审中，被告对原告主张的利息及计算方式未提出异议，因此原告要求被告迟继航返还20万元并承担利息的诉请本院予以支持；第三、原告诉请被告承担“诉讼、保全等诉讼费用”，原告并未说明其主张的保全费用的具体数额，且本诉中并未发生保全费用，故本院对其主张的保全费用不予保护�另，原告举证的房屋买卖合同及收条未见甘晓潮的签章，视原告针对甘晓潮的诉请未尽到举证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告迟继航于本判决生效之日起十日内支付原告人民币二十万元及该款自2016年9月5日起至二十万元给付完毕日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告对被告甘晓潮的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告迟继航承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王新玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 王思博
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行终64号
上诉人（原审起诉人）：杨亚郭（曾用名杨亚国），男，汉族，1958年3月15日出生，住广东省吴川市。
上诉人杨亚郭因不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨亚郭上诉请求：1、撤销（2017）粤0891行初127号《行政裁定书》。2、确认被告不公示老放映员名单行为违法；3、诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原审法院没有根据上诉人的请求裁定，将诉求的性质改变而裁定。上诉人的合法权益受到被告侵犯，法院理应受理。因此，原审法院裁定不当，适用法律不当。原告是吴川市80年代乡镇（公社）农村老放映员，后因电影被电视冲击最后被逼下岗。中央多次出台政策、文件，为农村老放映的生活困难作出解决方案，原告多次要求被告湛江市文化广电新闻出版局、吴川市文化广电新闻出版局尽快依法执行，并尽快依法公示放映员的工作年限和补助资格，可被告无动于衷，并认为公社正式聘用的放映员、或者提供当年的工资单的才有领取补助资格，以排挤农村的老放映员。被告的行为已构成不作为，希望法院公正审判，确认被告不作为。
本院认为，杨亚郭起诉要求解决其农村电影放映员的身份及待遇问题，此类问题属于历史遗留的政策问题，不属于人民法院关于行政诉讼的受理范围。综上，杨亚郭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1032号之二
被执行人：杨卫国。
关于被执行人杨卫国犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）鄂襄城刑初字第00042号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年9月1日立案执行。并于2017年9月10日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人华夏银行11×××34账号内的62.94元已冻结；名下的车辆已委托浙江省法院查封。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并公开发布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城刑初字第00042号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1032号
被执行人：杨卫国。
关于被执行人杨卫国犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）鄂襄城刑初字第00042号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨卫国银行存款10000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年九月十五日
书记员 吴建忠
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞执字第615－1号
申请人曾纪泽，男，1985年10月28日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住，
被执行人范永生，男，1988年5月6日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住，
本院在执行曾纪泽与被执行人范永生民间借贷纠纷一案中，申请人曾纪泽申请执行被执行人范永生借款30000元及利息和案件受理费600元未受偿。现查明，被执行人范永生长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）瑞执字第615号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十五日
书记员 张泽燕
江西省瑞金市人民法院
执行裁�书
（2015）瑞执字第10号
申请人郭海雄，男，1980年1月13日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住，
被执行人瑞金市鸿鑫包装有限责任公司，住所地：江西省瑞金市台商工业园。
法定代表人宋启明，系该公司负责人。
本院在执行郭海雄与被执行人瑞金市鸿鑫包装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人郭海雄申请执行被执行人瑞金市鸿鑫包装有限责任公司支付货款96000元和案件受理费1103元未受偿。现查明，被执行人瑞金市鸿鑫包装有限责任公司无财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第10号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本�。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年六月十四日
书记员 张泽燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第845号
原告：浙江申达机器制造有限公司。
法定代表人：盛文忠。
委托代理人：叶建芳。
委托代理人：邵慧萍。
被告：浙ＸＸ亿利塑业有限公司。
法定代表人：柳方华。
原告浙江申达机器制造有限公司（以下简称申达公司）为与被告浙ＸＸ亿利塑业有限公司（以下简称华亿公司）买卖合同纠纷一案，于2008年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2008年6月5日公开开庭进行了审理。原告申达公司委托代理人邵慧萍到庭参加了诉讼。被告华亿公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申达公司诉称：2007年1月18日及次日，申达公司与华亿公司各签订工业品买卖合同一份，约定由申达公司向华亿公司供应注塑机，二份合同约定的注塑机数量共10台，货款总计1532000元。合同签订后，申达公司按约履行了供货义务，华亿公司支付了部分货款1344000元，对余款188000元不予支付。故诉至法院，要求判令华亿公司支付货款188000元，赔偿逾期付款利息损失38728元（按每日万分之五计，从2007年3月19日暂计至2008年5月4日，此后另计）。庭审调查前，申达公司自愿将利息损失以每日万分之五计减少为以每日万分之二点一计，从2007年3月19日暂计至2008年5月4日为16265.76元。
被告华亿公司未作答辩，亦未提交证据。
为证明其主张，原告申达公司提交证据如下：
1、工业品买卖合同二份，证明双方签订合同的事实。
2、证明一份，证明华亿公司已付货款1344000元。
3、收货凭单四份，证明申达公司履行了供货义务。
4、银行承兑汇票二份、汇划（贷方）补充凭证三份，证
明华亿公司已付货款1344000元。
被告华亿公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告申达公司提交的证据1、3系原件，符合证据形式要件，且证据间能够相互印证，故本院对上述证据予以确认。原告申达公司提交的证据2因系申达公司出具的单方证明，不具证据效力，本院不予确认为有效证据。原告申达公司提交的证据4中的银行承兑汇票，虽从证据表面内容反映不出系华亿公司以该汇票向申达公司支付货款，但因履行付款义务的举证责任在于付款方华亿公司，故申达公司自认银行承兑汇票所涉款项系华亿公司向其支付的货款，本院予以确认；证据4中的汇划（贷方）补充凭证系原件，符合证据形式要件，内容亦为华亿公司向申达公司支付款项，与本案具有关联，来源合法，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：
2007年1月18日，申达公司作为卖方与买方华亿公司签订工业品买卖合同一份，约定供应注塑机ZJ-160F2型1台、ZJ-280F2型3台、FT-330F2型1台，货款总计888000元，首付货款200000元，余款688000元于2007年3月18日前付清，违约由违约方承担责任。
2007年1月19日，申达公司作为卖方与买方华亿公司亦签订工业品买卖合同一份，约定供应注塑机ZJ-160F2型3台、ZJ-220F2型2台，货款总计644000元，首付货款100000元，余款544000元于2007年3月6日前付清，违约由违约方承担责任。
上述合同签订后，申达公司于2007年1月19日及次日，按约向华亿公司供应了注塑机10台。华亿公司陆续支付了部分货款1344000元，对余款188000元不予支付。
本院认为：申达公司与华亿公司于2007年1月18日及次日签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。华亿公司收到申达公司所供货物后，理应按约支付货款。故申达公司要求华亿公司支付货款188000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告华亿公司逾期支付货款，已构成违约，故申达公司要求华亿公司赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告华亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙ＸＸ亿利塑业有限公司支付浙江申达机器制造有限公司货款188000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、浙ＸＸ亿利塑业有限公司赔偿浙江申达机器制造有限公司逾期付款利息损失16265.76元（从2007年3月19日暂计至2008年5月4日，此后至判决确定的给付之日止的利息损失仍按每日万分之二点一计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，收取2182元，财产保全申请费1705元，合计3887元，由浙ＸＸ亿利塑业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 曦
二〇〇八年六月二十五日
书 记 员 汤剑青
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00175号
原告潘某，女，1975年生，汉族。
委托代理人王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
被告张某某，男，1974年生，汉族。
本院在审理原告潘某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告潘某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某承担。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
代理审判员 刘振振
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 泽
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初114号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人王江林，曾用名王进，男，土家族，1988年3月21日出生，高中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月28日被德江县公安局立案侦查，同年5月2日被取保候审。
公诉机关德检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人王江林犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月6日10时许，被告人王江林酒后持“D”型机动车驾驶证，驾驶其所有的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从煎茶镇驶往德江县城，在县城温州商贸城处，被执勤交警查获，经现场对其作呼气式酒精测试，结果为：184.3mg/100ml；后经抽血送检鉴定，其血液酒精含量为204.89mg/100ml。认为被告人王江林具有如下量刑情节：1、法定从轻情节：坦白；2、从重情节:血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上。认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人身份信息及身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行车证复印件、查获现场照片、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血照片等书证；2、证人惠某的证言；3、被告人王江林的供述与辩解；4、司法鉴定意见。建议以危险驾驶罪对被告人王江林在拘役二个月以上量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王江林对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王江林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王江林如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；庭审中自愿认罪，自愿缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其被查获时血液酒精含量达到200毫克/100毫以上，依法应从重处罚。经委托社区矫正机构调查评估，认为被告人王江林适宜社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条，第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王江林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安俊
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈臣
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第61号
原告西平县农村信用合作联社。住所地西平县柏城镇护城河路。企业代码61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人李保全，该社职工。
被告谢建起，男，1978年7月24日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告谢建起借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2014年1月27日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人李保全到庭参加了诉讼,被告谢建起经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年4月27日，由被告王中午担保，被告谢建起在我社贷款100000元，利率为月息10.6667‰。用途为建筑，2013年4月27日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告偿还部分本金，下欠本金35600元及相应利息未还。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告：1、偿还我社的借款35600元本金及相应利息；2、承担本案诉讼费用。
被告谢建起未答辩。
经审理查明：2011年4月27日，被告谢建起由被告王中午担保，与西平县农村信用合作联社签订个人保证借款合同一份。按照合同约定，原告西平县农村信用合作联社将100000元借给被告谢建起，利率为月息10.6667‰，用途为建筑，此款由被告王中午担保。2013年4月27日借款到期后，经原告多次催要，被告清偿部分本金，下欠本金35600元至今未还，借款利息清偿至2012年12月16日。另查明，担保人王中午已死亡。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书、借款申请审批书、个人保证借款合同、农村信用社贷款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同。被告谢建起借款后应当按照约定负偿还责任。原告要求被告偿还借款35600元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建起于判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款35600元及利息（利息从2012年12月16日起按双方约定利率计算至判决确定还款日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年七月二十一日
书记员 张迅晗
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第61号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人李保全，该社职工。
被告谢建起，男，1978年7月24日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告谢建起借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社于2014年1月27日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社委托代理人李保全到庭参加了诉讼，被告谢建起经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2011年4月27日，由被告王XX担保，被告谢建起在我社贷款100000元，利率为月息10.6667‰。用途为建筑，2013年4月27日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告偿还部分本金，下欠本金35600元及相应利息未还。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告：1、偿还我社的借款35600元本金及相应利息；2、承担本案诉讼费用。
被告谢建起未答辩。
经审理查明：2011年4月27日，被告谢建起由被告王XX担保，与西平县农村信用合作联社签订个人保证借款合同一份。按照合同约定，原告西平县农村信用合作联社将100000元借给被告谢建起，利率为月息10.6667‰，用途为建筑，此款由被告王XX担保。2013年4月27日借款到期后，经原告多次催要，被告清偿部分本金，下欠本金35600元至今未还，借款利息清偿至2012年12月16日。另查明，担保人王XX已死亡。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款申请书、借款申请审批书、个人保证借款合同、农村信用社贷款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同。被告谢建起借款后应当按照约定负偿还责任。原告要求被告偿还借款35600元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建起于判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款35600元及利息（利息从2012年12月16日起按双方约定利率计算至判决确定还款日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年七月二十一日
书记员 张迅晗
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申202号
庞立鹏：
你因田娇玉受贿、行贿一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓刑初字第00272号刑事判决，以“田娇玉在实施犯罪行为时的主体身份应为非国家工作人员，原判决认定为国家工作人员导致适用法律错误；即便田娇玉的主体身份被认定为国家工作人员，参照同期同类案件量刑明显失衡；公诉机关压制下，田娇玉无奈被迫放弃上诉，无形被剥夺上诉权，申请再审”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原判决采信的经庭审质证的证据证明，原审被告人田娇玉身为沈阳体育学院游泳教研室教师，在受辽宁省招考办、辽宁省体育局、辽宁省教育厅委托，担任游泳国家级运动员资格复试考官时，利用本人职务便利，或通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物，已构成受贿罪。原审法院根据田娇玉的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑七年正确。你提出田娇玉在压制下无奈被迫放弃上诉权，无形被剥夺上诉权，无证据证明。原判决认定事实和适用法律正确。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行初24号
原告泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨体育公园内。
法定代表人林聪远，总经理。
委托代理人林停生，泉州市海滨旅游休闲有限公司董事长。
委托代理人吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
被告泉州市丰泽区人民政府，住所地泉州市丰泽区津淮街。
法定代表人杨国昕，区长。
委托代理人阮榕莎，泉州市丰泽区人民政府工作人员。
委托代理人张艳，福建立行律师事务所律师。
原告泉州市海滨旅游休闲有限公司（下称泉州海滨旅游公司）诉被告泉州市丰泽区人民政府（下称丰泽区政府）其他行政行为一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告丰泽区政府送达了起诉状副本及应诉通知。本院于2017年6月13日公开开庭审理了本案，原告泉州海滨旅游公司的委托代理人林停生、吴文兴，被告丰泽区政府的委托代理人阮榕莎、张艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州海滨旅游公司诉称，2003年10月22日，原告与泉州市丰泽区人民政府泉秀街道办事处（下称泉秀街道办）签订了江滨公园承包管理合同，被告丰泽区政府作为鉴证方在承包合同上鉴证。承包合同约定由原告承包泉州市浦西滨江体育公园所属地块，承包时间从2004年1月1日起至2063年12月31日止。2016年3月7日，滨江北路景观整治提升丰泽区建设指挥部（下称指挥部）作出《关于晋江下游生态整治工程（一期）征迁工作的通知》（丰滨指[2016]3号），通知原告及相关部门：一、泉秀街道办必须于2016年3月20日前解除与原告所签订的体育公园租赁经营合同并移交建设用地。二、原告必须配合泉秀街道办做好征收补偿工作并于2016年3月10日前签订补偿协议。三、区指挥部将于3月31日对三个民营公园内的设施张贴封条进行封存停止一切经营活动，所在街道及相关社区要制定相关的接管方案。此后，指挥部发函泉州供电公司、自来水公司对原告经营场所停电停水，并查封原告经营的体育公园，暴力拆除部分设施。原告因认为指挥部下发的通知没有法律依据，严重侵犯了其合法权益，而指挥部系被告丰泽区政府下设机构，遂提起诉讼，请求判令：1、确认被告丰泽区政府下设指挥部作出的《关于晋江下游生态整治工程（一期）征迁工作的通知》（丰滨指[2016]3号）违法；2、确认被告依据上述通知解除承包合同，对原告承包的公园设施张贴封条、封存，暴力拆除相关设施及责令原告停止一切经营活动的行政行为违法；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告泉州海滨旅游公司为此向本院提交如下证据材料：1、其与泉秀街道办于2003年10月22日所签订的《承包管理合同书》1份，拟证明泉州浦西江滨体育公园所属地块由其承包经营、管理。2、指挥部文件《关于晋江下游生态整治工程（一期）征迁工作的通知》（丰滨指[2016]3号）1份，拟证明其起诉要求撤销的文件内容；3、照片8张，拟证明被告之指挥部及泉秀街道办会同公安机关对原告承包经营场所封存、拆除相关设施，责令原告停止经营活动。
被告丰泽区政府对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但其答辩称，1、原告所诉指挥部文件不会对原告的合同权益造成侵害，其起诉不符合行政诉讼的受案范围，不具可诉性应驳回原告的起诉。2、被告并未对其承包的公园进行查封、拆除行为，其诉讼请求第2项没有事实依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2003年10月22日，原告作为乙方与泉秀街道办作为甲方签订《承包管理合同书》，约定：甲方将“泉州浦西江滨体育公园”承包给乙方管理和开发建设；承包范围为东至刺桐大桥西侧、西至第九码头东侧、南至晋江水域、北至江滨大道南侧，总用地面积509亩；承包时间：自2004年1月1日至2063年12月31日止，共60年；双方还对承包费用、对已建好的工程项目移交、违约责任等进行了约定。2016年3月7日，指挥部发出《关于晋江下游生态整治工程（一期）征迁工作的通知》（丰滨指[2016]3号），要求泉秀街道办必须于2016年3月20日前解除与体育公园、赛车场、滨江文化园的租赁经营合同并移交建设用地；体育公园、赛车场、滨江文化园必须配合泉秀街道办做好征收补偿工作并于2016年3月10日前签订补偿协议等。
本院另查明，前文提及的指挥部系丰泽区政府为加快滨江北路景观整治提升，按时完成滨江北路景观整治提升工作任务而于2013年4月1日成立，由时任区长的许文贵任总指挥。
上述事实有原、被告提交的证据等及本院庭审笔录为证。
本院认为，指挥部系丰泽区政府成立的临时机构，而本案关于征迁工作的通知由指挥部制作并发布，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案的被告应为丰泽区政府。
原告泉州海滨旅游公司因与泉秀街道办签订了承包管理合同，该合同中约定了承包范围、承包时间、违约责任等，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，原告泉州海滨旅游公司据此享有的承包经营权，应受法律保护。被告丰泽区政府下设指挥部发文通知要求泉秀街道办必须于指定时间解除体育公园的租赁经营合同、移交建设用地、签订补偿协议，还要求经营者停止一切经营活动，已影响了原告泉州海滨旅游公司的正常经营，系滥用职权行为，应认定为违法。被告丰泽区政府认为该通知行为未对原告的合同权益造成侵害，其行为不具可诉性，与事实不符，其抗辩意见不予采纳。
因原告未提交证据证明指挥部或被告丰泽区政府对其公园设施张贴封条、封存及拆除其相关设施行为，其要求确认“被告依据上述通知解除承包合同，对原告承包的公园设施张贴封条、封存，暴力拆除相关设施及责令原告停止一切经营活动的行政行为违法”，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告泉州市丰泽区人民政府下设指挥部于2016年3月7日作出的《关于晋江下游生态整治工程（一期）征迁工作的通知》（丰滨指[2016]3号）中涉及要求原告解除合同、签订补偿协议及要求原告停止经营活动的内容违法。
二、驳回原告泉州市海滨旅游休闲有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告泉州市海滨旅游休闲有限公司负担25元，由被告丰泽区人民政府负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 龙 辉
二〇一七年八月十五日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦化市江南镇民主村第二村民小组。住所地吉林省敦化市。
负责人：张永和，组长。
委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜秀花，女，汉族，1942年5月17日出生，无职业，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭立有，男，汉族，1964年3月4日出生，司机，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭立君，女，汉族，1962年1月26日出生，敦化市二小学教师，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭立权，男，汉族，1970年2月3日出生，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭立荣，女，汉族，1973年4月21日出生，无职业，住吉林省敦化市。
上述5被申请人共同委托代诉讼理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
原审第三人：敦化市江南镇民主村第一村民小组。住所地吉林省敦化市。
负责人：陈忠斌，组长。
原审第三人：敦化市江南镇民主村村民委员会。住所地吉林省敦化市。
法定代表人：陈忠宝，村主任。
再审申请人敦化市江南镇民主村第二村民小组（以下简称民主村第二小组）与被申请人姜秀花、郭立有、郭立君、郭立权、郭立荣、原审第三人敦化市江南镇民主村第一村民小组（以下简称民主村第一小组）、敦化市江南镇民主村村民委员会（以下简称民主村村委会）返还原物、排除妨碍一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终121号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年9月26日作出（2017）吉民申2493号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
民主村第二小组申请再审称，1.撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终121号民事裁定书及敦化市人民法院（2016）吉2403号民初1589号民事裁定书；2.依法支持民主村第二小组的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由姜秀花等5人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案土地，经过庭审调查，所有权归申请人，被申请人将树木栽种在申请人所有的土地中，构成侵权，申请人的诉求应当依法得到支持；一审裁定适用法律错误，本案诉争的土地所有权属于民主村第二小组，被申请人是民主村第一小组集体成员，民主村第一小组认可这一事实，诉争的土地所有权和使用权均无争议，一审裁定“不属于人民法院民事诉讼的范围”明显错误。
本院经审查认为，一、二审法院裁定驳回民主村第二小组的理由均为民主村第二小组对双方争议的土地权属问题�有提供充分证据证明其享有所有权，并且吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2015）延中民四终字第200号生效裁定认定案涉土地存在争议，应由人民政府处理。但在本案二审期间，民主村第二小组已经提供了其向吉林省敦化市国土资源局提交的《土地确权申请书》，吉林省敦化市国土资源局于2017年1月22日作出了《关于江南镇民主村第一小组与第二村民小组土地权属界线情况的说明》，确认了民主村第二小组对其主张的《宗地图》东侧的图斑号为033地块享有所有权。而本案诉讼中，民主村村委会及民主村第一小组均对此予以认同。故一、二审法院以民主村第二小组主张的土地所有权存在争议为由裁定驳回其起诉错误，本案应当进入实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终121号民事裁定书及吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403号民初1589号民事裁定书；
二、本案指令吉林省敦化市人民法院审理。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 寇承魁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2325号
申请人周渝钦，男，1976年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。
被申请人重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人王真，职务不祥。
被申请人重庆市运动技术学院，住所地重庆市渝中区体育村3号，统一社会信用代码12500000450389957N。
法定代表人王霓，职务不祥。
被申请人重庆市建设项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道68号C1-17-1，统一社会信用代码91500000750061152M。
法定代表人张曦，职务不祥。
本院于2017年11月16日作出（2017）渝0106执保2242号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆祥建建设有限公司、重庆市运动技术学院、重庆市建设项目管理有限公司价值10280670.43元的财产。2017年11月28日，申请人向本院提出解除部分诉讼保全的申请。
本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆市建设项目管理有限公司在上海浦东发展银行重庆分行设立的帐户8301015480000****存款10280670.43元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李新蕊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2325号申请人周渝钦，男，1976年6月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。被申请人重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。法定代表人王真，职务不祥。被申请人重庆市运动技术学院，住所地重庆市渝中区体育村3号，统一社会信用代码12500000450389957N。法定代表人王霓，职务不祥。被申请人重庆市建设项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道68号C1-17-1，统一社会信用代码91500000750061152M。法定代表人张曦，职务不祥。本院于2017年11月16日作出（2017）渝0106执保2242号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人重庆祥建建设有限公司、重庆市运动技术学院、重庆市建设项目管理有限公司价值10280670.43元的财产。2017年11月28日，申请人向本院提出解除部分诉讼保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市建设项目管理有限公司在上海浦东发展银行重庆分行设立的帐户8301015480000****存款10280670.43元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇一七年十一月二十八日书记员 李新蕊
省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执135号
申请执行人：凌成健，男，1966年12月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县岘山镇阳堂村凌家族。
申请执行人：莫亚勇，男，1971年8月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇城东市场二巷*号。
申请执行人：凌生贞，男，1944年7月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，退休老师，住衡阳县西渡镇杨冲路**号*栋附*号。
申请执行人：曾向春，男，1975年1月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇西柳巷**号。
被执行人：刘琼华，女，1960年8月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳西渡镇春风东路**号*栋附*号。
被执行人：熊奇，男，1984年8月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住长沙市开福区金泰路***号湘江世城聚江苑*栋***房。
被执行人：官玉洁，女，1988年8月6日出生，汉族，湖北省人，住长沙市开福区金泰路***号湘江世城聚江苑*栋***房。
凌成健、莫亚勇、凌生贞、曾向春与李琼华、熊奇、官玉洁房屋买卖合同纠纷一案,本院（2015）蒸民一初字第706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李琼华、熊奇、官玉洁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌成健、莫亚勇、凌生贞、曾向春于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李琼华、熊奇、官玉洁履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李琼华、熊奇、官玉洁的财产进行了查证，未发现李琼华、熊奇、官玉洁有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李琼华、熊奇、官玉洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凌成健、莫亚勇、凌生贞、曾向春亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第706号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 洪 灏
审判员 刘志波审判员李传光
二〇一七年十二月十九日
书记员 董 登 良
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执135号申请执行人：凌成健，男，1966年12月24日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县岘山镇阳堂村凌家族。申请执行人：莫亚勇，男，1971年8月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇城东市场二巷*号。申请执行人：凌生贞，男，1944年7月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，退休老师，住衡阳县西渡镇杨冲路**号*栋附*号。申请执行人：曾向春，男，1975年1月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县西渡镇西柳巷**号。被执行人：刘琼华，女，1960年8月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳西渡镇春风东路**号*栋附*号。被执行人：熊奇，男，1984年8月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住长沙市开福区金泰路***号湘江世城聚江苑*栋***房。被执行人：官玉洁，女，1988年8月6日出生，汉族，湖北省人，住长沙市开福区金泰路***号湘江世城聚江苑*栋***房。凌成健、莫亚勇、凌生贞、曾向春与李琼华、熊奇、官玉洁房屋买卖合同纠纷一案,本院（2015）蒸民一初字第706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李琼华、熊奇、官玉洁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌成健、莫亚勇、凌生贞、曾向春于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李琼华、熊奇、官玉洁履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李琼华、熊奇、官玉洁的财产进行了查证，未发现李琼华、熊奇、官玉洁有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李琼华、熊奇、官玉洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人凌成健、莫亚勇、凌生贞、曾向春亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第706号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 洪       灏审判员 刘志波审判员李传光二〇一七年十二月十九日书记员 董   登   良附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初319号
原告唐德义，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告湖南省人民政府，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人张少波，该政府工作人员。
原告唐德义诉被告湖南省人民政府行政复议一案,本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。2017年11月27日，原告唐德义向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，唐德义的撤诉申请不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐德义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐德义负担。
审判长 周 永
审判员 陈丽琛
审判员 吴树兵
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 哲
附本裁定相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1517号
原告蓝宗水，男，1980年2月24日出生，汉族，住广东省佛冈县，
被告沈建兵，男，1978年11月18日出生，汉族，住址：广东省英德市，
原告蓝宗水与被告沈建兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告蓝宗水到庭参加了诉讼，被告沈建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝宗水诉称，被告于2014年11月14日以生意资金周转困难为由向我借款5万元，并承诺于2015年11月14日归还，但被告至今仍未还款，为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还借款5万元；2、判令被告支付借款利息1.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈建兵未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告蓝宗水为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1张；2、借条1张。
经审理查明：原被告为朋友关系且有生意往来。被告于2014年11月14日立下《借条》给原告收执，该《借条》载明：“本人由于生意上周转困难向蓝宗水借伍万元正（50000.00）为期一年。一年利息为一万元正。一年内本息一起还清。过期没还清，按每日5%息计算”。2017年5月22日，原告持上述《借条》向本院起诉，请求依法判令被告归还借款5万元和支付利息1.5万元。
本院受理本案后，经发出公告传唤被告到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提交的起诉状和证据、开庭笔录人民法院报刊登的公告等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告借款，有原告提交《借条》予以证实，足资认定，被告应当清偿。故对原告请求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告支付利息1.5万元，该利息应包含借期内利息1万元和逾期利息5000元。按照法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求的借期内利息1万元未超过上述规定标准部分，本院予以支持。关于原告要求逾期利息5000元，根据法律规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原被告约定的逾期利率为每日按5%计付利息，明显超过法律规定的年利率24%，该逾期利率的约定，本院不予支持。但因原告只请求被告支付逾期利息5000元，并未超过上述规定的标准部分，本院予以支持。
被告沈建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告沈建兵欠原告蓝宗水借款5万元和利息1.5万元，本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费1425元，由被告沈建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 温福彦
人民陪审员 郑水清
人民陪审员 熊志权
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李韵欣
附标的款账号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1946号
申请执行人莫谦信，男，1955年7月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人农瑾球，男，1956年1月13日出生，汉族，住贵港市。
申请执行人莫谦信依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2010）港北民初字第2099号民事判决，申请执行其与被执行人农瑾球民间借贷纠纷一案，本院已于2016年11月16日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，无法联系被执行人，邮寄执行通知书被退回，并进行了公告，公告期已满，已将农瑾球列入失信被执行人名单，同时告知申请人该案执行情况，执行程序在一定期间无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1946号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的78200元，诉讼费及相应利息,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1946号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1946号申请执行人莫谦信，男，1955年7月16日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人农瑾球，男，1956年1月13日出生，汉族，住贵港市。申请执行人莫谦信依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2010）港北民初字第2099号民事判决，申请执行其与被执行人农瑾球民间借贷纠纷一案，本院已于2016年11月16日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，无法联系被执行人，邮寄执行通知书被退回，并进行了公告，公告期已满，已将农瑾球列入失信被执行人名单，同时告知申请人该案执行情况，执行程序在一定期间无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1946号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的78200元，诉讼费及相应利息,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1946号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄汉萍代理审判员  黄俊山代理审判员  谭志婷二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 颖
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执623号
郭怀俊：
本院于2016年11月24日收到审判庭移交的罚金案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
违法所得980元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月二十七日
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执623号
本院在执行张瑞敏、郭怀俊、刘勇罚金一案中，经查，被执行人郭怀俊有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将郭怀俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日