南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3102号
原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码：91320100765277677W，住所地南京市鼓楼区北京西路34号。
法定代表人：俞震，该行行长。
委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1988年4月4日生，汉族，无固定职业，住南京市浦口区。
被告：王邦翠，女，1966年11月14日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
被告：赵国付，男，1964年6月8日生，汉族，无业，住南京市浦口区。
三被告共同委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。
被告：江苏众智投资担保有限公司，组织机构代码：66739700-X，住所地南京市江宁区经济技术开发区同曦鸣城A-9幢606室。
法定代表人：丁骏。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中国银行鼓楼支行）与被告赵亮、王邦翠、赵国付、江苏众智投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行鼓楼支行的委托诉讼代理人赵雅琦，被告赵亮、王邦翠、赵国付的委托诉讼代理人蒋旺翔、张杰到庭参加诉讼。被告江苏众智投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵亮向原告偿还截至2014年7月21日的全部透支本金205000元，透支利息（含复利）48204.32元，滞纳金53106.42元，本息合计306310.74元；2、判令赵亮承担自2014年7月22日起至实际给付之日止按照合同约定标准产生的利息；3、判令赵亮承担为本案支出律师费21150元及本案诉讼费；4、判令被告王邦翠、赵国付、江苏众智投资担保有限公司对赵亮的全部应付款项承担连带清偿责任；5、判令原告在赵亮全部应付款项范围内对赵亮用于借款抵押的车辆享有优先受偿权。事实及理由：2010年10月11日，被告赵亮为购买奥迪牌机动车（登记编号为苏Ａ×××××）向原告申请贷款，原告审查同意后与赵亮签订中国银行信用卡专向分期付款合同及中国银行信用卡专向分期付款抵押合同，约定赵亮向原告借款54万元，分36期归还，赵亮将所购车辆抵押给原告作为上述借款之担保。被告王邦翠、赵国付向原告承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告赵国付、江苏众智投资担保有限公司与原告签订保证合同，为赵亮的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。赵亮在借款期限届满后未按约还款，王邦翠未承担共同还款责任，赵国付、江苏众智投资担保有限公司亦未承担保证责任。
被告赵亮、王邦翠、赵国付辩称：赵亮陈述其在收到法院传票前从未收到过原告的催收或者要求还款的相关通知，既没有口头的也没有书面的，根据民事诉讼法的规定，原告的还款主张已经超过了诉讼时效保护的期限，应当予以驳回，原告唯一的证据就是通话录音及证人证言，但是通话录音并非赵亮本人的谈话内容，而证人证言又因为与原告具有利害关系，证人是原告的公司内部人员没有证明力，因此原告认为期间有主张过债权的主张不成立，法庭应当支持被告已过诉讼时效的抗辩。作为被告王邦翠、赵国付，即便承担担保责任，根据合同约定的期限为2年，已过期限，原告未向被告王邦翠、赵国付主张要求承担担保责任。综上请求判决驳回起诉。即便是要还款，原告主张的利息和滞纳金均过高，也应当予以下调。
本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，赵亮为购买奥迪牌机动车（登记编号为苏Ａ×××××）与中国银行鼓楼支行签订中国银行信用卡专向分期付款合同及中国银行信用卡专向分期付款抵押合同各一份，约定：赵亮向中国银行鼓楼支行借款54万元，用于购买奥迪牌机动车（登记编号为苏Ａ×××××），分36期（一期为一个月）归还；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款，赵亮须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则中国银行鼓楼支行有权要求赵亮按照信用卡领用合约规定支付透支利息和滞纳金；同时，王邦翠、赵国付向原告出具共同还款承诺函，承诺作为共同债务人对赵亮的债务向原告承担还款责任。赵亮将所购车辆抵押给中国银行鼓楼支行，作为上述借款还款之担保。案涉抵押车辆已于2010年11月12日在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。
2010年10月11日，赵国付、江苏众智投资担保有限公司与中国银行鼓楼支行签订中国银行专向分期付款保证合同一份，约定：赵国付、江苏众智投资担保有限公司为赵亮的上述债务提供连带还款之保证；保证期间为主合同签订之日开始到最后一期还款履行期限届满之日起经过两年；保证范围为主合同项下的本金、透支利息、滞纳金以及诉讼费、执行费等实现债权的费用；本合同项下的债权又有物的担保的，赵国付、江苏众智投资担保有限公司自愿放弃要求中国银行鼓楼支行先行使担保物权的抗辩。上述合同签订后，中国银行鼓楼支行按约向赵亮发放贷款54万元，赵亮在借款期限届满后未按约还款，截至2014年7月21日，欠中国银行鼓楼支行贷款本金205000元、利息（含复利）48204.32元，滞纳金53106.42元，王邦翠、赵国付未承担共同还款责任，江苏众智投资担保有限公司亦未承担保证责任。
以上事实，由原告中国银行鼓楼支行举证的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、专向分期付款保证合同、欠款清单以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国银行鼓楼支行与被告赵亮、王邦翠、赵国付、江苏众智投资担保有限公司分别签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、共同还款承诺函、专向分期付款保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押车辆已办理抵押登记，故均合法有效。中国银行鼓楼支行按约履行了放贷义务，而赵亮未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。关于被告赵亮主张的原告未履行催款义务，诉讼时效已过的问题，本院认为，借款人按期还款系合同约定及法律规定的借款人义务，该项义务的履行不应以对方催要还款为前提，且双方合同中并未约定出借人应以书面及口头方式催要还款，故被告的主张无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告赵亮、王邦翠、赵国付辩称的利息、滞纳金过高，要求予以调整的意见，本院认为，双方合同约定的利息、滞纳金未超过法定最高限，故对该辩称意见本院不予采信。故中国银行鼓楼支行主张赵亮偿还借款本金205000元、利息（含复利）48204.32元，滞纳金53106.42元，并继续支付2014年7月22日以后至欠款还清之日前所产生的透支利息（按上述合同约定的利率标准支付）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王邦翠、赵国付签署的共同还款承诺函约定被告王邦翠、赵国付对被告赵亮的上述债务承担连带还款责任，故对原告要求被告王邦翠、赵国付对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。同时，赵亮将案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CJB005892）抵押给中国银行鼓楼支行，为其上述债务提供担保。故中国银行鼓楼支行主张对案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CJB005892）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。关于江苏众智投资担保有限公司是否承担保证责任，本院认为，原告中国银行鼓楼支行在2017年4月1日向本院起诉要求江苏众智投资担保有限公司承担保证责任，已超过保证期间，且原告中国银行鼓楼支行也未能提供其在保证期间届满前要求江苏众智投资担保有限公司承担保证责任的任何证据，故对原告中国银行鼓楼支行主张被告江苏众智投资担保有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，原告中国银行鼓楼支行未提交已支付律师费的相关证据，不能证明损失已实际发生，对其主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亮、王邦翠、赵国付自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金205000元、利息（含复利）48204.32元，滞纳金53106.42元，并继续支付自2014年7月22日起至实际给付之日止的透支利息（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、如被告赵亮、王邦翠、赵国付未履行上述（一）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为苏Ａ×××××，发动机号为CJB005892）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元、公告费900元，合计7112元，由被告赵亮、王邦翠、赵国付负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 高海峰
人民陪审员 胡 星
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张乃天