黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1230号
上诉人（原审第三人）：赵健良，男，1980年10月15日出生，蒙古族，现住肇东市。
委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘士英，男，1969年8月8日出生，汉族，职业教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：金团结，女，1975年5月24日出生，汉族，职业教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：李淑芝，女，1951年1月8日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：李霞光，女，1979年11月6日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：刘春颖，女，1974年1月25日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：李淑霞，女，1967年12月5日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：范艳萍，女，1973年8月2日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：张春丽，女，1976年9月2日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：胡艳辉，女，1977年2月17日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：闫晓慧，女，1971年6月20日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：宋会珍，女，1967年3月15日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：王红娇，女，1975年7月26日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：李晓丹，女，1978年9月30日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：刘春阳，女，1975年2月16日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：安玉丹，女，1971年10月31日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：杨宏，女，1978年6月20日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：姚丽，女，1974年12月25日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：张宇，男，1973年3月5日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：巩显贺，女，1968年1月15日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：张瑜，女，1979年7月10日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：张建春，男，1978年10月9日出生，汉族，教师，现住肇东市。
21位被上诉人代表：刘士英，男，1969年8月8日出生，汉族，职业教师，现住肇东市。
21位被上诉人代表：金团结，女，1975年5月24日出生，汉族，教师，现住肇东市。
原审被告：梁爽，女，1978年10月21日出生，汉族，教师，现住肇东市。
上诉人赵建良因与被上诉人巩先贺、张宇、杨宏、金团结、李淑霞、闫晓慧、李霞光、刘春颖、张瑜、张建春、安玉丹、李晓丹、张春丽、刘春阳、范艳萍、王红娇、刘士英、姚丽、胡艳辉、宋会珍、李淑芝、原审被告梁爽债权人撤销权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建良及其委托诉讼代理人姜静春，被上诉人巩先贺、张宇、杨宏、金团结、李淑霞、闫晓慧、李霞光、刘春颖、张瑜、张建春、安�丹、李晓丹、张春丽、刘春阳、范艳萍、王红娇、刘士英、姚丽、胡艳辉、宋会珍、李淑芝共同委托诉讼代表人刘士英、金团结，原审被告梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建良上诉请求：1、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282民初2364号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；3、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决查明案件事实错误。原审法院查明“梁爽除了转让的涉案房屋之外，再无其他财产和经济收入”的事实错误。原审被告梁爽是肇东市实验小学教师，有固定收入，并不是没有经济收入。故原审法院认定原审被告梁爽无其他经济收入的认定错误。二、本案是一起债权人撤销权诉讼案件，被上诉人以赵健良与原审被梁爽无偿转移财�，损害债权人利益为由，要求法院撤销赵健良与梁爽之间的无偿转让合同。基于被上诉人的原审诉讼请求，如果撤销赵健良与梁爽之间的转让合同，必须具备两个前提条件。第一，赵健良与梁爽之间无偿转让财产存在恶意串通；第二，损害债权人的合法权益。结合本案，案涉财产是赵健良个人出资购买的，梁爽未出资分文，赵健良为案涉财产的实际所有权人，赵健良与梁爽转移财产不存在恶意的行为。另外，梁爽与被上诉人之间的债权债务关系是梁爽个人之债，这一债权债务关系与赵健良出资购买的财产无关联性。
巩先贺、张宇、杨宏、金团结、李淑霞、闫晓慧、李霞光、刘春颖、张瑜、张建春、安玉丹、李晓丹、张春丽、刘春阳、范艳萍、王红娇、刘士英、姚丽、胡艳辉、宋会珍、李淑芝委托诉讼代表人刘士英、金团结辩称，赵健良与梁爽为了逃避偿还债务，相互恶意串通，严重损害了债权人的利益。被上诉人当时出于同事、朋友等关系，向梁爽伸出援手帮助其渡过难关，但梁爽违反诚实守信的原则，采取欺骗等手段逃避偿还债权人的债务。赵健良的上诉理由无事实依据和法律依据，依法不予成立，故请求法院依法驳回赵健良的上诉请求，维持原审判决。
梁爽辩称，对一审判决没有异议。房子是在与赵健良同居期间，到房产部门签了自己的名字，购买房屋梁爽没有出资，是赵健良贷款，后来不知道因为什么原因不能贷款，然后落到赵健良名下。
巩先贺、张宇、杨宏、金团结、李淑霞、闫晓慧、李霞光、刘春颖、张瑜、张建春、安玉丹、李晓丹、张春丽、刘春阳、范艳萍、王红娇、刘士英、姚丽、胡艳辉、宋会珍、�淑芝向一审法院诉讼请求：1、请求法院依法撤销梁爽与赵健良之间转让房产（肇东市正阳北八道街盛世鑫城小区C区2号楼B栋1层12门黑[2016]肇东市不动产权第0001645号）的合同；2、本案诉讼费用及律师代理费用由梁爽承担。
一审法院认定事实：从2015年12月至2016年11月，梁爽分别在巩先贺、张宇、杨宏、金团结、李淑霞、闫晓慧、李霞光、刘春颖、张瑜、张建春、安玉丹、李晓丹、张春丽、刘春阳、范艳萍、王红娇、刘士英、姚丽、胡艳辉、宋会珍、李淑芝处借款本金合计44.9万元。借款到期后梁爽偿还了七、八千元，剩余借款未偿还。梁爽与赵健良于2004年未办理婚姻登记而同居生活，2016年12月中旬梁爽和赵健良分居。双方分居后，梁爽与赵健良于2016年12月23日签订房地产转让合同，梁爽将其单独所有的位于肇东市北八街盛世鑫城小�C区2号楼B栋1层12门（面积198.44平方米）房屋无偿转让给赵健良单独所有。现巩先贺、张宇、杨宏、金团结、李淑霞、闫晓慧、李霞光、刘春颖、张瑜、张建春、安玉丹、李晓丹、张春丽、刘春阳、范艳萍、王红娇、刘士英、姚丽、胡艳辉、宋会珍、李淑芝起诉请求撤销梁爽与赵健良之间转让房产（肇东市正阳北八道街盛世鑫城小区C区2号楼B栋1层12门）的合同，案件诉讼费由梁爽承担。另查明，梁爽除了转让的涉案房屋之外，再无其他财产和经济收人。
一审法院认为，梁爽尚欠巩先贺、张宇、杨宏、金团结、李淑霞、闫晓慧、李霞光、刘春颖、张瑜、张建春、安玉丹、李晓丹、张春丽、刘春阳、范艳萍、王红娇、刘士英、姚丽、胡艳辉、宋会珍、李淑芝借款40余万元未偿还，对此梁爽没有异议，一审法院予以确认。梁爽与赵健良未办理婚姻登记而共同生活系同居关系，同居期间一方取得的财产归其个人所有。因位于肇东市北八街盛世鑫城小区C区2号楼B栋1层12门（面积198.44平方米）的房屋登记为梁爽单独所有，故该房屋为梁爽个人财产。梁爽对巩先贺、张宇、杨宏、金团结、李淑霞、闫晓慧、李霞光、刘春颖、张瑜、张建春、安玉丹、李晓丹、张春丽、刘春阳、范艳萍、王红娇、刘士英、姚丽、胡艳辉、宋会珍、李淑芝负担债务之后，将上述涉案房屋无偿转让给赵健良单独所有，且除了转让的该房屋之外，梁爽再无其他财产和经济收人，故梁爽无偿转让财产，对巩先贺、张宇、杨宏、金团结、李淑霞、闫晓慧、李霞光、刘春颖、张瑜、张建春、安玉丹、李晓丹、张春丽、刘春阳、范艳萍、王红娇、刘士英、姚丽、胡艳辉、宋会珍、李淑芝造成损害，又因房屋系不可分之物，故巩先贺、张宇、�宏、金团结、李淑霞、闫晓慧、李霞光、刘春颖、张瑜、张建春、安玉丹、李晓丹、张春丽、刘春阳、范艳萍、王红娇、刘士英、姚丽、胡艳辉、宋会珍、李淑芝请求撤销梁爽无偿转让房屋合同，一审法院予以支持。赵健良对其述称的理由没有提供证据证实，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：撤销梁爽于2016年12月23日将其单独所有的位于肇东市北八街盛世鑫城小区C区2号楼B栋1层12门（面积198.44平方米）的房屋无偿转让给赵健良单独所有的房地产转让合同。案件受理费8440.00元，财产保全费2900.00元，由梁爽承担。
本院二审期间，赵健良向法院举�税收完税证明及中国工商银行股份有限公司肇东支行出具的借记卡账户明细清单。证明诉争房屋是赵健良购买，房屋契税是赵健良缴纳。被上诉人对该证据的真实性有异议，因该证据加盖了中国工商银行股份有限公司肇东支行自助回单机专用章，故对该证据的真实性予以采信。
经二审查明，梁爽为肇东市实验小学教师，除此，二审法院确认前述一审判决认定事实。
本院认为，本案赵健良举示的税收完税证明、中国工商银行股份有限公司肇东支行出具的借记卡账户历史明细清单只能证明赵健良为梁爽购房缴纳了房屋的契税，不能证明涉案的房屋是其出资购买，且涉案的房屋已登记在梁爽名下，是梁爽单独所有。赵健良主张涉案房屋是其购买，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第七�四条规定，债务人有以下三种情形之一的，债权人可以向法院提起撤销权诉讼。1、债务人放弃其到期债权，对债权人造成损害的；2、债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的；3、债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的规定。本案梁爽在尚欠被上诉人借款的情况下，无偿将涉案的房屋转让给赵健良，对被上诉人造成损害，被上诉人请求撤销梁爽与赵健良之间无偿转让房屋合同有理，应予支持。
综上所述，赵健良以涉案房屋是其购买，请求驳回被上诉人诉讼请求的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8440元，由赵健良负担。
审判长 张晓红
审判员 孟庆波
审判员 李 妍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 康亚娟