wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执复48号
复议申请人（异议人）：陈荣花，女，1968年3月16日出生，汉族，住淮安市开发区。
申请执行人：朱卫国，男，1974年10月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：付正刚，男，1961年11月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
复议申请人陈荣花不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦法院）作出的（2018）苏0812执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清江浦法院在执行申请执行人朱卫国与被执行人付正刚民间借贷纠纷一案中，陈荣花向该院提出书面异议称：请求撤销（2014）河执字第0964号、（2016）苏0802执异11号裁定书，撤销对申请人位于淮安市开发区清扬路车辆车管所西侧房屋、土地违规进行变价处理的相关执行裁定，确认该拍卖无效，改判由异议人支付权利人欠款。事实和理由：一、清河区人民法院对异议人房屋、土地进行查封、冻结、拍卖时，未制定相关裁定书并依法向异议人送达，因此程序违法，直接导致异议人无法及时行使自己的合法权益；二、评估机构违法将异议人合法的31.2平方米房产故意不予评估，严重侵害异议人的合法权益，导致评估结论明显低于市场的正常价格行情；三、调解协议内容缺少被执行人付正刚的妻子陈荣花的签字认可，因此不应当对陈荣花有约束力，基于本案为处分共同的物权，因此本案的基础权力文书调解书因未得到陈荣花的追认而无效；四、清河区人民法院在房屋、土地三次流拍后，未经公告直接私自延长拍卖人的付款期限，该执行行为严重违反了法律规定，同样流拍后变卖也没有依法进行公告；五、违法评估拍卖的面积为486.26平方米，过户却成了517.46平方米，既然31.2平方米被认定违法，没有任何价值，为什么过户给对方时可以过户了，因为根据法律规定，人民法院的法律文书可以作为物权确定的有效凭证，是不是说人民法院通过法院法律文书的形式将违法的面积合法化了，对此异议人不能理解？六、清河区人民法院在收到被执行人提出的执行异议申请书后不但没有下达暂缓过户裁定书，反而积极的与违法拍买人联系，并下达了（2014）河执字第0964号执行裁定书，违法确认涉案房屋、土地产权归属，剥夺了异议人的异议与复核权力。
清江浦法院查明，朱卫国与付正刚民间借贷纠纷一案，原淮安市清河区人民法院（后更名为淮安市清江浦区人民法院）于2013年5月3日作出（2012）河开民初字第2629号民事判决，判令付正刚于本判决生效后十日内偿还朱卫国借款150万元及利息。付正刚不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）淮中民终字第0847号民事调解书，主要内容为：一、本案欠款本息110万元，由付正刚于2014年7月15日前一次性给付朱卫国；二、双方其他无争议。一审案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由朱卫国负担，上诉案件受理费18300元，减半收取9150元，由付正刚负担。后因付正刚未履行生效法律文书确定的义务，朱卫国向清江浦法院申请执行，该院于2014年9月10日立案执行，案号为（2014）河执字第0964号。在执行过程中，清江浦法院拍卖了付正刚、陈荣花所有的位于淮安市清扬路原车辆管理所西侧房产，上述房产已于2016年过户至买受人名下，款项按执行标的额已交付给朱卫国。
清江浦法院认为，执行异议的提起应当在执行标的执行完毕前或者执行程序终结前，而本案执行标的房产已经过户、执行款已交付，现陈荣花提起执行异议不符合执行异议案件的受理条件，依法应当驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定驳回异议人陈荣花的申请。
陈荣花不服该裁定向本院申请复议称：1.撤销（2018）苏0812执异23号执行裁定书、（2014）河执字第0964号执行裁定书、（2016）苏0802执异11号执行裁定书；2.裁定撤销清江浦法院对异议人位于市开发区清扬路车辆管理所西侧房屋、土地违规进行变价处理的相关执行裁定，确认该拍卖无效，改判由异议人付正刚支付权利人欠款。
经审查，本院确认清江浦法院异议裁定查明的事实。
另查明，清江浦法院异议案件立案日期为2018年3月12日，陈荣花执行异议申请书落款日期为2017年11月28日。
又查明，2016年6月23日，清江浦法院找申请执行人朱卫国谈话，朱卫国明确表示该案标的已执行完毕。同日，清江浦法院向朱卫国送达了结案通知书。
本院认为，本案争议焦点为：陈荣花所提异议是否符合执行异议案件的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，清江浦法院（2014）河执字第0964号执行案件房屋拍卖成交后，拍卖款已支付给申请执行人，此案于2016年6月23日结案，执行程序已经终结。陈荣花在执行程序终结后提出执行异议超过了法定期限，不符合执行异议案件的受理条件。
综上所述，陈荣花申请复议的理由不能成立，本院不予支持。清江浦法院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项规定，裁定如下：
驳回陈荣花复议申请，维持淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812执异23号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 孙亚平
审判员 庞海涛
二〇一八年七月十八日
书记员 庄 行
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳中民三终字第362号
上诉人（原审被告）湖南省天子家具有限公司。
法定代表人黄敏，该公司经理。
委托代理人湛中志，湖南正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴浩然，男，1949年2月23日出生，汉族，汨罗市人。
委托代理人潘志取，汨罗市新市法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省天子家具有限公司因与被上诉人吴浩然提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汩罗市人民法院（2013）汩民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、李芬参加的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，吴浩然以其所起诉的对象错误为由向本院申请撤回起诉，湖南省天子家具有限公司因吴浩然已撤回起诉，故向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴浩然撤回起诉的申请以及湖南省天子家具有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南省天子家具有限公司撤回上诉；
准许吴浩然撤回起诉。
本案一审案件受理费1260元，减半收取630元，由吴浩然负担；二审案件受理费1064元，减半收取532元，由湖南省天子家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 李 芬
二〇一四年六月二十日
书记员 朱慧娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民二初字第115号
原告刘炳君，男，住虞城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告苏永军，男，住柘城县。
被告孙连峰，男，住柘城县。
被告商丘市南方货运有限公司柘城县分公司。（简称南方货运公司）
法定代表人解彦，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司。（简称人民财产保险公司）
负责人李栋森，系该公司总经理。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
原告刘炳君与被告苏永军、孙连峰、南方货运公司、人民财产保险公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘炳君、被告苏永军、孙连峰、南方货运公司负责人解彦、被告人民财险公司负责人李栋森未到庭，原告委托代理人吴彬、被告人民财险公司委托代理人王长河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，孙连峰雇佣的司机苏永军驾驶豫N627**—NF392货车由西向东行驶至事故地点，与同方向行驶的刘丙君驾驶的电动三轮车左转弯时相撞，致使电动三轮车损坏、刘炳君受伤，经交警部门认定，苏永军负此事故的主要责任、刘炳君负次要责任。该货车实际车主为孙连峰，挂靠在南方货运公司名下，在人民财险公司投保强制险和商业险，为此请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计43354元，并承担诉讼费用。
被告苏永军未答辩。
被告孙连峰未答辩。
被告南方货运公司未答辩。
被告人民财险公司辩称：公司愿在法律规定的范围内承担责任，对超出交强险范围的应按事故责任比例承担。不承担诉讼费用、鉴定费及其他相关费用。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告为支持其主张向本院提供的证据：1、户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件，证明原告身份真实、主体适格。2、虞城公交认字（2012）第090501号道路认定书，证明苏永军驾驶的豫N627**—NF392大货车承担本次事故的主要责任，刘炳君承担次要责任。3、刘炳君病历、诊断证明书（2012.9.6）、诊断证明书（2012.9.13）、出院证（2012.9.28）、住院费用总单及每日清单。证明刘炳君的伤情治疗情况。4、中国人财保险股份有限公司豫N627**交强险及商业保险单、豫NF3**挂交强险及商业险保单。5、机动车保事故理赔查勘记录（2012.9.5）、苏永军驾驶证及行驶证。6、商京九司鉴所（2012）临鉴字第266号司法鉴定书，证明刘炳君构成9级伤残。7、刘炳君住院结算单（NO0164769），证明住院23天，花费20898.23元。8、法医鉴定费10张，证明鉴定费支出1000元。
被告苏永军未提交证据。
被告孙连峰未提交证据。
被告人民财险公司未提交证据。
经庭审质证，被告人民财险公司代理人对原告证据3住院费用，认为超出保险部分应按比例承担。保单、行车证、驾驶证，认为应提供原件，不能证明事故车在我司投保。对证据6认为鉴定级别高，申请重新鉴定，鉴定费用公司不予承担。对其他均无异议。
本院确认被告无异议的证据，可以作为本案定案的依据。对保单、行车证、驾驶证虽为复印件，但与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。对原告伤残鉴定，被告虽提出重新鉴定，但并未提交申请，且未在举证期限内提出，对此本院依法不予支持。其认为鉴定费不应由保险公司承担的理由正当，本院依法予以采信。
依据上述有效证据，本院依法确认以下案件事实：2012年9月5日5时许，孙连峰雇佣的司机苏永军驾驶豫N627**—NF392大货车由西向东行驶至侯饭线77㎞＋800m处，与同方向行驶刘炳君驾驶的电动三轮车左转弯时相撞，致使电动三轮车损坏、刘炳君受伤的交通事故，该事故造成原告受伤住院治疗（虞城县人民医院）23天，花医疗费20898.23元。经交警部门认定，苏永军承担此事故的主要责任、刘炳君负事故的次要责任。2012年12月1日，商丘京九法医临床司法鉴定所作出商京九司鉴所（2012）临鉴字第246号司法鉴定书：刘炳君脊柱损伤为九级伤残。为此原告起诉来院。
另查明：苏永军驾驶的豫N627**—NF392大货车实际车主孙连峰，挂靠在南方货运公司经营。在人民财险公司分别投保强制保险（保险限额112000元）和第三者商业险（保险限额500000元），保险期限为2012年4月28日—2013年4月27日。
本院认为：被告苏永军驾驶机动车上路遇情况采取措施不当未能确保安全行驶，是事故形成的主要原因。原告驾驶电动三轮车左转弯时未能减速慢行，是事故形成的次要原因，交警部门认定被告苏永军负此事故的主要责任、原告刘炳君负此事故的次要责任。对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因原告年龄已70多岁，其请求误工费本院依法不予支持。所以被告苏永军应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费。由于该肇事车在人民财险公司投保交强险和第三者商业险，所以保险公司应在保险限额内承担代为支付责任。综上，本案应纳入赔偿的数额及项目如下：1、医疗费20628元（原告医疗费20898元在豫N627**医疗限额中赔付10000元、NF392挂医疗限额中赔付10000元，下剩898元在商业险限额内赔付898×70%即628元）、2、护理费474元（7524.94元／年÷365×23天）、3、住院伙食补助费690元（30元×23天）、4、营养费230元（10元×23天）、5、伤残赔偿金7524.94元（7524.94元×5年×20%）、6、精神损害抚慰金10000元、7、鉴定费1000元，计40546.94元。因被告孙连峰虽为实际车主，但原、被告双方均未提供在该事故中其存在过错，故不应承担赔偿责任。因南方货运公司为挂靠公司并无过错故不应承担责任，所以被告苏永军应承担原告的鉴定费用和诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内向原告赔付38918.94元（医疗费20000元、护理费474元、住院伙食补助费690元、营养费230元、伤残赔偿金7524.94元、精神损害抚慰金10000元），在第三者商业险限额内赔付628元（898元×70%即628元），共计39546.94元。
二、被告苏永军于本判决生效后五日内赔付原告鉴定费1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费884元，由被告苏永军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满七日内，不足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理。
审判长 王海东
审判员 王 黎
审判员 王蕴莉
二〇一三年三月二十八日
书记员 杨 华
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第149-1号
申请执行人黄茂盛，男，汉族，1969年8月14日出生。
委托代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被执行人马大权，男，汉族，1955年6月20日出生。
被执行人叶永笑，女，汉族，1977年10月30日出生。
原告黄茂盛与被告马大权、叶永笑民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年8月22日作出的（2013）同民初字第2538号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄茂盛于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人马大权、叶永笑支付人民币259000元及利息。
本案在执行过程依法调查了被执行人马大权、叶永笑的银行存款状况，并冻结了被执行人叶永笑的银行账户，已冻结金额为15000元。本院在执行过程中还查询了被执行人的机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人陈启华亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）同民初字第2538号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许书武
审判员 许志坚
二〇一四年六月十八日
书记员 刘旭日
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民一初字第565号
原告：伍俊杰，男。
委托代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被告：甄锡渊，男。
被告：黄浩宇，男。
被告：刘浩龙，男。
原告伍俊杰诉被告甄锡渊、黄浩宇、刘浩龙民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告伍俊杰的委托代理人郑伟京到庭参加了诉讼，被告甄锡渊、黄浩宇、刘浩龙经公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍俊杰诉称：2013年2月22日，被告甄锡渊以需资金周转为由，向原告借款50000元，并签下《借据证明》一张，承诺借款期为2013年2月22日至2013年5月21日；被告黄浩宇、刘浩龙在《借据证明》上款项担保人一栏加盖指模，确认为被告甄锡渊上述借款作担保。但上述借款到期后，三被告一直拒不归还借款，亦不支付利息。原告为维护自身的合法权益，根据有关法律，现起诉至法院，请求法院判决被告甄锡渊立即偿还借款50000元及利息8775元给原告；被告黄浩宇、刘浩龙对上述借款的清偿负连带责任。本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、三被告身份证复印件，证明三被告的主体资格。
3、《借据证明》原件，证明被告借款不还的事实。
被告甄锡渊、黄浩宇、刘浩龙因下落不明未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年2月22日，被告甄锡渊以需资金周转为由，向原告借款人民币50000元。原告提供一份电脑打印的《借据证明》，由被告甄锡渊在该《借据证明》的“借款人／公司签画”处签名并捺手印确认。《借据证明》主要内容为：借款人／公司甄锡渊，借款金额（小写）50000元，（大写）伍万元正，借款期：2013年2月22日至2013年5月21日，款项担保人或授权代理人：黄浩宇、刘浩龙。被告黄浩宇、刘浩龙在《借据证明》上电脑打印的“黄浩宇、刘浩龙”名字捺印指模。借款期满后，三被告没有依约偿还借款，经原告多次催收无果。因此，原告起诉到庭，并提出前述的诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案中，原告以《借据证明》主张被告甄锡渊向其借款，虽《借据证明》并未明确记载出借人，但原告作为《借据证明》原件的合法持有人，因此，原告为本案出借人的主体资格适格。被告甄锡渊立据向原告借款，原告已将借款交给被告甄锡渊，双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告甄锡渊借款后，不依约偿还借款给原告，应承担还款付息的民事责任。原告请求被告甄锡渊清还借款本金50000元，能够提供由被告甄锡渊签名的《借据证明》原件证实，且被告甄锡渊没有作出借款已清偿完毕的抗辩及举证，原告此主张，事实清楚，证据充分，应予支持。
关于利息问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案借款为定期无息借贷，因此原告只能请求逾期利息，故对原告主张从借款日起至起诉日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息为8775元的请求，本院不予支持。利息应从借款期限届满日（即2013年5月21日）起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于被告黄浩宇、刘浩龙是否承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，《借据证明》仅约定黄浩宇、刘浩龙为保证人，对保证方式没有明确约定，因此，被告黄浩宇、刘浩龙应当按照连带责任保证承担保证责任。本案主债权期限即借款期限为2013年2月22日至2013年5月21日，双方没有约定保证期间，则债权人伍俊杰有权在主债权届满之日起6个月内即2013年5月21日至2013年11月21日期间向黄浩宇、刘浩龙主张偿还借款，但是原告伍俊杰并没有提供证据证明其在上述期限内要求被告黄浩宇、刘浩龙清偿借款本金及利息，因此，保证期间届满后，黄浩宇、刘浩龙的保证责任已经免除。故对原告主张被告黄浩宇、刘浩龙对本案借款的清偿负连带责任的请求，本院不予支持。被告甄锡渊、黄浩宇、刘浩龙等人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告甄锡渊应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月21日起计至本判决确定的清偿日止）给原告伍俊杰；
二、驳回原告伍俊杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，公告费300元，合共1570元，由被告甄锡渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1270元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，账号：44373501012000242，开户行：农业银行江门育德支行），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴艺童
代理审判员 莫妙丹
人民陪审员 李女兰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 冯 莉
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1762号
原告罗文宇，男，1965年12月2日生，汉族，住赣州市章贡区，
委托代理人郭维伟、陈莉，江西冠城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告付瑞华，男，1965年11月24日生，汉族，住赣州市章贡区，身份证住址：赣州市宁都县，
原告罗文宇诉被告付瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文宇的委托代理人郭维伟、陈莉到庭参加诉讼，被告付瑞华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币500000元整。同时约定借款期限为2013年5月14日起至2014年5月14日止，借款利息为每月2.5%，利息每三个月支付一次，借款本金到期一次性归还。2015年2月14日，被告因经济周转困难，再次向原告借款人民币7500元，被告亲笔写下借条一张。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金及相应的利息，但被告拒不归还，利息也仅付至2015年1月，原告遂诉至法院，请求：1、依法判令被告付瑞华立即归还原告罗文宇借款本金人民币507500元及利息50750元（利息从2015年1月14日按月利率2.5%计算暂至起诉之日），共计人民币558250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、借条1份（原件）、借款合同1份（原件）、中国工商银行转账凭证1份（原件），证明本案借款事实的存在及利息的计算方式。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月13日，被告向原告借款500000元，原告于当日通过中国工商银行向被告在中国工商银行开启的账号转款462500元。2013年5月14日，原、被告就以上款项签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款人民币500000元整，并转入被告指定银行账号，借款期限为2013年5月14日至2014年4月14日止。借款合同第三条载明：付瑞华应支付罗文宇所借款额每月2.5%的利息，付瑞华应于收款日2013年5月14日先支付3个月利息，其后利息于每3个月14号之前支付，利息汇到指定银行账号。被告利息支付至2015年1月份就未再支付。2015年2月14日，被告再次向原告借款7500元，原告于当日将7500元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：兹借到罗文宇现金人民币7500元，今借人付瑞华，2015年2月14日。以上两笔款项经原告多次催收未果，致诉。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告在与原告签订借款合同后，理应按合同约定支付利息并及时归还借款，现逾期不还，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款及其利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请中的借款本金，因原、被告双方在借款合同中约定预先扣除三个月利息（即37500元），结合原告实际支付借款的转帐凭证仅有462500元，足以认定原告在交付借款时预先扣除了37500元的利息，对原告主张余款37500元系现金交付的意见，本院不予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该笔借款本金应认定为462500元。被告在2015年2月14日的借款7500元，应一并归还。关于借款利息，本案中，因被告已支付的利息未超过法律规定，本院不作调整；原告主张利息归还至2015年1月，因被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状提出异议，应视为自动放弃诉讼权利义务，本院对原告的主张予以确认，但因原告预先扣除了三个月利息，该三个月利息实际并未交付，本院确认被告支付利息至2014年10月14日；原、被告在借款合同中约定的月利率2.5%超出了相关法律规定，对于超出部分本院不予支持，应调整为月利率2%。对被告2015年2月14日的借款7500元，因双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予以支持，但被告在原告催收后，未及时归还借款，应承担支付逾期利息的责任，本院确认被告应从起诉之日（2015年5月27日）起以借款7500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告付瑞华经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付瑞华归还原告罗文宇借款462500元并支付逾期利息（自2014年10月14日起至清偿之日止，以借款462500元为基数，按月利率2%计算）；
二、由被告付瑞华归还原告罗文宇借款7500元并支付逾期利息（自2015年5月27日起至清偿之日止，以借款7500元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。
三、以上第一、二项给付义务，限被告付瑞华于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9383元、保全费3520元，合计12903元，由被告付瑞华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王婧妍
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1762号
原告罗文宇，男，1965年12月2日生，汉族，住赣州市。
被告付瑞华，男，1965年11月24日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告罗文宇与被告付瑞华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值60万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告付瑞华银行存款60万元或查封、扣押被告付瑞华的相关等值财产。
二、查封原告罗文宇所有的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾子为
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第1762号
原告罗文宇，男，1965年12月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告付瑞华，男，1965年11月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告罗文宇与被告付瑞华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值60万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告付瑞华银行存款60万元或查封、扣押被告付瑞华的相关等值财产。
二、查封原告罗文宇所有的位于赣州经济技术开发区金东路13号隐龙山庄27#楼903室（赣房权证字第S003011**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾子为
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3937号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告陈义林，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈义林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币490元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月二十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1468-1号
申请执行人韩卫强。
被执行人宋清龙。
申请执行人韩卫强与被执行人宋清龙民间借贷纠纷一案，执行标的总额为319990.5元，尚未执行标的额为319990.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十一月二十五日
执行员 高玉亭
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第233号
原告阿洛拉日，男，彝族，1981年10月1日出生，住住马边彝族自治县。
委托代理人阿洛佐实，男，彝族，1968年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告董鹏，男，汉族，1977年10月27日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告董科志，女，汉族，1986年1月17日出生，住马边彝族自治县。
本院在审理原告阿洛拉日诉被告董鹏、董科志民间借贷纠纷一案中，原告阿洛拉日于2016年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阿洛拉日撤回对被告董鹏、董科志民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费4600.00元（减半收取）由原告阿洛拉日承担。
审 判 长 吴玉琴
代理审判员 李 娟
人民陪审员 朱月星
二〇一六年五月六日
书 记 员 舒 服
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7768号
原告：关义波。
被告：崔俊达。
被告：姜红。
原告关义波诉被告崔俊达、姜红民间借贷纠纷一案，案件受理后依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关义波、被告崔俊达到庭参加诉讼，被告姜红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告因买海参苗、打井向原告借款8万元，经原告多次催要未果，请求法院判决被告立即偿还借款本金8万元及利息（按年利率6%计算利息）。
为了证明其诉讼主张，原告在举证期内提供借条一份：“借条，今借关义波人民币现金捌万元整（80000元）。借款人：崔俊达，2015年9月29日。”
被告崔俊达辩称，借条是我写的，但是该款和我的2万元合计10万元是共同借给大连东越开发有限公司的。借款当时大连东越公司承诺借款期限两个月，月息四分，东越公司给我出具10万元的借条在原告手中，后来为了要回10万元的借条，我给原告打了8万元的借条。该借款并不是我个人所用，而是共同借给了东越公司，应该我们共同起诉东越公司。我给原告出具借条后我并没有收到借款。且原告不应当起诉姜红，不是双方共同意思表达，没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。
为了证明其诉讼主张，被告崔俊达在举证期内提供录音材料一份。
被告姜红未到庭亦未有答辩意见，举证期内未提交证据。
经审理查明，被告崔俊达向原告借款8万元，并于2015年9月29日给原告出具借条一张，未约定借款期限及利息。因被告未偿还，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求被告立即偿还借款及利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元，并于2015年9月29日给原告出具借条，是其真实意思表示，借贷关系合法有效，未约定还款期限，被告在原告请求付款时应即时偿还；未约定借款期限内的利息，在借款内视为不支付利息；但被告逾期未偿还，原告请求按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。被告崔俊达辩称该款项实际不是于2015年9月29日发生，而是共同出借给案外人，应向案外人起诉，但其自述案外人已经向其出具全额借款借条，因此和原告不发生关系，被告崔俊达该意见本院不予采纳。被告提供的录音资料不足以证明该借款系案外人所借，本院不予采纳。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告姜红对借款负有共同偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔俊达、姜红于本判决生效后立即偿还原告关义波借款8万元及利息（从2015年12月23日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告崔俊达、姜红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09022号
原告彭顺芳，女，汉族，1962年12月14日生，住重庆市武隆县。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
委托代理人王艳，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告彭顺芳诉被告重庆力标房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭顺芳于2014年10月16日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭顺芳撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告彭顺芳负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈媛雪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00499号
原告杨崇东，男，1984年3月11日生，汉族，农民。
被告孙涛，男，1974年8月30日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨崇东与被告孙涛确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨崇东撤回起诉。
案件诉讼费100元由原告负担。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 窦远光
人民陪审员 王 洋
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王二治
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00094号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈鹏，男，汉族，小学文化，无固定职业。2010年9月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年；2013年7月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）1683号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月2日凌晨，被告人陈鹏采取夹断防盗窗的方式，进入位于沙坪坝区晒光坪9号附7号被害人黄某某经营的黄氏健康咨询中心，盗窃被害人黄某某放在桌子上的京东方牌液晶电视机一台。经鉴定，被盗电视机价值1290元。
2013年2月8日凌晨，被告人陈鹏采取破坏玻璃门不锈钢拉手的方式，进入位于沙坪坝区天星桥正街46号附73号被害人沈某某经营的周渔府火锅店内，盗窃被害人沈某某放在收银台上的台式电脑一台。公安民警在玻璃门不锈钢拉手上提取到指纹一枚，经鉴定，该指纹与被告人陈鹏的左手中指指印样本同一。
2013年2月11日，被告人陈鹏采取夹断防盗窗的方式，进入沙坪坝区歌乐山逸品森售楼部内，盗窃被害人霍某某的电脑主机两台、液晶显示器一台。经鉴定，被盗电脑价值1660元。
2013年2月21日凌晨，被告人陈鹏采取夹断防盗窗的方式，进入沙坪坝区西永小林寝饰店内，盗窃被害人李某的电脑主机一台、液晶显示器一台、现金500余元。公安民警在收银台抽屉上提取指纹一枚，经鉴定，该指纹与被告人陈鹏的右手拇指指印样本同一。
2013年10月24日凌晨，被告人陈鹏采取破坏玻璃门拉手的方式，进入九龙坡区冠生园巴国城广场店内盗窃未果。随后被告人陈鹏又采取同样的方式进入旁边的巴国城巴国特产店，盗窃被害人贺某现金40元、台式电脑一台。随后被告人陈鹏又采取同样的方式进入巴国城广场玻璃房“烟酒副食店”内盗窃现金300余元、香烟等物品。
2013年10月24日晚，公安民警在沙坪坝区石碾盘君宾招待所309房间内将被告人陈鹏抓获，并扣押了赃款226元。
上述事实，被告人陈鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、沈某某、霍某某、李某、丁某某、吴某某的陈述，证人马某某的证言，现场勘验检查笔录，指认现场笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格鉴证意见书，烟草鉴定报告，指认赃物及现场照片，抓获经过，重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第00778号判决书，刑满释放证明书及被告人陈鹏的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈鹏判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈鹏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈鹏能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈鹏继续退赔3564元连同公安机关扣押的赃款226元，共计3790元，分别予以发还被害人黄某某1290元、被害人霍某某1660元、被害人李某500元、被害人贺某40元、被害人吴某某300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨霈宁
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0326号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人傅东椒，曾用名付东椒，男，1981年11月19日出生于江苏省淮安市，汉族，大学文化，原淮安经济技术开发区实业投资有限公司工程处副处长。因涉嫌犯受贿罪，于2013年5月11日被刑事拘留，同年5月24日转取保候审。经本院决定，于2013年12月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）294号起诉书指控被告人傅东椒犯受贿罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2006年至2011年期间，被告人傅东椒任淮安经济技术开发区实业投资有限公司办事员、工程处副处长等职务，在担任由淮安经济技术开发区投资建设的富民合作社项目工程现场负责人期间，利用负责工程现场工作、工程款支付等职务便利，非法收受相关业务单位负责人所送财物，共计价值人民币86300元，并为他人谋取利益。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人傅东椒的供述与辩解、证人葛某等人的证言、职务聘任通知、记账凭证、发破案经过等证据。认为被告人傅东椒身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人傅东椒自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人傅东椒对起诉书的指控不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、淮安市经济开发区实业投资公司并非国有，且傅东椒不是该公司的正式员工，因此不是国家工作人员；2、傅东椒在开发区实业投资公司从事的是劳务活动，不属于履行公务；3、起诉书指控的第2起受贿中，行贿人购买钢琴时赠送的吉他并没有一并送给被告人，因此吉他的价值应从犯罪数额中予以扣除；4、被告人傅东椒是初犯，本次犯罪是自首，案发后全部退赃，建议法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2006年至2011年，时任淮安经济技术开发区实业投资有限公司办事员、工程处副处长等职务的被告人傅东椒，在担任由淮安经济技术开发区投资建设的富民合作社项目工程现场负责人期间，利用负责工程现场工作、工程款支付等职务便利，非法收受相关业务单位负责人所送财物，共计价值人民币86300元，并为他人谋取利益。具体分述如下：
1.2006年至2009年间，被告人傅东椒在淮安市清河区、经济开发区等地，多次收受2号、5号厂房、办公楼、配套设施及后期厂房改造等工程项目承建商江苏诚达建筑有限公司项目负责人葛某（另案处理）所送贿赂共计人民币50800元。
（1）2006年年底一天，被告人傅东椒在淮安经济开发区富民合作社项目工地，收受葛某为在工程中得其关照所送人民币5000元。
（2）2008年上半年的一天，被告人傅东椒在淮安市财富广场附近葛某车上，收受葛某为在工程中得到其关照所送的用于购买惠普牌笔记本电脑的5800元。
（3）2008年6月至9月间的一天，被告人傅东椒在淮安市北大院小区楼下，收受葛某为在工程款支付等方面得到其关照所送人民币30000元。
（4）2009年上半年的一天，被告人傅东椒在淮安市北大院小区楼下，收受葛某为在工程款支付等方面得到其关照所送人民币10000元。
2.2009年下半年的一天，被告人傅东椒收受厂房改造工程项目负责人罗某为在工程款支付等方面得到其关照所送价值人民币25500元的“鲍德温”牌钢琴一架。
3.2008年上半年一天，被告人傅东椒在淮安经济开发区富民合作社工地，收受3号、4号厂房承建商淮安市楚淮建筑工程有限公司项目负责人徐某甲为在工程款支付等方面得到其关照所送人民币5000元。
4.2011年春节前的一天，被告人傅东椒在淮安市北大院小区，收受打工楼工程承建商江苏同力建设工程有限公司项目负责人徐某乙为在工程款支付等方面得到其关照所送人民币5000元。
上述事实，有被告人傅东椒的庭前供述，证人葛某、徐某甲、徐某乙、罗某、石某、张某等人的证言，职务聘任通知，营业执照，建筑工程施工合同，记账凭证，预算外支出明细帐，发破案经过等证据证实，且被告人傅东椒当庭对其犯罪事实供认不讳，证据相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信，作为定案依据。
另查明，被告人傅东椒案发后退出全部违法所得。
本院认为，被告人傅东椒身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅东椒案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人傅东椒系初犯，案发后能够退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚，但其多次受贿且数额较大，不宜适用缓刑。对于辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出“实投公司并非国有，傅东椒不是该公司的正式员工，不属于国家工作人员，且其在该公司从事的是劳务活动，不属于履行公务”的观点，经查：第一、开发区实业投资有限公司（简称实投公司）由淮安经济开发区经济发展总公司（国有公司）出资700万元、淮安经济开发区地产开发有限公司（国有公司）出资300万元，于2005年11月2日成立。2006年1月淮安经济开发区地产开发有限公司更名为淮安开发控股有限公司，因此实投公司的股东变更为淮安经济开发区经济发展总公司和淮安开发控股有限公司，两股东的性质均为国有公司。2010年8月25日由淮安经济开发区管委会出资30000万元从以上两个股东手中认购全部股份，实投公司的工商登记性质正式变更为国有独资公司；第二、被告人傅东椒系实投公司正式员工，后被委派为富民合作社工程的甲方代表；第三、淮安经济开发区财政局出具的说明及预算外支出明细账证实，富民合作社的所有工程款均由开发区财政局支付。综上，本院认为，淮安经济技术开发区实业投资有限公司系国有公司，被告人傅东椒作为该公司的员工，被指派到富民合作社作为工程甲方代表管理国有资产时，符合国家工作人员的主体身份。对于辩护人的观点，本院不予采纳。
关于辩护人提出“起诉书指控的第2起受贿中，行贿人购买钢琴时赠送的吉他并没有一并送给被告人，因此吉他的价值应从犯罪数额中予以扣除”的观点。经查，2009年下半年的一天被告人傅东椒收受罗某为在工程款支付等方面得到其关照所送的“鲍德温”牌钢琴一架，其购买价格为25500元。购买钢琴时附赠吉他一把，并未一同送给被告人傅东椒。本院认为，行贿人购买钢琴支付的对价为25500元，吉他仅作为赠品，并未由行贿人支付对价，而被告人受贿的数额应是行贿人购买行贿物品所支付的对价，因此吉他的价格不应从被告人受贿的金额中予以扣除。对于辩护人的观点，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人傅东椒犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十二月六日起至二〇一七年五月二十二日止）。
二、已退违法所得86300元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 高明珠
人民陪审员 朱少山
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周 鑫
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初269号
原告谢某，男，汉族，农民。
被告许某，女，汉族，农民。
委托代理人卢光峰。
本院在审理原告谢某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年3月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘敏负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 石 敏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张熙岩
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00402号
刘某礼：
你为被告人梁某超犯故意杀人罪一案，对本院（2013）豫法刑三终字第163号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年六月十八日
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1488号
原告王某某，女，住山东省鄄城县。
被告苏某某，男，住山东省鄄城县。
委托代理人杨胜海，鄄城城诺法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员李随兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告苏某某及其委托代理人杨胜海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年9月2日登记结婚，婚后两人关系很好，后来因女儿的降生，家庭矛盾开始产生，不知什么原因，婆婆对我开始冷言冷语、�竖看不惯，被告也对我漠不关心、形似路人。自从被告弟弟结婚后，婆婆对待我与二儿媳妇形成鲜明对比，对二儿媳视若珍宝。2013年春节，被告当众羞辱我，让我滚，我一气之下回了娘家。九月我去看孩子时，被告与他人一起殴打我，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，女儿由我抚养，被告按每月300元的标准支付我抚养费，我的嫁妆及电动三轮车一辆归我所有。
被告辩称，我与原告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻关系一直很好，从未生过气吵过架，建立了深厚的夫妻感情，原告所诉不是事实，我不同意离婚。
审理查明，原告王春焕与被告苏衍龙于鄄城县第二中学上学时相识，2008年在山东大学上学时自由恋爱并于2009年秋天开始同居，2011年9月2日经政府登记结婚，同年9月13日举行结婚仪式，2012年1月14日生育女儿苏某甲，婚后夫妻关系较好。后因生气原告于2013年2月15日回娘家居住。2013年9月原告及其大姐和弟弟去被告处看孩子时发生争执，原告即于2013年11月15日起诉来院，请求与被告离婚。
原告称自女儿出生后被告及其家人开始对其冷淡、夫妻感情已彻底破裂等未提出相关证据予以证实。
上述事实由当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原被告大学期间开始自由恋爱并同居生活，婚姻基础较好，婚后夫妻关系亦较好，原告对此予以认可，本院予以认定，但原告称自女儿出生后被告及其家人开始对其冷淡、夫妻感情已彻底破裂等未提出相关证据予以证实，且被告否认，对此本院不予认定。综合本案，原被告自由恋爱、婚后关系较好、已生育一个女儿，且分居时间较短，原被告尚有和好可能，夫妻感情未达彻底破�之程度，故原告请求与被告离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一三年十二月十日
书记员 张春杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7638号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告郑昱。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告郑昱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第128号
原告ＸＸＸ，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
原告李秀凤，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告李秀梅，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省莱芜市。
原告李秀芳，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
原告李平，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告李晓珍，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
原告李桂华，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
原告王秀霞，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
原告李法杰，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
九原告共同委托代理人李存友，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
被告王京和，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
被告东营泰通运输有限公司。住所地：东营区玉山路103号。组织机构代码67811453-8。
法定代表人李学忠，董事长。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路585号。组织机构代码73579290-X。
代表人赵寿青，总经理。
委托代理人杜小军，山东东胜律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ、李秀凤、李秀梅、李秀芳、李平、李晓珍、李桂华、王秀霞、李法杰与被告王京和、东营泰通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ、李秀凤、李秀梅、李秀芳、李平、李晓珍、李桂华、王秀霞、李法杰撤回起诉。
案件受理费6682元，减半收取3341元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一四年三月十九日
书记员 张雪峰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第128号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告邓春江。
被告李宏。
被告纪玉才。
被告纪玉宝。
被告陈绍文。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告邓春江、李宏、纪玉才、纪玉宝、陈绍文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员鄂义飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告邓春江、李宏、纪玉才、纪玉宝、陈绍文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告邓春江于2011年2月23日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限至2012年2月22日，贷款用途为种植，担保方式为保证贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰，贷款到期后我行积极主张债权无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望贵院依法判令被告邓春江偿还借款本金10000元，支付借款利息3800元。（至2014年2月22日）支付相应诉讼费用，判令被告纪玉才、纪玉宝、陈绍文、李宏承担连带担保责任。
被告邓春江、李宏、纪玉才、纪玉宝、陈绍文在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告邓春江于2011年2月23日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2012年2月22日，贷款用途为种植，担保方式为保证贷款，利率为月息7.8‰，逾期利率为11.7‰，贷款到期后，原告积极主张债权无果，故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告邓春江偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息3800元。（至2014年2月22日）支付相应诉讼费用，判令被告纪玉才、纪玉宝、陈绍文、李宏承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》一份，证明借款人借款及担保人担保的事实；现金发放登记簿一份，证明借款人取走借款的事实；联保小组成员借款申请表一份，证明被告申请借款的事实；农户基本信息档案、身份证复印件各一份，证明被告的自然情况。
本院认为，被告邓春江于2011年2月23日同东丰吉银村镇银行签订《借款合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告邓春江在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告邓春江未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告纪玉才、纪玉宝、陈绍文、李宏对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告邓春江给付欠款本金及利息，并请求被告纪玉才、纪玉宝、陈绍文、李宏对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邓春江于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年2月23日起到2012年2月22日按照月利率7.8‰计算；从2012年1月16日起至本判决确定的给付之日时止按照月利率11.7‰计算）。被告纪玉才、纪玉宝、陈绍文、李宏承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 齐曼丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第128号
原告于茂远，男，1964年8月29日生，汉族，农民。
委托代理人徐雨江，东阿姚寨法律服务所法律工作者。
被告李成恩，男，1973年11月20日出生，汉族，农民。
原告于茂远与被告李成恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于茂远及其委托代理人徐雨江到庭参加诉讼，被告李成恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于茂远诉称，2010年6月14日，被告李成恩向原告借款11200元，此后被告并未归还该款，故请求判令被告李成恩立即归还借款本金11200元。
被告李成恩未提供答辩。
原告于茂远为支持诉称，提供借据一份�其内容为：“今借到茂远现金壹万壹仟贰佰圆整（￥11200.00元）。李成恩2010、6月14号；经手人于志彩”。拟证明被告李成恩于2010年6月14日向原告借款11200元。
被告李成恩未提供证据。
经审理查明：被告李成恩与其妻杨淑兰在东阿县姚寨镇驻地经营一家电门市，因经营需要，经杨淑兰之舅于志彩介绍，被告李成恩于2010年6月14日向原告于茂远借款现金11200元，被告向原告书写借据。但因被告未归还该款，致原告提起诉讼。
审理中因被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：被告李成恩向原告于茂远借款本金11200元，并向原告于茂远出具借据，该借款事实清楚，证据确凿，本院对该借款事实认定有效。被告李成恩负有偿还借款本金11200元之义务，其未到庭视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李成恩自判决书生效之日起十日内偿还原告于茂远借款本金11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李成恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 李召阳
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第128号
原告李道锋。
委托代理人李恩军，东平旧县法律服务所法律工作者。
被告陈立伟。
委托代理人李士东，山东泰诚律师事务所律师。
原告李�锋与被告陈立伟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道锋及其委托代理人李恩军，被告陈立伟及其委托代理人李士东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道锋诉称，被告现住的东平县某家属院1幢5层西单元5楼西户房屋，原是被告原丈夫李某的房产，因李某与案外人巩某有经济纠纷，法院执行给了巩某。后因巩某借原告45万元无法归还，法院判决后，将该房产又执行给了原告。2013年9月3日原告持法院执行裁定书办理了房产过户手续，办理了房产证东房权证城区字第××号，房屋所有权人是原告。原告取得房屋产权后，被告仍在该房屋居住。原告曾几次与被告联系协商，被告拒不理睬。请求判令被告腾出东平县某家属院1幢5层西单元5层西户房屋。
被告陈立伟辩称，2005年12月29日被告自己出资购买了刘某的本�涉案房产，当时其与李某处在恋爱阶段，将购买刘某房产的事宜全权委托给李某办理，包括签合同、交付房款。由于签合同时是以李某的名义与刘某签的购房合同，在办理房产证时就将房产办理在了李某名下，该房产系被告婚前个人财产。退一万步讲，即使该涉案房产系其与李某的夫妻共同财产，依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所抚养的家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。法院不能违反执行强制性的法律规定，将其与李某的唯一的可居住的房产处置给巩某、李道锋，致使被告无家可归、无房可住的境地。本案不存在被告侵犯原告的物权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与案外人李某原系夫妻关系，于2006年4月6日登记结婚，2010年9月30日经本院判决离婚。在被告与李某恋爱期间，于2005年9月29日二人在其同事刘某的办公室支付给刘某61000元房款，购买了刘某所有的本案争议房产，同年9月30日由李某出面办理了房产过户登记，将房产登记在李某名下。因李某与巩某之间存在民间借贷纠纷，被巩某起诉至本院，本院于2010年8月13日作出（2010）东民初字第790、791、792号民事判决，后巩某对案件申请了强制执行。期间，李某于2012年1月5日意外死亡。本院于2012年11月29日依法作出（2010）东执字第949、950、951号执行裁定，将被执行人李某所有的东房权证2005字第××号房产，即本案争议房产裁定折价交付巩某所有，抵偿李某所欠债务。又因原告与巩某之间存在民间借贷纠纷，原告起诉了巩某，由本院审理后作出（2013）东民初字第28号民事判决。巩某未履行该判决，原告申请强制执行。2013年6月4日本院依法作�（2013）东民初字第313号民事裁定，将本案争议房产裁定交付给原告所有，抵偿了巩某欠原告的债务，2013年9月3日原告办理了东房权证城区字第××号房产证。后原告要求居住在该房中的被告搬出，将房屋交还原告，被告拒绝搬出，形成诉讼。
上述事实由当事人陈述、（2010）东执字第949、950、951号民事裁定书、（2013）东民初字第28号民事判决书、（2013）东执字第313号民事裁定书、东房权证城区字第××号房屋所有权证、证人刘某的证言等证据证实。
庭审中，被告辩解本案所涉房产所有权属其个人所有。还提供了2006年1月5日署名“李某”的证明一份，证明主要内容是涉案房产系被告个人出资购买；2006年7月2日协议书一份，主要内容是涉案房产由被告个人购买，系被告个人财产；2012年3月15日署名李某父母“李某某”“王某某”的证明复印件一份，证明涉案房产系被告出资购买，李某没有出资；2006年6月27日借款人为被告的中国银行借款借据及借款合同（复印件）各一份，证明其办理了购房贷款。
原告反驳称，原告通过民事诉讼和执行程序依法取得了本案所争议的房屋，并办理了房产证，成为该房屋合法所有人，享有支配和排他的权利。被告居住该房拒不搬出，侵犯了原告的房屋所有权。
本院认为，原告依据法律程序取得本案争议房产的所有权，并办理了房屋所有权证，事实清楚，证据充分，予以认定。被告辩解该房产系其个人所购买，应属其个人所有。但是其提供的证据不能充分证实自己的主张。对其辩解，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）项之�定，判决如下：
被告陈立伟于本判决生效后十日内，腾出东平县城区某某街（东平县某家属院）1幢5层西单元5层西户房屋（即东房权证城区字第××号房产证登记的房屋）返还予原告李道锋。
案件受理费500元，由被告陈立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 运
人民陪审员 翟忠田
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李西顺
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第128号
原告张玉梅，农民。
被告刘钧胜，农民。
原告张玉梅诉被告刘钧胜民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘东辉担任审判长，审判员倪磊主审本案，审判员韩兴祖参加评议。审理中，因被告下落不明，本院依法公告送达了开庭传票等法律文书。本案于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告向原告借款15万元，双方签订了“借款协议”，约定：被告向原告借款15万元，借款期限为2013年3月1日至6月1日；同时约定，原告未按时将款交付给被告或者被告未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金。协议签订时，原告将15万元交付给被告。借款期限满了后，被告分文未还，原告多次向被告追要，被告下落不明。请求法院依法判令被告付给货款15万元及相应利息，并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致，并由原、被告间的借款协议1份证实，对原告主张的事实本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间民间借贷成立。原告将款项借给了被告，被告应当依约向原告偿还借款。被告未依约偿还借款，实属违约，被告应当依约承担违约责任。因原、被告对违约责任约定不明确，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利率，对原告要求被告偿还借款15万元及相应利息的诉讼主张本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告偿还给原告借款15万元，并按
中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年6月2日至本判决确定的履行义务期限届满之日的利息。
如果被告在本判决确定的履行义务期限届满前履行义务的，利息计算至实际履行义务之日；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 倪 磊
审判员 韩兴祖
二〇一四年六月十六日
书记员 耿潇迪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第128号
原告李铁鑫，男，汉族，1982年出生，无业，现住张家口市。
委托代理人孟君，河北崇正律师事务所律师。
被告马远志，男，1984年出生，汉族，个体，现住张家口市张北县。
委托代理人杨晓宇，系马远志妻子，1987年2月7日出生，汉族，无业。
被告冀贵贤，女，1952年出生，满族，人民常委会退休干部，现住张北县。
委托代理人李荣，系冀贵贤丈夫，1951年出生，汉族，张家口市中级人民法院退休干部。
被告李荣，系冀贵贤丈夫，1951年出生，汉族，张家口市退休干部。
本院在审理原告李铁鑫诉被告马远志、冀贵贤、李荣民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李铁鑫撤回起诉。
案件受理费2900元，财产保全申请费2170元，由原告负担。
审判员 李 成
二〇一四年九月十二日
书记员 乔瑞乐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第128号
原告李铁鑫，男，汉族，1982年出生，无业，现住张家口市。
委托代理人孟君，河北崇正律师事务所律师。
被告马远志，男，1984年出生，汉族，个体，现住张家口市张北县。
委托代理人杨晓宇，系马远志妻子，1987年出生，汉族，无业。
被告冀贵贤，女，1952年出生，满族，人民常委会退休干部，现住张北县。
委托代理人李荣，系冀贵贤丈夫，1951年出生，汉族，张家口市中级人民法院退休干部。
被告李荣，系冀贵贤丈夫，1951年出生，汉族，张家口市退休干部。
本院在审理原告李铁鑫诉被告马远志、冀贵贤、李荣民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李铁鑫撤回起诉。
案件受理费2900元，财产保全申请费2170元，由原告负担。
审判员 李 成
二〇一四年九月十二日
书记员 乔瑞乐
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第128号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告于洪远。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告于洪远供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张闻田
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第1691号
原告钱刚。
被告金坛市博爱医院，住所地金坛市江南路3号。
负责人黄国宝，该医院院长。
委托代理人钱为民，江苏天择律师事务所律师。
本院在审理原告钱刚诉被告金坛市博爱医院确认劳动关系纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱刚撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告钱刚负担。
审判员
王保民
二〇一五年七月十五日
书记员
庄海燕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09975号
原告蒲某某，男，汉族。
被告谢某某，女，汉族。
委托代理人熊刚，重庆市万州区法律援助中心律师。
本院在审理原告蒲某某诉被告谢某某离婚后财产纠纷一案中，原告蒲某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告蒲某某自愿撤回对被告谢某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告蒲某某承担。
（本页无正文）
审判员 王 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 任英龙
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1770号
原告尤铁牛。
被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村（以下简称尤坪村）。
负责人尤成仓，该村村长。
原告尤铁牛与被告尤坪村返还原物纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尤铁牛、被告尤坪村的负责人尤成仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤铁牛诉称，被告在开办尤坪空心砖厂时因箍烧砖窑无砖，借其机砖15530块，经其多次催要未果。现要求被告归还所借原告机砖15530块或给付人民币6988.50元（每块砖按0.45元计算）。
被告尤坪村辩称，原任村长给其交接账务时，其未接受，不知情，不接受原告的诉讼请求。
经审理查明，被告尤坪村于2002年4月10日开办镇原县城关镇尤坪空心砖厂时缺砖，借原告机砖15530块，给原告出具尤坪空心砖厂发货专用票条据1式3联，约定原告凭砖票在被告厂子拉砖。后尤坪空心砖厂因经营不善于2005年停产，欠村民机砖的债务砖厂清算后所保存的应付款账务上统一没有挂账，村民凭砖票结算。因该笔债务被告始终未予兑现，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，镇原县城关镇尤坪空心砖厂系尤坪村股份制集体企业，由前任村长尤某某组织筹建，所有权人为尤坪村，该企业原由尤坪村自营，现被告将砖厂对外承包收取承包费，所收承包费归尤坪村集体所有。2009年被告尤坪村村长更换为尤成仓。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告负责人身份证明各1份，证实原、被告的主体身份；
2、原任村长尤某某陈述、镇原县城关镇尤坪空心砖厂发货专用票1式3联，证实尤坪空心砖厂欠原告尤铁牛15530块机砖的事实；
3、镇原县乡镇企业管理局关于新建城关镇尤坪空心砖厂的立项批复1份、尤坪砖厂入股协议书、会议记录2份、承包合同1份、尤坪空心砖厂租赁协议1份，证实尤坪空心砖厂成立于2002年4月10日，砖厂系股份合作制集体企业，原来由尤坪村自营，现已向外承包的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告在开办尤坪空心砖厂时借原告机砖，应当按照约定予以返还，但其在砖厂经营有收入后未给原告返还机砖，属违约行为。原告要求被告归还所借机砖的诉求于法有据，应予支持。被告辩解其未接账，不知情的理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村返还原告机砖15530块（可按当地机砖市场价折抵），上述内容限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告镇原县城关镇莲池行政村尤坪自然村负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米轶群
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1770号
原告：王晓燕，女。
原告：马某甲，男。
法定代理人：王晓燕，女，系马某甲的母亲。
原告：马某乙，男。
法定代理人：王晓燕，女，系马某乙的母亲。
三原告委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
被告：马会斗，男。
委托代理人：万喜龙，镇平县石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。
原告王晓燕、马某乙、马某甲与被告马会斗为共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组�合议庭，于2015年10月29日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王晓燕及三原告的委托代理人梁海龙，被告马会斗及其委托代理人万喜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕、马某乙、马某甲诉称：原、被告亲属马村系河南省XXX（集团）有限公司职工，在工作过程中严重受伤，于2014年3月20日经救治无效不幸身亡。后经协商XXX集团公司一次性赔偿死亡补偿金、丧葬费共计506588.00元，除支付20000元丧葬费外，其余486588.00元被告分文不给三原告，经多次协调未果。现请求：1、要求被告支付三原告应得赔偿款389270.4元及利息。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提供以下证据：1、户口薄，用以证实三原告的基本情况及与马村的关系。2、协议书及收据一份，用以证实原告亲属马村死亡后，XXX有限公司一次性赔偿506588.00元�
被告马会斗辩称：1、原告要求支付赔偿款不能成立，因为XXX公司一次性支付的赔偿款包括丧葬费、死亡赔偿金和被供养人生活费，法院应该重新界定。2、诉讼费由原告自己承担，诉讼前原告根本没有找过被告协商此事，被告也没有说不解决此事，是原告单方面的行为。所以诉讼费应由原告承担。被告给原告在南阳购买房屋共花去19.9万元。3、原告是两个小孩的法定监护人，被告要求抚养一个孙子，也是减轻原告负担。4、XXX公司赔偿协议上面写清楚了一次性赔偿全部损失，原告王晓燕不属于被供养人，故赔偿款应当少分。
被告为证明其辩称事实向本院提供以下证据：证人魏荣志的证言及汇款单三份，用以证实马村生前借款应当从赔偿款中扣除。
对以上原告提供的证据，被告对真实性无异议，故本院予以采信。对以上被告提供的证据，原告认为证人证言不属实，原告及其丈夫多年积累购买的房屋，不存在借款现象。且与本案无法律关系。因以上被告提供证据因与本案不属同一法律关系，故本院不予认定。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告王晓燕与马村系夫妻关系，原告马某甲、马某乙系二人的子女，被告马会斗系马村的父亲。马村的母亲已去世。2014年3月20日马村在河南省XXX（集团）有限公司因工伤事故死亡。原、被告与河南省XXX（集团）有限公司于2014年3月26日达成协议，由河南省XXX（集团）有限公司一次性支付原、被告死亡补偿金、丧葬费等共计506588元（不包含被抚养人生活费），实际支付506600元，该款领取后在被告马会斗处保管。马村的丧葬费由被告马会斗经手支付。
本院认为：死亡赔偿金系死者死亡后�近亲属依据法律规定获得的一种补偿，马村死亡后，原、被告作为马村的近亲属即有权获得马村生前所在单位支付的相关赔偿金。故原告要求被告支付应得的赔偿款理由成立，本院予以支持。在分割赔偿款时应当首先扣除被告已经支付的丧葬费用，原告认可扣除丧葬费为20000元符合法律规定。对于剩余的486600元应当由原、被告合理分割。在分割死亡赔偿金时应当充分考虑在死者生前与各近亲属在生活上的紧密程度和经济上对其的依赖程度以及现实生活状况等因素，合理确定分配比例。原告王晓燕与马村生前系夫妻关系。原告马某甲、马某乙及被告马会斗在马村死亡后按照规定每月领取固定的生活费用，且被告马会斗尚有其他子女供养，生活能够得到保障。综合本案，原告王晓燕应当分得28％的死亡赔偿金即486600元×28％=136248元，原告马某甲、马某乙及被告马会斗应各分得24％的死亡赔偿金即486600元×24％=116784元。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得死亡赔偿金的权利人系死者的近亲属，而非死者，故死亡赔偿就不宜认定为遗产，不能偿还死者生前债务。被告辩称在死亡赔偿金中扣除死者生前所负债务，侵犯了死者其他近亲属的权利，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。原告请求支付利息，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、限被告马会斗于本判决生效后五日内支付原告王晓燕136248元，支付原告马某甲116784元，支付原告马某乙116784元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，由三原告负担357元，被告负担6783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 姜 斌
审判员 张春志
审判员 侯 涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 闫 帅
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00268号
原告付某某，男，生于1982年4月17日，陕西省旬阳县人，汉族，农村居民。
委托代理人郭昌远，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告卢某某，女，生于1986年9月5日，陕西省旬阳县人，汉族，农村居民。
原告付某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2002年开始同居生活，2003年2月，生育一女，取名付某某，2008年8月18日，在神河镇人民政府补办结婚登记。双方婚后初期�妻感情尚好，后因家庭琐事时有发生争执，2011年3月，被告以外出务工为由离开原告，至今已有三年杳无音讯。现原告独自照顾孩子支撑家庭，身心劳累不堪，特请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女付某某由原告抚养，被告承担抚养费至其成年。
被告卢某某经传票传唤无正当理由未到庭，在举证期限内亦未向法庭提交答辩与证据。
在举证期限内原告向法庭提交以下证据：
1、原、被告及其女儿的身份信息复印件各一份，证明：原告付某某、被告卢某某、及原、被告之女付某某的身份情况。
2、结婚证一份，证明：原告付某某与被告卢某某之间的婚姻关系。
3、委托代理人调查证人黄某某（系石门镇付家庄村五组组长）的证言笔录一份，证明：原、被告相识经过，婚后夫妻感情、生育子女、共同债权债务情况，及被告卢某某外出务工至今未归，不知其下落，和2012年卢某某之父过世，被告亦未回家的事实。
4、委托代理人调查证人张某某（系石门镇付家庄村支部书记）的证言笔录一份，证明：原、被告婚后夫妻感情，及被告卢某某外出打工至今未归，不知其下落的事实，另该证人表示被告走后原告独自支撑家庭确实困难，法院应当判令原、被告离婚。
5、委托代理人调查证人吴某某、沈某某、刘鹏、王某某、李某某的证言笔录各一份，证明：原、被告相识经过，婚后夫妻感情、生育子女、共同债权债务情况，及被告卢某某外出务工至今未归，不知其下落，和2012年卢某某之父过世，被告亦未回家的事实。
6、石门镇付家庄村村委会证明一份，该村村文书身份信息证明一份，证明：卢某某于2011年3月外出后至今未回付家庄村的事实，及该村村文书鲁绪臣的身份情况。
7、石门镇派出所出具的证明一份，证明：付某某原公民身份号码为：612429198204177892，现公民身份号码为：61242919820417785X，现以61242919820417785X为准。
在本案审理期间，法院依职权调查取得以下证据：
调查证人黄某甲（系石门镇付家庄村村主任）的证言笔录一份，证明：卢某某已出走多年未归，不知其下落，其父过世时亦未回家，自其走后孩子由付某某抚养至今。
调查证人黄某乙（系被告娘家所在村村民）的证言笔录一份，证明：卢某某外出务工多年未归，亦未与家人联系，卢某某走后其父过世，其母改嫁，其女现已十多岁由付某某抚养至今。
本院根据当事人陈述以及提交的证据，确认以下事实：原、被告经人介绍相识，2003年2月12日，生育一女，取名付某某，现年11岁，在石门镇白庙村上小学五年级，2008年8月18日，双方在神河镇人民政府补办结婚登记。2011年3月，被告外出务工，上半年还有与原告联系，�后就杳无音讯、不知其下落。自被告走后付某某由付某某抚养至今。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，人民法院审理离婚案件，应依照夫妻感情是否破裂作为裁判依据。本案中，被告卢某某自2011年3月外出后，与家人失去联系，未尽妻子、母亲义务达两年之久，其行为伤害了原、被告之间的夫妻感情。另根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，在离婚案件中一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以视为夫妻感情确已破裂，本案中，被告卢某某2011年3月外出，后与家人失去联系，其家人找寻至今未得音讯，被告失踪距原告向人民法院提起诉讼（2014年3月18日）已满2年，故原、被告夫妻感情本案可以视为确已破裂。综上，原告起诉请求离婚，本院予以准许。被告卢某某经传票传唤未到庭，法庭不能查清夫妻共同财产、债务及对子女的抚养能力，就此双方可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告卢某某离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元由原告付某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 力
人民陪审员 袁治菊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 袁 坤
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的。可以视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00990号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：王静，其他身份信息不详。
被告：王潮海，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告王静、王潮海房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4197-1号
申请执行人谢培玉，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林子兵，男，1970年3月4日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被执行人林利生，男，1964年6月15日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
申请执行人谢培玉与被执行人林子兵、林利生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林子兵、林利生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林子兵、林利生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林子兵、林利生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林子兵、林利生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月十日
书记员 王燕文（代）
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第644号
原告：刘彦欣，男。
被告：吴桂乐，男。
原告刘彦欣与被告吴桂乐买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦欣到庭参加诉讼，被告吴桂乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦欣诉称：2011年11月15日，被告向原告购买化肥，欠原告化肥款6000元；2012年3月1日，被告再次向原告购买化肥，欠原告化肥款6600元，共计欠原告化肥款12600元。双方约定了还款期限和违约责任。2013年11月11日，经原告索要，被告偿还欠款100元，剩余款项原告多次索要，被告未付。请求依法判令被告偿还化肥款12600元，并支付违约金7000元；诉讼费用由被告负担。
被告吴桂乐未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年11月15日，被告吴桂乐赊购原告刘彦欣化肥一宗，被告吴桂乐接收该化肥后向原告刘彦欣出具欠条一份，载明“今欠刘彦欣化肥款6000.00元，金额大写：陆仟0佰0拾0元0角0分，欠款人：吴桂乐。2011年11月15日，电话：155××××××××，还款期限：从欠款之日起十天之内无条件还清欠款，如到期还不清，每超过一天按欠款额的3‰计算加收违约金。备注：从张守国家调走小麦肥40代×150=6000元”。2012年3月1日，被告吴桂乐再次赊购原告刘彦欣化肥一宗，被告吴桂乐接收该化肥后又向原告刘彦欣出具欠条一份，载明“今欠刘彦欣化肥款6600.00元，金额大写：陆仟陆佰0拾0元0角0分，欠款人：吴桂乐。2012年3月1日，电话：155××××××××，还款期限：从欠款之日起十天之内无条件还清欠款，如到期还不清，每超过一天按欠款额的3‰计算加收违约金。备注：从张守国家调走小麦肥40代×150=6000元”。绿宝珠30％S型：2吨3300元”。2013年11月11日，经原告刘彦欣索要，被告吴桂乐之妻朱传秀偿还欠款100元，并记载于第一张欠条的右上方。现被告吴桂乐尚欠原告刘彦欣化肥款12500元，原告刘彦欣多次索要，被告吴桂乐均未付还。
另查明：审理中，原告刘彦欣主张因双方约定以违约金的名义计息过高，要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，共计7000元。
以上事实，有当事人陈述、欠条在卷证实，应当认定。
本院认为：被告吴桂乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告的陈述、提供的欠条以及被告之妻偿还欠款100元的情节，足以认定被告吴桂乐现欠原告刘彦欣化肥款12500元未偿还的事实，被告吴桂乐应予偿还。原、被告约定的违约金计算方式虽超出法律规定，但本案中原告主张违约金从逾期之日起至原告起诉至本院之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，符合法律规定。原告主张以违约金的名义计收利息7000元，其主张金额少于从逾期之日起至原告起诉至本院之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付的金额，应视为对其权利的放弃，对于原告的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴桂乐于本判决生效后十日内付给原告刘彦欣化肥款人民币12500元；
二、被告吴桂乐于本判决生效后十日内付给原告刘彦欣利息人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告吴桂乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一四年六月十五日
书记员 张晓静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第94号
原告：杨启兴，居民。
被告：严国平。
原告杨启兴为与被告严国平民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员王翠适用简易程序独任审理。本案于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告杨启兴到庭参加诉讼，被告严国平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启兴起诉称：2014年1月20日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未书面约定借款期限。2014年6月25日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，还款时间为2014年11月24日。借款后，被告仅支付100000元借款1个月的利息2000元，借款本金均未归还。原告催讨无果，现诉至法院，要求依法判令：1.被告归还原告借款本金300000元并支付相应利息（其中100000元自2014年1月20日起，200000元自2014年6月25日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.本案受理费、财产保全费由被告承担。
为证明上述事实，原告杨启兴提供借条二份，以证明2014年1月20日、2014年6月25日，被告严国平分别向原告杨启兴借款100000元、200000元，均约定月利率为2%的事实。
被告严国平未作答辩，也未提供证据。
被告严国平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告杨启兴与被告严国平之间的民间借贷法律关系，除约定的借款利率超过限制性规定外，其余内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。借款后，被告应当及时归还借款。双方约定月利率为2%，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.87%的部分，本院不予支持。对100000元的借款，被告严国平支付了一个月的利息2000元，超过月利率1.87%的部分计款130元应抵扣向原告借款的本金，故该100000元借款被告尚欠借款本金99870元。对被告未支付的利息，原告自愿核减为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告严国平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告严国平于本判决生效后十五日内归还原告杨启兴借款本金299870元并支付相应利息（其中99870元自2014年2月20日起，200000元自2014年6月25日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告杨启兴的其他诉讼请求。
如果被告严国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告严国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一五年二月十日
代书记员 徐晓晓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1898号
罪犯汪某富，男，1969年2月6日出生，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2012年2月6日作出（2012）梅刑初字第11号刑事判决，以被告人汪某富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，（刑期自2011年9月16日起至2014年9月15日止），附带民事赔偿共计人民币17235元。判决发生法律效力后，于2012年3月5日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年4月考核累计达标分9.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪某富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪某富减去有期徒刑二个月（刑期自2011年9月16日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执69号
申请执行人慕琴，男，壮族，农民。
被执行人江西中捷工程建设有限公司。住所地：江西省南昌市。
申请人慕琴与被执行人江西中捷工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第845号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为24000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在田林县交通局扣划被执行人江西中捷工程建设有限公司的工程款24000元，申请人已领取10000元。下余款项等待被执行人与田林县交通局工程结帐后才支付，经双方当事人协商达成执行和解结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2015）田民一初字第845号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李文思
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10951号
原告：顾廷相，男，1956年4月19日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：顾汉昌，男，1955年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。
原告顾廷相诉被告顾汉昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告顾廷相以继续收集证据为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾廷相自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾廷相撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾廷相负担。
审判员 李 林
二〇一七年十一月九日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10951号原告：顾廷相，男，1956年4月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾汉昌，男，1955年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾廷相诉被告顾汉昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告顾廷相以继续收集证据为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾廷相自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾廷相撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾廷相负担。审判员 李 林二〇一七年十一月九日书记员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3017号
原告车士义。
被告索静霞。
被告姬科宇。
被告朱庆德。
原告车士义诉被告索静霞、姬科宇、朱庆德民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车士义到庭参加了诉讼，被告索静霞、姬科宇、朱庆德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日被告索静霞、姬科宇向原告借款10万元，约定2014年5月23日还，由被告朱庆德予以担保。至今三被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告索静霞、姬科宇偿还借款10万元，被告朱庆德对上述借款承担保证责任。并由三被告承担本案诉讼费。
三被告均未提交答辩状。
案经审理查明：2014年4月24日，被告索静霞、姬科宇向原告车士义借款10万元，约定借款到期日2014年5月23日还，并约定“如到期不还，由担保人朱庆德还”。约定违约金每天1000元。借款到期后原告进行催要，三被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。借款人应当按照借款的期限返还借款。被告索静霞、姬科宇向原告借款10万元，应承担返还借款的责任。借条中约定“如到期不还，由担保人朱庆德还”，该约定应理解为履行期限届满没有履行债务或者不履行债务，由于本案当事人在协议中未明确约定担保责任方式，故应根据担保的内容“如到期不还”来定性。“如到期不还”是指债务人主观上在债务到期时未予归还，同《担保法》第十七条“债务人不能履行债务”有本质区别，故应认定为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索静霞、姬科宇应于本判决生效后三日内返还原告车士义借款十万元。
二、被告朱庆德对被告索静霞、姬科宇的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一四年十二月一日
书记员 李小妞
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第15号
申请执行人资兴市人口和计划生育委员会。
法定代表人张学平，该委员会主任。
委托代理人袁伟游，男，系湖南省资兴市人口和计划生育委员会干部。
被执行人樊彬，男。
被执行人陈香英，女。
申请执行人资兴市人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人樊彬、陈香英计生行政征收非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人口计生征字（2013）第001234号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。于2014年3月5日向被执行人樊彬、陈香英依法送达了相关法律文书，其未在规定期限内提出听证申请，本案现已审查终结。
申请执行人作出了资人口计生征字（2013）第001234号征收社会抚养费决定书，对男方樊彬按照城镇居民人均可支配收入人民币16712元的2倍，对女方陈香英按照城镇居民人均纯收入人民币16712元的2倍，决定对男方征收社会抚养费人民币33424元，对女方征收社会抚养费人民币33424元，合计人民币66848元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、立案申报表；
2、询问当事人笔录；
3、询问证人笔录；
4、综合材料；
5、征收社会抚养费的依据；
6、研讨会议记录；
7、征收社会抚养费审批表；
8、征收社会抚养费告知书；
9、告知书送达回证；
10、征收社会抚养费决定书；
11、征收社会抚养费标准；
12、决定书送达回证；
13、履行行政决定催告书；
14、催告书送达回证；
15、结案报告表。
被执行人樊彬、陈香英未提交证明材料。
经审查查明，樊彬和陈香英于2011年8月2日生育第二个孩子，属符合政策生育一个孩子后违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项及《湖南省人大常委会关于修改〈湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人作出了资人口计生征字（2013）第001234号征收社会抚养费决定书，对男方樊彬按照城镇居民人均可支配收入人民币16712元的2倍，对女方陈香英按照城镇居民人均纯收入人民币16712元的2倍，决定对男方征收社会抚养费人民币33424元，对女方征收社会抚养费人民币33424元，合计人民币66848元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人口和计划生育委员会作出的资人口计生征字（2013）第001234号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人樊彬和陈香英理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人资兴市人口和计划生育委员会作出的资人口计生征字（2013）第001234号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢铭航
代理审判员 许译匀
人民陪审员 袁春美
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第759号
申请执行人刘志。
被执行人赵言涛。
被执行人王亚威。
被执行人汤阴县华原牧业有限责任公司（以下简称华原牧业公司），住所地汤阴县。
刘志与赵言涛、王亚威、华原牧业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）汤民三重初字第3号民事判决，限赵言涛于判决生效之日起十日内给付刘志赔偿款共计159992.21元，王亚威、华原牧业公司承担连带赔偿偿责任。现该判决已经发生法律效力。刘志于2015年10月13日向本院申请执行，本院2015年10月14日立案执行。三被执行人至今未履行判决义务。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人赵言涛、王亚威、华原牧业公司的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵言涛、王亚威、华原牧业公司目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人赵言涛、王亚威、华原牧业公司新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）汤民三重初字第3号民事判决终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 运士博
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第759号
申请执行人刘志。
被执行人赵言涛。
被执行人王亚威。
被执行人汤阴县华原牧业有限责任公司（以下简称华原牧业公司）。
刘志与赵言涛、王亚威、华原牧业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）汤民三重初字第3号民事判决，限赵言涛于判决生效之日起十日内给付刘志赔偿款共计159992.21元，王亚威、华原牧业公司承担连带赔偿偿责任。现该判决已经发生法律效力。刘志于2015年10月13日向本院申请执行，本院2015年10月14日立案执行。三被执行人至今未履行判决义务。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人赵言涛、王亚威、华原牧业公司的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵言涛、王亚威、华原牧业公司目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人赵言涛、王亚威、华原牧业公司新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）汤民三重初字第3号民事判决终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 运士博
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执708号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局。
被执行人：通化市东昌区潮满百家粥铺。
通化市国土资源局东昌直属分局与通化市东昌区潮满百家粥铺行政非诉执行一案,通化市东昌区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）吉0502行审206号已经发生法律效力。由于被执行人通化市东昌区潮满百家粥铺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年7月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本案被执行人通化市东昌区潮满百家粥铺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通化市东昌区潮满百家粥铺新的财产线索，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502行审206号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 呼旻福