甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终535号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁商厦**层。
负责人：杜厚民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，女，安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司职员（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：张某，住平凉市。
委托诉讼代理人：梁某，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳某，住平凉市。
委托诉讼代理人：梁某，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审被告）：蒙阴瑞达物流有限公司。住所地山东省蒙阴县坦埠镇商业街。
法定代表人：王某，该公司总经理（缺席）。
安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财险临沂支公司）因其与张某、岳某、李某、蒙阴瑞达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院(2017)甘0802民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安邦财险临沂支公司上诉请求：撤销平凉市崆峒区人民法院(2017)甘0802民初1009号民事判决，驳回张某等提出的医疗费用非医保项目、车辆超载10%的免赔部分、鉴定费用2900元及精神抚慰金3000元的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院违反法定程序，拒绝调查取证，剥夺了上诉人的合法权利。２.一审法院未组织开庭、其他合议庭成员未到庭即作出判决，严重违反法定程序，应当予以纠正。３.本案肇事车辆超载，应当扣除10%的免赔部分。李某和蒙阴瑞达物流有限公司一审未到庭，应当按照上诉人的证据来认定事实。
张某、岳某辩称：１.安邦财险临沂支公司作为当事人对其提出的主张有责任提供证据，一审法院没有义务代其取证。２.本案一审程序合法。因事实清楚、权利义务明确、争议不大，一审法院适用简易程序审理合法。３.安邦财险临沂支公司提出本案车辆超载，但未提交合法有效的证据加以证实，且这一主张与交警部门的认定不符，故不应扣除免赔部分。
李某和蒙阴瑞达物流有限公司未到庭亦未作答辩。
张某、岳某向一审法院起诉请求：1.要求李某赔偿其医疗费19786.90元、误工费10651.99元、护理费7374.45元、住院伙食补助费2520元、营养费2520元、交通费800元、残疾赔偿金47534元、被扶养人生活费10470.61元、后续治疗费12000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费64067元，以上共计183724.95元中的139297元，已支付15000元，实际要求赔偿124278元；2.要求蒙阴瑞达物流公司承担连带责任；3.要求安邦财险临沂支公司在其承保的×××号牵引车交强险和商业险范围内优先支付赔偿款；4.本案诉讼费用由李某承担。
一审法院认定事实：2016年8月11日11时35分许，岳某驾驶×××号小型轿车（载张某），沿平凉市崆峒区柳湖路由西向东行驶至柳湖路与南北路”什”字路段时，将沿南北路由南向北行驶的李某驾驶的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车碰撞，致张某受伤，两车受损，造成道路交通事故。2016年11月28日，平凉市公安局崆峒分局交警大队作出第[2016]1215号道路交通事故认定书（简易程序），认定岳某负事故的同等责任；李某负事故的同等责任；张某无事故责任。事故发生后，张某、岳某被送往平凉市人民医院治疗，张某的伤情诊断为：双肺挫伤、右侧创伤性血气胸、右侧多发性肋骨骨折、胸部皮下气肿、额部头皮裂伤，住院治疗63天，花支医疗费19522.90元。2016年11月10日，甘肃明证司法物证鉴定所作出司法鉴定意见书，张某的伤残等级评定为十级、后续医疗费评定为12000元。本起事故发生后，蒙阴瑞达物流有限公司支付张某医疗费15000元。岳某花支医疗费264元、车辆修理费64067元。×××号重型半挂牵引车在安邦财险临沂支公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险。一审法院认为，安邦财险临沂支公司承认张某、岳某在本案中主张的事实，故对张某、岳某主张的事实予以确认。李某驾驶×××号重型半挂牵引车违反道路交通安全法规发生交通事故，对造成张某、岳某的人身及财产损失依法应当承担赔偿责任，由于蒙阴瑞达物流公司为×××号重型半挂牵引车在安邦财险临沂支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由安邦财险临沂支公司在交强险责任限额内先予赔偿。关于安邦财险临沂支公司是否在商业险限额内承担赔偿责任的问题。安邦财险临沂支公司提出李某无从业资格证，属于商业险免赔事由。首先，安邦财险临沂支公司未提交证据证明李某确无从业资格证。其次，根据安邦财险临沂支公司提供的机动车综合商业保险条款”责任免除”章节第二十四条第（二）款第6项的约定，驾驶人存在”驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形的，保险公司不予理赔，该条款为格式免责条款，根据道路交通安全相关法律法规，持有机动车驾驶证与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶员，现该格式条款又同时约定驾驶员具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的要求，存在加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。此外，安邦财险临沂支公司未提供对责任免除条款已向投保人尽到了明确告知说明义务的证据。因此，该责任免除条款无效，故安邦财险临沂支公司应当在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。关于事故车辆是否超载的问题。首先，事故认定书中未对车辆超载作出认定。其次，安邦财险临沂支公司在庭审中仅出示手机中的过磅单图片，庭审后未向法庭提交该图片的相关证据，无法证明其真实来源、与本案是否具有关联性，也未提供其他证据证明车辆超载的事实。因此，安邦财险临沂支公司以事故车辆超载为由要求扣除10%的绝对免赔率的抗辩理由不能成立，不予采纳。张某的诉讼请求：（1）医疗费，以住院费用结算单为准，支持19522.90元（含蒙阴瑞达物流公司已支付的15000元），安邦财险临沂支公司提出非医保部分费用不予赔偿的答辩意见于法无据，不予采纳；（2）后续医疗费，依据司法鉴定意见书，支持12000元；（3）住院伙食补助费，张某住院63天，每天按40元计算，支持2520元；（4）营养费，出院证明书中有加强营养的医嘱，住院63天，每天按40元计算，支持2520元；(5）误工费，张某为平凉市第二中学在职教师，但其未提供实际减少收入的证据，故对其主张的误工费，不予支持；（6）护理费，未提供护理人员岳梅收入状况的证据，故按照上年度农业年人均工资标准38502元计算，住院63天，护理费支持6645.55元；（7）交通费，虽未提供交通费票据，但其治疗期间必然产生交通费，故酌情支持700元；（8）残疾赔偿金，依据提供的鉴定意见书和法律规定，张某的伤残赔偿金为47534元（23767元／年×20年×10%），予以支持；（9）被扶养人生活费，根据提交的被扶养人身份、扶养义务人数的证明，以2015年度甘肃省农村居民人均生活消费支出6830元/年为准，其母李惠芳的扶养费应为6830元/年×13年×10%÷4人=2219.75元，计入残疾赔偿金内；其父张秉学为退休教师，未提供证据证明张秉学无生活来源，故对其父亲的被扶养人生活费，不予支持；（10）鉴定费，依据鉴定费票据支持2900元，鉴定费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；（11）精神损害抚慰金，根据交通事故的责任认定、伤残等级、当地的经济生活水平及裁判标准等因素，精神损害抚慰金3000元予以支持。岳某的诉讼请求：医疗费，以医疗机构正式票据为准，支持264元；车辆修理费64067元，岳某提供了机动车辆保险定损单及发票予以佐证，证据确实充分，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张某的医疗费19522.90元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费2520元、营养费2520元、护理费6645.55元、交通费700元、残疾赔偿金49753.75元（含被扶养人生活费2219.75元）、鉴定费2900元、精神损害抚慰金3000元，合计99562.20元，由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在×××号重型半挂牵引车交强险赔偿72927.61元、在商业第三者责任险责任限额内赔偿下剩26634.59元的50%即13317.30元，共计赔偿86244.90元（张某在领取上述款项时退还蒙阴瑞达物流有限公司垫付款15000元）。二、岳某的医疗费264元、车辆修理费64067元，由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在×××号重型半挂牵引车交强险医疗费分项限额内赔偿71.69元、财产损失分项限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险责任限额内赔偿下剩62259.31元的50%即31129.66元，共计赔偿33201.35元。三、驳回张某、岳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由岳某承担49元，李某、蒙阴瑞达物流有限公司承担1344元。
二审中各方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实均不持异议。原判认定的事实属实，应当予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院审理程序是否合法及赔偿项目是否合理。１.本案因各方当事人对案件事实无争议、权利义务明确，一审法院适用简易程序进行了审理，故不存在合议庭成员未出庭的问题；安邦财险临沂支公司提交的取证申请内容，不属于法院取证范围，故一审程序合法。２.安邦财险临沂支公司提出本案肇事车辆超载，但未提交合法有效的证据加以证实，应由其承担不利后果。故一审判决对赔偿项目的计算及10%免赔部分的处理并无不当。综上，安邦财险临沂支公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2689元，由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二〇一七年九月二十六日
书记员任妮娜