wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15326号
原告：王泽予，男，1986年7月29日出生，汉族，现住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。
被告：方丽梅，女，1960年8月24日出生，汉族，现住址北京市朝阳区。
原告王泽予与被告方丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽予之委托代理人陈真到庭参加了诉讼。被告方丽梅经本院合法传唤，到期未到庭应诉。本案现已审理终结。
王泽予向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告还款本金为人民币29179元；2、请求判令被告向原告支付自2015年4月30日之日起至实际支付之日止的罚息、违约金，按每月2%的标准计算，本次暂时计算至2017年1月30日为12255元；3、请求判决被告承担本案的诉讼费。
事实及理由：原被告双方于2014年7月4日在海淀区北四环西路9号银谷大厦签订《借款协议》（编号20140010200003）。约定原告借款116716元人民币给被告，被告每月30日向原告还款10893.49元，共分12期还清，还款起止日期为2014年7月30日至2015年6月30日，《借款协议》第六条约定被告晚于第一条约定时间还款的应当承担违约责任。协议生效后原告如约履行出借义务。被告偿还9期后恶意拖欠不还，后经原告催收仍然拒不偿还，被告的这种恶意行为严重侵害了原告的合法权益，故请贵院依法裁判。
方丽梅经本院公告传唤其到庭参加诉讼，现公告期限届满方丽梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：王泽予（乙方）与方丽梅（甲方）于2014年7月4日签订《借款协议》一份，记载：第一条，甲方因经营向乙方借款，本金116716元，还款分期12个月，月偿还数额10893.49元，还款起止日期为2014年7月30日至2015年6月30日，还款日每月30日；第二条，付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议约定的甲方专用账号中；第三条，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给利信银丰投资管理（北京）有限公司的咨询费、利信瑞成信用管理（北京）有限公司的审核费及利信天鸿投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中；第五条本息偿还方式，甲方必须按月足额偿还对乙方本金和利息；任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；甲方须在每月还款日当日（不得迟于12：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议规定的甲方专用账户中；第六条，甲方晚于本还款日还款，应向乙方支付罚息（每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算）和逾期违约金（按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算），若甲�偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日，方丽梅(甲方)、利信银丰投资管理（北京）有限公司(乙方)、利信瑞成信用管理（北京）有限公司(丙方)、利信天鸿投资管理（北京）有限公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定甲方有一定资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议规定向乙方支付咨询费8525.16元，向丙方支付审核费1337.28元，向丁方支付服务费6853.56元，三方合计收16716元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费及服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。同日方丽梅签署《信访咨询费收取告知书》，同意利信公司收取100元信访咨询费。
王泽予提交《证明》及上海富友支付服务有限公司付款业务查询单及银行流水明细，证明其向上海富友支付服务有限公司转款950000元；利信银丰投资管理（北京）有限公司、利信瑞成信用管理（北京）有限公司、利信天鸿投资管理（北京）有限公司证明仅收取信访咨询费85元，王泽予支付给方丽梅的借款中99915元通过上海富友支付服务有限公司支付至方丽梅银行账号，16716元作为咨询服务费支付给此三家公司。
王泽予现称方丽梅已偿还九期本息后，未再偿还，认可其中已还本金87537元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方丽梅经本院合�传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。王泽予提交的王泽予提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议(借款人)》足以证明其与方丽梅之间存在合法的借贷关系。方丽梅有需要时向王泽予借款，现借款期限已届满，方丽梅未按时还款，已侵害了王泽予的合法权利。王泽予现要求方丽梅还款，并支付利息及违约金，理由正当，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方丽梅于本判决生效后十日内向王泽予偿还借款人民币二万九千一百七十九元，并自二〇一五年四月三十日起按年利率百分之二�四支付利息及违约金，至实际还清借款时止。
如果方丽梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十六元（已由王泽予预付四百一十八元），由方丽梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（已由王泽予预付），由方丽梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯 镜
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张艳萍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1604号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社,住所地：西安市临潼区东关街8号。
法定代表人白军库，该社理事长。
委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。
被执行人张继军，男，1980年8月13日出生。
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第189号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人张继军向申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社支付人民币80000元或抵押物车牌号为陕A92NJ9号白色大众牌小轿车一辆，承担案件执行费1100元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人张继军所有的车牌号为陕A92NJ9号白色大众牌小轿车一辆，并将被执行人张继军纳入失信被执行人员名单。申请人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年12月11日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请人西安市临潼区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1604号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1604号申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社,住所地：西安市临潼区东关街8号。法定代表人白军库，该社理事长。委托代理人赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。被执行人张继军，男，1980年8月13日出生。上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第189号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人张继军向申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社支付人民币80000元或抵押物车牌号为陕A92NJ9号白色大众牌小轿车一辆，承担案件执行费1100元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人张继军所有的车牌号为陕A92NJ9号白色大众牌小轿车一辆，并将被执行人张继军纳入失信被执行人员名单。申请人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年12月11日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请人西安市临潼区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1604号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚向阳执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年十二月十二日书记员  宋妮妮
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初596号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人韦国仕，男，1984年7月2日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬自治县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月1日被盐城市盐都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月4日转逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人韦国仕犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人韦国仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年初，被告人韦国仕与韦某1（已判刑）、韦某2（另案处理）共谋到江苏省盗窃奶粉，并约定由被告人韦国仕负责驾车接送，由韦某1和韦某2二人进入店内实施盗窃。2015年1月7日11时至13时期间，上述三人在淮安市淮安区“童童母婴店”南门大街、东门大街、镇淮楼等三个分店（均由淮安居民夏某经营），由韦某1、韦某2采取相互掩护以胯下夹带的方式，轮流将所夹带的奶粉送入被告人韦国仕停在附近的车内，以此窃得“惠某”、“雀巢”等品牌奶粉合计27罐。经鉴定，被盗奶粉共计价值人民币6586元。
另查明，2017年11月6日，被告人韦国仕向其住所地公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。
还查明，被告人韦国仕曾因盗窃故意犯罪被刑事处罚1次。
上述事实，被告人韦国仕在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述与辩解，涉案人员韦某1的供述与辩解，被告人韦国仕及涉案人韦某1的辨认笔录，被害人夏某的陈述，侦查人员出具的发破案经过说明、抓获经过说明和其他情况说明，本区公安机关出具的被告人基本信息表、受案登记表、在逃人员登记表，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认证书，江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903刑初38号刑事判决书和本院（2017）苏0803刑初539号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金；被告人当庭自愿认罪，但辩解其系�犯。
本院认为，被告人韦国仕以非法占有为目的，与同伙共同窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人韦国仕起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部罪行进行处罚。被告人韦国仕在案发后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；但其具有盗窃犯罪前科，可作为酌定从重量刑情节予以考量。
针对被告人韦国仕提出自己系从犯的辩解意见，经查，在实施盗窃犯罪过程中，被告人韦国仕不仅负责开车接送同案人员，还负责将车辆开至作案地点附近，便于其他涉案人员轮流将所盗奶粉夹带上车，其全程参与作案，起重要作用。据此，应认定被告人韦国仕在共同犯罪中起主要作用，故其辩解意见不成立，本院不予采纳；但考�其未直接实施盗窃行为，相对于其他涉案人员，在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情对其予以相应的从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人韦国仕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦国仕犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年1月5日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人韦国仕（与其他涉案人员）于判决生效后三十日内退赔被害人夏超经济损失人民币6586元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江超
二〇一七年十二月十二日
书记员 张倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单�罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违�品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第913号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2010年7月26日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1000号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2010年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员高瑛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年5月1日，叶小虎（另案处理）以营利为目的，在杭州市余杭区乔司镇胜稼村7组52号放置具有赌博功能的电路板类“疯狂斗地主”游戏机7台。同年5月-7月，被告人杨某在该租房内帮助叶小虎进行日常管理，向不特定人员提供赌博场所及用具，供他人赌博，非法获利共计人民币13000余元。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人林某的证言、辨认笔录及照片；证人沈某甲的证言、辨认笔录及照片、房屋租赁协议、收款收据；证人黄某、王某、蒋某、沈某乙、吴某、张�的证言；检查笔录、扣押物品、文件清单及照片；赌博游戏机认定书；人口信息全项查询；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，伙同他人为不特定人员提供赌博场所、用具，供他人赌博，一年内获利5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（�期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月26日起至2010年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移交的赌资五千一百四十七元，予以追缴，上缴国库。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移交的赌博用具赌博游戏机七台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞潇
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 周虹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3306号
原告：宁夏富盛实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏西路西湖人家东北角办公楼。
法定代表人：纪鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：马燕，女，1977年12月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏富盛实业有限公司与被告马燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告宁夏富盛实业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏富盛实业有限公司提出的撤诉理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏富盛实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宁夏富盛实业有限公司负担。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋玉丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初15400号
原告：北京鸿励世业建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院1号楼18层1813室。
法定代表人：吕俊海。
委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被告：唐山天天物流有限公司，住河北省唐山市滦县新城平青大公司西侧迁曹铁路南侧皓盛汽贸物流综合园B12-5。
法定代表人：冯静。
被告：韩文全。
原告北京鸿励世业建筑工程有限公司与被告唐山天天物流有限公司、韩文全公路货物运输合同纠纷一案，原告北京鸿励世业建筑工程有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸿励世业建筑工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京鸿励世业建筑工程有限公司撤诉。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 艾亚军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 方 冲
-2-
-1-
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7319号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：钱雪峰，男，1977年11月16日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市光大物业管理有限公司与被告钱雪峰物业服务合同纠纷一案，原告江阴市光大物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市光大物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市光大物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由江阴市光大物业管理有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄正海
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10070号
原告：代玉亮，男，1982年3月14日出生，汉族，无业，住北京市平谷区，公民身份号码：×××
委托代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。
被告：江才，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地四川省资中县，公民身份号码：×××。
原告代玉亮与被告江才买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代玉亮的委托代理人李俊鹏到庭参加诉讼。被告江才经本院公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代玉亮向本院提出诉讼请求：判令江才给付购羊款、机械款及饲料款共计193510元及利息（从2015年8月1日到实际给付之日止，按照银行贷款双倍利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年5月21日开始，北京普泽泰科技发展有限公司（以下简称普泽公司）从代玉亮购买羊、饲料和机器，截至2014年11月25日，共拖欠货款228510元，普泽公司的法定代表人江才为此向代玉亮出具欠条及还款计划，愿意承担给付责任，至今未能完全履行付款义务。
江才未向法院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因江才经本院公告传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权。代玉亮向本院提交了欠条、还款计划等证据原件，符合有效证据形式要求，本院对代玉亮提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，江才向代玉亮出具欠条，内容为：“今欠代玉亮购羊款壹拾陆万整（160000.00）款今年年底前付款完清。”
2015年8月26日，江才向代玉亮出具还款计划，内容为：“草钱和机器粮食陆万捌仟伍佰壹拾元整（￥68510.00）、羊钱壹拾陆万元整（￥160000.00），合计贰拾贰万捌仟伍佰壹拾元整（￥228510.00），已打款叁万元整（￥30000.00），还剩余壹拾玖万捌仟伍万壹拾元整（￥198510.00）。以上款项分五次支付，具体如下：①2015年10月15日-2015年10月25日，付叁万捌仟伍佰壹拾元整（￥38510.00）②2015年11月15日-11月25日付肆万元整（￥40000.00）③2015年12月15日-2015年12月25日付肆万元整（￥40000.00）④2016年1月15日-2016年1月25日付肆万元整（￥40000.00）⑤2016年2月15日-2016年2月25日付肆万元整（￥40000.00）。”
2016年1月25日，江才向代玉亮出具另一份还款计划，内容为：“从2016年2月1日起每日支付代玉亮￥2000.00（贰仟元整），电汇指定卡号。以三天计算，三天内平均每日￥2000为标准。若不能按期支付，代玉亮有权起诉，江才支付从2015年8月1日起未支付的款额银行双倍贷款利息，已付款的除外。注：（现欠￥193510壹拾玖万叁仟伍佰壹拾元整）。原欠款￥198510壹拾玖万捌仟伍佰壹拾元整，已付￥5000.00伍仟元整。”
庭审中，代玉亮主张江才在出具2016年1月25日的还款计划后未再还款。
本院认为，依据代玉亮提交的证据材料并结合当事人庭审陈述显示，江才未能按承诺履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任。现代玉亮依据还款计划要求江才支付货款193510元及利息，于法有据，本院予以支持。江才经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
江才于本判决生效后十日内向代玉亮支付货款十九万三千五百一十元及利息（自二Ｏ一五年八月一日至实际付清之日止，以货款十九万三千五百一十元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍为标准计算）。
如果江才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百七十元，由江才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 潘圆圆
人民陪审员 李恩平
人民陪审员 董福利
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 末
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3568号
原告徐娟，市民。
原告刘建国，市民。
被告吴星星，农民。
被告张敏，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
负责人宋爱琴，该公司总经理。
本院在审理原告徐娟、刘建国诉被告吴星星、张敏、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐娟、刘建国撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由二原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一三年十二月十八日
书记员 郭 红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16224号
原告：王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，户籍地址，
被告:华润万家有限公司松岗东方店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道水围路2号东方水围鸿盛花园1层116-122、2层A区202，统一社会信用代码91440300085998403L。
负责人：李达。
被告：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人:蔡立斌。
原告王朋与被告华润万家有限公司松岗东方店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告赔偿1,000元并退还货款16.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、购物地点：2016年8月15日，被告华润万家有限公司松岗东方店。
二、涉案商品名称、购买价格：墨鱼条，单价16.64元/袋，1袋，合计16.64元。
三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告所提交的食品实物照片显示涉案的食品外包装上生产日期为“2016-07-16”，保质期至“2016-08-14”。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》（深市质宝食罚字[2017]50号）、《举报处理结果告知书》（深市质宝食处告字[2017]0003349号）等证据材料予以佐证。《行政处罚决定书》中载明被告华润万家有限公司松岗东方店因向顾客销售了已过保质期涉案食品的行为而受到没收违法所得10.23元及罚款500元的行政处罚。《举报处理结果告知书》载明的内容与《行政处罚决定书》一致。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
四、其他需要说明的事项：1、被告华润万家有限公司松岗东方店是被告华润万家有限公司的分支机构；2、在本案的庭审结束后，原告向本院提交了购物当时的视频，本院将上述视频副本送达两被告质证并要求两被告在本院指定期限内发表质证意见，但两被告直到期限届满仍未向本院提交质证意见；3、原告所提交的视频资料中完整的录制了涉案食品的购买过程。
以上事实，有当事人陈述及购物小票、食品照片、视频资料、《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》、《举报处理结果告知书》等在案为凭，本院予以确认。
判决结果
本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，原告所提交的购物小票、答复书、决定书、购物视频等证据材料足以证明被告向原告销售了涉案的食品。原、被告之间买卖关系成立。具体来讲，原告购物日期为2016年8月15日，其所购买的食品的保质期在其购买前已届满，即原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告华润万家有限公司松岗东方店仍然在销售。本院认为，被告华润万家有限公司松岗东方店明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定。因此，原告要求被告华润万家有限公司松岗东方店向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。
因被告华润万家有限公司松岗东方店是被告华润万家有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告华润万家有限公司应当对被告华润万家有限公司松岗东方店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王朋应于本判决生效之日起十日内退还被告华润万家有限公司松岗东方店墨鱼条1袋，被告华润万家有限公司松岗东方店在收到退货同时退还原告王朋货款16.64元；
二、被告华润万家有限公司松岗东方店应于本判决生效之日起十日内向原告王朋支付赔偿款1,000元；
三、被告华润万家有限公司对被告华润万家有限公司松岗东方店的上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭丹丹(兼)
书记员 林 倩
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16224号原告：王朋，男，汉族，1985年12月12日出生，户籍地址，被告:华润万家有限公司松岗东方店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道水围路2号东方水围鸿盛花园1层116-122、2层A区202，统一社会信用代码91440300085998403L。负责人：李达。被告：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人:蔡立斌。原告王朋与被告华润万家有限公司松岗东方店、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告赔偿1,000元并退还货款16.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、购物地点：2016年8月15日，被告华润万家有限公司松岗东方店。二、涉案商品名称、购买价格：墨鱼条，单价16.64元/袋，1袋，合计16.64元。三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。原告所提交的食品实物照片显示涉案的食品外包装上生产日期为“2016-07-16”，保质期至“2016-08-14”。原告为证实其主张向本院提交了购物小票、《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》（深市质宝食罚字[2017]50号）、《举报处理结果告知书》（深市质宝食处告字[2017]0003349号）等证据材料予以佐证。《行政处罚决定书》中载明被告华润万家有限公司松岗东方店因向顾客销售了已过保质期涉案食品的行为而受到没收违法所得10.23元及罚款500元的行政处罚。《举报处理结果告知书》载明的内容与《行政处罚决定书》一致。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。四、其他需要说明的事项：1、被告华润万家有限公司松岗东方店是被告华润万家有限公司的分支机构；2、在本案的庭审结束后，原告向本院提交了购物当时的视频，本院将上述视频副本送达两被告质证并要求两被告在本院指定期限内发表质证意见，但两被告直到期限届满仍未向本院提交质证意见；3、原告所提交的视频资料中完整的录制了涉案食品的购买过程。以上事实，有当事人陈述及购物小票、食品照片、视频资料、《政府信息公开答复书》、《行政处罚决定书》、《举报处理结果告知书》等在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，根据食品安全法的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，原告所提交的购物小票、答复书、决定书、购物视频等证据材料足以证明被告向原告销售了涉案的食品。原、被告之间买卖关系成立。具体来讲，原告购物日期为2016年8月15日，其所购买的食品的保质期在其购买前已届满，即原告购买涉案食品时，该商品已超过了保质期，但被告华润万家有限公司松岗东方店仍然在销售。本院认为，被告华润万家有限公司松岗东方店明知涉案食品已过保质期仍在货架上销售，其行为已违反了食品安全法的规定。因此，原告要求被告华润万家有限公司松岗东方店向其支付1,000元的赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，原告应将货物返还被告，被告将货款退还。因被告华润万家有限公司松岗东方店是被告华润万家有限公司的分支机构，其不能独立承担民事责任，故被告华润万家有限公司应当对被告华润万家有限公司松岗东方店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王朋应于本判决生效之日起十日内退还被告华润万家有限公司松岗东方店墨鱼条1袋，被告华润万家有限公司松岗东方店在收到退货同时退还原告王朋货款16.64元；二、被告华润万家有限公司松岗东方店应于本判决生效之日起十日内向原告王朋支付赔偿款1,000元；三、被告华润万家有限公司对被告华润万家有限公司松岗东方店的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年九月二十八日书记员 郭丹丹(兼)书记员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1386号
罪犯王跃峰，男，1961年7月27日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地河南省洛阳市，现在陕西省西安监狱服刑。
刑罚执行机关陕西省西安监狱于2017年8月31日以罪犯王跃峰因再审判决改变原审判决，原减刑裁定自动失效，报请本院重新裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院查明，2009年11月20日，河南省商丘市梁园区人民法院于作出（2009）商梁刑初字第263号刑事判决，以王跃峰犯组织、领导黑社会性质组织罪，敲诈勒索罪，寻衅滋事罪，强迫交易罪，开设赌场罪，非法持有枪支罪，非法采矿罪，行贿罪，窝藏罪和逃税罪，判处有期徒刑20年（刑期执行至2027年8月23日止），并处罚金550万元。一审宣判后，该犯提出上诉。2010年1月28日，河南省商丘市中级人民法院以（2010）商刑终字第1号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月11日，刑罚执行机关江苏省徐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送江苏省徐州市中级人民法院审理。江苏省徐州市中级人民法院认为，罪犯王跃峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，于2013年4月12日作出（2013）徐刑执字第0628号刑事裁定，对该犯减刑1年6个月。2015年1月15日，江苏省徐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送江苏省徐州市中级人民法院审理。江苏省徐州市中级人民法院认为，罪犯王跃峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，于2015年1月30日作出（2015）徐刑执字第00318号刑事裁定，对该犯减刑10个月（余刑执行至2025年4月23日止）。2015年4月30日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法刑提字第6号刑事再审判决，将该犯所判处刑期改为有期徒刑19年（刑期执行至2026年8月23日止），并处罚金500万元。
本院认为，因河南省高级人民法院以（2012）豫法刑提字第6号再审判决对河南省商丘市中级人民法院（2010）商刑终字第1号刑事判决予以改判，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条“再审判决改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定”之规定，（2013）徐刑执字第0628号刑事裁定和（2015）徐刑执字第00318号刑事裁定自动失效。陕西省西安监狱报请本院重新作出是否减刑的裁定，符合法律规定。综合考虑罪犯王跃峰犯罪情节、改判原因等因素，该犯符合减刑条件，对其所应减去的刑期重新裁定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王跃峰予以减刑二年四个月（余刑执行至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘子明
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川11执异36号
异议人（被执行人）：乐山昶宏房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路631号2栋2楼2号，组织机构代码：69696285-6。
法定代表人：杨彦洪，该公司总经理。
申请执行人：刘刚，男，1977年10月12日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：蒋金材，男，汉族，1986年12月12日出生，住四川省大竹县。
在本院执行刘刚与蒋金材、乐山昶宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人乐山昶宏房地产开发有限公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乐山昶宏房地产开发有限公司称，我公司与蒋金材并没约定蒋金材对我公司拥有债权，蒋金材也没有通过诉讼以生效判决确认债权，因此，蒋金材对我公司无债权。蒋金材对外转款，并不必然产生债权。申请执行人刘刚提出蒋金材的账户有向我公司的转款记录，我公司认为，转款与债权法律性质不同，转款是交易行为，并不一定产生债权债务，即使产生，其产生何种债权债务以及债权债务数额也须由法院通过法定程序确定。你院执行局依据刘刚提交的转账明细就认定蒋金材对我公司拥有到期债权，违背事实和法律，请依法纠正。
本院查明，本院于二〇一七年十一月二十一日对乐山昶宏房地产开发有限公司作出《通知书》：在本院执行刘刚与蒋金材、乐山昶宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年11月16日，刘刚向本院提交《执行蒋金材到期债权申请书》称，蒋金材在你公司有本金1207万元，截止2017年6月20日的利息1072.89万元，合计2579.89万元的到期债权。本院审查认为，申请执行人刘刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知你公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人刘刚履行对被执行人蒋金材到期债务2279.89万元及利息、迟延履行金，不得向蒋金材清偿。
本院认为，因债权属于财产权的范围，具有可转让性及可代为清偿的特性，故可以成为执行标的。但债权的实质是对他人的请求权，在未经诉讼程序作出裁判或其他生效法律文书确认的情形下，执行法院非经法定程序，不得强制执行被执行人对第三人的到期债权，即不得直接强制执行第三人所有的财产。关于对乐山昶宏房地产开发有限公司财产能否直接强制执行的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至第69条规定了“对被执行人到期债权执行”制度，其中最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条明确规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。在本案中，蒋金材与乐山昶宏房地产开发有限公司是否有到期债权债务，乐山昶宏房地产开发有限公司提出异议，人民法院不得对乐山昶宏房地产开发有限公司直接强制执行。综上，异议人乐山昶宏房地产开发有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销我院（2017）川11执149号对乐山昶宏房地产开发有限公司的《四川省乐山市中级人民法院通知书》，撤销内容为：“你公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人刘刚履行对被执行人蒋金材到期债务2279.89万元，不得向蒋金材清偿。”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 肖伟勋
审判员 王永红
审判员 伍 健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王振宇
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川11执异36号异议人（被执行人）：乐山昶宏房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路631号2栋2楼2号，组织机构代码：69696285-6。法定代表人：杨彦洪，该公司总经理。申请执行人：刘刚，男，1977年10月12日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：蒋金材，男，汉族，1986年12月12日出生，住四川省大竹县。在本院执行刘刚与蒋金材、乐山昶宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人乐山昶宏房地产开发有限公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人乐山昶宏房地产开发有限公司称，我公司与蒋金材并没约定蒋金材对我公司拥有债权，蒋金材也没有通过诉讼以生效判决确认债权，因此，蒋金材对我公司无债权。蒋金材对外转款，并不必然产生债权。申请执行人刘刚提出蒋金材的账户有向我公司的转款记录，我公司认为，转款与债权法律性质不同，转款是交易行为，并不一定产生债权债务，即使产生，其产生何种债权债务以及债权债务数额也须由法院通过法定程序确定。你院执行局依据刘刚提交的转账明细就认定蒋金材对我公司拥有到期债权，违背事实和法律，请依法纠正。本院查明，本院于二〇一七年十一月二十一日对乐山昶宏房地产开发有限公司作出《通知书》：在本院执行刘刚与蒋金材、乐山昶宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年11月16日，刘刚向本院提交《执行蒋金材到期债权申请书》称，蒋金材在你公司有本金1207万元，截止2017年6月20日的利息1072.89万元，合计2579.89万元的到期债权。本院审查认为，申请执行人刘刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条的规定，通知你公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人刘刚履行对被执行人蒋金材到期债务2279.89万元及利息、迟延履行金，不得向蒋金材清偿。本院认为，因债权属于财产权的范围，具有可转让性及可代为清偿的特性，故可以成为执行标的。但债权的实质是对他人的请求权，在未经诉讼程序作出裁判或其他生效法律文书确认的情形下，执行法院非经法定程序，不得强制执行被执行人对第三人的到期债权，即不得直接强制执行第三人所有的财产。关于对乐山昶宏房地产开发有限公司财产能否直接强制执行的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至第69条规定了“对被执行人到期债权执行”制度，其中最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条明确规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。在本案中，蒋金材与乐山昶宏房地产开发有限公司是否有到期债权债务，乐山昶宏房地产开发有限公司提出异议，人民法院不得对乐山昶宏房地产开发有限公司直接强制执行。综上，异议人乐山昶宏房地产开发有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销我院（2017）川11执149号对乐山昶宏房地产开发有限公司的《四川省乐山市中级人民法院通知书》，撤销内容为：“你公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人刘刚履行对被执行人蒋金材到期债务2279.89万元，不得向蒋金材清偿。”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇一七年十二月二十五日书记员  王振宇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第438号
原告张某某，男，略。
委托代理人沅江市南大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理，代收法律文书。
被告李某某，女，略。
委托代理人沅江市共华法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告李某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚后关系不好，经常吵架，现原告认为原、被告无法共同生活，感情破裂，故诉至法院要求离婚，要求婚生子张某甲、张某乙由原告抚养，被告支付一半抚养费。
被告李某某辩称，原、被告感情深厚，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2001年按农村风俗举办了婚礼，2003年10月10日办理了婚姻登记手续登记，2004年10月30日生长子张某甲，2007年1月7日生二子张某乙。原、被告婚后初期感情一般，现原告认为，原、被告性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间双方虽产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告亦未出示相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年五月二十五日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初390号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年11月26日20时55分许，被告人张某驾驶某号小型面包车沿周村区某路由北向南行驶至某道路口时，因实施了酒后驾车的违法行为，被正在路口执勤的民警当场查获。11月27日，经鉴定，其血样中的乙醇含量为137.0mg/100ml，已经达到醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控事实属实。
另查明，被告人张某主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈慧琳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初898号
原告滑县金秋大地房地产开发有限公司，住所地滑县城关镇北环路金秋华城。
法定代表人白如冰，职务经理。
委托代理人王红兵、贾长桥（实习），河南同享律师事务所律师。
被告陆林林，男，1985年11月20日生，汉族。
本院在审理原告滑县金秋大地房地产开发有限公司与被告陆林林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日提出撤诉申请，要求对撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滑县金秋大地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张兴政
二〇一八年四月二十三日
书记员 王舒舒
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12706号
上诉人（原审原告）：田某1，女，1955年1月11日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审原告）：田某2，女，1958年8月20日出生，住北京市平谷区。
上诉人（原审原告）：田某3，女，1963年3月25日出生，住北京市门头沟区。
上诉人（原审原告）：田某4，男，1980年12月10日出生，北京邮政中心局职员，住北京市朝阳区。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：王清淑，北京市易行律师事务所律师。
四上诉人之共同委托诉讼代理人：邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1957年1月26日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人田某1、田某2、田某3、田某4因与被上诉人张某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田某1、田某2、田某3、田某4的共同委托诉讼代理人王清淑，被上诉人张某本人及其委托诉讼代理人赵文山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田某1、田某2、田某3、田某4上诉请求：1.请求二审法院将本案发回重审或者改判支持上诉人在原审的诉讼请求2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.田景春先于被继承人田旭东去世，张某不是田旭东的晚辈直系血亲，不是本案适格被告。2.田旭东于2012年2月17日所做的代书遗嘱经鉴定为田旭东本人签署，是其真实意思表示，内容合法有效。3.证人刘某不是上诉人的直系亲属，其在一审期间的作证内容属实。4.被上诉人未就遗嘱无效举证。
张某辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法驳回。
田某1、田某2、田某3、田某4向一审法院起诉请求：要求确认田旭东于2012年2月17日所做的代书遗嘱合法有效，并判令北京市平谷区平谷镇xx街xx号房屋归其共同共有。
一审法院认定事实：田旭东与张桂芝原系夫妻，二人共生有一子三女，即田景春、田某1、田某2、田某3。田景春与前妻杨芬生有一子田某4，二人于1999年离婚。北京市平谷区平谷镇xx街xx号房屋原系田旭东所有的祖遗房产，田旭东、张桂芝曾对该房屋进行翻建。1990年，张桂芝因病死亡。1992年，田旭东与王玉枝再婚，婚后未生育子女。2005年12月29日，张某与田景春结婚。2010年10月，王玉枝因病死亡。2011年6月28日，田景春因病死亡。2012年3月5日，田旭东因交通事故死亡。
一审法院在审理过程中，张某申请对遗嘱上田旭东的签名和捺印进行鉴定。根据张某提供的样本材料，鉴定机构无法进行检验，终止了该项鉴定；2017年8月17日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见，遗嘱上“田旭东”的签名与样本上田旭东的签名是同一人书写。田某1、田某2、田某3、田某4认可该鉴定意见，张某认可鉴定报告的真实性，对鉴定结论不发表意见。
一审法院认为：本案争议的焦点在于，田某1等人提交的遗嘱是否有效。依照我国继承法的规定，遗嘱属于要式法律行为，须符合法律规定的形式要求才能具有法律效力。本案中，涉案遗嘱的见证人刘某系田某1、田某2、田某3的姑父，见证人朱莉莉、张霞菊与田某4的母亲系好朋友，三人均与继承人之间有利害关系，依法不具有作为见证人及代书人的资格，该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件。此外，朱莉莉、刘某所述的立遗嘱过程不合情理。因此，对于该份遗嘱的效力，一审法院不予认定。经一审法院释明后，田某1等人坚持依照该份遗嘱主张继承权，故对于田某1等人的诉讼请求，一审法院不予支持。双方可以按照法定继承另行解决遗产继承问题。张某虽不认可遗嘱上的签名系田旭东所签，但司法鉴定意见支持该签名系田旭东书写，故对于张某的异议，一审法院不予采纳。
综上，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条之规定，判决：驳回田某1、田某2、田某3、田某4的诉讼请求。
本院二审期间经审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系遗嘱继承纠纷，经一审法院释明，上诉人坚持依照遗嘱主张继承权，故二审期间，上诉人以张某不是田旭东的晚辈直系血亲为由主张张某并非本案适格被告，缺乏依据，本院不予采纳。关于代书遗嘱的效力，代书人及见证人与本案继承人存在利害关系，不符合代书遗嘱的形式要件，且上诉人就订立遗嘱的过程未能做出合理解释，故一审法院结合本案实际情况，不予认定该代书遗嘱的效力并无不当，本院予以认可。关于遗产继承问题，双方可依照法定继承另行主张。
综上所述，田某1、田某2、田某3、田某4的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由田某1、田某2、田某3、田某4元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 刘建刚
代理审判员 张 羽
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 黄 璐
书 记 员 刁雨欣
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1826号
原告：廖业钢，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：梁亮记，男，1992年5月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告廖化钢诉被告梁亮记民间借贷纠纷一案中，因原告廖化钢逾期没有按本院作出的《预交一审案件受理费通知书》的要求预交本案诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 简晓华
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 思
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初428号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副总。
被告：周甜甜，女，汉族，1979年4月3日生，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告周甜甜物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告周甜甜已按照合同约定履行了缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 于春颖
二〇一八年三月七日
书记员 王 佳
湖南省双峰县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第84号
申请人邓泽华，农民。
被申请人金湘亮，居民，北京市。
申请人邓泽华与被申请人金湘亮机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人邓泽华于2015年4月23日向本院提出了诉前财产保全的申请，要求对被申请人金湘亮所有的湘A×××××小型汽车予以扣押，并提供担保。
经审查，本院认为：申请人邓泽华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人金湘亮驾驶的湘A×××××小型汽车，该车交由双峰县交通警察大队第二中队保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人对本裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜响亮
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 申晓兰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1810号
申请执行人:许爱平，男，1955年2月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人:蒋福元，男，1970年8月26日生，汉族，住兴化市。
被执行人:陈桂英，女，1965年7月8日生，汉族，住兴化市。
申请执行人许爱平与被执行人蒋福元、陈桂英民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年9月2日作出（2016）苏1281民初4269号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人被执行人蒋福元、陈桂英应于判决生效后三日内共同向申请执行人许爱平支付人民币10万元及其逾期利息，承担案件受理费2300元。因被执行人蒋福元、陈桂英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许爱平向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1435元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年5月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋福元、陈桂英名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
3.本院于2017年5月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人蒋福元、陈桂英名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2017年9月15日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人蒋福元、陈桂英持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人蒋福元、陈桂英有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年1月24日电话联系申请执行人许爱平的委托代理人将被执行人蒋福元、陈桂英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蒋福元、陈桂英的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初4269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 彭溪君
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01923号
原告刘光蓉，女，1974年1月17日出生，汉族，公司职员。
委托代理人陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告陈飞，男，1976年2月6日出生，汉族，货车司机。
被告胡小丽（系陈飞之妻），女，1979年4月10日出生，汉族，宜昌视觉婚纱影楼员工。
本院在审理原告刘光蓉与被告陈飞、胡小丽房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月29日立案受理后通知原告刘光蓉在7日内交纳诉讼费用2150元，原告刘光蓉在法定期限内未交纳诉讼费用，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，参照最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 焦
二〇一五年十月八日
书记员 谈梦华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初5506号
原告田秋生，男，1981年8月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区
被告沈阳家乐福商业有限公司，住址沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人邹国发，系该公司董事长。
委托代理人王志扬，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住址沈阳市铁西区沈辽中路5号。
负责人邹国发，系该机构负责人。
委托代理人王志扬，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案中，因原告田秋生未经允许拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦 木
二〇一七年七月十二日
书记员 左洁文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初5447号
原告上海言威金融信息服务有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢2059室。
法定代表人郑胜军，系公司副总裁。
委托代理人张丽娜、马倩倩，系公司员工,特别授权。
被告刘有鹏，男，1980年3月14日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告任国宏，男，1989年10月27日出生，汉族，住山西省交口县。
被告岳爱萍，女，1984年12月23日出生，汉族，住山西省介休市。
本院在审理原告上海言威金融信息服务有限公司与被告刘有鹏、任国宏、岳爱萍借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺帅楠
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1031号
申请人四川省第六建筑有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：任予锋，董事长。
被执行人南充市金天置业有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇。
法定代表人：刘敏，经理。
申请人四川省第六建筑有限公司与被执行人南充市金天置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川13民终2958号民事判决书已发生法律效力。被执行人向申请人支付工程款2542783元，向申请人返还“倾城莲花”项目履约保证金250000元，并从2014年9月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率承担资金利息。并承担一审、二审案件受理费共计52315元，被执行人承担执行费30780元。为保障案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人南充市金天置业有限公司名下位于四川省南充市西充县晋城镇环城大道三段812号1幢3单元2楼1号（权证号：2015061**）、1幢4单元2楼1号（权证号：2015061**）、1幢4单元2楼2号（权证号：2015061**）、1幢3单元3楼1号（权证号：2015061**）、1幢3单元3楼2号（权证号：2015061**）、1幢4单元3楼1号（权证号：2015061**）、1幢4单元3楼2号（权证号：2015061**）、1幢2单元4楼1号（权证号：2015061**）、1幢2单元4楼2号（权证号：2015061**）、1幢3单元4楼2号（权证号：2015061**）、1幢4单元4楼1号（权证号：2015061**）、1幢4单元4楼2号（权证号：2015061**）、1幢3单元5楼1号（权证号：2015061**）、1幢4单元5楼1号（权证号：2015061**）、1幢3单元5楼2号（权证号：2015061**）、1幢4单元5楼2号（权证号：2015061**）、1幢3单元6楼1号（权证号：2015061**）、1幢3单元6楼2号（权证号：2015061**）、1幢4单元6楼1号（权证号：2015061**）、1幢4单元6楼2号（权证号：2015061**）成套住宅，查封期限为三年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让、赠予、抵押或设定其他权利负担。
查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 李勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执1031号
被执行人南充市金天置业有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇。
申请人四川省第六建筑有限公司与被执行人南充市金天置业有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人南充市金天置业有限公司未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人南充市金天置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年九月二十四日
书记员 李勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第50号
上诉人（原审被告）湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人刘包干，该公司董事长。
委托代理人莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
委托代理人龙俊清，贵州仁义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄涛，男，汉族，1972年2月6日生，住贵州省绥阳县，现住瓮安县。
被上诉人（原审被告）湖南中格建设集团有限公司瓮安项目部第三工程队，地址瓮安县。
负责人杨先洪。
上诉人湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与被上诉人黄涛、湖南中格建设集团有限公司瓮安项目部第三工程队（以下简称第三工程队）买卖合同纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2014）瓮民商初字第172号民事判决后，湖南中格公司不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：湖南中格公司在瓮安县工业园区金正大内设立湖南中格瓮安项目部。原告从2012年开始，给被告在瓮安县工业园区内施工的金正大项目（第三工程队）供应石子、石粉、黄砂，款项陆续结算，2013年5月6日，经原告与被告第三工程队的杨先祥结算被告欠原告以前的砂石款16130元；2013年5月16日，又经原告与被告第三工程队的卢方结算被告欠原告以前的砂石款5280元。由被告杨先洪将原告发货、收货的砂石票收走。事后，原告催收货款未获，故向法院起诉，要求按前述诉称理由判决。在审理调解中，双方不能达成一致意见，故调解未能成立。
原审原告黄涛一审诉称：原告于2012年开始，给被告在瓮安县工业园区内施工的金正大项目（第三工程队）供应石子、石粉、黄砂，在2013年5月16日经双方结算被告欠原告砂石款共计21410元，并于决算当日由第三工程队负责人卢方、杨先祥签字确认，由被告杨先洪将原告发货、收货的砂石票收走。事后，原告多次找被告给付货款，至今未得，原告为了维护其权益，特向法院起诉，请求法院判决被告支付砂石款21410元，诉讼费用由被告承担。
原审被告第三工程队一审辩称：差欠原告的砂石款是事实，沙石是用于湖南中格公司在瓮安金正大项目部的工地的，湖南中格公司委托被告第三工程队支付了六百多万元的款项全部用于该工地，现在还欠部分款项，所差欠的款项也应该由湖南中格公司支付。
原审被告湖南中格公司一审辩称：一是我公司自始至终都没有与原告签订任何买卖合同，也没有委托他人与原告签订买卖合同，我公司也没有得到原告供应的沙石，我公司与原告不是合同的相对人，因此，不应当承担买卖合同的给付责任；二是谁与原告签订合同，作的结算，就应当由谁承担责任，三是我公司没有授权任何一个单位和个人代中格公司对外进行采购材料、进行结算，在原告没有提供我公司的委托书的情况下，我公司对原告提交的任何买卖单据均不予认可，请法院查清事实的情况下驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原告黄涛给被告第三工程队运砂、石的事实，有原告向法院提交的证据和二位证人出庭证实的证词相互印证，予以认定，原告黄涛给被告第三工程队运的砂、石是用于湖南中格公司在瓮安金正大的承包的工程范围内，而且被告湖南中格公司在瓮安设立湖南中格瓮安项目部的第三工程队不具备独立的诉讼主体，该项目部的民事责任应当由其公司承担，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条之规定，原告要求被告公司给付货款21410元有理，予以支持。原告要求被告第三工程队给付货款不符合法律的规定，对其请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告湖南中格建设集团有限公司在判决生效后五日内给付原告黄涛的货款人民币二万一千四百一十元；二、驳回原告黄涛的其余诉讼请求。案件受理费减半收取167元，由被告湖南中格建设集团有限公司承担。原告黄涛已预交，被告湖南中格建设集团有限公司在支付上述款项时一并给付案件受理费167元给原告黄涛。判决发生法律效力后，如被告未履行退还义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，湖南中格公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人黄涛对上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。2012年8月5日，公司项目部与第三工程队负责人杨先洪签订《工程内部承包合同》，约定将金正大项目部的部分工程分包给杨先洪施工。在具体施工管理中称杨先洪的施工队为三队，杨先洪与公司及其项目部系分包合同关系。杨先洪所施工的三队独立核算．自负盈亏，独立承担责任。原审判决认定三队不具备独立的诉讼主体资格，而忽略了杨先洪的诉讼主体地位，事实认定错误。另外，三队按照法律规定虽然没有法人资格，但其依法享有诉讼主体资格。二、上诉人不是买卖合同的相对方，不应当承担货款给付责任。上诉人与被上诉人黄涛从未签订任何形式的买卖合同，也没有实际获得被上诉人所供应的货物，更没有授权委托任何单位与个人对外缔结合同与结算货款。因此，上诉人不应当承担货款的给付责任。三、三队所施工的工程不完全系上诉人承包，另有其他施工单位，原审判决认定事实不清。
被上诉人黄涛、第三工程队在二审答辩期内均未作书面答辩。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：黄涛诉请湖南中格公司及第三工程队支付所欠砂石款，为此，其于一审向法院提交了收料单，第三工程队负责人杨先洪质证予以认可，结合黄涛的二位证人出庭所作的证言，能证明黄涛给第三工程队运的砂、石是用于了湖南中格公司在瓮安金正大的承包的工程范围，故黄涛与第三工程队成立买卖合同关系，该合同内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行各自的义务。黄涛作为供货方已履行了供货义务，第三工程队应按约履行向黄涛支付所欠货款的义务。由于第三工程队系湖南中格公司设立的项目部所设立的工程队，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，而黄涛给第三工程队供应的砂、石也用于了湖南中格公司在瓮安金正大的承包的工程范围，故应由湖南中格公司承担向供货人支付所欠货款的民事责任，一审对此判决正确。至于上诉人主张其公司项目部与第三工程队签订有《工程内部承包合同》，可另循法律途径主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人湖南中格公司上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人湖南中格公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 莫玉魁
审判员 高 潮
二〇一五年五月八日
书记员 杨 墨
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初825号
原告：上海楚格贸易有限公司（统一社会信用代码：91310115051295507A）。住所地：上海市浦东新区惠南镇城西路***号*楼**室。
法定代表人：郑赛娥该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄俊毅该公司员工。
被告：宁波金德旺电子有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北海路***弄**号*幢。
法定代表人：李志勇，该公司执行董事。
被告：李志勇，男，成年，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告上海楚格贸易有限公司与被告宁波金德旺电子有限公司、李志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告上海楚格贸易有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海楚格贸易有限公司撤诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告上海楚格贸易有限公司负担。
审 判 员 朱亚芸
二〇一七年四月五日
代书记员 周慧娜
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初414号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年1月29日出生于山东省招远市。
辩护人栾宝福，山东通昌律师事务所律师。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人栾宝福到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省招远市人民检察院指控，2017年9月27日10时40分，招远市公安局交警大队指派辅警王某某、宋某某在招远市温泉路与河西路路口处协助、配合民警开展机动车过人行道不避让行人的专项治理活动，在依法对被告人郭某某查处违章时遭到其阻碍，郭某某用拳头对王某某进行殴打，致王某某轻微伤。2017年9月27日12时30分许，郭某某到泉山派出所投案。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
被告人郭某某的辩护人的辩护意见是，辅警应在公安民警的指挥和监督下开展辅助性工作，案发现场没有公安民警，故被告人郭某某的行为不构成妨害公务罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述，证人刘某某、宋某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、证明材料、照片、情况说明、前科查询、招远市交通警察大队一中队9.27勤务安排表、招远市智能交通管控平台提供的鲁F9X**警车辆行驶轨迹及卡口照片、谅解书，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料及被告人郭某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某的辩护人辩解，辅警应在公安民警的指挥和监督下开展辅助性工作，案发现场没有公安民警，不能认为被害人王炳程的行为系执行公务。经查，被害人王某某组系受招远市公安局交通警察大队指派，在案发路段进行巡逻，对交通违章行为进行调查取证，系执行公务，故辩护人的相关辩护意见，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告人郭某某作案后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 昊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第549号
原告：曹保盈。
被告：何红娣。
原告曹保盈为与被告何红娣买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。后本院依法组成合议庭。于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告曹保盈到庭参加诉讼，被告何红娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹保盈起诉称，2012年7月15日，被告何红娣从原告处拿走翡翠手镯、挂件和和田玉手镯35件，并保证在一个半月内归还或支付货款。后经原告多次催讨，被告至今未予归还，也未付清货款。现起诉要求：被告何红娣归还翡翠手镯、挂件和和田玉手镯35件，货款价值人民币1023000元；被告何红娣赔偿给原告造成的经济损失。庭审中，原告曹保盈变更诉讼请求为要求被告何红娣支付货款人民币1023000元，并自愿放弃要求被告赔偿经济损失。
被告何红娣未作书面答辩，也未提交相关证据。
原告曹保盈为证明自己的主张，向本院提供收条1份、鉴定证书25份，用以证明被告何红娣在2012年7月15日从原告处购得翡翠手镯、挂件和和田玉手镯35件，价值人民币1023000元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，被告何红娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据来源合法，与本案事实有关联，证据内容可互相印证，故本院依法予以认定，作为认定本案事实的有效证据。但原告起诉时对货款金额计算错误，本院据实认定为1000500元。
综上，本院经审理认定事实如下：原告曹保盈与被告何红娣在2012年间曾多次发生玉器买卖合同关系。2012年7月15日，被告何红娣又从原告处购得玉器35件，价值人民币1000500元，并出具收条一份。后被告何红娣未支付上述货款，原告于2014年2月24日诉讼来院。
本院认为，原告曹保盈与被告何红娣之间的关于玉器的买卖行为，双方虽未签订书面合同，但被告何红娣向原告出具的收条明确载明相关玉器的品名、数量、单价及总价，本院认定上述行为系被告何红娣的自愿意思表示。被告何红娣庭审中也未向本院提交证据证明双方之间的交易存在胁迫、或重大误解的情况，本院据此认定原、被告双方的玉器买卖行为真实、有效。被告何红娣收到原告交付的玉器后未支付货款，在原告提起诉讼后仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告何红娣支付货款，符合法律规定，本院予以准许。双方实际发生买卖关系的货款金额为1000500元，原告起诉时计算错误，故本院对原告诉请在1000500元范围内予以支持。原告庭审中自愿放弃要求被告赔偿经济损失，系其对自身权益的合法处分，未违反法律规定，本院亦予以准许。被告何红娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红娣应支付原告曹保盈货款人民币1000500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14007元，由被告何红娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14007元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张姚望
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年六月九日
书 记 员 骆 珂
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执121号
申请执行人：四川省天拓建筑设计有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林新光路8号新加坡花园1-2-5才、5D。
法定代表人：廖彬，总经理。
委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区绵竹镇来鹤寺四社。
法定代表人：周建波。
本院在执行四川省天拓建筑设计有限责任公司与乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中,申请执行标的为设计费3,437,737.00元及违约金、仲裁费47，065.00元、执行费53,722.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院通过网络查控系统进行“五查”和其他查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产线索。本案将依法终结本次执行程序，申请执行人申请暂不将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第178号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 玛赫达尔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13926号
原告刘瑞敏，女，1960年5月6日出生。
委托代理人齐建华，男。
被告何秀芝，女，1953年4月18日出生。
原告刘瑞敏与被告何秀芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞敏的委托代理人齐建华、被告何秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞敏诉称，原、被告经政府批准，签订租房协议，租期自2011年3月9日至2012年3月8日。根据协议条款约定，原、被告于2011年11月1日解除了协议，被告于2011年11月1日将房子租给了他人。当晚，被告与下一任房客签订协议并向原告承诺由下一任房客代被告返还原告电费1468.8元，原告也表示同意。但此后原告只收到500元退款，故诉至法院，请求法院判决被告返还原告购电款968.80元；请求法院判决诉讼费由被告承担。
被告何秀芝辩称，对于原告所述事实情况不认可。对于租赁的事实过程以之前的判决认定为准，2011年11月1日原告搬走时电卡中的剩余金额为1468.80元，我认可也确实应该退还给原告，我认为当时已经退给原告了。由房屋新的承租人周×退给她的，退钱是11月1日晚在涉案的出租房内，当时有原告代理人齐建华、周×夫妇以及我们夫妇5人在场，没有打收条，给付了1468.80元，所以我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年3月8日，原告刘瑞敏（甲方）与被告何秀芝（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：乙方将位于本市xx区xxx胡同xx号房屋，使用面积14.4平方米出租给甲方作为居住使用，租期为2011年3月8日至2012年3月8日，甲乙双方议定租金为每月1200元，甲方取得租金补贴金额为每月627元，超出部分572元由甲方自行支付……租赁期内，甲方需提前退租的，应提前30日通知乙方。同日，原告刘瑞敏（廉租住房租金补贴家庭，甲方）、被告何秀芝（房屋出租人，乙方）、北京市西城区住房保障服务中心（廉租住房管理部门，丙方）三方签订《廉租住房租金补贴协议》，协议约定：甲方承租乙方位于本市西城区xxxxxx号的平房，使用面积14.4平方米，甲乙双方约定房屋租金为每月1200元，丙方每月为乙方支付租金补贴628元，其余572元由甲方自行承担。合同签订后，原告开始使用租赁房屋，涉案房屋的购电卡亦由原告保管使用。
2011年11月1日，双方解除了房屋租赁合同，同日，原告将涉案房屋的购电卡退还被告。根据原告提供的由北京市电力公司城区供电公司出具的电表查询记录单显示截止至2011年11月1日，上述电卡内电费剩余值为1468.8元。诉讼中，原告自认已经收到由案外人代被告退还的500元，在本案中仅主张剩余的968.8元。
关于被告主张剩余968.8元已经退还的抗辩意见，被告在审理中申请证人周×出庭作证。周×证言内容为：我和被告签订租房协议时，上一任租户和邻居均在场，当时电表里剩余1468.80元，电卡在原告处，我需要把1468.80元给原告，原告才会将电卡给我，我才能去银行购电。退钱的时间为2011年11月1日晚上，在涉案出租屋内，现场有5人在场，分别是原告代理人齐建军、被告夫妇、我和我爱人。当时我给了1400多，具体记不清楚了，时间有点长，当时没有打收条，但把电卡给我了，我们是以约定给钱就交付电卡的形式。原告对周×的证言真实性不予认可。被告未就此再提交其他证据。
上述事实有民事判决书、民事裁定书、电表查询记录单、发票、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告退还剩余电费的主张，根据原告的举证以及被告的自认，本院可以确认在2011年11月1日双方解除合同时被告应向原告退还电费1468.8元事实。但被告主张已经于当日全额退还上述款项一节，被告仅向本院申请周×出庭作证，但根据被告的陈述可以确认周×为涉案房屋的下一任租户并凭被告的指示向原告承担退款责任，因此周×明显与本案存在法律上的利害关系，其证人证言的证明力明显偏弱，在被告无其他证据加以佐证的情况下，本院对周×的证人证言不予采信。因此，被告作为对退款负有举证责任的当事人，在证据不足以证明其主张的情况下，应承担不利后果。鉴于原告在诉讼中自认已经收到500元退款，故本院判决要求被告向原告退还剩余的968.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
本判决生效后七日内被告何秀芝返还原告刘瑞敏电费九百六十八元八角。
如果被告何秀芝未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告何秀芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岳鹏
代理审判员 苑丹妮
人民陪审员 赵凤玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 肖 健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1213号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘传格，农民。
被执行人谢家英，农民。
被执行人刘传福，农民。
被执行人付广连，农民。
被执行人徐孝华，农民。
被执行人蒋燕，农民。
被执行人张家连，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘传格、谢家英、刘传福、付广连、徐孝华、蒋燕、张家连借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1900号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7442号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，职务：经理。
委托代理人：杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人：潘学伟，系辽宁邦言律师事务所律师。
�告：闫鹏飞。
委托代理人：李晶。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告闫鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟与被告闫鹏飞委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区北海街7-2-2号永润年华4#2-11-2业主,房屋面积为51.33平方米，2014年4月24日，原告经与辽宁渥尔夫房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，同时约定物业费收费标准为每月每平米2.5元，原告如约提供了物业服务，但被告自2015年11月1日起至2017年6月30日止欠物业费及电梯费，故原告起诉法院，请求法院判令被告给付物业费及电梯费共计2566.5元及滞纳金720元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间、金额属实，但是不交物业费的原因：1.我家外墙皮脱落渗水、窗户漏风，门框松动、我多次找到物业公司，物业公司不予处理。2.没有给我家安门视对讲。3.我家房门门锁损坏，我找到物业公司，物业公司推托处理。4.园区物业服务管理不到位。5.楼底大厅正门一直敞开。5.地下常年抽水，物业公司不予管理。6.园区保安不恪尽职守。7.我家到现在都是临时电表。8.园区卫生清扫不彻底。9.园区没有指示灯。10.园区常常发生盗窃事件。11.园区建筑垃圾不及时清理。12.物业工作人员服务态度不好。13.园区违建物业公司不制止。14.园区账目不公开。15.园区多次临时停电。
经审理查明：2014年4月24日原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，高层住宅物业费的收取标准为每平方米每月2.5元，被告系该园区4#2-11-2业主,房屋面积为51.33平方米，被告自2015年11月1日起未交纳过物业服务费。
另查明，2017年6月2日辽沈晚报报道，沈阳市房产局对存在园区环境卫生差、电梯存在安全隐患、消防设施存在安全隐患的物业服务企业进行了通报，其中本案原告因园区环境卫生和消防安全方面存在问题被通报。
又查明，2017年5月16日，水润年华小区业主委员会在有关部门指导下召开公开选聘物业服务公司招投标大会，同年5月23日，沈阳市大东区房产局对水润年华物业管理中标准予备案。同年5月26日，沈阳市大东区水润年华小区业主委员会向原告发出告知函，通知原告该园区于2017年6月1日起接受其他物业公司进行物业服务，要求原告办理交接手续，撤出园区。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（四）、选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半�的业主同意；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：……物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利终止后的物业费的，人民法院不予支持。原告与业主委员会合同签订后，因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，该小区业主委员会依法请求原告于2017年6月1日后退出物业服务区域，故对原告要求业主缴纳2017年6月1日之后物业费的诉讼请求不予支持。故被告应给付原告2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业费2438元。同时因原告的物业管理房屋确有瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按80%缴纳为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一�、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫鹏飞于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费1950元（缴费期限从2015年11月1日起至2017年5月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘思楠
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1387号
申请执行人：曹向芬，女，1970年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人：郑军强，男，1969年11月30日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初字第215号民事判决书已发生法律效力,权利人于2017年8月18日向本院申请执行。要求被执行人郑军强给付借款30000元及逾期利息，负担案件受理费800元、执行费350元。
本院在执行过程中，依法向被执行人郑军强送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人郑军强在银行有存款本院依法划拨其存款8900元，现申请执行人曹向芬已领取案件款8900元，剩余部分未履行，被执行人郑军强名下登记有陕AV96**号别克牌小轿车一辆，本院已对该车辆进行了查封，其在全国执行网络查控系统无其他存款，在房管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人曹向芬亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人郑军强纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人曹向芬同意终结本案的执行，该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1387号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 李 剑
执行员 罗希忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 任梦捷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37923号
原告：桂如强，男，1948年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙喆，上海小城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。
原告桂如强与被告浙江天猫网络有限公司(以下简称天猫公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂如强，被告天猫公司的委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂如强向本院提出诉讼请求：要求被告天猫公司退还购物款79.80元，并赔偿500元。事实与理由：2016年11月，原告通过被告设立的网络购物平台向深圳中博润科技有限公司(以下简称中博润公司)开设的网店以79.80元的价格购买了128G内存卡两张。到货后发现实际内存不足，经交涉中博润公司拒绝退款。原告向市场监管部门投诉未果，被告天猫公司提供的联系地址也找不到中博润公司，故诉讼要求处理。
被告天猫公司辩称，原告从未向被告要求提供中博润公司的相关信息，而在本案诉讼中，其已向法院提供了中博润公司在其处登记和使用的地址和电话。至于中博润公司进行了搬迁或者恶意逃避，均与被告无关。同时，在原告桂如强向被告投诉后，被告提出了原告退货、中博润公司退款的调解方案，是因原告拒绝导致调解不成，因此不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告桂如强通过被告天猫公司设立的天猫网络交易平台向中博润公司开设的网店购买了128G高速内存卡两张，合计支出79.80元。同月22日，原告收货后发现实际内存只有8G，就向被告提出退款请求。经被告协调未果，被告于同月25日将货款转给了中博润公司。之后，原告桂如强向市场管理部门进行了投诉，均因无法找到中博润公司而无法处理，遂引发本次诉讼。庭审中，本院按照被告天猫公司提供的中博润公司的地址和电话，均无法联系到中博润公司。
本院认为，消费者通过网络交易平台购买商品，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。被告天猫公司系天猫网络交易平台的提供者，原告桂如强通过该平台购买商品，其合法权益受到损害，而被告不能提供销售方的有效联系方式，原告有权要求被告先行赔偿。同时考虑，中博润公司目前无法寻找，但中博润公司作为天猫网络交易平台的销售方，向被告缴纳了部分保证金，由被告先行赔偿损失更利于保障消费者的合法权益。但是，因被告天猫公司是作为网络交易平台的提供者承担先行赔付的责任，且被告在交易中没有任何欺诈行为，故对于原告主张的惩罚性赔偿部分，本院不予支持。
综上所述，原告桂如强要求被告天猫公司返还货款之诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告浙江天猫网络有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告桂如强购物款79.80元；
二、驳回原告桂如强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浙江天猫网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年八月九日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麟民初字第00060号
原告宝鸡市南德工贸有限责任公司。
法定代表人李某甲，任公司经理。
委托代理人刘某某，该公司法律顾问。
委托代理人惠某某，陕西宝吉律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，宝鸡西虢建筑工程有限责任公司项目经理。
被告宝鸡西虢建筑工程有限责任公司。
法定代表人：董某某，任公司董事长。
委托代理人：李某丙，该公司员工。
原告宝鸡市南德工贸有限责任公司（以下简称南德工贸公司）与李某乙、宝鸡西虢建筑工程有限责任公司（以下简称西虢建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员ＸＸ兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告南德工贸公司的委托代理人刘某某、惠某某，被告李某乙、西虢建筑公司的委托代理人李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南德工贸公司诉称，2011年5月23日，原告与被告西虢建筑公司项目部签订了《建筑周转材料租赁合同》。随后，原告按约定履行了提供租赁物的合同义务，将相关租赁器材运送至被告工程所在地，交由被告使用。截至到2013年12月底，根据双方核对，被告共欠租赁费101207.10元。被告西虢建筑公司系麟游县官坪新区1#、3#楼的工程总承包方，应在其承包范围内对整个工程建设期间发生的债务承担法律责任。因被告迟延履行支付租赁费的合同义务，原告通过多种方式向二被告提出主张，但二被告却违背诚信和承诺，至今仍未按约定履行支付义务。请求二被告连带支付原告租赁费101207.10元，并按照人民银行同期贷款利率的4倍支付利息69038.64元；被告返还原告钢管99.2米、山型卡2954个、扣件537个或折价赔偿8698元；本案诉讼费由二被告承担。
被告李某乙辩解，因原告与我们一直没有对账，我方也没有签字认可，故原告的诉讼请求没有依据，我方均不认可。
被告西虢建筑公司辩解，对原告的租赁物我方已多返还了钢管1300米，导致租赁费一直都没有结算，对原告的诉讼请求我方不认可。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：
原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告南德工贸公司提供的证据有：
1、建筑周转材料租赁合同。拟证实双方合同关系和违约责任的承担及原告的诉讼请求合法有据。
2、租赁结算清单。拟证实原告请求的租赁费数额。
3、和解协议。拟证实两被告主体适格，双方对租赁费的结算情况。
4、丢失物资明细。拟证实被告应返还的租赁物种类及数量。
经质证，被告李某乙对上述证据的质证意见为：
1、对建筑周转材料租赁合同的真实性无异议。
2.原告提供的租赁结算清单上虽然签字的人是我公司的人，但章子是伪造盖上的。
3．对和解协议无异议。
4.丢失物资明细证据是原告单方面出具的，应该经过双方核算才能确定。
被告西虢建筑公司与被告李某乙质证意见一致。
围绕争议焦点，被告李某乙、西虢建筑公司未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对本案证据认定如下：
对原告提供的建筑周转材料租赁合同，因二被告对其真实性无异议，对该证据依法予以认定。证实原、被告之间存在租赁关系的事实。
对原告提供的租赁结算清单，因二被告虽对其加盖的公章有异议、但对本公司人员的签名没有异议，而签名的对账单均在2013年3月份以前，故对2013年3月份以前的对账单予以认定，对2013年4月份以后的对账单不予认定。证实原、被告之间对2013年3月份以前的租赁费已结算的事实。
对原告提供的和解协议，二被告没有异议，故对该证据依法予以认定。证实二被告所欠租赁费的数额、履行时间、违约责任等案件的基本事实。
对原告提供的丢失物资明细，因被告有异议，而原告也未提供其他的证据予以佐证，故不予认定。
根据原、被告的陈述和法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
2011年5月23日，原告与被告西虢建筑公司麟游官坪新区项目部签订了《建筑材料租赁合同》。随后，原告按合同约定将相关租赁器材运送至被告工程所在地，交由项目经理被告李某乙使用。截至到2013年3月底，根据双方核对，被告李某乙共欠原告租赁费101207.10元。2013年9月29日，原、被告双方签订了和解协议，双方对履行义务的主体、时间、数额进行了重新约定，由被告李某乙于2013年11月15日前给付原告租赁费101207.10元，若逾期未付，则按照人民银行同期贷款利率的4倍承担逾期利息，被告西虢建筑公司承担连带清偿责任。但两被告至今仍未按约定履行给付义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人协商一致，可以变更合同。合同以经签订，双方应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告南德工贸公司于2011年5月23日与被告西虢建筑公司签订了《建筑周转材料租赁合同》，该合同在履行过程中，双方于2013年9月29日又签订了和解协议，该协议对承担义务的主体、拖欠租赁费的数额、违约责任及2013年3月以后的租赁费等事项均作了约定，该合同及和解协议均不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，二被告未按该协议履行给付义务之行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求二被告连带清偿拖欠的2013年3月以前租赁费101207.10元之主张，有事实根据和法律依据，应依法予以支持；对原告要求二被告依约定按人民银行同期贷款利率的4倍承担逾期利息之主张，因该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以支持，但逾期利息应从2013年11月16日起计算至本判决确定的履行期限届满时至。原告要求被告返还租赁物之主张，因被告对原告请求的租赁物不予认可，原告也未提供有效的证据予以证实，故，依法不予支持。二被告辩解，因双方没有对账，原告的诉讼请求没有依据，其均不认可之意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第七十七条，第二百一十二条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、宝鸡西虢建筑工程有限责任公司连带清偿原告宝鸡市南德工贸有限责任公司租赁费101207.10元，并自2013年11月16日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。
二、驳回原告宝鸡市南德工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告李某乙、宝鸡西虢建筑工程有限责任公司负担。
上述判决给付内容，限二被告于本判决书生效后十日内履行清结。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兵
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁晓文
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2222民初743号
原告：巴特拜克·加尼别克，男，哈萨克族，1979年11月5日出生，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：胡安·加肯，巴里坤哈萨克自治县海子沿乡法律服务所法律服务工作者。
被告：马国胜，男，汉族，1992年9月29日出生，住河北省衡水市。
原告巴特拜克·加尼别克与被告马国胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年12月11日，原告巴特拜克·加尼别克经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴特拜克·加尼别克负担。
审 判 长 郑 应 武
审 判 员 班 曼 丽
人民陪审员 巴合提·杰提甫斯
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 桑 宁 宁
上海市第一中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）沪01民申642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶明华，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人李群彪，上海政明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宗强，男，1969年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。
再审申请人陶明华因与被申请人宗强民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶明华申请再审称，系争承诺书是被申请人的真实意思表示，本案的借贷关系是明确的。原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，请求�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，撤销原判，裁定再审。
宗强提交意见称，申请人在一、二审中的陈述多处矛盾。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。不同意再审申请人的再审理由。
本院经审查认为，申请人主张本案存在借贷关系的主要依据是承诺书以及相应的本票交付，但系争承诺书并不能反映出双方存在借贷的合意，且被申请人亦否认双方存在借贷关系，在申请人并未进一步举证的情况下，一、二审法院认定本案双方之间借贷关系不成立，并无不当。再审申请人陶明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陶明华的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。