河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1678号
上诉人（原审被告）：郭某。
上诉人（原审被告）：郭向前，男，1976年4月4日出生，汉族，住河南省汝州市，系郭某之父。
上诉人（原审被告）：郭彦利，女，1976年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市，系郭某之母。
共同委托诉讼代理人：李向武，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任老歪，男，1964年4月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟�河南科序律师事务所律师。
上诉人郭某、郭向前、郭彦利因与被上诉人任老歪机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市汝州市人民法院（2016）豫0482民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人郭某、郭向前、郭彦利的共同委托诉讼代理人李向武、被上诉人任老歪的委托诉讼代理人牛团伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某、郭向前、郭彦利上诉请求：1、撤销一审判决，发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费均由任老歪承担。事实和理由：1、任老歪驾驶的电动车无论是从车辆自身重量还是车辆最高时速来看均应认定为机动车，任老歪应在机动车道上驾驶其电动车，但其却违反道路交通安全法规在非机动车道上逆向行驶，应承担此次交通事故的主要�任。一审法院判令郭向前、郭彦利承担百分之八十的赔偿责任不正确，与客观事实不符，应按百分之七十的比例来赔偿。2、一审法院适用赔偿标准有误。任老歪身份是农民，不是以盈利为目的雇佣其他劳务人员的经营组织的员工，其赔偿标准不应按照农林牧渔业在岗职工平均工资执行。3、一审判决被扶养人生活费明显错误。《中华人民共和国侵权责任法》颁布后，最高人民法院又颁布了司法解释，明确把被扶养人生活费并入残疾赔偿金或死亡赔偿金，并在赔偿项目中废止。
任老歪辩称：1、汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字[2016]第443号交通事故认定书认定：郭某承担事故的主要责任，任老歪承担事故次要责任。认定书还认定任老歪驾驶的电动车是非机动车，对该认定书内容当事双方均未在法定期限内向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请�该认定书具有法律效力。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审法院依据2015年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算任老歪的误工费符合法律规定，应予以支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”对此，应理解为侵权责任法规定的死亡赔偿金、残疾�偿金等于司法解释规定的死亡赔偿金、残疾赔偿金和被扶养人生活费之和。郭某、郭向前、郭彦利认为被扶养人生活费在赔偿项目中被废止是理解和运用错误。
任老歪向一审法院起诉请求：判令郭向前、郭彦利赔偿医疗费107925.64元、误工费18811.52元、护理费11357.36元、住院伙食补助费2040元、营养费680元、伤残赔偿金47753.2元、精神损害抚慰金15000元、交通费6234元、被扶养人生活费2776.224元、鉴定费1780元、门诊及外购药5000元、辅助器具及外购物品1836元，共计230178.24元。扣除郭向前、郭彦利已支付的77857.33元，剩余152320.9元，由侵权人郭某的父母郭向前、郭彦利在交强险范围内承担全部责任，超过交强险限额部分也承担全部责任。
一审法院认定事实：2016年3月25日16时30分许，在汝州市××蟒川村××小学门口路段，郭某驾驶豫Ｄ×××××号两轮摩托车由北向南行驶时与对向行驶任老歪驾驶的两轮电动车相撞，致任老歪、郭某受伤，两车受损，造成交通事故。任老歪被送往汝州市骨伤科医院住院治疗，后被送往河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，两次共住院67天，花去医疗费及诊疗费111098.54元，住院前3天需一人陪护，剩余64天需二人陪护。任老歪的伤情经诊断为：１、左股骨干骨折（中下段）；2、胫腓骨干骨折；3、髌骨骨折；4、掌骨骨折；5、特指趾骨骨折；6、足背皮缺损。郭向前、郭彦利为任老歪垫付了77857.33元。后经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第443号交通事故认定书，认定郭某承担事故的主要责任，任老歪承担事故次要责任。郭某驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车未按法律规定投保交强险。事故发生后，经任老歪申请，一审法院委托平顶山广成法医临床司法鉴定所对任老歪的伤残程度及护理期限进行了评估鉴定，2016年11月18日出具的平广成司鉴所[2016]临鉴字第66号伤残鉴定意见书认定：任老歪的伤残程度构成一处九级伤残，一处十级伤残。该所出具了平广成司鉴所[2016]临鉴字第73号护理期限意见书，酌定任老歪受伤后的护理期限为180天。任老歪因伤残鉴定支付鉴定费1300元及检查费480元。另查明，任老歪户籍性质为农业户口，其被扶养人情况：母亲樊荣先，1934年9月1日生，共生育六名子女。2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元，农村居民人均年生活消费支出7887元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28976元/年。
一审法院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第443号交通事故认定书，认定�某承担事故的主要责任，任老歪承担事故的次要责任。对于事故认定书，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，一审法院对此予以确认。郭向前、郭彦利作为郭某的法定监护人应该对任老歪的合理合法损失进行赔偿。任老歪主张的护理费、营养费、住院伙食补助费标准不违反法律规定，依法予以认可。任老歪的各项损失核定为：1、医疗费及诊疗费111578.54元；2、误工费18811.52元（截止任老歪定残前一日，误工时间为238天，238天×79.04元/天）；3、护理费20376.44元（116天×83.51元/天；64天×83.51元/天×2人）；4、营养费670元（67天×10元/天/人）；5、住院伙食补助费2010元（67天×30元/天/人）；6、残疾赔偿金47753.2元（10853元/年×20年×22%）；7、精神损害抚慰金酌定为12000元；8、被扶养人生活费1445.95元（樊荣先，7887元/年×5年×22％÷6）�9、鉴定费1300元；10、交通费酌定为1000元。以上共计216945.65元。因郭某驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车未依法投保交强险，故郭向前、郭彦利应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿任老歪医疗费、营养费、伙食补助费等共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿任老歪误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计102687.11元。任老歪的剩余损失为104258.54元。因郭某承担事故的主要责任，任老歪承担事故的次要责任，且任老歪驾驶车辆为非机动车，故郭向前、郭彦利应对任老歪的剩余损失承担80%的赔偿责任，即83406.83元。因郭向前、郭彦利已给任老歪垫付77857.33元，故郭向前、郭彦利需赔偿任老歪各项损失共计118236.61元。任老歪的其他诉求，无相关证据予以佐证，一审法院不予支持。郭某、郭向前、郭彦利的其他答辩意见，因无事实和�律依据，一审法院不予采信。综上，一审法院判决：一、郭向前、郭彦利于判决生效之日起十日内赔偿任老歪医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计118236.61元；二、驳回任老歪的其他诉讼请求。案件受理费3347元，由任老歪负担697元，郭向前、郭彦利负担2650元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。另查明，郭某、郭向前、郭彦利在二审庭审时表示：对一审判决认定任老歪驾驶的电动车为非机动车、任老歪的赔偿标准适用农林牧渔业在岗职工平均工资以及任老歪被扶养人生活费的赔偿均予以认可，仅对承担的事故赔偿比例问题提出上诉请求。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷案�。平顶山市汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字[2016]第443号交通事故认定书认定：郭某承担事故的主要责任，任老歪承担事故的次要责任。因双方当事人均未在法定期限内申请复核，该认定书已发生法律效力。郭某驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车没有投保交强险，且事故发生时郭某未满18周岁，无具体收入，为限制民事行为能力人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，任老歪因此次交通事故造成的损失应由郭某的法定监护人郭向前、郭彦利先在交强险限额范围内予以赔付，仍有不足的，由郭向前、郭彦利按照事故责任划分进行相应的赔偿。故任老歪要求郭向前、郭彦利承担其因交通事故造成的各项损失有事实和法律依据，应予以支持。
关于事故赔偿比例承担的问题。二审庭审时，郭某、郭向前、郭彦利对一审法院认定任老歪驾驶的电动车为非机动车不持异议，二审法院对此予以确认。本次交通事故发生在河南省××市境内，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，郭某作为承担事故主要责任的机动车一方应对超出机动车交强险责任限额的部分承担百分之八十的赔偿责任。一审法院认定由郭某、郭向前、郭彦利对任老歪超出交强险赔偿限额部分承担百分之八十的赔偿责任是适当的。对郭某、郭向前、郭彦利关于应按百分之七十的比例来承担超出交强险赔偿限额部分的上诉请求，本院不予支持。
综上，郭某、郭向前、郭彦利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第�百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2665元，由郭某、郭向前、郭彦利负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 梁 东
二〇一七年六月二十三日
书记员 李晶玉