广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第203号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李志远，男，1993年1月9日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，无业，住陆川县。
辩护人孙家印，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告人赖亦军，男，1979年10月7日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，无业，住陆川县。
被告人黄龙，男，1980年2月17日出生，壮族，广西壮族自治区桂平市人，小学文化，无业，住桂平市。曾因犯抢劫罪于2011年6月2日被桂平市人民法院判处有期徒刑三年，经减刑后于2013年6月10日刑满释放。
以上三名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李志远、赖亦军、黄龙犯盗窃罪，于2015年1月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年1月27日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李志远、赖亦军、黄龙及辩护人孙家印到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第二市区人民检察院指控称，2014年6月11日5时许，被告人李志远、黄龙、赖亦军伙同“阿东”（另案处理）驾驶一辆五菱面包车窜至东莞市大朗镇＊＊＊村启新精密五金塑胶有限公司（以下简称启新公司），李志远等人用撬棍撬开公司车间的卷闸门，进入车间盗走电镀镍黄铜带700公斤（约价值38500元）、磷铜带750公斤（约价值41250元）、黄铜带800公斤（约价值32000元）后逃离现场，销赃后共分赃款。公安机关经侦查，于2014年7月29日将李志远、黄龙、赖亦军抓获。破案后，上述被盗物品均未能起回。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：
1.被害单位法定代表人张某某的陈述，陈述他于2013年9月开始在＊村＊路＊号经营启新公司。2014年6月11日7时许，员工打电话称公司被盗，他回到公司发现卷闸门被撬，公司内的铜原料被盗。公司被盗黄铜800公斤（价值32000元）磷铜750公斤（价值41250元）、电镀镍铜700公斤（价值38500元），被盗铜原料都是片状一卷一卷的，已经存放在公司内约三个月了。
2.证人谭某某（启新公司员工）的证言，证实案发当日7时25分，她发现启新公司大门被撬，车间内的铜料不见了，遂报案。公司被盗黄铜800kg（单价42元，共价值33600元）、磷铜750kg（单价57元，共价值42750元）、电镀铜材700kg（单价55元，共价值38500元），以上被盗铜料共价值114850元，并有进货单。还证实公司旁边的几个男子在当日凌晨4时至5时见到悬挂湘ETE5**的面包车停在公司门口，几名男子在搬物品。
3.证人肖某的证言及辨认笔录，证实案发当日凌晨5时许，他在被害单位旁的小厂内照看机器，见到悬挂湘＊＊＊**号牌的银色面包车停在被害单位门口，两名男子正在往车上搬五金材料，车上另还有一名男子。上述两名男子搬了约10分钟，车就开走了。他以为上述男子是送货的，就没有在意。天亮后，被害单位发现被盗才意识到上述男子是盗窃。
肖某辨认出被告人黄龙就是上述搬五金材料的两名男子中的一名。
4.证人熊某某（启新公司保安）的证言，证实案发当天7时许，他发现公司一楼车间被盗铜材，大门也被撬。听肖某说当日凌晨4时至5时许，一辆面包车停在公司门口搬东西。
5.证人胡某的证言，证实2014年7月初，他以19元每斤向黄龙、赖亦军收购了约500多斤铜渣。
6.现场勘查材料、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市大朗镇XX村启新公司，现场见卷闸门有撬压痕迹，门锁变形，室内有散落铜质材料。现场照片显示未被盗铜片呈卷状，较大。
7.涉案财产参考价格核定表，证实涉案的C2680型电镀镍黄铜带（700公斤）的单价为55-60元／kg，C2680型黄铜带（800公斤）的单价为40-45元／kg，C5191型磷铜带（750公斤）的单价为55-60元／kg。涉案铜料共价值111750元至123000元。
8.企业法人营业执照，证实东莞市启新精密五金塑胶有限公司的注册情况，法定代表人张某某，住所地东莞市大朗镇＊＊社区新兴西路32号1楼。
9.对账单，启新公司提交，证实该公司于2014年2月、3月、4月、5月购进铜料的情况，其中C2680型单价40至42元／kg，C5191型单价55至57元／kg。其中2月至5月进铜料分别为678.05kg、2826.75kg、1642.8kg、2340.65kg。
10.扣押物品清单，证实公安机关扣押被告人李志远、黄龙、赖亦军的手机1部。从抓获三名被告人的现场扣押悬挂粤SEU6**金色五菱荣光面包车1辆。
11.通话记录，证实手机号码15＊＊＊＊6150（李志远）、18＊＊＊＊1566（黄龙）、13＊＊＊＊9458（赖亦军）在案发期间相互通话的情况。
12.说明材料一，证实未能抓获同案人“阿东”、收赃男子及被告人等人作案时所驾驶的面包车。
13.说明材料二，证实经全国交通信息库等查询，未找到粤SEU6**的车辆信息。
14.刑事判决书及释放证明，证实被告人黄龙曾因犯抢劫罪于2011年6月2日被广西桂平市人民法院判处有期徒刑三年，经减刑后于2013年6月10日刑满释放。
15.调查函及户籍证明，证实被告人李志远、黄龙、赖亦军的身份情况。
16.到案经过，证实公安机关于2014年6月11日7月29日接被害人张某某报案后经侦查，于同年7月29日在东莞市长安镇沙头村将被告人赖亦军、李志远、黄龙抓获。
17.被告人李志远的供述、辩解及辨认笔录，供述：是赖亦军叫他去盗窃的，案发前一天他和赖亦军、黄龙等人还去踩过点。案发当天20时许，赖亦军打电话叫他出去，后他和赖亦军、黄龙等人乘一辆小面包车去到现场。一不知名同伙负责驾车和看风，赖亦军和黄龙负责撬门，然后他和赖、黄负责将一卷一卷的铜料搬到车上。先称他搬了几卷，后称搬了3卷，是直径约30CM的圆形铜料，接着他先上车休息，其他人继续搬了几分钟，他不清楚总共搬了多少。销赃的时候，他见到大概有10多卷金属，但不清楚卖了多少钱。先称赖亦军后给了他一叠现金，约2000多元，后称分到4000至5000元，其他人分多少他不清楚，也不清楚卖了多少钱。因当天他喝醉酒，记不清作案的时间、地点。
李志远辨认出同案人赖亦军、黄龙，指认出盗窃现场位于东莞市大朗镇XX村新兴西路32号。
18.被告人黄龙的供述及辨认笔录，供述案发前一天，“阿东”打电话给他，后载着他和赖亦军、李志远到现场踩点。次日凌晨5时许，他们4人再次去到现场，他和赖亦军将门撬开，然后和李志远进房搬铜片，将堆放在房间中间的铜都搬上车，搬了约10多分钟（具体不详），约1000多斤（具体不详）。事后，“阿东”分给他12000元，不清楚其他人分得多少。
19．被告人赖亦军供述、辩解，在公安机关审讯时均否认参与盗窃。在检察机关审讯时供称案发当天他伙同李志远、黄龙驾驶一辆面包车到大朗镇XX村新精密五金塑胶厂盗窃了该厂的铜带。
赖亦军辨认出李志远、黄龙。
据此，公诉机关认为被告人李志远、黄龙、赖亦军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪，且黄龙属于累犯，并建议对被告人黄龙判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，对李志远、赖亦军判处三年至五年有期徒刑，对三名被告人均并处罚金。诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李志远对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称他们所盗窃铜的总重量共为1000多斤，没有公诉机关所指控的那么多。对公诉机关建议的量刑没有异议。其辩护人提出被告人李志远是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好。
被告人黄龙对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称他们所盗窃铜的总重量共为1000多斤，没有公诉机关所指控的那么多。对公诉机关建议的量刑没有异议。
被告人赖亦军对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称他们所盗窃铜的总重量共为1000多斤，没有公诉机关所指控的那么多。公诉机关建议的量刑过重。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证，证据来源合法，上述证据除三名被告人辩解外的其他证据内容均客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人李志远、黄龙、赖亦军的犯罪行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李志远、黄龙、赖亦军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志远、黄龙、赖亦军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
关于本案的涉案铜料的重量问题。经查，公安机关在案发当日分别询问了被害单位法定代表人张某某及员工谭某某，二人陈述被盗铜料的种类、重量均一致，且有相关的对账单及现场勘查材料予以佐证；另外，证人肖某证实案发时见到被告人等人搬运涉案铜带约10分钟，被告人黄龙亦供述作案过程中搬运约10分钟；被告人黄龙供述了盗窃铜带的重量约1000多斤；被告人李志远此前并未供述所盗铜带总重量，称不清楚共盗窃多少，但其曾所供述的“盗窃了10多卷铜料，小的直径约30厘米，重10多斤，大的直径约50厘米，重约30斤”与其开庭辩称的1000多斤前后矛盾，与现场照片显示的铜片情况不符，所供述的分赃情况也前后反复；被告人赖亦军此前否认盗窃。综上，三名被告人归案后经多次讯问对涉案铜料的重量并无较为一致的供述，加之还有同案人未归案及未能找到收赃方，三名被告人当庭所辩解的涉案铜带重量不足采信；根据被害单位法定代表人张某某及员工谭某某陈述的及时性及反映被盗铜料重量的一致性，结合证人肖某及被告人黄龙一致反映作案时被告人等人搬运约10分钟，以及现场勘查材料、对账单等证据，张某某、谭某某二人反映的涉案铜带重量客观、真实，应予采信。故三名被告人提出所盗窃铜的总重量共为1000多斤的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人黄龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人李志远、黄龙归案后均如实供述了各自的基本犯罪事实，依法均可从轻处罚；被告人赖亦军在归案之初拒不供认其犯罪事实，但当庭表示认罪伏法，可酌情对其从轻处罚。又综合考虑到三名被告人各自的具体犯罪情节、悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。被告人提出公诉机关建议的量刑过重的答辩意见，理据不充分，本院不予采纳。辩护人提出被告人李志远是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李志远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月29日起至2017年10月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月29日起至2018年7月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人赖亦军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月29日起至2018年1月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、随案移送的手机3部，予以没收，上缴国库；移送的悬挂粤SEU6**号牌的黄色五菱荣光汽车1辆，因权属不明，由暂扣单位东莞市公安局大朗分局查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 李海娣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘楚琪
第页共11页