江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2323号
原告严某甲，女，1967年11月25日出生，汉族。
原告周某，男，1964年9月15日出生，汉族。
共同委托代理人陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。
被告严某乙，男，1944年11月2日出生，汉族。
委托代理人丰霞，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
第三人董某，女，1947年8月3日出生，汉族。
原告严某甲、周某与被告严某乙、第三人董某析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告严某甲、周某及两原告共同委托代理人陈绍明，被告严某乙及其委托代理人丰霞、第三人董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲、周某诉称：两原告是夫妻关系，被告及第三人系原告严某甲的父母。1987年，两原告按照农村的风俗举办了婚礼，原告周某被招婿入赘，成为被告的上门女婿。1989年，两原告与被告及第三人共同对原湾头镇万寿村板桥三组66号房屋进行了翻建。2010年，该处房屋被拆迁，并获得四套拆迁安置房屋，其中三套100平方米、一套60平方米。由于拆迁时是以农村家庭登记户即被告的名义与拆迁公司签订的拆迁协议，被告认为是属于其个人的利益，拒绝两原告要求享受拆迁利益的要求。现向法院起诉，要求依法分割原湾头镇万寿村桥桥三组66号房屋拆迁利益（两原告应享有两套100平方米的房屋）。
两原告提供的证据有：1、常住人口登记簿，证明两原告及其女儿的户口与被告及第三人的户口登记在一处，双方系共同家庭成员；2、广陵经济开发区万寿村村委会出具的证明、征地土地资金分配到户表，证明两原告夫妻及其女儿作为家庭成员享有相关利益的分配；3、证人严某丙、刘某、严某丁、严元祥共同出具的书面证言，证明周某是上门女婿，以及两原告参与建房的事实；4、万寿村村委会出具的证明，证明房屋拆迁所获得的安置房屋的面积合计360平方米；5、到庭证人严某丁的证人证言，证明两原告是家庭成员，参与房屋的翻建；6、1981年墓碑祭祖人员名单照片，证明三个子女只有原告严某甲作为长女一家在墓碑有姓名。
被告严某庚辩称：1、1987年，两原告结婚后就不居住在家中了，因被告家中房屋破旧，且非常拥挤，被告根本无力招上门女婿；周某的户籍于2003年10月前一直在杭集镇，其女儿也随周某姓；2、两原告婚后居住于杭集镇周某处，未参与房屋翻建，原告诉称1989年翻建房屋，而1989年8月25日严某甲在生育小孩；被告于1990年4月申请建房、9月获准许，1991年春天进行了翻建，周某只是空闲来打杂；3、2003年10月，两原告为获得被告的集体利益，与被告办了一个假公证（赡养公证），后将户口迁入被告处，每年在湾头镇板桥村获得集体分配的利益，根本不存在招婿入赘的事实，且两被告也未履行赡养被告的义务。两原告是想强夺被告的财产，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告严某庚提供的证据有：1、湾头镇个人建房用地审批表，证明严某庚于1990年4月申请建房，9月获得准许；2、土地使用证，证明土地使用权人是严某庚；3、板桥村三组、村镇建设科、板桥村委会共同出具的证明，证明被拆迁房屋的产权归被告夫妇所有；4、拆迁会办表，证明拆迁公司当时考虑严某庚的实际情况，同意其购买80平方米的房屋；5、赠与书，证明严某庚曾于2010年10月24日想把一处100平方米的房屋赠与给严某甲，但严某甲不予接受；6、证人刘某出具的书面证明，证明翻建房屋时，材料与工钱都是严某庚给付的；7、人口信息对外查询登记表，证明周某于2003年将户口迁至被拆迁房屋内；8、公证书，证明两原告于2003年10月，为得到板桥村集体利益而出具公证，并将户口从杭集镇迁至湾头镇。
第三人董某辩称：1、房屋是自己建的，两原告都不在场，也不跟严某庚、董某居住在一起，现在拆迁房屋没有原告的份；2、两原告家庭条件很差，以前生了两个小孩都无力抚养，将其中一个孩子送给别人抚养，后来由于自己的孩子淹死了，董某还拿钱去将送人的孩子又要回来给原告抚养，故原告根本就没有钱能参与建房。
经审理查明：1、严某甲、周某系夫妻关系，于1987年7月登记结婚，育有一女周迅羽。严某庚与董某夫妇共育有严某甲、严某己、严某辛三个女儿。
2、严某庚、董某及严某甲原居住于本市广陵区湾头镇板桥村三组66号，原告周某居住于广陵区杭集镇韩许村朱庄组。严某甲与周某于1987年结婚后共同居住于周某处。原广陵区湾头镇板桥村三组66号于1991年翻建后至2010年拆迁之前，两原告在该房屋内有过短期居住。
3、原广陵区湾头镇板桥村三组66号登记户主为严某庚，原建设面积为86平方米，宅基地面积为138平方米。严某庚于1990年4月申请原地翻建新房（申请建设二层五间一厢、宅基地面积170平方米），并于1990年9月5日经土地管理部门批准。1991年，严某庚拆除了旧房，在原址新建了楼房一幢（三下两上）、厢房一间。1993年6月30日扬州市湾头镇板桥村村委会、扬州市湾头镇村镇建设科共同出具证明，主要内容为：“兹证明坐落于湾头镇板桥村三组66号有三下两上楼房一幢、厢房一间，其房产权属严某庚夫妇所有”。1997年12月25日土地管理部门办理了此房屋的土地使用权证，所有者为严某庚，总面积为133平方米。2010年，该处房屋被拆迁，获得本市翠月家苑安置房四套，其中三套100平方米，一套60平方米（其中含严某庚自购的80平方米）。2010年11月24日，严某庚、董某出具赠与书，自愿将其中一套100平方米的拆迁安置房赠与原告严某甲，但严某甲未予接受，后严某庚、董某取回了该房屋。
4、到庭证人严某丁证言的主要内容为：其是严某庚的亲兄弟，严某庚家当时建房时，是其帮忙建设的，主要做瓦工，工钱是严某庚给付的；严某甲在周某家结婚的，结婚后就不住在家里了；建房时严某甲及周某没有住在家中，只是他们在做加工鞋拖时才在家里住一段时间；之前出具的证明系周某让其签字时，上面并没有内容。到庭证人张某证言的主要内容为：严某庚家房屋于1991年春天翻建的，其是木工，工钱是严某庚给付的；平时周某并不住在此房屋中。到庭证人严某戊证言的主要内容为：其是严某庚的邻居，严某甲与周某结婚后就不住在家中，但有的时候会回来。到庭证人严某己（严某庚的二女儿）证言的主要内容为：严某甲结婚后就不跟父母居住在一起了，只是在拆迁前回来住了几个月；父母与两原告办理公证书只是为了获得安置费，两原告并未尽到赡养父母的义务，就是因为拆迁双方才有了矛盾。到庭证人严某辛（严某庚的三女儿）证言的主要内容为：严某甲结婚后就不跟父母居住在一起了，只是在拆迁前回来住了几个月；父母与两原告办理公证书只是为了获得安置费，两原告并未尽到赡养父母的义务。
5、2003年10月23日，周某、严某甲（赡养人）与严某庚、董某（被赡养人）签订了《赡养协议书》，其主要内容为“现因赡养人中男方自愿将户籍迁往女方户籍所在地，到女方家落户，故赡养人自愿与被赡养人签订赡养协议如下，一、被赡养人的责任田、自留地的耕、种、管、收由赡养人完全负责；二、被赡养人与赡养人共同生活，其日常生活起居、患病时的护理均由赡养人负责……五、被赡养人的财产由其自行使用、保管并有权处理赡养人不得干涉……”。双方于当日经扬州市广陵区公证处对此协议书进行了公证。2003年10月24日，周某将户口由杭集镇韩许村朱庄组迁入湾头镇板桥村三组66号，并于2012年10月12日再次迁入杭集镇韩许村朱庄组。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原广陵区湾头镇板桥村三组66号房屋翻建前、后，登记户主及土地所有者均为被告严某庚，原告严某甲、周某在此房屋翻建期间一直居住于广陵区杭集镇韩许村。原告提供的证据不足以证明其对被拆迁房屋的翻建进行了投资、建设。故两原告主张其系上门女婿应分得被拆迁房屋所获得的拆迁利益即100平方米房屋两套，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严某甲、周某的诉讼请求。
案件受理费10800元，由两原告承担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 郭小东
人民陪审员 殷玉洪
人民陪审员 范友林
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 娟