湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1794号
原告刘红文。
特别授权代理人邵立。
一般授权代理人宋国光，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告周和平。
一般授权代理人彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
被告胡建国。
特别授权代理人付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告胡赛艳。系被告胡建国之女。
一般授权代理人付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。
原告刘红文诉被告周和平、胡建国提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年10月31日诉至本院。本院受理后，原告刘红文申请追加胡赛艳为共同被告，经本院准许后，依法追加胡赛艳为被告，并依法组成由审判员朱晓兰担任审判长，人民陪审员喻日光、吕冬生参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。由书记员李永祯担任记录。原告刘红文及其代理人邵立、宋国光、被告周和平及其代理人彭文良、被告胡建国、胡赛艳及其共同委托的代理人付万宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红文诉称，2014年6月初，被告周和平承包被告胡建国私房建造工程，雇请原告做泥工；2014年6月28日16日许，因被告周和平所搭建的脚手架横挞架设过稀，跨度较大，加上竹架板陈旧老化，原告工作时踩上架板，架板突然断裂，导致原告从三楼坠下摔伤，原告负伤后经娄底市中心医院救治诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、左额颞顶部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右颞骨骨折；5、气颅；6、全身多处皮肤软组织擦挫伤；原告伤后住院38天，用去医疗费79593.33元，全由被告周和平垫付，被告胡建国未出一分钱，因被告周和平停止支付医疗费，原告被迫出院；原告之伤经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定为八级伤残，伤休时间8个月，继续治疗费（含颅骨修补费用）5万元，伤后1个月陪护2人，以后每天1人；由于被告对原告因伤的相关损失不予赔偿，诉请人民法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、继续治疗费、交通费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计184717.72元（不包括已付的79593.33元）；并判令被告承担本案诉讼费用。
原告刘红文为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、病人基本信息修正申请书一份，用以证明原告刘红文入院急救时，医师将刘红文写成“刘洪文”，后申请修正为“刘红文”的事实；
2、诊断证明书一份，用以证明原告之伤经娄底市中心医院诊断有6处部位受伤的事实；
3、病例资料一份，用以证明原告治伤的事实；
4、住院发票一张，用以证明原告自2014年6月28日入院至2014年8月6日出院，共用去医疗费79593.33元的事实；
5、出院诊断证明一份，用以证明原告出院时医院医师医嘱原告相关注意事项的事实；
6、住院一日清单45张，用以证明原告住院期间每日用药及费用明细情况；
7、伤残鉴定意见书一份，用以证明原告之伤经评定构成8级伤残，伤休时间8个月，继续治疗费和修补费为5万元，伤后一个月陪护人员每天2人，以后每天1人的事实；
8、刘权的身份证复印件一份，用以证明原告之子刘权于1999年7月30日出生，现年15岁的事实；
9、刘四谷的户籍资料一份，用以证明原告之父刘四谷生于1941年7月9日，现年73岁的事实；
10、盛端阳的身份证明及户籍资料各一份，用以证明原告之母盛端阳生于1947年5月4日，现年67岁的事实；
11、刘红文的身份证复印件一份；
12、周和平的身份证复印件一份；
13、胡建国的户籍资料复印件一份；
14、胡赛艳的户籍资料复印件一份；
证据11-14用以证明原、被告的身份状况及诉讼主体资格适格；
15、交通费发票一张，用以证明原告因伤住院、鉴定、出院花费800元租车费的事实；
16、鉴定费发票一张，用以证明原告因伤花费鉴定费800元的事实；
17、录音视听资料一份，用以证明被告周和平认可事故发生原因是其搭建的脚手架横挞过稀、跨度过大，脚手架材料老化陈旧，原告工作时竹架板断裂，导致从3楼坠落摔伤，摔伤前是帮被告胡建国建房做事的事实。
被告周和平辩称，1、原告诉称不实，被告周和平搭建的竹架板是安全的，当时原告是在3楼房子里面砌墙砖，如果是竹架板断裂，原告应掉到三楼架板下面，且应当是脚先着地，而不是头部先着地；2、原告与被告周和平的关系不是雇佣关系，被告周和平对原告之伤没有过错，不应承担责任；3、被告周和平为原告治伤已经垫付8多万元，应予返还；4、伙食补助费30元／天过高，娄底通常标准是15元／天，被扶养人生活费除以2人不对，应当除以3人，因为原告有三姐妹，精神抚慰金包含在伤残补助金内，营养费2000元没有依据；请求人民法院驳回原告对被告周和平的诉讼请求。
被告周和平为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、建房合同书一份，用以证明建房的主体是被告胡赛艳的事实；
2、急诊费用收据三张，用以证明被告周和平为原告受伤当日救治垫付655.1元的事实；
3、对邓某的调查笔录一份，用以证明原告当时在三楼的房间内砌墙，墙已砌完，准备换地方做事，原告称不需楼梯可以从架板上下来，原告摔伤时，现场的横挞和竹架板都在架子上、并未断裂的事实；
4、对颜某的调查笔录一份，用以证明竹架板和横挞符合施工安全要求，原告摔伤时，横挞和竹架板并未断裂，原告是摔在房子地板中央而非在架子下面的事实；
5、预缴医药费收据贰拾伍份，用以证明被告周和平为原告垫付治伤费用79593.33元的事实。
被告胡建国辩称，本案建房主体系被告胡赛艳，被告胡建国作为被告胡赛艳父亲，帮其看守建房材料，原告将被告胡建国作为诉讼主体明显错误，请求依法驳回原告对被告胡建国的诉讼请求。
被告胡建国为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、娄底市规划局建规（地）字第（2013）3A067号建设用地规划许可证复印件一份；
2、建房合同书一份。
证据1-2用以证明被告胡赛艳取得娄星区百亩乡腊树村肖家组私人住宅用地规划许可证后，将建房施工任务发包给被告周和平，被告胡建国不是本案适格诉讼主体的事实；
被告胡赛艳辩称，1、被告胡赛艳与原告刘红文不存在雇佣关系，与被告周和平存在建房承揽合同关系，被告周和平与原告存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受损，被告胡赛艳不需承担责任；2、原告诉求赔偿的损失标准过高，与法律规定不符；3、原告提供劳务时忽视安全注意义务，对自身损害后果的发生存在过错，应承担相应的责任；4、原告受伤后到被告胡赛艳的父母家中打砸门窗，将被告胡赛艳堂兄打伤，并将劝阻的村民一块价值7000余元的手表抢走，被告胡赛艳为此支付医药费及赔偿手表损失2万余元，原告应予赔偿。
被告胡赛艳为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、胡赛艳的身份证复印件一份，用以证明被告胡赛艳的身份状况；
2、娄底市规划局建规（地）字第（2013）3A067号建设用地规划许可证复印件一份；
3、建房合同书一份；
4、领款凭证，用以证明被告胡赛艳已支付被告周和平工程款132632元的事实。
证据2-3，用以证明建房主体及施工发包人为被告胡赛艳，被告胡赛艳与被告周和平签订的合同是承揽合同，该合同约定在施工过程中安全注意义务及责任均由被告周和平承担的事实；
本院组织双方当事人进行了举证、质证。
原告刘红文提交的证据，被告周和平发表了如下质证意见：
对证据1-3、5-14、16不持异议；对证据4的真实性没有异议，但该费用都是被告周和平垫付的；对证据15持有异议，不能作为交通费用凭证；对证据17的真实性、合法性均有异议，被告不予认可，被告从未讲过原告负伤时竹架板断裂之话，原告受伤，被告周和平没有过错。
原告刘红文提交的证据，被告胡建国发表了如下质证意见：
对证据1-6、11-14、16不持异议；对证据7持有异议，其中第四项陪护人员的计算时间应为6月28日至7月28日两人，7月28日至8月29日1人；对证据8-10持有异议，被扶养人的生活费应不予计算，原告丧失劳动能力未经鉴定，如丧失劳动能力，计算标准应以5870元／年计算；对证据15、17与被告周和平的质证意见一致；
原告刘红文提交的证据，被告胡赛艳的质证意见与被告胡建国的质证意见一致。
被告周和平提交的证据，原告刘红文发表了如下质证意见：
对证据1胡赛艳的签名的真实性提出质疑，原告怀疑是被告胡建国签的；对证据2不持异议；对证据3持有异议，邓某不在工地上，该证与本案不具有关联性，且证人邓某与被告周和平有利害关系，是被告周和平的亲信；证据4中的证人颜某亦与被告周和平有利害关系，是被告周和平的亲信，事发时，颜某不在现场，其证言不具备证据的三性；对证据5不持异议；
被告周和平提交的证据，被告胡建国发表了如下质证意见：
对证据1没有异议，胡赛艳的签名是被告胡赛艳委托被告胡建国代签的；对证据2-5没有异议；
被告周和平提交的证据，被告胡赛艳的质证意见与被告胡建国的质证意见一致。
被告胡建国提交的证据，原告刘红文发表了如下质证意见：
对证据1不持异议；证据2，与原告无关，是三被告之间的事。
被告胡建国提交的证据，被告周和平发表了如下质证意见：
对证据1-2不持异议，被告胡建国不是本案当事人，不应承担责任。
被告胡建国提交的证据，被告胡赛艳不持异议。
被告胡赛艳提交的证据，原告刘红文发表了如下质证意见：
对证据1-2不持异议；对证据3持有异议，该合同与原告无关，且签名是胡建国所签，应当提供委托书；证据4，与本案没有关联性。
被告胡赛艳提交的证据，被告周和平发表了如下质证意见：
对证据1-3不持异议；对证据4亦不持异议，被告周和平承建房屋，整个工程款只有13万多元，除去工资、机械费等，不出事的情况下也只能挣1万多元，现要周和平承担责任，其没有能力。
被告胡赛艳提交的证据，被告胡建国不持异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告刘红文提交的证据1-14、16，三被告对其真实性、合法性不持异议，只对其中个别证据的关联性及计算标准持有异议，本院认为上述证据符合证据的三性，可以采信；原告提交的证据15、17三被告持有异议，本院结合本案其它证据予以综合分析认定。
被告周和平提交的证据，原告刘红文对证据1-2不持异议，对证据3-4持有异议，被告胡建国、胡赛艳不持异议，本院认为被告周和平提交的证据1-2、5客观、真实，来源合法，与本案相关联，可以采信，至于被告胡建国代被告胡赛艳签名，是受被告胡赛艳委托，事后两被告对此不持异议，足可认定建房工程的发包人系被告胡赛艳的事实；对证据3-4，原告刘红文持有异议，本院结合本案其它证据予以综合分析认定。
被告胡建国提交的证据2，与被告周和平提交的证据1、被告胡赛艳提交的证据3系同一证据，原告刘红文对其真实性不持异议，认为与本案没有关联性，本院认为该证符合证据的三性，应予采信；被告胡建国提交的证据1与胡赛艳提交的证据2系同一证据，原告、被告周和平均不持异议，可以采信；
被告胡赛艳提交的证据1，原告不持异议，本院认为该证可以采信；被告胡赛艳提交的证据4，原告认为与本案没有关联性，本院认为该证与本案确无直接关联，在本案中可以不作认定。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
被告胡赛艳于2014年1月8日经娄底市规划局许可批准在娄底市娄星区百亩乡腊树村肖家组建房，建设规模为二层，娄底市规划局颁发了建规（地）字第（2013）3A067号建设用地规划许可证。2014年6月4日，被告胡赛艳与被告周和平签订建房合同书，被告胡赛艳将住宅建设规模改为四层砖混预制结构，并将施工任务以包工及包机械设备、但不包材料的方式发包给被告周和平施工承建，合同约定被告周和平在施工过程中，必须按照安全规定施工，并提醒施工人员注意安全，如发生安全问题由被告周和平负责，被告胡赛艳不负任何责任；合同签订后，被告周和平雇佣原告刘红文等人做事。2014年6月28日16时许，原告刘红文在工地三楼房间内架板上砌墙完毕，准备换位置做事，不慎从架板跌落摔伤，经娄底市中心医院救治并诊断原告之伤：1、弥漫性轴索损伤；2、左额颞顶部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、右颞骨骨折；5、气颅；6、全身多处皮肤软组织擦挫伤；伤后在中心医院住院治疗39天，用去医疗费80248.43元，被告周和平垫付费用80248.43元，2014年8月29日，原告之伤经娄底市湘中司法鉴定中心（2014）临鉴字第703号鉴定意见书评定为八级伤残，伤休时间从伤后起共计八个月，继续治疗费与检查费用（含颅骨修补费用）共计五万元，伤后一个月陪护每天2人，以后每天1人；另查明原告负伤时尚有父亲刘某甲、母亲盛某甲、儿子刘某乙需要扶养，原告父母现有两个子女赡养，原告儿子刘某乙由原告夫妻共同抚养；经审定，原告因伤的合理经济损失为：医疗费80248.43元、误工费2014年6月28日至2014年8月28日60天×120元／天=7200元，护理费30×2人×60元／天＋30×60元／天=5400元，伙食补助费39天×12元／天=468元，继续治疗费50000元，鉴定费800元，交通费800元，伤残补助金7440元×30%×20=44640元＋被扶养人刘某乙生活补助费5870×3年×30%÷2=2642元＋被抚养人刘某甲、盛某甲生活补助费5870×［20-（73-60）］×30%÷2＋5870×［20-（67-60）］×30%÷2=17610元，共计209808.43元。
本院认为，原告刘红文受被告周和平雇请为被告胡赛艳私建住宅作泥工，在从事雇佣活动中，原告刘红文忽视自身安全注意义务，从被告周和平提供的架板上不慎坠落摔伤，被告周和平作为雇主应对原告刘红文遭受的人身损害后果承担赔偿责任；被告胡赛艳作为私建住宅工程发包人，将房屋施工任务发包给没有相应建筑资质的被告周和平承建，被告周和平、胡赛艳存在选任过错，在本案中应负一定的连带赔偿责任；原告刘红文在从事雇佣活动中未尽安全注意义务，对自身的损害后果亦应负一定的责任。
被告胡赛艳辩称，“其与被告周和平签订建房合同书，双方形成建房承揽合同关系，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款之规定，农民自建低层住宅的建筑活动，对承建方有无资质不作要求，因此被告胡赛艳对原告之伤不需承担赔偿责任。”经查，农民自建低层住宅一般指一至三层内的建筑，本案被告胡赛艳申报办理规划许可证时建设规模为二层，而被告胡赛艳与被告周和平签订施工合同时变更为四层，且签订的合同内容展示双方形成建房施工合同关系，而非承揽合同关系，故被告胡赛艳与被告周和平签订的施工合同应当受到《中华人民共和国建筑法》的调整，即被告胡赛艳将自建四层住宅发包给没有建筑资质的周和平承建，应当承担选任过错的赔偿责任，因此，对被告胡赛艳的辩称观点本院不予采纳。
被告胡建国辩称，“其不是所建住宅权利人，也不是建房施工发包人，只是帮女儿被告胡赛艳看守建房材料，其不是本案的诉讼主体。”经查，被告胡建国的辩称观点符合本案客观事实，可以采纳。
原告刘红文诉称要求三被告赔偿精神抚慰金10000元、营养费2000元，因根据司法鉴定意见书已考虑伤残补助金、继续治疗费及检查费等共10万余元，因此不再重复考虑；
被告胡赛艳要求原告刘红文赔偿原告亲属到其父母家中打砸闹事造成的财务损失2万元，因被告胡赛艳未提出反诉，只能另案处理；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条之规定判决如下：
一、原告刘红文因伤的各项经济损失209808.43元，由被告周和平赔偿104904元（已付80248.43元应予核减），由被告胡赛艳赔偿52452元；二被告负连带责任；
二、驳回原告刘红文的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告刘红文负担975元，由被告周和平负担1950元，由被告胡赛艳负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 吕冬生
二〇一五年七月二日
书 记 员 李永祯
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。