杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1007号
原告：浙江××汽车贸易有限公司，住所地：杭州市×
×××室。
法定代表人：谭某某。
委托代理人：戚某某。
被告：何甲。
被告：何乙。
原告浙江××汽车贸易有限公司为与被告何甲、何乙担
保追偿权纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉。本院于同日
立案受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，
本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于20
10年7月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戚某某到
庭参加诉讼。被告何甲、何乙经本院依法送达起诉状副本及开
庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年1月10日，原告与被告何甲、何乙签
订汽车某某服务合同和汽车消费及中介服务协议书，约定原告
为被告何甲向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下
简称建行延安支行）申请的汽车贷款提供连带责任担保。原告
、被告何甲及建行延安支行于2007年1月16日签订个人汽车借
款及担保合同，被告何甲获得汽车贷款153000元，货款分36个
月按等额本息的方某某款归还。然而，被告何甲连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但被告依然我
行我素拒绝配合还款，导致建行延安支行向原告和被告发出提
前还款函，同时向原告签发了关于强行扣划保证金通知函一份
，并于当日从原告的保证金账户中强行划扣26644.26元整，用
于垫付被告何甲因逾期所积欠的贷款本息。被告何乙就原告作
为被告何甲向银行获得消费贷款的担保人，提供连带反担保保
证。故原告诉至本院，请求判令：一、被告何甲向原告返还被
贷款银行强行扣划的担保款及罚息共计26644.26元；二、被告
何甲承担利息1053.59元（自扣划之日起暂算至2010年6月1日
止）及至判决确定的履行之日止的利息（以26644.26元为基数
，按照人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）；三、被告何
乙对前述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费和实现债权
的其他费用由两被告承担。
两被告均未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、原告、被告何甲与建行延安支行之间于2007年1月16
日签订的个人汽车借款及担保合同一份，证明原告、被告何甲
与建行延安支行的合同关系及各方的权某某务。
2、原告与被告何甲之间于2007年1月10日签订的汽车某
某服务合同一份，证明原告与被告何甲之间的权某某务关系。
3、原告与两被告之间于2007年1月10日签订的汽车销售
及中介服务协议书一份，证明原告与两被告之间的合同关系�
双方的权某某务关系。
4、2010年2月26日的关于强行扣划保证金通知函一份，证明因被告何甲违反个人消费借款合同的约定，原告因此承担
了保证责任的事实。
5、2010年2月25日的特种转账贷方凭证、个人贷款还款
凭证各一份，证明原告为被告何甲垫付贷款本息的事实。
7、被告何乙于2007年1月0日出具的共同还款人承诺书一
份，证明被告何乙承担担保责任的事实。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为
其放弃质证权利。
两被告均未举证。
原告提供的上述证据经本院审查，真实、合法，且与本
案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，2007年1月10日，原告与被告何甲、何
乙之间签订汽车销售及中介服务协议�一份，约定被告何甲因
购买汽车资金不足，由建行延安支行提供机动车辆消费贷款，
原告作为连带责任保证人为被告何甲提供担保；被告何甲发生
逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由
被告何甲承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利
息、支付的差旅费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率的贰倍计算；被告何甲提供保证人即被告何乙向原
告提供连带责任保证担保，保证被告何甲全面履行本协议。同
日，原告与被告何甲之间签订汽车某某服务合同一份，约定被
告何甲委托原告向建行延安支行协助办理汽车消费贷款手续。
同时，被告何乙出具共同还款人承诺书一份，确认对被告何甲
在借款合同项下的本�和利息及其他费用承担连带还款责任。2007年1月16日，原告、被告何甲与建行延安支行签订个人汽
车借款及担保合同一份，约定建行延安支行根据被告何甲的申
请同意发放贷款153000元，用于购买雅阁汽车一辆；贷款期限
为36个月，自2007年1月16日起至2010年1月16日止；被告何甲
采取等额本息还款法向建行延安支行归还贷款本息；原告愿意
为被告何甲在本合同借贷条款项下的全部债务提供连带责任保
证，若原告未应建行延安支行要求承担该责任，建行延安支行
有权从原告账户直接扣收相关款项；原告的保证责任范围为本
合同项下的贷款本金、利息（包括复利、罚息）、因归还贷款
本息而引起的信用卡透支款本息以及实现债权的费用。2010年
2月26日，建行延安支行向原告出具关于强行扣划保证金通知
函，其中载明截至2010年2月27日止，被告何甲不但出现连续
逾期5期，逾期金额达26644.26元（其中本金25344.09元、利
息485.87元、罚息814.30元），而且累计逾期次数更是超27次
，该行将在2月26日强行从原告公司的保证金账户扣划，用于
垫付被告何甲在该行的汽车消费贷款因逾期所积欠的贷款本息
。同时，建行延安支行从原告保证金账户中扣划该笔款项，并
向原告出具个人贷款还款凭证。原告为此诉至本院。
本院认为，原告、被告何甲与建行延安支行所签订的个
人汽车借款及担保合同，以及原告与两被告所签订的汽车销售
及中介服务协议书均系合同各方当事人的真实意思表示，未违
反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均有�律约束力
。原告为被告何甲向建行延安支行的借款行为提供连带责任保
证，且已依据合同约定为被告何甲代偿了逾期借款本息共计26644.26元。依据我国担保法的有关规定，原告有权向被告何甲
追偿。故原告关于被告何甲返还被贷款银行强行扣划的担保款
及罚息共计26644.26元的诉请，理由正当，于法有据，本院予
以支持。原告关于被告何甲承担利息1053.59元（自扣划之日
起暂算至2010年6月1日止）及至判决确定的履行之日止的利息
（以26644.26元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的两
倍计算）的诉请，因被告何甲作为主债务人，在原告为其债务
承担保证责任后，即负有向原告返还上述款项的义务。现原告
主张被告何甲支付利息，其所主张的利率计算标准符合汽车�
售及中介服务协议书中关于利息的约定，被告何甲对计算至本
判决确定的履行之日止的利息损失应按上述标准支付给原告。
但原告暂计算至2010年6月1日止的利息金额有误，本院确认为
744.23元。故原告的该诉请，本院对其合理部分予以支持，即
被告何甲承担利息744.23元（自扣划之日起暂算至2010年6月1
日止）及至判决确定的履行之日止的利息（以26644.26元为基
数，按照人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）。此外，根
据原告与两被告所签订的汽车销售及中介服务协议书的约定，
被告何乙为被告何甲向原告提供连带责任保证，其与原告已形
成保证合同法律关系。现被告何甲未依约履行因该协议书所产
生的对原告的付款义务，被告何乙应向原告承担该协议书所约
定的连带保证责任。因此，原告关于被告何乙对被告何甲的前
述付款义务承担连带偿还责任的诉请，符合该协议书中的约定
，事实依据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到
庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第
十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告何甲向原告浙江××汽车贸易有限公司返还被
银行扣划款项合计人民币26644.26元；
二、被告何甲向原告浙江××汽车贸易有限公司支付利
息人民币744.23元（暂算至2010年6月1日止）及至判决确定履
行之日止的利息（以人民币26644.26元为基数，按照中国人民
银行同期贷款基准利率的两倍计算）。
上述一、二两项付款义务，被告何甲于本判决生效之日
起十日内付清。
三、被告何乙对被告何甲的上述一、二两项付款义务承
担连带清偿责任。被告何乙承担连带保证责任后，有权向被告
何甲追偿。
四、驳回原告浙江××汽车贸易有限公司的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，因本案适用简易程序审理，依据《诉
讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费246元
、财产保全申请费286元，合计532元，由被告何甲负担，被告
何乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费492
元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年七月十五日
书记员 陈圆圆