wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1221号
原告：齐立敏，女，1969年4月28日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。
被告：高智鹏，男，1982年8月29日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人：闫冲职务：经理
原告齐立敏与被告高智鹏、沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德地产）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告齐立敏、被告高智鹏的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告盛德地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐立敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令对原告査封的被告盛德地产开发的南皮御景城市花园4幢2单元402号房屋许可执行；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：贵院依据原告的申请于2014年1月2日作出（2013）南执字第671-673号民事裁定书，依法査封了被告盛德地产开发的南皮御景城市花园4幢2单元402号房屋，但是被告高智鹏提出执行异议，贵院未査清事实的情况下作出（2017）冀0927执异10号执行裁定书，裁定：“中止对高智鹏名下南皮御景花园该房屋的查封”，该裁定属于认定事实不清，证据不足，违反法律规定，适用法律错误。因为被告髙智鹏提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条、第29条规定的情形，其权利不能够排除原告的执行，具体理由如下：一、被告盛德地产系涉案的4幢2单元402号房屋的所有权人，而非被告高智鹏，裁定书对于房屋所有权应属于被告高智鹏个人財产的认定是错误的，涉案房屋作为不动产，依据物权法的规定应当以不动产的转移登记为准，而涉案房屋规划建设至今一直登记在被告盛德地产名下，盛德地产一直是涉案房屋的所有权人，因此裁定书以签订购房合同，已入住占有为由，认定被告髙智鹏系涉案房屋的所有权人是错误的。二、被告高智鹏的执行异议事实和理由不能够排除贵院的执行。因为：1、被告高智鹏在人民法院査封之前没有签订涉案房屋的合法有效的书面买卖合同；2、被告高智鹏所购商品房不是其名下唯一居住用房，其名下有其他用于居住的房屋。因此依据该规定第29条，被告的执行异议事实和理由不能够排除贵院的执行。3、被告高智鹏对于未及时办理产权过户手续有过错。
综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百零六条的规定，向贵院提起执行异议之诉，望贵院依法查清事实，依法判令对原告査封的被告盛德地产开发的南皮御景花园4幢2单元402号房屋许可执行。
被告高智鹏辩称，南皮县法院10号执行裁定书认定事实清楚、法律适用正确，作出的裁定是正确的；该房屋为被告盛德房地产开发的，该房屋从开发到销售没有进行房产登记，原告认为该房屋在被告盛德地产登记是错误的；被告依法对该房屋享有所有权益，被告高智鹏于2013年10月23日购买了该房屋，双方签订了房屋买卖协议并将房款已经全部支付给了被告盛德地产，该房屋已经交付给了被告高智鹏居住，被告高智鹏从装修完毕后居住至今，并交纳了各种物业费、天然气费、维修基金及契税等税费，双方合同是真实有效的并已经履行，已经完成了房屋所有权的转移，房屋没有过户并不是高智鹏的原因，开发商和政府都有关系，未过户不是高智鹏自己导致的。根据最高院关于执行案件若干规定第17条的规定，原告不应当对高智鹏的房屋予以查封。被告高智鹏和盛德地产买卖房屋是在法院执行查封裁定作出前交易的。
被告沧州盛德地产未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月23日被告高智鹏与被告盛德地产签订商品房买卖合同，约定被告高智鹏购买御景城市花园4幢2单元自然层402号房（302），房屋总金额为585468元。2013年12月17日被告盛德地产收取被告高智鹏购房款585468元。同日被告盛德地产收取被告高智鹏房屋办证费5000元、维修基金10108.8元、天然气及有线接口费3020元。2013年12月19日沧州市佳鑫物业服务有限公司收取南皮御景城市花园4-2-302高智鹏二次供压费500元、物业管理费1684元。2014年1月2日南皮县法院作出（2013）南执字第670-673号民事裁定书，对包括被告高智鹏的该房屋在内的16套房屋予以查封。2017年3月3日南皮县法院作出（2017）冀0927执异10号民事裁定书，裁定中止对高智鹏名下南皮御景城市花园4幢2单元402号房屋的查封。原告对该裁定不服，于2017年7月5日向本院提起诉讼，被告盛德地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，被告高智鹏与盛德地产签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，因此该合同系合法有效的合同。被告高智鹏提交的商品房买卖合同以及购房款收据，可以证明其已全款购买了涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被告高智鹏提交了商品房买卖合同及缴纳购房款的收据，可以证明被告高智鹏已在本院查封该房屋前与被告盛德地产签订了合法有效的书面买卖合同，并且已缴纳超过合同约定总价款的百分之五十。被告高智鹏提交的物业费、天然气及有线接口费等，可以证明被告高智鹏已经入住诉争的该房屋。在本院作出（2017）冀0927执异10号民事裁定书后，原告对该裁定不服，向本院提起诉讼，其应对买受人名下有其他用于居住的房屋提交相应的证据，原告没有提交，其应承担对其不利的后果。
综上，被告高智鹏对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院提交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 李国强
审判员 刘鸿恩
审判员 杨书才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王国治
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初1221号原告：齐立敏，女，1969年4月28日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。被告：高智鹏，男，1982年8月29日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：沧州盛德房地产开发有限公司。法定代表人：闫冲职务：经理原告齐立敏与被告高智鹏、沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德地产）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告齐立敏、被告高智鹏的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告盛德地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐立敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令对原告査封的被告盛德地产开发的南皮御景城市花园4幢2单元402号房屋许可执行；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：贵院依据原告的申请于2014年1月2日作出（2013）南执字第671-673号民事裁定书，依法査封了被告盛德地产开发的南皮御景城市花园4幢2单元402号房屋，但是被告高智鹏提出执行异议，贵院未査清事实的情况下作出（2017）冀0927执异10号执行裁定书，裁定：“中止对高智鹏名下南皮御景花园该房屋的查封”，该裁定属于认定事实不清，证据不足，违反法律规定，适用法律错误。因为被告髙智鹏提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条、第29条规定的情形，其权利不能够排除原告的执行，具体理由如下：一、被告盛德地产系涉案的4幢2单元402号房屋的所有权人，而非被告高智鹏，裁定书对于房屋所有权应属于被告高智鹏个人財产的认定是错误的，涉案房屋作为不动产，依据物权法的规定应当以不动产的转移登记为准，而涉案房屋规划建设至今一直登记在被告盛德地产名下，盛德地产一直是涉案房屋的所有权人，因此裁定书以签订购房合同，已入住占有为由，认定被告髙智鹏系涉案房屋的所有权人是错误的。二、被告高智鹏的执行异议事实和理由不能够排除贵院的执行。因为：1、被告高智鹏在人民法院査封之前没有签订涉案房屋的合法有效的书面买卖合同；2、被告高智鹏所购商品房不是其名下唯一居住用房，其名下有其他用于居住的房屋。因此依据该规定第29条，被告的执行异议事实和理由不能够排除贵院的执行。3、被告高智鹏对于未及时办理产权过户手续有过错。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百零六条的规定，向贵院提起执行异议之诉，望贵院依法查清事实，依法判令对原告査封的被告盛德地产开发的南皮御景花园4幢2单元402号房屋许可执行。被告高智鹏辩称，南皮县法院10号执行裁定书认定事实清楚、法律适用正确，作出的裁定是正确的；该房屋为被告盛德房地产开发的，该房屋从开发到销售没有进行房产登记，原告认为该房屋在被告盛德地产登记是错误的；被告依法对该房屋享有所有权益，被告高智鹏于2013年10月23日购买了该房屋，双方签订了房屋买卖协议并将房款已经全部支付给了被告盛德地产，该房屋已经交付给了被告高智鹏居住，被告高智鹏从装修完毕后居住至今，并交纳了各种物业费、天然气费、维修基金及契税等税费，双方合同是真实有效的并已经履行，已经完成了房屋所有权的转移，房屋没有过户并不是高智鹏的原因，开发商和政府都有关系，未过户不是高智鹏自己导致的。根据最高院关于执行案件若干规定第17条的规定，原告不应当对高智鹏的房屋予以查封。被告高智鹏和盛德地产买卖房屋是在法院执行查封裁定作出前交易的。被告沧州盛德地产未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月23日被告高智鹏与被告盛德地产签订商品房买卖合同，约定被告高智鹏购买御景城市花园4幢2单元自然层402号房（302），房屋总金额为585468元。2013年12月17日被告盛德地产收取被告高智鹏购房款585468元。同日被告盛德地产收取被告高智鹏房屋办证费5000元、维修基金10108.8元、天然气及有线接口费3020元。2013年12月19日沧州市佳鑫物业服务有限公司收取南皮御景城市花园4-2-302高智鹏二次供压费500元、物业管理费1684元。2014年1月2日南皮县法院作出（2013）南执字第670-673号民事裁定书，对包括被告高智鹏的该房屋在内的16套房屋予以查封。2017年3月3日南皮县法院作出（2017）冀0927执异10号民事裁定书，裁定中止对高智鹏名下南皮御景城市花园4幢2单元402号房屋的查封。原告对该裁定不服，于2017年7月5日向本院提起诉讼，被告盛德地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，被告高智鹏与盛德地产签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，因此该合同系合法有效的合同。被告高智鹏提交的商品房买卖合同以及购房款收据，可以证明其已全款购买了涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被告高智鹏提交了商品房买卖合同及缴纳购房款的收据，可以证明被告高智鹏已在本院查封该房屋前与被告盛德地产签订了合法有效的书面买卖合同，并且已缴纳超过合同约定总价款的百分之五十。被告高智鹏提交的物业费、天然气及有线接口费等，可以证明被告高智鹏已经入住诉争的该房屋。在本院作出（2017）冀0927执异10号民事裁定书后，原告对该裁定不服，向本院提起诉讼，其应对买受人名下有其他用于居住的房屋提交相应的证据，原告没有提交，其应承担对其不利的后果。综上，被告高智鹏对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院提交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  李国强审判员  刘鸿恩审判员  杨书才二〇一七年十二月二十六日书记员  王国治
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审464号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：
法定代表人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
被申请执行人温灶娇，女，
被申请执行人王浠楹，女
依据作出的龙国土资土执[2016]265号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人于2016年7月12日向被申请执行人送达土地行政处罚决定书，且告知可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或者在15日内向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在行政复议和行政诉讼期限届满后三个月内即2016年12月12日前向本院申请，但申请执行人于2017年4月11日才向本院申请，超过法律规定的申请期限。申请执行人未在法定期限内向本院申请，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人对被申请执行人作出的龙国土资土执[2016]265号土地行政处罚决定书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨文娟
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终31号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建文，绰号“夫乸”，男，1968年12月23日出生，，汉族，小学文化，无业，广东省罗定市人，住罗定市。因犯敲诈勒索罪，于1996年10月4日被本院判处有期徒刑三年，1998年10月30日刑满释放；因犯制造毒品罪，于2013年3月29日被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月23日刑满释放。因本案于2016年6月2日被羁押，于同年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人陈建文犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月27日作出(2016)粤5381刑初302号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月2日，罗定市公安局罗城派出所民警根据线索在罗定市罗城街道泷州北路德保市场门前抓获准备向陈某1、陈某2贩卖毒品的被告人陈建文，当场在其随身携带的背包内查获12小包净重5.46克透明晶体状可疑毒品、28粒净重4.86克白色粉末状可疑毒品、手机三部、现金1366元、电子称一台、装透明晶体状可疑毒品的铁盒一个、透明封口袋六个、装白色粉末状可疑毒品的胶瓶二个、钥匙二串、手镯、吊坠各一个、摩托车一台；经鉴定，扣押的净重5.46克透明晶体状可疑毒品检出甲基苯丙胺成分，净重4.86克白色固体粉末状可疑毒品检出海洛因成分。经对被告人陈建文、陈某1的尿液样本使用吗啡、甲基安非他明试剂进行检测，结果均呈阳性；经对陈某2的尿液样本使用吗啡试剂进行检测，结果均呈阳性。
另查明，案发当日，被告人陈建文因吸毒行为被罗定市公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。
再查明，被告人陈建文因犯敲诈勒索罪，于1996年10月4日被本院判处有期徒刑三年，1998年10月30日刑满释放；因犯制造毒品罪，于2013年3月29日被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月23日刑满释放。
上述事实，有经庭审出示质证的下列证据证实：陈建文的供述；证人陈某1、陈某2、陈某3的证言；开户信息、通话清单；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、现场指认照片；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；收据；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单、移交毒品、物品清单、指认毒品照片；情况说明；证明；鉴定意见；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明书；视听资料；户籍资料及抓获经过等。
原审认为，被告人陈建文明知是毒品甲基苯丙胺和海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈建文自愿认罪，并如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯制造毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：（一）被告人陈建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元。（二）扣押的净重5.46克甲基苯丙胺、净重4.86克海洛因、背包一个、电子称一台、铁盒一个、透明封口袋六个、胶瓶二个，予以没收。
上诉人陈建文称：一审量刑过重。公安机关查获的10.32克毒品其中4.86克海洛因是贩卖给陈某5、陈某6的，而5.46克甲基苯丙胺是用于自己吸食的，认定上诉人贩卖5.46克甲基苯丙胺毒品事实不清、证据不足。上诉人不认识陈某7，也从未接触过他。
经审理查明：原审认定上诉人陈建文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
关于陈建文的上诉意见。综合评判如下：根据规定，被告人有贩卖毒品的行为，在其身上和家中搜查扣押到的毒品，也应当认定为贩卖的毒品数量。上诉人陈建文因贩卖毒品被抓获后，从其随身携带的背包内查获净重5.46克甲基苯丙胺和净重4.86克海洛因毒品，这些毒品均应计算为上诉人贩卖的毒品数量。陈某7是警察抓捕上诉人时的目击证人，主要证实警察抓捕上诉人的过程，上诉人身上所受的伤是自己摔伤的。上诉人是否认识陈某7，不影响本案的定性。
本院认为，上诉人陈建文违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量共10.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈建文自愿认罪，并如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯制造毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人陈建文的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年三月三日
书记员 张泽钦
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初175号
原告：杨建平，男，1958年6月8日出生，汉族，行唐县人。
被告：行唐县城市管理综合执法局，住所地:行唐县龙州镇玉城西大街。
法定代表人：仝兴敦，该局局长。
委托代理人：柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。
委托代理人：乔彦军，被告单位职工。
原告杨建平与被告行唐县城市管理综合执法局租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨建平、被告的委托代理人柳会卿、乔彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平诉称，2009年6月1日,原被告签订《占地合同》。合同约定：被告占用原告土地2.1218亩,建行唐县城垃圾填埋厂，合同期限15年。合同签订后的2016年,被告未经原告知道,擅自将垃圾填埋场非法转让给他人利用土地谋利,将石家庄等多地垃圾运往填埋厂堆放,未按国家垃圾填埋标准处理，从中收取巨额费用。垃圾造成重大环境污染,对原告及其他公众造成极大损害,遭到了我村群众的强烈反对。更不能令人容忍的是,被告与原告签订的合同期限为15年,但非法以30年的期限转让给他人,致使原告的权益受到了侵犯。故此诉至法院,请求：依法解除原被告签订的《行唐县城生活垃圾卫生填埋占用土地合同》(下称占地合同),返还原告土地并恢复地貌。
被告行唐县城市管理综合执法局辩称，被告不存在违约行为。未将填埋场转让给他人。原告所称的被告将填埋场转让给他人,并非法转让30年，未形成事实。2016年行唐县政府与安徽盛运火力发电厂签订了意向书,由盛运利用填埋场的垃圾进行火力发电。但是盛运公司要求将土地占用期限延长到30年,经行唐县政府及被告派人与原告及原告村的其他村民协商未达成协议。因此,行唐县政府与安徽盛运集团的合同未正式签订。现在填埋场的合同仍由被告和村民履行，被告不存在原告所称的违约行为。因此,合同应当继续履行。
原告提交的证据及被告质证意见：
1、行唐县城生活垃圾卫生填埋场占用土地合同。主要内容为：甲方行唐县建设局，乙方杨建平。一、甲方占用乙方2.1218亩土地建设行唐县城生活垃圾卫生填埋场，每亩每年按照小麦800斤，玉米1000斤计算给付补偿费，粮食单价按照当年国家粮食最低保护价执行。二、占用土地补偿费于第一年、第六年、第十一年，由甲方按照当年国家粮食最低保护价对乙方进行5年的补偿。以合同签订日期为准，一周内兑付乙方，超过一个月甲方应付乙方滞纳金。三、所占土地范围内的数木、果园、机井、建筑物、构筑物等附着物的补偿费依照国家相应补偿标准进行评估，于合同生效后一周内一次性兑现给乙方。四、本合同期限暂定15年。合同期满后，甲方应对占地进行恢复，表层覆盖1米深土。若不能恢复地貌，甲方继续使用，补偿标准和方法按以上条款执行，也可按照国家相应的法律法规、政策进行调整，重新签订合同。五、甲方补偿乙方后，所占土地内的数木、机井、建筑物、构筑物等附着物（不包括坟头）的所有权归甲方所有，乙方不得干涉，坟头由乙方在该合同生效后十日内自行迁出现场，并恢复地貌（费用乙方承担）。六、垃圾填埋场的垃圾填埋及处理过程按照国家设计标准进行操作，因操作技术原因造成污染，乙方有权干涉，并有提出赔偿的权利。七、合同期内甲乙双方不得变更合同的内容，严格遵守合同的条款。八、合同发生纠纷，双方协商解决，打不出一致意见时，由法院解决。九、因国家法律、法规、政策调整或不可抗力原因造成合同无法正常履行的，按照国家相关法律、法规、政策执行。2009年6月1日。
被告质证称：没有异议。
2、安徽盛运环保集团股份有限公司关于全资子公司收购行唐县生活垃圾卫生填埋场的公告3页,原告称公告是从网上下载而来。
被告质证称：2016年初行唐县政府招商引资时与安徽盛运集团是签订了一份利用填埋场的垃圾进行焚烧建火力发电站的意向,但不是正式的合同。签订了意向书后县政府委托被告方工作人员及只里乡的工作人员与东秀垃圾填埋场占地村民协商续约,将合同延长至30年,当时租赁费大概说的是2000多元每亩。后来由于火力发电厂造成的污染太大,并且填埋场距离村庄也近,村民不同意盛运集团在此建火力发电厂。对此,盛运集团与县政府协商准备将火力发电厂建造至开发区。因此，行唐县填埋场未与盛运集团形成正式的协议。原告提供的盛运集团的公告是其单方行为，并不代表盛运集团与被告签订了正式合同。目前，行唐县垃圾填埋场已建了防风网,并且也上了渗滤液处理设备，都在按国家的标准进行填埋处理。以后还进一步改善填埋的标准,不会给周圈的村民造成污染。被告没有擅自与盛运集团签订转让协议，现在填埋场仍然由被告经营。
3、照片5张。
被告质证称：从照片上并不能看出是垃圾填埋场造成的污染，照片上不能显示是垃圾填埋场周围的土地。刮风的天
气，其他的地方也可能出现这种情况。这5张照片不能证明垃圾填埋场给周围环境造成了污染。
被告庭后提交的证据有：
1、行唐县人民政府关于县城生活垃圾卫生填埋场运营有关问题处理意见的批复。
2、协议书，主要内容为：甲方：行唐县人民政府，乙方：石家庄行唐盛运环保电力有限公司，甲乙双方于2016年6月12日签订了《行唐县生活垃圾卫生填埋厂资产处置协议》，因乙方未能履行协议义务，经双方协商，自愿解除2016年6月12日签订的协议。一、甲乙双方解除2016年6月12日签订的《行唐县生活垃圾卫生填埋厂资产处置协议》。二、乙方人员2017年9月10日前全部撤离行唐县生活垃圾填埋场，将填埋场交由行唐县城管局管理。三、其他未尽事宜双方另行协商解决。2017年9月1日。
原告质证被告提交证据称：对证据没有异议，原来他们不承认有协议，现在承认了，也早让盛运走了，但是垃圾已经堆成山了。
经审理查明：2009年6月1日，原告杨建平与行唐县建设局签订了行唐县城生活垃圾卫生填埋场占用土地合同，即原告提交的证据1。行唐县建设局为建设行唐县城生活垃圾卫生填埋场租赁了包括原告杨建平土地在内的多家土地。2016年6月12日，行唐县人民政府与石家庄行唐盛运环保电力有限公司签订了《行唐县生活垃圾卫生填埋厂资产处置协议》。之后，行唐县生活垃圾卫生填埋厂在运营过程中，遭到村民的反对。2017年9月1日，行唐县人民政府与石家庄行唐盛运环保电力有限公司协议解除了双方于2016年6月12日签订的《行唐县生活垃圾卫生填埋厂资产处置协议》。现行唐县城生活垃圾卫生填埋场由被告行唐县城市管理综合执法局经营管理。
本院认为，原告请求解除合同，应当符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除情形。行唐县人民政府与石家庄行唐盛运环保电力有限公司签订《行唐县生活垃圾卫生填埋厂资产处置协议》后，又协议解除了该协议，违约行为已经得到纠正，原告请求解除合同，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。行唐县城生活垃圾卫生填埋场的运营涉及县城居民及附近居民的基本民生，原告作为出租方，有权利监督被告严格按照合同约定运营，所以本案诉讼费应由被告负担。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨建平的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告行唐县城市管理综合执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 然
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12672号
上诉人（原审被告）华德顺，男，1984年6月28日出生，汉族。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何根龙，男，1991年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人郭磊，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人王晓鹏，陕西乐友律师事务所实习律师。
上诉人华德顺因与被上诉人何根龙民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案二审争议的焦点为涉案借款是否清偿完毕，何根龙诉请应否支持。因华德顺在二审中提交了何根龙向向西安贵宝万商务信息咨询有限公司赵忠连出具的委托收取华德顺借款的授权委托书及其向赵忠连付款的银行凭证；而何根龙认可其出具委托书属实，但称其出具的系空白委托书，否认其收到贵宝万公司支付的还款。现本案因出现新证据，致本案事实尚需进一步查证，应查明华德顺是否已就涉案借款向西安贵宝万商务信息咨询有限公司的赵忠连清偿完毕，以及何根龙是否委托西安贵宝万公司赵忠连收取华德顺相应还款，进而准确认定华德顺应否承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6024号民事判决；
二、将本案发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费10300元（华德顺预交），予以退回。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年十一月九日
书记员 吕 露
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执993号
申请执行人杨万江，男，1988年3月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人杨万祐，男，1984年1月20日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人杨万江与被执行人杨万祐合伙协议纠纷一案中，被执行人杨万祐无财产可供执行，已拘留，并发出限制高消费令；经数月穷尽执行措施，因被执行人无可供执行财产，申请执行人杨万江同意终结本次执行程序，其意愿不违反相关法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十二月十三日
书记员 马玉龙
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初648号
原告徐增波。
被告新沂市国土资源局，住所地江苏省新沂市公园路28号。
法定代表人刘友志，新沂市国土资源局局长。
委托代理人马云波，新沂市国土资源局工作人员。
委托代理人戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
原告徐增波诉被告新沂市国土资源局土地行政管理一案，原告于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。因起诉主体有误，原告于2017年12月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告徐增波申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐增波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
人民陪审员 周新华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4251号
原告：陆军，男，1981年8月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。
被告：倪彬，男，1983年3月9出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：朱红，女，1990年12月5出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告陆军与被告倪彬、朱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陆军的委托诉讼代理人严晓芹到庭参加诉讼，被告倪彬、朱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款450000元及利息（利息以450000元为基数，从2016年8月24日起按月息2分计算至还清款项之日止）。事实和理由：2016年8月24日，被告倪彬以做生意资金紧张为由，向原告借款450000，约定月息2分，并出具借条一张。借款时二被告系夫妻关系。借款后二被告至今未还款。
被告倪彬、朱红均未作答辩。
经审理查明：被告倪彬、朱红于2015年5月20日登记结婚。2016年8月24日，被告倪彬分别向原告借款300000元、150000元，并与原告签订借款合同及向原告出具借据，分别载明：“借款合同贷款方：陆军借款方：倪彬借款用途：周转借款金额人民币（大写）叁拾万元整￥300000元利息（月息）2分……借款方：倪彬”；“借据今借到（姓名）陆军现金人民币（大写）叁拾万元整￥：300000元整，月息按2分计算。借款人：倪彬2016年8月24日”；“借款合同贷款方：陆军借款方：倪彬借款用途：周转借款金额人民币（大写）壹拾伍万元整￥：150000元利息（月息）2分……借款方：倪彬”；“借据今借到（姓名）陆军现金人民币（大写）壹拾伍万元整￥：150000元整，月息按2分计算。借款人：倪彬2016年8月24日”。原告于借款当日通过银行转账的方式向被告倪彬交付借款450000元。款项出借后，二被告未归还借款，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、借据、借款合同、江苏沭阳农村商业银行转账明细、结婚登记审查处理表等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为：被告倪彬向原告借款并与原告签订借款合同及向原告出具借据，双方之间形成借款合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案借据及借款合同均未约定还款期限，被告倪彬应在原告催要后的合理期间内返还借款。涉案借据及借款合同均明确约定月息按2分计算，现原告要求被告自2016年8月24日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因涉案借款发生在被告倪彬与被告朱红夫妻关系存续期间且二被告未举证证明该债务存在应认定为被告倪彬个人债务的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，被告朱红应承担共同还款责任。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告倪彬、朱红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪彬、朱红于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陆军借款450000元并支付利息（利息以450000元为基数，自2016年8月24日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元（已由原告陆军预交），保全费2770元，共计11090元，由被告倪彬、朱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8320元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 长 刘路路
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 仲海棠
二〇一七年八月十七日
法官 助理 陆 静
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初4251号原告：陆军，男，1981年8月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。被告：倪彬，男，1983年3月9出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：朱红，女，1990年12月5出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告陆军与被告倪彬、朱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陆军的委托诉讼代理人严晓芹到庭参加诉讼，被告倪彬、朱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆军向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款450000元及利息（利息以450000元为基数，从2016年8月24日起按月息2分计算至还清款项之日止）。事实和理由：2016年8月24日，被告倪彬以做生意资金紧张为由，向原告借款450000，约定月息2分，并出具借条一张。借款时二被告系夫妻关系。借款后二被告至今未还款。被告倪彬、朱红均未作答辩。经审理查明：被告倪彬、朱红于2015年5月20日登记结婚。2016年8月24日，被告倪彬分别向原告借款300000元、150000元，并与原告签订借款合同及向原告出具借据，分别载明：“借款合同贷款方：陆军借款方：倪彬借款用途：周转借款金额人民币（大写）叁拾万元整￥300000元利息（月息）2分……借款方：倪彬”；“借据今借到（姓名）陆军现金人民币（大写）叁拾万元整￥：300000元整，月息按2分计算。借款人：倪彬2016年8月24日”；“借款合同贷款方：陆军借款方：倪彬借款用途：周转借款金额人民币（大写）壹拾伍万元整￥：150000元利息（月息）2分……借款方：倪彬”；“借据今借到（姓名）陆军现金人民币（大写）壹拾伍万元整￥：150000元整，月息按2分计算。借款人：倪彬2016年8月24日”。原告于借款当日通过银行转账的方式向被告倪彬交付借款450000元。款项出借后，二被告未归还借款，因而成讼。以上事实，有原告陈述、借据、借款合同、江苏沭阳农村商业银行转账明细、结婚登记审查处理表等证据证明，本院依法予以确认。本院认为：被告倪彬向原告借款并与原告签订借款合同及向原告出具借据，双方之间形成借款合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案借据及借款合同均未约定还款期限，被告倪彬应在原告催要后的合理期间内返还借款。涉案借据及借款合同均明确约定月息按2分计算，现原告要求被告自2016年8月24日起按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因涉案借款发生在被告倪彬与被告朱红夫妻关系存续期间且二被告未举证证明该债务存在应认定为被告倪彬个人债务的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，被告朱红应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告倪彬、朱红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪彬、朱红于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陆军借款450000元并支付利息（利息以450000元为基数，自2016年8月24日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元（已由原告陆军预交），保全费2770元，共计11090元，由被告倪彬、朱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8320元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。（此页无正文）审 判 长  刘路路人民陪审员  陈秀才人民陪审员  仲海棠二〇一七年八月十七日法官 助理  陆 静书 记 员  戴媛媛书 记 员  顾方云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1679号
申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路2号，统一社会信用代码9134118185270346X4。
法定代表人：贡晓荣，该行行长。
委托代理人：陈晓辉，该行员工。
被执行人：薛宏才，男，1963年3月14日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王永芳，女，1963年4月8日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：天长市北现汽车销售有限公司，住所地安徽省天长市天康大道窑塘小区综合楼1幢106，统一社会信用代码91341181574418625K。
法定代表人：应允强，职务不详。
本院在执行中国银行股份有限公司天长支行与薛宏才、王永芳、天长市北现汽车销售有限公司公证债权文书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行于2017年12月27日向我院提交《申请书》，申请撤销（2017）皖1181执1679号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 花 蕾
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9519号
原告：袁栋，男，1996年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：陈洪军，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟县薇爱尚品婚礼策划会馆，住所地天津市蓟州区兴华大街建材局商住楼45号。
经营者：康丽华。
原告袁栋与被告陈洪军、天津市蓟县薇爱尚品婚礼策划会馆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告袁栋于2017年12月21日向本院提出对被告天津市蓟县薇爱尚品婚礼策划会馆的撤诉申请。
本院认为，原告袁栋自愿申请撤回对被告天津市蓟县薇爱尚品婚礼策划会馆的�诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁栋撤回对被告天津市蓟县薇爱尚品婚礼策划会馆的起诉。
审判员 穆硕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2499号
原告：朱少义，男，1954年7月12日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：朱先勇，男，1979年9月8日出生，汉族，住址同上,系朱少义之子。
被告：史元建，男，1972年7月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李丽霞，女，1974年10月21日出生，汉族，住址同上。
原告朱少义与被告史元建、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱少义撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 王丽军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49383号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：宋洪果，男，1977年2月10日生，户籍地山东省济宁市泗水县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋洪果（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46180.45元、利息6036.95元、违约金2462.30元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司），现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洪果于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千一百八十元四角五分、利息六千零三十六元九角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担63元（已交纳），由被告宋洪果负担1105元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8018号
原告：周君，女，汉族，1973年4月19日出生。
被告：李健群，女，汉族，1990年2月3日出生。
原告周君与被告李健群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周君到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同的成立：原告提交欠条显示，被告于2015年7月28日向原告出具欠条，确认欠原告10000元，并且待名下店铺转出或现金到位归还所有欠款。本院认为，合同成立与否，应由主张合同成立者即原告承担证明责任，结合原告所提供的欠条，可认定原告与被告的借款合同成立；
二、借款合同的生效：结合原告借款金额大小，本院对原告主张为现金借款予以认定，原被告之间的借款合同自出具欠条之日起生效；
三、借款：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。被告应当偿还原告借款10000元；
四、利息：两被告与原告未约定还款期限，借款人应在贷款人催告合理期限内返还，本院酌定被告应于庭审之日前即2017年11月9日前偿还。逾期还款利息自2017年11月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率，以不超出年利率6%为限，计算至款项付清之日止；
五、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起计至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健群应于本判决生效之日起五日内向原告周君偿还借款10000元及利息（自2017年11月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率，以不超出年利率6%为限，计算至款项付清之日止）；
二、驳回周君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费500元，由被告李健群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申84号
刘宇恒、冯净：
你们因王治平、王志忠、董庆国、孙涛、鲁洋、王健、于晓杨、李乾坤故意毁坏财物一案，不服锦州市凌河区人民法院(2015)凌河刑初字第00097号刑事附带民事判决、锦州市中级人民法院（2016）辽07刑终52号刑事附带民事裁定，以“原判认定事实错误，遗漏众多犯罪分子，对被告人量刑畸轻；审判程序违法，漏列被害人，对损失财产数额认定错误，没有保护我们的经济损失等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，你们作为公诉案件被害人，对原审刑事判决部分不服提出申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的申诉案件的审查范围，可依相关程序处理，故对你们所称原判认定事实错误，遗漏众多犯罪分子，对被告人量刑畸轻的理由，本院不予审查。人民法院审理刑事附事民事诉讼案件的附带民事部分，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。你们所称原判对损失财产数额认定错误，没有保护你们的经济损失的理由，因原审时没有提交充分证据证明，原判未予支持，并无不当。所称审判程序违法，漏列被害人的理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审附带民事部分判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。
你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年三月二十八日
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1668号
原告：吴细平，男，1965年11月9日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：胡跃斌，男，1971年1月6日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
原告吴细平与被告胡跃斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴细平到庭参加诉讼，被告胡跃斌经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴细平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告定金10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告以发包山东装饰工程给原告为由，分两次收取原告人民币10万元，后其舅邓四清出具还款计划，承诺该款在2017年农历正月20日前归还给原告。还款期满后，原告未收到分文，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
被告胡跃斌未作答辩。
原告吴细平围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、收条两张，用以证明：被告胡跃斌于2016年1月4日、2016年3月7日分别收取原告人民币60000元、40000元，合计100000元；3、还款计划，用以证明：被告舅舅邓四清承诺在2017年农历正月20日前归还原告100000元。
被告胡跃斌在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年1月4日、2016年3月7日，被告胡跃斌以将山东装饰工程承包给原告吴细平为由，分别收取原告人民币60000元、40000元，共合计人民币100000元。此款后转给其舅邓四清。2016年11月11日，被告之舅邓四清出具还款计划，承诺该款在2017年农历正月20日之前归还给原告。还款期满后，原告未收到分文，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告未将山东的装饰工程承包给原告，其收取原告的人民币10万元依法应予以退还，被告在归还原告的欠款后可以向其舅追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告胡跃斌归还原告吴细平欠款本金人民币100000元及利息（利息计算方法为：以人民币60000元为本金按年利率6%，从2016年1月4日起计算至还清该借款之日止；以人民币40000元为本金按年利率6%，从2016年3月7日起计算至还清该借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡跃斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1668号原告：吴细平，男，1965年11月9日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。被告：胡跃斌，男，1971年1月6日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。原告吴细平与被告胡跃斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴细平到庭参加诉讼，被告胡跃斌经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴细平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告定金10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告以发包山东装饰工程给原告为由，分两次收取原告人民币10万元，后其舅邓四清出具还款计划，承诺该款在2017年农历正月20日前归还给原告。还款期满后，原告未收到分文，遂起诉至本院，并提出如前诉请。被告胡跃斌未作答辩。原告吴细平围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、收条两张，用以证明：被告胡跃斌于2016年1月4日、2016年3月7日分别收取原告人民币60000元、40000元，合计100000元；3、还款计划，用以证明：被告舅舅邓四清承诺在2017年农历正月20日前归还原告100000元。被告胡跃斌在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年1月4日、2016年3月7日，被告胡跃斌以将山东装饰工程承包给原告吴细平为由，分别收取原告人民币60000元、40000元，共合计人民币100000元。此款后转给其舅邓四清。2016年11月11日，被告之舅邓四清出具还款计划，承诺该款在2017年农历正月20日之前归还给原告。还款期满后，原告未收到分文，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：被告未将山东的装饰工程承包给原告，其收取原告的人民币10万元依法应予以退还，被告在归还原告的欠款后可以向其舅追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告胡跃斌归还原告吴细平欠款本金人民币100000元及利息（利息计算方法为：以人民币60000元为本金按年利率6%，从2016年1月4日起计算至还清该借款之日止；以人民币40000元为本金按年利率6%，从2016年3月7日起计算至还清该借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡跃斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  胡中美人民陪审员  刘美秀二〇一八年一月十五日书 记 员  李 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12725号
上诉人（原审被告）：陕西龙腾灏天实业有限公司。
法定代表人：黄松榴。
委托诉讼代理人：来国刚。
委托诉讼代理人：贺乐乐。
被上诉人（原审原告）：张丽红。
委托诉讼代理人：杨昭光。
委托诉讼代理人：程婷。
上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司因与被上诉人张丽红商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司于2017年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陕西龙腾灏天实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周 燕
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执741号
申请执行人：刘学鑫，男，1968年11月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：吕连华，男，1964年4月6出生，汉族，住山东省无棣县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1623民初390号民事判决书，刘学鑫申请执行吕连华民间借贷纠纷一案，申请执行人申请标的300000元及利息，进入执行程序依法送达执行通知书，责令其履行义务，已强制执行294160元并交付。并对被执行人进行网络查控，银行账号上均无存款，查无证券、财付通账户无存款，无房屋、车辆登记，并纳入失信被执行人及限制高消费，经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初390号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年六月十五日
书记员 于咏东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9032号
原告：刘炳燕，女，汉族，1971年11月22日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：黄晋君，男，汉族，1972年11月9日出生，住址同上，系原告之夫。
被告：周某。
法定代理人：周德亮，男，汉族，1976年11月10日出生，住址同上，系被告周某之父，居民身份证号码：3702841976********。
法定代理人：刘宗英，女，汉族，1976年2月27日出生，住址同上，系被告周某之母，居民身份证号码：3702841976********。
被告：周德亮，男，汉族，1976年11月10日出生，住青岛市黄岛区。
被告：刘宗英，女，汉族，1976年2月27日出生，住青岛市黄岛区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：赵新然，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
原告刘炳燕与被告周某、周德亮、刘宗英机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳燕及其委托诉讼代理人黄晋君，被告周某、周德亮、刘宗英之共同委托诉讼代理人赵新然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住院伙食补助费480元、护理费8808元、误工费7152元，共计16440元；2.判令被告支付原告残疾赔偿金及精神抚慰金（具体数额以鉴定结论为准）3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，申请撤回上述第二项诉讼请求，并增加诉讼请求：判令被告支付原告6个月工资损失42024元及6个月的绩效工资7680元。事实和理由：2016年6月16日，被告周某无证驾驶二轮摩托车沿泊里二路由西向东行驶至泊里二路黄岛二中西门口，原告骑自行车顺行在前，被告周某的摩托车将原告从自行车上撞翻在地，造成原告受伤。2016年6月17日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队出具《交通事故认定书（简易程序）》，认定在本次事故中被告周某负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送到青岛市黄岛区泊里中心卫生院住院治疗，经医院诊断，本次事故造成骶尾部挫伤、骶骨骨折、颈部损伤。本次事故给原告造成损失若干。为追偿损失，特提起诉讼。
被告周某、周德亮、刘宗英共同辩称：对本次事故及事故认定书均无异议，但对原告的诉讼请求，被告认为数额过高；护理费、误工费过高，原告没有提交计算依据；原告追加的六个月的工资和六个月的绩效工资，没有进行伤残鉴定，不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月16日17时许，被告周某无证驾驶二轮摩托车沿泊里二路由西向东行驶至泊里二路黄岛二中西门口，原告骑自行车顺行在前，被告周某的摩托车与原告自行车相刮擦，造成原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2016年6月17日作出道路交通事故认定书，认定被告周某负事故的全部责任，原告不负事故责任。
原告刘炳燕受伤后当日即到青岛市黄岛区泊里中心卫生院住院治疗，于2016年7月10日出院，共住院治疗24天。原告主张住院期间，由其夫黄晋君负责护理，并提交加盖黄晋君工作单位青岛市黄岛区第二中学公章的工资证明一份欲证明其工资水平。同时原告提交其工作单位出具的证明、青岛地方税务局黄岛分局出具的税收完税证明以及青岛市黄岛区泊里中心卫生院出具的停工留薪期确认通知书等证据，以证明原告因本次事故需休息六个月以及其休假期间误工情况。原告基于以上事实，原告主张其损失为：住院伙食补助费480元，护理费8808元，住院期间误工费7152元，6个月工资损失42024元及6个月的绩效工资7680元。
被告对以上原告刘炳燕要求被告承担的损失，经质证，被告称：护理费标准过高；误工时间过长，不同意支付该笔费用。
另查明，原告刘炳燕受伤后其单位一直正常为其发放工资，但受伤后6个月的绩效工资（每月1280元）因原告休病假未予发放。
在本案审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提交鉴定申请书一份，要求对原告刘炳燕伤情进行鉴定，后原告又于2017年8月12日申请撤回对伤残评定的申请。
本院认为：被告周某无证驾驶二轮摩托车与原告刘炳燕发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告周某负事故全部责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。综合被告周某在本次事故中的过错程度及双方所负责任比例，本院认为以被告周某承担100%的赔偿责任为宜。
关于原告刘炳燕的损失本院认为，原告主张住院伙食补助费480元符合相关法律规定，本院予以支持；对于护理费，原告提交的加盖护理人员单位公章的工资证明，没有经办人员签字，不符合证据的有效形式，且被告不予认可，故对该证明本院不予采信，计算原告护理费本院酌定以护工标准计算为2400元（24天×100元/天），对原告主张过高部分，本院不予支持；对于原告主张的工资，因本次事故导致原告6个月绩效工资未予发放，故被告应支付原告绩效工资7680元（1280元/月×6个月），原告受伤休病假期间，原告其它工资正常发放，故对原告要求被告支付其误工费及工资损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告损失共计10560元，因被告周某系限制民事行为能力人，且无个人财产，该损失应由其法定代理人即本案被告周德亮、刘宗英共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周德亮、刘宗英于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘炳燕因本次交通事故造成的经济损失共计10560元；
二、驳回原告刘炳燕其它诉讼请求；
三、被告周某不承担本案的民事赔偿责任。
如果被告周德亮、刘宗英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由原告承担1268元，由被告周德亮、刘宗英负担241元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审 判 长 高 霞
人民陪审员 李 平
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年一月十七日
书 记 员 薛 丹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3630号
原告井维忠，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人支绍桦（特别授权代理），山东招法律师事务所律师。
被告韩文义，男，汉族，农民，住济南市。
被告郭文珍，女，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告井维忠与被告韩文义、郭文珍民间借贷纠纷一案中，原告井维忠于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告井维忠自愿撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告井维忠撤回起诉。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告井维忠负担。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 董传平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀菊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02873号
原告：汪小保，男，汉族，退休工人，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郭国宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告汪小保诉被告郭国宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员左梅适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告汪小保、被告郭国宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪小保诉称：2015年3月8日，郭国宏驾驶皖PXXX**号小型普通客车，行至宛溪南路海云宾馆路段处，因判断失误造成汪小保受伤，案经交警部门认定郭国宏负全部责任，原告无责。该纠纷经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，达成协议。被告承担原告各项损失合计8200元。协议生效后，被告拒不履行义务，据此，原告诉至法院，请求判决：1、被告因交通事故赔偿原告各项损失8200元；2、诉讼费用由被告负担。
汪小保为证实其主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，证明被告在本起交通事故中负全责；
3、道路交通事故人民调解协议书一份，证明原、被告就赔偿事项协商一致，被告应按协议赔偿；
4、维修费发票一份，证明车辆维修费用400元的事实。
郭国宏辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，我们是在调解过程中达成协议，我也签了字，到现在没有给钱是因为原告方材料不齐全，我没法找保险公司理赔。关于护理费没有2000元，当时我们约定的护理费是1980元，我当时给了护理人员200元押金，应从中扣除。
郭国宏未向本院提交证据。
经庭审质证，郭国宏对汪小保提交的证据1、2无异议；证据3中调解协议上的字是其本人签的，但是要求原告提供事故发生前三个月的工资收入证明，以确认其误工费，交通费应提供发票，衣物损失要提供发票；对证据4无异议。
结合当事人的质证意见，本院经审查，对原告提交的证据1、2、3、4的真实性被告均无异议，本院予以确认。
案经审理查明事实如下：2015年3月8日9时15分，郭国宏驾驶皖P163**号小型普通客车，行至宛溪南路海云宾馆路段处，左转弯借道通行时，碰撞汪小保驾驶的皖P7ZX**号普通二轮摩托车，造成汪小保受伤及两车、衣物受损的交通事故。案经交警部门认定郭国宏负全部责任，原告无责。2015年6月26日，经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，双方达成协议：“1、郭国宏一次性赔偿汪小保人身损害费7300元，其中包括误工、护理、伙补、交通、营养费。2、郭国宏赔偿汪小保衣物损失500元。3、郭国宏承担汪小保医药费、车损费（以车辆修好为准），凭票核报。本案到此终结。”因郭国宏未按协议履行，原告诉至法院。
另查明：事故发生后，郭国宏垫付了汪小保全部医疗费。汪小保支付皖P7ZX**号摩托车维修费400元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。郭国宏驾车发生交通事故，造成汪小保受伤的后果，郭国宏依法应承担赔偿责任。双方在宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，依法应认定为有效协议，双方当事人均应按协议履行。故对汪小保要求郭国宏给付其交通事故赔偿款8200元的诉请本院予以支持，郭国宏辩称因为汪小保提供的材料不齐全无法向保险公司理赔，所以至今没有按协议给付，因双方在协议中并没有约定以汪小保提供材料为给付的前提条件，故该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭国宏赔偿原告汪小保误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、衣物损失费、车辆维修费合计8200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告郭国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 左梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 李莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初58743号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
被告：广东海信冰箱营销股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号3楼。
法定代表人：贾少谦。
被告：海信（北京）电器有限公司，住所地北京市大兴区清源路36号。
法定代表人：贾少谦。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告广东海信冰箱营销股份有限公司、海信（北京）电器有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告北京美好景象图片有限公司于2018年1月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔 树 磊
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐铁星星
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6755号
原告：陈慧琴，女，1965年7月13日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁海信贸服饰有限公司（统一社会信用代码：91330226316801744H），住所地：宁海县跃龙街道西郊路15号。
法定代表人：柯令海，该公司经理。
原告陈慧琴与被告宁海信贸服饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院起诉，要求：判令被告支付原告劳动工资12203元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈慧琴的委托诉讼代理人鲍玮琦到庭参加诉讼，被告宁海信贸服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，本院认定事实如下：原告陈慧琴在被告宁海信贸服饰有限公司从事打包等工作，被告尚欠原告2017年5月至2017年8月的劳动报酬12203元未予支付。
本院认为，获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动、履行劳动义务后应当享有的权利。原告在被告公司提供劳动后，应当获取相应劳动报酬。故对原告要求被告支付劳动报酬12203元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁海信贸服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海信贸服饰有限公司限于本判决生效后十日内支付原告陈慧琴劳动报酬12203元。
如果被告宁海信贸服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 单小乾
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 邬丹萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初451号
原告：金娇君，女，1971年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：徐福金，男，1962年12月15日出生，汉族，住临海市。
被告：谢利平，女，1966年1月3日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告金娇君与被告徐福金、谢利平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金娇君撤回起诉。
案件受理费465元（已减半收取），由原告金娇君负担。
审 判 员 周金燕
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈宇涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2898号
原告：丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心。
组织机构代码：79545425-9。
法定代表人：韩世君，职务：主任，
委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县利宝养殖有限公司。（以下简称利宝公司）
组织机构代码：07370739-X。
法定代表人：刘奎，职务：经理，
被告：刘宝和，男，1982年1月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
被告;郑立霞，女，1982年12月7日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县西官营乡千松沟村，身份证号码：5111121982********。
被告：王建忠，男，1971年8月26日生，满族，农民，住丰宁满族自治县，
被告：张桂军，男，1963年10月14日生，满族，干部，住丰宁满族自治县，
原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心与被告利宝公司等五被告追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告利宝公司法定代表人到庭参加了诉讼，其余四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，要求五被告连带给付原告为其代偿的贷款本金及利息合计666287.43元，并给付拖欠我单位的担保费10800.00元。在2016年2月3日，被告利宝公司在承德银行股份有限公司丰宁支行处借贷款600000.00元，借款期限一年，贷款利率为月利率7.267‰，我单位为被告的此笔借款提供了保证担保，同时被告张桂军也为被告利宝公司的此笔借款提供了连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金及利息及其他内容，同时被告利宝公司又为我单位提供了反担保，担保范围为借款本金及利息及其他项内容，另外被告刘宝和、郑立霞、王建忠又为此笔贷款的偿还提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告利宝公司未能偿还此笔贷款的本金及利息，我单位作为其借款担保单位为其偿还了此笔贷款的本金及利息合计666287.43元，在我单位为其偿还了以上借款的本金及利息后，我单位有权利向以上被告行使追偿权，故要求以上被告偿还我单位代偿的以上借款本金及利息。
被告利宝公司辩称，原告所述属实，但因我公司现在没钱，所以还不了原告的钱，请求依法判决。
被告刘宝和、郑立霞、王建忠、张桂军未答辩。
庭审中，原告提供了承德银行股份有限公司丰宁支行补充说明一份并附银行流水17张，流动资金借款合同一份，欠条一张，个人连带责任保证书两份，保证合同两份，反担保合同一份，根据原告提供的合同及双方的质证意见并结合庭审中原被告双方当事人的陈述，查明案件事实如下：在2016年2月3日，被告利宝公司在承德银行股份有限公司丰宁支行处借贷款600000.00元，借款期限一年，贷款利率为月利率7.267‰，原告为被告的此笔借款提供了保证担保，同时被告张桂军也为被告利宝公司的此笔借款提供了连带责任保证担保，保证担保范围为借款本金及利息及其他内容，同时被告利宝公司又为原告提供了反担保，担保范围为借款本金及利息及其他项内容，另外被告刘宝和、郑立霞、王建忠又为此笔贷款的偿还提供了连带责任保证担保。借款到期后，被告利宝公司未能偿还此笔贷款的本金及利息，原告作为其借款担保单位为其偿还了此笔贷款的本金及利息合计666287.43元，在原告为其偿还了以上借款的本金及利息后，原告认为自己有权利向以上被告行使追偿权，故要求以上被告偿还自己代偿的以上借款本金及利息，并要求被告利宝公司给付自己其所欠的担保费10800.00元。
本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据能证明自己的诉讼请求成立，依据相关法律规定，原告作为保证担保人履行了自己的担保义务后，可以向债务人和其他保证人进行追偿，因被告刘宝和、郑立霞、王建忠、张桂军作为连带责任保证人，在他们之间没有约定担保比例，故对于被告利宝公司不能清偿的部分，应平均分担。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告丰宁满族自治县利宝养殖有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心为其偿还的贷款本金及利息666287.43元，并给付所欠原告的担保费10800.00元。
（2017）对被告丰宁满族自治县利宝养殖有限公司不能清偿原告丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心为其代偿的贷款本金及利息的部分，由被告刘宝和、郑立霞、王建忠、张桂军平均分担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286.00元，保全费5000.00元，合计10286.00元，由五被告各承担2057.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔 骁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2538号
申请人：雷振红，女，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请人：王钧，男，1957年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：李云贵，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请人雷振红、王钧与被申请人李云贵民间借贷纠纷一案，申请人雷振红、王钧于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李云贵所有的价值14万元的财产,申请人已提供了担保。
本院经审查认为，申请人雷振红、王钧为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李云贵价值14万元的财产。
案件申请费1220元，由申请人雷振红、王钧负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 徐慧君
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州调确字第00024号
申请人王天明。
申请人黄建国。
申请人卢友元。
申请人杜秋，男，汉族，1996年9月27日生，团风县人，住湖北省团风县总路咀镇郑家岗村*组**号，身份证号码4211211996********。
申请人雷宏学，男，汉族，1968年4月3日生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区汽南路***号，身份证号码4221031968********。
申请人金刚。
申请人刘惠军，女，汉族，1976年2月8日生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区汽南路***号，身份证号码4221031976********。
申请人陈建平，女，汉族，1977年4月2日生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区汽南路***号，身份证号码4302191977********。
申请人金彪，男，汉族，1993年7月26日生，麻城市人，住湖北省麻�市龙池桥陵园路陵居，身份证号码4211811993********。
申请人刘惠明，男，汉族，1977年8月7日生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区汽南路***号，身份证号码4221031977********。
申请人吴阿桃，女，汉族，1980年2月19日生，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区胜利街**号，身份证号码4211021980********。
申请人明亮，男，汉族，1975年3月22日生，麻城市人，住湖北省麻城市鼓楼新建街**号，身份证号码4221011975********。
申请人金文，男，汉族，1969年11月12日生，麻城市人，住湖北省麻城市龙池桥陵园路陵居，身份证号码4221241969********。
申请人吕霞，女，汉族，1971年11月18日生，麻城市人，住湖北省麻城市龙池桥陵园路陵居，身份证号码4211811971********。
共同委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人黄冈市金鑫船舶修造有限公司。
法定代表人金明，经理。
申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良，经理。
本院于2015年1月30日受理了王天明、黄建国、卢友元、杜秋、雷宏学、金刚、刘惠军、陈建平、金彪、刘惠明、吴阿桃、明亮、金文、吕霞、黄冈市金鑫船舶修造有限公司、武汉南华黄冈江北造船有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因拖欠工资纠纷，于2014年12月2日经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、自2013年2月至2013年12月止，黄冈市金鑫船舶修造有限公司下欠申请人王天明等14人的民工工资款281500元，由武汉南华黄冈江北造船有限公司直接向申请人王天明等14人支付。
2、付款期限：二○一五年一月十五日前。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易德文
二〇一五年一月四日
书记员 罗小平
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初887号
原告：李玉盛，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住大连市金州区。
委托代理人：吕万利，系辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：太原市市政工程总公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人：ＸＸ国，系该公司经理。
委托代理人：张德华，系辽宁宏都律师事务所律师。
第三人：大连富林农业专业合作社，住所地大连市金州区。
法定代表人：滕文涛，系该公司经理。
委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。
原告李玉盛诉被告太原市市政工程总公司、第三人大连富林农业专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕万利，被告委托代理人张德华、第三人委托代理人范准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在大连市金州区大魏家街道南甸子园艺厂土地上经营樱桃园。2014年8月，被告太原市政工程总公司组织人员在施工渤海大道工程时，野蛮施工毁坏果树，并放任打桩排出的瘀泥流经原告承租土地，使原告樱桃、苹果树死亡，价值204988元；2015年，被告施工时阻断大魏家河及排水渠，未采取措施对施工现在进行疏导和修整，导致下雨产生的积水不能及时排出，使原告经营的樱桃树大量被淹死，损失为1669392元，以上二项损失合计为1874380元。被告作为施工单位，无视原告进行农业种植的现场状况而违规施工，给原告造成的经济损失予以应当赔偿。
被告辩称，原告主张没有事实依据。自2014年3月至今被告在案涉地方施工，从施工第一天起每天都有施工人员在现场，即使是重要的节假日，也安排工作人员值班看守施工现场，被告从未收到来自包括原告在内任何人员反映关于河道堵塞致大棚果树被淹的情况。得知原告起诉后，被告也向大魏家街道询问过，街道也未听到原告受到损失的事实。原告主张果树死亡缺乏证据证明，原告提供的报告和公证书无法证明果树是否死亡、死亡的数量及死亡的原因。评估报告系原告单方提供数据，仅对2015年原告主张的损失数据进行评估，2014年损害没有数字依据的，被告对评估报告不认可。并且果树死亡的原因不明，原告应证明果树死亡原因与被告的行为有因果关系。从被告提供的标高示意图可以证明，原告果园地势不利于排水，原告无证据证明原告果园积水系河道水渠被堵塞造成的。原告受伤后，不立即请求停止侵权行为，而进行证据保全，与常理不符，原告的行为扩大了损失。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，被告申请追加大连富林农业专业合作社为第三人，第三人认为不妥。2014年3月6日第三人已经将涉案果树及其他附属设施转让给原告，第三人对上述果树和设备不享有任何权利。被告侵权行为发生在转让行为之后，原、被告侵权损失赔偿与第三人没有任何关系。
经审理查明，原告李玉盛在大连市金州区大魏家街道南甸子园艺厂土地上经营樱桃园。2015年8月，被告太原市市政工程总公司组织人员施工时阻断大魏家河及排水渠，未采取措施对施工现场进行疏导和修整，导致8月4日下雨产生的积水不能及时排出，使原告经营的樱桃树大量被淹死，2015年9月9日金州新区公证处对原告李玉盛在大连市金州区大魏家街道南甸子园艺厂土地上经营的樱桃园的北侧建筑工地施工现场的现状及樱桃园进行证据保全，并出具了（2015）金证经字第398、399号公证书。2015年9月14日，大连华纳资产评估有限公司对李玉盛提供的707棵死亡樱桃树出具了资产评估报告书，评估值为1669392元。
另查，2014年3月6日李玉盛于大连富林农业专业合作社签订《地上物补充协议书》。
本院确定的上述事实，有原告提供的（2015）金证经字第398、399号公证书、大连华纳资产评估有限公司出具的资产评估报告书、《地上物补偿协议书》及庭审笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的财产权利受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案焦点之一为，原告提供的评估报告中果树的死亡数量是否全部是被告造成的，通过原告提供的证据可以查明，被告作为施工单位在组织人员进行道路施工过程中，阻断河道及排水渠，对周边环境未能进行合理安排考虑，未采取措施对施工现场进行疏导和修整，导致下雨产生的积水不能及时排出，雨水进入了原告樱桃园，造成原告经营的樱桃树大量死亡，原告提供的（2015）金证经字第398、399号公证书及大连华纳资产评估有限公司出具的评估报告书证实损失估值为1669392元，对于被告提出的原告损害与被告行为不存在因果关系，即使是被告的原因造成的原告损失，原告果树在2015年8月前也已经有部分果树死亡，不应当由被告全部承担赔偿责任的意见，被告没有提出相应的证据予以证明，且其提供的大魏家街道动迁办的相关证据缺少真实性、合法性和有效性，故被告应当对原告的合理损失承担相应的过错赔偿责任。本案焦点之二为，被告是否应当全部赔偿原告损失，原告在险情发生后没有及时采取补救措施，亦应承担20%民事责任，故应由被告承担80%的民事赔偿责任，即1335513.60元，对原告的其他诉讼请求，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
一、被告太原市市政工程总公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉盛经济损失1335513.60元；
二、驳回原告李玉盛的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20835元（原告已预交），由原告李玉盛承担4015元，被告太原市市政工程总公司负担16820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 于 彬
审判员 单联坤
陪审员 白 韧
二〇一七年六月二十三日
书记员 綦欣欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5632号
原告：于国凤，女，1973年1月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：黄永军，男，1973年12月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
于国凤与黄永军同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于国凤于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于国凤撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由于国凤负担。
审判员 李权丰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑婷婷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1993号
申请执行人刘一霈。
被执行人青岛方德工业品有限公司。
法定代表人蔡宝松。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院南劳人仲案字[2015]第731号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤08民终1232号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
负责人：马文涛，经理。
委托诉讼代理人：冯海涛，男，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张亚妹，女，1948年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。
原审被告：杨奕俊，男，1991年4月26日出生，汉族，住阳江市阳东区，
原审被告：卜蜂水产（阳江）有限公司，住所地：广东省阳江市江城区白沙银岭科技产业园B8-1-1区。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
委托诉讼代理人：黎瑞安，广东拓进律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人张亚妹、原审被告杨奕俊、原审被告卜蜂水产（阳江）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服雷州市市人民法院（2017）粤0882民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司上诉请求：1、撤销广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初392号民事判决。2、对上诉人因本案交通事故所造成的伤残等级、治疗时间合理性、营养期及护理期重新司法鉴定。3、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初392号民事判决违反法律规定，认定事实错误。一、原审采用的鉴定报告程序违法，鉴定意见不合理，依法不能作为证据使用。二、鉴定意见依据明显不足。三、上诉人申请对被上诉人的的伤残等级、住院合理时间及护理期、营养期进行重新司法鉴定，一审法院没有依法告知。四、本案的诉讼费和司法鉴定费依法不应由上诉人承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在民事调解书发生法律效力之日起十个工作日内一次性赔偿130126元给张亚妹，该款项直接支付至张亚妹账户（用户名：张亚妹，账号：62×××71，开户行：中国农业银行股份有限公司雷州市支行）。
二、张亚妹收到以上款项后，不得再就本次交通事故造成的损失向中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、杨奕俊、卜蜂水产（阳江）有限公司主张权利。
三、一审案件受理费1882.59元，由张亚妹负担267.41元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1615.18元；二审案件受理费1882.59元，减半收取941.30元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担，余款941.29元由本院退回给中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈晓东
审判员 张智敏
审判员 ＸＸ涌
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑 薇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3606号
上诉人（原审原告）：胡海风，男，汉族，1983年11月17日出生，个体，住太原市。
上诉人（原审原告）：杨倩，女，汉族，1986年4月12日出生，个体，住太原市。
委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
上诉人胡海风、上诉人杨倩因与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡海风、杨倩上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审;2.依法判令被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案涉案《商品房买卖合同》虽未对小区配建黄冈中学进行约定，但是被上诉人面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺具体确定，对于购房合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，该说明和允诺虽未载入购房合同，也应当视为合同的内容，被上诉人违反了该约定，依法应当承担违约责任。二、一审判决适用法律错误，本案争议焦点所涉及适用的法律规范系《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条，然而一审法院并未结合案件事实就本案纠纷适用该条规定的相关问题进行具体阐述。三、一审判决过于简单片面，未围绕案件的实质争议焦点全面客观的阐述裁判理由。四、本案现有证据足以证明被上诉人履行合同义务不符合要约约定，依法应当承担违约责任。五、原被告签订的《商品房买卖合同》第14条中所约定的配套公建包含有教育类公用建筑（学校），原告主张被告承担的违约金存在一定的合同依据。六、本案系集体类诉讼系列案件，裁判结果的社会意义重大，然而一审法院却罔顾事实错误裁判，草率的判决结果无形的纵容和助长了房地产开发商的失信行为，将会在社会领域产生恶劣的示范效应，严重损害我国司法裁判的公正性和权威性。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误、显失公平。
太原富力城房地产开发有限公司辩称：一、配建学校的产权不属于被上诉人，对学校进行建设是被上诉人履行社会公益事业，不能订入合同内容。即使将其作为合同条款也是无效的。二、富力公司的宣传不构成要约，而只属于要约邀请。三、富力公司的宣传行为没有过错，不构成欺诈。四、富力公司的宣传行为没有违反行政管理性的相关规定，不属于违法行为。五、配建学校属于政府主导，被上诉人没有最终决定权，同时被上诉人已将配建学校全部无偿移交给了政府相关部门。六、上诉人主张违约金没有事实和法律依据。综上，上诉人请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，维持原判。
胡海风、杨倩向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违约金30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月10日太原市城乡规划局并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图记载，本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。
2016年3月20日原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的”富力华庭”项目D区23幢2单元2402号商品房期房一套，房屋建筑面积94.71平方米，每平方米单价7980.96元，总价共计755877元。期间被告广告承诺配建的学校将于2016年9月正式开学。
2017年1月12日，被告和太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，太原市教育局经太原市人民政府批准拟定太原市第十二中学入驻太原富力华庭；2017年4月6日《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》记载，太原市教育局代表太原市人民政府接收了被告建设的中学，学校名称太原市第十二中学校（富力华庭校区）；2017年4月6日太原市教育局、十二中、富力公司签订的《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭校区的入学协议》称，本案诉争小区的业主符合条件的可以入学。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定。原告主张被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告胡海风、杨倩的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，事实清楚。本案二审的争议焦点为”上诉人一审起诉的违约金的请求是否应当得到支持”。上诉人胡海风、杨倩与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司作为开发商为其所开发涉案小区配建的学校须经政府部门批准，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将涉案小区配建黄冈中学的申请递交太原市人民政府，未获得准许。开发建设商品房、保障性住房以及城中村、棚户区改造涉及的房屋建设等住在建设项目，需要配套建设中小学校、幼儿园的，市、县（市、区）人民政府或者有关建设单位应当按照中小学、幼儿园布局专项规划配建小学、初中和幼儿园。关于配建学校被上诉人太原富力城房地产开发有限公司只是履行自己的公益义务，现被上诉人太原富力城房地产开发有限公司已将配建的学校移交政府，履行完毕公益义务。被上诉人太原富力城房地产开发有限公司无法决定在涉案小区如何配建学校，也无法决定配建何种学校，被上诉人太原富力城房地产开发有限公司在涉案小区的商品房面向社会公众发布销售广告及宣传资料中有关在小区内配建黄冈中学的说明和允诺，对于购房合同订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，上诉人胡海风、杨倩未提供证据予以佐证。且在上诉人胡海风、杨倩与被上诉人太原富力城房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》未对小区配建学校进行约定，上诉人胡海风、杨倩主张被上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担违约责任，证据不足。综上，上诉人胡海风、杨倩的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人胡海风、杨倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年十二月八日
书记员 连 娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更320号
罪犯刘雲亮，女，1982年5月30日出生，汉族，天津市人，研究生文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年2月17日作出（2012）青刑初字第80号刑事判决，以被告人刘雲亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1300000元。刑期自2011年9月27日起至2022年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月10日以（2014）一中刑执字第3643号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年5月13日以（2016）津01刑更1476号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2011年9月27日起至2021年2月26日止。
执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯刘雲亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘雲亮符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘雲亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金1300000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘雲亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雲亮减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年9月27日起至2020年7月26日止），并处罚金1300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 刘东行
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更117号
罪犯高浩杰，男，1957年3月10日出生，汉族，高中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2013年4月8日作出（2013）吉丰刑初字第40号刑事判决，以被告人高浩杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。2016年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯高浩杰能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币1万元（本次缴纳6000元），确有悔改表现。
本院认为：罪犯高浩杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯高浩杰减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月24日起至2021年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈博杨