wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第4309号
原告湖南影视会展物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区浏阳河大桥东金鹰城圣爵菲斯小区。
法定代表人王艳忠，董事长。
委托代理人刘谋建，男，1979年6月30日出生，汉族。
被告黄瑶。
原告湖南影视会展物业管理有限公司与被告黄瑶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘谋建到庭参加了诉讼、被告黄瑶经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月5日，原、被告签订关于圣爵菲斯小区的前期物业管理服务协议，合同约�住宅物业管理服务费按月收取，收费标准为2.4元／平方米＊月，交费时间为每月25日前，违约金为从逾期之日起按欠费总额的3‰交纳滞纳金，及收费面积等事项。
合同签订后，被告交纳了部分物业管理服务费，但是被告自2010年12月31日起开始拖欠物业管理服务费，原告多次要求被告支付，但被告仍未支付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付物业管理服务费33530元、违约金10000元。（计算至2013年11月，合计43530元）；2、承担本案诉讼费用。
被告黄瑶未作答辩。
经审理查明，2009年12月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告购买的位于长沙县好望谷B栋22号商品房（面积399.3平方米）提供物业管理服务，被告按2.4元／平方米＊月的标准向原告交纳物业服务费，交�时间为每月25日前，违约金从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳。
合同签订后，被告交纳了部分物业管理服务费，后至2010年12月31日起开始拖欠，经原告多次催收，被告仍不交纳。至2013年11月，被告拖欠物业管理服务费共计33530元，另按约定被告应承担违约金，本案中原告仅主张10000元。
以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、缴费通知单、律师函、本院庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，该《前期物业管理服务协议》符合我国有关物业管理的法律法规的规定，合法有效。原、被告分别作为业主和物业管理受托方应依合同分别履行物业管理和缴纳物业管理费的义务。至2013年11月，被告拖欠物业管理服务费35530元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告交纳，本院予以支持。按照《前期物业管理服务协议》的约定，被告逾期缴纳物业管理费，还应承担逾期支付的违约金，原告仅主张10000元，低于按约定标准计算的金额，是其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
限被告黄瑶在本判决书生效后十日内支付原告湖南影视会展物业管理有限公司物业管理服务费35530元、违约金10000元，合计43530元。
本案受理费888元，公告费600元，合计1488元，由被告黄瑶承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 祁倩倩
人民陪审员 贺仁骏
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执121号
申请执行人：陈锦荣，男，1974年5月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都众孚环保科技有限公司,住所地金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人:李琴，董事长。
申请执行人陈锦荣与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00648-00697号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付生活费6720元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年四月十三日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执121号申请执行人：陈锦荣，男，1974年5月出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：成都众孚环保科技有限公司,住所地金堂县成都-阿坝工业集中发展区。法定代表人:李琴，董事长。申请执行人陈锦荣与被执行人成都众孚环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00648-00697号仲裁裁决书，向被执行人成都众孚环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都众孚环保科技有限公司向申请执行人支付生活费6720元，承担执行费50元。但被执行人成都众孚环保科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明的财产情况如下：被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地，上述土地均被成都市青羊区人民法院首轮查封，本院无处置权。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院对被执行人成都众孚环保科技有限公司名下的位于金堂县淮口镇成阿工业园国土证号为金堂国用（2014）第1349、1350、13**号土地的上述财产均无处置权，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林审 判 员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一七年四月十三日书 记 员  唐锡力
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33348号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柴黎明，男，1981年4月17日生，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,636.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,636.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初668号
原告：赵亮，男，1982年2月11日生，汉族，昔阳县乐平镇安平村人，现住城区社区满堂家园小区*号楼*单元***室，身份证号：1424241982********。
委托诉讼代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
被告：耿晓丽，女，1983年7月21日生，汉族，昔阳县李家庄乡铺沟村人，现住城区社区满堂家园小区*号楼*单元***室，身份证号：1424241983********。
委托诉讼代理人胡永林，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。
原告赵亮诉被告耿晓丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开�庭进行了审理。原告赵亮及其委托诉讼代理人冯晔、被告耿晓丽及其委托诉讼代理人胡永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，我与被告2004年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年9月7日在昔阳县民政局登记结婚，2005年农历4月19日举行婚礼仪式，2012年农历10月6日我们收养了一男孩，名叫赵城煊，现年5周岁。我与被告婚后感情一般，2009年时我发现被告与其前男友焦某某在南关小学附近出租房内有不正当男女关系，我于2009年7月向贵院起诉离婚，被告认错后，我便撤诉。2010年冬天，我发现被告与焦某某继续交往，我再次协商离婚，被告又一次保证与焦某某断绝来往，我再一次相信被告。但从2011年开始我发现被告并未与被告焦某某断绝来往，经我多次劝说无果，我们的夫妻感情已彻底破裂，家庭再无法维持，故请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，孩子由我抚养，被告承担抚养费每月1200元至其独立生活为止，共同财产依法分割。
被告耿晓丽辩称，我不同意离婚，共同财产这些都对，但轿车价值8万元（购车花费6400元，上完户共计8万元），我已经卖了。原告所说的焦某某叫焦晓兵，39岁了，南渡海村人，我只是和他说说心里话；假如离婚，我要求抚养孩子，因为我没有生育能力，孩子一直跟着我生活。
经审理查明，原被告于2004年经人介绍相识并确立了恋爱关系，同年9月7日在昔阳县民政局登记结婚，2005年农历4月19日举行了结婚仪式，2012年农历10月6日双方收养一男孩，名叫赵城煊，现年5周岁。2009年7月原告以双方感情不和为由向本院起诉离婚，之后原告撤诉；2010年冬天双方协商离婚，因达不成一致意见未果。2011年原告与阳泉市博士房地产开发有限公司签订了内部认购协议，购置了该公司开发的满堂家园2号楼2单元402室住房一套（该房屋现未取得产权登记），总价294105元，加上装修共计花费了42万元，2011年至2014年分四次付款，其中原告父母出资22万元，剩余是原、被告双方自行筹措。婚后双方购置北汽绅宝轿车一辆，被告已经变卖并偿还同事程琴琴四万元借款。以上事实，有原告提供的内部购房协议一份、昔阳县农村信用社存款本两份、情况说明两份及被告申请的证人程琴琴出庭证言予以证实，且与双方的庭审陈述相符合，本院予以认定。
双方的争议焦点是赵城煊应随哪一方生活，抚养费如何分担。对此原告称其不能生育而被告具有生育能力，并提供了超声波诊断报告和山西省人民医院诊疗手册各一份予以证实，被告则提�了大寨医院诊断证明书证明其不孕。但二人均认可的事实是双方曾共同育有孩子但流产，说明双方并非没有生育能力，故原被告提供的证据不能证明没有生育能力。
本院认为，原被告双方经常因为感情不和吵架，特别是2009年以来，原告曾一度起诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，多年来双方的夫妻感情并未明显好转，故本院认为双方夫妻感情已彻底破裂，应当准予原被告双方离婚。关于赵城煊的抚养问题，经本院多次主持调解，双方均对赵城煊感情深厚，割舍不下，本院从有利于赵城煊的健康成长出发，认为原被告交替抚养较为恰当，即每年轮流一次，抚养费各自负担，直到赵城煊独立生活为止。关于房产的分割，因该房产并未取得产权登记，即未取得物权，本院对该房产的所有权不做处理；仅对该房产的财产价值做分割，�该房产有22万元系原告父母出资且登记在原告名下，故对房产的22万元的份额应视为原告个人财产，剩余20万元系双方婚后自筹，应做平均分割，即被告分得10万元。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
准予原告赵亮与被告耿晓丽离婚。
原被告共同抚养的儿子赵城煊由二人轮流抚养至赵城煊独立生活止；一方抚养期间，对方有探望权；每年轮流一次，抚养费各自负担；自2018年1月1日至2018年12月31日由原告赵亮抚养。
位于昔阳县城区社区满堂家园2号楼2单元402室房产由原告赵亮使用，原告赵亮自本判决生效之日�十日内一次性支付被告耿晓丽10万元。
其它之诉不予支持。
本案案件受理费900元，由原告赵亮、被告耿晓丽各负担450元，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王 勋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔令贤
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0724民初668号原告：赵亮，男，1982年2月11日生，汉族，昔阳县乐平镇安平村人，现住城区社区满堂家园小区*号楼*单元***室，身份证号：1424241982********。委托诉讼代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师。被告：耿晓丽，女，1983年7月21日生，汉族，昔阳县李家庄乡铺沟村人，现住城区社区满堂家园小区*号楼*单元***室，身份证号：1424241983********。委托诉讼代理人胡永林，昔阳县法律服务指导中心法律工作者。原告赵亮诉被告耿晓丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开�庭进行了审理。原告赵亮及其委托诉讼代理人冯晔、被告耿晓丽及其委托诉讼代理人胡永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮诉称，我与被告2004年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年9月7日在昔阳县民政局登记结婚，2005年农历4月19日举行婚礼仪式，2012年农历10月6日我们收养了一男孩，名叫赵城煊，现年5周岁。我与被告婚后感情一般，2009年时我发现被告与其前男友焦某某在南关小学附近出租房内有不正当男女关系，我于2009年7月向贵院起诉离婚，被告认错后，我便撤诉。2010年冬天，我发现被告与焦某某继续交往，我再次协商离婚，被告又一次保证与焦某某断绝来往，我再一次相信被告。但从2011年开始我发现被告并未与被告焦某某断绝来往，经我多次劝说无果，我们的夫妻感情已彻底破裂，家庭再无法维持，故请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，孩子由我抚养，被告承担抚养费每月1200元至其独立生活为止，共同财产依法分割。被告耿晓丽辩称，我不同意离婚，共同财产这些都对，但轿车价值8万元（购车花费6400元，上完户共计8万元），我已经卖了。原告所说的焦某某叫焦晓兵，39岁了，南渡海村人，我只是和他说说心里话；假如离婚，我要求抚养孩子，因为我没有生育能力，孩子一直跟着我生活。经审理查明，原被告于2004年经人介绍相识并确立了恋爱关系，同年9月7日在昔阳县民政局登记结婚，2005年农历4月19日举行了结婚仪式，2012年农历10月6日双方收养一男孩，名叫赵城煊，现年5周岁。2009年7月原告以双方感情不和为由向本院起诉离婚，之后原告撤诉；2010年冬天双方协商离婚，因达不成一致意见未果。2011年原告与阳泉市博士房地产开发有限公司签订了内部认购协议，购置了该公司开发的满堂家园2号楼2单元402室住房一套（该房屋现未取得产权登记），总价294105元，加上装修共计花费了42万元，2011年至2014年分四次付款，其中原告父母出资22万元，剩余是原、被告双方自行筹措。婚后双方购置北汽绅宝轿车一辆，被告已经变卖并偿还同事程琴琴四万元借款。以上事实，有原告提供的内部购房协议一份、昔阳县农村信用社存款本两份、情况说明两份及被告申请的证人程琴琴出庭证言予以证实，且与双方的庭审陈述相符合，本院予以认定。双方的争议焦点是赵城煊应随哪一方生活，抚养费如何分担。对此原告称其不能生育而被告具有生育能力，并提供了超声波诊断报告和山西省人民医院诊疗手册各一份予以证实，被告则提�了大寨医院诊断证明书证明其不孕。但二人均认可的事实是双方曾共同育有孩子但流产，说明双方并非没有生育能力，故原被告提供的证据不能证明没有生育能力。本院认为，原被告双方经常因为感情不和吵架，特别是2009年以来，原告曾一度起诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，多年来双方的夫妻感情并未明显好转，故本院认为双方夫妻感情已彻底破裂，应当准予原被告双方离婚。关于赵城煊的抚养问题，经本院多次主持调解，双方均对赵城煊感情深厚，割舍不下，本院从有利于赵城煊的健康成长出发，认为原被告交替抚养较为恰当，即每年轮流一次，抚养费各自负担，直到赵城煊独立生活为止。关于房产的分割，因该房产并未取得产权登记，即未取得物权，本院对该房产的所有权不做处理；仅对该房产的财产价值做分割，�该房产有22万元系原告父母出资且登记在原告名下，故对房产的22万元的份额应视为原告个人财产，剩余20万元系双方婚后自筹，应做平均分割，即被告分得10万元。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：准予原告赵亮与被告耿晓丽离婚。原被告共同抚养的儿子赵城煊由二人轮流抚养至赵城煊独立生活止；一方抚养期间，对方有探望权；每年轮流一次，抚养费各自负担；自2018年1月1日至2018年12月31日由原告赵亮抚养。位于昔阳县城区社区满堂家园2号楼2单元402室房产由原告赵亮使用，原告赵亮自本判决生效之日�十日内一次性支付被告耿晓丽10万元。其它之诉不予支持。本案案件受理费900元，由原告赵亮、被告耿晓丽各负担450元，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长 王 勋二〇一七年十二月二十九日书记员 孔令贤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2361号
原告：魏琛聪，男，汉族，1981年12月4日出生，住武义县。
委托代理人：陈伟东（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。
法定代表人：何祝平，系执行董事。
原告魏琛聪为与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司（以下简称“汇鑫公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏琛聪的委托代理人陈伟东、被告汇鑫公司的法定代表人何祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏琛聪起诉称：原、被告双方于2014年12月6日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号：浙B**-358。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府7幢2单元802号房，购房金额为1167740元；以全额房款付清为交房条件；被告承诺在交房后3个月内交付权属证书，否则支付自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按全额房款的日万分之一的违约金等内容。购房款支付时间：1、2014年12月3日支付定金100000元；2、2014年12月8日支付购房款257740元；3、2015年1月22日支付810000元并缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。2015年1月22日被告实际交付该房产。但被告未按约定将办理产权证所需材料递交相关部门，未能向原告交付权属证书。故诉请判令：1、被告履行与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》，协助原告办理位于浙江省武义县北岭新区北岭府7幢2单元802号房产的登记手续；2、请求依法判令被告承担逾期办理登记手续的违约金39703.16元（违约金依约定从2015年4月23日起按全额购房款日万分之一计算至2016年3月28日止，之后的违约金仍按此计算直至权属证书交付之日）。
被告汇鑫公司答辩称：对双方存在商品房买卖合同关系的事实无异议，原告也付清了房款及交房费用。根据合同第十三页第十六条的约定，出卖人承诺在交房后3个月内将受买人递交的为取得土地、房屋权属证书所需的资料送交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。原告已向被告交付了相关办证所需材料。交房时间应以双方签署的房屋验收清单和物品交付验收清单为准。被告未承诺办证期限。
原告魏琛聪为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明双方存在商品房销售合同关系，合同第九条约定最终以全额付清房款为交房条件及其他相关约定。
2、统一发票一张，证明原告依约定已经全额支付购房款的事实。
证据1-2，被告认可原告已付清购房款，但认为上述证据与本案办理产权证无关，被告仅是协助原告办理产权证。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告汇鑫公司向本院提供清单一张，证明房屋的实际交房时间。对于该清单，原告认为应以具体的交付表为准，本院认为对于交房时间原告未提供任何证据，可以以被告自认的为准，故该表依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：2014年12月6日，原告魏琛聪与被告汇鑫公司签订商品房买卖合同一份，合同编号BLF-358，约定被告将其开发的北岭新区北岭府7幢2单元802号房预售给魏琛聪，建筑面积138.6平方米，商品房单价按8425.25元计算为1167740元。买受人于合同签署的同时支付首付款357740元，剩余810000元通过贷款方式支付。合同约定最终以全额房款付清为交房条件。合同第十六条约定，出卖人承诺在交房后3个月内将买受人递交的为取得土地房屋权属证书所需的资料递交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。魏琛聪于2014年12月3日支付定金100000元，于2014年12月8日交纳了房款257740元，于2015年1月22日交纳了房款810000元，与被告口头约定由被告代为办理产权证书，并向被告缴纳了工本费、三证代办费、契税等办证费用。后被告一直未能办理产权证书，遂成讼。
在案件审理过程中，经本院与有关部门协调，本案所涉房屋权属登记证书已于2016年11月21日办理，产权证号：浙（2016）武义县不动产权第0002771号。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的权利义务。关于协助办理房屋权属证书的问题，因在案件审理过程中，本案所涉权属证书已经办理，故原告要求被告协助办证之诉请已获实现，本院不再支持。关于原告主张的逾期办证违约金的问题，根据庭审查明的事实，被告汇鑫公司自认曾口头答应原告代为办理产权证书，并收取了相应的办证费用，故本院认定被告有义务为原告代办房产权属证书。因原告未举证证明原、被告双方曾约定过代为办证的期限，而被告庭审中也否认承诺过办证的时间，故原告认为被告应在交房后三个月内办理产权证书缺乏依据。本院对原告主张逾期办证违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏琛聪的诉讼请求。
案件受理费396元（减半收取），由原告魏琛聪负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 廖君
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执62号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行，机构代码80759050-7。
负责人翟相敬，该行行长。
委托代理人刘文标，该行职工。
被执行人李立新，男，1970年8月15日出生，汉族，广宗县人。
被执行人广宗县广裕花生购销有限公司，机构代码67417962-5。
法定代表人张东旭，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被执行人、广宗县广裕花生购销有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月11日以（2014）广民二初字第206号民事判决书判决李立新偿还中国农业银行股份有限公司广宗县支行本金30,000元及利息、违约金，广宗县广裕花生购销有限公司负连带责任。中国农业银行股份有限公司广宗县支行于2017年1月5日向我院申请强制执行，我院于2017年1月5日立案执行。
在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人没有可供执行的财产，且立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。
本院认为，法律生效判决载明的还款义务，被执行人应当履行。本案在执行过程中，被执行人不自动履行，又无财产可供执行，经申请执行人同意，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李庆先
审判员 马伟杰
审判员 李风林
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晓静
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531执62号申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行，机构代码80759050-7。负责人翟相敬，该行行长。委托代理人刘文标，该行职工。被执行人李立新，男，1970年8月15日出生，汉族，广宗县人。被执行人广宗县广裕花生购销有限公司，机构代码67417962-5。法定代表人张东旭，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被执行人、广宗县广裕花生购销有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月11日以（2014）广民二初字第206号民事判决书判决李立新偿还中国农业银行股份有限公司广宗县支行本金30,000元及利息、违约金，广宗县广裕花生购销有限公司负连带责任。中国农业银行股份有限公司广宗县支行于2017年1月5日向我院申请强制执行，我院于2017年1月5日立案执行。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人没有可供执行的财产，且立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。本院认为，法律生效判决载明的还款义务，被执行人应当履行。本案在执行过程中，被执行人不自动履行，又无财产可供执行，经申请执行人同意，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李庆先审判员  马伟杰审判员  李风林二〇一七年六月二十六日书记员  王晓静
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00270号
申请执行人游斌。
被执行人占�华。
被执行人邓兰，系占绍华之妻。
申请执行人游斌与被执行人占绍华、邓兰民间借贷纠纷一案，本院在执行中，因申请执行人游斌于2015年8月13日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂蕲春民一初字第00782号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年八月十四日
书记员 朱 益
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保334号
申请人：绥棱县公共汽车公司，住所地黑龙江省绥棱林业局。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
被申请人：谷永刚，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县公共汽车公司于2017年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谷永刚在绥棱县公共汽车公司账户内的公交车燃油补贴进行冻结。申请人绥棱县公共汽车公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人绥棱县公共汽车公司为保证权利顺利实现，向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谷永刚在绥棱县公共汽车公司账户内的公交车燃油补贴；期限一年。
案件申请费243元，由绥棱县公共汽车公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自是收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 健
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9029号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人张学平，男，1981年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张学平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27077号民事判决书已经发生法律效力，因张学平未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张学平名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人张学平纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9029号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人张学平，男，1981年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张学平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第27077号民事判决书已经发生法律效力，因张学平未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月5日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张学平名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人张学平纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执319号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执319号
申请执行人：上海永达电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马克民。
委托代理人，俞思佳，该公司员工。
被执行人：江苏佳乐有限公司，住所地江苏省新沂市。
法定代表人朱友法。
原告上海永达电梯安装维修有限公司与被告江苏佳乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)沪0117民初936号民事判决书，已经发生法律效力。因被告江苏佳乐有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海永达电梯安装维修有限公司依据该民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告江苏佳乐有限公司保养款12,800元、支付逾期付款违约金(以12,800元为基数，自2014年7月1日起算至判决生效之日止，按日万分之五计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费784元。
本院受理立案后，依法于2018年1月4日向被执行人江苏佳乐有限公司发出执行通知，责令其于同月15日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产，至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117民初936号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 炜
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 沈家敏
审 判 长 包 炜
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执319号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执319号申请执行人：上海永达电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民。委托代理人，俞思佳，该公司员工。被执行人：江苏佳乐有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人朱友法。原告上海永达电梯安装维修有限公司与被告江苏佳乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)沪0117民初936号民事判决书，已经发生法律效力。因被告江苏佳乐有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海永达电梯安装维修有限公司依据该民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告江苏佳乐有限公司保养款12,800元、支付逾期付款违约金(以12,800元为基数，自2014年7月1日起算至判决生效之日止，按日万分之五计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费784元。本院受理立案后，依法于2018年1月4日向被执行人江苏佳乐有限公司发出执行通知，责令其于同月15日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产，至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初936号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年四月二十六日代理书记员  沈家敏审 判 长  包 炜审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一八年四月二十七日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00779号
原告刘某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 吴建辉
审 判 员 许君龙
人民陪审员 吴仁贵
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 鲁 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33534号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王伟博，男，1981年12月1日生，住所地吉林省珲春市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王伟博信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计116,504.81元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,504.81元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3603号
原告：周兴富，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：徐强（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈政治，男，1966年11月10日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江兴隆包装有限公司，住所地：武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：徐剑平。
原告周兴富与被告陈政治、浙江兴隆包装有限公司（以下简称兴隆公司）建设工程分包合同一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由代理审判员叶青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告陈政治、被告兴隆公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴富诉称：2014年兴隆公司与陈政治签订了厂房建设承包合同，由陈政治建设兴隆公司厂房。2014年6月15日开始，周兴富从陈政治手上承包了兴隆公司厂房建设工程，主要从事粉刷施工，工程款按平方计算。被告兴隆公司厂房于2014年12月份完工，完工后原告找陈政治及兴隆公司进行工程的结算，至2016年1月10日，尚欠197261元未付，多次催讨无果。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
原告周兴富诉请要求：1、判令被告支付原告工程款197261元；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、承包协议、工程结算单，证明工程结算的事实。
2、照片、建设工程竣工验收报告，证明工程质量合格及尚欠工程款数额。
被告陈政治辩称：尚欠工程款是事实，但需要公司先付工程款才能付款，暂时无钱支付。
被告兴隆公司辩称：被告将工程发包给陈政治，只是跟陈政治有关系，与原告没有任何发包合同和协议。
两被告未向本院提供证据。
原、被告证据经庭审举证质证，本院认为来源合法，内容真实，依法予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告兴隆公司将其厂房工程发包给被告陈政治施工，陈政治将其中粉刷工程分包给原告周兴富，并于2014年8月16日签订粉刷施工协议一份，对施工内容、工期、价格等进行约定。施工完成后，2015年3月，该工程以浙江金顶建设有限公司的名义（挂靠）进行了竣工验收，后被告兴隆公司将该厂房投入使用。2016年1月10日，经原告周兴富与被告陈政治结算，尚欠197261元工程款未付。
本院认为：被告陈政治将兴隆公司厂房建设中的粉刷工程分包给原告周兴富施工的事实清楚，根据双方结算，被告陈政治尚欠原告周兴富工程款197261元，应及时支付。原告要求被告陈政治支付工程款197261元之诉请，合理合法，本院依法予以支持。根据法律规定，被告兴隆公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈政治于本判决生效后十日内支付原告周兴富工程款197261元。
二、被告浙江兴隆包装有限公司应在欠付工程款范围内对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元（已减半收取），由被告陈政治、浙江兴隆包装有限公司承担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年十二月五日
代书 记员 廖君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12580号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告周刚，男，56岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告周刚物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年八月十四日
书记员 臧小龙
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1339号
原告：赖志育，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。
委托诉讼代理人：梁宗意，男，阳江市江城区城北法律服务所法律工作者。
被告：邓越文，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈远香，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：阳江市阳东区华宏五金制品厂，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇裕东三路**号。
投资人：邓越文。
原告赖志育诉被告邓越文、陈远香、阳江市阳东区华宏五金制品厂（以下简称阳ＸＸ宏五金厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖志育的委托诉讼代理人梁宗意到庭参加诉讼。被告邓越文、陈远香、阳ＸＸ宏五金厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖志育向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓越文、陈远香、阳ＸＸ宏五金厂即时连带清偿借款本金人民币100000元及利息（其中，60000元从2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算计至被告邓越文还清欠款时止；40000元从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算计至被告邓越文还清欠款时止）给原告赖志育；2.本案诉讼费由被告邓越文、陈远香、阳ＸＸ宏五金厂共同承担。事实和理由：被告邓越文是被告阳ＸＸ宏五金厂的投资人，主要经营产销五金制品、塑料制品等业务，被告邓越文与被告陈远香是夫妻关系，原告赖志育与被告邓越文是朋友关系。2012年至2014年间，被告邓越文以经营五金厂资金周转困难为由分六次向原告赖志育借款本金1200000元，双方口头约定借款月利率为3%，被告邓越文按月向原告赖志育支付利息。原告赖志育出借款项后，被告邓越文没有按约定给付利息给原告赖志育。为便于实现债权以及方便被告邓越文偿还债务，2015年9月11日至2016年1月26日，原告赖志育与被告邓越文经协商，被告邓越文将1200000元的借款分四张《借条》书写，其中落款日期为2015年12月17日和2016年1月19日的《借条》借款金额分别为60000元和40000元，借款人为被告邓越文、阳ＸＸ宏五金厂。借款双方仍口头约定按月利率3%计算利息，以上事实有被告邓越文签写的两份《借条》为凭。借款后，被告邓越文未偿还借款本金和利息，经多次催收未果，原告赖志育遂提起诉讼。
被告邓越文、陈远香、阳ＸＸ宏五金厂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年至2014年间，被告邓越文、阳ＸＸ宏五金厂以需要资金周转为由先后六次向原告赖志育借款共1200000元，双方约定2015年12月17日及2016年1月16日为偿还借款期限，并出具借据给原告赖志育收执为凭。因被告邓越文未在上述期限偿还借款，为便于实现债权及被告邓越文偿还债务，经协商被告邓越文、阳ＸＸ宏五金厂重新出具借条给原告赖志育收执为凭，其中本案借款所涉《借条》2张，借款时间为2015年12月17日及2016年1月16日。2015年12月17日《借条》载明：“本人邓越文（身份证号码：44170219750914****）因做生意需资金周转，现向赖志育（身份证号码：44092319860523***）借款人民币￥60000.00元（大写：陆万元整）……”；2016年1月19日《借条》载明：“本人邓越文（身份证号码：44170219750914****）因做生意需资金周转，现向赖志育（身份证号码：44092319860523****）借款人民币￥40000.00元（大写：肆万元整）……”。诉讼中，原告赖志育主张与被告邓越文、阳ＸＸ宏五金厂口头约定按月利率3%计付利息，但未举证证明。
原告赖志育诉称，借款后被告邓越文、阳ＸＸ宏五金厂未偿还借款，经催收未果提起本案诉讼如诉请。
另查明，被告邓越文与被告陈远香系夫妻关系，双方于2006年2月28日登记结婚。
阳江市阳东区华宏五金制品厂为个人独资企业，成立于2010年7月7日，投资人邓越文。
以上事实，有原告赖志育的委托诉讼代理人梁宗意的当庭陈述及原告赖志育提供的《借条》、《结婚登记审查处理表》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖志育对其提出的由被告邓越文、阳ＸＸ宏五金厂偿还借款100000元诉讼请求，提供有《借条》等证据为证，原告赖志育已完成了相应的举证责任,被告邓越文、阳ＸＸ宏五金厂经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此，按照民事诉讼证明标准，本院对原告赖志育的主张予以采信，依法确认其与被告邓越文、阳ＸＸ宏五金厂之间的民间借贷法律关系成立。被告邓越文、阳ＸＸ宏五金厂未依法偿还借款，应承担相应民事责任。故原告赖志育提出由被告邓越文、阳ＸＸ宏五金厂偿还借款100000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告赖志育与被告邓越文、阳ＸＸ宏五金厂在《借条》中未约定借款利息，诉讼中原告赖志育主张与被告邓越文口头约定按月利率3%计付利息，但未提供证据证明。现原告赖志育主张借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可从起诉之日即2016年9月28日起按年利率6%计算利息至本判决确定给付之日止。原告赖志育请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，超出部分本院不予支持。
本案借款发生在被告邓越文、陈远香婚姻存续期间，案件现有证据未能证明本案借款约定为被告邓越文个人债务，被告邓越文、陈远香也没有到庭抗辩本案借款不属于夫妻共同债务。从案件查明事实来看，本案借款不存在排除配偶责任的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应认定为被告邓越文、陈远香夫妻共同债务。故被告陈远香应与被告邓越文、阳ＸＸ宏五金厂共同偿还本案借款100000元及相关利息给原告赖志育。
被告邓越文、陈远香、阳ＸＸ宏五金厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告邓越文、陈远香、阳ＸＸ宏五金厂放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓越文、陈远香、阳江市阳东区华宏五金制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款100000元及利息（以借款100000元为基准，从2016年9月28日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）给原告赖志育；
二、驳回原告赖志育其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邓越文、陈远香、阳江市阳东区华宏五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一七年四月六日
书 记 员 何燕韵
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执恢42-9号
申请执行人武汉三江进出口有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区鑫桥高新技术产业园。
法定代表人李晓华，该公司总经理。
被执行人北京市东方叶杨纺织有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴三街11号。
法定代表人杨利娟，该公司董事长。
被执行人杨利娟，女，1966年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商初字第00982号民事调解书，于2017年8月24日依法委托湖北省武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人杨利娟名下位于海南省海口市××商务公寓××层整层的房产（证号：海口市房权证海房字第××号，建筑面积：1150.13平方米）及其项下土地使用权[证号：海口市国用（2015）第007093号，土地面积：207.05平方米]。2017年10月28日，案外人王子帅（公民身份号码）以7900000.00元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨利娟名下位于海南省海口市海府路67号康盛商务公寓A座第二层整层的房产（证号：海口市房权证海房字第××号，建筑面积：1150.13平方米）及其项下土地使用权[证号：海口市国用（2015）第007093号，土地面积：207.05平方米]的查封；
二、上述房地产归买受人王子帅所有，房屋所有权及其项下土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人王子帅可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49404号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126，营业执照号110106019520739。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托�讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：由凤娥，女，1981年8月8日生，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告由凤娥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金50556.21元、利息3260.49元、违约金1799.71元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率14.74%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人�订了《借款协议》，借款总额59990.49元，采用等额本息偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足�本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告由凤娥于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零五百五十六元二角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担126元（已交纳），由被告由凤娥负担1064元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1586号
申请执行人李花娟，女，1979年8月2日出生，汉族，农民。
被执行人马国栋，男，1971年5月11日出生，汉族，农民。
上列当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李花娟于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人马国栋向申请执行人李花娟支付11344.5元，承担案件受理费及公告费913元，执行费70元。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人马国栋到庭交纳案件款8500元用于履行法律义务，案件款8500元申请执行人李花娟已领取并书面确认，剩余案件款申请执行人李花娟明确表示放弃，执行费50元已由被执行人马国栋交纳，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 唐凤龙
执行员 刘 平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋妮妮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初6310号
原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路27号4幢1层，统一社会信用代码911101130555842425。
负责人：魏宝锋，行长。
委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行员工，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
被告:高文勇，男，1979年8月3日出生，汉族，山东省济宁市村民，现住北京市昌平区。
被告:祝改连，女，1977年11月20日出生，汉族，山东省济宁市村民，现住北京市昌平区。
被告:高海军，男，1983年1月18日出生，汉族，山东省济宁市村民，现住北京市昌平区。
原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行（以下简称银座银行）与被告高文勇、祝改连、高海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行之委托诉讼代理人黄培,被告高文勇到庭参加诉讼,被告祝改连、高海军经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银座银行向本院提出诉讼请求：1、被告高文勇立即归还原告借款本金人民币426796.12元、期内利息10510.41元、罚息622.71元（合计437929.24元）以及2018年2月26日起至实际履行之日止按照合同约定计算的罚息；2、被告祝改连、高海军对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的一切费用由被告依法承担。事实和理由：高文勇为借款人，祝改连、高海军为保证人。高文勇与银座银行于2017年11月30日签订了分期还款借款合同，借款期限为2017年11月30日至2018年5月15日止，借款金额为人民币43万元。同日，祝改连、高海军与银座银行签订保证合同。借款发放后，借款人未按约定归还贷款本息，保证人亦未履行保证责任，均构成违约。银座银行经再三催讨无果，特向贵院提起诉讼，请依法审理。
被告高文勇辩称：欠款本金数额认可，利息和罚息希望可以减免，如何计算的不清楚。
被告祝改连、高海军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月30日，银座银行(贷款人)与高文勇(借款人)签订编号为银座银（借）字（8022142540）号分期还款借款合同。合同约定：自2017年11月30日2018年5月15日止，借款人向贷款人借款人民币（大写）肆拾叁万元正；实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；贷款利率按月息12.21‰计息；本合同项下贷款类型为个人贷款；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；借款人应该按申请借款用途使用贷款，不得转移用途，借款人如挤占挪用贷款，则按本合同约定利率上浮100%计收罚息；借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权采取解除合同、宣布贷款提前到期或其他相应的信贷制裁措施和资产保全措施；借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回贷款本息和采取其他信贷制裁措施。
2017年11月30日，银座银行(债权人)与祝改连(保证人)、高海军(保证人)签订编号为银座银（保）字（8022142540）号保证合同。合同约定：保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2017年11月30日，银座银行向高文勇发放个人贷款43万元。截至2018年2月25日，高文勇尚欠银座银行贷款本金426796.12元、期内利息10510.41元、罚息622.71元。
审理中，银座银行向本院提出了财产保全申请，要求对高文勇、祝改连、高海军的名下所有的价值437929.24元的财产进行保全。本院于2018年3月2日作出（2018）京0113民初6310号民事裁定，裁定如下：将被告高文勇、祝改连、高海军名下所有的价值四十三万七千九百二十九元二角四分的财产予以查封或冻结。
上述事实，有分期还款借款合同、保证合同、还款信息和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告祝改连、高海军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
高文勇与银座银行之间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。高文勇逾期还款，应当按照合同约定承担逾期还款的责任。故银座银行要求高文勇偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。祝改连、高海军作为保证人，保证借款合同约定了保证方式为连带责任保证，理应承担连带保证责任。祝改连、高海军承担保证责任后，有权向高文勇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文勇偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行贷款本金四十二万六千七百九十六元一角二分，并支付利息、罚息（截至二〇一八年二月二十五日的利息一万零五百一十元四角一分、罚息六百二十二元七角一分，自二〇一八年二月二十六日起的罚息，按照二〇一七年十一月三十日签订的《分期还款借款合同》约定的标准，计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告祝改连、被告高海军对上述债务承担连带保证责任，被告祝改连、被告高海军承担上述连带保证责任后，有权向被告高文勇追偿。
如果被告高文勇、被告祝改连、被告高海军未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百三十四元、保全费二千七百一十元，均由被告高文勇、被告祝改连、被告高海军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 菲
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执恢714号
申请执行人：鲁吉珍
被执行人：李晓杰
申请执行人鲁吉珍于2017年12月18日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人李晓杰民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第1709号民事判决书，执行标的为5000元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人鲁吉珍与被执行人李晓杰民间借贷纠纷【山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第1709号民事判决书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十二月二十日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第40号
原告陈某某，男，汉族，1985年11月6日生。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，1985年11月24日生。
委托代理人李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵竞争、被告王某某及其委托代理人李国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年2月14日在召陵区民政局登记结婚，2012年9月20日生育女儿陈某甲。由于双方婚前不够了解，婚后双方性格差异较大，经常发生矛盾，并且共同生活期间被告对原告多次进行谩骂、殴打，双方的婚姻关系已经无法维持，故原告提起诉讼，请求依法判令原被告双方离婚，共同财产依法分割，女儿陈某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原被告双方婚前感情基础薄弱，婚后经常因为家庭琐事而吵架，并且原告经常对被告拳脚相加，家庭暴力严重。不仅如此，原告还多次到被告单位无理取闹，散布被告及其家人的坏话，严重影响了被告的工作和生活，故被告同意和原告解除婚姻关系，但要求女儿陈某甲由被告抚养，原告支付抚养费，夫妻共同财产平均分割，共同债务共同承担，分居期间女儿的医疗费、奶粉钱一人一半。
经审理查明，原告陈某某和被告王某某于2012年2月14日登记结婚，2012年9月20日生育女儿陈某甲。庭审中，原告称由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生矛盾，双方夫妻感情已经完全破裂，请求依法判决离婚。被告称本案的财产部分双方意见不能达成一致，如果财产部分不能一并查明处理的话就不同意离婚。
本院认为，原被告双方在婚后生活中虽然存在一定的矛盾，但原告没有切实充分的证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴世超
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7323号
原告：李某，女，1975年2月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：高某，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：朱某，女，1955年3月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告李某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金200000元，并按年利率24%支付自2016年6月10日至实际付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年12月28日、2013年3月8日、2013年7月17日向原告借款100000元、100000元、50000元，约定年利率为36%，被告违约未能按时还本付息，至2016年6月10日尚欠原告本金200000元未还，并向原告出具还款计划，承诺于2017年6月10日还清。原告经多次催要无果，故提起诉讼。
被告朱某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告李某出借给被告朱某91000元，被告朱某给原告出具借据一张，约定：借款金额100000元，借款期限三个月，借款用途业务用。借款利率月息3分，每季度付利息9000元。2013年3月8日，原告李某出借给被告91000元，约定内容同上。2013年7月17日，被告朱某给原告李某出具欠条一张，内容为：今欠李某现金五万元整。2016年6月10日，被告朱某给原告出具还款计划一份，内容为：今欠李某款20万元，计划于2017年6月10日还清，以前朱某给李某打的所有借条全部作废。如到期不还，愿承担一切法律责任。因被告未按还款计划偿还欠款，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告给原告出具的还款计划，系原、被告双方对被告所欠原告借款本息的确认，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。依据该还款计划，被告应偿还原告200000元。关于原告要求被告按年率24%给付自2016年6月10日至被告实际还清之日的利息，本院认为，因原、被告双方在还款计划中未约定利息，故对原告按年利率24%主张欠款利息本院不予支持，但原告可按年利率6%主张被告占用款项期间的利息，故对原告主张的利息，本院按年利率6%予以支持。被告应按年率6%给付原告自2016年6月11日至被告实际还清之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱某偿还原告李某借款本金200000元，并给付利息（以本金200000元为基数，按年利率6%，自2016年6月11日起计算至被告实际还清之日止）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，减半收取2680元，财产保全费2120元，合计4800元，由被告朱某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一八年一月三十日
书记员 张 园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20212号
原告蒋艳.
委托代理人方国基。
被告深圳市福众装饰工程有限公司。
法定代表人王水福。
本院在审理上述原告诉被告劳动争议一案中，原告于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋艳撤回对被告深圳市福众装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费按规定予以免收。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年八月七日
书记员 苏莉（兼）
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第452号
原告聂晖。
被告颜寅健。
原告聂晖与被告颜寅健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与代理审判员彭逸舟、人民陪审员赵灵芝组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告聂晖到庭参加诉讼，被告颜寅健经本院依法传唤后没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告聂晖诉称，被告颜寅健于2013年4月14日向原告借款11万元，并向原告出具了借条，约定了借款期限为3个月，借款到期后经原告多次催讨被告均拒绝偿还，请求判令被告向原告偿还借款11万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的三倍向原告支付借款利息至本金清偿之日止。
原告聂晖为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份证资料，用于证明原、被告的主体资格；
证据2、借条一份，用于证明被告向原告借款11万元；
证据3、银行转账凭证，用于证明原告将借款已交付给被告；
被告颜寅健没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。
本院根据证据规则，对证据进行如下认证：
原告聂晖提交的证据1、2、3均符合民事诉讼证据的“三性”要求，本院均予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告聂晖与被告颜寅健系朋友关系，被告颜寅健于2013年4月14日向原告聂晖提出借款11万元，原告通过银行转账向被告提供借款6万元，通过银行提取现金3万元交付给被告，剩余2万元以现金的方式交付给被告，被告颜寅健向原告出具了内容为“借条今借到聂晖人民币壹拾壹万元整（110000.00）于三个月后归还。借款人：颜寅健（××）2013年4月14日”的借条一份。后被告仅向原告偿还了5000元，借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：借款应当归还，原告将11万元借给被告后，被告向原告出具了借条，并约定了还款期限，借款期限届满后，被告理应向原告偿还借款，因此，对于原告要求被告向其偿还借款的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率的三倍支付借款利息的诉讼请求，因原、被告并未在借据中对借款利率问题进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，被告颜寅健向原告支付的5000元系偿还本金。双方约定借款期限为3个月，被告没有按约定期限归还借款，故被告应按同期银行贷款利率向原告支付逾期还款期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告颜寅健在本判决生效后10日内偿还原告聂晖借款本金人民币105000元；并按银行同期贷款利率从2013年7月14日开始计算利息至清偿之日止；
二、驳回原告聂晖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告颜寅健负担2400元，由原告聂晖负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
代理审判员 彭逸舟
人民陪审员 赵灵芝
二〇一五年五月十二日
代理书记员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第429号
原告李某某，女，1984年3月14日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托代理人程茂林，都昌县城郊法律服务所主任。
被告吴某某，男，1978年3月23日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托代理人万某某，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员沈青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人程茂林、被告吴某某及委托代理人万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于2002年11月30日办理结婚登记，2003年9月7日，生长子吴某甲，2008年5月8日，生次子吴某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常打骂原告，因无法忍受被告的殴打，原告于2010年正月外出务工，并分居至今，分居后被告不思悔改，反而经常到原告家大吵大闹，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决准予离婚，所生两个小孩由原告抚养，抚养费依法承担，诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原被告相识、生儿子、办理结婚登记均属实。2、原被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，婚后双方相敬如宾，感情一直较为融洽。原告所述的离婚理由不属实，原告无故离家出走，没有尽到做母亲的责任，但为了维护家庭的和睦关系及有利于子女健康成长，请法院判决不准离婚。
经审理查明：2001年原被告经人介绍认识，2002年11月30日办理结婚登记。2003年9月7日，生长子吴某甲，2008年5月8日，生次子吴某乙。婚后夫妻感情尚可。2010年正月，原被告因家庭琐事发生争吵，原告离家出走。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法支持其上述诉请。
以上事实，有原告提供的身份证和户口簿复印件、结婚证及原被告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：原被告于2002年11月30日办理结婚登记，属合法婚姻，依法受法律保护。虽然婚后原被告偶有争吵，原告于2010年正月离家出走，但不足于证明原被告夫妻感情确已破裂，只要原被告从有利于子女成长出发，珍惜以往的夫妻感情，本着互谅互让的精神，加强沟通，以家庭为重，是可以和好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈青华
二〇一四年四月二十九日
书记员 曹华斌
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2249号
原告：于兴涛，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：于广付，男，1949年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：兰西县长岗乡长富村民委员会
法定代表人：赵清忱职务主任
被告：马井印，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长岗乡长富村周家窝堡屯。
委托诉讼代理人：于海波，女，1980年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长岗乡长富村周家窝堡屯。
本院在审理原告于兴涛与被告兰西县长岗乡长富村民委员会、马井印土地经营权侵权纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 郭明奇
二〇一七年八月十七日
书记员 赵治鹏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初422号
原告：杨世武，男，1965年6月25日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：浙江联信环境建设有限公司，住所地：衢州市双港中路18号三楼。
法定代表人：王宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：段飞龙,浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告杨世武与被告浙江联信环境建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨世武于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世武申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨世武撤诉。
案件受理费2541元，减半收取计1270.5元，由原告杨世武负担。
审 判 员 方靖
二〇一八年四月二十七日
代书记员 刘娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33246号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄琼梅，女，1989年3月28日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告庄琼梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,571.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,571.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6914号之一
原告：北京同仁堂股份有限公司，住所北京市北京经济技术开发区西环南路8号。统一社会信用代码×××669。
法定代表人：高振坤。
委托代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。
委托代理人：杨彤，女，汉族，1969年1月16日出生，住北京市东城区。系该公司员工。
被告：陆喜欢，男，汉族，1981年9月20日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告北京同仁堂股份有限公司诉被告陆喜欢商标权侵权纠纷一案中，本院于2016年7月18日立案。被告陆喜欢在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地为广西壮族自治区南宁市青秀区刘圩镇锦绣街7号，佛山市禅城区既不是其住所地亦不是其经常居住地，本院对本案没有管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商标权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院。本案的被控侵权产品是在佛山市南海区黄岐中南花园华桃居A栋403房被公安机关查扣，即侵权行为地为佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。因此，被告陆喜欢提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告陆喜欢对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陆喜欢负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 何少莉
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘永媚
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第984号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人肖福林，男，1979年6月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林超莲，女，1984年6月21日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人肖福林、林超莲征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第29号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第29号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年九月十八日
书记员 陈明霞
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01130号
申请执行人：汪晖。
被执行人：郎溪县中医院。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00261号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县中医院发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县中医院银行存款94180.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县中医院未支取的收入94180.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县中医院所有的价值94180.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00900号
原告：安徽永兴成工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：谢少坤，该公司员工。
被告：张学明，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：孙义梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：薛瑞波，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽永兴成工程机械有限公司（以下称“永兴成公司”）诉被告张学明、孙义梅、薛瑞波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永兴成公司的委托代理人谢少坤到庭参加诉讼。被告张学明、孙义梅、薛瑞波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴成公司诉称：被告张学明于2014年5月21日与原告签订一份《工程机械买卖合同》，约定被告张学明从原告处购买一台成工牌装载机（机型ZL50E-3，机号CCGZ50E3VE0014055，发动机号1214C018070）。同日原告按照合同约定向原告交付了装载机。因被告张学明因资金周转困难无法全额支付首付款，于2014年5月21日向原告出具欠条一份，约定欠原告78120元，还款期限从2014年6月19日至2014年11月19日止，月利率0.9%，每月还款13020元，如逾期未付，按日万分之五支付违约金；被告薛瑞波自愿为此欠款提供连带担保责任。但张学明未按照约定履行还款义务，截止2015年2月10日，被告张学明共欠原告78120元、利息2421.72元及违约金6236.58元，合计86778.30元。被告张学明、孙义明是夫妻关系。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张学明、孙义梅向原告支付欠款78120元及利息2421.72元，违约金6236.58元（截止至2015年2月10日，后期按照每日0.5%计算至结清欠款之日止）；2、被告薛瑞波承担连带清偿责任。3、被告张学明、孙义梅、薛瑞波承担本案诉讼费用。
被告张学明、孙义梅、薛瑞波未提出答辩意见。
经审理查明：被告张学明与孙义梅系夫妻关系。2014年5月21日，被告张学明与原告签订一份《工程机械买卖合同》，约定张学明从原告处购买一台价款为315000元的成工装载机（机型ZL50E-3，机号CCGZ50E3VE0014055，发动机号1214C018070），首付款95000元，其中78120元分期支付给原告，张学明向原告出具欠条一份，写明欠原告78120元，月息0.9%，还款期限自2014年6月至2014年11月，每月19日还款13020元，利息另算，如逾期未付，则从原定还款之日其按每日万分之五计算逾期付款的违约金。并承诺若无法还清所欠款项，自愿将所购工程机械作为抵押，并无条件地协助将机器拉回，造成的经济损失由本人承担。担保人薛瑞波自愿为此欠款提供连带担保责任，保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等），担保期限：自还款到期之次日起两年。薛瑞波以担保人身份在欠条上签字确认。同日原告将案涉机器交付被告张学明。但被告张学明未偿还任何款项，原告催要未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告南亚公司提供的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件、工程机械买卖合同、欠条、收条、欠款情况以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：原告永兴成公司与张学明签订的《工程机械买卖合同》系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。张学明就所欠原告的首付款出具了欠条，现还款时间已过，原告要求被告张学明支付到期未付款项78120元，符合法律规定，应予支持。至于原告主张的利息2421.72元及违约金6236.58元（截止2015年2月10日），系欠条明确约定，且计算标准均在法律允许范围内，予以支持。被告孙义梅与张学明系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告孙义梅应承担共同还款责任。被告薛瑞波自愿向原告为被告张学明的上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告张学明、薛瑞波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学明、孙义梅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽永兴成工程机械有限公司欠款78120元、利息2421.72元、违约金6236.58元以及之后的违约金（以78120元为基数，自2015年2月11日起按日万分之五的标准计算至款项付清之日止）；
二、被告薛瑞波对张学明的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告张学明、孙义梅、薛瑞波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王晓波
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00900号
原告：安徽永兴成工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：谢少坤，该公司员工。
被告：张学明，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：孙义梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：薛瑞波，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽永兴成工程机械有限公司（以下称“永兴成公司”）诉被告张学明、孙义梅、薛瑞波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永兴成公司的委托代理人谢少坤到庭参加诉讼。被告张学明、孙义梅、薛瑞波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴成公司诉称：被告张学明于2014年5月21日与原告签订一份《工程机械买卖合同》，约定被告张学明从原告处购买一台成工牌装载机（机型ZXXXX-X，机号CXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号1XXXXXXXXXX）。同日原告按照合同约定向原告交付了装载机。因被告张学明因资金周转困难无法全额支付首付款，于2014年5月21日向原告出具欠条一份，约定欠原告78120元，还款期限从2014年6月19日至2014年11月19日止，月利率0.9%，每月还款13020元，如逾期未付，按日万分之五支付违约金；被告薛瑞波自愿为此欠款提供连带担保责任。但张学明未按照约定履行还款义务，截止2015年2月10日，被告张学明共欠原告78120元、利息2421.72元及违约金6236.58元，合计86778.30元。被告张学明、孙义明是夫妻关系。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张学明、孙义梅向原告支付欠款78120元及利息2421.72元，违约金6236.58元（截止至2015年2月10日，后期按照每日0.5%计算至结清欠款之日止）；2、被告薛瑞波承担连带清偿责任。3、被告张学明、孙义梅、薛瑞波承担本案诉讼费用。
被告张学明、孙义梅、薛瑞波未提出答辩意见。
经审理查明：被告张学明与孙义梅系夫妻关系。2014年5月21日，被告张学明与原告签订一份《工程机械买卖合同》，约定张学明从原告处购买一台价款为315000元的成工装载机（机型ZL50E-3，机号CXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号1XXXXXXXXXX），首付款95000元，其中78120元分期支付给原告，张学明向原告出具欠条一份，写明欠原告78120元，月息0.9%，还款期限自2014年6月至2014年11月，每月19日还款13020元，利息另算，如逾期未付，则从原定还款之日其按每日万分之五计算逾期付款的违约金。并承诺若无法还清所欠款项，自愿将所购工程机械作为抵押，并无条件地协助将机器拉回，造成的经济损失由本人承担。担保人薛瑞波自愿为此欠款提供连带担保责任，保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等），担保期限：自还款到期之次日起两年。薛瑞波以担保人身份在欠条上签字确认。同日原告将案涉机器交付被告张学明。但被告张学明未偿还任何款项，原告催要未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告南亚公司提供的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件、工程机械买卖合同、欠条、收条、欠款情况以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：原告永兴成公司与张学明签订的《工程机械买卖合同》系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。张学明就所欠原告的首付款出具了欠条，现还款时间已过，原告要求被告张学明支付到期未付款项78120元，符合法律规定，应予支持。至于原告主张的利息2421.72元及违约金6236.58元（截止2015年2月10日），系欠条明确约定，且计算标准均在法律允许范围内，予以支持。被告孙义梅与张学明系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告孙义梅应承担共同还款责任。被告薛瑞波自愿向原告为被告张学明的上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告张学明、薛瑞波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学明、孙义梅于本判决生效之日起十日内支付原告安徽永兴成工程机械有限公司欠款78120元、利息2421.72元、违约金6236.58元以及之后的违约金（以78120元为基数，自2015年2月11日起按日万分之五的标准计算至款项付清之日止）；
二、被告薛瑞波对张学明的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告张学明、孙义梅、薛瑞波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王晓波
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6018号
原告孙伟，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告韩祥国，男，1952年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告孙伟与被告韩祥国民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告韩祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日，被告韩祥国在原告处借款4500元，约定2015年12月还款。被告给原告出具欠据。欠款到期后，被告韩祥国未还款，原告诉讼来院，要求被告履行还款义务，立即偿还借款4500元及利息1000，本息共计5500元。
被告韩祥国未到庭，无答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：
证据A1，欠条一份，拟证明被告韩祥国欠原告款4500元，约定2015年12月份还款的事实。
被告未到庭，无质证意见，也未提供证据。
本院确认：原告提供的证据A1真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明：被告韩祥国的儿子欠原告款，本息合计是
24500元，已还款20000元，尚欠4500元。2015年4月5日，原告找被告及被告儿子索要欠款。被告韩祥国自愿承诺此款由其偿还，并给原告出具4500元欠据，约定2015年12月还款。此款经原告多次索要未果，原告诉讼来院，要求被告履行还款义务，立即偿还欠款4500元及利息1000，本息共计5500元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告孙伟与被告韩祥国之间的欠款合同合法有效。被告应履行给付义务，原告诉讼请求有理，予以支持。因双方未约定利率，并且约定的还款日期不明确，原告的关于利息的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩祥国于判决生效后七日内偿还原告欠款4500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柴玉峰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1627号
上诉人（原审被告）�高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会，住所地：高平市。
法定代表人：郭俊文，任村委主任。
委托诉讼代理人：毕书玲，山西荣生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建伟，男，汉族。
上诉人高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会（以下简称王何北村委）因与被上诉人张建伟合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2017)晋0581民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王何北村的委托诉讼代理人毕书玲、被上诉人张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王何北村委上诉请求：撤销高平市人民法院（2017)晋0581民初1473号民事判决，改判驳回张建伟的诉讼请求。事实和理由：1、双方事先未对违约责任进行约定，村委作为村民自治组织，建房目的不是为了牟�，不应承担利息。2、张建伟未按要求缴清全部房款，张建伟违约在先。3、上诉人已全部退还被上诉人房款，被上诉人不应再行请求支付利息。
张建伟辩称：1、上诉人收取被上诉人房款后，没有交付被上诉人房屋，上诉人长时间占用被上诉人房款，应当支付相应利息。2、被上诉人未交清全部房款的原因，是上诉人未通知被上诉人交付。本案上诉人违约在先。
张建伟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔付原告房款利息损失22600元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张建伟系王何北村村民。2011年，王何北村统一新建住宅，张建伟于2011年6月24日、2012年5月16日、2012年9月12日分先后三次分别向王何北村委预交房款30000元、20000元、30000元，共计80000元。王何北村委收取上述房款后，未给张建伟分配房屋，也未退还房款。2015年9月，张建伟占用王何北村委新建房屋一处。王何北村委多次找张建伟协商解决，并于2016年7月26日、2017年1月24日、2017年2月20日退还张建伟房款30000元、10000元、40000元。张建伟收到退还的房款后，未搬出占用房屋。王何北村委将张建伟诉至法院，要求返还占有房屋。高平市人民法院于2017年8月16日作出（2017）晋0581民初1066号民事判决，判决张建伟退还占用房屋，同时确认购房款利息损失张建伟可另行起诉。2017年9月18日，张建伟就购房款利息损失提起诉讼。
一审法院认为，张建伟与王何北村委形成房屋买卖合同关系。王何北村委退还张建伟购房款，双方房屋买卖合同解除。王何北村委占用张建伟购房款，给张建伟造成了损失，张建伟请求支付利息损失，应予支持。但张建伟要求按6%年利率标准支付利息没有法律依据。王何北村委应按银行同期贷款利率支付张建伟利息损失。王何北村委辩称双方解除合同时张建伟已放弃利息，未提供证据证明，且有张建伟仍占用王何北村委修建的房屋的事实，可印证双方未解决利息争议，故对王何北村的辩解意见不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定判决：被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月24日至2016年7月26日以30000元为基数、2012年5月16日至2017年1月24日以10000元为基数、2012年5月16日至2017年2月20日以10000元为基数、2012年9月17日至2017年2月20日以30000元为基数支付原告张建伟利息。
二审中双方当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：王何北村委应否支付张建伟8万元购房款利�。
审理查明，上诉人收取被上诉人第一笔房款时间为2011年6月24日，退还被上诉人最后一笔房款时间为2017年2月20日，其间时间跨度逾5年。审理认为，上诉人收取房款未交付房屋的行为，客观上给被上诉人至少造成了利息方面的利益损失，上诉人在退还被上诉人8万元房款之外，还应当支付长期占用被上诉人房款的相应利息。上诉人主张被上诉人违约在先没有证据支持，其主张不能成立，不予采纳。
综上，上诉人所提上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判�李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7522号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路577号先锋小区5栋3号门市。
法定代表人：丛丹，总经理。
委托诉讼代理人：王庆涛，男，1980年3月15日出生，汉族住哈尔滨市南岗区，系哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：武子宽，男，1954年9月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：向丽敏，女，1987年11月12日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司（以下简称晨业公司）与被上诉人武子宽、被上诉人向丽敏房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，通过询问、阅卷进行了审理。晨业公司的委托诉讼代理人王庆涛、武子宽、向丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向丽敏上诉请求：撤销原判，改判驳回武子宽的诉讼请求。事实和理由：1.原判判令晨业公司赔偿武子宽50000元明显缺乏法律公平性；2.原判认定事实错误，判令晨业公司承担赔偿责任没有法律依据；武子宽并不享有50000元的赔偿请求权。
武子宽辩称，同意一审判决，维持原判。
向丽敏辩称，如果房贷下来我就买下来，房贷下不来此房不要了，关于5万元定金，有法院判决认定。
武子宽向一审法院起诉请求：1．要求晨业公司、向丽敏履行签订的《房屋买卖居间服务合同》及《补充协议》，要求向丽敏给付购房款人民币535000元整；如晨业公司、向丽敏无法履行，要求解除与晨业公司、向丽敏履行签订的《房屋买卖居间服务合同》及《补充协议》，要求晨业公司、向丽敏共同返还双倍定金人民币100000元，要求晨业公司、向丽敏将《房屋所有权证》及《土地证》，更成武子宽名下；2．要求晨业公司赔偿武子宽人民币50000元。
一审法院认定事实：2016年5月31日，武子宽和晨业公司、向丽敏签订《房屋买卖居间服务合同》，武子宽为甲方（即卖方），向丽敏为乙方（即买房人），晨业公司为居间方。协议约定武子宽将位于道外区南二十道街-
新道街-
振江街13号1单元毛培房出售给向丽敏，成交价格为533000元。协议签订后，武子宽在2016年5月31日将购房发票N02349907一式两份和商品房合同书交给晨业公司，晨业公司给武子宽出具“证件收条”。同日，向丽敏向晨业公司交纳了佣金5000元、代办费1500元、其他费用43500元，合计50000元。2017年3月22日，武子宽和晨业公司、向丽敏签订了一份《补充协议》，主要内容：“经三方协商，关于道外区南二十道街崇俭小区（麒麟华府小区）B栋1单元17层5号房产房款及收条一事，补充如下：……（3）甲乙双方保证积极配合办理手续，居间方保证在双方配合的情况下，30个工作日办理完毕，否则赔偿50，000元，房产返还给甲方。”本案争议房屋办理的《房屋所有权证》及《土地证》，登记在武子宽名下，又将涉案房屋更名到向丽敏名下，但上述房款没有给付武子宽。一审法院认为，武子宽与晨业公司、向丽敏签订的《房屋买卖居间服务合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同与协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，武子宽已履行完毕合同约定的义务，向丽敏应按合同约定的期限支付购房款。争议房屋已登记到向丽敏名下，庭审中，向丽敏明确表示了真心购买争议房屋的意思表示，鉴于此情况，向丽敏应支付约定的房款成交价为533000元，故对武子宽要求向丽敏支付购房款533000元的诉讼请求，应予以支持。武子宽与晨业公司、向丽敏签订的补充协议明确约定，“甲乙双方保证积极配合办理手续，居间方保证在双方配合的情况下30个工作日办理完毕，否则赔偿50000元，房产返给甲方”。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后当事人可以协议补充，该补充协议内容并未违反法律规定，合法有效。被告哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司抗辩称该补充协议是在武子宽胁迫下签订的，但并未提供相应证据，同时未提供证据证明武子宽与向丽敏未履行配合义务，故应承担协议约定的违约责任，因此，对武子宽要求晨业公司赔偿50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决：一、向丽敏于判决生效后十日内给付武子宽购房款533000元；二、向丽敏向武子宽给付全部购房款后三日内，武子宽将争议房屋交付向丽敏；三、晨业公司于判决生效后十日内支付武子宽违约金50000元；四、驳回武子宽其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元减半收取4825元，由向丽敏负担4815元，由哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司负担10元，此款于判决生效后十日内给付武子宽。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，晨业公司作为武子宽、向丽敏合同的居间人应按照双方当事人的意愿履行合同义务，晨业公司在2016年5月31日双方合同签订后至2017年3月22日也没有依照双方合同的意思将该房屋的合同履行。为此，晨业公司2017年3月22日与武子宽签订了《补充协议》。协议明确约定一个月时间内晨业公司完成协议约定的相关义务，而晨业公司没有按照协议约定履行，应承担履行协议不能及法律责任。武子宽向法院主张权利符合法律规定，晨业公司没有事实及证据证明晨业公司的上诉主张。故原审驳回晨业公司的诉讼请求并无不当。原审认定事实清楚，证据充分。晨业公司的上诉理由不能成立。
综上所述，晨业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由哈尔滨市晨业房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周小倩