徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2937号
原告陈秀平。
委托代理人徐杰，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人王健，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司，住所地徐州市大庆路19号。
负责人张东华，该分公司经理。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告张巍。
被告杨靖。
被告张巍、杨靖共同委托代理人杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，该支公司总经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告陈秀平与被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司、张巍、杨靖、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，后依法组成合议庭，于2016年2月19日、4月6日公开开庭进行了审理，原告陈秀平的委托代理人徐杰、王健；被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司的委托代理人贺维永；被告张巍、杨靖的共同委托代理人杨方明；被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀平诉称：2011年10月20日9时30分，原告乘坐王传勋驾驶的苏C×××××号大客车，该客车途中与被告张巍驾驶的苏C×××××号轿车相撞，致原告受伤并住院治疗。经查，苏C×××××号大客车车主为被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司，苏C×××××号轿车车主为被告杨靖，并在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投有保险。经认定，被告张巍对该事故负主要责任，王传勋负次要责任，原告无责任。经鉴定，原告为肢体九级伤残。原、被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告医疗费4000元、住院伙食补助费1120元（两次住院共56天，每天20元）、营养费1120元（两次住院56天，每天20元）、护理费3360元（56天，每天60元）、残疾赔偿金111519元（15年×城镇常住居民人均可支配收入37173元×0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，合计131719元及本案诉讼费用。
被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司辩称：应按照当事人各自的责任定责，我公司负次要责任，应当在交强险之外按照30%的责任承担，我公司不赞同六四比例。原告的一些主张略显过高，护理费应按照每天40元-50元的标准，住院伙食补助费和营养费按照15元-18元的标准。事故发生后，我公司已为原告支付了医药费56160.14元、鉴定费700元，请予以考虑。
被告张巍、杨靖共同辩称：原告起诉的事故属实，已由邳州市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，被告张巍负主责，被告大鹏公司的司机王传勋负次责，但我们主张按六四比例划分赔偿责任。我方事故车辆已经在平安保险公司投保了交强险及限额为30万元商业三者险，应由平安保险公司在承保的限额内承担赔偿责任。车主是杨靖，张巍是借用车辆发生的事故，故杨靖不承担赔偿责任。事故发生后，被告张巍积极施救，交给事故大队40000元。其他答辩意见同平安保险公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：本起事故有多人受伤，我公司根据（2013）邳碾民初字140号判决书赔付受害人樊凤珍47643.7元（交强险37358.6元、商业险10285.1元），根据（2014）邳碾民初字512号判决书赔付被告大鹏公司车辆损失费93410.2元（交强险2000元、商业险91410.2），其余受害人的损失已由大鹏公司赔偿，且大鹏公司在邳州法院起诉平安保险公司，诉请金额为22万余元，请人民法院在本案中为其余受害人在交强险内保留一定的份额。2011年发生的事故，原告的诉请已超过诉讼时效。
经审理查明：2011年10月20日9时30分，王传勋驾驶苏C×××××号大客车沿“323”省道由西向东行驶至150KM＋80M路口处，与由南向北行经路口张巍驾驶苏C×××××号轿车相撞，后苏C×××××号大客车失控，撞到路中护栏后翻越护栏滑到路北沟内。造成两车及道路设施损坏，王传勋及乘其车的陈秀平等乘客受伤。该事故责任经邳州市公安交通巡逻警察大队于2011年11月20日作出邳公交认字[2011]第945号道路交通事故认定书认定：张巍负此次事故主要责任；王传勋负此次事故次要责任；陈秀平等乘客不负事故责任。
原告陈秀平于事发当日被送至邳州市人民医院住院治疗，经该院诊断，其伤情为：左肱骨上端粉碎性骨折、右肋骨骨折，行“左肱骨上端粉碎性骨折切开复位内固定术”等治疗。于2014年4月21日再次入院治疗，行“左肱骨骨折术后骨愈合内固定取出术”。原告两次住院共计55天。
苏C×××××号大型普通客车登记证所有人为被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为30万元、不计免赔率的机动车第三者责任商业保险。机动车交通事故责任强制保险条款规定：“……第八条在中华人民共和国境内（不含港澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第九条被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险人机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……”。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。
经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会于2014年11月17日委托邳州市人民医院司法鉴定所司法鉴定，该司法鉴定所于2014年12月8日出具鉴定结论：“被鉴定人陈秀平因车祸肢体损伤致左肩关节功能障碍，构成交通事故九级伤残”。原、被告对该司法鉴定结论均无异议。
原告陈秀平出生日期为1946年5月20日。
该道路交通事故中另一伤者樊凤珍向江苏省邳州市人民法院起诉要求赔偿，江苏省邳州市人民法院于2013年11月6日作出（2013）邳碾民初字第0140号民事判决书，判决如下：1、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿樊凤珍各项损失共计47643.7元（扣除16237元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司直接支付给张巍）。2、徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司赔偿樊凤珍各项损失共计4407.9元。3、驳回樊凤珍的其他诉讼请求。其中交强险37358.6元、商业险10285.1元。该判决在交强险医疗费用限额内预留7000元。
徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司向江苏省邳州市人民法院提起诉讼，要求张巍、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿车辆相关损失，江苏省邳州市人民法院于2014年12月1日作出（2014）邳碾民初字第0512号民事判决书，判决如下：1、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司支付车辆损失费、路产损失费、吊拖施救费共计93410.2元。2、驳回徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司的其他诉讼请求。其中交强险2000元、商业险91410.2元。
原、被告对以上事实均不持异议，本院予以确认。
原、被告主要争议事项如下：原告陈秀平要求被告赔偿医疗费用4000元，提交了住院预收款收据二张（总金额为人民币4000元，均系复印件），认为该预收款系其所交，在被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司为其办理出院手续时，将该住院预收款收据二张的原件交付给该公司，对此，徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司予以否认。
因被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司不同意调解，致使本案无法调解。
本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案系因机动车发生交通事故造成损害。经公安交警部门责任认定，苏C×××××号轿车驾驶人即被告张巍负此次事故主要责任。王传勋应负此次事故次要责任。陈秀平等乘客不负事故责任。苏C×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和保险限额为30万元、不计免赔率的机动车第三者责任商业保险，故应由该被告在机动车第三者责任强制保险有责限额内和机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。仍有不足的，因被告张巍从被告杨靖处借用车辆驾驶发生本起道路交通事故，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司、张巍予以赔偿。
对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错比例承担责任。负事故次要责任的，承担30%的赔偿责任。负事故主要责任的，承担70%赔偿责任。
原告受伤后两次入院治疗，且至少至2014年11月17日止，本起道路交通事故赔偿纠纷仍由相关部门进行调解，原告在此期间不间断主张权利，故本案未超出诉讼时效期间。
受害人遭受人身损害，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告陈秀平主张被告赔偿医疗费4000元，无相关证据证实，本院不予支持。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告陈秀平主张护理费3360元（56天，每天60元），根据其伤情，本院予以支持。
原告陈秀平主张交通费600元，虽然其未提供交通费票据，但其受伤就医，其与陪护人员支出交通费是必然、合理的，综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院予以支持。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告陈秀平主张住院伙食补助费1120元（56天，每天20元），超出实际住院天数，本院予以支持1100元（55天，每天20元）。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告陈秀平主张营养费1120元（56天，每天20元），根据其伤情，本院予以支持。
残疾赔偿金根据受伤人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年。本院确定原告陈秀平的残疾赔偿金为89215.20元（37173元/年×12年×0.2）。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案发生的道路交通事故造成原告九级伤残的严重后果，原告应得到该项赔偿。精神损害抚慰金的数额应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、行为方式、后果及本地平均生活水平等因素予以确定。但在机动车交通事故责任纠纷案件中，精神损害抚慰金应优先在机动车第三者责任强制保险限额内得到赔偿。故其应优先在机动车第三者责任强制保险限额内得到赔偿精神损害抚慰金10000元。
根据机动车第三者责任强制保险合同规定和第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用不应由承保保险公司承担。
综上，对原告陈秀平诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险有责限额内赔偿原告陈秀平住院伙食补助费1100元、营养费1120元、精神损害抚慰金人民币10000元及护理费、交通费、残疾赔偿金中的65641.40元（110000-34358.60-10000），在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈秀平护理费、交通费、残疾赔偿金中19273.66元【（3360+600+89215.20-65641.60）×70%】，合计人民币97135.06元；被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司赔偿原告陈秀平护理费、交通费、残疾赔偿金中的8260.14元【（3360+600+89215.20-65641.40）×30%】。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈秀平人民币97135.06元；
二、被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈秀平人民币8260.14元；
三、驳回原告陈秀平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1065元（原告陈秀平已预付），由原告陈秀平负担135元，由被告张巍负担870元，由被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司负担60元（均于本判决生效后五日内给付原告陈秀平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 纵兆斌
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 范庆成
二〇一六年四月十日
书 记 员 夏 琳