wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初621号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人程建平，男，1960年7月22日出生于湖南省宁乡县，，汉族，高中文化，中共党员，湖南省宁乡县政协委员，原系湖南双江建设工程有限公司董事长及法定代表人，住湖南省宁乡县。因本案于2016年3月7日自动投案，2016年3月8日被刑事拘留，2016年3月15日被取保候审。
辩护人李忠、王莉，湖南湘商律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017]667号起诉书指控被告人程建平犯挪用资金罪于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉，被告人程建平及其辩护人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：湖南双江建设工程有限公司（以下简称双江公司）2008年时有26名自然人股东，被告人程建平系公司股东，占8.14%的股份，2010年6月至2013年11月担任双江公司董事长及法定代表人。2010年12月，袁某找被告人程建平想向其个人借款50万元用作湖北一个项目的启动资金，程建平说自己没钱就介绍了双江公司股东熊某2借钱给他，袁某与熊某2签订了人民币50万元的借款合同，月利息为3分，借款期限为3个月，被告人程建平在合同上签字作为担保人。
借款到期后经多次催讨，袁某仍不能偿还该笔借款50万元及利息30万元，被告人程建平就要袁某与其签订了借款50万元的合同，于2011年10月21日以双方民间借贷纠纷向宁乡县人民法院提起民事诉讼。熊某2在找袁某索要欠款无果的情况下，多次找被告人程建平作为担保人代为偿还该笔借款及利息。后在双江公司总经理钟胜祥的调解下，双方达成协商，由被告人程建平在2012年8月28日前还清50万元的担保借款，30万元利息等通过法律手段追回本息后再支付熊某2。被告人程建平在与熊某2达成协商后，在未经公司股东会、董事会同意，仅征得个别公司高管同意的情况下，于2012年8月27日指示双江公司会计、出纳从双江公司的账户上转账人民币50万元至其个人银行账户，用于归还熊某2的担保借款。2016年3月9日，袁某的家属代被告人程建平将人民币50万元归还双江公司，双江公司出具了对被告人程建平的谅解书。
被告人程建平系2016年3月7日接到公安机关的电话后到公安机关接受调查。
上述事实，被告人程建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程建平的户籍证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、政协委员证件、到案经过、情况说明、借条、承诺书、记账凭证、财务付款申请单、中国工商银行凭证、企业注册登记资料、公司章程、财务管理制度、银行查询记录、协议书、收据、银行电子回单、刑事谅解书、民事判决书等书证、证人熊某1、罗某、熊某2、高某、陈某1、杨某、袁某的证言、被害单位代表陈某2的陈述、被告人程建平的供述与辩解、讯问被告人程建平的同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程建平利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控其犯挪用资金的罪名和犯罪事实成立。关于被告人程建平的辩护人提出被告人程建平主观上无挪用资金的故意，客观上所涉案款并非属于归个人使用的情形，被告人程建平不构成挪用资金罪的辩护意见，经查，被告人程建平与熊某2、袁某之间的金钱关系属于个人民间借贷关系，作为担保人的被告人程建平违反湖南双江建设工程有限公司既定章程规定和财务管理制度规定，在未取得公司董事会表决同意的情况下，利用其任公司法定代表人的身份，将公司的50万元钱款转至其个人账户，用于偿还其担保的借款，超过三个月未还，其行为符合挪用资金罪的犯罪构成要件，对被告人程建平的辩护人提出的被告人程建平不构成挪用资金罪的辩护意见，本院不予采纳。
案发后，被告人程建平自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。已挪用的资金已归还至湖南双江建设工程有限公司，被告人程建平取得了湖南双江建设工程有限公司的谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托调查，被告人程建平所在社区愿意对其实施监管，进行帮教。公诉机关建议对被告人程建平在有期徒刑二年以下或者拘役的幅度内量刑的意见，于法有据，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程建平犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 刘桂香
人民陪审员 虞典文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 易湘茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终925号
上诉人（一审原告）：侯彦建，男，汉族，1969年6月18日生，住通许县。
被上诉人（一审被告）：郑银玲，女，汉族，1971年4月11日生，住通许县。
上诉人侯彦建因与被上诉人郑银玲民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称“一审法院”）（2017）豫0222民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
侯彦建上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2017）豫0222民初2502号民事判决，支持侯彦建的诉讼请求。事实与理由：郑银玲借侯彦建10000元属实，郑银玲给侯彦建买了2000元的保险，归还了侯彦建2000元，郑银玲应给侯彦1000元的利息，现郑银玲欠侯彦建7000元。郑银玲称用7500元为侯彦建加入帮圳公司互联网，用1500元为侯彦建加入康龙加电子有限公司入股，以及给侯彦建500元分红不属于事实。
郑银玲答辩称，一审法院对本案事实已查清，侯彦建的上诉请求不应予以支持。请求二审法院维持一审法院判决。
侯彦建向一审法院起诉请求：请求判令郑银玲偿还侯彦建借款7000元及利息。
一审法院认定事实，2016年5月6日，侯彦建将其信用社储蓄卡交付郑银玲，郑银玲通过该卡取款10000元。郑银玲用该笔款中的7500元以侯彦建的名义交付给了河南省帮圳科技有限公司，当日该公司出具了一份收款收据，载明：“今收到侯彦建人民币15000元，摘由：股权。”侯彦建对该收据的真实性未予以否认，但主张对收据的内容不知情。侯彦建认可其到河南省帮圳科技有限公司听过两三次的课，也收到了河南省帮圳科技有限公司向公司股东发送的两件五粮液PTVIP白酒。郑银玲称其用该款项中的1500元为侯彦建在康龙加电子有限公司入股，后将该款连同河南省帮圳科技有限公司发给股东的红利500元一同退回侯彦建。郑银玲又称其用剩余的1000元为侯彦建在中国平安人寿保险股份有限公司投保了平安鑫祥两全保险（保险费为2000元，郑银玲主张其垫付1000元）。一审法院认为，合法借贷关系应受法律保护，而构成借贷关系应由双方真实意思表示形成的合意和交付款项事实的发生所形成。结合本案，侯彦建仅证实了郑银玲用其银行卡取款10000元的事实，没有提供借款合同、借据、欠条或证人证言等证据以证明双方已形成借贷合意，对确定侯彦建、郑银玲是否存在借贷关系缺少相应的构成要件。对侯彦建主张的借款事实，郑银玲予以否认并辩解该款项中的7500元系侯彦建委托其作为向河南省帮圳科技有限公司交纳的投资款，且提供了相关的证据。侯彦建虽否认委托投资的事实，但却认可参加过河南省帮圳科技有限公司组织的投资听课、领取了公司发送的白酒两箱，且在诉状中陈述郑银玲给付其2000元，剩余2000元为其购买了保险一份，据此，不能排除其主张的7000元借款与投资款的同一性。因此，侯彦建的诉讼主张不能成立，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回侯彦建的诉讼请求。案件受理费25元，由侯彦建负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，侯彦建起诉主张郑银玲偿还借款，但侯彦建并不能充分举证证明双方存在借贷关系。郑银玲虽拿着侯彦建的银行卡取出了10000元，但郑银玲能证明其取出钱是替侯彦建办理入股、投保的客观事实。侯彦建主张郑银玲应偿还其借款证据不充分，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。侯彦建的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，侯彦建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由侯彦建承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一八年三月二十七日
书记员 谭紫阳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3170号
原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道祥福路11号江景蓝湾五座物业用房01，统一社会信用代码914406086788879791。
负责人：麦宗盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄旭彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗连花，女，该公司员工。
被告：黎艳娟，女，1970年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院在审理原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司（以下简称“兴业公司高明分公司”）诉被告黎艳娟物业服务合同纠纷一案中，原告兴业公司高明分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司高明分公司负担。
审判
审判员 伍翠婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘艳芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1107号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈明，男，1966年7月8日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，绍兴红葡萄纺织装饰品有限公司员工，户籍地四川省盐亭县，现住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕994号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人陈明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年7月19日19时许，被告人陈明在绍兴市越城区富盛镇青龙山大坝水泵房旁，采用钥匙试开的方式，打开被害人李某的摩托车后备箱，窃得被害人李某的价值人民币1148元IPHONE6手机1部、被害人吴某1的价值人民币2043元VIVOX9手机1部。
2、同月23日19时许，被告人陈明在绍兴市越城区青龙山大坝斜坡上，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人吴某2的运动短裤1条（无法估价）及裤口袋内的价值人民币2569元IPHONE6S手机1部。
2017年7月29日12时许，被告人陈明在绍兴市越城区绍兴红葡萄纺织装饰品有限公司门口被警察抓获归案。案发后，赃物已退还。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、李某、吴某2的陈述，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，旧货业收购登记表，手机规格型号单据，支付宝交易记录，手机销售清单，销售出库单，价格认定结论书，不予受理通知书，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人陈明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈明能自愿认罪，赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人陈明请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人陈明的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1805号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告左翔。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告左翔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，738.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，738.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2271号
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司
住所地寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路130号
法定代表人罗彬，董事长。
被告马俊飞，男，1982年6月15日生，回族，住寻甸回族彝族自治县，
被告许敏，女，1989年12月14日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县，
被告马永林，男，1982年12月6日生，回族，住寻甸回族彝族自治县，
被告左翎宇，女，1985年10月6日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县，
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告马俊飞、许敏、马永林、左翎宇借款合同纠纷一案，本院2017年9月12日立案后，依法进行审理。
李其明向本院提出诉讼请求：1、请求贷款提前到期，判决由被告马俊飞偿还借款本金80万元及自2015年9月8日至2016年9月8日所欠利息63543.04元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计863543.04元，并承担自2016年9月9日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告许敏承担共同还款责任；3、判决由被告马永林、左翎宇承担连带偿还责任；4、判决由上述四被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2015年9月8日，被告马俊飞从原告处（东钟支行）借款80万元，用于支付挖机租赁费，约定贷款利率为月息6.51667，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年9月8日。该笔贷款由被告许敏承担共同还款责任，由被告马永林、左翎宇承担连带担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年8月21日尚欠原告贷款本金80万元，利息166370.42元。经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。
本院经审查认为，被告马永林、左翎宇现下落不明，也无相应联系方式，本院无法向被告依法送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 龙正勇
人民陪审员 马双陆
人民陪审员 陈道继
二〇一七年十一月四日
书 记 员 李依诺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7650号
原告:吴雪冬，女，1975年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告:周日豪，男，1991年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告吴雪冬与被告周日豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告周日豪立即偿还原告借款本金16000元及利息（按月利率2%从2016年5月24日开始算至2017年5月29日止，共计利息3893元，2017年5月29日后的利息算至实际归还完毕之日止）。事实与理由：被告周日豪与原告系相识关系。2016年5月24日，被告声称经商缺资向原告借款16000元，约定月利率为2%。原告看在相识情分上借给被告16000元，并由被告出具借条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述：原告借给被告20000元，后来被告在20天内分四次分别给了原告1000元，共计本金4000元，利息一分未付。
被告周日豪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周日豪未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告周日豪因资金周转困难向原告吴雪冬借款20000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份交原告收执。嗣后，被告仅偿还原告借款本金4000元。
本院认为，原告吴雪冬与被告周日豪之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。由于原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张按双方约定的借款月利率2%计算利息，该约定的利率未超过年利率24%，故应予支持，但应从借款次日即2016年5月25日起计息。
综上所述，原告主张被告返还其借款并支付利息的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告周日豪于本判决生效之日起十日内归还原告吴雪冬借款本金16000元及支付相应利息（借款本金16000元自2016年5月25日起按约定月利率2％计算至债务履行完毕之日止），款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告周日豪负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 陈茂丰
人民陪审员 项宗南
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 林坚毅
附录一：原告吴雪冬提供的证据目录
证据1：原、被告身份证各1份；
证据2：借条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7650号原告:吴雪冬，女，1975年11月9日出生，汉族，住瑞安市。被告:周日豪，男，1991年2月16日出生，汉族，住瑞安市。原告吴雪冬与被告周日豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告周日豪立即偿还原告借款本金16000元及利息（按月利率2%从2016年5月24日开始算至2017年5月29日止，共计利息3893元，2017年5月29日后的利息算至实际归还完毕之日止）。事实与理由：被告周日豪与原告系相识关系。2016年5月24日，被告声称经商缺资向原告借款16000元，约定月利率为2%。原告看在相识情分上借给被告16000元，并由被告出具借条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述：原告借给被告20000元，后来被告在20天内分四次分别给了原告1000元，共计本金4000元，利息一分未付。被告周日豪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周日豪未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告周日豪因资金周转困难向原告吴雪冬借款20000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份交原告收执。嗣后，被告仅偿还原告借款本金4000元。本院认为，原告吴雪冬与被告周日豪之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。由于原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张按双方约定的借款月利率2%计算利息，该约定的利率未超过年利率24%，故应予支持，但应从借款次日即2016年5月25日起计息。综上所述，原告主张被告返还其借款并支付利息的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告周日豪于本判决生效之日起十日内归还原告吴雪冬借款本金16000元及支付相应利息（借款本金16000元自2016年5月25日起按约定月利率2％计算至债务履行完毕之日止），款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告周日豪负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余海瑞人民陪审员  陈茂丰人民陪审员  项宗南二〇一七年十一月十六日书 记 员  林坚毅附录一：原告吴雪冬提供的证据目录证据1：原、被告身份证各1份；证据2：借条1份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??4???1?
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1111号
申请执行人王晓君，男，1951年9月3日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区荔湖花园*栋23CD，身份证号码4403011951********。
被执行人顾伟，男，1956年10月19日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市华强北路九龙海关业务处*栋603，身份证号码4403011956********。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第2955号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还借款6万元，并负担受理费1300元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾伟名下的存款61300元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月十三日
书记员 杨学全
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执682号
申请执行人：霍某某，女，汉族，村民。
被执行人：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。
负责人：李某某，系该组组长。
霍某某申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕0423民初1474号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县高庄镇东风村八组应给付霍某某征地补偿款42829.63元。承担诉讼费870元，本案执行费543元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423民初1474号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 胡立伟
审判员 陈 粮
二〇一七年十二月二十四日
书记员 许 杨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1760号
上诉人（原审被告）陈志林。
被上诉人（原审原告）徐胜春。
上诉人陈志林因与被上诉人徐胜春房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第84号民事判决，于2015年5月21日向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人陈志林于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人陈志林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志林撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人陈志林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 韩明玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特625号
申请人：上海建周信息科技有限公司，住所地上海市金山区亭林镇南亭公路6188号3幢217室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：程林，公司员工。
被申请人：张皓，男，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。
申请人上海建周信息科技有限公司（以下简称建周公司）与被申请人张皓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月20日立案受理后进行了审理。本院现已审理终结。
申请人建周公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第4939号裁决.其主要事实和理由为：仲裁委没有认定张皓旷工是错误的，仲裁委既然认定了双方没有签订劳动合同，就不应当认定违法解除劳动合同。建周公司认为仲裁适用法律、法规确有错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人张皓辩称不同意建周公司的申请。
本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。建周公司认为仲裁适用法律、法规确有错误，但其理由实系对仲裁委认定事实的异议，其关于仲裁适用法律法规有错误的主张并无依据，故本院确认建周公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海建周信息科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第4939号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海建周信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中宁刑初字7号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人周某某，男，1980年11月8日出生于宁夏固原市西吉县，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县，现住宁夏回族自治区永宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被依法取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日0时45分许，被告人周某某驾驶宁××号轻型普通货车，沿京藏高速公路由南向北方向行驶至1320KM+823M处时，与同向前方行驶的由王某某驾驶的鲁××号重型半挂牵引车牵引鲁××挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成宁××号轻型普通货车乘车人朱某甲、李某某当场死亡、两车均有部分部件损坏的重大交通事故。案发后，被告人周某某主动打电话报警，并在现场等待交警部门处理。经宁夏回族自治区公安厅高速交警支队五大队认定，被告人周某某负此事故的主要责任。
同时查明，被害人朱某甲、李某某系被告人周某某的舅舅、舅妈。案发后，被告人周某某与被害人亲属达成了由被告人周某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计143454元的赔偿协议，且已履行，取得被害人亲属的谅解。归案后，被告人周某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、朱某乙的证言，宁夏回族自治区公安厅高速交警支队五大队出具的受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、路界证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明，道路交通事故尸体检验报告、血样提取登记表、血醇检验鉴定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及鉴定委托书、鉴定意见通知书，道路交通事故尸体处理通知书及返还物品凭证，人民调解协议书、收条及谅解书，被告人周某某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某驾车行驶道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成两人死亡，车辆部分部件损坏的重大交通事故，且负该事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人周某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人周某某主动报警，并在现场等待处理，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上被告人周某某法定从轻、减轻及酌定从轻处罚情节，决定对被告人周某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某某判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，予以采纳。同时根据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人周某某符合适用缓刑的条件，决定对被告人周某某适用缓刑。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张民鹏
代理审判员 马卫谦
人民陪审员 郭峰娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王佳杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢335-1号
申请执行人安康市汉滨区小唐干货水产批发部。
地址：安康市汉滨区静宁北路。
经营者李海花，女，汉族，生于1976年10月14日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人马吉海，男，汉族，生于1982年2月14日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告小唐干货水产批发部与被告马吉海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）陕0902民初1712号民事调解书已发生法律效力，被告马吉海逾期未履行，原告小唐干货水产批发部遂向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人马吉海名下有位于安康市长兴小区某某某某某某层西室的房产一处,并于2017年6月16日作出（2017）陕0902执424号执行裁定书,查封了被执行人马吉海名下该房屋。现因双方当事人达成执行和解，申请执行人安康市汉滨区小唐干货水产批发部以双方自愿协商达成执行和解为由，书面向本院申请撤销执行。经审查，该撤销执行申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执恢335号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判员 方荣哲
二〇一七年十一月二日
书记员 张瑞鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1965号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、张爱霞，系原告单位职员，特别代理。
被告傅金贵，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅金廉，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅国文，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告傅金贵、傅金廉、傅国文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告傅金贵、傅金廉、傅国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告傅金贵于2012年3月26日由被告傅金廉、傅国文担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率12.573333‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告傅金贵立即偿还借款本金3万元，并支付自2012年3月26日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告傅金廉、傅国文负连带偿还责任。
被告傅金贵、傅金廉、傅国文均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告傅金贵、傅金廉、傅国文的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告傅金贵出具的贷款申请书一份、2012年3月26日原告仙游县农村信用合作联社与被告傅金贵、傅金廉、傅国文签订的保证借款合同一份。欲证明被告傅金贵向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2012年3月26日起至2013年3月25日止，借款月利率12.573333‰，被告傅金廉、傅国文对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年3月26日向被告傅金贵发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告傅金贵、傅金廉、傅国文经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告傅金贵、傅金廉、傅国文在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年3月26日，原告仙游县农村信用合作联社与被告傅金贵、傅金廉、傅国文签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告傅金贵提供借款3万元，借款期限自2012年3月26日起至2013年3月25日止，借款月利率12.573333‰，被告傅金廉、傅国文对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告傅金贵发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告傅金贵、傅金廉、傅国文签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告傅金贵提供了借款3万元，履行了合同义务，被告傅金贵未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告傅金廉、傅国文作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告傅金贵、傅金廉、傅国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅金贵应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一二年三月二十六日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告傅金廉、傅国文对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百七十八元，由被告傅金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2636号
申请执行人张兰芳。
委托代理人赵道贤（特别授权），兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人杨宏林。
申请执行人张兰芳与被执行人杨宏林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）泰兴安民初字第0091号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨宏林应给付申请执行人借款23万元及利息，案件受理费2375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出下落不明，暂无执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出下落不明，暂无执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴安民初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年五月十四日
书记员 孙 鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第138号
原告俞建华。
委托代理人（特别授权代理）卢宗贤。
被告周佳萍。
原告俞建华为与被告周佳萍民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月14日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2008年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢宗贤、被告周佳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系朋友，2006年9月22日，被告向原告借人民币50，000元，并出具借条一份，同时对还款期限、违约金作了明确约定。嗣后，被告到期未履行还款义务，原告催讨无着。为此，要求判令被告归还借款50，000元，并支付违约金8，000元，由被告承担诉讼费用。
被告周佳萍对向原告借款未还的事实无异议，但称目前无力归还。
原告俞建华为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提交了署名为借款人周佳萍、担保人戴建祥，落款于2006年9月22日的《借条》原件1份，内容为：“今因我夫戴建祥生意周转需要，向俞建华借到现金人民币伍万元整（50000.00）借款期限伍个月，逾期不还违约金捌仟元整”。以证明被告周佳萍向原告借款5万元，借期5个月，并承诺如逾期不还，支付违约金8000元的事实。原告同时述称，该借款虽有被告之夫戴建祥作担保，但原告自愿放弃对戴建祥追究保证责任。
上列证据的真实性，经被告周佳萍质证无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，具有证明效力。
经审理，根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，本院对本案认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周佳萍向原告俞建华出具借条确认借得人民币5万元的事实清楚，证据确实，被告周佳萍应当清偿该债务。被告曾约定借款期限为五个月，并承诺：如逾期不还，违约金8000元，对此约定并无不当，应予准许，现因被告逾期不还借款，应当支付约定的违约金。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周佳萍应归还原告俞建华借款人民币50，000元，支付违约金8，000元，合计58，000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元，减半收取625元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，250元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年一月十八日
书记员 徐 妍
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00286号
申请执行人陈伟强，男，1986年出生，汉族，现住泗县。
被执行人候炎，男，1985年出生，汉族，住泗县。
申请执行人陈伟强与被执行人候炎民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第03233号民事调解书所确定的义务向本院申请执行。该调解书规定：“被告候炎于2015年3月1日前偿还原告陈伟强借款50000元及利息10000元，案件受理费1130元，减半收取565元，由原告陈伟强负担”。该案在执行中查明，被执行人候炎长期外出，下落不明人，现暂无任何可供执行财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，且申请执行人陈伟强同意该案本次执行程序予以终结。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第03233号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年九月二十五日
书记员 王谦成
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第648号
罪犯卓尚万，重庆市城口县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于二○一二年十二月二十一日作出（2012）遵刑初字第316号刑事判决，以被告人卓尚万犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓尚万在服刑期间，于2013年10月15日至2014年7月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获监狱记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓尚万减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年11月9日起至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4459号
原告陈刚，住长春市九台区.
被告高洪彬，户籍地长春市九台区。
原告陈刚与被告高洪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼。被告高洪彬经本院公告送达起诉书、开庭传票，届期已满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，被告高洪彬在我处借款人民币5万元，约定月利4分，期限二个月。到期后，被告没有还款。后期就找不到被告了。现我来院起诉，要求被告立即给付欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，原告告诉属实，有被告出具的借条在卷为凭。
庭审中，证人张某到庭证实：“2015年7月份，陈刚找到我，说他的朋友高洪彬养大车需要点钱，找他借，但他手里没有，想在我这先给拿点，因为我和陈刚是同学，就给他拿了5万元。当时说花二个月，到期后，高洪彬没有还给他，陈刚就把这个钱先还给我了，还给了我一年的利息，每个月2000元”。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高洪彬于本判决生效后三日内向原告陈刚返还人民币本金5万元，并按支付利息。
案件受理费1050元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨春艳
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1023行审85号
申请人：宝应县国土资源局
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托诉讼代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被申请人：江苏翰墨科教设备有限公司。
法定代表人：郝永军，该公司董事长。
申请人宝应县国土资源局于2016年12月14日作出宝国土资[2016]罚字71号行政处罚决定，认定：被申请人江苏翰墨科教设备有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用曹甸镇周管村管圩组（东至居民点，南至周管路，西至河流，北至空地）6940平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人江苏翰墨科教设备有限公司自接到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用占用曹甸镇周管村管圩组（东至居民点，南至周管路，西至河流，北至空地）6940平方米集体土地；二、没收被申请人非法占用的曹甸镇周管村管圩组6940平方米村集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、对当事人处以罚款13.186万元。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2017年7月24日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年9月13日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2016]罚字71号行政处罚决定，认定被申请人江苏翰墨科教设备有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用曹甸镇周管村管圩组（东至居民点，南至周管路，西至河流，北至空地）6940平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2016]罚字71号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2016]罚字71号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
代理审判员 张 艳
人民陪审员 瞿小俊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宗 君
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8689号
原告：梁海燕，女，1976年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦金星，男，该公司职员。
原告梁海燕与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海燕与被告的委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告自2014年10月7日至2017年10月7日的已付款利息97487元和违约金66287元，共计163774元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月6日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。原告认为被告应按照双方签订的商品房买卖合同承担违约责任向原告支付逾期交房已付款利息及违约金。为维护自己的合法权益，现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间为立案之日倒推两年的期间，其余部分超过诉讼时效，不予认可。已付款利息应按照银行同期贷款利率计算，原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
双方的争议焦点为:1.原告诉请的逾期期间是否部分超过了诉讼时效;2.违约金是否过高需要调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月6日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区，房屋价款为613776元，双方约定房屋于2014年10月30日前交付。”同时，合同第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依约交纳了全部房款，但被告至今未能交付房屋。
另查明，原告梁海燕曾于2017年7月11日诉至本院，向被告主张逾期交房已付款利息及违约金，后原告因证据不足撤回起诉。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方约定的交房时间为2014年10月30日，被告未能按期交付房屋，原告自2014年10月31日起就应当知道权利受到了损害，应当积极主张权利。根据相关的法律规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。原告曾于2017年7月11日向本院提出诉讼请求，向被告主张逾期交房违约金及利息，诉讼时效从2017年7月11日起中断，其主张2014年10月7日至2015年7月11日期间的违约金已经超过了诉讼时效，该期间的违约金及利息本院不予支持。原告主张的2015年7月12日至2017年10月7日的逾期期间的违约金及利息本院予以支持。
根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息68972.23元，原告主张97487元超过以上数额，本院予以支持68972.23元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金20691.67元。综上，被告应支付原告自2015年7月12日至2017年10月7日的已付款利息68972.23元和违约金20691.67元，共计89663.9元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，<最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》>第十四条，<最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》>第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告梁海燕自2015年7月12日至2017年10月7日的已付款利息68972.23元和违约金20691.67元，共计89663.9元。
二、驳回原告梁海燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告负担330元，由被告负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 杨国晴
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初8689号原告：梁海燕，女，1976年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。委托诉讼代理人：秦金星，男，该公司职员。原告梁海燕与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海燕与被告的委托诉讼代理人史玮、秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告自2014年10月7日至2017年10月7日的已付款利息97487元和违约金66287元，共计163774元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月6日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2014年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。原告认为被告应按照双方签订的商品房买卖合同承担违约责任向原告支付逾期交房已付款利息及违约金。为维护自己的合法权益，现原告呈讼人民法院，请求判如所述。天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间为立案之日倒推两年的期间，其余部分超过诉讼时效，不予认可。已付款利息应按照银行同期贷款利率计算，原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。双方的争议焦点为:1.原告诉请的逾期期间是否部分超过了诉讼时效;2.违约金是否过高需要调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月6日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区，房屋价款为613776元，双方约定房屋于2014年10月30日前交付。”同时，合同第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依约交纳了全部房款，但被告至今未能交付房屋。另查明，原告梁海燕曾于2017年7月11日诉至本院，向被告主张逾期交房已付款利息及违约金，后原告因证据不足撤回起诉。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方约定的交房时间为2014年10月30日，被告未能按期交付房屋，原告自2014年10月31日起就应当知道权利受到了损害，应当积极主张权利。根据相关的法律规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。原告曾于2017年7月11日向本院提出诉讼请求，向被告主张逾期交房违约金及利息，诉讼时效从2017年7月11日起中断，其主张2014年10月7日至2015年7月11日期间的违约金已经超过了诉讼时效，该期间的违约金及利息本院不予支持。原告主张的2015年7月12日至2017年10月7日的逾期期间的违约金及利息本院予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息68972.23元，原告主张97487元超过以上数额，本院予以支持68972.23元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金20691.67元。综上，被告应支付原告自2015年7月12日至2017年10月7日的已付款利息68972.23元和违约金20691.67元，共计89663.9元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第十四条，第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告梁海燕自2015年7月12日至2017年10月7日的已付款利息68972.23元和违约金20691.67元，共计89663.9元。二、驳回原告梁海燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告负担330元，由被告负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一七年十二月六日书 记 员  孙瑞祥速 录 员  杨国晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3286号
原告：叶青松。
被告：陈志良。
原告叶青松为与被告陈志良民间借贷纠纷一案，原告诉称：判令被告返还原告借款人民币13000元及利息（从2015年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员王慧适用小额诉讼程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告叶青松到庭参加诉讼。被告陈志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2015年1月20日，被告陈志良向原告叶青松借款人民币13000元，定于3月10日返还，并出具借条一份。现被告尚欠原告借款人民币13000元，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志良于本判决生效后五日内返还原告叶青松借款人民币13000元及利息（从2015年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告陈志良负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 慧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李天舒
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1043号
原告于慧生，男，1991年8月16日出生，回族，某某公司员工，住宁夏银川市西夏区。
被告吴哈必（曾用名吴哈目），男，1975年12月26日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人兰香香，女，1981年4月6日出生，回族，某某公司员工，住宁夏银川市西夏区，系被告之妻。
原告于慧生诉被告吴哈必合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员靳佳莉适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告于慧生、被告吴哈必的委托代理人兰香香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于慧生诉称，2014年2月3日，我与被告吴哈必发生交通事故，双方在中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司调解时，被告给我打了一张欠条，欠款2000元，承诺给我退还。后我多次找被告讨要，被告至今未付，故诉至法院，要求判令被告支付欠款2000元并承担本案诉讼费。
被告吴哈必辩称，原告开车把我妻子的脚撞伤了，当时由于伤势较轻，医院没有让我们住院，而是打石膏在家休养。于是我和我妻子向原告要了2000元，这2000元用以抵作误工费、护理费、营养费等。后来原告叫我们去保险公司处理，我也是想着解决问题，就在保险公司的协议上签了字。保险公司后赔付了我3600元，但我认为保险公司给我赔偿的钱少了。这2000元不足以弥补我的损失，我不同意向原告退钱。
经审理查明：2014年2月3日，原告与被告的妻子兰香香发生交通事故，原告向被告垫付生活费用2000元，被告向原告出具欠条一张。后双方经中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称保险公司）调解处理，三方自愿达成协议，由保险公司赔付原告医疗费及交通费共计756元，赔付被告误工费及护理费共计3600元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条一张、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车辆保险人伤一次性结案协议书一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系交通事故赔付问题形成的合同纠纷。原告与被告之妻发生交通事故后，原告向被告垫付误工费、护理费、营养费等费用合计2000元。后保险公司调解处理，对被告进行了赔付，故被告应将该2000元偿还原告。被告辩称保险公司对其赔偿过少，不同意偿还原告2000元，因无证据予以证明，故对其辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴哈必于本判决生效后五日内偿还原告于慧生欠款2000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴哈必负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 靳佳莉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第1841号
申请执行人李宣�，教师。
被执行人赵德新，农民。
本院在执行申请执行人李宣太与被执行人赵德新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人赵德新已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2007）平民一初字第1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦教
审判员 蒋为民
审判员 刘召江
二〇一三年十一月十八日
书记员 姚志刚
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初96号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人张忠莉，曾用名张忠丽，女，1977年6月6日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月13日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年9月12日被兴义市人民检察院继续取保候审，本院于2018年2月7日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人张忠莉犯妨害公务罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年8月12日10时许，兴义市公安局交警大队民警王某2等人在兴义市盘江南路巡逻执勤过程中，在盘江南路工商银行门口发现贵Ｅ×××××大众牌轿车违法停在路上，民警随即使用喊话器喊�主驾车离开，但该车未离开。民警现场对该车驾驶员被告人张忠莉开具公安交通管理简易程序处罚决定书，张忠莉收到处罚决定书后认为交警处罚不合理，动手殴打交警执勤人员被害人邓某，并将另一执勤人员被害人王某1正在录制现场视频的手机砸坏。
认为被告人张忠莉具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、坦白、赔偿被害人经济损失取得谅解的量刑情节。认定的证据有户籍证明，到案经过，人民警察证，证明，公安交通管理简易程序处罚决定书，监控视频截图，案发现场禁止停放机动车辆标识照片，谅解书；证人王某2、黄某、蔡某的证言；被害人邓某、王某1的供述；光盘一张；被告人张忠莉的供述等。建议以妨害公务罪判处被告人张忠莉一年以下有期徒刑。
经审理查明，案发后，被告人张忠莉赔偿王某1经济损失人民币2750元，王某1�邓某、王某2对张忠莉的行为表示谅解。且张忠莉对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张忠莉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。张忠莉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。张忠莉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。张忠莉的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张忠莉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，�刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年二月十三日
书记员 陈盈妃（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5326号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告顾定海。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告顾定海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终50号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢心超，男，1989年4月8日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人谢心超犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月22日作出（2018）桂0521刑初119号刑事判决。原审被告人谢心超不服，提出上诉。本院于同年2月9日立案，依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人谢心超，听取了北海市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月29日20时许，被告人谢心超经与陈某1电话联系商定以每克140元的价格贩卖200克毒品甲基苯丙胺后，在合浦县公馆镇高速路收费站路口与325国道交界处，将一包毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某1时被公安民警当场抓获，被缴获毒品甲基苯丙胺199.02克及扣押OPPO手机一台、honor8手机一台。
上述事实，被告人谢心超在一审开庭审理过程中无异议，且有原公诉机关当庭举出的归案证明，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，通话记录，户籍证明，证人陈某1、陈某2的证言，被告人谢心超的供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据予以证实，原判予以确认。
原判认为，被告人谢心超违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺数量大，其行为构成贩卖毒品罪。谢心超归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。作案工具OPPO手机和honor8手机各一台，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十九条之规定，判决：一、被告人谢心超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；二、随案移送的OPPO手机一台、honor8手机一台予以没收，上缴国库。
上诉人谢心超上诉称，贩卖毒品并非出于其本意，是公安机关利用特情耳目作为交易对象，诱使其与购毒人员进行毒品交易，进而将其抓获归案的，而且当时其拿毒品到现场是给购毒人员验货，双方尚未进行交易，其行为只构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪，请求本院依法予以改判。
北海市人民检察院认为，原判认定谢心超贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，谢心超的上诉理由不能成立，建议本院不开庭审理，依法作出维持原判的裁定。
在二审审理期间，上诉人谢心超和检察机关均没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判的一致，所采信的证据均经原审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢心超违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺199.02克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，已构成贩卖毒品罪，应判处有期徒刑十五年以上的刑罚，并处没收财产。关于上诉人谢心超提出其行为只构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪的意见，经查，上诉人谢心超通过吸毒与陈某1相识，2017年11月29日18时许谢心超接到陈某1问他是否有“货”卖的电话时即明白陈某1要购买毒品甲基苯丙胺，之后向陈某1表示有“货”，与陈某1商定毒品交易的价格、数量以及地点，当天20时许谢心超租乘陈某2驾驶的五菱面包车，依约携带毒品甲基苯丙胺199.02克到合浦县公馆镇高速路收费站路口与325国道交界处进行交易，将该毒品交给购毒人员之后被民警当场抓获，以上事实有证人陈某1、陈某2的证言及归案证明、提取笔录、扣押清单、称量笔录、照片、通话记录、鉴定意见书等证据予以证实，上诉人谢心超归案后至一审庭审也多次供述其为了赚取差价而与陈某1商谈毒品交易事宜，准备并携带毒品与对方进行交易时被抓获的经过。上列证据均系依法取得，具有合法性、客观性和关联性，形成完整的证明体系。上诉人谢心超主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，符合贩卖毒品罪的构成要件，依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。至于上诉人谢心超辩称公安机关利用特情耳目引诱其贩毒，本院审查认为，虽然在本案中公安机关运用特情侦破案件，不排除存在毒品“数量引诱”的情形，这可作为量刑情节予以考虑，但是，上诉人谢心超得知有人购买毒品后，为了牟利便积极与对方商谈毒品价格等交易事宜，短时间内备好大量的毒品并携带该毒品与对方交易，其行为具有积极主动性，并非完全受制于他人，所谓的“特情引诱”并不影响其贩卖毒品罪的成立。上诉人谢心超的上诉理由不能成立，本院不予支持。北海市人民检察院的审查意见正确，本院予以采纳。综上，原判根据谢心超犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度依法所作的判决，认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一八年四月三日
法官助理 沈晓晓
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终58号
原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王经在，男，1981年5月12日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年8月26日被刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。
广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人王经在犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于二〇一七年十二月二十九日作出（2017）桂1081刑初298号刑事判决。原审被告人王经在不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人王经在，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王经在是一名以贩养吸的吸毒人员，其购买毒品后卖给其他吸毒人员牟利。2017年8月25日，王经在在靖西市龙邦镇上敏村境屯其家门口欲将毒品海洛因可疑物贩卖给吸毒人员杨某时，被公安民警当场抓获，民警从王经在身上查获疑似毒品海洛因可疑物三小包。后从被告人王经在位于该屯55号家中的皮箱中查获疑似海洛因可疑物两小包，电子秤一个，塑料包装袋一批。在王经在身上查获的三小包海洛因可疑物净重3.2克，在其家中查获的两小包海洛因可疑物净重6克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品可疑物均检出海洛因。
2017年8月25日，公安机关民警依法对被告人王经在住所进行搜查时，从其家中卧室内查获改装射钉枪一支、子弹45发。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该射钉枪是以火药为动力，具有正常射击性能力及致伤力。
原判认定上述事实，有经庭审质证的证人杨某、梁某1的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场方位照片，搜查笔录、检查笔录，扣押物证笔录、扣押决定书、扣押清单，查获、提取、扣押照片，指认现场笔录及照片，百色市公安局物证鉴定所物证鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认相片，靖西市公安局人体尿样毒品检测报告，被告人王经在的供述、查获经过、案件登记表、立案决定书、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人王经在违反国家对毒品的管理规定，贩卖海洛因，被公安机关当场缴获海洛因9.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。王经在违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节，其贩卖毒品罪的法定刑的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；其非法持有枪支罪的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。关于公诉机关指控王经在将毒品海洛因分别卖给吸毒人员杨某和梁某1各15次和3次，经查没有证据证实，不予采纳。鉴于王经在到案后如实供述自己罪行，是坦白，并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第一百二十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决：被告人王经在犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。
原审被告人王经在上诉称，一审法院对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定上诉人王经在犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，上诉人王经在违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因9.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王经在违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。上诉人王经在一人犯数罪，应当数罪并罚。王经在到案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人王经在提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据王经在的犯罪事实及其能如实供述自己的罪行等情节，对王经在在法定幅度内科以相应的刑罚，量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 卫
审判员 韦 金 碧
审判员 欧阳广明
二〇一八年三月二十日
书记员 梁 星
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督145号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：张某某，男，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督145号支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督145号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初1186号
原告:四川耀泰幕墙工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区。
法定代表人：罗庆银，总经理。
委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被告：黄奎，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
原告四川耀泰幕墙工程有限公司（以下简称耀泰幕墙公司）诉被告黄奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀泰幕墙公司的委托诉讼代理人廖涛、被告黄奎及委托诉讼代理人龚贵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀泰幕墙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄奎支付原告耀泰幕墙公司货款76641.44元，并从2016年6月8日起至付清之日止的利息（按人民银行同期基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄奎原系原告耀泰幕墙公司的兼职业务员，除代表公司对外进行业务洽谈，被告个人也作为原告的客户向原告购买建筑用玻璃等产品，自2012年起至2016年3月15日止，被告多次向原告购买建筑用玻璃产品，截止2016年6月8日，经原、被告对账后，被告尚欠原告货款76641.44元，经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告黄奎辩称：原告所述的事实和理由均不属实，原、被告之间不存在买卖关系，不存在被告拖欠原告货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告耀泰幕墙公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.销售送货单复印件105份，拟证明原告长期向被告供货，存在买卖合同关系；
2.应收账款明细复印件1份，拟证明被告尚欠原告货款76641.44元。
被告黄奎为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.被告身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格；
2.移交清单复印件1份，拟证明被告在离职时，办理了工作移交手续，原、被告之间的账目已经结清；
3.证人朱某某、喻某的证人证言，拟证明原告承接四川玻璃股份有限公司的业务，向宜宾翠怡大道邻金沙小区供货，有15万多元未结算。
经庭审质证，被告黄奎对原告耀泰幕墙公司举示的证据1的真实性无异议，但不能证明被告黄奎与原告耀泰幕墙公司之间存在买卖合同关系，105张送货单上的签收人均不是被告黄奎签收的，其中三张虽然有被告黄奎签字，但也只是黄奎代收，金额也只有300多元，其行为也是被告黄奎作为业务员的职务行为；对证据2的真实性无异议，但不能证明是被告黄奎欠款，被告黄奎也没对原告耀泰幕墙公司的明细进行确认，只能证明其他三家公司欠款。原告耀泰幕墙公司对被告黄奎举示的证据1无异议；对证据2没有原件无法确认其真实性，其离职时所移交的清单不详细，2016年6月8日才重新进行了结算；对证据3的三性均有异议，证人证言都只是猜测，不能达到被告黄奎的证明目的。
本院经审理认定事实如下：原告耀泰幕墙公司举示的证据1虽然具有真实性，与本案具有关联性，但不能证明被告黄奎与原告耀泰幕墙公司之间存在买卖关系，本院不予确认；证据2具有真实性，与本案具有关联性，但不能证明被告黄奎确认自己欠原告货款，只能证明双方在2016年6月8日进行了结算，且是其他三家公司欠款。被告黄奎举示的证据1，原告无异议，本院予以确认；证据2虽然是复印件，但是能够反映黄奎在离职时进行了移交，其中并没有体现被告黄奎有欠款，与原告耀泰幕墙公司举示的证据2能够相互印证，对此本院予以确认；证据3能够证明原告耀泰幕墙公司承接了四川玻璃股份有限公司的业务，本院予以确认。被告黄奎原系原告耀泰幕墙公司的业务员，从事建筑用玻璃等的产品销售工作，2015年2月28日被告黄奎离职，同日办理了工作移交，监交人李某、接替人熊某及移交人黄奎均在调离人员工作移交清单上签字。2016年6月8日原告耀泰幕墙公司与被告黄奎再次进行结算，被告黄奎在应收账款明细表上签字确认金额191181.40元为易某某、罗某某和金沙三个公司的欠款，原告耀泰幕墙公司亦加盖了财务专用章对账务进行了确认。2017年10月30日原告耀泰幕墙公司以被告黄奎欠货款76641.44元为由，提起诉讼。
上述事实，有原告耀泰幕墙公司、被告黄奎提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告耀泰幕墙公司要求被告黄奎支付货款，应当举示证据证明，原告耀泰幕墙公司举示的销售送货单由于没有被告黄奎的签字，不能证明原告耀泰幕墙公司向被告黄奎交付了货物，且双方在2016年6月8日结算时，被告黄奎也没有确认表格中原告耀泰幕墙公司罗列的项目，故不能证明双方存在买卖关系。原告耀泰幕墙公司要求被告黄奎支付货款76641.44元并从2016年6月8日起至付清之日止的利息（按人民银行同期基准利率计算）的请求，缺乏法律依据，且无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川耀泰幕墙工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费858元，由原告四川耀泰幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费1716元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐文革
二〇一八年一月十九日
书记员 卢金艺
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第333号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人范某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议对被告人范某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年6月3日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月21日19时47分许，被告人范某（无驾驶资格）酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市区荷花四路509号门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人范某血液中的酒精含量为98mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的基本情况表；身份信息；查获经过；现场照片及说明；呼气酒精含量检验记录表；血样提取登记表；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；交通违法记录查询单；证人江某、李某的证言；被告人范某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，应从重处罚；被告人范某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00095号
申请执行人裴琼。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人裴琼与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02117号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武汉中森华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人裴琼向本院申请执行，申请执行标的额为人民币29，078.17元，执行费人民币336元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币39，414.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年六月十日
书记员 余 敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00151号
原告潘峰。
被告赵晶晶。
本院在审理原告潘峰诉被告赵晶晶民间借贷纠纷一案过程中，原告潘峰于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵晶晶的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告潘峰的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘峰撤回对被告赵晶晶的起诉。
案件受理费1399元减半收取699.5元，由原告潘峰负担。
代理审判员 黄育琼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 秦 空
本裁定适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初983号
原告:张同玲，女，1965年1月1日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。
被告：鲁有祥，曾用名鲁健，男,1959年12月12日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：李美丽，系被告表弟。
原告张同玲与被告鲁有祥为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院审查后，于2017年5月15日作出（2017）豫0882民初983号民事裁定书，裁定驳回鲁有祥提出的管辖权异议。鲁有祥不服，提出上诉。焦作市中级人民法院审查后，于2017年7月11日作出（2017）豫08民辖终127号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同玲及其委托诉讼代理人付立华、被告鲁有祥的委托诉讼代理人李美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告煤炭款43360.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）。事实与理由：原、被告双方届时分别是个体煤炭经销户，相互间系同行加客户关系。2009年12月30日，被告经朋友丁丰收的引荐到原告在沁阳市××王庄村开办的煤场购买三八型号的煤炭一车，净重49.84吨，每吨价870元，计款43360.8元。此有被告在该过磅单上的签名为凭。事后虽经多次催讨，被告总以其运给浙江省湖州市安吉县的这车炭款没有要回来为由，推诿至今分文未付。原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告鲁有祥辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效；2、原、被告之间不存在买卖合同关系。请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的过磅单,有被告的签名,客观反映了双方交易的有关情况,本院予以采信。2、被告申请出庭的证人丁某、杨某的证言,对有被告签名的过磅单反映的交易情况,证人均不知情,故证人证言与本案无关,本院不予采信。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据,本院可以认定本案事实如下：2009年12月30日，被告因向原告购买一车价值43360.8元的煤炭未结清货款,被告在过磅单上签名确认。原告向被告催要货款,被告未予支付。庭审中,原告陈述,其在2014年秋季向被告催要欠款时,被告提出原告所供货物有质量问题。此为本案事实。
本院认为，(一)关于原被告之间是否形成买卖合同关系?《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中,原告向被告提供煤炭,被告在过磅单上签名确认,双方之间符合买卖合同的法律特征。该合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,为有效合同,在双方之间产生拘束力。被告辩称其在过磅单上签名是为赚取信息费而签,不符合本地煤炭市场的交易习惯,本院不予采信。(二)关于本案是否超过诉讼时效?《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”原告声称在2014年秋季向被告催要货款时,被告非但不付款,反而提出货物质量问题,按照原告的陈述，此时原告即应当知道其主张货款的权利受到侵害,原告应在法律规定的2年诉讼时效期间向人民法院起诉。而原告本次诉讼,已超过2年时间,故被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，符合法律规定,本院予以采信。对原告的诉讼请求,本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告张同玲的诉讼请求。
案件受理费884元，由原告张同玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
人民陪审员 陈燕平
人民陪审员 张玉红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高 燕
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初783号
原告：王玥，女，1985年3月1日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市平山区。
被告：张海防，男，1975年11月11日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
原告王玥与被告张海防民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玥到庭参加了诉讼。被告张海防经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告因需资金周转向原告提出借款，并向原告出具欠条一份，后被告因各种理由推脱拒不偿还，故诉原告至法院，请求人民法院依法判决。
被告张海防，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王玥与被告张海防系通过朋友认识。2014年1月28日，被告张海防向原告王玥借款人民币2万元，并约定利息为月息三分。期间，被告偿还了原告2个月的利息。后被告于2015年8月12日向原告出具欠条一份，欠条的具体内容为：今欠王玥2万，利息9600元，每月按三分计算，借款人张海防，借款日期2014年1月28日。现原告以被告未能履行还款义务为由，来院提起诉讼。
本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案之纠纷系被告未履行还款义务所致，原告实际借给被告张海防人民币2万元的事实属实，被告应当承担给付责任，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于利息，原、被告双方在欠条中约定利息为月息三分，依据被告出具欠条所载明的所欠利息情况，经过计算是按照月息三分计算的利息。依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告所主张的利息已经超过年利率24%，故对于利息，超过法律规定的部分，本院不予保护。
综上所述，原告王玥诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海防欠原告王玥借款人民币二万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告张海防承担上述欠款的利息，时间从二〇一四年四月二十八日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之二十四计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十元，由被告张海防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王岩松
人民陪审员 李 姝
人民陪审员 盛春香
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更108号
罪犯孙家祥。
北京铁路运输中级法院于2003年10月14日作出（2003）京铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人孙家祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院以（2003）高刑终字第594号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院以（2006）津高刑一执字第106号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年8月23日起至2025年8月22日止。本院以（2009）一中刑执字第1585号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2012）一中刑执字第1762号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2014）一中刑执字第785号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年8月23日起至2021年8月22日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙家祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙家祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙家祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙家祥减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2020年9月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更108号
罪犯孙家祥，现在天津市西青监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2003年10月14日作出（2003）京铁中刑初字第24号刑事判决，以被告人孙家祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院以（2003）高刑终字第594号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院以（2006）津高刑一执字第106号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年8月23日起至2025年8月22日止。本院以（2009）一中刑执字第1585号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2012）一中刑执字第1762号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2014）一中刑执字第785号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年8月23日起至2021年8月22日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙家祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙家祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙家祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙家祥减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2020年9月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5039号
原告：宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦405室。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被告：蒋菊芬，女，1972年9月22日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告蒋菊芬物业服务合同纠纷一案中，物业公司于2017年6月6日向本院提出申请要求撤回对蒋菊芬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告物业公司申请撤回对被告蒋菊芬的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告蒋菊芬的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
审判员 乔建良
二〇一七年六月六日
书记员 王 静