天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8282号
上诉人（原审被告、原告）：王晔，女，1981年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
上诉人王晔因被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称红磡公司）经济补偿金纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晔上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持王晔的一审诉请；2、一、二审诉讼费由红磡公司承担。事实和理由：1、资质年检工作已经不属于王晔的工作范围；2、红磡公司认为王晔未完成绩效的证据均系其单方认定，其过程无王晔参与或确认；3、红磡公司对上述事实负有举证责任。另公司规章制度无民主程序。
红磡公司辩称，不同意王晔的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
红磡公司向一审法院起诉请求：1、判令红磡公司不支付王晔2016年10月工资差额3309.29元、11月工资差额4871.85元、12月工资3860.83元；2、判令红磡公司不支付王晔违法解除劳动合同的赔偿金221795.28元。
王晔向一审法院起诉请求：1、判令红磡公司支付王晔2016年第三季度绩效工资954.72元及25%的经济补偿金238.68元；2、判令红磡公司给付违法解除劳动合同的赔偿金243237.52元；3、判令红磡公司给付2016年10月工资差额3309.29元、11月工资差额4871.85元、12月工资3860.83元。
一审法院认定事实：王晔于2003年8月29日到红磡公司处工作。期间，先是从事品质专员工作，后于2005年7月从事人事专员工作，此后于2009年底担任人事行政部主管，自2011年5月王晔开始担任人力资源部经理，2015年6月其所在部门调整为综合服务部，王晔担任经理。双方签订的最后一份劳动合同为自2012年5月1日开始的无固定期限劳动合同，该合同第三条约定：王晔的工作岗位为人力资源部经理，经双方协商同意，红磡公司可以变更王晔的工作岗位、工作内容及工作地点；第八条约定王晔正常工作期间的月工资为1785元,并不得低于天津市当年度最低工资标准。
红磡公司的综合服务部职能包括人力资源、行政、内刊三项工作。2016年9月9日，红磡公司发出通知，对于职责分管权限作出调整，具体内容为：取消综合服务部机构设置，任命王晔为人力资源部经理，不再担任综合服务部经理；行政工作有行政秘书卢莹负责；人力资源部、品质部由总经理助理付莉艳负责；物业公司内刊工作由经营部钱玉萍负责。
2016年10月14日，红磡公司作出人事任免通知，载明：人力资源部经理王晔未在规定时间完成《2016年度人力资源部绩效责任书》中关于团队建设、外审工作、新三板业务培训、专业巡查等工作内容，对物业公司总体工作推进造成了不良影响，同时该员工拒绝执行上级的工作指令，身为公司管理成员，无视公司管理规定，全局观念差，在团队建设中造成消极影响并影响了公司重大工作事项的推进，不符合人力资源部经理岗位要求。综上所述，依据《员工手册》处罚B类13条、17条之规定，免除王晔人力资源部经理职务，降级为人事专员，薪酬按新的工作岗位执行。
关于上述任免通知中的拒绝执行上级的工作指令，根据王晔提供的录音证据，显示在职责分管权限作出调整后，总经理助理付莉艳和王晔就资质认证的工作发生冲突、矛盾，付莉艳在录音中称：开始都是由你牵头做的，一直这块你比较细，也比较知道什么情况，这次，还是你牵头…说白了就是你牵个头，谁该准备什么东西还是准备什么…。对此，王晔明确表示责任分工已划分完毕，不接受该工作安排。此后，公司季总和王晔谈话，表示之前一直由王晔负责该工作，了解情况，需要考虑工作的延续性，要求王晔服从工作安排，王晔再次表示需要按职责分工进行，不同意该工作安排。
关于上述通知中的所称的未完成相应工作，红磡公司提交了2016年度人力资源部绩效责任书、人力资源部绩效责任书三季度完成情况、三季度考评汇总表，同时红磡公司对于考核的具体内容进行了说明。以上证据显示王晔作为人力资源部负责人签订了绩效责任书，绩效责任书围绕业务指标、管理指标、重点工作三大块共计10项具体内容确定了考核指标内容、权重、等级标准。王晔的第三季度考核评定等级为NI（需改进），评定系数为0.61。对此，王晔不予认可，认为红磡公司的考核不符合客观事实，考核结果不客观。
任免通知作出后，王晔拒绝办理工作交接，而是向公司提出异议，表示不同意调岗降薪，要求恢复其正常工作。红磡公司于2016年10月28日、11月8日两次向王晔发出通知函，要求其对工作进行交接，否则将依据《员工手册》作出相应处理。2016年11月14日，红磡公司作出会议纪要，载明王晔拒绝工作交接并执行新岗位工作，长时间处于不工作状态已达一个月。同时，王晔2016年11月8日申请2016年11月14日的事假申请未批准，该员工当日未到岗上班。据此，红磡公司决定自2016年10月14日起至其执行新岗位工作前，按天津市最低工资标准发放工资，并对该员工2016年11月14日做旷工处理。此后，王晔仍拒不进行工作交接。
2016年12月15日，红磡公司作出会议纪要及处理决定，认定王晔自工作岗位调整后，无视公司管理规定，拒绝进行工作交接并执行新岗位工作，长时间处于不工作状态已达两个月。依据《员工手册》处罚C类第4条之规定，对王晔予以辞退处理，解除与王晔的劳动关系。
另查，王晔2016年10月的应发工资为4243.47元、2016年11月的应发工资为1933.50元。红磡公司未发放王晔2016年12月1日至2016年12月15日的工资。王晔提交的工资表显示红磡公司核算王晔2016年12月的工资为1262.77元。
再查，王烨于2016年12月9日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求红磡公司支付2016年10月的工资差额3309.29元及25%的补偿金827.32元；支付2016年第三季度绩效工资954.72元及25%的补偿金238.68元；支付2016年11月的工资差额5066.85元及25%的补偿金1266.7元；支付2016年未休年假工资492.87元；支付2016年年终奖22848元；支付违法解除劳动合同的赔偿金243237.52元；出具解除劳动合同的证明书；办理退工退档及社会保险关系转移手续；支付2016年12月1日至12月19日工资4333.55元及25%的补偿金1080.30元。后该委裁决红磡公司给付王晔2016年10月工资差额3309.29元、11月工资差额4871.85元、12月工资3860.83元；给付王晔违法解除劳动合同的赔偿金221795.28元；为王晔出具解除劳动合同证明书；为王晔办理档案和社会保险关系转移手续；驳回了王晔的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，双方均不服起诉至一审法院。
一审法院认为，本案的焦点在于：一、红磡公司是否有权对王晔调岗调薪；二、红磡公司与王晔解除劳动合同是否符合法律规定。
关于争议焦点一，根据《劳动合同法》第四十条第二项的规定，即劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。从该规定可看出，如劳动者不能胜任工作，用人单位有权调整其工作岗位。关于是否胜任工作，应以事先经合法程序制定，且公示给劳动者的评价标准加以客观、公正的评判。同时还应综合劳动者的工作态度、工作作风等因素综合判定。在对以上标准进行评判时，司法判断权应保持对企业自主经营权的界限，将司法权的介入保持在合理范围。本案中，红磡公司对于王晔的绩效考核事先设定了明确的标准，王晔亦签字认可，之后进行了相应考评。尽管王晔不予认可，但未提供充分反驳的证据。在该情形下，应认定红磡公司对王晔第三季度的考核结果并无不当。同时，从双方在工作安排中的冲突而言，红磡公司认定王晔“身为公司管理人员，无视公司管理规定，全局观念差，在团队建设中造成消极影响并影响公司重大事项的推进，不符合人力资源部经理岗位要求”，并无不当。具体而言，首先，遵守劳动纪律，服从用人单位的正常管理，系劳动者在劳动合同履行中的基本义务。其次，从红磡公司对王晔所安排的工作而言，该工作安排系基于王晔之前负责，比较熟悉，故由王晔牵头，具体工作有相应人员办理，公司领导亦明确这是考虑工作的延续性、需要考虑公司的整体利益，可见，红磡公司的该工作安排并无不当。最后，人力资源部经理岗位作为公司人力资源的管理机构，更应该具有团队意识、全局观念。综上，红磡公司认定王晔不符合人力资源部经理岗位要求，具有相应事实依据。从调整后的岗位来看，人事专员仍属于相同的职能岗位。同时，薪随岗变，进而，红磡公司对王晔的工资报酬按新岗位调整亦无不当。综上，红磡公司对王晔的调岗调薪，具有事实和法律依据，并无不当。
关于双方争议的焦点二，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，红磡公司的员工手册内容并无不当，王晔作为人力资源部经理对此应知悉并带头遵守，该员工手册可作为本案红磡公司解除劳动合同的依据。同上所述，红磡公司对王晔的岗位调整并无不当。在该情形下，王晔无权拒绝交接以及执行新的工作安排。在其拒绝交接、拒绝新工作安排的过程中，红磡公司多次书面向其通知履行交接手续，并告知其法律后果，但王晔仍不服从管理，时间长达两个月，对公司的整体管理造成了不良影响，其行为应认定符合规章制度中“拒绝接受任务，不服从公司调动，经教育不改”的规定。红磡公司据此与王晔解除劳动合同，符合相关法律规定。
根据上述焦点问题的分析，对于双方的各项诉求，一审法院分述如下。首先，关于双方所争议的2016年10月、11月、12月的工资，红磡公司对王晔的调岗调薪并无不当，在王晔拒绝工作交接、拒绝执行新工作的情况下，红磡公司按最低工资标准向王晔发放工资，并无不当。故对王晔主张的2016年10月、11月的工资，一审法院不予支持。对红磡公司的相应请求，一审法院予以支持。关于2016年12月的工资，因红磡公司未予发放，其应据实发放。根据王晔提交的红磡公司核定的该月工资，红磡公司应支付王晔2016年12月的工资1262.77元。对王晔主张的该月工资的多余部分，一审法院不予支持。关于王晔主张的未支付工资的补偿，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
关于双方争议的违法解除劳动合同的赔偿金，因红磡公司对王晔解除劳动合同符合法律规定，故对王晔的该请求，一审法院不予支持。对红磡公司的相应请求，一审法院予以支持。
关于王晔主张的第三季度绩效工资以及25%的补偿金，该绩效工资属于用人单位的经营自主权，用人单位根据公司的经营情况及对劳动者的考核发放相应工资，原告的该主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于仲裁裁决的由红磡公司为王晔出具的解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续等事项，双方并无争议，一审法院予以照准。
一审法院判决：“一、天津市红磡物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付王晔2016年12月的工资1262.77元；二、天津市红磡物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内为王晔出具解除劳动合同的证明书；三、天津市红磡物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内为王晔办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回天津市红磡物业经营管理有限公司的诉讼请求；五、驳回王晔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由双方各自负担5元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晔提交的仲裁笔录不属于二审新证据，不予采信。
二审经审理查明，双方确认红磡公司已经支付王晔2016年12月工资1262.77元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，红磡公司有权对企业内部采取绩效管理，王晔在绩效管理责任书上亦签字认可，现其主张公司考核有失客观缺乏充分依据，一审未予支持其补发绩效工资差额的诉请并无不当。另，红磡公司在2016年9月份部门调整后，要求之前负责资质年检工作的王晔再行牵头该年度资质年检工作，不属于不合理工作安排，王晔无充分适当理由拒绝接受，公司对其进行岗位调整不存在不当之处，然王晔在岗位调整后不进行工作交接，处于不工作状态，公司结合其三季度绩效考核情况，依据《员工手册》规定与王晔解除劳动合同未见违法之处。王晔在红磡公司从事人力资源工作，现对公司《员工手册》提出异议不能成立。一审对王晔主张的违法解除劳动合同赔偿金未予支持并无不当。另，王晔认可在岗位调整后一直未进行工作交接与正式工作，现主张公司按照天津市最低标准发放其2016年10月、11月、12日工资不当，应补足差额缺乏依据。
综上所述，王晔的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王晔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 谨