wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初4680号原告：常州市武进大发印花涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇顺塘路3号，统一社会信用代码91320412250868371A。法定代表人：屠金建，该公司总经理。委托诉讼代理人：周林颖、张璞，江苏常运律师事务所律师。被告：无锡市华盛印染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道民主村，统一社会信用代码913202066282812076。法定代表人：钱浩明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范蕾、毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：黄玉强，男，1975年12月13日生，汉族，住山东省费县。被告：王娜，女，1979年7月7日生，汉族，住山东省费县。原告常州市武进大发印花涂料有限公司（以下简称大发公司）与被告无锡市华盛印染有限公司（以下简称华盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曹利勇、王晶、人民陪审员顾益波三人组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理；后经原告申请，本院依法追加黄玉强、王娜为本案被告，于2017年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告大发公司的委托诉讼代理人周林颖，被告华盛公司的委托诉讼代理人毛培虹两次开庭均到庭参加诉讼，原告大发公司的另一委托诉讼代理人张璞参加了第二次庭审，被告华盛公司的委托诉讼代理人范蕾参加了第一次庭审，被告黄玉强、王娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大发公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款669100元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率4.5%计算，自2016年10月24日起算，暂计至2017年6月1日为17543元，共计686643元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为：自2016年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率4.5%计算至实际履行之日止。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，自2014年6月22日起至2016年10月24日止，原告向被告供应染料，货款共计1955560元。经原告催讨，被告陆续支付货款1286460元，至今仍余669100元未付。原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告华盛公司辩称，1、本案被告主体不适格，被告华盛公司没有与原告产生买卖业务往来的事实；2、就目前原告提供的证据，不足以证明被告华盛公司与原告之间存在业务往来的事实。综上请求驳回原告诉讼请求。被告黄玉强、王娜在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明，华盛公司与黄玉强于2014年6月签订了一份《承包协议》，约定：1、华盛公司将厂房和设备承包给黄玉强经营；2、承包期内，对厂房和设备进行改造和置换的费用由黄玉强承担，产权属华盛公司，锅炉煤改天然气相关接管费由黄玉强承担；3、承包期起始期从2014年6月1日起至2024年12月31日止；4、承包金每年38万元，每年1-9月每月支付4万元，10月支付2万元，当月结清，2014年6-12月每月支付32000元；5、黄玉强承担其他应当缴纳的费用，包括供销社房租18万∕年、民主村土地费35638元、电费、水费、污水处理费等；6、财务、税务由黄玉强委托华盛公司管理，应缴税款由黄玉强承担并按月支付；7、黄玉强在承包经营期间应合法经营、自负盈亏，对外不能以华盛公司名誉借、贷款、收货欠账，否则违约；8、黄玉强添置的设备属属黄玉强所有，在承包期间因违法引起的经济损失和社会责任由黄玉强承担；9、经营期内发生的安全事故由黄玉强承担。协议签订后，黄玉强开始利用华盛公司的场地、设备、营业执照、税务登记等条件，以华盛公司的名义对外经营印染加工业务。2014年6月28日至2016年10月24日期间，黄玉强以华盛公司的名义与原告大发公司发生业务往来，大发公司共向其供应多种规格的染料计价款1955560元，期间未签订书面合同。至今华盛公司支付了1286460元，尚余669100元未付，大发公司经催要未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，原告大发公司向华盛公司开具了十八张共计金额为329200元的增值税专用发票。以上事实，有原告大发公司提供的供货凭证（代销售合同）原件一百七十六份、发票原件十八份、银行流水复印件一份、（2014）惠前商初字第303号民事判决书一份，被告华盛公司提供的惠山市监案字[2016]0118号行政处罚决定书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，发生诉讼时，承包人仍在承包的，以该企业为诉讼当事人承担责任，承包人可以作为企业的法定代表人参加诉讼；承包人与发包人之间的纠纷按照承包合同另行处理。本案中，黄玉强与华盛公司之间系承包经营关系，黄玉强以华盛公司的名义对外经营，即使华盛公司并未明确授权黄玉强与原告大发公司发生业务往来，但大发公司作为善意第三人有理由相信黄玉强能够代表华盛公司，故相应的法律后果应由华盛公司承担。因华盛公司与黄玉强在《承包协议》中约定的承包期未结束，而本案也无法对《承包协议》是否还在履行作出认定，故华盛公司承担本案付款责任后，可依据《承包协议》的约定另行与黄玉强进行结算。对于双方往来的总金额，大发公司提供了由张宗财、黄玉强、王娜、鞠成良、黄金学、张炳根、吴友东、李保四、吕祥、聂龙、孙运玉、周文建等进行签收的供货凭证，虽然华盛公司对上述人员的身份不予认可，但根据大发公司提供的发票签收情况及银行流水明细，可以认定上述人员签收供货凭证系履行职务行为，而华盛公司未能提供相反证据予以反驳，故本院认定双方于2014年6月28日至2016年10月24日期间往来的总金额为1955560元。现华盛公司结欠大发公司货款669100元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方未约定付款时间，故华盛公司应当在收货的同时支付货款，现华盛公司逾期付款构成违约，故华盛公司应当承担自2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。被告黄玉强被告黄玉强、王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十八条之规定，判决如下：一、被告无锡市华盛印染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进大发印花涂料有限公司支付货款669100元及利息（自2016年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告常州市武进大发印花涂料有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10667元、保全费4020元，合计14687元，由被告无锡市华盛印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹利勇审 判 员  王 晶人民陪审员  顾益波二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱晓余
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4968号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师忠科，该公司职员。
被告：史志真，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：史先柏，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告史志真、史先柏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人师忠科，被告史志真到庭参加诉讼，被告史先柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史志真偿还原告借款本金66000元及利息、罚息（以66000元为基数，从2015年5月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告史志真经被告史先柏担保，于2015年5月13日与原告签订了200000元的借款合同一份，用于收购废品，年利率为12.88%，贷款到期日为2016年5月10日。合同签订当日，原告将贷款打入被告史志真的账户。贷款发放后,被告史志真下欠原告借款本金66000元至今没有偿还。被告史先柏也没有履行保证义务。
被告史志真辩称，借款是事实，答辩人做生意亏本了，无力偿还。
被告史先柏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告史志真、史先柏与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2014年5月20日起至2016年5月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币200000元（大写贰拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2016年5月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。联保借款合同签订后，史小桥支行按照联保借款合同的约定，于2015年5月13日向被告史志真发放贷款100000元。双方约定的还款日期为2016年5月10日。贷款发放后,被告史志真于2016年12月23日偿还原告借款本金34000元，共计支付利息1395.33元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告史先柏也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告史志真发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告史志真应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告史志真于2016年12月23日偿还原告借款本金34000元，故，原告丰县农村商业银行要求被告史志真偿还借款本金66000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告史志真于2016年12月23日偿还原告借款本金34000元，共计支付利息1395.33元，故利息、罚息应分段计算，即以100000元为基数，自2015年5月13日起及按合同约定的方式计算至2016年12月23日止；以66000元为基数，自2016年12月24日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1395.33元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告史先柏自愿为被告史志真的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告史志真的借款本息承担连带清偿责任。被告史先柏承担保证责任后，有权向被告史志真追偿。被告史先柏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告史志真共欠原告借款本金66000元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：以100000元为基数，自2015年5月13日起及按合同约定的方式计算至2016年12月23日止；以66000元为基数，自2016年12月24日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1395.33元），被告史先柏应对被告史志真所欠借款本息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史志真应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金66000元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：以100000元为基数，自2015年5月13日起及按合同约定的方式计算至2016年12月23日止；以66000元为基数，自2016年12月24日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1395.33元）；
二、被告史先柏对本判决第一项史志真所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告史志真追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元（原告已预交），由被告史志真、史先柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年十一月一日
书记员 ＸＸ晨
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2270号
原告：谢凤波，女，1989年11月2日出生，汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所工作者。
被告：丰县苏新新能源有限公司，住所地丰县丰王路单楼街路北。
法定代表人：愈健，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
原告谢凤波与被告丰县苏新新能源有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。在案件审理过程中，原告谢凤波于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢凤波自愿申请撤回对被告丰县苏新新能源有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢凤波撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告谢凤波负担。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 岳 靓
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1857号
原告：曾某，男，1986年9月25日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告：罗秋静，男，1969年8月28日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，
原告：罗来付，男，1963年3月15日出生，汉族，江西省南昌县人，
原告：曾昊天，男，2008年6月25日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告：曾天佑，男，2015年5月2日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
法定代理人：曾某，基本信息同上，系原告曾昊天、曾天佑的父亲。
被告：杨辉，男，1988年6月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市经济技术开发区，
被告：罗佳洋，女，1987年8月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路669-671。
本院在审理原告曾某、罗来付、罗秋静、曾昊天、曾天佑诉被告杨辉、罗佳洋、中国大地财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宏飞于2017年6月23日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某、罗来付、罗秋静、曾昊天、曾天佑撤回起诉。
案件受理费12899元，减半收取6450元，由原告曾某、罗来付、罗秋静、曾昊天、曾天佑负担。
审判员 付小春
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄维婷
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第136号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
被执行人赵文清。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月16向本院申请执行甬鄞〔2014〕87号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年10月17日作出甬鄞〔2014〕87号行政处罚决定，认定被执行人赵文清未经批准，于2013年5月擅自占用古林镇三星村土地建寺庙，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积3147平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2501平方米（耕地1597平方米、林地611平方米、果园293平方米），建设用地646平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田376平方米（不符合土地利用规划）、林地1832平方米（不符合土地利用规划）、园地293平方米（不符合土地利用规划）、建设用地646平方米（符合土地利用规划），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的3147平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的376平方米基本农田、1832平方米林地、293平方米园地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对在非法占用的646平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、处每平方米30元的罚款，计94410元。申请执行人于2014年10月17日向被执行人赵文清送达甬鄞〔2014〕87号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定确定的义务。2015年1月20日,申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕87号催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞〔2014〕87号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年10月17日作出的甬鄞〔2014〕87号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容由宁波市鄞州区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 磊
审判员 唐永德
审判员 徐小娟
二〇一五年四月二十日
书记员 寿 涛
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初字第425号
原告滦南县苏尔诺纺织有限公司。
法定代表人鲁长雨，男，该公司总经理。
委托代理人刘俊峰，男，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，男，职务局长。
委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。
第三人白春莲，女，1971年12月2日生，汉族，住滦南县。
本院于2017年12月22日公开审理（2017）冀0203行初425号原告滦南县苏尔诺纺织有限公司诉唐山市人力资源和社会保障局（第三人白春莲）劳动行政确认纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长刘连军
人民陪审员张丽荣
人民陪审员刘贵生
二〇一七年十二月二十二日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0203行初字第425号原告滦南县苏尔诺纺织有限公司。法定代表人鲁长雨，男，该公司总经理。委托代理人刘俊峰，男，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局。法定代表人毕开艾，男，职务局长。委托代理人公惟波，男，该局政策法规处科员。第三人白春莲，女，1971年12月2日生，汉族，住滦南县。本院于2017年12月22日公开审理（2017）冀0203行初425号原告滦南县苏尔诺纺织有限公司诉唐山市人力资源和社会保障局（第三人白春莲）劳动行政确认纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长刘连军人民陪审员张丽荣人民陪审员刘贵生二〇一七年十二月二十二日书记员高欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1853号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告蒋学忠，男，1978年6月9出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告蒋学忠信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蒋学忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告蒋学忠于2012年9月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币80494.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80494.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、蒋学忠身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告蒋学忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒋学忠未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月29日，蒋学忠向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。蒋学忠在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准蒋学忠的申请，将卡号×××的信用卡交付蒋学忠使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，蒋学忠尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80494.73元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与蒋学忠之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。蒋学忠在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现蒋学忠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求蒋学忠偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋学忠于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万零四百九十四元七角三分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告蒋学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零六元，公告费五百元，均由被告蒋学忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保591号
申请人：徐州屹天工程机械租赁有限公司，住所地江苏省丰县解放东路电动车展览中心。
法定代表人：刘世朋，该公司经理。
被申请人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，该公司经理。
申请人徐州屹天工程机械租赁有限公司因被申请人浙江新东阳建设集团有限公司欠其租金1045000元，逾期未支付，为保障自己的合法权益，防止被申请人浙江新东阳建设集团有限公司转移财产，申请人徐州屹天工程机械租赁有限公司于2017年12月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人浙江新东阳建设集团有限公司1045000元的银行存款。案外人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司丰县营销服务部已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州屹天工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江新东阳建设集团有限公司1045000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孟 齐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第958号
原告杜某某，男，汉族，生于1982年1月3日，住河南省鹿邑县观堂乡。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，汉族，生于1979年6月3日，住河南省鹿邑县观堂乡。
原告杜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张有明、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年8月5日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，儿子叫杜某，生于2005年5月15日，女儿叫杜某甲，生于2011年4月7日。由于原、被告性格不合，婚后经常生气吵架，没有共同语言，致使夫妻感情破裂。原告请求法院判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，原、被告互不支付抚养费，被告婚前财产归被告所有，诉讼费由原告承担。
被告辩称，原、被告已结婚十三年，夫妻感情很好，为了两个孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
原告向法庭提供如下证据：
一、结婚证、身份证（均为复印件，与原件核对无异）一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系，原告具备诉讼主体资格。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
二、户口本复印件一份，用以证明原、被告及两个子女的身份信息。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告相识五年后，于2004年2月2日举行婚礼，2004年8月5日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续，婚后生育两个子女，儿子叫杜某，生于2005年5月15日，女儿叫杜某甲生于2011年4月7日，两个子女现随被告生活。
另查明，被告有婚前个人财产王牌电视机一台、四高四低组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、小占柜一个、被子十三条。
本院认为，原、被告相识五年后结婚，婚前认识时间较长，说明原、被告婚前具有一定的感情基础。原、被告共同生活多年，并生育了两个子女，说明婚后原、被告之间夫妻感情还是存在的。本案原告要求离婚，被告不同意离婚，结合原、被告提供的证据及庭审陈述，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡 伟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第958号
原告杜某某，男，汉族，生于1982年1月3日。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，汉族，生于1979年6月3日。
原告杜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员巴艳杰适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张有明、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，儿子叫杜宇，生于2005年5月15日，女儿叫杜悦，生于2011年4月7日。由于原、被告性格不合，婚后经常生气吵架，没有共同语言，致使夫妻感情破裂。原告请求法院判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，原、被告互不支付抚养费，被告婚前财产归被告所有，诉讼费由原告承担。
被告辩称，原、被告已结婚十三年，夫妻感情很好，为了两个孩子的健康成长，不同意与原告离婚。
原告向法庭提供如下证据：
一、结婚证、身份证（均为复印件，与原件核对无异）一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系，原告具备诉讼主体资格。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
二、户口本复印件一份，用以证明原、被告及两个子女的身份信息。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告相识五年后，于2004年2月2日举行婚礼，××××年××月××日在鹿邑县民政局补办结婚登记手续，婚后生育两个子女，儿子叫杜宇，生于2005年5月15日，女儿叫杜悦生于2011年4月7日，两个子女现随被告生活。
另查明，被告有婚前个人财产王牌电视机一台、四高四低组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、小占柜一个、被子十三条。
本院认为，原、被告相识五年后结婚，婚前认识时间较长，说明原、被告婚前具有一定的感情基础。原、被告共同生活多年，并生育了两个子女，说明婚后原、被告之间夫妻感情还是存在的。本案原告要求离婚，被告不同意离婚，结合原、被告提供的证据及庭审陈述，不能证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴艳杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡 伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第135号
原告张永江，男，1988年10月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告大庆市民政局，住所地大庆市开发区建设路117号。组织机构代码证号：00176877-5。
法定代表人冯建国，局长。
原告张永江诉被告大庆市民政局退役士兵安置一案，本院于2015年6月12日受理后，在审理过程中，原告张永江因起诉状所列内容错误，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定、应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许张永江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永江承担。
审 判 长 孟宋春
审 判 员 赵 红
助理审判员 李志杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 周莉鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦仲执字第00010号
申请执行人鲁卫东。
被执行人咸阳彩虹建筑安装工程有限公司，住所地咸阳市彩虹路1号。
法定代表人李永斌，系该公司董事长。
上列当事人因社会保险、经济补偿金纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的咸劳仲案字（2012）27号调解书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金及社会保险补偿共计5700元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行咸劳仲案字（2012）27号调解书；（2013）咸秦仲执字第00010号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
代理审判员 郭云鹏
代理审判员 张 丹
二〇一三年一月五日
书 记 员 王军战
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4375号
上诉人（原审被告）：杨思勤，男，1962年7月31日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张华，女，1965年2月19日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
上诉人杨思勤因与被上诉人张华合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行审理。上诉人杨思勤及其委托诉讼代理人嵇永根、被上诉人张华及其委托诉讼代理人周进到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中出现新的证据和事实，可以证实原判决遗漏必要诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初3764号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人杨思勤预交的二审案件受理费300元予以退回
审判长 周文博
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一八年一月三日
书记员 任 燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第601号
原告：江苏润昌海运有限公司，住所地：江苏省南京市。
法定代表人：洪英万，董事长。
被告：舟山沪航船务有限公司，住所地：浙江省舟山市。
法定代表人：于桂英。
本院受理原告江苏润昌海运有限公司（以下简称原告）与被告舟山沪航船务有限公司（以下简称被告）航次租船合同纠纷一案后，经审查，本院认为，被告作为法人，其住所地为浙江省舟山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案不属于本院管辖。为方便当事人参加诉讼、方便法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的海事法院审理。
代理审判员 戴 瑜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 毕崇弟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1601号
原告：陈芳红，女，1977年3月10日出生，汉族，住浙江省淳安县，
被告：陈清彪，男，1989年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：杭州乐尚广告有限公司，住所地浙江省杭州余杭区良渚街道管家塘村1幢。
法定代表人：李欢欢。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-5楼.
主要负责人：苏东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭维，男，该公司工作人员。
原告陈芳红与被告陈清彪、杭州乐尚广告有限公司（以下简称乐尚公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳红、被告保险公司的诉讼代理人郭维到庭参加诉讼。被告陈清彪、乐尚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告陈芳红车辆修理费400元、误工费28400元、医疗费4666.90元、护理费4260元、交通费2000元、营养费1500元、精神损害抚慰金2000元，共计43226.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告陈清彪驾驶的机动车在下沙20号路发生一起交通事故，致原告受伤。
被告陈清彪、乐尚公司未到庭作出答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项费用发表如下意见：医疗费中的非医保费用应予扣除；对修理费无异议；误工费及护理费应按每天120元的标准计算；交通费认可300元；精神损害抚慰金不予认可；营养费按每天30元的标准计算。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月12日，被告陈清彪驾驶浙Ａ×××××车辆与骑行电动自行车的原告在杭州下沙20号大街杭州领尚美居家居有限公司门口发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经杭州市交通警察支队下沙大队认定，被告陈清彪负事故的全部责任。
事故发生后，原告于2016年12月14日至2016年12月26日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，住院时间为8天，后进行数次门诊治疗，共花费门诊及住院费用共计4666.90元。被告保险公司申请对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院予以准许。经本院委托，杭州华硕司法鉴定中心于2017年9月29日出具司法鉴定意见书一份，载明被鉴定人陈芳红系交通事故造成头面部受伤致神经麻痹，评定误工期120日、护理期30日、营养期30日为宜。
原告事故发生前在永正传感（杭州）有限公司工作，事故发生前十二个月平均工资为5382.49元。
浙Ａ×××××车辆所有人为乐尚公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、门诊及住院收费收据、修理费收据、个人账户明细查询、完税证明，被告保险公司提交的司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告在交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告主张的医疗费4666.90元、车辆修理费400元、护理费4260元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就诊次数及路途远近酌情调整为600元。关于误工费，误工期限为120天，按原告事故发生前的平均月工资5382.49元，金额为21529.96元。营养费应按每天30元的标准计算，金额为900元。原告主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失金额共计32356.86元。原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，其中医疗费用赔偿限额内赔偿5566.90元、死亡伤残赔偿限额内赔偿26389.96元、财产损失赔偿限额内赔偿400元。被告陈清彪、乐尚公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈芳红因交通事故产生的损失32356.86元；
二、驳回原告陈芳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取440.50元，由原告陈芳红负担110.50元，由被告陈清彪负担330元。原告陈芳红于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈清彪于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 江亮珍
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1113号
申请执行人：蔡阿福，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人：刘文彪，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
本院依据已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2017）闽0881民初1024号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘文彪名下有坐落于漳平第二医院西侧（廉租房）7#幢415室的房产（商品房买卖合同号：201201825），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘文彪名下坐落于漳平市第二医院西侧（廉租房）7#幢415室的房产（商品房买卖合同号：201201825）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
限被执行人二十日内履行义务，逾期将依法将上述财产选择性交付评估拍卖，以实现申请执行人合法权益，拍卖范围以实现申请执行人全部债权为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年八月三十日
书记员 李晓萍（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值(?http:?/??/?205.9.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=13&Gid;=20234&ShowLink;=false&PreSelectId;=205592640&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_3_3#m_3_3?)无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1113号申请执行人：蔡阿福，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被执行人：刘文彪，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。本院依据已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2017）闽0881民初1024号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘文彪名下有坐落于漳平第二医院西侧（廉租房）7#幢415室的房产（商品房买卖合同号：201201825），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘文彪名下坐落于漳平市第二医院西侧（廉租房）7#幢415室的房产（商品房买卖合同号：201201825）；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。限被执行人二十日内履行义务，逾期将依法将上述财产选择性交付评估拍卖，以实现申请执行人合法权益，拍卖范围以实现申请执行人全部债权为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱  隆  武二〇一七年八月三十日书记员 李晓萍（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值(?http:?/??/?205.9.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=13&Gid=20234&ShowLink=false&PreSelectId=205592640&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_3_3#m_3_3?)无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执921-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人程英与陈和平机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人陈和平的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1469号
原告郭爱玲，女。
被告段立新，男。
原告郭爱玲因与被告段立新民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。于2014年7月3日、2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭爱玲、被告段立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月25日和2000年2月3日，被告分别向原告借款8000元和1500元，共计9500元，当时约定利息2分，以上借款经原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息31600元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我以前借原告8000元已经还了，但是没有抽条，已经过去15年，原告现把我起诉，我觉得不合理，且我当时已还款6700元。
依据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：
原、被告之间是否存在借贷关系，及原告诉求31600元能否支持。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1、被告段立新19**年5月25日出具的证明1份，显示：借到郭爱玲现金8000元整捌仟元整（月息2分）99年5月25日段立新。
2、被告段立新20**年2月3日出具的证明1份，显示：欠郭爱玲款壹仟伍佰元整（1500元）2000年2月3日段立新。
3、利息计算明细1份。
4、原告陈述，经多次催要被告分别于2001年6月2日还款4000元，2010年4月26日还款1700元，2012年8月5日还款1000元，被告向原告还款共计6700元。
原告以上证据证明被告向原告借款的事实及利息计算情况。
被告为支持其主张，提供的证据有：
被告陈述，借原告的8000元，只用了1个月就还了，只是当时未将借据收回，且我已经还了原告6700元。
经庭审质证，对于原告证据1、2的真实性被告无异议，但认为，借款已经归还，对于原告证据3，被告有异议，认为原告计算15年的利息不合理。对于被告证据，原告有异议，认为被告只是归还了6700元的利息。本院认为，原告的证据1、2被告对其真实性无异议，虽然被告辩称已经将借款归还，但其未提供相应的证据支持其主张，故对原告该组证据的证明力，本院予以确认。关于利息的计算，应当依据双方的约定及归还的实际情况予以计算，故对原告证据3的证明目的，本院不予支持。对于被告的证据，原告庭审中认可其已经还款6700元的事实且与原告证据4也相互印证了该事实，故对该部分证明目的，本院予以支持，但对于其证明借款8000元已还，未将借据收回的证明目的，因原告予以否认，被告也未提供相应证据予以支持，故对该证明目的，本院不予支持。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
1999年5月25日和2000年2月3日，被告分别向原告借款8000元和1500元，并分别出具了借款证明，其中1999年5月25日的证明约定利息为月息2分，后经原告催要，被告分别于2001年6月2日还款4000元，2010年4月26日还款1700元，2012年8月5日还款1000元，被告向原告还款共计6700元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告向原告分别借款8000元和1500元，并分别出具了借款证明，其中1999年5月25日的证明约定利息为月息2分，后经原告催要先后归还原告借款本金及利息6700元，依据双方的约定，自1999年5月25日至2014年5月25日止，经分段计算原告剩余的本金及利息为30885.91元，现原告要求被告归还剩余借款本金及利息31600元的诉求，本院不予全部支持。关于被告辩称已经还款但未将借条要回的意见，因原告予以否认，且被告也未提供相应证据予以佐证，故对被告该辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告段立新于判决生效后十五日内偿还原告郭爱玲借款本金及利息30885.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告段立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 秦法全
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐媛媛
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗调确字第00026号
申请人张某。
申请人蒋某。
本院于2014年3月18日受理了申请人蒋某、张某关于确认机动车交通事故责任纠纷一案调解协议的申请。本院依法指定审判人员王昆审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、蒋某因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月22日经京山县公安局交警部门主持调解，达成调解协议。双方自愿达成如下协议：
由蒋某赔偿张某粤S×××××小车车损4421.97元，由张某赔偿蒋某鄂H×××××小车车损9038.11元。
本院认为，双方达成的上述协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒋某、张某于2014年2月22日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 昆
二〇一四年三月十八日
书记员 李重涛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2808号
罪犯蒋艺，男，1972年3月1日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2015年10月12日作出（2015）沙刑初字第523号刑事判决，以罪犯蒋艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。2015年11月12日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，于2015年12月10日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年9月24日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯蒋艺予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯蒋艺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功2次。上述事实,有罪犯蒋艺的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋艺服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋艺减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年4月25日至2018年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二○一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2808号罪犯蒋艺，男，1972年3月1日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2015年10月12日作出（2015）沙刑初字第523号刑事判决，以罪犯蒋艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。2015年11月12日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，于2015年12月10日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年9月24日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯蒋艺予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯蒋艺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次；现累计兑现记功2次。上述事实,有罪犯蒋艺的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯蒋艺服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蒋艺减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年4月25日至2018年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二○一七年十二月二十日书记员刘丰采
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1119号
申请执行人:陈红平，男，汉族，农民，生于1991年5月7日，住永靖县。
被执行人：董仓霞，女，汉族，农民，生于1989年9月10日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1089号陈红平申请董仓霞离婚纠纷一案中，于2017年10月18日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月十三日
书记员 李亚男
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0926号
原告杜伟明。
原告曹亚萍。
委托代理人徐而讯、陈萍（均受杜伟明、曹亚萍的特别授权委托），江苏迅安律师事务所律师。
被告钱天洪。
被告无锡市钟表眼镜有限责任公司，住所地无锡市北塘区西直街8号。
法定代表人钱天洪，该公司总经理。
本院在审理原告杜伟明、曹亚萍诉被告钱天洪、无锡市钟表眼镜有限责任公司房屋租赁合同一案中，原告杜伟明、曹亚萍于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杜伟明、曹亚萍的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜伟明、曹亚萍撤回起诉。
诉讼费6943元（已减半收取）由原告杜伟明、�亚萍负担。
代理审判员 李 嫏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯庆明
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0430民初257号
原告：长治市华宇建设项目管理有限公司。
法定代表人：刘海玉，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，该公司监理，特别授权。
被告：山西裕安房地产开发有限公司。
法定代表人：孙海旺，该公司总经理。
原告长治市华宇建设项目管理有限公司与被告山西裕安房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告长治市华宇建设项目管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长治市华宇建设项目管理有限公司在本案诉讼期间以原被告双方达成调解意见，协商处理为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长治市华宇建设项目管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5863元，减半收取计2931.5元，由原告长治市华宇建设项目管理有限公司负担。
审 判 长 张慧琴
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 史小婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第934号
原告代胜新，男，1952年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告代胜明，男，1947年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人田文珍，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告代有云，女，1950年2月12日出生，汉族，农民。
被告戴友艳，女，1952年9月26日出生，汉族，居民。
被告戴友兰，女，1960年12月13日出生，汉族，居民。
被告代友红，女，1963年10月3日出生，汉族，居民。
被告代友春，女，1966年12月12日出生，汉族，农民。
原告代胜新与被告代胜明、代有云、戴友艳、戴友兰、代友红、代友春所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代胜新及其委托代理人王立新、被告代胜明及其委托代理人田文珍、被告代有云、戴友兰、代友红、代友春到庭参加了诉讼。被告戴友艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代胜新诉称，原告与六被告系兄弟姐妹关系，其父亲代平于2005年8月29日去世，母亲谷凤兰于2008年11月10日去世。1978年12月5日，原告及被告代胜明与父母达成协议，父母将坐落于丰润区左家坞村平正房三间赠与原告。1994年5月30日，丰润县人民政府下发集体土地建设用地使用证，证号为丰润集建宅字13-1-259，确认赠与协议中原告受赠的平正房三间的土地使用面积为平正房四间。1997年原告与母亲因赠与协议履行发生纠纷，经原丰润县人民法院审理后，原告与母亲谷凤兰达成调解意见，丰润集建宅字13-1-259号房屋归原告所有。原告在履行房屋权利时被告无故进行干涉，侵犯原告的合法权益。故依据《民法通则》、《物权法》的规定向法院提起诉讼，请求的事项如下：1、确认坐落于丰润区左家坞镇左家坞村平正房四间归原告所有；2、判令六被告有协助土地管理部门办理集体土地建设用地使用证过户手续的义务。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告代胜明辩称，1、故父代平名下的土地建设用地使用证，不归被答辩人所有，平正房四间更无权要求答辩人配合其过户。答辩人与被答辩人之父代平名下的证号丰润集建宅字13-1-259号，使用证四间宅院一所，所有权人是故父代平，不是被答辩人。兄弟姐妹7人，不能过户到其1人名下。2、长子和次子共同持有故父代平分单，应以分单为准。被答辩人分三间平正房，答辩人分厢房两间，代胜明一家在厢房内居住多年。3、分单没说下剩1间，应按继承法继承。综上述事实，故父代平名下四间宅院一所，不归被答辩人所有，无权强行要求配合其过户。请求人民法院依法判决。
被告代有云辩称，分家时候我没有在场，只是我父母说在老二（代胜新）那里住到死，死后把房子给老二。我同意配合原告办理过户手续。
被告戴友艳未提交答辩状，亦未出庭应诉。
被告戴友兰、代友红、代友春辩称，我们分家时均在现场，我们愿意配合原告办理房屋过户手续。
经审理查明，代平与谷凤兰系夫妻关系。二人婚后生有两子五女，长子即被告代胜明，次子即原告代胜新（代胜新曾用名代胜江），长女即被告代有云，次女即被告戴友艳，三女即被告戴友兰，四女即被告代友红，五女即被告代友春。1978年12月5日，代平、谷凤兰与原告代胜新、被告代胜明达成分家协议，代平、谷凤兰将坐落于左家坞镇左家坞村的三间平正房分给原告代胜新，同院两间厢房分给被告代胜明，并约定代平、谷凤兰应备足被告代胜明建房材料。原告代胜新、被告代胜明分别在分家单上签字并摁手印，原告代胜新签名代胜江。1979年8月份，被告代胜明将分得的两间厢房拆走并搬出居住。1994年初，土地管理部门为农村村民宅基地的集体土地建设用地使用证统一换证，原告代胜新分得的三间平房在使用证上被绘制成四间的形状，但截至目前仍为三间，集体土地建设用地使用证证号为丰润集建（宅）字第13-1-259号，土地使用者姓名为其父亲代平。1997年6月份，原告代胜新的母亲谷凤兰因房产纠纷将本案原告代胜新作为被告向本院提起民事诉讼，本院于1997年7月16日作出（1997）丰民初字第1293号民事调解书，调解书载明的案件事实为“原、被告系母子关系，被告系原告之次子。原告现居住次子原分家分得的平正房三间。现被告又在其老房北面建平房三间居住，与老房前后通行。因平时母子关系不睦，经常因前后通行和其它琐事生气。原告想收回原分给次子的正房三间自己居住而诉至法院。”调解书载明的调解协议内容为“一、被告老房平正房三间允许原告居住，原告不住时归被告所有。房子修缮由被告负责。前后通行，家里无人互相照应。二、院内管理由被告负责，种菜允许原告吃。被告的小车及家庭生活用具允许原告使用。三、由被告每月给付原告赡养费十五元，由一九九七年七月份开始，每年六月三十日前和十二月三十日前各交九十元。四、无其它纠纷。”原告代胜新之父代平2005年8月29日死亡，原告代胜新之母谷凤兰2008年11月10日死亡。代平、谷凤兰在原告代胜新分得的三间平房内居住至死亡。2009年1月份至今，原告代胜新多次找被告代胜明，要求其协助办理房屋过户手续，被告代胜明予以拒绝。在开庭审理过程中，被告代有云、戴友兰、代友红、代友春均愿意配合原告代胜新办理宅基地使用证过户手续。
上述事实，有原、被告陈述、分家单、丰润集建（宅）字第13-1-259号集体土地建设用地使用证以及本院（1997）丰民初字第1293号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，本案系家庭成员间的房屋确权纠纷。本案原、被告双方争议焦点是原告代胜新是否通过分家的方式取得位于唐山市丰润区左家坞镇左家坞村三间平正房的所有权以及宅基地的使用权。原告代胜新通过分家的方式取得三间平正房的所有权，有分家单为证，事实清楚，证据充分。两间厢房是宅基地内的附属建筑，被告代胜明早已将其分得的两间厢房拆除并搬出居住，故原告代胜新对三间平正房所在的宅基地享有独立的使用权，与被告代胜明无关。故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、位于唐山市丰润区左家坞镇左家坞村集体土地建设用地使用证证号为丰润集建（宅）字第13-1-259号的三间平正房归原告代胜新所有，宅基地归原告代胜新使用。
二、被告代胜明、代有云、戴友艳、戴友兰、代友红、代友春负协助原告代胜新办理丰润集建（宅）字第13-1-259号集体土地建设用地使用证的变更手续，限本判决生效后十五日内履行。
案件受理费2960元，由原告代胜新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一二年十月十七日
书 记 员 葛志伟
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初1号
原告：王阿定，男，1952年10月5日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：郑桃儿，女，1964年12月28日出生，汉族，住嵊泗县。
被告:刘腰康,男,1963年4月1日出生,汉族,住嵊泗县。
委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告王阿定与被告郑桃儿、刘腰康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王阿定、被告郑桃儿及被告刘腰康委托诉讼代理人王红女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿定向本院提出诉讼请求：要求被告郑桃儿、刘腰康立即归还借款本金50000元,并支付自2017年12月5日起至实际还款日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：两被告原系夫妻关系。原告经案外人孙养飞介绍与被告郑桃儿相识。2016年7月15日，被告郑桃儿以资金周转所需为由向原告借款50000元。原告将50000元现金交付于被告郑桃儿。被告郑桃儿于同日向原告出具借条一张，并由案外人孙养飞提供担保，双方未约定借款利率，也未约定借款期限。事后，原告多次向被告郑桃儿催讨，被告郑桃儿皆以各种借口推托。上述借款50000元，被告郑桃儿至今未予归还。该借款发生于两被告婚姻存续期间，并用于共同家庭生活所需，应当由两被告共同承担还款责任。
被告郑桃儿辩称：原告所述借款50000元属实，当时还口头约定了利息为月利率5%,借款时扣除了利息2500元。后来利息调整为月利率3%支付到2017年12月份。该借款刘腰康并不知情，是自己用来还赌债的。现在自己经济状况不好，无力偿还。
被告刘腰康辩称，该借款并未用于夫妻共同生活。自己船舶经营状况良好，不存在要对外举债的状况。郑桃儿一直有赌博的恶习，之前还被行政处罚过。该借款系被告郑桃儿因赌博产生的借款,属于被告郑桃儿的个人债务，自己并不知情，不应该承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告所提供的借条原件、对本院对被告郑桃儿的调查笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：
两被告原系夫妻关系。原告经案外人孙养飞介绍与被告郑桃儿相识。2016年7月15日，被告郑桃儿以资金周转所需为由向原告借款50000元。原告将50000元现金交付于被告郑桃儿。被告郑桃儿于同日向原告出具借条一张，并由案外人孙养飞提供担保，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。事后，原告多次向被告郑桃儿催讨，被告郑桃儿皆以各种借口推托。上述借款50000元，被告郑桃儿至今未予归还。
另查明，被告郑桃儿于2013年12月27日因赌博被嵊泗县公安局行政处罚。被告郑桃儿与被告刘腰康于2017年11月17日离婚。
本院认为，原告与被告郑桃儿之间成立的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告郑桃儿交付了借款，被告郑桃儿应当按照约定归还借款。双方虽未约定借款期限，原告可以随时要求被告郑桃儿归还，但应给予被告合理的准备时间。现本案已经诉讼程序，给予了被告郑桃儿合理的准备期限，被告郑桃儿仍未归还借款50000元,显属违约,应当承担相应的违约责任。因借款时双方并未约定借款利息也未约定借款期限,原告可要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本案原告当庭放弃对被告刘腰康共同还款责任的追究，以及放弃对担保人孙养飞的担保责任的追究是原告在法律规定的范围内自由处分自己民事权利的体现，本院不予干预。被告郑桃儿主张交付时原告当场扣除2500元利息以及利息约定由月利率5%调整为月利率3%的的答辩意见，原告主张并未当场扣除过利息2500元，且对口头约定过利息并对利息进行过调整也未明确，被告郑桃儿也未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。
综上所述,原告的诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑桃儿于本判决生效后十日内归还原告王阿定借款本金50000元，并支付自2018年1月2日起至实际还款之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑桃儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林建波
审 判 员 牛艳红
人民陪审员 杨海婷
二〇一八年三月七日
代书 记员 沈 剑
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9360号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9360号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执异51号
申请人(申请执行人)：上海旺泉石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇长堤路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：余根泉，总经理。
委托诉讼代理人：汤阳，上海勤周律师事务所律师。
被执行人：上海春暖园林工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：高飞，总经理。
被申请人：高飞，男，1982年5月24日生，�族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人上海旺泉石材装饰工程有限公司与被执行人上海春暖园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月4日向本院提出书面申请，请求追加高飞为本案的被执行人，并提供了相关证据。
2017年12月12日，申请执行人以需进一步提供证据为由，向本院提出撤回追加第三人为本案被执行人的申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人上海旺泉石材装饰工程有限公司撤回申请。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 姚卫莲
人民陪审员 邢雪梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡 春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列乏味：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第176号
上诉人（原审被告）王久荣，男，汉族，1971年10月30日出生，住博乐市。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王培芳，女，汉族，1971年9月8日出生，住第五师。
委托代理人王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人王久荣因与被上诉人王培芳民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2015）博民一初字第156号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成由审判员王灵东担任审判长，审判员哈力木拉提、张晖参加的合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案，书记员黄欢担任法庭记录。�诉人王久荣及其委托代理人孔令君、被上诉人王培芳的委托代理人王楠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月18日，被告王久荣向原告王培芳出具借据一份，内容为：“今借王培芳现金50800元”。后被告王久荣通过银行转账方式向原告偿还5000元。
原审法院另查明，2012年7月21日，原告王培芳与案外人毛某某签订《委托转让协议》，约定原告王培芳因家中有事，不能继续从事消费投资行业，自愿将资格转让给毛某某，绝不反悔。被委托人为被告王久荣。
原审法院认为，被告王久荣向原告王培芳借款50800元的事实，有被告王久荣向原告王培芳出具的借据予以证实，被告王久荣已偿还5000元，应当向原告王培芳偿还剩余45800元借款。对被告王久荣关于未向原告王培芳借款，该款系资金运转项目投资款的辩称理由，因原告王久荣提供的证据无法�实其主张，本院不予采信。故对原告王培芳要求被告王久荣偿还剩余借款45800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告王久荣于本判决生效后五日内向原告王培芳偿还借款借款45800元。案件受理费473元，由被告王久荣负担。
宣判后，上诉人王久荣不服上述判决，向本院提出上诉称：本案诉争的50800元是消费投资行业资格认购款即传销活动投资非借款。有转让协议，证人王某某、张某证言证实。被上诉人王培芳委托上诉人王久荣江消费资格转让给毛某某。被上诉人王培芳不能说明借款时间、方式、地点。如判上诉人向被上诉人偿还50800元，毛某某在依据《转让协议》给被上诉人转让费50800元，那么被上诉人不但可以将传销款收回，还可以从中获利50800元。传销作为违法活动，不应予以保护。请求：请求驳回被上�人王培芳的诉讼请求。
被上诉人王培芳的答辩称：1、被上诉人王培芳提供借条证明两人借款关系存在；2、根据上诉人王久荣提供的2012年7月21日签订的《转让协议书》，协议书的内容并未注明消费投资资格转让的就是借条中的50800元，转让协议书与借条之间没有任何关联性；3、证人王某某、张某与被上诉人熟悉，系朋友关系，其证言中并未证实上诉人王久荣的借款和转让协议之间有关联的情况，不能单独作为证据使用。
本院经审理查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人王久荣与被上诉人王培芳是否存在借贷关系，王培芳有无将50800元现金交付给王久荣。从借款的交付凭证来看，王培芳除提交了借条外并未提交款项交付的相应凭证，不足以证明其与上诉人王久荣之间存在借贷关系以及已经将50800元借款交付给王久荣的事实，因此被上诉人王培芳要求上诉人王久荣偿还借款的诉讼请求证据不足，上诉人王久荣提出的双方之间不存在民间借贷关系的上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实不清，应依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销博乐市人民法院（2015）博民一初字第156号民事判决；
驳回被上诉人王培芳的诉讼请求。
一审案件受理费473元、二审案件受理费945元，合计1418元，由被上诉人王培芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 灵 东
审判员 哈力木拉提
审判员 张 晖
二〇一五年七月九日
书记员 黄 欢
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4491号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司,住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠花园小区10号楼2单元1层104铺；统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，总经理。
被告：河南省郏县地方税务局,住所地：河南省郏县龙山大道中段。
法定代表人:王玉，局长。
第三人：薄伟真，男，1975年12月19日生，住河南省郏县。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与河南省郏县地方税务局、第三人薄伟真劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩晓
二〇一七年十二月十四日
书记员 关品
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第199号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某，男，职务，该局局长。
委托代理人魏树彬，男，职务。
委托代理人孙剑荣，女，职务，隆尧镇计生办政法员。
被执行人梁某，农民。
被执行人白某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月6日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年10月24日作出的隆人计征字（2013）第01195号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年10月24日作出的隆人计征字（2013）第01195号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对梁某、白某作出的隆人计征字（2013）第01195号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第01195号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
助理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月九日
书 记 员 任靖国
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初621号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人铁志刚，男，1987年6月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月21日投案后被内黄县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月19日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局执行逮捕。
辩护人刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人铁志刚犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员王智慧依法出庭支持公诉。被告人铁志刚及辩护人刘卫强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日中午，被告人铁志刚怀疑自家小孩的自行车被其邻居兰某拿走，便伙同张建国（在逃）趁兰某白天外出务工家中无人之际，撬门进入被害人兰某家中，盗窃现金1300元，二人已挥霍。
另查明，被告人铁志刚于2017年5月21日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人铁志刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人兰某的陈述，证人张某、杨某的证言，辨认笔录，在逃人员登记表，刑事技术卷宗一册，被告人铁志刚的供述、到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁志刚以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人现金1300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人铁志刚主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人铁志刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2017年10月20日止。）
二、被告人铁志刚所盗赃款人民币1300元，依法予以继续追缴，退归被害人兰关顺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 张鹏宇
审判员 卞艳飞
二〇一七年十月二十日
书记员 李旭日
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂王民初字第199号
原告刘某某。
委托代理人孙可福，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
委托代理人秦扬，系山东锦昱律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
以上四被告共同委托代理人吴振义，系山东嘉阳律师事务所律师。
被告刘某戊。
被告刘某己。
被告贾某某。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、贾某某遗赠纠纷一案中，原告于2015年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱照峰
人民陪审员 陈正云
人民陪审员 李攀登
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 佟 博
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5426号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王兆成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王兆成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1060号
上诉人（原审被告）张梦，男，汉族，生于1989年7月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被上诉人（原审原告）常开香，女，汉族，生于1974年9月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原审被告张菊，女，汉族，生于1993年9月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住贵州省大方县。
上诉人张梦与被上诉人常开香、原审被告张菊排除妨害纠纷一案，不服镇雄县人民法院(2016)云0627民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确定的法律事实：张方成与常开香同居前购买了镇雄县盐源镇盐源村坪子组天生桥的原卫生院石墙瓦房一间。1991年农历9月，常开香未达法定婚龄与张方成按农村风俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1993年9月24日生育女孩张菊。1996年6月，张方成因病去世，1999年8月，常开香作为户主，该户向镇雄县盐源乡盐源村坪子农业社承包土地4.5亩，其中新坟山1.0亩，四至界限为东至胡科友、南至胡科平、西至公路、北至公路。张方成去世后，常开香先后与李廷香、任大元以夫妻名义同居生活并与任大元外出务工。2015年6月14日，常开香、任大元在场并参与议价，张菊与张梦在当地村民委员会组长胡科友主持下达成协议，张菊将位于镇雄县盐源乡盐源村坪子组天生桥的原卫生院房屋以60000.00元转让给张梦；将位于新坟山包产地一部分，即东至胡科文地界、南至胡联举地界、西至钢筋为界、北至公路为界以30000.00元转让给张梦。协议签订后，常开香、张菊、任大元共同丈量转让之地给张梦，张梦将转让款90000.00元经胡科友、任大元付给张菊。其间，张菊给付常开香15000.00元、任大元10000.00元。后常开香、张菊、任大元一同到当地信用社并用常开香的身份证办卡存了64000.00元。2015年8月，常开香在已转让的新坟山承包地内建房被阻止，遂诉至原审法院，请求依法判决张菊、张梦停止侵害，判令其将转让的承包地及房屋归还常开香。
原审法院经审理认为：张菊与张梦签订房屋及土地转让协议时，常开香在场并参与议价，协议签订后又参与丈量转让之地并收了部分转让款，常开香虽未在转让协议上签字，但应属共同转让人。本案中，常开香、张菊将其家庭承包地转让给张梦建房改变了农用地的用途，违反法律规定，故该转让协议涉及土地转让的部分无效，常开香与张菊转让土地而收取的转让费30000.00元应退还张梦，张梦应将转让之地退还承包人常开香和张菊。对转让协议中涉及的位于镇雄县盐源乡盐源村坪子组天生桥的原卫生院房屋，因该房屋系张方成与常开香同居前购买，且常开香与张方成未办理结婚登记手续，张方成去世后，该房屋应由张菊继承，房屋转让款也应由张菊享有。为此，常开香以不知情等为由，要求张菊和张梦返还房屋的请求，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由常开香、张菊退还张梦土地转让费30000.00元；由张梦退还常开香和张菊在镇雄县盐源乡盐源村坪子组新坟山承包地的一部分，即东至胡科文地界、南至胡联举地界、西至钢筋为界、北至公路为界,限判决生效后十日内履行；二、驳回常开香的其他诉讼请求。案件受理费人民币150.00元，由常开香负担100.00元，张菊负担50.00元。
宣判后，张梦不服，上诉请求：撤销原判，依法改判确认土地转让部分有效或发回重审。其主要上诉理由是：1.常开香作为盐源镇杉树坪村的常住人口而按份承包有土地，该土地现由常开香姐夫叶恩能耕种，常开香于1991年嫁到盐源镇盐源村，与其第一任丈夫张方成并未办理结婚登记，按照当时的土地承包政策，嫁出的不取消，嫁进的不增加，则常开香在盐源村是没有承包地的，虽然现在的土地承包经营权证上承包方的代表是常开香，是因其第一任丈夫1996年病逝时，其子女张菊仅有3岁，则1999年第二轮土地承包时，常开香是以张菊的监护人身份而作为承包方代表的，其不实际承包该土地；2.张菊与张梦在房屋及土地的转让协议中，并未注明该土地转让后的用途，且该土地仍然保持着转让前的状态，由张梦作为菜园子耕种，并未改变土地用途。原审却认定常开香、张菊将家庭承包地转让给张梦建房改变了农用地的用途，违反了法律规定，而确认转让协议涉及土地转让部分无效属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
常开香、张菊未作书面答辩。
上诉人张梦对原审认定的“1999年8月，常开香作为户主，该户向镇雄县盐源乡盐源村坪子农业社承包土地4.5亩”提出异议，且认为原审认定“常开香、张菊将其家庭承包地转让给张梦建房改变了农用地的用途”系属认定事实不清。除此外，各方当事人对原审认定事实未提出异议。对各方均无异议的事实，本院依法予以确认。在二审中，各方均未提交新的证据。
归纳上诉人上诉主张，本案二审争议焦点为：1.常开香是否对本案案涉土地具有承包经营权；2.常开香、张菊转让给张梦的土地是否改变了土地用途，本案涉及土地的转让是否有效。
针对本案争议焦点评判如下:
1.关于常开香是否对本案案涉土地具有承包经营权的问题。常开香于1991年与张方成以夫妻名义同居后，1993年生育有女孩张菊，后共同生活至1996年张方成病逝，双方虽未领取结婚证，但常开香已成为了该户家庭成员，其与张菊的父母子女关系不因张方成的死亡而解除，上诉人张梦主张“常开香与张方成并未办理结婚登记，按照当时的土地承包政策，嫁出的不取消，嫁进的不增加，则常开香在盐源村没有承包地”的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。另，常开香在一审中提交的镇政颁（证）字26A10023号土地承包经营权证证明常开香作为户主对本案案涉的名为“新坟山”的土地具有土地承包经营权，该证书由镇雄县人民政府颁发，不违反国家法律的规定，上诉人张梦主张常开香以张菊的监护人身份而作为承包方代表，其不实际承包该土地的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳；
2.关于常开香、张菊转让给张梦的土地是否改变了土地用途，本案涉及土地的转让是否有效的问题。本案一审庭审中，张梦在回答“张菊转让给你的土地为什么西至钢筋为地界”时陈述：“是当天丈量的土地，写了协议后，临时栽的钢筋。卖给我的宅基地东西能够修建房子的是十米，就是两个套间的位置，东面临近胡科文家包产地是三角形不能修建房子，常开香、张菊说送给我们种菜，协议上写成东至胡科文家包产地，东西一共就是十五六米。”其陈述足以证明本案各方当事人明知案涉土地转让给张梦后将用于修建房屋一事，常开香、张菊转让给张梦的土地改变了土地用途，一审根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条认定转让协议中关于土地转让的部分无效并无不当，上诉人张梦主张一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人张梦负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 懋
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡刑初字第88号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人武某。
河北省鸡泽县人民检察院以冀鸡检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏、张芳出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2013年12月份的一天，被告人武某趁邻居刘某家中无人之际翻墙进到刘某家院子内，从西屋厨房进到北屋卧室内盗窃放在电视柜抽屉内现金约300元人民币。
2、2014年1月27日下午，被告人武某趁刘某家无人之际翻墙进到刘某家院子内，从西屋厨房进到北屋卧室内盗窃卧室梳妆台抽屉里的现金800元和卧室里电视柜抽屉内钱包里的现金约300元人民币。
上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，认为被告人武某的行为已构成了盗窃罪，要求本院依法追究其刑事责任。
被告人武某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明：
1、2013年12月份的一天，被告人武某趁邻居刘某家中无人之际翻墙进到刘某家院子内，从西屋厨房进到北屋卧室内，盗窃放在电视柜抽屉内钱包约300元人民币。
2、2014年1月27日下午，被告人武某趁刘某家无人之际，翻墙进到刘某家院子内从西屋厨房进到北屋卧室内盗窃卧室梳妆台抽屉里的现金800元和卧室里电视柜抽屉内钱包里的现金约300元人民币。
案发后，被告人武某家属代为赔偿了被害人刘某各项损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人武某供述，2013年12月的一天，我看见刘某家人都出去了就翻墙到他家，从他家电视柜抽屉内的钱包里拿了大概二三百块钱，拿到钱后就原路返回到我家，后来把钱都花了。2014年1月27日下午，我路过刘某家的时候看见他家锁着街门就跳到了他家院子里，从他家卧室梳妆台抽屉里拿了八百块钱，后我又从电视柜抽屉的钱包里拿了二三百块钱，然后我就原路返回我家了。晚上我去振远小卖部玩老虎机了，赢了一百多块钱，连还账带小卖部买东西共花了一百二三十元。
2、被害人刘某陈述，2014年1月27日下午2点我媳妇秦某把1800元放在我们卧室梳妆台抽屉里了，把钱包放在卧室电视桌抽屉了，后来我媳妇从抽屉里拿钱发现钱不对，跟我打电话核实后发现梳妆台的抽屉里少了800元钱，我媳妇又到放钱包的地方去看，发现放在钱包里的大概300元钱也不见了，才知道我们家里被盗了。大概一个月前，记不清是那一天了，放在我家卧室电视柜的钱包里丢了大概300余元，面值都是多大的我记不清了。
3、被害人秦某陈述，2014年1月27日中午，我把1800元放在我们家西屋卧室梳妆台抽屉里了，把钱包放在卧室电视桌抽屉里了。2014年1月28日中午我发现1800元只剩下800元了，我丈夫刘某说他从抽屉里拿了200元，我一算少了800元，然后我就去看卧室电视桌抽屉里的钱包，打开一看发现钱包里的大概300元钱全部都没有了。大概一个月前，放在卧室里电视桌抽屉里的钱包的钱也被偷过，大概300元。
4、证人位银娥证言证实，2014年1月27日晚上，我村武某乙的儿子武某来我家小卖铺了，他还了我100元的账玩了会老虎机，还花了10来块钱买其他东西。玩老虎机他赢了大概100多元。
5、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片23张证实，被告人武某实施盗窃行为地点确系本案被害人失窃位置。
6、鸡泽县公安局双塔派出所出具的提取笔录及提取照片证实，从武某身上及家中共提取盗窃现金人民币1040元。
7、鸡泽县双塔派出所出具的到案情况说明证实，武某系传唤到案。
8、被害人刘某出具的谅解书证实，被害人刘某对武某的行为表示谅解，不再追究被告人的民事责任。
9、鸡泽县公安局双塔派出所出具的无前科证明证实，武某在该辖区表现一般，无前科劣迹，未参加过“法轮功”等邪教组织。
10、被告人户籍证明等证据均在卷佐证。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某实施犯罪时未满18周岁，依法应当从轻处罚。鉴于被告人武某案发后积极赔偿被害人全部损失，取得了被害人谅解，且认罪、悔罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 宋文娟
人民审判员 李晓英
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁制令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期二日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初196号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人ＸＸ宏，男，生于1969年12月26日，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，无业，住本市。1994年10月15日因犯盗窃罪、销赃罪被本院判处有期徒刑五年；1991年11月因犯抢劫罪、盗窃罪、转移赃物罪被本院判处有期徒刑十二年六个月；2009年5月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；2014年3月18日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金6500元，2014年6月15日刑满释放。2016年3月7日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人ＸＸ宏犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员马院花出庭支持公诉，被告人ＸＸ宏到庭参加诉讼。期间，因部分事实不清，证据不足，公诉机关于2016年10月28日建议延期审理，后于2016年11月25日恢复审理。案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控:2016年3月6日、4月23日，被告人ＸＸ宏在本区金三角立交桥下摊位处和金三角菜市场海鸥照相馆门扒窃沈X红米2黑色手机1部，姚XX玫瑰金苹果6S手机1部，价值共计5218元。
上述事实，公诉机关提交了被害人沈X、姚XX的陈述、沈X辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、发还物品清单、被告人ＸＸ宏的供述、辨认笔录、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、监控视频光盘等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人ＸＸ宏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ宏系累犯，应从重处罚；被告人ＸＸ宏提供线索协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，可从轻处罚。
被告人ＸＸ宏辩解，对第一起事实无异议，但提出第二起事实不是其实施的盗窃行为，当天17时许其在金三角饮食大厅碰到了周X和沈X，并向周X借钱，后其跟周X一块去了金川公司医院，在公司医院门口等周兰一个多小时到18时30分，向其借钱200元。
经审理查明：
(一)2016年3月6日17时许，被告人ＸＸ宏窜至本区金三角立交桥下摊位处，趁正在购买东西的被害人沈影不备，从其上衣口袋里盗得红米2黑色手机1部，价值401元，后被公安人员抓获，所盗手机追回并发还失主。
上述事实，被告人ＸＸ宏在开庭审理过程中无异议，且有被害人沈X的陈述、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、鉴定意见告知书及被告人ＸＸ宏的供述等证据证实。
（二）2016年4月23日17时许，被告人ＸＸ宏尾随被害人姚XX至本区金三角菜市场海鸥照相馆门口，趁姚XX不备，盗窃其外衣口袋内的玫瑰金苹果6S手机1部，价值4817元，后将该手机丢弃。
另查明，被告人ＸＸ宏提供线索，公安机关分别于2016年3月30日、4月9日将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人李宏伟、高槟抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人姚XX的陈述，证实2016年4月23日17时30分许，其带着孩子从金三角商厦出来沿着马路边的人行道往爱家购物中心方向走，在走到金三角菜市场海鸥照相馆门口时，其给小孩弯腰擦鼻涕，等擦完鼻涕后发现其装在外衣右兜里的一部玫瑰金苹果6S手机丢失；2、被告人ＸＸ宏在侦查阶段的供述，证实2016年4月25日14时21分至16时01分，被告人ＸＸ宏被传唤至金川路派出所接受询问，ＸＸ宏供述其在2016年4月23日17时30分许，因无钱花在本市金三角菜市场闲转，并乘机偷些东西变卖花销，其在转了一会从金三角菜市场刚出来，看见一个30岁左右的女子带着一个小男孩从金三角菜市场门口经过往爱家超市方向走，其就一直跟着，寻找下手机会，在跟到海鸥照相馆门口时，这个女子弯身给小孩擦鼻涕时，其乘机用镊子从这个女子的上衣右口袋里夹出一部手机，偷上后发现系玫瑰金苹果6S手机，因其手机有定位，不好卖，其在走了一会后将其扔到了路边垃圾箱里的事实；3、现场笔录及刑事照片，证实2016年4月25日17时30分至17时40分，被告人ＸＸ宏带领公安人员在金三角海鸥照相馆门前对实施盗窃的作案现场进行辨认并拍照的事实；4、价格鉴定意见书及通知书，证实被盗手机价值4817元及鉴定结论向被告人、被害人告知的事实；5、证人沈X证言，证实2016年4月23日17时许及前后这段时间，其没有在金三角菜市场和ＸＸ宏在一起，并证实监控截图中的人系ＸＸ宏；6、证人周X证言，证实2016年4月23日10时许，ＸＸ宏给其打电话说要到其经营的茶社上班，其拒绝后因其和ＸＸ宏哥哥认识，故请他吃饭，当日18时许，其给ＸＸ宏电话约其在金三角市场饮食大厅吃饭，在饮食大厅吃完饭后给了其20元的事实；7、调取证据通知书、视频截图、调取视频资料制作说明、光盘一张，证实2016年4月23日17时许，被害人姚XX在路过金三角市场阿力烤肉城时有犯罪嫌疑人尾随，并在海鸥照相馆门口弯身给小孩擦鼻涕时，犯罪嫌疑人乘机用镊子从其上衣右口袋里夹出一部手机的事实；8、通话记录清单，证实周X有与被告人ＸＸ宏在当天上午10时许、18时许有通话的事实；9、到案经过，证实2016年3月6日，被告人ＸＸ宏因第一起盗窃事实被抓获归案，2016年4月25日14时许，被告人ＸＸ宏因涉嫌第二起犯罪事实被传唤至派出所接受调查；10、前科刑事判决书、释放证明，证实被告人ＸＸ宏的前科情况及2014年3月18日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金6500元，2014年6月15日刑满释放的事实；11、情况说明，证实被告人ＸＸ宏提供线索，公安机关分别于2016年3月30日、4月9日将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人李宏伟、高槟抓获的事实；12、常住人口基本信息，证实被告人出生于1969年12月26日。上述证据能够相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
综上，被告人ＸＸ宏盗窃作案二起，盗窃价值5218元。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人ＸＸ宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人ＸＸ宏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。关于被告人提出的其没有实施第二起盗窃犯罪的辩护观点，经查，相关证据证实被告人ＸＸ宏有作案时间且实施了盗窃行为，且辩护观点，无事实依据，不予采纳。被告人在有期徒刑执行完毕之日起五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元;
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田广新
人民陪审员 秦玉梅
人民陪审员 黄廷英
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨春娣
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12977号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25。
法定代表人：王守军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘淑萍，女，该公司工作人员。
被告：许翰卿，男，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告刘淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司承担。
审判长杨晓霞
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二〇一七年十二月十一日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12977号原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区望云寺路48号21-25。法定代表人：王守军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘淑萍，女，该公司工作人员。被告：许翰卿，男，住址沈阳市沈河区。原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告刘淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳军超物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司承担。审判长杨晓霞人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二〇一七年十二月十一日书记员张博
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第449号
原告梁金喜，男。
委托代理人李国玲，女。
被告梁柱，男。
原告梁金喜为与被告梁柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告梁金喜及委托代理人李国玲到庭参加诉讼，被告梁柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁金喜诉称，2013年1月29日，被告从我处借款36000元，用于购买种子化肥，并为我出具借据一枚，到还款时间后被告至今未履行还款义务。故诉至法院，1、要求被告偿还借款本金36000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告梁柱书面答辩称，借款的事实不存在，所谓的借据是原告伪造作假的，如果借据中有被告本人的字迹书写、签字、捺印、印章、指纹等法律证据，被告愿意接受原告的诉讼请求和法院判决。
经审理查明，2013年1月29日，被告梁柱在原告梁金喜处借款36000元，并为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年元旦。被告梁柱于2015年3月10日递交鉴定申请书一份，申请对借据中“梁柱”二字的真伪进行鉴定，但在规定的时间内未预交鉴定费。
原告梁金喜在举证期限内向法庭递交了证据1、借据一枚；证据2、光盘一张。原告出示证据1、2证明被告梁柱欠款36000元的事实。被告梁柱在举证期限内未向法庭递交证据。
本院经审查认为，原告梁金喜递交的借据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；对原告梁金喜递交的光盘一张，因录音内容不清晰，无法辨认，故不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告梁柱偿还借款36000元，有借据相佐证。被告梁柱辩称借款事实不存在，借据是原告伪造作假的，被告梁柱虽递交了鉴定申请书，但在规定的时间内未预交鉴定费，视为放弃该举证权利，故对被告梁柱的辩解理由不予采纳，被告梁柱应依法履行偿还义务。被告梁柱未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁柱于本判决生效后五日内偿还向原告梁金喜的借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，财产保全费370元，由被告梁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 段凤杰
人民陪审员 包玉珍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘萌萌