湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1485号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号。
法定代表人：闫伟青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洋，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李明新，男，1976年4月15日出生，土家族，五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县，12
委托诉讼代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙艳君，女，1987年5月19日出生，汉族，长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财险宜昌公司）因与被上诉人李明新、孙艳君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险宜昌公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判或裁定将本案发回重审（不服金额为101192元）。由李明新、孙艳君承担上诉费。事实与理由：1、对鉴定报告认定的十级伤残提出异议，并在开庭前向法院邮寄了书面重新鉴定申请，一审对于伤残鉴定等级认定错误，现申请对伤残等级进行重新鉴定。2、被扶养人生活费无依据，李明新未向法院提交证据证明是否丧失劳动能力且无生活来源。3、李明新应提交伤前及伤后的税务单据，评定其是否有收入减少的情形。
李明新答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
孙艳君未提交书面答辩意见。
李明新向一审法院起诉请求：判令因本次交通事故给李明新造成的经济损失162603.97元,由太平洋财险宜昌公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，太平洋财险宜昌公司不予赔偿部分由孙艳君予以赔偿，诉讼费由孙艳君承担。
一审法院认定事实：2017年5月29日20时45分许，孙艳君驾驶鄂Ｅ×××××号轿车由望佛山路口左转弯驶入325省道时与李明新驾驶无号牌二轮摩托车沿325省道由渔关往陆城方向行驶时发生碰撞，造成李明新受伤、两车受损的交通事故。后经宜都市公安局交通警察大队认定李明新负本次事故次要责任，孙艳君负本次事故主要责任。事故后李明新在宜都市第一人民医院住院治疗28天，李明新出院后经宜都明信法医司法鉴定所予以司法鉴定伤残等级为十级，用去鉴定费2000元。事故后孙艳君为李明新垫付现金18285.97元，太平洋财险宜昌公司为李明新垫付医疗费10000元。
一审法院另认定：孙艳君所驾事故车辆鄂Ｅ×××××号轿车已在太平洋财险宜昌公司处投保交强险和商业险，保险期间均为2017年3月19日0时起至2018年3月18日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额1000000元，并购买有不计免赔。
一审法院认为：孙艳君承认李明新的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本案的争议焦点为李明新诉请损失的赔偿范围、具体数额以及赔偿责任的分担。
1、关于李明新诉请损失的赔偿范围与具体数额。对李明新诉请损失的范围和数额认定如下：一、医疗费用赔偿项目：1、医疗费，一审凭据认定李明新医疗费损失为35285.97元；2、住院伙食补助费，按照实际住院天数28天，标准参照宜都市国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为50元/天×28天=1400元；3、营养费，结合李明新诉请及质证意见按90天及30元/天的标准计算为30元/天×90天=2700元；4、李明新主张的拐杖费及护理用品费系其因伤支出的必要费用，凭据认定为219元+100元=319元；5、后期医疗费，结合出院医嘱及鉴定意见确定为10000元，上述医疗费用赔偿项目合计49704.97元。二、伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，李明新提供了充分证据证明其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，其伤残等级为十级，《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一七年度）城镇居民人均可支配收入为29386元/年，故残疾赔偿金计算为29386元/年×20年×10%=58772元；2、误工费，因李明新提供了证据证明其所从事行业及收入的情况，所以误工标准按其提供的2017年1—4月的平均工资计算为6618元/月（7083元+6443元+6418元+6528元=26472元÷4个月），误工天数从李明新入院（2017年5月29日）起计算至出院医嘱全休3月（2017年9月26日）止为120天，误工费计算为6618元/月÷30天×120天=26472元；3、护理费，根据李明新提供的护理协议及护理费发票确定为3480元；4、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因李明新父亲张先洛及母亲李启枚系农村户口，故两人的被扶养人生活费计算标准应按上一年度农村居民人均年生活消费支出额10938元/年计算，李明新女儿李杨露虽为农村户口，但其长期在宜昌市城区居住和学习，故李杨露的被扶养人生活费计算标准应按上一年度城镇居民人均年生活消费支出额20040元/年计算，根据张先洛及李启枚的年龄，其二人生活费均应计算5年，且由李明新一人承担，即10938元/年×5年×10%年×2人=10938元，根据李杨露的年龄，其生活费应计算5年，由李明新及其妻子杨厚珍二人承担，即20040元/年×5年×10%÷2人=5010元，故被扶养人生活费合计为10938元+5010元=15948元；5、交通费结合质证意见确定为300元；6、精神损害赔偿金，李明新突遇车祸致十级伤残，给其造成了较为严重的精神伤害，结合事故责任划分等情况，酌情认定精神损害赔偿金为3000元。上述伤残赔偿项目合计107972元。三、财产损失赔偿项目：因李明新未提供任何证据证明其财产损失，故对其财产损失的诉请不予支持。四、其他赔偿项目：鉴定费损失凭据认定为2000元。综上，李明新的事故损失总计为159676.97元。
2、关于本案赔偿责任的分担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据第三者责任保险合同赔偿，仍有不足的根据责任比例由侵权人赔偿。孙艳君驾驶的车辆在太平洋财险宜昌公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，太平洋财险宜昌公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元、在伤残赔偿限额内赔付107972元，共计在交强险限额内赔付117972元。太平洋财保宜昌公司辩称不应承担鉴定费用，因第三者责任保险条款中的责任免除部分未明确约定鉴定费属免责范围，故李明新的鉴定费损失也应一并纳入理赔范围，对该项辩称理由不予支持，因李明新负本次事故次要责任，孙艳君在本次事故中承担主要责任，根据交通事故责任认定由孙艳君承担本案70%的责任，具体责任比例确定为3︰7，根据商业险条款的规定，太平洋财险宜昌公司应在第三者责任险限额内赔付李明新交强险赔付以外的70%损失，即（159676.97元-117972元=41704.97元）×70%=29193.48元，再冲抵已垫付的10000元后，太平洋财险宜昌公司应赔付总额共计为137165.48元（117972元+29193.48元-10000元），再冲抵孙艳君已垫付的现金18285.97元，太平洋财险宜昌公司应在赔偿总额内直接赔付李明新1188**.51元（137165.48元-18285.97元），赔付孙艳君18285.97元。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔付李明新1188**.51元，赔付孙艳君垫付款18285.97元，以上共计137165.48元，于判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院，帐号：18×××65，开户行：中国工商银行湖北三峡分行宜都支行）；二、驳回李明新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费557元，李明新承担167.10元，孙艳君承担389.90元。
当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。李明新在一审时提供了《司法鉴定意见书》用以证明其伤残等级为十级，太平洋财险宜昌公司对该鉴定意见有异议，但其未提供任何反驳证据，故一审对太平洋财险宜昌公司申请重新鉴定不予准许并无不当。同时，根据交通事故认定书、医疗机构的诊断材料、工作单位证明、工资明细等证据能够证明李明新因交通事故导致误工损失的基本事实，故对一审认定的李明新的误工费，本院予以维持。另外，李明新提供了村委会的两份证明及被扶养人的户口信息用以证明被扶养人的基本情况，太平洋财险宜昌公司主张本案不应支持被扶养人生活费，但未提供任何反驳证据，依法由其承担举证不力的后果，本院对上述证据的证明力予以确认，李明新主张被扶养人生活费的诉求，本院予以支持。
综上所述，太平洋财险宜昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李淑一
审判员 闫玲玲
二〇一八年五月九日
书记员 庄丽可