湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2774号
上诉人（原审被告）：申某。
委托代理人：申长江。
被上诉人（原审原告）：余某。
上诉人申某因离婚纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一重字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，余某向一审法院起诉，请求判令：1、余某与申某离婚；2、申某向余某归还其个人婚前购买的位于武汉东湖新技术开发区佳园路学府佳园小区二区六栋三单元702房的房屋所有权证、国有土地使用权证、购房发票、购房合同及余某的户口簿；3、申某分担家庭共同债务51000元。2014年5月，一审法院作出（2013）鄂武东开民一初字第00556号民事判决。申某不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年9月以（2014）鄂武汉中民终字第00696号民事裁定书裁定发回重审。2016年1月，一审法院作出（2014）鄂武东开民一重字第00002号民事判决，申某不服上诉至本院。
一审法院经审理查明：余某、申某于2006年5、6月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初两人感情尚可，但自2009年余某的母亲去世后，两人常为家庭琐事发生争吵。余某曾于2012年6月诉至法院要求离婚，未获法院准许。后余某又以申某侵害其名誉权为由向法院提起名誉权纠纷诉讼，其诉讼请求未得到法院的支持。申某自从2013年12月2日与余某父亲等人发生冲突后，一直居住在老家赤壁。现余某再次诉至法院，要求与申某离婚，申某认为双方还有感情基础，不同意离婚。
一审还查明，余某于2004年3月3日与武汉东湖高新集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，以按揭贷款的形式购置了位于武汉东湖新技术开发区佳园路学府佳园小区B6幢3-702号房屋一套，房屋总价为338833元，余某支付首付款238833元，余款100000元系采用银行贷款方式支付，夫妻双方婚后曾共同还贷，于2009年4月偿还完毕所有贷款。一审庭审过程中，余某、申某一致确认该房屋目前市场总价为1249827元，房屋贷款期间利息总计13577.04元（包括婚前已偿还利息），夫妻关系存续期间偿还贷款本息共计43870元。该房屋的所有权证、土地使用权证、购房发票、购房合同均登记在余某名下。对于该房屋内的物品，申某提出其购买了两台三星电视机、三台空调、一台冰箱、两台洗衣机、八套床上用品、一套羊毛被、一套羽绒被、一套蚕丝被、一套毛毯、八套棉絮、一套景德镇餐具、一台九阳豆浆机、一台微波炉，上述共计55078元。余某述称，两台三星电视机、空调及微波炉均系其个人出资购买，认可申某购买了洗衣机一台、冰箱一台、景德镇餐具一套、床上用品三套，其他物品不予认可，估计申某购买家电及床上用品等价值10000元左右。
一审法院经审理认为：一、在本院判决不准予离婚后，余某与申某之间的夫妻关系不仅未能改善，反而因新的名誉权纠纷诉讼恶化了两人的关系。自从2013年12月2日申某与余某父亲等人发生冲突后，双方一直处于分居状态，没有感情交流。现余某再次诉至一审法院要求离婚，表明双方没有和好的可能，二人间的夫妻感情确已破裂，故对于余某要求离婚的诉讼请求，予以准许。申某认为余某存在出轨和家庭暴力情形，但均未提供充分证据予以证实，故对于申某要求余某少分或不分财产，并给予精神损害赔偿和经济补偿的诉讼主张，均不予支持。二、武汉东湖新技术开发区佳园路学府佳园小区B6幢3-702号房屋系余某婚前购买，属其婚前个人财产。因房屋所有权证、土地使用权证、户口簿均系财产关系、人身关系在相关国家机关进行登记后由相关国家机关颁发，系财产关系、人身关系公示、管理的形式载体，并不具有财产关系、身份关系的确认、财产给付的内容，故余某要求判令申某归还房屋所有权证、土地使用权证、户口簿的诉讼请求，不属于民事诉讼的范围，不予处理，余某在离婚后可到相关发证机关办理权证的补办手续。同理，余某要求判令申某归还购房发票、购房合同的诉讼请求，亦不属于民事诉讼的范围，不予处理。三、余某诉称的家庭共同债务102000元，因均涉及案外人利益，而本案属于离婚纠纷，故本案中不予处理。四、武汉东湖新技术开发区佳园路学府佳园小区B6幢3-702号房屋虽系余某的婚前个人财产，但婚后双方共同还贷及对应房屋增值部分应属夫妻共同财产。经双方确认，该房屋购买价格为338833元，目前市场总价为1249827元，房屋贷款期间利息总计13577.04元（包括婚前已偿还利息），夫妻关系存续期间偿还贷款本息共计43870元。根据相关规定，其夫妻关系存续期间的共同还贷及增值部分计算方法为：夫妻共同还贷×离婚时房屋的市场价值／（房屋本金＋离婚时已支付的利息），即43870元×1249827元／（338833元＋13577.04元）=155586元，余某应向申某支付补偿款77793元。五、对于申某提出的分割家俱、家电、餐具及床上用品等日常家庭生活用品的要求，余某认可申某个人购买洗衣机一台、冰箱一台、景德镇餐具一套、床上用品三套，一审法院确认上述物品归申某所有。对于住房内存在争议的其他家俱、家电、餐具及床上用品，双方均未提供充分证据是否属于个人财产，认定上述财产为余某、申某共有。因上述财产均存放于余某处，且已使用多年，不宜搬动，一审法院确定上述财产归余某所有，余某向申某折价支付10000元。六、关于工资奖金的分割问题，因双方均未提供证据予以佐证，亦未能达成一致意见，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、准予余某与申某离婚；二、位于武汉东湖新技术开发区佳园路学府佳园小区B6幢3-702号房屋归余某所有，余某自本判决生效之日起五日内向申某给付房屋补偿款77793元；三、武汉东湖新技术开发区佳园路学府佳园小区B6幢3-702号房屋内洗衣机一台、冰箱一台、景德镇餐具一套、床上用品三套归申某所有（余某自本判决生效之日起五日内向申某交付上述财产），该房内其他家俱、家电、餐具及床上用品等归余某所有，余某自本判决生效之日起五日内向申某给付10000元。上述合并履行，余某共应向申某给付87793元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，余某与申某各负担100元（此款已由余某预付，申某应于本判决生效之日起五日内支付给余某）。
申某不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认为双方自2013年12月2日起处于分居状态，感情破裂，故准予离婚，这是错误的。2、余某将双方居住的房屋换锁使申某三年无法回家，只能与父母一起居住，一审法院不支持申某要求余某给付精神损害赔偿和经济补偿的诉讼主张是错误的。3、余某在离婚期间伪造债务并故意隐瞒夫妻共同还房贷，根据婚姻法第四十条的规定应少分或不分财产。一审判决余某支付77793元房贷款错误，应判决余某支付申某155586元房贷款。4、余某承认申某婚前购买嫁妆（家具、家电及生活用品）花费2万余元，有余某提供的录音光盘为证，一审法院判定余某支付10000元错误，应判定余某支付申某20000元。5、双方在本案一审庭审期间均提供了工资卡的银行明细作为证据，一审对工资奖金不予处理是错误的。6、一审法官在调解中曾提议余某补偿申某18万元，后因申某不同意调解而作出判决，一审判决认定余某给付8万元，与调解方案的18万元相差太大，不符合常理。上诉请求：1、撤销一审判决；2、余某分割479667.16元工资、奖金给申某；3、余某支付精神损害赔偿费100000元；4、余某支付申某婚前购买嫁妆折算款20000元；5、余某支付155586元房贷款给申某。
余某答辩称：1、余某两次提起离婚诉讼，加上名誉侵权案件，前后共经历四次诉讼，双方在精神上受到伤害，故一审判决离婚正确。2、为给余某母亲治病借102000元属于共同债务至今未偿还，加之日常开销、四次诉讼费大部分由余某承担，故申某要求分割工资及奖金的上诉请求不成立。3、申某仅依据酒店的发票认定余某有第三者不成立，故其要求精神损害赔偿的请求不成立。4、余某在一审中提供了购买家电、家具的发票，发票金额共计4000多元，一审判决折合人民币10000元。5、关于房屋增值问题，对一审法院根据公式计算的价格有异议。房屋是在结婚前三年购买，婚后共同还贷只有一年多，一审计算的共同还贷部分有误。
经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案应围绕上诉人申某的上诉请求和理由进行审理。
关于余某与申某夫妻感情是否破裂。在余某2012年6月第一次起诉离婚被法院判决不准离婚后，双方于2013年12月2日分居至今，期间还经历了名誉权纠纷，表明双方的夫妻关系不仅未得到改善，反而矛盾加深。余某现再次提起离婚诉讼，表明双方感情确已破裂，并无和好的可能，一审判决准予双方离婚并无不当。
关于精神损害赔偿和经济补偿。申某上诉认为在未离婚的情况下余某暴力赶其出门并更换门锁致使其三年无法归家，由此余某应当支付精神损害赔偿和经济补偿100000元。申某对余某实施家庭暴力的主张没有提供充足证据证实，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十条和第四十六条的规定，故本院对申某主张经济补偿和精神损害赔偿的上诉请求，不予支持。
关于房屋补偿款。申某上诉认为余某伪造债务并故意隐瞒夫妻共同还房贷的事实，对于夫妻关系存续期间的房屋共同还贷及增值部分不应分割。首先，对余某主张的共同债务，一审法院未予认定，申某并没有证据证明余某伪造债务；其次，余某在一审期间提供了偿还房贷的银行明细，并无隐瞒偿还房贷的故意。申某认为余某对夫妻关系存续期间的房屋共同还贷及增值部分不应分割的主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于家俱、家电等生活用品的分割。申某上诉认为其购买家俱、家电等生活用品的花费2万余元，依据是余某一审提交第二组证据中的录音光盘。但在一审庭审中申某不认可该录音光盘的真实性，现申某又依据该录音光盘主张其购买生活用品的花费为2万元，其主张前后矛盾。家电等生活用品属于消耗品，其价值会随着日常使用而减少，故一审法院判决余某折价给付申某10000元并无不当。
关于工资、奖金的分割。申某上诉请求分割余某479667.16元工资、奖金，其依据是余某2014年的全年工资、奖金、补贴收入共计134039.33元，减去余某的正常消费13419.78元，为余某的收入，双方结婚9年，因此，要求余某给付其479667.16元。因申某的主张是基于2014年余某收入的推算，故一审法院认为双方均未提供证据予以证实，本案中不予一并处理并无不当。
综上，申某的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由申某负担。
本判决为终审判决。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年七月十二日
书记员 吴 艳