广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第289号
原告：卢玉秀，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0720。
委托代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。
被告：夏红标，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××071X。
委托代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人：周丹华。
被告：卢章浩，男，汉族，住广东省始兴县，公民身份号码：×××0311。
原告卢玉秀与被告夏红标、卢章浩物权确认纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告卢玉秀及其委托代理人谢明，被告夏红标及其委托代理人叶贵明、周丹华，被告卢章浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告于2000年与被告登记结婚，婚后生育儿子夏阳和夏奥。因被告性情暴躁，长期因鸡毛蒜皮之事就打骂原告或儿子，致原告带两个儿子在桂城居住，而被告一人在狮山居住。由于长期分居，原被告感情日益破裂，互不信任，以致原告对被告的收入、存款等财产情况毫不知情，家庭经济由被告一人操控。2014年7月10日，原告因不堪被告长期的折磨向法院起诉离婚，案号：（2014）佛南法桂民一初字第464号（以下简称“464号案”），但被告以“如果原告不同意协议离婚，那么两个小孩的抚养权就不给原告，且离婚后不准原告对两个小孩探视”来要挟原告，原告被迫同意被告提出的条件协议离婚，原告草率地在庭审笔录上签名。收到调解书后，原告才发现原告仅得到10万元的周转款，儿子的抚养费还要原告负担，几乎等于净身出户，这对于无固定单位、无固定收入的原告而言，日后生活将雪上加霜，还会殃及儿子的健康成长。二、因不忍心父母对自己婚姻的担心，离婚前，原告没有将打算离婚之事告知父母。原告父亲即被告卢章浩获悉被告夏红标与原告离婚的消息后才告知原告，夏红标曾借卢章浩身份证在南海农商行以及农行开户，并协助原告到开户行查询并打印两账户的历史交易明细。据资料显示，农商行账号为80×××63，开户时间是2010年1月25日，至原告查询时即2014年10月17日止，该账户的历史存款总额为1322480.17元。农行账户62×××10，开户时间为2010年4月23日，至原告查询时即2014年10月17日止，该账户的历史存款总额为33×××00元。原告认为，以上账户的存款均发生在原告与被告夏红标婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，故请求判令：1.依法确认2010年1月25日，被告夏红标以被告卢章浩的名义在广东农村商业银行股份有限公司罗村支行开立的80×××63账户中历史性存款1322480.17元属原告与被告夏红标离婚前夫妻共同财产；2.依法确认2010年4月23日，被告夏洪标以被告卢章浩的名义在农业银行南海罗村支行开立62×××10账户的历史性存款33×××00元属原被告离婚前夫妻共同财产；3.被告夏红标按70%比给付原告依法应得的份额1160866.12元；4.本案诉讼费由被告夏红标承担。
诉讼中，原告补充陈述：第1项诉讼请求中历史性存款应为12×××40元，该款项是80×××63账号自开户以来至2014年10月17日止的历史性存款总额。第2项诉讼请求的33×××00元是针对62×××10账号自开户以来至2014年7月10日止的历史性存款总额。第3项诉讼请求中原告应得的份额应为1090488元。原告明确不要求被告卢章浩承担责任。原告对于案涉两账户原来是不知情的，也没有见过账户内款项，交易全部是夏红标一手操作的。
被告夏红标辩称：案涉两账户是被告卢章浩的，该两账户上的余额，夏红标确认属于夫妻共同财产。但上述账户目前是由被告卢章浩持有、保管，余额也是由被告卢章浩支配，请求法院驳回原告的诉讼请求。案涉两账户在之前的离婚案件中已经有提及。
被告卢章浩辩称：案涉两账户是卢章浩和夏红标一起开立的，当时申请表是夏红标填写的，也是由夏红标出了100元存入账户的，两账户的所有交易都是由夏红标进行的。当时只是开了一张银行卡，没有存折，该银行卡由夏红标保管。离婚之后，卢章浩就将两账户报失，并换了新卡，原因是夏红标已经与卢玉秀离婚，大家没有亲戚关系，所以卢章浩就将该卡挂失了。卡内现在还有几十块钱。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、两被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.民事起诉状、财产清单（复印件，各1份）。
3.（2014）佛南法桂民一初字第464号民事调解书（复印件，1份）。
举证2、3，用以证明①原告提出离婚的具体原因；②原告与被告夏红标于2014年8月19日解除了婚姻关系。
4.南海农商银行综合业务系统普通活期备份明细查询（打印件，22页）。
5.南海农村信用社取款回单（复印件，22份）。
举证4、5，用以证明①2010年1月25日，被告夏红标以原告父亲卢章浩的名义，在广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行开立80×××63账户；②该账户的存款12×××40发生在原告与被告夏红标婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产。
6.中国农业银行罗村支行查询（复印件，7页），用以证明①2010年4月23日，被告夏红标以被告卢章浩即原告父亲卢章浩的名义，在农业银行罗村支行开立62×××10账户；②该账户的存款33×××00发生在原告与被告夏红标婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产。
7.佛山市南海区农村信用合作联社盛通卡个人卡开卡申请表（复印件，1份），用以证明被告夏红标用被告卢章浩的身份证直接代卢章浩签名开立账户。在该申请表留给银行的电话号码及通讯地址都是夏红标的。
经质证，被告夏红标对原告举证1无异议。对举证2、3的真实性无异议，但是464号案经审理已经依法对卢玉秀与夏红标二人共同财产进行了处理，做调解笔录时，卢玉秀的代理人当时都有到场，卢玉秀在庭审中一直都有与律师沟通，卢玉秀父母亲也在场，卢玉秀在调解过程中对相关诉讼请求没有坚持，是其对自己权利的放弃，因此，在464号案中已经处理过的财产不属于没有处分的财产。对举证4-6的真实性无异议，但对证明内容有异议：①卢章浩是原告父亲，当时开卡是原告夫妇商量同意后，由夏红标和卢章浩一起去银行开户的，该卡在开立后由原告与夏红标共同保管、使用，当时用卢章浩之名开卡是为了规避夏红标做生意风险；2014年7月前后，该卡由原告单独保管、使用，因为在2014年7月14日卢章浩还针对农商行银行卡打印了银行流水清单，并挂失了该卡，换了张新卡，此时，该卡已经由原告或卢章浩控制。②对该账户的开户、使用，原告早已经知情，且原告已经在464案中提出过相关的权利主张。对举证7的真实性无异议，确认该表上的签名是夏红标签的，内容也是夏红标填写的，但对证明内容有异议，该申请表中指定的对账单寄送地址是夏红标和原告的共同地址，原告作为家庭主妇在家时间较多，因此原告对于该些对账单是知道和持有的；开该卡、留该地址及电话都是经过夫妻二人商量同意，并征得卢章浩同意的；因此，对于夏红标是使用该卡的全过程，原告和卢章浩都是知情和认可的。被告卢章浩对原告举证1无异议。对举证2、3，464号案开庭时，卢章浩和妻子都有到场，但没有参与调解，也没有旁听，对于调解情况不知情。对举证4-6，该些流水是卢章浩打印的，时间大概是在原告提起464号案诉讼后，至开庭前的期间，当时卢章浩也挂失了该卡，并换了新卡；在原告起诉离婚之前不久，卢章浩才跟原告讲有两张银行卡的情况。对举证7，是卢章浩和夏红标一起去开卡的，原告不知情，该申请表上的内容都是夏红标填写的，签名也是夏红标签的，开卡之后，该卡一直由夏红标使用、保管。
诉讼中，被告夏红标举证如下：
1.录音光盘（原件，1张，当庭进行播放）、录音文字记录（打印件，1份）、照片（复印件，11张），用以证明原告对婚姻不忠，具有重大过错。
2.还款计划表（原件，1份），用以证明被告还需独立偿还70余万的房贷。
3.南海农商银行80×××63账号账户明细查询（复印件，1份），用以证明该证据原告已在464号案中提交，户主卢章浩是原告父亲，其查询日期为2014年7月17日，证明原告对80×××63账户知情且已在464号案中处理了，并不是原告在离婚后才新发现的。
4.中国农业银行客户缴费回单、中国农业银行账户流水（复印件，各1份，账号均为62×××10），用以证明该些证据原告已在464号案中提交，户主卢章浩是原告父亲，查询日期为2014年7月14日，证明原告对62×××10账户知情且已在464号案中处理了，并不是原告在离婚后才新发现的。
经质证，原告对被告夏红标举证1有异议：首先，这些是单方制作的，不排除被告夏红标在464号案中为达到离婚目的自导自演，且从光盘和文字内容，并不能证明原告对婚姻不忠、存在过错，该举证与本案无关。对举证2的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据3、4的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明内容有异议，该账户户名是被告卢章浩，并非离婚案中的当事人，属于案外人财产，并不属于夫妻共同财产。被告卢章浩对被告夏红标的举证1，认为是不真实的，是夏红标为了464号案而制作的。对举证2，卢章浩不清楚。对举证3、4，认为464号案中并没有涉及本案两账户的钱。
诉讼中，被告卢章浩没有证据出示。
诉讼中，本院依法向464号案调查取证，并当庭出示本院调取的以下材料：
1.第159页，80×××63账号的账户明细查询。
2.第161页，80×××63账号的账户明细查询。
3.第165页，62×××77账号的中国农业银行客户缴费回单。
4.第169、170页，62×××77账号的账户明细查询。
经质证，原告对本院出示的材料1-4的真实性予以确认，因原告在本案的代理人不是原告在464号案的代理人，因此之前并不清楚原告有否在464号案中出示该些材料；由于该些材料涉及到464号案的案外人，因此不能证明该些财产原告已经在464号案中提出过、处理过。被告夏红标、卢章浩对本院出示的材料1-4均无异议。
经审查，被告夏红标举证1，原告及被告卢章浩均有异议，考虑到该证据材料是否真实与本案的处理没有直接利害关系，本院在本案中不作认定。原告的举证、被告夏红标的其余举证、本院出示的材料，相对方对其真实性无异议或虽有异议但未能举证予以推翻，本院对其真实性均予采信。
根据上述采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告夏红标于2000年1月20日登记结婚。被告卢章浩是原告的父亲。
2014年7月10日，原告向佛山市南海区人民法院起诉被告要求离婚、分割夫妻共同财产等。2014年8月19日，双方在法院主持下达成调解协议自愿离婚，并就夫妻共同财产、债权债务等达成协议，约定“（一）原、被告自愿将双方共有的位于佛山市南海区×××汽车位、×××汽车位赠与儿子夏阳（上述房产所欠的银行按揭贷款由被告夏红标独自偿还）。原、被告自愿将双方共有的位于佛山市南海区×××赠与儿子夏奥。原、被告双方均享有上述房屋的居住权。上述房屋在夏阳、夏奥年满18周岁之前的处置均应得到原、被告双方的书面同意方可进行。（二）粤Y×××××汽车归原告卢玉秀所有，粤Y×××××汽车归被告夏红标所有，因上述车辆产生的一切债务由各自承担；（三）原、被告各自名下的其他财产归各自所有，原、被告双方各自的债权债务由各自享有和承担”。上述调解协议内容已经（2014）佛南法桂民一初字第464号民事调解书予以确认。
2010年1月25日，被告夏红标与卢章浩一起到当时的佛山市南海区农村信用合作联社（现更名为广东南海农村商业银行股份有限公司）开立了一张银行卡，户名为卢章浩，卡号为62×××55，账号为80×××63，指定对账单寄送地址是南海区桂城海三路金桂花园中北区3#804房。该账号曾于2013年1月14日为原告的粤Y×××××汽车、被告夏红标的粤Y×××××汽车代征车船税，曾于2013年11月8日、2013年11月25日、2014年1月26日向被告夏红标的80×××05账户转账。原告提起464号案诉讼后至该案开庭前，卢章浩到银行挂失了原银行卡，更换了新卡，新卡号为62×××95。该账号在2014年8月19日的余额为24.97元。
2010年4月23日，被告夏红标在中国农业银行股份有限公司开立了一张银行卡，卡号为62×××10，户名为卢章浩。2014年7月14日，卢章浩到银行挂失了原银行卡，更换了新卡，新卡号为62×××77；后来因该银行卡遗失，卢章浩再办理了新卡，卡号为62×××75。上述账户在2014年8月19日的余额为8.15元。
本院认为：原告与两被告均确认现登记在被告卢章浩名下的62×××95银行卡（账号为80×××63）、62×××75银行卡内的存款属于原告与被告夏红标婚姻期间的夫妻共同财产，本院予以采信。夫妻双方离婚的，应对夫妻共同财产进行协商处理。经对比原告与夏红标在464号案中的调解协议，因上述两银行卡的登记开户人是被告卢章浩，该调解协议所处分的夫妻共同财产并未包括上述两银行卡于协议离婚当日的存款，故本院确认62×××95银行卡在2014年8月19日的余额24.97元、62×××75银行卡在2014年8月19日的余额8.15元属于原告与被告夏红标的夫妻共同财产。原告主张分割上述两银行卡自开户以来的历史性存款总额，因该两账户自2010年开户至原告与夏红标协议离婚之日已历时四年多，期间发生了多笔交易，包括缴费、取款、转账等等，这段期间二人的日常生活、抚养子女、购置财物等都需要用钱，该两账户的具体操作到底是夫妻一方所为、还是夫妻双方所为，是一方刻意转移、还是已经实际使用，已难以考证，再结合二人在464号案调解协议中“原、被告各自名下的其他财产归各自所有”，“原、被告双方各自的债权债务由各自享有和承担”的约定，原告请求分割在协议离婚日之前已经支取的存款，缺乏依据，本院不予支持。
原告以被告夏红标存在隐瞒、转移财产的行为为由，主张按照70%的比例取得上述两账户的存款。首先，从464号案的调解协议上，无法反映原告与夏红标有约定夏红标对于夫妻共同财产少分。其次，从原告在464号案的举证反映，原告在协议离婚之前已经知晓上述两账户的存在，且开户人是原告的父亲，其中广东南海农村商业银行股份有限公司的银行卡的对账单也是寄送至原告在桂城的家中的，原告未能举出充分证据证实被告存在隐瞒、转移财产的行为，原告请求多分得存款，缺乏依据，本院不予支持，故案涉两账户的存款应由原告与被告夏红标各占二分之一。鉴于上述两银行卡现由被告卢章浩保管，且登记开户人也是被告卢章浩，而被告卢章浩是原告的父亲，原告主张由被告夏红标支付相应款项，明显缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、确认被告卢章浩在广东南海农村商业银行股份有限公司的62×××95账号内的存款24.97元属于原告卢玉秀与被告夏红标的夫妻共同财产。
2、确认被告卢章浩在中国农业银行股份有限公司的62×××75账号内的存款8.15元属于原告卢玉秀与被告夏红标的夫妻共同财产。
三、驳回原告卢玉秀的其他诉讼请求。
因本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9410.28元（原告已预交9862.71元），由原告负担。因原告在法庭调查终结前变更诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定，对原告已多预交的受理费452.43元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄丽君