wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通�市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审39号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区凤鸣海参商行（白永红），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月11日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0125号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区凤鸣海参商行（白永红）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的�定职权。被执行人通化市东昌区凤鸣海参商行（白永红）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0125�行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终1653号
上诉人（原审原告）:李宏长,男,1949年9月2日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。
上诉人（原审原告）：邵玉凤，女，1948年7月3日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县，系李宏长之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李强，男，1972年3月24日生，汉族，村民，住陕西省泾阳县，系李宏长之子。
被上诉人（原审被告）:彭小娟，女，1971年5月16日生，汉族，村民，住陕西省泾阳县，系李强之妻。
上诉人李宏长、邵玉凤因与被上诉人李强、彭小娟分家析产纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏长、邵玉凤及其委托代理人冯永宏，被上诉人李强、彭小娟均到庭参加诉讼。
本院审理认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1309号民事判决；
二、本案发回泾阳县人民法院重审。
二审案件受理费上诉人李宏长、邵玉凤预交2300元，予以退回。
审判长 李新莉
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 昝 鑫
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第267-1号
申请执行人张子明。
被执行人金章勇。
本院在执行申请执行人张子明与被执行人金章勇买卖合同纠纷一案中，未执行267400.00元及利息。被执行人金章勇目前暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月2日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第267号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年六月二日
代书记员 潘 俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第274号
原告：俞雅琴。
委托代理人：陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：袁凤梅。
被告：马建利。
原告俞雅琴（以下简称原告）诉被告袁凤梅、马建利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈燕青，被告马建利到庭参加诉讼，被告袁凤梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与袁凤梅系初中同学，关系非常要好。近几年，袁凤梅因资金周转需要多次向原告借款。2011年8月12日，袁凤梅向原告借款50000元并于当日出具借条一份。自2014年6月起，袁凤梅开始避而不见，至今原告无法取得联系。袁凤梅的行为给原告造成巨大财产损失，也伤害了两人几十年的姐妹情。马建利系袁凤梅的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉请判令：一、袁凤梅归还原告借款本金50000元，并支付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、马建利对袁凤梅的上述债务承担共同偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁凤梅未作答辩，亦未提供证据。
被告马建利答辩称：袁凤梅向原告借款，马建利完全不知情，故不应承担共同还款责任。原告出借款项时应与马建利讲明，且应与袁凤梅核实借款本金。原告宁愿自己付息贷款却不向袁凤梅收取利息，不符合常理。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条。证明袁凤梅向原告借款50000元。
2、结婚申请书。证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告马建利未提供证据。
经质证，被告马建利对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，在去年年底原告向袁凤梅催讨借款时马建利才知道借款事宜，马建利对本案所涉借款及用途均不清楚。证据2，没有异议。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告袁凤梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据1系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提供的证据2，加盖有档案查阅专用章，被告马建利不持异议，予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
1984年10月11日，两被告登记结婚。2011年8月12日，袁凤梅出具借条一份，确认向“俞亚琴”借款50000元。袁凤梅至今未归还借款。原告遂以包含本案借条在内的共16张借条为凭诉至本院，要求归还借款本金合计2500000元并支付相应逾期利息。
本院认为，原告对其主张的被告袁凤梅向其借款的事实提供了由被告袁凤梅出具的借条为证。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案所涉借条所载出借人姓名与原告姓名不一致，原告对此解释为被告袁凤梅文字结构不好，在原告意识到姓名写错后，被告袁凤梅称有数字就好，原告于是作罢，而且姓名有误的借条均出现在借款早期。对此，本院认为，没有证据表明本案所涉借条持有人并非债权人或债权受让人，故应推定借条持有人即为债权人。庭审中，原告就其出借款项的来源作出说明，证明其具备一定经济实力，被告袁凤梅未到庭作出否定抗辩，本院对借款事实及金额予以确认。本案所涉借条未约定借款期限，原告可以催告被告袁凤梅在合理期限内返还借款，故原告诉请要求被告袁凤梅归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案所涉借条未约定利息，原告向本院起诉本身系一种催告行为，故以借款本金50000元为基数，自起诉日即2015年4月1日起按照银行同期六个月以内贷款基准年利率5.35%计算的利息应予支持。
涉案2500000元债务系两被告夫妻关系存续期间、在2010年至2013年近四年时间内、由被告袁凤梅以各种名义向原告所借形成的。本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，被告马建利应对该债务承担共同清偿责任。理由如下：第一，现并无证据证明原告就该债务与被告袁凤梅约定为个人债务，亦无证据证明两被告实行分别财产制且原告明知该约定；第二，从借款理由和用途来看，庭审中被告马建利承认对早期以被告袁凤梅名义为其女婿开办饲料厂向原告借款几十万元是知情的，这与其对债务完全不知情的抗辩意见相矛盾，被告马建利也提及2013年家庭新建房屋且被告袁凤梅在外从事茶叶生意等情况，这与原告陈述的被告袁凤梅告知的借款用途基本吻合；第三，从当事人关系来看，原告基于对两被告家庭及夫妻关系情况的了解，对借款系夫妻共同意思表示产生合理信赖。综上，被告马建利有关不承担共同还款责任的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告袁凤梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁凤梅、马建利于本判决生效之日起十日内归还俞雅琴借款本金50000元，并支付自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期六个月以内贷款基准年利率5.35％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由袁凤梅、马建利负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一五年五月十八日
书 记 员 俞建娣
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初289号公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘超，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。于2017年1月23日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月16日经鹿邑县人民法院决定，同日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人刘超犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年6月9日1时20分许，被告人刘超因喝酒和边某发生争执，引起争吵，后被人劝开。边某回家走到鹿邑县涡北镇红绿灯北边路西时，被告人刘超将其拦住，刘超用拳脚将边某的牙齿打伤，后经鹿邑县公安局法医鉴定，边某的伤情为轻伤二级。被告人刘超于2017年1月23日到鹿邑县公安局投案，已民事赔偿边某32500元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人刘超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘超在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人刘超在开庭过程中亦无异议，并有被害人边某的陈述，证人孙某、贾某、张某等人的证人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、收到条、刑事谅解书、自行和解协议书、发破案报告书、结案报告书、户籍证明、前科查询证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人刘超犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且被告人刘超已通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人谅解，双方当事人已达成和解协议书，故依法对被告人刘超从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫滨海
二〇一八年四月二十日
代理书记员 郭燕萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13514号
申请人：佛山市顺德区东博纺织印染有限公司。
法定代表人：宾超。
委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。
被申请人：彭兵斌，男，汉族，1976年9月9月出生，住湖南省耒阳市。
申请人佛山市顺德区东博纺织印染有限公司与被申请人彭兵斌承揽合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区东博纺织印染有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定�裁定如下：
冻结被申请人彭兵斌在银行的存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13514号之一
原告：佛山市顺德区东博纺织印染有限公司。
法定代表人：宾超
委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。
被告：彭兵斌，男，汉族，1976年9月9日出生，住湖南省耒阳市。
原告佛山市顺德区东博纺织印染有限公司与被告彭兵斌承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告彭兵斌送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘 芷 妍
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0822刑初7号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人尹峰，男，1977年3月14日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，务工，住沙洋县。2016年9月19日因阻碍人民警察依法执行职务，被沙洋县公安局行政拘留十日并处罚款500元；同月29日因涉嫌妨害公务罪，被沙洋县公安局刑事拘留，2016年10月13日被该局取保候审，2017年12月12日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。
辩护人李玉林，湖北希文律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞203号起诉书指控被告人尹峰犯妨害公务罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月1日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉。被告人尹峰及辩护人李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2016年9月19日，沙洋县公安局交警大队副大队长杨某带领交警王某1、张某、董某根据“荆某使命2016”道路交通安全专项整治执法行动部署，在沙洋县审计局门前路段开展摩托车专项整治工作。8时50分许，被告人尹峰驾驶自己的鄂Ｈ×××××两轮摩托车从沙洋县广电局门前十字路口向长林路某桥方向行驶至沙洋县审计局门前路段时，站在第一路位的交警张某对尹峰吹口哨同时打手势让尹峰停车接受检查，尹峰因考虑到自己摩托车的保险已过期未重新购买，担心被查出受到处罚，同时也耽误自己与朋友的钓鱼活动，遂不听交警指挥，驾驶摩托车冲过第一道关卡。第二路位的交警杨某和第三路位的交警王某1见状，二人同时对尹峰进行拦截，并再次吹口哨打手势让其停车，但尹峰仍拒不配合停车接受检查，并以五、六十码的速度试图从二人中间约80厘米的空隙冲过，在摩托车冲向二人时，王某1因躲闪不及，被摩托车撞到左腿并倒地，尹峰亦因摩托车撞人失去平衡，连人带车也摔倒在路面上。2017年8月16日，湖北省沙洋县公安司法鉴定中心出具鉴定书，认定王某1的损伤程度属轻微伤。案发后，尹峰的家属赔偿了王某1的经济损失，王某1对尹峰提出刑事谅解。
针对以上指控事实，公诉机关认为被告人尹峰以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究刑事责任，提请本院判处。
上述事实，被告人尹峰在庭审中无异议，亦未提交证据，其辩护人辩称，被告人犯罪的社会危害性较轻，主观恶性较小，归案后坦白，且赔偿了被害人损失并取得了谅解，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的被告人尹峰、被害人王某1的身份信息，抓获经过，赔偿凭证、刑事谅解书，沙洋县公安局行政处罚书，沙洋交警大队文件沙公交通[2016]11号关于全县“荆某使命2016”道路交通安全专项整治行动方案等书证，被害人王某1的陈述，证人王某2、沈某、张某、杨某的证言，沙洋县公安司法鉴定中心鉴定书，侦查机关现场勘查笔录及照片、现场方位示意图，尹峰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹峰以暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。尹峰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。尹峰主动赔偿了被害人部分经济损失，并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人尹峰犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人尹峰的刑期自2017年12月13日起至2018年3月18日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
人民陪审员 周运清
人民陪审员 韩国华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 杨
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯高春，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨仕顺，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
再审申请人冯高春因与被申请人杨仕顺租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯高春申请再审称，（一）生效判决认定杨仕顺租金损失的金额没有任何证据证明，且与生效判决认定的事实有矛盾。（二）解除合同是双方当事人明确知晓的客观事实，双方都无须再履行任何告知义务。2015年2月9日双方已解除合同并进行了结算，并于当年5月20日进行对帐，明确了仍欠的租金。（三）对于杨仕顺恶意扩大的损失，冯高春不应承担责任，生效判决判承担50%的责任，系认定事实错误及滥用自由裁量权。搅拌车是由杨仕顺聘请的驾驶员驾驶，车辆应由其控制，即使存在损失也是其单方恶意造成的扩大损失。冯高春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于租金认定问题。冯高春与杨仕顺于2014年9月6日签订《租赁搅拌车合同》（以下简称租赁合同），约定租赁期为2014年9月6日至2015年9月6日，该租赁合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，故在租赁合同的有效期内，冯高春应按约定支付租金。而杨仕顺于2015年6月已提起诉讼，并将搅拌车开走，故一、二审将租期计算至2015年5月，共计三个月，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于解除合同问题。2015年5月20日双方签订了《杨仕顺罐车2014年9月至2015年2月9日租金应付及已付账单》，对所欠租金20500元进行了确认，但并未明确解除合同事项。冯高春主张据此可证明已解除合同，无事实依据。除此之外，冯高春未能提供其他证据证明其该项主张，应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于责任承担问题。因租赁合同中明确约定搅拌车由杨仕顺配驾驶员，租金给付日期为下个月的第20个工作日内，故杨仕顺不可能对搅拌车未使用的情况一直不知情，而其知晓该情况后未及时采取措施减少损失，其对损失的扩大存在过错；冯高春未使用搅拌车后未及时告知杨仕顺，导致杨仕顺产生损失。二审鉴于双方均存在过错，且过错程度相当，判定双方承担同等责任，并无不当。对此申请再审事由，本院不予支持。
综上，冯高春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冯高春的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯高春，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨仕顺，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人冯高春因与被申请人杨仕顺租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯高春申请再审称，（一）生效判决认定杨仕顺租金损失的金额没有任何证据证明，且与生效判决认定的事实有矛盾。（二）解除合同是双方当事人明确知晓的客观事实，双方都无须再履行任何告知义务。2015年2月9日双方已解除合同并进行了结算，并于当年5月20日进行对帐，明确了仍欠的租金。（三）对于杨仕顺恶意扩大的损失，冯高春不应承担责任，生效判决判承担50%的责任，系认定事实错误及滥用自由裁量权。搅拌车是由杨仕顺聘请的驾驶员驾驶，车辆应由其控制，即使存在损失也是其单方恶意造成的扩大损失。冯高春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于租金认定问题。冯高春与杨仕顺于2014年9月6日签订《租赁搅拌车合同》（以下简称租赁合同），约定租赁期为2014年9月6日至2015年9月6日，该租赁合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，故在租赁合同的有效期内，冯高春应按约定支付租金。而杨仕顺于2015年6月已提起诉讼，并将搅拌车开走，故一、二审将租期计算至2015年5月，共计三个月，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。关于解除合同问题。2015年5月20日双方签订了《杨仕顺罐车2014年9月至2015年2月9日租金应付及已付账单》，对所欠租金20500元进行了确认，但并未明确解除合同事项。冯高春主张据此可证明已解除合同，无事实依据。除此之外，冯高春未能提供其他证据证明其该项主张，应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。关于责任承担问题。因租赁合同中明确约定搅拌车由杨仕顺配驾驶员，租金给付日期为下个月的第20个工作日内，故杨仕顺不可能对搅拌车未使用的情况一直不知情，而其知晓该情况后未及时采取措施减少损失，其对损失的扩大存在过错；冯高春未使用搅拌车后未及时告知杨仕顺，导致杨仕顺产生损失。二审鉴于双方均存在过错，且过错程度相当，判定双方承担同等责任，并无不当。对此申请再审事由，本院不予支持。综上，冯高春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯高春的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十二月二十一日书 记 员  何丹
南京市建邺区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）建行初字第28号
原告殷月霞，女，1979年11月6日生，汉族。
委托代理人谈静，江苏联勤律师事务所律师。
被告南京市社会保险管理中心，住所地本市建邺区水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，主任。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
原告殷月霞不服被告南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）劳动和社会保障行政给付一案，于2013年9月11日向本院提起行政起诉。本院受理后，依法向被告市社保中心送达起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告殷月霞的委托代理人谈静，被告市社保中心的委托代理人汪桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市社保中心于2013年8月6日应殷月霞的申请，依据《南京市灵活就业人员参加生育保险办法（试行）》的规定，向殷月霞发放了生育津贴5910元。
市社保中心向本院提交了作出具体行政行为的证据材料及法律依据：
1、南京市社会保险个人参保证明、个人缴费记录情况表。2、殷月霞领取生育保险待遇相关申请表及南京市妇幼保健院出院记录。3、《江苏省女职工劳动保护办法》。4、市人力资源和社会保障局、南京市财政局于2010年8月12日发布的《南京市灵活就业人员参加生育保险办法》。
原告殷月霞诉称，2013年2月起，本人以灵活就业人员的身份缴纳养老保险和生育保险。此前，本人一直在南京依利安达电子有限公司按基数6983元缴纳上述保险费。同年3月，本人生育。后本人向市社保中心申领生育津贴和一次性营养补助费，市社保中心未按规定支付生育津贴。现诉至贵院，请求判令市社保中心支付生育津贴24906.85元。
殷月霞向本院提交了以下证据：
《南京市城镇职工生育保险指南》。
被告市社保中心辩称，殷月霞2013年2月起至今以灵活就业人员身份参加社会保险，养老保险缴费基数为1973元／月（2013年7月后为2200元／月），医疗保险缴费基数为1182元／月。2013年3月19日，殷月霞在南京市妇幼保健院行剖宫手术，先后分娩一男婴、一女婴。其生育时的参保身份为灵活就业人员。根据《江苏省女职工劳动保护办法》第10条、《江苏省人口与计划生育条例》第30条之规定，殷月霞依法可享受的产假为5个月。根据《南京市灵活就业人员参加生育保险办法》第五条之规定：女职工生育津贴、计划生育津贴以灵活就业人员医疗保险缴费基数计发。因此，殷月霞应享受的生育津贴为：5个月×1182元／月＝5910元。本中心核定的生育津贴数额，有充分的事实和法律依据，依法应予以维持。殷月霞主张以生育前12月的平均缴费基数核定生育津贴，没有事实和法律依据。请予以驳回。
经庭审质证，殷月霞对市社保中心提交的证据的质证意见为：
对证据1-4的真实性、合法性均无异议。证据1－2也证明了2013年2月之前本人是以在职职工身份参保的。证据4不能完全适用于本人，因为本人在2013年2月之前是以南京市城镇职工身份参加社会保险。
市社保中心对殷月霞提交证据的质证意见为：
对证据的真实性无异议，但是本中心核定的相关待遇是依据相关法律规定而不是这本宣传册。该宣传册只是政策的普及与宣传，并不涵盖所有政策内容。
本院对市社保中心、殷月霞提交的证据作如下认定：
市社保中心提交的证据1-4均为作出具体行政行为时形成，证明了本案相关事实，具备了证据的真实性、合法性原则，均应作为定案证据采信。
殷月霞提交的证据，不能证明其主张，不应作为定案证据采信。
经审理查明，2013年2月起至今，殷月霞以灵活就业人员身份参加社会保险，养老保险缴费基数为1973元／月（2013年7月后为2200元／月），医疗保险缴费基数为1182元／月。2013年3月19日，殷月霞在南京市妇幼保健院行剖宫手术，先后分娩一男婴、一女婴。2013年7月份。殷月霞向市社保中心申报生育保险待遇，同年8月6日，市社保中心核定殷月霞应享受的产假为5个月，向殷月霞发放生育津贴为5×1182元＝5910元。
本院认为，市社保中心作为社会保险管理机构，依法收支、管理社会保险基金，承担社会保险经办工作。殷月霞2013年3月生育时的参保身份为灵活就业人员。《南京市灵活就业人员参加生育保险办法》第5条之规定“女职工生育津贴，计划生育津贴以灵活就业人员的计发基数为医疗保险缴费基数计发”。市社保中心以该条的规定，根据其生育时参保的身份来核定生育保险的待遇并无不当。殷月霞要求以其生育前十二个月的本人平均缴费基数为标准计发生育津贴，无法律依据，生育时的参保身份为灵活就业人员，并非城镇职工，不予支持，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回殷月霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由殷月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱筱敏
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 张 悦
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初1100号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理�：曾艺妃，女，汉族，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：李明哲（曾用名：李明智），男，1972年9月17日出生，汉族，住南安市。
原告颜振仲与被告李明哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告颜振仲的委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告李明哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令李明哲立即偿还原告借款6000元，并从借款之日起至还款之日止按年利率24%计付利息；2.本案诉讼费、公告费用等由被告承担。事实和理由：被告李明哲于2017年8月3日向原告借款6000元，并出具借条一张给原告收执，至今被告分文未还。为此，原告特具状起诉请求法院依原告诉求裁处。
李明哲未作书面答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：李明哲于2017年8月3日向颜振仲借款6000元，未约定借款期限，约定借款利息按年利率24%计算。李明哲出具借条一张交颜振仲收执。李明哲在借条借款人处签名并捺印。庭审中颜振仲的委托诉讼代理人称，被告借款后本息分文未还。
以上事实有颜振仲提供的由李明哲签名捺印的借条原件、本院依职权调取的李明哲户籍信息及颜振仲委托诉讼代理人庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。李明哲经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭�加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有颜振仲提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于李明哲未能偿还借款本息。双方约定按年利率24%计算利息，颜振仲请求李明哲支付利息自借款之日2017年8月3日起至付款之日止按年利率24%计算符合法律规定，依法予以支持。因本案未产生公告费用，故颜振仲请求李明哲承担公告费的主张，本院予以驳回。李明哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、李明哲应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金6000元及其自2017年8月3日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回颜振仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由李明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑梅
二〇一八年五月七日
书记员 刘荣君
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00595号
申请执行人ＸＸＸ
被执行人史德志
被执行人张宜宾
ＸＸＸ与史德志、张宜宾民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）新民初字第1673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案受理。_
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。现冻结了被执行人史德志的工资账户，申请执行标的80823元，尚未执行到位80823元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 孙永刚
审判员 吴培明
审判员 曹 伟
二〇一四年八月十八日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00595号
申请人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
被执行人黄红波，男，1979年11月1日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与黄红波信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00614号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人黄红波履行判决书确定的义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人黄红波有可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本案的本次执行程序，待被执行人黄红波有可供执行财产时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00595号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年五月五日
书记员 王 辉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二终字第00153号
上诉人（一审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：吕学法，该公司职工。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：饶晓松，男，汉族，1978年6月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。
一审被告：陈德涛，男，汉族，1975年8月17日出生，住江苏省赣榆县。
委托代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司因与被上诉人饶晓松、一审被告陈德涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省埇桥区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）宿埇民一初字第05054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人安徽五建建设工程集团有限公司的委托代理人吕学法、赵庆文，被上诉人饶晓松的委托代理人王茂锋，一审被告陈德涛的委托代理人张耀华到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区（2014）宿埇民一初字第05054号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 梁化成
二〇一五年六月十四日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申4号
申请人：湖南商康医药电子商务有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人潘宋华。
委托代理人张玉安，女，汉族，1973年3月2日出生，住长沙市芙蓉区。
申请人湖南商康医药电子商务有限公司申请破产重整一案，本院已立案受理。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第2条的规定，“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级以上）工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖”。本案中，湖南商康医药电子商务有限公司的工商登记机关为湖南省工商行政管理局，根据上述规定，本案属于本院管辖的案件。鉴于湖南商康医药电子商务有限公司的主要办事机构在长沙市雨花区，且该公司债权人人数众多，这些债权人起诉案件审理、执行法院大多为湖南省长沙市雨花区人民法院。为便于诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案由湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 黄红萍
代理审判员 吴世兵
二〇一七年四月十二日
书 记 员 何 亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6338号
原告：徐敏，女，1965年3月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。
被告：戴华惠，男，1978年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告徐敏与被告戴华惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告戴华惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50万元，2、判令被告支付原告利息（于起诉之日起计算至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率6%标准计算），3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告向原告借款50万元，用于资金周转，并向原告出具借条一张，原告以银行转账方式将款项出借给被告。现原告要求被告归还上述借款，造被告拒绝，故诉至法院，望判如所请。
被告戴华惠未作答辩。
经审理查明：2015年1月15日，被告戴华惠出具借条一张，载明：今向徐敏借人民币伍拾万元整（500000元）作为资金周转。被告戴华惠在借款人处签字按印。次日，原告徐敏向被告戴华惠的银行账户转账50万元。
以上事实由借条、银行交易明细、业务凭证单以及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告戴华惠向原告徐敏借款50万元的事实有借条和银行交易明细、业务凭证单等证据为证，本院予以确认，由于借条未约定还款期限，原告徐敏有权要求被告戴华惠在合理期限内返还，现原告徐敏诉至法院要求被告戴华惠立即归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告徐敏主张的利息部分，由于借款未约定利息，原告徐敏有权要求被告戴华惠支付自权利主张之日起按照年利率6%计算的利息损失。被告戴华惠经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴华惠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐敏借款50万元及利息损失（以50万元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月28日起至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元，由被告戴华惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。
审 判 长 郑 羚
代理审判员 王雅勤
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张海焱
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民初98号
原告：李政，男，1979年11月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：莱芜市隆兴置业有限公司，住所地莱芜市莱城区胜利南路66号。
法定代表人：任维安，董事长。
委托诉讼代理人：李凤民，该公司职工。
原告李政因与被告莱芜农村商业银行股份有限公司、莱芜市隆兴置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案。原告李政于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李政在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李政撤诉。
案件受理费1146.38元，减半收取计573.19元，由原告李政负担。
审 判 长 李逢春
审 判 员 焦玉兴
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高熙捷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第422号
原告解维安。
委托代理人冯祥林（特别授权代理），嘉善县天成法律援助中心法律工作者。
被告邵永生。
被告林时兴。
被告嘉善立达出租汽车运输有限责任公司（以下简称立达公司），住所地嘉善县魏塘镇解放东路555号。
法定代表人钟根富，执行董事。
委托代理人林时兴（特别授权代理）。
原告解维安诉被告邵永生、林时兴、立达公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2006年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2006年8月31日公开开庭进行了审理。原告解维安及委托代理人冯祥林、被告林时兴、立达公司委托代理人林时兴到庭参�诉讼。被告邵永生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月17日19时55分许，原告驾驶三轮车在嘉善县××洪南村地方，被邵永生驾驶的轻便二轮摩托车追尾碰撞，碰撞后原告又被林时兴驾驶的浙F×××××轿车碰撞，造成原告受伤入院治疗21天，经鉴定为二个十级伤残。现原告请求判令三被告连带赔偿：医疗费34340.49元、后续医疗费3500元、误工费17032.50元、护理费3437.10元、伙食补助费315元、营养费1000元、鉴定费800元、残疾赔偿金15984元、精神抚慰金3000元，合计79409.09元。扣除被告已付15000元，还需支付64409.09元；本案诉讼费由三被告承担。
被告邵永生未到庭作答辩。
被告林时兴、立达公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及事故责任认定无异议；对原告主张的各项损失除对后续治疗费用有异议外，其余均无异议。同时提出暂存交警队现金是20000元。
经审理查明：2006年1月17日19时55分许，在干洪线××嘉善县××洪南村地方，被告邵永生驾驶轻便二轮摩托车，与前方同向原告驾驶的三轮车发生追尾碰撞，继后原告与对向被告林时兴驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告邵永生负事故主要责任，被告林时兴负事故次要责任。原告受伤后住院治疗21天。2006年6月3日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定：原告之损伤分别构成二个十级伤残。对误工补助期限拟为15个月、护理期限拟为3个月。考虑其多部位损伤，伤情严重，可酌情补给营养费。现原告请求三被告赔偿损失计79409.09元，扣除被告已付15000元，还需支付64409.09元。经本院核定原告的各项损失为：医疗费34340.49元、误工费17032.50元、护理费3437.10元、伙食补助费315元、营养费1000元、鉴定费800元、残疾赔偿金15984元、精神损害抚慰金3000元，合计75909.09元。被告林时兴已预付15000元（余款可待本案审结后与相关人员核对结算）。另查，被告林时兴与被告立达公司系车辆租赁关系。
本院认为，由于被告邵永生、林时兴违反道路交通法规而造成原告损害，交警部门对此作出的认定书双方无异议，本院予以采信；根据本次事故的责任，本院认为被告邵永生应承担原告60%的赔偿责任、被告林时兴应承担原告40%的赔偿责任为宜。被告立达公司作为被告林时兴所驾车车主，应对其所承担的责任承担连带责任；被告邵永生、林时兴在次此事故中共同造成原告损害，对此两人应承担连带责任；对原告主张的后续医疗费，因缺少医疗部门的相关证明，本院不予支持，可待实际发生后再作主张；对原告的其他各项主张，符合相关法�规定，本院予以支持。被告邵永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、第一百一十九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邵永生应赔偿原告解维安医疗费等损失计75909.09元的60%为45545.45元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告林时兴应赔偿原告解维安医疗费等损失计75909.09元的40%为30363.64元，扣除预付款15000元，�需支付15363.64元，于本判决生效之日起五日内付清；
被告邵永生、林时兴对赔偿原告解维安的总额承担连带责任；被告立达公司对被告林时兴所赔偿原告解维安40%的损失承担连带责任；
三、驳回原告解维安的其他诉讼请求。
本案受理费2442元（原告缓交），由被告邵永生负担1466元、被告林时兴负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2442元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当�人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 包珍珍
人民陪审员 缪春燕
人民陪审员 黄林峰
二〇〇六年九月一日
书 记 员 俞洁琼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保971-1号
申请人陈慧玲，女，1963年8月6日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人日照从心贸易有限公司，住所地日照市东港区迎宾路西首红星美凯龙对过申通快递院内。
法定代表人刘桂芝，董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照从心贸易有限公司在日照银座商城有限公司的款（货款、押金、保证金等）150000元和在日照日百商业有限公司的款（货款、押金、保证金等）10000元予以查封。保全标的额为160000元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在申请人陈慧玲名下位于日照市淄博路北海德名庭004幢01单元419号、房产证号为20××58号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人日照从心贸易有限公司在日照银座商城有限公司的款（货款、押金、保证金等）150000元和在日照日百商业有限公司的款（货款、押金、保证金等）10000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保971-1号申请人陈慧玲，女，1963年8月6日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人日照从心贸易有限公司，住所地日照市东港区迎宾路西首红星美凯龙对过申通快递院内。法定代表人刘桂芝，董事长。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照从心贸易有限公司在日照银座商城有限公司的款（货款、押金、保证金等）150000元和在日照日百商业有限公司的款（货款、押金、保证金等）10000元予以查封。保全标的额为160000元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在申请人陈慧玲名下位于日照市淄博路北海德名庭004幢01单元419号、房产证号为20××58号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人日照从心贸易有限公司在日照银座商城有限公司的款（货款、押金、保证金等）150000元和在日照日百商业有限公司的款（货款、押金、保证金等）10000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月十四日书记员  杨晓华
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第181号
原告黎某某，现住合作市念钦南街。
委托代理人胡卓玛，合作市法律援助中心干部。
被告冯某某，现住合作市念钦南街。
本院在审理原告黎某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某以经亲友劝和为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取，由原告黎某某承担840元。
审判员 王向荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 娜
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第181号
原告唐某。
被告刘某。
本院在审理原告唐某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告唐某于2015年5月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是其对自己实体权利的处分，且未损害国家、集体或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 杨杏芳
二〇一五年五月十九日
书记员 韦 龙
云南省大关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0624民初461号
原告：夏举鹏，男，1991年9月1日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区，
委托代理人：肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。
被告：欧阳辰帆，男，1989年12月3日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，
原告夏举鹏与被告欧阳辰帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告夏举鹏于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏举鹏以被告欧阳辰帆在外地，欲另行起诉为由向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏举鹏撤回起诉。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告夏举鹏负担，予以免收。
审 判 长 肖龙平
审 判 员 安留贵
人民陪审员 陈利波
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐明省
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1586号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
法定代表人：俞能建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：张金，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告张金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢 雪
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初248号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人乔中武，男，1973年3月18日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区，居住地长春市绿园区。因本案于2017年3月8日被取保候审；同年6月7日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人李明山、侯丽钊，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）253号起诉书指控被告人乔中武犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派邵心语、张博出庭支持公诉。被告人乔中武及其辩护人李明山、侯丽钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日15时许，在长春市绿园区西安大路与延寿街交汇处，被告人乔中武与被害人刘某发生口角，乔中武持刀下车，被孙某、王某拉住并推回车内，刘某见状报警并站在乔中武车前阻止其逃离，乔中武启动车辆撞击刘某将其撞伤。经法医学人体损伤程度鉴定；被害人刘某外伤致左膝半月板损伤构成轻伤二级，经法医临床司法鉴定：刘某左膝半月板损伤修补术后已构成IX(九）级伤残。
上述事实，被告人乔中武在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、常住人口数据查询详细信息、鉴定意见、病历资料、视频光盘、证人孙某、王某、马某、朱某、张某的证言、被害人刘某陈述、被告人乔中武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人乔中武故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人乔中武当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人乔中武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 解昊轩
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初247号
原告：刘某1，男，1971年8月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：黄某，男，1970年1月5日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：刘某2，男，1965年12月26日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。
原告刘某1与被告黄某、刘某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
刘某1向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计122931.90元。事实和理由：2015年6月21日上午，我与被告黄某在常安镇后营村韩国平家装修，被告黄某因打浆机发生故障，让我帮忙修理，修理过程中被告黄某没有注意我的安全，合上电闸，导致我的右手受伤。经医院检查、诊断为第二、三、四指毁损伤；第五指节皮肤损伤。住院期间被告黄某支付原告医药费4000元。被告刘某2是带班人。原告出院后经人调解无效诉至贵院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原、被告系松散型合伙关系，而非雇佣关系。原告起诉被告承担提供劳务者受害责任纠纷的赔偿责任，所诉主体不符，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马占力
人民陪审员 周彦肖
人民陪审员 檀彦霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 米慧景
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初3674号
申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：66479635-5。
负责人：曾坚辉，该行行长。
委托代理人：陈万蓓，该行职工。
被申请人：南昌洪城大市场未了缘服饰行（个体工商户），住所地：�昌市洪城大市场C区**号楼西侧*号。
经营者：梅临玲，女，1946年2月25日生，汉族，住江西省西湖区。
被申请人：南昌市西湖区洪城大市场壹马服饰批发部（个体工商户），住所地：江西省西湖区洪城大市场D区公建14号楼层008号。
经营者：袁飞，男，1967年5月15日生，汉族，住江西省西湖区。
被申请人：南昌市利达装饰总汇（个体工商户），住所地：南昌市华东装潢建材博览城**栋*******号。
经营者：梅荣霞，男，1962年1月8日生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人：陈若林，男，1940年10月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：李立萍，女，1972年5月17日生，汉族，住江西省南昌市顺外路69号御锦城住宅区。
被申请人：唐晓梅，女，1968年5月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：陈凯，男，1975年5月24日生，汉族，住江西省西湖区。
被申请人：陈晓娟，女，1970年1月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：陈丽娟，女，1971年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：刘菁，女，1984年11月15日生，汉族，住江西省西湖区。
被申请人：袁军，男，1971年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
�告江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告南昌洪城大市场未了缘服饰行（经营者梅临玲）、南昌季季旺服饰有限公司、南昌市西湖区洪城大市场壹马服饰批发部（经营者袁飞）、南昌市利达服饰总汇（经营者梅荣霞）、陈若林、李立萍、唐晓梅、陈凯、陈晓娟、陈丽娟、刘菁、袁军金融借款合同纠纷一案，原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请,要求查封被申请人陈若林在南昌季季旺服饰有限公司的50%股权。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人陈若林在南昌季季旺服饰有限公司�50%股权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年六月十二日
书记员 熊思莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民初134号
原告：张文瑞，男，汉族。
被告：王艳霞，女，汉族。
被告：何作莲，女，汉族。
被告：刘宁，男，汉族。
原告张文瑞为与被告王艳霞、何作莲、刘宁房屋买卖合同纠纷一案，张文瑞于2017年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员周虹担任审判长并主审本案，审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张文瑞诉称：三被告系刘征华的法定继承人（妻子、母亲、儿子），刘征华于2014年12月31日因病去世。因2014年9月9日张文瑞与刘征华签订《房屋买卖协议》，刘征华将位于齐齐哈尔市龙华路167号大楼（原交通银行办公楼），该楼地上11层、地下1层，总建筑面积11000平方米的三、四两层，建筑面积为3000平方米的房屋出售给张文瑞。价格为每平方米12000元，总价款3600万元。至本次诉讼前，张文瑞已经履行了给付购房款的义务。现因刘征华去世，三被告是刘征华的法定继承人，故张文瑞诉至法院。1、请求确认张文瑞与刘征华之间达成的房屋买卖合同对三被告具有约束力。2、请求法院判令位于齐齐哈尔市龙华路167号大楼（原交通银行办公楼，该楼地上11层、地下1层，总建筑面积11000平方米）的三、四层，建筑面积为3000平方米的房屋，由三被告向张文瑞履行交付的义务，在符合产权登记条件时协助张文瑞将上述房屋的产权登记办理至张文瑞名下。
被告王艳霞、何作莲、刘宁未答辩。
经审理查明，2014年9月9日张文瑞和刘征华签订房屋买卖协议，刘征华将位于齐齐哈尔龙华路167号大楼的三、四层建筑面积约为3000平方米出售给张文瑞。合同中载明已交付定金830万元。2014年12月16日，刘征华向张文瑞出具一份购楼款收据，双方对于已经交付的购楼款进行结算。2014年12月19日双方签订了一份房屋交接书。约定刘征华今日起将三、四层交付给张文瑞，此两层房屋交易至交付时完成楼房的交付，交付面积以将来房产证所确定的面积为准。刘征华于2014年12月31日因病去逝。王艳霞、何作莲、刘宁（妻子、母亲、儿子）是刘征华的法定继承人，2015年1月6日，在刘征华去世逝后，刘宁与崔浩向张文瑞出具收据，在张文瑞处再次取走房款110万元。2015年3月20日，因刘征华于张丛键等四人之间有借贷关系，张丛键等四人向张文瑞主张代位权，本院（2015）齐商初字第21号民事判决书认定张丛键等四人的代位权主张成立。认定张文瑞与刘征华的未结算房屋价款是到期债务，判令张文瑞将未结算的房屋价款给付张丛键等四人400万元，偿还刘征华的债务。判决后张文瑞向张丛键等四人交付房屋价款400万元。
张文瑞把欠刘征华的房款给付了张丛键等四人400万元之后，2016年4月张文瑞曾经在本院起诉过王艳霞等三人房屋买卖合同纠纷，要求王艳霞、何作莲、刘宁协助张文瑞办理房屋的手续，本院于2016年4月12日下达了（2015）齐民初字第46号民事判决书。该判决认为，因该房屋现不具备办理更名过户的条件，故判决驳回张文瑞的诉讼请求。张文瑞不服上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于2016年10月9日下达了（2016）黑民终字第381号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。
2016年，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院在执行郭春平等20人与王艳霞、何作莲、刘宁民间借贷纠纷一案中，郭春平等人申请查封涉案房屋的三、四层楼。龙沙法院下达了（2016）黑0202执364号之一执行裁定书，查封了位于齐齐哈尔市龙华路253号楼的三、四两层房产。张文瑞作为案外人提出了执行异议。龙沙区法院于2017年4月24日下达了（2017）黑0202执异3号裁定书，认定异议人张文瑞的执行异议成立。裁定：一、异议人张文瑞的异议请求成立。二、撤销龙沙区人民法院（2016）黑0202执364号之-
执行裁定书的执行行为。
另查明，因本院在执行齐齐哈尔市北方建筑安装工程有限责任公司与齐齐哈尔华龙不锈钢制品有限公司执行一案中，下达了（2006）齐执字第22-3号执行裁定书，裁定：一、对土地证号为齐土籍国用2000字第02000**号土地予以查封；二、对位于齐齐哈尔市龙华路综合办公楼（原交通银行办公楼，座落地为土地证号为齐土籍国用2000字第02000**号土地）三至十一层予以查封。查封期间，不得出租、出卖、抵押。2017年10月份，王艳霞取得了座落于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）00单元03层01-1号，齐齐哈尔市国土资源局颁发的黑20**齐齐哈尔市不动产权第0035292号证和座落于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）00单元-1层01-1号，黑20**齐齐哈尔市不动产权第0035293号证。权利类型为国有建设用地使用权/房屋（建筑物）所有权。2017年10月11日本院根据案件需要，下达了（2006）齐执字第22-3号执行裁定书，对王艳霞所有的座落于铁锋区龙华路北侧（交通银行办公楼）00单元03层01-1号（黑20**齐齐哈尔市不动产权第0035292号）、00单元-1层01-1号（黑20**齐齐哈尔市不动产权第0035293号）进行查封。2017年10月16日案外人张文瑞提出了执行异议。
现本案原告张文瑞于2017年9月11日起诉，1、请求确认张文瑞与刘征华之间达成的房屋买卖合同对三被告具有约束力。2、请求法院判令位于齐齐哈尔市龙华路167号大楼（原交通银行办公楼，该楼地上11层、地下1层，总建筑面积11000平方米）的三、四层，建筑面积为3000平方米的房屋，由三被告向张文瑞履行交付的义务，在符合产权登记条件时协助张文瑞将上述房屋的产权登记办理至张文瑞名下。
以上事实有原告张文瑞提供的证据等材料在卷佐证。
本院认为，本案争执的焦点是涉案房产是否已经具备更名过户的条件，王艳霞等被告是否能协助张文瑞办理房屋更名过户手续。虽然该涉案房产已经办理产权证为王艳霞，但因该涉案部分房产仍在查封状态，该房客观上不具备更名过户的条件，王艳霞等被告无法协助张文瑞办理房屋更名过户手续，故张文瑞现在不能重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文瑞的起诉。
案件受理费221,800.00元，诉讼保全费5,000.00元，退还张文瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一七年十一月九日
书记员 栾晓彤
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1305号
原告：阳江市阳东区恒丰饲料经营部，住所地阳江市阳东区塘坪镇春江路198号。
投资人：谢绍恒，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：邓玉婷，该经营部工作人员。
被告：林家雄，男，汉族，住所地阳江市阳东区东城镇景园路县。
原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部与被告林家雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部申请撤回对被告林家雄的起诉，是在法律允许范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部撤诉。
案件受理费2685元（已减半收取），由原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部负担。
审判员 冯学理
二〇一七年八月二十三日
书记员 李钊莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第105号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
负责人：娄国海。
委托代理人：陈超。
委托代理人：凌丽华。
被告：叶镔滨。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行（以下简称浙大支行）诉被告叶镔滨信用卡纠纷一案，本院于2010年1月8日受理后，依法由代理审判员楼颖适用简易程序审理。因被告叶镔滨下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2010年6月18日公开开庭进行审理。原告浙大支行的委托代理人陈超、凌丽华到庭参加诉讼，被告叶镔滨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙大支行起诉称：叶镔滨于2009年3月在浙大支行办理金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元。至2009年12月10日，叶镔滨透支本息合计达2981.98元，其中本金2617.21元，利息254.17元，滞纳金110.60元。浙大支行向叶镔滨多次催讨无果，故诉至法院。请求法院判令：叶镔滨支付所欠人民币2981.98元（暂计至2009年12月10日止），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清止，并由叶镔滨承担本案的诉讼费用。
被告叶镔滨未作答辩，也未向本院提交证据。
原告浙大支行为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、催收账户基本资料一份，用以证明叶镔滨在浙大支行办卡的基本信息及信用额度。
2、叶镔滨的办卡申请表及身份证复印件各一份，用以证明叶镔滨向浙大支行申请办卡的事实。
3、中国农业银行金穗贷记卡信用合约一份，用以证明叶镔滨与浙大支行之间存在贷记卡领用合约关系的事实。
4、信用卡催收记录一份，用以证明浙大支行对叶镔滨到期未还的欠款进行催收的事实。
5、叶镔滨的交易记录一份，用以证明叶镔滨的用卡情况。
被告叶镔滨经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审查认为浙大支行提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案的案件事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2009年3月14日，叶镔滨向浙大支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称金穗贷记卡），叶镔滨承诺自愿遵守金穗贷记卡章程及领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约规定：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。浙大支行收到叶镔滨的办卡申请后，核定其信用额度为3000元，并向叶镔滨发放了金穗贷记卡。叶镔滨取得该金穗贷记卡后持卡透支消费，但未及时归还款项。至2009年12月10日，已结欠本金2617.21元，利息254.17元，滞纳金110.6元，合计2981.98元。
本院认为，叶镔滨向浙大支行申领贷记卡，双方签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自权利义务。浙大支行依约向叶镔滨发放了贷记卡，叶镔滨持卡透支消费后，未依约向浙大支行还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故浙大支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。叶镔滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
叶镔滨于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行本金2617.21元，支付利息254.17元，滞纳金110.6元（利息、滞纳金暂计至2009年12月10日，此后至判决确定的给付之日的利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约规定另计），合计2981.98元。
如果叶镔滨未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶镔滨负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由叶镔滨负担，于本判决生效之日起十日内径直支付中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 楼 颖
人民陪审员 张伟娟
二〇一〇年七月一日
书 记 员 姜 芸
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02636号
原告盛容生。
委托代理人李响。代理权限：特别授权。
委托代理人叶俊。系原告之婿。代理权限：特别授权。
被告吴团申。
被告项春容，系被告吴团申妻子。
原告盛容生与被告吴团申、项春容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛容生的委托代理人李响、叶俊到庭参加了诉讼，被告吴团申、项春容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛容生诉称：2011年5月底，被告吴团申、项春容以需资金为由，向我借款人民币20000元，并向我出具借条，口头约定月利率2%。此后，被告虽未偿还本金和利息，但每年重新向我出具借条。2015年2月12日，我要求被告在7月份还款，被告同意，将利息计算至7月份后，被告向我出具借款20000元，欠利息20000元的借条。逾期，被告未偿还，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款20000元；支付利息20000元。
原告盛容生为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明两被告向原告借款20000元，欠利息20000元。
被告吴团申、项春容未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年2月12日，被告吴团申、项春容向原告盛容生出具借条，借条载明：今借到盛容生现金人民币20000元，欠利息20000元整，总共合计40000元整（期限：2011年6月至2015年2月）。后因原告催讨无着，因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告吴团申、项春容向原告盛容生借款人民币20000元，有其出具的借条为证，应予偿还。被告在借条上写明欠利息20000元，现原告要求被告支付从2011年6月起至2015年7月止的利息20000元，经审核，未违反国家有关限制借款利率的规定，被告亦应支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴团申、项春容偿还原告盛容生借款人民币20000元，支付利息20000元，合计人民币40000元，定于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告吴团申、项春容负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一六年五月三日
书 记 员 余丽丽
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00392号
原告周某甲，农民。
被告朱某，农民。
原告周某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名周某乙，现已独立生活。原告婚前对被告缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后也未建立起真正的夫妻感情。双方在日常生活中性格不合，被告不尽家庭责任和义务，不承担家庭费用，也不关心原告及孩子的生活。被告还时常住旅馆不回家，不履行夫妻忠诚义务，平时还赌博，且屡教不改。现双方实际分居已超过两年，夫妻感情已彻底破裂，原告具状起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名周某乙，现已独立生活。双方婚前感情基础一般，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾。现原告具状起诉，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据得以证实，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前感情基础一般，婚后常因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，只要双方在日常生活中互相沟通，互相包容，互谅互让，维系好组建的家庭，原、被告还是有和好的可能，且原告未提供充分证据证明符合离婚的法定条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告周某甲要求与被告朱某离婚，本院不予准许。
案件受理费240元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 谭中喜
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3514号
原告：阳东县东城镇三姑蚝铺。住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：关镇坤。
经营者：雷友红，女，汉族，1990年12月9日生，住阳江市阳东区。
被告：阳江市大侠餐饮有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路333号“新都汇时代广场”4号楼三层铺位。
法定代表人：赵子瑜。
本院在审理原告阳东县东城镇三姑蚝铺诉被告阳江市大侠餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日以双方已协商解决本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳东县东城镇三姑蚝铺撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告阳东县东城镇三姑蚝铺撤回对被告阳江市大侠餐饮有限公司的起诉。
本案诉讼费192元（已减半收取），由原告阳东县东城镇三姑蚝铺负担。
审判员 姚水椋
二〇一七年十月十八日
书记员 敖惠容
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第122号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某某，男，1991年1月20日出生于湖南省通道侗族自治县，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年7月18日被通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉（2014）100号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察员杨秀书、书记员杨嫔出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省通道侗族自治县人民检察院指控：2014年11月6日18时许，被告人吴某某到通道侗族自治县双江镇保险大酒店301房向吴某甲（另案处理）支付购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）的费用1300元，随后按照吴某甲的指示到双江镇寨上街棉麻土产公司家属楼吴某甲的住房，从吴某甲前妻侯某某（另案处理）手上拿到10.4克甲基苯丙胺。吴某某拿到毒品后来到双江镇万佛路，被在此巡逻的通道侗族自治县公安局民警当场抓获，从吴某某身上搜出晶体状毒品疑似物三包、甲基苯丙胺片剂疑似物一小包。经称量，查获的晶体状毒品疑似物净重10.4克。经怀化市公安局物价鉴定所鉴定，吴某某非法持有的晶体状毒品疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、称重记录等书证；2、证人吴某甲、侯某某的证言；3、被告人吴某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、检查、辨认笔录；6、视听资料。
据此该院认为，被告人吴某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数额达10.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议判处被告人吴某某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实及定性没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：
1、户籍信息，证明吴某某身份基本情况及作案时已达刑事责任年龄。
2、到案经过，证明2014年11月6日18时许，吴某某在通道侗族自治县双江镇城南街万佛路被公安局民警抓获归案。
3、扣押决定书、扣押物品文件清单，证明2014年11月7日通道侗族自治县公安局民警从持有人吴某某处扣押甲基苯丙胺疑似物1包。
4、当场称量记录及称重照片，证明吴某某持有的疑似毒品物品净重10.4克。
5、尿检报告、尿检照片、尿样提取及检测结论告知笔录，证明了吴某某受检尿样呈阳性的事实。
6、（2012）通刑初字第50号刑事判决书，证明吴某某曾因犯盗窃罪于2012年7月18日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，有犯罪前科。
7、通话详单，证明吴某某在2014年11月6日与吴某甲频繁通话情况。
8、证人吴某甲的证言，证明2014年11月6日下午4、5点钟左右，吴某某打电话给他要买甲基苯丙胺，他就要吴某某到他家里找其前妻侯某某拿甲基苯丙胺的事实。
9、证人侯某某的证言，证明2014年11月6日15时左右，她丈夫吴某甲告诉她有个年轻人要过来拿东西，东西放在他房间电脑桌的一个塑料口袋里。天有些黑的时候那个年轻人就过来拿了那东西的事实。
10、被告人吴某某的供述与辩解，证明2014年11月6日下午18是许吴某某跟吴某甲购买了10.4克甲基苯丙胺及在双江镇城南万佛路被抓获的事实。
11、怀化市公安局物证鉴定所怀公物鉴（理化）字（2014）910号物证检验报告，证明从吴某某处搜查出并扣押的冰毒疑似物送检中检出甲基苯丙胺成分。
12、检查笔录，证明从吴某某身上搜出了甲基苯丙胺疑似物。
13、辨认笔录，证明经侯某某辨认，指认出吴某某就是从她手中拿走用透明塑料袋装好的晶状物体东西的人。
14、吴某某讯问视频资料，证明公安机关在讯问过程中没有违法行为。
以上证据形式、来源合法，且证据内容相互印证，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数额达10.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。通道侗族自治县人民检察院指控吴某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某曾因故意犯罪，被判处刑罚，有犯罪前科，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。通道侗族自治县人民检察院的量刑建议本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
审 判 员 吴川义
人民陪审员 李武军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 俊
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第122号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人黄彬瑜，男，汉族，1989年9月13日出生。
法定代理人胡琼华，女，1966年3月15日出生。
指定辩护人祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。
通海县人民检察院以通检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人黄彬瑜犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾艳，代理检察员龙婷出庭支持公诉。被告人黄彬瑜及其法定代理人胡琼华、指定辩护人祁卫宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
通海县人民检察院指控：（1）、2013年3月28日17时许，被告人黄彬瑜到通海县秀山街道办事处通印大酒店一楼办公室，乘无人之机，盗窃了华X钱包里的现金人民币3200元，后销赃挥霍。
（2）、2013年5月5日9时许，被告人黄彬瑜到通海县秀山街道办事处运政食堂门口，乘无人之机，盗窃了祈XX店中的变速自行车一辆，公安机关破案后，缴获并退还了受害人。经鉴定，该自行车价值人民币1510元。
（3）、2013年5月5日10时许，被告人黄彬瑜到通海县秀山街道办事处万家社区二组柯XX家中，乘无人之机，采用溜门入室的手段，盗窃了柯XX家中的现金人民币705元，公安机关破案后缴获并退还了受害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见书等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人黄彬瑜之行为侵犯了他人的公私财产权利，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定以盗窃罪追究其刑事责任。同时，其具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款规定之限制刑事责任能力人犯罪和坦白情节。公诉机关建议对被告人黄彬瑜判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金人民币1000元至2000元，可以适用缓刑。
辩护人对黄彬瑜构成盗窃罪无异议，量刑部分认为：1、被告人黄彬瑜盗窃的全部财物已退还失主，建议处罚时从轻处理；2、黄彬瑜属于限制刑事责任的精神病人，2013年3月28日作案时精神状态未知，不宜认定，同时建议量刑时减轻处罚；3、具有坦白情节；4、被告人是第一次犯罪，认罪态度较好，建议酌情从轻处罚。综上所述，建议法庭在有期徒刑一年以下量刑并宣告缓刑，罚金500元至1000元。
经审理查明：（1）、2013年3月28日17时许，被告人黄彬瑜到通海县秀山街道办事处通印大酒店一楼办公室，乘无人之机，盗窃了华菊钱包里的现金人民币3200元，后销赃挥霍。2014年4月6日，黄彬瑜母亲还给被害人华X现金人民币3200元。
（2）、2013年5月5日9时许，被告人黄彬瑜到通海县秀山街道办事处运政食堂门口，乘无人之机，盗窃了祈XX的变速自行车一辆，公安机关破案后，缴获并退还了受害人。经鉴定，该自行车价值人民币1510元。
（3）、2013年5月5日10时许，被告人黄彬瑜到通海县秀山街道办事处万家社区二组柯文英家中，乘无人之机，采用溜门入室的手段，盗窃了柯XX家中的现金人民币705元，公安机关破案后缴获并退还了受害人。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实立案材料来源及侦查机关立案的时间等情况。
2、抓获经过，证实2013年5月5日10时11分，接柯文英报称“其抓到一个小偷，请出警处理。”后罗洪波、刘德兴等民警出警，并带回本案被告人黄彬瑜等情况。
3、被告人黄彬瑜的供述，其承认了起诉书指控其的犯罪事实。
4、被害人华X的陈述，证实2013年3月28日12时30分，其将一个黑色皮包放在通印大酒店一楼办公室后去上厕所，约3分钟后回来时，发现一个穿白色T恤说本地口音的男子从其办公室里出来，进去后发现其摆放在皮包里皮夹内的3000余元现金被盗。
5、被害人祈XX的陈述，证实2013年5月5日10时许，祈云德停放在秀山镇运政所食堂处的一辆价值1500余元的白色山地自行车被盗。
6、被害人柯XX、柯XX的陈述，证实2013年5月5日10时0分至10时30分期间，柯文英带小孙女外出回来，发现家门口停放着一辆自行车，在家里发现一个陌生男子。其将陌生男子堵在家里并报了警，陌生男子还了在其家中偷到的705元钱，警察来到后将该男子及门口停放的车带走。
7、证人胡XX的证言，证实其子黄彬瑜患有精神分裂症的情况。
8、扣押、处理、发还物品文件清单，证实侦查机关依法处理涉案物品情况。
9、价格鉴定意见书，证实涉案被盗自行车壹辆，经鉴定价值人民币1510元。
10、司法鉴定意见书，证实被告人黄彬瑜患有精神分裂症，属于限制刑事责任的精神病人。
11、收条一张，证实2014年4月6日，黄彬瑜母亲还给被害人华菊现金人民币3200元。
12、辨认笔录，证实黄彬瑜对涉案场地进行辨认的情况。
13、户口证明，证实被告人黄彬瑜已达刑事责任年龄及出生日期等情况。
本院认为，被告人黄彬瑜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额5415元，数额较大，已经构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄彬瑜患有精神分裂症，属于限制刑事责任的精神病人犯罪，依法可从轻或者减轻处罚；其归案后如实交代了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；本案被盗财物或由公安机追缴，或由被告人黄彬瑜母亲退还，被盗财物已全部退还失主，减轻了本案对社会造成的危害，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄彬瑜犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人祁卫宁所提辩护意见有理，本院予以采纳。为保护他人的财产权利不受侵犯，鉴于本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄彬瑜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五百元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈 礼
人民陪审员 官学英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 解 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2705号
原告福建锐鹰鞋塑有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
委托代理杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告东莞市龙运鞋业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇。
法定代表人王彬。
本院在审理原告福建锐鹰鞋塑有限公司与被告东莞市龙运鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建锐鹰鞋塑有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建锐鹰鞋塑有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建锐鹰鞋塑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币7138元，减半收取人民币3569元，由原告福建锐鹰鞋塑有限公司负担。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林德成
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡志发
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1177号
原告郭得轮。
委托代理人（特别授权代理）丁茜。
委托代理人（特别授权代理）张熠。
被告浙江天工建设集团有限公司。
法定代表人：胡柏成。
委托代理人（一般授权代理）吴君。
被告浙江天工建设集团有限公司杭州分公司。
诉讼代表人：王苗兴。
被告钟洋。
原告郭得轮为与被告浙江天工建设集团有限公司（以下简称天工公司）、浙江天工建设集团有限公司杭州分公司（以下简称杭州分公司）、钟洋买卖合同纠纷一案，于2009年8月10日向本院起诉，本院于同日受理，因被告钟洋下落不明，本院依法进行公告送达，并依法组成合议庭，于2009年12月18日公开开庭进行了审理，原告郭得轮及其委托代理人丁茜、张熠、被告天工公司委托代理人吴君到庭参加诉讼，被告杭州分公司经本院传票传唤、被告钟洋经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，杭州分公司代表天工公司承接了济南军区杭州干休所长乐路住房建设工程。同年3月至10月期间，杭州分公司项目经理钟洋（或为承包人）从原告处购买建筑材料石子、沙子，总计价值人民币60325元，并承诺于2008年1月26日前付清。但是至今仅收到被告付款10000元，尚有货款50325元未付。原告诉至法院，请求判令：1、三被告支付材料货款人民币50325元；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告天工公司答辩称：天工公司只认可长乐路住房项目工程是杭州分公司承建的，原告诉称钟洋的相关信息是不正确。
被告杭州分公司、被告钟洋未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供以下证据：1、济南军区（长乐路）干休所录音记录，证明杭州分公司在2007年曾经承接位于长乐路的干休所的住房建造工程业务，双方曾经签订建筑承包合同。2、杭州分公司的录音记录，证明钟洋是杭州分公司的项目经理，钟洋于2007年与杭州分公司签订长乐路干休所的建筑施工合同。3、收条，证明杭州分公司收到原告价值人民币49095元的建筑材料。4、收条，证明杭州分公司收到原告价值人民币11230元的建筑材料。
被告天工公司质证如下：两份录音资料均已听过，对证据1被告认可，钟洋与杭州分公司确实有承包干休所的合同；对证据2，从声音来听，象被告公司的叶副经理。对证据3、4的真实性无异议，但从文字上可以理解为货款已经付清。
被告杭州分公司、被告钟洋未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院认证如下：对原告提供的4份证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：被告杭州分公司在2007年承接济南军区位于杭州市长乐路的干休所住房建造工程，被告钟洋是该项目工程的负责人。在施工过程中，原告向该工地供应石子、沙子等建筑材料，被告钟洋向原告出具两份收条，两份收条表明收到原告供应的建筑材料共计60325元，两份收条均由被告钟洋签名，均表明欠款于2008年元月26日前付清。之后，被告钟洋向原告付款10000元，尚欠50325元未付。
本院认为，被告钟洋系被告杭州分公司在承建济南军区位于杭州市长乐路干休所住房工程的工地负责人，原告在向该工地供应建筑材料后，均由被告钟洋出具收条，被告钟洋的行为系职务行为，对两份收条中涉及的尚欠货款50325元应由被告杭州分公司对外承担责任，被告天工公司对其下属分公司的债务应承担共同责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江天工建设集团有限公司、被告浙江天工建设集团有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭得轮货款50325元。
二、驳回原告郭得轮的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告浙江天工建设集团有限公司、被告浙江天工建设集团有限公司杭州分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 王 莉
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执49号
申请执行人：盛正奎，男，1987男7月10出生，汉族，农民工，住山东省梁山县。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有�公司法律顾问。
关于盛正奎申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初788号民事调解书已经发生法律效力，申请人盛正奎向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人盛正奎工资9450元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初788号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审�员赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 孙 鹏
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第275号
被执行人刘波，男，1987年2月3日出生，汉族。
本院做出的（2013）琼山刑初字第214号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第214号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳化
二〇一四年五月二十日
书记员 张慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更262号
罪犯况明文，男，1969年12月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯况明文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2012年6月18日作出（2012）长法刑初字第00143号刑事判决，认�况明文犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，责令退赔被害人经济损失465100。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月3日至2016年12月18日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，至2018年4月27日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯况明文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯况明文减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2012年1月28日起至2018年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 熙
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第166-1号
申请执行人：翁俊杰，男，1964年7月23日出生，汉族。
被执行人：中铁港航局集团第三工程有限公司（即原中铁五局集团第三工程有限责任公司），住所地：广东省肇庆市站北路46号，组织机构代码：19527125-6。
关于申请执行人翁俊杰与被执行人中铁港航局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人中铁港航局集团第三工程有限公司已履行完毕本案的全部法律义务，申请执行人向本院提出解除对被执行人中铁港航局集团第三工程有限公司名下财产的强制执行措施的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中铁港航局集团第三工程有限公司所有的位于肇庆市端州区西郊上外坑村东北、北岭山南侧土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈晓文
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3668号
原告：陈仲民，男，1974年6月28日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：张有龙，男，1968年11月2日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈传林，男，1972年2月1日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告陈仲民与被告张有龙、陈传林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈仲民及其委托诉讼代理人汤志娟、被告张有龙到庭参加诉讼。被告陈传林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈仲民向本院提出诉讼请求：判令张有龙给付农用车运输费19250元；陈传林承担连带保证责任。事实和理由：原告从事农用车运输业务，为张有龙承建的某混凝土搅拌站工程运输黄土。2016年2月5日，双方经结算，张有龙共欠陈仲民运输费26250元，陈传林提供连带责任保证担保。2017年1月26日，张有龙向原告支付了7000元运输费，余款19250元至今未付，以致成诉。
张有龙辩称：认可原告的诉讼请求。
陈传林未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告从事农用车运输业务，为张有龙承建的某混凝土搅拌站工程运输黄土。2016年2月5日，双方经结算，张有龙共欠陈仲民运输费26250元。张有龙向陈仲民出具一张欠条，欠条上载明2016年6月底付清。陈传林以担保人身份在欠条上署名，欠条上没有约定保证期间。2017年1月26日，张有龙向原告支付了7000元运输费，余款19250元至今未付，以致成诉。
上述事实，有欠条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：一、原告与张有龙之间的运输合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行。二、陈传林在欠条上以担保人身份署名，根据担保法第十九条规定，应当承担连带保证责任。根据担保法第二十六条规定，连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，在此期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告没有证据证明其在保证期间内主张过保证债权，故陈传林依法免除保证责任。
综上，张有龙应当支付陈仲民运输费19250元，陈传林依法免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张有龙于本判决生效后十日内给付陈仲民运输费19250元；
二、驳回陈仲民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由张有龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵 蔚
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条【旅客、托运人、收货人的义务】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保�人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。