安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终489号
上诉人（一审原告、反诉被告）：安徽业之峰工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：蔡继业，该公司总经理。
委托代理人：张松林，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市开发区。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
委托代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。
上诉人安徽业之峰工程建设有限公司（以下简称业之峰公司）因与上诉人马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司（以下简称宝辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第02762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
业之峰公司在一审中诉称：2012年6月，其与宝辉公司签订一份建设工程施工合同，约定由其承建宝辉公司的华辉大厦外幕墙工程，合同暂定价为7000000元。合同签订后，其积极履行合同义务，宝辉公司违反合同约定，对工程进度款多次无正当理由不支付或不按时支付，导致其无法及时支付相关材料款及租赁脚手架、吊篮等费用，并使工程无法按约定计划施工，造成其租赁相关设备及人工费用增加几倍成本，损失巨大。另，宝辉公司无任何理由迟迟不退还其保证金，且不履行相关协助义务，致使案涉工地长期不符合施工条件。故其诉请一审法院判令：一、解除双方签订的建设工程施工合同；二、宝辉公司支付工程款；三、宝辉公司返还工程保证金350000元；四、确认其对所承建的马鞍山华辉大厦拍卖或折价的价款享有优先受偿权；五、宝辉公司承担案件诉讼费用。
宝辉公司在一审中辩称：一、业之峰公司的诉请不成立。其按期付款，严格按照合同履行，无任何过错，反而是业之峰公司未按合同约定施工，违约在先，无权解除合同。业之峰公司未按期竣工，主张工程款不符合合同约定。业之峰公司主张优先受偿权，不符合法定条件；二、业之峰公司诉请所依据的事实与理由与实际情况不符。合同签订后，业之峰公司并未积极履行合同义务，而是偷工减料施工，导致吊篮发生事故，宝辉公司不得不更换吊篮，造成工期延误。业之峰公司每次报审工程款，宝辉公司核审后均支付了。现工程未竣工，而宝辉公司已经支付了工程进度款4258000元，超过了暂定总价的50%，不存在业之峰公司所称的多次无正当理由不支付或不按时支付工程进度款，反而是业之峰公司多次虚报工程量企图骗取工程款。业之峰公司不能支付材料款、脚手架、吊篮等费用，是业之峰公司自己的原因造成的，与宝辉公司无关。根据合同约定，业之峰公司向宝辉公司交纳相当于合同造价5%的施工保证金，目的是保证施工进度。但业之峰公司未按宝辉公司指定的进度表进行施工，导致工期延误，故业之峰公司无权主张返还保证金，宝辉公司有权没收该保证金。业之峰公司拖欠总承包人的水电费，造成其他工程不能按期竣工，致使整个工程工期延误，这些均不是宝辉公司不履行协助义务造成的。
宝辉公司在一审中反诉称：2012年6月，宝辉公司与业之峰公司签订建设工程施工合同，约定由业之峰公司承建宝辉公司华辉大厦外幕墙工程，有效工期为120天，自2012年7月1日至2012年10月31日。合同暂定总价为7000000元，业之峰公司为保证施工进度向宝辉公司交付合同总价的5%的施工保证金350000元。工程款按进度支付，业之峰公司每月向宝辉公司报送工程款支付报审表及相关资料，宝辉公司核批后支付当月进度款的50%，竣工后支付至决算价的95%，其余5%在质保期满后一周内支付完毕。合同签订前，业之峰公司提供了报价书并将其作为合同附件。合同签订后业之峰公司提供了施工进度计划。但业之峰公司在具备施工条件的情况下并未按期完工，已施工的工程，多次出现质量问题。截至2015年6月19日，业之峰公司已延误工期961天，同时造成其他工程工期迟延，给宝辉公司造成了巨额经济损失。根据合同约定，逾期一天，业之峰公司应向宝辉公司支付违约金3000元。故诉请判令：一、业之峰公司继续履行双方签订的《建设工程施工合同》；二、宝辉公司不予返还业之峰公司的施工保证金350000元；三、业之峰公司支付宝辉公司计算至2015年6月19日的违约金2883000元，并按合同约定的每日3000元的标准支付自2015年6月20日起至实际竣工之日止的违约金；四、由业之峰公司承担案件的全部诉讼费用。
业之峰公司在一审中辩称：一、工期延误是因为宝辉公司未按时支付工程进度款在先，从而导致了整个工期的延误，工期延误的责任在宝辉公司；二、该项目的监理公司向业之峰公司下达了停工令，理由是双方的建设施工合同未在行政部门备案，不能施工，且该停工令明确要求施工时必须由监理公司下达施工令，业之峰公司方可继续施工，但至今监理公司未对业之峰公司下达施工令；3、对于保证金，依照合同的条款，宝辉公司应当退还，如果宝辉公司不退还，即构成违约。
一审法院查明：2012年6月，宝辉公司与业之峰公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由业之峰公司承建宝辉公司的马鞍山市华辉大厦外幕墙工程，合同工期总有效日历天数120天，自2012年7月1日至2012年10月31日。合同价款暂估为7000000元。双方在合同及合同附件《华辉大厦外装饰工程报价书》中对单价进行了约定，并且在合同第二十一条第1项约定，合同价款形式采用固定单价合同，合同价款中包括的风险范围：完成本次招标范围内工程内容所需的一切费用，承包人在报价时已充分考虑市场风险等，今后不做调整（单价按承包人的固定单价报价计算，工程量按实计算）。合同约定承包方应向发包方提供合同总价5%的施工保证金。为保证施工进度，在承包方后置埋板施工过半后的结算月发包方返还承包方壹拾万元；在现场开始面板安装时的结算月返还承包方壹拾万元；项目完工结算月返还剩余保证金。承包人应于每月25日前，按当月实际完成的工程进度向发包方报送工程款支付报审表及相关材料，发包方完成审核后，应在次月5日前完成核批并支付当月进度款的50%；竣工后三个月内付至决算价的95%，其余5%质量保修期满后一周内支付完毕。合同还约定，由于承包人原因，逾期竣工，每逾期一天，承包人支付发包人3000元违约金；由于其他原因，逾期竣工，承包人不承担责任，工期顺延。
合同签订后，业之峰公司向宝辉公司交付了合同总价5%的施工保证金350000元，并提供了报价书作为合同附件，还提供了施工进度计划。2012年10月24日，监理方马鞍山市华诚建设工程咨询公司以业之峰公司与总包单位的分包合同未签订为由，向业之峰公司下达了工程暂停令。2012年12月22日，业之峰公司出具回复函，就监理公司下发的工作联系单中的根据合同约定扣除7-10月份共计40天因风雨影响安全而不能施工的时间外，仍超过合同约定的工期问题作了以下解释：1、由于合同签订的日期未能按期签订，图纸审核在行政主管部门办理需要一定的时间，实际开工日期为2012年7月23日（延期22天）。2、按合同约定，工程进度款应于申请工程款日期的次月5日前拨付。8月份工程进度款9月5日应该到账，实际8月份的工程进度款9月24日才到账，延期到账20天。9月份工程进度款应于10月5日到账，实际11月15日到账，延期到账41天。3、因合同未备案，华诚监理公司下发停工令，2012年10月25日8时起暂停施工，在此期间，现场人员只能逐步修缮骨架边角等零星工作，无法进行正常施工。至今备案合同未签订。4、公司于2012年9月16日幕墙骨架已安装完毕，具备验收条件。2012年12月4日质监站才对幕墙钢骨架进行验收。质监站提出要尽快完成合同备案。综上所述，非业之峰公司直接原因造成工期直接延误123天。请贵公司核对，并本着实事求是的态度，对工期进行适当调整，相互协调，以便工程顺利进行。该《回复函》2012年12月22日送达宝辉公司并抄送监理公司和总承包方。2013年5月15日，宝辉公司向业之峰公司出具并送达《关于要求尽快完成外墙装饰工程的函》，载明：你公司承建的“马鞍山市华辉大厦外幕墙”工程，合同约定的期限为肆个月，竣工时间为2012年10月31日。截止2013年5月14日，工程范围内工程内容均未完成，构成严重违约。且施工人员现已全部离场，无人施工。针对现状，我公司特函告你公司，限你公司于三日内复工。望你公司立刻采取措施，按照合同约定内容不折不扣地完成装饰施工工程，使本工程尽快完成竣工验收和备案。否则我公司将视为你公司放弃履约，并将与你公司解除合同。因你公司的工程进度因素造成的竣工验收和备案推迟，我公司将保留要求你公司赔偿经济损失的权利。2013年5月27日，业之峰公司向宝辉公司出具《承诺书》一份，载明：我公司承建的马鞍山市华辉大厦外幕墙装饰工程，由于多种因素未能如期完工。经与贵公司协商，由贵公司将28.3万工程进度款支付给我公司。我公司保证在25天之内把主楼所有剩余的铝板、铝合金玻璃门窗及所有幕墙玻璃全部安装完成，并符合质量标准。鉴于目前我公司资金紧张，特申请贵单位预付石材款40万元。此款转到我公司账户之日起，我公司保证十日内把生产好的成品幻影兰石材约1500平方米，全部运到华辉大厦工地现场，并保质保量及时完成施工。以上系我公司作出的郑重承诺，如若不能实现，愿承担一切后果。后宝辉公司将28.3万元工程进度款及40万元石材预付款支付给了业之峰公司，业之峰公司将石材运至施工现场，但并未完成施工。2014年1月14日，业之峰公司与宝辉公司、监理公司共同就业之峰公司已经完成和未完成的工作量进行了核实汇总。2014年1月22日，业之峰公司与宝辉公司共同签署《说明》一份，载明：马鞍山市华辉大厦外幕墙装饰工程目前已大部分完成，但南侧的升降机口因土建单位升降机未拆的原因无法施工，东侧玻璃及石材幕墙，西侧门头雨篷石材因多种原因未施工，在春节前建设单位支付前期进度款肆拾柒万元，并在2014年2月18日之前，建设单位应清除以上工作面的障碍物情况下，施工单位于2014年4月底完成以上工作面剩余工程内容。（双方均同意）并移交合格的工程资料给总包。该《说明》签署后，宝辉公司于次日将470000元进度款支付给了业之峰公司，业之峰公司未进行剩余工程施工。
一审另查明：宝辉公司共计支付业之峰公司工程进度款合计4258000元。宝辉公司未退还业之峰公司施工保证金350000元。业之峰公司为索要工程款项及施工保证金与宝辉公司协商未果，以致成讼。
一审法院认为：一、关于双方签订的建设工程施工合同是否需要解除的问题。因业之峰公司最后从事施工工作至今已近两年的时间，案涉工程虽尚未完工，但业之峰公司明确表示不愿意再继续从事施工，故双方签订的建设工程施工合同已无继续履行的可能，故对业之峰公司要求解除双方之间的建设工程施工合同的诉请予以支持。二、关于工程总价款的问题。因双方合同约定的价款形式采用固定单价方式，承包人在报价时已充分考虑市场风险等，今后不做调整。故双方工程价款计算单价应以业之峰公司制定的报价书为准。未做部分工程款项不予计算和支付。1、石材幕墙部分：双方对已完工部分面积均无异议。经过计算，宝辉公司应当支付业之峰公司的石材幕墙部分的工程款项为1977669.33元（991元／平方米×1995.63平方米）；2、铝单板幕墙部分：双方对已完工部分面积均无异议。经过计算，宝辉公司应当支付业之峰公司的铝单板幕墙部分的工程款项为3597457.1元（698元／平方米×5153.95平方米）。只做好了龙骨的部分，根据钢龙骨铝单板幕墙综合单价分析，镀锌钢龙骨材料费＋人工和机械费用应为181.25元／平方米。只做龙骨部分的面积双方均无异议，故该部分的工程款项为17702.69元（181.25元／平方米×97.67平方米）；3、对于铝合金部分双方均无异议，故该部分的工程价款为1124340.8元（1698.4元／平方米×662平方米）；4、玻璃幕墙已经完工部分的面积和单价双方均无异议，故该部分的工程价款为971737.6元（1091.84元／平方米×890平方米）。玻璃幕墙只做龙骨部分，根据玻璃幕墙综合单价分析，铝合金型材材料费＋人工和机械费用应为396.4元／平方米。只做龙骨部分的面积双方均无异议，故该部分的工程款项为20949.74元（396.4元／平方米×52.85平方米）；5、对于华辉大厦传达室部分，工程量虽然不在最初约定的合同范围之内，但双方合意增加了工作量，可以视为双方对合同施工范围的变更，故传达室已完工部分的工程款项宝辉公司应当一并支付。传达室铝合金窗完工部分的工程款项为82750元（662元／平方米×125平方米）。石材龙骨已完成部分的单价，根据石材幕墙综合单价分析应为246.08元／平方米，故该部分的工程款项为162639.19元（246.08元／平方米×660.92平方米）。综上，业之峰公司已经完工的工程量总价款合计应为7955246.45元，减去宝辉公司已经支付的4258000元，宝辉公司还应当支付业之峰公司工程价款3697246.45元。三、关于工程逾期问题。双方在合同中约定有效工期为120天。自2012年7月1日至2014年1月21日，减去因天气原因无法正常施工的106天，业之峰公司共延期342天。对于该部分延期，业之峰公司应当承担延期责任。2014年1月22日，业之峰公司与宝辉公司共同签署《说明》重新约定宝辉公司在2014年2月18日之前清除升降机等工作面施工障碍，业之峰公司在2014年4月底完成以上工作面剩余工程内容。因宝辉公司未将升降机拆除，故对于2014年1月22日之后的工程延期，业之峰公司不承担延期责任。故业之峰公司应当支付宝辉公司工程延期违约金1026000元（3000元／天×342天）。四、关于施工保证金问题。双方在合同中约定：在承包方后置埋板施工过半后的结算月发包方返还承包方壹拾万元；在现场开始面板安装时的结算月返还承包方壹拾万元；项目完工结算月返还剩余保证金。故宝辉公司应当返还业之峰公司施工保证金200000元，剩余150000元不予返还。五、因业之峰公司承包的工程为马鞍山市华辉大厦外幕墙装饰工程，该工程附属于华辉大厦，不具有独立的物理可分性，其性质不宜单独折价、拍卖。故对业之峰公司主张的将马鞍山市华辉大厦拍卖或折价，并就该价款优先受偿的诉讼请求不予支持。据此，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年2月3日作出如下判决：一、解除业之峰公司与宝辉公司之间签订的《建设工程施工合同》；二、宝辉公司支付业之峰公司建设工程款项3697246.45元、施工保证金200000元，合计3897246.45元；三、业之峰公司支付宝辉公司工程延期违约金1026000元；四、上述金钱支付义务经过抵扣，宝辉公司于判决生效之日起十日内一次性支付业之峰公司2871246.45元；五、驳回业之峰公司对宝辉公司的其他诉讼请求；六、驳回宝辉公司对业之峰公司的其他反诉请求。如不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6550元（已减半收取），由业之峰公司负担。反诉受理费16332元（已减半收取），由宝辉公司负担。
业之峰公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、工期延误责任不在其，一审判决其承担巨额违约金，显失公平。1、宝辉公司未将施工合同在行政部门备案，监理单位已向其下达停工令，并指出复工需监理单位下达复工令，但监理单位至今未下达复工令，因此其不存在违约。2、宝辉公司未按时支付工程进度款，致使工期延误的责任在宝辉公司。3、案涉工程华辉大厦的升降机至今未撤除，客观上无法施工，施工现场公证书证明，宝辉公司未能履行使工地符合幕墙施工条件的协助义务，其无法施工，因此工期延误的责任完全在宝辉公司。4、即使其需要对延误工期承担一定的违约责任，也应考虑双方对违约产生的各自过错，不能判决其承担如此巨额的违约金，而严重过错方的宝辉公司反而不承担任何责任。二、其主张的是工程款，就华辉大厦折价或拍卖的价款其依法享有优先受偿权。一审曲解其诉讼主张，其并不是请求将华辉大厦物理分割（幕墙部分客观上确实无法物理分割，单独折价），而是就整栋大厦建筑物整体或分割拍卖或折价，其就拍卖的价款享有优先受偿权，一审判决其无优先受偿权，是错误的。三、案涉的石材单价应以1186元每平方米计算，不应当以991元每平方米计算。双方在合同履行过程中对石材品种进行了变更，由普通石材变更为幻影兰石材，这得到了宝辉公司的确认。四、致使工程未完工的责任完全在于宝辉公司违约，其保证金应当全额退还，一审判决部分退还无依据。五、案涉工程为烂尾楼，且宝辉公司在多家法院涉案，所有在建工程已抵押，且被多家债权人申请查封，客观上合同无法履行。综上，业之峰公司请求二审法院撤销一审判决的第三项、第五项，依法改判，本案一、二审诉讼费由宝辉公司承担。
宝辉公司辩称：业之峰公司的上诉理由不能成立，理由如下：一、工期延误的责任在于业之峰公司，一审判决对宝辉公司来讲是显失公平的，无法弥补宝辉公司的损失。1、施工合同未备案并未影响业之峰公司的施工，备案仅仅是出于行政管理的需要，监理公司下达停工令是因为业之峰公司租用无资质的吊篮不能备案，而且发生了吊篮事故，从而导致监理公司下达了停工令，监理公司在多次会议上催促业之峰公司施工以免耽误工期，业之峰公司是明知的；2、宝辉公司严格按照合同的约定支付工程进度款，甚至为了督促业之峰公司尽快完工预付了40万元的工程款，但是业之峰公司仍未按照承诺完成施工，责任显然在于业之峰公司；3、升降机不影响业之峰公司的施工，除了升降机那一面的幕墙外，另外的三面幕墙均没有完成施工；4、宝辉公司才是真正的受害方，外装工程至今没有完工，也不知道业之峰公司的施工质量是否合格，没有经过验收，但是宝辉公司却支付了超过合同约定的工程款，业之峰公司企图拿一笔钱，一走了之；5、宝辉公司不存在所谓的欠缺资金及高息融资的说法，所有涉及案件的工程，宝辉公司均是按照合同约定支付了工程进度款，甚至超过合同约定的工程款。二、宝辉公司认为业之峰公司不具有优先受偿权，具体理由在一审代理词中已详细说明，不再陈述。三、关于石材变更问题，按照合同约定，材料发生变更应当进行签证，价格发生变更的，也应该进行价格签证，但是在本案所涉及的石材中并没有应该需要的材料签证和价格签证，那么工程款的计算仍然应按照合同约定的价格方式计算。四、关于保证金问题，不应当予以返还。根据合同约定，该保证金的性质是施工履约担保，是为了确保施工进度提供的一种质押担保。根据我国担保法的司法解释第85条的规定，债务人不履行债务时，债权人可以优先受偿，一审大量的证据证明业之峰公司多次延误工期，至今没有完工，属于不履行债务，业之峰公司无权主张返还保证金。五、该工程并不是宝辉公司的烂尾楼工程，宝辉公司不存在资金链断裂的问题，每个项目宝辉公司均是按照合同约定支付工程款，甚至超付工程款。业之峰公司不能按照合同约定继续施工，如果造成烂尾楼，责任在于业之峰公司。
宝辉公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足。1、一审认定非业之峰公司直接原因造成工期延误123天，没有事实依据。根据双方签订的合同约定，如非业之峰公司原因发生工期延误的，业之峰公司应当向其申请工期签证，但业之峰公司没有提交任何工期签证，仅作了一个没有任何证据支持的解释，就被一审法院采纳了。2、根据合同约定，开工日期为2012年7月1日，合同也注明“现场已具备施工条件”，而业之峰公司称，因图纸审核耽误了工期，实际开工日期为2012年7月23日，延期22天，这没有任何事实依据，但被一审法院采信。3、业之峰公司称因其迟延付款41天，导致工期延误41天，也不符合客观事实，按合同约定，其按业之峰公司申报的工程进度（工程量）进行审核付款，业之峰公司虽然申报了工程量，但实际并没有完成申报的工程量，而且不止一次，其发现后要求业之峰公司完成申报的工程量后才予以付款，而且根据合同约定，如其未按期付款，业之峰公司可以停工，并向其发出停工通知书，在没有证据证明业之峰公司发出停工通知书的情况下，一审认定工期延误41天是合理的，是错误的。4、虽然在2012年7至10月份因风雨影响了工期，但业之峰公司没有按合同约定向其发出停工通知，也未办理工期签证，但一审仍认定延误的40天工期应当免除业之峰公司的责任，是错误的。二、一审无视业之峰公司多次严重违约的事实。1、根据合同约定，案涉工期为120天，自2012年7月1日至2012年10月31日，但业之峰公司并未按约定工期竣工，至今也未竣工。而其已按约定超付了工程款。案涉工程施工前，业之峰公司制定了施工计划，但其并未按该计划履行，造成同期的其他施工项目不能按时施工，施工时采用不合格的吊篮，导致不能备案，甚至发生吊篮事故，多次被要求整改。2、2013年5月27日，业之峰公司出具承诺，承认未能如期完工，并附条件保证在25天内把主楼所有剩余的铝板、门窗、幕墙玻璃全部安装完毕，并符合质量标准，如不能实现，则愿意承担一切后果。其按业之峰公司的要求，将进度款28.3万元和预付款40万元支付给业之峰公司，而业之峰公司至今没有完工，严重违背其承诺，应当承担一切后果。3、2014年1月22日，双方再次签署一份《说明》，次日，其将47万元进度款支付给了业之峰公司，但业之峰公司收到该款后却一直没有施工。4、根据合同约定，业之峰公司的施工应当符合质量要求，但其至今没有见到或收到关于业之峰公司施工质量合格的证据。三、案涉工程价款认定错误。1、双方合同约定了固定单价，业之峰公司也提交了报价书，根据报价书中的综合单价分析，如果把分析项目的单价累计相加，则结果大于综合单价。因此，超过综合单价部分应视为让利。而且合同约定的是完工后的综合单价，即按施工完工面积计价，而非按分析项目的单价计算。如施工未完毕或仅部分施工（如龙骨部分），则不应当计算价格。但是一审判决却将完工的部分按综合单价计算，未完工的部分按报价书中分析项目的单价计算，这是没有合同依据的，也不符合行业惯例。而且单价分析中的人工费和机械费是施工完毕的综合单位价格，该人工和机械单价不仅仅包括龙骨施工的人工机械费，还包括幕墙施工的人工费和机械费，而一审法院却将不应当计价的龙骨部分乘以人工和机械的综合单价，来确定未完工项目的价格，显然是不符合客观事实，损害了其合法权益。2、对已完工部分的工程款，一审法院计算方式错误。双方已经对施工完工的面积进行了核对，双方合同亦约定了综合单价，如已施工完毕的铝合金部分，面积为1698.4平方米，合同约定单价为662元／平方米，而一审判决中却将其计算为1698.4元／平方米×662平方米，类似的还有玻璃幕墙，请求二审法院予以纠正。四、一审判决认定从2014年1月22日之后的工程延期不属于业之峰公司的责任，是错误的。虽然双方于2014年1月22日签订了《说明》，次日其即按《说明》的要求向业之峰公司支付了47万元，业之峰公司收到47万元之后至今再也没有进行施工，也没有要求其提供施工协助，更未提出停工通知、工期签证等。案涉工程的东侧玻璃即石材幕墙和西侧门头的雨棚玻璃的施工是不存在障碍的，有障碍的是大厦北侧的升降机，但是升降机应按业之峰公司的施工进度才能拆除，施工一层幕墙拆一层升降机，否则业之峰公司将无法吊运玻璃和石材等材料。业之峰公司如认为工期延误责任归于其，那么业之峰公司负有举证义务和责任，在没有证据证明2014年1月22日之后工期延误的原因在于其的情况下，应当认定业之峰公司举证不能，业之峰公司应当承担工期延误的责任。五、根据合同第三部分第二十二条的约定，案涉工程无工程预付款，业之峰公司应向其提供合同总价5%的施工保证金，而非工程保证金。其目的为保证施工进度，分期进行返还。业之峰公司未按其自己制定的进度表进行施工，导致工期延误，故无权主张返还保证金，其有权没收该保证金。而一审判决没有查明该保证金的性质及业之峰公司工期违约的事实，仅按双方约定返还的施工条件确定返还，显然是错误的。六、在没有证据证明业之峰公司施工的项目是合格工程的情况下，一审判决却按合格工程进行结算工程款，显然违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条、第十六条的规定，建设工程只有在验收合格的情况下，才可以计算工程款。但一审法院并未查明案涉工程是否合格，业之峰公司也没有提供任何证据证明案涉工程是合格的。七、除上述事实缺乏证据外，一审判决还存在证据认定错误。业之峰公司所提交的复印件证据，其对其真实性有异议，但一审法院仍对其不予认可的复印件证据作了认定，如业之峰公司一审提交的证据10和证据11。综上所述，业之峰公司在存在诸多违约事实且案涉工程没有验收合格的情况下，请求解除合同，而一审法院却支持该请求，从法律上确认了违约也可以获得利益，无论工程是否合格，只要解除合同也可以获得工程款。而其作为工程的建设方要求作为施工方的业之峰公司继续施工完毕、验收合格的请求及工期赔偿的请求却无法获得支持，其不仅要按合格工程标准支付工程款，还获得一个烂尾工程。显然，一审判决严重损害了其合法权益，故请求二审法院查明事实，依法裁判，维护其合法权益。
业之峰公司辩称：一、宝辉公司迟延支付工程进度款是有据可查的，每次支付工程进度款都要经过业之峰公司反复催促，从来没有预付过工程进度款。至于宝辉公司提到的预付40万元工程进度款，实际是支付宝辉公司拖欠业之峰的工程款，是迟延支付，而不是预付，因此导致幕墙工程迟迟不能顺利进行。另外，宝辉公司没有履行交付符合施工条件的工地，致使工程不能顺利进行，因此业之峰公司有权要求解除合同，此合同确实无法继续履行。业之峰公司使用的是合格的吊篮，这是可以查验的；二、宝辉公司认为一审判决认定工程价款错误，关于这一点业之峰公司在上诉状中已经阐述了理由。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审对证据的认定及查明的事实予以确认。
本院认为：本案业之峰公司与宝辉公司双方当事人争议的焦点为：一、业之峰公司与宝辉公司签订的建设工程施工合同应否解除；二、案涉工程工期逾期，责任应由谁承担；三、业之峰公司是否有权就案涉的华辉大厦折价或拍卖的价款优先受偿；四、案涉工程的价款包括石材单价，应如何计算；五、一审判决宝辉公司退还业之峰公司200000元保证金是否正确。对于第一个争议焦点，因业之峰公司与宝辉公司约定的案涉工程完工时间2012年10月31日距离双方当事人发生纠纷提起诉讼，已经过了三年多的时间，且业之峰公司已明确表示其不再履行双方签订的建设工程施工合同，故一审判决解除该建设工程施工合同，并无不当。对于第二个争议焦点，一审根据宝辉公司和业之峰公司2014年1月22日签订的协议即《说明》，并结合宝辉公司未拆除升降机的事实，认定业之峰公司对2014年1月22日之后的工程延期不承担责任，并认定业之峰公司共延期342天，应支付宝辉公司违约金1026000元，并无不妥。对于第三个争议焦点，因案涉的华辉大厦外幕墙装饰工程附属于华辉大厦，其性质不宜单独折价、拍卖，故一审未支持业之峰公司就案涉工程诉请优先受偿权是正确的。对于第四个争议焦点，一审根据双方合同的约定及双方对已完工部分工程的面积及单价的认可，对案涉工程的价款作出认定，并无不妥。至于业之峰公司上诉称，双方在合同履行过程中对石材品种进行了变更，由普通石材变更为幻影兰石材，石材单价应以1186元每平方米计算，不应当以991元每平方米计算，因业之峰公司未能提供充分的证据证明其施工过程中将普通石材变更为幻影兰石材，得到了宝辉公司的认可，而双方的合同约定，价款形式采用固定单价方式，业之峰公司在报价时已充分考虑市场风险等，以后不做调整，故对业之峰公司这一上诉意见不予采纳。至于宝辉公司上诉称，对已完工部分的工程款，一审法院计算方式错误。已施工完毕的铝合金部分，面积为1698.4平方米，合同约定单价为662元／平方米，而一审判决中却将其计算为1698.4元／平方米×662平方米，已施工完毕的玻璃幕墙部分，面积为1091.84平方米，合同约定单价为890元／平方米，而一审判决中却将其计算为1091.84元／平方米×890平方米，经查，一审在计算铝合金和玻璃幕墙部分价款时方式存在笔误，将面积和单价的数量颠倒了，应予纠正，即已施工完毕的铝合金部分价款为662元／平方米×1698.4平方米=1124340.8元，已施工完毕的玻璃幕墙部分价款为890元／平方米×1091.84平方米=971737.6元，但一审计算结果正确，应予维持。宝辉公司还上诉称，一审对其不予认可的业之峰公司提交的两份复印件证据即证据10和证据11作了认定，是错误的，因该两份证据虽系复印件，但一审结合双方提交的其他证据，综合予以认定，并无不妥，故对宝辉公司的这一上诉理由不予采纳。对于宝辉公司上诉认为案涉工程未经验收合格，不应支付工程款，因案涉工程业之峰公司未施工完毕，不符合验收条件，且宝辉公司未能提供证据证明案涉工程不合格，故对宝辉公司的这一上诉理由也不予采纳。对于第五个争议焦点，一审根据业之峰公司与宝辉公司签订的建设工程施工合同对退还保证金所附条件的约定，并结合案涉工程的完工情况，判决宝辉公司退还业之峰公司200000元保证金，并无不妥。综上，业之峰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。宝辉公司的部分上诉理由成立，予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审案件受理费53362元，由上诉人安徽业之峰工程建设有限公司负担15384元，上诉人马鞍山市宝辉汽车销售服务有限公司负担37978元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 易 莉
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。