河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终686号
上诉人(原审原告)：郭凤云，女，1960年8月29日生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人(原审被告)：许昌恒业汽车销售有限公司，住所地：许昌市南外环路东段。
法定代表人：程湘君，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟超，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所。
上诉人郭凤云与上诉人许昌恒业汽车销售公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭凤云、上诉人许昌恒业汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王伟超、徐子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凤云上诉请求：撤销一审判决第二、三项，进行改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未认定被上诉人在分期汽车买卖过程中存在销售欺诈故意，属于认定事实不清。该车在办理牌照过程中，车管所工作人员向上诉人说不能办理上牌手续，理由是该车辆存在抵押未解除情形，存在权利上的瑕疵，导致上诉人长期不能办理牌照，不能正常上路行驶，汽车销售公司应当对上诉人所购车辆数额三倍的赔偿。
许昌恒业汽车销售有限公司辩称，上诉人到目前为止没有任何证据证明如何被欺诈，售给上诉人的车辆没有其它抵押情况，车管中心个别办事人员说手续有问题，是其不负责任。应该驳回上诉人的上诉。
许昌恒业汽车销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：办理车辆登记入户手续没有任何人质疑，上诉人销售的车辆不存在任何质量问题；上诉人没有任何过错和违约行为，造成被上诉人不能实现买卖合同目的根本原因是被上诉人对抵押登记环节有异议，主观臆断提出车辆不能上牌，不配合上牌，也不配合抵押；上诉人自始至终不存在任何欺诈，一审判决适用解除当事人之间买卖合同的法律明显不当。
郭凤云辩称，2017年2月17日为其办理上牌抵押登记过程中，车管所十号岗的工作人员告知上诉人提供的是假手续，当时恒业工作人员让郭凤云给警察说好话，警察说提供的上海金融汽车有限公司组织机构代码证上的印件是假的。车管所警察在法定的上班时间内说的话都应该是真的，这是他的义务也是责任，法院应该采纳。警察告诉后，郭凤云要求恒业公司给明确的解释，要求拿出来一个真的合法的手续赶快办理行驶证车牌，但是带郭凤云去办理车牌的恒业工作人员说谁卖给你车你找谁，2016年3月15日消费者权益保护日向工商部门投诉，当时工商部门的领导协调后，告诉可以走法律途径，随后又找到恒业公司要求未果，2016年3月31日向法院提起诉讼，形成本案到今天2年多的时间。上诉人说汽车没质量问题，也就是说销售的商品物品的质量无缺陷并不等于销售行为无欺诈。上诉人出售给郭凤云的车辆虽无质量问题但是在权利属性以及社会使用属性上存在瑕疵，在办理牌照以及抵押登记的过程中出现瑕疵问题，车辆的物权瑕疵是在出售的过程中就已存在的问题，所以这更能够说明上诉人存在的销售欺诈行为，综上宏观分析本案的诉讼标的是分期付款法律买卖合同的法律关系，双方订立的分期付款汽车买卖合同是一个整体的民事法律行为，其中的任何一个环节是该分期付款汽车买卖合同民事行为的一部分，恒业公司在销售办理牌照抵押登记，任意环节的欺诈必然会导致本案的合同目的不能成立，造成根本性的违约就应当承担相应的违约责任，虽然恒业公司在2016年10月28日对本案的涉案车辆单方面办理了上牌的弥补措施，其实弥补措施的根本缘由是由国家的正常对车辆做出了规定的因素，恒业公司这一弥补行为反而也证明了恒业公司前期的欺诈销售及服务行为中存在着明显的欺诈。本案实行举证责任倒置的方式，应由对方恒业公司证明其销售过程中不存在欺诈销售，更证明他存在欺诈销售的行为，但是对方的证据不能证明销售过程中不存在销售欺诈的故意，应当承担举证不利的后果。对于贷款方抵押权人上汽通用汽车责任有限公司，是否应当追求其被告的问题这是郭凤云的选择权。本案应适用消费者权益保护法第55条判决三倍赔偿的损失，另依据合同法第113条第二款经营者对消费者提供商品有欺诈行为的，依照规定承担损失赔偿责任，而消费者权益保护法第55条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失或者接受服务费用的三倍。恒业公司应当依照消费者购买汽车价款的三倍给予赔偿。上诉人上诉理由不立。
郭凤云向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方所签订的分期付款买卖合同；2、赔偿原告所购车辆销售价124800元的三倍374400元；医疗费10000元；退还首付款61197元；赔偿原告自2016年2月1日起到2017年6月21日按月支付的分期支付的款项（每月赔偿2821．73元）。
一审法院认定事实：2016年2月1日，原告郭凤云与被告恒业公司双方签订《汽车销售合同》一份，合同约定：原告郭凤云以分期付款方式从被告恒业公司购买长安牌SC6469B4白色轿车一辆（合格证号WDV096015164215，发动机号F96B083990，车辆识别代号／车架号码LS4ASE2W5FJ178066），车价为124800元，首付款为37440元，贷款87360元。当日，原告郭凤云与上汽通用公司签订汽车抵押贷款合同一份，合同约定：抵押权人向抵押人提供贷款，用于购买车辆，贷款本金为87360元，贷款期限为36个月；抵押人同意根据贷款合同和本合同的条款和条件，将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在贷款合同和本合同项下全部债务的担保。原告郭凤云在抵押人处签名，吴少峰作为保证人在保证人处签名。原、被告双方在汽车销售合同签订后，被告恒业公司收取原告郭凤云支付的车辆首付款37440元、购置税10667元、保险费7346元、服务费300元、入户费400元、续保押金1000元、风险金3444元及其他杂费600元，共计61197元。原告郭凤云购车后每月按期支付汽车贷款2821．73元。截止2017年6月21日，原告郭凤云累计支付15个月的分期付款42325．95元。此后，原告购买的长安牌SC6469B4白色轿车在许昌市车管所登记入户办理车牌及车辆抵押手续时，因上汽通用公司组织机构代码证上显示的“上汽通用汽车金融有限责任公司”印章的真实性被车管所工作人员质疑，导致涉案车辆当时未能办理抵押和登记入户，后经原告多次催促，涉案车辆仍未登记入户，原、被告双方为此产生纠纷。原告郭凤云于2016年3月15日向许昌县工商局12315反映申诉未果后。原告于2016年4月7日诉诸法院。2016年10月27日、10月28日，被告的工作人员通过电话和短信通知原告办理入户手续，因原告未到车管所，被告在抵押登记备案申请表的申请人处替原告签了名字。2016年10月28日，该车登记入户，车牌号为：豫Ｋ×××××。庭审中，原告郭凤云当庭表示：因该车牌办理时间过长，拒绝接受该车牌，但未对本案涉案车辆本身的质量问题提出异议。另查明，本案涉案长安牌SC6469B4白色轿车系“国四”排放标准机动车，“国四”排放标准机动车应在2016年11月1日上牌入户，此日后不能在河南省进行上牌入户。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，其他当事人可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。对原告郭凤云要求与被告恒业公司解除买卖合同的问题。因本案是分期付款买卖合同纠纷，合同的标的物是机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。获得机动车后尚未注册登记的，需要在本行政辖区内临时行驶的，核发有效期不超过十五日的临时行驶的车号牌”。参照中华人民共和国公安部《机动车登记规定》第四十五条、第四十六条中关于临时行车号牌使用期限（需要在本行政辖区内临时行驶的，核发有效期不超过十五日的临时行驶车号牌；需要夸行政辖区域临时行驶的，核发有效期不超过三十日的临时行驶车号牌）和使用次数（机动车所有权人需要多次申领临时行驶车号牌的，车辆管理所核发临时行驶车号牌不得超过三次）的规定。被告恒业公司作为机动车辆的销售方，在出售给原告车辆时，除应当保证车辆本身质量合格外，还附随有保证车辆登记入户所需各项手续规范完备的义务，使原告购买的机动车能够及时登记入户，正常上道路行驶。且被告另外收取原告的服务费、入户费，诉讼中被告认可入户费是上牌费用，服务费包括办理分期付款及入户上牌的费用。故被告负有为原告购买的车辆办理入户上牌的义务。被告在为原告办理入户上牌手续时，因提交的办理抵押和登记入户的材料被办理登记入户的部门质疑无法及时完成，被告应当督促相关部门及时办理入户手续，使原告的车辆能够正常行驶。被告未尽督促义务，致使原告在被告处购买车辆后10个月后（2016年10月28日）才办理入户登记手续（被告在一年之后才将登记入户的手续提交法庭），长期无法正常上道路行驶，无法实现合同目的。现被告虽然已经为涉案车辆办理登记入户手续，但因被告认可办理该车辆入户手续所需要的部分材料中需要原告签名的部分不是原告所签，原告郭凤云作为购车人，不认可该被告办理车辆牌照的真实性，拒绝接受被告为其办理的车牌，无法实现合同目的。综上，原告不能实现合同目的，是由于被告迟延履行合同附随义务导致的，原告郭凤云要求解除与被告签订汽车销售合同，予以支持。原被告双方买卖合同解除后，原被告双方应相互返还财产，被告应当返还原告为购买车辆所支付的各项费用61197元及合同履行期间支付的分期付款费用2821．73元／月×15个月﹦42325．95元（分期付款时间计算至2017年6月，后期若继续发生，可另主张）；原告郭凤云应当返还被告本案涉案车辆。关于原告要求被告退还首付款、分期付款费用和赔偿购车款124800元的三倍374400元的诉讼请求，因被告提交的车辆检测合格标志证明原告所购车辆没有质量问题，原告对涉案车辆本身的质量也未提出异议，不予支持。关于原告要求被告增加赔偿服务费、入户费三倍损失的请求。原告要求被告退还收取的服务费300元、入户费400的请求。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。本案系原告对其购买涉案车辆本身的质量并未提出异议，而是因涉案车辆不能办理入户产生的纠纷。根据原被告双方的约定，原告郭凤云向被告恒业公司缴纳服务费300元，入户费400元，被告恒业公司应为原告郭凤云提供办理车辆的分期付款及入户上牌等服务，而涉案车辆不能入户的原因，是被告恒业公司提供的上汽通用汽车金融有限责任公司组织机构代码证上印章的真实性被车管所工作人员质疑造成的，应认定被告恒业公司在为原告郭凤云提供办理入户及抵押手续服务过程中存在的欺诈行为。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，对被告收取的服务费300元、入户费400元，被告恒业公司应当赔偿原告郭凤云三倍的损失，即2100元。关于原告要求被告赔偿医疗费10000元的诉讼请求，因原告提交的临床诊断及出院诊断显示原告的病情为“可逆性缺血性神经功能缺失”，原告未提交其他充分证据证明该疾病与被告销售车辆及提供车辆抵押分期付款、上牌服务行为之间具有必然的因果关系，故对此请求，不予支持。关于原告申请对上汽通用公司组织机构代码证中显示的“上汽通用汽车金融有限责任公司”印章真伪进行鉴定的问题，认为原告申请鉴定的目的是查明涉案车辆不能登记入户的原因。本案被告已经为原告办理了入户手续，该印章的真伪在本案中已无鉴定的必要，故对原告要求鉴定印章真伪的请求，不予支持。被告辩称，被告已全部办理完入户手续，没有阻碍原告行使权力，应驳回原告诉讼请求的意见，因被告提供办理抵押和登记入户的材料被办理登记入户的部门质疑后，未督促相关部门及时办理入户登记，直到2016年10月27日，被告才开始通知原告选号，2016年10月28日办理入户手续，造成原告行使权利的延迟。被告的该辩称理由，不予支持。
判决：一、解除原告郭凤云与被告许昌恒业汽车销售有限公司签订的《汽车销售合同》；二、被告许昌恒业汽车销售有限公司自判决生效之日起三日内返还原告郭凤云购买车辆所支付的各项费用61197元及原告郭凤云支付的分期付款费用42325．95元（分期付款时间计算至2017年6月，后期若继续发生，可另行主张）；三、被告许昌恒业汽车销售有限公司自判决生效之日起三日内一次性赔偿原告郭凤云已缴纳服务费、入户费的三倍赔偿款2100元；四、原告郭凤云自判决生效之日起三日内返还被告许昌恒业汽车销售有限公司长安牌SC6469B4白色轿车一辆（合格证号WDV096015164215，发动机号F96B083990，车辆识别代号／车架号码LS4ASE2W5FJ178066）；五、驳回原告郭凤云的其他诉讼请求。案件受理费8365元，由被告许昌恒业汽车销售有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郭凤云出具恒业公司员工孙真证明一份。证明目的是从买车到商量上牌时间间隔8个月，原因在于抵押公司组织代码证出现问题，未上牌责任在于卖车方。上诉人许昌恒业汽车销售有限公司质证称，当时找郭凤云是商量上牌照事宜，她让公司人员出具的手续。经本院审查，上述证据客观真实，与本案关联，可以作为证据使用，可以印证上诉人之间办理车辆牌照的相关事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于在本案当中是否存在消费者权益法规定的欺诈行为的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。结合本案，上诉人许昌恒业汽车销售有限公司在销售汽车的过程中，其销售车辆的行为并不存在欺诈，上诉人郭凤云此项上诉理由不立，不予支持。关于本案在汽车买卖过程当中是否存在违约以及违约的原因。根据《中华人民共和国合同法》第131条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权利保护法》的规定承担损害赔偿责任。上诉人许昌恒业汽车销售有限公司在销售车辆后，收取相应的服务费、入户费用，在为购车方办理入户、抵押手续过程中，因提交的贷款单位的证件被经办干警质疑，2016年10月28日上诉人许昌恒业汽车销售有限公司自行办理了涉案车辆的上牌手续，车辆抵押手续截止目前为止并未办理。在此过程中，上诉人许昌恒业汽车销售有限公司迟延履行义务，致使不能实现合同目的，合同可以解除。一审法院判决解除合同，采取的恢复原状，确定上诉人许昌恒业汽车销售有限公司在实质上承担本案购置税、保险费、服务费、入户费、续保押金、风险金及其他杂费、上诉人郭凤云支付的分期付款利息损失、涉案车辆的贬值损失等全部损失，其中就提供的服务存在欺诈，予以三倍赔偿的赔偿的判决，并无不当，上诉人许昌恒业汽车销售有限公司上诉理由不立，本院不予支持。双方上诉人上诉的其它理由不立，本院不予支持。
综上所述，郭凤云、许昌恒业汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14764.60元，由上诉人郭凤云负担6399.60元，许昌恒业汽车销售有限公司负担8365元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口