广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26789号
原告：樊娟，女，1982年9月20日出生，汉族，住河南省镇平县，
委托诉讼代理人：刘通，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师助理。
被告：樊哲，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：赵栋，女，1984年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告樊娟诉被告樊哲、赵栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告樊娟及其委托诉讼代理人刘通、被告樊哲到庭参加诉讼。被告赵栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊娟诉称，两被告为购买房产向原告借款。2013年9月15日至同年10月16日期间，原告通过魏改妞的账号借款给两被告268000元，现两被告已离婚，但该款是两被告婚姻关系存续期间所借，应由两被告连带偿还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金268000元及从起诉日起计的利息。诉讼中，原告明确利息计算方法为：从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.魏改妞账户流水明细；2.魏改妞出具的声明。
被告樊哲辩称，确认收到原告支付的268000元，该款主要用于购买位于中山市××小区××房【房产证号：02××08，土地证号：国（2014）易21000**，以下简称涉案房地产】。原告是我亲姐姐，因购买涉案房地产原因，经与被告赵栋商量，由赵栋向她父母及姐姐、姐夫共借款60000元，由我向我姐姐借款268000元，后来经过我和赵栋商量，优先偿还了赵栋父母及姐姐、姐夫的60000元，现还欠原告268000元。因2015年底我父亲病重，所以没将268000元还给我姐姐。我与赵栋于2011年8月19日登记结婚，2016年8月份赵栋提起离婚诉讼，法院在同年11月份判决我与赵栋离婚。
被告樊哲对其主张的答辩事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.支付宝余额资产证明书；2.支付宝收支明细证明；3.购房协议书；4.购房款收据；5.中国建设银行个人活期明细信息；6.中国银行历史交易明细清单；7.工商银行历史明细清单；8、2016粤（2071）民初17021号民事判决书。
被告赵栋经本院合法传�，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，据原告提供的银行流水显示：原告于2013年9月15日15：57通过银行转账方式向案外人魏改妞账户转账40000元，该款分别于2013年9月15日16：03、2013年9月16日7：59以支付宝方式支取20000元、20000元；原告于2013年9月25日12：40向上述账号转账30000元，该款于2013年9月29日14：00以支付宝方式全额支取；原告分别于2013年10月14日18：57、2013年10月16日12：50、2013年10月16日14：24向上述账号转账8000元、100000元、90000元，共计198000元，该款分别于2013年10月17日9：30、2013年10月18日10:05、2013年10月19日00：50以支付宝方式支取98000元、50000元、50000元。据被告樊哲提供的支付宝余额资产证明书、支付宝收支明细证明显示：支付宝账号“ｙｏｕ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ”所对应的户名系被告樊哲，该账号分别于2013年9月15日16：03充值20000元、2013年9月16日7：59充值20000元、2013年9月29日14：00充值30000元、2013年10月17日9：30充值98000元、2013年10月18日10:05充值50000元、2013年10月19日00：50充值50000元，以上充值金额共计268000元。原告述称，其与被告樊哲系姐弟关系，魏改妞系她们的母亲，魏改妞的该银行账户实际由被告樊哲使用，并绑定了被告樊哲的“ｙｏｕ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ”支付宝账户，因此，原告已通过魏改妞银行账号向被告樊哲出借268000元，但该款被告樊哲至今未归还。被告樊哲予以确认，并出示上述支付宝账户信息印证原告陈述的事实。
被告樊哲与被告赵栋于2011年8月19日登记结婚。2016年8月9日，被告赵栋向本院提起离婚诉讼，诉讼请求包括：一、解除两人的婚姻关系；二、婚生儿子樊锦轩由被告赵栋抚养；三、依法分割涉案房地产。该案中，围绕夫妻共同债务问题，被告樊哲提出�欠原告的借款268000元尚未清偿，该款经过前述渠道充值至其支付宝账户，主要用于购买涉案房地产，故属于其与被告赵栋的夫妻共同债务。被告赵栋对此不予确认。本院经审查认为，由于上述资金往来涉及到案外人，该款项的性质是否属于借款不属于该案审查范围，因此，对被告樊哲提出的该项债务依法不作处理，并告知双方可待债务确定后另行主张分割。2016年11月10日，本院依法作出（2016）粤2071民初17021号民事判决：一、准许两被告离婚；二、婚生儿子樊锦轩由被告赵栋抚养，被告樊哲按月向被告赵栋支付抚养费1300元直至樊锦轩年满十八周岁止；三、涉案房地产归被告樊哲所有，所欠的银行按揭贷款由被告樊哲偿还，并由被告樊哲向被告赵栋支付房地产分割款161684.04元。该判决书已发生法律效力。
2016年12月28日，原告以其向被告樊哲出借的268000元属于两被告夫妻共同债务为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查，2013年10月15日，被告樊哲与案外人林汉强、邱秋彩签订购房协议书，约定林汉强、邱秋彩将涉案房地产出售给被告樊哲，被告樊哲支付购房定金10000元。2013年10月17日，被告樊哲向邱秋彩转账支付66000元，并由林汉强出具购房款收据予以确认。2013年12月26日，被告樊哲通过银行转账方式向邱秋彩转账144000元，邱秋彩于同日转回5000元给被告樊哲。比对后，被告樊哲共向林汉强、邱秋彩支付215000元（10000元+66000元+144000元-5000元）。被告樊哲述称，其与被告赵栋在婚姻关系存续期间并没有多少积蓄，为了购买涉案房地产，各自向亲戚借款，被告赵栋向其亲戚的借款已优先偿还，而其向原告借取的268000元主要用于支付购房款、税费、房租、搬家费等费用，该款至今未偿还原告。
本院认为�本案为民间借贷纠纷。结合原告提供的银行流水与被告樊哲提供的支付宝账户信息，可证实了原告自2013年9月15日至同年10月16日期间通过魏改妞银行账户向被告樊哲转账支付268000元。再结合（2016）粤2071民初17021号案中被告樊哲请求依法分割夫妻共同债务以及本案中被告樊哲陈述的上述款项性质及用途，可证实上述款项为被告樊哲向原告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告以银行转账凭证作为主要证据提起民间借贷纠纷的诉讼，被告樊哲不持异议并对该款项的性质用途作相应解释及提交相关证据证明，而且被告赵栋未到庭抗辩及提供相关反驳证据。因此，本院认为，原告与被告樊哲之间的借款合同关系成立并生效。被告樊哲至今未归还上述借款给原告，已构成违约，应承相应的民事责任。原告请求被告樊哲归还借款268000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。
关于被告赵栋的责任问题。本案的债务发生于被告樊哲与赵栋夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告赵栋未能举证证明其存在免责的如下情形：一是被告樊哲向原告借款时明确为其个人债务，二是两被告已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为原告知道的，三是原告与被告樊哲存在恶意串通损害其合法权益的，四是本案债务系被告樊哲在从事赌博、吸毒等违法行为中所负债务。因此，本院认定被告樊哲的上述债务属于夫妻共同债务，被告赵栋应承担连带清偿责�。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告赵栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊哲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告樊娟偿还借款本金268000元以及利息（计算方法：以268000元为基数，从2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告赵栋对被告樊哲上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元（原告樊娟已预交），由被告樊哲、赵栋负担（被告樊哲、赵栋在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告樊娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年四月二十五日
书记�员刘梓欣
陆金雪