上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1318号
原告上海为质贸易有限公司。
法定代表人陶维质。
委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。
被告百联集团有限公司。
法定代表人陈晓宏。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。
被告上海一百商业设施有限公司。
法定代表人陈祥龙。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。
被告上海邓嘉商贸有限公司。
法定代表人陈群。
委托代理人傅继业，上海市南星律师事务所律师。
原告上海为质贸易有限公司（以下简称为质公司）诉被告上海百联集团有限公司（以下简称百联集团）、被告上海一百商业设施有限公司（以下简称一百商业）、被告上海邓嘉商贸有限公司（以下简称邓嘉公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。之后，本案依法转为适用普通程序，由审判员王莹担任审判长，与代理审判员金玮、人民陪审员陈铭浩组合合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鑫鹏、被告百联集团及被告一百商业共同委托代理人孙亚军、丁华，被告邓嘉公司委托代理人傅继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为质公司诉称，2013年8月10日原告承租的上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX-
XXX幢仓库（以下简称系争房屋）因电气线路故障发生火灾，将原告存放在内的办公用品、材料等全部烧毁，经原告初步估计，损失价值为人民币3，932，700元（本案币种均为人民币）；百联集团是房屋产权人，一百商业是百联集团委托的管理人，一百商业将系争房屋出租给邓嘉公司，邓嘉公司又转租给原告；百联集团对其房屋及房屋附属设施包括电器，具有安全保障义务，一百商业是房屋的管理人，有义务对房屋设施进行管理、检查和正常的维护保养，邓嘉公司有义务保障租赁物符合约定的用途，并对日常房屋应具备的电器具有督促、检查、维护；三被告的共同加害行为造成原告损害，故诉至法院请求判令百联集团赔偿原告火灾损失3，932，700元，一百商业与邓嘉公司承担连带责任。
被告百联集团、一百商业共同辩称：承租过程中原告使用不当造成火灾事故，原告损失与百联集团、一百商业无关；且原告与百联集团、一百商业并无合同关系，一百商业与邓嘉公司的租赁合同、邓嘉公司与原告的租赁合同都约定装修是原告自己装修的，并约定了消防、安全责任都由原告自行承担；一百商业的电线是380伏的，原告自行装载的电线是220伏的，原告改变了房屋的使用性质，作为居住使用，并使用了不允许使用的电瓶车进行充电，原告自行拉设的线路在使用过程中不当造成火灾，与被告无关；原告主张损失财产的品种、数量、价格无事实依据；故不同意原告诉讼请求。
被告邓嘉公司辩称，不同意原告诉请；财产损害赔偿是过错责任，应当先行确定责任人；监督、管理是有限度的，管理人无法随时随地看管，关键是原告的使用；在原告的范围内发生火灾，邓嘉公司并无过错；且原告从来没提出过房屋线路有问题，本案的过错方在于原告，同意百联集团、一百商业关于赔偿的意见，不同意诉讼请求。
经审理查明，上海市杨浦区杨树浦路XXX号产权人系百联集团，该地块包含49幢-67幢、76幢、77幢、79幢、82幢-84幢及154幢等厂房。百联集团自2004年起，将上海市杨浦区杨树浦路XXX号委托给上海商业储运有限公司经营管理，委托期限自2004年1月1日起至2013年12月31日止。上海商业储运有限公司受托管理期间，将上海市杨浦区杨树浦路XXX号转委托给一百商业经营管理，管理期限自2004年1月1日起至2012年12月31日止。
2009年5月18日，一百商业与邓嘉公司签订《房屋租赁合同》，将包括系争房屋在内的上海市杨浦区杨树浦路XXX号内部分房屋出租给邓嘉公司使用，租赁期自2009年7月5日起至2010年7月4日止。租赁合同到期后，双方又签订过《房屋租赁合同续订书》。2012年7月4日，租赁合同履行期届满，双方未重新签订租赁合同，也未继续签订续订书，邓嘉公司继续使用租赁房屋。2013年6月28日，一百商业诉至本院，要求解除与邓嘉公司签订的租赁合同。2013年9月29日，本院判决支持一百商业诉讼请求。邓嘉公司不服提出上诉，二审维持原判。
2011年11月31日，邓嘉公司（甲方）与案外人上海淘管商贸有限公司（以下简称淘管公司）、案外人王某某签订《承包书》一份，约定甲方将其承租房屋的所有经营权承包给乙方。淘管公司和上海巨榕实业有限公司（法定代表人王某某）即将上述房屋分别转租给他人。2012年7月1日，上海巨榕实业有限公司将系争房屋转租给原告，《租赁合同》约定：将上海市杨树浦路XXX号厂房总面积约260平方米出租给原告使用，租赁期限从2012年7月2日至2013年7月1日止；租赁期间，由于原告管理不善而发生的各类责任事故均由原告负责及赔偿；该房屋的消防治安责任由原告负责承担。
2013年8月10日，系争房屋发生火灾，房屋内物品严重毁损。上海市杨浦区公安消防支队对现场勘察后于2013年9月29日作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定为，排除防火、物质自燃、生活用火不慎、遗留火种，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。审理中，原、被告对系争房屋北墙外总火表及房屋内架空电线系房屋权利人安装、2个分火表系邓嘉公司安装、系争房屋阁楼系原告搭建、原告也曾拉设电线等事实意见一致。
审理中经原告申请，法院曾先后委托上海社科远东资产评估有限公司及上海大宏资产评估有限公司对系争房屋内财产进行资产评估，但两公司均答复因仓库内存放物品损毁严重、无法辨认原貌、新旧程度，也无法清点，故无法进行相应评估。原告也欲委托上海仟一资产评估有限公司进行评估，但该公司亦答复无法评估。此后，原告提供上海市嘉定区税务局第6所开具的《认证结果清单》，以证明原告2012年1月至2013年7月的纳税情况。两被告均认为该证据不能证明火宅时库存情况。
审理中，原告表示要求被告百联集团赔偿经济损失，不再要求被告一百商业和被告邓嘉公司承担连带责任。
以上事实，有房屋状况及产权人信息、两被告间《房屋租赁合同》及续订书、《租赁合同》、《技术鉴定报告》、《火灾事故认定书》、火灾现场勘验笔录、询问笔录、（2013）沪黄证经字第1149号《公证书》、（2013）杨民四（民）初字第2097号民事判决书、（2013）沪二中民二（民）终字第2361号民事判决书、《认证结果清单》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，《火灾事故认定书》认定系争房屋发生火灾不能排除电气线路故障引发火灾的可能性，而原告及房屋权利人均在系争房屋内架设过电气线路。房屋权利人被告百联集团对出租物的消防安全负有管理、预防的责任，实际使用人原告负有防火、灭火的责任。系争房屋出租多年，被告百联集团应当对未予套管的电气线路的老化引起足够重视并加以防范。而原告作为实际使用人，明知仓库内堆放易燃物，却未安装电气火灾报警设备以避免损失的发生及扩大。对于火灾的发生，原告及被告百联集团均有过失。现原告要求被告百联集团赔偿财产损失，本院可予准许。由于火灾现场损毁严重，评估公司无法进行财产评估，故对原告财产损失金额，本院参考火灾现场客观情况及《认证结果清单》，酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告上海百联集团有限公司应于本判决生效之日起赔偿原告上海为质贸易有限公司经济损失人民币750，000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38，262元，由原告上海为质贸易有限公司负担人民币26，962元，被告上海百联集团有限公司负担人民币11，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李 威
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 袁甄乙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。