wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执421号
申请执行人：杨某1，女，1964年3月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨某2，女，1951年12月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人杨某1与被执行人杨某2继承纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）吉0202民初1840号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理，申请执行标的为49500.00元。
在执行过程中，申请执行人杨某1于2017年12月12日申请撤回该案的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2017）吉0202执421号民事判决的执行。
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 姜宇航
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1418号
原告：陆建英。
委托代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州华友电缆有限公司。
法定代表人：陈光辉。
本院于2015年5月8日立案受理原告陆建英诉被告杭州华友电缆有限公司民间借贷纠纷一案，因原告陆建英未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年五月二十日
书记员 卡 文
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富商初字第1418号原告：陆建英。委托代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。被告：杭州华友电缆有限公司。法定代表人：陈光辉。本院于2015年5月8日立案受理原告陆建英诉被告杭州华友电缆有限公司民间借贷纠纷一案，因原告陆建英未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  窦颖东二〇一五年五月二十日书记员  卡 文
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执350号
申请人：郐玉，男，1943年2月28日生，汉族，退休，现住本市桃山区银泉小区19号楼4单元1402室。
被执行人：王乃会，男，1969年3月25日生，汉族，七台河市翼天有限公司副总经理，现住七台河翼天食品有限公司院内。
本院在执行申请人郐玉申请执行被执行人王乃会民间借贷纠纷一案中，本院于2017年05月19日立案执行，于2017年05月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，申请人郐玉与被执行人王乃会于2017年12月25日双方达成和解协议，一、被执行人王乃会于2018年1月30日前给付申请人郐玉2,011,400.00元。二、执行费22,514.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执350号申请人：郐玉，男，1943年2月28日生，汉族，退休，现住本市桃山区银泉小区19号楼4单元1402室。被执行人：王乃会，男，1969年3月25日生，汉族，七台河市翼天有限公司副总经理，现住七台河翼天食品有限公司院内。本院在执行申请人郐玉申请执行被执行人王乃会民间借贷纠纷一案中，本院于2017年05月19日立案执行，于2017年05月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人郐玉与被执行人王乃会于2017年12月25日双方达成和解协议，一、被执行人王乃会于2018年1月30日前给付申请人郐玉2,011,400.00元。二、执行费22,514.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月二十五日书记员  李亚男
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初950号
原告：赵子新，男，1963年12月23日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被告：赵华清，男，1950年4月6日出生，壮族，住所地广西宁明县。
原告赵子新与被告赵华清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵子新及被告赵华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子新向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵华清返还原告承包地征收补偿费用1800元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，国家建设，这一高速公路途径原被告所在的盆昌屯，需征用本屯集体和村民的部分承包地。其中原告位于地名“山头”的两块土地，一块面积0.18亩，另一块土地面积0.23亩，两块土地被征用获得土地补偿款13000元，原告领回来后，被告赵华清以原告所领取的土地补偿款13000元，包含有他们家的土地补偿款在内为由，多次到原告家闹，村主任也要原告将部分补偿款分给被告。原告由于受到被告的胁迫，无奈按照被告的要求，从领到的13000元，给了被告2100元。过后原告认为，原告所领取的征地补偿款13000元，是原告承包地，并不包含有被告的承包地补偿在内，要求被告予以返还。经原告出示土地承包合同书和要求，被告赵华清只退还300元，尚有1800元至今分文未退。
被告赵华清辩称:那土地补偿款是我应该得的，理由是建设高速公路征用到我的土地，就应该补偿给我，是原告赵子新以他的名义领取的，征地补偿款分配方案公示后，我们三户人提出异议，村小组长组织我们四户人重新到征用土地现场重新丈量，原告当时也同意，才把以其名义领取的征地补偿款分给我们三户人。根本没有胁迫原告，所以我不退。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据1《耕地开荒地承包合同书》，被告对该证据的真实性无意义，但对原告的举证目的有异议，认为征收承包地的面积都是按照《林业三定列册登记表》记载的为准，原告也认可，所以在村民委员会指派的工作人员的协调下，原告和被告到实地丈量土地，达成了调解协议且已经履行完毕。本院认为，原告的此份证据不能完全证实其主张的内容，证明力小，本院不予采纳。本院依职权调取的证据：一、对宁明县亭亮镇立新村盆昌屯组长赵桂光的询问笔录，二、宁明县亭亮镇立新村盆昌屯组长赵桂光、副组长赵金石的证明，三、宁明县亭亮镇立新村民委员会出具的实地丈量记录（部分），原告及被告上述三份证据的真实性合法性及与本案的关联性均无异议，本院认为，这三份证据客观真实地证明了原告与被告争议的土地征收补偿款的发放、处理情况，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，国家建设崇左至水口高速公路，这一高速公路途征用径原被告所在的盆昌屯，需征用本屯集体和村民的部分承包地。在登记土地面积，补偿征用土地补偿款后，依法公示期间，被告在内的三户人对其土地被登记在原告名下由原告领取本案纠纷土地补偿款13000元向村小组提出异议，村小组即组织涉及本案土地补偿款分配纠纷的四户人即原告、被告、赵忠林、黄金龙（赵子南的女婿），按照存档在村委的80年代初《林业三定列册登记表》记载的各户村民的土地面积，到征用地实地丈量，丈量后，原告与包括被告在内的三户人重新计算征用土地面积,当时达成口头协议，原告将以其名义领取的征用土地补偿款13000元中,按照80年代初《林业三定列册登记表》记载的该地名中有多少面积计算征用补偿款,留足其自己该得的份额,剩余的征地补偿款分别分发给被告赵华清等三户人，2017年5月10日,原告分别支付给被告赵华清户1800元，支付给赵忠林户1500元，支付给黄金龙户4950元。
另查明,崇左至水口高速公路征用宁明县亭亮镇立新村盆昌屯集体和村民的承包地的面积,均是按照80年代初《林业三定列册登记表》记载的承包地的地名、面积计算。
本院认为，原告赵子新向被告赵华清要求返还已支付给被告的征用土地补偿款，属承包地征收补偿费用分配纠纷，本案中，在征收承包地补偿方案在村委会公示后，被告及其他村民对补偿款的发放对象及数额向宁明县亭亮镇立新村民委员提出异议，宁明县亭亮镇立新村民委员针对提出异议的几户村民，指派时任盆昌屯村民小组组长赵桂光、副组长赵金石组织涉及以原告名义领取的承包地补偿款的几户村民到被征用承包地实地丈量的行为，是村民委员会这个基层组织调解本村村民纠纷的行为。几户村民对被征用承包地补偿款的分配当即达成口头协议，且已经履行完毕，该口头协议是原告以及包括被告在内的几户人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定,受法律保护。本案原告在履行口头协议后又反悔，认为是受胁迫，向本院提出要求被告返还已支付给被告的承包地补偿款，但原告无证据证实其是被胁迫，亦无证据证实该村委会人员在调解过程中有程序违法的行为。因此，对原告赵子新要求被告赵华清偿还承包地征收补偿1800元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、驳回原告赵子新的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵子新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄宏圣
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实友责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。
村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4718号
原告：昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司。
住所地：昌吉市乌伊东路333号昌吉国家农业科技园区办公楼附楼***室。
法定代表人：马志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：马德武，男，汉族，1975年12月27日出生，住甘肃省鼓浪县。
被告：新疆鸿泽房地产开发有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路鸿泽大厦*层。
法定代表人：许翠琴，该公司总经理。
被告：新疆鸿泽商业管理有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路鸿泽大厦*层。
法定代表人：黄文生，该公司总经理。
被告：黄文生，男，汉族，1976年12月6日出生，现住昌吉市。
原告昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司与被告马德武、新疆鸿泽房地产开发有限公司、新疆鸿泽商业管理有限公司、黄文生申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序进行了审查。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销昌吉市人民法院作出的（2017）新2301执异24号裁定书，改判对位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋继续执行。事实和理由：2015年5月15日，原告向新疆鸿泽房地产开发有限公司出借250万元整，新疆鸿泽房地产开发有限公司以登记在其名下的位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋作为抵押，双方到房管局办理了抵押登记并在昌吉市公证处办理了公证。因新疆鸿泽房地产开发有限公司不能清偿借款，原告请求执行本案争议房屋。
本院经审查查明：2017年8月，被告黄文生为了拖延执行，欲提执行异议，便从新疆同创律师事务所张雪梅律师处拿了七份空白的委托代理手续，并由被告黄文生在其中一份空白的委托代理手续上签了被告马德武的姓名，被告黄文生陈述其未找被告马德武签字，被告马德武亦未向其表示要提执行异议。被告黄文生将其签好字的委托代理手续交由新疆同创律师事务所张雪梅律师，后张雪梅律师代被告马德武于2017年8月25日在本院提起执行异议，本院经审查于2017年8月28日作出（2017）新2301执异24号执行裁定书，裁定中止对位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋的执行。
本院认为，在执行过程中，案外人可以对执行标的提出书面异议，但提起执行异议应当是其真实意思表示。当事人可以以口头和书面的方式委托律师代为办理案件，而本案中马德武的委托人实际并未真实接受马德武的诉讼委托，马德武的委托人代马德武提出执行异议的委托代理手续均是由被告黄文生自己代签名办理，马德武的委托人陈述未见过马德武本人，故亦未接受过口头委托。本案所谓马德武提出的执行异议并未获得马德武的授权或认可，尚不是马德武本人的真实意思表示，本案尚不存在足以排除强制执行的民事权益的权利主张，故对马德武是否享有对涉案房屋足以排除强制执行的民事权益的事实不作审查。
综上所述，因尚不存在排除强制执行的权利主张，故应当继续执行位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许继续执行位于昌吉市54区3丘14栋13层2单元**室房屋。
案件受理费100元，由被告黄文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本院（2017）新2301执异24号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王天红
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 朱 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐江丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00045号
申请执行人张人仁，男，汉族，生于1983年10月27日，住宝鸡市金台区中山西路**号大院*号楼*单元*楼*户，身份证号码：6103031983********。
被执行人陕西昌炎置业有限公司，住所地宝鸡市金台区虢十路3号。
法定代表人王新社，该公司董事长。
本院受理的张人仁申请执行陕西昌炎置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会作出的（2013）宝仲裁字第47号仲裁裁决书�经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2013年9月18日立案执行。
在执行中，我院向被执行人陕西昌炎置业有限公司依法送达执行通知书后，被执行人以不服（2013）宝仲裁字第47号仲裁裁决书为由向我院立案申请撤销仲裁裁决，后在审理过程中，双方当事人自愿协商达成和解，且和解协议内容已经全部履行完毕，双方债权债务关系消灭。现申请人张人仁自愿向本院提出撤销本案执行的申请，经合议庭评议，认为撤销执行的申请合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡市仲裁委员会作出的（2013）宝仲裁字第47号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年十二月二日
书记员 卫广瑞
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第799号
原告申钢旗，男。
委托代理人周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告高凡，男。
原告申钢旗与被告高凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日、2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告申钢旗及其委托代理人周伟民，被告高凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日，原、被告依法签订了土地转让协议一份，约定被告将位于上海路东侧门面房地皮一块包括附属物转让给原告，原、被告履行付款及交付土地证义务，同时原告又写下20000元的欠条一份。2013年年初，被告申请法院确认协议无效，但又拒不返还原告的购房款，故原告为维护其权利诉至法院，请求：1、被告返还购房款260000元及所欠的2万元现金，赔偿原告的经济损失20万。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告签订的土地转让协议。2、证人王新坦的书面说明及证人刘爱荣、陈迎春出庭陈述，证明原告申钢旗替被告高凡偿还王新坦17.2万元。证人陈胜利出庭陈述，证明2012年1月30日高凡被绑架，原告给被告送去4万元现金。3、我院2013年6月7日作出的（2013）舞民初字第18号判决，确认原、被告双方签订的土地转让协议无效。
被告辩称，对原告提供的2013年6月7日舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第18号判决书真实性无异议。被告给原告打了2万元的欠条，但原告至始至终没给被告钱，这判决书上已经认定了；证人王新坦的证明是2011年6月份的事，不是10月份的事，而且只证明了被告从原告处要钱还了王新坦的17.2万元，不能证明被告以后还了原告钱没有。土地转让协议是2012年1月30日晚上被告被劫持后，绑架者陈胜利与原告联系，这在公安局有笔录，土地转让协议已经被法院判决无效，26万元也无效，2万元也是无效的，原告送给叶县绑架者4万元后，4万元钱是陈胜利逼着被告要的，是送去了，陈胜利和原告说让被告拿着钱，不拿钱不签合同还让被告拉走，最后被告才签了合同，然后原告拿着合同让陈迎春看，看了后让被告拿钱，被告不拿，被告说直接给陈胜利，房子卖多少，咱回去再说，陈胜利等逼着被告拿这四万元钱的。这四万元钱按法律规定，该谁还就有谁还。被告不情愿拿这肆万元钱，这是（2013）舞刑初字第114号刑事判决书上认定的。所以，被告不应返还原告的购房款26万元及所欠的2万元现金，并赔偿原告的经济损失20万。
经审理查明，2012年1月30日晚上，陈胜利、王玉江预谋，伙同胡丁方、王鹏军、张华叶，以索要债务为由将被告高凡从舞阳县城挟持到叶县，非法限制高凡人身自由，直至2012年2月1日中午，陈胜利、王玉江等人逼迫高凡将房屋卖给原告申钢旗并且拿到申钢旗送到的4万元现金后，才将高凡释放。2012年2月1日，原告为被告送给陈胜利、王玉江等人4万元现金当天，原告与被告签订一份内容为：“甲乙双方根据平等自愿，协商一致原则，并根据合同法及相关法律法规的规定，经双方同意，特签订以下土地转让协议：一、甲方同意将位于上海南路东侧门面房地皮一块，南北长8米，东西宽6米，南邻叶双岭，北邻徐风岐国有土地使用证号0546号，户名，刘红彦的土地，以26万元的价格，包括土地附属物转让给乙方。二、甲方自2012年2月10日前把土地证交给乙方，乙方一次性付清甲方的转让费。三、若乙方需要办理过户手续，建设开发，甲方应主动配合。四、本协议未尽事宜，有甲、乙双方协商解决。甲方：高凡，乙方：申钢旗”的土地转让协议书；被告为原告出具了一份内容为：“今借到申钢旗现金贰万元整，2012年6月还，高凡，2012年2月1号上午”的欠条。后被告高凡诉至本院，请求确认原被告双方签订的土地转让协议及被告给原告出具的20000元欠条无效。2013年6月7日，我院作出（2013）舞民初字第18号判决书，确认双方签订的土地转让协议无效及被告高凡给原告申钢旗所写的2万元欠条无效。现原告以协议无效，被告又拒不返还原告的购房款为由诉至法院，请求被告返还购房款26万元及所欠的2万元现金，赔偿原告的经济损失20万。
另查明，2011年11月下旬，高凡收到申钢旗十七万多元，用于偿还欠王新坦的借款17.2万元。
本院认为：由于原被告于2012年2月1日签订的土地转让协议书已经被我院判决确认无效，因此，根据法律规定，原、被告双方因协议取得的财产均应予以返还。由于原被告双方签订协议后，被告高凡没有把协议约定的土地交付给原告申钢旗，所以不存在原告申钢旗返还被告高凡土地使用权问题，关于被告高凡是否收到原告申钢旗土地转让款的问题，由于被告高凡认可在双方签订土地转让协议前收到原告申钢旗172000元用于偿还王新坦，原告申钢旗不认可高凡已经偿还该款，而被告高凡没有提供确实充分的证据证明已经将该款偿还给原告申钢旗，因此，可以认定被告高凡收到原告申钢旗172000元的事实存在。另外，在本院（2012）舞刑初字第213号判决书和（2013）舞民初字第18号判决书中均认定，陈胜利、王玉江等人拿到原告申钢旗给被告高凡送到的40000元后将高凡释放，因此，可以认定原告申钢旗为解救被告高凡给高凡送的40000元钱的事实存在。结合被告高凡在被非法拘禁期间与原告签订土地转让协议及给原告申钢旗出具欠条的事实，能够认定2011年11月下旬，高凡收到申钢旗用于偿还欠王新坦的借款17.2万元及原告申钢旗为解救被告高凡给高凡送的40000元钱，均可以作为原告申钢旗支付给被告高凡的土地转让款。综上，被告高凡应返还原告申钢旗的土地转让款数额为172000元＋40000元=212000元，原告申钢旗请求被告高凡返还转让款260000元及欠款20000元，并赔偿经济损失200000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高凡于本判决生效后十日内返还原告申钢旗购房款212000元。
二、驳回原告申钢旗其它诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告申钢旗负担5100元，被告高凡负担3400元。保全费1820元，由被告高凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔 伟 宏
审判员 张 浩 洁
审判员 刘 昭 君
二〇一四年三月三十一日
书记员 王斐（兼）
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第799号
原告舞钢市悦森物资有限责任公司。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。
被告无锡市帅志特钢有限公司。
本院在审理原告舞钢市悦森物资有限责任公司诉被告无锡市帅志特钢有限公司合同纠纷一案中，原告以协商解决为由申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市悦森物资有限责任公司撤回对被告无锡市帅志特钢有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告舞钢市悦森物资有限责任公司承担。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曹俊英
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3701号
申请执行人：上海万居德实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡清，执行董事。
委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
被执行人：上海亚融融资担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑为松，董事长。
委托诉讼代理人：钟勇，上海海业韬律师事务所律师。
本院在执行上海万居德实业有限公司与上海亚融融资担保有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人上海亚融融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，除查封被执行人上海亚融融资担保有限公司名下沪J3XX**丰田牌轿车、沪LDXX**别克牌轿车、网上冻结被执行人名下开立于本市中国工商银行一个账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10492号
原告：王弟，男，汉族，1955年3月10日出生，住昆明市西山区，
委托代理人：赵玉倩，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理
被告：云南慈航医药销售有限公司，住所昆明市高新开发区昌源中路境界商务大厦3栋901室，统一社会信用代码91530000750695032X。
法定代表人：叶洪，总经理。
委托代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：申自平，男，汉族，1958年7月26日出生，住昆明市高新开发区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司，营业场所云南省昆明市五华区五一路黄公东街3号，统一社会信用代码
负责人：徐磊，总经理。
委托代理人：马蓉，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告王弟诉被告云南慈航医药销售有限公司、申自平、中国人民财产保险公司昆明市武成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王弟于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明百大房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王弟负担。
审判员 罗振兴
二〇一七年十一月九日
书记员 张 昶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02024号
原告：马福花。
被告：马福梁。
被告：吴雪珍。
原告马福花与被告马福梁、吴雪珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告马福梁、吴雪珍立即归还原告借款本金100万元并支付利息（其中借款20万元自2011年3月13日、借款20万元自2011年10月14日、借款40万元自2012年6月13、借款20万元自2012年10月31日起，均按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告马福梁、吴雪珍于2011年3月13日、2011年10月14日、2012年6月13日、2012年10月31日共向原告借款100万元，均约定月利率2%、未约定借款期限，事后二被告未及时还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马福梁、吴雪珍于本判决生效后10日内归还原告马福花借款本金100万元并支付利息（其中本金20万元自2011年3月13日、本金20万元自2011年10月14日、本金40万元自2012年6月13日、本金20万元自2012年10月31日起，均按月利率2%计算利息至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元（已减半收取），由被告马福梁、吴雪珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 王旭天
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1918号
原告：台昌树脂（佛山）有限公司，住所地：佛山市三水区西南工业园兴业五路18号，统一社会信用代码：914406007375703581。
法定代表人：王孝治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：燕中辉，该公司员工。
被告：何自强，男，汉族，1975年12月9日出生，户籍所在地湖南省平江县，
原告台昌树脂（佛山）有限公司（以下简称台昌公司）诉被告何自强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理，遂裁定转普通程序并于同年9月18日公开开庭进行审理。原告台昌公司的委托诉讼代理人燕中辉到庭参加诉讼，被告何自强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台昌公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款21380元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有业务往来，原告供应胶水产品给被告，被告欠原告货款21380元。经原告多次追讨，被告在2015年5月28日向原告拟定还款计划书，承诺在同年9月30日前结清。但被告不守承诺，至今未向原告付款。原告围绕其诉讼请求，提供被告何自强的身份证复印件、还款计划书原件。
被告何自强没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
本院认为，台昌公司与何自强之间买卖关系成立，何自强尚欠台昌公司货款21380元，事实清楚，债权债务关系明确。何自强在作出还款计划后，没有依承诺支付货款，现台昌公司诉请何自强支付，合法有理，本院予以支持。
何自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何自强应在本判决生效之日起十日内向原告台昌树脂（佛山）有限公司支付货款21380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334元，由被告何自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周淑华
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 卢 恩
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执864号
申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道。
负责人：刘锐，该支行行长。
被执行人：王某甲，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：王某乙，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行与被执行人王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某甲、王某乙银行存款400000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 子 运
二〇一八年三月五日
书记员 吴�云
附：本案适用相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限�得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执864号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道。负责人：刘锐，该支行行长。被执行人：王某甲，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。被执行人：王某乙，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行与被执行人王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某甲、王某乙银行存款400000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 子 运二〇一八年三月五日书记员 吴�云附：本案适用相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限�得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7186号
原告：郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人：邵武，总经理。
委托诉讼代理人：徐文杰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：岳岭，女，该公司员工。
被告：朱夏，男，1983年5月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州美华物业管理有限公司与被告朱夏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州美华物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十一月十五日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4561号
原告彭某秀，女。
被告付某进，男。
原告彭某秀诉被告付某进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告彭某秀诉称：被告因生意急需资金周转，于2014年3月20日向原告借款5万元。借条约定按5%向原告支付利息，之后被告一直未向原告支付利息，要求被告偿还本金及利息。
经审查，本院在审理原告彭某秀与被告付某进民间借贷纠纷一案中，根据原告彭某秀在诉状上提供的被告付某进的居住地址及联系电话，本院无法向被告送达应诉材料。本院于2017年11月20日在该村进行调查，被告已于2015年6月外出，不知道具体住址和联系方式，本院电话通知原告到法庭翎行提供被告其他准确的送达地址和联系方式，但原告拒绝到法庭。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和某民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭某秀的起诉。
案件受理费2100元，已减半收取1050元，退还原告彭某秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 �翎朕
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 波
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1153号
申请执行人张丽辉。
被执行人王珍。
被执行人王进才。
本院在执行张丽辉与王珍、王进才追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人王珍、王进才无银行存款、车辆及房产。被执行人唯一可供执行的财产机器设备已在他案中处置完毕，现无其他可供执行的财产，且被执行人王进才已被追究刑事责任。本案申请执行标的为13222元，执行到位金额为零。因此，权利人张丽辉向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第1153号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月七日
书 记 员 汤奕波
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1260-2号
原告：张映兰，女，x年x月x日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
被告：四川川商商品交易中心有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：赵熙，执行董事。
原告张映兰与被告四川川商商品交易中心有限公司(以下简称川商公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张映兰向本院提出的诉讼请求：1、确认原告在被告交易平台上的邮票交易无效。2、被告返还原告投资款2067.8元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年5月23日起，原告经人介绍在被告的交易平台上开始投资邮票业务。截止2017年3月24日，原告共投入资金2067.8元。投资后，原告发现选择的投资交易的邮票出现大幅度贬值，导致原告严重损失。截止2017年3月24日，原告亏损达1987.35元。原告认为，1、依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》即国发[2011]38号文件第三条、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》即国办发[2012]37号文件第二条第二款之规定：“不得采取集中交易方式进行交易。本意见缩成的'集中交易方式'包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式”，川商公司的行为已经明显违反前述文件之规定，理应返还投资金额及赔偿损失。2、依据《中华人民共和国合同法》的规定，张映兰在川商公司交易平台进行邮币卡业务交易，双方之间已经形成事实上的合同关系。然由于邮币卡业务的发行以及相关法律法规的强制性规定，因此该情形已经符合《合同法》中关于合同有效性之禁止性条款的规定，即合同内容不得违反国家法律法规的强制性规定，同时合同双方主体资格应当适格。双方的合同关系事实上属于无效合同。被告应当返还投资款并赔偿损失，故诉至本院。
本院认为：根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行买卖的行为，涉嫌非法经营且川商公司相关责任人员已被公安机关采取强制措施，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张映兰的起诉。
案件受理费150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 田 丹
人民陪审员 吴衡碧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杜奕馨
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1260-2号原告：张映兰，女，x年x月x日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。被告：四川川商商品交易中心有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：赵熙，执行董事。原告张映兰与被告四川川商商品交易中心有限公司(以下简称川商公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告张映兰向本院提出的诉讼请求：1、确认原告在被告交易平台上的邮票交易无效。2、被告返还原告投资款2067.8元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年5月23日起，原告经人介绍在被告的交易平台上开始投资邮票业务。截止2017年3月24日，原告共投入资金2067.8元。投资后，原告发现选择的投资交易的邮票出现大幅度贬值，导致原告严重损失。截止2017年3月24日，原告亏损达1987.35元。原告认为，1、依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》即国发[2011]38号文件第三条、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》即国办发[2012]37号文件第二条第二款之规定：“不得采取集中交易方式进行交易。本意见缩成的‘集中交易方式’包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式”，川商公司的行为已经明显违反前述文件之规定，理应返还投资金额及赔偿损失。2、依据《中华人民共和国合同法》的规定，张映兰在川商公司交易平台进行邮币卡业务交易，双方之间已经形成事实上的合同关系。然由于邮币卡业务的发行以及相关法律法规的强制性规定，因此该情形已经符合《合同法》中关于合同有效性之禁止性条款的规定，即合同内容不得违反国家法律法规的强制性规定，同时合同双方主体资格应当适格。双方的合同关系事实上属于无效合同。被告应当返还投资款并赔偿损失，故诉至本院。本院认为：根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行买卖的行为，涉嫌非法经营且川商公司相关责任人员已被公安机关采取强制措施，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告张映兰的起诉。案件受理费150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  田 丹人民陪审员  吴衡碧二〇一七年十二月十一日书 记 员  杜奕馨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第69号
申请人唐国苍，男，1965年7月2日生，汉族。
申请人唐国苍请求宣告王米连失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐国苍诉称：唐国苍与王米连系公媳关系，王米连于2011年12月19日外出，至今下落不明。其夫唐兵华于2014年6月5日因病去世，其未成年子女唐天喜、唐艳存、唐天旭跟随祖父唐国苍共同生活。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告王米连为失踪人。
经查，王米连，女，1988年1月17日出生，户籍地贵州省威宁县海拉乡江边村康家湾子组。系申请人唐国苍儿媳，其丈夫唐兵华于2014年6月5日因病去世，其未成年子女唐天喜、唐艳存、唐天旭跟随祖父唐国苍共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年2月26日在《人民日报》发出寻找王米连的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王米连仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人唐国苍与被申请人王米连系公媳关系，王米连于2011年12月19日外出，至今下落不明近4年，王米连丈夫唐兵华死亡后，其未成年子女唐天喜、唐艳存、唐天旭跟随祖父唐国苍生活，唐国苍和王米连属利害关系人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王米连为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 代兴霞
二〇一五年六月十五日
书记员 熊 奔
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第247号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人郑某某，男，1956年9月28日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌失火罪，于2013年11月14日新宁县�林公安局对其监视居住，2013年12月28日，经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新检林诉（2013）36号起诉书指控被告人郑某某犯失火罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓彬独任审判。公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员林玉平出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2013年8月10日11时许，郑某某在新宁县飞仙桥乡飞仙桥村5组租种郑秀良家责任田里烧玉米秆时，不慎失火，引起了飞仙桥乡飞仙桥村邓家山及飞仙桥乡白苍头村1、2、3、5、6组阳家岭、凤形山、对门岭、遛马岭等山场的森林火灾，山火于当天16时许被扑灭。经林业工程师鉴定，这场山火过火林地总面积22.06公顷，其中有林地10.62公顷、灌木林地0.12公顷、疏林地10.14公顷、无立木林地1.18公顷。失火后，被告人郑某某主动赔偿了白苍头村村民经济损失9200元；并对飞仙桥村村民作出承诺，2014年前在邓家山火烧山场造好林。
上述事实被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有1、被告人郑某某的供述和辩解；2、被害人贺某某、李某某、郑某甲、郑某乙的陈述；3、证人李某甲、李某乙、李某、李某丙、李某丁的证言；4、勘验检查笔录、现场图及照片；5、新林调鉴字（2013）59号鉴定结论；6、被告人郑某某户籍证明等其他证据，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，违反森林法规，擅自在林区用火，引发森林火灾，其行为已构成失火罪。新宁县人民检察院指控被告人郑某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以�轻处罚。案发后，被告人郑某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人郑某某系过失犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现，经新宁县司法局社区矫正调查，建议对被告人郑某某实行社区矫正。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 彬
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 蒋艳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第�十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢127号
申请人雷琴，女，1987年1月2日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈林，男，1986年3月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请人雷琴与被执行人陈林借款合同纠纷一案，本院于2011年10月19日作出的（2011）雁江民初字第02237号民事判决书已经发生法律效力。权利人雷琴于2016年3月7日向本院申请执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位2万元及利息。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）雁江民初字第02237号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十日
书记员 朱建礼
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第486号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人俞燕琴。
指定辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人俞燕琴犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人俞燕琴及指定辩护人俞玮月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日20时许，被告人俞燕琴按照事先电话约定，至本市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室王某住处，将1小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币1，000元的价格贩卖给王某，成交后被公安人员当场人赃俱获。经检验，上述白色晶体净重7.94克，从中检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人俞燕琴如实供述了上述事实。
上述事实，被告人俞燕琴在庭审中不持异议，且有证人王某、瞿某某、俞某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局闸北分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》以及拍摄的毒品、毒资、手机通讯记录照片，上海市徐汇区人民法院刑事判决书，被告人俞燕琴的供述及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人俞燕琴贩卖毒品甲基苯丙胺7.94克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞燕琴曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人俞燕琴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，采纳辩护人提出的被告人俞燕琴如实供述，建议对其从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人俞燕琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2018年8月4日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查获的毒品予以没收销毁，毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
代理审判员 杨 坤
人民陪审员 华时杻
二〇一五年七月七日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初6053号
原告:马署光，男,1974年11月12日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：任文平，男，1980年1月17日出生，汉族，现住库尔勒市。
原告马署光与被告任文平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告马署光于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马署光的撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马署光撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告马署光负担。
审判员 钟琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 桑慧
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第801号
原告陈某某，女。
委托代理人阳小军，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告张某，男。
原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员赖怒江担任审判长、与审判员肖大富、人民陪审员张孙际勇组成合议庭。于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人阳小军到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，原、被告婚后因被告生理疾病无夫妻生活。原告认为夫妻感情破裂。诉请判令原、被告离婚。
原告陈某某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了澧县民政局证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
本院向被告张某母亲皮业琼调查，证实了被告张某于2014年6月29日离家，6月30日与其电话联系后至今音信全无的事实。
被告张某未予答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，应视为放弃质证权利。原告提交的证据系国家行政机关出具的证明文书，本院予以确认。
根据当事人的举证、当庭陈述及本院认证和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原告陈某某与被告张某于2012年1月经人介绍相识恋爱，2013年1月24日在澧县民政局登记结婚，未生育子女。原、被告婚后沟通交流少。2014年6月底被告离家至今音信全无，故致成讼。
本院认为，原告以婚后无夫妻生活为由起诉离婚，但未提供相应证据，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由陈某某负担。
如不服判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 肖大富
人民陪审员 孙际勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03900号
罪犯傅鹏，男，汉族，1988年8月15日出生，安徽省广德县人，初中文化，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省广德县人民法院于2011年12月23日作出（2011）广刑初字第00207号刑事判决，以盗窃罪判处被告人傅鹏有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十五元。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯傅鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2012年3月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯傅鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅鹏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民保字第00016号
申请人（原告）：方振忠，男，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
被申请人（被告）：詹异敏，男，汉族，住安徽省黟县。
被申请人（被告）：程小明，女，汉族，住安徽省黟县。
本院在审理原告方振忠诉被告詹异敏、程小明民间借贷纠纷一案中，原告方振忠于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结詹异敏、程小明的银行存款220000元或保全被申请人同等价值财产。并已提供了相应担保。
本院认为：方振忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：
对被申请人（被告）詹异敏、程小明的银行存款220000元予以冻结或对其等值财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 全 新
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡萍（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2705号
原告：周华中。
委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：襄城区弘泰烟酒副食店，住所地襄城区长虹南路盛景名门。
经营者：胡小龙。
原告周华中与被告襄城区�泰烟酒副食店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告周华中及委托诉讼代理人唐金爽到庭参加了诉讼，被告襄城区弘泰烟酒副食店经营者胡小龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华中向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款14000元并支付十倍赔偿金140000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年9月1日原告周华中从被告襄城区弘泰烟酒副食店购买2件53度飞天茅台酒（共计12瓶）,每件酒单价7000元，原告共向被告支付货款14000元。原告从被告处所购买酒品经鉴定为假冒伪劣产品，系假酒。被告的行为严重违反诚实守信的经营原则，同时也严重违反我国《食品安全法》、《消费者权益保护法》的相关规定，依法应受到法律惩戒，杜绝不法经营行为。原告周华中为�护自己的合法权益，为此原告诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表，拟证明原告从被告处购买的两件茅台酒是假冒伪劣商品；
证据二、襄阳市工商行政管理局襄城分局(以下简称襄城工商分局)现场笔录，拟证明当时原告所购买的酒是胡小龙标记的酒；
证据三、襄城工商分局的询问胡小龙笔录，拟证明胡小龙认可原告在他处购买；
证据四、襄城工商分局对原告的询问笔录，拟证明购买假酒的过程；
证据五、原告向被告购买酒后被告出具的收据，拟证明原告支付货款14000元；
证据六、从被告处购买的两件茅台酒。
被告襄城区弘泰烟酒副食店及其经营人胡小龙未提交答辩状及证据材料。
经庭审质证和当事人陈述,可以认定以下事实:
2017年9月1日，原告周华中从被告襄城区弘泰烟酒副食店经营者胡小龙处以7000元/件的价格购买了两件53度飞天茅台酒，胡小龙在收到原告14000元现金后，为原告开具了一份收款收据，并在售出的茅台酒包装写上“弘泰”字样。原告周华中在买到两件茅台酒后，发现该酒可能有假，遂向襄阳市工商行政管理局襄城分局举报，2017年9月4日，襄阳市工商行政管理局襄城分局对被告襄城区弘泰烟酒副食店进行了现场检查，并询问了胡小龙和周华中，2017年9月15日，经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，胡小龙售出的茅台酒“不是我公司生产（包装），属假冒贵州茅台酒，侵犯我公司注册商标专有权”。原告周华中向胡小龙索赔无果后，向本院提起民事诉讼。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。被告襄城区弘泰烟酒副食店经营者胡小龙向原告周华中售出的两件茅台酒经生产厂家鉴定为假冒产品，胡小龙的行为构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，应当增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。原告周华中要求被告按照《食品安全法》第一百四十八条的规定支付价款十倍的赔偿。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，此条惩罚性赔偿制度的规定，体现了保障食品安全，保障公众身体健康和生命安全的立法目的，以更严厉惩罚食品生产者或者经营者生产或者经营不�合食品安全标准的食品这一性质比较严重的违法行为，更好的保护权益受到侵害的消费者的合法权益。但此条法律制度的适用也有较严格的条件，要求经营者明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售，还要求销售的食品是不符合食品安全标准的食品，本案中，被告襄城区弘泰烟酒副食店销售的茅台酒属于食品的一种，原告周华中在发现购买的茅台酒有假后向工商部门投诉，经鉴定该酒属假冒贵州茅台酒，经营者胡小龙在工商部门调查时未承认该酒其明知是假冒产品，原告也未提供证据证明该酒属于不符合食品安全标准的食品，即原告提供的证据既不能证明经营者胡小龙明知是不符合食品安全标准的食品而销售，也不能证明销售的茅台酒是不符合安全标准的食品，故本案不适用《食品安全法》第一百四十八条。对原告要求按支付价款的十倍加倍赔偿的诉讼请求�予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
被告襄城区弘泰烟酒副食店经营者胡小龙于本判决生效之日起十日内返还原告周华中货款14000元，并赔偿原告周华中购买商品价款三倍的损失即42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告襄城区弘泰烟酒副食店经营者胡小龙承担1200元，由原告周华中承担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 耿宏伟
人民陪审员 檀小寅
人民陪审员 陈 蓓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6443号
原告郝俊，女，汉族，1973年6月30日生，住上海市闵行区。
委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
被告上海畅贷金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人曹卉佳。
委托代理人郑丹，该公司员工。
委托代理人曹晶晶，该公司员工。
本院在审理原告郝俊与被告上海畅贷金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告郝俊于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，经审核并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝俊撤回起诉。
案件受理费人民币7，000元，减半收取人民币3，500元，由原告郝俊负担。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1924号
上诉人（原审原告）邓万会，女，生于1971年1月15日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。现住盐津县。
被上诉人（原审被告）张雄，男，生于1979年6月30日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。现住盐津县。
上诉人邓万会因与被上诉人张雄财产损害赔偿纠纷一案，不服盐津县人民法院(2017)云0623民初405号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2010年9月，邓万会在盐津县××乡××街修建砖混结构平房一栋，两间三层，其房北面的第一、第二、第三、第四、第五构造柱的距离为3.6m、3.7m、3.7m、3.8m。基础为地平面下3m，系河沙，以钢筯混凝土浇筑作为基础。邓万会于2016年外出打工。2016年5月，张雄在紧邻邓万会房屋北侧墙修建框架结构平房两间三层，张雄房屋南面邻街第一柱墩系从邓万会房屋北面临街的基础上浇筑，第二、第三、第四柱墩紧邻邓万会北面外墙面浇筑，其柱墩间的间距为4.4m、4.4m、4.5m，基础为地平面下4m，系河沙，以钢筋混凝土浇筑作为基础。邓万会房屋东面墙与张雄房屋东面墙距地面约2.5m至顶部存在间距。邓万会房屋顶部楼面南部前二间位置约低于其他部分，存在积水。邓万会屋顶北面边缘做有防水墙，东端与张雄的防水墙相距9cm，西端距街面墙缘约93cm处两防水墙相距3cm，两相邻防水墙上系用水泥灰浆加瓷砖覆盖。张雄房屋内未见开裂痕迹，张雄屋顶均有积水。2016年底邓万会返家，以其房屋受损与张雄的建房有关发生纠纷，经协商未果。邓万会诉至原审法院，请求判令：张雄赔偿邓万会房屋经济损失修补费用19567.82元、占用基础补偿2500.00元、鉴定费6000.00元、支付鉴定人员的差旅费、补助费2000.00元，合计30067.82元，案件受理费由张雄负担。
原审法院经审理认为：公民的合法财产受法律保护，因他人的故意或过失致使财产受到侵害，可以请求保护。但是作为权利请求人应当提供证据证明其财产受到损害的原因、与行为人的行为之间是否存在法律上的因果关系。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。邓万会提供的证据仅证明其房屋受损，但无充分证据证明其受损属于张雄建房行为的必然性原因所致，以及与张雄的修建行为存在法律上的因果关系，应当承担举证不能的法律后果。张雄虽使用邓万会门面柱墩基础，因无约定也无市场参考价格，邓万会也未提供证据证明其该基础的使用费用金额，张雄的其他柱墩未使用邓万会的柱墩基础，故邓万会请求张雄给付柱墩基础费用的请求不成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回邓万会的诉讼请求。案件受理费250.00元（已减半），由邓万会负担。
宣判后，邓万会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误，程序违法。第一、上诉人提交的由云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定书，是具有资质的鉴定机构，出具的鉴定意见书合法有效，而一审法院否定了该鉴定机构出具的鉴定结果。第二、法院依职权对上诉人和被上诉人的房屋进行勘验，上诉人房屋的东面墙的北缘与被上诉人房屋东面墙的南缘从距离地面约2.5米至顶部存在间距，没有查明该间距有多大，更没有说明地面至此2.5米处是什么情况，更不能说明地下的相关情况。第三、法官做出的勘验与事实不符，显然是不符合相关法律规定。请求支持上诉人的全部请求。
被上诉人张雄未作书面答辩。
在二审中，上诉人对一审未采信鉴定结论意见提出异议。各方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定各方无异议的事实本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审判决是否正确。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
关于原审判决是否正确的问题。上诉人认为，上诉人在一审中提交了云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，而一审法院未予采信而驳回上诉人的诉讼请求不当。经审理，本院认为，上诉人在一审中提交的鉴定意见为单方委托鉴定，该鉴定意见中明确：“张雄采用紧靠邓万会房屋北侧墙、柱修建新房的方式，致使两家房屋相邻的部分墙、柱之间形成紧密相贴、相连的形态，较强的粘结摩擦力使两房间产生沉降连带作用，现邓万会房屋地坪、墙、柱出现裂纹、裂缝以及地板砖、墙而砖出现崩离、空鼓、破裂、脱落，以及墙、板渗水等损伤情况有关联”，并鉴定修复修缮工程费用为19567.82元。与原审法院依职权现场勘验的情况：“张雄房屋南面邻街第一柱墩系从邓万会房屋北面临街的基础上浇筑，第二、第三、第四柱墩紧邻邓万会北面外墙面浇筑，其柱墩间的间距为4.4m、4.4m、4.5m，基础为地平面下4m，系河沙，以钢筋混凝土浇筑作为基础。邓万会房屋东面墙与张雄房屋东面墙距地面约2.5m至顶部存在间距。邓万会房屋顶部楼面南部前二间位置约低于其他部分，存在积水。邓万会屋顶北面边缘做有防水墙，东端与张雄的防水墙相距9cm，西端距街面墙缘约93cm处两防水墙相距3cm，两相邻防水墙上系用水泥灰浆加瓷砖覆盖”的事实不符，结合鉴定部门及原审法院现场勘验的图片能够证明邓万会的房屋与张雄的房屋之间存在一定间距，而不是鉴定意见中所述的“紧密相贴、相连”，且该鉴定意见并未对邓万会房屋的自然沉降进行实际鉴定，而只是以该房已使用6年认定该“房屋结构趋于平衡、稳定状态”，也无张雄建房前该房的情况作对比，对损害原因也只是认定张雄的修建房屋与邓万会房屋损害有关联，而未明确原因力具体有多大，对此被上诉人提出异议。因此，原审法院未采信该鉴定意见并以上诉人在原审中提交的证据不足以证明其主张为由驳回其诉讼请求无不当。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人邓万会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年十月二十日
书记员 祖维灿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11634号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：林小勤，女，1980年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。
原告广发银行股份有限公司诉被告林小勤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币229418.25元，其中本金106409.2元、利息37207.3元（本金、利息暂计至2017年3月15日，利息从2017年3月16日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金78743.37元（计至2016年12月31日止），年费600元，其他手续费6458.38元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××48的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月15日，欠本金106409.2元、利息37207.3元、年费600元、其他手续费6458.38元，截至2016年12月31日，欠滞纳金78743.37元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金、年费和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告林小勤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金106409.2元、滞纳金78743.37元、利息、年费及其他手续费（截至2017年3月15日的利息37207.3元、年费600元、其他手续费6458.38元，利息从2017年3月16日起按《广东发展银行广发卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4741元，由被告林小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第884号
原告陈杨，男，汉族，1987年6月7日出生，住重庆市南川区。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第884号
原告陈杨，男，汉族，1987年6月7日出生，住重庆市南川区，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告陈杨诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第157号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人常某某，男，1966年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月1日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。康平县人民检察院代理检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日15时，康平县公安局交警大队民警在康平县明沈线550公里（康平县与内蒙交界处）附近执勤时，发现被告人常某某驾驶车牌号为黑ERXX**的小型轿车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正，经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定在常某某静脉血中检测出乙醇成分，乙醇含量为87.9mg/100ml。
被告人常某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人常某某具有自愿认罪从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年7月1日起2015年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 葛秋平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 嘉
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初61号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人傅建中，男，1976年5月4日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因本案，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。2018年2月7日，经本院决定，于同日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2018］71号起诉书指控，（一）2015年10月至12月的一天20时许，被告人傅建中来到被害人张某位于重庆市綦江区黑山镇南门村天籁谷小区家中的阳台，将该阳台内的一个水龙头盗走。
（二）2017年3月底的一天20时许，被告人傅建中来到被害人王某某位于重庆市綦江区黑山镇南门村天籁谷的家中，将该房屋内的一台长虹牌电视机和一套刀具盗走。经鉴定，被盗电视机价值人民币1117元。
（三）2017年4月份一天18时许，被告人傅建中来到被害人石某某位于重庆市綦江区黑山镇南门村天籁谷小区的家中，将该房屋内的一个可洛牌吊灯盗走。经鉴定，被盗吊灯价值人民币764元。
（四）2017年5月11日18时许，被告人傅建中来到重庆市綦江区黑山镇南门村天籁谷小区的房屋内，将该房屋内的一个九牧王牌水阀、一个九牧王牌水龙头及一个飞利浦牌吸顶灯盗走，后翻窗进入旁边的房屋内，将该房屋厨房内的一台金菲牌热水器盗走，傅建中逃离现场时被抓获。经鉴定，被盗吸顶灯价值人民币299元，被盗热水器价值人民币1374元，被盗水龙头价值人民币260元，被盗水阀价值人民币300元。公安机关将扣押在案的水龙头一个、长虹牌电视机一台、可洛牌吊灯一个、九牧王牌水阀一个、九牧王牌水龙头一个、飞利浦牌吸顶灯一个、金菲牌热水器一台已于案发后发还被害人。被告人傅建中到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人傅建中的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币四千元。被告人傅建中对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅建中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年2月7日起至2018年7月1日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人傅建中的违法所得水龙头一个、长虹牌电视机一台、可洛牌吊灯一个、九牧王牌水阀一个、九牧王牌水龙头一个、飞利浦牌吸顶灯一个、金菲牌热水器一台予以追缴并发还被害人（已发还）。责令被告人傅建中退赔被害人王某某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘永阳
二〇一八年二月七日
法官助理 张 毅
书 记 员 犹小清
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事附带民事裁定书
（2018）豫10刑终205号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)李巧慧，女，1973年3月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人(原审被告人)张伟伟，男，1988年2月20日出生，汉族，初中毕业，个人经营户，住河南省许昌市魏都区（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌故意毁坏财物犯罪2016年3月26日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2017年3月17日被许昌市魏都区人民检�院取保候审，同年9月26日被许昌市魏都区人民法院取保候审。因涉嫌故意毁坏财物犯罪2018年3月19日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民人民检察院指控原审被告人张伟伟犯故意毁坏财物罪一案、原审附带民事诉讼原告人李巧慧提起附带民事诉讼一案，于2018年3月23日作出（2017）豫1002刑初811号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李巧慧、原审被告人张伟伟均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人、讯问原审被告人,听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月28日凌晨2时30分许，被告人张伟伟为泄私愤，至许昌市魏都区文峰路与文会街交叉口西侧路南，将与其发生矛盾的被害人时某经营的摊位放火烧毁。被烧毁的物品包括电风扇等电器10件、面包车1辆、裤子等衣物1930件、猪肉150公斤、手镯等玉石物品260件。经价格认定，以上物品共价值32504元。案发后，张伟伟已退出损失款40000元。
上述事实，有被告人张伟伟的供述，被害人时某、李巧慧的陈述，证人范某的证人证言，接收证据清单及物证照片，火灾现场勘验笔录、提取物证登记表及案发现场方位示意图和现场照片，调取证据通知书、调取证据清单及监控视频，搜查证、搜查笔录及扣押清单，价格认定结论书，被告人张伟伟的户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，许昌市魏都区人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，依法判决：一、被告人张伟�犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、被告人张伟伟于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李巧慧各项经济损失共计人民币32504元。三、驳回附带民事诉讼原告人李巧慧的其他诉讼请求。
上诉人李巧慧上诉理由是：原判对张伟伟的损失数额认定错误，民事部分赔偿数额太低，且对被告人的量刑畸轻。
上诉人张伟伟上诉理由及其辩护人的辩护意见是：李巧慧的上诉理由不能成立，附带民事赔偿请求没有事实根据和法律依据；原判量刑重，请求对其从轻改判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人张伟伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人张伟伟在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。上诉人李巧慧要求民事赔偿的请求，理由正当，其符合法律规定范围内的损失，本院予以支持。张伟伟系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。
关于上诉人李巧慧提出民事部分赔偿数额低的上诉理由，经查：原判根据张伟伟的犯罪行为，依据本次火灾所造的物质损失，许昌市价格认证中心作出了评估结论，据此判决民事赔偿数额，于法有据，并无不当。其提出量刑轻的上诉理由，不属于附带民事诉讼原告人主张的范围，不予支持。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张伟伟及其辩护人提出原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合考虑张伟伟的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、初犯、偶犯等情节，在法定量刑幅度内，依法对其处罚，量刑并无不当。上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执575号之一
申请执行人:江西万载农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐杰，男。
被执行人：潘菲，女。
本院于2017年9月5日立案执行的江西万载农村商业银行股份有限公司申请执行徐杰、潘菲金融借款合同纠纷一案，已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初176号民事判决书，依法向被执行人徐杰、潘菲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐杰、潘菲在收到之日起3日内向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司偿还借款139933.79元及利息60688.45元（之后利息按照合同约定计算至借款本金实际偿还之日止）负担案件受理费3747元，交纳执行费2966元，因被执行人暂无履行能力，申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司也书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院（2016）赣0922民初176号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执575号
申请执行人:江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:吴文林。
被执行人：徐杰，男。
被执行人：潘菲，女。
本院于2017年9月5日立案执行的江西万载农村商业银行股份有限公司申请执行徐杰、潘菲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的万载县人民法院（2016）赣0922民初176号民事判决书，依法向被执行人徐杰、潘菲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐杰、潘菲在收到之日起3日内向申请执行人江西万载农村商业银行股份有限公司偿还借款139933.79元及利息60688.45元（之后利息按照合同约定计算至借款本金实际偿还之日止）;负担案件受理费3747元,交纳执行费2966元。但被执行人徐杰、潘菲至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨或冻结被执行徐杰、潘菲（或提取在其单位的收入）的银行存款207335.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月十一日
书记员 黄海燕
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执718号
申请执行人：济宁恒信工贸有限公司
被执行人:马庆军
申请执行人：济宁恒信工贸有限公司与被执行人：马庆军排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月5日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3868号民事判决书的确认及济宁恒信工贸有限公司的申请.在执行过程中，被执行人:马庆军超履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3868号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 冯景福
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈丙旭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1311号
原告：袁丽，女，汉族，1986年1月5日出生，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告袁丽与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1307号原告孙某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1307号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1028号
申请执行人刘文丽，男，1979年12月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人何宁，男，1980年7月9日出生，汉族，湖南省宁远人。
执行申请人刘文丽与被执行人何宁刑事附带民事纠纷一案，宁远县人民法院（2017）湘1126刑初528号刑事附带民事判决书确定被执行人何宁向申请执行人刘文丽给付人民币30987元，支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），负担申请执行费364元。本院于2017年11月6日立案执行，2017年11月13日向被执行人何宁发出执行通知书和报告财产令，2018年1月5日纳入失信被执行人名单，2018年5月3日发布限制消费令。
本院于2018年3月24日对被执行人的不动产进行了查询，未发现被执行人在我县范围内有不动产登记信息；2018年5月9日对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，也未发现有价值的财产。该案现已执行到位0元。
因被执行人何宁无财产可供执行，本院于2018年4月3日电话约谈申请执行人刘文丽是否同意终结本次执行程序，刘文丽表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2017）湘1126刑初528号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本业无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年五月十日
书记员 陈微微
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10795号
原告李××，男，2003年1月10日出生。
法定代理人李全（李××之父），1978年2月7日出生，个体工商户。
委托代理人罗超，北京市中翔律师事务所律师。
被告北京市丰台区振华民生学校，住所地北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村535号。
法定代表人柴雪英，董事长。
委托代理人于顺京，男，1966年11月16日出生，北京市丰台区振华民生学校副校长。
委托代理人才雪峰，男，1974年12月26日出生，北京市丰台区振华民生学校后勤主任。
原告李××与被告北京市丰台区振华民生学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××法定代理人李全及其委托代理人罗超，被告北京市丰台区振华民生学校委托代理人才雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称：原告与彭梓轫均系北京市丰台区振华民生学校学生。2014年5月6日上午课间休息时，彭梓轫玩耍时踩碎一只塑料杯，碎片致使原告眼睛受伤。北京市丰台区振华民生学校因管理不力造成学生人身损害，应就损害赔偿承担责任。请求法院判令被告向原告支付医疗费5825.48元、护理费4200元、营养费1500元、交通费1000元、住院伙食补助费150元、配眼镜费2680元，共计15355.48元；诉讼费由被告承担。
被告北京市丰台区振华民生学校辩称：合理部分的费用同意赔偿。
经审理查明：李××为北京市丰台区振华民生学校四年级（2）班的学生。2014年5月6日中午课间休息时，该班级另一同学踩碎一只塑料杯，塑料杯碎片致使李××眼睛受伤。后李××门诊及住院治疗，经诊断为右眼角膜裂伤、全休一月。李××家属为此支付医疗费5815.48元及部分交通费、营养费，李全因照顾李××而误工。
另查：事发时北京市丰台区振华民生学校无教师在场。
上述事实，有（2014）丰民初字第10795号民事裁定书，北京市丰台区振华民生学校证明及事情的经过，诊断证明书，医疗费、交通费、营养费票据、配镜单，李××之父误工证明，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。李××受伤，直接侵权人应承担侵权责任。关于北京市丰台区振华民生学校的责任问题，结合本案具体情况，虽事发在午休时间，学校仍负有组织、管理学生的职责。本案事发期间北京市丰台区振华民生学校应当有教师在场而该校教师实际没有在场，没有根据相关情况进行必要的管理、告诫或者制止，故校方对疏于管理的行为应承担相应责任。本院确定北京市丰台区振华民生学校和直接侵权人承担的比例为40%、60%。关于赔偿数额，根据原告的实际伤情、提供的证据及相关标准，本院确定为医疗费5815.48元、护理费3500元、交通费500元、住院伙食补助费150元、营养费500元及其他损失500元。上述金额，根据本院划分的比例，确定北京市丰台区振华民生学校应当承担的数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、北京市丰台区振华民生学校于本判决生效后十日内赔偿李××医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失四千三百八十六元；
二、驳回李××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，由李××负担一百三十一元（已交纳）；由北京市丰台区振华民生学校负担五十三元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王建中
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 李文华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张宁宁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10795号
原告李子豪，男，2003年1月10日出生，汉族，北京市丰台区振华民生学校学生，住北京市丰台区小井村785号。
法定代理人李全（李子豪之父），1978年2月7日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区小井村785号。
委托代理人罗超，北京市中翔律师事务所律师。
被告彭梓轫，男，2004年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区路口东里3号楼48号。
法定代理人彭文礼（彭梓轫之父），住北京市丰台区路口东里3号楼48号。
被告北京市丰台区振华民生学校，住所地北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村535号。
法定代表人柴雪英，董事长。
委托代理人于顺京，男，1966年11月16日出生，汉族，北京市丰台区振华民生学校副校长，住北京市丰台区卢沟桥乡大瓦窑村535号。
2014年5月6日上午课间休息，彭梓轫玩耍时踩碎一只塑料杯，碎片致使原告李子豪眼睛受伤。北京市丰台区振华民生学校因管理不力造成学生人身损害应就损害赔偿承担责任。请求法院判令被告向原告支付医疗费5825.48元、护理费4200元、营养费1500元、交通费1000元、住院伙食补助费150元、配眼镜费2680元，共计15355.48元；诉讼费由被告承担。
本院认为：经审查，原告李子豪无法提供被告彭梓轫及其监护人的准确身份。经本院查询，仍不能确定被告彭梓轫及其监护人的准确身份。故本案原告起诉彭梓轫属于没有明确的被告，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李子豪对彭梓轫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年九月二十三日
书记员 张宁宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6428号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：肖立卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：陈凤灵。
被告：申有。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈凤灵、申有金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告陈凤灵、申有经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凤灵向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计154738.67元（暂计至2016年9月22日，其中本金98248.83元，利息17670.9元，滞纳金30569.27元，手续费8249.67元），从2016年9月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告申有对被告陈凤灵的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈凤灵于2013年7月1日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:SWDEFQJ20130199号）及附件，约定：原告同意向被告陈凤灵授予大额分期业务授信额度人民币200000元，用于购买家具，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告陈凤灵办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告陈凤灵收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币18000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告陈凤灵应严格按照协议约定还本付息，如被告陈凤灵未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告陈凤灵信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告陈凤灵本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告陈凤灵赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告陈凤灵发放了贷款额度，但被告陈凤灵在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告申有与被告陈凤灵系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告申有对被告陈凤灵的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告陈凤灵未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告陈凤灵清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告申有应当对被告陈凤灵的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告陈凤灵与被告申有于2010年12月8日登记结婚，2015年7月17日登记离婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《长城环球通白金信用卡申请表》，均系双方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告陈凤灵未按期偿还贷款本息，构成违约，至贷款到期后仍未偿还全部欠款本息。同时，前述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》对利息、手续费计收亦有明确约定。故原告关于要求被告陈凤灵偿还借款本金、利息、手续费的主张，本院予以支持，对被告申有关于未欠本金、利息不应计付的抗辩意见，本院不予采纳。依据原告提供的对账单，本院确认至2016年9月22日，被告陈凤灵尚欠本金98248.83元，利息17670.9元，手续费8249.67元。
关于滞纳金。原告主张被告陈凤灵支付的滞纳金为30569.27元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为4912.44元（98248.83元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
关于被告申有的责任承担。原告提供结婚证复印件、离婚登记审查处理表证实案涉借款发生于被告陈凤灵与被告申有夫妻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告陈凤灵应偿还的前述借款应当确认为其与被告申有的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告申有对案涉债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈凤灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金98248.83元及利息（至2016年9月22日的利息为17670.9元，此后利息以本金98248.83元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）;
二、被告陈凤灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金4912.44元，手续费8249.67元；
三、被告申有对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，财产保全费1294元，合计4688元，由被告陈凤灵、申有负担4588元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 曹 怡
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李展云