广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终399号
上诉人（一审原告）：苏某1，女，1934年12月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：罗琦琦，男，1954年9月14日出生，汉族，退休教师，住海南省海口市龙华区。
上诉人（一审原告）：苏某2，女，1936年3月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：卢爱玲，女，1964年6月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：苏某3，男，1942年3月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
一审第三人：苏某4，女，1964年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
一审第三人：苏某5，男，1966年10月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上述被上诉人、一审第三人的委托诉讼代理人：苏里莉，女，1968年7月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上述被上诉人、一审第三人的委托诉讼代理人：苏健，男，1971年5月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
一审第三人：苏里莉，女，1968年7月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
一审第三人：苏健，男，1971年5月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
一审第三人：玉林市玉州区征地办公室，住所地广西玉林市玉州区大北路***号。
负责人：卢某，主任。
上诉人苏某1、苏某2因与被上诉人苏某3、一审第三人苏某4、苏某5、苏里莉、苏健、玉林市玉州区征地办公室（以下简称玉州征地办）继承权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏某1、苏某2上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决以苏某3与玉州征地办签订的《征地拆迁补偿安置协议书》所确定的拆迁补偿总额219826.37元以及拆迁实际补偿的回建地360平方米由苏某1、苏某2、苏某3平均分割。事实和理由：一、玉州征地办安置的拆迁补偿回建地336.64平方米（实际补偿360平方米）属于苏律操、蒋承姮的遗产范围，两上诉人有权继承，共应分得240平方米；二、苏某4、苏里莉、苏某5、苏健属苏某3的晚辈，没具备直接继承苏律操、蒋承姮遗产的权利和条件；三、被拆迁房屋补偿总额219826.37元，应由苏律操、蒋承姮的三个拥有法定继承权的子女苏某1、苏某2、苏某3平均分配。《征地拆迁补偿安置协议书》中并不存在拆迁房屋补偿费110905.56元的专项，一审判决认定事实错误。
苏某3辩称，一、被拆迁房屋占用的宅基地属于农村集体所有，不属遗产范围，不能作为遗产继承，苏某1、苏某2无权主张进行遗产分割。二、苏某1、苏某2不是玉林市玉州区城西街道2队的村民，不具备使用本集体经济组织宅基地的资格。玉州征地办在清宁路延长线项目中征收的是农村集体建设用地，依据玉林市国土资源局关于《玉林市清宁路延长线项目征收集体建设用地及地上房屋等建构筑物补偿安置实施方案》的意见，只是对农村集体经济组织和农户进行补偿，对户口外迁的不予补偿，享有使用集体宅基地资格的是户口在2队的村民陈桂新、苏某5等人，与苏某1、苏某2无关，其二人主张继承并分割回建地无事实和法律依据。三、苏某1、苏某2主ＸＸ均分割征收房屋补偿款219826.37元，没有事实和法律依据。该老房屋一厅两房，另外还有一间，共三间，是用泥砖建成。父亲在世的上世纪五十年代，房子的瓦就已很稀疏，总是漏水，父亲苏律操于1963年去世后，老房屋就一直由苏某3一家居住、管理和修缮。老房屋自60年代中期起每年都进行不间断修缮，由于有好多地方已崩塌无法修补，就重新盖建，在70年代，重新盖起了厨房，为养猪需要并在门口外的走廊盖了猪舍，在80年代中期又在通往叔父家的小门口空地处盖了洗澡房，当时并在空地坪处挖了个水井，大约在2003、2004年间，在原种植葡萄地盖起了一间房子，在葡萄棚的地坪处又盖起了一厅一房等。这些都是原来没有的建筑物，是苏某3一家人为生活所需而陆续盖起的。从《（清宁路延长线）项目征收住宅房屋建构筑物补偿》表格看，该老房屋（即泥砖部分）的拆迁补偿费实际金额是110905.56元。其余的补偿是苏某3、陈桂新一家出资续盖的房子、挖的水井、安装的电表等所得的补偿费72491.21元，这部分不属遗产不能作为遗产继承；临时安置补助费29698.56元及搬迁补助费6731.04元，是补偿给居住在被征收房屋的村民的，也不能作为遗产继承分割。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人苏某4、苏某5、苏里莉、苏健述称，同意苏某3的答辩意见。
一审第三人玉州征地办未作陈述。
苏某1、苏某2向一审法院起诉请求：判决苏某3退出应当由其二人和苏某3共同继承的房屋拆迁补偿款219826.37元及宅基地使用权336.64平方米（价值约1500000元）给其二人，玉州征地办负连带退赔责任，苏某4、苏某5、苏里莉、苏健将不属其继承的宅基地使用权全部退出。
一审法院认定事实：苏律操（又名苏龙庚）与蒋承姮系原广西玉林县南江公社江岸大队村民，二人共生育有三子女，大女儿苏某1、二女儿苏某2、儿子苏某3。苏律操、蒋承姮去世后，在房屋，苏律操、蒋承姮未留有遗嘱，也没有遗赠扶养协议，该房屋主要由苏某3户居住、管理、修缮。2014年9月22日，苏某3与玉州征地办签订了《征地拆迁补偿安置协议书》，2015年5月8日，苏某3与玉州征地办签订了征收住宅房屋等建构筑物补偿方案，被征建构筑物补偿费为183396.77元，首期临时安置补助费为29698.56元，搬迁补助费为6731.04元，合计219826.37元，其中被征收房屋的补偿费为110905.56元。另查明，苏某4、苏某5、苏里莉、苏健系苏某3的子女。
一审法院认为，2014年9月22日苏某3与玉州征地办签订《征地拆迁补偿安置协议书》，2015年5月8日签订征收住宅房屋等建构筑物补偿方案后才开始征收拆迁，苏某1、苏某2于2016年9月5日起诉，本案没有超过2年诉讼时效。公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按协议办理。本案被继承人苏律操、蒋承姮死亡后，未留有遗嘱，也没有遗赠扶养协议，故应按法定继承对其遗产进行处理。苏律操、蒋承姮的法定继承人为两人的三个子女，即本案的原告和被告，苏某1、苏某2和苏某3作为本案被征收房屋的继承人，父母遗留的房屋被征收后，有权继承被征收房屋的补偿费。本案属继承权纠纷，宅基地使用权不属于遗产范围，该院不对该宅基地使用权作出处理。苏某1、苏某2认为玉州征地办的行为侵害了其权利，该院认为，玉州区征地办的行为与本案是不同的法律关系，苏某1、苏某2可以另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条的规定，判决：一、征收房屋补偿费110905.56元由苏某1、苏某2、苏某3平均分割，每人36968.52元；二、驳回苏某1、苏某2的其他诉讼请求。案件受理费20728元，由苏某1、苏某2负担19381元，苏某3负担1347元。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，苏某1、苏某2、苏某3的母亲蒋承姮于1953年去世，父亲苏律操于1963年去世。苏某1、苏某2于1951年参军，二人的户口也迁出随军，之后落户到各自的工作单位至今。父母去世后，遗留在的泥砖结构房屋，即由苏某3及家人管理、使用、修缮，并经过多年来的重建和扩建，添加了（硬）砖墙的房屋及雨篷、地坪、水井等设施。
还查明，苏某3与玉州征地办于2015年5月8日签订的《征收住宅房屋等建构筑物补偿方案》所确定的被征建构筑物补偿费183396.77元中，除包括后来所增的硬砖墙简易房、简易棚、围墙、地坪、雨篷、水井、掩埋式标准化粪池等项目的补偿费外，还包括原旧泥砖结构的房屋309.36㎡的补偿费94664.16元和泥砖房基础154.68㎡的补偿费16241.40元，后两项合计为110905.56元。在被征用地及补偿安置方案中，明确了被征建构筑物占用的宅基地面积333.64㎡，核定征地补偿费为360331.20元，确定为苏某3户（包括户主辈苏某3，儿辈苏某5、苏里莉、苏健，孙辈苏继任、苏彦铭）安置建设用地（回建地），作为4户共安置360㎡，其中苏某3、苏继任户与苏某3、苏彦铭户各80㎡，苏某3、苏理莉户与苏某3、苏健户各100㎡，4户承担地价共447768元，结算缴补款为87436.8元。
本院认为，苏某3与玉州征地办签订的《征收住宅房屋等建构筑物补偿方案》确定的被征建构筑物范围中，泥砖结构房屋（含基础）属苏律操与蒋承姮的遗产，该部分的价值依法应由其二人的三个子女苏某1、苏某2和苏某3共同继承，相应的征收补偿费为110905.56元，应由苏某1、苏某2和苏某3平均分配。简易房、简易棚、围墙、地坪、雨篷、水井、掩埋式标准化粪池等硬砖墙结构房屋和设施，系苏某3户几十年来居住、管理期间所修建和添加，并非苏律操与蒋承姮的遗产，而属于苏某3户的财产，相应的征收补偿费归苏某3所有。首期临时安置补助费29698.56元、搬迁补助费6731.04元系玉州征地办针对住在被征收搬迁房屋的苏某3户所支付的补助，亦属苏某3所有。苏某1、苏某2上诉主张简易房等设施相应的征收补偿费、首期临时安置补助费、搬迁补助费属苏律操与蒋承姮的遗产，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于宅基地被征收后安置回建地的问题，我国土地管理法明确规定，农村宅基地属于农民集体所有，农村村民一户可拥有一处宅基地的使用权，即只有属于农村集体经济组织成员才享有使用本集体经济组织宅基地资格。故在经国土资源管理部门同意玉州征地办组织实施的本案中的征收补偿安置实施方案中已明确，只有享有被征土地所在集体经济组织的宅基地使用资格人员，其宅基地被征收面积达25㎡，才享有安置回建地资格。可见，为保障因征收失去了宅基地的原宅基地户住所而给予安置的建设用地（回建地），不是对原个人所有的财产进行补偿，并不属于个人遗产，我国继承法对此也不予确定为公民的遗产。因此，本案中因征收土地而确定给予安置的建设用地（回建地），不是苏律操与蒋承姮的遗产，而且户口不属江岸集体经济组织的苏某1、苏某2也并不是回建地的安置对象，无权得到回建地安置，事实上玉州征地办的安置方案中也并没有给予其二人安置回建地。苏某1、苏某2上诉要求确认本案回建地为遗产并要求分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，苏某1、苏某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20728元，由上诉人苏某1、苏某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年六月四日
书 记 员 陈玉萍