203
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0502行初203号
原告赵守田，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人刘龙土、王清祥，南安市公安局民警。
被告南安市人民政府，住所地福建省南安市溪美街道新路1号。组织机构代码：58310792-5。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人张爱梅、吕光辉，南安市人民政府工作人员。
原告赵守田与被告南安市公安局(下统称“被告一”)、南安市人民政府(下统称“被告二”)不履行保护人身权法定职责一案，原告于2017年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告赵守田，被告南安市公安局的委托代理人刘龙土、王清祥、被告南安市人民政府的委托代理人张爱梅、吕光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守田之女赵丽丽于2017年5月11日15时22分向南安市公安局报案，称其父亲赵守田于2017年5月9日被人带走，至今未归。
原告赵守田诉称，一、原告不服被告二认定“被告一接到原告女儿赵丽丽的报警电话后，立即指派柳城派出所处置，柳城派出所接处警民警立即开展调查并将调查了解的情况告知原告女儿，被告一已经依法履行了指令、出警、处警职责。”实属错误，导致错误决定。原告的亲人在2017年5月11日通过手机155××××8062向被告一(110)报警原告于2017年5月9日被绑架要求解救原告。但被告一未履行出警解救的法定职责行为，违反《关于修改<中华人民共和国人民警察法>的决定》第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处规定和违反《110接出警工作规定》第十一条对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为投诉，处警民警接到110报警服务台处警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理规定。被告一要履行对原告的亲人报案原告本月9日被绑架应当立即解救法定职责。但是被告一不履行出警解救原告的法定职责。二、因为本案被告一无法提供证据证明有告知原告女儿，也无法提供开展调查执法的记录仪证据，来证明其有履行出警、处警的职责。因此可见，被告二的认定实属错误，导致错误的决定。应当认定被告二作出《驳回行政复议申请决定书》违法和确认被告一不履行对原告的亲人报案原告被绑架应当立即救助的法定职责行为违法。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：认定被告二作出南政行复驳[2017]7号《驳回行政复议申请决定书》违法和请求确认被告一不履行对原告的亲人报案原告被绑架应当立即救助的法定职责行为违法。原告明确其起诉状中的“南政行复驳[2017]1号《驳回行政复议申请决定书》”是笔误，实际是“南政行复驳[2017]7号《驳回行政复议申请决定书》”。
原告向本院提交下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、《驳回行政复议申请决定书》，证明被告二作出《驳回行政复议申请决定书》违法和确认被告一不履行对原告的亲人报案原告被绑架应当立即救助的法定职责行为违法；
3、原告女儿报警电话录音光盘，证明原告女儿报警有向被告一报警原告被绑架；但是被告一并未回复告知原告亲人履行接警立即开展调查并将调查了解的情况告知原告女儿；
4、原告女儿手机号155××××8062通话记录单，证明原告女儿多次向被告一报警原告被绑架。
庭前补充证据：5、录音光盘，村（或镇）里的干部与原告女儿多次通话的通话录音，证明原告自2017年5月9日至27日被关起来；
6、残疾人证，证明原告是残疾人；
7、申请人身保护申请书，是原告向公安局申请的，证明原告被关怕了，原告曾经有向被告一申请人身保护，原告大概是在2017年5月27日之后向被告一申请的，具体时间原告记不清了；
8、文字材料，证明南安很多信访人被关押，被非法拘禁，原告也被非法拘禁，这么多人都有签名。
被告南安市公安局辩称，2017年5月11日15时22分许，被告一的指挥中心接群众(报警电话为155××××8062)报警称“她父亲赵守田从9号被人带走，其余不详。”接警后，被告一指挥中心立即将该警情指派柳城派出所处置。柳城派出所接指派后立即向报警人和柳城街道办事处等调查核实。经核实，报警人为赵丽丽，其父亲系赵守田属上访人员。当时实际情况为南安市柳城街道办事处的工作人员根据上级政府部门工作需要在做赵守田的思想工作，不存在报警人所称的“其父亲被人带走找不到人”的情况。柳城派出所民警经调查核实后，遂将调查核实的情况当面告知报警人赵丽丽。被告一在接警后依法对报警人所报警情进行核查并严格按照相关规定进行处置，不存在原告所称的未履行保护其家人人身权的法定职责事实。2017年6月2日，原告赵守田因认为被告一未履行出警解救的法定职责，向南安市人民政府申请行政复议；2017年7月17日，南安市人民政府驳回原告的行政复议申请。综上所述，被告一在处置原告的亲人赵丽丽报警警情中已经严格按照相关法律法规积极作为，事实清楚，证据充分，不存在原告所称的未履行出警解救的法定职责事实。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告一的行政处罚决定。
被告一南安市公安局向本院提交下列证据、依据：
1、南安市公安局指挥中心《接警单》,证明被告一接警后有依法对警情进行处置；
2、柳城街道办事处《工作说明》,证明被告一对原告赵守田之女赵丽丽的报警事项依法进行调查核实；
3、《南安市公安局柳城派出所现场处警情况登记表》,证明被告一有对原告赵守田之女赵丽丽所报事项依法进行处置；
4、赵守田户籍证明资料,证明赵守田的身份信息。
被告二南安市人民政府辩称，一、被告二作出的是南政行复驳［2017］7号《驳回行政复议申请决定书》，而不是原告赵守田在其《行政起诉书》中主张的“南政行复驳［2017］1号《驳回行政复议申请决定书》”。二、被告南安市人民政府认定南安市公安局已依法履行了指令、出警、处警法定职责并作出驳回的行政复议决定事实清楚、证据充足。2017年5月11日，原告的女儿赵丽丽通过手机号155××××8062向南安市公安局指挥中心报警称其父亲赵守田从9号被人带走。接到赵丽丽的报警电话后，南安市公安局指挥中心立即指派柳城派出所处置，柳城派出所接处警民警立即开展调查，鉴于原告当时系由柳城街道办事处工作人员在做思想工作，不具备需由南安市公安局解救的情形，柳城派出所接处警民警遂将调查了解的情况当天当面告知原告的女儿赵丽丽，以上事实有《南安市公安局110接警单》、南安市柳城街道办事处《工作说明》、《南安市公安局柳城派出所现场处警情况登记表》互相印证，因此，原告赵守田关于南安市公安局未履行出警解救法定职责的主张缺乏事实根据和法律依据。三、被告南安市人民政府作出驳回的行政复议决定，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项规定:“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:(一)申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”，被告南安市人民政府作出南政行复驳［2017］7号《驳回行政复议申请决定书》，适用依据正确。四、被告南安市人民政府作出的行政复议案件，程序合法。2017年6月1日，赵守田通过邮寄向被告南安市人民政府提出行政复议申请，请求确认南安市公安局未履行对其立即救助的法定职责行为违法；2017年6月2日，被告南安市人民政府收到赵守田寄交的行政复议申请材料；2017年6月5日，被告南安市人民政府向赵守田作出南政行复补［2017］5号《补正行政复议申请通知书》并依法送达；2017年6月12日，赵守田通过邮寄向被告南安市人民政府提交了补正材料；2017年6月13日，被告南安市人民政府作出南政行复受［2017］15号《行政复议申请受理通知书》和南政行复答［2017］15号《行政复议答复通知书》并依法送达；2017年6月21日，复议案件被申请人南安市公安局向被告南安市人民政府提交行政复议答复材料；2017年7月17日，被告南安市人民政府作出南政行复驳［2017］7号《驳回行政复议申请决定书》并依法送达。被告南安市人民政府作出南政行复驳［2017］7号《驳回行政复议申请决定书》履行了补正通知、受理申请、通知被申请人答复、调查核实、作出决定及送达等程序，程序合法。综上所述，本案原告赵守田的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，盼请依法驳回其诉讼请求。
被告二向本院提交下列证据、依据：
1、《南安市公安局110接警单》、南安市柳城街道办事处《工作说明》、《南安市公安局柳城派出所现场处警情况登记表》，证明南安市公安局已依法履行了指令、出警、处警法定职责的事实，南安市人民政府作出驳回的行政复议决定事实清楚、证据充分；
2、行政复议申请书、赵守田身份证复印件、编号XA26081387235挂号信封及查询单、南政行复补[2017]5号《补正行政复议申请通知书》及送达回证、赵守田补正材料、南政行复受[2017]15号《行政复议申请受理通知书》及送达回证、南政行复答[2017]15号《行政复议答复通知书》及送达回证、南安市公安局答辩状、南政行复驳[2017]7号《行政复议决定书》及送达材料，证明南安市人民政府作出的行政复议案件程序合法。
法律依据：《110接处警工作规则》第十一条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第四十八条第一款第(一)项，证明南安市政府依法办理涉诉复议案件，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告一提供的证据质证如下：对证据1没有意见；对证据2，恳请法庭调查核实，柳城街道办事处的工作人员具体的姓名和职务，被告一不能用自己的行为来证明自己的工作合法，原告对这份工作说明不予认可；对证据3，被告一说有出警就有出警，原告不知道被告一是否有出警，原告被关了，所以不知道；对证据4没有意见。
被告二对被告一提供的证据无异议。
原告对被告二提供的证据质证如下：证据1是被告一提供的证据，对该证据的质证意见与对被告一提供的证据的质证意见一致；对证据2中的行政复议申请书无异议，该申请书是原告申请的；对赵守田身份证复印件、编号XA26081387235挂号信封、查询单、南政行复补[2017]5号《补正行政复议申请通知书》及送达回证、赵守田补正材料都没意见，这些证据都是原告提交的；对南政行复受[2017]15号《行政复议申请受理通知书》及送达回证、南政行复答[2017]15号《行政复议答复通知书》及送达回证无异议；对南安市公安局答辩状，因2017年5月9日原告就被关了，被关到5月27日，原告不知道被谁抓了，也不知道抓到哪里；南安市公安局答辩状中说的都不属实；南政行复驳[2017]7号《行政复议决定书》是错误驳回的，被告二没有具体审查原告的复议申请；对送达材料没有意见，原告有收到。对法律依据无异议，但是认为被告二适用法律错误。
被告一对被告二提供的证据无异议。
被告一对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据3的真实性无异议；对证据4无异议；证据5-8超过举证期限举证，且与本案无关，不予质证。
被告二对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，原告私下录音光盘不符合证据形式的规定，应不予认定；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据5-8关联性均有异议，该部分证据均与本案无关；对证据8真实性有异议；对证据6真实性无异议，对关联性有异议。
案件审理中，原告向本院申请证人张某、赵某、卢某出庭作证，证明原告是被抓起来关的，当时这三个证人也是被抓起来，是先后被抓起来关的，关在一个地方，原告是自2017年5月9日至5月27日被关起来，5月29日被转移到另一个地方，原告不知道是被谁关的。
证人张某陈述，其与原告还有另外两个证人，被被告二南安市人民政府雇佣黑社会打击报复，被非法拘禁、殴打。证人赵某陈述，其与原告一起被被告二关在大山上，其是2017年5月14日被送到大山上，看到原告、卢某、张某，还有他们村的几个人都在那里，派出所的人说没办法，是政府安排的。证人卢某陈述，其进去的时候原告已经在里面了，其不知道什么时候出来，但是知道自己被关了15天，其出来的时候原告还被关在里面。
原告对三个证人的证言无异议。被告一质证认为，三个证人的证言可以证实原告是被柳城街道的工作人员叫走的，和被告一查清的事实相符，这是政府的行为。被告二质证认为，三个证人的证言都没有其他证据佐证，缺乏证据支持，对证言的真实性不予认可；如果原告主张其是被所谓的政府人员绑架，应追究的刑事责任，而不是来起诉行政诉讼。原告申请复议的时候，是主张原告女儿赵丽丽于2017年5月11日有报警要求公安机关解救原告，复议请求是确认公安机关没有履行解救的职责，被告二在复议的时候审查了公安机关已经履行了相应的职责，因此，被告二作出的复议决定事实清楚，程序合法。
对于原、被告提供的证据，经庭审举证、认证、质证后，本院分析认定如下：原告、被告二对被告一提供的证据1、4的真实性无异议，原告、被告一对被告二提供的证据1中的南安市公安局指挥中心《接警单》、赵守田户籍证明资料及证据2中的行政复议申请书、赵守田身份证复印件、编号XA26081387235挂号信封及查询单、南政行复补[2017]5号《补正行政复议申请通知书》及送达回证、赵守田补正材料、南政行复受[2017]15号《行政复议申请受理通知书》及送达回证、南政行复答[2017]15号《行政复议答复通知书》及送达回证、南政行复驳[2017]7号《行政复议决定书》的送达材料，被告一、被告二对原告提供的证据1、2、4的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对于原告提供的证据3，被告一对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据5-8系超过举证期限提交的证据，故本院对上述证据不予认定。对于被告一提供的证据2，因该证据有加盖南安市柳城街道办事处的盖章，被告一有提供证据原件予以核对，且被告二对该证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于被告一提供的证据3，因该证据系本案被诉行政行为的程序性文书，见证人亦在上面签字证明，故本院对其真实性予以确认。对被告二提供的证据1中与被告一提供的一致部分证据，本院对其真实性予以确认。对被告二提供的证据2中的南安市公安局答辩状，系被告一在行政复议阶段作出的答辩，故本院对其真实性予以确认。对被告二提供的证据2中的南政行复驳［2017］7号《行政复议决定书》，该证据与原告提供的证据2一致，且被告一对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认。
对于证人张某、赵某、卢某的证言，因二被告对其真实性有异议，且原告未能提供相应的证据予以佐证，故本院对其证明效力不予认定。
经审理查明，原告赵守田之女赵丽丽于2017年5月11日15时22分向被告一南安市公安局报案，称其父亲赵守田于2017年5月9日被人带走，至今未归。接警后，被告一指挥中心立即将该警情指派柳城派出所处置。柳城派出所经向赵丽丽和柳城街道办事处调查核实后，了解系南安市柳城街道办事处的工作人员根据上级政府部门工作需要在做赵守田的思想工作，不存在报警人赵丽丽所称的“其父亲被人带走找不到人”的情况。柳城派出所民警经调查核实后，遂将调查核实的情况当面告知报警人赵丽丽。原告认为，被告一未履行保护其人身权的法定职责，于2017年6月2日向被告二南安市人民政府申请行政复议。2017年7月17日，被告二南安市人民政府作出南政行复驳［2017］7号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第四十七条之规定，被告南安市公安局具有管辖原告赵守田女儿赵丽丽的报警事项并及时作出处理决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……”2017年5月11日15时22分许，原告赵守田的女儿赵丽丽向被告一报警，被告一调查核查后，了解系南安市柳城街道办事处的工作人员根据上级政府部门工作需要在做赵守田的思想工作，不存在报警人赵丽丽所称的“其父亲被人带走找不到人”的情况，遂于当日将调查核实的情况当面告知报警人赵丽丽。被告一履行了其法定职责。被告一提供柳城街道办事处的《工作说明》和《报警单》予以证明。故原告请求确认被告一不履行对原告的女儿赵丽丽报案原告被绑架应当立即救助的法定职责行为违法的主张，本院不予支持。被告南安市人民政府根据原告的行政复议申请，采取书面审查的方法对行政复议双方提交的书面意见及相关证据材料进行综合审查后，认为被告一不存在不履行法定职责的情况，被告二遂根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出南政行复驳［2017］7号《驳回行政复议申请决定书》。该行政复议决定程序合法，认定正确。故原告请求确认被告二作出南政行复驳［2017］7号《驳回行政复议申请决定书》违法的主张，本院不予支持。原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵守田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵守田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
人民陪审员 洪小春
人民陪审员 邓耀模
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 陈墨墨
本载判文书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。