浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终506号
上诉人（原审被告）：陆升章，男，1953年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟戎智，女，1963年5月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：郑素雅，女，1963年9月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人陆升章因与被上诉人郑素雅、钟戎智民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆升章上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑素雅、钟戎智的诉讼请求。
事实与理由：一、一审认定本案主要事实错误。1.一审认定本案案由错误。陆升章与郑素雅、钟戎智在2014年12月订立的委托书约定陆升章可在庄国富的执行款中实现债权，在庄国富及财产处置完毕前，郑素雅、钟戎智不能向陆升章主张归还剩余欠款。委托书出具后，双方债权债务了结，原借条协议书作废。本案应为债权转让纠纷；2.一审认定委托书所附条件生效，判决陆升章按原借款合同履行债务错误；3、一审对委托书及附加条款约定内容的认定与事实不符。二、一审适用法律错误。三、一审审判程序违法。
郑素雅、钟戎智辩称，庄国富执行案件早在2013年12月11日已经裁定执行终结。《委托书》属附条件的民事法律行为，现约定的转让债权无法实现，故仍由陆升章履行债务，一审判决并无不当，应予维持。
钟戎智、郑素雅向一审法院起诉请求：判令陆升章归还借款30万元并从2013年7月10日起按照月利率20‰支付利息。后变更诉请标的金额30万元为25万元。
一审法院认定事实：2013年5月14日，定海区人民法院作出的﹙2013﹚舟定商初字第480号民事裁定，查封了庄国富名下的坐落舟山市定海区号房屋（舟房权定字第××号号、舟山集用2000自第4-335号），2013年5月27日作出的﹙2013﹚舟定商初字第480号民事判决判令庄国富于该判决生效之日起十日内归还陆升章借款80万元，并从2011年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至借款清偿日止。依该判决，陆升章向法院申请强制执行。在执行过程中，因庄国富暂无有效财产可供执行。定海区人民法院于2013年12月11日作出﹙2013﹚舟定执民字第1433号执行裁定，裁定﹙2013﹚舟定执民字第1433号一案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。2014年12月，陆升章与钟戎智、郑素雅及案外人何海港订立《委托书》一份，载明“本人诉庄国富民间借贷纠纷一案，本人已起诉，业经定海区人民法院审理并作出﹙2013﹚舟定商初字第480号民事判决书。判决庄国富归还借款80万元，并从2011年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息至借款清偿日止。现该案已经在执行阶段，现因本人欠何海港、钟戎智、郑素雅借款85万元，利息按月息两分利计算，从2013年7月份起均未付利息。本人愿放弃对庄国富的债权可得利益，直接由何海港、钟戎智、郑素雅向定海区人民法院领取庄国富的执行款。执行款数额以本人与他们三人的85万借款本金利息为限。本委托书出具后，本人与何海港、钟戎智、郑素雅之间的债权债务了结，原借条协议书作废。”陆升章在《委托书》加注“庄国富及房屋处置后未实现部分债务由本人商量承担，具体数额再结算。14.12.25”。另查明，何海港与陆升章的之间借款、郑素雅、钟戎智与陆升章的借款债权两者为独立的法律关系。
一审认定：一、《委托书》的签订处于庄国富的房屋可处置的特定情况。在《委托书》签订期间，钟戎智、郑素雅等曾与庄国富的妻子夏满琴就处舟山市定海区号房屋进行过协商。证江某龙就此事实做了陈述。该证人证言，予以采信。陆升章的质证抗辩，不予采纳。鉴舟山市定海区号房屋的土地使用权属为集体土地使用权属，限定了可购买该房屋的特定人群为庄国富所属集体经济组织内的成员；在该房屋为法院诉讼保全仍无法处置执行终结的情况下，钟戎智、郑素雅仍与陆升章签订《委托书》并将《委托书》提交本院执行部门，其原因在于钟戎智、郑素雅主张的事实即该房屋近期有处置可能，特指夏满琴购买一节。
二、《委托书》指向的庄国富财产处置已经穷尽。庄国富涉及的民事执行案件已经执行程序终结。且至今未恢复执行。法院至今仍无法处置庄国富名下舟山市定海区号房屋。《委托书》提交给法院执行部门后，钟戎智、郑素雅所期望的庄国富妻子夏满琴也并未购买坐落舟山市定海区号房屋。故限于法院的强制执行的处置手段已经穷尽。
三、本案的案由。钟戎智、郑素雅诉讼请求为要求陆升章归还借款并支付利息。本案基础的法律关系为个人借款合同关系。本案的案由定为民间借贷纠纷更宜。
一审认为，陆升章、钟戎智、郑素雅之间的借款合同有效，陆升章、钟戎智、郑素雅对所欠借款本金和利息金额无异议。钟戎智、郑素雅向陆升章催讨借款，陆升章以《委托书》将庄国富案件中的可期待利益转让给钟戎智、郑素雅，以抵销双方之间的债权债务。该约定符合合同法规定，应为有效。陆升章在《委托书》又附加承诺如庄国富的财产中无法实现的，仍由其归还借款给钟戎智、郑素雅。根据查明的事实，钟戎智、郑素雅从2014年起始至今无法从庄国富案件的财产处置中实现债权，且无法预知可以实现的时间期限。上述阻却事实符合陆升章在《委托书》附加约定的条件。在法院无法有效执行庄国富房产，钟戎智、郑素雅预期的庄国富房屋由夏满琴购买的特定情况一节未得以完成之时，《委托书》所附条件即已经成就。附加条款生效，钟戎智、郑素雅可以按照附加条件的约定履行，即委托事项无法履行时，涉诉的借款和利息应仍由陆升章承担。钟戎智、郑素雅的请求，符合诚实信用和公平原则，也符合签署《委托书》的初衷。借款仍由陆升章归还的，则原委托事项失效，且陆升章、钟戎智、郑素雅应当告知法院执行部门解除委托。钟戎智、郑素雅要求陆升章归还借款并支付利息的诉讼请求，一审予以支持。陆升章的抗辩，一审不予采信。何海港与陆升章之间的借款与案涉借款债权为独立的债权债务关系。钟戎智、郑素雅提出诉讼无需经何海港的许可或授权。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十五条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，一审判决：陆升章在本判决生效之日起十日内归还钟戎智借款10万元、郑素雅借款15万元并从2013年7月10日起以10万元为基数支付钟戎智、以15万元为基数支付郑素雅按照月利率20‰计算的利息至借款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由钟戎智、郑素雅负担750元，陆升章负担5050元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷双方对案涉借款本金的数额及利息约定均无异议，钟戎智、郑素雅请求陆升章归还借款25万元，陆升章抗辩已与钟戎智、郑素雅达成债权转让协议，讼争债务消灭。但根据《委托书》出具的背景和内容记载，双方签订该份委托书的目的应为陆升章委托钟戎智、郑素雅领取其在﹙2013﹚舟定执民字第1433号执行案中可得执行款用以抵销案涉债务，现﹙2013﹚舟定执民字第1433号案件无执行款可领取，且《委托书》也载明庄国富及房屋处置后未实现部分债务仍由陆升章承担，故本院认为陆升章仍应作为债务人承担还款责任，一审判决陆升章应归还案涉借款并无不当，陆升章认为《委托书》系其与钟戎智、郑素雅签订的债权转让凭证、一审认定事实错误、适用法律不当、程序违法的上诉理由本院均不予支持。
综上所述，陆升章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由陆升章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何劲松
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陆朦璐
代书记员 房晓娇
?PAGE?