江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1366号
上诉人（原审原告、被告）：广东宜通世纪科技股份有限公司,住所地广州市天河区科韵路16号广东信息港A栋12楼
法定代表人：钟飞鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理：唐海，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理：杨钧智，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原告）：王德林，男，1975年5月14日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
上诉人广东宜通世纪科技股份有限公司（以下简称宜通公司）与被上诉人王德林劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1763、2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人宜通公司的委托诉讼代理人唐海、杨钧智，被上诉人王德林的委托诉讼代理人周忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜通公司上诉请求：请求二审法院在查明事实基础上，依法改判或发回重审。事实和理由如下：一审法院认定事实错误。一、上诉人与被上诉人之间属劳务分包关系，不是劳动合同关系。二、上诉人已经将劳务费用全部支付完毕，不拖欠被上诉人劳务费用。三、上诉人是在2016年才承包涉案工程，因此，一审法院认定支付经济补偿金的依据错误。
王德林辩称，一审法院在适用法律和查明事实上均正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
宜通公司向一审法院起诉请求：1、要求确认涉案双方系劳务分包关系；2、请求不支付王德林工资13297元以及经济补偿金23269.75元。
王德林向一审法院起诉请求：1、解除双方劳动合同关系；2、判令宜通公司支付2016年11月、12月工资18000元，经济补偿金24500元、高温津贴3000元，加班费149120元，合计194620元。
一审法院认定事实：2013年6月25日，王德林到宜通公司从事徐庄镇一带移动通讯的安装和维护工作，双方未签订书面劳动合同。宜通公司未给王德林办理社会保险。
2016年4月28日，王德林与宜通公司徐州贾汪区项目经理许虎签订了临时劳务委托协议，约定“甲方委托乙方担任宽带装修工作”。
甲方（宜通公司）的权利义务有：“甲方根据乙方的基本劳务报酬和实际劳务工作考核情况，每月30日前向乙方发放上月劳务报酬”、“甲方对乙方服务质量进行不定时的抽查，以确认乙方的工作是否符合甲方要求。若乙方工作不负责任、消极怠工、出现违反甲方操作纪律或违法行为、不能履行本协议约定的责任义务，经调查核实和考核，甲方有权解除本协议，甲方无需承担乙方应得劳务报酬外的其他任何赔偿、补偿费用和责任。”
乙方（王德林）的权利义务有：“1、乙方需接受甲方安排的工作职责、工作区域，严格按照工作计划开展作业，并遵守甲方相关的管理规定、规章制度、劳动纪律及操作规程，完成甲方委托的劳务任务；2、乙方需按甲方安全生产制度开展作业……”并约定：“本协议附带的甲方相关管理制度、规定，为本协议的有效组成部分”。
协议签订后，双方按照协议履行双方责任义务。
2017年1月9日，王德林以宜通公司未为其缴纳社保费用为由，向宜通公司提出解除劳动合同。宜通公司于2017年1月12日收到。
2017年1月13日，王德林离开宜通公司。离开时王德林月均工资6648.5元。
后王德林向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求宜通公司支付2016年11月、12月工资18000元，支付经济补偿金24500元、高温补贴3000元、加班费149120元。
2017年5月26日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲案字【2017】第117号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（宜通公司）一次性支付给申请人（王德林）36566.75元，其中工资13297元，经济补偿金23269.75元；二、对申请人（王德林）的其他仲裁请求，不予支持。
王德林、宜通公司均不服该仲裁决定，向法院提出诉讼。
一审法院认为，王德林与宜通公司签订的临时劳务委托协议，虽然名为劳务委托，但双方权利义务并不平等，宜通公司对王德林的具有管理权力，王德林隶属于宜通公司，双方名为劳务关系实为劳动关系。故对于宜通公司要求确认双方系劳务分包关系的诉讼请求，法院不予支持。
王德林要求宜通公司支付2016年11月、12月工资18000元，根据王德林月平均工资水平应支付6648.5元/月×2月＝13297元。
王德林要求宜通公司支付经济补偿金24500元，鉴于王德林2013年6月25日至2017年1月23日在宜通公司工作，根据《劳动合同法》第十七条的规定，应由宜通公司支付4个月工资，即6648.5元×4＝26594元。但王德林要求24500元，依法应准予。
王德林要求高温津贴3000元、加班费149120元，因无证据证明且宜通公司予以否认，法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，广东宜通世纪科技股份有限公司支付王德林工资13297元、经济补偿金23269.75元。二、驳回王德林其他的诉讼请求。三、驳回广东宜通世纪科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由广东宜通世纪科技股份有限公司负担（已履行）。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、涉案双方的关系如何认定，是劳务分包关系还是劳动合同关系。2、如果双方存在劳动关系，上诉人应否支付拖欠被上诉人的工资及经济补偿金。
二审期间，上诉人提供通过自己电脑平台打印的网上银行支付凭证，拟证明工资已经支付完毕，通过网上银行支付，2016年10、11、12月的工资在2017年3月30日上午10点支付，付了14129元。经质证，被上诉人认可上诉人已经支付了2016年11月、12月的工资。
二审除查明一审认定的事实外，补充查明：上诉人已经支付被上诉人2016年11月、12月工资。
本院认为，第一、关于涉案双方的法律关系如何认定，是劳务分包关系还是劳动合同关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在认定劳动关系时应当综合考虑下列情形：1、劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；2、用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；3、劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；4、劳动者无权将工作分包给他人完成；5、劳动工具、原材料等一般由用人单位提供等等。本案中，首先，被上诉人为上诉人提供了劳动，而且上诉人向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人在经济上依赖于上诉人，且被上诉人从事的劳动纳入上诉人的生产组织体系中等等，故上诉人与被上诉人之间的关系符合劳动关系的特征，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人辩称其与被上诉人之间系劳务关系，不能成立。
第二、如果双方存在劳动关系，上诉人应否支付拖欠被上诉人的工资及经济补偿金的问题。1、关于拖欠工资问题，二审中，双方均认可上诉人已经支付被上诉人拖欠工资，故上诉人无需支付被上诉人工资。2、关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。该法第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于工作年限问题，宜通公司在一审法院(2017)苏0391民初1763号案件中的民事起诉状中称：“原告承包徐州市贾汪区移动公司外线安装及维护工程后，于2013年6月25日将部分工程分包给被告，……”故一审法院认定被上诉人的工作年限为自2013年6月25日至2017年1月23日，判令上诉人支付被上诉人经济补偿金，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1763、2166号民事判决第二项、第三项，即“二、驳回王德林其他的诉讼请求。三、驳回广东宜通世纪科技股份有限公司的诉讼请求。”
二、变更江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1763、2166号民事判决第一项，即“一、本判决生效之日起十日内，广东宜通世纪科技股份有限公司支付王德林工资13297元、经济补偿金23269.75元；”为“一、本判决生效之日起十日内，广东宜通世纪科技股份有限公司支付王德林经济补偿金23269.75元；”。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5元，由上诉人广东宜通世纪科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘全民
审判员 张 伟
审判员 胡元静
二〇一八年五月三日
书记员 陈斯雅