山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第111号
原告：董武学，男
委托代理人：南俊平，男，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：魏宝华，男
被告：李婷（系被告魏宝华妻子）
被告魏宝华、李婷委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地：翼城县舜尧商贸城东区6号楼（翔翼东街）。
代表人：任刚，总经理。
委托代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。
原告董武学诉被告魏宝华、李婷、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人保财险翼城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董武学及其委托代理人南俊平，被告李婷、魏宝华的委托代理人罗芳，被告人保财险翼城支公司的委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董武学诉称：2015年4月10日6时20分许，被告魏宝华驾驶晋******号“福田”牌重型仓栅式货车，与原告董武学骑电动三轮车尾随相撞发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，原告董武学受伤。交警队认定被告魏宝华承担此事故的全部责任。晋******号“福田”牌重型仓栅式货车属被告李婷所有，在被告人保财险翼城支公司投有保险。要求三被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失合计190000元，并承担鉴定费及诉讼费用。
原告董武学在举证期限内提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生及责任认定的事实；
2、医疗费票据、诊断治疗建议书、病历、入院证、出院证、清单、鉴定费票据，以证明原告治疗、支付医疗费和鉴定费的事实；
3、新绛县龙兴镇桥东村村民委员会证明及户口本复印件，以证明原告一直从事种植莲菜等，事故后一直持续务工以及被抚养人的基本情况；
4、交警队证明，以证明事发后原告种植的莲菜损失情况；
5、电动车购买发票、修理费发票及明细，以证明原告电动三轮车损失的情况。
被告魏宝华、李婷辩称：对事故责任划分无异议；晋******号“福田”牌重型仓栅式货车在被告人保财险翼城支公司投有交强险和商三险，应由保险公司赔偿；我方给原告垫付了7000元，要求保险公司直接赔付我方。
被告魏宝华、李婷在举证期限提供了以下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证、保单，以证明驾驶员、车辆和保险情况。
2、垫付款收据2份，以证明垫付医疗费的事实。
被告人保财险翼城支公司辩称：同意根据事故认定在限额内承担保险责任；原告与交通事故直接相关的各项损失同意依据保险条款赔偿；不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险翼城支公司未提供证据。
经审理查明：2015年4月10日6时20分许，被告魏宝华驾驶晋******号“福田”牌重型仓栅式货车沿国道108线自西向东行至新绛县西曲村海运公司西侧路段时，与同方向在前行驶的原告董武学骑“金彭”牌电动三轮车尾随相撞发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，原告董武学受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2015年4月24日作出新公交认字【2015】第2015066号道路交通事故认定书，以“魏宝华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故发生的直接原因”为由，认定魏宝华承担此事故的全部责任、董武学无责任。
事故发生后，原告董武学被送至新绛县人民医院，被诊断为：“1、闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、双下肺挫伤、双侧少量胸腔积液；2、左膝关节软组织挫伤等”，住院4天，支付医疗费4160.52元、门诊费331.3元。2015年4月14日转往运城市中心医院治疗，被诊断为“闭合性胸外伤、双肺挫伤、左侧多发肋骨骨折、双下肢软组织损伤、左侧大隐静脉血栓、左腓骨上段骨折”，住院39天，于2015年5月23日出院，支付医疗费23032.46元。2015年5月27日原告再次入住新绛县人民医院治疗，被诊断为“1、闭合性胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液；2、左侧大隐静脉曲张伴血栓形成；3、左侧腓骨上段骨折；4、左侧耻骨下支骨折；5、尾骨骨折”，住院106天，于2015年9月10日出院，支付医疗费14555.45元。治疗期间被告魏宝华、李婷垫付医疗费7000元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2015年9月26日作出新绛司鉴中心【2015】临鉴字第180号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人董武学因交通事故致牙列缺损的损伤评定为IX（九）级伤残；致左侧多发肋骨骨折及双侧胸腔积液损伤的目前病情综合评定为IX（九）级伤残；致左下肢腓骨骨折目前病情评定为X（十）级伤残；后续治疗费估算为捌仟元（8000元）人民币”，原告支付鉴定费2200元。被告人保财险翼城支公司认为伤残等级过高，三方协商后确定伤残等级赔偿基数按照15%计算。
原告董武学在本村种植莲菜等，其父亲董某某86岁；母亲常某某81岁；由原告兄妹二人抚养。
被告魏宝华持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。晋******号“福田”牌重型仓栅式货车属被告李婷所有，在被告人保财险翼城支公司投有交强险、商三险（赔偿限额500000元）和不计免赔险，事故发生时在保险期限内。
审理中，经原告申请，本院于2015年4月27日对晋******号“福田”牌重型仓栅式货车予以查封，在被告魏宝华、李婷提供担保后解除了查封。
本院认为：被告魏宝华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任、董武学在本起事故中无过错、不承担事故的责任。新绛县公安局交警大队所作出的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
原告董武学因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：4160.52元+331.3元+23032.46元+14555.45元=42079.73元；2、后续治疗费：8000元；3、营养费：根据原告伤情酌定为20元/天，计算住院149天，为20元/天×149天=2980元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院149天，为50元×149天=7450元；5、交通费：原告主张3000元，被告人保财险翼城支公司认为过高，根据原告就医地点情况，酌定1000元；6、护理费：参照2014年度山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院149天，为30467元÷365天×149天=12437.21元；7、误工费：原告虽然事故发生时63岁，但是一直从事莲菜种植，事故时电动车装的莲菜准备销售，被告人保财险翼城支公司所述原告年龄超过60周岁不予计算误工费的理由与事实不符不予采信，参照2014年山西省农林牧渔业从业人员年均工资34230元的统计数据，从事故发生之日2015年4月10日计算至鉴定前一日2015年9月25日共168天，为34230元÷365天×168天=15755.18元；8、残疾赔偿金：原告63岁计算17年，按照15%伤残系数计算，参照山西省2014年度居民人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元×17年×15%=42171.9元；9、被抚养人生活费：参照2014年度农村居民人均生活消费性支出6992元的统计数据和原告的伤残等级，原告父亲董某某86岁，母亲常某某81岁，均计算5年，二人扶养；为6992元×（5+5）年÷2人×15%=5244元；10、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级酌定为5000元；11、财产损失费：电动车损失3800元；原告所述莲菜损失无相关证据证实不予认定。以上损失共计145918.02元，首先应由被告人保财险翼城支公司在晋******号“福田”牌重型仓栅式货车所投交强险医疗费用赔偿限额和项目范围内赔偿原告董武学医疗费10000元，在伤残限额内赔偿原告董武学护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费110000元，在财产损失费2000元限额内赔偿原告车辆损失费2000元，合计122000元；交强险赔偿不足部分的其他损失合计145918.02元-122000元=23918.02元，根据全部责任的事故认定，应由被告人保财险翼城支公司在晋******号“福田”牌重型仓栅式货车所投商三险500000元赔偿限额范围内全额赔偿。因原告损失已由被告人保财险翼城支公司全额承担，被告魏宝华、李婷不再另行承担赔偿责任。被告魏宝华、李婷垫付的医疗费7000元作为垫付款在保险赔偿款到位后由原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在晋******号“福田”牌重型仓栅式货车所投交强险限额内赔偿原告董武学各项损失合计122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司在晋******号“福田”牌重型仓栅式货车所投商三险赔偿限额内赔偿原告董武学各项损失合计23918.02元
三、保险赔偿款到位后3日内，原告董武学返还被告魏宝华、李婷垫付款7000元。
以上第一、第二项，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、申请费100元、鉴定费2200元，合计6400元，由原告董武学负担943元，被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担5457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孔慧燕