wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宛龙刑初字第154号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人花磊，男，1963年7月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因犯危险驾驶罪，于2014年7月30日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2015年1月31日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年4月15日经南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，2015年4月16日被南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）74号起诉书，指控被告人花磊犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人花磊到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年1月23日16时许，被告人花磊在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与建设路交叉口处时，与前方同向行驶的孙某驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车、刘某驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车、吴某驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车连续相撞，造成四车受损。经南阳市公安局交警支队事故二大队认定，花磊承担此道路交通事故的全部责任。经鉴定，花磊血液中乙醇含量为332.44mg/100ml，案发后双方已就民事部分达成调解。公诉机关认为，被告人花磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定结论等相关证据证实其犯罪的事实，提请法院对被告人花磊依法判处。被告人花磊对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年1月23日16时许，被告人花磊在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与建设路交叉口处时，与前方同向行驶的孙某驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车、刘某驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车、吴某驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车连续相撞，造成四车受损。经南阳市公安局交警支队事故二大队认定，花磊承担此道路交通事故的全部责任。经鉴定，花磊血液中乙醇含量为332.44mg/100ml。另查明，案发后双方就民事部分已达成调解，由被告人花磊赔偿孙某车辆损失20000元，赔偿吴某车辆损失1500，赔偿刘某车辆损失95000元，赔偿款已履行。上述事实有下列证据予以证实：1、常住人口基本信息，证明被告人花磊的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。2、前科材料，证明被告人花磊因犯危险驾驶罪，于2014年7月30日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。3、受理案件登记表，南阳市公安局交通管理支队接110指令后到达事故现场。4、道路交通事故暂扣凭证，证明扣押豫Ｒ×××**号肇事车辆。5、到案经过，南阳市事故处理二大队接110指挥中心通知，到达事故现场后肇事司机已被该路口的交警控制在警亭内。6、驾驶人员信息查询结果单、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息，证实被害人孙某、刘某、吴某的驾驶证、行车证登记信息情况，花磊当前驾驶证为吊销的状态。7、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，（宛）公（交）鉴（酒）字[2015]0138号、0139、0140、0141号四份鉴定文书，花磊血液中乙醇成份的含量为332.44mg/100ml，孙某、刘某、吴某的血液中未含乙醇成份。8、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、比例图、现场照片，证实事故发生现场的状况。9、道路交通事故认定书，花磊承担此道路交通事故的全部责任；孙某、刘某、吴某不承担此道路交通事故的责任。10、协议书、收据，给孙某赔偿20000元，给吴某赔偿1500，给刘某赔偿9500元。11、证人许某的证言，2015年1月23日16时许，我在车站路与建设路口执勤，一辆银灰色丰田越野车，沿车站路自北向南行驶至建设路口向西右转弯时，追尾撞上一辆别克牌越野车，又撞上一辆在等红灯的奥迪Q5越野车，然后奥迪Q5车又撞到了一辆奇瑞车上，我把丰田车驾驶员喊下车，此人一身酒气，走路来回晃，把他带到了执勤岗亭里，等待事故大队的人员勘察现场后把司机带走了。12、被害人刘某的陈述，2015年1月23日16时许，我驾驶奥迪Q5由建设路向东行驶，在路口等待红绿灯时，对方的车由北向西右转弯撞到我的车，看到对方有明显喝酒的迹象。13、被害人孙某的陈述，2015年1月23日16时许，我驾驶豫Ｒ×××**号别克昂克威车，沿车站路自北向南行驶至建设路交叉口处，当时右转弯是绿灯，我右转弯进入建设路向西行驶，对方一辆丰田车直接撞到我车的后侧，然后又撞到停在西口左转车道的奥迪车，那辆奥迪车又撞到站在直行车道的奇瑞车，造成四车受损，闻到驾驶员身上有很大酒气。14、被害人吴某的陈述，2015年1月23日16时许，我驾驶豫Ｒ×××**越野车，沿建设路自西向东行驶至车站路口等红绿灯时，一辆银灰色越野车撞了我车左侧一辆Q5越野车，然后这辆Q5越野车又撞到了我的车，银灰色驾驶员被带下车时走路还晃，像是喝酒了。我下车后听旁边的人说那辆银灰色越野车在拐弯时先撞这一辆车后又撞到了Q5越野车上。15、被告人花磊的供述，2015年1月23日中午，我在仲景路食神酒店吃生日宴，喝了泸州酒，喝了约半斤白酒，大约下午3点多吃完饭，我开车沿着车站路自北向南行驶至建设路左转弯向西行驶时撞到前方一辆别克小型普通客车，然后又撞到停在左转车道的奥迪车，奥迪车被我撞到直行道后碰到一辆奇瑞车。因犯危险驾驶罪，2014年7月30日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人花磊对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人花磊在驾驶证被吊销的情况下，无证酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故，并承担该事故的全部责任，其血液中乙醇含量为332.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人花磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人花磊案发后有较好的认罪、悔罪态度，并积极赔偿被害人的车辆损失，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人花磊的犯罪性质，乙醇含量，认罪、悔罪态度，造成的危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人花磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月16日起至2015年7月9日止，先行羁押7日已扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 丽二〇一五年四月十七日书记员 宋晓凌
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第787号
申请人：吴淑红，女，1975年10月29日出生，住沂南县。
被申请人：金富华，男，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的鲁Q9XX**号小型轿车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的鲁Q9XX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一三年十二月十日
书记员 徐道印
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初2892号
原告：胡义祥，男，1958年9月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
委托诉讼代理人：吴悍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽业之峰工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场4-502，统一社会信用代码913405007627722854。
法定代表人：蔡继业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
原告胡义祥与被告安徽业之峰工程建设有限公司（以下简称业之峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡义祥及委托诉讼代理人刘蓉、业之峰公司的委托诉讼代理人朱继军到庭参加诉讼，现已审理终结。
胡义祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令业之峰公司向原告支付工程款人民币141138.49元及利息11114.66元（暂计自2016年1月27日至2017年7月26日，实际应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至上述欠款全部清偿之日止），合计人民币152253.15元；2、判令业之峰公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，原、被告签订《屋面防水工程施工专业承包协议书》一份，约定被告将其承建的322地质队工矿棚户区改造项目3#、5-8#楼防水工程交由原告施工，采取包工包料方式，防水工程施工完成后支付合同暂定价款的70%，工程验收合格并结算后支付至结算款的95%，剩余5%作为质保金，缺陷责任期满后予以返还。合同签订之后，原告按约完工，被告又要求原告进行厨厕涂膜工程施工，全部施工完毕后，经双方于2016年1月27日进行核算，确认被告应支付原告工程款总价为291138.49元，原告多次催要未果，故诉至法院。
业之峰公司辩称：1、原告承接的是322地质队工矿棚户区改造项目3#、5-8#楼防水工程，案涉工程量及价款为144000元左右，工程完工后被告已向原告支付150000元。2、厨厕涂膜工程是被告的分包单位安徽省中科建筑路桥工程有限公司（以下简称中科路桥公司）委托原告施工的，不是被告委托的，原告应向中科路桥公司要工程款。3、根据原、被告签订的防水工程合同第五条第一款约定，如果被告要委托原告承接本合同之外施工任务要另行签订书面协议，如果没有书面合同需要被告的项目经理、预算人员、现场负责人签字后方可有效，否则相应的签证无效，结算时不计算任何费用。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换等质证，对当事人无异议的身份证明、企业基本信息查询表、屋顶防水工程施工专业承包协议书、施工总协议书复印件、执行裁定书、执行协助书、建设工程总包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、胡义祥提交的《322地质队棚户区改造3#、5~8#楼工程屋面卷材防水、厨厕涂膜工程班组分包工程核算表》，以证明业之峰公司于2016年1月27日确认应支付工程款为291138.49元以及尚欠工程款141138.49元的事实，业之峰公司发表质证意见认为厨厕工程款的审核人芮某和计算人吴某均是中科路桥公司职工，不能代表业之峰公司。分包工程核算表上无业之峰公司盖章，且业之峰公司当庭不予认可，无法证明双方就工程价款进行结算，本院不予认定。2、胡义祥申请证人吴某、芮某出庭作证，以证明胡义祥是涉案全部工程的施工人，业之峰公司系涉案工程的总承包人并在防水工程合同上盖章确认，现场也是由业之峰公司组织施工，胡义祥已尽到注意义务。业之峰公司发表质证意见认为吴某、芮某均是中科路桥公司的职工，他们所有的签字没有经过业之峰公司的授权，是代表中科路桥公司的职务行为。证人吴某、芮某当庭认可案涉项目现场负责人为中科路桥公司的法人谢德根，是谢德根和原告洽谈厨厕涂膜工程，对二位证人证言与本案有关联的部分，本院予以认定。3、业之峰公司提交的工程承包协议复印件，以证明业之峰公司将案涉工程的厨厕防水工程交由中科路桥公司承包，胡义祥发表质证意见认为对该协议真实性、合法性、关联性均有异议，原、被告签订的协议已将案涉工程交由原告施工，被告和案外人的合同关系与本案无关。因该协议真实性无法核实，本院不予认定。
结合当事人陈述及经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：2014年12月6日，胡义祥与业之峰公司签订《屋面防水工程施工专业承包协议书》一份，约定业之峰公司将其承建的322地质队棚户区改造项目3#、5-8#楼防水工程交由胡义祥施工，采取包工包料方式，暂定价款小计117170.2元，防水工程施工完成后支付合同暂定价款的70%，工程验收合格并结算后支付至结算款的95%，剩余5%作为质保金，缺陷责任期满后予以返还。合同还约定，若甲方委托乙方施工合同之外的施工任务，双方再另行签订补充协议，若以签证形式出现的施工委托，必须具有甲方项目经理、预算人员、现场负责人三方同时签字后，此签证方为有效，否则签证无效，结算时甲方不予计取费用。合同签订之后，胡义祥组织人员进行施工，按约完工。工程完工后，业之峰公司支付胡义祥工程款150000元。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案争议的焦点为业之峰公司是否应向胡义祥支付案涉工程合同之外的工程款。胡义祥与业之峰公司签订《屋面防水工程施工专业承包协议书》明确约定，承包范围包括平屋面、坡屋面、檐沟及细部构造，对于合同之外的施工任务须双方另行签订补充协议或经甲方项目经理、预算人员、现场负责人三方同时签字方为有效，胡义祥未提交证据证明双方就其承接厨厕涂膜等工程另行签订了补充协议，或者经业之峰公司项目经理、预算人员、现场负责人三方同时在签证单上签字，现有证据不能证明吴某系业之峰公司的工作人员，其代表业之峰公司与胡义祥进行工程价款结算，根据合同相对性原则，胡义祥不应向业之峰公司主张合同之外的其他工程款。业之峰公司当庭认可案涉工程屋面防水工程价款为144000余元，鉴于其已足额向胡义祥支付了工程价款，故对胡义祥的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回胡义祥的诉讼请求。
案件受理费1672.5元（已减半收取），由胡义祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一七年十二月十三日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初2892号原告：胡义祥，男，1958年9月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，委托诉讼代理人：吴悍东，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告：安徽业之峰工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场4-502，统一社会信用代码913405007627722854。法定代表人：蔡继业，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。原告胡义祥与被告安徽业之峰工程建设有限公司（以下简称业之峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡义祥及委托诉讼代理人刘蓉、业之峰公司的委托诉讼代理人朱继军到庭参加诉讼，现已审理终结。胡义祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令业之峰公司向原告支付工程款人民币141138.49元及利息11114.66元（暂计自2016年1月27日至2017年7月26日，实际应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至上述欠款全部清偿之日止），合计人民币152253.15元；2、判令业之峰公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，原、被告签订《屋面防水工程施工专业承包协议书》一份，约定被告将其承建的322地质队工矿棚户区改造项目3#、5-8#楼防水工程交由原告施工，采取包工包料方式，防水工程施工完成后支付合同暂定价款的70%，工程验收合格并结算后支付至结算款的95%，剩余5%作为质保金，缺陷责任期满后予以返还。合同签订之后，原告按约完工，被告又要求原告进行厨厕涂膜工程施工，全部施工完毕后，经双方于2016年1月27日进行核算，确认被告应支付原告工程款总价为291138.49元，原告多次催要未果，故诉至法院。业之峰公司辩称：1、原告承接的是322地质队工矿棚户区改造项目3#、5-8#楼防水工程，案涉工程量及价款为144000元左右，工程完工后被告已向原告支付150000元。2、厨厕涂膜工程是被告的分包单位安徽省中科建筑路桥工程有限公司（以下简称中科路桥公司）委托原告施工的，不是被告委托的，原告应向中科路桥公司要工程款。3、根据原、被告签订的防水工程合同第五条第一款约定，如果被告要委托原告承接本合同之外施工任务要另行签订书面协议，如果没有书面合同需要被告的项目经理、预算人员、现场负责人签字后方可有效，否则相应的签证无效，结算时不计算任何费用。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换等质证，对当事人无异议的身份证明、企业基本信息查询表、屋顶防水工程施工专业承包协议书、施工总协议书复印件、执行裁定书、执行协助书、建设工程总包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、胡义祥提交的《322地质队棚户区改造3#、5~8#楼工程屋面卷材防水、厨厕涂膜工程班组分包工程核算表》，以证明业之峰公司于2016年1月27日确认应支付工程款为291138.49元以及尚欠工程款141138.49元的事实，业之峰公司发表质证意见认为厨厕工程款的审核人芮某和计算人吴某均是中科路桥公司职工，不能代表业之峰公司。分包工程核算表上无业之峰公司盖章，且业之峰公司当庭不予认可，无法证明双方就工程价款进行结算，本院不予认定。2、胡义祥申请证人吴某、芮某出庭作证，以证明胡义祥是涉案全部工程的施工人，业之峰公司系涉案工程的总承包人并在防水工程合同上盖章确认，现场也是由业之峰公司组织施工，胡义祥已尽到注意义务。业之峰公司发表质证意见认为吴某、芮某均是中科路桥公司的职工，他们所有的签字没有经过业之峰公司的授权，是代表中科路桥公司的职务行为。证人吴某、芮某当庭认可案涉项目现场负责人为中科路桥公司的法人谢德根，是谢德根和原告洽谈厨厕涂膜工程，对二位证人证言与本案有关联的部分，本院予以认定。3、业之峰公司提交的工程承包协议复印件，以证明业之峰公司将案涉工程的厨厕防水工程交由中科路桥公司承包，胡义祥发表质证意见认为对该协议真实性、合法性、关联性均有异议，原、被告签订的协议已将案涉工程交由原告施工，被告和案外人的合同关系与本案无关。因该协议真实性无法核实，本院不予认定。结合当事人陈述及经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：2014年12月6日，胡义祥与业之峰公司签订《屋面防水工程施工专业承包协议书》一份，约定业之峰公司将其承建的322地质队棚户区改造项目3#、5-8#楼防水工程交由胡义祥施工，采取包工包料方式，暂定价款小计117170.2元，防水工程施工完成后支付合同暂定价款的70%，工程验收合格并结算后支付至结算款的95%，剩余5%作为质保金，缺陷责任期满后予以返还。合同还约定，若甲方委托乙方施工合同之外的施工任务，双方再另行签订补充协议，若以签证形式出现的施工委托，必须具有甲方项目经理、预算人员、现场负责人三方同时签字后，此签证方为有效，否则签证无效，结算时甲方不予计取费用。合同签订之后，胡义祥组织人员进行施工，按约完工。工程完工后，业之峰公司支付胡义祥工程款150000元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案争议的焦点为业之峰公司是否应向胡义祥支付案涉工程合同之外的工程款。胡义祥与业之峰公司签订《屋面防水工程施工专业承包协议书》明确约定，承包范围包括平屋面、坡屋面、檐沟及细部构造，对于合同之外的施工任务须双方另行签订补充协议或经甲方项目经理、预算人员、现场负责人三方同时签字方为有效，胡义祥未提交证据证明双方就其承接厨厕涂膜等工程另行签订了补充协议，或者经业之峰公司项目经理、预算人员、现场负责人三方同时在签证单上签字，现有证据不能证明吴某系业之峰公司的工作人员，其代表业之峰公司与胡义祥进行工程价款结算，根据合同相对性原则，胡义祥不应向业之峰公司主张合同之外的其他工程款。业之峰公司当庭认可案涉工程屋面防水工程价款为144000余元，鉴于其已足额向胡义祥支付了工程价款，故对胡义祥的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回胡义祥的诉讼请求。案件受理费1672.5元（已减半收取），由胡义祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  许华珍二〇一七年十二月十三日书记员  祖婷婷附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2441号
上诉人（原审被告）：冷兆庆，男，1959年6月26日生，汉族,住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：陆华美，女，1977年10月28日生，汉族，住丹阳市。
原审被告：刘艾宁，女，1958年11月5日生，汉族,住丹阳市。
原审被告：冷玉梅，女，1955年9月16日生，汉族，住丹阳市。
上诉人冷兆庆因与被上诉人陆华美、原审被告刘艾宁、冷玉梅民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人冷兆庆提起上诉后，丹阳市人民法院于2017年6月7日通知其向本院交纳上诉费18386元，上诉人冷兆庆在收到催缴通知后没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冷兆庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十一月二十日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2441号上诉人（原审被告）：冷兆庆，男，1959年6月26日生，汉族,住丹阳市。被上诉人（原审原告）：陆华美，女，1977年10月28日生，汉族，住丹阳市。原审被告：刘艾宁，女，1958年11月5日生，汉族,住丹阳市。原审被告：冷玉梅，女，1955年9月16日生，汉族，住丹阳市。上诉人冷兆庆因与被上诉人陆华美、原审被告刘艾宁、冷玉梅民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冷兆庆提起上诉后，丹阳市人民法院于2017年6月7日通知其向本院交纳上诉费18386元，上诉人冷兆庆在收到催缴通知后没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冷兆庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年十一月二十日书记员  王思倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4992号
原告：李晨光，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：韩国强，男，1973年7月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李晨光与被告韩国强劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晨光到庭参加了诉讼，被告韩国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晨光向本院提出诉讼请求：希望通过法院让被告韩国强支付原告工钱10352元。事实与理由：原告于2015年5月份为被告韩国强做木工活，其中包括道北中沟小区、景华路牙科、建设路茶社三个工地。中沟工钱未结清时又开工建设路茶社，建设路茶社完工工钱未结清，后又开工景华路牙科，工钱越积越多，多次向被告要工钱，被告一直推脱。后来被告韩国强于2015年11月19日打了欠条。期间多次催要欠款，未有结果。在2016年1月份左右，被告韩国强陆续支付工钱近7000元，但不够工人分发，打电话向其要钱，总是推脱，最后把原告电话拉黑，迫于无奈，诉至法院。
被告韩国强未到庭，未向法庭提交答辩意见。
本院根据原告李晨光的陈述、举证，对本案事实确认如下：2015年11月19日，被告韩国强向原告李晨光出具欠条一份，载明：木工工费（13983元）壹万叁仟玖佰捌拾叁元整。【注：中沟3369元，叁仟叁佰陆拾玖元整（徐算）、牙科5683元，伍仟陆佰捌拾叁元整、茶社8300元，捌仟叁佰元整】。其中，被告韩国强已支付3631元，尚欠原告李晨光工钱10352元。
本院认为，原告李晨光提供的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，依法可以作为认定本案事实的依据。原告要求被告支付工钱10352元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告韩国强在本判决书生效后十五日内向原告李晨光支付10352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费234元，由被告韩国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 戚宇红
人民陪审员 王艳艳
人民陪审员 宋 琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 文 兵
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00572号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐某，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日被羁押，2015年3月19日因吸食毒品被行政拘留五日，2015年3月24日被刑事拘留，2015年4月3日被释放，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）475号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月16日20时至3月17日22时期间，被告人唐某在重庆市某坡一租赁房内，容留冷某（另案处理）、谌某某、冯某某、“静静”共同吸食冰毒和麻古，被公安机关当场捉获，并扣押矿泉水瓶等吸毒工具（已收缴）。经重庆市公安局九龙坡区分局检测，冷某、谌某某、冯某某的尿液呈冰毒阳性。
被告人唐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、刑事拘留证、重庆市公安局九龙坡区分局公安行政处罚决定书及取保候审决定书、释放通知书、证人冷某、谌某某、冯某某、陈某等人证词、被告人唐某供述材料、到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、重庆市公安局九龙坡区分局现场检测报告书及收缴物品决定书、房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人唐某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年六月九日
书记员 雷永舒
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00572号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大学文化，某银行渝北支行职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月23日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）660号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月30日22时许，被告人张某饮酒后驾驶一辆牌照为渝AY＊＊**的小轿车，由重庆市江北区北滨路往重庆市九龙坡区黄杨路方向行驶，当车行至重庆市九龙坡区黄杨路春江花月小区时，因一辆出租车与其会车时占道，双方遂发生言语纠纷，后周围群众报警。公安民警接警后赶到现场，发现张某涉嫌饮酒后驾车，遂将其带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张某静脉血样的乙醇含量为111.4mg／100ml。被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，户口信息，取保候审决定书，查获经过，指认现场笔录及照片、血样提取登记表、受理鉴定回执单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，鉴定文书，情况说明，证人张某某、葛某某、万某某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米 阳
二〇一四年五月五日
书记员 李雪敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第598号
申请执行人李某某，男，1969年＊＊月＊＊日出生，汉族，内蒙古阿拉善任左旗人，个体运输户，住宁夏石嘴山市大武口区大武口兴民村。
被执行人杨保林，男，1988年11月1日出生，回族，平罗县人，个体运输户，住平罗县高庄乡东胜村5队。
申请执行人李某某与被执行人杨保林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年3月18日作出的（2015）平民初字第290号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月17日立案执行。依据（2015）平民初字第290号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款3000元，负担案件受理费25元，共计3025元。
本案在执行过程中，未执行标的3025元；执行费50元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一六年一月五日
书 记 员 马 凯
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第598号
申请人李国伟。
被执行人张希成。
关于申请人李国伟申请执行被执行人张希成其他合同纠纷一案，本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第1639号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请人民法院恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一五年九月二十四日
书记员 何建军
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第598号申请人：颜振柱，男，1964年4月8日生，满族，干部，住平泉县平泉镇防疫站家属楼3单元322室。身份证号：×××.被执行人：颜振勇，男，1981年5月30日生，满族，农民，住平泉县平泉镇二道河子村**组***号。身份证号：×××。被执行人：颜玉敏，女，1977年6月17日生，汉族，干部，住平泉县平泉镇兴林街25号。身份证号：×××.申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院2015年6月8日作出的（2015）平民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人处于长期履行义务当中。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）平执字第598号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马健二〇一五年十二月十五日书记员  王鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第169号
罪犯陆浪，男，1992年8月23日出生，汉族，高中文化，四川省广安人，现在金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年9月5日以（2011）船山刑初字第162号判决书，以被告人陆浪犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元。该犯不服，提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2011年11月8日以（2011）遂中刑终字第00067号刑事裁定裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月11日起至2014年4月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陆浪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。另查明，罪犯陆浪被判处罚金已全部履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陆浪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆浪减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二○一四年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00099号
申请人高厚武，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人赵福全，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人高厚武因与被申请人赵福全机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月05日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赵福全驾驶的号牌鄂N049**思域牌小型轿车予以扣押。申请人高厚武已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人高厚武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人赵福全驾驶的号牌鄂N049**思域牌小型轿车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年十一月五日
书记员 陈小佩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特109号
申请人：大庆志飞生物化工有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区宏伟园区。
法定代表人：张东志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1976年4月10日出生，住大庆市让胡路区。
被申请人：黄玉倩，女，1986年7月21日出生，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。
申请人大庆志飞生物化工有限公司与被申请人黄玉倩申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人大庆志飞生物化工有限公司（以下简称志飞公司）称：一、请求依法撤销大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字〔2017〕�4号－1仲裁裁决；二、被上诉人黄玉倩承担一切费用。理由如下：一、关于未订立劳动合同二倍工资的问题。根据劳动争议调解仲裁法第四十七条的规定，支付二倍工资显然不属于终局裁决的范围，该事项应当属于非终局裁决应当考虑、裁决的事项，该仲裁裁决适用法律错误。二、关于加班工资的问题。我公司实行特殊的上班制度，不存在加班的问题。我们的制度是一个月可以休息四天，这四天是根据劳动者自身的需求来确定的，劳动者可以自行选择。根据《国务院关于职工工作时间的规定》的有关规定，我公司不仅不存在加班的情况，反而工作时间要少于法定的要求。基于企业自身生产的性质，普通的工作日和双休节假日不能完全割裂，如果机械地割裂，那么被申请人在很多本应上班的时间却选择了休息，这样的话我公司也将保留追回工资的权利。被申请人于2013年入职，对这种工作制度是熟知的，在过去三年时间里也未提出异议，这表明其以实际行动默认了我公司的工作制度，被申请人作为劳动者应当遵守用人单位的特殊制度。三、关于补缴社保的问题。该裁决内容在实际操作中不具有可行性，申请人无法实际操作。
被申请人黄玉倩称：一、被申请人在申请人处工作，存在加班的情况。在工作期间，被申请人一直按照三天法定假日计一天、七天法定假日计三天的方式计算节假日加班费用，每月双休日只能休息四天。通过出勤表和工资表可以计算出，申请人累计拖欠加班费12640元。仲裁委依据该证据认定事实，并无不当。另外，用人单位的规章制度不能因为劳动者的默认视为已发生效力，也不能作为剥夺劳动者合法权益的依据。劳动合同法明确规定，用人单位要变更劳动合同内容，必须要与劳动者协商一致。二�仲裁裁决第一项、第二项内容均属于劳动争议调解仲裁法第四十七条规定的范畴，未订立书面劳动合同支付的经济赔偿金属于该条第一款的范畴，只要赔偿金数额不超过当地月最低工资标准十二个月的金额即为终局裁决。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的可以撤销的情形，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：大庆高新技术产业开发区管理委员会劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出庆高劳人仲字〔2017〕第4号－1仲裁裁决（终局裁决），裁决：一、志飞公司支付给黄玉倩未签订书面劳动合同的二倍工资17010元；二、志飞公司支付给黄玉倩加班费11460.65元；三、志飞公司为黄玉倩补办2013年1月至2016年9月的养老保险登记手续；四、驳回黄玉倩的其他仲裁请求。
本院认为：用人�位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权；三、违反法定程序；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。本案中，申请人志飞公司应当与被申请人黄玉倩订立书面的劳动合同，否则应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向劳动者每月支付二倍的工资。该部分额外支付的工资，是用人单位违反法定义务后应当承担的法律责任，具有惩罚性赔偿金的性质，应当属于劳动争议调解仲裁法第四十七条规定的经济赔偿金的范畴。该金额并不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，仲裁委对此作出终局裁决，并不违反劳动争议调解仲裁法的相关规定，适用法律并无不当。而加班费的认定金额也并不超过上述标准的规定，申请人志飞公司对加班事实的异议、提出的补缴社会保险的裁决内容无法执行等问题，不属于本院审理撤销劳动仲裁裁决案件时应当审查的范围，对该部分申请理由本院亦不予支持。
综上，申请人大庆志飞生物化工有限公司未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的有关情形，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回大庆志飞生物化工有限公司的申请。
案件受理费400�，由申请人大庆志飞生物化工有限公司负担。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年七月七日
书记员 邢智超
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4523号
原告：董力维，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁赣强，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告董力维与被告丁赣强民间借贷纠纷一案中，原告董力维于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董力维撤回起诉。
案件受理费22952元，减半收取11476元，由原告董力维负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2534号
罪犯王礼六，男，1978年4月11日出生，布依族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年五月六日作出（2011）昆刑三初字第222号刑事判决，以被告人王礼六犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21750号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王礼六在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王礼六在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王礼六在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王礼六减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月6日起至2024年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2534号罪犯王礼六，男,1978年4月11日出生，布依族，云南省曲靖市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一一年五月六日作出(2011)昆刑三初字第222号刑事判决,以被告人王礼六犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21750号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王礼六在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王礼六在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王礼六在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王礼六减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月6日起至2024年2月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11046号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告郝志云，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郝志云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年6月12日、2013年1月25日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金7782.17元，利息、滞纳金等费用3892.82元，合计11674.99元（暂计至2015年8月9日，自2015年8月10日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2008年6月12日、2013年1月25日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号分别为52×××48、62×××52的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金7782.17元超过还款日期未予还款，截至2015年8月9日共产生利息、滞纳金等费用3892.82元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝志云于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金7782.17元，利息、滞纳金等费用3892.82元，合计11674.99元（暂计至2015年8月9日，自2015年8月10日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月10日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告郝志云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 宾
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2468号
原告：李某，男，148岁，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张某，男，30岁，汉族，市民，住赤峰市。
原告李某与被告张某修理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用小额诉讼程序。原告李某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费20元免收。
审判员刘波
二O一七年七月十七日
书记员王晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2468号原告：李某，男，148岁，汉族，农民，住赤峰市。被告：张某，男，30岁，汉族，市民，住赤峰市。原告李某与被告张某修理合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用小额诉讼程序。原告李某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费20元免收。审判员刘波二O一七年七月十七日书记员王晗
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第866号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人杨翠杰，女，1960年4月20日出生，汉族。
被执行人杨翠英，女，1958年10月8日出生，汉族。
被执行人徐爱云，女，1970年1月20日出生，汉族。
被执行人徐留平，男，1965年4月3日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与杨翠杰、杨翠英、徐爱云、徐留平金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单商初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓朝宪
审判员 时社教
审判员 彭东春
二〇一三年十月八日
书记员 刘 坤
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫商初字第48号
原告王殿民，男，1952年12月16日出生，汉族，无职业，住望奎县。
被告颜士龙，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告王殿民与被告颜士龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员郭平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿民到庭参加诉讼，被告颜士龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿民诉称，被告于2013年12月份向原告租房经商，当时约定年租金40000元，可是被告只交了1000元就搬进房屋入住，后原告多次催被告交房租签合�，被告又给原告交了9000元。剩余30000元被告始终没给。直到2015年2月14日，原告找到被告，经双方协商，被告搬出此房屋，被告只需再给付原告10000元就行了，于是被告给原告出具了10000元钱的欠据，约定于2015年3月10日前还款，如到期不还，年超一个月加1000元。此款到期后，原告多次索要，被告始终推托不还，原告无奈诉至法院，要求被告给付欠款10000元并承担诉讼费用。
被告颜士龙未作答辩。
经审理查明，被告颜士龙于2013年12月份向原告租房经商，当时约定年租金40000元，被告交了1000元就搬进房屋入住，后原告多次催被告交房租签合同，被告又给原告交了9000元。剩余30000元被告始终没给，直到2015年2月14日，原告找到被告，经双方协商，被告搬出此房屋，被告只需再给付原告10000元。于是被告给原告出具了10000元钱的欠据，约定于2015年3月10日前还款，�到期不还，年超一个月加1000元。此款到期后，原告多次索要，被告始终推托不还，原告无奈诉至法院，要求被告给付欠款10000元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告颜士龙出具的欠据一份、电话录音光盘一份、手机信息一份、租赁房屋照片一张等在卷证实，上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，被告拒不还款的行为是错误的。因此对原告的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜士龙于本判决生效后十日内给付原告王殿民欠款10000元。
案件受理费50元，由被告颜士龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审判员 郭 平
二〇一五年五月十五日
书记员 周文良
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0771号
申请执行人：连云港市天宇副食品有限公司。
被执行人：汤榜加。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港市天宇副食品有限公司与被执行人汤榜加买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1475号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月14日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1475号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十月十二日
书记员 周 曼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2154号
罪犯罗文吉。
浙江省余姚市人民法院于2009年7月14日作出了（2009）甬余刑初字第242号刑事判决，以被告人罗文吉犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗文吉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗文吉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗文吉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗文吉予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年9月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年六月四日
代书记员 陈维婵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3680号
上诉人（原审原告）:汤礼红，女，1968年8月8日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人（原审原告）：郭世杰，男，1992年3月31日出生，汉族，住阜宁县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：李亚卓，男，1978年12月1日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：许正文、李建飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
上诉人汤礼红、郭世杰因与上诉人李亚卓民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院(2016)苏0923民初6043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汤礼红、郭世杰的委托诉讼代理人叶为孝，上诉人李亚卓的委托诉讼代理人许正文、李建飞到庭参加诉讼。
汤礼红、郭世杰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或依法改判被上诉人偿还借款20万元。事实与理由：一审将2015年2月17日郭迎忠在阜宁建设银行办理一张10万元定活两变存单中的10万元认定为案涉20万元的还款没有事实依据，该存单中的款项是郭迎忠将家中的现金汇聚后所存的一张存单。
李亚卓上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在2015年2月17日，李亚卓共还款20万元，一审仅将郭迎忠在同日办理的一张10万元定活两变存单作为还款不当，另外10万元是通过现金交付的方式还款的。在同一天仅认定偿还一个10万元，另一个10万未偿还与常理不符，且当时李亚卓卡上尚有足额的余款。
汤礼红、郭世杰针对李亚卓的上诉理由答辩称：10万元现金作为还款无事实依据，不予认可。在一审中，证人邱某1与李亚卓是朋友关系，而且也是业务合作伙伴，所以其证言不能单独作为证据使用。
李亚卓针对汤礼红、郭世杰的上诉理由答辩称：上诉人汤礼红、郭世杰所称10万元是让郭迎忠去银行存的款不符合事实，且该10万元在存入8分钟后又取出，上诉人家附近有多家银行，并且上诉人及郭迎忠均是邮储银行人员，本身就有吸储的任务，到其他银行存款明显不符合客观常理，所以10万元存单应该作为李亚卓的还款。
汤礼红、郭世杰向一审法院起诉请求：1.判令李亚卓偿还汤礼红、郭世杰借款20万元；2.本案的诉讼费用由李亚卓承担。
一审法院认定事实：郭迎忠与李亚卓均是中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行的职工。2012年5月10日，李亚卓向郭迎忠出具借款金额为10万元的借条1份，借条载明：“今借到郭迎忠人民币壹拾万元正（￥100000.00），李亚卓，2012年5月10日”。2012年5月20日，李亚卓又向郭迎忠出具借款金额为10万元的借条1份，借条载明：“今借到郭迎忠人民币壹拾万元正（￥100000.00），李亚卓，2012年5月20日”。上述2份借条出具当日，郭迎忠向李亚卓交付了借款。郭迎忠于2016年6月21日因病去世，汤礼红、郭世杰分别是郭迎忠的配偶、儿子，郭迎忠的父母均已去世。
2015年2月17日，阜宁县市政工程建设管理有限公司向李亚卓中国建设银行的银行卡（62×××92）上转账40.7296万元。当日下午，李亚卓从该银行卡中转账汇给案外人周慧3万元、单伟宇1万元，自行提取20万元。稍后，郭迎忠在中国建设银行办理了1张定活两便的10万元存单。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭迎忠与李亚卓之间的借贷关系，有汤礼红、郭世杰提供的由李亚卓出具的借条予以证实，且李亚卓当庭对该2笔借款予以认可，应予认定。债权人郭迎忠去世后，汤礼红、郭世杰作为郭迎忠的配偶、儿子均系被继承人郭迎忠的第一顺序继承人，均与郭迎忠存在法定继承关系，对诉争债权依法可以继承，故对汤礼红、郭世杰要求李亚卓偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于李亚卓提出的其已于2015年2月17日偿还郭迎忠20万元的辩解意见。首先，李亚卓为证明其已清偿诉争借款，提供了银行账户流水、取款凭证、个人开户申请表，但上述证据仅能证明李亚卓于2015年2月17日从其中国建设银行卡上提取了20万元，但当日在李亚卓提取20万元后，郭迎忠在中国建设银行仅办理了1张定活两便的10万元存单，故仅能认定当日李亚卓向郭迎忠交付了10万元，而不是20万元。其次，因证人邱某2与李亚卓是合作关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据。故对李亚卓提出的其已归还20万元的辩解意见不予采纳。在出借人与借款人之间存在多笔借款，借款人主张已经归还借款或部分借款并提出付款证据，而出借人主张借款人偿还的是另外借款或者是依法应当优先清偿其他债务从而不能产生清偿系争借款效果的，属于权利性主张，债权人应对此主张负举证责任，但汤礼红、郭世杰对此未能提供合法有效的证据予以证明，待汤礼红、郭世杰证据充分后，可另行主张权利。故认定李亚卓已向郭迎忠归还了借款10万元，就剩余10万元，李亚卓应向汤礼红、郭世杰承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：一、李亚卓于判决生效后10日内偿还汤礼红、郭世杰借款10万元；二、驳回汤礼红、郭世杰的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由汤礼红、郭世杰负担2150元，李亚卓负担2150元（汤礼红、郭世杰已预交）。
本院二审中，李亚卓申请证人陈某、邹某、王某出庭作证，拟证明其在2015年2月17日向郭迎忠交付10万元现金。汤礼红、郭世杰认为证人证言不能达到证明目的。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，李亚卓于2015年2月17日17点08分从其银行卡现金取款20万元，17点12分郭迎忠在同一银行现金开户并存入10万元，并于17点31分现金销户。上述取款和开户存款的时间相隔仅5分钟，在时间和地点上具有密切的关联性，也与李亚卓在2016年7月22日与汤礼红等人的谈话内容相印证，在汤礼红、郭世杰未能对郭迎忠现金开户存款后又立即取款销户的行为作出令人信服且合乎日常生活习惯解释的情况下，一审认定该10万元为李亚卓偿还案涉20万元借款的还款，并无不当。李亚卓另主张现金取款20万元中的剩余10万元已现金当场交付郭迎忠，仅有证人邱某2在一审中的陈述佐证。其在二审中申请到庭作证的证人均不清楚李亚卓是否实际交付10万现金给郭迎忠，而李亚卓在2016年7月22日与汤礼红等人谈话时并未提及该10万元现金交付事实，故仅凭邱某2证言尚不足以证明10万元现金交付的事实，一审对李亚卓关于10万元现金还款的主张未予采信，亦无不妥。
综上所述，汤礼红、郭世杰与李亚卓的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8600元，由汤礼红、郭世杰负担4300元，李亚卓负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十二月二日
书记员 张 晨
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执711号
申请执行人：苏以发，男，1971年5月28日出生，汉族，湖北省松滋人，住湖北省松滋市杨林市镇大河北村十二组23号。
被执行人：雷平，男，1965年1月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县盐井镇三生庙村6组06046号。
被执行人：万大梅，女，1968年6月25日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县盐井镇三生庙村6组06046号。
本院在执行申请执行人苏以发与被执行人雷平、万大梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏以发于2018年5月14日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执711号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文）
审 判 长 程 林
审 判 员 李 清
审 判 员 黄广新
二〇一八年五月十五日
代理书记员 彭 军
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00312-2号
申请执行人张彦红。
被执行人杨景虎。
本院在执行张彦红诉杨景虎买卖合同纠纷一案中，双方已经自行达成自行和解协议并履行，申请人张彦红同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三（六）条的规定，裁定如下：
终结藁城市人民法院（2015）藁民初字第00312号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴永祥
二〇一五年七月八日
书记员 张彩华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法古民二初字第246号
原告：何柱彬，男，1979年2月出生，汉族，住广东省高要市金利镇。
委托代理人：欧阳正确，广东南鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘开枝，广东南鹏律师事务所律师助理。
被告：罗艳，女，1972年10月出生，回族，住陕西省西安市新城区。
原告何柱彬诉被告罗艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人欧阳正确到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告经营的中山市古镇明都电子电器厂（以下简称明都电器厂）通过传真与原告联系，就G009／12W喇叭口长口轨道筒及G060／5-7W78＊140直口轨道筒报价，分别为1.9元／个和2.2元／个。原告同意被告的报价后，被告于当天向原告下发了采购单。原告根据被告的要求进行生产，生产过程中，被告要求原先每款多做一点，作为备用，并要求被告分批次送货。自2013年4月27日至2013年6月9日，原告分四次共计向被告提供了价值33867.6元的货物，被告收取货物后，没有按照约定履行付款义务。原告多次催讨无果，于2013年9月6日直接前往被告处追讨，发现被告处已有很多供应商在追讨货款，后协商未果。请求判令：被告立即支付原告货款33867.6元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
原告就其诉请提供如下证据：1、报价单1份、采购单1份、送货单4份；2、个体户机读档案登记资料；3、证明1份。
被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告罗艳系明都电器厂的经营者，明都电器厂因经营不善于2013年8月5日注销工商登记。原告何柱彬经营的高要市金利镇银丰金属制品厂无工商登记。2013年4月20日，罗艳与何柱彬联系业务，何柱彬就G009／12W喇叭口长口轨道筒及G060／5-7W78＊140直口轨道筒分别报价1.9元／个和2.2元／个。罗艳同意何柱彬的报价后，于当天下发了采购单，订购上述喇叭口长口轨道筒5000个，直口轨道筒10000个，并口头要求何柱彬每款多做一点备用。何柱彬于2013年4月27日至同年6月9日分四次，共向罗艳送货价值33867.6元，其中喇叭口长口轨道筒5172个，直口轨道筒10928个。何柱彬与罗艳原约定货款月结30天，到期后经多次催讨，罗艳拒绝付款，何柱彬遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间买卖关系真实有效，原告依约提供货物后，被告应当依约支付货款。原告诉请有理，本院予以支持。被告罗艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗艳于本判决发生法律效力之日起3日内偿付原告何柱彬货款33867.6元及利息（从2013年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元（原告已预交），由被告罗艳负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年三月七日
书 记 员 张淑结
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2811号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：辜校旭，董事长。
被执行人：武汉华威广告有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
被执行人：武汉鑫华威传媒有限公司，住所地湖北省。
被执行人：陈华山，男，1957年11月23日生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人：陈明，男，1987年7月13日生，汉族，住湖北省武汉市。
创富融资租赁(上海)有限公司与武汉华威广告有限责任公司、武汉鑫华威传媒有限公司、陈华山、陈明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人武汉华威广告有限责任公司、武汉鑫华威传媒有限公司、陈华山、陈明支付租金1918829.65元、相应滞纳金及迟延履行金、诉讼费22669.46元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人陈明名下除有开户于招商银行武汉分行营业部的存款账号外，无股票、不动产、车辆及其他存款等可供执行的财产，其他被执行人名下无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中，本院依法冻结上述存款账户，实际冻结存款69583元，并依法委托武汉市江汉区人民法院扣划该款。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下除有被本院冻结的存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执2811号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马怀茹
审判员 耿小夏
审判员 张 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2811号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：辜校旭，董事长。被执行人：武汉华威广告有限责任公司，住所地湖北省武汉市。被执行人：武汉鑫华威传媒有限公司，住所地湖北省。被执行人：陈华山，男，1957年11月23日生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：陈明，男，1987年7月13日生，汉族，住湖北省武汉市。创富融资租赁(上海)有限公司与武汉华威广告有限责任公司、武汉鑫华威传媒有限公司、陈华山、陈明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初12709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人武汉华威广告有限责任公司、武汉鑫华威传媒有限公司、陈华山、陈明支付租金1918829.65元、相应滞纳金及迟延履行金、诉讼费22669.46元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人陈明名下除有开户于招商银行武汉分行营业部的存款账号外，无股票、不动产、车辆及其他存款等可供执行的财产，其他被执行人名下无存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法冻结上述存款账户，实际冻结存款69583元，并依法委托武汉市江汉区人民法院扣划该款。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下除有被本院冻结的存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2811号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一七年九月十九日书记员  唐敏杰附：相关法律条文附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2756号
原告：陈国荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住张家港市。
被告：陈卫菊，女，1970年6月1日出生，汉族，住张家港市。
原告陈国荣与被告陈卫菊返还财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陈国荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈国荣撤回起诉处理。
审判员 黄 薇
二〇一八年三月十五日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初2756号原告：陈国荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住张家港市。被告：陈卫菊，女，1970年6月1日出生，汉族，住张家港市。原告陈国荣与被告陈卫菊返还财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陈国荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国荣撤回起诉处理。审判员 黄 薇二〇一八年三月十五日书记员 江伟瑜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12234号
原告：汤太阳，男，汉族，1967年11月12日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人：尹欣，江苏中盟律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼区人民政府湖南路办事处，住南京市鼓楼区青云巷27号。
委托代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人：张乾乾，江苏朗宁律师事务所实习律师。
原告汤太阳诉被告南京市鼓楼区人民政府湖南路办事处（以下简称湖南路办事处）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤太阳及其委托代理人尹欣，被告湖南路办事处委托代理人潘炎、张乾乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤太阳提出诉讼请求：一、要求被告支付2005年2月28日至2017年9月31日期间未签劳动合同的双倍工资459000元；二、要求被告支付2005年1月1日至2008年12月31日期间周六加班工资57408元；三、要求被告支付2012年3月1日至2012年8月31日期间每天的加班工资49320元；四、要求被告支付年休假工资62068元。事实和理由：原告于2005年2月28日进入被告处工作，被告一直拒绝与原告签订劳动合同，故被告应向原告支付未签劳动合同的双倍工资459000元。原告自2005年1月1日至2008年12月31日期间，每周六均加班，但被告未支付周六加班工资，被告应向原告支付周六加班工资57408元。2012年3月1日至2012年12月31日期间，因原告房屋面临拆迁，被告街道的李松主任要求原告白天去商谈拆迁事宜，晚上去街道上班，原告认为白天商谈系领导安排，应当算周一至周五加班4小时，周六周日加班12小时，被告应支付加班工资49320元。原告自2008年起未休年假，被告应当支付未休年假的工资62068元。
被告湖南路办事处辩称，原告主张未签劳动合同的双倍工资已过诉讼时效，原告作为完全民事行为能力人，自用工之日起一个月内未签劳动合同，就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才主张权利，已过诉讼时效。原告主张自2005年1月1日至2008年12月31日期间的周六加班工资问题，因时间久远，具体情况并不清楚，即使偶尔加班，也已支付了加班工资，且原告的主张也已过诉讼时效。原告主张的2012年3月1日至2012年8月31日期间的加班工资，因在此期间，被告从未安排其加班，其主张加班工资没有事实和法律依据。对于年休假工资问题，并非人民法院的案件受理范围，不应理涉。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年2月入职被告处，从事街道执法队协管员工作，2017年10月底，原告被安排至社区工作，原告认为在工作期间被告侵犯了其合法权益，向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了宁鼓劳人仲案字[2017]第504号仲裁裁决书，对原告的全部仲裁请求不予支持。原告遂诉至本院要求判如所请。
本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告支付2005年2月28日至2017年9月31日期间未签劳动合同的双倍工资；二、被告是否应向原告支付2005年1月1日至2008年12月31日期间周六加班工资；三、被告是否应向原告支付2012年3月1日至2012年8月31日期间的加班工资。
关于争议焦点一：本院认为，劳动争议的诉讼时效为一年。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应视为自用工之日满一年的当日用人单位已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，并立即与劳动者补订书面劳动合同。用人单位违反规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告于2005年2月进入被告处工作，原、被告一直未签订劳动合同，已形成无固定期限劳动关系，而原告对双方未签劳动合同的状态是明知的，而其直至2017年才提起仲裁，主张未签劳动合同的双倍工资差额，已过诉讼时效，对其主张本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，当事人主张加班，有责任提供初步证据证明。原告主张自2005年1月1日至2008年12月31日期间的周六均加班工作，未提供证据证明，且其主张也已过诉讼时效，故其主张被告支付加班工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，当事人主张加班，有责任提供初步证据证明。原告主张2012年3月1日至2012年8月31日期间每天均加班工作，被告对此不认可，原告也未提交证据证明，故其主张被告支付加班工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
此外，对于原告主张的年休假工资问题，不属于人民法院的案件受理范围，本院不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告汤太阳的全部诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一八年一月十五日
书记员 马 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第96号
原告：周学军。
被告：尹林锋。
被告：王林。
原告周学军为与被告尹林锋、王林民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告周学军到庭参加诉讼，被告尹林锋、王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学军起诉称：被告尹林锋因资金周转困难，在被告王林的担保下，于2013年10月12日向原告借去人民币20000元，约定月利率按2%计算。后原告因自身需要资金，要求被告如数清偿本息，被告总是借故推托无还款诚意。故原告提起诉讼，请求判令被告尹林锋及时清偿借款人民币30000元及利息4800元（月利息按2%计算，暂算至起诉之日期间的利息，日后利息算至偿付完毕之日止），并由被告王林负连带保证责任。庭审过程中，原告申请撤回对被告王林的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告尹林锋未作答辩和举证。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据借条1份，拟证明被告尹林锋向原告借款以及约定利息、还款日期的事实。
被告尹林锋无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告尹林锋向原告周学军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告尹林锋在借款到期后借款本息至今未全部归还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告尹林锋应按约支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹林锋自本判决生效之日起十日内返还原告周学军借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费420元，由被告尹林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 陈慧敏
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执685号
申请执行人倪水萍。
被执行人杨秀珍。
被执行人刘金坤。
本院于2017年4月10日立案执行倪水萍申请杨秀珍，刘金坤民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2017）云0127初字第756号法院生效民事调解书，被执行人杨秀珍、刘金坤应支付申请人倪水萍案款本金150000元，承担诉讼费1650元。本案在执行过程中，经查明，被执行人杨秀珍、刘金坤两人工资已被本院冻结，待本院作出处理，现已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执685号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一七年五月九日
书记员 杨吉爽
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异59号
案外人：丁兴奎，男，1957年1月4日出生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏鑫炎律师事务所律师。
申请执行人：张玉珍，女，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：杨罗，男，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：江苏嘉丰置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区深圳路。
法定代表人：徐芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程海燕，女，该公司员工。
在本院执行张玉珍与杨罗、江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人丁兴奎对本院查封并责令其迁出泰和祥府小区28号楼402室不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月25日进行了听证。现已审查终结。
丁兴奎称，请求撤销迁出公告并解除对泰和祥府28幢402室房屋的查封。事实与理由：丁兴奎系宿迁经济�术开发区（以下简称经开区）危旧片区改造项目的拆迁户，2014年7月3日与嘉丰公司、经开区建设局签订了《开发区安置户选房确认书》，该房屋目前一直由丁兴奎占有使用，法院的查封措施损害了丁兴奎的合法权益，应当停止对该房屋的执行并解除查封。
张玉珍称，法院的查封行为符合法律规定，应当对该房屋继续执行。
本院查明，张玉珍与杨罗、嘉丰公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据张玉珍的申请，查封了嘉丰公司开发的泰和祥府32幢201室、202室等合计12套房屋，后嘉丰公司向本院提出申请，要求解除对上述12套房屋的查封，并提供28幢102室、202室等20套房屋作为担保。本院于2013年8月12日作出（2013）宿中商初字第0051-1号民事裁定书，裁定解除对泰和祥府32幢201室、202室等12套房�的查封；查封泰和祥府28幢102室、103室、104室、105室、202室、203室、205室、302室、305室、402室、405室、502室、504室、505室、601室、602室、603室、604室、605室、606室房屋。后因杨罗、嘉丰公司未履行生效法律文书确定的义务，张玉珍向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年3月1日查封了泰和祥府28幢202室、205室、402室、405室，于2016年4月12日查封了泰和祥府28幢102室、502室、504室、505室，并依法对上述房屋进行评估、拍卖。2017年9月12日，本院依法张贴迁出公告，载明本院将对上述8套房屋在内的泰和祥府小区合计14套房屋进行拍卖并责令相关人员自行迁出上述房屋，逾期不迁出的，本院将依法强制执行。
另查明，2010年4月26日，宿迁市经济开发总公司（甲方）与嘉丰公司（乙方）签订危旧片区改造项目开发协议书一份，主要内容如下：一、甲方同意乙方落户宿迁经济开发区实施危旧片区房地产开发，地块位于宿迁经济开发区××南侧、世纪大道西侧，环城南路绿化带北侧、宁宿徐高速绿化带东侧……四、乙方所建房屋优先满足安置需要……七、房屋销售约定：1.建设的房屋由乙方上报甲方核准后负责销售，销售对象为宿迁经济开发区辖区内拆迁户。居住房屋售价为2200元／平方米。2.乙方按甲方规定条件销售后的剩余房产和商业用房经甲方同意，可以按照核准的价格进行市场销售，销售差价部分税收按照60%上缴甲方……2013年2月6日，宿迁市住房和城乡建设局出具《关于认定泰和祥府小区（危旧片区改造）中20幢房屋为安置房建设项目的函》，该函认定由市经济开发区管理委员会委托嘉丰公司建设的泰和祥府小区二期20幢房屋为安置房，建筑面积约为8.39万平方米。根据该函附件，上述20幢房屋中包含泰和祥府28幢36套房屋，合计建筑面积为4817.60平方米。
2013年，丁兴奎与经开区管委会签订房屋征收补偿安置协议一份，约定经开区管委会征收丁兴奎所有的位于古楚社区朱圩居委会的房屋，合计补偿款1006012元。产权调换房屋为泰和祥府28幢402室、27幢101室，总房款630463元。扣除房款后，经开区管委会支付丁兴奎375549元。2014年6月27日，丁兴奎与嘉丰公司签订选房确认书一份，约定嘉丰公司于2015年6月1日前交付上述房屋。因上述房屋被查封，双方未能办理商品房买卖合同网签手续。
本院认为，本案争议焦点为能否对泰和祥府28幢402室房屋
采取强制执行措施。根据宿迁市经济开发总公司与嘉丰公司签订的《危旧片区改造项目开发协议书》及宿迁市住房和城乡建设局2013年2月6日出具的《关于认定泰和祥府小区（危旧片区改造）中20幢房屋为安置房建设项目的函》，可以认定包括本案诉争房屋在内的28幢36套房屋在本院查封时已被认定为安置房，其用途为安置危旧片区改造范围内的拆迁户。根据丁兴奎与经开区管委会签订的房屋征收补偿安置协议，其采取产权调换的方式，在拆迁协议签订时即已选定上述房屋作为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持�该条规定确立了优先保护被拆迁人居住权的价值导向。本案中，本案争议房屋在宿迁市住房和城乡建设局2013年2月6日出具上述函件后即被定位为拆迁安置房，且由丁兴奎选取作为产权调换房，故本院不应对其查封和处分。案外人丁兴奎的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对泰和祥府小区28幢402室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐淮成
审判员 覃卫东
审判员 吴军良
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第1页/共6页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12207号
原告杭州银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市。
负责人张菡怡，行长。
原告委托代理人徐夏珍，广东华商律师事务所律师。
原告委托代理人沈碧云，广东华商律师事务所律师。
被告窦晟育，男，汉族，住址江苏省泰州市开发区，
被告陈霞，女，汉族，住址江苏省泰州市海陵区，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐夏珍、沈碧云到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告窦晟育于2014年11月5日签署《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，根据被告窦晟育的申请，原告同意按照借款合同的约定向其提供100000元的额度贷款，贷款期限自2014年10月16日至2017年10月16日止，按照每月最低还款额还款，自每期贷款资金首次发放次月20日前足额偿还本金最低还款额与利息，贷款利息按月利率12.5‰计收，逾期罚息利率上浮50%。被告陈霞作为被告窦晟育的配偶，应该对被告窦晟育的上述借款承担共同偿还的责任。借款合同签订后，原告向被告发放了额度贷款100000元。合同履行期间，被告未按约偿还借款，截止2017年4月17日被告窦晟育拖欠原告利息和逾期利息7968.45元，其行为己构成违约。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告窦晟育签订的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》（合同编号：）：2、被告窦晟育立即向原告清偿贷款本金108709.33元，及截止2017年4月17日累计的利息和逾期利息7968.45元，直至被告全部欠款本金还清之日止；3、被告陈霞对清还和支付上述第2项款项承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
二被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，被告窦晟育向原告申请个人贷款，提交了《个人贷款借款申请书》。2014年11月5日，原告与被告窦晟育签订《微贷卡借款合同》（编号），约定原告根据本合同为被告窦晟育提供20万元的借款额度，在额度有效期内，被告窦晟育对借款额度可以循环使用，可从合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡系列贷款；指定微贷卡卡号为60×××73；额度有效期限为2014年10月16日至2017年10月16日；每月最低还款额还款；初始固定贷款利率为每月12.5‰，按月结息；每月的20日为结息日，被告窦晟育在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，原告不对所欠利息计收复息，若被告窦晟育在次月结息日前未付清贷款利息的，原告对未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息；被告窦晟育应保证在每期贷款账单的到期还款日前至少归还当期本金最低还款额（即每月实际提取且未清偿的全部本金应还款项金额的20%，）；如被告窦晟育未按本合同约定按期归还借款本息的，原告对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；原告对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；如被告窦晟育未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告窦晟育立即偿还全部或部分借款。
上述合同签订后，被告窦晟育开始分次、循环地提取微贷卡系列贷款，但未按约偿还全部款项，原告催收未果。
截止2017年4月17日，被告窦晟育拖欠原告本金108709.33元，利息7105.27元、复利863.18元。
二被告于2008年2月20日登记结婚。
本院认为，原告依被告窦晟育申请向其发放贷款，被告窦晟育使用贷款后未按照合同约定归还借款本息，其行为构成违约，原告要求被告窦晟育偿还借款本金108709.33及相应利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告陈霞系被告窦晟育之配偶，应对被告窦晟育上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告窦晟育签署的《微贷卡借款合同》（编号）；
二、被告窦晟育、陈霞应在本判决生效之日起10日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金108709.33元及利息7105.27元、复利863.18元；
三、被告窦晟育、陈霞应在本判决生效之日起10日内向原告杭州银行股份有限公司深圳分行偿还罚息（以108709.33元为基数，自2017年4月18日起按月息12.5‰上浮50%的标准计至贷款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2474.19元（已由原告预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林小姣（代）
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初431号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人张某某犯非法处置查封的财产罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。2017年9月15日青州市人民检察院提出对本案延期审理撤回补充侦查的建议，同日经本院决定本案延期审理。青州市人民检察院于2017年10月15日建议恢复法庭审理，同日本案恢复法庭审理。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年5月10日，原告赵某某以要求被告李某某、张某某归还其借款103077元为由向本院提起民事诉讼，并同时申请了诉讼保全。本院于同日受理后，依法查封了李某某、张某某合伙经营的黄楼工艺陶瓷厂院内的花盆一宗，约计13000个。
2010年7月9日，被告人张某某在明知其厂内花盆已被人民法院查封的情况下，仍从其厂内拉走两三轮车花盆，后陆续将花盆变卖，并将变卖后所得价款用于个人消费。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、魏某某、李某某、董某某、肖某某、唐某某、张某甲、宫某某、张某乙的证言，鉴定意见潍坊普惠资产评估事务所资产评估报告书，书证被告人人口信息、抓获经过、电话查询记录、青州市人民法院移送公安机关侦查函、民事起诉状、民事裁定书、民事判决书、青州市人民法院查封、扣押财产清单、青州市人民法院查封、扣押财产笔录、情况说明、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应予惩处。被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某的辩护人所作“被告人张某某系初犯，认罪态度较好，系坦白”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某归案后如实供述、真诚悔罪、其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。
为维护司法机关的正常活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法处置查封的财产罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 袁加民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹 杰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初508号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许兴华，男，1975年12月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）509号起诉书指控被告人许兴华犯合同诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人许兴华及其辩护人陈智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月初，被告人许兴华通过其哥哥许某及许某的老板王某得知被害人林某1经营管理的南安市海龙旺燃料油贸易有限公司销售的燃料油价格低于市场价，推定该燃料油系走私油，即拟采取先向某成购买燃料油、再转卖将货款占为己有的方式对林某1实施诈骗。同年9月10日，被告人许兴华电话联系林某1，自称其是王某的朋友，在取得林某1的信任后，双方口头约定由被告人许兴华向某成购销燃料油100余吨、每吨单价人民币4280元，货到付款。随即，被告人许兴华让其朋友李某帮忙寻找买家，后李某通过其朋友陈某的介绍，寻找到买家卢某，双方商定由被告人许兴华以每吨人民币4080元的价格将该批燃料油卖给卢某。
2015年9月11日14时许，林某1以公司的名义向连江县庆源燃料油贸易有限公司购进三辆油罐车的燃料油共计110.79吨，并由其公司安排车辆按照被告人许兴华的要求载到漳州市南靖县金山镇兴安加油站交给卢某卸载。当天，卢某用其舅舅卢火灶的农商银行卡（卡号62×××61）将货款人民币451770元转入被告人许兴华的农商银行卡（卡号62×××31）。被告人许兴华收到货款后即于当晚关机失联，并于同年9月12日、9月13日将所有款项取出且用于个人消费。
经南安市价格认定局认定，林某1被骗的该批燃料油价值人民币470858元。
2018年1月9日11时许，公安民警通过研判，在石狮市镇中路金利来公寓302室抓获被告人许兴华，并向被告人许兴华扣押赃款人民币2700元，后将该款项退还给被害人林某1。
上述事实，被告人许兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员林某1的陈述，证人游某、许某、李某、陈某、卢某的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，手机短信截图，庆源燃料油贸易有限公司提货单及增值税专用发票，过磅单，银行交易明细及网银电子回单，价格鉴定书，营业执照，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许兴华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人交付的货物后逃匿，骗取被害人财物价值人民币470858元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人许兴华归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案小部分赃款已追还被害人，对被告人许兴华可以酌情从轻处罚。被告人许兴华的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人许兴华在有期徒刑四年至五年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许兴华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2022年7月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人许兴华退出违法所得赃款人民币468158，返还被害单位南安市海龙旺燃料油贸易有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第719号
申请人刘广东，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王玉英，女，1935年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人刘光辉，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
申请人刘广智，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年8月17日受理了申请人刘广东、王玉英、刘光辉、刘广智关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘广东、王玉英、刘光辉、刘广智因房屋继承纠纷，于2015年8月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘耀忠（曾用名刘尧中）名下，坐落于莱州市城港路街道马郭庄村143幢1号房的房屋【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第0870**号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第13290066号】，由甲方刘广东继承，归甲方刘广东所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年八月十七日
书记员 綦俊娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1563号
申请执行人杨伟光，男，1970年8月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人李磊，男，1971年7月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人杨伟光与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，本案应执行标的51845元（生效法律文书所确定金额50000元，受理费1175元，执行费670元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第1205号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初121号
原告：钟飚，男，1982年2月7日生，畲族。
委托诉讼代理人：邓雪荣，福建大佳律师事务所律师。
被告：上海同窗缘投资管理有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢1060室。
法定代表人：阚小海，董事长。
委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。
本院于2017年1月5日立案受理了原告钟飚与被告上海同窗缘投资管理有限公司执行异议纠纷一案,原告钟飚于2017年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟飚撤回对被告上海同窗缘投资管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟飚负担。
审 判 长 丁剑锋
审 判 员 常 红
代理审判员 朱 莲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 施 婧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑10行终64号
上诉人孙忠修，男，1963年3月19日出生，汉族，私营业主，住东宁市。
上诉人孙忠修因其他一案，不服东宁市人民法院（2018）黑1024行初10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙忠修上诉称，孙忠修于2017年10月31日到东宁市人大常委会递交书面材料，登记后，到九楼递交材料，受到特警阻拦和限制，报110出警后，历经2个多小时阻拦，后诉至东宁市人民法院。该院于2018年1月15日作出不予立案裁定。请求撤销东宁市人民法院作出（2018）黑1024行初10号行政裁定，依法立案受理。
本院认为，上诉人孙忠修称其于2017年10月31日到东宁市人大常委会递交书面材料，登记后，到九楼递交材料，受到特警阻拦和限制，报110出警后，历经2个多小时阻拦，才完成业务办理。请求确认东宁市公安局特警大队对其合法权益进行限制的行为违法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，孙忠修虽主张其受到阻拦，但并不能有效证实其权利义务受到实际影响，且其最终完成了书面材料的递交，实现其办事目的。故，孙忠修的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对孙忠修的起诉裁定不予立案，符合法律规定，并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 杨弘智
审判员 郑春梅
审判员 张继凯
二〇一八年四月十三日
书记员 徐一加
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑10行终64号上诉人孙忠修，男，1963年3月19日出生，汉族，私营业主，住东宁市。上诉人孙忠修因其他一案，不服东宁市人民法院（2018）黑1024行初10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙忠修上诉称，孙忠修于2017年10月31日到东宁市人大常委会递交书面材料，登记后，到九楼递交材料，受到特警阻拦和限制，报110出警后，历经2个多小时阻拦，后诉至东宁市人民法院。该院于2018年1月15日作出不予立案裁定。请求撤销东宁市人民法院作出（2018）黑1024行初10号行政裁定，依法立案受理。本院认为，上诉人孙忠修称其于2017年10月31日到东宁市人大常委会递交书面材料，登记后，到九楼递交材料，受到特警阻拦和限制，报110出警后，历经2个多小时阻拦，才完成业务办理。请求确认东宁市公安局特警大队对其合法权益进行限制的行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，孙忠修虽主张其受到阻拦，但并不能有效证实其权利义务受到实际影响，且其最终完成了书面材料的递交，实现其办事目的。故，孙忠修的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对孙忠修的起诉裁定不予立案，符合法律规定，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  杨弘智审判员  郑春梅审判员  张继凯二〇一八年四月十三日书记员  徐一加