wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第554号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人文东龙，男，1968年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市。1985年因斗殴被劳教一年，1988年因扒窃被劳教三年，2001年因盗窃被劳教二年，2006年11月24日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，2010年1月4日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，2011年4月22日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处管制五个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月10日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人文东龙犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员刘子敏出庭支持公诉，被告人文东龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日17时许，被告人文东龙在本市东湖区中山路名创优品店内，扒窃被害人施某上衣口袋内白色VIVOXPLAY3S手机一部（价值人民币3000元），在被告人文东龙欲离开现场时被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人文东龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，扣押决定书及发还清单，被盗赃物照片，涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过，被告人常住人口信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文东龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文东龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人文东龙归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人文东龙有多次前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人文东龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文东龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年5月7日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈思
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第554号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市东营区。2014年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）499号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月9日21时30分许，被告人陈某某酒后驾驶鲁EUS×**号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人陈某某血液中的酒精含量为163.97mg／100ml，属醉酒状态。被告人陈某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人康某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2014年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树洲二〇一四年十月二十八日书记员  张沙沙
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第554号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人陈海滨，男，汉族，1974年10月26日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市东营区。2014年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2014〕499号起诉书指控被告人陈海滨犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人陈海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月9日21时30分许，被告人陈海滨酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人陈海滨血液中的酒精含量为163.97mg/100ml，属醉酒状态。被告人陈海滨归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人陈海滨在开庭审理过程中无异议，且有证人康某的证言、查某、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人陈海滨违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈海滨归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈海滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2014年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树洲二〇一四年十月二十八日书记员  张沙沙
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初458号
原告：容明华，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：张鹏，男，1982年1月3日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：朱世浩，男，1973年9月25日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司，地址：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：钟世军，总经理。
原告容明华与被告张鹏、朱世浩、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容明华到庭参加诉讼，被告张鹏、朱世浩、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司（下称鼎湖中浩公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹏立即清偿借款人民币2000000元及利息（从2016年10月1日起按月利率2%计至借款还清之日止）给原告容明华。2、判令被告朱世浩、鼎湖中浩公司对上述2000000元借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告容明华与被告张鹏是朋友关系，被告张鹏与被告朱世浩是朋友关系。被告张鹏因经营生意资金不足，于2016年7月30日向原告借款人民币2000000元，约定借款期限至2016年9月30日，借款期内的利息无明确约定，逾期的利息按银行的逾期贷款利率的四倍计算，被告朱世浩、鼎湖中浩公司对上述借款承担连带担保责任。被告张鹏、朱世浩在借据上签名，被告鼎湖中浩公司在借据上盖章确认。原告容明华即通过银行转账和现金方式将2000000元借给被告张鹏。上述借款逾期后，三被告一直未予以偿还，经原告多次向三被告追讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告张鹏、朱世浩、鼎湖中浩公司无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张鹏是朋友关系。2016年7月30日，被告张鹏立据向原告借款2000000元，并将借据交原告执存。该借据载明“现本人张鹏因资金困难，现向容明华借到现金人民币（大写）：2000000.00元整（小写：贰佰万元正）。借款期限2个月，即自2016年7月30日至2016年9月30日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息。保证人朱世浩自愿为借款人承担连带保证责任。保证期限自借款日起至还清全部欠款及利息之日止：（担）保范围包括但不限于：借款本金，利息，及借款人违约时，债权人为实现债权时支出的费用（包括贷款人支付的诉讼费，律师费，查询费，误工费，交通费，住宿费等）。注：如借款人或保证人有抵押物的，双方到相关部门办理抵押登记手续。借款人：张鹏身份证号码：电话号码：借款人配偶：身份证号码：保证人：朱世浩身份证号码：电话号码：借款日期2016.7.30特此立据”。借据上借款人“张鹏”签名处捺上了指模，保证人“朱世浩”签名处捺上了指模并加盖了“肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司”的公章。被告张鹏向原告借款的2000000元，原告分别于2016年7月29日、7月30日通过银行转账方式转款500000元、1340000元支付给被告张鹏，以上转款合计1840000元。立据当天，原告又现金支付160000元给被告张鹏。借款期满后，被告对上述借款分文未还。原告经多次追讨无果，遂于2017年3月16日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供原、被告的身份证、营业执照、借据、客户回单2张、结算业务委托书以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张鹏向原告借款2000000元，有原告提供被告张鹏签名的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款约定于2016年9月30日前归还，但借款逾期至今，被告尚未向原告履行还款义务，已构成违约，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故对原告要求被告张鹏偿还借款2000000元的主张，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，由于借据中约定“如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息”，因此，本院认为，利息应按商业银行逾期贷款利率的四倍支付，但以不超过年利率24%为限，即若年利率按商业银行逾期贷款利率的四倍计算已超过24%，则利息按年利率24%计付；若年利率按商业银行逾期贷款利率的四倍计算尚未达到24%，则利息按商业银行逾期贷款四倍计付。对于原告要求被告朱世浩、鼎湖中浩公司承担本案借款本息连带清偿责任问题。被告朱世浩、鼎湖中浩公司在被告张鹏的借据上作保证人签名及盖章，保证合同成立。由于双方在借据上约定保证期限为自借款日起至还清全部借款本息之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，应视双方对保证期限约定不明，保证期间为还款期限届满之日起二年。故本案借款在保证期限内。况且双方约定保证方式为连带责任保证，故原告主张被告朱世浩、鼎湖中浩公司对被告张鹏上述借款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告朱世浩、鼎湖中浩公司承担保证责任后，有权向被告张鹏追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏应于本判决发生法律效力之日起二十日内清偿借款2000000元及利息（从2016年10月1日起按商业银行逾期贷款利率的四倍计付至还清之日止，但以不超过年利率24%为限，即若年利率按商业银行逾期贷款利率的四倍计算已超过24%，则利息按年利率24%计付；若年利率按商业银行逾期贷款利率的四倍计算尚未达到24%，则利息按商业银行逾期贷款利率的四倍计付）给原告容明华。
二、被告朱世浩、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司对上述判项的债务承担连带清偿责任。被告朱世浩、肇庆鼎湖中浩工程技术建设有限公司承担保证责任后，有权向被告张鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 梁 恒
人民陪审员 梁 炬
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 李洁琼
书 记 员 梁妍斐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7213号
申请执行人：曹镪，男，1988年7月8日生，汉族，住所地四川省西昌市。
委托代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被执行人：钱蔚兰，男，1985年11月18日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人：李渴望，女，1986年9月12日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告曹镪诉被告钱蔚兰、李渴望买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初587号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：“被告钱蔚蓝、李渴望于本判决生效之日起十日内给付原告曹镪货款77300元并偿付逾期付款利息损失（以本金77300元计，自2016年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元、公告费600元，合计2332元，由被告钱蔚蓝、李渴望负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人钱蔚兰名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但因未查控到实物，尚无法处置变现。除该车辆外，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7213号申请执行人：曹镪，男，1988年7月8日生，汉族，住所地四川省西昌市。委托代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人：钱蔚兰，男，1985年11月18日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人：李渴望，女，1986年9月12日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告曹镪诉被告钱蔚兰、李渴望买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初587号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：“被告钱蔚蓝、李渴望于本判决生效之日起十日内给付原告曹镪货款77300元并偿付逾期付款利息损失（以本金77300元计，自2016年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元、公告费600元，合计2332元，由被告钱蔚蓝、李渴望负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人钱蔚兰名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但因未查控到实物，尚无法处置变现。除该车辆外，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初587号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1450号
上诉人（原审原告）何云华。
委托代理人孙ＸＸ，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县造船厂，住所地永嘉县瓯北镇尾岩头。
法定代表人徐荣耀，系该厂厂长。
委托代理人麻建春，浙江中辛律师事务所律师。
上诉人何云华因劳动争议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2010）温永城民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人何云华及其委托代理人孙ＸＸ，被上诉人永嘉县造船厂的法定代表人徐荣耀及其委托代理人麻建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，永嘉县造船厂属集体性质企业，原告何云华于1982年进入被告永嘉县造船厂。因生产需要，被告将船体除锈、油漆的活交由原告何云华和李龙清、金冬兰等人去做，双方没有签订承包协议或劳动合同，被告以原告完成的工作量即为船体除锈、油漆的平方面积计算报酬。被告没有对原告进行上下班考勤，原告每天的工作没有时间要求和上下班纪律约束，原告不来工作无需向被告单位请假，可以自由支配时间。原告亦有从事被告单位的其他杂活，按日计算报酬，不上班则没有报酬。自2007年10月之后，原告没有到被告单位务工。
1996年间，原告认为被告没有为其办理基本养老和基本医疗保险提出异议，期间双方曾协商调处，但未达成协议。后原告等十一人向有关单位信访，2007年7月，永嘉县经济贸易局曾对信访问题作出答复。2008年2月，原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告为原告办理基本养老和基本医疗保险（从1982年入厂开始计算到其养老和医疗保险的法定期限止）。永嘉县劳动争议仲裁委员会于2010年3月8日作出了永劳仲案字（2008）第36号裁决书，以申请人与永嘉县造船厂不存在劳动关系为由驳回申请人的仲裁申请。原告不服该裁决，遂于2010年4月19日向原审法院起诉。
另查明，永嘉县劳动社会保障局于1992年1月1日开始办理社会保险业务。
原判认为，原告何云华进入被告单位从事除锈、油漆工作未经劳动行政部门确认，并出具招工录用介绍信，仅属临时雇佣性质。原告在被告单位做工时，一直不受被告单位规章制度约束，无需遵守被告单位的劳动纪律，来去自由，且原告没有固定工资，仅按工作量计算劳动报酬。在日常生产中，被告亦没有将原告等人纳入到正式工人或合同制工人的范畴来管理。根据原告工作性质，结合永嘉当地集体企业招聘工人的历史习惯，原、被告之间属于雇佣关系，并未形成劳动关系，故被告没有为原告办理基本养老和基本医疗保险的义务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何云华的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告何云华负担。
宣判后，何云华不服，提起上诉称：1、原判认定上诉人不受被上诉人永嘉县造船厂规章制度约束，无需遵守被上诉人的劳动纪律不符合事实。首先，原判认定上诉人在被上诉人处上班来去自由不符合事实。由于造船厂工作具有季节性和周期性，被上诉人对工作时间管理松散，只要工人能够完成船舶的修造任务即可。但上诉人因故无法上班的，事前会征得被上诉人的同意。故在无船可造和农忙时期不上班并不能证明上诉人上班来去自由。其次，上诉人的工作岗位、劳动报酬的调整都是由被上诉人根据其生产需要参照正式职工单方确定。再次，上诉人的工作受被上诉人的奖惩制度的约束。2、与上诉人工作性质相同的案外人杨陈祥与被上诉人之间的劳动关系已经劳动部门确认。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永嘉县造船厂辩称：1、上诉人何云华不受被上诉人规章制度的约束，上诉人与被上诉人的地位是平等的，被上诉人没有对上诉人进行管理，也没有奖惩或者升、降职的约定。上诉人不来上班不需要向被上诉人请假，不受上下班制度的约束。2、上诉人诉称工作岗位是由被上诉人安排的，此非事实。代工的事实进一步证明双方存在雇佣关系。3、《工伤认定结论通知书》之所以存在，是因为杨陈祥确实是在劳动的过程中受伤，被上诉人出于好意，向劳动社会保障局申请，不能因为存在该通知书就认定双方存在劳动关系。双方是否存在劳动关系应由法院来认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，从永嘉县集体企业招聘上诉人何云华等相关人员的历史情况分析，双方当事人之间的争议应属历史遗留问题。被上诉人永嘉县造船厂于2010年7月30日向永嘉县人民政府和永嘉县经贸局出具的《要求重新启动永嘉县造船厂改制的报告》已将有关上诉人权益的问题纳入职工安置方案。而永嘉县经济贸易局已于2010年8月10日向永嘉县人民政府请示关于要求重新启动被上诉人永嘉县造船厂改制之事。在此情况下，为了切实有效解决双方当事人之间的争议和保护当事人的合法权利，该争议应由人民政府处理，人民法院不宜直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2010）温永城民初字第153号民事判决；
二、驳回何云华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宏杰
审判员 杨宗波
审判员 郑文平
二〇一〇年十月十二日
书记员  曾 慧
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第163号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人宋某某，男，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员范士银、王云鹤、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月19日18时20分许，被告人宋某某驾驶鲁RXXX**号五菱牌面包车沿鄄城县城区人民街由东向西行驶至赵庄时，因未安全、文明驾驶、遇行人横过人行道未停车让行，将由北向南步行的古泉街道赵庄居民赵某某及其妻苏某某撞伤，赵某某经抢救无效死亡。经法医鉴定，苏某某的损伤程度属轻伤一级。经交警部门认定，被告人宋某某负事故的全部责任。
另查明，被告人宋某某已赔偿被害人赵某某近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、书证户籍证明、机动车及驾驶人员信息查询结果单、调解协议书、鄄城县交警大队制作的现场勘查笔录、鄄城县交警大队出具的法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故责任认定书、鄄城县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人苏某某陈述、证人王某某的证言、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人宋某某认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执175号
申请执行人：王文玉，男，汉族，住大同市新荣区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心分公司。
本院在执行申请执行人王文玉与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心分公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款250073.50元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞马商初字第99号
原告：卢成济。
被告：杨供林。
本院于2010年4月22日立案受理了原告卢成济诉被告杨供林民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2010年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢成济撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍英存
人民陪审员 杨仁忠
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 黄益强
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执349号
申请执行人：冯克清，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人:海林市东方建筑安装有限责任公司，住黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人：高德军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冯克清申请执行被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，海林市人民法院于2017年4月12日作出的（2016）黑1083民初1239号民事判决书确认：被告海林市东方建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力10日内给付原告冯克清工程款719200.20元、利息51576.45元，合计770776.65元。案件受理费11507.77元，由被告海林市东方建筑安装有限责任公司负担。被告海林市东方建筑安装有限责任公司在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经财产调查，被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 隋春辉
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执349号申请执行人：冯克清，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。被执行人:海林市东方建筑安装有限责任公司，住黑龙江省牡丹江市海林市。法定代表人：高德军，该公司董事长。本院在执行申请执行人冯克清申请执行被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，海林市人民法院于2017年4月12日作出的（2016）黑1083民初1239号民事判决书确认：被告海林市东方建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力10日内给付原告冯克清工程款719200.20元、利息51576.45元，合计770776.65元。案件受理费11507.77元，由被告海林市东方建筑安装有限责任公司负担。被告海林市东方建筑安装有限责任公司在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经财产调查，被执行人海林市东方建筑安装有限责任公司暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年十一月二十八日书记员  隋春辉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1597号
原告：唐飞鸿，男。
被告：辛广发，男。
委托代理人：刘永祥，男。
被告：魏有良，男。
原告唐飞鸿诉被告辛广发、魏有良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐飞鸿、被告辛广发的委托代理人刘永祥到庭参加了诉讼。被告魏有良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，被告辛广发和魏有良向原告借款6万元，并向原告出具借据一张。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款6万元。
被告辛广发辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还。
被告魏有良未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原、被告签订借款合同，被告辛广发、魏有良向原告借款6万元。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款6万元。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款协议是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。借款合同未约定还款期限，原告随时有要求二被告还款的权利，二被告负有偿还借款的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛广发、魏有良于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告唐飞鸿借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告辛广发、魏有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘林
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00155号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人涂某某，男，1993年10月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2013年12月lO日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年1月21日刑满释放。2014年4月4日涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人涂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年3月30日12时许，被告人涂某某应被害人杨某某之邀，到其家中睡觉，同时被害人杨某某将家中的一串钥匙交与被告人涂某某。当日16时许，被告人涂某某趁无人之机，用钥匙打开被害人杨某某主卧衣柜抽屉，将一条千足金手链盗走。经鉴定，该手链价值人民币4193．75元。案发后，公安机关已将手链追回，发还了被害人杨某某，被害人杨某某对被告人涂某某予以谅解。公诉机关认为，被告人涂某某的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、受理案件登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录，被害人杨某某、田某某的陈述，证人殷某某、涂某甲的证言，称重笔录、检验报告、价格鉴证结论书，通话记录、扣押物品及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，抓获经过、搜查笔录、辨认笔录，被告人涂某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院应予支持。被告人涂某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人涂某某获得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止，罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人涂某某退还被害人杨某某千足金手链一条（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一四年六月四日
书记员 王 橙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特118号
申请人：重庆市万盛区林洪劳务有限公司，住所地万盛区金桥镇红岩路段86号，统一社会信用代码91500110798021651E。
法定代表人：李朝华，经理。
委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡东余，重庆德裕律师事务所律师。
被申请人：余相林，男，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
申请人重庆市万盛区林洪劳务有限公司（以下简称林洪公司）与被申请人余相林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
林洪公司称：重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称万盛经开区仲裁委）作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第31号仲裁裁决书（以下简称31号裁决书）认定被申请人的入职时间不当，且被申请人在劳动仲裁程序审理中，隐瞒了其离职后申请人已另行支付了一个月的工资补助、双方已就劳动合同达成协议并处理完毕的重要事实，导致31号裁决适用法律错误，请求依法予以撤销。
余相林称，31号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。
经审查查明，2017年2月24日，万盛经开区仲裁委作出31号裁决书：由林洪公司支付余相林一次性生活补助金3150元。上述款项共计3150元应于本裁决书生效之日起15日内支付完毕。
本院审理中，林洪公司提交2016年3月31日工资表一份，记载被申请人在2016年1月离职后，又领取了一个月的工资。林洪公司以此证明与被申请人就劳动争议达成了协议，而被申请人却在仲裁审理时隐瞒了该事实。被申请人质证认为申请人在仲裁程序中未提交，该工资表系申请人事后伪造，双方并未就劳动争议达成协议。
本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
对于申请人提出的仲裁裁决认定被申请人入职时间错误的理由，因入职时间的确定系仲裁机构依据证据对事实作出认定的自主裁量权范围，不属可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，不予支持。
对于申请人以被申请人在仲裁审理中隐瞒重要事实导致仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销的请求，经查，申请人所称被申请人隐瞒的重要事实即被申请人在离职后领取了一个月工资，但该事实申请人本身亦知晓，且证明该事实的证据《工资表》也由申请人持有，因此，申请人在出庭参加仲裁审理时，可主动提交该证据以证明其主张，被申请人根本无法隐瞒，故申请人应承担举证不力的责任，现其以被申请人隐瞒该事实的理由要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。
至于申请人提出的仲裁裁决适用法律错误的问题，如上所述，申请人据以提出适用法律错误的基础事实情形并不存在，其该理由亦不成立。且申请人提交的《工资表》也仅证明被申请人领取了一个月的工资，无法证明该一个月工资即为双方解除劳动关系全部补偿，申请人又未提交双方就解除劳动关系达成协议的其他证据，因此，申请人以此为由证明仲裁裁决适用法律错误的理由亦不成立。
综上，林洪公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，裁定如下：
驳回重庆市万盛区林洪劳务有限公司的申请。
申请费400元，由重庆市万盛区林洪劳务有限公司负担。
审 判 长 王 姝
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王晓静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13834号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告车贵荣，女，1955年2月26日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告车贵荣供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于童蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00246号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440－5。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人杨浩，男，1990年5月15日出生，汉族。
委托代理人陈双清，女，1984年12月22日出生，汉族。
被告杨凤翠。
被告李玉海。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告杨凤翠、李玉海追偿权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序由审判员杨琳于2014年2月17日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人郝鹏泽到庭参加诉讼，被告杨凤翠、李玉海经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2010年7月14日，原告与被告杨凤翠签订合同编号为20102242的《产品买卖合同》及09005433号《补充协议》，约定杨凤翠以按揭方式向原告购买ZLJ5415THB混凝土泵车一台，合同总金额425万元，其中首付款85万元，银行按揭贷款340万元。杨凤翠向中国银行股份有限公司麓谷支行贷款340万元，原告为该贷款提供担保。杨凤翠未按期偿还银行贷款，致原告为被告向银行垫付逾期贷款。截至2013年9月30日，杨凤翠仍欠原告垫付款197.59909万元及利息38.0336674万元。被告李玉海与被告杨凤翠系夫妻，杨凤翠所欠款项系夫妻共同债务，李玉海应承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告杨凤翠立即向原告中联公司支付代垫按揭款197.59909万元及利息38.0336674万元（利息自2010年12月31日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2013年9月30日，2013年9月30日后的利息顺延照计至被告杨凤翠完全清偿之日止）；二、被告李玉海对被告杨凤翠的上述款项的给付承担共同清偿责任；三、被告杨凤翠承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告中联公司为实现债权而支付的其他合理费用。
被告杨凤翠、李玉海经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
企业名称变更核准通知书。证明原告名称变更。
《产品买卖合同》及《补充协议》。证明被告购买原告设备。原告作为被告贷款的担保方，发生垫付时，有权依约向被告主张本金、利息等权利。
《公证书》、《工程机械抵押个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》。证明被告办理按揭贷款用于购买设备。被告将从原告处购买的设备抵押给银行。
垫付证明、对账函。证明原告为被告垫付按揭款的时间、数额，被告来款明细及欠款明细。
结婚证。证明两被告系夫妻关系，婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务。
被告杨凤翠、李玉海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。
原告中联公司提交的证据1－5真实有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2010年7月14日，原告中联公司与被告杨凤翠签订了20102242号《产品买卖合同》，约定：杨凤翠以425万元购买原告型号为ZLJ5415THB混凝土泵车一台，付款方式为按揭付款，2010年7月20日前支付首付款85万元（含定金），余款340万元办理48个月银行按揭贷款一次性支付。如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。当日，中联公司与杨凤翠还签订《补充协议》，约定：一、杨凤翠于2010年7月20日前支付首付款85万元，余款340万元由杨凤翠办理48个月银行按揭贷款一次性支付；二、若杨凤翠不及时偿还银行贷款，由其承担一切损失。中联公司已为杨凤翠的按揭贷款向贷款银行提供了担保，如杨凤翠不及时偿还银行贷款，中联公司向贷款银行履行了担保责任，即代替杨凤翠支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向杨凤翠追偿，因此而产生的各项费用和损失、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）由杨凤翠负担。合同签订后，被告杨凤翠向中国银行股份有限公司麓谷支行贷款340万元用于购买合同设备。后被告杨凤翠未能按时足额向银行偿还贷款，致使中联公司代替杨凤翠垫付逾期贷款。截至2013年9月30日，被告杨凤翠拖欠原告代垫按揭款共计278.59903万元。后杨凤翠偿还中联公司80.99994万元。截至2013年10月2日，尚欠垫付款197.59909万元。截至2013年9月30日，产生利息38.0336万元。
另查，被告杨凤翠与李玉海系夫妻关系。
本院认为：原告中联公司与被告杨凤翠签订的《产品买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，被告杨凤翠未按期偿还银行贷款致原告垫付。根据双方约定，原告垫付按揭贷款后有权向杨凤翠追偿垫付款本金、利息等相关费用。故对原告要求杨凤翠给付垫付款197.59909万元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告杨凤翠与李玉海系夫妻关系，李玉海应对共同债务承担共同清偿责任。对原告要求李玉海承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。另原告诉请被告承担实现债权支出的催收费用，因未提交相应证据，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告杨凤翠于本判决生效之日起七日内支付原告中联重科股份有限公司垫付款1975990.9元及利息380336元（该利息暂计算至2013年9月30日，2013年10月1日起的利息以实际欠付垫付款数额为基数按万分之五／日的标准顺延照计至本判决确定的给付之日止）；
被告李玉海对上述款项的给付承担共同清偿责任；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25651元，财产保全费5000元，共计30651元，由被告杨凤翠、李玉海负担。该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 希
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4563号
原告：戚国苗，男，1961年7月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨迪云，男，1981年6月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告戚国苗与被告杨迪云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告戚国苗、被告杨迪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚国苗向本院提出诉讼请求：判令被告杨迪云支付货款174000元，并支付自欠款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被支付货款17800元，并支付自起诉之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告杨迪云于2015年2月15日欠原告货款174000元，经原告多次催讨，被告已付156200元，尚欠17800元至今未付。
被告杨迪云承认原告在本案中所主张的事实，确认尚欠原告货款17800元。
本院认为，被告杨迪云承认原告戚国苗在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告尚欠原告货款17800元，该款被告应予支付。因双方在欠条上未约定付款时间及利息，本院仅支持自2017年1月23日起按年利率6%计算的利息损失。现原告起诉要求被告杨迪云支付货款17800元，并支付自起诉之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
、被告杨迪云应支付原告戚国苗货款17800元，并支付自2017年1月23日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告戚国苗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取计122.50元，由被告杨迪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱国发
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终118号
上诉人（一审原告）隆登会，女，1972年4月26日出生，汉族，住丰都县。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。
法定代表人石海洪，主任。
委托代理人杜小林，副主任
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
隆登会因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
隆登会不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，隆登会与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故隆登会在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人隆登会的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。隆登会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终118号上诉人（一审原告）隆登会，女，1972年4月26日出生，汉族，住丰都县。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人王江洋，丰都县旅游开发建设管理委员会副局长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。一审第三人丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城东区。法定代表人石海洪，主任。委托代理人杜小林，副主任委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。隆登会因诉丰都县人民政府房屋其他行政行为一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。隆登会不服一审裁定提出上诉称，1、原审法院裁定对事实认定模糊不清，属于事实认知错误；2、原审法院程序违法，严重影响本案公平、公平的裁判；3、原审法院裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，判决确认被上诉人拆迁上诉人房屋的行政行为违法，同时判决责令被上诉人按照县政府第102期常务会议纪要有及会议议题对上诉人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案中，隆登会与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除，故隆登会在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为，其于2015年才对该拆迁行为提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人隆登会的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。隆登会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  许 鹏二〇一六年六月十四日书 记 员  熊其涛
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924财保03号
申请人：谢某，女，1972年6月6日出生，汉族，繁峙县大营镇后所村人，现住繁峙县砂河镇。
被申请人：张某，男，1972年12月10日出生，汉族，应县白马石乡南兴庄村人，现住繁峙县。
被申请人：郝某，女，繁峙县人。
申请人谢某以与被申请人张某、郝某发生机动车交通事故责任纠纷为由于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、郝某所有的肇事车辆晋H478**柳工牌大型专项作业车一辆采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人谢某提出诉前财产保全的申请符合法律规定，并且有申请人提供的医院诊断建议书、交通事故认定书等证据证明。为了防止被申请人张某、郝某转移、隐匿财产，保障诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某、郝某所有的晋H478**柳工牌大型专项作业车一辆，查封期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人谢某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓勇
二〇一七年十月十二日
书记员 王 利
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1479-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人颜国强，男，1985年9月17日出生，汉族，住福建省德化县，
被执行人林丽红，女，1985年5月13日出生，汉族，住福建省永春县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人颜国强、林丽红借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初682号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮珂
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4798号
原告：邱燕，女，1983年3月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：宋小震，男，1992年2月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吴春莉，女，1986年12月28日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省沭阳县。
原告邱燕诉被告宋小震、吴春莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邱燕到庭参加诉讼，被告宋小震、吴春莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱燕向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款20000元及利息（利息自2017年3月27日起按同期银行贷款利率计算至还清款项之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年底，被告宋小震因做生意缺乏资金从原告处借款计20000元，由被告宋小震出具借据给原告。后原告多次向二被告索要借款，二被告均未归还。
被告宋小震、吴春莉未作答辩。
经审理查明：2016年11月26日，被告宋小震从原告处借款10000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币壹万元整（￥10000），资金周转，经手人：宋小震，2016年11月26日”。2016年12月10日，被告宋小震从原告处借款10000元，并向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币壹万元整（￥10000），身份证：，手机：150××××0501，经手人：宋小震，2016年12月10日”。现原告因二被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告邱燕与被告宋小震之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告宋小震未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告宋小震归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。原告主张被告宋小震、吴春莉系夫妻关系，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。被告宋小震、吴春莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小震于本判决生效后十日内向原告邱燕归还借款20000元及利息（自2017年3月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款项之日止，如超过年利率6%，则按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋小震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 张丙书
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第315-1号
原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司
住所地：宁津县文昌路南首东侧太合公馆小区三号商铺楼。
法定代表人王臣生，该公司总经理。
被告董玉祥。
被告牛晓莉。
被告赵玉梅。
本院在审理原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司诉被告董玉祥、牛晓莉、赵玉梅借款合同纠纷一案中，因原被告双方已调解结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法解除对原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司所有的位于宁津县汶昌路南首东侧的太和公馆小区三号商铺楼的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王文萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 张福涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2815号
被执行人朴成宇，男，1993年3月13日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市参花街。
本院（2012）延刑初字第680号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人朴成宇被判处有期徒刑七个月，已服刑完毕。本院依法对被执行人朴成宇财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 军
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0332号
原告苏生，男，汉族，1966年3月6日出生。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
被告四川省岳池电力建设总公司淮安分公司，
负责人薛明，该分公司经理。
本院在审理原告苏生诉被告四川省岳池电力建设总公司、四川省岳池电力建设总公司淮安分公司居间合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏生撤回起诉。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 范文静
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执157号
申请执行人:袁小招，女，住孟连县XXX。
被执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局。
本院在执行（2017）云0827民初473号民事调解书，申请执行人袁小招与被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局社会保险纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局送达执行通知书，责令被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即向孟连县社会保险局缴纳申请执行人袁小招医疗保险费10325元、养老保险费40778.67元，并承担案件执行费667元，合计51770.67元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局于2017年12月19日自动履行了51770.67元（含执行费667元）。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘莲金
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3672号
上诉人（原审原告）：张微微，女，1982年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：邵家安，系辽宁盛力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连悦通驾驶员培训有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道金湾路*****号***层。
法定代表人：张微微，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕克，男，1988年8月13日出生，汉族，系该公司副经理，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审第三人）：李洪祥，男，1961年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李杰，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人张微微因与被上诉人大连悦通驾驶员培训有限公司（以下简称悦通公司）、李洪祥股东资格确认纠纷一案,不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张微微委托诉讼代理人邵家安、被上诉人悦通公司委托诉讼代理人吕克、被上诉人李洪祥委托诉讼代理人李杰、侯瑾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张微微上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定上诉人与案外人李绅全、邹继红签订的《大连悦通驾驶员培训有限公司股权转让协议书》违法并不予采纳错误，该协议书合法有效。恰恰相反，工商登记材料中的《股权转让协议书》因当事人意思表示不真实而无效。2、一审判决以生效法院判决提到被上诉人为悦通公司股东为由判决上诉人败诉错误，依法应予纠正。因上述判决案由为返还原物纠纷，股东资格不是讼争的标的。上诉人提供的转账凭证充分证明，股权转让款400万元由上诉人一人支付，相应的股东权利也应由上诉人一人享有，被上诉人李洪祥只是名义股东，本案应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，确认股权全部归上诉人所有。
被上诉人悦通公司辩称，不同意一审判决，但同时表示对上诉人的上诉请求没有答辩意见。
被上诉人李洪祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。称，如果上诉人所说属实，那么双方应有代持协议来确认李洪祥为名义股东，但直到本次庭审上诉人也未能提供代持协议。
张微微向一审法院起诉请求：1、确认原告为被告悦通公司的唯一股东，公司全部股权归原告所有；2、判令被告履行工商变更登记义务，将公司股权全部登记于原告名下。
一审法院经审理查明，被告悦通公司于2012年12月17日成立。2014年4月9日，悦通公司召开股东会议，股东会决议：”1、变更公司股东，由原股东邹继红、李绅全变更为张微微、李洪祥。2、变更公司的法定代表人，由原法定代表人邹继红变更为张微微。3、同意新股东张微微接受邹继红的货币出资30万元，现股东张微微为货币出资30万元；同意新股东李洪祥接受邹继红的货币出资10万元，接受李绅全的货币出资10万元，现股东李洪祥为货币出资20万元。4、通过新的公司章程。我公司及全体股东郑重承诺，保证本次工商变更登记提交材料真实、准确，签字确为本人所签，如有弄虚作假，我公司及全体股东愿意承担一切法律责任。”股东会会议形成了股东会决议、股权转让协议、监事选举文件、法定代表人的任职文件、聘用经理的文件等。其中股东会决议及两份股权转让协议由邹继红、李绅全、张微微、李洪祥签字，其余文件均有张微微、李洪祥签字。股东会议后，悦通公司向大连市金州区工商行政管理局提交了变更登记的申请材料，申请对公司股东等事项进行了变更登记。该局于同年4月10日下达了准予变更登记通知书，将公司股东（由邹继红、李绅全变更为张微微、李洪祥）等事项进行了变更登记。
另查，2015年12月3日大连市沙河口区人民法院受理了悦通公司诉李洪祥、李福军返还原物纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年2月16日作出（2015）沙民初字第5271号民事判决书，判决书中确认李洪祥为悦通公司股东。一审宣判后，李洪祥不服判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）辽02民终2506号民事判决书，该判决中亦确认李洪祥系悦通公司股东。
一审法院认为，本案各方当事人争议的焦点问题有:1、原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告主张其是悦通公司的唯一股东，公司的全部股权归原告所有，即原告一人所有。但根据我国《公司法》的规定，被告悦通公司并不属于自然人独资或者法人独资的一人公司。故原告的诉讼请求违反了我国《公司法》的相关规定。2、第三人李洪祥是否系被告悦通公司的股东。根据悦通公司的工商登记备案材料记载，第三人李洪祥取得公司股权，悦通公司依照法定程序在登记机关进行了股东变更登记，且变更登记申请材料均有悦通公司股东张微微和李洪祥签字确认，其变更登记符合法律规定。另，人民法院的生效判决书亦确认了李洪祥系悦通公司的股东。故本案现有证据足以证明第三人李洪祥确系悦通公司的股东。综上，原告的诉讼请求没有法律与事实根据，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一条、第七条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张微微的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张微微负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条：”有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”可见，实际出资人欲成为公司股东不但要证明其与他人存在合法有效的股权代持协议，且需依据有限责任公司”人合性”原则经其他股东半数以上同意，将自己名称记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。即股东资格的取得不仅需具备出资的实质要件，还须具备一定形式要件。这是股东资格具有对内、对外效力的必然要求。本案中，上诉人主张其与第三人存在股权代持关系，仅是双方一种协议、债的关系，与确认股东资格不是一个层面的法律问题。暂且不论上诉人主张是否属实，即使其与第三人间股权代持关系成立，也不能据此当然确认上诉人即是公司股东。在存在股权代持关系、确认股东资格纠纷中，应类比物权确认规则、坚持”物债两分法”理念，上诉人应首先请求解除其与第三人间股权代持关系，请求第三人协助其办理股东名册变更、公司章程变更、工商登记变更，从而实现其成为公司股东目的。在上述工作完成之前，上诉人直接依据股权代持关系请求确认其系公司股东与法律规定相悖，本院不予支持。一审判决虽理由有待商榷，但判决结果正确。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张微微承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高明伟
审 判 员 郭云峰
代理审判员 曲 强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 阳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终3672号上诉人（原审原告）：张微微，女，1982年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邵家安，系辽宁盛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连悦通驾驶员培训有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道金湾路*****号***层。法定代表人：张微微，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕克，男，1988年8月13日出生，汉族，系该公司副经理，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审第三人）：李洪祥，男，1961年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李杰，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑾辉，系辽宁华夏律师事务所律师。上诉人张微微因与被上诉人大连悦通驾驶员培训有限公司（以下简称悦通公司）、李洪祥股东资格确认纠纷一案,不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张微微委托诉讼代理人邵家安、被上诉人悦通公司委托诉讼代理人吕克、被上诉人李洪祥委托诉讼代理人李杰、侯瑾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张微微上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定上诉人与案外人李绅全、邹继红签订的《大连悦通驾驶员培训有限公司股权转让协议书》违法并不予采纳错误，该协议书合法有效。恰恰相反，工商登记材料中的《股权转让协议书》因当事人意思表示不真实而无效。2、一审判决以生效法院判决提到被上诉人为悦通公司股东为由判决上诉人败诉错误，依法应予纠正。因上述判决案由为返还原物纠纷，股东资格不是讼争的标的。上诉人提供的转账凭证充分证明，股权转让款400万元由上诉人一人支付，相应的股东权利也应由上诉人一人享有，被上诉人李洪祥只是名义股东，本案应依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，确认股权全部归上诉人所有。被上诉人悦通公司辩称，不同意一审判决，但同时表示对上诉人的上诉请求没有答辩意见。被上诉人李洪祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。称，如果上诉人所说属实，那么双方应有代持协议来确认李洪祥为名义股东，但直到本次庭审上诉人也未能提供代持协议。张微微向一审法院起诉请求：1、确认原告为被告悦通公司的唯一股东，公司全部股权归原告所有；2、判令被告履行工商变更登记义务，将公司股权全部登记于原告名下。一审法院经审理查明，被告悦通公司于2012年12月17日成立。2014年4月9日，悦通公司召开股东会议，股东会决议：”1、变更公司股东，由原股东邹继红、李绅全变更为张微微、李洪祥。2、变更公司的法定代表人，由原法定代表人邹继红变更为张微微。3、同意新股东张微微接受邹继红的货币出资30万元，现股东张微微为货币出资30万元；同意新股东李洪祥接受邹继红的货币出资10万元，接受李绅全的货币出资10万元，现股东李洪祥为货币出资20万元。4、通过新的公司章程。我公司及全体股东郑重承诺，保证本次工商变更登记提交材料真实、准确，签字确为本人所签，如有弄虚作假，我公司及全体股东愿意承担一切法律责任。”股东会会议形成了股东会决议、股权转让协议、监事选举文件、法定代表人的任职文件、聘用经理的文件等。其中股东会决议及两份股权转让协议由邹继红、李绅全、张微微、李洪祥签字，其余文件均有张微微、李洪祥签字。股东会议后，悦通公司向大连市金州区工商行政管理局提交了变更登记的申请材料，申请对公司股东等事项进行了变更登记。该局于同年4月10日下达了准予变更登记通知书，将公司股东（由邹继红、李绅全变更为张微微、李洪祥）等事项进行了变更登记。另查，2015年12月3日大连市沙河口区人民法院受理了悦通公司诉李洪祥、李福军返还原物纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2016年2月16日作出（2015）沙民初字第5271号民事判决书，判决书中确认李洪祥为悦通公司股东。一审宣判后，李洪祥不服判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）辽02民终2506号民事判决书，该判决中亦确认李洪祥系悦通公司股东。一审法院认为，本案各方当事人争议的焦点问题有:1、原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告主张其是悦通公司的唯一股东，公司的全部股权归原告所有，即原告一人所有。但根据我国《公司法》的规定，被告悦通公司并不属于自然人独资或者法人独资的一人公司。故原告的诉讼请求违反了我国《公司法》的相关规定。2、第三人李洪祥是否系被告悦通公司的股东。根据悦通公司的工商登记备案材料记载，第三人李洪祥取得公司股权，悦通公司依照法定程序在登记机关进行了股东变更登记，且变更登记申请材料均有悦通公司股东张微微和李洪祥签字确认，其变更登记符合法律规定。另，人民法院的生效判决书亦确认了李洪祥系悦通公司的股东。故本案现有证据足以证明第三人李洪祥确系悦通公司的股东。综上，原告的诉讼请求没有法律与事实根据，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一条、第七条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张微微的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张微微负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十四条：”有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”可见，实际出资人欲成为公司股东不但要证明其与他人存在合法有效的股权代持协议，且需依据有限责任公司”人合性”原则经其他股东半数以上同意，将自己名称记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记。即股东资格的取得不仅需具备出资的实质要件，还须具备一定形式要件。这是股东资格具有对内、对外效力的必然要求。本案中，上诉人主张其与第三人存在股权代持关系，仅是双方一种协议、债的关系，与确认股东资格不是一个层面的法律问题。暂且不论上诉人主张是否属实，即使其与第三人间股权代持关系成立，也不能据此当然确认上诉人即是公司股东。在存在股权代持关系、确认股东资格纠纷中，应类比物权确认规则、坚持”物债两分法”理念，上诉人应首先请求解除其与第三人间股权代持关系，请求第三人协助其办理股东名册变更、公司章程变更、工商登记变更，从而实现其成为公司股东目的。在上述工作完成之前，上诉人直接依据股权代持关系请求确认其系公司股东与法律规定相悖，本院不予支持。一审判决虽理由有待商榷，但判决结果正确。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张微微承担。本判决为终审判决。审 判 长  高明伟审 判 员  郭云峰代理审判员  曲 强二〇一八年五月十八日书 记 员  王 阳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1684号
原告：洪水利，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告：黄震，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
原告洪水利与被告黄震民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪水利的委托诉讼代理人柯金敏、被告黄震的委托诉讼代理人叶志艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪水利向本院提出诉讼请求：1.被告黄震偿还原告借款人民币500000元及利息（利息自2014年3月18日起算至实际还款之日止，按月利率1.6%计付）；2.本案诉讼代理费人民币12300元由被告负担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金于2014年3月18日向原告借现金人民币500000元，并口头约定月息1.6%。之后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告黄震辩称，其并未收到原告支付的借款。
本院经审理认定事实如下：被告黄震向原告洪水利借款并于2014年3月18日向原告洪水利出具借条一张。该借条载明“兹有本人黄震系厦门市同安区居民……因做生意缺乏资金，向厦门市同安区洪水利借到人民币现金伍拾万元整（￥：500000元，利息按月利率%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权债务的费用均由借款人承担。”之后，原告洪水利催讨借款未果，遂诉至法院。
另查明，原告洪水利因本案民间借贷纠纷委托法律工作者，支付代理费人民币12300元。
诉讼中，原告举示一份转账凭证并陈述原告通过转账方式交付人民币395900元，其余款项以现金方式交付给被告。被告质证认为原告举示的转账凭证与本案的借款无关，但在法院规定的时间内，被告未向法院提供相应反驳证据。
审理中，原告陈述双方口头约定月利率1.6%，被告予以否认。
以上事实有原告举示的借条、发票、银行转账凭证等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告黄震是否收到借款。一方面，被告黄震出具给原告的借条中载明“借到人民币现金伍拾万元整”，借条的文字已表明收到款项。另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告主张未收到款项并否认原告举示的银行转账凭证系本案借款的支付凭证，即有义务提供相应的反驳证据。而诉讼中被告未提供相应的反驳证据，故应承担举证不能的法律后果。故被告该答辩意见，本院不予采信。综上，应认定被告黄震收到款项。
合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告黄震向原告出具借条，以书面形式载明其向原告借款人民币500000元，原告举示了借条原件并陈述借款相关情况，故本院根据原告提供的证据并结合双方当事人陈述，对原告主张的借款事实予以确认。故原告作为债权人，依法有权要求借款人黄震偿还拖欠的借款本金人民币500000元。关于利息问题。原告陈述双方口头约定月利率1.6%，但未提供相应证据，且借条中亦未载明利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应自起诉之日即2017年4月10日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付。关于代理费问题。双方在借条中约定“如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权债务的费用均由借款人承担。”原告因本案支付代理费人民币12300元，故原告主张被告承担因本案支出的代理费人民币12300元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄震应于本判决生效之日起五日内支付原告洪水利借款本金人民币500000元及利息（利息自2017年4月10日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、被告黄震应于本判决生效之日起五日内支付原告洪水利代理费人民币12300元；
三、驳回原告洪水利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8923元，减半收取人民币4461.5元，由被告黄震负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年六月十九日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4187号
原告常某，男，1991年6月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张化刚。
被告姚某，女，1990年1月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
原告常某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某及委托代理人张化刚、被告姚某及其委托代理人于红伟、李新艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：××××年××月份原被告经人介绍相识后，在了解甚少的情况下于××××年××月××日登记结婚。婚前，原告共付给被告彩礼65870元。因被告隐瞒了婚前患有癫痫病的病史，婚后又经常发病，给原告及家人造成了很大的困扰。婚后，原被告经常因生活琐事生气吵架，根本未建立起夫妻感情。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令原被告离婚，被告返还原告彩礼65870元。
被告姚某辩称：原告所述不实。原被告经人介绍相识后，经过一年多的交往，彼此了解后才登记结婚。被告婚前已将患有癫痫病的情况，明确告知了原告，且婚前体检时也告知了医生，所以被告不存在隐瞒病情的行为。被告共收取原告彩礼50000元，都用于购买嫁妆及婚后共同生活，已全部花费。原被告婚后感情较好，虽偶有争吵，但并没有不可调和的矛盾，双方仍有和好的可能，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明：××××年××月份原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前，原被告相互了解，婚后感情一般。被告姚某婚患有癫痫病，婚前体检时没有向婚检医师隐瞒病情。婚后，因被告病情发作及其他生活琐事，双方有时生气吵架。2013年11月23日，因生气，被告离家回娘家居住，双方分居至今。
以上事实有结婚证、病历、婚前医学检查表及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原被告相识后，经过一年多的相互了解登记结婚，婚姻基础较好；双方婚后共同生活期间感情尚可；后原被告虽因生活琐事生气、以致分居，但分居时间不足两年；原告提出被告隐瞒了其患有癫痫病的情况，被告予以否认，婚检时被告也将病情如实告知了医师，故本院认为被告并未向原告隐瞒病情；原告也未提出其他能够证明夫妻感情确已破裂的证据，被告又坚决不同意离婚。所以，本院认为原被告夫妻感情并未破裂，双方只要互谅互让，并非没有和好的可能。因此，对原告诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告常某与被告姚某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方午
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 张振海
二〇一四年四月九日
书 记 员 许 宾
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初617号
原告：贾文，男，1981年12月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：内蒙古懋龙房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区15号楼三层。
法定代表人：赵文春，总经理。
原告贾文与被告内蒙古懋龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后,依法进行审理。
原告贾文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告为原告办理房屋产权证；2.依法判令被告给付逾期办理房屋产权证的违约金98516.7元（房屋总价款的30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日原、被告双方签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买被告处房屋，原告依约全部履行完合同义务，被告收取了办理房屋产权证的费用，但至今未办理，已构成违约，故原告诉至法院。
本院经审查认为，双方签订的合同中约定，发生争议，双方协商处理，协商不成的，向包头仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贾文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一八年五月十日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延边林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉75执异5号
案外人：朴泰东，男，1973年12月12日出生，住吉林省延吉市。
申请执行人：虞春成，男，1963年5月4日出生，住延吉市。
被执行人：吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市天池路165号。
法定代表人：朴承春，该公司经理。
本院在执行申请执行人虞春成与被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司（以下简称“弘圆公司”）建设工程合同纠纷执行一案中，案外人朴泰东对本院查封的延吉市河南街白兰小区11-12号11号楼1008房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朴泰东称：我不是该案件的被执行人，2005年3月17日，我与被执行人弘圆公司签订房屋买卖合同，购买房屋后到开发商处办理了更名备案，因需要交纳的税费较多，所以至今未办理过户。2007年案外人将房屋进行装修，2008年开始入住至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2017）吉75执恢1号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。
申请执行人虞春成不同意案外人的异议请求。
被执行人弘圆公司不同意案外人的异议请求。
本院查明：虞春成与弘圆公司建设工程合同纠纷执行一案，2010年8月23日本院作出了（2009）延中分民初字第13号民事调解，“被告吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司于2010年10月30日前给付原告虞春成工程结算款1880778.09元及经济损失950000元，合计为2830778.09元。”调解生效后，申请执行人虞春成向本院申请执行。2011年11月29日本院立案受理，后终结本次执行程序。
2017年2月13日申请执行人虞春成申请恢复执行，本院于2017年2月28日作出（2017）吉75执恢1号执行裁定书，内容为“查封被执行人名下所有的位于延吉市河南街白兰小区11-12号11号楼1008（产权证号：4561**）。”案外人朴泰东提出书面异议，形成本案。
另查明，2005年3月17日，朴泰东与被执行人弘圆公司签订房屋买卖合同，房屋位于白兰小区第14幢四单元1-8号房屋，面积85.01平方米，价格为340040元，案外人将价款一次性支付给弘圆公司，弘圆公司出具一份收据并加盖单位印章。购买房屋后到开发商处办理了更名备案，因需要交纳的税费较多，其中一部分应为弘圆公司缴纳，所以至今未办理过户。2007年案外人将房屋进行装修，2008年开始入住至今。案外人称该房屋为其唯一住房。
本院认为，2017年2月28日查封该房屋，而案外人与弘圆公司于2005年3月17日已经签订了书面房屋买卖合同，且案外人支付了全部价款，房屋已经交付案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下：
中止对延吉市河南街白兰小区11-12号11号楼1008（产权证号：4561**）房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。
审判长 赵晓丽
审判员 卢 珊
审判员 迟平晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙源海
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1814号
申请执行人邹吉民，居民。
被执行人邢现民，居民。
申请执行人邹吉民与被执行人邢现民债权纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）蒙民初字第1437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行，执行标的101150元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务101150元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人邹吉民与被执行人邢现民债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1437号民事判决书本次�行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十月十日
书记员 张晓华
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初222号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人孟某某，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年9月6日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留十日。2017年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。本院于2017年10月10日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法�用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员曹琪出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年9月5日20时许，被告人孟某某无证醉酒驾驶无号牌黑色隆鑫牌110型普通两轮摩托车，沿黑龙江省二九〇农场（以下简称二九〇农场）江中公路由南向北行驶至江中公路与绥东镇砖厂路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：孟某某血液中乙醇含量为208.53mg/100ml。
2016年9月5日，被告人孟某某被公安机关在二九〇农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟某某如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年9月5日20时许，被告人孟某某无证酒后驾驶无号牌黑色隆鑫牌110型普通两轮摩托车，沿二九〇农场江中公路由南向北行驶至江中公路与绥东镇砖厂路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：孟某某血液中乙醇含量为208.53mg/100ml。属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人孟某某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因违法犯罪行为已经给予行政处罚的，在刑罚执行时可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一七年十月十九日
书记员 刘婧涵
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一催字第20号
申请人阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司，住所：深圳市宝安区。
法定代表人MICHAELALLENCASH。
委托代理人江先锋，男，汉族，1983年8月11日出生，住广东省肇庆市高新开发区。
申报人平安银行股份有限公司佛山分行，住所：。
负责人杨建军。
委托代理人周兆平，男，汉族，1971年8月19日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
申请人阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司因号码为的银行承兑汇票不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年4月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人平安银行股份有限公司佛山分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用100元、公告费800元，两项共计900元，由申请人阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司承担。
审判员 陈超
二〇一四年五月二十六日
书记员 林立
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执588号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人刘新宝，男，理事长。
被执行人金玲，女，1982年8月18日出生，朝鲜族，住所地穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社与金玲金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十二月十一日
书记员 段 钰 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24867号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告万犁，女，汉族，1967年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告万犁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告万犁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，万犁向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。万犁从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金146851元、透支利息30567.4元及截至2016年12月31日的滞纳金1000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、万犁立即支付截至2017年10月17日的透支本金146851元、透支利息30567.4元及截至2016年12月31日的滞纳金1000元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金146851元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由万犁承担。
被告万犁未答辩。
经审理查明，2016年1月25日，�犁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万犁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向万犁发放了信用卡。万犁从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，万犁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金146851元、透支利息30567.4元及截至2016年12月31日的滞纳金1000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万犁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向万犁�放了信用卡，万犁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。万犁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告万犁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万犁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金146851元、透支利息30567.4元及截至2016年12月31日的滞纳金1000元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金146851元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1984元，由被告万犁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初15060号
原告：郭保林，男，汉族，1981年11月27日出生，住河南省兰考县。
被告：郑州恒商商贸有限公司，住所地郑州市海悦华府16号楼1单元2101室。
法定代表人：张军磊，总经理。
原告郭保林诉被告郑州恒商商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭保林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭保林负担。
审判员 张 红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 闫德华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民特69号
申请人：浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司。住所地：浙江省衢州市衢江区桔海二路**号。
法定代表人：郑荣毅，总经理。
被申请人：孙红飞，男，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司（以下简称力澜公司）与被申请人孙红飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
力澜公司称，一、仲裁庭完全回避孙红飞的社区矫正人员身份，将其与正常身份劳动者同等对待，扭曲了本案基本事实；二、孙红飞隐瞒自己社区矫正人员身份，取得力澜公司的录用，违背劳动合同法规定的诚实信用原则，双方劳动关系是不合法的，仲裁庭曲解劳动合同法的基本精神，是枉法裁决；三、仲裁庭认定孙红飞是被公司要求休息一个月是没有任何证据的；四、仲裁裁决书认定的工资标准、工资起算时间不明确；五、裁决书规定补缴社保金的补缴标准以社保局测算为准，涉及社保局的工作程序，超出仲裁管辖范围，导致裁决结果无法履行。综上，请求法院依法撤销衢江劳人仲案字[2017]第128号仲裁裁决。
孙红飞称，一、我虽然是社区矫正人员，但并不是故意隐瞒，录用时公司没有过问；二、我入职后公司知道我社区矫正人员的身份，我到外地送货因时间较短都电话跟司法行政机关沟通过的；三、公司以说明代替劳动合同，是钻法律的空子；四、是公司让我休息一个月的，不是我自动离职的。综上，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年9月5日，浙江省衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会作出衢江劳人仲案字[2017]第128号裁决：一、被申请人为申请人孙红飞补缴2017年3月18日至2017年6月13日期间的社保费，申请人个人缴费部分由其自行承担。（具体补缴标准以社保局测算为准），于本裁决书生效之日起五日内履行；二、被申请人支付申请人2017年4月18日至2017年6月13日期间的两倍工资9248.84元，于本裁决书生效之日起五日内履行；三、内申请人支付申请人经济补偿金3706.28元/月×0.5个月=1853.1元，于本裁决书生效之日起五日内履行；四、被申请人支付申请人休息期间生活费1530元，于本裁决书生效之日起五日内履行。
力澜公司为证明其上述申请主张，向本院递交如下证据：1、浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司营业执照、名称变更证明、法定代表人身份证复印件各一份及《公司负责人身份证明书》原件一份，拟证明申请人的身份情况；2、衢江劳人仲案字（2017）第128号仲裁裁决书复印件，证明仲裁事项；3、孙红飞报销单复印件一份，证明孙红飞的岗位是“去外地送货”。孙红飞质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3的真实性有异议，认为虽然报销单据的签字是自己签的，但单据上的出差地点不是自己写的。
本院认证如下：双方向本院递交的证据主要是围绕劳动关系的事实认定展开，不属于本院审查的范围，本院对此不予评述。
本院认为：衢江劳人仲案字（2017）第128号仲裁裁决书明确载明该裁决为终局裁决，人民法院受理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定进行审查，事实认定问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。申请人主张撤销的理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形。申请人力澜公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司的申请。
申请费400元，由申请人浙江力澜实业发展有限公司衢州分公司负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘丽娜
书 记 员 黄徐燕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10165号
原告毛某某，男，1978年3月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告孙某某，女，1956年11月9日生，汉族。
被告陈某某，女，1984年6月12日生，汉族，住上海市闵行区。
原告毛某某诉被告孙某某、陈某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告毛某某于2017年10月23日以需要继续考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱华颜
二〇一七年十月二十三日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。