襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2851号
原告：李家新，男，1971年6月2日生，汉族，住襄阳市东津新区。
原告：李文杰，男，1993年5月15日生，汉族，住襄阳市东津新区。
原告：李某1，�，2004年4月27日生，汉族，住襄阳市东津新区。
原告：彭顺中，男，1948年7月15日生，汉族，住襄阳市东津新区。
上列四原告委托诉讼代理人：王进，湖北志民律师事务所律师。
被告王耀柱，男，1964年8月6日生，汉族，住襄阳市东津新区。
委托诉讼代理人：熊程，湖北联帮律师事务所律师。
被告李开功，男，1961年6月3日生，汉族，住襄阳市东津新区。
委托诉讼代理人：司宗江，湖北联帮律师事务所律师。
被告李红生，男，1972年8月9日生，汉族，住襄阳市东津新区。
委托诉讼代理人：施阳，襄阳市樊城区中原法律师服务所法律工作者。
原告李家新、李文杰、李某1、彭顺中与被告王耀柱、李开功、李红生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家新及四原告的委托诉讼代理人王进、被告王耀柱及其委托诉讼代理人熊程、被告李开功的委托诉讼代理人司宗江，被告李红生的委托诉讼代理人施阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年4月15日，仇凤琴受被告王耀柱雇请为被告李开功家建房时，不幸从三楼摔至地面，先后在襄阳市中心医院、华中科技大学同济医学院附属医院、襄阳市襄州区中医院及襄阳市襄州区人民医院多次住院治疗，花去大量医疗费用，于2016年12月10日不治身亡。请求依法判令：1、三被告连带赔偿四原告医疗费187078.38元、交通费5300元、误工费11736元（26208元/年÷365天×163天）、护理费5758元（28792元/年÷365天×73天）、住院伙食补助费1460元（20元/天×73天）、营养费1460元（20元/天×73天）、死亡赔偿金236880元（11844元/年×20年）、丧葬费23660元、被扶养人彭顺中生活费29409元（9803元/年×12年÷4人）、被扶养人李某1生活费54576元（18192元/年×6年÷2人）、精神损害抚慰金50000元，合计607317.38元；2、诉讼费用由被告方负担。
被告王耀柱辩称，1、其不是建房的包工头，仅是帮房主李开功看场，其与仇凤琴之间不存在雇佣关系，故其不是本案适格的主体，亦不应该承担赔偿责任，仇凤琴是受被告李红生之邀来工地干活，李红生与仇凤琴之间不是雇佣关系就是同工关系；2、仇凤琴自已对事故的发生存在过错，应减轻赔偿义务人的责任；3、仇凤琴在受伤六个月后死亡，不排除有其他原因导致死亡；4、原告方的诉讼请求过高，应当依法予核减。
被告李开功辩称，1、其是本案建房工程的房主，王耀柱是其妹夫不是包工头仅是在建房中替其帮忙，工地的实际事务均由李开功自己决定；2、仇凤琴系被告李红生的雇员，且仇凤琴自身亦有过错，应自负相应的责任；3、原告方有义务证明其死亡与受伤之间有因果关系；4、原告诉请过高，应依法核减。
被告李红生辩称，其只是帮助李开功喊仇凤琴等人到建房工地干活，其与参与砌墙的工人同工同酬，其不是雇主，不应承担赔偿责任。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，四原告的户口本、原告彭顺中的残疾证及襄阳市东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇朱彭村村民委�会（以下简称朱彭村委会出具的证明各一份，据以证明四原告之间的身份关系及诉讼主体资格。经庭审质证，三被告对户口本及残疾证无异议，本院予以采信；三被告提出朱彭村委会的证明不能达到证明目的，应当由公安机关出具材料证明当事人的身份关系，本院认为村委会作为基层组织对当事人家庭成员的情况应当清楚，本院对该证明的内容予以采信。
证据二，死者仇凤琴的火化证明、多次住院治疗的诊断证明、出院小结及医疗费票据，据以证明仇凤琴伤后先后在多家医院住院治疗，经医治无效死亡。经庭审质证，三被告对证据的真实性无异议，但提出该组证据无法证明原告死亡与其4月15日受伤有关。本院认为，上述证据来源合法、内容真实且相互印证，本院予以采信。
证据三，襄阳市公安局东津新区（经开区�分局移动警务平台大队出警证明一份、襄阳市东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇李湾村村民委员会会议记录一份、案外人莫春荣出具的证明一份，据以证明被告王耀柱系被告李开功建房工程的承包人。经庭审质证，三被告提出，证人应当出庭作证，莫春荣的书面证言不能作为证据；事故发生在上午8时许，但原告方当晚21点才报警，出警证明的内容无其他证据佐证，不能达到证明目的；李湾村的会议记录中反映不出谁是包工头，故该组证据不能达到原告方的证明目的。本院结合各方当事人的陈述及出庭作证的证人证言，对王耀柱参与施工并对施工现场进行管理，的事实予以采信。
证据四，襄阳市东职教中心、襄阳市东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇中心学校出具的证明各一份，据以证明李某1现在襄阳市东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇中心学校七年级就读，其被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。经质证，三被告对证据的真实性无异议，但认为被扶养人生活费应以扶养人的状况作为计算标准。本院认为三被告的质证意见成立，本院仅对证据的真实性予以采信。
二、被告王耀柱为支持其抗辩理由，申请证人吕远成出庭作证。证人吕远成陈述了其与原告李家新及死者仇凤琴同在工地干活的情况及事故发生经过。经庭审质证，原告方对证人陈述的同在建房工地干活及事故发生的过程无异议，被告李开功对证人证言无异议，被告李红生对该证言有异议。本院结合其他证据对证人证言予以采信。
三、被告李开功、李红生未向本院提交证据。
本院根据原、被告各方提供有效证据及各方的陈述认定以下事实：
2016年4月，被告李开功家建新房，因其大部分时间不在施工现场，工地的具体安排和相关管理事宜由其妹夫被告王耀柱帮其打理，同时王耀柱也参与施工。该房一至三层的墙体砌筑由案外人完成，后经被告李开功、王耀柱、李红生协商，第四层墙体交由被告李红生召集人员砌筑，砌墙工钱按每块砖0.11元标准云计算。被告李红生遂邀约原告李家新、本案出庭作证的证人吕远成等六位大工及含仇凤琴在内的四位小工，于2016年4月15日清晨开始施工，每位小工100元工钱，剩余工钱由大工平分。施工进行至上午8时许，仇凤琴到三楼取工具返回四楼时不慎从楼梯摔至一楼。事发时，在建楼房楼梯悬空一侧无任何防护设施。
事故发生后，仇凤琴即被120急救车送至襄阳市中心医院，抢救并住院治疗，诊断为：1、多发伤：头部外伤（左侧额部硬膜下血肿、颅内积气、颌面部、额骨多发骨折、鼻窦积血、多发颅底骨折、额部皮肤挫裂伤、脑脊液耳鼻漏）；闭合性胸部外伤:(左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液);闭合性腹外伤：（外伤性胰腺炎、胰腺挫伤、重症急性胰腺炎、腹膜后出血、腹腔积液）；2、脓毒症、脓毒症休克、腹腔感染、肺部感染等，在该院住院15天后，医生建议转上级医院治疗。2016年4月30日，仇凤琴转至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗13天后，又于2016年5月13日转回襄阳市襄州区中医院住院治疗，后因腹部切口感染、腹部脓肿，医生建议转上级医院治疗。2016年5月23日，仇凤琴又转入襄阳市襄州区人民医院住院治疗36天，病情有所好转后，应其自己要求于2016年6月28日出院，出院时医嘱：1、出院后继续治疗，定期复查;2、加强营养、休息三个月后复查；3、不适随诊。原告方因为仇凤琴进行上述治疗共支出医疗费184189.64元，另因转院支出转诊费3500元。事故发生后，被告李开功向原告支付赔偿款2400元。后仇凤琴在家中病情恶化，于2016年12月10在家中死亡。仇凤琴死亡后，经本院协调被告李开功另向原告方支付赔偿款25000元。
另查明，原告李家新与死者仇凤琴生前系夫妻关系，原告李文杰、李某1系二人子女。原告彭顺中系仇凤琴父亲，其共有四个子女。
本院认为，公民的身命健康权受法律保护。本案中，被告李开功家建房，被告王耀柱作为其妹夫替其组织安排具体施工事宜，但其并未从中额外获取报酬，且审理中原告方亦未能提供充足的证据证实王耀柱与仇凤琴之间存在雇佣关系，故对四原告的该主张仇凤琴系受王耀柱雇佣本院不予采信。原告李家新夫妻虽系受被告李红生之邀�李开功建房工地干活，但李红生自已参与施工且与其他大工同工同酬，亦未从中获得额外的收益，故李红生与仇凤琴之间亦不成立雇佣关系。死者仇凤琴、原告李家新及被告李红生等参与第四层墙体施工的工人劳务费由被告李开功支付，应当认定参与施工的人员系为被告李开功提供劳务。被告李开功的建房工地无任何安全施工防护设施，且其将房屋交由无任何建房资质的零散农民工施工，该工地存在严重的安全隐患，故仇凤琴在劳务中受伤后死亡产生的各项损失应当由被告李开功承担赔偿责任。死者仇凤琴系完全民事行为能力人，本案建房工地无任何防护措施，仇凤琴自身亦无相应的安全意识，对于事故的发生其自己有一定的过错，应当相应减轻被告李开功的赔偿责任。四原告主张赔偿医疗费符合法律规定，但数额计算有误，本院核准为184189.64元（含120急救费300元）。四原告主张交通费5000元，其中转诊费3500元系实际支出的费用且有证据支持，本院予以确认，其于部分因未提交证据本院不予支持。四原告主张误工费11736元（26208元/年÷365天×163天）、护理费5758元（28792元/年÷365天×73天）、住院伙食补助费1460元（20元/天×73天）、营养费1460元（20元/天×73天）均符合法律规定，本院予以确认。原告主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，三被告提出仇凤琴的死亡不能确定本案事故有关联性。死者仇凤琴生前因高空坠落伤情严重，头部、胸部、腹部多个器官、组织均严重受损且住院期间就因腹部脓肿久治不愈，多次使用引流管引流，原告李家新陈述治疗期间已支出二十余万元医疗和生活费用，其家庭再无力承受巨额医疗费，出院时仇凤琴并未康复，回家后其腹部再次脓肿，只有在家中贴膏药治疗，最后不治身亡。结合四原告家中的客观情况及事发后至仇凤琴死亡前仅获得2400元赔偿款的事实，本院认为原告李家新的陈述符合客观实际，对三被告提出的死亡原因的异议，本院不予采纳。四原告诉请的死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元及被扶养人彭顺中生活费29409元（9803元/年×12年÷4人）符合法律规定，本院予以支持。原告方主张被扶养人李某1生活费按照城镇居民标准计算无事实和法律依据，本院依法确认为29409元（9803元/年×6年÷2人）。被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总计295698元。综上，四原告因仇凤琴死亡遭受的经济损失为527461.64元。四原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院结合双方的过错程度及本地实际生活水平酌情支持10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李开功赔偿原告李家新、李文杰、李某1、彭顺中各项经济损失合计527461.64元的70%即369223.15元，另赔偿四原告精神损害抚慰金10000元，共计379223.15元，减去已支付的27400元，尚应赔偿341823.15元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李家新、李文杰、李某1、彭顺中对被告王耀柱、李红生的诉讼请求；
三、驳回原告李家新、李文杰、李某1、彭顺中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告李开功负担2500元，四原告负担600元。
审 判 长 徐艳丽
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 肖高晓
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈雨潇