wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2045号
原告荆淑花。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村文化街10号。
法定代表人孙玉花，经理。
被告吴希剑。
被告吴希佳。
上述三被告委托代理人吴桂英，系即墨七级法律服务所法律工作者。
原告荆�花与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告荆淑花委托代理人于翠红及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆淑花诉称，2014年1月13日，原告荆淑花与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订门头房租赁合同，租赁时间从2014年1月14日到2014年12月31日，租赁费70000元，但到9月17日，原告仅使用了8个月9天的时间，因被告的原因强行终止了与原告的租赁合同，使原告遭受损失。原告多次向被告索要其多收取的3个月14天的租金，但被被告拒绝。无奈，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判决被告返还多收原告租金共计人民币20221元�2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩称，原告所诉退还租赁费数额不实，被告未收取原告租赁费，请原告出示收款收据，被告也未与荆淑花解除租赁合同。另即墨市人社局在2013年7月23日至2013年11月27日对市场进行了改造，当时人社局领导称给被告顺延4个月，实际被告对市场的接收时间是2013年12月11日，在此期间被告只向业户收取了卫生管理费，未收取租赁费，这一切过错都是劳动局造成的，被告实际对市场只管理到2014年10月21日。人社局给被告配备了13名工作人员，被告给其发放工资，缴纳社会保险，并且改造4个月期间，此13名工作人员的工资仍由被告发放，人社局的行为给被告造成巨大损失。该损失另行处理。
被告吴希剑、吴希佳辩称，公司行为与个人无关，有何责任均应由公司承担。
经本院开庭审理查明，2014年1月13日，原告荆淑花作为乙方与甲方即被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：原告荆淑花租赁甲方劳动集贸市场6号门头房进行经营，租赁期限自2014年1月14日至2014年12月31日止，租赁费70000元应在签订租赁合同时一次性付清。双方并就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告缴纳租赁费70000元进行经营。2014年10月7日，原告荆淑花等市场业户与新的物业管理公司签订租赁合同继续租赁涉案房屋进行经营。为索要租赁费，原被告之间产生纠纷，致原告荆淑花诉讼来院。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司则称其管理市场到2014年10月21日才撤离。
另查，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于2009年9月18日与原即墨市劳动和社会保障局签订劳动集贸市场租赁合同，租赁期限为2009年9月18日至2014年9月17日止。合同到期后，即墨市人力资源和社会保障局（原�墨市劳动和社会保障局）未与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订新的租赁合同，而将涉案市场租赁给其他单位进行经营管理。被告吴希剑、吴希佳现为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东。
审理中，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司申请追加即墨市人力资源和社会保障局为本案被告参加诉讼，本院未予准许。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的租赁合同等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司在租赁期间，将其承租的房屋租赁给原告荆淑花使用，因合同到期又没有续签合同，由于第三人主张权利，导致原告荆淑花无法按照该合同使用租赁物，获取收益，合同目的也无法实现。从原告荆淑花与新的物业管理公司签订租赁合同及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司撤离市场行为来看，原被告双方在事实上已经终止了该合同的履行。故原告荆淑花要求被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还租赁费，本院应予支持，但原告荆淑花请求数额过高，其在2014年1月14日至2014年10月7日期间使用租赁房屋的租赁费52450元
[70000元÷（365天-14天）×263天]应由其承担，剩余租赁费17550元由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩解理由不当，本院不予采信。被告吴希剑、吴希佳为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东，原告荆淑花要求其承担连带责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告荆淑花租赁费17550元。
二、驳回原告荆淑花对被告吴希剑、吴希佳的诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（原告预交），由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 江婷婷
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后。尚未履行的，终�履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第68号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人黄某某，男，1950年6月6日出生，汉族，小学文化，农民。2014年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第385号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员杨仲义、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日8时许，被告人黄某某在内江市市中区沱江乡龙门镇农贸市场，趁被害人吴某某买菜不备之机，从吴某某的左上衣口袋内扒窃得现金560元。尔后，被害人吴某某发现现金被盗后，同巡警一起将被告人黄某某扭送至公安机关。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人黄某某在公安机关的供述，被害人吴某某的陈述，证人柳某某、谢某某、何某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押发还物品清单、挡获经过，辨认笔录，指认现场笔录，被告人指认现场及赃物照片，被告人人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（被告人黄某某的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2014年9月5日起至2015年3月4日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一五年一月十四日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0582刑初194号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年1月11日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无业，住江苏省张家港市。被告人张某某曾因使用伪造的机动车号牌于2016年8月被张家港市公安局行政拘留五日。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月8日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月22日23时许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市锦丰镇锦中路由北向南行驶至张家港农村商业银行路段时，与一名骑电动自行车的女子相撞发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为112mg/100ml。
被告人张某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、王某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆照片、车辆行驶监控视频、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、发破案经过、查获经过、被告人张某某的供述笔录、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海燕
二〇一八年三月二十日
书记员 郭 芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3317号
罪犯齐同彬，男，1970年6月12日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月十八日，山东省庆云县人民法院作出（2012）庆刑初字第23号刑事判决，以被告人齐同彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯齐同彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯齐同彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯齐同彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯齐同彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐同彬减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4618号
原告：宋双林，男，1971年12月24日出生，，汉族，住河间市。
被告：东风线缆集团股份有限公司，住所地河间市故仙镇邱故仙村。统一社会信用代码911309007216861376。
法定代表人：王伟，公司总经理。
被告：王伟，男，1983年3月2日出生，130984198303022138，汉族，住河间市。
以上二被告的委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。
原告宋双林与被告东风线缆集团股份有限公司、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告宋双林于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋双林撤诉。
案件受理费650元，由宋双林负担。
审判员 于凤柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 尚昭君
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬北行审字第31号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人张奕。
被执行人赖勇华。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年5月21日向本院申请强制执行宁波市国土资源局（2013）25号行政处罚决定，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月10日作出（2013）25号行政处罚决定，认定被执行人赖勇华未经依法批准，擅自于2013年2月在甬江街道河西村集体土地上建造房屋和停车场地，涉及土地面积3910平方米，建筑占地面积238平方米。该行为所占用的土地在土地利用现状库中显示的地类为：水田1539平方米、村庄2371平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为：一般农田3836平方米，不符合土地利用总体规划；城市74平方米，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定对被执行人赖勇华作出如下处罚：1、责令退还非法占用3910平方米集体土地；2、限期自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的3836平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划的74平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用3836平方米一般农田的行为处以每平方米25元的罚款，计人民币95900元；对非法占用74平方米城市用地的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币1110，合计人民币97010元。申请执行人于2014年1月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年4月14日，申请执行人向被执行人送达甬土资罚催（2014）6号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人已缴纳了97010元罚款，其他义务仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人赖勇华未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月10日作出的宁波市国土资源局（2013）25号行政处罚决定准予强制执行，并由申请人执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区甬江街道办事处共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 杨春旋
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 王 璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6298号
申请执行人苏州新城吾悦商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇长安村14组、21组（太湖新城科创园内）。
法定代表人：陈德力，该公司联席总裁。
被执行人上海聿辰商贸有限公司，住所地上海市徐汇区石龙路345弄3号1幢西231室。
法定代表人：邓燕，该公司董事长。
原告苏州新城吾悦商业管理有限公司与被告上海聿辰商贸有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初11632号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、原告苏州新城吾悦商业管理有限公司与被告上海聿辰商贸有限公司于2014年9月29日签订的《吾悦广场商铺管理服务协议》于2016年9月22日解除；二、被告上海聿辰商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州新城吾悦商业管理有限公司管理费168360元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64)；三、被告上海聿辰商贸有限公司向原告苏州新城吾悦商业管理有限公司缴纳的履约保证金27450元归原告苏州新城吾悦商业管理有限公司所有；四、驳回原告苏州新城吾悦商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2193元，由原告负担85元，由被告负担2108元。被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告上海聿辰商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州新城吾悦商业管理有限公司于2017年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为170468元及相应利息，本案申请执行费2457元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11632号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 源
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终301号
上诉人（原审原告）王爱芳，女，汉族，1957年9月4日出生，住安阳县。
委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。
法定代表人李海生，局长。
委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市。
法定代表人程和平，局长。
委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。
以上二被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
上诉人王爱芳因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。王爱芳诉称安阳县人社局于2008年5月、2012年1月分别给其发放了两份不同的退休证，要求按2008年退休证显示的参加工作时间增加工龄，安阳县人社局认可王爱芳2012年1月份的退休证，否认王爱芳2008年5月份的退休证是其发放的。另外，王爱芳诉称2017年1月11日上午曾由陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。王爱芳认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、王爱芳等只是反映情况，没有接到过王爱芳主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过王爱芳主张诉求的申请，王爱芳认可。
原审法院认为：本案系王爱芳要求安阳县人社局及安阳县企保中心按照其诉请履行法定职责，但安阳县人社局及安阳县企保中心不作为而要求人民法院判令履行法定职责案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，王爱芳负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局、安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，王爱芳也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认王爱芳曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，王爱芳也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故王爱芳的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回王爱芳的起诉。
上诉人王爱芳上诉称：一、原审法院认定事实不清。王爱芳自2009年以来，坚持向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为王爱芳提供书面答复材料。从安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》显示，明确记载2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、王爱芳为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了王爱芳等人的诉求并进行了答复，且接收了陈如意、王爱芳等人提交的“情况反映说明”。在原审王爱芳还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，王爱芳等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为王爱芳没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。王爱芳的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。王爱芳持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求王爱芳提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人履行自身职责，重新核算王爱芳工龄，按核算后工龄补发工资。
被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：一、核准工龄是依据河南省豫人社养老[2010]11号文件办理的，王爱芳的诉求不符合法律法规的相关规定。二、安阳县人社局是核准工龄的初审单位，复核单位是安阳市人社局，核准单位是省人社厅，因此核准工龄批准退休的权利在省人社厅。王爱芳的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且王爱芳就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳某某诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回王爱芳的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有王爱芳的姓名。2011年8月25日，王爱芳向安阳县企保中心申请办理社保手续，2012年1月，安阳县人社局为王爱芳重新办理了自1995年始计算工龄的退休手续。王爱芳认为其工作年限明显少于其实际工作年限，向法院提起诉讼，请求人民法院依法责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，王爱芳向法院提起诉讼，请求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。根据上述规定，王爱芳应当提交曾向安阳县人社局及安阳县企保中心提出申请的相关证据，虽然王爱芳上诉称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交了安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》及水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，但上述材料仅能证明王爱芳等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明王爱芳向安阳县人社局、安阳县企保中心申请重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的事实。安阳县人社局、安阳县企保中心当庭辩称未收到王爱芳的申请，且王爱芳认可其未向安阳县人社局提交过申请。综上，王爱芳要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回王爱芳的起诉，结果正确，应予维持。王爱芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 段 新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 荣 耀
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终301号上诉人（原审原告）王爱芳，女，汉族，1957年9月4日出生，住安阳县。委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市。法定代表人李海生，局长。委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市。法定代表人程和平，局长。委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。以上二被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。上诉人王爱芳因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。王爱芳诉称安阳县人社局于2008年5月、2012年1月分别给其发放了两份不同的退休证，要求按2008年退休证显示的参加工作时间增加工龄，安阳县人社局认可王爱芳2012年1月份的退休证，否认王爱芳2008年5月份的退休证是其发放的。另外，王爱芳诉称2017年1月11日上午曾由陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。王爱芳认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、王爱芳等只是反映情况，没有接到过王爱芳主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过王爱芳主张诉求的申请，王爱芳认可。原审法院认为：本案系王爱芳要求安阳县人社局及安阳县企保中心按照其诉请履行法定职责，但安阳县人社局及安阳县企保中心不作为而要求人民法院判令履行法定职责案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，王爱芳负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局、安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，王爱芳也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认王爱芳曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，王爱芳也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故王爱芳的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回王爱芳的起诉。上诉人王爱芳上诉称：一、原审法院认定事实不清。王爱芳自2009年以来，坚持向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为王爱芳提供书面答复材料。从安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》显示，明确记载2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、王爱芳为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了王爱芳等人的诉求并进行了答复，且接收了陈如意、王爱芳等人提交的“情况反映说明”。在原审王爱芳还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，王爱芳等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为王爱芳没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。王爱芳的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。王爱芳持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求王爱芳提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人履行自身职责，重新核算王爱芳工龄，按核算后工龄补发工资。被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：一、核准工龄是依据河南省豫人社养老[2010]11号文件办理的，王爱芳的诉求不符合法律法规的相关规定。二、安阳县人社局是核准工龄的初审单位，复核单位是安阳市人社局，核准单位是省人社厅，因此核准工龄批准退休的权利在省人社厅。王爱芳的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且王爱芳就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳某某诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，裁定驳回王爱芳的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有王爱芳的姓名。2011年8月25日，王爱芳向安阳县企保中心申请办理社保手续，2012年1月，安阳县人社局为王爱芳重新办理了自1995年始计算工龄的退休手续。王爱芳认为其工作年限明显少于其实际工作年限，向法院提起诉讼，请求人民法院依法责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，王爱芳向法院提起诉讼，请求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资待遇。根据上述规定，王爱芳应当提交曾向安阳县人社局及安阳县企保中心提出申请的相关证据，虽然王爱芳上诉称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交了安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》及水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，但上述材料仅能证明王爱芳等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明王爱芳向安阳县人社局、安阳县企保中心申请重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的事实。安阳县人社局、安阳县企保中心当庭辩称未收到王爱芳的申请，且王爱芳认可其未向安阳县人社局提交过申请。综上，王爱芳要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄，并按增加后的工龄补发工资的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回王爱芳的起诉，结果正确，应予维持。王爱芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  段 新二〇一七年十二月二十二日书记员  荣 耀
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02752号
原告：许凤杨，男，1982年3月26日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：王得新、王秀荣，男，1963年4月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王秀荣，女，1961年11月25日生，汉族，住址同上（系被告王得新、王秀荣之妻）。
原告许凤杨诉被告王得新、王秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许凤杨到庭参加诉讼，被告王得新、王秀荣经本院公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许凤杨诉称：被告王得新于2012年10月14日，向我借现金50000元，由被告王得新给我出具借条一份，后该款经我多次催要，被告拒不还款，为此提起诉讼，要求二被告还款50000元，并承担本案诉讼费。
二被告王得新、王秀荣未答辩。
经审理查明：2012年10月14日，被告王得新向原告许凤杨借款50000元，且于当日给原告许凤杨出具借条一张，内容为“由于个人财务紧张，今有王得新先生向许凤杨先生，借到现金人民币大写伍万元整（50000元）。以上唯恐口说无凭，特立借条为证。借款人签名：王得新；借款日期：2012年10月14日”。后该款经原告许凤杨多次催要未果，原告许凤杨为此提起诉讼，要求被告王得新、王秀荣还款50000元整，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的身份证、借条、庭审笔录及当事人陈述在卷予以为证。
本院认为：债务应当清偿，被告王得新、王秀荣欠原告许凤杨款事实清楚，债权债务关系明确。应依法当承担还款责任，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王得新、王秀荣还原告款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王得新、王秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 雷
代理审判员 张红献
人民陪审员 韩洪波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王仲梁
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2552号
原告胡某某。
被告边某。
被告刘某某，系被告边某之妻。
原告胡某某与被告边某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加了诉讼，被告边某、刘某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，原告胡某某与被告边某对前期的借贷往来进行了结算，被告边某欠原告胡某某借款63万元，并出具借条一支，双方口头约定月利率20‰，未约定借款期限。借款后经原告多次催要，被告边某至今未偿还。故原告具状起诉，请求法院依法判令：二被告共同支付原告借款本金63万元，按照月利率20‰计算，利息计算时间从2014年3月24日起至本金还清之日止，并承担该案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告边某于2014年3月24日向原告借款63万元的事实。
偿债协议一份，证明之前47万元的借据被告收回，导致现在的63万元借据（2014年3月24日）上没有注明借款利息的事实。
被告边某、刘某某未依法向本院递交答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审审查，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的借据一支，可以证明2014年3月24日，被告边某向原告借款63万元的事实，证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认；2、原告提交的《偿债协议》一份，证据来源合法，所证明的事实真实，虽不能证明原告提举证据的目的，但可以证明原被告曾达成偿债协议，由原告用被告边某的挖掘机承揽工程，所得利润偿还借款的事实，与证据1相印证，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年3月24日，被告边某向原告胡某某借款63万元，被告边某向原告出具借据一支。双方并签订《偿债协议》，约定由原告用被告边某的挖掘机承揽工程，所得利润偿还借款。后被告分别于2015年给付10000元，2016年7月2日向原告偿还借款1000元、2016年9月3日偿还借款1500元、2017年1月26日偿还借款1000元、2017年4月6日偿还借款1500元，其余借款至今不予偿还。另查明被告边某与刘某某系夫妻关系,原被告的借贷发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告边某向原告胡某某借款的事实清楚，证据确实充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告边某理应偿还原告胡某某的借款61.5万元;其次，关于利息的诉讼请求，因借贷双方没有约定借款期限及借款利率，依据法律规定，被告应从原告请求之日即起诉之日起按年利率6%给付被告逾期借款利息。再次，被告边某、刘某某为夫妻关系，边某在夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，刘某某有义务与边某共同偿还，故原告要求刘某某共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。被告边某、刘某某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告边某、刘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告胡某某借款本金61.5万元及利息（利息从2017年9月7日起至还清之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，适用简易程序审理减半收取5050元，由被告边某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁裕雄
二〇一七年九月十二日
书记员 张 妮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第01860号
原告：沈阳凯莱物业有限公司
法定代表人：董忠心，职务：董事长。
被告：郭强
原告沈阳凯莱物业有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员赵哲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳凯莱物业有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳凯莱物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳凯莱物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳凯莱物业有限公司承担。
审判员 赵 哲
二〇一五年十月八日
书记员 殷丽霞
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终202号
上诉人（原审原告）张海平，男，1975年l0月20日出生，汉族。住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）安阳市环境卫生管理处，住所地安阳市。
法定代表人姜宏林，男，主任。
委托代理人任艳武，男，安阳市环境卫生管理处职工。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人张海平因诉被上诉人安阳市环境卫生管理处（以下简称安阳市环卫处）所签征收土地协议违法一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1995年12月14日，安阳市环卫处与安阳县韩陵乡西见山村村民委员会（以下简称西见山村委会）签订一份征地协议，约定西见山村将300亩荒岗坡地由安阳市环卫处作为综合垃圾场用地。张海平认为该300亩土地内包含其家庭开发、经管的0.7亩土地，依法应受保护。张海平于2017年7月28日向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求确认安阳市环卫处的该征地行为违法并责令其采取补救措施。
原审法院认为：在长达二十多年的时间里，张海平应当知道涉案土地已由安阳市环卫处实际使用的事实，如果认为其合法权益受到侵害，也应在一定期限内寻求救济。过于迟延地提起行政诉讼，不利于行政法律关系的稳定、有违诚实信用原则，对于当事人及时保护自身权利也无益处。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，安阳市环卫处签订协议的时间是1995年12月14日，至张海平起诉时已超过二十年。根据上述规定，张海平的起诉明显已超过法定的起诉期限且无正当理由，人民法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张海平的起诉。
上诉人张海平上诉称：张海平在原审阶段提交的第19号证据即（2016）最高法行再63号行政裁定书中认定了“当事人的起诉期限起算点从知道或者应当知道行政行为之日起计算”以及“二十年最长起诉期限的法定适用条件为当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为主要内容。如果在20年内当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款规定，不适用20年最长起诉期限条款”这一事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，人民法院生效裁判文书确认的事实可以作为定案依据。根据上述生效裁判文书认定的事实，张海平系2015年11月中旬经西见山村委会告知才知道安阳市环卫处征地内容，尚在1995年12月14日安阳市环卫处签订征地协议之日起20年内，不符合适用20年最长起诉期限规定的条件，应当适用《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，从知道或应当知道行政行为之日起计算，据此张海平于2017年7月28日向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼未超过2年的起诉期限。请求：1、撤销原审裁定，确认被上诉人所签征地协议行为违法；2、判令被上诉人限期对决定征收上诉人家庭经管的0.7亩土地依照安政办{2016}72号文件规定采取补救措施；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安阳市环卫处答辩称：张海平提供的第19号证据中所涉案例内容与本案案情不符且没有关联性，不能作为本案的定案依据。张海平的上诉理由没有事实根据，系对法律适用的错误认识，起诉期限应从安阳市环卫处与西见山村委会签订征地协议之日起计算。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从以上法律、司法解释规定中显而易见可得知，行政诉讼中涉及不动产的案件最长起诉期限系自行政行为作出之日起不超过二十年，没有例外情形。张海平诉称的（2016）最高法行再63号行政裁定书中的相关内容，系就个案的案件事实在审理过程中涉及法律适用方面的问题上，有针对性的对法律、司法解释条文所作出的阐述，张海平将该行政裁定书中最长20年起诉期限的法定适用条件，理解为涉及不动产的案件只要当事人在被诉行政行为作出之日起20年内知道被诉行政行为内容的，其起诉期限便不再受《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的限制可以超出上述法律、司法解释规定的“二十年”，系对法律、司法解释及该行政裁定书认定事实的错误理解，于法无据。综上，原审法院裁定驳回张海平的起诉适用法律正确，应予维持。张海平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 段 新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田 甜
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终202号上诉人（原审原告）张海平，男，1975年l0月20日出生，汉族。住安阳市北关区。被上诉人（原审被告）安阳市环境卫生管理处，住所地安阳市。法定代表人姜宏林，男，主任。委托代理人任艳武，男，安阳市环境卫生管理处职工。委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。上诉人张海平因诉被上诉人安阳市环境卫生管理处（以下简称安阳市环卫处）所签征收土地协议违法一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1995年12月14日，安阳市环卫处与安阳县韩陵乡西见山村村民委员会（以下简称西见山村委会）签订一份征地协议，约定西见山村将300亩荒岗坡地由安阳市环卫处作为综合垃圾场用地。张海平认为该300亩土地内包含其家庭开发、经管的0.7亩土地，依法应受保护。张海平于2017年7月28日向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，要求确认安阳市环卫处的该征地行为违法并责令其采取补救措施。原审法院认为：在长达二十多年的时间里，张海平应当知道涉案土地已由安阳市环卫处实际使用的事实，如果认为其合法权益受到侵害，也应在一定期限内寻求救济。过于迟延地提起行政诉讼，不利于行政法律关系的稳定、有违诚实信用原则，对于当事人及时保护自身权利也无益处。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，安阳市环卫处签订协议的时间是1995年12月14日，至张海平起诉时已超过二十年。根据上述规定，张海平的起诉明显已超过法定的起诉期限且无正当理由，人民法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张海平的起诉。上诉人张海平上诉称：张海平在原审阶段提交的第19号证据即（2016）最高法行再63号行政裁定书中认定了“当事人的起诉期限起算点从知道或者应当知道行政行为之日起计算”以及“二十年最长起诉期限的法定适用条件为当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为主要内容。如果在20年内当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款规定，不适用20年最长起诉期限条款”这一事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，人民法院生效裁判文书确认的事实可以作为定案依据。根据上述生效裁判文书认定的事实，张海平系2015年11月中旬经西见山村委会告知才知道安阳市环卫处征地内容，尚在1995年12月14日安阳市环卫处签订征地协议之日起20年内，不符合适用20年最长起诉期限规定的条件，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，从知道或应当知道行政行为之日起计算，据此张海平于2017年7月28日向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼未超过2年的起诉期限。请求：1、撤销原审裁定，确认被上诉人所签征地协议行为违法；2、判令被上诉人限期对决定征收上诉人家庭经管的0.7亩土地依照安政办{2016}72号文件规定采取补救措施；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人安阳市环卫处答辩称：张海平提供的第19号证据中所涉案例内容与本案案情不符且没有关联性，不能作为本案的定案依据。张海平的上诉理由没有事实根据，系对法律适用的错误认识，起诉期限应从安阳市环卫处与西见山村委会签订征地协议之日起计算。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。从以上法律、司法解释规定中显而易见可得知，行政诉讼中涉及不动产的案件最长起诉期限系自行政行为作出之日起不超过二十年，没有例外情形。张海平诉称的（2016）最高法行再63号行政裁定书中的相关内容，系就个案的案件事实在审理过程中涉及法律适用方面的问题上，有针对性的对法律、司法解释条文所作出的阐述，张海平将该行政裁定书中最长20年起诉期限的法定适用条件，理解为涉及不动产的案件只要当事人在被诉行政行为作出之日起20年内知道被诉行政行为内容的，其起诉期限便不再受《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的限制可以超出上述法律、司法解释规定的“二十年”，系对法律、司法解释及该行政裁定书认定事实的错误理解，于法无据。综上，原审法院裁定驳回张海平的起诉适用法律正确，应予维持。张海平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  段 新二〇一七年十二月二十五日书记员  田 甜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6911号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：高显位，男，1984年5月26日出生，住址为云南省楚雄彝族自治州大姚县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告高显位民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告高显位经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息15.78元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告高显位和出借人伍先进均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月1日被告高显位在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月1日出借人伍先进在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰�金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告高显位未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信�服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告高显位未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月1日，出借人伍先进、借款人高显位及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限12天，自2016年7月1日至2016年7月13日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月1日，伍先进通过�在鹰皇公司支付平台的账户向高显位在鹰皇公司支付平台的账户转账2000元。2016年9月29日，伍先进与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人伍先进、借款人高显位及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。伍先进依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。�原告要求被告偿还借款本金2000元及利息15.78元并支付自2016年7月15日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告高显位经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告高显位于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金2000元及利息15.78元；
二、被告高显位�本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月15日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高显位负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 �畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审25号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局宣法科副科长。
被执�人天津市建华页岩砖制品有限公司，住所蓟州区下仓镇大杨各庄。
法定代表人于建华，经理。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年5月28日对被执行人天津市建华页岩砖制品有限公司（以下简称建华页岩公司）作出津蓟环罚字［2017］40号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人建华页岩公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令建华页岩公司停止生产，罚款人民币10万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年1月31日依法向本院提出强制执行申请。
�院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款10万元，本院应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］40号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用1400元，由被执行人建华页岩公司负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行�面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83889号
原告：葛建平，男，1961年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。
被告：顾雪兵，男，1968年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告葛建平与被告顾雪兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦及被告顾雪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠货款106,000元。事实和理由：2011年，原、被告约定由原告为被告供应各种PVC管件材料，并送货至国际医学园区配套商品房A区2号地块，合计货款356,000元。嗣后，被告分三次支付货款25万元，尚欠原告货款106,000元。2015年2月17日，原、被告经对账后，原告将送货回单交被告，由被告出具欠条一份，承诺于2016年10月底付清。但未履行，虽经原告多次催讨，均无果。故请求判如所请。
原告提供了2015年2月17日由被告出具的欠条1份以证明其主张。
被告顾雪兵辩称，对欠条无异议，所欠原告106,000元属实。但被告系公司材料采购员，原告的材料是送给公司的。原、被告之间无买卖合同关系；如果原告认为系被告欠款，则其目前无力支付。
鉴于被告对欠条和所欠金额无异议，其自认行为未违反法律规定，本院予以准许。结合原告提供的证据和原、被告当庭陈述，本院确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告未按约履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。被告所辩，因无证据，故本院不予采信。
综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告顾雪兵于本判决生效之日起十日内支付原告葛建平所欠货款106,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元(原告已预交)，由被告顾雪兵负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初138号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人何渝豪，男，1991年11月4日出生，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品于2013年5月26日被强制隔离戒毒二年。2016年11月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人何渝豪犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人何渝豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日20时许，被告人何渝豪在重庆市南岸区玛瑙苑18号附12号侧门处，以200元的价格将一小包净重0.44克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给伍伟后被民警当场抓获。民警从何渝豪身上查获毒资200元，从伍伟处查获上述毒品。经鉴定，查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。归案后何渝豪如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何渝豪在庭审过程中无异议，且有毒品提取、称重、指认笔录及照片，毒资提取、指认笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，垫资记录及照片，物证检验报告，扣押决定书，扣押清单，情况说明，通话记录，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍资料，证人罗顺楠、伍伟的证言，被告人何渝豪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何渝豪违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。何渝豪归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何渝豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年6月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押的违禁品甲基苯丙胺0.44克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨海燕
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民保字第47号申请人周连友，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托代理人张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区。法定代表人余福寿，董事长。申请人周连友与被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人周连友于2015年7月21日向本院提出申请，要求保全被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司在银行内的605000元存款，财产保全金额为605000元。申请人周连友已向本院提供担保人胡某某、胡某某、余某某共同所有的坐落于福建省南平市建阳区的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人周连友为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司在银行内的605000元存款予以冻结。二、对担保人胡某某、胡某某、余某某共同所有的坐落于福建省南平市建阳区的房屋予以查封。申请人周连友应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈丽辉二〇一五年七月二十一日书记员刘家慈本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第186号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人史某甲，男，住柘城县。因涉嫌聚众斗殴，于2015年6月20日被柘城县公安局取保候审。
辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人史某甲犯聚众斗殴罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人�检察院指派检察员郭英、郑晓娜出庭支持公诉，被告人史某甲及其辩护人张殿领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月23日上午，史某乙（在逃）因与某某中学学生之间产生矛盾，纠集史某甲、史某丙到某某中学门口对该校学生王某进行殴打。随后史某乙又电话纠集史某丁、史某戊等五人，与王某、史某己、史某庚、孟某甲、史某辛等人在某某中学附近柏油路上发生群殴。在殴斗的过程中，史某乙用刀将王某、史某己、史某庚、孟某甲、史某辛刺伤。经鉴定，王某、史某己的损伤程度为轻伤，史某庚、孟某甲、史某辛的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人史某甲于2015年6月20日到柘城县公安局投案。案发后，史某甲赔偿被害人经济损失19000元，并取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.�告人史某甲户籍证明等相关书证；2.证人史某壬、史某癸、翟某甲等人证言；3.被害人王某、史某己、史某庚等人陈述；4.被告人史某甲的供述与辩解；5.鉴定意见书五份；6.光盘一张。足以认定。
本院认为：被告人史某甲积极参加聚众斗殴，造成了二人轻伤、三人轻微伤的严重后果，其行为已构成了聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人史某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人史某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯聚众斗殴罪，判处有期�刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 史凤勤
审判员 许玉香
审判员 于鹤凌
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第826号
上诉人（原审被告）：浙江三铭服饰有限公司。
法定代表人：吴启全。
委托代理人（特别授权代理）：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州嘉乔服饰有限公司。
法定代表人：陈海静。
委托代理人（特别授权代理）：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
上诉人浙江三铭服饰有限公司（以下简称三铭公司）因与被上诉人杭州嘉乔服饰有限公司（以下简称嘉乔公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1969号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月18日，三铭公司的法定代表人吴启全通过微信向嘉乔公司订购小扣等服装辅料。根据吴启全的要求，嘉乔公司于2014年3月11日和5月10日分两次向三铭公司供应小合金三楼扣、大合金三档扣等服装辅料，货款共计66705元。2014年7月31日，嘉乔公司诉至原审法院，请求判令三铭公司支付嘉乔公司货款67475元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止，由三铭公司承担诉讼费用。
原审法院认为：嘉乔公司与三铭公司间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。三铭公司未及时支付货款应承担相应的民事责任，其辩称与嘉乔公司不存在任何法律关系的辩解意见与事实不符，不予采信。但嘉乔公司提交的销货清单中，3500个大别针注明未收到，嘉乔公司主张该部分货款缺乏事实依据，该院对该部分货款不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、三铭公司于判决生效之日起十日内支付嘉乔公司货款66705元；二、驳回嘉乔公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1487元，由嘉乔公司负担19元，三铭公司负担1468元。
宣判后，三铭公司不服，向本院提出上诉称：一、原审判决根据嘉乔公司提供三份销货清单与微信聊天记录，认定三铭公司与嘉乔公司存在货物买卖关系，属认定事实不清。首先，三铭公司是专业做服装出口的公司，不直接经营辅料采购业务。三份销货清单都存在不同程度的缺陷，客户名称涂改为三铭公司，且客户签字处也并非三铭公司签章。其次，原审判决将本案微信聊天记录作为认定事实的关健证据，但该微信聊天记录系嘉乔公司自行打印制作，无法确认微信使用者是吴启全本人，也无法确认微信聊天记录内容的真实性。并且，微信聊天记录缺少下单主体、对象、货物品名、单价总价、交货时间、交货地点等必备要素，仅有简短几句话，没有前后内容的关联，不能证明三铭公司的下单事实，也不能说明与本案存在真实的联系。再次，三铭公司在一审提交的嘉乔公司与第三方杭州佳裕制衣有限公司（以下简称佳裕公司）之间的《购销合同》、增值税发票、佳裕公司“索赔说明”、“扣件照片”等证据，足以证明交易各方的交易习惯以及嘉乔公司与佳裕公司存在货物买卖关系，因嘉乔公司货物出现质量问题，从而导致佳裕公司扣留货款的事实，与嘉乔公司无关。二、嘉乔公司诉请支付货款没有充分依据。嘉乔公司提交的三份销货清单注明“本清单作为交货及对账依据，但不作为收款证明。”嘉乔公司仅凭销货清单主张货款，并不合理。从嘉乔公司与佳裕司签订的购销合同来看，销货清单中所载货物价格与合同真实交易价格并不完全相同。因此，嘉乔公司应提交对账单或者对账通知单或价格确认单或合同等有效结帐依据，才能主张相应货款。在货款未得到确认之前，嘉乔公司主张货款依据不足。现上诉请求：1、撤销杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1969号民事判决书判决第一项，并依法改判驳回嘉乔公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由嘉乔公司承担。
嘉乔公司答辩称：1、嘉乔公司一审提交了三份销货清单（有张某签字）、张某系三铭公司股东及董事的工商材料，以及微信聊天记录（该微信聊天记录经原审法院当庭质证，吴启全承认该微信属其所有），对此嘉乔公司认为已经以上证据形成完整的证据链，且与事实相符，原审判决正确。三铭公司提交的嘉乔公司与佳裕公司的购销合同，与本案无关联性。2、销货清单载明不作为收款证明的意思是，嘉乔公司未收到该款项。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，三铭公司向本院提交以下证据：1、服装辅料统计表，欲证明吴启全向陈汉松传达的仅是三铭公司向佳裕公司传达的订单辅助材料，而不是下单信息的事实。2、房屋租赁合同、货物运输单，欲证明佳裕公司营业地在余杭五常，系嘉乔公司送货地址所在地的事实。3、佳裕公司工厂现存的未使用的案涉货物照片，欲证明陈汉松确实把货物送给了佳裕公司，且双方存在交易纠纷，导致案涉纠纷的事实。4、业务报价单、结算单、客户借记通知单、增值税发票，欲证明三铭公司支付给佳裕公司的报价款已包含辅料款项。以上证据经质证，嘉乔公司对证据1三性均有异议，此系三铭公司单方制作，且该辅料统计表上辅料名称、使用数量与案涉销货清单不一致，总数也不相符；对证据2的形式真实性无异议，但与本案无关，该送货单时间是在案涉两次订单之后，货物名称也与本案不一致；对证据3三性均有异议，与本案无关；对证据4三性均有异议，嘉乔公司作为第三人，无法核实该证据的真实性，且吴启全一审中称此货物是嘉乔公司与佳裕公司的买卖关系，与二审陈述相矛盾。本院认为，嘉乔公司的异议成立，以上证据均不能证明嘉乔公司与佳裕公司存在案涉货物买卖的事实，不予确认。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：原审当庭通过微信软件上网搜索三铭公司法定代表人吴启全使用的微信号获得的用户信息与案涉微信聊天记录一致，该微信聊天记录能够证明吴启全于2014年2月18日向嘉乔公司业务员陈汉松订购货物的事实。此后，嘉乔公司于2014年3月11日和5月10日分两次向三铭公司供应小合金三楼扣、大合金三档扣等服装辅料，并由三铭公司的股东、董事张建芬分别在三份销货清单上签字。根据以上事实，原审认定嘉乔公司与三铭公司存在案涉货物买卖并无不当。案涉三份销货清单共计货款66705元，因三铭公司未支付货款，原审判决支付亦无不当。综上，三铭公司的上诉不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1487元，由浙江三铭服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 夏明贵
代理审判员 崔 姗
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胡舒歆
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0321刑初61号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人陈兴钰，男，生于1994年1月23日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住永昌县。2011年1月25日，因犯盗窃罪被永昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；2014年11月18日，因犯盗窃罪被永昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2016年6月18日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，2016年12月29日被永昌县公安局取保候审，2017年3月7日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）38号起诉书，指控被告人陈兴钰犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人陈兴钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年12月1日20时许，王某某到被告人陈兴钰家中玩耍，陈兴钰在王某某用手机微信给其交话费时偷看了王某某支付密码，当晚王某某留宿在陈兴钰家。凌晨2时许，被告人陈兴钰乘王某某熟睡之际，用王某某手机将王某某绑定在手机微信银行卡上的1000元钱转入其微信账户。后陈兴钰又将款转到赵某某微信内。赵某某应陈兴钰要求，通过微信给陈兴钰交话费50元、发微信红包40元，其余900元提现到赵某某邮政银行卡。16时许，陈兴钰持卡将款支取后个人花用。案发后，陈兴钰给王某某退还现金1000元。
永昌县人民检察院认为，被告人陈兴钰以非法占有为目的，通过微信转账方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人犯罪的书证、证人证言、被害人陈述、手机勘查记录、被告人供述和辩解。
被告人陈兴钰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩解其主动到公安机关投案，属自首。
经审理查明，2016年12月1日20时许，永昌县城关镇居民王某某到被告人陈兴钰家中玩耍，两人在看电视时，陈兴钰让王某某给其交点话费，王某某用手机微信给陈兴钰交话费时陈兴钰偷看了王某某手机微信支付密码，当晚王某某留宿在陈兴钰家。凌晨2时许，被告人陈兴钰乘王某某熟睡之际，偷拿王某某手机后用微信转账方式将王某某绑定在手机微信银行卡上的1000元钱转入自己的微信账户零钱内。4时30分，陈兴钰给其朋友赵某某打电话称别人归还自己的钱，因自己微信没有绑定银行卡，要将1000元钱转到赵某某微信账户，赵某某同意后，陈兴钰将款转到赵某某微信。中午，赵某某按陈兴钰要求通过微信给陈兴钰交电话费50元、发微信红包40元，将余款提现到赵某某邮政银行卡内。16时许，陈兴钰持该卡到永昌县城南街邮政储蓄银行支取余款900元后个人花用。
被告人陈兴钰经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了其盗窃犯罪的事实；案发后，被告人陈兴钰退还王某某现金1000元。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
永昌县公安局接处警登记册、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人陈兴钰采取强制措施情况。
永昌县公安局辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、调取存款明细清单、交易明细清单，证人赵某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人陈兴钰的供述和辩解，证实被告人陈兴钰实施盗窃犯罪的时间、地点及过程。
收条，证实被告人陈兴钰退赔被害人损失的情况。
永昌县人民法院刑事判决书、甘肃省金昌监狱刑满释放人员通知书，证实被告人陈兴钰前科情况。
抓获经过、被告人的供述和辩解，证实被告人陈兴钰有坦白情节。
户籍证明，证实被告人陈兴钰的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人陈兴钰未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人陈兴钰以非法占有为目的，通过微信转账方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈兴钰犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人陈兴钰犯罪后如实供述了犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；其辩解主动到公安机关投案，属自首的意见，因在案证据证实其系公安机关电话传唤后到案，故其辩解与查明的事实不符，不予采纳。被告人陈兴钰退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈兴钰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 狄俊泰
二〇一七年四月六日
书记员 吕志杰
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执1559号
申请执行人张帅，男，1992年8月26日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人马苏冬，男，1972年12月24日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人张帅与被执行人马苏冬民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初1585号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行中，经查,被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年七月二十八日
书记员 亓 淇
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第854号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：刘国强。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 剑
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3551号
原告:四川吉峰长城铁马工程机械有限公司，住所地成都市金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。
法定代表人：刘毅，总经理。
委托代理人：韩雨，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区（特别授权）。
被告：鲜桂均，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在四�吉峰长城铁马工程机械有限公司(下称，吉峰公司)与被告鲜桂均买卖合同纠纷一案中，原告吉峰公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉峰公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司撤回起诉。
诉讼费525元，由原告四川吉峰长城铁马工程机械有限公司承担。
审判员 唐 林
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨士锐
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00108号
罪犯刘某某，男，1964年4月14日出生于陕西省丹凤县，汉族，小学文化程度，农民，住丹凤县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于二0一0年十一月二十九日作出（2010）商区法刑初字第00096号刑事判决，以被告人刘某某犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年1月15日止），并处罚金9000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯刘某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极14个。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执910-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人凤台县玉锦煤炭销售有限公司与淮南市九方物资有限公司合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市九方物资有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2571号
原告：徐景华。
委托代理人：常润根。
委托代理人：张传竞。
被告：邹达。
委托代理人：王大宇。
本院在审理原告徐景华诉被告邹达房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐景华于2010年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐景华在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐景华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐景华负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 王慧珠
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1382号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1991年8月6日出生，汉族，住泰和县，现住广东省东莞市。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告刘涛归还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币12597.94元（利息、滞纳金计算至实际归还之日止，现主张的利息、滞纳金截止到2017年8月31日）。事实和理由：2015年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡的种类为中国建设银行龙卡信用卡，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明：到期还款日（含）不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。对不符合免息还款条件的交易，将按实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%/次收取，最低5元人民币；使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现手续费按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元。经审核，原告为被告办理了卡号为62×××88的信用卡，被告领卡后持卡进行了消费、取现，但未按期还款，截至2017年8月31日，尚欠原告透支本金10298.31元，利息1501.79元，滞纳金797.84元，合计12597.94元。
被告刘涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告刘涛身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡账户明细单一份，证明至2017年8月31日，被告欠到原告透支款本金10298.31元，利息1501.79元，滞纳金797.84元。被告刘涛未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费、取现，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘涛偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金10298.31元及利息、滞纳金（计算至2017年8月31日利息1501.79元，滞纳金797.84元，2017年9月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取为57.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一八年五月七日
()
书记员 张 燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1206号
原告：杨阳。
被告：宋涛。
原告杨阳与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告杨阳于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤诉。
案件受理费18,732.00元，减半收取9366.00元，原告杨阳负担9366.00元。
审 判 员 李 波
人民陪审员 张文芝
人民陪审员 李永杰
二〇一八年五月八日
法官 助理 李 彤
书 记 员 范星璐
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1146号
原告：王祖元，男，1975年7月6日出生，汉族，电焊工，系监利县人，住监利县。
委托代理人：胡西斌，男，1973年2月7日出生，汉族，住监利县，特别授权
被告：吕雄，男，1990年5月20日出生，汉族，司机，住监利县。
被告：程元，男，1990年4月7日出生，汉族，鄂Ｓ×××××车辆的所有人，住湖北省广水县。
被告：国元农业保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层。
负责人：张福银，系该公司董事长。
委托代理人：王騤,系该公司员工，特别授权。
原告王祖元与被告吕雄、国元农业保险有限公司湖北分公司（以下筒称“国元农业保险湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人，被告吕雄和国元农业保险湖北分公司的委托代理人已到庭参加诉讼。被告程元虽经本院传票传唤，但无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
原告王祖元向本院提出诉讼请求称，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币14683.79元（后增加至15200.79元）；二、要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年3月12日，被告吕雄驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车沿监利县103道由南向北行驶至事发地段，遇原告王祖元在公路右侧同向行走，因吕雄观察不周全，操作不当，导致所驾驶车辆右侧后视镜与王祖元发生接触，造成王祖元受伤的交通事故。经交警认定：被告吕雄负此事故的全部责任。被告吕雄所驾驶的车辆为程元所有，其在被告国元农业保险湖北分公司参加了交强险。
被告吕雄辩称，对事故事实及责任认定无异议；事发后，他为原告垫付了医疗费3800多元，因所驾车辆已投保，要求在本案中一并处理他垫付的费用。
被告程元未提供答辩意见。
被告国元农业保险湖北分公司辩称，事故发生后，司机及伤者未向该公司报案，该公司是否赔偿将在质证中说明，该公司不承担诉讼费及鉴定费。
围绕当事人提供的证据本院组织了质证，本院对无争议的证据予以采信并在案佐证。对有异议的原告证据本院作出如下认证：对证十三，交通费票据，本院酌情采信其中的240元，对其余金额不予采信；对证十四，虽不是正式票据，但它可以客观反映原告的这方面实际支出，它也属于保险赔偿范围之一，故采信；对证十六，可以与原告证十二相互印证，另外原告还补充了证据来佐证？故采信。
查明：2017年3月12日，被告吕雄驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车沿监利县103省道由南向北行驶，11时15分许至上××××路段，遇原告王祖元在公路右侧同方向行走，因吕雄观察不周全，操作不当，导致所驾驶车辆右侧后视镜与王祖元发生挂碰，造成王祖元受伤的交通事故。2017年3月21日，经交警认定：被告吕雄负此事故的全部责任；王祖元不负此事故责任。被告吕雄所驾驶的车辆为被告程元所有，程元在被告国元农业保险湖北分公司参加了交强险。本次交通事故发生在该保险期内。
原告在监利县人民医院住院治疗的天数为6天。出院时医嘱原告：加强营养等。2017年4月25日，原告经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定为：头部及全身多处损伤，闭合性颅脑损伤，头皮创，右颞部头皮肿胀伴擦伤渗血，右肩部、腰部及骶尾部压痛，右手背多处擦伤渗血。建议给予误工期45日；护理期7日；营养日7日。
同时查明，原告的医疗费合计为3647元，因原告从事电焊工行业，故其误工费为5250元（3500元/月÷30天×45天），其护理费为627元（其他服务业32677元/年÷365天×7天），住院伙食补助费为300元（50元/天×6天）；交通费本院酌定为240元，营养费为280元（40元/天×7天）。综上，因此次交通事故给原告造成的各项损失为10344元。此外，原告还支出了法医鉴定费600元。
原告王祖元受伤后，被告吕雄向原告垫付了医疗费合计3647元。
本院认为，2017年3月21日监利县公安局交警大队对此次事故作出的《道路交通事故认定书》合法有效。鉴于被告程元已为其车辆在被告国元农业保险湖北分公司投保了交强险，应由被告国元农业保险湖北分公司先在交强险的限额范围内向原告王祖元承担赔偿责任，然后，根据上述《道路交通事故认定书》的认定，被告吕雄负此事故的全部责任，故对于超出交强险限额的部分，应当由被告吕雄按100%的比例向原告承担赔偿责任。原告的诉讼请求中有偏高和不属于法定的赔偿范围（比如打字复印费）的部分，故本院对这一部分不予支持。本院对被告吕雄和被告国元农业保险湖北分公司的辩称意见大部分予以采纳，小部分不予采纳。
据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告国元农业保险有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告王祖元损失6697元。
二、由被告国元农业保险有限公司湖北分公司在交强险限额内向被告吕雄返还垫付款3647元。
三、由被告吕雄赔偿原告王祖元法医鉴定费600元。
上述给付义务，限在本判决生效之日起二十日内履行完毕。
四、驳回原告王祖元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费167元，由被告吕雄负担。
（注明：根据上述判决，加上法医鉴定费、诉讼费后，最终应由上述保险公司给付原告王祖元的赔款金额为7464元，请直接汇入到原告王祖元的个人账户内，由原告王祖元另行提供账户）。
（注明：根据上述判决，减除法医鉴定费、诉讼费后，最终应由上述保险公司给付被告吕雄的垫付款金额为2880元，请直接汇入到被告吕雄的个人账户内，由被告吕雄另行提供账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 杨 俊
审判员 李成纲
审判员 朱 斌
二〇一七年八月三日
书记员 潘慧平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4021号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：林创健，男，汉族，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林创健信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告林创健经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支款本金111262.88元及利息、滞纳金、分期手续费、违约金（计算至2016年12月31日的滞纳金为6653.76元；计至2017年8月30日的零售利息为19313.59元、现金利息为227.87元、分期手续费为6477.54元、违约金为48510.55元，2017年8月30日之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用申领的信用卡（卡号62×××90）进行消费，现信用卡已透支。原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证（各1份，复印件）。
2、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准（各1份，原件）。
3、余额构成表及交易流水清单（1份，打印件）。
诉讼中被告林创健没有答辩及提交证据材料。被告林创健经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年8月30日，被告林创健尚欠原告信用卡款项本金111262.88元、利息19541.46元、分期手续费6477.54元、计算至2016年12月30日的滞纳金6653.76元。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告林创健领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告林创健支付信用卡欠款本金111262.88元、利息19541.46元、分期手续费6477.54元、计算至2016年12月30日的滞纳金6653.76元，以及以本金111262.88元从2017年8月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林创健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金111262.88元、利息19541.46元、分期手续费6477.54元、计算至2016年12月30日的滞纳金6653.76元，以及以本金111262.88元从2017年8月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3219.36元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 招小影
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林晓冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16629号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：朱为民，男，1966年4月28日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告朱为民商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决
（2017）黔0113民初2376号
原告：罗喜敏，女，1975年生，汉族，住贵州省。
被告：贵州亿昂实业股份有限公司。住所地：贵阳市白云区粑粑坳。统一社会信用代码：91520000730945161C。
法定代表人：余红华，公司董事长。
被告：黄辉煌，男，汉族，1963年生，住贵州省贵阳市南明区。
被告：余红华，女，1973年生，苗族，住贵阳市云岩区。
三被告共同委托诉讼代理人：夏昌华，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，代理权限：特别代理。
三被告共同委托诉讼代理人：朱鹏，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告罗喜敏与被告贵州亿昂实业股份有限公司（以下简称为亿昂公司）、黄辉煌、余红华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗喜敏、被告亿昂公司、黄辉煌、余红华的共同委托诉讼代理人夏昌华、朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗喜敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告亿昂公司归还原告借款本金人民币15万元及支付利息72000元（按月息1.5分计，从2015年1月起计算至2017年8月止为72000元），利息计至还清全部借款本金为止。2、判令被告黄辉煌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令被告余红华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、判令三被告归还原告1万元入股金。5、判令三被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费用等）。
亿昂公司辩称，被告向原告借款是事实，但所欠本金为14万元，2016年已归还原告1万元，利息约定应是年息1.5%。
被告黄辉煌辩称，并未对该笔借款提供担保，其不应承担任何责任。
被告余红华辩称，该笔借款是公司借款，与余红华个人无关。
本院经审理认定事实如下：原告罗喜敏是被告亿昂公司员工，被告余红华系被告亿昂公司法定代表人。2011年2月22日，原告借款7万元给被告，当日亿昂公司出具收款收据一份，载明“今收到罗喜敏交来借款70000元，按1.5%年计息”。2014年10月22日，原告借款8万元给被告，当日亿昂公司出具收款收据一份，载明“今收到罗喜敏交来借款80000元，按1.5%年付”。2013年1月29日，被告向原告支付12600元。2015年2月13日，被告向原告支付15400元。2016年9月1日，被告归还原告本金1万元。因被告于2015年起即一直欠付原告利息及本金，原告向被告催要借款无果故诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是双方约定的借款利率为多少。原告认为双方约定的利率是月利率1.5%，年付；被告认为1.5%是年利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。亿昂公司出具给原告的收款收据载明“按1.5%年付”，该1.5%是年息还是月息双方存在争议。本院认为，2013年1月29日，被告通过银行转账向原告支付12600元，符合按照月利率1.5%计算7万元本金的12个月利息的金额，且1.5%年利率明显低于市场利率，故对被告辩称的1.5%系年利率，本院不予采信。
被告亿昂公司作为债务人，应承担还本付息的义务。被告余红华作为该公司法定代表人，无证据证明其应承担还款责任。被告黄辉煌作为该公司员工，无证据证明其对该笔借款提供担保，不应承担还款责任。2015年1月1日前的利息亿昂公司已支付给原告，被告尚欠2015年1月1日之后的利息，对原告的该主张本院予以支持。
因本案审理的是民间借贷法律关系，故原告主张被告退还1万元入股金的诉请，需另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州亿昂实业股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告罗喜敏借�140000元及利息（2015年1月1日至2016年8月31日的利息以150000元为基数，按月利率1.5%计算；2016年9月1日起的利息以140000元为基数，按月率1.5%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告罗喜敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2315元（已减半，原告已预交），由被告贵州亿昂实业股份有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 童 飞