山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终326号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。统一社会信用代码：91371300793908202P。
负责人：邓凤龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东浩阳物资有限公司。住所地：蒙阴县蒙阴镇东住佛村。统一社会信用代码：913713286920239667。
法定代表人：赵善巽，经理。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财保临沂支公司）因与被上诉人山东浩阳物资有限公司（以下简称：浩阳公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保临沂支公司上诉请求:依法撤销一审判决,并予以改判；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失虽然是一审法院委托鉴定，但是价格明显偏高，上诉人仍然有权提出重新鉴定，重新核定其损失。二、被上诉人所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆，其挂车的金额为64896元，而临沂市恒信价格评估有限公司出具的价格评估鉴定书中挂车的评估金额为70330元，一审法院判决损失已经超出保险金额，显然有误，应予纠正。三、一审法院判决上诉人承担案件受理费、鉴定费是错误的。根据保险法及保险合同的约定，案件受理费等间接损失上诉人不予承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人浩阳公司辩称，1、一审法院委托鉴定程序合法，上诉人认为评估价值过高，无事实和法律依据；2、上诉人主张挂车损失数额已经超过保险金额属实，应在保险金额范围内予以赔付；3、根据法律规定，诉讼费等费用应由保险公司承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人浩阳公司向一审法院起诉请求：要求上诉人阳光财保临沂支公司赔偿各项保险金额共计99380元。
一审法院认定事实：2016年4月4日，原告浩阳公司为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为181200元，挂车的保险金额为64996元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为1000000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等。保险期间自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。2016年7月21日11时25分许，刘建驾驶上述保险车辆在临××县××北工业园料场卸货时，因倒车发生侧翻，造成保险车辆受损、地磅受损的交通事故。报警后临沭县公安局青云派出所出具出警证明证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂市恒信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为88280元，原告支出评估费2600元。原告为施救保险车辆支出施救费8500元（代开发票）。2016年9月21日，原告诉至法院要求被告理赔上述损失。
同时查明，刘建系原告雇佣的驾驶员，持有A1、A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。被告对原告支出的施救费有异议称支出金额过高，要求酌减。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失和为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告合理的诉讼请求予以支持。对于原告支出的施救费8500元，该施救费的支出应结合施救距离的远近和难易程度综合予以认定。本案中原告支出的施救费过高，应予酌减，酌定为4000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司保险车辆损失88280元、评估费2600元、施救费4000元共计94880元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由原告负担84元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2200元。
二审查明，根据临沂市恒信价格评估有限公司出具的《财产损失价值鉴定清单》显示，主车鲁Ｑ×××××鉴定损失价值为17950元，挂车鲁Ｑ×××××鉴定损失价值为70330元。按照保险合同的约定，挂车鲁Ｑ×××××保险金额为64996元。本院二审查明的其它事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是关于涉案保险车辆损失价值的认定问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，上诉人未能提供证据证明案涉《司法鉴定报告》存在法律规定的上述情形，且经本院审查，案涉《司法鉴定报告》内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应当具备的内容，由此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定。本案中，上诉人主张保险车辆损失评估过高，但未能提交合法有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人关于保险车辆损失价值评估过高的问题，因无证据支持,不能成立，本院不予采信。但上诉人主张挂车损失已超过保险金额的上诉理由成立，本院予以采纳。即挂车鲁Ｑ×××××的赔偿金额为64996元，主车鲁Ｑ×××××的赔偿金额为17950元，合计车损为82946元。故一审法院判决超出保险金额不当，应予纠正。
另外，上诉人主张本案诉讼费、评估费等程序性费用不应由其承担的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初3768号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初3768号民事判决第一项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给被上诉人山东浩阳物资有限公司保险车辆损失82946元、评估费2600元、施救费4000元共计89546元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2284元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2100元，被上诉人山东浩阳物资有限公司负担184元。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 倪美丽