广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13328号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：贺良青，男，19XX年X月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区村民，
被告：谢益华，女，19XX年XX月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区村民，
被告：王明宏，男，19XX年X月13日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告贺良青、谢益华、王明宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告贺良青拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告贺良青向原告农行中山分行偿还信用卡透支本金18161.75元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）710.38元、手续费916.85元，暂计至2017年3月16日共计20959.17元；2017年3月17日起至清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，手续费按《金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》约定计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.被告谢益华、王明宏对被告贺良青所欠上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告贺良青提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｔ×××××）处置所得价款享有优先受偿权；4.三被告向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（即清偿之日的总欠款金额）的5%支付律师费]。
庭审中，原告农行中山分行明确：利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算；从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变；手续费按分期资金金额的11%计收；原告农行中山分行确认截至2016年12月31日被告贺良青拖欠滞纳金340.19元、利息及复利368.01元。
因被告贺良青、谢益华、王明宏下落不明，本院依法于2017年9月29日公告通知三被告应诉，公告期限届满，三被告未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××71。
信用卡种类：金穗乐分卡。
所涉业务：2013年12月19日，中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农行中山东升支行）与贺良青签订《金穗贷记卡购车抵押担保分期付款合同》（合同编号：DSQD01522），授予贺良青购车分期资金金额100000元，分36期偿还。2014年1月13日，农行中山东升支行向贺良青指定商户中山市江铃汽车销售有限公司发放款项100000元。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
手续费计收标准：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为分期资金金额的11%，即分期手续费为11000元，分36期偿还。
欠款情况：被告贺良青从2016年5月7日开始逾期还款，截止至2017年3月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金18161.75元、利息1170.19元（其中，截止至2016年12月31日利息及复利368.01元）、手续费916.85元、违约金710.38元（其中，截止至2016年12月31日滞纳金340.19元），合计20959.17元。
抵押担保情况：2014年1月10日，农行中山东升支行与贺良青就其所购买并登记在其名下的江铃牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。
保证担保情况：谢益华、王明宏在《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》签名确认，表示知悉并同意贺良青办理贷记卡购车分期付款业务，并承诺无条件对贺良青与农行中山分行《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：DSQD01522）项下债务承担共同还款责任，共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括付款合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、诉讼费、律师费等农行中山分行实现债权和抵押权的一切费用。
实现债权的费用：农行中山分行已提交证据证明其支出了本案诉讼律师代理费800元。
另查，农行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
农行中山东升支行出具声明表示：农行中山东升支行为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。
诉讼过程中，原告农行中山分行出具担保函作担保，申请保全被告贺良青的车辆价值相当于21759.17元。本院审查后依法作出（2017）粤2071民初13328号民事裁定书，查封了登记在被告贺良青名下的号牌为粤Ｔ×××××号的小型汽车一辆（查封价值为21759.17元）。
本院认为，农行中山东升支行为农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。被告贺良青在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，及贺良青与农行中山东升支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺良青持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应当按信用卡领用合约承担偿还透支款本息、滞纳金及手续费的违约责任。关于贺良青欠款的数额，有农行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且贺良青没有证据予以推翻，故本院对农行中山分行主张的数额予以确认。
对于原告要求贺良青支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对农行中山分行要求被告贺良青从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。农行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行中山分行主张贺良青偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
被告贺良青提供的抵押车辆已经办理了抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当贺良青不履行上述债务时，农行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。谢益华、王明宏在《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》签名，承诺与贺良青共同还款，故谢益华、王明宏对贺良青的上述债务应当承担连带清偿责任。
关于原告请求的律师费损失，双方所签订的信用卡领用合约有明确约定，但并非产生纠纷或诉讼必然发生的费用，故该费用以实际产生且合理合法为限予以支持。原告提供了该费用的增值税普通发票及委托代理协议，且该费用没有超出广东省公布的《律师服务政府指导价》收费标准，故本院予以支持。贺良青、谢益华、王明宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告要求被告贺良青偿还信用卡透支本息及滞纳金及手续费并要求谢益华、王明宏承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告贺良青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金18161.75元、手续费916.85元、滞纳金及利息、复利（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利368.01元、滞纳金340.19元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告贺良青提供的抵押车辆江铃牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号：JX6436T4，发动机号：DBP34639）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权；
三、被告谢益华、王明宏对被告贺良青的本案债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告谢益华、王明宏承担保证责任后，有权向被告贺良青追偿；
四、被告贺良青、谢益华、王明宏于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，财产保全费238元，合计582元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告贺良青负担572元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一八年一月八日
书记员 梁晓林
林雷