wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2797号
申请执行人：周兆龙,男,1976年11月14日生,汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：黄功明,男,1962年12月25日出生,汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人周兆龙与被执行人黄功明民间借贷纠纷一案中，依法另案处置被执行人黄功明名下位于苏州市相城区元和街道齐门北大街603号华美家园32幢303室房地产，待处置完毕后本案可参与分配。据申请人反映，目前黄功明居所不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本案未执结标的为人民币83020元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2797号申请执行人：周兆龙,男,1976年11月14日生,汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：黄功明,男,1962年12月25日出生,汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人周兆龙与被执行人黄功明民间借贷纠纷一案中，依法另案处置被执行人黄功明名下位于苏州市相城区元和街道齐门北大街603号华美家园32幢303室房地产，待处置完毕后本案可参与分配。据申请人反映，目前黄功明居所不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本案未执结标的为人民币83020元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年三月二十八日书 记 员  李晓波
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初942号
原告张海飞，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告柳志，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告张海飞诉被告柳志不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 邵兴波
二〇一七年三月九日
书记员 贺春雨
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00096号
申请执行人：邱立新，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周好年，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本案在执行过程中，被执行人已按本院（2013）枞民一初字第00811号民事判决第二项所确定的义务全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）枞民一初字第00811号民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年一月九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初1941号
原告：周某学，男，某州省某县人。
被告：张某军，男，某州省某县人。
委托诉讼代理人：张某，女，某州省某县人。
原告周某学与被告张某军排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告周某学、被告张某军及其委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某学向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止以风水为理由阻止我建房施工；2.赔偿因阻止我施工造成的损失4200元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：我家是移民搬迁户，我用28800元钱向饶某贤买了他家位于某村大兴田路边的一块耕地做地基来建房，我从2017年6月28日动工，6月30日，被告以我的建房遮挡了他父亲坟的志向为由阻止我施工。7月4日，经永新村委会调解未果，当天介绍我们到乡综治办调解，我们双方达成调解协议，由被告家协调协调土地给我们建房，我家让出右面的一格房屋不修建了（有调解协议），规定在7月9日履行，到期后，被告家没有调土地给我，也没有给我一个解释，7月10日，我打电话给参与调解的副乡长徐某全和包村干部余某家，他们让我给村委会的打招呼后继续施工，7月13日我进场施工，被告组织人阻止我施工，将我砌好的砖墙撬掉，造成我的经济损失。
张某军辩称，7月13号我去的时候他没有在，我叫给他砌房子的人不要修了，我没有阻止他家施工，更谈不上赔偿他经济损失。2009年我将我父亲安葬在永新村大兴田，是按照农村风俗尽儿孙孝道，他家现在在大兴田建房，是在耕地上建房，没有依法办理准建手续，属于违章修建房屋，于法于理都不受法律保护。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：周某学是昆寨乡永新村2016年度易地扶贫搬迁分散安置对象，2017年6月，周某学向饶某贤流转位于某县某乡永新村地名大兴田路边的一块耕地做宅基地经某乡人民政府允许后建房。周某学在建的房屋与张某军家坟地间隔有杨某忠耕地，相距约30米。周某学建房后，张某军以在建房屋影响了其父亲坟墓的风水，双方发生纠纷，2017年7月4日，经某乡综治办主持双方调解，双方达成协议，由周某学让出在建房屋左边的一格不再修建，张某军在7月9日前负责协调房屋前面其他人的土地给周某学做宅基地使用，但张某军未履行协议。2017年7月13日，周某学继续建房施工，张某军进行阻止。
本院认为，本案的争议焦点是周某学的建房行为是否合法以及张某军能否阻碍周某学建房施工。周某学的建房行为是否合法问题，《土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法四十四条的规定办理审批手续。”周某学的建房行为虽然没有办理审批手续，但周某学是昆寨乡永新村2016年度易地扶贫搬迁分散安置对象，其建房行为经过有审核权的昆寨乡人民政府允许，应视为周某学的建房行为已经通过审核；建房审批手续属于政府行为，易地扶贫搬迁是国家扶贫政策，周某学的建房审批手续审核通过后可以进行完善，故周某学的建房行为合法。张某军能否阻止周某学建房施工问题，张某军对其父亲坟墓的维护是善良风俗，但不应超过必要限度，周某学在建房屋与张某军父亲的坟墓中间有杨某忠的耕地相隔，相距约30米，周某学的在建房屋未对张某军父亲的坟墓造成损害，张某军阻碍周某学建房施工存在过错，侵害了周某学的合法权益，应当承担侵权责任，故张某军应停止侵害，不能阻碍周某学建房施工。周某学请求赔偿经济损失因未提供证据证明，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某军在本判决生效后立即停止侵害，不能阻碍原告周某学建房施工；
二、驳回原告周某学的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张某军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某州省某市中级人民法院。
审判员 杨真义
二〇一七年九月十八日
书记员 左 勇
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初1941号原告：周某学，男，某州省某县人。被告：张某军，男，某州省某县人。委托诉讼代理人：张某，女，某州省某县人。原告周某学与被告张某军排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告周某学、被告张某军及其委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某学向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止以风水为理由阻止我建房施工；2.赔偿因阻止我施工造成的损失4200元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：我家是移民搬迁户，我用28800元钱向饶某贤买了他家位于某村大兴田路边的一块耕地做地基来建房，我从2017年6月28日动工，6月30日，被告以我的建房遮挡了他父亲坟的志向为由阻止我施工。7月4日，经永新村委会调解未果，当天介绍我们到乡综治办调解，我们双方达成调解协议，由被告家协调协调土地给我们建房，我家让出右面的一格房屋不修建了（有调解协议），规定在7月9日履行，到期后，被告家没有调土地给我，也没有给我一个解释，7月10日，我打电话给参与调解的副乡长徐某全和包村干部余某家，他们让我给村委会的打招呼后继续施工，7月13日我进场施工，被告组织人阻止我施工，将我砌好的砖墙撬掉，造成我的经济损失。张某军辩称，7月13号我去的时候他没有在，我叫给他砌房子的人不要修了，我没有阻止他家施工，更谈不上赔偿他经济损失。2009年我将我父亲安葬在永新村大兴田，是按照农村风俗尽儿孙孝道，他家现在在大兴田建房，是在耕地上建房，没有依法办理准建手续，属于违章修建房屋，于法于理都不受法律保护。本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：周某学是昆寨乡永新村2016年度易地扶贫搬迁分散安置对象，2017年6月，周某学向饶某贤流转位于某县某乡永新村地名大兴田路边的一块耕地做宅基地经某乡人民政府允许后建房。周某学在建的房屋与张某军家坟地间隔有杨某忠耕地，相距约30米。周某学建房后，张某军以在建房屋影响了其父亲坟墓的风水，双方发生纠纷，2017年7月4日，经某乡综治办主持双方调解，双方达成协议，由周某学让出在建房屋左边的一格不再修建，张某军在7月9日前负责协调房屋前面其他人的土地给周某学做宅基地使用，但张某军未履行协议。2017年7月13日，周某学继续建房施工，张某军进行阻止。本院认为，本案的争议焦点是周某学的建房行为是否合法以及张某军能否阻碍周某学建房施工。周某学的建房行为是否合法问题，《土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法四十四条的规定办理审批手续。”周某学的建房行为虽然没有办理审批手续，但周某学是昆寨乡永新村2016年度易地扶贫搬迁分散安置对象，其建房行为经过有审核权的昆寨乡人民政府允许，应视为周某学的建房行为已经通过审核；建房审批手续属于政府行为，易地扶贫搬迁是国家扶贫政策，周某学的建房审批手续审核通过后可以进行完善，故周某学的建房行为合法。张某军能否阻止周某学建房施工问题，张某军对其父亲坟墓的维护是善良风俗，但不应超过必要限度，周某学在建房屋与张某军父亲的坟墓中间有杨某忠的耕地相隔，相距约30米，周某学的在建房屋未对张某军父亲的坟墓造成损害，张某军阻碍周某学建房施工存在过错，侵害了周某学的合法权益，应当承担侵权责任，故张某军应停止侵害，不能阻碍周某学建房施工。周某学请求赔偿经济损失因未提供证据证明，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某军在本判决生效后立即停止侵害，不能阻碍原告周某学建房施工；二、驳回原告周某学的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张某军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某州省某市中级人民法院。审判员  杨真义二〇一七年九月十八日书记员  左 勇
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第551号
原告李某某，女，汉族，生于1985年8月6日。
委托代理人宋春容，四川法锐律师事务所律师。
被告尹某甲，男，汉族，生于1979年10月28日。
原告李某某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，2015年3月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人宋春容到庭参加了诉讼，本院依法向被告尹某甲公告送达原告李某某的起诉书副本，本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，在公告期内，被告尹某甲提交书面答辩意见，但仍未在传票规定的时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2002年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年按照农村风俗举办酒席，2003年2月22日生育一子尹某乙，2011年2月14日在安居区民政局登记结婚。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷。2013年12月19日，原告李某某向本院起诉要求与被告尹某甲离婚，本院于2014年2月28日判决不准原、被告离婚。双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款。现原、被告夫妻感情确已破裂。婚生子尹某乙现跟随被告尹某甲生活。故原告李某某起诉来院请求判决原、被告离婚；请求判令婚生子尹某乙由被告尹某甲抚养，原告李某某每月给付子女抚养费人民币300元及本案诉讼费由原告李某某自愿负担。
被告尹某甲书面辩称，原告李某某起诉理由不属实，系原告李某某背叛婚姻；若原告李某某坚持离婚，必须一次性给付子女抚养费5万元。
原告李某某为证明其诉讼请求、事实与理由向本院出示了以下证据：
1、原、被告及子女的身份证明，证明、原被告的诉讼主体资格及子女情况。
2、原、被告结婚登记信息，证明原、被告系夫妻关系。
3、证人李某舟、李某清、李某春、余某某、张某某的证人证言，证明原、被告分居已久，夫妻感情不和。
4、牌坊村村委会证明，证明原、被告感情不和，婚姻关系名存实亡。
5、（2014）安居民初字第115号判决书，证明原告李某某曾于2103年12月19日起诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚的事实。
被告尹某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告尹某甲为证明其抗辩请求、事实与理由向本院出示了以下证据：
擦耳岩村村民委员会证明，证明原、被告夫妻感情好，被告尹某甲不同意离婚；若原告李某某坚持离婚，应当承担婚生子尹某乙的生活费及教育费。
原告李某某对被告尹某甲出示的证据质证意见：
对被告尹某甲出示的证据不予认可，所证明的情况不属实，原告李某某未打麻将，原、被告夫妻感情已破裂。
结合原、被告的举证、质证意见以及当庭陈述、书面答辩意见，本院对原、被告出示的证据作如下认定：
原告李某某出示的第1、2、4、5组证据合法、具有客观真实性与本案相关联，本院予以采信；第3组证据不符合证人作证的相关规定，本院不予采信。
被告尹某甲出示的证据合法、具有客观真实性与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2002年2月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2002年3月按照农村风俗举办酒席，2003年2月22日生育一子尹某乙，2011年2月14日在安居区民政局登记结婚。2013年12月19日，原告李某某向本院起诉要求与被告尹某甲离婚，本院于2014年2月28日判决不准原、被告离婚。在本院判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系。双方的婚生子尹某乙现跟随被告尹某甲生活。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告尹某甲未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告李某某的起诉状、户籍信息、结婚登记材料、村委会证明、本院（2014）安居民初字第115号民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，但婚后因性格不合，常为家庭锁事发生纠纷，致夫妻感情不和，且在本院判决不准原、被告离婚后，双方仍无法和好夫妻关系。因此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于其婚生子一直跟随被告尹某甲及其父母生活，为有利于婚生子的健康成长和为其提供良好的学习生活环境，尹某乙由被告尹某甲抚育更为适宜，原告李某某作为尹某乙的母亲，其应给付子女抚养费，原告请求每月给付抚育费300元，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，判决如下：
一、李某某与尹某甲离婚。
二、婚生子尹某乙由尹某甲抚养，李某某从2015年4月1日起每月给付尹某甲关于尹某乙的抚养费人民币300元至尹某乙年满18周岁时止，限每年12月31日前付清当年抚养费。
本案诉讼费人民币300元，由李某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 浩
人民陪审员 冯 菊
人民陪审员 杨红军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 顾杨凌
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初38号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人陈令军（曾用名陈六），男，1962年1月12日出生于河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。2011年7月22日因犯妨害公务罪被太康县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害，于2017年8月16日被太康县公安局刑事拘留，同年8月31日由太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人陈令军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人陈令军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年7月28日12时40分左右，在河南省太康县毛庄镇三里桥行政村单庄村陈令军家门口附近，因宅基纠纷，被告人陈令军在卸砖时与牛辉发生争吵，继而引起双方发生打架，在陈令军与牛辉互打过程中，牛辉、陈令军均受伤。经鉴定二人伤情均为轻伤二级。双方民事部分已达成和解。证明上述犯罪事实的证据有户籍证明、协议书证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片等。据此认定被告人陈令军构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人陈令军对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2017年7月28日12时40分左右，在河南省太康县毛庄镇三里桥行政村单庄村陈令军家门口附近，因宅基纠纷，被告人陈令军在卸砖时与牛辉发生争吵，继而引起双方发生打架，在陈令军与牛辉互打过程中，牛辉、陈令军均受伤。经鉴定二人伤情均为轻伤二级。双方民事部分已达成和解。
上述事实有户籍证明、刑事判决书、协议书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈令军故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈令军系有前科行为，依法可从重处罚。被告人陈令军自愿认罪，且已与被害人方达成和解协议，取得被害人方的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈令军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘军
二〇一八年一月十九日
书记员 赵狄
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1865号原告郑彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告陈名心，男，1961年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。被告吴小平，女，1963年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。原告郑彬与被告陈名心、吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告郑彬的委托代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告陈名心、吴小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑彬诉称，2013年3月25日，被告陈名心以生意周转需要资金为由向原告借款154万元（人民币，下同），约定借期一年；2013年6月12日，被告陈名心以同样理由再次向原告借款1694000元，并约定于2013年12月12日归还首期款297000元，余款于2014年6月12日付清。嗣后，被告对上述两笔借款只归还了120万元，余款2034000元拒不归还。上述借款事实，有被告陈名心出具的两份借条为据，借贷事实清楚。被告吴小平与陈名心系夫妻，两被告应对上述借款承担连带还款责任。此后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还未还的借款。为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、两被告共同偿还原告借款本金2034000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈名心、吴小平未作答辩。诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：证据一、原告的身份证及两被告的户籍登记证明，拟证明原告的诉讼主体适格及两被告系夫妻关系；证据二、借条二张，拟证明被告向原告借款本金人民币3234000元的事实；证据三、银行历史流水账单，拟证明原告向被告陈名心的银行汇款1655000元及被告陈名心的还款情况。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了到庭质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。在庭审中，原告自认在本院采取财产保全措施后，被告陈名心分别于2014年11月7日、2015年1月6日归还原告借款40万元、40万元，为此，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为：两被告共同偿还原告剩余的借款本金1234000元及催告后的利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项还清之日止）。经审理查明，被告陈名心分别于2013年3月25日、2013年6月12日向原告借款1540000元、1694000元，共计借款3234000元，并由被告陈名心向原告出具借条二张认欠。被告陈名心与吴小平系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。被告陈名心分别于2014年7月23日、2014年7月31日、2014年8月13日、2014年9月2日、2014年11月7日、2015年1月6日归还原告借款30万元、20万元、20万元、50万元、40万元、40万元，先后共计归还原告借款200万元。嗣后，两被告未偿还剩余的借款。2014年8月19日，本院依原告郑彬提出的诉前财产保全申请，对登记在被告陈名心名下的坐落于福州市仓山区的房屋予以查封。原告交纳诉前财产保全申请费5000元。本院认为，原告与被告陈名心之间的借贷关系有原告提交的借条、银行历史流水账单等为证，且被告陈名心对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告陈名心向原告借款的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据显示原、被告之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告应负偿还原告剩余借款的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽被告吴小平未在借条上签字确认，但被告吴小平未提交证据证明被告陈名心所负债务为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告吴小平应对上述剩余的借款负连带偿还责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中，原、被告双方明确约定借款的偿还期限，但期限届满后，借款人仍不偿还，故对原告主张被告应承担从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算相应的逾期利息，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈名心、吴小平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑彬剩余的借款本金人民币1234000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年11月24日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15906元，诉前财产保全申请费人民币5000元，共计人民币20906元，由被告陈名心、吴小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长郑华忠代理审判员翁祖文人民陪审员高诚原二〇一五年五月十九日书记员梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申600号
再审申请人（原审原告）刘海英，女，1987年4月23日生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。
被申请人（原审被告）上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇古岗路225号。
法定代表人何建江，该公司总经理。
委托诉讼代理人王咏强，男，该公司员工。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号，
负责人张家庆，该分公司总经理。
委托诉讼代理人张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。
被申请人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该分公司总经理。
再审申请人刘海英因与被申请人上海巴士化工物流有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第5378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海英申请再审称，根据其新收集的证据，即南阳新风法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，可证明其已构成十级伤残，原审对此认定事实不清，所作判决确属错误，依法应予纠正等。刘海英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
巴士公司、人保上海分公司提交意见称，刘海英的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效内主张权利。本案于2013年12月即由原审作出判决并发生法律效力。根据最高人民法院相关规定，对本案提出再审申请的期限应当适用原《中华人民共和国民事诉讼法》规定，即在原判决生效后的二年内提出，刘海英迟至2017年10月才对本案提出再审申请，显已超过法律规定的申请再审期限。刘海英怠于行使自己的申请再审的权利，理应承担由此所造成的法律后果。原审审理本案时，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所作出的沪公利司法鉴定所[2013]三期评定第137号司法鉴定意见书业经庭审质证，各方当事人均未提出异议，也未申请重新鉴定，该鉴定程序合法，应具有法律效力。刘海英时隔4年单方委托南阳新风法医临床司法鉴定所对其伤势重作鉴定，并以新的鉴定结论对本案提出再审申请，于法无据，本院不予支持。刘海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘海英的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00150号
原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。
法定代表人卢剑华，该公司董事长。
委托代理人周琛琳、徐立群，中信泰富（上海）物业管理有限公司无锡分公司员工。
被告赵继勇。
本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告赵继勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3503元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙 茜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终4269号
上诉人（原审原告）：关永康，男，汉族，1964年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审原告）：关汉景，男，汉族，1988年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审原告）：罗忠航，男，汉族，1964年9月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：邓文坚，广东广�信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关翠娟，女，汉族，1970年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：何惠芬，女，汉族，1973年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人关永康、关汉景、罗忠航因与被上诉人关翠娟、何惠芬财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第1199号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
关永康、关汉景、罗忠航向一审法院起诉请求：1.判令关翠娟向关永康、关汉景、罗忠航分别赔偿损失50800元；2.判令何惠芬对上述请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由关翠娟、何惠芬承担。
一审法院认定事实：2011年底至2013年底，何惠芬、关翠娟在佛山市禅城区南庄镇伙同陈某棠、陈某萍等人通过组织他人考察广西梧州城市建设发展项目、发展他人投资入会、组织下线到“粤桂商会”指定地点开会培训，引诱下线继续发展他人参加、为入会下线垫资、组成“美丽家庭”等方式，发展关永康、关翠丽、张嘉敏等35名下线，吸收投资共计人民币1778000元。上述款项全部由“粤桂商会”工作人员负责收取、返利。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中“粤桂商会”传销组织涉嫌犯罪人数众多，相关款项亦是由“粤桂商会”工作人员收取，何惠芬、关翠娟虽已经刑事处理，但其上线目前尚未全部归案进行刑事追究。而且，追究刑�责任、追缴赃款与退赔，有利于维护受害人的合法权益。故本案应当裁定驳回起诉。裁定：驳回关永康、关汉景、罗忠航的起诉。
上诉人关永康、关汉景、罗忠航上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判关翠娟向关永康、关汉景、罗忠航分别赔偿50800元；3.改判何惠芬对上述请求承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由关翠娟、何惠芬承担。一、一审法院认定事实不清。关翠娟、何惠芬为了谋取非法利益，编造、宣传子虚乌有的投资项目，诱骗关永康、关汉景、罗忠航投资入股。该等投资项目，关翠娟在侦查机关的询问笔录中承认只是一个“概述，没有实际性的、子虚乌有的”，其行为符合故意的、非法行为导致他人财产损失的侵权法律构成要件。关永康、关汉景、罗忠航被虚假的投资项目欺骗后，都是直接把钱交给了关翠娟、何惠芬，或者听从其指示、授意，�给了相关的人员，关永康、关汉景、罗忠航的损失与关翠娟、何惠芬的欺骗有直接的因果关系。一审法院认定相关款项由粤桂商会工作人员收取错误。二、关翠娟、何惠芬已被追究刑事责任，但刑事判决书中没有判决二人退赔退赃，这意味着受害人根本不能通过刑事诉讼程序得到赔偿。一审法院认为需待其他人员归案后再退赔，没有事实依据，也不利于维护受害人的合法权益。三、一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回关永康、关汉景、罗忠航起诉，是适用法律错误。该规定第十一条针对的是尚未追究刑事责任的刑事犯罪案件，而且是人民法院作为经济纠纷案件受理，经过审理，又认为不属于经济纠纷的案件，才驳回起诉。而本案并不是因为经济纠纷案件，而是财产损失赔偿的民事侵权案件。且被告人涉嫌犯罪，已经被追究刑事责任，却未责令退赔退赃。因此，该规定的第十一条规定的情形与本案事实截然不同，不适用于本案。四、依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，关翠娟、何惠芬有责任向关永康、关汉景、罗忠航赔偿损失。其以虚构的投资项目诱骗受害人投资，并收取投资人钱财，导致受害人发生损失，具有明显过错，又有非法的欺骗行为，直接导致关永康、关汉景、罗忠航财产损失，须承担民事赔偿责任。五、本案中，如不判决关翠娟、何惠芬承担赔偿责任，非常不利于受害人追回损失，也不利于制止非法传销，容易造成恶劣的影响。
被上诉人关翠娟、何惠芬二审期间未作陈述。
本院认为：起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。关永康、关汉景、罗忠航以关翠娟、何惠芬为被告，以财产损害赔偿纠纷为案由，提起本案诉讼，请求法院判令关翠娟分别赔偿关永康、关汉景、罗忠航50800元，何惠芬承担连带赔偿责任。因佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法刑初字第1052号刑事判决认定，关翠娟组织、领导以投资入股为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，直接或间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额共计人民币1778000元，其行为已构成组织、领导传销活动罪，该判决同时依法追究了关翠娟的刑事责任。本院作出（2016）粤06刑终20号刑事裁定，裁定维持上述判决，该裁定已发生法律效力。故关永康、关汉景、罗忠航所述系因传销行为发生的纠纷，其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。关永康、关汉景、罗忠航的上诉理由不成立，一审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔滢欢
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执231号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
被执行人：顾玉春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人顾玉春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。本案执行标的为3,031,220.00元，未执行3,031,220.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十月二十三日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执231号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。被执行人：顾玉春。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人顾玉春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。本案执行标的为3,031,220.00元，未执行3,031,220.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一七年十月二十三日书记员 王宪辉
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执26号
申请人刘某某，男，汉族，1980年12月3日，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人李某，男，汉族，1962年1月1日，住河南省信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2015）豫1502民初2655号法律文书。被执行人李某尚无财产可供执行，并下落不明。本院已将终结�次执行程序的依据和法律后果告知申请人刘某某。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一七年五月十五日
书记员 洪东顺
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执26号申请人刘某某，男，汉族，1980年12月3日，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李某，男，汉族，1962年1月1日，住河南省信阳市浉河区。本院依据已生效的（2015）豫1502民初2655号法律文书。被执行人李某尚无财产可供执行，并下落不明。本院已将终结�次执行程序的依据和法律后果告知申请人刘某某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一七年五月十五日书记员  洪东顺
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民四初字第215号
原告张某。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张晓利
二〇一五年十月十五日
书记员 张翔飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1781号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李正双，男，汉族，1994年3月24日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李正双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李正双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年12月10日，李正双与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李正双申请以信用卡透支方式支付购车款55000元，并分期支付手续费7425元。嗣后，工行重庆市分行按约向李正双指定的账户发放贷款。但李正双未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1.李正双立即支付工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金24556.23元、手续费3312.77元、透支利息12915.95元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5110.33元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金24556.23元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李正双承担。
被告李正双未答辩。
经审理查明，2014年12月10日，李正双与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李正双申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为55000元；李正双授权工行两路口支行将上述透支资金划入李正双指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；分期还款共分36期，首期偿还的金额为1555元，以后每期偿还金额为1527元，并按分期的方式支付手续费，手续费率13.5%，每期透支款项应从透支次月起每月的20日前偿还；李正双应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并不可撤销地授权工行两路口支行从中直接扣款受偿；如李正双没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李正双收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如李正双未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求李正双立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李正双信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李正双通过透支信用卡支付个人购车款55000元，但李正双未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，李正双尚欠本金24556.23元、手续费3312.77元、透支利息12915.95元以及截止2016年12月31日的滞纳金5110.33元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李正双与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。李正双通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李正双主张权利。李正双应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照合同约定支付利息、滞纳金、手续费。
被告李正双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正双在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金24556.23元、手续费3312.77元、透支利息12915.95元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5110.33元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金24556.23元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费542元，由被告李正双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民11535号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈兴文，女，1966年11月22日出生，汉族，住所地重庆市大足县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆兴业银行）与被告陈兴文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴业银行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告陈兴文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈兴文偿还贷款本金10万元，并支付借款利息至本金付清时止（截止至2017年4月13日欠付利息为1523.41元，罚息30862.35元），并从2017年4月14日起按约定借款利率8%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；2、判决被告陈兴文向原告支付律师费2000元。事实理由：2013年10月8日原告与陈兴文签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告给予陈兴文最高本金20万元的旅游贷款授信额度，授信有效期为36个月，从2013年10月8日至2016年10月8日止，合同约定债务人未按期还款债权人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或者部分债务提前届满。
同日，原告与陈兴文签订《个人旅游借款合同》作为前述合同的分合同，约定原告向陈兴文提供借款10万元，借款期限12个月，自2013年10月8日起至2014年10月8日止，借款利率采用固定年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；约定采用到期还本、分期付息法。
2013年10月29日原告向陈兴文发放借款10万元。借款发放后，陈兴文多次逾期还款，截至2017年4月13日欠付借款本金10万元、利息1523.41元。原告催款未果，委托重庆潜卫律师事务所（以下简称潜卫律所）处理本案纠纷并支付律师费2000元。
原告认为，原告与陈兴文签订的上述合同依法成立，合法有效。陈兴文未按照合同约定向原告支付借款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权要求陈兴文立即偿还全部借款本息，并计收罚息和违约金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告陈兴文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日重庆兴业银行与陈兴文签订《零售授信额度借款合同》，合同约定，重庆兴业银行向陈兴文授信额度贷款20万元，额度授信的有效期为36个月，即2013年10月8日至2016年10月8日，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，重庆兴业银行又与陈兴文签订《个人旅游借款合同》，旅游合同约定陈兴文向重庆兴业银行借款10万元，借款期限12个月，即从2013年10月8日起至2014年10月8日止，借款期限的起止日期与借据所记载的起止日期不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期后陈兴文一次性归还本金，分期付息，每月19日及借款到期日为还款日。陈兴文不能按时支付的利息，重庆兴业银行有权按罚息利率计收复利；因陈兴文未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的费用由陈兴文承担。
2013年10月29日重庆兴业银行按合同约定将贷款10万元划入陈兴文的银行账户。至2017年4月13日止陈兴文欠重庆兴业银行借款本金10万元，未支付的利息1523.41元，罚息30862.35元。
2017年4月18日重庆兴业银行与潜卫律所签订《委托代理合同》，约定潜卫律所代理重庆兴业银行与陈兴文等人的金融借款纠纷案件的诉讼，收取律师服务费2000元。2017年4月21日重庆兴业银行将包括陈兴文案的律师服务费支付给潜卫律所。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。陈兴文与重庆兴业银行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。重庆兴业银行按照合同的约定将贷款划入陈兴文的账户，履行了合同约定的义务。借款到期后陈兴文未偿还借款和支付利息，违反合同约定，重庆兴业银行有权收回贷款并按照合同约定的利率收取利息和复利。因此，对重庆兴业银行要求陈兴文归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
重庆兴业银行提起的要求陈兴文支付律师费的请求，因《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中约定了陈兴文未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由陈兴文承担，重庆兴业银行也为本案诉讼支付了律师费，该费用是重庆兴业银行为实现其债权而产生的费用，应由陈兴文承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈兴文于本判决书生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截止至2017年4月13日的利息1523.41元，罚息30862.35元；
二、被告陈兴文于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月14日起至借款本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按约定借款利率8%上浮50%的罚息利率支付利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；
三、被告陈兴文于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，由陈兴文负担。陈兴文在偿还借款时一并支付给兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汪文婷
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初183号
原告徐疆敏，男，汉族，1969年11月9日生，农民，住卢氏县。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告安平县巨炜丝网制造有限公司。
法定代表人：逯盼青。
住所地：河北省安平县南环路后庄开发区。
原告徐疆敏与被告安平县巨炜丝网制造有限公司（以下简称巨炜公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员毋涛独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告徐疆敏及其委托代理人任铁栓到庭参加了诉讼。被告巨炜公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐疆敏诉称：卢氏县朱阳关镇猕猴桃基地防护网采购项目由被告巨炜公司中标承建，之后被告公司将防护网安装工程承包给他，他找到朱阳关镇杜店村村民祝某等负责具体施工，总计安装防护网3600米，每米计价10元，安装过程中使用砂石5车，每车计价90元，使用水泥104袋，每袋计价15元，另外支付防护网看护费300元及卸车费用460元。2016年8月至9月他带领工人安装施工结束后，被告公司到朱阳关镇政府将工程款结算后返回河北，但对于他的工程款却一直不予结算，现诉至法院，请求法院判令被告巨炜公司支付其安装费、材料费等共计38590元。
被告巨炜公司未到庭，也未提出答辩意见。
原告徐疆敏向本院提交的证据材料有：1、朱阳关人民政府及政府工作人员腾合方、朱阳关人民政府杜店村民委员会共同出具的证明一份，证实工程实际由原告施工，工程量为3600米；2、领条一张，证明一份，证实原告为工地购买水泥、沙石支付材料款2010元；3、证明4份，证实原告支付下护网费用共计760元；4、证人祝某出庭，证实原告从被告处承包猕猴桃基地防护网安装工程及施工中材料费支出情况。
被告巨炜公司未到庭，未向本院提交任何书面证据材料，也未对原告提交的证据质证。
本院对原告提交的证据审查认为：原告徐疆敏提交的证据1系朱阳关人民政府及政府工作人员腾合方、朱阳关人民政府杜店村民委员会共同出具的证明，该证明能够证实被告巨炜公司中标承建朱阳关镇猕猴桃基地防护网采购项目，之后巨炜公司将项目安装工程分包给原告徐疆敏，由原告找人具体施工及安装防护网共计3600米的事实，本院对该证据予以确认；原告提交的证据2、3系证实施工中采购材料费的事实，结合原告出庭证人祝某的庭审陈述，本院对该证据予以确认。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：卢氏县朱阳关镇猕猴桃基地防护网采购项目由被告巨炜公司中标承建，之后被告巨炜公司将防护网安装工程分包给原告徐疆敏，之后原告徐疆敏找朱阳关镇杜店村村民祝爱平等负责具体施工，总计安装防护网3600米。庭审中原告徐疆敏主张，安装防护网每米计价10元，安装过程中使用砂石5车，每车计价90元，使用水泥104袋，每袋计价15元，另外支付防护网看护费300元及卸车费用460元，总计工程款为38590元，工程完工后，被告巨炜公司一直不予结算，原告遂起诉来院。
本院认为：合同是合同相对人对于其权利义务的约定，合同当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，根据被告朱阳关人民政府及政府工作人员腾合方、朱阳关人民政府杜店村民委员会共同出具的证明，能够证实原、被告之间合同关系成立，原告徐疆敏实际完成了合同义务，被告巨炜公司应当履行支付合同价款义务，原告提交的证明及出庭证人陈述能够证实合同价款总计为38590元，被告巨炜公司未提交证据予以驳斥，故本院对原告徐疆敏主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安平县巨炜丝网制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐疆敏工程款38590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告安平县巨炜丝网制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 常文平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02207号
罪犯李华栋，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2012年5月3日作出（2012）鹿刑初字第49号刑事判决，以被告人李华栋犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李华栋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李华栋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李华栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李华栋减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月17日起至2020年6月16日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十六日
书记员 王 帆
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初126号
原告：大连天润建筑工程有限公司，所在地普兰店市安波镇安波社区。
法定代表人：张某，系该公司经理。
原告：张某，男，1960年11月29日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。
二原告委托诉讼代理人：张某，女，1973年9月23日出生，汉族，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
被告：大连鸿瑞食品有限公司，所在地大连市普兰店区太平办事处柳家社区。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
被告：张某某，男，1964年4月21日出生，汉族，住大连市中山区。
本院于2018年1月4日立案受理了原告大连天润建筑工程有限公司、张某与被告大连鸿瑞食品有限公司、张某某建筑工程施工合同纠纷一案，依法进行审理。
原告大连天润建筑工程有限公司、张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款136万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月，原告承建被告处的土建工程，工程总价为279万元，2006年4月份交付被告使用。工程完工后，被告支付工程款143万元，尚有尾款136万元至今未付。2016年12月28日，被告给原告出具欠据一份，欠据中详细记录了欠款情况，被告亲笔签定确认，事后，原告多次索要所欠尾款，被告以种种理由推脱，现原告为维护自身利益，故将被告诉至法院，请求法院判令。
被告大连鸿瑞食品有限公司、张某某未具答辩。
本院经审查认为，合同只能对合同相对人产生拘束力，非合同关系当事人不能依据合同向合同当事人提起诉讼。本案中，合同签订的双方当事人系大连天润建筑工程有限公司与普兰店市新兴罐头食品厂，被告大连鸿瑞食品有限公司及张某某均非该建筑工程施工合同的相对方。根据原告庭审时提供的证据显示普兰店市新兴罐头食品厂被吊销营业执照，吊销只是一种工商行政处罚行为，并未予注销，普兰店市新兴罐头食品厂的民事主体资格仍然存在。即使普兰店市新兴罐头食品厂已经被注销登记，大连鸿瑞食品有限公司是否系普兰店市新兴罐头食品厂的权利义务承继人，原告未能提供证据证明。虽然张某某作为普兰店市新兴罐头食品厂的代表在“欠据”落款处签名，却并不能说明普兰店市新兴罐头食品厂现更名为大连鸿瑞食品有限公司，或者大连鸿瑞食品有限公司是普兰店市新兴罐头食品厂的权利义务承继人。故原告请求被告大连鸿瑞食品有限公司及张某某给付工程款，系被告不明确。另外，原告张某曾于2017年12月14日向本院提起过诉讼，本院于2017年12月18日以原告张某主体不适格，裁定驳回起诉，故本案中原告张某再次提起诉讼，原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连天润建筑工程有限公司、张某的起诉。
案件受理费8520元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙琳
二〇一八年二月二十六日
书记员 程楠
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初126号原告：大连天润建筑工程有限公司，所在地普兰店市安波镇安波社区。法定代表人：张某，系该公司经理。原告：张某，男，1960年11月29日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。二原告委托诉讼代理人：张某，女，1973年9月23日出生，汉族，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：大连鸿瑞食品有限公司，所在地大连市普兰店区太平办事处柳家社区。法定代表人：张某某，系该公司经理。被告：张某某，男，1964年4月21日出生，汉族，住大连市中山区。本院于2018年1月4日立案受理了原告大连天润建筑工程有限公司、张某与被告大连鸿瑞食品有限公司、张某某建筑工程施工合同纠纷一案，依法进行审理。原告大连天润建筑工程有限公司、张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款136万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月，原告承建被告处的土建工程，工程总价为279万元，2006年4月份交付被告使用。工程完工后，被告支付工程款143万元，尚有尾款136万元至今未付。2016年12月28日，被告给原告出具欠据一份，欠据中详细记录了欠款情况，被告亲笔签定确认，事后，原告多次索要所欠尾款，被告以种种理由推脱，现原告为维护自身利益，故将被告诉至法院，请求法院判令。被告大连鸿瑞食品有限公司、张某某未具答辩。本院经审查认为，合同只能对合同相对人产生拘束力，非合同关系当事人不能依据合同向合同当事人提起诉讼。本案中，合同签订的双方当事人系大连天润建筑工程有限公司与普兰店市新兴罐头食品厂，被告大连鸿瑞食品有限公司及张某某均非该建筑工程施工合同的相对方。根据原告庭审时提供的证据显示普兰店市新兴罐头食品厂被吊销营业执照，吊销只是一种工商行政处罚行为，并未予注销，普兰店市新兴罐头食品厂的民事主体资格仍然存在。即使普兰店市新兴罐头食品厂已经被注销登记，大连鸿瑞食品有限公司是否系普兰店市新兴罐头食品厂的权利义务承继人，原告未能提供证据证明。虽然张某某作为普兰店市新兴罐头食品厂的代表在“欠据”落款处签名，却并不能说明普兰店市新兴罐头食品厂现更名为大连鸿瑞食品有限公司，或者大连鸿瑞食品有限公司是普兰店市新兴罐头食品厂的权利义务承继人。故原告请求被告大连鸿瑞食品有限公司及张某某给付工程款，系被告不明确。另外，原告张某曾于2017年12月14日向本院提起过诉讼，本院于2017年12月18日以原告张某主体不适格，裁定驳回起诉，故本案中原告张某再次提起诉讼，原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连天润建筑工程有限公司、张某的起诉。案件受理费8520元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙琳二〇一八年二月二十六日书记员  程楠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00091-2号
申请执行人余某。
被执行人林某。
被执行人车某某。
被执行人张某某。
被执行人林某甲。
申请执行人余某申请执行被执行人林某、车某某、张某某、林某甲的合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）开民二初字第02318号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林某、车某某、张某某、林某甲未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院已划扣18200元至法院账户并退还给申请执行人。现查明被执行人林某、车某某、张某某、林某甲暂无可供执行的财产，申请执行人余某亦不能提供其它的财产线索。申请执行人余某同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人林某、车某某、张某某、林某甲有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民二初字第02318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 旭
助理审判员 余志顺
助理审判员 曹 慧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗 琼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01428号
申请执行人张玉龙。
被执行人王延盛。
申请执行人张玉龙与被执行人王延盛土地承包经营权出租合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月24日作出（2014）东民初字第5462号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人王延盛给付申请执行人张玉龙土地租金1200.00元及利息，以及恢复土地原状。本院在执行过程中，查明申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民执字第01428号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年六月十六日
书记员 孙美艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执710号
申请执行人吴国兴，男，64岁，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人张清鱼，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行吴国兴申请执行张清鱼民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张清鱼无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初1801号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年六月二十一日
书记员 薛立军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执710号申请执行人吴国兴，男，64岁，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人张清鱼，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行吴国兴申请执行张清鱼民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张清鱼无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初1801号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月二十一日书记员  薛立军
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初262号
原告马岁华，打工，住和林县。
被告吴锁平，农民，住和林县。
原告马岁华诉被告吴锁平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马岁华到庭参加了诉讼。被告吴锁平经传票传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马岁华诉称，被告吴锁平于2014年5月至2014年年底，赊欠马岁华柴油款共计陆万元，约定2014年年底付清，年底后多次向被告索要，被告均以各种理由推托不给，不接电话，一直到2016年1月4日才找到被告，但被告出具陆万元欠条一张，时至今日，被告还是不接电话，以各种借口拒不偿还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款陆万元。
被告吴锁平未作答辩。
经审理查明，被告吴锁平向原告马岁华赊欠柴油，合款陆万元，并于2016年1月4向原告打下欠条一张。经原告向被告催要，被告一直未付。
本院认为：债务应当清偿，被告赊欠原告的柴油款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锁平于本判决生效后十日内向原告马岁华偿还柴油款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴锁平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长丁德明
人民陪审员董团英
人民陪审员刘连英
二○一七年六月三十日
书记员田霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初262号原告马岁华，打工，住和林县。被告吴锁平，农民，住和林县。原告马岁华诉被告吴锁平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马岁华到庭参加了诉讼。被告吴锁平经传票传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马岁华诉称，被告吴锁平于2014年5月至2014年年底，赊欠马岁华柴油款共计陆万元，约定2014年年底付清，年底后多次向被告索要，被告均以各种理由推托不给，不接电话，一直到2016年1月4日才找到被告，但被告出具陆万元欠条一张，时至今日，被告还是不接电话，以各种借口拒不偿还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款陆万元。被告吴锁平未作答辩。经审理查明，被告吴锁平向原告马岁华赊欠柴油，合款陆万元，并于2016年1月4向原告打下欠条一张。经原告向被告催要，被告一直未付。本院认为：债务应当清偿，被告赊欠原告的柴油款事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锁平于本判决生效后十日内向原告马岁华偿还柴油款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴锁平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长丁德明人民陪审员董团英人民陪审员刘连英二○一七年六月三十日书记员田霖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3603号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁小燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁小燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁小燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，399.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，399.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15235号
原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道春江花园环城北路37-17、18号。组织机构代码：68454966-9。
法定代表人：杨利明。
委托代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：何光亮，男，1965年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告何光亮物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市郡安物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定�裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张迪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8673号
原告：李某（系死者葛某2妻子），女，1970年12月14日出生汉族，住宁海县。
原告：陈梅兰（系死者葛某2母亲），女，1939年3月26日出生汉族，住宁海县。
原告：葛丹丹（系死者葛某2女儿），女，1992年1月11日出生汉族，住宁海县。
原告：葛某1（系死者葛某2女儿），女，2002年4月10日出生汉族，住宁海县。
法定代理人：李某，女，1970年12月14日出生汉族，住宁海县。
以上原告共同委托诉讼代理人：王珏，宁海县法律援助中心指派宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：王为垚，男，1960年6月15日出生汉族，住宁海县。
原告李某、陈梅兰、葛丹丹、葛某1与被告葛为垚为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失有：医疗费317307.74元、护理费25956元、误工费28224元、丧葬费30671元、死亡赔偿金1131216元（其中被扶养人生活费100016元）、住院伙食补助费4440元、亲属误工费5000元、精神抚慰金50000元，合计1592814.74元。原告诉请：1.依法判决被告在交强险范围内赔偿原告120000元；2.判决被告在超出交强险范围部分承担30%赔偿责任，即441844.44元，扣除30000元，尚应支付411844.44元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告李某、葛丹丹及原告共同委托诉讼代理人王珏，被告王为垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年12月5日下午，葛某2驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车沿兴宁北路东侧辅道自南向北驶往梅林方向。当日15时30分许，该车行驶至兴宁相交叉的灯控路口处，车辆前部与自东向西从杏蒋村村内道路驶入此路口直行的由王为垚驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成葛某2受伤和两车损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，葛某2负主要责任，王为垚负次要责任。葛某2受伤后分别在宁海县第一医院、宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗。2017年5月20日，葛某2因道路交通事故受伤后经治疗无效死亡。葛某2现有被抚养人：母亲陈梅兰，1939年3月26日出生；女儿葛某1，2002年4月10日出生。陈梅兰共育有三名子女，分别为葛长国、葛苏琴、葛某2。事故发生后，被告王为垚已垫付32000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费317307.74元。
2.护理费25956元。
3.误工费28224元。
4.丧葬费30671元。
5.死亡赔偿金1131216元[死亡赔偿金51560元/年×20年+被扶养人生活费(母亲31584元/年×5年÷3人+女儿31584元/年×3年÷2人)]。
6.住院伙食补助费4440元。
7.误工费3529.26元（为处理丧葬事宜费用，168.06元/天×3人×7天，结合案件具体情况及原告主张核定）。
8.精神抚慰金30000元(结合过错程度等因素酌定)。
以上合计1571344元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告答辩称其没有责任，要赔偿那么多钱，不愿意赔偿，不认可道路交通事故认定书上的责任认定。本院认为，被告在当时宁海县公安局交通警察大队作出的责任认定后未提出异议，现又未能提供相反证据推翻责任认定，故其答辩意见不能成立。原告诉请中的亲属误工费及精神抚慰金，本院根据案件情况予以调整。原告诉请中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的数额均在合理范围内，依法予以支持。被告驾驶的正三轮轻便摩托车在发生交通事故时未规定应投保交强险，故本案应按事故当事人的过错程度确定承担赔偿责任，本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，死者葛某2负主要责任，被告负次要责任，本院酌定死者葛某2、被告之间的责任比例为7:3，原告的全部合理损失，由被告承担30%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王为垚赔偿原告李某、陈梅兰、葛丹丹、葛某1损失1571344元的30%即471403.2元，被告王为垚已支付32000元，尚欠439403.2元；
二、驳回原告李某、陈梅兰、葛丹丹、葛某1的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9119元，减半收取4559.5元，由原告李某、陈梅兰、葛丹丹、葛某1负担614元，被告王为垚负担3945.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张 春
二〇一八年一月二日
代书记员 徐丹群
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8673号原告：李某（系死者葛某2妻子），女，1970年12月14日出生汉族，住宁海县。原告：陈梅兰（系死者葛某2母亲），女，1939年3月26日出生汉族，住宁海县。原告：葛丹丹（系死者葛某2女儿），女，1992年1月11日出生汉族，住宁海县。原告：葛某1（系死者葛某2女儿），女，2002年4月10日出生汉族，住宁海县。法定代理人：李某，女，1970年12月14日出生汉族，住宁海县。以上原告共同委托诉讼代理人：王珏，宁海县法律援助中心指派宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：王为垚，男，1960年6月15日出生汉族，住宁海县。原告李某、陈梅兰、葛丹丹、葛某1与被告葛为垚为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失有：医疗费317307.74元、护理费25956元、误工费28224元、丧葬费30671元、死亡赔偿金1131216元（其中被扶养人生活费100016元）、住院伙食补助费4440元、亲属误工费5000元、精神抚慰金50000元，合计1592814.74元。原告诉请：1.依法判决被告在交强险范围内赔偿原告120000元；2.判决被告在超出交强险范围部分承担30%赔偿责任，即441844.44元，扣除30000元，尚应支付411844.44元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告李某、葛丹丹及原告共同委托诉讼代理人王珏，被告王为垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2016年12月5日下午，葛某2驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车沿兴宁北路东侧辅道自南向北驶往梅林方向。当日15时30分许，该车行驶至兴宁相交叉的灯控路口处，车辆前部与自东向西从杏蒋村村内道路驶入此路口直行的由王为垚驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成葛某2受伤和两车损坏的交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，葛某2负主要责任，王为垚负次要责任。葛某2受伤后分别在宁海县第一医院、宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗。2017年5月20日，葛某2因道路交通事故受伤后经治疗无效死亡。葛某2现有被抚养人：母亲陈梅兰，1939年3月26日出生；女儿葛某1，2002年4月10日出生。陈梅兰共育有三名子女，分别为葛长国、葛苏琴、葛某2。事故发生后，被告王为垚已垫付32000元。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费317307.74元。2.护理费25956元。3.误工费28224元。4.丧葬费30671元。5.死亡赔偿金1131216元[死亡赔偿金51560元/年×20年+被扶养人生活费(母亲31584元/年×5年÷3人+女儿31584元/年×3年÷2人)]。6.住院伙食补助费4440元。7.误工费3529.26元（为处理丧葬事宜费用，168.06元/天×3人×7天，结合案件具体情况及原告主张核定）。8.精神抚慰金30000元(结合过错程度等因素酌定)。以上合计1571344元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告答辩称其没有责任，要赔偿那么多钱，不愿意赔偿，不认可道路交通事故认定书上的责任认定。本院认为，被告在当时宁海县公安局交通警察大队作出的责任认定后未提出异议，现又未能提供相反证据推翻责任认定，故其答辩意见不能成立。原告诉请中的亲属误工费及精神抚慰金，本院根据案件情况予以调整。原告诉请中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的数额均在合理范围内，依法予以支持。被告驾驶的正三轮轻便摩托车在发生交通事故时未规定应投保交强险，故本案应按事故当事人的过错程度确定承担赔偿责任，本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，死者葛某2负主要责任，被告负次要责任，本院酌定死者葛某2、被告之间的责任比例为7:3，原告的全部合理损失，由被告承担30%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王为垚赔偿原告李某、陈梅兰、葛丹丹、葛某1损失1571344元的30%即471403.2元，被告王为垚已支付32000元，尚欠439403.2元；二、驳回原告李某、陈梅兰、葛丹丹、葛某1的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9119元，减半收取4559.5元，由原告李某、陈梅兰、葛丹丹、葛某1负担614元，被告王为垚负担3945.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  张 春二〇一八年一月二日代书记员  徐丹群??5?
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第367号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某。因本案于2008年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）339号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2008年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月27日17时许，被告人方某在杭州市保俶路中国建设银行杭州西湖支行营业厅，使用其捡得的魏某的二张中国建设银行信用卡及身份证件，冒充魏某的丈夫向银行支取该二张信用卡内余额（卡内余额计203620.83元人民币）时，被银行工作人员识破而未成，后被公安机关抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、调取证据清单、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、证人金某、冯某的证言、被害人魏某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额特别巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人方某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人方某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产行若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月28日起至2009年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 潘 波
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 都琍华
二〇〇八年八月十一日
书 记 员 徐园园
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第420号
原告李桂凤。
委托代理人李建业。
被告陈征。
被告刘春文。
委托代理人陈学义。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市新产业园区华苑产业区华天道3号研发大厦A座。
代表人韩军，经理。
委托代理人曹明辉，公司职员。
委托代理人樊越，公司职员。
原告李桂凤与被告陈征、被告刘春文、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建业、被告陈征、被告刘春文委托代理人陈学义、被告中华财险天津分公司委托代理人曹明辉、樊越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月3日18时20分，被告陈征驾驶津LF82**号桑塔纳牌轿车，沿杨北公路由西向东行驶至杨北公路梅厂市场口时，与在此停车等候过马路的原告李桂凤驾驶的电动自行车发生事故，造成二车不同程度损坏，李桂凤受伤；故要求被告赔偿医疗费1074.26元、交通590元、误工费39799.6元；诉讼费用由被告担负。
被告陈征、刘春文辩称：津LF82**号桑塔纳牌轿车属被告刘春文所有，在中华财险天津分公司投保交强险及商业三者险300000元，保险公司应承担相应责任。
被告中华财险天津分公司辩称：原告交通费过高；对其建休证明及误工期不予认可，要求对原告误工期限进行鉴定，并要求鉴定费由原告负担。
经审理查明，2011年10月3日18时20分，被告陈征驾驶津LF82**号桑塔纳牌轿车，沿杨北公路由西向东行驶至杨北公路梅厂市场口时，与在此停车等候过马路的原告李桂凤驾驶的电动自行车发生事故，造成二车不同程度损坏，李桂凤受伤。此事故经武清交警支队认定，陈征驾车未保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应负事故全部责任；李桂凤无违法行为，无责任。事故发生后，原告到天津市环湖医院住院治疗，诊断为急性闭合性中型颅脑损伤等。原告曾因赔偿诉至本院，经（2012）武民一初字第2210号民事调解书调解，确定了被告陈征承担全部的民事赔偿责任.被告中华财险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告22597.6元（其中原告误工费给付截止日期为2012年5月4日计13977.6元）；在交强险财产限额内赔偿原告1005元；在商业三者险内承担赔偿原告各项损失108000元。该调解书已发生法律效力。此后原告于2012年8月26日至2013年11月24日分别到武清区人民医院、武清区第二人民医院、武清区中医医院检查治疗，共支出医疗费1074.88元。庭审中，被告中华财险天津分公司对原告误工期提出鉴定申请，经本院委托，2014年4月16日经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告误工期为180日，被告中华财险天津分公司支出鉴定费800元。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历、门诊清单、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2012）武民一初字第2210号民事调解书等证据证明属实。
本院认为，原、被告机动车交通事故责任纠纷案业经本院生效的（2012）武民一初字第2210号民事调解书调解，并已确定被告陈征承担全部的民事赔偿责任，原告的合理损失中华财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告陈征承担。原告的二次手术后的相关损失仍应按生效法律文书确定的内容维护。原告请求的医疗费1074.26元合理，本院应予支持；原告误工费已赔偿210日，超过司法鉴定意见书鉴定的误工期限，故不应再予以赔偿；原告就医交通费本院视情支持200元；保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告中华财险天津分公司要求鉴定费800元由原告承担的意见，本院不予支持。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告医疗费1074.26元，由被告中华财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告交通费200元，由被告中华财险天津分公司在交强险限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告中华财险天津分公司赔偿原告1274.26元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由原告担负406元，由被告担负13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一四年六月十九日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第420号
原告潘某甲。
委托代理人李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告潘某乙。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员王攀独任审判，于2014年4月22日不公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人李铁勇、被告潘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原告与被告经人介绍相识后自由恋爱，于2006年6月27日登记结婚，同年x月x日生育儿子潘A。婚后数年，原告发现被告生性懒惰，不近农事，缺乏家庭责任感，经常赌博，导致家庭收入都输光，至今双方无共同财产。2011年初，原告因无法再忍受被告的折磨而外出打工，与被告分居至今。2012年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由向武鸣县人民法院起诉离婚，该院于2012年5月10日作出（2012）武民一初字第402号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但在法院判决后，原、被告之间的夫妻感情并未好转，反而恶化，原告认为原、被告之间已没有夫妻感情可言，故特向法院起诉，请求依法判决：1.准许原、被告离婚，婚生儿子潘A由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各负担一半，直至小孩年满十八周岁止；2.案件受理费由被告负担。
原告潘某甲为证实自己主张，向本院提交如下证据：1.被告人口信息查询表、原告身份证、武鸣县民政局出具的婚姻登记证明，证明原、被告的身份情况及婚姻关系合法有效；2.（2012）武民一初字第402号判决书，证明原、被告夫妻感情已破裂，原告曾起诉要求离婚；3.武鸣县xx中心医院出具的证明，证明原、被告婚后生育情况。
被告潘某乙辩称：原、被告双方的感情并未破裂，不同意离婚，虽然原、被告于2012年2月份开始分居，期间没有任何联系，但分居系原告强行与被告发生，原、被告夫妻关系存续期间共同欠债60000余元，如原告同意承担一半，被告也愿意离婚。关于原、被告婚生儿子潘A，同意在双方离婚后由原告携带抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各负担一半，直至小孩年满十八周岁。
被告潘某乙未提交相关证据。
经审理查明：原告与被告于2003年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，2006年6月27日办理结婚登记手续，同年x月x日，双方共同生育儿子潘A。婚后夫妻感情一般，婚姻关系存续期间，原、被告曾因家庭琐事产生矛盾。自2012年2月至今，原告潘某甲一直在外打工，期间与被告没有任何来往。2014年3月19日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并提出如前所述诉讼请求。
另查明，原、被告均同意夫妻关系存续期间的共同财产及债权不在本案中一并审理。
本院认为：夫妻感情需要双方共同维系，原告与被告虽系自由恋爱结合，但婚后未能建立起真正的夫妻感情，经常为琐事争吵，自2012年2月起，双方开始分居，期间互不履行夫妻应尽义务，夫妻关系已名存实亡，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告提出离婚，本院予以准许。关于婚生儿子潘A在原、被告离婚后的抚养问题，由于原、被告均同意其跟随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各负担一半，直至小孩年满十八周岁止，系原、被告真实意思表示，本院予以支持。对于夫妻共同财产及债权，因原、被告均同意不在本案中一并审理，本院予以许可。关于原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，由于原、被告未提交相关证据，且债权人未到庭，无法查清，不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告潘某甲与被告潘某乙离婚；
二、原、被告婚生儿子潘A由原告潘某甲携带抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半，直至小孩年满十八周岁止；
本案受理费300元，减半收取150元，原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 攀
二一四年五月七日
书记员 韦瑞侠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1521号
上诉人（原审被告）：湖北长兴建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城站路237号。
法定代表人：陈凤池，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华南，男，1951年10月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）：池汉甫，男，1953年7月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：钟桂林，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：池伯清，男，1948年1月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：池柏清，男，1958年1月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：高华安，男，1957年9月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上述六被上诉人共同的委托诉讼代理人：饶彬、程建华，湖北名流律师事务所律师。
原审被告：高汉楚，男，1958年2月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人李华南、池汉甫、钟桂林、池伯清、池柏清、高华安（以下简称李华南等六人）、原审被告高汉楚劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长兴公司的委托诉讼代理人杨胜华、被上诉人李华南等六人共同的委托诉讼代理人饶彬、程建华、原审被告高汉楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁定驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，因高汉楚未按承诺向李华南、詹安明等八人履行付款义务，李华南、詹安明等八人向孝感市孝南区劳动保障监察部门投诉，2015年9月9日，孝感市孝南区人力资源和社会保障局依法作出劳动保障监察行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，即上诉人与被上诉人、原审被告之间的劳务纠纷已经处理完毕，根据一事不再理原则，人民法院不应当受理此案。2、一审法院使用未经质证的湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902刑初10号判决书中事实认定部分，违反法律程序，认定事实不清。
李华南等六人辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。由于承诺人没有履行承诺的义务导致劳动部门依法处理作出的决定书不能抗辩一审判决认定的事实。决定书的处理对象、送达对象是针对上诉人，被上诉人不知道决定书的存在。其次，决定书的内容是处罚上诉人应当在一定期内履行处罚义务，但至今上诉人都没有履行该义务。不可能导致或者产生劳动纠纷也已被劳动部门处罚的劳动后果。全部审理过程中，上诉人没有就劳务纠纷已处理的事实进行举证，所以上诉人的理由没有事实根据。2、一审判决适用法律程序得当。刑事判决书质证的问题，高汉楚是刑事判决书的当事人，已经送达生效，作为当事人是知道或者应当知道判决书内容的，是众所周知的事实。请求依法维持一审判决。
高汉楚述称，拖欠工资是事实。我并没有恶意的拒不支付工资。因为水厂代经营的过程中亏损等各方面原因，陡岗政府拖欠我190余万元都有依据，足以支付人工工资。
李华南等六人向一审法院起诉请求：判令长兴公司、高汉楚立即支付劳务报酬134395元。
一审法院认定事实：2011年初至2015年6月，高汉楚以长兴公司名义承建孝感市孝南区陡岗镇袁畈水厂供水工程一标段和2010年度农村饮水安全工程第十二标段工程，李华南等六人为其施工。2015年7月9日，经双方结算，高汉楚欠李华南劳务报酬28510元、欠池汉甫劳务报酬25425元、欠钟桂林劳务报酬21000元、欠池伯清劳务报酬18565元、欠池柏清劳务报酬3895元、欠高华安劳务报酬37000元，并由高汉楚出具了承诺书，约定2015年7月31日前支付。后经李华南等六人催要，高汉楚、长兴公司一直未予支付。因高汉楚拒不支付李华南等六人劳务报酬，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月20日被一审法院判处有期徒刑一年。
一审法院认为，高汉楚雇请李华南等六人为其施工，李华南等六人与其形成劳务合同关系。高汉楚应足额支付李华南等六人劳务报酬，高汉楚拒不支付李华南等六人劳务报酬的行为违反相关法律规定，依法应承担相应的法律责任。故对李华南等六人要求高汉楚支付劳务报酬的请求，依法予以支持。高汉楚借用长兴公司资质承揽工程施工，其行为为相关法律所禁止，故长兴公司依法应与高汉楚承担连带责任。据此，判决：高汉楚于本判决生效后十五日内支付李华南劳务报酬28510元、池汉甫劳务报酬25425元、钟桂林劳务报酬21000元、池伯清劳务报酬18565元、池柏清劳务报酬3895元、高华安劳务报酬37000元，湖北长兴建设工程有限公司承担连带责任。案件受理费2987元，减半收取1494元，由高汉楚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。依据李华南等六人请求法院调查取证的申请，本院依法向孝感市孝南区劳动保障监察局进行相关调查，2017年11月20日，孝感市孝南区劳动保障监察局向本院出具《关于高汉楚拒不支付劳动报酬案的情况说明》，该情况说明载明：我局于2015年9月9日向“湖北长兴建设工程有限公司并高汉楚（身份证号：）”下达《劳动保障监察行政处理决定书》（孝南人社监理〔2015〕第004号），但湖北长兴建设工程有限公司和高汉楚一直没有履行。该行政处理书诉讼期满后，我局于2016年3月份将该案送孝南区人民法院强制执行，要求湖北长兴建设工程有限公司支付工资，但文书上的对象为“湖北长兴建设工程有限公司并高汉楚（身份证号：）”，孝南区人民法院认为没有这个单位，不能立案执行。……遂移送公安机关侦办。
本院认为，孝感市孝南区人力资源和社会保障局做出的孝南人社监理〔2015〕第004号劳动保障监察行政处理决定书生效后，并未进入人民法院强制执行程序，故长兴公司、高汉楚欠李华南等六人劳务报酬的问题未能得到实际解决。因此，一审法院受理本案并未重复处理。长兴公司上诉称一审法院直接使用湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902刑初10号刑事判决书错误，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。故一审法院直接引用该生效刑事判决书中认定的事实正确。另，本案一审于2017年4月13日开庭审理，长兴公司提出因案件涉嫌高汉楚所涉刑事犯罪事实，应中止审理，待刑事案件审结后根据刑事案件认定的事实恢复审理的申请，关于高汉楚刑事案件，湖北省孝感市孝南区人民法院已于2017年3月20日作出（2017）鄂0902刑初10号刑事判决，系本案一审开庭审理之前，因此，一审法院未予中止审理并无不当。
综上所述，长兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2987元，由湖北长兴建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 峰
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡羽青