天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3466号
原告：郭春磊，女，1985年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。
被告：李刚荣，女，1973年4月21日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，地址天津市武清开发区泉兴路28号增4号。
主要负责人：马建源，总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司工作人员。
原告郭春磊与被告李刚荣、王英辉、太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司（以下�称太平财险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对王英辉的起诉，本院依法准许。原告的委托诉讼代理人卢青、被告太平财险武清支公司的委托诉讼代理人宋德连到庭参加了诉讼，被告李刚荣经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭春磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车损75000元，有评估报告；清障费600元、拆解费7500元、评估费3750元，均有正式票据；上述费用总计86850元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月24日12时30分，郭春磊驾驶津Ｈ×××××号奥迪牌轿车沿清源道由南向北行驶至杨北公路与清源道交口向西左转弯过程中，与沿杨北公路由西向东行驶李刚荣驾驶的津Ｆ×××××号小型轿车发生事故，造成二车受损，李刚荣、郭春磊受伤。经武清交警支队认定，郭春磊承担事故同等责任，李刚荣承担事故同等责任。属原告所有的津Ｈ×××××号事故车辆在此事故中受损，原告支出清障费600元，有票据。事故后，原告委托昊然世纪机动车评估有限公司对原告车辆损失情况进行评估，评估结论为：更换配件金额合计59000元，维修项目金额合计16000元，估损金额总计75000元。原告因此支出拆解费7500元、评估费3750元，有评估报告及相关票据予以证明。被告李刚荣所驾事故车辆的行驶证登记在案外人王英辉名下，该车在被告太平财险武清支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告太平财险武清支公司辩称，被告方车辆在本被告处投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。对事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、�障费票据均无异议，同意赔偿清障费。对原告单方委托的评估报告不认可，评估金额过高，且未扣减残值，应以本被告申请法院委托的鉴定评估报告为准，金额为51870元，但原告需提交维修发票。对拆解费、评估费发票真实性无异议，但不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告李刚荣经本院传票传唤未出庭应诉，其提交书面答辩状辩称，对本次事故发生的事实及交警队的事故责任认定无异议。本被告所驾驶的事故车辆系购买王英辉的车辆，属本被告实际所有，本人所负事故责任应由本人承担，与王英辉无关。本人所驾事故车辆在太平财险武清支公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，原告合理的损失应由该保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的车损，其提交了昊�世纪机动车评估有限公司出具的评估报告予以证明，但该评估系原告诉前单方委托，且被告太平财险武清支公司对此不予认可，故对该报告的证明力本院不予认定。依被告太平财险武清支公司申请，经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失情况进行重新评估，2017年7月5日，该公司出具评估结论：此车辆实际损失费用为51870元。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估结论系在诉讼程序中，依被告太平财险武清支公司申请，经本院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，对该评估结论的证明力，本院予以采信。原告主张的拆解费、评估费，均提交了合法票据，对该票据的证明力本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认�书，李刚荣承担事故同等责任，郭春磊承担事故同等责任，被告李刚荣所驾津Ｆ×××××号事故车辆的行驶证登记在案外人王英辉名下，属被告李刚荣实际所有，故被告李刚荣所负事故责任的民事赔偿责任应由其本人承担，以50%为宜。但基于津Ｆ×××××号事故车辆的投保情况，本院确认的原告的损失应由被告太平财险武清支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告太平财险武清支公司在商业三者险范围内按50%的责任比例赔偿，仍不足部分，由被告李刚荣按50%的责任比例赔偿。关于车损，按天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估总损失51870元确定；关于清障费，本院凭票据确认为600元；关于拆解费、评估费，原告虽提交了合法票据，但考虑到重新评估的车损金额低于原告自行评估的车损金额，故原告请求的拆解费7500元、评估费3750元，应酌情由原告和被告太平财险武清支公司予以合理分担，考虑重新评估的车损数额与原告自行评估的车损数额之间的差额，本院酌情支持原告拆解费5000元、评估费2500元，其余拆解费2500元、评估费1250元由原告自负。此案未能调解。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损51870元、清障费600元，共计52470元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款50470元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司在商业三者险范围内按50%的责任比例赔偿25235元（50470元×50%）；
二、原告的损失拆解费7500元、评估费3750元，共计11250元，扣除原告自负的拆解费2500元、评估费1250元，余款7500元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司在商业三者险范围内按50%的比例赔偿3750元（7500元×50%）；
以上一至二项合计，由被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司赔偿原告30985元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由被告李刚荣负担400元，由原告负担586元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一七年八月二日
书记员 段 微
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造�下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任�额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。