广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第227号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某。2014年3月7日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人谭霖，广西五行律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某。2014年3月26日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
原审被告人韦某甲，农民。2014年4月1日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。于2015年9月30日由容县人民法院取保候审。
原审被告人饶某甲，农民。2014年2月24日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。于2015年7月23日由容县人民法院取保候审。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人林某、黎某、韦某甲、饶某甲犯非法采矿罪一案，于二○一五年六月十九日作出（2015）容刑初字第27号刑事判决。在法定期限内，原审被告人黎某、林某不服，提出上诉。本院于2015年8月21日立案，同年9月11日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2015年9月23日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员李玥出庭履行职务，上诉人黎某及其辩护人谭霖，上诉人林某，原审被告人韦某甲、饶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，广西广石矿业有限公司的法定代表人是被告人黎某，该公司于2010年3月12日取得容县十里镇附近铅锌多种金属的探矿权，期限从2010年3月12日到2013年3月12日。2013年1月29日，黎某与周某乙（在逃）签订《矿山合作开发经营合同书》，合同约定由黎某将其拥有开采许可证的容县十里镇江口村矿点与周某乙合作开发经营。黎某与周某乙签订合同后，通过被告人韦某甲、饶某甲租用山场和雇请工人，饶某甲、韦某甲明知黎某无证开采稀土矿，仍帮助租用山地、聘请工人并参与生产。被告人林某在矿点教工人调配采矿的化学原料和提取矿物，黎某等人将开采出来的稀土矿存放在容县十里供销社的仓库里。2013年6月14日，容县国土资源管理局取缔了该矿点。2013年12月24日，周某乙与邓某签订协议，约定周某乙将其与黎某签订的《矿山合作开发经营合同书》里的全部权利义务转让给邓某。2014年年初，邓某继续通过饶某甲、韦某甲雇请工人开采稀土矿。同年2月23日，容县国土资源管理局查封了矿点，在容县十里供销社查获稀土氧化物29.38吨。经鉴定，查获的稀土氧化物价值67.28万元。经鉴定，容县十里镇冲稀土矿区非法采矿点（2号点）因非法采矿造成矿产资源破坏价值171.75万元，容县十里镇冲稀土矿区非法采矿点（1号点）因非法采矿造成矿产资源破坏价值305.6万元。
原判另查明，2014年春节，林某将一份容县十里镇非法开采稀土的材料通过郑某乙转给广西国土资源管理厅的周某甲。
原审认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：立案决定书，证人郑某甲、韦某乙、饶某乙、韦某丙、陈某、姚某、詹某、郑某乙、周某甲的证言，玉林市国土资源局的证明，矿山合作开发经营合同书，转让协议，黎某、饶某甲辨认现场笔录，现场勘查笔录、现场示意图和照片，鉴定结论，鉴定报告，被告人黎某、韦某甲、饶某甲、林某的供述等。
原审法院认为，被告人黎某、林某、韦某甲、饶某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。黎某、林某、韦某甲、饶某甲共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，黎某起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚，林某、韦某甲、饶某甲受雇请参与生产，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。林某、韦某甲、饶某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。林某主动向广西国土资源管理厅举报非法开采稀土的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条的规定，作出判决：一、被告人黎某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；二、被告人林某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人韦某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；四、被告人饶某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人黎某提出，其不是广西广石矿业公司的法人代表，与周某乙的合同也是在对方动工之前签订的，其只介绍了韦某甲给周某乙认识，除此之外对本案全不知情，应认定其是从犯，原审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
辩护人谭霖提出，一审证据不足以证实黎某明知周某乙开采的是稀土矿，黎某与周某乙合作开采的是砂岩，也是一直为开采砂岩作准备，周某乙转让稀土矿给他人时黎某也不知情，综上，黎某不构成非法采矿罪。
上诉人林某提出，其只是在陪周某乙到现场时帮丢了一袋化肥到水池里，没有教人调配化学溶液，在本案中属从犯，有立功和犯罪中止的情节，请求二审法院对其减轻处罚或免予刑事处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由和辩护人的意见不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年1月29日，黎某与周某乙（在逃）签订了《矿山合作开发经营合同书》，合同签订后，黎某通过韦某甲、饶某甲租用山场和雇请工人，饶某甲、韦某甲明知黎某无证开采稀土矿，仍帮助租用山地、雇佣工人并参与生产。林某在矿点教工人调配采矿的化学原料和提取矿物，黎某等人将开采出来的稀土矿存放在容县十里供销社的仓库里。2013年6月14日，容县国土资源管理局取缔了该矿点。
2013年12月24日，周某乙与邓某签订协议，约定周某乙将其与黎某签订的《矿山合作开发经营合同书》里的全部权利义务转让给邓某。2014年年初，邓某继续通过饶某甲、韦某甲雇请工人开采稀土矿。同年2月23日，容县国土资源管理局查封了矿点，在容县十里供销社查获稀土氧化物29.38吨。经鉴定，查获的稀土氧化物价值67.28万元。
经鉴定，容县十里镇冲稀土矿区非法采矿点（2号点）因非法采矿造成矿产资源破坏价值171.75万元，容县十里镇冲稀土矿区非法采矿点（1号点）因非法采矿造成矿产资源破坏价值305.6万元。
2014年春节，林某将一份容县十里镇非法开采稀土的材料通过郑某乙转给广西国土资源管理厅的周某。
上述事实，有经原审法庭质证、认证属实的前述证据予以证实，前述证据来源合法，且证据间相互印证，本院予以确认。
在二审审理期间，上诉人黎某的辩护人提供了企业变更查询单、容县十里乡塘冲村烂桥口砂岩矿采矿权评估委托书及报告书，证实2011年12月20日广西容县广石矿业有限公司的法定代表人由黎某变更为罗某，上诉人黎某与周某乙签订的《矿山合作开发经营合同书》中约定开采的是容县十里乡塘冲村烂桥口砂岩矿。
对上诉人黎某、林某提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1、上诉人黎某提出，其不是广西容县广石矿业公司的法定代表人。经核查，黎某的辩护人在二审中提供的企业变更查询单证实，广西容县广石矿业公司的法定代表人在2011年12月20日已经变更为罗某，黎某称其不是该公司的法定代表人有事实依据，本院予以采信。
2、上诉人黎某的辩护人提出，黎某与周某乙合作开采的是砂岩，也是一直为开采砂岩作准备，并提供一份砂岩矿采矿权评估委托书及报告书证实上述观点。经核查，辩护人所提供的上述证据，委托评估的地点是容县十里乡塘冲村烂桥口，而本案指控的非法采矿点位于容县十里镇江口村禾地队林塘冲，两者没有关联性，且评估报告书没有评估公司的印章，不具备证据的合法性。故对辩护人提出的上述意见，本院不予采信。
3、上诉人黎某提出，其与周某乙的合同也是在对方动工之前签订的，其只介绍了韦某甲与周某乙认识，除此之外对本案全不知情。上诉人黎某的辩护人提出，一审证据不足以证实黎某明知周某乙开采的是稀土矿，周某乙转让稀土矿给他人时黎某也不知情，黎某不构成非法采矿罪。经核查，黎某与周某乙在《矿山合作开发经营合同书》中约定由黎某负责周某乙开采出来的矿产品在容县的存放、运输和过境安全，处理好政府和相关部门的关系，并约定了对开采出的矿产品按比例与周某乙分成。黎某在签订合同后，其明知自己没有合同约定的矿点的采矿权，仍找到韦某甲与饶某甲帮忙，租赁好山岭并找到本地人采稀土矿，把采出的稀土氧化物运输到租赁的仓库存放。上述事实，有《矿山合作开发经营合同书》，韦某甲、饶某甲的供述及辨认笔录，鉴定结论，辨认现场笔录等证据证实，与黎某的供述能相互印证，上述证据证实黎某是知悉与周某乙合作开采的是稀土矿的。黎某出于为获取矿产品以牟利为主观目的，违反矿产资源法的规定，非法采矿，造成了矿产资源破坏，其行为构成了非法采矿罪。综上，黎某及其辩护人提出的上述意见没有事实与法律依据，本院不予采信。
4、上诉人黎某提出，其在本案中属从犯。经核查，黎某在共同犯罪中，签订采矿合同，雇请人员、负责矿产的处置，起组织、策划作用，应是主犯，一审认定其为主犯有事实和法律依据，是正确的。黎某提出其是从犯的意见与法律规定不符，本院不予采信。
5、上诉人林某提出，其只是在陪周某乙到现场时帮丢了一袋化肥到水池里，没有教人调配化学溶液。经核查，林某参与到本案的非法采矿活动中，并在采矿现场教工人调配化学溶液析出矿物质的事实，有韦某甲、饶某甲的供述及辨认笔录证实，与林某的供述相印证，且林某在一审庭审后以认罪书形式承认上述事实，认罪书经庭审质证属林某的真实意思表示。上述证据足可认定林某在本案中参与了教工人调配采矿的化学原料和提取矿物的事实，林某的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
6、上诉人林某提出，在本案中属从犯，有立功和犯罪中止的情节，请求二审法院对其减轻处罚或免予刑事处罚。经核查，对林某在本案中属从犯，一审已予以认定。对林某提出其有立功情节的辩解意见，一审判决对此进行了论述，论述正确，本院不再赘述。对林某提出其有犯罪中止的情节，经查，林某与他人共同犯罪，是因为容县国土资源管理局取缔、查封了非法采矿的矿点，导致共同犯罪的犯罪行为不得已停止，并非其本人自动放弃犯罪，林某的行为依法不构成犯罪中止。林某辩解其有犯罪中止的意见没有事实及法律依据，本院不予采信。
7、上诉人黎某请求二审法院对其从轻处罚，上诉人林某请求二审法院对其减轻处罚或免予处罚。经核查，容县十里镇冲稀土矿区非法采矿点（2号点）因非法采矿造成矿产资源破坏价值171.75万元，容县十里镇冲稀土矿区非法采矿点（1号点）因非法采矿造成矿产资源破坏价值305.6万元。参照《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在30万元以上的，属于“情节特别严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑。原审法院在量刑时已经充分考虑到本案犯罪数额、上诉人的犯罪地位及认罪态度、悔罪表现等情节，对黎某已在法定刑的最低刑量刑，对林某在法定刑下减轻处罚，量刑是适当的，并无过重。在二审期间，两上诉人没有提供新的从轻或减轻的事实和理由，请求再对其从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黎某、林某、原审被告人韦某甲、饶某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。黎某、林某、韦某甲、饶某甲共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，黎某起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚，林某、韦某甲、饶某甲受雇请参与生产，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。林某、韦某甲、饶某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。林某主动向广西国土资源管理厅举报非法开采稀土的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 钟广厦
代理审判员 黄 河
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何丽君