wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第161-1号
原告刘伟贞，居民。
被告邹平尹老三餐饮有限公司，住所地邹平县好生街道办事处周前村。
法定代表人尹宝军，系该公司总经理。
被告尹宝军，居民。
本院在审理原告刘伟贞与被告邹平尹老三餐饮有限公司、尹宝军买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年一月二十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款25000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款25000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一五年一月二十一日
书记员 宗迎新
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19415号
原告：黄佳颖，女，1991年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：罗丽萍(系原告黄佳颖之母)，女，1961年1月6日出生，汉族，住址同上。
被告：上海奥达模具有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯昭敏，该公司总经理。
委托代理人：杨琨，上海澜亭律师事务所律师。
原告黄佳颖诉被告上海奥达模具有限公司(以下简称奥达公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审理，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄佳颖之委托代理人罗丽萍，被告奥达公司之委托代理人杨琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佳颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未履行电话费和有线电视费违约金50,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月23日就上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，由被告向原告出售系争房屋。合同约定总价款为190万元。合同约定房屋内所使用的费用由被告承担并于2016年6月6日结清，可被告至今未付电话费和有线电视费，原告多次联系未果。现被告显属违约，按合同约定理应承担违约责任，故向本院提出如上诉请。
被告上海奥达模具有限公司辩称：被告和原告就系争房屋的所有纠纷，已经在(2017)沪02民终5017号案件中全部一次性解决，该案审理中，原、被告达成和解协议约定：一、奥达公司支付黄佳颖人民币4万元(其中2万元以房屋尾款冲抵)。二、系争房屋杨浦区开鲁六村XXX号XXX号室户口事宜由黄佳颖自行解决，与奥达公司无涉。三、黄佳颖收到上述款项后向上海市第二中级人民法院撤回上诉。四、系争房屋其它无争执。所以原告不能再主张本案的费用，故不同意原告诉请。
经审理查明，2016年3月23日，被告奥达公司(卖售人、甲方)与原告黄佳颖(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》约定，(第二条)系争房屋转让价款共计人民币1,300,000元；(第四条)甲、乙双方同意，甲方于2016年8月25日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起的7日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志；(第六条)甲、乙双方确认，在2016年7月25日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；(第八条)本合同生效后，甲、乙双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费。在上述房地产转移占有前未支付的物业管理费、水、电、燃气、通信等其他费用，按本合同附件四约定支付；(第十条)甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第(二)款内容处理。甲方逾期未交付房地产，乙方应书面催告甲方，自收到乙方书面催告之日起7日内，甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同，并书面通知甲方，自收到通知之日起7日内甲方未提出异议，合同即行解除。甲方除应在收到书面通知之日起的7日内向乙方返还已收款和利息(自乙方支付房款之日起至解除合同之日止)外，还应按已收款的20%向乙方支付违约金。若甲方违约给乙方造成经济损失的，乙方实际经济损失超过甲方应支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额应由甲方据实赔偿。(附件四)物业管理费、水、电、煤、电讯等费用，在转移占有前未支付的和未结算的费用由甲方承担；转移占有后，使用该房地产所发生的费用均由乙方承担。甲方在本合同第四条约定的房屋验收交接后，与乙方共同办理水、电、燃气、电话、有线电视等过户手续。
2016年5月30日，被告交付系争房屋给原告。
2016年8月16日，系争房屋产权变更登记至原告名下。
2016年11月，东方有线网络有限公司出具客户账单，系争房屋有线数字电视2016年1月1日至2016年6月30日费用合计138元。
2017年2月22日，中国电信上海分公司出具律师催款通知至系争房屋，写明：……未收到您户2016年3月、2016年4月、2016年5月……7个月，共计人民币234.6元的账单所列费用。
2017年1月20日，原告黄佳颖起诉被告奥达公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2017)沪0110民初1449号，诉请要求：判令被告奥达公司向原告支付逾期迁出户口违约金。该案一审判决原告之诉讼请求不予支持。后原告上诉，二审案号为(2017)沪02民终5017号。二审审理中，双方达成和解协议，约定：一、奥达公司支付黄佳颖人民币4万元(其中2万元以房屋尾款冲抵)。二、系争房屋杨浦区开鲁六村XXX号XXX号室户口事宜由黄佳颖自行解决，与奥达公司无涉。三、黄佳颖收到上述款项后向上海市第二中级人民法院撤回上诉。四、系争房屋其它无争执。2017年7月12日，黄佳颖撤回上诉，二审法院出具裁定。
审理中，双方均确认黄佳颖已按合同约定支付房款188万元，奥达公司已按和解协议约定支付黄佳颖4万元(尾款2万元冲抵)。
以上事实，由原告提交的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产权证》、《律师催款通知》、有线电视费发票，被告提供的《和解协议》及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《和解协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格遵守。协议第四条约定：系争房屋其它无争执。应视为双方对上海市杨浦区开鲁六村XXX号XXX室房屋买卖的所有事项已无争执。故本案中原告以交房过程中被告未支付电话费和有线电视费为由，再行主张被告承担违约责任，显属违反《和解协议》条款，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告黄佳颖要求判令被告上海奥达模具有限公司支付未履行电话费和有线电视费违约金50,000元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币525元(已减半收取)，由原告黄佳颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈娟娟
二〇一七年九月十八日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第103号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人迪特·勃克。
委托代理人（特别授权代理）殷欧艳。
被告周宗锐。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司诉被告周宗锐侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请未违反法律规定和侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 石 圣 科
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年六月十七日
代书 记员 戚 雯 晶
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初464号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李文，男，1969年11月15日出生于湖南省双清区，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。住邵阳市双清区。因犯盗窃罪、破坏电力设备，于2005年被判处有期徒刑十五年，2016年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月11日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕。现羁押在邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）476号起诉书指控被告人李文犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人李文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年5月18日2时许，被告人李文纠集“矮子”、容科声窜至邵东县解放路10号，窃取谭某停放在楼梯间的1辆蓝色的嘉进牌女式摩托车。被告人李文等人打算将该摩托车推到衡宝路上的废品店予以销赃，在行至衡宝路与解放路交叉口地段时，邵东县公安局巡逻民警将正推着该摩托车的容某2抓获。
2017年7月1日上午，被告人李文窜至邵东县两市塘街道办事处高田居委会12组4号，发现该地段有七八只鸡，被告人李文便伺机偷了容某1的一只阉鸡，装入随声携带的米白色袋子后逃离现场。
2017年7月初的一天，被告人李文与“矮子”商量好一起去偷摩托车。被告人李文与“矮子”一起在网吧上网至2时许后，一起来到被告人李文事先“踩好点”的邵东县建设北路1巷的麻将馆，窃取了魏某的1辆老红色南雅牌女式摩托车。被告人李文将该摩托车推至邵东县“龙腾网吧”旁边的巷子里。魏某于当日11时许找到该摩托车。
2017年7月9日14时许，被告人李文再次窜至邵东县两市塘街道办事处高田居委会12组4号。见四周没有人，被告人李文便在马路边偷了容某1的一只母鸡，装入随声携带的米白色袋子后逃离现场。被盗母鸡价值95元。
上述事实，被告人李文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某、魏某、容某1的陈述，证人容某2的证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人李文起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李文如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 俊
二〇一七年十一月八日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初507号
原告：江苏沪远建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区世茂东都商业内街2及办公1单元2012、2013、2014。
法定代表人：曹家文，总经理。
委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，江苏红杉树律师事务所律师（实习）。
被告：梅本水，男，汉族，1967年12月21日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告江苏沪远建设工程有限公司与被告梅本水追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月16日，江苏沪远建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按江苏沪远建设工程有限公司撤诉处理。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告江苏沪远建设工程有限公司负担。
审判员 方进
二〇一八年一月十六日
书记员 花慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13249号
上诉人(原审原告)：杨永贵，男，1948年7月6日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：许琼娜，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高鹏，男，1982年10月18日出生，�族，住河南省太康县。
上诉人杨永贵因与被上诉人高鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年09月05日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨永贵代理人许琼娜到庭参加诉讼，被上诉人高鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永贵上诉请求：依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3335号民事裁定，改判或发回重审；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年7月28日借款人高鹏与出借人杨永贵签订借款合同，由杨永贵向高鹏出借150万元，期限为6个月，河南新光大投资担保有限公司仅作为担保人，承担担保责任，2014年7月28日出借人杨永贵通过中信银行卡向高鹏转款150万元，高鹏出具的有借据及收�，在本案中杨永贵与高鹏系一对一的债权人与债务人关系，现上诉人仅要求借款人承担还款责任，虽然新光大公司涉嫌非吸罪，但本案涉及金额是由杨永贵直接支付给被上诉人高鹏的，并不涉及第三人，一审以该案涉嫌非吸罪，不属于人民法院受理案件范围为由驳回上诉人的起诉不当。
高鹏未作答辩。
杨永贵向一审法院起诉请求：1、判令高鹏归还杨永贵借款本金150万元、逾期利息（自2015年1月28日起至上述借款本金全部清偿之日止，按月息1．6％的标准计付）及杨永贵为实现债权支付的合理费用15000元，共计1515000元；2、诉讼费由高鹏负担。
一审法院认为，2014年7月28日，杨永贵（乙方，出借人）、高鹏（甲方，借款人）与案外人河南新光大投资担保有限公司（丙方，担保人）、河南省中小企业发展服务中心（丁方，担保人）签订《借款合同》一份，主要约定：高鹏向杨永贵借款150万元，借款期限为6个月，自2014年7月28日至2015年1月27日止，月利率为1．6％。同日，高鹏向杨永贵出具借据、收据各一份，主要载明：高鹏向杨永贵借款150万元，月息1．6％，借款期限6个月，自2014年7月28日至2015年1月27日止。杨永贵提交的银行交易凭条显示，杨永贵于2014年7月28日向高鹏转账150万元。2015年2月3日，河南新光大投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被郑州市公安局商城路分局立案侦查。另，经调查，本院于2016年10月20日作出（2016）豫0104刑初1号刑事判决书，根据河南世纪联合会计师事务所鉴定，已将本案中杨永贵的该笔借款（150万元）认定为王娟等人犯非法吸收公众存款罪中的犯罪数额，并据以对人王娟等人定罪量刑，且判决涉案赃款、赃物，依法予以追缴，返还集资参与人。王娟等提出上诉，郑州市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫01刑终808号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。本案中，杨永贵以其与高鹏系民间借贷纠纷为由诉至该院，要求高鹏返还本金、利息及为实现债权支付的合理费用。经查，生效的裁判文书已对该笔借款作出处理，杨永贵可通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护其合法权益。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回杨永贵的起诉。
本院认为：本案所涉的150万元的借款，已经人民法院生效刑事判决，认定为王娟等人非法吸收公众存款罪中的犯罪数额，上述生效裁判文书已对杨永贵在本案中所主张的款项进行了处理。原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据。综上，杨永贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04143号
原告姚述彬。
委托代理人康文炜，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人赵萍，重庆天之合律师事务所律师。
被告重庆隆典福机械制造有限公司。
法定代表人刘克元，重庆隆典福机械制造有限公司董事长。
委托代理人张琴。
原告姚述彬与被告重庆隆典福机械制造有限公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚述彬诉称，原告于2002年7月到被告的关联公司重庆智能实业有限公司上班，担任公司配套部副部长。2005年2月16日重庆智能实业有限公司与重庆齐勃机械制造有限公司协商将原告调入重庆齐勃机械制造有限公司担任配套部部长。之后于2012年10月份由重庆齐勃机械制造有限公司与被告协商将原告调入被告处上班。2014年3月10日因被告从沙坪坝搬迁至璧山，为此解除了劳动关系，但被告未按法律规定支付原告任何补偿及赔偿。现请求依法判决被告为原告补缴2002年7月至2011年4月的医疗保险。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳医疗保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷实质上属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告姚述彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年五月六日
书 记 员 姜远兰
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执701号
申请执行人:王红生,男,1973年4月28日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:任会山,男,1974年11月21日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:朱岩,女,1973年3月24日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人王红生与被执行人任会山、朱岩民间借贷纠纷一案中，因被执行人任会山、朱岩未履行（2016）苏1323民初7198号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王红生向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人任会山、朱岩的银行车辆登记信息等，本院于2017年5月31日查封被执行人名下所有的房子，该查封属于轮后查封，该财产不能处置，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院查找未发现被执行人的下落。申请执行人苗其宝向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执701号申请执行人:王红生,男,1973年4月28日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:任会山,男,1974年11月21日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:朱岩,女,1973年3月24日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人王红生与被执行人任会山、朱岩民间借贷纠纷一案中，因被执行人任会山、朱岩未履行（2016）苏1323民初7198号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王红生向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人任会山、朱岩的银行车辆登记信息等，本院于2017年5月31日查封被执行人名下所有的房子，该查封属于轮后查封，该财产不能处置，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院查找未发现被执行人的下落。申请执行人苗其宝向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月五日书 记 员  田 露
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第127号
原告吴伟明。
委托代理人陈凌峰。
被告胡显峰。
原告吴伟明诉被告胡显峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，并于同日准予其缓交诉讼费。后本院于2014年5月7日通知原告在七日内预交诉讼费，因原告吴伟明在本院指定的期期内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卢铨
二〇一四年五月十五日
书记员 胡丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93534号
原告：陆广国，男，1952年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海创骋资产管理集团有限公司，住所地上海市闵行区。
原告陆广国与被告上海创骋资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告陆广国向本院提出诉讼请求：1、被告上海创骋资产管理集团有限公司归还借款本金人民币5万元(以下币种均为人民币)并支付到期收益4,500元；2、被告上海创骋资产管理集团有限公司支付违约金7,500元；3、诉讼费由被告上海创骋资产管理集团有限公司负担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订《债权转让之服务协议》约定：原告受让被告推荐的应收账款债权5万元；受让期自2016年9月22日起至2017年9月21日止；预期年收益率9%；被告应于受让周期届满之日起三个工作日内安排债务人将原告受让的债权本金一次性支付原告；原告预期收益及到期本金不能及时收回的，被告应在三个工作日内全额先行垫付，同时受让原告未能收回本金的到期债权;合同有效期内，如原告单方违约解除合同的，原告除应返还已得收益外还应支付被告债权转让金额15%的违约金。双方还就其它权利义务进行了具体约定。为此，被告向原告出具《债权回购协议》、《上海创骋资产管理有限公司债权列表》就回购涉案债权及回购金额54,500元予以确认，并明确推荐原告通过债权转让的方式出借5万元资金给案外人黄某某。《债权回购协议》落款保证人处还盖有“黄某某”的姓名章。签约后，原告按约交付借款，并由被告出具了《收款确认书》及《补充协议》明确：为答谢原告，特向原告额外赠送三个月利息1,125元，于次月打款至原告账户。现原告因被告至今未归还借款起诉来院，要求被告还清借款5万元，支付借款预期收益4,500元及违约金7,500元，负担诉讼费。
本院经审理认为：涉案民间借贷行为本身涉嫌非法集资，且被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局浦东新区公安分局立案侦查；而涉案的民间借贷行为与本院所了解的公安部门立案侦查的事实相类似。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陆广国的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一七年十二月一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1359号
申请执行人何守金，男，1956年9月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人刘会起，男，1961年8月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人刘家亮，男，1966年3月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人刘家田，男，1972年8月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人徐兴山，男，1963年6月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人刘家征，男，1966年4月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人刘家梓，男，1962年7月出生，汉族，居民，住费县。
被申请执行人臧恒苍，男，1965年8月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人何守金、刘会起、刘家亮、刘家田、徐兴山、刘家征、刘家梓、刘家祥、刘家永与被执行人臧恒苍劳务合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人臧恒苍及其在同住家庭成员名下的存款14000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查�的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一七年八月六日
书记员 张晨雪
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执异61号
案外人：孟宪廷，男，1934年12月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请执行人：耿兆华，男，1965年8月2日生，汉族，居民，住临沂市。
委托诉讼代理人耿振洋，系耿兆华之子，男，1993年6月21日生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人：孟庆民，男，1970年10月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
在本院执行申请执行人耿兆华与被执行人孟庆民机动车交通事故责任纠纷一案中，孟宪廷对本院查封孟庆民位于孟于埠社区书香府邸C区5－1－501室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人孟宪廷称，法院在执行案件过程中，作出（2017）鲁1312执310号执行裁定书，将孟于埠社区书香府邸C区5－1－501室房产予以查封，该房产为异议人所有并居住，请求法院依法解除对上述房产的查封。
申请执行人的委托诉讼代理人耿振洋称，异议人的证据不能证实其主张，其异议应予驳回。
本院查明，耿兆华诉孟庆民机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后于2016年12月9日作出（2016）鲁1312民初2108号民事判决，判令孟庆民赔偿耿兆华损失878274.2元，并负担诉讼费用12280元。判决生效后，被执行人未能履行还款义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，我院作出（2017）鲁1312执310号执行裁定书，查封了孟庆民位于河东区××于××社区××区××楼××单元××室、××于××社区书香府邸××区××室、书香府邸××区××室××房产及沿街门头房一处，异议人孟宪廷对书香府邸C区5－1－501室的房产提出书面异议，主张系其所有。孟宪廷提供的证据为孟于埠社区居委会出具的还建房款收据一张、还建楼结算明细表、以及书面证明一份，证实该房产系孟宪廷所有，该书面证明加盖了居委公章，但没有居委负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。
本院认为，孟宪廷对被查封的书香府邸C区5－1－501室的房产提出排除执行异议，主张其系所有权人，应当提供相应的证据证实。该房产无产权登记，且孟宪廷提交的证据中，孟于埠社区居委会出具的书面证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不具备证据效力的基础，不具有证明效力；其余两份证据不能充分证明其系被查封房产的所有权人，对其所提的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回孟宪廷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱磊
人民陪审员 顾彬
人民陪审员 薛蕾
二〇一七年十一月四日
书 记 员 吴峰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异789号
案外人：辉南县住房和城乡建设局，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：姜勇志，该局局长。
委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
申请执行人：长春市洪范宜家投�管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张玉学，该公司职员。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司董事长。
被执行人：王泽彬，男，1977年2月4日生，满族，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人辉南县住房和城乡建设局（以下简称辉南县住建局）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辉南县住建局称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区20号楼3单元208、408、508、608室，4单元610、411、511、611室，5单元213、313、413、513、613、214、514、614室房屋系案外人委托宜家公司代建的廉租房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案的16套房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月16日，案外人与宜家公司签订《辉南县廉租房委托代建协议》,约定案外人委托宜家公司在朝阳小镇项目中建设廉租房1998.56平方米。根据宜家公司出具的《朝阳小镇20号楼廉租房统计明细表》记载，涉案的16套房屋在本院查封范围内。从2011年10月11日至2015年7月13日，案外人已向宜家公司支付廉租房配建工程款共计350万元。
本院认为，在本院查封涉案房屋前，案外人已与宜家公司签订了《辉南县廉租房委托代建协议》，并已按照工程进度拨付了350万元的工程款。根据宜家公司出具的《朝阳小镇20号楼廉租房统计明细表》，可以认定16套涉案房屋系辉南县住建局委托宜家公司承建的廉租房，该16套房屋是政府向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。政府廉租房由国家提供政策性支持，是国家住房保障体系的重要组成部分，事关社会公共利益。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区20号楼3单元208、408、508、608室，4单元610、411、511、611室，5单元213、313、413、513、613、214、514、614室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谭天雨
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2189号
原告石家庄某公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人许某某，该公司执行董事。
委托代理人乔某某，该公司副总经理。
被告刘某，男，某年某月某日出生，汉族，住石家庄市新华区。
本院在审理原告石家庄某公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄某公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 张素华
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 雪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初3140号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托代理人：刘洪波。
被告：杨天旭。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告杨天旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林 乐
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00481号
原告：储朝晖，男，1973年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告储朝晖诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月14日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告储朝晖的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
储朝晖诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至8月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资700元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资700元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至8月间，储朝晖在悦禾公司务工，工资总额为885元，悦禾公司已支付185元，尚欠工资700元，有悦禾公司2012年全年工资结算表为证，故储朝晖诉请法院判令悦禾公司支付工资700元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年全年工资结算表1份及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。储朝晖为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现储朝晖主张的劳务工资700元，有悦禾公司出具的工资结算表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告储朝晖劳动报酬700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十四日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第2055号
原告王建清，男，1962年3月1日出生，汉族。
委托代理人黄国胜，律师。
被告信阳市城建开发有限公司。
法定代表人王晓黑，该公司经理。
委托代理人李宗億，法律工作者（特别授权）。
原告王建清与被告信阳市城建开发有限公司因侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建清及其委托代理人黄国胜，被告信阳市城建开发有限公司委托代理人李宗億到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建清诉称，2009年10月份，原告到被告开发的信高分校“书香门第”小区4号楼，选购了该楼的103室。2009年11月21日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告依约向被告交纳了30%的房屋首付款，2010年1月20日办理了房屋产权证。2010年9月30日被告向原告交付了房屋。交房当天，原告发现自己所购买的103室距南外墙窗户一米处安装了一个大型变压器。变压器的排热系统工作时发出的噪音很大，原告一家人根本无法入睡。变压器产生的电磁波更是导致手机无信号。原告欲将该房租赁，也因为变压器距离房屋太近而无人租赁。原告委托信阳市三维资产评估事务所对该房租赁损失进行评估，评估值为25572元。原告因和一次诉讼中未能收集证据，法院不予采信，现再次起诉，要求被告赔偿原告经济损失25572元及评估费1000元，共计26572元，被告承担本案诉讼费。
被告信阳市城建开发有限公司辩称，原告的起诉不符合法律规定，因为同一事实，不能两案起诉。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年11月21日，原告王建清与被告信阳市城建开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告在被告开发的信高分校“书香门第”小区4号楼，选购了该楼的103室，房屋总价款184058元，原告首付款30%，并办理银行按揭贷款手续。2010年1月20日，原告办理产权证（证号合字2096540）。2010年9月30日，被告交房时，原告发现自己购买的103室外墙窗户外安置有高低压配电大型变压器，变压器工作时发出的噪音和变压器产生的电磁波影响了原告及家人对该房的正常使用。原告与被告单位多次协商未达成协议。2012年原告诉至本院，要求被告立即拆除变压器并赔偿经济损失26000元。本院经审理后做出（2012）信浉民初字第1577号判决书，判决被告立即拆除变压器或转移至符合国家规定的安全标准范围内，但是原告要求的经济损失，因未提供证据证明，本院未予支持，现该判决已发生法律效力。后原告委托河南黄国胜律师事务所申请信阳市三维资产评估事务所对原告房屋租赁损失价值进行评估，2013年6月27日，信阳市三维资产评估事务所出具鉴定意见书，原告房屋租赁损失评估值25572元，原告为此交纳评估费1000元。现原告再次起诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，被告出售给原告的房屋外墙安装的变压器距离原告房屋较近，变压器工作时发出的噪音确实给原告及家人生活带来不便，影响了原告对所购房屋的管理使用及收益，本院已经判决被告拆除或转移改变压器的安装范围，原告所要求的损失因当时未提供证据证明，本院未支持，现原告提供了新的证据，即评估报告，虽然该评估报告系原告单方委托，但是被告未提出异议，也未提供相反的证据予以推翻，故原告的起诉属于有新的证据，不属于一案两诉，原告的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条第二款、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
被告信阳市城建开发有限公司于本判决生效后十日内赔付原告王建清房屋租赁损失25572元及评估费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费465元，由被告信阳市城建开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 胡晓辉
人民陪审员 王保琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 霍端楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1804号
原告李某，女，住大庆市萨尔图区。
被告吴某，男，住大庆市萨尔图区。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告吴某于1993年6月1日登记结婚，因双方缺乏了解，草率结婚。婚后，双方经常吵架，双方已无法沟通交流。夫妻感情确已破裂。现原告李某诉至法院，要求与被告吴某离婚，诉讼费由原告李某承担。
被告吴某经合法传唤未到庭应诉答辩。
庭审中，原告李某举证如下：
结婚证一份，证明原、被告于1993年6月1日登记结婚，双方系夫妻关系。被告吴某未出庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内，被告吴某未向法庭提交证据。
依据上述证据及原告李某的陈述，确认本案法律事实如下：
原告李某与被告王国于1992年6月经他人介绍相识，于1993年6月1日登记结婚，有一婚生男孩吴某，现已成年。现原告李某以双方因感情不和导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告吴某离婚，诉讼费由原告李某承担。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，夫妻双方应珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题。原告李某主张其与被告吴某之间夫妻感情已经彻底破裂，没有证据证明，故本院对原告李某要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张亚芳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第368号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。
负责人李志国，主任。
被执行人崔化峰、张秀平、崔永振、赵凤玲。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社口镇信用社与崔化峰、张秀平金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 陈 峰
二〇一三年九月五日
书 记 员 王彦昊
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4177号
原告：贾庆伟，男，汉族，职工。
被告：陈磊，男，汉族，职工。
原告贾庆伟诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。因被告陈磊现下落不明，本案适用公告程序审理，在本院限定的期限内，原告拒绝交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾庆伟撤诉处理。
案件受理费445元，减半收取计222.5元，由贾庆伟负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 成珊珊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执155号
申请执行人王建俊，男，1953年10月3日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人王建俊与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为30964元，执行费810元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人王建俊纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初692号
原告：黑河市乾通汽车市场管理有限公司。
住所地：黑河市合作区西南工业园区。
法定代表人：张凤山，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：黑河市第二建筑工程公司。
住所地：黑河市爱辉区东兴路**号。
法定代表人：盛庆芝，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：黑河恒立信典当有限责任公司。
住所地：黑河市爱辉区海兰街。
法定代表人：付杰，男，系该公司董事长。
原告黑河市乾通汽车市场管理有限公司（以下简称乾通公司）与被告黑河市第二建筑工程公司（以下简称黑河二建公司）、黑河恒立信典当有限责任公司（以下简称恒立信公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。
乾通公司向本院提出诉讼请求:1、撤销三方先后签字的2015年7月1日《补充协议书》；2、由被告黑河二建公司承担诉讼费用。事实与理由：2011年9月8日，乾通公司与黑河二建公司签订《建筑安装工程承包合同》。乾通公司将对俄物流中心汽配城工程承包给黑河二建公司施工。佟建洪为乾通公司的委托代理人。宣立杰为黑河二建公司的委托代理人。2012年4月5日，乾通公司与黑河二建公司签订《补充协议书》。双方变更《建筑安装工程承包合同》第五条工程结算执行黑龙江省建设工程预算定额为一口价承包方式，每平方米1550元。2013年4月25日，乾通公司与恒立信公司及黑河二建公司签订《黑河汽车展示整备中心合作协议书》。约定将乾通公司的全部股权转让给恒立信公司，施工合同的权利义务由恒立信公司与黑河二建公司履行。2014年7月1日，黑河二建公司与恒立信公司法定代表人付杰签订了《工程决算确认书》。2015年7月10日左右，黑河二建公司宣立杰给佟建洪打电话，说有事商量，让佟建洪去宣立杰办公室。见面后，拿出一份事先打印好的落款日期2015年7月1日的《补充协议书》，让佟建洪签字。宣立杰说，跟付杰决算已经整完了，付杰答应给予损失1500万元；损失是恒立信公司付杰接收后的沿续工程产生的，不会找乾通公司和佟建洪要钱；因为《黑河汽车展示整备中心合作协议书》是三方签订的，《补充协议书》也需要佟建洪签字，就是证明一下有损失。佟建洪以为《黑河汽车展示整备中心合作协议书》签定后项目的所有权利义务就都是恒立信公司的，施工合同也是恒立信公司与黑河二建公司履行的，付杰同意给，那完全是恒立信公司的事，签字对乾通公司也没有什么不利后果，就在上面签了字。2015年8月，黑河二建公司对施工项目部分房屋申请财产保全，并以乾通公司、佟建洪列为被告提起诉讼，诉讼请求中就包括《补充协议书》中的损失1500万元，并以《补充协议书》作为证据。2015年12月28日，黑河市中级人民法院作出（2015）黑中民初字第27号民事判决书。依据《补充协议书》判决乾通公司给付黑河二建公司经济损失1500万元。乾通公司认为，由于乾通公司与恒立信公司、黑河二建公司签订了《黑河汽车展示整备中心合作协议书》，该合作协议书签订后施工合同完全由恒立信公司与黑河二建公司之间履行，乾通公司也未参与工程决算和《补充协议书》中的损失金额1500万元的核算，对损失金额的具体事实并不知情，宣立杰称恒立信公司同意给予黑河二建公司损失及不会向乾通公司及佟建洪要钱，佟建洪才根据宣立杰要求在《补充协议书》上签字，乾通公司在《补充协议书》上签字存在重大误解。根据合同法第五十四条之规定，此《补充协议书》应予撤销，自始没有法律效力。故依法提起诉讼，请求支持原告乾通公司的诉讼请求。
本院经审查认为，乾通公司诉求该补充协议因存在重大误解，在除斥期间内向本院提起撤销补充协议之诉，在本院审理过程中，乾通公司因与黑河二建公司、恒立信公司、佟建洪建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中民初字第27号民事判决，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。2016年12月28日黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民终247号民事判决，驳回上诉，维持原判。其中涉及该补充协议的效力问题，在省高院审理该上诉案件中已经认定，省高院认为：1.乾通公司主张该协议存在重大误解，可以在该上诉案件中以此为由进行抗辩，无需提出反诉或另行起诉，该上诉案件裁判结果无需以另案处理结果作为依据，对于乾通公司中止审理的诉讼主张省高院不予支持；2.乾通公司上诉主张黑河二建公司在明知乾通公司不同意签订协议的情况下，找到佟建洪骗其签订补充协议书，没有提供充分证据支持，佟建洪主张其签字仅起证明作用，签订合同时存在重大误解，也未举示证据证明。且乾通公司与恒立信公司在一审及二审过程中均认可黑河二建公司在案涉工程施工过程中存在损失，仅对数额存在异议，但并未举示证据证明其异议成立，对于乾通公司主张不应支付黑河二建公司1500万元损失的上诉请求，省高院不予支持。综上，黑龙江省高级人民法院的裁判结果，已经发生法律效力，本案关于撤销补充协议之诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回黑河市乾通汽车市场管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于广斌
审 判 员 唐 明
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1102民初692号原告：黑河市乾通汽车市场管理有限公司。住所地：黑河市合作区西南工业园区。法定代表人：张凤山，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被告：黑河市第二建筑工程公司。住所地：黑河市爱辉区东兴路**号。法定代表人：盛庆芝，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：黑河恒立信典当有限责任公司。住所地：黑河市爱辉区海兰街。法定代表人：付杰，男，系该公司董事长。原告黑河市乾通汽车市场管理有限公司（以下简称乾通公司）与被告黑河市第二建筑工程公司（以下简称黑河二建公司）、黑河恒立信典当有限责任公司（以下简称恒立信公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。乾通公司向本院提出诉讼请求:1、撤销三方先后签字的2015年7月1日《补充协议书》；2、由被告黑河二建公司承担诉讼费用。事实与理由：2011年9月8日，乾通公司与黑河二建公司签订《建筑安装工程承包合同》。乾通公司将对俄物流中心汽配城工程承包给黑河二建公司施工。佟建洪为乾通公司的委托代理人。宣立杰为黑河二建公司的委托代理人。2012年4月5日，乾通公司与黑河二建公司签订《补充协议书》。双方变更《建筑安装工程承包合同》第五条工程结算执行黑龙江省建设工程预算定额为一口价承包方式，每平方米1550元。2013年4月25日，乾通公司与恒立信公司及黑河二建公司签订《黑河汽车展示整备中心合作协议书》。约定将乾通公司的全部股权转让给恒立信公司，施工合同的权利义务由恒立信公司与黑河二建公司履行。2014年7月1日，黑河二建公司与恒立信公司法定代表人付杰签订了《工程决算确认书》。2015年7月10日左右，黑河二建公司宣立杰给佟建洪打电话，说有事商量，让佟建洪去宣立杰办公室。见面后，拿出一份事先打印好的落款日期2015年7月1日的《补充协议书》，让佟建洪签字。宣立杰说，跟付杰决算已经整完了，付杰答应给予损失1500万元；损失是恒立信公司付杰接收后的沿续工程产生的，不会找乾通公司和佟建洪要钱；因为《黑河汽车展示整备中心合作协议书》是三方签订的，《补充协议书》也需要佟建洪签字，就是证明一下有损失。佟建洪以为《黑河汽车展示整备中心合作协议书》签定后项目的所有权利义务就都是恒立信公司的，施工合同也是恒立信公司与黑河二建公司履行的，付杰同意给，那完全是恒立信公司的事，签字对乾通公司也没有什么不利后果，就在上面签了字。2015年8月，黑河二建公司对施工项目部分房屋申请财产保全，并以乾通公司、佟建洪列为被告提起诉讼，诉讼请求中就包括《补充协议书》中的损失1500万元，并以《补充协议书》作为证据。2015年12月28日，黑河市中级人民法院作出（2015）黑中民初字第27号民事判决书。依据《补充协议书》判决乾通公司给付黑河二建公司经济损失1500万元。乾通公司认为，由于乾通公司与恒立信公司、黑河二建公司签订了《黑河汽车展示整备中心合作协议书》，该合作协议书签订后施工合同完全由恒立信公司与黑河二建公司之间履行，乾通公司也未参与工程决算和《补充协议书》中的损失金额1500万元的核算，对损失金额的具体事实并不知情，宣立杰称恒立信公司同意给予黑河二建公司损失及不会向乾通公司及佟建洪要钱，佟建洪才根据宣立杰要求在《补充协议书》上签字，乾通公司在《补充协议书》上签字存在重大误解。根据合同法第五十四条之规定，此《补充协议书》应予撤销，自始没有法律效力。故依法提起诉讼，请求支持原告乾通公司的诉讼请求。本院经审查认为，乾通公司诉求该补充协议因存在重大误解，在除斥期间内向本院提起撤销补充协议之诉，在本院审理过程中，乾通公司因与黑河二建公司、恒立信公司、佟建洪建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2015）黑中民初字第27号民事判决，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。2016年12月28日黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民终247号民事判决，驳回上诉，维持原判。其中涉及该补充协议的效力问题，在省高院审理该上诉案件中已经认定，省高院认为：1.乾通公司主张该协议存在重大误解，可以在该上诉案件中以此为由进行抗辩，无需提出反诉或另行起诉，该上诉案件裁判结果无需以另案处理结果作为依据，对于乾通公司中止审理的诉讼主张省高院不予支持；2.乾通公司上诉主张黑河二建公司在明知乾通公司不同意签订协议的情况下，找到佟建洪骗其签订补充协议书，没有提供充分证据支持，佟建洪主张其签字仅起证明作用，签订合同时存在重大误解，也未举示证据证明。且乾通公司与恒立信公司在一审及二审过程中均认可黑河二建公司在案涉工程施工过程中存在损失，仅对数额存在异议，但并未举示证据证明其异议成立，对于乾通公司主张不应支付黑河二建公司1500万元损失的上诉请求，省高院不予支持。综上，黑龙江省高级人民法院的裁判结果，已经发生法律效力，本案关于撤销补充协议之诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回黑河市乾通汽车市场管理有限公司的起诉。案件受理费100.00元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  于广斌审 判 员  唐 明人民陪审员  赵 杰二〇一七年五月八日书 记 员  高海燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第42号
原告张某某，女，1974年1月27日生，汉族。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告焦某某，男，1973年1月8日生，汉族。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
原告张某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人段朝辉、被告焦某某及其委托代理人方英文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1997年12月25日在滑县办理了结婚登记手续，于1997年8月7日生有一子。由于婚前双方并不了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，被告经常因小事对原告进行打骂，原告为了孩子一直艰难地维持着这个家庭，被告非但没有改善，反而变本加厉，对原告和孩子不管不问，更有甚者，在2012年阴历8月份，被告将家中钥匙夺走，将原告撵出家门，至今不让原告回家居住。原被告感情已经破裂，要求依法判令原、被告离婚，婚生子焦龙由原告抚养，被告承担抚养费，被告支付原告赔偿金10000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告焦某某辩称，被告不同意离婚，如果判决离婚，被告要求抚养婚生子焦某，原告支付抚养费5032.14元；原告去年8月15日在被告处拿走工人工资一万元，应当返还；原告应当承担3000元的夫妻共同债务；原告与别人同居，原告应支付被告精神损害赔偿金5000元。
经审理查明，原告张某某和被告经人焦某某介绍认识，1997年12月25日办理结婚登记，1997年8月7日育有一子，取名焦某，现随原告一起生活。原告虽认为夫妻感情已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明一份、户口本一份及原被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原被告结婚时间较长，并育有一子，应有一定的夫妻感情，原告虽认为夫妻感情确已破裂要求离婚，但未提供充分证据证明，且原被告的孩子尚未成年，维护其家庭完整有利于孩子的健康成长。因此，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告焦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一四年四月二十二日
书记员 武中亚
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19960号
原告：祁某某，男，1959年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：祁文强(原告之子)，男，1985年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：邓某，女，1975年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告祈小林诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祈小林的委托诉讼代理人祁文强、被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祈小林向本院提出如下诉请：请求判令原、被告离婚。事实和理由如下：原、被告于2009年4月29日登记结婚，婚后无子女。2017年2月，被告因吸食毒品被捕，现被关押于上海市女子戒毒所。原告因患有高血压，脑梗等疾病导致现在留下严重的后遗症，目前瘫痪在床，只有右手能动，生活不能自理。在原告患病期间，被告吸食毒品，严重影响了双方的婚姻关系，也给原告的家人带来了严重的伤害。被告不仅吸毒并且好逸恶劳，结婚至今没有工作过，由于没有正当收入来源，只能用各种方法欺骗原告及其亲属的收入。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉请来院。
被告邓某辩称，不同意离婚。双方结婚多年，平时共同生活，并没有分居。原告生病生活不能自理都是被告在照顾，认为双方感情并未破裂。仅仅依靠原告的补贴无法维持生活，被告婚后做生意补贴家用，还要照顾原告和原告的父亲，尽到了夫妻之间的扶助义务。被告有吸毒史7－8年，但戒毒就这一次，期限2年。
经本院审理查明，原、被告于2009年4月29日登记结婚，婚后无子女。2017年2月17日，被告因吸毒成瘾，且拒绝接受社区戒毒，上海市公安局杨浦分局作出了强制隔离戒毒决定书，决定对被告强制隔离戒毒2年(自2017年2月20日至2019年2月19日)。现被告在上海市女子戒毒所戒毒中。原告现患有脑梗塞后遗症、左侧肢体运动障碍，原发性高血压3级、极高危，2型糖尿病等疾病，生活不能自理。2017年5月，原告被中国残疾人联合会认定为XXX残疾。现原告认为夫妻感情已经破裂，起诉来院，作如上诉请。
本院认为，因被告有多年吸毒史且现已强制隔离戒毒，原告现坚持要求离婚，在调解无效的情况下，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准原告祈小林与被告邓某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周文川张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1544号
原告：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：李广才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晨晨，男，1992年11月25日出生，该公司员工，诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、庭审，签收法律文书、提起上诉、代领费用。
被告：赵恩，男，汉族，1979年7月31日出生，住河南省郑州市管城回族区。
原告鹤壁九行信息技术服务有限公司与被告赵恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告鹤壁九行信息技术服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤壁九行信息技术服务有限公司撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告鹤壁九行信息技术服务有限公司负担。
审判员 牛春辉
二〇一七年十月十九日
书记员 江丽丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03118号
原告谭小荣农村承包经营户。
诉讼代表人谭小荣，男，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告谭其喜，男，汉族。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
原告谭小荣农村承包经营户与被告谭其喜物权保护纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告谭小荣农村承包经营户诉讼代表人谭小荣的委托代理人李秀堂、曾有为、被告谭其喜及委托代理人谭俊升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭小荣农村承包经营户诉称，2011年3月，被告谭其喜在未经用地审批及建房许可的情况下，与他人协议联建小产权房出售。在进行地基开挖过程中，因缺乏对地质条件的勘探，没有正确的施工方案，因而在施工过程中引起山体滑坡，导致集体水利大堰垮塌十余米，同时造成谭小平等村民的民房裂缝、倾斜，无法居住。事故发生后，被告放弃修房计划，对周围的民房损失予以相应赔偿，但对损毁的集体大堰没有采取任何修复措施，导致原告的良田无水灌溉，4年内不能正常耕种。原告多次请村委会和政府协调未果，特诉至法院，请求判令被告对损毁的集体大堰恢复原状，赔偿经济损失7001元，并承担诉讼费用。
被告谭其喜辩称，本案漏列当事人，被告与马培万等5人联合建房，用于自家居住，并不是搞小产权进行销售，是由被告代建，其他五户出资的，这5户应该作为被告参加诉讼。原告等22户均属于复兴2组村民，他们的土地已经流转于卓民公司用于三峡库区生态苗木建设，种植林木，其他没有流转的少量零星土地也已经变为旱地，并非水田，并不需要水库的水进行灌溉。本身土地周围有两个水塘，完全足够农田灌溉，原告方损失是其自身原因造成。本案争议的地段本属于滑坡地带，滑坡的行为是由于自然原因还是建房造成？被告的建房是否必然造成堰塘垮塌而造成原告作物无法生长？被告认为这之间并不存在因果关系。大堰的垮塌并非只有桐子林这一段垮塌，还有其他多段垮塌，有证据证实桐子林上方还有其他段都已垮塌，水是从上至下，大堰已经无法实现灌溉的作用。老沟大堰是东霞水库管理所享有所有权，假设由于被告行为造成大堰垮塌，也应由东霞水库管理所来主张权利，而不是由原告等22户来主张权利。原告主张损失只是原告单方推测，无鉴定结论，损失无法确认。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月20日，被告谭其喜与童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人签订协议约定：童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人将建房土地交给谭其喜代建房屋，确保土地正常施工使用，谭其喜在保质保量的前提下，自行修建楼层高低，童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人无权干涉，建成后，童兴明、马培万、熊德俊、谭小平等人各留用门面一个，住房一套。
协议签订后，在被告谭其喜进行地基开挖过程中，出现山体滑坡，导致该地基上方的东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌十米左右，同时造成谭小平等村民的民房出现裂缝、倾斜，无法居住。2012年9月11日，经本院主持调解，被告谭其喜与陈永芳、王贤琼、谭小平达成了由谭其喜购买住房一套、门面一间赔偿给陈永芳、王贤琼、谭小平的调解协议。
另查明，东峡水库老沟大堰的所有权属于重庆市万州区东峡水库管理所。原告谭小荣农村承包经营户的承包土地部分已流转三峡生态苗木基地，尚有部分田地位于东峡水库老沟大堰桐子林段之下，以前均依靠该东峡水库老沟大堰灌溉耕种。但原告未能举证证明该部分需灌溉田地面积。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭其喜在未经用地审批及建房许可的情况下进行地基开挖，出现山体滑坡，导致该地基上方的东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌十米左右，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌导致原告的部分承包田地得不到灌溉而无法耕种，系被告谭其喜开挖地基引发山体滑坡所致，被告谭其喜依法应当承担侵权责任。故对原告主张由被告谭其喜对东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌部分恢复原状之诉讼请求，本院应予支持。因原告不能举证证明需灌溉部分的田地面积及因部分承包田地得不到灌溉而无法耕种之实际损失，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。被告谭其喜辩称与马培万等人联合建房应共同承担责任之主张与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭其喜在本判决生效后三十日内将东峡水库老沟大堰桐子林段垮塌部分恢复原状。
二、驳回原告谭小荣农村承包经营户在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭其喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊燕
二〇一四年五月十九日
书记员 罗凌
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2889号
原告：梁衍锋。
委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：郭淑珍。
本院在审理原告梁衍锋诉被告郭淑珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁衍锋撤诉。
案件受理费870元，减半收取后计435元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年十二月十八日
书记员 林乐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4564号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：石瑛，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告石瑛信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1438元，免交1438元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第399号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡长海。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
原审原告：吴利民。
原审被告：李井山。
原审被告：鞍山市东大建筑工程有限公司。住所地：鞍山市。
负责人：黄占凯，该公司经理。
再审申请人王兴峰因与被申请人胡长海、原审原告吴利民及原审被告李井山、鞍山市东大建筑工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴峰申请再审称：原审认定事实有误，胡长海系自带混凝土地泵和工人进场施工，与王兴峰并非雇佣关系。胡长海作为地泵的所有权人，其应对设备使用过程中给他人造成的损失承担赔偿责任。本案中，李井山、王兴峰、胡长海都是没有承包资质的个人，而李井山和王兴峰都被认定为承包方，却仅认定胡长海为雇员，是认定法律关系错误。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判胡长海对吴利民的损失承担赔偿责任。
胡长海提交意见称：我受王兴峰雇佣在工地带班，每月工资3500元，带班每天补助100多元，休息日不算。地面工程是王兴峰承包的，地泵也是王兴峰拉来的。我垫付的医疗费也是王兴峰让我垫付的。
本院认为，王兴峰主张胡长海系实际承包人，但未提供转包合同或其他有效证据予以证明。其主张混凝土地泵系胡长海所有，胡长海系自带设备和工人入场作业，但除提供证人证言外，亦无其他证据予以佐证，故王兴峰上述主张证据不足，本院不予认定。原审综合案件实际情况认定胡长海与王兴峰之间系雇佣关系，并无不当。
综上，王兴峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兴峰的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 辛颖（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2107号
原告易皎如，男，1938年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人曾庆均，鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。
被告尹助富，男，1944年12月28日出生，汉族。
原告易皎如与被告尹助富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易皎如及其委托诉讼代理人曾庆均、被告尹助富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易皎如向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金140000元及利息54800元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年9月27日计算至起诉之日按月2分计息。），共计人民币194800元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金155000元及利息40716.73元。（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年9月27日计算至起诉之日按月2分计息。）共计195716.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因需资金转向原告分别二次借款，2013年9月27日向原告借款100000元，约定利息2分。2016年7月21日向原告借款40000元，约定月利息3分。在借款期间被告支付利息到2015年9月27日止，此后未向原告支付利息及借款本金，原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告尹助富答辩称，被告并非因资金周转向原告借款。原告给付的款项均系原告要求被告帮其投资，并委托其向第三人收利息。对于之前的借款，被告向原告支付了73200元的利息。现因经济不景气，原告的利息及借款本金暂时均无法收回。被告愿意偿还该借款本金，但不愿支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，被告向原告借款，约定月利率2%。2009年原告通过银行账户向被告转账给了6万元。2010年，原告从银行取款5万元，并将4万元交付给被告。被告于2013年9月27日向原告出具100000元的借条，并注明“按季付红利6000元”。自借款之日至2015年9月27日，被告按约定向原告支付了利息。2016年7月21日，被告向原告借款40000元，约定月利率3%。原告将其现有的现金5000元及从其银行账户取款的35000元出借给被告。被告向原告出具了借条。借条中写明：“易老现金肆万元整，利息按3%付。借期壹个月还清本息肆万壹仟贰佰元。另待向祚元银行按揭贷款下来之后还原借拾万元本及息共计壹拾壹万伍仟元整。”经原告多次催告，被告至今尚未偿还借款。原告为维护其合法权益，故诉于本院，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告易皎如向被告尹助富出借资金，被告尹助富向原告易皎如出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告易皎如已经履行资金出借义务，被告尹助富亦应当按时偿还借款。对于2016年7月21日的40000元的借款，原、被告已约定借款期限为一个月，现该笔借款已逾期，被告应当偿还该笔借款本金40000元。对于该笔借款，被告向原告出具的借条中仅写明“利息按3%”，并未注明是年利率还是月利率，但根据日常的交易习惯，应认定为约定的利率为月利率3%。但原告仅要求被告按月利率2%的标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的要求未超出法律保护的范围，故被告应向原告支付按月利率2%计算的自2016年7月21日起至该笔借款本金给付完毕之日止的利息。对于被告于2013年9月27日向原告出具借条中的100000元借款，虽借条中已注明“按季付红利6000元”，但在2016年7月21日被告向原告出具的借条中，被告已明确写明“另待向祚元银行按揭贷款下来之后还原借拾万元本及息共计壹拾壹万伍仟元整”，该内容应视为原、被告对之前100000元借款本金及利息的结算，并约定了还款时间为“待向祚元银行按揭贷款下来之后”，虽该时间并未明确，但被告在庭审中同意偿还该笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，该笔借款应为到期债权，被告应向原告履行偿还借款的义务。因该内容中已经约定利息15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告约定的利息并未超出法律保护的范围，故被告应向原告偿还借款本金及利息115000元。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹助富限于本判决生效之日起10内向原告易皎如偿还借款本金40000元，并向原告易皎如支付按月利率2%的标准计算的自2016年7月21日至该笔借款本金还清之日止的利息；
二、被告尹助富限于本判决生效之日起10内向原告易皎如偿还借款本金及利息115000元；
三、驳回原告易皎如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，由被告尹助富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
审 判 员 舒珏惠
人民陪审员 武建红
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 肖圣岚
附相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00406号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人俞某，男，汉族，1985年11月19日出生。2011年3月17日因犯非法拘禁罪被长沙市天心区人民法院判处管制十个月。2014年4月3日因本案被抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2014年4月18日被长沙市公安局直属分局监视居住。2015年5月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2015年6月11日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）第403号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘煜独任审判，公开开庭审理了本案。书记员阙婷�任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
1、2013年12月8日晚21时许，被告人俞某在其居住的本市天心区新开铺富绿新村7栋302房的家中容留吸毒人员郭某某、周某、“陈姐”吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2013年12月10日凌晨，被告人俞某在其居住的本市天心区新开铺富绿新村7栋302房的家中容留吸毒人员郭某某、周某、“陈姐”吸食毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺。
2014年4月3日，公安民警抓获被告人俞某，其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、房屋产权情况表、行政处罚决定书、尿样毒品检验报告、刑事判决书及户籍资料等书证；证人涂�某、郭某某、周某的证言；被告人俞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反国家关于毒品的管理规定，明知他人吸毒而为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。被告人俞某归案后且在庭审中能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人俞某犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�折抵15日。即自2015年5月27日起至2015年12月11日止。罚金限十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一五年八月十八日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1347号
原告孔维琦，男，汉族，住宁陵县。
被告郭振清，男，汉族，住宁陵县。
原告孔维琦与被告郭振清民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月27日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法于2014年12月4日由审判员杨文飞对本案进行了独任审理，原告孔维琦、被告郭振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2009年10月借原告现金10万元，称做生意用并承诺自借款之日一个月内归还，可被告违背诺言，至今未归还。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告无奈诉至贵院，请求判令：被告归还原告借款10万元。
被告辩称：原告所诉借款属实，但于2010年下半年曾还给原告17000元，原告没将已经归还的数额扣除。
根据原、被告双方的诉辩观点，本庭归纳本案的争议焦点为：被告欠原告借款的具体数额是多少，原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证1份，证明原告主体适格；2、借条1份，证明被告借原告现金10万元的事实。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据，质证意见为：对借条无异议，借条内容属实，但已归还原告现金17000元，现在欠原告数额不是10万元。
原告提交的借条，能证明被告借款10万元的事实，可作本案定案的依据，予以认定；被告认为已归还的17000元应折抵本案的10万元，原告认为所归17000元应折抵原先所欠的2万元借款，与本案无关，且被告亦未提交相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的异议理由不成立，本院不予支持。
通过上述有效证据及庭审活动，可以确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因做生意向原告借现金10万元，并出具借条1张，内容为：“借条今借现金拾万元整郭振清2009年11月3号”。后经原告多次催要未果，原告为此诉至本院，请求判令所请。
本院认为：原、被告之间系借贷关系成立，有原告提交的借条可证实，经原告催要，被告应履行归还借款的义务而未履行，原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称已归还借款17000元，但未提交相应的证据证明，其辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭振清于本判决书生效后七日内归还原告孔维琦现金100000元。
如被告郭振清未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，由被告郭振清负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一四年十二月八日
书记员 赵世魁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1347号
原告吉春玉，男，汉族，个体工商户，现住前郭县。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告松原市瑞禾仓储物流服务有限公司。
法定代表人刘宝纯，执行董事。
第三人景学思，男，退休职工，现住长春市朝阳区，
第三人刘宝纯，男，现住前郭县。
原告吉春玉诉被告松原市瑞禾仓储物流服务有限公司、第三人景学思、刘宝纯股东资格确认纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉春玉撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担；
剩余4400元，由本院退还给原告。
审判员 倪 华
二〇一四年五月六日
书记员 刘秀君
天津市宁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第1347号 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。 负责人李元园，支行行长。 委托代理人王玲玲，该支行员工。 被告于某。 被告李某。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告于某、李某借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告于某、李某经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告于某于2007年12月29日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款30000元，用于养猪，借款到期日为2008年11月25日，利率为11.205‰，此笔借款保证担保人为李某。贷款发放到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告于某没有及时还清贷款本金及利息，被告李某也没有履行保证担保责任，截止2014年3月20日尚欠本金30000元、利息19755.56元，故原告起诉，要求被告于某偿还贷款本金30000元及贷款还清前所欠利息；被告李某对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2011年2月21日、2013年2月26日被告于某签收的授信业务逾期催收函回执各1份。2010年11月12日、2012年11月10日、2013年2月26日被告李某签收的履行连带责任保证通知书回执各1份。 被告于某、李某在法定期限内均未提交书面答辩。 经审理查明，2007年12月29日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告于某、李某签订了保证担保借款合同，借款合同号为“潘071307”。合同约定被告于某作为借款人向潘庄信用社借款30000元，期限自2007年12月29日至2008年11月25日，利率为11.205‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率上浮30%计收利息，被告李某作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，潘庄信用社如约向被告于某发放贷款30000元，在合同履行过程中，被告于某未按合同约定偿还借款本金及利息。2011年2月21日、2013年2月26日原告向被告于某，2010年11月12日、2012年11月10日、2013年2月26日原告向被告李某催收未果。截止2014年3月20日尚欠本金30000元及利息19755.56元。上述款项及2014年3月20日以后利息被告于某至今未还，被告李某亦未履行连带保证责任。 另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。 本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告于某未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告李某作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告于某所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告于某偿还到期借款本金30000元及尚欠利息，要求被告李某承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金30000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月20日的借款利息19755.56元；2、自2014年3月21日始至本判决确定给付之日止，以本金30000元为基数，按合同约定的标准计付利息）。 二、被告李某对被告于某上述给付之债承担连带清偿责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，由被告于某、李某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  王晓艳 代理审判员  马伟杰 人民陪审员  翟林山 二〇一四年六月四日 书 记 员  刘亚峰 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第1347号原告贺某某，女，1986年9月7日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。被告李某某，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。本院在审理原告贺秀景与被告李庆良离婚纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告贺某某因证据不足，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告贺某某负担。审判员  李向东二〇一四年七月十五日书记员  李建勋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执280号
申请执行人苏州市鸿翔纸品厂，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇科技工业园。
负责人张凤，经理。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人何波，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被执行人陕西吉瑞林饮料股份有限公司，住所地陕西省西安市未央区明光路121号中登文景大厦25层。
法定代表人田晓东。
苏州市鸿翔纸品厂与陕西吉瑞林饮料股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0506民初1745号民事判决已发生法律效力。依该民事判决，陕西吉瑞林饮料股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市鸿翔纸品厂报酬228161.5元及该款自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；案件受理费4894元、公告费600元，合计5494元，由陕西吉瑞林饮料股份有限公司负担。权利人苏州市鸿翔纸品厂以陕西吉瑞林饮料股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由申请执行，要求陕西吉瑞林饮料股份有限公司支付233655.5元及利息。本院已于2017年1月6日立案，执行标的233655.5元及利息，执行费3405元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人对本院查明的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1745号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王晓晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22066号
原告：李景福，男，1946年5月28日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金玉，女，1969年2月15日出生，住北京市房山区。
被告：岳慎平，男，1978年1月12日出生，住山东省莘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：魏春雪，女，1979年2月24日出生，该公司职员，住该公司。
本院在审理原告李景福与被告岳慎平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李景福于诉讼中向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李景福自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李景福撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年十二月五日
书记员 米 诺
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5348号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘绪兰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘绪兰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3428号
原告：李建波，男1972年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王战齐，男，1986年11月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：范松涛，男，1982年9月24日出生，汉族，沈丘县留福镇新寨村。
原告李建波与被告王战齐、范松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告李建波于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建波撤诉。
案件受理费5122元，减半收取2561元，公告费600元，由原告李建波负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈国立
人民陪审员 陈心东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 卢珍珍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初44185号
原告：何广霞，女，1970年3月16日出生，住北京市通州区。
原告：王士玉，女，1991年8月23日出生，住北京市通州区。
原告：王士宇，男，1995年6月17日出生，住北京市通州区。
被告：王文生，男，1964年4月2日出生，住北京市通州区。
原告何广霞、王士玉、王士宇与被告王文生房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何广霞、王士玉、王士宇，被告王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广霞、王士玉、王士宇向本院提出诉讼请求：1.确认王X与被告于2005年5月达成买卖协议合法有效。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：王X与何广霞系夫妻关系，二人生育一子一女即王士玉、王士宇，王X于2005年10月16日去世，2005年5月份，王Ｘ在王文生处购买北房四间，王X去世后，房屋一直由原告居住使用，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王文生辩称：不同意原告的诉讼请求，我把房子卖给王文江了，原告无权起诉我。
本院经审理认定事实如下：2005年5月，王Ｘ与王文生达成口头协议约定：王文生将位于北京市通州区于家务乡X村X号院内北房四间卖给王X，双方约定的购房价款为4000元，双方达成合意后，王文生将房屋交付给王Ｘ，王X将购房款支付给王文生。
另查，王Ｘ与何广霞系夫妻关系，二人生育一子一女即王士宇、王士玉。
以上事实，有户口本、买卖协议、村委会证明、派出所证明、北京市土地登记审批表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。王想与王文生达成买卖房屋的合意系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，双方均履行了合同的权利和义务。王文江作为北京市通州区于家务乡Ｘ村农民，购买本村集体组织成员房屋的行为符合法律规定，王文江去世后，王文江的继承人何广霞、王士玉、王士宇有权确认双方买卖行为的合法性，故何广霞、王士玉、王士宇主张确认房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认王X与被告王文生于二〇〇五年五月达成的买卖协议合法有效。
案件受理费25元由被告王文生负担，于本判决书生效后七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 朱长军
审判员 徐明祺
审判员 叶福勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 凡
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民调确字第7号
申请人达州市宏远物流有限公司
住所地达州市通川区
申请人廖龙全，男，生于1975年7月26日，汉族，通川区人，住四川省达州市通川区。
委托代理人李定锋（特别授权），男，生于1979年7月8日，汉族，初中文化，达川区人，住四川省达川区。
申请人于2014年5月15日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员桂娟依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人达州市宏远物流有限公司与申请人廖龙全的纠纷于2014年5月15日经达州市通川区矛盾纠纷大调解协调中心主持调解，达成如下协议：
申请人达州市宏远物流有限公司与申请人廖龙全自愿从2014年5月15日起解除于2014年3月11日签订的《货运车辆挂靠经营合同书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人达州市宏远物流有限公司与廖龙全达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 桂娟
二〇一四年五月十五日
书记员 苟坤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00888号
申请执行人高亮松。
被执行人倪纯德。
本院在执行申请执行人高亮松与被执行人倪纯德民间借贷纠纷一案中，被执行人倪纯德未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪纯德的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4884号
上诉人（原审被告）：赵连生，男，1949年5月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人:王雪松，涿州市清凉寺清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：涿州市天泽物业服务有限公司，住所地涿州市双塔办事处文昌祠11号。
法定代表人:张景生，该公司经理。
上诉人赵连生因与被上诉人涿州市天泽物业服务有限公司(以下简称天泽物业公司)供用热力合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵连生的委托诉讼代理人王雪松、被上诉人天泽物业公司的法定代表人张景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵连生上诉请求：1.请求依法撤销(2017)冀0681民初129号民事判决书，将该案发还重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案为供用热力合同纠纷，双方法律关系应以签订的合同为前提。被上诉人虽为物业服务公司，但没有供用热力服务资质，更没有为本小区配备专业人员。上诉人所在小区采暖方式属于水源热泵自动系统(该设备系由开发商投资安装)，按键启动电源即可进行采暖，产生的费用无非是电费，完全可以由本小区业委会代收代缴。被上诉人所提供的《物业管理委托合同》是其与邱庄居委会签订的，没有合法性和法律效力。一审法院据此作出视为上诉人对被上诉人履行合同的认定，于理无据；二、被上诉人没有提供供热服务具体内容，仅依照涿州市冬季用煤采暖收费标准计收服务费，没有任何理由；三、本案诉争的采暖费，依照《邱庄村拆迁改造安置补偿方案》约定，应按实际采暖费的70%计收。被上诉人未经业主同意强行进驻小区提供所谓物业服务并收取相关费用，显然于法于理无据。
被上诉人天泽物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人天泽物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付2015—2016年度供暖费1352元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：天泽物业公司在2016年1月15日做为乙方和甲方涿州市邱庄社区居民委员会、天筑逸城回迁楼业主委员会之间签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将天筑逸城小区回迁楼物业服务委托于乙方，同时甲方委托乙方收取小区2015—2016年度取暖费，收费标准执行涿州市物价局文件精神。涿州市物价局通知2015—2016年度冬季居民用热价格为每平方米不超过18元。赵连生居住面积为75.13平方米。上述事实有《物业管理委托合同》一份、证明两份、当事双方的陈述及庭审笔录记录在卷。
一审法院认为，天泽物业公司和涿州市邱庄社区居民委员会、天筑逸城回迁楼业主委员会之间签订的《物业管理委托合同》，符合法律规定，合法有效。赵连生的天筑逸城回迁楼2号楼1单元302室在2015—2016年度冬季接受了采暖服务，应当交纳采暖费，天泽物业公司要求赵连生给付2015—2016年度采暖费1352元，应当支持；关于滞纳金因合同没有约定，天泽物业公司要求给付滞纳金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：“被告赵连生于本判决书生效后十日内给付原告采暖费1352元。按件受理费50元，由被告赵连生负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，2010年《邱庄城中村改造项目拆迁补偿安置方案》第二条规定：“取暖费补贴（按每平方米19元计算）第一年：全补，第二年：补一半，此后三年：补30%。”、第三条规定：“新村物业管理及相关人员聘用由邱庄居委会负责。”涿州市双塔办事处邱庄居民委员会出具的《证明》载明：“兹证明邱庄回迁楼1、2号楼于2010、10月份入住，3、4号楼于2013、10月份入住。”
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、赵连生应否向天泽物业公司支付2015至2016年度供热服务费；二、供热服务费的计费依据及标准是什么？
关于争议焦点一,2010年《邱庄城中村改造项目拆迁补偿安置方案》规定，本案邱庄回迁楼的物业管理由邱庄居民委员会负责。2016年1月15日，邱庄居民委员会与天泽物业公司签订《物业管理委托合同》，约定由天泽物业公司收取天筑逸城小区（邱庄回迁楼）2015至2016年度取暖费。故天泽物业公司有权收取天筑逸城小区（邱庄回迁楼）2015至2016年度供热服务费。而赵连生作为天筑逸城小区（邱庄回迁楼）居民亦认可在2015至2016年度接受了供暖服务，其作为服务接受方，应当向天泽物业公司履行支付2015至2016年度供热服务费的义务。赵连生以天泽物业公司未提供供热资质为由拒接支付供热服务费，没有法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点二,天泽物业公司参照涿州市物价局《关于2015—2016年度冬季供热价格的通知》中确定的用热价格收取供热服务费，并不违反法律规定，计费单价也没有超出《邱庄城中村改造项目拆迁补偿安置方案》中规定的价格，一审法院判决赵连生按照每平米18元的价格支付供热服务费，并无不当。因赵连生所在2号楼的入住期限距2015年度采暖季已经超过五年，根据《邱庄城中村改造项目拆迁补偿安置方案》的规定，其不能按照70%的标准支付供热服务费。赵连生的相关上诉理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵连生负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溪溪