上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7540号
原告：范某某，男，1946年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：宋某1，女，1957年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：宋某2，女，1959年3月21日生，汉族，住上海市崇明区。
三原告委托诉讼代理人：蔡玉英。
被告：宋某3，男，1954年2月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：倪某，女，1956年6月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：宋4，女，1981年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告范某某、宋某1、宋某2诉被告宋某3法定继承纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员施丹独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告范某某、宋某1及三原告委托诉讼代理人蔡玉英、被告宋某3及其委托诉讼代理人司孝良到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因本案案情需要，追加了倪某、宋4为本案被告，于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告范某某、宋某2及三原告委托诉讼代理人蔡玉英，被告宋某3的委托诉讼代理人司孝良、被告倪某到庭参加诉讼，被告宋4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某、宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承宋财林(又名宋才林)名下位于崇明区堡镇营房村3队占地面积23平方米三层楼房；判令原、被告各得之遗产四分之一份额；2、坐落于本村宋财林出资购买的23平方米房屋1间及附近修建的棚舍补偿款人民币75000元(以下币种均为人民币)，由原、被告各得18750元。事实和理由：宋财林于2004年3月2日去世，其配偶施咪郎于1983年10月15日去世。宋财林与施咪郎夫妇共生育宋某3、宋某1和宋某2，宋财林与施咪郎再婚后施咪郎与前夫所生儿子范某某随他们一起共同生活，故与宋财林形成抚养关系，在宋财林年老后范某某也承担了赡养义务。施咪郎去世后，宋财林于1987年3月批准建造占地面积23平方米，建筑面积为69平方米三层楼房，于1987年12月22日领到建筑工程执照，并与宋某3联建在一起。宋财林生前曾出资购买了本生产队房屋1间，并修建了附属的棚舍从事豆制品加工，现该豆腐店被拆迁得到补偿款75000元，原、被告均有继承权。
原告提供了如下证据：1、宋财林与施咪郎上海市公安局户籍证明复印件2份；2、建房用地申请表复印件1份，证明1986年宋财林以个人名义申请建房23平方米；3、崇明区民房建筑工程执照，证明宋财林房屋建筑面积为69平方米；4、协议书1份、补偿款明细1份，证明豆腐店房屋拆迁，宋某3得到补偿款75000元；5、证人陈某某证言1份，证明宋财林有收入能力；6、上海市崇明县堡镇营房村3队地籍表复印件1份，证明本案系争房屋地块的立基人系宋财林，宋某3只是使用人；7、社员人口调查表复印件、调查笔录复印件各1份，证明预制场23平方米知青房屋是宋财林买下，并逐渐扩建到拆迁时候的样子。
被告宋某3辩称，宋财林名下23平方米建房用地在生前已经处分，与宋某3楼房建造在一起，由宋某3出资建造，且该房屋已登记在宋某3名下。三原告对宋财林的23平方米房屋由被告出资建造是知情的，宋财林于2004年死亡，三原告现在提起诉讼，已过诉讼时效，且不动产以登记为准，故不同意原告的第一项诉讼；关于房屋拆迁补偿款应该归本被告所有。
宋某3提供了如下证据：1、农村居民建房用地申请报批表复印件1份、宋某3队农户宅基地实际确权复印件1份、协议书复印件1份、(93)崇证民字第900号公证书复印件1份，证明确权的时候户主是宋某3，家庭成员不包括宋财林，被告一家三口享有建房占地面积80平方米，宋财林的23平方米也是登记在被告名下的；2、上海市崇明县人民法院在1993年11月4日对范某某、11月12日对宋某1陈述笔录复印件各1份，证明两人对23平方米房屋由被告出资建造的事情是知情的；3、上海市崇明县人民法院在1993年8月9日对宋财林做的陈述笔录、中国人民保险公司上海市分公司农村建房综合保险保险单复印件各1份，证明宋财林对被告家庭建房没有出资行为；4、崇明县人民法院在1993年8月17日宋财林诉被告宋某3、范某某、宋某2、宋某1赡养一案庭审笔录复印件1组，证明三名原告对被告家庭建房中包含宋财林23平方米建房面积的事情是知情的；5、上海市崇明县人民法院在1993年8月9日对宋某3、宋某1、范某某、宋某2做的陈述笔录复印件各1份，证明宋财林在1961年以后一直没有工作，身患慢性肝炎、每月只有少量养老金，一直依靠宋某3生活的事实。
被告倪某、宋4辩称，登记在宋某3名下位于崇明区堡镇营房村3队三层楼房1幢，本两位被告也是建房的参与人，宋财林获批的建房面积是赠与宋某3的，他没有经济能力造房，建房的费用均为被告家庭出资，故不同意原告的诉请。
被告倪某、宋4提供了如下证据：原生产队队长范永康的情况说明、范小忠的情况说明各1份，证明宋财林丧失劳动能力，未出资建房的事实。
经审理查明：
一、原告范某某系施咪郎(1983年10月15日去世)与前夫所生，宋财林与施咪郎再婚后范某某随施咪郎生活，在宋财林年老后范某某也尽了赡养义务。施咪郎与宋财林(2004年3月2日去世)再婚后生育了二子二女，即本案宋某1、宋某2、宋某3三人及施永平(从小送养他人)。被告宋某3与倪某系夫妻关系，宋4系他们的婚生女。上世纪七十年代，宋财林夫妇买下了本村预制场处23平方米知青宿舍1间，用于居住。九十年代初，宋财林与被告宋某3陆续在该23平方米房屋旁私自搭建了简易房5间，经营小五金加工及豆制品加工。至2011年左右，宋某3关闭了上述加工厂，近些年，上述房屋由宋某3出租给他人使用。2016年8月，崇明区堡镇营房村村民委员会对上述地块上房屋进行平复还耕，一次性补偿地面建筑物75000元，宋某3已从村委领取了补偿款64134元，剩余的钱款10866元仍在崇明区堡镇营房村村民委员会。
二、1989年12月22日，宋某3与宋财林分别领取崇明区崇建证(89)第008号、009号民房建筑工程执照，其中宋某3与妻子倪某、女儿宋4一家三口批准建造占地面积80平方米三层楼房(1991年10月，被告宋某3一家三口补办建房用地申请表)、宋财林批准建造占地面积23平方米、建筑面积69平方米三层楼房(于1987年3月批准建房)，后父子俩合建成建筑占地面积103平方米三层楼房1幢，楼房建成后，宋财林仍居住在原23平方米房屋(属应拆未拆房屋)内至去世。在队农户宅基地实际确权表上，宋财林的23平方米房屋登记确权在宋某3名下。宋某3一家对该幢楼房曾装修过2次。
审理中，被告宋某3对自己建造的楼房中包含父亲宋财林获批的占地面积23平方米建筑面积69平方米的事实予以认可，但坚持建房系自己家庭出资，宋财林没有出资行为。对此，宋某3没有提供宋财林将获批的建房面积赠予及宋财林建房没有出资的证据。对九十年代初，在崇明区堡镇营房村3队预制场地块宋财林购买的23平方米平房周边陆续搭建的简易房5间，宋某3认为系自己出资，并在庭审中申请4名证人当某作证，但这些证人当某证词以及宋某3提供的其它书证均无法证明在该地块的房屋为其个人财产。
本案在审理过程中，原告范某某向本院提出对宋某3名下位于崇明区堡镇营房村3队三层楼房房产进行评估。2017年5月8日，上海仲衡信银房地产评估有限公司评估结果为：上海市崇明区堡镇营房村XXX号一幢农村居民住宅房地产，建筑类型：农村三层住宅；建筑结构：砖混；用途：居住；建筑占地面积为103.00平方米，批准建造面积269平方米；总层数：3；竣工日期1990年；土地使用来源：宅基地使用权；土地用途：住宅；在价值点2017年4月18日的析产(合产)价值为人民币520000元，单价为1933元/㎡；合产价值为人民币662000元，单价为2460元/㎡。
本院认为，公民的合法财产所有权及继承权受法律保护。本案系争房屋是农村宅基地房屋，因此住房申请单及相关的审批内容是确定涉案楼房所有权的重要依据。涉案楼房的民房建筑系被告宋某3家庭三口人及宋财林获批后共同合建，虽然该幢房屋确权在被告宋某3名下，但其中建筑面积69平方米房屋为宋财林获批的建房用地，因被告宋某3无法提供宋财林将建房用地赠予的事实，及宋财林在建房中没有出资的证据，故本院认定该房产为宋财林与宋某3家庭合建的房产，3名原告及被告宋某3对宋财林的遗产均有继承权。考虑到1990年建房时系父子合建，当时宋财林已年老，无固定经济来源，在楼房建成后至今宋某3一家三口一直居住管理着该幢房屋，并对房屋进行2次装修，3名被告作为家庭成员，是该幢楼房主要的用地获批者，为了被告家庭成员对房屋居住使用的统一性，而3名原告均有自己的住房，故本院确定该幢楼房中宋财林的房屋不动产部分归被告宋某3所有。对涉案楼房中宋财林遗产份额分割时本院考虑权利人对财产的贡献大小、居住状况及对被继承人尽赡养义务的多少等综合因素确定，由本院参照房屋评估价格由被告宋某3给付3名原告相应的房屋钱款，参照的房屋单价为1933元/㎡。该幢楼房中三名被告获批的建房权利归他们共有。对位于崇明区堡镇营房村预制场宋某3名下地面建筑物补偿款，其中23平方米地面建筑物为宋财林个人财产，其它地上建筑物因目前无证据证明具体出资人，故认定为宋财林与宋某3共同共有，对宋财林名下地面建筑物补偿款由其第一顺序法定继承人继承，其余归宋某3所有。对被告宋某3提出原告的诉讼已过诉讼时效的抗辩，本院认为，按照法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，被继承人宋财林在2004年去世后，其留下的遗产他的法定继承人未提出过继承，也未表示放弃继承意愿，故没有超过法定的诉讼时效。被告宋4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在宋某3名下位于上海市崇明区堡镇营房村XXX号占地面积80平方米三层房屋归被告宋某3、倪某、宋4共有；
二、登记在宋某3名下位于上海市崇明区堡镇营房村XXX号三层房屋中宋财林69平方米遗产房屋归被告宋某3所有；
三、被告宋某3于本判决生效之日起十日内，各给付原告范某某、宋某1、宋某2三人被继承人宋财林遗产房屋折价款人民币22000元；
四、被告宋某3于本判决生效之日起十日内，各给付原告范某某、宋某1、宋某2被继承人宋财林房屋平复还耕补偿款人民币10733.25元；
五、被告宋某3得房屋平复还耕补房屋补偿款32067元，得被继承人宋财林名下房屋补偿款10733.25元，两项合计人民币42800.25元(宋某3已经从崇明区堡镇营房村村委领取的房屋补贴款64134元归宋某3所有，扣留在崇明区堡镇营房村村委宋财林名下的房屋补贴款人民币10866元由宋某3负责领取后归宋某3所有)；
六、案件受理费人民币1675元，房屋评估费人民币2000元，由原告范某某、宋某1、宋某2各负担624元，被告宋某3负担1803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
人民陪审员 宋惠平
人民陪审员 杨春笋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。