wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初19号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人陆忠有，男，1975年1月1日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，住该市东昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日被吉林省通化县公安局刑事拘留，于同年7月24日被该局取保候审，于同年11月22日被该局刑事拘留，经吉林省通化县人民检察院批准，于同年11月29日被该局执行逮捕；于同年12月19日，被通化市东昌区人民检察院取保候审。
�林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）426号起诉书指控被告人陆忠有犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕晶独任审判，于同年1月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人陆忠有到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人陆忠有于2017年5月至7月期间，在其租住的通化市东昌区，容留吸毒人员董某吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次，容留吸毒人员曾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。
公诉机关认为，被告人陆忠有无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实�楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陆忠有在开庭审理过程中无异议，并有证人董某、曾某证言，被告人陆忠有供述，常住人口基本信息，情况说明，扣押清单，鉴定意见，搜查笔录，辨认笔录，指认现场照片等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人陆忠有无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆忠有犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10,000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一八年一月十七日
书记员 刘宇航
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第297号
原告：江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人：郑积勤，职务：。
委托代理人：凌国强。
委托代理人：黄建平。
被告：郑明英，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告郑明英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
审判员 梁 丛
二〇一五年六月八日
书记员 吴晓林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5986号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张玉银
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张玉银诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张良寿，男，1973年1月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李明祖，男，1963年12月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沅陵县申裕建筑安装工程公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路20号。
法定代表人：颜家武，系该公司经理。
再审申请人张良寿因与被申请人李明祖、沅陵县申裕建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张良寿申请再审称：二审认定基本事实错误，认定李明祖施工的全部工程项目没有质量问题的基本事实错误，客观上已对李明祖施工的项目进行了返修，返修费用为124900元，该部分费用应由李明祖承担。张良寿请求本案依法再审。
李明祖辩称：涉案项目系非法转包，转包人张良寿应对工程质量负责。张良寿认为工程质量存在问题，没有提供工程质量鉴定等证据予以证实，而卫生院已证明李明祖完成的工程中不存在质量问题，张良寿未经李明祖同意安排他人返工，对此李明祖不应承担责任。李明祖请求驳回张良寿的再审申请。
本院经审查认为：张良寿主张李明祖完成的工程存在质量问题并要求其承担返修责任，即应承担相应的举证责任。但是，1、张良寿未提供质量鉴定报告等有效证据证明涉案工程存在质量问题；2、李明祖对涉案工程只包工不包料，即使存在质量问题，但究竟是施工存在问题还是材料存在问题，目前亦无相关证据证明；3、根据业主方即筲箕湾镇中心卫生院向李明祖出示的2013年5月23日《证明》显示，李明祖已经完成的工程中不再存在质量问题。因该《证明》有监理公司、质检站工作人员分别签署的已“整改到位”、“同意进入正常工作”的意见，证明效力优先于卫生院同年9月22日另行出具给张良寿的证明工程存在质量问题的《证明》。4、没有证据证明在对涉案工程返修时经过了李明祖的同意。基于以上原因，二审法院认定李明祖不应承担返修责任，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张良寿的再审申请。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十月三十日
代理书记员 苏玲玉
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第630号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人苏德成，男，1980年12月3日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾于2010年因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年十一个月，于2012年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日被刑事拘留，于2013年12月10日被依法逮捕，于2013年12月27日被指定居所监视居住，于2014年5月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）313号起诉书，指控被告人苏德成犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人苏德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日，被告人苏德成在沈阳市铁西区南七东路1甲1号楼下，以人民币500元的价格将重约0.5克的冰毒贩卖给鲁某。
2013年11月的一天，被告人苏德成在沈阳市铁西区南七东路1甲1号楼下，以人民币800元的价格将重约1克的冰毒贩卖给鲁某。
被告人苏德成到案后，主动交代其在犯罪嫌疑人白某手中购买过冰毒，并协助沈阳市公安局铁西分局兴华派出所民警将犯罪嫌疑人白某抓获。
上述事实，被告人苏德成在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人苏德成身份证明材料、刑事判决书及释放证明、中国建设银行交易查询单、沈阳市公安局铁西分局逮捕证、证人鲁某证言、被告人苏德成供述、辨认笔录、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏德成向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏德成前罪刑罚执行完毕后，五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人苏德成协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人苏德成能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏德成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年8月27日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年五月十四日
书记员 孙鸿雁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2088号
申请执行人范洪章，男，1965年6月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1678号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，范洪章于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币1133元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人范洪章依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1678号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2088号申请执行人范洪章，男，1965年6月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1678号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，范洪章于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币1133元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人范洪章依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1678号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 军审判员 顾慧萍审判员 毛 华二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初408号
原告：柯亚川,男,1983年12月7日出生,汉7族,农民,住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：卢五金，男，住福建省南靖县。
被告：石江林，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告柯亚川与被告石江林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯亚川的委托诉讼代理人卢五金到庭参加诉讼，被告石江林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯亚川向本院提出诉讼请求：判令石江林归还柯亚川借款50000元及利息（利息从立案之日起至还清款项止按年利率6%计算）。事实与理由：石江林因种植果树缺乏资金，于2011年10月13日向柯亚川借款50000元，借款期限至2016年11月13日止。虽然石江林的果业发展势头良好，但经柯亚川多次催讨，却拒不还款。
石江林在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
柯亚川围绕诉讼请求依法提交了一份证据，经庭审举证、质证，本院进行了当庭审查，并予以确认后在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：石江林因种植果树缺乏资金，于2011年10月13日向柯亚川借款50000元，并保证于2016年11月13日还清。石江林于当日立具一张借款单给柯亚川收执，并在其名字上捺手印。后经柯亚川多次催讨，石江林拒不还款。
本院认为，石江林尚欠柯亚川借款50000元，有石江林立具的借条及柯亚川庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。由于柯亚川与石江林在借贷时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，柯亚川请求石江林归还借款50000元以及从立案之日起按年利率6%计付至还清款项之日止的利息，理由正当，于法有据，应予支持。石江林经传票传唤,未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
石江林应于本判决生效之日起十日内归还柯亚川借款50000元及利息（利息自2017年1月12日起至判决确定的还款日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由石江林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李明霖
人民陪审员 曾慧斌
人民陪审员 洪红花
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 阮淑惠
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3104号
原告金爱和�男，1973年3月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区，
委托诉讼代理人毕茂华、陈志忠，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告骆建国，男，1973年6月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区，
原告金爱和与被告骆建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告骆建国下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告金爱和的委托诉讼代理人毕茂华到庭参加诉讼，被告骆建国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金�和诉称：被告骆建国曾于2015年6月13日之前向原告赊购电器材料。2015年6月13日，经结算，被告骆建国向原告出具欠条两份，欠款合计117800元，其中94800元材料款约定按月息一分计算利息，另23000元材料款未约定利息。后经原告多次催讨，被告骆建国拖欠不付。故提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告骆建国立即支付电器材料款117800元，并支付利息21804元（以欠款94800元按月利率1%从2015年6月13日暂计算至2017年5月13日），共计139604元，此后利息按照上述标准继续计算至欠款还清之日；2、本案诉讼费用由被告骆建国承担。
原告金爱和为支持其主张，向本院提交被告骆建国出具的欠条2份，欲证明被告骆建国于2015年6月13日分别出具金额为23000元、94800元的两份欠条，合计欠款117800元，其中94800元欠款约定利息按月息1分计算的事实。
被告骆建国既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告金爱和提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对其证明效力予以确认。被告骆建国未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告金爱和诉称一致。
另，庭审中，原告金爱和一方补充陈述：之所以在2015年6月13日这天同时出具两份欠条，是因为其中94800元欠款的材料被告骆建国是买去卖给其他人的，因此加上了利息，另外23000元欠款的材料被告骆建国是买去给自己房子用的，因此没有约定利息。
本院认为，被告骆建国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法不影响本案的审理。原告金爱和为主张被告骆建国欠其货款117800元的事实，提供了被告骆建国出具的欠条两份作为证据，该两份欠条中债权人和债务人的姓名明确，债务内容及债务数额清楚，应予认定原告金爱和主张的事实成立，被告骆建国作为买受人，在对尚欠货款进行确认并出具欠条以后，至今仍然没有清偿债务，有违诚信原则，故对原告金爱和要求被告骆建国支付货款117800元的诉请，本院予以支持。关于原告金爱和要求对其中94800元欠款按月利率1%从欠条出具之日起计算利息的诉请，由于被告骆建国出具的相应欠条明确约定了月息一分的利率，该约定并不违反法律规定，且原告金爱和计算的利息数额准确，故对原告金爱和的这一诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆建国应支付原告金爱和货款117800元，并应支付利息21804元（利息暂计算至2017年5月13日，此后利息仍以其中94800元货款的未履行数额为基数，按月利率1%的标准继续计算至本判决确定的履行之日），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告骆建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3092元，由被告骆建国负担。
原告金爱和于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆建�于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 翁学明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1093号
原告：许光洋。
被告：贾子杰。
原告许光洋为与被告贾子杰民间借贷纠纷一案，于2009年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告许光洋到庭参加诉讼，被告贾子杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光洋诉称，2007年5月15日，依约借给贾子杰人民币100000元，至今贾子杰未归还借款、支付利息，已构成违约，故请求判决贾子杰归还借款本金100000元及按照银行同期贷款利率支付利息19800元，并负担案件受理费。
被告贾子杰未作答辩。
许光洋提交证据如下：
2007年5月15日借条。证明许光洋与贾子杰之间的借款关系。
贾子杰未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。贾子杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对许光洋提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2007年5月15日，贾子杰向许光洋借款100000元并出具借条一份，载明贾子杰向许光洋借现金人民币100000元，于2007年6月16日归还。期满，贾子杰未归还借款，许光洋经催讨无果诉至本院。
本院认为，许光洋与贾子杰之间虽未签订书面借款合同，但许光洋依约将人民币100000元出借给贾子杰，贾子杰收到后出具了借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于贾子杰未依约履行还款义务，已构成违约，现许光洋要求贾子杰归还借款100000元及支付利息19800元（自2007年6月17日到2009年4月17日为止，共22个月，按月息千分之九计）之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。贾子杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
贾子杰归还许光洋借款本金100000元及支付利息19800元（自2007年6月17日到2009年4月17日为止，共22个月，按月息千分之九计），合计人民币119800元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果贾子杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元减半收取1348元，由贾子杰负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年五月十三日
书记员 陆菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2169号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
诉讼代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人何淑娟。
被告梁锡林，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁锡林信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2012年3月19日，被告梁锡林向原告申请办理信用卡（尾号4511）。自2014年5月25日起至2015年4月25日，被告拖欠透支本金42823.16元及利息3187.29元、滞纳金2786.26元。
为此，原告请求判令被告立即偿还上述欠款（其中利息按领用协议约定的利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：在对账单规定的到期还款日或之前未偿还全部欠款的，或提取现金时，按日利率万分之五计收利息。未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。分期手续费，每期按照分期总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24期，3期按月0.81%计算、6、12、18、24期按月0.75%计算。
本院认为：原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：42823.16元×5%≈2141.16元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁锡林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金42823.16元及利息3187.29元、滞纳金2141.16元（上述利息暂计至2015年4月25日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元、财产保全费508元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曾 莹
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民特字第13号
申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：柘荣县615西路*号。组织机构代码证：73568738-4。
法定代表人蔡永钦，公司董事长。
委托代理人王金生，男。
被申请人袁明贵，男，1976年2月17日出生，汉族，住柘荣县。
申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被申请人袁明贵申请实现担保物权一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员包松辉适用特别程序公开进行了审查。本案现已审查终结。
申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司认为，申请人与被申请人袁明贵于2013年9月25日签订一份编号为HT9061030130001546的《最高额借款合同》及2013年9月26日的《借款借据》，约定申请人向被申请人袁明贵提供金额为人民币400000元的贷款，贷款利息按月利率0.84%计算，如逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款按季结息。贷款期限为2013年9月26日至2014年9月25日。2013年9月26日，申请人向被申请人袁明贵发放贷款400000元。同时，申请人与被申请人袁明贵签订一份编号为DB9061022130001470的《最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为自2013年9月25日至2016年9月24日期间，在人民币400000元的最高余额内，申请人因与被申请人签订的融资协议而享有的债权。该债权由被申请人袁明贵提供其坐落于柘荣县双城镇南门路25号-1的房产作为抵押担保，并于2013年9月25日到柘荣县国土资源局办理了抵押登记手续，抵押登记证号为：柘他项（2013）第00225号。抵押合同约定担保范围包括：主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用和其他应付费用等。�申请人使用该笔借款后，仅向申请人支付借款利息计40359.27元，并无依照合同约定履行还本付息义务，截止2015年4月13日，被申请人结欠申请人借款本金400000元及利息34882.74元。请求准予对被申请人袁明贵的上述抵押物予以拍卖、变卖，以所得价款优先清偿申请人的借款本金400000元及利息（截止2015年4月13日止，计息34882.74元，从2015年4月14日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计算）。
本院经审查认为，申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司提供的证明材料可以证明被申请人袁明贵向其借款400000元，且已届清偿期，被申请人袁明贵自愿以其所有的房产为借款人的借款提供抵押担保，且该抵押担保业经合法抵押登记，申请人的申请应予准许，其对被申请人该抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司要求对被申请人袁明贵所有的坐落于柘荣县双城镇南门路25号-1的房产进行拍卖、变卖的申请，以所得价款优先偿还被申请人袁明贵向申请人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司的借款400000元及利息（截止2015年4月13日止，计息34882.74元，从2015年4月14日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计算）。
本案案件受理费2608元，减半收取为1304元，由被申请人袁明贵负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。
审判员 包松辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 坤
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民特字第13号
申请人朱某甲，男，住柘城县。
被申请人冉某甲，女，住柘城县。系朱某甲之儿媳。
申请人朱某甲申请宣告被申请人冉某甲失踪一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人朱某甲称，申请人系冉某甲的公公。2012年9月份冉某甲离家未归，至今下落不明已满二年。请求判决：宣告冉某甲为失踪人。
经审理查明，下落不明人冉某甲，女，1978年4月3日出生，汉族，住柘城县某某集镇宋杨村杨楼中二组022号，系申请人朱某甲的儿媳。申请人的儿子朱某乙与被申请人冉某甲于2009年结婚，朱某乙于2012年6月份遇车祸身亡，2012年9月份冉某甲离家未归。申请人朱某甲申请宣告冉某甲失踪后，本院于2015年6月26日发出寻找冉某甲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冉某甲仍然下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。冉某甲下落不明已满二年，本院发出寻找冉某甲的公告也已满三个月，冉某甲仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告冉某甲为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 皇永超
二〇一五年十月十九日
书记员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民特字第13号
申请人朱某甲，男，1946年5月29日出生，汉族，农民。
被申请人冉某某，女，1978年4月3日出生，汉族。系朱某甲之儿媳。
申请人朱某甲申请宣告被申请人冉某某失踪一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人朱某甲称，申请人系冉某某的公公。2012年9月份冉某某离家未归，至今下落不明已满二年。请求判决：宣告冉某某为失踪人。
经审理查明，下落不明人冉某某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，住柘城县陈青集镇＊＊＊＊号，系申请人朱某甲的儿媳。申请人的儿子朱某乙与被申请人冉某某于2009年结婚，朱某乙于2012年6月份遇车祸身亡，2012年9月份冉某某离家未归。申请人朱某甲申请宣告冉某某失踪后，本院于2015年6月26日发出寻找冉某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冉某某仍然下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。冉某某下落不明已满二年，本院发出寻找冉某某的公告也已满三个月，冉某某仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告冉某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 皇永超
二〇一五年十月十九日
书记员 王雪静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执240号
申请执行人王杰。
被执行人宋瑜娟。
被执行人万泰仑。
申请执行人王杰与被执行人宋瑜娟、万泰仑民间借贷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋瑜娟、万泰仑未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王杰于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日立案执行，申请执行标的为人民币234896元等。
执行过程中，案件承办人前往被执行人住所地查找被执行人，但未能查得。2018年2月12日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2018年1月19日、2018年3月28日、2018年4月19日、2018年6月6日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人宋瑜娟、万泰仑名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人宋瑜娟、万泰仑名下存在可供执行的财产。2018年3月23日，案件承办人前往青岛市社会保险事业局查询被执行人退休社保工资情况，经查，被执行人无退休社保工资。2018年5月3日，本院对被执行人采取限制高消费强制措施。2018年5月4日，案件承办人通过特快专递向被执行人再次送达相关法律文书，该邮件因原址查无此人退回。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人王杰，并要求其提供被执行人宋瑜娟、万泰仑的有效财产线索及去向。申请执行人提供线索称其诉讼阶段保全了被执行人万泰仑所有的青岛市市北区敦化路49号4号楼2单元101户房产，但该处房产因系轮候查封，暂不具备评估、拍卖条件。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人宋瑜娟、万泰仑名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执240号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人王杰对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 丁 超
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1208号
原告毛某。
被告王某。
原告毛某与被告王某离婚纠纷一案，本案于2015年4月10日受理后，依法适用简易进行了审理。审理中，原告毛某于2015年4月28日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告毛某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告毛某负担（原告已预交）。
代理审判员 张 超
二〇一五年五月四日
书 记 员 马珍海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初6351号
原告河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号。
法定代表人王国庆。
委托代理人李凯，系公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人商赛，系公司员工。代理权限：一般代理。
被告新疆千果食品有限公司，住所地新疆哈密地区哈密红星二场园艺一连军垦路68号。
法定代表人黄志礼。
被告黄志礼，男，1983年4月2日出生，住河南省新蔡县。
本院在审理原告河南安和融资租赁有限公司与被告新疆千果食品有限公司、黄志礼融资租赁合同纠纷一案过程中，原告河南安和融资租赁有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 张慧敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初6351号原告河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号。法定代表人王国庆。委托代理人李凯，系公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人商赛，系公司员工。代理权限：一般代理。被告新疆千果食品有限公司，住所地新疆哈密地区哈密红星二场园艺一连军垦路68号。法定代表人黄志礼。被告黄志礼，男，1983年4月2日出生，住河南省新蔡县。本院在审理原告河南安和融资租赁有限公司与被告新疆千果食品有限公司、黄志礼融资租赁合同纠纷一案过程中，原告河南安和融资租赁有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后七日内未向法院预交案件受理费，也未依法申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年四月二十五日书记员  张慧敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终861号
上诉人(原审原告)：苏保发。
上诉人(原审原告)：苏小燕。
被上诉人(原审被告)：苏昭文。
上诉人苏保发、苏小燕因与被上诉人苏昭文土地承包经营权纠纷一案，不服阳朔县人民法院(2016)桂0321民初504号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
苏保发、苏小燕的不服原审裁定，上诉请求：撤销原审法院的(2016)桂0321民初504号民事裁定，指令原审法院审理本案。其上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包经营权纠纷属于人民法院受案范围。且《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包集体经济组织发包的农村土地，任何组织或个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包土地的权利。二上诉人在1982年就承包了村集体土地，但现在被被上诉人苏昭文占有使用经营。苏昭文在未经二上诉人及村集体经济组织同意的情况下，擅自将二上诉人承包的土地转让给他人承包。苏昭文的行为侵犯二上诉人的合法权益，故二上诉人向一审法院阳朔县人民法院提起民事讼诉。阳朔县人民法院作出的(2016)桂0321民初504号民事裁定适用法律不当，裁定驳回二上诉人的起诉错误。
上诉人苏保发、苏小燕向原审法院起诉请求：判决确认二上诉人苏保发、苏小燕对原由苏保发、苏小燕、苏昭文、李必珍四人所承包的6.4亩土地之中的4.3亩土地享有土地承包经营权。
原审法院经审查认为，二原告苏保发、苏小燕与被告苏昭文在1981年实行土地承包制时与李必珍作为一户承包了土地，土地承包制以户为基本单位，当时以原告苏保发为户主进行登记，土地承包证上所登记的四人，即二原告、被告和李必珍均有权对所承包的土地进行管理使用。1999年土地延包时，因原告苏保发年老，将户主名字换成了苏昭文，但1999年只是将原承包土地继续发包给各个户，并未发生新的土地承包，户主登记变更并不影响原告对该户承包土地的使用权。同理，2014年原告苏保发补办的户主登记为苏保发的土地承包证也不影响被告对该户承包土地的使用权。因原被告发生矛盾，现原告要求对承包土地进行分户，原告提出的分户方案已经经过所在村民委员会及经济合作社同意，应该继续由其他相关部门协调办理颁发新的土地承包证等有关手续。在相关部门未办理完毕相关手续之前，原告请求法院确认其在自己一户中的部分土地承包经营权，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告苏保发、苏小燕的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，80年代实行农村土地承包责任制时，苏保发、苏小燕、苏昭文、李必珍(已故)四人为一户共同承包6.4亩土地。苏昭文结婚后，原家庭成员承包的6.4亩土地并没有进行分户承包，该土地的承包经营权仍属于原家庭户所有成员苏保发、苏小燕、苏昭文等人共同所有。现二上诉人苏保发、苏小燕请求法院确认其有承包经营权的4.3亩土地，是二上诉人与苏昭文、李必珍四人共同承包的6.4亩土地中的一部分，二上诉人并没有实际取得该4.3亩土地的承包经营权，即现在二上诉人并没有与村集体签订承包4.3亩土地的承包合同，并取得4.3亩土地的承包证。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回二上诉人的起诉正确。综上，上诉人苏保发、苏小燕的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 李永群
审判员 杨 红
二〇一七年四月五日
书记员 王 灿
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终761号
上诉人（原审第三人）李泽文，男，1961年12月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审原告）杨宗信，男，1973年2月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。
委托代理人林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师。
原审被告芷江侗族自治县人民政府，地址怀化市芷江侗族自治县芷江镇北正街。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人付梅英，芷江侗族自治县不动产登记中心主任。
委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
杨宗信与芷江侗族自治县人民政府林业行政登记一案，因原审第三人李泽文不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本案二审审理期间，上诉人李泽文向本院提交了两份证据，即芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府和芷江侗族自治县人民政府山林权属纠纷调处办公室出具的证明材料各一份。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，对这两份证据，本院不予接纳。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案一审庭审中已经查明，被上诉人知道芷江侗族自治县人民政府为李泽文颁发芷林证字（2009）第215207D020号林权证的时间为2013年6、7月。虽然被上诉人在一审的行政起诉状的落款时间有修改，但即使按照未修改的时间2015年8月20日计算，也已经超过了2年的起诉期限，应当驳回起诉。一审对此未予审查，而作出实体判决，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第247号行政判决；
二、驳回杨宗信的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万向东
审 判 员 曾 丽
审 判 员 李 静
二〇一七年六月十四日
代理书记员 李叶芝
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终761号上诉人（原审第三人）李泽文，男，1961年12月26日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）杨宗信，男，1973年2月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。委托代理人林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师。原审被告芷江侗族自治县人民政府，地址怀化市芷江侗族自治县芷江镇北正街。法定代表人王海涛，县长。委托代理人付梅英，芷江侗族自治县不动产登记中心主任。委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。杨宗信与芷江侗族自治县人民政府林业行政登记一案，因原审第三人李泽文不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案二审审理期间，上诉人李泽文向本院提交了两份证据，即芷江侗族自治县梨溪口乡人民政府和芷江侗族自治县人民政府山林权属纠纷调处办公室出具的证明材料各一份。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，对这两份证据，本院不予接纳。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在本案一审庭审中已经查明，被上诉人知道芷江侗族自治县人民政府为李泽文颁发芷林证字（2009）第215207D020号林权证的时间为2013年6、7月。虽然被上诉人在一审的行政起诉状的落款时间有修改，但即使按照未修改的时间2015年8月20日计算，也已经超过了2年的起诉期限，应当驳回起诉。一审对此未予审查，而作出实体判决，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第247号行政判决；二、驳回杨宗信的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  万向东审 判 员  曾 丽审 判 员  李 静二〇一七年六月十四日代理书记员  李叶芝
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执874号
申请执行人：向怡蓁。
被执行人：郭明杰。
本院在执行（2017）辽0204民初6056号申请执行人向怡蓁与被执行人郭明杰离婚纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执874号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 于学伟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1064号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地余庆县子营街道翠屏路**号。
法定代表人：宋道伦，董事长。
委托诉讼代理人：刘少伦，男，1976年6月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县，系该行员工。
被告：张武海，男，1973年10月13日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：张武禄，男，1958年11月10日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告张武海、张武禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行委托诉讼代理人刘少伦到庭参加了诉讼，被告张武海、张武禄经公告送达开庭传票未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张武海立即清偿原告的借款本金20000元及利息；2、请求判令被告张武禄对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年2月19日，被告张武海向原告借款20000元，约定借款到期时间为2016年2月18日，双方签订了个人借款合同，被告张武海向原告出具了借款借据。原告于当日将借款30000元存入被告张武海的银行账户。同日，被告张武禄与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带保证责任。借款到期后二被告均未偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张武海、张武禄未向本院提交证据，也未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月19日，被告张武海向原告借款20000元，双方签订了借款合同，被告张武海向原告出具了借款借据，原告向被告张武海交付了借款20000元。同日，被告张武禄与原告签订了保证合同，自愿为被告张武海在原告处的借款提供担保，对借款本金20000元及利息承担连带清偿责任。同时查明，贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张武海向原告申请借款，双方签订了借款合同，并约定了利息和还款期限，被告张武海向原告出具了借据，原告向被告交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系。被告张武海应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告张武海逾期未偿还借款的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，原告余庆农商行要求被告张武海偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告张武禄是否应当承担连带保证责任的问题，本案中被告张武禄于2013年2月19日与原告签订保证合同，自愿为被告张武海在原告处的借款本金及利息提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告张武禄应当对被告张武海的借款本金及利息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告张武禄承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，原告余庆农商行与被告张武海之间的借款合同成立并生效，被告张武海应当偿还原告借款本金及利息，被告张武禄应当承担连带保证责任。被告张武海、张武禄经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张武海在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）；
二、由被告张武禄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告张武海、张武禄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 汪仕兵
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 代中文
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 冶
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初339号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文青，男，系该公司大屯营支行客户经理（特别授权）。
被告：何胜，女，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告何胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以“已达成还款协议”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡 鸿
二〇一八年一月三十日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢69号
程明：
李坚军:
申请执行人程明与被执行人李坚军民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2011号
原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道101号。
负责人：安洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：龚振东，男，汉族，1987年2月20日出生，家住江西省玉山县。
被告：魏自胜，男，1990年12月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国银行股份有限公司玉山支行诉被告魏自胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司玉山支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告魏自胜的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费872元，减半收取计436元，由原告中国银行股份有限公司玉山支行负担。
审 判 长 吴 红
审 判 员 张 峰
人民陪审员 廖新华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 汪 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初13075号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生。
被告汝阳杜康酿酒有限公司，住所地洛阳市汝阳县蔡店乡杜康村。
本院在审理原告李政与被告郑州丹尼斯百货有限公司物业服务、汝阳杜康酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，因原告李政逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 霞
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第160号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人ＸＸ，系该行客户经理。特别授权。
被告陈莉，个体。
被告邝晓晟（系陈莉丈夫），职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告陈莉、邝晓晟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊朵云独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈莉、邝晓晟经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈莉于2013年2月26日运用我行金穗贷记卡汽车分期业务，在恒盛汽车有限公司透支180000元购买汽车一辆，并与我行签订了个人购车担保借款合同，担保方式为抵押担保，用新买的北京现代赣F×××××做抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款用信后，被告2013年3月至2014年6月均按期还款，2015年6月之后被告未履行还款义务。截止至2015年7月22日，被告合计欠款82718.83元。因此，请求法院判令两被告偿还借款本金及利息和滞纳金共82718.83元，诉讼后的利息和滞纳金按合同约定计算至两被告偿清借款时止。本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容，两被告质证意见及本院的认证意见。
1、两被告身份证复印件各一份、贷记卡申请表复印件一份、分期业务申请表复印件一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程一份、分期业务担保借款合同复印件一份、共同还款承诺书复印件一份、购车发票复印件一份、抵押登记复印件一份、还款清单及交易明细一份。证明被告陈莉以贷记卡（卡号：62×××15）于2013年2月26日向原告申请购买汽车分期借款180000元。被告邝晓晟为陈莉提供连带责任保证担保，并于2013年2月26日签订共同还款承诺书。陈莉使用分期借款于2013年2月28日购买了北京现代奥迪赛汽车一辆（车牌号：赣F×××××），于2013年5月8日办理了该汽车抵押登记，抵押权人为原告。被告借款后自2013年3月至2014年6月均按合同约定偿还了借款本息，偿还金额共110512.04元。但2015年6月之后均未偿还借款，截止至2015年7月22日，被告尚欠借款本金75057.82元，利息6248.95元，滞纳金1412.06元，共82718.83元。
被告陈莉、邝晓晟均未发表质证意见。
本院认证意见：因两被告均未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
被告陈莉、邝晓晟均未提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证，本院查明以下事实：
被告陈莉以贷记卡（卡号：62×××15）于2013年2月26日向原告申请购买汽车分期借款180000元。分期期数为36期，分期手续费费率为11%，分期手续费共19800元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一项规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。被告邝晓晟为陈莉提供连带责任保证担保，并于2013年2月26日签订共同还款承诺书。陈莉使用分期借款于2013年2月28日购买了北京现代奥迪赛汽车一辆（车牌号：赣F×××××），于2013年5月8日办理了该汽车抵押登记，抵押权人为原告。被告借款后自2013年3月至2014年6月均按合同约定偿还了借款本息，偿还金额共110512.04元。但2015年6月之后均未偿还借款，截止至2015年7月22日，被告尚欠借款本金75057.82元，利息6248.95元，滞纳金1412.06元，共82718.83元。
本院认为，两被告与原告签订的信用卡分期借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。被告未按照合同约定偿还分期借款，因此，原告请求两被告偿还借款本金及利息和滞纳金及诉讼后的利息和滞纳金按合同约定计算至两被告偿清借款时止的诉讼请求，依法应予以支持。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一项规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。因此，截止至2015年7月22日，被告尚欠借款本金75057.82元，利息6248.95元，滞纳金1412.06元，共计82718.83元。邝晓晟为陈莉其提供连带保证责任担保。原告要求两被告共同偿还借款本息及滞纳金，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告于判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金75057.82元，借款利息6248.95元，滞纳金1412.06元，共82718.83元。（借款利息及滞纳金均计算至2015年7月22日，2015年7月23日至本判决书生效之日的逾期利息按本金75057.82元，日利率万分之五计算至两被告还清借款本息时止；2015年7月23日至本判决书生效之日滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%分别支付至两被告还清借款本息时止）。两被告为连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1868元，减半收取934元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
审判员 熊朵云
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 靖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1831-2号
申请执行人郑连华。
被执行人孙明吉。
本院在执行郑连华诉孙明吉赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第1831号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南擎天建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑8栋204房。
法定代表人：殷春华，经理。
委托诉讼代理人：袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王康强，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原一审第三人：杜志平，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆古汉城嘉雨路沁园小区C14栋1单元。
再审申请人湖南擎天建设工程有限公司(以下简称擎天公司)因与被申请人王康强、原一审第三人杜志平建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
擎天公司申请再审称：1、原判决认定事实缺乏证据证明。（1）合同金额1795500元，已支付1528350元，剩余合同款项仅为267150元，且被申请人在庭审中认可合同内有工程量未完成，被申请人也没有提供增加工程量的证据，原判不核减工程量，反而判决超出合同剩余款项支付402360元。（2）《欠条》不是双方最终结算结果，只是暂估数。《欠条》的出具是为了给建设方施压，案外人ＸＸ在出具《欠条》的同时要求被申请人出具《条据》说明403260元只是暂估数，这就是《欠条》的真实来源。2、原判决适用法律错误。（1）《泥副施工班组承包合同书》一审认定有效，二审认定无效，但二审却认为一审认定事实清楚，适用法律正确，自相矛盾。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效按合同约定支付工程价款的前提是建设工程经竣工验收合格，二审法院未查清工程是否竣工验收合格，却判决参照无效合同约定支付工程款，属于适用法律错误。（2）案外人ＸＸ不是申请人的员工或代理人，无权代表擎天公司进行对外结算或出具欠条，其行为的法律后果应当由杜志平承担。（3）原审法院明知《欠条》只是暂估数，也认定未经结算予以最后确认，但仍判决申请人按暂估数支付工程款，并要求双方进行结算后多退少补，适用法律错误。
本院经审查认为，申请人的申请理由涉及以下焦点问题：1、王康强出具书面材料，说明《欠条》金额403260元只是暂估数，403260元是否能作为判决依据的问题。
2012年11月王康强施工完毕。于2013年5月14日最后一次付款时，杜志平已向王康强支付大部分劳务工程款。2013年6月14日杜志平委托的施工现场负责人ＸＸ向王康强出具《欠条》，写明“今欠金爱丽工地泥工组王康强工程款403260元”。在双方达成《欠条》对欠付的工程款予以认可的情况下，擎天公司对认可的金额提出异议，认为合同剩余款项仅有267150元，证据不足。
杜志平虽然提交了王康强签字认可的书面材料，写明“泥工班组王康强工程款最终结算需等金爱丽工地结算出来才能核算。欠条403260元只是暂估数”，但该材料对403260元欠款金额并未否认，只是认为最终结算金额可能与403260元有出入，应待核算后确认。至案件审理时，擎天公司没有提交与王康强核算后确定的最终结算金额，不能推翻杜志平与王康强都认可的《欠条》载明金额，原审以403260元作为判决依据是正确的。
2、《泥副施工班组承包合同》被认定无效，二审判决仍然维持原判，支持王康强诉讼请求是否正确的问题。
《泥副施工班组承包合同》虽被认定无效，但涉案工程已经竣工投入使用，杜志平与王康强也已经对欠付工程款达成《欠条》确认金额，王康强依《欠条》起诉应予支持，原判处理并无不当。如果涉案工程存在修复费用，擎天公司在与王康强进行工程结算后仍可根据多退少补的原则另行主张权利。
3、《欠条》系由ＸＸ向王康强出具，法律后果是否应由擎天公司承担的问题。
杜志平作为擎天公司下属的项目部负责人代表擎天公司与王康强签订《泥副施工班组承包合同》，擎天公司应对合同履行承担责任。ＸＸ作为施工现场总负责人，一直与王康强联系、结算，并已支付了大部分工程款，ＸＸ即便没有得到擎天公司的明确授权，王康强有理由相信ＸＸ有代理权，擎天公司应对《欠条》确定款项的支付承担责任。
综上，申请人的申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南擎天建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 苏玲玉
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初375号
原告：蔡雏婉，女，汉族，1992年1月20日出生。住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人:黄玉峰、林伟，均系广东和水山律师事务所律师。
被告：苏煌，男，汉族，1990年9月1日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告蔡雏婉诉被告苏煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林伟、被告苏煌均到庭。本案现已审理终结。
原告蔡雏婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12万元和利息损失（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告蔡雏婉诉称：被告因生产、家庭资金周转需要，多次向原告借款，截止2016年4月27日，合计人民币12万元，双方立字据为证，立据后，被告以各种藉口拒不偿还借款，原告多次催讨无果。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。
原告蔡雏婉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、户籍证明复印件一份一页。
三、借款单复印件一份一页。
被告苏煌答辩称：原告起诉我12万元，我已付还了8万多元，其中有现金付款及支付宝转账，转账在原告的丈夫支付宝里，实际欠款与原告起诉的金额12万元不合，我实际付还了88200元。
被告苏煌对其陈述事实在举证期限内没有证据提供,在庭后补充提供现金还款说明原件一份一页和支付宝转账记录复印件七份七页，证明被告已付还原告借款86200元，其中现金还款58000元，支付宝转账28200元。
经开庭质证，被告苏煌对原告蔡雏婉提供的证据均没异议。
经庭后组织双方当事人进行质证，原告蔡雏婉对被告苏煌提供的证据发表如下质证意见：对证据现金还款说明认为被告无提供书面依据，不能作为认定依据；对支付宝转账记录的真实性无异议，是被告与原告老公之间的借贷关系，与本案无关。
本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告苏煌主张其已付还原告借款86200元问题，对其中被告主张以现金方式还款58000元部分，因被告无提供其他证据予以证明，本院不予支持。对以支付宝转账方式还款28200元部分，原告对支付宝转账记录的真实性无异议，但其主张是被告与原告老公之间的借贷关系，而原告对其主张没有提供证据予以证明，本院不予采信。因原告与其老公是夫妻关系，使被告相信原告老公享有代理权的，构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，本院认定被告已以支付宝转账方式付还原告款项28200元。
本院认为：原告蔡雏婉与被告苏煌双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告苏煌作为借款人，依法应履行还款义务，被告苏煌向原告借款后只付还原告借款28200元，剩91800元尚未付还，其行为已构成违约，故应承担本案纠纷的责任。原告请求被告应付还原告借款120000元，因被告先后已付还原告28200元，现尚欠借款91800元，其请求超过部分不予保护；原告请求被告应付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告苏煌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡雏婉借款91800元及该款自2017年10月11日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告蔡雏婉的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告苏煌负担1080元，原告蔡雏婉负担270元，被告苏煌负担的1080元已由原告自愿代为垫付，被告苏煌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告受理费1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘铿
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢374号
申请执行人胡法源，男，1977年1月29日出生，汉族，住沂源县。
被执行人朱荣福，男，1979年4月21日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人胡法源与被执行人朱荣福民间借贷纠纷一案中，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）淄民一终字第457号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年十二月一日
书记员 王蓝璋
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审113号
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼，组织机构代码32601205-2。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
被申请人李爱霞，女，1981年6月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请人青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区卫生和计划生育局对李爱霞计生行政征收一案于2015年9月12日作出的青城费征字[2015]第184号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭,对青城费征字[2015]第184号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区卫生和计划生育局于2015年9月12日作出青城费征字[2015]第184号《社会抚养费征收决定书》,并于2015年9月12日依法送达。青岛市城阳区卫生和计划生育局于2016年6月5日依法送达《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区卫生和计划生育局作出的青城费征字[2015]第184号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区卫生和计划生育局申请本院执行的青城费征字[2015]第184号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 孙伟丽
人民陪审员 黄 燕
二〇一六年八月二日
书 记 员 苏晓艳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1199号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县城关碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人刘瑞涛，昌黎县农村信用合作联社职员。被告郭存云，农民。被告周冬，农民。被告刘宏图，农民。原告昌黎县农村信用合作联社与被告郭存云、周冬、刘宏图金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员康洪滨适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人刘瑞涛到庭参加诉讼，被告郭存云、周冬、刘宏图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年8月20日原、被告签订借款合同，约定被告郭存云向原告借款10万元，2013年8月19日到期，保证人被告周冬、刘宏图，利率月息10‰，从逾期之日按合同利率加50%罚息。合同到期后，经原告多次催收，被告至今未清偿借款本息。被告的行为已经构成违约。截止2015年3月13日，被告尚欠借款本息140683.34元。请求贵院判决被告清偿借款本息，被告周冬、刘宏图承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告负担。被告郭存云未答辩。被告周冬未答辩。被告刘宏图未答辩。原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、昌黎县农村信用合作联社借款合同1份。载明：借款人被告郭存云，借款金额10万元，借款月利率10‰，借款日2012年8月20日，到期日2013年8月19日，贷款人昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社。贷款的逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十。2、昌黎县农村信用合作联社保证合同1份。载明：债务人被告郭存云，保证人被告周冬、刘宏图，债权人昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社。合同约定，被告周冬、刘宏图为被告郭存云的10万元借款承担连带责任保证，保证的范围：借款10万元及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订日期为2012年8月20日。3、河北省农村信用社借款借据1份。载明：借款人被告郭存云，贷款人昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社，借款金额人民币10万元，月利率10‰，借款日期2012年8月20日，到期日2013年8月19日。本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，被告郭存云于2012年8月20日与原告昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社签订借款合同。合同约定，原告昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社向被告郭存云提供10万元的贷款，月利率10‰，到期日2013年8月19日。贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮百分之五十。被告周冬、刘宏图与原告昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社签订了保证合同，约定被告周冬、刘宏图对被告郭存云的10万元借款及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权发生的费用承担连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社依约履行了贷款人的义务。借款到期后，被告未依约清偿借款本息。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社与被告郭存云签订的借款合同及与被告周冬、刘宏图签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社马坨店信用社对被告郭存云、周冬、刘宏图的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告郭存云、周冬、刘宏图未按照合同约定履行偿还借款本息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告郭存云、周冬、刘宏图偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭存云于本判决生效之日起3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款人民币10万元及相应的利息（从2012年8月20日至2013年8月19日的借款利息按本金10万元，月利率10‰计算；2013年8月20日至本判决确定的实际执行之日止的利息按本金10万元、月利率15‰计算）。二、被告周冬、刘宏图对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告郭存云、周冬、刘宏图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员康洪滨二〇一五年六月四日书记员田敬华
陕西省西安�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4640号
上诉人（原审原告）陈瑛，女，1984年6月4日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
委托代理人李忠新，陕西省三原县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟乐，男，1981年9月4日出生，汉族，陕西省广播电视台聚众文化传媒公司员工，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）胡萍萍，女，1959年10月11日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
委托代理人孟乐，男，1981年9月4日出生，汉族，陕西省广播电视台聚众文化传媒公司员工，住西安市长安区，系胡萍萍之子。
上诉人陈瑛因与被上诉人孟乐、胡萍萍不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理�该案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初767号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
二审案件受理费1783元（陈瑛已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 肖
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第289号
原告：任小燕，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住湖北省浠水县。
委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：栾禄光，男，汉族，农民，住龙口市。
原告任小燕诉被告栾禄光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王锡朝独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金勇到庭参加了诉讼，被告栾禄光经本院合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告任小燕诉称：被告栾禄光在龙口市徐福街道港栾村经营滨玉饭店。2015年3月，被告雇佣原告到其饭店从事服务员工作，欠原告4、5月份共35天工资共计2100元。后经港栾派出所调解无果，原告诉至法院。
被告栾禄光未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：被告栾禄光在龙口市徐福街道港栾村经营滨玉饭店。2015年3月，被告栾禄光雇佣原告任小燕到其饭店从事服务员工作。截止5月份，被告共拖欠原告35天工资，共计2100元。2015年5月8日，龙口市港栾派出所民警和原告任小燕一起到被告饭店索要工资时，由民警录音，取得原告任小燕、民警与被告栾禄光之妻的谈话录音材料一份，可证实被告之妻承认拖欠原告工资的事实。
上述事实有开庭笔录、录音材料等在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告栾禄光拖欠原告任小燕工资2100元，有录音材料可证实，故原告起诉被告给付工资的事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告栾禄光于本判决生效后十日内一次性给付原告任小燕劳务费人民币2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾禄光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王锡朝
二〇一五年九月一日
书记员 徐 晓
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第0323号
原告江苏宝华电线电缆有限公司。
法定代表人花宝众，该公司董事长。
委托代理人辛XX。
被告盐城市飞栋机电设备有限公司。
法定代表人费小进，该公司总经理。
被告广东省八建集团有限公司。
法定代表人许观福，该公司董事长。
本院在审理原告江苏宝华电线电缆有限公司与被告盐城市飞栋机电设备有限公司、广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏宝华电线电缆有限公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宝华电线电缆有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝华电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费14183元，减半收取7091.5元，由原告江苏宝华电线电缆有限公司负担。
审 判 员 蔡 祥
二〇一四年六月三日
代书记员 周伟伟
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第84号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人闫某某，男，1989年10月6日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，捕前住遵化市。2013年12月19日因本案被遵化市公安局刑事拘留，同年12月31日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员任晓梅、被告人闫某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日22时50分许，被告人闫某某无证驾驶冀BUY2**号面包车载乘李某某、王某某沿遵宝线由南向北行驶至王各庄路段时，因躲避相对行驶的车辆而驶出道路，造成车辆侧翻，乘车人李某某死亡，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人闫某某承担此事故的全部责任。
审理过程中，被告人闫某某委托其亲属与被害人李某某亲属自愿达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人亲属对被告人闫某某表示谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、申某某等人的证言、遵化市交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、肇事车辆痕迹检验鉴定报告、血液酒精检验报告、驾驶人查询信息、车辆查询信息、死亡证明信、和解协议书及收条、户籍证明、抓获说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某无证驾驶机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。遵化市人民检察院指控被告人闫某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫某某认罪态度较好，且赔偿了被害人亲属的经济损失，取得其谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵福财
审判员 张玉红
审判员 张铁军
二〇一四年四月十一日
书记员 冯常莹
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初288号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人梁春元，男，1962年5月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，高中文化，农民，住绥阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月29日被绥阳县公安局取保候审，2017年11月7日被绥阳县人民检察院取保候审，2017年12月5日被本院取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人梁春元犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人梁春元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月9日20时许，被告人梁春元酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿尖遵线从绥阳方向往遵义市区方向行驶，当车行驶至绥阳县蒲场镇街上李托饭店路段处时，与同向停在路边的云Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成被告人梁春元受伤及两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人梁春元在事故中负主要责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，案发时梁春元静脉血液中乙醇（酒精）含量为194.28mg/100ml。2017年7月12日，云Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车主出具谅解书，对被告人梁春元予以谅解。
上述事实，被告人梁春元在庭审过程中亦无异议，且有被告人梁春元的供述，证人曾某的证言，道路交通事故认定书及照片，当事人血样提取登记表及照片，（遵）公（司）鉴（理化）字[2017]835号检验报告，驾驶人信息查询结果单，谅解书，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁春元违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。被告人梁春元无驾驶资格醉酒驾车在道路上行驶，造成交通事故并负事故主要责任，依法应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，且取得受害人的谅解，本院在量刑时予以综合考虑，并决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人梁春元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一七年十二月七日
书记员 项 茂
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执934号
申请执行人杨茂贤，男，1959年9月17日出生，甘肃环县人。
被执行人郑忠，男，1968年8月21日出生，甘肃环县人。
关于申请执行人杨茂贤与被执行人郑忠民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初943号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨茂贤于2017年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国报民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁决如下：
环县人民法院作出的（2017）甘1022民初943号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月八日
书记员 单雪翠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5055号
原告：青岛昊家源工贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王燕，住青岛市黄岛区，系该公司经理。
被告:杜亚妮，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
原告青岛昊家源工贸有限公司诉被告杜亚妮劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛昊家源工贸有限公司的法定代表人王燕、被告杜亚妮及其委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛昊家源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告杜亚妮2015年4月1日至2016年10月1日期间的工资差额23240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜亚妮不是原告的员工，原告与被告之间不存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动人事仲裁委员会裁决原告向被告支付工资,缺乏事实和法律依据，被告的请求不应得到支持。
被告杜亚妮辩称，被告是原告的职工，双方存在劳动关系，原告应按照被告申请劳动仲裁时的数额支付被告的工资。
经审理查明：原告青岛昊家源工贸有限公司系具有独立法人资格的有限责任公司。被告杜亚妮称其于2014年7月1日到原告公司开始工作，先为店长，后负责中德业务、财务工作，月工资先后为3500元和3700元，2016年12月15日停止工作。为证明其与原告之间存在劳动关系，被告提交了加盖有原告公章的道路保洁工招工启事、“证明”、《付款申请单》、《青岛市劳务派遣行政许可决定书》、《劳务派遣协议》、山东农信客户回单、电子邮件打印件、短信截屏打印件以及2016年9月银行卡历史交易明细等证据。其中，原告公司的招工启事上留有杜亚妮的联系方式；《青岛市劳务派遣行政许可决定书》上杜亚妮作为申请人青岛昊家源工贸有限公司的接收人签名；《劳动派遣协议》、山东农信客户回单以及银行卡交易明细显示，原告指定被告杜亚妮作为原告派遣业务的联络人，并由被告杜亚妮负责为派遣员工发放工资。原告对上述证据的真实性不予认可，称被告不是原告的员工，但没有提交任何证据加以反驳，也没有在本院指定的期限内对证据上所加盖的原告公司公章的真实性申请鉴定，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对于被告所提交证据的证明力予以确认。另，被告在仲裁庭审过程中自认其从原告处预支了6000元的生活费。
另查明，2016年12月26日，被告曾以原告为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付其2015年4月1日至2016年10月1日期间的工资71875元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出青黄劳人仲案字（2016）第20109号裁决书，裁决被申请人支付申请人2015年4月1日至2016年10月1日期间的工资差额23240元。该裁决下发后，被申请人青岛昊家源工贸有限公司对此不服起诉至本院，即为本案。申请人杜亚妮未起诉。
上述事实，有被告提交的证据、双方当事人当庭陈述、庭审笔录以及仲裁卷宗在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告杜亚妮的陈述与其提供的证据相互印证，可以证明为原告青岛昊家源工贸有限公司提供了劳动，与原告之间存在劳动关系。原告虽然否认双方之间存在劳动关系并对被告所提交的证据不予认可，故其未提供任何证据加以反驳，依法应当承担举证不能的法律后果，原告应当向被告支付欠发的工资。关于欠发工资的具体数额，青黄劳人仲案字（2016）第20109号裁决书中系参照青岛市企业职工最低工资标准计算欠发的工资，并扣除了其自认的预支生活费6000元，裁决原告向被告支付拖欠的工资差额23240元。鉴于被告对于该裁决结果并未向本院提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，本院对此予以确认。故，原告应当向被告支付2015年4月1日至2016年10月1日期间的工资差额23240元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告青岛昊家源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告杜亚妮2015年4月1日至2016年10月1日期间的工资差额23240元。
案件受理费10元（原告已预交），由原告青岛昊家源工贸有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审判长 薛 慧
审判员 孙伟杰
审判员 林海涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 李菲菲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第315号
原告：刘益心。
委托代理人：张剑群（特别授权代理）。
被告：中国人寿保险股份有限公司武义县支公司。
负责人：王峥。
委托代理人：黄俊杰（特别授权代理）。
委托代理人：楼艳（特别授权代理）。
原告刘益心与被告中国人寿保险股份有限公司武义支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告刘益心以补充证据为由，于2015年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘益心撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告刘益心负担（已交纳）。
审 判 员 沈忆
二〇一五年七月十五日
代书记员 廖君
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第8号
申请执行人候占贵，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人蔡元喜，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈家仁，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人候占贵与被执行人蔡元喜、陈家仁民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第1073号民事判决书已发生法律效力，申请执行人候占贵要求被执行人归还款本金30万元及利息9938.58元，欠代垫诉讼费用3113元，三项合计313051.58元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记情况，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可直接变现处置的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1073号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 薛开海
二〇一五年十月十五日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1741号
原告：张利国，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：李树龙，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，现住山东省齐河县。
原告张利国与被告李树龙、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�张利国、被告李树龙、委托代理人张成亮到庭参加诉讼，被告刘鹏经传唤未到庭。本案现已审理终结。
张利国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付菜款2990.00元；2、二被告负担案件受理费。事实及理由：原告是以种植蔬菜为家庭全部生活来源；今年2017年蔬菜上市，二被告共同收购我村民蔬菜，累计下欠2990元，目前二被告以有经济纠纷为由，互相推脱支付菜款，刘鹏的两辆汽车留给了李树龙；为实现债权现依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。
李树龙、刘鹏辩称，1、被告李树龙和被告刘鹏既没有共同收菜，也没合伙收菜，通过庭审，原被告双方均没有证实这一点，并且刘鹏的父亲刘章波在答辩状中陈述，并认可本次的收菜及所欠各原告的菜款均是由刘鹏承担的，与被告李树龙无关；2、原告的辩论意见，没有证据予以佐证，所以我方对原告的辩论意见不认可；3、截止到庭审，各原告的举证期限已过，各原告刚才所提到的调查刘鹏是否给李树龙打款，以及款项的去处，由于各原告的举证期限已过，请法庭对各原告的该申请予以驳回。4、各原告在庭审过程中未提交任何证据，主张本案被告李树龙是适格的被告，所以我方对各原告的诉求及事实部分均不认可，对各原告对被告李树龙的诬陷行为，我方保留对各原告的诉讼权利，综上请法庭依法驳回各原告对被告的起诉。
被告刘鹏经依法传唤未到庭。刘鹏父亲刘章波提出书面答辩状辩称，承认欠款属实，将尽最大能力还款，现原告扣押留置刘鹏两辆汽车，应诉答辩期只给14天时间，违反法律程序，刘鹏居住地在山东齐河县，应将该案移送齐河县管辖。
本院经审理认定事实如下：原告经当地人李树龙引见将菜交售与山东菜商被告刘鹏�交售数量及价款均以对方记账为依据。现有证据及庭审查明的案件事实，只能确认刘鹏承租的菜库系李树龙包租后租与刘鹏。但不能证明二被告系合伙收购或委托李树龙代收。且李树龙始终否认与刘鹏共同收购原告蔬菜，原告庭审中提出申请，要求调取刘鹏与李树龙的打款流水记录，证明刘鹏打过两笔款给李树龙账卡，而李树龙未给原告结付所欠菜款。对此，被告李树龙以原告申请，已过法定举证期限为由，应当驳回。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘鹏赊欠原告菜款，长时间未能结付，已经违约失信。作为蔬菜经营商，商业风险不可避免，但不该欺骗失信众多菜农，规避要账，致纠纷矛盾升级，损失扩大，被告刘鹏应负主要责任。对被告父亲辩称意见，本院认为，被告认可欠款属实，表示愿意尽力还款，该意见本院采纳。其另称，举证期较短，应归责于被告刘鹏自身中断通讯，规避应诉的行为所致，何况欠账明确。所提管辖权异议，依据民诉法规定，被告居住地或合同履行地人民法院均可管辖，据此，被告方的后两项意见本院不予采纳。李树龙只是买卖双方引见人，并未参与为刘鹏赊菜担保，故原告主张将李树龙列为共同被告，一同作为偿债主体，并不适格，要求李树龙共同偿还赊欠菜款，法律依据不足，理由不能成立，不予支持。
综上所述，本案因被告刘鹏未到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘鹏偿付结欠原告菜款2990元，限判生效后10日内履行；
驳回原告的其他诉求。
案件受理费25.0元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛 云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋文玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终998号
上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东惠，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：冯东辉，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
委托诉讼代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。
上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司因与被上诉人冯东辉商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12474号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市××镇房地产开发公司上诉称：一、本案在东莞市范围内有重大影响，原审法院仅以被上诉人之诉讼请求系要求上诉人支付逾期交楼违约金为由而认定本案不属于在本辖区有重大影响的案件，为认定事实错误。二、案涉系列案的业主分布地域广、人数众多，案情较为复杂，且可能存在不利于本辖区社会秩序稳定之因素，在东莞市内具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由东莞市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院管辖。
冯东辉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。东莞市××镇房地产开发公司作为原审被告，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。东莞市××镇房地产开发公司主张本案在东莞辖区内具有重大影响，但其并未提供证据予以佐证，且在本案中，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付逾期交楼违约金，尚未达到在本辖区内具有重大影响的程度，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形。综上，东莞市××镇房地产开发公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年九月七日
书记员 张 芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第771号
罪犯钟继勇，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强迫卖淫罪、强奸、抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年9月6日以（2005）临刑一终字第193号刑事判决判处有期徒刑二十年，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月25日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯钟继勇有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟继勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯钟继勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟继勇准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年1月22日起至2022年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04936号
罪犯高玉付，男，1954年10月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年12月25日以（2000）阜刑初字第193号刑事判决书，认定罪犯高玉付犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2003年8月经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月再次裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2012年7月经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高玉付在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高玉付系病犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、病残罪犯认定审批表、精神疾病司法鉴定书等证据证实。
本院认为，罪犯高玉付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系病犯，其减刑幅度依法应从宽。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高玉付减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月10日至2027年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终260号
原公诉机关江西省上高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某1，男，1993年8月6日出生于江西省上高县，汉族，中专文化，个体，家住江西省上高县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月10日被江西省上高县公安局取保候审，2017年9月28日被逮捕。现羁押于江西省上高县看守所。
江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人陈某1犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月10日作出（2017）赣0923刑初174号刑事判决，宣判后，原审被告人陈某1不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月28日晚23时许，被告人陈某1在江西省上高县城“巴厘岛”ＫＴＶ的309包厢内，容留李某1、李某2、潘某、张某等人一起吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。
上述事实,被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、潘某、张某、袁某、胡某等人的证言，辨认笔录，江西省上高县公安局现场检测报告书、抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某1容留他人一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某1归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年5月27日止）
上诉人陈某1提出上诉称：一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人陈某1没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈某1违反国家对毒品的管制规定，容留他人一起吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，一审判决认定其犯罪事实和罪名成立，本院亦予以支持。上诉人陈某1上诉称一审量刑过重，经查，一审判决已充分考虑上诉人陈某1归案后能如实供述所犯罪行等情节，酌定从轻处罚，并根据上诉人陈某1的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，量刑适当，本院予以支持，上诉人陈某1的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 刘思婷
二〇一七年十二月七日
书记员 彭剑斌