wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4100号
原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生。
被告：吕世华，女，1965年11月30日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告吕世华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司委托诉讼代理人房迎雪到庭参加诉讼，被告吕世华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：
吕世华居住在北京市顺义区×镇×小区二区×室。该房屋建筑面积为111.98平方米，单价30元/平方米，每年度应缴纳金额为3359.4元。首华物业公司与吕世华形成了事实上的供用热力合同关系，经首华物业公司催缴，吕世华未支付2008-2015共7个季度的供暖费合计23515.8元。故，首华物业公司诉至法院，请求判令：1.吕世华支付供暖费23515.8元；2.案件受理费由吕世华负担。
被告吕世华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
吕世华系北京市顺义区×镇×小区二区×房屋的所有权人，该房屋建筑面积为111.98平方米。吕世华未缴纳诉争期间的供暖费。
2007年11月15日，北京甄氏房地产开发集团有限公司作为委托单位（甲方）与受托单位（乙方）北京首华建设经营有限公司签订《供暖（供冷）委托合同》，合同第一条合同标的约定：1.甲方将其建设的顺义区×镇×小区、×村供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。4.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。合同第二条合同时间约定：合约为十年，从2007年9月1日至2017年8月31日。合同第四条供暖费价格及费用收取约定：1.×小区商品房住宅：30元/建筑平方米/采暖季·供冷两个月。
2013年10月16日，北京甄氏房地产开发集团有限公司作为委托单位（甲方）与受托单位（乙方）北京首华物业管理有限公司签订《供暖（供冷）委托合同》，合同第一条合同标的约定：1.甲方将其建设的顺义区×镇×小区、×村供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。5.合同期间供暖费由乙方收取，归乙方所有。合同第二条合同时间约定：合约为本合同在业主委员会成立时，由业主委员会选聘供暖服务单位，本合同自动终止。乙方无条件将设备运行资料交给供暖服务单位。合同第四条供暖费价格及费用收取约定：1.×小区商品房住宅：供暖费30元/建筑平方米/采暖季，供冷费10元/建筑平方米/供冷季。
2015年4月21日，北京首华建设经营有限公司出具《证明》一份，内容为：因2013年拆分、重组，×小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由北京首华物业管理有限公司承继。特此证明！
首华物业公司提交北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，拟证明首华物业公司供暖费的收取标准。
首华物业公司提交北京市顺义区发展和改革委员会顺发改（2004）81号《关于×小区热泵供暖价格的批复》，拟证明该文件是针对×小区的收费。
上述事实，有当事人陈述、《供暖（供冷）委托合同》、《证明》、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、《关于×小区热泵供暖价格的批复》等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕世华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吕世华未到庭参加诉讼，本院依法对首华物业公司主张的事实予以认定。
北京首华建设经营有限公司、首华物业公司于诉争期间为吕世华供热。据首华物业公司提交的《证明》，×小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华物业公司承继。就首华物业公司要求吕世华支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕世华于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司供暖费二万三千五百一十五元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，由被告吕世华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告吕世华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 董学红
人民陪审员 梁玉春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 常 怡
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6632号
原告：潘建设，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
原告潘建设诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告潘建设在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘建设撤回起诉处理。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 李爱民
人民陪审员 唐雪莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵晓维
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初6632号原告：潘建设，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：张军。原告潘建设诉被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告潘建设在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘建设撤回起诉处理。审 判 长  王晓燕人民陪审员  李爱民人民陪审员  唐雪莹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵晓维
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1838号
原告姜德。
被告宏润建设集团股份有限公司。
法定代表人郑宏航，董事长。
本院在审理原告姜德诉被告宏润建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜德撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 刘贞民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈吉鹏
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4383号
原告：刘�万，男，1987年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：石再权，男，1988年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告刘荣万与被告石再权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲在2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘荣万到庭参加了诉讼，被告石再权经传票传唤未到庭参与诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣万向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5800元；2、判令被告以5800元为基数，按2%月利率从2016年5月1日其支付利息到本息清偿完毕之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日被告石再权向原告借款5800元，并出具书面借条，约定于2016年4月30日前清偿，否则按6%的月利息支付，但现今未支付本息。原告对逾期利息约定为6%，超过法律保护部分自愿放弃，但未超过部分应当得到支持。
被告石再权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日被告石再权向原告刘荣万借款5800元，双方约定还款时间至2016年4月30日止，逾期利息为月利率6%，并出具了借条。借款期满后，被告石再权未支付任何款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了《原告身份证复印件》、《借条》等证据。上述证据，经本院释明，原告确保提交的证据的真实性，故对上述证据的证明效力予以认定。
本院认为，原告刘荣万与被告石再权达成合意，由刘荣万向其支付现金5800元，被告石再权当场向刘荣万出具借条，双方行为构成借款�同，并已实际发生效力，被告石再权应当向原告刘荣万承担还款责任。原、被告双方对逾期利息作出了约定，应当从其约定，但不能超过年利率24%，超过部分无效，同时，在审理过程中原告刘荣万自愿放弃超过法律保护范围的逾期利息，是其对自身民事权益的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告石再权于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣万本金共计5800元。自2016年5月1日起，以本金5800元为基数，按照月利率2%计算逾期利息至清偿完毕之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石�权承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰玲玲
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 斌
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0206执异24号
异议人（利害关系人）:霍州市中镇房地产开发有限公司，组织机构代码05627145-9，住所地山西省临汾市霍州市。
法定代表人：谢国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小岗，山西明坤律师事务所律师。
申请执行人：李志桂，男，1959年1月10日生，汉族，系扬州市邗江杨庙鑫鑫钢管租赁站业主，住江苏省兴化市。
被执行人：浙江正见建设集团有限公司，组织机构代码70458234-4，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：吴正见，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李志桂与被执行人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，异议人霍州市中镇房地产开发有限公司（以下简称中镇公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李志桂与正见公司建筑设备租赁合同纠纷一案，2014年4月14日作出（2013）惠商初字第1404号民事判决书，判决：正见公司于本判决生效后10日内李志桂支付租金2276910元、违约金128183元并赔偿扣件损失75273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27044元，财产保全费5000元，合计32044元，由正见公司负担（该款已由李志桂预交，正见公司于本判决生效后10日内直接支付给农行惠山支行，本院不再退还）。该判决发生法律效力后，李志桂向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行，案号为（2014）惠执字第02623号。执行过程中，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，于2015年1月23日作出（2014）惠执字第02623号执行裁定书，裁定：扣留并提取被执行人正见公司在中镇公司的收入300万元。并向中镇公司发出了执行裁定书及协助执行通知书。
异议人中镇公司针对上述执行行为提出异议称，中镇公司在本案应定位为到期债权执行中的第三人，法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定要求中镇公司履行扣留、提取收入属适用法律错误。请求撤销（2014）惠执字第02623号执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，2014年7月14日正见公司与中镇公司签订建设工程施工合同，约定：正见公司（承包人）为中镇公司（发包人）在鼓楼东街与东环路交叉口西南角建设霍州市东城区第十街区城市综合体，建筑面积为95294.6平方米，资金来源为自筹，承包范围为施工图范围内的土建、安装全部内容，开、竣工日期2014年7月15日至2016年6月30日，合同价款为157824200元。2016年1月25日，中镇公司在本院执行笔录中陈述称：正见公司与中镇公司于2014年7月14日签订建设工程施工合同后又签订一份补充协议，该协议约定由正见公司垫资，中镇公司不支付进度款。至2015年4月，工程的1号楼、2号楼及办公楼已主体结构完工，其中除办公楼（共6层）和1号楼、2号楼（各33层）地面以下工程由中镇公司自行组织施工外，都是正见公司完全垫资施工的，根据补充协议工程竣工验收后才向正见公司支付工程款的97%。并表示于2015年4月23日收到要求扣留正见公司300万元的执行裁定书及协助执行通知书，其保证会依法积极协助，工程一经结算，会马上扣留并及时支付到法院。
本院认为，正见公司与中镇公司签订的建设工程施工合同及中镇公司向本院陈述的笔录，可以证明正见公司为中镇公司垫资建设了霍州市东城区第十街区城市综合体的办公楼（共6层）和1号楼、2号楼（各33层）地面以上工程，故本院有权对正见公司在中镇公司的建设工程款采取保全措施。但本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定要求中镇公司履行扣留、提取收入属适用法律不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
变更本院（2014）惠执字第02623号执行裁定书的裁定为冻结正见公司在中镇公司的债权300万元。
如异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 闫威园
人民陪审员 许安法
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执异24号异议人（利害关系人）:霍州市中镇房地产开发有限公司，组织机构代码05627145-9，住所地山西省临汾市霍州市。法定代表人：谢国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小岗，山西明坤律师事务所律师。申请执行人：李志桂，男，1959年1月10日生，汉族，系扬州市邗江杨庙鑫鑫钢管租赁站业主，住江苏省兴化市。被执行人：浙江正见建设集团有限公司，组织机构代码70458234-4，住所地浙江省东阳市。法定代表人：吴正见，该公司董事长。本院在执行申请执行人李志桂与被执行人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，异议人霍州市中镇房地产开发有限公司（以下简称中镇公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李志桂与正见公司建筑设备租赁合同纠纷一案，2014年4月14日作出（2013）惠商初字第1404号民事判决书，判决：正见公司于本判决生效后10日内李志桂支付租金2276910元、违约金128183元并赔偿扣件损失75273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27044元，财产保全费5000元，合计32044元，由正见公司负担（该款已由李志桂预交，正见公司于本判决生效后10日内直接支付给农行惠山支行，本院不再退还）。该判决发生法律效力后，李志桂向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行，案号为（2014）惠执字第02623号。执行过程中，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，于2015年1月23日作出（2014）惠执字第02623号执行裁定书，裁定：扣留并提取被执行人正见公司在中镇公司的收入300万元。并向中镇公司发出了执行裁定书及协助执行通知书。异议人中镇公司针对上述执行行为提出异议称，中镇公司在本案应定位为到期债权执行中的第三人，法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定要求中镇公司履行扣留、提取收入属适用法律错误。请求撤销（2014）惠执字第02623号执行裁定书及协助执行通知书。本院查明，2014年7月14日正见公司与中镇公司签订建设工程施工合同，约定：正见公司（承包人）为中镇公司（发包人）在鼓楼东街与东环路交叉口西南角建设霍州市东城区第十街区城市综合体，建筑面积为95294.6平方米，资金来源为自筹，承包范围为施工图范围内的土建、安装全部内容，开、竣工日期2014年7月15日至2016年6月30日，合同价款为157824200元。2016年1月25日，中镇公司在本院执行笔录中陈述称：正见公司与中镇公司于2014年7月14日签订建设工程施工合同后又签订一份补充协议，该协议约定由正见公司垫资，中镇公司不支付进度款。至2015年4月，工程的1号楼、2号楼及办公楼已主体结构完工，其中除办公楼（共6层）和1号楼、2号楼（各33层）地面以下工程由中镇公司自行组织施工外，都是正见公司完全垫资施工的，根据补充协议工程竣工验收后才向正见公司支付工程款的97%。并表示于2015年4月23日收到要求扣留正见公司300万元的执行裁定书及协助执行通知书，其保证会依法积极协助，工程一经结算，会马上扣留并及时支付到法院。本院认为，正见公司与中镇公司签订的建设工程施工合同及中镇公司向本院陈述的笔录，可以证明正见公司为中镇公司垫资建设了霍州市东城区第十街区城市综合体的办公楼（共6层）和1号楼、2号楼（各33层）地面以上工程，故本院有权对正见公司在中镇公司的建设工程款采取保全措施。但本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定要求中镇公司履行扣留、提取收入属适用法律不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：变更本院（2014）惠执字第02623号执行裁定书的裁定为冻结正见公司在中镇公司的债权300万元。如异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  严庆丰人民陪审员  闫威园人民陪审员  许安法二〇一八年四月十二日书 记 员  周 斌本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执109号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。
负责人康又强，行长。
被执行人武鹏,男,1976年出生,汉族,现住阳泉市矿区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人武鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）晋0302民初1846号民事调解书确认，被执行人武鹏于2017年4月30日前一次性偿还申请人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费、超限费共计13112.74元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年2月2日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人武鹏银行存款13273.74元（含案件受理费64元、执行费97元）；
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年二月二十六日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第112号
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人张欣。
被告卢振华。
被告富黎慧。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告卢振华、富黎慧信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2006年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
预收案件受理费168元，由原告负担84元，退回原告84元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年四月五日
书记员 陈圆圆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第718号
罪犯于洋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年8月19日作出（2011）胶刑初字第403号刑事判决，以被告人于洋犯贩卖毒品罪，判�有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月2日至2017年4月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于洋在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年4月18日受记功奖励一次，2014年3月10日受表扬奖励一次，2014年3月10日受嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释�第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于洋准予减刑一年，其刑期变更为自2011年4月2日起，至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0456号
原告羊某，男，汉族，1936年12月21日生。
委托代理人季伟，江苏星月城律师事务所律师。
被告羊某，男，汉族，年龄不详。
被告羊某某，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告羊宗林与被告羊某、羊某某返还财产纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告羊某撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一四年四月二十三日
书记员 陶海恒
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志民执字第00043号
申请执行人张某某，男，1970年12月4日生，汉族。
被执行人张某某，男，1964年8月29日生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00610号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行。本院受理后。依法向被执行人张某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人张某某欠款14900元并缴纳案件受理费85元、执行费120元。本案在执行期限内，被执行人张某某交纳了案件款14900元并缴纳了案件受理费85元、执行费120元，申请执行人张某某于当日领取了案件款14900元及预交的案件受理费85元。至此，本案执行依据的生效法律文书所确定的义务全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00610号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一四年四月九日
书记员 王省利
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2449号
原告：中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，住所地：河北省唐山市路北区军鑫里小区内。
负责人：梁某，该行行长。
委托代理人：许某某，该行法务。
被告：冯某某。
被告：何某某。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行与被告冯某某、何某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行的委托代理人许某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行诉称：被告冯某某因购车向原告申请汽车贷款，并与原告签订了分期付款合同，向原告借款13.4万元，分期付款36期。被告冯某某于2014年7月起连续9期未能还款，已构成严重违约；被告何某某系上述分期付款合同的保证人，并与原告签订保证合同，应承担连带保证责任。为了维护合法权益，原告向法院起诉要求：1、被告冯某某清偿借款本金及因违约产生的透支利息和滞纳金共计人民币89823.71元；2、被告冯某某承担原告追偿债权的费用；3、被告何某某对上述款项承担连带责任。
被告冯某某、何某某未答辩。
经审理查明：被告冯某某于2013年因购车向原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行申请汽车消费贷款，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），合同约定：被告冯某某因购买福特致胜牌汽车，向原告借款人民币13.4万元，分36期还款，一期为一个月，自实际交易日起算；被告冯某某应在每期还款日前存入手续费的款项，如未及时存入，将扣减被告冯某某信用卡原有信用额度，如原有信用额度不足以扣减手续费时，被告冯某某应预先存入不足部分，如因本人原因未及时存入信用卡不足部分，则产生的超限费、利息及滞纳金由被告冯某某承担；被告冯某某以其所购的福特致胜牌汽车向原告提供抵押担保。被告何某某作为保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：被告何某某对被告冯某某的债务承担连带责任，并自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩。合同签订后，原告依约发放贷款13.4万元，但被告冯某某未能按合同约定按期履行还款义务，并产生了逾期透支利息和滞纳金。截至2015年7月23日，被告冯某某欠原告借款本金78299.46元、逾期透支利息4042.58元、滞纳金7481.67元，共计人民币89823.71元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，信用卡交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公唐山市北新道支行与被告冯某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类），与被告何某某签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告按约定发放贷款，被告冯某某未按约定及时分期还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金和逾期透支利息及滞纳金共计人民币89823.71元，理据充足，且被告冯某某对该数额没有异议，故本院予以支持。被告何某某作为连带责任保证人，因保证合同约定保证人放弃抗辩权，故本案虽有物的担保，被告何某某仍应当对被告冯某某的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行借款本金人民币78299.46元、逾期透支利息人民币4042.58元、滞纳金人民币7481.67元，共计人民币89823.71元；
二、被告何某某对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏 林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张丽佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2449号
原告王伟伟。
被告霍允宝。
原告王伟伟诉被告霍允宝物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月30日达成房屋顶账协议书，以41万元的价格将青岛市市北区西仲路31号5单元302户房产顶账交易给了原告，同时双方约定了被告应于协议签订后30日内将所有的房产手续交付给原告，并协助原告办理过户手续。但被告并未按期交付房产手续，更没有协助办理过户。鉴于被告不讲诚信的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至本院要求：1、判令被告将青岛市市北区西仲路31号5单元302户房屋过户给原告；2、判令被告支付违约金123000元；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原、被告民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日出具的（2015）北民初字第32号民事调解书载明，被告霍允宝于2015年1月15日前偿还原告王伟伟借款共计410000元。
同日，原、被告就上述借贷纠纷签订《房屋顶账协议书》，约定将被告所有的青岛市市北区西仲路31号5单元302号住房，作价41万元顶账，于协议签订后将房屋交付给原告，并于30日内将房产手续交付给原告，并协助原告办理顶账房屋的产权过户手续，所需税费由原告承担，但不包括应当由被告承担的税费。协议已签订后，双方未能履行。
2015年5月20日，原告就（2015）北民初字第32号民事调解书申请执行，该案现在执行阶段。
本院认为，因原、被告间存在借贷纠纷，原告在法院已就该借贷纠纷出具民事调解书后，又诉至本院要求履行与被告就该借贷纠纷达成的房屋顶账协议书，在本案审理过程中又就该借贷纠纷申请执行，因此原告的起诉系就同一事实重复诉讼，按照一事不再理的原则，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王伟伟的起诉。
案件受理费8336元，待本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一五年六月一日
书记员 林洁
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1067号
申请人吴金林，男，1963年11月5日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人施权山，男，1966年7月31日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行吴金林与施权山民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人施权山可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人吴金林如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1067号申请人吴金林，男，1963年11月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人施权山，男，1966年7月31日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行吴金林与施权山民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人施权山可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人吴金林如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十一月十六日书 记 员  孙 阳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第274号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邵某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月1日20时28分许，被告人邵某饮酒后在未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿本市西湖区袁浦路由东向西行驶至兰溪口村处时，被交警查获。经现场呼吸检测，被告人酒精含量为104mg／100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为122.5mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人邵某拘役二个月缓刑三个月，并处罚金。
被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年三月九日
书记员 周燕芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执631号
申请执行人：马宝香，女，1939年10月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：杨文君，男，1959年3月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
马宝香与被执行人杨文君委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年07月05日作出的（2016)京0102民初13477号民事判决书已经发生法律效力。马宝香于2017年02月04日申请强制执行，本院依法受理。依据该生效法律文书，被告杨文君于2016年07月15日内偿还原告王晓林借款本金十万元。如果被告杨文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书。依照申请人马宝香申请，本院决定将被执行人杨文君纳入失信被执行人名单。
本院在执行期间内未查找到杨文君可供执行财产线索，马宝香亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年六月二十九日
书记员 周婧狄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执631号申请执行人：马宝香，女，1939年10月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：杨文君，男，1959年3月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。马宝香与被执行人杨文君委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年07月05日作出的（2016)京0102民初13477号民事判决书已经发生法律效力。马宝香于2017年02月04日申请强制执行，本院依法受理。依据该生效法律文书，被告杨文君于2016年07月15日内偿还原告王晓林借款本金十万元。如果被告杨文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书。依照申请人马宝香申请，本院决定将被执行人杨文君纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到杨文君可供执行财产线索，马宝香亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 鹏审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一七年六月二十九日书记员 周婧狄
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执异22号
案外人：天津市津坨福利造纸厂（下称福利造纸厂）
法定代表人：胡林全
委托诉讼代理人：陈庆南
申请执行人：天津金驼集团有限公司（下称金驼集团）
法定代表人：胡骞
委托诉讼代理人：韩敬奎
被执行人：胡林全
委托诉讼代理人：陈庆南
在本院执行申请执行人天津金驼集团有限公司与被执行人胡林全租赁合同纠纷一案中，案外人天津市津坨福利造纸厂于2017年6月28日对本院（2012）武执字第2254号、（2016）津0114执恢347号公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人天津市津坨福利造纸厂称，法院将案外人的厂房及设备和金驼集团的厂房及设备彻底混淆，案外人厂区内有作为实物出资的七台设备属于金驼集团，但不是案外人所有的资产属于金驼集团，案外人的厂房并非金驼集团的厂房，法院不应在案外人的厂区张贴公告责令相关人员从金驼集团厂房内迁出、腾空，请求中止（2012）武执字第2254号、（2016）津0114执恢347号公告的执行。
案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：第一组证据，天津万宏审计事务所报告书、金驼集团公司章程。证明1996年，福利造纸厂只是用部分资产入股投资成立的金驼集团，非用其全部资产。第二组证据，天津国财会计事务所报告书、造纸厂户卡。证明2002年9月份，王庆坨镇一街村委会向福利造纸厂新增注册资本4914万元，变更后的累计注册资本实收金额为6000万元。第三组证据，天津国财会计师事务所资产评估报告-
津国财内验字（2002）第C338号、C442号报告书、金驼集团章程修正案、金驼集团户卡，证明2002年12月份，福利造纸厂为金驼集团增资，增资后的投资额为2931万元，系用其所有的实物-
七台设备进行的投资，非用福利造纸厂全部的资产进行的投资。第四组证据，（2012）武执字第2254号、（2016）津0114执恢347号公告，证明法院执行中侵犯了案外人的实体权利。
申请执行人天津金驼集团有限公司称，不同意案外人的请求。认为法院公告要求被执行人及相关人迁出、腾空厂房，返还厂房、设备是正确的。
申请执行人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：一、租赁经营合同，证明金驼集团将其自有的福利造纸厂租赁给胡林全经营，各种证件、公章都由胡林全保管；二、（2011）武民二初字第3108号民事判决书一份，证明福利造纸厂是金驼集团所属企业；三、（2016）津0114民初10694号民事判决书一份，证明金驼集团所属福利造纸厂的公章、营业执照，由胡林全掌控；四、公证书一份，证明金驼集团通知胡林全解除租赁合同，并要求胡林全返还公章，营业执照并公告送达；五、移交资产确认书一份，证明福利造纸厂已将所有资产移交金驼集团；六、执行问话笔录一份，证明福利造纸厂是金驼集团的。
被执行人称，与案外人意见一致。
对于提交证据本院听证中组织当事人进行了证据交换和质证，案外人对申请执行人提交证据发表了以下质证意见：对租赁经营合同真实性认可，不认可证明目，胡林全个人与金驼集团签订擅自处分福利造纸厂的行为，不能产生变更造纸厂权属的效力；对（2011）武民二初字第3108号民事判决书证明目不认可，真实性认可，该证明目的是金驼集团对判决书单方解读，因为针对该判决天津高院有再审判决，未确认造纸厂与金驼集团的权属关系；对（2016）津0114民初10694号民事判决书真实性认可，但与本案无关；对公证书真实性认可，但与本案无关；对移交资产确认书真实性、关联性、合法性认可，该证据与案外人第三组证据证明内容一致；对执行问话笔录真实性，合法性，关联性均不认可，不认可证明内容，是个人行为，与福利造纸厂没有关系。
申请执行人对案外人提交证据发表了以下质证意见：对案外人证据都不认可，且证据均为复印件，不予质证。该案系被执行人胡林全利用掌控金驼集团所属津坨造纸厂公章、营业执照等进行执行异议虚假诉讼，福利造纸厂是金驼集团的。
被执行人对申请执行人、案外人提交证据发表了以下质证意见：对于申请执行人提交的租赁经营合同真实性认可，但不认可其证明目的，称其未认可福利造纸厂是金驼集团的，福利造纸厂未授权其认可权属事实，其他意见与案外人意见完全一致。
本院查明，金驼集团与胡林全租赁合同一案，本院于2012年1月18日作出（2011）武民二初字第3108号民事判决书，该判决书第四项确定“被告于判决书生效之日起10日内将原告的厂房（面积5098.05平方米）、设备（详见查封财产清单）返还原告”。胡林全到期未履行，申请人申请强制执行。
2012年11月22日，本院张贴（2012）武执字第2254号公告，责令被执行人胡林全在2012年11月30日前迁出原告的厂房（厂房面积5098.05平方米）。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2016年10月9日，本院张贴（2016）津0114执恢347号公告，责令被执行人胡林全及其他占有人于2016年10月25日前将自己的财产从申请人厂房内（厂房面积5098.05平方米）全部迁出、腾出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本院认为，本院作出的（2011）武民二初字第3108号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本院依据生效法律文书依法张贴执行公告责令被执行人履行民事判决书确定的法律义务并无不妥。对于本案的争议焦点涉案厂房及厂内设备的所有权归属问题因涉及实体，需经诉讼确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人天津市津坨福利造纸厂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年七月六日
书 记 员 付国明
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执异22号案外人：天津市津坨福利造纸厂（下称福利造纸厂）法定代表人：胡林全委托诉讼代理人：陈庆南申请执行人：天津金驼集团有限公司（下称金驼集团）法定代表人：胡骞委托诉讼代理人：韩敬奎被执行人：胡林全委托诉讼代理人：陈庆南在本院执行申请执行人天津金驼集团有限公司与被执行人胡林全租赁合同纠纷一案中，案外人天津市津坨福利造纸厂于2017年6月28日对本院（2012）武执字第2254号、（2016）津0114执恢347号公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人天津市津坨福利造纸厂称，法院将案外人的厂房及设备和金驼集团的厂房及设备彻底混淆，案外人厂区内有作为实物出资的七台设备属于金驼集团，但不是案外人所有的资产属于金驼集团，案外人的厂房并非金驼集团的厂房，法院不应在案外人的厂区张贴公告责令相关人员从金驼集团厂房内迁出、腾空，请求中止（2012）武执字第2254号、（2016）津0114执恢347号公告的执行。案外人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：第一组证据，天津万宏审计事务所报告书、金驼集团公司章程。证明1996年，福利造纸厂只是用部分资产入股投资成立的金驼集团，非用其全部资产。第二组证据，天津国财会计事务所报告书、造纸厂户卡。证明2002年9月份，王庆坨镇一街村委会向福利造纸厂新增注册资本4914万元，变更后的累计注册资本实收金额为6000万元。第三组证据，天津国财会计师事务所资产评估报告-津国财内验字（2002）第C338号、C442号报告书、金驼集团章程修正案、金驼集团户卡，证明2002年12月份，福利造纸厂为金驼集团增资，增资后的投资额为2931万元，系用其所有的实物-七台设备进行的投资，非用福利造纸厂全部的资产进行的投资。第四组证据，（2012）武执字第2254号、（2016）津0114执恢347号公告，证明法院执行中侵犯了案外人的实体权利。申请执行人天津金驼集团有限公司称，不同意案外人的请求。认为法院公告要求被执行人及相关人迁出、腾空厂房，返还厂房、设备是正确的。申请执行人为支持其主张，出示并宣读了以下证据：一、租赁经营合同，证明金驼集团将其自有的福利造纸厂租赁给胡林全经营，各种证件、公章都由胡林全保管；二、（2011）武民二初字第3108号民事判决书一份，证明福利造纸厂是金驼集团所属企业；三、（2016）津0114民初10694号民事判决书一份，证明金驼集团所属福利造纸厂的公章、营业执照，由胡林全掌控；四、公证书一份，证明金驼集团通知胡林全解除租赁合同，并要求胡林全返还公章，营业执照并公告送达；五、移交资产确认书一份，证明福利造纸厂已将所有资产移交金驼集团；六、执行问话笔录一份，证明福利造纸厂是金驼集团的。被执行人称，与案外人意见一致。对于提交证据本院听证中组织当事人进行了证据交换和质证，案外人对申请执行人提交证据发表了以下质证意见：对租赁经营合同真实性认可，不认可证明目，胡林全个人与金驼集团签订擅自处分福利造纸厂的行为，不能产生变更造纸厂权属的效力；对（2011）武民二初字第3108号民事判决书证明目不认可，真实性认可，该证明目的是金驼集团对判决书单方解读，因为针对该判决天津高院有再审判决，未确认造纸厂与金驼集团的权属关系；对（2016）津0114民初10694号民事判决书真实性认可，但与本案无关；对公证书真实性认可，但与本案无关；对移交资产确认书真实性、关联性、合法性认可，该证据与案外人第三组证据证明内容一致；对执行问话笔录真实性，合法性，关联性均不认可，不认可证明内容，是个人行为，与福利造纸厂没有关系。申请执行人对案外人提交证据发表了以下质证意见：对案外人证据都不认可，且证据均为复印件，不予质证。该案系被执行人胡林全利用掌控金驼集团所属津坨造纸厂公章、营业执照等进行执行异议虚假诉讼，福利造纸厂是金驼集团的。被执行人对申请执行人、案外人提交证据发表了以下质证意见：对于申请执行人提交的租赁经营合同真实性认可，但不认可其证明目的，称其未认可福利造纸厂是金驼集团的，福利造纸厂未授权其认可权属事实，其他意见与案外人意见完全一致。本院查明，金驼集团与胡林全租赁合同一案，本院于2012年1月18日作出（2011）武民二初字第3108号民事判决书，该判决书第四项确定“被告于判决书生效之日起10日内将原告的厂房（面积5098.05平方米）、设备（详见查封财产清单）返还原告”。胡林全到期未履行，申请人申请强制执行。2012年11月22日，本院张贴（2012）武执字第2254号公告，责令被执行人胡林全在2012年11月30日前迁出原告的厂房（厂房面积5098.05平方米）。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2016年10月9日，本院张贴（2016）津0114执恢347号公告，责令被执行人胡林全及其他占有人于2016年10月25日前将自己的财产从申请人厂房内（厂房面积5098.05平方米）全部迁出、腾出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本院认为，本院作出的（2011）武民二初字第3108号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本院依据生效法律文书依法张贴执行公告责令被执行人履行民事判决书确定的法律义务并无不妥。对于本案的争议焦点涉案厂房及厂内设备的所有权归属问题因涉及实体，需经诉讼确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人天津市津坨福利造纸厂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一七年七月六日书 记 员  付国明
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执713号
申请执行人：任某某，女，生于1988年3月2日，水族，贵州省三都县人，住三都县都江镇上江村六组，公民身份号码522732198803024225。
被执行人：赵某某，男，生于1990年3月21日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨办事处包阳村堡子组，公民身份号码522701199003215031。
被执行人：都匀市河阳乡包阳村砂石场，住所地都匀市小围寨办事处包阳村。
负责人李某某，系该厂投资人。
本院在执行任某某与赵某某、都匀市河阳乡包阳村砂石场民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十八日
书记员 向荀慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保16号
申请人：西安炳祥物资有限公司，住所地：西安市新城区东元西路3号万华园林苑小区2幢1单元10301室。
法定代表人：史东朋，职务不详。
被申请人：陕西路桥集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路306号。
法定代表人：鲁润江，职务不详。
申请人西安炳祥物资有限公司向本院申请诉前财产保全并表示，2016年12月30日，其与被申请人下属单位陕西路桥集团有限公司宝坪公路LJ-7合同段项目经理部签订钢材供应合同，申请人向被申请人供应钢材，2017年2月至10月经双方确认结算总货款为8796178.64元，截止2017年10月，被申请人下属单位累计支付3500000元，尚欠5296178.64元，经原告多次催要无果。申请人就其与被申请人之间的合同纠纷拟提起民事诉讼，为防止被申请人转移财产，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款5627257.96元予以冻结。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西路桥集团有限公司（包括“陕西路桥集团有限公司宝坪公路LJ-7合同段项目经理部”）在银行或其它金融机构的存款5627257.96元。
冻结期限为一年。
需要延长冻结期限的，申请人（原告）应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷翕萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2018年月日送达
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第00260号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人高某，男，1982年3月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县大庙乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月22日被灵璧县公安局取保候审，同年5月30日被本院取保候审。现在家。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员邱红莲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人高某于2014年2月5日中午，酒后驾驶轿车，途经灵璧县大庙乡时，被大庙派出所民警查获。经检验，被告人高某血液酒精含量达91mg／100ml。公诉机关认为，被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2014年2月5日13时许，被告人高某酒后驾驶小型轿车，行驶至灵璧县大庙乡被民警查获。经检验，被告人高某血液酒精含量达91mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 徐萍
二〇一四年六月十二日
书记员代 雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第173号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人赵满水。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第5-030号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地360m2给封庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积180m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第5-030号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月三十日
书记员 党军红
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初135号
原告：付文斌，男，1967年生，汉族。
被告：杨铁军，男，1967年生，汉族。
被告：太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告付文斌诉被告杨铁军、被告太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付文斌于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付文斌向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付文斌撤回起诉。
案件受理费688元减半收取，由原告付文斌负担344元。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一七年十一月三十日
书记员 常海舰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5967号
原告：段胜发，男，1966年3月27日出生，汉族。住址：湖南省安仁县。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：崔志翔，男，1974年11月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告段胜发与被告崔志翔加工合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付加工费37825元，庭审中，原告变更该项诉讼请求为被告立即支付加工费25759元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审�员沈巍适用简易程序审理，并于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告段胜发的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告崔志翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月21日至2015年3月31日期间，原告段胜发为被告崔志翔提供童装印花服务，被告共结欠原告加工费35759元。嗣后，被告于2014年支付加工费10000元，余款25759元经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志翔支付原告段胜发加工费25759元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，减半收取222元，由被告崔志翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁岸娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5967号原告：段胜发，男，1966年3月27日出生，汉族。住址：湖南省安仁县。委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：崔志翔，男，1974年11月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告段胜发与被告崔志翔加工合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付加工费37825元，庭审中，原告变更该项诉讼请求为被告立即支付加工费25759元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审�员沈巍适用简易程序审理，并于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告段胜发的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告崔志翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年2月21日至2015年3月31日期间，原告段胜发为被告崔志翔提供童装印花服务，被告共结欠原告加工费35759元。嗣后，被告于2014年支付加工费10000元，余款25759元经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔志翔支付原告段胜发加工费25759元，限于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，减半收取222元，由被告崔志翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年十一月十三日书记员 丁岸娜?*MERGEFORMAT?2?
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2002号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王建义
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王建义诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更344号
罪犯傅志宏，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽刑0524初972号刑事判决，认定被告人傅志宏犯诈骗罪，判处有期徒二年三个月（刑期自2016年5月3日起至2018年8月2日止），并处罚金20000元，追缴共同违法所得222000元。宣判后，该犯同案犯不服提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）闽05刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯傅志宏在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅志宏服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年1月累计考核分751分，表扬1次。
罪犯傅志宏考核期间月均消费378元。已履行罚金3000元，有困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台账、缴款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯傅志宏减刑的异议。
本院认为，罪犯傅志宏在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因考核期间月均消费超300元、财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯傅志宏的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2016年5月3日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年四月二十日
书记员 黄溢琼
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执67号
陈香英、张家界晶韩酒店管理有限公司:
本院执行的陈香英申请张家界晶韩酒店管理有限公司劳动争议一案,在执行过程中，被执行人张家界晶韩酒店管理有限公司已按生效法律文书的内容自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月三十日
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执485号
申请执行人：朱某某，女，汉族。
被执行人：翟某某，男，汉族。
本院在执行朱某某与翟某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4447号民事判决书已发生法律效力，但被执行人翟某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款74175元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 ＸＸ
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执485号
朱某某：
关于你申请执行霍某某民间借贷纠纷一案，按照河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4447号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：51750元。
特此通知
二〇一七年八月七日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执485号申请执行人：朱某某，女，汉族。被执行人：翟某某，男，汉族。本院在执行朱某某与翟某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4447号民事判决书已发生法律效力，但被执行人翟某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款74175元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年四月二十七日书记员  ＸＸ
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3706号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告邓永占。
被告邓书奇。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告邓永占、邓书奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告邓永占、邓书奇，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年11月25日，被告邓永占向原告下属任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款30000元，由被告邓书奇担保，约定还款日期为2010年11月24日，利率9.2925‰，并约定了利息结算方法。贷款到期后，经原告多次催要，被告邓永占未按合同约定偿还全部欠款，被告邓书奇亦未代偿。请求法院依法判令被告邓永占偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金28089.65元、利息11276.2元（利息已算至2014年7月20日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），被告邓书奇负连带责任。案件受理费由二被告承担。
被告邓永占、邓书奇未答辩。
经审理查明，2009年11月25日，被告邓永占向原告下属任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款30000元，由被告邓书奇担保，约定还款日期为2010年11月24日，利率9.2925‰，并约定了利息结算方法。至2014年7月20日，被告邓永占尚欠借款本金28089.65元、利息11276.2元。任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证及原告陈述予以证实。
本院认为，被告邓永占向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告邓书奇为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告邓永占未按合同约定期限返还全部借款本金，也未支付全部利息，被告邓书奇作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邓永占于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金28089.65、利息11276.2元（算至2014年7月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告邓书奇对上述债务承担连带责任。被告邓书奇承担保证责任后，有权向被告邓永占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告邓永占承担、被告邓书奇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3706号
原告李桂清（曾用名李进兰）。
委托代理人（系原告李桂清之子）杜胜利（特别授权代理）。
被告济宁三利石油化工有限公司。
法定代表人尚同利，经理。
原告李桂清与被告济宁三利石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告李桂清的委托代理人杜胜利到庭参加了诉讼，被告济宁三利石油化工有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂清诉称，被告济宁三利石油化工有限公司于2014年1月23日从原告处借款62000元，并于同日向原告出具了借条，并约定原告用钱时被告立即返还。后原告多次催要未果，被告以种种理由拒付。请求判令被告偿付借款62000元及利息。
被告济宁三利石油化工有限公司未答辩。
被告济宁三利石油化工有限公司未答辩。
经审理本院认定，被告济宁三利石油化工有限公司于2014年1月23日向原告出具了借条，该借条载明：被告济宁三利石油化工有限公司于2014年1月23日向原告借款62000元（其中借款本金26240元，利息6748元）。后原告多次催要未果，被告以种种理由拒付。请求判令被告偿付借款62000元及利息。
上述事实有原告提供的欠条、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告济宁三利石油化工有限公司从原告李桂清处借款人民币62000元，事实清楚，证据充分；双方约定的借款期间的利息按月利率一分计算，并不违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法应予支持。原告所主张的62000元本金中有6748元为其本金56240元所产生的利息，故原告所主张的利息应按其本金56240元计算。原告李桂清要求被告济宁三利石油化工有限公司偿还原告借款人民币62000元及利息，理由正当，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告济宁三利石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆文款人民币62000元及利息（利息从2014年1月24日起至本判决生效届满之日止，借款本金按56240元，月利率按一分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告济宁三利石油化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一四年十二月八日
书记员 田本鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4653号
原告：李显宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：冯玉钢，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告李显宝与被告冯玉钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李显宝到庭参加诉讼，被告冯玉钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李显宝向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款10万元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告因资金周转找原告借款10万元，被告出具借条。后经原告催要，被告一直未能归还借款。
李显宝为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明其身份；
二、借条原件一份，证明冯玉钢向其借款的事实。
冯玉钢辩称：其向李显宝借款属实，但其已经归还李显宝借款1万余元。
冯玉钢未举证、未质证。
经对李显宝所提交的证据进行审查，本院对本案证据作以下认定。李显宝提交证据1、2来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2016年7月21日，冯玉钢向李显宝借款10万元，并出具借条一张，内容为：“今借到李显宝人民币壹拾万元整（100000）今借人：冯玉钢（签名）2016、7、21”。2016年腊月和今年正月期间，经李显宝催款，冯玉钢各归还李显宝5000元，两次共计归还1万元。
本院认为：公民合法的借贷受法律保护。冯玉钢向李显宝借款共计10万元，归还了1万元，尚欠李显宝借款9万元，事实清楚，应予归还。冯玉钢向李显宝借款时，双方未约定利息，视为不支付利息。李显宝要求冯玉钢自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。冯玉钢向李显宝借款时双方未约定还款期限，李显宝可随时主张权利，要求冯玉钢归还借款。李显宝称冯玉钢归还的1万元是归还的借款利息与事实不符，因双方借款时未约定利息，该归还的1万元系归还本金，故对李显宝的该请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯玉钢于本判决生效之日起十日内归还原告李显宝借款9万元及利息（自2017年9月7日起至实际归还借款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李显宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1150元，由被冯玉钢告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一七年十一月七日
书记员 韩玉红
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第300号
被执行人金齐品。
贵州省麻江县检察院指控金齐品犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，作出（2017）黔26民终字第35号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人金齐品未履行交纳罚金的义务。我院于2017年9月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人金齐品缴纳罚金6000.00元。在执行中，经四查，被执行人金齐品暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黔东南州中级人民法院作出的（2017）黔26民终字第35号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人金齐品尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十二月八日
书记员 文 华
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第00027号
原告：曹某，女。
被告：高某，男。
本院在审理原告曹某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王红明
二〇一五年六月十二日
书记员 李梓正
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异486号
案外人：谭旭阳，男，满族，1991年5月10日生。
申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。
在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人谭旭阳对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谭旭阳称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了路北区韩城镇富星园小区205楼1单元302号房，并于2011年3月7日与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》、交纳了房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区韩城镇富星园小区205楼1单元302号房的查封。
本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套（详见查封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人谭旭阳主张权利的205楼1单元302房在此查封范围内，故向本院提出异议。
另查，在李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，丰南区人民法院作出于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。进入执行程序后，执行机构首次查封了唐山嘉润房地产开发有限公司在唐山丰润区韩城镇开发的富星园小区的房地产137套（详见查封清单）。其中本案的案外人谭旭阳主张权利的205楼1单元302号房，在查封范围内。
再查，案外人谭旭阳与嘉润公司签订了《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》，购买位于唐山市路北区韩城镇富星园小区205楼1单元302号房屋，并于2011年3月7日至2013年3月19日期间陆续向嘉润公司交纳316834元购房款。后又向嘉润公司交纳了物业费、维修基金等费用，并于2013年3月19日领取钥匙入住。上述事实，有谭旭阳陈述及其向本院提交的《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案中，丰南区人民法院首次查封了包括案外人谭旭阳主张权利的205楼1单元302号房在内的137套房地产（详见查封清单），而本案（2012）唐执字第163-6号执行裁定所查封房产系轮候查封，该裁定尚未实际发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定：
驳回案外人谭旭阳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月十一日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异486号案外人：谭旭阳，男，满族，1991年5月10日生。申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。法定代表人：曹文福，该公司董事长。被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人谭旭阳对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谭旭阳称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了路北区韩城镇富星园小区205楼1单元302号房，并于2011年3月7日与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》、交纳了房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区韩城镇富星园小区205楼1单元302号房的查封。本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套（详见查封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人谭旭阳主张权利的205楼1单元302房在此查封范围内，故向本院提出异议。另查，在李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，丰南区人民法院作出于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。进入执行程序后，执行机构首次查封了唐山嘉润房地产开发有限公司在唐山丰润区韩城镇开发的富星园小区的房地产137套（详见查封清单）。其中本案的案外人谭旭阳主张权利的205楼1单元302号房，在查封范围内。再查，案外人谭旭阳与嘉润公司签订了《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》，购买位于唐山市路北区韩城镇富星园小区205楼1单元302号房屋，并于2011年3月7日至2013年3月19日期间陆续向嘉润公司交纳316834元购房款。后又向嘉润公司交纳了物业费、维修基金等费用，并于2013年3月19日领取钥匙入住。上述事实，有谭旭阳陈述及其向本院提交的《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》、入住费用款项明细及收据等书证予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案中，丰南区人民法院首次查封了包括案外人谭旭阳主张权利的205楼1单元302号房在内的137套房地产（详见查封清单），而本案（2012）唐执字第163-6号执行裁定所查封房产系轮候查封，该裁定尚未实际发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定：驳回案外人谭旭阳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年九月十一日书记员刘月
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00119号
原告刘某某，女，1942年出生，汉族。
被告陈甲，女，1968年出生，汉族。
委托代理人陈锋，湖北高见律师事务所律师。
被告陈乙，女，1988年出生，汉族。
原告刘某某诉被告陈甲、陈乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员阮桥独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告陈甲及其委托代理人陈锋，被告陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，两被告系原告于1973年、1988年收养的养女，现两被告均已成家。2006年10月26日，原告及其丈夫与被告陈甲及其丈夫在原襄樊市公证处公证了一份家庭协议，协议约定了原告夫妇将位于襄阳市前进八组占地面积260.6平方米，建筑面积为171.5平方米的住房赠与给被告陈甲夫妇，位于乔营小区住房一套（被告陈甲出资）归原告夫妇所有；被告陈甲为原告夫妇养老送终，并每月支付原告赡养费1000元等及另加每月支付护理费300元。协议签订后被告陈甲按公证约定履行了赡养义务，自2010年5月原告丈夫病故后，被告陈甲再也不履行公证约定的义务，原告无奈，只好居住在被告陈乙处，并由被告陈乙履行作女儿的义务，为此原告觉得亏欠了被告陈乙，故原告请求居委会出面调解，现被告陈甲也到原告处探视，但赡养费问题一直未解决，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈甲按2006年10月26日公证书的约定每月支付原告赡养费1000元（从2010年5月起计算）；2、被告陈甲为原告提供适当住所（不少于80平方米）；3、两被告支付原告护理费、治疗费（凭单据）各50%；4、本案的诉讼费由两被告各负担50%。
被告陈甲辩称，原告现有经济来源，并有住所，要求提供住所和支付赡养费无依据。2006年10月6日，与原告夫妇所签订的家庭协议第三条约定，每月支付1000元生活费是支付给原告夫妇二人的，原告丈夫于2010年5月去世，应减半为500元，现原告要求每月支付1000元不合理。另外，两被告都有赡养原告的义务，不能因为家庭协议的约定而免除被告陈乙支付赡养费的义务，被告陈甲每月支付给原告的500元，应由两被告均担。被告陈甲已根据家庭协议提供一套住房给原告居住，后被告陈乙将房屋低价买入后又转手买出，并将卖房款据为己有，被告陈乙应为原告提供住所。
被告陈乙同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系原告分别于1973年、1988年收养的养女。2006年10月26日，原告和其丈夫陈某某作为甲方，被告陈甲和其丈夫赵某某作为乙方，签订家庭协议一份，双方约定：甲方夫妇位于襄樊市高新区中青路83号的土地使用权一处，于1999年10月份在原拆原建的基础上由乙方投资新建壹幢一至六层的楼房，现房屋建筑面积大约共计1857.26m2，今后房屋的产权和土地的使用权均归乙方所有，办证及过户的一切费用由乙方承担。乙方于2005年3月4日出资在位于襄樊市樊城区松鹤路乔营小区购有一套三室二厅房屋，面积为132m2，约定产权归甲方所有，房屋办证的费用也由乙方承担。乙方夫妇负责甲方二老人的生活问题，即赡养甲方夫妇并为其养老送终，乙方每月支付人民币壹仟元生活费，于每月十号前付清，直到二位老人终身为止。另外支付甲方一笔费用为人民币伍万元整，支付时间：分别为2006年10月底付壹万元整，2007年5月底贰万元整，2008年5月份付清的贰万元整。如果在二老生活不能自理的情况下，另加护理费每月支付叁佰元整。乙方为甲方购家居设施：1.5匹冷暖空调1台；电冰箱160-170升节能型1台；五组合真皮沙发一套3000-4000元。同日，甲、乙双方在襄樊市正天公证处办理公证。协议签订后，双方按协议履行。2010年5月2日，原告丈夫陈某某去世后，被告陈甲未继续支付原告生活费。原告就赡养事宜与被告陈甲协商未果，故诉至法院。
另查明，原告办理有医保，现每月有退休金499元、养老金411元和补助金55元，合计965元的收入。2010年，原告以3万元将位于乔营小区的房屋转给被告陈乙，同年八九月间，被告陈乙将该房屋以50万元价格售出。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中原告年事已高，已无劳动能力，且与被告陈甲签订有家庭协议，两被告理应对原告履行赡养义务。从家庭协议的约定来看，每月支付1000元生活费是用于原告夫妇二人，而且原告现每月有一定数额的经济来源，参照上一年度湖北省居民人均生活消费支出和本地生活水平，本院酌定被告陈甲每月给付原告赡养费500元。对于原告要求被告陈甲提供住房的诉讼请求，因被告陈甲已按家庭协议约定提供了房屋给原告夫妇居住，后原告以明显低于市场的价格转给被告陈乙，陈乙将房屋售出，现原告随陈乙租房共同生活，故本院对该诉讼请求不予支持。关于护理费、治疗费，原告要求两被告各负担50%，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款之规定判决如下：
一、被告陈甲在本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付2010年5月至2014年5月的赡养费24500元；
二、被告陈甲自2014年6月1日起，于每月10日前支付原告刘某某赡养费500元；
三、原告刘某某医疗费用中除报销的费用外，凭票据由被告陈甲和被告陈乙各负担50%；
四、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取80元，由原告刘某某负担20元，被告陈甲负担30元，被告陈乙负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴文进
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4016号
罪犯安俊，男，1991年11月2日出生，彝族，云南省石林县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一三年六月二十六日作出（2013）西法刑初字第483号刑事判决，以被告人安俊犯抢夺罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯安俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯安俊减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月5日起至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4912号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：张鸿，男，1976年9月6日出生，汉族，原住十堰市张湾区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告张鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人李咏、任飞到庭参加诉讼，被告张鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2011年6月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为37×××74的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年8月9日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从3.5万元调增至20万元。2012年4月18日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从20万元调增至40万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金389976.35元、利息及违约金224824.61元。被告未按约归还透支款，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计614800.96元（截止2017年8月2日透支本金389976.35元、利息及违约金224824.61元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金389976.35元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一�原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹白金卡申请表、湖北省分行信用卡提升额度申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告张鸿未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2011年6月23日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未�部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金389976.35元、利息214824.61元、违约金（滞纳金）10000元。
本院认为，被告张鸿向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金389976.35元、利息214824.61元、违约金（滞纳金）10000元。对原告要求被告支付上述款项并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告张鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鸿偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金389976.35元。
二、被告张鸿支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息214824.61元、违约金10000元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，以透支本金389976.35元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9948元（缓交），由被告张鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 兰 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2878号
罪犯吕永浩，男，1978年11月18日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2009年8月27日作出（2009）龙刑初字第121号刑事判决，认定被告人吕永浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。因本人上诉、检察机关抗诉，吉林省吉林市中级人民法院于2009年11月25日以（2009）吉中刑终字第173号刑事判决，予以改判，认定被告人吕永浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑执字第1822号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯吕永浩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2000年08月23日因抢劫罪判处有期徒刑三年；2004年01月08日因强奸罪判处有期徒刑六年。原判认定，2008年6月17日，该犯同案因琐事与对方发生矛盾，双方纠集多人持械聚众殴斗。该犯伙同他人在斗殴过程中用扎枪刺、打被害人，后被害人经抢救无效死亡。经吉林市中级人民法院调解，该犯同案赔偿被害人家属各项损失人民币175000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加较好岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分131分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕永浩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吕永浩减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第484号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人全飞中。因本案于2008年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人廖某。因本案于2008年7月15日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人钱杨明。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）488号起诉书指控被告人全飞中、廖某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2008年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员应一雷、被告人全飞中、廖某及辩护人钱杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月至7月期间，被告人全飞中以牟利为目的，在本市西湖区百脑汇电脑市场等地，将自己购买的淫秽光碟贩卖给郭某56张，贩卖给被告人廖某230张。同年7月10日上午，被告人全飞中再次将淫秽光碟贩卖给郭某时被公安机关抓获，公安机关当场查获淫秽光碟160张，又在其住处查获用于贩卖的淫秽光碟2307张。2008年6月至7月期间，被告人廖某从被告人全飞中处购买淫秽光碟，以牟利为目的，摆地摊向路人兜售。同年7月15日，公安机关将被告人廖某抓获，在其住处当场查获用于贩卖的淫秽光碟230张。
上述事实，被告人全飞中、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、寿某、姜某的证言，杭州市公安局淫秽物品审查鉴定书，相关辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，扣押物品清单，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人全飞中、廖某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。其中，被告人全飞中犯罪情节特别严重。公诉机关的指控成立。被告人全飞中部分贩卖淫秽物品牟利犯罪系未遂，比照既遂犯减轻处罚；被告人廖某贩卖淫秽物品牟利犯罪系未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人全飞中、廖某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人全飞中犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月11日起至2012年7月10日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人廖某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月11日起至2009年7月10日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 波
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年十月十五日
书 记 员 周 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特449号
申请人：北京巴布科克·威尔科克斯有限公司，住所地北京市石景山区石景山路36号。
法定代表人：张利群，董事长。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妍，北京德恒律师事务所律师。
被申请人：泰州市新益机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。
法定代表人：胡桂平。
委托诉讼代理人：朱炳灿，男，泰州市新益机械制造有限公司职员。
申请人北京巴布科克·威尔科克斯有限公司与被申请人泰州市新益机械制造有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月8日立案。申请人北京巴布科克·威尔科克斯有限公司于2017年12月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京巴布科克·威尔科克斯有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许北京巴布科克·威尔科克斯有限公司撤回申请。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由北京巴布科克·威尔科克斯有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04790号
原告周开礼，男，1970年2月26日生，汉族。
被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗奥体路一号附26、32号。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店产品责任纠纷一案中，因原告周开礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周开礼自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告周开礼负担。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邵寒梅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3421号原告陈天平，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告王宏太，男，1951年9月17日出生，汉族，居民，住仙游县。被告王德峰，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住仙游县。被告王德林，男，1978年9月30日出生，汉族，居民，住仙游县，公民身份号码35*****6。本院在审理原告陈天平与被告王宏太、王德峰、王德林义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告陈天平于2015年6月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈天平的申请，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈天平撤回起诉。案件受理费人民币二千零九十七元，减半后收取人民币一千零四十八元五角，由原告陈天平承担。审判员黄慧连二〇一五年六月二日书记员林晶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第713号
原告刘某某，男，1956年5月26日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
被告赵某某，女，1955年2月19日出生，汉族。
委托代理人（一般代理）刘华，湖南启航律师事务所律师。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵月华、被告赵某某及其委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2010年11月12日在邵东县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方性格不和，2014年2月19日开始分居，双方感情已彻底破裂。故原告请求人民法院判决原、被告离婚。
被告赵某某辩称，双方感情尚好，被告赵某某不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2010年11月12日在邵东县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因家庭琐事发生过争吵。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告起诉离婚，但未提供确实充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求不符《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘磊
二〇一五年五月四日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第503号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码75902530-X，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师
被告杨洪，男，汉族，1969年2月9日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告杨洪信用卡纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员程琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心委托代理人杨倩到庭参加诉讼。被告杨洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告在原告处申领浦发银行信用卡，并于2007年6月19日获得批准，卡号为40×××31。被告使用上述信用卡并产生透支后，透支款项严重逾期未还，经原告多次催收，被告至今仍未清偿。原告遂诉至法院，请求判令被告杨洪偿还信用卡欠款15331.81元（截至2013年12月7日，欠款本金13252.9元、利息911.66元、滞纳金1167.25元），并继续支付自2013年12月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金（按合同约定的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨洪未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年6月14日，杨洪填写《上海浦东发展银行信用卡申请表》一份，向浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，自愿接受条款，并在申请表上签名确认。2007年6月19日，浦发银行信用卡中心为杨洪办理了信用卡，卡号为40×××31。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的滞纳金。
2007年7月4日，杨洪开始使用信用卡进行透支消费和取现。杨洪在偿还浦发银行信用卡中心部分本息后，自2013年9月起未再按约还款，截至2013年12月7日，尚欠本金13252.9元、利息911.66元、滞纳金1167.25元。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心举证的信用卡申请表、领用合约、章程、交易记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨洪就申请办理信用卡所填写的申请表及与原告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效。浦发银行信用卡中心按约为杨洪办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，而杨洪在使用该卡透支消费和取现后，自2013年2月起未再按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故浦发银行信用卡中心要求杨洪偿还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。杨洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪自本判决生效后十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款15331.81元（截至2013年12月7日，欠款本金13252.9元、利息911.66元、滞纳金1167.25元），并支付自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，减半收取91.5元，由被告杨洪负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 程 琦
二〇一四年六月四日
见习书记员 蒋庆嫚
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。