山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2770号
原告：李用胜，男，1955年2月24日出生，汉族，住荣成市，居民。
被告：荣成市崖头建筑工程有限公司。
被告：荣成市永福安装维修有限公司，住所地荣成市沿河路。
法定代表人：张译夫，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈昱宏，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵海洋，该公司职员。
被告：王永刚，男，1980年10月21日出生，汉族，住荣成市华悦新城南区。
原告李用胜与被告荣成市崖头建筑工程有限公司（以下简称为崖头建筑公司）、荣成市永福安装维修有限公司（以下简称为永福安装公司）、王永刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李用胜与被告永福安装公司委托诉讼代理人陈昱宏、被告王永刚到庭参加诉讼。被告崖头建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付拖欠原告工资21682元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崖头建筑公司从事建筑行业，因工程需要人手，找到被告永福安装公司，将其承包的位于虎山镇荣成市宏春服装有限公司（以下简称为宏春服装公司）的建设工程转包给了永福安装公司。后永福安装公司又将其中部分工程分包给了被告王永刚。王永刚于2013年4月找到原告，要求原告到宏春服装公司的工地上干活。期间原告工资由被告永福安装公司先行支付给被告王永刚，再由王永刚支付给原告。2014年6月，原告所施工的工程完工后，撤出了宏春服装公司，但余下工资迟迟未能支付。经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告崖头建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩或证据材料。
被告永福安装公司辩称，作为发包方，我公司不是单独发给工人工资，是把钱给被告王永刚，王永刚再支付给工人。我公司已支付给王永刚现金320多万元，还加上一些转账20万元左右。我付给王永刚现金已经足够其支付工人工资及工程材料款，而工人工资没有发放到工人手里，原因在于王永刚个人行为，我们公司也没有权利干涉王永刚工资的发放。工程总数是520万左右，我公司按照不到12%扣除管理费后，我应付给王永刚工程款460-470万元之间。从账面上看公司现在挂账应该是欠王永刚70左右万元，甲方（宏春服装公司）账目上欠我公司应该是80左右万。而王永刚没有上账的一些费用如租赁费用等欠崖头建筑公司大概40万元左右，而王永刚其中还有20多万元的铝合金外欠款，也包扣在我欠王永刚70万元工程款中，如果算账的话，我就不欠王永刚钱了，还不包括这十多个工人工资。而甲方欠公司这80万元中，甲方自行做主扣除了王永刚由甲方给他介绍的材料供应商的材料款，大概20万左右。如果是算上甲方扣除的材料款和16个工人工资的钱，王永刚实际应该是欠我公司钱了。工人工资是被拖欠，工人也的确是为公司干活，我公司也应承担一定责任，但是拖欠的原因不是因为我公司造成的。而且这部分钱已经发放给他们的工头王永刚了，原告不应该再找我公司要了。
被告王永刚辩称，520万元的工程现在永福安装公司仅支付给我工程款320余万元。我也发放了一部分工资，但因为永福安装公司一直未与我实际结算，剩余工程款也一直拖欠，所以原告等工人工资我未能全部付清。如果永福安装把剩余工程款支付给我，我就能给工人发工资。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告永福安装公司借用被告崖头建筑公司的名义和资质，与案外人荣成市宏春服装有限公司（以下简称宏春服装公司）签订建设工程承包合同，约定宏春服装公司将公司内的办公楼、宿舍楼、车间等建设工程发包给崖头建筑公司进行施工，工程造价为520万元。承包合同签订后，永福安装公司又将该工程转包给被告王永刚个人施工队进行实际施工（施工过程中有很小一部分工程王永刚未能实际施工，而由永福安装公司另行安排施工）。2013年3月，被告王永刚开始施工，期间王永刚雇佣李用传及其介绍的包括原告在内的十余名工人在工地上干日工。李用传按被告王永刚要求负责开车拉着工人在工地干活，顺便把工人出工情况记录下。2014年6月，涉案工程完工。现该工程早已交付使用，宏春服装公司仍欠付崖头建筑公司小部分工程款（宏春服装公司称欠付数额为50余万元，永福安装公司称欠付数额为80多万元），永福安装公司现已付王永刚工程款300余万元（王永刚称为330余万元，永福安装公司称为340余万元），双方尚未就工程款项进行最终结算。因王永刚一直未能结清工人工资，原告等十六名工人遂上访于劳动监察部门，张译夫代表永福安装公司到场表态愿意从欠付王永刚的工程款中支付工人工资。因永福安装公司事后未向工人支付工资，李用传等十六名工人于2015年10月起诉过永福安装公司与王永刚【案号为（2015）荣崖民初字第473号】。在该案审理过程中，工人为证实其主张提交了有王永刚本人签字确认的2013年、2014年原告等十六名工人工资欠付明细表（上载十六名工人干活和车费的总天数、总金额、已付金额、还欠金额以及工地费用的总金额、已付金额、还欠金额）及李用传记录的由其介绍干活的原告等工人每日出工情况明细表一宗，王永刚在该案中认可工资欠付明细表，亦提供了其队长记录的原告等工人出勤情况表和施工日志。经李用传与王永刚核对确认李用传记工内容与王永刚队长的记工内容基本一致。对于工资发放情况，王永刚称其每次工程款到手后都制作工资表发放过工资，届时只要其队长记的工、李用传为工人们记的工及工人自己记的工三方核对一致之后就可以发放工资，发放时有时工人逐一领取，有时凑整直接发给李用传，由李用传向原告等工人再发放，但因其搬家该部分发放过的工资表已丢失。对于原告等工人的日工资标准情况，经原告等十六名工人当庭陈述（基本为2013年大工120元/天，小工100元/天；2014年大工130元/天，小工100元/天）后，王永刚认可工人所述工作内容与日工资标准属实，被告永福安装公司亦认可工人所述内容基本符合2013年与2014年社会日工价格。在该案诉讼过程中原告等十六名工人因故撤回了起诉。十六人撤回起诉后，2016年1月，李用传一人起诉三被告要求支付其工资、车费等82319元【案号为（2016）鲁1082民初104号】。诉讼过程中李用传申请查封了被告崖头建筑公司在宏春服装公司工程款8.5万元。该案于2016年8月经本院判决：被告王永刚于本判决生效之日起十日内支付原告李用传工资等各项欠款共计82319元；被告崖头建筑公司及永福安装公司对被告王永刚欠付原告款项82319元承担连带清偿责任；案件受理费929元（系减半收取），保全费843元，由三被告共同负担。该案判决后三被告均未上诉。判决生效后，李用传向本院申请执行【案号为（2016）鲁1082执2540号】，本院依法提取了诉讼中查封的被告崖头建筑公司在宏春服装公司的工程款85000元，该案于2016年11月已执行完毕。除李用传以外包括原告在内曾起诉过的15名工人（李致京、李用胜、张军、隋德刚、隋学政、李用新、姜万连、车忠明、宋修山、宋文堂、李术德、姜青山、张汝泽、宋向光、宋永强）以索要工资为由于2017年5月向本院提起诉讼，要求三被告支付拖欠工资。本院予以合并审理。
另查，本案起诉状由李用传起草，诉状显示欠款金额为21682元（李用传称系根据之前已起诉案件中提供的王永刚认可的2013年及2014年欠付工人工资明细计算所得），原告诉讼中称实际未发放工资为10790元，并提交由李用传于2014年7月3日书写的欠条一张，载明欠李用胜工资10790元。李用传对欠条系其所写无异议，称诉状数额与欠条数额有出入是因为工人都系其介绍，工人习惯先找他要钱。王永刚之前也通过其给工人发过工资。2013年年底的时候其催王永刚发工资，一直到腊月二十九也没有给钱。李用传就自己在家里拿钱，把2013年拖欠工人的部分工资发了，总共发了有4万左右。给原告写诉状的欠款数包括了李用传给原告垫付的部分，希望能一并处理。被告王永刚对于李用传自己拿钱垫付工资一事有异议，不同意一并处理。原告表示只索要实际欠款数额，诉讼中申请将诉讼请求变更为要求三被告支付工资10790元，并要求被告承担相应诉讼费。被告王永刚对原告变更后的诉讼请求无异议。
以上事实有当事人陈述、欠条、（2015）荣崖民初字第473号卷宗材料、（2016）鲁1082民初104号判决书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与另外多名由李用传介绍到涉案工地提供劳务的工人均受被告王永刚雇佣，且工资被拖欠之事实清楚，并有已生效的（2016）鲁1082民初104号判决书为证，本院予以确认。本案争议焦点为：一是原告的未发放工资数额为多少；二是被告永福安装公司、崖头建筑公司是否应当对原告诉请工资欠款承担责任。
对于第一个争议焦点，从之前案件查明的事实看，欠付工资明细表中明确记载有原告等工人的出工天数、按日工标准计算的原告工资总金额、已付金额以及尚欠金额，被告王永刚在之前的案件中予以认可，该工资欠付明细已作为他案定案依据。本案原告诉讼中主张的数额比欠付明细表上的数额减少，有欠条为证，且王永刚对原告主张无异议，被告永福安装公司无相反证据予以推翻，故可以认定实际欠付原告工资数为10790元。至于李用传是否为原告垫付工资一事双方有异议，本院不予一并处理。
对于第二个争议焦点，被告崖头建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，且未提交任何书面答辩意见或反驳的证据材料，视为其自愿放弃抗辩权利。根据审理查明的事实可以认定，被告王永刚作为原告的直接雇佣方，其应当承担向原告支付工资的义务。被告崖头建筑公司明知永福安装公司没有建设工程专业资质，却将施工资质出借给永福安装公司，并允许永福安装公司以其名义承包建设涉案工程，后又将工程全部违法转包给不具有合法用工资质的被告王永刚个人实际施工，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行管理办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违法发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”之规定，被告崖头建筑公司与永福安装公司显然实施违反了上述法律规定的行为，无论工程款项是否结清，均应当对已查明的原告工资欠款承担连带清偿责任。至于王永刚与永福安装公司之间的工程款最终结算问题，双方可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行管理办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永刚于本判决生效之日起十日内支付原告李用胜工资共计10790元；
二、被告荣成市崖头建筑工程有限公司对被告王永刚欠付原告工资款项10790元承担连带清偿责任；
三、被告荣成市永福安装维修有限公司对被告王永刚欠付原告工资款项10790元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元（系减半收取），由原告李用胜负担82元，由三被告共同负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一七年十二月二十四日
书记员 万 波