wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初1221号原告：崔某1，女，1976年10月9日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：曲冬梅，黑龙江联升律师事务所律师。被告：王某1，男，1976年10月25日出生，满族，个体工商户，现住依兰县。委托诉讼代理人：岳长彦，男，1959年7月14日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省依兰县。原告崔某1与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1及其委托诉讼代理人曲冬梅，被告王某1及其委托诉讼代理人岳长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告生活费人民币10万元；2、依法分割被告名下位于依兰镇农贸大市场第17门市房（同济堂大药房）一半的产权归原告所有；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔某1与被告王某1于××××年登记结婚，2007年9月11日在婚姻登记机关办理离婚，离婚协议约定婚生子王某2由原告崔某1抚养，离婚时双方对婚姻存续期间的共同财产未予分割。在离婚后双方一直以离婚未离家的方式在一起同居生活，同时共同经营药店，对外一直以夫妻名义处理家事。2013年1月16日双方结束同居关系，并签订《协议书》一份，内容为：婚生子王某2由被告抚养，原告崔某1无需给付抚养费；被告于2014年8月分两次前给付原告崔某1生活费40万元。协议签订后，被告给付原告30万元生活费后，剩余10万元至今仍未给付。在原、被告同居期间，于2012年10月31日共同购买依兰县农贸大市场第17门市房，后用于出，请求依法分割该门市房一半的产权归原告所有。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律提起诉讼，请求人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。王某1辩称，原告向被告追索10万元生活费没有依据，该款项已经实际给付完毕，且该请求不能作为离�后财产纠纷处理。关于原告主张分割的房屋，是被告母亲为被告购买的，不属于共同财产。根据法律规定，离婚后财产纠纷应在离婚后一年内提起诉讼，原告所述双方离婚后仍一直同居，与事实不符，原、被告是××××年登记结婚，2007年登记离婚，但离婚后没有经常在一起居住和生活，且双方在2011年初就以实际分开居住，被告已于××××年××月与现任妻子登记结婚，婚后生育一子，现年七周岁，从孩子的出生时间推定，双方分居的时间也应为2011年之前。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告举示的离婚证明无异议，本院予以采信。被告对原告举示的协议书、销售不动产发票及王某2的出生证明的真实性无异议，对上述证据的证明问题有异议，本院经审查认为，被告对上述证据的真实无异议，本院对上述证据予以采信，但认为上述证据不足以证实原告拟证明的问题，故对原告的证明问题不予采信，与本案有关的事实，本院将依据庭审查明的情况予以认定。对原告举示的证人崔某2的证言，被告有异议，认为证人所述不属实，本院经审查认为，证人崔某2系原告的父亲，与原告有利害关系，被告对证言内容不予认可，原告亦未提供其他证据佐证，故本院对该证言不予采信。原告举示的2017年9月1日原、被告手机短信息3份、依兰县城镇职工基本医疗保险门诊药费审批表及原告的银行账户流水，意在证明原、被告离婚后仍同居生活及被告只给了原告30万元、尚欠原告10万元生活费没有给付，被告均有异议，本院认为，原告举示的上述3组证据不能直接证明原告拟证明的问题，原告亦不能提供其他证据佐证，本院不予采信。经原告申请，本院调取了2016年原告崔某1诉被告王某1民间借贷纠纷一案的证据及庭审笔录，原、被告对真实性均无异议，本院经审查认为，原、被告民间借贷纠纷一案中，原告举示的证据有瑕疵，后原告撤诉，上述证据及庭审笔录并未作为定案依据，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：崔某1与王某1于××××年登记结婚，婚后生育一子王某2，双方于2007年9月11日经民政部门登记离婚。离婚协议约定王某2由崔某1抚养；房产、债权、债务及其他事项双方均无争议。2012年王某1购买依兰县农贸大市场4号楼17号门市1-2层，该房产登记在王某1名下。2013年1月16日，崔某1、王某1签订协议书一份，约定王某2由王某1抚养，崔某1无需支付抚养费；王某1给付崔某1生活费人民币40万元，崔某1收到该笔款项后，不得再以任何理由和借口向王某1索要任何款项，如违反约定，崔某1应将40万元返还给王某1；位于依兰�××市场××楼××门市赠与给王某2，并到公证处公证。协议签订后，王某1以银行转账方式给付崔某1生活费共计30万元。关于赠与房产，并未实际交付给王某2、亦未办理公证。本院认为，崔某1、王某1经民政部门审查准许离婚，离婚协议就子女抚养和财产分割问题进行了处理，双方均无争议。双方于2013年1月16日签订协议书系各方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方应产生法律约束力。协议签订后，王某1已按协议履行了抚养子女及给付崔某1生活费的义务，崔某1诉称王某1尚欠其10万元生活费没有给付，但未提供有效证据证明其主张成立，本院对崔某1的该项诉请不予支持。因王某1未按协议约定将位于依兰县××市场××楼××门市赠与给王某2，崔某1主张该房屋应作为共有房屋予以分割，因该房屋系双方离婚后，以王某1的名义购买并登记在王某1名下，崔某1未提供有效证据证明该房屋系二人共同出资购买，属于二人的共有财产，本院对崔某1要求分割依兰县农贸大市场4号楼第17号门市一半产权的诉请不予支持。综上，崔某1的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回崔某1的诉讼请求。案件受理费2,300元，由崔某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  崔景凤审判员  于艳涛审判员  曹凤学二〇一七年十一月十六日书记员  武占东
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第75号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年3月3日出生于辽宁省台安县，汉族，5年文化，农民，住台安县韭菜台镇，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2014年4月9日被刑事拘留。现押于台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚、代理检察员衣浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日14时10分，被告人王某某酒后驾驶无牌照“雅马哈”牌两轮摩托车沿库二线由西向东行驶，当行驶至台安县高力房电业所路口南侧道路时，因醉酒后忽视瞭望，判断失误，与横向过道的儿童高某某相撞，造成王某某、高某某受伤、摩托车损坏的事故。经鉴定，被告人王某某静脉血中酒精含量为90.2mg／100ml。被告人王某某对其饮酒后驾驶机动车发生交通事故，没有保护现场并迅速向公安机关报案的事实供认不讳。2014年4月9日，被告人王某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人高某某的陈述，被告人王某某的供述，沈阳市佳实司法鉴定所（2013）酒检字第179号鉴定书，现场勘查笔录，交通事故现场绘图，高某某病例，道路事故认定书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2013年7月28日14时10分，被告人王某某酒后无证驾驶无牌照“雅马哈”牌两轮摩托车沿库二线由西向东行驶，当行驶至台安县高力房电业所路口南侧道路时，因醉酒后忽视瞭望，判断失误，与横向过道的高某某相撞，造成王某某、高某某受伤、摩托车损坏的事故。经鉴定，被告人王某某静脉血中酒精含量为90.2mg／100ml。2014年4月9日，被告人王某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高瑞邦的陈述，被告人王某某的供述，沈阳市佳实司法鉴定所（2013）酒检字第179号鉴定书，现场勘查笔录，交通事故现场绘图，高某某病例，道路事故认定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其自愿认罪，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年6月8日止；罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 魏来
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李君
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2262号原告李宏桥，市民。委托代理人霸志刚。被告梁艳芹，市民。委托代理人杨树江。本院于2013年11月22日立案受理了原告李宏桥诉被告梁艳芹排除妨害纠纷一案，原告李宏桥以与被告自行和解为由，于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏桥的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宏桥撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员周志玮二〇一四年一月二日代书记员常安姝
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初502号
原告：李中秀，女，1965年12月25日出生，汉族，农民。
被告：龚涛，男，1971年1月29日出生，汉族，农民。
原告李中秀与被告龚涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢光敏到庭参加诉讼。被告龚涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款246000元及利息。事实与理由：原、被告系亲属关系，2014年5月9日被告龚涛以做工程急需资金为由，向原告借款246000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。
被告龚涛未作答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告龚涛以做工程急需资金为由向原告借款180000元，并向原告出具欠条一张。原告称2014年5月9日被告又向其借款，加之原来借款被告共欠到原告246000元，但原告只提供了被告2013年5月9日欠款180000元的原始条子，提供的2014年5月9日的条子为复印件，并且没有其他相关证据印证。故本院只能认可被告欠到原告借款180000元，条子未约定利息。
上述事实有欠条、相关证人证言予以佐证。
本院认为，被告向原告出具借条，原、被告借贷关系明确，事实清楚。原、被告未约定利息，按照法律规定应按年利率6%计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚涛于本判决生效后五日内偿还原告李中秀借款180000元及利息（利率按年息6％计算，从2013年5月10日至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗怀锐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00584号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。2015年3月12日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪�2015年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第541号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日14时许，被告人王某在武汉市汉阳区玫瑰街520餐厅门口，以人民币200元的价格将用塑料袋包装的红片剂状毒品1包贩卖给吸毒人员张某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.38克。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役四个月以上、有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证�确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 王竣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初46号
原告：莫桂芝。
被告：宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会，住所地：河北省承德市宽城满族自治县塌山乡塌山村。
法定代表人：孟宪军，职务：主任。
莫桂芝与宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告莫桂芝于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫桂芝撤诉。
案件受理费66.00元减半收取33.00元，由原告莫桂芝负担。
审判员 任瑞飞
二〇一八年一月十九日
书记员 杨立超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1207号
上诉人（原审王羽）：王羽，男，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道新城四宅浃**号。
被上诉人（原审吴海明）：吴海明，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市上华街道黄家墈村黄家墈**号。
上诉人王羽因与被上诉人吴海明买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王羽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉请或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。其未与兰溪市红莲鞋业有限公司（以下简称红莲公司）发生任何业务往来，未签订合同，也无款项往来。无证据证实吴海明所购皮革用于生产或转手、买卖，一审存在偏袒。其在一审中提供了吴海明签字确认的证据，红莲公司未盖章，其还提供银行打款记录证明。故本案货款与红莲公司无关，系与吴海明发生，应由吴海明支付货款。
吴海明未作答辩。
王羽一审诉讼请求：吴海明支付皮款324797元及利息38964元。
一审法院认定事实：王羽提交的证据为传真件复印件一份，拟证明吴海明经查对后确认的逐笔货款及总货款事实。吴海明系兰溪市红莲鞋业有限公司的法定代表人。
一审法院认为，吴海明系兰溪市红莲鞋业有限公司的法定代表人，而皮革是兰溪市红莲鞋业有限公司所需要的生产原料之一。按王羽所述，其从2012年开始多次卖皮革给吴海明，故可以确认，如此长时间、大批量的皮革购买，系用于兰溪市红莲鞋业有限公司的生产所需。吴海明向王羽购买皮革的行为，应该是执行红莲公司职务的行为，其法律后果应由兰溪市红莲鞋业有限公司承受。王羽要求吴海明个人直接承担支付货款的法律责任，不予支持。吴海明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第六十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回王羽的诉讼请求。本案案件受理费6756元，由王羽负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为证明其与吴海明买卖关系及尚欠货款事实，王羽未提供送货单、结算单等有效证据，仅在一审中提供了传真机件复印件，该证据不符合证据的形式要件，真实性无法确认，不能实现证明目的，王羽依法应承担举证不能的不利后果。王羽述称吴海明向其支付货款10000元，但其所提供的银行资金往来凭证，载明王羽向吴海明支付10000元，亦不能证明其主张。故一审驳回其诉请，并无不当。综上所述，王羽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6756元，由王羽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年五月十六日
代书记员 戴晨璐
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2203号
原告李希春，市民。
被告王涛，农民。
被告昌黎县惠丰食品有限公司，所在地昌黎县黄金海岸经济技术开发区（大蒲河镇大蒲河村），下简称惠丰食品。
原告李希春诉被告王涛、惠丰食品、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。在诉讼过程中，原告李希春于2015年9月22日申请撤回对被告王涛、惠丰食品的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李希春撤回对被告王涛、昌黎县惠丰食品有限公司的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 徐盈
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5522号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙建新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙建新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第215号
原告ＸＸ平，男，汉族，海南省东方市人。
被告张良，男，汉族，海南省东方市人。
被告符雄明，男，汉族，海南省东方市人，无业。
本院于2014年3月26日受理原告ＸＸ平诉被告张良、符雄明民间借贷纠纷一案，依法由审判员高筱妤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平、被告符雄明到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称：被告张良于2013年1月27日向其借款40000元，约定从借款之日起四个月内一次性付清，且立下借据一张，被告符雄明作为张良的担保人，在借据上写下名字并且按了手印。其曾多次以打电话和上门的形式向两被告追讨欠款，但两被告至今分文未还。因两被告拒不还款，请求法院判令：1、两被告支付原告欠款40000元；2、两被告支付原告拖欠期内的利息；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告张良未作答辩。
被告符雄明辩称：其对原告的诉讼请求没有异议，但应先执行张良本人的财产，其只是担保人，一切后果应由张良承担。
经审理查明：2013年1月27日，被告张良给原告ＸＸ平写下一张借条，向原告ＸＸ平借款人民币40000元，并约定自借款之日起四个月内一次性还清，并注明如不按时还款，可扣除借款人的财产作为经济补偿。被告符雄明作为担保人在借条上签名并按捺手印。还款期限届满后，原告ＸＸ平曾多次追讨借款，被告张良、符雄明至今分文未付。
上述事实，有原、被告的开庭陈述笔录及原告提供的《借条》一张，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为，被告向原告借款已形成合法的债务关系，被告张良未按时还款，违反诚实信用原则，被告符雄明做为被告张良借款的担保人，应承担连带保证责任。因此，原告请求两被告偿还借款，证据充足，理由充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同未约定利息或约定不明，应视为不支付利息，本案中原、被告双方对利息并无约定，故对原告请求两被告支付拖欠期内利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张良、符雄明于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告ＸＸ平借款人民币40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告ＸＸ平已预交），减半收取400元，由被告张良、符雄明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 高筱妤
二〇一四年五月二十二日
书记员 周 宇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3997号
原告蒋海源。
委托代理人（特别授权代理）秦国光。
被告绍兴市张市绸厂。
法定代表人沈云来。
委托代理人（特别授权代理）徐庆华。
被告蒋志云。
原告蒋海源为与被告绍兴市张市绸厂、被告蒋志云房屋买卖合同纠纷一案，于2008年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2008年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋海源及其委托代理人秦国光、被告绍兴市张市绸厂委托代理人徐庆华、被告蒋志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海源诉称，原告原有座落于蛟里村四群大桥北东首黄瓜门前三层楼房一幢，1996年12月20日，因向第一被告借款250000元无法偿还，故原告以上述房屋作还款抵押，1998年1月14日，经绍兴市越城区人民法院调解，原告将上述房屋折合人民币305180.72元抵债给第一被告，第一被告支付给原告房屋差价款55180.72元，双方已履行完毕。但原告及母亲在该幢楼房范围内尚有二间平屋未抵债给第一被告，而第一被告在1998年5月1日将抵债房屋包括未抵债的二间平屋一并出售给第二被告，该二间平屋至今由第二被告占有。诉请依法判令两被告买卖契约部分无效，侵占原告平屋两间应立即腾退归还原告；诉讼费用由两被告负担。原告在举证期限内提供土地使用证2份、浙江省私人建房用地许可证1份、（1998）越经初字第2002号民事调解书1份、蛟里村村民委员会证明2份和卖屋契1份以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告绍兴市张市绸厂辩称，原告批出的全部建房用地己抵债给第一被告，虽然调解书载明的抵债房屋建筑面积为342平方米，但己明确抵债房屋的四至以NO040655号浙江省私人建房许可证所载为准，本案讼争的2间所谓平房包含在该许可证载明的四至范围内，因系违章建筑，故没有在调解书中载明，因此原告的证据不能证明对该2间平房享有所有权；第一被告将调解书所涉及的楼房及土地使用权转卖给第二被告发生在1998年5月份，即使按原告的说法，被告侵犯原告物权已超过了法律规定的诉讼时效，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告绍兴市张市绸厂在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告蒋志云辩称，本案讼争的2间平屋与第一被告出卖给我的楼房是一个整体，其中一间是厨房，一间是车棚，相关设施是以450元价格向原告另行购买的，卖屋契约是有效的。被告蒋志云在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，1990年11月20日，原告蒋海源领取了编号为NO.040655浙江省私人建房许可证1份，该许可证载明的地址为灵芝乡蛟里村，用途为住宅，用地面积为114平方米，四至为东至蒋来根承包耕地、南至河流、西至蒋春来新规划宅基、北至蒋来根承包耕地。原告领证后在该地建造座北朝南三层楼房一幢，并在该楼屋的南面违章建造二间附房（即讼争的2间平房）该二间附房因违章建造因此遭罚款。
1996年12月20日，绍兴市蛟里纺织厂向被告绍兴市张市绸厂借款人民币250000元，原告以上述三层楼房作抵押，因到期未还发生诉讼，经本院调解，原告以上述三层楼房（建筑面积342平方米，四至以NO.040655浙江省私人建房用地许可证所载为准）折价305180.72元抵偿给被告绍兴市张市绸厂，本院于1998年1月14日作出（1998）越经初字第2002号民事调解书，被告绍兴市张市绸厂己将房屋差价款支付给原告，原告亦将抵债房屋交付给被告绍兴市张市绸厂，该调解书己发生法律效力并履行完毕。
1998年5月1日，被告绍兴市张市绸厂将抵债取得的上述房屋以250000元的价格出卖给被告蒋志云，双方签订的卖屋契包括本案讼争的2间平房，被告蒋志云己付清购房款并一直居住至今，卖屋契载明发生争执之事，由出卖人被告绍兴市张市绸厂负责解决与购买人被告蒋志云无涉。
本院认为，讼争的二间平房在本院处理（1998）越经初字第2002号案件时已存在，虽然调解协议未注明抵债的房屋包括讼争的二间平房，但该二间平房系违章建造，与抵债的楼房成一体，并且在生效民事调解书确定的四至范围内，故应认定讼争的二间平房系抵债楼屋的附房。两被告签订的卖屋契约系双方的意思表示，第二被告在向第一被告购买时完全有理由相信第一被告有处分权，而且第二被告取得该房屋后居住已逾十年，原告亦从未提出异议并主张权利，故两被告签订的卖屋契约应认定有效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋海源的诉讼请求。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二００八年十二月十日
书记员 严莺飞
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第497号
原告杨某某。
委托代理人邹某甲，新化县法律服务中心法律工作者。
被告邹某某。
本院在审理原告杨某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以双方亲属调解，与被告邹某某自愿和好为由，申请撤回起诉，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 员 袁仕斌
二〇一四年六月十一日
代理书记员 龚光辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15663号
原告佛山市状元坊物业管理有限公司。住所地广东省佛山市禅城区人民路8号，统一社会信用代码91440604762924998Q。
法定代表人黄志颖。
委托代理人杨永坚，男，汉族，1971年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告员工。
被告辛倩影，女，汉族，1979年12月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈鑫辉，男，汉族，1979年8月30日出生，住广东省佛山市禅城区。系被告丈夫。
原告佛山市状元坊物业管理有限公司诉被告辛倩影物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理,原告委托代理人、被告及其委托代理人陈鑫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付禅城区行仁里15号二层2P33号商铺（建筑面积7.617平方）的物业管理费从2016年7月至2017年10月共1826.4元；2、判令被告向原告支付禅城区行仁里15号二层2P34号商铺（建筑面积7.61平方）的物业管理费从2016年7月至2017年10月共1826.4元；3、判令被告向原告支付以上欠费的滞纳金2681.38元（从欠费之日起至缴费之日止，暂计至2017年10月31日）；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告自2016年7月份开始没有缴纳“逸彩状元坊”商场物业管理费。期间原告多次打电话通知、短信通知或发催缴通知单给被告，但被告仍然拒绝缴纳相关费用。根据双方签订的《商场管理协议》，被告逾期拒绝缴纳物业相关费用，已违反了双方约定的协议，严重影响原告的正常经营运作。
被告辩称：1、物业管理费是要到管理处交的，现场缴费，不可转账，原告是周一至五上班，双休日不收费，这样造成业主不便；2、香港地是唯一的出入口，现已被原告封闭，长达两年，商铺是无法进入经营，故被告无需缴纳相关的物管费；3、原告没有做好物业管理工作，没有按照商场管理协议约定履行义务，是原告违约；4、原告没有做好消防工作，经业主反映，原告仍无任何整改。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、被告身份证,证明原、被告的诉讼主体适格。
2、《商场管理协议》，证明被告应向原告支付每月15元/平方米物业管理费，缴纳公共分摊费。
3、不动产登记信息查询结果，证明涉案商铺的产权人为被告。
4、行仁里15号2P33、2P34铺费用清单，证明被告所欠付的物业管理费、滞纳金。
5、同意关闭香港地确认书、关于2016年3月9日香港地业主会议签到表，证明原告是经得商铺业主的同意才关闭香港地出入口。
诉讼中，被告举证的证据如下：
1、照片、禅城区个人物业租赁变更、停租、复租和注销登记申请表、涉税业务受理回执，证明原告未做好物业管理工作，香港地作为唯一的出入口被封闭，是原告违约，且证明商铺没有经营。
2、商场管理补充协议，证明第一条第三款有约定商铺翻修等费用应从物业管理费中支出。
本院认证如下：被告对原告举证的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以采信。证据5，原告提供原件予以质证，本院予以采信。对被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告为佛山市禅城区行仁里15号二层2P33号、2P34号商铺的权利人，两铺的建筑面积均为7.61平方米。2010年5月31日，原告与被告签订《商场管理协议》，协议约定：为加强和规范行仁里15号商场（以下简称商场）的物业和公共秩序的管理，保障业主和承租方的利益，维护和保持商场的商誉和形象，创造一个舒适、整洁、有序的经营环境，以促进商场的商业繁荣，佛山市状元坊物业管理有限公司（以下称管理公司）特制定本管理规定……第十条：物业管理费、公共水、电费的收取1、为确保业主/承租方正常使用商铺经营，管理公司对本商场实行统一的综合性商业物业管理，业主/承租方每月15号前向商场管理公司缴纳应缴当月商场管理费及公共分摊费。商场管理费（暂定）15元/平方米（该商场管理费包括：空调设施维护费、自动扶梯维护费、消防及供水、供电设施维护费等）。业主/承租方每月15号前向管理公司缴纳公共分摊费（包括公共水、电费等），以当月实际发生额，由业主/承租方按各自商铺占有的建筑面积分摊。……3、业主/承租方需于每月15日前向管理公司缴清商场管理费及公共分摊费，每逾期一天，除补交拖欠款外，按拖欠款项总额的3‰向管理公司支付滞纳金，逾期二十天，可视业主/承租方单方违约，管理公司有权采取停电、停止服务等手段追偿相关费用直至解除租赁合同。……
因市场经营环境恶化，被告从2015年开始已停止了涉案两商铺的经营。2016年3月9日，由于市场环境差，原告在征得佛山市禅城区行仁里15号二层商铺业主的同意下将商场关闭以减少公共水电费的分摊负担。
从2016年7月份开始，被告未向原告缴纳物业管理费，原告因此诉至本院。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《商场管理协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。被告辩称原告没有做好物业管理工作，且原告封闭了商铺、被告无需缴纳物业费。本院认为，原告已举证证明封闭商铺是因业主要求所为，是为减少业主负担而采取的措施，不构成违约。另原告提供的物业服务是针对整个商场，具有公共性，被告已享受了原告的物业服务，其不缴纳物业费对其他已缴费业主而言有失公允，故本院对被告的辩称不予缴纳。原告依约提供了物业管理服务，被告应向其缴纳物业管理费，本院对原告诉请的2016年7月至2017年10月的物业管理费3652.8元予以支持。
关于滞纳金的问题。被告未按合同约定交纳物业管理费，构成违约，应承担支付滞纳金。合同约定每日3‰的标准过高，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错承担等因素，将滞纳金的计算标准调整为按年利率24%计算，对原告诉请超出部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告辛倩影在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市状元坊物业管理有限公司支付物业管理服务费3652.8元及滞纳金（以当期应缴的物业费228.3元为本金按年利率24%的标准，从当月16日开始起算至实际清偿之日止，第一期滞纳金从2016年7月16日开始起算）；
二、驳回原告佛山市状元坊物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，受理费减半收取25元，原告佛山市状元坊物业管理有限公司负担5元，被告辛倩影负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 侯 德
二〇一七年十二月七日
书记员 罗凤华
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初216号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人冯振庆，男，1991年12月28日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：恩平市，2017年7月18日因本案被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人冯振庆犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人冯振庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月18日13时40分许，被告人冯振庆去到江门市江海区麻三仓前里某便利店内，手持菜刀喝令被害人李某交出财物。被害人李某交出人民币300元后，被告人冯振庆将菜刀放置在收银台上，掏出毛巾准备塞住被害人嘴部时，被害人反抗并趁机将菜刀扔出店外后呼救。被告人冯振庆遂匆忙逃离现场，途中将抢劫的人民币200元遗落在附近人行道上。
同日17时20分许，被告人冯振庆在江海区麻一市场附近被公安机关抓获，并从其身上缴获手铐一副和人民币6元。
上述款项206元已发还给被害人李某。
上述事实，被告人冯振庆在开庭审理过程中亦无异议，且有：
1、扣押菜刀一把、人民币206元一张、雨伞一把和手铐一副等物证；2、到案经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单；3、被害人李某的陈述；4、被告人冯振庆的供述与辩解；5、现场勘验、检查、辨认等笔录；6、视听资料（监控视频截图）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯振庆无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人冯振庆犯抢劫罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人冯振庆到案后如实供述其犯罪的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人冯振庆判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯振庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2020年7月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
二、随案扣押被告人冯振庆的菜刀一把、雨伞一把和手铐一副，予以没收，交由公安机关依法处理。
三、被告人冯振庆在判决生效之日起三个月内退赔人民币九十四元给被害人李顺兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
代理审判员 卢玉瑜
人民陪审员 曾岳培
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴淑贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4941号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：王晴，女，1978年9月29日出生，汉族，原住襄阳市襄城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告王晴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告王晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2011年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为43×××06的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年3月14日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从10万元调增至50万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金420000元。被告未按约定归还透支款，已构成违约，为�护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支本金420000元（截止2017年8月2日）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金420000元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、牡丹卡开户凭证、湖北省分行信用卡提升额度申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告王晴未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2011年1月17日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金420000元。
本院认为，被告王晴向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本�420000元，对原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告王晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晴偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金420000元；
二、被告王晴支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金420000元的利息，从2017年8月3日起至实际还清之日止，按约定利率标准计算。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（缓交），由被告王晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 兰 敏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终1166号
上诉人（原审原告）：湖南吉首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高继旭。
委托代理人：吴朝双。
被上诉人（原审被告）：刘龙秀。
被上诉人（原审被告）：李国群。
上诉人湖南吉首农村商业银行股份有限公司因与被上诉人刘龙秀、李国群金融借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司提供的被告李国群的送达地址，经查证后不能确定被告送达地址，又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司的起诉。
湖南吉首农村商业银行股份有限公司不服该裁定，上诉称原裁定以无法送达而认定不具备起诉条件错误，上诉人已提交被上诉人刘龙秀的户籍证明及住址，故请撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人已提供了可以识别的被告信息，应认定为有明确的被告。对于因被告现住所不明确，在查证不能无法送达的情形下，人民法院应向当事人释明通过公告方式予以送达。原裁定以被告不明确为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初1397号民事裁定；
二、指令吉首市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张珊菊
书 记 员 麻丽平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终1166号上诉人（原审原告）：湖南吉首农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高继旭。委托代理人：吴朝双。被上诉人（原审被告）：刘龙秀。被上诉人（原审被告）：李国群。上诉人湖南吉首农村商业银行股份有限公司因与被上诉人刘龙秀、李国群金融借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司提供的被告李国群的送达地址，经查证后不能确定被告送达地址，又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司的起诉。湖南吉首农村商业银行股份有限公司不服该裁定，上诉称原裁定以无法送达而认定不具备起诉条件错误，上诉人已提交被上诉人刘龙秀的户籍证明及住址，故请撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别，可以认定为有明确的被告”的规定，上诉人已提供了可以识别的被告信息，应认定为有明确的被告。对于因被告现住所不明确，在查证不能无法送达的情形下，人民法院应向当事人释明通过公告方式予以送达。原裁定以被告不明确为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初1397号民事裁定；二、指令吉首市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一七年十二月二十五日法官助理 张珊菊书 记 员 麻丽平
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4057号
原告：浙江卓伟置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区新洲路838号。
法定代表人：曹松麟，系董事长。
委托代理人：倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：李士波，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：陈蕾，女，1987年7月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。
原告浙江卓伟置业有限公司(以下简称卓伟置业公司)诉被告李士波、陈蕾商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告卓伟置业公司的委托代理人倪智敏、雷亚东，被告李士波、陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓伟置业公司起诉称，2015年12月14日，原告卓伟置业公司与被告李士波、陈蕾签订了编号为2015预1157479的《商品房买卖合同》（以下简称“该合同”），买卖位于杭州市余杭区房屋（以下简称“该房屋”），房屋总价为人民币212727元。被告李士波、陈蕾于签约后向原告卓伟置业公司支付了首付款人民币112727元，并且双方确定剩余购房款由被告李士波、陈蕾选择按揭贷款方式支付。根据该合同第7条约定，被告李士波、陈蕾应当确保最迟在该合同签订后的一个月内将按揭贷款付到原告卓伟置业公司账户。但由于被告李士波、陈蕾至今未办出按揭贷款也未以其他方式支付剩余购房款，致使原告卓伟置业公司截止起诉之日仍未收到剩余购房款。后原告卓伟置业公司多次电话催促且发函催告被告李士波、陈蕾，被告李士波、陈蕾却一再推脱。依据《补充协议书》约定，被告李士波、陈蕾应向原告卓伟置业公司支付按购房款总额的15%计算的违约金，且原告卓伟置业公司为维护合法权益而付出的律师费、诉讼费等费用也应由被告李士波、陈蕾承担。为此，原告卓伟置业公司诉至法院，诉讼请求：一、判令解除原告卓伟置业公司与被告李士波、陈蕾于2015年12月14日签订的编号为2015预1157479的《商品房买卖合同》；二、判令被告李士波、陈蕾向原告支付违约金31909.05元，律师费3800元；三、判令由被告李士波、陈蕾承担本案诉讼费。庭审中，原告卓伟置业公司变更诉讼请求：一、判令解除原告卓伟置业公司与被告李士波、陈蕾于2015年12月14日签订的编号为2015预1157479的《商品房买卖合同》及补充协议书；二、判令被告李士波、陈蕾向原告卓伟置业公司支付违约金15000元，律师费3800元；三、判令由被告李士波、陈蕾承担本案诉讼费。
原告卓伟置业公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告之间存在商品房买卖关系，该合同约定由被告李士波、陈蕾向原告卓伟置业公司购买房屋，双方已明确了购房款总额和购房款支付的方式、时间及被告李士波、陈蕾违约支付购房款时应承担的责任的事实；
2、打款凭证一份，发票一份，共同证明被告李士波、陈蕾仅向原告卓伟置业公司支付了首付款的事实；
3、催办按揭贷款手续通知书及快递面单一份，证明原告卓伟置业公司已向被告李士波、陈蕾发函催促被告李士波、陈蕾及时按约办理按揭手续以支付剩余购房款的事实；
4、解约通知函及快递面单一份，证明原告卓伟置业公司已书面通知被告李士波、陈蕾解除双方签订的《商品房买卖合同》的事实；
5、《委托代理合同》及网银电子回单（打印件）一份，证明原告卓伟置业公司为维护合法权益而委托律师进行诉讼的过程中支付了3800元的律师费。
被告李士波、陈蕾答辩称，同意解除合同及补充协议，同意支付违约金15000元以及律师费3800元。
被告李士波、陈蕾未提供证据材料。
原告卓伟置业公司提供的证据，被告李士波、陈蕾质证后无异议。本院经审查后予以确认。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年12月14日，原、被告签订合同编号为2015预1157479的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告李士波、陈蕾向原告卓伟置业公司购杭州市余杭区室房屋，房屋总价为212727元。根据合同第7条约定，被告李士波、陈蕾应于2015年12月14日前支付首付款112727元，剩余购房款100000元由被告李士波、陈蕾选择按揭贷款方式支付，被告李士波、陈蕾应当确保最迟在合同签订后的一个月内将按揭贷款付到原告卓伟置业公司账户。根据合同第8条约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过120日后，出卖人有权解除合同。同日，原、被告签订补充协议书一份，对上述《浙江省商品房买卖合同》相关款项作了补充约定。合同签订后，被告李士波、陈蕾于2015年12月14日向原告卓伟置业公司支付首付款112727元。余款100000元，被告李士波、陈蕾至今未办出按揭贷款，也未以其他方式支付。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告李士波、陈蕾未按照合同约定足额支付购房款，且已逾期超过120日，原告卓伟置业公司现要求解除双方之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，符合合同约定，被告李士波、陈蕾亦无异议，本院予以支持。原告卓伟置业公司主张被告李士波、陈蕾支付违约金15000元及律师费3800元，被告李士波、陈蕾对此无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、原告浙江卓伟置业有限公司与被告李士波、陈蕾于2015年12月14日签订的2015预1157479号《浙江省商品房买卖合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告李士波、陈蕾于本判决生效之日起十日内支付浙江卓伟置业有限公司违约金15000元、律师费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告李士波、陈蕾负担。
原告浙江卓伟置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李士波、陈蕾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一七年五月九日
书记员 韩思齐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4057号原告：浙江卓伟置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区新洲路838号。法定代表人：曹松麟，系董事长。委托代理人：倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：李士波，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：陈蕾，女，1987年7月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。原告浙江卓伟置业有限公司(以下简称卓伟置业公司)诉被告李士波、陈蕾商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告卓伟置业公司的委托代理人倪智敏、雷亚东，被告李士波、陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓伟置业公司起诉称，2015年12月14日，原告卓伟置业公司与被告李士波、陈蕾签订了编号为2015预1157479的《商品房买卖合同》（以下简称“该合同”），买卖位于杭州市余杭区房屋（以下简称“该房屋”），房屋总价为人民币212727元。被告李士波、陈蕾于签约后向原告卓伟置业公司支付了首付款人民币112727元，并且双方确定剩余购房款由被告李士波、陈蕾选择按揭贷款方式支付。根据该合同第7条约定，被告李士波、陈蕾应当确保最迟在该合同签订后的一个月内将按揭贷款付到原告卓伟置业公司账户。但由于被告李士波、陈蕾至今未办出按揭贷款也未以其他方式支付剩余购房款，致使原告卓伟置业公司截止起诉之日仍未收到剩余购房款。后原告卓伟置业公司多次电话催促且发函催告被告李士波、陈蕾，被告李士波、陈蕾却一再推脱。依据《补充协议书》约定，被告李士波、陈蕾应向原告卓伟置业公司支付按购房款总额的15%计算的违约金，且原告卓伟置业公司为维护合法权益而付出的律师费、诉讼费等费用也应由被告李士波、陈蕾承担。为此，原告卓伟置业公司诉至法院，诉讼请求：一、判令解除原告卓伟置业公司与被告李士波、陈蕾于2015年12月14日签订的编号为2015预1157479的《商品房买卖合同》；二、判令被告李士波、陈蕾向原告支付违约金31909.05元，律师费3800元；三、判令由被告李士波、陈蕾承担本案诉讼费。庭审中，原告卓伟置业公司变更诉讼请求：一、判令解除原告卓伟置业公司与被告李士波、陈蕾于2015年12月14日签订的编号为2015预1157479的《商品房买卖合同》及补充协议书；二、判令被告李士波、陈蕾向原告卓伟置业公司支付违约金15000元，律师费3800元；三、判令由被告李士波、陈蕾承担本案诉讼费。原告卓伟置业公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告之间存在商品房买卖关系，该合同约定由被告李士波、陈蕾向原告卓伟置业公司购买房屋，双方已明确了购房款总额和购房款支付的方式、时间及被告李士波、陈蕾违约支付购房款时应承担的责任的事实；2、打款凭证一份，发票一份，共同证明被告李士波、陈蕾仅向原告卓伟置业公司支付了首付款的事实；3、催办按揭贷款手续通知书及快递面单一份，证明原告卓伟置业公司已向被告李士波、陈蕾发函催促被告李士波、陈蕾及时按约办理按揭手续以支付剩余购房款的事实；4、解约通知函及快递面单一份，证明原告卓伟置业公司已书面通知被告李士波、陈蕾解除双方签订的《商品房买卖合同》的事实；5、《委托代理合同》及网银电子回单（打印件）一份，证明原告卓伟置业公司为维护合法权益而委托律师进行诉讼的过程中支付了3800元的律师费。被告李士波、陈蕾答辩称，同意解除合同及补充协议，同意支付违约金15000元以及律师费3800元。被告李士波、陈蕾未提供证据材料。原告卓伟置业公司提供的证据，被告李士波、陈蕾质证后无异议。本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：2015年12月14日，原、被告签订合同编号为2015预1157479的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告李士波、陈蕾向原告卓伟置业公司购杭州市余杭区室房屋，房屋总价为212727元。根据合同第7条约定，被告李士波、陈蕾应于2015年12月14日前支付首付款112727元，剩余购房款100000元由被告李士波、陈蕾选择按揭贷款方式支付，被告李士波、陈蕾应当确保最迟在合同签订后的一个月内将按揭贷款付到原告卓伟置业公司账户。根据合同第8条约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过120日后，出卖人有权解除合同。同日，原、被告签订补充协议书一份，对上述《浙江省商品房买卖合同》相关款项作了补充约定。合同签订后，被告李士波、陈蕾于2015年12月14日向原告卓伟置业公司支付首付款112727元。余款100000元，被告李士波、陈蕾至今未办出按揭贷款，也未以其他方式支付。本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告李士波、陈蕾未按照合同约定足额支付购房款，且已逾期超过120日，原告卓伟置业公司现要求解除双方之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，符合合同约定，被告李士波、陈蕾亦无异议，本院予以支持。原告卓伟置业公司主张被告李士波、陈蕾支付违约金15000元及律师费3800元，被告李士波、陈蕾对此无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、原告浙江卓伟置业有限公司与被告李士波、陈蕾于2015年12月14日签订的2015预1157479号《浙江省商品房买卖合同》及补充协议于本判决生效之日解除；二、被告李士波、陈蕾于本判决生效之日起十日内支付浙江卓伟置业有限公司违约金15000元、律师费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告李士波、陈蕾负担。原告浙江卓伟置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李士波、陈蕾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇一七年五月九日书记员  韩思齐?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执2803号
申请执行人姜青忠，男，1966年7月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人姜同生（曾用名姜国生），男，1963年9月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
被告江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人有部分可供执行的房产，已在（2016）苏1322执4592号案件中处置，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 刘晓磊
审判员 何占付
二〇一七年十二月十八日
书记员 张斌涛
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执2803号申请执行人姜青忠，男，1966年7月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人姜同生（曾用名姜国生），男，1963年9月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。被告江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。法定代表人叶同生，该公司董事长。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人有部分可供执行的房产，已在（2016）苏1322执4592号案件中处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋华伟审判员  刘晓磊审判员  何占付二〇一七年十二月十八日书记员  张斌涛
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第78号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，淄博市国土资源局临淄分局工作人员。
被执行人：淄博颐康老年公寓有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王元昌。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2015年7月1日向我院申请执行淄博颐康老年公寓有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，淄国土罚字（2015）第7210号国土资源行政处罚决定书是由淄博市国土资源局作出的，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局不是适格的申请执行人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄国土罚字（2015）第7210号国土资源行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十五日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一五年七月三十日
书记员 赵立洁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1542号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卢立旺。
辩护人陈颖，上海市益昌律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）243号起诉书指控被告人卢立旺犯信用卡诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人卢立旺及辩护人陈颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2012年6月，被告人卢立旺向兴业银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2012年7月5日至2013年7月26日间，多次持卡透支消费、取现，2013年7月26日最后一次有效还款后，累计透支本金人民币218，612.14元，经该行多次催收超过三个月，仍不归还。
2012年9月，被告人卢立旺向中国银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2012年9月24日至2013年12月30日间，多次持卡透支消费、取现，2013年12月29日最后一次还款，累计透支本金人民币48，678元，经该行多次催收超过三个月，仍不归还。
2015年2月11日，被告人卢立旺被公安人员抓获，到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人卢立旺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被骗单位出具的报案书、信用卡申领表、交易明细、催收记录、公安机关出具的案发经过及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢立旺使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人卢立旺到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚，辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢立旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2020年5月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 周国莲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；対被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民申9号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姜海荣，女，1965年12月8日出生，汉族，荣晟编织袋销售商。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马学才，男，1964年2月1日出生，回族，石嘴山市大武口区朗诗德净水器代理商。
再审申请人姜海荣因与被申请人马学才房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）宁02民终879号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜海荣申请再审称：一、二审判决针对被申请人在承租期间将租赁物造成损害的事实视而不见，但再审申请人有证据证实上述的损害结果是客观存在的，被申请人依据事实和法律，理应恢复原状或照价赔偿。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项提出再审申请。
本院经审查认为，申请人姜海荣主张被申请人马学才租赁其房屋期间将屋顶、门及屋内镜子损坏，要求恢复原状，而被申请人马学才否认其损坏了屋顶、门及屋内镜子。在一审庭审中由申请人申请出庭作证的徐迎东、赵鹏、顾水冲的证言和其提交的视频光盘不能证实其主张，原审法院未支持其诉讼请求并无不当。姜海荣申请再审时提交了徐迎东、赵鹏、顾水冲的书面证言和一张维修涉案房屋门460元的收据。因徐迎东、赵鹏、顾水冲已在一审开庭时由姜海荣申请出庭作证，收据的时间是2017年10月29日，形成于二审庭审之后。上述证人证言和收条不属于《民诉法》规定的新证据，且姜海荣也未以《民诉法》第二百条第一项即新证据申请再审。故对申请人提交证人证言和收条的内容不予审查。综上，申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜海荣的再审申请。
审判长韩丽
审判员谭雯
审判员丁万荣
二〇一八年六月五日
书记员崔倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民申9号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姜海荣，女，1965年12月8日出生，汉族，荣晟编织袋销售商。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马学才，男，1964年2月1日出生，回族，石嘴山市大武口区朗诗德净水器代理商。再审申请人姜海荣因与被申请人马学才房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）宁02民终879号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜海荣申请再审称：一、二审判决针对被申请人在承租期间将租赁物造成损害的事实视而不见，但再审申请人有证据证实上述的损害结果是客观存在的，被申请人依据事实和法律，理应恢复原状或照价赔偿。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项提出再审申请。本院经审查认为，申请人姜海荣主张被申请人马学才租赁其房屋期间将屋顶、门及屋内镜子损坏，要求恢复原状，而被申请人马学才否认其损坏了屋顶、门及屋内镜子。在一审庭审中由申请人申请出庭作证的徐迎东、赵鹏、顾水冲的证言和其提交的视频光盘不能证实其主张，原审法院未支持其诉讼请求并无不当。姜海荣申请再审时提交了徐迎东、赵鹏、顾水冲的书面证言和一张维修涉案房屋门460元的收据。因徐迎东、赵鹏、顾水冲已在一审开庭时由姜海荣申请出庭作证，收据的时间是2017年10月29日，形成于二审庭审之后。上述证人证言和收条不属于《民诉法》规定的新证据，且姜海荣也未以《民诉法》第二百条第一项即新证据申请再审。故对申请人提交证人证言和收条的内容不予审查。综上，申请人申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜海荣的再审申请。审判长韩丽审判员谭雯审判员丁万荣二〇一八年六月五日书记员崔倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2566号
原告西充县某彩印包装厂。
法定代表人：杨某，厂长。
被告蒋某某。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告蒋某某定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 周林
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初14384号
原告张雪林，男，1963年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。
被告时小开(曾用名时宝松)，男，1977年11月18日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告谢菊祥，女，1973年5月15日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告张雪林与被告时小开、谢菊祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告张雪林的委托代理人闵慧红、被告时小开到庭参加了诉讼，被告谢菊祥经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪林诉称，2014年5月，被告时小开分别向原告及原告的朋友宋某某借款100,000元(人民币，下同)及250,000元，约定借款至2014年8月中旬，借款月利息为二分五，以实际借款时间付息。2015年4月15日，被告时小开将上述两笔借款合并在一起出具给原告借条1份，借款期限延期至2015年7月15日。2016年11月13日，被告时小开再次出具给原告借条1份确认上述借款金额，欠条1份言明欠原告自2016年3月15日至2016年11月15日止利息70,000元，还出具相应的还款计划1份，事后，被告时小开只归还原告利息20,000元。故其向法院起诉，在诉调过程中，被告又已归还原告42,500元。现认为20,000元利息按当时约定年利率30%计算为70天的利息，42,500元中35,000元系归还本金，其余7,500元系归还利息。两被告系夫妻关系，被告时小开当时因经营工厂而借款，债务系两被告夫妻共同债务。现要求两被告共同归还借款本金315,000元，并支付自2016年6月26日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息。
被告时小开辩称，确认其与被告谢菊祥系夫妻关系，当时其因经营工厂而向原告及案外人宋某某借款的。对原告所称的两笔借款均无异议，后经过原、被告及案外人宋某某的协商将宋某某的借款转让给原告。现对原告要求其两被告归还本金及利息的诉请均无异议，但要求按照诉调时协商的方式分期还款。
被告谢菊祥未具答辩。
经审理查明，原告及案外人宋某某与被告时小开均系朋友关系。2014年5月15日被告时小开出具借条1份给原告言明向原告借款100,000元，次日原告从自己公积金账户中提取相应钱款后给付被告时小开该借款。2014年5月16日被告时小开出具借条1份给向案外人宋某某言明向宋某某借款250,000元，次日宋某某转账支付被告时小开该借款。2015年4月15日，被告时小开就上述两笔借款又出具借条1份给原告言明向原告借款350,000元。2016年11月13日，被告又出具借条1份给原告，言明向原告借款350,000元，定于2017年2月前归还，计息二分五，凭汇款为证(前借据作废，以此为准)。同日还出具欠条1份，言明2016年3月15日至2016年11月15日止合计应付利息70,000元，前期利息已结清，定于2016年11月底前结清。事后，被告时小开归还原告利息20,000元。2017年9月19日，原告、被告时小开、案外人宋某某三人共同签署债权转移协议书1份，言明被告时小开向宋某某借款250,000元转移给原告，同日在本院进行诉前委托调解，原告与被告时小开曾达成一致的还款协议，但因被告谢菊祥未到庭而调解未成。之后，两被告共计归还原告42,500元。现原告起诉来院要求按其诉讼请求予以解决。
又查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，由原告提交的借条、银行明细、债权转移协议书、结婚登记申请书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。现原告根据被告时小开出具的借条及债权转移协议书，要求两被告归还借款本金315,000元及支付自2016年6月26日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息，被告时小开对上述借款本金金额及利息计算方式均无异议，又因两被告系夫妻关系，故本院确认为系两被告夫妻共同债务，对原告的上述诉请予以支持。需要说明的是，被告谢菊祥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告时小开、谢菊祥于本判决生效之日起十日内归还原告张雪林借款315,000元；
二、被告时小开、谢菊祥于本判决生效之日起十日内偿付原告张雪林自2016年6月26日起至实际清偿借款日止以315,000元为本金按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,125元(原告张雪林已预交)，减半收取计4,062.50元，由被告时小开、谢菊祥共同负担，两被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一八年四月十二日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01927号
原告：裴绍和，男。
委托代理人：宋继武，系凤城市沙里寨镇法律服务所法律工作者。
被告：沈新，女。
委托代理人：王永丽，辽宁精华律师事务所律师。
原告裴绍和诉被告沈新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告裴绍和诉称：2015年3月23日下午，被告沈新在地里烧荒，因当时风大，造成失火，致使原告家80余亩的蚕场被烧毁，原告因与被告协商未果因此诉至法院，请求法院判令被告赔偿其损失8万元并承担本案诉讼费用。
本院认为：本院在审理过程中，发现丹东市森林公安局已对被告沈新失火一案进行立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告裴绍和的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，退回原告裴绍和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一五年七月十四日
书 记 员 闫 雪
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1159号
申请执行人李庆东。
被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司。
本院在执行李庆东与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳动争议一案中，经查被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十二月三十日
书记员 胡光辉
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更132号
罪犯鄢雄兵，男，1972年10月1日出生，汉族，小学文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2013年4月16日作出(2013)鄂鄂城刑初字第00096号刑事判决，认定被告人鄢雄兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年9月12日起至2019年6月11日止。于2013年5月21日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月3日经本院裁定减刑十个月。刑期变更至2018年8月11日止。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯鄢雄兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、3次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯鄢雄兵在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢雄兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月12日起至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第45号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，农民。2013年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）697号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年9月2日13时许，被告人王某与被害人黄某在任丘市辛安庄砖厂内因纠纷发生争吵，后双方互相厮打，被告人王某用砖将黄某打伤。经鉴定，被害人黄某的伤情为轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人黄某的谅解。
另查明，2013年10月23日，被告人王某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，任丘市公安局公鉴字（2013）730号鉴定意见书及说明，调解协议书，任丘市公安局梁召派出所出具的到案经过及被告人王某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事伤害他人身体致轻伤二级，侵犯了他人的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某持械伤害他人身体，酌情从重处罚。其主动投案，如实供述所犯罪行，属于自首，且已赔偿被害人黄某经济损失，取得了被害人黄某的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一四年十二月三十一日
书记员 高红茹
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第45号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人栾某，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月11日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人栾某犯非法持有毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人栾某、辩护人肖宪鲁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2014年6月10日上午11时许，济宁市公安局特警支队民警在山东省济宁市任城区太白路汉庭快捷宾馆8206房间内将吸食毒品的被告人栾某及其情人徐某（另案处理）查获，同时在该房间内查获重36.89克的冰毒一袋（经检测含有甲基苯丙胺成分）。经查实，该房间查获的冰毒系被告人栾某所持有。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了1.户籍信�、抓获经过、办案说明、照片、现场检测报告书等书证；2.证人证言；3.被告人栾某的供述与辩解；4.鉴定意见。公诉机关认为，被告人栾某非法持有冰毒36.89克，其行为已构成非法持有毒品罪。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。请依法判处。
被告人栾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。被告人栾某的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，以被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，请求对被告人栾某从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、姜某、刘某、周某、郑某、马某、张某、边某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，现场检测报告书，照片，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某非法持有冰毒，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人栾某的辩护人以被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，请求对被告人栾某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人栾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 �锋
人民陪审员 刘云腾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 范琳琳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105财保59号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区。
单位负责人：李怔，行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：龙秋云，男，汉族，1963年6月7日出生，住长沙市雨花区。
被申请人：刘玲，女，汉族，1970年12月16日出生，住长沙市雨花区。
担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：李彩彤，公司经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙秋云、刘玲银行存款10600000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人湖南长银担保投资有限公司向本院出具了担保责任的担保函。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人龙秋云、刘玲银行存款10600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李建科
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 彭 洁
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初500号
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人史俊明，该社法律顾问。
委托代理人王永清，系白泥井分社主任。
被告黄福全，男，汉族，1976年10月18日出生，农民。
被告刘霞，女，汉族，1984年1月22日出生，农民，现住址同上，系被告黄福全妻子。
原告达旗联社与被告黄福全、刘霞金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员孟和巴图适用简易程序公开开庭进行审理，原告达旗联社的委托代理人史俊民、王永清到庭参加了诉讼，被告黄福全、刘霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达旗联社诉称,2014年3月4日，被告黄福全、刘霞向原告达旗联社白泥井信用社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年3月12日至2015年2月20日止，借款月利率为9.75‰。借款后被告支付利息2759.28元。下欠借款本金29958.26元及利息9809.28元被告未支付。现诉至人民法院请求：1、判令被告黄福全、刘霞给付借款本金29958.26元及利息9809.28元（从2014年3月13日至2015年2月20日，按月利率9.75‰计算的利息594.72元；从2015年2月21日至2017年2月16日按月利率12.675‰计算的利息9214.56元），本息合计39767.54元，并判令被告给付上述本金29958.26元从2017年2月17日至借款本金还清之日止按月利率12.675‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄福全、刘霞未答辩。
原告达旗联社提供借款合同一份、借据一份、被告黄福全、刘霞身份证、户口簿复印件，以证明其主张。
被告黄福全、刘霞未提供证据。
对原告达旗联社提供借款合同一份、借据一份、被告黄福全、刘霞身份证、户口簿复印件，经庭审质证，本院确认，被告黄福全、刘霞未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年3月7日，被告黄福全与原告达旗联社签订了农户限额信用借款合同一份，合同约定借款30000元，借款期限为2014年3月7日至2015年2月20日止，借款月利率为9.75‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告刘霞以借款人配偶身份在此合同上签名。借款后借款本金给付了41.74元，利息给付了2759.28元、给付至2014年12月20日，下欠本金及利息至今未付。原告达旗联社请求借款29958.26元的利息9809.28元计算方式为：从2014年12月21日至2015年2月20日按月利率9.75‰计算利息594.72元，从2015年2月21日至2017年2月16日按月利率12.675‰计算利息9214.56元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告黄福全已形成合法的借款合同关系，被告黄福全作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，被告黄福全与被告刘霞系夫妻关系，此笔借款是被告黄福全、刘霞婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。故原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福全、刘霞于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29958.26元及利息9809.28元，并给付借款29958.26元从2017年2月17日至借款还清之日止按月利率12.675‰计算的利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告黄福全、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孟和巴图
二〇一七年四月五日
书记员 沈 苗
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初994号
原告：陈伟军，男，1963年5月27日出生，汉族，住浦北县。
被告：李景琨，男，1988年6月15日出生，汉族，住浦北县。
原告陈伟军与被告李景琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟军到庭参加诉讼，被告李景琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟军向本院提出诉讼请求：判令被告李景琨付清所欠款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2015年8月11日起按照银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年5月10日，被告因需要钱采购货物，向原告借款50000元，并写下借条，双方约定2015年8月10日前结清欠款，但被告至今迟迟不还，原告多次追索被告，均被拒绝归还。现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李景琨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告李景琨向原告陈伟军借款50000元用于采购货物，双方约定于2015年8月10日还请借款。李景琨立下借条并在借条上签字及捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的。双方约定于2015年8月10日前还清借款，但被告李景琨至今尚未偿还，原告起诉要求被告归还50000元借款本金并请求按照银行同期同类贷款利率支付逾期归还的利息于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和法民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李景琨归还原告陈伟军借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，自2015年8月11日起按银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
上述款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告李景琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李玉霞
appoint
二〇一七年七月十一日
书记员 陆 鉴
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02163号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行。住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号。组织机构代码45061541-6。
法定代表人颜克云，该支行行长。
委托代理人兰京城，男，1959年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人田毅，男，1962年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告李兴伟，男，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告李兴伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李其明
二〇一五年七月八日
书记员 陈 宇
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1501号
原告：周春秀，女，1953年2月10日出生，壮族，广西田阳县人，居民身份证地址田阳县，系吴依娴的母亲。
原告：吴朝高，男，1953年2月15日出生，壮族，广西江南区人，居民身份证地址广西江南区，系吴依娴的父亲。
原告：何某，女，2007年12月19日出生，壮族，广西田阳县人，系吴依娴的女儿。
原告：何剑锋，男，1978年6月27日出生，汉族，广东阳山县人，居民身份证地址广东省阳山县，系吴依娴的丈夫。
被告：廖世松，男，1976年10月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
被告：蒙海星，男，1977年6月12日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：蒙平孟，男，1981年9月18日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：田阳县五村中心卫生院，住址：田阳县五村镇五村街**号。
法定代表人：廖世松
被告：中国人寿财产保险有限责任公司百色中心支公司，住所地：百色市右江区前程路4号。
法定代表人：梁尚喜
被告：文山州雄丰汽车运输有限责任公司平远分公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县平远镇小黑山49号。
法定代表人：沙全贵
原告周春秀、吴朝高、何某、何剑锋诉被告廖世松、蒙平孟、蒙海星、五村镇中心卫生院、中国人寿财产保险有限责任公司百色中心支公司、文山州雄丰汽车运输有限责任公司平远分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，原告于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周春秀、吴朝高、何某、何剑锋自愿要求撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周春秀、吴朝高、何某、何剑锋撤回起诉。
案件受理费5985元（原告已预交），由原告周春秀、吴朝高、何某、何剑锋承担。
审判员 张 海
二〇一七年十二月五日
书记员 黄立祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘星石，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘星石信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,749.51元。原告诉称,被告刘星石系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,749.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法狮民二初字第338号
原告陈翊庆，男，汉族，1983年4月14日出生，住佛山市南海区。
被告李玉青，女，汉族，1985年2月27日出生，住佛山市南海区。
被告杨活祥，男，汉族，1983年12月23日出生，住佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈翊庆撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取26.71元（原告已预交），由原告�担。
审判员 张文炎
二〇一四年一月九日
书记员 余美娟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法良民初字第4号
原告：麦某某，女，1987年8月22日出生，汉族，广东省吴川市人，住廉江市。
委托代理人：李某保，男，1965年6月23日出生，广东省吴川市人，住吴川市。
被告：肖某某，男，1982年4月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：肖某科，男，62岁，广东省廉江市人，住廉江市。
原告麦某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告麦某某及其委托代理人李某保，被告肖某某及其委托代理人肖某科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年间原告在湛江打工时与被告相识，相互了解一些情况后确立了恋爱关系并开始同居生活，2005年5月按农村风俗习惯举行婚礼，同年10月20日生育女儿肖某甲，2008年4月29日生育儿子肖某乙。2009年4月29日在廉江市民政局补办结婚登记手续。由于婚前原、被告了解不够，草率登记结婚，婚后发觉被告性格暴躁，争强好胜，不论事情大小，都认为自己全对，别人全错，经常无故挑起事端与原告争吵且对原告实施家庭暴力，并于2010年把原告赶出家门，原告无奈被迫回娘家生活至今。上述事实证明，原、被告无感情基础，婚后性格不合，无法培养夫妻感情，且原、被告已分居长达三年之久，感情已破裂，夫妻关系名存实亡，符合离婚条件，故请求法院判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女儿肖某甲、儿子肖某乙由原告抚养，被告每个月支付抚养费1500元，直至儿女独立生活为止；3、被告一次性支付原告生活费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件（有原件），证明原告的主体适格；
2、结婚登记审查表复印件（有原件），证明原告与被告于2009年4月29日在廉江市民政局办理登记结婚手续；
3、居住证复印件（有原件），证明原告于2010年10月11日至今一直在深圳居住。
被告辩称：原告说“2004年间原告在湛江打工时与被告相识，相互了解一些情况后确立了恋爱关系并开始同居生活，2005年5月按农村风俗习惯举行婚礼，同年10月20日生育女儿肖某甲，2008年4月29日生育儿子肖某乙。2009年4月29日在廉江市民政局补办结婚登记手续。”是事实，原告所说的“由于婚前原、被告了解不够，草率登记结婚，婚后发觉被告性格暴躁，争强好胜，不论事情大小，都认为自己全对，别人全错，经常无故挑起事端与原告争吵且对原告实施家庭暴力，并于2010年把原告赶出家门，原告无奈被迫回娘家生活至今。”不是事实。被告与原告结婚近9年，被告从来没有对原告实施家庭暴力过，并非把原告赶出家门。原告在2011年离家不归，而被告多次去原告娘家恳求原告回来，遭到原告的拒绝，被告也没有计较原告，因事前被告和原告有争吵过，被告认为这是夫妻之间斗斗气而已，时间长些会“烟销云散”和好如初。这不算是感情破裂，如没有感情被告和原告怎能育出两个子女来？上述事实证明原、被告是有感情的，且生育有两个子女，请求法院不能解除原、被告的婚姻关系。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件（有原件），证明被告的主体身份；
2、常住人口登记卡（户口簿）、出生医学证明复印件（有原件），证明被告及子女的身份及基本情况。
经庭审质证认证，原、被告对对方提出的证据均无异议。
本院查明：2004年，原告在湛江打工时与被告相识，并开始同居生活。2005年5月双方按农村风俗习惯举行婚礼，同年10月20日生育女儿肖某甲，2008年11月29日生育儿子肖某乙。2009年4月29日双方自愿到廉江市民政局补办结婚登记手续。因家庭琐事原告于2011年年初离开家庭到娘家生活及到外地打工至今。原、被告婚生子女现随被告生活。婚姻关系存续期间，被告向原告的姐姐借了1000元未还。为此，原告以夫妻间无感情基础，婚后性格不合，无法培养夫妻感情，且已分居长达三年之久感情已破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告从相识、同居、生育子女到补办结婚登记时间长达五年之久，婚姻基础、婚后感情较好。虽然原、被告因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情，但不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”的规定，不能认为原、被告夫妻感情完全破裂。原告认为被告实施家庭暴力，但没有提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定的举证原则，原告应当承担举证不能的责任。虽然原告离家出外打工导致夫妻生活有时分居，但并未达到感情彻底破裂的程度，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予采纳。希望原、被告夫妻之间，应彼此沟通，增进夫妻感情，亦希望原、被告双方给予对方多一份体帖、多一份关心，更加希望原、被告改变自己的不良习惯，勇于承担家庭责任，夫妻共同培育好子女、建设和谐、美好家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告麦某某与被告肖某某离婚。
本案受理费300元，由原告麦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林国怀
审 判 员 涂家雄
人民陪审员 黄保升
二〇一四年四月三十日
书 记 员 詹国华
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1656号
申请执行人：李静亚
被执行人：长春市嘉禹出租汽车有限公司、宋贵民
本院在执行申请执行人李静亚与被执行人长春市嘉禹出租汽车有限公司、宋贵民机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初字第1652号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市嘉禹出租汽车有限公司、宋贵民银行存款人民币50157元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年九月十四日
书记员 ： 周 航
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第797-1号
申请执行人肖祥水。
被执行人河北达伦生物制药有限公司。
法定代表人华锐，该公司总经理。
被执行人代文莉（戴文莉）。
被执行人芦新青。
衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃西民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，肖祥水向本院申请执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃西民二初字第12号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 维 明
审判员 林怀东审判员李振山
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜 淼