辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1159号
原告（反诉被告）：何丽君，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市******号，身份证号码21071119********。
委托诉讼代理人：刘彬，辽宁名崛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李姣月，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，锦州市古塔区定乐社区工作人员，住锦州市******号，身份证号码2107021********。
委托诉讼代理人：韩成军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市******号，身份证号码2107111********。（系社区推荐）
原告（反诉被告）何丽君与被告（反诉原告）李姣月法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何丽君及其委托诉讼代理人刘彬、被告（反诉原告）李姣月及其委托诉讼代理人韩成军、证人徐阳、韩绪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）何丽君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割坐落于XXXXXX号房产；2.请求依法分割李和林的丧葬费、抚恤金52800元；3.本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实与理由：原告何丽君与李和林系夫妻关系，两人于1992年4月6日登记结婚，被告系原告何丽君的继女，李和林的女儿，原告与李和林结婚后与被告一起生活。2016年12月14日，李和林因病在锦州医科大学附属第一医院急诊室医治无效死亡，其生前并无遗嘱，与原告共同共有坐落于古塔区保安里38-32号房产。李和林的丧葬费、抚恤金52800元全部由被告领取，针对房产、丧葬费、抚恤金问题，原告与被告多次协商但无果，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）李姣月提出反诉请求并辩称，一、原告（反诉被告）与我父亲所谓共同共有的XXX号房产原系我生母与我父亲居住的公房。我父母离婚时，我母亲冯丽华将其居住权赠与了我。虽然2012年原告（反诉被告）与我父亲买下了该公房的产权，但该房前身是我生父母的公有住房，且购买产权系我出资，因此该房屋应该归我所有，我给付原告相应的房屋分割款。二、2016年12月2日，我父亲和原告（反诉被告）回辽阳老家探亲时，突发脑出血住院治疗，我一共花费了26284.86元，我父亲去世后，买墓地和发送我父亲，我花费了76732元，以上合计103016.86元。我要求原告（反诉被告）承担上述费用的四分之三77262.65元。三、我父亲的丧葬费和抚恤金的数额为50810.5元，由我取走，由法院依法分割。
原告（反诉被告）何丽君针对反诉请求辩称，被继承人李和林看病的钱都是我花费的，我曾经给了被告（反诉原告）李姣月15000元钱。在辽阳时，李和林犯病时是我打120把他拉到医院，从住院开始到李姣月来之前都是我交的钱，李姣月是下午到的辽阳。李和林的丧事确实是被告李姣月操办的，但被告所说的办丧事买烟20条过多，我认为10条就够了。办完丧事后是在兴北饭店吃饭了，但也就6桌，我认可4000元，被告所提交的兴北饭店的收据数额过高。
原告（反诉被告）围绕本案事实、诉讼请求、答辩意见提交了李和林死亡注销证明、房产证复印件及房屋产权购买档案材料、锦州市古塔区保安街道新安社区证明、结婚证复印件；被告（反诉原告）提交了婚姻档案证明信、锦州市帽山安陵有限责任公司发票、殡葬服务收费明细单及收据复印件、辽阳市中心医院票据、锦州医科大学附属第一医院票据、锦州紧急医疗救援中心票据、锦州医疗保险零星报销结算单、辽阳文圣区东京陵街道宾水花园证明、锦州市彩红塑料厂证明、涉案房屋的档案材料、证人韩绪峰的当庭证言及本院出示的房屋评估报告书、李和林一次性死亡补助费截图，上述证据已经本院对质和审查，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于被告（反诉原告）李姣月提交的以下证据：
1.辽阳市利群大药房发票（2017.1.10）及药品销售凭证（2016.12.4、12.5、12.9、12.11），欲证实被告（反诉原告）为被继承人李和林在辽阳住院期间花费院外医药费2305元。
2.敬学家常饺子馆便笺4张、辽阳市福禄兴隆大酒店发票（2017.1.10），欲证实被告（反诉原告）为被继承人在辽阳住院期间花费的餐饮费6078元。
3.白塔区襄平贸易城淑贤小商品专柜发票（2017.1.11）、销货日报单2张（2016.12.2、12.5），欲证实被告（反诉原告）为被继承人在辽阳住院期间购买生活用品花费2606元。
4.古塔区老吴新麦子大王饭店发票（2016.12.31）及古塔区兴北饭馆收据（2016.12.16）、锦州市古塔区喜相逢平价超市收款收据，欲证实被告（反诉原告）为办理被继承人丧事支付香烟费4100元，餐饮费13055元。
5.赠与书，欲证实被告（反诉原告）生母于1990年8月7日将其对公房的使用权赠与被告。
6.证人徐阳的当庭证言，徐阳证称，其和被告（反诉原告）夫妇曾三次往返于辽阳、锦州，来回均是乘坐出租车，每次往返费用600元左右。被继承人李和林的丧事，其参与办理。买香烟和餐饮费其是经手人，香烟花费4100元，是玉溪香烟，一共买了20条，饭费在饭店花费4000元左右，其余在小餐馆有花费。另，被继承人在辽阳住院期间，花费护工费1170元。
7、凌河区文涛阁殡葬用品店收据，欲证实被告（反诉原告）花费骨灰盒、寿衣、灵堂、穿衣、主持等费用合计9200元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）出示的上述证据，发表质证意见如下：证据1-5的真实性及与本案的关联性不予认可。证据6，证人徐阳无法描述其去辽阳乘坐的出租车所属服务公司及驾驶员的基本信息，其陈述的办丧事过程中在多家饭店吃饭的情况，不合常理，该证人证言应不予采信。证据7的真实性，不予认可。
对原、被告存在异议的证据，本院评判如下：
1.被告（反诉原告）提交的证据1辽阳市利群大药房发票（2017.1.10）及药品销售凭证（2016.12.4、12.5、12.9、12.11）。本院认为，被告提交的四张药品销售凭证均发生在被继承人李和林在辽阳住院期间，与2017年1月10日补开的辽阳市利群大药房提供的发票额一致，可以相互印证。虽该花费并无医嘱，但是根据药品名称可以推断出属于为护理病患所支出的合理花费，本院予以采信。
2.被告（反诉原告）提交的证据2敬学家常饺子馆便笺4张、辽阳市福禄兴隆大酒店发票。本院认为，敬学家常饺子馆出具的4张便笺，没有出具时间，亦非正规发票，对此证据的客观性及与本案的关联性均无法确认，不予采信。辽阳市福禄兴隆大酒店增值税发票，出具时间为2017年1月10日，亦不能确认该笔费用属于被继承人李和林在辽阳住院期间的餐饮花费，故不予确认。
3.被告（反诉原告）提交的证据3白塔区襄平贸易城淑贤小商品专柜发票（2017.1.11）、销货日报单2张（2016.12.2、12.5）。本院认为，根据销货日报单的记录，2016年12月2日购买脸盆2个，2016年10月5日购买脸盆1个；2016年12月2日购买睡衣2套，2016年12月5日又购买睡衣1套；2016年12月2日购买拖鞋3双……，本院认为，根据销货日报单的品名记录，不能确认相关物品的购买系全部为被继承人李和林所花费，不能确认与本案的关联性，不予确认。
4.被告（反诉原告）提交的证据4古塔区老吴新麦子大王饭店发票（2016.12.31）及古塔区兴北饭馆收据（2016.12.16）、锦州市古塔区喜相逢平价超市收款收据。本院认为，古塔区兴北饭馆收据、锦州市古塔区喜相逢平价超市收款收据均非正规发票，真实性无法确认。古塔区老吴新麦子大王饭店发票的出具时间为2016年12月31日，与本案的关联性无法确认。虽然上述证据本院没有确认，但本院将结合庭审中原告（反诉被告）认可的烟及丧宴的花销情况酌定被告（反诉原告）花费的合理数额。
5.被告（反诉原告）提交的证据5赠与书。本院认为，该份赠与书与本案没有关联性，不予确认。
6.证人徐阳的当庭证言，本院仅对徐阳陪同被告夫妇到辽阳照顾被继承人及其参与办理被继承人李和林丧葬事宜的事实予以确认。
7.被告（反诉原告）提交的证据7凌河区文涛阁殡葬用品店收据。本院认为，该收据虽非正规发票，但相关骨灰盒、寿衣、灵堂、穿衣、主持等费用符合本地办理丧葬事宜的民俗，且价格支出比较合理，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
被继承人李和林于2016年12月14日死亡。其生前与冯丽华是原配夫妻，育有一女即本案被告（反诉原告）李姣月。李和林与冯丽华于1990年8月7日在民政局协议离婚。李和林于1992年4月6日与原告（反诉被告）何丽君再婚，再婚后无子女。李和林的父亲李凤志、母亲王桂芝均先于其死亡。被继承人李和林同冯丽华结婚时，其单位锦州彩练塑料集团有限责任公司分配平房一座，位于XXXXXX号，面积32平方米。李和林和冯丽华离婚后，李和林携带女儿李姣月在该房内居住。李和林和何丽君再婚后，与李姣月亦在该房内共同生活。1995年该房动迁，李和林作为被拆迁户与商业开发公司签订有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书，并缴纳房屋拆迁款3197元，后回迁于锦州市XXXXXX号楼房。2006年9月4日，李和林取得了XXXXXX号楼房的直管公有住宅房屋租赁证（0020652号）。2012年5月11日，李和林再次办理了该房的直管公有住宅房屋租赁证（0005201号），该房屋租赁证记载，公产比例86.5%，私产比例13.5%，承租人均为李和林。同年，李和林、何丽君参加房改，缴纳10557元，取得了该房的产权，产权证上载明该房屋所有权人为李和林、何丽君。
查，2016年12月2日，被继承人李和林同原告（反诉被告）何丽君去辽阳探望亲友时，突发疾病，被急救车送至辽阳市中心医院住院治疗，原告何丽君花费门诊医疗费、救护车费用574.31元。根据庭审中被告（反诉原告）李姣月的陈述，李姣月在接到其父李和林突发疾病的消息后，于当日中午赶到辽阳。其到达辽阳后，其父亲的一切医疗花销均由其经手，其还收到了其父亲同事还给其父亲的1万元用于其父亲在辽阳住院期间的花销。李和林在辽阳市中心医院共住院12天，住院费用总计18256.41元，经锦州市基本医疗保险报销10527.34元，个人实际负担7729.07元。李姣月还花费院外购药费2305元、护工费1170元、辽阳市中心医院住院病案复印费56元。2016年12月14日，李和林从辽阳市中心医院转院至锦州医科大学附属第一医院接受治疗，花费急救车费2600元、门诊费618.48元，其中门诊费李和林医保卡支付318.36元，李姣月现金支付300.12元。
再查，为办理被继承人李和林后事，李姣月花费墓地费47957元、火化等殡葬服务费2420元、购买骨灰盒、寿衣等花费9200元。本院酌定李姣月花费招待丧事用的香烟及酒宴费用6000元。另，李和林的一次死亡补助合计50723.86元，已被李姣月领取。
在本案审理过程中，原告（反诉被告）何丽君向本院提出评估申请，要求对诉争的锦州市古塔区保安里38-32号房屋的市场价值进行评估。经本院委托并经辽宁省锦州市中级人民法院组织摇号选取了锦州金衡土地房地产估价有限公司作为评估机构。经评估，该房价值21.85万元，原告（反诉被告）何丽君垫付评估费2000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、诉争的锦州市古塔区保安里38-32号房屋的遗产份额及如何继承分割？被告（反诉原告）李姣月垫付的被继承人李和林的合理医疗费的具体数额及应由谁负担；二、被告（反诉原告）李姣月为被继承人李和林垫付的丧葬费等相关费用中哪些属于合理、合法的部分，对于合理合法的费用，应由谁负担？一次性丧葬补助费如何分割？
关于第一个焦点。首先，本院认为，纵观本案诉争的锦州市古塔区保安里38-32号房屋的产权变迁过程，可以得知该房屋系被继承人李和林单位分配的古塔区新安里78-2号平房动迁而来。古塔区新安里78-2号房屋系李和林和其前妻冯丽华结婚时，李和林单位分配的住房。1990年8月7日，李和林和冯丽华离婚后，李和林一直携带其女李姣月居住在该房内。1992年4月6日，李和林和原告（反诉被告）何丽君再婚，婚后亦居住在该房内。1995年该房动迁，回迁安置为本案诉争的锦州市XXXXXXX号。动迁时，李和林、何丽君夫妇缴纳了动迁款3197元。截至此时点，本案诉争的锦州市古塔区保安里38-32号房屋，被继承人李和林和原告（反诉被告）何丽君缴纳了动迁款后取得了居住权，且在其后两次办理的诉争房屋直管公有住宅房屋租赁证上，承租人均为李和林。故，该房与李和林的前妻冯丽华无关。被告（反诉原告）李姣月作为被继承人李和林抚养的女儿当然享有居住权，即使其生母冯丽华确在与其父李和林离婚时书写了将其在古塔区新安里78-2号平房的居住权赠与给李姣月的赠与书，亦不对本案具有法律效力。2012年，李和林、何丽君夫妇参加房改，取得了对诉争房屋的所有权，故诉争房屋属于被继承人李和林和原告（反诉被告）何丽君的夫妻共同财产，在对李和林的遗产进行分配时，应先将属于何丽君的部分析出，即被继承人李和林和原告（反诉被告）何丽君各占二分之一份额。因李和林生前未立有遗嘱，故对其遗产应按法定继承办理，原告（反诉被告）何丽君和被告（反诉原告）李姣月均系被继承人李和林的第一顺位法定继承人，二人应各自继承二分之一份额。故，何丽君占有诉争房屋的四分之三份额，李姣月占有诉争房屋的四分之一份额。关于李姣月主张其在诉争房屋动迁时缴纳动迁款10557元，诉争房屋应归其所有的意见，本院认为，虽然2012年5月7日收款收据上交款人一栏记载的交款人是李姣月，但付款单位（交款人）载明为李和林，单凭此收据仅能证实李姣月是交款的经办人，尚不能证实李姣月系该款项的实际出资人，李姣月对其主张应提供其他证据予以佐证，故对李姣月的该节主张不予采纳。
其次，本院查明被告（反诉原告）李姣月为其父亲李和林支付的以下花费属于合理花费：辽阳市中心医院的住院费7729.07元、院外购药费2305元、从辽阳到锦州的急救车费2600元、锦州医科大学附属第一医院的医疗费支付的现金部分300.12元、护工费1170元、病案复印费56元，以上合计14160.19元。关于李姣月所提的白塔区襄平贸易城淑贤小商品专柜花费的物品费2606元、敬学家常饺子馆饭费1480元、辽阳市福禄兴隆大酒店餐饮服务费4598元，因被告（反诉原告）提供的证据不能确定客观性或与本案的关联性，本院不予保护。关于被告（反诉原告）李姣月提出的其为护理被继承人李和林花费的往返辽阳的出租车费2560元，被告（反诉原告）没有提供有效的证据，本院不予支持。因被告（反诉原告）李姣月庭审中自愿认可已收到李和林同事偿还李和林的1万元并用于李和林在辽阳住院期间的花销，故该1万元应从李姣月垫付的费用予以扣除，故李姣月为李和林实际垫付的合理医疗费数额应为4160.19元。本院认为，夫妻之间有互相扶助的义务，夫妻一方为患病所欠债务应属夫妻共同债务，故被告李姣月为李和林垫付的合理花费，应从原告（反诉被告）何丽君和被继承人李和林的共同财产中予以扣除。因本案诉争的共同财产仅有评估价值为21.85万元的房屋一座，故李姣月垫付的医疗费4160.19元，应首先从该房屋的价值中予以扣除。
再次，本院考虑到原告（反诉被告）何丽君对诉争房屋所占份额比例较大，且始终在该房屋内居住生活的情况，该房屋归原告（反诉被告）何丽君继承所有较为适宜。何丽君应先给付李姣月垫付的合理医疗费4160.19元，再给付李姣月房屋折价款53584.95元[（218500-4160.19）÷2×1/2]
关于第二个争议焦点。本院认为，李姣月为被继承人李和林买墓地花费的47957元、火化等殡葬服务费2420元、殡葬用品费9200元，以上合计59577元，属于符合本地办理丧葬习俗的合理花费，且已超过被告（反诉原告）李姣月领取的被继承人李和林的一次性丧葬补助费50723.86元。社会保障部门发放一次性丧葬补助费的目的就在于为死者家属办理丧葬事宜提供补助，以解决亲属在殡葬花销时所遇到的困难，应本着谁支付谁所有的原则予以处分，李姣月承担了被继承人的丧葬花费，则一次性丧葬补助费归李姣月所有。同时，本院认为，被告（反诉原告）作为被继承人的女儿，为其父亲办理丧事，是尊重伦理道德、符合公序良俗的主动行为，是尽孝道的一种体现，其因办理丧葬事宜超出李和林一次性丧葬补助费的部分花销，本院酌定由其自行承担。关于被告（反诉原告）李姣月提出的因招待吊唁者所花费的烟费、丧宴费，虽被告（反诉原告）提交的相关证据本院没有确认，但考虑丧葬期间为酬谢亲友而设宴招待是本地的社会风俗，结合原告庭审中的相关陈述，本院酌情认定合理花销6000元为宜。考虑到原、被告双方的负担能力及相应的道德义务，该费用由原、被告平担为宜。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市XXXXXXX号住宅房屋归原告何丽君继承所有，原告何丽君于判决生效后十日内向被告李姣月支付折价款53584.95元；
二、被继承人李和林的一次性死亡补助费50723.86元，归被告李姣月所有（已被李姣月领取）；
三、反诉被告何丽君于判决生效后十日内给付反诉原告李姣月垫付的费用7160.19元（4160.19+3000）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2649元（已减半），反诉费866元（已减半）、评估费2000元，由原告何丽君负担3574元，被告李姣月负担1941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 筱
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈珊珊