湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初637号
原告：潜江市熊口管理区。
法定代表人：曾祥华，该管理区主任。
委托诉讼代理人：刘卫坤，该管理区副主任（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师。
被告：潜江市盈天农业有限公司。
法定代表人：贺晓岭，该公司执行董事。
被告：贺晓岭。
被告：周金龙。
被告：周金莲。
原告潜江市熊口管理区（以下简称熊口管理区）与被告潜江市盈天农业有限公司（以下简称盈天公司）、贺晓岭、周金龙、周金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊口管理区的委托诉讼代理人刘卫坤、魏礼军到庭参加诉讼，被告盈天公司、贺晓岭、周金龙、周金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊口管理区向本院提出诉讼请求：1、被告盈天公司返还原告熊口管理区借款本金1300000元，并支付相应利息，其利息计付为，2015年6月8日至2018年3月8日期间的利息178423元，2018年3月9日至债务履行完毕之日止按7%计付利息；2、被告贺晓岭、周金龙、周金莲对第一项诉讼请求主张的债权承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月30日，被告盈天公司向原告熊口管理区出具借条1张，请求借款300000元，用于其基础设施建设。2015年2月2日，原告熊口管理区以银行转账的方式向被告盈天公司出借300000元。2016年5月19日，原告熊口管理区与被告盈天公司就上述借款补签《借款协议》（以下称第一份借款协议）1份，约定：1、借款期限为2016年5月19日至2016年12月31日；2、利率为10%。2015年6月5日，原告熊口管理区应被告盈天公司的要求，与其签订《借款协议》（以下称第二份借款协议）1份，约定借款期限为2015年6月8日至2016年6月7日。2015年6月8日，原告熊口管理区依据该借款协议向被告盈天公司以银行转账的方式出借1000000元。同日，被告贺晓岭、周金龙、周金莲分别向原告熊口管理区出具《担保函》各1份，分别承诺对该借款1000000元承担连带保证责任。上述两笔借款期限届满，被告盈天公司未还款，被告贺晓岭、周金龙、周金莲亦未履行保证责任。鉴于此，原告熊口管理区与被告盈天公司于2017年2月12日再次签订《借款协议》（以下称第三份借款协议）1份，约定:1、将前期两笔借款本金合并为1300000元；2、借款期限2017年1月1日至2017年12月31日；3、年利率7%。同日，被告贺晓岭、周金龙分别向原告熊口管理区出具《担保函》各1份，分别承诺对该借款1300000元承担连带保证责任。该协议签订后，被告盈天公司于2017年3月31日支付利息50000元。借款期限届满，被告盈天公司除上述支付的利息外未履行还本付息的义务。随后，原告熊口管理多次催告亦无果。为此，原告熊口管理区向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告盈天公司、贺晓岭、周金龙、周金莲未到庭参加诉讼，亦未以其他方式提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告盈天公司、贺晓岭、周金龙、周金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照相关法律规定，本院经对原告熊口管理区提交的全部证据审查，认定原告熊口管理区提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，予以采信，并确认其证据所证明的事实，即原告熊口管理区所诉的事实。
本院认为，原告熊口管理区与被告盈天公司先后三次订立的《借款协议》以及被告贺晓岭、周金龙、周金莲出具的《担保函》，均系当事人真实意思的表示，且协议的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告熊口管理区依约如数出借款项后，被告盈天公司未按约履行返还借款本金并支付相应利息的义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。依据合同约定，并结合原告熊口管理区的诉请，被告盈天公司应承担返还借款本金1300000元并支付相应利息的违约责任。2015年2月2日的借款300000元，双方既未约定利息，亦未约定还款期限，故在双方于2016年5月19日就此补签第一份借款协议之前，视为不支付利息。之后，双方就此约定了借款期限及利息，依据相关法律规定及协议约定，2016年5月19日至双方于2017年2月12日签订第三份借款协议期间，其利息按约定年利率10%计付。双方订立的第二份借款协议虽约定了借款期限，但未约定利息，故依法应视为借款期内不支付利息。该借款协议逾期后，至双方于2017年2月12日签订第三份借款协议期间，依据相关法律规定并结合原告熊口管理区的诉请，应按6%计付利息。双方签订第三份借款协议是对原两份《借款协议》的合并和变更，依据相关法律规定和协议约定，并结合原告熊口管理区的诉请，该协议期限内的利息及逾期利息应按7%计付。据上所述，截止2018年3月8日，被告盈天公司应支付利息162113.88元（计息明细表附后），扣除被告盈天公司已支付的利息50000元，截止2018年3月8日，被告盈天公司还应支付利息112113.88元。2018年3月9日至债务履行完毕之日止仍按7%计付利息。原告熊口管理区关于2018年3月8日前的利息主张超出了本院确认数额，对其超出部分，本院不予支持。被告贺晓岭、周金龙、周金莲于2015年6月8日对债务1000000元作出了连带保证责任承诺，因当事人未约定保证期间，其保证期间依法应认定为主债务履行期满后的6个月，即2016年6月8日至2016年12月7日。原告熊口管理区在诉讼中未就其在该保证期间内要求被告贺晓岭、周金龙、周金莲承担保证责任提交证据，故本院认定原告熊口管理区在此保证期间内未要求被告贺晓岭、周金龙、周金莲承担保证责任，被告贺晓岭、周金龙、周金莲对该债务的保证责任免除。被告贺晓岭、周金龙于2017年2月12日出具了担保函，承诺对1300000元借款承担连带保证责任，双方未约定保证期间，依据法律规定，其保证期间应确定为借款期满后6个月，即2018年1月1日至2018年7月1日。原告熊口管理区在该保证期间内提起了诉讼，并主张被告贺晓岭、周金龙承担保证责任，故被告贺晓岭、周金龙的保证责任不能免除。被告周金莲因未承诺承担保证责任，其不负有保证义务，原告熊口管理区要求其承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告贺晓岭、周金龙与原告熊口管理区对保证范围虽有约定，但约定不明，依据交易习惯，本院认定其保证范围为借款本金1300000元及第三份借款协议签订后的利息。被告贺晓岭、周金龙对保证份额未予约定，依据相关法律规定，应视为其为连带共同保证。
综上所诉，被告盈天公司应返还原告熊口管理区借款1300000元，并支付相应利息。被告贺晓岭、周金龙应对借款1300000元及第三份《借款协议》签订后的利息承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潜江市盈天农业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告潜江市熊口管理区借款本金1300000元，并支付2018年3月8日前的利息112113.88元及之后的利息（自2018年3月9日至债务履行完毕之日止按年利率7%计付）；
二、被告贺晓岭、周金龙对借款本金1300000元及以此为基数自2017年1月1日起至债务履行完毕之日止按年利率7%计付的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告潜江市熊口管理区的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18105元，减半收取计9052.5元，由被告潜江市盈天农业有限公司、贺晓岭、周金龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴林森
二〇一八年六月六日
书记员 胡婷婷