辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）营行终字第00133号
上诉人（原审第三人）迟仁强，男，1965年7月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住鲅鱼圈区亲亲家园小区。
委托代理人崔晨，系辽宁大千律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迟仁伟，男，1963年7月29日出生，汉族，辽宁省大连市人，个体，住大连市金州区宁海小区。
委托代理人刘宪国，系盖州市蓝天法律服务所法律工作者。
原审被告盖州市房产管理处。
法定代表人薛成录，系主任职务。
委托代理人李萍，系该单位信息办公室科员。
原审原告迟仁伟诉原审被告盖州市房产管理处、第三人迟仁强请求撤销房屋所有权登记一案，盖州市人民法院于2015年6月11日作出（2015）盖行初字第22号行政判决。原审第三人迟仁强不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迟仁强及其委托代理人崔晨，被上诉人大石桥市公安局汤池镇派出所委托代理人李家松，原审第三人王利及其委托代理人张乃涛、原审第三人于树仁、原审纪然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的主要事实是：1995年7月14日盖州市太阳升办事处沙沟子村委会将原村小学校舍42间瓦房和村委会瓦房37间（共79间）以26万元价格卖给原告迟仁伟。双方签订“卖房契约”。沙沟子村支部书记张纯荣（已故）、副书记李连才、村委会主任姚学锋、会计庄鸿升、翁家连，支部委员郑占本，镇办事处领导张宪富、高万增与原告迟仁伟均在“卖房契约”上签名捺印。1995年11月10日，原告取得了盖州市人民政府颁发的村镇建办执字NO.0116971号；NO.0116972号；NO.0116973号房产执照。后将所买房屋交由第三人迟仁强管理经营。迟仁强也向村委会偿还了部分购房欠款。2012年第三人以所有权人身份向被告提出办理房权证申请。被告以太阳升街道办事处出具的两份证明为主要证据及其它证据材料，以厂改名义为第三人办理了证号为600074924、600074935、600074936、600074937号房屋所有权证。后部分房屋出租他人。原告得知后，要求第三人变更，第三人拒绝。
原审法院认为：依据《房屋登记办法》第四条的规定，被告盖州市房产管理处具有为本辖区内国有土地上房屋办理所有权登记并颁证的行政职权。但被告为第三人颁发房屋所有权证的行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法。理由是：一、原告提供的“卖房契约”经当时在场人辨认已经证明确是1995年7月14日原告与盖州市太阳升街道办事处沙沟子村委会所签。有“卖房契约”及2015年5月18日证人姚学锋、庄鸿升、翁家连、郑占本、张宪富等人的“证实”为证。而且原告购房后于1995年11月10日已取得盖村镇建执字NO.0116971号；NO.0116972号；NO.0116973号“房产执照”，获得物权。说明该房屋已经过初始登记。现第三人迟仁强称1995年7月14日沙沟子村委会将争议房屋卖与他却以“卖房契约”丢失为名不能向法庭提供原始的“卖房契约”。沙沟子村委会与第三人签订的“买卖房屋补充协议”及2012年3月6日太阳升街道办事处为第三人出具的两份“证明”不能充分有力地驳倒2015年5月18日证人姚学锋、庄鸿升、翁家连、郑占本等人提供的“证实”材料。尽管被告称太阳升街道办事处提供的证实足以让被告确信第三人提供的信息属实，但这毕竟不是客观事实。被告未尽审慎核实之责。二、被告以初始登记为第三人办理房屋权属证书，但未按《房屋登记办法》第三十条的规定所要求的让第三人提供初始登记应提供的材料，卷宗证据明显不符合初始登记的要求。三、原告与第三人均提供证据证明自己交付了购房欠款。但付款不等于就取得了所有权。原告与第三人对该房屋的修缮、经营投入及购房款争议不是本案审理内容，另案诉讼。综上，被告为第三人办理房屋权属证书行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法，因此，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、二项、三项之规定，判决为：撤销被告盖州市房产管理处于2012年3月20日为第三人迟仁强颁发的房权证号为600074924、600074935、600074936、600074937房屋所有权登记行政行为。案件受理费50元，其他诉讼费60元，由被告负担。
原审第三人迟仁强不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判。主要理由：1、原审原告只提供了房产证但没有提供购房款全部结清的证据。2、不存在原审原告购房后交由上诉人管理的情况。3、上诉人有交购房款的证据而原审原告没有。4、姚学锋与庄鸿升的证言没有质证。5、本案应先提起民事诉讼。
被上诉人迟仁伟答辩称，原审判决正确。
原审被告向原审法院提交的证据：1、盖州市房屋权属登记审批表4份。包括：
a、现所有权人为迟仁强的房屋权属登记申请表4份。
b、盖州市太阳升街道办事处2012年3月6日向被告提供的“证明”一份。证明1995年7月14日，太阳升街道办事处将沙沟子村老学校和原大队部卖与迟仁强，“卖房契约”丢失。
c、4个房权证总面积1646.95m2证明。
d、盖州市太阳升街道办事处2012年3月6日向被告提供“证明”一份。证明原房屋没有办过房照。
e、1999年5月14日，土地使用者为盖州市艺华桌球器材厂的国有土地使用证2个。
f、被告收取迟仁强办理房权证手续费收据。
g、盖州市房屋权属登记收费通知单及个人新建登记收件回执单各一份。
h、2012年3月20日，盖州市房地产交易中心收取“存量房手续费”收据一张。
i、用地平面布置图4份。
2、房屋测量表4份。
原审原告向原审法院提交的证据有：
1、1995年11月10日，盖州市人民政府为原告颁发的房产执照三份，分别是：村镇建办执字NO.0116971号；NO.0116972号；NO.0116973号。
2、1995年7月14日，原告迟仁伟与盖州市太阳升镇沙沟子村委会签订的“卖房契约”及交契税和登记费收据。
3、沙沟子村委会及太阳升办事处于2008年9月10日出具的“情况介绍”。
4、盖州市房屋所有权初始登记发证审批表。受理编号为201203000720，201203000721，201203000722，201203000723四份。
5、2015年5月18日，原村委会主任姚学峰、原村会计翁家连、庄鸿升，原村委员郑占本及镇领导张宪富等人出具的“证实”。
6、原村委会主任姚学锋及会计翁家连、庄鸿升2015年5月25日出具“证实”。
7、迟仁伟签字的欠房款“欠据”一张。
原审第三人提供的证据有：1、迟仁强身份证。2、盖州市艺华桌球器材厂税务登记证。3、1994年8月16日至2004年1月19日村委会给迟仁强出具的19张收据等手续。4、盖州市太阳升办事处法律服务所出具《案外调解协议书》见证书。5、盖国有（1999）字第044号、045号国有土地使用证及附属材料。6、迟仁强修缮房屋等22张票据37万元。7、高压供用电合同。8、盖州市艺华桌球器材厂迁址上述房屋后缴税、费单。9、太阳升街道办事处证明。10、太阳升街道办事处证明。11、房屋转让补充协议。12、房权证盖字第600074924、600074935、600074936、600074937房屋所有权证。13、迟仁强办理上述房屋使用权证缴纳的税费单。14、宋耀武情况介绍。
原审原告二审向法院提交的新证据：
1、盖州市太阳村街道办事处出具的《情况说明》，情况说明中声明“太阳升办事处于2012年3月6日为迟仁强出具的证明现予收回。
2、原沙沟子村班子成员《情况说明》，情况说明中声明“迟仁伟与沙沟村签订的房屋买卖契约。给迟仁强出具的房屋转让补充协议是工作疏忽。”
本院认定事实与原审一致。
本院认为，原审原告迟仁伟持有1995年11月10日由盖州市人民政府颁发的《房产执照》，此房产执照为房屋所有权凭证。依照物权属性一物一权的基本原则，对同一房屋不能出现两个所有权登记，登记在先的物权凭证具有排他性。本案中迟仁强的房屋所有权登记在迟仁伟之后，理应被撤销。另外，从迟仁伟向二审法院提交的证据看，原房屋所有权人盖州市太阳升镇沙沟子村民委员会否认把本案争议房屋转让给迟仁强，原审被告对原审第三人迟仁强房产登记行为依据的基础民事法律行为亦存在争议，上诉人房产登记应予撤销。原审判决结论正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘瑞雪