河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第320号
原告（反诉被告）李士杰，男，1976年12月7日出生，汉族，易县。
委托代理人马晨利，河北平一律师事务所律师。
原告（反诉被告）李萍，女，1999年10月12日出生，汉族，易县。
法定代理人李士杰，男，1976年12月7日出生，汉族，易县。
原告（反诉被告）李祎，女，2007年11月5日出生，汉族，易县。
法定代理人李士杰，男，1976年12月7日出生，汉族，易县。
被告（反诉原告）保定天泽林板业有限公司。（以下简称天泽林板业）
机构所在地易县。
法定代表人苗宝生，该公司经理。
委托代理人张万超，该公司办公室主任。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
原告（反诉被告）李士杰、李萍、李祎与被告（反诉原告）天泽林板业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李士杰及委托代理人马晨利，被告委托代理人张万超、李俊生到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李士杰、李萍、李祎诉称，翟淑英系被告单位职工。2012年11月28日凌晨4点左右，翟淑英在工作过程中不慎被车间抓车碰伤头部，后经抢救无效死亡。为妥善处理此事善后事宜，经原、被告协商，被告承诺一次性赔偿原告包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等各项费用72万元，并签署了赔偿协议等文件。事后，被告在仅给付原告70万元赔偿费后，便拒绝履行后续给付义务，为此，原告曾多次找到被告协商解决，但被告却以各种理由推脱搪塞。原、被告双方所签补充协议中第一条、第三条与我国民法基本原则中的公平原则及公序良俗原则相悖，应认定无效。在办理理赔过程中，原告给予了必要的、积极的配合，并向被告提供了其所需的重要材料，否则被告不可能从社保行政部门获取赔偿款。为维护原告自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决被告按照协议内容继续履行给付义务，即给付原告剩余的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金20000元。对于被告反诉我方赔偿经济损失于法无据，应予驳回。理由：1、法律允许用人单位和劳动者协商解决工伤赔偿事宜，因此，我们认为双方所签订的协议合法。2、根据工伤保险条例规定，反诉人作为用人单位，对被反诉人理应承担赔偿责任，根据该条例规定，发生工伤事故，工亡家属获取工伤保险待遇的途径有二，一是由用人单位向社保行政部门申请工伤认定，二是用人单位未在法定期限内提出工伤认定，工亡家属可代为向行政部门提出申请，依此规定结合本案情况，反诉人对被反诉人先行赔偿并无不当。关于反诉人如何筹措资金给付被反诉人，这与被反诉人无关，因此，反诉人要求我方赔偿于法无据，应予驳回。
被告（反诉原告）天泽林板业辩称，原告陈述的工伤事故的发生及处理结果，我方没有异议，就剩余两万元没有给付原告，是由于原告没有按双方所约定的义务来履行，导致我公司领取工伤赔偿款迟延近11个月，根据双方的约定，原告如果不配合办理工伤理赔手续所造成的损失由其承担，由于原告的不配合给被告造成了很大的损失。根据《合同法》的规定，作为被告方有权拒绝给付原告剩余2万元的请求。就被告的损失我方已提出反诉，反诉理由：2012年11月28日，我公司职工翟淑英因公死亡。为安抚其家人当时的过激情绪，在未经劳动部门进行工伤确认及给付工伤保险待遇的情况下，我公司于2012年12月6日与三被反诉人签订了工伤理赔协议书，由我公司赔偿各项费用共计72万元，该赔偿数额实际远远高于法定赔偿标准。次日，我公司与三被反诉人又签订了补充协议，重点就三反诉人必须协助办理工伤保险理赔事宜进行了特别约定，并约定由我公司先将赔偿款70万元打入双方共管的账户易县城关信用社，三被反诉人提供全部工伤手续后经我公司同意，方可支取该款项，待完成工伤理赔手续后，我公司再将剩余2万元付清。
上述协议签订后，我公司为及时履行约定，2012年12月11日民间贷款70万元（借款利率为月息2分），第二天将70万元汇入双方设立的账户内。然而几天后，李士杰违反协议约定，擅自将70万元转走。在办理工伤保险理赔过程中，李士杰拒不配合，不提交相关证明和资料，甚至以在外打工为由，要挟我公司支付高额的误工费用，我公司只得自行搜集相关手续，使本应该在2013年1月份就能完成的工伤理赔，推迟到了2013年12月18日才结束。
三被反诉人的恶意拖延行为严重违反了双方的约定，给我公司造成了直接的经济损失，根据补充协议第一条的约定，被反诉人应承担由此造成的经济损失。因被反诉人就剩余2万元已提起诉讼，为维护我公司的合法权益，特提出反诉，请人民法院依法判令三被反诉人赔偿我公司经济损失135099元。
经审理查明，死者翟淑英系原告（反诉被告）李士杰的妻子，二原告（反诉被告）李萍，李祎的母亲。翟淑英生前是被告公司的职工，2012年11月28日凌晨4点左右，翟淑英在工作过程中被正在对原料进行码垛的抓车碰伤头部，后经抢救无效死亡。为妥善处理此事，经协商达成一致意见，2012年12月6日双方签订协议书，协议内容如下：一、翟淑英与甲方（天泽林板业）的劳动关系自其因工死亡之日自动终止。二、甲方参照《工伤保险条列》标准给予乙方（李士杰、李萍、李祎）丧葬费补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等费用共计：柒拾贰万元（720000.00元），自此翟淑英的因工死亡事宜处理完毕，甲方不再承担任何责任；因此起事故为夜间工作时发生的意外伤害死亡事故，故抓车司机史鹏程不承担任何责任。三、翟淑英在抢救治疗过程中产生的医药费用全部由甲方承担。四、乙方要积极协助甲方办理翟淑英工伤保险理赔事宜，并提供相关手续。五、本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。三原告（反诉被告）在协议书上签字按手印，被告（反诉原告）在协议书上签字盖章。为了保证协议的履行，2012年12月7日又签订了补充协议书一份，内容为：一、翟淑英尸体必须火化，由乙方向甲方提供火化证明、死亡医学证明、户口注销证明及乙方全家的户口本及身份证等手续，必须协助甲方到劳动局办理翟淑英工伤保险理赔事宜。若乙方不积极按劳动局要求提供以上手续及不配合甲方办理理赔事宜，所造成的经济损失由乙方全部承担责任。二、甲方不参与乙方补偿款的家庭分配，由此产生的家庭分歧与甲方无关。三、为公平、公正处理此事，甲、乙双方共同在易县城关信用社设立账户，本补偿协议签订后，由甲方将补偿款打入该账户。乙方全部提供甲方所需的手续后，经甲方同意，乙方可以支取70万元；待乙方配合甲方完成劳动局工伤理赔相关手续后，剩余部分一次性付清。双方均签字，并盖有天泽林板业公章。双方签订的两份协议书，均是双方自愿达成的并且双方在协议书上签字后，以原告（反诉被告）李士杰的名字在易县城关信用社设立了账户，2012年12月12日被告（反诉原告）天泽林板业按协议规定约定，将70万元赔偿款打入该账户。2012年12月18日原告（反诉被告）李士杰未经被告（反诉原告）天泽林板业同意，将70万元赔偿款支取。
为办理工伤理赔，原告（反诉被告）李士杰提供了户口本复印件、户口注销证明、火化证明，因户口复印件上没有照片，不符合要求，被告（反诉原告）派车拉着原告（反诉被告）李士杰的父亲去该村村委会及派出所开具的户籍证明和死亡证明。因原告（反诉被告）李士杰提供的一些材料不符合报工伤保险的需要，再找原告（反诉被告）提供，原告（反诉被告）以在北京打工，不愿耽误工作，要求被告（反诉原告）给其误工费及其它损失1万元，因双方未达成一致意见，原告（反诉被告）李士杰未回来进行配合。后被告（反诉原告）自行收集了原告（反诉被告）李萍、李祎的上学证明、户籍证明、身份证明及翟淑英的户籍注销证明。2013年12月16日被告（反诉原告）天泽林板业把办理工伤理赔手续准备好后，要求三原告（反诉被告）到易县劳动局签字、照相遭到拒绝，经请示易县劳动就业局，最后在亲属范围确认表中，申请人签字由被告（反诉原告）代签的，2013年12月18日翟淑英的工亡补助金643330元到位。三原告（反诉被告）认为其已依约全面忠实履行了协议内容，被告（反诉原告）应按照协议内容给付原告（反诉被告）剩余的2万元工亡赔偿款。三原告（反诉被告）认为双方签订的“补充协议”第一条及第三条均对其在办理工伤理赔过程中予以极苛刻的设定，有悖于公平原则，应认定为无效。被告（反诉原告）天泽林板业认为，为了筹措给原告（反诉被告）的工伤赔偿款，2012年12月11日该公司向蔡荣伟借款70万元，并约定借款利息月息2分，由于原告（反诉被告）未按协议履行，本应在2013年1月底之前到位的工亡补助金，却拖延到2013年12月18日才办理完毕，致使不能及时归还借款，这部分利息损失为643330元×月息2分×10个半月=135099元，要求三原告（反诉被告）赔偿，并提供了2012年12月11日给蔡荣伟书写的借条、贷款合同及2013年12月20日蔡荣伟收到借款及利息175000元的收条。（以上事实有庭审笔录、协议书、补充协议书、常住人口登记卡、户籍证明、医院诊断证明、死亡医学证明、死亡证明信、高陌乡政府东贯城村委会证明、河北省农村信用社回单、贷款合同、工伤认定决定书、工伤保险基金结算单、工亡职工保险待遇表、因工死亡职工供养亲属范围确认表等证据在卷证明）。
本院认为，翟淑英在工作过程中死亡，三原告（反诉被告）李士杰、李萍、李祎与被告（反诉原告）天泽林板业就赔偿事宜达成一致意见，签订了协议书及补充协议书，二协议是双方自愿达成的，真实、合法、有效，本院予以认定。双方应按协议约定全面履行义务，被告（反诉原告）应给付三原告（反诉被告）赔偿款720000元，现被告（反诉原告）已支付700000元，剩余20000元应给付三原告（反诉被告），三原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付剩余的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金20000元的请求，本院予以支持。按协议约定，三原告（反诉被告）也应按协议约定提供相关手续，积极配合被告（反诉原告）办理理赔事宜，因三原告（反诉被告）未积极配合，导致被告（反诉原告）未能及时从易县劳动局领取工亡补助金643330元，迟延10个半月，被告（反诉原告）从蔡荣伟处借款700000元，并约定月息2分，对于被告（反诉原告）的损失，三原告（反诉被告）应承担一定责任，本院认为以30%为宜，故三原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）损失为643330元×月息2分×10个半月×30%=40529.7元，对被告（反诉原告）多请求的部分本院不予支持。原告（反诉被告）主张双方所签补充协议中第一条、第三条与我国民法基本原则中的公平原则及公序良俗原则相悖，应认定无效，该补充协议是原、被告自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故对原告（反诉被告）的主张本院不予支持。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）保定天泽林板业有限公司于本判决生效之日起十日内给付三原告（反诉被告）李士杰、李萍、李祎剩余的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金20000元。
二、三原告（反诉被告）李士杰、李萍、李祎于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）保定天泽林板业有限公司经济损失40529.7元。
三、驳回被告（反诉原告）保定天泽林板业有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告（反诉原告）负担。反诉费1500元，三原告（反诉被告）负担713元，被告（反诉原告）负担787元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
审 判 员 张晓静
人民陪审员 伊宝良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵建良