黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑监民再字第3号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、原审申诉人）：大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社。住所地：大庆市萨尔图区会战大街**号。
负责人：田野，该信用社主任。
委托代理人：梁景发，男，1962年10月9日出生，汉族，该信用社业务员。
被申诉人（一审原告、原审被申诉人）：李亚平，男，1961年12月19日出生，汉族，个体业主。
被申诉人（一审原告、原审被申诉人）：孙颖，女，1970年11月4日出生，汉族，无职业。
申诉人大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社（以下简称萨尔图信用社）因与被申诉人李亚平、孙颖买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2010）庆民提字第28号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2012年12月25日作出黑检民抗（2012）139号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年6月7日作出（2013）黑监民监字第34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员徐松、张家伟出庭。申诉人萨尔图信用社委托代理人梁景发，被申诉人孙颖到庭参加诉讼。被申诉人李亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2007年12月17日，一审原告李亚平起诉至大庆市红岗区人民法院称，其与萨尔图信用社于2006年4月7日签订购房合同，萨尔图信用社将孙颖抵押在萨尔图信用社庆贸分社的坐落在红岗区天问小区7号商服以30万元的价格卖给其。其交给萨尔图信用社定金241000元。合同中规定萨尔图信用社在合同签订之日起十五日内将该房屋交给其经营使用，并保证其购买房屋水、电、采暖设施齐全有效，能正常供给使用。但萨尔图信用社未按约定交付房屋。而且该房屋水、电至今不能正常供给使用，导致其购买该房屋不能自营和出租，给其造成了巨大的经济损失。故诉至法院，请求：一、要求萨尔图信用社、孙颖将其购买的红岗区天问小区7号商服供电设施完备，达到正常使用条件；二、要求萨尔图信用社、孙颖赔偿其经济损失15万元；三、要求萨尔图信用社、孙颖支付房屋过户费1973元；四、要求萨尔图信用社、孙颖赔偿该房屋产生的采暖费、物业费；五、诉讼费由萨尔图信用社、孙颖承担。萨尔图信用社辩称，李亚平将其列为被告主体错误。因其不是涉案房屋的所有权人，其是受孙颖委托才与李亚平签订买卖合同，故其不应承担法律责任。李亚平的诉讼请求具体事项缺乏法律依据，请求依法驳回李亚平的诉讼请求。孙颖辩称，其与萨尔图信用社之间经大庆市中级人民法院确认不是委托关系，没有其授权萨尔图信用社也可按抵押合同进行买卖。
大庆市红岗区人民法院一审查明，2006年4月7日，李亚平与萨尔图信用社签订了一份房屋买卖合同。合同约定了交款方式、交房时间、房屋过户费用承担方式及违约赔偿等条款。合同签订后，李亚平于2006年4月7日按合同约定向萨尔图信用社交纳购房款定金241000元。李亚平于2006年5月10日与大庆鼎龙广告装饰有限公司（以下简称鼎龙公司）签订了房屋租赁合同，租期3年，每年租金8万元。由于萨尔图信用社于2006年6月20日才将涉案房屋进行交接，2007年4月8日将该房屋交付李亚平，而且也未按合同约定达到水电暖设施齐全正常使用的效果，导致李亚平与鼎龙公司签订的房屋租赁合同无法履行，造成李亚平违约。证人出庭证实了由于萨尔图信用社给李亚平造成的损失情况。
大庆市红岗区人民法院一审认为，李亚平与萨尔图信用社签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按照合同约定享有权利和履行义务。由于萨尔图信用社未按合同约定履行义务，导致李亚平与鼎龙公司签订的房屋租赁合同无法履行，造成李亚平违约，李亚平损失为从2006年5月10日至2008年3月19日的租金共计148640元，萨尔图信用社对此承担违约责任。因李亚平与萨尔图信用社签订的房屋买卖合同中约定了房屋过户费按照交易习惯确定，故对李亚平的诉讼请求予以支持。李亚平要求赔偿采暖费、物业费的诉讼请求没有明确数额，亦未提供相应证据，故不予审理。大庆市红岗区人民法院作出（2008）红商初字第11号民事判决：一、萨尔图信用社在判决发生法律效力之日起一个月内，按照合同第五条约定，将红岗区天问小区7号商服房供电设施恢复完备，能正常使用；二、萨尔图信用社于判决发生法律效力之日起十日内赔偿因其违约造成的经济损失148640元；三、萨尔图信用社按合同约定给付李亚平房屋过户费1973元；四、孙颖不承担责任；五、驳回李亚平其他诉讼请求。案件受理费3300元，由萨尔图信用社承担。
萨尔图信用社不服一审判决向检察机关申诉，大庆市人民检察院作出庆检民抗（2010）12号民事抗诉书，理由：一、一审判决认定李亚平与萨尔图信用社存在合法的房屋买卖合同关系错误，适用法律错误。二、有新的证据足以证实一审判决以“2006年5月10日到2008年3月19日”作为计算李亚平因涉案房屋不能正常使用所受损失，与事实不符。李亚平辩称，其与萨尔图信用社存在买卖关系，双方之间有合同，其虽然办理了营业执照，但没有办理特业证，不能营业，不能证明其没有损失。孙颖辩称，李亚平与萨尔图信用社是房屋买卖关系，其只是被动的中间人，同时也认为李亚平不存在损失。
大庆市中级人民法院再查明的事实与一审查明的事实一致。
大庆市中级人民法院再审认为，李亚平与萨尔图信用社所签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。由于萨尔图信用社没有按照合同约定时间交付房屋，且房屋交付后水电暖设施未达到正常使用的条件。导致李亚平与鼎龙公司之间的合同无法履行，造成李亚平违约。故萨尔图信用社对李亚平的损失承担违约责任。
关于李亚平因涉案房屋不能正常使用所受损失，与事实不符的问题。虽然李亚平开办的大庆市红岗区吉满楼旅馆（以下简称吉满楼旅馆）是在2007年6月29日取得营业执照的，但是其特种行业许可证是2008年12月22日颁发的，萨尔图信用社主张李亚平取得营业执照就一直经营，但其并未提交有效的证据，证实其主张，不予支持。大庆市中级人民法院作出（2010）庆民提字第28号民事判决：维持大庆市红岗区人民法院（2008）经商初字第11号民事判决。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。判决以“2006年5月10日至2008年3月19日”作为计算李亚平因涉案房屋不能正常使用所受租金损失，与事实不符。经查，李亚平于2007年6月29日就已经取得营业执照并利用涉案房屋开办了吉满楼旅馆，该营业执照上明确载明经营场所为黑龙江省大庆市红岗区天问小区，在“经营范围及方式”一项中，明确注明：《特种行业许可证》公治（特）字第2007021号，发证日期为2007年6月25日。也就是说，李亚平在取得营业执照之前就已经取得了《特种行业许可证》，符合了经营的条件并经营至今。因此，李亚平损失的起止时间应为2006年5月10日至2007年6月29日。判决认定李亚平的损失起止时间为2006年5月10日至2008年3月19日存在错误。另外，李亚平在再审中提交的2008年12月22日特种行业许可证应当系2007年6月25日特种行业许可证换发而来，李亚平以此来证明其经营吉满楼旅馆的开始时间，显然与事实不符。
本院再审过程中，申诉人萨尔图信用社称，同意检察机关抗诉意见。被申诉人孙颖辩称，同意检察机关抗诉意见。被申诉人李亚平未提交答辩意见。
本院再审查明，李亚平于2007年6月29日以红岗区天问小区7号为经营场所办理了吉满楼旅馆营业执照。大庆市萨尔图区农村信用合作社于2009年6月12日更名为大庆市市区农村信用合作联社萨尔图信用社。除此，本院再审查明事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，关于李亚平损失起止时间的确认问题。经查，李亚平虽已于2007年6月29日取得吉满楼旅馆的营业执照及特种行业许可证，但涉案房屋直至一审判决前仍未供水供电，并不具备营业条件，且萨尔图信用社亦未提供证据证明吉满楼旅馆在此期间实际营业。故抗诉机关关于李亚平已于2007年6月29日在涉案房屋处开办旅馆且已实际营业的抗诉意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
维持大庆市中级人民法院（2010）庆民提字第28号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗林成
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 贾向莹