山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终9016号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市。
主要负责人：陆晓军，总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安瑞亭，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：王全忠，山东泉运律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称财保朔州公司）因与被上诉人安瑞亭财产保险合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保朔州公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回安瑞亭的诉讼请求。事实和理由：（一）安瑞亭的车辆属于低额投保，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，财保朔州公司应按照保险金额和保险价值的比例承担赔偿责任。安瑞亭车辆的新车购置价为28.3万元，但投保金额仅为8.2万元，保险金额明显低于保险价值，因此财保朔州公司应当按照投保金额与新车购置价的比例承担赔偿金责任，一审判决全额赔偿系适用法律错误。（二）安瑞亭所损坏的车辆非被保险车辆。根据安瑞亭所提交的车辆行驶证所记载的车辆型号，安瑞亭车辆的应当是载重l.5吨的北汽福田载货自卸车，而安瑞亭损坏的是大型自卸车，因此安瑞亭损坏的车辆并不是被保险车辆。（三）审理过程中安瑞亭的车辆已经维修完毕，安瑞亭应当提交维修费发票和维修明细，一审判决仍然按照鉴定报告数额判决属于认定事实错误。鉴定报告是模拟损失，并不是实际维修费数额，该数额因为安瑞亭实际维修事实的发生而无效。（四）按照保险单记载的信息，安瑞亭的损失数额已经等于保险价值，财保朔州公司即使按照损失进行赔偿，根据保险法第五十九条规定，被保险车辆的残值(车辆)亦应当归财保朔州公司所有。
安瑞亭辩称，一审判决认定双方保险金额为82000元，该金额即为安瑞亭投保时的保险单，该认定正确。安瑞亭所损害的车辆就是双方保险合同中保险的标的，财保朔州公司没有任何证据证明损害的车辆不是保险车辆，其主观臆断与事实不符。一审中，安瑞亭为了证实其在保险事故中所造成的经济损失，申请了司法鉴定，鉴定结论是由财保朔州公司和安瑞亭在法院共同委托作出，足以证实安瑞亭的实际经济损失，应作为合法有效的证据使用。车辆并没有达到报废的程度，而是部分损失，进行了维修，产生的维修费用也在保险金额范围内，不存在残值应归财保朔州公司所有的事实。财保朔州公司的上诉请求及事实和理由均没有实际证据支持，其上诉应予驳回，请求维持一审判决。
安瑞亭向一审法院起诉请求：1.财保朔州公司赔偿安瑞亭保险赔偿金75595元、救援费4000元、鉴定费3000元，共计82595元；2.本案诉讼费用全部由财保朔州公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月30日，被保险人安瑞亭在财保朔州公司投保机动车商业保险一份。保险单记载：投保车辆号牌为鲁HV33**，车辆使用性质为营业货车，保险期间自2014年8月31日0时至2015年8月30日24时。车辆初次登记日期为2010年8月30日，已使用年限4年。新车购置价82000元，投保险种为机动车损失险（保险金额82000元）、第三者责任险（保险金额100万元）、车上人员责任险（司机）（保险金额10万元/座*1座）、不计免赔险，保险费共计7878.83元。特别约定，本车车主为济宁市任城区鑫达运输队。保险单所适用的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条约定，保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条约定，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：……2.发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。……（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2015年5月25日，马加东驾驶投保车辆在济南市市中区阳光新路停车场停车时，由于路面松软，不慎发生侧翻，造成投保车辆受损，驾驶员受伤。事故发生后，驾驶员向财保朔州公司报案，财保朔州公司派出人员进行了现场事故查勘。安瑞亭为施救上述投保车辆支出施救费用4000元。因双方就保险金赔付数额产生争议，安瑞亭于2015年6月1日向一审法院起诉，要求财保朔州公司给付保险金及相关费用。一审法院于2015年6月3日受理，案号为（2015）市商初字第1446号。在该案审理过程中，经安瑞亭申请，一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司，对涉案车辆因侧翻导致的损失价值进行鉴定。2016年4月20日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2016）第80号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见为，鲁HV33**车辆损失金额为75595元。报告所附车辆定损报告单载明，车辆更换配件金额为60595元，维修项目为15000元，损失合计75595元。安瑞亭支出鉴定费用3000元。因安瑞亭在该案中申请撤诉，一审法院于2016年5月26日作出（2015）市商初字第1446号民事裁定，准许安瑞亭撤回起诉。另查明，投保车辆系安瑞亭于2010年8月26日购买，购买价格为283100元。
一审法院认为，安瑞亭与财保朔州公司在平等自愿的基础上签订了机动车商业保险保险单，不违反法律的强制性规定，合法有效。安瑞亭依约向财保朔州公司交纳了保费，财保朔州公司应当依约承担保险责任。保险单明确载明投保车辆新车购置价为82000元，已使用年限为4年，而双方仍约定车辆损失险的保险金额为82000元，应认定该金额即为安瑞亭投保时的保险价值，财保朔州公司关于保险金额与保险价值不符的抗辩理由，不予采纳。双方依据保险条款约定，选择了保险金额按投保时被保险机动车的新车购置价确定，在发生保险事故时，应按照核定修理费用计算赔偿。现安瑞亭提交的机动车鉴定评估报告，足以证实保险事故所导致的车辆维修费用损失为75595元，该数额并未超过保险金额限额，故安瑞亭主张财保朔州公司赔偿车辆损失75595元的诉讼请求，予以支持。同时根据保险合同条款约定，财保朔州公司亦应向安瑞亭赔偿施救费用4000元。安瑞亭为证实其损失程度在诉讼过程中申请了鉴定，为此支出了鉴定费用3000元，系其为主张权利支出的必要合理费用，应由财保朔州公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、财保朔州公司于判决生效之日起十日内给付安瑞亭车辆损失保险金75595元；二、财保朔州公司于判决生效之日起十日内赔偿安瑞亭车辆救援费4000元；三、财保朔州公司于判决生效之日起十日内给付安瑞亭鉴定费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，由财保朔州公司负担。
本院二审期间，安瑞亭提交了鲁HV33**号车辆维修明细和维修发票，财保朔州公司经质证对维修明细和维修发票的真实性没有异议，但认为发票在一审开庭之后才开具，所记载的内容不真实。鉴于财保朔州公司并无反驳证据推翻上述维修发票及维修明细，故本院对维修发票及维修明细的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：山东舜轮汽车服务有限公司出具的鲁HV33**号车辆更换配件及价格明细显示，配件费用59195元，维修费用12805元，合计72000元。2017年10月9日，山东舜轮汽车服务有限公司出具的鲁HV33**号车辆维修费发票金额为72000元。财保朔州公司认可，保险单中记载的保险车辆情况与行驶证中记载的车辆情况一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险单中明确约定新车购置价82000元，财保朔州公司同意按此金额确定保险车辆的保险金额，并收取了相应的保险费，安瑞亭亦同意按照此价格投保，并交纳了相应保费，因此，该保险金额应视为安瑞亭与财保朔州公司对保险车辆保险价值的确定。财保朔州公司关于保险车辆的保险金额低于保险价值的主张，违反了保险合同约定的保险金额确定方式，故一审判决判令财保朔州公司在约定的保险金额内赔偿安瑞亭保险金符合保险条款的约定。财保朔州公司认可，保险单中记载的保险车辆情况与行驶证中记载的车辆情况一致，财保朔州公司并无证据证实损坏的车辆并非被保险车辆，故财保朔州公司关于损坏的车辆并非被保险车辆的主张，本院不予采信。安瑞亭提交的车辆维修明细和维修发票，证实被保险车辆的实际维修损失为72000元，故财保朔州公司应按照该实际损失金额给付安瑞亭车辆损失保险金。综上，财保朔州公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判项除给付车辆损失保险金判项因二审中提交新证据导致一审裁判结果改变外，其他判项均应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初5778号民事判决第二项、第三项，即“中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿安瑞亭车辆救援费4000元”、“中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十日内给付安瑞亭鉴定费3000元”；
二、变更济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初5778号民事判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十日内给付安瑞亭车辆损失保险金75595元”，为“中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十日内给付安瑞亭车辆损失保险金72000元”。
一审案件受理费930元、二审案件受理费1860元，均由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年一月十日
书记员 孙红杰