湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4531号
原告：武汉振源电气股份有限公司，住所地武汉市东西湖辛安渡工业园20号。统一社会信用代码91420112748335724T。
法定代表人：刘俊义，总经理。
委托诉讼代理人：胡牧，湖北民本律师事务所律师。
被告：河南省嵩阳电力工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬四路12号院4号楼401号。统一社会信用代码91410105675372259A。
法定代表人：姚晓伟，经理。
委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。
被告：赵剑春，男，1968年12月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告武汉振源电气股份有限公司（以下简称振源公司）与被告河南省嵩阳电力工程有限公司（以下简称嵩阳公司）、赵剑春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振源公司的委托诉讼代理人胡牧，被告嵩阳公司的委托诉讼代理人王成刚，被告赵剑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵩阳公司立即向原告振源公司支付货款人民币751,000元；2、判令被告嵩阳公司向原告振源公司赔偿逾期付款利息损失49,945元（以703,450元为基数，按银行贷款年利率6%，自2016年9月1日暂计至2017年10月31日，至货款付清止）；3、判令被告赵剑春对上述第一至二项请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告嵩阳公司因采购箱式变压器，与原告振源公司签订《购销合同（编号ZY-2016-025）》，双方就变压器的型号、数量、单价、交货、验收、价款结算等达成一致。2016年3月28日被告赵剑春以保证人身份与原告振源公司签订一份《保证合同》，对被告嵩阳公司《购销合同》义务和违约责任承担连带责任。2016年5至6月原告振源公司依约履行交付变压器的义务，但被告嵩阳公司未依约支付全部货款（含质保金），被告赵剑春亦未依约承担代为清偿之责。原告多次要求两被告付款未果。两被告的违约行为严重损害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告嵩阳公司答辩意见如下：我公司已按合同约定将购销合同所约定的货款支付给原告振源公司，并由其委托代理人赵剑春代收，并向我公司出具收条，所以应予以驳回对我公司的起诉。
被告赵剑春答辩意见如下：被告嵩阳公司给了我60万，我交了45万给原告振源公司，剩余货款已被我自己用了。被告嵩阳公司的货款已经付了，应由我付给原告振源公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告振源公司提交的《送货单》3张，被告赵剑春对该证据不持异议，被告嵩阳公司对该证据的真实性有异议。但在法庭调查过程中，被告嵩阳公司承认收到合同约定的货物，本院结合《购销合同》及被告嵩阳公司的陈述，对该证据予以采信。2、被告嵩阳公司提交的收条、银行转账记录、银行转账凭条，原告振源公司对该证据的真实性和证明目的均有异议，被告赵剑春对该证据真实性不持异议，因被告赵剑春作为当事人对该证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定，其证明目的本院将综合全案证据予以评判。
根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告振源公司与被告嵩阳公司于2016年3月23日签订《购销合同》一份，合同约定：被告嵩阳公司向原告振源公司购买美式箱变、双电源柜、新建环网柜、电缆分支箱共计10套设备，合同总价款为951,000元。结算方式及期限为合同签订后预付200,000元货款，货到验收合格后再付货款200,000元，工程送电后付到全部货款的95%，质保期一年，期满后一个月内无质量问题，付剩余款项。合同尾部加盖有原告振源公司的公章，且在委托代理人一栏中填写被告赵剑春的名字。
2016年3月28日，原告振源公司与被告赵剑春签订《保证合同》一份，合同载明：“鉴于振源电气公司2016年3月23日与河南省嵩阳电力工程有限公司签订了编号为ZY-2016-025的电力设备《购销合同》（以下简称该合同），且振源电气公司委托赵剑春作为该合同履行的责任人。为确保该合同购货方履行付款等合同义务，现甲（即被告赵剑春）、乙（即原告振源公司）方双方经协商一致，达成如下协议，以资信守。1、甲方确保该合同项下振源电气公司的资金依约回笼，若购货方发生货款拖欠，甲方无条件代为承担向乙方清偿的责任。2、甲方作为保证人自愿代为承担该合同项下购货方违约的全部法律责任。3、本保证合同作为该合同的从合同，具有法律效力。4、保证期限为贰年，自主合同的购货方不履行付款义务之日起算，此前若购货方有违约行为，乙方可以随时要求甲方承担连带保证责任。5、本保证合同为连带责任保证。……8、本合同若有争议提交由武汉市东西湖区人民法院管辖。”
合同签订后，原告振源公司分别于2016年5月22日、同年5月30日以及同年6月7日向被告嵩阳公司供货美式箱变、双电源柜、新建环网柜、电缆分支箱共计10套设备。被告赵剑春于2017年11月29日向被告嵩阳公司出具《收条》一份，载明：“今收到变压器款陆拾捌万捌仟柒佰元整（68.87万元），武汉振源电气股份公司赵剑春2017.11.29”。原告振源公司承认收到被告赵剑春代收货款350,000元。
本院认为，原告振源公司与被告嵩阳公司之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告振源公司依约履行了全部合同义务，被告嵩阳公司未能按时支付全部货款，其行为显属违约，应承担违约责任。
关于被告嵩阳公司支付货款金额的问题。被告嵩阳公司认为被告赵剑春作为原告振源公司的委托代理人，其收到货款688,700元，应视为原告振源公司收到货款688,700元。原告振源公司对此予以否认，其认为被告嵩阳公司应向原告振源公司支付货款，被告嵩阳公司向被告赵剑春付款的行为，因没有原告振源公司的授权或追认，不应对原告振源公司发生法律效力。本院认为在原告振源公司与被告嵩阳公司所签订的《购销合同》中，被告赵剑春作为原告振源公司的委托代理人，完成了合同的签订；且原告振源公司所收货款350,000元均由被告赵剑春代收，据此被告嵩阳公司当然有理由相信原告振源公司对被告赵剑春的授权包含签约和收款。被告赵剑春的行为构成职务代理，其行为的法律后果应由原告振源公司承担。故被告嵩阳公司对被告赵剑春付款688,700元，应认定为原告振源公司收到被告嵩阳公司支付货款688,700元。故原告振源公司要求被告嵩阳公司支付货款751,000元的诉讼请求，本院依法支持被告嵩阳公司支付原告振源公司货款262,300元，超出部分，本院不予支持。
关于原告振源公司要求被告嵩阳公司支付逾期付款利息（以703,450元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求。本院依法支付被告嵩阳公司支付原告振源公司逾期付款利息（以262,300元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止），超出部分，本院不予支持。
被告赵剑春自愿与原告振源公司签订《保证合同》，对被告嵩阳公司所欠货款及违约责任承担连带保证责任。故原告振源公司要求被告赵剑春对被告嵩阳公司所欠货款及逾期付款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省嵩阳电力工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉振源电气股份有限公司货款262,300元；
二、被告河南省嵩阳电力工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉振源电气股份有限公司逾期付款利息（以262,300元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；
三、被告赵剑春对被告河南省嵩阳电力工程有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉振源电气股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元（已减半收取），由原告武汉振源电气股份有限公司负担3205元，被告河南省嵩阳电力工程有限公司、赵剑春负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林雅致