wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初2730号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛市开发区香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。
负责人：张晓文，职务：行长。
委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告：张宇，女，汉族，1990年8月13日出生，住青岛市黄岛区。
被告：山东京华担保有限公司,住青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心617室,组织机构代码：78371636-2。
法定代表人:宋淑欣,职务总经理。
委托代理人：蔡帆，男，1990年3月6日出生，汉族，住址山东省胶州市。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告张宇、山东京华担保有限公司（以下简称京华担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓英，被告张宇到庭参加了诉讼，被告京华担保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告张宇签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2、请求判令被告立即偿还所欠信用卡项下本金、滞纳金及相应的利息61043.37元（暂计算至2016年12月5日，嗣后滞纳金及利息按合同约定计算至实际清偿之日）；3请求判令被告承担律师代理费5100元；以上暂计66143.37元4、、请求判令确认原告对鲁Ｂ×××××号车有抵押权，并对抵押车辆的变现价款享有优先受偿权;5、请求判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任;6、本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。事实与理由：2013年4月19日，被告张宇与原告签署《信用卡专向分期付款合同》，合同约定分期付款额度为105000元，分36个月还清，并以其名下的鲁Ｂ×××××号车抵押给原告,其余被告签署相应法律文书，对上述债务承担连带清偿责任。被告张宇使用卡号为62×××41的信用卡消费未按约定还款，原告多次电话、上门催收未果，被告的行为已经给原告带来了巨大的经济损失，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告张宇辩称，借款合同中的签字是本人签字，希望银行能够对本案费用予以减免，因本人偿还能力问题，希望调解，给予被告一定时间。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，证明2013年4月19日,原告与被告张宇签订《信用卡专向分期付款合同》,分期数额为105000元,期限为36个月,采用月均等额,取整入账,免息还款方式。若借款人未按约定还款,贷款人有权提前解除合同,并要求其承担全部还款义务,包括但不限于利息、罚息、律师费等费用。二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车登记证书内页-
注册登记摘要信息栏，证明2013年4月19日,原告与被告张宇签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车抵押给原告,并依法办理了登记,原告对该车享有优先受偿权。三、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，证明山东京华担保有限公司自愿对该笔贷款承担连带赔偿责任。四、逾期明细表，截至2017年8月5日，被告共拖欠原告贷款本息67846.75元；五、律师费发票、委托代理合同、转账凭证，证明原告因起诉花费律师费用5100元。
被告质证称，证据中的签字是其本人所签，但对具体情况不清楚，因为当初办理这些业务都是其对象李云办理。抵押车辆现在外地。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
2013年4月19日,原告与被告张宇签订《信用卡专向分期付款合同》,分期数额为105000元,期限为36个月,采用月均等额,取整入账,免息还款方式。若借款人未按约定还款,贷款人有权提前解除合同,并要求其承担全部还款义务,包括但不限于利息、罚息、律师费等费用。
2013年4月19日,原告与被告签订，被告自愿以其名下的鲁Ｂ×××××车抵押给原告,并依法办理了登记。
被告京华担保与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，自愿对该笔贷款承担连带赔偿责任。
截至2017年8月5日，被告共拖欠原告代款本金息67846.75元。
原告为追索债权支出律师费5100元。
本院认为，原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自权利和义务。截至2017年8月5日，被告共拖欠原告贷款本息67846.75元，因此原告要求解除与被告张宇签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、判令被告立即偿还原告剩余贷款本息67846.75元（计算至2017年8月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）的诉讼请求本院予以支持；被告张宇自愿以其名下的鲁BFF62**车辆抵押给原告,并依法办理了登记,原告对该车享有优先受偿权；原告为追索债权支出律师费5100元，按照双方合同约定，该笔费用应由被告承担。被告京华自愿对该笔贷款承担连带赔偿责任，因此原告要求被告京华担保对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告张宇签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；
被告张宇于本判决生效后十日内支付原告剩余贷款本息67846.75元（计算至2017年8月5日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；
被告张宇于本判决生效后十日内支付原告律师费5100元；
原告对鲁Ｂ×××××号车辆的变现价款享有抵押优先受偿权；
被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由被告张宇负担，被告山东京华担保有限公司承担连带责任。保全费720元退还原告（未采取保全措施）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林延文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终50号
上诉人（一审被告）：辽阳太子广场开发有限公司。住所地：辽宁省辽阳市文圣区庆阳街中心转盘委。
法定代表人：史建忠，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：朱卓也，女，1981年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（一审原告）：卓伟伦，男，1973年1月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
上诉人辽阳太子广场开发有限公司（以下简称太子公司）为与被上诉人朱卓也、卓伟伦委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2017年1月8日作出的（2016）浙01民初600号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院受理朱卓也、卓伟伦诉太子公司委托合同纠纷一案后，太子公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、卓伟伦不具有原告主体资格，不能依据卓伟伦的香港特别行政区居民身份确定管辖级别。本案所涉的《商铺包销协议书》系由太子公司与辽阳图腾房地产投资有限公司（以下简称图腾公司）签订，因该协议产生的争议，应由太子公司和图腾公司作为案件当事人，现因图腾公司未设立，其权利义务应当由发起人来承继。根据辽阳市工商行政管理部门核发的《公司名称预先核准通知书》，卓伟伦不是图腾公司的投资人，不具有作为图腾公司发起人的身份。至于卓伟伦提交的《股权代持协议》、《合作协议》等尚未经过开庭审理，真实性不能确定，即使真实性得以确认，也是卓伟伦与图腾公司发起人之间的内部关系，而对外承担责任和主张权利的主体应当以政府部门出具的具有公示效力的《公司名称预先核准通知书》载明的投资人为准。故卓伟伦在本案中不具有原告的主体资格。二、《商铺包销协议书》约定的管辖法院为签订地法院，并明确约定签订地点为“杭州市滨江区”，而根据本案的性质及争议标的额，本案应由杭州市滨江区人民法院一审管辖，不属于由中级人民法院管辖的一审案件。本案系因辽阳市文圣区中南新城购物中心广场45000平方米商铺包销而发生的纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，应当属于商品房委托代理销售合同纠纷，其上一级案由为房屋买卖合同纠纷，属于民事案件，且标的额仅为23129389元，依照浙江省高级人民法院有关级别管辖标准的规定，本案属于基层人民法院一审管辖的案件。综上，太子公司要求将案件移送至杭州市滨江区人民法院审理。
朱卓也、卓伟伦针对太子公司的管辖权异议申请答辩称：一、朱卓也、卓伟伦为图腾公司的实际发起人，具有原告资格，应当根据卓伟伦的香港特别行政区居民身份确定管辖。图腾公司与太子公司签订《商铺包销协议书》并由此产生争议，因图腾公司未设立，其权利义务由发起人承继。根据相关证据显示，现存图腾公司的发起人就是朱卓也、卓伟伦。太子公司提出相关证据未经开庭审理，真实性不能确定，该问题属于实体审理范围，而管辖权只是程序性审查。现有初步证据证明卓伟伦为图腾公司的实际发起人，图腾公司的权利由实际发起人享有，因此朱卓也、卓伟伦作为原告合法有据，由此确认管辖并无不当。二、本案实质上是委托合同法律关系，应由杭州市中级人民法院管辖。太子公司称本案属于商品房委托代理销售合同纠纷，但《浙江省高级人民法院关于民事和商事案件主管划分的意见》并未将该纠纷归为民事案件，且该意见只是为明确各类案件在人民法院内部的划分，并不是对人民法院外部管辖权中民事纠纷和商事纠纷的界定，即便可以作为划分依据，本案也属于商事纠纷。而且，本案符合《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》中由杭州市中级人民法院管辖的情形。综上，太子公司提出的管辖权异议申请不能成立，请求予以驳回。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该条规定的书面协议包括书面合同中的协议管辖条款。根据朱卓也、卓伟伦起诉状诉称及其提交的初步证据显示，本案为《商铺包销协议书》引起的纠纷，该《商铺包销协议书》由图腾公司（乙方）和太子公司（甲方）签订，约定甲方将其商铺交给乙方进行销售，乙方为甲方包销商铺的权利义务，双方系委托销售关系。《商铺包销协议书》中约定，“如有未尽事宜，……，如不能协商一致的，交由签订地法院处理”、“签约地点：杭州市滨江区”。由于合同订立后，图腾公司未能经工商登记注册成立，其名下权利义务依法应由发起人享有和承担。现朱卓也、卓伟伦以公司发起人身份依据该《商铺包销协议书》向太子公司主张合同权利而形成本案诉讼，有初步证据表明朱卓也、卓伟伦与本案有利害关系，至于其诉请是否成立应通过实体审理判定。因卓伟伦系香港特别行政区居民，本案所涉诉讼标的数额超过2000万元，按照浙江省高级人民法院《关于涉外商事案件诉讼管辖的有关规定》和有关级别管辖标准的规定，本案应由中级人民法院管辖，故本院作为合同签订地的中级人民法院享有本案管辖权。对于太子公司要求将本案移送至杭州市滨江区人民法院的管辖权异议申请，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院于2017年1月8日裁定驳回太子公司对本案管辖权提出的异议。
太子公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案系图腾公司与太子公司之间的纠纷，因图腾公司未设立，故其权利义务由图腾公司发起人继受。《公司名称预先核准通知书》载明的投资人中未包括卓伟伦，其不应被视为公司发起人。卓伟伦非本案适格原告，本案无涉外因素，不应被认定为涉外案件。二、一审裁定将本案案由确定为委托合同纠纷错误。本案双方因《商铺包销协议书》引发纠纷，协议书约定太子公司将其商铺交由图腾公司进行销售，协议虽有委托销售之名，但不具备委托合同的特征，故本案应为商品房委托代理销售合同纠纷。三、本案无涉外因素，且争议标的不足5000万元，浙江省杭州市中级人民法院无管辖权。按照有关案件管辖的规定应由合同签订地，即杭州市滨江区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
朱卓也、卓伟伦答辩称：一、有证据证明朱卓也、卓伟伦为图腾公司的实际发起人，原审裁定认定事实正确。二、一审裁定将本案案由定为委托关系，符合本案实际。一审裁定正确，请求予以维持。
本院认为，本案为《商铺包销协议书》引起的纠纷，协议书约定，太子公司将其商铺交给图腾公司进行销售，图腾公司为太子公司包销商铺，双方系委托销售关系。一审法院将本案案由定为委托合同纠纷亦无不当，本院予以维持。
案涉《商铺包销协议书》订约双方为图腾公司与太子公司，但因图腾公司未能设立，故图腾公司的权利义务应由发起人继受。《公司名称预先核准通知书》虽未登记卓伟伦为公司股东，但卓伟伦提交的证据可初步证明其与本案有利害关系，卓伟伦原告主体资格适格。卓伟伦系香港特别行政区居民，本案系涉外商事案件。因本案所涉诉讼标的数额超过2000万元，应由中级人民法院行使一审管辖权。因此，一审法院作为合同签订地的中级人民法院对本案依法享有本案的管辖权。综上，太子公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
审 判 员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二二○一七年六月十二日
书 记 员 游利平
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6264号
申请执行人：广州屈臣氏食品饮料有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。
法定代表人：ＸＸ美，董事总经理。
委托代理人：孙翔宇，黄俊宇，系广东广大律师事务所律师、实习律师
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰，董事长。
申请人广州屈臣氏食品饮料有限公司与被申请人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州屈臣氏食品饮料有限公司于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人新一佳超市有限公司货款本金及利息等共计365967.72元。本院于2017年11月13日立案执行。
申请执行人广州屈臣氏食品饮料有限公司申请执行的时候没有提供被执行人新一佳超市有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行的时候没有提供�执行人新一佳超市有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人新一佳超市有限公司没有可供执行的财产。
在本案的执行过程中，本院收到被执行人新一佳超市有限公司提交深圳市中级人民法院提交的（2017）粤03破172号之一的通知书，深圳市中级人民法院已于2017年10月30日根据福建恒安集团厦门商贸有限公司深圳营业部的申请，裁定受理新一佳超市有限公司破产清算一案，并指定北京市中伦（深圳）律师事务所律师，深圳市正源清算事务有限公司、深圳市卓效清算事务有限公司担任新一佳超市有限公司管理人。本院已通知申请执行人向破产管�人申报债权，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执6264号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鑫
审判员 贾 岚
审判员 贾存锦
二〇一八年四月三日
书记员 李昌杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执6264号申请执行人：广州屈臣氏食品饮料有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号。法定代表人：ＸＸ美，董事总经理。委托代理人：孙翔宇，黄俊宇，系广东广大律师事务所律师、实习律师被执行人：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰，董事长。申请人广州屈臣氏食品饮料有限公司与被申请人新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州屈臣氏食品饮料有限公司于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人新一佳超市有限公司货款本金及利息等共计365967.72元。本院于2017年11月13日立案执行。申请执行人广州屈臣氏食品饮料有限公司申请执行的时候没有提供被执行人新一佳超市有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行的时候没有提供�执行人新一佳超市有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人新一佳超市有限公司没有可供执行的财产。在本案的执行过程中，本院收到被执行人新一佳超市有限公司提交深圳市中级人民法院提交的（2017）粤03破172号之一的通知书，深圳市中级人民法院已于2017年10月30日根据福建恒安集团厦门商贸有限公司深圳营业部的申请，裁定受理新一佳超市有限公司破产清算一案，并指定北京市中伦（深圳）律师事务所律师，深圳市正源清算事务有限公司、深圳市卓效清算事务有限公司担任新一佳超市有限公司管理人。本院已通知申请执行人向破产管�人申报债权，并对其限制消费。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执6264号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鑫审判员 贾 岚审判员 贾存锦二〇一八年四月三日书记员 李昌杰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保45号
申请人杨新长，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住新化县。
被申请人姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。
被申请人湖北省林贸建设股份有限公司，住所地：黄冈市。
法定代表人：邵金红。
本院在审理申请人杨新长与被申请人姚建平、湖北省林贸建设股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨新长于2018年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姚建平、湖北省林贸建设股份有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人杨新长自愿以其长沙芙蓉农村合作银行账户6230901801070228414的资金5.6万元提供担保。
本院认为，申请人杨新长的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚建平、湖北省林贸建设股份有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结申请人杨新长长沙芙蓉农村合作银行账户6230901801070228414的资金5.6万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何红志
二〇一八年四月二日
代理书记员 曾 媛
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1077号
原告程梦娇，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告王超，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告傅爱娜，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告程梦娇与被告王超、傅爱娜返还原物纠纷一案中，原告程梦娇于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程梦娇撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告程梦娇负担。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵 峰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更151号
罪犯李刚，男，1991年5月26日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2012年12月10日作出（2012）内少刑初字第46号刑事判决，认定被告人李刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。李刚不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）安中少刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月26日送河南省内黄监狱服刑。2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人贺某、程某，罪犯李刚到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李刚入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯李刚对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯李刚犯罪性质和具体情节恶劣、社会危害程度较大，建议对该犯减刑予以从严。
经审理查明：2012年6月初，罪犯李刚伙同他人预谋后，将冶某、刘某（未满14周岁）从安阳市强行带至内黄县田氏镇，以语言威胁、看守等方式强迫二人多次卖淫。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人李刚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
罪犯李刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯强迫未成年人卖淫，情节恶劣，犯罪社会危害性较大，应从严减刑。安阳市检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月7日起至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 琪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6789号
原告：黄燕萍,女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省台山市，
被告:广东南粤银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区建设二路104号101室、201室、301室。
负责人：张勇。
被告：龚均标，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省台山市，
第三人：台山市春海农业投资发展有限公司，住所地：台山市海宴镇望头坑头村115号。
法定代表人：龚均标。
原告黄燕萍诉被告广东南粤银行股份有限公司江门分行、龚均标、第三人台山市春海农业投资发展有限公司案外人执行异议纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院申请缓交、减交或免交本案诉讼费用。经审查，原告未能提供相关证据予以证明其生活困难，从而证明其符合可以缓交、减交或免交诉讼费的条件，因此，对原告提出的上述申请，本院不予准许。本院于2017年12月6日向原告发出《通知书》，通知原告于收到该通知书之日起七日内缴纳诉讼费人民币7300元，逾期则按原告自动撤诉处理。而原告于2017年12月8日签收上述通知后至今仍未缴纳本案诉讼费用，由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用中
华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄燕萍撤诉处理。
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3071号
申请执行人孙江鹏，男，1976年11月23日生，汉族，住平度市。
被执行人任显温，男，1971年12月9日生，汉族，住平度市。
申请执行人孙江鹏与被执行人任显温买卖合同纠纷一案，申请执行人孙江鹏申请3400元，被执行人任显温给付3700元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第4462号民事调解书执行完毕。
执行费50元由被执行人任显温负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十日
书记员 王伟明
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第123号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李某，男，1974年2月9日出生于乌海市海勃湾区，汉族，大专文化，个体户。2014年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。
被告人李某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控，2014年5月5日22时30分许，被告人李某酒后驾驶蒙CDV9**号小型轿车在海勃湾区君正长河华府小区内与蒙A9H9**、宁CA58**、蒙CBG9**、蒙KCC6**、蒙CDT2**、蒙LD86**等六车发生碰撞。经检测，被告人李某的血液中酒精含量为168.8mg\\\100ml，属于醉酒驾驶机动车。事后被告人积极赔付了碰撞剐蹭车辆的经济损失，得到了车主韩晨的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有接受案件登记表、被告人供述、证人牛小军证言、血液酒精鉴定结论、书证、赔偿协议、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，控方指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人能当庭认罪，认识到自己酒驾后的危害性，积极赔偿了所撞车辆的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年7月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一四年六月三日
书记员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第123号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李某，男，1974年2月9日出生于乌海市海勃湾区，汉族，大专文化，个体户。2014年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。被告人李某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控，2014年5月5日22时30分许，被告人李某酒后驾驶蒙CDV9**号小型轿车在海勃湾区君正长河华府小区内与蒙A9H9**、宁CA58**、蒙CBG9**、蒙KCC6**、蒙CDT2**、蒙LD86**等六车发生碰撞。经检测，被告人李某的血液中酒精含量为168.8mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。事后被告人积极赔付了碰撞剐蹭车辆的经济损失，得到了车主韩晨的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有接受案件登记表、被告人供述、证人牛小军证言、血液酒精鉴定结论、书证、赔偿协议、收据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，控方指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人能当庭认罪，认识到自己酒驾后的危害性，积极赔偿了所撞车辆的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年7月17日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一四年六月三日书记员  贺庆杰监督电话：204****（纪检监察室）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌勃刑初字第123号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人李某，男，1974年2月9日出生于乌海市海勃湾区，汉族，大专文化，个体户。2014年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。 被告人李某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海勃湾区人民检察院指控，2014年5月5日22时30分许，被告人李某酒后驾驶蒙CDV997号小型轿车在海勃湾区君正长河华府小区内与蒙A9H999、宁CA5866、蒙CBG900、蒙KCC608、蒙CDT222、蒙LD8619等六车发生碰撞。经检测，被告人李某的血液中酒精含量为168.8mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。事后被告人积极赔付了碰撞剐蹭车辆的经济损失，得到了车主韩晨的谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有接受案件登记表、被告人供述、证人牛小军证言、血液酒精鉴定结论、书证、赔偿协议、收据及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，控方指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立。被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人能当庭认罪，认识到自己酒驾后的危害性，积极赔偿了所撞车辆的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年7月17日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴建勋 二〇一四年六月三日 书记员  贺庆杰 监督电话：2044676（纪检监察室）
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终80号
上诉人（原审原告）河南省新浦钢结构工程有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号院工业楼。
法定代表人王建峰，总经理。
委托代理人卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人杜文虎，该局工作人员。
委托代理人周雨江，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李进才，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省郏县。
委托代理人范卫平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人河南省新浦钢结构工程有限公司诉郑州市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服金水区人民法院（2016）豫0105行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月11日6时许，李现才在工地干活时突然倒地，120救护车到达后进行了抢救，经现场抢救无效于2014年8月11日7点26宣布死亡。2014年8月25日原告亲属李进才、李克现、李娥、李大召四人向被告提出工伤认定申请，经补正提供郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第1056号民事判决书确认李现才与河南省新浦钢结构工程有限公司存在事实上的劳动关系。被告于2015年9月25日受理该申请，并于2015年11月25日作出豫（郑）工伤认字【2015】0330012号工伤认定，予以认定为工伤。
原判认为:依据国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。李现才在工作中死亡的事实及与原告双方存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认，被告认定李现才在工作中××死亡系工伤证据充分，适用法规正确，程序合法。原告请求撤销工伤认定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告河南省新浦钢结构工程有限公司的诉讼请求。
河南省新浦钢结构工程有限公司不服一审判决，以被上诉人认定李现才的受伤害经过及医疗救治情况并依此认定为工伤是错误的，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的为由提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，并依法认定上诉人与李现才不构成工伤或将本案发回重审。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南省新浦钢结构工程有限公司与李现才之间存在劳动关系，及李现才在为河南省新浦钢结构工程有限公司工作中死亡，已由生效判决予以确认，且上诉人亦认可李现才在其工地准备工作的路上死亡，故被上诉人郑州市人力资源和社会保障局所作被上诉人李进才之兄李现才受到的事故伤害为工伤的被诉工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确。
《河南省工伤保险条例》第十八条规定，职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人河南省新浦钢结构工程有限公司在行政程序中未提交证明李现才所受伤害不是工伤的证据，其在行政诉讼程序亦未提交李现才所受伤害不是工伤的有效证据，上诉人河南省新浦钢结构工程有限公司要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求及上诉请求依法均应不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人河南省新浦钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 孙 燕
二〇一七年四月十一日
书记员 赵宁宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18670号
原告：刘燕花，女，1973年4月4出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华宇，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区绀恒美的房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会人昌路3号美的新都荟广场2座1401。
法定代表人：邱银洲。
原告刘燕花与被告佛山市顺德区绀恒美的房产有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕花的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘燕花撤回起诉。
本案受理费减半收取为532.5元，由原告刘燕花负担。
审判员 庞尔谦
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 翰
冯淑娴
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初1083号
原告：马英芳，个体，武川县。
被告：田宝川，45岁，住武川县。
原告马英芳与被告田宝川买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告马英芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马英芳撤回起诉处理。
审判员安飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员郭虎琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0125民初1083号原告：马英芳，个体，武川县。被告：田宝川，45岁，住武川县。原告马英芳与被告田宝川买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告马英芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马英芳撤回起诉处理。审判员安飞二〇一七年十二月二十五日书记员郭虎琳
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法青民初字第105号
原告卢元集，男，1984年7月25日出生，汉族，住址英德市。
被告谢宝坤，男，成年人，汉族，住址韶关市翁源县。
本院在审理原告卢元集诉被告谢宝坤承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢元集撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一四年四月十八日
书记员 易典兵
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执254号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。
被执行人：张帅，男，1993年10月21日出生，住河北省任丘市。
北京恒元信业信息技术有限公司与张帅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00076091号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年3月20日立案执行，案号为（2018）冀09执254号。因被执行人住所地在任丘市辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00076091号裁决书，指定任丘市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩晓燕
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1416号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：麻运昌、张百芹
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人麻运昌、张百芹借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王念忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 ：王熙涵
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终48号
上诉人（原审第三人）贾海臣，男，1950年5月25日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王昆（曾用名王琨），男，1971年11月30日出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人任建文，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县房产管理中心，住所地河南省浚县城关镇建设路中段路南。
法定代表人李洲卿，该中心主任。
委托代理人杨建国，该中心工作人员。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。
上诉人贾海臣因与被上诉人王昆、浚县房产管理中心（以下简称房管中心）房屋行政登记一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾海臣及其委托代理人侯红海，被上诉人王昆及其委托代理人任建文，被上诉人房管中心的委托代理人杨建国、郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定，1993年7月7日，王昆与贾海臣之女贾春梅登记结婚，因感情问题于2016年8月11日经浚县人民法院依法审理判决准予二人离婚，并认定事实：1993年王昆与贾春梅夫妻关系存续期间，由贾海臣提供土地、王昆父母出有资金修建“浚县城镇建兴路”房屋一处，供王昆与贾春梅婚后居住使用。
1996年7月份，就上述涉案房屋，王昆向房管中心（当时为浚县房产管理所）提出对该房屋办理私有房屋所有权登记申请，申请表载明：产权人为王琨（王昆），共有人为贾春梅（贾海臣之女），与产权人关系为夫妻，房屋座落浚县城镇建兴路。王昆向房管中心提供了1995年11月25日浚县城关镇北街村民委员会证明、编号00596建设工程规划许可证、私有房屋所有权登记申请表、鹤壁市浚县城镇房屋四至墙界申报表、浚县私有房屋所有权登记审核表。房管中心经审查认为王昆提供的申请材料符合法律规定，依据《城市私有房屋管理条例》（2008年1月15日已废止）于1996年7月26日颁发了所有权人系王昆单独所有的浚房证字第960228号房屋所有权证。
2009年4月份，就同一上述涉案房屋，贾海臣向房管中心提出对该房屋办理私有房屋所有权登记申请，贾海臣向房管中心提供了夫妻身份证复印件、浚集用（2008）第0033号集体土地使用证复印件、2001年9月6日编号2001019建设工程规划许可证副本原件，房管中心依据《房屋登记办法》的规定进行了审查，认为贾海臣申请材料符合申请房屋所有权证书条件。2009年4月20日由贾海臣填写浚县私有房屋所有权申请审批表，经四邻签字，同日，由浚县腾达房产测绘队测绘作出房产测量成果图，又于同日房管中心作出浚房公第012号公告，2009年4月23日房管中心为贾海臣颁发了鹤房权证浚字第××号房屋所有权证。王昆认为，房管中心为其颁发的房屋所有权证在先，在该房屋所有权证依然有效的情况下，房管中心在2009年4月23日就同一处房屋又为贾海臣颁发了鹤房权证浚字第××号房屋所有权证的行为违法，侵犯了其合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销房管中心2009年4月23日为贾海臣颁发的鹤房权证浚字第××号房屋所有权证。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，依据《房屋登记办法》第四条、第五条规定，房管中心作为行政区域内的房屋登记工作的机构，具有办理房屋登记的法定职权。1996年王昆就“浚县城镇建兴路”涉案房屋向房管中心提出房屋所有权证登记申请，房管中心经审查王昆提供的申请材料，认为符合《城市私有房屋管理条例》（2008年1月15日已废止）的规定，于1996年7月26日为王昆颁发了浚房证字第960228号房屋所有权证。依审理查明，经贾海臣申请，房管中心于2009年4月23日就同一涉案房屋又为贾海臣颁发了鹤房权证浚字第××号房屋所有权证。依据《房屋登记办法》第七条：“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。”以及第十九条：“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记；。”第二十二条：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；。”的规定，房管中心在已经对涉案房屋为王昆颁发了浚房证字第960228号房屋所有权证，以及贾海臣申请房屋登记种类为初始登记的情况下，没有尽到严格的审核义务亦未对登记房屋进行实地查看，以贾海臣提供的申请材料办理了房屋登记，造成一房两证的后果，房管中心作出的行政行为显属事实不清、证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：撤销浚县房产管理中心为贾海臣颁发的鹤房权证浚字第××号房屋所有权证。
贾海臣上诉称，涉案房产系其合法财产，房管中心为其颁证事实清楚，程序合法。请求：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初3号行政判决；二、改判驳回王昆的诉讼请求。
王昆辩称，原判撤销房管中心为贾海臣颁发的房屋所有权证，判决正确，于法有据。请求本院驳回上诉，维持原判。
房管中心辩称，尊重一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为，房管中心已于1996年7月26日为王昆颁发了浚房证字第960228号房屋所有权证，2009年4月23日就同一房屋又向贾海臣颁发了鹤房权证浚字第××号房屋所有权证，显然没有尽到严格审查的义务，违反了《房屋登记办法》关于房屋登记的有关规定。房管中心向贾海臣颁证的行为认定事实不清，程序违法。贾海臣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾海臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年十月十二日
书记员 陈小丽
附：相关法律、司法解释条文
（2）《房屋登记办法》
第七条办理房屋登记，一般依照下列程序进行：
（一）申请；
（二）受理；
（三）审核；
（四）记载于登记簿；
（五）发证。
房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。
第十九条办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：
（一）房屋所有权初始登记；
……
第二十二条有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：
……
（2）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；
……
（2）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5031号
原告：徐刚，男，1982年7月28日出生，汉族，住临海市。
被告：洪江风，男，1983年1月7日出生，汉族，住天台县。
被告：周武，男，1977年9月14日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告徐刚与被告洪江风、周武民间借贷纠纷一案中，原告徐刚于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚以通过其他途径解决双方之间的纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐刚负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月二十四日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5031号原告：徐刚，男，1982年7月28日出生，汉族，住临海市。被告：洪江风，男，1983年1月7日出生，汉族，住天台县。被告：周武，男，1977年9月14日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告徐刚与被告洪江风、周武民间借贷纠纷一案中，原告徐刚于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐刚以通过其他途径解决双方之间的纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐刚撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐刚负担。审 判 员 齐慧霞二〇一七年九月二十四日代书记员 陈晶晶??
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7015号
原告：吴冲，男，1988年2月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：洪友泉，男，1975年12月26日出生，汉族，住余姚市。
原告吴冲诉被告洪友泉买卖合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款36467元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年8月开始至2016年11月，被告向原告购买各种塑料颗粒产品，总价为36467元，但被告至今未支付上述货款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的送货单5份予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告未及时支付货款，已属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪友泉支付原告吴冲货款36467元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费712元，由被告洪友泉负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 邹珂珂
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1687号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗雨晨，男，1989年9月12日出生于上海市，汉族，大专文化，在业，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区；2017年1月因殴打他人行为被处行政拘留6日，并处罚款人民币200元；2017年5月9日因本案被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人罗雨晨犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月28日作出（2017）沪0115刑初2522号刑事判决：被告人罗雨晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人罗雨晨不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗雨晨提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人罗雨晨犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗雨晨撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终83号
上诉人（原审起诉人）高广新，女，1963年5月29日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）陈广路，男，1962年3月17日出生，汉族。
上诉人高广新、陈广路诉永清县人民政府为陈广新颁发集体土地建设用地使用证一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023行初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人称，陈广路有亲兄弟三人，陈广新、陈广军及上诉人陈广路。三兄弟父亲陈久泽于1994年去世，三兄弟母亲贾秀荣仍健在。两上诉人于1985年结婚，陈广路因从军当兵户口迁到部队，1988年高广新将户口迁入陈广路父母家，与陈广新及陈久泽和贾秀荣一个户口本，当时上诉人陈广路兄弟三人的父母在东塔巷村有房屋两所，其中四间房一个院分给陈广军。另外还有一个院正房六间，该院东侧还有两间房的空地，两上诉人婚后父母将六间房院中东边的两间及东侧空地分给两上诉人，西侧四间房院分给陈广新，现因拆迁补偿事宜两起诉人与陈广新发生纠纷诉至法院，在法院审理过程中陈广新向法庭提供了永集建94字第22029号集体土地建设用地使用证，将上诉人父母分给其的两间房屋所占宅基地也登记在该使用证内，并以此主张该块宅基地都归其个人所有。上诉人认为该土地使用证发放违反规定，请求法院判决撤销永集建94字第22029号集体土地建设用地使用证。但一审法院作出（2017）冀1023行初1号行政裁定，以发证超过20年诉讼时效为由对上诉人的起诉不予受理。上诉人认为自己是在2016年12月才知道该证的存在，一审裁定剥夺上诉人的诉权。请求撤销永清县人民法院（2017）冀1023行初1号行政裁定，并责令一审法院对该案进行审理。
本院认为，上诉人高广新、陈广路于2017年1月5日向一审法院提起诉讼，请求撤销1994年5月永清县人民政府为陈广新颁发的集体土地建设用地使用证。其提起诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。”规定的法定起诉期限，一审法院对二上诉人的起诉不予立案并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年三月九日
书记员 张 堃
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执507号
被执行人：许建国，男，1963年10月27日生，汉族，住焦作市。
被执行人：屈跃进，男，1958年9月17日生，汉族，住焦作市。
许建国、屈跃进因犯盗窃罪，沁阳市人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫0882刑初65号刑事判决书，判处被告人许建国罚金4000元，屈跃进罚金4000元，违法所得1000元依法继续追缴。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年4月19日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人许建国、屈跃进发出执行通知书责令其履行义务。经查询许建国、屈跃进银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的9000元，均未执行，对于被执行人许建国、屈跃进应缴罚金及违法所得，如今后发现被执行人许建国、屈跃进有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初65号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 凯
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初281号
原告：莫培根，男，汉族，1976年11月15日出生，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：袁波，江西嵩江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江西嵩江律师事务所律师。
被告：钟波，男，汉族，1965年10月28日出生，住江西省新余市分宜县。
原告莫培根与被告钟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告莫培根于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告莫培根申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫培根撤诉。
案件受理费3408元,减半收取计1704元，由原告莫培根负担。
审 判 员 简文豪
二〇一八年二月十四日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01481号
申请执行人孟祥，职员。
被执行人江苏万鼎置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇世纪名城小区**号楼***室。
法定代表人桑晓军，该公司总经理。
孟祥与江苏万鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）盱民初字第00318号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏万鼎置业有限公司于本判决生效后六十日内向原告孟祥支付31908.6元（截至2015年1月20日，此后按每日34.2元赔付至房屋符合交付条件之日止）。二、驳回原告孟祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取338元，由被告江苏万鼎置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，经查询被执行人车辆、银行存款已被另案查封、冻结，等待处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的37787元，执行费467元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆、银行存款已被另案查封、冻结外，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十月十五日
书记员 钱晶津
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2546号
原告盛万隆。
委托代理人（特别授权代理）朱春华、朱妙。
被告黄仲良。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟。
被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人虞雪梅。
委托代理人（特别授权代理）王超。
原告盛万隆为与被告黄仲良、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华泰保险公司）、天安保险股份有限公司上虞支公司财产损害赔偿纠纷一案，于2009年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告在诉讼中申请撤回对被告天安保险股份有限公司上虞支公司的起诉，本院已予准许。原告委托代理人朱春华、朱妙，被告黄仲良委托代理人吴兆伟，被告华泰保险公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛万隆诉称：2008年4月27日，被告黄仲良驾驶其本人所有的一辆号牌为浙D×××××轿车（该车在被告华泰保险公司处投保交强险及商业险），在途经绍兴县平水镇平水大道五星村地方，与相对方向原告驾驶的一辆号牌为浙D×××××轻型普通货车相碰撞，造成黄迪荣死亡、黄仲良、黄姝纯、盛万隆三人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，黄仲良负事故的主要责任，盛万隆负事故的次要责任。原告不服该认定依法申请复核，绍兴市公安局交通警察支队决定对上述认定予以支持。另查明：被告黄仲良所有的浙D×××××轿车在华泰保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告被告送往绍兴市第二人民医院进行治疗。现原告向法院起诉，请求判令：一、被告黄仲良赔偿原告医疗费5163.40元；二、被告黄仲良赔偿原告误工费21329.55元、护理费956.32元、住院伙食补助费480元、营养费2000元、交通费340.6元的70%计17574.53元；三、被告黄仲良赔偿原告精神损害抚慰金2000元；四、被告华泰保险公司对上述赔偿款在第三者责任（强制）保险和商业保险限额内先于赔偿，直接支付给原告。原告在庭审中变更诉讼请求：一、被告黄仲良赔偿原告各项损失32269.87元；二、被告华泰保险公司在交强险和商业险范围内对上述损失承担保险责任。
被告黄仲良辩称：我在被告华泰保险公司处投保交强险和商业险，原告的损失应当由被告华泰保险公司在保险责任范围内赔付。原告主张的误工费、交通费过高，原告主张的营养费、精神损害抚慰金没有依据。
被告华泰保险公司辩称：原告主张的误工费过高，原告的住院医疗费用中已包括护理费用，故原告主张的护理费不合理，营养费2000元没有依据，精神损害抚慰金、诉讼费不属保险理赔范围。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
1、交通事故认定书及复核意见书各1份，要求证明事故的发生及责任认定。两被告没有异议。
2、保险单复印件2份，要求证明被告黄仲良所有浙D×××××轿车在被告华泰保险公司处投保交强险和商业险。两被告没有异议。
3、门诊病历1本、住院病历1组、医疗费发票16份、住院费用清单1份，要求证明原告就医经过及产生医疗费5163.40元。两被告没有异议，被告华泰保险公司还认为医疗费按基本医疗保险范围进行赔偿。
4、诊断证明书5份，要求证明原告的休息时间。两被告经质证认为，原告并没有因交通事故伤残，但医院开具给原告的误工时间长达6个月，故原告的误工时间不合理。
5、交通费发票1组，要求证明原告因交通事故产生交通费340.60元。两被告经质证认为由法院依法认定。
6、个人独资营业执照复印件1份，要求证明原告系绍兴市越城万良配件厂的投资人，经营该厂。两被告没有异议。
被告黄仲良为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
7、民事判决书2份，要求证明本案事故赔偿责任经判决书确认，我承担60%的赔偿责任。原告经质证对证据的真实性没有异议，但认为根据本案事实应当按70%的比例来赔偿。被告华泰保险公司没有异议。
被告华泰保险公司为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：
8、车辆保险投保单复印件1份、第三者责任险保险条款1份，要求证明两被告就商业第三者保险合同约定医疗费按基本医疗保险范围进行赔偿、精神损害抚慰金及诉讼费不属保险理赔范围，我公司就免责条款向被告黄仲良作了告知。原告及被告黄仲良没有异议。
本院认证认为：证据1、证据2、证据3、证据6、证据7、证据8，原告及两被告均没有异议，故本院均予以认定；证据4，诊断证明书系医生根据原告的病情出具，两被告没有足以反驳的相反证据和理由，故本院予以认定；证据5，根据原告的治疗情况，原告主张的交通费合理，本院予以认定。
经审理查明：2008年4月27日，被告黄仲良驾驶其本人所有的一辆号牌为浙D×××××轿车（车上乘坐其妻黄迪荣和其女儿黄姝纯两人），从嵊州谷来驶向绍兴市区。19时10分许，途经绍兴县平水镇平水大道五星村地方，与相对方向由原告驾驶的一辆号牌为浙D×××××轻型普通货车相碰撞，造成黄迪荣受伤经医院抢救无效死亡和黄仲良、黄姝纯、盛万隆三人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，黄仲良负事故的主要责任，盛万隆负事故的次要责任，黄迪荣、黄姝纯无责任。该认定经复核已予支持。另查明：浙D×××××轿车在被告华泰保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔险，保险有效期均自2007年9月21日零时起至2008年9月20日二十四时止。原告系绍兴市越城万良配件厂的投资人，经营该厂。
本院认为，被告黄仲良驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告受伤，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。原告因交通事故造成以下合理损失：原告主张的医疗费5163.40元、护理费956.32元、交通费340.60元合理，本院予以认定；住院伙食补助费确定为240元；根据原告从事的职业，结合原告的误工时间，误工费确定为12626.64元；原告主张的营养费2000元、精神损害抚慰金2000元没有相应依据，本院不予支持。鉴于被告黄仲良所有的浙D×××××轿车已向被告华泰保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告的上述损失均属于交强险赔偿范围，故由被告华泰保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿给原告19326.96元。原告的住院费用中的护理费用属于医疗费用，与原告主张的护理费无关，故被告华泰保险公司辩称原告主张的护理费不合理没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿给原告盛万隆人民币19326.96元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费607元，减半收取303.50元，由原告负担121.50元，被告黄仲良、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司各半负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年七月三日
书记员 周 萍
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初368号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人鲍国安（绰号“三国”），男，1974年4月7日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，农民，住浙江省乐清市。因犯开设赌场罪于2015年11月11日被台州市黄岩区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月12日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人葛毅怡，浙江港湾律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］359号起诉书指控被告人鲍国安犯开设赌场罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月18日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江某出庭支持公诉，被告人鲍国安及其辩护人葛毅怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年9月，被告人鲍国安伙同吴伟江（已判决）、项永初（另案处理）等人在位于本区洪塘街道洪塘中路291号的通惠商务宾馆8215房间开设赌场，由上述宾馆经理胡某（已判决）提供场地，雇佣陈某（已判决）等人为赌场望风，卢某（已判决）等人为赌场抽头，以“六名”方式组织他人赌博，期间赌场开设至少20天，每天抽头至少5000元（为人民币，下同），该赌场抽头渔利至少10万元。
2015年11月1日至4日期间，被告人鲍国安伙同吴某在上述相同地点，由胡某提供场地，雇佣陈某、王某（已判决）为赌场望风，采用上述相同方式组织他人赌博，该赌场抽头渔利共计12500元。
2015年11月4日，该赌场被警方查获，王某与多名赌客被当场抓获，赌具1副及赌资1800元被收缴。2016年5月12日，被告人鲍国安在浙江乐清被警方抓获。
另查明，被告人鲍国安因犯开设赌场罪于2015年11月11日被台州市黄岩区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币二万元，已执行的管制期限自2015年11月26日起至2016年5月12日止。
上述事实，被告人鲍国安在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证书证身份证明、抓获经过、破案经过、收缴物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、行政处罚决定书、宾馆押金单等，证人杨某1、杨某2、方某、柯某、冯某、谢某的证言，被告人鲍国安及同案犯吴某、陈某、胡某、卢某、王某的供述和辩解，勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人鲍国安的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称鲍国安有如下从轻情节：1.当庭自愿认罪；2.身患疾病，人身危险性不大。综上，恳请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人鲍国安以营利为目的伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍国安在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人鲍国安在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法予以数罪并罚。被告人鲍国安能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍国安犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪管制一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，管制一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2019年11月11日止，管制刑期从有期徒刑执行完毕之日起计算，已执行的管制刑期计算在内；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人鲍国安的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明敏
人民陪审员 黄云丽
人民陪审员 沈小琼
二〇一六年九月十九日
代书 记员 孙晓琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17465号
原告：ＸＸ元，男，1949年12月10日出生，汉族，江苏省宿迁市宿豫区人，居民，住江苏省苏州市相城区。
被告：郑海浪，男，1996年11月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告ＸＸ元与被告郑海浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ元到庭参加诉讼，被告郑海浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ元向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告因索要欠款产生的交通费、住宿费等共计4780元。事实与理由：被告欠原告10000余元未付，原告从2016年10月至今共往返沭阳县法院执行局十多次，共花费交通费2250元，住宿费1650元，伙食费880元，共计4780元。
被告郑海浪未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：
原告于2015年11月3日诉至本院要求被告归还借款5130元及利息。本院于2015年12月12日作出（2015）沭华民初字第01669号民事判决书，判决：被告郑海浪于判决发生法律效力之日起十日内归还原告ＸＸ元借款5130元及逾期利息（其中以4480元为基数，自2015年7月1日起至还清款之日止，另以650元为基数，自2015年7月31日起至还清款之日止，均按月利率2%计算）。
原告于2016年12月23日诉至本院要求被告给付原告欠款2210元、利息及索要欠款产生的路费、住宿费3480元。经本院主持调解，原、被告自愿达成协议，本院于2017年1月7日作出（2016）苏1322民初19063号民事调解书，内容为：被告郑海浪于2017年1月11日前给付原告ＸＸ元款共计4000元；原告ＸＸ元自愿放弃其他诉讼请求。
以上事实，由原告陈述，（2015）沭华民初字第01669号民事判决书、（2016）苏1322民初19063号民事调解书等证据在卷宗佐证。
本院认为，原告要求被告支付交通费、住宿费等共计4780元无事实与法律依据。理由如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提供车票19张及江苏省通用定额发票31张。经本院审查：原告提供的车票往返地点不统一，且部分车票的始发地及目的地均不是原告诉称的住所地及目的地。原告提供的江苏省通用定额发票加盖有宿迁经济开发区吉利旅馆及张家港市快乐旅馆的印章，该两旅馆的住所地与原告诉称的目的地均不在同一地点。且原告亦未提供其他证据证明上述票据系追索欠款而产生的费用。综上，本院对原告提供的上述票据均不予认定；其次，即使原告为索要欠款而支出了一定的费用，因原、被告双方针对该部分费用未作约定，原告要求被告承担亦无法律依据。综上，本院对原告要求被告支付交通费、住宿费等共计4780元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。
审判员 宋芹
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1886号
罪犯李大成，曾用名李万国，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年七月二日作出（2010）东刑初字第137号刑事判决，以被告人李大成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年九月十四日作出（2010）东刑二终字第50号刑事判决，维持原审判决对被告人李大成的定罪和量刑部分。刑期自2009年8月7日起至2021年8月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李大成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯李大成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2011年度、2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功二次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李大成认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李大成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李大成减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2009年8月7日起至2019年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第388号
上诉人（原审原告）：叶茂良。
被上诉人（原审被告）：温州好又多百货有限公司。
法定代表人：于曰江。
委托代理人：王琳。
上诉人叶茂良为与被上诉人温州好又多百货有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月1日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、陈久松参加评议的合议庭，于2009年7月14日公开开庭进行了审理，书记员郑琳担任记录。上诉人叶茂良到庭参加诉讼，被上诉人好又多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年2月25日，原告叶茂良在被告好又多公司购买由广州宝洁有限公司生产的买一赠一（即买140克人参精华牙膏一盒，送同仁堂健康药业党参蜂蜜一瓶）“佳洁士人参精华牙膏”两盒，单价为8.80元，支付17.60元。该产品包装上印有“党参蜂蜜：党参花蜜味甘平，色泽呈琥珀色，其除有蜂蜜之特性外，更益于补中、益气生津、对脾胃虚弱、气血两亏、体倦无力、妇女血崩、贫血有辅助疗效，胃冷、慢性胃炎、贫血者保健食用”。现原告认为被告所销售的涉案产品的外包装宣传用语误导了其当时购买的意向，而在实际食用后并没有产生预期的功效，系虚假宣传，构成欺诈，故原告于2009年3月11日向温州市鹿城区人民法院起诉，请求判令被告退还原告购货款17.60元，并赔偿经济损失17.60元、精神损失4999元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿精神损失4999元的诉讼请求。被告好又多公司辩称：1、本案诉争产品标识中对“党参蜂蜜”功效的说明真实、客观，是对产品功效的客观记录，没有任何夸大、虚构或欺骗消费者的内容，根据《中药学》、《现代实用中药学》和《中草药大典》对于蜂蜜和党参的记载，蜂蜜、党参确实具有涉案产品外包装上所写的功效，蜂蜜作为一种日常食品，其具有一定的中药功效是有权威依据并作为消费者广泛知晓的，而来源于不同植物的蜂蜜，其功效也因植物的特征而不同；2、涉案产品不存在欺诈表述，不足以误导正常认知能力的消费者错误购买，其没有实施任何欺诈行为，而且被告没有对产品进行任何“隐瞒”或“故意告知虚假”的行为；3、涉案产品上的宣传文字是否违反行政法规应当由行政机关认定，不属于法院受理民事诉讼的范围；4、被告已尽《中华人民共和国产品质量法》规定的义务，且该法明确规定了销售者承担退货责任的情形，本案原告的情形不在退货范围内，其要求被告承担退货责任没有法律依据；5、原告非正常消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，本案原告频繁起诉，足以证明其“职业打假人”的身份，究其目的是利用司法诉讼途径及《消费者权益法》达到其不可告人的盈利目的，不仅损坏了企业利益也是对国家司法资源的浪费。
原审法院审理认为：所谓欺诈，是指一方故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假事实，诱使对方作出错误意思表示的行为。本案争议焦点是被告是否存在欺诈行为，原告提起索赔是否合理。首先，被告好又多公司提供的商品“党参蜂蜜”包装上的印文“党参花蜜味甘平，色泽呈琥珀色，其除有蜂蜜之特性外，更益于补中、益气生津、对脾胃虚弱、气血两亏、体倦无力、妇女血崩、贫血有辅助疗效，胃冷、慢性胃炎、贫血者保健食用”等内容字样，并不存在虚构、隐瞒事实的情形，不足以令正常认知能力的普通消费者看了此宣传后会作出错误购买的意思表示。其次，即使被告销售商品宣传内容有所夸大或违反有关行政管理法规，也是属于行政部门管辖范畴，应由行政机关予以处理，不属于法院受理民事诉讼范围。故原告诉请，于法无据，不予支持。该院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，于2009年4月29日判决：驳回原告叶茂良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶茂良负担。
上诉人叶茂良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审事实认定清楚，但判决错误，适用法律错误，被上诉人虚假宣传需行政部门审查，并侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法判决。
被上诉人好又多公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状上的辩称意见与一审期间的辩称意见一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：原判认为被上诉人提供的商品“党参蜂蜜”的包装印文不存在虚构、隐瞒事实的情形，不足以令正常认知能力的普通消费者看了此宣传后会作出错误购买的意思表示，被上诉人不存在欺诈行为，如有夸大宣传也应由行政机关予以处理，从而作出“驳回原告的诉讼请求”的判决，该判决结果正确。但原判引用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定判决“驳回原告的诉讼请求”系适用法律不当，该法条内容为“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的1倍”，如适用该法条应判决支持原告的诉讼请求，而本案是判决驳回原告的诉讼请求，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，即“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。而结合本案的事实，上诉人对其主张即被上诉人存在欺诈行为不能进行有效举证，应承担举证不能的不利后果，因此应判决驳回其诉讼请求。上诉人提出的关于原判适用法律不当的上诉理由成立，本院予以采纳。但认为判决错误的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原判适用法律错误，但实体处理正确，因此对适用法律本院作出以上纠正，对判决结果仍应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人叶茂良负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 陈久松
二〇〇九年八月十八日
书记员 郑 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第296-1号申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。负责人李灿前，副行长。被申请人许烁群。本院受理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告沈英璇、许烁铠、许烁群、李启华金融借款合同纠纷一案。申请人于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，并其资产作为担保，要求保全被申请人名下价值306351.08元的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人许烁群名下�牌号为桂A×××××小型汽车，查封期限二年，查封至2017年5月20日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王亦民二〇一五年五月二十一日书记员唐上鸿
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6361号
移送执行人沭阳县人民法院，住所地沭阳县沭城街道北京南路112号。
法定代表人袁震，该院院长。
被执行人王志国，男，1978年3月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，驾驶员，住沭阳县。
本院在执行王志国容留他人吸毒罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6361号移送执行人沭阳县人民法院，住所地沭阳县沭城街道北京南路112号。法定代表人袁震，该院院长。被执行人王志国，男，1978年3月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，驾驶员，住沭阳县。本院在执行王志国容留他人吸毒罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6366号
原告：濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社，地址：濮阳县八公桥东街村。
组织机构代码证：17423160-X。
负责人：王香梅，该社主任
委托代理人：鲁文志，该社副主任，代理权限：特别授权。
被告：王元恒，男，1964年12月05日出生，汉族，濮阳市华龙区。
被告：王金江，男，1969年09月28日出生，汉族，濮阳县。
被告：宋婷婷，女，1986年01月05日出生，汉族，濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告王元恒、王金江、宋婷婷金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日起诉至本院，本院当日受理。2017年11月24日，濮阳县人民法院依法适用简易程序进行了公开开庭审理。庭后，原告八公桥信用社于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社承担。
审判员 邢艳丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘可欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4590号
原告：胡学锋，男，1983年11月5日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈伟春，男，1983年8月11日出生汉族，住宁海县。
被告：王红娟，女，1984年10月19日出生汉族，住宁海县。
原告胡学锋为与被告陈伟春、王红娟民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1.请求判令被告陈伟春立即归还借款人民币40000元，并支付利息（从借款日起按月利率2分计算款项至实际履行完毕之日止）；2.请求依法判令被告王红娟对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理。因被告陈伟春、王红娟下落不明，本案于2017年7月27日转为普通程序审理，由审判员陈英方担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛民开组成合议庭。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡学锋的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加了诉讼，被告陈伟春、王红娟经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年11月5日，被告陈伟春因需向原告胡学锋借款人民币40000元，约定月利率为2%，由被告王红娟为其提供担保，并于当日出具借条一份。事后，被告仅归还借款7000元及利息2000元。原告胡学锋多次催讨剩余借款，均无果。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告胡学锋与被告陈伟春之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。被告王红娟作为连带担保责任人，理应对该借款承担及时还款的责任。现被告仅归还借款7000元及利息2000元，故对原告要求被告归还剩余借款及利息的诉请，本院予以支持。被告陈伟春、王红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟春应于本判决生效后十日内归还原告胡学锋借款33000元并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王红娟对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告王红娟承担连带偿付责任后，有权就已清偿的款项向被告陈伟春进行追偿。
如果被告陈伟春、王红娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告陈伟春、王红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈英方
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一七年十一月六日
代书 记员 葛夏洁
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初371号
原告：保定胶六橡胶制品有限公司，住所地博野县西王各庄。
法定代表人：楚秀彩，总经理。
被告：杨亚夫，男，1969年6月7日出生，汉族，住博野县。
被告：杨博辉，男，1976年10月14日出生，汉族，住博野县。
原告保定胶六橡胶制品有限公司（以下简称胶六公司）与被告杨亚夫、杨博辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶六公司法定代表人楚秀彩到庭参加诉讼，被告杨亚夫、杨博辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶六公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款97609元和逾期付款利息56222.78元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告杨亚夫、杨博辉从我处购买了价值总共97609元的胶带，2016年2月3日，双方约定“自欠款之日起30日内不能归还者，逾期按月利息2.4%计息”，时至今日，经原告多次催要，被告均不给付。故起诉至人民法院。请求依法公正裁判。
被告杨亚夫未到庭应诉，也未提交答辩意见。
被告杨博辉未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院经审理查明事实如下：被告杨亚夫、杨博辉从原告胶六公司处购买输送带，2016年2月6日，被告杨亚夫、杨博辉书写欠据一张，内容为：今欠保定胶六橡胶制品有限公司胶带款玖万柒仟陆佰零拾玖元整，¥97609，无任何争议，自欠款之日起30日内不能归还者，逾期愿按月利率2.4%计息。债权人自向人民法院请求维权日为被侵权知情日，并由债权人所在地人民法院管辖。原告胶六公司称，自欠款发生后，经原告催要，二被告至今未偿还过原告货款。
本院认为，被告杨亚夫、杨博辉从原告胶六公司处购买输送带，原、被告之间成立买卖合同关系，二被告欠原告胶六公司货款97609元，事实清楚，证据充分，现原告胶六公司向二被告主张债权，二被告应及时给付。原告主张自二被告书写欠条三十日后按月利率2.4%计算逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院将月利率调整为2%，从2016年3月8日起开始计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚夫、杨博辉自本判决生效之日起十日内给付原告保定胶六橡胶制品有限公司货款97609元并自2016年3月8日起按月利率2%计算逾期付款利息至本判决指定给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1689元，由被告杨亚夫、杨博辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 刘建涛
二〇一八年四月九日
书记员代 凯 静
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执767号
申请执行人宫连生，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校，住所地嫩江县。
本院在执行宫连生申请执行嫩江县驰航机动车驾驶员培训学校不当得利纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚树全
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴金龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初336号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区万豪俱乐部，住所地吉林省吉林市。
经营者：白忠宝，住吉林省吉林市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吉林市昌邑区万豪俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出撤诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1886元，减半收取计943元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5866号
原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。
地址：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。
组织机构代码证：17423215-1。
负责人：张群栓，系该社主任。
委托代理人：李成杰、张俊成，系该社职工，代理权限：特别授权。
被告：张纪山，男，1969年08月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李宗杰，男，1988年07月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王振垒，男，1987年06月23日出生，汉族，现住濮阳县。
被告：张跃亮，男，1984年05月16日出生，汉族，住濮阳县，
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告张纪山、李宗杰、王振垒、张跃亮金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日起诉至本院，本院当日受理。2017年11月3日，由濮阳县人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳屯信用社委托代理人李成杰、张俊成，被告张纪山到庭参加诉讼，被告李宗杰、王振垒、张跃亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳屯信用社诉称，2016年4月23日，原告柳屯信用社与被告张纪山签订了一份《个人借款合同》，被告张纪山向原告借款300000元，借款期限自2016年4月23日至2017年4月23日，合同约定月息10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按15.45‰执行，按月付息，到期一次性偿还本息，并由李宗杰、王振垒、张跃亮为其担保。借款后，被告已付利息35266元，期限内应付利息37080元，尚欠1814元，截止2017年10月12日，逾期利息欠息27129元，欠息合计28943元。经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本金300000元及利息28943元，故原告诉至法院，要求法院依法判决被告偿还借款本息，之后利息另计。由被告李宗杰、王振垒、张跃亮承担连带还款责任。
被告张纪山辩称，与原告签订借款合同属实，向原告借款300000元属实，担保人都是自愿与原告签订的保证合同，利息支付情况按照原告起诉的内容为准。
被告李宗杰、张跃亮、王振垒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年4月23日，原告柳屯信用社与被告张纪山签订了一份个人借款合同，合同编号为：31502000116041015405。原告与担保人张跃亮、王振垒、李宗杰签订保证合同，被告张纪山在原告处借款300000元，合同约定月息10.3‰，期限为1年，并由李宗杰、王振垒、张跃亮为其提供连带担保，约定保证期间为主债务履行期满后两年止，担保范围为主债务项下的本金、利息、逾期利息等。借款后，被告按约定付息至2017年3月21日，之后停止付息。经原告多次催要，被告拒不还借款本息，故请求法院依法判决被告张纪山偿还借款本金300000元及利息28943元（利息计算至2017年10月12日），之后利息另计，由被告李宗杰、王振垒、张跃亮承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款担保书、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等、展期通知单、借款展期协议。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。被告张纪山理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告张纪山违约，故对原告要求其偿还借款本息328943元的诉求予以支持。被告李宗杰、王振垒、张跃亮未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人张纪山追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分。酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张纪山于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金300000元及利息28943元（利息计算至2017年10月12日，以后利息按照合同约定利率另计）。
二、被告李宗杰、王振垒、张跃亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告张纪山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一七年十一月六日
书记员 刘可欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00185号
原告：尹浩然，男，2001年7月19日生，汉族，安徽省长丰县人。
法定代理人：尹克（尹浩然父亲），男，1977年8月31日生，汉族。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：胡国瑞，男，2001年9月3日生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：顾新荣（胡国瑞母亲），女，1974年1月21日生，汉族。
本院在审理原告尹浩然诉被告胡国瑞健康权纠纷一案中，原告尹浩然于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹浩然的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹浩然撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 勇
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 许丹萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保194号
申请人：高也，男，40岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：赤峰市创奇保洁有限责任公司，住所地赤峰市红山区西拉沐沦大街以北宝山路以东万达广场C地块C7号楼01201。
法定代表人：徐旭，经理。
被申请人：徐旭，男，35岁，满族，住赤峰市红山区。
被申请人：傅晓娜，女，38岁，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人高也与被申请人赤峰市创奇保洁有限责任公司、徐旭、傅晓娜股东资格确认纠纷一案，经审查，本院认为：申请人高也的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月十八日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保194号申请人：高也，男，40岁，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：赤峰市创奇保洁有限责任公司，住所地赤峰市红山区西拉沐沦大街以北宝山路以东万达广场C地块C7号楼01201。法定代表人：徐旭，经理。被申请人：徐旭，男，35岁，满族，住赤峰市红山区。被申请人：傅晓娜，女，38岁，蒙古族，住赤峰市红山区。申请人高也与被申请人赤峰市创奇保洁有限责任公司、徐旭、傅晓娜股东资格确认纠纷一案，经审查，本院认为：申请人高也的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月十八日书记员海尔罕
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1188号
原告：贺春宇，女，1974年6月23日出生，满族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：满洲里中国国际旅行社实业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：李玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。
被告：满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：王健，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。
原告贺春宇诉被告满洲里中国国际旅行社实业有限公司、满洲里国旅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺春宇撤回起诉。
案件受理费504元，免收。
审判长 赵振锐
审判员 吴豫江
审判员 贾 玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 雪
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执46号
申请执行人：张智旺，男，1966年1月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市安福县。
被执行人：李国才，男，1960年2月1日出生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌区。
本院在执行张智旺与李国才机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，（2017）粤0403民初1132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人李国才名下的粤Ｃ×××××号小型汽车予以查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 亓 飞
二〇一八年六月五日
书 记 员 黄的明
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执46号申请执行人：张智旺，男，1966年1月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市安福县。被执行人：李国才，男，1960年2月1日出生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌区。本院在执行张智旺与李国才机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，（2017）粤0403民初1132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人李国才名下的粤Ｃ×××××号小型汽车予以查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 亓 飞二〇一八年六月五日书 记 员 黄的明
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初69号
原告：谢玉石，男，1982年6月26日出生。
委托诉讼代理人：郑军（一般授权），湖南超创律师事务所律师。
被告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权）,湖南超创律师事务所律师。
原告谢玉石与被告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称新田农商行）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉石及其委托诉讼代理人郑军、被告新田农商行之委托诉讼代理人肖凌波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2006年11月18日签订的《农村信用社合作社贷款借据》合同无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告近期在新田县称以按揭方式购房时被告知存在不良记录。后经查询得知原告于2016年11月18日在被告处（原新田县农村信用合作联社）贷款20000元至今未还，该笔借款的借款人为原告，担保人为邓新明，后经调查得知，原告借款是被他人冒充原告名义及虚假签字、盖章所为。但原告与邓新明素不相识，因冒充贷款人一直为偿还贷款，从而致使原告无故被银行系统列为失信不良人员。被告作为金融贷款机构，明知不是本人签字还予以放贷，其行为存在严重过错。原、被告多次交涉未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉请。
被告新田农商行辩称，对于原告的诉请请求法庭查明事实后依法作出处理。
本院经审理认定事实如下：
2006年11月18日，被告新田农商行办理了一笔以“谢玉石”为借款人，邓新明为担保人的《农村信用合作社贷款借据》贷款业务，借款金额为20000元，借款用途为转据，月利率为8.85%，借款期限12个月。但该笔借款上“谢玉石”的签名及捺印均不是本案原告所为，被告对上述情况予以认可。原告于2018年1月22日在中国人民银行征信中心查询结果显示，原告谢玉石在2006年11月18日机构新田农商行发放的20000元农户贷款，截至2014年9月30日，账户状态为“结清”，2013年2月-2014年9月逾期记录已被列入不良贷款征信系统中。
本院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，被告新田农商行2006年11月18日与“谢玉石”所签订的《农村信用社合作社贷款借据》并非原告本人所为，被告亦表示认可，原、被告之间就该笔借款不存在合同关系，该合同属于无效合同。故，原告请求确认被告于2006年11月18日签订的《农村信用社合作社贷款借据》无效的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
原告谢玉石与被告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2006年11月18日签订的《农村信用社合作社贷款借据》合同无效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 郑春荣
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2039号
原告：朴钟石，男，，1965年6月4日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：延吉市延兴房地产开发有限公司，住所地：延吉市。
原告朴钟石与被告延吉市延兴房地产开发有限公司房屋买卖合同那个纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朴钟石诉称，2005年原告在被告处购买集资房，并支付给被告房屋集资款30万元。2005年5月21日，双方签订《白兰小区集资订购房屋合同书》，约定被告将位于延吉市楼房屋出卖给原告，该商品房单价为3500元每平方米，总金额为271215元。原告为办理产权证，多次找被告协商，但均未果，因此向法院起诉。
本院认为，原告朴钟石不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朴钟石的起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一八年四月六日
书记员 徐东洋