wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初689号
原告：茹中央，男，汉族，1940年7月15日生。
被告：茹站强，男，汉族，1972年5月10日生。
原告茹中央诉被告茹站强债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茹中央、被告茹站强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茹中央诉称：原告与被告之父是亲兄弟关系，因被告之父急需用钱，向原告借款4200元，小麦250斤折价300元，共计4500元。因借后长时间不还，后经村委调解，立下一张证明条，并说明随后就还。后经村委调解被告承认还这笔款自己还，经过无数次的讨要，被告推托不还，无奈诉入本院，要求被告归还原告现金4500元；本案的诉讼费由被告承担。
被告茹站强辩称：被告不欠茹中央的钱，被告也没向原告借过款，所以被告不应承担还款责任。如果原告达到以下三个标准，被告就把被告父亲欠原告的4500元还给原告。即被告的水道必须畅通，管子粗细必须和村里的一样；占被告的所有宅基地必须清理出去；场地是四家共有的，场地应该抓阄分。
原告茹中央为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告茹中央身份证复印件一份，证明茹中央的诉讼主体资格；
2、2012年7月23日由樊村乡任村村民委员会出具的说明一份，证明茹某欠茹中央4200元及250斤小麦，当时茹木森、茹灵本、茹温在场的事实；
3、茹木森的书面证言一份，证明房子拆除完水道已通的事实。
被告茹站强对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的真实性有异议，被告没见过这个说明，对说明的内容无异议，我们村民私下调解过，上边的内容是被告父亲茹某欠原告4200元钱及250斤小麦，被告不欠原告的钱，调解时被告在现场，是在被告叔家调解的，茹木森、茹灵本、茹温、茹十娃、茹赞功、被告还有茹中央都在场，被告承诺过说明中约定的三件事都解决了被告才替被告父亲偿还4500元钱，问题有一个没解决被告就不替父亲茹某还钱；对证据3的真实性无异议，但水道修的不符合被告的要求，房子也没有拆除完，打麦场虽然退给被告了，但还占了被告一部分。
被告茹站强未向法庭提交证据。
经过庭审举证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1系原告的身份证复印件，经核对无异，本院予以认定；原告提供的证据2，被告虽然有异议，但被告承诺过说明中约定的三件事都解决了被告才替被告父亲偿还4500元钱，对该事实本院予以认定；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合庭审调查，本院查明以下事实：被告茹站强之父因急需办事用钱，曾多次向原告茹中央借款共计4200元，借小麦250斤。2012年7月23日宜阳县樊村乡任村村民委员会人民调解委员会出具说明一张，载明：“说明，关于我茹村村民茹中央、茹某兄弟二人因纠纷经村人说和经过如下：受人之托我们四人参加说合，经兄弟双方承认茹某欠现金（茹中央债权）肆仟贰佰元。另有三事：1、茹某之子茹站强水过茹中央之子茹战大门前；2、老家宅基茹中央多占及墙拆除；3、兄弟共同打麦场一事，茹中央退出别人应得份额。另茹某借茹中央小麦250斤。说合人茹木森、茹灵本、茹温。2012年7月23号。樊村乡任村村民委员会人民调解委员会。”被告承诺说明中约定的3件事都解决了被告才替被告父亲偿还4500元钱。后茹中央铺设了管道，墙已拆除，退出一份打麦场给被告。但被告以原告修理的管道不合格和退出的场地在地边上不满意为由拒绝还款。为此原告诉入法院要求被告归还原告现金4500元；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：经樊村乡任村村民委员会调解，被告之父欠原告茹中央4200元和小麦250斤，被告自愿替父亲偿还该笔债务，已形成了合法的债务转移关系。被告作为新的债务人承担其父所欠原告的债务，原告诉请被告支付欠款，是在债务转移关系成立后，正当行使债权的行为，应当受到法律保护。本案的争议焦点是原告是否满足被告偿还借款的三个条件：1、茹某之子茹站强水过茹中央之子茹战大门前；2、老家宅基茹中央多占及墙拆除；3、兄弟共同打麦场一事，茹中央退出别人应得份额。但双方并未就通水管道的标准、拆墙的范围以及退出打麦场份额的具体位置作详细的约定。被告现以原告修理的管道不合格和退出的场地在地边上不满意为由拒绝还款，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。故原告要求被告偿还欠款4500元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告茹站强于本判决生效之日起十日内偿还原告茹中央欠款4500元。
本案受理费50元，由被告茹站强承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 高铁栓
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张翼翔
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）博民执字第638-2号
淄博市博山区御国食品厂与淄博齐鲁电力设备有限公司买卖食品、茶叶货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年7月30日作出的（2001）博民初字第936号民事判决书已发生法律效力。权利人于2001年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的37762元。
在执行过程中，被执行人淄博齐鲁电力设备有限公司现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区御国食品厂不能提供被执行人淄博齐鲁电力设备有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2001）博民执字第638号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区御国食品厂如发现被执行人淄博齐鲁电力设备有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高隆鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4747号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：吉林省松原。
法定代表人：汪延钧。
委托代理人：张长江。
委托代理人：胡坚。
被告：孙立超，住吉林省松原市前郭县。
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局与被告孙立超国有土地使用权出租纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。剩余25元由本院退还原告。
审判员 朱洪波
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐振龙
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2016）湘0204执596号
申请执行人：株洲市伟联建材实业有限公司，住所地株洲市天元区群丰镇响塘村横坡组。
法定代表人：唐仲伟，该公司总经理。
被执行人：宾碧辉，男，1971年7月27日出生，汉族，住株洲市石峰区。
申请执行人株洲市伟联建材实业有限公司与被执行人宾碧辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）株石法民二初字第276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行。本院于2016年12月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株石法民二初字第276号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 罗拥军
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 卓
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执592号
申请执行人：李文交，男。
被执行人：张学文，男。
被执行人：王岩，女。
申请执行人李文交与被执行人张学文、王岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初1553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李文交于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张学文、王岩：1.立即向申请执行人李文交给付案款30000元；2.负担案件受理费1178元、执行费368元。
执行过程中，依据申请执行人向本院提供的和本院依职权查询的被执行人张学文、王岩的住址及联系方式均无法联系被执行人张学文、王岩，本院已采取如下执行措施：
1.本院分别于2017年5月11日、2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；
2.本院于2017年6月8日将被执行人张学文、王岩纳入失信被执行人名单；
3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张学文、王岩的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月1日告知申请执行人。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张学文、王岩存有可供执行的财产，申请执行人李文交也无法提供被执行人张学文、王岩的其他财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月一日
书记员 孙毅超
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执592号申请执行人：李文交，男。被执行人：张学文，男。被执行人：王岩，女。申请执行人李文交与被执行人张学文、王岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉2403民初1553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李文交于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张学文、王岩：1.立即向申请执行人李文交给付案款30000元；2.负担案件受理费1178元、执行费368元。执行过程中，依据申请执行人向本院提供的和本院依职权查询的被执行人张学文、王岩的住址及联系方式均无法联系被执行人张学文、王岩，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2017年5月11日、2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息；2.本院于2017年6月8日将被执行人张学文、王岩纳入失信被执行人名单；3.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张学文、王岩的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月1日告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张学文、王岩存有可供执行的财产，申请执行人李文交也无法提供被执行人张学文、王岩的其他财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月一日书记员  孙毅超
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初1322号
原告：王欢迎，男，1950年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李邵阳，男，1991年5月5日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司新渠道业务分部。
法定代表人：张存荣，该公司经理。
原告王欢迎与被告李邵阳、中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司新渠道业务分部机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告王欢迎以双方已协调处理好为由申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欢迎撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王欢迎负担。
审判员 范元林
二〇一六年十月十二日
书记员 李梦思
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1661号
上诉人（原审原告）张龙德，男，1945年7月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海黄浦置地（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人王政，上海黄浦置地（集团）有限公司董事长。
委托代理人胡泽雄，男。
委托代理人王铁军，男。
上诉人张龙德因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民（行）初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人张龙德，被上诉人上海黄浦置地（集团）有限公司（以下简称“黄浦置地集团公司”）的委托代理人胡泽雄、王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原坐落于本市宁海东路XXX号房屋原承租人为陆宝香（亡）。2008年10月9日，黄浦置地集团公司取得拆迁许可证，并委托上海新鑫动拆迁有限公司对上述房屋所在地块实施拆迁。拆迁时在册户籍人口为户主张龙申、张幸烜、许梅君、张龙德、张秀菊、姚羊宝、张春霞、姚志卿。因拆迁双方无法达成协议，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“黄浦房管局”）根据黄浦置地集团公司的申请，于2009年4月6日作出黄房管拆（2009）174号房屋拆迁裁决，由黄浦置地集团公司以价值标准房屋调换安置张龙申等户包括本市康达路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）在内的三套房屋，张龙申等户在收到裁决书之日起十五日内搬迁至上述三套房屋内，并将原宁海东路XXX号房屋交黄浦置地集团公司拆除。2009年6月12日，上海市黄浦区人民政府向张龙申等户发出黄府裁执通（2009）111号《强制执行通知书》。2009年6月28日，上海市黄浦区人民政府向黄浦房管局、上海市公安局黄浦分局发出黄府裁执（2009）111号《关于对本市宁海东路XXX号张龙申等户实施强制执行的通知》。后张龙申等户的物品即被搬至系争房屋内。实施强制拆迁后，2013年2月7日，黄浦置地集团公司（甲方）与张龙申等户（乙方）签订了拆迁补偿安置协议，约定应安置人口9人，即张龙申、张幸烜、许梅君、张龙德、张秀菊、姚羊宝、张春霞、姚志卿、赵平；货币安置补偿款及过渡费等补贴奖励共计人民币1，542，437.74元（以下币种均为人民币）；乙方购买基地房源6套，总房价1，925，889.50元，乙方应支付甲方的房屋差价款383，451.76元在帮困款828，000元中扣除。2013年3月6日，张龙德签订了拆迁安置房产权人、使用人确认书，确定系争房屋产权人为张龙德。
原审另查明，协议签订后，黄浦置地集团公司即将配套商品房供应单交给了系争房屋的开发商通用地产（上海）有限公司；2013年5月2日，通用地产（上海）有限公司书面通知系争房屋所在地的豫园商城物业为张龙德办理系争房屋的验房进户手续；2013年4月26日张龙德与通用地产（上海）有限公司就系争房屋签订上海市商品房出售合同，并于2013年7月3日经登记取得了系争房屋的产权。
原审再查明，上海市浦东新区人民法院于2013年12月26日受理了张龙德诉张龙申排除妨害纠纷一案，张龙德请求法院判令张龙申将系争房屋内的所有物品搬离。该法院于2014年3月26日作出（2014）浦民一（民）初字第142号民事判决驳回张龙德诉讼请求，该判决现已生效。
2015年4月，张龙德以黄浦置地集团公司未提供无权利瑕疵、无使用障碍的安置房屋，未支付过渡费为由诉至原审法院，请求依法判令黄浦置地集团公司完整履行协议，帮助其办理本市康达路XXX弄XXX号XXX室房屋的进户手续，并支付2008年拆迁开始至今、按照每年20，000元计算的过渡费共计160，000元。
原审法院认为，依法成立的协议受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。黄浦置地集团公司与张龙申等户签订的拆迁补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示，且不损害其他人的合法权益，合法有效，对当事人具有法律约束力。黄浦置地集团公司作为拆迁人有义务按照有关拆迁法律法规规定和协议约定协助被拆迁人办理安置房屋进户手续。本案中，黄浦置地集团公司根据协议和拆迁安置房产权人、使用人确认书的约定，为张龙德办理了配套商品房供应单，并与系争安置房屋的开发商办妥了交接手续，张龙德亦自述收到了系争安置房屋物业公司要求其前去办理该房屋验房进户手续的通知，至此，黄浦置地集团公司已履行了相关的协助进户义务，且张龙德现已登记取得了安置房屋的产权，故对张龙德要求黄浦置地集团公司帮助其办理安置房屋进户手续的诉请不予支持。系争房屋为现房，故张龙德要求黄浦置地集团公司支付过渡费的诉请缺乏法律依据，亦不予支持。原审法院遂判决：驳回张龙德的全部诉讼请求。判决后，张龙德不服，上诉于本院。
上诉人张龙德上诉称：被上诉人在拆迁过程中将被拆迁房屋内的物品搬至系争房屋内，之后，该房屋被作为上诉人的安置房，现相关物品堆放在屋内，妨碍了上诉人的使用，且被上诉人未协助上诉人验房入户，致使上诉人至今没有拿到钥匙，故被上诉人应为上诉人办理相关进户手续，并支付过渡费。原审法院所作判决错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人黄浦置地集团公司辩称：拆迁补偿安置协议签订后，被上诉人向上诉人提供了办理进户手续所需的协议及系争房屋的供应单，已履行了协助义务，具体进户手续应由上诉人自行向相关开发商及物业公司办理，且目前上诉人已经取得了系争房屋的产权证；被拆迁房屋虽系经过强制执行，但之后与该户已签订了安置协议，封存条件已解除，系争房屋内的物品为上诉人兄弟所有，其可通过家庭内部协商处理；安置房屋为现房，不存在支付过渡费问题。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本市宁海东路XXX号房屋在经过强制执行程序被拆除后，被上诉人黄浦置地集团公司与张龙申等人在自愿协商的基础上就拆迁补偿安置事宜签订了协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应依法履行各自义务。被上诉人作为拆迁人，在系争房屋确认由上诉人作为产权人后，按照相关确认书为其办理了配套商品房供应单，并通知了系争房屋的开发商，其已经履行了安置及协助进户义务。审理过程中，上诉人自述接到了物业公司办理验房进户手续的通知，之后，上诉人亦办理了系争房屋的房地产权证，故上诉人认为被上诉人未履行相关义务，要求黄浦置地集团公司为其办理进户手续的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。被上诉人对上诉人安置的房屋为现房，不存在需要过渡的情形，上诉人主张应按照每年20，000元支付过渡费，亦无事实证据。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院难以支持。原审判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张龙德负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5727号
申请执行人：应旭阳。
被执行人：张萍燕。
被执行人：应鹏浩。
原告应旭阳与被告张萍燕、应鹏浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）东巍商初字第900号民事判决书已发生法律效力。权利人应旭阳于2015年9月28日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月28日向被执行人张萍燕、应鹏浩送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年10月20日达成执行和解协议：被执行人张萍燕、应鹏浩应履行40万元及利息；申请执行人应旭阳同意被执行人张萍燕于2015年10月20日支付1000元；其后从2015年11月份开始每月的20日之前支付8万元直至本金及利息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效判决书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人张萍燕承担。本和解协议不影响对应鹏浩的强制执行。申请执行人应旭阳已实现债权1000元，未实现399000元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5727号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十月二十日
代书 记员 卢 晟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113财保17号
申请人：西安市某建筑模板批发部。
委托代理人：刘欢，该营业部职工。
被申请人：某集团有限公司第五建设公司。
负责人：赵向东。
申请人西安市某建筑模板批发部与被申请人某集团有限公司第五建设公司因买卖合同纠纷，申请人西安市某建筑模板批发部于2016年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人某集团有限公司第五建设公司名下银行账户资金650550元予以查封、冻结。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人西安市某建筑模板批发部的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人某集团有限公司第五建设公司银行存款650550元。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 王小波
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00265号
原告宜昌百佳物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道20号。
法定代表人杨忠，公司总经理。
委托代理人王凯、刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
被告黄春梅。
本院在审理原告宜昌百佳物业管理有限公司诉被告黄春梅物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌百佳物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宜昌百佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宜昌百佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由宜昌百佳物业管理有限公司承担。
审判员 李祖旺
二〇一五年七月二十日
书记员 郭 露
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初3923号
原告：胡积林，男，1976年11月13日出生，汉族，公民身份号码3326261976********，住三门县亭旁镇东湖村***号。
被告：林咸省，男，1982年2月20日出生，汉族，公民身份号码3310221982********，住三门县浦坝港镇古松村***号。
被告：戴道会，男，1983年3月27日出生，汉族，公民身份号码3310221983********，住三门县浦坝港镇金岙村59号。
本院于2016年10月20日立案受理了原告胡积林诉被告林咸省、戴道会民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告胡积林在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十月二十八日
代书记员 谢书存
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第310号
原告陈凯，男，汉族，44岁。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘展，男，汉族，51岁。
被告余丽，女，汉族，33岁。
被告刘浩，男，汉族，34岁。
三被告委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈凯诉被告刘展、余丽、刘浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托代理人李静、三被告委托代理人崔海杰�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，2014年11月与12月期间，被告刘展共向原告借款1167000元，被告余丽、刘浩对该借款的618000元承担担保责任，现被告刘展未还款，原告特依法诉至法院，依法请求：一、被告刘展偿还原告借款700000元，利息及违约金支付至本金偿还之日；二、被告余丽、刘浩对其中618000元承担还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘展辩称，被告刘展借原告钱款大部分已经偿还，并且双方没有约定利息，原告要求偿还70万元本金和利息没有事实和法律依据。
被告余丽、刘浩辩称，被告余丽、刘浩所担保的借款没有实际发生，不应承担连带还款责任。
经审理查明，2014年11月18日、2014年11月19日被告刘展向原告陈凯分别借款500000元、200000元，被告向原告出具了借条，约定的还款时间分别为2014年12月17日、2014年12月18日。2014年11月24日、2014年11月25日，原告刘凯通过杜某的帐户分别向刘展的银行账号转款200000元、250000元。2014年12月2日，被告刘展向原告出具借条一份，借陈凯现金17000元。2014年12月6日，12月7日，被告刘展通过开封市鼓楼区＊＊＊电器行向原告分别还款400000元、200000元。2014年12月12日，被告刘浩向原告出具信用保证函一份，对刘展向陈凯的借款618000元承担担保责任。被告余丽也向原告出具信用保证函一份，对刘展向陈凯的借款618000元承担担保责任，两份保证函的保证范围包括贷款人的本息、罚息、违约金、实现债权的费用、律师费。2015年2月1日，原告陈凯与被告刘展签订一份协议书，双方确认截止2015年2月1日，刘展欠陈凯现金资产700000元整，刘展愿意将其本人在中牟县白沙镇商＊＊＊小区2号楼2-1-1042的房屋抵押给陈凯。
以上事实有协议书、借条、汇款收据、账户清单、证明、个人信用保证函、询问笔录、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案截止2014年12月2日，被告刘展共向原告借款1167000元，截止2014年12月7日，被告刘展还原告600000元，还欠原告本金567000元。2015年2月1日，原告陈凯与被告刘展签订一份协议书，双方确认截止2015年2月1日，被告刘展欠原告现金700000元，庭审中，原告认可多出的钱是利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对原告与被告刘展在该协议中约定利率超过年利率36%的部分，本院不予支持，截止2015年2月1日，被告刘展欠原告本金567000元，利息52270元。对2015年2月1日以后被告欠原告的借款的利息，本院按年利率24%予以支持。对原告要求被告刘浩、余丽对本案被告所欠借款承担618000元连带偿还责任的请求，有被告刘浩、余丽给原告出具的信用保证函为据，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告刘展偿还原告陈凯借款本金567000元及利息（利息截止2015年2月1日为52270元，从2015年2月2日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算）；被告刘浩、余丽对上述借款本金及利息中的618000元承担连带还款责任。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10800元、保全费4520元，由三被告承担（原告已垫付，被告�还款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 峥
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4463号
原告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托代理人龙春，女，1982年6月1日生，汉族，该公司员工，住贵阳市云岩区。
被告邓飞，男，汉族，1984年9月1日生，住贵阳市南明区。
第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市云岩区中华北路148号。
负责人王浩。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告邓飞及第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。退还原告贵阳宏益房地产开发有限公司25元。
审 判 长 胡双全
审 判 员 黄明宇
人民陪审员 王守义
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 袁 青
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00450-1号
上诉人（原审被告）：梅江滨，男。
上诉人（原审被告）：陈自由，男。
上诉人（原审被告）：陈国家，男。
上述三上诉人共同的委托代理人：纪小彦，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪新福，男。
委托代理人：章江北，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪晓毛，男。
委托代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人：胡永禄，男。
被上诉人：王文超，男。
被上诉人：王文婷，女。
上述三被上诉人共同的委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人：龙宏德，该公司经理。
委托代理人：吴光平，该公司员工。
上诉人梅江滨、陈自由、陈国家为与被上诉人汪新福、汪晓毛、胡玉娣，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服旌德县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）旌民一初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，本院因胡玉娣死亡依法中止了本案的审理，通知胡玉娣的继承人胡永禄、王文超、王文婷参加本案诉讼，并依法恢复了本案的审理。本案审理过程中，上诉人梅江滨、陈自由、陈国家于2016年3月14日向本院出具撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人梅江滨、陈自由、陈国家自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅江滨、陈自由、陈国家撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6890元，减半收取3445元，由上诉人梅江滨、陈自由、陈国家负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一六年三月十四日
书记员 丁 环
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1203号
原告：孙华东，男，1962年4月24日出生，汉族，住海盐县。
被告：潘林妹，女，1968年3月28日出生，汉族，住平湖市。
原告孙华东为与被告潘林妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款（本金）2600000元，支付利息1297400元（按月息2分，以本金1300000元为基数，自2012年5月28日暂算至2017年3月9日为1481133元，自2012年7月8日暂算至2017年3月9日为331600元，从2013年1月11日至2017年3月9日为984667元，上述利息合计2797400元，扣除已付利息1500000元，尚欠利息1297400元，之后利息计算至本金还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用以及其他所支付的合理费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金2402190.91元，支付利息1148313.07元（以2402190.91元为基数，按年利率24%，自2015年3月14日暂算至2017年3月9日，以后利息计算至借款清偿完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月28日、2012年7月8日、2013年1月11日，被告分别向原告出具了借条共三份。其中，2012年5月28日借条载明：今向孙华东借现金壹佰叁拾万元整（1300000.00元），借款期限为拾个月。2012年7月8日借条载明：今向孙华东借现金叁拾万元整（￥300000元），借款期限为半年归还，同前合同一样效力。2013年1月11日借条载明：因做玉米需要周转，向孙华东借现金壹佰万元（1000000.00元）（总计借款贰佰陆拾万元），同前面合同一样效力，借款期限暂定壹年。上述三份借条的借款人处均由被告签字并捺印。
2015年3月13日，原告作为甲方，被告作为乙方就上述三笔借款签订了还款协议书一份，协议约定：乙方确认截止2015年3月13日共结欠甲方借款302.3万元（大写叁佰零贰万叁仟元）；自本协议生效之日起，乙方按月息2%支付利息，借款利息按月支付。还款协议书还约定了其他内容。原告在上述还款协议书的甲方落款处签字。被告在上述还款协议书的乙方落款处签字并捺印。同日，被告亦向原告出具欠款余额对账单一份，载明：至2015年3月13日，欠孙华东个人借款叁佰零贰万叁仟元整（￥302.3万元）。被告在上述对账单的签字人处签字并捺印。
审理过程中，原告陈述：一、2012年5月28日借条项下实际交付借款126.1万元，未交付的3.9万元为利息；2012年7月8日借条项下实际交付借款19.1万元，未交付的10.9万元为利息；2013年1月11日借条项下实际交付借款974183.04元，未交付的25816.96元为被告为原告垫付的保险费。二、对于还款协议书及欠款余额对账单上双方确认的金额302.3万元的计算方式：涉案三笔借款从借款之日起至还款协议书及欠款余额对账单之日期间的本息之和（已扣除支付的利息150万元）。三、对于诉讼请求的借款本金2402190.91元计算方式：按实际出借的金额126.1万元、19.1万元、974183.04元，合计2426183.04元，再按上述三笔借款从借款之日起计算至出具还款协议书及欠款余额对账单之日按年利率24%，利息为1476007.87元（借款126.1万元从2012年5月28日算至2015年3月13日共计1020天，利息为845733.70元，借款19.1万元从2012年7月8日起算至2015年3月13日共计979天，利息为122951.67元，借款974183.04元从2013年1月11日起算至2015年3月13日共计792天，利息为507322.50元），减掉已付的150万元利息，剩余本金为2402190.91元。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。首先，借款本金应当按照实际出借的金额认定，本案中，原告在庭审中陈述实际借款本金为126.1万元、19.1万元、974183.04元，合计2426183.04元，并自愿降低借款本金为2426183.04元，符合法律规定，本院予以支持；其次，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；再次，将利息计入本金后，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案最初借款本金为2426183.04元，借款126.1万元从2012年5月28日起按年利率24%算至2017年3月9日共计1747天，利息为1448526.25元，借款19.1万元从2012年7月8日起按年利率24%算至2017年3月9日共计1706天，利息为214254.90元，借款974183.04元从2013年1月11日起按年利率24%算至2017年3月9日共计1519天，利息为973008.68元，以上本息之和为5061972.87元，原告诉请本息之和3550503.98元（已扣除被告已支付的利息150万元）未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘林妹归还原告孙华东借款2402190.91元、支付利息1148313.07元（以借款2402190.91元为基数，2017年3月10日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35204元，由被告潘林妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民陪审员 王水明
人民陪审员 沈季达
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 步军谊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执266号
申请执行人：李娟，女，1971年6月26日出生，住四川省江安县。
被执行人：宜宾臣丰建设工程有限公司，住所地宜宾县柏溪镇二二四，组织机构代码57758886-5。
法定代表人封传军，该公司总经理。
本院在执行李娟与宜宾臣丰建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张恒源
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02516号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：吴勇伟。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告吴勇伟信用卡纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计265622.75元，其中本金187723.79元，利息68398.96元，滞纳金9500元（利息等费用暂计算至2014年4月21日，2014年4月22日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23、2016年3月14日日公开开庭进行审理。被告吴勇伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月18日，吴勇伟向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××26）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月21日欠透支本息共计265622.75元，其中本金187723.79元、利息68398.96元、滞纳金9500元。2014年5月20日至2016年1月30日期间，被告分15期归还原告980元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇伟于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金186743.79元；
二、被告吴勇伟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息68398.96元，滞纳金9500元（暂计算至2014年4月21日，次日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元，由被告吴勇伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年三月十四日
代书 记员 刘 璐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2528号
原告葛留余，男，1948年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨志浩，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人万浩中，江苏柯兰律师事务所实习律师。
被告新区健昌快餐服务部，组织机构代码L2880710-8，住所地无锡市新区江溪街道坊前新风路21号。
经营者葛健，男，1974年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告葛留余与被告新区健昌快餐服务部（以下简称健昌服务部）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告葛留余的委托代理人杨志浩到庭参加诉讼，被告健昌服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛留余诉称：其为健昌服务部员工，健昌服务部结欠其2015年1月1日至2016年4月14日的劳动报酬75600元。故请求判令健昌服务部支付其劳动报酬75600元。
被告健昌服务部在答辩期内未作答辩。
经审理查明：葛留余系健昌服务部员工。健昌服务部曾出具葛留余工资详单两份，其中载明健昌服务部尚欠葛留余2015年工资58200元，2016年1月至4月的工资17400元，合计75600元。因健昌服务部至今未支付上述款项，葛留余遂诉至本院。
以上事实，有《劳动合同书》、《2016年员工葛留余工资详单》、《2015年员工葛留余工资详单》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。健昌服务部结欠葛留余工资75600元的事实清楚，证据充分，健昌服务部理应支付。现葛留余主张要求支付75000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新区健昌快餐服务部应于本判决发生法律效力之日起三日内支付葛留余工资合计75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费565.80元，共计2255.80元（此款已由葛留余预交），由健昌服务部负担。（葛留余同意其预交的诉讼费、公告费共计2255.80元由健昌服务部向其直接支付，本院不再退还，由健昌服务部在本判决发生法律效力之日起三日内直接向葛留余支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 黄思佳
人民陪审员 孔新颜
二〇一六年九月五日
书 记 员 包檬丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2号
原告李某某，女，1986年4月24日出生，汉族。
被告刘某某，男，1986年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告李立苹负担。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 宇
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初21号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2016年1月8日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉〔2015〕213号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院2016年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日14时许，被告人王某到沙河市建设路中段路东刘经营的“创意通讯”手机门市，以购买手机为名，乘刘某不注意将一部苹果5S手机（价值2433元）盗走。现被盗手机已追还。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、辨认笔录、提某、沙河市公安局证据保全决定书、扣押决定书、沙河市公安局鉴定意见通知书、价格认定书、价格鉴证机构资质证、抓获证明、户籍证明信、发还清单、发票、行政处罚决定书、执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一六年一月十五日
书记员 付 佳
第页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初21号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2016年1月8日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院2016年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日14时许，被告人王某到沙河市建设路中段路东刘经营的“创意通讯”手机门市，以购买手机为名，乘刘某不注意将一部苹果5S手机（价值2433元）盗走。现被盗手机已追还。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、辨认笔录、提某、沙河市公安局证据保全决定书、扣押决定书、沙河市公安局鉴定意见通知书、价格认定书、价格鉴证机构资质证、抓获证明、户籍证明信、发还清单、发票、行政处罚决定书、执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士平
二〇一六年一月十五日
书记员 付 佳
第页
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审588号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人冯有华。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030153号《行政处罚决定书》：拆除冯有华在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件和处罚款8500元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人冯有华未经批准于2015年6月开始使用坐落在平南县六陈镇大妙村岭南屯地段的集体土地建房，占地面积170平方米。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年10月8日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款8500元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月15日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，罚款8500元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月18日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）030153号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1239号
申请执行人：曹伟刚
被执行人：刘学军。
被执行人：刘树美。
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月12日作出的（2013）寿民初字第3025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹伟刚于2014年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第3025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十月十四日
书记员 冯洪秀
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1066号
申请执行人温某1。
被执行人温某2。
被执行人温某3。
申请执行人温某1与被执行人温某2、温某3继承纠纷一案,执行依据为本院作出的（2015）北民初字第6008号民事判决书，我院于2017年4月21日立案执行。申请执行人要求被执行人给付案件受理费2857.5元。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2907.5元,本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第6008号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 凯
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1007号
移送部门本院刑一庭
被执行人周润良。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人周润良刑事罚金执行一案中，（2015）静刑初字第0106号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）静刑初字第0106号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希耐
二〇一五年十月十三日
书记员 史全军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1007号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1007号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人杨华。被执行人上海阳嘉实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨惠。被执行人杨惠，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人叶翠瑕，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第178号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 沈国敏审判员 胡元伟二〇一五年六月二十四日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一五年六月二十四日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终95号
上诉人（原审被告）：吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司，住所地吉林省乾安县县医院西侧芙蓉小区售楼处，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴显忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：林岚。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司因与被上诉人林岚房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）吉0723民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，本院减半收取50元，由上诉人吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 思
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第04117号
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人梁占成，总经理。
委托代理人常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告曹颖，女。
本院在受理原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告曹颖物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一五年十月十九日
书记员 云 静
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执民字第139-8号
申请执行人丰莉萍，女，1960年7月30日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现暂住浙江省金华市婺城区。
被执行人王志良，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告丰莉萍与被告王志良民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）浙金商外初字第11号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王志良至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰莉萍向本院申请强制执行，本院于2013年8月19日依法立案执行。
执行中，本院裁定冻结了被执行人王志良妻子叶瑞华在中国银河证券股份有限公司兰溪三江路证券营业部开设的资金账号。现申请执行人同意解除对上述账号的冻结，并向本院书面出具了解除冻结申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王志良的妻子叶瑞华在中国银河证券股份有限公司兰溪三江路证券营业部开设的资金账号内证券资金人民币18万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一七年八月三十日
代书记员 于廖瑛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初427号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人向兵，男，1994年7月24日出生于重庆市酉阳县，汉族，高中文化，无固定职业，家住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】315号起诉书指控被告人向兵犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人向兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月17日0时许，被告人向兵伙同“阿胖”、“僵尸”（均另案处理）等人因与被害人许某发生口角，在晋江市安海镇华达酒店停车场内持木棍殴打被害人许某和胡某，导致二被害人身体多处受伤。经法医鉴定，被害人许某左肩背部的损伤程度达轻伤二级，右睑部、左胸背部、左上臂、左大腿及右大腿的损伤程度均达轻微伤；被害人胡某左前臂的损伤程度达轻伤二级。
2016年8月25日上午，被告人向兵被抓获归案。
上述事实，被告人向兵在庭审中亦无异议，且有被害人许某、胡某的陈述；证人彭某、黄某、李某、林某、王某的证言；书证受案登记表，抓获经过，工作说明，调取证据清单，辨认笔录及照片，监控录像及截图，病历材料，疾病诊断证明书，鉴定书，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向兵因琐事纠纷结伙持械殴打他人，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人向兵归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年二月十日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初524号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人经军，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省绍兴市上虞区。1997年10月因犯故意杀人罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六年；2003年4月因盗窃被劳动教养一年九个月；2006年1月因犯猥亵儿童罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑四年；2012年7月因盗窃被行政拘留十五日；2017年8月因盗窃被行政拘留十日。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2017年12月25日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人经军犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员王沁、书记员赵天予、被告人经军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日下午16时许，被告人经军在本市上城区紫花苑小区15幢2单元201室的紫华阁饭店员工宿舍内，趁同住宿舍的室友穆某、黄某不在之机，进入二人卧室秘密窃取二人放置在室内的iPadA1822平板电脑一台、iPadmini平板电脑一台以及充电器两只（经估价，上述物品价值人民币2429元），得手后即离开宿舍。后被告人经军因听说被害人报警，遂将窃得的全部物品放置在201室门口后离开现场。
2017年9月18日，公安机关在本市上城区东河源旅馆内抓获被告人经军。
上述事实，被告人经军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人穆某、黄某的陈述、证人吴某的证言、赃物照片、发生情况报告表、受案登记表、接警单、刑事判决书、刑满释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、情况说明、价格认定书、辨认笔录、被告人经军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人经军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述且自愿认罪，且有退赃行为，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人经军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈誉峰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5194号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。
法定代表人：陈志辉，董事长兼总经理。
被告：何雄刚，男，1976年8月26日出生，汉族，江西峡江人，住宜春市袁州区，
原告江西君健实业有限公司与被告何雄刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告江西君健实业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，�半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司承担。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十一月七日
代书记员 黄丽萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第321号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告：杨久周，农民。
被告：杨茂福，农民。
被告：杨现照，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告杨久周、杨茂福、杨现照金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武，被告杨久周、杨茂福、杨现照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，杨久周在原告相沟信用社借款1笔，共计20000元，由杨茂福、杨现照提供连带责任保证，于2007年6月2日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金2万元及自2007年6月2日至今所欠利息，并承担诉讼费用。
被告杨久周辩称，借款属实，该款实际是村委使用，我只是签字转款的，所以不能由我承担还款责任。
被告杨茂福辩称，当时我们三个人在村里任干部，用杨久周的名字贷款，我和杨现照是担保人，实际用款人是村委。现在原告已经很多年没有对我们进行催收了，诉讼时效已经超过，我不能承担还款责任。
被告杨现照辩称，我的答辩意见同杨茂福的一致。
经审理查明，2005年6月3日，被告杨久周与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信借字（2005）第01054号借款合同，约定向原告借款2万元，借款期限至2006年6月3日，借款按季付息，借款月利率为10.695‰。当日，被告杨茂福、杨现照与原告签订编号为（莒相）农信保字（2005）第01054号保证合同，约定由被告杨茂福、杨现照对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2005年6月3日，原告依照借款合同约定向被告杨久周发放借款2万元人民币，并由被告杨久周在借款凭证中签字确认。2006年6月3日，原、被告签订了编号为（莒相）农信借展字（2006）第0163号借款展期协议，将上述借款期限展期至2007年6月2日，展期期间借款月利率为11.5575‰，由被告杨茂福、杨现照继续承担连带保证责任。自借款期限届满后，被告未偿还借款本金及利息，经原告催要未果。
另查明，在约定的保证期间内，原告未要求被告杨茂福履行保证责任；自2012年8月4日后，原告未要求被告杨现照履行保证责任。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、催收通知书等有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告杨久周提供借款，被告杨久周应当按照约定向原告偿还借款本息。被告杨久周辩称该款的实际用款人是村委，其不承担还款责任。根据合同的相对性，原告对被告杨久周享有的合同权利，并不因借款的具体用款去向而改变，如该款确由村委使用，被告杨久周可持相关证据向村委主张。被告杨久周的该项辩解意见本院不予采信。在约定的保证期间内，原告未要求被告杨茂福承担保证责任，被告杨茂福的保证责任依法予以免除。原告自2012年8月4日后未要求被告杨现照履行保证责任，至本案诉讼，已超过诉讼时效。被告杨茂福、杨现照的辩称符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨久周于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币2万元及利息（自2007年6月2日至判决履行之日，按月利率11.5575‰计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告杨茂福、杨现照偿还借款、承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨久周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十一月四日
书记员 宋军生
被 告 人 孙 某 某 盗 窃 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第139号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人孙某某，男，曾因非法携带管制器具2015年5月28日被行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月25日被刑事拘留，2015年8月29日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第130号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日12时许，被告人孙某某伙同何某（在逃）窜至乾安县西南村居民蒋某家，破窗进入室内，将蒋某家的一个价值人民币287元的电镐和一个价值人民币170元电钻盗走，后二人又窜至乾安镇居民乔某某家，破窗入室进行盗窃，未盗得任何款物。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人孙某某之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2015年7月10日12时许，被告人孙某某伙同何某（在逃）窜至乾安县西南村居民蒋某家，破窗进入室内，将蒋某家的一个价值人民币287元的电镐和一个价值人民币170元电钻盗走，后二人又窜至乾安镇居民乔某某家，破窗入室进行盗窃，未盗得任何款物。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人乔某某、蒋某陈述，证人许某某证言、辨认笔录、书证，被告人孙某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物2次，赃物价值人民币457元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 鹤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执00071号
申请执行人邵学妹，女，1970年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00291号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一六年四月三日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0302执00071号申请执行人邵学妹，女，1970年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县城关镇文昌街文昌。被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00291号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳增雁二〇一六年四月三日书记员  李 静
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1171号
上诉人（原审原告）：李文霞，女，1972年4月25日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人：杨易，吉林清源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨彦卓，男，1968年4月4日生，汉族，通化市人，无职业，住所地集安市。
上诉人李文霞因与被上诉人杨彦卓之间追偿权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）吉0582民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李文霞一审诉称：李文霞承包承建大路镇正义村马路边沟工程，雇佣被告开搅拌机。在2015年10月13日施工过程中，杨彦卓擅自离岗，并违规操作，未能将搅拌机安全钩锁住，致使搅拌机上料斗滑落，将正在附近施工的李某砸伤。2016年3月14日，李某以提供劳务者受害责任纠纷为由向人民法院提起诉讼，经集安市人民法院依法判决，李文霞赔偿李某全部经济损失45万元。李文霞认为事故系由杨彦卓脱岗，且违规操作引起，杨彦卓存在重大过失，李文霞有向杨彦卓追偿的权利，故诉至人民法院，请求依法判令杨彦卓赔偿李文霞经济损失20万元。
杨彦卓一审辩称：事故发生时搅拌机正在运作，上了一车料，杨彦卓正在操作搅拌机，没有擅自离岗，料斗之所以掉落将李某砸伤，是因为搅拌机有故障，杨彦卓已经将此事告诉老板，但李文霞没有修理。不同意李文霞的诉讼请求。
原审审理查明：李文霞承包承建集安市大路镇正义村马路边沟工程，雇佣杨彦卓操作搅拌机。2015年10月13日，另一工人李某在清理水泥灰的过程中，因搅拌机料斗脱落将其砸伤，李某当日被送往集安市医院治疗，后转院至吉林大学第二医院住院治疗，李文霞为其支付部分医疗费。2016年3月14日，李某以提供劳务者受害责任纠纷为由将李文霞诉至本院，经本院（2016）吉0582民初335号民事判决书判决李文霞赔偿李某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计128994.09元。该判决现已发生法律效力。现李文霞认为，杨彦卓在操作搅拌机过程中，擅自离岗，违规操作，导致设备脱落，将李某砸伤，存在重大过失，故诉至人民法院，要求杨彦卓承担其经济损失20万元。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”证人李某表示是杨彦卓让其清灰，没有锁住安全钩，导致上方料斗脱落，将其砸伤，李文霞以此为由，认为杨彦卓让李某清灰应该锁住安全钩，且杨彦卓能够看见李某在实施清灰工作，如手未离开搅拌机操作杆，料斗不会脱落，据此认为杨彦卓在操作搅拌机过程中擅自离岗、违规操作，存在重大过失。杨彦卓辩解并未让李某清灰，因为搅拌机属于自动给水，需要看着给水情况，且手并未离开搅拌机操作杆，搅拌机不好使，该情况曾向李文霞丈夫反映过。对李文霞主张杨彦卓存在重大过失，仅有李某个人陈述，无其他相关证据佐证，无法证实杨彦卓存在重大过失，故无法支持李文霞主张。故判决：驳回李文霞的诉讼请求。案件受理费4300元，由李文霞负担。
上诉人李文霞不服上诉称：杨彦卓在操作机器过程中擅离岗位，存在重大过失，应当承担相应的责任。
二审中李文霞提供了证人马某的证言用以证明杨彦卓操作的机器不存在故障。
本院审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，李文霞主张杨彦卓承担赔偿责任，应当证明杨彦卓在从事劳务活动中存在故意或重大过失。李文霞二审中提供的马某的证言，仅能证实该起事故发生后，机器继续投入使用，该证言既不能排除机器存在安全隐患，又无法证实杨彦卓在操作机器过程中存在故意或重大过失。李文霞亦未提供其他证据证实其上诉主张，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，合计8600元由上诉人李文霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵慧博
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初378号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人江某，男，1995年4月29日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员刘楷旭出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日晚上，被告人江某与被害人黄某在揭阳市揭东区曲溪街道港畔市场“平价住宿”旅馆203房发生性关系后，被告人江某乘黄某在卫生间洗澡之机，将黄的1部iphone6splus64G手机（价值人民币5500元）盗走。2016年10月26日，被告人江某被公安机关抓获。现被盗的手机已提取归还被害人。
对上述事实，被告人江某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某的陈述，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，价格鉴定结论书，被告人江某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，采用秘密的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人江某能坦白自己的罪行，且本案赃物已追回，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人江某判处有期徒刑六个月以上一年二个月以下。被告人江某对公诉机关的量刑建议没有异议。本院根据被告人江某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人江某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，拟判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二○一六年二○一六年十二月五日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初670号
原告：蒯某，女。
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：陈某甲，男。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
原告蒯某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告蒯某及其委托代理人余浩，被告陈某甲及其委托代理人陈仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯某诉称：原、被告经人介绍相识，在没有充分了解的情况下登记结婚，婚后，生育一女一子，两人经常因为家庭琐事吵嘴，被告经常对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受被告性格，于2015年2月和被告分居生活，互不联系，夫妻关系名存实亡。婚后，双方有共同财产15万元在被告处。综上，请求离婚，婚生子女由被告抚养，分割夫妻共同财产。
被告陈某甲在庭审中辩称：原告诉请与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明：2007年4月，原、被告相识，2010年7月6日,双方办理结婚登记，2009年4月6日生育一女陈某乙，2014年8月20日生育一子陈某丙，婚后因生活琐事双方发生矛盾，2015年2月分居生活。
以上事实有经过庭审举证、质证、认证的身份证、结婚证、户口簿等证据证明。
本院认为：原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告诉求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蒯某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由蒯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪平
人民陪审员 张明
人民陪审员 杨浩
二〇一六年五月九日
书 记 员 钟华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2489号
原告颜萍，女，1990年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人夏成秀，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告张友明，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人张伟，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省双流县，系被告张友明之子。
原告颜萍诉被告张友明侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏成秀、被告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜萍诉称，原告与被告的儿子张伟原是合法夫妻，2011年5月9日，原告户籍所在地的双流县东升街道因城乡一体化建设被政府拆迁，原告被安置在双流县某安置小区（50.1平方米），被告代原告在安置协议上签了字。2012年6月5日，被告代原告签字领取了该房。2015年2月6日，原告与被告之子张伟协议离婚。离婚后，被告仍占有原告上述住房不归还。拆迁安置协议明确载明该安置房是安置给原告一人的，被告领取该房后一直用于出租，原告离婚后居无定所，多次向被告索要该房无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，诉请判令：1、确认原告享有位于双流县某安置小区住房的使用权；2、被告将位于双流县某安置小区的住房归还与原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张友明辩称，原告与被告之子张伟系自愿离婚，庭审查明二人无夫妻共同债权债务；拆迁安置协议书上明确原被拆迁人为被告而非原告，拆迁安置所缴纳的费用也是被告交付的；原告从结婚到离婚期间并未将户口迁至双流县东升街道，并不享有东升街道拆迁安置小区的住房使用权；原告所述安置房出租所得收益全部用于原告与被告儿子的婚生女张梓言的生活，并不是原告所述多次向被告索要房屋使用权而被告不给；原告离婚时被告之子没有要求原告给付张梓言的抚养费，是因为被告方已将上述安置房的租金作为张梓言的抚养费；被告同意将上述安置房交给原告，但原告必须将张梓言从现在至18岁的抚养费按每月500元一次性付清。综上，原告所述享有安置房使用权与事实不符，应予驳回，请求将该房判给原告之女张梓言所有。
经审理查明，原告与被告之子张伟于2011年8月8日登记结婚，2015年2月6日调解离婚。2011年5月9日，被告代表原告（乙方）与东升街道办（甲方）签订《拆迁安置协议书》，约定：乙方（原告）安置人口1人（非集体经济分配人口1人），乙方同意在双流县某安置小区选择安置房；主体房屋置换面积0平方米，安置总面积50.1平方米；乙方应补甲方30520元。2012年6月5日，被告领取上述安置房，现该房由被告出租。庭审中，对被告提出的安置房房款由其支付的意见，原告提出异议。审理中，因双方意见分歧调解未能达成协议。
另查明，被告及其妻子、儿子张伟三人在原告结婚之前已安置；原告的户籍在2011年8月8日至2015年2月6日期间未迁至东升街道芦蒿社区二组。
以上事实，有原告提交的《拆迁安置协议书》、东升街道统建安置户审核表、领条、被告提交的双流县东升街道芦蒿社区居民委员会出具的证明以及双方提交的（2012）双流民初字第3494号民事调解书以及双方当庭相一致的陈述在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款关于“依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案拆迁安置协议受法律保护。根据该安置协议书，安置对象为原告，涉案安置房是对本案原告的安置，应归原告居住、使用。被告所述其为安置对象以及原告户籍不在东升街道、不享有安置房使用权的抗辩意见与安置协议书内容不符且无相关证据印证，故本院不予采纳。原告要求确认享有上述安置房的使用权的请求，符合安置协议的约定和法律规定，本院予以支持。对于被告提出的安置房的房款由其交纳的辩称意见，因不属于本案审理范畴，故被告可另行处理。对于原告要求被告返还安置房屋的请求，依据拆迁安置协议，安置房屋的居住、使用应归原告享有。现被告将该房用于出租而不交付与原告，属于对原告居住、使用权的侵害。原告该项请求符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；”的规定，本院予以支持。对于被告提出的安置房租金系作为原告之女的抚养费、原告应一次性付清女儿抚养费等辩称意见，因张梓言的抚养费与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范畴，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、位于双流县某安置小区安置房由原告颜萍居住、使用。
二、被告张友明于本判决生效之日起30日内将上述安置房返还给原告颜萍。
案件受理费525元，由被告张友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一五年八月十二日
书记员 李天睿
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第53号
请执行人陈高明，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈亚廉，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人许赛琴，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人方志杰，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第2196号民事判决，于2014年3月10日向被执行人陈亚廉、许赛琴、方志杰发出执行通知书，责令被执行人陈亚廉、许赛琴、方志杰自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人陈亚廉、许赛琴、方志杰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人陈高明也同意本案终结本次执行程�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第2196号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈勇
执行员 徐杭
执行员 陈龙
二〇一四年六月十八日
书记员 李英
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第53号
请执行人陈高明，男，，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈亚廉，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人许赛琴，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人方志杰，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民初字第2196号民事判决，于2014年3月10日向被执行人陈亚廉、许赛琴、方志杰发出执行通知书，责令被执行人陈亚廉、许赛琴、方志杰自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人陈亚廉、许赛琴、方志杰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人陈高明也同意本案终结本次执行程序，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第2196号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈勇
执行员 徐杭
执行员 陈龙
二〇一四年六月十八日
书记员 李英
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第258号
罪犯刘甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于一九九七年五月二十三日作出（1996）沪二中刑初字第285号刑事判决，认定刘甲犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2001年11月20日起至2021年11月19日止。
在刑罚执行过程中，二○○一年十一月二十日上海市高级人民法院作出（2001）沪高刑执字第274号刑事裁定，对罪犯刘甲由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二○○四年一月八日上海市第二中级人民法院作出（2004）沪二中刑执字第49号刑事裁定，对罪犯刘甲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。二○○六年三月二十四日上海市第二中级人民法院作出（2006）沪二中刑执字第612号刑事裁定，对罪犯刘甲减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。二○○八年二月一日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第258号刑事裁定，对罪犯刘甲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。二○一○年三月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第814号刑事裁定，对罪犯刘甲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。二○一二年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第490号刑事裁定，对罪犯刘甲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。二○一三年七月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2082号刑事裁定，对罪犯刘甲减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年一月二十六日提出（2015）沪司狱南假字第9号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘甲予以假释，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利七年。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月12日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
刘甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第311号
申请执行人李允海，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人林湘波，男，1978年6月13日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人张金娇，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人李允海与被执行人林湘波、张金娇民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第291号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十月十四日
书记员 王佳鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1245号
上诉人（原审原告）：宁波市镇海区蛟川良的装饰材料经营部。住所地：宁波市镇海区蛟川街道中一村汤家。
经营者：张态良。
委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶玲。
上诉人宁波市镇海区蛟川良的装饰材料经营部（以下简称良的经营部）因与被上诉人叶玲劳动争议一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）甬镇民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：叶玲于2013年3月进入良的经营部工作，具体担任的工作为室内装修设计。叶玲曾因为工资支付、经济补偿金等问题与良的经营部发生劳动争议，双方在（2015）甬镇民初字第883号案件中达成调解协议，协议约定由良的经营部支付叶玲50?000元，良的经营部与叶玲双方今后一切无涉，双方均不能够再向对方主张任何劳动法意义上的权利。
良的经营部于2015年8月24日向原审法院起诉称：叶玲2013年底由良的经营部聘用为设计员兼施工员，每月工资8?000至10?000元，工作期间叶玲不但在良的经营部索取高额工资，而且中饱私囊，职务侵占，将客户交纳来的设计费据为己有，不上交良的经营部。叶玲在管理装饰工程中将应分发给雇员的工资私自克扣落进自己的腰包，虚报油漆工工资和小工工资账目，利用良的经营部对其的信任，不断侵占经营部的财产。目前经客户和雇员的反映并经调查已有好几次。由于叶玲肆意妄为，对工作极不负责任，导致为客户装饰的房屋返工。叶玲对客户承诺由自己负责返工，但从去年11月开始直到现在都9个月还没给客户搞好，造成材料、人工工资、赔偿等重大损失，更为重要的是对良的经营部的企业信誉造成重大损害。几次交涉让其将私收的钱交出来并承担损失，但叶玲一直不理睬，而且还向镇海区人民法院申请执行原双方之间劳动争议案件的工资款。由于是二个法律关系，无法进行抵扣。请求判令：1.叶玲返还良的经营部职务侵占款4?600元（包括扣吴多敬500元、收取朱四明设计费2?800元、保洁费1?300元）；2.叶玲支付良的经营部罚款4?600元，装饰工程返工赔偿款20?800元。
叶玲在原审中答辩称：良的经营部称叶玲克扣吴多敬500元不属实，吴多敬的工资是张态良直接打款，跟叶玲没有关系。1?300元保洁费已经支付给清洁工，叶玲本来直接把清洁工的账号给张态良让他自己打款，后来是张态良让叶玲把钱直接给清洁工。叶玲在良的经营部工作期间，每月拿固定的工资，绿城桂花园的房屋叶玲设计过，但是只负责设计和跟单，设计费没有拿过。龙庭花苑9号楼802室的业主与良的经营部之间有装修合同关系，叶玲只负责装修设计，业主房屋开裂不是叶玲设计造成，并且是由于良的经营部不支付油漆工的工资，油漆工才不愿意去修补，与叶玲无关，装修返工的问题应当由良的经营部承担责任。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。良的经营部主张叶玲擅自收取设计费2?800元以及克扣吴多敬工资500元并没有证据予以证实，并且吴多敬的工资14?000元为良的经营部直接打款支付给吴多敬，并非经过叶玲转交，故不存在良的经营部所称叶玲侵占其500元的事实，原审法院对良的经营部要求叶玲返还设计费2?800元及克扣吴多敬的工资500元的请求不予支持。良的经营部作为用人单位在付款时应当对款项是否存在进行核实，良的经营部给叶玲打款1?300元备注明确为龙庭花苑打扫卫生的保洁费，这说明良的经营部当时对会产生保洁费1?300元是认可的，并且一般在房屋装修当中确实会出现保洁费用，现在良的经营部又对此进行否认并没有依据，原审法院对良的经营部要求叶玲返还保洁费的请求不予支持。良的经营部要求叶玲支付罚款4?600元没有法律与事实依据，不予支持。龙庭花苑9号楼802室的房屋虽然是叶玲在良的经营部工作期间负责设计，但是装修的材料由良的经营部提供，现在该房屋出现需要维修的原因是由于房屋墙壁开裂，良的经营部并无证据证明这是由于叶玲设计缺陷或者工作失误造成，对其要求叶玲赔偿损失的请求，不予支持。另外，在（2015）甬镇民初字第883号案件中良的经营部与叶玲达成调解协议，良的经营部已经放弃再向叶玲主张任何劳动法意义上的权利，此协议对良的经营部具有约束力，良的经营部并不能够再以劳动法的相关规定向叶玲主张赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回宁波市镇海区蛟川良的装饰材料经营部的诉讼请求。
宣判后，原审原告良的经营部不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回支持其一审时的诉讼请求。理由是：1.原审法院认定本案的案由为劳动争议，认定双方为劳动过程中发生的劳动法意义上的争议，适用劳动法律法规来进行审理，从而完全站在劳动者处于弱势群体的角度上进行审理和判定。而本案恰恰是被上诉人在劳动期间因贪恋上诉人的财产，将本应归入上诉人的财产据为己有，这从擅自收取设计费和虚报清洁费等已可看出。被上诉人又将上诉人的正常业务搞乱获取不义之财，这从虚报油漆工工资、克扣工资和以返工为名索取返工费，完全侵犯了上诉人的利益。镇海区劳动争议仲裁委员会已作出本案不是劳动争议不受理是完全正确的。原审法院将本案定为劳动争议不符合事实，不符合法律规定。2.本案争议的焦点应为上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间，是否存在劳动法之外的侵权行为。原审庭审中由于客观因素二个证人未出庭作证，但不能否认侵权事实的存在。上诉人提供证据中都有证人的真实姓名和联系电话，法院打个电话落实一下总可以吧，但法官套着法条来办，缺乏真正的自由心证。
被上诉人叶玲答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”作为举证责任分配的一般原则，是针对民事诉讼的普遍性规定，原审法院据此对良的经营部在一审中提出的各项请求所依据的事实逐一进行了审查，认定其关于叶玲擅自收取设计费2800元、克扣吴克敬工资500元、造成装饰工程返工赔偿款20800元等请求未提供相应证据，要求返还保洁费1300元依据不足，要求支付罚款4600元更是缺乏事实和法律依据，原审法院因此对上述各项请求均不予支持，合情合理合法。良的经营部在一审中提供证言的证人未依法出庭作证，原审法院未予采信并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年二月一日
代书 记员 吴佳易
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2162号
原告：兰某，男，1988年11月16日出生，汉族，住长春市宽城区团山小区**栋*单元***室。
被告：李佳，男，1987年12月26日出生，汉族，住长春市宽城区亚泰大街****号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：松原经济技术开发区新宇大厦1层、6层。
负责人：王晶莹，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，总经理。
委托诉讼代理人：朱丹，该公司法律顾问。
原告兰某诉被告李佳、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。兰某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰某申请撤诉，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰某撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由兰某负担。
审判员 范思峰
二〇一七年九月三十日
书记员 马世超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04456-2号
原告何秋娥，女，汉族，1954年8月10日出生。
被告孙永勤。
被告河南佳聚置业有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路中段246号（应天国际南50米）。
法定代表人孙永勤。
本院在审理原告何秋娥与被告孙永勤、河南佳聚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 刘 涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙雪敏
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执363号
申请执行人贾锁来，男，1948年生，汉族，井陉矿区。
被执行人姜明兰，女，1957年生，汉族，井陉县。
申请执行人贾锁来申请被执行人姜明兰为买卖合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的(2012)井民一微初字第00049号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2013年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人姜明兰死亡，未发现其有可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院作出的(2012)井民一微初字第00049号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴驭坤
审判员 康国兴
审判员 宋力东
二〇一七年三月九日
书记员 孙年明