wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00162号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人田某，男，1990年10月28日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，于2013年12月9日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员于文广出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年10月21日4时许，被告人田某酒后驾驶渝X号轻型厢式货车搭载余某某、杨某、米某某等人从重庆市永川区一环路青峰路口加油站往青峰镇方向行驶，行驶至青峰路口时，与尹某某驾驶的渝XX号重型厢式货车相撞，造成田某等人受伤、余某某受轻伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人田某让米某某报警，并留在现场等候，其在被捕时无拒捕行为，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区交巡警支队认定，被告人田某承担此次交通事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人田某的血样中检出乙醇，含量为173.6mg／100ml。
另查明，案发后，被告人田某赔偿了余某某经济损失15000元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、交通事故勘察笔录、122接警单、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、扣押车辆、证件发还凭证、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、诊断证明书、协议书、收条、拘留证、取保候审决定书，证人米某某、林某某、尹某某、何某某、余某某的证言，被告人田某的供述，道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人田某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人田某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人田某赔偿了余某某经济损失15000元，可以酌定从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 薛 莲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4996号
上诉人（原审被告）：赵巍，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，现住封丘县。
被上诉人（原审原告）：李全明，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人赵巍与被上诉人李全明因劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2458号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人赵巍无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照赵巍撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取25元，由赵巍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十一月三十日
书记员 张鑫蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保449号
申请人许艳敏，女，汉族，1980年2月3日出生，住址郑州市金水区。
被申请人张培勤，男，汉族，1968年11月5日出生，住址郑州市金水区。
被申请人柴亚利，女，汉族，1989年2月4日出生，住址河南省新郑市。
申请人许艳敏于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款380912.67元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张培勤、柴亚利银行存款380912.67元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月十九日
书记员 赵淑霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14545号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。
主要负责人：屈晓临，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙爱国，男，出生于1977年7月16日，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：张艳飞，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡园景，男，出生于1989年3月20日，汉族，住河南省汝州市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被上诉人孙爱国、蔡园景机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人赵志英、被上诉人孙爱国的委托诉讼代理人张艳飞到庭参加诉讼。被上诉人蔡园景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人少承担66510元的赔偿责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孙爱国作为证据所出具的物价鉴定结论书鉴定程序违法，鉴定结果不真实，上诉人不予认可。本案事故车辆有超载现象，依合同约定需扣减10%免赔额。拆检费、评估费不应判令上诉人承担。
孙爱国辩称，1、车损鉴定是由新密市交警队委托新密市价格评估中心作出的，不是孙爱国单方委托的。2、超载系蔡园景的车辆超载，扣减10%也是蔡园景与上诉人之间的法律关系，与被上诉人无关。3、拆迁费、评估费应由保险公司承担。一审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙爱国向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告车损等财产损失63230元、诊疗费用277.8元、拆检费1000元、拖车费2000元、评估费2280元，以上共计68787.8元。
一审法院认定事实：2015年12月2日13时30分左右，被告蔡园景驾驶豫Ｄ×××××号中型仓栅式货车，由西向东行驶到郑登快速路新密市杨岭大桥路段时，与原告孙爱国驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶等红绿灯时相撞，造成原告及轿车乘坐人范钦和受伤、车损二台的交通事故。经交警部门认定，蔡园景负事故全部责任。事故发生后，原告孙爱国因伤在新密市骨科医院治疗，支出医疗费277.8元，伤情经该院诊断为：左小腿软组织损伤。原审法院另查明，豫Ｄ×××××号中型仓栅式货车在被告阳光保险公司投有交强险、商业三责险（保险限额20万元，并投保不计免赔险）。经新密市价格认证中心鉴定，确认豫Ａ×××××号小型轿车、三星手机、九阳电磁炉的损失价值为63230元，原告为此支出吊拖救助服务费2000元，拆检费1000元，评估费2280元。被告蔡园景支付给原告孙爱国赔偿款28200元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至该院要求依法解决。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿（本次事故造成两人受伤，各受害人应当按其损失占总损失的比例获得赔偿）。超出交强险的部分，由保险公司赔偿原告。原告孙爱国的医疗费277.8元、财产损失63230元、吊拖救助服务费2000元、拆检费1000元、评估费2280元均有证据证明，该院予以支持。以上共计68787.8元，由被告阳光保险公司赔偿给原告。被告阳光保险公司辩称原告的损失应扣除10%的免赔率，其未提供相应证据证明其主张，对其该主张该院不予采信。被告蔡园景支付给原告孙爱国赔偿款28200元由原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿原告孙爱国医疗费、财产损失、吊拖救助服务费、拆检费、评估费共计68787.8元，限于判决生效后十日内付清；二、原告孙爱国返还被告蔡园景垫付款28200元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由被告蔡园景负担。
二审中，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司提交了投保单、商业保险示范条款，拟证明标的车辆有超载，应扣除10%的免赔率。
孙爱国发表质证意见称，对该份证据的真实性无异议，与被上诉人孙爱国没有任何关联。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，本院经审查认为，对上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司提供的投保单、保险条款的真实性予以认可，但该证据不属于新证据，且投保单并未显示对蔡园景就免责条款进行了明确说明，商业保险示范条款亦无证据证明系阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与蔡园景之间签订的保险合同。因此，对该证据的证明效力本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因本案一、二审中，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司并未提交充分有效证据证明已经尽到了提示、说明义务，故关于应扣除10%的免赔率的约定不产生效力，原审法院未予扣除并无不当。对孙爱国因本次事故造成的财物损失，新密市交通警察大队委托新密市价格认证中心作出了损失估价鉴定结论书，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司未提交证据证明该鉴定结论书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的相关证据，一审法院予以采信并无不当。拆检费、评估费系为确定损失而产生的必要的、合理的费用，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司称与蔡园景签订的《强制保险合同》中约定其不承担该费用，但未提交相应证据予以证明。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉理由因无事实和法律依据不能成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1463元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年四月二十日
书记员 张倩倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保494号
申请人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行，营业场所郑州市郑东新区康宁路南、和谐路东德威广场。
负责人商建峰，该支行行长。
委托代理人潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。
被申请人郑州市万众源物贸有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号第三交易大厅616室。
法定代表人赵亮。
被申请人赵亮，男，汉族，1974年4月4日出生，住址郑州市。
被申请人胡新慧，女，汉族，1978年11月23日出生，住址郑州市。
被申请人范永久，男，汉族，1979年2月16日出生，住址山东省鱼台县。
被申请人朱丽萍，女，汉族，1979年2月8日出生，住址河南省新密市。
被申请人赵敏，女，汉族，1969年12月29日出生，住址郑州市金水区。
被申请人袁文杰，男，汉族，1967年10月20日出生，住址郑州市金水区。
被申请人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰。
申请人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3345782.27元或查封其同等价值的其他财产。担保人郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州市万众源物贸有限公司、赵亮、胡新慧、袁文杰、范永久、朱丽萍、赵敏、河南兴港正和投资担保有限公司银行存款3345782.27元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵淑霞
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执4号
申请执行人：薛志勇，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住稷山县羊牧头村。
被执行人：薛丽庚，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住稷山县羊牧头村。
本院在执行申请执行人薛志勇与被执行人薛丽庚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人薛志勇与被执行人薛丽庚正在私下协商解决，申请执行人薛志勇于2018年1月24日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2018）晋0824执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民审判员 韩瑞云
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘世奇
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执4号申请执行人：薛志勇，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住稷山县羊牧头村。被执行人：薛丽庚，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住稷山县羊牧头村。本院在执行申请执行人薛志勇与被执行人薛丽庚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人薛志勇与被执行人薛丽庚正在私下协商解决，申请执行人薛志勇于2018年1月24日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结（2018）晋0824执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民审判员  韩瑞云二〇一八年一月二十四日书 记 员  刘世奇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第964号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王洪东
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王洪东诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1745号
原告：赵素平，汉族，1972年7月10日生，住开封市鼓楼区。
被告：朱彦铮，女，汉族，1988年11月4日生，住开封市鼓楼区。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行。
住所地：开封市西门大街388号。
本院在审理原告赵素平诉被告朱彦铮、第三人上海浦东发展银行股份有限公司开封分公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2017年5月18日向本院提出保全申请,要求查封被告朱彦铮名下的位于开封市郑开橄榄城2期A区33号楼1单元202室的房屋一套,并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告朱彦铮名下的位于开封市郑开橄榄城2期A区33号楼1单元202室的房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙丽平
二〇一七年五月十九日
书记员 吴 翰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6811号
原告：唐海亮，男，1973年09月28日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈华民，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：曹良辉，男，1981年5月22日出生，汉族，住巩义市。
原告唐海亮与被告曹良辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海亮及其委托诉讼代理人陈华民、被告曹良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告购车款19.6万元；2.要求被告赔偿原告损失76.14万元；3.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告从原告处购买玉米联合收割机20台总货款194.6万元，但未付货款，在原告追要下出具还款协议一份，载明于2015年11月30日前支付。协议签订后被告仍未按期还款，原告无奈收回18台收割机。原告将上述20台机器卖给被告后，被告以农民名义向国家农机部门申请并领取农机补贴款共76.14万元。现因该18台收割机依照国家农机补贴政策不会重复补贴，原告再另行出售时购车人不能享受政策补贴，给原告造成了巨大损失，依法应予赔偿，故诉请依法处理。
被告辩称，原告所诉被告购买联合收割机的数量、价格及被告退回的机器数量、被告领取的农机补助款均属实，但被告已付定金40万元，且原告所售收割机是积压产品，2015年的机器用的是2012年的轮胎，同时部分收割机的割台上可以见到原来已经申请过农机补助的号码，属欺诈。
本院经审理认定事实如下：2015年8、9月间，被告曹良辉从原告唐海亮处购买自走式玉米联合收割机20台，单价在9.6万元到9.8万元不等，总货款194.6万元，双方就所购机器签订还款协议一份，约定付款时间不得超过2015年11月30日。被告收到机器后分别以20个农户名义向巩义市农机局申领农机补助，巩义市农机局给予每台机器补贴4.23万元，但久拖货款未付。2017年7月，被告退回原告收割机18台，但留用的二台收割机货款19.6万元及18台退回的收割机农机补助款76.14万元，经原告催要一直未还，为此原告起诉来院要求被告及时清偿货款19.6万元、赔偿农机补助损失76.14万元。
另查明：根据农业部农机补贴政策，每台玉米联合收割机享受政府补贴一次。
本院认为，被告曹良辉购买原告唐海亮的玉米联合收割机20台，后退回18台，余欠货款19.6万元，有当事人陈述、还款协议、证明材料、收条等在卷佐证，事实清楚，证据确凿，依法可以认定原、被告之间形成买卖合同的法律关系，据此，被告负有及时清偿货款的义务。原告要求被告支付货款19.6万元，于法有据，依法予以支持。因玉米联合收割机属农用机械，依据政策享受农机补贴（每台4.23万元），该补贴基于玉米联合收割机的购销而发生，见于被告已退回18台玉米联合收割机，理应不再享有相应农机补贴，故原告要求被告赔偿76.14万元的农机补助损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称已付原告定金40万元、玉米联合收割机为积压品、原告行为属欺诈，但未提供充分证据证明，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告曹良辉于本判决生效后十日内支付原告唐海亮货款19.6万元；
二、被告曹良辉于本判决生效后十日内赔付原告唐海亮农机补助款76.14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13374元，减半收取计6687元，由被告曹良辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月八日
书记员 杨丽萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特86号
申请人：青岛碱业发展有限公司，住所地：青岛市李沧区四流北路78号。
法定代表人：于英明，董事长。
委托诉讼代理人：位素裳，女，1981年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，系该公司员工。
申请人：阳煤集团青岛恒源化工有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区世纪大道。
法定代表人：程勇，董事长。
委托诉讼代理人：崔桂林，男，1964年10月8日出生，汉族，住山东省黄岛区，系该公司员工。
本院于2018年1月22日立案受理申请人青岛碱业发展有限公司、阳煤集团青岛恒源化工有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛碱业发展有限公司、阳煤集团青岛恒源化工有限公司因买卖合同纠纷，于2018年1月22日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
阳煤集团青岛恒源化工有限公司于2018年5月30日前向青岛碱业发展有限公司支付货款155137.25元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人青岛碱业发展有限公司、阳煤集团青岛恒源化工有限公司于2018年1月22日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓 萍
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更947号
罪犯付霞，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一四年十月十五日作出了（2013）东刑一初字第739号刑事判决，以被告人付霞犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。刑满日期2020年7月2日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯付霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯付霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月13日、12月31日，2016年6月、11月，2017年1月各记功1次，累计记功5次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯付霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯付霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付霞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2020年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员赵春兰
审判员李霞
二〇一七年十月十八日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更947号罪犯付霞，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一四年十月十五日作出了（2013）东刑一初字第739号刑事判决，以被告人付霞犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2014年11月20日交付执行。刑满日期2020年7月2日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年9月20日以罪犯付霞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯付霞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月13日、12月31日，2016年6月、11月，2017年1月各记功1次，累计记功5次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯付霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯付霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付霞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月18日起至2020年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员赵春兰审判员李霞二〇一七年十月十八日书记员任丽娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊先建，男，1954年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪小萍，女，1955年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱胜芝，女，1974年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市，住湖北省武汉市新洲区。
再审申请人熊先建、汪小萍因与被申请人朱胜芝民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终6512号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
熊先建、汪小萍向本院申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。再审申请人熊先建提供了武汉市融达利投资资讯管理有限公司的收款收据和电话录音笔录，证明并非熊先建个人向被申请人借款，该借款也未用于家庭生活，而是被申请人朱胜芝及其他投资人向该公司投资。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。原判决仅以银行转账凭证和银行存款日记账认定申请人熊先建向被申请人朱胜芝借款证据不足。申请人系武汉市融达利投资咨询管理有限公司的出纳，负责公司的资金进出往来手续并记好辅助账，公司为了客户投资方便，委托以申请人个人名义办理银行卡以供公司共同使用。且每一客户投资款均已入了该公司财务账。故不应仅凭银行转账和银行存款日记账认定本案事实。请求依法再审。
本院审查查明，熊先建与汪小萍系夫妻关系。2014年6月4日、2014年6月5日，熊先建分别向朱胜芝借款3万元和3万元，双方当事人约定借款利息按月利率1.5%计算。经朱胜芝催要，熊先建与汪小萍至今未付借款7万元及利息。朱胜芝向人民法院起诉，请求判令熊先建与汪小萍偿还借款本金人民币7万元及利息（按月利率1.5%计算）。
2016年7月13日，湖北省武汉市新洲区人民法院作出（2016）鄂0117民初676号民事判决：熊先建和汪小萍于判决生效之日起三十日内共同偿还朱胜芝借款人民币7万元及利息（其中4万元自2014年6月4日起计息，3万元自2014年6月5日起计息，均计算至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）。一审案件受理费1550元减半收取，由熊先建、汪小萍负担。熊先建、汪小萍不服，提起上诉。2016年12月18日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终6512号判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由熊先建、汪小萍负担。
本院审查认为，熊先建、汪小萍的申请再审事由不能成立，理由如下：
关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。本院再审审查期间，熊先建提交了武汉市融达利投资资讯管理有限公司的现金收入传票复印件、与朱胜芝的通话记录复印件。经本院询问，熊先建自认现金收入传票已在二审期间提交，故该证据依法不属于再审审查期间新证据的范围。与朱胜芝的通话记录系熊先建单方记录，且未注明通话日期，真实性存疑，不足以证明本案事实。故熊先建、汪小萍的该项申请再审事由不能成立。
关于是否存在原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。熊先建、汪小萍主张原判决仅以银行转账凭证和银行存款日记账认定申请人熊先建向被申请人朱胜芝借款依据不足。本院认为，朱胜芝虽仅能提供其向熊先建账户转款的银行凭证，但熊先建对该笔借款实际打入自己名下账户且对双方约定的利息亦从该账户支出的事实无异议。熊先建辩称自己为武汉市融达利投资咨询管理有限公司的出纳，虽于二审中提交了武汉市融达利投资咨询管理有限公司出具的单方证明及收款收据，但并不能证明朱胜芝对该笔借款交付的主体为该公司，更不能证明该公司与朱胜芝之间就该笔借款存在借贷合意。原判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第九十条规定，认定由熊先建承担举证不能的责任，认定事实及适用法律均无不当。即便熊先建所称武汉市融达利投资咨询管理有限公司委托以其个人名义办理银行卡以供公司共同使用属实，熊先建亦可另案主张权利。至于诉争借款是否属于夫妻共用债务的问题，本院认为，汪小萍虽然主张对熊先建向朱胜芝借款并不知情，也从未将该款项用于家庭生产经营和生活，但就该主张并未提供相应的证据证实，也未举证证明其和熊先建间存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。原判决据此认定诉争债务属于夫妻共同债务，由汪小萍和熊先建共同承担偿还责任并无不当。故熊先建、汪小萍的该项申请再审事由亦不能成立。
综上，熊先建、汪小萍的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回熊先建、汪小萍的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 张 婷
审判员 余 喆
二〇一七年九月二十五日
书记员 左亚男
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初799-1号
原告：薛红昌，男，汉族，1980年5月7日生，住开封市经济技术开发区。
被告：王新政，男，汉族，1966年4月29日生，住河南省杞县。
被告：朱永莉，女，汉族，1967年10月10日生，住河南省杞县。
本院于2017年3月23日作出（2017）豫0211民初799号民事裁定，裁定依法冻结二被告340000元的银行存款或查封其同等价值的财产。现因原告申请解除对二被告财产的查封和银行存款的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告王新政、朱永莉340000元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。
审判员 孙丽平
二〇一七年六月一日
书记员 吴 翰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1436号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧。
法定代表人：冯秀娜。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
被告：靳林娟，女，1988年7月29日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县，
原告廊坊市诚信物业服务有限公司与被告靳林娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市诚信物业服务有限公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付2016年欠缴的物业费1475元，并按照约定支付滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系某小区某室房屋的业主，于2013年8月29日与原告签订了前期物业服务协议书，房屋面积为81.96平方米，自签订协议以来，被告一直拖欠物业费，故原告诉至法院。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：被告靳林娟为某小区某室房屋的业主，原告具有物业服务企业资质，2011年6月15日，原告在廊坊市物价局备案，物业服务费收费标准为1.5元/平方米/月。2013年8月29日，原、被告签订某小区前期物业服务协议书，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费按照建筑面积1.5元/平方米/月，每年度1月1日前全额交纳。该协议书的第十条第四款约定，原告有权要求被告补交物业费，并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.3%向被告加收滞纳金。某小区某室的建筑面积为81.96平方米。
另查，原告按照约定向被告提供了物业服务，被告从2016年的1月1日起开始拖欠物业费。
上述事实有前期物业服务协议书、物业服务收费备案书、监控中心值班记录表、物业巡查记录表等证据为证。
本院认为，物业服务费系业主享受物业服务的基础，缴纳物业服务费系业主应当履行的义务。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务公司，为被告提供了相应的物业服务，被告应按照合同标准支付相应的物业服务费。原告要求被告支付2016年度的物业服务费共计1475元（81.96平方米×1.5元×12个月）的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，实为违约金，被告未能按时缴纳物业服务费，故应按照约定支付违约金，原告要求被告支付违约金1615元（0.3%×1475元×365天），明显高于年度应缴纳的物业服务费总额，违约金计算标准过高，本院予以适当调整，以银行同期贷款利率作为违约金计算标准为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳林娟于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市诚信物业服务有限公司支付2016年度的物业服务费1475元以及违约金（违约金以1475元为基数，参照银行同期贷款利率，计算期间自2016年1月1日起至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郑建仿
二〇一七年九月八日
书记员 彭德涛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1422号
原告：陈亚飞，男，1982年5月16日出生，住平顶山市湛河区。
被告：陈晓培（又名陈小培），男，1972年1月17日出生，户籍地平顶山市新华区，现住平顶山市湛河区。
原告陈亚飞与被告陈晓培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚飞，被告陈晓培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认陈亚飞与陈晓培签订的房屋订购协议无效；2、判令陈晓培返还预付购房款50000元，并支付利息；3、本案诉讼费用由陈晓培负担。事实与理由：2014年10月15日，陈亚飞与陈晓培签订了购房协议，协议约定：陈晓培以每平方米1000元的价格将其开发的2单元3楼的一套房屋出售给陈亚飞。2016年4月16日，陈亚飞向陈晓培交纳预付购房款50000元时，陈晓培告知陈亚飞2单元3楼的东、西户已全部出售给他人。经协商，陈晓培将陈亚飞原购2单元3楼房屋变更为3单元3楼西户，并在出具收条中予以注明。后陈亚飞才得知，陈晓培开发建成并出售给陈亚飞的楼房属于违法建筑，不能办理相关房产登记手续。为此，陈亚飞多次要求陈晓培退还预付购房款50000元，至今无果，故诉至法院。
陈晓培辩称：与陈亚飞签订的房屋订购协议有效，且收取的预付购房款50000元属实。但陈亚飞在诉状中所述的事实和理由不属实，不应返还其支付的预付购房款，双方签订房屋订购协议应继续履行。故法院应驳回陈亚飞的诉讼请求。
陈亚飞围绕其诉讼请求向法庭提交了订房协议、收条，陈晓培围绕其答辩意见向法庭提交了村镇房屋所用权证、补偿协议、土地补偿款收条、协调费收条及陈亚飞、陈晓培当庭陈述内容等证据。相关证据已经法庭质证，证据之间互相印证，具有证明效力，可以认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，陈晓培（又名陈小培）作为售房人，陈亚飞作为买方人，双方签订了一份房屋订购协议，协议约定：食品站开发人陈小培本着互助相邻精神，优惠出售商品房一套（2-4层），每平方成本价壹仟元，2单元3楼。协议签订后，陈亚飞于2016年4月16日向陈晓培交纳预付购房款50000元时，陈晓培告知其原预定的2单元3楼东、西户房屋已出售给他人，现变更为3单元3楼西户，并向陈亚飞出具收条一份：“收到陈亚飞3单元3楼西户预付房款伍万元(50000.00)，收款人陈晓培（手印）”。该栋楼房用地原属平顶山市×××处的土地，该宗土地位于平顶山市××镇乡曹东村境内。陈晓培在未取得规划、国土等审批手续的情况下，在该宗土地上投资兴建六层(五个单元)楼房对外出售。现陈亚飞以陈晓培建成出售给其的楼房属于违法建筑，不能办理相关房产登记手续为由诉至法院。
本院认为：陈晓培在未取得任何合法审批手续的情况下，出售其自建在位于平顶山市××镇乡曹东村原属平顶山市×××处的楼房。至今该栋楼房仍未取得规划、国土等审批手续和商品房预售许可证。在此情况下，陈亚飞与陈晓培签订房屋订购协议的民事法律行为，违背了法律的强制性规定，该协议应属无效。现陈亚飞要求确认其与陈晓培所签协议无效的诉求，符合法律规定，本院予以支持。陈亚飞、陈晓培二人签订的协议无效后，陈晓培应将收取陈亚飞的预付购房款50000元予以返还。同时，陈亚飞与陈晓培双方在签订协议时应当知道该处楼房未取得规划、国土等审批手续和商品房预售许可证，却签订购房协议，致该协议无效，均有过错，故陈亚飞要求陈晓培支付利息的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认2014年10月15日陈亚飞与陈晓培签订的房屋订购协议无效；
二、陈晓培在本判决生效后十日内返还陈亚飞购房款50000元；
三、驳回陈亚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈晓培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 刘培峥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王晶晶
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第27号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告邓慰暖，女，1949年12月16日出生，汉族，住址英德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告邓慰暖电信合同纠纷一案中，原告于2013年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年一月二十日
书记员 易典兵
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00171号
原告沈辉。
被告姜耀平。
本院在审理原告沈辉与被告姜耀平民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱德华
二〇一五年二月二十六日
书记员 陆玉群
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1290号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告刘全林，男，汉族，1971年10月28日生，农民，住吉林省东丰县。
被告刘士林，男，汉族，1968年5月5日生，农民，住吉林省东丰县。
被告刘海林，男，汉族，1959年3月1日生，农民，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告刘全林、刘士林、刘海林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告刘全林、刘士林、刘海林经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘全林偿还贷款本金20000元及利息2000元。2、被告刘士林、刘海林承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘全林于2013年12月18日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度20000元，担保人刘士林、刘海林自愿为该笔借款提供连带责任保证，2015年12月7日被告刘全林用信用额度借款20000元，2016年12月6日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未履行连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告刘全林、刘士林、刘海林未出庭，亦未提出答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行围绕诉讼请求依法提交了四份证据：证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告刘全林向原告申请贷款的事实。证据2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告刘全林向原告借款及担保人刘士林、刘海林担保的事实。证据3、业务凭证一张，证明借款人刘全林收到借款及约定利率、借款期限的事实。证据4、农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带保证责任的事实。本院庭审过程中，对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘全林在2013年12月18日与原告的营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告在2015年12月7日向被告刘全林发放贷款本金20000.00元，贷款期间年利率6.09%，逾期利率年利率9.135%，借款期限从2015年12月7日起至2016年12月6日；同时，被告刘士林、刘海林为被告刘全林提供连带保证责任。由于被告刘全林、刘士林、刘海林没有履行合同约定的义务，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉讼来院，要求被告刘全林偿还贷款本金20000.00元及利息，并要求三被告承担连带偿还责任。
本院认为，被告刘全林、刘士林、刘海林与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行营业室签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘全林向原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款20000.00元、被告刘士林、刘海林提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，被告刘全林、刘士林、刘海林没有按照合同的约定履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求即被告刘全林与被告刘士林、刘海林承担连带偿还责任本院予以支持。所提供的证据均予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告刘全林于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币20000.00元及利息（利息自2015年12月7日起至2016年12月6日按年利率6.09%进行计算；自2016年3月27日起至判决生效时止，按年利率9.135%计算利息）。
二、被告刘全林与被告刘士林、刘海林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已垫付），由被告刘全林、刘士林、刘海林连带负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 卜 宁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保89号
申请人：淄博永泽装饰材料有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇朱东村博临路东侧。
法定代表人：刘乐宾，经理。
财产保全担保人：王艳惠，女，1970年5月12日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被申请人：杨金怀，男，1959年8月20日生，汉族，现住江苏省沭阳县。
被申请人：杨远才，男，出生年月日不详，汉族，现住江苏省沭阳县。
本院审理申请人淄博永泽装饰材料有限公司诉被申请人杨金怀、杨远才买卖合同纠纷一案中，申请人淄博永泽装饰材料有限公司于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人杨金怀、杨远才银行存款17万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人王艳惠所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人淄博永泽装饰材料有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人王艳惠所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人杨金怀、杨远才银行存款17万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月四日
代理书记员 崔美慧
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保89号申请人：淄博永泽装饰材料有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇朱东村博临路东侧。法定代表人：刘乐宾，经理。财产保全担保人：王艳惠，女，1970年5月12日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被申请人：杨金怀，男，1959年8月20日生，汉族，现住江苏省沭阳县。被申请人：杨远才，男，出生年月日不详，汉族，现住江苏省沭阳县。本院审理申请人淄博永泽装饰材料有限公司诉被申请人杨金怀、杨远才买卖合同纠纷一案中，申请人淄博永泽装饰材料有限公司于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人杨金怀、杨远才银行存款17万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人王艳惠所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人淄博永泽装饰材料有限公司的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人王艳惠所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人杨金怀、杨远才银行存款17万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年一月四日代理书记员  崔美慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申264号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行，住所地瑞安市塘下镇场桥镇前路。
负责人：李锋，行长。
被申请人：瑞安市瑞塘汽配有限公司，住所地瑞安市塘下镇上金村岑岐。
法定代表人：张树国，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市瑞塘汽配有限公司（以下简称瑞塘公司）金融借款合同纠纷案件中，发现瑞塘公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月24日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行（以下简称瑞安农商行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农商行对此无异议。2017年10月26日，本院将本案移送破产审查，并于2017年11月2日通知了被申请人瑞塘公司，债务人瑞塘公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人瑞塘公司系从事汽车配件、摩托车配件、标准件、五金配件配件制造、加工、销售的企业，于2009年2月5日在瑞安市市场监督管理局登记设立，现已于2016年10月25日被吊销营业执照。公司位于瑞安市塘下镇上金村岑岐，注册资本100万元，由股东张树国出资90万元，持有90%股权，叶灵智出资10万元，持有10%股权。
本院于2014年3月10日作出（2013）温瑞商初字第3152号民事判决，判令被申请人瑞塘公司在最高限额590万元范围内对瑞安市银河玻璃制品有限公司欠申请人瑞安农商行借款本金580万元及利息负连带保证责任。判决生效后，瑞安市银河玻璃制品有限公司、被申请人瑞塘公司均未履行债务，申请人瑞安农商行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人瑞塘公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人瑞塘公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行对被申请人瑞安市瑞塘汽配有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月十日
代书记员 钱文若
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异76号
异议人（案外人）：满晓焕，女，蒙古族，，住所地内蒙古根河市。
申请执行人崔科，男，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被执行人耿国峰，男，汉族，滨州大成置业有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
被执行人滨州大成置业有限公司，公司注册地滨州市彭李办事处黄河五路487号，现住址滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广场府佑大厦。
法定代表人耿国峰，该公司总经理。
在本院执行崔科申请执行耿国峰、滨州大成置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人满晓焕对本院执行位于滨州市滨城区某小区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人满晓焕异议称，滨城区人民法院因崔科与耿国峰、滨州大成置业有限公司民间借贷纠纷一案，查封了位于滨州市滨城区某小区房屋。在滨城区人民法院于2016年1月2日查封该房产前，2010年7月29日，我已经与滨州大成置业有限公司就该房产签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款292726元，该房屋也已交付我使用至今，该房屋的所有权人是我。滨城区人民法院查封我所有的房产是错误的，请求立即解除对我所有的房产的查封，停止执行，以维护我的合法权益。
本院查明，崔科与耿国峰、滨州大成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）鲁1602民初4993号民事判决书，判决：一、被告耿国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告崔科借款本金300万元并支付利息（利息计算方式：自2016年2月22日起至借款全部付清之日止，以借款本金300万元为基数，按年利率24%计算）；二、被告耿国峰于本判决生效之日起十日内支付原告崔科律师代理费12万元；三、被告滨州大成置业有限公司对以上一、二项债务向原告崔科承担连带清偿责任。案件受理费35472元，减半收取17736元，诉讼保全费5000元，共计22736元由被告耿国峰、滨州大成置业有限公司负担。判决生效后，崔科申请执行，本院于2017年5月22日立案执行，案号为（2017）鲁1602执859号。2016年11月2日，本院作出（2016）鲁1602民初4993号民事裁定书，查封了涉案房屋。
另外查明，2010年7月29日，异议人（案外人）满晓焕与被执行人滨州大成置业有限公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为292726元。2010年7月29日满晓焕通过银行转账方式支付给滨州大成置业有限公司全部购房款，滨州大成置业有限公司于2016年4月22日为其开具了税务发票。2010年8月份滨州大成置业有限公司将该房屋钥匙交付异议人满晓焕，异议人满晓焕现已实际占有该房屋。
上述事实，由本院（2016）鲁1602民初4993号民事裁定书、（2016）鲁1602民初4993号民事判决书、《商品房买卖合同》、滨州大成置业有限公司出具的发票予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人（案外人）满晓焕在本院查封涉案房屋前已同被执行人滨州大成置业有限公司签订合法有效的书面房屋买卖合同，已支付全部房款，并实际占有该房屋，虽未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，符合上述规定，对异议人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对位于滨州市滨城区某小区房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王军明
人民陪审员 徐淑红
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙春丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城牛民初字第00068号
原告朱培昌。
委托代理人李安新，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告嵇运国。
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
本院在审理原告朱培昌与被告嵇运国建设工程合同纠纷一案中，原告朱培昌于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱培昌撤回起诉。
案件受理费依法收取28元，由原告朱培昌负担。
审判员 肖 军
二〇一四年六月九日
书记员 吴香兰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第184号
原告温某某，男，汉族，1983年5月27日出生。
被告罗某甲，女，汉族，1985年11月23日出生。
法定代理人罗某乙，男，汉族，1964年12月20日出生。
原告温某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告温某某诉称：原被告双方于2010年9月28日在河源市紫金县民政局婚姻登记处登记结婚，于2004年8月3日生下儿子温某甲。由于婚前了解不深，草率结婚，性格不合，婚后也未能建立起感情，婚后一直吵闹，特别是近几年来，一直处于分居状态，夫妻感情已经破裂，虽经双方努力，但确认无和好可能。对婚生子温某甲，因为原告和被告结婚后不久便处于分居状态，而我在惠州市惠城小金镇工作，无力独自抚养，于是在其出生后不久便由原告父母抚育至今，在原告家乡河源市紫金县上义镇生活、上小学，逢节假日原告便回去探望并按月支付生活费。而被告对温某甲则疏于照料。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决：1.判决原告与被告离婚。2.婚生儿子温某甲由原告抚养，被告按每月500元付抚养费至其18周岁为止。
被告罗某甲辩称：答辩人与被答辩人于2003年相互认识，恋爱，于2004年8月3日生下儿子温某甲（公民身份证号码：441621200408035316），并于2010年9月28日在河源市紫金县民政局婚姻登记处补登记结婚《J441621-2010-005715》，婚后夫妻共同生活了10年之久。答辩人和被答辩人从相识到现在已有11年之久，双方相互了解，感情深厚。被答辩人因其家人的调拨而起诉答辩人离婚，从而导致双方矛盾的激化。在诉状中被答辩人无中生有，捏造事实。答辩人自嫁到被答辩人家中，对长辈尊重爱护，对丈夫关心体贴，勤劳善良。当年由于被答辩人没有正式工作，我父亲出资10000元给被答辩人开荷包加工厂，后来被答辩人的哥哥进厂帮忙，被答辩人负责在外跑业务，被答辩人哥哥管理工厂，后来因工厂资金给被答辩人哥哥拿去赌博。被答辩人与其哥哥分歧太大，就把加工厂分散，所有资金都一分为二，到2011年被答辩人与答辩人一起搬回娘家居住，儿子温某甲俩边都有居住，因儿子温某甲就读小金口附近小学。于2013年9月期间，答辩人怀孕当时被答辩人与其家属均强迫答辩人不要肚子里的小孩，理由是现在生活条件不好，负担重，等过二年再要也不迟，现你年纪不大，又有一个儿子温某甲。答辩人面对强悍的被答辩人与其家属，答辩人唯有服从被答辩人意思把小孩做了人流。后来被答辩人就开始变了，家也少回，被答辩人与家属也开始对答辩人不好，后来答辩人身体没有照顾好再加上被答辩人对答辩人爱理不理，致使答辩人在精神上的伤害更是雪上加霜，又因被答辩人起诉离婚，最终答辩人的精神防线崩溃，导致了答辩人患上精神分裂症。答辩人长期承受着被答辩人及其家人施加的精神压力，精神状况出现了愈加严重，经惠州市第二人民医院医生诊断得了精神分裂症。答辩人多次去医院接受治疗所需的费用都是其娘家人承担，被答辩人不但不给予照顾体谅，反而诬告答辩人无理取闹，将答辩人对丈夫的求助说成是吵骂，对病情发作时的答辩人置之不理，根本不念及往日的夫妻之情，实在是忘恩负义，执意想将生病的妻子弃之，以便达到其离婚的目的。二、答辩人与被答辩人的感情尚未完全破裂，不符合法定的离婚条件，应依法判决不准离婚。被答辩人在诉状中说夫妻双方感情完全破裂，这完全是因为被答辩人受他人唆使，及被答辩人家人对答辩人不满搅和所致，答辩人与被答辩人经历1年的恋爱、10年的婚姻生活，是有深厚感情的。答辩人与被答辩人婚姻基础较好，夫妻感情尚好，只是有时因家庭琐事致使夫妻感情发生矛盾，双方仍有和好的可能。况且答辩人的病症也是因为被答辩人的原因所致，依据《婚姻法》的相关规定，夫妻之间有相互扶持的义务。为此，请求法院判决不准离婚。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告2002年认识3、4个月后确立恋爱关系，确立恋爱关系几个月后居住在一起，2010年9月28日在紫金县民政局办理结婚登记。原、被告育有一子温某甲（农历2003年8月3日出生），现在小孩在上三年级。
惠城区第二人民医院2014年5月18日出具证字第0007831号《疾病证明书》，对被告罗某甲诊断结果为精神分裂症，于2013年3月始在我院治疗，目前病情未愈，治疗意见为坚持门诊治疗，必要时住院。
原告自称其提起离婚的原因是感情不和，经过几年磨合都不融洽，整天大吵大闹。
被告称其患精神分裂症与原告有关，并认为感情尚未完全破裂，不同意离婚。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告2002年认识3、4个月后确立恋爱关系；确立恋爱关系几个月后居住在一起；2010年9月28日在紫金县民政局办理结婚登记，并育有一子温某甲；原告、被告与儿子相互间已然建立起一定的夫妻感情，父子亲情，母子亲情。被告罗某甲不同意离婚，也是基于感情难舍，亲情难弃。据此，本院认为原、被告之间的感情并未达到确已破裂的程度。
另，被告罗某甲被诊断为精神分裂症，于2013年3月开始治疗，目前未愈仍需治疗。夫妻之间有相互扶持的义务，原告作为被告的丈夫，理应积极帮助被告治病，无论原告是否知道被告病情，在被告病愈之前提出离婚，是极不利于被告治疗的。
综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。希望原告积极帮助被告进行治疗；也希望双方好好珍惜夫妻感情，儿女亲情，各自反省、互谅互让；尽好为人夫、为人妻、为人父母之神圣职责；与儿子一起共建和谐美好家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告温某某与被告罗某甲离婚。
本案受理费人民币300元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄盛权
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行初字第53号
原告：许某某，女，汉族，1981年某月某日生。
委托代理人：杨某某，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告：西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人：郭某某，该局局长。
委托代理人：李某某，该局工伤医疗保险处副处长。
第三人：西宁某某国际娱乐会所。
经营人：周某某。
委托代理人：莫某某，青海辉煌律师事务所律师。
原告许某某不服西宁市人力资源和社会保障局宁人社不予认字（2014）＊＊号《不予认定工伤决定书》行政争议一案，向本院提起行政诉讼。西宁魅力金座国际娱乐会所与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，作为第三人参加诉讼。本院在审理过程中，原告许某某以证据不足为由，于2015年1月19日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告许某某的申请系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案诉讼费用100元，原告许某某减半承担50元。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 贺众明
人民陪审员 代素英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李海连
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定只用于下列范围：第（十）项：准许或者不准许撤诉；
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行初字第53号
原告邵阳天河建筑模板厂。
法定代表人何敬津，男，该厂厂长。
委托代理人尹敏（特别授权），男，湖南大行律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局。
负责人禹洪峰，男，该局副局长。
委托代理人彭澹（特别授权），男，汉族，1983年6月15日出生，该局工伤保险科副主任科员。
第三人邓友明，男，汉族，1954年11月11日出生。
委托代理人伍腾芳，男，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
原告邵阳天河建筑模板厂不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2014年12月15日立案受理后依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告以其已与本案第三人达成和解协议为由，于2015年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己依法享有的诉讼权利的自主处分，没有损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳天河建筑模板厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵阳天河建筑模板厂负担。
审 判 长 刘永波
代理审判员 申勇兵
人民陪审员 邵家湘
二〇一五年三月九日
代理书记员 刘嘉钡
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行初字第53号
原告王锡美，女，1964年6月3日出生，汉族，青岛机车车辆厂棘洪滩客车分厂职工，住青岛市重庆南路48号7号楼1单元501户。
委托代理人陈忠体，山东源丰律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人张祥珍，该局工作人员。
委托代理人王先军，该局工作人员。
第三人江桂新，无业。
第三人曹莉莉，无业。
本院在审理原告王锡美诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人江桂新、第三人曹莉莉房屋行政登记一案中，原告王锡美向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告王锡美提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王锡美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 欣
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执恢14号
申请执行人：刘卫军，男，汉族，1960年2月14日出生。
被执行人：刘保卫，男，汉族，1968年6月24日出生。
刘卫军与刘保卫保证合同纠纷一案，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费1400元由被执行人刘保卫负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 恒
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1271号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人尘建强。
辩护人肖罗鑫，上海市奉贤区法律援助中心律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1219号起诉书指控被告人尘建强犯抢劫罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人尘建强及由上海市奉贤区法律援助中心指派的上海方英律师事务所律师肖罗鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日凌晨1时40分许，被告人尘建强至本区青村镇人民路浦东运河二十七号桥上，将被害人黄某某推倒在地，当场从黄某某手中抢得价值人民币550元的iphone4手机1部。
上述事实，被告人尘建强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人王某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、笔录及清单、扣押物照片、发还清单、案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尘建强以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尘建强到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被害人的经济损失已挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的人身与财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尘建强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2018年10月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 曹国华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7769号
原告重庆睦和物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。
法定代表人田桢，总经理。
委托代理人（特别授权）黄刚，男，1969年11月19日出生，汉族，重庆睦和物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区
被告刘丽梅，女，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区
原告重庆睦和物业管理有限公司（以下简称“睦和物业公司”）诉被告刘丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睦和物业公司的委托代理人黄刚、被告刘丽梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睦和物业公司诉称：2011年7月29日，重庆亚美房地产有限公司开发的南岸区御景江山综合楼小区的前期物业服务项目经招投标后由原告睦和物业公司中标。2012年5月10日，原、被告签订了《前期物业服务管理协议�，约定由原告为被告提供物业服务。被告系重庆市南岸区铜元局新村28号御景江山综合楼业主。但被告从2015年8月至2017年3月欠付物业服务费及滞纳金，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付所欠2015年8月至2017年3月物业服务费2082元、公摊费136元及滞纳金（从欠费之日起至付清之日止，以欠费金额为基数按日千分之三计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘丽梅辩称：被告系原告所诉的业主，没有缴纳物业费属实。但未缴纳的原因是根据前期物业服务协议第4条第1项，主水管道属于公用设施设备，但被告未定期检查造成渗水给被告家里带来了损害；第5条第2项设施设备运作要保持设施完好无渗漏，制定停水以及紧急事故处理方案，但这些都是被告在操作，物业没有作为；第5条第4项环境卫生，垃圾定期清理进行卫生消毒。从被告入住到现在，楼下都是垃圾，物业没有进行清理。原告没有尽到物业服务协议上应尽的义务，主水管道漏水原告没有及时去处理拖延时间，多次找理由逃避推脱，并没有在最初解决问题，给被告带来了较大的损失，造成了更大的问题，这些损失与原告有直接的关系。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告睦和物业公司是具有叁级资质的物业服务企业。2012年5月14日，原告作为乙方与甲方李静签订了《前期物业管理服务协议》，约定：住宅物业管理服务费用标准按1.7元/平方米·月收取（含电梯费）；物业管理费应按月缴纳，甲方在当月15日之前（或物业公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向甲方加收应缴费用的3‰的滞纳金；本协议自签订之日起生效，至本物业业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。合同另约定：房产出售后，甲方须告�并负责促成受让人与乙方重新签订本合同，在本合同未签订之前，视为甲方已将本合同的权利与义务一并转让予受让人。
另查明，《前期物业管理服务协议》中的甲方李静系重庆市南岸区铜元局新村28号X号房屋的前业主，现该房屋产权人为被告刘丽梅，该房屋建筑面积为61.24平方米。庭审中，被告认可原告系本案房屋所在小区的物业服务公司。被告从2015年8月至2017年3月未缴纳物业服务费2082元（1.70元/平方米•月×61.24平方米×20个月）。原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
庭审中，被告陈述系因2015年8月主水管道漏水而未缴纳物业服务费，但未举示证据。原告认为漏水系被告装修造成，并非原告的过错。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、房屋登记信息查询证明、居住证明、催款提示等在卷为凭，并经当庭质�，足以认定。
本院认为：《前期物业管理服务协议》，是甲乙双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。后合同一方当事人（甲方）将本案涉案房屋转让给本案被告刘丽梅，根据协议约定，甲方的权利义务一并转让给受让人，即被告刘丽梅。同时刘丽梅亦认可原告系涉案房屋所在小区的物业服务公司，而原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当交纳相应的物业服务费。对被告所述因主水管道漏水而未缴纳物业服务费的抗辩理由，未举示证据证明，本院不予采信。对被告所述原告未及时清理垃圾物业存在问题的抗辩理由，因被告未举示充分的证据证明，故本院对被告的该项抗辩理由亦不予支持。综上，本院对原告要求被告支付拖欠的2015年8月至2017年3月的物业服务费2082元、公摊费136元，共计2218元的诉讼请求，依法予以支持。
关于滞纳金，其实质应为资金占用损失，原告主张按日千分之三计算，标准过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆睦和物业管理有限公司2015年8月至2017年3月期间的物业服务费2082元、公摊费136元，共计2218元及滞纳金（具体计算方式为自欠费之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付�之日止）；
二、驳回原告重庆睦和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘丽梅承担（此款原告已垫付，被告支付上诉款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈婷婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2034号
原告：上海隆竺实业有限公司。
被告：群刚塑胶五金(泰州)有限公司。
原告上海隆竺实业有限公司与被告群刚塑胶五金(泰州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案,依法适用小额诉讼程序，原告在缴纳诉讼费用的期间内向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海隆竺实业有限公司撤诉。
审判员 刘景锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵殷婕
附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第531号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人成某。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年7月29日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人方炼、石铁锋。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）488号起诉书指控被告人成某犯交通肇事罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人成某及其辩护人方炼、石铁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年7月2日9时27分许，被告人成某驾驶一辆号牌为浙A×××××乘龙牌重型货车，实载货物11100公斤（超载3110公斤），从浙江省杭州市萧山区驶往慈溪市，由西往东途经老益线绍兴市新三江大桥口地方，在由西往南右转弯通过路口过程中，与前方同向右转弯通过路口的由金某乙驾驶的南方雅马哈牌二轮摩托车发生碰撞后碾压，造成金某乙受重伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人成某负事故的主要责任。肇事后，被告人成某在现场被交警带到绍兴市事故处理大队接受调查。
另，被告人成某与被害人金某乙的家属已达成赔偿协议，并已支付大部分赔偿款。
以上事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、金某甲的证言，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，身份证，驾驶证，行驶证，查询结果，过磅单，到案经过证明，现场及死者照片，视频资料，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某无视道路交通法规，违章驾车，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人成某系初犯，能自愿认罪，且被害人金某乙家属的经济损失大部分已得到赔偿，并得到被害人家属的谅解，故可酌情对被告人成某从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，依法可对被告人成某适用缓刑。被告人成某的辩护人据此请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人成某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年九月一日
书记员 范海燕
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第1171号
原告：杜健榕，住广州市番禺区。
委托代理人：黎元锋、廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。
被告：彭健锋，住广州市番禺区，现下落不明。
被告：陈洁玲，住广州市番禺区。
原告杜健榕诉被告彭健锋、陈洁玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜健榕的委托代理人廖伟聪到庭参加诉讼，被告彭健锋、陈洁玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜健榕诉称：2012年11月6日被告彭健锋因需资金周转提出向原告杜健榕借款2万元，原告将现金2万元借给被告彭健锋，被告彭健锋出具《借据》确认借到原告现金2万元，约定于2012年12月5日偿还借款，借款期内月利率为2%，逾期还款按每月1%支付滞纳金（逾期利息）。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告彭健锋至今仍没有还款，致引起纠纷。上述债务为夫妻共同债务，故其配偶陈洁玲应共同清偿。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款2万元及利息（以2万元为本金，借款期月利率为2%，从2012年11月6日至2012年12月5日的利息为400元，从2012年12月6日至清偿之日止按月利率1%计算滞纳金，暂计至2014年9月6日为4200元）；2、诉讼费由两被告承担。
被告彭健锋没有答辩。
被告陈洁玲书面答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：1、2012年8月24日两被告签订《协议》，约定被告彭健锋的债务与本人无关；2、本人对被告彭健锋向原告借款一事不知情，当时两被告已分居，因此涉案借款不可能用于家庭开销；3、原告主张的借款利息过高。
经审理查明：杜健榕为证实其主张提供以下证据：1、2012年11月6日彭健锋出具的《借据》，内容为：“本人因生活需要于2012年11月6日向杜健榕借到资金人民币贰万元正￥20000元正（已收讫），承诺于2012年12月5日偿还，借款期内按月2%支付利息，如到期不还则按月1%计付滞纳金。借款人：彭健锋，身份证号码：××，联系电话：158××××8851，日期：2012年11月6日。”2、彭健锋的工作证复印件，证明彭健锋出具《借据》当日，向杜健榕提供了其本人的工作证复印件，并签名、加盖指模。3、结婚登记记录证明，证明彭健锋、陈洁玲于2009年10月14日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜健榕提供《借据》以证明其与彭健锋之间存在借贷关系；彭健锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院根据杜健榕提供的证据认定彭健锋向其借款2万元的事实。借款期限届满后彭健锋仍未还款，彭健锋的行为已构成违约，彭健锋应偿还借款本金2万元给杜健榕。杜健榕与彭健锋约定借款期限内按月息2%（折合年利率24%）计算利息，该约定利率未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以准许，因此借款期限内的利息为400元。杜健榕与彭健锋约定的逾期还款滞纳金视为双方对逾期还款利息的约定，杜健榕主张逾期还款利息按月息1%（折合年利率12%）计算合理，本院予以支持，因此彭健锋还应支付按年利率12%计算本金2万元自2012年12月6日起至清偿之日止的逾期还款利息给杜健榕。
上述债务是彭健锋的对外债务，上述债务产生于彭健锋与陈洁玲婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫�一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈洁玲未举证证明其与彭健锋约定分别财产制且杜健榕知道该约定，亦未举证证明彭健锋与杜健榕明确约定本案债务为彭健锋个人债务，因此本院认定上述债务应属彭健锋与陈洁玲的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈洁玲应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭健锋、陈洁玲于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金2万元、借款期限内利息400元及逾期还款利�（逾期还款利息为：按年利率12%计算本金2万元自2012年12月6日起至清偿之日止）给原告杜健榕。
本案受理费416元原告杜健榕已预付，由被告彭健锋、陈洁玲共同负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 罗俊健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民一初字第1171号原告：杜健榕，住广州市番禺区。委托代理人：黎元锋、廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。被告：彭健锋，住广州市番禺区，现下落不明。被告：陈洁玲，住广州市番禺区。原告杜健榕诉被告彭健锋、陈洁玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜健榕的委托代理人廖伟聪到庭参加诉讼，被告彭健锋、陈洁玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜健榕诉称：2012年11月6日被告彭健锋因需资金周转提出向原告杜健榕借款2万元，原告将现金2万元借给被告彭健锋，被告彭健锋出具《借据》确认借到原告现金2万元，约定于2012年12月5日偿还借款，借款期内月利率为2%，逾期还款按每月1%支付滞纳金（逾期利息）。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告彭健锋至今仍没有还款，致引起纠纷。上述债务为夫妻共同债务，故其配偶陈洁玲应共同清偿。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款2万元及利息（以2万元为本金，借款期月利率为2%，从2012年11月6日至2012年12月5日的利息为400元，从2012年12月6日至清偿之日止按月利率1%计算滞纳金，暂计至2014年9月6日为4200元）；2、诉讼费由两被告承担。被告彭健锋没有答辩。被告陈洁玲书面答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：1、2012年8月24日两被告签订《协议》，约定被告彭健锋的债务与本人无关；2、本人对被告彭健锋向原告借款一事不知情，当时两被告已分居，因此涉案借款不可能用于家庭开销；3、原告主张的借款利息过高。经审理查明：杜健榕为证实其主张提供以下证据：1、2012年11月6日彭健锋出具的《借据》，内容为：“本人因生活需要于2012年11月6日向杜健榕借到资金人民币贰万元正￥20000元正（已收讫），承诺于2012年12月5日偿还，借款期内按月2%支付利息，如到期不还则按月1%计付滞纳金。借款人：彭健锋，身份证号码：××，联系电话：158××××8851，日期：2012年11月6日。”2、彭健锋的工作证复印件，证明彭健锋出具《借据》当日，向杜健榕提供了其本人的工作证复印件，并签名、加盖指模。3、结婚登记记录证明，证明彭健锋、陈洁玲于2009年10月14日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜健榕提供《借据》以证明其与彭健锋之间存在借贷关系；彭健锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院根据杜健榕提供的证据认定彭健锋向其借款2万元的事实。借款期限届满后彭健锋仍未还款，彭健锋的行为已构成违约，彭健锋应偿还借款本金2万元给杜健榕。杜健榕与彭健锋约定借款期限内按月息2%（折合年利率24%）计算利息，该约定利率未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以准许，因此借款期限内的利息为400元。杜健榕与彭健锋约定的逾期还款滞纳金视为双方对逾期还款利息的约定，杜健榕主张逾期还款利息按月息1%（折合年利率12%）计算合理，本院予以支持，因此彭健锋还应支付按年利率12%计算本金2万元自2012年12月6日起至清偿之日止的逾期还款利息给杜健榕。上述债务是彭健锋的对外债务，上述债务产生于彭健锋与陈洁玲婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫�一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈洁玲未举证证明其与彭健锋约定分别财产制且杜健榕知道该约定，亦未举证证明彭健锋与杜健榕明确约定本案债务为彭健锋个人债务，因此本院认定上述债务应属彭健锋与陈洁玲的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈洁玲应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭健锋、陈洁玲于本判决生效之日起三日内连带清偿借款本金2万元、借款期限内利息400元及逾期还款利�（逾期还款利息为：按年利率12%计算本金2万元自2012年12月6日起至清偿之日止）给原告杜健榕。本案受理费416元原告杜健榕已预付，由被告彭健锋、陈洁玲共同负担；公告费由被公告人负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  区洁芳人民陪审员  李丽娥二〇一五年五月十五日书 记 员  罗俊健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第373号
原告万某。
被告钱某。
原告万某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25公开开庭进行了审理。原告万某，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：她与钱某于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2012年11月7日生一女儿钱昱蒙。婚后因钱某在外做生意导致双方长期分居，钱某经常借口不回家，不顾家庭和孩子。她认为双方感情已破裂，故诉至法院，请求判令其与钱某离婚；婚生女儿由她抚养，抚养费各半承担；本案诉讼费用各半承担。
被告钱某辩称：双方感情并没有达到破裂的程度，他还想和好，故不同意离婚。
经审理查明：万某与钱某于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2012年11月7日生一女儿钱昱蒙。婚后因钱某长年在外做生意，对家庭和孩子照顾不够，双方聚少离多，为此经常发生争吵，自2014年1月开始分居至今。万某认为双方感情已破裂，遂诉至本院。
以上事实，有结婚证、户口簿及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：万某与钱某自愿登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。虽近年来因异地工作等原因发生一些争吵，感情有所淡漠，但感情尚未达到破裂的程度，只要双方遇事多沟通多交流，多为年幼的女儿成长考虑，和好是有可能的，故万某要求与钱某离婚理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准万某与钱某离婚。
案件受理费减半收取120元，由万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一五年五月二十六日
书记员 孟钰洁
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2118号
原告：王某1，住会宁县。
被告：王某2，住会宁县。
被告：毛某，住会宁县。
原告王某1与被告王某2、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、毛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告五年内偿还借款本金70000元，对诉状中的其它本金及利息均予以放弃；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告早年相识，二被告系夫妻关系。2013年4月10日，二被告因资金周转困难向原告借款70000元，约定加利息二被告向原告出具了100000元的借条，按2013年12月底还清。到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。鉴于二被告经济确实困难，原告放弃借条中的部分金额，要求二被告在五年内偿还借款本金70000元。
被告王某2、毛某未到庭应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了二被告向其出具的借条一份，本院经审查作如下认证：原告王某1提交的借条，字迹清晰，无涂改痕迹，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告毛某、王某2因资金周转困难向原告借款70000元。原告王某1与被告毛某口头约定将利息一并加入本金内，毛某、王某2遂向原告王某1出具了内容为”今借到王某1现金100000元，大写拾万元整（其中包括席帅担保20000元），此借款到2013年12月底一定还清”的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告毛某、王某2未予偿还。
本院认为，被告毛某、王某2因需资金周转向原告王某1借款，属合法的民间借贷关系，依法受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款本金70000元，被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告王某1要求被告毛某、王某2五年内（2022年9月20日之前）偿还期借款本金70000元，对借条中的部分借款金额予以放弃的诉讼请求，应当视为其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以支持。被告毛某、王某2经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某2、毛某于本判决生效后五年内（2022年9月20日之前）偿还原告王某1借款本金70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告王某1负担615元，被告王某2、毛某负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一七年九月二十日
书记员周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2118号原告：王某1，住会宁县。被告：王某2，住会宁县。被告：毛某，住会宁县。原告王某1与被告王某2、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、毛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告五年内偿还借款本金70000元，对诉状中的其它本金及利息均予以放弃；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告早年相识，二被告系夫妻关系。2013年4月10日，二被告因资金周转困难向原告借款70000元，约定加利息二被告向原告出具了100000元的借条，按2013年12月底还清。到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还。鉴于二被告经济确实困难，原告放弃借条中的部分金额，要求二被告在五年内偿还借款本金70000元。被告王某2、毛某未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了二被告向其出具的借条一份，本院经审查作如下认证：原告王某1提交的借条，字迹清晰，无涂改痕迹，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告毛某、王某2因资金周转困难向原告借款70000元。原告王某1与被告毛某口头约定将利息一并加入本金内，毛某、王某2遂向原告王某1出具了内容为”今借到王某1现金100000元，大写拾万元整（其中包括席帅担保20000元），此借款到2013年12月底一定还清”的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告毛某、王某2未予偿还。本院认为，被告毛某、王某2因需资金周转向原告王某1借款，属合法的民间借贷关系，依法受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款本金70000元，被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告王某1要求被告毛某、王某2五年内（2022年9月20日之前）偿还期借款本金70000元，对借条中的部分借款金额予以放弃的诉讼请求，应当视为其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以支持。被告毛某、王某2经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某2、毛某于本判决生效后五年内（2022年9月20日之前）偿还原告王某1借款本金70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告王某1负担615元，被告王某2、毛某负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一七年九月二十日书记员周维霞
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4800号
申请执行人和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：田天明，董事长。
被执行人上饶市东洲实业有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：丁天舍，总经理。
被执行人黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院在执行申请执行人和运国际租赁有限公司申请执行被执行人上饶市东洲实业有限公司、黄曙洲融资租赁合同纠纷一案，(2016)沪0107民初18070号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人于2017年9月14日向本院提出执行申请，要求被执行人支付人民币本金151195.5元。本院立案后，向被执行人户籍所在地送达执行通知书，无果。
执行过程中，本院查明被执行人无业。2017年11月30日，申请人与被执行人到庭，并达成和解协议。根据和解协议，确定的债权债务为人民币151195.5元，被执行人于2018年1月30日支付申请人人民币50000元，2018年3月30日支付申请人人民币50000元，2018年6月30日支付申请人人民币51195.5元，利息不再计算。因被执行人未全部履行完毕，本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已将本案执行情况向申请人告知，申请人书面同意本院终结本次执行程序。
根据上述执行情况，因双方已签署和解协议，且被执行人尚未履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4800号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐博文
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1331号
罪犯吴壮强，男，1981年12月12日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，无业，捕前住海南省儋州市国营新盈农场第四作业区合罗队，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2013年5月14日作出(2013)龙刑初字第165号刑事判决，以被告人吴壮强犯强奸罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2012年8月2日起至2022年7月3日止）。该犯不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）海中法刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴壮强于2013年9月25日入监服刑，该犯在服刑期间，于2015年11月20日减刑七个月，减刑后刑期执行至2021年12月3日止。
执行机关海南省琼山监狱于2017年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、李建成出庭提请对罪犯吴壮强予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯吴壮强，证人李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴壮强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯吴壮强对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯吴壮强在本次减刑考核期内，2016年8月因参与赌博被扣0.8分，经民警教育后仍不悔改，2017年4月又因参与赌博被扣150分。综合该犯在服刑期间的表现，对其减刑幅度应从严掌握，建议对罪犯吴壮强的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯吴壮强在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴壮强自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，共获得表扬6个，考核期内各方面表现一般，确有悔改表现。另查明，罪犯吴壮强在考核期内二次参与赌博被扣150.8分。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴壮强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯在减刑考核期内参与赌博，经教育后仍不悔改，二次参与赌博被扣150.8分，综合该犯在服刑期间的表现，对其减刑幅度应从严掌握，故将其减刑幅度调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴壮强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
审 判 员 未 锋
审 判 员 刘惠琼
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓清，男，汉族，1951年8月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广水鑫天地房地产开发有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处三环路。
法定代表人：李景平，该公司董事长。
再审申请人李晓清因与被申请人湖北广水鑫天地房地产开发有限公司（以下简称鑫天地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓清再审申请称，（一）原审认定鑫天地公司已经将房屋卖给案外人梅江东和柴瑞、房屋买卖合同履行完毕以及梅江东和柴瑞已经入住缺乏证据证明。鑫天地公司未提交梅江东和柴瑞支付对价的凭证和鑫天地公司开具的发票以及双方之间交房手续等证据，鑫天地公司提交的梅江东和柴瑞缴纳物业费的票据也非正式发票。（二）李晓清与鑫天地公司签订合同后进行了备案登记，应推定梅江东和柴瑞知情，据此可以认定梅江东和柴瑞不是善意第三人，根据最高人民法院的相关司法解释，案外人不是善意，不能认定梅江东和柴瑞占有该房屋合法。据此请求依法再审。
本院再审审查查明，2008年4月2日，鑫天地公司的法定代表人李景平因公司经营需要，向李晓清借款50万元，双方约定借款期限为一年、年利率为30%。2009年8月28日，因无力偿还该笔到期借款，双方签订了两份《商品房买卖合同》，李晓清以2100元/㎡的价格购买位于湖北省××世纪花园××单元××、××单元××号房屋两套，并在广水市房地产管理部门办理了备案登记手续。该合同约定项目建设依据、商品房销售依据、买受人李晓清所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限等。该合同第九条约定，“出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、……⑴逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人鑫天地公司按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。”双方签订《商品房买卖合同》的同时，鑫天地公司收回了50万元的原始借据，并出具证明一份，证明李晓清购买鑫天地公司鑫世纪花园住宅两套，抵扣房款后，尚欠李晓清42599元，待所购住房交付后办理两证时再作结算。
2011年1月15日，鑫天地公司与案外人梅江东签订《商品房买卖合同》，将诉争房屋中第6栋1单元第4层401号房屋以2306.66元/㎡的价格出售给梅江东，并将该房屋钥匙交付给梅江东；2011年1月29日，鑫天地公司与案外人柴瑞签订商品房买卖合同，将诉争房屋中第6栋2单元第3层301号房屋以2257.20元/㎡的价格出售给柴瑞，并将该房屋钥匙交付给柴瑞。后梅江东、柴瑞分别对房屋进行装修并居住，如期向所在的广水康居盛物业服务有限公司缴纳了上述房屋的物业管理费。
二审中鑫天地公司提交梅江东、柴瑞的物业费、水电报装费收据四张证明诉争房屋已实际交付给二案外人。
李晓清向湖北省广水市人民法院起诉请求判令：1、鑫天地公司履行交付商品房的义务，并承担逾期交房的违约金11万元。2、本案诉讼费由鑫天地公司承担。
湖北省广水市人民法院于2015年12月7日作出（2014）鄂广水民初字第01846号民事判决：驳回李晓清的全部诉讼请求。案件受理费8161元由李晓清负担。李晓清不服一审判决，向湖北省随州市中级人民法院提起上诉。该院于2016年10月24日作出（2016）鄂13民终501号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李晓清负担。
本院认为，依据李晓清的再审申请，归纳本案的争议焦点为鑫天地公司与李晓清之间签订的合同应否继续履行。现评析如下：（一）原审查明，鑫天地公司与案外人梅江东、柴瑞分别就诉争两套房屋签订《商品房买卖合同》后，将该房屋钥匙分别交付给案外人梅江东、柴瑞。梅江东、柴瑞分别对房屋进行装修并居住，如期向所在的广水康居盛物业服务有限公司缴纳了上述房屋的物业管理费。原审据此认定鑫天地公司已经将房屋卖给案外人梅江东和柴瑞、房屋买卖合同履行完毕以及梅江东和柴瑞已经入住，该认定并无不当。李晓清依据鑫天地公司未提交梅江东、柴瑞支付房款的凭证、收房证明以及鑫天地公司开具的发票，鑫天地公司提交的梅江东和柴瑞缴纳物业费的票据非正式发票，主张该认定证据不足的再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）李晓清与鑫天地公司签订的《商品房买卖合同》办理了备案登记，但该备案登记属行政管理措施，不具有物权法规定的预告登记对抗第三人的效力。因此，不能以李晓清与鑫天地公司之间的购房合同经过备案推定梅江东、柴瑞对诉争房屋已经出售给李晓清知情。李晓清主张梅江东、柴瑞非善意的再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李晓清的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓清，男，汉族，1951年8月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广水鑫天地房地产开发有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处三环路。法定代表人：李景平，该公司董事长。再审申请人李晓清因与被申请人湖北广水鑫天地房地产开发有限公司（以下简称鑫天地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓清再审申请称，（一）原审认定鑫天地公司已经将房屋卖给案外人梅江东和柴瑞、房屋买卖合同履行完毕以及梅江东和柴瑞已经入住缺乏证据证明。鑫天地公司未提交梅江东和柴瑞支付对价的凭证和鑫天地公司开具的发票以及双方之间交房手续等证据，鑫天地公司提交的梅江东和柴瑞缴纳物业费的票据也非正式发票。（二）李晓清与鑫天地公司签订合同后进行了备案登记，应推定梅江东和柴瑞知情，据此可以认定梅江东和柴瑞不是善意第三人，根据最高人民法院的相关司法解释，案外人不是善意，不能认定梅江东和柴瑞占有该房屋合法。据此请求依法再审。本院再审审查查明，2008年4月2日，鑫天地公司的法定代表人李景平因公司经营需要，向李晓清借款50万元，双方约定借款期限为一年、年利率为30%。2009年8月28日，因无力偿还该笔到期借款，双方签订了两份《商品房买卖合同》，李晓清以2100元/㎡的价格购买位于湖北省××世纪花园××单元××、××单元××号房屋两套，并在广水市房地产管理部门办理了备案登记手续。该合同约定项目建设依据、商品房销售依据、买受人李晓清所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限等。该合同第九条约定，“出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、……⑴逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人鑫天地公司按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。”双方签订《商品房买卖合同》的同时，鑫天地公司收回了50万元的原始借据，并出具证明一份，证明李晓清购买鑫天地公司鑫世纪花园住宅两套，抵扣房款后，尚欠李晓清42599元，待所购住房交付后办理两证时再作结算。2011年1月15日，鑫天地公司与案外人梅江东签订《商品房买卖合同》，将诉争房屋中第6栋1单元第4层401号房屋以2306.66元/㎡的价格出售给梅江东，并将该房屋钥匙交付给梅江东；2011年1月29日，鑫天地公司与案外人柴瑞签订商品房买卖合同，将诉争房屋中第6栋2单元第3层301号房屋以2257.20元/㎡的价格出售给柴瑞，并将该房屋钥匙交付给柴瑞。后梅江东、柴瑞分别对房屋进行装修并居住，如期向所在的广水康居盛物业服务有限公司缴纳了上述房屋的物业管理费。二审中鑫天地公司提交梅江东、柴瑞的物业费、水电报装费收据四张证明诉争房屋已实际交付给二案外人。李晓清向湖北省广水市人民法院起诉请求判令：1、鑫天地公司履行交付商品房的义务，并承担逾期交房的违约金11万元。2、本案诉讼费由鑫天地公司承担。湖北省广水市人民法院于2015年12月7日作出（2014）鄂广水民初字第01846号民事判决：驳回李晓清的全部诉讼请求。案件受理费8161元由李晓清负担。李晓清不服一审判决，向湖北省随州市中级人民法院提起上诉。该院于2016年10月24日作出（2016）鄂13民终501号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李晓清负担。本院认为，依据李晓清的再审申请，归纳本案的争议焦点为鑫天地公司与李晓清之间签订的合同应否继续履行。现评析如下：（一）原审查明，鑫天地公司与案外人梅江东、柴瑞分别就诉争两套房屋签订《商品房买卖合同》后，将该房屋钥匙分别交付给案外人梅江东、柴瑞。梅江东、柴瑞分别对房屋进行装修并居住，如期向所在的广水康居盛物业服务有限公司缴纳了上述房屋的物业管理费。原审据此认定鑫天地公司已经将房屋卖给案外人梅江东和柴瑞、房屋买卖合同履行完毕以及梅江东和柴瑞已经入住，该认定并无不当。李晓清依据鑫天地公司未提交梅江东、柴瑞支付房款的凭证、收房证明以及鑫天地公司开具的发票，鑫天地公司提交的梅江东和柴瑞缴纳物业费的票据非正式发票，主张该认定证据不足的再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）李晓清与鑫天地公司签订的《商品房买卖合同》办理了备案登记，但该备案登记属行政管理措施，不具有物权法规定的预告登记对抗第三人的效力。因此，不能以李晓清与鑫天地公司之间的购房合同经过备案推定梅江东、柴瑞对诉争房屋已经出售给李晓清知情。李晓清主张梅江东、柴瑞非善意的再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓清的再审申请。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一七年五月二十二日书记员  杨 洋
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第303号
申请执行人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，局长。
被执行人叶礼其，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人高忠琴，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行松溪县人口和计划生育局与被执行人叶礼其、高忠琴征收社会抚养费一案中，通过查询被执行人银行账户，房产、车辆、工商等登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松执审字第59号行政裁定决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘君玉