河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00428号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：李震，任该公司经理。
委托代理人：樊显坤，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞喜存。
委托代理人：赵华锋，西峡县城关法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张新磊。
委托代理人：赵华锋，西峡县城关法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐传富。
委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳支公司）与被上诉人庞喜存、张新磊机动车交通事故责任纠纷一案，庞喜存、张新磊于2013年5月23日向河南省西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令徐传富、信达财险南阳支公司赔偿各项损失共计181102元。原审法院于2013年12月16日作出（2013）西民一初字第225号民事判决。信达财险南阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人信达财险南阳支公司的委托代理人樊显坤，被上诉人张新磊、庞喜存的共同委托代理人赵华锋，被上诉人徐传富的委托代理人温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月3日18时30分左右，徐传富驾驶豫R978**重型仓栅式货车沿312国道自西向东行驶，行至312国道西峡县五里桥镇前营超限站门口路段，与相对方向张新磊驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成张新磊、庞喜存不同程度受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年4月11日，西峡县公安交警大队作出西公交认字（2013）第040302号道路交通事故认定书，认定：徐传富驾驶豫R978**重型仓栅式货车在道路上行驶，未遵守右侧通行规定，应负交通事故主要责任；张新磊无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未戴安全头盔，应负交通事故次要责任；庞喜存无责任。交警认定事故责任后，徐传富未依法向上级部门提出对事故认定书进行复核的申请，庭审中亦未向原审法院提出支持其“不应承担责任”主张的证据。庞喜存伤后被送往西峡县豫西协和医院诊治，经诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，双肺挫伤，胸腔积液；4、多处软组织损伤；5、急性颅脑损伤：脑震荡。庞喜存自2013年4月3日入住豫西协和医院，于2013年6月19日出院，共住院77天，支付医疗费19028.48元，出院医嘱：1、院外巩固治疗；2、避免劳累、不当活动；3、2个月门诊复查，不适随时来院复诊；4、适时解除内固定。庞喜存于2013年8月1日通过西峡县司法局法律援助中心委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定并对其后期解除内固定的费用进行评估，同日，该南阳峡光鉴定所作出南峡光司鉴所（2013）临鉴字第2／071401号鉴定意见书及南峡光司鉴所（2013）咨询字第2／071401号法医临床咨询意见书。鉴定意见为：庞喜存右锁骨和右肩胛骨骨折遗留右肩关节活动受限属十级残，多发肋骨骨折愈合属十级残；咨询意见为庞喜存后期解除右锁骨内固定器约需医疗费7200元。庞喜存为鉴定支出费用1400元。信达财险南阳支公司、徐传富对庞喜存提供的伤残鉴定意见书及后期医疗费评估意见书提出异议但未在原审法院限定的期间内提出重新鉴定的书面申请。张新磊伤后被送往西峡县豫西协和医院诊治，经诊断为1、腹腔脏器损伤：右侧肾脏，肾上腺出血；2、急性颅脑损伤：脑震荡；3、胸部闭合性损伤，双肺挫伤、右侧肋骨骨折；4、多处软组织损伤；5、牙齿脱落；6、右膝关节损伤；后交叉韧带撕脱骨折。张新磊于2013年4月3日入住西峡豫西协和医院治疗，于2013年6月19日出院，共住院治疗77天，支付医疗费32229.19元。张新磊于2013年6月3日支出矫形器费1900元。张新磊出院医嘱为：1、院外巩固治疗；2、维持右下肢制动2个月，床上进行股四头肌功能锻炼；3、2个月复查CR后，依据恢复情况决定是否下床；4、避免劳累，不当活动；5、建议修养治疗3个月。张新磊于2013年8月1日通过西峡县司法局法律援助中心委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定并对张新磊牙齿修复后期医疗费进行评估。同日，该峡光司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2013）临鉴字第2／071402号法医临床鉴定意见书及南峡光司鉴所（2013）咨询字第2／071402号咨询意见书，鉴定意见为：张新磊右膝损伤遗留右膝关节活动受限属十级残；咨询意见为：张新磊后期牙齿损伤修复约需医疗费8400元。张新磊为鉴定支出费用1400元。信达财险南阳支公司、徐传富对张新磊提供的二份鉴定及咨询意见书提出异议但未在原审法院限定的期间内提出重新鉴定的申请。事故后，徐传富为张新磊支付费用5000元。另查，庞喜存系农业户口。张新磊系庞喜存丈夫，系非农业户口，原籍河南省鹤壁市淇滨区福田小区六区。张新磊与庞喜存生育一子一女，女儿张娜，系农业户口，生于1989年9月2日；儿子张赛，生于2002年4月15日，为非农业户口，现在西峡县城区四小就读。张新磊及庞喜存一家现住址位于西峡县五里桥镇前营村姚沟组。庞喜存之父庞海科，男，生于1930年3月31日，庞喜存之母赵香各，生于1930年3月31日，庞喜存兄弟姊妹共四人。张新磊之父张明广，生于1941年9月2日；张新磊之母庞松灵，生于1942年5月29日。张新磊兄弟姊妹四人。经查，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；河南省上年度城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年；河南省上年度农村居民人均纯收入为7524.94元／年；河南省农村居民人均生活消费支出为5032.14元／年；河南省农林牧副渔业平均工资为20492元／年。庞喜存、张新磊于2013年4月22日诉至原审法院，请求判令信达财险南阳支公司、徐传富赔偿其误工费等共计50000元，庞喜存、张新磊于2013年8月22日变更诉讼请求为181102元。以上事实，由庞喜存、张新磊、信达财险南阳支公司、徐传富当庭陈述，道路交通事故认定书、庞喜存、张新磊诊断证明书、出院证、医疗费用及矫形器具费用票据、病历、鉴定意见书及鉴定费票据、庞喜存、张新磊及其亲属户口本复印件、交强险保险单、丁河镇凤山村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证、原审法院经审核予以采信。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。因过错侵害公民的健康权应承担过错侵权的民事责任，赔偿被侵权人所遭受的各项财产损失。本案系道路交通事故所造成的侵权赔偿纠纷。徐传富驾驶机动车在道路上通行过程中，未遵守右侧通行的交通规则，经交警认定负交通事故的主要责任，对于侵害庞喜存、张新磊具有明显的过错，应承担过错侵害庞喜存、张新磊的赔偿责任。徐传富在庭审中辩称不应承担主要责任，因其在接到交警事故认定书后未依法申请复核且在诉讼中未依法向原审法院提供支持其主张的证据，原审法院对其辩解不予支持。张新磊无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，且未戴安全头盔，经交警认定负交通事故的次要责任，其对于自己的损害及庞喜存的损害具有过错，其因自己的过错致使自己受伤应相应地减轻侵权人徐传富的赔偿责任并应对庞喜存的损害承担侵权赔偿之责。张新磊与徐传富的责任比例宜确定为3：7。因徐传富为其所驾驶的事故机动车在信达财险南阳支公司投保有机动车第三者责任强制险一份，则依法徐传富的侵权赔偿责任应由信达财险南阳支公司在交强险责任限额内优先替代承担，不足部分由侵权人徐传富与张新磊按责任比例予以赔偿。因本案被侵权人为张新磊及其妻子庞喜存，故徐传富在保险责任之外应对庞喜存、张新磊的损失承担70%的赔偿责任。徐传富辩称张新磊应投保交强险而未投保交强险应在其车辆应投保的交强险限额内赔偿庞喜存，原审法院认为，庞喜存事故时与张新磊同乘一辆摩托车，相对于张新磊不属于第三者，不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。张新磊诉请的医疗费应结合住院病历、诊断证明等予以支持；张新磊诉请的误工费，应按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入的标准予以支持，庞喜存、张新磊诉请的误工期间符合相关法律规定，应予支持；张新磊诉请的护理费的标准应按照城镇居民人均可支配收入的标准予以支持，护理的期间应为住院期间；张新磊诉请的营养费的标准过高，应为10元／天；庞喜存、张新磊诉请的住院伙食补助费的标准符合法律规定及司法实践的做法，应予支持。张新磊诉请的伤残赔偿金，因张新磊为非农业户口，故其伤残赔偿金应按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入的标准予以支持。张新磊诉请的精神损害抚慰金3000元，原审法院支持2000元；张新磊诉请的被抚养人生活费（含其父、母、儿子），因张新磊的父亲、母亲、儿子均为非农业户口，故张新磊诉请的被抚养人生活费均应按照河南省上年度城镇居民人均消费性支出的标准予以支持；张新磊诉请的后期牙齿修复费，有鉴定意见书予以支持，信达财险南阳支公司、徐传富虽对张新磊该项请求提出异议，但未在原审法院限定的期间提出重新鉴定的申请，对信达财险南阳支公司、徐传富的意见，原审法院不予采纳；张新磊诉请的鉴定费应按照事故责任比例由张新磊与徐传富分担。庞喜存诉请的医疗费应根据医疗费用票据结合诊断证明等予以支持；庞喜存诉请的误工费，因庞喜存为农民，应按照上年度河南省农林牧副渔业平均工资水平支持其误工费，庞喜存、张新磊所诉请的误工费标准43.8元／天未超出合法合理的水平，原审法院予以支持，其误工的期间，根据其伤情及医嘱，结合人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）的规定，原审法院认为庞喜存诉请的误工期间119天应予支持；庞喜存诉请的护理费的标准43.8元／天不超出法律的规定，误工的期间77天亦符合法律的规定，原审法院予以支持；庞喜存诉请的营养费应为10元／天，住院伙食补助费的标准应为30元／天，营养费及住院伙食补助费的期间应为住院期间77天；庞喜存为农民，其诉请的伤残赔偿金的标准应按照上年度河南省农村居民人均纯收入的水平进行计算，庞喜存诉请的伤残赔偿金的计算系数11%未超出相关规定，原审法院予以支持；庞喜存诉请的精神损害抚慰金，因庞喜存的伤情构成两个十级伤残，且在交通事故中无责任，其诉请的精神损害抚慰金5000元，原审法院支持4000元；庞喜存诉请的被抚养人生活费，其父亲、母亲均为农民，其未提供相关证据证明上述三人居住生活于城镇、主要收入来源于城镇，故上述二人的被抚养人生活费均应按照河南省上年度农村居民年生活消费支出的标准5032.14元／年的标准予以计算；庞喜存诉请的后期解除内固定费用，因该费用为必然发生的费用，且庞喜存提供了法医临床鉴定意见书对具体的费用予以明确，信达财险南阳支公司、徐传富虽对该费用提出异议，但未在原审法院限定的期间提出重新鉴定的申请，原审法院对庞喜存该项请求予以支持；庞喜存、张新磊诉请的鉴定费应由事故责任双方按责任比例予以分担。综上，庞喜存、张新磊的合法合理诉讼请求，原审法院确认如下：关于张新磊：1、医疗费34129.19元；2、误工费56元／天×119天=6664元；3、护理费56元／天×77天=4312元；4、营养费10元／天×77天=770元；5、住院伙食补助费30元／天×77天=2310元；6、伤残赔偿金51528.29元（含伤残赔偿金及被抚养人生活费）伤残赔偿金20442.62元／年×20年×10%=40885.24元，被抚养人生活费10643.05元（其儿子13732.96元／年×7年×10%÷2人=4806.53元；其父亲13732.96元／年×8年×10%÷4=2746.6元；其母亲13732.96元／年×9年×10%÷4人=3089.92元；7、精神损害抚慰金2000元；8、后期牙齿修复费8400元；9、鉴定费1400元。关于庞喜存：1、医疗费19028.48元；2、误工费43.8元／天×119天=5212.2元；3、护理费43.8元／天×77天=3372.6元；4、营养费10元／天×77天=770元；5、住院伙食补助费30元／天×77天=2310元；6、伤残赔偿金17938.71元（伤残赔偿金和被抚养人生活费）伤残赔偿金7524.94元／年×20年×11%=16554.87元；被抚养人生活费1383.84元（其父亲5032.14元／年×5年×11%÷4人=691.92元；其母亲5032.14元／年×5年×11%÷4人=691.92元）；7、精神损害抚慰金4000元；8、解除后期内固定费用7200元；9、鉴定费1400元。张新磊1-8项损失110113.48元及庞喜存1-8项损失59831.99元共计169945.47元，应由信达财险南阳支公司在交强险责任限额内优先替代赔偿120000元，并优先赔偿庞喜存、张新磊精神损害抚慰金，剩余损失49945.47元应由徐传富按70%责任比例赔偿庞喜存、张新磊34961.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿庞喜存及张新磊各项损失共计120000元。二、徐传富于本判决生效之日起30日内赔偿庞喜存及张新磊各项损失共计34961.83元。三、驳回张新磊及庞喜存其他诉讼请求。案件受理费3922元，鉴定费2800元，共计6722元，由张新磊负担2000元，由徐传富负担4722元。
信达财险南阳支公司上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险属于强制保险且应当分项限额赔偿。根据《交强险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元“之规定，结合原审认定庞喜存、张新磊的赔偿项目与标准，信达财险南阳支公司应在交强险分项限额内分别赔偿张新磊62840.29元、庞喜存30311.31元。涉及人身赔偿部分属于个人财产，不应该混同计算。
庞喜存、张新磊辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。徐传富向庞喜存、张新磊承担责任部分双方经协商达成一致且已履行完毕，不在要求执行。
徐传富辩称：保险公司要求分项不合理，分项极不公平。徐传富向庞喜存、张新磊承担责任部分双方经协商达成一致且已履行完毕，不再要求执行。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决交强险未分项是否正确。
二审中双方当事人未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：2013年4月3日18时30分左右，徐传富驾驶豫R978**重型仓栅式货车与相对方向张新磊驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成张新磊、庞喜存不同程度受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。徐传富驾驶豫R978**重型仓栅式货车在信达财险南阳支公司入有交强险一份，事故发生时间在保险期间内，交强险的保额为122000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险事故发生后，信达财险南阳支公司应在交强险限额122000元范围内承担赔偿责任，庞喜存、张新磊的各项损失共计174752元，超出了交强险122000元的限额，故信达财险南阳支公司应当对庞喜存、张新磊承担122000元的赔偿责任，原审判决信达财险南阳支公司在交强险限额内赔偿庞喜存、张新磊120000元不当，本院依法予以纠正。关于超出交强险限额部分，徐传富与庞喜存、张新磊均认可他们之间已经就赔偿问题协商一致且已履行完毕，该行为系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西峡县人民法院作出的（2013）西民一初字第225号民事判决；
二、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效之日起30日内赔偿庞喜存及张新磊各项损失共计122000元；
三、驳回庞喜存及张新磊的其他诉讼请求。
一审案件受理费3922元，鉴定费2800元，共计6722元，由张新磊负担2000元，徐传富负担4722元；二审案件受理费174元，由信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 孙 娟
二〇一四年六月六日
书记员 杨松峰