广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14337号
原告：杨昌树。
委托诉讼代理人：罗正峰，广东众淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左贤生，广东众淼律师事务所律师。
被告：张新胜。
被告：广州市裕捷物流服务有限公司，住所地广东省广州市黄浦区港前路港口四巷31号。
法定代表人：范裕。
委托诉讼代理人：刘海波，男，1987年7月11日出生，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。
负责人：李旭东。
委托诉讼代理人：叶恩光，男，1985年2月10日出生，系公司员工。
原告杨昌树与被告张新胜、广州市裕捷物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨昌树的委托诉讼代理人罗正峰、被告张新胜、被告广州市裕捷物流服务有限公司的委托诉讼代理人刘海波及被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人叶恩光到庭参加诉讼；第二次庭审，原告杨昌树的委托诉讼代理人左贤生、被告张新胜、被告广州市裕捷物流服务有限公司的委托诉讼代理人刘海波及被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人叶恩光到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨昌树向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新胜向原告赔偿医疗费13722.13元、误工费19138.74元、护理费15626.96元、住院伙食补助费2500元、住宿费11250元、交通费1000元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计150106.43元；2.被告广州市裕捷物流服务有限公司对被告张新胜上述赔偿额承担连带赔偿责任；3.被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在保险责任限额范围内对上述债务承担保证赔偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月2日18时10分左右，在顺德区乐从镇建设路灏展贸易有限公司对开路段，原告在粤Ａ×××××号重型半挂牵引车上卸货过程中，因被告张新胜未按操作规范安全文明驾驶，致原告从车上摔下来受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张新胜负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往乐从医院接受治疗至2016年11月27日出院。出院处理意见为1.住院25天，住院期间陪人天数25天，出院休息60天，适时复查，不适随诊。后原告经广东通济司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告因本次事故造成如下损失：医疗费13722.13元、误工费19138.74元、护理费12750元、住院伙食补助费2500元、住宿费11250元、交通费1000元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计147229.47元。被告张新胜驾驶的粤Ａ×××××号车辆为被告广州市裕捷物流服务有限公司所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司处购买了交强险和商业险。
被告张新胜辩称，原告诉请的各项费用没有证据予以证明。对事故认定有异议。被告张新胜是帮卖方送货给灏展公司的，原告是灏展公司的员工，当时原告是帮灏展公司卸货。因与灏展公司协商先付款再卸货，而当时灏展公司尚未支付货款，所以被告张新胜就要求在案涉车辆上准备卸货的灏展公司找来的人员先下车。被告张新胜确认车上没有人后上车启动车辆，按了两次喇叭后又踩了一次刹车作为提示后开动车辆，开了五六十公分后便听到有人说有人从车上掉下来了。因此，被告张新胜与原告应负事故的同等责任。另外，被告张新胜还支付了3000元的住院押金。被告张新胜所驾驶的车辆挂靠在被告广州市裕捷物流服务有限公司处。
被告广州市裕捷物流服务有限公司辩称，一、案涉车辆为被告张新胜在被告广州市裕捷物流服务有限公司融资租赁和挂靠车辆，根据融资租赁和挂靠合同的约定，车辆在运输过程中所产生的一切法律责任由承租人承担。因此被告广州市裕捷物流服务有限公司对原告损失没有赔偿义务。二、被告广州市裕捷物流服务有限公司已经为案涉车辆在中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在保险范围内承担。三、本案诉讼并非由被告广州市裕捷物流服务有限公司过错造成，因此诉讼费不应当由被告广州市裕捷物流服务有限公司承担。四、原告的诉请部分不合法且金额过高，请法院依法重新计算。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司辩称，一、案涉粤Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司购买了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司请求法院重新调取交警卷宗，查明各当事人在事故中的责任。原告在起诉状陈述的事实及交警部门出具的责任认定书显示，事故发生时原告在粤Ａ×××××号车辆上卸货时，因司机倒车不慎从车上摔下致伤。该事故发生在非道路交通区域，且是劳动生产过程中发生的事故，不应该认定为交通事故责任纠纷。三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司对原告诉请的各项费用意见如下：1.医疗费凭发票计算，但原告存在既往原发疾病，治疗上述疾病的费用应该予以扣减；2.护理费过高，无医嘱支持出院后护理，护理时间应该按照住院时间计算，标准为80元/天，超过部分请法院驳回；3.住宿费没有依据；4.误工费诉请标准没有依据，应按最低工资标准计算85天；5.残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金不予认可，要求重新鉴定；6.伙食费认可计算2500元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司认为原告作为卸货工人，在事故中应承担一定责任。案涉车辆未与原告发生碰撞接触，且已明确原告是从该车上卸货时摔落地面致伤，因此原告并不属于该车的第三人，不属于交强险及商业第三者责任险的保险范围。原告的损失赔偿经法院核定后，合理金额应该按照原告生命健康权的侵权纠纷由事故责任方承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有异议的证据，本院作如下认证：原告提交的道路交通事故认定书，该事故认定书真实、合法，记载了事故的经过，与本案存在关联，予以采信；原告提交的租赁合同、租赁协议及在职证明、对账单、交易明细清单等可以相互印证，证明原告事故发生前在佛山地区生活居住一年以上的事实，本院予以采信。
本院经审理查明如下事实：2016年11月2日18时10分，在顺德区乐从镇建设路灏展贸易有限公司对开路段，发生被告张新胜在驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车过程中，原告从上述车辆摔下受伤的机动车交通事故。事故发生后，原告即被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，2016年11月27日出院，住院25天。出院诊断为1.左侧第8-12肋骨折；2.T11左侧横突骨折；3.左肺多发挫裂伤；4.左侧胸膜腔积液；5.胆囊多发结石，慢性胆囊炎；6.肝内胆管结石。出院证明书记载，住院期间陪人天数25，出院休息60天。原告住院期间共产生医疗费13097.13元，其中被告张新胜垫付了3000元。原告出院后继续门诊治疗，支出医疗费625元。2017年6月12日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2017]临鉴字第0488号司法鉴定意见书，鉴定原告的左侧多发肋骨骨折并有2处畸形愈合评十级伤残，为此原告支出鉴定费1500元。
另查明，被告张新胜驾驶的粤Ａ×××××号车辆登记所有人为被告广州市裕捷物流服务有限公司，该车辆系被告张新胜挂靠在被告广州市裕捷物流服务有限公司处。粤Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司处购买了交强险和1000000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的争议焦点之一系原告对其受伤是否存在过错。结合佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》及原告与被告张新胜在庭审中的陈述可认定，事故发生时被告张新胜存在未按操作规范、安全文明驾驶的行为，是导致本次事故发生的原因；而原告在车厢内逗留且未尽必要的注意义务，亦是导致其从车厢内摔落的原因，综合双方的过错程度，本院认为，被告张新胜应对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告张新胜将案涉车辆挂靠在被告广州市裕捷物流服务有限公司处，被告广州市裕捷物流服务有限公司应与被告张新胜承担连带赔偿责任，被告广州市裕捷物流服务有限公司抗辩其不需要承担责任没有相关的事实和法律依据，其与被告张新胜之间的约定不能对抗第三人，本院对被告广州市裕捷物流服务有限公司的上述辩驳理由不予采纳。本案的争议焦点之二系原告因本次事故所造成的损失是多少。原告住院及门诊治疗期间产生的医疗费13722.13元应认定为其损失；原告住院25天，住院伙食补助费为2500元（25天×100元/天），护理费为1750元（25天×70元/天），原告超出该部分的护理费主张，并无事实和法律依据，本院不予支持；事故造成原告十级伤残，其提供的证据足以证明其在城镇生活、居住一年以上，应按城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元×20年×10%）；鉴定费1500元是原告核实伤残程度必要支出，应予支持；原告住院25天，医嘱证明原告出院休息60天，没有证据证明原告存在持续误工，误工时间只能计算85天（25天+60天），原告并未提供充分证据证明其事故发生前一年所从事的工作、工资收入情况及因本次事故而减少的收入情况，应按佛山地区最低工资标准计算误工费更为合理，因此误工费为4278.33元（1510元/月÷30天×85天）；原告没有提供证据证实其交通费支出的情况及额度，本院根据治疗区域差距，结合本地公共交通收费情况，酌定交通费为200元；事故造成原告十级伤残，给其生活和工作带来不便，其精神理应受到抚慰，综合原告的伤残程度和被告张新胜的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元；原告主张的住宿费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费13722.13元、误工费4278.33元、住院伙食补助费2500元、护理费1750元、残疾赔偿金75368.6元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计104319.06元。被告张新胜向原告承担70%的赔偿责任，即73023.34元，扣除被告张新胜垫付的3000元，其还应向原告支付交通事故赔偿款70023.34元，被告广州市裕捷物流服务有限公司对被告张新胜的上述债务承担连带清偿责任。本案的争议焦点之三系原告是否属于交强险和机动车第三者责任保险的“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及第二十一条的规定，交强险中的赔偿权利人并不包括“本车人员”；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”同时，本案保险合同组成部分《机动车综合商业保险条款（2014版）》第三条约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，第四条约定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”，因此根据合同约定，机动车第三者责任保险的赔偿权利人也不包括车上人员。根据法律规定和合同约定，车上人员应指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。本案中，原告及各被告均未对原告系从被告张新胜驾驶的车辆上摔落致伤的事实提出异议，原告当时所处的空间位置在车厢上，原告从车厢内摔出车外至触地受伤的事故过程是连续的，因果关系明确且未发生中断。原告从车内摔出车外的瞬间，本案的事故即已发生，即在发生事故时原告仍在车上，因此，事故发生时原告仍然属于车上人员。因货车车厢本身就不是搭乘人员的地方，车上人员责任险仅与司机和乘客相挂钩并不能说明车上人员仅包括在座位上的司机和乘客；而原告陈述其事发时已经大部分身体脱离被告张新胜驾驶的车辆，但其并未提供相关证据予以证明，该陈述也与常理不相符，因此对原告提出的上述理由本院不予采纳。因事故发生时原告属于车上人员而非交强险及机动车第三者责任保险的“第三者”，因此不属于交强险和机动车第三者责任保险的赔偿权利人，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司承担保险责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告张新胜于本判决生效之日起十日向原告杨昌树支付道路交通事故赔偿款70023.34元；
二、被告广州市裕捷物流服务有限公司对上述第一项被告张新胜的债务承担连带清楚责任。
三、驳回原告杨昌树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1187.22元（本院已依法准许缓交），由被告张新胜、广州市裕捷物流服务有限公司负担553.83元，由原告杨昌树负担633.39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 霍惠梅