福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初47号
原告龙海市建南混凝土有限公司，住所地龙海市港尾镇城外村，组织机构代码73361335-7。
法定代表人卢伙贵，经理。
委托代理人陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被告福建省惠东建筑工程有限公司，住所地泉州市惠安县东岭镇东兴街126号，组织机构代码：15622014-9。
法定代表人张连枝，董事长。
委托代理人黄必良、兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
原告龙海市建南混凝土有限公司（以下简称建南公司）与被告福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建南公司的委托代理人陈朝晖和被告惠东公司的委托代理人黄必良、兰婷玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建南公司诉称，原告与被告惠东公司签订一份《混凝土零星购销协议》，约定被告向原告采购预拌商品混凝土，被告授权签收人张志河对混凝土的交货单和结算凭证进行签收和确认；双方发生争议的，可向乙方即原告所在地人民法院提起诉讼。2014年9月4日，经原、被告双方对账确认，截止2014年9月4日被告累计欠货款306540元。后经原告多次催讨，被告仍未支付该款项。请求判令被告惠东公司支付原告货款306540元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告惠东公司辩称，原告所起诉的购销协议为本案唯一合同，并没有实际履行。被告没有授权或委托张志河对本案讼争的货款进行结算确认。根据原告提供的证据，可以表明张志河并没有对本案欠款多少进行确认，因张志河签名的结算单上的数额是空白的，看不出欠款数额是多少，而且张志河没有到庭，无法确认是否是张志河本人所签。原告没有起诉张志河，法院也没有依法追加张志河，无法确认是否是张志河所签。原告的起诉没有法律依据，依法应当驳回原告诉讼请求。
原告建南公司提供以下证据：
1、《混凝土零星购销协议》，证明被告向原告采购预拌商品混凝土，被告授权签收人张志河对混凝土的交货单和结算凭证进行签收和确认。
2、《预拌混凝土结算表》三份，证明2014年9月4日经原、被告双方最后一次对账确认，扣除被告已付10000元，截止2014年9月4日被告累计欠货款306540元。
3、《预拌混凝土交货单》共109单，证明合同签订后，由原告交货给被告货物价值316540元，由被告的员工张志河及其他员工签收。
被告惠东公司对原告提供的上述证据质证认为，证据1真实性无异议，与本案没有关联，这份协议有签但没有履行。证据2真实性合法性关联性有异议，预拌混凝土结算表的第一面和第二面不是同时完成的，第一面没有页码，两面表格的宽度不一样，内容不一致，不是同时打印的；张志河的签名只是在第二面有，第一面没有张志河签名；混凝土结算表第一面的合同编号是2014039，而购销协议编号是2014046，这两个编号不一样，合同编号2014039没有授权张志河，预拌混凝土结算表有瑕疵，无法证明原告有履行购销协议。证据3这些单据是原告单方制作的，是否是张志河本人签名无法确认；送货单位也不对，因被告在漳州有两家分公司，一家是漳州分公司，一家是漳州开发区分公司，合同约定是送到漳州开发区分公司，原告这送货单怎么送到漳州分公司去了；这些单据里面有其他人冒充张志河签名的，因有好几张“张志河”的笔迹是明显不一样的，还有刘海平、刘开阳、李四江等签名的；张志河是被告员工，但不确认是张志河所签，其他人都不是被告的员工；这些单据跟合同约定也不符，所有工程需要的材料按合同约定是五种材料（C15、C20、C25、C30、C35），原告提供的单据全部是C20一种材料而已，工地全部用C20不符合同约定，也不符实际；这些单据里都没有任何价格，原告怎么计算也不可能算出316540元；按合同约定，每个月都要结算，原告的单据里是跨好几个月的，从6月到8月，而且每个月都要付款，这跟合同不符。因此，原告提供的这些单据与本案没有关联性，也不能证明本案原告主张的欠款依据。
本院对原告建南公司所提供的上述证据作以下分析认定：
证据1《混凝土零星购销协议》1份，被告惠东公司对其真实性无异议，应予认定。可以证明被告惠东公司因承建址在漳州开发区永鸿国际花园58-61#高层住宅楼工程地下室找平层及顶板保护层工程需要，于2014年6月18日与原告建南公司签订购销协议，协议约定被告向原告采购预拌商品混凝土，砼标号：C15、C20、C25、C30、C35，被告惠东公司授权签收人张志河对混凝土的交货单和结算凭证进行签收和确认。
证据2《龙海市建南混凝土有限公司预拌混凝土结算表》3张，可以证明2014年7月7日、8月4日、9月4日原告建南公司与被告惠东公司授权指定的签收人张志河进行对账确认，扣除被告已付10000元，截止2014年9月4日被告累计欠原告货款306540元。结算表有正面和背面，结算表正面载明工程名称：永鸿国际花园58-61#高层住宅楼工程、砼强度等级C20细石，与双方所签订的《混凝土零星购销协议》约定的工程项目名称、砼标号以及原告提供的《龙海市建南混凝土有限公司预拌混凝土交货单》所载的工程名称、砼强度等级相一致，结算表、交货单均体现混凝土是用于永鸿国际花园58-61#高层住宅楼工程，且供货时间在购销协议签订之后，由此说明原告已按购销协议约定向被告供货，履行了合同义务。结算表背面备注说明“本结算表作为双方混凝土供应的结算凭证，与签订的合同具有同等法律效力；本表一式四份，供方二份，需方二份”，由此说明结算表被告自己也有留存，被告不提供该结算表进行核对，被告对此应承担举证不能的法律后果。因此，被告辩称“结算表正面与背面内容不是同时打印，没有页码，两面表格的宽度不一样，正面没有张志河签名，正面的合同编号是2014039，而购销协议编号是2014046，合同编号2014039没有授权张志河，无法证明原告有履行购销协议”，缺乏事实依据，不予采信。虽被告对结算表背面“张志河”的签名有异议，但因张志河系被告惠东公司授权指定的签收人，被告完全有能力、有条件、有责任通知张志河出庭进行核实，被告在本院指定的期限内未能通知张志河出庭，应承担举证不能的法律后果。故对结算表背面“张志河”的签名可予认定为张志河本人签名，其真实性可予确认。
证据3《龙海市建南混凝土有限公司预拌混凝土交货单》共109单，可以证明2014年6月18日购销协议签订后，原告建南公司自2014年6月21日至8月1日期间多次向被告惠东公司承建的永鸿国际花园58-61#高层住宅楼工程工地供应预拌混凝土，由被告授权指定的签收人张志河及工程工地现场员工刘海平、张德河、刘开良、李细江签名验收。虽部分交货单是由工程工地现场员工刘海平、张德河、刘开良、李细江签名验收，但原、被告双方结算时已经过张志河的核实确认。交货单证明了交货事实，与结算表能够相互印证。
经审理查明，2014年6月18日，原告建南公司（乙方）与被告惠东公司（甲方）签订一份《混凝土零星购销协议》，该购销协议载明：“甲方：福建省惠东建筑工程有限公司漳州开发区分公司，工程项目全称：永鸿国际花园58-61#高层住宅楼工程地下室找平层及顶板保护层，工程地点：漳州开发区，授权签收人、联系人：张志河；乙方：龙海市建南混凝土有限公司，项目业务负责人：陈达凯；甲方因承建该工程，需向乙方采购预拌商品混凝土；砼标号：C15、C20、C25、C30、C35；甲方应按本协议约定的授权签收人，要求签收人组织混凝土交货单及结算凭证的签收及确认工作；协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。等等”。原、被告双方在购销协议上签名盖章。
上述购销协议签订后，原告建南公司于2014年6月21日至8月1日期间多次向被告惠东公司承建的永鸿国际花园58-61#高层住宅楼工程供应预拌商品混凝土，该工程工地现场员工张志河、刘海平、张德河、刘开良、李细江在《龙海市建南混凝土有限公司预拌混凝土交货单》共109单上签名验收，其中由张志河验收签名的有54单，刘海平验收签名33单，张德河验收签名15单，刘开良验收签名5单，李细江验收签名2单。
2014年7月7日、8月4日、9月4日，原告建南公司与被告惠东公司授权签收人张志河三次进行结算并签订三张《龙海市建南混凝土有限公司预拌混凝土结算表》，2014年9月4日最后一次结算后，确认被告惠东公司累计欠款余额为306540元。《龙海市建南混凝土有限公司预拌混凝土结算表》内容系经打印形成的，有正面和背面，结算表正面载明：“需方单位：福建省惠东建筑工程有限公司漳州分公司，工程名称：永鸿国际花园58-61#高层住宅楼工程，起止时间：2014年6月1日-6月30日、2014年7月1日-31日、2014年8月1日-31日，合同编号：2014039，强度等级：C20细石、非泵送，期末累计发生金额316540元，已付金额10000元，累计欠款余额306540元”，张志河作为需方代表在《龙海市建南混凝土有限公司预拌混凝土结算表》背面签名确认，原告建南公司作为供方也在该结算表背面签名盖章。结算表背面备注说明：1、本结算表的数量是根据“交货单”的数量汇总所得，单价是由双方根据合同约定并经协商最终确定。2、本结算表由供方负责编制，并经供方财务部审核后交需方确认，需方必须在收到本表后8日内完成确认并送交供方，超过8日，则视为认同本结算结果。3、本结算表作为双方混凝土供应的结算凭证，于签订的合同具有同等法律效力。4、本表一式四份，供方二份，需方二份。双方结算后，因被告惠东公司未支付货款，为此，原告建南公司于2016年1月4日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告于2014年6月18日所签订的《混凝土零星购销协议》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。张志河系被告惠东公司授权指定的签收人，有权对预拌混凝土的签收及结算，其经营活动所产生的民事责任依法应由被告惠东公司承担。购销协议签订后，原告依约向被告供货，张志河在收货后于2014年9月4日最后一次与原告建南公司进行结算，确认被告惠东公司尚欠原告预拌混凝土货款306540元。因此，原告建南公司请求被告惠东公司支付货款306540元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依据充分，应予支持。结算表、交货单均体现预拌混凝土是用于永鸿国际花园58-61#高层住宅楼工程，说明原告已按购销协议约定的工程项目向被告供货并进行了结算。结算表是双方预拌混凝土供应的结算凭证，被告自己也有留存，被告不提供该结算表进行核对，应承担举证不能的法律后果。被告作为承建单位授权张志河对预拌混凝土的签收及结算，虽被告对结算表背面“张志河”的签名有异议，但被告完全有能力、有责任和义务通知张志河出庭进行核实，被告在本院指定的期限内未能通知张志河出庭，也应承担举证不能的法律后果。因此，被告提出“原告没有供货，购销协议未履行，结算表正面与背面内容不是同时打印，结算表背面是否张志河本人签名无法确认”的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告福建省惠东建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告龙海市建南混凝土有限公司支付货款306540元及利息（利息从2016年1月4日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5898元，由被告福建省惠东建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 纪水明
人民陪审员 曹严介
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄吴刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条【执行申请提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。