广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民二初字第709号
原告佛山市顺德区奔涛电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道，组织机构代码证。
法定代表人吴池辉。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所实习律师。
被告仇国红。
委托代理人李平，广东桂顺律师事务所律师。
被告麦寒晖。
委托代理人马耀胜。
被告温恒发。
原告佛山市顺德区奔涛电器有限公司（下简称原告奔涛电器）诉被告仇国红、麦寒晖、温恒发股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员欧阳玉琼适用简易程序独任审判，分别于2013年11月19日、2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告奔涛电器委托代理人邓钰明和欧阳杰、被告仇国红的委托代理人李平、被告麦寒晖的委托代理人马耀胜、被告温恒发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与佛山市顺德区国马电器有限公司（下简称国马电器）素有业务来往，国马电器至今仍拖欠原告73705元的货款及相应的利息。2013年8月8日，国马电器因逾期未年检被佛山市顺德区市场安全监管局吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条、第一百八十六条的规定，公司因被吊销营业执照而解散，应依法成立清算组进行清算。至今，国马电器仍未进行清算，严重损害债权人的利益。三被告作为国马电器的股东，没有在法定期限内成立清算组，怠于履行清算义务，导致国马电器财产灭失、原告奔涛电器的债权未能获得清偿，应对国马电器的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，特诉讼请求判令：一、三被告连带向原告清偿货款人民币73705元以及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，即每日万分之二点一，从应还款之日2010年6月12日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告仇国红辩称，我方作为股东未曾参与公司经营管理，直至收到传票才知道公司经营状况。2013年11月9日，我方申请了对国马电器进行破产清算，法院于2013年11月18日对本清算案进行立案，所以应先中止本案审理，待国马电器清算完毕后再处理本案。
被告麦寒晖、温恒发均同意被告仇国红的答辩意见。
原告在诉讼中提供的证据以及三被告质证意见如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、三被告人口信息查询表、国马电器的企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原被告主体资格，国马电器已经被吊销。
三被告均对证据真实性无异议，但认为从国马电器的企业机读档案登记资料，可以看出其在2013年8月8日被吊销，距离原告起诉的时间相差不到3个月，被告仇国红已经申请了对国马电器进行清算，原告应该给予被告合理适当的时间进行破产清算，所以认为本案先中止审理。
2.（2012）佛顺法民二初字第1047号民事判决书、（2012）佛顺法容执字第46号之二执行裁定书各1份，证明国马电器尚欠原告73075元的货款以及利息。
三被告对证据真实性不予确认，认为原告提供的是复印件，没有原件予以核实；如原告其后能提供原件，由法院进行核实。
3.佛山市顺德区市场安全监管局出具的行政处罚决定书复印件1份，证明国马电器在法定的期限内没有年检被吊销营业执照，三被告应该按照公司法的规定，在营业执照被吊销之日起15天内履行清算义务。
三被告对证据的真实性不予确认，认为原告提供的是复印件，没有原件予以核实；如原告其后能提供原件，由法院进行核实。
被告仇国红在诉讼中提供的证据以及原告、其余两被告的质证意见如下：
1．（2013）佛顺法民二清（预）字第4号受理通知书、材料证据清单、清算申请书各1份，证明被告仇国红在收到本案传票后及时向顺德区人民法院申请对国马电器进行清算，本案应该在破产清算后才予以继续审理。
原告对证据真实性无异议，但认为根据公司法规定，三被告应当于国马电器被吊销营业执照之日起15天内履行清算责任。被告已经超过法定期限，应当对国马电器的债务承担连带赔偿责任。
被告麦寒晖、温恒发对证据的真实性无异议，但对申请书的内容有异议。
本院依法向原被告出示（2013）佛顺法民二清（预）字第4号民事裁定书1份。
原告对民事裁定书真实性无异议，认为该民事裁定书反映本案被告仇国红向法院申请破产清算，因未能及时缴纳清算费，法院裁定按被告仇国红撤诉处理；该裁定认为三被告未能在法定的期限内对国马电器进行清算，应对原告承担连带的赔偿责任。
被告仇国红对民事裁定书真实性无异议，认为通过该（2013）佛顺法民二清（预）字第4号案，明确公司不能清算是因为被告温恒发的责任，而不是被告仇国红的责任，被告仇国红自2011年开始不再参与公司管理，公司账册等资料是由被告温恒发保管，而被告仇国红申请清算后因被告温恒发未能提供账册导致无法进行清算，所以被告仇国红才未缴纳相关的清算费用并导致被告仇国红提起的清算申请被法院驳回、按撤诉处理，所以相关责任在被告温恒发，应当由被告温恒发承担本案的责任。
被告麦寒晖、温恒发对民事裁定书均没有异议。
被告麦寒晖、温恒发在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证、辩证，经审查，本院对本案证据作出如下认定：对原告所提供的证据1以及被告所提供的证据1，原被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认；结合本院所出具的（2013）佛顺法民二清（预）字第4号民事裁定书，因（2013）佛顺法民二清（预）字第4号案件已按撤诉处理，为此，本案不存在中止审理的问题。对原告所提供的证据2、3，虽然为复印件，但其后原告提供了原件予以核对，为此，本院确认上述两组证据的真实性。
庭审后对本案事实作出如下认定：
本院于2012年4月5日受理原告奔涛电器诉国马电器买卖合同纠纷一案，于2012年6月22日作出（2012）佛顺法民二初字第1047号民事判决书，判决国马电器应在判决生效之日起三日内向原告奔涛电器支付货款73705元以及利息（从2010年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决确定付款日止）；上述民事判决书于2012年7月26日发生法律效力。后国马电器并未按该民事判决确定的时间还款，该案进入执行程序。2012年10月18日，本院出具（2012）佛顺法容执字第46号之二裁定书，告知原告本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人国马电器有可供执行财产，而原告奔涛电器作为申请人又未能提供被执行人的财产线索，为此裁定终结本次执行；如原告奔涛电器发现被执行人的财产线索的，可再申请恢复执行。
另查，国马电器在工商部门登记成立于2008年11月26日，注册资本为10万元，投资人为被告仇国红（持股比例48%）、麦寒晖（持股比例32%）、温恒发（持股比例20%）。2013年8月8日，国马电器因逾期未年检被工商行政部门吊销营业执照。截止至庭审日，被告仇国红、麦寒晖、温恒发并未成立清算组对国马电器进行清算。
本院认为，根据我国公司法的有关规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。公司因上述原因而解散的，股东等清算义务人应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；股东等清算义务人未依法启动清算程序导致公司未清算或无法进行清算时，应对公司债权人承担相应的责任。原告奔涛电器与国马电器之间业务往来合法有效，国马电器依法应按民事判决书的确定的期限内向原告奔涛电器支付货款73705元以及利息。国马电器没有及时清偿债务的前提下，因逾期年检被工商行政部门吊销营业执照而解散，被告仇国红、麦寒晖、温恒发作为该公司的股东，负有依法成立清算组并对公司债权债务进行清算的法定义务，但被告仇国红、麦寒晖、温恒发一直怠于履行其法定义务，致使原告的合法债权无法实现。原告现要求被告仇国红、麦寒晖、温恒发对国马电器的债务承担连带赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告仇国红、麦寒晖、温恒发连带偿付佛山市顺德区国马电器有限公司拖欠原告佛山市顺德区奔涛电器有限公司的货款73705元及利息（利息计算方法：从2010年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2012年7月29日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971.84元、财产保全费877.47元，两项合计1849.31元，由被告仇国红、麦寒晖、温恒发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳玉琼
二〇一四年一月十日
书记员 陈 又 新