wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1011号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
被执行人：刘永春，男，1982年04月09日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与刘永春金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1011号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢748号
申请执行人宋志山，男，汉族，1968年5月29日出生，住玉田县。
被执行人冯子续，男，汉族，1988年1月11日出生，住玉田县。
宋志山申请冯子续劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初771号民事判决书已经发生法律效力。宋志山于2017-6-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初771号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢748号申请执行人宋志山，男，汉族，1968年5月29日出生，住玉田县。被执行人冯子续，男，汉族，1988年1月11日出生，住玉田县。宋志山申请冯子续劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初771号民事判决书已经发生法律效力。宋志山于2017-6-28向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初771号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4117号
原告：徐成德，男，1957年11月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：蒋剑勇，仙居县横溪镇法律服务所法律工作者。
被告：陈锦法，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐成德与被告陈锦法买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告树款118200元，并从起诉日起至款付清日止按年利率6%赔付违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理。庭审中原告自愿变更诉求为“判令被告支付原告树款82900元，并从起诉日起至款付清日止按年利率6%赔付违约金。”，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈锦法向原告购买价值82900元的树木后于2017年4月20日出具欠条一份为凭，后被告并未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦法于本判决生效之日即支付原告徐成德货款82900元，并从2017年9月27日起至款还清日止按年利率6％计付货款82900元的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告陈锦法负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年十一月九日
代书记员 周虹利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3152号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：赵某某，女，汉族，1974年5月23日生，住开封市。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告赵宇头挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
审 判 员 茹 宇
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 朱亚丽
山西省新绛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第045号
公诉机关新绛县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，农民，山西省新绛县龙兴镇人，居住新绛县万安镇石家庄村。2013年12月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被新绛县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
新绛县人民检察院以新检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新绛县人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年8月份的一天，被告人郭某某在山西农资公司新绛销售站从一名陌生男子处以2200的价格购买了一辆没有手续的灰色豪爵喜运110型摩托车。经查，该摩托车系张某有于2009年5月份，在闻喜县八达镁业公司停车房内被盗的摩托车。经鉴定，该摩托车价值3100元。现该车已发还失主。
上述事实，被告人郭某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，证人证言，价格鉴定书，扣押物品清单，发还清单，闻喜县桐城镇俊红摩托车销售处出具的证明、客户档案，被盗摩托车照片，指认照片，被告人郭某某的讯问笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是赃车而予以购买，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郭某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郭某某在庭审中能自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李伟才
二〇一四年五月七日
书记员 赵东舸
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第045号公诉机关新野县人民检察院。被告人时某某，男，1990年5月15日出生。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月5日被新野县公安局取保候审。现在家。被告人柳某某，男，1979年8月1日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月27日被新野县公安局取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人时某某犯销售不符合安全标准的食品罪、被告人柳某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人时某某、柳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2013年9月，被告人时某某通过不正规渠道购进400g绿标食盐两箱（共计100袋），将其中一箱（共计50袋）卖给在新野县上庄街开天府花园酒店的被告人柳某某，用于食品加工。经鉴定，被告人时某某所销售的食盐、被告人柳某某用于食品加工的食盐中碘酸钾含量不符合NY／T1040-2012的标准要求。上述事实，被告人时某某、柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人时某某、柳某某的供述，现场调查笔录、检验报告、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人时某某销售不符合安全标准的食品，被告人柳某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，被告人时某某的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，被告人柳某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人时某某、柳某某认罪态度好，积极缴纳罚金，以上情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品安全管理制度和消费者的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人时某某犯销售不符合安全标准的食品罪，被告人柳某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，各判处有期徒刑一年，缓刑一年，各并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、禁止被告人时某某、柳某某在缓刑考验期内从事食品的生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁小明二〇一四年三月十一日书记员  刘海洲
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西催字第106号
申请人浙江力瀚进出口有限公司。
法定代表人彭勇。
申请人浙江力瀚进出口有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2009年12月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告出票行建设银行杭州西湖支行，出票人浙江力瀚进出口有限公司，收款人无，持票人浙江力瀚进出口有限公司，票面金额为空白，出票日期无，号码为04940003的转账支票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江力瀚进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王琴君
审判员 邱建平
审判员 金秀娟
本与原件核对无异二0一0年三月十一日
书记员 王 崝
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初446号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人朱言付，男，1975年11月4日生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人朱言付曾因犯盗窃罪，于2003年3月24日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2006年6月15日被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月；又因盗窃，于2008年11月26日被江苏省常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2010年4月28日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯抢劫罪，于2013年4月23日被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年2月4日刑满释放。被告人朱言付因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人朱言付犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人朱言付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日10时许，被告人朱言付趁其女友高某不在涟水县大东镇大东街小区家中之际，窃得人民币10000元。
2017年6月21日，被告人朱言付被涟水县公安局民警抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱言付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、涟水县公安局物证鉴定室检验报告、涟水县公安局制作的现场勘验、检查、辨认等笔录、发破案经过及抓获经过、情况说明、前科情况、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱言付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱言付在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱言付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人朱言付未退犯罪所得人民币一万元继续追缴，发还被害人高陆英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 潘洪清
二〇一七年十月十九日
法官 助理 汤剑利
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五款第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00156号
原告季某某，女，1980年7月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李某某，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住北票市。
原告季某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，我和被告于2006年12月22日登记结婚，婚后无子女。由于被告经常喝酒耍酒疯，对我经常打骂，我多次劝说但被告并不悔改。现夫妻已分居两个月，感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告季某某与被告李某某于2006年12月22日登记结婚，婚后无子女。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。原告未提供其夫妻感情已破裂的证据。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷为凭，经庭审质证认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活多年，有一定的夫妻感情基础，只是偶尔因家庭生活琐事口角、生气，但夫妻感情未达到破裂程度。原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告季某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨金秋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4687号
原告：李峰，男，汉族，1970年10月16日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事�所律师。
被告：黄青华，男，汉族，1963年2月19日出生，现住许昌市魏都区。
被告：周金爱，女，汉族，1963年1月30日出生，现住许昌市魏都区。
原告李峰与被告黄青华、周金爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰、原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告黄青华、周金爱经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金120000元，并支付利息暂定1000元（自2014年9月1日至还款之日，按照月息2%计算。）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方原系好友关系，2013年11月黄青华称手头紧向原告借款120000元，被告爽快答应，并把120000元现金交付给他。黄青华向原告书写借条�份，上书：“今借李峰现金120000元（月息2%）2013年11月1日。黄青华”。直到2017年黄青华仍没有偿还债务的举动，原告只得多次要求被告黄青华偿还债务，被告黄青华一直以各种理由推脱拒不还款。无奈，原告只得诉至法院。因该借款发生在夫妻存续期间，黄青华的妻子周金爱应当承担连带还款义务。
被告黄青华、周金爱未到庭亦未进行答辩。
原告李峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组，借条一份，证明2013年11月1日黄青华向原告李峰书写12万元借条一份，约定月息2分。第二组，2017年6月2日通话录音一份，证明原告向黄青华主张12万元及利息，黄青华予以认可。第三组，二被告婚姻登记证明一份，证明二被告于1985年2月19日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，周金爱应承担共同还款责任。
被告黄青华、周金爱未到庭亦�进行质证。
本院认为原告李峰提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄青华向原告李峰借款120000元，并于2013年11月1日出具借条一份，借条内容为：“今借李峰现金12万元，壹拾贰万元（月息2分），2013年11月1号，黄青华”。后经原告李峰催要，被告黄青华未及时归还借款，是形成本案诉讼的原因。另查明，被告黄青华与被告周金爱系夫妻关系，于1985年2月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄青华向原告李峰借款120000元未及时偿还，应承担相应的民事责任，故原告李峰要求被告黄青华偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄青华与被告周金爱系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫�关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告李峰要求被告周金爱对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄青华、被告周金爱于本判决生效后五日内共同偿还原告李峰借款本金120000元及利息（自2014年9月1日至还款之日按照月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告黄青华、被告周金爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈 攀
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2312号
原告：徐某1，男，1950年3月10日出生，汉族，住获嘉县.
被告：徐某2，男，1989年8月22日出生，汉族，住获嘉县。
本院于2017年10月17日立案受理了原告徐某1诉被告徐某2解除收养关系纠纷一案。在审理过程中，原告徐某1于2017年11月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告徐某1申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某1承担。
审判员 史献梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 钰
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行执字第27号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利，任该局局长。
被申请执行人：玉田县北方建筑安装有限公司，住所地玉田县东关大街。
法定代表人：刘建华，任该公司经理。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2015年6月29日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对玉田县北方建筑安装有限公司拖欠劳动者工资报酬一案于2015年1月21日作出的玉人社劳监处字（2015）第005号行政处理决定。申请执行人申请强制执行前，被申请执行人已支付工资290000元，尚未支付工资471440元。
本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2015）第005号行政处理决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处理决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2015）第005号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2015）第005号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 杨
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1210号
上诉人（一审起诉人）：刘某，住白城市。
上诉人刘某因继承纠纷一案，不服洮北区人民法院（2017）吉0802民初2077号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
刘某认为原审不予受理错误，请求一审法院依法受理本案。其理由如下：原审裁定以上诉人向法庭提供的被继承人刘贵先与李秀娟等人的死亡证据材料、继承人与被继承人亲属关系证据材料不符合最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》而给予驳回是明显错误的。因该案是一起遗产继承案件，现上诉人已将继承回迁的房屋的具体情况查清，被继承人虽没有死亡证明，但有碑文拍照可以证明，至于被继承人之间的关系，可以在开庭时询问其他被继承人而得知。综上，望二审法院支持上诉人请求。
本院认为，本案是继承纠纷案件，上诉人在一审未能就被继承人之间的关系及被继承人的死亡事宜举证证明，其起诉不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款中关于身份关系的规定以及《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，原审不予受理正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
综上，刘某的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜孟雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4022-1号
原告宁夏第五建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路。
法定代表人张强，该公司总经理。
委托代理人杨婷婷，宁夏搏强律师事务所律师。
委托代理人李海君，宁夏搏强律师事务所律师。
被告宁夏京能房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰山东路南侧天下川小区44号楼。
法定代表人谢建忠，该公司董事长。
委托代理人张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
第三人宁夏京能创业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市公园街3号。
法定代表人徐京付，该公司董事长。
委托代理人刘宏杰，宁夏辅德律师所事务所律师。
委托代理人卞志伟，男，该公司部门经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告与被告王增、宁夏对外建设总公司、宁夏名都实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张慧
二〇一四年十月十五日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00663号
罪犯刘洪生，男，1960年6月14日出生于辽宁省大洼县，汉族，高中文化，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
盘锦市兴隆台区人民法院于2011年12月14日作出了(2011)兴刑初字第00227号刑事判决书，认定被告人刘洪生犯受贿，伪造、买卖国家机关证件，贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月21日至2016年3月20日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯刘洪生，证人马宝珩、唐民到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘洪生在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘洪生予以减刑。
经审理查德明，罪犯刘洪生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘洪生予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘洪生予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 南
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01013号
原告吴士民，男，1948年2月13日生，汉族，退休工人。
委托代理人吴方永，女，1972年3月3日，汉族，个体户，系原告女儿。
被告李朝文，男，1967年6月6日生，汉族。
被告朱敏，女，1965年4月8日生，汉族。
原告吴士民诉被告李朝文、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员郑炜适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴士民及其委托代理人吴方永到庭参加诉讼，被告李朝文、朱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士民诉称：被告因经营家电需要，于2010年9月1日向原告借款5万元，口头约定按月利率2%计算利息，当日立有字据。后原告急需用钱，要求被告还钱，被告一拖再拖，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李朝文、朱敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告李朝文、朱敏因经营需要于2010年9月1日向原告吴士民借款5万元，双方没有书面约定借款期限及利息，二被告于当日为原告出具借据一张。后原告向二被告催要，二被告一直未予偿还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金5万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告李朝文、朱敏系夫妻关系。
以上事实，有原告吴士民的陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当受到法律保护。借据中没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝文、朱敏于本判决生效后十日内偿还原告吴士民借款5万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李朝文、朱敏负担（鉴于原告吴士民已预交，由二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 炜
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘海媚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3179号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：潘某某，男，汉族，1967年9月10日生，住湖北省枣阳市。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告潘全良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13407号
原告：陈爱凤，女，1981年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告：鲁宝琴，女，1989年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：徐兴刚，男，1988年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陈爱凤诉被告鲁宝琴、徐兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈爱凤的委托诉讼代理人杨淑斌、被告鲁宝琴的委托诉讼代理人申铁旗及被告徐兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱凤向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款26万元，并支付该款自2017年5月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年1月19日，被告鲁宝琴向原告借款26万元并出具借条一份，并约定借期为四个月。借款到期后，该款经原告催讨未果。另外，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。
被告鲁宝琴辩称，原、被告双方未就案涉借款的利息进行约定，原告现要求按照年利率6%的标准主张案涉借款利息的诉讼请求缺乏法律依据；且案涉借款的实际交付金额仅为转账凭证所记载的23万元，故请求法院依法判决。
被告徐兴刚辩称，案涉借款系由被告鲁宝琴一人所借，被告徐兴刚对此不知情也不认可；两被告虽系夫妻关系，但并未从事过任何经营与生意，故案涉借款与被告徐兴刚无关。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及银行转账凭证各一份，欲证明被告鲁宝琴向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
经质证，被告鲁宝琴认为，对证据1无异议，但借条上记载的金额与实际交付的金额不一致，案涉的借款金额应以转账凭证上所记载的23万元为准；对证据2无异议。被告徐兴刚认为，对证据1不知情；对证据2无异议。
经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，两被告未提供足以推翻其证明力的证据，故本院对其相应证明力予以确认。
被告鲁宝琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：由被告徐兴刚执笔、两被告共同签字捺印的写给两被告父母及其亲戚的信件一份，以及由被告徐兴刚在2017年7月16日执笔的写给两被告父母及其亲戚的信件一份，欲共同证明案涉借款系被告用于购买股票与“时时彩”的事实。
经质证，原告认为，对该证据形式上的真实性无异议，其内容恰可以证明被告徐兴刚知悉案涉借款，且被告徐兴刚也使用了该款，并愿意归还借款的事实，该证据也可以印证案涉借款应为夫妻共同债务的事实。被告徐兴刚对该证据并无异议。
经审查，本院认为，上述书信由被告鲁宝琴起草并由被告徐兴刚具体执笔书写，其内容应为两被告真实意思表示，故本院对其相应证明力予以确认。
被告徐兴刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告鲁宝琴在2017年6月份书写给被告徐兴刚的信件一份，欲证明案涉借款系被告鲁宝琴拿去放资的事实。
经质证，原告对该证据形式上的真实性无异议，但该信中的内容并不能证明待证事实。被告鲁宝琴对该证据的真实性无异议，但该信是被告鲁宝琴因欠外债准备离家出走时，为了给家里人一个交待与说法，应被告徐兴刚的要求而书写形成。
经审查，本院认为，原告与被告鲁宝琴对该证据的真实性并无异议，故本院对其相应证明力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年1月19日，被告鲁宝琴因需向原告借款26万元并出具借条一份，双方约定借期为四个月。同日，原告以银行转账23万元、现金3万元的形式交付上述款项。借款到期后，被告鲁宝琴未返还原告上述借款。另查明，两被告于2016年10月31日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为：原告与被告鲁宝琴之间的借贷关系合法、有效。被告鲁宝琴虽辩称原告并未足额交付案涉借款，但在原告不认可的情况下，被告鲁宝琴就此并未提供有效证据，且被告鲁宝琴向原告出具案涉26万元借条的行为也应系其真实意思表示，故本院对被告鲁宝琴的该项抗辩不予采信，并且本院认定被告鲁宝琴尚欠原告26万元借款属实，现原告要求被告鲁宝琴返还其借款26万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据案涉借条记载，原、被告双方未就案涉借款的借期内利息及逾期利息进行约定，原告现要求被告鲁宝琴按照年利率6%支付上述26万元借款自逾期还款之日（即2017年5月20日）起至实际履行之日利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。因案涉借款发生在被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻关系存续期间，而被告鲁宝琴、徐兴刚未能提供相应的证据证明该借款系被告鲁宝琴的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻共同债务处理。故原告要求被告徐兴刚共同承担上述确认由被告鲁宝琴应付款项的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起十日内返还陈爱凤借款26万元，并支付该款自2017年5月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如鲁宝琴、徐兴刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由鲁宝琴、徐兴刚负担。
原告陈爱凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 葛红卫
二〇一七年九月十一日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13407号原告：陈爱凤，女，1981年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。被告：鲁宝琴，女，1989年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被告：徐兴刚，男，1988年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告陈爱凤诉被告鲁宝琴、徐兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈爱凤的委托诉讼代理人杨淑斌、被告鲁宝琴的委托诉讼代理人申铁旗及被告徐兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱凤向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款26万元，并支付该款自2017年5月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年1月19日，被告鲁宝琴向原告借款26万元并出具借条一份，并约定借期为四个月。借款到期后，该款经原告催讨未果。另外，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告鲁宝琴辩称，原、被告双方未就案涉借款的利息进行约定，原告现要求按照年利率6%的标准主张案涉借款利息的诉讼请求缺乏法律依据；且案涉借款的实际交付金额仅为转账凭证所记载的23万元，故请求法院依法判决。被告徐兴刚辩称，案涉借款系由被告鲁宝琴一人所借，被告徐兴刚对此不知情也不认可；两被告虽系夫妻关系，但并未从事过任何经营与生意，故案涉借款与被告徐兴刚无关。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及银行转账凭证各一份，欲证明被告鲁宝琴向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告鲁宝琴认为，对证据1无异议，但借条上记载的金额与实际交付的金额不一致，案涉的借款金额应以转账凭证上所记载的23万元为准；对证据2无异议。被告徐兴刚认为，对证据1不知情；对证据2无异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，两被告未提供足以推翻其证明力的证据，故本院对其相应证明力予以确认。被告鲁宝琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：由被告徐兴刚执笔、两被告共同签字捺印的写给两被告父母及其亲戚的信件一份，以及由被告徐兴刚在2017年7月16日执笔的写给两被告父母及其亲戚的信件一份，欲共同证明案涉借款系被告用于购买股票与“时时彩”的事实。经质证，原告认为，对该证据形式上的真实性无异议，其内容恰可以证明被告徐兴刚知悉案涉借款，且被告徐兴刚也使用了该款，并愿意归还借款的事实，该证据也可以印证案涉借款应为夫妻共同债务的事实。被告徐兴刚对该证据并无异议。经审查，本院认为，上述书信由被告鲁宝琴起草并由被告徐兴刚具体执笔书写，其内容应为两被告真实意思表示，故本院对其相应证明力予以确认。被告徐兴刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告鲁宝琴在2017年6月份书写给被告徐兴刚的信件一份，欲证明案涉借款系被告鲁宝琴拿去放资的事实。经质证，原告对该证据形式上的真实性无异议，但该信中的内容并不能证明待证事实。被告鲁宝琴对该证据的真实性无异议，但该信是被告鲁宝琴因欠外债准备离家出走时，为了给家里人一个交待与说法，应被告徐兴刚的要求而书写形成。经审查，本院认为，原告与被告鲁宝琴对该证据的真实性并无异议，故本院对其相应证明力予以确认。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年1月19日，被告鲁宝琴因需向原告借款26万元并出具借条一份，双方约定借期为四个月。同日，原告以银行转账23万元、现金3万元的形式交付上述款项。借款到期后，被告鲁宝琴未返还原告上述借款。另查明，两被告于2016年10月31日登记结婚，现为夫妻关系。本院认为：原告与被告鲁宝琴之间的借贷关系合法、有效。被告鲁宝琴虽辩称原告并未足额交付案涉借款，但在原告不认可的情况下，被告鲁宝琴就此并未提供有效证据，且被告鲁宝琴向原告出具案涉26万元借条的行为也应系其真实意思表示，故本院对被告鲁宝琴的该项抗辩不予采信，并且本院认定被告鲁宝琴尚欠原告26万元借款属实，现原告要求被告鲁宝琴返还其借款26万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据案涉借条记载，原、被告双方未就案涉借款的借期内利息及逾期利息进行约定，原告现要求被告鲁宝琴按照年利率6%支付上述26万元借款自逾期还款之日（即2017年5月20日）起至实际履行之日利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。因案涉借款发生在被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻关系存续期间，而被告鲁宝琴、徐兴刚未能提供相应的证据证明该借款系被告鲁宝琴的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻共同债务处理。故原告要求被告徐兴刚共同承担上述确认由被告鲁宝琴应付款项的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起十日内返还陈爱凤借款26万元，并支付该款自2017年5月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如鲁宝琴、徐兴刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由鲁宝琴、徐兴刚负担。原告陈爱凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 葛红卫二〇一七年九月十一日法官助理 许璘哲书 记 员 徐雅旦
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1435-2号
原告王文凤，女，1964年9月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告潘荣昌，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省南江县。
被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司，住所：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。
本院在审理原告王文凤诉被告潘荣昌、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告王文凤于2017年8月1日向本院提出撤回对被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤回对湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司的起诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文凤撤回对被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司的起诉。
审判员 孟靓
二〇一七年八月一日
书记员 赵妍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第398号
原告：刘国之。
被告：徐中伟。
本院在审理原告刘国之诉被告徐中伟福利彩票买卖欠款纠纷一案中，原告于2015年5月18日，以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国之撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国之负担。
审判员 刘海燕
二〇一五年五月十八日
书记员 王 琮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谌贵红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谌贵红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,543.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谌贵红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,543.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3015号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告张新杰
原告诉称，2013年3月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：X，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止至起诉日，共计消费未归还借款金额36960.78元，后经原告多次催要，原告拒绝还款，故诉至法院要求被告偿还原告借款36960.78元及利息。
经审查，本院认为，原告向本院提供涉案信用卡开卡人与本案被告并非同一人，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
案件受理费724元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈 岭
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 倩
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第02818号
申请执行人：宿迁市以恒医药保健品有限公司，住所地泗阳县泗阳经济开发区东区九江路6号。
法定代表人张明星，该公司董事长。
被执行人：李淑婷，女，1977年7月28日出生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行宿迁市以恒医药保健品有限公司与李淑婷劳动合同纠纷一案中，因被执行人李淑婷未按本院（2015）泗民初字第1215号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宿迁市以恒医药保健品有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李淑婷的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第02818号申请执行人：宿迁市以恒医药保健品有限公司，住所地泗阳县泗阳经济开发区东区九江路6号。法定代表人张明星，该公司董事长。被执行人：李淑婷，女，1977年7月28日出生，汉族，住所地泗阳县。本院在执行宿迁市以恒医药保健品有限公司与李淑婷劳动合同纠纷一案中，因被执行人李淑婷未按本院（2015）泗民初字第1215号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人宿迁市以恒医药保健品有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李淑婷的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月二十二日书 记 员  于 睿
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法行非诉审字第5号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：吴传猛，男，汉族，住广东省江门市江海区礼乐街道。
申请执行人于2013年12月5日向本院申请强制执行其2013年5月14日作出的征决字（2013）第5037号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人吴传猛是城镇居民，其与梁兰桂（户籍广东省信宜市新宝镇）于2009年9月29日登记结婚，于2010年6月3日生育一个男孩，于2013年3月18日生育一个男孩，被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《广东省人口与计划生育条例》第四十七条、第五十三条第（一）项的规定，作出征决字（2013）第5037号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币65232元。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为江门市江海区卫生和人口计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局申请强制执行的征决字（2013）第5037号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈 伟 明
审判员 罗斌一月十六日
书记员 肖 敏
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5698号
原告：金惠英，女，汉族，1969年9月20日生。
委托诉讼代理人：金伟民（系原告哥哥）。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨波，女，该公司员工。
原告金惠英诉被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惠英及其委托诉讼代理人金伟民，被告爱融公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告爱融公司双方于2017年1月23日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，立即返还回购价款10万元并支付利息（按年利率10%的标准，从2017年1月23日起计算至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，原、被告签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金5万元,预期年收益率10%。产品到期日为2018年1月23日，转让资金到期后，被告需在3个工作日内，无条件还本付息。原告在被告处多次购买该投资产品多达55笔，现在已经到期合同中被告未能按期给付款项；另外原告在向被告主张到期款项的过程中，被告作出的回款计划安排均未履行，故原告有理由认为被告已无履约能力；且被告及其关联公司在同一法院形成大量案件，原告认为被告丧失商业信誉和诚信，最终会导致合同不能按期履行，故要求提前解除合同。现诉至法院。
被告爱融公司辩称：对于原告支付的收益权的本金认可，但合同约定收益为预期收益，因为投资项目收益不佳，所以对原告的利息主张不予认可；本案合同尚未到期，不同意解除合同。
本院经审理查明，2017年1月23日，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为10万元，期限自2017年1月23日至2018年1月23日，预期年化收益率为10%，转让资金到期后，被告需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。另，上述合同系2016年投资款到期后续借。
被告曾在2017年6月、7月向原告及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前被告及其关联公司在我院有大量案件在诉讼中。
上述事实由双方当庭陈述、收益权转让合同（含预期收益表、回购承诺函）、付款凭证及庭审笔录等证据佐证。
本院认为：金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。
依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，原告及其家人多次向被告出借款项，而在多笔借款到期后，被告均未能按约还款付息；而被告曾在2017年向原告发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且被告目前在本院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故被告存在一定的不诚信和违约行为；再结合被告名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，原告以被告不履行债务和有其他违约行为致使原告不能实现合同目的理由尚能成立。同时，原告起诉要求解除合同，应视为已通知了被告。综上，原告要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，本院予以支持。被告应于合同解除后返还原告借款本金10万元。关于原告主张被告支付相应利息（自2017年1月23日起至实际支付之日止、按年利率10%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于被告，原告依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，本院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除后至被告实际给付期间，被告应依双方上述约定标准给付相应利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告金惠英与被告江苏爱融资产管理有限公司于2017年1月23日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》于本判决生效之日起解除；
被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告金惠英10万元，并支付相应利息（以10万元为基数，自2017年1月23日起至合同解除之日止，按照年利率10%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担；保全费1120元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担（上述款项原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 苗 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 范惠文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5698号原告：金惠英，女，汉族，1969年9月20日生。委托诉讼代理人：金伟民（系原告哥哥）。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨波，女，该公司员工。原告金惠英诉被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惠英及其委托诉讼代理人金伟民，被告爱融公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金惠英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告爱融公司双方于2017年1月23日签订的《收益权转让合同》，立即返还回购价款10万元并支付利息（按年利率10%的标准，从2017年1月23日起计算至实际支付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，原、被告签订《收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金5万元,预期年收益率10%。产品到期日为2018年1月23日，转让资金到期后，被告需在3个工作日内，无条件还本付息。原告在被告处多次购买该投资产品多达55笔，现在已经到期合同中被告未能按期给付款项；另外原告在向被告主张到期款项的过程中，被告作出的回款计划安排均未履行，故原告有理由认为被告已无履约能力；且被告及其关联公司在同一法院形成大量案件，原告认为被告丧失商业信誉和诚信，最终会导致合同不能按期履行，故要求提前解除合同。现诉至法院。被告爱融公司辩称：对于原告支付的收益权的本金认可，但合同约定收益为预期收益，因为投资项目收益不佳，所以对原告的利息主张不予认可；本案合同尚未到期，不同意解除合同。本院经审理查明，2017年1月23日，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为10万元，期限自2017年1月23日至2018年1月23日，预期年化收益率为10%，转让资金到期后，被告需在3个工作日内一次性还本付息；合同同时约定任一方违约，均应赔偿守约方为实现合同项下权利而支付的诉讼费、合理的律师费、差旅费等费用；同时，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等等。另，上述合同系2016年投资款到期后续借。被告曾在2017年6月、7月向原告及其家人发送过其他到期投资款回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款。目前被告及其关联公司在我院有大量案件在诉讼中。上述事实由双方当庭陈述、收益权转让合同（含预期收益表、回购承诺函）、付款凭证及庭审笔录等证据佐证。本院认为：金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》后，爱融公司并未通知三汇公司或者促成金惠英与三汇公司建立合同关系，金惠英向爱融公司支付款项，爱融公司则向金惠英承诺并支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定金惠英与爱融公司之间系民间借贷关系。依法成立的合同对当事人有约束力，但在合同期内一方当事人依法也享有合同解除权。借款人存在巨额外债不能清偿且已存在多起借贷纠纷诉讼的情形时，出借人有理由相信借款人到期不能清偿借款，可以要求提前解除借款合同。本案中，原告及其家人多次向被告出借款项，而在多笔借款到期后，被告均未能按约还款付息；而被告曾在2017年向原告发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分亦未能予以履行；且被告目前在本院确已存在较多案件，大多均为已到期未能依约偿还款项，故被告存在一定的不诚信和违约行为；再结合被告名为权益转让实为变相融资借贷且数量众多的情形，这并不被法律所鼓励。因此，综合衡量，原告以被告不履行债务和有其他违约行为致使原告不能实现合同目的理由尚能成立。同时，原告起诉要求解除合同，应视为已通知了被告。综上，原告要求提前解除合同的诉讼请求，有相应的法律和事实依据，本院予以支持。被告应于合同解除后返还原告借款本金10万元。关于原告主张被告支付相应利息（自2017年1月23日起至实际支付之日止、按年利率10%标准计算）的诉讼请求，因导致合同解除的原因在于被告，原告依合同约定的年化收益率标准要求解除合同前的利息损失亦属合理，本院予以支持。合同同时约定，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金。故从合同解除后至被告实际给付期间，被告应依双方上述约定标准给付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告金惠英与被告江苏爱融资产管理有限公司于2017年1月23日签订的《收益权转让合同》于本判决生效之日起解除；被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告金惠英10万元，并支付相应利息（以10万元为基数，自2017年1月23日起至合同解除之日止，按照年利率10%标准计算；自合同解除之次日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担；保全费1120元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担（上述款项原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 苗 军二〇一七年七月二十七日书记员 范惠文
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2734号
原告：云南浙商投资开发有限公司。
法定代表人：彭宇兴。
委托诉讼代理人：邓蕊，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王正发，男，1963年2月7日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：杨菊连，女，1962年7月14日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告云南浙商投资开发有限公司与被告王正发、杨菊连商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，在开庭审理前，原告向本院申请撤回对被告王正发、杨菊连的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回起诉。
审判员 李建华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马立艳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1826号
上诉人（原审被告）：霍秀华，女，1948年12月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王朝阳，男，1948年3月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：唐山泰辉物业服务有限公司。
法定代表人：滕淑娟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。
原审被告：惠安楼业主委员会。
负责人：霍秀华，该业主委员会主任。
上诉人霍秀华因与被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍秀华及委托诉讼代理人王朝阳、被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人霍秀华上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决支持物业公司违法侵占，打击业主维权，被上诉人没有经营存车业务的权利，非法收取存车费；一审法院判决认定矛盾；一审程序违法。
被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司答辩称，霍秀华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还人民币17935元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：唐山泰辉物业服务有限公司与霍秀华于2013年4月10日签订了存车处管理协议，协议约定唐山泰辉物业服务有限公司雇佣霍秀华为存车处管理员，每月支付其900元的劳动报酬，霍秀华负责按每季度对存车处停放的车辆进行收费，收取的停车费如实上缴。唐山泰辉物业服务有限公司为霍秀华发放劳动报酬至2017年5月，于2017年6月28日发出通知，将霍秀华辞退。庭审中，霍秀华、惠安楼业主委员会抗辩霍秀华收取的存车费用于维护惠安楼小区的公共设施，并未私自挪用，且唐山泰辉物业服务有限公司非法侵占全体业主的共同场所私搭乱建，并非惠安楼业主委员会推选的物业公司，不具有收费的权力。一审法院认为，唐山泰辉物业服务有限公司与霍秀华签订了存车处管理协议，并未违反法律规定，双方均应按照该协议约定全面履行自己的义务。霍秀华作为存车处管理员，对业主收取的存车费按照该协议应当如实上缴唐山泰辉物业服务有限公司。通过收据与惠安楼业主委员会告知业主的通知可以看出，在2017年第一和第二季度，霍秀华收取了业主存车费用共计17935元。庭审中霍秀华、惠安楼业主委员会抗辩霍秀华收取的存车费用于维护惠安楼小区的公共设施，并未私自挪用，本院认为，收取的存车费是否用于维护惠安楼小区的公共设施并不是霍秀华拒绝上缴唐山泰辉物业服务有限公司该笔存车费的理由，故对霍秀华、惠安楼业主委员会的抗辩意见不予采信。故唐山泰辉物业服务有限公司要求霍秀华返还存车费17935元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。判决：被告霍秀华于本判决生效之日起十日内返还原告唐山泰辉物业服务有限公司人民币17935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告霍秀华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，上诉人霍秀华与被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司签订有存车处管理协议，上诉人霍秀华按期领取了相应的报酬，且上诉人霍秀华并未主张该协议效力问题或解除该协议，故上诉人霍秀华应履行该协议，并应将收取的费用缴纳于被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司；上诉人霍秀华所提被上诉人是否有权收费、存车棚（处）产权问题等与本案非同一法律关系，上诉人霍秀华如有依据可另行主张权利。综上所述，霍秀华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由霍秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年二月二十七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1826号上诉人（原审被告）：霍秀华，女，1948年12月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托诉讼代理人：王朝阳，男，1948年3月23日生，汉族。被上诉人（原审原告）：唐山泰辉物业服务有限公司。法定代表人：滕淑娟，该公司负责人。委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。原审被告：惠安楼业主委员会。负责人：霍秀华，该业主委员会主任。上诉人霍秀华因与被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍秀华及委托诉讼代理人王朝阳、被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人霍秀华上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决支持物业公司违法侵占，打击业主维权，被上诉人没有经营存车业务的权利，非法收取存车费；一审法院判决认定矛盾；一审程序违法。被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司答辩称，霍秀华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还人民币17935元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：唐山泰辉物业服务有限公司与霍秀华于2013年4月10日签订了存车处管理协议，协议约定唐山泰辉物业服务有限公司雇佣霍秀华为存车处管理员，每月支付其900元的劳动报酬，霍秀华负责按每季度对存车处停放的车辆进行收费，收取的停车费如实上缴。唐山泰辉物业服务有限公司为霍秀华发放劳动报酬至2017年5月，于2017年6月28日发出通知，将霍秀华辞退。庭审中，霍秀华、惠安楼业主委员会抗辩霍秀华收取的存车费用于维护惠安楼小区的公共设施，并未私自挪用，且唐山泰辉物业服务有限公司非法侵占全体业主的共同场所私搭乱建，并非惠安楼业主委员会推选的物业公司，不具有收费的权力。一审法院认为，唐山泰辉物业服务有限公司与霍秀华签订了存车处管理协议，并未违反法律规定，双方均应按照该协议约定全面履行自己的义务。霍秀华作为存车处管理员，对业主收取的存车费按照该协议应当如实上缴唐山泰辉物业服务有限公司。通过收据与惠安楼业主委员会告知业主的通知可以看出，在2017年第一和第二季度，霍秀华收取了业主存车费用共计17935元。庭审中霍秀华、惠安楼业主委员会抗辩霍秀华收取的存车费用于维护惠安楼小区的公共设施，并未私自挪用，本院认为，收取的存车费是否用于维护惠安楼小区的公共设施并不是霍秀华拒绝上缴唐山泰辉物业服务有限公司该笔存车费的理由，故对霍秀华、惠安楼业主委员会的抗辩意见不予采信。故唐山泰辉物业服务有限公司要求霍秀华返还存车费17935元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。判决：被告霍秀华于本判决生效之日起十日内返还原告唐山泰辉物业服务有限公司人民币17935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告霍秀华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，上诉人霍秀华与被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司签订有存车处管理协议，上诉人霍秀华按期领取了相应的报酬，且上诉人霍秀华并未主张该协议效力问题或解除该协议，故上诉人霍秀华应履行该协议，并应将收取的费用缴纳于被上诉人唐山泰辉物业服务有限公司；上诉人霍秀华所提被上诉人是否有权收费、存车棚（处）产权问题等与本案非同一法律关系，上诉人霍秀华如有依据可另行主张权利。综上所述，霍秀华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由霍秀华负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年二月二十七日书记员王欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第274号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，农民，；1990年2月24日因犯盗窃罪被上海市青浦县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2002年2月5日因犯抢劫罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2007年2月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）236号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2007年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年2月23日凌晨，被告人王某在绍兴市越城区东湖镇独树村被害人孟子某，采用翻墙、手推车子的手段，窃得孟某的田辽牌电瓶三轮车1辆，价值人民币2100元。同月28日，被告人王某被警方抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某陈述，证人余某等证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某有犯罪前科，不思悔改，再次犯罪，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人王某能自愿认罪，且赃车已追回，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年二月二十八日起至二00七年六月二十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年四月十二日
书记员 柴 静
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第837-1号
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被执行人徐宏杰、秦玉芳、陶如荣、张树妹、周培章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第519号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币255158.78元及利息。
本案在执行中，查明被执行人徐宏杰、秦玉芳、陶如荣、张树妹、周培章暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第837号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周丹丹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7124号
原告：范宁，男，1978年8月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：范力，系原告弟弟，1971年8月7日生，汉族，住启东市。
被告：顾向华，男，1976年11月14日生，汉族，住启东市。
被告：黄锦荣，男，1975年11月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆炜花，上海联洋律师事务所律师。
原告范宁与被告顾向华、黄锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告范宁在本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按范宁撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 朱永美
人民陪审员 顾建平
人民陪审员 史燕玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周小楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第510号
原告：项国立。
委托代理人：吴国金。
被告：袁金虎。
原告项国立为与被告袁金虎、吴云仙民间借贷纠纷一案于2010年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告吴云仙的起诉，经审查本院予以准许并另行制作裁定。原告项国立的委托代理人吴国金和被告袁金虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项国立诉称，2007年9月17日，被告因家庭生活及经营需要向原告借款10万元，并当场出具借条一份，约定借款利息。嗣后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未还，故要求判令被告立即归还借款人民币10万元及该款自2007年9月17日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁金虎辩称，借款10万元是事实，但被告已于2009年初及2010年初分二次支付利息共计2万元。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内，向本院提交了被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款10万元，双方约定利息按年利率6%计算。被告质证认为真实性没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，被告也未提出异议，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：被告于2007年9月17日向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，利息按年利率6%计算。嗣后，因被告一直未还本付息，遂成讼。
本院认为，原告与被告的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告袁金虎归还，现原告起诉要求被告袁金虎归还借款及利息的理由正当，本院予以支持。被告辩称已向原告支付2万元利息，因没有提供证据，被告亦予以否认，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告袁金虎应归还给原告项国立借款人民币10万元及该款自2007年9月18日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告袁金虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 易青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1288-1号
原告：佛山市大名广告装饰有限公司，住所佛山市禅城区市东上路120号第102铺，组织机构代码55170806-4。
法定代表人：王德琴
委托代理人：陈志权，是东达昊律师事务所律师。
被告：佛山市南海区弗格平治服饰有限公司，住所佛山市南海区桂城简平路1号天安南海数码新城2栋1403室，注册号440682000092287。
本院于2016年1月19日受理原告佛山市大名广告装饰有限公司与被告佛山市南海区弗格平治服饰有限公司定作合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。2016年2月22日，原告以与被告达成和解，本案无需继续审理为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市大名广告装饰有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5222.16元（原告已预），由原告负担。
审判员 郭焕桃
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭明婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3914号
上诉人(原审被告):广东中胜置业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河。
委托诉讼代理人：江伟，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):易云伟，男，汉族，1984年10月19日出生，住址：湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人易云伟商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人江伟，被上诉人的委托诉讼代理人张中各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东中胜置业有限公司上诉请求：恳请二审法院调低违约金比例至万分之二。事实与理由：基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，被上诉人购买涉案房屋所产生的派生利益已经远远超出因上诉人逾期交付所产生的违约金金额，换言之系上诉人通过各种营销策略及宣传令涉案房屋获得大幅度的增值，再加上逾期交房并非上诉人恶意所为。上诉人认为，二审法院应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，结合目前惠州市惠阳区的商住一体楼房一手房的销售行情来判定上诉人应当承担的违约金比例，否则将会对上诉人产生显著不公。综上所述，上诉人恳请二审法院将违约金比例调整至万分之二每日。
易云伟辩称：一、上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人只是向拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的请求不成立，商品房买卖合同第九条明确约定逾期交房的违约金为万分之五，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且商品房买卖合同是上诉人提供的合适合同，上诉人应该诚信履行合同义务。2、合同约定的上诉人逾期交房承担违约金并不算高，是一个合理的约定，折合成每年为18.25%，比民间借贷规定的上限还低很多。3、上诉人购买时的房价与现在的市场价与本案没有关联性，以后的涨幅并不确定，补充协议也约定房屋市场价格下降的风险由房屋购买者及被上诉人自行承担。4、上诉人逾期交房的时间长达两年多，根本原因在于上诉人建设资金不足，没有按期支付工程款导致项目停工，上诉人过错明显，并不是合同约定的不可抗力造成的逾期交房情形。5、上诉人逾期交房引起的商品房预售合同纠纷系列案（（2017）粤13民终1057号、（2017）粤13民终1100号-1105号），二审法院均维持一审判决。
易云伟向一审法院起诉请求：1、请求判决被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、请求判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以582178元为基数，每日按0.05%的标准从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年5月25日为161845元（582178元╳0.05%/日╳556日=161845元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年3月6日签订合同编号为【惠阳（2014）××】的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《住宅补充协议》，合同约定被告将位于惠州市惠阳区淡水××大道××广场××号楼××层05号房以总价款为582178元出售给原告，付款方式为签订合同当日付清首期款182178元，余款400000元办理按揭付清，其中第八条约定被告应当在2015年11月15日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的商品房交付给原告使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”等等。合同签订后原告按照约定已付全部房款。现被告未能按照合同约定交付涉案房产，故原告起诉至本院请求继续履行合同并支付逾期交房违约金。
一审法院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及住宅补充协议系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告应按照合同的约定继续履行合同义务交付涉案房屋，现被告未能按照合同约定交付涉案房产，故原告请求继续履行合同义务并支付逾期交房违约金理由充分，本院应予以支持，按照原被告之间签订的商品房买卖合同第九条之约定被告应支付原告逾期交房违约金，逾期交房违约金为从2015年11月16日起至实际交房之日止每日按已付房款582178元的万分之五计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案商品房买卖合同义务。被告广东中胜置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2015年11月16日起至实际交房之日止每日按已付房款5821782元的万分之五计）给原告易云伟。本案诉讼费1868元，保全费1420元，合计3288元，由被告广东中胜置业有限公司负担（原告易云伟已预交1868元、保全费1420元）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：违约金能否调低标准。涉案《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人自愿签订，为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方应按照合同的约定享受权利承担义务。根据该合同第九条第1款之约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”上诉人逾期交房的，应按日万分之五承担逾期交房的违约金。上诉人以“房价上涨、逾期交房并非其恶意”等理由请求法院将违约金调低到日万分之二，因其逾期交房的事实确实存在，且房价上涨为市场经济原因所致，并非被上诉人所能干预，不能因房价上涨而减少合同义务，因此，上诉人的上诉理由不具有事实依据和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3736元，由上诉人广东中胜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一七年十二月十五日
法官助理 卢 烨
书 记 员 黄 慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终3914号上诉人(原审被告):广东中胜置业有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜添河。委托诉讼代理人：江伟，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告):易云伟，男，汉族，1984年10月19日出生，住址：湖南省武冈市。委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人易云伟商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人江伟，被上诉人的委托诉讼代理人张中各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东中胜置业有限公司上诉请求：恳请二审法院调低违约金比例至万分之二。事实与理由：基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，被上诉人购买涉案房屋所产生的派生利益已经远远超出因上诉人逾期交付所产生的违约金金额，换言之系上诉人通过各种营销策略及宣传令涉案房屋获得大幅度的增值，再加上逾期交房并非上诉人恶意所为。上诉人认为，二审法院应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，结合目前惠州市惠阳区的商住一体楼房一手房的销售行情来判定上诉人应当承担的违约金比例，否则将会对上诉人产生显著不公。综上所述，上诉人恳请二审法院将违约金比例调整至万分之二每日。易云伟辩称：一、上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人只是向拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人的请求不成立，商品房买卖合同第九条明确约定逾期交房的违约金为万分之五，该约定是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且商品房买卖合同是上诉人提供的合适合同，上诉人应该诚信履行合同义务。2、合同约定的上诉人逾期交房承担违约金并不算高，是一个合理的约定，折合成每年为18.25%，比民间借贷规定的上限还低很多。3、上诉人购买时的房价与现在的市场价与本案没有关联性，以后的涨幅并不确定，补充协议也约定房屋市场价格下降的风险由房屋购买者及被上诉人自行承担。4、上诉人逾期交房的时间长达两年多，根本原因在于上诉人建设资金不足，没有按期支付工程款导致项目停工，上诉人过错明显，并不是合同约定的不可抗力造成的逾期交房情形。5、上诉人逾期交房引起的商品房预售合同纠纷系列案（（2017）粤13民终1057号、（2017）粤13民终1100号-1105号），二审法院均维持一审判决。易云伟向一审法院起诉请求：1、请求判决被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、请求判决被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以582178元为基数，每日按0.05%的标准从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年5月25日为161845元（582178元╳0.05%/日╳556日=161845元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2014年3月6日签订合同编号为【惠阳（2014）××】的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《住宅补充协议》，合同约定被告将位于惠州市惠阳区淡水××大道××广场××号楼××层05号房以总价款为582178元出售给原告，付款方式为签订合同当日付清首期款182178元，余款400000元办理按揭付清，其中第八条约定被告应当在2015年11月15日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的商品房交付给原告使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”等等。合同签订后原告按照约定已付全部房款。现被告未能按照合同约定交付涉案房产，故原告起诉至本院请求继续履行合同并支付逾期交房违约金。一审法院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及住宅补充协议系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告应按照合同的约定继续履行合同义务交付涉案房屋，现被告未能按照合同约定交付涉案房产，故原告请求继续履行合同义务并支付逾期交房违约金理由充分，本院应予以支持，按照原被告之间签订的商品房买卖合同第九条之约定被告应支付原告逾期交房违约金，逾期交房违约金为从2015年11月16日起至实际交房之日止每日按已付房款582178元的万分之五计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案商品房买卖合同义务。被告广东中胜置业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2015年11月16日起至实际交房之日止每日按已付房款5821782元的万分之五计）给原告易云伟。本案诉讼费1868元，保全费1420元，合计3288元，由被告广东中胜置业有限公司负担（原告易云伟已预交1868元、保全费1420元）。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：违约金能否调低标准。涉案《商品房买卖合同》系上诉人与被上诉人自愿签订，为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方应按照合同的约定享受权利承担义务。根据该合同第九条第1款之约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”上诉人逾期交房的，应按日万分之五承担逾期交房的违约金。上诉人以“房价上涨、逾期交房并非其恶意”等理由请求法院将违约金调低到日万分之二，因其逾期交房的事实确实存在，且房价上涨为市场经济原因所致，并非被上诉人所能干预，不能因房价上涨而减少合同义务，因此，上诉人的上诉理由不具有事实依据和法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3736元，由上诉人广东中胜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭志文审 判 员 蓝惠兰审 判 员 于海砚二〇一七年十二月十五日法官助理 卢 烨书 记 员 黄 慧
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1286号
申请执行人丁政印，男，1987年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张在明，男，1981年12月30日生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人殷英，女，1981年2月9日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的(2016)沪0116民初11872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张在明、殷英未履行调解书确定的付款义务，故申请执行人丁政印向本院申请执行，要求被执行人张在明、殷英履行生效法律文书确定的义务。本院依法确定由审判长黄小山、审判员金涛、审判员章跃组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款可供执行，且实际住址不详，其房地产已于审判阶段轮候查封。2017年6月我院依法上海市闵行区人民法院寄送参与分配函，同年7月依法对其采取了“纳入失信被执行人名单、限制高消费”的强制措施。另申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初11872号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年七月二十八日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2255号
申请执行人张映辉与被执行人刘建华婚姻家庭一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16635号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院�请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16635号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16635号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院
关于变更被执行人相关信息的函
（2017）粤0306执2255号
中国人民银行深圳市中心支行：
关于申请执行人张映辉与被执行人刘建华婚姻家庭一案，深圳市宝安区人民法院以（2017）粤0306执2255号立案执行，被执行人刘建华相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。
根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2017）粤0306执2255号中被执行人刘建华相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。
附：结案通知书一份
联系人：深圳市宝安区人民法院西乡法庭魏敏
电话：075527805873
二〇一七年九月十三日
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执356号
申请执行人：宁凤霞，女，1966年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。
被执行人：李会双，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行宁凤霞与李会双民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月九日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执356号申请执行人：宁凤霞，女，1966年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被执行人：李会双，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行宁凤霞与李会双民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月九日书记员  陈大威
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3057号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人王蒙，女,1980年3月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
广发银行股份有限公司北京分行与王蒙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7375号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.619261万元及相应利息。
案件在执行�程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查询到被执行人名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7375号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3057号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人王蒙，女,1980年3月30日出生，汉族，住河北省涿州市。广发银行股份有限公司北京分行与王蒙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7375号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.619261万元及相应利息。案件在执行�程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查询到被执行人名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制，申请执行人不要求查封。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7375号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第220号
原告：李宗富，经商。
被告：刘海峰，经商。
原告李宗富诉被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年8月7日，原告李宗富向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘海峰的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗富撤回起诉。
本案受理费300元，由原告李宗富负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 凌晓安
二〇一五年八月七日
代书 记员 詹伟燕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第220号
原告：何苏雄，农民。
委托代理人：徐昔娥。
被告：诸葛春岳，农民。
被告：朱兰儿，农民。
本院在审理原告何苏雄与被告诸葛春岳、朱兰儿劳务合同纠纷一案中，因原告何苏雄在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十月十日
代书 记员 詹伟燕
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执871号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社
地址：桦南县新兴路与前进路交叉口
法定代表人：宫秀英职务：理事长
委托代理人：张悦职务：原告单位职工
被执行人：刘晓斌，男，1983年6月30日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人刘晓斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金30000元及利息5862.19元、案件受理费697元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1123号
原告傅＊＊。
被告杨某，男，学生
法定代理人曹＊＊，农民。
原告傅＊＊与被告杨某共有物分割纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告傅＊＊诉称，＊＊＊＊年被告因共有物分割纠纷一案向义乌市人民法院起诉原告，义乌市人民法院经审理作出（＊＊＊＊）金义民初字第＊＊＊号民事判决�认为＊＊商位的使用权无法进行实物分割，认定商位归傅＊＊所有，并判决由傅＊＊找补杨某对价575000元。此后杨某申请强制执行（＊＊＊＊）金义民初字第＊＊＊号民事判决，后双方达成和解并履行完毕。义乌市＊＊集团办理由原、被告共有过户至原告一人的手续时，因被告接受商位使用权赠与时未依法纳税需补缴，被告拒绝补缴造成商位无法过户。原告认为依法纳税是公民的法定义务，被告不履行纳税义务造成原告商位无法办理过户手续，损害原告合法权益。请求判令被告履行过户义乌市＊＊商位全部使用权至原告名下的手续。
被告杨某辩称，对事实和理由没有异议，我同意过户，过户费用不应由我负担。
经审理查明：曹＊＊与杨乙于2006年12月29日登记结婚。杨乙因病于2007年2月24日死亡。2007年8月31日杨乙的表弟樊某以杨乙的名义与曹＊＊在＊＊医院生殖医学中心签订了体外受精胚胎移植知情同意书、卵胞浆内单精子显微注射（ICSI）知情同意书、胚胎冷冻、解冻及移植知情同意书、辅助卵化知情同意书、配子与胚胎去向知情同意书、多胎妊娠减胎术知情同意书各一份。2007年9月29日，双方在＊＊医院生殖医学中心进行了试管婴儿助孕手术。2008年6月15日，曹＊＊生下儿子杨某。
2008年12月8日，曹＊＊与傅＊＊到义乌市公证处进行公证，由傅＊＊、杨某共同继承杨乙名下的＊＊＊城二期（二阶段）H区市场笔墨／纸制品行业＊＊号商位使用权（现为义乌＊＊商位）。2010年11月6日，该商位变更登记在傅＊＊名下。
本院认为，＊＊城三区＊＊号商位现已经登记在原告傅＊＊个人名下，本院的（＊＊＊＊）金义民初字第＊＊＊号民事判决书也认定“义乌市＊＊商位使用权无法进行实物分割，故只能一方占有商位，一方支付该商位一半的市场价值。因该商位登记在被告（傅＊＊）名下，且原告（杨某）系未成年人，故该商位归被告（傅＊＊）所有并找补现金”，因此＊＊城三区＊＊号商位归原告傅＊＊所有并已登记在傅＊＊名下是无争议的，现原告傅＊＊诉请判令被告杨某履行过户义乌市＊＊商位全部使用权至原告名下的手续，法院对该诉请已无争议处理的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告傅＊＊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇一五年六月十二日
代书记员 郑欢欢