wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1037号
原告绍兴鑫龙麻棉纺织有限公司。
法定代表人王小龙。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯。
被告上海嘉桐服装有限公司。
法定代表人邱杰。
原告绍兴鑫龙麻棉纺织有限公司为与被告上海嘉桐服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡炎炯到庭参加了诉讼，被告上海嘉桐服装有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴鑫龙麻棉纺织有限公司诉称，原、被告于2006年8月22日签订购销合同一份，约定被告向原告购买银丝全棉纱罗16790米，单价8.2元／米，合同金额计137678元，交货地点为被告指定服装厂。合同签订后，原告为被告组织生产，并依照被告指示将16903.5米银丝全棉纱罗送到上海林旭制衣有限公司。另外，原告按照被告指示将单价为18.1元／米的70米提花亚麻布和单价为10元／米的427.9米全棉府绸印条布送到上海淀山湖时装有限公司。2006年10月23日，双方又签订购销合同一份，约定被告向原告购买亚麻棉混纺布55400米，单价为11.2元／米，合同金额为620480元，交货方式为供方送至需方指定工厂，货款的支付方式为被告先支付30万元，原告将货物送到被告指定工厂后，被告30天内将剩余货款结清。合同签订后，原告为被告生产了55576.9米亚麻棉混纺布，价值622461.28元，并代办运输将货物送到上海鑫成制衣有限公司。原告履行合同义务后，被告仅支付369946元货款，尚欠396669.98元未付，故请求法院判令被告支付拖欠的货款396669.98元，及支付自2006年12月2日起至款清之日的利息（按银行同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求撤回提花亚麻布及全棉府绸印条布部分的诉讼请求，减少后的诉讼请求为判令被告支付拖欠的货款391123.98元，支付自2006年12月2日起至款清之日的利息（按银行同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告上海嘉桐服装有限公司未作答辩。
举证期限内，原告为证明自己主张，向法院提供：
证据1：2006年8月22日产品购销合同1份2页（一张系盖有原告公章原件，一张系盖有双方公章复印件），9月29日被告发给原告的传真1份、送货单2份，要求证明2006年8月22日，原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买银丝全棉纱罗，交货地点为被告指定服装厂，双方还对其他权利义务进行约定。同年9月29日被告以传真形式指示原告将约定产品送至上海林旭制衣有限公司。原告已于2006年9月30日和10月6日履行了交货义务的事实。
证据2、2006年10月23日产品购销合同1份、11月1日被告发给原告的传真1份、送货单1份，要求证明2006年10月23日，原、被告另行签订购销合同一份，约定由被告向原告购销亚麻棉混纺布，交货方式为供方送至需方指定工厂，并对双方其他权利义务进行约定。同年11月1日被告以传真形式指示原告将产品送至上海鑫成制衣有限公司，原告已于2006年11月2日履行交货义务的事实。
证据3、入帐通知书1份，要求证明被告于2006年10月24日通过银行汇款支付给原告货款300000元的事实。
被告上海嘉桐服装有限公司未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院对当事人提供的证据及庭审陈述的分析与认定：
原告提供的证据1、2中合同虽系传真件，但符合传真件合同签订的过程，被告传真给原告的交货指示中的传真号码，与双方签订合同的传真号码相同，结合原告依照指示交货的送货单，可以真实反映交易过程，证据之间形成证据链，可以证明原告的待证事实。证据3可以证明被告通过银行汇款支付货款300000元的事实。被告上海嘉桐服装有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。
经审理本院认定，原、被告之间存在业务往来。2006年8月22日双方签订购销合同一份，约定被告向原告购买银丝全棉纱罗16790米，单价8.2元／米，合同金额计137678元，交货地点为被告指定服装厂。合同签订后，被告传真给原告，指定将银丝全棉纱罗送至上海林旭制衣有限公司。原告依照被告指示将16903.5米银丝全棉纱罗送到上海林旭制衣有限公司。2006年10月23日，双方又签订购销合同一份，约定被告向原告购买亚麻棉混纺布55400米，单价为11.2元／米，合同金额为620480元，交货地点为需方指定工厂，并约定货款的支付方式为被告先支付30万元，原告将货物送到被告指定工厂后，被告30天内将剩余货款结清。合同签订后，被告传真原告，指令原告将亚麻棉混纺布送至上海鑫成制衣有限公司，原告依约将55576.9米亚麻棉混纺布送到上海鑫成制衣有限公司。现原告共计交给被告价值761069.98元的货物，被告仅支付369946元货款，尚欠391123.98元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约将单价为8.2元／米的银丝全棉纱罗16903.5米，单价为11.2元／米的亚麻棉混纺布55576.9米，送至被告指定服装厂，合计价款为761069.98元事实清楚，根据原告提供的被告的付款凭证以及原告自认，被告已支付货款369946元，尚欠391123.98元未付，对原告要求被告支付391123.98元的诉讼请求，本院予以支持。因根据双方签订的购销合同，货款至迟应在交货后30天内付清。现根据原告提供的送货单，原告最迟在2006年11月2日送货，故被告应在2006年12月2日前付清货款，被告逾期未付，对原告要求被告按照银行同期贷款利率，支付自2006年12月2日起至判决确定履行日止的逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告上海嘉桐服装有限公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海嘉桐服装有限公司应支付给原告绍兴鑫龙麻棉纺织有限公司人民币391123.98元并支付自2006年12月2日起至判决确定履行日止的逾期付款利息（按银行同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7167元，财产保全费2600元，合计人民币9767元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7167元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 蒋文艳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5956号
原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县河滨路。
主要负责人：赵伯骥，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡笑学，女，35岁，该公司物业经理。
被告：师为宾，男，50岁，汉族，住丰县。
原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司诉被告师为宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。案件审理过程中，原告于2017年11月28日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 刘科
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘燃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1801号
原告丁海堂。
委托代理人（特别授权代理）张国华。
被告王龙根。
原告丁海堂为与被告王龙根买卖合同纠纷一案，于2007年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因无法用其它方式向被告送达，依法组成合议庭，于2007年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁海堂的委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告王龙根经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告丁海堂诉称，2006年2月底被告为承建绍兴县湖塘街道泵站工地需要，向原告陆续购买钢筋，到2006年7月14日双方结帐，被告尚欠原告钢筋款197680元，并出具欠条一份，写明所欠金额，并写明其他收条、欠条作废。上述欠款经原告催讨，被告在2006年农历年底支付了50000元，尚欠147680元未付，故请求法院依法判令被告立即付清所欠钢筋款人民币147680元并承担本案诉讼费用。为证明自己主张，原告在举证期限内向本院提供欠条一份。
被告王龙根未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据符合“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告之间存在钢筋买卖业务，截止2006年7月14日，被告王龙根欠原告丁海堂钢筋款人民币197680元，并在载明上述情况的欠条上签字确认。后被告王龙根支付给原告人民币50000元，尚欠147680元未付，遂成讼。
本院认为，原告丁海堂与被告王龙根之间的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告钢筋款人民币147680元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付钢筋款147680元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王龙根应支付给原告丁海堂钢筋款人民币147680元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3254元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十二月二十六日
书 记 员 蒋文艳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1263号
原告：李国友，男，1972年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：林庆森，陈巴尔虎旗第二法律服务所法律工作者。
被告：陕西松原路桥建筑有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区剑桥大厦4楼。
法定代理人：张风雷。
原告李国友诉被告陕西松原路桥建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国良独任审理，于2017年8月12日公开开庭进行了审理。原告李国友的委托诉讼代理人林庆森到庭参加诉讼。被告陕西松原路桥建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告红砖款41350元，给付欠款后解除双方合同，给付自2014年8月28日起起至给付之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。因本案发生的交通费、住宿费等各项费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日原告李国友与被告陕西松原路桥建筑有限公司协商签订了购红砖合同书，合同约定红砖每块按0.45元计算，原告与被告约定红砖经被告验收合格后交付给被告使用。双方约定购红砖款每月结算一次，否则原告有权终止合同，由此造成的一切损失由被告承担，被告应一次性付清原告所欠红砖款。如被告方拖欠原告红砖款被告同意支付利息，经过双方对账被告欠原告41350元，至今未还。
被告陕西松原路桥建筑有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陕西松原路桥建筑有限公司于2013年5月27日与原告李国友签订了呼伦贝尔工业园区专用铁路新建工程煤炭快速装车系统附属工程的材料采购合同书，双方约定每块红砖按0.45元计算，交货方式为原告负责装、卸、运输红砖，并承担相应的费用。结算方式为交易双方可通过银行账户进行结算，付款方法与期限由双方验收合格后的数量，每月25日结算一次。结算数量双方依据现场验收小票及实际验收合格数量为准。合同签订后，自2013年5月27日至2013年7月26日，被告陕西松原路桥建筑有限公司共拖欠原告李国友红砖款41350元。欠款发生后原告为索要欠款产生交通费、住宿费等各项费用1415元。上述事实除当事人陈述外，原告向法庭提交了采购合同一份、陕西松源路桥建筑有限公司材料验收入库单、企业信息查询表、交通费、住宿费票据予以证实，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是双方均享有权利和承担义务的双务合同，应对等履行，以体现买卖合同的公平性。原被告双方签订合同后，原告如约履行了供货义务，被告也应依约完全履行自己的付款义务，原告李国友提供的证据能够证明被告陕西松原路桥建筑有限公司拖欠原告李国友红砖款41350元的事实，此款被告应给付原告。原告李国友主张被告应自2014年8月28日起按中国人民银行贷款利率给付其利息的诉讼请求，因原被、告双方在合同中约定，红砖款付款方法与期限由双方验收合格后的数量，每月25日结算一次，被告在2013年7月26日将原告提供的最后一批红砖验收入库后，未按时向原告支付红砖款，被告应支付资金占用期间的利息，因双方未约定利息的支付标准，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告应自2014年8月28日起按中国人民银行贷款利率给付其利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对因一方违约对方由此支付的追索债务费用和承担并未明确约定，原告要求被告承担其追索债务费用1415元无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西松原路桥建筑有限公司于判决生效后十日内给付原告李国友红砖款41350元；
二、被告陕西松原路桥建筑有限公司于本判决生效后即向原告李国友支付上款自2014年8月28日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告李国友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理834元，减半收取417元，由原告李国友负担13.8元，由被告陕西松原路桥建筑有限公司负担403.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周国良
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋玲玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5018号
原告:唐明,男,1958年7月1日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:王传更,男,1982年5月12日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
原告唐明与被告王传更劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明的委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼，被告王传更经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务款45000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王传更在山东承接工程，原告为其干活。后经结算，被告王传更应支付原告劳务款45000元，被告于2015年8月5日向原告出具欠条一张，但该款至今未付。
被告王传更未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告王传更向原告唐明出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到唐明汉唐工地人工费劳务工资肆万伍仟元正〈￥45000元正〉，以后在干结的算。欠款人：王传更，2015.8.5”。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告应当按照约定时间向原告支付报酬。故对原告要求被告支付其劳务款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王传更经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传更于本判决生效后十日内支付原告唐明劳务费45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告王传更负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 常开平
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 戴 彤
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执2号
韩新海:
你与吴连平追索劳动报酬纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年8月28日作出的(2017)晋0431民初305号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴连平于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款1912元；
2、负担案件受理费50元，申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计2012元。
执行员 孟力
二〇一八年一月九日
书记员 李锐
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执2号
申请执行人吴连平，男，汉族，1966年12月11日出生。
被执行人韩新海，男，汉族，1969年3月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2017）晋0431民初305号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人韩新海所属财产及银行存款在2012元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一八年一月九日
书记员 李锐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5326号
原告：平顶山恒源供水机电设备有限公司，住所地：郏县凤翔大道中段路北，统一社会信用代码91410425MA3X692Y0Q。
法定代表人肖新丹，经理
被告：李强，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告平顶山恒源供水机电设备有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案中，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山恒源供水机电设备有限公司撤回对被告李强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山恒源供水机电设备有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初578号
原告：李明晔，女，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔涛，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：大连亿成房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道湾埔村。
法定代表人：范正猛，该公司董事长。
被告：大连业达建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道城西街。
法定代表人：刘忠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋长森，男，住大连市西岗区.
原告李明晔与被告大连亿成房地产开发有限公司、大连业达建筑工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年09月14日立案。原告李明晔于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李明晔撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由李明晔负担。
审判长董凯
审判员吕瑛
审判员刘畅
二〇一七年十月二十六日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初578号原告：李明晔，女，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁华爵律师事务所律师。被告：大连亿成房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道湾埔村。法定代表人：范正猛，该公司董事长。被告：大连业达建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道城西街。法定代表人：刘忠民，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋长森，男，住大连市西岗区.原告李明晔与被告大连亿成房地产开发有限公司、大连业达建筑工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年09月14日立案。原告李明晔于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明晔撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由李明晔负担。审判长董凯审判员吕瑛审判员刘畅二〇一七年十月二十六日书记员王亮
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1951号
原告：XX公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：吴瑶，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601201511279707。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师。
被告：李X，男，1941年8月27日生，汉族，广东省人。
被告：郝X，女，1954年7月2日生，汉族，江西省南昌市人。
被告：彭XX，男，1990年11月24日生，汉族，广东省人。
本院在审理原告XX公司诉被告李XX、郝X、彭XX物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2012年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XX公司撤回起诉。
本案由原告XX公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告XX公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 傅瑞安
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年七月五日
书 记 员 陶媛媛
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2706号
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京东路**号。
法定代表人吕琳，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邱学艺，贵州铁力律师事务所律师。
被告刘霞，女，1983年4月15日出生，侗族，住贵州省凯里市。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年9月22日以“被告已履行合同义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州乾唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取60元，由原告贵州乾唐物业服务有限责任公司负担。
审判员 佘 坤
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈芸芸
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2325号
原告：鲍文甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍文甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍文甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6635.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍文甲工资款6635.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍文甲工资款6635.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2420号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宝江，男，1957年12月6日生，汉族，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国范，男，1988年1月28日生，朝鲜族，住吉林省汪清县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴基柱，男，1964年3月29日生，朝鲜族，住吉林省汪清县，系吴国范之父。
再审申请人孙宝江因与被申请人吴国范、被申请人吴基柱房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙宝江申请再审称，1.（2016）吉24民终1707号民事判决认定当事人之间法律关系是委托合同关系缺少证据证明。2.原一审、二审均未对案件的主要证据进行质证。3.案件应当追加玄哲峰为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，1.本案二审审理中，孙宝江称：因和玄哲峰有业务关系，玄哲峰让我把这两套房子给他，让他卖去，先给我30万元，剩余的欠款与玄哲峰再算，当时我和玄哲峰商量让吴国范把我的两套房子卖了，大房子给20万元，小房子给10万元，该协商过程吴国范没有参加；吴基柱称：玄哲峰欠我钱，他说有两套房子，让我把该两套房子卖了，把售房款中的20万交给孙宝江，剩下的售房款归我，他欠我的余款日后给解决，该协商过程中孙宝江没有在场。二审法院根据上述陈述内容认定孙宝江与吴国范、吴基柱之间并并非房屋买卖合同关系正确。2.因孙宝江与吴国范、吴基柱之间无直接的债权债务关系，也无直接约定，故孙宝江与案外人玄哲峰约定由吴国范、吴基柱支付30万元不能约束吴国范、吴基柱。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。”吴国范、吴基柱在其2016年1月8日出具的20万元保证书范围内对孙宝江承担给付义务。
综上所述，孙宝江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙宝江的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯红红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4010号
原告：孙后永，男，1968年6月29日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：姜红军，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县，现住丰县。
被告：闫旭，男，1965年3月19日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：闫防震，男，汉族，其余自然情况不详。
原告孙后永与被告姜红军、闫旭、闫防震民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告孙后永申请撤回对被告闫防震的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告孙后永及其委托诉讼代理人渠辉到庭参加诉讼，被告姜红军、闫旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙后永向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金118000元及利息（以118000元为基数，按年利率24%，自2014年10月7日起计算至实际给付之日止），暂计66080元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，两被告以生意周转急需资金为由，向原告借款118000元，双方约定借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告闫旭未到庭应诉，其在接受本院询问时辩称，答辩人对借款的事实无异议，但借款的金额因为100000元，并非原告起诉的118000元。
被告姜红军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，两被告共同向原告借款118000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限为6个月，逾期还款，应承担的违约金数额为借款总额的20%。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，被告姜红军、闫旭向原告孙后永出具借条的行为，系其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告闫旭虽辩称涉案借款的金额为100000元，并非原告主张的118000元，但被告并未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告闫旭的该部分辩解，本院不予采纳。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故，原告孙后永要求被告姜红军、闫旭偿还借款本金118000元的诉求，于法有据，本院予以支持。
原、被告双方在借条中未明确约定借款期间的利息，原告亦未提供证据予以证实，故，涉案借款为定期无息借款。《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原被告双方对逾期还款违约金为借款总额20%的约定，应视为对逾期利息的约定，现原告自愿放弃其他过高诉讼请求，要求两被告支付自2014年10月6日起的逾期利息23600元（118000×0.2），于法有据，本院予以支持。被告姜红军、闫旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告姜红军、闫旭欠原告孙后永借款本金118000元及逾期利息23600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜红军、闫旭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙后永借款本金118000元及逾期利息23600元，共计141600元，并互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取计1990元（原告已预交），由被告姜红军、闫旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 戴文路
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7776号
原告辽宁箴言律师事务所。
负责人屈平海，系主任。
委托代理人穆祥顺，系该所律师。
被告吴连春。
被告丁莉洁（系被告吴连春妻子），。
委托代理人吴连春，即被告吴连春。
原告辽宁箴言律师事务所与被告吴连春、丁莉洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人屈平海及委托代理人穆祥顺到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还原告已向执行法院支付的案款本金616,949元、其他款项损失29,801元，共计646,750元及逾期付款利息（自2015年10月10日起至款项给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告吴连春未到庭，亦未提供书面答辩。
被告丁莉洁未到庭，但提供书面答辩。辩称，本案应是原告与合伙人及律师间责任分担的法律关系，与我无任何的法律关系。
经审理查明，2014年，廖红林因其委托的隶属于原告的律师即被告吴连春截留本属于其的案款，将原告、被告吴连春及原告的其他合伙人张树山、于国海、杨宇清、孙玉辉、金宗明、刘文军、穆祥顺、屈平海诉至大连市沙河口区人民法院。（2014）沙民初字第XXXX号民事判决书判决：一、本案原告返还廖红林执行案款700,000元，并自2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决确定的给付之日止。二、本案原告返还廖红林律师费120,000元，并自2014年3月6日起支付逾期付款利息。三、本案原告赔偿廖红林公证费1,200元。四、被告吴连春及张树山、于国海、杨宇清、孙玉辉、金宗明、刘文军、穆祥顺、屈平海对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回廖红林的其他诉讼请求。案件受理费21,300元，保全费5,000元，由廖红林承担8,800元，本案原告承担17,500元。本案原告不服，提起上诉。（2015）大民三终字第XXX号民事判决书认为，廖红林与本案原告于2013年7月5日签订的委托律师合同内容合法，当属有效。本案原告指派被告吴连春在廖红林人身损害赔偿案执行阶段代为领取的赔偿款应及时交付给廖红林，然而其至今未履行该附随义务，遂判决：一、维持（2014）沙民初字第XXXX号民事判决书第一项、第三项、第四项。二、撤销第五项。三、变更第二项为本案原告返还廖红林律师费120,000元。四、驳回廖红林在原审的其他诉讼请求。一审案件受理费、保全费的负担按一审判决执行，二审案件受理费2,700元（本案原告预交），由本案原告承担2,000元，廖红林承担700元。此后，本案原告返还了廖红林律师费120,000元、公证费1,200元、诉讼费16,800元、执行案款70,000元及判决书确认的部分逾期付款利息4,693元。后该案经廖红林申请法院强制执行。2015年10月10日，本案原告又给付了廖红林款项合计670,700元，其中含原告未按判决指定期间履行所支付的迟延履行期间的债务利息11,517元。原告向法院交纳了执行费8,700元。原告因该案共计支付了款项894,793元。
庭审中，原告诉称被告吴连春已给付了其案款120,000元、70,000元及缴纳律师费58,043元。上述款项其同意在本案中予以扣除。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、执行笔录、收据及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第五十四条的规定，本案原告在对廖红林承担了赔偿责任后，有权向被告吴连春追偿，现原告要求被告吴连春偿还案款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求偿还数额646,750元（894,793元-120,000元-70,000元-58,043元），对其中执行费8,700元、迟延逾期债务利息11,517元，合计人民币20,217元，因系原告过错造成，应由原告自行承担，本院不予支持；其余款项626,533元及逾期付款利息，应由被告吴连春偿付给原告。原告要求被告丁莉洁承担责任的请求，因被告丁莉洁非案涉截留案款行为的责任主体，故不应承担本案责任。对原告此节请求，因于法无据，不予支持。被告丁莉洁辩称，合理合法，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国律师法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴连春偿付原告辽宁箴言律师事务所人民币626,533元及逾期付款利息（自2015年10月11日起至本判决生效后10日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10,320元、保全费2,520元，合计人民币12,840元（原告已预交），由原告负担401元，被告吴连春负担12,439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10,320元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国律师法》
第五十四条律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7776号
原告辽宁箴言律师事务所，住所地大连市沙河口区兴工街10号福佳新天地F2-27-1，组织机构代码证E5761717-7。
负责人屈平海，系主任。
委托代理人穆祥顺，系该所律师。
被告吴连春。
被告丁莉洁。
委托代理人吴连春，即被告吴连春。
原告辽宁箴言律师事务所与被告吴连春、丁莉洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人屈平海及委托代理人穆祥顺到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还原告已向执行法院支付的案款本金616,949元、其他款项损失29,801元，共计646,750元及逾期付款利息（自2015年10月10日起至款项给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告吴连春未到庭，亦未提供书面答辩。
被告丁莉洁未到庭，但提供书面答辩。辩称，本案应是原告与合伙人及律师间责任分担的法律关系，与我无任何的法律关系。
经审理查明，2014年，廖红林因其委托的隶属于原告的律师即被告吴连春截留本属于其的案款，将原告、被告吴连春及原告的其他合伙人张树山、于国海、杨宇清、孙玉辉、金宗明、刘文军、穆祥顺、屈平海诉至大连市沙河口区人民法院。（2014）沙民初字第2519号民事判决书判决：一、本案原告返还廖红林执行案款700,000元，并自2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决确定的给付之日止。二、本案原告返还廖红林律师费120,000元，并自2014年3月6日起支付逾期付款利息。三、本案原告赔偿廖红林公证费1,200元。四、被告吴连春及张树山、于国海、杨宇清、孙玉辉、金宗明、刘文军、穆祥顺、屈平海对上述债务承担连带清偿责任。五、驳回廖红林的其他诉讼请求。案件受理费21,300元，保全费5,000元，由廖红林承担8,800元，本案原告承担17,500元。本案原告不服，提起上诉。（2015）大民三终字第487号民事判决书认为，廖红林与本案原告于2013年7月5日签订的委托律师合同内容合法，当属有效。本案原告指派被告吴连春在廖红林人身损害赔偿案执行阶段代为领取的赔偿款应及时交付给廖红林，然而其至今未履行该附随义务，遂判决：一、维持（2014）沙民初字第2519号民事判决书第一项、第三项、第四项。二、撤销第五项。三、变更第二项为本案原告返还廖红林律师费120,000元。四、驳回廖红林在原审的其他诉讼请求。一审案件受理费、保全费的负担按一审判决执行，二审案件受理费2,700元（本案原告预交），由本案原告承担2,000元，廖红林承担700元。此后，本案原告返还了廖红林律师费120,000元、公证费1,200元、诉讼费16,800元、执行案款70,000元及判决书确认的部分逾期付款利息4,693元。后该案经廖红林申请法院强制执行。2015年10月10日，本案原告又给付了廖红林款项合计670,700元，其中含原告未按判决指定期间履行所支付的迟延履行期间的债务利息11,517元。原告向法院交纳了执行费8,700元。原告因该案共计支付了款项894,793元。
庭审中，原告诉称被告吴连春已给付了其案款120,000元、70,000元及缴纳律师费58,043元。上述款项其同意在本案中予以扣除。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、执行笔录、收据及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第五十四条的规定，本案原告在对廖红林承担了赔偿责任后，有权向被告吴连春追偿，现原告要求被告吴连春偿还案款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于原告要求偿还数额646,750元（894,793元-120,000元-70,000元-58,043元），对其中执行费8,700元、迟延逾期债务利息11,517元，合计人民币20,217元，因系原告过错造成，应由原告自行承担，本院不予支持；其余款项626,533元及逾期付款利息，应由被告吴连春偿付给原告。原告要求被告丁莉洁承担责任的请求，因被告丁莉洁非案涉截留案款行为的责任主体，故不应承担本案责任。对原告此节请求，因于法无据，不予支持。被告丁莉洁辩称，合理合法，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国律师法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴连春偿付原告辽宁箴言律师事务所人民币626,533元及逾期付款利息（自2015年10月11日起至本判决生效后10日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10,320元、保全费2,520元，合计人民币12,840元（原告已预交），由原告负担401元，被告吴连春负担12,439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10,320元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 矫文艳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：孔庆有，男，1980年7月5日出生，住七台河市茄子河区。
被告：盖小会，女，1987年9月12日出生，系孔庆有妻子，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告孔庆有、盖小会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭，被告经孔庆有、盖小会本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孔庆有、盖小会于2010年8月27日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2010年8月27日至2011年8月27日止。原告依据约定向被告孔庆有、盖小会发放5万元贷款。但被告孔庆有、盖小会在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告孔庆有、盖小会拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告孔庆有、盖小会归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告孔庆有、盖小会立即偿还原告借款本金49999.96元，支付至2017年3月29日利息为47124.40元，本息合计97124.36元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孔庆有、盖小会经本院依法传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及存折、均是复印件，合同号230901110081194712，联保合同协议书号230901210080321584，证明被告孔庆有、盖小会借款详情，2010年8月27日借款金额50000元，借款本金50000.00元，利息47124.40元。还款期限至2011年8月27日，至2017年3月29日，本息合计欠97124.36元。
被告孔庆有、盖小会未提供证据。
经审理查明：2010年8月27日，被告孔庆有、盖小会因购置农机具用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2011年8月27日。原告与被告孔庆有、盖小会于当日在借款合同上签字盖章，原告于当日将现金存入被告孔庆有存折，孔庆有签字确认。此借款到期后被告未能偿还借款本金及利息。
另查明，被告孔庆有、盖小会签订借款合同时系夫妻关系，孔庆有、盖小会在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告孔庆有、盖小会提供了贷款，将现金存入被告孔庆有个人账户，履行了义务。被告孔庆有、盖小会未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孔庆有、盖小会承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求孔庆有、盖小会偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告孔庆有、盖小会支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告孔庆有、盖小会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孔庆有、盖小会给付原告欠款本金49999.96元，利息47124.40元（从2010年8月27日起至2017年3月29日），本息合计97124.36元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2229.00元由被告孔庆有、盖小会承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 夏俊忱
人民陪审员 王世春
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 关振峰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28145号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京庑殿昌盛旅馆，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路**号。
法定代表人：杨爱群。
原告老凤祥股份有限公司与被告北京庑殿昌盛旅馆侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告老凤祥股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 严晓红
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初752号
原告谢某某，住开封市鼓楼区。
委托代理人张海芳（原告之女），1982年1月23日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。
被告侯某某，住开封市鼓楼区。
被告长安责任保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号（雅宝东方国际广场）*号楼**层。
负责人陶东江，总经理。
委托代理人蔡松，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告谢某某诉被告侯某某、长安责任保险股份有限公司河南分公司（以下简称长安保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人张海芳、被告侯某某、长安保险河南公司的委托代理人蔡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2017年5月20日9时30分，被告侯某某驾驶豫Ｂ×××××小型客车沿本市内环路由南向北行驶至“群星汽车生活馆”门前，因超车与原告谢某某骑电动自行车同向行驶时相撞，造成谢某某受伤的交通事故。事故当日，开封市公安局铁塔派出所交管巡防大队作出事故认定书，认定被告侯某某负该事故的全部责任。豫Ｂ×××××小型客车在被告长安保险河南公司投保有交强险。要求被告侯某某赔偿原告谢某某医疗费11761.9元、住院伙食补助费420元、营养费210元、误工费840元、护理费1910元、交通费280元共计15421.9元；被告长安保险河南公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告侯某某辩称，其认为原告的医疗费过高，其不同意承担赔偿责任。
被告长安保险河南公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2017年5月20日9时30分，被告侯某某驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿本市内环路由南向北行驶至“群星汽车生活馆”门前，与原告谢某某骑电动自行车同向刮擦，造成谢某某受伤的交通事故。事故当日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出事故认定书，认定被告侯某某负该事故的全部责任。
事故当日，原告入住开封市中心医院住院治疗。诊断为：右侧顶枕区头皮损伤；右腕部、左肘部外伤，右侧尺骨茎突骨折待排；右膝部外伤；腰3椎体左侧横突撕脱骨折，腰4椎体滑脱。2017年6月2日出院。住院13天，花费医疗费11761.01元。原告谢某某住院期间，由其女张海芳护理。
豫Ｂ×××××小型普通客车在被告长安保险河南公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
原告提交的开封市金钥匙幼儿园于2017年6月15出具证明显示：“兹证明张海芳身份证号为：（）在我园担任业务园长一职，该同志在我单位平均工资为叁仟元，其于2017年5月22日至6月9日未来我单位上班扣发工资人民币壹仟玖佰壹拾元，特此证明”。
原告提交的开封大维度清洁服务有限公司于2017年6月16日出具的证明显示：“现证明谢某某身份证号为：（）系我单位员工。该同志在我单位平均月工资为人民币壹仟八百元整。其于5月21日至6月3日未来单位上班，根据本单位规定扣发期间工资为人民币八百四拾元整，特此证明”。
上述事实由事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单复印件、误工证明、因护理收入减少证明等及原、被告的陈述存卷为证。
本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告请求的医疗费11761.9元，根据住院病历和医疗费票据及费用清单等证据，本院确认11761.01元；超出部分，不予支持。原告请求的住院伙食补助费420元和营养费210元，根据其住院天数，分别按每天30元和10元计算，本院支持其住院伙食补助费390元、营养费130元；超出部分，不予支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12281.01元，被告长安保险河南公司在交强险医疗费用限额内负担10000元，保险之外的2281.01元，由被告侯某某负担。
原告请求的误工费840元，根据其伤情和工作单位证明、工资表等证据，本院予以支持。原告请求的护理费1910元，根据原告的住院天数、护理人员的单位证明等证据，本院予以支持。原告请求的交通费280元，根据其住院天数，本院酌情予以支持。
上述误工费、护理费、交通费共计3030元，在交强险死亡残疾赔偿110000元限额内，由被告长安保险河南公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告谢某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计13030元。
二、被告侯某某赔偿原告谢某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2281.01元。
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
上述一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费140元，原告负担25元，被告侯某某负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
二〇一七年七月十二日
代书记员 张晓磊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第318号
原告赵旭光。系原白城市乘风机械厂业主。
委托代理人孙湘贵.
被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会。
法定代表人付春光，系该村主任。
委托代理人李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。
原告赵旭光（原白城市乘风机械厂业主）诉被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会（以下简称三跃村）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵旭光委托代理人孙湘贵、被告三跃村委托代理人李佩憬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月27日，被告在原告处借款51468.00元，并向原告出具欠据一张。因原告的该笔款项是高利息抬款借给被告使用的。故原告主张要求被告从借款日起按银行同期贷款利率支付利息。现原告提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告辩称，欠款是事实，由于当时借款并没有约定利息，因此不同意支付利息。
根据原告起诉及被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告诉讼请求是否有事实和法律依据。
原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
围绕争议焦点，原告向本院出示如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份及诉讼主体适格。
2、欠据一枚。证明被告三跃村于2006年9月27日向原告借款51468.00元。
被告三跃村对以上证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告三跃村未向本院提交任何证据。
经审理查明，2006年9月27日被告三跃村由于盖楼房验收需要用钱，在白城市乘风机械厂借款51468.00元，并加盖三跃村公章及时任村书记李正祥签字。欠据并未约定还款期限及利息给付方式。另，原告赵旭光系原白城市乘风机械厂业主。以上事实有原、被告当庭陈述及举证、质证加以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”因此赵旭光作为原白城市乘风机械厂业主有权作为原告参加诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案被告三跃村由于盖楼房验收需要用钱，于2006年9月27日在白城市乘风机械厂（业主赵旭光）借款51468.00元，并加盖三跃村公章及时任村书记李正祥签字。庭审中被告三跃村对上述欠款没有异议，故原告主张被告偿还欠款本金51468.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但由于欠据中没有约定还款期限及利息的给付方式，且被告庭审中对原告要求支付利息的请求予以反驳，认为借款时没有约定利息的给付方式，应视为未约定利息，不同意给付原告借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案原告没有证据证明借款时与被告约定了还款期限及利息的给付方式，且未提供相关证据证明曾经催款。因此原告主张被告从借款之日起支付利息的请求，与法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告赵旭光（原白城市乘风机械厂业主）欠款51468.00元及利息（利息从起诉之日即2013年9月24日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842.00元由被告白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会承担1087.00元，原告赵旭光承担755.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 于晓东
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 胡 畔
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宿梦莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第318号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘海军，男，1964年5月12日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘海军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘海军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年1月4日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年1月4日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年1月3日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
南京铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）苏8602行赔初15号
原告范鹏飞，男，1952年2月19日生，汉族，住江苏省溧水区。
被告南京溧水经济开发区管理委员会，住所地在江苏省南京市溧水区开发区团山西路8号。
负责人杭韬，主任。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
原告范鹏飞诉被告南京溧水经济开发区管理委员会（以下简称溧水管委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告范鹏飞诉称，2014年3月22日，南京溧水经济开发区福田社区村民委员会（以下简称福田村委会）原主任葛良金率会计、村长等一行6人来到我家，说我的树已影响施工，要我处理，并说按照开发区46号文件规定，不管多大的树，每亩最高补偿6000元。我要求补偿本人半年退休工资5万元，葛主任说最多补偿2万元。2014年5月23日，村长范玉庆联系我说树已被毁，我打电话给葛主任，葛说树已挖，随我怎么办。我忙了半辈子的树就被毁了。我认为开发区错误有三：首先，要我的树木属于征收行为，双方就补偿问题发生争议可以请第三方评估，未经同意偷挖，是对我的掠夺。其次，46号文件的时效不对，缺乏科学依据。最后，葛主任当面承认树是我的，但是我提起的两次民事诉讼开庭时，代理人均在答辩状中谎称树不是我的，道德何在？为了维护本人合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿被毁树木价款52000元，诉讼费2000元，车费、材料费1000元，共计55000元。
被告溧水管委会辩称：1、本案已过诉讼时效。原告自称2014年5月23日已知树木被毁，还称2014年9月18日到开发区交涉，直至2017年5月底才提起行政诉讼，已丧失提起行政诉讼的权利，依法应驳回起诉；2、我方主体不适格。案涉行政区域属溧水区柘塘街道办事处（原柘塘镇人民政府），相应的行政管理应由该机关法人负责。原告两次起诉，一次诉南京溧水经济开发区福田社区居民委员会（以下简称福田居委会），一次诉自然人，证实非行政行为引起，我方不应成为被告；3、原告损失不明。原告两次起诉，均无法证实损害事实的发生及损害金额。综上，请求法院依法作出处理。
案件审理过程中，原告认可起诉前未按国家赔偿法规定的法定形式向被告提出过赔偿申请。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，原告范鹏飞未经过前置程序单独提起赔偿之诉，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告范鹏飞的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 吴建坦
审 判 员 倪荣鑫
二〇一七年八月三十日
见习书记员 张 华
南京铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）苏8602行赔初15号原告范鹏飞，男，1952年2月19日生，汉族，住江苏省溧水区。被告南京溧水经济开发区管理委员会，住所地在江苏省南京市溧水区开发区团山西路8号。负责人杭韬，主任。委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。原告范鹏飞诉被告南京溧水经济开发区管理委员会（以下简称溧水管委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告范鹏飞诉称，2014年3月22日，南京溧水经济开发区福田社区村民委员会（以下简称福田村委会）原主任葛良金率会计、村长等一行6人来到我家，说我的树已影响施工，要我处理，并说按照开发区46号文件规定，不管多大的树，每亩最高补偿6000元。我要求补偿本人半年退休工资5万元，葛主任说最多补偿2万元。2014年5月23日，村长范玉庆联系我说树已被毁，我打电话给葛主任，葛说树已挖，随我怎么办。我忙了半辈子的树就被毁了。我认为开发区错误有三：首先，要我的树木属于征收行为，双方就补偿问题发生争议可以请第三方评估，未经同意偷挖，是对我的掠夺。其次，46号文件的时效不对，缺乏科学依据。最后，葛主任当面承认树是我的，但是我提起的两次民事诉讼开庭时，代理人均在答辩状中谎称树不是我的，道德何在？为了维护本人合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿被毁树木价款52000元，诉讼费2000元，车费、材料费1000元，共计55000元。被告溧水管委会辩称：1、本案已过诉讼时效。原告自称2014年5月23日已知树木被毁，还称2014年9月18日到开发区交涉，直至2017年5月底才提起行政诉讼，已丧失提起行政诉讼的权利，依法应驳回起诉；2、我方主体不适格。案涉行政区域属溧水区柘塘街道办事处（原柘塘镇人民政府），相应的行政管理应由该机关法人负责。原告两次起诉，一次诉南京溧水经济开发区福田社区居民委员会（以下简称福田居委会），一次诉自然人，证实非行政行为引起，我方不应成为被告；3、原告损失不明。原告两次起诉，均无法证实损害事实的发生及损害金额。综上，请求法院依法作出处理。案件审理过程中，原告认可起诉前未按国家赔偿法规定的法定形式向被告提出过赔偿申请。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，原告范鹏飞未经过前置程序单独提起赔偿之诉，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告范鹏飞的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏文浩审 判 员  吴建坦审 判 员  倪荣鑫二〇一七年八月三十日见习书记员  张 华
西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初94号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
负责人：张进梅，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈海盛，男，1992年9月13日出生，壮族，该分行职员，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：吴东恒，男，1990年8月10日出生，汉族，该分行职员，住贵港市港北区。
被告：翚景新，男，1972年8月20日出生，壮族，住贵港市港北区（农机二厂宿舍）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告翚景新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海盛到庭参加诉讼。被告翚景新经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告翚景新归还拖欠原告的信用卡透支本金57172.92元、利息6870.14元、费用18607.8元（此数据暂计至2017年12月1日止，之后利息、费用按该信用卡领用合约计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告翚景新作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为62×××20的信用卡，信用额度47000元。被告在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，导致出现逾期，透支信用卡本金57172.92元、利息6870.14元、费用18607.8元。虽经原告多次催促，被告至今仍拒不还款。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应归还拖欠的透支款并按合同约定承担违约责任。
被告没有作答辩。
原告对其主张事实提供如下证据：1、营业执照、法人身份证明及法人身份；2、身份证；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》；4、信用卡交易明细表；5、逾期明细表；6、信用卡催收记录。
原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
2013年1月，被告翚景新作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并详细阅知了双方的权利义务，我行对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为62×××20的信用卡，信用额度47000元，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止2018年3月7日止，被告尚欠本金56566.92元，利息6015.75元，费用18607.8元。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金56566.92元、利息6015.75元、费用18607.8元（暂计至2018年3月7日，之后的利息、费用按该信用卡领用合约的约定计付至还清之日止），合法有据，本院予以支持。
被告翚景新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翚景新向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金56566.92元、利息6015.75元、费用18607.8元（暂计至2018年3月7日，之后的利息、费用按该信用卡领用合约的约定计付至还清之日止）。
案件受理费1866元，减半收取计933元，由被告翚景新负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1866元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一八年三月十二日
书记员 余钰名
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1031民初431号
原告梁正英，女，1941年5月6日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告王明树，男，1975年11月18日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告王明自，女，1978年5月1日出生，苗族，农民，住贵州省兴义市。
原告王明飞，男，1979年9月21日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告王明莉，女，1981年11月23日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告王明爱，女，1983年4月27日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告王明勇，男，1986年5月18日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
七原告共同委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告韦功胜，男，1977年2月24日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
本院于2016年3月22日立案受理了原告梁正英、王明树、王明自、王明飞、王明莉、王明爱、王明勇诉被告韦功胜机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员何彬琳适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行审理。书记员何虹蓉担任法庭记录。原告王明树、王明飞、王明勇及其与梁正英、王明自、王明莉、王明爱的共同委托代理人杨金学，被告韦功胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日15时50分许，王顺忠横穿隆林县境内省道322线天生桥镇岩场村黄泥堡屯路段时，被从者浪乡往天生桥镇方向由被告韦功胜驾驶的归其所有的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车撞倒，造成王顺忠受伤，摩托车部分损坏的道路交通事故。本事故经隆林县交通警察大队作出事故认定书认定：韦功胜、王顺忠负同等责任。王顺忠受伤后被送到隆林县人民医院住院治疗，治疗3天后因伤势严重转院至百色市人民医院住院治疗23天后，因预后不良，于2016年1月8日放弃治疗并由亲属送回家中，2016年1月12日在家中死亡。经隆林各族自治县公安局物证鉴定室（隆）公（刑）鉴（尸检）字[2016]1号《法医学尸体检验意见书》鉴定，王顺忠系钝性撞击头部引起颅脑损伤出血导致死亡。
另查明，原告梁正英与死者王顺忠系夫妻关系，两人共生育有王明树、王明自、王明飞、王明莉、王明爱、王明勇七个小孩，均已成年。
再查明，被告韦功胜所有的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车未交纳机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告韦功胜已经支付给原告方医疗费60770元及烧埋费25000元，共计85770元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告韦功胜赔偿原告梁正英、王明树、王明自、王明飞、王明莉、王明爱、王明勇经济损失32000元，于2016年4月27日前支付5000元，2016年10月30日前支付15000元，2017年4月30日前支付12000元；
二、案件受理费125元，由原告梁正英、王明树、王明自、王明飞、王明莉、王明爱、王明勇负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
上述支付款项，义务人应于本调解书确定的时间履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 何彬琳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何虹蓉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执968号
申请执行人：山东博山波涛化工机械有限公司，住所地淄博市博山区域城镇辛庄村。统一社会信用代码：91370304864295109E。
法定代表人：薛千美，执行董事。
被执行人：李宏顺，男，1970年10月23日出生，汉族，住淄博市博山区。
本院（2017）鲁0304民初944号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人李宏顺银行存款143221.2元（本金137688元、案件受理费1527元、申请执行费1965元、保全费1270元、迟延履行债务利息771.2元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一七年八月十一日
书记员 田鑫
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1360号
原告：聂清义。
委托代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县强健运动用品厂，住所地五莲县石场乡驻地。
负责人：王凡军，总经理。
被告：王凡军。
两被告委托代理人：左海东，济南天桥竭诚法律服务所法律服务工作者。
被告：王雨兴，成年。
原告聂清义（下称原告）与被告五莲县强健运动用品厂、王凡军、王雨兴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王奉礼、两被告的委托代理人左海东到庭参加诉讼。被告王雨兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月16日原告与被告达成工程协议，约定原告为被告完成21万元的工程量。在施工过程中，由于原告缺少资金，部分工程量由被告完成，双方约定被告完成的工程量从总工程量中扣除。至今，被告仅付工程款20000元，余款至今未结算。请求依法判令被告支付工程款141100元；诉讼费由被告承担。
被告五莲县强健运动用品厂辩称：1、原告的诉讼已超过诉讼时效，请求法院不予支持原告的诉讼请求。2、原告施工质量严重违反施工规范无法达到使用目的，造成厂房闲置等严重损失。3、对原告起诉的数额有异议，该工程原告方未完成钢结构屋面门窗价值在15万元左右。4、王雨兴只是被告的临时雇佣人员，早已不在该厂工作，本案与被告王雨兴无关。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告五莲县强健运动用品厂系个人独资企业。2011年2月16日原告与被告五莲县强健运动用品厂达成工程协议一份，内容为“工程协议甲方：五莲县强健运动用品厂乙方：聂清义1.工程地址：五莲县石场乡岳疃村后，五莲县强健运动用品厂院内……2.工程总造价210000元……3.乙方听从甲方负责人王雨兴指挥……”，原告与被告王凡军在该协议上签字。后被告王雨兴在原告持有的工程协议上签字。
施工过程中，因原告缺少资金等原因，原告停止施工。2011年4月22日原告与被告王凡军再次签订协议一份，内容为“今有乙方聂清义承包甲方车间804㎡协议缺少资金，无能力建钢结构和铝合金和拉门，协议如下：甲方安装完成，决算额从总数扣除。”诉讼过程中，被告提出对钢结构厂房屋面、门窗、拉门工程造价进行评估。2015年4月13日本院对原告依法进行了询问，其对由被告申请评估并将评估价值从总造价210000元中扣除从而确认原告工程款的方式予以认可。经本院委托，日照信益达价格评估有限公司进行评估并出具日信益达评字（2015）第206号评估报告，认定钢结构屋面、门窗造价为131200元。另被告五莲县强健运动用品厂还对原告未签字确认的以下项目申请进行了评估：外墙加高30cm，山墙填塞10cm，墙体加高、填塞时搭设的脚手架。经评估，墙体加高、填塞造价为6720元，脚手架搭设造价为10160元。对于评估报告，被告五莲县强健运动用品厂及被告王凡军质证称无异议，原告质证称：1、该评估报告评估的价值过高，要求对其所完成的工程量重新进行评估；2、双方签订的协议中的工程总造价210000元并不包含墙体加高、填塞及搭设脚手架的价值，对被告申请评估的该部分价值不予认可。
庭审过程中，双方均认可工程总造价210000元对应的工程量包括地基，土方开挖及回填，铺设水泥地面864方，墙体水泥预制块9500块，抹灰1150平方米，十六根柱子，钢结构工程，屋面的瓦，穿梁，铝合金拉门等。其中地基、土方开挖及回填、铺设水泥地面864方、墙体水泥预制块9500块、抹灰1150平方米、十六根柱子的工程由原告施工完成，钢结构工程、屋面的瓦、穿梁、铝合金拉门由被告五莲县强健运动用品厂施工完成。
被告五莲县强健运动用品厂认可被告王雨兴系其雇佣人员。2015年4月9日本院对被告王雨兴依法进行了询问，其称从2009年农历正月份到五莲县强健运动用品厂管生产直到2011年8月份离开五莲县强健运用用品厂。
上述事实，有原告提供的原、被告于2011年2月16日和2011年4月22日签订的协议各一份和日照信益达价格评估有限公司价格评估报告书一份予以证实，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告五莲县强健运动用品厂从事工程施工，被告五莲县强健运动用品厂应当支付工程款。对于日照信益达评估价格评估有限公司出具的评估报告原告提出异议，但其并未提供证据证实存在评估机构及评估人员无相应资质及评估过程违法的情形，故对原告的异议本院不予认可。被告五莲县强健运动用品厂未提供证据证实双方于2011年2月16日签订的工程协议中约定的工程造价210000元包含墙体加高、填塞及搭设脚手架的造价，且该部分工程量未经原告签字确认，故该部分的评估价值不应当包含于工程造价210000元内。
被告五莲县强健运动用品厂应当支付原告工程款的数额为210000元-131200元=78800元。被告王雨兴系被告五莲县强健运动用品厂的雇佣人员，对原告的工程款不承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告五莲县强健运动用品厂偿付原告聂清义工程款
78800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王凡军对上述款项承担补充连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，由被告五莲县强健运动用品厂、王凡军负担1745元，由原告聂清义负担1377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 厉承海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 利
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2703号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王敏，该行信贷员。
被告：郑咸林，男，1976年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄恩，男，1971年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王雪娥，女，1978年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郑咸林、黄恩、王雪娥金融借款合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告郑咸林偿还本金190000元及自2015年6月8日起至2017年2月13日止的利息、罚息、复息31243.65元（不含已付利息）和自2017年2月14日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），黄恩、王雪娥对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月7日，被告王雪娥与原告合作银行签订《保证函》1份，同意为被告郑咸林在2014年7月7日至2016年7月5日期间内最高融资限额190000元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，被告郑咸林由被告黄恩担保向原告合作银行申请借款，双方签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：原告同意向被告郑咸林提供额度为190000元的循环借款，自2014年7月7日起至2016年7月5日止的期限内，被告郑咸林可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年6月8日，原告向被告郑咸林发放两笔贷款，贷款总金额为190000元，借款期限为2015年6月8日至2016年6月5日，借款月利率为10.2425‰。借款到期后，被告郑咸林仅归还了部分借款利息，尚欠原告借款本金190000元及截止2017年2月13日的利息、罚息、复息31243.65元，被告黄恩、王雪娥亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑咸林于判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金190000元和截止2017年2月13日的利息、罚息、复息31243.65元及自2017年2月14日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告黄恩、王雪娥负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告郑咸林、黄恩、王雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年五月十一日
代书记员 章 骞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4772号
原告:江苏华威农牧发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区经九路10号。
法定代表人：崔世贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张芳，江苏穿石律师事务所律师。
被告：王丽华，男，汉族，1964年5月24日生，住江苏省建湖县。
被告：王军，男，汉族，1989年7月28日生，住江苏省建湖县。
原告江苏华威农牧发展有限公司（以下简称华威公司）与被告王丽华、王军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。被告王丽华、王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丽华给付原告货款1717400元；2、判令被告王军对其中的140万元货款承担连带还款责任；3、判令被告承担从立案之日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告华威公司系从事动物饲料生产经营实体，被告从事鱼塘养鱼经营。原告供应饲料给被告养鱼使用。2015年7月28日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款1717400元。同日，双方达成还款协议：2015年7月底还款2万元，2015年11月底还款20万元，2015年12月3日前还款40万元，春节前还款50万元，余款2016年6月前还清，同时约定由原告方所在地法院处理。被告王军对其中140万元货款承担连带还款责任。至今被告分文未还，故诉至法院。
被告王丽华、王军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王丽华从事水产养殖，从原告华威公司购买鱼饲料。2014年7月18日、2014年8月20日、2014年9月3日被告分别向原告出具借条，分别载明被告欠原告40万元、50万元、50万元，还款期限均为2014年12月30日，被告王军在这三份借条担保人处签字，未约定担保方式和担保期间。2015年7月28日，经被告王丽华与原告华威公司结算，至结算日被告王丽华共欠原告货款1717400元，并向原告出具“还款计划书”，约定2015年7月底还款2万元，2015年11月底还款20万元，2015年12月3日前还款40万元，春节前还款50万元，余款2016年6月前还清。至约定还款期限，被告未按期还款，经多次索要无果，原告华威公司遂提起本案诉讼。
本院认为，原告华威公司与被告王丽华之间的买卖合同关系，不违反法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定履行义务，否则构成违约。被告王丽华出具借条并约定还款期限，到期未还，应当承担还款责任和相应违约责任。原告要求被告王丽华还款并承担利息的诉讼请求本院予以支持。被告王军作为部分款项担保人，未约定保证方式和保证期间，视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，被告王军担保债务的履行期间为2014年12月30日，至起诉之日已过保证期间，被告王军免除担保责任，原告要求被告王军对140万元款项承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告王丽华、王军未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华威农牧发展有限公司货款1717400元及利息（以1717400元为基数，从2016年12月23日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20257元，公告费600元，合计20857元，由原告江苏华威农牧发展有限公司负担10000元，被告王丽华负担10857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行）
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 何 培
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 阚瑞峰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12341号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。
法定代表人：陈明颜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12341号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。法定代表人：陈明颜。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01502号
原告延庆县井庄镇冯家庙村村民委员会，组织机构代码79408228-9，住所地延庆县井庄镇冯家庙村。
法定代表人王绍忠，该村村民委员会主任。
委托代理人孙石根，该村党支部书记。
委托代理人孙新会，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京坤瑞旅游开发有限公司，组织机构代码56746559-7，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街111号。
法定代表人周志芹，该公司经理。
本院在审理原告延庆县井庄镇冯家庙村村民委员会与被告北京坤瑞旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告延庆县井庄镇冯家庙村村民委员会于2015年5月5日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告延庆县井庄镇冯家庙村村民委员会以被告不到庭应诉，自己暂时也没有必要进行诉讼为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县井庄镇冯家庙村村民委员会撤诉。
案件受理费三十五元，由原告延庆县井庄镇冯家庙村村民委员会负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年五月五日
书记员 赵书博
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00143号
原告唐文明。
被告毛春荣。
原告唐文明与被告毛春荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告唐文明到庭参加诉讼，被告毛春荣经本院传票传唤（公告）拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文明诉称：2014年9月10日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份。后经原告向被告多次索要未果，故诉至法院，要求被告还款35000元，并承担本案诉讼费用。
被告毛春荣没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原被告系朋友关系，2014年9月10日，被告毛春荣以偿还信用卡欠款为由向原告借款35000元，并由被告当日出具借条一张，载明借到原告35000元，借条为被告毛春荣本人手写。庭审中，原告陈述其于2014年9月10日，在东三街北头农行附近将35000元现金交付被告，当时没有在场人。上述借款经原告向被告多次索要无果，引发纠纷，诉至法院，要求被告还款。
另查明：在本案审理过程中，被告毛春荣没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告毛春荣经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告毛春荣向原告唐文明借款，有其出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛春荣于本判决发生法律效力后十日内归还原告唐文明借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告毛春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 潘富友
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7655号
原告：黄治国，男，1976年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：皮维民，男，1973年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：高埝，男，1976年9月22日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王绕成，男，1976年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告黄治国诉被告皮维民、高埝、王绕成民间借贷纠纷一案中，原告黄治国于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄治国撤回对被告皮维民、高埝、王绕成的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告黄治国负担。
审 判 长 张元领
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 孙宝银
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民初120号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县皇朝音乐会所。经营场所：新疆伊犁州察布查尔锡伯自治县杜林拜街哈达兰巴巷。
经营者：胡祚勇，男，1967年10月6日生，汉族，住察布查尔锡伯自治县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告察布查尔锡伯自治县皇朝音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提起诉讼后又自愿撤回起诉的行为，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1，033元，减半收取516.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄壮锦
代理审判员 李 政
人民陪审员 黄春燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 雷昕倩
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管商初字第287号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：周钦祥，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：夏明军，居民，现下落不明。
被告：鞠温蒙，居民，现下落不明。
被告：夏京南，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告夏明军、鞠温蒙、夏京南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周钦祥到庭参加诉讼。被告夏明军、鞠温蒙、夏京南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月26日，被告夏明军从我行借款80000元，2013年3月15日到期，由鞠温蒙、夏京南提供连带责任担保。贷款到期后，借款人先后七次偿还借款本金1200元，余款78800元未还。现向本院起诉，请求判令被告夏明军偿还借款78800元及利息34214.38元（利息计算至2014年11月15日），并归还该借款还清前的利息，被告鞠温蒙、夏京南承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告夏明军、鞠温蒙、夏京南均未答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原告与被告夏明军签订编号为（安农商行石埠子支行）个借字（2012）年第16号个人借款合同一份，双方在合同中约定，被告夏明军的借款金额为80000元，期限自2012年3月26日至2013年3月20日，借款用途为进家电，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮100%；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；在合同执行期间，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整的当日起按相应利率执行。
同日，原告与被告鞠温蒙、夏京南签订编号为（安农商行石埠子支行）高保字（2012）年第16号最高额保证合同一份，双方在该合同中约定，被告鞠温蒙、夏京南自愿为被告夏明军自2012年3月26日至2013年3月20日期限内在原告处办理的各类业务所形成的债权的最高余额80000元及利息提供担保，保证人的保证范围为被告夏明军与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2012年3月26日按约向被告夏明军发放贷款80000元，至2013年3月15日到期，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为10.9333‰。借款到期后，被告夏明军先后七次偿还借款本金1200元，未按约定偿还其余借款本息，保证人亦未履行保证义务，至2014年11月15日共拖欠原告借款本金78800元及利息34214.38元。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及原告法庭陈述为证。
本院认为：原告与被告夏明军签订的借款合同以及与被告鞠温蒙、夏京南签订的保证合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告夏明军向原告借款80000元，被告鞠温蒙、夏京南对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款到期后，被告夏明军按约偿还借款本金1200元，未按约定偿还其余借款本息，保证人亦未履行保证责任，故原告起诉要求被告夏明军偿还借款本金78800元及利息，要求被告鞠温蒙、夏京南承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告鞠温蒙、夏京南承担保证责任后，有权向被告夏明军追偿。被告夏明军、鞠温蒙、夏京南经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏明军偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金78800元及利息34214.38元（计算至2014年11月15日），本息共计113014.38元；并按约定的逾期利率计付自2014年11月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告鞠温蒙、夏京南对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告鞠温蒙、夏京南承担保证责任后有权向被告夏明军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费600元，共计3160元，由被告夏明军、鞠温蒙、夏京南共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李世俊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵瑞刚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1429号
原告李某。
被告马某。
委托代理人乔建军，河北赵都律师事务所律师。
原告李某诉被告马某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告李某、被告马某及其代理人乔建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍与被告认识，在双方家长的撮合下，于××××年××月××日办理结婚登记。2014年5月5日生下女儿李金铭。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后被告找各种借口回娘家居住，尤其女儿出生后，被告更是不愿意回来。被告婚后不久就开始提出离�，由于原告母亲的极力阻拦，原告一直在妥协并努力挽救这个家，就是想孩子能留在自己身边。我多次找被告商量协议离婚，被告也希望离婚，只是因女儿的抚养问题无法达成一致协议。夫妻感情已经完全破裂。为此诉至法院，请求：1依法判令原、被告离婚；2判决婚生女儿李金铭由原告抚养。
被告马某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2014年5月5日生下女儿李金铭，现随被告生活。婚后原、被告感情一般。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年5月14日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告和被告经人介绍结婚，婚后共同生活两年左右时间，并且生育了女儿，建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方只要加强沟通，本着互谅互让的原则妥善处理生活中的矛盾和纠纷�就完全可以和好。总之，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张刚
二〇一五年六月二日
书 记 员 李扬
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1326号
申请执行人王伟。
被执行人刘新绪。
申请执行人王伟与被执行人刘新绪买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第144号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人自愿到庭向本院书面撤回执行申请，该申请系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第144号民事判决书申请执行人的申请，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年七月二十三日
书记员 刘赞开
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1939号
上诉人（原审原告）:开原市威远堡镇镇北村第五村民小组。
诉讼代表人:焦立民，男，满族，1967年7月13日出生，住开原市。
诉讼代表人:焦印，男，满族，1954年1月3日出生，住开原市。
委托诉讼代理人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开原市威远堡镇镇北村民委员会。
负责人:罗宏。系该村委会书记。
被上诉人（原审被告）：田香久，男，满族，1952年8月21日出生，住开原市。
被上诉人（原审被告）：杨玉杰，女，满族，1965年1月22日出生，住开原市。
委托诉讼代理人：康财，系杨玉杰之夫，男，满族，1964年1月1日出生，住开原市。
上诉人开原市威远堡镇镇北村第五村民小组（以下简第五村民小组）因与被上诉人田香久、杨玉杰、开原市威远堡镇镇北村民委员会（以下简称镇北村）林业承包合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
第五村民小组上诉请求：请求二审法院改判原下城子村与田香久、田香久与杨玉杰、杨玉杰与镇北村签订的承包合同无效，并返还诉争林地的所有权，一、二审案件受理费由田香久、杨玉杰、镇北村负担。事实与理由：诉争林地为第五村民小组所有，镇北村将第五村民小组的林地对外发包，侵害了组民的合法权益，
杨玉杰辩称：焦印等人不是第五村民小组组长，其以第五村民小组长的身份代表第五村民小组起诉主体不适格；诉争林地原为下城子村自留山，村民不按国家规定经营管理，被原下城子村依法收回并重新发包的合同为有效合同。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
田香久、镇北村未出庭答辩。
第五村民小组向原审法院起诉请求：请求确认原下城子村与田香久、田香久与杨玉杰、杨玉杰与镇北村签订的承包合同无效；要求田香久、杨玉杰、镇北村返还第五村民小组的大小东沟自留山所有权并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：第五村民小组原名称为开原市威远堡镇下城子村（以下简称原下城子村），拥有大小东沟山林地480亩，有1982年当时县政府发的林权证。1991年、1992年，原下城子村依据上级文件精神，将自留山、责任山统一由村里收回经营管理，同时收回已发的林权证，作废封存。2003年1月1日，原下城子村将诉争林地承包给田香久，承包期30年。2006年1月1日，田香久又将榛子园转让给杨玉杰。2004年春，原下城子村被并入镇北村，隶属镇北村管辖。现第五村民小组要求确认原下城子村与田香久签订林地转让合同无效、田香久与杨玉杰、杨玉杰与镇北村签订的林地承包合同无效；要求田香久、杨玉杰、镇北村返还第五村民小组的大小东沟自留山所有权，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，第五村民小组诉求所依据的证据，是已作废封存的林权证，不能作为林地权属的凭证，对第五村民小组的诉求不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回开原市威远堡镇镇北村第五村民小组的诉讼请求。一审案件受理费100元，由开原市威远堡镇镇北村第五村民小组负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的部分事实予以确认。另查明：诉争林地为原下城子村所有，1981年、1982年期间，原下城子村将诉争林地分给部分村民作为自留山使用。1991年、1992年期间，原下城子村依据有关文件精神，将诉争林地收回，由原下城子村进行经营管理。2003年1月1日，原下城子村经三分之二以上村民代表同意，将诉争林地发包给田香久，并签订了《转让天然林（杂木）协议书》，协议约定将该村大小东沟约480亩天然林（杂木）所有权转让给田香久，承包期限30年。2004年春，原下城子村并入镇北村，成为第五村民小组。2006年1月1日，田香久与杨玉杰签订了《承包榛子园转让协议书》，镇北村与杨玉杰签订了《承包野生榛子林合同》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故第五村民小组请求人民法院确认诉争林地为其所有的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，对该请求人民法院无法支持；因诉争林地权属关系未经人民政府确认，故原下城子村与田香久签订的《转让天然林（杂木）协议书》效力待定，第五村民小组可待林地所有权确权后，依法主张权利。原下城子村与田香久签订的《转让天然林（杂木）协议书》中载明的是原下城子村转让的是大小东沟天然林（杂木）所有权，而田香久与杨玉杰签订的《承包榛子园转让协议书》中载明转让的是大小东沟榛子园经营权，天然林（杂木）所有权与榛子园经营权是不同的概念和内涵，无证据证明田香久在大小东沟曾具有榛子园经营权，故田香久向杨玉杰转让大小东沟榛子园经营权依据不足，事实无法认定，该《承包榛子园转让协议书》为无效合同；根据本案现有证据材料，本案诉争林地为原下城子村集体所有，未经所有权人同意，镇北村将诉争林地转让给杨玉杰系无权处分，且事后未予追认，双方签订的《承包野生榛子林合同》无效。
综上所述，第五村民小组的上诉请求部分成立，予以支持；部分请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初1104号民事判决；
二、确认田香久与杨玉杰签订的《承包榛子园转让协议书》为无效合同；
三、确认开原市威远堡镇镇北村民委员会与杨玉杰签订的《承包野生榛子林合同》为无效合同；
四、驳回开原市威远镇镇北村下城子第五村民小组其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由开原市威远堡镇镇北村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 姜福田
代理审判员 崔 畅
二〇一七年七月五日
书 记 员 付庚宇