山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第764号
原告张永明，男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告冯光军，男，汉族，山西省吕梁市文水县人。
委托代理人张恒，基本身份情况同下。
被告张恒，男，汉族，山西省吕梁市文水县人。
被告汾阳市宏光物流有限公司，住所地汾阳市英雄中路41号。
法定代表人张亮银，该公司经理。
委托代理人付锦，男，汉族，山西省汾阳市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街吕建北侧。
法定代表人冯树宝，该公司总经理。
委托代理人田润宝，男，汉族，山西省汾阳市人。
原告张永明诉被告冯光军、张恒、汾阳市宏光物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永明的委托代理人白友斌、被告张恒（亦为被告冯光军的委托代理人）、被告汾阳市宏光物流有限公司的委托代理人付锦、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的委托代理人田润宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永明诉称：2014年9月27日11时许，王京忠驾驶冀AV42**（冀A69**挂）重型半挂车，从河北到文水，行至寿阳县境内307线489KM+510M处时，与由西向东行驶的由王有成驾驶的晋KBD0**长城牌皮卡车相撞，造成王有成、张永明、张威受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经山西省寿阳县交警队作出事故责任认定书，认定王京忠负本次事故的主要责任，王有成负本次事故的次要责任，张永明、张威无责任。为此，原告起诉要求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告人身损害各项费用总计7049.19元，其中被告保险公司在冀AV42**（冀A69**挂）重型半挂车投保的保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯光军辩称：对本次事故的过程、责任认定、赔偿项目均无异议。
被告张恒辩称：对本次事故的过程、责任认定、赔偿项目均无异议。
被告汾阳市宏光物流有限公司辩称：1、冀AV42**（冀A69**挂）重型半挂车是被告冯光军与张恒共同所有的并登记在被告冯光军名下，2014年5月，经双方协商将该车折抵给被告张恒所有，但未过户，故我公司不承担赔偿责任。2、各项损失由被告保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称：1、本次事故造成三人受伤，我公司在交强险医疗限额1万元内按比例赔付，超出交强险部分在三者险范围内按70%的责任赔偿。2、诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，不予赔偿。3、原告损失费的赔偿计算待质证后发表意见。
经审理查明：2014年9月27日11时许，王京忠驾驶冀AV42**（冀A69**挂）重型半挂车，从河北到文水，行至寿阳县境内307线489KM+510M处时，与由西向东行驶的由王有成驾驶的晋KBD0**长城牌皮卡车相撞，造成王有成、张永明、张威受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经山西省寿阳县交警队作出事故责任认定书，认定王京忠负本次事故的主要责任，王有成负本次事故的次要责任，张永明、张威无责任。事故发生后，张永明从2014年9月27日至2014年10月5日在寿阳县人民医院住院治疗8天。
查明二：2014年5月12日，经冯光军与张恒协商一致，冀AV42**（冀A69**挂）重型半挂车已归张恒所有，但未过户。事故发生时，王京忠是张恒雇佣的司机。
查明三：冀AV42**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司以冯光军的名义投保有交强险；以汾阳市宏光物流有限公司的名义投保有商业三者险（限额为100万元）；冀A69**挂以汾阳市宏光物流有限公司的名义投保有商业三者险（限额为5万元）。此次事故发生在保险期限内。
查明四：被告张恒只是用被告汾阳市宏光物流有限公司名义投保，双方没有任何关系。
庭审中，经本院组织质证，对事故发生的经过、责任认定书，原、被告双方都无异议。
原告主张的各项赔偿项目、数额及提供证据如下：
1、医药费4701.19元（在寿阳县人民医院住院3089.19元、寿阳县人民医院门诊费用1612元），提供：寿阳县人民医院统一收据一份、门诊票据、出院证、日清单、住院病历。2、护理费668元，住院8天×83.5元（按照2015年度居民服务业30476元/365天）。3、住院伙补费400元，8天×50元（按照国家机关事业单位出差补助的标准计算）。4、营养费240元，8天×30元，酌情主张。5、误工费840元，8天×105元/天（受伤前三个月平均工资），提供：受伤前三个月工资表。6、交通费200元，酌情主张。
被告冯光军及被告张恒对原告各项赔偿提供的证据无异议。
被告汾阳市宏光物流有限公司发表质证意见：1、对医疗费2014年10月1日有两张票据有异议，名称是张永旺，共计734.5元。2、对工资表有异议，从形式上讲所有的工资表都是原件，企业的工资表原件不应外泄，也不会向公民个人出具，如果单位出具工资表，应盖有单位公章并有法定代表人的签字。因此，要求法院对此证据进行核实，以确定真实性、合法性。3、护理费没有护理证明，以实际发生的护理费计算，且本案中护理人员不清楚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司同被告汾阳市宏光物流有限公司的质证意见一致，另外补充：1、对护理费需提供护理人员的误工证明。2、对住院伙补费、营养费，建议按照每天15元计算，营养费应当有加强营养的医嘱。3、交通费应提供票据。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，涉事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险及商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据法定机构出具、双方均无异议的事故责任认定书，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在商业三者险内按主要责任即70%比例进行赔偿；仍有不足的，由侵权人王京忠按事故的主要责任即70%进行赔偿。同时，王京忠是被告张恒雇佣的员工，王京忠的侵权赔偿责任，依法由雇主张恒承担。
现原告主张的医疗费，有医院出具的相关证据证明，且是原告进行治疗实际花费的费用，故对医疗费本院予以支持，但应扣除名为张永旺的费用；结合原告的伤情，原告主张的护理费、伙食补助费，本院依法予以支持；原告主张的营养费，本院不予支持；原告主张的交通费，本院酌情支持100元。原告主张的误工费，虽提供的相关证据不完全符合证据规范，但基本能够证明收入及工作情况，故本院予以支持。
经核实，原告要求的赔偿款项及数额，本院依法确认如下：医疗费3966.69元（寿阳县人民医院医药费3089.19元、门诊费877.5元）、误工费840元（105元/天×8天）、护理费668元（83.5元/天×8天）、伙食补助费400元（50元/天×8天）、交通费100元,以上共计5974.69元.上述赔偿款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司应在其承保的交强险医疗费用限额内赔偿原告张永明1110元，死亡伤残赔偿限额内赔偿1188元，医疗费用超出的3256.69元，死亡伤残限额超出的420元，共计3676.69元，按主要责任70％的比例，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在商业三者险限额内赔偿2573.68元；综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司共赔偿原告张永明4871.68元。因赔偿数额未超出被告保险公司的限额，故被告冯光军、张恒、汾阳市宏光物流有限公司不再承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张永明各项费用共计4871.68元。
二、驳回原告张永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张永明负担15元，被告张恒负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 吴晋军
人民陪审员 郝海萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）