wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1052号
案外人：霍健，男，1987年1月16日出生，蒙古族，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
委托代理人：王伟，该公司项目经理。
委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人霍健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区北新路X号X,面积为130.93平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：该商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2016年5月12日签订房屋《认购合约》，合同价款为550,000元，案外人已于签订合同当日付清了全部购房款，案外人又于2016年10月12日交纳了物业费、采暖费、水电费、拆改押金和垃圾清运费共计9127.52元。案外人领取了房屋钥匙并于当年装修入住，已经实际入住。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，案外人认为其购买的阜新市细河区北新路X号X商品房不属于查封范围之内，请求解除该房屋的查封。
申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋已于2013年10月16日抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人购买时间在抵押登记之后且并未征得抵押权人同意。因此，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同违反强制性法律规定，不产生物权变动效力，案外人异议不成立。
经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载：案外人从阜新恒强置业发展有限公司处购买了恒强*马德里花园一期X栋X号房,建筑面积为130.93平方米，总价为人民币550,000元。
案外人提供的《收款收据》记载：2016年5月12日，霍健交纳认购款550,000元。2016年10月12日，案外人交纳了2016年9月10日至2019年9月9日物业费6,127元，交纳水电费500元，交纳垃圾清运费500元，交纳装修管理费2,000元。
案外人提供的发票记载，2016年11月15日，霍健交纳X#（北新路X）X号2016-2017年度热费3,404.元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《认购合约》，案外人按照约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区北新路X号X,面积为130.93平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1052号案外人：霍健，男，1987年1月16日出生，蒙古族，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。负责人：阚惠民，系该办事处主任。委托代理人：王伟，该公司项目经理。委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人霍健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区北新路X号X,面积为130.93平方米的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：该商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2016年5月12日签订房屋《认购合约》，合同价款为550,000元，案外人已于签订合同当日付清了全部购房款，案外人又于2016年10月12日交纳了物业费、采暖费、水电费、拆改押金和垃圾清运费共计9127.52元。案外人领取了房屋钥匙并于当年装修入住，已经实际入住。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，案外人认为其购买的阜新市细河区北新路X号X商品房不属于查封范围之内，请求解除该房屋的查封。申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋已于2013年10月16日抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人购买时间在抵押登记之后且并未征得抵押权人同意。因此，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同违反强制性法律规定，不产生物权变动效力，案外人异议不成立。经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载：案外人从阜新恒强置业发展有限公司处购买了恒强·马德里花园一期X栋X号房,建筑面积为130.93平方米，总价为人民币550,000元。案外人提供的《收款收据》记载：2016年5月12日，霍健交纳认购款550,000元。2016年10月12日，案外人交纳了2016年9月10日至2019年9月9日物业费6,127元，交纳水电费500元，交纳垃圾清运费500元，交纳装修管理费2,000元。案外人提供的发票记载，2016年11月15日，霍健交纳X#（北新路X）X号2016-2017年度热费3,404.元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《认购合约》，案外人按照约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区北新路X号X,面积为130.93平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘笑颜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8046号
原告：司金中，男，1969年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理�：祖刘杰，河南元慧律师事务所律师。
被告：司京科，男，1965年9月20日出生，汉族，住新郑市。
被告：徐俊莉，女，1983年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告司金中与被告司京科、徐俊莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司金中及其委托诉讼代理人祖刘杰到庭参加了诉讼，被告司京科、徐俊莉经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告司金中向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告借款本金200000元及利息（利息自2016年10月1日起按月息1分五计至实际清偿完毕之日）；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告司京科均系河南省新郑市郭店镇小司村人，2016年2月6日，经司金发介绍，被告司京科向原告司金�借款200000元，并向原告出具借条，当时口头约定利息为月息一分五。二被告系夫妻关系，借款以后，被告仅支付了部分利息，原告向被告催要借款，被告不仅不接电话甚至多次关机。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告司京科、徐俊莉未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2015年2月6日，被告司京科向原告出具一份借条，“今借到司金中贰拾万元（￥200000），借款人司京科420123196509201811”。2015年5月6日，被告司京科向司金中的妻子张芝梅出具一份借条，“今借到张芝梅壹拾万元（￥100000），借款人司京科”。被告徐俊莉分别于2015年10月20日向司京科的账户中支付4500元、2017年2月23日支付10000元、2017年3月8日支付5000元、2017年3月28日支付20000元、2017年4月23日支付10000元，共计49500元。司京科分�于2015年11月15日向司金中的账户中支付4500元、2016年2月1日给原告支付13000元，共计17500元。现原告司金中诉至本院要求被告司京科及其妻子徐俊莉共同偿还借款及利息。
另查明，1、张芝梅与司金中系夫妻关系，二人于1992年3月10日登记结婚。
2、被告司京科与被告徐俊莉系夫妻关系，二人于2009年7月21日在郑州市中原区民政局登记结婚。
以上事实有借条、二被告的结婚登记审查处理表、张芝梅和司金中的结婚证、原告司金中的中国农业银行卡交易明细清单及原告的法庭陈述为证。
本院认为，被告司京科、徐俊莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。被告司京科向原告司金中出具了借条，且被告司京科及其妻子徐俊莉向原告司金中的账户中不定期支付过利息，可以认定原告司金中与被告司京科、徐俊莉之间成立合法的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告司京科对原告司金中所负债务，系二被告夫妻关系存续期间所形成，二被告应当共同承担偿还责任。故原告司金中要求二被告偿还借款200000元，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率,也未�定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因原告司金中与被告司京科在借条中未明确约定利息，故原告司金中要求二被告支付逾期借款利息，应按照年利率6%计算，自2017年10月19日起至实际付清本息之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司京科、徐俊莉应当于本判决生效之日起三日内返还原告司金�借款200000元，并按照年利率6%计算利息，自2017年10月19日起至实际付清本息之日止；
二、驳回原告司金中的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告司京科、徐俊莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓波
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初8046号原告：司金中，男，1969年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理�：祖刘杰，河南元慧律师事务所律师。被告：司京科，男，1965年9月20日出生，汉族，住新郑市。被告：徐俊莉，女，1983年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告司金中与被告司京科、徐俊莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司金中及其委托诉讼代理人祖刘杰到庭参加了诉讼，被告司京科、徐俊莉经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告司金中向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告借款本金200000元及利息（利息自2016年10月1日起按月息1分五计至实际清偿完毕之日）；2.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告司京科均系河南省新郑市郭店镇小司村人，2016年2月6日，经司金发介绍，被告司京科向原告司金�借款200000元，并向原告出具借条，当时口头约定利息为月息一分五。二被告系夫妻关系，借款以后，被告仅支付了部分利息，原告向被告催要借款，被告不仅不接电话甚至多次关机。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告司京科、徐俊莉未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2015年2月6日，被告司京科向原告出具一份借条，“今借到司金中贰拾万元（￥200000），借款人司京科420123196509201811”。2015年5月6日，被告司京科向司金中的妻子张芝梅出具一份借条，“今借到张芝梅壹拾万元（￥100000），借款人司京科”。被告徐俊莉分别于2015年10月20日向司京科的账户中支付4500元、2017年2月23日支付10000元、2017年3月8日支付5000元、2017年3月28日支付20000元、2017年4月23日支付10000元，共计49500元。司京科分�于2015年11月15日向司金中的账户中支付4500元、2016年2月1日给原告支付13000元，共计17500元。现原告司金中诉至本院要求被告司京科及其妻子徐俊莉共同偿还借款及利息。另查明，1、张芝梅与司金中系夫妻关系，二人于1992年3月10日登记结婚。2、被告司京科与被告徐俊莉系夫妻关系，二人于2009年7月21日在郑州市中原区民政局登记结婚。以上事实有借条、二被告的结婚登记审查处理表、张芝梅和司金中的结婚证、原告司金中的中国农业银行卡交易明细清单及原告的法庭陈述为证。本院认为，被告司京科、徐俊莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。被告司京科向原告司金中出具了借条，且被告司京科及其妻子徐俊莉向原告司金中的账户中不定期支付过利息，可以认定原告司金中与被告司京科、徐俊莉之间成立合法的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告司京科对原告司金中所负债务，系二被告夫妻关系存续期间所形成，二被告应当共同承担偿还责任。故原告司金中要求二被告偿还借款200000元，本院予以支持。《最高人民法院》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率,也未�定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因原告司金中与被告司京科在借条中未明确约定利息，故原告司金中要求二被告支付逾期借款利息，应按照年利率6%计算，自2017年10月19日起至实际付清本息之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司京科、徐俊莉应当于本判决生效之日起三日内返还原告司金�借款200000元，并按照年利率6%计算利息，自2017年10月19日起至实际付清本息之日止；二、驳回原告司金中的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告司京科、徐俊莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一七年十二月二十八日书记员  王晓波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7801号
原告:江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,住沭阳县台州南路与苏州东路交汇处.
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兰金，该公司员工。
被告:叶书银,男,1968年5月18日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:彭高霞,女,1966年2月20日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告叶书银、彭高霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周兰金到庭参加诉讼，被告叶书银、彭高霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告叶书银归还贷款本金50000元及利息1988.61元（利息计算至2017年1月3日，之后按年利率12.876%加收50%计算至贷款还清之日止）；2、被告彭高霞对上述款项负连带偿还责任；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：事实和理由：被告书银于2016年1月5日向原告借款50000元，年利率12.876%约定于2017年1月3前归还本息。彭高霞为共同借款人。借款到期后，被告未还本付息，请求支持原告的诉讼请求。
被告叶书银、彭高霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证权利。
原告提供的证据均系原件，合法有效，且能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告（贷款人）与叶书银（借款人）签订个人信用借款合同。约定贷款人同意在2016年1月5日起至2017年1月3日期限内向借款人发放贷款50000元。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告彭高霞向原告出具共同借款承诺书，承诺叶书银在原告办理贷款，金额50000元，期限处自2016年1月5日至2017年1月3日止，妻子彭高霞作为共同借款人。
2016年1月5日，原告向叶书银发放借款50000元，到时期日为2017年1月3日，年利率为12.876%，结算方式为每年12月21日结息。
贷款到期后，被告未向原告还本付息，截至2017年1月3日，尚欠原告贷款本金50000元及利、罚息1988.61元。
本院认为，原告与叶书银签订的个人信用借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告已向叶书银发放借款，被告未能按约定归还贷款本息，构成违约。原告有权按照合同约定要求被告叶书银归还贷款本息，并计收罚息。被告彭高霞作为共同借款人，原告要求其承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶书银于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利、罚息（利、罚息计算至2017年1月3日为1988.61元，之后按年利率12.876%加收50%计算至款付清之日止）；
二、被告彭高霞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告叶书银、彭高霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1100元。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 胡东晓
人民陪审员 黄玉环
二〇一七年十月十日
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗民一初字第1117号
原告张刘氏，女，1930年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告司爱芳，女，1962年7月12日出生，汉族，住址同上。
原告张宇，男，1986年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告张艳，女，1988年4月18日出生，汉族，住址同上。
被告杨杭洲，男，1971年11月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告张刘氏、司爱芳、张宇、张艳与被告杨杭洲道路交通事故人身损害赔偿纠纷，原告于2011年5月9日诉至本院，要求对中国人寿财产保险公司股份有限公司山东省分公司在交强险限额内对杨杭洲的赔偿款24000元予以分割。经审查，原告的诉讼标的在本院（2001）临罗民一初字第212号案件中已作处理。本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
驳回原告张刘氏、司爱芳、张宇、张艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏爱军
二〇一一年五月十日
书记员 陈 贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗民一初字第1117号
原告张刘氏。
原告司爱芳。
原告张宇。
原告张艳。
被告杨杭洲。
原告张刘氏、司爱芳、张宇、张艳与被告杨杭洲道路交通事故人身损害赔偿纠纷，原告于2011年5月9日诉至本院，要求对中国人寿财产保险公司股份有限公司山东省分公司在交强险限额内对杨杭洲的赔偿款24000元予以分割。经审查，原告的诉讼标的在本院（2001）临罗民一初字第212号案件中已作处理。本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
驳回原告张刘氏、司爱芳、张宇、张艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏爱军
二〇一一年五月十日
书记员 陈 贵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2753号
申请执行人赵小玉，女，1963年2月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王斌，男，1979年2月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人赵小玉与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。申请人申请执行标289600元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位289600元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7009号
申请执行人吴江区七都镇豪杰木门厂，住所地苏州市吴江区。
经营者钱跃良，厂长。
被执行人吴江市彤星喷织厂，住所地苏州市吴江区。
投资人孙建章，厂长。
原告吴江区七都镇豪杰木门厂与被告吴江市彤星喷织厂房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第2731号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原、被告于2015年2月10日签订的《厂房转让协议》于调解成立之日起解除；二、被告吴江市彤星喷织厂于2015年12月4日前返还原告吴江区七都镇豪杰木门厂购房款4694072.11元，并支付利息26990.91元，合计4721063.02元；三、原、被告之间就本案房屋买卖合同纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取24380元，由原告吴江区七都镇豪杰木门厂负担12190元，由被告吴江市彤星喷织厂负担12190元。被告吴江市彤星喷织厂负担之数于2015年12月4日前直接给付原告吴江区七都镇豪杰木门厂，原告吴江区七都镇豪杰木门厂已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为4733253.02元，申请执行费49733元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有房产登记信息。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人吴江市彤星喷织厂投资人孙建章到庭表示目前在法院有数起诉讼案件及执行案件，目前均在积极协调之中。执行过程中经双方当事人自行协商达成和解协议如下：一、被执行人吴江市彤星喷织厂于2016年5月31日前给付申请执行人吴江区七都镇豪杰木门厂1000000元；于2016年6月30日前给付申请执行人3733253.02元，合计给付4733253.02元（大写金额肆佰柒拾叁万叁仟贰佰伍拾叁元零贰分），以上如按期履行，逾期付款利息申请人自愿放弃，不再要求法院执行，双方当事人就本案产生的纠纷就此解决，今后再无其他纠葛；二、申请执行费49733元由被执行人吴江市彤星喷织厂负担。同时，申请执行人吴江区七都镇豪杰木门厂向本院出具书面申请，申请本院解除对被执行人吴江市彤星喷织厂名下所有资产的查封、扣押及执行，并向本院申请对本案作程序性终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、申请等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但应保障当事人自行协商的权利，本案中申请执行人与被执行人已就债务履行达成和解，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第2731号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年五月十六日
书记员 王 蕾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5331号
原告：巩明磊，男，1996年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区苘山镇威达花园*期。
委托诉讼代理人：于洋，威海西港明法律服务所法律工作者。
被告：宫召滨，男，1984年3月25日出生，汉族，住威海市环翠区苘山中韩路盛荣花园。
原告巩明磊与被告宫召滨民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人巩明磊到庭参加诉讼，被告宫召滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告的借款85000元，以及自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。原告主张的事实与理由：原、被告系朋友关系。原告于2016年1月21日用自己的房屋抵押贷款11万元借给被告使用，被告已经偿还了25000元，剩余85000元一直未还，故诉至法院请求被告偿还借款及利息。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告以个人二手住房购置贷款的方式，在中国工商银行威海中心支行贷款11万元，贷款期限120个月。该款直接发放到被告宫召滨的银行卡中。原告采用等额本息还款法还款，每月还款1160元，每月贷款由原告亲属偿还。
贷款发放到被告账户后，被告支取了25000元返给原告，剩余部分用来经商。2016年4月22日，被告为原告出具了两张欠条，分别载明：“本人宫召滨欠巩明磊壹万伍仟元整（15000元），到2017年7月底归还，本人自愿在还款日期内所交的房贷由本人自己承担到2017年7月。借款人宫召滨”。“本人宫召滨欠巩明磊柒万元（70000元）整人民币，归还日期为2017年7月底，如逾期不还，本人宫召滨（230207198403250819）名下的房产自愿归巩明磊所有。欠款人宫召滨”。
另查明，被告在欠款期间，给了原告6000元冲抵欠款利息，但原告庭审中自愿表示，将该6000元计做被告已偿还原告的本金，且放弃主张应由被告承担的起诉之日前的利息，只索要本金79000元。
上述无争议的事实，本院予以确认，相关证据存卷佐证。
本院认为，债权是因合同等其他法律规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。原告将贷款借给被告使用，被告为原告出具了欠条，双方之间形成债权债务关系，而债应当清偿，被告应当按照欠付债务的数额偿还给原告。
根据欠条约定，被告应负担2016年7月底前产生的贷款还款义务，原告自愿放弃该项权利，并将被告已经支付的6000元利息充抵已偿还的本金，符合意思自治原则。双方未约定利息的计算方式，根据司法解释，被告应当自逾期还款之日按照年息6%的标准向原告计付资金占用利息，原告自愿从起诉之日起开始计息，本院予以照准。
综上，原告之合理请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫召滨于本判决生效之日起10日内偿还原告巩明磊79000元，并以此为基数，自2017年10月31日起按年利率6%的标准向原告巩明磊计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，原告巩明磊负担67元，被告宫召滨负担896元；申请费870元，由被告宫召滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海
市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年十一月三十日
书记员 丛 菲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第3090号
原告漳州市芗城万申轮胎有限公司。
法定代表人林卫中，经理。
委托代理人李木坤，系原告公司职员。
被告郑孝国，男，48岁。
本院在审理原告漳州市芗城万申轮胎有限公司与被告郑孝国买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告已达成庭外和解，被告已履行付款义务，双方关于本案的买卖合同纠纷已经解决为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城万申轮胎有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一四年四月三十日
书记员 林莉莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1325号
申请人那木乃，男，66岁，蒙古族，退休，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人科左后旗努古斯台镇额尔吐嘎查村民委员会，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行那木乃申请科左后旗努古斯台镇额尔吐嘎查村民委员会民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5251号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年05月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初5251号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一七年十一月十八日
书记员 伊拉塔布和
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第01628号
原告：祝洪利
被告：王龙
原告祝洪利诉被告王龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝洪利、被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝洪利诉称：2014年3月14日14时许，原告祝洪利到青椅山镇去交电费，回来时在王发家门口和谢长有、贾连全唠嗑。遇见被告王龙的妻子李玉芝，李玉芝骂原告，正在这时被告王龙走过来，与谢长有发生口角，原告祝洪利去劝说，被告不但不听劝说，还用木棍将原告腿部打伤，造成原告住院治疗之后果。后经青椅山派出所处理，被告王龙拒不赔偿。所以诉至法院，要求被告王龙赔偿医疗费3180.72元、误工费810元、护理费810元、伙食补助费400元、车费400元，合计5600.72元。
被告王龙辩称：因原告祝洪利与被告王龙的妻子李玉芝争吵并撕扯，被告王龙让原告祝洪利松手，原告不松手，因此被告用木棍殴打了原告。被告王龙同意赔偿原告祝洪利的合理费用。
经审理查明，2014年3月14日14时许，被告王龙的妻子李玉芝因怀疑原告祝洪利到青椅山镇人民政府告被告王龙，便与原告发生争吵，被告王龙闻讯后赶到现场，用木棍向原告的腿部击打两下，导致原告腿部受伤，原告当日由“120”车送到宽甸满族自治县中心医院检查治疗，原告的伤经该院诊断为：“左股部软组织挫伤。”原告祝洪利住院20天，花医疗费3120.72元，原告出院回家的交通费为7.5元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、公安行政案件损害赔偿调解记录、诊断书、病历、交通费收据、医疗费收据等在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王龙闻知其妻与原告祝洪利发生争吵，赶到现场后，应当劝阻双方争吵。但被告王龙不但不劝阻，反而帮助其妻用木棍打伤原告，因此被告王龙对原告祝洪利受伤的后果应承担全部民事责任。原告祝洪利主张车费400元，因原告入院系“120”车免费送医院就诊，因此本院仅支持其出院回家的实际交通费。原告祝洪利主张误工费810元、护理费810元、伙食补助费400元因其请求超出法律规定标准，故本院在法律规定标准内予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王龙于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告祝洪利医疗费3120.72元、误工费460元（20天×23元／天）、护理费460元（20天×23元／天）、住院伙食补助费120元（20天×6元／天）、交通费7.5元，合计4168.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一四年四月二十九日
书记员 康 吏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：游亿煌，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游亿煌信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游亿煌系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,009.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25954号
原告李亚涛，男，汉族，1986年10月16日出生，住址河南省南乐县。
委托代理人刘春，广东君言律师事务所律师。
被告上海统购信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区东安路360号305室。
法定代表人王伟。
委托代理人李海文，男，汉族，系该公司员工。
被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1000号第二、三层。
法定代表人王影。
上述两被告共同委托代理人黄永发，广东恒益律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告李亚涛诉被告上海统购信息科技有限公司（以下简称统购公司）、上海易恒健ＸＸ物科技有限公司（以下简称易恒公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告退回购物款8,980元，并支付购买价款十倍赔偿金89,800元;2、被告承担本案诉讼费用、保全费用及律师代理费用1,000元。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
2016年10月15日，李亚涛在天猫公司经营的天猫购物平台的“北京同仁堂健康旗舰店”购买了一盒燕窝，金额为8,980元。“北京同仁堂健康旗舰店”的经营者是统购公司。统购公司是一家法人独资企业，股东是易恒公司。
李亚涛主张其购买的燕窝存在以下质量问题：1、没有检验检疫合格标志；2、没有一盏一码加贴国际溯源标签；3、没有用中英文标注加工企业、进口商燕洞名称、版本信息。
李亚涛提交的燕窝实物上有中国检验检疫科学研究院燕窝质量安全技术中心的一个溯源码，经过当庭查询该溯源码显示其进口单位是北京同仁堂健康药业股份有限公司；产品后面的标签标注了以下内容：1、用中英文标注了进口商北京同仁堂健康药业股份有限公司，并注明了该公司的地址、邮编、电话；2、经销商为北京同仁堂健康药业（福州有限公司），及该公司的地址、邮编、电话；3、原产国为印度尼西亚；4、生产日期为2016年4月29日，保质期为三年；5、加工企业的名称和地址。
为证明燕窝质量合格，统购公司提供了入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书、原产地证书、卫生证书等，以证明涉案燕窝系经合法进口、检验检疫，此外，统购公司提供的批复、授权文书，证明统购公司在网上经营同仁堂产品系经北京同仁堂健康药品经营有限公司合法授权，所售产品来源于同仁堂。
判决结果：
李亚涛与统购公司建立的买卖合同关系，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定食品安全标准应包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第九十二条规定进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。李亚涛提供的涉案产品标签用中文标注了食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式等，且标注了有效的溯源码，此外，统购公司提供的入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书、原产地证书、卫生证书等证据，足以证明涉案产品已经出入境检验检疫机构检验合格，符合我国的产品质量标准。李亚涛主张涉案产品不符合食品安全法，没有事实和法律依据，本院不予采信。李亚涛的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李亚涛的全部诉讼请求。
本案案件受理费2,294元，由原告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25954号原告李亚涛，男，汉族，1986年10月16日出生，住址河南省南乐县。委托代理人刘春，广东君言律师事务所律师。被告上海统购信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区东安路360号305室。法定代表人王伟。委托代理人李海文，男，汉族，系该公司员工。被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1000号第二、三层。法定代表人王影。上述两被告共同委托代理人黄永发，广东恒益律师事务所律师。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人陆兆禧。委托代理人陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告李亚涛诉被告上海统购信息科技有限公司（以下简称统购公司）、上海易恒健ＸＸ物科技有限公司（以下简称易恒公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告退回购物款8,980元，并支付购买价款十倍赔偿金89,800元;2、被告承担本案诉讼费用、保全费用及律师代理费用1,000元。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况：2016年10月15日，李亚涛在天猫公司经营的天猫购物平台的“北京同仁堂健康旗舰店”购买了一盒燕窝，金额为8,980元。“北京同仁堂健康旗舰店”的经营者是统购公司。统购公司是一家法人独资企业，股东是易恒公司。李亚涛主张其购买的燕窝存在以下质量问题：1、没有检验检疫合格标志；2、没有一盏一码加贴国际溯源标签；3、没有用中英文标注加工企业、进口商燕洞名称、版本信息。李亚涛提交的燕窝实物上有中国检验检疫科学研究院燕窝质量安全技术中心的一个溯源码，经过当庭查询该溯源码显示其进口单位是北京同仁堂健康药业股份有限公司；产品后面的标签标注了以下内容：1、用中英文标注了进口商北京同仁堂健康药业股份有限公司，并注明了该公司的地址、邮编、电话；2、经销商为北京同仁堂健康药业（福州有限公司），及该公司的地址、邮编、电话；3、原产国为印度尼西亚；4、生产日期为2016年4月29日，保质期为三年；5、加工企业的名称和地址。为证明燕窝质量合格，统购公司提供了入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书、原产地证书、卫生证书等，以证明涉案燕窝系经合法进口、检验检疫，此外，统购公司提供的批复、授权文书，证明统购公司在网上经营同仁堂产品系经北京同仁堂健康药品经营有限公司合法授权，所售产品来源于同仁堂。判决结果：李亚涛与统购公司建立的买卖合同关系，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定食品安全标准应包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第九十二条规定进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。李亚涛提供的涉案产品标签用中文标注了食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式等，且标注了有效的溯源码，此外，统购公司提供的入境货物检验检疫证明、进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书、原产地证书、卫生证书等证据，足以证明涉案产品已经出入境检验检疫机构检验合格，符合我国的产品质量标准。李亚涛主张涉案产品不符合食品安全法，没有事实和法律依据，本院不予采信。李亚涛的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李亚涛的全部诉讼请求。本案案件受理费2,294元，由原告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 张  能  汉人民陪审员 李  苏  敏二〇一七年七月二十九日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07820号
原告刘朝彦，女，1968年8月24日出生，汉族。
委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告欧红梅，女，1973年10月23日出生，汉族。
被告李昌勇，男，1971年5月19日出生，汉族。
原告刘朝彦与被告欧红梅、李昌勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝彦及其委托代理人刘启光、被告欧红梅到庭参加了诉讼，被告李昌勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告刘朝彦诉称：二被告系夫妻关系。2015年4月2日，被告欧红梅向原告借款10万元，被告欧红梅向原告出具了借条一份。因二被告至今尚未归还原告借款，原告特起诉来院，请求判令二被告返还原告借款10万元并承担本案诉讼�用。
被告欧红梅辩称：借款属实，但现在经济困难，希望缓期归还。
被告李昌勇未予答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年4月2日，被告欧红梅以工程需要资金为由，向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为10万元。原告于借款当日通过银行向被告欧红梅转款10万元。二被告至今尚未归还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、二被告婚姻信息、转帐凭证、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告刘朝彦举示的借条原件足以证明原告刘朝彦与被告欧红梅存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方对借款的返还期限没有约定，因此，原告有权随时请求被告欧红梅返还借款。故，对原告请求被告欧红梅返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告欧红梅所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告李昌勇婚姻关系存续期间所借，且二人未有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，原告与被告欧红梅、李昌勇也未约定该笔债务为欧红梅个人债务，被告李昌勇也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告李昌勇亦负有返还之责。故，对原告要求被告李昌勇与欧红梅返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧红梅于本判决生效之日起十日内返还原告刘朝彦借款10万元。
二、被告李昌勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告欧红梅、李昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 徐国才
二〇一六年三月十八日
书记�员肖莉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第411号
原告段献忠，男，汉族，1963年5月7日出生。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告漯河市召陵区青年镇回北村村民委员会。
法定代表人冀五超，该村民委员会主任。
被告漯河市召陵区青年镇人民政府。
法定代表人贾方瑞，该镇镇长。
委托代理人徐会军，该镇工作人员。
原告段献忠诉被告漯河市召陵区青年镇回北村村民委员会（以下简称回北村村委会）、漯河市召陵区青年镇人民政府（以下简称青年镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告段献忠委托代理人杨爱云、被告漯河市召陵区青年镇回北村村民委员会法定代表人冀五超及漯河市召陵区青年镇政府委托代理人徐会军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段献忠诉称：原告原来在村里担任党支部书记，在担任村干部期间，村里欠公粮款让原告垫付5600元，有收条为据。村里账目均由乡政府管理发放，每年村里的管理费也是乡政府发放。原告多次找村委会、乡政府追要垫付公粮款，村长和乡长光说支就是不支，一直以没钱，慢慢解决为由推托未支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付原告垫付的公粮款5600元。
被告回北村村委会辩称：村主任冀五超称其是2008年担任该职，条上是2002年的事。这个账交接的时候冀五超不知道这个事，当时没有交接账目，字也不是其签的。2013年段献忠找冀五超说过这个事，也协商过，段献忠嫌钱少就找书记去了，后来的事冀五超也不知道。
被告青年镇政府辩称：原告起诉镇政府与原告起诉的证据条上没有关系，村里垫付的条是先盖章后写字，条上面不是冀五超本人签的。
经审理查明：原告段献忠于1995年至1999年在漯河市召陵区青年镇回北村担任村书记一职。原告离职后，2015年4月1日，原告以回北村村委会、青年镇政府拖欠自己垫缴的公粮款为由起诉至法院，并提供了一份内容为“欠2001年段献忠公粮垫支款5600元”的证明条，该证明条上加盖有回北村村委会印章，下面签署有“同意冀五超”五个字，回北村村长冀五超称该字不是自己所签，但未提供相关证据，对该条上的回北村村委会印章也无法解释。
本院认为：原告段献忠自己担任村支书期间，为完成缴纳公粮的任务，自行垫付了5600元，该款系原告段献忠自愿代本村欠缴公粮的村民缴纳的，原告应向该欠缴公粮的村民进行追要，故，对于原告向二被告追要垫付款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段献忠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告段献忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张婷婷
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更75号
罪犯向忠，男，1971年10月15日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2012年6月26日作出（2011）眉刑初字第15号刑事判决，以被告人向忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，该犯不服，提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年12月30日以（2012）川刑终字第803号刑事判决书，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2016年4月25日裁定减刑十一个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯向忠到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯向忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯向忠报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯向忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬3个。财产性判项已全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯向忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯向忠减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执427号之一
申请执行人雷生英，女，1975年8月1日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人彭定强，男，1976年7月29日出生汉族，住重庆市铜梁县。
本院在执行申请执行人雷生英与被执行人彭定强劳务合同纠纷一案中，未执行到位标的2100元。执行过程中，查询了被执行人彭定强的银行存款、工商、车辆等信息，无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执427号案终结本次执行程序。
申请执行人雷生英发现被执行人彭定强有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 蓝欣怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9525号
原告:侍爱娟,女,1984年9月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县
被告：沭阳联创置业有限公司，住所地沭阳县月星国际家居生活广场四层。
法定代表人：钱云云，该公司经理。
委托代理人：周成刚，该公司员工。
原告侍爱娟诉被告沭阳联创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侍爱娟、被告公司委托代理人周成刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侍爱娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告逾期办证违约金3100元（自2015年6月30日起至2017年6月10日止，扣除90日，按每日5元计算违约金）、未开发票赔偿金1000元；2.责令被告尽早遵守合同约定，履行职责，使原告早日取得房产证；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：根据原、被告签订商品房买卖合同第八条、第十五条约定，被告把验收合格的房屋交付给原告使用，并协助原告办理房产证。如违约，被告应按超出时间支付5元/天的违约金。到2017年6月10日，已经超期710天，扣除合同约定被告免责90天，尚有620天，以5元/天计算，应支付3100元。原告在向被告支付购房款时，仅给原告开具收款收据，没有开具正式发票，给原告带来诸多不便，故向被告索赔1000元。后原告多次索款未果，诉至法院请求处理。
沭阳联创置业有限公司辩称：对原告提交的证据无异议，被告公司与原告之间的商品房买卖合同关于产权约定的合理期限最早起算日期应该从2015年10月10日开始，而此时正值中华人民共和国国土资源部令第63号不动产登记暂行条例实施细则在2015年6月29日通过，并改变了产权登记方式，这期间有一个过渡时期，应该属于不可抗力的政府行为，而非被告公司的过错，该细则于2016年1月1日公布并施行至今，沭阳县房管部门、不动产登记管理局才向房产公司释明办理产权登记无需经过综合验收，这也是政府行为导致被告公司办证延期的客观情况。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年3月25日，原告侍爱娟（××）与被告沭阳联创置业有限公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定:“……；第三条××所购商品房的基本情况。××购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第7#幢第7-1206号房。该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为3.2米，建筑层数地上25层，地下1层。……；第八条交付期限。××应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付给××使用：……。5、商品房经分期综合验收合格，××付清该商品房全额房款及相关税费。……。第十五条关于产权登记的约定。××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……。3.××不退房，××按超出日期5元/日支付违约金。……”。后原告侍爱娟付清全部购房款。被告于2015年7月10日将涉案房屋交付给原告侍爱娟使用。
另查明：涉案小区6#、7#号楼于2017年3月14日取得竣工验收登记备案表。被告至今尚未将办理权属登记需要由被告提交的相关资料报产权登记机关进行备案。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同约定，严格履行自己的义务。按照合同约定，在商品房交付原告使用后90日内，被告公司应将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告公司于2015年7月10日将涉案房屋交付原告使用，按照合同约定应于交付使用后90日内将涉案房屋办理权属登记资料报产权登记机关备案。现被告至今未按合同约定履行备案义务，构成违约，应当承担相应违约责任，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，有部分事实及法律依据，本院予以部分支持。关于原告要求被告向其给付未开发票赔偿金1000元的诉讼请求，原告未提交证据证明被告的行为给其造成的损失，故对原告要求被告给付未开发票赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解未协助原告办理产权登记系政府的行为导致，未提交证据证明，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳联创置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告侍爱娟支付逾期办证违约金3055元（自2015年7月10日起至2017年6月10日止（扣除90日），按5元/日计算）；
二、被告沭阳联创置业有限公司应于本判决发生效力之日起三十日内将位于沭阳县月星国际家居生活广场7幢-1206室房屋办理产权登记需由被告提供的资料报沭阳县不动产登记机关备案，并协助原告将该房屋权属登记在原告侍爱娟名下。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沭阳联创置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年八月十四日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第1619号
申请执行人：赵勇。
被执行人：杜明政。
申请执行人赵勇与被执行人杜明政道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年4月13日作出的（2010）川民一初字第826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年7月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第826号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 健
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执40号之一
申请执行人李斌，男，1972年7月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人杨平，男，1981年8月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人李斌与被执行人杨平健康权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初2233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年四月二十五日
书记员 文武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执40号
申请执行人李斌，男，1972年7月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人杨平，男，1981年8月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
李斌申请执行杨平健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨平的银行存款7202.45元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年二月十三日
书记员 文武
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11285号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
被告：河南省佛光房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市。
法定代表人：赵亚明。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告河南省佛光房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年11月27日，原告上海永大电梯安装维修有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计诉讼费285元，由原告负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23458号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李婷，女，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告李婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李婷立即向原告偿还信用卡透支本金29999.47元,支付截止2017年7月24日的滞纳金2642.45元、利息5916.04元、费用1934.8元，以上合计40492.76元；2.李婷立即向原告支付利息和复利（自2017年7月25日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年5月13日，李婷向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李婷在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李婷发放了信用卡。李婷于2014年6月19日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月24日止，李婷尚欠建行信用卡透支本金29999.47元、利息5916.04元、费用1934.8元、滞纳金2642.45元，以上合计40492.76元。前述款项李婷至今未归还，故诉至法院。
被告李婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，李婷向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人李婷为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李婷相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李婷于2014年6月19日起开始透支消费。截至2017年7月24日，李婷尚欠建行透支本金29999.47元、滞纳金2642.45元、利息5916.04元、费用1934.8元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李婷办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李婷偿还欠款，支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至1927.89元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李婷于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29999.47元，并支付截至2017年7月24日的利息5916.04元、滞纳金1927.89元、费用1934.8元；
二、被告李婷于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取406.16元，由被告李婷负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李婷在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第51号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人张国久，农民。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年7月31日向本院申请强制执行张国久土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年4月30日作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02028号行政处罚决定书，要求被执行人张国久：1、退还在西王庄镇天齐庙村非法占用的941平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年4月30日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人张国久未经依法批准擅自占用西王庄镇天齐庙村集体土地941平方米建钢结构大棚为由，认为被执行人张国久的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人张国久作出了枣国土资监（罚）字（2015）第02028号行政处罚决定书，其内容为：1、责令张国久退还在西王庄镇天齐庙村非法占用的941平方米土地；2、限张国久15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用农用地坑塘和未利用地河流每平方米20元的罚款，计18820元。该处罚决定书于2015年4月30日送达被执行人张国久，被执行人张国久未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月26日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人张国久送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人张国久仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02028号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年7月31日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02028号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 张国英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 裴宝玉
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0102行初35号
起诉人：张玉华，女，汉族，1970年8月26日出生，住址：云南省昆明市五华区，
2017年7月5日，本院收到起诉人张玉华提交的行政起诉材料，以云南省教育厅、云南大学为被起诉人。起诉人张玉华向本院提出诉讼请求：1、起诉人对被起诉人云南省教育厅2017年4月10日的答复不服，认为被起诉人云南省教育厅放任其下属云南大学不公开起诉人原试卷，属于行政不作为，请求判令被起诉人云南省教育厅的行政行为违法，并判令其纠正不合法的行为；2、被起诉人云南大学未对起诉人2017年3月21日提交的“信息公开申请”给予书面答复，并拒接信息公开，请求判令该行为违法并判令纠正其不合法行为；3、诉讼过程中产生的费用由两被告承担。事实及理由是：起诉人对被起诉人在2015年博士入学考试中的成绩（配位化学35分，综合化学46分）有重大质疑，多次要求云南大学公开起诉人前述两门考卷、标准答案及评分标准，均遭到推诿拒绝。为了维护自身的合法权益，起诉人再次向两被起诉人提交“信息公开申请”，结果都遭到拒绝。起诉人为维护自己的合法权益，诉至法院。
经本院核查，起诉人曾于2015年5月14日就以相同事由向本院起诉，起诉后于2015年5月26日已主动撤回对云南大学的起诉，我院已作出准许撤诉的裁定即“（2015）五法行初字第17号”。此后起诉人对上述裁定不服向昆明市中级人民法院申诉，昆明市中级人民法院作出驳回张玉华的再审申请的裁定即“（2016）云01行申1号”。2017年2月17日起诉人又以同一事实和理由到本院以云南大学为被起诉人起诉，本院作出（2017）云0102行初5号不予受理裁定书，起诉人不服提出上诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01行终54号，驳回起诉人张玉华的上诉。
本院认为，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”，起诉人张玉华虽然前后多次的诉讼请求表达方式不一，但都是基于同一事实和理由，其诉求都是要求被起诉人公开原试卷，标准答案及评分标准，本院已作出过相应的行政判决或不予受理裁定。综上所述，起诉人以同一事实和理由再次起诉，属于无正当理由再行起诉的情形，不符合受理条件。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条第一款、第四十四条第九款的规定裁定如下：
对起诉人张玉华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年七月六日
书 记 员 李艳青
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执异字第9号
案外人ＸＸ，女，汉族，1969年出生。
申请执行人高建、王均奎、陈利、王小刚、高家明、庞加胜、邹启明、朱春兰、窦树权等13人。
被执行人阿�苏天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛房产公司），组织机构代码05319002-0，住址地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区温州路以南。
法定代表人高禄，董事长。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被执行人新疆川盛建设工程有限责任公司（以下简称川盛公司），组织机构代码58022786-8，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街26号亿隆大酒店六楼。
法定代表人高伟，该公司董事长。
被执行人杨东，男，1970年出生。
被执行人欧阳思强，男，1968年出生。
被执行人豆远东，男，1983年出生。
被执�人豆波林，男，1987年出生。
本院在审查案外人ＸＸ提出的执行异议过程中，案外人ＸＸ于2012年5月12日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人ＸＸ撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许案外人ＸＸ撤回异议。
审判长 董 创
审判员 张 林
审判员 邱翠竹
二〇一六年五月十二日
书记员 张敏捷
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第924号
原告陈斌，男，汉族，1971年3月23日出生，住库车县。
被告郑维东，男，汉族，1969年11月1日出生，住库车县。
原告陈斌诉被告郑维东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加了诉讼。被告郑维东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：被告郑维东至今拖欠我多孔砖款808000元未付。现请求判令被告支付此款，并承担利息36360元及案件受理费。
被告郑维东未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2012年8月至2013年5月，被告郑维东以新疆城德建筑工程有限公司项目经理的身份在承建库车县华能商贸城工程时，从原告负责的库车县新星砖厂购买多孔砖。期间，被告郑维东只向原告陈斌支付50000元。对剩余的808000元，被告郑维东于2014年9月1日出具欠条，拖欠至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告郑维东的欠条等证据为证。
本院认为：原告陈斌与被告郑维东发生买卖关系后，产生的支付砖款、承担逾期付款利息的义务，理应由被告郑维东承担。原告陈斌的各项诉讼请求及确定被告郑维东为付款义务人，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑维东在本判决生效后三日内，向原告陈斌支付砖款808000元及逾期付款利息36360元。合计844360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费12244元，依法减半收取为6122元，由被告郑维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一五年五月十四日
书记员 晏 筱
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民再31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张缠明。
委托诉讼代理人曹国俊。
委托诉讼代理人宋瑞瑞，山西省临县三交镇宋家圪垛村。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王小兵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘矦元。
再审申请人张缠明因与被申请人王小兵、刘矦元返还原物纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月1日作出（2017）晋11民申14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张缠明及其委托诉讼代理人曹国俊、宋瑞瑞，被申请人王小兵、刘矦元到庭参加诉讼。
张缠明申请再审称，原审判决认定双方协商开走涉案车辆及被申请人只在私下营运两个月事实错误。请求：1、撤销本院（2016）晋11民终1169号民事判决第二、三项；2、改判二被申请人按每日400元支付申请人从2015年1月20日起至车辆返还之日止的营运损失；3、一、二审诉讼费用由二被申请人负担。
王小兵辩称，车是张缠明给了的，不存在扣车，其也没有跑车。
刘矦元辩称，车是其和王小兵一起找张缠明要款，张缠明将车钥匙给了其，其又把车钥匙给了王小兵，王小兵把车开走。
张缠明向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告陕K×××××\\\陕K×××××挂重型半挂牵引车一辆；2、赔偿原告因二被告非法扣车给原告造成的停运损失费每天1000余元（从扣车之日起至返还车辆之日止）；3、本案的诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：原告向被告王小兵借款40000元，向被告刘矦元借款70000元，由被告王小兵担保。2015年1月26日，在临县三交镇后陡泉村王进宝修理厂，被告刘矦元向原告追要本利未果后，让被告王小兵将属于原告的一辆核定载重30吨的陕K×××××\\\陕K×××××挂重型半挂牵引车开走，车上附带行驶证和营运证，原告索要未果后诉于该院。一审法院认为：公民合法的财产权益受法律的保护。陕K×××××\\\陕K×××××挂重型半挂牵引车属于原告所有，原告对该车享有占有、使用、收益及处分的权利，任何人不得非法侵犯。原告未能按时归还二被告借款，二被告应通过合法渠道向原告主张权利，现二被告没有合法依据证明陕K×××××\\\陕K×××××挂重型半挂牵引车属其所有，故二被告开走原告车辆的行为侵犯了原告的财产所有权，属无权占有，依法应当予以返还；原告的车辆使用性质为货运，故车辆被二被告开走期间的营运损失应由二被告赔偿，因原告在双方协调未果后未及时走法律渠道解决，对损失的扩大有一定过错，故可酌情减轻二被告的赔偿责任，根据原告车辆的核定载重和山西省机械台班费单价标准，该院酌定原告每天的营运损失为400元。此案中二被告系共同侵权，应承担连带责任。据此，该院判决：1、被告王小兵和刘矦元于本判决生效后3日内返还原告张缠明陕K×××××\\\陕K×××××挂重型半挂牵引车一辆，并按每日400元支付原告从2015年1月26日起至车辆返还之日止的营运损失；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告王小兵、刘矦元负担。
王小兵、刘矦元以认定扣车错误，按每日400元计算车损无依据为由提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回张缠明对其二人的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，涉案车辆被上诉人王小兵、刘矦元开走之后，二上诉人曾使用涉案车辆营运过两个月。
本院二审认为，本案是因民间借贷引发的原物返还纠纷，由此而引发涉案车辆是被上诉人强行开走还是由双方协商开走这一争议焦点。根据上诉人王小兵、刘矦元的陈述、举证、质证，被上诉人的辩称、质证，可以确认被上诉人张缠明曾将车钥匙交给上诉人王小兵，综合其他证据可以证实涉案车辆是由双方协商开走的。被上诉人张缠明辩称车辆是由上诉人撬开车门强行开走的，因其无相关证据予以佐证本院不予采信。上诉人王小兵、刘矦元在开走车辆之后因车辆保险被被上诉人张缠明退保，无法正常营运，上诉人只在私下营运过两个月，故上诉人应将营运涉案车辆所获得利益返还给被上诉人张缠明。依据本地实际状况本院酌情认定上诉人营运车辆期间每日收入为300元，以50天计算为宜，合计15000元。本案纠纷的发生实质上是由被上诉人张缠明拖欠二上诉人借款所引起的。被上诉人张缠明由于过错在先而引发纠纷，应积极反思自身存在问题。综上所述，上诉人王小兵、刘矦元的上诉请求部分成立。据此，本院二审判决：（一）维持临县人民法院（2015）临民初字第757号民事判决第一项有关被告王小兵和刘矦元于本判决生效后3日内返还原告张缠明陕K×××××\\\陕K×××××挂重型半挂牵引车一辆判决部分；第二项即：驳回原告的其他诉讼请求；（二）撤销临县人民法院（2015）临民初字第757号民事判决第一项有关按每日400元支付原告从2015年1月26日起至车辆返还之日止的营运损失判决部分；（三）上诉人王小兵、刘矦元于本判决生效后15日内支付被上诉人张缠明15000元。一审案件受理费80元，由上诉人王小兵、刘矦元负担；二审案件受理费4360元，由上诉人王小兵、刘矦元负担2000元，被上诉人张缠明负担2360元。
本院再审审理查明，原一审查明的基本事实属实。本院予以确认。再审中，张缠明提供了涉案车辆自2015年2月11日至2017年4月7日的违法记录，证明该车一直在运营。
本院再审认为，关于是否构成侵权，二被申请人认可开走车辆，主张是双方协商将车开走，应承担相应的证明责任。二被申请人不能证明双方协商开走车辆的事实，其开走车辆构成对申请人财产权利的侵犯，本院二审对是否构成侵权的举证责任分配及是否构成侵权的认定有误，一审判决认定二被申请人构成共同侵权并判令返还车辆正确。关于营运损失的计算，一审判决根据申请人车辆的核定载重和山西省机械台班费单价标准，酌定申请人每天的营运损失为400元较为公平合理，可以作为确定申请人停运损失的依据，但一审判决未考虑车辆因修理、天气等原因存在停运的客观情况，本院酌情确定申请人每月的运营时间为二十天。综上，原审判决对部分事实的认定有误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条规定，判决如下：
一、维持本院（2016）晋11民终1169号民事判决的第一项，即维持临县人民法院（2015）临民初字第757号民事判决第一项有关被告王小兵和刘矦元于本判决生效后3日内返还原告张缠明陕K×××××\\\陕K×××××挂重型半挂牵引车一辆的判决部分；第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；
二、撤销本院（2016）晋11民终1169号民事判决的第二项、第三项，即撤销临县人民法院（2015）临民初字第757号民事判决第一项有关按每日400元支付原告从2015年1月26日起至车辆返还之日止的营运损失判决部分；上诉人王小兵、刘矦元于本判决生效后15日内支付被上诉人张缠明15000元；
三、由被申请人王小兵、刘矦元于本判决生效后15日内按每日400元支付再审申请人张缠明从2015年1月26日起至车辆返还之日止的营运损失（每月按20天计算）。
一审案件受理费80元、二审案件受理费4360元，由被申请人王小兵、刘矦元负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 郝小燕
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民再31号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张缠明。委托诉讼代理人曹国俊。委托诉讼代理人宋瑞瑞，山西省临县三交镇宋家圪垛村。被申请人（一审被告、二审上诉人）王小兵。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘矦元。再审申请人张缠明因与被申请人王小兵、刘矦元返还原物纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月1日作出（2017）晋11民申14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张缠明及其委托诉讼代理人曹国俊、宋瑞瑞，被申请人王小兵、刘矦元到庭参加诉讼。张缠明申请再审称，原审判决认定双方协商开走涉案车辆及被申请人只在私下营运两个月事实错误。请求：1、撤销本院（2016）晋11民终1169号民事判决第二、三项；2、改判二被申请人按每日400元支付申请人从2015年1月20日起至车辆返还之日止的营运损失；3、一、二审诉讼费用由二被申请人负担。王小兵辩称，车是张缠明给了的，不存在扣车，其也没有跑车。刘矦元辩称，车是其和王小兵一起找张缠明要款，张缠明将车钥匙给了其，其又把车钥匙给了王小兵，王小兵把车开走。张缠明向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告陕K×××××陕K×××××挂重型半挂牵引车一辆；2、赔偿原告因二被告非法扣车给原告造成的停运损失费每天1000余元（从扣车之日起至返还车辆之日止）；3、本案的诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：原告向被告王小兵借款40000元，向被告刘矦元借款70000元，由被告王小兵担保。2015年1月26日，在临县三交镇后陡泉村王进宝修理厂，被告刘矦元向原告追要本利未果后，让被告王小兵将属于原告的一辆核定载重30吨的陕K×××××陕K×××××挂重型半挂牵引车开走，车上附带行驶证和营运证，原告索要未果后诉于该院。一审法院认为：公民合法的财产权益受法律的保护。陕K×××××陕K×××××挂重型半挂牵引车属于原告所有，原告对该车享有占有、使用、收益及处分的权利，任何人不得非法侵犯。原告未能按时归还二被告借款，二被告应通过合法渠道向原告主张权利，现二被告没有合法依据证明陕K×××××陕K×××××挂重型半挂牵引车属其所有，故二被告开走原告车辆的行为侵犯了原告的财产所有权，属无权占有，依法应当予以返还；原告的车辆使用性质为货运，故车辆被二被告开走期间的营运损失应由二被告赔偿，因原告在双方协调未果后未及时走法律渠道解决，对损失的扩大有一定过错，故可酌情减轻二被告的赔偿责任，根据原告车辆的核定载重和山西省机械台班费单价标准，该院酌定原告每天的营运损失为400元。此案中二被告系共同侵权，应承担连带责任。据此，该院判决：1、被告王小兵和刘矦元于本判决生效后3日内返还原告张缠明陕K×××××陕K×××××挂重型半挂牵引车一辆，并按每日400元支付原告从2015年1月26日起至车辆返还之日止的营运损失；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告王小兵、刘矦元负担。王小兵、刘矦元以认定扣车错误，按每日400元计算车损无依据为由提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回张缠明对其二人的诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，涉案车辆被上诉人王小兵、刘矦元开走之后，二上诉人曾使用涉案车辆营运过两个月。本院二审认为，本案是因民间借贷引发的原物返还纠纷，由此而引发涉案车辆是被上诉人强行开走还是由双方协商开走这一争议焦点。根据上诉人王小兵、刘矦元的陈述、举证、质证，被上诉人的辩称、质证，可以确认被上诉人张缠明曾将车钥匙交给上诉人王小兵，综合其他证据可以证实涉案车辆是由双方协商开走的。被上诉人张缠明辩称车辆是由上诉人撬开车门强行开走的，因其无相关证据予以佐证本院不予采信。上诉人王小兵、刘矦元在开走车辆之后因车辆保险被被上诉人张缠明退保，无法正常营运，上诉人只在私下营运过两个月，故上诉人应将营运涉案车辆所获得利益返还给被上诉人张缠明。依据本地实际状况本院酌情认定上诉人营运车辆期间每日收入为300元，以50天计算为宜，合计15000元。本案纠纷的发生实质上是由被上诉人张缠明拖欠二上诉人借款所引起的。被上诉人张缠明由于过错在先而引发纠纷，应积极反思自身存在问题。综上所述，上诉人王小兵、刘矦元的上诉请求部分成立。据此，本院二审判决：（一）维持临县人民法院（2015）临民初字第757号民事判决第一项有关被告王小兵和刘矦元于本判决生效后3日内返还原告张缠明陕K×××××陕K×××××挂重型半挂牵引车一辆判决部分；第二项即：驳回原告的其他诉讼请求；（二）撤销临县人民法院（2015）临民初字第757号民事判决第一项有关按每日400元支付原告从2015年1月26日起至车辆返还之日止的营运损失判决部分；（三）上诉人王小兵、刘矦元于本判决生效后15日内支付被上诉人张缠明15000元。一审案件受理费80元，由上诉人王小兵、刘矦元负担；二审案件受理费4360元，由上诉人王小兵、刘矦元负担2000元，被上诉人张缠明负担2360元。本院再审审理查明，原一审查明的基本事实属实。本院予以确认。再审中，张缠明提供了涉案车辆自2015年2月11日至2017年4月7日的违法记录，证明该车一直在运营。本院再审认为，关于是否构成侵权，二被申请人认可开走车辆，主张是双方协商将车开走，应承担相应的证明责任。二被申请人不能证明双方协商开走车辆的事实，其开走车辆构成对申请人财产权利的侵犯，本院二审对是否构成侵权的举证责任分配及是否构成侵权的认定有误，一审判决认定二被申请人构成共同侵权并判令返还车辆正确。关于营运损失的计算，一审判决根据申请人车辆的核定载重和山西省机械台班费单价标准，酌定申请人每天的营运损失为400元较为公平合理，可以作为确定申请人停运损失的依据，但一审判决未考虑车辆因修理、天气等原因存在停运的客观情况，本院酌情确定申请人每月的运营时间为二十天。综上，原审判决对部分事实的认定有误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条规定，判决如下：一、维持本院（2016）晋11民终1169号民事判决的第一项，即维持临县人民法院（2015）临民初字第757号民事判决第一项有关被告王小兵和刘矦元于本判决生效后3日内返还原告张缠明陕K×××××陕K×××××挂重型半挂牵引车一辆的判决部分；第二项，即驳回原告的其他诉讼请求；二、撤销本院（2016）晋11民终1169号民事判决的第二项、第三项，即撤销临县人民法院（2015）临民初字第757号民事判决第一项有关按每日400元支付原告从2015年1月26日起至车辆返还之日止的营运损失判决部分；上诉人王小兵、刘矦元于本判决生效后15日内支付被上诉人张缠明15000元；三、由被申请人王小兵、刘矦元于本判决生效后15日内按每日400元支付再审申请人张缠明从2015年1月26日起至车辆返还之日止的营运损失（每月按20天计算）。一审案件受理费80元、二审案件受理费4360元，由被申请人王小兵、刘矦元负担。本判决为终审判决。审判长  冯光英审判员  李 月审判员  李侯虎二〇一七年十二月二十日书记员  郝小燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1190号
申请执行人张宏柱，男，1966年8月10日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人戚春民，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
申请执行人张宏柱与被执行人戚春民劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）苏1311民初6633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人戚春民名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人戚春民纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年11月26日作出的（2016）苏1311民初6633号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 李磊执行员孟吉祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 男
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初989号
原告：孟炫群，男，1990年3月13日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：黄云鹏，男，1984年6月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告孟炫群与被告黄云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟炫群到庭参加诉讼，被告黄云鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟炫群诉称：被告以购买电器为由于2014年7月24日向原告借款20000元，当时双方约定还款期限为2014年8月2日，并未约定借款利息。借款后，原告多次向被告催讨，均未果。特具状起诉，请求判令：1.被告一次性偿还原告借款人民币20000元。2.本案受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告借款20000元的事实。
被告黄云鹏未作答辩，也未提供证据。
本院依职权调取以下证据材料：被告黄云鹏的户籍证明一份，证明被告的身份信息。
经本院审核，原告所提供及本院所调取的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年7月24日，被告黄云鹏以购买电器为由向原告孟炫群借款人民币20000元，并出具了一张借条给原告，当时双方约定还款期限为2014年8月2日，并未约定利息，尤庆春作为该笔借款担保人。借款后，被告已还借款本金2000元，此后，原告曾多次催讨，被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金18000元的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告黄云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云鹏应于本判决生效之日起10日内偿还原告孟炫群借款本金人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异117号
案外人：申秀艳，女，汉族，1955年9月9日出生，住址：辽宁省辽中县沈阳市四方台。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，锡伯族，1987年6月23日出生，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，汉族，1964年11月21日出生，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人申秀艳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求终止对X号楼X单元X楼X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月18日在爵士公馆售楼处全款233,793元一次性购买上述房屋，并签订了购房合同，开具了购房收据，我是实际购买人，且在查封前购买。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：申秀艳以233,793元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月18向申秀艳出具金额为233,793元的收款收据。
又查明，沈阳宝仓房地产开发有限公司针对位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋，又与他人签订了《商品房买卖合同》，并收取了购房款。
本院认为，被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司与案外人签订《商品房买卖合同》的同时，针对该房屋又与他人签订了《商品房买卖合同》，致使被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司与案外人之间房屋买卖关系的真实性无法认定。因此，案外人的异议理由不能成立，不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人申秀艳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 唐 璐
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2301号
原告隆化县恒瑞物业服务有限公司，住所地隆化镇福地花园小区。
法定代表人赵翠萍，公司会计。
委托代理人吴长全，隆化县恒瑞物业服务有限公司职员。
委托代理人姜广平，隆化县恒瑞物业服务有限公司法律顾问。
被告孔祥东。
委托代理人孙佳（系被告妻子）。
本院在审理原告隆化县恒瑞物业服务有限公司与被告孔祥东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县恒瑞物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县恒瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆化县恒瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贺巍巍
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执934号
申请执行人杨永君与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第55号调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，请求被执行人支付执行款80000元、申请执行费1100元，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了义务，申请执行人特向我院申请结案。
本院认为，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第55号调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人杨永君基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：
珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲调字（2017）第55号调解书所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十四日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市荔湾区欢欢托儿所。住所地：广东省广州市荔湾区花地西约一巷*号**号。
法定代表人：梁焕容，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱细妹，女，1973年1月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人广州市荔湾区欢欢托儿所（下称欢欢托儿所）因与被申请人朱细妹劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终15532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欢欢托儿所申请再审称：首先，原一、二审法院均已查明，朱细妹确实存在有体罚幼儿的行为。朱细妹在其任职的教师岗位，存在体罚幼儿的违法行为，本所将其辞退，合法有据，无需支付经济赔偿金；其次，即便必须满足《教职员工规章制度》规定“更甚”程度，本所才能辞退朱细妹，本案中，本所已提供充分证据证明，朱细妹多次体罚幼儿，经教育劝说拒不改正，已满足更甚的情形，本所辞退行为符合双方约定，不属于违法解除劳动合同的情形。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据欢欢托儿所的再审申请事由分析，本案的争议焦点是欢欢托儿所解除与朱细妹的劳动合同是否合法，应否向其支付经济赔偿金的问题。原审已查明，2016年9月起，欢欢托儿所接到家长投诉朱细妹有体罚幼儿的情形，遂于2016年12月27日辞退朱细妹，并于2016年12月31日出具解除劳动关系证明书给朱细妹。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。欢欢托儿所主张朱细妹体罚幼儿，违反了该托儿所的《教职工规章制度》，并提交了家长微信聊天记录、《教职工规章制度》以及家长证人证言等证据予以证明，其中《教职工规章制度》第3条规定：“对幼儿不得进行体罚和变相体罚，如有发现，一经核实，视情节严重相应扣除当月工资的20%不等，更甚者辞退”。本院认为，欢欢托儿所原审时所提交的证据并不足以充分证明朱细妹确实存在体罚幼儿的行为，即便朱细妹确实存在前述行为，但《教职工规章制度》并未明确何种情形属于“更甚者辞退“的情形，欢欢托儿所亦未能举证证明朱细妹的行为已达到应辞退的情形。据此，欢欢托儿所解除与朱细妹的劳动合同无法律依据，应向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金。欢欢托儿所的再审申请理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市荔湾区欢欢托儿所的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 洪望强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘德荣