广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5321民初662号
原告：赵志英，女，1966年8月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍�其（系原告的丈夫），男，农民，住新兴县。
被告：李泽明，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：梁西长，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李新林、黎海珍，均系广东来邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市云城区。
负责人：莫志佳。
原告赵志英诉被告李泽明、梁西长、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人民财保云浮分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志英及其委托诉讼代理人伍尚其、尹元胜，被告李泽明到庭参加诉讼；被告梁西长、被告人民财保云浮分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿125753.6元给原告；2.判令被告李泽明、梁西长对原告前述第一项请求的损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年4月12日2时30分，被告李泽明驾驶被告梁西长所有的粤******号中型货车由新兴县稔村镇皮村经S113线往新兴县稔村镇圩镇方向行驶，途经新兴县S113线112KM+600M路段处，与原告下班后驾驶的粤******号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤�原告驾驶的摩托车损坏的交通事故。原告受伤后被送往医院治疗，于2017年10月20日经广东恒安法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。新兴县公安局交通警察大队经调查取证，作出新公交认字【2017】第00059号道路交通事故认定书，认定被告李泽明与原告共同承担该宗道路交通事故的同等责任。原告因该宗交通事故造成的损失如下：
1.医疗费用30825.75元（含住院30112.05元、门诊268.3元和445.4元）；
2.住院伙食补助费4800元（48天×100元/天）；
3.护理费7200元（150元/天×48天）；
4.误工损失费20020元(154天×130元/天)；
5.伤残赔偿金75368.6元(37684.3元/年×20年×lO%)；
6.出院后必要的营养费3000元；
7.精神损害抚慰金5000元；
8.鉴定费2300元；
9.摩托车拖车费565元及维修损失1500元；
10.后续治疗费6000元。
以上损失共计156579.35元。由于被告李泽明已经支付医疗费用30825.75元，尚有125753.6元未赔偿。本案中，被告人民财保云浮分公司作为粤******号中型货车的交强险和商业险的保险人，依法应当在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。被告李泽明作为侵权人，被告梁西长作为粤******号中型货车的所有人，应当对原告诉求的损失承担连带赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述请求。
被告李泽明、�西长于庭前提交书面答辩称，一、本案肇事车辆粤******号车辆的所有人是梁西长，李泽明是梁西长雇请的司机，案发时属于履行职务，故此赔偿义务人是被告梁西长。二、被告方认为原告的经济损失具体如下：1.医药费30825.75元，该费用已由梁西长垫付，而后续治疗费6000元遵循医嘱支付；2.住院伙食补助费4700元（按住院天数47天和100元/天计算）；3.护理费4700元（按住院天数47天和100元/天计算）；4.误工费13509.57元（因原告无固定收入，参照2016年度广东省农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资35995元/年，即98.61元/天计算住院47天加全休90天为137天，即137天×98.61元/天=13509.57无）；5.残疾赔偿金29024.4元（按照2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算20年，十级伤残赔偿系数为10%，即为29024.4元）；6.营养费500元(5000元×伤残系数10%，酌情支付)；7.精神损害抚慰金2000元（酌情支付）；8.鉴定费2000元（凭发票支付，不确认鉴定出诊费收据的三性）；9.摩托车损失（凭维修发票和事故损失价格评估结论书、事故损失价格评估结论明细表支付）。以上合计93259.72元。以上损失属交强险医疗费用赔偿范围的为42025.75元（包括医药费30825.75元、住院伙食补助费4700元、后续治疗费6000元、营养费500元），该损失42025.75元扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元后，余下32025.75元按同等责任分担，被告方承担50%的赔偿责任即16012.88元，该款由被告人民财保云浮分公司在第三者责任险中直接理赔给原告（商业险在有效保险期间内）。原告损失属交强险伤残赔偿限额范围的为51233.97元（包括残疾赔偿金29024.4元、护理费4700元、误工费13509.57元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元）。以上属交强险赔偿范围的总额为61233.97元（事发时交强险刚好过了保险期间），扣除被告方已经支付的30825.75元以及被告方的车损1030元，被告方尚欠原告29795.75元。
被告人民财保云浮分公司无到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩称，原告的诉求必须符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉求，应当予以驳回。由于原告无提供粤******号车辆的有效行驶证和驾驶人李泽明的有效驾驶证件，无法核实证件是否有效，若证件无效，则不属于保险责任。一、本案中，被告人民财保云浮分公司仅承保粤******号车辆的商业险，交强险保险期间自2016年3月15日至2017年3月14日，事故发生时不在保险期间内，因此被告人民财保云浮分公司不在交强险责任限额内承担赔偿义务。二、对于医疗费，有发票的金额为30112.05元，请求法院依此计算；对于后续治疗费、住院伙食补助费请求法院依法核实；对于营养�，同意被告李泽明、梁西长的答辩意见，按500元计算。三、关于赔偿方式，在扣除交强险后按照责任划分，被告人民财保云浮分公司仅承担交强险以外的50%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日2时30分，被告李泽明驾驶粤******号中型厢式货车由新兴县稔村镇皮村经S113线往新兴县稔村圩镇方向行驶，至新兴县S113线112KM+600M路段处，与原告驾驶粤******号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，新兴县公安局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2017年7月9日作出新公交重认字【2017】第00011号A道路交通事故认定书，认定原告及被告李泽明共同负该宗事故的同等责任。原告因事故受伤后，于当天被送到新兴县人民医院接受治疗，经诊断为：1.右肩峰骨折右肩锁关节脱位；2.右侧第1-4肋骨骨折并双肺挫伤；3.右手背、左足跟部软组织挫裂伤；4.全身多处皮肤软组织挫伤。为此，原告于当天在新兴县人民医院住院接受手术治疗，后于2017年5月29日出院，共住院47天。诊断处理意见为：1.住院日期2017年4月12日至2017年5月29日；2.住院期间行手术治疗；3.术后约6个月后回院取出内固定物，费用约需6000元；4.住院期间留陪人壹人；5.出院后全休3个月；6.适当加强营养。原告在新兴县人民医院住院期间，花去门诊急救费用3788.7元及住院费用30112.95元，合共33901.65元，上述费用由被告梁西长结清。出院后，原告分别于2017年6月26日、9月13日到新兴县稔村中心卫生院、新兴县人民医院复诊，共花去复诊费用379.2元，该费用由原告自行支付。2017年9月13日，原告委托广东恒安法医临床司法鉴定所对事故给其造成的伤残情况进行鉴定。2017年10月20日，广东恒安法医临床司法鉴定所对原告的伤残作出鉴定意见：被鉴定人赵志英右肩峰骨折、右肩锁关节脱位、右侧第1-4肋骨骨折，致右肩关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残。原告因此花去伤残鉴定费2000元及伤残鉴定专家出诊费300元，即因鉴定伤残等级花去鉴定费合共2300元。此外，因事故造成原告驾驶的粤******号普通二轮摩托车受损，原告遂将车辆送至新兴县新城镇梁志摩托车维修部进行维修，原告为此花去拖车费及保管费565元及车辆维修费1500元，合共花去2065元。原告认为该交通事故造成其各项损失共计125753.6元，遂诉至本院，并提出前述诉求。
另查明，原告属农村居民。在涉案交通事故发生时，原告刚入职新兴县金益利陶瓷有限公司工作两天；此前原告则在新兴溶洲建筑陶瓷二厂有限公司（地址：新兴县稔村镇布夏村委S113线西侧工�区内）工作，工作时间自2015年8月至2017年4月，于2017年4月10日离职。原告在离职前12个月的工资分别为：2016年4月4105.14元、2016年5月3213.58元、2016年6月3824.6元、2016年7月3938.63元、2016年8月3842.6元、2016年9月3817.26元、2016年10月3469.44元、2016年11月3154.49元、2016年12月4269.31元、2017年1月3276.8元、2017年2月1390.19元、2017年3月2052.02元，即原告离职前12个月的平均工资为3362.84元。原告在新兴县金益利陶瓷有限公司及新兴溶洲建筑陶瓷二厂有限公司工作期间，均居住在新兴县稔村镇皮村六队21号的家里。原告在住院期间，由其丈夫伍尚其护理，伍尚其属农村居民。
再查明，被告李泽明持有准驾车型A2D的驾驶证，且持有货运驾驶员的从业资格证，事故发生时被告李泽明驾驶的粤******号中型厢式货车登记车主为被告梁西长，被告梁西长经营运输生意，�告李泽明受被告梁西长的雇请为其运输货物。粤******号中型厢式货车在被告人民财保云浮分公司处投保了商业险，其中商业险购买的险种包括车上人员责任险（司机）、第三者责任险（保险限额为1000000元）、不计免赔等，保险期间自2016年4月16日至2017年4月15日。对于该车的交强险，涉案事故发生时不在保险期间内。此外，粤******号中型厢式货车亦在事故中受损，新兴县新安机动车救援服务有限公司对该车进行拖吊处理，被告梁西长为此支出了拖车费及保管费1030元。但对该1030元，被告梁西长在本案中并无提起反诉。
庭审中，原告确认对其出院后复诊所产生的医疗费379.2元，原告在本案中并无主张。对被告李泽明、梁西长主张的粤******号中型厢式货车车损1030元，原告认为被告李泽明、梁西长在本案中并无提起反诉，故不同意在本案�一并抵减。此外，原告于庭审中提出，护理人员伍尚其的职业是木工，月收入6000元，但对此原告并无提供证据证实。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、行驶证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票、拖车费及保管费发票、摩托车维修费收据、梁水志身份证及新兴县新城镇梁志摩托车维修部营业执照、司法鉴定费发票、鉴定出诊费收据、司法鉴定意见书、账户明细查询、新兴溶洲建筑陶瓷二厂有限公司出具的证明，被告李泽明、梁西长共同提供的身份证、行驶证、货运驾驶员从业资格证、驾驶证、保险单、疾病诊断证明书、门诊病历、急诊门诊医疗费发票、住院医疗费发票、拖车费和保管费发票以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系�动车交通事故责任纠纷。2017年4月12日2时30分，被告李泽明驾驶粤******号中型厢式货车由新兴县稔村镇皮村经S113线往新兴县稔村圩镇方向行驶，至新兴县S113线112KM+600M路段处，与原告驾驶粤******号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定原告与被告李泽明共同负该宗事故的同等责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。结合原告的诉求以及各被告的抗辩意见，本院归纳本案的争议焦点：一、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？二、对原告的损失应如何分担赔偿责任？三、被告梁西长的车损1030元，能否在本案中抵减？针对上述争议焦点，本院评判如下：
一、原告请求的赔偿项目及金额是�合理合法？本案法庭辩论终结于2018年6月6日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉求和各被告的抗辩意见进行计算。1.医疗费：原告因该次交通事故治疗花去门诊急救费用3788.7元及住院费用30112.95元，合共33901.65元，且该费用由被告梁西长结清，有诊断证明书、医疗费发票等证据证实，本院予以确认。原告认为其受伤后所产生的即被告梁西长为其垫付的门诊及住院费用合共30825.75元，与事实不符，本院对此予以纠正。对于原告出院后回院复诊所产生的医疗费用379.2元，原告在本案中并无提出主张，对此本院不作处理。因此，本院认定原告在事故中的医疗费用支出为33901.65元。2.住院伙食补助费：根据出院记录，原告住院47天，住院伙食补助费按相关规定每天100元，为4700元（100元/天×47天）。原告认为住院48天，并请求住院伙食补助费4800元，缺乏依据，对其请求超出部分，本院不予支持。3.护理费：原告在住院期间由其丈夫伍尚其护理，伍尚其属农村户口，其护理费可参照2016年广东省农、林、牧、渔业年平均工资标准35995元/年即98.6元/天计算，现被告李泽明、梁西长同意按100元/天计算护理费，而被告人民财保云浮分公司对护理费的计算标准亦无提出其他意见，故此，本院酌定原告的护理费按100元/天计算。结合原告住院天数47天，即护理费为4700元（100元/天×47天）。原告认为护理费按150元/天计算48天，但对护理人员的职业、收入情况并无提供证据证实，属证据不足，对其护理费请求超出部分，本院不予支持。4.误工费：事故发生前原告在新兴溶洲建筑陶瓷二厂有限公司工作，有固定收入，�故发生时原告虽已从新兴溶洲建筑陶瓷二厂有限公司离职，但其已入职新兴县金益利陶瓷有限公司，作为同一行业，原告的误工损失可参照原告此前在新兴溶洲建筑陶瓷二厂有限公司的工资收入进行计算。原告在事故发生前12个月的平均工资为3362.84元/月，即112.09元/天，结合原告住院47天以及出院全休3个月的医嘱，计算误工时间应为137天（47天+90天），即原告的误工费为15356.33元（112.09元/天×137天）。原告请求误工费20020元，缺乏依据，对其请求超出部分，本院不予支持。5.残疾赔偿金：原告属农村户口，且一直居住在农村，其残疾赔偿金应按2016年广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算；原告因伤造成十级伤残，赔偿系数为10%；原告截至定残时止尚未年满60周岁，残疾赔偿金应计算20年。因此，原告的残疾赔偿金应为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）。原告请求按城镇标准居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金，缺乏依据，对其残疾赔偿金请求超出部分，本院不予支持。6.营养费：根据医嘱，明确要求原告伤后需要加强营养，且原告因该交通事故造成十级伤残，确实需要加强营养。但原告请求营养费3000元过高，结合原告的伤情及当地生活水平，本院酌情支付1000元。原告请求营养费3000元，对其请求超出部分，本院不予支持。7.精神损害抚慰金：原告在事故中造成十级伤残，对日后的生活和工作带来不便，确实在精神上造成较大损害，但原告请求精神损害抚慰金5000元过高，结合本地生活水平，本院酌情支持2000元。8.鉴定费：原告请求伤残鉴定费2300元，有鉴定费发票、出诊费收据等证实，本院予以确认。9.车辆损失费：原告车辆因本次事故受损，为此花去拖吊费、维修费合共2065元，系属原告因本次事故�实际支出及直接损失，且有相关发票、维修收据等证实，本院予以确认。10.后续治疗费：根据医院出具的诊断证明书及出院医嘱，原告出院后需拆取内固定物，费用为6000元，该费用在本案一并处理，有利于减少当事人诉累，因此，原告在本案中请求后续治疗费6000元，合情合理，本院予以支持。综上，原告的经济损失包括：1.医疗费33901.65元；2.住院伙食补助费4700元；3.护理费4700元；4.误工费15356.33元；5.残疾赔偿金29024.4元；6.营养费1000元；7.精神损害抚慰金2000元；8.鉴定费2300元；9.车辆损失2065元；10.后续治疗费6000元。以上1-10项合计101047.38元。其中，属交强险中医疗费用赔偿范围的包括：医疗费33901.65元、住院伙食补助费4700元、营养费1000元、后续治疗费6000元，以上四项合计45601.65元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围；属交强险中死亡伤残赔偿范围的包括：护理费4700元、误工费15356.33元、残疾赔偿金29024.4元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2300元，以上五项合计53380.73元，尚未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围；属交强险中财产损失赔偿范围为车辆损失费2065元，已超出交强险中财产损失赔偿限额2000元的范围。
二、对原告的损失应如何分担赔偿责任？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”以及《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定，由于事故车辆粤******号中型厢式货车在事故发生时交强险不在保险期间内，即粤******号中型厢式货车在事发时没有依法投保交强险，被告梁西长作为该车的登记车主，有义务为该车投保交强险，梁西长作为投保义务人，应不分责任先在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残责任限额内赔偿53380.73元、在交强险财产损失限额内赔偿2000元，合共赔偿65380.73元给原告。又由于被告梁西长在事故发生后为原告垫付了医疗费33901.65元，应在交强险赔偿责任限额内对被告梁西长已经垫付的进行扣除，�除后，则被告梁西长应在交强险责任限额内赔偿31479.08元（65380.73元-33901.65元）给原告。对原告余下的损失35666.65元（101047.38元-65380.73元），由于原告及被告李泽明在本次事故中负同等责任，按事故责任比例承担，则由被告李泽明承担17833.33元（35666.65元×50%），原告自行承担17833.33元（35666.65元×50%）。又由于被告李泽明驾驶的粤******号中型厢式货车在被告人民财保云浮分公司处投保了商业第三者险及不计免赔率等，事故发生时在保险期间内，而商业第三者险保险限额为1000000元，因此，由被告李泽明承担的赔偿责任17833.33元应由被告人民财保云浮分公司在商业第三者责任险的限额内负责赔偿给原告。原告要求被告李泽明对梁西长承担的赔偿责任负连带责任，由于被告李泽明系受梁西长的雇请为其司机，事故发生时驾驶车辆的行为属履行职务行为，发生交通事故�所产生的赔偿责任应由被告梁西长承担。故此，原告的该项请求，理据不足，本院不予支持。综上，原告因涉案交通事故造成的经济损失，由被告梁西长赔偿31479.08元、由被告人民财保云浮分公司在机动车商业险中的第三者责任险赔偿限额内赔偿17833.33元。
三、被告梁西长的车损1030元，能否在本案中抵减？被告梁西长的该项抗辩主张，在本案中并无提起反诉，且原告于庭审中亦不同意在本案中一并抵减，故此，对被告梁西长的车损1030元，本院在此不作处理。被告梁西长可与原告进行协商，或另寻法律途径解决。
被告梁西长、人民财保云浮分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁西长应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿31479.08元给原告赵志英。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日�在机动车商业险中的第三者责任险赔偿限额内赔偿17833.33元给原告赵志英。
三、驳回原告赵志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1407.54元，原告赵志英负担855.6元、被告梁西长负担352.34元、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担199.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈红梅
二〇一八年六月十一日
法官助理 甘秀香
书 记 员 麦雄杰