wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申758号
再审申请人（原审被告）：北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号。
主要负责人：李燕飞。
委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：符森，男，1974年1月30日出生，户籍地四川省达县。
委托诉讼代理人：彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。
原审被告：李燕飞，女，1970年11月25日出生，住北京市顺义区。
再审申请人北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）因与被申请人符森、原审被告李燕飞建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第10691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新粤顺公司申请再审称：新粤顺公司的原财务总监孙某一直实际控制公司账目、公司财务专用章及相关财务事宜，新粤顺公司之法定代表人李某于2012年1月14日去世后，孙某对公司财务专用章的使用处于无监管、无审批状态。李某去世后出现了大量所谓债权人与新粤顺公司之间的债务纠纷。2017年9月通过专业审计机构对新粤顺公司账目进行审计及前往银行调取原始凭证单据的工作，新粤顺公司发现新证据可以证明孙某存在多次以证人身份在诉讼中隐瞒清偿事实证明虚假债权情形，同时还存在多起孙某作为诉讼代理人与债权人恶意串通隐瞒债务清偿事实侵害新粤顺公司合法权益的以调解方式结案的案件。
本案中，再审申请人有新的证据证明新粤顺公司已经全额完成了工程款的给付义务，但孙某在原审庭审期间恶意隐瞒清偿事实，致使新粤顺公司在原审庭审过程中未能出示相关给付工程款的凭证，原审法院认定事实的重要证据为盖有新粤顺公司财务专用章的欠款单，该欠款单上无新粤顺公司负责人签字，财务专用章使用过程无相关审批手续，且其内容与新粤顺公司工程款支付事实严重不符，该欠款单为孙某与被申请人符森恶意串通伪造的可能性极大。
另根据新粤顺公司向工商银行调取的原始交易凭证，新粤顺公司已于2011年3月至9月间就被申请人符森所诉工程已向其支付了工程款2058821.75元，其中包含一笔支付金额为人民币410309.55元的结算凭证。该凭证的收款人为符森，付款人为北京新粤顺装饰工程有限公司，款项用途为北京某夏米尔，且金额与符森诉讼请求的工程款金额完全一致。因此，该凭证已经构成民事诉讼法第二百条第一项所规定的“足以推翻原审判决”的新证据。
符森答辩称：第一，新粤顺公司提出的新证据也就是2011年3月到9月的凭证，这些凭证由新粤顺公司掌握，在一审审理过程中这些凭证就已经形成并且存在，不符合民事诉讼法关于新证据的规定，因此也不符合民事诉讼法第二百条申请再审的条件。关于新粤顺公司管理混乱这些原因，与本案审理没有关系，对方在审理过程中没有依法保障自己的权利，因可以提交证据而没有提交所造成的损失应该由新粤顺公司自行承担。第二，民事诉讼法规定的再审期限为六个月，新粤顺公司申请已经超期了。第三，这个工程款，新粤顺公司有明确的证据可以证明410309.55元已经明确给了符森，但是在同一项工程里，实际上是有两笔同一个数额的款项汇入新粤顺公司的账户，对方只提供了一项凭证，说明对方还有一笔同样的款项还没有付给符森。另外，符森与施工单位北京某夏米尔在2010年就有业务来往了，新粤顺公司陆陆续续就向符森支付了工程款，2011年3月至9月期间支付的工程款不仅包括一审诉讼中所指的工程，还有一些其他工程的工程款。所以，新粤顺公司虽然凑出了一个205万，但不能说明新粤顺公司与符森不存在债权债务关系，他们提出的工程款只是自己拼凑的一个数字，不代表真实的结算情况。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，综合再审申请人新粤顺公司的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是新粤顺公司所提证据是否属于足以推翻原审判决的新证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”根据新证据的构成要件，本院认为，申请人申请再审期间提交的银行原始交易凭证等证据，不符合新证据的认定标准，不属于法律意义上的新证据，且不足以推翻原判。新粤顺公司的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京新粤顺装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 王 晨
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初131号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人程某1，曾用名成才，男，1980年12月27日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中肄业文化，无业，住安徽省亳州市涡阳县。被告人程某1曾因犯盗窃罪，于2010年7月被判处罚金人民币二千元。被告人程某1因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
被告人张某，曾用名海峰，男，1982年6月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省亳州市涡阳县。被告人张某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
被告人程某2，男，1971年9月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中肄业文化，无业，住安徽省亳州市涡阳县。被告人程某2曾因犯故意伤害罪，于2015年12月被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人程某2因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
被告人程某3，男，1976年10月24日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住安徽省亳州市涡阳县。被告人程某3因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人程某1、张某、程某2、程某3犯寻衅滋事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月16日20时左右，被告人程某1、张某、程某2、程某3等人到南京市溧水区洪蓝镇金牛南路87号“扬州人家”饭店二楼就餐，被告人程某1酒后下楼时误以为在一楼就餐的被害人史某、冯某、夏某想打架，遂用拳头殴打被害人史某，随后用酒瓶等物品砸向被害人史某，后被告人张某、程某2、程某3不问缘由上前拖拽、殴打被害人史某、冯某、夏某，致使三被害人不同程度受伤。经南京市公安局溧水分局物证鉴定室鉴定，被害人史某的损伤程度为轻伤二级，被害人冯某、夏某的损伤程度均为轻微伤。
2017年12月19日，被告人程某1、张某、程某2、程某3主动到南京市公安局溧水分局投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。四被告人现已赔偿被害人史某经济损失人民币30000元，赔偿被害人冯某经济损失人民币30000元，赔偿被害人夏某经济损失人民币10000元，并取得三被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人程某1、张某、程某2、程某3在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人程某1、张某、程某2、程某3共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪。被告人程某1、程某2曾受过刑事处罚，可以酌情从重处罚；四被告人均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；四被告人现已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人程某1、程某2有期徒刑一年一个月至一年七个月，判处被告人张某、程某3有期徒刑一年至一年六个月。
被告人程某1、张某、程某2、程某3对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某1、张某、程某2、程某3犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二条及第三款的规定，判决如下：
被告人程某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人程某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人程某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红头
二〇一八年三月十九日
书记员 冯 新
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2888号
原告:修水县晨浩商行（普通合伙），住所：修水县义宁镇鹦鹉街138号，统一社会信用代码：360424310006859。
执行事务合伙人：黄铁鑫。
委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。
被告：王华政，男，1978年11月27日出生，汉族，住修水县。
被告：王海华，男，1979年6月2日出生，汉族，住修水县。
被告：王应生，男，1984年3月9日出生，汉族，住修水县。
被告：王聪，男，1985年6月6日出生，汉族，住修水县。
原告修水县晨浩商行（以下简称晨浩商行）与被告王华政、王海华、王应生、王聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付货款25577元，自立案之日起按年利率6％支付利息至货款付清日止。2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告在三都镇合伙经营天信烟酒店，该烟酒店未经工商注册。自2014年起原告陆续向四被告出售各种酒类产品，截止至2015年12月9日四被告共欠原告货款25577元，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，提出上述诉请。
四被告均未答辩。
本案经审理认定事实如下：四被告在三都镇合伙经营天信烟酒店，2014年4月14日至2015年12月9日四被告合伙期间在原告处进购酒类货物用于销售，尚欠原告货款25577元未付。原告多次向合伙人催讨未果，诉诸本院。
本院认为，原告提供的送货单足以证明原被告间买卖合同关系，原告提供了货物，四被告负有支付货款的义务，原告诉请要求被告支付货款25577元本院予以支持。买受人应在合理的期限内支付价款，原告提供的送货单发生于2014年4月14日至2015年12月9日期间，而四被告至今未支付货款，超出了合理期限，四被告逾期支付货款属于违约，四被告应承担违约责任。原告诉请要求四被告支付自立案之日起至货款付清日止按年利率6％计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原被告间买卖合同合法有效，四被告负有支付货款的义务，四被告未在合理期限内支付货款应承担逾期违约责任。原告诉请要求四被告支付货款25577元及按年利率6％计算支付自2017年10月19日（本案立案日）起至货款付清日止的逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内由被告王华政、王海华、王应生、王聪支付给原告修水县晨浩商行货款25577元及支付按年利率6％计算自2017年10月19日起至货款付清日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取计219.5元，由被告王华政、王海华、王应生、王聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱泽佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13511号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南县东方魅力娱乐股份有限公司（统一社会信用代码×××779），住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路新城农贸综合市场二层。
法定代表人夏城，董事长兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县东方魅力娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13511号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县东方魅力娱乐股份有限公司（统一社会信用代码×××779），住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路新城农贸综合市场二层。法定代表人夏城，董事长兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县东方魅力娱乐股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第116号
原告益阳汉邦电子科技有限公司。组织机构代码证号为57027885-6。住所地益阳市赫山区。
法定代表人秦禹，总经理。
被告益阳市星河电子有限公司。住所地益阳市资阳区。
法定代表人高敏，总经理。
原告益阳汉邦电子科技有限公司诉被告益阳市星河电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员龚维舜适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人秦禹到庭参加诉讼、被告的法定代表人高敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日至2014年10月20日原告向被告供货，结算方式为月结，2014年12月29日被告高敏出具欠条确认欠原告货款45400元，但其拖欠至今。原告多次催收未果，诉请法院判令被告偿还原告货款45400元。
被告未到庭，未提出书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了对帐单3份、2014年12月29日被告高敏出具欠条1份，欲证明被告所欠款项金额。本院审核认为，原告的证据的内容真实、来源合法、与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，原、被告有业务往来。2013年6月9日至2014年10月20日原告向被告多次供货，双方经结算后于2014年12月29日由被告高敏出具欠条确认欠原告货款45400元。在诉讼期间，被告将部分机器设备卖给益阳市安兴电子有限公司，并要益阳市安兴电子有限公司代被告向原告支付货款5000元，该公司已向原告开出转帐支票，承诺于2015年9月30日出票兑付，原告对此认可。被告拖欠货款至今。原告多次催收未果，诉请法院判令被告偿还原告货款40400元。
本院认为，被告欠原告货款40400元属实，应偿付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告益阳市星河电子有限公司偿付原告益阳汉邦电子科技有限公司货款40400元。付款期限：限本判决生效后5日内付清。
案件受理费935元，按规定减半收取467.50元，由被告负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 龚维舜
二〇一五年六月二十九日
书记员 汪 波
附适应的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第301号
原告胡某，女，1969年5月16日出生，汉族，居民。
被告王某，男，1970年3月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告胡某负担。
代理审判员 甘晶
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周平
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第438号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ波。2008年8月13日因犯非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑八个月；2008年9月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年；2010年4月9日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2014年6月6日因吸毒被行政拘留十二日。2014年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
原审被告人应伟志。2007年4月5日因扰乱机关单位秩序被行政拘留七日。2014年7月4日因本案被取保候审。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人ＸＸ波、应伟志犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月13日作出（2014）台仙刑初字第482号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人ＸＸ波有期徒刑十个月，判处被告人应伟志有期徒刑七个月，缓刑一年。原审被告人ＸＸ波不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ波撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）ＸＸ波撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2014）台仙刑初字第482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 朱重阳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初3218号
原告温某奇，男。
被告华某野，男，现羁押于建昌县看守所。
本院在审理原告温某奇诉被告华某野民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王振学
二〇一八年三月十二日
书记员 韩 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初428号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地金华市中山路138号。
负责人：黄熙，分行行长。
委托代理人：章志军、冯凌，公司员工。
被告：金华市萨克斯德铁艺有限公司，住所地金华市金东区傅村镇傅二村。
法定代表人：沈锦源。
被告：沈锦源，男，1947年07月07日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴伟芳，女，1948年10月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：沈小华，男，1974年10月03日出生，汉族，住义乌市。
被告：严韩英，女，1975年5月4日出生，汉族，住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行（以下简称工商银行）为与被告金华市萨克斯德铁艺有限公司、沈锦源、吴伟芳、沈小华、严韩英金融借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，诉请判令：1．金华市萨克斯德铁艺有限公司立即归还原告借款本息共计人民币2829629.32元（其中本金2681674.51元、利息147954.81元，利息暂算至2016年11月20日，此后利息按照借款合同约定计算至债务偿清之日止）；2．原告对被告沈小华和严韩英提供抵押的位于金华市保集半岛C-1幢2-902室的个人住房（房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号为：金市国用（2007）第7-8382号）在人民币1**万元范围内享有优先受偿权；3．原告对被告沈小华和严韩英提供抵押的位于义乌市吴店晗亭路7-12号的个人住房（房产证号：义乌房权证上溪字第c001004**号；土地证号为：义乌国用（2005）第7-11294号）在人民币3**万元范围内享有优先受偿权；4．被告沈锦源对上述第一项诉讼请求项下债务在300万元范围内承担连带保证责任；5．被告吴伟芳对上述第一项诉讼请求项下债务在300万元范围内承担连带保证责任；6．被告沈小华对上述第一项诉讼请求项下债务在300万元范围内承担连带保证责任；7．被告严韩英对上述第一项诉讼请求项下债务在300万元范围内承担连带保证责任；8．由各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年5月18日，原告与被告金华市萨克斯德铁艺有限公司签订《网贷通循环借款合同》（企业版）一份，约定：循环借款额度为80万元，使用期限为自本合同生效之日起至2016年5月13日止，借款年利率为6.65%，还款方式均为自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定等内容。原告按约于合同签订当日发放了款项。2015年5月28日，原告与被告金华市萨克斯德铁艺有限公司签订《网贷通循环借款合同》（企业版）一份，约定：循环借款额度为200万元，使用期限为自本合同生效之日起至2016年5月27日止，借款年利率为6.65%，还款方式均为自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款基础上加收50%确定等内容。原告按约于2015年5月29日发放了款项。2013年6月9日，被告严韩英、沈小华与原告签订《最高额抵押合同》，约定：以登记在被告严韩英名下的位于金华市的房产（房产证号：金房权证婺字第××号；土地证号为：金市国用（2007）第7-83**号，他项权证号：金房他证婺字第××号）为被告金华市萨克斯德铁艺有限公司自2013年6月4日至2016年6月3日期间内的债务在人民币128万元最高余额内承担担保责任，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息等。2014年5月9日，被告严韩英、沈小华与原告又签订《最高额抵押合同》一份，约定：以登记在两被告名下的位于义乌市的房产（房产证号：义乌房权证上溪字第××号；土地证号为：义乌国用（2005）第7-112**号，他项权证号：义乌房他证上溪字第ｃ××号）为被告金华市萨克斯德铁艺有限公司自2014年5月26日至2017年5月25日期间内的债务在人民币300万元最高余额内承担担保责任，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息等。2014年5月30日，被告沈锦源和吴伟芳、沈小华和严韩英分别与原告签订《最高额保证合同》，约定各被告对被告金华市萨克斯德铁艺有限公司自2014年5月26日至2017年5月25日期间内的债务在人民币300万元最高余额内承担连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息等。截止2016年11月20日，被告金华市萨克斯德铁艺有限公司尚欠原告借款本金2681674.51元，利息147954.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告金华市萨克斯德铁艺有限公司应于本判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本金2681674.51元，并支付利息147954.81元（利息已计算至2016年11月20日，此后利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行对被告严韩英、沈小华提供抵押的位于金华市的房产（他项权证号：金房他证婺字第××号）在最高额128万元范围内享有优先受偿权。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行对被告严韩英、沈小华提供抵押的位于义乌市的房产（他项权证号：义乌房他证上溪字第ｃ××号）在最高额300万元范围内享有优先受偿权。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、被告沈锦源、吴伟芳、沈小华、严韩英分别对上述第一项判决内容中所确定的债务在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14719元（原告预交，已减半收取）、保全费5000元，共计19719元，由各被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 应 潭
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第890-2号
申请执行人孙国英。
被执行人李洪军。
被执行人王桂凤。
被执行人李洪明。
申请执行人孙国英与被执行人李洪军、王桂凤、李洪明民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法民初字第39号民事判决书，在执行过程中因被执行人李洪军、王桂凤、李洪明暂无履行能力，申请执行人孙国英向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年七月三十日
书记员 黄福军
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德乾商初字第115-1号
原告升华集团湖州升宝涂料有限公司。
法定代表人姚勤生。
委托代理人沈文涛。
被告陈良水。
委托代理人杭黎明。
本院在审理原告升华集团湖州升宝涂料有限公司与被告陈良水买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月26日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告升华集团湖州升宝涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费免于交纳。
审 判 长 蔡 娟
审 判 员 陶志林
人民陪审员 冯伟平
二〇一二年十一月二十六日
代书 记员 童云华
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2384号
原告李风兰，女，1961年12月7日生，汉族。
委托代理人张从林，江苏刘洪律师事务所律师。
被告李吉祥，男，1964年12月3日生，汉族。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
原告李风兰与被告李吉祥拆迁权益分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李风兰及委托代理人张从林、被告李吉祥及委托代理人张院生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风兰诉称，原、被告系姐弟关系，父母均已去世。2008年9月，原、被告父母所有的位于本区宝塔村操场一组的房屋被拆迁，政府进行了安置补偿。因此事由被告经办，当被告获得拆迁补偿款和安置房房票后就不愿分配给原告等兄弟姐妹，所以原告等人曾于2009年3月向法院提起诉讼。后经协调，被告在原宝塔村部写了承诺书，承诺将拆迁补偿款分给大哥李某丙30万元，并承诺分给李某丙房票一张100平方米，分给原告房票一张100平方米，同时被告亦对其他兄弟姐妹也进行了一些补偿，原告等人撤回了起诉。2013年8月，政府开始分配上述拆迁安置房，被告李吉祥已履行了对李某丙的承诺，将30万元和一套房屋给了李某丙，却不肯履行对原告的承诺，原告多次与其交涉无果，为维护自己的权益，诉至法院请求判令：1、被告履行2009年3月的承诺，并将安置的浦口区万润家园05幢1104室91.56平方米的房屋的权益判归原告享有。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李吉祥辩称，父亲名下的房产只有119.1平方米，拆迁时安置的220平方米是因为根据浦口区农村房屋拆迁政策，每户最多只能享有220平方米安置面积，当时自己有300多个平方米房屋，所以将个人多出的100平方米的无证房屋填补到父母被拆迁房屋中。自己经过兄弟姐妹的同意，将拆迁父母遗产获得的拆迁利益给了李某丙，李风兰应当继承的遗产份额都在李某丙处。自己承诺给原告的是其个人的财产，现自己不愿意给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李公友、陈秀兰共有七名子女，分别为李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李风兰、李吉祥、李某戊。李公友、陈秀兰分别于1999年1月、2006年10月去世。位于本区泰山街道宝塔村操场组的被拆迁房屋系1983年建造，面积119.08平方米，1998年5月20日登记在李公友名下。2008年该房屋拆迁，经宝塔村村委会的调解，2009年5月19日，在宝塔村委会，李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李风兰、李某戊向李吉祥出具了委托书，委托李吉祥处理拆迁事宜。同时，李吉祥向大哥李某丙和原告李风兰出具了承诺书，承诺分给李某丙300000元及100平方米房票一张，分给原告李风兰100平方米的房票一张。
另查明，2008年9月22日，被告李吉祥与南京市浦口区人民政府泰山街道办事处签订了一份《征地房屋拆迁补偿协议》，被拆迁人陈秀兰、李吉祥，上述位于泰山街道宝塔村操场组的被拆迁房屋核定的拆迁补偿款为345460元，拆迁补偿面积220平方米。经本院向泰山街道柳州社区调查了解，原、被告所称的“100平方米房票”是指持有房票的人可以享有以均价1850元／平方米的价格购买100平方米拆迁安置房的权利。目前李吉祥选定的浦口区万润嘉园05幢1104室房屋因家庭矛盾，社区目前尚未分配，房款也未付。
再查明，2008年9月22日李吉祥与南京市浦口区人民政府泰山街道办事处签订了《征地房屋拆迁补偿协议》上述位于泰山宝塔操场组的被拆迁房屋核定的产权人系李吉祥、拆迁补偿面积240平方米。
另本院向李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊调查了解，李某丙表示拆迁的事经村里的江某及一个姓娄的组织调解，自己及李吉祥、李风兰、李某戊在场，李吉祥出具承诺书同意给自己300000元及一张房票，给李风兰一张100平方米的房票，李某戊当时就同意了，后由村里人带着自己和李吉祥去三个未到场的姐妹家征求意见，她们都是同意的。被拆迁的房子没有李吉祥个人盖的，均是其母亲建造的。李某甲表示村里领导和李某丙、李吉祥曾就承诺书来征求过意见，自己是同意的，自己不要房子。李某戊表示李吉祥出具承诺书的时候自己在场，当时村里的人进行调解，李吉祥同意给李某丙、李风兰各一张100平方米的房票，另外给李某丙300000元拆迁款，大家才同意签委托书，对承诺书的内容自己是同意的。调解好之后，村里领导带着李吉祥、李某丙到大姐李某甲家，李某甲打电话告诉自己同意给李风兰、李某丙各一张100平方米的房票以及给李某丙300000元。李某丁表示村里领导带着李吉祥来征求过意见，自己自愿放弃分割父母房屋的拆迁利益，并签字委托李吉祥处理拆迁事情。李某乙表示拆迁时，其要求分得父母遗产房子拆迁款20000元，经法院调解，李某丙、李吉祥共给了自15000元，后来双方关系恶化，不再来往。并表示委托书的签名不是自己签的，村里也没有人来征求自己意见。本院还向柳洲社区的工作人员江某调查了解，其表示委托书上所有人的签名均是他们本人签名并捺手印。
上述事实，有原、被告陈述，户籍登记资料、委托书、承诺书、征地房屋拆迁补偿协议、村镇房屋所有权证、证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、江某的证言等证据在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中被告李吉祥受其他兄弟姐妹的委托与拆迁部门签订了拆迁协议，该协议认定被拆迁人为陈秀兰，拆迁面积220平方米，而被告主张该协议中的220平方米拆迁面积有100平方米是自己个人无产权证房屋的面积，但未提供证据证明。且根据浦口区农村房屋拆迁政策，每户最多只能有220平方米，而被告个人与拆迁部门签订的拆迁协议中核定其个人拆迁面积为240平方米，超过了每户只能有220平方米的规定，与被告陈述其将个人多出的面积填补到父母的拆迁安置房面积中相矛盾。另结合李某戊、李某丙、李某丁陈述的承诺书、委托书的形成过程即因为有了李吉祥对房票及拆迁款分配的承诺，其他兄弟姐妹才签委托书委托李吉祥处理拆迁事宜。综合以上分析，虽然拆迁协议是李吉祥签名，但其仅是受兄弟姐妹委托处理拆迁事宜，李吉祥并不是被拆迁房屋的所有权人，涉案被拆迁的房屋应属原、被告父母的遗产，该房产因政府拆迁而获得的拆迁补偿利益的权利人系原告李风兰、被告李吉祥及李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊，拆迁补偿利益为李风兰、李吉祥、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊享有。由于李某甲、李某戊、李某丁均表示放弃分割遗产，李某乙已要求分割父母遗产的拆迁利益中20000元，且经法院调解给付15000元。故原、被告父母的遗产因拆迁所获的利益应由李风兰、李吉祥、李某丙共同继承。现李风兰、李吉祥、李靠三人对遗产的拆迁利益进行了分配，达成一致意见即李吉祥承诺给李某丙300000元及100平方米房票一张，分给原告李风兰100平方米的房票一张，且李吉祥已实际履行了对李某丙的承诺，本院认为该内容不违反法律规定，该分配方案有效，原、被告均应按照委托书和承诺书的约定履行，故原告的诉请符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告李风兰享有按照国家拆迁政策购买浦口区万润嘉园05幢1104室房屋的权利，被告李吉祥负有协助义务。
本案受理费4734元，由被告李吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 吕太如
审判员 黄 维
审判员 马 亮
二〇一五年六月三十日
书记员 钦一航
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2384号
原告淮安市鑫城物业管理有限公司，、48号门面。
法定代表人张义，该公司总经理
委托代理人方梅珍，女，该公司法律顾问。
被告许宝国，男，汉族，1978年8月20日出生，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市鑫城物业管理有限公司与被告许宝国物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告许宝国的起诉。
审判员 潘树林
二〇一四年六月五日
书记员 高春花
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2384号
原告谢某某，女，1981年6月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈某某，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告谢某某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案减半收取为122.5元，由原告谢某某负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 卢荣辉
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初280号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人程会东，男，汉族，1987年12月18日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2016年9月21日因无有效机动车驾驶证、变造机动车驾驶证、使用变造的机动车驾驶证被宾县公安局行政拘留20日，因涉嫌犯变造身份证件罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2017）268号起诉书指控被告人程会东犯变造身份证件罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人程会东到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：被告人程会东无机动车驾驶证，其为驾车上路行驶时应对交警部门检查，于2015年6月某日，私自将同事李某2的驾驶证拿出，到宾县宾州镇鑫鑫复印社采取调换机动车驾驶证驾驶人照片的手段，变造了一本机动车驾驶证用于驾驶机动车上路行驶。2016年9月21日14时30分许，程会东驾驶黑Ｌ×××××号五菱小型汽车在宾县宾州镇草库屯道路上行驶时，被宾县公安局交警大队工作人员现场查获。程会东于案发当日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人程会东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程会东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人程会东无机动车驾驶证，其为驾车上路行驶时应对交警部门检查，于2015年6月某日，私自将同事李某2的驾驶证拿出，后又在宾县宾州镇鑫鑫复印社拍摄本人照片后，用自己的照片替换驾驶证上李某2的照片，变造该驾驶证自己使用。2016年9月21日14时30分许，程会东携带变造的驾驶证驾驶黑Ｌ×××××号五菱小型汽车在宾县宾州镇草库屯道路上行驶时，被宾县公安局交警大队工作人员现场查获，当日被传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1．物证变造的机动车驾驶证：证实变造后的驾驶证正面印有姓名李某2，出生日期1979年6月5日，准驾车型C1，有效期限2013年9月13日至2019年9月13日”，驾驶证证号230125197906053713。正面有程会东本人一寸照片。档案编号230103000315。
2．案件来源、到案经过：证实本案的案发及侦破过程，被告人程会东系被现场查获后被公安机关传唤归案。
3．户籍证明、现实表现：证实被告人程会东的身源情况，案发时已达到刑事责任年龄，在辖区居住期间无前科劣迹，表现一般。
4．驾驶人信息查询结果单：证实被告人程会东未取得驾驶资格；李某2，男，1979年6月5日出生，具有驾驶资格，准驾车型C1，驾驶证有效期2013年9月13日至2016年9月13日。档案编号230103000315。
5．指认笔录及照片：证实经被告人程会东指认，其变造驾驶证地点系宾县宾州镇胜利街鑫鑫复印社内。
6．行政处罚决定书：证实被告人程会东因无有效机动车驾驶证、变造机动车驾驶证、使用变造的机动车驾驶证于2016年9月21日被宾县公安局行政拘留20日。
7．证人李某1的证言：证实其系宾县交警大队城区中队的民警，2016年9月21日，其在宾州镇合兴村草库屯巡逻时将程会东驾驶的微型车截停进行检查，程会东出示驾驶证，经调取驾驶证信息发现，程会东出示的驾驶证是变造的机动车驾驶证。
8．证人王某1的证言：证实其系宾县交警大队城区中队的辅警，2016年9月21日，其与李某1查获一台黑Ｌ×××××号微型面包车，其让驾驶员出示驾驶证和行车证，驾驶员不出示，其要扣留车辆，后驾驶员从车内拿出一本驾驶证，其将驾驶证交给李某1。经核实，发现驾驶证名字和照片不符，后将驾驶员拘留。
9．证人陈某的证言：证实2016年9月21日，其让程会东驾驶车辆为其剧场做宣传，后车辆被交警大队扣留，其不知道程会东的驾驶证是假的。
10．证人李某2的证言：证实2015年2月份，其与程会东在大斌大戏院打工，其负责开车做广告宣传，其将驾驶证放在车扶手箱里，后驾驶证丢失。
11．证人许某的证言：证实其是鑫鑫复印社老板，其经营的复印社位于宾县宾州镇胜利街武装部楼楼下。
12．被告人程会东的供述：供认其与李某2在大斌大戏院打工，李某2驾驶车辆做宣传。2015年6月的一天，其趁李某2不在车内时，将李某2放在扶手箱里的机动车驾驶证拿走，在鑫鑫复印社拍的照片，后将李某2的照片替换成自己的照片。2016年9月21日，其驾车被交警拦截检查，其将伪造的驾驶证交给警察。
本院认为，被告人程会东变造可以用于证明身份的机动车驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程会东归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人程会东系初次犯罪，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程会东犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，于判决生效后上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一七年十二月六日
书记员 潘英旋
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1174号
原告：杨宁，男，1977年8月10日出生，汉族。
被告：宏运集团铁岭房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托代理人：王启文，系该公司员工。
委托代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。
原告杨宁与被告宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宁、被告宏运地产铁岭有限公司委托代理人汪纯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告先行给付因违约交付回迁房的临时安置费61762.25元（25元×66.77平方米×37个月。自2014年5月1日至2017年5月30日）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月，原、被告双方依法签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份。该《协议》约定：甲方（被告）保证于2009年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方（原告），同时约定如甲方违约，按所约定安置费用的双倍给付。《协议》签订后，原告如约进行了搬迁。但回迁期限内，被告未能如期履行约定、按时回迁，遂又与原告于2011年签订《补充协议》一份，约定回迁期限延至2013年9月30日，并约定如不能按本协议约定日期如期回迁，从2013年10月1日起至回迁时，给予每月25元/m2补助。此后，直至2014年4月28日，被告通知原告回迁，但由于办理产权手续不全，实际交付的是不符合入住条件的房屋，至今被告也未能交付符合条件的房屋，且此期间回迁安置费也未予履行。根据《协议》所约定的违约责任和《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条第2项规定，请求人民法院判令被告向原告支付回迁安置费61762.25元。
被告宏运地产铁岭有限公司辩称：2014年4月30日原告办理入住手续后，我公司不应在给付安置费了。
原告举示证据如下：
1、城市房屋拆迁安置补偿协议1份、回迁补充协议1份（证明原、被告拆迁安置补偿的相关约定）。
2、入住通知单（证明通知原告入住的时间，但当时入住条件不符合，原告没有实际入住）。
被告举示证据如下：
1、商品房预售许可证（证明房屋已经具备入住条件）。
上述证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2007年10月21日，宏运集团铁岭房地产开发有限公司（被告宏运地产铁岭有限公司原名称）与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定：原告（乙方）坐落于铁岭市银州区工人街x委x组铁岭日报家属楼一套建筑面积为66.77平方米住宅由被告（甲方）实施拆迁，甲方保证在2009年12月31日前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方。过渡期内，乙方自行解决过渡用房。杨宁将被拆迁房屋交付该公司实施了拆迁，但该公司却迟未交付产权调换房屋。2012年，杨宁与被告签订《回迁补充协议》，约定：被告于2013年9月30日前交付产权调换房屋；该协议就临时安置补助费予以明确，其中，如未在约定时间交付房屋，则从2013年10月1日起按25元/㎡/月标准支付该项费用。
2013年7月4日，原告选定x楼x单元x室为产权调换房屋。2013年9月30日交付期限届至后，被告仍未交付产权调换房屋，且未再支付之后的临时安置补助费。2014年4月30日，被告通知原告办理产权调换房屋入住手续并结算相关费用，但原告以不符合入住条件为由，没有入住使用，至2016年6月领取房屋钥匙装修入住。现该房屋商品房商品房预售许可证在2017年6月5日颁发。
本院认为：被告宏运地产铁岭有限公司应向原告交付杨宁应得的产权调换房屋，且交付应符合法定条件，但被告未提供证据证明在交付期内房屋已具备交付条件，原告有权拒绝接受，且应视为被告未交付，故被告应按约定标准（25元/㎡²/月）继续向原告支付临时安置补助费。至于回迁房屋的面积应以双方认可的面积66.77平方米为准。给付时间应自2013年9月30日交付期限届满之日起至2016年6月领取钥匙之日止，因原告仅主张收到回迁通知之后的安置补偿费，故本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
一、被告宏运地产铁岭有限公司于本判决生效后20日内给付原告杨宁自2014年5月1日起至2016年5月30日止共25个月的临时安置补助费41731.25元（25元/㎡/月×66.77㎡²×25个月）；如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1640元（原告预交），由原告负担843元、被告负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至铁岭银行营业部“辽宁省铁岭市中级人民法院执行局”专户，账号171120110001780，并必须备注汇款用途为“02诉讼费”），并将交款凭证递交本院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 刘静波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 月
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1285号
原告：董粲煜，男，汉族，1976年9月23日生,贵州省普定县人，系教师，住贵州省普定县。
被告：汪孟彭，男，汉族，1983年10月24日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告董粲煜诉被告汪孟彭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告董粲煜到庭参加诉讼，被告汪孟彭经本院依法公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月2日，汪某1（与原告、被告都是朋友）和被告一同到原告家中，被告以经济暂时困难为由向原告借钱，并向原告提供其名下的浙Ｃ×××××号小型轿车行驶证和身份证复印件，被告一方面看汪某1的面子，另一方面听信被告的花言巧语，便将18600元的现金借给被告。在汪某1的证明下，被告写了借条，约定于2017年7月2日前一次性归还原告借款本金18600元。借款到期后，原告急需用钱，原告多次给被告打电话追款，但被告不接电话也不见原告的面，至今被告未偿还借款。被告不按约定还款的行为，给原告造成经济上的损失。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告18600元的借款；案件受理费全部由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院申请证人汪某1出庭作证，并提交了居民身份证（复印件2份）、借条（原件1份）等书面证据材料。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，经原、被告共同的朋友汪某1介绍并带被告到原告家中，被告以经济暂时困难为由向原告借钱，原告看在朋友汪某1的面上，并经过查询被告的身份信息后，便出借人民币18600元给被告，被告当即出具借条给原告，约定于2017年7月2日前一次性归还借款本金，双方未约定借款期间利息和逾期利息。汪某1作为证明人在借条上签名。借款到期后，经原告多次打电话向被告催要，被告所预留给原告的联系电话（手机号139××××0205）已无法接通，并经证人汪某1打电话也联系不上，至今被告未偿还借款给原告。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院调查核实，被告现已离家外出到浙江省打工，但具体地址不详，下落不明，也无联系电话，本院依法向被告公告送达相关诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、借条及证人汪某1的证言和本院依职权向马官镇堡桥村委调取的证明及向证人詹某（系堡桥村村委主任）、汪某2（系汪孟彭之父）所作的调查笔录等证据材料与原告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告在朋友汪某1的介绍下向原告借款人民币18600元，并由被告出具“借条”作为债权凭证给原告，因此，原告与被告形成了合法有效的民间借贷合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，被告借款后未按约定的还款日期归还借款，已构成违约，故原告请求判令被告立即偿还借款本金18600元，证据充分，理由充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汪孟彭于本判决生效后五日内偿还原告董粲煜借款本金人民币18600元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
本案案件受理费266元，由被告汪孟彭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈发茂
人民陪审员 罗才忠
人民陪审员 鄢英慧
二〇一七年十一月一日
法官 助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第224号
原告饶某某，女，33岁，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，35岁，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。
原告饶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人廖代川、被告王某某及其委托代理人黄康文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告性格不合经常为生活琐事发生争吵，被告长期赌博夜不归宿，特别是2013年3月26日被告用刀威胁原告，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，现要求离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚，被告没有赌博和拿刀威胁原告的行为，基于原、被告结婚多年，并生育了两个子女，被告希望能与原告和好，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告饶某某与被告王某某于2001年4月相识恋爱，2003年10月1日登记结婚，2004年2月生育一女王某甲，2008年12月28日生育一子王某乙。后双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、户籍资料、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定了人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，承担不利后果。原告主张夫妻感情破裂，应当提供充分的证据加以证明，但原告未能提供相应证据，同时，被告否认赌博及用刀威胁原告的事实，并且表示不同意离婚。故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告饶某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗文兵
审 判 员 田文捷
人民陪审员 张浩澜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨登能
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保80号
申请人:内江市虹宇投资有限公司，住所地：内江市东兴区。
法定代表人：陈忠年。
诉讼委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人：王启伟，男，汉族，1986年12月5日出生，家庭住址四川省内江市东兴区。
申请人内江市虹宇投资有限公司与被申请人王启伟民间借贷纠纷一案，申请人内江市虹宇投资有限公司于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王启伟所有的财产在价值221054.44元范围内予以查封、冻结。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人内江市虹宇投资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王启伟所有的财产在价值221054.44元范围内予以查封、冻结。
申请人内江市虹宇投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高艺珊
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1699号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉，该公司工作人员。
被告：黄振雄，男，1986年1月24日出生，汉族，住洞口县。
被告：许大江，男，1961年4月18日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（许大江外甥），住洞口县。
被告：胡小龙，男，1963年2月18日出生，汉族，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告黄振雄、许大江、胡小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行委托诉讼代理人刘玉、被告黄振雄、许大江、胡小龙及许大江委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告黄振雄偿还原告贷款本金10万元、利息2万元以及后续利息（2017年8月10日起至还清之日止）；2．依法判令被告许大江、胡小龙对被告黄振雄借款承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日被告黄振雄以做生意周转缺资金为由在原告所辖雪峰支行借贷款10万元，约定2018年10月28日到期，月利率9.39‰，按年结息，到期还本，并由被告许大江、胡小龙提供连带责任保证担保。借款到期以后，被告拒不履行偿还义务，已构成严重违约。原告为使信贷资产不受损失，特提起诉讼。
黄振雄辩称，所借原告10万元被担保人胡小龙和米长华拿去5万元，并扣除了3000元好处费（指帮忙借款），米长华还借去了1万元，本人只得到3.7万元，因此要求胡小龙连带偿还本金6.3万元和一半利息。对担保人许大江本人不认识，也没见他到签字，应该是原告弄错了。借钱时本人并没有提供房产证、土地使用证。本人只愿意偿还3.7万元借款本金及利息，其余应由担保人偿还。
许大江辩称，本人不认识黄振雄，也没有到原告的雪峰支行为黄振雄作过贷款担保，担保手续上签名、按手印不是本人所为，本人从未为任何人作过担保，对原告怎么得到本人身份证复印件搞不清楚。请求人民法院明察秋毫，还本人清白。
胡小龙辩称，对原告诉称其为黄振雄向原告借款提供担保的事实无异议，本人未从中得到钱，愿意按合同约定承担担保责任。许大江确实没有签字提供担保，对该笔借款没有任何责任。
洞口农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉称许大江为黄振雄借款提供连带责任保证担保，出具了保证人签名为许大江并捺了指印的《保证合同》及许大江的身份证复印件为证。对此，许大江不予认可，称其未到办理过担保手续，黄振雄、胡小龙也当庭认同许大江没有到办理担保手续。原告因对许大江为黄振雄借款提供担保的事实未能确认，已向本院撤回了对许大江的起诉，本院予以准许。因此，本院对原告诉称许大江为黄振雄借款提供连带责任保证担保的事实不予认定，对所举证据不作认定。
本院认为，被告黄振雄以做生意缺资金为由向原告洞口农商银行借款，双方签订了《个人借款合同》以及《借款借据》，被告胡小龙为黄振雄借款提供了连带责任保证担保，与原告签订了《保证合同》，原告向黄振雄提供了借款。因此，原告与黄振雄之间形成了合法有效的借款合同法律关系，与胡小龙之间形成了合法有效的担保合同法律关系。黄振雄应当按照合同约定履行偿还原告借款义务，胡小龙应当按照合同约定履行连带清偿原告借款义务。两被告未履行合同义务，构成违约，故应当承担违约的民事责任。胡小龙承担保证责任后，有权向黄振雄追偿。对原告要求黄振雄偿还借款本息，胡小龙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告以被告许大江为黄振雄的借款提供连带责任保证的事实未能确认为由向本院撤回对许大江的起诉，符合法律规定，本院予以准许。黄振雄辩称借款被担保人拿去6.3万元，自己只愿意偿还3.7万元本金及利息。因原告借给黄振雄的款，支配权是由黄振雄掌握，黄振雄如何处分，原告并不知情，也无需征得原告同意，责任不在原告。因此，黄振雄处分借款的行为不属于本案审查范围，其以此为由不愿意承担偿还原告全部借款义务，要求他人承担还款义务的意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、由被告黄振雄于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息2万元及后续利息（从2017年8月10日起至还清之日止，按双方签订的合同约定利率计算）；
二、被告胡小龙对前述第一项被告黄振雄还款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向黄振雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄振雄、胡小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖剑培
审 判 员 张积华
人民陪审员 付敏慧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 傅永波
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初780号
原告：张涛。
委托诉讼代理人李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：河北京石高速公路开发有限公司。
负责人：王国清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦静，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘贯一，河北大广律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
原告张涛与被告河北京石高速公路开发有限公司、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
本案在审理过程中，因本次事故的另一受害者也已经起诉至法院，损失数额尚不明确。
本院经审查认为，因本案原告诉请的数额中包含赔偿给另一受害人的损失数额，且另一受害人也已经诉至法院，损失数额尚未确定，本案需以另一受害人明确的具体损失数额为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 瓮建红
二〇一七年六月十三日
书记员 赵辛培
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0609民初780号原告：张涛。委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。被告：河北京石高速公路开发有限公司。法定代表人：王国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘贯一，河北大广律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦静，河北大广律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。主要负责人：吕河，该公司经理。原告张涛与被告河北京石高速公路开发有限公司（简称京石高速公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，诉讼中，根据被告京石高速公司申请，追加永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永诚保险公司）为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人李坤霞，被告京石高速公司的委托诉讼代理人韦静到庭参加诉讼，被告永诚保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失135903元。事实和理由：2016年5月12日4时40分，张涛驾驶冀Ｆ×××××号面包车，在京港澳高速106公里+650米处，因路面障碍物导致车辆失控撞到了右侧护栏，车辆侧翻，乘车人张献涛被甩出车外身亡，乘车人赵凯轻微受伤，车辆受损。事故的发生给张涛造成了重大损失，张涛赔偿乘车人张献涛亲属110000元，车辆维修花费19900元，拖车费等2990元，赔偿路损2991元，共计135903元。张涛的损失是因为京石高速公司作为京港澳高速公路的经营者，未及时清理道路障碍物、设置警示标示造成的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的意见》相关规定，京石高速公司应对张涛的损失承担赔偿责任。京石高速公司辩称，生效判决及事故认定书已经确认由于张涛违反法律触犯交通肇事罪，负事故全部责任，张涛与死者家属达成调解协议赔偿11万元，以及去交警队自首均是在认可交通事故认定书的基础上认同自己负全部责任做出的行为，既然张涛认可事故责任承担，无理由向京石高速公司主张承担赔偿责任，张涛并非保险公司，其在履行义务后无权向第三方主张代位追偿权。对于张涛主张的损失数额不认可，京石高速公司已经按照国家行业标准对事发路段进行巡查清扫，履行了安全防护管理维护义务，依法应当免责，根据交通部颁布的公路养护技术规范等规定，交通部的答复中以及京石高速公司提交的巡查日志，都证明了京石高速公司在事故当天事发路段，履行了日常养护，确保公路安全畅通的义务；即使京石高速公司应当承担责任，根据保险协议，应当由保险公司直接负担。永诚保险公司辩称，此事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队保定大队出具的道路交通事故认定书，事故经过只写明了张涛驾驶冀Ｆ×××××号车行驶至京港澳高速106公里+650米处时与右侧护栏发生碰撞，未表述张涛所述十几个像麻袋一样的散落物与此次事故的关联性，关于责任问题明确认定为，张涛负此次事故的全部责任，其他方无责任，也并未表明京石高速公司有责任，故此次事故的全部损失应当由全责方承担，我公司对于此次事故损失不予承担。京石高速公司在我公司投保公众责任险一份，且该事故发生在保险期间内，根据合同约定，我公司在合理合法的范围内承担赔偿义务，我公司与京石高速公司约定，单次事故免赔额为1000元。如法院认定我公司需要承担责任，张涛提供的证据里没有尸检报告，无法证明死者死亡原因或与此次事故的关联性，未见户口注销证明、火化或土葬证明。车辆损失，是否经过专业机构鉴定评估，路损及拖车费、车辆维修费均需提供发票支持。关于车辆损失和车上人员伤亡情况，是否存在车险公司赔付需核实，避免重复赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因永诚保险公司未到庭，亦未提出反驳证据和反驳意见，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：2016年5月12日4时40分，张涛驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车由南向北行驶至京港澳高速公路106公里+650米处时，与右侧护栏发生碰撞后将乘车人张献涛甩出车外，后该车侧翻，造成乘车人张献涛经抢救无效后死亡、赵凯受伤、面包车损坏、路产损失一般的交通事故。事故发生时，高速公路路面有遗洒物。河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队认定，张涛未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。2016年5月31日，张涛赔偿张献涛的亲属11万元，得到谅解。本院于2017年2月27日做出（2017）冀0609刑初45号刑事判决，判决张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。京石高速公司在永诚保险公司投保财产一切险及公众责任险，财产一切险总保险金额为12301601967元，保险期间自2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止；公众责任险每次事故赔偿限额为3000万元，每次事故绝对免赔额为1000元，保险期间为2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止，本次事故发生在保险期间。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张涛主张京石高速公司作为管理者未履行保障公路安全、畅通的义务是导致本次交通事故发生的真正原因，京石高速公司应承担赔偿责任，申请本院调取（2017）冀0609刑初45号卷宗中的现场照片9张。京石高速公司质证称，我公司认可在高速公路路面有遗撒物，但我公司在事发日对事发路段按照国家行业标准进行了巡查清扫，应当依法免责。京石高速公司根据自己的主张提供巡查日志和清扫日志各2份。张涛质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，仅能证明京石高速公司对管辖路段进行了养护，而非排除收费封闭路段的障碍物，巡查时间是上午8：30开始至下午4：20，本案发生时间是凌晨4时，从时间上看，京石高速公司没有尽到安全保障义务。本院认为，事故发生时高速公路上虽存在遗撒物，但京石高速公司在事发日按照每天一次双向全程的巡查频率对事发路段进行了日常巡查及清扫，符合《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等行业规范的要求，应认定京石高速履行了日常养护、确保公路安全、畅通的义务。根据交通部对《关于请求明确有关条款含义的紧急请示》的答复，“及时不等于随时，不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除”，“如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护”。具体到本案，事故发生时间为凌晨4时40分许，张涛主张京石高速公司未在事发时间及时清扫，无异于要求高速公路随时随地有人清扫，这种要求既不符合客观实际，也是对高速公路养护单位养护义务的无限放大，不符合公平原则。对张涛主张京石高速公司未履行保障公路安全、畅通的义务的事实，本院不予认定。本院认为，京石高速公司是案涉事故路段的经营管理者，已经按照相关行业规范履行了养护义务，张涛提供的证据不能证明京石高速公司对本次事故发生存在过错。永诚保险公司作为京石高速公司公众责任保险的保险人，其是否应承担保险赔偿责任，应基于京石高速公司是否构成侵权并应承担民事赔偿责任。综上，对张涛的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张涛的诉讼请求。案件受理费3018元，减半收取计1509元，由张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 瓮建红二〇一七年十一月九日法官助理 代永安书 记 员 李佳宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7295号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：刘国华，女，1979年6月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告刘国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费27元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1022号
原告：王朝举，男，1961年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。
法定代表人：李长禄，总经理。
第三人：天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村。
法定代表人：王春磊，村主任。
原告王朝举与被告中国电信股份有限公司天津分公司、第三人天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
王朝举诉称,1、要求被告中国电信股份有限公司天津分公司、第三人天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会赔偿占地损失费240000元；2、要求被告中国电信股份有限公司天津分公司、第三人天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会拆除原告王朝举承包土地范围内的地上物，把所占土地交还给原告王朝举；3、诉讼费由被告中国电信股份有限公司天津分公司、第三人天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会承担。事实和理由：2007年9月7日，原告王朝举与第三人天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会签订了《土地承包合同补充协议》，约定，天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会将村南东至胡晋村地界、西至排沟西开口、南至李家店村地界、北至村南公路的土地承包给原告王朝举进行种植和养殖，期限至2017年12月底。2014年11月4日，在原告王朝举不知情的情况下，被告中国电信股份有限公司天津分公司与第三人天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会签订了《宁河小顷甸基地用房（地）租赁合同》，天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会将原告王朝举承包的225平方米土地租赁给被告中国电信股份有限公司天津分公司，用于建设移动通信基地。被告中国电信股份有限公司天津分公司的占地行为严重影响了原告王朝举扩大再生产，基地的微波信号对原告王朝举的养殖业也有严重的影响，故原告王朝举起诉。
中国电信股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王朝举诉中国电信股份有限公司天津分公司排除妨害纠纷一案，中国电信股份有限公司天津分公司住所地为天津市西青区兴华七支路9号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，故请求将本案已送至天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，原告王朝举向本院起诉，要求被告中国电信股份有限公司天津分公司、第三人天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会拆除原告王朝举承包土地范围内的地上物，把所占土地交还给原告王朝举，并要求赔偿占地损失费240000元，本院立案时确定的案由为排除妨害。但被告中国电信股份有限公司天津分公司、第三人天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会对原告王朝举是否构成侵权，需要进行实体审理，现该案未进入实体审理，尚不能确定被告中国电信股份有限公司天津分公司、第三人天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会对原告王朝举构成侵权，所以，本案管辖不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定中的“由侵权行为地人民法院管辖”，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告中国电信股份有限公司天津分公司住所地为天津市西青区，因此，本案应由天津市西青区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
中国电信股份有限公司天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘焕勇
二〇一七年五月十日
书记员 ：郭雷
法律链接
中华人民共和国民事诉讼法
第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1022号之一
原告：王朝举，男，1961年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。
法定代表人：李长禄，总经理。
第三人：天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村。
法定代表人：王春磊，村主任。
原告王朝举与被告中国电信股份有限公司天津分公司、第三人天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告王朝举于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝举向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝举撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告王朝举负担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年八月三日
书记员 郭 雷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2298号
申请执行人于久远，男，1967年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王满东，男，1968年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人于久远与被执行人王满东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付货款120000元，案件受理费、公告费3230元及迟延履行利息，本院于2017年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年6月13日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书举证内容为“暂时无法提供被执行人财产”。请求法院调查的内容为“存款”。
2、2017年6月20日，本院依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，被执行人报告财产令、限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2017年6月20日，多次通过全国网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结了被执行人银行存款信息，阿里巴巴、财付通、京东未发现被执行人有可供执行财产信息。
4、2017年6月20日，到徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。
5、2017年6月20日，到徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的土地信息。
6、2017年6月20日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的车辆信息。
7、2017年6月20日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的证劵信息。
8、2017年6月20日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，被执行人拥有徐州博昌达装饰工程有限公司，就该信息未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
9、2017年7月24日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年8月20日，被执行人拒不申报财产，本院依法对其采取司法拘留15日，未发现被执行人下落，故未能采取下一步执行措施。
11、2017年10月9日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的123230元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初9913号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 斌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00714号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易吉树。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：奉节县建申煤业有限责任公司。
法定代表人：靳整，该公司经理。
再审申请人易吉树因与被申请人奉节县建申煤业有限责任公司（以下简称建申煤业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易吉树申请再审称：1.申请人2010年10月在新康煤矿主井受伤时老板是靳方玉等五人合伙经营的新康煤矿技改井，而不是当时的新康煤矿现建申煤业公司，原新康煤矿技改井与原新康煤矿各是一个厂，补偿款也是新康煤矿技改井支付，二审判决认定补偿款是建申煤业公司所付，与事实不符。对此，申请人有新证据即岩湾乡煤矿安全管理办公室于2014年6月20日出具的《证明》和《煤矿资产资源兼并协议》予以证明。2.申请人的两次工伤是发生在两个用人单位，正因为是发生在两个用人单位才导致申请人未能作伤残综合评定。被申请人在本案中抗辩是在同一个用人单位，但没有任何证据证明。3.原重庆市劳动和社会保障局《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》第五条的规定，是指职工在同一用人单位两次发生工伤才不能重复享受伤残津贴。申请人不是在同一用人单位发生的工伤，故二审判决认定申请人在原新康煤矿技改主井受伤领取的9万元补偿款，是在同一个用工单位领取，并判决扣除是错误的。请求撤销二审判决，依法再审。
本案审查中，易吉树以有新证据为由，向本院提交了岩湾乡煤矿安全管理办公室于2014年6月20日出具的《证明》及《煤矿资产资源兼并协议》。该《证明》内容为：“兹有我乡原新康煤矿与新康煤矿技改主井各是一个厂，实行独立核算。新康煤矿法人代表是周少云；新康煤矿技改主井合伙人有靳方玉、胡志贵、杨树林、李登沛、靳仁科。2012年5月16日，新康煤矿（现建申煤业有限责任公司）以195万元兼并了新康煤矿技改主井。”易吉树提交的《煤矿资产资源兼并协议》系复印件，因不能提供原件，本院对此不予审查。
本院认为：1.易吉树以其系建申煤业公司职工，因先后两次工伤保险待遇与建申煤业公司发生争议，经其向劳动仲裁委员会申请仲裁后不服，向一审法院提起诉讼，要求建申煤业公司支付工伤保险待遇一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、生活津贴（病假待遇）、职业病诊断检查、工伤认定、检查鉴定费、交通费等共计145324.20元。从易吉树的诉讼主张看，易吉树承认自己系建申煤业公司职工，且经一审查明，建申煤业公司系2009年1月4日依法成立，具有合法的用工主体资格。易吉树的两次工伤亦有奉节县人力资源和社会保障局2010年11月1日作出的奉节人社伤险认决字（2010）748号《工伤认定决定书》和2012年1月12日作出的奉节人社伤险认决字（2012）114号《认定工伤决定书》确认，该两份决定书上载明的用人单位均为“奉节县建申煤业有限责任公司”，易吉树对该决定亦未提出异议。因此，现易吉树申请再审认为其两次工伤是发生在两个用人单位，显然与事实不符，也与其起诉的事实主张相悖。易吉树向本院提交的上述《证明》，亦不能推翻相关行政部门所作出的上述两次工伤认定中对用人单位的确认。2.易吉树在建申煤业公司工作期间发生的两次工伤，建申煤业公司依法应当给予工伤保险待遇。本案中，经二审查明，易吉树在第一次工伤（伤残七级）后双方于2011年8月3日达成《工伤补偿协议》，易吉树已按该协议实际领取了一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、停工留薪工资及生活补助等共计9万元，且双方未解除劳动关系。易吉树于2011年10月1日经重庆市疾病控制中心诊断为煤工尘肺壹期，继而被认定为工伤（伤残七级）。因易吉树的两次工伤时间间隔较短，故根据原重庆市劳动和社会保障局《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》第五条“职工在同一用人单位两次发生工伤，劳动鉴定委员会分别作出不同等级的鉴定结论，没有根据两次伤情综合评定等级的，职工可以根据不同等级的鉴定结论分别享受一次性伤残补助金，其他工伤待遇根据伤残等级按照待遇就高、不重复享受的原则处理”的规定，二审法院确认易吉树的两次工伤保险待遇共计177081.67元是正确的，鉴于易吉树在第一次工伤后已实际领取9万元补偿金，二审判决予以扣除并无不当。易吉树申请再审的理由不能成立。
综上，易吉树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易吉树的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 锶
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1186号原告刘艳贵，农民。被告王益臣，农民。本院在审理原告刘艳贵与被告王益臣买卖合同纠纷一案中，原告刘艳贵于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳贵向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳贵负担。审判员康洪滨二〇一五年五月二十日书记员田敬华
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3205号
原告:童永阔，男，汉族，1966年4月27日生，农民，皖凤台县人，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：凤台厚土置业有限公司（以下简称厚土公司），住所地安徽省凤台县凤凰镇凤利路治理超限站院内，统一社会信用代码91340421395560220N。
法定代表人：ＸＸ华。
被告：安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司），住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
被告：杨配伦，男，汉族，1969年9月10日生，居民，皖肥东县人，住安徽省肥东县。
原告童永阔与被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、杨配伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告童永阔委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼，被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司共同委托诉讼代理人陈祥武到庭参加诉讼，被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童永阔向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时支付拖欠的工资款8946元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年底到2016年下半年原告在第一被告开发的第二被告承建的凤凰首府2#楼从事木工施工。期间工资一直没有如约支付，2017年年初，原告得知开发商和承建商在劳动监察部门的督促下对相关施工工人的工资予以发放，但当原告等人到劳动监察大队时被告知这笔款项中不包括我们这批工人的工资，于是原告到工地找相关负责人讨要说法，后在派出所介入让带班工头给原告等十几人出具了一份欠条，并承诺年后一定到位，后原告联系被告却被告知原告等十几人的工资已经发放，但原告却并没有领到钱。第一和第二被告作为开发商和建筑单位，其有义务保障农民工的工资，并应确保工资必须直接向工人发放，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。现在被告以原告等十几名工人的工资已经发放为由拒绝支付，不仅侵害了原告的合法权益更是与法律规定相违背的。为维护自身合法权益现特依法起诉，恳请支持原告诉讼请求。
被告凤台县厚土置业有限公司辩称，根据被告厚土公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告厚土公司系涉案工程开发商已将工程发包给被告东皖公司承建，且已将工程款全部支付给被告东皖公司，并不欠任何工程款，是否已发放农民工工资与被告厚土公司无关，另外被告厚土公司与被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上请求驳回原告诉请。
被告安徽东皖建设集团有限公司辩称，根据被告东皖公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告东皖公司未拖欠农民工的工资，被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上，请求驳回原告诉请。
被告杨配伦未答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下：
1、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的其身份证复印件，认为证据的真实性无异议对其关联性及证明目的有异议，无法证明其在涉案工地工作过，诉讼主体不适格。经本院核实原告童永阔确实在涉案工地工作过且一直未领到劳动报酬，故本院对原告提供的此证据予以采信。
2、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的欠条及清单原件的三性均有异议，认为被告杨配伦出具的欠条，对其真实性无法核实，对其证明目的也有异议，没有被告厚土公司、东皖公司的盖章确认也不能证明其在涉案工地工作过，要求被告厚土公司、东皖公司承担法律责任无事实及法律依据。经本院审查，借条确系杨配伦本人出具，清单系原告与其它15位农民工对欠条上的款项具体划分，故对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年底被告杨配伦找到杨秀付让其介绍工人到凤凰首府2#楼从事木工施工，童永阔等16位农民工即进入施工地工作，木工完工后，原告因劳动报酬与被告发生纠纷，后童永阔等16位农民工得知被告厚土公司（建设单位）和东皖公司（承建单位）在劳动监察部门的督促下在对涉案工地的施工工人发放工资即到劳动监察部门了解有关情况，但被告发放的工人工资中不包括童永阔等16位农民工，后童永阔等16位农民工到涉案工地找相关负责人讨要说法，在派出所有关人员在场的情况下，被告杨配伦给童永阔等16位农民工出具了一份欠条。
另查明，被告厚土公司系涉案工程凤凰首府2#楼的建设单位，被告东皖公司系涉案工程凤凰首府2#楼的施工单位。涉案工程凤凰首府2#楼的承包人为李明玖，涉案工程凤凰首府2#楼已竣工验收，被告厚土公司、东皖公司与涉案工程凤凰首府2#楼承包人李明玖之间的工程款已全部结清。
本院认为，被告杨配伦虽然不是涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人，但从其出具的欠条内容来看，其与涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人李明玖之间存在分包关系即涉案工程凤凰首府2#楼的木工工程，因被告厚土公司及被告东皖公司已将涉案工程凤凰首府2#楼的工程款全部结清，故被告厚土公司和东皖公司在本案中不应再承担支付原告工资款的责任。被告杨配伦在其出具的欠条中明确表示其拖欠杨秀付、张全斌（涉案工程凤凰首府2#楼木工班）工资款110000元，故对原告主张的工资款应由被告杨配伦支付。被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨配伦支付原告童永阔劳务工资8946元，并于判决生效后三日内履行；
二、驳回原告童永阔的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由杨配伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年十一月九日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第536号
原告李士才。
委托代理人（特别授权代理）王红良、徐逸峰。
被告王启超。
被告淮南市徽龙恒泰旅游客运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司。
负责人刘姜敏。
被告慈溪市爱德电子有限公司。
法定代表人娄建锋。
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人任安华。
原告李士才（以下简称原告）为与被告王启超、�南市徽龙恒泰旅游客运有限公司（以下简称旅游客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人保颍上支公司）、慈溪市爱德电子有限公司（以下简称慈溪爱德公司）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平保慈溪支公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2010年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐逸峰到庭参加了诉讼。王启超等五被告，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9日15时，王启超驾驶旅游客运公司所有的皖D×××××大客车在杭州绕城公路103公里处，由西向东行驶时，由于操作不当，致使其驾驶的车辆追尾慈溪爱德公司所有的由娄建锋驾驶的浙B×××××小轿车，娄建锋驾驶的小轿车又撞上李士才驾驶的其自有的浙A×××××轿车，造成三车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，由王启超负事故全部责任。原告车辆经修理，共计支付修理费1362元。原告要求被告赔偿上述损失，但被告一直不予理睬。皖D×××××大客车在人保颍上支公司投保机动车第三者责任强制保险，浙B×××××小轿车在平保慈溪支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故均发生在保险期间内。因对赔偿事宜协商不成，故提起诉讼，要求法院：1、判令王启超向原告赔偿损失1362元；2、判令旅游客运公司对王启超的赔偿承担连带责任；3、判令人保颍上支公司在机动车强制责任保险范围内对上述赔偿承担先行赔付责任；4、判令平保慈溪支公司在机动车强制责任保险范围内对上述赔偿承担先行赔付责任。
原告为支持其诉请�向本院提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明事故经过及相关责任认定的事实；2、车辆信息单，证明事故车辆车主信息的事实；3、定损协议书，证明原告车辆在事故后受损的事实；4、保险单，证明车辆投保的事实；5、维修发票，证明受损车辆发生修理费1362元的事实。
被告王启超、旅游客运公司、慈溪爱德公司未应诉答辩。
被告人保颍上支公司未应诉但书面答辩称，皖D×××××车辆在本公司投保交强险属实，本公司对事故责任认定结果无异议，但该事故中另一当事人慈溪爱德公司已先于原告起诉本公司，交强险财产损失限额只有2000元，慈溪爱德公司诉请的财产损失已远远超出交强险财产损失限额，故本公司不可能在交强险限额内再重复赔偿原告的财产损失，因此请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告平保慈溪支公司未应诉但书面答辩称，浙B×××××小轿车在本公司投保交强险属实，如该车行驶证、驾驶员驾驶证在事故发生时均合法有效，本公司愿意按交强险无责比例承担赔偿责任。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，王启超驾驶车辆上路行驶，操作不当造成交通事故，应承担事故的全部责任。由于王启超是被告旅游客运公司的驾驶员，旅游客运公司作为肇事车辆的所有人对由此造成的损失应当承担相应的民事责任。本次事故造成原告车辆维修损失1362元本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故发生在三辆机动车之间，除原告的车辆外，其他车辆所投保的保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内平均分担损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李士才损失人民币681元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李士才损失人民币681元。
上述一、二项应付款项，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王启超负担，被告淮南市�龙恒泰旅游客运有限公司对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 孙金林
二〇一〇年六月二日
书记员 高 婧
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第554号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曹某（又名张庆宇），经商，家住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月1日被晋江市公安局刑事拘留，同月8日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，同年12月29日晋江市人民检察院决定继续对其取保候审，2015年1月12日本院决定继续对其取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月30日21时许，被告人曹某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型轿车，行驶至晋江市青阳街道和平路晋江市公安局旁红绿灯处睡觉时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人曹某血液中乙醇浓度为117.71mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，且有车辆照片，扣押决定书、笔录及清单，现场笔录，公安机关出具的抓获、破案经过，工作说明，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆及驾驶人登记信息，身份、人口信息，福建华闽司法鉴定中心出具的酒精检测意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第554号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，演员，住重庆市丰都县树人镇。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。经本院决定，于2015年8月25日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年1月23日凌晨2时30分许，被告人陈某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆小型轿车在福州市晋安区福新中路与晋安中路交叉路口被公安机关查获。现场进行吹气式酒精浓度检测，其酒精含量为95.0mg／100ml。经提取血样进行检验，被告人陈某某血样乙醇含量为96.23mg／100ml血，为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年1月23日2时30分许，被告人陈某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶小轿车途经福州市晋安区福新中路与晋安中路交叉口时被公安机关查获。经现场吹气式酒精浓度检测，被告人陈某某的酒精浓度为95.0mg／100ml。经提取血样进行检验，被告人陈某某的血样中乙醇含量为96.23mg／100ml血，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、酒精吹气测试结果单、血样提取登记表、涉案车辆信息、涉案车辆行驶证，福建行健司法鉴定所（2015）醇检字第81号乙醇检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2015年10月16日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟田珍
人民陪审员 徐 姗
人民陪审员 彭 蕾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2593号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2593号
申请执行人：武汉克莱美特环境设备有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：朱霞，经理。
被执行人：上海繁柯测试设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈及勇，董事长。
原告武汉克莱美特环境设备有限公司与被告上海繁柯测试设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2016)沪0117民初20775号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海繁柯测试设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告武汉克莱美特环境设备有限公司于2017年4月7日向本院申请执行，要求被告上海繁柯测试设备有限公司支付货款36,080元、违约金5,000元，并负担案件受理费351元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海繁柯测试设备有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人仅支付案款共计6,000元。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人上海繁柯测试设备有限公司无可供执行的财产，原经营地址经承办人实地调查后无此单位。本院在收取执行费521元后将剩余案款5,479元元发还了申请执行人。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈及勇限制高消费。至此，本案剩余执行标的35,952元现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案剩余执行标的35,952元暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 滕小乔
代理书记员 周 慧
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2593号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2593号申请执行人：武汉克莱美特环境设备有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：朱霞，经理。被执行人：上海繁柯测试设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈及勇，董事长。原告武汉克莱美特环境设备有限公司与被告上海繁柯测试设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2016)沪0117民初20775号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海繁柯测试设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告武汉克莱美特环境设备有限公司于2017年4月7日向本院申请执行，要求被告上海繁柯测试设备有限公司支付货款36,080元、违约金5,000元，并负担案件受理费351元。本院立案受理后，依法向被执行人上海繁柯测试设备有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人仅支付案款共计6,000元。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人上海繁柯测试设备有限公司无可供执行的财产，原经营地址经承办人实地调查后无此单位。本院在收取执行费521元后将剩余案款5,479元元发还了申请执行人。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈及勇限制高消费。至此，本案剩余执行标的35,952元现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案剩余执行标的35,952元暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年九月二十六日法官 助理  滕小乔代理书记员  周 慧审 判 长  黄文昭审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一七年九月二十七日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6953号
原告：黄正斌，男，1982年1月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨继广，男，1981年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨苏芳，女，1980年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周恩慧，男，1986年7月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄正斌为与被告杨继广、杨苏芳、周恩慧民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向法院提起诉讼，请求判令：被告杨继广、杨苏芳归还原告黄正斌借款18000元，被告周恩慧负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月25日，被告杨继广由被告周恩慧担保向原告黄正斌借款20000元，被告杨继广在借条上签名确认，双方约定借款的月利率为2%，被告周恩慧在担保人一栏签名确认。被告杨继广借款后偿付了本金2000元，剩余本金未偿还，也未支付过利息，被告周恩慧也未曾履行担保义务。上述借款发生在被告杨继广、杨苏芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继广、杨苏芳于判决生效后十日内返还原告黄正斌借款18000元，被告周恩慧负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨继广、杨苏芳、周恩慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二○一七年九月二十五无
代书记员 章盼盼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第200号
原告：王良国。
委托代理人（特别授权代理）：王忠蝶。
被告：项光朋。
被告：方冬菊。
原告王良国与被告项光朋、方冬菊买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告项光朋、方冬菊共同偿还货款122900元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告项光朋向原告王良国购买阀门，双方于2014年4月12日经结算，被告项光朋出具欠款凭单一份，载明尚欠原告货款122900元，欠款人“项光鹏”。欠条出具后，被告项光朋未支付任何款项。另，本案债务发生在被告项光朋、方冬菊婚姻关系存续期间。
本院认为，被告项光朋虽在欠款凭单上落款为“项光鹏”，但该“鹏”与“朋”发音一致且被告本人签收法律文书后未做答辩，故根据高度盖然性，足以认定被告项光朋即为本案诉争货款的债务人。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项光朋、方冬菊于本判决生效之日起十日内共同支付原告王良国货款人民币122900元及逾期付款利息损失（从2015年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758元（原告已预缴），减半收取1379元，由被告项光朋、方冬菊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2758元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年五月七日
代书 记员 章林坚