吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1420号
原告：何丽荣，女，1972年5月25日出生，满族，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：邢茹，女，1996年12月2日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市近海街图鲁村村民委员会，住所地：吉林省珲春市。
法定代表人：金辉，村主任。
被告：珲春市近海街图鲁村八组，住所地：吉林省珲春市。
负责人：邰国会，组长。
第三人：何显钢，男，1974年9月8日出生，满族，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。
原告何丽荣、邢茹与被告珲春市近海街图鲁村村民委员会（以下简称”图鲁村村委会”）、被告珲春市近海街图鲁村八组（以下简称”图鲁村八组”），第三人何显钢土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽荣及其与邢茹的委托诉讼代理人赵超，被告图鲁村村委会法定代表人金辉，被告图鲁村八组负责人邰国会，第三人何显钢及其委托诉讼代理人关秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何丽荣、邢茹向本院提出诉讼请求：1.请求确认何丽荣、邢茹对位于珲春市近海街图鲁村八组，登记在何显钢名下的1.75公顷承包享有农村土地承包经营权，何丽荣和邢茹分别享有2.5亩土地的承包经营权，并要求何显钢返还上述土地；2.诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，何丽荣、邢茹撤回对图鲁村八组的告诉，并变更诉请求：请求确认何丽荣、邢茹对登记在何显钢名下的1.75公顷承包享有农村土地承包经营权。事实和理由：何丽荣系何孝仁的女儿，是邢茹的母亲。1997年，何孝仁作为家庭承包户的代表（户内人口七人：父亲何孝仁、母亲葛金凤、姐姐何丽花、弟弟何显钢、外甥郭伟、女儿邢茹以及何丽荣）参加了图鲁村第二轮土地承包，与图鲁村村委会签订了《耕地承包合同》，承包期限自1997年1月1日至2026年12月31日，承包地面积为1.75公顷，其中西大地旱田0.8公顷、张宜宽房后旱田0.2公顷、河套旱田0.15公顷、坎上旱田0.6公顷，共计1.75公顷，并于2003年10月1日取得了07901263号农村土地承包经营权证书。何丽荣和邢茹于2006年4月27日将户口迁入珲春市英安镇新明村三组，但在该村并没有取得承包地。2011年1月30日，何孝仁去世，第三人何显钢成为户代表，并认为何丽荣和邢茹将户口转入新明村后，在图鲁村就没有承包地，侵犯了何丽荣和邢茹的权益，故诉至法院。
图鲁村村委会辩称，自1983年大包干至1997年，图鲁村八组的土地从未调整过。第一轮土地承包时何孝仁家共计8人，当时村里有出生的人，有死亡的人，还有全户都迁走的人，所以后来组里决定调整土地。1997年，村委会根据村民的意见，调整土地，当时村里有八户家庭的女儿出嫁，有的嫁到市里，有的在其他乡镇，户口没有迁走的这些出嫁女儿，因为村里不知道她们在其他地方是否享有土地，所以村里决定给这样的人每人1亩口粮田，包括本案的何丽荣，但是嫁出去的女人生的孩子，都没有土地，所以邢茹是没有承包地的。何孝仁家第二轮承包每人份额是3.26亩，承包地总面积是1.83公顷、何孝仁家老四、老五都是出嫁女，每人1亩，享有3.26亩的是5人，分别是何孝仁老两口，第三人何显钢家庭的三人。综上，何丽荣在本村享有土地承包经营权，但邢茹没有土地承包经营权。
何显钢述称，何丽荣、邢茹的诉讼请求与事实不符，登记在何显钢名下的1.75公顷土地中没有她们的份额。何丽荣在户口迁出之前，仅享受1亩地面积的口粮田，该决定通过了村民代表大会讨论，在何丽荣迁出后，明确知道1亩口粮田已经调整，但一直至今已经十多年之后才诉讼，已经超过了诉讼时效，何丽荣和邢茹从未分得2.5亩承包田，邢茹也没有承包地资格，综上，请求驳回何丽荣和邢茹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了1997年土地明细、2002年调查表、何孝仁家庭户口登记信息、何丽荣家庭户口本、土地台账、介绍信、郎福奎和何为民的证人证言、耕地合同书、土地承包经营权证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，邢茹系何丽荣女儿，何丽荣与何显钢系姐弟关系，何孝仁系何丽荣、何显钢父亲，已于2011年1月30日死亡。何孝仁在第一轮和第二轮土地承包时，作为其家庭承包户的代表，与图鲁村村委会签订了土地承包合同。1997年，图鲁村村委会针对八组村民的土地进行了调整，当时村里有八户家庭的女儿已出嫁，有嫁到珲春市区的，有嫁到其他乡镇，但她们的户口均没有迁走，因不清楚外嫁女儿是否在其他村有土地，所以村里经讨论决定给这样的外嫁女每人1亩口粮田，其中就包括何丽荣，图鲁村实际进行第二轮土地承包的时间是1999年，当时就直接延续了1997年土地调整后各村民的土地面积，何孝仁家庭在第二轮土地承包时共有七人，分别是何孝仁及其妻子葛金凤、儿子何显钢、儿媳代树艳、孙女何妍、五女儿何丽荣、四女儿何丽花，其中何丽荣和何丽花系属于外嫁女，每人有1亩的土地份额，其他五人每人土地份额是3.26亩，总的承包地面积为1.83公顷。从1997年调整土地至今，图鲁村村委会没有再调整过土地，亦没有收回过土地。1997年图鲁村土地明细中登记何孝仁家庭承包人口为7人，面积为1.83公顷。2002年9月17日，合作区各村计税地面积调查表中显示，何孝仁家庭人口为7人，土地面积变更为1.75公顷。2011年何孝仁去世，2012年9月26日，何显钢变更了农村土地承包经营权证，家庭人口变更为5人，何显钢为家庭承包户代表。2013年8月13日，何显钢作为家庭承包户代表，与图鲁村村委会重新签订了耕地承包合同。。
另查明，何丽荣于2006年4月27日将户口迁至珲春市英安镇新明村三组，现户口仍为农业户口，邢茹于1996年12月2日出生，户口为农业户口，何丽荣与邢茹在新明村三组均没有承包地。
本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定：”承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。本案中，何丽荣在图鲁村参加了第二轮土地承包，图鲁村村委会作为发包方，亦认可何丽荣属在第二轮土地承包时属于何孝仁的家庭承包户内土地承包共有人，有何丽荣相应的承包地份额，虽然何丽荣结婚后，将户口迁至其他乡镇，但在新居住地并未取得承包地，故不应收回其原承包地，亦不应剥夺其已经享有的土地承包经营权。图鲁村村委会作为原何孝仁（现何显钢）家庭承包户承包地的发包方，提出从未收回何丽荣的承包地，故何丽荣要求确认其对于登记在何显钢名下的1.75公顷承包地享有土地承包经营权，于法有据，本院予以确认。关于何显钢辩称在何丽荣出嫁后其原享有的1亩口粮田已经被调整收回的问题，本院认为，图鲁村村委会作为诉争地的发包方，提出未收回何丽荣承包地，自1997年至今图鲁村未调整过土地，何显钢亦没有提出其他证据对其主张加以证明，故何显钢的该抗辩意见，本院不予支持。
关于邢茹对登记在何显钢名下的1.75公顷承包地是否享有承包经营权的问题，本院认为，承包地的取得应与发包方签订土地承包合同，而非因出生自始取得，本案中，邢茹没有证据证明其享有土地承包经营权，图鲁村村委会亦不认可在第二轮土地承包时何孝仁家庭承包人口7人中包括邢茹，故邢茹要求确认其对何显钢名下的1.75公顷承包地享有土地承包经营权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告何丽荣在第三人何显钢承包户承包的位于珲春市近海街图鲁村八组的1.75公顷耕地享有土地承包经营权；
二、驳回原告何丽荣、邢茹的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由何丽荣、邢茹负担50元，由第三人何显钢负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 婷
审 判 员 李围围
人民陪审员 于 杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙 潇