广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1105号
原告：周帮强，男，汉族，住重庆市永川市，公民身份号码×××5213。
委托代理人：欧阳丰茂、郑英杰，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市，组织机构代码证××。
负责人：杨亦武。
委托代理人：蔡柳青、梁秋娟，系该司员工。
被告：谢连生，男，汉族，住江西省宜春市袁州区，公民身份号码×××5411。
被告：中山市海锋染整有限公司，住所地中山市，组织机构代码证××。
法定代表人：赵玉英，总经理。
委托代理人：易小刚、袁芦生，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市海锋染整厂，住所地中山市。
原告周帮强诉被告谢连生、中山市海锋染整有限公司、中山市海锋染整厂、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财产保险中山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员潘景强、黄志辉、人民陪审员钟学琼组成合议庭，分别于2016年4月8日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周帮强的委托代理人欧阳丰茂、被告谢连生、被告中山市海锋染整有限公司的委托代理人袁芦生、被告人民财产保险中山市分公司的委托代理人梁秋娟到庭参加诉讼。被告中山市海锋染整厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周帮强诉称：2013年5月11日，被告谢连生驾驶粤T×××××号重型厢式货车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经中山市公安局交通警察支队沙溪大队处理，未能认定事故责任，应推定为同等责任。粤T×××××号重型厢式货车在被告人民财产保险中山市分公司购买交强险和商业第三者险。本次事故造成原告的各项损失123849.8元。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告人民财产保险中山市分公司在交强险和商业第三者险范围限额内赔偿原告损失123849.8元；2、被告谢连生、中山市海锋染整有限公司、中山市海锋染整厂对上述第一项损失中超出交强险的部分与被告人民财产保险中山市分公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告人民财产保险中山市分公司辩称：1、我司确认肇事车辆在我司投保了交强险、30万元商业三者险，事故发生在保险期限内，结合原告方的证据材料，原告第一次出院时间是2013年6月7日，出院后只有一次门诊，时间为2013年6月14日，最后一次门诊到第二次住院时间已经超过两年，我方认为已经超过法定诉讼时效，我司不同意承担赔偿责任，结合交通事故证明，原告是醉酒驾驶、违反交通信号灯指示通行，没有证据证明被告谢连生有违反交通事故行为，即使法院判决我司承担赔偿责任，我方也只在交强险无责医疗费及无责任死亡伤残限额内承担赔偿责任；2、对原告的各项诉求，因为已经超过诉讼时效，我司不确认，事故发生后，我司垫付了10000元，原告诉求的营养费是没有医嘱证明。护理费，只有第一次是有护理证明，第二次住院及出院后是没有医嘱证明。误工费，按180天没有医嘱证明，结合医嘱，误工费只有44天。交通费没有票据佐证；诉讼费不应由我司承担。
被告中山市海锋染整有限公司辩称：1、事故发生后，我公司为原告支付医疗费23000元，肇事车辆登记车主是中山市海锋染整厂，实际支配人及被保险人是中山市海锋染整有限公司，谢连生是中山市海锋染整有限公司的司机。我方在本次事故中没有任何过错，不需要向原告承担任何赔偿责任；根据交通事故认定书，本次事故的发生原因是原告醉酒后驾驶电动自行车并违反交通信号灯指示通行，在红绿灯路口与被告谢连生发生碰撞，没有证据证明被告谢连生有违反交通信号灯指示通行，这次人身损害结果的发生就是因为原告不顾生命安全醉酒驾驶违章通行造成的，根据相关规定，应当由原告承担全部责任；2、原告主张的部分损失缺乏证据支持，原告主张支付2000元营养费，没有医嘱证明需要加强营养；护理费，只有中山市中医院住院期间需要陪护24天的证明；误工费，原告主张的误工时间过长，没有医院开具应当全休的证明，工资收入证明也不具备真实性、合法性支持，原告应提供相关社保缴费证明以证实与该公司存在劳动关系，需要提供工资收入清单来证明其事故发生前的实际收入；交通费，没有提供任何票据证明。其他意见与保险公司的答辩意见一致。
被告谢连生辩称：与保险公司的答辩意见一致。
被告中山市海锋染整厂在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年5月11日14时38分，周帮强醉酒后经检验其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为129.4MG／100ML驾驶电动自行车由岗背方向往厚山方向行驶，当行驶至中山市沙溪镇涌头马桥红绿灯路口，遇谢连生驾驶的粤T×××××号重型厢式货车由马桥方向往凤凰山方向驶至时，双方车辆发生碰撞而肇事，事故造成周帮强受伤及手机和车辆损坏。2013年5月29日，经交警支队沙溪大队调查取证，无法查证交通事故事实，而导致无法裁定交通事故责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告于2016年1月13日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：周帮强在事故中受伤，后被送往中山市××医院和中山市郭门照骨科医院住院治疗，周帮强住院时间分别为：2013年5月14日至2013年6月7日、2015年12月10日至2015年12月16日，周帮强用去医疗费51204元；住院伙食补助费3000元（以100元／天计算住院30天）；护理费5100元（以170元／天计算住院30天）；误工费13999元（周帮强住院30天，按照中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定淮则规定，酌情补偿原告休息90天，合计误工120天，以周帮强在中山市顺利建筑劳务分包有限公司每月工资收入3500元为标准计算），交通费酌情补偿600元；残疾赔偿金60385.8元（2015年12月31日，周帮强经广东恒鑫司法鉴定所评定为十级伤残，事故发生前，因周帮强在中山市顺利建筑劳务分包有限公司工作，且有固定收入，其残疾赔偿金以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年为标准补偿20年，以十级伤残计算10％）；伤残鉴定费1800元。上述合计损失136088.8元（包含被告支付）。事故发生后，中山市海锋染整有限公司已支付周帮强医疗费23000元；人民财产保险中山市分公司已支付周帮强医疗费10000元。
另查：中山市海锋染整厂是肇事车辆粤T×××××号重型厢式货车的车主，中山市海锋染整有限公司是肇事车辆粤T×××××号重型厢式货车的实际支配人，谢连生为中山市海锋染整有限公司聘请的司机，发生交通事故时是在执行的职务工作；该车在人民财产保险中山市分公司处投保了交强险和商业保险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险及附加不计免赔，商业三者险的赔偿限额为300000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，经公安机关调查取证，无法查证交通事故事实，因事故发生在机动车与电动自行车之间，谢连生与周帮强在本次事故中都存在过错，且周帮强醉酒后驾驶电动自行车，是导致此事故发生的一方面过错，应承担此事故部分责任，依照有关规定，本院确定周帮强承担此次事故15％的民事赔偿责任，谢连生对周帮强的上述损失承担85％的民事赔偿责任。人民财产保险中山市分公司承保了肇事车辆粤T×××××号重型厢式货车第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对周帮强承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由谢连生承担85％的民事赔偿责任。中山市海锋染整有限公司作为肇事车辆的实际支配单位，谢连生是中山市海锋染整有限公司雇请的司机，发生交通事故时是在执行职务工作。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，谢连生在执行中山市海锋染整有限公司职务工作中致人损害的，故谢连生对周帮强的赔偿责任，应当由中山市海锋染整有限公司直接承担。鉴于肇事车辆粤T×××××号重型厢式货车在人民财产保险中山市分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故人民财产保险中山市分公司根据保险合同的约定就中山市海锋染整有限公司对周帮强上述损失在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给周帮强。仍有不足的，由中山市海锋染整有限公司承担85％的民事赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元问题，周帮强在事故中受伤，2015年12月31日，周帮强经广东恒鑫司法鉴定所评定为十级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，本院确定原告的精神抚慰金为5000元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费51204元、住院伙食费3000元，合计54204元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中人民财产保险中山市分公司在保险限额范围内支付10000元给周帮强，超出部分44204元，由中山市海锋染整有限公司承担85％的民事赔偿责任，即37573.4元，该赔偿款由人民财产保险中山市分公司在商业三者险责任限额内直接承担赔偿责任。
2.误工费13999元、护理费5100元、交通费600元、残疾赔偿金60385.8元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金为5000元，上述损失合计86884.8元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超出交强险限额，故由人民财产保险中山市分公司直接承担。
综上，人民财产保险中山市分公司应在交强险赔偿范围内向周帮强支付赔偿款96884.8元，事故发生后，人民财产保险中山市分公司支付周帮强医疗费10000元，已支付的应扣减，故人民财产保险中山市分公司实际支付周帮强的损失为86884.8元；人民财产保险中山市分公司在商业三者险责任赔偿限额内支付周帮强37573.4元，事故发生后，中山市海锋染整有限公司支付周帮强医疗费23000元，已支付的应扣减，故人民财产保险中山市分公司实际支付周帮强的损失为14573.4元；至于中山市海锋染整有限公司多支付部分由其自行向保险公司理赔。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告要求肇事车辆车主被告中山市海锋染整厂承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主被告中山市海锋染整厂在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明及其需要补充营养的有关依据，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告中山市海锋染整有限公司、被告谢连生、被告人民财产保险中山市分公司的辩解合理部分本院予以采纳。被告中山市海锋染整厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿86884.8元给原告周帮强。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿14573.4元给原告周帮强。
三、驳回原告周帮强的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，（该款原告已预交2776元），由原告周帮强负担502元；被告人民财产保险中山市分公司负担2274元（被告在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年六月五日
书 记 员 何笑群
冯金梅
第10页10页，