上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1986号
上诉人（原审被告）朱甲。
委托代理人蔡某某。
被上诉人（原审原告）朱乙。
委托代理人周晓军，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱丙。
被上诉人（原审被告）朱丁。
被上诉人（原审被告）朱A。
被上诉人（原审被告）朱B。
委托代理人臧某某。
上诉人朱甲因法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、被继承人朱凤康、王凤英系夫妻关系，婚后生育六子女，即本案当事人。王凤英于2004年8月17日死亡，朱凤康于2006年11月16日死亡，生前均未留遗嘱。2015年1月26日，朱乙以被继承人朱凤康名下的上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号全幢房屋（以下简称“光复西路房屋”）在继承分割前已动迁，朱丙、朱丁、朱A取得动迁补偿款项后未对朱凤康的遗产进行分配为由诉至法院，请求判令：1.对朱凤康所有的光复西路房屋动迁补偿款人民币（以下币种均为人民币）2，530，921.20元依照法定继承依法进行分割；2.依照继承份额确定诉讼费用的承担。
二、原上海市普陀区人民政府林家港街道办事处于1982年发放的编号为82-098的《上海市普陀区民房修建完工证》载明，申请人为朱凤康，施工地点为光复西路XXX弄XXX号。1992年，朱凤康依据上述完工证申请办理私有房屋产权登记。上海市普陀区房产管理局于1992年12月出具《房屋所有权证》，确认朱凤康系光复西路房屋所有人，同时附记中注明“阁楼面积15.3㎡，违章建筑面积20.2㎡”。
三、2012年11月，朱丙作为乙方代理人，与作为甲方的上海市普陀区房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，并由上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位。该协议约定以下内容：光复西路房屋属于征收范围；根据相关规定，被征收房屋价值补偿款总计为2，530，921.20元，其中包括评估价格1，717，189.20元、套型面积补贴306，375元，价格补贴507，357元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为蔡俊、蔡骋杰、朱丁、朱君、朱丙、唐红妹、朱颖、朱雨辰、朱A、朱丽华、朱书瑶、朱靖、夏元秀、王金财、史彩村、朱佳煜、陈帆，居住困难户增加货币补贴款722，878.80元；乙方选择房屋产权调换的补偿房屋，产权调换房屋：普陀区李子园A块武威东路821弄7幢13单元302室、青浦区华新1号地块凤徐路85弄6幢14单元703室、青浦区华新1号地块凤徐路85弄11幢4单元703室、青浦区华新1号地块凤徐路85弄11幢14单元704室、青浦区华新1号地块凤徐路85弄7幢8单元1402室，以上房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为376，427.40元，由甲方支付；其他各类补贴、奖励费用合计1，064，265.20元，包含搬家补助费1，987.20元、搬迁奖励费40，000.00元、户外共有人配合签约补贴180，000元、家用设施移装费5，590.00元、建筑面积奖励费165，600.00元、临时安置费38，808.00元、签约奖励费372，600.00元、无证建筑面积补贴50，000.00元、协议生效奖励费160，000元、装潢补贴49，680.00元。
四、2014年1月，朱甲起诉上海市普陀区住房保障和房屋管理局、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司、朱丙等至法院，以征收补偿协议遗漏其份额为由，请求确认上述《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。法院于2014年3月20日作出（2014）普民（行）初字第11号民事判决，驳回朱甲的诉讼请求。朱甲不服上述判决，上诉至上海市第二中级人民法院，后判决维持原判。
五、光复西路房屋动迁前，由朱丙、朱丁、朱A及其各自家人居住使用。
以上事实，有户籍档案摘录、《上海市普陀区民房修建完工证》、《上海市私有房屋产权登记申请书》、《房屋所有权证》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、（2014）普民（行）初字第11号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，法院予以认定。
原审法院经审理后认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。光复西路房屋系被继承人朱凤康、王凤英婚姻关系存续期间合法取得的房产，故依法应属朱凤康、王凤英的夫妻共同财产。朱丙、朱丁、朱A均认为房屋系其三人共同参与建造，父亲朱凤ＸＸ前已明确表示三人各得一层房屋，故光复西路房屋并非遗产；对此，朱丙向法院提供《上海市普陀区民房修建完工证》、《上海市私有房屋产权登记申请书》等证据，但上述材料均显示房屋申请建造人、产权登记申请人、产权人均为朱凤康，并无证据显示朱凤康、王凤英生前曾向其赠与或转让产权份额，故法院对其上述意见难以支持。
朱凤康、王凤英先后死亡，光复西路房屋应作为两人遗产分别发生继承，因两人均无遗嘱，本案当事人作为其子女，均系第一顺序法定继承人，在继承开始均未表示放弃继承，视为接受继承，故房屋应由本案当事人依法继承。遗产分割前，光复西路房屋已予以征收动迁，由朱丙签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》依法有效；朱甲对协议内容存有异议，经起诉予以主张后，相关生效判决已驳回其诉讼请求。因此，依据征收补偿协议，其中体现房产价值的部分应作为遗产予以继承。光复西路房屋价值补偿款包括评估价格、价格补贴、套型面积补贴三项，其中评估价格系房屋价值的直接体现，价格补贴、套型面积补贴与房屋建筑面积、房屋的实际状况存在关联。其他各类补贴、奖励费用中，搬家补助费、搬迁奖励费、家用设施移装费等与房屋实际居住人口有关，不应列入遗产范围；其中户外共有人配合签约补贴与其他法定继承人有关，对此一并予以考虑。因居住困难增加的货币补贴款，应属朱丙、朱丁、朱A及其他案外人所有，亦不属于本案遗产范围。故因房屋征收产生的补偿利益中体现房屋价值的部分，应作为被继承人的遗产在继承人中予以分割。在分割继承时，应着重考虑朱丙、朱丁、朱A等人作为实际居住人口和居住困难人口的合法权益，应满足其实际安置居住的需要。因此，光复西路房屋征收补偿款及其他各类补贴、奖励费用，包括产权调换房屋等动迁利益，均可归朱丙、朱丁、朱A及其他案外人所有，对其中遗产范围法院酌情予以确定，并由朱丙、朱丁、朱A共同支付朱乙遗产折价款。
原审法院据此作出判决：朱丙、朱丁、朱A应于判决生效之日起十日内共同给付朱乙及朱甲、朱B上海市普陀区光复西路XXX弄XXX号全幢房屋征收补偿款各340，000元。
原审判决后，上诉人朱甲不服，向本院提起上诉称：原审未追加房屋征收部门作为案件当事人，程序不当，且致使上诉人的合法权益无法兑现。原审认定遗产范围有误，分配遗产严重不公。原审未考虑到上诉人有生活特殊困难的情况，未按照继承法的规定对上诉人进行照顾。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原判，依法改判朱丙、朱丁、朱A及房屋征收部门共同支付上诉人房屋征收补偿款59万元。
被上诉人朱乙答辩称：原判将本案中18万元的户外共有人配合签约补贴作为遗产没有任何依据。上诉人没有提供过生活困难的证据，对其诉请不予认可。
被上诉人朱丙、朱丁、朱A答辩称：不同意上诉人的上诉请求。三位被上诉人在动迁过程中自身的权益也没得到保障，动迁安置的房屋至今未拿到。上诉人在兄弟姐妹中的条件是最好的。请求法院依法判决。
被上诉人朱B答辩称：同意上诉人的上诉意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于光复西路房屋征收补偿权益应如何分配。光复西路房屋系被继承人朱凤康、王凤英的遗产，本案当事人作为继承人均有继承的权利。光复西路房屋被征收之后，所得补偿款项、补贴及相关费用中，有该房屋自身价值的体现，同时也包含了对该房屋实际居住使用之人的安置保障等内容。本案当事人对作为遗产的房屋价值部分享有权利，其余补偿安置款的分配应综合考虑该房屋实际居住情况、补偿条件、补偿项目等因素，并应优先保障该房屋实际居住人口、特别是居住困难人口的居住权益。鉴于此，本院认为，原审依据本案在案证据，结合光复西路房屋征收补偿实际情况，对系争征收补偿安置款进行了厘定并予以分配，论理过程及判决结果均无不妥，本院予以认同。上诉人主张原审遗漏有关房屋征收部门作为诉讼主体，但本案属于法定继承纠纷，上诉人的该主张缺乏法律依据，本院难以采纳。至于上诉人主张其属于生活特殊困难情形，应以继承法规定予以照顾，但上诉人对其主张的该节事实，未提供相应依据予以佐证，本院对其主张不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，700元，由上诉人朱甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一五年十月二十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……