中华人民共和国宁波海事法院民 � � � 判 决 书（2017）浙72民初951号原告：绍兴市荣优纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区华舍街道东周社区。法定代表人：言世军，该公司总经理。委托代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头*号（4，quaid'Arenc,13002Marseille,France）。法定代表人：马提亚斯·贝斯纳（Mathias·Besnard）。被告：达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江东区彩虹北路**号波特曼大厦**楼。负责人：陈静娟，该分公司总经理。两被告委托代理人：吴蕾，上海四维�马律师事务所律师。两被告委托代理人：钱晶晶，上海四维乐马律师事务所律师。原告绍兴市荣优纺织品有限公司（以下简称荣优公司）与被告法国达飞海运集团（ＣＭＡＣＧＭＳ.Ａ，以下简称达飞集团）、达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司（以下简称达飞宁波分公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案并依法组成合议庭。因被告达飞集团申请延期举证，本院于2017年9月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人温莉，两被告的委托代理人钱晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣优公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告货款损失145713.62美元（按2017年4月26日汇率1:6.8908折合人民币1004083.41元）及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年6月，荣优公司向达飞宁波分公司订舱出运一批涤纶针织布料，起运港为中国宁波，目的港为阿尔及利亚安纳巴港。同年6月5日，达飞宁波分公司作为达飞集团的代理人签发了承运人为达飞集团的三份正本提单，提单号为NBTP272192，涉案货物装载在编号为TGHU9538910的集装箱内，货物价值为145713.62美元，付款方式为D/P。后经查询，货物在目的港已被无单放货，但荣优公司仍持有全套正本提单。荣优公司认为达飞集团作为承运人，理应承担所有责任，而达飞宁波分公司代理权限不明，应承担连带责任，故诉至法院。达飞集团及达飞宁波分公司共同辩称：1.涉案货物已被目的港海关强制拍卖。根据阿尔及利亚海关条例，货物到港后21天加2个月内未被提走的，海关当局有权拍卖，拍卖所得收缴国库。2016年7月13日，货物运抵目的港后一直无人�货，货物已被拍卖。依据《中华人民共和国海商法》第五十一条第一款第（五）项及《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第八条，两被告无需承担责任。2.根据达飞宁波分公司营业执照的经营范围，其有权代表达飞集团签发提单，故达飞宁波分公司无需承担连带责任。请求法院驳回原告的全部诉请。荣优公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一、编号为ＮＢＴＰ272192的正本提单，证明荣优公司与达飞集团之间成立海上货物运输合同关系及原告仍持有全套提单。证据二、集装箱流转记录，证明涉案货物到港后已被人提取。证据三、海关预录入单、出口货物报关单、通关无纸化出口放行通知书。证据四、商业发票、装箱单。证据五、荣优公司出具的《情况说明》。证据六、银行单据。证据三至六共同证明荣优公司货款损失为145713.62美元。达飞集团及达飞宁波分公司为支持其抗辩主张，共同向本院提交了以下证据：证据1.邮件两封，证明达飞宁波分公司于2016年8月30日通过订舱代理敦促荣优公司立即提货或安排回运，否则货物将被拍卖，2017年2月17日又将涉案货物拍卖事宜告知订舱代理。证据2.货物拍卖通知，证明2016年10月10日，目的港海关通知提单收货人，涉案货物即将根据法律规定拍卖。证据3.海关拍卖证明，证明2016年11月29日，涉案货物按规定被目的港海关拍卖。证据4.阿尔及利亚海关条例及相关规定，证明目的港海关当局有权对货物进行拍卖，拍卖所得收缴国库。开庭前，达飞集团及达飞宁波分公司向本院补充�交了证据5.阿尔及利亚海关条例相关规定官网截屏，证明阿尔及利亚海关条例公示在阿尔及利亚民主人民共和国政府机构官网（网址为www.joradp.dz），为现行有效的法律。对于荣优公司提供的证据，达飞集团及达飞宁波分公司共同质证如下：证据一、三证据无异议；证据二无原件，与涉案航次不符，不予认可；证据四、五均系单方制作，且未说明货物金额差距的理由，故不认可；证据六国外银行单据未经公证认证，且货值与报关不一致，故不予认可。对于达飞集团及达飞宁波分公司提供的证据，原告质证如下：证据1邮件系达飞宁波分公司与宁波太平国际贸易联运有限公司（以下简称太平公司）联系邮件，真实性无法核实，且两被告未向荣优公司告知货物流转情况，故不予认可；证据2货物拍卖通知系复印件，未经公证认证，故不予认可；证据3海关拍卖证明真实性无异议，但无法看出货物是否系强制拍卖；证据4、5阿尔及利亚海关条例及相关规定属于法律查明，不符合我国法律规定，故不予认可；此外，证据2-5内容并非中文，也非英文，翻译不符合要求。本院对双方无异议的证据予以认定，结合庭审调查，对各方证据认定如下：荣优公司提供的证据二虽系复印件，但结合两被告证据1及庭审陈述，涉案货物集装箱确已流转，本院对该事实予以确认；证据四、五虽系荣优公司单方制作，但结合证据六银行出具的单据，可知涉案货物的合同价为美元145713.62元。两被告提供的证据1虽为复印件，但本院已与太平公司核实，确系真实，故予以认定；证据2虽为复印件，但与经过公证认证的证据3相互印证，本院予以认定；证据4、5经本院核实为真，予以认定。根据前述已认定的证据及当事人陈述，结合庭审调查�本院认定事实如下：2016年6月，阿尔及利亚买家向荣优公司采购纺织布匹117329米，合同价为美元145713.62元，结算方式为D/P（即期付款交单）。荣优公司通过其代理浙江致远物流有限公司将前述货物交付给达飞宁波分公司。同月5日，达飞宁波分公司作为达飞集团的代理人，向荣优公司签发了编号为NBTP272192的全套一式三份正本提单，该提单载明：承运人为达飞集团，托运人为荣优公司、收货人为EURLHLALIAUTOIMP/EXP，品名为纺织布匹，共482捆，集装箱号为TGHU9538910，由“CMACGMANDROMEDA”轮承运，起运港为中国宁波，目的港为安纳巴。涉案货物由宁波市联欣报关代理有限公司办理出口报关，报关价为美元125982.51元。同年7月13日，货物运抵目的港。同年8月30日，达飞宁波分公司向订舱代理太平公司发送电子邮件，告知或在目的港无人提货，请速与承运人联系并回复最新�况，并附有未提箱紧急通知，载明涉案货物在目的港无人提货及相应风险，要求其在7日内采取提货、回运等措施，但太平公司未予以回复。同年9月30日，荣优公司就涉案货物向托收行阿尔及利亚海湾银行发送托收指示，同年11月6日，托收因受票人拒付货款美元145713.62元而被退回；11月30日，经与买方协商，荣优公司变更价款为美元119901.24元，并再次向托收行发送托收指示，次年2月12日该托收又被退回。之后，荣优公司通过订舱代理询问涉案货物下落，同月23日，达飞宁波分公司告知太平公司货物已被目的港海关拍卖。至今荣优公司未收到货款，仍持有全套正本提单。另查明，2016年8月4日，涉案货物因无人提取而被转移堆存至海关监管仓库，并向收货人发送拍卖通知。2016年11月29日，阿尔及利亚民主人民共和国海关根据当地海关条例，公开拍卖了涉案货物。本院认为，荣优公司与达飞集团成立海上货物运输合同法律关系，双方无异议，本案为海上货物运输合同引发的无单放货纠纷，涉案货物起运港在宁波，本院依法享有管辖权。达飞集团为境外公司，本案具有涉外民事法律关系。关于本案法律适用，原告主张适用我国法律，被告则主张涉案货物的拍卖适用目的港国家阿尔及利亚国家法律，其他则适用我国法律。本院认为，涉案货物是否依法拍卖属于事实问题，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，本案适用中华人民共和国法律。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：两被告是否应对目的港海关拍卖货物造成原告的损失承担责任。荣优公司主张海关拍卖不是承运人的免责事由，涉案货物并非被海关强制拍卖，同时承运人没有向原告尽到告知的义务。本案中，涉案货物于2014年7月13日运抵目的港，海关因超期而向收货人发送拍卖通知，同年11月26日货物才被拍卖，符合阿尔及利亚当地法律规定。根据《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，承运到港的货物超过法律规定期限无人向海关申报，被海关提取并依法变卖处理，承运人主张免除交付货物责任的，人民法院应予支持。且涉案货物无人提货时，达飞集团及时通过其代理告知订舱代理太平公司及时提货及风险，已尽到通知义务，故承运人达飞集团无需向原告承担赔偿责任，荣优公司的主张无事实与法律依据，本院不予支持。达飞宁波分公司仅为达飞集团的代理向原告签发提单，与荣优公司并未形成海上货物运输合同关系，故达飞宁波分公司亦无需向荣优公司承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法�第三条、《中华人民共和国海商法》第七十一条、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条的规定，判决如下：驳回原告绍兴市荣优纺织品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费13837元，由原告绍兴市荣优纺织品有限公司负担。如不服本判决，绍兴市荣优纺织品有限公司、达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司可以在判决书送达之日起十五日内，法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  胡立强代理审判员  童 凯代理审判员  单亚娟二〇一七年十月十一日代书 记员  忻 伊?附页法律条文：1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。2.《中华人民共和国海商法》第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。3.《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第八条承运到港的货物超过法律规定期限无人向海关申报，被海关提取并依法变卖处理，或者法院依法裁定拍卖承运人留置�货物，承运人主张免除交付货物责任的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-6-?