wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初81号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：黄明德，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告黄明德借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告黄明德经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告黄明德一次性还清所有未结贷款本息共计51,155.82元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款15,365元，逾期罚息899.82元，未到期剩余贷款本金34,891元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计50,256元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告黄明德承担。
事实和理由：原告东风财务与被告黄明德签订《汽车贷款合同》，合同约定被告黄明德向原告东风财务借款69,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告黄明德未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告黄明德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）黄明德于2015年11月15日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB06680215092233），合同约定：借款人向贷款人借款69,000元，用于向案外人茂名市利泰汽车销售服务有限公司（以下简称茂名公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人茂名公司在贷款人处所开立的结算账户或茂名公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,195元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为13,440元（由厂家承担3,450元，借款人承担9,990元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告黄明德的名义向案外人茂名公司在原告东风财务开设的账户中转入被告黄明德的购车款项69,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,450元。借款人在合同期限内承担的利息为9,990元，原告东风财务实际按照年利率9.03%的标准每月计收。被告黄明德从2016年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金48,024元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告黄明德签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告黄明德未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告黄明德送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告黄明德未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金48,024元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.03%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率9.03%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告黄明德于2015年11月15日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB06680215092233）自本判决生效之日起解除；
二、被告黄明德自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金48,024元及逾期罚息（逾期罚息从2016年12月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率9.03%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,079元，由被告黄明德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄 辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1406-1号
原告：周玉慧，1973年10月16日。
被告：高艳，1984年5月8日。
本院在审理原告周玉慧诉被告高艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告周玉慧于2015年7月6日向本院申请撤回对被告高艳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周玉慧撤回对高艳的起诉。
案件受理费减半收取1292元，财产保全申请费720元，合计2012元，由周玉慧负担。
审判员 王 蓉
二〇一五年七月六日
书记员 陈容容
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初389号
原告：张江南，男，1997年1月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：郑雪松，男，1967年9月13日出生，汉族，住玉环市。
原告张江南与被告郑雪松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张江南未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张江南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告张江南负担。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 徐晨婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第155号
申请执行人王宏伟，男，汉族，现住黑龙江省铁犁市桃山镇。
被执行人秦皇岛仁海混凝土有限公司，住所地秦皇岛开发区。
法定代表人范晓峰，董事长。
本院在执行申请执行人王宏伟与被执行人秦皇岛仁海混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王宏伟于2015年7月6日向本院表示可以延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止对秦开劳人仲案字（2015）第7号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 亚 东
审判员 �邢晓林
审判员 孟 凡 江
二〇一五年七月八日
书记员 孙 玲
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01394号
原告柳志国，男，1978年11月11日出生。
被告刘志国，男，1970年11月6日出生。
原告柳志国诉被告刘志国劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳志国到庭参加了诉讼，被告刘志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枊志国诉称，2009年春天，原告到被告在天津承包的工地上干活，工程结束后被告只给原告500元回家路费，也没有给原告工资，经原告多次向被告索要，被告才于2011年2月17日在被告家给原告打了一张欠条，证明被告欠原告3,661元工资的事实，这3,661元里不包含预先支付原告的500元回家路费。现在请求，1、判令被告给付原告工资款3,661元和三年利息（按月息1分计算）1,317.96元，共计4,978.96元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志国未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年春季，原告柳志国到被告刘志国在天津市承包的工地上干活，工程结束后除被告支付原告500元回家路费外，尚欠原告工资款3,661元未支付。经原告要求，被告于2011年2月17日给原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要工资款，被告至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的欠条1份、安阳市文峰区高庄乡后遵贵村委会证明1份以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告柳志国在为被告刘志国承包的建筑工程提供劳务期间，虽未签定劳务合同，但原告为被告提供劳务是事实，二人之间已形成劳务合同法律关系。被告刘志国应按约定向原告柳志国支付劳动报酬。原告柳志国要求被告刘志国向其支付工资3,661元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告柳志国请求被告刘志国支付利息，因双方并未约定利息，故该项请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志国于本判决生效后十日内给付原告柳志国工资款人民币3,661元。
二、驳回原告柳志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一三年七月二十九日
书记员 赵希莲
1
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1213号
申请执行人刘宏祥，男，汉族，1956年6月4日出生，住武汉市江汉区，
被执行人中维世纪建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。
法定代表人石英忠。
刘宏祥与中维世纪建设集团有限公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年12月23日作出的(2016)武仲调字第000001228号调解书已经发生法律效力。权利人刘宏祥于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人住所地位于武汉市新洲区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
武汉仲裁委员会(2016)武仲调字第000001228号调解书执行一案由武汉市新洲区人民法院执行�
武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年九月十九日
书记员 刘川台
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第143号
申请人：袁某，女，汉族，住曲阜市。
被申请人：李某甲，男，汉族，住曲阜市。
被申请人：曹县龙达房地产开发公司
被申请人：闫某某，男，汉族，住山东汶上县。
被申请人：李乙，女，汉族，住曲阜市。
被申请人：蔡某某，男，汉族，住曲阜市。
申请人袁某对被申请人李某甲、曹县龙达房地产开发公司、闫某某、李乙、蔡某某拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人袁某于2015年7月1日提请本院对被申请人李某甲、曹县龙达房地产开发公司、闫某某、李乙、蔡某某进行财产保全，申请查封被申请人名下的财产1300万元。经审查，本院认为，申请人袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
查封被申请人名下的财产1300万元。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一五年七月一日
书记员 史泉
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第219号
申请执行人赵大卫，农民。
被执行人李永国，农民。
被执行人代小涛，农民。
被执行人赵兵，农民。
被执行人孙凯，农民。
被执行人张振柱，农民。
被执行人张玉明，农民。
申请人赵大卫申请执行被执行人李永国、代小涛、赵兵、孙凯、张振柱、张玉明借款合同纠纷一案，本院于2011年12月15日作出的（2011）惠商初字第979号民事判决书业已发生法律效力，经申请人赵大卫申请，本院于2012年2月29日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额40000元及利息，已执行19884元，剩余本息未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2011年12月15日作出的（2011）惠商初字第979号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2011）惠商初字第979号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6447号
上诉人（原审被告）：张月潭，男，1947年9月29日出生，汉族，现住盐山县。
被上诉人（原审原告）：朱小燕，女，1984年6月18日出生，汉族，现住盐山县。
上诉人张月潭因与被上诉人朱小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张月潭于2017年11月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张月潭的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张月潭撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费627元，减半收取313.5元，由上诉人张月潭承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘艾平
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00265号
原告何国清，男。
原告谢新炼（曾用名谢新亮），男。
被告雷晓亮，男。
本院在审理原告何国清、谢新炼与被告雷晓亮民间借贷纠纷一案中，原告何国清、谢新炼于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何国清、谢新炼的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何国清、谢新炼撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，诉讼财产保全申请费438元，共计838元，由原告何国清、谢新炼负担。
审 判 长 曹陆阳
人民陪审员 张小香
人民陪审员 邓小燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初4723号
原告：杜永亮，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市利津县。
委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告：齐金钢，男，X年X月X日出生，汉族，山东滨州城建集团公司职工，住淄博市临淄区。
被告：山东滨州城建集团公司。住所地：滨州市黄河三路***号。
法定代表人：曹庆训，经理。
委托诉讼代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。
被告：东营市城市资产经营有限公司。住所地：东营市东营区南一路***号。法定代表人：薄一友，总经理。
委托诉讼代理人：刘维收，男，1972年4月1日出生，汉族�东营市城市资产经营有限公司法务部职员，住。
委托诉讼代理人：郝萍萍，女，1986年4月23日出生，汉族，东营市城市资产经营有限公司法务部职员，住。
原告杜永亮与被告齐金钢、山东滨州城建集团公司、东营市城市资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永亮向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予杜永亮撤诉。
案件受理费9555.41元，减半收取4778元，由原告杜永亮负担。
审判员 杨美香
二〇一八年一月十六日
书记员 于 芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8113号
上诉人（原审原告）：陈中良，男，1962年10月3日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈梅，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人陈中良、陈梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈中良上诉请求：撤销原判第二项，增判陈梅返还陈中良转让费41000元、房屋租金7800元，由陈梅承担一、二审诉讼费。事实及理由：刘福安系陈中良生意合作人，代表陈中良与陈梅在2016年10月23日签订了房屋租赁合同，合同签订后，陈梅反悔并要求增加租金，陈梅违约，应全额退还转让费及房屋租金。
陈梅答辩并上诉请求：陈中良上诉无理，请求驳回陈中良上诉及一审全部诉讼请求，由陈中良承担一、二审诉讼费。事实及理由：2016年10月23日房屋租赁合同系陈中良伪造，刘福安不在该合同签订现场，陈梅不认可刘福安的主体资格，合同相对人只有陈中良，一审错误认定刘福安系陈中良代理人以及该合同合法有效。转让费系房屋租赁市场交易惯例，且合同条款已履行完毕，陈中良伪造合同，恶意起诉，根本违约，一审罔顾双方真实意思表示及交易惯例，错误判令转让费返还。
陈中良辩称，陈梅上诉无理，请求驳回陈梅上诉，支持己方请求。
陈中良向一审法院起诉请求：解除其与陈梅2016年10月22日签订的《租房合同》；陈梅返还其押金2600元、房屋租金7800元、转让费41000元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月22日，陈梅（甲方、出租方）与陈中良（乙方、承租方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：出租房屋坐落于合肥市政务区××号，建筑面积30㎡，租赁用途为商业使用，租赁期限暂定三年，从2016年11月1日起至2019年11月1日止，月租金人民币2600元；乙方付给甲方房屋转让费人民币41000元；乙方每季一付租金，押一付三，每季到期前10天内交情；合同签订日，乙方向甲方交付人民币2600元押金，待不租或期满费用算清后，甲方将押金无息退还乙方。当日，陈中良向陈梅支付转让费41000元、2016年11月1日至2017年2月1日租金7800元、押金2600元，陈梅依约将房屋交付给陈中良使用。
2017年3月，陈梅（甲方、出租方）与刘福�（乙方、承租方）另行签订房屋租赁合同一份，合同约定：出租房屋坐落于合肥市政务区××号，建筑面积30㎡，租赁用途为经商使用，租赁期限暂定三年，从2016年11月1日起至2019年11月1日止，每月租金人民币1000元；乙方付给甲方房屋转让费人民币41000元；乙方每季一付租金，押一付三，每季到期前10天内交情；合同签订日，乙方向甲方交付人民币2600元押金，待不租或期满费用算清后，甲方应将押金无息退还乙方；原和陈中良签合同作废，以此合同为准结算等。该合同落款时间为2016年10月23日。
陈中良、刘福安共同占有使用租赁商铺。一审庭审中，陈中良称与陈梅重新协商租金标准后，刘福安与陈梅签订了第二份房屋租赁合同，刘福安对该陈述予以认可；陈梅称第二份房屋租赁合同形成原因系“陈中良要办工商登记，故拿着空白合同要陈梅签字，陈梅为了�合陈中良办理工商登记才签字的……”
陈中良于2017年6月21日将租赁房屋交还陈梅。陈梅另案起诉要求解除与陈中良签订的租房合同。
一审法院认为，陈梅、陈中良签订房屋租赁合同后，双方形成合法有效的租赁合同关系。陈中良与刘福安均称二人系合伙关系，陈梅虽不予认可，但结合陈梅陈述，可知陈梅在与刘福安签订房屋租赁合同时明确知道合同相对方为陈中良，故刘福安应视为陈中良代理人，第二份房屋租赁合同承租人亦为陈中良，第二份房屋租赁合同系陈梅、陈中良对租金条款的变更。陈梅、陈中良因房屋租赁合同履行发生争执致合同目的无法实现，且陈中良向陈梅交还了房屋，故两份租房合同事实已解除，陈中良诉请解除2016年10月22日租房合同，予以确认，但另案已宣告解除该合同，本案不再赘述。陈中良应承担按时支付租金的合同�务，陈中良诉请陈梅返还租金7800元，无事实及法律依据，不予支持。
转让费不属于租金性质，系陈中良为取得商铺使用权向陈梅支付的一次性费用，鉴于双方合同已解除，陈中良实际使用商铺约8个月，基于公平原则，综合考虑双方过错及实际损失，酌情认定陈梅向陈中良退还转让费30000元，此外，押金2600元应予退还。
陈梅未提反诉，故陈梅主张陈中良赔偿损失70238.29元，不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈梅于判决生效之日起十日内返还陈中良已支付的转让费30000元及押金2600元；二、驳回陈中良的其他诉讼请求。案件受理费1085元，减半收取计542.5元，保全费670元，合计1212.5�，由陈中良负担443.5元，陈梅负担769元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，落款时间为2016年10月23日、实际签订时间为2017年3月的《租房合同》落款处出租方、承租方分别载有陈梅、刘福安签名，鉴于陈梅知晓及认可租房合同相对人为陈中良，一审认定刘福安系陈中良代理人，该合同法律后果由陈中良承担，符合法律规定及民法原理，本院予以认同。陈梅、陈中良缔结了合法有效的房屋租赁合同，双方均应全面、诚信得履行各自合同义务。鉴于租房合同已解除，陈中良占用房屋约7个月，陈中良向陈梅返还了租赁房屋，一审判令陈梅向陈中良返还转让费3万元及押金2600元，符合合同履行情况及公平原则，无不当，本院予以确认。
综上，陈中良、陈梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由陈中良承担75元，陈梅承担1085元。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第834号
申请执行人符燕。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被执行人四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
符燕依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2015）第25号仲裁调解书，于2015年7月29日向本院申请执行四川玖泰电气有限公司劳动仲裁一案。执行标的：支付拖欠的工资12949元。
执行中查明，本院共受理四川玖泰电气有限公司拖欠工人工资系列执行案34件，申请执行标的额合计363111元。因眉山市中级人民法院正在处置被执行人四川玖泰电气有限公司的财产，并已控制被执行人部分现金，本院遂作出（2015）眉东执字第859-1号执行裁定提取四川玖泰电气有限公司在眉山市中级人民法院的款项364811元（含酌情收取的系列案件执行费1700元）。现申请执行人符燕已从本院提取的执行案款中全额受偿。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第25号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻涛
二〇一五年十月八日
书记员 胡杨
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00361-1号
申请执行人：陈军，男，住繁昌县。
被执行人：李能虎，男，住繁昌县。
被执行人：安徽迎客松体育用品有限公司，住繁昌县。
法定代表人：李能虎。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人安徽迎客松体育用品有限公司、李能虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已停业，暂无能力履行，其公司财产正在处分中，暂不能变现，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的302900元及利息，全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00096号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈全灿
审 判 员 张建军
代理审判员 徐世宏
二〇一五年六月三日
书 记 员 彭 苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保794号
申请人郭伦川，男，1985年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。
被申请人杨松，男，1983年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁县。
申请人郭伦川为与被申请人杨松借款合同纠纷，于2017年12月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人杨松的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为郭伦川申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条�规定，裁定如下：
对被申请人杨松价值56000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李新蕊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2010号
原告：赵权，男，汉族，住仙居县。
被告：郭明进，男，汉族，住仙居县。
被告：赵焕荣，男，汉族，住仙居县。
原告赵权与被告郭明进、赵焕荣为买卖合同纠纷一案，于2018年4月10日立案受理。本院适用简易程序于2018年5月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告赵权到庭参加诉讼，被告郭明进、赵焕荣经合法伟唤未能应诉。
原告赵权诉称：2016年2月6日，被告郭明进、赵焕荣向其购买水管材料，欠下货款16600元，并出具欠条一份。此后，被告郭明进、赵焕荣支付货款3000元，尚欠13600元。现请求判令被告郭明进、赵焕荣立即给付货款13600元，本案诉讼费用由被告郭明进负担。
被告郭明进、赵焕荣未作答辩。
经审理，本院认定：2016年2月6日，被告郭明进、赵焕荣向原告赵权出具欠条一份，载明“今欠赵权货款人民币壹万陆仟陆佰元整”。该欠条出具后，被告郭明进、赵焕荣向原告赵权支付贷款3000元。
认定上述事实的证据：《欠条》和当事人陈述。
本院认为：原、被告之间的买卖水管材料合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告出具欠条后未及时给付货款，应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭明进、赵焕荣于本判决生效之日起十日内给付原告赵权货款13600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告郭明进、赵焕荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年五月十日
代书记员 王微微
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1804号
原告：高伟，居民。
被告：李玉华，居民。
原告高伟与被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告李玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伟向本院提出诉讼请求：判令李玉华返还借款20000元及利息。事实和理由：2017年2月7日，李玉华称生意周转需要，向高伟借款20000元。后经高伟催要，李玉华未返还借款。
李玉华未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，李玉华向高伟借款20000元，并出具欠条一份，约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，未约定借款期限。
庭审中高伟自认李玉华于2018年年初返还借款2000元，尚欠借款本金18000元及利息。
本院认为，李玉华尚欠高伟借款18000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款之日即2017年2月7日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。
综上，高伟的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李玉华于本判决生效后十日内返还高伟借款18000元及利息（以18000元为基数，自2017年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由高伟负担25元，李玉华负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年四月十一日
书记员 王雨萌
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执237号
被执行人：杨金龙，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，
本院（2015）淮刑初字第00019号刑事判决、安徽省高级人民法院（2016）皖刑终48号刑事判决书已经发生法律效力，上述判决书判处没收杨金龙个人全部财产。本院于2017年7月24日依法立案执行，并于2017年9月15日向被执行人送达法律文书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金龙至今未履行。本院依法调查有关金融机构、车管、房管、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人杨金龙有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在终结本次执行程序后发现杨金龙有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 博晓东
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省兴�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1199号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行，地址：江西省兴国县潋江镇凤凰大道47号。
被执行人邱连英，女，1967年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人王洪珍，男，1971年10月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人王赣隆，男，1996年1月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人邱久荣，男，1962年9月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行与邱连英、王洪珍、王赣隆、邱久荣借款合同纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为989760元含利息，诉讼费：6923元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执871号
申请执行人：母某，女，2014年5月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：施某，女，1989年5月19日生，汉族，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行母某与施某抚养费纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执871号申请执行人：母某，女，2014年5月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：施某，女，1989年5月19日生，汉族，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行母某与施某抚养费纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月二十一日书记员  马 勋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12869号
原告：陈玉算，女，1977年9月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。
被告：丁永贵，男，1986年2月20日出生，回族，住福建省晋江市。
原告陈玉算与被告丁永贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人张传江、余锦维到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要向其借款，双方于2016年11月10日结算，被告确认尚欠其借款55万元。请求判令：被告立即偿还借款55万元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
原告提供借条一份，以证明截止2016年11月10日被告尚欠其借款55万元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述书证符合有效证据的特征，即能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院认证，并结合原告的陈述，对本案的主要事实可作如下认定：
被告因生意需要陆续向原告借款，双方于2016年11月10日进行结算，被告确认尚欠原告借款55万元，后被告未再偿还借款，原告催讨未果，于2016年11月21日诉至本院。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因原告陈玉算系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原告与被告达成的民间借贷合同，形式上意思表示真实，主要内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。被告尚欠原告借款55万元，应当偿还。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失。双方未约定借期利率、逾期利率，原告诉求被告支付自起诉之日（2016年11月21日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁永贵应于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉算借款55万元，并支付自2016年11月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 庄培云
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾坚持
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0781行初19号
原告牛晨靓珲，女，1993年11月4日出生，汉族，住新疆昌吉市。
委托代理人杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。
被告新乡市不动产登记和交易中心。
法定代表人聂玉国，主任。
第三人牛军，男，1969年12月13日出生，汉族，住新乡市。
原告牛晨靓珲诉被告新乡市不动产登记和交易中心为第三人牛军颁发新房权字新乡市第20××27号房屋所有权证一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛晨靓珲诉称，其购买新乡市新海岸置业有限公司开发的位于荣校东路与新四街十字兰亭花园5号楼2单元4层2402号房屋一套，预售面积为119.33平方米，其与新乡市新海岸置业有限公司签订了合同编号为2011-014700《商品房买卖合同》并缴纳了全部购房款，因其一直在外地学习，常年不在家，所以其未办理该房屋的房屋所有权证。2017年夏天，其得知该房屋的产权证书登记到第三人牛军名下，其到被告处查询后发现牛军房屋登记产权档案中所提交的其身份证及常住人口登记卡均系伪造，《新乡市商品房买卖合同信息变更登记备案表》中购房人签字盖章处“牛晨靓珲”的签名也系伪造。原告牛晨靓珲认为，被告新乡市不动产登记和交易中心在其未到场的情况下，违法将其房屋所有权确认归第三人牛军所有，认定事实错误，侵犯其合法权益，请求法院撤销被告新乡市不动产登记和交易中心为第三人牛军颁发的房产证号为20××27号房屋所有权证，并确认该房产归其所有。
原告起诉时向本院提供的证据材料有：
《新乡市商品房买卖合同信息变更登记备案表》复印件一份，载明合同编号、买方人、预售证号、变更备案原因、售房单位声明、购房人签字盖章、登记机关意见等内容。
被告新乡市不动产登记和交易中心在举证期限内向本院提供了证明被诉行政行为合法的证据、依据，并提交了书面答辩意见，该中心认为，第三人牛军于2016年3月29日与新乡市新海岸置业有限公司签订了本案讼争房屋的《商品房买卖合同》，又于2016年4月19日向其申请房屋产权登记，2016年5月19日，其向第三人牛军颁发了新房权新乡市第20××27号房屋所有权证。经查阅对应的登记档案，该登记在实体和程序上不存在过错，符合法律、法规的规定，应为合法有效，因其对申请资料的审查系形式审查，不对商品房买卖合同的效力进行审查，本案所涉商品房买卖合同系房屋产权登记的基础，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，应当先审理基础民事法律关系，再审理行政法律关系。请求依法驳回牛晨靓珲的起诉。
被告在举证期限内向本院提供了证明被诉行政行为合法的证据、依据：
1、房屋所有权转移登记申请书一份；
2、询问笔录一份；
3、房屋分幢平面图一份；
4、买方人牛军与卖方人新乡市新海岸置业有限公司签订的合同编号2011-014700《商品房买卖合同》一份；
5、牛军与孙玉芬离婚证一份；
6、牛军身份证复印件一份；
7、新房权字新乡市第20××27号房屋所有权证存根一份；
8、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条及《房屋登记办法》第七条、第十五条、第三十二条、第三十三条的规定。
本院于2017年10月21日向原告送达了被告提供的证据材料及答辩状，原告认为被告向法院提供的牛军房屋产权登记档案材料不全面，申请本院调取新房权字新乡市第20××27号房屋所有权证所涉的所有档案材料。本院于2017年11月7日向新乡市不动产登记和交易中心进行了调取，并查看了档案原件，向该中心调取的档案材料与被告新乡市不动产登记和交易中心提供的档案材料一致。
本院认为，原告提供的《新乡市商品房买卖合同信息变更登记备案表》系复印件，且未注明出处、来源，该备案表“登记机关意见”一栏仅写有“同意”二字，未有登记机关印鉴，原告称该复印件系在新乡市不动产登记和交易中心复印，本院于2017年11月7日向该中心进行了调取，未果，该证据不能证明其与新乡市新海岸置业有限公司签订了房屋买卖合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，牛晨靓珲向本院起诉要求撤销新乡市不动产登记和交易中心为牛军颁发的新房权字新乡市第20××27号房屋所有权证，其提供的证据不能证明其与本案被诉房屋登记行为有利害关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回牛晨靓珲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘玮娜
审 判 员 李振海
人民陪审员 刘成胜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张小鹃
卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0781行初19号原告牛晨靓珲，女，1993年11月4日出生，汉族，住新疆昌吉市。委托代理人杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。被告新乡市不动产登记和交易中心。法定代表人聂玉国，主任。第三人牛军，男，1969年12月13日出生，汉族，住新乡市。原告牛晨靓珲诉被告新乡市不动产登记和交易中心为第三人牛军颁发新房权字新乡市第20××27号房屋所有权证一案，依法进行了审理，现已审理终结。原告牛晨靓珲诉称，其购买新乡市新海岸置业有限公司开发的位于荣校东路与新四街十字兰亭花园5号楼2单元4层2402号房屋一套，预售面积为119.33平方米，其与新乡市新海岸置业有限公司签订了合同编号为2011-014700《商品房买卖合同》并缴纳了全部购房款，因其一直在外地学习，常年不在家，所以其未办理该房屋的房屋所有权证。2017年夏天，其得知该房屋的产权证书登记到第三人牛军名下，其到被告处查询后发现牛军房屋登记产权档案中所提交的其身份证及常住人口登记卡均系伪造，《新乡市商品房买卖合同信息变更登记备案表》中购房人签字盖章处“牛晨靓珲”的签名也系伪造。原告牛晨靓珲认为，被告新乡市不动产登记和交易中心在其未到场的情况下，违法将其房屋所有权确认归第三人牛军所有，认定事实错误，侵犯其合法权益，请求法院撤销被告新乡市不动产登记和交易中心为第三人牛军颁发的房产证号为20××27号房屋所有权证，并确认该房产归其所有。原告起诉时向本院提供的证据材料有：《新乡市商品房买卖合同信息变更登记备案表》复印件一份，载明合同编号、买方人、预售证号、变更备案原因、售房单位声明、购房人签字盖章、登记机关意见等内容。被告新乡市不动产登记和交易中心在举证期限内向本院提供了证明被诉行政行为合法的证据、依据，并提交了书面答辩意见，该中心认为，第三人牛军于2016年3月29日与新乡市新海岸置业有限公司签订了本案讼争房屋的《商品房买卖合同》，又于2016年4月19日向其申请房屋产权登记，2016年5月19日，其向第三人牛军颁发了新房权新乡市第20××27号房屋所有权证。经查阅对应的登记档案，该登记在实体和程序上不存在过错，符合法律、法规的规定，应为合法有效，因其对申请资料的审查系形式审查，不对商品房买卖合同的效力进行审查，本案所涉商品房买卖合同系房屋产权登记的基础，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，应当先审理基础民事法律关系，再审理行政法律关系。请求依法驳回牛晨靓珲的起诉。被告在举证期限内向本院提供了证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、房屋所有权转移登记申请书一份；2、询问笔录一份；3、房屋分幢平面图一份；4、买方人牛军与卖方人新乡市新海岸置业有限公司签订的合同编号2011-014700《商品房买卖合同》一份；5、牛军与孙玉芬离婚证一份；6、牛军身份证复印件一份；7、新房权字新乡市第20××27号房屋所有权证存根一份；8、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条及《房屋登记办法》第七条、第十五条、第三十二条、第三十三条的规定。本院于2017年10月21日向原告送达了被告提供的证据材料及答辩状，原告认为被告向法院提供的牛军房屋产权登记档案材料不全面，申请本院调取新房权字新乡市第20××27号房屋所有权证所涉的所有档案材料。本院于2017年11月7日向新乡市不动产登记和交易中心进行了调取，并查看了档案原件，向该中心调取的档案材料与被告新乡市不动产登记和交易中心提供的档案材料一致。本院认为，原告提供的《新乡市商品房买卖合同信息变更登记备案表》系复印件，且未注明出处、来源，该备案表“登记机关意见”一栏仅写有“同意”二字，未有登记机关印鉴，原告称该复印件系在新乡市不动产登记和交易中心复印，本院于2017年11月7日向该中心进行了调取，未果，该证据不能证明其与新乡市新海岸置业有限公司签订了房屋买卖合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，牛晨靓珲向本院起诉要求撤销新乡市不动产登记和交易中心为牛军颁发的新房权字新乡市第20××27号房屋所有权证，其提供的证据不能证明其与本案被诉房屋登记行为有利害关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回牛晨靓珲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘玮娜审 判 员  李振海人民陪审员  刘成胜二〇一七年十二月五日书 记 员  张小鹃
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第85号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人叶某，男，1963年7月9日生，居民身份证号码3201111963********，汉族，高中文化，无业，住江苏省南京市浦口区西门街***号。2014年11月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人黄圣龙，江苏天听律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检知刑诉（2015）121号起诉书指控被告人叶某犯组织、领导传销活动罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉。被告人叶某及其辩护人黄圣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人叶某经他人介绍加入“无限通”传销活动，并与杨某甲（已判刑）、宋某（另案处理）租用本市鼓楼区中山北路212号雅舍办公楼581室、中央路锦盈大厦3205室成立工作室，宣传“无限通”的运作模式、发展前景、奖励分配等，引诱参加者继续发展他人参加。该传销组织以投资“无限通”理财产品为名，要求参加者须缴纳9400元或9500元购买一单，以获取注册“无限通”网站虚拟账户的登录名和密码并获取会员资格。其收益模式分为静态收益和动态收益，静态收益为参加者每天在“无限通”的网站上点击5个广告每周可获取100美元；动态收益包括直推奖和对碰奖，参加者发展下线可获得100美元的奖励，参加者的两个下线有新会员加入时，上线可获得80美元奖励。以上收益以电子币的形式进入参加者在网站的虚拟账户内，参加者可以用电子币兑换实现收益。“无限通”组织按照推荐人组成层级，每个参加者只能有两个下线，发展的下线按顺序组成金字塔型层级。至2014年4月“无限通”网站关闭时，被告人叶某直接或间接发展传销人员已达50余人，发展下线的层级达十余级。
2014年11月5日，被告人叶某被抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理中并无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、案发及抓获经过、杨某甲手绘“无限通”项目层级图、搜查证、搜查笔录、扣押清单、房屋租赁协议、房屋管理公共契约、协议书、协助查询财产通知书、银行账户明细清单等，证人杨某甲、宋某、吴某、傅某、王某甲、陆某、张某甲、朱某甲、王某乙、娄某甲、高某、杨某乙、刘某、陈某、许某、娄某乙、海某、杨某丙、范某甲、李某甲、杨某丁、张某乙、祁某、王某丙、孙某、于某某、王某丁、穆某、张某丙、朱某乙、卢某、范某乙、王某戊、王某己、朱某丙、周某甲、周某乙、戴某、沈某、毛某、柴某、程某、张某丁、曾某、李某乙、李某丙、赵某、冯某、王某庚、谢某、范某丙、强某、徐某、张某戊、王某辛、倪某某等人的证言，被告人叶某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人叶某犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人叶某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2017年11月4日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 周晓波
二〇一五年五月十四日
见习书记员 陈 程
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审9号
申请执行人郏县国土资源局，统一社会信用代码1141042500549226XF，住所地：郏县行政路东段。
法定代表人卢军锋，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股股长。
委托代理人牛红彪，郏县国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人河南鑫昊炊具有限公司。统一社会信用代码91410425MA3X6JHG63(1-1),住所地：郏县广阔天地乡苏庄村，法定代表人刘海昌。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚[2016]113号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年5月4日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚[2016]113号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、占地面积1671.6平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款33432元（叁万叁仟肆佰叁拾贰圆整）。申请执行人将该处罚决定书于2016年5月4日送达被执行人。2016年11月5日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字[2016]77号履行行政处罚决定催告书。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，被执行人对处罚决定书认定的违法占地面积提出异议，并提供有河南省丰华工程技术有限公司郏县分公司重新进行的测绘结果，申请执行人未提出异议亦未提供相关证据予以反驳。申请人对被执行人作出的行政处罚属于事实不清，证据不足，致使该处罚决定不具备强制执行效力，应当裁定不准予执行。
本院认为，申请人对被执行人作出的行政处罚决定认定的占地面积事实不清，证据不足，致使该处罚决定不具有强制执行效力，对该强制执行申请应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚[2016]113号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年二月九日
书 记 员 程乐乐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20718号
原告:重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司,住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女,该公司员工。
被告：秦绪，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告秦绪物业服务合同纠纷一案过程中，因原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨文胜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗明洁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4133号
原告：林弼，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：耿泽伟、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被告：游经峰，男，1969年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林弼与被告游经峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林弼委托诉讼代理人黄振斌、被告游经峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林弼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款127000元及逾期付款利息（以127000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求“判令被告向原告支付货款127000元及逾期付款利息（以127000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）”变更为：“判令被告向原告支付货款116000元及逾期付款利息（以116000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）”。
事实和理由：原告系从事鞋子生意的批发商，被告长期在原告处进货。因被告采货量大，在福州鞋城有一定的知名度，所以被告在福州鞋城采货均是以赊账方式进行。2017年1月，在福州鞋城众多批发商的要求下，被告统一对鞋城各批发商的欠款进行结算，并向每个批发商出具统一格式的《欠款单》。经原被告结算，截至2017年1月6日被告尚欠原告货款127000元。之后，被告只还原告11000元。
游经峰辩称：被告系主动向原告出具《欠款单》，并非受原告等批发商的要求。原告只同意还货款116000元，不同意还利息，因为欠款单无约定利息。
本案证据有《欠款单》及《中国建设银行个人账户支出交易明细》各一张，因原被告无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系从事鞋子生意的批发商，被告长期在原告处进货。2017年1月6日，被告向原告出具一张《欠款单》，载明欠款金额为127000元。之后，被告只还原告11000元。
本院认为，被告欠原告货款116000元，有《欠款单》及《中国建设银行个人账户支出交易明细》为凭，双方债权、债务关系明确，被告应对上述货款负偿还之责，故本院对原告诉请被告支付116000元货款予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自起诉之日（2017年8月17日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告游经峰于本判决生效之日起十日内支付原告林弼欠款116000元及逾期付款利息（以116000元为基数，自2017年8月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告游经峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 伍建英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋一旻
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1599号
申请执行人：张燕，男，汉族，生于1974年3月26日，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：崔建强，男，汉族，生于1971年1月25日，甘肃省张掖市甘州区人。
申请人张燕与被执行人崔建强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初8142号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人崔建强偿还申请人张燕借款224315元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初8142号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月九日
书记员 郭妍枚
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5261号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：李廷锴男,1985年10月12日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李廷锴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李 霞
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 朱依娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初5261号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：李廷锴男,1985年10月12日出生，汉族，住贵州省思南县。原告千微（杭州）科技有限公司与被告李廷锴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员 李 霞二〇一七年十一月十七日代书 记员 朱依娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更244号
罪犯ＸＸ飞，男，1995年9月2日出生，汉族，福建省寿宁县人，初中文化，无固定职业。现在福建省建阳监狱服刑。
2014年10月18日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第112号刑事附带民事判决，认定ＸＸ飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元，并对总额280000元承担连带责任。宣判后，ＸＸ飞不服，提出上诉。本院于2015年3月20日作出（2015）闽刑终字第455号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年4月20日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯ＸＸ飞在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯ＸＸ飞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年5月共获考核积分2467.5分，获得4个表扬。
另查明，罪犯ＸＸ飞服刑期间月平均消费528元，履行部分附带民事赔偿款，缴纳5500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯ＸＸ飞减刑的异议。
本院认为，罪犯ＸＸ飞服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ飞的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月22日起至2039年11月21日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第087号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人陈某某，男，1945年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因扰乱施工，于2015年1月29日被淮滨县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年2月7日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，经淮滨县人民检察院批准，于2015年2月16日被淮滨县公安局逮捕。经本院决定，于2015年4月30日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人陈某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年10月以来，被告人陈某某多次组织他人在淮滨县城关镇“走读淮河”项目施工现场，以站在施工车辆前、辱骂施工人员等方式阻止淮滨县恒威建筑安装公司在该项目工地的施工，造成施工不能正常进行，给该公司造成重大损失。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈某某的行为已构成了聚众扰乱社会秩序罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定处罚。
被告人陈某某辩称，我认罪，以后不会再犯了。
经审理查明，2014年10月以来，被告人陈某某多次组织他人在淮滨县城关镇“走读淮河”项目施工现场，以站在施工车辆前、辱骂施工人员等方式阻止淮滨县恒威建筑安装公司在该项目工地的施工，造成施工不能正常进行，给该公司造成重大损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：1.书证：接处警登记表、受案件登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、河南省人民政府批复、河南省信房集团置业有限公司与淮滨县恒威建筑安装有限责任公司合同、淮滨县恒威建筑安装有限责任公司说明等；2.证人简金伟、熊伟、黄坤荣、龚永俊、朱伟、石明洛、陈全道、韩侠、陈培亮、金德胜、苏小龙等人证言；3.被告人陈某某供述和辩解等证据证实。
以上证据，经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次组织他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使淮滨县恒威建筑安装有限责任公司无法正常施工，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人陈某某系初犯，可酌定从轻处罚。被告人陈某某能认罪悔罪，没有再犯罪的危险，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
人民审判员 王欣乐
人民陪审员 徐 阁
二〇一五年七月一日
书 记 员 李泉林
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00391号
原告：桂芳，女，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：杨春光，男，黄山区焦村镇司法所工作人员，特别授权代理。
被告：洪峰，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：项小林，黄山区法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
原告桂芳诉被告洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利宁于2014年4月16日进行了公开开庭审理，桂芳的委托代理人杨春光和洪峰的委托代理人项小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂芳诉称：2013年10月17日，洪峰向我借款100000元，承诺月底归还，后经多次催讨，一直未归还，故具状诉求洪峰立即归还全部借款并承担诉讼费。
洪峰辩称：我与焦某、朱某合伙承包工程时，于2013年6月共同向桂芳借款50000元，同年8月我先后又向桂芳借款20000元和30000元。这些借款我于2013年12月13日和同年12月26日通过银行转账归还了桂芳30000元。2014年1月29日委托焦某归还20000元。另还委托朱某归还40000元。现只欠桂芳10000元。
经审理查明：2013年6月和8月，洪峰因承包工程需资金周转，向桂芳借款100000元，2010年10月17日出具借条一张，约定于同年10月31日归还。此后，洪峰于2013年12月13日和同年12月26日通过中国农业银行转账30000元到桂芳银行卡。2014年1月29日委托焦某给付桂芳20000元。另还委托朱某给付桂芳40000元。
上述事实，有借款借条，被告转账凭据，证人焦某、邵某、朱某证言，手机短信信息及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：桂芳借给洪峰100000元，虽有洪峰出具的借条证明，但庭审中，桂芳对洪峰借款中的50000元，是其个人还是合伙人共同借款不清楚，桂芳与洪峰之间是否发生过其他债权债务关系、洪峰通过中国农业银行转账属什么款及经焦某、朱某给付桂芳的是什么款均不清楚，故本院对其要求洪峰归还借款100000元的诉讼请求不予支持。洪峰辩称其已归还桂芳90000元，亦未提供充分证据，对该抗辩理由，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告桂芳的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告桂芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢利宁
二〇一四年五月七日
书记员 胡 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终882号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区花园路59号22层。
负责人：王大军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂院磊，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:李明超，男，1980年12月20日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人亚太财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称亚太财险郑州支公司）因与被上诉人李明超财产保险合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财险郑州支公司上诉请求：撤销一审判决，改判按实际损失赔偿李明超，上诉金额10000元；一、二审诉讼费由李明超负担。事实及理由：交通事故中受损的豫Ｊ×××××号车辆，经河南万达评估有限公司评估车辆损失金额为56579元，该金额为车辆修复可能产生的费用。按车辆受损情况及出险时车辆实际价值，该车辆已无修复价值，应推定为车辆全损。至今没有证据证明车辆已经过维修，鉴定机构评估的维修费用不是李明超已实际支出的费用，一审法院未查明该事实，不应对无法发生的维修损失支持。依据保险理赔损害补偿的基本保险原理，不应从保险理赔中取得不正当利益，请求按照实际产生的修理费认定李明超的实际损失。
李明超辩称，李明超主张的车辆损失数额经亚太财险郑州支公司申请重新鉴定，共同选定鉴定机构，经一审法院委托做出的鉴定结果，再者车辆是否构成全损应由鉴定机构出具鉴定报告来认定，不是亚太财险郑州支公司推定，上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。
李明超向一审法院起诉请求：1、判令亚太财险郑州支公司赔偿医疗费、车辆损失费等各项损失共计64719.95元；2、案件受理费及其他费用由亚太财险郑州支公司负担。
一审法院认定事实：2016年6月10日，李明超在亚太财险郑州支公司为豫Ｊ×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险，其中商业险险种包括机动车损失保险（保险限额为82300元）、车上人员驾驶人责任险（保险限额为20000元）、车上人员乘客责任险（保险限额为5000元／座×4座）等，保险期间为2016年6月11日至2017年6月10日。该车系分期付款购买，现车辆贷款已还清，解除抵押日期为2017年10月27日。2017年4月5日1时40分许，李明超驾驶其所有的豫Ｊ×××××小型普通客车，沿106国道行驶至清丰县高堡三角店路口处，与曲学广驾驶的辽Ｈ×××××/辽H78**挂车尾随相撞，造成李明超受伤，车辆受损的交通事故，清丰县公安局交通警察大队出具事故认定，李明超负事故的全部责任、曲学广不负事故责任。事故发生后，李明超随即到清丰县第二人民医院治疗，诊断为中下腹部外伤（泌尿系统损伤），共住院2天，支付医疗费1185.3元。事故发生后，李明超支出施救费800元，经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，豫Ｊ×××××小型普通客车损失金额为73196元，支付评估费2600元，拆检费2500元。亚太财险郑州支公司对李明超单方提交的车辆评估报告确定的车损数额不予认可，经共同协商选定的河南万达评估有限公司评估，该公司于2017年6月23日出具评估报告，确定豫Ｊ×××××小型普通客车损失金额为56579元。
一审法院认为，投保人提出保险要求，经亚太财险郑州支公司同意承保，保险合同成立并生效。投保车辆在保险期间发生事故造成损失，属保险合同约定的理赔范围，亚太财险郑州支公司应当理赔。亚太财险郑州支公司辩称李明超部分诉讼请求应当由辽Ｈ×××××车的交强险在无责限额内先于赔付。一审法院认为，李明超未向第三者请求赔偿，也未放弃对第三者请求赔偿的权利，亚太财险郑州支公司依据合同约定应向李明超承担全部赔偿责任，亚太财险郑州支公司向李明超赔付后，依法享有代为向第三者请求赔偿的权利，故此辩解意见不予采纳。李明超的车辆损失，经双方当事人协商选定的河南万达评估有限公司评估，车辆损失金额为56579元，该项损失低于车辆损失险保险限额82300元，亚太财险郑州支公司应予支付。亚太财险郑州支公司辩解车辆损失鉴定金额已超投保时车辆价值的70%，实际并无修复价值，按照保险行业习惯，应推定该车处于全损状态，没有合同约定和法律规定，不予采纳。拆检费、评估费是李明超为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于亚太财险郑州支公司理赔范围。因亚太财险郑州支公司申请重新评估，并支付二次评估费，酌定就第一次评估费2600元，李明超自行负担1300元、亚太财险郑州支公司负担1300元，李明超请求过高部分不予支持。李明超请求施救费800元、拆检费2500元，提供了正式发票，予以支持。李明超的人身损害部分：医疗费1185.3元有医疗机构出具的票据为证，予以认定；住院伙食补助费酌定为100元（50元／天×2天）；营养费酌定为40元（20元／天×2天）；交通费酌定为40元（20元／天×2天）；护理费参照河南省上一年度居民服务业在岗职工日均工资为92.76元的标准计算2天，金额为185.52元；误工费参照河南省上一年度农林牧渔业在岗职工日均工资为95.73元的标准计算2天，金额为191.46元。李明超的本项损失金额共计1742.28元，该项损失不超过车上人员驾驶员责任险保险限额，亚太财险郑州支公司应予支付。综上，亚太财险郑州支公司应赔付李明超保险金62921.28元（56579元＋1300元＋800元＋2500元＋1742.28元）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：“一、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李明超保险金62921.28元；二、驳回原告李明超的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取709元，由原告李明超负担29元，被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司负担680元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。李明超按照约定缴纳了保险费，在出现事故后，亚太财险郑州支公司应当按照合同约定支付保险金。对保险车辆的损失，属于专业问题，人民法院依据鉴定结论认定符合法律规定，涉案车辆损失数额经评估机构鉴定为56579元，且该损失数额低于车辆损失险保险限额82300元，亚太财险郑州支公司应予支付。亚太财险郑州支公司主张车辆损失鉴定金额已超投保时车辆价值的70%，无修复价值，应推定该车处于全损状态，或者要求按车辆实际价值，没有合同约定和法律规定，本院不予采纳。
综上所述，亚太财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人亚太财产保险有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏 营
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审193号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人梁鲁强，男，1986年6月6日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人何雪梅，女，1986年11月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年4月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年9月13日作出的郓费征字（2017）106009号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）106009号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人梁鲁强、何雪梅违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2017）106009号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人梁鲁强、何雪梅征收社会抚养费65556元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）106009号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）106009号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人梁鲁强、何雪梅在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费65556元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王慧君
审 判 员 李 敏
人民陪审员 马华丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郭 坦
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李德深，曾用名李德琛，男，1972年6月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月3日被本院判处有期徒刑11个月，2013年7月22日刑满释放。因吸毒，于2015年5月7日被陆川县公安局强制戒毒两年。因本案，于2015年5月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李德深犯抢劫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人李德深到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年4月26日14时许，被告人李德深因无钱吸毒，在陆川县沙湖镇沙湖街水口垌路口附近的一户楼房大门前，趁无人注意之机，将李某停放在该处的一辆蓝色台铃牌两轮电动车推走。被告人李德深将电动车推到沙湖街永安桥头停车场附近用螺丝刀撬电动车锁时，被群众发现并报警，群众及民警对李德深进行抓捕过程中，李德深用扁担向群众打去并用语言威胁群众，李德深逃跑至沙湖镇新街村陆楼队水口庙山岭时被群众及民警抓获。破案后，公安机关已将涉案电动车扣押并发还给被害人李某。经鉴定，被盗电动车的价格为人民币922元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李德深在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕而当场使用暴力及使用暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李德深曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李德深对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年4月26日14时许，被告人李德深因无钱吸毒，在陆川县沙湖镇沙湖街水口垌路口附近的一户楼房大门前，趁无人注意之机，将李某停放在该处的一辆蓝色台铃牌两轮电动车推走。被告人李德深将盗得的电动车推到沙湖街永安桥头停车场附近用螺丝刀撬电动车锁时，被群众发现并欲对其进行抓捕时逃窜到一个村庄，发现没有人追赶。当被告人李德深从村庄出来准备逃跑时，被闻讯赶来的群众和派出所民警发现并实施抓捕。在抓捕过程中，被告人李德深用扁担向群众打去并用语言威胁群众，当其逃跑至沙湖镇新街村陆楼队水口庙山岭时被群众及民警抓获。破案后，公安机关已将涉案电动车扣押并发还给被害人李某。经鉴定，被盗电动车的价格为人民币922元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、被害人李某陈述、证人冯某、罗某证言、电动车购车收据和合格证、证人辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、被告人现场辨认笔录及照片、被告人指认作案工具照片、被盗电动车照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、证明、户籍证明、被告人李德深供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李德深曾因犯盗窃罪，于2012年12月3日被本院判处有期徒刑11个月，2013年7月22日刑满释放。上述事实有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证的本院（2012）陆刑初字第473号刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人李德深以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李德深构成抢劫罪，本院认为，被告人李德深将电动车盗窃后推离现场200多米，已脱离电动车失主控制范围，其盗窃行为已经完成，属盗窃既遂。当其撬锁准备进一步处理赃物时被群众发现并追赶而逃跑至一个村庄，发现没有人追赶后沿着农田及河边准备逃走，后被赶来的民警和群众发现抓获。其行为不属于《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的“犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁”的情形，因此，被告人李德深的行为不构成抢劫罪，公诉机关指控被告人犯抢劫罪不当。被告人李德深曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李德深被抓获后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李德深犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年3月17日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一五年十月十八日
书 记 员 谭雪林
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某琛，男，1972年6月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月3日被本院判处有期徒刑11个月，2013年7月22日刑满释放。因吸毒，于2015年5月7日被陆川县公安局强制戒毒两年�因本案，于2015年5月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年4月26日14时许，被告人李某某因无钱吸毒，在陆川县沙湖镇沙湖街水口垌路口附近的一户楼房大门前，趁无人注意之机，将李某停放在该处的一辆蓝色台铃牌两轮电动车推走。被告人李某某将电动车推到沙湖街永安桥头停车场附近用螺丝刀撬电动车锁时，被群众发现并报警，群众及民警对李某某进行抓捕过程中，李某某用扁担向群众打去并用语言威胁群众，李某某逃跑至沙湖镇新街村陆楼队水口庙山岭时被群众及民警抓获。破案后，公安机关已将涉案电动车扣押并发还给被害人李某。经鉴定，被盗电动车的价格为人民币922元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某某在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕而当场使用暴力及使用暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年4月26日14时许，被告人李某某因无钱吸毒，在陆川县沙湖镇沙湖街水口垌路口附近的一户楼房大门前，趁无人注意之机，将李某停放在该处的一辆蓝色台铃牌两轮电动车推走。被告人李某某将盗得的电动车推到沙湖街永安桥头停车场附近用螺丝刀撬电动车锁时，被群众发现并欲对其进行抓捕时逃窜到一个村庄，发现没有人追赶。当被告人李某某从村庄出来准备逃跑时，被闻讯赶来的群众和派出所民警发现并实施抓捕。在抓捕过程中，被告人李某某用扁担向群众打去并用语言威胁群众，当其逃跑至沙湖镇新街村陆楼队水口庙山岭时被群众及民警抓获。破案后，公安机关已将涉案电动车扣押并发还给被害人李某。经鉴定，被盗电动车的价格为人民币922元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、被害人李某陈述、证人冯某、罗某证言、电动车购车收据和合格证、证人辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、被告人现场辨认笔录及照片、被告人指认作案工具照片、被盗电动车照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、证明、户籍证明、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某曾因犯盗窃罪，于2012年12月3日被本院判处有期徒刑11个月，2013年7月22日刑满释放。上述事实有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证的本院（2012）陆刑初字第473号刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某构成抢劫罪，本院认为，被告人李某某将电动车盗窃后推离现场200多米，已脱离电动车失主控制范围，其盗窃行为已经完成，属盗窃既遂。当其撬锁准备进一步处理赃物时被群众发现并追赶而逃跑至一个村庄，发现没有人追赶后沿着农田及河边准备逃走，后被赶来的民警和群众发现抓获。其行为不属于《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的“犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁”的情形，因此，被告人李某某的行为不构成抢劫罪，公诉机关指控被告人犯抢劫罪不当。被告人李某某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二�第一项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年3月17日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一五年十月十八日
书 记 员 谭雪林
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3254号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：宋红庄，男，42岁，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告宋红庄物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日以被告宋红庄交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 田志萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3107号
申请人：张家港市沙钢农村小额贷款有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：沈彬，该公司董事长。
被申请人：江苏长山重工有限公司，住所地张家港市金港镇南沙港西中路。
被申请人：张家港保税区优维德贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼206Y室。
被申请人：张家港保税区中天置业有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼104J室。
被申请人：江苏凤凰船舶装备制造有限公司，住所地张家港保税区中华路99号。
被申请人：瞿刘华，男，1975年3月2日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：赵海芹，女，1975年11月13日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：蒋勇，男，1974年1月10日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：瞿敏华，女，1972年7月19日生，汉族，住所地吴江市。
被申请人：桑勇，男，1972年4月10日生，汉族，住所地吴江市。
被申请人：包仁平，男，1958年1月4日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市中科置业发展有限公司，住所地张家港市金港镇江海南路58号。
本院在审理张家港市沙钢农村小额贷款有限公司与被申请人江苏长山重工有限公司、张家港保税区优维德贸易有限公司、张家港保税区中天置业有限公司、江苏凤凰船舶装备制造有限公司、瞿刘华、赵海芹、蒋勇、瞿敏华、桑勇、包仁平、张家港市中科置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏长山重工有限公司、张家港保税区优维德贸易有限公司、张家港保税区中天置业有限公司、江苏凤凰船舶装备制造有限公司、瞿刘华、赵海芹、蒋勇、瞿敏华、桑勇、包仁平、张家港市中科置业发展有限公司银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏长山重工有限公司、张家港保税区优维德贸易有限公司、张家港保税区中天置业有限公司、江苏凤凰船舶装备制造有限公司、瞿刘华、赵海芹、蒋勇、瞿敏华、桑勇、包仁平、张家港市中科置业发展有限公司银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年四月一日
书 记 员 贝 宇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5805号
原告：肖秀兰，女，1985年4月4日出生，汉族，住四川省大英县。
原告：林云，男，1984年2月8日出生，汉族，住四川省中江县。
上述二原告的委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。
上述二原告的委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川佳蒙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光社区四社。
法定代表人：刘天书，董事长。
委托代理人：雷星，四川建设律师事务所律师，一般授权代理。
原告肖秀兰、林云与被告四川佳蒙房地产开发有限公司（以下简称佳蒙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告肖秀兰及委托代理人隋亚娟、何妍雨，原告林云的委托代理人隋亚娟、何妍雨，被告佳蒙公司的委托代理人雷星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀兰、林云向本院提出诉讼请求：请求判令佳蒙公司赔偿因违约造成的损失47929元。事实与理由：肖秀兰、林云与佳蒙公司签订《商品房买卖合同》，约定购买佳蒙公司开发的成都市新都区X号房屋，房屋性质为住宅。合同签订后，肖秀兰、林云向佳蒙公司支付了全部购房款，佳蒙公司将房屋交付给肖秀兰、林云，但佳蒙公司迟迟未办理房屋所有权证和国有土地使用权证。新都区房产管理局对该套房屋的登记资料显示，该房屋的用途为公寓，而非双方合同约定的住宅。佳蒙公司无法为肖秀兰、林云办理房屋用途为住宅的房屋所有权证。佳蒙公司出卖该商品房时，故意隐瞒了房屋用途为公寓的事实，将公寓当成住宅出售，严重违背了诚实信用原则。根据《关于“公寓”建设管理的若干规定》及《住宅建筑设计规范》的相关规定，公寓在日照时间、楼间距、建筑规划设计等方面均不如住宅，业主在房屋的日照时间、间距视野、再次出售等方面均存在损失。由于双方在合同中未对该种情况下的违约金予以约定，业主的损失也难以确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书，且合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。肖秀兰、林云依据上述规定，要求以购房款总额为基数，从交房之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金至起诉之日止。
被告佳蒙公司辩称，双方签订了商品房买卖合同，肖秀兰、林云已向佳蒙公司付清合同约定的房屋总价款，佳蒙公司将房屋交付给了肖秀兰、林云。佳蒙公司没有肖秀兰、林云所述的违约行为，商品房买卖合同补充协议第一条对主合同补充约定为：最终办理的产权证以实际土地使用用途为准。房屋的性质、用途等事项应以房屋所有权证中记载的内容为准，佳蒙公司无法决定房屋产权证的登记内容，现在行政机关还未向肖秀兰、林云颁发房屋所有权证，故肖秀兰、林云所购房屋到底是住宅还是公寓并不能确认，故佳蒙公司不存在违约行为。肖秀兰、林云主张的损失计算方式适用的前提是由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书，不适用本案中肖秀兰、林云提出的违约情形。双方在商品房买卖合同补充条款第九条约定了办理时间为540个工作日，并且肖秀兰、林云未向佳蒙公司提交全部手续，故无法为其办理房屋所有权证。请求驳回肖秀兰、林云对佳蒙公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月12日，肖秀兰、林云与佳蒙公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定肖秀兰、林云购买成都市新都区X号房屋，用途为住宅，住宅类型为普通。《商品房买卖合同》补充协议第一条为对合同第一条（项目建设依据）和第三条（买受人所购商品房的基本情况）的说明及补充，第一款载明：“最终办理的产权证以实际土地使用用途为准，土地使用年限依国土证年限按照国家规定依产权证性质确定。”
2013年12月24日，肖秀兰、林云与佳蒙公司对所购房屋进行了交接。新都区房产管理局出具的该套房屋的《房屋信息摘要》显示，该房屋的规划用途为公寓，2014年1月16日设立了商品房预告登记，2016年1月12日，办理了《房屋所有权证》，业务件号为权0419354。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《房屋信息摘要》、《住房验收表》及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，肖秀兰、林云与佳蒙公司签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。双方签订的《商品房买卖合同》中对房屋的用途确定为住宅，但在新都区房产管理局查询到的《房屋信息摘要》中显示该房屋的规划用途为公寓。
成都市规划局、成都市国土资源局、成都市房管局发布的《关于“公寓”建设管理的若干规定》（于2005年11月1日实施），对公寓进行了界定，明确“公寓”是指除日照要求外均满足《住宅建筑设计规定》其他强制性内容的一类特殊的生活单元。要求规划部门在对“公寓”进行规划审批时，应在合法的审批文件中对“公寓”进行明确标注；设计单位在设计图纸中对“公寓”必须标注准确；建设单位应在设计“公寓”的建设项目规划报建材料及图纸中，逐套标注“公寓”，应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述；房管部门对“公寓”进行房屋产权登记时明确为“公寓”，并在房屋产权证上的房屋用途一栏标注为“公寓”。从以上规定可以得出判断，公寓的日照条件差于住宅，并且建设单位应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述。但佳蒙公司在出卖该房屋时并未向买受人如实告知该商品房为“公寓”，并且在签订的《商品房买卖合同》中勾选该商品房的用途为“住宅”。现房产管理部门对房屋产权进行登记时明确该房屋为“公寓”，佳蒙公司违反了双方对房屋用途的约定，买受人持有该房屋，享受到的日照条件差于住宅，佳蒙公司应承担相应的违约责任。由于该项违约情形，并未在合同中约定应承担怎样的违约责任，肖秀兰、林云佳所遭受的损失又无法计算，结合佳蒙公司的违约情形、光照条件对买受人的影响、对再次出售的影响等因素，本院酌情确定肖秀兰、林云佳的损失为4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川佳蒙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖秀兰、林云损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由原告肖秀兰、林云负担200元，被告四川佳蒙房地产开发有限公司负担299元（此款原告肖秀兰、林云已预交，被告四川佳蒙房地产开发有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年十二月十二日
书记员 凌淼
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2025号
原告:张宝俊，男，1970年2月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：靖伯达，男，1970年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张宝俊与被告靖伯达民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张宝俊委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼，被告靖伯达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款42260元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系，2011年被告因资金需要向原告借款，还款期限到期后，被告将其所有房屋交付原告，用于抵偿所欠原告部分借款，并办理了过户手续。原、被告于2012年8月4日结算，被告尚欠原告借款42260元，并出具一份借条。后经原告多次催要，被告未能还款，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告靖伯达未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告因资金需要向原告借款，还款期限到期后被告归还所欠原告部分借款，双方于2012年8月4日结算，被告尚欠原告借款42260元人民币，并出具借条一张，载明“借到人民币肆万贰仟贰佰陆拾元正￥42269靖伯达2012.8.4号”。因被告未能归还该借款，原告于2017年4月11日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告靖伯达向原告张宝俊借款42260元，有其出具的借条为凭，原告所举证据，足以证明原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。被告靖伯达未归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担归还原告张宝俊借款42260元的民事责任。故对原告张宝俊要求被告靖伯达归还借款42260元借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告靖伯达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告靖伯达于本判决生效之日起五日内偿还原告张宝俊借款42260元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费857元，公告费600元，合计1457元由被告靖伯达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年一月二日
书 记 员 余俊杰