宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第2750号
原告：顾菊翠，宁波市海曙区环卫服务中心退休。
委托代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州新城客运有限公司。统一社会信用代码913302126842673541。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道宋诏桥村。
法定代表人：徐善本，该公司董事长。
被告及被告委托代理人：冯尚超，出租车驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰安中路***号汇港大厦***室****室。
代表人：沈进，该支公司总经理。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告顾菊翠与被告冯尚超、宁波市鄞州新城客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告赔偿原告医疗费62350元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、护理费10191元、误工费18000元、残疾辅助器具费60元、残疾赔偿金172267元、鉴定费2040元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计279778元，在交强险内承担费用计120000元，剩余费用被告承担80%为127822.40元。扣除中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司已垫付的10000元。被告冯尚超已垫付的11000元，被告尚需赔偿原告费用225822.40元，精神损害抚慰金在交强险赔付范围内优先赔付。本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，先后于2016年7月25日、同年8月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年10月18日15时00分许，被告冯尚超驾驶浙B×××××号小客车由南往北行驶至灵桥路日报社口处时，与自西向东骑行无号牌自行车横过道路的原告顾菊翠发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：被告冯尚超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
三、医疗费63178.40元。
四、住院伙食补助费1170元。
五、营养费2700元。
六、残疾辅助器具费60元。
七、鉴定费2040元。
八、误工费。原告主张及依据：原告认为原告从事保姆工作，因本起交通事故损失误工费18000元。并提供鉴定意见书1份、宁波市阿林保姆家政服务有限公司证明1份。
被告答辩意见及证据：原告已过退休年龄，且该证明上所盖公章系合同专用章，不符证据规则规定的证据要件，不予认可。
法院认定及理由：本院认为被告异议成立，且原告并未就其实际误工进行证据补强，结合本案案情，对原告所举证据不予认定。
九、护理费。原告主张及依据：原告认为原告因本起交通事故损失护理费10191元。并提供鉴定意见书1份。
被告答辩意见及证据：被告对原告护理事实无异议，但认为原告护理费计算过高。
法院认定及理由：参照本市上一年度全社会在岗职工平均工资标准计算，本院认定原告的护理费为10169.80元（57550元÷365天×住院39天＋57550元÷365天×出院51天÷2）。
十、残疾赔偿金。原告主张及依据：原告认为原告因本起交通事故损失按照城镇标准计算的残疾赔偿金为172267元。并提供鉴定意见书1份、户口本1份。
被告答辩意见及证据：被告认为法医鉴定所于2016年6月12日认定原告的伤残等级为九级，因此原告计算过高，应按17年零1个月计算。
法院认定及理由：本院认为被告异议部分成立，参照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院认定原告的残疾赔偿金为164291.87元（47852元÷12个月×206个月×20%）。
十一、交通费。原告主张及依据：原告认为原告因本起交通事故损失交通费1000元。
被告答辩意见及证据：被告认为原告门诊次数3次，且往返路途较近，故交通费主张过高。
法院认定及理由：考虑到原告门诊次数及本案具体情况，本院酌情认定原告的交通费为300元。
十二、精神损害抚慰金。原告主张及依据：原告认为原告因本起交通事故致残，因此要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
被告答辩意见及证据：原告虽因本起交通事故致残，但原告在本起交通事故中也负次要责任，因此精神损害抚慰金主张过高。
法院认定及理由：本院认为由于原告构成九级伤残的后果，给原告方带来严重精神损害，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据赔偿义务人承担责任的经济能力及本市平均生活水平酌情确定为8000元。
十三、款项支付情况。中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司垫付现金10000元，被告冯尚超垫付现金11000元、医疗费828.40元。
十四、有关保险合同主体：宁波市鄞州新城客运有限公司。
十五、有关保险合同类型：道路交通事故责任强制保险。
十六、有关保险合同主要内容：从2013年10月30日零时起至2014年10月29日二十四时止。
裁判理由和结果
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身、财产损害的，机动车驾驶人、非机动车驾驶人均有过错的，由机动车驾驶人、非机动车驾驶人承担各自相应的赔偿责任。本起交通事故，交警部门认定被告冯尚超负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。鉴于肇事的BT1515号小客车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费10169.80元、残疾辅助器具费60元、残疾赔偿金91470.20元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，合计120000元。余款131910.07元的80%为105528.06元由被告冯尚超负担，被告宁波市鄞州新城客运有限公司承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司垫付的现金10000元，被告冯尚超垫付的现金11000元、医疗费828.40元可作相应抵扣。原告其余诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告顾菊翠因本起交通事故损失医疗费63178.40元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、护理费10169.80元、残疾辅助器具费60元、残疾赔偿金164291.87元、鉴定费2040元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，合计251910.07元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费10169.80元、残疾辅助器具费60元、残疾赔偿金91470.20元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元，合计120000元，扣除已垫付的10000元，尚应支付顾菊翠110000元；余款131910.07元的80%为105528.06元由被告冯尚超负担，扣除已垫付的11828.40元，被告冯尚超尚应支付原告顾菊翠93699.66元。上述款项，被告冯尚超、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；被告宁波市鄞州新城客运有限公司对被告冯尚超应负担部分款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告顾菊翠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4687元，减半收取为2343.5元，由原告顾菊翠负担166元，被告冯尚超、被告宁波市鄞州新城客运有限公司共同负担2177.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 曹再富
二〇一六年九月六日
代书记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。