吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1611号
上诉人（原审原�）:丁万柱，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）:栾德玉，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人丁万柱因与被上诉人栾德玉农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017)吉0381民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
丁万柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中认定的赔偿起始时间错误。丁万柱与栾德玉的承包经营权纠纷历经19年。早在1999年丁万柱就向公主岭市人民法院提出诉讼，后该诉讼一直处于中止状态。2016年11月15日，公主岭市人民法院作出的（2002）公民初字第255号民事裁定书，栾德玉对此没有提出异议，栾德玉对自1999年就实际耕种了争议土地是认可的。因此，一审法院将赔偿时间定为2010年至2017年错误。栾德玉应从1999年起对丁万柱的实际经济损失予以赔偿。二、一审认定的赔偿数额明显偏低，显失公平。丁万柱经济损失应为1999年至2001年为7000元；2002年至2017年的损失应为96792元。
栾德玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁万柱的诉讼请求；一、二审诉讼费用由丁万柱承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。栾德玉对诉争土地有合法的经营权。自1998年以来，栾金武、刘志杰、栾淑贤、许颖享有争议土地的承包经营权。2003年8月10日公主岭市人民政府下发《农村土地承包经营权证》证实栾金武取得水田碱土甸子的土地�包经营权。2011年后，栾德玉一直耕种该土地至今。并且在新一轮土地确权中，该地块仍然归栾德玉姐姐栾淑贤承包经营，且即将下发新的土地承包经营权证书。二、丁万柱诉争地块即东至栾金武，西至道，南至韦家窝堡，北至道的3.99亩土地根本不存在。三道圈村委会已出具证明证实。公主岭市人民法院工作人员到现场勘查，三道圈村并无菜地的地块，丁万柱提交的2009年《农村土地承包经营权证》中载明的碱土甸子地块并不存在，丁万柱依此份证据要求栾德玉承担侵权责任缺乏事实根据。
丁万柱在一审法院诉请:一、要求栾德玉将占用丁万柱承包的水田东至栾金武，西至道，北至道，南至韦家窝堡地，面积0.266公顷水田返还给丁万柱；二、要求栾德玉按市场价每年6700元从1999年至2017年赔偿丁万柱的损失；三、诉讼费由栾德玉负担�
栾德玉在一审法院辩称:1998年，本案争议土地发包给了栾德玉的父亲栾金武。当年，栾德玉耕种了此地块。后因发生争议，再加上栾德玉长期在外打工，就没耕种此地块。2013年，栾德玉又从其姐姐处转包了该地块并耕种至今。栾德玉未侵犯丁万柱的承包经营权，不同意丁万柱返还土地及赔偿损失的诉讼请求。
一审法院查明:一、本院（2002）公行初字第14号行政判决书依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”规定，认定1999年三道圈村三组水田调整，必须报农业行政主管部门批准方可生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因丁万柱提交的证据中，2009年12月31日公主岭市人民政府发放的《农村土地承包经营权证》是最早体现出丁万柱水田调整获得了农业行政主管部门批准，故应以此时间作为丁万柱对本案诉争土地享有承包经营权的起始时间；二、同理，因栾德玉提交的土地转包确认书，已证明2004年4月15日，栾金武将其1.12公顷土地转包给栾德玉，转包期从2005年起至本次土地承包期满�而栾德玉未提交确实充分的相反的证据予以证明，故本院认为栾德玉自2005起耕种本案诉争土地。一审法院认为，栾德玉自2010年起侵犯了丁万柱对位于公主岭市十屋镇三道圈村三组的名为“碱土甸子”，东至栾金武、西至道、南至韦家窝堡、北至道的3.99亩（1公顷=15亩）水田的承包经营权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，本院认为栾德玉应将本案争诉土地返还丁万柱。考虑到当地土地转包价格，本院认为栾德玉应赔偿丁万柱上述土地2010年至2017年的损失20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：一、被告栾德玉于本�决生效之日立即将位于公主岭市十屋镇三道圈村三组的名为“碱土甸子”，东至栾金武、西至道、南至韦家窝堡、北至道的3.99亩（1公顷=15亩）水田返还原告丁万柱。二、被告栾德玉于本判决生效之日立即赔偿原告丁万柱上述土地2010年至2017年的损失20000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据栾德玉提交的《农村土地（耕地）承包合同》（编码：220381116204030128J）复印件和《承包方调查表》复印件，公主岭市十屋镇三道圈村村民委员会拟将争议土地（碱土甸子）确权给栾淑贤，并予以上报。
本院认为，丁万柱就其与栾德玉之间的土地承包经营权纠纷，向法院提供了《耕地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《十屋镇人民政府关于对三道圈村土地纠纷问题的处理意见》、《十屋镇人民政府关于三道圈村土地纠纷事情（丁万柱与兰德玉土地纠纷）之处理决定》、《公主岭市十屋镇农村经济管理站、公主岭市十屋镇三道圈村村民委员会证明》等证据予以证明。栾德玉亦向法院提供了《耕地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《农村土地（耕地）承包合同》复印件和《承包方调查表》复印件等证据予以反驳。正是因为公主岭市人民政府和公主岭市十屋镇三道圈村村民委员会对于争议的“碱土甸子”地块，出具了相互矛盾的《耕地承包合同》和《农村土地承包经营权证》，且未对上述合同和经营权证的效力进行说明，导致当事人之间的承包经营权纠纷多年来不能得到妥善解决，本院对当事人提交的上述证据亦无法作出判定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案双方当事人就争议土地的使用权存在争议，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当由人民政府确认争议土地使用权。一审判决错误，应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条（三）项，第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1091号民事判决书；
二、驳回丁万柱的起诉。
一审案件受理费840元，退还栾德玉；二审案件受理费1680元，退还上诉人丁万柱、上诉人栾德玉各840元。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 帅