wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初10193号原告东莞市荣保贸易有限公司，住所：广东省东莞市东城区岗贝东城大道广信大厦3号楼C座5楼2号之二，营业执照注册号：441900001232202。法定代表人陈亿如，总经理。委托代理人李超鹏，男，瑶族，1982年6月15日出生，住广东省广州市，系原告公司法务人员。委托代理人吴江美，女，汉族，1992年1月31日出生，住浙江省绍兴市越城区，系原告公司法务人员。被告胡建发，男，汉族，1985年10月29日出生，住湖南省娄底市娄星区，被告余芳，女，汉族，1991年3月15日出生，住广东省仁化县，原告东莞市荣保贸易有限公司诉被告胡建发、余芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告东莞市荣保贸易有限公司的委托代理人吴江美到庭参加诉讼，被告胡建发、余芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月3日，原被告双方签订《协议书》，约定被告向原告借款111000元用于支付被告购买的中惠松湖城项目x栋x单元xxxx号房屋的部分首期款。协议约定，被告向原告的借款，由原告直接支付给房产公司，并约定了被告分四期归还原告，即2015年7月15日前归还27750元；2015年10月15日前归还27750元；2016年1月15日前归还27750元；2016年4月15日前归还27750元。原告已经按协议书的约定，向房产公司全额支付了被告的借款，被告于2015年7月13日向原告归还了27750元、于2015年10月15日归还了27750元，第三和第四期款共计55500元至今仍未归还。根据协议书第三条约定，被告逾期归还借款超过七日的，原告有权要求被告提前一次性归还全部借款，同时，被告应按借款总额的20%向原告支付违约金。被告拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉求：一、被告向原告偿还借款55500元；二、被告向原告支付逾期还款违约金22200元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告胡建发、余芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2015年4月3日，原告与被告签订《协议书》，约定被告向原告借款111000元用于支付被告购买的中惠松湖城项目x栋x单元xxxx号房屋的部分首期款，并约定借款由原告直接支付至房产公司，自原告取得房产公司出具的收款收据之日起，视为原告已履行本协议项下提供借款的义务和被告已收到原告提供的借款。被告应分四期并在2016年4月15日前归还原告，具体归还方式如下：于2015年7月15日前归还27750元；于2015年10月15日前归还27750元；于2016年1月15日前归还27750元；于2016年4月15日前归还27750元。协议书第三条还约定，被告逾期归还借款的，每逾期一日，应按借款总额的千分之一向原告支付违约金；逾期超过七日的，原告有权要求被告提前一次性归还本协议项下全部借款，并按借款总额的20%支付违约金。后，两被告向原告出具确认函，载明原告已经将111000元全额支付至房产公司，被告已收到《协议书》项下的全部借款，并将按《协议书》约定归还借款的内容。2015年5月12日，原告向被告指定的账户转账34127603元，原告陈述该笔转账款不仅包含被告在内的借款，同时也有其他借款人的借款，原告是一次性把款项支付至东莞市宸扬房地产开发有限公司。2016年4月27日，原告向被告邮寄催款通知书，对被告逾期还款的行为进行书面催告。2016年5月10日，原告将本案诉至本院。庭审中，原告陈述并提交的转账交易记录显示，被告于2015年7月13日还款了27750元，2015年10月15日还款27750元，2016年5月18日还款50000元，2016年5月20日还款5500元，现被告已经还清了全款。以上事实，有原告提交的协议书、确认函、东莞农村商业银行进账单、催款通知书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告胡建发、余芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告主张被告向其借款111000元，有协议书、东莞农村商业银行进账单、确认函予以证明，本院予以确认。原告庭审中自认被告已经还清借款全款，本院予以认定。被告没有按照协议书约定的时间按时还款，第三期与第四期的还款时间及金额分别为2016年5月18日还款50000元和2016年5月20日还款5500元，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。案涉协议书约定的违约金标准为日千分之一，超过了法律规定的标准，应按年利率24%的标准计收。因此，第三期违约金以本金27750元为基数按年利率24%标准从逾期还款之日的次日即2016年1月16日起计至2016年5月18日止；第四期违约金以本金27750元为基数按年利率24%的标准从逾期还款之日的次日即2016年4月16日起计至2016年5月18日止及以本金5500元为基数按年利率24%的标准从2016年5月19日起计至2016年5月20日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡建发、余芳于本判决生效之日起七日内支付原告东莞市荣保贸易有限公司违约金（违约金分期计算：第三期违约金以本金27750元为基数按年利率24%标准从逾期还款之日的次日即2016年1月16日起计至2016年5月18日止；第四期违约金以本金27750元为基数按年利率24%的标准从逾期还款之日的次日即2016年4月16日起计至2016年5月18日止及以本金5500元为基数按年利率24%的标准从2016年5月19日起计至2016年5月20日止）；二、驳回原告东莞市荣保贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1742.5元，其中，原告东莞市荣保贸易有限公司负担1680.27元，被告胡建发、余芳负担62.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一六年十一月二日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字334号
原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。
负责人张野，系该支行行长。
委托代理人肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告吕建。
被告魏本花。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告吕建、被告魏本花金融借款合同纠纷一案中，经审理查明，被告魏本花已于2009年9月11日死亡，故原告起诉的主体不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行的起诉。
诉讼费4,760元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邓玉皎
二〇一六年三月十六日
书记员 王 蕊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1535号
原告东莞市嘉铭环保设备有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人阮子健。
委托代理人朱文汉、莫耀棠。
被告东莞市健华机械有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人叶伟华。
原告东莞市嘉铭环保设备有限公司诉被告东莞市健华机械有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市嘉铭环保设备有限公司的委托代理人莫耀棠到庭参加诉讼，被告东莞市健华机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市嘉铭环保设备有限公司诉称，被告的员工陈国云发生工伤，后经东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出仲裁判决，裁决被告应向其员工陈国云支付工伤赔偿金等合计116375.52元（详见“东劳人仲桥庭案字（2014）85号）。在2015年6月13日，被告员工陈国云到原告工厂追讨赔偿金，而且还到原告处进行跳楼威胁。为维护社会的稳定，原告在桥头派出所及桥头综治维稳中心的协调下，代被告垫付了陈国云的工伤补偿金80000元（详见“协议书及收据”）。原告认为，原告为被告垫付的工伤补偿金后，被告理应予以偿还，但被告一直没有偿还，而且原告对被告的债权亦应享有优先受偿权。为维护自身的合法权益，原告请求判令：一、被告立即偿还原告为其垫付的工伤补偿金80000元；二、原告就被告的财产进行拍卖、变卖享有优先受偿的权利；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞市健华机械有限公司未答辩，未提交任何证据。
经审理查明，2014年4月4日，陈国云就其与被告的劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭提起仲裁，仲裁庭经审理后，裁决：一、确认陈国云与被告劳动合同于2014年2月26日解除；二、由被告在本裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付陈国云：1、一次性伤残就业补助金90275元；2、2013年9月27日至2014年2月24日的工伤期间工资18020.52元；3、治疗工伤、康复期间伙食补助费差额1280元；4、护理费6800元；三、驳回陈国云的其他申诉请求。双方收到裁决书后没有提起诉讼，该裁决书现已发生法律效力。
陈国云据此向东莞市第三人民法院申请强制执行。2014年10月22日，东莞市第三人民法院向被告发出执行通知书，主要内容为因（2014）东劳人仲桥庭案字第85号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被告未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，陈国云向东莞市第三人民法院申请强制执行，故限令被告在2014年10月30日前履行上述生效法律文书所确定的义务，具体金额是116375.52元、执行费1646元。
2015年6月13日，原、被告及陈国云签订协议书，约定陈国云是被告的员工，于2013年9月27日作业时受伤，后经东莞市社会保障局认定为工伤，经东莞市劳动能力鉴定委员会认定为伤残七级，2014年6月27日，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭裁决被告向陈国云支付116375.52元。现被告及陈国云就工伤补偿事宜自愿达成协议：一、被告向陈国云支付补偿金80000元，此款包括但不限于陈国云后续治疗费、伤残一次性就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、工作期间的工资、护理费等所有费用；二、上述补偿款于被告与陈国云签订本协议后，由原告代被告以现金方式支付给陈国云；三、签订本协议付款后，被告与陈国云的权利义务全部终结，陈国云不得要求被告支付其他任何费用及要求被告承担相关责任，陈国云亦同意放弃因本纠纷而产生的一切诉权，陈国云自愿到东莞市第三人民法院撤销对（东劳人仲桥庭案字（2014）85号）仲裁裁决书的申请执行；四、原告代被告垫付款项80000元，有权向法院提起诉讼并追偿代付之款项80000元整；五、本协议是被告与陈国云的真实意思表示，各方自愿签订，任何一方未受到胁迫、欺诈等行为或无显示公平，落款处有原、被告盖章及陈国云的签名。陈国云在同日出具收据，确认收到原告支付的补偿金80000元。
2015年11月11日，原告以诉称理由起诉至本院。
以上事实，有了协议书、收据、陈国云身份证、执行通知书（稿）、仲裁裁决书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告代被告垫付陈国云工伤补偿金80000元的事实，有协议书、收据、陈国云身份证及仲裁裁决书为凭，被告未对上述证据的真实性及原告的主张进行举证反驳，亦未举证证明其已清偿了部分或全部原告垫付的工伤补偿金，应承担举证不能的责任，因此，对原告代被告垫付工伤补偿金的事实及金额，本院予以认定。原告在垫付了工伤补偿金后取得向被告追偿的权利，被告至今未向原告返还上述垫付款，实属无理，故原告要求被告返还上述工伤补偿金垫付款80000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于原告诉求对被告的财产进行拍卖、变卖享有优先受偿权，没有约定或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市健华机械有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市嘉铭环保设备有限公司返还工伤补偿金垫付款80000元；
二、驳回原告东莞市嘉铭环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元、保全费820元，均由被告东莞市健华机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终52号
上诉人（原审原告）张美庆。
委托代理人周子钰，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）占小方。
上诉人张美庆因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民重字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人张美庆及其委托代理人周子钰，被上诉人占小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张美庆与华小生系夫妻关系。2011年12月12日，占小方向张美庆出具一张借条，载明：今借到张美庆现金4万元，后占小方于2013年8月11日归还了5000元，并在该借条中予以注明。2012年2月15日，占小方又向张美庆出具借条，载明今借到张美庆现金5万元。2013年2月9日，占小方向华小生出具借条，载明今借到华小生现金7万元。2014年4月14日，占小方向张美庆出具欠条，载明：今欠到美琴赌债人民币99000元，此赌款不计息，不规定时间还，凭我能力还。同日，占小方将上述三张借条撕毁，双方发生争执。张美庆与华小生将三张借条粘好后分别诉至法院。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。借据作为重要债权凭证，应具备证据的合法性，撕毁后的借条重新粘贴再作为证据使用已不具备合法性，丧失证据效力。2014年4月14日占小方将张美庆两张借条撕毁后，占小方另行向张美庆（包括华小生借条）出具了一张注明系赌债的欠条，双方为此产生争执，而张美庆未能报案处理，有违常理。陶炜在原二审所作证言，证实占小方所借款项为赌博款，该证人与双方均无利害关系，其证言与上述行为相互印证，而张美庆也无其他证据证明借贷关系的存在及其合法性，张美庆依法应承担举证不利的后果，涉案款项不受法律保护，对其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回张美庆的诉讼请求。案件受理费1390元，由张美庆承担。
宣判后，张美庆不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求或发回重审。主要事实与理由是：一、双方借款客观存在，原审认定张美庆无证据证明借贷关系存在错误。1、2011年12月12日、2012年2月15日借条均是原始借条，2014年4月14日的欠条也是原件，说明截至该日借条上载明借款并未归还。2、占小方在原一审庭审笔录中陈述其在2014年4月14日当日只归还张美庆夫妇2万元，并未说当时还给了张美庆夫妇7万元收条一事，且占小方明确回答当日除给了张美庆夫妇2万元外，未给过其任何东西。故占小方在原二审关于所谓7万元收条的陈述与一审矛盾。即便还了7万元，也不存在占小方保留7万元收条情形，完全可以在借条上注明已还款数额，其保留收条做法不符合双方交易习惯，也不符合日常生活经验和逻辑法则。3、本案欠条可以证实占小方当日除还款2万元外，并未归还其他借款，更没向张美庆提供过所谓7万元收条。否则不可能在单方撕毁全部借条后又出具欠条，如按占小方所说，其已还款160300元（2万元+7万元收条+餐费70300元），则不可能再欠99000元。欠条表述“不规定时间还，凭我能力还”只能证实该欠条系占小方单方出具，而张美庆夫妇并不认可。正因此，才引发后来的打架事件。证人陶某、彭某的证言即可印证这些事实，该两证人一到现场张美庆夫妇就向其陈述了事实真相，该两证人还善意提示张美庆夫妇将借条原件捡起来，并帮忙拾捡。二、原审认定双方借贷关系不合法，系赌博款错误。陶玮并未在一审出庭作证，其原二审证言并未在重审出示并质证，程序违法，且系孤证，与占小方存在利害关系，不应采信。三、原审认定张美庆未能报案处理有违常理没有依据。发生纠纷后张美庆夫妇向两证人反映和求助，但不能说不报案就不符合常理，是否报案与个人处理问题的习惯、认识、经验等相关。
占小方辩称：其与张美庆合伙赌博输了7万元，两人各摊3.5万元，但现金是张美庆出的，占小方要另外支付0.5万元利息，故产生本案4万元借条；后合伙赌博又输了9万元，占小方分摊4.5万元另加0.5万元利息，产生了5万元借条。占小方在赌场向张美庆还了3.5万元，开店时给了0.5万元，转店时还了3万元，店里签单抵掉了一部分，在汇丰宾馆还了2万元。9.9万元利息欠条是张美庆夫妇计算出来的。陶炜在华小生车子被扣后，带着占小方、张美庆及张美庆院里的王阿姨和其他人开车一起去赌博，陶炜就收取200元车费。
张美庆、占小方均未向本院提交证据材料。
本院庭后向公安机关及汇丰宾馆调查了解情况，但未能调取到双方冲突当日监控录像，未能查明双方冲突产生原因。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是占小方是否拖欠张美庆6万元借款，其利息如何确定。张美庆上诉提出双方之间借贷关系成立且合法，占小方仅归还3万元，尚欠6万元本金未予归还。本案中据以诉讼的两张借条均系撕毁后重新粘贴形成的，张美庆夫妇对此解释称双方在汇丰宾馆进行结算时，新欠条还没有出具占小方就偷偷撕毁了原借条；占小方则认为借条上债务是其与张美庆合伙赌博分摊债务形成的赌债，其在汇丰宾馆当天其向张美庆还了2万元现金，并将收条和7万元多元饭店签单凭据给了张美庆夫妇，钱已经还清了，张美庆结算后就拿出原来借条，占小方当场将借条撕毁丢在烟灰缸。本院认为，双方对占小方撕毁借条的缘由说法不一，张美庆夫妇原审虽申请证人陶某、彭某出庭作证，但二人系华小生的战友或朋友，且均陈述其系在借条被撕毁后到的现场，并未目睹借条被撕毁过程，对双方借款往来也不清楚。由此,双方均未能提供有效证据证明各自主张，导致本案中借条如何被撕毁这一重要案件事实处于真伪不明状态。从张美庆上诉理由来看，其上诉提出占小方原一审陈述2014年4月14日其仅归还了2万元，二审又提出当天还给了张美庆夫妇7万元收条，前后意见不一致。经阅卷，占小方原一审庭审笔录曾质证称借条是与吃饭消费签单和其他收条一起撕毁的，故张美庆的该上诉理由与本案庭审情况不符。张美庆还提出，欠条系占小方单方出具的，张美庆并不认可，因此才引发打架事件，且欠条能说明借款并未还清。本院认为，张美庆关于欠条引发打架事件的意见并无有效证据支持，且欠条载明的系赌博之债，依法不受法律保护。借条作为债权债务关系存在的书面凭证，从生活常理和借贷交易习惯来看，撕毁借条即表明借条项下款项已经还清。现双方对借条被撕原因各执一词，而张美庆作为借条持有人，其在借条被撕毁及双方发生冲突后未能向公安机关报案，导致借条是否被占小方单方撕毁、双方为何发生冲突等重要案件事实无法通过调取监控录像等侦查措施查清，诉讼中也未能提供有效证据证明己方观点，对此张美庆应承担举证不能后果，对其提出借条系被占小方单方撕毁的主张不予支持；其要求占小方归还借款本金及利息的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原判处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人张美庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘维文
审判员 涂有泉
审判员 朱 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 敖蒙娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04954号
申请执行人邢印东。
被执行人李明，个体户。
申请执行人邢印东与被执行人李明劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢印东向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00537号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26462号
原告：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层，注册号：110108008835699。
法定代表人：姚祎，董事长。
委托代理人：李红梅，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人：武君梅，女，北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司职员。
被告：余振，男。
委托代理人：郑厚哲，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司（以下简称湘临天下公司）与被告余振劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘临天下公司委托代理人李红梅、武君梅，被告余振委托代理人郑厚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘临天下公司诉称：我公司没有违法与余振强行解除劳动关系，不存在双倍工资差额问题。现我公司不同意仲裁裁决结果，起诉至法院，请求判令我公司：1、无需支付余振2013年1月21日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额9600元；2、无需支付余振违法解除劳动关系赔偿金3600元。
余振辩称：我同意仲裁的裁决结果，不同意湘临天下公司的诉讼请求。
经审理查明：余振于2012年12月21日入职湘临天下公司，任湘厨部打荷一职，月工资标准为1800元，湘临天下公司按月向其支付工资并对其进行考勤管理，双方未签订劳动合同，2013年6月30日双方解除劳动关系。
2013年5月30日，湘临天下公司向包含余振在内的湘厨部员工送达《关于解除后厨劳动合同的书面通知》，其中内容为：由于国家政策及公司内部原因导致湘厨部全体员工对公司失去信心，对双方造成一定影响，为了双方未来发展，特提前通知与湘厨部全体员工解除劳动关系。湘临天下公司主张其公司已经履行提前通知义务，属于法律规定的双方协商一致解除劳动关系情形。余振对湘临天下公司的上述主张不予认可，主张湘临天下公司系违法解除劳动关系。
余振以要求湘临天下公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审理，裁决湘临天下公司支付余振2013年1月21日至2013年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额9600元、违法解除劳动关系赔偿金3600元。湘临天下公司不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼；余振未提起诉讼。
上述事实，有本案仲裁裁决书、《关于解除后厨劳动合同的书面通知》及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，2012年12月21日至2013年6月30日期间余振与湘临天下公司存在劳动关系，湘临天下公司作为用人单位，无故未与余振签订书面劳动合同，应依法向余振支付2013年1月21日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9600元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，余振对《关于解除后厨劳动合同的书面通知》中所述解除理由不予认可。湘临天下公司作为用人单位，应就上述书面通知所载解除事由的事实及法律依据做出解释或说明，现湘临天下公司无证据证明上述书面通知所载解除事由的合法性，在解除双方劳动关系过程中确系存在违法情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，湘临天下公司应依法向余振支付违法解除劳动关系的赔偿金3600元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向余振一次性支付二Ｏ一三年一月二十一日至二Ｏ一三年六月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额九千六百元；
二、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向余振一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金三千六百元。
北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蔡 笑
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4590号
申请执行人：象山县国家税务局，住所地浙江省象山县丹东街道。
法定代表人王万坤，男，局长。
被执行人：陈兆青，男，1954年5月10日出生汉族，住所地浙江省象山县。
申请执行人象山县国家税务局与被执行人陈兆青违反相关税务规定被处罚款一案，本院作出的（2017）浙0225行审338号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈兆青未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县国家税务局向本院申请强制执行，要求被执行人陈兆青支付罚款224662.28元、执行费3269.93元。本院于2017年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈兆青发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈兆青尚应支付罚款224662.28元、执行费3269.93元。经执行查明，被执行人陈兆青现无财产可供执行，申请执行人象山县国家税务局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人象山县国家税务局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4590号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈海波
二〇一八年三月七日
代书记员 郏翔翔
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1742号
原告：王重阳，学生。
法定代理人：王金伟。
法定代理人：刘艳。
被告：王巨军，农民。
被告：席雪松，农民。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市。
负责人：周文，公司经理。
委托代理人：刘凤山，公司员工。
本院在审理原告王重阳诉被告王巨军、席雪松、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王重阳以双方就赔偿问题已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王重阳申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王重阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王重阳负担。
代理审判员 李俊英
二〇一六年五月四日
书 记 员 马晓亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第03779号
原告朱连根。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市人民政府房屋征收办公室，住所在丹阳市化工路。
原告朱连根与被告丹阳市人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱连根诉称，原告房屋位于丹阳市练湖十分场观东村，面积为139.05平方米，并依法领取、持有产权证。2013年上半年被告对包含原告房屋在内的观东村全部土地、房屋进行征收。2013年5月被告以“应拆未拆”的名目骗取原告订立了总补偿金额9万元的所谓“重置成本价”的补偿协议，签订协议后原告房屋被�除。因认为自己明显受到不公正待遇，原告及亲属一直找被告要求公平补偿，2014年3月，被告组织相关部门进行“会商”，按会商结果，被告又让原告签订另一份补偿协议，补偿金额为50.2万元，签订协议后，原告找到被告，从被告处复印了“房屋征收补偿事项会商单”，原告才得知会商结论为“一层按评估价予以补偿，二层按重置成新予以补偿，不计户不按置：，才明确被告对原告房屋补偿的具体构成。经向有关国家机关上访咨询，原告被明确告知，被告现行所谓”应拆未拆“的补偿政策不符合物权法和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告认为，房屋是自己的合法财产，在被征收后应公平的享受与其他合法产权房屋的被征收人同等的权益，因被告未依法对原告进行充分、公平的补偿�现原告诉讼法院，请求法院变更原告与被告订立的安置补偿协议，由被告增加对原告支付补偿款100000元，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原、被告双方于2013年5月30日签订的房屋补偿协议第七条约定，因本协议引起的，或与本协议有关的任何争议，提请镇江仲裁委员会仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉。由于双方约定发生争议提请镇江仲裁委员会仲裁，故不应由本院受理，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告朱连根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜华忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 毛倩雯
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4315号
原告：晋凤亮，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X(1-1)。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
原告晋凤亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“中国人寿财险郑州公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋凤亮、被告中国人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人刘吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋凤亮向本院提出诉讼请求：请求被告中国人寿财险郑州公司支付原告车损费49644元，鉴定费2480元，被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月22日9时许，原告驾驶其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车，从太康至高贤由南向北行驶至斧头岗村时，为躲避行人碰到路边的楼板上，造成车辆损坏的交通事故。经评估该车损失总值49644元，原告支出鉴定费2480元。原告车辆在被告处投保了交强险、商业险。
中国人寿财险郑州公司辩称，1、对事故认定有异议，该车是由于道路上晾晒玉米发生交通事故，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、第十条的规定，公路的管理人、所有人及晾晒玉米的所有人应该承担事故的一定责任。2、原告的损失额度已达到车辆的实际价值，按照保险法第五十五条、第五十九条的规定，被告赔偿后，该车辆应归被告所有。诉讼费、评估费不在赔偿被告范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日9时许，原告驾驶其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车，从太康至高贤由南向北行驶至斧头岗村时，因路上晒玉米，原告为躲避行人碰到路边的楼板上，发生了原告车辆损坏的交通事故。
太康县公安交通警察大队于2016年9月22日作出太公交认证字第号道路交通事故证明（无编号），对事故发生的事实作出证明。太康县公安局交通警察大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告事故车辆损失价值进行鉴定评估，该公司于2016年11月8日作出郑宏价估鉴【2016】5074号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论，确定豫Ｐ×××××车辆因此次事故车辆损失总值为人民币49644元，原告支出鉴定费2480元。
豫Ｐ×××××小型轿车机动车行驶证显示：所有人为原告晋凤亮。该车辆原告于2016年5月30日从宋金钟处以42000元的价格购买所得，原车号为豫Ａ×××××。豫Ａ×××××车辆在被告中国人寿财险郑州公司处投保了交强险和商业险，保险单号分别为：805072016410111008520、805112016410111009462，保险期间分别为2016年5月4日0时起至2017年5月3日24时止、2016年5月27日0时起至2017年5月26日24时止。其中机动车损失保险金额为57829.80元，不计免赔。
本院认为，太康县公安交通警察大队于2016年9月22日作出的道路交通事故证明，证明了原告车辆发生交通事故的事实。该证明认定事实清楚，程序合法，对此予以认定。该次事故发生后，原告车辆在此次事故中的损失价值经有资质的评估机构评估，其损失价值为49644元，被告虽认为该评估价格过高，但未提供相反证据，对此评估价值予以采信。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿标准。原告晋凤亮购买豫Ａ×××××车辆后，车牌变更为豫Ｐ×××××，豫Ａ×××××车辆在被告中国人寿财险郑州公司购买了机动车损失保险，保险金额为57829.80元，不计免赔，保险期间自2016年5月27日0时起至2017年5月26日24时止。该车辆在保险期间发生本次交通事故，被告中国人寿财险郑州公司对被保险标的的损失，应当以保险合同约定的保险价值即57829.80元限额内承担赔付义务。原告请求被告中国人寿财险郑州公司支付原告车损费49644元，鉴定费2480元的请求，予以支持。被告认为该车价值应以原告购买价格为准进行理赔，违背保险合同的权利、义务对等原则，不予支持。被告赔付原告车辆损失的保险金额并未等于保险价值，因此，被告所诉受损保险标的的全部权利归于被告的请求，不予支持。原告有权依据保险合同向被告主张权利，事故发生路段的公路管理人、所有人及晾晒玉米的所有人是否应该承担事故的一定责任，与本案不属同一法律关系，且原告亦未在本案中向其主张权利，因此，本案对此不予审理。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险限额内赔付原告晋凤亮的豫Ｐ×××××车辆损失49644元，鉴定费2480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张衡
山东省济南市历下区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁0102行初49号
原告某某公司，住所地济南市。
法定代表人刘祥麟，经理。
被告山东省环境保护厅，住所地济南市。
法定代表人张波，厅长。
委托代理人肖红，山东省环境保护厅大气处处长。
委托代理人宋俊博，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告某某公司诉被告山东省环境保护厅行政处理一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告山东省环境保护厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告某某公司的法定代表人刘祥麟，被告山东省环境保护厅的委托代理人肖红、宋俊博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告在山东省柴油车“黄改绿”过程中，违法行政，使得原告不能合法经营。原告于2015年12月1日向被告申请国家赔偿。被告于2016年1月19日做出了《山东省环保厅不予赔偿决定书》。被告在《山东省环保厅不予赔偿决定书》中称“申请人蓝波实业未向本机关提交其相关申请材料，本机关的行为与申请人及可能产生的经济损失无直接的、法律上的利害关系”等，却又称收到了上海萨可秀净化科技有限公司的申请材料。原告是上海萨可秀净化科技有限公司的山东代理人，被告收到的上海萨可秀净化科技有限公司的申请材料也正是原告向被告提供的。被告提出此类背离事实的、不着边际的所谓“理由”，正说明被告实在是找不出能为其辩解的法律依据。被告这一说法也被其自我否定，不能成立。2015年6月30日在另案复议过程中，被告提供的《山东省环保厅被申请人答复书》第四款中“某某公司参加了我厅组织的“黄改绿”治理企业（第二批）名单推荐。经审核，我厅对其提出的问题作了认真仔细的解答”的文字，说明被告违背了事实。原告在2015年3月同上海萨可秀净化科技有限公司签订的代理合同，并取得了上海萨可秀净化科技有限公司法人孙林元签发委托书。此文件充分证明申请人确实是上海萨可秀净化科技有限公司在山东的合法代理人。综上，请求判令被告赔偿损失900万元及相关费用。
被告山东省环境保护厅辩称，第一、答辩人会同省交通厅依法组织柴油黄标车“黄改绿”治理企业推荐工作，推荐工作程序合法，推荐结果并无不当。2014年10月，答辩人会同省公安厅、省财政厅、省交通厅等相关部门联合印发了《山东省黄标车“黄改绿”工作方案》（鲁环函[2014]686号），开展了柴油黄标车“黄改绿”工作。根据“黄改绿”工作方案，答辩人、省交通厅于2014年11月6日联合印发了《关于公布山东省柴油黄标车“黄改绿”治理企业申请条件和推荐名单（第一批）的公告》（2014年第3号），并于2014年11月7日在山东环境网站予以公开。之后，陆续有企业向答辩人提交了相关材料，其中有上海萨可秀净化科技有限公司的申请材料，但本机关未收到被答辩人以其自身名义提交的申请材料。答辩人依法组织相关专家对提交申请的企业进行审查，并依法确定了相关推荐企业名单（第二批）。第二、被答辩人不是答辩人、省交通厅组织的山东省柴油车“黄改绿”治理企业推荐工作的申请人，与答辩人履行行政职责无法律上的利害关系，被答辩人不具备原告主体资格。被答辩人作为一家商贸公司，上海萨可秀净化科技有限公司仅与其签订《授权代理销售协议书》，授权被答辩人销售其系列产品。在柴油车“黄改绿”治理企业推荐工作中，上海萨可秀净化科技有限公司仅授权刘祥麟个人作为其申请工作的代理人，未授权被答辩人代理其参与申请工作。第三、刘祥麟（萨可秀公司）参加申请工作而产生的各项支出、被答辩人因总代理协议而可能产生的损失与答辩人依法履行行政职责无关。综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2014年10月21日，山东省环境保护厅、山东省公安厅、山东省财政厅、山东省交通运输厅共同作出鲁环函[2014]686号《山东省黄标车“黄改绿”工作方案》。2014年11月6日，山东省环境保护厅、山东省交通运输厅共同印发了《关于公布山东省柴油黄标车“黄改绿”治理企业申请条件和推荐名单（第一批）的公告》（2014年第3号），并于2014年11月7日在山东环境网站予以公开。
2015年3月18日，由上海萨可秀净化科技有限公司加盖印鉴并由法人代表孙林元签名向代理人刘祥麟出具的委托书一份，内容为：“我单位现委托刘祥麟作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位前来办理黄改绿产品销售事宜。在整个报备过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位。与本单位的行为具有同等法律效力，本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理人无权转换代理人，特此委托”。同日，原告（乙方）与上海萨可秀净化科技有限公司（甲方）签订《授权代理销售协议书》，约定由甲方授权乙方代理销售甲方系列产品，授权代理区域为山东省地区。
另查明，2015年7月24日，山东省人民政府作出鲁政复终字[2015]345号《行政复议终止决定书》，主要内容为：“申请人某某公司以山东省环境保护厅为被申请人向我机关提出行政复议申请，复议请求为：“对山东省环保厅等单位2014年3号《关于山东省柴油黄标车“黄改绿”治理企业申请条件和推荐名单（第一批）的公告》提出的准入条件不服，申请进入山东省政府“黄改绿”企业名单，公平竞争”。该行政复议申请，本机关依法已予受理。2015年7月23日，我机关收到申请人提交的撤销行政复议的申请。……。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，本机关决定终止行政复议”。
庭审中，原告认可上海萨可秀净化科技有限公司是山东省柴油黄标车“黄改绿”治理企业申请名单中的申请人，原告承认上海萨可秀净化科技公司的申请系由其代为提交的。
2015年12月1日，原告向被告提交行政赔偿申请，要求被告赔偿经济损失900万元。2016年1月19日，被告作出《不予赔偿决定书》，主要内容：“……。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第六条之规定，本机关决定：对申请人蓝波实业的行政赔偿申请不予赔偿。申请人如果对本决定不服，依法可于本决定作出之日起三个月内向济南市历下区人民法院提起诉讼”。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……;（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件;(1)原告具有请求资格；……；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”。本案庭审中，原告认可上海萨可秀净化科技有限公司是山东省柴油黄标车“黄改绿”治理企业申请名单中的申请人，而并非原告；因此上海萨可秀净化科技有限公司未能进入“黄改绿”治理企业申请名单的权益后果应由上海萨可秀净化科技有限公司承担，与原告无关；即使由此造成财产损害，其赔偿请求人也应为申请人而非原告。另根据庭审中原告举证的上海萨可秀净化科技有限公司向刘祥麟出具的授权委托书内容可以认定，该委托人系向刘祥麟个人出具而非向原告。综上，原告并不具备赔偿请求人的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 王力平
二〇一六年九月十七日
书 记 员 高 杨
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑119号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年1月31日15时26分许，被告人王某某酒后驾驶鲁CXXX**号二轮摩托车在周村区某某路某某法庭西200米处发生道路交通事故。经鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为117.8mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系他人报案案发，被告人王某某在侦查机关如实供述其罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币
一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年5月14日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 张小季
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4681号
原告许其实，住晋江市。
被告许豪杰，住石狮市。
被告许国营，住晋江市。
本院在审理原告许其实与许豪杰、许国营劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日以欲与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许其实撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许其实负担。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄汀洲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3407号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地xxxx。
法定代表人武长奎，系该公司总经理。
委托代理人赵国、刘学玉，系山东雅博律师事务所律师。
被告青岛运泽物流有限公司，住所地xxx
法定代表人邵长生，系该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司诉被告青岛运泽物流有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的起诉。
案件受理费1481元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月三日
书记员 王传河
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审460号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人齐彻。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字05[2014]第0026号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第887号
申请人金坛市百富房地产开发有限公司，住所地金坛市城西邮堂庙路13号。
被执行人江苏博茂投资有限公司，住所地南京市秦淮区常府街58号1301室。
申请执行人金坛市百富房地产开发有限公司与被执行人江苏博茂投资有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现执行中查明被执行人江苏博茂投资有限公司名下无房产、土地、车辆等可供执行的财产，被执行人的银行账号本院已依法予以查封，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第731号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年九月五日
见习书记员 邹 成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红兵，男，汉族，1981年9月14日出生，住所地在江苏省淮安市淮阴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安民用机场有限责任公司，住所地在江苏省淮安市空港路1号。
法定代表人：葛小飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛周勤，江苏毛周勤律师事务所律师。
再审申请人朱红兵因与被申请人淮安民用机场有限责任公司（以下简称淮安机场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱红兵申请再审称：1.一、二审判决采信淮安机场工作折算时间办法错误，该折算办法系在2015年12月9日（本案二审结束后），机场管理部才制定且公示的，故不适用本案情形。2.一、二审判决认定朱红兵的工作只是助航灯光电工与事实不符，朱红兵提交的证据能够证明其系变配电值班电工和助航灯光电工。3.一审法院程序违法，随意变更审限，将本案由简易程序变更为普通程序，且未通知朱红兵。4.二审中，未经朱红兵同意将开庭审理变为谈话，剥夺了朱红兵辩论的权利。综上，请求本案进入再审。
淮安机场向本院提交意见称：1.朱红兵所在工作岗位是助航灯光电工，工作时间实行综合计算工时制，其全年工作时间未超过2032小时。2.朱红兵认为其从事其他岗位的工作，应向法院提交相应证据。3.一、二审审理程序合法，一审法院从简易程序转为普通程序，程序合法，也履行了告知义务。二审系合议庭审理，并进行了谈话，未剥夺其辩论权利。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：朱洪兵的再审申请请求不能成立，理由如下：
第一，朱红兵无证据证实其从事变配电工作，淮安机场无需支付其延长工作时间的工资。朱红兵与淮安机场于2010年7月6日、2013年4月3日签订的全日制劳动合同均约定朱红兵从事助航灯光工作。朱红兵认为其还从事变配电工作，但提交的证据均系单方制作，淮安机场亦不予认可，故对于朱红兵的该主张本院不予采信。淮安机场作为民用航空企业，对从事助航灯光工作在内的工作人员实行综合计算工时工作制，该综合计算工时工作制由中国民用航空总局经原劳动部批复同意实行。按照中国民用航空总局制定的《民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法》计算工时，朱红兵的年工作时间未超过综合计算后的年工作标准时间。故一、二审驳回朱红兵要求淮安机场支付延长工作时间的工资的请求，并无不当。
第二，一、二审审理程序合法。1.本案一审先系按简易程序审理，后因案情复杂变更为普通程序审理。本案变更为普通程序审理后，一审法院进行了公开开庭审理，朱红兵在庭审中对审理程序未提出异议，亦未申请合议庭组成人员回避，故朱红兵所称一审审理程序违法的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，朱红兵经二审法院谈话询问，并未提出新的事实和证据，故二审法院未开庭审理本案，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱洪兵的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红兵，男，汉族，1981年9月14日出生，住所地在江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安民用机场有限责任公司，住所地在江苏省淮安市空港路1号。法定代表人：葛小飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛周勤，江苏毛周勤律师事务所律师。再审申请人朱红兵因与被申请人淮安民用机场有限责任公司（以下简称淮安机场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱红兵申请再审称：1.一、二审判决采信淮安机场工作折算时间办法错误，该折算办法系在2015年12月9日（本案二审结束后），机场管理部才制定且公示的，故不适用本案情形。2.一、二审判决认定朱红兵的工作只是助航灯光电工与事实不符，朱红兵提交的证据能够证明其系变配电值班电工和助航灯光电工。3.一审法院程序违法，随意变更审限，将本案由简易程序变更为普通程序，且未通知朱红兵。4.二审中，未经朱红兵同意将开庭审理变为谈话，剥夺了朱红兵辩论的权利。综上，请求本案进入再审。淮安机场向本院提交意见称：1.朱红兵所在工作岗位是助航灯光电工，工作时间实行综合计算工时制，其全年工作时间未超过2032小时。2.朱红兵认为其从事其他岗位的工作，应向法院提交相应证据。3.一、二审审理程序合法，一审法院从简易程序转为普通程序，程序合法，也履行了告知义务。二审系合议庭审理，并进行了谈话，未剥夺其辩论权利。综上，请求驳回再审申请。本院认为：朱洪兵的再审申请请求不能成立，理由如下：第一，朱红兵无证据证实其从事变配电工作，淮安机场无需支付其延长工作时间的工资。朱红兵与淮安机场于2010年7月6日、2013年4月3日签订的全日制劳动合同均约定朱红兵从事助航灯光工作。朱红兵认为其还从事变配电工作，但提交的证据均系单方制作，淮安机场亦不予认可，故对于朱红兵的该主张本院不予采信。淮安机场作为民用航空企业，对从事助航灯光工作在内的工作人员实行综合计算工时工作制，该综合计算工时工作制由中国民用航空总局经原劳动部批复同意实行。按照中国民用航空总局制定的《民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法》计算工时，朱红兵的年工作时间未超过综合计算后的年工作标准时间。故一、二审驳回朱红兵要求淮安机场支付延长工作时间的工资的请求，并无不当。第二，一、二审审理程序合法。1.本案一审先系按简易程序审理，后因案情复杂变更为普通程序审理。本案变更为普通程序审理后，一审法院进行了公开开庭审理，朱红兵在庭审中对审理程序未提出异议，亦未申请合议庭组成人员回避，故朱红兵所称一审审理程序违法的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中，朱红兵经二审法院谈话询问，并未提出新的事实和证据，故二审法院未开庭审理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱洪兵的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年七月十八日书 记 员  闻方惠
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第132号
上诉人（原审被告）：江苏天虹建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市环城西路***号。
法定代表人：赵学兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：东营市润景房地产开发有限公司。住所地：山东省垦利县郝家镇大务村北二路南沿街***号。
负责人：盖荷花，总经理。
委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人江苏天虹建设集团有限公司因管辖权异议，不服垦利县人民法院（2015）垦辖初字第31号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在江苏省盐城市，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盐城市中级人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2013年3月1日，上诉人与被上诉人签订《建筑工程施工合同》，工程名称：润景国际大厦；工程地点：淄博路以北、云红大街以东；工程内容：施工蓝图内的土建、安装、装饰等全部工程。现双方履行合同发生争议，被上诉人起诉请求上诉人支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷系专属管辖范围，由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程位于垦利县人民法院管辖范围，原审法院受理该案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯亚萍
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初168号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人林瑞春，男，1990年12月26日出生，汉族，初中文化，KTV服务员，住浙江省平阳县。2015年1月2日曾因盗窃被广州市公安局白云区分局处行政拘留十日;2016年3月16日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年4月22日释放。2016年9月16日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留六日（同年9月20日已予撤销）。2016年9月20日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年9月27日被取保候审，2017年3月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人林瑞春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月9日受理后，根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人林瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控:1.2015年12月2日，被告人林瑞春在本市姑苏区石路名人网吧二楼85号机位，趁被害人张某熟睡之机，窃得其放于该处的钱包内的现金人民币1100元，华为手机1部。2.2016年9月15日，被告人林瑞春在昆山市黄河路小精灵网吧7号机位，趁被害人王某熟睡之机，窃得其放于该处的华为畅玩4手机1部（价值人民币200元）。案发后，赃物华为手机已发还被害人王某。公诉机关提供了证据，认为应当以盗窃罪追究起刑事责任，其归案后如实供述罪行。
被告人林瑞春对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明:
1.2015年12月2日下午，被告人林瑞春在苏州市姑苏区石路名人网吧二楼85号机位，趁被害人张某睡着之机，窃得其放于桌上钱包内的现金人民币1100元，以及华为手机1部。
2.2016年9月15日晚上，被告人林瑞春在江苏省昆山市黄河路小精灵网吧7号机位，趁被害人王某睡着之机，窃得其放于该处的华为畅玩4手机1部（价值人民币200元）。窃后，因被害人报案，于次日凌晨被民警抓获归案。案发后，赃物华为畅玩4手机被追回，已由公安机关发还被害人王某。
2016年9月16日，昆山市公安局以盗窃违法行为对被告人林瑞春处行政拘留六日（同年9月20日已予撤销）。期间公安机关将确定的盗窃犯罪嫌疑人林瑞春带回苏州处理。
在本院审理期间，被告人林瑞春亲属主动退出赃款人民币1100元，暂存于本院财政专户。并缴纳财产刑保证金人民币1000元。
对以上事实，被告人林瑞春当庭供认不讳。并有被告人林瑞春供述笔录、辨认笔录，被害人张某、王某陈述笔录，证据保全决定书、证据保全清单，物证照片，证人杨某证言笔录，昆山市公安局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，苏州市公安局姑苏分局石路派出所出具的“案发经过”、“情况说明”，浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初343号刑事判决书，广州市公安局白云区分局穗公云行罚决字[2015]00316号行政处罚决定书，人口基本信息，中国银行缴款单、江苏省暂扣款专用收据等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，被告人林瑞春无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林瑞春以非法占有为目的，2次盗窃他人财物，数额为1300元，其中2015年12月2日的盗窃作案与其前次因盗窃被行政处罚的期限不满一年，且数额超过1000元，依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，应当认定为盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人林瑞春归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林瑞春主动退出赃款，缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。对于被告人林瑞春2016年9月15日实施的盗窃作案,因昆山市公安局的行政处罚已被撤销，故被告人林瑞春因行政处罚被限制人身自由的时间应计入刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林瑞春犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年9月16日至9月27日被羁押的12日折抵计入刑期，刑期自2017年3月10日起至2017年4月27日止；已缴纳的一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
二、暂存于本院的退赔款人民币一千一百元发还被害人，责令被告人林瑞春继续退赔赃物华为手机一部，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年三月十七日
书记员 张绍松
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1319号
上诉人（原审被告）王士锋。
上诉人（原审被告）王传亮。
上诉人（原审被告）李如芹。
被上诉人（原审原告）王金龙。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
上诉人王士锋、王传亮、李如芹与被上诉人王金龙排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服灌南县人民法院(（2015）南民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人王士锋、被上诉人王金龙及其委托代理人韩启荣到庭参加诉讼，上诉人王传亮、李如芹经本院传票传唤，无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，双方当事人系左右紧密邻居，且有亲戚关系。两家先后相连建起住宅，但两家在界址上曾有争议，后经庄邻调解，双方于2013年3月18日达成调解协议。协议约定，“为两家界址向南建一围墙，以两家房界之间的中心线（垂线）得出中心点，中心线向西40cm为围墙西脚，围墙完全建在王金龙宅基地上，所有权属于双方所有，…，以二楼的上墙以北各自现有的墙为双方的永久界址。以下屋墙向南1.24米再向西60公分留拐子，南北直线砌墙框，高度示两窗摇头高度，围墙向南与西王传高的围墙基本一线”等。协议签订后，在双方及调解参与人的见证下，在界址南端钉下石灰界桩。后王金龙向所在村的三口镇相关政府部门提出建围墙（高度2.4，长度20米，宽度0.14米）申请，乡城建所同意报批后，王金龙开始组织人员施工，当围墙砌到30公分左右时，王士锋、王传亮、李如芹予以阻止引发本案诉讼。经勘验，王金龙已砌筑的围墙未超出双方协议约定的范围，南端也未向王士锋、王传亮、李如芹超过界桩。诉讼中，王金龙所在的灌南县三口镇人民政府亦在审批表中签章同意。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，双方签订的协议书，灌南县农民生产生活附属设施建设审批表，现场勘验照片经质证后在卷证明。
原审法院认为，宅基地使用人有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。王金龙同王士锋、王传亮、李如芹因界址发生纠纷后，经调解双方已就围墙砌筑位置等达成一致意见，该协议不违反法律、法规的规定，属有效协议，且王金龙的围墙建筑也得到了相关部分的批准，故王金龙在双方约定的位置上建设附属生活设施
--
围墙时，他人无正当理由不得阻止。因经现场勘验，王金龙所建围墙并未超出双方协议约定的位置，王士锋、王传亮、李如芹无正当理由阻止王金龙建筑围墙，具有过错，侵害了王金龙的合法权益，故现王金龙要求王士锋、王传亮、李如芹停止侵害，即不得阻止王金龙按双方协议约定及建设审批要求建筑围墙的诉讼请求成立。王金龙要求王士锋、王传亮、李如芹赔偿其损失3000元，但未提供充分证据，王金龙可待证据充分后，另行主张。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条，第十五条第一款第（二）项的规定，判决：一、王士锋、王传亮、李如芹不得阻止王金龙王金龙在双方约定和灌南县三口镇人民政府审批的范围内继续建筑围墙；二、驳回王金龙王金龙的其他诉讼请求；案件受理费100元由王士锋、王传亮、李如芹共同负担。
上诉人王士锋、王传亮、李如芹不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其提出的理由如下：1.被上诉人向法院提供的三河镇政府的审批表不合法，且应三证齐全才能正常施工；2.双方签订的协议因违反法律规定而无效。
被上诉人王金龙答辩称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公正，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。1.双方的调解协议是真实意思表示，不违法法律法规的规定，属于有效协议，其依据该协议建造围墙没有超过协议约定的位置，应当得到法律的保护。2.其所建围墙是住宅的附属设施，亦得到相关部门的审批许可，其他人不得阻止。3.上诉人阻止其建造围墙的事实存在，造成其生活不便。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用的原则。上诉人提出“被上诉人向法院提供的三河镇政府的审批表不合法，且应三证齐全才能正常施工”的上诉理由，经查，被上诉人提供的审批表如系违法，上诉人应向相关行政机关进行举报，由相关行政机关予以认定处理，具体行政行为的合法性非民事法庭审查内容，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人提出“双方签订的协议因违反法律规定而无效”的上诉理由，经查，上诉人并未提出导致双方协议无效的法律依据，本院审查后也未发现双方协议有违反法律强制性规定的情形，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元（上诉人王士锋已预交），由上诉人王士锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 葛 进
代理审判员 朱培培
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1195号
罪犯朱培成，男，1968年4月2日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2012年11月27日作出（2012）未刑初字第00539号刑事判决书，以被告人朱培成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年12月21日止），罚金50000元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01634号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2022年2月21日止）。
执行机关陕西省西安监狱所于2017年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱培成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，罚金未缴纳，赃款未履行。
本院认为，罪犯朱培成在服刑期间的表现符合减刑的条件，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑四个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱培成准予减刑四个月（余刑执行至2021年10月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 付 煜
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁立保字第00038号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
委托代理人邓志明，系京山农商银行支行行长。
委托代理人杨刚，系京山农商银行支行副行长。
被申请人ＸＸ平。
被申请人孔翠云。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人ＸＸ平、孔翠云发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ平、孔翠云所有的在金融机构的存款61000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ平、孔翠云所有的在金融机构的存款61000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 非
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第441号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告丛艳秋，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住林甸县宏伟乡吉祥村三屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告丛艳秋借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年3月3日，被告丛艳秋以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）申请信用借款5000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为5000.00元；借款利率为9.3‰；使用期限为9个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（宏伟信用社）派员催收，被告丛艳秋至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告丛艳秋尚欠原告借款本金5000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告丛艳秋偿还借款本金5000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年5月31日经林甸县人民法院（2010）林商初字第55号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终398号
上诉人（原审被告）：沙启良。
上诉人（原审被告）：张瑞亭。系上诉人沙启良之妻。
以上二上诉人共同委托代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托代理人：李启宽。
上诉人（原审被告）：张树良。
上诉人（原审被告）：张金兰。系上诉人张树良之妻。
被上诉人（原审原告）：张小亭（曾用名张跃婷）。
被上诉人（原审原告）：张玉林。
以上二被上诉人共同委托代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
原审被告：张跃奇。
上诉人沙启良、上诉人张瑞亭、上诉人张树良、上诉人张金兰因与被上诉人张小亭、被上诉人张玉林、原审被告张跃奇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第2346号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韩 蕊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6579号
申请执行人童江洋，，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 崔志勇
二〇一七年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执6579号申请执行人童江洋，，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 崔志勇二〇一七年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3097号
上诉人（原审被告）：新野县壹加壹大酒店，住所地新野县县城健康路东段。
负责人房岗，任经理职务。
上诉人（原审被告）：房岗，男，汉族，1980年4月4日出生，住新野县。
以上二上诉人共同诉讼委托代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王群栓，男，汉族，1971年1月22日出生，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：新野县翠华包装有限公司，住所地新野县城郊乡王营村。统一社会信用代码9141132909329510X3。
法定代表人陈翠华，任经理职务。
被上诉人（原审被告）：新野县华田包装有限公司，住所地新野县新野县城郊乡王营村。统一社会信用代码：914113293267635855。
法定代表人罗伟，任经理职务。
被上诉人（原审被告）：新野县恒发纺织有限公司，住所地新野县城郊乡王营村。统一社会信用代码：914113297906491535。
法定代表人方玉敏，任经理职务。
被上诉人（原审被告）：新野县泰兴棉织有限公司，住所地新野县新野县城郊乡王营村。统一社会信用代码91411329755178771W。
法定代表人江风瑞，任经理职务。
被上诉人（原审被告）：赵明林，男，汉族，1964年5月4出生，住新野县。
被上诉人（原审被告）：卢海嵩，男，汉族，1984年6月1日出生，住新野县。
被上诉人（原审被告）：卢来庆，男，汉族，1958年7月2日出生，住新野县。
被上诉人（原审被告）：陈翠华，女，汉族，1962年9月15日出生，住新野县。
被上诉人（原审被告）：方玉敏，女，汉族，1963年2月15日出生，住新野县。
被上诉人（原审被告）：罗伟，男，汉族，1970年9月25日出生，住新野县。
被上诉人（原审被告）：陈海洋，女，汉族，1993年5月2出生，住新野县。
上诉人房岗、新野县壹加壹大酒店因与被上诉人王群栓、新野县翠华纺织有限公司、新野县华田包装有限公司、新野县恒发纺织有限公司、新野县泰兴棉织有限公司、陈翠华、罗伟、方玉敏、赵明林、卢海嵩、卢来庆民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人房岗、新野县壹加壹大酒店以已经自行和解为由，在2017年9月6日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人房岗、新野县壹加壹大酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人房岗、新野县壹加壹大酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费22800元，减半收取11400元，由上诉人房岗、新野县壹加壹大酒店。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一六年九月六日
书记员 秦 震
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3422号
原告李某。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院于2016年5月25日立案受理原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告李某于2016年6月20日以原、被告双方已和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤诉，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏芳娣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6968ad52-198a-4a2c-af66-899cde918c47&imgId=Njk2OGFkNTItMTk4YS00YTJjLWFmNjYtODk5Y2RlOTE4YzQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申125号
再审申请人(一审被告):张月。
委托代理人吕东明、徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人曹某某，行长。
被申请人（一审被告）：董雷雷。
被申请人（一审被告）解涛。
被申请人（一审被告）解伟东。
再审申请人张月因与被申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行、董雷雷、解涛、解伟东金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3478号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，张月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年五月十二日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申125号再审申请人(一审被告):张月。委托代理人吕东明、徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告）:赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。负责人曹某某，行长。被申请人（一审被告）：董雷雷。被申请人（一审被告）解涛。被申请人（一审被告）解伟东。再审申请人张月因与被申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行、董雷雷、解涛、解伟东金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3478号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，张月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。再审期间，中止原判决的执行。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年五月十二日书记员 白永慧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保44号
申请人：于春溪，男，1939年6月21日出生，汉族，住莒县。
被申请人：朱晓坤，男，成年，汉族，住莒县。
申请人于春溪于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱晓坤由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。申请人于春溪以人民币500元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年2月9日至2019年2月9日。
案件申请费120元，由申请人于春溪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年二月九日
书记员 曹月凤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初127号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告:杭州美派安防科技有限公司。
法定代表人:唐萍。
本院在审理原告李向晖诉被告杭州美派安防科技有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请撤回对被告杭州美派安防科技有限公司的起诉。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2579号
原告：王海波。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：山东光大日月集团置业有限公司。
法定代表人：姜心刚。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告王海波与被告山东光大日月集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王海波于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海波负担。
审判员 董广兴
二〇一六年八月八日
书记员 王 斌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5593号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A2幢1号1-2层、A1幢2层。
负责人潘国昌，支行行长。
委托代理人（特别授权）王棕、姜高津，系申请执行人职员。
被执行人柯建成，男，1982年10月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈丽，女，1981年9月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈宗晚，男，1954年9月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人赵康静，女，1987年1月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈文杰，男，1971年4月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人柯建成、陈丽、陈宗晚、赵康静、陈文杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2255号民事判决，已于2015年8月4日发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款152万元并支付利息（按判决计算）。本院于同日立案执行。
立案后，本院于2015年11月27日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2016年6月29日查封了本案抵押的房屋陈宗晚所有的座落瑞安市安阳B区安康路330弄9幢2号房屋（房产权证号00××11）。申请执行人称双方协商给被执行人转贷款，暂缓处置本案抵押物，同意本案本次执行程序先予终结。
以上事实，有谈话笔录证实。
本院认为，申请执行人要求暂缓处置本案抵押物，同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5593号案本次执行程序终结。
本案需继续执行的，申请执行人可依法请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年六月三十日
代书记员 徐 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2306号
罪犯张桂香，女，1966年6月14日生，汉族，河南省长葛市，初中文化程度。2005年7月10日因犯贩卖毒品罪被河南省长葛市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。2006年11月21日因犯贩卖毒品罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年11月16日刑满释放。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2011年8月4日作出（2011）长刑初字第287号刑事判决书，以张桂香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币2000元；刑期自2008年10月29日起至2011年8月28日止。宣判后，公诉机关提出抗诉，河南省许昌市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）许中刑二终字第195号刑事判决，认定张桂香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2008年10月29日至2017年1月29日止。判决生效后，于2011年12月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年1月28日对张桂香减去有期徒刑五个月。刑期至2016年8月29日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张桂香入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年9月、10月，张桂香伙同他人分别在长葛市一美发店及其租房处，两次贩卖毒品给他人，贩卖毒品共计0.2克。2008年10月29日上午，公安民警在抓获张桂香后，在其租住处当场查获张桂香用于自己吸食、贩卖的毒品30.2克（其中28.1克中检出海洛因，2.1克中检出咖啡因）。该犯系累犯，且系毒品再犯。另查明该犯于2014年1月13日缴纳罚金8000元。
罪犯张桂香服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张桂香本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂香减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4221号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告余松霞，女，汉族，1976年8月11日出生，住平顶山叶县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告余松霞信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4221号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告余松霞，女，汉族，1976年8月11日出生，住平顶山叶县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告余松霞信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年九月二十八日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13661号
原告：常熟市梅李镇海城村村民委员会，住所地江苏省常熟市梅李镇海城村，组织机构代码：71682341-6。
法定代表人：朱建清，主任。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市梅李镇星华五金机械厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市海城村岳庙。
法定代表人：陶新华。
本院在审理原告常熟市梅李镇海城村村民委员会诉被告常熟市梅李镇星华五金机械厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告常熟市梅李镇海城村村民委员会于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市梅李镇海城村村民委员会撤回对被告常熟市梅李镇星华五金机械厂的起诉。
案件受理费减半收取人民币613元，由原告常熟市梅李镇海城村村民委员会负担。
审判员 朱文奎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 非
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00972号
原告：王忠明，男，1971年6月8日出生，汉族。
原告：陈波，男，1974年8月22日出生，汉族。
被告：胡金龙，男，1977年5月25日出生，汉族。（缺席）。
原告王忠明、陈波为与被告胡金龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠明、陈波、被告胡金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠明、陈波诉称：二原告于2012年5月至同年12月受雇于被告开车，双方约定月工资6，000.00元，二原告为被告工作期间，被告未能全额支付工资，从2013年3月开始至同年5月，被告未能支付工资，经二原告多次索要，被告拒不给付。现起诉要求被告胡金龙立即给付拖欠二原告的全部工资款51，400.00元，其中欠原告王忠明工资23，400.00元，欠原告陈波工资2.8万元，本案诉讼费由被告胡金龙负担。二原告并提供被告胡金龙书写的欠条一份，用以证明欠工资款的事实。
被告胡金龙未作答辩。
本院经审理查明，原告陈波、王忠明均为货车司机，该二人经他人介绍从2012年4月开始受雇于被告胡金龙，为其驾驶货车，双方约定月薪6，000.00元，截止至2013年8月11日，被告胡金龙累计拖欠原告陈波劳动报酬28，000.00元、拖欠原告王忠明劳动报酬23，400.00元；被告胡金龙当日为二原告出具欠条一份，内容为：“有胡金龙欠王忠明、陈波工资款伍万壹仟肆佰元正（51400.00元），欠款人胡金龙”。被告胡金龙至今未能给付二原告拖欠的工资款。
上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经核对，可以认定。
本院认为，工资应当以法定货币形式按时足额支付给劳动者本人，不得以任何名目克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告胡金龙雇佣二原告从事司机工作，应当按照双方地约定按时足额的给付劳动报酬。二原告提供了欠条予以佐证，并且对于被告胡金龙拖欠工资款的事实均作出了较为详细说明与陈述，因此，对于该事实，本院予以采信。被告胡金龙应当承担相应的给付义务。二原告的诉请，本院予以支持。而被告胡金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金龙于本判决生效后十五日内一次性支付原告王忠明工资款23，400.00元。
二、被告胡金龙于本判决生效后十五日内一次性支付原告陈波工资款28，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费570元，由被告胡金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 殷晓伟
人民陪审员 李琳琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 柳 迪
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第698号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人钱普斌，男，1990年10月27日出生。2012年3月16日因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2012年11月15日经减刑释放。2014年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2014）1019号起诉书，指控被告人钱普斌犯盗窃罪，于2014年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄燕语出庭支持公诉。被告人钱普斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年6月21日晚23时许，被告人钱普斌将被害人罗某某约至乌鲁木齐市天山区大湾北路360号格兰特酒店412号房间，次日凌晨7时40分许，被告人趁被害人不备，将被害人放在电视柜上的挎包盗走，后逃离现场。被害人包内装有小米2S16G型手机一部、三星牌G5型手机一部、翡翠挂件一个以及充电宝等物品。经鉴定，被盗小米手机价值人民币920元，三星手机价值人民币600元，翡翠挂件价值人民币500元，以上物品总价值人民币2020元。
案发后，被盗三星牌手机、翡翠挂件及充电宝已追回，并已发还被害人，剩余物品被钱普斌丢弃。
被告人钱普斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人罗某某的报案材料及陈述，被告人钱普斌的供述，公安机关搜查笔录，乌鲁木齐市天山区价格认证中心2014-2-088号、2014-2-093号涉案物品估价鉴定结论书，扣押及发还物品清单，视听资料及视频截图，刑事判决书，在押人员基本信息表，被告人的身份信息，抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱普斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不足五年再次实施犯罪，属于累犯，应从重处罚；鉴于其归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，根据量刑规范化相关意见，可从轻处罚。本院将综合以上情节，酌情予以处理。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱普斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年2月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人钱普斌对被害人罗某某未追回的损失920元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文欣
二〇一四年九月十五日
书记员 谭江艳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更315号
罪犯魏宗敏。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯魏宗敏因犯强奸罪，经湖北省崇阳县人民法院（2013）鄂崇阳刑初字第00106号刑事判决，被判处有期徒刑四年一个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年1月17日起至2017年2月16日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯魏宗敏向本院提出减刑建议，报请本院减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏宗敏在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2014年1季度表扬、2014年3季度表扬、2014年4季度表扬、2015年2季度表扬、2015年3季度表扬，减刑起始期已过一年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑、假释基本条件审查表、提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯魏宗敏服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏宗敏减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
魏宗敏：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初556号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某，系聋哑人，无业。2007年7月因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留七日。2011年2月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。2013年12月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）507号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐晓倩、手语翻译任安安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日9时许，被告人陈某至宁波市鄞州区东吴镇天童寺海岛观音池边，趁柳某往池子里扔硬币之际，窃得其裤子后袋里的现金人民币1200元，被柳某当场抓获。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人柳某的陈述，证人胡某、应某的证言，辨认笔录，登记保存清单及照片，监控视频，前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人系聋哑人，依法可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定予以判处。
被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年2月10日10时30分许，被告人陈某至宁波市鄞州区东吴镇天童寺海岛观音池边，趁柳某往池子里扔硬币之际，窃得其衣服口袋里的现金人民币1200元，被柳某当场抓获，赃款被柳某追回。另查明，被告人陈某系又聋又哑的人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人柳某的陈述，证实2016年2月10日10时25分许，其在宁波市鄞州区东吴镇天童寺后面的假山池子旁扔硬币；在扔第二个硬币的时候，其感觉有人在摸其的裤袋，其摸裤袋的钱还在，就没在意；在扔第三个硬币的时候，其又感觉有人在摸裤袋，其伸手一摸发现钱不见了，就把旁边的老头抱住了，旁边的人提醒说地上怎么这么多钱，其发现就是其裤袋里的1200元钱，就报警的事实；
2.证人胡某的证言，证实2016年2月10日10时30分许，其和丈夫柳某在宁波市鄞州区东吴镇天童寺佛殿正后门的观音池旁扔硬币，柳某突然把旁边的一个老人抱住了，旁边的人讲有扒手，地上有钱，其就把钱捡起来交给柳某，经清点是1200元，后柳某报警的事实；
3.证人应某的证言，证实2016年2月10日10时许，其在天童寺负责执勤时，听到海岛观音处有人喊抓住了扒手，其就赶过去，看到有一叠100元面值的现金散落在地上，旁边一个男子抱住了一个穿睡衣的老头，该男子讲老头就是扒手，其就把老头控制住，发现老头是哑巴的事实；
4.辨认笔录，证实证人柳某辨认出被告人陈某就是扒手的事实；
5.登记保存清单及照片，证实2016年2月10日，公安机关从证人柳某处暂扣现金1200元的事实；
6.监控视频，证实被告人陈某作案的经过；
7.宁波市江北区人民法院（2013）甬北刑初字第602号刑事判决书、台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第253号刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，证实被告人陈某的前科情况；
8.抓获经过，证实被告人的归案情况；
9.户籍证明，证实被告人的身份情况；
10.被告人陈某的供述，证实其对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 徐慧娥
二〇一六年四月五日
代书 记员 阮雪蕾
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执296号
申请执行人万如光，建筑工程师。
被执行人谢亚平，××，湖北××学院教师。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鄂2828民初545号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，双方自愿达成抵偿协议，即谢亚平将其持有的咸丰县博雅置业有限公司39.5%的股份抵偿给万如光，以清偿（2016）鄂2828民初545号民事调解书确定的其所负债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将谢亚平持有的咸丰县博雅置业有限公司39.5%的股份变更登记到万如光名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向国武
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一六年七月十八日
书记员 尹万中