.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行终199号上诉人（原审原告）石某，女，1973年1月27日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李某，辽宁达冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局元宝山区分局，住所地:内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人林某，系局长。委托代理人梁某，赤峰市公安局元宝山区分局民警。原审被告赤峰市元宝山区人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇银河街中段。法定代表人王某，系区长。委托代理人郭某，赤峰市元宝山区人民政府工作人员。原审第三人孙某，女，1956年2月5日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人董某，内蒙古同实律师事务所律师。原审原告石某与原审被告赤峰市公安局元宝山区分局（以下简称元宝山区公安分局）、原审被告赤峰市元宝山区人民政府（以下简称元宝山区政府），原审第三人孙某因治安行政处罚一案，石某不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403行初14号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人石某及其委托代理人李某、被上诉人元宝山区公安分局的委托代理人梁某、原审被告元宝山区政府的委托代理人郭某、原审第三人孙某及其委托代理人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年8月29日上午，因石础与王玉荣发生交通事故，石础的父亲石延朋、母亲张翠花、姑姑石某同王玉荣的丈夫杨福君、在场人孙某（肢体残疾人）到元宝山区交警大队事故处理中心。12时许，石础的母亲张翠花、姑姑石某与孙某双方互相辱骂，并发生争执，后孙某右眼受伤。元宝山区公安分局接到报案后出警，随即开始对案件进行调查，对当事人及在场证人进行了询问，在履行完各项法定程序后，于2014年12月4日作出赤公元（平）行罚决字〔2014〕1242号行政处罚决定书，给予石某行政拘留八日并处二百元罚款的行政处罚。石某不服，向元宝山区政府申请行政复议。2014年12月22日，被告元宝山区政府作出元政复决字〔2014〕12号行政复议决定书，撤销了上述处罚决定，理由是元宝山区公安分局未在法定期限内提出书面答辩，也未提交相关证据、依据等材料。元宝山区公安分局不服，提起行政诉讼。诉讼过程中，被告元宝山区政府于2015年1月19日作出元政字〔2015〕7号决定书，撤销了元政复决字〔2014〕12号行政复议决定书，理由是：1、适用法律错误，应适用《行政复议法》第二十八条第一款（四）项，不是第二十八条第三款（三）项；2、程序违法，被申请人答辩期未届满即作出复议决定。2015年3月6日，元宝山区政府重新作出元政复决字〔2015〕1号行政复议决定书，撤销了赤公元（平）行罚决字〔2014〕1242号行政处罚决定书，并责令对涉案事件进行妥善处理。撤销理由与第一次复议决定一致。2015年4月2日，被告元宝山区公安分局重新作出赤公元（平）行罚决字〔2015〕397号行政处罚决定书，给予石某行政拘留八日并处二百元罚款的行政处罚。石某不服，再次向元宝山区政府申请行政复议。2015年8月4日，被告元宝山区政府作出元政复决字〔2015〕3号行政复议决定书，决定撤销赤公元（平）行罚决字〔2015〕397号行政处罚决定书，理由是元宝山区公安分局应提交作出该次处罚决定的证据、依据等材料，而其提交的是赤公元（平）行罚决字〔2014〕1242号行政处罚决定的案卷材料。本案第三人孙某不服元政复决字〔2015〕3号行政复议决定书，向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼。2015年12月11日，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤行初字第121号行政判决书，撤销了元宝山区政府作出的元政复决字〔2015〕3号行政复议决定书，责令赤峰市元宝山区人民政府于判决生效后的法定期限内重新作出行政行为。孙某、元宝山区政府、石某均不服，上诉至内蒙古自治区高级人民法院。2016年5月26日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2016）内行终86号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告元宝山区政府根据赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤行初字第121号行政判决书，重新审理石某申请撤销元宝山区公安分局作出的赤公元（平）行罚决字〔2015〕397号行政处罚决定书的行政复议一案，于2016年8月8日作出元政复决字〔2016〕20号行政复议决定书，维持赤公元（平）行罚决字〔2015〕397号行政处罚决定书。原告石某不服，向本院提起行政诉讼。原审法院另查明，对原告的行政拘留八日已执行完毕，治安罚款二百元尚未履行。上述事实，有原告及第三人陈述及原、被告提交的杨福君的询问笔录、事故大厅及平庄派出所录音光盘及文字整理记录、元宝山区政府元政复决字〔2015〕1号行政复议决定书、〔2015〕3号行政复议决定书、赤峰市中级人民法院（2015）赤行初字第121号行政判决书、内蒙古高级人民法院（2016）内行终86号行政判决书、受案登记表及受案回执、处罚审批表、行政处罚告知笔录及行政案件权利义务告知书、送达回执、延长办案期限审批表、张翠花的笔录、石延朋的笔录、王玉荣的询问笔录、霍洪文的证言及自书材料、张志伟的证言及自书材料、董志军的证言、交通事故说明、检查笔录以及伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书以及送达回执、交警事故大厅视频及文字整理资料、行政拘留执行回执、石某户籍证明、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书（元政复答字〔2016〕20号）及送达回证、第三人参加行政复议通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定”人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳”。第六条规定”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，通过治安卷宗中石某、孙某、石延朋、张翠花、杨福君的笔录均可以证实，在交警事故大厅石某、张翠花与孙某相互辱骂，杨福君进一步证实石某过去半个身子，朝孙某胡虏来，结合孙某的伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，能够证明原告石某与第三人孙某因处理交通事故发生纠纷，继而石某对孙某进行辱骂、二人发生争执致孙某右眼损伤的事实。原告主张孙某的眼部并非外伤，而是眼部疾病，但并不能提供相关证据证明，故不予支持。原告还主张〔2014〕1242号处罚决定已经被〔2015〕3号复议决定撤销，被告元宝山区公安分局不得依据同样的证据作出相同的处罚决定，庭审查明，〔2014〕1242号处罚决定书系被元政复决字〔2015〕1号行政复议决定书撤销，并非〔2015〕3号复议决定书，本院予以纠正；本院认为，赤公元（平）行罚决字〔2014〕1242号行政处罚决定书是因复议期间元宝山区公安分局未在法定期限内提出书面答辩，也未提交相关证据、依据等材料而被撤销，被告元宝山区公安分局依据当时调查所得证据重新履行法定程序，作出行政处罚决定，并无不妥。《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：”有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：......（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”；第四十三条第二款（二）项规定：”有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：......（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”；第十九条第（一）项规定：”违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”，《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》规定：”关于殴打、伤害特定对象的处罚问题：对违反《治安管理处罚法》四十三条第二款第二项规定行为的处罚，不要求行为人主观上必须明知殴打、伤害的对象为残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人”。本案中，石某辱骂、致伤孙某的事实清楚，因其殴打情节特别轻微，对其殴打他人的行为予以减轻处罚，被告元宝山区公安分局根据《治安管理处罚法》第十六条之规定，对石某作出合并执行行政拘留八日并处罚款二百元的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告请求撤销赤公元（平）行罚决字〔2015〕397号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。对于被告元宝山区政府作出的元政复决字〔2016〕20号行政复议决定书，《行政复议法》第二十三条规定：”行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”被告元宝山区政府虽然在答辩中提出元宝山区公安分局在复议期间提交了答复及当初作出该决定的有关证据材料，但并未向本院提交证据，故不能证明其复议程序的合法性，应予撤销。原告此项主张法院予以支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销被告元宝山区政府作出的元政复决字〔2016〕20号行政复议决定书；二、驳回原告石某要求撤销被告元宝山区公安分局作出的赤公元（平）行罚决字〔2015〕397号行政处罚决定的诉讼请求。宣判后，石某不服，向本院提起上诉，请求依法撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403行初14号行政判决书第二项，改判支持上诉人石某的此项诉讼请求即依法撤销赤峰市公安局元宝山区分局作出的赤公元（平）行罚决字〔2015〕397号行政处罚决定书。理由为：内蒙古赤峰市公安局元宝山区分局赤公元（平）行罚决字〔2015〕397号行政处罚决定书关于事实方面的证据不能证明上诉人”对第三人孙某进行辱骂，并上前殴打孙某，致使孙某右眼受伤”，该行政处罚没有任何事实依据，应予撤销；原审被告赤峰市元宝山区人民政府元政复决字〔2016〕20号行政复议决定书在对本案事实认定上也存在上述问题，理应撤销。同时上诉人有证据证明这份复议决定是在受到司法干预的情况下被迫做出来的错误决定；就此案程序审理而言，元宝山区公安局、元宝山区政府及元宝山区法院都也存在着程序违法。被上诉人元宝山区公安分局、原审被告元宝山区政府、原审第三人孙某答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人元宝山区公安分局作为案发地社会治安的管理机关,对违反治安管理的违法行为有权依法进行查处，作出被诉行政行为的主体适格。上诉人石某与原审第三人孙某在处理交通事故事中发生争执，双方相互辱骂，继而发生肢体接触的事实有证人证言、当事人陈述、交通事故大厅视频内容文字整理材料、法医鉴定结论及原审第三人孙某伤情照片予以证明，元宝山区平庄矿区总医院出具的病情诊断亦能证明原审第三人孙某受到伤害客观事实的存在。上诉人石某主张原审第三人孙某的眼部伤害并非其所致，而是眼部疾病，未能提供相关证据予以证明。被上诉人元宝山区公安分局依据能够相互印证的有效证据，认定上诉人石某殴打、辱骂原审第三人孙某的行为事实清楚、证据充分。上诉人石某殴打、辱骂他人的行为触犯了《治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人元宝山区公安分局依据法律规定予以治安处罚于法有据、处罚适当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对做出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，......。原审被告元宝山区政府在诉讼中依据法律规定，应当在法定期限内向人民法院提交被诉行政行为的全部证据及依据，未提供相应证据及依据且无正当理由，视为没有相应的证据，应当承担相应的法律后果。原审法院依据本案的证据、事实及相关法律规定，判决撤销原审被告元宝山区政府作出的元政复决字〔2016〕20号《行政复议决定》及驳回上诉人石某撤销赤公元（平）行罚决字〔2015〕397号《行政处罚决定》的请求事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人石某的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持，其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人负担；邮寄费80元，由上诉人、被上诉人、原审被告、原审第三人各负担20元。本判决为终审判决。审判长海梅审判员刘淑波审判员甄天麟二〇一七年十一月九日书记员李大伟