黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第147号
原告苏同琴。
委托代理人邹航。
被告王凝芳。
委托代理人陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。
原告苏同琴与被告王凝芳民间借贷纠纷一案，原告苏同琴于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月6日、2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告苏同琴及委托代理人邹航，被告王凝芳的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏同琴诉称，2014年3月10日，王凝芳向原告借款100，000元，并给原告出具欠条一份；2014年4月23日，王凝芳在原告处又借款100，000元，同样出具欠条一份；第一笔借款到期后，被告以种种理由拒不给付，第二笔借款虽未到还款日期，但被告多次称没有钱偿还借款，拒绝偿还，故原告诉至法院，要求：1、被告偿还欠款200，000元及利息，利息按照约定每月4000元给付；2、诉讼费由被告负担。
被告王凝芳辩称，被告确实在原告处借款200，000元，原、被告之间有手机买卖合同关系。2014年10月16日被告通过银行转账一次性偿还原告200，000元，双方之间有200，000元货款纠纷，双方之间的借条没有抽回。被告与原告以及案外人王岩有合同纠纷，原告和被告经过动力公安分局询问已经向该分局报案，被告从原告处收到510，000元，该款转给王岩，该款属于货款，后来王岩通过被告向原告转款77，000元，剩余40余万元由原、被告共同承担，现被告承认欠原告200，000元的货款，而不是200，000元的借款，同时案外人王岩能证明此事，但现在王岩羁押于动力分局，因此不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，苏同琴、王凝芳为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
苏同琴举示证据情况如下：
证据一、借条二份；证明被告于2014年3月6日、4月23日分别向原告借款100，000元，合计200，000元。
证据二、原告与被告2015年3月5日至3月10日微信聊天记录一份（微信号码：×××）；证明原告3月5日向被告催要欠款，被告承认欠款事实，并承诺3月10日还款，3月6日至3月10日期间原告又多次通过微信向被告催要欠款，被告以各种理由不予还款。
证据三、手机通话详单一份；证明2015年3月6日上午10时38分26秒，原告给被告手机为189XXXX****进行通话，向被告催要200，000元欠款，原告承认欠款事实，但不能马上偿还。
证据四、通话记录及录音一份；证明被告承认欠款的事实，但以各种理由不予还款。
证据五、原告及委托人与被告现场录音一份；证明原告向被告催要200，000元欠款，被告承认欠款事实，但是以各种理由不予还款。
证据六、徐春荣、ＸＸ证人证言；证明2015年3月17日原告与两名证人向被告催要200，000元欠款，被告承认欠款事实，但以各种理由不予还款。
证据七、交通银行网上转账电子回执17张；证明被告每月支付原告借款利息。
证据八、交通银行电子回执单（卡名为邹航），证明被告给原告的汇款200，000元是邹航汇款给被告的回款。
王凝芳举示证据情况如下：
证据一、被告2014年10月-2015年3月份交通银行流水16张、被告2014年9月1日-2015年3月6日交通银行流水19张、网上转账明细查询4张；证明原、被告之间存在业务往来，被告于2014年10月16日向原告转款200，000元，转账附言是200，000元的本钱，证明被告已向原告偿还200，000元借款。
证据二、银行查询凭证18张（金额：810，500元）；证明原告和被告之间存在大额业务往来，并且在凭证中也有10月16日被告向原告转款200，000元的证据。
证据三、交通银行凭证2张及电子回执2张；证明2014年5月27日被告向徐春荣转款52，000元、2014年5月28日转款30，000元，被告与徐春荣不认识，根据原告指示向徐春荣转款，被告当时说是偿还借款，后来转为货款，不欠原告200，000元借款。
证据四、交通银行转款凭证11张（金额：1，409，030元）；证明被告向案外人王岩多次转款，这些款项包括收取原告510，000元转给王岩，被告2015年2月13日向原告转款77，000元之后还剩余41余万元由原、被告承担，王岩与本案有关，涉及犯罪已经羁押在哈尔滨市看守所，原、被告到动力分局取笔录，只取了被告的笔录，但公安机关不给被告出具相关材料。
证据五、收条一份；证明被告在2014年10月份把货款给付王岩，王岩知道这笔钱是原告的，王岩承诺同意支付给原告利息，同时证明在10月份被告偿还原告200，000元后还欠原告货款。
王凝芳对苏同琴举示的证据质证认为，对证据一真实性无异议，被告认为该款项已经还清；对证据二真实性无异议，证明问题有异议，认为该微信中被告也提到过该笔款项已经进货，能够证明被告欠原告的是货款；对证据三真实性无异议；对证据四被告提到钱都压在货里，可以证明欠的是货款；对证据五被告陈述原告确实多次找被告索要欠款，被告多次陈述是货款，并且还有被告公司其他人员也说钱压在货上；对证据六证人证言部分不真实，证明问题不具体，被告欠原告的是货款，被告在2014年5月27日向徐春荣转款52，000元，2014年5月28日转款30，000元，以上共计82，000元，对以上事实证人徐某某；对证据七真实性无异议，证明问题有异议，10月份之后利息是经过王岩同意被告才给原告支付货款利息；对证据八真实性无异议，证明问题有异议，该200，000元是货款并不是欠款，与10月份的200，000元没有关联，从8月至10月没有支付多余的利息，不能认为金额相同就是同一笔钱，被告在10月份也向原告支付4，000元的机器利润，不能说4，000元就是利息，所以10月份的200，000元与8月份的200，000元不是同一笔钱，如果认定8月份200，000元包括被告汇款77，000元，还有徐春荣汇款82，000元，以上货款都在王岩处，王岩涉及刑事案件，被告后补刑事立案材料。
苏同琴对王凝芳举示的证据质证认为，对证据一、二、四真实性无异议，证明问题有异议，被告于2014年10月16日转账的200，000元不是偿还借款，是原、被告之间购买机器货款的结款，并且被告向原告支付借款200，000元的利息，每月利息4，000元给付到2015年2月10日，从该份证据可以看出，被告每月汇款4，000元利息，如果已还款就不用支付利息，如果已偿还就不应有借条的存在，或者有被告的收条，利息原、被告约定每月10日支付，但实际一般在15日之前支付，由于是两笔借款，每月都是2，000元，是分开打款，庭后原告可以提供给付利息的证据，所以被告提供的证据不能证明偿还原告借款200，000元，原告是在2015年3月5日索要借款，如果已经偿还，就能认可此事；对证据三、真实性无异议，被告的转款是原告让被告转给徐春荣的，徐春荣并不知道怎么回事，被告与徐春荣也不认识；对证据五、该份证据有异议，原告并不知道此事，收条是王岩给被告出具的，与本案无关。
本院确认：对苏同琴举示的证据一至证据八，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。对王凝芳举示的证据一至证据五，因上述证据均为原、被告买卖手机等业务往来帐目，与本案争议借贷事实没有关联性，且原告提供的微信、录音、利息给付等均证实截至诉前时间被告仍认可欠借款的事实，被告所举偿还本案借款的转款证据与被告自认及上述证据矛盾，因此被告所举示还款证据因不具关联性、证明性，不予采信。
经审理查明：苏同琴与王凝芳系朋友关系。王凝芳于2014年3月10日给苏同琴出具借条一份，约定：借款100，000元，还款日期为2014年9月9日，每月10号支付2，000元利息。王凝芳于2014年4月23日给苏同琴出具第二份借条，约定：借款100，000元，借款期限为一年，每月23号支付2，000元利息。王凝芳向苏同琴借款后，按照约定每月支付两笔借款利息4，000元直至2015年2月份。2015年3月苏同琴向王凝芳索要借款遭到拒绝，苏同琴诉至法院，要求：1、被告偿还欠款200，000元及利息，利息按照约定每月4000元给付；2、诉讼费由被告负担。王凝芳于诉讼中辩称借款于2014年10月16日转款200，000元已还，苏同琴提供2014年8月20日其子邹航名下账户转款200，000元给王凝芳银行回执单据证明该笔不是偿还借款系双方买卖业务款项，证实王凝芳未发货返款。王凝芳在庭审中未能举示证据推翻该事实。
本院认为，合同法第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍.本案中，原告举示的借条、利息支付银行回执、微信、索款录音等证据及被告庭审陈述均证实被告向原告借款200，000元事实属实，双方借贷关系成立，双方约定利息不超过法律规定标准，被告作为债务人依法应履行偿还借款及支付拖欠期间利息的义务。双方争议的是否还款问题，本院认为，被告举示2014年10月16日200，000元银行转款回执证明已还款，但在原告举示的2015年3月的微信、录音证据中被告均认可时至该日借款未还、无钱还，同时，原告举示的给付至2015年2月利息证据，均与被告已还款事实及证据矛盾，按照日常生活经验法则，若已还款则不应再支付利息、不再承认欠款，被告称给付的是货款利息未能举证证实，在原告举示银行汇款回执证实该款非借款还款后，被告同样未能举示证据推翻原告证明的事实，被告不能自圆其说，自证其辩，因此被告还款200，000元答辩主张不成立，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。被告答辩主张的事实及证据均为双方买卖合同关系，且涉及案外人，不属于本案争议处理范围，双方已另案诉讼处理，本案不能合并处理，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王凝芳于本判决生效之日起5日内偿还原告苏同琴借款本金200，000元。
二、被告王凝芳于本判决生效之日起5日内按照月息2%利率标准计算给付原告苏同琴自2015年3月10日起至本判决生效之日止的欠款利息（本金100，000元）。
三、被告王凝芳于本判决生效之日起5日内按照月息2%利率标准计算给付原告苏同琴自2015年3月23日起至本判决生效之日止的欠款利息（本金100，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，此款原告已预付，由被告王凝芳负担，此款被告王凝芳须于本判决生效后5日内给付原告苏同琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
审 判 员 石 锐
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 于 淼