湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘高法民二初字第36号
原告湖南省高速公路投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市三一大道500号。
法定代表人吴国光，该公司董事长。
委托代理人李芳，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人陈丹，湖南一星律师事务所律师。
被告湖南宜连高速公路发展有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路宜连高速管理中心。
法定代表人杨杰，该公司总经理。
委托代理人文颖，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人熊依凡，湖南金州律师事务所律师。
原告湖南省高速公路投资集团有限公司（以下简称湖南高速公路投资公司）因与被告湖南宜连高速公路发展有限公司（以下简称宜连高速公路发展公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。湖南高速公路投资公司的委托代理人李芳、陈丹，宜连高速公路发展公司的委托代理人文颖、熊依凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南高速公路投资公司诉称：2012年6月27日，湖南高速公路投资公司与中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称建行湖南省分行）、宜连高速公路发展公司签订了编号为K5-WTDK201206007号、K5-WTDK201206008号的两份《委托贷款合同》。该两份合同约定，湖南高速公路投资公司委托建行湖南省分行向宜连高速公路发展公司发放贷款共计1亿元，贷款资金用于支付银团固定资产贷款利息，并对委托贷款期限、利率、还款方式、各方权利义务、合同的变更和解除、违约责任、争议的解决方式等进行了约定。同日，湖南高速公路投资公司委托建行湖南省分行与宜连高速公路发展公司签订了编号为K5-WTDKZY201206007号的《应收账款质押合同》。该合同约定，宜连高速公路发展公司以其有权处分的应收账款为《委托贷款合同》项下债权的实现提供应收账款第二顺位质押担保。建行湖南省分行根据《委托贷款合同》的约定，分别于2012年6月26日、2012年6月29日向宜连高速公路发展公司发放贷款2000万元、8000万元，共计1亿元。该1亿元贷款已于2013年6月26日到期，但贷款到期后，宜连高速公路发展公司没有依约还本付息。请求法院判令：1、宜连高速公路发展公司偿还湖南高速公路投资公司的贷款本息123905000元（该贷款本息未计罚息、复利，暂计算至2014年9月30日，2014年10月1日至实际清偿日止的利息按同等方式继续计算）；2、宜连高速公路发展公司承担湖南高速公路投资公司为实现本案债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师费、交通费、通讯费等费用（该实现债权费用以至实际清偿日止实际发生的总金额为准）；3、湖南高速公路投资公司对宜连高速公路发展公司在应收账款质押担保范围内，享有优先受偿权。
原告湖南高速公路投资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、湖南高速公路投资公司、建行湖南省分行、宜连高速公路发展公司于2012年6月27日签订的编号为K5-WTDK201206007号《委托贷款合同》。
2、湖南高速公路投资公司、建行湖南省分行、宜连高速公路发展公司于2012年6月27日签订的编号为K5-WTDK201206008号的《委托贷款合同》。
证据1-2拟证明湖南高速公路投资公司委托建行湖南省分行向宜连高速公路发展公司发放贷款共计1亿元。
3、建行湖南省分行与宜连高速公路发展公司于2012年6月27日签订的编号为K5-WTDKZY201206007号的《应收账款质押合同》。
4、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-变更登记。
证据3-4拟证明宜连高速公路发展公司以其有权处分的应收账款为其在《委托贷款合同》项下的全部债务提供第二顺位的质押担保，并办理了出质登记。
5、建行湖南省分行于2012年6月26日向宜连高速公路发展公司发放2000万元贷款的凭证。
6、建行湖南省分行于2012年6月29日向宜连高速公路发展公司发放8000万元贷款的凭证。
证据5-6拟证明建行湖南省分行已于2012年6月26日、6月29日向宜连高速公路发展公司共计发放了1亿元的贷款资金。
7、宜连高速公路发展公司于2012年6月27日签收编号为2013年第0626号《信贷业务到期催收通知书》的回执。拟证明宜连高速公路发展公司在委托贷款期限届满之后，经建行湖南省分行催收后仍未偿还委托贷款本息。
8、湖南高速公路投资公司向宜凤高速公路项目发放的委托贷款欠息情况表。拟证明宜连高速公路发展公司欠付本息的具体情况。
9、湖南高速公路投资公司与湖南一星律师事务所签订的编号（2014）星律民代费字第88号《委托代理收费协议》及相关支付凭证。拟证明湖南高速公路投资公司为实现委托贷款债权需支付律师费10万元，已经支付5万元。
被告宜连高速公路发展公司辩称：对湖南高速公路投资公司所主张的本金、利息的具体数额没有异议，但不认可湖南高速公路投资公司主张的10万元律师费用，认为该费用应以实际发生的5万元为准。
被告宜连高速公路发展公司为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、湖南省宜章县人民政府与宜连高速公路发展公司于2006年3月9日签订的《湖南宜章至广东连州高速公路项目特许投资、建设、经营、养护管理合同》。拟证明本案所涉及的宜连高速公路项目为BOT项目，其设计、规划由湖南省宜章县人民政府完成，宜连高速公路发展公司被特许投资、建设、经营、养护高速公路，宜连高速公路发展公司投入自有资金修建高速公路。
2、湖南省高速公路管理局于2009年3月16日向建行湖南省分行发出的《关于宜连公司申请获得银行贷款的承诺函》。
3、湖南省高速公路管理局于2009年8月10日向招商银行股份有限公司深圳分行发出的《关于宜连公司申请获得银行贷款的承诺函》。
证据2-3拟证明湖南省高速公路管理局曾承诺在宜连高速公路发展公司无法归还银团贷款本息时向BOT投资方回购宜连高速公路。
4、2014年度宜连高速1-11月通行费计费明细表。
5、2014年湖南省高速公路主管部门向宜连高速公路发展公司支付的通行费明细及银行流水联。
证据4-5拟证明因政府路网规划调整（京珠复线连接线规划调整）致使宜连高速收费遭受重创，月底收费规模仅能满足政府规划和基本工资之需。2014年以来，宜连高速的收入划入湖南省高速公路主管部门全面管理，每月仅向宜连高速公路发展公司发放基本运营费用予以维系。
宜连高速公路发展公司对湖南高速公路投资公司所提交的证据的质证意见为：对证据1-9的真实性均无异议，但认为本案律师费应按照实际支付的数额进行认定。
湖南高速公路投资公司对宜连高速公路发展公司所提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但该证据与本案处理无关；证据2无相应原件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，证据3、4、5与其提供的银行回单的数据不能吻合，没有制作方的盖章，故对其真实性、关联性有异议。
对上述证据，本院的认证意见为：1、因宜连高速公路发展公司对湖南高速公路投资公司提交证据的真实性均无异议，上述证据能反映本案的客观情况，本院对湖南高速公路投资公司提交证据1-9均予以采信；2、湖南高速公路投资公司对宜连高速公路发展公司提交的证据1的关联性不予认可，对证据2-5的真实性、关联性不予认可，本院经审查认为，上述证据与本案的实体处理无关，对宜连高速公路发展公司提交的证据1-5均不予采信。
本院经审理查明，2012年6月27日，宜连高速公路发展公司（借款人）、湖南高速公路投资公司（委托贷款人）、建行湖南省分行（代理人）签订了编号分别为K5-WTDK201206007、K5-WTDK201206008的两份《委托贷款合同》。其中前份合同约定，湖南高速公路投资公司委托建行湖南省分行向宜连高速公路发展公司发放贷款2000万元，该贷款拟于2012年6月25日发放。后份合同约定，湖南高速公路投资公司委托建行湖南省分行向宜连高速公路发展公司发放贷款8000万元，该贷款拟于2012年10月前发放。两份合同均约定：1、贷款期限为1年。如本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放贷时的贷款转存凭证所载的实际放款日期为准，本合同约定借款到期日作相应调整。贷款转存凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、委托贷款的利率为年利率10.5%；3、本合同项下委托贷款拟采用的担保方式为，湖南高速公路投资公司委托建行湖南省分行以建行湖南省分行的名义签订担保合同；4、委托贷款本金到期后，宜连高速公路发展公司未按时足额还款的，建行湖南省分行应将逾期情况书面通知湖南高速公路投资公司，并在半个月内按中国建设银行股份有限公司的委托贷款管理规章制度向宜连高速公路发展公司进行贷款催收。
2012年6月27日，建行湖南省分行（质权人）与宜连高速公路发展公司（出质人）签订了编号为K5-WTDKZY201206007号的《应收账款质押合同》。该合同约定：1、出质人宜连高速公路发展公司以其有权处分的应收账款为其偿还K5-WTDK201206007、K5-WTDK201206008号项下的全部债务，向质权人建行湖南省分行提供第二顺位的质押担保。贷款人湖南高速公路投资公司委托建行湖南省分行作为质权人的代理人；2、应收账款指宜连高速公路发展公司享有的宜章至凤头岭高速公路项目建成后的车辆通行费收费权及其项下收益；3、担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费等）；4、2012年1月，宜连高速公路发展公司与建行湖南省分行（作为牵头行和代理行）招商银行股份有限公司深圳分行（作为参加行）签订的应收账款质押合同，以其享有的宜章至凤头岭高速公路项目建成后的车辆通行费收费权及其项下收益为其向银团的借款12亿元（建行湖南省分行8.4亿元，招商银行股份有限公司深圳分行3.6亿元，借款期限16年，自2009年8月至2025年8月止）提供质押担保，并在2012年3月5日办理质押登记。出质人认可，湖南高速公路投资公司处于第二受偿顺序；5、在主合同约定的还本结息前10日，出质人收费账户中余额应不低于主合同项下当期借款本息金额，如出质人不能足额偿还贷款本息，质权人按照本合同的约定实现质权。2014年11月4日，建行湖南省分行与宜连高速公路发展公司在中国人民银行征信中心办理了出质登记。
2012年6月26日，建行湖南省分行向宜连高速公路发展公司发放2000万元贷款。2012年6月29日，建行湖南省分行向宜连高速公路发展公司发放8000万元贷款。
2013年6月27日，建行湖南省分行向宜连高速公路发展公司发出编号为2013年第0626号《信贷业务到期催收通知书》，宜连高速公路发展公司签收了该通知并出具相应回执单，保证无条件履行所承担的还款担保责任，清偿所欠本金、利息、罚息。宜连高速公路发展公司签收回执后，并未清偿所欠本息，湖南高速公路投资公司遂提起本案诉讼。
本院认为，宜连高速公路发展公司、湖南高速公路投资公司与建行湖南省分行于2012年6月27日签订的K5-WTDK201206007号、K5-WTDK201206008号的两份《委托贷款合同》，宜连高速公路发展公司与建行湖南省分行于2012年6月27日签订的《应收账款质押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。
从合同的履行情况来看，建行湖南省分行根据湖南高速公路投资公司的委托，按照《委托贷款合同》的约定，先后于2012年6月26日、2012年6月29日向宜连高速公路发展公司发放贷款2000万元、8000万元。故湖南高速公路投资公司已经全面履行了自己的合同义务，委托建行湖南省分行足额发放了贷款。因合同约定的借款期限为一年，故两笔贷款的到期日分别应为2013年6月26日、2013年6月29日。在贷款到期后，宜连高速公路发展公司并没有向湖南高速公路投资公司偿还1亿元本金并支付相应利息，其行为已经构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的相关规定，宜连高速公路发展公司应按照约定期限返还借款并支付相关利息。故对湖南高速公路投资公司起诉要求宜连高速公路发展公司还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。宜连高速公路发展公司应偿还的本金为1亿元，利息分两部分计算：1、以2000万元为基数，按照10.5%的年利率，从2012年6月26日起计算至付清之日止的利息；2、以8000万元为基数，按照10.5%的年利率，从2012年6月29日起计算至付清之日止的利息。此外，对湖南高速公路投资公司起诉要求宜连高速公路发展公司偿还其为实现本案债权所支付的相关费用的主张，湖南高速公路投资公司提交了其与湖南一星律师事务所因本案所签订的《委托代理收费协议》及相关支付凭证，宜连高速公路发展公司仅对其中5万元代理费用予以认可。本院认为，该代理费用应以实际发生的5万元为准。至于湖南高速公路投资公司主张实现债权的其他费用，因其既没有提出具体的金额，也没有提供相关证据予以证明，故本院依法不予认定。
宜连高速公路发展公司以其享有的宜章至凤头岭高速公路项目建成后的车辆通行费收费权及其项下收益对上述债务向湖南高速公路投资公司提供质押，双方办理了质押登记手续，故湖南高速公路投资公司对该应收账款享有质权。在宜连高速公路发展公司不履行债务时，湖南高速公路投资公司有权就处分该应收账款所得有限受偿。因质押合同明确约定，宜连高速公路发展公司已经以该应收账款为其向建行湖南省分行、招商银行股份有限公司深圳分行的12亿元贷款提供质押担保，并办理了质押登记，湖南高速公路投资公司处于第二受偿顺序。故对该应收账款，湖南高速公路投资公司的受偿顺序在建行湖南省分行、招商银行股份有限公司深圳分行之后。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南宜连高速公路发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南省高速公路投资集团有限公司偿还借款本金1亿元及利息（以2000万元为基数，按照10.5%的年利率，从2012年6月26日起计算至付清之日止的利息；以8000万元为基数，按照10.5%的年利率，从2012年6月29日起计算至付清之日止的利息）；
二、被告湖南宜连高速公路发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南省高速公路投资集团有限公司支付因实现本案债权而开支的费用5万元；
三、如被告湖南宜连高速公路发展有限公司不能履行本判决第一、二项的还款义务，原告湖南省高速公路投资集团有限公司有权按照合同约定对被告湖南宜连高速公路发展有限公司享有的宜章至凤头岭高速公路项目建成后的车辆通行费收费权及其项下收益享有第二顺位的优先受偿权；
四、驳回原告湖南省高速公路投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661325元，由被告湖南宜连高速公路发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 邓小明
代理审判员 朱湘归
代理审判员 贾小弟
二〇一五年三月五日
书 记 员 罗 荇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十条出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。
出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。