山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3927号
原告：狄东全，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：陈现合，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：嘉祥县万张街道办事处忙店村村民委员会，住所地：嘉祥县万张镇忙店村。
法定代表人：王友秋，主任。
委托诉讼代理人：贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志强，山东宏易律师事务所律师。
原告狄东全与被告嘉祥县万张街道办事处忙店村村民委员会（以下简称忙店村委会）土地租赁合同纠纷一案，被告忙店村委会不服本院（2016）鲁0829民初2274号民事判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁08民终2587号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄东全及其委托诉讼代理人陈现合，被告忙店村委会法定代表人王友秋及其委托诉讼代理人贾炳宇、黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄东全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁费30万元，并按照月息1.5分计算利息，合计50.2万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告有距离村庄12公里约336亩湖地。2012年11月4日，被告召开了村两委成员及村民代表会议，会议决定对上述湖地继续承包，原、被告就该块土地续签了延租23年的《土地租赁合同》，该合同第二条约定：延租期限为2019年8月31日起至2052年8月31日止，当日原告付清延续租赁费30万元。上述合同在履行期间，被告于2015年2月11日提起诉讼，以该合同违反民主议定程序、损害村集体利益为由，要求法院确认该合同无效，法院遂作出了该合同无效的判决。由于被告的过错造成合同无效的法律后果，被告应依法返还原告租赁费30万元及利息，并承担相应的违约责任。
被告忙店村委会辩称，一、本案中原、被告存在土地租赁合同是事实，但是本案土地租赁合同经法院审理因该合同违反法律的禁止性规定而确认无效，根据《合同法》第五十八条规定，合同无效，因合同取得的财产应当依法返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告要求赔偿利息损失没有法律依据，因为在本案中造成合同无效的原因过错责任并不在于被告，而是违法了法律的禁止性规定，因为法律自实施后已经向社会公布，原被告应当均已知晓。二、关于原告陈述的租金30万元，该30万元原告是否已经履行交付义务，在本案中应当承担基本的举证义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉请被告返还租赁费用30万元，并按照月息1.5分计算利息，合计50.2万元是否有事实根据及法律依据。
为支持其诉讼请求，原告提交和申请法院调查以下证据：
1.土地租赁合同一份，由被告忙店村委会原主任张爱华与原告狄东全于2012年11月4日签订，合同有万张乡土地流转办公室盖章，用来证明合同的真实性，合同中约定延期租赁费30万元，于合同签订之日起一次付清。
2.收据一份，证明被告忙店村委会原主任张爱华于2012年11月4日收到原告狄东全给付的现金30万元。
3.借条两份，证明原告狄东全交付被告忙店村委会的30万元系原告自筹资金，通过民间借贷而来，月息1.5分。
4.证人证言，证明该两笔借款的真实性及借款用途，如果是其他用途，该两名案外人不会将款项借给原告狄东全。另外，在土地租赁合同中已经注明被告忙店村委会收到原告狄东全交付的30万元，合同中载明自2019年8月31日至2052年8月31日的延续租赁费为30万元。
5.山东省高级人民法院（2017）鲁民再154号民事判决书一份，证明该份土地租赁合同无效，被告应当返还原告租金30万元，并按月息1.5计算利息。
经质证，被告对原告提交的证据认为：对原告提交的证据1的真实性无异议。对原告提交的证据2的真实性有异议，该份证据并非原件，不具备证据的客观性，同时，该份证据没有加盖被告忙店村委会的财务章，也没有注明收取多少租金，到底是收取的补充协议中的租金、第一份合同中的租金还是第三份合同中的租金，租金不明确，因此不能证明本案中被告已经收到原告狄东全涉案合同项下的租金30万元。对原告提交的证据3的真实性和证明观点有异议，首先该两份借条系复印件，不具备证据的客观性，同时，该两份借条和本案也不具备任何的关联性，原告是否向该两名债权人借款以及借款的用途和本案的土地租赁是两个不同的法律关系，因此原告用案外人的借款利息来计算本案中原告的损失缺乏事实根据及法律依据，同时案外人是否向原告提供该两笔资金，原告方也没有提供相关的汇款记录，因此不能证明该款是否已经支付到位。对民事判决书的真实性无异议，该份判决书确认合同无效的原因是违反法律的禁止性规定，但是原一审中原告所举证据系嘉祥县人民法院的民事判决书，嘉祥县人民法院民事判决书中认定合同无效的原因是违反民主议定程序，从而认定合同无效，显然省高院的民事判决书对一审判决进行了纠正，因此原一审判决认为被告村委会未召开村民会议而认定被告存在过错责任，并据此认定被告承担70%的过错责任属于认定事实错误，因此在本案中，在客观上原、被告双方对合同无效的后果均不存在主观过错，都是违反了法律规定，在违反法律规定的原因上，均是由于双方对法律不了解，因此根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，该过错责任应当各自承担，即在本案中原告请求得到利息损失的赔偿不应得到支持。
被告未向法庭提交证据。
本院依法向被告忙店村原村党支部书记暨村委会主任张爱菊（张爱华）、村委会会计王于福调查，张爱菊、王于福均证明已经收取原告狄东全缴纳的租赁费30万元，用于村庄规划建设和偿还部分村委会债务。经质证，原、被告对上述证据均无异议。
综合以上证据，本院认定以下事实：经协商，被告忙店村委会将本村336亩湖地租赁给原告狄东全和案外人王雨芹，租期23年。2006年8月29日，原、被告签订租期为20年的《土地租赁合同》。同年8月31日，原、被告签订延长租期3年的《补充合同》。狄东全、王雨芹缴纳租赁费90万元。2012年11月4日，原、被告签订《土地租赁合同》，第二条约定：因忙店村修村内工程用款，经村支部、村委会及村民代表商议决定将北湖土地，进行延续承包23年；原合同为自2029年8月31日起至2029年8月31日止；延租期限为2019年8月31日起至2052年8月31日到期。当日，原告付清租赁费30万元。2015年2月11日，忙店村委会以狄东全、王雨芹为被告向法院提起诉讼：1.要求确认2006年8月31日签订的《补充合同》、2012年11月4日签订的《土地租赁合同》均为无效合同；2.解除2006年8月29日签订的《土地租赁合同》。本院于2015年8月31日作出（2015）嘉商初字第67号民事判决：原告嘉祥县万张镇忙店村村民委员会与被告狄东全、王雨芹于2006年8月29日签订的《土地租赁合同》、于2006年8月31日签订的《补充合同》、于2012年11月4日签订的《土地租赁合同》均无效。狄东全、王雨芹不服，提起上诉。济宁市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）济民终字第2537号判决：一、撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第67号民事判决；二、上诉人王雨芹、狄东全与被上诉人嘉祥县万张镇忙店村村民委员会于2006年8月29日签订的《土地租赁合同》为有效合同；三、上诉人王雨芹、狄东全与被上诉人嘉祥县万张镇忙店村村民委员会于2006年8月31日签订的《补充合同》、2012年11月4日签订的《土地租赁合同》为无效合同。忙店村委会申请再审，山东省高级人民法院于2017年9月14日作出（2017）鲁民再154号民事判决。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告对双方存在土地租赁关系，经法院审理确认原、被告于2012年11月4日签订的《土地租赁合同》为无效合同等相关事实，双方不存在争议，对原告是否缴纳租赁费30万元存在争议，被告认为原告应举证证明其缴纳了土地租赁费30万元，经本院调查原村委会主任张爱菊（张爱华）、村委会会计王于福，可以证明被告已经收取原告土地租赁费30万元，被告应予返还原告。对于造成该合同无效的原因是违反了法律强制性规定，在确认合同无效之前，原、被告的经济损失，应当自行承担。济宁市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）济民终字第2537号民事判决，确认2012年11月4日原、被告签订的《土地租赁合同》为无效合同。在确认合同无效后，被告应当返还原告租赁费30万元，并参照中国人民银行同期银行贷款利率，由被告给付自2015年11月20日至本院确定的履行期满之日起的利息损失。原告要求按照其向第三人借款的利率，由被告给付经济损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告嘉祥县万张街道办事处忙店村村民委员会于本判决生效之日起5日内返还原告狄东全土地租赁费30万元，并以30万元为本金基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2015年11月20日至本院确定的履行期满之日起的利息损失。
案件受理费5800元，由原告狄东全负担2000元，被告嘉祥县万张街道办事处忙店村村民委员会负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟东方
人民陪审员 胡艳荣
人民陪审员 曹玉英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 翟诗蕴