wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00167号
原告陈保平。
委托代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司。组织机构代码：74476049-1。公司地址：武汉市徐家棚公太里***号。
法定代表人孙家宽，经理。
被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部。组织机构代码：74476049-1。
负责人刘建明，项目部经理。
被告湖北宏康房地产开发有限公司。组织机构代码：751001143。公司地址：武汉中南路**号。
法定代表人曹定禄，经理。
第三人吴海先。
原告陈保平诉被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司、被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部、被告湖北宏康房地产开发有限公司、第三人吴海先借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈保平及其委托代理人段滨鸿、第三人吴海先均到庭参加了诉讼，被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司、被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部、被告湖北宏康房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈保平诉称：2012年12月12日，武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部刘建明因工地资金周转困难，经朋友介绍向原告借款18万元整，约定借期为5个月。并口头约定按银行同期四倍计算月息，同时约定以承建的畔山林语小区201栋2单元202室面积为156㎡房屋作抵押，并承诺如到期不还，此房由原告和吴海先全权处理。并加盖了工程项目部的公章。同时也由担保方开发商湖北宏康房地产开发有限公司加盖公章进行担保。借款到期后，被告以种种理由推诿，至今未还款。现为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《民法通则》的相关规定，特具状人民法院，请求判令三被告立即偿付原告借款18万元及利息损失（利息按银行同期利息四倍计算至还款之日），由三被告承担引起诉讼的全部费用。
被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司未到庭答辩。
被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部未到庭答辩。
被告湖北宏康房地产开发有限公司未到庭答辩。
第三人吴海先辩称：诉状等材料已收到，认识刘建明不是一天、两天的时间，他搞这个工程缺资金，需要资金周转。原告所诉内容属实，被告项目部的刘建明缺资金，我介绍被告向原告借款18万元，并将被告湖北宏康房地产开发有限公司的畔山林语小区201栋2单元202室面积为156㎡房屋作抵押属实。
原告陈保平为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格合法。
2、第三人吴海先身份证复印件一份。证明：第三人主体资格合法。
3、被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司的组织机构代码证复印件一份。证明：被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司的主体资格合法。
4、借款协议一份。证明：2012年12月12日，原告陈保平与被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语工程部刘建明签订了一份借款协议，协议约定刘建明因目前工地资金周转困难，以畔山林语小区201栋2单元202室面积为156㎡房屋抵押，向陈保平借款18万元整，借期为5个月，如到期不还，此房由陈保平和吴海先全权处理，相关手续由武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语工程部刘建明办理。协议由陈保平、刘建明、吴海先签名，并由武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部、湖北宏康房地产开发有限公司加盖公章。证实原告已借款18万元给被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部。由银行15万元转账和3万元现金组成。
5、招商银行户口交易明细表一份。证明：陈保平通过银行转账15万元借给武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部经理刘建明。
被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司、被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部、被告湖北宏康房地产开发有限公司均未到庭质证。
第三人吴海先对原告陈保平提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
本院对原告陈保平提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性依法予以采信。
被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司、被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部、被告湖北宏康房地产开发有限公司未向法庭举证。
第三人吴海先未向法庭举证。
经庭审对上述证据进行了举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年12月12日，武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部刘建明因工地资金周转困难，经第三人吴海先介绍向原告借款18万元整，约定借款为5个月。同时约定以承建的畔山林语小区201栋2单元202室面积为156㎡房屋作抵押，并承诺如到期不还，此房由原告和吴海先全权处理。并加盖了工程项目部的公章。同时由开发商湖北宏康房地产开发有限公司加盖公章进行担保。借款到期后，被告以种种理由推诿，至今未还款。为此原告陈保平于2014年1月8日具状诉至本院，请求判令三被告立即偿付原告借款18万元及利息损失（利息按银行同期利息四倍计算至还款之日），由三被告承担引起诉讼的全部费用。
本院认为，原告与被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部于2012年12月12日签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，其合同对双方当事人具有约束力，本院依法予以支持，如一方违约，应当承担法律责任；原告主张要求被告偿还借款18万元合法，本院依法予以支持。被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部属被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司的工程项目部，不具备独立的法人资格，该项目部产生的债务依法应由被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司偿还。原告主张支付利息损失，因原、被告在借款合同中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故此，对原告的该项主张，本院依法不予支持。被告湖北宏康房地产开发有限公司自愿以其畔山林语小区201栋2单元202室面积为156㎡房屋为被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部向原告借款作抵押担保，被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部不履行债务时，被告湖北宏康房地产开发有限公司对上述债务依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司偿付原告陈保平借款180000元。限被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司在本判决书生效后5日内履行完毕。
二、被告湖北宏康房地产开发有限公司对被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司黄冈畔山林语项目部、第三人吴海先在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告陈保平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、财产保全费2020元，共计5920元，由被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3900元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易德文
审 判 员 靖红涛
人民陪审员 张亮文
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 罗 飞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1823-1号
申请执行人董浩，男，1985年6月9日出生，汉族，山西省康复研究中心人事科科员，住山西省太原市迎泽区。
被执行人郎洁滨，男，汉族，1975年6月16日出生，汉族，山西省××人联合会研究室主任科员，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行董浩与郎洁滨民间借贷纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2017）晋0106民初56号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月四日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1823-1号申请执行人董浩，男，1985年6月9日出生，汉族，山西省康复研究中心人事科科员，住山西省太原市迎泽区。被执行人郎洁滨，男，汉族，1975年6月16日出生，汉族，山西省××人联合会研究室主任科员，住山西省太原市迎泽区。本院在执行董浩与郎洁滨民间借贷纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）晋0106民初56号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月四日书记员 张志超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1122号
原告：陈双根。
委托代理人：张兴刚、戴永祥。
被告：金利民。
被告：赵斌。
原告陈双根为与被告金利民、赵斌民间借贷纠纷一案，于2008年5月9日起诉来院，本院于同日受理。本案由代理审判员陈维独任审判，后依法组成由审判员黄关水担任审判长、代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于同年7月24日、10月9日二次公开开庭进行了审理。原告陈�根的委托代理人张兴刚到庭参加诉讼。被告金利民、赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈双根诉称，2008年3月12日，被告金利民因家庭生活所需向原告借现金人民币3万元，言明1个月内归还。到期后，虽经原告多次催讨，均未果。又被告金利民、赵斌系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故向法院起诉要求两被告共同归还借款3万元，按银行同类贷款利率赔偿从2008年4月13日起至判决生效之日止的利息损失，并承担本案诉讼费。
被告金利民在答辩期间未提出书面答辩，但口头辩称，原告诉称的3万元借款系赌债。2007年12月10日，我在陈双根家中赌博，其间我共欠陈双根赌资6万元，归还了3万元，尚欠3万元。2008年3月12日，陈双根强制我写下了1份借条。
被告赵斌虽在答辩期间未提出书面答辩，但口头辩称，钱实际上�是金利民拿的，是他的一个朋友拿去了，金利民只是在欠条上签了个字，故钱不是我们向原告借的，应由借钱的那个人来还。
原告为证明其请求主张，向本院提交1、2008年3月12日由被告金利民出具给原告的借条一份，内容为：“今向陈双根借人民币30000元（大写￥叁万元正）。在壹个月内归还”证明被告金利民向原告借款人民币3万元，约定在一个月内归还的事实。2、两被告的户籍证明各一份，以证明两被告的身份和住所地。3、由绍兴县档案馆盖章确认的结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系和结婚登记于1997年12月24日的事实。
被告金利民、赵斌未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告金利民、赵斌未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告所提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证�的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2008年3月12日，被告金利民向原告出具借条1份，确认向原告借款人民币3万元，并承诺于1个月内归还，未约定利息。到期后，被告未归还借款，遂成讼。另查明，被告金利民与赵斌系夫妻关系，于1997年12月24日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告金利民向原告陈双根借款人民币3万元未归还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。该借贷关系约定了还款期限，但没有约定利息，属定期无息借贷，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。因被告金利民应清偿的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵斌又未提供证据证明该债务系被告金利民的个人债务，故应认定该债务系两被告的共同债务，现原告要求两被告共同归还借款并按银行同期贷款利率赔偿从2008年4月13日起至判决生效之日止的逾期还款利息损失的理由正当，本院应予支持。被告金利民认为该借款系赌债，借条在原告强迫下书写，被告赵斌认为该借款是被金利民的一个朋友取走，被告金利民只是在借条上签了名，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条》之规定，判决如下：
被告金利民、赵斌应归还原告陈双根借款人民币3万元，并按中国人民银行规定的同类贷款利率支付自2008年4日13日起至本判决生效之日止的逾期利息，限本判决生效之日起�日内付清。
如被告金利民、赵斌未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇八年十月二十日
书 记 员 徐 芳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2153号
原告：韶关市区农村信用合作联社。住所：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，理事长。
委托诉讼代理人：古志强，该单位员工。
委托诉讼代理人：赵杰，该单位员工。
被告：杜世勇，男，1954年6月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：杜世明，男，1963年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：龚文玉，女，1969年11月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告韶关市区农村信用合作联社与被告杜世勇、杜世明、龚文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告韶关市区农村信用合作联社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市区农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费342元，减半收取计171元，由原告韶关市区农村信用合作联社负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜颖希
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宝廷，男，1955年6月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鸡西市梨树区人民政府。住所地：黑龙江省鸡西市梨树区九道街。
法定代表人叶荣国，区长。
委托代理人陈茂恒，区政府棚户区改造办公室工作人员。
委托代理人李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。
再审申请人王宝廷因诉被申请人黑龙江省鸡西市梨树区人民政府（以下简称梨树区政府）履行房屋征收补偿行政协议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2017年7月27日在黑龙江省高级人民法院第十八法庭进行询问，再审申请人王宝廷、被申请人梨树区政府的委托代理人陈茂恒、李立国到庭参加询问。现已审查终结。
王宝廷以梨树区政府为被告起诉称，2012年梨树区政府进行棚户区改造，王宝廷面积为164.56平方米的平房和面积为48平方米的无照房位于征收范围内，该房屋用于商业经营。梨树区征收办工作人员与王宝廷达成口头协议时承诺，给王宝廷四个车库和一个住宅，没有其他附加条件。2013年4月25日，王宝廷与梨树区政府签订安置协议书时，梨树区政府擅自添加了“车库补差1600元／平方米”的内容，该内容违反双方意思表示，应认定该内容无效；梨树区政府欺骗王宝廷营业损失每月169.5元和人员补偿500元，并只给六个月。王宝廷请求法院认定人员补偿和营业损失的条款无效，判决梨树区政府补偿王宝廷营业和误工损失共计189423.50元；王宝廷要求安置的房屋是用于经营的，征收时梨树区政府承诺为其在原房屋位置回迁四个相连的车库，但该内容未在2013年4月25日签订的7册-157号《房屋征收安置协议书》（以下简称157号《安置协议》）中写明。2015年4月15日，梨树区政府答应给王宝廷原位置(15、16、17、18号)四个车库，4月20日公开选车库的前两天梨树区政府又反悔。梨树区政府安置给王宝廷的四个车库相距较远，根本无法经营使用，故请求梨树区政府按照与王宝廷的最初约定履行，依法判决梨树区政府将王宝廷产权调换的车库分割造成无法营业的损失给予公平赔偿。
鸡西市中级人民法院一审判决认为，王宝廷与梨树区政府双方在自愿协商的基础上签订了房屋征收补偿安置行政协议，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，行政协议合法有效。行政协议在履行过程中，除安置的住宅因王宝廷自动放弃，梨树区政府已经与王宝廷结清价款外，梨树区政府已经完全履行了协议约定内容，不存在行政诉讼法及其司法解释规定的不依法履行、未按照约定履行或者单方变更、解除协议的任何情形。关于王宝廷主张其房屋属营业性用房，应补偿其营业损失和人员工资问题，因王宝廷的原房屋性质是住宅，通过其提供的纳税证明，能够证明有经营活动，但双方在签订协议时，梨树区政府已经对王宝廷的营业损失和人员工资进行了补偿；王宝廷所诉梨树区政府工作人员有欺诈行为，协议没有约定车库补差价、四个车库应相连等主张，因无证据支持且与事实不符，诉讼理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王宝廷的诉讼请求。
王宝廷不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，因王宝廷逾期未按照规定预缴上诉案件受理费，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定按王宝廷自动撤回上诉处理。
王宝廷申请再审称：一、一审收取王宝廷6278元诉讼费用，违反《人民法院诉讼费用缴纳办法》。二、王宝廷向二审法院提交了《请求黑龙江省高级人民法院免收上诉费用的申请书》，二审法院未置可否，就以王宝廷未缴纳上诉费为由，裁定按自动撤诉处理错误。三、一审法院认定事实不清，证据不足，裁判错误。请求撤销一、二审裁判，依法改判，支持王宝廷诉讼请求。
梨树区政府答辩称：一、梨树区政府已经完全履行了协议，不存在违约行为。二、王宝廷没有提出新的证据，不符合法律规定的申请再审的条件。请求驳回王宝廷的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤诉处理。本案中，2016年1月6日，鸡西市中级人民法院向王宝廷送达了《诉讼费用催缴通知书》，通知其于收到该通知后的七日内，到指定银行交纳诉讼费用。王宝廷逾期未交纳。黑龙江省高级人民法院亦通知王宝廷交纳诉讼费用，王宝廷仍未予交纳。对上述事实，王宝廷均予认可。故二审裁定按王宝廷自动撤回上诉处理，并无不当。王宝廷主张其曾向二审法院申请免收上诉费，但没有证据予以证明，本院不予采信。
综上，王宝廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王宝廷的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十一月二十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宝廷，男，1955年6月15日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省鸡西市梨树区人民政府。住所地：黑龙江省鸡西市梨树区九道街。法定代表人叶荣国，区长。委托代理人陈茂恒，区政府棚户区改造办公室工作人员。委托代理人李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。再审申请人王宝廷因诉被申请人黑龙江省鸡西市梨树区人民政府（以下简称梨树区政府）履行房屋征收补偿行政协议一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2017年7月27日在黑龙江省高级人民法院第十八法庭进行询问，再审申请人王宝廷、被申请人梨树区政府的委托代理人陈茂恒、李立国到庭参加询问。现已审查终结。王宝廷以梨树区政府为被告起诉称，2012年梨树区政府进行棚户区改造，王宝廷面积为164.56平方米的平房和面积为48平方米的无照房位于征收范围内，该房屋用于商业经营。梨树区征收办工作人员与王宝廷达成口头协议时承诺，给王宝廷四个车库和一个住宅，没有其他附加条件。2013年4月25日，王宝廷与梨树区政府签订安置协议书时，梨树区政府擅自添加了“车库补差1600元／平方米”的内容，该内容违反双方意思表示，应认定该内容无效；梨树区政府欺骗王宝廷营业损失每月169.5元和人员补偿500元，并只给六个月。王宝廷请求法院认定人员补偿和营业损失的条款无效，判决梨树区政府补偿王宝廷营业和误工损失共计189423.50元；王宝廷要求安置的房屋是用于经营的，征收时梨树区政府承诺为其在原房屋位置回迁四个相连的车库，但该内容未在2013年4月25日签订的7册-157号《房屋征收安置协议书》（以下简称157号《安置协议》）中写明。2015年4月15日，梨树区政府答应给王宝廷原位置(15、16、17、18号)四个车库，4月20日公开选车库的前两天梨树区政府又反悔。梨树区政府安置给王宝廷的四个车库相距较远，根本无法经营使用，故请求梨树区政府按照与王宝廷的最初约定履行，依法判决梨树区政府将王宝廷产权调换的车库分割造成无法营业的损失给予公平赔偿。鸡西市中级人民法院一审判决认为，王宝廷与梨树区政府双方在自愿协商的基础上签订了房屋征收补偿安置行政协议，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，行政协议合法有效。行政协议在履行过程中，除安置的住宅因王宝廷自动放弃，梨树区政府已经与王宝廷结清价款外，梨树区政府已经完全履行了协议约定内容，不存在行政诉讼法及其司法解释规定的不依法履行、未按照约定履行或者单方变更、解除协议的任何情形。关于王宝廷主张其房屋属营业性用房，应补偿其营业损失和人员工资问题，因王宝廷的原房屋性质是住宅，通过其提供的纳税证明，能够证明有经营活动，但双方在签订协议时，梨树区政府已经对王宝廷的营业损失和人员工资进行了补偿；王宝廷所诉梨树区政府工作人员有欺诈行为，协议没有约定车库补差价、四个车库应相连等主张，因无证据支持且与事实不符，诉讼理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王宝廷的诉讼请求。王宝廷不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，因王宝廷逾期未按照规定预缴上诉案件受理费，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定按王宝廷自动撤回上诉处理。王宝廷申请再审称：一、一审收取王宝廷6278元诉讼费用，违反《人民法院诉讼费用缴纳办法》。二、王宝廷向二审法院提交了《请求黑龙江省高级人民法院免收上诉费用的申请书》，二审法院未置可否，就以王宝廷未缴纳上诉费为由，裁定按自动撤诉处理错误。三、一审法院认定事实不清，证据不足，裁判错误。请求撤销一、二审裁判，依法改判，支持王宝廷诉讼请求。梨树区政府答辩称：一、梨树区政府已经完全履行了协议，不存在违约行为。二、王宝廷没有提出新的证据，不符合法律规定的申请再审的条件。请求驳回王宝廷的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤诉处理。本案中，2016年1月6日，鸡西市中级人民法院向王宝廷送达了《诉讼费用催缴通知书》，通知其于收到该通知后的七日内，到指定银行交纳诉讼费用。王宝廷逾期未交纳。黑龙江省高级人民法院亦通知王宝廷交纳诉讼费用，王宝廷仍未予交纳。对上述事实，王宝廷均予认可。故二审裁定按王宝廷自动撤回上诉处理，并无不当。王宝廷主张其曾向二审法院申请免收上诉费，但没有证据予以证明，本院不予采信。综上，王宝廷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王宝廷的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年十一月二十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1572号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地：天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该支行员工。
被执行人赵胜，农民。
被执行人赵国校，农民。
被执行人赵望，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人赵胜、赵国校、赵望金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字1583号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。
本案执行标的41440.71元及迟延履行期间的债务利息，执行费522元。在执行过程中，被执行人赵胜缴纳�行费522元。查明三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人赵胜自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1572号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 彬
助理审判员 杨旭凯
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周永利
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13775号
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦11层1105室（该场所仅作办公室用），统一社会信用代码91440605555593903W。
负责人：孙炜刚。
委托代理人：喻峰，男，汉族，1986年11月10日出生，住武汉市黄陂区，系申请执行人员工。
委托代理人：吴琪，女，汉族，1993年3月2日出生，住河南省西陕县，系申请执行人员工。
被执行人：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所佛山市禅城区季华六路15号三座1109座，社会信用代码91440606055332184M。
法定代表人：李耀洪。
关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司诉被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3802号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8510号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行义务。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被执行人佛山市车之港汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中,双方当事人于2017年12月15日达成和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执13775号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈文敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9433号
原告：宋俊，男，汉族，1974年3月27日出生，户籍住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：胡钰泽，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，经营场所重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高。
本院在审理原告宋俊诉被告重庆天极网络有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告宋俊于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊撤回对被告重庆天极网络有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 雷伯琼
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0225行初23号
原告：融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组，住所地：融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口屯。
诉讼代表人：李爱宣，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：梁聚双，广西求衡律师事务所律师。
被告：融水苗族自治县怀宝镇人民政府，住所地：融水苗族自治县怀宝镇中寨街。
法定代表人：廖映姿，该镇镇长。
诉讼代表人:韦庄，怀宝镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:莫旭，怀宝司法所所长，代理权限为特别授权。
被告:融水苗族自治县人民政府，住所地：融水县拱城街17号。
法定代表人:马空，该县县长。
委托诉讼代理人:李艺兵，融水县法制办工作人员。
委托诉讼代理人:韦小奎，融水县法制办工作人员。
第三人：祝翠玲，女，住融水苗族自治县。
原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组不服被告融水苗族自治县怀宝镇人民政府、融水苗族自治县人民政府行政裁定纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组负担。
审 判 长 邓夏林
审 判 员 黄照光
人民陪审员 韦美连
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 宋佳霖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第641号
原告兰溪市恒力起重设备有限公司。
法定代表人韦小波。
被告兰溪市迪科机床制造有限公司。
法定代表人徐国金。
原告兰溪市恒力起重设备有限公司诉被告兰溪市迪科机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭茹适用简易程序独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告兰溪市恒力起重设备有限公司委托代理人李发林到庭参加诉讼，被告兰溪市迪科机床制造有限公司经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理。
原告兰溪市恒力起重设备有限公司诉称，原、被告系生意合作伙伴，2012年10月12日，被告因生产需要向原告订购电动单梁起重机3台套，并于当天签订《工矿产品购销合同》一份，三台（套）电动单梁起重机总计货款为人民币232500.00元，当天预付定金人民币50000.00元。事后，原告依据合同规定，按期完成该设备的制造、运输、安装工作，并于2012年11月13日交付被告验收，被告接受设备后，陆续支付设备货款150000.00元，尚欠货款82500.00元，经多次催讨，被告无正常理由，一直拒不付款，2013年8月20日，经原、被告双方协商，签订了一份《付款协议》，明确约定被告“在半年内支付韦小波行车余款，如到期不付按照合同付款期限同意韦小波拆去合同中的标物”。但被告一直未付余款，原告按协议约定区拆回标物，也遭到被告阻挠。现特向法院起诉，请求依法判令被告立即归还所欠货款人民币82500.00元，支付利息从2013年8月21起，以同期银行利率的四倍计算至实际偿还止日。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证、营业执照，被告税务登记证、组织机构代码证，证明原被告主体资格；
2、工矿产品购销合同，证明双方产品购销的事实；
3、付款协议，证明被告欠款的事实。
被告兰溪市迪科机床制造有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告于2012年10月12日签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告订购电动单梁起重机3台，总计货款为人民币232500.00元，当天预付定金人民币50000.00元。后原告按照合同约定，按期完成该设备的制造、运输、安装工作，并于2012年11月13日交付被告验收。后被告陆续支付设备款150000.00元，尚欠82500.00元。2013年8月20日，原、被告签订《付款协议》一份，约定被告“在半年内支付韦小波行车余款，如到期不付按照合同付款期限同意韦小波拆去合同中的标物”。后因被告一直未付余款，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，原告在按照合同约定履行交付货物的义务后，被告应及时按照双方的约定支付剩余货款，因此，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持；被告延期付款，造成了原告的实际利息损失，该部分的损失双方无约定，原告要求按照同期银行利率的四倍计算无依据，本院不能全部支持；被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市迪科机床制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市恒力起重设备有限公司货款人民币82500.00元及利息（利息自2013年8月21开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元（已减半收取），由被告兰溪市迪科机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1863元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一四年六月三日
代书记员 张筱玮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1169号
罪犯李涛,现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年3月20日，江苏省东海县人民法院作出(2014)连东少刑初字第0016号刑事判决，以李涛犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年8月18日起至2019年8月17日止)。李涛不服，提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2014年6月12日作出(2014)连少刑终字第0013号刑事裁定，准许李涛撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年8月13日交付江苏省彭城监狱执行。2016年6月30日，本院以(2016)苏03刑更683号刑事裁定减去有期徒刑十个月(刑期至2018年10月17日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第540号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得监狱表扬三次。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李涛在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李涛的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2018年1月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第685号
原告许殿云，女，1965年10月8日生，汉族，白山市疾病预防控制中心职工，住白山市浑江区。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告白山市浑江区农村信用合作联社。
住所地：浑江大街30号。
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人赵国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告许殿云诉被告白山市浑江区农村信用合作联社合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告许殿云的委托代理人梁胜利，被告白山市浑江区农村信用合作联社委托代理人赵国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许殿云诉称：李忠杰系被告白山市浑江区农村信用合作联社职工。自1998年至2009年间，其利用被告名义以高息进行揽储，并办理“股本金”业务，2007年年末原告存了20万元，2008年年末李忠杰返还了原告26万元，隔了一个月原告存了50万元，期限是一年，2009年原告又存了60万元，这60万元及利息18万元都给了，尚欠本金50万元，减去已付利息24万元，尚欠26万元。李忠杰为原告出具了由被告提供的存储单据及“股本金”凭证，直至2009年4月13日，原告才知被骗的事实真相。原告认为，李忠杰系被告职员，现金存储业务及股本金业务系原告在被告储蓄窗口办理，李忠杰的行为足以使原告认为其系代表被告履行职务行为，办理存储后李忠杰为原告出具了由被告提供的存储单据及“股本金”凭证及负责人印章。综上，李忠杰利用职务之便，骗取原告及其他储户信任，被告对单位员工及银行印章、凭证疏于管理，使原告及其他储户遭受巨大经济损失，现原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求：1、判决被告返还原告本金26万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白山市浑江区农村信用合作联社辩称：1、原告起诉被告的诉讼主体有误，其应将李忠杰作为被告；2、原告参与李忠杰的非法集资本身有过错，其本人应承担主要责任，被告需要承担责任也只是补充责任，绝不是全部，原告的诉讼请求不成立。
经本院审理查明：原白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，无法人资格。李忠杰原系白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员。
2007年到2009年，原告在李忠杰处分多次存款130万元，付利息84万元，尚欠26万元。李忠杰给原告一份盖有被告白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社公章的股金证，原来户名张启海，后添加许殿云名，2007年7月14日入股一笔30万元，一笔26万元，2008年7月14日入股22万元，余额为78万元。李忠杰给原告一张盖有被告白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社公章的股本金分户帐单证，载明：“户名：许殿云，股数：壹年，入股金额：柒拾捌万元整。”
2009年4月14日，李忠杰因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留。白山市中级人民法院经审理后查明：李忠杰在1998年至2009年期间，其编造中国农业银行白山市八道江区支行、白山市八道江区农村信用联社河口信用社有高息或高息“股本金”业务，承诺支付高息为诱饵，利息从一分到八分不等骗取储户钱款，利用其窃取的农村信用社已经作废的股本金业务记账凭证第二联（股本金分户账）、空白及使用过的股金证，并利用工作便利骗盖单位公章和其私刻的他人名章，农行票据上的公章和个人名章都是其私刻的假章，并将“村信用合作社”、“分户账”的字样剪掉作为凭证交给集资户，所得钱款由其掌握和支配。非法集资至案发时尚有3510.06万元未追回（包括原告韩洪春在内的受害人总人数67人，诈骗金额3510.06万元，其中许殿云金额26万元）。2010年12月20日，白山市中级人民法院以李忠杰犯集资诈骗罪，作出白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书，判决：“一、被告人李忠杰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、本案已冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给被害人；未追回的赃款，依法继续追缴。”李忠杰不服提起上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”
原告许殿云被诈骗的款项至今未得到返还。
以上案件事实有盖有“白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社”公章的股金证和股本金分户帐单据各一份、白山市中级人民法院（2010）白山刑初字第46号刑事判决书、吉林省高级人民法院（2011）吉刑经终字第23号刑事裁定书。
本院认为：原告许殿云主张与白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社存在合同关系，提供了由白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社工作人员李忠杰为其出具的加盖白山市八道江区农村信用合作联社河口信用社公章的股本金分户账予以证实，但李忠杰的行为被人民法院生效的刑事判决认定集资诈骗罪，故原告许殿云的此项主张证据不足，本院不予支持。但依据生效刑事判决认定的李忠杰多年来利用工作便利私自加盖白山市八道江区农村信用联社河口信用社公章从事犯罪行为的事实，能够证明白山市八道江区农村信用联社河口信用社在管理过程中存在明显过错。所以根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。”的规定，白山市八道江区农村信用联社河口信用社应对原告许殿云由于李忠杰犯罪行为造成的经济损失26万元承担赔偿责任。因白山市八道江区农村信用联社河口信用社系被告白山市浑江区农村信用合作联社设立，且无法人资格，故赔偿责任应由被告白山市浑江区农村信用合作联社承担。
依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，判决如下：
被告白山市浑江区农村信用合作联社于本判决生效后五日内赔偿原告许殿云人民币26万元。
如果被告白山市浑江区农村信用合作联社未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元，减半收取，由被告白山市浑江区农村信用合作联社承担2600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一五年四月九日
书记员 李奕潼
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1226号
上诉人（一审被告）宿州市长城运输有限公司。住所地：安徽省宿州市。
法定代表人曹锋，公司经理。
委托代理人马雨。
被上诉人（一审原告）樊会涛。
原审被告王凤伟。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市。
负责人姚明，总经理。
原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：宿州市。
法定代表人巩建，总经理。
樊会涛因与王凤伟、宿州市长城运输有限公司（下称长城公司）、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称平安财险宿州中心支公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（下称人保财险宿州市中心支公司）道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，于2009年11月19起诉至开封县人民法院，请求判令王凤伟、长城公司赔偿其医疗费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、精神损失费、车辆及货损、车辆营运损失费共计42582.97元，保险公司在其保险责任赔付范围内直接赔付，并承担案件受理费。该院于2010年5月19日作出（2010）开民初字第57号民事判决。长城公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长城公司委托代理人马雨、樊会涛到庭参加诉讼，王凤伟、平安财险宿州中心支公司、人保财险宿州市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月26日3时，王凤伟驾驶长城公司所有的L＊＊＊＊＊皖L＊＊＊**挂重型半挂货车，沿连霍高速公路北半幅由东向西行驶至483KM＋600M处，超车时与前方同向行驶的樊会涛驾驶的豫B＊＊＊**中型自卸货车相撞，造成樊会涛受伤，两车损坏的交通事故。开封市公安高速交警支队认定王凤伟驾驶机动车超车时未安全驾驶，且与前车未保持充足的安全距离，应负事故的全部责任，樊会涛不负事故责任。
事故发生后，樊会涛到河南大学淮河医院住院治疗，经该院诊断为头外伤，共住院7天，支付医疗费1580元。豫B＊＊＊**货车系樊会涛个人所有，挂靠在开封市龙亭区市容环境卫生管理局。豫B＊＊＊**车损及货损经开封县价格认证中心评估，直接损失为16800元。豫B＊＊＊**货车系营运车辆，2009年2月20日樊会涛与开封市通达运输公司第一分公司签订车辆租赁协议，租期自2009年8月1日至2009年12月31日，租金为每月9000元。该车因发生事故，自2009年9月26日至2009年11月12日一直未进行维修，造成营运损失14100元。此交通事故给樊会涛造成经济损失还有误工费255.78元（36.54元／天×7天）、护理费255.78元（36.54元／天×7天×1人）、住院伙食补助费70元、营养费70元、交通费300元。
另查明，肇事车皖L＊＊＊**皖L＊＊＊**挂车辆所有人为长城运输公司。主车皖L＊＊＊**在平安财险宿州中心支公司投保交强险，挂车皖L＊＊＊**在人保财险宿州市中心支公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，樊会涛因交通事故致其人身、财产遭受损害，要求致害方赔偿经济损失于法有据。王凤伟在事故中承担全部责任，因其是职务行为，赔偿责任应由长城运输公司承担。长城运输公司的皖L＊＊＊**皖L＊＊＊**挂分别在平安保险公司、人寿保险公司投保交强险，故樊会涛经济损失应由二保险公司先行赔偿，超额部分由长城运输公司赔偿。樊会涛诉求的医疗费、住院伙食补助费、车损、货损于法有据，予以支持。误工费、护理费、营养费、交通费以该院查明的数额为准，过高部分不予支持。车辆营运损失系客观实际损失，亦系直接经济损失，并提供了相关证据，应予支持，损失数额以查明的数额为准。诉求精神损失，因其损伤较轻，该院不予支持。樊会涛医疗伤残费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费）2531.56元未超过二保险公司交强险赔偿限额，此费用应由平安财险宿州中心支公司、人保财险宿州市中心支公司分别赔偿限额1265.78元。樊会涛财产损失30900元，平安财险宿州中心支公司、人保财险宿州市中心支公司分别先行赔偿2000元，超额部分26900元由长城运输公司赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿樊会涛医疗伤残费用1265.78元、财产损失2000元，共计3265.78元人民币，于判决生效后十日内赔付；二、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿樊会涛医疗伤残费用1265.78元、财产损失2000元，共计3265.78元人民币，于判决生效后十日内赔付；三、宿州市长城运输有限责任公司赔偿樊会涛经济损失26900元人民币，于判决生效后十日内赔偿付；四、驳回樊会涛的其它诉讼请求。债务人如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由樊会涛负担124元，长城运输公司负担740元（长城运输公司负担部分，已由樊会涛垫付，待履行判决时一并支付）。
宣判后，长城公司不服，上诉称：事故车辆自2009年9月26日至2009年11月12日一直未进行维修，造成营运损失14100元。樊会涛在长达47天的时间里未对该车辆进行维修，明显是其怠于或故意拖延对该车辆的维修，由此而造成的营运损失应由樊会涛承担，且一审对营运损失的数额计算证据不足，另外即使有营运损失，因事故车辆皖L＊＊＊**皖L＊＊＊**挂入有商业第三者责任险，应当依据保险合同，判决由保险公司承担，故一审判决长城公司承担营运损失错误。请求依法驳回樊会涛关于营运损失的诉讼请求。
樊会涛答辩称，事故发生后，其车辆之所以没有及时维修，是因为长城公司私自将其车辆从交警部门开走，致使其车辆不能及时从交警部门开走维修，导致车辆停运一个多月，故该停运损失应当由长城公司承担。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，交警部门的事故责任认定书认定，王凤伟负事故全部责任，樊会涛不负责任。交警部门的车辆停运时间证明显示，豫B＊＊＊**因发生交通事故而停运的事实及停运的时间，故由此而造成的营运损失，应当由本次事故的责任方长城公司承担。长城公司认为，樊会涛怠于或者故意推延维修时间，故营运损失不应当由其承担的上诉理由，证据不足，本院不予支持，长城公司认为其事故车辆入有第三者责任险，应当依据保险合同判决保险公司承担的上诉理由，因长城公司在一审期间没有提供相应的证据，本院不予支持。但长城公司有权在履行完本判决确定的义务以后，依据保险合同向保险公司申请理赔。综上，一审判决事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费155元，由上诉人宿州市长城运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
代理审判员 孙玲玲
代理审判员 杨雯蒨
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 翟晓培
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执保字第00017号
申请执行人：郑锦林，男，1962年出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被执行人：阜阳市＊＊机械有限公司，住所地阜阳市颍东区。
本院在执行申请人郑锦林申请执行被执行人阜阳市＊＊机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人已提出对被执行人阜阳市＊＊机械有限公司名下的价值等额财产予以查封或银行存款予以冻结，申请人已提供担保。申请执行人郑锦林申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被执行人阜阳市＊＊机械有限公司名下的价值等额财产予以查封或银行存款予以冻结；
本裁定送达后立即执行。
审判长 丁 辉
审判员 吴少华
审判员 吕微微
二〇一五年五月十二日
书记员 张玉红
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民一初字第00092号
原告：孙二艮，女，1948年3月18日出生，汉族。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：毕良六，男，1979年3月29日出生，汉族，驾驶员。
被告：当涂县力原汽车运输有限公司，住所地安徽省当涂县年陡镇钓鱼村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市湖东路碧溪丽景城市花园27栋，组织机构代码74086163-1。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：汪小琴，女，该公司理赔员工。
本院受理原告孙二艮与被告毕良六、当涂县力原汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告孙二艮先后向本院提出撤回对当涂县力原汽车运输有限公司、毕良六的起诉。
本院认为，原告申请撤回对部分被告的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，该处分不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙二艮撤回对当涂县力原汽车运输有限公司、毕良六的起诉。
代理审判员 周 健
二〇一五年六月五日
书 记 员 吴学飞
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2505号
原告：张志成，男，1976年1月14日出生，汉族，现住河北省衡水市。
被告：刘喜峰，男，1982年2月15日出生，汉族，现住河北省沧县。
原告张志成与被告刘喜峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张志成到庭参加诉讼，被告刘喜峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志成向本院提出诉讼请求：1、请依法判由被告如数偿还欠原告租赁机械费20850元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自有挖掘机1台，平时代干零活，被告在河北省衡水市××区××冯庄村包修渠工程活，2017年5月份被告找到原告要求租赁原告挖掘机并由原告为其干地下水超采活，双方口头约定，原告为其施工完后，被告马上给原告付清此次施工租赁机械费20850元，议定后，原告便为其施下，工程完工后，原告向其收取施工租赁机械费，被告因当时没钱，未支付给原告，便为原告打一欠条，之后，原告多次向被告讨要无果。
被告刘喜峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自有挖掘机1台，平时代干零活，被告在河北省衡水市××区××冯庄村包修渠工程活，2017年4月份被告找到原告要求租赁原告挖掘机并由原告为其干地下水超采活。议定后，原告便自2015年4月16日开始为其施工，工程于2015年5月31日完工后，共产生租赁费20850元，原告向被告索要施工机械租赁费，被告因当时没钱，未支付给原告，经原告催要，被告于2015年10月14日为原告出具了欠条一张。庭审中，原告要求利息自2015年4月16日即开始干活的日子开始计算，计算至开庭之日即2017年11月1日，利率标准为银行同期存款利率。
以上事实，另有原告的当庭陈述在卷作证。
本院认为，被告租用原告的挖掘机，理应本着诚实信用的原则给付原告租赁费。原告施工完后，被告未给付原告租赁费，经原告追要为原告出具了欠条一张，此系被告对拖欠原告租赁费这一事实的认可。被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩，系对自己民事抗辩权的放弃。原告要求被告支付租赁费20850元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息自2015年4月16日即开始干活的日子开始计算，计算至开庭之日即2017年11月1日。原告施工完毕，被告理应当即结清租赁费，但被告未给付原告租赁费，应当支付资金占用期间的利息，但应当从原告施工完毕的次日即2015年6月1日开始计算，利率标准为中国人民银行同期存款利率。原告要求被告支付利息至本案开庭之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘喜峰自本判决生效之日起二日内给付原告张志成租赁费20850元及自2015年6月1日起至2017年11月1日的利息（利率为中国人民银行同期存款利率）
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161，由被告刘喜峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年十一月二日
书记员 赵雅迪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3575号
原告杨某某，女，1985年11月18日出生。
委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，1984年10月4日出生。
原告杨某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员赵文奇适用简易开庭程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘海锋、被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告认识，2013年6月20日两人登记结婚。由于婚前了解较少，在婚后又没有建立起很好的夫妻感情，故而在婚后共同生活中双方经常为家庭琐事发生矛盾，另外在生活中爱好和习惯的差异随着时间的推移和了解的加深，双方的矛盾也日益尖锐，现在原、被告无法再共同生活下去，夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告辩称，被告同意离婚，造成原、被告离婚的原因是原告生活作风有问题。离婚后婚生子由被告抚养，原告应一次性支付抚养费200000元。
经审理查明：2008年原、被告自由恋爱后即开始同居生活，原告于2009年5月27日生一子，取名郑某乙。2013年6月20日，原、被告进行了结婚登记。原、被告因性格差异，在婚后共同生活中产生矛盾，原告于2013年9月离家出走，与被告分居至今。原告认为其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院请求依法判令原、被告离婚；依法分割财产。
庭审中原告述称如儿子由被告抚养，同意每年支付抚养费10000元，并不再主张财产分割。
以上事实有原告提供的结婚登记申请表及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以准许。被告有固定的住处，且在原、被告分居期间一直由被告及其父母照顾原、被告的儿子郑某乙，故郑某乙由被告抚养为宜。原告同意如被告抚养儿子其每年支付10000元抚养费，应为合理，本院予以支持。考虑到原告实际支付能力及实际生活情况，被告要求原告一次性支付200000元抚养费，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原、被告的儿子郑某乙由被告抚养，原告应支付抚养费，于每年元月10日前支付当年的抚养费10000元，至其十八周岁时止。等长至十八周岁随父、随母由其选择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵文奇
二〇一四年十一月十三日
书记员 鲁玲玲
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第149号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人余某某，男，四川省大邑县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日经大邑县公安局依法决定被取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉［2015］148号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日凌晨，被告人余某某饮酒后驾驶川AS6H**号“北斗星”牌微型轿车（车主彭某）搭载黄某，由大邑县大安路方向沿安仁镇迎宾路往庄园街方向行驶。当日0时30分许，余某某超速行驶到大邑县安仁镇迎宾路与千禧街路口处时，该车前部与前方同向步行的被害人徐某某相撞，造成徐某某受伤，川AS6H**号车受损，徐某某的同伴邹某某等人当即报了警并驾驶川AS6H**号车搭载余某某等人将徐某某送往医院。随后，警察在医院将余某某挡获，经检验，余某某血液样本乙醇浓度127.2mg/100ml。经鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤一级。经大邑县公安局交通事故认定书认定，余某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人余某某对被害人徐某某进行了部分赔偿。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，酒精呼吸测试仪检测报告、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，现场勘验笔录、照片及现场图，川AS6H**号车司法鉴定意见书、徐某某损伤程度鉴定意见书，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，大邑县公安局道路交通事故认定书，常住人口信息，病情资料、赔偿收条，被害人徐某某的陈述，证人黄某、邹某某、李某某的证言，余某某的供词等证据证实。余忠义对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某饮酒后血液中乙醇浓度为127.2mg/100ml，已达醉酒标准。余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。余某某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，且已对被害人进行了部分赔偿，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一五年六月八日
书记员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）大邑刑初字第149号公诉机关四川省大邑县人民检察院。被告人余某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日经大邑县公安局依法决定被取保候审。四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月17日凌晨，被告人余某某饮酒后驾驶川AS6H**号“北斗星”牌微型轿车（车主彭某）搭载黄某，由大邑县大安路方向沿安仁镇迎宾路往庄园街方向行驶。当日0时30分许，余某某超速行驶到大邑县安仁镇迎宾路与千禧街路口处时，该车前部与前方同向步行的被害人徐某某相撞，造成徐某某受伤，川AS6H**号车受损，徐某某的同伴邹某某等人当即报了警并驾驶川AS6H**号车搭载余某某等人将徐某某送往医院。随后，警察在医院将余某某挡获，经检验，余某某血液样本乙醇浓度127.2mg／100ml。经鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤一级。经大邑县公安局交通事故认定书认定，余某某负此次事故的全部责任。另查明，被告人余某某对被害人徐某某进行了部分赔偿。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，酒精呼吸测试仪检测报告、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，现场勘验笔录、照片及现场图，川AS6H**号车司法鉴定意见书、徐某某损伤程度鉴定意见书，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，大邑县公安局道路交通事故认定书，常住人口信息，病情资料、赔偿收条，被害人徐某某的陈述，证人黄某、邹某某、李某某的证言，余某某的供词等证据证实。余忠义对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。本院认为，被告人余某某饮酒后血液中乙醇浓度为127.2mg／100ml，已达醉酒标准。余某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。余某某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，且已对被害人进行了部分赔偿，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓南二〇一五年六月八日书记员  叶小溶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第910号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该支行员工。
被告朱海龙，男，汉族，1988年3月9日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告朱海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼。被告朱海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年6月28日，原告为�告核发了卡号为6222350045472881的牡丹信用卡一张。2011年7月18日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2014年2月28日，被告共欠原告本金人民币13844.21元，利息、滞纳金人民币878.74元，共计人民币14722.95元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币13844.21元，利息、滞纳金人民币878.74元（计算至2014年2月28日）及自2014年3月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年4月22日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。截止2014年4月22日被告共欠本金13844.21元，利息、滞纳金1429.97元，后被告归还本金6000元，故原告变更其诉讼请求为要求被告支付本金7844.21元，利息、滞纳金1429.97元。
被告朱海龙缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年5月14日，被告�原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年6月28日，原告为被告核发了卡号为6222350045472881的牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致�过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将上述信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2014年4月22日被告共欠本金13844.21元，利息、滞纳金1429.97元，后被告归还本金6000元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱海龙支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行本金人民币7844.21元，利息、滞纳金1429.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告朱海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王国栋
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第910号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该支行员工，住该支行。
被告朱海龙，男，汉族，1988年3月9日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告朱海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼。被告朱海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年6月28日，原告为被告核发了卡号为6222350045472881的牡丹信用卡一张。2011年7月18日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2014年2月28日，被告共欠原告本金人民币13844.21元，利息、滞纳金人民币878.74元，共计人民币14722.95元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币13844.21元，利息、滞纳金人民币878.74元（计算至2014年2月28日）及自2014年3月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年4月22日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。截止2014年4月22日被告共欠本金13844.21元，利息、滞纳金1429.97元，后被告归还本金6000元，故原告变更其诉讼请求为要求被告支付本金7844.21元，利息、滞纳金1429.97元。
被告朱海龙缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年5月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年6月28日，原告为被告核发了卡号为6222350045472881的牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将上述信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2014年4月22日被告共欠本金13844.21元，利息、滞纳金1429.97元，后被告归还本金6000元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱海龙支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行本金人民币7844.21元，利息、滞纳金1429.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告朱海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王国栋
-1-
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第812号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨智平。因本案，于2010年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）872号起诉书指控被告人杨智平犯抢劫罪，于2010年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人杨智平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年6月的一天，罗印章（已判刑）、李丹（已判刑）预谋抢劫被害人陈某，后又找到被告人杨智平一同参与。由李丹骗取被害人陈某信任后，三人于同年6月22日上午10时许先后进入杭州市余杭区临平街道百姓弄4幢1单元303室被害人陈某租房内。入户后，三人对被害人陈某采用捂嘴巴、按手脚，并用事先准备的胶带捆缠的方式，逼迫其交出银行卡，并拿刀威胁其说出密码。罗印章、李丹先后去银行取钱，但均因密码错误未成功。三人遂从被害人陈某处劫得人民币1200元、棕色仿诺基亚手机1部、金佛挂坠1个后逃离现场。经鉴定，赃物价值人民币2030元。案发后，手机、金佛挂坠已追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人杨智平在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、旅客住宿登记表；证人朱某的证言；同案犯李丹、罗印章的供述和辩解、辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场平面图及照片；调取证据清单、扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；行政处罚决定书；户籍证明；刑事判决书；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨智平以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨智平当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款，第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨智平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月17日起至2021年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨智平退赔犯罪所得，发还被害人陈雪林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 沈国峰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民特359号
申请人：浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司，住所地遂昌县北街101、103、105、107、109、111号，统一社会信用代码91331100071622851D。
法定代表人：朱雨农，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐杨，系该公司职员。
被申请人：应建兵，男，1981年5月10日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：施美珠，女，1983年12月14日出生，汉族，住遂昌县。
申请人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被申请人应建兵、施美珠申请实现担保物权一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人富民银行称，2016年8月22日，被申请人应建兵、施美珠与申请人签订《最高额抵押合同》，合同约定，以被申请人应建兵、施美珠共同共有的坐落于遂昌县[房产证号：遂房权证妙字第××号、第××号；土地证号：遂政国用（2012）第011**号]的房地产抵押给申请人，作为债务人应建兵自2016年8月22日至2021年8月20日期间向申请人借款的担保；担保的债权最高限额为35万元；担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等；若被申请人未按期向债权人清偿其他到期债务、发生重大不利诉讼等，申请人可以提前处置抵押财产。上述抵押物经遂昌县国土资源局依法登记抵押[不动产登记证明：浙（2016）遂昌不动产证明第0002164号]。
同日，被申请人应建兵以进货为由向申请人富民银行借款20万元，并签订了个人借款合同，合同约定利息按月利率5.3‰计算，借款于2017年8月20日到期，按月支付利息，每月20日为结息日，本金到期一次性归还；若未按期还本付息，贷款人有权提前收回未到期限贷款；并由上述房产作为抵押担保。被申请人施美珠在配偶共同还款承诺书中签字同意对上述款项承担连带责任。2016年9月19日原告将款项发放给被申请人。
借款后，被申请人应建兵仅支付了2017年7月20日前的利息，2017年7月21日之后利息未支付，根据合同的约定，现被申请人已违约，申请人可提前收回未到期贷款。为此，特申请法院裁定：1、准予拍卖、变卖被申请人应建兵、施美珠共同共有的坐落于遂昌县[房产证号：遂房权证妙字第××号、第××号；土地证号：遂政国用（2012）第011**号]的房地产，申请人在借款本金20万元及相应利息、罚息、复息范围内享有优先受偿权；2、被申请人承担本案诉讼费。
被申请人应建兵、施美珠未提出异议。
本院经审查认为，申请人富民银行与被申请人应建兵、施美珠签订的合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽的义务。在申请人履行合同义务后，被申请人应建兵、施美珠未按约还款，合同约定的申请人收回借款及处置抵押财产的条件已经成就，申请人可以要求实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人应建兵、施美珠共同共有的坐落于遂昌县[房产证号：遂房权证妙字第××号、第××号；土地证号：遂政国用（2012）第011**号]的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金20万元及利息（利息按合同约定的利率从2017年7月21日起计算至款还清日止，含罚息、复利）的范围内优先受偿。
申请费2150元，由被申请人应建兵、施美珠负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈武文
二○一七年十月十六无
书记员 叶燕君
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执恢172号
申请执行人：ＸＸＸ，男，住宜阳县。
被执行人：赵万超，男，住宜阳县。
被执行人：赵家力，男，住宜阳县。
本院在执行ＸＸＸ与赵万超、赵家力民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵万超、赵家力履行已经发生法律效力的（2015）洛民金终字第163号民事判决书，但被执行人赵万超、赵家力未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月18日以(2016)豫0327执412-1号执行裁定书查封了被执行人赵万超位于洛阳市古城路376号7栋1-704号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵万超位于洛阳市古城路376号7栋1-704号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 鲁飞飞
审判员 曹学军
二〇一七年十月十三日
书记员 石龙飞
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第119号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省莆田市城厢区灵川镇，系淄博永康投资管理有限公司法定代表人、威海迪康医院法定代表人。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年7月18日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月6日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人赵玉华，山东威扬律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人黄某某犯挪用资金罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人赵玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2011年6月至2013年1月间，被告人黄某某利用担任山东淄博永康投资管理有限公司法定代表人及威海迪康医院法定代表人职务上的便利，将威海迪康医院经营收入4031811.45元存入其个人账户，其中为本单位购买三辆车辆支付了1964616元，其在本单位合法收入1043000元，归还其个人投资款63万元，为本单位支付给山东省海阳市海大医院的投资款29万元，实际挪用本单位资金104195.45元归个人使用，超过三个月未归还。
对上述事实，公诉机关提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、合作协议、退股协议、机动车销售发票、抓获经过、户籍证明等证据证实，并认为被告人黄某某的行为构成挪用资金罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯挪用资金罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人黄某某利用职务之便，挪用公司资金，归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人黄某某犯挪用资金罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某案发后认罪态度较好，且主动退赃，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人有从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年五月十九日
书记员 李超
-3-
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保104号
申请人：冯丽云，女，壮族，1970年2月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被申请人：陈玲飞，女，1977年10月10日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省天台县，
被申请人：崔卓军，男，1979年2月12日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省天台县，
申请人冯丽云诉被申请人陈玲飞、崔卓军民间借贷纠纷一案，申请人冯丽云于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈玲飞名下坐落于滇池路七公里百年世界花苑5幢3-4层56号，申请人冯丽云已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人冯丽云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈玲飞名下坐落于滇池路七公里百年世界花苑5幢3-4层56号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年二月一日
书记员 周 宏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执2010号
广东电白二建集团有限公司、广东电白二建集团有限公司广西分公司：
你单位与陈晓军的建设工程合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-8-12作出的（2016）桂0102民初3532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈晓军于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十一月二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向陈晓军支付执行款696490.45元。
（2）向陈晓军支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）
（3）负担申请执行费9365元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
账户账号：20×××37
特此通知。
二〇一七年十一月三日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第695号
原告李关麟。
委托代理人（特别授权代理）张伯灿。
被告温州建桥建设工程有限公司。
法定代表人陈智勇。
原告李关麟为与被告温州建桥建设工程有限公司、林圣新民间借贷纠纷一案，于2007年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法对被告温州建桥建设工程有限公司采取了财产保全措施，并依法由审判刘宏华独任审判，适用简易程序于2007年4月4日公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告林圣新的起诉，符合法律规定，本院已另行制载定书予以准许。原告李关麟的委托代理人张伯灿到庭参加了诉讼，被告温州建桥建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李关麟诉称，2006年6月5日，浙江省乐清市第二建筑公司绍兴分公司向原告借款人民币550000元，并出具借条一份，约定于2006年8月10日前归还。浙江省乐清市第二建筑工程公司于2005年12月13日变更为被告温州建桥建设工程有限公司。该款被告至今未还，原告经催讨不成，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款然人民币550000元，支付逾期归还借款的利息损失人民币26565元（2006年8月10日至2007年3月31日共230天），并承担本案诉讼费用。
被告温州建桥建设工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，以证明浙江省乐清市第二建筑工程公司绍兴分公司向原告借款550000元的事实；证据2、营业单位基本情况一份，以证明浙江省乐清市第二建筑工程公司绍兴分公司系非法人企业，及其上级企业为浙江省乐清市第二建筑工程公司的事实；证据3、变更登记情况一份，以证明浙江省乐清市第二建筑工程公司于2005年12月13日变更为温州建桥建设工程有限公司的事实；证据4、公司基本情况一份，以证明被告主体资格的事实。因被告温州建桥建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据，能够证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2006年6月5日，浙江省乐清市第二建筑工程公司绍兴分公司向原告出具借条一份，载明：今向李关麟借到现金人民币计550000元整，到2006年8月10日前归还。然期限届满，该借款浙江省乐清市第二建筑工程公司绍兴分公司未能按约归还。另查明，浙江省乐清市第二建筑工程公司绍兴分公司系浙江省乐清市第二建筑工程公司的分支机构，因未参加年检于2006年11月30日被工商行政管理部门吊销营业执照；浙江省乐清市第二建筑工程公司于2005年12月13日变更名称为被告温州建桥建设工程有限公司。
本院认为，原告和浙江省乐清市第二建筑工程公司绍兴分公司之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，浙江省乐清市第二建筑工程公司绍兴分公司出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。因浙江省乐清市第二建筑工程公司绍兴分公司不具有企业法人资格，其民事责任依法应由公司承担，而浙江省乐清市第二建筑工程公司已变更为被告温州建桥建设工程有限公司，故原告要求被告温州建桥建设工程有限公司承担民事责任，即归还借款及支付逾期归还借款利息的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但对超过同期银行贷款利率部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州建桥建设工程有限公司应归还给原告李关麟借款人民币550000元、支付逾期还款利息20275元（自2006年8月11日始至2007年3月31日止，按同期银行贷款利率计息），合计人民币570275元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告温州建桥建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10776元，实支费160元，财产保全费3520元，合计人民币14456元，由原告负担156元，被告负担14300元。原告预交的诉讼费用中，应由被告负担的部分，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘宏华
二００七年四月十三日
书记员 顾瑶瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10885号
原告：贾宝花，女，汉族，1973年12月14日出生，住，联系。
被告：濮阳市农产品流通协会，住所地濮阳市华龙区金堤中路156号。
被告：翟新平，女，汉族，1956年4月15日出生，住，联系。
原告贾宝花诉被告濮阳市农产品流通协会、翟新平租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾宝花撤回对被告濮阳市农产品流通协会、翟新平的起诉。
本案受理费50元，由原告贾宝花负担。
审判员 孙燕燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡少纺
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初4208号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人：王文峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李影，女，1980年2月3日出生，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：付志明，男，1957年1月25日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司与被告付志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告大庆府民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘文宝
二〇一七年十二月十八日
书记员 包珊珊
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第132号
申请执行人桃江县农村信用合作联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人万山，该社理事长。
被执行人杨亮才，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村上木山冲村民组。
被执行人刘同春，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村上木山冲村民组。
被执行人高民放，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大村村下竹山坳村民组**号。
被执行人赵武娥，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大村村下竹山坳村民组**号。
桃江县农村信用合作联社与杨亮才、刘同春、高民放、赵武娥金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院（2014）桃民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨亮才、刘同春、高民放、赵武娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桃江县农村信用合作联社于2015年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本息220056元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨亮才、刘同春、高民放、赵武娥的财产进行了查证，四被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨亮才、刘同春、高民放、赵武娥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桃江县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨亮才、刘同春、高民放、赵武娥新的财产线索，申请执行人桃江县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 苏振宇
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终135号
上诉人（原审被告人）任灵昌，男，1957年11月22日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。因拒不履行生效法律文书确定的义务于2015年6月5日被司法拘留15日，因即拒不履行生效法律文书确定的义务又不申报财产状况于2016年11月11日被司法拘留，因犯拒不执行判决、裁定罪于同年11月25日被逮捕。
原审自诉人李运州，又名李运洲，男，1953年4月1日出生，汉族，初中文化程度，住河南省汝州市。
河南省汝州市人民法院审理原审自诉人李运州诉原审被告人任灵昌犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月17日作出（2016）豫0482刑初483号刑事判决。原审被告人任灵昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，李运州诉任灵昌欠款纠纷一案，汝州市法院于1997年3月2日作出（1996）汝经初字第626号经济调解书，双方自愿达成如下协议：任灵昌于1997年4月30日前偿还李运州5万元，到同年5月30日前再偿还李运州5万元；并支付李运州欠款利息3万元，于同年6月30日前偿还给李运州；其余部分利息李运州自愿放弃；诉讼费4830元由任灵昌负担。因任灵昌未履行调解书义务，李运州申请法院强制执行，汝州市于1997年6月11日立案执行，并于1997年6月16日向任灵昌送达了执行通知书，限其于1997年6月20日前执行完毕。执行过程中，汝州市法院于2013年10月21日决定对双方的欠款纠纷一案进行再审。后于2014年4月22日作出（2013）汝民再字第11号民事判决书，判决维持（1996）汝经初字第626号经济调解书。后任灵昌不服，提出上诉，平顶山市中级人民法院经审查后，裁定发回重审。汝州市法院经再审后，于2015年5月14日作出（2014）汝民再字第6号民事裁定书，驳回了任灵昌的再审申请，李运州诉任灵昌欠款纠纷一案恢复执行，后任灵昌未再履行义务。
在案件执行过程中，汝州市法院于1997年和2003年对任灵昌经营的昌鸿煤矿分别查封原煤1500吨和2000吨，但任灵昌并未如数偿还李运州的借款。因不履行已生效法律文书确定的义务，2015年6月5日任灵昌被司法拘留15日，后任灵昌仍未履行义务。因其即不履行已生效法律文书确定的义务又拒不申报财产，2016年11月11日再次被司法拘留15日并处罚款人民币5000元。任灵昌自称在汝州市蟒川镇任村有房产一处，房子作价补贴68000元，且在2015年曾获得赔偿款数万元，但仍未履行还款义务。经汝州市法院执行局计算，任灵昌至今尚欠李运州借款本金39750元以及迟延履行金130124.42元，诉讼费4830元，共计174704.42元，对该计算结果被告人未提异议。但自诉人李运州自认2013年被告人任灵昌曾偿还其5000元。
另查明，2016年9月15日，汝州市法院以任灵昌的行为涉嫌犯罪，向汝州市公安局移送侦查，汝州市公安局于2016年10月15日以证据不充分不符合立案条件为由，退回汝州市法院。自诉人遂向汝州市法院提起自诉。
上述事实，有经庭审质证、认证的（1996）汝经初字第626号民事调解书、（2014）汝民再字第6号民事裁定书、（1996）汝执字第626号执行裁定书、（2005）汝执字第626号执行裁定书、（2015）汝执字1996-626号执行决定书、（2015）汝执字1996-626号执行裁定书、执行立案审批表、执行通知书、移送侦查函、补充意见、执行笔录、收条、欠条、收据、票据、照片、执行回执、非农建设用地审核发证登记表、撤诉书、营业执照、证明、送达回证、关于自诉人与被告人借款一案的流水账及节点计算单等证据材料以及自诉人、被告人的当庭陈述材料为证，足以认定。
原判认为，被告人任灵昌对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和庭审中的认罪态度以及行为对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条之规定，判决被告人任灵昌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人任灵昌上诉称，其年龄偏大，一直没有还款能力，并没有拒不执行判决、裁定的故意，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
本院经审理查明的事实及证据与一审相一致。原判认定事实的证据均经庭审出示、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）任灵昌对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。关于原审被告人任灵昌“其年龄偏大，没有履行能力，没有故意拒不执行判决、裁定”的上诉理由，经查，李运洲与任灵昌的欠款纠纷经人民法院调解结案至今已近二十年，任灵昌在约定日期内未主动履行还款义务。经李运洲申请汝州市人民法院对其采取强制执行措施，期间任灵昌仅履行了部分义务，但灵昌在其因房产获得较大数额补助及收取他人较大数额赔偿款的情况下，仍未主动申报财产和履行还款义务，后经汝州市人民法院下发执行裁定书并采取拘留措施后仍拒不执行、拒不申报财产，故其行为符合拒不执行判决、裁定罪的法律规定，应当予以惩处。故任灵昌的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 段励萍
审判员 何 炜
二〇一七年四月十一日
书记员 马巧哲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）建民初字第0692号
原告周桂兰。
委托代理人马国军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城阳光水城。
被告周治。
被告伍建平。
被告孙红九
原告周桂兰与被告周治、伍建平、孙红九民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾步山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂兰的委托代理人马国军到庭参加诉讼，被告周治、伍建平、孙红九经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂兰诉称：请求人民法院依法判决被告周治、伍建平偿还原告借款63000元，被告孙红九对其中的34000元负连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告周治、伍建平、孙红九未答辩。
经审理查明：被告周治与被告伍建平系夫妻关系。2008年3月到2009年7月被告周治因缺资金向原告周桂兰借款合计63000元，被告周治向原告周桂兰出具借条5份，借条载明：“借条今借到人民币壹万元整（10000.00）借款人：周治08.3.27”、“借条今借到人民币壹万元整（10000.00）借款人：周治09.元月14日”、“借条今借到人民币叁万肆仟元整（￥34000.00）借款人：周治09.6.27担保人：孙红九09.6.27”、“借条今借到人民币陆仟伍佰元整（￥6500.00）借款人：周治09.7.23”、“借条今借到人民币贰仟伍佰元整（￥2500.00）借款人：周治09.7.31”。后原告向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告周治之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告周治归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。由于该借款是在被告周治与被告伍建平婚姻存续期间所借，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告伍建平应负连带责任。被告孙红九在周治向原告出具的34000元借据上签名担保，因对保证担保的方式没有约定，依照担保法的规定，保证人应按连带责任对该笔担保债务承担保证责任。被告周治、伍建平、孙红九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告周治偿还原告周桂兰借款63000元，限于本判决生效后十日内支付清。被告伍建平承担连带清偿责任。被告孙红九对其中34000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告周治、伍建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 顾步山
二〇一〇年六月二日
书记员 陈志立
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏朝政。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏朝政信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,797.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏朝政系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,797.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1984号
上诉人（原审原告）：张敬振（曾用名张大勇），男，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：固镇县杨庙乡蒋南居居民委员会，住所地安徽省固镇县杨庙乡蒋南村。
法定代表人：王恒林，居委会主任。
委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人张敬振因与被上诉人固镇县杨庙乡蒋南居居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1531号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1531号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
张敬振预交的二审案件受理费1458元予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一七年十二月三十日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。