山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第767号
原告满升花，女，1961年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市1。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司莱州支行。
负责人王涛，行长。
委托代理人祁伟，山东西政律师事务所律师。
委托代理人姜明福，山东西政律师事务所律师。
原告满升花与被告中国银行股份有限公司莱州支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云宝、被告委托代理人祁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月2日，原告到被告处存款5万元，期限一年。2003年6月2日存款到期后，原告又到被告处办理了转存手续。后因被告中国银行股份有限公司莱州支行的工作人员满旭东挪用公款事发，公安机关到原告处调查取证时，原告方知满旭东将原告交付给被告的存款5万元中的4.5万元挪用。2004年7月份原告将被告处的存款5000元取出，剩余存款向被告索要多次，被告拒付。现要求法院判令1、依法解除原被告之间的合同关系。2、判令被告返还储蓄存款4.5万元。3、判令被告自2003年6月2日起至判决给付之日，按本金4.5万元比照中国人民银行规定的定期存款利率支付存款利息。
被告辩称：第一，原告的诉讼请求已经超过我国法律规定的诉讼时效。原告曾在2008年作为证人参加满旭东挪用公款案的庭审，那个时候原告就已经知道自身的权益受到了损害，其应当于两年内主张自己的合法权益，而原告直至2015年10月才通过诉讼向被告主张权利，其主张已经远远超过法律规定的诉讼时效期间，其主张应当被依法驳回；第二，在2003年9月满旭东以抵押为名将原告的钱取出，并向原告出具了5万元的欠条，被告认为，从满旭东给原告出具欠条之日已经将原告主张的5万元中的4.5万元转化成个人借款，原告不再和被告存在储蓄关系，其损失应当向满旭东主张；原告的损失完全是由满旭东个人的犯罪行为所导致，和被告无关，被告不应承担返还存款的义务；第三，在事实方面，原告诉状中称满旭东将原告存款5万元中的4.5万元挪用，与事实不符，在莱州法院（2008）莱州刑初字第92号判决书认定满旭东挪用公款的数额为4万元，而并非4.5万元，原告向被告主张返还4.5万元的本金没有依据；第四，原告主张的按照4.5万元本金计算利息直至判决起诉之日没有事实和法律依据。
经审理查明：被告单位工作人员满旭东，于1992年7月到中国银行莱州支行工作。满旭东到中国银行莱州支行工作后，为完成存款任务，找到原告满升花，原告根据满旭东提出的请求，将存款存在中国银行莱州支行北关生活小区分理处。2002年6月2日，满旭东为原告已到期的5万元存款办理定期存单转存业务时，为原告办理了金额分别为1万元、2万元、2万元的定期存单三张。2002年8月2日，满旭东在原告不知情的情况下，利用职务便利，私自将其中两张2万元的存单办理了挂失手续，并补开了两张2万元的存单。2002年8月15日满旭东利用职务便利，用补开的两张2万元存单将4万元存款取出，用于个人花用。2003年6月2日满旭东再次为原告办理到期存款转存手续时，满旭东将其中的1万元存单中的5000元转存，另5000元借机提走用于个人使用，并利用职务便利，开出一张以“满开花”为户名，存款5万元的存单交给原告，同时满旭东以姓名错误为由，将该存单在银行办理了作废手续。2003年9月27日满旭东以买房子借存单抵押为名，从原告处将以“满开花”名义开出的作废存单骗出，交回中国银行作废处理，并给原告出具欠款5万元的欠条。后满旭东挪用的款项无法偿还。被告于2004年10月25日对满旭东做除名处理。后满旭东犯挪用公款罪，被莱州市人民法院判处有期徒刑二年，并责令满旭东将非法所得计人民币4万元退赔给中国银行股份有限公司莱州支行。
另查明，满旭东在2003年6月2日再次为原告办理到期存款转存手续时，将其中的1万元存单中的5000元转存，另5000元借机提走用于个人使用，因当时被告单位的性质较2003年以前发生变化，满旭东挪用5000元的违法行为，无法定罪，故刑事判决书中对该挪用5000元行为未作处理。
2015年3月份，原告找被告协商取款事宜，协商未果。现原告诉至本院，要求被告返还存款本金4.5万元并支付定期存款利息。
以上事实有莱州市人民法院（2008）莱州刑初字第92号判决书和原告提交的欠条为证。
本院认为：原告满升花在被告处办理存款存单后，双方形成储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务。因此原告要求被告返还存款并支付定期存款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于本案诉讼时效，被告主张原告诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的有关规定，对于支付存款本金及利息请求权，当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。本案中原告系对支付存款本金及利息请求权的主张，故被告主张原告请求超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
关于借款关系，依据已经生效的莱州市人民法院（2008）莱州刑初字第92号判决书的认定，满旭东在给原告出具欠条前，以欺骗的形式骗取原告存单并将部分存款取出占有，是被告工作人员满旭东利用职务之便挪用公款，满旭东出具欠条行为系以合法形式掩盖其挪用公款的非法目的，故该民事行为无效。被告主张本案原告与满旭东形成借款关系，本院不予支持。
对于满旭东为原告办理1万元转存手续时，利用职务之便，趁机提取5000元，用于个人使用，该行为虽没有定罪，但也系被告单位内部管理不善，未能尽到应有的账户管理义务，由此造成的损失，应由被告承担。
关于存款利息计算方法，原告主张定期存款利息按两个五年定期和一个两年定期计算利息，被告不认可。从莱州市人民法院（2008）莱州刑初字第92号判决书查明事实可以看出，原告在被告处的五万元存款均为定期一年，到期后转存，期限为定期一年。故原告要求的利息计算方法，与其已经发生的实际存款方法不符，且无法律根据，故本案利息应按照定期一年利率，到期后自动转存一年计算利息较为合理。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司莱州支行于本判决生效后十日内向原告满升花返还人民币45000元。
二、被告中国银行股份有限公司莱州支行于本判决生效后十日内向原告满升花支付4万元本金所产生的利息损失【计算方法：从2002年6月2日起以本金40000元为基数，按中国人民银行同期对外公布定期一年期存款利率，到期自动转存一年计算至付清之日止】。
三、被告中国银行股份有限公司莱州支行于本判决生效后十日内向原告满升花支付5000元本金所产生的利息损失【计算方法：从2003年6月2日起以本金5000元为基数，按中国人民银行同期对外公布定期一年期存款利率，到期自动转存一年计算至付清之日止】。
如被告中国银行股份有限公司莱州支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告负担（于判决生效后七日内将应承担的463元款直接交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于卫东
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 帆