湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终70号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路10号纳帕溪谷后湾商业C2-2栋。
负责人：张琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄浩锋，男，1973年5月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：谈建平，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谭斌，男，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（一审被告）：颜克俭，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路115号（雨湖宾馆六楼）。
负责人：熊为民，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人黄浩锋、谭斌、颜克俭、ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担保险赔偿责任60000元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：谭斌事故后逃离现场，次日向岳塘区交警大队投案自首，自首时与事故发生时已过10小时，酒精测试依然高达63mg/100ml，可预想事故发生时谭斌的酒精含量一定构成醉驾。谭斌是在没有经过车主同意的情况下开走车的，上诉人不应承担赔偿责任。
黄浩锋辩称，谭斌是经过同意拿的钥匙，不认可上诉人的上诉。
谭斌辩称，自己经过车主儿子同意拿的钥匙，不认可醉驾。
颜克俭辩称，自己是实际车主，其子和谭斌是朋友关系，出事时驾驶车子只经过其儿子同意。请求二审维持一审判决。
黄浩锋向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计185900元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，医疗费变更为17050元，交通费变更为3980元，误工费变更为83820元，伤残赔偿金变更为61310元，被扶养人生活费变更为23563元，鉴定费变更为2366元，诉讼总金额变更为227808元。
一审法院认定事实：一、2016年3月5日23时40分许，谭斌驾驶湘C5KJ**号小型普通客车沿湘潭市岳塘区宝塔中路由北往南方向逆向行驶至物价局地段时，遇黄维平驾驶湘C67L**号普通二轮摩托车搭乘原告沿湘潭市岳塘区宝塔中路由南往北方向行驶至事发地段，湘C5KJ**号小型普通客车与湘C67L**号普通二轮摩托车车头相撞，湘C67L**号普通二轮摩托车碰撞倒地后与停在路边被告ＸＸ的湘CB11**号小型轿车发生碰撞，事故发生后，谭斌驾驶湘C5KJ**号小型普通客车逃离现场，逃逸过程中逆向行驶至宝塔中路派出所地段又与卢炎武驾驶的湘CX35**号小型轿车相撞，之后继续逃逸。谭斌于次日9时到岳塘交警大队投案自首，事故致四车受损，黄维平、黄浩锋受伤。本次事故，经交警部门认定，谭斌饮酒驾驶机动车，驾驶机动车超过限定时速未靠右通行，且在道路上发生交通事故后离开现场是造成此次事故的主要原因，承担此次交通事故的主要责任；黄维平驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶机动车是造成此次道路交通事故的另一原因，承担此次交通事故的次要责任。庭审中，黄浩锋明确表示不要求黄维平承担赔偿责任。谭斌自愿承担除保险公司及黄维平应承担的赔偿部分之外的所有赔偿金额。二、湘C5KJ**号小型普通客车登记车主系颜克俭，实际管理使用人系其儿子颜旺，该车在被告太平洋财保公司投保交强险；湘C67L**号普通二轮摩托车未投保；湘CB11**号小型轿车车主系ＸＸ，该车在被告阳光财保公司投保交强险和商业三者险。事发时，系谭斌经颜旺同意借用颜克俭名下的湘C5KJ**号小型普通客车驾驶。三、黄浩锋在湘潭市第一人民医院住院治疗137天，住院期间为2016年3月6日至2016年7月21日，花费门诊治疗费1997.96元，住院医疗费48110.04元，合计50108元。黄浩锋自行垫付17050元，其余医疗费由谭斌垫付；出院医嘱加强营养。四、黄浩锋所受损伤经湖南融城司法鉴定中心鉴定，黄浩锋所受损伤构成十级伤残，需后续治疗休息3个月，后续治疗费评定为3000元。五、黄浩锋儿子黄添瑶，男，2000年8月15日出生，系在读学生。六、黄浩锋实际损失：医疗费50108元；后续治疗费3000元；住院伙食补助费6850元，原告住院137天，其住院伙食补助费计算为（50元/天×137天）；伤残赔偿金57676元，黄浩锋系城镇居民，其所受损伤构成十级伤残，其伤残赔偿金计算为57676元（28838元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金根据黄浩锋伤情及相关法律规定酌情认定为5000元；护理费13800元，黄浩锋诉讼请求未超出其实际损失，予以支持；误工费17935.27元，黄浩锋系城镇居民，其住院137天，根据司法鉴定意见还需后续治疗3个月即90天，合计227天，参照湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入28838元/年即79.01元/天标准计算，其误工费计算为17935.27元（79.01元/天×227天），被扶养人生活费2925.15元，黄浩锋儿子黄添瑶，事发时15周岁，其由原告夫妻共同抚养，黄浩锋所受损伤构成十级伤残，其被扶养人生活费计算为2925.15元（19501元/年×3年×10%÷2人）；交通费548元（4元/天×137天）；鉴定费2366元。黄浩锋上述损失合计160208.42元。
一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2016年3月5日湘潭市岳塘区宝塔中路物价局地段的交通事故，经交警部门认定，谭斌承担主要责任，黄维平承担次要责任，黄浩锋、ＸＸ无责任，该事故认定内容真实，程序合法，对该事故认定予以认可。根据该案案情及相关法律规定，依法认定黄维平与被告谭斌的责任比例为3:7。湘C5KJ**号小型普通客车在太平洋财保公司投保了交强险，湘CB11**号小型轿车在阳光财保公司投保了交强险，因此，根据相关法律规定，太平洋财保公司和阳光财保公司应分别在保险责任限额内对黄浩锋的损失承担赔偿责任，超出保险赔偿限额部分，应由黄维平、谭斌按照责任比例承担赔偿责任。该案中还有另一伤者黄维平，该院依法在太平洋财保公司和阳光财保公司交强险赔偿责任限额内予以部分预留。
黄浩锋的上述损失中，医疗费50108元，由太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，由阳光财保公司赔偿500元，剩余44608元（50108元-5000元-500元），由谭斌赔偿31225.6元（44608元×70%）；后续治疗费3000元、住院伙食补助费6850元，合计9850元，由谭斌赔偿6895元（9850元×70%）；伤残赔偿金57676元、精神损害抚慰金5000元、护理费13800元、误工费17935.27元、被扶养人生活费2925.15元、交通费548元，合计97884.42元，由太平洋财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，由阳光财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5500元，剩余37384.42元（97884.42元-55000元-5500元），由谭斌赔偿26169.09元（37384.42元×70%）；鉴定费2366元，由谭斌赔偿1656.2元（2366元×70%）。
综上，太平洋财保公司在交强险赔偿限额内赔偿60000元（5000元+55000元）；阳光财保公司在交强险赔偿限额内赔偿6000元（500元+5500元）；谭斌赔偿65945.89元（31225.6元+6895元+26169.09元+1656.2元）。谭斌垫付黄浩锋医疗费33058元（50108元-17050元），其还需支付黄浩锋32887.89元（65945.89元-33058元）。
黄浩锋诉请查询费，该费用系间接损失，且黄浩锋提交的票据无法核实与本案的关联性，不予支持。黄浩锋认为ＸＸ未按规定停车，应在本案中承担连带赔偿责任。因本次交通事故的发生与ＸＸ无关联性，交通事故认定书中亦未认定黄浩锋所受损伤与ＸＸ有关，无法确认ＸＸ对此次事故的损害结果存在因果关系，故对黄浩锋要求ＸＸ承担连带赔偿责任的诉请不予支持。
太平洋财保公司辩称谭斌驾驶湘C5KJ**号小型普通客车未经过颜克俭同意，其在交强险赔偿限额内拒绝赔偿。经查明，湘C5KJ**号小型普通客车现在实际管理使用人系颜旺，谭斌系经过车辆实际管理使用人颜旺同意，其系合法占有使用事故车辆，太平洋财保公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄浩锋因此次交通事故造成的各项损失60000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄浩锋因此次交通事故造成的各项损失6000元；三、被告谭斌在本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄浩锋因此次交通事故造成的各项损失32887.89元；四、驳回原告黄浩锋其他诉讼请求。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告谭斌负担1400元，原告黄浩锋负担610元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为太平洋财保公司是否应当承担交强险范围内的赔偿责任。本案一审已查明谭斌驾驶机动车经过了实际控制人颜旺的许可，上诉人未提供相反证据推翻该事实。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”；该解释第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中的起诉人及赔偿对象为黄浩锋，根据上述法律规定，即使谭斌构成醉驾或未经允许驾驶机动车，太平洋财保公司在交强险范围内仍应当向受害人黄浩锋进行赔偿，该公司主张免除赔偿责任的事由不符合法律规定，本院不予支持。谭斌醉驾与否，均不能免除交强险的赔偿责任，也不影响本案处理结果，故本院对太平洋财保公司要求对谭斌是否醉驾进行鉴定的申请不予准许。如太平洋财保公司有充分证据证明谭斌构成醉驾而主张追偿权，可在向黄浩锋实际赔偿后，另行依法主张。
综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年四月一日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……