wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2601刑初516号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人段某，男，1961年8月28日，汉族，云南省砚山县人，专科文化，个体经营户，家住文山市。因涉嫌行贿罪于2016年1月26日被文山市人民检察院取保候审。
辩护人彭天星，云南博引律师事务所律师。
文山市人民检察院于2016年12月19日以文检公诉刑诉〔2016〕519号起诉书指控被告人段某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒、罗苑菊出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人彭天星到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2011年至2015年，被告人段某在承建文山市交通运输局主管的道路工程、通达工程等项目过程中，为了谋取不正当利益，先后5次送与文山市交通运输局原基建科科长陶某现金共计人民币25万元。2015年10月16日段某主动到文山市人民检察院如实供述了行贿犯罪事实。
为佐证指控，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人段某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人段某在尚未受到调查谈话、讯问，未被宣布采取调查措施和强制措施时，向办案机关投案、如实交待主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人段某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻或免除处罚。
被告人段某对公诉机关指控的事实、罪名和证据均无意见，亦未列举证据。请求根据事实和法律从轻处理。
辩护人辩护意见：本案指控金额中有10万元系陶某索取的不能认定为行贿，结合被告人段某有自首、认罪态度好等法定从轻、减轻和免除处罚情节，建议对其免除刑事处罚。
经审理查明：2011年10月至2015年3月期间，被告人段某在承建文山市交通运输局主管的道路工程、通达工程等项目过程中，为了谋取不正当利益，先后5次送与文山市交通运输局原基建科科长陶某现金共计人民币25万元。2015年10月16日段某主动到文山市人民检察院如实供述了行贿犯罪事实。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被告人段某的供述，证实其从2011年开始做文山市交通局的道路工程，2011年10月至2015年3月期间，因为陶某是市交通运输局基建科科长、工程建设指挥长，主管工程，验收也需要陶某签字，其为了与陶某搞好关系，能有更多的合作机会，也为了工程能顺利通过竣工验收，分四次送给陶某现金共计人民币15万元。2012年在实施蚂蝗塘至喜古至新开田道路时，陶某以帮做竣工资料收取费用的名义向其索要了现金人民币10万元，但实际上陶某并未帮其做过竣工资料。
2.受贿人陶某的证言，证实陶某于2011年10月至2015年3月在担任段某所做公路工程项目指挥长期间，对段某所做工程的质量、进度和资金拨付签字等工程事项进行管理，并帮助协调相关物质和人际关系，段某五次送给其现金人民币共计25万元，其中有10万元是其以竣工资料费的名义索要的，但实际其未帮段某做过竣工资料。其作为工程主管单位的监管人员，没有帮施工方做竣工资料的职责，更不能收取施工方的钱。
3.证人蒋某证言，证实其在文山市农村公路建设指挥部工作期间主要负责对施工现场的质量、安全进行管理，指挥部的工作职责是负责公路的进度、安全、质量、资金管理，并对施工方上报的工程资料进行审核，并不包括为工程老板制作竣工资料。2012年3月至9月其在指挥部工作期间，指挥长陶某分两次以加班辛苦费的名义发给其共计6万元人民币，并对其说这些钱是跟工程老板以资料费的名义要来的。根据其所在单位的管理规定，不应该收取所谓的“资料”费。
4.证人吴某证言，证实其是文山市农村公路建设指挥部的工作人员，其工作职责是对施工现场的质量、安全进行管理，指挥部的工作职责是负责公路的进度、安全、质量、资金管理，并对施工方上报的工程资料进行审核，并不包括为工程老板制作竣工资料，其从参加工作至今都没有帮施工方做过任何竣工资料。2012年至2013年其在指挥部工作期间，指挥长陶某分三次以加班辛苦费的名义发给其共计5万元人民币，并对其说这些钱是跟工程老板以资料费的名义要来的。根据其所在单位的管理规定，不应该收取所谓的“资料”费。
5.施工合同，证实被告人段某于2010年至2014年承建了文山市交通局道路工程有三家寨至麻栗寨、平文线至乐西路面硬化工程、老雷线至等角田农村公路、德厚至亚拉冲路面硬化工程、蚂蝗塘至喜古至新开田农村公路路面改造工程、红土坡至车厂农村公路等道路工程建设项目。
6.受贿人陶某起诉书及刑事判决书，证实陶某因接受包括本案被告人段某贿赂款25万元被起诉、审判和判处刑罚的事实。
7.受贿人陶某干部履历表、被告人段某挂靠的云南荣隆建筑工程有限公司出具段某挂靠该公司情况说明、公司简介、机构代码证、营业执照、税务登记证。
8.有关书证：线索登记表、提请立案报告、立案决定书，证实本案系由检察机关自行发现涉嫌犯罪的线索及立案侦查的事实；
9.被告人段某照片、户口证明、前科劣迹查询证明、到案说明及其提取银行存款用于行贿陶某的建设银行流水清单。
上述证据均经过庭审质证，客观、真实、合法，并能相互印证形成证据锁链，依法予以采信。
本院认为，被告人段某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为，触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控事实清楚，指控证据确实、充分，本院予以确认并据此追究被告人段某的刑事责任。关于辩护人提出指控金额中有10万元系陶某索要的不应计入行贿数额、段某有自首情节、认罪态度好可对其免除刑事处罚的辩护意见。本院认为，根据被告人段某供述、受贿人陶某证言及证人蒋某、吴某证言，证实陶某虽以资料费的名义索要该10万元，但双方对陶某实际没有为段某做过工程竣工资料的事实是清楚的，段某仍然将该10万元送予陶某，其目的包含有与陶某搞好关系以便工程项目能顺利通过竣工验收以及将来获得更多合作机会谋取竞争优势等不正当利益之意图，故该10万元依法应认定为行贿款项，该辩护意见不予采纳。被告人段某未被宣布采取强制措施时向办案机关投案并如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；其在被立案追诉前主动交待行贿行为，依法可减轻或者免除处罚；其庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。综合以上情节，结合被告人段某经评估适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响之情况，决定对其减轻处罚适用非监禁刑。被告人段某的行贿犯罪发生在刑法修正案（九）公布施行以前，对其应根据刑法第十二条之规定即“从旧兼从轻”的原则适用法律量处刑罚。据此，为严肃法律，惩治贿赂犯罪，维护国家工作人员职务的廉洁性，根据被告人段某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯行贿罪，判处管制一年（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高剑光
审 判 员 许 跃
人民陪审员 杨富光
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 纯
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第45号
上诉人肖广民，男，1948年3月7日出生，汉族，农民，现住嫩江县塔溪乡塔溪村光明屯**号。
上诉人肖广民与嫩江县塔溪乡财政所一案，肖广民不服黑龙江省嫩江县人民法院作出的（2015）嫩民裁字第2号民事裁定上诉至本院，要求撤销该裁定，判令嫩江县塔溪乡财政所返还土地粮食直补和综合补贴74354元，并按照银行同期贷款利率给付利息。
本院认为：上诉人起诉请求是返还土地粮食直补和综合补贴，因该两项补贴受相关农业政策调整，补贴的发放条件也有政策明确规定，故本案不在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围之内，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年九月七日
书记员 鲍玉东
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2969号
申请执行人江阴市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11320281014041962D，住所地江阴市行政事业中心。
法定代表人严建定，该局局长。
被申请人江阴锦澄钢铁有限公司，组织机构代码75004810-X，住所地江阴市月城镇张家桥西首。
法定代表人吴丁荣。
申请执行人江阴市安全生产监督管理局（以下简称江阴安监局）与被执行人江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）安全监督行政处罚纠纷一案，江阴安监局作出澄安监管罚[2016]6－1号行政处罚决定书已发生法律效力。依该决定，1、对锦澄公司处以罚款29万元。罚款应自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴将每日按罚款数额的3%加处罚款。因锦澄公司未自动履行上述义务，江阴安监局向本院申请强制执行，本院经审查于2017年4月6日作出（2017）苏0281行审36号行政裁定书，对上述行政处罚决定书准予强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人锦澄公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查。查明被执行人锦澄公司在本院涉案众多，其名下房地产抵押给交通银行江阴支行及江阴农商行月城支行，被另案查封，现本院对该公司正启动破产程序中，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人己进入破产程序，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴安监局澄安监管罚[2016]6－1号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 陈红英
代理审判员 韩鹏彦
二〇一八年一月十五日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2969号申请执行人江阴市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11320281014041962D，住所地江阴市行政事业中心。法定代表人严建定，该局局长。被申请人江阴锦澄钢铁有限公司，组织机构代码75004810-X，住所地江阴市月城镇张家桥西首。法定代表人吴丁荣。申请执行人江阴市安全生产监督管理局（以下简称江阴安监局）与被执行人江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）安全监督行政处罚纠纷一案，江阴安监局作出澄安监管罚[2016]6－1号行政处罚决定书已发生法律效力。依该决定，1、对锦澄公司处以罚款29万元。罚款应自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴将每日按罚款数额的3%加处罚款。因锦澄公司未自动履行上述义务，江阴安监局向本院申请强制执行，本院经审查于2017年4月6日作出（2017）苏0281行审36号行政裁定书，对上述行政处罚决定书准予强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人锦澄公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查。查明被执行人锦澄公司在本院涉案众多，其名下房地产抵押给交通银行江阴支行及江阴农商行月城支行，被另案查封，现本院对该公司正启动破产程序中，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人己进入破产程序，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴安监局澄安监管罚[2016]6－1号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  陈红英代理审判员  韩鹏彦二〇一八年一月十五日书 记 员  金才兴
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第118号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌抢夺罪，于2014年5月16日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2014年5月28日，经天津市滨海新区人民检察院不批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局开发分局变更强制措施为取保候审，2014年8月27日被本院继续取保。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人蔡某某犯抢夺罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，本院于2014年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月16日3时许，被告人蔡某某在天津经济技术开发区恂园西里小区趁被害人侯某不备，从身后夺取侯某所提的女式拎包一个，取得包内现金人民币2291元及一部语信牌W808型手机后，将包丢弃。
被抢后，被害人呼救，附近群众闻声赶出对蔡某某展开追堵，并在第三大街与洞庭路交口处将蔡某某制服，同时电话报警。民警赶赴现场后将蔡某某抓获。
经鉴定，被抢夺的语信牌W808型手机价值人民币280元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述；证人安某、张某某、文某某、赵某、蔡某某的证言；被害人侯某提供的发票等书证；公安机关拍摄的被抢夺的现金及手机照片等物证；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的津滨塘价认字（2014）第0537号价格鉴定意见书等鉴定意见；公安机关制作的现场勘验笔录、现场勘验图、现场照片等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关出具的蔡某某户籍证明、立案决定书、接警单、案件来源、抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明等其他书证材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人蔡某某到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其抢夺的全部赃款、赃物已经发还给被害人，未给被害人造成财产损失，可酌情从轻处罚。考虑到被告人蔡某某的犯罪情节较轻，且系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人蔡某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人蔡某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第512号
罪犯刘军保，绰号“刘子”，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年4月18日作出了（2011）即刑初字第217号刑事判决，以被告人刘军保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元，未缴纳。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯刘军保减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯刘军保在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘军保的悔改表现，有罪犯刘军保的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军保在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军保减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字90号
罪犯王喜亭，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年8月6日作出（2012）黄刑初字第290号刑事判决，以被告人王喜亭犯故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯王喜亭减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯王喜亭的悔改表现，有罪犯王喜亭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王喜亭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜亭减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执26号
申请执行人齐海定。
被执行人张志平。
被执行人翁盛芳。
被执行人张元钧。
关于齐海定与张志平、翁盛芳、张元均商事仲裁一案，舟山仲裁委员会于2015年4月30日作出的舟仲调字（2015）第18号调解书，已发生法律效力。申请执行人齐海定于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人齐海定表示已经与被执行人张志平、翁盛芳、张元均自行和解并已经按期履行，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院执行的（2016）浙09执26号一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一六年六月二十日
代书记员 贾舟宁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第192号
罪犯刘某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年4月3日作出（2013）即刑初字第227号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯刘某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予假释（假释考验期限至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初880号
原告：南阳向东机械工业有限公司。
组织机构代码：786229981。
地址：南召县云阳镇。
法定代表人：朱超英，男，任公司董事长。
委托代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。
被告：丹江口双力工贸有限公司。
统一社会信用代码：914203816917904501。
地址：湖北省丹江口开发区水都工业园水都大道5号。
法定代表人：李黎，任公司经理。
委托代理人：怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。
原告南阳向东机械工业有限公司与被告丹江口双力工贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵学会、被告委托代理人怀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，原、被告双方签订工业品买卖合同，约定被告从原告处购买半轴套管、差速器前壳等不同型号的工业品。合同签订后，原告开始按合同约定以及被告发给原告的订货通知单采购相关原材料进行加工，并按时保质保量向被告供应工业产品。截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款607254.4元未支付。2015年5月29日，原告向被告就其所欠货款发出询证函，要求被告对所欠款项进行核对，后经被告核对后，在询证函上加盖公章予以确认。但随后经原告多次向其催要，被告以种种理由均拒绝支付。请求依法判令被告支付货款607254.4元。
原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
1、工业品买卖合同一份。证实原、被告双方存在买卖合同关系的事实。
2、被告向原告发的订货通知单。证实被告订购产品的图号、数量以及交货时间的事实。
3、询证函两页（含发票和对账本）。证实原、被告双方经结算，被告所欠原告货款的事实。
4、增值税发票。证明原告将供货增值税发票出具给被告，但被告未支付货款的事实。
被告辩称：1、对双方存在买卖关系没有异议。2、对原告提出的保质保量向被告提供产品有异议，原告有大量的产品不符合质量要求，无法进行精加工。3、被告愿意将不合格产品的价格扣除以后支付合格产品的金额。
被告向法庭提交以下证据：
1、原告出具的收条两份。证实被告向原告退回不合格产品270件。
2、原告在被告处拉走4.31吨合结钢，总价16378元。证实应当从原告货款中扣除此款项。
3、原告向被告提供的不合格产品货物照片四张。证明原告的不合格产品存放在被告处。
经庭审举证、质证，结合双方陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方于2012年1月1日签订《工业品买卖合同》，其主要内容为：“需方（被告）：丹江口双力工贸有限公司供方（原告）：南阳向东机械工业有限公司一、产品名称、规格、型号、图号、单价、数量1、半轴套管40Cr2401ZHS01026B239元/件；2、差速器前壳2502ZAS01417145元/件。税率：含税件，备注：生件。二、产品交付周期：计划下达之日起叁天内。三、产品交货期限及数量：按需方《订货通知单》要求品种、数量、交货期限供货。……七、结算方式、时间、地点和期限：以增值税发票结算，付款按45天内付款。……九、违约责任：按合同法，由违约方承担。……供方：南阳向东机械工业有限公司委托代理人：李杰明（签字并加盖公司印章）需方：丹江口双力工贸有限公司法定代表人：李黎（签字并加盖公司印章）签订日期：2012.1.28”。合同签订后，原告开始采购相关材料进行加工，并按约定陆续给被告供货。2014年2月24日，2014年4月2日，被告又分别向原告发出订货通知单，订购半轴套管，图号2401ZHS01026B，数量2000，交货期3月15日以前生坯。图号2401ZHS01026B，数量2000，交货期4月15日以前半成品生坯；后经结算，原告向被告发出询证函，截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款671784.4元没有支付，被告在询证函上加盖公章予以确认。另2014年4月被告向原告退回2401ZHS01026产品270件，合款64530元（270件×239元/件），被告共下欠原告货款607254.4元未予支付。为此，双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》是双方意思的表示，真实合法，不违反法律规定。合同签订后，原告按约定向被告供货，经结算，被告下欠原告货款迟迟未予支付，违背诚信原则。现原告持合同及订货通知单要求被告支付货款的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告供给的大部分产品不合格，无法加工，将不合格产品价款扣除后再予支付，因被告对原告所提供的产品在合理期限内没有进行检验，且也未提供相关证据加以证实原告提供的产品不合格，本院不予采纳。再次，被告辩称原告从被告处拉回价值16378元的合结钢应从货款中扣除，因被告未提供有效证据加以证实，且原告对此也不予认可，故本院不予采信，对此被告可另行主张。本案经调解未达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告丹江口双力工贸有限公司自判决生效之日起五日内向原告南阳向东机械工业有限公司支付货款现金人民币607254.4元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10518元，保全费3770元，共计14288元，由被告丹江口双力工贸有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 蒋明举
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谷宛玉
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第126号
申请执行人苏国鑫，男，汉族，1989年1月29日生，住址：广东省揭阳市榕城区，
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人苏国鑫申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏国鑫于2015年11月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人苏国鑫分得175.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第300号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第126号
申请执行人苏国鑫。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人苏国鑫申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏国鑫于2015年11月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人苏国鑫分得175.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第300号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第126号申请执行人苏国鑫。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人苏国鑫申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏国鑫于2015年11月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人苏国鑫分得175.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第300号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第126号申请执行人苏国鑫，男，汉族，1989年1月29日生，住址：广东省揭阳市榕城区，被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人苏国鑫申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第300号民事调解书已发生法律效力。申请执行人苏国鑫于2015年11月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人苏国鑫分得175.39元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第300号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00427号
原告：赵三星，男，住安徽省。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：徐海荣，女，住安徽省。
被告：姚华娣，女，住安徽省。
原告赵三星诉被告徐海荣、姚华娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张汝红、审判员韩琨、人民陪审员陈定元组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理。原告赵三星及其委托代理人卢天发到庭参加诉讼，被告徐海荣、姚华娣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵三星诉称：2014年1月27日，徐海荣因资金周转需要，向原告借款17000元，双方约定年利率6%，且约定分期偿还，2014年9月底之前还清本息，徐海荣向原告出具借条一张。姚华娣对上述债务提供连带保证。该债务到期后，被告未主动偿还。原告多次催要未果。为维护自身财产权益，诉至人民法院请求依法判令：1、判决被告徐海荣立即偿还原告本金17000元及利息1105元（按照约定的利率6%暂计算至2015年2月28日），以及至实际付清之日止期间的利息；2、被告姚华娣对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。
徐海荣、姚华娣未提出答辩。
经审理查明：2014年1月27日，徐海荣因资金周转需要，向赵三星借款17000元并出具借条一张，双方约定年利率6%，债务分期偿还，利息分段计算，到2014年9月底之前还清全部本息。姚华娣在借条担保人一栏签字，对上述债务承担担保责任。该债务到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
上述事实，有原告身份证复印件、借条、以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：徐海荣立据向赵三星借款17000元，双方约定年利率6%，债务分期偿还，利息分段计算，到2014年9月底之前还清全部本息，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。姚华娣在上述借条担保人一栏签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，原告请求姚华娣对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海荣于本判决生效之日起五日内偿还原告赵三星借款本金17000元并支付利息（自2014年1月28日起至款清之日止按年利率6%计算）；
二、被告姚华娣对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张汝红
审 判 员 韩 琨
人民陪审员 陈定元
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 尹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00427号
原告：赵三星，男，住安庆市大观区。
被告：徐海荣，女，住安徽省怀宁县。
被告：姚华娣，女，住安庆市迎江区。
原告赵三星诉被告徐海荣、姚华娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，适用简易程序审理时发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告赵三星诉被告徐海荣、姚华娣民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张汝红
二〇一五年四月一日
书记员 王 尹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民初字第393号
原告刘东。
被告宋欣。
被告陈志彪。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告刘长平。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
原告刘东诉被告宋欣、陈志彪、刘长平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东、被告宋欣，被告陈志彪及被告刘长平的委托代理人伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称：2010年7月24日，被告宋欣从我处借款70000元，约定利息按同期银行贷款利率四倍支付，到期全额归还，同时陈志彪、刘长平提供担保。借款到期后，各被告未履行还款责任。现诉至法院，请求法庭依法判令被告归还借款70000元，并支付利息。
被告宋欣辩称：借款属实，借款期限是一个月，利息当时就扣下了。因为我没有按时还款，在担保人不知情的情况下，我更改过两次借条。
被告陈志彪、刘长平辩称：2010年陈志彪、刘长平曾给宋欣担保过70000元借款，借款期限约定为1个月，截至原告起诉时，原告从未向担保人催要过借款，担保人的担保期已超过法律规定的期限；根据宋欣的陈述，该借款宋欣与刘东曾对借条内容进行过变更，根据法律规定，变更的内容未经担保人同意的，担保人不再承担担保责任。
经审理查明：2010年7月24日，被告宋欣向原告刘东借款70000元，借款期限自2010年7月24日至2011年12月31日，利息按同期银行贷款利率四倍执行，被告宋欣为原告刘东出具借条一份。同日，被告陈志彪、刘长平分别出具担保书，自愿为宋欣的借款70000元承担担保责任。原告于2012年3月31日向本院起诉。
以上事实由被告宋欣书写的借条，陈志彪、刘长平书写的担保书及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：被告宋欣向原告刘东借款，并为原告出具借条，双方之间形成借贷关系，原告依据借条内容主张宋欣偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。被告宋欣辩称利息已在借款时从本金中扣除，同时三被告辩称宋欣与原告曾变更过借条内容，原告对此予以否认，三被告未提供相应证据证明其主张，对三被告的抗辩理由本院不予支持。宋欣书写的借条中记载还款期限为2011年12月31日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，担保人的保证期间为2012年6月30日前，因此原告向担保人主张的还款责任未超出保证期间，被告陈志彪、刘长平应依法对宋欣的借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向宋欣追偿。原告向被告主张利息，根据宋欣与原告的约定，其利息应以70000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东借款70000元。
二、被告宋欣于本判决生效之日起十日内支付原告刘东利息（自2010年7月24日至本判决确定的履行期限届满之日，以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
三、被告陈志彪、刘长平对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告宋欣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宋欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杜兆满
审判员 翟所水
审判员 王 玮
二〇一五年十月十三日
书记员 吴丽华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1691号
原告李宇超，男，汉族，1986年10月26日出生，住山东省莱州市，
被告杜应强，男，汉族，1980年12月15日出生，住广东省东莞市，
被告东莞市帝庭装饰设计工程有限公司，住所：广东省东莞市南城区新城鸿福路108号中盛商务大厦315、316号，营业执照注册号：914419005958704938。
法定代表人杜应强。
原告李宇超诉被告杜应强、东莞市帝庭装饰设计工程有限公司（以下简称“帝庭公司”）装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李宇超到庭参加诉讼，被告杜应强、东莞市帝庭装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，原告从被告处获得东莞市东城区洋田沥华哥农场公寓的装修工程，经过结算单对比，被告拖欠原告工程款32000元及工程押金6000元，共计38000元。被告约定工程结束后一个月结清全部工程款，现工程已经结束一年有余，原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱。综上，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告付清拖欠的工程款32000元、装修押金6000及利息2000元（按银行同期贷款利率计至付清之日止，）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杜应强及东莞市帝庭装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，被告帝庭公司由三个股东投资设立，被告杜应强为公司的法定代表人。2014年9月23日，原告与被告帝庭公司签订一份《公司项目经理聘用合同》，约定被告帝庭公司聘用原告为工程项目经理。原告向被告帝庭公司缴纳工程保证金6000元，该合同自2014年9月23日起有效期一年。被告帝庭公司有案涉工程项目后与业主签订了一份实收132000元的报价表，并将该工程由原告挂靠施工。原被告双方就该案涉工程结算方法进行约定，即在报价表约定的工程造价基础上被告提点27%即35640元，剩余部分由被告支付原告。原告主张案涉工程于2015年6月完工并交付业主使用，业主也支付了全部工程款，但被告仅以转账方式支付了原告工程款65000元，剩余部分原告多次催收未果。
以上事实，有原告提交的东莞市帝庭装饰设计有限公司报价表、洋田沥五层豪房装修、公司项目经理聘用合同、借记卡账户历史明细清单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以认定。原告作为被告帝庭公司的项目管理人，对案涉工程挂靠于被告帝庭公司施工为实际施工人，依法享有获得工程款的权利。根据原告与被告帝庭公司法定代表人签订的案涉工程结算方法，被告在原告施工完成并扣除27%的工程款后，应将工程余款支付给原告。经结算，案涉工程实收的工程款为132000元，扣除27%即35640元后，原告应获工程款96360元。原告自认被告已经支付的工程款为65000元。因此，被告应将尚欠原告的工程款31360元支付给原告。原告主张的装修押金6000元是因与被告签订聘用合同而缴纳，与本案诉争的工程款并非同一事实，且原告并未就此提供相应证据，因此该诉求原告可另寻法律途径予以解决。对于原告主张的利息的起算点，因原告未能提供证据证明案涉工程完工的时间以及原告与被告帝庭公司最终结算的时间，因此，利息的起算点应从原告起诉之日即2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。被告杜应强为被告帝庭公司的法定代表人，其与原告签订的结算办法亦是以被告帝庭公司名义进行，因此，被告杜应强的行为应为法人代表的职务行为，原告要求被告杜应强承担责任事实与法律依据不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市帝庭装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李宇超支付欠付的工程款31360元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2017年1月10日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李宇超对被告杜应强的诉讼请求；
三、驳回原告李宇超本案的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费800元（已由原告预交），上述款项原告承担25元，由被告东莞市帝庭装饰设计工程有限公司承担775元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 邹国雄
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1691号原告李宇超，男，汉族，1986年10月26日出生，住山东省莱州市，被告杜应强，男，汉族，1980年12月15日出生，住广东省东莞市，被告东莞市帝庭装饰设计工程有限公司，住所：广东省东莞市南城区新城鸿福路108号中盛商务大厦315、316号，营业执照注册号：914419005958704938。法定代表人杜应强。原告李宇超诉被告杜应强、东莞市帝庭装饰设计工程有限公司（以下简称“帝庭公司”）装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李宇超到庭参加诉讼，被告杜应强、东莞市帝庭装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，原告从被告处获得东莞市东城区洋田沥华哥农场公寓的装修工程，经过结算单对比，被告拖欠原告工程款32000元及工程押金6000元，共计38000元。被告约定工程结束后一个月结清全部工程款，现工程已经结束一年有余，原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱。综上，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告付清拖欠的工程款32000元、装修押金6000及利息2000元（按银行同期贷款利率计至付清之日止，）；二、本案诉讼费由被告承担。被告杜应强及东莞市帝庭装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。经审理查明，被告帝庭公司由三个股东投资设立，被告杜应强为公司的法定代表人。2014年9月23日，原告与被告帝庭公司签订一份《公司项目经理聘用合同》，约定被告帝庭公司聘用原告为工程项目经理。原告向被告帝庭公司缴纳工程保证金6000元，该合同自2014年9月23日起有效期一年。被告帝庭公司有案涉工程项目后与业主签订了一份实收132000元的报价表，并将该工程由原告挂靠施工。原被告双方就该案涉工程结算方法进行约定，即在报价表约定的工程造价基础上被告提点27%即35640元，剩余部分由被告支付原告。原告主张案涉工程于2015年6月完工并交付业主使用，业主也支付了全部工程款，但被告仅以转账方式支付了原告工程款65000元，剩余部分原告多次催收未果。以上事实，有原告提交的东莞市帝庭装饰设计有限公司报价表、洋田沥五层豪房装修、公司项目经理聘用合同、借记卡账户历史明细清单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以认定。原告作为被告帝庭公司的项目管理人，对案涉工程挂靠于被告帝庭公司施工为实际施工人，依法享有获得工程款的权利。根据原告与被告帝庭公司法定代表人签订的案涉工程结算方法，被告在原告施工完成并扣除27%的工程款后，应将工程余款支付给原告。经结算，案涉工程实收的工程款为132000元，扣除27%即35640元后，原告应获工程款96360元。原告自认被告已经支付的工程款为65000元。因此，被告应将尚欠原告的工程款31360元支付给原告。原告主张的装修押金6000元是因与被告签订聘用合同而缴纳，与本案诉争的工程款并非同一事实，且原告并未就此提供相应证据，因此该诉求原告可另寻法律途径予以解决。对于原告主张的利息的起算点，因原告未能提供证据证明案涉工程完工的时间以及原告与被告帝庭公司最终结算的时间，因此，利息的起算点应从原告起诉之日即2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。被告杜应强为被告帝庭公司的法定代表人，其与原告签订的结算办法亦是以被告帝庭公司名义进行，因此，被告杜应强的行为应为法人代表的职务行为，原告要求被告杜应强承担责任事实与法律依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市帝庭装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李宇超支付欠付的工程款31360元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2017年1月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李宇超对被告杜应强的诉讼请求；三、驳回原告李宇超本案的其他诉讼请求。本案收取案件受理费800元（已由原告预交），上述款项原告承担25元，由被告东莞市帝庭装饰设计工程有限公司承担775元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  邹国雄审 判 员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一七年六月五日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新少民初字第00011号
原告郝某某（曾用名郝某甲）
法定代理人刘某（郝某某母亲）委托代理人袁野，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告胡某某
法定代理人章某某（胡某某母亲）
被告沈阳市翔宇中学
委托代理人单勇，系辽宁同方律师事务所律师。
本院于2014年1月2日立案受理原告郝某某与被告胡某某、沈阳市翔宇中学健康权纠纷一案。原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告承担。
审 判 长 党 莉
代理审判员 李雪娜
人民陪审员 赵红杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵春锦
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初36号
原告：王瑞杰，男，1954年8月28日出生，住曲沃县。
委托代理人：王婧，女，1983年9月25日，住址曲沃县。系原告女儿。
被告：胡光顺，曾用名胡广顺，男，约60岁，住曲沃县。
原告王瑞杰与被告胡光顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼。被告胡光顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞杰诉称：2000年12月14日，被告胡光顺从原告王瑞杰手中借款3500元。十余年来，被告仅偿还2120元，剩余1380元拒不给付，故原告诉至人民法院要求被告立即偿还原告借款1380元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡光顺未做答辩。
经审理查明：2000年12月14日，被告胡光顺向原告王瑞杰借款3500元整，并向原告出具了一份欠据，欠据载明：“借据
我于贰零零零年拾贰月拾肆日经和王瑞杰协商，借人民币（大写）叁仟伍佰元整，小写3500元。借款人：胡光顺出借人：王瑞杰2000年12月14日此借据款还完后借款人抽回。”被告胡光顺偿还了原告王瑞杰2120元，尚欠1380元。
本院认为，被告胡光顺向原告王瑞杰借款3500元，并向原告出具了借据，被告胡光顺与原告王瑞杰之间形成民间借贷关系。被告胡光顺已偿还借款2120元，应向原告王瑞杰偿还剩余借款1380元。被告胡光顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡光顺偿还原告王瑞杰1380元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡光顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈 瑞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特946号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：晏明忠，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人晏明忠申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法�成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人晏明忠答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议�、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
经查明，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第�款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21308号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号,统一社会信用代码:91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告:民勤县德盛贸易有限责任公司,住所地:甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号。统一社会信用代码:91620621710268255F。
法定代表人:王军道。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年九月三十日
书记员 陈佩宇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执640号
申请执行人郭兰静
被执行人李根元，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东孝民初字第00332号，依法向被执行人李根元发出执行通知书，责令被执行人李根元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李根元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李根元（证件号码：）在金华银行的01×××40的存款人民币24000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月九日
书记员 杨 旻
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22532号
罪犯李吉，男，1976年7月15日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年九月十日作出（2012）西法刑初字第596号刑事判决，以被告人李吉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十月二十九日以（2012）昆刑三终字第39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚，毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李吉减去有期徒刑一个月（刑期自2011年12月22日起至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4743号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:马利新，男，1972年9月10日出生。
被告：李会城，男，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告李会城物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 王欢欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1068-2号
原告秦之强，个体工商会。
被告朱建国，1975年9月23日，农民。
被告欧阳秀梅，1975年10月25日，农民，系被告朱建国配偶。
委托代理人吕世先。
被告朱杭洲，农民。
原告秦之强与被告朱建国、欧阳秀梅、朱杭洲民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦之强撤回起诉。
案件受理费3165元，减半收取3165元，由原告秦之强负担。
审 判 长 王延民
人民陪审员 李 赞
人民陪审员 彭继红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 厉婉君
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执637号
申请执行人李兆田，男，1930年7月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人李增美，女，1961年5月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人李兆田与被执行人李增美赡养纠纷一案中，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执637号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 庄德强
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 裁 定 书
（2017）黔0502民初459号
原告邹长伟，男，汉族，1987年6月8日出生，住陕西省汉阴县。
原告胡思桂，女，汉族，1986年12月22日出生，住贵州省毕节市。
被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路中段南部新区管委会办公室。
法定代表人：赵军，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91520500590775593X
委托代理人郎荣昌（一般授权代理），贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510771344。
委托代理人张前康（一般授权代理），贵州中创联律师事务所律师，执业证号：152012012310825420.
本院在审理原告邹长伟、胡思桂诉被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月14日上午9时开庭，于2017年3月28日宣判，原告邹长伟、胡思桂经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邹长伟、胡思桂撤诉处理。
案件受理费人民币463.00元（已减半），由原告邹长伟、胡思桂负担。
审判员 石朝鹏
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓 頔
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终27号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈根福，男，1960年10月4日出生，汉族，湖北省红安县人。住址：湖北省红安县。
委托诉讼代理人：黄艳生，红安县七里坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁国，男，1971年1月11日出生，汉族，河南省光山县人，住址：河南省光山县。
被上诉人（原审被告）：郑州市亿通汽车运输有限公司信阳分公司。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
主要负责人：崔建齐，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人陈根福、梁国、郑州市亿通汽车运输有限公司信阳分公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因已与被上诉人陈根福达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1033元，减半收取516.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 华
审 判 员 宋顺国
审 判 员 张 敏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 闫 思
书 记 员 黄 宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1123号
申请执行人朱秀英，女，汉族，1957年4月3日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人黎红娟，女，汉族，1980年3月30日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人黎爱娟，女，汉族，1982年5月13日出生，大学文化，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人黎洋，男，汉族，1983年5月20日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市队。
申请执行人黎邦，男，汉族，1987年1月7日出生，大学文�，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张武，男，汉族，1966年3月13日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年6月13日作出的已经发生法律效力的（2016）0181民初1477号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款345484元，承担案件受理费3261元，向本院缴纳执行费5398元，以上共计354143元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张武的银行存款或收入354143元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 陈祥伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王佳男
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终288号
上诉人(原审原告)：傅小洋，男，1962年2月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被上诉人(原审被告)：黄楷发，男，1955年7月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被上诉人(原审被告)：张兰花，女，1959年6月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
上诉人傅小洋因与被上诉人黄楷发、张兰花买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傅小洋上诉请求：撤销一审判决，改判由黄楷发、张兰花向傅小洋支付货款20427元。事实和理由：一、一审认定事实错误，按照双方的交易规则，张兰花在傅小洋提供的一式两联的销售单上签名确认，应当认定张兰花对销售单上货物的名称、单价、数量和价格的确认，双方据此形成欠款关系。因双方之间是一种简单的交易行为，傅小洋持有张兰花在销售单上签名确认的销售单即视为该款未支付。二、一审法院举证责任分配错误，按照“谁主张、谁举证”的原则，应由张兰花提供证据证明欠款已经支付。现在张兰花不能举证证实其已经支付10427元货款，应当承担举证不能的法律后果。
黄楷发、张兰花答辩称，仅凭记载有“张兰花”签名的销售单不足以证实张兰花拖欠傅小洋货款。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，判决结果正确，应予维持。
傅小洋向一审法院起诉请求：判令黄楷发、张兰花立即支付傅小洋货款20427元。
一审法院认定事实：2014年10月，傅小洋向张兰花、黄楷发经营的副食店推销冻米糖，由傅小洋将货物品名、数量、单价、金额套复写写在一式两联的“好利达销售单”上，双方各执一联方便结算。2014年11月2日，双方进行结算，张兰花向傅小洋出具了“欠到冻米糖款壹万元整”的条据，并在条据上留下了手机号码。
另查明：2014年12月8日后，傅小洋与张兰花、黄楷发之间仍进行了几笔交易，均已结算付清了货款。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案双方有争议的是2014年12月8日的“好利达销货单”上所记载的货款10427元是否付清？傅小洋认为，张兰花在销售单上签名就表示未付清货款，付清了货款就不存在再在销售单上签名。张兰花、黄楷发则认为，傅小洋是做事极其认真、细致的人，如果差欠他货款一定会要求出具欠条，而且在2014年12月8日之后，双方之间还发生了多笔交易，但傅小洋从来没有提及这笔货款的事。并且张兰花、黄楷发向法院提交了2014年10月3日的“好利达销售单”红联（复写联），内容除了货物品名、数量、单价、金额外，还记载有“壹仟陆百陆拾元欠张兰花”，以证实双方的交易习惯，拟证明如若欠款，傅小洋会要求张兰花在销售单白联（即第一联）上写欠条，同时张兰花自己会留存红联（复写联）以便结算。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方对价款的支付方式虽然没有书面约定，但双方的交易持续了很长一段时间，双方对货款的结算应该有一定的习惯，结合傅小洋提交的2014年11月2日张兰花出具的欠条（销售单白联），张兰花、黄楷发提交的2014年10月3日销售单（红联），以及双方当事人的陈述，可以得知双方结算一般采取的是货款即时清结的方式。如未清结，则由张兰花、黄楷发在销售单上向傅小洋注明“欠”或直接出具欠条。而傅小洋向法院提交的2014年12月8日的“好利达销售单”上仅有张兰花的签名，并没有“欠”或“欠到”的字样，不能达到傅小洋主张此笔货款没有支付的证明目的。而且双方在2014年12月8日之后还发生过多笔交易，傅小洋完全有时间主张权利，或者要求张兰花、黄楷发出具欠条，故仅凭“好利达销售单”上有张兰花的签名不能认定此笔货款没有支付。傅小洋另主张的张兰花、黄楷发欠其货款10000元有张兰花出具的欠条予以证实，应予支持。遂判决：一、由张兰花、黄楷发于本判决生效后三日内偿还傅小洋货款10000元。二、驳回傅小洋的其他诉讼请求。
本院二审审理过程中，双方当事人在法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是傅小洋持有的注有“张兰花”签字的金额为10427元的销售单能否作为认定张兰花、黄楷发拖欠傅小洋货款的依据？《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，傅小洋与黄楷发、张兰花并不熟识，两方在货物销售过程中一般是采取货款及时清结的原则。即使当次没有结清，在下次送货过程中，双方一般会对上次拖欠的货款进行清结。本案中，傅小洋与黄楷发、张兰花在2014年12月8日之后仍有货物交易往来，且双方均陈述2014年12月8日之后的货款已经结清，现傅小洋却持有2014年12月8日张兰花签名的销售单主张权利，有悖双方之间的货款支付习惯。另外，从傅小洋提供的张兰花拖欠其货款的另一凭证即2014年11月2日的10000元货款欠条看，该欠条注明了“欠到”字样，且货款金额注明了大小写，另张兰花提交的2014年10月3日的销售单亦注明了“欠”字样，同时货款金额均注明了大小写。根据上述交易习惯看，若收货方张兰花当次货款没有付清，一般会向送货方傅小洋出具载有“欠”或“欠条”的凭证。故根据上述法律规定及双方的交易习惯，傅小洋持有的注有“张兰花”签字的金额为10427元的销售单不能作为认定张兰花、黄楷发拖欠傅小洋货款的依据。
综上所述，傅小洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人傅小洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 宁
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3006号
原告：邢正祥，男，汉族，1969年6月11日出生，住所地安徽省凤台县。
原告：袁忠，男，回族，1975年10月15日出生，住所地安徽省淮南市谢家集区。
两原告共同委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师，执业证号13401201110545547。
被告：安徽兴安建筑工程有限责任公司，住所地淮南市寿县寿春镇明珠大道南宾阳豪庭7号楼110号商铺，统一社会信用代码9134152174676893X3。
法定代表人：顾振。
被告：吴家安，男，汉族，1953年2月15日出生，住所地安徽省寿县。
原告邢正祥、袁忠与被告安徽兴安建筑工程有限责任公司、吴家安劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告邢正祥、袁忠于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢正祥、袁忠申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邢正祥、袁忠撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告邢正祥、袁忠负担。
审判员 高道田
二〇一七年十月十一日
书记员 王文俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民申字第59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）历文明，男，1952年7月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王万启，男，1959年4月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
再审申请人历文明因与被申请人王万启民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4324号民事判决和我院（2014）银民终字第1302号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
历文明申请再审称，最高人民法院《关于再审民事借贷案件若干意见》规定：人民法院审理借贷案件，应按照自愿互利公平合法的原则，保护债权人和债务人的合法利益。本案争论的焦点恰恰是：历文明、王万启之间的借贷关系是否是自愿互利公平合法的借款关系。而判决认为历文明主张本案的借贷关系是违背真实意思的情况下所形成，并非自愿互利、合法、公平的借贷关系，但未提交有效证据加以证明，故应承担不利后果。判决书中的“有效证据”指的人证还是书证《民事诉讼法》第七条明文规定：“人民法院审理民事案件必须以事实为依据，以法律为准绳”。最高人民法院《关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第十七条、第二十三条规定，借款合同没有约定逾期利率的执行国家法定逾期利率。综上所述，法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求依法撤销（2014）银民终字第1302号判决书；改判被告偿还本金600元，按月利2分计息。
本院经审查认为，王万启向历文明借款600元，并有借条为证，双方债权债务明确。历文明请求王万启偿还借款，王万启理应偿还借款。一、二审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定判令王万启按银行同类贷款利率支付逾期付款利息，并无不当。历文明主张王万启按照2%利率支付利息，没有事实依据和法律依据，不应支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。历文明申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回历文明的再审申请。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年九月七日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执239号
申请人李祖浩，男，1979年3月23日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人孙立国，男，1972年7月20日生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。
被执行人秦立娜，女，1976年7月21日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请人李祖浩与被执行人孙立国、秦立娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人李祖浩与被执行人孙立国自行达成和解，申请人现申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一八年六月十一日
书记员 宋昊樾
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第194号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。住所地：垦利县中兴路207号。
负责人：李晓明，行长。
委托代理人：顾立志中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
委托代理人：张涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：姜广军。
被告：王敏。
被告：姜得仃。
被告：刘士福。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被告姜广军、王敏、姜得仃、刘士福金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行未预交案件受理费，本院于2014年4月10日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一四年四月十八日
书记员 郝建蕾
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2303号
原告：李少杰，男，1977年12月18日出生，汉族，科技辅导老师，住张家口市宣化区。
被告：刘蕴翠，女，1984年10月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告李少杰与被告刘蕴翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少杰到庭参加诉讼，被告刘蕴翠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李少杰提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即给付借款26000元，并依照人民银行同期利率给付利息。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由:2015年1月至2016年10月被告刘蕴翠共向原告李少杰借款47000元，后经原告多次催要，被告偿还借款21000元。2017年6月12日，在原告多次催要无果的情况下，刘蕴翠重新给原告李少杰打了欠条。欠条内容：刘蕴翠借到李少杰26000元。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年10月间被告刘蕴翠共向原告李少杰借款47000元，经原告催要后，被告偿还借款21000元，剩余借款26000元，在原告多次催要无果的情况下，刘蕴翠于2017年6月12日重新给原告李少杰出具了欠条。欠条内容：刘蕴翠借到李少杰26000元。未约定还款时间。
本院认为，合法债务应当清偿，原告李少杰将款项借给被告刘蕴翠使用，没有约定还款时间，被告刘蕴翠应当在原告催要的合理时间内偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。双方当事人在借款时没有约定利息，在2017年刘蕴翠为李少杰重新出具借条时，仍未约定利息，故原告的利息请求本院依法不予支持。
综上所述，原告李少杰请求被告刘蕴翠偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蕴翠于本判决生效后十日内偿还原告李少杰借款本金26000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，保全费280元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 韩 伦
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保293号
申请人张庭贺，女，1988年9月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人郝景卫，河南扬善律师事务所律师。
被申请人樊中贤，女，1981年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人张庭贺于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人樊中贤名下银行存款人民币700000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人张庭贺提供担保。
本院经审查认为张庭贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人樊中贤名下银行存款人民币700000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 昕
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初381号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年3月7日20时许，被告人黄某在安吉县昌硕街道穆皇小区31号出租房吃晚饭饮酒后驾驶已达到报废标准的皖J×××××小型轿车，途径安吉县昌硕街道迎宾大道与云鸿路叉口路段被交警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为142.9mg/100ml，涉嫌饮酒后驾驶机动车。2016年3月14日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为140mg/100ml，达醉酒标准，属醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有证人李某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶已达到报废标准机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年六月一日
书记员 谢雯雯
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执457号
珲春市晟源小额贷款有限公司，孙旭辉，王洪波：
申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司与被执行人孙旭辉，王洪波借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）吉2404民初218号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年4月18日向本院申请强制执行，执行标的本金5万元及利息，案件受理费600元，申请执行费650元。
本院在执行过程中，被执行人孙旭辉于2016年8月1日自行给付申请执行人62017元。被执行人已履行（2016）吉2404民初218号民事调解书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执457号申请执行人珲春市晟源小额贷款有限公司与被执行人孙旭辉，王洪波借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年九月八日
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初98号
被告人张某甲，男，1976年2月8日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某甲犯盗伐林木罪，于2015年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日上午10时至11时，被告人张某甲以经过滑滩村管电员（抄表员）张某乙同意，需清理线下林木为由，在未经林权所有人嘉汉公司同意及办理有关砍伐许可手续的情况下，带领民工，利用油锯，镰刀，擅自在顺天镇滑滩村旗岭佬山盗伐嘉汉公司的桉树。经林业技术人员鉴定，滑滩村旗岭佬山被盗伐的树种为桉树；采伐蓄积：3.7308立方米，采伐材积2.6116立方米；经济损失：1175.22元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过书证，证人吴某某、王某甲、王某乙、罗某甲、罗某乙、张某乙、朱某某等证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书，被告人供述、辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，雇请工人砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应依法承担刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲认罪悔罪，其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年二月二十二日起至二○一六年六月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年五月二十四日
书记员 彭碧桃
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民998号
原告：重庆嘉威特节能玻璃有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：亢进，总经理。
被告：成都江河幕墙系统工程有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：未良奎。
本院在审理原告重庆嘉威特节能玻璃有限公司和被告成都江河幕墙系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日提出财产保全申请，要求冻结被告成都江河幕墙系统工程有限公司银行账户370000元。原告提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告成都江河幕墙系统工程有限公司银行账户370000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一七年四月十七日
书记员 吴雪梅
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第41-1号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人曾昭东，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
委托代理人陈东亮，汕头市澄海农村信用合作联社职员。
被执行人詹锦群
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人詹锦群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第65号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，一、被执行人詹锦群结欠申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款60000元及相应利息（借款期限内自2004年12月27日起至2005年4月18日止按月利率6.525‰计息，自2005年4月19日起至还款之日止逾期部分按月利率9‰计息），申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社同意减免利息49000元，余下借款本息应于2014年12月20日前还清；二、如被执行人詹锦群未能按期还款，则申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社不予减免利息49000元，并可就实际欠款额向法院申请执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人詹锦群的财产情况进行“五查”，被执行人詹锦群现没有可供执行的财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人詹锦群可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人詹锦群暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意结终本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤东执字第41号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林瀚 林瀚
审判员 沈彦锋林楠
审判员 陈 良 生
林美静
二〇一五年十月二十日
书记员 唐 翊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更86号
罪犯肖洪权，男，1985年5月19日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年11月14日作出了（2013）同刑初字第629号刑事判决：认定被告人肖洪权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月(刑期自2013年8月8日起至2020年2月7日止），并处罚金人民币4000元，责令其与二同案犯共同退赔各被害人计人民币13703元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年1月3日向本院提出泉监减（2016）1555号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯肖洪权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯肖洪权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分19分，被评为2015年度监狱级改造积极分子；已缴交罚金人民币4000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖洪权在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，在服刑的前段期间多次违反监规，其中严重违反监规一次，经过教育，能知错改过，在服刑的近段期间能遵守监规，确有悔改表现，罚金已缴纳，符合减刑条件，但其服刑期间多次违反监规累计被扣8分以上，其中一次严重违反监规，且共同退赔款尚未退缴，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖洪权减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
太原市中级人民法院
管 辖 判 决 书
（2017）晋01民辖终160号
上诉人（原审原告）白子香，女，52岁，1964年9月16日，地址：古交市，联系方式：1361345****
被上诉人（原审被告）吕莉，女，地址：古交市马兰镇
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）
上诉人×××不服古交市人民法院（2017）晋0181民初223号民事裁定，向本院提出上诉。……（概述上诉请求与理由、被上诉人的答辩）。
本院经审查认为，……（简要写明二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实根据和理由）。
依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定的，写：
“一、撤销古交市人民法院（2017）晋0181民初223号民事裁定；
二、本案由××××人民法院管辖（在本辖区外的写：本案移送××××人民法院处理）。”〕
本裁定为终审裁定。
审判长 ：王改玲
审判员 ： 张 剑
杨瑞青
二〇一七年七月十二日
书记员 ： 孟 卉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1547号
原告：付瑞娥，女，1975年7月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：何永强，男，1975年9月16日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：郑霞，女，1976年11月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王小忠，男，1971年7月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：白对珍，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告付瑞娥与被告何永强、郑霞、王小忠、白对珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告付瑞娥、被告何永强到庭参加诉讼，被告郑霞、王小忠、白对珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付瑞娥因被告何永强、王小忠未返还向其所借款项80000元，特向本院提起诉讼，因借款是被告何永强与被告郑霞、被告王小忠与被告白对珍夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判令四被告偿还借款本金80000元并支付利息，利息按年利率24%计算从借款之日起至借款本金付清之日止，诉讼费用由四被告负担。
本院基于查明的事实认为，2015年2月11日，被告何永强、王小忠向原告付瑞娥借款80000元，并给原告出具借据1份，未约定月利率、还款期限。借款本金80000元及利息未给付。被告郑霞与被告何永强、被告白对珍与被告王小忠系夫妻关系，借款是被告郑霞与被告何永强、被告白对珍与被告王小忠夫妻婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告郑霞、白对珍依法应承担给付责任，对被告何永强关于被告郑霞、白对珍不知道该笔借款，不承担偿还责任的抗辩意见，被告未提供证据证明借款存在上述法律规定情形，对被告何永强该抗辩意见，本院不予采纳。对于原告请求判令被告何永强、郑霞、王小忠、白对珍偿还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令利息按年利率24%计算的诉讼请求，因原告认可借据中“利息贰分”是其起诉时自己书写，借据中未约定月利率，庭审中被告何永强基于本案借据是2014年其向原告借款80000元重新出具的借据，而认为本案借款约定月利率35‰，原告认为是两笔不同的借款，原告未提供证据证明双方约定月利率的事实，故应认定涉案借款未约定月利率，双方未约定还款期限，利息应依法按年利率6%从逾期之日2017年6月1日（起诉之日）起计算至借款本金付清之日止。对被告何永强关于涉案借据是2014年其向原告借款80000元重新出具的借据、2017年6月5日其又就涉案借款给原告重新出具借据1份、针对本案借款其共计给原告出具3份借据、本案借款已偿还原告23000元的抗辩意见，原告对上述抗辩意见均不认可，原告提供的涉案2015年2月11日借据原件及2017年6月5日借据原件相互印证证明涉案借款与2014年被告何永强向原告借款80000元（即2017年6月5日借款金额80000元的借据）系两笔不同借款，被告何永强未提供证据证明两笔借款系同一笔借款及给付23000元是偿还本案借款的事实，对被告何永强该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永强、郑霞、王小忠、白对珍于本判决生效之日起十日内返还原告付瑞娥借款本金80000元并支付利息，利息按年利率6%计算从2017年6月1日起至借款本金付清之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由被告何永强、郑霞、王小忠、白对珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 李雅婷
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。