甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终503号
上诉人（原审原告）：李某，住甘肃省平凉市。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃胜友律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：朱某，住甘肃省崇信县。
上诉人李某因与被上诉人朱某保证合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2017）甘0823民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、撤销（2017）甘0823民初138号民事判决，改判朱某向李某清偿借款本金20万元，按年利率6%支付资金占用利息。2、一、二审诉讼费用由朱某承担。事实和理由：1.一审庭审中李某向人民法院提交了2015年12月9日领条1张，证明其在担保期间内向朱某要求还款。李某2015年12月9日将作为20万元借款抵押的朱某房产证交给朱某，是基于李某与借款人刘建龙、担保人朱某2015年9月23日商议的结果，由刘建龙用朱某的房产证办理银行贷款来归还李某的借款20万元；二、本案有新的证据能够证明李某在担保期间内向朱某进行催收。崇信县公安局干警裴辛林、刘辉出具书面说明，证实2015年11月李某到崇信县公安局报案称，刘建龙骗取其20万元，担保人为朱某，公安机关遂通知刘建龙、朱某询问调查，发现刘建龙和李某之间为借款纠纷，不构成诈骗。民警当场口头告知李某、刘建龙、朱某，他们之间的纠纷通过诉讼程序处理。同时，证人唐某出具的书面证明证实，2015年9月23日，李某来到崇信县找刘建龙和朱某要钱，刘建龙和朱某来以后，由于没钱无力偿还，经商量用朱某房产证由刘建龙去贷款还钱。
朱某辩称，我把房产证押给李某，为刘建龙在李某处借款20万元作抵押担保，我在借条上写了担保人朱某，借款期限1个月，条子上担保期限没有约定。我不认识李某，刘建龙和李某是朋友关系，我和刘建龙是朋友关系，我在借条上签了字以后到2017年2月份李某起诉之前，他从来没有找过我，我也没有见过李某。2015年12月9日，刘建龙说他把钱还清了，让我取房产证，李某没有说。我就到天信公司办公室，当时李某没有在，我写了个领条，把房产证领走。请求驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1、要求朱某立即向李某清偿借款本金200000元；2、要求朱某立即向李某清偿利息76000元；并按照约定利息清偿至还款日；3、诉讼费由朱某承担。
一审法院认定事实：2015年5月19日，刘建龙向李某借款20万元，李某通过银行转账方式向刘建龙交付了借款，刘建龙向李某出具借条一份，借条上载明：借款期限一个月，并还利息。朱某在借条的担保人处签了名，并将自己的房产证及土地使用证交给了李某。2015年12月9日，朱某从李某处领回了房产证及土地使用证。2016年5月19日，刘建龙死亡。该笔借款至今未还。
一审法院认为，保证是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，朱某在借条担保人处签名，其与李某的保证合同关系成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，从李某提交的借条看，李某与朱某之间对保证方式的约定不明确，故朱某的保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，关于保证期间，朱某认为1个月，李某认为2015年12月9日朱某领回房产证时仍在保证期间内。结合双方的以上意见，本院认为对保证期间应视为双方约定不明，故保证期间应自借款期限届满之日起计算6个月，即保证期间的届满日期为2015年12月19日。李某认为，2015年12月9日的领条，能够证明其在以上保证期间内要求朱某承担保证责任，本院认为，该领条无法证明其证明目的，李某亦无其他证据对此予以证明，李某在保证期间内未要求朱某承担保证责任，故朱某免除保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，对李某要求朱某承担保证责任偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费5440元，减半收取2720元，由李某承担。
二审中，李某提交了下列证据：
1、崇信县公安局干警裴辛林、刘辉出具的情况说明1份，证明2015年11月李某来崇信县公安局报案称，刘建龙骗取其现金20万元，担保人为朱某。接到报案，民警通知刘建龙、朱某来到崇信县公安局和李某当面进行口头询问调查，经询问调查发现刘建龙和李某之间的借款（担保人为朱某）为借款纠纷，不构成诈骗，公安机关不予立案侦查。民警当场口头告知李某、刘建龙、朱某，他们之间的借款纠纷通过诉讼程序处理。
2、证人唐某出具书面证明1份并出庭作证，证明李某于2015年9月23日来崇信县找刘建龙要钱，唐某带李某去名典喝茶，李某打电话叫刘建龙和朱某来名典商量还钱的事情，刘建龙和朱某来了后，由于他们没钱无力偿还借款，经商量用朱某的房产证由刘建龙办理贷款还钱，商量时唐某在现场。其当庭所做的证言和所交的书面证明材料一致。
经质证，朱某对证据1情况说明的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，不能证明李某向其主张过权利；对证据2唐某的证言认可，但辩称其当时不在场。
经本院审查认为，因朱某对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，应予以确认。
对一审判决查明和认定的事实，李某和朱某均无异议，应予以确认。
依据李某、朱某的二审陈述及本案的现有证据，二审另查明，2015年5月19日，刘建龙向李某出具借条1份，载明今借李某现金人民币20万元，并还利息，期限壹个月，今借人刘建龙，朱某在借条的担保人处签了名，并将自己的房产证及土地使用证交给了李某。次日，李某通过银行转账，向刘建龙交付了借款20万元。同年9月23日李某去崇信县找刘建龙要钱，唐某带李某去名典喝茶，李某打电话叫刘建龙和朱某来名典商量还钱之事，经三人商量用朱某的房产证由刘建龙办理贷款还钱。同年11月，李某去崇信县公安局报称，刘建龙骗取其现金20万元，担保人为朱某。经公安机关询问调查，李某、刘建龙和朱某之间为借款纠纷，不构成诈骗，遂口头告知三人通过诉讼程序处理。同年12月9日朱某从李某处领取房产证及土地使用证各一本。2016年5月19日刘建龙死亡。同年6月13日因民间借贷纠纷李某、朱某被他人诉至平凉市崆峒区人民法院。该笔借款未予偿还。
本院认为，综合李某的上诉请求及理由、朱某的答辩，本案双方当事人争议的焦点是在保证期间内李某是否向朱某主张过权利，朱某应否承担保证责任。根据查明的事实，刘建龙向李某借款20万元，朱某在借条上书写担保人朱某，由此朱某与李某的保证合同关系成立。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。从借条看，李某与朱某之间对保证方式约定不明，朱某的保证方式为连带责任保证。由于借条上未明确约定保证期间，根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的保证期间应自借款期限届满之日起计算6个月，即保证期间届满日期为2015年12月19日。二审中，李某提交的证据可以证明，在2015年9月和11月李某就向朱某主张过权利。尽管，朱某二审中辩称，其在借条上签字以后到2017年2月份李某起诉之前，他和李某没有见过，也否认李某提交证据的证明目的，但其对李某提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，其辩称既违背诚实信用，又不符合交易习惯，应承担连带责任保证。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，因刘建龙已死亡，李某可以起诉朱某，由其直接承担还款责任。因借条载有并付利息，说明借款时双方约定了利息，只是利率不清楚，应视为利率约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李某提出按年利率6%支付资金占用期间利息的上诉请求应予支持。
综上所述，李某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销崇信县人民法院（2017）甘0823民初138号民事判决；
二、朱某于本判决生效后十五内清偿李某借款200000元，从2015年6月19日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按一审判决执行。二审案件受理费5440元，由朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年十月十日
书记员程阿扣