wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第106号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人马某甲，农民。2014年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员郭庆营出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2014年2月份的一天下午，被告人马某甲伙同马某乙（另案处理）驾驶电动车窜至滨州北海经济开发区马山子镇马山子村村水库南侧小铁屋处，马某甲从小铁屋西侧窗户爬到屋顶盗窃海信牌空调，并指使马某乙在铁屋西侧水闸处望风，二人将空调外挂机盗走藏匿于马某甲家中。次日，被告人马某甲携带钳子骑电动车再次来到该铁屋处，将锁小铁屋屋门的铁丝剪断，盗走挂到北墙上的空调内挂机及管子。经鉴定，被盗空调价值2804元。
另查明，案发后赃物已全部退还。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙陈述，证人马某乙、马某丙、刘某、徐某、张某甲证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，发还清单予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，涉案价值2804元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人马某甲系初犯，并已退赔被害人的经济损失，依法可从轻处罚。鉴于被告人马某甲有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人马某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一及第三款、第七十三条第一及第三款、第五十二条、第五十三条的规定：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蒲妍君
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1265号
原告：王国森。
委托代理人（特别授权代理）：卓小燕、章魁者，系温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：温州市欧力尔标准件有限公司，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地蓝田锁业区7、8号厂房。
法定代表人：姜祥虎。
原告王国森与被告温州市欧力尔标准件有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院起诉，诉请：1、被告立即偿还原告借款本金253万元及逾期付款利息损失（从起诉之日始至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王国森、原告王国森的委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告温州市欧力尔标准件有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：从2009年起，被告以资金周转为由多次向原告借款。被告温州市欧力尔标准件有限公司于2016年1月14日向原告王国森出具结算协议，载明：因双方经济往来频繁，现经核对，温州市欧力尔标准件有限公司净欠王国森本金253万元；温州市欧力尔标准件有限公司不再支付利息。结算协议出具之后，经原告屡催，被告均推脱拒付
本院认为，原告王国森与被告温州市欧力尔标准件有限公司之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告温州市欧力尔标准件有限公司应依法履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市欧力尔标准件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王国森借款本金253万元及利息（从2016年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27040元，减半收取13520元。由被告温州市欧力尔标准件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费27040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李庆者
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 张乐和
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呈民初字第1407号
原告曾曙云，女，1949年9月20日出生，汉族，广州市人。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。
原告曾曙云诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）其它合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。
原告曾曙云诉称：2009年，被告委托原告经销橄榄油，后经双方结算，被告应当退还原告货款100000元，2009年11月30日，被告向原告出具退货折款支付单，承诺于2011年6月18日付清应退货款。时至今日，被告未按约返还原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币100000元，并支付上述款项自2011年6月19日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息（按年利率6.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告曾曙云等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名当事人出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证（2007）第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200的亩林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。
另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资款本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曾曙云的起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 樊春花
代理审判员 方铮铮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾 璺
—1—
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)呈民初字第1407号原告曾曙云，女，1949年9月20日出生，汉族，广州市人。委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告云南绿华源油橄榄开发有限公司。原告曾曙云诉被告云南绿华源油橄榄开发有限公司(以下简称：绿华源公司)其它合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，本案可能涉嫌刑事犯罪，需将案件的有关材料移送公安机关处理。原告曾曙云诉称：2009年，被告委托原告经销橄榄油，后经双方结算，被告应当退还原告货款100000元，2009年11月30日，被告向原告出具退货折款支付单，承诺于2011年6月18日付清应退货款。时至今日，被告未按约返还原告上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还预付货款人民币100000元，并支付上述款项自2011年6月19日至实际款项还清之日止的同期银行贷款利息(按年利率6.4%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。经查明：2008年以来，被告云南绿华源油橄榄开发有限公司在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告分别与多名原告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，《油橄榄合作开发种植合同书》约定：由被告提供其位于云南楚雄州永仁县维的乡维的村的山地供双方合作开发种植油橄榄，被告负责提供油橄榄种苗及种植技术，并组织专家和开发人员对林地统一管护，合作开发期限为2年，合同期满后，原告不愿意继续合作，被告全额返还原告交纳的林地开发种植费，并按银行同期年贷款利率给付投资人利息及橄榄油系列产品作为林地增值及林木补偿费；合同期满，原告愿意继续和被告合作，双方签订长期开发种植合同，原告享有所属林地合作种植油橄榄果实70%的收益权，被告享有合作种植油橄榄果实30%的收益权；签订长期开发种植合同的，油橄榄树挂果后由被告统一收购油橄榄果，并由被告统一对产品进行深加工。《橄榄油经销协议书》约定：由原告向被告购买“维迪奥”橄榄油及橄榄油系列产口，被告依据原告进货量按不同的折扣率结算，被告提供符合国家相关质量标准的产品给原告，交货地点在广州，双方经销期限为一年，协议期满后，原告库存的产品可按进货价退还被告。原告曾曙云等20人与被告签订了《油橄榄合作开发种植合同书》及《橄榄油经销协议书》，共计向被告交纳了款项382.6万元。2011年期间，被告绿华源公司向与其签订《橄榄油经销协议书》的多名当事人出具退货折款支付单承诺退款，此后被告绿华源公司一直未返还以上原告投资本金。另查明，被告绿华源公司享有永林证(2007)第000021号林权证范围内共计1910.87亩的林地使用权，2011年4月28日，云南省永仁县人民法院查封了被告绿华源公司200的亩林地使用权，2012年12月25日，该院在执行中拍卖了云南绿华源公司170亩的林地使用权。另据多名原告陈述，2008年6月以来，被告在广州市越秀区水荫路设立云南绿华源油橄榄开发有限公司广州分公司，被告绿华源公司以其在云南省永仁县维的乡维的村委会的2000亩林地使用权为名，通过印发宣传资料及召开讲座的形式，向社会公众宣传橄榄油种植开发前景，因为被告承诺每年按年利率20%-30%不等支付投资人利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报，所以才签订经销协议书，对于经销协议书的内容并不清楚，被告并没有实际向原告交付产品。签订合同后，仅收到被告绿华源公司支付的前几个月的利息，被告绿华源公司就再未支付利息及返还投资款。本院认为，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：(一)未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；(二)通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：…(三)以代种植(养殖)、租种植(养殖)、联合种植(养殖)等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；…。第三条规定：非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：(一)个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；(二)个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；(三)个人非法吸收或者变相吸收公众存款、给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；…。本案中，被告云南绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资款本金382.6万元未返还，被告绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曾曙云的起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  朱 曦代理审判员  樊春花代理审判员  方铮铮二〇一四年十一月二十八日书 记 员  曾 璺—1—
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2736号
申请执行人尹杰，男，1973年11月19日生，汉族，住启东市。
被执行人施惠菊，女，1975年12月18日生，汉族，住启东市。
申请执行人尹杰与被执行人施惠菊机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2016年4月20日作出了（2016）苏0681民初3341号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现权利人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初3341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一七年三月三十日
书记员 吴建涛
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第1557号
申请执行人王国英.
被执行人吴井东.
被执行人孙刚.
申请执行人王国英与被执行人吴井东、孙刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）皇民三初字第305号民事判决书，依法向被执行人孙刚发出了执行通知书，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：
查封孙刚沈阳市铁西区北一中路25号1-20-1（卷号：6-2-0650132）
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢成刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 袁 英
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第686-1号
申请执行人：刘霞之。
被执行人：李凤亭。
被执行人：赵文霞。
被执行人：李风林。
本院（2012）潍城民初字第1268号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人李凤亭、赵文霞、李风林银行存款80000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人李凤亭、赵文霞、李风林价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张志友
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初519号
原告陈春玲，女，汉族，生于1976年3月1日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告陈春玲诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈春玲提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春玲撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告陈春玲承担。
审判员 张文斌
二〇一六年三月九日
书记员 郭荥阳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特384号
申请人：中山市大涌镇杨家坊家具厂，住所地广东省中山市大涌镇叠石村（余锡熙厂房）。
代表人：杨志锦，该厂投资人。
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被申请人：金献强，男，1986年5月28日，汉族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
申请人中山市大涌镇杨家坊家具厂（以下简称杨家坊厂）与被申请人金献强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人杨家坊厂称，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的中劳人仲案字〔2016〕1253号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、本案为终局裁决错误，工伤待遇赔偿款不属于法定终局裁决的范围，工伤待遇中一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等不属于社会保险范围，本案工伤待遇赔偿款多达23万多元，不应一裁终局。二、仲裁裁决认定金献强月工资为10000元错误。根据金献强工作时间及实际收入，其月平均工资应为3927.48元。三、《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条�所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算”，中山市2014年职工月平均工资为2451元，按300%计算为7353元。仲裁裁决工伤待遇按月工资10000元计算，属适用法律错误。据此，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人金献强称，本案为工伤待遇纠纷案件，属于法定终局裁决范围，仲裁委员会认定其工资为10000元/月正确，杨家坊厂持有工资签收记录，但在仲裁阶段拒不提交，应承担不利后果。《工伤保险条例》仅规定工资的最高缴纳标准，并非对工伤待遇的限制，金献强月标准未超过中山市木工指导价4358元的三倍，按10000元/月计算工伤待遇正确。请求驳回申请。
经审查查明：金献强于2014年5月10日入职杨家坊厂，任木工师�，杨家坊厂未为其参加社会保险。金献强于2015年5月13日在杨家坊厂因工受伤，后于2015年8月9日回杨家坊厂上班至2015年11月解除劳动关系。中山市人力资源和社会保障局认定金献强该次受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定该次受伤为九级伤残，停工留薪期为3个月。后金献强申请劳动仲裁，仲裁委员会于2016年3月28日立案受理，金献强请求裁决杨家坊厂支付：一、一次性伤残补助金90000元；二、一次性伤残就业补助金80000元；三、一次性工伤医疗补助金20000元；四、住院期间护理费4590元；四、住院期间伙食补助费2700元；六、交通费1297元；七、劳动能力鉴定费700元；八、医药费14180.7元；九、停工留薪期工资30000元；十、解除劳动关系经济补偿金20000元。仲裁中，金献强称是木工包工师傅，代领徒弟一起完成批次货物，其受伤前月平均工资为10000元/月，杨家坊厂以�金方式发放工资，有工资签收表，但该工资表在杨家坊厂处。杨家坊厂确认金献强为包工师傅，但称因为自身管理不完善，无法提交相关工资支付台账，并主张金献强受伤前月平均工资标准应按照行业同工同酬计算。仲裁委员会认为，根据《广东省工资支付条例》第七条、第十六条规定，杨家坊厂作为用人单位，应当依法建立和公布其工资支付制度，建立工资支付台账，由于杨家坊厂未能提交金献强的工资表等证据，应承担举证不能的不利后果，故采信金献强主张，认定其受伤前十二个月平均工资为10000元/月，并按10000元/月标准计算金献强的工伤待遇。2016年11月3日，仲裁委员会作出中劳仲案字〔2016〕1253号仲裁裁决，终局裁决：一、杨家坊厂须于本裁决生效后即支付金献强：（一）一次性伤残补助金90000元；（二）一次性伤残就业补助金80000元；（三）一次性工伤�疗补助金20000元；（四）住院伙食补助费945元；（五）交通费94元；（六）劳动能力鉴定费700元；（七）医药费14180.7元；（八）停工留薪期工资30000元；以上合计235919.3元；二、驳回金献强其余仲裁请求。
另查明：2014年中山市职工月平均工资为2451元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决�为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《广东省工伤保险条例》第三十五条规定：“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中，仲裁委员会认定金献强受伤前月平均工资为10000元，但该工资高于中山市职工月平均工资百分之三百，仲裁委员会仍按10000元/月计算金献强的工伤待遇，属适用法律错误。在此情形下，本案仲裁裁决应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕1253号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人�山市大涌镇杨家坊家具厂负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 廖玉新
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审37号
申请执行人祁阳县公安消防大队，地址祁阳县平安路。
法定代表人陈琪树，大队长。
被执行人祁阳县邦特因味有爱店，地址祁阳县。
负责人王冬科，总经理。
申请执行人祁阳县公安消防大队申请强制执行被执行人祁阳县邦特因味有爱店公安消防行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县公安消防大队作出的祁公（消）行执字［2016］0004号行政处理决定的合法性进行了审查。
祁阳县公安消防大队查明，祁阳县邦特因味有爱店违法要求降低消防技术标准施工，违反了《中华人民共和国消防法》第九条的规定，2016年11月31日祁阳县公安消防大队根据《中华人民共和国消防法》第五十九条第一项、《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第一百五十七条的规定，作出祁公（消）行罚决字［2016］0020号公安消防行政处罚决定书，给予祁阳县邦特因味有爱店罚款30000元。祁阳县邦特因味有爱店因经济困难向祁阳县公安消防大队申请分期缴纳罚款，2016年12月日祁阳县公安消防大队作出祁公（消）行执字［2016］0004号同意分期缴纳罚款通知书。祁阳县邦特因味有爱店已按期缴纳罚款10000元，余款未按通知书缴纳。
本院认为，祁阳县公安消防大队对祁阳县邦特因味有爱店作出的祁公（消）行执字［2016］0004号同意分期缴纳罚款通知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县公安消防大队作出的祁公（消）行执字［2016］0004号同意分期缴纳罚款通知书。责令祁阳县邦特因味有爱店在本裁定书送达之日起三日内自动履行，逾期将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 蒋文胜
人民陪审员 李安玉
人民陪审员 李群箭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 柳
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1264号
原告王某。
被告龙某。
本院在审理原告王某诉被告龙某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费因适用简易程序减半收取100元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员 王伟
二〇一六年八月一日
书记员 刘洋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民破（预）字第00002号
申请人重庆泰天玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星工业园区，组织机构代码20320120-8。
法定代表人李良安。
2015年8月24日，申请人重庆泰天玻璃有限公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备法定破产条件，但有通过重整获得新生的可能为由向本院申请破产重整。
本院经审理初步查明：申请人重庆泰天玻璃有限公司成立于1979年8月9日，目前持有2014年6月3日重庆市工商行政管理局北碚区分局核发的注册号为500109000003745号《营业执照》，注册资本8256300元，股东李良安（持股93.317%）、李洪（持股3.073%）、何志芬（持股1.624%）、焦兴富（持股1.986%），法定代表人李良安，经营范围为包装装潢印刷品；玻璃制品设计、制造、销售；耐火材料制造、销售；货物进出口。其申报材料载明截止2015年5月31日，资产负债表显示账面资产总计167941199元，负债合计173110977元。
本院认为，申请人重庆泰天玻璃有限公司因流动资金不足，公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿债务能力，符合破产条件，但具有通过重整获得新生的可能。申请人申请重整的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下:
受理申请人重庆泰天玻璃有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘能新
审判员 张宗信
审判员 李 菊
二〇一五年八月二十七日
书记员 裴 度
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1262号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
被执行人韩亮。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行韩亮保险合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初字第1074号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月十九日
书记员 卞 飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执528-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡维利与王玉星买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王玉星的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40450号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员。
被告：李辉，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉李辉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 娜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3712号
原告马顺风，男，1992年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县范兴乡贾庄村马庄***号，住天津市红桥区前园村，公民身份号码3412211992********。
委托代理人刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓铁鹏，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号,组织机构代码30039531-5。
法定代表人李俐萤。
委托代理人沈健，男，1981年10月24日出生，汉族，天津市昌运市场管理有限公司经理。
被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号，组织机构代码00015516-8。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人陈文盛，男，1957年8月28日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处副主任。
委托代理人田洪军，男，1974年12月17日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处行政办公室副主任。
原告马顺风与被告天津市昌运市场管理有限公司（以下简称昌运公司）、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处（以下简称长虹街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马顺风及委托代理人刘宗靓、邓铁鹏，被告昌运公司委托代理人沈健，被告长虹街委托代理人陈文盛、田洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马顺风诉称，原告系南开区汶水路菜市场商户，原告与被告昌运公司于2014年10月签订市场租赁合同，合同租赁期限一年。原告向昌运公司交纳租金后，该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。原告方了解到被告昌运公司与被告长虹街的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日，被告昌运公司无权继续经营市场，更无权向市场内商户收取摊位租金，在被告昌运公司在向原告收取租金时，被告长虹街未出面阻止，致使原告受被告昌运公司欺骗，并付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金，被告昌运公司拒绝返还，故原告起诉。1、请求判令被告昌运公司与原告2015年10月14日签订的市场租赁合同无效；2、请求被告返还原告租金28800元；3、请求判令在被告昌运公司不能偿还的情况下由被告长虹街承担补充责任；4、诉讼费由被告负担。
被告昌运公司辩称，原告所述属实，应该退还原告租金。但当初长虹街领导口头答应我干三年，现在只干了一年，公司借债经营为市场投入很多，损失很大，所收租金都用于还债，目前无力退还。
被告长虹街辩称，街道办事处没有收取原告租金，不应成为被告。我们在2015年9月已经张贴告示通知市场将要拆除，在2015年底及2016年初也向市场租户逐一发放了拆迁通知，街办事处没有责任。
经审理查明，被告长虹街于2014年1月建立汶水路临时菜市场，初期自行经营管理。后于2014年6月与案外人天津凯诚瑞物业管理有限公司签订《承包管理汶水路临时菜市场协议》，约定由凯诚瑞公司承包管理汶水路临时菜市场，承包经营期限自2014年6月16日至2016年1月15日。2014年度不收取承包费，2015年度向街道办事处交纳承包费80万元及市场管理保证金10万元。2015年3月10日，被告长虹街与凯诚瑞公司及被告昌运公司三方签订《汶水路临时菜市场承包补充协议》，约定长虹街与凯诚瑞公司解除汶水路临时菜市场承包协议，原协议由长虹街与昌运公司继续履行。2015年10月14日，原告与被告昌运公司签订《市场租赁合同》，约定原告租赁汶水路临时菜市场摊位4个，租赁期自2016年1月15日至2017年1月15日，租金共计28800元已于当日交与被告昌运公司。除原告外，该市场内其他商户也与被告昌运公司签订了租赁合同并交纳了2016年度租金，数额从数千到几万不等。2016年1月29日，被告长虹街和公安南开分局长虹街派出所联合向市场内商户发放书面通知，告知市场将于2016年2月16日清理。2016年2月，汶水路临时菜市场被拆除。
另查，诉讼中被告长虹街表示已于2015年9月张贴告示公布市场即将拆除的情况，但原告称并未看到告示，只收到2016年1月底由街里发放的拆除通知，但收到通知之前2016年的租金已经向被告昌运公司交完了。
以上事实，由双方当事人陈述及各自提供的相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，合同必须依法订立。被告昌运公司在未取得汶水路临时菜市场2016年承包经营权的情况下，与原告签订2016年的租赁合同，该合同当属无效，由此收取的2016年租金应当返还。被告长虹街将所属菜市场交被告昌运公司承包经营后，疏于监督管理，对其违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知原告及众商户，致使原告及众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街亦具有一定过错，故应在被告昌运公司不能返还的情况下，在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告马顺风与天津市昌运市场管理有限公司于2015年10月14日签订的《市场租赁合同》无效；
二、判决生效后15日内，被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告马顺风2016年度租金28800元；
三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额80万元范围内对本判决第二项承担补充连带责任；（总额80万元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任）
四、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第三项的义务后，可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿；
五、驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告天津市昌运市场管理有限公司负担，于判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 何锦辉
代理审判员 由东升
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 秦 艳
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第192号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，中专文化。2012年9月25被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年10月9日因交通肇事被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第184号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员陈雅辉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月24日22时30分许，被告人杨某驾驶冀R×××××号帕萨特汽车沿廊坊市光明东道由西向东行驶至北旺派出所东300米处时，车辆左前部与在路面清理晾晒玉米的广阳区某村村民李某甲相撞，造成李某甲在送往医院途中死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨某驾车逃离事故现场600米后弃车并藏匿于路边沟内。经廊坊市公安局交通警察支队交通肇事逃逸侦查大队认定，被告人杨某负此次事故的主要责任，被害人李某甲负此次事故的次要责任。
2012年9月25日0时45分许，被告人杨某主动向廊坊市公安交通警察支队交通肇事逃逸侦查大队投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人杨某在亲属的帮助下与被害人李某甲的亲属就本案民事赔偿部分达成协议，被告人杨某已经赔偿被害人李某甲亲属的损失，取得了被害人李某甲亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、蔚某、屈某的证言、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、尸检报告、到案经过、赔偿调解书、请求书、损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人杨某于案发后主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且在亲属的帮助下赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
审 判 员 董 平
人民陪审员 李德群
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 凯
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第143号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人范庆东，该公司工作人员。
被告赵国印，男，1978年4月14日出生，汉族。
被告赵小玲，女，1980年4月6日出生，汉族。
被告赵长江，男，1971年7月6日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告赵国印、赵小玲、赵长江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人范庆东到庭参加诉讼，被告赵国印、赵小玲、赵长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月17日，被告赵国印在济源农村商业银行王屋支行借款40000元，借款期限为12个月，并由被告赵小玲、赵长江承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，至起诉之日结欠借款本金7675元及利息至今未还。现请求判令被告归还该借款本息。
被告赵国印、赵小玲、赵长江未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、贷款申请书、最高额保证担保借款合同各一份，证明被告赵国印于2011年1月17日在济源农村商业银行王屋支行借款40000元，借款时间从2011年1月17日至2012年1月17日，利息按月息11.136‰计算，由被告赵小玲、赵长江承担连带保证责任。借款到期后，被告分别于2012年1月17日偿还借款本金4000元，于2012年2月19日偿还借款本金28325元，其余借款本金7675元及利息被告至今未还。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2010年1月18日，被告赵国印、赵小玲、赵长江与济源农村商业银行王屋支行签订了最高额保证担保借款合同。合同约定，被告赵国印从2010年1月18日至2012年1月18日期间连续借款累计最高债权余额不超过人民币肆万元整。被告赵小玲、赵长江为连带责任保证人。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。后被告赵国印借济源农村商业银行王屋支行40000元，利息按月息11.136‰计算，借款期限为2011年1月17日至2012年1月17日。借款到期后，被告分别于2012年1月17日偿还借款本金4000元，于2012年2月19日偿还借款本金28325元，其余借款本金7675元及利息被告至今未还。
本院认为：被告赵国印在济源农村商业银行王屋支行借款，由被告赵小玲、赵长江承担连带担保责任，并签订了最高额保证担保借款合同，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源农村商业银行王屋支行按合同支付借款后，被告赵国印将款借走，被告赵国印作为借款人未按期还款，应当承担还款责任，被告赵小玲、赵长江作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告赵国印、赵小玲、赵长江归还贷款本金7675元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国印在判决生效后十日内偿还原告济源农村商业银行7675元及利息（其中本金40000元的利息按合同约定利率从2011年月17日计算至2012年1月17日，36000元的利息按合同约定利率从2012年1月18日计算至2012年2月19日，7675元的利息按合同约定利率从2012年2月20日计算至判决确定之日止）；
二、被告赵小玲、赵长江对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告赵国印负担，被告赵小玲、赵长江承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年三月二十日
书记员 王亚斌
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2492号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告张景奎。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被告张景奎金融借款合同纠纷一案中，因被告张景奎现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告张景奎准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行的起诉。
案件受理费541元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
（二）有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
………
（三）驳回起诉；
………
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3589号
原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司。住所地：双流县东升街道办事处藏卫路**号。
法定代表人陈泽林，经理。
委托代理人刘雨诺，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告成都伟腾物流有限公司。住所地：成都市双流县东升街道办事处环城南路**号。
法定代表人李伟。
被告李刚。
二被告委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。
原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司与被告成都伟腾物流有限公司（以下简称伟腾公司）、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员杜成国独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司的委托代理人刘雨诺，被告成都伟腾物流有限公司、李刚的共同委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司诉称，被告李刚驾驶个人出资购买并挂靠在被告伟腾公司名下的川AB85**号重型自卸货车，在成仁路田家寺路段与廖建林驾驶原告所有的川AC20**号重型自卸货车相撞，致二车受损，经交警大队责任认定被告李刚承担事故的全部责任，此事发生之日至2012年12月8日止，车辆才修复交付原告使用，要求二被告共同向原告赔偿修理川AB85**号货车期间的停运损失47500元和评估损失3000元。
被告伟腾公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。川AB85**号车虽然登记在被告伟腾公司名下，但该车是被告李刚出资购买，所有权属于被告李刚，根据二被告之间的约定，双方系服务关系，该车的民事责任由被告李刚个人承担，要求驳回原告要求被告伟腾公司承担赔偿责任的请求。
被告李刚辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张车辆维修期间的停运损失，根据二被告之间的约定，由被告李刚赔偿，原告主张赔偿的金额，是依据无鉴定资质的评估机构作出的结论，不能采用，其支付的评估费用应由原告自行负担。诉讼中，被告李刚申请并由法院指定的鉴定机构作出停运损失鉴定，按实际修复该车的期限，计算出原告的维修车辆停运损失只有11391元，同时扣除被告李刚支付的鉴定费4500元外，被告李刚只向原告赔偿6891元。
经审理查明，2011年10月14日，二被告签订《汽车营运服务合同》，载明：******被告李刚自有货车川AB85**号货车以被告伟腾公司名义登记上户，车辆的实际产权属被告李刚所有，从2011年10月14日至2013年10月14日止，被告李刚享有车辆的业务经营权，期满后办理过户手续，被告李刚在经营期间，因交通事故产生的赔偿自行承担，被告李刚每月向被告伟腾公司支付服务费200元******。2012年11月11日4时30分许，被告李刚驾驶其所有并登记在被告伟腾公司名下的川AB85**号货车，行驶至成仁路田家寺路段时，与廖建林驾驶原告所有的川AC20**号货车发生碰撞受损。事后，双流县交警大队作出由被告李刚承担事故全部责任的认定。2012年11月27日，原告的受损车辆送至维修厂维修，至2012年12月8日修理完工交付原告。2013年6月21日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具《旧机动车鉴定评估报告》，载明：受原告的委托，对川AC20**号货车以交通事故发生之日2012年11月11日至2012年12月8日共计28天的停运损失为47500元。该报告书资料中，包括一份《二手车鉴定评估机构核准证书》，系2009年10月19日由四川省商务厅核发给该公司，但该准证书上注明的经营范围为二手车鉴定评估、信息咨询。原告支付车辆评估费3000元，原、被告对本次事故的其他损失已达成协议，原告另要求被告赔偿修理车辆期间的停运损失，遭被告拒绝后起诉来院。诉讼中，被告李刚以原告单方委托且评估的金额偏高为由申请重新鉴定，原告同意。2014年1月10日，四川衡平司法鉴定所受本院委托，作出《川AC20**号红岩牌重型自卸货车停运损失的鉴定意见》，载明：从2012年11月12日（事故发生日）至2012年12月8日营运损失共计26579元。庭审中，原、被告对该份司法鉴定结论和被告李刚支付鉴定费4500元不持异议，但原、被告坚持其诉、辩意见，未能达成协议。
以上事实有双方当事人的陈述、事故认定书、汽车营业服务合同、四川衡平司法鉴定所报告书等证据在卷佐证。
本院认为，二被告签订的《汽车营运服务合同》，明确约定是被告李刚出资购买的车辆登记在被告伟腾公司名下，从事货运并支付服务费的事实，双方系挂靠关系。本次交通事故，已由交警部门作出了由被告李刚负事故全部责任的认定，被告李刚作为事实车主和侵权人，应对原告主张修车期间的停运损失承担赔偿责任，被告伟腾公司作为被挂靠人应与被告李刚承担连带责任。虽然原、被告对本次事故的其他损失达成协议，但原告的车辆依法从事货物运输等经营性活动，请求在修理该车的停运损失，应予支持。原告单方委托的评估机构作出停运损失结论，因评估机构无该项的经营范围，该结论本院不能采用，原告支付的评估费只能自行负担。在诉讼中，经被告李刚申请，鉴定机构重新作出的司法鉴定结论，原告也无异议，本院采信作为计算损失的依据。根据司法鉴定结论，原告车辆停运28日的总损失为26579元，每日损失分949.25元，原告请求的是修理该车期间的停运损失，诉讼中双方认同修车时间只有12天的期限，另外16天不属于修理该车的期限，故原告修车期间的停运损失只有11391元。被告支付的鉴定费用4500元应由双方分摊。原告仍坚持将从事发之日至修理完毕的日期作为全部修车期限，同时又按原评估结论标准计算损失，显系不当，本院酌定支持。据此，依照最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李刚、成都伟腾物流有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司连带赔偿川AC20**货车修车期间的停运损失9391元（11391元-原告应分摊的鉴定费2000元）。
二、驳回原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司负担300元，被告李刚、成都伟腾物流有限公司负担231元（此款原告已预交，二被告支付赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜成国
二〇一四年三月三日
书记员 严 瑾
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2013）双流民初字第3589号原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司。住所地：双流县东升街道办事处藏卫路**号。法定代表人陈泽林，经理。委托代理人刘雨诺，双流县四合法律服务所法律工作者。被告成都伟腾物流有限公司。住所地：成都市双流县东升街道办事处环城南路**号。法定代表人李伟。被告李刚。二被告委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司与被告成都伟腾物流有限公司（以下简称伟腾公司）、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员杜成国独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司的委托代理人刘雨诺，被告成都伟腾物流有限公司、李刚的共同委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司诉称，被告李刚驾驶个人出资购买并挂靠在被告伟腾公司名下的川AB85**号重型自卸货车，在成仁路田家寺路段与廖建林驾驶原告所有的川AC20**号重型自卸货车相撞，致二车受损，经交警大队责任认定被告李刚承担事故的全部责任，此事发生之日至2012年12月8日止，车辆才修复交付原告使用，要求二被告共同向原告赔偿修理川AB85**号货车期间的停运损失47500元和评估损失3000元。被告伟腾公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。川AB85**号车虽然登记在被告伟腾公司名下，但该车是被告李刚出资购买，所有权属于被告李刚，根据二被告之间的约定，双方系服务关系，该车的民事责任由被告李刚个人承担，要求驳回原告要求被告伟腾公司承担赔偿责任的请求。被告李刚辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张车辆维修期间的停运损失，根据二被告之间的约定，由被告李刚赔偿，原告主张赔偿的金额，是依据无鉴定资质的评估机构作出的结论，不能采用，其支付的评估费用应由原告自行负担。诉讼中，被告李刚申请并由法院指定的鉴定机构作出停运损失鉴定，按实际修复该车的期限，计算出原告的维修车辆停运损失只有11391元，同时扣除被告李刚支付的鉴定费4500元外，被告李刚只向原告赔偿6891元。经审理查明，2011年10月14日，二被告签订《汽车营运服务合同》，载明：······被告李刚自有货车川AB85**号货车以被告伟腾公司名义登记上户，车辆的实际产权属被告李刚所有，从2011年10月14日至2013年10月14日止，被告李刚享有车辆的业务经营权，期满后办理过户手续，被告李刚在经营期间，因交通事故产生的赔偿自行承担，被告李刚每月向被告伟腾公司支付服务费200元······。2012年11月11日4时30分许，被告李刚驾驶其所有并登记在被告伟腾公司名下的川AB85**号货车，行驶至成仁路田家寺路段时，与廖建林驾驶原告所有的川AC20**号货车发生碰撞受损。事后，双流县交警大队作出由被告李刚承担事故全部责任的认定。2012年11月27日，原告的受损车辆送至维修厂维修，至2012年12月8日修理完工交付原告。2013年6月21日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具《旧机动车鉴定评估报告》，载明：受原告的委托，对川AC20**号货车以交通事故发生之日2012年11月11日至2012年12月8日共计28天的停运损失为47500元。该报告书资料中，包括一份《二手车鉴定评估机构核准证书》，系2009年10月19日由四川省商务厅核发给该公司，但该准证书上注明的经营范围为二手车鉴定评估、信息咨询。原告支付车辆评估费3000元，原、被告对本次事故的其他损失已达成协议，原告另要求被告赔偿修理车辆期间的停运损失，遭被告拒绝后起诉来院。诉讼中，被告李刚以原告单方委托且评估的金额偏高为由申请重新鉴定，原告同意。2014年1月10日，四川衡平司法鉴定所受本院委托，作出《川AC20**号红岩牌重型自卸货车停运损失的鉴定意见》，载明：从2012年11月12日（事故发生日）至2012年12月8日营运损失共计26579元。庭审中，原、被告对该份司法鉴定结论和被告李刚支付鉴定费4500元不持异议，但原、被告坚持其诉、辩意见，未能达成协议。以上事实有双方当事人的陈述、事故认定书、汽车营业服务合同、四川衡平司法鉴定所报告书等证据在卷佐证。本院认为，二被告签订的《汽车营运服务合同》，明确约定是被告李刚出资购买的车辆登记在被告伟腾公司名下，从事货运并支付服务费的事实，双方系挂靠关系。本次交通事故，已由交警部门作出了由被告李刚负事故全部责任的认定，被告李刚作为事实车主和侵权人，应对原告主张修车期间的停运损失承担赔偿责任，被告伟腾公司作为被挂靠人应与被告李刚承担连带责任。虽然原、被告对本次事故的其他损失达成协议，但原告的车辆依法从事货物运输等经营性活动，请求在修理该车的停运损失，应予支持。原告单方委托的评估机构作出停运损失结论，因评估机构无该项的经营范围，该结论本院不能采用，原告支付的评估费只能自行负担。在诉讼中，经被告李刚申请，鉴定机构重新作出的司法鉴定结论，原告也无异议，本院采信作为计算损失的依据。根据司法鉴定结论，原告车辆停运28日的总损失为26579元，每日损失分949.25元，原告请求的是修理该车期间的停运损失，诉讼中双方认同修车时间只有12天的期限，另外16天不属于修理该车的期限，故原告修车期间的停运损失只有11391元。被告支付的鉴定费用4500元应由双方分摊。原告仍坚持将从事发之日至修理完毕的日期作为全部修车期限，同时又按原评估结论标准计算损失，显系不当，本院酌定支持。据此，依照最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李刚、成都伟腾物流有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司连带赔偿川AC20**货车修车期间的停运损失9391元（11391元-原告应分摊的鉴定费2000元）。二、驳回原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告成都市双流尼麦龙物流有限责任公司负担300元，被告李刚、成都伟腾物流有限公司负担231元（此款原告已预交，二被告支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜成国二〇一四年三月三日书记员  严 瑾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2628号
原告：罗炳力，男，1977年11月11日出生，汉族，住临海市。
被告：郑利国，男，1963年7月13日出生，汉族，住临海市。
原告罗炳力与被告郑利国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗炳力、被告郑利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗炳力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还借款本金20万元，并支付利息111000元（利息其中15万元按月利率1.5分从借款之日起算至履行完毕之日止；其中5万元按月利率2分从借款之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告做生意时认识。被告因做运输生意需要周转资金为由向原告短期借款，2015年1月29日，原告向原告借款15万元，约定月利率1.5分。2015年8月17日又向原告借款5万元，约定月利率2分。均由被告亲笔出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告一直拖延搪塞，分文未还。
被告郑利国辩称，2015年1月29日借条的150000元其实不是借款，是合伙的投资款亏了，不应当算利息。2015年8月17日的借款50000元我还过21000元利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月29日借条写明借款150000元，月息壹份伍厘，被告承认借条上的签字，但主张系合伙投资款并无证据，故本院对该借条予以认定。对于2015年8月17日借款50000元，被告主张偿还21000元，原告亦承认被告的还款金额。故本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告向原告借款人民150000元，约定月利率按1.5%计算；2015年8月17日，被告向原告借款人民币50000元，约定月利率按2%计算，被告分期共向原告偿还21000元利息。
本院认为，根据被告郑利国出具给原告罗炳力的两张借条，原告罗炳力与被告郑利国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告郑利国应及时偿还上述借款本息的民事责任。2015年1月29日、2015年8月17日的借条分别约定月利率为1.5%及2%，符合法律规定，原告要求被告支付利息损失的请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郑利国于本判决生效之日起十日内偿还原告罗炳力借款本金200000元，并支付借款利息（其中本金150000万利息按月利率1.5%计算，从2015年1月29日起算至本案实际履行完毕之日止；其中本金50000元利息按月利率2%计算，从2015年8月17日起算至本案实际履行完毕之日止），被告郑利国已付利息21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，减半收取计2983元，由原告罗炳力承担158元，由被告郑利国承担2825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年四月三日
代书记员 金恺乾
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2628号原告：罗炳力，男，1977年11月11日出生，汉族，住临海市。被告：郑利国，男，1963年7月13日出生，汉族，住临海市。原告罗炳力与被告郑利国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗炳力、被告郑利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗炳力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还借款本金20万元，并支付利息111000元（利息其中15万元按月利率1.5分从借款之日起算至履行完毕之日止；其中5万元按月利率2分从借款之日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告做生意时认识。被告因做运输生意需要周转资金为由向原告短期借款，2015年1月29日，原告向原告借款15万元，约定月利率1.5分。2015年8月17日又向原告借款5万元，约定月利率2分。均由被告亲笔出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告一直拖延搪塞，分文未还。被告郑利国辩称，2015年1月29日借条的150000元其实不是借款，是合伙的投资款亏了，不应当算利息。2015年8月17日的借款50000元我还过21000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月29日借条写明借款150000元，月息壹份伍厘，被告承认借条上的签字，但主张系合伙投资款并无证据，故本院对该借条予以认定。对于2015年8月17日借款50000元，被告主张偿还21000元，原告亦承认被告的还款金额。故本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告向原告借款人民150000元，约定月利率按1.5%计算；2015年8月17日，被告向原告借款人民币50000元，约定月利率按2%计算，被告分期共向原告偿还21000元利息。本院认为，根据被告郑利国出具给原告罗炳力的两张借条，原告罗炳力与被告郑利国之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告郑利国应及时偿还上述借款本息的民事责任。2015年1月29日、2015年8月17日的借条分别约定月利率为1.5%及2%，符合法律规定，原告要求被告支付利息损失的请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑利国于本判决生效之日起十日内偿还原告罗炳力借款本金200000元，并支付借款利息（其中本金150000万利息按月利率1.5%计算，从2015年1月29日起算至本案实际履行完毕之日止；其中本金50000元利息按月利率2%计算，从2015年8月17日起算至本案实际履行完毕之日止），被告郑利国已付利息21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，减半收取计2983元，由原告罗炳力承担158元，由被告郑利国承担2825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年四月三日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03731号
原告：秦荣，女，1979年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：赵淑兰，女，1962年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：申德宣，农民。
原告秦荣与被告赵淑兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。秦荣及其委托代理人朱瑜，赵淑兰及其委托代理人申德宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦荣诉称：秦荣与赵淑兰两家承包地相邻，2013年6月4日，因承包地边界发生争吵，赵淑兰趁秦荣不防，抓住秦荣的头发，把秦荣打伤。秦荣先到诊所治疗，伤情不见好转，之后到河南神火集团职工总医院住院治疗15天，花去医药费1873.6元。为此诉至法院，请求秦荣赔偿医药费、误工费等损失8947.19元。
赵淑兰辩称：秦荣诉称与事实不符。赵淑兰没有殴打秦荣，不愿意赔偿。
经审理查明：秦荣与赵淑兰两家承包地相邻，2013年6月4日，因承包地边界发生争吵，继而发生相互厮打，秦荣受伤后到河南神火集团职工总医院住院治疗15天，花去医药费1873.6元。另据查明，秦荣因此次事件被公安机关治安处罚300元，赵淑兰被治安处罚200元.秦荣的损失有：医药费1873.6元，护理费1524元（101.6元×15天），误工费999元（66.6元×15天），伙食补助费300元（20元×15天），营养费300元（20元×15天），交通费150元（10元×15天），共计5146.6元。
本院认为：公民的人身权受到法律的保护，任何侵犯他人人身权利的行为，都应该承担相应的责任。本案中赵淑兰将秦荣打伤住院，致使秦荣遭受损失，侵犯了秦荣的人身权，主观上具有过错，秦荣请求赵淑兰承担赔偿责任，本院予以支持。鉴于秦荣对损害后果的发生也具有过错，应适当减轻赵淑兰的责任，故赵淑兰担50%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵淑兰在本判决生效之日起二十日内赔偿原告秦荣各项损失2573.3元；
二、驳回原告秦荣其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一五年二月二日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1401号
原告泉州市丰泽区飞跃印刷有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人魏峥嵘，该公司董事长。
委托代理人蔡跃忠，福建高融律师事务所律师。
委托代理人邹东杜，福建高融律师事务所律师。
被告陈建，男，1971年05月04日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告蔡成基，男，1950年04月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人董重启，福建泉明律师事务所律师。
本院在审理原告泉州市丰泽区飞跃印刷有限责任公司与被告陈建、蔡成基买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告蔡成基自愿代被告陈建偿还欠款为由而申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽区飞跃印刷有限责任公司撤回对被告陈建的起诉。
审判员 张丽娥
二〇一五年四月十三日
书记员 吕俊高
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1401号原告：孙某。被告：王某。本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费人民币1350元由原告孙某负担。审判员董立超二〇一五年七月十四日书记员闫菲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5999号
原告刘才华，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告杜强，男，汉族，住胶州市。
被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地青岛市。
本院在审理原告刘才华与被告杜强、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜强、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告杜强、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘才华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年九月四日
书记员 王延君
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执30号
申请执行人韦屏，男，1980年3月12日出生，壮族，住桂林市雁山区。
被执行人梁愿连，男，1963年9月2日出生，汉族，住桂林市雁山区。
依据本院已经发生法律效力的（2010）雁民初字第177号民事判决书，被执行人梁愿连应给付申请执行人韦屏2580.60元，并承担案件受理费50元。本院已执行2580元交付申请执行人，申请人愿意放弃余下债权，同意执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2010）雁民初字第177号民事判决书确定的全部义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王明红
审判员 余明顺
二〇一七年二月十六日
书记员 覃素凤
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初459号
原告张某某，女。
委托代理人候国荣，陕西扶法律师事务所律师。一般代理。
被告白某某，男。
原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法由审判员周永平适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人候国荣、被告白某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2012年5月经人介绍相识，2013年2月16日双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续。2014年9月3日原、被告婚生女孩白某甲。婚初原、被告关系尚可。随着时间的推移，加之被告在外打工，原告在扶风县上班，分居时间长，相互无法照顾，两人矛盾逐渐加深。2013年8月原告去被告打工地成都找被告时，因言语不和，被告两次动手殴打原告。原告怀孕及生孩子期间被告态度冷淡，对原告漠不关心。2013年正月原、被告发生争吵，被告提出分手，原告不答应。此后发生的事情伤透了原告。2015年5月17日被告提出离婚，让原告书写离婚协议，后因孩子抚养费双方未达成协议。2016年2月16日被告索要原告身份证复印件称起诉离婚要用。从2015年2月原、被告分居生活至今。现原告诉请：1、原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割。
被告白某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，双方没有大的矛盾。原、被告矛盾起因源于原告父母向被告索要30000元。原、被告分居生活是2015年5月。原、被告已共同生活多年，又生有孩子，被告不同意离婚，希望调解和好。
经审理查明，原告张某某与被告白某某2012年5月经人介绍相识，2013年2月16日双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续，2013年5月1日双方按当地风俗举行结婚仪式后共同生活。婚后被告在外地打工，原告在扶风县上班，原、被告关系一般。2014年9月3日原、被告婚生女孩白某甲（现由被告抚养）。在原、被告共同生活期间，因生活琐事双方时有争吵。2015年5月原、被告因生活琐事发生争执后，分居生活至今。
以上事实，有原被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚前双方互有了解，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告双方共同生活多年，又生育一女，双方已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间原、被告因两地工作，分多聚少，加之因生活琐事双方时有争吵，对双方感情造成一定的影响。特别是2015年原、被告分居生活后，原、被告之间联系沟通较少，双方的夫妻感情有了一定的淡漠。但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方能彼此珍惜多年的婚姻家庭和夫妻感情，多从孩子的健康成长考虑，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、消除隔阂，就双方在婚姻、家庭中遇到的问题和矛盾理性冷静对待、相互协调处理妥当，双方和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及双方有无和好可能等诸因素，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告张某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘利花
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终280号
上诉人（原审原告）：湖北巴东农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省巴东县信陵镇金堂路56号。
法定代表人：熬浩，董事长。
委托诉讼代理人：向文品，客户经理。
被上诉人（原审被告）：田苗，女，1979年7月28日出生，土家族，住湖北省巴东县。
原审被告：姚崇喜，男，1972年11月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原审被告：谭琼，女，1974年7月20日出生，土家族，住湖北省巴东县。
上诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司因与被上诉人田苗、原审被告姚崇喜、谭琼金融借款合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司于2018年3月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，湖北巴东农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北巴东农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一八年三月十五日
书记员 向周艳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1711号
原告:李岩，男，1972年8月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告:贾长生，男，1981年6月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李岩与被告贾长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年8月29日，原告以无法提供被告准确地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李岩撤诉。
案件受理费150元（已减半�，由原告李岩负担。
审判长 王淑梅
审判员 白文联
审判员 周 红
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐铭雪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3410号
原告朱桂兰，女，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人祝枝利，律师。
被告成都站东实业有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人李正全。
委托代理人陈杰，律师。
原告朱桂兰与被告成都站东实业有限责任公司（以下简称站东实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱桂兰的代理人祝枝利到庭参加诉讼，被告站东实业经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱桂兰诉称，原、被告于2008年12月9日签订《房屋买卖合同》，约定朱桂兰购买站东实业开发的成都市成华区房屋一套，合同签订后，原告按约支付了购房款，按照合同约定，被告站东实业应在房屋交付使用后的180个工作日内，将房屋产权过户申请提交到成都市房地产管理局为原告办理房屋产权。截止目前，站东实业没有履行办理产权的义务，严重侵害了原告朱桂兰的合法权益。请求判令被告站东实业立即为原告朱桂兰办理位于成都市成华区房屋的所有权属证书、土地使用权证；办理房屋过户手续产生的税费及本案诉讼费由被告站东实业承担。
被告站东实业辩称，原告朱桂兰购买案涉房屋，并支付全部购房款属实，案涉房屋已实际交付，由于站东实业没有按规定缴纳补缴相关土地出让金，导致案涉房屋所涉的房地产项目无法办理房屋产权的初始登记，且案涉房屋已设置抵押，现无法协助原告彭云嵩办理房屋产权过户登记手续。
经审理查明，2008年12月9日，朱桂兰与站东实业签订《房屋买卖合同》，约定:朱桂兰购买站东实业修建的成都市成华区房屋一套，建筑面积42.02平方米,房屋按建筑面积计价，优惠后单价3930元，合计价款165147元，朱桂兰选择合同签订之日一次性付款方式支付购房款,站东实业应于2009年5月1日前将房屋交付给朱桂兰；合同第十一条关于产权登记约定：“出卖人应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的10%赔偿买受人损失；买受人不退房，如果逾期时间在180日以内，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之五的违约金，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房。朱桂兰和站东实业在《房屋买卖合同》中约定按照退房的条款处理。同日，双方签订一份《房屋买卖合同补充协议》，约定：朱桂兰购买的房屋出租给成都七里香大酒店有限公司进行经营管理，该公司根据经营需要对房屋进行适当的装修布置，交房程序从简，交房时间以成都七里香大酒店有限公司经营期起始日为准，成都七里香大酒店有限公司支付经营管理费后视为自动交房。合同签订后，朱桂兰按约支付了全部购房款165147元和房屋配套使用费8000元。现原、被告双方因产权的办理发生纠纷。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》、《收据》、当事人陈述等。
本院认为：朱桂兰与站东实业签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。
根据站东实业陈述的事实，由于案涉房地产项目土地出让金未及时缴纳，系站东实业自身的原因致使该房地产项目至今无法办理房地产项目房屋的初始登记，目前站东实业根本没有能力履行合同约定的协助朱桂兰办理所有权转移义务，无法按约将办理案涉房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，协助将案涉房屋的所有权转移给原告朱桂兰，站东实业未在合同约定的期限内，协助朱桂兰办理房屋所有权证书，其行为构成违约。
本案中，站东实业已将房屋交付给朱桂兰使用至今，但由于案涉房地产项目土地变性等问题没有解决，房产登记机关即不能办理房屋所有权的登记，该项目的初始登记没有完成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，根据本院审查的情况，站东实业目前根本没有能力履行房屋的初始登记义务，责任在站东实业，由于案涉房地产项目房屋所有权的初始登记尚未完成，目前站东实业协助朱桂兰办理房屋所有权转移的基础条件不具备，站东实业事实上不能履行办理协助所有权转移的义务，而且办理房产所有权的登记是行政机关专属的职能，法院无权干预。因此朱桂兰要求站东实业为其办理房屋权属证书的诉讼请求本院依法不予支持。如果站东实业完成了房屋的初始登记，具备了履行协助办证义务的能力，朱桂兰可另行主张其权利。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告朱桂兰的其他诉讼请求。
本案按规定征收的案件受理费减半收取50元，由原告朱桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年八月十七日
书记员 王贇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1939号
上诉人（原审原告）李永健，男，1965年8月30日生，汉族，住许昌市魏都区南关办事处七一路**号。
委托代理人康东升，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许继变压器有限公司，住所地许昌市经济技术开发区许由路2959号。
法定代表人李富生，该公司董事长。
委托代理人王帅，男，系许继集团有限公司公司员工。
原审第三人许继集团有限公司，住所地许昌市许继大道1298号。
法定代表人李富生，该公司董事长。
委托代理人王帅，男，系该公司员工。
上诉人李永健，上诉人许继变压器有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏北民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏北民初字第367号民事判决；
二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费予以退还。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张扬梵
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1085号
原告：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市长城路46号A号楼一层101号。
负责人：金滨，该行行长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东东岳律师事务所律师。
被告：赵庆，男，1971年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王荣华，女，1969年12月8日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告赵庆之妻。
被告：尹来友，男，1947年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王素明，女，1945年6月15日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告尹来友之妻。
原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告赵庆、王荣华、尹来友、王素明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人王鹏、被告赵庆、尹来友、王素明到庭参加诉讼，被告王荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告赵庆、王荣华签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期，并立即偿还借款本金104060.72元以及利息、罚息、复利等；2.原告对被告尹来友、王素明就本案抵押的房产享有优先受偿权；3.诉讼费、代理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年11月24日，原告与被告赵庆、王荣华签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：被告向原告借款200000元，用于装修房屋，并按月等额还款，期限为120个月。被告尹来友、王素明将其位于泰安市长城小区22号楼1单元4层8户房产就本案借款设定了抵押。现被告均未按照约定偿还上述款项，故具状要求判如所诉。
赵庆辩称，借款属实，原告所诉属实。
王荣华未答辩。
尹来友辩称，抵押属实。
王素明辩称，抵押属实。
本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，原告与被告赵庆（借款人）、王荣华（共同借款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同主要内容约定：被告向原告借款200000元用于装修，担保方式为抵押，偿还方式为等额120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。借款人不享有宽限期，按月等额本息还款。贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期银行贷款利率为基准利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。借款人违约，出借人随时有权宣布本合同立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息、费用等。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等等。被告尹来友（××）、王素明（××）在上述借款合同中签字，并同意以被告尹来友名下位于某某小区22#-1-4层8户泰房权证泰字第××号房产设定一般抵押，并办理抵押登记，他项权证号为泰房他证字第0334**号。
根据“借款凭证”记载，2010年12月3日，原告通过本行账户向被告赵庆汇款200000元整，还款方式为按月等额本息，利率为6.14%，到期日为2020年12月3日。
被告自2013年12月3日起逾期，截止2018年3月23日，被告拖欠借款本金为104060.72元，逾期利息、复利等9545.09元。原告为证明实现债权支了出律师诉讼代理费10000元，提交委托代理合同一份。
本院认为，原告与被告赵庆、王荣华签订《个人购房借款/担保合同》以及被告尹来友、王素明以其共有房产为本案借款设定抵押并办理抵押登记的行为，均系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，属有效合意，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按合同约定出借给被告赵庆借款200000元，被告赵庆、王荣华应按照合同约定的借款期限及时偿还借款本息。
根据原告所提交证据显示，截止2018年3月23日，被告赵庆、王荣华拖欠借款本金为104060.72元，逾期利息、复利等9545.09元。因上述借贷双方在借款合同中就合同解除及违约事项约定明确，因此，本院对原告要求判令双方借款合同提前到期，并要求被告赵庆、王荣华还款付息的诉求予以支持。
对于原告就涉案抵押房产要求就相应变卖、拍卖价款优先受偿的诉求，因双方在借款合同中约定明确，且原告与××就涉案借款办理了抵押登记手续，因此，本院对原告的该项诉求予以支持。
对于原告主张的实现债权费用10000元由被告承担的诉讼请求，因原告所提交的证据不足以证实原告实际支出了该费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司泰安分行与被告赵庆、王荣华签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期并予以解除；
二、被告赵庆、王荣华于本判决生效之日起十日内按照双方合同约定偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安分行借款本金104060.72元及利息、罚息、复利（其中利息、罚息、复利等截止2018年3月23日为9545.09元，其余按双方合同约定计算标准计算至实际清偿之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司泰安分行对涉案抵押房屋（被告尹来友名下、共有人为王素明位于某某小区22#-1-4层8户，房产证号为泰房权证泰字第××号）的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告赵庆、王荣华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年四月八日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1817号
申请执行人：吕小虎（身份证号3306231977********）,男，1977年7月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁仲舟（身份证号3306231963********），男，1963年7月11日出生，汉族，住嵊州市。
本院于2016年7月1日立案执行申请执行人吕小虎与被执行人袁仲舟民间借贷纠纷一案，被执行人袁仲舟无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，且下落不明（本案已布控）。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的为116000元，执行到位0元，未履行116000元，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1817号
申请执行人吕小虎
被执行人袁仲舟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初02199号，依法向被执行人袁仲舟发出执行通知书，责令被执行人袁仲舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁仲舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁仲舟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币116000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 建
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00653号
申请执行人：许红波，男，1967年2月28日出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县新集中学，住所地五河县。
法定代表人：郭术楠，该校副校长（主持工作）。
本院在执行许红波申请执行五河县新集中学餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人五河县新集中学确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民二初字第00272号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17372号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行，营业场所浙江省东阳市吴宁东路86号。
负责人：田军毅，行长。
委托诉讼代理人：张大阳，浙江国翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈正兵，男，1969年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈旭红，女，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国银行股份有限公司东阳支行（以下简称中国银行东阳支行）与被告陈正兵、陈旭红金融借款合同纠纷一案，原告中国银行东阳支行于2016年11月22日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈正兵、陈旭红立即归还原告中国银行东阳支行借款本金4090000元并支付利息69427.75元，逾期罚息99200.92元（利息、罚息暂算至2016年11月1日，此后利息、罚息按照合同约定的标准计算至实际履行之日止）。二、被告陈正兵、陈旭红共同支付原告中国银行东阳支行因催讨债务支出的律师代理费100631.2元。三、原告中国银行东阳支行对被告陈正兵、陈旭红所有的并提供抵押的坐落于东阳市千祥镇上东陈村上东陈的房地产【房屋所有权证号：东房权证千祥字第××号，土地使用证号：东国用（2008）第47-11号】的处置所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告中国银行东阳支行的委托诉讼代理人马梁英、被告陈正兵到庭参加诉讼，被告陈旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告陈正兵于2016年12月14日向本院提出管辖权异议，本院于2017年1月22日裁定驳回被告陈正兵对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月31日，原告中国银行东阳支行（甲方）与被告陈正兵（乙方）签订中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议（编号：2014年7258字第0315号）一份，协议约定：甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，币种为人民币，金额为（大写）肆佰零玖万元整，（小写）4090000.00元。本额度有效期为叁年，自2014年7月31日至2017年7月31日。额度有效期届满，并不影响本协议的法律效力，不构成本协议的终止事由。双方依照本协议已叙作的贷款，按照本协议和有关个人循环贷款合同的约定继续履行，已发生的权利义务应履行完毕。
2014年7月31日，原告中国银行东阳支行（抵押权人）与被告陈正兵、陈旭红（抵押人）签订个人循环贷款最高额抵押合同一份，合同约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人陈正兵之间签署的编号为2014年7258字第0315号《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充。除依法另行确定或约定发生期间外，自额度协议生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币陆佰捌拾壹万玖仟叁佰元整。在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。依法需要办理抵押登记的，在合同签订后三日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。抵押权于合同生效之时设立。同日，原告中国银行东阳支行与被告陈正兵对坐落于东阳市××上东××东陈的房产[东房权证千祥字第××号，土地使用证号：东国用（2008）第47-11号]办理了他项权证。
2014年7月31日，被告陈旭红向原告中国银行东阳支行出具共同还款承诺书，承诺：本人自愿作为连带共同债务人对借款人陈正兵于2014年7月31日与贵行签订的编号为2014年7258字第0315号《个人循环贷款额度合同》（贷款额度为：人民币肆佰零玖万元，额度期限叁拾陆个月）及为执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。
2015年8月3日，原告中国银行东阳支行（贷款人）与被告陈正兵（借款人）签订中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同一份，合同约定：贷款金额为人民币肆佰零玖万元整，额度协议编号为2014年7258字第0315号，贷款期限为12个月，贷款用途为购买原材料。参考利率选择：全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，利率定价方式：浮动利率方式。付息方式：按季付息。罚息：逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款支付方式：受托支付。还款方式：按季付息，到期还本。同日，原告中国银行东阳支行按照约定向收款人陈国水账户转入贷款本金4090000元，借款借据中约定贷款利率为年利率6.79%。贷款发放后，截至2016年11月1日被告陈正兵、陈旭红累计拖欠原告中国银行东阳支行利息69427.75元，逾期罚息99200.92元及借款本金4090000元。为实现本案债权，原告中国银行东阳支行于2017年2月28日支出律师代理费100631元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈正兵、陈旭红于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行借款本金4090000元并支付利息69427.75元，逾期罚息99200.92元（利息、罚息暂算至2016年11月1日，此后利息、罚息按照合同约定的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告陈正兵、陈旭红于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东阳支行为实现本案债权支出的律师代理费100631元。
三、原告中国银行股份有限公司东阳支行有权在6819300元范围内就判项一、二确定的债权对被告陈正兵、陈旭红共同所有的坐落于东阳市千祥镇上东陈村上东陈的房地产【房屋所有权证号：东房权证千祥字第××号，土地使用证号：东国用（2008）第47-11号】经依法折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41674元，减半收取20837元，由被告陈正兵、陈旭红共同负担。管辖异议申请费100元，由被告陈正兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年五月五日
代书记员 张昊凰
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执482号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人董家村教会陈家堎活动点。
负责人崔留仓。
卢氏县国土资源局申请执行董家村教会陈家堎活动点行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第017号行政处罚决定作出（2015）卢行审字第224号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执482号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年九月六日
书记员 徐卫江
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执34号
申请人格根扎布，男，1957年10月9日出生，蒙古族。
申请人刘桂华，女，1961年3月25日出生，汉族。
被执行人郭凤华，女，1959年6月15日出生，达斡尔族。
被执行人敖君伟，女，1986年10月5日出生，达斡尔族。
2017年1月24日本院受理了格根扎布、刘桂华申请执行郭凤华、敖君伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，协议约定被执行人郭凤华先给付申请人15000元，剩余款项每月1日给付1000元至给付完毕为止，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执34号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一七年四月二十日
书记员 张 越
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执970号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人王明亮，男，1967年1月21日生，汉族，住四川省仪陇县。
王明亮犯盗窃罪一案，本院(2016)苏0585刑初676号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，王明亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年11月29日止）。责令王明亮退出赃款人民币1308元，分别发还被害人陈某人民币712元、吉雪芬人民币596元。上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。因被执行人王明亮未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年02月15日立案受理，执行标的罚金及退赃款3308元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2016)苏0585刑初676号刑事判决书确定的罚金及退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执970号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人王明亮，男，1967年1月21日生，汉族，住四川省仪陇县。王明亮犯盗窃罪一案，本院(2016)苏0585刑初676号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，王明亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年11月29日止）。责令王明亮退出赃款人民币1308元，分别发还被害人陈某人民币712元、吉雪芬人民币596元。上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。因被执行人王明亮未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年02月15日立案受理，执行标的罚金及退赃款3308元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本院(2016)苏0585刑初676号刑事判决书确定的罚金及退赃部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年五月十六日书记员 吴 宇
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初500号
原告：王拴成，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：南鑫，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告王拴成与被告南鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王拴成于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王拴成申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许王拴成撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由王拴成负担。
审 判 长 李治怀
人民陪审员 黄 博
人民陪审员 石治家
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 何燕丽