北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第849号
上诉人（一审原告）胡秀兰，女，1956年11月27日出生。
委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，男，局长。
委托代理人张颖，女，北京市公安局干部。
胡秀兰因诉北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第875号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日，公开开庭审理了本案。上诉人胡秀兰的委托代理人黄连敬、郭建立，被上诉人市公安局的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月27日，市公安局对申请人胡秀兰的复议申请作出京公复决字（2014）第375、376、377、437号行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：申请人胡秀兰认为被申请人北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不履行政府信息公开职责，向市公安局申请行政复议，市公安局于2014年6月19日收悉，并于同年7月4日受理。复议机关经审理查明，2014年4月16日，房山公安分局收到胡秀兰邮寄的信件，信封上所列名称为：《查处申请书》、《关于被殴打一案不予调查处理告知书作出的经办人信息公开》、《关于被殴打一案所有录像的信息公开》、《关于被殴打一案不予调查处理告知书作出事实和法律依据的信息公开》。但房山公安分局称胡秀兰所寄信封内无信函，故未对信件作出答复。2014年9月3日，市公安局以本案情况复杂，需要胡秀兰补充提交相关证据材料为由中止审理。后胡秀兰补充提交了信件（XA33767636711）的《整付零寄交寄清单》，显示该信件于2014年4月14日寄出，同年4月16日单位收发章签收，重量85克。经市公安局到邮局核实，该信件的空信封重量为22克，说明信件里有63克重的物品。根据上述情况，市公安局认为，房山公安分局认为胡秀兰邮寄的信件无信函的主张，缺乏充足的依据。关于胡秀兰再次要求查处被殴打一案，房山公安分局下辖良乡派出所已于2014年1月6日作出《不予调查处理告知书》，房山公安分局对该《不予调查处理告知书》于2014年3月16日作出行政复议决定书。但此次，针对胡秀兰2014年4月14日向房山公安分局再次邮寄的《查处申请书》，房山公安分局应当按信访程序予以回复。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（二）项之规定，作出责令房山公安分局对胡秀兰的申请依法予以答复的复议决定。
胡秀兰向一审法院起诉称：2014年4月14日，其以邮寄方式向房山公安分局提出政府信息公开申请，要求公开“2013年12月17日在房山法院被殴打一案所有录像”。房山公安分局于同年4月16日收到，超过15个工作日未作任何回复。其遂于2014年6月17日向市公安局邮寄《行政复议申请书》。市公安局于2014年6月26日向其邮寄送达3份行政复议补正通知书，其补正后，市公安局又作出行政复议中止通知书，并于2014年10月31日以邮寄方式向其送达被诉复议决定。胡秀兰认为，市公安局作出的复议决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，侵犯了其合法权益。现请求法院确认被诉复议决定违法，并判令市公安局依法重新作出复议决定。
市公安局辩称，胡秀兰以房山公安分局不履行政府信息公开职责为由，于2014年6月17日向本机关邮寄行政复议申请，胡秀兰经补正，本机关予以受理。经查，被申请人房山公安分局称于2014年4月16日收到该申请，但认为该信件信封内无信函，故未对申请作答复。本机关认为，胡秀兰提供的证据材料能够证明胡秀兰邮寄的信件里有物品，房山公安分局主张该信件是空的，缺乏充分依据。故本机关依据《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，作出责令房山公安分局对胡秀兰的申请予以答复的复议决定。该复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
2015年1月20日，一审法院作出（2014）东行初字第875号行政判决认为：《行政复议法》第三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行受理行政复议申请，审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定等复议职责。市公安局作为房山公安分局的上级机关，具有对申请人认为下级公安机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出的复议申请依法受理，并作出行政复议决定的法定职责和职权。《行政复议法》第十七条第二款、第三十一条规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十一条第一款第（八）项规定，行政复议期间有影响行政复议案件审理的“其他需要中止行政复议的情形”，行政复议中止。本案中，市公安局于2014年7月4日受理了申请人胡秀兰以房山公安分局拒绝履行相关法定职责为由所提起的4起行政复议案件。在复议期间，由于房山公安分局否认胡秀兰邮寄的信件中有《行政复议申请书》，市公安局要求胡秀兰对该争议事实进行补正，同时向其送达补正通知书及中止通知书，不违反《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定。后市公安局根据胡秀兰提交的补正材料到邮局调查核实，并根据调查结果，认定房山公安分局所提胡秀兰邮寄的信件无信函的主张，缺乏充足的依据，并在法定期限内作出责令房山公安分局对胡秀兰的复议申请作出答复的复议决定，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序并无不当。同时，针对胡秀兰所提要求确认房山公安分局不履行查处违法行为人的行为违法的行政复议事项，市公安局认定房山公安分局应按信访程序予以回复的结论，于法有据。胡秀兰认为市公安局逾期作出复议决定的主张，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。关于胡秀兰认为市公安局对其4份复议申请书合并作出1份复议决定缺乏法律依据的意见，一审法院认为，市公安局对胡秀兰提出的4份复议申请分别受理，并在查明复议申请事实的基础上，合并作出1份行政复议决定的行为，不影响该复议决定认定的事实及结论，未侵犯胡秀兰的行政复议权益。胡秀兰请求法院确认市公安局作出的被诉复议决定违法，并判令其依法重新作出复议决定的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回胡秀兰的全部诉讼请求。
胡秀兰不服一审判决，上诉认为，一审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回一审法院重新审理或依法改判。
市公安局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市公安局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、行政复议申请书3份，证明市公安局收到了胡秀兰的复议申请书；
2、行政复议申请书的信封，证明市公安局收到行政复议申请书的时间；
3、行政复议补正通知书3份，证明市公安局针对胡秀兰的申请要求其补正；
4、2014年6月25日的EMS特快专递单据，证明市公安局在法定期限内向胡秀兰邮寄补正通知；
5、胡秀兰补正材料，证明胡秀兰依据市公安局的补正通知重新提交的材料；
6、提交复议答复通知书，证明市公安局认为胡秀兰申请符合《行政复议法》的规定，向房山公安分局送达提交行政答复通知书；
7、送达回执，证明市公安局向房山公安分局送达了提交答复通知书；
8、行政复议答复书4份，证明房山公安分局作出了答复书；
9、行政复议中止通知书，证明房山公安分局否认收到过胡秀兰的申请书，市公安局需调查核实争议情况，故中止本行政复议案件；
10、市公安局送达给胡秀兰及房山公安分局的行政复议中止通知书、邮寄回执和送达回证，证明市公安局将中止情况通知了胡秀兰及房山公安分局；
11、恢复审理通知书，证明胡秀兰提交补正材料后，市公安局作出了恢复审理通知书；
12、市公安局送达给胡秀兰及房山公安分局的恢复审理通知书，证明市公安局将恢复审理通知送达给胡秀兰和房山公安分局；
13、被诉复议决定及送达回执，证明复议决定及送达情况；
14、身份证明材料，证明胡秀兰的身份情况；
15、投递邮寄单据，证明胡秀兰于2014年4月14日向房山公安分局投递申请，房山公安分局于4月16日收到了胡秀兰邮寄的挂号信XA33767636711；
16、信封复印件2份，证明胡秀兰在复议时提交的材料；
17、补充说明，证明胡秀兰在补正时提交的材料；
18、《整付零寄交寄清单》，证明胡秀兰邮寄的挂号信重量是85克；
19、行政复议申请书，证明胡秀兰补正时提交的证据材料；
20、《不予调查处理告知书》；
21、房山公安分局的行政复议决定书；
22、胡秀兰向房山公安分局申请信息公开的申请表；
23、国内挂号信收据；
24、特快专递投递单据；
25、胡秀兰给房山公安分局邮寄的信封复印件；
26、情况说明。
市公安局用上述证据20-26证明房山公安分局提交的复议证据材料；
27、市公安局2014年9月19日制作的光盘，证明市公安局到邮局调查信封重量情况及证明胡秀兰邮寄的信封里有材料。
一审庭审中，市公安局当庭提交了胡秀兰邮寄《整付零寄交寄清单》的邮寄回执，证明胡秀兰于2014年9月16日向市公安局邮寄了补正证据材料。
在一审诉讼期间，胡秀兰提交并在庭审中出示了如下证据：
1、身份证复印件，证明胡秀兰主体资格；
2、4份行政诉讼快递单据，证明胡秀兰于2014年11月14日在法定期限内向一审法院邮寄了行政起诉状，本案诉讼时效合法；
3、人民法院诉讼费专用票据，证明人民法院按一个案件受理了本案；
4、行政复议申请书及邮寄单据，证明胡秀兰依法向市公安局提出复议申请；
5、被诉复议决定及邮寄单据，证明胡秀兰的起诉期限合法，被诉具体行政行为客观存在。
经庭审质证，一审法院对全部证据作如下确认：市公安局提供的全部证据，内容真实、取得方式和程序合法，能够证明其主张的事实和证明目的，予以采信；胡秀兰提供的证据全部，内容真实，取得方式合法，与本案有关，予以采纳。
一审法院已将胡秀兰和市公安局在一审诉讼中提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年6月17日，胡秀兰以房山公安分局不履行政府信息公开职责为由，向市公安局邮寄了《行政复议申请书》，信封上注明“内附：1.申请在房山法院被殴打一案所有录像的信息公开的行政复议。2.申请《不予调查告知书》做出的事实和法律依据的信息公开的行政复议。3.申请《不予调查告知书》做出的经办人的信息公开复议”。市公安局复议机构于2014年6月19日收悉，并于2014年6月25日对胡秀兰作出京公复补字（2014）26号、27号、28号行政复议申请补正通知书，要求胡秀兰补正以下材料：向房山公安分局邮寄的信息公开申请，即《关于被殴打一案不予调查处理告知书作出的经办人信息公开》、《关于被殴打一案所有录像的信息公开》、《关于被殴打一案不予调查处理告知书作出事实和法律依据的信息公开》。胡秀兰于2014年7月1日向市公安局邮寄了行政复议补正材料，还一并提交了要求市公安局确认房山公安分局不履行查处违法行为人的行政不作为违法的《行政复议申请书》。市公安局于同年7月4日收到，并连同之前收到的胡秀兰复议申请按4起行政复议案件予以受理。复议期间，房山公安分局称其于2014年4月16日收到胡秀兰邮寄的信件，但信封内无信函。为核实此事实，市公安局要求胡秀兰提交相关证据材料，并于2014年9月3日作出行政复议中止通知书，并送达给胡秀兰及房山公安分局。2014年9月16日，胡秀兰向市公安局补充提交了其2014年4月14日邮寄给房山公安分局，该分局于同年4月16日签收的编码为XA33767636711信件的《整付零寄交寄清单》，该清单显示信件重量85克。同年9月19日，市公安局到邮局核实情况，经邮局工作人员称重，该信件的空信封重量为22克。2014年10月27日，市公安局作出行政复议恢复审理通知书，并于当日作出被诉复议决定，责令房山公安分局对胡秀兰的申请依法予以答复。市公安局于2014年10月30日将该复议决定邮寄送达给胡秀兰。胡秀兰不服，于法定期限内向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：《行政复议法》第三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行受理行政复议申请，审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定等复议职责。市公安局作为房山公安分局的上级机关，具有对申请人认为下级公安机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出的复议申请依法受理，并作出行政复议决定的法定职责和职权。
《行政复议法》第十七条第二款、第三十一条规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定，行政复议期间有影响行政复议案件审理的“其他需要中止行政复议的情形”，行政复议中止。本案中，市公安局于2014年7月4日受理了申请人胡秀兰以房山公安分局拒绝履行相关法定职责为由所提起的4起行政复议案件。在复议期间，由于房山公安分局否认胡秀兰邮寄的信件中有《行政复议申请书》，市公安局要求胡秀兰对该争议事实进行补正，同时向其送达补正通知书及中止通知书，不违反《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定。后市公安局根据胡秀兰提交的补正材料到邮局调查核实，并根据调查结果，认定房山公安分局所提胡秀兰邮寄的信件无信函的主张，缺乏充足的依据，并在法定期限内作出责令房山公安分局对胡秀兰的复议申请作出答复的复议决定，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序并无不当。同时，针对胡秀兰所提要求确认房山公安分局不履行查处违法行为人的行为违法的行政复议事项，市公安局认定房山公安分局应按信访程序予以回复的结论，于法有据。胡秀兰认为市公安局逾期作出复议决定的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于胡秀兰认为市公安局对其4份复议申请书合并作出1份复议决定缺乏法律依据的意见，本院认为，市公安局对胡秀兰提出的4份复议申请分别受理，并在查明复议申请事实的基础上，合并作出1份行政复议决定的行为，不影响该复议决定认定的事实及结论，未侵犯胡秀兰的行政复议权益。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回胡秀兰的全部诉讼请求是正确的，本院予以维持。胡秀兰的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由胡秀兰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 欢