wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初270号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人宋某1，男，1969年7月17日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住即墨市田横岛旅游度假区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月6日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）236号起诉书指控被告人宋某1犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某1驾车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、书证等证据予以证实。
被告人宋某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人宋某1于2016年11月17日12时30分许，驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市田横岛旅游度假区东陆戈庄东西沙土路由西向东行驶至丰山线向北左拐弯时，与无证驾驶二轮摩托车由北向南行驶至此的孙某（男，殁年46岁）相撞，致孙某因颅脑损伤经送医院抢救无线于当日死亡。即墨市公安局经现场勘查后认定，被告人宋某1驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第一款第五十二条第（二）项之规定，应负事故的主要责任。
案发后，被告人宋某1打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过。
本案民事赔偿部分，双方在公安侦查阶段已自行和解。被害人亲属对于被告人宋某1的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
上述事实被告人宋某1在庭审中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，查获经过，发破案经过，证人聂某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，车辆检测报告，车辆类型检验意见书，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表及照片，法医学物证检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验意见书及照片，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人宋某1犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，应在三年以下有期徒刑间酌情予以从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人宋某1违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某1案发后拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后该如实供述了违章驾车致人死亡的经过，属自首；且该积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初270号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人宋某1，男，1969年7月17日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住即墨市田横岛旅游度假区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月6日被取保候审。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）236号起诉书指控被告人宋某1犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋某1驾车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、书证等证据予以证实。被告人宋某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人宋某1于2016年11月17日12时30分许，驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市田横岛旅游度假区东陆戈庄东西沙土路由西向东行驶至丰山线向北左拐弯时，与无证驾驶二轮摩托车由北向南行驶至此的孙某（男，殁年46岁）相撞，致孙某因颅脑损伤经送医院抢救无线于当日死亡。即墨市公安局经现场勘查后认定，被告人宋某1驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第一款第五十二条第（二）项之规定，应负事故的主要责任。案发后，被告人宋某1打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过。本案民事赔偿部分，双方在公安侦查阶段已自行和解。被害人亲属对于被告人宋某1的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。上述事实被告人宋某1在庭审中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，查获经过，发破案经过，证人聂某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，车辆检测报告，车辆类型检验意见书，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表及照片，法医学物证检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验意见书及照片，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人宋某1犯交通肇事罪的事实成立。本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，应在三年以下有期徒刑间酌情予以从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人宋某1违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某1案发后拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后该如实供述了违章驾车致人死亡的经过，属自首；且该积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人宋某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩红星人民陪审员  李成玉人民陪审员  江世学二〇一七年四月二十五日书 记 员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执898号
申请执行人：宾尚伟，男，汉族，1971年1月7日出生。
被执行人：漆新辉，男，汉族，1966年5月26日出生。
被执行人：彭中南，女，汉族，1982年11月2日出生。
被执行人：汤应兵，男，汉族，1958年9月21日出生。
被执行人：刘友珍，女，汉族，1961年10月14日出生。
申请执行人宾尚伟与被执行人漆新辉、彭中南、汤应兵、刘友珍借款合同纠纷一案，申请执行人宾尚伟依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年1月24日作出的（2016）湘0202民初1709号民事判决书，于2017年7月17日依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查明被执行人漆新辉、彭中南、汤应兵、刘友珍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘202民初1709号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 易阳
二〇一七年十月十六日
书记员 田鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3987号
罪犯张炎平，男，生于1976年12月12日，汉族，初中文化，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2013年11月1日作出（2013）鄂汉川刑初字第00345号刑事判决，以被告人张炎平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张炎平在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张炎平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张炎平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张炎平减去有期徒刑五个月。（刑期至2019年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初171号
原告：纪秀荣
被告：刘芳
被告：郝文华
本院在审理原告纪秀荣与被告郝文华、刘芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出申请撤回对郝文华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪秀荣撤回对被告郝文华的起诉。
审判员 马云龙
二〇一七年三月一日
书记员 詹佳然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5197号
原告：夏长永。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：瞿玮明。
被告：梁文荷。
原告夏长永为与被告瞿玮明、梁文荷民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款40000元，并支付自借款之日起按月息3%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还原告借款40000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告瞿玮明、梁文荷系夫妻关系。2012年5月14日，被告瞿玮明因需向原告夏长永借款40000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿玮明、梁文荷在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告夏长永借款40000元，并支付自2015年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2093元，由被告瞿玮明、梁文荷共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2093元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 张妙花
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 张 健
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申143号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘方，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云鹏，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二被上诉人）：韩学权，男，1952年5月10日出生，汉族，农民,住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕震，锦州市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：安源，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与被申请人韩学权、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初23号民事判决和本院（2017）辽07民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称:请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，再审本案，并依法驳回被申请人韩学权的诉讼请求。事实和理由：1.再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2.我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2004）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。
被申请人韩学权答辩称：一、农民工理应得到劳动报酬。二、锦州古建房地产开发有限公司不能证明其与锦州方圆装饰工程有限公司之间存在合同关系。三、本案应由锦州古建房地产开发有限公司承担用工主体责任，并向韩学权支付劳动报酬。
被申请人锦州方圆装饰工程有限公司答辩称：一、我公司未与锦州古建房地产开发有限公司签订装修合同，对相关事宜不知情，与我公司没有任何关系。二、各级法院均裁判与我公司无关。三、相关的诬告影响了我公司的社会形象，并造成了经济损失。
本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。
综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 刘树林
审 判 员 邸新立
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张瑞芳
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申143号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘方，该公司经理。委托诉讼代理人：张云鹏，该公司副经理。委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二被上诉人）：韩学权，男，1952年5月10日出生，汉族，农民,住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕震，锦州市法律援助中心律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：安源，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与被申请人韩学权、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初23号民事判决和本院（2017）辽07民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称:请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，再审本案，并依法驳回被申请人韩学权的诉讼请求。事实和理由：1.再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2.我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2004）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。被申请人韩学权答辩称：一、农民工理应得到劳动报酬。二、锦州古建房地产开发有限公司不能证明其与锦州方圆装饰工程有限公司之间存在合同关系。三、本案应由锦州古建房地产开发有限公司承担用工主体责任，并向韩学权支付劳动报酬。被申请人锦州方圆装饰工程有限公司答辩称：一、我公司未与锦州古建房地产开发有限公司签订装修合同，对相关事宜不知情，与我公司没有任何关系。二、各级法院均裁判与我公司无关。三、相关的诬告影响了我公司的社会形象，并造成了经济损失。本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 畅审 判 员  刘树林审 判 员  邸新立二〇一八年七月二十六日法官助理  张瑞芳书 记 员  李科霏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8048号
原告:刘立志,男,1989年10月8日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
被告:缪微微,女,1983年3月25日出生,汉族，住浙江省乐清市。
原告刘立志与被告缪微微民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还借款本金14000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月15日起计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘立志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告缪微微于2017年3月15日向原告刘立志借款2万元，约定月利率2%，并由被告亲笔出具借条一份交原告收存，借款后被告仅还本6000元，余款及利息经原告催讨至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪微微应偿付原告刘立志借款本金14000元及利息（按月利率2%自2017年3月15日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告缪微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年八月十六日
代书记员 张 资
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初510号
原告：张书学。
委托代理人：王彦峰，固安温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：杨勤，农民。
原告张书学诉被告杨勤劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书学及其委托代理人王彦峰、被告杨勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书学诉称，2015年4月11日至6月25日，我带人为被告承包的中建八局的装修工程干活。经结算，原告共应得工资195439元。后被告分两次向我付款140000元，尚欠我55439元工资未付。后经我催要，至今未果。现诉至人民法院，要求被告给付拖欠的工资55439元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨勤辩称，原告所说与事实不符。因原告及工人已在我这里支取了生活费53500元，尚欠工资1939元，不给付他工资事出有因。因原告在施工中没有按照施工标准施工，给我造成了严重经济损失和不良影响。2015年6月份在苏宁电器空调机房装修空调机房墙面和顶子是一样的，但是原告为了省工，没有象做墙面一样里面一层岩棉外面一层板，而是指使工人把岩棉扔上去码几码就行了。致使工程达不到质量要求，现在工程还没有验收。否则原告必须承担返修费15000元。原告在做苏宁电器空调机房以前我们先做了两个样板间，甲方的工程质量负责人和监管人员必须验收，验收合格后要求按此施工，但是原告私自降低顶棚高度，致使消防设施淹没在顶棚内，不能起消防作用。我不给付他工资是因为他实施的工程不合格。
经审理查明，2015年4月份，被告承包了苏宁电器空调机房的装修工程，并将该工程交原告负责施工。2015年6月21日原告将该装修工作完成。2015年6月25日经原、被告双方结算，被告共欠原告工资195439元。2015年10月份被告给付原告120000元，2016年2月给付原告20000元，尚欠原告55439元工资，现被告一直未付。
上述事实，有原、被告的部分陈述，原告向本院提交的欠条原件一张在案佐证。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告工资款的事实，有被告为原告出具的欠据为证，证据充分有力，本院予以确认。被告应按照约定及时支付原告工资，且被告对原告提供的欠条无异议，证明被告对该笔债务的认可，故原告请求被告给付工资55439元，本院予以支持。对被告提交的生活费支出单，其日期均在双方结算日期2015年6月25日之前，不包括在尚欠的工资中，故被告主张的除去生活费，尚欠原告1939元的事实，本院不予采信。对被告主张的原告所做的装修工程不合格及其他主张，未向本院提供充分的证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨勤于判决生效后十日内给付原告张书学工资55439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取，被告杨勤负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘艳桥
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1822号
原告杨利水，男，1955年5月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告陈祖顺，男，1978年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告周小燕，女，1978年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告杨利水诉被告陈祖顺、周小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨利水及其委托代理人饶明煌到庭参加诉讼，被告陈祖顺、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨利水诉称，2015年2月18日和2016年3月31日，被告称在上饶开店缺少资金先后向原告共计借款120,000元。后经原告多次催取，被告至今分文未付。现请求判令两被告归还借款本金120,000元，利息15,750元及按月利率2％支付其中70,000元借款自2016年5月18日起至借款实际还清日止的利息；受理费由被告承担。
被告陈祖顺、周小燕未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告陈祖顺、周小燕于2003年9月7日登记结婚。被告陈祖顺因在上饶开店需要资金周转，于2015年2月18日向原告借款70,000元，双方约定按月利率1.5%计付利息；又于2016年3月31日向原告借款50,000元。借款期限届满后，经原告多次催取，两笔借款本金和相应利息至今未支付。2016年5月，原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金120,000元，按月利率1.5%支付第一笔借款70,000元自2015年2月18日起至2016年5月17日止的利息15,750元，并按月利率1.5%支付2016年5月18日起至借款实际还清日止的利息。因被告陈祖顺、周小燕未到庭，故法庭调解未能进行。
以上事实，有原告杨利水身份证复印件，被告陈祖顺出具的借条两份，被告陈祖顺、周小燕婚姻登记信息表和本案庭审记录为证。
本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系陈祖顺个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对第一笔借款约定按月利率1.5%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率限制的规定。故，原告要求被告按月利率1.5%支付第一笔70,000元借款的利息15,750元（2015年2月18日计至2016年5月17日止）并按月利率1.5%支付2016年5月18日至该笔借款实际还清日止的利息的主张，本院予以支持。被告陈祖顺、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祖顺、周小燕应偿还原告杨利水借款本金计人民币120,000元，利息15,750元，并对其中70,000元借款本金按月利率1.5%支付自2016年5月18日起至该借款实际还清之日止的利息，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，减半收取1508元，由被告陈祖顺、周小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一六年六月二十日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1822号原告杨利水，男，1955年5月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。被告陈祖顺，男，1978年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告周小燕，女，1978年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告杨利水诉被告陈祖顺、周小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨利水及其委托代理人饶明煌到庭参加诉讼，被告陈祖顺、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨利水诉称，2015年2月18日和2016年3月31日，被告称在上饶开店缺少资金先后向原告共计借款120,000元。后经原告多次催取，被告至今分文未付。现请求判令两被告归还借款本金120,000元，利息15,750元及按月利率2％支付其中70,000元借款自2016年5月18日起至借款实际还清日止的利息；受理费由被告承担。被告陈祖顺、周小燕未作答辩，也未提供相关证据。经审理查明，被告陈祖顺、周小燕于2003年9月7日登记结婚。被告陈祖顺因在上饶开店需要资金周转，于2015年2月18日向原告借款70,000元，双方约定按月利率1.5%计付利息；又于2016年3月31日向原告借款50,000元。借款期限届满后，经原告多次催取，两笔借款本金和相应利息至今未支付。2016年5月，原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金120,000元，按月利率1.5%支付第一笔借款70,000元自2015年2月18日起至2016年5月17日止的利息15,750元，并按月利率1.5%支付2016年5月18日起至借款实际还清日止的利息。因被告陈祖顺、周小燕未到庭，故法庭调解未能进行。以上事实，有原告杨利水身份证复印件，被告陈祖顺出具的借条两份，被告陈祖顺、周小燕婚姻登记信息表和本案庭审记录为证。本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。该笔债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系陈祖顺个人债务。因此，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对第一笔借款约定按月利率1.5%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率限制的规定。故，原告要求被告按月利率1.5%支付第一笔70,000元借款的利息15,750元（2015年2月18日计至2016年5月17日止）并按月利率1.5%支付2016年5月18日至该笔借款实际还清日止的利息的主张，本院予以支持。被告陈祖顺、周小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祖顺、周小燕应偿还原告杨利水借款本金计人民币120,000元，利息15,750元，并对其中70,000元借款本金按月利率1.5%支付自2016年5月18日起至该借款实际还清之日止的利息，限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，减半收取1508元，由被告陈祖顺、周小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶小强二〇一六年六月二十日书记员  余芳芳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01772号
原告谈文友，男，1972年6月4日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人程在贵（原告谈文友之妻），1974年10月23日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告何昌银，男，1975年10月1日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告谈文友与被告何昌银买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，因被告何昌银下落不明，本院于2015年4月17日依法转为普通程序，由审判员李雄担任审判长、与代理审判员程小飞、人民陪审员何伶敏组成合议庭，共同负责案件的审判。原告谈文友于2015年3月23日向本院申请诉前财产保全，本院于同日对原告谈文友所有的车辆予以查封，对被告何昌银在重庆市南川区某村民委员会的工程款9000元予以冻结。原告谈文友到庭参加了诉讼。被告何昌银外出下落不明，本院于2015年4月20日在重庆法制报公告送达期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈文友诉称，2013-2014年期间，原告谈文友为被告何昌银承包的工程运送材料，被告何昌银共计下欠材料费8000元。嗣后，原告谈文友催收未果，遂向本院起诉，要求被告何昌银立即支付材料费8000元。
被告何昌银无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013-2014年期间，原告谈文友为被告何昌银承包的工程运送材料，经结算，被告何昌银共计下欠原告谈文友材料费8000元，并于2014年1月26日出具欠条一张，载明：“今欠到谈文友2013年至2014年1月26日以前的运费8000元（大写捌仟元正）。欠款人：何昌银。2014年1月26日”。嗣后，原告谈文友催收未果，遂向本院起诉，要求被告何昌银立即支付材料费8000元。
上诉事实，有原告谈文友提供的欠条一张、（2015）南川法民保字第00018号民事裁定书、诉讼保全措施费收据一张以及原告谈文友的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告何昌银经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告谈文友提交欠条原件的真实性、合法性、关联性予以确认，该欠条足以证明被告何昌银下欠原告谈文友材料费8000元的事实。因此，本院对原告谈文友要求被告何昌银支付材料费8000元的诉讼主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何昌银在本判决生效后十日内支付原告谈文友材料费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全措施费110元，公告费600元，共计760元（原告谈文友已预交），由被告何昌银负担（限被告何昌银在本判决生效后立即迳付原告谈文友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
代理审判员 程小飞
人民陪审员 何伶敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘雨桥
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2215号
被执行人董春浩，男，汉族，1992年4月13日出生。
被执行人杜志园，男，汉族，1993年11月15日出生。
本院在执行董春浩、杜志园敲诈勒索罪处罚金一案中，查明被执行人董春浩、杜志园暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第356号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘俊兴
咸宁市通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00059号
申请执行人徐旺东
被执行人黎先来
徐旺东与黎先来侵权责任纠纷一案，咸宁市通城县人民法院于2013年9月30日作出的已经发生法律效力。由于被执行人黎先来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐旺东于2014年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人黎先来赔偿7，3469万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黎先来的财产进行了查证：商品房、车辆、存款、到期债权、股权等均无。
本院认为，本案被执行人黎先来目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐旺东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎先来新的财产线索，申请执行人徐旺东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ先
二〇一五年十月二十二日
书记员 王继明
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初417号
原告赵洪富，男，1942年8月20日出生。
被告姚方林，男，60岁。
被告崔顺，男，60岁。
本院在审理原告赵洪富与被告姚方林、崔顺民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵洪富撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元（原告已预交），减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月十五日
书记员 吕一夫
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2415号
申请执行人陆惠芬。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人陆惠芬与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人陆惠芬以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2415号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十九日
代书记员 徐冰萌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第978号
申请执行人淄博油脂工贸有限公司。
被执行人山东省桓台县粮油购销公司。
本院在执行淄博油脂工贸有限公司诉山东省桓台县粮油购销公司买卖合同纠纷一案中，尚有94222元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初第4275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第978号申请执行人淄博油脂工贸有限公司。被执行人山东省桓台县粮油购销公司。本院在执行淄博油脂工贸有限公司诉山东省桓台县粮油购销公司买卖合同纠纷一案中，尚有94222元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初第4275号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二恢字第58号
原告王某，男，1972年10月8日出生，
被告广东省某发展深圳公司，深圳市罗湖区深南中路金丰大厦B座1001室
法定代表人王某。
王某与广东省某发展深圳公司关于劳动争议、人事争议一案，本院于2014年04月01日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王旭日
审 判 员 王良国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴 捷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12639号
原告:沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。
法定代表人:梁冬云，该公司总经理。
委托代理人:马砚，该公司员工。
委托代理人:高畅军，该公司员工。
被告:孙红波，男，1977年3月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告孙红波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳福来居物业管理有限公司的委托代理人高畅军到庭参加诉讼。被告孙红波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳福来居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费4804元并承担违约责任。2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年9月28日及2007年9月25日原告与辽宁晟益房屋开发有限公司分别签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费每月每平方米1元，缴费时间为每季度结束前15日内交纳下季度物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按照每日0.3%的标准向原告支付违约金，被告系上述物业的业主，物业面积90.37平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年2月3日至2017年8月的物业费4804元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在小区提供了正常的物业管理服务，可被告却拒不履行自己的缴费义务。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业费，但其未予以理睬。现特向法院提起诉讼。
被告孙红波经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙红波系位于沈阳市××方圆街××号××号的业主，建筑面积90.37平方米。2007年10月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为在被告所在的“御龙逸城”小区提供物业服务。物业费收取标准为每月每平方米1.0元，电梯费收费标准每人每月12元。原告实际提供了服务。现因被告拖欠2014年2月3日至2017年8月3日的物业费、电梯费。原告催要未果,起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙红波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告是“御龙逸城”的物业管理企业。被告所有的房屋由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持，关于原告主张被告支付电梯费的问题。以二人计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红波于本判决生效后二十日内给付原告沈阳福来居物业管理有限公司从2014年2月3日至2017年8月3日的物业费3795.54元；
二、被告孙红波于本判决生效后二十日内给付原告沈阳福来居物业管理有限公司从2014年2月3日至2017年8月3日的电梯费1008元；
三、驳回原告沈阳福来居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告孙红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马 勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初578号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄碧成，男，1980年5月27日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地黄梅县，住武汉市洪山区。曾因贩卖毒品罪,于2017年1月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元,2017年3月28日刑满释放。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2018〕522号起诉书指控被告人黄碧成犯非法持有毒品罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人黄碧成到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2018年2月6日22时许，被告人黄碧成在武汉市洪山区鸿桂苑小区门口被民警查获，从其停放在附近的车牌号为鄂Ａ×××××的黑色迈腾牌小型汽车车内查获毒品麻果疑似物3袋、毒品冰毒疑似物1袋，共重24.58克。经鉴定，上述麻果疑似物与冰毒疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人黄碧成到案后揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人黄碧成在开庭审理过程中均无异议，且有涉案物品照片；抓获、破案经过，办案说明、身份证明材料、前科材料；扣押决定书、笔录及扣押清单；证人李某、陈某、孙某证言；毒品检验鉴定书；提取、扣押及称量取样笔录及照片；被告人黄碧成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄碧成明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人黄碧成有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人黄碧成当庭自愿认罪,酌情可以从轻处罚。被告人黄碧成曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪,系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人黄碧成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2020年6月6日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。
二、公安机关扣押的涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 何 梦
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初75号
起诉人：刘德义。
2017年1月5日，本院收到刘德义的起诉状。起诉人刘德义向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告永吉县万昌镇魏家村村民委员会给付刘德义妻子赵淑芬承包地3.61亩。事实理由：刘德义妻子赵淑芬（于1961年结婚，未登记，于2002年死亡）生前户籍在永吉县万昌镇魏家村五社，1983年一轮土地发包时分得土地3.61亩，后赵淑芬因精神不好离家出走，1994年二轮土地发包时未分得承包地。刘德义认为按当时文件精神，赵淑芬应该在永吉县万昌镇魏家村五社分得承包地3.61亩，而永吉县万昌镇魏家村村委会以种种借口予以拒绝，故诉至法院，请法院依法裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必需符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中赵淑芬（已故）未实际取得土地承包经营权，刘德义的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此对刘德义的起诉，法院不予受理。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对刘德义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 田鸿润
审判员 焦桂香
审判员 袁 庆
二〇一七年一月十日
书记员 刘佳庆
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终396号
上诉人（原审原告）肇源县头台镇革新村村民委员会，住所地肇源县头台镇革新村。
法定代表人刘树臣，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）辛树林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李清刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）姜海宝，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘汉青，男，汉族。
被上诉人（原审被告）辛树申，男，汉族。
被上诉人（原审被告）高志国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）朱晓龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘跃全，男，汉族。
上诉人肇源县头台镇革新村村民委员会（以下简称革新村）因与被上诉人辛树林、李清刚、姜海宝、刘汉青、辛树申、高志国、朱晓龙、刘跃全农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年12月21日原告革新村与被告辛树林、李清刚、姜海宝、刘汉青、辛树申签订草原承包合同书，原告将位于肇源县头台镇革新村鄂得屯的资源（东至放牧场，西至仁合堡草原边，南至公路，北至刘汉青鱼池的草原）发包给被告辛树林等八户，承包期限为40年（自2009年12月21日起至2049年12月21日止）。承包费30万元，承包方式是联户承包。被告刘汉青承包资源后，进行渔业养殖，其余七户村民将承包资源转包给被告高志国、朱晓龙、刘跃全进行经营管理至今。2014年9月被告高志国、朱晓龙、刘跃全争取到国家土地整治重大工程项目，高志国、朱晓龙、刘跃全将承包资源开发成水稻田进行经营。另查明：1、肇源县头台镇革新村六队草护轮为肇源县国土资源局异地补充项目区，地理坐标为5058.3－42402.3号；2、草原承包合同的最终签字人是辛树林、李清刚、姜海宝、刘汉青、辛树申、李国辉、辛树文、辛凤龙。
原审法院认为，原被告之间签订农业承包合同属实，合同程序合法，内容清楚，双方权利义务关系明确，本案原被告签订的合同名称虽是草原承包合同，但双方并没有对资源用途进行约定，后经肇源县国土资源局认定，肇源县头台镇革新村六队草护轮为肇源县国土资源局异地补充项目区，不是草原。故原被告所签订合同不违反法律强制性规定，合同依法成立，合法有效，应依法予以保护现状。且被告自签订草原承包合同之日起至今，已经依据国家政策进行大量投入，现原被告应继续遵循诚实信用原则，维护现状，依法保护当事人相应的权利，以维护合同的稳定性，利于经济发展和社会稳定。原告主张争议资源是草原、应解除合同恢复原状的诉讼请求不能成立。理由是：虽然原被告签订合同的名称是草原承包合同，但未对资源用途进行明确约定，原告亦无证据证实其诉讼请求，而合同在实际履行过程中最终经肇源县国土资源局依法确认，该资源不是草原，是草护轮为肇源县国土资源局异地补充项目区。合同履行没有出现解除法定情形。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条规定，判决：驳回原告肇源县头台镇革新村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人革新村向本院上诉称，原审认定事实不清，判决违反法律规定。我方诉讼是要求解除双方所签订的草原合同，理由是发包给被上诉人的资源是草原，虽然在合同中约定了可以开发利用，但是也违反了法律的强制性规定，即使不能解除也应当认定无效。请求二审法院撤销原判，改判解除双方签订的草原承包合同书，并判令被上诉人恢复草原植被原状。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辛树林、李清刚、姜海宝、辛树申、高志国未答辩。
被上诉人刘汉青、朱晓龙、刘跃全答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，各方当事人均未提交新证据。
根据双方当事人一、二审过程中的陈述及举证情况，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人革新村一、二审过程中的诉求理由为被上诉人高志国等人在履行草原承包合同过程中，擅自改变承包草原的使用用途，将草原变更为耕地。对此，本院认为，虽上诉人与被上诉人所签订的土地承包合同名称为草原承包合同，但依据肇源县国土资源局所出具的证明，涉案地块的性质已认定为异地补充项目区而非草原，且系2014年国家土地整治重大工程项目，由此能够确定被上诉人高志国等人于2014年对涉案地块的改造行为并不违反法律强制性规定，亦未违反双方合同的约定，不能确定被上诉人存在违反双方合同约定的情形，即上诉人并不具备依法解除双方之间承包合同的权利。
综上，本院认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肇源县头台镇革新村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 丹
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2313号
原告：惠国鹏，男，1997年2月10日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：赵桂先，男，1973年5月11日生，汉族，住诸城市。
被告：王爱红，女，1970年12月9日生，汉族，住诸城市。
被告：赵桂勇，男，1971年1月15日生，汉族，住诸城市。
原告惠国鹏与被告赵桂先、王爱红、赵桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
惠国鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息100000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月16日，被告赵桂先向原告借款80000元，用于生产经营，并向原告出具借据一份，约定利息，由被告赵桂勇对此借款承担连带保证责任，被告王爱红系被告赵桂先配偶。后被告赵桂先一直未履行还款义务。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，本案中被告对原告的债权人资格不认可，原告称其与被告不相识，本案借款系通过案外人宋某向两被告交付的借款。宋某出庭作证称本案借款80000元系其从原告惠国鹏处借出后向被告出借，由三被告向其出具了借条。另外，原告所提供的证人宋某出具的“债权让与”证明中未有相关债权转让的约定，不能证明宋某向原告进行了债权转让。原告本案中所持有的借据未载明债权人，且该借据非原告与三被告之间因借贷关系所形成，故原告非本案债权人，对被告有关原告债权人资格的抗辩，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回惠国鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初2313号原告：惠国鹏，男，1997年2月10日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。被告：赵桂先，男，1973年5月11日生，汉族，住诸城市。被告：王爱红，女，1970年12月9日生，汉族，住诸城市。被告：赵桂勇，男，1971年1月15日生，汉族，住诸城市。原告惠国鹏与被告赵桂先、王爱红、赵桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。惠国鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息100000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月16日，被告赵桂先向原告借款80000元，用于生产经营，并向原告出具借据一份，约定利息，由被告赵桂勇对此借款承担连带保证责任，被告王爱红系被告赵桂先配偶。后被告赵桂先一直未履行还款义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，本案中被告对原告的债权人资格不认可，原告称其与被告不相识，本案借款系通过案外人宋某向两被告交付的借款。宋某出庭作证称本案借款80000元系其从原告惠国鹏处借出后向被告出借，由三被告向其出具了借条。另外，原告所提供的证人宋某出具的“债权让与”证明中未有相关债权转让的约定，不能证明宋某向原告进行了债权转让。原告本案中所持有的借据未载明债权人，且该借据非原告与三被告之间因借贷关系所形成，故原告非本案债权人，对被告有关原告债权人资格的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回惠国鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  王晶如二〇一七年六月七日书 记 员  李 伟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第49号
申请人：曲艾华，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人：曲延香，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人：张雪，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人：张健，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：陈红军，男，汉族，居民，住河南省新乡市。
被申请人：陈守芳，女，汉族，居民，住河南省新乡市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的豫X**号小型客车一辆，保全价值5万元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人的豫X**号小型客车一辆。
财产保全费520元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年二月三日
书记员 吕怡慧
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3993号
申请执行人：王凤安，男，1954年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津同舟物业服务有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设二支路4号。
法定代表人：宋洪谦，总经理。
实际负责人：倪希付。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0112民初7963号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可再次申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月九日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3993号申请执行人：王凤安，男，1954年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津同舟物业服务有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设二支路4号。法定代表人：宋洪谦，总经理。实际负责人：倪希付。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）津0112民初7963号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月九日书 记 员  蒋金伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9761号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄敏霞，女，1988年10月26日,汉族，广东省东莞市樟木头区帝豪花园帝琳阁3A(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄敏霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,916.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,916.50元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第659号
原告高某，农民。
被告路某甲，农民。
原告高某诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、被告路某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩路某乙，3�，因夫妻感情不和，性格不和，没有共同语言，无法沟通，而且被告对我打骂，实施家庭暴力，使我无法忍受，2015年6月份我搬回娘家居住，和被告分居至今，经再三考虑，无法一起生活，要求离婚。请求法院判令1.原被告离婚；2.婚生女孩路某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.返还陪嫁物品（摩托车、爱玛电动车、被褥两套、大被2套＋被褥）；诉讼费由被告承担。
被告路某甲辩称，不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚，原告诉称的理由为不实之词，我们有感情基础，夫妻小吵小闹都有，孩子出生后我们之间更加和睦，我对妻子更加忍让，百依百顺，为了孩子可能我母亲和原告有摩擦，但没有影响我们的夫妻感情。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩路某乙。双方婚前婚后感情较好，现虽有些矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。上述事实有原告提供的原被告身份证、常驻人口登记卡、结婚证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，原告主张夫妻感情破裂未提供相应证据予以佐证，且被告认为双方有感情，还能继续生活，不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告路某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审�员李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭星辰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3824号
原告：李新敏，男，1970年2月20日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告李新敏与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。因被告已将运费付清，原告李新敏于2018年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李新敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告李新敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新敏负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年六月三十日
书记员 张延莉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初588号
原告：张新霞，女，1970年10月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郑广英，河南科技通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告：朱方亭，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：朱方杰，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告张新霞与被告朱方亭、朱方杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新霞的委托诉讼代理人王东盛到庭参加诉讼，被告朱方亭、朱方杰经本院公告传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张新霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱方亭、朱方杰返还原告张新霞借款本金200000元及逾期利息（按月息1.5%计算自2015年12月23日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告朱方亭与原告张新霞签订了经过公证的《借款合同》，约定借款金额为人民币100万元整，期限三个月。由于朱方亭资金困难，未能按约如数偿还借款，被告朱方亭于2015年12月23日向原告出具还款承诺书，承诺被告朱方亭于2015年12月23日偿还本金人民币80万元整，于2016年2月22日之前偿还剩余本金人民币20万元整。被告朱方杰承诺使用商品房买卖合同（编号：140××××8039）作为抵押和“上海五恋一食品有限公司”百分之十股权作为担保为该笔借款提供担保。后被告朱方亭偿还了借款80万元，未能于2016年2月22日前偿还剩余的20万元借款，原告在此期间多次向原告催要该笔借款，被告一直未予偿还。特提起诉讼，望依法公正判决。
被告朱方亭、朱方杰未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告与被告朱方亭签订了一份借款合同，双方约定借款金额为100万元。约定月利率为1.5%，借款期限自2015年6月17日至2015年9月16日止。并约定朱方亭以坐落于郑州市郑东新区××楼××房产为出资人（原告）承担连带保证责任。违约责任：1、乙方（被告朱方亭）未按合同约定逾期支付借款利息的，除按约定利率向甲方支付利息外，还应该以逾期还款额按约定利率的2倍计算罚息；2、乙方（被告朱方亭）未按合同约定期限偿还本金的，应在逾期之日起向甲方支付逾期借款金额10%的违约金。合同签订后，双方并未到房管部门办理房屋抵押登记手续。2015年6月24日，被告朱方亭又向原告张新霞出具借款为1000000元的借条一份，借条约定：本人朱方亭（身份证号）今借到张新霞出资壹佰万元整，以银行转账方式获得该笔出资。该借条对应2015年6月17日签订的借款合同。朱方亭签字确认。原告张新霞当日即通过账户向被告朱方亭中国民生银行转账1000000元。借款到期后，原告张新霞多次催要，被告朱方杰、朱方亭于2015年12月23日共同向张新霞出具了还款承诺书，承诺借款人朱方亭于2015年12月23日偿还部分本金人民币捌拾万元整（￥800000元），于2015（2016）年2月22日之前偿还剩余的本金人民币贰拾万元整（200000元）。并承诺1、朱方杰使用商品房买卖合同（编号：140××××8039）作为抵押，如过期未还款，无条件过户张新霞名下；2、拿“上海五恋一食品有限公司”百分之十股权作为担保为该笔借款提供担保，如过期未还款，无条件办理股权转让手续。借款人朱方杰、朱方亭签字确认。二被告至今未还款，亦未履行抵押担保承诺的事项，双方由此发生纠纷，故诉至法院。
上述事实有：2015年6月17日的借款合同一份，被告朱方亭向原告张新霞出具的借条一份、被告朱方杰、朱方亭出具的还款承诺书一份、银行转账明细清单一份、被告朱方杰的还款银行明细一份及原告的法庭陈述为证。
本院认为，被告朱方亭、朱方杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告朱方亭1000000借款已实际交付，借款合同成立并生效。被告朱方亭在还款本金800000元后被告朱方亭、朱方杰又共同出具对下余200000元的抵押还款承诺书，系二被告的真实意思表示，被告朱方亭应承担本金200000元及利息的还款义务。被告朱方杰以房屋和股权为该笔借款提供担保，但因被告朱方杰未依抵押合同履行抵押登记义务，故而不发生物权担保之法律效力。被告朱方杰违背了诚实信用原则，应当对未抵押登记致使原告受到的损失在200000元范围内承担赔偿责任。关于原告张新霞请求按双方约定对逾期还款的利息按月息1.5%计算（自逾期还款之日计至还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱方亭应于本判决生效之日起三日内支付原告张新霞借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数自2015年12月23日起按年息1.5%计至实际付清本息之日止）；
二、被告朱方杰在承诺抵押担保200000元范围内对原告张新霞未获清偿部分承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱方亭、朱方杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 唐雪莹
人民陪审员 刘少玺
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 堃
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00028号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人夏绪勇，中共党员，荆州市荆州区港航管理处出纳兼收费员。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人夏绪勇犯挪用公款罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人夏绪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月至2013年9月9日期间，被告人夏绪勇利用担任荆州市荆州区港航管理处出纳，掌管本单位银行账户及密码的职务之便，私自多次采取将单位账户上的资金通过网银转到自己工商银行卡上等手段，挪用单位公款共计1341736.20元用于个人在荆州区和澳门等地赌博，已全部挥霍且至今未退还。
同时查明，2013年9月12日，被告人夏绪勇在单位领导陪同下到荆州市荆州区人民检察院反贪局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、关于夏绪勇涉嫌挪用公款一案的发案经过及到案情况、被告人夏绪勇系国家工作人员身份的证明材料、中共荆州市荆州区委机构编制委员会关于核定荆州区港航管理处、地方海事处工作职责内设机构和人员编制等的批复、荆州区港航管理处出具的四份说明、荆州区港航管理处2010年1－6月绩效工资补发明细表、荆州区港航管理处与中国工商银行签订的企业客户服务协议及申请、荆州区港航管理处的有关账目及凭证复印件、银行对账单、银行进账单、银行流水单、被告人夏绪勇的银行卡账户明细清单及消费地点清单、证人章某、谢某、胡某、李某、覃某、文某、代某、代某、倪某、王某的证言、被告人夏绪勇的身份证及护照复印件、被告人夏绪勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏绪勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额巨大不退还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人夏绪勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏绪勇犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12起至2025年9月11日止）；
二、责令被告人夏绪勇退赔违法所得1341736.20元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年四月三日
书 记 员 任 晶
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2207号
申请人于××，男。
法定代理人于××（申请人之父），1977年9月14日出生。
被执行人陈娟，女，1969年7月26日出生。
被执行人李如静，女，1969年8月14日出生。
申请执行人于××与被执行人陈娟、李如静身体权、健康权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）顺民初字第4607号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈娟、李如静未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人于××依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人陈娟、李如静无可供执行财产，申请执行人于××亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年11月17日作出的（2014）顺民初字第4607号民事判决第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执2207号申请人于××，男。法定代理人于××（申请人之父），1977年9月14日出生。被执行人陈娟，女，1969年7月26日出生。被执行人李如静，女，1969年8月14日出生。申请执行人于××与被执行人陈娟、李如静身体权、健康权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）顺民初字第4607号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈娟、李如静未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人于××依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人陈娟、李如静无可供执行财产，申请执行人于××亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2014年11月17日作出的（2014）顺民初字第4607号民事判决第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘怀斌审 判 员  单立勋代理审判员  康占北二〇一六年九月二十六日书 记 员  李欣然
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终593号
上诉人（原审原告）：孙世林，男，汉族，咸宁市咸安区人，现住咸宁市咸安区。
上诉人（原审原告）：何丽华，女，汉族，咸宁市咸安区人，现住咸安区。
上诉人（原审被告）：湖北天鸿房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇朝阳路109号。
法定代表人：吴泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人孙世林、何丽华因与上诉人湖北天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公�）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，孙世林、何丽华与天鸿公司签订的《拆迁安置协议》合法有效，孙世林、何丽华依据该协议享有要求天鸿公司交付一线门店并承担逾期交付责任的请求权。因房屋产权的设立或转让应当依法登记，才能发生法律效力，故应判令天鸿公司在条件成就情况下为孙世林、何丽华应取得的一线门店办理产权登记手续。如目前不具备办理产权登记手续条件，亦应向当事人释明，变更诉讼请求为解除合同或者主张违约责任，待条件成熟后另行起诉办理产权登记手续。关于天鸿公司一线门面是否竣工能否实际交付门店，属于逾期交房违约责任问题，至于《拆迁安置协议》约定的违约金是否过高，应根据孙世林、何丽华损失情况及当事人诉求依法调整。一审认定事实不清，判令驳回孙世林、何丽华要求天鸿公司交付一线门店的诉讼请求适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2525号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
孙世林、何丽华，湖北天鸿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费各200元予以退回。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年六月十一日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第256号
申请执行人赵一佳
被执行人赵一兵
本院在执行赵一兵申请执行赵一兵一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第256号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 曹 堃
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1127号
申请执行人：李某,女性,住汝州市。
被执行人：潘某,男性,住汝州市。
被执行人：杨某,女性,住汝州市。
被执行人：郭某,男性,住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人潘某等民间借贷纠纷一案中，对被执行人潘某等经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执1127号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1127号申请执行人：李某,女性,住汝州市。被执行人：潘某,男性,住汝州市。被执行人：杨某,女性,住汝州市。被执行人：郭某,男性,住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人潘某等民间借贷纠纷一案中，对被执行人潘某等经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执1127号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第7452号
原告于宪文。
被告穆瑞强。
被告石桂荣。
原告于宪文与被告穆瑞强、石桂荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于宪文，被告穆瑞强，被告石桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宪文诉称，2015年9月23日上午9时50分左右，我家楼下的103室发生火灾。起火时我们家中无人，大火从一楼一直烧到了六楼，我家位于二楼火势最为厉害，室内烧得一片狼藉，损失十分严重，我们提出要求被告赔偿损失，可是他们却说，火不是他们放的，而且他们家也被烧了，这种�不讲理、不认错的态度让我们无法接受。故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿本人因火灾造成的各项经济损失19600元；本案诉讼费由二被告承担。
被告穆瑞强辩称，我不明白为什么要给原告赔偿，原告的赔偿要求没有任何道理，我也是受害者，而且是受损失最大的，如果有人赔偿我，我就赔偿给原告。现在我没有钱，吃饭都成问题，所以不同意赔偿原告。
被告石桂荣辩称，我也不同意赔偿原告。发生火灾时我外出晨练，不在家。如果有人对我们进行赔偿，我们就赔偿给原告。此外，火也不是我们放的，属于天祸。
经审理查明，被告穆瑞强、石桂荣系再婚夫妻，二人共同居住在被告穆瑞强承租的坐落xx区xx里xx房屋内，原告于宪文系位于xx里xx房屋的承租人，其与二被告系居住同一楼栋的楼上楼下邻居关系。2015年9月23日9时44分左右，二被告所居住的房屋内因故发生火灾，造成二被告大屋及阳台全部烧毁，楼上部分住户不同程度的烧损。灭火后，消防部门组织受损方对财产损失情况进行了申报登记，原告自行申报房屋墙体、门窗、空调二台、灯具、电器、家具等财产损失总计36300元，经消防部门进行统计核算后，统计损失总计22020元。2015年10月8日天津市河北区公安消防支队出具了北公消火认字（2015）第0021号《火灾事故认定书》，上载明：“火灾事故基本情况：2015年9月23日9时54分，消防总队调动指挥中心接警，位于天津市xx区xx里xx室发生火灾。此次造成xx室大屋及阳台全部烧毁，楼上部分住户不同程度的烧损，未造成人员伤亡，火灾直接财产损失约106355元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2015年9月23日9时44分左右，起火部位为xx门xx室大屋东侧，认定起火原因为：排除外来火源，不排除电�线路故障、不排除遗留火种。以上事实有证人证言2份，现场勘验笔录1份，照片影音资料1份等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向天津市公安局消防局提出书面复核申请。复核以一次为限。二○一五年十月八日。”对该《火灾事故认定书》原告及二被告在规定期限内均未提出复核申请。2015年11月20日天津市河北区人民政府铁东路街道办事处宜清园社区居委会亦出具证明一份，内容为：“2015年9月23日9时54分，天津市xx区xx里xx室发生火灾。起火原因以天津市河北区消防支队《火灾事故认定书》为准。特此证明，2015-11-20（天津市河北区人民政府铁东路街道办事处宜清园社区居委会盖章）。”现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令二被告赔偿其因火灾造成的各项经济损失19600元；本案诉讼费由二被告承担。本案审理过�中，原告考虑到二被告的实际经济状况及邻里关系，自愿将诉讼请求变更为要求二被告赔偿各项经济损失4000元。庭审中，二被告分别以抗辩理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方提供的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案涉及的火灾经消防部门认定，起火部位在二被告居室内，起火原因排除外来火源，不排除电器线路故障、不排除遗留火种，而原告在此次火灾过程中并无过错，因此二被告应对该起火灾给原告造成的经济损失承担赔偿责任。现二被告以其是该起火灾的最大受害者，其家中的财产损失也没有得到赔偿为由，而拒绝承担赔偿责任，显属不当。本案审理过程中，原告考虑到二被告的经济状况及邻里关系，自愿将赔偿金额变更为4000元，对此本院不予置疑。同时从原告提交的相关证据材料及消防部门在《火灾事故认定书》中确认的此次火灾直接财产损失看，原告的该赔偿数额，属于合理范围之内，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告穆瑞强、石桂荣共同赔偿原告于宪文各项经济损失人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告穆瑞强、石桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院�
审 判 长 刘 淼
审 判 员 王津虎
人民陪审员 田俊兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3250号
罪犯李志刚。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月20日作出（2013）滨刑初字第109号刑事判决，以被告人李志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元。刑期自2013年4月10日起至2025年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月10日起至2024年6月9日止），并处罚金三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年八月十日
书 记 员 史军锋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执73号
申请执行人张晓利，男，汉族，1975年7月22日生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人蔡进财，男，汉族，1951年3月11日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2537号民事调解书受理执行张晓利与蔡进财房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人蔡进财名下位于宝鸡市渭滨区新华南巷24号楼1单元25号房屋一套产权手续转移至申请人张晓利名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王京凤
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第519号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王智勇。
再审申请人王智勇因诉天津市人民政府撤销建设用地批准一案，不服天津市高级人民法院（2010）津高行终字第0045号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王智勇申请再审称：天津市人民政府未依法收回其土地使用权的前提下，就作出被诉建设用地批准，造成同一宗地上两个土地使用权并存；被诉建设用地批准为建设单位及再审申请人均设置了法律上的权利和义务，对再审申请人产生法律上的利害关系；虽然天津市河西区房地产管理局将被诉建设用地批准作为房屋拆迁许可的前置要件，但建设用地批准和房屋拆迁许可是两个相互独立的行政行为，建设用地批准是可诉的行政行为，属于司法审查范围。故向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销被诉建设用地批准。
本院经审理查明：2009年8月31日，天津市人民政府为天津市保障住房建设投资有限公司核发了天津市（县）（2009）地准字第091号《建设用地批准书》，其中登载的建设项目名称为“小海地小二楼地块”，批准用地机关及批准文号为天津市国土资源和房屋管理局津国土房许准（2009）35号，四至为：东——榆林路、枫林路；南——浯水道；西——洞庭路；北——三水道、泗水道。此外，在备注栏中注明该《建设用地批准书》“仅限于办理房屋拆迁手续”。
本院经审查认为：本案的争议焦点是被诉建设用地批准是否影响再审申请人的权利义务。天津市保障住房建设投资有限公司取得被诉建设用地批准后，才能向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门申请房屋拆迁许可。再审申请人作为拆迁范围内的被拆迁人，虽然其并非被诉建设用地批准的相对人，但是再审申请人是该宗土地上的土地使用权人之一，因此其与被诉建设用地批准行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原审以再审申请人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系为由裁定不予受理显属不当。
综上，王智勇的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令天津市高级人民法院再审本案。
审 判 长 甘 雯
审 判 员 张淑芳
代理审判员 李小梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马蓓蓓
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00568号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县农商街*号。
法定代表人张某，系该社理事长。
委托代理人王某，系该社下设尚村信用社员工。
被告彭某某
被告李某某
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告彭某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，原告信用联社委托代理人王某到庭参加诉讼，被告彭某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告彭某某于2010年3月29日与其签订《借款合同》，借款金额10000元，用途周转，利率8.55‰，借款期限36个月。该借款期满后，被告未按约定还款，被告拖欠借款5000元经其多次催收未果，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院，请求被告彭某某还我社贷款本息及全部诉讼费，并由被告李某某承担连带责任。
被告彭某某、李某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年3月29日，被告彭某某、李某某以周转为用途分别与原告信用联社下设的尚村信用社签订《借款合同》、《保证担保合同》各一份。其中借款合同载明：借款本金为10000元，月利率为8.55‰，借款期限为三年。为保障该笔债权的实现，同日，原告又与被告李某某签订了担保合同一份，被告李某某自愿为被告彭某某提供连带保证责任。2010年3月29日，被告彭某某依据合同取得借资10000元，借款期限届满后，经原告多次催收，被告彭某某仅在2011年2月12日付息500元、2012年1月17日支付本金4000元，2012年7月31日付息966.95元，2012年2月17日归还本金1000元，2014年9月9日付息1476.31元，下欠本金5000元及2014年9月9日以后的利息未付。原告遂诉至法院，要求被告彭某某归还借款本金5000元及其利息，被告李某某承担不能还款的连带担保责任。
以上案件事实有借款申请书、借款合同、保证担保合同、借款借据、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告彭某某、李某某分别所签订的《借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，均为合法有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了给付义务，被告依合同取得了借资，但却未按约定还本付息，已构成违约。原告持证据主张债权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭某某于本判决生效后十日内归还原告本金5000元及该款从2014年9月10日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算。
二、被告李某某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告彭某某、李某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张宏刚
人民陪审员 刘国栋
人民陪审员 郭建民
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄钰玉
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执24号
申请执行人：新湖（北京）资本管理有限公司。
法定代表人：刘凯歌，执行董事。
委托代理人：唐清明，该公司监事。
被执行人：泰州市华源电机有限公司。
法定代表人：秦荣高，董事长。
本院受理的新湖（北京）资本管理有限公司与泰州市华源电机有限公司借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市姜堰区，且被执行人有多起案件在泰州市姜堰区人民法院执行，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
新湖（北京）资本管理有限公司与泰州市华源电机有限公司借款合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年三月六日
书记员 王 清
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第907号
上诉人（原审被告）攀枝花市星吉工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人吴春东，该公司总经理。
委托代理人吴端明，男，1946年9月1日出生，汉族，该公司职工，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审原告）夏德钢，男，1988年9月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市。
委托代理入伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
上诉人攀枝花市星吉工贸有限责任公司（以下简称星吉公司）因与被上诉人夏德钢劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2105年10月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月20日，夏德钢入星吉公司务工，从事破碎工作，月薪2200元。双方未签订劳动合同，星吉公司也未为夏德钢交纳社会保险费。2014年8月7日，星吉公司向夏德钢出具了“今欠到公司职工夏德钢2013年11月至2014年7月工资共计1103元”的欠条。2014年10月8日，夏德钢向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东区仲裁委）申请伸裁。该仲裁委告知夏德钢可直接向人民法院诉讼。2015年3月23日，夏德钢诉至法院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经诠释法律，因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
原审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。依据夏德钢提交的（2014）攀东民初字第2942号民事判决书及星吉公司出具的欠条，能够证实星吉公司存在未及时、足额支付夏德钢工资的行为，夏德钢要求解除劳动合同的诉请，符合法律规定，予以支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。夏德钢要求星吉公司加付1048元赔偿金的诉请属于行政监察部门管理的工作范畴，不属于民事诉讼案件处理的范畴，不予支持。诉讼中，星吉公司提出公司已于2014年6月份停产，夏德钢于2014年6月份离开公司，双方劳动关系已解除的意见，因其提交的考勤表，系其单方制作，未经夏德钢签字确认，也末得夏德钢当庭认可，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。夏德钢要求星吉公司支付未签订劳动合同10个月双倍工资22000元（2200元／月×10个月）的诉请，符合法律规定，予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿及第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的规定，夏德钢要求支付4400元（2200元／月×2个月）赔偿金的诉请，符合法律规定，予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿的规定，夏德钢要求支付2200元经济补偿金的诉请，不予支持。星吉公司的其余辩解意见，予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除夏德钢与星吉公司的劳动关系；二、星吉公司于判决生效后十日内给付夏德钢未签订劳动合同的双倍工资22000元、违法解除劳动合同的赔偿金4400元，合计26400元；三、驳回夏德钢的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星吉公司负担。
宣判后，星吉公司不服，向本院提起上诉称，1.被上诉人主张的双倍工资未先行仲裁，一审判决对此进行判决有误；2.劳动者主张的赔偿金未先向劳动行政部门投诉，并由劳动行政部门进行处理，法院不应支持劳动者的该项请求；3.被上诉人与上诉人口头约定双方的劳动合同于2014年6月解除，对该事实应予认定。请求本院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人夏德钢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，夏德钢向东区仲裁委申请仲裁时的仲裁请求中包含未签订劳动合同的双倍工资。
原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人星吉公司主张被上诉人主张的双倍工资未先行仲裁，一审判决对此进行判决有误的上诉请求，因夏德钢向东区仲裁委申请仲裁时的仲裁请求中包含未签订劳动合同的双倍工资，故上诉人的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
对于上诉人星吉公司主张劳动者要求的赔偿金法院不应支持的上诉请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”的规定，原审法院支持被上诉人的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
对于上诉人星吉公司主张被上诉人与上诉人口头约定双方的劳动合同于2014年6月解除，对该事实应予认定的上诉请求，因其未提交证据证明，又不得对方当事人的认可，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花市星吉工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 倪林蓉