广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终522号
上诉人（原审反诉原告）：黎淑玲，女，1956年7月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。
上诉人（原审反诉原告）：黎光候，男，1952年1月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王劲，住湛江市市辖区东山镇黄家村**号。公民身份号码：4408111965********。
被上诉人（原审反诉被告）：湛江南国花卉科技园有限公司，住所地：湛江市麻章区S374线高阳段湛江南国花卉科技园花卉大道一号。
法定代表人：陈建华,董事长。
委托诉讼代理人：林建英，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷德良，该公司员工。
上诉人黎淑玲、黎光候因与被上诉人湛江南国花卉科技园有限公司（以下简称南国花卉公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院作出（2015)湛麻法民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黎淑玲及黎淑玲、黎光候的共同委托诉讼代理人王劲、被上诉人南国花卉公司的委托诉讼代理人林建英、殷德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎淑玲、黎光候上诉请求：1、请求撤销一审法院（2015)湛麻法民二初字第67号民事判决。2、改判被上诉人退还上诉人给付的租赁金124688.7元和履约保证金5553元及其利息损失（该利息损失自2013年12月30日起按中国商业银行同期同贷款利率计至清偿之日止）。3、改判被上诉人赔偿上诉人投资种植花卉的经济损失1305520元（该损失以广东盛通资产评估有限公司作出的粤盛通资评报字【2016】0769号资产评估报告的评估结论为准）。4、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案的被上诉人在一审中虽然撤诉，但对本案事实的全面审理认定没有影响，本案土地承包经营权出租合同实质上是上诉人租赁土地并投资种植花卉经营，被上诉人对上诉人等种植户统一管理、提供技术、品种和担保贷款支持以及花卉产品的营销，并以建立园区的休闲、旅游带动产品推向世界的大市场服务，从而建设互惠互利、产销共建的合作性兼商业性的经营合作，双方不只是单纯的土地出租合同，一审法院却只认定为单纯的土地出租合同予以审理显属错误。理由如下：根据《合同法》第十三条、第十四条、第十五条和第二十六条�规定，合同的签订是建立在一方所作出的要约和在另一方对此所作出的承诺的基础上才能签订的。在一方的要约中招商广告内容、产品说明书等事项同样视为合同要约的组成部分。在本案中，被上诉人为了打造中国南方最大的花卉市场而第一期承包了湛江市麻章区麻章镇大鹏村经济合作社（下称大鹏村）和国有湖光农场（下称湖光农场）3000亩的土地建立种（产）、销、旅游观光、度假综合性一条龙的体现种植营销为主线的贸易市场，从而不但在承包园区内、网络上大肆宣传广告招商，且以广告内容为诱饵并以紧接第一期后园区扩大至2万亩为诱饵邀请各种植户到湛江市麻章区酒店当面酒宴宣传招商，在法理上来说，被上诉人如此的广告招商行为则是合同要约。各种植户基于被上诉人如此规模宏大的销售市场和统一管理和调配的机缘要约下，各种植户而决定租赁被上诉人土地种植花卉，上诉人也是基于被上诉人宏大的销售市场和科学管理的要约诱惑才决定租赁被上诉人的土地种植花卉，并签订了合同，上诉人的这一签订行为在法理上说即是合同承诺，上诉人签订合同（格式合同）优惠期满后即履行了给付租金和履约保证金，并同时进场平整土地，种植花卉等种植经营，虽然在格式合同中未有全面体现上诉人招商广告要约内容，但从前述法律规定中，该要约内容显然是本案合同不可磨灭的组成部分，故本案的土地出租合同实质上就是种植、销售、技术和资金扶持的互为一体的互惠互利、双方的权利义务明确的商业性合作合同，并不是单纯的土地出租合同。
二、基于依据前述事实，上诉人进入本案租赁场地种植至今，才发现被上诉人的招商广告是欺（诈）骗性的招商广告，因为被上诉人不但没有意图履行该广告义务，�且也没有能力履行该广告义务。而致上诉人所种植的花卉不能销售，导致上诉人巨额的种植经济损失，被上诉人应当全额赔偿，一审法院却以本案出租合同合法而认定上诉人不交纳租金构成违约加以判决显然错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的所有种植经济损失。理由如下：1、上诉人种植的花卉有二年生长期也有五年生长期不等品种才能出售的花卉，上诉人进场种植后至生产期短的花卉己成产品销售时，上诉多次要求被上诉人履行义务销售上诉人的花卉，被上诉人均以人手不足无法销售为由并以尽快组织人手建立销售市场先请上诉人自行销售为由加以搪塞，上诉人一拖再拖不予组织销售，以致上诉人价值130万多元的花卉产品不能销售，被上诉人甚至连技术、资金担保扶持都未有实现，更没有与国内、外国客商合作组织销售的途径，也没�所谓建立旅游、度假、休闲的项目拉动销售。至此，上诉人才知道被上诉人纯碎是欺诈上诉人高于市场价四倍租赁金租赁土地种植，而进行高额收入，而没有意图建立销售市场的计划和打算，故上诉人花卉产品不能销售的过错责任全部在于被上诉人，理应赔偿上诉人的种植的经济损失。2、被上诉欺骗上诉人等种植户进场种植花卉后，被上诉人竟然将上诉人等种植户的投资种植当作被上诉人的投资种植，而私自委托专家评估资产对园区种植资产等进行评估，专家组不知内幕而评估出投资一亿多元的评估报告，被上诉人从而依该专家评估报告申请国家财政划拔首期建设项目资金、现代农业示范区建设资金、打井抗旱报修路项目资金扶持款867万元。这导致被上诉人属于未有投入资金的空壳公司，园区内的建设和种植变成国家投资和种植户投资，该证据是在本案诉讼后上诉人才调取的证据。至此，上诉人才发现被上诉人根本就没有履约能力，也根本不想以招商广告的形成实质投资，故被上诉人所谓建立中国南方最大花卉市场的广告纯属欺诈。因此，上诉人被欺诈作所致种植的经济损失被上诉人应当足额赔偿，一审法院对此一点也不予认定显属错误。3、被上诉人与上诉人签订本案合同时，被上诉人的代理人在没有任何委托授权的情况下仅凭其己准备好了的一份格式合同要求上诉人签名，上诉人签名后该没有代理权的代理人以持涉案合同回被上诉人盖章为由收回合同，致使上诉人直至现在都未能收到本案合同的原件，就此点来说本案的合同也是欺诈的无效合同，从另一角度来说，被上诉人从一开始就欺诈上诉人，故本案上诉人没有违约过错责任。
本案的过错责任在于被上诉人，一审法院未有充分全面审理本案所发生的事实�仅单纯地根据本案格式合同进行片面的审理认定显然错误，因此，一审判决应当撤销，予以改判，请求二审法院予以撤销，并依本案事实改判被上诉人的赔偿责任。
三、一审法院审理程序违法，应当撤销，并查清事实予以改判。理由如下：上诉人为了正确地反映种植花卉所遭受的经济损失，在一审审理过程中，申请人向一审法院对上诉人种植花卉及其配套设施进行价值评估，一审法院裁定同意评估，并委托广东盛通资产评估有限公司评估，在上诉人尚未收到评估报告，也未进行质证或提出重新评估报告的前提下，一审法院就作出判决，并在送达一审判决的时候才将评估报告送达给上诉人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条和第五十条的规定，一审法院对前述证据未经质证就作出判决不但构成先入为主的错误，同时构成审理程序的违反。请求二审法院撤销一审判决，全面地审理本案事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南国花卉公司答辩称，由法院依法查清后作出判决。我方只是按照双方签订的合同来履行。
黎淑玲、黎光候向原审法院起诉请求：1、确认黎淑玲与南国花卉公司于2009年10月22日签订的《土地承包合同书》（合同编号为A004号,地块编号为A7－A8）无效；2、南国花卉公司退还黎淑玲已交租金173161元和履约保证金14073元，并按银行同期贷款利率支付占用资金的占用费（利息）；3、南国花卉公司赔偿黎淑玲投资种植花卉、人工费、配套设施等全部损失20万元和按银行同期贷款利率赔付从投资之日起至赔偿完毕之日止的利息损失；4、确认黎光候对第2、3项反诉请求享有连带债权；5、本案的一切诉讼费用由南国花卉公司负担。
原审法院经审理查明：2009年10月22日，黎淑玲与南国花卉公司签订了《湛江南国花卉科技园有限公司土地承包合同书》（合同编号：A004），合同第一条第1款约定南国花卉公司将位于湛江南国花卉科技园区域内编号为A7-A8的地块出租给黎淑玲，土地面积为14.463亩，其中实际租用的面积是13.67亩，公摊用地面积是0.793亩；第二条约定承包期限自2009年6月1日至2023年12月31日止；第三条对承包金标准、缴纳时间及方式进行了约定，其中第2款约定了租金缴交时间，黎淑玲每年按年度向南国花卉公司缴交租金，于合同签署之日起三天内一次性付清第一年租金，以后每年缴交租金日期为合同周年的最后一个月10号前。逾期，按欠缴租金每日1‰向南国花卉公司支付滞纳金。逾期3个月不缴清的，视为黎淑玲违约，南国花卉公司有权按本合同第九条第2款约定处理；第四条约定了履约保证金；第九条第2款约定黎淑玲违反本合同规定的，南国花卉公司有权终止本合同，收回土地，没收履约保证金，地上建筑物等不动资产、附着物无条件归南国花卉公司所有。合同签订后，黎淑玲在2009年10月28日向南国花卉公司交付押金8520元，2011年11月26日交付履约保证金5553元，2011年11月26日交付2010年度土地承包金36108.1元，2012年8月15日交付2011年度土地承包金40108.1元，双方对前述交款的事实没有异议，但对2013年10月27日，南国花卉公司出具的发票所确认2012年土地承包费48472.5元的交款时间异议，南国花卉公司称是先开出发票，事后黎淑玲分三次缴纳2012年土地承包费，即2013年10月27日交付2000元、2013年12月30日交付2000元、2014年8月29日交付44472.5元。黎淑玲告称其是在开出发票的当天现金交纳48472.5元给南国花卉公司。2014年8月29日，黎淑玲给南国花卉公司出具了《分期缴交租金保证书》，确认拖欠南国花卉公司2012年租金44472.5元，2013年租金48472.5元，2014年1月至5月租金20197元，承诺分期分批付清。黎淑玲没有按照承诺支付租金，故南国花卉公司提起诉讼，黎淑玲、黎光候提起反诉。
在诉讼中，黎淑玲、黎光候于2015年8月29日向原审法院提出鉴定（评估）申请，要求对其在租赁土地上平整场地、建设的一层楼房、埋设的水管所投入资金的经营损失（价值）进行鉴定，以及对在租赁土地上种植的大叶伞、神秘果、九里香等花卉的经营损失（价值）进行评估。原审法院裁定予以准许，并依法委托湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司进行鉴定和评估，该公司受托后于2015年12月28日函复原审法院，认为委评标的物是经济损失，已超出资产评估范围，故无法进行评估。黎淑玲、黎光候不服申请重新鉴定和评估，原审法院予以准许，依法委托广东盛通资产评�有限公司进行鉴定和评估。该公司于2016年12月23日作出了粤盛通资评报字[2016]0769号《资产评估报告》，评估结论为：在评估基准日2016年12月9日下，委估资产的评估价值为人民币1305520元。
另，2007年10月23日，广东省国营湖光农场与湛江高新花卉发展有限公司签订了《土地承包合同书》，广东省国营湖光农场将约3000亩土地承包给湛江高新花卉发展有限公司，承包期限为20年，自2008年1月1日起至2027年12月31日。2008年9月30日，广东省国营湖光农场、湛江高新花卉发展有限公司和南国花卉公司签订了一份《协议书》，约定由南国花卉公司代湛江高新花卉发展有限公司执行广东省国营湖光农场与湛江高新花卉发展有限公司于2007年10月23日签订的《土地承包合同书》，由南国花卉公司全权经营土地，直接向广东省国营湖光农场支付土地承包费。南国花卉公司规划后，将�号A7－A8的地块出租给黎淑玲使用至今。
原审法院认为，本案属土地承包经营权出租合同纠纷。关于黎淑玲、黎光候请求确认黎淑玲与南国花卉公司于2009年10月22日签订的《土地承包合同书》（合同编号为A004号,地块编号为A7－A8）无效的问题。该合同虽是南国花卉公司提供的格式合同，但从合同的条款内容来看，系双方的真实意思表示，符合公平原则，没有违反《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照法律规定和合同约定履行合同。黎淑玲、黎光候请求确认该合同无效，没有事实和法律依据，理由不成立，予以驳回。
对于黎淑玲、黎光候请求南国花卉公司退还已付租金173161元和履约保证金14073元，并按银行同期贷款利率支付占用资金的占用费（利息）的问题。双方对黎淑玲、黎光候在2009年10月28日交付的押金8520元，2011年11月26日交付的履约保证金5553元，2011年11月26日交付2010年度土地承包金36108.1元，2012年8月15日交付2011年度土地承包金40108.1元没有异议，故予以确认。双方对2013年10月27日，南国花卉公司出具的发票所确认2012年土地承包费48472.5元的交款时间有争议，南国花卉公司称是先开出发票，事后黎淑玲分三次缴纳2012年土地承包费，即2013年10月27日交付2000元、2013年12月30日交付2000元、2014年8月29日交付44472.5元。黎淑玲、黎光候则称其是在开出发票的当天现金交纳48472.5元给南国花卉公司。从黎淑玲于2014年8月29日给南国花卉公司出具的《分期缴交租金保证书》，确认拖欠南国花卉公司2012年租金44472.5元，2013年租�48472.5元，2014年1月至5月租金20197元，可见，2012年租金中的44472.5元，是黎淑玲在出具《分期缴交租金保证书》的当日交付给南国花卉公司。因此，原审法院确认黎淑玲交付给南国花卉公司的款项包括押金8520元、租金124688.7元（36108.1元+40108.1元+48472.5元）和履约保证金5553元，黎淑玲、黎光候主张已付租金173161元不属实。双方签订的合同合法有效，合同应继续履行。黎淑玲拖欠租金后，给南国花卉公司作出了保证，承诺分期分批支付拖欠的租金，但黎淑玲亦没有按照保证的期限支付租金，并继续使用租赁土地至今，故黎淑玲的该主张显然没有事实和法律依据，予以驳回。
对于黎淑玲主张南国花卉公司赔偿其投资种植花卉、人工费、配套设施等全部损失20万元和按银行同期贷款利率赔付从投资之日起至赔偿完毕之日止的利息损失的问题。双方签订的《土�承包合同书》合法有效，南国花卉公司依约履行了义务，不存在过错。黎淑玲在租赁土地上投资的资金，属其正常经营成本投入，经济风险理应由黎淑玲自行负担。黎淑玲在租赁土地上种植的花卉和投入配套设施，虽经鉴定和评估，但鉴定及评估的财产仍在黎淑玲的控制和管理下，并不因南国花卉公司的原因造成实际损失，故黎淑玲的该诉请没有事实和法律依据，予以驳回。
对于黎淑玲、黎光候请求确认黎光候对第2、3项反诉请求享有连带债权的问题。由于在合同履行过程中，黎淑玲没有依约支付租金给南国花卉公司，显然违约，对南国花卉公司负有债务，故黎淑玲、黎光候的该诉请没有事实依据，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回黎淑玲、黎光候的全部反诉请求。反诉费3205.71元和鉴定费18000元，由黎淑玲、黎光候负担。
本院二审期间，上诉人黎淑玲提交了以下证据：1、湛江南国花卉科技园有限公司（下称湛江花卉公司）的营业执照，证明湛江花卉公司于2008年9月2日在湛江市工商行政管理局依法登记成立，登记注册资金1千万元。经营范围：农业园区开发，农业高新技术开发、花卉品种开发和推广等项目。2、关于租用大鹏村土地的面积核定及其首期地租支付办法的协议，证明2008年9月02日，湛江花卉公司承保湛江麻章区麻章镇大鹏村经济合作社农业用地1234.612亩和国营湖光农场1358.042亩开发种植花卉经营使用，土地租金每年每亩1000元。3、湛江是财政局作出的湛财农函（2015）151号《关于政府信息公开申请的答�》，证明湛江花卉公司在上述租赁土地园区进行建设的办公楼、道路、安装水电、打井、水塔等项目的投入资金仅为559万元，且种植花卉项目全部转租给花农种植，公司不投入一分钱种植，公司在该园区的投资远远未有达到公司注册资金的投入额。公司却以如此抵额的投资和利用花农的种植花卉投资及花农安置的就业项目，欺诈鉴定部门的鉴定，在2009年-2015年先后欺诈广东省财政和湛江市财政现代农业花卉开发项目资金共计927万元（已遂867万元，未遂60万元），贪污广东省财政和湛江市财政扶持华农台风救灾复产资金154万元。4、湛江市农业局作出的湛农函[2015]266号《关于政府信息公开申请的答复》，证明2012年湛江花卉公司又欺诈了广东省财政现代农业花卉开发项目中建设专项资金60万元。5、湛江市麻章区农业局作出的《关于对唐胜文等种植户政府信息公开申请的�复》，证明该答复重申了上述湛江市财政两次拨付扶持花农台风救灾复产资金共计4万元。6、关于台风“威马逊”造成园区损失的报告，证明2014年07月19日，湛江花卉公司代理花农因遭受“威马逊”台风所致的种植花卉及其配套设施损失共计1503.8万元向湛江市农业局申请财政扶持台风救灾复产资金。7、关于台风“海鸥”造成园区损失的报告，证明2014年9月19日，湛江花卉公司代理花农因遭受“海鸥”台风所致种植花卉及其配套设施损失共计2841.34万元向湛江市农业局申请财政扶持台风救灾复产资金。8、关于台风“尤特”造成园区损失的报告，证明2014年2月29日，湛江花卉公司代理花农因遭受“尤特”台风所致种植花卉及其配套设施损失共计1159.15万元向湛江市农业局申请财政扶持台风救灾复产资金。9、湛江花卉公司招商指南，证明湛江花卉公司夸大园区亩数为1万亩，以及以虚假的在园区内建立产、销、旅游、休闲、帮扶资金等一体化管理而打造全园南方最大花卉市场的广告诈骗花农投资租赁土地种植花卉。10、吕权盛、莫遵等花农种植户的土地租赁合同，证明吕权盛、莫遵等150户花农被湛江花卉公司的虚假广告所骗，分别以每年土地租赁金租赁土地种植经营，且该合同不但是格式合同，而且是没有公司合法授权的员工持出租方空白签名盖章，而进行的暗箱操作合同，且所有合同全部被公司私管，实施公然诈骗，导致花农血本无归。南国花卉公司对黎淑玲二审提交的证据质证认为：对证据3认为上诉人的陈述用词不恰当，对证据1、2、4-9不发表质证意见，对证据10认为上诉人所说的不是事实。对黎淑玲提交的以上证据，本院认为依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”的规定，该证据不属于以上规定所列的二审阶段的新证据，本院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的其他事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属土地承包经营权出租合同纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、上诉人与南国花卉公司存在何种合同关系，南国花卉公司是否存在违约的事实；二、一审法院的审理程序是否违法。
关于上诉人与南国花卉公司存在何种合同关系，南国花卉公司是否存在违约的事实的问题。上诉人上诉称双方是合作合同关系，而非土地承包经营权出租合同关系，但上诉人所提交给法院证明双方关系的合同为土地承包合同，合同约定的内容为发、承包合同关系事项，上诉人亦未能举证双方存在合同约定之外的事实上的合作合同关系，其主张与南国花卉公司为合作合同关系没有事实依据，依照双方在合同中的约定应认定为土地承包经营权出租合同关系。上诉人上诉主张根据南国花卉公司广告招商内容约定，南国花卉公司存在违约的事实，但未能举证证明合同双方已将上诉人主张的广告招商内容在双方签订的合同中作了约定，南国花卉公司对此亦作否认，故上诉人该项主张没有合同依据，其据�请求确认《土地承包合同书》无效、并返还租金及赔偿损失等诉求亦未能提供合同或法律依据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由上诉人承担举证不能的后果，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定并无不当，本院予以确认。
关于一审法院的审理程序是否违法的问题。上诉人上诉称一审法院未对其委托的对花卉及配套设施的鉴定结论进行质证等程序便进行判决，一审审理程序存在违法。经本院审查，一审法院的判决并未依据该鉴定结论作出事实认定或作出实体判决，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支�。
综上所述，上诉人黎淑玲、黎光候的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6253.60元，由黎淑玲、黎光候负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年六月二日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的�以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。