广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶雄法全民初字第74号
原告华明清，男，1958年出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告李泽良，男，1971年出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人徐载龙，系广东循正律师事务所律师。
原告华明清诉被告李泽良土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告华明清，被告李泽良的委托代理人徐载龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明清诉称，被告因全家迁入城区居住，为了不承担一切国家任务，多次要求村长把自己的全部责任田分配到其他农户耕种并交售国家粮食任务。1997年3月，村长在无奈的情况下，把被告附近较好、较肥沃的责任田分摊到需要耕作的农户完成公余粮及水利粮任务，较差的责任田由村民投标交钱耕作，不承担任务。1997年3月，我经村长同意，以分摊的国家任务为标准，获得了耕作本村四方坵（地名，又叫沙利前）0.8亩的农田，1999年又签订了粮食承包合同，至今已经耕作十六年之久。2012年，被告与我商量，要求退还我已经耕作了十六年的四方坵0.8亩的农田。我认为，我是直接从村集体中获得的农田经营权，被告无权要求收回。然而，被告却在2012年7月至8月间，多次破坏原告的生产，致使原告无法耕作下去。故现在诉讼到法院，请求：1.确认原告对本村四方坵0.8亩农田经营权和使用权；2.判令本案诉讼费由被告负担。
被告李泽良辩称，原告所诉本村四方坵0.8亩的农田，原来是我家承包经营的，只是在2000年左右，我家将上述0.8亩责任田转给原告代耕。至于原告所述从村小组长领取责任田是没有法律上和事实上的依据的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1984年，被告李泽良的父亲李世仁以家庭承包户的形式从南雄市全安镇陂头村委会白屋村承包本集体经济组织的土地4.8亩，其中水田4亩、旱地0.8亩。其时，李世仁的家庭成员有李世仁、李芬林、李泽良等七人。
1997年，南雄市全安镇陂头村委会白屋村小组将四方坵（地名）0.8亩的农田发包给原告华明清耕作，原告华明清自此一直耕作至2013年7月。期间，原告缴纳了该农田的所有国家任务。
1999年1月30日，李世仁长子李芬林（被告李泽良长兄）作为户主，从南雄市全安镇陂头村委会白屋村承包本集体经济组织的土地4.8亩，其中水田4亩、旱地0.8亩。
2013年7月21日，被告李泽良将原告华明清在耕的、四方坵（地名）0.8亩的农田田坎挖开放水。原、被告因此就该农田的承包经营权属发生纠纷。该纠纷经南雄市公安局全安派出所调解，原、被告未能达成一致协议。
2013年9月29日，原告华明清诉讼到法院，请求：请求：1.确认原告对本村四方坵0.8亩农田经营权和使用权；2.判令本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，原告向本院举证了其第二轮土地承包期的承包合同，被告举证了以其长兄李芬林为户主的第二轮土地承包期的承包合同。
案经本院主持调解，原、被告未能达成一致协议。
上述事实，有原告的《民事起诉状》及原告举证的《南雄市全安镇土地承包合同书》复印件、华X章与华X林共同出具的《事（是）实证明》复印件、《南雄市公安局治安调解协议书》复印件；被告举证的《农村常住人口登记表》复印件、《常住人口登记卡》复印件、《南雄市全安镇土地承包合同书》复印件、中共南雄市全安镇陂头村支部委员会与南雄市全安镇陂头村委会共同出具的《通知》复印件，《开庭笔录》及当事人陈述予以佐证。
针对上述事实，本院认为：
本案系土地承包经营权确认纠纷。
本案争议的焦点是：一、原、被告所举证的《南雄市全安镇土地承包合同书》中是否均包括争讼的四方坵（地名）0.8亩的农田；二、原、被告所争讼的四方坵（地名）0.8亩的农田的承包经营权如何确认。
关于原、被告所举证的《南雄市全安镇土地承包合同书》中是否均包括争讼的四方坵（地名）0.8亩的农田的问题。庭审中，原告称其所持有的《南雄市全安镇土地承包合同书》包括了争讼的四方坵0.8亩农田，而被告举证的是以李芬林为户主的家庭承包户的《南雄市全安镇土地承包合同书》，并主张该0.8亩农田系自己合法经营的土地。对此，本院认为，原告请求确认其《南雄市全安镇土地承包合同书》中的0.8亩农田，系与第三方李芬林的《南雄市全安镇土地承包合同书》中承包经营土地有冲突，而被告李泽良并无承包经营的土地与原告华明清相冲突，所以，原告华明清应与第三方李芬林诉争土地承包经营权的确认，而不应与本案被告李泽良诉争土地承包经营权的确认。因此，本案讼争的四方坵的0.8亩土地是否包括在原告华明清的《南雄市全安镇土地承包合同书》、第三方李芬林的《南雄市全安镇土地承包合同书》中，系原告华明清与第三方李芬林之间的法律关系，而不是与被告李泽良之间的法律关系。
关于原、被告所争讼的四方坵（地名）0.8亩的农田的承包经营权如何确认的问题。本院认为，农村土地的承包经营的确认，系人民政府的行政行为。本案中，原告华明清在庭审中承认所争讼的四方坵（地名）0.8亩的农田原系被告李泽良父亲李世仁承包经营的土地，又主张其对该0.8亩农田享有承包经营权，但未能向本院举证其获得该土地承包经营权是经过村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批，而且原、被告均举证了《南雄市全安镇土地承包合同书》，双方所举证的合同中又都包括争讼的四方坵（地名）0.8亩的农田。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成时，由人民政府处理。”的规定，以及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中“少数经济发达地区，农民自愿将部分责任田的使用权有偿转让或交给集体实行适度规模经营，这属于土地使用权正常流转的范围，应当允许。但必须明确农户对集体土地承包权利不变……”及“小调整的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批……”的规定，本案争讼的土地承包经营权的确认，不属于人民法院民事管辖的范畴，应属于人民政府的行政行为。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告华明清的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告华明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市人民法院。
审 判 长 刘桥江
审 判 员 朱庭辉
人民陪审员 董世雄
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林发松
附注本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2.《中华人民共和国土地管理法》：
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
3.《中华人民共和国农村土地承包法》：
第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。