wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12782号
原告：赵纯，女，1990年1月6日出生。
委托诉讼代理人：赵建弟，女，1963年11月4日出生。
被告：刘钢，男，1974年8月17日出生。
委托诉讼代理人：黄炳艺，男，1980年3月1日出生。
原告赵纯与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵纯的委托诉讼代理人赵建弟及刘钢的委托诉讼代理人黄炳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵纯向本院提出诉讼请求：要求刘钢偿还借款126804元。事实和理由：2014年5月，刘钢以买房为由向赵纯借走信用卡提现82000元并以赵纯名义贷款50000元，共计132000元。刘钢当时承诺两到三个月还清，故当时没有打欠条。后经赵纯多次催要，刘钢始终未偿还借款，于是赵纯于2015年11月3日要求刘钢补打了欠条，因当时部分信用卡账单未出，还有一笔系分期还款，故未计入欠条中。截至2016年7月，信用卡欠款本息已达112504元，加上2016年7月应还贷款公司的1300元、赵纯替刘钢垫付的信用卡还款11500元以及赵建弟借给刘钢的1500元，刘钢共欠赵纯126804元。
刘钢辩称，赵纯提交的证据只能证明其自己从信用卡中提现，无法证明刘钢用赵纯的信用卡提现，提现系赵纯的个人消费行为，与刘钢无关。关于欠条，是刘钢在受欺诈、胁迫的情况下出具的，该欠条中载明的欠款实际上是赵纯向刘钢要的青春损失费，而不是借款。同时，欠条是2015年11月3日出具的，内容为“今日借赵纯人民币捌万叁仟元整”，但赵纯起诉的内容是2014年5月至今偿还银行信贷的款项，二者不是同一法律关系也不是同一法律事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵建弟系赵纯之母。赵纯与刘钢均表示双方原系恋爱关系，现已分手。
2015年11月3日，刘钢作为欠款人出具《欠条》，内容为“今日借赵纯人民币捌万叁仟元整”。
庭审中，赵纯提交赵建弟和赵纯名下的信用卡对账单，用以证明赵建弟和赵纯信用卡欠款及利息情况。刘钢对盖有银行公章的对账单真实性不持异议，对未盖章的对账单的真实性不予认可，对该组证据的证明目的均不予认可，表示相应的款项属于赵纯的个人消费支出，与刘钢无关。
赵纯提交招商银行账户交易明细，用以证明赵纯自2015年5月至2015年11月替刘钢偿还信用卡欠款11500元。刘钢对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示无法证明款项与刘钢有关。
赵纯提交《贷款合同》、《信用咨询及管理服务协议》及《还款事项提醒函》，用以证明赵纯向某某公司贷款27510.32元，借给刘钢用于刘钢偿还信用卡欠款。刘钢对该组证据的真实性无法确认，证明目的不予认可，表示无法证明所贷款项出借给了刘钢。
赵纯提交录音及文字整理资料，用以证明刘钢共欠赵纯20多万元，其中包括欠赵建弟的12万元和欠赵纯的8万多元，8万多元是指当时用信用卡提现的款项数额，没有包括后续的利息。其中2016年6月4日的录音中，刘钢称“你妈12万不用说了，就说你8万吧，我里里外外从头一年还钱到现在了，包括后来给你打的钱”，赵纯称“这个之前我跟你对账你不跟我对，现在呢我早就没管过这个事了，所以现在咱俩也别说这个事了，到时候对的时候，你不是你不去吗，那也不是你对，所以你不去我也不去，咱俩在这对，没有意义，对吧”；2016年6月15日的录音中，赵纯称“如果说我当时不是真心想跟你在一起，我就不会把我家的所有钱都借给你，而且当时我根本就没让你打欠条对吗，如果咱俩要是普通朋友的话，都应该让你给我写个欠条对吧，我没有让你写欠条当时，我还不相信你吗，如果要是20多块钱，200多块钱，我就不要了，可是这是20多万啊，是我们家所有的钱啊，我都已经做到了当时没有让你写欠条，你还觉得我该怎么样呢？包括我后来去东航以后，我就挣那么点钱，我还再往里给你贴钱”，刘钢称“你的意思就是说我赔你妈20多万”，赵纯称“什么叫赔啊！不是赔，事先已经拿走了好吗”。刘钢对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示刘钢未承认欠赵纯8万多的信用卡款项。
刘钢提交账户交易明细，用以证明刘钢于2015年6月至2015年9月期间通过中国工商银行和中国建设银行向赵纯支付款项情况。赵纯对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的和关联性。经询，刘钢表示其通过上述银行向赵纯支付的款项与赵纯在本案中主张的欠款无关。
刘钢提交自行制作的清单，用以证明刘钢共向赵建弟及赵纯支付过40万元左右。赵纯对该证据的真实性和证明目的均不予认可。
赵纯称刘钢承诺信用卡内的欠款及利息均由刘钢偿还，但未能就此进行举证。
赵纯表示其主张的借款126804元包括信用卡账面欠款112504元、2016年7月应还某某公司款项1300元、刘钢向赵建弟借的1500元现金、赵纯于2015年5月至11月替刘钢垫付的信用卡还款11500元。
经询，刘钢未能就其所述《欠条》是在受欺诈、胁迫情况下出具的进行举证，亦表示出具《欠条》后未报过警。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案中，刘钢于2015年11月3日出具的《欠条》已明确载明向赵纯借款83000元，虽刘钢辩称《欠条》系在受欺诈、胁迫情况下出具的，但未能就此进行举证，故本院认定刘钢向赵纯借款83000元的事实真实存在。关于赵纯所述的信用卡欠款及贷款，现有证据不足以证明赵纯及赵建弟的信用卡欠款及贷款与刘钢有关，赵纯亦未举证证明刘钢承诺偿还赵纯及赵建弟的信用卡欠款及贷款，故对赵纯要求刘钢偿还信用卡欠款及贷款部分的请求本院不予支持。关于赵纯所述的赵建弟出借给刘钢的1500元现金，赵纯未能就该笔借款的存在以及与本案的关联性进行举证，故本院亦不予支持。
关于赵纯向刘钢出借的83000元，双方未约定明确的还款时间，赵纯可以催告刘钢在合理时间内清偿借款。现赵纯以诉讼方式主张权利，自本院依法向刘钢送达诉讼材料之日至庭审结束之时，应视为催告还款的合理期间，故刘钢应予以还款。赵纯主张的其他款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘钢于本判决生效后七日内向原告赵纯偿还借款本金83000元；
二、驳回原告赵纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由原告赵纯负担961元（已交纳44元，剩余917元于本判决生效后七日内交纳），由被告刘钢负担1875元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 柯 岩
审 判 员 孙茜倩
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第227号
原告胡建庆。
委托代理人（特别授权委托）施萍、任洪燕，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告鲁茂良。
原告胡建庆诉被告鲁茂良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法由代理审判员沈洁瑾适用简易程序独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡建庆之委托代理人施萍、任洪燕到庭参加诉讼。被告鲁茂良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建庆诉称：2010年4月，被告将其承接的滨海麦来那有限公司新建厂房工程中的外墙涂料工作发包给原告施工。2012年1月21日，双方经结算被告尚欠原告工程款56000元，但此款项被告至今未付。原告认为被告拖欠涂料工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付油漆工程款56000元及利息13588元（从2012年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计，暂计算至起诉之日止），共计69588元；本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁茂良未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告以永通建设有限公司的名义承包了滨海麦来那纺织有限公司新建厂房工程，后原、被告于2010年4月签订一份承包合同，约定将承接的滨海麦来那有限公司新建厂房工程中的外墙涂料工程委托承包给原告施工。经结算后，被告于2012年1月21日出具欠条一份，写明“浙江永通建设有限公司麦来那工地欠油浇款计人民币（大写）伍万陆仟元整，该款在2012年1月21日前结清，逾期本人愿意按欠款额外支付日千分之五的利息金”，后因被告至今未支付该款项，遂成讼。
以上事实由原告提供的欠条1份、承包合同1份、补充合同1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告胡建庆与被告鲁茂良之间的建设工程施工合同关系，双方主体适格，意思表示真实。被告尚欠原告油漆款56000元的事实由原告出具的承包合同和欠条为证。该承包合同中虽载明“永通建设有限公司项目部”字样，但未加盖任何单位印章，仅有被告签名确认，故应由被告个人承担责任。上述款项被告至今未付，对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。对于欠条中的利息约定高于法律规定的范围，本院作适当调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁茂良应于本判决生效之日起三十日内支付给原告胡建庆工程款人民币56000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2012年1月21日起至本判决确定付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取770元，由被告鲁茂良负担，在履行上述判决时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈洁瑾
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 柴海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第571号
原告李遵宝。
被告项旭春。
原告李遵宝与被告项旭春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员刘爱苹适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李遵宝到庭参加了诉讼，被告项旭春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�李遵宝诉称：2013年6月15-25日，被告项旭春以做生意资金周转困难为由两次向原告借款共计人民币壹拾壹万捌仟元，借条约定月利息2.5分。被告亲笔写下借条1张，写明此款2014年1月25日前还清。时至今日，经原告多次催讨索要仍未归还，今又中断联系。鉴于被告不讲诚信，今原告别无选择，唯有维权。为使原告的合法权益不受侵害，依据民事诉讼法的有关规定，特诉至贵院，请求法院判令：1、要求依法判决被告项旭春立即归还原告借款人民币壹拾壹万捌仟元整。2、请求依法判决被告项旭春支付利息贰万玖仟伍佰元，及至案款消偿日止利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供借条一张，证明被告向原告借款之事实。
被告未到庭，也未提交证据。
经审理本院查明事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告李遵宝与被告项旭春之间的借贷关系符合有关法律规定，本院予以确认。被告项旭春向原告借款118000元事实清楚，证据充分，由被告本人出具的借条予以佐证。故对原告要求被告归还借款118000元及从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，合理、合法，本院予以支持。被告项旭春经本院合法传唤，仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告项旭春归还原告李遵宝借款人民币118000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年3月13日起计算至本判决实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月二十五日
代书记员 陈 超
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第590号
原告原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告吴二刚，男，住东明县。
被告吴刚凌，男，住东明县。
本院在审理原告东明县农村信用合作联社与被告吴二刚、吴刚凌金融借款合同纠纷一案中，原告东明县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，以双方达成协议为由，自愿申请撤回对被告吴二刚、吴刚凌的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东明县农村信用合作联社撤回对被告吴二刚、吴刚凌的起诉。
案件受理费9223.00元，减半收取4611.50.00元，由原告东明县农村信用合作联社承担。
审 判 长 王保林
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 程双喜
二〇一五年九月六日
书 记 员 张升芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第590号
原告：日照银行股份有限公司，住所地，日照市东港区烟台路197号。
法定代表人：王森，经理。
委托代理人：刘元在，该公司职工。
委托代理人：王向伟，该公司职工。
被告：刘明，居民。
被告：尹衍菊，居民，系被告刘明之妻。
本院在审理原告日照银行股份有限公司与被告刘明、被告尹衍菊借款合同纠纷一案中，原告以两被告已履行还款义务为由申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告负担。
审判员 仝桂香
二〇一五年五月二十五日
书记员 秦雪琳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第590号
原告中国银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市南一路***号。组织机构代码70616071-9。
代表人孟斐，行长。
委托代理人胥爱国，男，X年X月X日出生，汉族，中国银行股份有限公司东营黄河路支行副行长，住该单位。
被告王艳芝，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区济南路*号*室。
被告冯涛，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区济南路*号*室。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营分行与被告王艳芝、冯涛金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司东营分行撤回起诉。
案件受理费7336元，减半收取3668元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 王燕明
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初40号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人蔡宏伟，男，1972年11月15日生，住南通市通州区。曾因盗窃，于2008年2月22日被原通州市公安局决定行政拘留十五日；又因盗窃，于2013年7月4日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪，于2010年7月26日被南通市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元，于2012年7月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月22日被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，于2016年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人蔡宏伟犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人蔡宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年9月17日晚7时许，被告人蔡宏伟驾驶电瓶车来到南通市通州区先锋街道联华色织有限公司内，发现被害人周某停放在该公司过道路边的苏Ｆ×××××轿车副驾驶位置上有一只女式拎包，乘周围无人之际，捡了地上的水泥块砸碎副驾驶室车窗玻璃（经鉴定，价值人民币188元）后，窃得拎包内的现金人民币1254元。
2017年10月17日，被告人蔡宏伟在家中被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人藏明明的证言，南通市通州区公安局制作的提取笔录、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、出具的扣押决定书、扣押清单、发破案经过、情况说明，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，书证：刑事判决书、南通市看守所出具的出所登记表，以及被告人蔡宏伟的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡宏伟以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡宏伟到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡宏伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。涉案的赃款，应责令退出。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人蔡宏伟退出赃款人民币1254元，发还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一八年二月九日
书 记 员 高竹君
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终46号
上诉人（原审原告）：济南市天桥区大桥镇顺兴副食店，经营场所济南市天桥区大桥镇308线大吴（流动）。
经营者：刘相英，经理。
委托诉讼代理人：董新涛�山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市天桥区桂英食品商店，经营场所济南市天桥区大桥镇104国道太平段。
经营者：李大勇，经理。
上诉人济南市天桥区大桥镇顺兴副食店（以下简称顺兴副食店）因与被上诉人济南市天桥区桂英食品商店（以下简称桂英食品店）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人顺兴副食店上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持顺兴副食店的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。（一）一审中，双方已经认可结算方式是“单子换单子”，也即顺兴副食店手中持有的桂英食品店签写的收货单子与桂英食品店手中持有的由顺兴副食店签写的收款单子进行结算，在双方结算清楚后，顺兴副食店收回自己所签写的收款单子，而桂英食品店也收回自己所签写的收货单子，各自保存。事实上，顺兴副食店因为经营者生病、搬家等原因，使涉案收货单子未能及时结算。在发现后，立刻与桂英食品店沟通结算，但其予以否认。既然顺兴副食店手中持有桂英食品店所写的未结算的收货单子，桂英食品店在不能提供收款单子的情况下，按照结算方式，理应向顺兴副食店支付所欠货款。（二）顺兴副食店当时为崂山啤酒在大桥镇的总代理。在7月份正是夏季备货、销售旺季，因此快速消费，大量交易非常符合济南本地的消费交易习惯。一审判决所述的因为双方是个体户就不能发生价值5万元的交易，系主观臆断。桂英食品店收取货物�，没有证据证明该笔货款已支付，就应当认定为欠款。
被上诉人桂英食品店辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持。
上诉人顺兴副食店向一审法院起诉请求：桂英食品店支付货款50600元。
一审法院认定事实：顺兴副食店与桂英食品店均系个体工商户，桂英食品店从顺兴副食店购买崂山啤酒用于零售。双方之间的货物标的额小，货款结算方式灵活，有时提前一天付款、次日送货，有时送货之后几天付款，付款及送货均以出具收货单或收款单作为凭证，双方间隔不长时间就会结算一次。2012年7月11日、7月14日，桂英食品店分别收到顺兴副食店崂山啤酒100箱和1900箱。2014年底，顺兴副食店不再从事崂山啤酒的买卖生意。2016年6月，顺兴副食店经营者刘相英在搬家时找到单据两张，内容分别为：“今收�崂山壹佰件整（100件）李大勇2012.7.11号”、“收箱崂山壹仟玖佰件李大勇.2012.7.14号”。2016年6月10日，刘相英携带上述两张收条到桂英食品店找到经营者李大勇，称刚找到两张收条，让李大勇回忆一下是否支付了货款，能否找到支付货款的相关单据。李大勇明确表示不可能拖欠货款，因为双方均为小本经营，2000箱啤酒属于大额交易，不存在遗忘付款的可能。两人对话的最后，刘相英称如果李大勇找到了付款单据，证明双方已结清货款，否则李大勇应支付2000箱崂山啤酒款。
一审法院认为，顺兴副食店、桂英食品店均系个体工商户，交易的货物数量少且价款数额低，双方没有签订书面买卖合同，也没有正规的交货及收款方式。顺兴副食店提供的收条仅是收货凭证，不能证明买卖双方的债权债务关系，且顺兴副食店于2014年底就不再从事酒水经营，其经营者刘�英2016年6月才找到两份收条。在与桂英食品店经营者李大勇交谈时，亦未明确表明其目的是追要拖欠的货款，只是表示让李大勇找一下付款凭证，以便于确认是否结清了收条上的账目。结合行业惯例及交易习惯等，顺兴副食店现有证据无法证实桂英食品店拖欠货款，对其要求桂英食品店支付货款50600元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定判决：驳回顺兴副食店的诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由顺兴副食店负担。
本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：顺兴副食店主张两张收货条中载明所收啤酒共2000箱，每�批发价为25.3元。桂英食品店于二审调查中对本案所涉两张收货条中所载明的“件”系代表“箱”，即其共收到啤酒2000箱的事实无异议；对于每箱的单价，桂英食品店陈述其记不太清，但大约就是顺兴副食店主张的这个价。对此，本院确认桂英食品店共收到顺兴副食店啤酒2000箱，每箱价格25.3元，货款共计50600元。
本院认为，根据顺兴副食店、桂英食品店庭审中的陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。桂英食品店收到顺兴副食店交付的货物，应履行相应的付款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，桂英食品店认可其曾收到了涉案收货条中载明的2000箱啤酒，依照上述法律规定，其应承担已履行了付款义务的举证责任。桂英食品店主张其确已支付了5万元货款，但未提交顺兴副食店为其出具的货款收到条或其他有效证据，加之顺兴副食店不认可其收到了该笔款项，故桂英食品店应承担举证不能的法律后果。对顺兴副食店主张桂英食品店应支付其货款50600元的主张，本院予以支持。
综上，顺兴副食店的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3961号民事判决；
二、被上诉人济南市天桥区桂英食品商店于本判决生效之日起十日内向上诉人济南市天桥区大桥镇顺兴副食店支付货款50600元。
如果未按照本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1070元减半收取535元、二审案件受理费1070元，均由被上诉人济南市天桥区桂英食品商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年二月七日
书 记 员 褚 慧
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第346号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪于2013年3月8日被取保候审，2014年3月8日被继续取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人夏某犯非法买卖制毒物品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年年底，被告人夏某在温州市龙湾区永兴街道五溪村搭建违章厂房经营无证电镀厂。2013年1月份及3月份，夏某在未经易制毒化学品登记备案的情况下，向他人购买共计14桶硫酸和14桶盐酸用于电镀生产。同年3月6日，公安机关在其电镀厂内查获疑似盐酸251.5公斤、疑似硫酸39.4公斤、疑似硫酸混合液270.5公斤。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，上述三种疑似液体主要成分分别为盐酸、硫酸、硫酸。
同年3月8日，被告人夏某主动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏某的行为已构成非法买卖制毒物品罪，案发后有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第六十七条之规定，予以判处，并建议对被告人夏某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人夏某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年12月，被告人夏某在温州市龙湾区永兴街道五溪村一矮房内经营一无证电镀厂。因该厂电镀生产之需，被告人夏某在未办理易制毒化学品买卖许可证的情况下，于2013年1月、3月，向他人购买硫酸、盐酸进行使用。同年3月6日，该无证电镀厂被公安机关查获，并当场缴获剩余的盐酸疑似物九桶共251.5公斤、硫酸疑似物一桶39.4公斤、疑似硫酸混合液270.5公斤（掺水）。经温州市工业科学研究院分析测试中心检测，被查获的上述盐酸疑似物、硫酸疑似物主要成分分别为盐酸、硫酸；疑似硫酸混合液中含有硫酸。
2013年3月8日，被告人夏某向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人夏某的供述，供认其于2012年底在龙湾区永兴街道五溪村一矮房内经营一无证电镀厂，2013年1月、3月份，其因电镀厂生产所需，在无购买易制毒化学品资质的情况下，向他人购买硫酸、盐酸的事实经过。
2、证人田某、张某（均系该无证电镀厂的员工）的证言及对被告人夏某的辨认笔录，分别证明其在夏某经营的电镀厂里工作，该电镀厂在生产中有使用硫酸、盐酸的事实。
3、检查笔录，称重记录，扣押物品清单及照片，证明公安机关在被告人夏某的电镀厂查获硫酸、盐酸疑似物及硫酸混合液的情况。
4、温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告，证明查获的疑似物中分别检出盐酸、硫酸成分的情况。
5、到案说明，证明被告人夏某系主动到案的情况。
6、常住人口信息，证明被告人夏某的身份情况。
本院认为，被告人夏某违反国家国家规定，非法买卖制毒物品，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人买卖的制毒物品系生产所需，尚未流入社会，又被告人夏某有自首情节，可对其予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一四年五月十四日
代书 记员 冯胜仲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：牛健，男，1968年4月10日出生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛健信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,853.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款137,853.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1439号
原告：杨凯，男，1986年2月21日出生，汉族，大专文化，公务员，湖南龙山县人，现住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：向五妹，女，1962年12月1日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。全权代理。
被告：李江，男，1992年1月18日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
原告杨凯诉被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨凯委托诉讼代理人向五妹到庭参加了诉讼，被告李江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款4万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款后至2017年9月7日止，现欠款人民币40000元。原告认为，原、被告之间的借贷关系。合法有效，被告应当履行还款义务。
被告李江未出庭应诉，未答辩，未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实本院认定如下：原告杨凯出具的借条一份。合议庭认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,作为本案有效证据予以采信。证实了被告李江于2015年11月4日向原告杨凯借款60000元，现尚欠40000元，经原告多次催收未果的事实。
本院认为，本案中被告李江于2015年11月4日向原告杨凯借款60000元属实，被告李江出具借条系其真实意思表示，其内容合法有效，双方的民间借贷关系成立，被告李江应当按约定履行还款义务。被告李江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其不行使诉讼权利和不履行诉讼义务的行为，不影响本院对本案的缺席审判。
综上所述，支持原告要求被告偿还尚欠借款40000元，案件受理费800元由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江于本判决生效后五日内偿还原告杨凯借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 闫亚林
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初38号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人靳某某，男，1992年5月13日出生，汉族，初中文化程度，群众，务农，2016年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局取保候审,现住无极县。
河北省无极县人民检察院以无检刑诉公诉〔2017〕29号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院检察员刘红英出庭支持公诉。被告人靳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控,2016年3月18日0时许，被告人靳某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿定魏线由北向南行驶至无极县东东门路口北侧时与同向刘某1驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成靳某某受伤入院，发生事故后刘某1驾车驶离现场。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，靳某某血液中乙醇含量154.1mg／lOOml。后经无极县交通警察大队认定，靳某某负此事故的主要责任；刘某1负此事故的次要责任。2016年5月24日被告人靳某某到无极县交通警察大队投案。
该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，追究其刑事责任。建议对其判处拘役两个月至三个月，并处罚金。
被告人靳某某对指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2016年3月18日0时许，被告人靳某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿定魏线由北向南行驶至无极县东东门路口北侧时与同向刘某1驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成靳某某受伤入院，发生事故后刘某1驾车驶离现场。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，靳某某血液中乙醇含量154.1mg／lOOml。后经无极县交通警察大队认定，靳某某负此事故的主要责任；刘某1负此事故的次要责任。2016年5月24日被告人靳某某到无极县交通警察大队投案。
认定上述事实的证据有：被告人靳某某的供述，证人刘某1、刘某2、刘某3的证言，道路交通事故认定书，河北津实司法鉴定中心出具的冀津实【2016】司鉴字第129号鉴定意见书，新乐司法医学鉴定中心出具的新司鉴中心【2016】酒检字第143号鉴定检验报告书，扣押物品清单，事故现场照片，无极县公安局交警大队出具的靳某某无违法犯罪记录证明，到案经过，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果二份，机动车信息查询结果二份，人口信息查询，勘验、检查、辨认、债查实验等笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录等证据。
上列证据经庭审举证质证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2004）的规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为；醉酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。被告人靳某某的血液乙醇含量154.1mg／lOOml属醉酒。被告人靳某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人靳某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人靳某某系初犯，酌定对其从轻处罚。根据无极县司法局社区矫正审前社会调查，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 张永科
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 晶
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初282号
原告：张立田。
委托诉讼代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：二道区精工大理石经销处，住所二道区远达大街***号红星美凯龙家居广场***************号。
经营者：陈一丁，经理。
被告：长春红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地长春市二道区远达大街826号。
法定代表人：车建兴，董事长。
委托诉讼代理人：王仕华、车冰玉，辽宁泽云律师事务所律师。
原告张立田与被告二道区精工大理石经销处、长春红星美凯龙家居生活广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告二道区精工大理石经销处、长春红星美凯龙家居生活广场有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张立田撤诉。
案件受理费13587元减半收取6793.50元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一八年三月七日
书记员 董 塔
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3215号
原告：代立浦，男，1944年10月1日出生，回族，住青县，。
被告：马有运，男，1967年3月18日出生，回族，住青县，。
代立浦与回增林土地承包经营权纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。原告代立浦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告代立浦撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代立浦负担。
审判员 回永兴
二〇一七年十月十八日
书记员 景海峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2174号
原告：广州安华物流有限公司酒店管理分公司，住所地广州市花都区花东镇花都大道南花安中路3号之三十二。统一社会信用代码914401143046302399。
负责人：杨文杰。
委托诉讼代理人：刘柏涵，增城市碧桂园物业发展有限公司员工。
被告：广州和叶酒店管理有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道179号4栋1063房。统一社会信用代码914401110881612031。
法定代表人：胡雅萍。
原告广州安华物流有限公司酒店管理分公司（以下简称安华公司）诉被告广州和叶酒店管理有限公司（以下简称和叶公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告安华公司的诉讼代理人刘柏涵到庭参加诉讼。被告和叶公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付所欠房款759710.5元。2、请求判令被告向原告支付欠款所产生的滞纳金26070.33元（以应交数额为本金按照每月0.6%的标准计算，共计26070.33元）。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2015年8月1日签订了《2015碧桂园空港凤凰酒店年包房协议》，约定由被告协助原告推销客房。根据合同第二条约定，被告租赁原告39间客房作为长租房，租赁时间为2015年8月1日至2015年12月31日。根据合同第三条约定，上述39间客房的租金为每月292500元，被告每月使用协议包房后，应于60日内向原告支付上述包房费用。逾期支付的，原告有权每月按应交数额的0.06%比例向被告收取违约金。除上述39套优惠协议房外，预定入住的其他房间也应在当月使用后60天内向原告预付缴纳包房费用。超出协议房数以外的房价按250元/间/天结算。后来，原告与被告于2016年1月签订补充协议，约定将原合同价格约定以及合作内容顺延至2016年2月29日止。在合同签订后，被告仅支付了部分房费，并从2015年10月31日开始拖欠原告房费。截止2017年2月，被告共拖欠原告房费759710.5元，产生的违约金暂计至2017年2月为26070.33元。经原告多次催款，被告仍未履行付款义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。
被告和叶公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区花东镇花安中路1号碧桂园空港国际项目空港凤凰酒店，已于2013年4月27日取得穗规建证[2013]710、711号建设工程规划许可证。
原告称，原告（甲方）与被告（乙方）于2015年8月1日签订《2015碧桂园空港凤凰酒店年包房协议》。合同约定乙方租赁甲方39间客房作为长租房，租赁期间为2015年8月1日至2015年12月31日，共计5个月，租金为每月292500元。合同第三条第2点约定，在合作期间，乙方每月使用协议包房后，应在60天内向甲方财务部交纳上述包房费用。逾期不缴纳的，甲方有权每月按应缴数额0.6%的比例向乙方收取滞纳金。合同第三条第4点约定，乙方当月除每天39间优惠协议房以外，预定入住的其余房间费用，也应在当月使用后60天内向甲方财务部预付缴纳包房费用。超出协议房数以外的房价按250元/间/天结算。
原告于签订合同当日将约定的客房交付给被告使用。被告使用至2016年2月。为此，双方于2016年2月签订《2015碧桂园空港凤凰酒店年包房协议补充协议》。协议约定甲乙双方同意将原协议的价格约定以及合作内容顺延至2016年2月29日止，本协议有效期2016年1月1日至2016年2月29日止。协议第三条约定，本协议生效后，即成为《2015碧桂园空港凤凰酒店年包房协议》不可分割的组成部分，与《2015碧桂园空港凤凰酒店年包房协议》具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。
涉案合同履行期间，被告并未按时向原告支付租金。为此，原告于2016年9月1日向被告发出催收函，要求被告尽快支付被告尚欠原告2016年1-2月的房费为809710.5元。被告于2016年10月12日向原告发出关于结算2016年01-02月房费的函，明确被告尚欠截止到2016年2月28日，原告与被告合作产生的房费及其他费用款共计809710.5元。被告将按以下时间点进行支付此笔款项：从2016年11月30日至2017年4月30日，每月月底最后一日前各支付5万元；2017年5月31日至2017年9月30日，每月月底最后一日前各支付10万元；2017年10月31日前支付9710.5元。被告在向原告支付5万元后，未再向原告支付租金，故原告诉至本院，因而成讼。
原告为此提供了2015年碧桂园空港凤凰酒店年包房协议以及补充协议、关于结算2016年1-2月房费的函及催收函拟证实其上述主张。
另查明，增城市碧桂园物业发展有限公司与原告同属碧桂园集团。原告的法律事务工作由增城市碧桂园物业发展有限公司代为执行。原告称，经原、被告协商，被告应向原告支付滞纳金26070.33元，但双方没有签订书面材料。
本院认为，原告提供的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告的陈述本院予以采信。
原、被告签订的《2015碧桂园空港凤凰酒店年包房协议》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守合同约定。
原告向被告发出催收函，要求被告支付拖欠的租金809710.5元，被告回函予以确认。现被告只支付了5万元，还应向原告支付759710.5元。原告要求被告支付759710.5元，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，被告未按时向原告支付租金，应按照合同约定向原告支付滞纳金。原告称，原、被告对于被告应向原告支付滞纳金26070.33元已达成一致，原告未提供证据证实其主张。但根据双方签订《2015碧桂园空港凤凰酒店年包房协议》的约定，被告应向原告支付的滞纳金已远远超出26070.33元。对于原告要求被告支付滞纳金26070.33元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下:
一、被告广州和叶酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州安华物流有限公司酒店管理分公司支付759710.5元；
二、被告广州和叶酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州安华物流有限公司酒店管理分公司支付滞纳金26070.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11658元，由被告广州和叶酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 高 媛
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱婷欣
陈玳莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4670号
原告：戎泽书，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：骆桂平，男，1961年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告戎泽书与被告骆桂平劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告戎泽书及其委托诉讼代理人胡兴贵到庭参加了诉讼。被告骆桂平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎泽书向本院提出诉讼请求：判令被告骆桂平支付原告工资10300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包工地，原告为被告提供劳务，累计拖欠原告工资16300元，被告分别于2014年3月10日、2015年2月18日出具条据，欠原告工资款分别为2800元和13500元，经原告催要被告仅支付6000元，尚欠10300元工资款经多次催要无果。
被告骆桂平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告骆桂平承包工地，原告戎泽书为被告提供劳务。被告于2014年3月10日、2015年2月18日经双方结算向原告出具条据各一张，欠原告戎泽书工资款金额分别为2800元和13500元，均由被告骆桂平签名确认。
原告戎泽书自认：被告骆桂平已向原告支付6000元，尚欠10300元工资款未支付。
本院认为，原告戎泽书为被告骆桂平提供劳务服务，双方经结算被告欠原告劳务款16300元，经催要被告已支付原告6000元，尚欠10300元未支付，被告应当承担支付原告10300元劳务款的义务。
综上所述，原告戎泽书要求被告骆桂平支付劳务款10300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆桂平于本判决生效之日起十日内支付原告戎泽书劳务款10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费200元，由被告骆桂平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 刘炳鹏人民陪审员亚军
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 娟
（2017）皖1225民初4670号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：刘炳鹏，办公电话：0558-859****。
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执监23号
申请执行人：广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司，住所地安福县竹江乡小车村。
法定代表人：毛前开，公司董事长。
被执行人：杨建如，男，1971年6月13日出生，汉族，住新干县。
申请执行人广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司与被执行人杨建如返还原物纠纷一案，由安福县人民法院于2017年5月4日立案执行，执行案号（2017）赣0829执310号。执行中，经查被执行人杨建如在新干县人民法院有多个案件，且其资产已被新干县人民法院查封。为方便顺利执结案件，提高执行效率，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
安福县人民法院（2016）赣0829民初1026号民事判决由新干县人民法院执行。
安福县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新干县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周慧
审判员 郑眉
审判员 李娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执监23号申请执行人：广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司，住所地安福县竹江乡小车村。法定代表人：毛前开，公司董事长。被执行人：杨建如，男，1971年6月13日出生，汉族，住新干县。申请执行人广东中海航建设集团江西宏晟工程有限公司与被执行人杨建如返还原物纠纷一案，由安福县人民法院于2017年5月4日立案执行，执行案号（2017）赣0829执310号。执行中，经查被执行人杨建如在新干县人民法院有多个案件，且其资产已被新干县人民法院查封。为方便顺利执结案件，提高执行效率，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：安福县人民法院（2016）赣0829民初1026号民事判决由新干县人民法院执行。安福县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新干县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  周慧审判员  郑眉审判员  李娟二〇一七年九月二十一日书记员  陈婕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保51号
申请人李征全，男，1972年2月22日生，住郯城县。
申请人张凤菊，女，1972年7月14日生，住郯城县。
被申请人杨佳强，男，1990年10月28日生，住郯城县。
申请人李征全，张凤菊与被申请人杨佳强的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人杨佳强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人杨佳强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年一月四日
代书记员 王维慧
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保382号
申请人中国抽纱广东进出口公司。
被申请人法派香港有限公司（FapaiHongKongLimited)。
本院在审理申请人中国抽纱广东进出口公司与法派香港有限公司（FapaiHongKongLimited)合同纠纷一案中，申请人中国抽纱广东进出口公司向中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值XXXX万元范围内采取保全措施。永安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为该财产保全申请提供担保。
根据（2017）川01财保91号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人法派香港有限公司（FapaiHongKongLimited)所持有的四川法派服饰发展有限公司XXXX的股权。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 龙大志
二〇一七年八月三日
书记员 贺 曜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹商初字第0555号
原告大力神科技集团有限公司，住所地：丹阳市开发区麒麟路10号。
法定代表人曹晓国，该公司董事长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告湖南湘江管桩有限公司，住所地：长沙市天心区暮云镇（工业园区内）。
法定代表人陈东平。
本院在审理原告大力神科技集团有限公司与被告湖南湘江管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大力神科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告负担。
代理审判员 吴业男
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 束永辉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2762号
原告：孙爱龙,男,1974年11月2日出生,汉族,初中文化,农民,住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马云军，男，1974年6月11日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告孙爱龙与被告马云军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙爱龙到庭参加诉讼，被告马云军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款48400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2011年至2013年，原告为被告承建的工程供应河石，被告累计下欠原告48400元未付。被告向原告出具欠条后，至今未付。为此，原告提起诉讼。
被告马云军未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告孙爱龙围绕诉讼请求依法提交了欠条两张，以证明被告共欠原告河石款48400元未付。
经审查，本院对原告的证据的其真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2013年9月22日，被告给原告出具欠条一张，欠原告河石款48400元。原告多次催要无果诉诸本院。
本院认为，被告欠原告河石款48400元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条佐证，被告作为债务人依法应当予以偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云军偿付原告孙爱龙河石款48400元，限被告马云军于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1010元，由被告马云军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年十一月十五日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2762号原告：孙爱龙,男,1974年11月2日出生,汉族,初中文化,农民,住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马云军，男，1974年6月11日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告孙爱龙与被告马云军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告孙爱龙到庭参加诉讼，被告马云军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙爱龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款48400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2011年至2013年，原告为被告承建的工程供应河石，被告累计下欠原告48400元未付。被告向原告出具欠条后，至今未付。为此，原告提起诉讼。被告马云军未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告孙爱龙围绕诉讼请求依法提交了欠条两张，以证明被告共欠原告河石款48400元未付。经审查，本院对原告的证据的其真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2013年9月22日，被告给原告出具欠条一张，欠原告河石款48400元。原告多次催要无果诉诸本院。本院认为，被告欠原告河石款48400元，事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠条佐证，被告作为债务人依法应当予以偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马云军偿付原告孙爱龙河石款48400元，限被告马云军于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1010元，由被告马云军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年十一月十五日书记员马玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3911号
原告:银川圆梦物业服务有限公司，地址灵武市灵秀苑B区24号。
法定代表人:陈国忠，公司董事长。
委托诉讼代理人:马志金，公司员工。
委托诉讼代理人:李联社，公司员工。
被告:李伏东，男，汉族，现年47岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川圆梦物业服务有限公司与被告李伏东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川圆梦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川圆梦物业服务有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12424号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚,广东法岸律师事务所实习律师。
被告：何世英，男，1958年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何世英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告何世英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿卡号为62×××31的信用卡欠款本金15521.94元及至实际清偿之日止的利息，暂计至2017年5月26日的利息为9262.76元；2、被告承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何世英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金15521.94元及利息（截止2017年5月26日的利息为9262.76元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告何世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈晓妮
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执保16号
申请执行人西安百恒钻井技术服务有限公司。
法定代表人胡亮，经理。
被执行人志丹县龙诚石油技术服务有限公司。
法定代表人刘保应，总经理。
西安百恒钻井技术服务有限公司申请志丹县龙诚石油技术服务有限公司技术服务合同纠纷一案，庆城县人民法院作出的（2016）甘1021民初1728号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安百恒钻井技术服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1021执保16号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国瑞
二〇一七年七月十一日
书记员 邵允政
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初383号
自诉人康振杰，男，汉族，1990年11月15日出生，现住濮阳县。
被告人马朝波，男，汉族，1988年1月18日出生，现住河南省清丰县。
自诉人康振杰以被告人马朝波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中康振杰以与马朝波达成和解且马朝波已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人马朝波已按执行和解协议履行完毕为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人康振杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年五月九日
书记员 刘 同
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1243号
原告：李永前，男，1970年7月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：徐时美，女，1968年6月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院于2018年2月7日依法受理原告李永前与被告徐时美民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤回对被告徐时美的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告徐时美的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永前撤回对被告徐时美的起诉。
本案受理费313元，减半收取157元，由原告李永前负担。
审判员 沈 巍
二〇一八年三月七日
书记员 吴佳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1243号原告：李永前，男，1970年7月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：徐时美，女，1968年6月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院于2018年2月7日依法受理原告李永前与被告徐时美民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤回对被告徐时美的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告徐时美的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永前撤回对被告徐时美的起诉。本案受理费313元，减半收取157元，由原告李永前负担。审判员 沈 巍二〇一八年三月七日书记员 吴佳佳?*MERGEFORMAT?1?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67822号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师。
被告：黄丽兰，女，1984年07月04日出生，住广东省广州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄丽兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29955.82元、利息1705.99元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率15.88%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，偿还方式采用等额本息分18期偿还。2014年07月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年07月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年07月24日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年07月31日已通过第三方支付机构向被告出借64083.01元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计40470.79元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽兰于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千六百一十二元二角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担76元（已交纳），由被告黄丽兰负担220元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00933-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人李琼锋。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人李琼锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第00765-37号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李琼锋未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币8426.33元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李琼锋的银行存款人民币8476.33元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 鲁 林
代理审判员 刘志雄
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周中川
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢321号
申请执行人:邹荣、冯璐瑶、冯思恩、李文芳。
被执行人：陈富军。
本院在执行邹荣与陈富军机动车交通事故责任执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢321号申请执行人:邹荣、冯璐瑶、冯思恩、李文芳。被执行人：陈富军。本院在执行邹荣与陈富军机动车交通事故责任执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十月十一日书记员  邱振全
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2404号
原告范某，女，1968年1月24日生，汉族，唐山市人，人民购物广场员工，户籍所在地唐山市河北里***楼2门***室。
被告杨某，男，1959年12月4日生，汉族，唐山市人，唐山市华美股份有限公司工人。
原告范某诉被告杨某离婚一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原被告经朋友介绍相识，2004年9月6日登记结婚，双方均系再婚。婚后被告对原告经常实施家庭暴力，多次对原告殴打致伤。2011年5月16日原告无奈搬出和儿子租车另过。2011年4月，被告闯入原告住入，持刀威胁原告，原告报警，果园派出所出警。被告不思悔改，变本加厉，2011年5月16日、5月20日下午又两次将原告打伤。原告彻底对被告失去信心。5月21日被告在原告单位门口再次将原告打伤，并且左腿已经留下终身残疾，上述情况果园派出所、市妇联均有记录在案。自2011年4月原告无法正常参加工作，身体受损靠药物治疗，为此向他人借款1.8万元至今未偿还。2011年6月，原告向法院提出离婚诉讼，法院做出2011北民初字第1968民事判决书，不准原被告离婚。判决生效后，原被告未和好一直分居生活至今。原告再次起诉，请法院判决原被告离婚，分割共同财产，要求被告向原告支付医疗费3万元，诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，被告同意离婚，原告向法庭隐瞒了财产情况，我不同意支付医疗费3万元。原告诉状中所述并不是事实，原被告有共同财产4万元，海尔冰箱、长虹彩电、淋浴器各一台，电动车两辆。被告个人财产有伤残补助金1.3万元，应属于被告个人所有。原被告系自由恋爱，结婚初期感情尚好，但被告不念及夫妻之情和被告对家庭的付出，于2010年7月开始与刘伟保持不正当关系，并办理两张情侣卡号长期通话及短信联系。2011年1月，原告更不知悔改，趁被告上夜班不在家时转移财产和生活用品，并以夫妻名义租住在碑子院村，一直非法同居，有果园派出所（2011年4月11日、4月16日）出警记录及录像为证。同时原告手机的记忆卡中有原告与第三者在出租房内24张生活的照片，原告的行为使被告长期遭受精神折磨，原告的行为给被告造成巨大的精神损害，请法院查清事实，追回原告转移的存款4.4万元，大量生活用品约合1万元，雅迪电动车一辆，被告个人工伤伤残补助金1.3万元及夫妻共同债务2005年-2011年拖欠的取暖费5523.07元，由原被告各负担一半。
经审理查明，原被告经朋友介绍相识，2004年9月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2011年6月，原告以夫妻感情不和为由来院起诉要求与被告离婚。法院做出2011北民初字第1968民事判决书，不准原被告离婚。此后原被告未和好一直分居至今。2013年7月，原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。原被告均认可共同财产有长虹彩电一台，大天电动车一辆，淋浴器一台，海尔冰箱一台。被告主张除了上述财产外，还有一辆雅迪电动车及共同存款4.3万元，拖欠的取暖费5523.07。原告手中有被告个人的伤残赔偿金1.3万元要求返还。原告对被告的上述主张均不予认可，原告主张被告多次向原告实施家庭暴力并要求被告支付医疗费3万元，被告不予认可。原被告各持己见，未能协议。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原告来院起诉离婚，被告同意离婚，且在法院第一次判决不准离婚后，双方未和好，应认定未夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。原被告认可的共同财产法院予以分割，对于其他财产争议，原被告均不认可，未向法院提交足以证明其主张的证据，故原被告其他诉讼请求本院不予支持。但其中，被告主张原被告共同生活期间拖欠的2005年-2011年取暖费5523.07元，应属于共同债务，由原被告各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告杨某离婚。
二、共同财产：海尔冰箱一台归原告范某所有；长虹彩电一台，大天电动车一辆，淋浴器一台归被告杨某所有。
三、拖欠的2005年-2011年取暖费5523.07元，由原告范某承担一半；被告杨某承担一半。
四、驳回原被告的其他诉请。
案件受理费200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一〇年九月十日
书 记 员 刘 嘉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3445号
原告刘洪武，男，1959年生，汉族，住青县。
被告青县木门店镇后仔仪村民委员会。
组织机构代码：0507000-0。
法定代表人田秀云，职务：村主任。
原告刘洪武诉被告青县木门店镇后仔仪村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪武到庭参加诉讼，被告青县木门店镇后仔仪村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2007年-2014年期间，被告青县木门店镇后仔仪村民委员会拖欠原告刘洪武电话补贴费、租车费及车辆修理费等费用合计10300元，被告分别于2013年12月及2016年12月为原告出具证明，确认欠款的事实。时至今日，被告未向原告偿还。
裁决理由及结果
本院认为，债务应当清偿。原告所诉事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还拖欠的各项费用共计10300元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青县木门店镇后仔仪村民委员会给付原告刘洪武欠款10300元，于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，保全费140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年十一月七日
书记员 赵世帅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11920号
原告：兰世华，男，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
委托代理人：杨超，重庆鼎之律师事务所实习律师。
被告：广州五舟科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路3号研发厂房四楼西面，统一社会信用代码914401016777739530。
法定代表人：谢高辉，该公司总经理。
委托代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人：陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
原告兰世华与被告广州五舟科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰世华及其委托代理人张田春，被告广州五舟科技股份有限公司的委托代理人杨芳、陈发礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰世华诉称：2008年10月20日，原告应聘到被告处工作。原告多次要求签订书面劳动合同及办理社会保险均遭拒绝。2016年2月2日，被告无故向原告发出解除劳动合同通知书，告知原告于2016年2月5日解除双方劳动合同。被告称公司业务布局发生重大调整，自2016年起重庆现有平台解散，但未为原告调整工作岗位，亦未与原告协商即与原告解除劳动合同，属违法解除，应支付赔偿金。现诉至法院，请求判决：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金124297.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州五舟科技股份有限公司辩称：原、被告间劳动关系于2008年10月20日建立、2016年2月5日经协商一致解除，且原告诉讼请求已超过仲裁时效，依法不应支持。被告已付给原告社保费用7744元，如法院判决被告应向原告支付相关费用，此7744元应予扣除。
经审理查明：原、被告于2008年10月20日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原告离职前在被告公司担任西南大区经理。2016年2月2日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，记载“因公司业务布局发生重大调整，自2016年起，重庆平台现有团队解散。此前曾多次电话沟通协商，现决定于2016年2月5日正式解除劳动合同关系，并请您在2016年2月4日前与公司人事行政部办理好相关离职手续。”2017年2月4日，原告通过重庆鼎之律师事务所向被告住所地邮寄《律师函》，要求被告支付原告2016年1月工资、补办社会保险、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额91151.28元、违法解除劳动合同的赔偿金124297.20元，该邮件于2017年2月8日签收。2017年2月7日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付失业保险金28800元、赔偿金124297.20元、未签订劳动合同双倍工资差额91151.28元、2016年1月工资8286.48元。该委于2017年5月15日作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年1月工资5524元、解除劳动关系经济补偿金62145元，驳回原告的其他仲裁请求。原告遂诉至本院。
庭审中，原、被告一致确认双方劳动关系于2016年2月5日因被告作出《解除劳动合同通知书》而解除。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、律师函、EMS快递单，被告提交的解除劳动合同通知书、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原、被告一致确认双方劳动关系于2016年2月5日因被告作出《解除劳动合同通知书》而解除，本院予以采纳。原告申请仲裁的时效期间应从2016年2月5日起计算一年。当事人一方以发送信件方式主张权利，信件到达或者应当到达对方当事人的，产生时效中断的效力。原告于2017年2月4日邮寄的律师函信件被告于2017年2月8日签收，律师函到达被告时仲裁时效已过，不能产生仲裁时效中断的效力。因此，原告于2017年2月7日申请仲裁，已超过仲裁时效，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金124297.20元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告兰世华的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘韵源
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1143号
原告李有林，男，1972年9月10日出生，汉族，住安阳县。
被告张家华，男，成年，汉族，住安阳县。
原告李有林与被告张家华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李有林于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有林申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李有林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李有林负担。
审判员 王明豪
二〇一八年二月二十三日
书记员 樊培培
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更96号
罪犯张哲。
陕西省靖边县人民法院于2014年9月24日作出（2014）靖刑初字第00279号刑事判决，以被告人张哲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从2013年12月27日起至2018年12月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张哲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十七个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯张哲在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张哲减刑六个月（刑期执行至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5252-1号原告刘文忠，男，1956年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王志阳、林怡晖，福建厦门英合律师事务所律师。被告厦门永宏基房地产有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路英才大厦403号。法定代表人曾威，总经理。原告刘文忠与被告厦门永宏基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长吕云平审判员蔡跃堂人民陪审员林青二〇一五年五月六日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第446号
原告：周德强。
委托代理人：王丽萍，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。执业证号：31512102116982。
被告：杜永福，大学，莱钢能源动力厂职工。
被告：尹冬梅，大学，莱钢能源动力厂职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区文化北路**号。
代表人：刘利红，该公司总经理。
委托代理人：魏述磊，系该公司职工。
原告周德强与被告杜永福、尹冬梅、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月18日向本院提出申请，自愿�回对被告杜永福、尹冬梅、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周德强撤回起诉。
本案案件受理费1179元，减半收取590元，由原告周德强负担。
审判员 梁广新
二〇一五年九月十八日
书记员 吕爱娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2329号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。负责人崔勇，行长。委托代理人郑跃滨、许文革，福建金磐律师事务所律师。被告沈伟勇，男，1973年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告沈伟勇信用卡纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长黄素萍人民陪审员范国华人民陪审员叶爱金二〇一五年四月二十一日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1499号
上诉人（原审被告）万象（福建）置业发展有限公司，住所地福州市台江区西环中路691号负一层。
法定代表人黄振明，董事长。
被上诉人（原审原告）江智快，男，1965年12月21日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人包乾风、付丛，福建名仕律师事务所律师。
上诉人万象（福建）置业发展有限公司因与被上诉人江智快财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。上诉人万象（福建）置业发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳�法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人万象（福建）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈建彪
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初1844号
原告：罗次忠，男，1981年11月26日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永丰县。
被告：王建军，男，1976年10月24日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍所在地安徽省安庆市大湖县，现住杭州市江干区。
本院在审理原告罗次忠诉被告王建军建设工程合同纠纷一案过程中，原告罗次忠于2017年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王建军的起诉。
本院认为，原告依法自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗次忠撤回起诉。
本案受理费388元，减半收取194元，由原告罗次忠负担。
审 判 长 梅爱平
代理审判员 郭 廓
人民陪审员 卢观机
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张丽娟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第347号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××921X。因本案于2013年12月5日被羁押并被刑事拘留，2013年12月16日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月13日，被告人郑某在中国建设银行珠海分行申领了一张卡号48×××61的信用卡。被告人郑某明知自己没有足够还款能力，仍透支使用，其与该行签订《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，以该信用卡分期付款人民币30万元的方式向珠海市珠光汽车贸易有限公司购买了奥迪小汽车一辆。按分期付款约定，被告人郑某需每月归还信用卡分期付款本息人民币8333.33元，但被告人郑某从2012年5月开始未按时归还欠款，银行通过催收函及电话等多次向被告人郑某催收，2013年4月23日，被告人郑某还款人民币19300元后，再未还款。后经银行通过催收函、电话等多次向被告人郑某催收，催收超过三个月后，被告人郑某仍未归还该信用卡欠款。截至2013年11月17日，被告人郑某持该信用卡账户透支本金共计人民币98299.98元。2013年12月5日，被告人郑某被抓获归案。归案后被告人郑某还清全部欠款。2013年12月16日，被告人郑某被取保候审。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国建设银行珠海分行代表胡志龙的陈述，授权委托书，报案材料，负责人身份证明，营业执照，抓获经过，催收记录，交易明细，信用卡申请表，龙卡信用卡购车分期付款申请表，情况说明，还款证明，人口信息资料，无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某案发后还清了被害银行的全部欠款，酌情可以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保247号
申请人上海浦发银行股份有限公司成都分行。
被申请人四川中路矿业有限公司。
本院在审理申请人上海浦发银行股份有限公司成都分行与被申请人四川中路矿业有限公司等借款合同纠纷一案，申请人上海浦发银行股份有限公司向本院提起诉前保全申请，请求对被申请人的财产在XXXX万元范围内采取保全措施。上海浦发银行股份有限公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01财保59号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封四川中路矿业有限公司在采矿权。
以上财产的查封共计限额为3600万元。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺 曜
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第402号
申请执行人陈贺荣。
被执行人杨贵军。
被执行人薛玉良。
申请执行人陈贺荣，依据已经发生法律效力的（2015）曹民初字第763号民事判决书，于2015年5月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院已强制执行被执行银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8315号
原告：天津市武清区宏贺装饰材料经营部，住天津市武清区华北城E20-104号。
经营者：齐洪雷，男，1990年10月10日生，汉族，住河北省晋州市槐树镇北张里村永胜巷*号，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：王超，男，1971年3月21日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：王静，女，1977年11月7日生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市武清区宏贺装饰材料经营部诉被告王超、王静买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者齐洪雷及其委托诉讼代理人冯永良、被告王超到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市武清区宏贺装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的材料款73667元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王超经人介绍于2013年7月建立业务关系，被告向原告购买装饰材料，包括石膏板、矿棉板、龙骨等，用于其承包的坐落于武清区京滨工业园古达路39号的ARS汽车新技术项目工程，约定结算方式为货到付款。起初被告能如约履行付款义务，后被告开始以种种理由拖欠，截至该工程完工�被告共欠原告材料款73667元。被告王超于2015年2月16日为原告出具欠条，并约定2015年4月1日前全部还清。到期后被告仍未给付，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告王超向法院提出答辩：不同意原告的诉讼请求，涉案工程并不是被告承包的，是河北省高碑店建筑工程公司承包。涉案的材料也由该公司购买，因此本被告认为材料款应由河北省高碑店建筑工程公司支付。且由于原告提供的材料存在质量问题，导致河北省高碑店建筑工程公司产生损失。
被告王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告齐洪雷与被告王超于2013年7月5日经人介绍认识并建立业务关系。由原告将样品送交被告处，经被告确认后，原告按照被告的要求将货物运送至京滨工业园古达路39号，并由被告的现场负责人签收。供货截止到2013年11月，期间被告分三次向原告给付货款，共计120000元，尚欠货款73667元。2015年2月16日，经原告催要，被告向原告出具了欠条，承诺于2015年4月1日前将余下的73667元货款给付原告。后被告未付，故成诉。另，被告王超与王静于2000年5月29日登记结婚。
上述事实，有原告、被告王超陈述、欠条、婚姻登记信息等证据证明属实，故本院对上述事实予以认定。
对于有争议的事实，本院认定如下：庭审中被告王超提交了河北省高碑店建筑公司诉天津奥瑞斯汽车新技术有限公司过程中，由天津奥瑞斯汽车新技术有限公司申请的司法鉴定结论，用以证明原告提供的材料存在质量问题，称由于材料的质量问题导致工程甲方扣被告工程款56214元。本院认为被告提供的司法鉴定结论与本案不属于同一法律关系，且被告不是该司法鉴定结�书中的权利义务主体，因此本案对被告的抗辩不予采信。被告主张涉案工程由河北省高碑店建筑工程公司承包，是该公司向原告购买的材料，材料款应由该公司承担。由于被告不能提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上形成的材料买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且已经实际履行，本院确认为合法有效。合同成立生效后，原告依约向被告交付了货物，但被告没有依据合同的约定履行其支付工程价款的义务，故被告应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担继续履行合同的责任。此笔买卖发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王静应对此承担连带给付责任。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共�国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王超、王静于本判决生效之日起五日内共同给付原告天津市武清区宏贺装饰材料经营部货款73667元，并互付连带给付责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告王超负担821元，被告王静承担连带给付责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈楠
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1056号
上诉人（原审被告）：安徽省工业设备安装有限公司，住所地合肥市包河区九华山路99号。
法定代表人：王军邦，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地合肥市明光路168号。
法定代表人：黄惠民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：薛典翠，女，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人安徽省工业设备安装有限公司、安徽省合肥汽车客运有限公司因与被上诉人薛典翠建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4601-1号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽省工业设备安装有限公司上诉称，根据上诉人民事起诉状记载，被上诉人主张上诉人支付的工程款的性质是劳务费用，本案的案由应当是劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人安徽省工业设备安装有限公司住所地在合肥市××区；接受货币的薛典翠在安徽省肥东县，但上诉人安徽省工业设备安装有限公司的住所地与本案关系更为密切，故合肥市包河区人民法院管辖本案更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
安徽省合肥汽车客运有限公司上诉称，一、一审裁定认定案涉《建设工程施工合同》对被上诉人无约束力，系认定事实错误。被上诉人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，突破合同相对性原则要求上诉人安徽省合肥汽车客运有限公司依据与上诉人安徽省工业设备安装有限公司签订的《建设工程施工合同》的约定在欠付上诉人安徽省工业设备安装有限公司工程款范围内对其承担给付责任。因此，案涉《建设工程施工合同》系本案审理及认定事实的基础，该合同同样应对被上诉人具有约束力。二、案涉《建设工程施工合同》已明确约定发生争议由合肥仲裁委员会管辖。上诉人安徽省合肥汽车客运有限公司与安徽省工业设备安装有限公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款约定，在履行合同过程中产生争议时，请有关部门调解，调解不成的，向合肥仲裁委员会提起仲裁。该约定符合我国《仲裁法》第2条的规定。再依据《仲裁法》第26条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当依法驳回起诉”的规定，上诉人认为，本案应由合肥仲裁委员会管辖，应依法驳回被上诉人的起诉。三、一审裁定适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，确定本案涉及的《建设工程施工合同》对被上诉人具有约束力，再适用《仲裁法》第2条、第26条的规定，确定本案应由合肥仲裁委员会管辖，依法驳回被上诉人的起诉。请求撤销原审裁定，依法确认本案由合肥仲裁委员会管辖，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据被上诉人的原审诉请及理由，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项即“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，由涉案建设工程项目所在地人民法院管辖。案涉“合肥东城客运中心办公楼工程”位于肥东县××××镇，位于原审人民法院司法管辖区域内，原审人民法院依法对本案享有管辖权。即使上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人薛典翠作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人薛典翠的住所地在安徽省肥东县，位于原审人民法院司法管辖区域内，原审人民法院也依法对本案享有管辖权。上诉人安徽省工业设备安装有限公司的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。
被上诉人薛典翠并非上诉人安徽省合肥汽车客运有限公司与安徽省工业设备安装有限公司签订的《建设工程施工合同》的合同主体，且本案被上诉人与两上诉人之间并未就仲裁事宜达成仲裁的合意，故上诉人安徽省合肥汽车客运有限公司以其与安徽省工业设备安装有限公司之间存有仲裁条款为由主张原审人民法院对本案无管辖权，于法无据，对其上诉意见不予采信。
综上，原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月六日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16760号
原告：顺特电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区新悦路23号之一。
法定代表人：张译军。
委托诉讼代理人：孙志刚，广东盈建律师事务所律师。
被告：深圳华侨城欢乐谷旅游公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城集团办公室三楼。
负责人：言丹。
原告顺特电气有限公司诉被告深圳华侨城欢乐谷旅游公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顺特电气有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为147.5元（原告已预交），由原告顺特电气有限公司负担。
审判员 张高龙
二〇一七年十一月八日
书记员 王晓晓