wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执复20号
复议申请人（被申请人）：王淑英，女，1950年5月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
复议申请人（被申请人）：李治国，男，1974年2月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人（申请人）：霍爱玲，女，1962年2月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：李庭聚，男，1950年6月18日出生，汉族，已故。
被申请人：李奕萱，女，1987年1月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
复议申请人王淑英、李治国不服河北省邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2017）冀0502执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
桥东法院查明，该院于2006年5月8日作出（2006）邢东民初字第177号民事调解书。2014年7月23日作出（2007）邢东执冻字第86-3号执行裁定书，冻结被执行人李庭聚银行存款174941.22元。被执行人李庭聚于2015年4月9日去世，其遗留一处位于邢台市桥东区梁庄路桥东区政府家属院4号楼3单元302号（西门）的房产。
桥东法院认为，被执行人李庭聚于2015年4月9日去世，李庭聚所欠霍爱玲的债务应由其法定继承人王淑英、李治国、李奕萱在其继承的财产范围内承担责任。2017年10月31日，桥东法院作出（2017）冀0502执异79号执行裁定，追加王淑英、李治国、李奕萱为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。
王淑英、李治国向本院申请复议称，请求依法撤销（2017）冀0502执异79号执行裁定，并驳回申请人的追加请求。事实与理由：桥东法院在执行（2016）邢东民初字第177号�事调解书的程序中，强制执行被执行人李庭聚名下的位于邢台市桥东区梁庄路桥东区政府家属院4号楼3单元302室的房屋抵顶上述民事调解书确定的债务，该房产实为复议申请人王淑英与李庭聚婚续期间所购并登记于李庭聚名下，且复议申请人李治国在购买该房时已经参加工作多年，收入也用于家庭所需，复议申请人对该房屋享有共有权，对该房产享有2/3的共有份额。同时，复议申请人均未对属于被执行人李庭聚的房产份额1/3进行继承。因此，桥东法院（2017）0502执异字79号执行裁定以王淑英、李治国作为遗产继承人追加为本案的被执行人存在严重错误，没有事实与法律依据。
本院对桥东法院查明的事实予以确认。
另查明，（2006）邢东民初字第177号民事调解书主要内容为：一、被告李庭聚于2006年5月31日前偿还原告霍爱玲本金313000元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、如果被告李庭聚2006年5月31日前未履行第一项，则利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告李庭聚名下的两处住房（位于邢台市梁庄路政府家属院4号楼3单元302号房产一处、位于邢台市明月广场东侧××市街××楼××单元××层西门住房一处）抵顶（按评估价）给原告霍爱玲所有，不足部分由原告支取被告的工资偿还（每月给被告留300元生活费）。本息未还请之前，被告李庭聚不得将上述两处房产出售和转让。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持�继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，据以执行的生效调解书确定用以抵顶债权人霍爱玲债务的两套房产登记在被执行人李庭聚名下，被执行人李庭聚死亡后，没有证据证明王淑英、李治国已经依照《中华人民共和国继承法》的规定明示放弃对被执行人李庭聚名下房产的继承，桥东法院以此追加王淑英、李治国为本案被执行人，要求其在继承的财产范围内承担责任并无不妥。因执行标的邢台市梁庄路政府家属院4号楼3单元302号房产在（2006）邢东民初字第177号民事调解书中已有明确的处理方式，关于王淑英、李治国提出其对该房产享有共有权的事由，不属于本案执行审查范围，其可以通过其他法律途径解决。综上所述，王淑英、李治国的复议理由不成立，本院不予支持。桥东法院认定事实清楚，适用法律�确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回王淑英、李治国复议申请，维持河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502执异79号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 程东湘
审判员 范茂卫
二〇一八年三月十五日
书记员 张 晴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第04821号
申请执行人徐庚成，男，1967年7月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张希宝，男，1972年6月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案执行，执行标的为356850元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第04821号申请执行人徐庚成，男，1967年7月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张希宝，男，1972年6月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案执行，执行标的为356850元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十八日书 记 员  纪佳宝
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2373号
原告：裘琳。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：章振威。
委托代理人：董信书。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告裘琳诉被告杭州市公共交通集团有限公司、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告裘琳于2010年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘琳撤回对被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年十二月七日
书记员 罗淼淼
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1341号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
被告：何政，男，1986年1月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙银虎，男，1984年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告何政、孙银虎信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告何政、孙银虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何政归还原告信用卡本金75882.24元及利息1751.18元；2、被告孙银虎对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何政持有原告泗阳工行信用卡（卡号62×××00），截至2018年1月28日未归还欠款合计77633.42元。经原告泗阳工行催收，被告至今未归还。
被告何政、孙银虎未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳工行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、系统视频截图一份；2、信用卡额度调整业务申请书一份；3、送达地址确认书两份；4、牡丹信用卡透支分期付款合同一份；5、担保承诺函一份；6、被告还款流水明细一份；7、牡丹信用卡章程及领用合约一份。因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证，据此本院认定如下事实：
2015年8月24日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告何政（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××00），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期还款期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
2015年8月25日，被告孙银虎向原告泗阳工行出具担保承诺函，承诺为被告何政与原告泗阳工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年，原告要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。
截止2018年1月28日，被告何政卡号为62×××00的信用卡透支欠款本金75882.24元及利息1751.18元。
本院认为，原告与被告何政签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告依约履行出借资金的义务后，被告何政应当依约偿还款项，逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求被告何政归还截至2018年1月28日的本金75882.24元及利息1751.18元，符合法律规定，本院予以准许。被告孙银虎为涉案借款提供连带责任保证，应当依约对被告何政的涉案债务承担连带偿还责任。被告孙银虎承担保证责任后，有权向被告何政追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何政于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行75882.24元及利息1751.18元；
被告孙银虎对本判决第一项中确定的被告何政的还款义务承担连带还款责任；被告孙银虎承担保证责任后，有权向被告何政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取902元，由被告何政、孙银虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐立彬
二〇一八年四月十日
书记员 李 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9462号
原告：吕文琴，女，1974年9月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：吴继林，男，1973年2月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。系原告丈夫。
被告：宋波，男，1973年9月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：宁红梅，女，1973年7月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：吴红兵，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。
被告：陈洪利，女，1973年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。
原告吕文琴诉被告宋波、宁红梅、吴红兵、陈洪利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕文琴的委托诉讼代理人吴继林到庭参加诉讼，被告宋波、宁红梅、吴红兵、陈洪利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕文琴向本院提出诉讼请求：四被告归还原告借款200000元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月1日四被告以经营生意缺少资金周转，向原告借款200000元，当日立下借据给原告持存，约定借款用期三个月，口头约定月息4分5。被告吴红兵于2016年10月20日曾归还20000元，此外四被告再无其他还款。原告多次索款无果，特具状。
被告宋波、宁红梅、吴红兵、陈洪利均未作答辩。
经审理查明：2015年3月1日，被告宋波、宁红梅、吴红兵、陈洪利向原告借款200000元，由四被告共同出具借据一张给原告，内容为“今借到人民币贰拾万元整。[200000]（暂定借期叁个月）借款人：宋波、宁红梅、吴红兵、陈洪利2015.3.1请汇入宋波农商行账号62×××55”。
同日，原告通过银行转账方式向被告宋波交付200000元。后被告吴红兵曾于2016年10月20日归还原告20000元，此外四被告再无其他还款。原告多次索款无果，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宋波、宁红梅、吴红兵、陈洪利之间的借贷关系有效成立，应受法律保护。涉案借据没有记载利息，原告主张借款约定月息4分5，但其对此未能提供证据予以证明，本院依法对其该主张不予采纳，涉案借款依法应视为不支付利息。因此，原告所自认的被告吴红兵于2016年10月20日归还的20000元应当视为归还借款本金，四被告尚欠原告借款数额应为180000元。债务应当清偿，原告依法有权要求四被告归还尚欠借款180000元并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋波、宁红梅、吴红兵、陈洪利于本判决生效之日起五日内向原告吕文琴归还借款180000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2015年6月1日起按年利率6%计算至2016年10月20日止；之后以180000元为基数，自2016年10月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告吕文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元（原告已预交2870元），由原告吕文琴负担1200元，被告宁红梅、宋波、吴红兵、陈洪利负担4540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5740元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 熊建东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2381号
原告:葛松,男,1988年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告:江苏帝都建设工程有限公司,住所地沭阳县台州北路（第二汽车运输公司综合楼大门南侧第二间）。
法定代表人：唐金利，该公司董事长。
委托代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所。
被告:吴荣生,男,1979年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:仲桂霞,女,1978年8月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告葛松与被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称“江苏帝都公司”）、吴荣生、仲桂霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛广松、被告江苏帝都公司委托代理人鲍瑞、被告吴荣生到庭参加诉讼，被告仲桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告购房款150000元及利息（自2013年8月22日起按月利率2%计算至实际付清款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年3月29日，被告吴荣生以江苏帝都公司沭阳分公司华希丽景项目部名义将华希南希丽景小区11号楼房屋一套预售给原告，并收取150000元购房预付款，同时约定如果不能出售房屋，将无条件退款，并按月息两分计算，因被告一直未与原告签订涉案房屋的相关买卖手续，同时被告吴荣生也并非房屋的开发商，无权出售房屋。原告索款无果后，遂诉至法院要求处理。
江苏帝都公司辩称：被告不应对本案承担付款责任。首先，被告未承建华希南岸丽景小区建设工程，也未成立华希丽景项目部。项目部的印章是被告吴荣生私自刻制，与被告公司无关。其次，建设工程项目部属于临时机构，为工程而存在，不具有销售房屋的职能。再次，被告公司未收到原告款项，应由吴荣生承担责任，与被告公司无关。
吴荣生辩称：被告是借用江苏帝都公司的资质来承建这个工程的，当时，江苏帝都公司出具了一个函给我，大概意思就是全权委托我办理相关事务。被告吴荣生当时卖房子给原告的时候没有说是借用被告江苏帝都公司的名义，卖房子给原告的行为与被告江苏帝都公司无关。被告收到原告150000元购房款属实。被告同意退钱给原告。
仲桂霞未作辩称。
经审理查明，2013年8月21日，原告与被告吴荣生签订《协议书》一份，约定原告购买被告吴荣生从开发商手里获得的用以抵充工程款的沭阳华希南岸丽景小区11号楼四单元六楼住宅一套，并约定如被告吴荣生不能成功将房屋出售给原告，被告吴荣生将无条件退款，并按月利率两分计算利息。同日，原告给付被告吴荣生购房预付款150000元。
另查明：被告吴荣生与被告仲桂霞于2002年6月22日办理结婚登记手续，于2016年11月23日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告与被告吴荣生之间的房屋买卖法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告主张被告吴荣生出售涉案房屋时系代表被告江苏帝都公司出售，但被告江苏帝都公司及被告吴荣生均予以否认且原告提交的买卖协议中加盖有“江苏帝都建设工程有限公司沭阳分公司华希丽景项目部”的公章，但公章并非合同专用章，并不能证实被告江苏帝都建设工程有限公司系涉案房屋出售方。故对原告的主张，本院不予支持。现被告吴荣生因开发商的原因至今未能将涉案房屋交付给原告，构成违约，原告签订合同的根本目的无法实现，故原告要求退还购房款有法律依据，本院予以支持。根据双方签订的《协议书》约定，被告吴荣生应退还原告购房款150000元并支付原告利息。涉案债务发生在被告吴荣生、仲桂霞婚姻关系存续期间，应视为二被告共同债务。故原告要求被告仲桂霞承担连带还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告仲桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣生、仲桂霞应于本判决发生效力之日起十日内退还原告葛松退还购房款150000元及利息（以150000元为本金，自2013年8月22日起至实际付清款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告葛松的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告吴荣生、仲桂霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2951号
原告：姜广锋，男，1973年8月8日出生，汉族，山东省枣庄市人，居民，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘超、崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：周守松（又名周小林），男，1966年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张玲，女，1965年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由审判员仲裁适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘超、被告周守松到庭参加诉讼。后因案情需要转为普通程序，组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人崔高楼到庭参加诉讼，被告周守松、张玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜广锋诉称：要求二被告共同给付原告货款20700元。事实和理由：二被告承包沭阳县扎下镇胡道口村窑厂，因生产需要多次向原告购买煤粉，共计欠款63800元。经原告催要，二被告拒不支付，故诉来法院要求二被告给付部分无异议货款即20700元。
被告周守松辩称：我欠原告煤粉款属实，但原告持有的部分欠条已经作废，货款已支付给原告。此外，我和张玲系夫妻关系，但窑厂是我一人经营。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2016年5月20日被告出具的欠条一份，证明被告周守松欠原告货款6000元；
2、2016年5月26日被告出具的欠条一份，证明被告周守松欠原告货款3100元；
3、2016年6月23日被告出具的欠条一份，证明被告周守松欠原告货款4700元；
4、2016年7月25日被告出具的欠条一份，证明被告周守松欠原告货款3900元；
5、2017年2月13日、2月17日两次与被告周守松的通话录音，证明被告周守松欠原告货款3000元，但没有条具；
6、被告张玲的公安登记信息，证明二被告系夫妻关系。
被告周守松对上述证据质证认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，认可与被告张玲系夫妻关系。但对证据2，其认为已经给付货款1000元，余款3100元未付是因原告供的煤粉存在质量问题。对证据3中载明的货款4700元，其认为已支付给原告，该条具背面注明“已付”字样。此外，对证据5电话录音中提及欠原告3000元货款但未出具条具予以认可，其认为未付款是因原告供的煤粉存在质量问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周守松曾向原告购买煤粉。分别于2016年5月20日、5月26日、6月23日、7月25日向原告出具欠条，载明：欠原告货款分别为6000元、3100元、4700元、3900元。此外，还有3000元货款被告周守松未向原告出具条具。现因被告未履行款项给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告与被告周守松之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告要求被告给付货款20700，有事实和法律依据，本院予以支持。原告于庭审中变更诉讼请求，撤回对被告周守松有异议部分条具的诉讼，本院认为符合法律规定，予以准许。关于该笔债务是否为二被告夫妻共同债务问题，虽然被告周守松认可其与被告张玲为夫妻关系，但没有二被告系夫妻关系的证据，本院认为身份关系不能仅凭当事人的自认，故原告要求被告张玲承担责任的诉讼请求本院不予支持。关于欠付货款利息的确定问题，因被告向原告出具的欠条中未约定利息，原告可自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期利息损失。被告周守松、张玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周守松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜广锋货款20700元及利息（自2017年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元（已预交698元），由原告姜广锋负担926元，被告周守松负担470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1396元。
审 判 员 蒋 大 勇
人民陪审员 单月香人民陪审员郁军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 婷
书 记 员 陈 诗 雅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2527民初233号
原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇城北村207国道东侧隆元商城B栋南8号。
法定代表人刘东，该公司董事长。
委托代理人宋长春，男，现住内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗。
被告王飞，男。
本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司诉被告王飞供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 李江涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张永慧
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2093号
申请执行人：于春华，女，1983年10月18日出生，现住庄河市
被执行人：殷生有，男，1964年3月1日出生,住庄河市
本院在执行申请执行人于春华与被执行人殷生有民间借贷纠纷一案中查明，权利人曾于2014年8月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，依法冻结被执行人殷生有每月工资800元。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。2017年9月26日，权利人再次向本院申请执行。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院在执行过程中，被执行人给付执行款1万元。经查，本院被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ＸＸ志
福建省福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽01行赔终13号
上诉人（一审原告）欧淑英，女，1951年5月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人欧友进，男，1944年10月12日出生，汉族，住址同上，系上诉人丈夫。
被上诉人（一审被告）永泰县住房和城乡建设局，住所地福建省永泰县樟城镇富裕新村18号。
法定代表人唐磊，局长。
委托代理人黄声春，福建格律律师事务所。
上诉人欧淑英因诉被上诉人永泰县住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月16日，原告与福州唐某明月房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买坐落永泰县塘前乡大樟村唐某明月.驿都房产一套。在接到交房通知时，原告认为该公司交付的房屋不符合合同约定的交房条件，拒绝收房。原告以上述事由提起民事诉讼，要求开发商承担逾期交房的违约责任。经法院生效判决确认，涉诉商品房经建设、勘察、设计、施工、监理、消防验收合格，符合合同约定交房条件，并判决驳回原告诉讼请求。2016年8月3日，原告通过挂号信的形式向被告邮寄《申请行政赔偿书》，认为建设、勘察、设计、施工、监理作出的验收合格行为系因被告行政监管不力所致，要求被告赔偿原告购房款利息损失共计46632.45元。2016年8月4日，被告收到原告的上述申请，并于2016年9月30日作出樟建赔决字［2016］1号《不予赔偿决定书》。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿是行政机关和行政机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的人身权、财产权等合法权益造成损害，所应承担的赔偿责任。因此，行政行为的违法性、损害结果和因果关系是其构成条件。原告诉称的不符合交房条件等事由已被生效民事判决所否定，原告拒收房屋缺乏依据。因此，原告主张的损害结果与因果关系均不存在。被告亦已履行工程质量的监管职责，相关民事纠纷的解决并非被告行政职责范围。原告向被告主张赔偿，缺乏事实与法律依据。原告的赔偿请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告欧淑英的赔偿请求。
上诉人欧淑英不服一审判决，向本院提起上诉称，没有温泉入户、没有邮政报箱、饮水不符合卫生标准，这是侵权构成原因条件，其结果造成上诉人三年无法入住，侵权所产生的利息损失，必须由构成因果关系的被上诉人承担。被上诉人作为政府应该对下属五个单位作出符合交房条件进行严格审查，政府监管不力是行政问题，而不是民事纠纷问题。综上，上诉人请求撤销一审判决；依法改判或发回重审。
被上诉人永泰县住房和城乡建设局辩称，一、答辩人作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。且答辩人已履行了行政监管职责。二、上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，亦缺乏证据支持其上诉主张，依法应驳回上诉人的全部上诉请求。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政监管不力不属于国家赔偿范围，上诉人要求国家赔偿的主张缺乏法律依据。答辩人系国家行政机关，未出资设立任何经济实体，上诉人称“唐某明月.驿都”项目的开发商、勘察、设计、施工、监理等五家单位是答辩人的下属单位完全与事实不符，依法不应予以采信。答辩人在一审举证的证据B2《工程质量监督报告》足以证明答辩人下属的永泰县建设工程质量监督站依法对“唐某明月.驿都”建设项目实施了全程的工程质量监督，对监督过程中发现的影响主体结构安全和主要使用功能质量隐患，均已要求开发商等相关单位进行整改。答辩人已履行了行政监管职责。上诉人与开发商签订的《商品房买卖合同》系平等民事主体之间签订的民事合同，上诉人如认为开发商未依照合同约定的时间或者约定的条件交付房屋，属于双方在履行合同过程中产生的民事争议，上诉可提起民事诉讼以解决合同争议。上诉人与开发商之间合同争议的解决不属于答辩人的行政职能范围。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。
行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。行政行为的违法性是行政机关承担行政赔偿责任的前提条件。本案中，上诉人向一审法院所提交的证据不能证明被上诉人存在实施了侵犯其合法权益的违法行为，故上诉人向被上诉人主张国家赔偿，缺乏事实根据和法律根据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件
若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初714号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：薛娜梅，女，1979年9月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告王晓婷与被告薛娜梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡家旭到庭参加诉讼，薛娜梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决薛娜梅向王晓婷偿还剩余借款本金29634.65元；2、判决薛娜梅向王晓婷支付逾期利息、罚息及违约金（以29634.65元为基数，自2014年12月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为17781元）。3.诉讼费由薛娜梅负担。事实和理由：2014年7月28日薛娜梅与王晓婷在福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定薛娜梅向王晓婷借款59737.22元，分24个月返还，每月返还2798.67元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至薛娜梅指定账户，后薛娜梅按借款协议返还4期借款，于2015年1月1日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，薛娜梅未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。
薛娜梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与薛娜梅签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方薛娜梅，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计19737.22元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日薛娜梅与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方薛娜梅，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额59737.22元，月偿还本息数额2798.67元，还款分期月数24个月，还款起止日期2014年9月1日起至2016年8月1日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”
2014年8月5日捷越公司通过转账方式支付薛娜梅40000元。
薛娜梅于2014年12月2日前返还王晓婷4期借款本金10365.35元，尚欠借款本金29634.65元。
本院认为，王晓婷与薛娜梅双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与薛娜梅之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向薛娜梅履行出借款项40000元的交付义务。
王晓婷主张薛娜梅借款本金59737.22元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向薛娜梅提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费19737.22元支付给捷越公司，故应认定薛娜梅实际借款本金为40000元。扣除薛娜梅已归还的部分，薛娜梅尚欠王晓婷借款本金为29634.65元，故王晓婷请求薛娜梅返还本金29634.65元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案薛娜梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
本案薛娜梅未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张薛娜梅返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
薛娜梅应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款29634.65元及逾期利息、罚息、违约金（以29634.65元为基数，自2015年1月2日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由薛娜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年五月三日
书 记 员 魏雅蓉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初714号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：薛娜梅，女，1979年9月18日出生，汉族，住福建省长泰县。原告王晓婷与被告薛娜梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡家旭到庭参加诉讼，薛娜梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决薛娜梅向王晓婷偿还剩余借款本金29634.65元；2、判决薛娜梅向王晓婷支付逾期利息、罚息及违约金（以29634.65元为基数，自2014年12月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为17781元）。3.诉讼费由薛娜梅负担。事实和理由：2014年7月28日薛娜梅与王晓婷在福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定薛娜梅向王晓婷借款59737.22元，分24个月返还，每月返还2798.67元。借款协议签订后王晓婷委托捷越漳州公司将上述借款转账至薛娜梅指定账户，后薛娜梅按借款协议返还4期借款，于2015年1月1日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，薛娜梅未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。薛娜梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与薛娜梅签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方薛娜梅，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计19737.22元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日薛娜梅与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方薛娜梅，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额59737.22元，月偿还本息数额2798.67元，还款分期月数24个月，还款起止日期2014年9月1日起至2016年8月1日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”2014年8月5日捷越公司通过转账方式支付薛娜梅40000元。薛娜梅于2014年12月2日前返还王晓婷4期借款本金10365.35元，尚欠借款本金29634.65元。本院认为，王晓婷与薛娜梅双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与薛娜梅之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向薛娜梅履行出借款项40000元的交付义务。王晓婷主张薛娜梅借款本金59737.22元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向薛娜梅提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费19737.22元支付给捷越公司，故应认定薛娜梅实际借款本金为40000元。扣除薛娜梅已归还的部分，薛娜梅尚欠王晓婷借款本金为29634.65元，故王晓婷请求薛娜梅返还本金29634.65元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案薛娜梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。本案薛娜梅未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张薛娜梅返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条规定，判决如下：薛娜梅应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款29634.65元及逾期利息、罚息、违约金（以29634.65元为基数，自2015年1月2日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由薛娜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一八年五月三日书 记 员  魏雅蓉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9509号
申请人淮安华都置业有限公司，住所地淮安市东大街北侧银都商城1号楼B座17-2室。
法定代表人洪清平，该公司总经理。
原告刘苏平与被告淮安华都置业有限公司(以下简称华都公司)、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
2017年11月10日，华都公司向本院申请追加淮安市清江浦区人民政府作为共同被告，理由是华都公司仅负责开发，有关房产拆迁安置补偿及登记办理手续、具体的安置房屋分配是由清江浦区人民政府负责，安置房款也是由清江浦区人民政府下设的淮安市文庙二期拆迁指挥部收取，华都公司并未收取有关安置款，也不清楚具体的房屋安置。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，两被告均系合同相对方，而淮安市清江浦区人民政府并非合同签订的当事人，根据合同相对性原则，华都公司申请追加的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回淮安华都置业有限公司追加淮安市清江浦区人民政府为共同被告的申请。
审判员 柏玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴林
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4564号
罪犯王兵，现在河北省保定监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二○一二年三月十二日作出（2012）高刑初字第1066号刑事判决，以被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因服刑期间发现漏罪，河北省定兴县人民法院于二○一二年九月十九日作出（2012）定刑初字第102号刑事判决，以被告人王兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。与原判决合并，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兵在服刑期间，于2013年7月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2011年12月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终382号
原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉元，男，1964年6月27日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民，住绥宁县。曾因犯拐卖人口罪于1998年8月31日被绥宁县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人张玉元犯非法采矿罪一案，于二○一七年十月三十一日作出（2017）湘0527刑初105号刑事判决。原审被告人张玉元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省绥宁县人民法院审理认定，自2016年10月以来，被告人张玉元在未取得采矿许可证的情况下，擅自在李熙桥镇逆流水村黄泥坳地段购买村民陈某2、陈某3、陈某1等人的自留山开采山砂。所开采的山砂被其销售了一部分，剩余的3979立方米山砂于2017年4月14日被绥宁县国土资源局执法监察大队依法扣押。经绥宁县价格认证中心认定，扣押的3979立方米山砂价格为198950元。原判采信现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，扣押笔录、扣押物品清单，绥宁县价格认证中心的价格认定结论，绥宁县国土资源局的证明，暂扣砂石运送单，证人陶某、卿香连、陈某1、陈某2、陈某3、夏某的证言，刑事判决书，被告人张玉元的供述及户籍资料等证据，认定上述事实。原判认为，被告人张玉元的行为已构成非法采矿罪。案发后，张玉元认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人张玉元犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、依法扣押的3979立方米山砂予以没收，上交国库。
上诉人张玉元上诉提出，绥宁县价格认证中心对原砂矿估价过高，以致对一审法院对其量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张玉元违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，开采山砂价值198950元，情节严重，其行为构成非法采矿罪。张玉元到案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。张玉元上诉提出绥宁县价格认证中心对原砂矿估价过高，以致对一审法院对其量刑过重。经查，绥宁县价格认证中心根据目前市场山砂的价格进行估价的，符合法律规定，且一审法院根据张玉元非法采矿的事实、情节对其判处刑罚并无不当。故该上诉理不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 徐 成
审 判 员 李习生
二〇一八年一月十二日
法官助理 杨 奎
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9645号
原告：方海洋，男，1976年4月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：张宜周，男，1969年12月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：李小会，女，1978年4月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告方海洋诉被告张宜周、李小会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告方�洋及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告张宜周、李小会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海洋向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款300000元及违约金（从2017年6月16日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做装修工程需要，于2016年7月11日和2016年11月10日分别向原告借款100000元和200000元，口头约定月息3分。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告张宜周、李小会未作答辩。
经审理查明：2016年7月11日，被告张宜周经被告李小会担保向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，载明：“借条今借到人民币（大写）：拾万元整（小写）100000元，借款人：张宜周，身份证号码：，联系方式：136××××1196，家庭住址：老干部新村2号楼201室，担保人：李小会，身份证号码：，联系方式：189××××5158，家庭住址：。注：1、担保人应督促借款人按时还款，如借款人到期未还，则担保人承担连带责任；2、若借款人逾期还款，则每天付给出借人所借金额1%违约金。借款人：张宜周，担保人：李小会”。2016年11月10日，被告张宜周经被告李小会担保向原告借款200000元，并向原告出具借据一张，载明：“借条今借到人民币（大写）：贰拾万元整（小写）200000元，借款人：张宜周，身份证号码：，联系方式：136××××1196，家庭住址：老干部新村2号楼201室，担保人：李小会，身份证号码：，联系方式：189××××5158，家庭住址：老干部新村2号楼201室。注：1、担保人应督促借款人按时还款，如借款人到期未还，则担保人承担连带责任；2、若借款人逾期还款，则每天付给出借人所借金额1%违约金。借款人：张宜周，担保人：李小会”现原告因二被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告方海洋与被告张宜周之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张宜周向原告借款，被告李小会提供担保，由其出具的借据予以证实，本院依法予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借据中约定如逾期还款，被告每天给付出借金额1%违约金，原告自愿将违约金调整按月利率2%计算，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以�持。被告张宜周、李小会未偿还原告借款，构成违约，原告要求被告归还借款及违约金，于法有据，本院依法予以支持。被告张宜周、李小会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜周于本判决生效后十日内向原告方海洋归还借款300000元及违约金（从2017年6月16日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；被告李小会对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张宜周、李小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 员 赵大权
二〇一七年八月七日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更723号
罪犯董艳，女，1970年6月15日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年6月14日作出（2007）延中刑初字第13号刑事判决，认定被告人董艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年11月1日作出（2007）吉刑核字第115号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2009年12月10日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第670号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2012年7月30日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第343号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3349号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子�狱认为，罪犯董艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年4月15日15时许，被告人董艳因其丈夫被害人金某对其到按摩院上班并殴打自己一事不满，遂产生杀人之念。董艳打电话给被告人黄日万让其买卤水，准备毒死金某。黄日万买完一袋卤水交给董艳。当晚21时，金某因口渴起来要水喝，董艳趁机将事先兑好卤水的水瓶递给金某，金某喝完后中毒死亡。次日凌晨1时许，被告人董艳同其哥哥被告人董义一起将金某尸体运至延吉市帽儿山民俗村后树林内掩埋。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机�工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董艳减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年四月八日
书记员 尹 娜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1228号
上诉人（原审被告）：孙杨，男，1988年11月13日出生，汉族，枣庄众成商贸有限公司副经理，住枣庄市薛城区。
上诉人（原审被告）：翟建，男，1988年4月5日出生，汉族，枣庄众成商贸有限公司法定代表人，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审原告）：宗兆林，男，1956年7月26日出生，汉族，住枣庄高新区。
被上诉人（原审原告）：孙修苹，女，1979年8月5日出生，汉族，住枣庄高新区。系被上诉人宗兆林之妻。
被上诉人（原审原告）：枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站。住所地：枣庄高新区天安二路北首路****号。
经营者：宗兆林，男，1956年7月26日出生，汉族，住枣庄高新区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
上诉人孙杨、翟建因与被上诉人宗兆林、孙修苹、枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙杨、翟建上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在签订完仓库租赁合同后发现该房屋无法作为仓库使用，且系违法建筑，故于2015年5月份搬离不再使用，同时通知被上诉人，将钥匙交于被上诉人雇佣的门卫。原审法院认定上诉人使用被上诉人的房屋至2016年1月26日，该事实认定错误。
宗兆林、孙修苹、枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站辩称：双方签订的租赁合同租期为三年，上诉人单方面解除合同，并未通知被上诉人。上诉人所主张的不再使用房屋，钥匙交于门卫无事实依据。一审查明的被上诉人提供的2016年1月26日拍摄的涉案房屋内的照片，显示上诉人屋内尚存上诉人商品包装箱等物品。
宗兆林、孙修苹、枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告房屋使用费25,000元；2、判令二被告以25,000元为基数，从2015年11月3日起到使用费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月3日，原告宗兆林、孙修苹以其双方及原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站的名义与被告孙杨、翟建签订仓库租赁合同一份，该合同约定：经双方协商，被告租用原告房屋六间作为仓库使用，每年租金25,000元，年度初一次性付清全年租金，租用年限三年。合同有效期内不可单方违约，如遇国家项目需要，自终止使用之日终止租金（按实际发生退补），不可有其他索赔要求。合同签订后，原告先将三间房屋交付被告使用，后又将三间房屋交付被告使用。二被告事后分两次按原告事先优惠的租金数额向原告交付第一年租金共计23,000元。后原、被告在履行合同过程中产生纠纷，双方协商未果，二原告将二被告诉至法院。
另查明，原告宗兆林与原告孙修苹系夫妻关系。原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站系原告宗兆林个人成立的以租赁建筑设备为主的个体工商户。本案所涉房屋为原告宗兆林个人自建房屋，该房屋未取得建设工程规划许可证。
一审法院认为，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告宗兆林、孙修苹与被告孙杨、翟建签订的仓库租赁合同，因所涉房屋原告宗兆林、孙修苹未依法取得建设工程规划许可证，故其双方签订的仓库租赁合同为无效合同。而法律另行规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，据此，原告宗兆林、孙修苹与被告孙杨、翟建签订的仓库租赁合同虽无效，但二原告要求二被告支付房屋占有期间的使用费的诉请，符合法律规定，应予支持。而本案的争议焦点是二被告实际占有房屋截止的时间为何时的问题。关于该争议焦点，二被告辩称其已在2015年5月份就已搬离涉案房屋并通知了二原告，被告孙杨并提供通话记录、房屋租赁合同等证据予以证实，但二原告对二被告的主张及提供的证据均不予认可，一审法院认为，被告孙杨提供的通话记录无通话内容，不能证明二被告关于已通知二原告不再使用涉案房屋的事实，被告孙杨提供的房屋租赁合同亦不能证明二被告不再占有涉案房屋的事实，故二被告的上述主张，依法不予采信。而原告提供的证据即2016年1月26日所拍摄的涉案房屋内的照片，可以看出涉案房屋内仍留有部分二被告所经营的商品包装箱，故结合原告宗兆林庭审中的陈述其是在起诉后才明确知道二被告不再使用房屋的事实，认定二被告占有涉案房屋的时间应截止至2016年1月26日。据此，二原告主张二被告支付房屋使用费的数额应调整为6,250元（25,000元/年÷12个月×3个月）。而二原告要求二被告支付未付房屋使用费所产生的利息的诉请，于法无据，不予支持。二被告关于其双方系代表案外人枣庄众成商贸有限公司与二原告签订的仓库租赁合同的主张，证据不足，且二原告不予认可，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告孙杨、翟建于判决生效后十日支付原告宗兆林、孙修苹房屋使用费6,250元；二、驳回原告宗兆林、孙修苹、枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由原告宗兆林承担163元，被告孙杨、翟建承担50元，于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉称其于2015年5月份搬离涉案房屋不再使用，同时通知被上诉人，将钥匙交于被上诉人雇佣的门卫，但上诉人在一审时提供的证据并不能证明其主张，其在二审时亦未能提供证据予以证实。而根据被上诉人提供的2016年1月26日拍摄的涉案房屋内的照片，可以看出涉案房屋内仍留有部分二上诉人所经营的商品包装箱，因此，现有证据无法证明上诉人已于2015年5月份搬离涉案房屋，不再使用的主张。上诉人孙杨、翟建的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人孙杨、翟建共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年九月十六日
书记员 周宸旭
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1228号上诉人（原审被告）：孙杨，男，1988年11月13日出生，汉族，枣庄众成商贸有限公司副经理，住枣庄市薛城区。上诉人（原审被告）：翟建，男，1988年4月5日出生，汉族，枣庄众成商贸有限公司法定代表人，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审原告）：宗兆林，男，1956年7月26日出生，汉族，住枣庄高新区。被上诉人（原审原告）：孙修苹，女，1979年8月5日出生，汉族，住枣庄高新区。系被上诉人宗兆林之妻。被上诉人（原审原告）：枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站。住所地：枣庄高新区天安二路北首路****号。经营者：宗兆林，男，1956年7月26日出生，汉族，住枣庄高新区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。上诉人孙杨、翟建因与被上诉人宗兆林、孙修苹、枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙杨、翟建上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在签订完仓库租赁合同后发现该房屋无法作为仓库使用，且系违法建筑，故于2015年5月份搬离不再使用，同时通知被上诉人，将钥匙交于被上诉人雇佣的门卫。原审法院认定上诉人使用被上诉人的房屋至2016年1月26日，该事实认定错误。宗兆林、孙修苹、枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站辩称：双方签订的租赁合同租期为三年，上诉人单方面解除合同，并未通知被上诉人。上诉人所主张的不再使用房屋，钥匙交于门卫无事实依据。一审查明的被上诉人提供的2016年1月26日拍摄的涉案房屋内的照片，显示上诉人屋内尚存上诉人商品包装箱等物品。宗兆林、孙修苹、枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告房屋使用费25,000元；2、判令二被告以25,000元为基数，从2015年11月3日起到使用费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月3日，原告宗兆林、孙修苹以其双方及原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站的名义与被告孙杨、翟建签订仓库租赁合同一份，该合同约定：经双方协商，被告租用原告房屋六间作为仓库使用，每年租金25,000元，年度初一次性付清全年租金，租用年限三年。合同有效期内不可单方违约，如遇国家项目需要，自终止使用之日终止租金（按实际发生退补），不可有其他索赔要求。合同签订后，原告先将三间房屋交付被告使用，后又将三间房屋交付被告使用。二被告事后分两次按原告事先优惠的租金数额向原告交付第一年租金共计23,000元。后原、被告在履行合同过程中产生纠纷，双方协商未果，二原告将二被告诉至法院。另查明，原告宗兆林与原告孙修苹系夫妻关系。原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站系原告宗兆林个人成立的以租赁建筑设备为主的个体工商户。本案所涉房屋为原告宗兆林个人自建房屋，该房屋未取得建设工程规划许可证。一审法院认为，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告宗兆林、孙修苹与被告孙杨、翟建签订的仓库租赁合同，因所涉房屋原告宗兆林、孙修苹未依法取得建设工程规划许可证，故其双方签订的仓库租赁合同为无效合同。而法律另行规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，据此，原告宗兆林、孙修苹与被告孙杨、翟建签订的仓库租赁合同虽无效，但二原告要求二被告支付房屋占有期间的使用费的诉请，符合法律规定，应予支持。而本案的争议焦点是二被告实际占有房屋截止的时间为何时的问题。关于该争议焦点，二被告辩称其已在2015年5月份就已搬离涉案房屋并通知了二原告，被告孙杨并提供通话记录、房屋租赁合同等证据予以证实，但二原告对二被告的主张及提供的证据均不予认可，一审法院认为，被告孙杨提供的通话记录无通话内容，不能证明二被告关于已通知二原告不再使用涉案房屋的事实，被告孙杨提供的房屋租赁合同亦不能证明二被告不再占有涉案房屋的事实，故二被告的上述主张，依法不予采信。而原告提供的证据即2016年1月26日所拍摄的涉案房屋内的照片，可以看出涉案房屋内仍留有部分二被告所经营的商品包装箱，故结合原告宗兆林庭审中的陈述其是在起诉后才明确知道二被告不再使用房屋的事实，认定二被告占有涉案房屋的时间应截止至2016年1月26日。据此，二原告主张二被告支付房屋使用费的数额应调整为6,250元（25,000元/年÷12个月×3个月）。而二原告要求二被告支付未付房屋使用费所产生的利息的诉请，于法无据，不予支持。二被告关于其双方系代表案外人枣庄众成商贸有限公司与二原告签订的仓库租赁合同的主张，证据不足，且二原告不予认可，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告孙杨、翟建于判决生效后十日支付原告宗兆林、孙修苹房屋使用费6,250元；二、驳回原告宗兆林、孙修苹、枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由原告宗兆林承担163元，被告孙杨、翟建承担50元，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院认为，上诉人上诉称其于2015年5月份搬离涉案房屋不再使用，同时通知被上诉人，将钥匙交于被上诉人雇佣的门卫，但上诉人在一审时提供的证据并不能证明其主张，其在二审时亦未能提供证据予以证实。而根据被上诉人提供的2016年1月26日拍摄的涉案房屋内的照片，可以看出涉案房屋内仍留有部分二上诉人所经营的商品包装箱，因此，现有证据无法证明上诉人已于2015年5月份搬离涉案房屋，不再使用的主张。上诉人孙杨、翟建的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人孙杨、翟建共同负担。本判决为终审判决。审判长 孙 梦审判员 赵 慧审判员 金 颖二〇一七年九月十六日书记员 周宸旭
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2634号
原告：周建波，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：许正宇，男，1995年2月4日出生，汉族，居民，住淮安区。
原告周建波与被告许正宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建波到庭参加诉讼，被告许正宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建波向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元；2、要求被告支付从2016年12月1日起至实际还清之日止，按月息2%计算的利息。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中利率变更为按年利率6%计算。事实和理由：2016年11月30日被告以生意周转为由向原告借款20000元，并约定利息按月利率2%计算，还款期限为2016年12月30日。期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告许正宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过熟人介绍认识。2016年11月30日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到周建波人民币贰万元整（20000）用于生意周转本人自愿将中华牌（苏Ｈ×××××）借款人：许正宇日期：2016.11.30还款日期：2016.12.30日”。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条予以确认，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当归还，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条上未约定利息，但约定还款期限为2016年12月30日，故被告应自逾期还款之日即2016年12月31日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告主张自2016年12月1日起计算利息，无合同和法律依据，本院不予支持。被告许正宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告许正宇于判决生效后十日内归还原告周建波借款20000元及利息（以20000元为本金，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告周建波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告许正宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘立卫
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a2e4f10-7dde-4d3b-900d-a85d0120113f&imgId=OWEyZTRmMTAtN2RkZS00ZDNiLTkwMGQtYTg1ZDAxMjAxMTNmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员邓梦新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2634号原告：周建波，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：许正宇，男，1995年2月4日出生，汉族，居民，住淮安区。原告周建波与被告许正宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建波到庭参加诉讼，被告许正宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建波向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20000元；2、要求被告支付从2016年12月1日起至实际还清之日止，按月息2%计算的利息。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中利率变更为按年利率6%计算。事实和理由：2016年11月30日被告以生意周转为由向原告借款20000元，并约定利息按月利率2%计算，还款期限为2016年12月30日。期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告许正宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过熟人介绍认识。2016年11月30日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到周建波人民币贰万元整（20000）用于生意周转本人自愿将中华牌（苏Ｈ×××××）借款人：许正宇日期：2016.11.30还款日期：2016.12.30日”。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条予以确认，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应当归还，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条上未约定利息，但约定还款期限为2016年12月30日，故被告应自逾期还款之日即2016年12月31日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告主张自2016年12月1日起计算利息，无合同和法律依据，本院不予支持。被告许正宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告许正宇于判决生效后十日内归还原告周建波借款20000元及利息（以20000元为本金，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告周建波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告许正宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘立卫代理审判员  薛 莲人民陪审员  张 煦二〇一七年八月三十一日书记员邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2006号原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。代表人周启正。委托代理人王文、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。被告吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告方香凤，女，1955年6月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告吴锡钵，男，1950年10月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告吴中燕、方香凤、吴锡钵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾聆独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长欧阳群力代理审判员曾聆人民陪审员饶亚莹二〇一五年三月十三日书记员林晓翔附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2006号原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。代表人周启正。委托代理人王文、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。被告吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告方香凤，女，1955年6月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告吴锡钵，男，1950年10月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告吴中燕、方香凤、吴锡钵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。2015年7月9日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司厦门分行负担。审判长欧阳群力代理审判员黄南清人民陪审员饶亚莹二〇一五年七月九日代书记员黄阿娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2006号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡泓斌，曾用名胡鹏飞，男，1988年7月25日出生于山西省洪洞县，汉族，高中文化，农民，户籍地山西省洪洞县；2009年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑6个月；2014年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑1年6个月，2015年11月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人胡泓斌犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）沪0115刑初2988号刑事判决，对原审被告人胡泓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元；追缴被告人胡泓斌的犯罪所得，扣押在案的作案用帽子、口罩及手套均予以没收。原审被告人胡泓斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡泓斌自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）胡泓斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）胡泓斌自愿撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡泓斌撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2988号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民管字第20号
原告刘善雄，男，1955年2月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告重庆易成建设工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人易宗仁，经理。
被告四川路桥华东建设有限责任公司，住所地四川省双流县成都蛟龙工业港双流园区管委会大楼。
法定代表人杨如刚，经理。
本院受理原告刘善雄诉被告重庆易成建设工程有限公司（简称易成建设公司）、四川路桥华东建设有限责任公司（简称四川路桥建设公司）建设工程合同纠纷一案后，被告四川路桥华东建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于诉讼管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告四川路桥华东建设公司的住所地为双流县成都蛟龙工业港双流园区管委会大楼，因此，富顺县人民法院对本案没有诉讼管辖权，应由双流县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，虽然本案中二被告的住所地均不在富顺县境内，但是建设工程合同的履行地在富顺县境内的狮市镇，故本院依法对本案享有管辖权。被告四川路桥华东建设公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川路桥华东建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一四年五月七日
书记员 兰春
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2958号
原告应某。
被告余某甲。
原告应某为与被告余某甲离婚纠纷一案，于2007年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2007年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应某和被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称，原、被告于1999年相识并开始自由恋爱，2002年办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子余某乙。婚后双方感情一直不和，被告在儿子出生后，辞去工作，沉迷于赌博，不务正业，未能尽到丈夫和父亲的责任。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生儿子由原告抚养教育。
被告余某甲在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告起诉陈述的双方恋爱、登记结婚及生育情况等事实没有异议。但对于赌博、不务正业等有异议。我本身是没有工作的，不存在辞去工作的说法。有时是有小搞搞的行为，但不是经常性赌博。殴打原告也是不存在的。我认为双方关系是好的，故不同意离婚。
经审理本院认定以下事实：
1999年原、被告相识后开始自由恋爱，期间双方关系尚可。××××年××月××日双方在绍兴县兰亭镇人民政府登记结婚，并于××××年××月生育一子，名余某乙，现随被告生活。婚后双方存在为家庭生活琐事发生争吵及相打的情况，另外被告也存在小额赌博行为，导致夫妻间产生一定矛盾。2007年7月初，双方从绍兴回来后即开始分居生活。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证二本、计划生育证明一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，且从相识到登记结婚经过了长达近三年的接触和了解，应视为双方在婚前已建立了一定的感情基础。婚后虽因家庭生活琐事等原因致夫妻间产生矛盾，但这并不足以导致夫妻感情走向破裂。从法庭审理查明的事实来看，双方也不存在其他导致夫妻感情破裂的情况。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，无相应的事实依据，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中能互相体谅，改正各自的缺点和错误，夫妻完全有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告应某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇七年八月二十四日
书记员 严建良
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5596号
原告：周志明，男，1987年1月28日出生，汉族，住阳山县，
原告：周勇志，男，1985年1月27日出生，汉族，住阳山县，
上列原告委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
上列原告委托代理人：胡杏花，广东定海针（阳山）律师事务所工作人员。
被告：周伙煜，男，1952年11月4日出生，汉族，住阳山县，
被告：陈军娣，女，1970年10月16日出生，汉族，住阳山县，
被告：黄文达，男，1962年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陆树海，男，1970年10月8日出生，汉族，住清远市清新区，
第三人：清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组。
原告周志明、周勇志与被告周伙煜、陈军娣、黄文达、陆树海、第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告周志明、周勇志提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告《宅基地有偿转让合同》原件二份（内含西二村家长签名一份、宅基地有偿转让证明一份、扶贫移民村地图一份）、《购买宅基地付款合同》；2、请求法院判令两被告归还原告宅基地办证手续费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2005年，原告等28位村民听说东城街石板村委会西二队有宅基地出卖，听人说找两被告可以买到，原告等人找到两被告，被告一周伙煜与被告二陈军娣答应帮原告等人买东城街石板村委会西二队的宅基地，两被告代表阳山县岭背镇、江英镇、青莲镇、杜步镇、英德市大湾镇等农户与清远市清城区东城街石板村民委员会西二村于2005年6月5日签订《宅基地有偿转让合同书》。两被告向原告等村民承诺帮他们办宅基地使用证、房屋报建手续，并将户口迁入东城石板村西二村。2008年5月26日原告与陈军娣签订《宅基地转让协议书》，原告一次性付清了宅基地转让款，并且交给陈军娣办宅基地证手续费100**元。但是，两被告一直没有帮原告成功办理宅基地使用证，至2011年7月，两被告声称没有精力继续代办宅基地使用、房屋报建手续，将村民户口迁入东城石板村西二村。于是没有经过原告等28户买宅基地的村民同意，将上述事项移交西二村村长黄文达、西二村陆树海代办。并将相关证件和款项移交给黄文达、陆树海。原告多次催促被告办证，但至今，宅基地使用证还没办好，原告还没能入户东城石板村西二村。并且，清远市清城区东城街道石板村委会、清远市清城区东城街道石板村民委员西二村村民小组已经向原告等28户户主收管理费、宅基地费。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，《宅基地有偿转让合同》是被告周伙煜、陈军娣等人根据当时的移民安置政策作为移民代表，与第三人清远市清城区东城街道石板村委会西二村民小组签署的，给予安置移民宅基地使用权的凭据。原告起诉的本质，是对其依据该凭据取得的宅基地的使用权权利主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，原告应当依法提请人民政府处理，不属于民事诉讼范畴。对于要求被告归还办证手续费问题，可在宅基地使用权确权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周志明、周勇志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曾韶清
人民陪审员 张法均
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7286号
原告：江阴市光大物业管理有限公司，统一社会信用代码913202816967489566，住所地江阴市青阳镇北环东路（青东花苑内）。
法定代表人：孙鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：黄永军，男，1966年9月9日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市光大物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告黄永军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼。被告黄永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄永军立即支付结欠的物业费4983元；2、本案诉讼费用由黄永军承担。
事实和理由：2014年6月1日物业公司与江阴市××前××（××）业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定高层按建筑面积每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费。黄永军在江阴市××前××（××）小区内拥有高层建筑面积115.34平方米，每年物业费为1661元，于每年年底前收取。黄永军自2014年起至2016年止三年未缴纳，现结欠物业费4983元。物业公司催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告黄永军未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：黄永军为江阴市××前××（××）5幢801室业主，根据江阴市××前××（××）业主委员会与物业公司签订的业主委员会物业管理服务合同，黄永军应缴纳每年1661元的物业费，现黄永军尚结欠物业公司自2014年起至2016年止的物业费4983元。因黄永军未支付结欠物业费，物业公司于2017年6月6日诉至本院。
上述事实有物业管理服务合同、物业费催缴通知照片、物业公司的委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。江阴市××前××（××）业主委员会与物业公司签订的物业管理服务合同真实有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应按照合同约定履行合同的义务，黄永军作为小区的业主，应当按照合同约定交纳物业费。黄永军未交纳物业费是形成纠纷的原因，应负给付责任，故本院对物业公司的诉讼请求予以支持。黄永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄永军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市光大物业管理有限公司物业费4983元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告江阴市光大物业管理有限公司已预交，由黄永军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执960号
申请执行人刘某某，女，1953年12月1日出生，住所地义县。
被执行人刘某某，男，1962年7月15日出生，住所地义县。
刘某某申请刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2017）辽0727民初1322号已经发生法律效力。刘某某于2017-10-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财�，且书面同意该案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执960号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2991号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：黄丽英，女，1981年11月9日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告黄丽英物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年二月十二日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清英法青民初字第35号
原告英德市青塘镇石联村委会方塘村民小组。
代表人李启沅，男，1957年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人李启业，男，1955年7月1日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人李功茂，男，1944年12月5日出生，汉族，住广东省英德市。
被告李伯准，男，成年，汉族，住广东省英德市。
原告英德市青塘镇石联村委会方塘村民小组诉被告李伯准排除妨害纠纷一案,本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告英德市青塘镇石联村委会方塘村民小组起诉认为上世纪八十年代初，由于体制变革，英德市青塘镇石联村委会李屋片由原来的石门生产队一分为四，分别为塘尾村民小组、方塘村民小组、李一村民小组、李二村民小组，分队时羊岭山划给原告所有，原告持有政府颁发的林权证，但被告未办理承包手续就侵占原告的土地种植农作物，为此，诉请处理。
被告答辩则认为，上世纪七十年代，李屋片四个小队（即李一、李二、方塘、塘尾）合并为一个石门队，联队以后所有的农田山岭共同拥有。在那时，由于政府号召不分界限大量开荒，所以集体和个人都同时进行开荒，被告方塘组的农户也在就近“大岭子”开荒，双方都同时在共同拥有的山地开荒，历时将近十年后，由于体制变革石门队又一分为四，所有的农田山岭又重新划分，当时的队委确实把“扬岭山”除已开的荒地外划分给了被告方塘组，还将集体在“扬岭山”脚所开的荒地按人口分给了各农户。当时划山的情况是“划山不划地，权属开荒户集体所有”。“扬岭山”脚的开荒地，自上世纪七十年代初开垦以来被告正常耕作三十多年，从未间断，从未发生过权属争议。队委还将集体开荒部分分给自己。要求尊重历史，维护其权益。
本院认为，原告起诉请求的事项，经审理涉及土地争议，因土地权属争议属政府土地管理部门处理的范畴，不属人民法院直接受案范围，原告可向政府土地管理部门先申请调处土地权属争议，然后再请求处理相关权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回英德市青塘镇石联村委会方塘村民小组的起诉。
本案受理费50元，由原告英德市青塘镇石联村委方塘村民小组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判长 温福彦
审判员 林时胜
审判员 赖志鱼
二〇一二年七月三十一日
书记员 巫昌任