wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第253号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年4月27日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县崇礼乡杨堂村。因吸食毒品，2015年2月6日被上蔡县公安局行政拘留五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年2月8日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年2月17日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2015年1月份，被告人杨某某容留党东旭、孟开放在家中堂屋西间吸食毒品“老黄皮”。
2、2015年2月5日下午，被告人杨某某容留党东旭、孟开放在家中堂屋西间吸食毒品“老黄皮”。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，并有证人党东旭、孟开放的证言，上蔡县公安局对杨某某、党东旭、孟开放三人的现场检测报告及行政处罚决定书，上蔡县公安局对杨某某、党东旭社区戒毒决定书，现场勘查笔录及照片，上蔡县公安局扣押物品清单，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（理化）字（2015）152号检验鉴定报告，驻马店市公安局出具的上缴毒品收据，上蔡县公安局出具的被告人杨某某的抓获经过证明及被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在自己家中两次为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人杨某某自己吸食毒品的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘继红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终175号
上诉人（原审原告）王某1，男，1963年4月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。
法定代表人韩某，系局长。
委托代理人王某2、张某，喀喇沁旗公安局工作人员。
上诉人王某1与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：”治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”。通过审查原告王某1的起诉状，原告的起诉不符合上述法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定：驳回原告王某1的起诉。
宣判后，王某1不服，向本院提起上诉称，一、原审法院驳回上诉人的起诉是司法不作为，违背”有诉必理”的宗旨和”依法行政”的精神。二、原审法院未调取申请人申请调取的证据，原审法院合议庭未开庭审理及未依法回避，程序违法。
被上诉人喀喇沁旗公安局答辩称，一审裁定适用法律正确，服从一审裁定。
经审理查明,被上诉人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出喀公（锦）决字[2013]第211号公安行政处罚决定书，决定给予上诉人王某1行政拘留八日并处罚款二百元的处罚。后上诉人向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，请求撤销被上诉人作出的公安行政处罚决定书，喀喇沁旗人民法院于2013年12月16日作出（2013）喀行初字第20号行政判决，判决：驳回原告王某1要求撤销被告喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月11日作出（2013）赤行终字第39号行政裁定，认为原审法院在审理过程中，违反法定程序，可能影响案件的公正处理，裁定：撤销喀喇沁旗人民法院（2013）喀行初字第20号行政判决；发回喀喇沁旗人民法院重审。喀喇沁旗人民法院于2014年7月2日作出（2014）喀行初字第8号行政判决，判决:驳回原告王某1要求撤销被告喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月27日作出（2014）赤行终字第106号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。现上诉人提起诉讼，请求判令被上诉人在作出治安处罚时未依法进行听证的行政行为违法。
本院认为，上诉人认为被上诉人于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号行政处罚决定时未依法进行听证，该行政行为违法。而该请求事项已经内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀行初字第8号行政判决作出裁判，并经赤峰市中级人民法院（2014）赤行终字第106号行政判决作出终审裁判。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，上诉人所诉事项已被生效裁判所羁束。故原审法院驳回上诉人起诉的裁定结果并无不当，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人已预交，予以退回；邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长姜静
审判员甄天麟
审判员郭光宇
二○一七年十月十六日
书记员苏赫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终175号上诉人（原审原告）王某1，男，1963年4月13日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人韩某，系局长。委托代理人王某2、张某，喀喇沁旗公安局工作人员。上诉人王某1与被上诉人喀喇沁旗公安局因履行职责一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：”治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”。通过审查原告王某1的起诉状，原告的起诉不符合上述法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定：驳回原告王某1的起诉。宣判后，王某1不服，向本院提起上诉称，一、原审法院驳回上诉人的起诉是司法不作为，违背”有诉必理”的宗旨和”依法行政”的精神。二、原审法院未调取申请人申请调取的证据，原审法院合议庭未开庭审理及未依法回避，程序违法。被上诉人喀喇沁旗公安局答辩称，一审裁定适用法律正确，服从一审裁定。经审理查明,被上诉人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出喀公（锦）决字[2013]第211号公安行政处罚决定书，决定给予上诉人王某1行政拘留八日并处罚款二百元的处罚。后上诉人向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，请求撤销被上诉人作出的公安行政处罚决定书，喀喇沁旗人民法院于2013年12月16日作出（2013）喀行初字第20号行政判决，判决：驳回原告王某1要求撤销被告喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月11日作出（2013）赤行终字第39号行政裁定，认为原审法院在审理过程中，违反法定程序，可能影响案件的公正处理，裁定：撤销喀喇沁旗人民法院（2013）喀行初字第20号行政判决；发回喀喇沁旗人民法院重审。喀喇沁旗人民法院于2014年7月2日作出（2014）喀行初字第8号行政判决，判决:驳回原告王某1要求撤销被告喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号喀喇沁旗公安局公安行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月27日作出（2014）赤行终字第106号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。现上诉人提起诉讼，请求判令被上诉人在作出治安处罚时未依法进行听证的行政行为违法。本院认为，上诉人认为被上诉人于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号行政处罚决定时未依法进行听证，该行政行为违法。而该请求事项已经内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2014）喀行初字第8号行政判决作出裁判，并经赤峰市中级人民法院（2014）赤行终字第106号行政判决作出终审裁判。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，上诉人所诉事项已被生效裁判所羁束。故原审法院驳回上诉人起诉的裁定结果并无不当，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人已预交，予以退回；邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长姜静审判员甄天麟审判员郭光宇二○一七年十月十六日书记员苏赫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5851号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁芳远。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕。
委托代理人：吴杰，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：张敏，广东天量律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区迎宾大道南侧（106、107区）。
法定代表人：姚炎和，该公司总经理。
委托代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
再审申请人梁芳远、李燕因与被申请人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁芳远、李燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曾丽君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3372号
原告周某，农村居民。
被告程某，农村居民。
原告周某与被告程某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月××日，原、被告双方在别人说合下认识并结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于结婚时感情基础薄弱，婚后经常因琐事吵闹，被告于2011年9月30日离家出走，现双方感情已破裂，请求依法判令原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时提供的被告程某的住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供各被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费50元，退还原告周某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 萍
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2512号
原告：贾铁石男，1961年12月7日出生，汉族，方正县方洁涂料厂经营者，住方正县。
委托诉讼代理人：朱殿君，男，1954年11月2日出生，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县。
委托诉讼代理人:朱凤春（系原告贾铁石妻子），女，1961年2月11日出生，汉族，方正县方洁涂料厂职工，住方正县。
被告：康福军男，1962年12月17日出生，汉族，个体，住方正县。
委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。
第三人：王绍森男，1956年12月10日出生，汉族，建筑工人，住方正县。
原告贾铁石与被告康福军、第三人王绍森建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告贾铁石及其委托诉讼代理人朱殿君、朱凤春，被告康福军的委托诉讼代理人吕世龙，第三人王绍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾铁石向本院提出诉讼请求：要求康福军立即给付工程款203215元，违约金30000元，合计233215元。在诉讼过程中，贾铁石变更诉讼请求：将给付违约金变更为自结算之日起即2015年1月份开始按照剩余的工程款以中国人民银行同期贷款利率支付到给付之日止的利息损失。事实和理由：2014年，康福军开发建设天门乡康安小区的住宅楼及宝兴乡永建村的康安小区住宅楼，将楼道和外墙粉刷工程，包工包料承包给贾铁石，双方签订《合同书》，约定工程完成后一次性付清工程款，如有违约承担30%的违约金。签订合同时，康福军指派其雇佣的工长王绍森在合同上签字，工程结算后，王绍森亲笔写的结算单，确定工程款为203215元。后贾铁石多次要求给付该款，康福军未予给付，故诉至法院。
康福军辩称，承认贾铁石为其承建的工程进行粉刷楼体的事实，工程款结算确实为203215元，但康福军已经给付5000元，应予扣除。双方之间有债务往来，贾铁石欠康福军42000元，认为应该与工程款相抵。康福军不同意给付违约金，且合同中只有价格是双方约定的，没有约定给付方式和给付时间，即使完工也没有验收，并不同意给付利息损失。
王绍森述称，贾铁石确实与其签订的合同书，是康福军委托王绍森，价格是双方协商过的。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。康福军、王绍森对贾铁石举示的证据2，即2014年末王绍森出具的结算单，拟证实工程价款为203215元的事实无异议；贾铁石、王绍森对康福军举示的证据1，即2014年10月24日，贾铁石工人向康福军借伙食费5000元，应抵消工程款的事实亦无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：贾铁石举示的证据1，合同书，拟证实证实康福军委托王绍森与贾铁石签订了粉刷楼体内外墙的合同，并约定了违约金。康福军质证认为确实有粉刷工程存在，但是合同不是康福军签字的，也没有经过其同意，关于违约金不同意给付。王绍森质证认为确实是其与贾铁石签订的合同，价格是康福军与贾铁石商议的，然后委托我签订的，我负责监工。正常这个合同我签字后应该再找康福军签字的。本院对此证据的真实性予以确认，对合同中约定的工程价款予以确认，对该合同中关于违约金事项的约定，应由康福军予以确认，但康福军明确表示对此约定不知情，也未在该合同中签字确认，故本院对违约金约定事项不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，贾铁石承包康福军开发建设的天门乡康安小区的住宅楼及宝兴乡永建村的康安小区住宅楼楼道和外墙粉刷工程。2014年10月24日，贾铁石委托其工人李国福向康福军预支5000元工程款，用于工人伙食费。2014年末，康福军委托的王绍森与贾铁石按照约定的价格对工程进行结算，结算工程价格为203215元。后贾铁石多次主张该笔工程款，康福军尚欠198215元未予给付。
本院认为，贾铁石承包康福军开发的天门乡康安小区的住宅楼及宝兴乡永建村康安小区住宅楼楼道和外墙粉刷工程，与康福军形成的建设工程合同关系是双方真实的意思表示，该建设工程合同成立并发生法律效力。贾铁石已实际履行了工程粉刷义务，康福军应当履行支付工程款的民事责任。关于康福军提出贾铁石欠康福军42000元购房款，应予抵销工程款的主张，因与本案无关，并双方存在多笔债权债务关系，其可另案诉讼。本案争议的焦点问题为关于欠付工程款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据上述法律规定，欠付的利息计算标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率4.35%）计息，计算时间应从工程结算之日起即2015年1月1日起开始计算，故自2015年1月1日起至2017年10月31日止利息为24430元（198215元×34月×4.35%÷12月）。
综上所述，贾铁石的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告康福军于本判决生效之日起十日内支付原告贾铁石工程款198215元；
二、被告康福军于本判决生效之日起十日内支付原告贾铁石工程款利息（计算至2017年10月31日为24430元，自2017年11月1日起按年利率4.35%，计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，减半收取2399元，由原告贾铁石负担109元，由被告康福军负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一七年十二月七日
书记员 石志强
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第446号
上诉人（原审被告）孙××，男。
被上诉人（原审原告）玄××，女。
被上诉人（原审原告）孙××，女。
被上诉人（原审原告）孙××，女。
被上诉人（原审原告）吴××，女。
原审被告孙××，男。
上诉人孙××因土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇东民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人孙××、被上诉人玄××及委托代理人石茹萍到庭参加诉讼，被上诉人孙××、孙××、吴××及原审被告孙××经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1978年3月，原告玄××与孙××结婚（均系再婚），结婚时孙××有一子孙××、一女孙××，玄××有二女吴××、吴××，于1978年4月13日玄××、吴××、吴××户口迁到肇东镇实理村与孙××户口合并（吴××户口于1979年6月13日迁出）。玄××与孙××结婚后，于1979年3月生育一女孙××，1980年2月10日生育一子孙××，1981年7月25日生育一女孙××。1983年第一轮农村土地承包时，孙××代表其家庭六口人（孙××、玄××、孙××、孙××、孙××）在肇东镇红日村（原肇东镇实理村村民委员会）取得了21.19亩土地承包经营权，在承包期内孙××10岁时死亡。在1998年第二轮农村土地承包时，肇东镇实理村村民委员会采取顺延的方式进行的土地承包，对孙××家庭农户承包的土地未做调整，孙××代表其家庭农户成员仍然取得上述21.19亩土地承包经营权。2001年玄××与孙××到哈市做生意，2012年2月17日孙××因病去逝，原告欲自行耕种诉争土地时，得知诉争土地由二被告耕种，故要求二被告返还诉争土地承包经营权，二被告拒绝返还。原告玄××向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。2013年11月22日肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出肇农仲字（2013）第014号仲裁裁决书，玄××不服该仲裁诉到本院。
另查明，在1983年第一轮农村土地承包时，被告孙××代表其家庭农户在肇东市红日村分得15.29亩土地。在1998年第二轮农村土地承包时，孙××代表其家庭农户仍然取得了15.29亩土地承包经营权。
1992年7月9日，肇东镇实理村村民委员会对全村家庭农户承包的土地进行了实拉实测，并制作了统计表，该统计表记载孙××代表其家庭农户承包土地21.19亩，并注明地块位置（其中在19号图有园田地2.37亩，在17号图有园田地10.89亩，在21号图有责任田7.93亩），孙××代表其家庭农户承包土地15.29亩（在19号图有责任田2.69亩，在17号图有口粮田4.86亩，在21号图有责任田7.74亩）。孙××按国家粮补政策领取了18.5亩土地的粮食直补款，孙××按国家粮补政策领取了17.7亩土地粮食直补款，其中2.41亩土地系孙××另行开垦土地并领取了粮食直补款。2013年3月15日及2014年3月28日，孙××名下的粮食直补款计2815.00元，被孙××支取。
原审法院判决认为，农村土地承包采取农村集体经营组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织农户，并不是指家庭中的某个成员。原告与孙××是肇东镇红日村村民委员会（原肇东镇实理村村民委员会）集体经济组织成员，享有土地承包经营权。孙××代表其家庭农户在肇东镇红日村村民委员会取得的土地承包经营权任何组织和个人不得侵犯，侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。孙××虽然死亡，其他家庭成员仍在，仍然是诉争土地的承包经营权人，故原告主张符合法律规定。1992年7月9日原肇东市实理村村民委员会对全村农户承包的耕地实拉实测，统计表记载孙××代表家庭农户以及孙××代表其家庭农户承包土地分别为21.19亩、15.29亩，以及肇东镇财政所粮食直补款证明等证据，足以认定本案事实。二被告耕种占有使用原告应享有承包经营权的21.19亩土地，原告主张行使其承包经营权，二被告应当交出。其拒绝交出构成对原告合法土地承包经营权的侵权。被告孙××辩称主张缺乏事实和法律依据，且被告又未提交证据予以证实，故被告的主张，本院不予采纳。关于原告主张被告应按每亩地200元标准给付2012年至2013年租地款8470元，无事实依据，原告可另行主张权利要求被告赔偿损失。在审理中被告孙××同意将其支出的孙××名下的粮食直补款等计2815元，于2014年8月30日返还给原告，予以准许。原告主张2012年粮食直补款，原告自行撤回，要求另行主张权利，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十五条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙××、孙××于判决生效之日立即返还原告玄××、孙××、孙××、吴××诉争21.19亩土地承包经营权；二、被告孙××于2014年8月30日将其支出孙××名下的粮食直补款等计2815.00元，返还给原告玄××、孙××、孙××、吴××；三、原告玄××、孙××、孙××、吴××的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50.00元，由被告孙××、孙××负担。
判后，孙××不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审判决认定四被上诉人享有21.19亩土地的承包经营权错误，应予纠正。认定19号图中有2.37亩园田地错误，因为村上已经将该地收回。认定17号图中有口粮田10.89亩错误，上诉人与被上诉人家共分得口粮田15.75亩，后在划分口粮田时，上诉人的父亲只给4.86亩，少给上诉人口粮田4亩。另外上诉人在经营承包该地时，在地东侧挖了一条350米长大沟，花费1万余元，请求二审法院在查清事实后，依法予以改判或发回重审。
经本院审理查明，二审法院确认一审法院判决查明的事实。
本院认为，在原审法院审理此案时，被上诉人所在的村委会已经为被上诉人玄××、孙××、孙××、吴××出具了介绍信，证实孙××、玄××、孙××、孙××、吴××、孙××1983年第一轮土地承包时分得土地21.19亩，1998年第二轮土地顺延发包，原有土地没变。上诉人孙××在二审审理期间称21.19亩承包地中，有其口粮田4亩不能返还，但没有提供证据证实。对于上诉人孙××称其在经营承包地时在地东侧挖350米长大沟支付1万余元的上诉理由，因该项上诉理由与本案不是同一法律关系，因此不予审理，可另行主张权利。上诉人孙××所提的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 雪
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00086号
原告王某甲，职工。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，于2014年4月28日依法在本院雷河审判庭不公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：××××年××月我和被告自由恋爱，××××年××月××日在民政局登记结婚。我们双方婚后感情一般，因被告心胸狭隘，常为异性莫名与我争吵，并对我殴打。从2013年6月份，我们开始分居生活，被告只身外出打工，不与我联系，现夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令解除我们婚姻关系。
被告王某乙书面辩称：我不同意离婚，我们还有和好的可能。原告的诉称没有一点事实依据。
通过原告的陈述及被告书面材料，本院认定以下法律事实：
原告王某甲与被告王某乙于××××年××月自由恋爱，双方于××××年××月××日在宜城市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告常因家庭锁事发生矛盾，2013年6月被告一人外出务工后，不再主动与原告联系，双方也未在一起共同生活。2014年4月8日，原告王某甲便以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，双方婚姻基础好，婚后共同生活期间双方因家庭琐事经常发生矛盾，加之被告独自外出务工，是造成原、被告夫妻感情不和谐的根本原因。今后，只要原、被告能正确认识自己缺点，相互理解，相互沟通，相互信任，珍惜双方多年的夫妻感情，双方是能够和好如初的。因此，原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求理由不足，证据不充分，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗俊辉
二〇一四年五月五日
书记员 高伟巍
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1653号
井某某：
关于井某某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初944号
原告：贺某，男，汉族，住址：鞍山市立山区。
被告：崔某，女，汉族，住址：鞍山市千山区。
被告：崔某某，女，汉族，，住址：鞍山市铁东区。
原告贺某诉被告崔某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并公开开庭进行了审理。原告贺某、被告崔某、崔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：被告崔某在中国银行办理银行透支卡，被告每月必须偿还银行欠款48000元，因被告当时偿还现金不够，被告女儿崔某某通过朋友找到原告贺某，请求帮助偿还欠款，原告于2016年2月27日出资23000元连同被告出资25000元共48000元，原告用手机网银从银行提取现金48000元转入被告银行卡内48000元，（银行扣手续费500元）原告忘记将自己出资的23000元扣出，原告发现后，要求被告返还原告出资的现金23000元，被告以各种理由拒不返还。无奈原告诉至人民法院，请人民法院依法判决被告返还原告转款23000元，案件诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称：我不同意偿还，具体事情都是我女儿和原告谈的，我不清楚。
被告崔某某辨称：原告是刷透支卡的，通过信用卡套现，我通过朋友找到原告，谈好当时就还钱，原告收取套现手续费，每一万元收取100元，当时我要还48000元，我拿了2万多，由原告大约垫付了23000元，当场我就把手续费和原告垫还的钱给原告了。
经审理查明：被告崔某某和原告系经中间人介绍相识。2016年2月27日，被告崔某某找到原告贺某，请求原告帮忙偿还被告崔某名下的信用卡欠款4万余元，双方约定，由原告出资23000元，被告崔某某出资2万余元，转入崔某的银行账户内，再通过POS机套现的方式当场还款，并向原告支付套现手续费。还款后，通过原告提供的POS机套取了48000元，原告将套取的47500元转入到崔某的银行账户内，但忘记扣留自己垫付的23000元。
上述事实，原告提供的证据有：转账信息复印件一份、录音光盘一份。被告崔某某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告崔某提供的银行明细一份，与本案没有关联性，对该份证据，本院不予采信。
本院认为，案由应依据当事人争议的法律关系的性质来确定，本案原告以民间借贷为案由立案，但经审理查明，本案诉争的法律关系实为不当得利，且原告于庭审后递交的陈述材料中也主张双方之间的纠纷为不当得利纠纷，故本院依职权变更案由为不当得利纠纷。本案原告贺某和被告崔某某约定，由原告借给崔某某23000元，用于偿还崔某的信用卡透支款，并通过POS机套现的方式当场返还借款，双方之间的借贷合同已经履行完毕，因为原告的疏忽行为，导致原告给崔某的银行账户转账时忘记了扣留自己出资的23000元，从而导致双方之间产生了新的法律关系即不当得利纠纷。被告崔某在没有合法根据的情况下占有了原告出资的23000元，应当将此款返还原告。综上对于原告要求崔某返还23000元诉讼请求予以支持。
关于被告崔某主张原告转入到自己账户的23000元已被崔某某取出，且自己对借款不知情，故不同意承担赔偿责任一节，原告对此提出异议。原告主张二被告为母女关系，对于二被告如何处分本案涉及的款项，原告并不知情，因为此款转入到崔某名下的账户内，就应由崔某返还。且崔某某没有还款能力，不利于保障原告的权利。本院认为，本案现有证据显示本案涉及款项已转入到崔某账户内，至于崔某的银行资金由谁取出，是崔某对自己的银行账户资金做出的处分，与原告无关，故对被告崔某的该项辩解，本院不予采纳。
关于被告崔某某主张已将23000元返还原告一节，原告予以否认，崔某某又不能提供充分的证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，崔某某对自己的主张应承担举证不能的不利后果，故对崔某某的该项辩解，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告崔某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告贺某23000元。
案件受理费375元（原告已预交），由被告崔某负担，被告于给付上述款项时，一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 潘妍卉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 兰 竹
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0303民初944号原告：贺某，男，汉族，住址：鞍山市立山区。被告：崔某，女，汉族，住址：鞍山市千山区。被告：崔某某，女，汉族，，住址：鞍山市铁东区。原告贺某诉被告崔某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并公开开庭进行了审理。原告贺某、被告崔某、崔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某诉称：被告崔某在中国银行办理银行透支卡，被告每月必须偿还银行欠款48000元，因被告当时偿还现金不够，被告女儿崔某某通过朋友找到原告贺某，请求帮助偿还欠款，原告于2016年2月27日出资23000元连同被告出资25000元共48000元，原告用手机网银从银行提取现金48000元转入被告银行卡内48000元，（银行扣手续费500元）原告忘记将自己出资的23000元扣出，原告发现后，要求被告返还原告出资的现金23000元，被告以各种理由拒不返还。无奈原告诉至人民法院，请人民法院依法判决被告返还原告转款23000元，案件诉讼费由被告承担。被告崔某辩称：我不同意偿还，具体事情都是我女儿和原告谈的，我不清楚。被告崔某某辨称：原告是刷透支卡的，通过信用卡套现，我通过朋友找到原告，谈好当时就还钱，原告收取套现手续费，每一万元收取100元，当时我要还48000元，我拿了2万多，由原告大约垫付了23000元，当场我就把手续费和原告垫还的钱给原告了。经审理查明：被告崔某某和原告系经中间人介绍相识。2016年2月27日，被告崔某某找到原告贺某，请求原告帮忙偿还被告崔某名下的信用卡欠款4万余元，双方约定，由原告出资23000元，被告崔某某出资2万余元，转入崔某的银行账户内，再通过POS机套现的方式当场还款，并向原告支付套现手续费。还款后，通过原告提供的POS机套取了48000元，原告将套取的47500元转入到崔某的银行账户内，但忘记扣留自己垫付的23000元。上述事实，原告提供的证据有：转账信息复印件一份、录音光盘一份。被告崔某某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告崔某提供的银行明细一份，与本案没有关联性，对该份证据，本院不予采信。本院认为，案由应依据当事人争议的法律关系的性质来确定，本案原告以民间借贷为案由立案，但经审理查明，本案诉争的法律关系实为不当得利，且原告于庭审后递交的陈述材料中也主张双方之间的纠纷为不当得利纠纷，故本院依职权变更案由为不当得利纠纷。本案原告贺某和被告崔某某约定，由原告借给崔某某23000元，用于偿还崔某的信用卡透支款，并通过POS机套现的方式当场返还借款，双方之间的借贷合同已经履行完毕，因为原告的疏忽行为，导致原告给崔某的银行账户转账时忘记了扣留自己出资的23000元，从而导致双方之间产生了新的法律关系即不当得利纠纷。被告崔某在没有合法根据的情况下占有了原告出资的23000元，应当将此款返还原告。综上对于原告要求崔某返还23000元诉讼请求予以支持。关于被告崔某主张原告转入到自己账户的23000元已被崔某某取出，且自己对借款不知情，故不同意承担赔偿责任一节，原告对此提出异议。原告主张二被告为母女关系，对于二被告如何处分本案涉及的款项，原告并不知情，因为此款转入到崔某名下的账户内，就应由崔某返还。且崔某某没有还款能力，不利于保障原告的权利。本院认为，本案现有证据显示本案涉及款项已转入到崔某账户内，至于崔某的银行资金由谁取出，是崔某对自己的银行账户资金做出的处分，与原告无关，故对被告崔某的该项辩解，本院不予采纳。关于被告崔某某主张已将23000元返还原告一节，原告予以否认，崔某某又不能提供充分的证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，崔某某对自己的主张应承担举证不能的不利后果，故对崔某某的该项辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告贺某23000元。案件受理费375元（原告已预交），由被告崔某负担，被告于给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  胡丹媛人民陪审员  潘妍卉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  兰 竹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初874号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被告：溧阳市东纺科技织物材料有限公司,住所地溧阳市埭头工业集中区莲花路36号。
法定代表人：蒋锡平，该公司总经理。
被告：蒋锡平,男，汉族，1967年3月22日生，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被告溧阳市东纺科技织物材料有限公司、蒋锡平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李中伟
二〇一八年三月七日
书记员 宗 筱
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终54号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁国荣，男，1984年4月28日出生于广西壮族自治区北海市铁山港区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西北海市铁山港区，捕前住北海市海城区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月8日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年11月11日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人梁国荣犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出（2017）桂0502刑初39号刑事判决。原审被告人梁国荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，讯问了上诉人梁国荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月17日14时许，被告人梁国荣伙同“豆角”(未归案)窜至北海市海城区海景广场内，由“豆角”望风，被告人梁国荣趁坐于水泥圈上休息的赵某与刘某不备，盗走赵某放于脚边的一个塑料袋(内有现金人民币260元、价值1620元三星A8手机一台、身份证、银行卡等物品)。得逞后，被告人梁国荣与“豆角”将赃款260元瓜分，“豆角”以700元的价格将赃物手机转卖他人，得款两人均分。
2016年9月23日，被告人梁国荣被公安机关抓获。归案后，被告人梁国荣如实供述自己罪行。
原判认定的上述事实，有接处警记录、提取笔录、户籍证明、抓获说明、辨认笔录、照片、估价结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书、证人刘某的证言和被害人赵某的陈述以及被告人梁国荣的供述等证据证实。
原判认为，被告人梁国荣伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪活动中，被告人梁国荣起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁国荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁国荣虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人梁国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，依法继续追缴被告人梁国荣犯罪所得的赃款人民币260元及赃物三星A8手机一台退还给被害人赵某。
上诉人梁国荣主要提出四点上诉理由：一、其盗窃数额较小；二、盗窃作案后主动将受害人的银行卡、身份证、钱包等放回原处归还；三、归案后如实供述罪行；四、主动要求赔偿受害人的损失。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
在二审审理期间，上诉人梁国荣没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本案原判证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人梁国荣实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁国荣以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪活动中，上诉人梁国荣起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人梁国荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当依法从重处罚。上诉人梁国荣归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。关于上诉人梁国荣提出其盗窃数额较小的意见，经核实，梁国荣曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃数额共计1880元，已经达到盗窃数额较大的认定标准，梁国荣认为其盗窃数额较小，这是其对盗窃罪数额认定标准的误解，故不予采信；关于上诉人梁国荣提出其盗窃后主动将受害人的银行卡、身份证、钱包等放回原处归还的意见，经核实，上诉人梁国荣盗窃得逞后，其与同伙将手机、现金占为己有，银行卡、身份证、钱包等丢弃于案发现场附近的草丛是事实，并非放回原处归还，但原判并未认定上诉人非法占有受害人的银行卡、身份证、钱包，故以此上诉理由要求改判，不予采信；关于上诉人梁国荣提出其主动要求赔偿受害人的损失，经查，上诉人梁国荣至今没有赔偿受害人的经济损失，其提出该理由没有事实依据，不予采信；关于上诉人梁国荣提出其归案后如实供述罪行，该意见虽与实情相符合，但原判量刑时已经注意到该情节并予以从轻处罚，本院不再考虑。上诉人梁国荣盗窃财物数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人梁国荣的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，并考虑其认罪态度较好的从轻处罚情节，在法定刑幅度内判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，继续追缴其犯罪所得的赃款人民币260元及赃物三星A8手机一台退还给被害人赵某，并无不当。上诉人梁国荣请求二审法院对其改判更轻刑罚的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定上诉人梁国荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹冈谷
审 判 员 庞福萍
审 判 员 李雪燕
二〇一七年三月十七日
法官助理 陈嘉成
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开行执字第1号
申请执行人：东营经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：常胜，局长。
委托代理人：田慧，东营经济技术开发区人口和计划生育局职工。
被执行人：张振东，男，汉族。
申请执行人东营经济技术开发区人口和计划生育局与被执行人张振东不服计划生育管理罚款处罚纠纷一案，本院作出的（2015）东开行审字第1号行政裁定书已经发生法律效力，于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查证，无可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开行审字第1号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高兴江
代理审判员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 鹏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开行执字第1号
申请执行人：东营经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：常胜，局长。
委托代理人：田慧，东营经济技术开发区人口和计划生育局职工。
被执行人：张某某。
申请执行人东营经济技术开发区人口和计划生育局与被执行人张某某不服计划生育管理罚款处罚纠纷一案，本院作出的（2015）东开行审字第1号行政裁定书已经发生法律效力，于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查证，无可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开行审字第1号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高兴江
代理审判员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特678号
申请人：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3337号。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，公司员工。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人：杨延英，女，1971年1月5日出生，汉族，身份证住址山东省滕州市。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被申请人杨延英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第4249号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第1781－2号
原告：潍坊市金海防水材料有限公司。
被告：吴松林。
被告：张付平。
被告：刘世美。
本院受理原告潍坊市金海防水材料有限公司诉被告吴松林、张付平、刘世美买卖合同纠纷一案后，被告吴松林、张付平在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案是买卖合同纠纷，被告所在地及合同履行地均在昌乐县，本院无管辖权，要求将案件移送到有管辖权的昌乐县人民法院审判。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告对履行地点没有约定，因交付标的物是买卖合同的主要义务，应认定履行义务一方即出卖人住所地为合同履行地，故原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告吴松林、张付平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张俊香
审判员 张 健
审判员 刘海军
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩晓杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特685号
申请人：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3337号。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人：李勇，男，1975年4月26日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被申请人李勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第4216号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海小南国汤河源沐浴管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月二十九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3640号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：闫海成，住吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人闫海成商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回闫海成一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使闫海成所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，闫海成没有提供相应的证据证明该事实。土地证办理与怡恒伟业公司无关；2.一审判决以闫海成的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。闫海成请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
闫海成未予答辩。
闫海成向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿闫海成违约金4598.52元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，30日内在相关部门完善土地使用权手续，配合闫海成办理不动产证书；
一审法院认定事实：2012年1月7日，闫海成与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定闫海成购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B3号楼1单元29层80室商品房一套，总房款459852元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，闫海成依约支付了房款，于2012年6月12日办理了入住手续,2016年8月18日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使闫海成所购买房屋的土地证至今未能办理，故闫海成起诉至法院。
一审法院认为，闫海成与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同有效。双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，闫海成已经按合同约定履行了支付房款的义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使闫海成在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向原告承担违约责任，支付违约金。在诉讼中，怡恒伟业公司提出抗辩，即闫海成要求其支付违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。一审法院认为，因怡恒伟业公司未及时完成办理房屋权属证书的初始登记手续的行为，致使闫海成未能办理涉案房屋的不动产证书，其违约的事实持续存在，故闫海成的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司提出的该项抗辩，不予支持。如果现在能够办理不动产权属登记，双方应当按照合同约定或法律规定及时到有关部门办理不动产权属证书。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性支付闫海成违约金4598.52元；二、驳回闫海成的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，闫海成与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合闫海成办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故闫海成的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 那译心
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耀新民初字第00012号
原告张景耀，男，汉族。
委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
被告黄辉，男，汉族。现下落不明。
被告黄风升，男，汉族。系黄辉之父，现下落不明。
被告付新琴，女，汉族。系黄辉之母，现下落不明。
原告张景耀与被告黄辉、黄风升、付新琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景耀及其委托代理人董尚荣到庭参加诉讼，被告黄辉、黄风升、付新琴下落不明经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张景耀诉称，被告黄辉以经营资金紧张为由，分别于2013年9月17日、2014年7月14日在原告处借款人民币410000元整，借款时被告黄风升、付新琴以其夫妻共有的，位于铜川市新区长虹南路华阳小区春光苑面积为128.76㎡住房一套提供担保，在2013年9月17日借款时将房屋所有权证和房屋共有权证一并交给原告质押。2014年7月14日借款时，黄辉承诺于2014年12月份以前偿还原告所有借款。2014年11月份开始，原告多次催促三被告还款，被告以种种理由推拖至今未还，无奈原告提起�讼，请求依法判令：一、三被告立即连带偿还原告借款410000元。二、本案受理费由被告负担。
原告张景耀提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、借条二份；2、黄辉身份证复印件，付新琴身份证、户口本复印件，黄风升户口本复印件；3、房屋所有权证、房屋共有权证，证明原、被告之间借贷关系及被告以房产作为抵押的事实。
对原告提交证据的分析认定：
原告提交了借条，黄辉、付新琴身份证、户口本复印件，黄风升户口本复印件，房屋所有权证、房屋共有权证，能够相互印证原告与黄辉之间存在借贷关系，黄辉设定抵押的房屋产权属于其父母黄风升、付新琴所有，原告无证据证明黄风升、付新琴同意用其所有的房产为黄辉提供担保，审理中原告提交的2015年1月13日铜川日报刊登了黄风升对铜川市新区长虹南路华阳小区春光苑13号楼3单元201室房屋所有权证及共有权证挂失声明，印证了黄风升、付新琴并未以其房产提供担保，原告证明黄风升、付新琴承担保证责任的目的不能成立，被告不到庭质证是对自己诉讼权利的放弃，该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告黄辉、黄风升、付新琴未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月17日黄辉向张景耀出具借条一份，载明：“今借张景耀现金150000元整。用铜川市新区长虹路华阳小区春光苑房屋做抵押。黄辉2013.9.17”。2014年7月14日黄辉向张景耀出具借条一份，载明：“今借张景耀现金260000元整。黄辉2014.7.14抵押房产证华阳小区**号楼3单元201室”。张景耀持有黄辉身份证复印件，付新琴身份证、户口本复印件，黄风升户口本复印件，铜房权证新区字房屋所有权证、铜房新区共字第共有权证。2015年1月13日，黄风升在铜川日报刊登挂失声明“铜川市新区长虹南路华阳小区春光苑黄风升房屋所有权证及共有权证不慎丢失，声明作废。”
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证、户口本复印件、房屋所有权证、房屋共有权证、铜川日报截图、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条、房屋所有权证、共有权证能够相互印证原告与被告黄辉借贷关系明确，被告黄辉不到庭是对自己诉讼权利的放弃，原告请求被告黄辉偿还借款410000元的主张符合法律规定，予以支持。虽然黄辉在借条中明确注明以铜川市新区长虹南路华阳小区春光苑13号楼3单元201室抵押，但该房屋所有权属于其父母黄风升、付新琴，原告无证据证明被告黄风升、付新琴同意抵押，且黄风升在报纸刊登挂失声明证明其并未提供房产抵押，原告主张被告黄风升、付新琴承担连带责任的请求无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下，
一、被告黄辉于本判决生效后三十日内偿还原告张景耀借款410000元。
二、驳回原告张景耀对被告黄风升、付新琴承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元、公告费600元由原告张景耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉�行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 张仁全
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵青娟
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2015)耀新民初字第00012号原告张景耀，男，汉族。委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。被告黄辉，男，汉族，现下落不明。被告黄风升，男，汉族，住址同上。系黄辉之父，现下落不明。被告付新琴，女，汉族，住址同上。系黄辉之母，现下落不明。原告张景耀与被告黄辉、黄风升、付新琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景耀及其委托代理人董尚荣到庭参加诉讼，被告黄辉、黄风升、付新琴下落不明经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张景耀诉称，被告黄辉以经营资金紧张为由，分别于2013年9月17日、2014年7月14日在原告处借款人民币410000元整，借款时被告黄风升、付新琴以其夫妻共有的，位于铜川市新区长虹南路华阳小区春光苑13号楼3单元201室面积为128.76㎡住房一套提供担保，在2013年9月17日借款时将房屋所有权证和房屋共有权证一并交给原告质押。2014年7月14日借款时，黄辉承诺于2014年12月份以前偿还原告所有借款。2014年11月份开始，原告多次催促三被告还款，被告以种种理由推拖至今未还，无奈原告提起诉讼，请求依法判令：一、三被告立即连带偿还原告借款410000元。二、本案受理费由被告负担。原告张景耀提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、借条二份；2、黄辉身份证复印件,付新琴身份证、户口本复印件，黄风升户口本复印件；3、房屋所有权证、房屋共有权证，证明原、被告之间借贷关系及被告以房产作为抵押的事实。对原告提交证据的分析认定：原告提交了借条,黄辉、付新琴身份证、户口本复印件，黄风升户口本复印件，房屋所有权证、房屋共有权证，能够相互印证原告与黄辉之间存在借贷关系，黄辉设定抵押的房屋产权属于其父母黄风升、付新琴所有，原告无证据证明黄风升、付新琴同意用其所有的房产为黄辉提供担保，审理中原告提交的2015年1月13日铜川日报刊登了黄风升对铜川市新区长虹南路华阳小区春光苑13号楼3单元201室房屋所有权证及共有权证挂失声明，印证了黄风升、付新琴并未以其房产提供担保，原告证明黄风升、付新琴承担保证责任的目的不能成立，被告不到庭质证是对自己诉讼权利的放弃，该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告黄辉、黄风升、付新琴未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年9月17日黄辉向张景耀出具借条一份，载明：“今借张景耀现金150000元整。用铜川市新区长虹路华阳小区春光苑13号楼3单元201室做抵押。黄辉2013.9.17”。2014年7月14日黄辉向张景耀出具借条一份，载明：“今借张景耀现金260000元整。黄辉2014.7.14抵押房产证华阳小区**号楼3单元201室”。张景耀持有黄辉身份证复印件，付新琴身份证、户口本复印件，黄风升户口本复印件，铜房权证新区字第200727**号房屋所有权证、铜房新区共字第20071244号共有权证。2015年1月13日，黄风升在铜川日报刊登挂失声明“铜川市新区长虹南路华阳小区春光苑13幢30201室黄风升房屋所有权证及共有权证（证号：20072751、20071244）不慎丢失，声明作废。”上述事实，有当事人陈述、借条、身份证、户口本复印件、房屋所有权证、房屋共有权证、铜川日报截图、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告提供的借条、房屋所有权证、共有权证能够相互印证原告与被告黄辉借贷关系明确，被告黄辉不到庭是对自己诉讼权利的放弃，原告请求被告黄辉偿还借款410000元的主张符合法律规定，予以支持。虽然黄辉在借条中明确注明以铜川市新区长虹南路华阳小区春光苑13号楼3单元201室抵押，但该房屋所有权属于其父母黄风升、付新琴，原告无证据证明被告黄风升、付新琴同意抵押，且黄风升在报纸刊登挂失声明证明其并未提供房产抵押，原告主张被告黄风升、付新琴承担连带责任的请求无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下，一、被告黄辉于本判决生效后三十日内偿还原告张景耀借款410000元。二、驳回原告张景耀对被告黄风升、付新琴承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元、公告费600元由原告张景耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅人民陪审员  赵新民人民陪审员  张仁全二〇一五年五月十二日书 记 员  赵青娟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执841号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市东风东路48号。
负责人：彭才茂，行长。
统一社会信用代码：915300007312304164。
委托代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：张玉静，女，汉族，1982年2月20日出生，住云南省昆明市威远街龙跃大厦19楼C座，身份证号码：411303198202202823。
被执行人：蔡方钦，男，汉族，1981年12月8日出生，住云南省昆明市威远街龙跃大厦19楼C座，身份证号码：41130319811208291X。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人张玉静、蔡方钦借款合同纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结被执行人蔡方钦在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云A535**），但该车辆下落不明。另轮候查封被执行人张玉静所有的在昆明市不动产登记中心登记的坐落于昆明市东风西路96号2层铺面2-32号房屋壹套，该房屋属本案被执行人抵押物，因昆明市盘龙区人民法院首封，本院已向昆明市盘龙区人民法院发出协助执行通知书，请求将该房屋交与本院处置，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2889356.48元、未受偿人民币2889356.48元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王缨笛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执841号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市东风东路48号。负责人：彭才茂，行长。统一社会信用代码：915300007312304164。委托代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：张玉静，女，汉族，1982年2月20日出生，住云南省昆明市威远街龙跃大厦19楼C座，身份证号码：411303198202202823。被执行人：蔡方钦，男，汉族，1981年12月8日出生，住云南省昆明市威远街龙跃大厦19楼C座，身份证号码：41130319811208291X。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人张玉静、蔡方钦借款合同纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结被执行人蔡方钦在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云A535**），但该车辆下落不明。另轮候查封被执行人张玉静所有的在昆明市不动产登记中心登记的坐落于昆明市东风西路96号2层铺面2-32号房屋壹套，该房屋属本案被执行人抵押物，因昆明市盘龙区人民法院首封，本院已向昆明市盘龙区人民法院发出协助执行通知书，请求将该房屋交与本院处置，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2889356.48元、未受偿人民币2889356.48元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人。现申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十一日书 记 员  王缨笛
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初79号
原告：刘建军，男，1967年3月14日出生，汉族。
被告：恩克巴图，男，1984年9月5日出生，蒙古族。
被告：乌仁高娃，女，1987年4月17日出生，蒙古族。
原告刘建军诉被告恩克巴图、乌仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告刘建军于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
案件受理费382.00元，由原告刘建军承担。
审判员 牧仁高娃
二〇一七年三月九日
书记员 宋 布 尔
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终1781号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张萍，女，1969年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李红兵，男，1966年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：彭谦，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周捷，男，1970年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石锐，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人张萍、李红兵因与被上诉人周捷房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张萍、李红兵在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1649230）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求在法院规定的时间内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张萍、李红兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终1781号上诉人（原审被告、反诉原告）：张萍，女，1969年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审被告、反诉原告）：李红兵，男，1966年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。两上诉人共同委托诉讼代理人：彭谦，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周捷，男，1970年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：石锐，湖南弘一律师事务所律师。上诉人张萍、李红兵因与被上诉人周捷房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张萍、李红兵在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1649230）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求在法院规定的时间内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张萍、李红兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  詹支粮审判员  曾庆军二〇一八年三月二十日书记员  黄 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖03行赔终5号
上诉人（一审原告）朱孝萍，女，1949年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
上诉人（一审原告）李荷卿，女，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
上诉人（一审原告）李威，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
以上三上诉人共同委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
上诉人（一审被告）蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局，住所地蚌埠市中荣街原区政府院内南四楼。
法定代表人徐庚武，局长。
委托代理人张岳巍，蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局二大队副大队长。
委托代理人尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人朱孝萍、李荷卿、李威因与上诉人蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局行政赔偿一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年11月10日作出的（2015）蚌山行赔初字第00002号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人朱孝萍、李荷卿，上诉人朱孝萍、李荷卿、李威共同委托代理人赵现昭，上诉人蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局委托代理人张岳巍、尹文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月23日早晨，被告蚌山区执法局对李长亮住房房屋实施强拆。2015年1月20日，一审法院作出（2015）蚌山行初字第00002号行政判决，判决被告蚌山区执法局对李长亮住房房屋实施强拆行为违法。2015年4月30日，蚌埠市中级人民法院作出（2015）蚌行终字第00027号行政判决，维持原判。2015年9月6日，李长亮向蚌山区执法局申请行政赔偿，要求：1、被申请人将违法强制拆除申请人房屋及其附属设施恢复原状；2、被申请人将室内装修及各项生活设施恢复原状；3、被申请人赔偿因强拆导致的财产损失共计490415.64元。被告蚌山区执法局在法定期限内，未给予答复。李长亮向一审法院提起行政赔偿诉讼。案件审理过程中，2016年3月13日，原告李长亮死亡，其继承人朱孝萍、李荷卿、李威申请作为原告参与诉讼。
一审法院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。被告蚌山区执法局对李长亮住宅房强拆行为违法已被确认，李长亮有获得赔偿的权利。其死亡后，三名原告作为李长亮的合法继承人主张赔偿主体适格。原告要求被告对违法强制拆除房屋及其附属设施恢复原状，但未提供被强拆房屋原状的合法规划审批建设手续，且被强拆的房屋周边土地已经�政府征收，现已为净地正挂牌出让。该房屋已经不能恢复原状，《中华人民共和国赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条第一款第（三）项规定“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。”一审法院已释明原告变更诉讼请求为支付赔偿金，但原告不同意变更。故一审法院对原告主张房屋及室内装修、房屋附属设施及生活设施恢复原状的诉讼请求，不予支持。原告主张被告对房屋室内装修及生活设施恢复原状，因该请求依附于诉争房屋，在房屋不能恢复原状的情况下，一审法院亦不予支持。原告主张赔偿强拆造成的物品损失和其他费用共计490415.64元，原告应当对该项主张的损失进行举证。在原告列举的损失清单中，家庭日用品损失为108473元，因被告认可在强拆原告�屋时，家庭日用品由其搬迁保管，但被告对物品搬迁时未进行证据保全，也未提供证据证实该部分物品能够返还原物。原告自认其主张的价值系物品重置新的价格，一审法院结合生活用品的折旧事实，酌定按原告主张价值的75%比例支持，认定损失为8万元；原告主张的邮票、毛主席像章收藏品的损失65100元，因未能提供相应证据证明收藏品的来源及损失价值，一审法院不予支持；原告主张的朱孝萍医疗费的损失，因未提供证据证实在违法强拆过程中被告导致原告朱孝萍受伤的证据，一审法院不予支持；原告主张过渡费损失，因诉争房屋的拆除并未认定为征收的事实，故其主张过渡费无法律依据；原告主张的其他经济损失共316842.5元，均未提供证据证明因被告强拆造成损失的依据，一审法院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四�、第三十二条、第三十六条第一款第（四）项的规定、判决如下：一、被告蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局赔偿原告朱孝萍、李荷卿、李威物品损失8万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱孝萍、李荷卿、李威其他诉讼请求。
宣判后，朱孝萍、李荷卿、李威提出上诉认为：1、应当支持上诉人要求房屋恢复原状的诉讼请求；上诉人仍然拥有原房屋所占土地合法使用权，原房屋所属地块上并无任何具体的建设项目，该地块处于闲置状态，且没有证据证明已经挂牌出让；2、上诉人要求将室内装修及各项生活设施恢复原状的主张合情合理，应当支持；3、对日常家庭生活财产，应当按照上诉人提供的财产清单，参照置新价值进行赔偿；4、被上诉人的租房损失、收藏品损失、电表账户开通损失、精神损害、身体损害均应得到赔偿。综上，请求人�法院撤销一审判决，并依法改判。
蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局提出上述认为：1、一审法院依据损失清单一审原告的家庭日用品损失，与事实不符；2、一审法院判决上诉人赔偿一审原告物品损失80000元，明显不当，上诉人在拆除房屋时，已经将相关物品妥善保管，具备返还原物的条件，一审判决折价赔偿明显错误，另外即使以货币方式赔偿，一审法院认定75%的折旧比例对一审原告进行赔偿，与实际情况不符。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判。
朱孝萍、李荷卿、李威在举证期限内向一审法院提供了14份证据，均已随卷移送本院，蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局未提供证据。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审一致，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人朱孝萍、李荷卿、李威要求对被违法强制拆除的房屋及其附属设施恢复原状，但未提供被强拆房屋原状的合法规划审批建设手续，其他证据亦无法证明房屋被强拆前的构造等情况，因此并不具备恢复原状的条件，房屋室内装修及生活设施因与房屋具有一体性，亦无法恢复原状，而上诉人朱孝萍、李荷卿、李威主张的其他损失，无事实和法律依据，因此无法予以支持。蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局主张家庭日用品具备返还原物的条件，虽然在强拆房屋时，家庭日用品由其搬迁保管，但对物品搬迁时未进行证据保全，也未提供证据证实该部分物品能够返还原物。上诉人朱孝萍、李荷卿、李威提供的损失清单中列明的家庭日用品损失为108473元，且自认其主张的价值系物品重置新的价格，一审法院结合生活用品的折旧事实，酌定按主张价值的75%比例支持，认定损失为8万元，符合常理，该认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 华
审 判 员 姚利华
审 判 员 陶 义
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王立强
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执63号
申请执行人：周盛江，男，1967年5月27日出生，汉族，住湖北盛黄冈市黄州区。
被执行人：吴勇，男，1978年3月4日出生，汉族。住黄冈市黄州区。
本院在执行周盛江与吴勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴勇名下有号牌号码为粤Ｄ×××××的东南牌K31车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴勇名下号牌号码为粤Ｄ×××××的东南牌K31车辆一台（辆识别代码055970），查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年一月十七日
书记员 杨再汉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11206号
原告:常熟市达润贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义外王塘。
法定代表人：庞满素，总经理。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告:常熟市志达管业有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇红沙村。
法定代表人：凌志刚。
原告常熟市达润贸易有限公司与被告常熟市志达管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市达润贸易有限公司的委托诉讼代理人陶耀倪到庭参加诉讼，被告常熟市志达管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市达润贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告常熟市志达管业有限公司支付原告货款62860元，并支付从2017年1月1日起至判决生效之日止以62860元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.案件诉讼费由被告常熟市志达管业有限公司承担。事实和理由：原告常熟市达润贸易有限公司与被告常熟市志达管业有限公司自2013年开始发生业务往来，由被告常熟市志达管业有限公司向原告常熟市达润贸易有限公司购买工业用油。截止2016年7月6日，双方经对账，被告确认结欠原告油款62860元，并约定分期付款至2016年年底全部付清。原告经向被告多次催讨，至今未付，故诉至法院。
被告常熟市志达管业有限公司未提供证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告常熟市达润贸易有限公司、被告常熟市志达管业有限公司企业公示信息表、原告常熟市达润贸易有限公司送货单、被告常熟市志达管业有限公司法定代表人凌志刚出具的还款计划等证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告常熟市达润贸易有限公司与被告常熟市志达管业有限公司于2013年起发生业务往来，由原告向被告供应各类工业油。截止2014年9月6日，被告共结欠原告货款87860元。后被告陆续支付货款25000元。被告法定代表人凌志刚于2016年7月6日向原告出具还款计划一份，确认结欠原告货款62860元并承诺分期付款至2016年年底前全部付清。后因被告分文未付，原告经多次催讨未果，诉讼来院。
本院认为：被告常熟市志达管业有限公司结欠原告常熟市达润贸易有限公司货款62860元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对原告常熟市达润贸易有限公司要求被告常熟市志达管业有限公司支付上述货款及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告常熟市志达管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市志达管业有限公司支付原告常熟市达润贸易有限公司货款62860元及逾期付款利息（以62860元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，计算自2017年1月1日起至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号：62×××60；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取686元，由被告常熟市志达管业有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年十一月十日
书记员 季忠静
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执365号
申请执行人戴春连，男1964年4月15日生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人侯光喜，男，1989年5月3日生，汉族，农民，住广西永福县。
本院于2017年9月5日立案执行戴春连与侯光喜民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人吴显斌的财产进行了查证:房产、土地、银行存款、证券、车辆，经查被执行人已无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永福人民法院作出的（2017）桂0326民初837号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者原来不具备执行条件的财产现已经具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂0326民初837号民事判决书执行，申请重新立案执行的，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后申请执行人尚须再续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一七年十二月十三日
代书记员 邓 鹏
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0326执365号申请执行人戴春连，男1964年4月15日生，汉族，农民，住广西永福县。被执行人侯光喜，男，1989年5月3日生，汉族，农民，住广西永福县。本院于2017年9月5日立案执行戴春连与侯光喜民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人吴显斌的财产进行了查证:房产、土地、银行存款、证券、车辆，经查被执行人已无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永福人民法院作出的（2017）桂0326民初837号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或者原来不具备执行条件的财产现已经具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂0326民初837号民事判决书执行，申请重新立案执行的，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后申请执行人尚须再续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟明权审 判 员 韦胜忠审 判 员 陈教三二〇一七年十二月十三日代书记员 邓 鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第148号
原告：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法，职务：。
委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
被告：曾长春。
被告：李琴芳。
被告：傅清立。
原告台州伟业担保有限公司与被告曾长春、李琴芳、傅清立追偿权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告台州伟业担保有限公司的委托代理人陈彩利到庭参加诉讼，被告曾长春、李琴芳、傅清立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告台州伟业担保有限公司诉称：2014年1月15，被告曾长春、李琴芳因购铜需要，向浙江玉环农村合作银行申请贷款450000元。应被告的申请，被告曾长春、李琴芳与原告台州伟业担保有限公司签订了《最高额房地产抵押贷款合同》、《土地抵押协议》各一份，被告将其拥有的龙溪镇渡头村的房屋，房屋所有权证号为玉房权证玉环县字第××号，土地使用权证号为玉国用（2000）第2524号抵押给原告，并向玉环县房地产管理处办理了《房屋他项权证》，他项权证号为玉房他证玉环字第0780**号。2014年1月15日，被告傅清立为曾长春、李琴芳的贷款项原告提供连带责任保证反担保。同日，原告、被告曾长春、李琴芳与浙江玉环农村合作银行签订了《个人保证借款合同》，借款金额为45万元，借款利率为月利率6.21‰，借款期限为2014年1月15日起至2015年1月10日止，约定由原告就该笔贷款向浙江玉环农村合作银行提供连带责任保证。
被告从借款后的第四季度就未向银行偿还利息，都由原告代为偿还。2015年1月10日，该笔借款到期后，被告无力偿还本金和利息，经浙江玉环农村合作银行催告，原告按约履行担保义务，原告代被告曾长春、李琴芳向浙江玉环农村合作银行偿还本金和利息共计462580.96元，其中于2014年12月31日代偿利息8285.65元、2015年1月28日代偿本息454295.31元。原告多次催讨，被告至今未偿还原告的代偿款。原告为实现债权聘请律师，产生律师费13500元，按合同约定，该费用应由被告承担。原告认为，原告作为担保人，在被告清偿借款本息后，依法享有追偿权，并有权要求支付约定的利息，利息从原告代偿后的次日开始，按月利率1.5%计算，要求被告支付追偿费用（包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用）。对于抵押物原告有优先受偿权，在抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，被告傅清立作为连带责任反担保人，应按约承担连带清偿责任。故诉请：1、判令被告曾长春、李琴芳立即偿还给原告代偿款项计人民币462580.96元，赔偿利息损失116元，并自2015年1月29日起至给付之日止，以本金462580.96元，按月利率1.5%计算利息；并支付原告为实现债权而支付的律师费13500元。以上暂合计人民币476196.96元。2、确认原告与被告曾长春、李琴芳签订的最高额房地产抵押贷款合同合法有效，并就该抵押物折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、判令被告傅清立对被告曾长春、李琴芳的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三位被告共同承担。
被告曾长春、李琴芳、傅清立未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告营业执照及法定代表人身份证明一份、三名被告的身份证复印件各一份、个人保证借款合同一份、借款借据复印件一份、最高额房地产抵押贷款合同一份、房屋所有权证一份、土地使用证一份、房屋他项权利证书一份、土地抵押协议一份、反担保保证合同一份、浙江省农村合作银行收息收贷凭证、浙江玉环农村合作银行出具的证明一份、委托代理合同一份、律师费发票一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告曾长春、李琴芳、傅清立经本院传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩和质证的权利。原告为被告曾长春、李琴芳向浙江玉环农村合作银行借款提供保证担保，并代为清偿的事实清楚。原告在代偿之后有权向二被告进行追偿。被告曾长春、李琴芳以及共同所有的坐落于玉环县龙溪镇渡头村的房产向原告提供最高额抵押，最高额抵押的期间为2014年1月8日至2017年1月6日，最高额债权的限额为600000元，本案借款发生于这一期间之内，且未超过最高债权限额。因此，原告对被告曾长春、李琴芳所设定抵押的房产经折价拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告傅清立对原告台州伟业担保有限公司的担保提供反担保，应对上述被告曾长春、李琴芳应承担的债务负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾长春、李琴芳于本判决生效后一个月内共同偿还原告台州伟业担保有限公司担保代偿款本金462580.96元，赔偿利息损失116元，并支付自2015年1月29日起，以462580.96元为本金按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；
二、由被告曾长春、李琴芳于本判决生效后一个月内共同支付原告台州伟业担保有限公司实现债权费用（律师费）13500元；
三、原告台州伟业担保有限公司对被告曾长春所有的坐落于玉环县龙溪镇渡头村（房屋所有权证号为玉房权证玉环县字第××号，土地使用权证号为玉国用（2000）第2524号）的房产经折价、变卖或拍卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、由被告傅清立对被告曾长春、李琴芳上述第一、二项还款义务负连带清偿责任，被告傅清立在承担清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向被告曾长春、李琴芳行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8443元，由被告曾长春、李琴芳、傅清立共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费8443元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 鲁良岳
二〇一五年七月二日
代理书记员 黄春玲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0623民初577号
原告：张金莲，女，1966年9月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张连柱，男，1974年4月18日出生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王续华，女，1975年8月22日出生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告张金莲与被告张连柱、王续华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张金莲、到庭参加诉讼，被告张连柱、王续华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金莲向本院提出诉讼请求：要求被告张连柱、王续华立即偿还借款3200元。事实与理由：张连柱与王续华系夫妻关系，2017年9月8日，张连柱先后在原告处借款3200元，约定借款期限为一个月，并出具借条一张。借款期限届满后，张金莲曾多次到二被告家索要借款，二被告以各种理由拖延，拒不还款。现诉至法院要求二被告立即偿还借款3200元。
张连柱、王续华未到庭，未提交书面答辩意见。
本院认为，张连柱于2017年9月份先后在张金莲处借款3200元，并出具借条一张，未载明还款期限。该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张连柱、王续华系夫妻关系，经传票传唤，无正当理由未出庭，未提交书面答辩意见，应视为放弃诉讼权利。张金莲主张让张连柱、王续华返还借款3200元，事实清楚，证据充分，其请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
张连柱、王续华于本判决生效后五日内返还张金莲借款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张连柱、王续华负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘光明
二〇一七年十二月十九日
书记员 李成蓝
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0623民初577号原告：张金莲，女，1966年9月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：张连柱，男，1974年4月18日出生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：王续华，女，1975年8月22日出生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。原告张金莲与被告张连柱、王续华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张金莲、到庭参加诉讼，被告张连柱、王续华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金莲向本院提出诉讼请求：要求被告张连柱、王续华立即偿还借款3200元。事实与理由：张连柱与王续华系夫妻关系，2017年9月8日，张连柱先后在原告处借款3200元，约定借款期限为一个月，并出具借条一张。借款期限届满后，张金莲曾多次到二被告家索要借款，二被告以各种理由拖延，拒不还款。现诉至法院要求二被告立即偿还借款3200元。张连柱、王续华未到庭，未提交书面答辩意见。本院认为，张连柱于2017年9月份先后在张金莲处借款3200元，并出具借条一张，未载明还款期限。该借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张连柱、王续华系夫妻关系，经传票传唤，无正当理由未出庭，未提交书面答辩意见，应视为放弃诉讼权利。张金莲主张让张连柱、王续华返还借款3200元，事实清楚，证据充分，其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：张连柱、王续华于本判决生效后五日内返还张金莲借款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张连柱、王续华负担。本判决为终审判决。审判员  潘光明二〇一七年十二月十九日书记员  李成蓝
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1258号
原告：绍兴县万强针织厂。
法定代表人：赵国强。
委托代理人：王卫兴。
委托代理人：沈宝法。
被告：绍兴县银森纺织品有限公司。
法定代表人：杨国君。
原告绍兴县万强针织厂为与被告绍兴县银森纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，应原告申请，于2010年8月17日作出（2010）绍商初字第1258号财产保全裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫兴、沈宝法，被告法定代表人杨国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有针织坯布买卖业务往来，2010年1月份，被告出具欠款单一份给原告，确认结欠原告货款617220.14元，其后被告仅通过转账支付货款10万元，余款不付。故请求判令被告立即支付货款517220.14元并支付该款自2009年1月2日起至判决确定支付之日止依照银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，货已收到，但617720.14元不是我认欠的，到底欠原告多少钱我不清楚。另外，原告供货有质量问题，导致我重大损失。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了原告方出具的欠款单一份，以证明被告尚欠原告货款617720.14元的事实。
被告质证认为：欠款单我没有见到过，印章是我单位的，是我交给兼职会计使用的。欠款单上的货物我收到，单价当时也说过的。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
对双方所举上述证据，本院评判如下：原告所举证据上签具的被告方的公章确系被告所有，且证据拟证的交货情况、货物单价均经被告认可，故该证据可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据及双方陈述，本院确认本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告间买卖针织坯布的合同关系合法有效，应受法律保护。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行支付全部价款的权利。被告未能及时与原告结清全部货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。综上，对原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。但原告主张的利息损失起算日无事实依据，应予调整。被告所做的货物有质量问题的辩称，无证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县银森纺织品有限公司应支付给原告绍兴县万强针织厂货款人民币517220.14元及该款自2010年8月16日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972元，减半收取4486元，财产保全费3270元，合计7756元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费8972元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 沈森华
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5415号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇”文苑新村”社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，总经理。
委托代理人龚钰文，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
委托代理人张尚荣，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
被告高红亮，男，汉族，1970年2月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李咏梅，女，汉族，1971年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告高红亮、李咏梅物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年1月9日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告高红亮、李咏梅的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告高红亮、李咏梅的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 郝吉祥
二〇一八年一月十日
书记员 边 缘
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2261号
原告绍兴市广居物业管理有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人（特别授权代理）陈友良。
被告杜学善。
本院在审理原告绍兴市广居物业管理有限公司诉被告杜学善物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市广居物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市广居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市广居物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘婷婷