广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第150号
原告许定良，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
监护人许某，男，1964年3月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。系原告的哥哥。
委托代理人晏志祥，男，1956年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告东莞市石碣佳豪电子五金制品厂。住所地：东莞市石碣镇单屋村五丰工业区。
负责人章梦，该厂总经理。
被告章梦，女，1971年2月1日出生，汉族，住东莞市石碣镇东风中路盈翠豪园**座801。身份证号码：430621197102
010047。
委托代理人陈子贤、陈佩君，广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告许定良与被告东莞市石碣佳豪电子五金制品厂（以下简称“佳豪电子厂”）、章梦身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁浩权独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告许定良的监护人许某及其委托代理人晏志祥、被告佳豪电子厂、章梦的委托代理人陈子贤、陈佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许定良诉称，2009年12月17日，原告在被告处从事五金制品工作中受伤，造成五级伤残。在原告尚未办好出院手续的情况下，被告强迫原告在一份打好的50000元赔偿协议上签名，并单方向法院申请确认。其后，被告强行解除了与原告的劳动关系，并将原告送回岳阳，丢在岳阳老家屋后的菜园里。被告的行为是一起典型的违法侵权行为，由此给原告造成严重的精神分裂症和重大经济损失。期间，原告经多年追诉，仅获得了部分赔偿。原告现依据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，现法院起诉，请求判令被告一次性赔偿原告护理费4918.26元、残疾赔偿金559128元、被扶养人生活费90713元、精神抚慰金200000元、后期医药费10747.96元、交通费19722元，共计885229.22元。本案诉讼费用由被告承担。
被告佳豪电子厂、章梦辩称，原告于2009年12月17日在工作中右臂被机器卷入，致右前臂受伤，其受伤原因是原告自身违规操作不当造成的。因此本案属于工伤事故，不存在第三人故意或者过失造成的侵权行为。被告未对原告实施过任何侵权行为，原告以被告侵权为由，要求被告承担人身侵权损害赔偿，没有法律和事实依据；原告属于工伤，应按《广东省工伤保险条例》处理。而原告与被告也已就案涉工伤赔偿问题进行诉讼处理，被告也依法按照生效判决书确定的工伤赔偿数额支付了工伤赔偿款。因此，原告又以侵权损害赔偿纠纷名义再次起诉，要求被告承担人身损害赔偿责任，没有法律依据。《安全生产法》第四十八条规定，生产经营单位必须依法参加工伤保险，为从业人员缴纳保险费，该法并没有规定，因工伤事故导致员工身体受到损害的，生产经营单位需承担额外的人身损害赔偿责任。因此，原告依据该法要求被告再次承担侵权责任，是不成立的。综上，原告的诉讼请求均不符合法律的规定，被告不应再承担人身侵权损害赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许定良原系被告佳豪电子厂的员工，未参加工伤保险，双方未签订劳动合同。2009年12月17日，原告在工作中右臂被机器卷入，致右前臂受伤住院治疗39天至2010年1月25日出院。经东莞市石碣医院诊断为右前臂下段以下肢体毁损并作了截肢手术，出院医嘱：1、注意休息，安装义肢。2、不适随诊。原告出院当日，在东莞市××镇劳动争议仲裁小组的见证下，原、被告达成协议，由被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金、后续医疗费用、医疗期工资、假肢安装更换费以及受伤待遇等一切费用合计5万元，原告自愿放弃主张其他赔偿的权利。双方就此签订了一份《赔偿协议》，《赔偿协议》落款处原告“许定良”的签名由“胡啊明”代写，由许定良按指模确认。同日，被告支付了原告50000元，由原告写会收条给被告，该收条中收款人的签名“许定良”同样由“胡啊明”代写，由许定良按指模确认。同日，我院作出（2010）东一法民一初字第3490号民事调解书，对上述《赔偿协议》进行了司法确认。2010年2月9日，东莞市劳动能力鉴定委员会对许定良受伤进行鉴定并出具《鉴定书》，鉴定结论为：“伤残等级：伤残五级；护理等级：未达护理等级；安装康复器具：符合安装前臂假肢。”2010年4月27日，东莞市社会保障局作出《工伤认定书》，认定许定良于2009年12月17日所发生的事故属工伤。其后，原告于2010年3月16日向东莞市中级人民法院申请再审，认为（2010）东一法民一初字第3490号民事调解书违反了当事人自愿原则，是在受胁迫的情况下签订，且显失公平，要求撤销该民事调解书。2010年6月21日，东莞市中级人民法院作出（2010）东中法民申字第20号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2012年6月13日，东莞市中级人民法院作出（2012）东中法民监字第3号民事裁定书，裁定：一、撤销该院（2010）东中法民申字第20号民事裁定；二、该案由该院提审；三、再审期间，中止本院（2010）东一法民一初字第3490号民事调解书的执行。2012年9月11日，东莞市中级人民法院作出（2012）东中法民提字第21号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）东一法民一初字第3490号民事调解书。2012年10月26日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告佳豪电子厂赔偿工伤社会保险赔偿（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、假肢费、停工留薪期工资、住院伙食补助金）380696.67元，民事侵权损害赔偿（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金）594233.33元。2012年12月7日，本院作出（2012）东一法民一初字第10601号民事判决书，判决：一、被告佳豪电子厂于判决生效之日起三日内支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、伙食补助费、假肢费等工伤赔偿共计204496.67元（已扣除被告佳豪电子厂先前已经支付的50000元）；二、驳回了原告的其他诉讼请求。对于原告在该案中提出的民事侵权损害赔偿的请求，本院在该案中不予处理，并告知原告可以另行提起诉讼主张权利。原、被告均不服该民事判决，分别向东莞市中级人民法院提起上诉。2013年6月6日，东莞市中级人民法院作出（2013）东中法民五终字第729号民事判决书，判决：一、撤销本院（2012）东一法民一初字第10601号民事判决第二项；二、变更本院（2012）东一法民一初字第10601号民事判决第一项为：被告佳豪电子厂于判决生效之日起三日内支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、伙食补助费、假肢费等工伤赔偿共计231996.67元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告佳豪电子厂的其他上诉请求。其后，被告佳豪电子厂向原告支付了上述判决所确定的231996.67元的工伤赔偿。2015年5月6日，原告再向本院提起本案诉讼。庭审过程中，被告提出（2012）东一法民一初字第10601号民事判决第10页已经告知原告，若认为被告在支付工伤保险赔偿待遇后仍需要承担人身损害赔偿责任的，可以另行提出诉讼主张权利。但原告在2015年5月6日才向法院起诉，其诉讼请求已经超过诉讼时效期间。另，庭审过程中，本院询问原告其受伤是否有经过当地安全生产主管部门做出属于生产安全事故的认定，原告称没有相关部门做出生产安全事故的认定，只是由社保部门做了工伤认定。
另查明，原告许定良为农业户口，未婚，父亲许先明1938年7月16日出生，现已去世；母亲姜满枝1940年10月25日出生，现瘫痪在床；许定良与许某、许育林、杨美华为兄弟姐妹关系。2012年8月30日，原告许定良经岳阳市康复医院诊断为精神分裂症，2012年11月3日，岳阳县麻塘镇八景村村民委员会指定许某为许定良的法定监护人。
以上事实，有原告提供的（2012）东一法民一初字第10601号民事判决书、企业工商登记资料、村委会证明、残疾证、疾病证明书、住院发票、户口本、（2010）东一法民一初字第3490号民事调解书、（2013）东中法民五终字第729号民事判决书、被告提供的执行令、电汇凭证、电子对账单以及本院的庭审笔录，调查笔录等附卷为证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原告2009年12月17日在工作中受伤，已经东莞市社会保障局作出《工伤认定书》，认定属于工伤。故原告应按《工伤保险条例》的规定，循工伤赔偿的途径行使其工伤赔偿请求权。而原告在2012年10月26日向本院起诉时，本院也已经依照上述司法解释的规定，按工伤赔偿作出了判决，被告其后也已经将工伤赔偿支付给了原告，原告的工伤赔偿请求权已经获得支持并得以实现。本案争议的焦点是原告在实现了其工伤赔偿请求权后，再向本院起诉要求被告进行民事赔偿是否有依据。依照《中华人民共和国安全生产法》第四十八条的规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。而本案原告在被告处受伤的事故，并无相关安全生产监督部门做出是否属于生产安全事故的认定，也即原告并无证据证明构成其工伤的事故属于生产安全事故，据此，原告依据该条法律规定要求被告再承担民事赔偿没有依据，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。再者，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。而本院2012年12月7日作出（2012）东一法民一初字第10601号民事判决书已经明确告知了原告，若原告认为被告在支付工伤保险待遇后仍需要承担人身损害赔偿责任的，原告可以另行提起诉讼主张权利。该判决在东莞市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）东中法民五终字第729号民事判决书后已经发生法律效力，此时原告已经知道其权利被侵害，原告原应在一年内主张其民事赔偿请求权，但其直至2015年5月6日才起诉，其诉讼请求也明显超过了一年的诉讼时效期间，在被告明确提出时效抗辩的情况下，其诉讼请求也无法获得支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告许定良的诉讼请求。
本案受理费6326.15元，由原告许定良负担。该受理费此前原告向本院申请缓交并经本院批准，原告应在本判决生效后立即缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 袁浩权
二〇一五年八月四日
书记员 罗俊斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的。
《中华人民共和国安全生产法》
第四十八条因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。