广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法青民初字第78号
原告范茂朝，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人张明，男，广东尊海律师事务所律师。
被告范茂杰，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告李大涛，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告周口华安运输有限公司，住所地：河南省周口市周商路南段。
法定代表人：李才良。
被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区红荔西路天健商务大厦07层09-10号。
法定代表人：陈新元，该公司总经理。
委托代理人翟兵，男，1989年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
原告范茂朝诉被告范茂杰、李大涛、周口华安运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“永诚财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
原、被告无争议的事项为第一、四、十二项，其他事项原、被告均有争议。被告范茂杰、李大涛、周口华安运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及证据。
一、事故基本概况：2014年10月10日，李大涛驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车沿S347线往新丰G106线方向行驶，11时许，当车行驶至S347线58KM+750M路段时，与从青南村路口驶出、进入S347线由范茂杰驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘范茂朝）发生碰撞，造成范茂朝、范茂杰受伤及车辆损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队认定：范茂杰承担此事故的主要责任，李大涛承担此事故的次要责任，范茂朝不承担此事故的责任。
二、原告的诉讼请求：1、上述被告连带赔偿原告共计122700.3元。2、由被告四在保险范围内优先承担上述赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、本案的诉讼费由上述被告连带承担。
三、医疗费：
原告主张29349.6元，其中住院期间医药费为21349.6元，后期取出内固定物费用约为8000元。原告提供了佛冈县人民医院出具的金额分别为20036.50元、343.80元、450.80元、287元及136.50元的医疗收费票据，以及佛冈县石角镇福康家庭护理用品店出具的金额为95元的收款收据。
被告永诚财保深圳分公司对原告主张的金额无异议，其答辩认为本次交通事故中还有另一位伤者，应该按责任分摊，已经超出保险限额。
本院认定及理由：支持29349.6元。
四、住院伙食补助费1700元。
五、护理费：
原告主张100元/天×17天=1700元，原告提供载明住院17天及住院期间陪人一人的出院证明书。
被告永诚财保深圳分公司答辩称：应该按照80元一天计算。
本院认定及理由：支持1700元。以原告的住院天数17天计算，并结合当地的生活水平及护理行业收费情况等综合因素考虑，本院予以认定100元/天的标准计算护理费。
六、营养费：
原告主张1500元。
被告永诚财保深圳分公司答辩称：我司认为1000元比较合理，请求法院酌情认定。
本院认定及理由：支持1500元。结合原告的受伤情况及当地的生活水平等综合因素考虑，本院予以认定1500元。
七、残疾赔偿金：
原告主张32598.7元/年×20年×10%=65197.4元，提供了佛冈县石角镇城东社区居民委员会出具的居住证明一份、广东正源法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书一份。
被告永诚财保深圳分公司答辩称：居住证明是伪造的，应该按照农村标准计算。被告永诚财保深圳分公司提供了深圳市凯杰风险管理顾问有限公司保险调查报告书一份、深圳市凯杰风险管理顾问有限公司调查报告附件表一页、永诚财产保险股份有限公司保单抄件一份、现场录像资料一份、询问笔录两份，原告的“声明”一份。
本院认定及理由：支持11669.3元/年×20年×10%=23338.6元。原告与被告永诚财保深圳分公司对广东正源法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议，故该鉴定意见书证明原告评定为X（十）级伤残，本院予以采信。原告向本院提供的居住证明载明“自2013年4月19日至2014年10月10日其长期居住在佛冈县环城东路380号”等内容。但是原告于2015年4月20签字确认的询问笔录中写明“我没有居住过清远市××环城东路××号”等内容，于2015年4月24日签字确认的声明写明“本人的工作及居住情况均属于农村性质”。且原告的儿子范醒清于2015年4月20日的询问笔录中签字确认“本次事故发生前，父亲范茂朝经常在我妹妹范桂花家居住，地址是清远市佛冈县凤围村。范茂朝没有在清远市××环城东路××号居住，因为该地址是档口，没有睡觉的地方，他居住于我妹妹家”等内容。由于原告向本院提供的居住证明，与上述询问笔录、声明记载的内容前后矛盾，不能相互印证，本院对原告自2013年4月19日至2014年10月10日长期居住在佛冈县环城东路380号的主张不予支持。另原告未能向本院提交证据证明于事故发生前在城镇居住满一年，且其户口性质为农村户口，故本案的残疾赔偿金按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省农村居民人均纯收入标准11669.3元/年计算。
八、鉴定费：
原告主张840元，提供了广东正源法医临床司法鉴定所出具的发票一张。
被告永诚财保深圳分公司答辩称：根据保险合同条例，我司不承担鉴定费用。
本院认定及理由：支持840元。原告提供了合法开具的发票予以证明，且涉案鉴定费是原告为确定其车损而到有资质的评估机构进行评估所支付，属于查明其受损程度所支付的必要的、合理的费用，应在商业三者险限额范围内予以赔偿。
九、误工费：
原告主张3200元/月÷30天×107天=11413.3元。原告受伤住院17日，全休3个月，误工期间合计107天。原告提供了佛冈县石角镇连发玻璃店出具的误工证明一份、证明一份，合作协议书一份，房屋租赁合同一份。
被告永诚财保深圳分公司答辩称：应该按照农村户口性质标准计算，原告提供的证明是伪造的。被告永诚财保深圳分公司提供了深圳市凯杰风险管理顾问有限公司保险调查报告书一份、深圳市凯杰风险管理顾问有限公司调查报告附件表一页、永诚财产保险股份有限公司保单抄件一份、现场录像资料一份、询问笔录两份，原告的“声明”一份。
本院认定及理由：支持21891元/年÷365天/年×107天=6417.36元。被告永诚财保深圳分公司提供的现场录像资料（郑继森录音记录），既无郑继森签字确认，也未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提供的佛冈县石角镇连发玻璃店出具的误工证明及2015年5月18日的证明均写明原告在该单位工作且每月平均工资为3200元，与其于2015年4月24日签字确认的声明载明的内容“因本人的工作及居住情况均属于农村性质，本人愿意就本次事故所造成的损失按照农村标准赔付”不符，且相互矛盾，故对原告每月平均工资为3200元的主张不予支持。原告未能向本院提供证据证明其固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其户口性质为农村户口，故本案的误工费按照原告从事的相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准计算，即按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中“农业”行业的“21891元/年”的标准计算。
十、精神损害抚慰金：
原告主张10000元。
被告永诚财保深圳分公司答辩称：在交强险限额内按5000元的标准赔付。
本院认定及理由：支持5000元。结合原告在本次交通事故中的受伤情况，本院予以认定5000元。
十一、交通费：
原告主张：1000元。
被告永诚财保深圳分公司答辩称：原告没有提供相应的票据，我司只认可500元。
本院认定及理由：支持600元。虽然原告没有提供相应的交通票据，但是考虑实际情况原告住院治疗必然产生相应的交通费用，本院予以认定600元。
十二、有关涉案车辆的情况：被告周口华安运输有限公司为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的所有人。该车辆已投保交强险及100万元（不计免赔率）的第三者商业险，事故发生在上述保险的保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》的规定，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。原告范茂朝因交通事故造成身体损害，其各项损失，应由侵权人按责任承担。被告周口华安运输有限公司为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的所有人，但原告未举证证明该车辆所有人对损害的发生存在过错，故被告周口华安运输有限公司不承担赔偿责任。由于被告范茂杰承担此交通事故的主要责任，被告李大涛承担此事故的次要责任，本院确定被告范茂杰对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告李大涛对原告的损失承担30%的赔偿责任。对于被告李大涛对原告的损失承担30%的赔偿责任，被告永诚财保深圳分公司作为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业险（100万元赔偿限额的第三者责任险及不计免赔）的承保人，应在交强险和商业险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿限额部分由被告李大涛承担。关于被告永诚财保深圳分公司在交强险内赔偿原告各项损失的比例问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本交通事故中确定起诉的被侵权人为原告范茂朝，另一被侵权人被告范茂杰并未提起诉讼，也未到庭参加诉讼，无法确认各被侵权人的损失比例，本院不予按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
被告永诚财保深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失47055.96元（其中在医疗费用赔偿限额赔偿内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元；死亡伤残赔偿限额内赔偿37055.96元，包括护理费1700元、残疾赔偿金23338.6元、误工费6417.36元、精神损失费5000元、交通费600元），在商业险赔偿限额内赔偿原告损失7016.88元（［医疗费29349.6元+住院伙食补助费1700元+营养费1500元-10000元+鉴定费840元］×30%），合计54072.84元。被告范茂杰赔偿原告损失16372.72元（［医疗费29349.6元+住院伙食补助费1700元+营养费1500元-10000元+鉴定费840元］×70%）。被告范茂杰、李大涛、周口华安运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告范茂朝损失共54072.84元。
二、被告范茂杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告范茂朝损失共16372.72元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1377元，原告负担592元，被告永诚财产保险股份有限公司深圳分公司负担576元，被告范茂杰负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一五年六月十九日
书记员 杨秋菊
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。