湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2118号
上诉人（原审原告）:张金生，男，1943年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区武珞路***号，现住湖南省长沙市望城区乌山街道徐家桥社区。
委托诉讼代理人：方雷，湖南星城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张树森，男，1957年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区*组**号，现住湖南省长沙市望城区乌山街道徐家桥社区。
上诉人张金生因与上诉人张树森生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(以下简称原审法院)（2017）湘0112民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金生上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。事实和理由：2016年10月23日，张树森邀请多名客人到家里做客，其中一名客人将电动车停在张金生家门口，张金生发现后询问是谁停放的电动车，张树森因此与张金生发生冲突，并动手打伤张金生。张金生比张树森年长14岁，身体虚弱，不可能与张树森争执，更不可能动手打张树森。张树森作为国家公务人员，应较一般人具有更强的法律意识，理应执法守法。综上，张树森应对张金生的损失承担全部赔偿责任。
张树森辩称，1、张树森的客人将电动车停在张金生家门口，张金生不应该骂人，不然不会产生纠纷；2、事发时张树森的同学告诉张树森张金生在叫骂，叫张树森去劝阻张金生，电动车并没有阻挡张金生的路，张金生在张树森家拿着张树森家的椅子顺手砸坏了张树森家的小方桌，张树森出于本能顺手打了张金生一巴掌，本案的主要责任在于张金生，张树森作为国家工作人员，不该打张金生一巴掌。
张树森上诉请求：请求撤销原审判决，本案一审、二审诉讼费用由张金生承担。事实和理由：1、事件起因系张树森客人将电动车停在张金生家门口，张金生发现后大声叫骂，阻而不止，颇具挑衅意图，尔后冲进张树森家里实施打砸，乌山派出所出具的《调解笔录》也只载明“张金生到张树森家找其理论后发生纠纷后张树森打了张金生，”张树森并没有将张金生打伤，一审法院仅凭借望城区人民医院出具的《出院记录》和《出院诊断证明书》就认定张金生多处软组织挫伤，缺乏医学证明书予以证明。综上，张金生应对其损失承担主要责任。2、本案事件发生后，张金生佯病住院，频繁拨打纪委电话并到张树森单位对张树森进行骚扰，使得张树森和其妻子的精神受到极大刺激，张金生对张树森的侮辱行为对张树森的名誉权造成了侵害，应赔偿张树森精神损失费12000元，赔偿张树森小方桌一张，价值75元，返还张树森给张金生交纳的住院费1500元，返还慰问金500元。
张金生辩称，张树森的陈述不符合实际，事发当天张金生并没有喝酒，电动车停在张金生家门口，确实阻挡了张金生的路，张金生只是和声细语问了句“这是谁的电动车，停在这里我进不去”，张金生也没有打坏桌子。现在张金生念在同胞情，只要求张树森把医疗费出了就可以了。
张金生向一审法院起诉请求：1、张树森赔偿其医药费、住院伙食补助费及护理费共计5424元；2、张树森承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张金生与张树森系同胞兄弟，双方位于长沙市望城区乌山街道徐家桥社区的房屋并排紧挨，2016年10月23日张树森邀约多人到家中做客，当日下午17时许，因客人停车问题，张金生、张树森双方发生口角并动手，后张树森将张金生打伤，导致张金生住院治疗9天，花费医疗费共计4674.38元。双方纠纷经长沙市望城区公安局乌山派出所调解未能达成协议。另查明，上述纠纷发生后，张树森在张金生住院期间已支付给张金生治疗费1500元，在公安机关调解过程中当场向张金生赔礼道歉，并支付了500元的损失赔偿款。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张树森侵害张金生并造成其人身损害的事实，有公安机关的调解记录、长沙市望城区人民医院的住、出院诊断证明书及庭审笔录、张树森提交的民事答辩状等材料予以证明，张树森依法应当赔偿张金生医疗费、护理费、住院伙食补助费等为治疗支出的合理费用。张树森殴打张金生的起因是双方发生口角，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及侵害的手段、场合、行为方式、双方当事人系同胞兄弟的身份等具体情节，原审法院认定张树森在本次纠纷中具有重大过错，酌情确定张树森对张金生遭受的损失承担70%的赔偿责任；张金生对损害的发生亦有一定过错，原审法院酌情确定张金生对自身的损失承担30%的责任。结合张金生的诉讼请求，对于张金生在本案中的损失，经核定为：1、医疗费根据医疗机构出具的住、出院记录及收费票据等凭证，认定为4674元；2、住院伙食补助费540元（9天×60元/天）；3、护理费812.05元（根据张金生住院治疗的天数，参照湖南省上一年度城镇私营单位从业人员年平均工资的居民服务业标准，32933元/年÷365天×9天）。上述核定张金生的损失共计为6026.05元，由张树森赔偿张金生4218.24元（6026.05元×70%）；张树森已先行垫付的医疗费1500元、赔偿款500元，共计2000元，依法应予以抵扣。关于张树森提出的应由张金生赔偿其精神损失费及财产损失的意见，因其未依照法律规定提出反诉，故原审法院对张树森的该意见在本案中不予处理，张树森可提出相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由张树森在判决生效后十日内赔偿张金生医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计2218.24元（已抵扣张树森先行支付的2000元）；二、驳回张金生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由张树森负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：关于张金生损失的责任分担问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，长沙市望城区公安局乌山派出所出具的《调解记录》记载“2016年10月23日17时许，长沙市望城区乌山镇徐家桥社区的张树森与其哥哥张金生因张树森家的客人将电动车停放在张金生家门口，张金生到张树森家找其理论后双方发生纠纷后，张树森打了张金生。”张树森在庭审中自认其打了张金生一耳光。望城区人民医院出具的《出院诊断证明书》载明“张金生入院日期2016年10月23日，出院日期2016年11月1日”、出院诊断“1、多处软组织挫伤2、......”张树森虽对该份证明书有异议，但未提供相反证据予以反驳。根据双方当事人陈述及以上证据可知，张树森对张金生的人身造成了侵害。张金生发现张树森的客人将电动车停放在家门口后找张树森理论，在此过程中未保持冷静与张树森发生口角，因此张金生处理矛盾的方式欠妥，张金生对本案事件的发生亦应承担一定的责任。故，原审法院综合本案案情、双方当事人过错等因素，酌情确定张树森对张金生遭受的损失承担70%责任，张金生对自身损失承担30%责任并无不当。另，张树森上诉称因本案事件张金生对其进行侮辱、骚扰，侵害其名誉权，给其造成了精神损失。本院认为张树森未在一审时就以上诉求提出反诉，故张树森的以上诉求不属于本案受理范围，可另行主张权益。
综上所述，张金生、张树森的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张树森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 曾 明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。