北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7179号
上诉人（原审被告）：北京星光布拉格悦秀影院有限公司，住所地北京市丰台区开阳路8号6层601-08。
法定代表人：吴冰，董事长。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司北京分公司，营业场所北京市怀柔区滨湖南街10号楼西侧。
负责人：戴汉忠，总经理。
委托诉讼代理人：尤文建，男，该公司职员。
原审被告星光布拉格（北京）影院投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号4层B0501。
法定代表人：吴冰，董事长。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市银奥律师事务所律师。
上诉人北京星光布拉格悦秀影院有限公司（以下简称星光布拉格公司）因与被上诉人江苏省建工集团有限公司北京分公司（以下简称江苏建工北分公司）及原审被告星光布拉格（北京）影院投资管理有限公司（以下简称星光布拉格管理公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
星光布拉格公司的上诉请求为：撤销一审判决第一项，依法改判在欠付工程款范围内扣除604519.23元，扣除质保金，且一审判决有3000元系计算错误。星光布拉格公司的主要上诉理由为：江苏建工北分公司主张的604519.23元增项工程款我公司是不认可的，洽商单上也没有我公司的签字；且5%的质保金应当暂不予支付。
江苏建工北分公司答辩称：同意一审判决，不同意星光布拉格公司的上诉请求。工程己于2016年5月30日竣工并移交。涉案工程竣工后，我公司于2016年10月21日、2017年1月5日将结算书通过EMS快递给星光布拉格公司，该公司均不予理会，双方合同中约定有不予答复结算报告即视为认可结算数额的条款，故我公司主张的欠付工程款数额有事实及法律依据；我公司认为涉案工程于2016年5月30日竣工交付，目前质保期已过，质保金应予支付；我公司认可一审判决存在3000元计算数额错误，应在欠付款中扣除该数额。
星光布拉格管理公司述称：我公司同意星光布拉格公司的上诉请求。
江苏建工北分公司向一审法院起诉的请求：1、星光布拉格公司支付我公司工程款4969038元；2、星光布拉格公司管理公司承担连带责任。
一审法院经审理查明：2015年10月16日，江苏建工北分公司（乙方，承包单位）与星光布拉格公司管理公司（甲方，发包单位）签定《建筑工程施工合同》，约定：工程名称：北京南站悦秀城DMG影城精装修工程。承包范围：装饰工程、通风空调工程、强电工程等。承包方式：包工包料。开工日期：2014年2月26日。工程总价790万元。全部工程完工经甲方验收合格后乙方申报结算资料后甲方于十五个工作日内完成结算审核工作，结算后60个工作日内甲方向乙方支付至工程结算总价的95%。保修期满后7个工作日内支付剩余5%的质保金。甲方应在收到乙方提交的竣工结算报告10个工作日内进行审核并确认，经甲方确认的竣工结算报告为最终竣工结算报告。乙方提交的“竣工结算报告”应按照甲方要求提供并编制，对于工程增项，请祥细说明施工内容或附图。并且，工程增项按照2013清单计价规范进行报价。工程竣工结算送达之日起15个工作日内甲方未确认也未有反馈意见的，视为工程竣工结算价款已被确认。保修期为甲方在本合同项下整体工程验收记录上签章之日起算，保修期为12个月。
同日江苏建工北分公司（乙方）与星光布拉格管理公司（甲方）、星光布拉格公司（丙方）签订三方协议，约定，甲乙双方于2015年10月16日就北京南站悦秀城DMG影城精装修工程签署了施工合同，现甲乙丙三方经过协商，达成如下一致：1、自本三方协议签署之日起，甲方在原合同项下的全部权利义务转让给丙方，由丙方继续行使原合同项下的全部权利并履行原合同项下的全部义务。对于原合同项下的付款义务，丙方不能履行的情形下，由甲方承担连带责任。本协议的性质为原合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力。除本协议变更的事宜外，原合同效力不变。
江苏建工北分公司于2014年2月26日即进行涉案装修工程，上述合同及三方协议系补签。2016年5月30日，涉案工程竣工验收合格。星光布拉格公司于2015年8月和2015年11月共给付江苏建工北分公司工程进度款400万元。
2016年10月21日，江苏建工北分公司向星光布拉格管理公司邮寄《结算书》，2017年1月5日，江苏建工北分公司向星光布拉格公司邮寄《结算书》。根据结算书，合同价为790万元、洽商增项为1066038.36元。星光布拉格公司及星光布拉格管理公司认可收到结算书，认可存在增项，但不认可增项的金额。
一审法院经审理认为，江苏建工北分公司与星光布拉格管理公司签定的《建筑工程施工合同》以及江苏建工北分公司与星光布拉格管理公司、星光布拉格公司签订的三方协议，均系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，江苏建工北分公司进行北京南站悦秀城DMG影城精装修工程，星光布拉格公司应给付相应工程款，星光布拉格公司不能履行，则星光布拉格管理公司承担连带责任。关于涉案工程的工程款金额，根据合同约定价款为790万元。江苏建工北分公司在装修过程中，进行了增项。根据江苏建工北分公司的《结算书》，增项款为10660380.36元。合同约定，工程竣工结算送达之日起15个工作日内甲方未确认也未有反馈意见的，视为工程竣工结算价款已被确认。江苏建工北分公司于2017年1月5日，向星光布拉格公司邮寄了《结算书》，星光布拉格公司未提供证据证明其有反馈意见，应视为对结算价款的确认。故星光布拉格公司应给付工程款8966038.36元，已经给付400万元，尚欠4966038.36元。星光布拉格公司不能给付，星光布拉格管理公司承担连带责任。另，根据合同约定，保修期为12个月，自整体工程验收记录上签章之日起算。2015年5月30日涉案工程竣工验收，故星光布拉格公司和星光布拉格管理公司主张尚不具备支付5%质保金的条件，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院于2017年5月判决：一、北京星光布拉格悦秀影院有限公司于判决生效之日起七日内给付江苏省建工集团有限公司北京分公司4969038元工程款；二、如北京星光布拉格悦秀影院有限公司不能给付，星光布拉格（北京）影院投资管理有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回江苏省建工集团有限公司北京分公司其他诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：江苏建工北分公司与星光布拉格管理公司签订的《建筑工程施工合同》以及江苏建工北分公司与星光布拉格管理公司、星光布拉格公司签订的三方协议，均系合同当事人之真实意思表示，且不违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效，缔约各方均应恪守合同行使权利、履行义务。根据合同约定，江苏建工北分公司进行北京南站悦秀城DMG影城精装修工程，星光布拉格公司应给付相应工程款，星光布拉格公司不能履行，则星光布拉格管理公司承担连带责任。
涉案工程款的具体结算数额，合同范围内约定为包死价790万元。现星光布拉格公司认可工程已竣工交付使用，并在施工中发生增项工程量。故本案工程的最终结算价应由合同范围内的790万元和增项工程款组成。
现涉案工程已于2016年5月30日竣工交付使用，双方并未签署《结算书》，但依据涉案合同约定，工程竣工结算送达之日起15个工作日内甲方未确认也未有反馈意见的，视为工程竣工结算价款已被确认。现江苏建工北分公司于2017年1月5日向星光布拉格公司邮寄了《结算书》，星光布拉格公司未提供证据证明其有反馈意见，应视为对结算价款的确认，该工程的结算价款为《结算书》记载的8966038.36元。星光布拉格公司已给付400万元，尚欠4966038.36元。
此外，合同亦约定工程的保修期为12个月，自整体工程验收记录上签章之日起算。2016年5月30日涉案工程经竣工验收，现已超过合同约定的质保期，故星光布拉格公司上诉主张的不予支付5%的质保金，缺乏必要依据，本院不予支持。
因一审判决对欠付款数额存在多计算3000元的计算错误，该部分本院予以纠正。
综上所述，星光布拉格公司上诉请求所涉3000元计算有误部分，本院予以支持；其余诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11470号民事判决第二项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11470号民事判决第三项；
三、变更北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11470号民事判决第一项为北京星光布拉格悦秀影院有限公司于本判决生效之日起七日内给付江苏省建工集团有限公司北京分公司4966038.36元工程款；
四、驳回江苏省建工集团有限公司北京分公司的其他诉讼请求；
五、驳回北京星光布拉格悦秀影院有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费14275元，由北京星光布拉格悦秀影院有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 周梦峰
审判员 姚 颖
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡 月