河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第202号
上诉人（原审原告）伊桂莲，打零工。
被上诉人（原审被告）河北北方学院附属第三医院，住所地张家口市桥东区。
法定代表人王长卿，该院院长。
委托代理人田耀中，河北扬正律师事务所律师。
伊桂莲因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1067号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
伊桂莲向原审法院诉称，2010年1月22日，原告因车祸急诊送被告门诊治疗诊断为左侧臀部皮下血肿、头外伤、头皮裂伤。当时被告只进行了头部清创缝合，对于左侧臀部皮下血肿直到头部拆线的2010年2月2日在原告的苦苦请求治疗下，被告门诊主任才进行抽淤血处理。但是因已过13天，淤血根本无法抽出。主任告诉原告：已经形成薄粘膜了，无法再抽，让原告转被告外二科手术。可是到了外二科，又拖延了一个半月，于2010年3月24日才开刀手术。令原告不解的是，术后伤口还未拆线，手术部位又出现了淤血，先后又抽了五次。2010年4月14日原告到二五一医院复查，大夫查看后告知：手术没有切干净，出血点没有止住是××术后淤血的原因，必须进行第二次手术。被告处亦检查出原告左侧臀外侧皮下脂肪层2-3个低回声，最大3×0.6㎝，左侧臀部肿物、左侧大转子滑囊炎。且期间原告出现腿疼、走路无力、麻木症状。原告于2012年2月17日第二次手术进行了左侧臀部肿物切除术。可是切除几个肿物，什么性质的肿物被告从未告知原告。直到今日病历不允许复印，更别谈封存。二次术后，原告左侧臀部依然触摸有异物，左侧下肢活动受限、疼痛、麻木。进一步检查仍是左髋部肌纤维织炎。原告找被告要说法，被告许诺出资让原告申请医疗事故鉴定。2012年8月2日原告申请医疗事故鉴定，可鉴定结论左右言他，对被告两次拖延治疗的过错，只字不提；对手术未尽应有注意义务的过失，××原告的一系列后遗症只字不提。原告认为鉴定意见违背事实，缺乏公正。被告拖延治疗两次，是××患者臀部血肿加重的根本原因，两次手术未尽应有的注意义务，未切净淤血、止血不彻底，是××原告二次手术及目前纤维织炎及一系列后遗症甚至需要第三次手术的根本原因。手术中对取出的肿物未进行病理检测，丧失了进一步明确的机会，不仅侵犯了患者的知情同意权，也给患者现在进一步的检查及治疗加大了难度和痛苦。现诉至法院，1、请求判令被告赔礼道歉并赔偿原告因医疗过错损害造成的医疗费8522元、住院伙食补助费114天×30元／天=3420元、营养费114天×30元／天=3420元、精神损害抚慰金暂定6000元、交通费638元，共计22000元；2、××赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费待评残后确定。3、诉讼费用由被告承担。
河北北方学院附属第三医院辩称，原告的诉讼请求不成立，理由如下：1、原告在起诉法院之前，于2012年8月2日在张家口市医学会进行过医学鉴定，结果是本病例不属于医疗事故。根据鉴定结论，原告以医疗事故为理由起诉法院，我方认为是不成立的。虽然法院受理是按照医疗纠纷受理的，但是原告的诉讼请求和事实与理由部分完全是按照医疗事故来办理的。2、该医疗事故鉴定书明确了任何一方当事人对本医疗鉴定不服的，可以在收到鉴定结论15日内提出重新鉴定申请。原告起诉的时间2013年4月16日，超过了15日，说明原告对鉴定结果是认可的。3、原告对医疗事故鉴定不服，并称是被告让原告提出鉴定，与事实不符。张家口市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室技术鉴定抽取专家记录，上面有原告本人的签字和被告医务科的徐科长的签字，所以在进行鉴定的时候双方是同意的，到张家口医学会进行医学鉴定是合法有效的。综上，被告方认为原告的诉讼请求是不成立的，而且原告也没有拿出任何真实有利的证据来让被告进行赔偿，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2010年1月22日，原告因交通事故送被告医院就诊，被诊断为左侧臀部皮下血肿、头外伤、头皮裂伤。2月2日行左髋部血肿抽液。3月24日行左臀部滑囊炎切除术。5月4日出院。2012年2月15日因左侧臀部皮下血肿术后复发2年伴左侧下肢疼痛7月余再次入住被告医院，并于2月17日行左侧臀部肿物切除术。6月12日出院。出院诊断：1、腰椎间盘突出症；2、左侧大转子滑囊炎；3、左侧臀部肿物。原告认为被告的诊疗构成医疗事故，经桥东区卫生局移交张家口市医学会做原、被告医疗事故争议的技术鉴定。张家口市医学会认为医方对患者左侧臀部血肿先后行多次局部穿刺及两次手术治疗均符合诊疗常规。医方存在第二次手术造成第一次手术瘢痕错位0.5㎝的缺陷，与患者目前左侧髋部疼痛、跛行、左下肢麻木无因果关系。医方存在履行告知义务不完善的缺陷。患者目前存在的腰椎间盘突出、骨质增生硬化系老年性退行性变，而非腰椎损伤，与医方的医疗行为无因果关系。患者目前左侧髋部疼痛、跛行、左下肢麻木系左侧梨状肌综合症、左侧臀上皮神经炎所致，与医方的医疗行为无因果关系。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。诉讼中，原告申请进行鉴定：1、原告在被告处门诊及两次住院期间的手术（左臀部滑囊炎切除术、骨骼肌软组织肿瘤切除术）的医疗行为是否存在过错；2、医疗行为××原告现在的并发症（左梨状肌综合症、左侧臀上皮神经炎、左髋部肌纤维织炎）是否存在过错；3、若存在过错，其医疗过错和原告第一次手术左臀部滑囊炎切除术，第二次手术骨骼肌软组织肿瘤切除术及现在遗留（左梨状肌综合症、左侧臀上皮神经炎、左髋部肌纤维织炎）的并发症是否存在因果关系及参与度。双方选定北京明正司法鉴定中心（以下简称明正中心）进行司法鉴定。该中心出具京正（2013）临医鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被告在对原告的诊疗过程中存在门急诊未积极使用止血药物并给予局部加压包扎、第一次手术可能存在切除不够彻底以及告知不够充分的医疗过错。2、医方的医疗过错与被鉴定人现在遗留（左梨状肌综合症、左侧臀上皮神经炎、左髋部肌纤维织炎）的并发症存在一定的因果关系，其参与度理论系数值为25%。原告申请进行鉴定：1、医疗终结期；2、左梨状肌综合症、左坐骨神经痛是否构成××及等级；3、左梨状肌综合症、左坐骨神经痛是否需要后续治疗及费用；4、门诊及两次住院及出院后的护理期限和护理人数；5、住院期间及出院后营养期限。双方选定河北北方学院司法鉴定中心（以下简称北方学院中心）进行司法鉴定。该中心出具河北北方学院司法鉴定中心（2014）残鉴字第147号司法鉴定意见书，分析说明：被鉴定人伊桂莲外伤致左侧臀部皮下血肿，经穿刺抽液、血肿清除等治疗后，目前遗留“左梨状肌综合征、左坐骨神经痛”。该损伤无对应条款，就其功能丧失程度比照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）J十级5之规定，评定为十级伤残。被鉴定人两次住院治疗累计220天左右，接受手术及输液治疗，酌情给予医疗终结期250日，营养期60日，护理期60日1人。鉴定意见：被鉴定人左梨状肌综合征、左坐骨神经痛，评定为十级伤残；酌情给予医疗终结期250日；无需后续治疗。于2014年12月2日出具《有关伊桂莲“三期”评定说明》：被鉴定人伊桂莲因交通事故于2010年1月22日受伤，于当日就诊于河北北方学院急诊科，给予清创缝合、抗炎药物治疗。2010年2月2日发现左股外侧有积液，在局麻下抽出4ml暗红色液体，后陆续给予抗感染、活血促进血肿吸收、抽取积液及左侧臀部血肿清除等治疗。最终因血肿机化及瘢痕形成××左梨状肌综合征及坐骨神经痛。由上述诊疗过程可见，针对其臀部伤害的治疗始于2010年2月2日。因此，本次鉴定评定的“医疗终结期为250日，营养期60日，护理期60日1人”所指时间起点为2010年2月2日。对明正中心鉴定意见双方均无异议。对北方学院中心出具的鉴定意见书、《有关伊桂莲“三期”评定说明》原告有异议，认为鉴定的伤残等级偏低，两次手术混为一体；医疗终结期天数太少，到现在原告还在治疗；因还在后续治疗，所以应有后续治疗费；《有关伊桂莲“三期”评定说明》与事实不符。原告提交：2014年7月1日河北北方学院附属第一医院的CT报告1份、2010年4月14日251医院的门诊病历1份、2012年7月18日251医院的门诊病历1份、2013年4月22日251医院的门诊病历1份，证明北方学院给出的无需后续治疗的鉴定结论是错误的，违背相应的诊疗规范，要求重新鉴定。被告质证认为原告提交的证据均没有继续后期治疗的建议，所以不能作为申请重新鉴定的依据。对北方学院中心出具的鉴定意见书、《有关伊桂莲“三期”评定说明》被告无异议。
原告依据二份鉴定意见，要求被告赔偿：医药费9072元、伙食补助费30元／天×220天=6600元、营养费280天×30元／天=8400元、护理费100元／天×60天=6000元、误工费按照上一年度河北省职工平均工资39542元／年÷12个月÷21.75天×1580天（2010年1月22日-2014年5月22日）=237645元、××赔偿金按照上一年度居民可支配收入22580元／年×20年×10%=45160元、精神损害抚慰金主张3000元、鉴定及检查费14000元、交通费890元，以上共计330767元×40%=132997元。被告对变更的诉讼请求答辩意见：40%的参与度我方不理解，我方认可25%。关于医药费需要提交证据，住院伙食补助费认可220天，每天30元，护理费每天100元没有道理，不知道原告是什么人护理的，护理人数、期限无异议，对于100元标准没有依据，营养费应当按照鉴定结论，我方认可60天，标准按照30元／天主张，误工费、××赔偿金原告是城镇户口还是农村户口现在不明确，请原告提交相关证据。精神损害抚慰金不存在。交通费和鉴定费应当按照25%计算。
原审认为，原告因疾病到被告处治疗，双方形成了医疗服务关系。原告主张其在诊疗活动中受到损害，医疗机构的医务人员有过错，应由医疗机构承担赔偿责任。按照张家口市医学会的鉴定本病例不属于医疗事故，但明正中心出具京正（2013）临医鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被告在对原告的诊疗过程中存在门急诊未积极使用止血药物并给予局部加压包扎、第一次手术可能存在切除不够彻底以及告知不够充分的医疗过错。2、医方的医疗过错与被鉴定人现在遗留（左梨状肌综合症、左侧臀上皮神经炎、左髋部肌纤维织炎）的并发症存在一定的因果关系，其参与度理论系数值为25%，据此被告对其过错应承担25%的赔偿责任。明正中心的鉴定意见已明确参与度理论系数值为25%，所以对原告主张被告承担40%的赔偿责任本院不予支持。原告对北方学院中心的鉴定意见、《有关伊桂莲“三期”评定说明》有异议，但其提交的证据不符合重新鉴定的情形，故本院对其要求重新鉴定不予支持，并且已在诉讼过程中向其告知。北方学院中心鉴定意见考虑原告两次住院治疗累计220天左右，接受手术及输液治疗，酌情给予医疗终结期250日，故其医疗终结期从2010年2月2日至2010年10月11日。原告主张的医疗费均在医疗终结期后发生的，故对其主张不予支持。参考鉴定意见营养期60日，原告主张的每天30元较适宜，故营养费为30元／天×60天=1800元。被告认可原告两次住院期间的伙食补助费，原告主张的每天30元较适宜，故住院伙食补助费为30元／天×220天=6600元。参考鉴定意见护理期限60日，一人护理，原告主张的每天100元较适宜，故护理费为100元／天×60天=6000元。原告医疗终结期至2010年10月11日，庭审中原告自述从事服装零售，故误工费按照2014年度河北省零售业职工平均工资32544元／年计算，为32544元／年÷12个月÷30天×250天=22600元。原告户籍所在地张家口市桥西区沈家屯村，属于城镇居民，参考鉴定意见十级伤残，××赔偿金为2014年度城镇居民可支配收入22580元／年×20年×10%=45160元。精神损害抚慰金酌情支持3000元。鉴定及检查费14000元是必要费用，本院予支持。以上共计98062元，参考鉴定意见医方的医疗过错与被鉴定人现在遗留（左梨状肌综合症、左侧臀上皮神经炎、左髋部肌纤维织炎）的并发症存在一定的因果关系，其参与度理论系数值为25%，被告应赔偿原告98062元×25%=24515元。被告认可原告往返张家口到北京做鉴定的费用，酌情支持500元。被告共应赔偿原告各项损失24515元＋500元=25015元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告河北北方学院附属第三医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伊桂莲住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及检查费、交通费等共计25015元。二、驳回原告伊桂莲的其他诉讼请求。宣判后，伊桂莲不服，认为原审判决认定事实不清、适用法律错误、要求重新鉴定，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人伊桂莲、被上诉人河北北方学院附属第三医院在诉讼中列举的证据、鉴定结论及庭审中的陈述和相关的法律规定。确认上诉人因疾病到被上诉人处治疗，双方形成了医疗服务关系。上诉人主张其在诊疗活动中受到损害，医疗机构的医务人员有过错，应由医疗机构承担赔偿责任。经委托张家口市医学会鉴定为本病例不属于医疗事故。后经河北北方学院司法鉴定中心鉴定后，又经双方选择同意由北京明正司法鉴定中心进行鉴定，其意见为：1、被上诉人在对原告的诊疗过程中存在门急诊未积极使用止血药物并给予局部加压包扎、第一次手术可能存在切除不够彻底以及告知不够充分的医疗过错。2、医方的医疗过错与被鉴定人现在遗留（左梨状肌综合症、左侧臀上皮神经炎、左髋部肌纤维织炎）的并发症存在一定的因果关系，其参与度理论系数值为25%。据此，判决被上诉人对其过错应承担25%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出原审判决认定事实不清、适用法律错误、要求重新鉴定的上诉理由。经查，原审法院对上诉人在被上诉人处的治疗过程及涉案的相关事实均予以确认，针对责任的划分又先后三次委托张家口市医学会医疗事故鉴定、河北北方学院司法鉴定中心和北京明正司法鉴定中心做了司法鉴定，其鉴定程序均符合法律规定，并以此为依据作出判决并无不妥。二审中上诉人继续要求重新做司法鉴定，所提理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人伊桂莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年四月二十日
书记员 张 巍