上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27603号
原告上海锦勤汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张伟杰，总经理。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
被告上海高航市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱传杰，总经理。
委托代理人李伟，男。
被告于安辉，男，1982年3月2日生，汉族，住江苏省淮安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市。
负责人吴鹏，总经理。
委托代理人李敬翔，男。
原告上海锦勤汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称锦勤公司）诉被告上海高航市政工程有限公司（以下至判决主文前简称高航公司）、于安辉、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下至判决主文前简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告锦勤公司委托代理人吕强、被告高航公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告太保公司、被告于安辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦勤公司诉称，2013年7月29日，原告所有的牌号为沪BEXX**车辆与被告于安辉驾驶的牌号为沪B9XX**车辆于本市浦东新区浦东大道、源深路路口发生交通事故，造成原告车辆受损报废。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，本起事故原告驾驶员承担主要责任，被告于安辉承担次要责任。经查，牌号为沪B9XX**车辆系被告高航公司所有，在被告太保公司处投保交强险和商业三者险。现原告请求：1、判令被告太保公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费人民币2，000元（以下币种同）；2、判令被告高航公司和被告于安辉赔偿原告车辆损失费38，400元，上述款项由被告太保公司在商业三者险内赔偿，超出部分由被告高航公司和被告于安辉共同赔偿；3、判令被告高航公司和被告于安辉共同赔偿原告律师费2，212元。
被告高航公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，沪B9XX**车辆在被告太保公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元并投保有不计免赔率险。被告于安辉系本被告员工，事发时，被告于安辉系履行职务行为。
被告于安辉未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
被告太保公司未到庭应诉但书面答辩称，沪B9XX**车辆在本被告处投保交强险和商业三者险，事发期间在保险期限内。本被告确认原告诉请的车辆损失费金额为40，400元，同意在保险限额内赔偿。但原告诉请的律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年7月29日19时05分许，案外人崔某某驾驶原告锦勤公司所有的牌号为沪BEXX**中型普通客车，沿本市浦东新区浦东大道由西向东行驶至浦东大道、源深路路口向北转弯时，适遇被告于安辉驾驶被告高航公司所有的牌号为沪B9XX**重型自卸货车沿浦东大道由东向北行驶至此，沪BEXX**车辆右侧与沪B9XX**车辆车头相撞，造成崔某某受伤、两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，崔某某承担事故主要责任，被告于安辉承担次要责任。
又查明，沪BEXX**车辆经定损车辆损失为130，000元。2013年11月1日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具《机动车辆报废协议书》认定，“沪BEXX**的依维柯NJ6606SFF6轻型客车（发动机号：10D0202，车架号：LNVA1CA33AV401287）……经保险人、被保险人共同确认该车的损失程度已超过其实际价值的80%（含所有的施救费及一切相关费用），被保险人同意在此价格130，000元将该车报废……”。原告还提供2013年11月23日加盖有上海机动车回收服务中心的《上海市报废汽车回收证明》。
庭审中，原告确认因本起事故崔某某诉请被告太保公司赔偿人身损害的（2015）浦民一（民）初字第25023号案件尚未审结，该案中原告未在交强险范围内主张物损，原告主张的属于保险理赔范围的费用共计184，478.45元，故本案中主张的车辆损失费未超出交强险和商业险赔偿范围。
事故发生时，沪B9XX**车辆在被告太保公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元），商业第三者责任保险（赔偿限额1，000，000元），并投保不计免赔率险。
以上事实，由原告锦勤公司提交的《道路交通事故认定书》、《机动车辆估损单》、《机动车辆报废协议书》、《上海市报废汽车回收证明》、商业三者险保单、车辆信息查询、律师费发票，被告高航公司提供的商业三者险和交强险保单，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任及第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事发时被告于安辉系履行职务行为，相应赔偿责任应由被告高航公司承担，原告主张被告高航公司和被告于安辉共同赔偿，缺乏依据，本院不予认可。本案中，原告驾驶员承担本起事故主要责任，被告于安辉承担事故次要责任，故对原告车辆损失费由被告太保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高航公司承担30%赔偿责任，被告高航公司应当承担的部分中属于商业三者险赔偿范围的由被告太保公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告主张车辆损失费40，400元，有机动车辆估损单、机动车辆报废协议书、上海市报废汽车回收证明为证，本院予以确认。原告主张律师费2，212元有相应发票为证，本院予以确认。被告于安辉、太保公司经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告上海锦勤汽车服务有限公司车辆损失费2，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告上海锦勤汽车服务有限公司车辆损失费38，400元；
三、被告上海高航市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锦勤汽车服务有限公司律师费663.60元；
四、驳回原告上海锦勤汽车服务有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计432.50元，由被告上海高航市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。