wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16398号
罪犯胡正权，男，1968年4月14日出生，白族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年四月二十九日作出（2005）德刑一初字第345号刑事判决，以被告人胡正权犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年七月二十五日以（2005）云高刑终字第1454号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4113号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年十月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4246号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡正权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡正权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡正权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡正权减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月20日起至2024年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第570号
原告房小林，男，生于1968年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司。住所地四川省阿坝洲松县进安镇南街。
法定代表人闫朝，经理。
被告四川汇丰投资集团有限公司。住所地广安市广安区龙腾路6号附18号、附19号。
法定代表人梅元进，经理。
本院在审理原告房小林与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司、四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告房小林于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求：1、对被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司所有的位于松潘县某某区1-3楼商业用房及1-6层住房予以查封。2、对被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司所有的位于松潘县某某区共计8个商铺予以查封。3、对被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结。以上查封、扣押、扣留、冻结金额以200万元为限。
本院认为，原告房小林提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司所有的位于松潘县某某区1-3楼商业用房及1-6层住房予以查封。
二、对被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司所有的位于松潘县某某区共计8个商铺予以查封。
三、对被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结。
以上查封、扣押、扣留、冻结金额以200万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年八月十九日
书记员 张娟
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执305号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：徐某。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人徐某、李某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人徐某、李某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第213号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
被告赵洪亮。
被告赵文新。
被告王秀文。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告孟赵洪亮、赵文新、王秀文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告赵洪亮、赵文新、王秀文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年4月28日，原告与第一被告签订小额农户贷款合同一份，第一被告赵洪亮，借款金额4.77万元，现贷款余额4.77万元，第二被告赵文新借款金额2.33万元，现贷款余额2.33万元，第三被告王秀文借款金额4.1万元，现贷款余额0元，借款利率为月息12.60‰，借款期限自2012年4月28日至2013年4月9日。同时上述三被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，第一被告至今尚欠本金及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请予以支持。
被告赵洪亮、赵文新、王秀文经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件三份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证三份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明一份，意在证明王秀文联系不上。
被告赵洪亮、赵文新、王秀文经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效。对于证据五，可以证明被告无法联系，予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年4月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告赵洪亮、赵文新、王秀文签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述三被告在原告处借款共计11.2万元，其中被告赵洪亮借款4.77万元，被告赵文新借款2.33万元，被告王秀文借款4.1万元，并约定利率为月息12.6‰，借款期限为2012年4月28日至2013年4月9日，还款方式为一次性还本付息，三被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告王秀文按约还款。被告赵洪亮、赵文新未偿还。现原告诉至法院，请求被告赵洪亮偿还借款本金47700元及利息34368.33元，被告赵文新偿还借款23300元及利息16787.88各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与三被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金47700元，利息34683.33元（计算至2015年10月8日），合计人民币82068.33元，被告赵文新、王秀文对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告赵文新于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金23300元，利息16787.88元（计算至2015年10月8日），合计人民币40087.88元，被告赵洪亮、王秀文对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2743元，公告费600元，由各被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年十月十一日
书 记 员 刘海燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1135号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
委托代理人王世钢，系该行工作人员。
被告菅玉林，男，原住公主岭市，现下落不明。
被告武淑娟，女，原住公主岭市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告菅玉林、武淑娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托代理人王世钢到庭参加诉讼，被告菅玉林、武淑娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月7日，被告菅玉林、武淑娟在原告处签订中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保贷款借款合同，贷款20000元，年利率8.515%，期限为140个月，该笔贷款是农户直补资金担保保证贷款，贷款协议签订用途购买农机具，在该笔贷款发放后，原告通过贷款后调查发现，被告未按合同约定使用贷款，改变了贷款用途，改变贷款用途且未按约定日期还款，按合同约定原告可提前收回全部贷款，终止合同。现原告诉至法院，要求二被告立即共同偿还原告借款本金18977.86元，利息1734.38元（截止2015年9月24日），本息合计20712.24元，诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、公主岭市二十家子满族镇某某村民委员会出具的证明。内容：菅玉林、武淑娟夫妻系二十家子满族镇某某村二组村民，现已不在我村居住，现下落不明。特此证明。赵某某。公主岭市二十家子满族镇某某村民委员会。
2、中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保贷款借款合同。证实2013年8月7日，原告与被告菅玉林签订中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保贷款借款合同，借款20000元，年利率8.515%，期限140月（自2013年8月7日至2025年4月7日），贷款用途为买农机具，乙方（借款人签字及手印）菅玉林，乙方配偶（签字及手印）武淑娟。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据。内容：2013年8月7日，借款人姓名菅玉林，放款账号户名菅玉林，借款金额20000元，借款期限140个月（自2013年8月7日至2025年4月7日），年利率8.515%，借款用途买农机具。借款人签名：菅玉林。2013年8月7日。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年8月7日，原告与被告菅玉林签订中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保贷款借款合同，借款20000元，年利率8.515%，期限140月（自2013年8月7日至2025年4月7日），贷款用途为买农机具，乙方（借款人签字及手印）菅玉林，乙方配偶（签字及手印）武淑娟。原告已于2013年8月7日向被告菅玉林发放贷款20000元。现二被告下落不明。上述事实，由原告方提供的公主岭市二十家子满族镇某某村民委员会出具的证明、中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条（三）（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案原告向本院提交的中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，证明被告菅玉林从原告处借款属实，且原告已给被告菅玉林发放贷款20000元。后偿还部分贷款，现尚欠借款本金18977.86元及利息。二被告系夫妻，中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保贷款借款合同中第二十一条约定“乙方已阅读本合同的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方注意的关键条款。乙方的配偶同意乙方的借款行为，并同意乙方在本合同项下的借款为夫妻共同债务。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本合同条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”。被告菅玉林在小额贷款借款合同中借款人处签字捺印，被告武淑娟在小额贷款借款合同中借款人配偶处签字捺印，故应视为婚姻关系存续期间的共同债务。后二被告未按中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保贷款借款合同约定偿还贷款，且现二被告已下落不明，根据小额贷款借款合同中“乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款”的约定，原告可解除合同，提前收回贷款。故根据上述法律规定及双方约定，原告要求被告菅玉林、武淑娟立即偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十四条（三）（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告2013年8月7日签订的中国邮政储蓄银行“粮农宝”农户直补资金担保贷款借款合同。
二、被告菅玉林、武淑娟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金18977.86元及利息（利息按照双方约定计算至本息还清为止。）
案件受理费315元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曲艳丽
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01340号
原告：郭某某，男，生于1960年7月18日，汉族，农民。
被告：王某，男，现年50岁，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
审判员 李建科
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨妙婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1720号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、2间。统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:张秀真，女，汉族，1967年2月23日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人张秀真保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2018）豫1602民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人李阳、被上诉人张秀真的委托诉讼代理人邵云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定车辆损失缺乏事实及法律依据。原告的价格评估意见书的鉴定结论不公正，未通知我方参与选择鉴定机构，鉴定选材方面存在片面性，对此报告不予认同。且张秀真未提供实际维修发票、维修清单等证据证明实际损失，一审法院依据由大量瑕疵的鉴定报告为依据认定车辆损失作出判决，缺乏事实和法律依据。二、一审判决对赔偿责任的比例认定错误。原告与我公司之间的保险合同意思真实合法有效，应当按照合同约定履行自己的义务，此次事故中原告所有车辆驾驶员承担事故的次要责任，因此，原告的车辆损失费用，除去交强险财产损失的2000元外，我公司仅应在事故责任比例30%的范围内承担赔偿责任。而一审判决我公司承担全部车损，违法合同约定。三、一审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。诉讼费、鉴定费非交通事故产生的直接损失，上诉人也非实际侵权人，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不予承担。
针对上诉人人寿财险周口公司的上诉请求和理由，被上诉人张秀真的委托诉讼代理人答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，驳回上诉人的上诉，依法维持原判。事实和理由：一、一审法院认定车辆损失合理合法。车损鉴定是经过一审法院按照法定程序委托专业部门作出的，被上诉人完全按照法定程序鉴定、起诉的，上诉人的工作人员也全程参与选择了鉴定机构。没有维修发票是因为上诉人不予理赔，没钱维修车辆，且法律未规定车辆必须维修后才能理赔。二、对于车辆损失险，被上诉人有权选择索赔方式，可以依照保险合同请求被告履行赔偿的义务。依据《中华人民共和国保险法》第60条规定，事故发生后，原告作为交通事故的受害人和保险事故的索赔权利人，有权选择更便捷的司法救济途径，即有权险根据保险合同向被告要求索赔保险金，因此一审判决被答辩人承担全部损失合理合法。三、被上诉人的车损及评估费、诉讼费应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第55条、第64条规定，上诉人主张不承担鉴定费、评估费明显与保险法相违背，其主张不能成立。而诉讼费正是因为上诉人不予理赔才导致了诉讼，因此一审法院判决被上诉人承担诉讼费、鉴定费并无不当。
一审法院经审理认定事实如下：经审理查明,2017年11月17日23时15分许，袁明明驾驶原告张秀真所有的豫Ｐ×××××大众轿车沿黄河路由东向西行驶至周口市黄河路西段惠民小区门口路段时，与ＸＸ驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在黄河路西××小区门口左××黄河路时发生相撞，造成ＸＸ和袁明明受伤、两损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队做出事故认定书，认定ＸＸ负事故的主要责任，袁明明负事故的次要责任。事故车辆豫Ｐ×××××大众轿车在被告人寿财险周口公司购买有车辆损失险197225.6元且含不计免赔，事故发生在保险期间内。豫Ｐ×××××大众轿车的损失经原告申请本院委托河南易德价格评估有限公司进行评定，其损失为147700元，花去鉴定费7300元。
一审法院认为，被告人寿财险周口公司作为原告张秀真车辆的承保公司，依法应当按照保险合同的约定在赔偿限额内履行赔偿义务，承担赔偿责任。原告张秀真请求的车损147700元、鉴定费7300元，有证据证明，且数额适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀真车损147700元、鉴定费7300元，共计155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
二审审理过程中，双方当事人未提供新证据。二审查明的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人人寿财险周口公司提出的一审法院认定车辆损失缺乏事实及法律依据这一点，一审法院依照法律规定委托评估机构对车损鉴定评估，上诉人人寿财险周口公司并未提供任何证据证明评估报告中存在不客观、不真实的情形，且未提交申请重新鉴定的书面材料，因此上诉人人寿财险周口公司主张车损鉴定评估报告缺乏事实依据，评估价格过高应当重新鉴定无事实和法律依据。同时车辆维修不是保险公司履行理赔义务的条件，即使被上诉人张秀真未提交实际维修发票、维修清单证明实际损失，车损鉴定评估报告的结论也可以认定被上诉人张秀真的车辆损失。一审法院据此确定被上诉人张秀真的车损并无不当。
关于上诉人人寿财险周口公司提出的赔偿责任的承担比例认定错误这一点，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被上诉人张秀真为豫Ｐ×××××号车在上诉人人寿财险周口公司购买了交强险和商业险，车辆损失险赔偿限额为197225.6元并不计免赔，被上诉人张秀真的车辆损失为147700元，未超过赔偿限额，尽管事故责任认定书上认定保险车辆的驾驶人为次要责任，但这不影响被上诉人张秀真依据保险合同选择向上诉人人寿财险周口公司主张全部的车辆损失，上诉人人寿财险周口公司可以在履行了赔付义务后，向该起事故的主要责任人行使代为追偿的权利，因此一审法院认定上诉人人寿财险周口公司承担承保车辆的全部损失并未侵犯上诉人的合法权益。
关于上诉人人寿财险周口公司主张的原审法院判决由上诉人承担诉讼费、鉴定费错误这一点，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是被上诉人张秀真为查明承保车辆的损失程度所支出的必要、合理费用，应当由上诉人人寿财险周口公司承担。而诉讼费则是由于上诉人人寿财险周口公司怠于履行赔付义务，被上诉人张秀真为主张权利所花费的必要开支。因此一审法院判决由上诉人人寿财险周口公司承担鉴定费、诉讼费并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡学智
审判员 曹纪峰
审判员 石 磊
二〇一八年五月七日
书记员 卢小玉
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1622号
原告永定县农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人沈洋琴，永定县农村信用合作联社职员。
被告张建华，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告卢友章，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告吴国林，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张玉华，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告永定县农村信用合作联社与被告张建华、卢友章、吴国林、张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈洋琴到庭参加诉讼，被告张建华、卢友章、吴国林、张玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永定县农村信用合作联社诉称，被告张建华于2014年3月23日因汽车运输向永定县和兴农村信用社借款100，000元，于2015年3月19日到期，被告卢友章、张玉华、吴国林在2014年3月23日签订的保证借款合同中订立连带责任担保，后张建华归还利息至2014年12月31日，仍欠借款本金100，000元及相关利息（至2015年06月21日，利息约8，533元）。请求依法判令：被告张建华立即支付借款本金100，000元，及从2014年1月21日起到还款日止按原被告签订合同约定的贷款利率计算的利息（至2015年06月21日，利息8，533元），要求被告卢友章、张玉华、吴国林负连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张建华、卢友章、吴国林、张玉华未提出答辩。
本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：
1、信用社营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告是具有法人资格的合法金融企业；借款人及保证人身份材料，证明各被告的身份；
2、借款申请报告1份，证明被告张建华向原告申请借款的真实意思表示；
3、《保证借款合同》1份，证明原告与被告于2014年3月23日签订的保证借款合同，内容合法、真实有效；约定借款期限自2014年3月23日起至2015年3月19日止，借款金额10万元，借款期限为12个月，约定利率为月利率10.8‰，由被告卢友章、吴国林、张玉华作连带责任担保的事实；
4、借款借据，证明原告永定县农村信用社合作联社依照借款合同于2014年3月23日发放借款10万元给被告的事实；
5、利息清单1份，证明截至2015年6月21日被告结欠原告本金10万元、利息8，533元的事实。
原告永定县农村信用合作联社提供的上述证据，能够证明本案的事实，合法有效，本院予以认定。
被告张建华、卢友章、吴国林、张玉华均未向法庭提交相关证据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2014年3月21日，被告张建华因从事汽车运输需资金周转向原告申请借款10万元。2014年3月23日，原、被告签订《保证借款合同》，合同约定：借款10万元，借款期限1年，从2014年3月23日起至2015年3月19日止，借款月利率10.8‰，逾期按合同利率加收50%，由被告卢友章、吴国林、张玉华作连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。借款到期后，被告张建华未归还借款本息，至2015年6月21日止，被告张建华结欠原告借款本金10万元及利息8，533元。
本院认为，被告张建华向原告永定县农村信用合作联社借款10万元，有3方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，对各方当事人均有法律约束力。原告已依约发放了贷款，被告张建华未能按期还本付息，已构成违约，现原告请求被告归还借款本金10万元及利息8，533元及本金从2015年6月22日起至款清之日止，按借款合同约定利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告卢友章、吴国林、张玉华自愿为被告张建华提供担保，依约应承担连带责任。被告张建华、卢友章、吴国林、张玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建华应在本判决生效后五日内归还原告永定县农村信用合作联社的借款本金100，000元、利息8，533元，并支付从2015年6月22日起至还清借款之日止，按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告卢友章、吴国林、张玉华对上述款项负连带责任，被告卢友章、吴国林、张玉华承担相应的保证责任后，有权向被告张建华追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，471元，减半收取1，235.5元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李良武
二〇一五年九月八日
代理书记员 肖 璐
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1622号
原告马某，女，1974年4月5日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人孙建春，宁夏永川律师事务所律师。
被告李某，男，1977年4月29日出生，汉族，中专文化程度，无业，原住内蒙古自治区清水河县，现住址不详。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人孙建春到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，相识几天后于2006年1月17日在永宁县婚姻登记机关办理了结婚登记手续，我婚后就随着被告在被告的老家内蒙古清水河县韭菜庄前营盘村委会新庄窝村20号和公公、婆婆一起居住，结婚不久我怀孕，2006年10月20日生育一个女儿马某甲，由于是经人介绍认识，而且是外来户，被告一家一直限制我的自由，不让我出门，也不让我和外面人说话，双方还缺乏了解，草率结婚，双方感情一直不好，婚后经常吵架，被告因为小事经常殴打我，即便是我怀孕在身。我生育孩子后忍受不了被告的行为，于2007年10月份带孩子离开内蒙来到娘家永宁县李俊镇金塔村二队居住至今，这些年来被告一直没有来看过孩子，我于2014年提出离婚诉求，但是被告不在其户籍地居住了，无法联系，2015年6月1日内蒙古清水河县韭菜庄前营盘村委会出具证明，被告于2008年离开内蒙古清水河县韭菜庄前营盘村至今。我认为，我与被告分居多年，现被告下落不明，夫妻感情完全破裂。故起诉请求1、判决原、被告离婚；2、婚生女马某甲由原告抚养，抚养费自己承担；3、本案诉讼费由原告承担。
原告马某为证明其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各1份，证明原、被告的婚姻关系；
2、户口本、出生医学证明复印件一份，证明婚生女马某甲的身份情况；
3、村委会证明1份，证明原、被告分居多年。
被告李某未到庭参加诉讼和质证，也未提交答辩意见和证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2006年1月17日登记结婚。于2006年10月20日生育一女儿，女儿出生起名为李某，2015年3月26日在永宁县公安局城关派出所户口登记姓名为马某甲（显示为2015年3月24日因出生漏报补录），在原告离开家后女儿一直随原告生活。原、被告婚后共同生活一年多后，双方因家庭事务发生矛盾，原告离开家回到娘家至今未归。现原告以夫妻双方分居多年，被告下落不明，夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉，请求判如所请。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无存款、债权及债务。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后共同生活不久便发生矛盾，原告离开家回到娘家至今未归，致使夫妻之间长期分居，夫妻关系名存实亡，最终导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告主张婚生女儿马某甲（又名李某）由其抚养，抚养费自己承担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告李某离婚；
二、婚生女儿马某甲（又名李某）由原告马某抚养，抚养费由原告马某承担；
三、案件受理费200.00元、公告费560.00元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 陈 怀
二〇一六年三月三日
书 记 员 李乐宁
附所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1622号原告：河北光彩投资有限公司，住所地河北省永清台湾工业新城管委会。法定代表人：王常永，董事长。委托代理人：杨明明，河北光彩投资有限公司职员，住廊坊市安次区。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：燕振义，董事长。委托代理人：王子龙，中太建设集团股份有限公司法务，住廊坊市广阳区。被告：廊坊市中太投资有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：李文健，董事长。委托代理人：丁玉杰，廊坊市中太投资有限公司法务，住廊坊市广阳区。原告河北光彩投资有限公司（以下简称光彩公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、廊坊市中太投资有限公司（以下简称中太投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁宏军独任审判，公开开庭进行了审理。原告光彩公司的委托代理人杨明明、被告中太建设公司的委托代理人王子龙、被告中太投资公司的委托代理人丁玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光彩公司诉称，2015年3月27日，原告与二被告签订GCJK-20151001号《借款协议》，约定原告向被告中太建设公司出借周转资金共计2000万元，借款期限自2015年3月27日至2015年6月26日止，借款月利率为1.2%，被告中太投资公司为该笔借款的连带责任保证人。该笔借款到期后，被告未如期偿还，后原告多次催要，二被告始终不予回应。为维护原告的合法权益，原告依法诉请法院判令：1、二被告连带偿还借款本金及利息共计2072万元；2、二被告连带支付2015年6月27日至2015年7月27日期间的逾期利息共计86853元；3、本案诉讼费由二被告共同承担。被告中太建设公司辩称，原、被告签订的借款协议属于法律规定的无效合同，根据贷款通则第61条规定各级行政部门和企事业单位、供销合作社和合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会不得经营存贷款等经营业务，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。合同法第52条第五项规定违反法律行政法规的强制性规定合同无效，据此原告作为一家民营企业不具备贷款资质，其与被告签订的借款协议属于无效合同。因此我公司只应返还原告本金，但不应该支付利息以及逾期利息。被告中太投资公司辩称，首先同意被告中太建设公司的答辩意见，根据中华人民共和国担保法担保合同是主合同的从合同，主合同无效担保合同无效。同时根据最高院关于担保法的司法解释第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人没有过错的，担保人不承担民事责任。经审理查明，时于2015年3月27日，原告光彩公司（甲方）与被告中太建设公司（乙方）、中太投资公司（丙方）签订了《借款协议》一份，合同编号为GCJK-20151001。该协议约定由甲方向乙方提供短期借款2000万元，用于乙方的资金周转，借款期限为3个月，自2015年3月27日至2015年6月26日止，借款月利率为1.2%，乙方归还借款时一并支付全部利息。关于违约责任条款中约定乙方预期归还借款本金及利息的，自逾期之日起，依据全部应归还额，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息。关于担保条款中约定丙方为乙方的该笔借款向甲方提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年；担保的范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。在该借款协议签订的当日，原告按照协议的约定通过银行转账的方式分6次将借款2000万元支付给天津中太钢结构有限公司（被告中太建设公司指定收款人），并由被告中太建设公司向原告出具了借款收据一份。上述事实有原告提供的《借款协议》、沧州银行业务回单以及收据在案佐证。本院认为，原告与二被告之间所签订的《借款协议》，是各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为有效协议，各方当事人均应当按照该协议的约定履行。被告中太建设公司主张原告不具备贷款资质，双方间的借贷行为违反了《贷款通则》第六十一条的规定，属于我国合同法第五十二条第五项规定违反法律、行政法规的强制性规定的情形，因此其与被告签订的借款协议属于无效合同。但是，《贷款通则》是由中国人民银行颁布的，显然并非行政法规，故违反《贷款通则》的有关规定不能构成认定合同无效的情形，因此被告中太建设公司的上述主张于法无据，本院不予采纳。在借款协议有效的情况下，被告中太投资公司关于担保无效的辩解意见亦不能成立，其作为连带责任保证人理应依法承担保证责任。关于原告所主张该笔借款的逾期利息问题，原告是将借款本金2000万元与借款期间的利息72万元之和作为本金再行计算的，对于利息再计算利息的约定没有法律依据，故本院对于原告关于重复计算利息的请求不予支持。逾期利息应当以双方协议中约定的利率标准，以借款本金2000万元为基数来计算，但是原告的诉讼请求中仅主张了86853元，属于其对自己权利的合理处分，本院准许。原告主张起止时间自2015年6月27日起暂计算至2015年7月27日（起诉日），本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司偿还原告河北光彩投资有限公司借款本金20000000元、借款期间的利息720000元、逾期利息86853元，共计20806853元，于本判决生效后十日内付清。二、被告廊坊市中太投资有限公司对上述判决给付内容向原告河北光彩投资有限公司承担连带清偿责任。被告廊坊市中太投资有限公司在承担保证责任后，有权向被告中太建设集团股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145834元，减半收取72917元，保全费5000元，共计77917元，由被告中太建设集团股份有限公司、廊坊市中太投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  袁宏军二〇一五年八月二十日书记员  韩 轩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终298号
上诉人（原审被告）赵宪昌。
上诉人（原审被告）赵爱枝。
以上两上诉人的委托代理人孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宪华。
被上诉人（原审原告）刘洪美。
委托代理人耿延滨，山东英天律师事务所律师。
上诉人赵宪昌、赵爱枝因排除妨害纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵宪昌、赵爱枝及其委托代理人孙学梅，被上诉人刘洪美及其委托代理人耿延滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，赵宪华、刘洪美系滨城区市东办事处常家居委会居民，两人系夫妻关系。2014年11月10日，赵宪华与滨城区市东街道办事处常家居民委员会签订《楼房分配协议》一份，约定赵宪华、刘洪美购买滨城区市东街道办事处常家居民委员会开发建设的位于滨城区黄河十二路渤海二路以东紫金花园小区房屋，房屋采取抓阄方法分配。依据该协议，赵宪华、刘洪美2014年7月支付购房款213180元（含开口费11080元），购买了位于滨城区黄河十二路渤海二路以东紫金花园8号楼中单元301室房屋一套（包括一处车库），该房屋建筑面积约为110平方米，车库建筑面积约为17.4平方米，赵宪华、刘洪美已领取该房屋钥匙及电卡、水卡，但未办理产权登记。2015年1月2日上午7时许，在赵宪华、刘洪美不知情的情况下，赵宪昌、赵爱枝以赵宪华、刘洪美之子赵猛猛欠其子赵兵兵借款60万拒不归还为由，赵宪昌用-
根细钢筋通过猫眼拨开门锁，进入该房屋，赵爱枝用自喷漆在该房屋客厅的墙上、阳台玻璃、厨房玻璃、卧室的玻璃及门口地上和正门等处喷上了“欠债还钱”的字样，随后又搬了两张一米宽两米长的单人床、桌子、凳子、椅子等家具到里边，占有了该房屋。赵宪华、刘洪美于同日上午9时许报警，滨州市公安局滨城分局市东派出所出警并调查，赵宪昌、赵爱枝对上述事实予以认可。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三�四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。赵宪华、刘洪美系滨城区市东办事处常家居委会居民并系夫妻关系，其通过与滨城区市东街道办事处常家居民委员会签订《楼房分配协议》，交纳全部房款，购买了位于滨城区黄河十二路渤海二路以东紫金花园8号楼中单元301室房屋一套，其虽未进行产权登记，但享有占有、使用该房屋的权利。赵宪昌、赵爱枝占有使用该房屋无合法依据，现告赵宪华、刘洪美要求赵宪昌、赵爱枝腾出的请求合法有据，予以支持；赵宪华、刘洪美要求赵宪昌、赵爱枝支付物权损害赔偿金10000元的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵宪昌、赵爱枝于本判决生效后15日内将位于滨城区黄河十二路渤�二路以东紫金花园小区8号楼中单元301室房屋腾出；二、驳回赵宪华、刘洪美其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵宪华、刘洪美负担50元，赵宪昌、赵爱枝负担50元。
宣判后，赵宪昌、赵爱枝不服上诉称，一审法院认定事实错误，其一，在本案中产生纠纷的主体是赵兵兵（两原审被告之子）同两原审原告，是因为原审原告之子赵猛猛欠赵兵兵钱，后赵兵兵进入赵猛猛的家进行索债发生的，不应是原审被告。其二，该房屋的主体虽然在常家村委会登记的是在原审原告名下，但事实上，该房屋中有赵猛猛的份额，因为该房是村集体分配房，其中含有赵猛猛的份额。一审法院对事实未查清，因此，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判不支持原审原告的诉讼请求。
被上诉人赵宪华、刘洪美辩称，上诉人赵宪昌、赵爱枝之上诉请求及理由无任何事实�法律依据，依法应予驳回。综观上诉人赵宪昌、赵爱枝之上诉理由与其原审意见基本如出一辙，其上诉理由没有任何事实依据。1、涉案房屋由刘洪美、赵宪华购买，相应权利人为刘洪美、赵宪华，与其儿子赵猛猛无关，上诉人赵宪昌、赵爱枝主张涉案房屋为村集体分配房以及有赵猛猛的份额无任何事实依据。2、由于上诉人赵宪昌、赵爱枝无理非法侵占涉案房屋，故上诉人赵宪昌、赵爱枝为本案适格被告，至于上诉人主张赵猛猛与上诉人之子赵兵兵之间的借贷纠纷与刘洪美、赵宪华无关，与涉案房屋无关，更不能成为上诉人赵宪昌、赵爱枝非法侵占涉案房屋的理由。原审判决事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赵宪华、刘洪美系滨城区市东办事处常家居委会居民并系夫妻关系，其通过与滨城区市东街道办事处常家居民委员会签订《楼房分配协议》，交纳全部房款，购买了位于滨城区黄河十二路渤海二路以东紫金花园8号楼中单元301室房屋一套，该房屋虽未进行产权登记，但被上诉人赵宪华、刘洪美享有占有、使用该房屋的权利。上诉人赵宪昌、赵爱枝占有使用该房屋无合法依据。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，赵宪华、刘洪美要求赵宪昌、赵爱枝腾出房屋的请求合法有据，一审法院予以支持正确。至于上诉人赵宪昌、赵爱枝之子与被上诉人赵宪华、刘洪美之子之间的债务纠纷，双方应依法律程序解决，该纠纷不能构成上诉人赵宪昌、赵爱枝占有使用被上诉人赵宪华、刘洪美房屋的正当理由。综上，上诉人赵宪昌、赵爱枝的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵宪昌、赵爱枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 婷
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执763号
申请执行人：王得胜，男，汉族，1978年2月8日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人王得胜与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第313号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人王得胜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳行执字第166号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人钟某、张某：
本院于2015年9月21日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人钟某、张某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人钟某、张某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2015）岳行执字第166号执行案件结案。
特此通知。
执行员 张明道
二〇一五年十二月十一日
书记员 陶珍珠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民三初字第321号
原告任世杰，男，1972年2月24日出生，汉族。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心律师。
委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路28号（东苑大厦第五层）。
法定代表人康东华。
委托代理人杨耀新，男，1970年7月23日出生，汉族，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者，系被告单位的法律顾问。
原告任世杰与被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司（以下简称康年酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任世杰及其委托代理人李燕、段莉莎到庭参加诉讼，被告康年酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任世杰诉称：2012年10月29日，被告康年酒店招聘原告从事厨房工作。2015年2月，被告以缺少资金为由暂缓发放员工工资，至今已拖欠原告2015年2月、3月和4月份的工资计17263.67元。原告多次向被告追讨工资未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告工资17263.67元并承担本案诉讼费用。
被告康年酒店未予答辩。
经审理查明：被告康年酒店成立于2013年1月9日，系一家有限责任公司，法定代表人为康东华。原告任世杰系被告单位员工。被告康年酒店以缺少资金为由暂缓发放员工工资，拖欠原告2015年2月、3月和4月份工资17263.67元。原告等人就被告拖欠工资及收取保证金事项向冷水江市人力资源和社会保障局投诉，冷水江市人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出冷人社监理字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书�，责令康年酒店支付员工拖欠工资284958.97元。原告等人于2015年11月13日向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于同日以劳动保障行政部门已作行政处理决定为由不予受理。原告任世杰不服遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的证据原告身份证、被告康年酒店营业执照、冷水江市人力资源和社会保障局的《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证、冷水江市劳动保障监察局对康东华所做的调查笔录及康东华的身份证明、职工投诉登记表（拖欠工资表）、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均依法受法律保护。被告康年酒店应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。现被告拖欠原告工资已经侵害了原告的合法权益，原告任世杰要求被告康年酒店支付工资的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冷水江市东苑康年国际大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告任世杰工资17263.67元；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 罗蕴如
人民陪审员 王新平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1500号
原告：杨碧峰。
委托代理人：江志锋，系辅成律师事务所律师。
被告：张海怀。
被告：林琰。被告：熊德松。
被告：林颖。
原告杨碧峰为与被告张海怀、林琰、熊德松、林颖追偿权纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨碧峰及其委托代理人江志锋，被告张海怀到庭参加诉讼；被告林琰、熊德松、林颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨碧峰诉称：被告张海怀因资金周转需要于2014年3月6日与案外人上海浦东发展银行台州玉环支行（简称浦发银行）签订了个人担保借款合同一份，合同约定：被告从浦发银行借款人民币30万元，借款期限自2014年3月6日起至2015年3月6日止，借款年利率9%，每三个月支付一次利息，到期一次性还本，逾期罚息按借款利率上浮50%。被告林琰作为共同还款人在借款合同上签字，原告及被告熊德松、林颖为张海怀向浦发银行借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费、申请费等一切费用。在浦发银行向被告张海怀发放贷款后，被告张海怀及其配偶林琰未按约定履行还本付息义务，经案外人催讨，原告替被告代偿了本息共计311032.29元。另被告张海怀、林琰在本案借款期间系夫妻关系。原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1.判令被告张海怀、林琰共同偿还原告代偿款计人民币311032.29元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至款项还清之日止；2.判令被告熊德松、林颖对被告张海怀、林琰不能偿还部分各承担三分之一的还款责任；3.判令由被告担负本案诉讼费用。
被告张海怀辩称，对原告诉称的事实无异议，但现在缺乏还款能力，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告林琰、熊德松、林颖未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
认定上述事实的依据有原告向法庭提交的个人担保借款合同、借款借据、还款凭证、证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、原告身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。经质证，被告张海怀对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告林琰、熊德松、林颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告为被告张海怀向浦发银行玉环支行借款提供担保的事实清楚，在被告张海怀没有偿还该笔借款时，原告经案外人催讨，代被告偿还了本息，依法有权向被告张海怀追偿。此款发生在被告张海怀与被告林琰婚姻关系存续期间，且被告林琰在借款合同上以共同还款人的身份签字，依法应视为夫妻共同债务，故被告林琰应当承担共同还款的责任。被告熊德松、林颖与原告共同为被告张海怀向浦发银行的借款提连带责任担保，故在原告履行代偿责任后，被告熊德松、林颖应按比例分担，因双方之间没约定份额，故被告熊德松、林颖应各自承担被告张海怀、林琰不能偿还部分的三分之一。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张海怀、林琰于本判决生效后一个月内偿还原告杨碧峰担保代偿款人民币311032.29元，并支付自2015年5月20日起至本判决履行完毕之日的利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告熊德松、林颖对上述被告张海怀、林琰不能偿还款项各承担三分之一的还款责任，被告熊德松、林颖承担保证责任后，有权向被告张海怀、林琰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，保全费2075元，合计人民币8040元，由被告张海怀、林琰共同负担，被告熊德松、林颖负连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5965元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 高 雪
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 金飞云
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑终28号
原公诉机关陕西省府谷县人民检察院。
原审被告人田某某，男，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，无业，户籍所在地陕西省府谷县。2015年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年11月16日被府谷县公安局监视居住，2015年12月04日被府谷县人民法院监视居住。
府谷县人民法院审理陕西省府谷县人民检察院指控原审被告人田某某犯抢劫罪一案，于2016年8月31日作出(2016)陕0822刑初45号刑事判决，以被告人田某某犯盗窃罪判处罚金人民币3000元。宣判后，原公诉机关陕西省府谷县人民检察院以原审判决定性不准、适用法律不当、量刑畸轻提出抗诉，榆林市人民检察院经审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。榆林市人民检察院向本院撤回抗诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许榆林市人民检察院撤回抗诉。
府谷县人民法院(2016)陕0822刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建标
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一七年二月六日
书记员 任姿樾
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕08刑终28号原公诉机关陕西省府谷县人民检察院。原审被告人田某某，男，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，无业，户籍所在地陕西省府谷县。2015年11月13日因涉嫌犯抢劫罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年11月16日被府谷县公安局监视居住，2015年12月04日被府谷县人民法院监视居住。府谷县人民法院审理陕西省府谷县人民检察院指控原审被告人田某某犯抢劫罪一案，于2016年8月31日作出(2016)陕0822刑初45号刑事判决，以被告人田某某犯盗窃罪判处罚金人民币3000元。宣判后，原公诉机关陕西省府谷县人民检察院以原审判决定性不准、适用法律不当、量刑畸轻提出抗诉，榆林市人民检察院经审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。榆林市人民检察院向本院撤回抗诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许榆林市人民检察院撤回抗诉。府谷县人民法院(2016)陕0822刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇一七年二月六日书记员  任姿樾
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕濠法立行非执字第27号
申请执行人汕头市濠江区国土资源局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人郑某松。
委托代理人郑某勤，系该局执法监察分局副局长。
委托代理人杨某某，系该局办事员。
申请执行人汕头市濠江区国土资源局（下称濠江国土局）因罗某某拒不履行汕濠国土资监[2015]52号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年9月1日（9月6日补齐资料）向本院申请对罗某某强制拆除未经批准擅自非法占地建的住宅。
本院审查认为：罗某某未经相关部门批准擅自在汕头市濠江区处占地建住宅（面积70平方米），所占土地地类为旱地及沟渠，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有濠江国土局作出生效行政处罚决定所认定，罗某某在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，濠江国土局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区国土资源局申请强制执行的汕濠国土资监[2015]52号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 倪智宏
审判员 陈海燕
审判员 林妙贞
二〇一五年九月六日
书记员 黄雪燕
附：裁定的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理。
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6889号
原告：孙帅，男，1991年10月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、陈赵亮，湖北忠三律师事务所律师。
被告：张华剑，男，1989年7月18日出生，汉族，居民身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山市，
本院在审理原告孙帅与被告张华剑民间借贷纠纷一案中，原告孙帅于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙帅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙帅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取132元、公告费17.3元，均由原告孙帅自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1252号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源。
委托代理人：胡琪。
委托代理人：曾作喜。
被告：阳建兵。
被告：杨成。
本院在审理原告中江县农村信用合作联社诉被告阳建兵、杨成借款合同纠纷一案中，原告中江县农村信用合作联社于2014年3月17日以“与被告达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中江县农村信用合作联社撤回对被告阳建兵、杨成的起诉。
本案受理费800.00元，�半收取400.00元，由原告中江县农村信用合作联社负担。
代理审判员 包和平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1828号
原告：柯孔领。
委托代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。
被告：杨卫星。
本院在审理原告柯孔领与被告杨卫星房屋买卖合同纠纷一案中，原告柯孔领于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柯孔领自愿申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，对其申请本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯孔领撤回起诉。
案件受理费5005元，依法减半收取2502.5元，由原告柯孔领负担。
审 判 长 苏 威
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章正东
二〇一五年十二月八日
代书 记员 解蓉蓉
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翼刑初字第106号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人程X，男，1993年5月19日生，汉族，初中文化，农民，湖北省天门市人。2013年4月13日因涉嫌盗窃罪被翼城县公安局刑事拘留，同年4月16日经翼城县公安局决定取保候审，同年12月17日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人程X犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌出庭支持公诉。被告人程X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2013年4月11日13时许，被告人程X在被害人毋XX位于翼城县西关村口的XX花卉生态园装修房屋干活期间，被告人程X发现二楼西侧靠南边卧室内有一个铁皮柜锁着。被告人程X用装修的改锥将铁皮柜的锁子强行扭开，又用改锥将内柜扭开，发现柜子内放有大量现金，被告人程X趁无人之际将柜子内14400元现金盗走后藏匿于其在唐兴镇世家庄村租住的屋内，赃款已由公安局追回并发还。被告人程X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。同时提供有报案材料、被害人陈述、证人证言、现场照片、被告人的供述等证据予以佐证。
被告人程X对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年4月11日13时许，被告人程X在被害人毋XX位于翼城县西关村口的XX花卉生态园为其装修房屋，期间发现二楼西侧靠南边卧室内有一个铁皮柜锁着，便用装修所使用的改锥插进锁扣，将铁皮柜的锁子强行扭开，看见柜子里有一个和保险柜一样的小柜子，又用改锥将内柜锁子扭开，发现内有大量现金后，趁无人之际将柜子内14400元现金盗走，后藏匿于其在唐兴镇世家庄村租住的屋内。侦审中，被盗赃款14400元已由公安机关查获并发还给被害人毋XX。案发后被告人亲属程XX积极赔偿被害人经济损失20000元整。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的下列证据予以证实。
1、被告人程X的供述。
证实：2013年4月11日14时左右，他在毋XX家搞装修，看见二楼西面卧室里有个立着的铁皮柜子，柜子上有好多小抽屉和小柜子。他觉得好奇，想知道里面是什么东西。当时只有他一个人在干活，他就用装修用的改锥插进钥匙扣用力一扭，锁子打开了。看见柜子里还有一个和保险柜一样的小柜子，他又用改锥扭开锁子，打开一看，里面有好多钱。他犹豫了一下，觉得拿一些散钱估计户主不会发现。他就拿了一些，也没敢数，大概12300元。他把这些钱放到租住的地方褥子下面，从这些钱中拿了2200元放在身上。2013年4月13日，户主发现钱丢了，他老板问他，他不敢承认。老板就报了警。后来，他趁公安人员询问户主时，将放在身上的2200元悄悄藏到毋XX家二楼东面平房上的草席里。
2、高XX的报案材料及询问笔录。
证实：2013年4月初，经人介绍，他给西关村口花卉生态园老板装修二楼房子。4月13日下午，老板说放在二楼铁皮柜中的钱少了，大概丢了12000元。他问了一下工人，工人都说没有拿。为了证明清白，他就报了警。
3、毋XX的询问笔录。
证实：（2013年4月13日第一次笔录）2013年4月12日6点多，她取钱时发现二楼卧室铁皮柜的钥匙插不进去，锁孔方向不对，好像用改锥撬过。她费劲打开后，发现里面柜子的密码也对着，她打开后看见钱还整整齐齐放着，她就把柜子锁了。第二天，她把钱拿出来，闲着没事数了一下，发现少了12100元。她就给装修房子的老板打电话。后她家人在二楼一个草帘子里找到2200元。高XX把装修房子的小工叫到她家，接着公安人员就把她们一起带到刑警队。
（2013年4月15日第二次笔录）家里丢的现金不是12000元，是35000元。由于卖花资金流动比较频繁，她回到家后，把账目往来细细过了一遍，统计后，结果是丢了35000元。程X的父亲程XX一直问她丢了多少钱，她说是35000元，程XX4月14日下午给她送来10000元，她还给程XX写了一个收到失窃款10000元的收条。4月15日中午快两点时程XX说从老家汇过来10000元，给她送过来。程XX让打收条，她没有写。
4、程XX的询问笔录。
证实：他是程X的父亲。2013年4月13日中午，高XX把他和程X叫到一起问有没有偷毋XX家的钱，他和程X都说没有，高XX就报了警。后来才知道钱是程X偷的。毋XX说自己丢了三万多元，他就凑了10000元给了毋XX，毋XX给他写了个收据。后来，他又给老家的妹夫打电话借了10000元，给了毋XX。
5、照片及说明。
证实：程X指认在毋XX家盗窃现金的铁皮柜、藏匿于租住屋内床下的赃款、藏匿于毋XX家东侧平房顶草帘下的赃款、作案工具红色改锥。
6、翼城县公安局刑警一中队情况说明。
证实：2013年4月13日，民警带着程X将其在租住屋的褥子下的12200元赃款追回。
7、被告人身份信息。
证实：程X具有完全刑事责任能力。
被告人程X对上述证据不持异议。
本院认为，被告人程X以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合我国刑法关于盗窃罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人程X的刑事责任。
被告人程X如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，并退还了赃款，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人临时起意盗窃他人财物，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人程X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 吴 泉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 周晓华
二〇一四年四月九日
书 记 员 王文艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02093号
原告延安市博文家具有限公司。住所地：宝塔区高峁湾丰泉物流仓储中心。
法定代表人呼延立宏，该公司经理。
被告周明远，男，汉族，34岁，无业，现住址不详。
原告延安市博文家具有限公司诉被告周明远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买门板等，经原、被告结算，被告共欠原告货款80209元。合同履行后，被告至今未支付原告货款，经原告多次索要货款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告支付原告货款80209元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告延安市博文家具有限公司的起诉。
案件受理费1805元，原告延安市博文家具有限公司已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一五年九月七日
书记员 刘喜梅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初256号
原告：郑某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：石某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陶某某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告郑某某与被告石某某、陶某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为:原告郑某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 朱旭瑞
二〇一六年五月四日
书 记 员 高 鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初256号
原告：夏某某，女，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，河南省潢川市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告夏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告夏某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
代理审判员 朱旭瑞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高 鹏
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民特2号
申请人：湖北宇源物业服务有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉泉塘村王家桥巷3号。
法定代表人：丁宇亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被申请人：李荣胜，男，1960年9月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。
申请人湖北宇源物业服务有限公司（以下简称宇源物业公司）与被申请人李荣胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
宇源物业公司称，1.2017年11月12日申请人并未解除与被申请人之间的劳动关系，仲裁裁决认定申请人违法解除与被申请人之间的劳动关系属认定事实错误。2.被申请人在申请仲裁前12个月的月平均工资实际为1656.83元，仲裁裁决认定被申请人的月平均工资为1800元错误。3.仲裁裁决书适用法律错误。仲裁裁决的结果不能超过当地职工月最低工资的12倍，按照咸宁市2017年月最低工资标准1225元/月计算，不能超过14700元，而仲裁裁决结果为20520元。请求人民法院依法撤销咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会作出[2017]咸安劳裁字第（133）号-1仲裁裁决书，申请费由被申请人承担。
李荣胜称，1.申请人提出的撤销劳动争议仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种撤销事由。2.2017年11月12日申请人口头辞退被申请人的事实，已经由咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会依法查明，据此作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。3.宇源物业公司申请撤销劳动仲裁裁决没有事实依据，应予驳回。
经审理查明：2018年1月3日，咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会作出[2017]咸安劳裁字第（133）号-1仲裁裁决：一、由湖北宇源物业服务有限公司支付申请人李荣胜解除劳动合同经济赔偿金计人民币玖仟元；（1800×2.5×2＝9000）二、由湖北宇源物业服务有限公司支付申请人李荣胜社会保险补偿金计人民币玖仟元整；（1800×5＝9000）三、由湖北宇源物业服务有限公司支付申请人李荣胜医疗费计人民币贰仟零贰拾元整；四、由湖北宇源物业服务有限公司退还李荣胜服装押金计人民币伍佰元整；四（五）、上列支付款项共计人民币贰万零伍佰贰拾元整（20520）。
根据双方当事人提交的证据，可认定：1.2017年11月12日，李荣胜被宇源物业公司口头辞退；辞退前，李荣胜月平均工资为1800元/月，实际发放的工资根据李荣胜的出勤率，以1800元为基数上下浮动。2.咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会作出的[2017]咸安劳裁字第（133）号-1仲裁裁决中裁决的解除劳动合同经济赔偿金、社会保险补偿金、医疗费等均未超过咸宁市最低工资标准十二个月金额。
本院认为，2018年1月3日咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会作出的[2017]咸安劳裁字第（133）号-1仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律、法规正确，仲裁程序合法，裁决公平公正，并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形发生。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回湖北宇源物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由湖北宇源物业服务有限公司负担。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第00676号
原告徐某。
被告赵某甲。
原告徐某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南、人民陪审员张素芳、顾益波组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告赵某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2002年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，＊年＊月＊日生王一女取名赵某乙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后没有共同语言，被告经常喝酒吵架，对家庭不负责任，现请求法院判令原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费�月500元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，＊年＊月＊日生王一女取名赵某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方为家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。现原告徐某起诉来院，要求与被告赵某甲离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、原告的当庭陈述等加以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告赵某�离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 张素芳
人民陪审员 顾益波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋燕芬
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第88号
原告江西南昌夏昌生物科技有限公司。
法定代表人陈良平，该公司经理。
委托代理人刘昕，江西建成律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏左成，男，1971年5月16日出生，汉族，江西省万年县人，经商，户籍所在地万年县上坊乡金坑村**号。
原告江西南昌夏昌生物科技有限公司诉被告夏左成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员方文献独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西南昌夏昌生物科技有限公司的委托代理人刘昕、被告夏左成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南昌夏昌生物科技有限公司诉称，原告是一家私企公司，以生产猪饲料为主，被告经营一家养猪场，原被告于2013年开始合作。2013年4月至2014年1月期间，被告先后在原告处购买饲料合计338，840元。期间被告归还了部分饲料款，至今尚欠原告饲料款307，800元。原告经催收未果，遂向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告饲料款及逾期付款利息共计312，749.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏左成辩称，赊欠原告货款之事属实，对于货款本金没有异议，但要以本人签字的单据为准。对于利息部分有异议，原告从来没有讲过利息之事，也未找本人结过账。
原告江西南昌夏昌生物科技有限公司为证明其主张向本院提供了下列证据：一号证据原告公司企业营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据被告的人口信息全项查询，证明被告的身份信息及具备主体资格；三号证据赊欠凭证28张，证明被告尚欠原告货款307，800元，双方约定付款期限及逾期付款应支付逾期付款利息等。
被告夏左成对一号、二号证据没有异议，对三号证据的真实性亦没有异议，但具体的数额要以其签字确认的赊欠凭证上的数额为准。
被告未向法院提交证据。
以上书证经过当庭举证、质证、认证，具有合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告江西南昌夏昌生物科技有限公司系一家私营有限责任公司，经营范围为：饲料原料、饲料添加剂批发、零售，以及添加剂预混合饲料、饲料生产。被告夏左成系养猪专业户。自2013年4月起，被告因养猪需要向原告购买猪饲料，双方约定，由原告铺货给被告，被告在原告送货单即赊欠凭证上签字认可，赊欠凭证上详细载明了欠款人、赊欠缘由、欠款金额、付款期限以及逾期付款应承担的责任（由被告自逾期日起按每日0.5‰计付逾期付款利息）等内容。至2013年9月份，被告累计赊欠原告饲料款共计人民币307，800元，上述赊欠款被告均未在赊欠凭证上约定的付款期限内支付。经原告多次催收，无着，原告遂向本院具状起诉，请求：1、判令被告支付原告饲料款本金及逾期付款利息共计312，749.7元；2、本案受理费用由被告承担。
本院认为，被告夏左成因需向原告南昌夏昌生物科技有限公司购买饲料，有由原告签名确认的赊欠凭证为据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。双方均应依合同约定全面、切实履行各自的义务。被告在原告向其提供饲料后，应依赊欠凭证约定的付款期限向原告支付货款，但被告未按期付款，累计拖欠原告货款307，800元。对此货款，被告应予支付。因此，原告要求被告支付货款307，800元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。根据原、被告在赊欠凭证上“如逾期则自逾期日起按每日0.5‰计息”的约定，至原告起诉之日止（即2014年5月20日），被告总计应支付原告逾期付款利息33，971.70元。原告起诉仅主张被告支付逾期付款利息4，949.7元，未超出被告依约应支付的数额，对原告未主张的部分可视为原告自愿放弃，系原告对其民事权利的自行处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。因此，对于原告要求被告支付逾期付款利息4，949.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
限被告夏左成在本判决生效后支付原告南昌夏昌生物科技有限公司货款本金及逾期付款利息共计312，749.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，991元，减半收取2，995.5元，由被告夏左成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 方文献
二〇一四年七月十六日
代书记员 林 燕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民二初字第88号
原告刘书纲。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告张文斌（即张文兵）。
本院在审理原告刘书纲诉被告张文斌承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘书纲撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告刘书纲负担。
审判员 方文青
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘香琴
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星少民初字第123号
原告：张某.
委托代理人：易能勇，广西明辩律师事务所律师。
被告：石某甲。
原告张某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人易能勇到庭参加诉讼，被告石某甲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年3月相识恋爱并同居生活，于××××年××月××日生育儿子石某乙。原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，加之被告无正当职业，至今未挣钱来补贴家用，对原告及儿子不闻不问，没有承担儿子的抚养费，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系；非婚生子石某乙（曾用名石龙飞）随原告共同生活，被告按月或者一次性支付儿子的抚养费（按每月400元计，从孩子出生之日起计至年满18周岁止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告于1997年相识恋爱并同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告共同生活至今。现原告以双方性格不合，被告不关心照顾家庭为由认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院，提出前述诉讼请求。因被告未到庭，致使本案无法进行调解。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，只要双方珍惜夫妻感情，以诚相待，互谅互让，经常沟通感情，一个和睦的家庭是可以维系的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，因其未提供相应的证据予以证实，对此本院不予采信，故对原告的诉请，本院均不予支持。原告称其与被告之间在登记结婚前生育一子，因其未提供充分有效的证据予以证实，本院对此不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费150元（原告已预付本院300元，应退150元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 毛川琴
二〇一五年十一月三日
代书记员 杨秉尚
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1933号
原告沈卫娟。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告苏州永新置地有限公司，住所地苏州市虎丘区通安镇中心路30号。
法定代表人戴志强，董事长。
委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
原告沈卫娟与被告苏州永新置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2015年8月26日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈卫娟的委托代理人严长华，被告苏州永新置地有限公司的委托代理人李小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫娟诉称，2011年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，其中第三条第一项、附件二第一条、附件五第十三条分别约定：“原告向被告购买文昌路350号3幢105室商铺”、“层高为5.68米”、“房屋交付时，房屋层高（按国家规范测量）的实际高度与约定高度之差超过国家标准规定的施工允许误差且甲方无法修正的，买受人有权提出终止本合同。买受人不提出终止本合同的，高度误差每超过1%，出卖人按总房价款的1%向买受人支付违约金。”2012年6月18日，被告发出《告知函》，以工作失误为由，告知原告，实际层高为4.48米。嗣后，经双方多次协商，未能就上述层高差达成解决方案。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务，涉讼房屋实际层高与约定层高差已达到21%，严重影响房屋使用功能，损害了原告的合法权益，被告应当按照合同约定作出赔偿。由于协商无果，为维护自身合法权益，原告只得诉诸法院，请求判令被告支付原告违约金217060元，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州永新置地有限公司辩称，原告起诉状中说是在验交房的时候发现层高问题与事实不符，但实际是原告在2012年6月18日就知道这个层高的问题。而原告方却也交付了房款。对此，被告是完全按照建设审批工作来建房，没有任何的违反建筑规范，也没有做任何变更，原告来起诉层高的问题，只是我方工作人员在申请预售许可证的时候，将结构层高误认为是建筑层高，所谓的结构层高是包括地下的。我方认为是我们的错误，但是4.48米的层高是符合国家要求的。由于商品房已经交付，如果原告要请求赔偿，不是违约。尽管这类案件在虎丘法院已经有过判决，我方是上诉了，中院是维持原判的。但是我方现在还在向省高院申诉，在2014年7月20日将材料交给了省高院，目前还没有结果。根据合同法的相关规定，原告要求赔偿没有任何的法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月30日，原告沈卫娟与被告苏州永新置地有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：苏新合同201107160029）一份，合同约定原告向被告购买位于高新区文昌路350号3幢105号商品房一套，该商品房的用途为商业服务用房，房屋层高为5.68米，建筑面积为196.05平方米（含分摊建筑面积3.140平方米），单价为每平方米11071.68元，总价为2170603元，双方在合同中还约定，出卖方应当在2012年6月28日前将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。双方在附件五即合同补充协议第13条约定：在房屋交付时，房屋层高（按国家规范测量）的实际高度以约定高度之差超过国家标准规定施工允许误差且甲方无法修正的，买受人有权在房屋交付后15日内提出终止本合同。出卖人在收到买受人关于终止本合同的书面通知后15日内将买受人全部预付购房款（包括利息、月利息按银行同期存款利率计算）全部退还买受人。出卖人按总房价款的1%向买受人支付违约金。买受人不提出终止本合同的，高度误差每超过1%，出卖人按总房价款的1%向买受人支付违约金；高度误差比不超过1%，出卖人按人民币壹仟元向买受人支付违约金。高度误差比=（同约定高度-
房屋实际高度-
施工允许误差的绝对值）／合同约定高度×100%。合同签订后、房屋交付之前，被告通过告知函向原告告知，由于工作失误，在网签合同的录入过程中，将原告所购买房屋的一层实际层高的4.48米误登记为5.68米。原告在得知房屋层高存在误差的情况下，仍然办理了房屋交接手续。
另查明，涉案房屋是依照法定的审批手续建造而成，施工图纸在原、被告签订《商品房买卖合同》之前已经通过有关主管机关的审批，未发生设计变更。庭审中，双方一致确认房屋实际层高与合同中约定的层高差为1.2米。
以上事实，由原告提交的证据：商品房买卖合同一份，告知函一份；被告提交的证据：建筑平面图、结构示意图、结构图、售楼书、现场公示牌、送货单、售楼书印刷合同、相关房屋价目表（订购单）和合同、高新区（虎丘区）规划设计条件、建设工程规划许可证、建设工程规划核实合格证、宣传手册一份；以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按约全面履行。本案中，虽然被告已将上述合同约定的房屋交付原告，但该房屋的实际层高与约定层高差达到1.2米，高度误差达约21.13%，且被告对此并无正当理由，被告也未提供足够的证据证明在签订《房屋买卖合同》过程中向原告对此情况尽到了告知义务。被告辩称被告构成重大误解，但未能提供足够的证据予以证实，故本院认为被告交付的房屋属不适当履行，应承担相应的违约责任，对此辩解意见不予采纳。
综上，被告虽然在交付房屋之前向原告告知了上述层高与约定不符的事实，原告也接收了房屋，但原告接收履行的行为并不表示其放弃违约索赔的权利。由于目前该大楼已竣工并实际交付和投入使用，无法采取补救措施，故违约责任的方式为赔偿损失。关于赔偿损失的数额，在合同中已经约定了违约金的计算方法，即高度误差每超过1%，出卖人按总房价款的1%向买受人支付违约金，现实际层高误差为21.13%。庭审中原告自愿将违约金调整为按房价总款10%计算，此系原告自主处分其民事权利的行为，本院予以准许。关于被告辩称的违约金的计算要考虑到实际损失的辩解意见，因其未能提供相关证据，且原告已主动将违约金予以调整，故本院对违约金不另作调整，按原告的最终诉讼请求即违约金为217060元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告苏州永新置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈卫娟217060元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，减半收取2278元，由被告苏州永新置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 武佩吉
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁 颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初115号
原告：张国立，男，汉族，1968年8月18日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：孙义淇，系河南五色石律师事务所律师。
被告：毕显（曾用名毕新显），男，汉族，1972年11月4日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：康安国，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。
原告张国立与被告毕显买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国立及其委托诉讼代理人孙义淇、被告毕显及其委托诉讼代理人康安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国立向本院提出诉讼请求：依法判令被告毕显支付原告兔子皮货款34700元。事实与理由：2016年3月7日，被告毕显因向原告张国立购买兔子皮，欠原告货款34700元，并出具欠条1份。后经原告多次催要，被告以种种理由据不支付。现原告无奈起诉要求支持全部诉讼请求。
被告毕显辩称，原、被告之间不存在任何的买卖关系，双方系合伙关系，被告向原告张国立出具欠条，仅仅是原、被告双方合伙期间的分账证明。
原告张国立围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：欠条1份，证明2016年3月7日，被告毕显欠原告兔子皮款34700元的事实。被告毕显对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为欠条仅仅是双方分账的证明，被告向原告书写的34700元欠条包含在二人合伙期间共同向案外人杨山所出售的兔子皮货款68100元中，因当时所售杨山的兔子皮未支付货款，杨山向被告毕显个人出具了欠条。
被告毕显向本院提交的证据材料有：记账本和周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1075号民事判决书复印件各1份，证明原、被告系合伙关系，二人合伙共同购买的兔子皮出售于杨山后，双方进行了结算，下余货款中有被告毕显本钱32000元，原告张国立本钱34700元，且该笔货款被告毕显已经贵院审理终结，进入执行程序。原告张国立对记账本的真实性有异议，认为该记账本系被告本人陈述和书写，不能证明双方系合伙关系，达不到其证明目的；对判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为判决书恰恰能证明原、被告不是合伙关系，通过判决书可以看出被告毕显和杨山之间的民事纠纷与本案无任何关联性。
经本院审查，原告张国立提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。被告毕显提交的证据不能达到其证明目的。
经审理查明：2016年3月7日，被告毕显因向原告张国立购买兔子皮，欠原告货款34700元，并出具欠条1份。内容为：欠张国立34700元、2016年3月7日、欠款人毕新显。后经原告多次向被告催要货款，被告以种种理由一直未支付。另查明，被告毕显曾用名为毕新显。
本院认为，被告毕显欠原告张国立兔子皮货款34700元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，被告未向原告支付货款，原告有权随时要求履行，故对原告要求被告毕显支付货款34700元的诉讼请求，本院予以支持。对被告毕显所称原、被告系合伙关系，而非买卖合同关系，欠条仅仅是双方分账的证明等辩解，因未提供充分证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告毕显于本判决生效之日起十日内向原告张国立支付货款34700元。
案件受理费334元，由被告毕显负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一八年一月十七日
书记员 常凯迪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1602民初115号原告：白云刚，男，汉族，1978年8月15日生，住广东省深圳市南山区。被告：淮阳县润德酒店。住所地：淮阳县龙都大道与陈州路交叉口。统一社会信用代码：92411626MA42XC359T。经营者：苑继伟。被告：苑继伟，男，汉族，1976年9月20日生，住河南省鹿邑县。被告：陈杰，男，汉族，1977年9月24日生，住海南省海口市美兰区。原告白云刚与被告淮阳县润德酒店、苑继伟、陈杰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告白云刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款1000万元及利息（利息按本金1200万元计算，利率月息2%），并承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：我与被告淮阳县润德酒店、苑继伟素有经济来往，经结算，被告淮阳县润德酒店，苑继伟共拖欠我借款本金1200万元。2017年12月6日，原、被告签订还款计划，约定被告于2018年元月26日前偿还1000万元，4月1日前偿还200万元，并按照借款本金1200万元计息，利率月息2%，2017年12月6日开始计息。被告陈杰自愿提供保证担保。现首笔应还款已逾期,三被告拒绝还款，根据有关法律规定，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告白云刚提供的被告苑继伟、陈杰住址有误，不能送达相关法律文书，原告所起诉的部分被告主体不明，其起诉应予裁定驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告白云刚的起诉。案件受理费40900元，退还给原告白云刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇一八年四月二十七日书记员  胡鹏成
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第413号申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临城镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。法定代表人何永生，局长。被执行人刘剑豪，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人赖新兰，女，1985年10月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101270号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月29日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之�定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101270号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘剑豪、赖新兰征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年12月29日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年5月19日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101270号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘剑豪、赖新兰不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭人口计生征决字（2014）第101270号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张春明审判员胡绍清审判员钟谷辉二〇一五年九月八日代理书记员孔喜圣
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1102号
原告：张传发，男，1941年8月25日生，住辉南县。
委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告：吉林达通混凝土制造有限公司。地址辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。地址辉南县。
本院在审理原告张传发诉被告吉林达通混凝土制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张传发于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张传发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张传发负担。
审判员 ：李善林
二〇一六年十月二十日
书记员 ：李依诺
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更386号
罪犯史泰龙，男，1994年2月6日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
本院于2012年8月10日作出了（2012）一中少刑初字第2810号刑事判决，以被告人史泰龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月19日作出了（2014）一中刑减字第3904号刑事裁定，对罪犯史泰龙减去有期徒刑一年。
北京市未成年犯管教所于2016年2月29日提出对罪犯史泰龙的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯史泰龙在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，认罪悔罪，2015年12月获得所改造积极分子奖励，根据史泰龙的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对史泰龙减刑一年。
经审理查明，罪犯史泰龙在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯史泰龙在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯史泰龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月14日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一六年三月十八日
书 记 员 索 探
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执10号
申请执行人：吴圣法，男，1959年10月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人吴圣法申请执行淄博海洲粉末冶金有限公司仲裁纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的博劳人仲案字（2016）第431号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书达成协议如下：“被申请人于2017年3月1日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2013年12月工资6000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
该案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行手续，责令被执行人五日内日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，查询到被执行人共有10辆车，且车辆档案均已被其他案件查封，实际执行中，也均未发现所查封的车辆。通过网络未查询到被执行人银行可供执行的财产信息。本院又通过线下临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，本院所查询到的被执行人9处房地产均被其他案件的18家法院进行了查封，涉案标的额超过1亿元，所查封的资产已资不抵债，故所查询到的财产系不可执行的财产。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的工商信息，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。后本院又依法对被执行人的法定代表人周建华送达了限制高消费令，依法对其限制高消费。本院将以上执行情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，认为已没有必要对已发现的财产进行处理，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序书面申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十五日
书记员 李睿轩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3153号
原告：崔玉恒。
委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告：唐山中天房地产开发有限公司，主要办事机构所在地唐山市路南区胜利路23号。
法定代表人：孙瑞琢，职务董事长。
委托代理人：马冀津，该公司法律顾问。
第三人：李国安。
原告崔玉恒与被告唐山中天房地产开发有限公司（以下简称“中天公司”）、第三人李国安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史凤泉、被告中天公司委托代理人马冀津、第三人李国安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔玉恒诉称：2012年6月开始，原告经介绍到第三人李国安施工队为被告中天公司承建的中天地产滨湖庄园小区的健身广场硬化及装饰花架等工程提供劳务至2012年9月28日。完工后被告未能及时给付原告劳务费，后经多次索要，截止2014年底，被告尚欠原告劳务费4125元未给付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告及第三人共同给付原告劳务费4125元；二、诉讼费用由被告承担。
被告中天公司辩称：中天公司与原告不存在劳务承包关系，原告诉称的劳务工作中天公司分包给了第三人李国安，同时中天公司与李国安就其劳务费用已经结清，中天公司对原告的诉请不承担任何给付义务，请法院驳回原告对中天公司的诉请。
第三人李国安辩称：第三人给中天公司干了三个工程，其中两次的钱都没结清，第三个工程的钱还没给，但是前两次的工人工资我都已经给付了。第三个工程不属于承包，是第三人给中天公司垫付材料款，第三人不担负工人工资。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、完工证三份，证明原告在李国安施工队为被告提供劳务的地点和工程量；证据二、工资表一份，证明出工的天数及工资标准。
被告中天公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一需要原告提供原件，影印件中天公司不予质证；对证据二没有中天公司签章，只有李国安签字，说明工资表所列各人是与本案第三人发生的法律关系，与中天公司无关。
第三人李国安对原告提交的证据均无异议。
被告中天公司未提交证据材料。
第三人为证实其抗辩，提交了如下证据材料：证据一、完工证三份，证明我们给中天公司干了三个工程，其中有一个工程的钱还没给我们，也证明工人跟着第三人给中天公司干活；证据二、手机短信一条，证明中天公司欠第三人钱。
原告对第三人提交证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二关联性有异议，只能证明有人欠第三人钱，但不能确认是不是中天公司的领导所回的短信。
被告对第三人提交证据的质证意见是：对证据一，因该证据与原告所举证据一一致，故对其真实性无异议，但恰好证实中天公司只与第三人存在劳务分包关系，与原告不存在劳务分包关系，中天公司与第三人是否存在其它债权债务关系，不影响中天公司对原告的抗辩；对证据二，该短信无法证实中天公司与第三人之间存在债权债务关系。
经审理查明：第三人李国安为被告中天公司滨湖庄园健身广场硬化及装饰花架工程项目施工，原告崔玉恒经崔振平介绍到第三人李国安处工作，约定每天工钱150元。2012年8月至9月间原告崔玉恒共计提供劳务27.5天，经第三人李国安确认应付劳务费4125元，上述劳务费至今未付。
以上事实，有原告及第三人提交的有效证据及各方当事人当庭陈述等在案予以证实。
本院认为：原告经人介绍为第三人李国安提供劳务，第三人李国安应向原告提供劳动报酬。第三人李国安对原告的劳务费标准、提供劳务时间及应付劳务费数额均无异议，对此本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求第三人支付工资4125元的诉请，依法予以支持；原告要求被告与第三人共同承担给付责任，第三人亦提出被告未结清其工程款，故原告等人的劳务报酬应由被告给付的意见，因原告崔玉恒系第三人李国安雇佣的工人，其与被告之间并不存在劳务合同关系，且原告主张的是劳务费并非工程款，被告无需对第三人欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任，故对原告要求被告承担给付报酬责任的诉请及第三人的意见，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人李国安于本判决生效后十五日内给付原告崔玉恒劳务报酬4125元；
二、驳回原告崔玉恒的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由第三人李国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵忠凯
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 刘温媚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 伟