广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1419号
原告：欧秀玲，女，1939年8月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告：杨生，男，1968年7月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告：杨志（别名：杨三），男，1970年1月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告：杨四，男，1974年5月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告：杨小清，女，1980年8月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
五原告的委托诉讼代理人：周景东，广东海东律师事务所律师。
被告：梁宜旺，男，1996年2月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：梁宜基，男，1989年1月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。
原告欧秀玲、杨生、杨志、杨四、杨小清诉被告梁宜旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员王芬适用简易程序独任审理，本院根据原告的申请追加梁宜基作为本案的被告，并于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨生、杨小清及四原告的共同委托诉讼代理人周景东，被告梁宜旺、梁宜基的共同委托诉讼代理人陈连到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。
原告欧秀玲、杨生、杨志、杨四、杨小清起诉称：一、2017年2月21日10时25分许，被告梁宜旺驾驶无号牌二轮摩托车沿省道290线从城月往北坡方向行驶，行至遂溪××北坡镇中学门前路段时碰撞从右往左横过机动车道的行人杨某，造成杨某受伤经医院抢救治疗无效于2017年3月17日死亡的交通事故。事故发生后，2017年6月2日经遂溪县公安局交通警察大队作出遂公交认字[2017]第0212号《道路交通事故认定书》（下称“《认定书》”）认定：梁宜旺、杨某承担事故同等责任。后原告不服该认定书，向湛江市公安局交通警察支队提出复核申请，于2017年7月5日经该支队作出湛公交复字[2017]第105号《道路交通事故认定复核结论》（下称“复核结论”）决定：维持遂溪县交警大队的遂公交认字[2017]第0212号《认定书》。原告认为被告对本次事故负有全部过错，应承担事故的全部责任，上述认定书即复核结论认定事实不清，证据不足，适用法律不当。理由：1、被告是无证驾驶，所驾驶的为无牌车辆，是造成本次事故的主要原因之一。被告无证驾驶无牌机动车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条的规定。2、被告严重超速驾驶，在复杂的村口及学校校门路口路段未减速行驶或停车避让，是直接导致本案悲剧发生的根本原因。首先，根据解放军第四二二医院CT诊断报告单检查结论显示杨某的伤情为：（1）右侧额颞枕叶、左侧额叶脑挫裂伤；（2）蛛网膜下腔出血；（3）大脑镰旁、左额部、右额颞顶部硬膜下血肿；右额部、左侧额颞顶部硬膜下积液；（4）右侧眼眶上壁、外侧壁及左侧颧弓骨折；（5）鼻道、鼻腔、双侧筛窦积血；（6）左侧第1-第9肋骨骨折；（7）双肺挫裂伤；（8）右侧胸腔少量积血。以及事故现场：杨某被被告驾驶的二轮摩托车撞飞在对面马路上，距离倒置在道路中间双黄实线的肇事二轮摩托车约有4-5米远。可见，杨某属重度颅脑损伤，多部位、器官出血、积血和骨折，其伤情之重足以说明其遭受了被告驾驶的二轮摩托车致命性的撞击，说明该撞击力度之猛，速度之快，足以致杨某毙命。假如被告驾驶的二轮摩托车车速慢并且采取有效制动措施的情况下，在7.1米宽度的道路上完全可轻松自如地避让杨某，而不可能导致杨某遭受如此严重的撞击并因此丧命。其次，根据路段实况，事故发生地为复杂的村口、学校门口路口路段，在如此复杂的路段，被告本应减速慢行，甚至停车避让80岁的老人杨某，但其仍超速强行通过，其行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条以及《广东省道路交通安全安全法施行条例》第三十三条的规定，因此被告严重超速驾驶且为依法避让停让是造成杨某死亡的根本原因，应负事故全部责任。3、《认定书》以杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法施行条例》第七十五条之规定，认定杨某承担事故同等责任，证据不足，适用法律不当。《认定书》认定杨某在横过机动车道时不注意观察来往车辆的行驶动态，未准确判断来往车辆的速度和距离，在车辆临近时横穿，不在确定安全后直行通过的事实，除了所记载的证据：（1）受理交通事故登记表；（2）道路交通事故现场图；（3）道路交通事故现场勘查笔录；（4）道路交通事故现场照片；（5）梁宜旺的询问笔录；（6）机动车驾驶证、机动车信息查询结果；（7）法医学尸表检验意见书之外，并无任何证据证明杨某存在以上过错。原告认为应根据《广东省道路交通安全法实施条例》第三十三条“机动车行经没有交通信号的道路时，遇老年人、儿童、孕妇、抱婴者，以及持盲杖的盲人、行走不便的残疾人横过道路，应当停车让行。”之规定，应当认定杨某无责任，认定被告承担事故全部责任。认定书及复核结论认定杨某存在上述过错，适用上述规定认定杨某负事故同等责任，证据不足，适用法律不当。为维护原告的合法权益，请求法院依法认定被告承担事故全部责任，杨某无责任。二、事故发生后，杨某被送往四二二医院抢救治疗，因抢救无效于2017年3月17日死亡。被告依法应当向原告承担因被告的全部过错行为导致杨某死亡的全部赔偿责任。原告因次遭受的具体损失如下：1、医疗费120413.72元；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；3、护理费6900元（150元/天×23天×2人）；4、误工费2268.17元（35995元/年÷365天×23天）；5、营养费1150元（50元/天×23天）；6、交通费3000元；7、丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月）；8、死亡赔偿金72561元（14512.2元/年×5年）；9、被扶养人生活费12414.8元（12414.8元/年×5年÷5人）；10、精神抚慰金50000元，以上合计312440.69元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿杨某的医疗费等经济损失共计人民币312440.69元；2、被告承担本案的诉讼费用。2017年10月18日五原告申请追加梁宜基作为被告。原告认为根据梁宜旺的询问笔录（2017年2月22日）显示，该案的无号牌二轮摩托车的车主系梁宜基，且该车为无牌车辆，未购买任何保险。梁宜基出借肇事车辆给没有合法驾驶证的驾驶人梁宜旺驾驶的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条条的规定，梁宜基作为肇事车辆的车主，其明知梁宜旺未取得合法有效的驾驶证且该车是无号牌车辆、未购买任何保险，仍出借车辆给梁宜旺驾驶，导致本案事故发生，梁宜基具有共同侵权的过错责任，其依法应当对造成本案原告的损失与梁宜旺承担连带赔偿责任，因此梁宜基与本案具有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，特申请依法追加梁宜基作为本案的被告参加诉讼，并判令梁宜基与被告梁宜旺对原告主张的经济损失承担连带赔偿责任。
五原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、五原告的《居民身份证》各一份；2、杨某及五原告的《常住人口登记卡》各一份；3、遂公交认字（2017）第0212号《道路交通事故认定书》一份；4、湛公交复字[2017]第105号《道路交通事故认定复核结论》一份；5、《入院记录》一份、《CT诊断报告单》一份、《诊断证明书》三份、《出院证》一份；6、住院治疗费票据一张；7、《病人费用清单》一份；8、粤遂公（司）鉴（法尸）字[2017]03008号《鉴定文书》一份。9、《火化证书》一份。
被告梁宜旺答辩称：本案中，遂溪县公安局交警大队作出遂公交认字（2017）第0212号《道路交通事故认定书》，认定双方对事故承担同等责任，案经复核，湛江市公安局交警支队作出决定予以维持。答辩人认为，交警部门对本次交通事故所作的责任认定不准确、不公正，不能作为定案的根据。答辩人只应负事故次要责任。一、道路交通事故责任认定书认定事实不清。于事故中，是死者杨某在横过机动车道时，不注意观察来往车辆，不是在确认安全后直行通过，导致碰撞答辩人的二轮摩托车。而认定书却认定杨某“在车辆临近时横穿，不在确认安全后直行通过，导致被碰撞。”这是认定事实不清。二、道路交通事故责任认定书以答辩人无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车就一定负事故责任没有依据。答辩人无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，这是违反相关规定的，不当的。交警部门在划分本次事故责任时，认为答辩人没有有效机动车驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车上道路行驶且不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，以其行为在事故中起一定的作用，遂作出答辩人负同等责任的认定。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款的规定，答辩人虽然未取得机动车驾驶证，且驾驶无号牌的摩托车，这只是违章的一面，但答辩人的违章行为在造成事故后果中过错程度较小。依据界定交通事故责任的条件衡量，答辩人过错程度小，应承担事故次要责任。答辩人驾驶二轮摩托车从城月往北坡方向行驶，在行驶至遂溪××北坡中学路段时，路上有很多小车和来往的行人，答辩人跟着一辆小车后面行驶，刚驶过北坡中学门口后，见到前方有一老人从机动车道的右边向机动车道行走则按喇叭，其停了一下，答辩人看到后，就向左边避闪，车头闪过行人后，不知何故，杨某自个碰撞到答辩人驾驶的摩托车的右倒后镜上，然后摔倒坐在地上。而死者杨某在横过机动车道时，不在确认安全后直行通过，导致碰撞答辩人的二轮摩托车，其过错是造成事故的主要原因，故应负事故主要责任。另外，在事故发生后，交警向答辩人询问时，由于答辩人过于紧张，也害怕本人的摩托车被交警扣留，所以随口说摩托车是向梁宜基借的，其实摩托车是答辩人自己的。三、被答辩人主张的损失项目及损失额不完全合理。1、医疗费以法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2、住院伙食费由法院审查确定。3、护理费6900元。被答辩人主张护理人员二人，以及护理费按150元/天依据不足。4、误工费没有合法根据。5、营养费按50元/天计算偏高。6、交通费3000元，未能提交有关凭据（车票）。即使有，其所提交的车票也应当与就医地点、时间、人数、次数相符。7、丧葬费为41433元。8、死亡赔偿金为72561元。9、被扶养人生活费12414.8元，杨某已经是一个80多岁的老人，本身就需要他人抚养，该项主张没有依据。10、精神抚慰金50000元，应按事故责任，不应全部由答辩人承担。事故发生后，答辩人垫付了杨某在住院治疗的部分费用，其中在北坡卫生院587.3元、在广东医学院附属医院交的挂号费5.72元和门诊费1200元，预交给交警8000元现金和3000元医疗费共11000元，合计12787.3元。这些费用应在应付款中冲减。综上所述，被答辩人的违章行为对发生道路交通事故所起的作用大，过错程度严重，故应负事故主要责任。交警所作的道路交通事故责任认定书不公正、不准确。请求法院根据查明的事实，依法向湛江市公安局交警支队发函征询，以正确确定事故责任，依法作出判决。
被告梁宜旺为支持其辩解意见向本院提交的证据有：1、梁宜旺的《居民身份证》一份；2、挂号费票据、门诊费票据各一张；3、《道路交通事故经济赔偿凭证》一张。
被告梁宜基答辩称：一、发生道路交通事故不是答辩人的责任。本案中，交警认定被告梁宜旺驾驶无号牌两轮摩托车从城月往北坡方向行驶，行至遂溪××北坡中学门前路段时碰撞从右往左横过机动车道的行人杨某，造成杨某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交警认定梁宜旺、杨某承担事故同等责任。以上事实有交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》（遂公交认字[2017]第0212号）以及《道路交通事故认定复核结论（湛公交复字[2017]105号）可证。二、答辩人不是肇事摩托车车主。肇事的无号牌二轮摩托车（发动机号码：004994）的所有人是梁宜旺，其身份及住址，在交警所作的《道路交通事故责任认定书》中写得清清楚楚，明明白白，答辩人不是车主。综上所述，本次事故发生与答辩人无关，五被答辩人状告答辩人，并请求答辩人承担赔偿责任没有事实与法律依据。恳请人民法院查清事实，依法驳回五被答辩人对答辩人的起诉。
被告梁宜基没有向本院提交任何证据。
本院依职权调取的证据有：交警部门对梁宜旺的《询问笔录》两份。
经审理查明：2017年2月21日10时25分，梁宜旺驾驶无号牌二轮摩托车沿省道290线从城月往北坡方向行驶，行至遂溪××××北坡中学门前路段时碰撞从右往左横过机动车道的行人杨某，造成杨某受伤经送医院抢救治疗无效于2017年3月17日死亡的交通事故。案经遂溪县交警大队处理并作出遂公交认字[2017]第0212号《道路交通事故认定书》认定：被告梁宜旺没有有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶且不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为在事故中起一定的作用，承担事故同等责任；杨某横过机动车道时不在确认安全后直行通过，其过错行为是在事故中亦起一定作用，承担事故同等责任。原告不服遂溪县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，以梁宜旺无证驾驶无号牌摩托车造成杨某死亡事故、死者撞跌位置不明确、梁宜旺驾驶车辆通过事故路段未减速慢行或停车避让、遂溪大队《认定书》存在程序违法为由申请湛江市公安局交通警察支队对本案事故的事实及责任认定进复核。湛江市公安局交通警察支队于2017年7月5日作出湛公交复字[2017]第105号《道路交通事故认定复核结论》，认为遂溪交警大队对该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、责任划分准确，维持遂溪交警大队的遂公交认字[2017]第0212号《道路交通事故认定书》。
杨某受伤后被送到遂溪××北坡镇卫生院救治，用去门诊治疗费587.3元（该费用已由被告梁宜旺垫付）。后因病情严重当日转到解放军第四二二医院治疗至2017年3月17日，共23天，用去挂号费6.72元、住院治疗费120413.72元。杨某经诊断为：Ⅰ、创伤性重型颅脑损伤；1、右侧颞叶硬膜下血肿；2、右侧颞叶脑内血肿；3、脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；Ⅱ、合并损伤：吸入性××；Ⅲ、心衰。医院出具：1、住院期间陪护2人，加强营养的意见。后杨某因医治无效死亡，并于2017年3月20日火化。杨某是农村居民人口，住院期间由其家属护理。
无号牌两轮摩托车（发动机号：004994）的实际支配人是被告梁宜旺。该车没有购买保险。被告梁宜旺已垫付医疗费594.02元（挂号费6.72元+587.3元）、赔偿款11000元，共11594.02元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队于2017年6月2日作出的遂公交认字[2017]第0212号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且经湛江市公安局交通警察支队复核作出《道路交通事故认定复核结论》予以维持，本院依法予以采信。而原、被告均对遂公交认字[2017]第0212号《道路交通事故认定书》的事实认定及责任划分有异议，但是原、被告均没有提供证据证明其异议成立，因此对原、被告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，本交通事故发生在2017年2月21日，本案法庭辩论终结时《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）已施行，故本案原告的各项合法合理损失应当该《标准》计算。根据《解释》第十九条，原告受伤后被送到遂溪××北坡镇卫生院治疗，并于当日转入解放军第四二二医院治疗，住院时间从2017年2月21日起至2017年3月17日止，用去医疗费121007.74元（挂号费6.72元+门诊治疗费587.3元+住院治疗费120413.72元），有原告提供的《费用明细清单》、《疾病诊断证明书》、《病历》、《出院证》、医疗费收费票据及被告提供的医疗费收费票据等予以佐证，本院予以认定。根据《解释》第二十条的规定，杨某于1936年8月26日出生，发生事故时已80周岁，属于被扶养人范畴，且其四名子女均已成年，而原告主张误工费没有法律依据，本院不予支持。根据《解释》第二十一条的规定，原告住院期间由其家属护理，并提供住院期间陪护贰人的医嘱，但没有提供护理人员的收入情况，其主张住院期间的护理费按150元/天的标准计算过高，本院根据当地护工从事同等级护理的标准酌情按120元/天的标准计算，即为5520元（120元/天×23天×2人）。对原告主张不合理的部分，本院不予支持。根据《解释》第二十三条的规定，原告主张的住院伙食补助费应按照100元/天的标准计算23天，即为2300元（100元/天×23天）。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费，并提供加强营养的医嘱，营养费标准按50元/天计算过高，本院根据原告的伤情及当地经济水平，按30元/天计算，即为690元（30元/天×23天）。对原告主张不合理的部分，本院不予支持。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费3000元，而没有提供证据佐证，但原告住院期间必然会发生交通费用，本院根据原告就医的地点、往返次数、当地的经济水平等因素综合考虑，酌情认定原告交通费为500元。根据《解释》第二十七条的规定，原告主张的丧葬费应按照国有单位在岗职工年平均工资82866元的标准计算，即41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。根据《解释》第二十八条的规定，由于受害人杨某属被扶养人范畴，其无能力再扶养配偶欧秀玲，现原告主张欧秀玲的被扶养人生活费，没有事实依据，本院不予支持。根据《解释》第二十九条的规定，由于杨某是农村户口，发生事故时已年满八十周岁，原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算5年，即72561元（14512.2元/年×5年），原告的主张合法合理，本院予以支持。根据《解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告因本案交通事故造成伤残，不但给原告造成经济较大损失，而且给原告造成一定的精神损害，应给予赔偿相应数额的精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，精神损害抚慰金可酌情确定25000元。综上，原告因本次事故造成的合法合理损失为269011.74元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告梁宜旺未其所有的无号牌两轮摩托车（发动机号码：004994）投保交强险，发生事故后，被告梁宜旺应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失合计为269011.74元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费5520元、交通费500元、丧葬费41433元、死亡赔偿金72561元、精神损害抚慰金25000元，共145014元，应由被告梁宜旺在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内赔偿给原告110000元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费121007.74元、住院伙食补助费2300元、营养费690元，合计123997.74元，应由被告梁宜旺在交强险医疗费赔偿限额的范围内赔偿给原告10000元，超出交强险赔偿限额的损失149011.74元（145014元-110000元）+（123997.74元-10000元），由被告梁宜旺按责任赔偿。由于被告梁宜旺承担事故同等责任，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第一款第（1）项“非机动车驾驶人、行人在事故中负同要责任的，减轻比例不超过40%”的规定，杨某在本交通事故是行人，并在事故中承担同等责任，杨某应负40%的责任，被告梁宜旺应负60%的责任。因此被告梁宜旺应赔偿原告损失89407.04元（149011.74元×60%）。综上，被告梁宜旺应赔偿五原告损失209407.04元（110000元+10000元+89407.04元）。被告梁宜旺已垫付原告医疗费11594.02元，冲减后，被告梁宜旺尚应赔偿原告197813.02元（209407.04元-11594.02元）。
关于原告主张梁宜基是肇事车辆无号牌二轮摩托车的所有人，要求梁宜基与梁宜旺承担连带赔偿责任的问题。原告没有提供证据证明肇事车辆的所有人，且在没有购买发票等证据的情况下，仅凭梁宜旺的《询问笔录》承认肇事车辆无号牌二轮摩托车的所有人是梁宜基，缺乏事实依据和法律依据，且梁宜旺在庭审时也予以否认，因此对原告该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告梁宜旺在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告欧秀玲、杨生、杨志、杨四、杨小清损失197813.02元。
二、驳回原告欧秀玲、杨生、杨志、杨四、杨小清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2993.31元，由原告欧秀玲、杨生、杨志、杨四、杨小清负担1098.18元，被告梁宜旺负担1895.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王 芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一款、第三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十七条丧葬费按照
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。