广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终821号
上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市人民大道中**号泰华大厦*楼。
主要负责人：苏建铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐勇，男，1958年06月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，
上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称天安保险湛江公司）因与被上诉人徐勇追偿权纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天安保险湛江公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被上诉人徐勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安保险湛江公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判徐勇赔偿我司75975元，并自2014年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至款项还清时止；2、本案一审、二审诉讼费由徐勇承担。事实和理由：我司的起诉并未超过诉讼时效，诉讼请求依法应当予以支持。我司于2015年12月28日委托律师以《律师函》的形式向徐勇主张权利，该律师函已通过中国邮政EMS快递送达给徐勇，诉讼时效已中断，时效依法应予以重新计算。故而，我司的起诉并未超过2年的诉讼时效。为维护我司的合法权益，特向二审法院上诉，请依法支持我司的上诉请求。
徐勇辩称，一、原审判决认定天安保险湛江公司向我主张权利时已超过二年的诉讼时效期间的事实清楚，证据确实充分；二、天安保险湛江公司称于2015年12月28日委托律师以《律师函》的形式向我主张权利不属实。我从来就没有收到天安保险湛江公司的所谓主张权利的《律师函》。如果天安保险湛江公司有该证据为什么不在原审法院提供？综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求二审依法驳回天安保险湛江公司的上诉，维持原判。
天安保险湛江公司向原审法院起诉请求：判令徐勇赔偿我司75975元，并自2014年1月8日起按照银行同期同类贷款利率支付利息直至款项还清时止及承担本案诉讼费用。
原审法院认定的事实：徐勇是粤Ｇ×××××号二轮摩托车的车主，其于2012年9月17日向天安保险湛江公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月17日至2013年9月17日。2012年12月4日徐勇无证驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车与秦扶发生交通事故，经审理判决后，天安保险湛江公司不服原审法院[（2013）遂法民一初字第523号民事判决书]判决，上诉到湛江市中级人民法院，该案经湛江市中级人民法院审理并依法作出（2013）湛中法民二终字第220号《民事调解书》，协议天安保险湛江公司在2013年12月28日之前一次性向秦扶支付赔偿金75000元，并负担二审案件受理费975元。天安保险湛江公司于2014年1月7日将赔偿金75000元以转账方式支付给了秦扶。
原审法院认为，本案属追偿权纠纷案件。根据广东省湛江市中级人民（2013）湛中法民二终字第220号《民事调解书》，天安保险湛江公司于2014年1月7日垫付赔偿金75000元，有电子转账回单为证，故对天安保险湛江公司垫付赔偿金75000元的事实予以确认。关于本案诉讼时效是否已过的问题。本案属于一般的追偿权纠纷，属于普通的民事纠纷案件，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定,普通的诉讼时效为二年。诉讼时效的起算时间，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。天安保险湛江公司在2014年1月7日支付赔偿金75000元给秦扶之后，应当知道其权利受到了侵害，可以向徐勇追偿垫付的费用，为此，本案天安保险湛江公司主张权利的诉讼时效应从2014年1月7日开始计算。而至2016年7月20日天安保险湛江公司起诉主张权利时止，已超过2年多时间，天安保险湛江公司的起诉已超过二年的诉讼时效期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”规定，本案因天安保险湛江公司的起诉明显已超过诉讼时效，应驳回天安保险湛江公司的诉讼请求。徐勇提出对此抗辩意见，予以采纳。
徐勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩与质证的权利。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作如下判决：驳回天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的诉讼请求。案件受理费849.69元，由天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
二审中，天安保险湛江公司提交了律师函、快递单、妥投证明，以证明其公司已向徐勇主张权利，诉讼时效中断。
徐勇没有提交新证据，且没有到庭对天安保险湛江公司提交的上述证据发表质证意见，视为自动放弃质证权利。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案是当事人因追偿垫付的交通事故损害赔偿款而引发的争议，故案由定性为追偿权纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：天安保险湛江公司的起诉是否已超过诉讼时效？
本案中，徐勇向天安保险湛江公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月17日至2013年9月17日。徐勇在2012年12月4日无证驾驶粤Ｇ×××××号二轮摩托车与秦扶发生交通事故，案经本院调解并依法作出（2013）湛中法民二终字第220号《民事调解书》后，天安保险湛江公司于2014年1月7日将赔偿金75000元以转账方式支付给了秦扶，天安保险湛江公司提供了电子转账回单，原审判决对天安保险湛江公司垫付赔偿金75000元的事实予以确认并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条关于“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”的规定，天安保险湛江公司在2014年1月7日支付赔偿金75000元给秦扶之后，取得代位求偿权，故本案天安保险湛江公司主张权利的诉讼时效应从2014年1月7日开始计算，至2016年7月20日天安保险湛江公司起诉主张权利时止，天安保险湛江公司的起诉已超过二年的诉讼时效期间。天安保险湛江公司在原审法院审理期间，虽主张有中断诉讼时效的证据，但在原审法院审理期间并没有提供，故原审判决并无不当。天安保险湛江公司在本院审理期间所提供的律师函、快递单、妥投证明，以证明其已向徐勇主张权利；但该主张与其在原审庭审中所主张的徐勇拒收律师函的意见相矛盾，天安保险湛江公司也没有提供徐勇拒收或签收的律师函的原始凭证，徐勇辩称其从来就没有收到天安保险湛江公司的所谓主张权利的《律师函》，故天安保险湛江公司的上诉主张理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。天安保险湛江公司的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费849.69元，由上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 唐文飞
二〇一七年十月十九日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。