wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第715—1号
申请执行人曾庆玲，女，1959年11月12日生，汉族，住郑州市。
被执行人刘颖，女，1986年1月5日生，住河南省永城市。
被执行人李振委，男，1970年1月6号，住郑州市。
河南省中牟县公证处于2014年4月15日作出的（2014）郑黄证民字第7554号具有强制执行效力的债权文书公证书和2015年6月9日作出的（2015）郑黄证执字第003051号执行证书已经发生法律效力，该证书确认被执行人刘颖给付申请执行人曾庆玲借款113520元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人刘颖对位于中牟县商都大街南、经八路东、纬二路北侧东方润景小区2#楼1-603号（房屋所有权证1201218005号）享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第二款、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘颖位于中牟县商都大街南、经八路东、纬二路北侧东方润景小区2#楼1-603号房产一处（房屋所有权证1201218005号）
二、被执行人刘颖负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘颖可以使用被查封财产；但因被执行人刘颖的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘颖不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一五年七月二十九日
书记员 许永磊
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8020号
原告：江苏良峰活动地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇北工业园区。
法定代表人：任庆良，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：四川鑫泰新实业有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：万春艳。
被告：成都众达房地产开发有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区。
法定代表人：万春艳。
委托诉讼代理人：艾光阔，男，成都众达房地产开发有限责任公司工作人员。
原告江苏良峰活动地板有限公司（以下简称良峰公司）与被告四川鑫泰新实业有限公司（以下简称鑫泰新公司）、成都众达房地产开发有限责任公司（以下简称众达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏良峰活动地板有限公司委托诉讼代理人王伟锋、被告成都众达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人艾光阔到庭参加诉讼。被告四川鑫泰新实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
良峰公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款
168，000元并按中国人民银行同期同档贷款利率计算从起诉之日到实际支付货款之日止的利息。事实和理由：两被告共同建设了成都锦江国际1号楼工程，后将该工程办公区样板间的网络地板供货及安装发包给原告。2015年1月原告进行了网络地板的供货，送货面积为1200平方米，并进行了安装。后两被告一直没有与原告结算货款，2016年8月，两被告擅自拆除了网络地板。原告认为自身利益受到严重侵害，故起诉至法院，请求判如所请。
鑫泰新公司未作答辩。
众达公司辩称，不清楚货款从何而来，仅仅只有律师函看到过，认为没有合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原被告双方的身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.落款日期为2017年5月8日的由江苏臻儒律师事务所受良峰公司委托向鑫泰新公司、众达公司出具的《律师函》及邮寄信息单，经质证，证据真实性、合法性均为双方认可，众达公司也承认收到过该《律师函》，但众达公司否认《律师函》与案件的关联性。本院认为，该证据仅能证明良峰公司曾向两被告发出过催告这一行为，对于证明良峰公司与两被告间的承揽合同关系真实有效存在欠缺直接证明力，本院认为不宜单独予以采信。2.良峰公司出具的盖有公章的《工程发货清单》，相对方仅有鑫泰新公司，与众达公司没有关联性，且清单上并没有鑫泰新公司的签字或者盖章，无法证明该批货物被认可或是实际被发包，缺乏关联性与证明力，本院不予采信。3.出具的地板现场安装照片五张，单纯从照片上看不出安装位置、时间，工标牌照片也仅能证明锦江国际1号楼的建设单位为众达公司，反映不出良峰公司是工程承包方，证据关联性弱，本院认为不宜单独予以采信。4.当庭出具的电话录音，或欠缺证据的有效要件，或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，属于存有疑点的视听资料，本院认为不能单独作为认定案件事实的证据。
另查明，本院经往锦江区锦江大道与三色路交汇处的锦江国际1号楼25楼进行现场勘验，该楼层已进行了二次装修，进行了房间隔断，地面为水泥地面，没有地板附着，且楼层面貌与原告出具的现场照片无法核对。以上事实有《现场勘验笔录》及勘验照片五张予以在案佐证。
本院认为，鑫泰新公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。良峰公司要求两被告支付承揽工作所欠货款及资金占用利息的前提是双方之间存在合法有效的承揽合同关系，否则其要求被告履行相应合同义务的要求即为无根之木、无源之水。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的定义：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，其合同当事人双方分别为定作人和承揽人。本案中，良峰公司虽提交了多样证据，意欲证明其与两被告之间存在真实有效的承揽合同关系，和进行了地板安装行为，但这些证据之间没有形成证据锁链，达到证明案件事实的程度，且通过现场勘验也无法核实地板安装事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中，良峰公司作为主张承揽合同关系真实有效存在及己方已经履行了地板安装义务的一方当事人，提供的证据无法达到优势证明力的程度，理应承担举证不利的相应后果，所以良峰公司要求两被告支付所欠货款及资金占用利息的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回江苏良峰活动地板有限公司的诉讼请求。
案件受理费1830元，由原告江苏良峰活动地板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黎 莎
二〇一七年十一月十日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8020号原告：江苏良峰活动地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇北工业园区。法定代表人：任庆良，执行董事。委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。被告：四川鑫泰新实业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处大件路白家段。法定代表人：万春艳。被告：成都众达房地产开发有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区三色路。法定代表人：万春艳。委托诉讼代理人：艾光阔，男，成都众达房地产开发有限责任公司工作人员。原告江苏良峰活动地板有限公司（以下简称良峰公司）与被告四川鑫泰新实业有限公司（以下简称鑫泰新公司）、成都众达房地产开发有限责任公司（以下简称众达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏良峰活动地板有限公司委托诉讼代理人王伟锋、被告成都众达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人艾光阔到庭参加诉讼。被告四川鑫泰新实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。良峰公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款168，000元并按中国人民银行同期同档贷款利率计算从起诉之日到实际支付货款之日止的利息。事实和理由：两被告共同建设了成都锦江国际1号楼工程，后将该工程办公区样板间的网络地板供货及安装发包给原告。2015年1月原告进行了网络地板的供货，送货面积为1200平方米，并进行了安装。后两被告一直没有与原告结算货款，2016年8月，两被告擅自拆除了网络地板。原告认为自身利益受到严重侵害，故起诉至法院，请求判如所请。鑫泰新公司未作答辩。众达公司辩称，不清楚货款从何而来，仅仅只有律师函看到过，认为没有合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原被告双方的身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.落款日期为2017年5月8日的由江苏臻儒律师事务所受良峰公司委托向鑫泰新公司、众达公司出具的《律师函》及邮寄信息单，经质证，证据真实性、合法性均为双方认可，众达公司也承认收到过该《律师函》，但众达公司否认《律师函》与案件的关联性。本院认为，该证据仅能证明良峰公司曾向两被告发出过催告这一行为，对于证明良峰公司与两被告间的承揽合同关系真实有效存在欠缺直接证明力，本院认为不宜单独予以采信。2.良峰公司出具的盖有公章的《工程发货清单》，相对方仅有鑫泰新公司，与众达公司没有关联性，且清单上并没有鑫泰新公司的签字或者盖章，无法证明该批货物被认可或是实际被发包，缺乏关联性与证明力，本院不予采信。3.出具的地板现场安装照片五张，单纯从照片上看不出安装位置、时间，工标牌照片也仅能证明锦江国际1号楼的建设单位为众达公司，反映不出良峰公司是工程承包方，证据关联性弱，本院认为不宜单独予以采信。4.当庭出具的电话录音，或欠缺证据的有效要件，或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，属于存有疑点的视听资料，本院认为不能单独作为认定案件事实的证据。另查明，本院经往锦江区锦江大道与三色路交汇处的锦江国际1号楼25楼进行现场勘验，该楼层已进行了二次装修，进行了房间隔断，地面为水泥地面，没有地板附着，且楼层面貌与原告出具的现场照片无法核对。以上事实有《现场勘验笔录》及勘验照片五张予以在案佐证。本院认为，鑫泰新公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。良峰公司要求两被告支付承揽工作所欠货款及资金占用利息的前提是双方之间存在合法有效的承揽合同关系，否则其要求被告履行相应合同义务的要求即为无根之木、无源之水。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的定义：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，其合同当事人双方分别为定作人和承揽人。本案中，良峰公司虽提交了多样证据，意欲证明其与两被告之间存在真实有效的承揽合同关系，和进行了地板安装行为，但这些证据之间没有形成证据锁链，达到证明案件事实的程度，且通过现场勘验也无法核实地板安装事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中，良峰公司作为主张承揽合同关系真实有效存在及己方已经履行了地板安装义务的一方当事人，提供的证据无法达到优势证明力的程度，理应承担举证不利的相应后果，所以良峰公司要求两被告支付所欠货款及资金占用利息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回江苏良峰活动地板有限公司的诉讼请求。案件受理费1830元，由原告江苏良峰活动地板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黎莎二〇一七年十一月十日法官助理伍敏书记员罗艾雪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更476号
罪犯阿么尔子，男，1971年3月8日出生，彝族，四川省布拖县人,文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2014年7月27日作出（2014）川凉中刑初字第158号刑事判决,以被告人阿么尔子犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，刑期自2013年7月8日起至2025年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿么尔子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿么尔子减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿么尔子减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿么尔子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年12月获表扬4个。罚金已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿么尔子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯阿么尔子减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民申25号
再审申请人（原审原告）：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。
被申请人（原审被告）：谢洪福，男，1967年10月12日出生，汉族，住玉环市。
被申请人（原审被告）：陈玉美，女，1970年1月6日出生，汉族，住玉环市。
被申请人（原审被告）：谢敏，女，1992年5月3日出生，汉族，住玉环市。
再审申请人李兴乐因与被申请人谢洪福、陈玉美、谢敏民间借贷纠纷一案，不服玉环市人民法院（2017）浙1021民初8174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李兴乐于2018年4月10日向我院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李兴乐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许李兴乐撤回再审申请。
审 判 长 林必贵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 梁 杰
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民申25号再审申请人（原审原告）：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。被申请人（原审被告）：谢洪福，男，1967年10月12日出生，汉族，住玉环市。被申请人（原审被告）：陈玉美，女，1970年1月6日出生，汉族，住玉环市。被申请人（原审被告）：谢敏，女，1992年5月3日出生，汉族，住玉环市。再审申请人李兴乐因与被申请人谢洪福、陈玉美、谢敏民间借贷纠纷一案，不服玉环市人民法院（2017）浙1021民初8174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李兴乐于2018年4月10日向我院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李兴乐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许李兴乐撤回再审申请。审 判 长  林必贵人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一八年四月十一日代理书记员  梁 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1677号
原告卞和军。
委托代理人（特别授权代理）郑海东。
被告冯继良。
原告卞和军为与被告冯继良承揽合同纠纷一案，于2007年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2007年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海东到庭参加诉讼，被告冯继良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞和军诉称，原告曾为被告从事过装修业务，2007年2月17日，经结算，被告出具欠条一份，载明欠原告工程款6000元。至今欠款已过履行期限但被告未履行支付义务�故原告依法向法院提起诉讼，要求被告立即支付工程欠款6000元。
被告冯继良未作答辩。
原告在举证期限内向法庭提供欠条一份，证明被告冯继良欠工程款6000元的事实。被告未提供证据。被告未到庭，按放弃质证处理。原告提供欠条为原件，并由被告冯继良签字，具有真实性，可予以认定。
经审理本院认定，原告卞和军与被告冯继良之间有承揽业务发生，2007年2月17日，双方经结算，被告冯继良出具欠条一份，载明“今欠卞和军装修工程款人民币6000元，付款时间为4月15日前”。后被告未支付上述款项，故致本案纠纷发生。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定有效；被告冯继良欠款事实，现原告要求被告支付承揽款项，理由正当，应予支持。被告冯继良经传票传唤未到庭参加应诉，本案按缺席审理。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告冯继良应支付给原告卞和军承揽款项6000元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］�
审判员 许钟军
二〇〇七年十月三十日
书记员 蒋文艳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00353号
原告绥中县绥中镇祥通配货站，地址绥中县。
经营者姓名：魏秀杰，女，满族，住绥中县。
被告天人果汁集团股份有限公司，地址西安市。
法定代表人：薛红科，系该公司董事长。
委托代理人：耿磊，男，汉族，该公司职员，住绥中县。
原告绥中县绥中镇祥通配货站诉被告天人果汁集团股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告绥中县绥中镇祥通配货站经营者魏秀杰，被告天人果汁集团股份有限公司委托代理人耿磊均到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年期间，原告为被告发货，被告拖欠运费143427.00元。经原告多次索要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告给付原告拖欠的运费143427.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告的诉求和理由没有意见，但目前我公司资金周转困难，待今年7月15日左右，公司尽力偿还。
经审理查明，在2013至2015年期间，原告为被告发货，被告拖欠运费143427.00元。经原告多次索要未果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告给付原告拖欠的运费143427.00元，并承担本案诉讼费用。
上述本院所确认的事实，有原、被告陈述，原告提供的货物运输发票、发货通知书等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告绥中县绥中镇祥通配货站与被告天人果汁集团股份有限公司之间签订的公路货物运输合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行给付运输费用的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告天人果汁集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告绥中县绥中镇祥通配货站运费人民币143427.00元；
案件受理费3170.00元，减半收取1585.00元，邮寄送达费120.00元，由被告天人果汁集团股份有限公司负担。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 兵
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执777号
被执行人：李赫，男，1987年6月29日出生，住故城县。
被执行人：李洋洋，女，1988年11月28日出生，住故城县。
被执行人：平学峰，男，1966年6月19日出生，住故城县。
被执行人：李建勋，男，1964年10月16日出生，住故城县。
本院在执行申请执行人故城县豪隆运输有限公司与被执行人李赫、李洋洋民间借贷纠纷一案中，经查，本院于二0一七年五月二十七日制作的（2017）冀1126民初911号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李赫、李洋洋名下的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年十一月十日
书记员 李建华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21578号
原告:刘圣芳，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：谢明奎，男，1971年11月5日出生，住广西贺州市八步区，
被告：彭兴圳，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司化州支公司，住化州市桔城西路82号。
法定代表人：蔡德娟。
本院在审理原告刘圣芳诉被告谢明奎、彭兴圳、中国人民财产保险股份有限公司化州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘圣芳于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告刘圣芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告刘圣芳负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黎涓媚
邱志婵
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3774号
应顺华：
杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社:
申请执行人应顺华与被执行人杭州市余杭区中泰街道南峰村第14村民小组、杭州市余杭区中泰街道南峰村村民委员会、杭州余杭南峰股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8220号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：叶宾。
原告郑州翔苑物业服务有限公司与被告叶宾物业服务合同纠纷，本院于2017年12月18日立案。原告郑州翔苑物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州翔苑物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州翔苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告郑州翔苑物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李郑琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9565号
上诉人（原审原告）：刘雪峰。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。
法定代表人：刘云刚。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。
法定代表人：王君庭。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人刘雪峰因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘雪峰上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付刘雪峰一次性综合补助5万元、违法解除劳动合同赔偿金124800元；一、二审诉讼费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。事实与理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回刘雪峰起诉的做法违法。本案中刘雪峰在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向刘雪峰支付一次性综合补助人民币5万元，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法是错误的。本案是典型的因解除劳动合同引发的劳动争议案件，法院必须依法审理并作出判决。二、刘雪峰在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，刘雪峰据此应得一次性综合补助人民币5万元。三、2016年4月青岛钢铁有限公司违法单方解除合同，依据《劳动合同法》第八十七条，应当按照补偿标准的双倍支付赔偿金。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
刘雪峰向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付违法解除合同赔偿金174800元（其中含一次性综合补助5万元）。
一审法院认定的事实：2007年12月5日，刘雪峰与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，刘雪峰与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年3月15日，经青钢集团及青岛钢铁有限公司工会委员会同意，青岛钢铁有限公司作出《解除劳动合同通知》，决定于2016年4月18日解除与刘雪峰的劳动合同并支付经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括刘雪峰在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括刘雪峰在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括刘雪峰在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，刘雪峰等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，刘雪峰与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回刘雪峰的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回刘雪峰的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建
审判员 李蕾
审判员 侯娜
二〇一七年十二月一日
书记员 王晶
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9565号上诉人（原审原告）：刘雪峰。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司。法定代表人：刘云刚。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司。法定代表人：王君庭。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人刘雪峰因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘雪峰上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付刘雪峰一次性综合补助5万元、违法解除劳动合同赔偿金124800元；一、二审诉讼费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。事实与理由：一、本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回刘雪峰起诉的做法违法。本案中刘雪峰在因搬迁与劳动者解除劳动合同时同等对待，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向刘雪峰支付一次性综合补助人民币5万元，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法是错误的。本案是典型的因解除劳动合同引发的劳动争议案件，法院必须依法审理并作出判决。二、刘雪峰在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，刘雪峰据此应得一次性综合补助人民币5万元。三、2016年4月青岛钢铁有限公司违法单方解除合同，依据《劳动合同法》第八十七条，应当按照补偿标准的双倍支付赔偿金。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。刘雪峰向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付违法解除合同赔偿金174800元（其中含一次性综合补助5万元）。一审法院认定的事实：2007年12月5日，刘雪峰与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，刘雪峰与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年3月15日，经青钢集团及青岛钢铁有限公司工会委员会同意，青岛钢铁有限公司作出《解除劳动合同通知》，决定于2016年4月18日解除与刘雪峰的劳动合同并支付经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括刘雪峰在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括刘雪峰在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括刘雪峰在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，刘雪峰等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，刘雪峰与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回刘雪峰的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回刘雪峰的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建审判员  李蕾审判员  侯娜二〇一七年十二月一日书记员  王晶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终413号
上诉人（原审被告）:新乡高新工业设备安装有限公司，住所地新乡市牧野区下河线北段22号。
法定代表人：吕印功，总经理。
被上诉人（原审原告）:河南中耐高科炉衬材料有限公司，住所地新乡市红旗区道清路12号。
法定代表人：王秀福，董事长。
原审被告：苏尚祥，男，汉族，1965年11月9日出生，住辉县。
上诉人新乡高新工业设备安装有限公司因与被上诉人河南中耐高科炉衬材料有限公司、原审被告苏尚祥买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2149号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案并非承揽合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定对河南中耐高科炉衬材料有限公司的起诉不予受理。
本院经审查认为：根据原告诉状、双方签订的合同等，原告所诉主要内容为原告向被告提供各种型号的锅炉并负责安装等，本案并非建设工程施工合同，不适用关于不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方所签六份合同中均约定“若协商不成可向甲方当地人民法院提请诉讼解决”，该约定为当事人的真实意思表示，合法有效。甲方新乡高新工业设备安装有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为约定管辖法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年十一月十五日书记员张鑫蕾
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松诉保字第38号
申请人：项媚。
被申请人：叶火信。
被申请人：熊德伟。
申请人项媚与被申请人叶火信、熊德伟申请诉前财产保全案，于2015年6月8日向本院提出申请，要求查封被申请人叶火信所有的浙A×××××小车。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人叶火信所有的浙A×××××汽车。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一五年六月八日
代书记员 洪雪滢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1487号
上诉人（原审被告）:济宁市仲亿建材有限公司，住所地山东省鱼台县唐马镇政府南50米路西。
法定代表人：刘琪。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
原审被告：刘波，男，1961年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
上诉人济宁市仲亿建材有限公司因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告刘波追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7115号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与原审被告从未去过长沙，合同签订地在山东省鱼台县，本案应由山东省鱼台县人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省鱼台县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人及原审被告与被上诉人签订的《补充协议》约定：如因履行本协议发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由被上诉人住所地的人民法院管辖。该管辖约定没有违反法律规定，合法有效。被上诉人中联重科股份有限公司住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3363号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司长征支行，住所地：于都县贡江镇濂溪路学府商街。
负责人：李小勇，行长。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦主楼二层2-2、2-3号。
负责人：刘铭桂，总经理。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司长征支行与被告富德生命人寿保险股份有限公司赣州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告江西于都农村商业银行股份有限公司长征支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起本案诉讼后，双方已协商处理其争议，原告因而决定撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西于都农村商业银行股份有限�司长征支行撤诉。
案件受理费2825元，减半收取计1412.5元由江西于都农村商业银行股份有限公司长征支行负担。
审判员 伍兴发
二〇一七年十二月十九日
书记员 王仪炜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民申字第00025号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：潘化学，男，1952年10月出生，汉族，农民，住利辛县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：盛家银，男，1962年9月出生，汉族，农民，住利辛县。
申请再审人潘化学因与被申请人盛家银承揽合同纠纷一案，本院于2011年10月25日作出的（2011）亳民二再终字第00005号判决，已经发生法律效力。潘化学向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘化学的申请再审的申诉理由不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回潘化学的再审申请。
审 判 长 过传之
审 判 员 王肖红
代理审判员 袁乾伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 权
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6282号
原告：袁廷江，男，1950年4月21日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告：傅文江，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：傅伟华，女，1972年1月21日，住浙江省杭州市下城区，系傅文江妹妹。
本院在审理原告袁廷江与被告傅文江民间借贷纠纷一案中，原告袁廷江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4907元，减半收取计2453.50元，由原告袁廷江负担。
代理审判员 冯 栖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 潘家扬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初1409号
原告：张殿霞，女，1951年7月5日出生，汉族，人，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：吴广华，男，蒙古族，人，现住内蒙古通辽市。
被告：梁文江，男，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告张殿霞诉被告吴广华、梁文江民间借贷纠纷一案中，现原告张殿霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张殿霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张殿霞撤回起诉。
案件受理费减半收取200元,由原告张殿霞负担。
审判员 乌日图
二〇一八年二月二十七日
书记员 耐日嘎
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行他字第5号
申请执行人枣庄市台儿庄区水务局。
法定代表人张勇，局长。
被执行人枣庄市华锦纸业有限公司。
法定代表人孔令纪，董事长。
申请执行人枣庄市台儿庄区水务局于2014年3月4日向本院申请强制执行台水资费征字（2013）第7号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人枣庄市华锦纸业有限公司未缴纳2013年9月水资源费为由，依据《中华人民共和国水法》第四十八条、第七十条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条、《山东省水资源费征收使用管理办法》、《山东省节约用水办法》的规定，于2013年10月14日对被执行人枣庄市华锦纸业有限公司作出了台水资费征字（2013）第7号行政征收决定：自收到通知之日起七日内缴纳水资源费15808.50元，逾期不缴纳的按日加收滞纳部分2‰的滞纳金，并处应缴或补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。该征收决定已于2013年10月14日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人枣庄市台儿庄区水务局作出的台水资费征字（2013）第7号行政征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请人申请法院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对台水资费征字（2013）第7号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 董兴旺
人民陪审员 张 佳
二〇一四年三月四日
书 记 员 王运阁
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第165号
上诉人（原审被告）赵某，女。
委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某某，男。
上诉人赵某与被上诉人徐某某因离婚纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某及其委托代理人安竑，被上诉人徐某某到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第813号民事判决；
二、发回大同市矿区人民法院重审。
审判长 石俊丰
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一五年四月三十日
书记员 常 佳
甘肃省玛曲县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘3025刑初28号
公诉机关甘肃省玛曲县人民检察院。
被告人王某，出生于甘肃省玛曲县，现住甘肃省玛曲县。
甘肃省玛曲县人民检察院以玛检刑诉（2017）30号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。甘肃省玛曲县人民检察院指派检察员秦文华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省玛曲县人民检察院指控，2017年8月16日23时许，被告人王某醉酒驾驶×××号小型轿车沿格萨尔东街行驶至玛曲县排水公司附近时，与停放在路边的一辆三轮摩托车相撞，被撞三轮摩托车又撞到了路边停放的×××号小型客车。被告人王某被玛曲县公安局交警大队民警当场查处，经呼气式酒精检测仪检测出酒精含量135mg／100ml，甘肃陇通司法鉴定检验报告书鉴定结果显示王某血样中的酒精含量为336.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和被害人陈述、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、甘肃陇通司法鉴定所书乙醇检验报告书、赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪且赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日至2018年1月22日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员得吉草
二〇一七年十一月二十八日
书记员马丽霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玛曲县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘3025刑初28号公诉机关甘肃省玛曲县人民检察院。被告人王某，出生于甘肃省玛曲县，现住甘肃省玛曲县。甘肃省玛曲县人民检察院以玛检刑诉（2017）30号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。甘肃省玛曲县人民检察院指派检察员秦文华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省玛曲县人民检察院指控，2017年8月16日23时许，被告人王某醉酒驾驶×××号小型轿车沿格萨尔东街行驶至玛曲县排水公司附近时，与停放在路边的一辆三轮摩托车相撞，被撞三轮摩托车又撞到了路边停放的×××号小型客车。被告人王某被玛曲县公安局交警大队民警当场查处，经呼气式酒精检测仪检测出酒精含量135mg／100ml，甘肃陇通司法鉴定检验报告书鉴定结果显示王某血样中的酒精含量为336.2mg／100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和被害人陈述、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、甘肃陇通司法鉴定所书乙醇检验报告书、赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪且赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日至2018年1月22日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员得吉草二〇一七年十一月二十八日书记员马丽霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初951号
原告：陈小红。
被告：许春鸿。
被告：叶际勇。
本院在审理原告陈小红与被告许春鸿、叶际勇民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年三月一日
代理书记员 叶昭君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第269号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某乙。
委托代理人（特别授权代理）王慧勇、郑国庆。
被告人樊战锋。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年1月22日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）215号起诉书指控被告人樊战锋犯故意伤害罪，于2010年4月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东、附带民事诉讼原告人王某乙的委托代理人王慧勇、郑国庆，被告人樊战锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人樊战锋与被害人王某乙系绍兴市向日葵光能科技有限公司员工。2009年4月25日晚上8时许，被告人樊战锋与被害人王某乙同在该公司宿舍B楼201房间内搓麻将，期间因琐事双方发生口角，继而发生冲突。后被告人樊战锋电话纠集多人赶至该公司员工宿舍，将被害人王某乙拉出宿舍楼，在楼下对被害人王某乙实施殴打，致其受伤。后被告人樊战锋等人逃离现场。经法医鉴定：被害人王某乙系头部外伤致右顶枕部硬膜外血肿、右额颞部脑挫伤及脑疝形成，构成重伤。
2010年1月18日，被告人樊战锋在陕西省澄城县安里乡翟庄村被当地公安机关抓获，并临时羁押在澄城县看守所。
上述事实，被告人樊战锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人宋某、余某、陶某、马某的证言，人体损伤程度鉴定书，伤势照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
同时查明，附带民事诉讼原告人王某乙伤后在绍兴市人民医院住院治疗29天，后又在嵊州市人民医院、嵊州市崇仁人民医院门诊治疗，共支出医疗费63175.71元（内含伙食费242.8元），出院后根据医嘱休息7个月22天。并为此化去了一定的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用。
上述事实，被告人樊战锋在开庭审理过程中亦无异议，且由附带民事诉讼原告人王某乙的住院及门诊医疗费收据、住院病历及费用清单、入院记录、出院记录、医疗证明书、交通费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊战锋因日常琐事，纠集他人采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊战锋系初犯、能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但鉴于其未赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。公诉机关据此提出的量刑意见，本院均予以采纳。
由于被告人樊战锋的故意伤害犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某乙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失，被告人樊战锋依法应承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人王某乙对此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其中医疗费中的伙食费242.80元因已另行主张住院伙食补助费，应予以扣除。双方就误工费7400元、住院伙食补助费580元、交通费279.5元、护理费1800元、营养费2000元，已达成一致意见，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊战锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年一月十八日起至二0一四年一月十七日止）；
二、被告人樊战锋赔偿给附带民事诉讼原告人王某甲医疗费62932.91元、误工费7400元、住院伙食补助费580元、交通费279.5元、护理费1800元、营养费2000元，合计人民币74992.41元。在本判决生效后一个月内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 王海根
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 裘彬彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长发，男，汉族，住广东省仁化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继强，男，汉族，住广东省仁化县。
再审申请人陈长发因与被申请人李继强合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长发申请再审称，（一）一、二审法院认定申请人“单方面解除合同”是错误的。由于被申请人存在违约事实，申请人才发给被申请人《通知》，目的是要被申请人继续全面履行涉案协议。(二)被申请人未完成涉案协议约定的发电任务指标以及筑高坝头挡水板的任务，存在违约行为，双方也未进行财务收支结算，一、二审法院判决申请人向被申请人支付报酬，不符合涉案协议约定，也违反了劳动法规的规定。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，陈长发与李继强签订《承包管理新洞电站生产协议书》及补充协议，陈长发将涉案电站交由李继强承包，时间从2015年12月1日起至2016年11月30日止，其中约定在承包期内需生产电量四十万度，合同期满完成电度指标后陈长发付清25000元及其他补贴。由于陈长发于2016年8月8日向李继强寄出解除协议的通知，李继强此后未继续经营管理电站，陈长发未能提供充足证据证明李继强存在违约行为导致合同解除。在此情况下，一、二审法院认定因陈长发单方解除涉案协议，涉案协议于2016年8月8日解除并无不当。陈长发主张由于李继强不生产经营，违反涉案协议约定，才向李继强寄送《通知》要求全面履行涉案协议，该《通知》并没有解除涉案协议，理据不足，本院不予采纳。李继强虽未完成发电任务，但陈长发单方解除合同存在过错，导致涉案协议履行至2016年8月，在此情况下，一、二审法院根据合同履行的情况认定陈长发应按比例支付至2016年8月的工资亦无不当。陈长发申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，陈长发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈长发的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长发，男，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继强，男，汉族，住广东省仁化县。再审申请人陈长发因与被申请人李继强合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈长发申请再审称，（一）一、二审法院认定申请人“单方面解除合同”是错误的。由于被申请人存在违约事实，申请人才发给被申请人《通知》，目的是要被申请人继续全面履行涉案协议。(二)被申请人未完成涉案协议约定的发电任务指标以及筑高坝头挡水板的任务，存在违约行为，双方也未进行财务收支结算，一、二审法院判决申请人向被申请人支付报酬，不符合涉案协议约定，也违反了劳动法规的规定。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，陈长发与李继强签订《承包管理新洞电站生产协议书》及补充协议，陈长发将涉案电站交由李继强承包，时间从2015年12月1日起至2016年11月30日止，其中约定在承包期内需生产电量四十万度，合同期满完成电度指标后陈长发付清25000元及其他补贴。由于陈长发于2016年8月8日向李继强寄出解除协议的通知，李继强此后未继续经营管理电站，陈长发未能提供充足证据证明李继强存在违约行为导致合同解除。在此情况下，一、二审法院认定因陈长发单方解除涉案协议，涉案协议于2016年8月8日解除并无不当。陈长发主张由于李继强不生产经营，违反涉案协议约定，才向李继强寄送《通知》要求全面履行涉案协议，该《通知》并没有解除涉案协议，理据不足，本院不予采纳。李继强虽未完成发电任务，但陈长发单方解除合同存在过错，导致涉案协议履行至2016年8月，在此情况下，一、二审法院根据合同履行的情况认定陈长发应按比例支付至2016年8月的工资亦无不当。陈长发申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈长发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈长发的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十二月十五日书记员  邓 欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林伟，男，汉族，1954年l0月4日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林学新，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市金平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余朝胜，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市金平区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：普宁市锦地印染有限公司。住所地：广东省普宁市占陇镇。
法定代表人：许楚平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗俊超，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市金平区。
一审第三人（二审被上诉人）：李海生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。
一审第三人（二审被上诉人）：李少丽，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。
再审申请人林伟因与被申请人林学新、余朝胜、普宁市锦地印染有限公司（以下简称锦地公司）、罗俊超、陈永强、一审第三人李海生、李少丽买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法民四终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林伟申请再审称：原审法院对涉案《合作协议》的甲方是锦地公司还是李海生和李少丽夫妻；林伟、罗俊超、陈永强是否锦地公司的员工；锦地公司的公章；许可璋在工行、农行、交行开立的个人账户与锦地公司的关系等事实没有查明。原审法院对涉案《合作协议》联营合同、李海生在协议上签名是代表锦地公司的职务行为、罗俊超在《对账单》上签名是职务行为的认定错误。原审法院适用《民法通则》来认定本案不当。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审改判锦地公司对林学新、余朝胜起诉的货款710327元及利息承担还款责任；驳回林学新、余朝胜对林伟的起诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。针对本案争议的焦点问题，分析如下：
关于涉案粉煤买卖的货款应由谁承担清偿责任的问题。本案中，林学新、余朝胜所供应的粉煤均系送至锦地公司住所地，且《对账单》载明系向锦地公司供应粉煤，该《对账单》是由罗俊超签名确认，但锦地公司并没有在《对账单》上盖章确认，诉讼中锦地公司对该笔货款也不予确认，故此，二审法院对罗俊超确认结欠货款的行为进行审查确认正确。
经查，罗俊超签名确认的货款发生在涉案的2009年12月18日《合作协议》之后。《合作协议》抬头载明甲方为锦地公司，李海生、李少丽在“甲方：普宁市锦地印染有限公司法人代表”一栏处予以列�。该《合作协议》约定，由甲方提供现有厂房、设备、办公设施及配套设施的同时附上《普宁市锦地印染有限公司厂房、主要设备明细》，经营联合体需要使用公章时由甲方提供“锦地印染有限公司”的合同章、财务章、账户等内容，二审法院认定《合作协议》的甲方为锦地公司，李海生在《合作协议》落款处“甲方签名”栏签名的行为系代表锦地公司的职务行为，产生的法律后果应由锦地公司承担并无不妥。同时，《合作协议》约定，由甲方锦地公司提供相关设施、公章、账户，乙方罗俊超、陈永强、林伟提供资金设立经营联合体，双方各占经营联合体25％和75％的股份，如有亏损锦地公司仅承担1o％责任，以及经营联合体合作期自2010年3月1日起至2013年2月28日止，双方各请一名财务人员共同监督掌管财务，期间乙方不得以锦地公司名义采购，所涉及的一切债权债�与锦地公司无关，由经营联合体自行负责等内容，综上，二审法院认定《合作协议》是锦地公司和罗俊超、林伟、陈永强签订的联营合同正确。
《合作协议》签订后，锦地公司授权许可璋向建行占陇支行办理结算业务和电子对账业务并办理了相关的一系列手续，许可璋作为财务人员多次从个人账户划款给余朝胜或其指定账户，二审法院根据查明的事实确认了甲乙双方按照《合作协议》约定进行财务管理，并认定锦地公司、罗俊超、林伟、陈永强在签订《合作协议》后依约组成了经营联合体，并在锦地公司的住所地进行经营活动，罗俊超是经营联合体的经营管理人员，并无不当。同时，《合作协议》约定了合作期间罗俊超、林伟、陈永强不得以锦地公司名义采购，所涉及的一切债权债务与锦地公司无关，由经营联合体自行负责。由于罗俊超签名确认的涉案煤款是发�在锦地公司与罗俊超、林伟、陈永强联营期间，据此，二审法院认定涉案粉煤买卖合同的买受人为依据《合作协议》成立的经营联合体，涉案煤款应由经营联合体承担还款责任恰当。
关于林伟是否应对涉案煤款承担连带责任的问题。本案中，由于依《合作协议》成立的经营联合体没有向工商行政管理机关办理注册登记手续，不具备法人资格，故本案双方当事人之间的联营为合伙型联营。故此，二审法院根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》及《关于审理合伙型联营体和个人合伙对外债务纠纷案件应否一并确定合伙内部各方的债务份额的复函》的规定，认定《合作协议》中关于联营各方承担责任份额的约定属于联营各方之间内部责任承担的约定，对外不能对抗债权人，锦地公司、罗俊超、林伟、陈永强应对经营联合体的债务承担连带清偿责任并无不妥。
综上，林伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林伟的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黎云香
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3495号
罪犯杨正香，男，1980年12月5日生，汉族，文盲，贵州省关岭县人。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2006年1月5日贵州省盘县人民法院作出（2006）黔盘刑初字第11号刑事判决，认定杨正香犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年10月23日起至2018年10月22日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4935号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月14日本院作出（2014）黔南刑执字第2403号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年6月22日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正香在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年4月至2015年3月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑四个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正香减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23766号
原告：刘华川，女，汉族，1972年12月19日生，住重庆市九龙坡区。
原告：陶雪岑，女，汉族，1994年4月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告刘华川、陶雪岑诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘华川、陶雪岑申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘华川、陶雪岑撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘华川、陶雪岑承担。
审判员 张瑜
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨扬
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执异3号
异议人刘某（被执行人）。
申请执行人宋某。
被执行人刘某。
被执行人曹某。
本院在执行申请执行人宋某申请执行被执行人曹某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘某称，被你院查封的位于张家口市宣化区牌楼东街胶房巷6号楼2单元502室房产是异议人唯一住房，该房屋使用面积47.48M2。由于异议人年龄已届中年，至今独身，而且身患××，现今没有固定工作，也没有稳定的收入来源，如果房屋被拍卖，异议人没有居住的地方，也没有经济能力，再行租赁房屋居住，只能借宿或流落街头，异议人将丧失生活的基本条件和生存权利，无法生存，必将给社会造成不稳定的因素。法律在保障申请执行人的权利的同时，也应当同时考虑异议人的困难和生存权利。故此。依据民事诉讼法第225条、227条的规定，向贵院提出执行异议，请求贵院依法终结对该房产的拍卖行为。
本院查明，宣化县人民法院作出的（2012）宣县民初字第175号民事判决书，判决异议人刘某（被执行人）、被执行人曹某偿还申请执行人宋某借款170000元。本案在执行过程中，异议人刘某（被执行人）给付申请执行人宋某79000元，剩余款项未付。为此，宣化县人民法院于2015年6月15日作出（2013）宣县执字第224-2号执行裁定书，其主文为：“对被执行人刘某名下的位于宣化区牌楼东街胶房巷6号楼2单元502室房屋进行评估、拍卖。”2015年8月10日通过宣化县司法技术鉴定室委托张家口鑫正资产评估有限责任公司对该处房产进行评估，结论为195350元。2015年9月14日向被执行人刘某送达执行裁定书、评估报告书。现被执行人刘某向本院提出执行异议，请求法院终结对该房产的拍卖行为。
本院认为，本院作出（2013）宣县执字第224-2号执行裁定书，对该处房产依法进行评估、拍卖。根据，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，该案件属于金钱债权执行案件，并且，在该房产拍卖成交或以物抵债后，申请执行人宋某书面表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故此，本院对该处房产的执行行为符合法律规定。异议人刘某（被执行人）申请终结对该处房产执行行为的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘某（被执行人）的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
（2016）冀0705执异3号
审 判 长 武 江
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁 超
附：相关法律规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
第二十条、金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人未逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执异3号
异议人刘某（被执行人）。
申请执行人宋某。
被执行人刘某。
被执行人曹某。
本院在执行申请执行人宋某申请执行被执行人曹某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘某称，被你院查封的位于张家口市宣化区牌楼东街胶房巷6号楼2单元502室房产是异议人唯一住房，该房屋使用面积47.48M2。由于异议人年龄已届中年，至今独身，而且身患，现今没有固定工作，也没有稳定的收入来源，如果房屋被拍卖，异议人没有居住的地方，也没有经济能力，再行租赁房屋居住，只能借宿或流落街头，异议人将丧失生活的基本条件和生存权利，无法生存，必将给社会造成不稳定的因素。法律在保障申请执行人的权利的同时，也应当同时考虑异议人的困难和生存权利。故此。依据民事诉讼法第225条、227条的规定，向贵院提出执行异议，请求贵院依法终结对该房产的拍卖行为。
本院查明，宣化县人民法院作出的（2012）宣县民初字第175号民事判决书，判决异议人刘某（被执行人）、被执行人曹某偿还申请执行人宋某借款170000元。本案在执行过程中，异议人刘某（被执行人）给付申请执行人宋某79000元，剩余款项未付。为此，宣化县人民法院于2015年6月15日作出（2013）宣县执字第224-2号执行裁定书，其主文为：“对被执行人刘某名下的位于宣化区牌楼东街胶房巷6号楼2单元502室房屋进行评估、拍卖。”2015年8月10日通过宣化县司法技术鉴定室委托张家口鑫正资产评估有限责任公司对该处房产进行评估，结论为195350元。2015年9月14日向被执行人刘某送达执行裁定书、评估报告书。现被执行人刘某向本院提出执行异议，请求法院终结对该房产的拍卖行为。
本院认为，本院作出（2013）宣县执字第224-2号执行裁定书，对该处房产依法进行评估、拍卖。根据，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，该案件属于金钱债权执行案件，并且，在该房产拍卖成交或以物抵债后，申请执行人宋某书面表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故此，本院对该处房产的执行行为符合法律规定。异议人刘某（被执行人）申请终结对该处房产执行行为的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘某（被执行人）的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
（2016）冀0705执异3号
审 判 长 武 江
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁 超
附：相关法律规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
第二十条、金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人未逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1766号
上诉人（原审被告）：北京蓝月波商贸有限公司，住所地北京市门头沟区中门寺36号308室。
法定代表人：沈超珩，总经理。
被上诉人（原审原告）：陆逊梯卡（上海）商贸有限公司，住所地上海市徐汇区陕西南路288号26层2601-08室。
法定代表人：孔翮敏，董事长。
原审被告：北京宝熹明商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢4-15C室。
法定代表人：沈超珩，总经理。
原审被告：北京丽宸光科贸有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇梁家铺村临10号。
法定代表人：沈超珩，总经理。
上诉人北京蓝月波商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24769号民事裁定，向本院提起上诉。
北京蓝月波商贸有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《2015年度陆逊梯卡（上海）商贸有限公司零售商购销合同》中明确约定：合同争议解决方式为向甲方住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人陆逊梯卡（上海）商贸有限公司在合同上披露的地址为上海市XX路XX号XX广场XX座XX楼，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第109号
申请执行人杨兵兵，女，汉族，无业，住辽宁省法库县�发区.
被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。.
法定代理人张波、系该公司经理。
申请执行人杨兵兵与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2015年1月6日立案执行，本案执行标的为3000元，执行费50元。在执行过程中，本院查明被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民二初字455号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年六月十一日
书记员 王德春
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长经开执恢字第00011号
申请执行人杨宪国，住长春市绿园区。
被执行人吉林省众信汽车零部件有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人刘会英，总经理。
被执行人杨爽，住长春经济技术开发区。
被执行人刘会英，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人杨宪国与被执行人吉林省众信汽车零部件有限公司、被执行人杨爽买卖合同纠纷执行一案中，2010年11月17日申请执行人杨宪国依据已经发生法律效力的（2010）长经开民初字第321号民事判决书申请强制执行，因被执行人吉林省众信汽车零部件有限公司、被执行人杨爽无可供执行财产，2010年12月16日我院作出（2010）长经开执字第376号执行裁定书，裁定案件本次执行终结。2014年1月16日申请执行人杨宪国提出恢复执行申请，2014年2月10我院对该案件恢复执行。
执行期间查明，长春经济技术开发区某办公室已支付给被执行人吉林省众信汽车零部件有限公司房屋拆迁补偿款人民币39，988，232.00元，上述款项已自吉林省众信汽车零部件有限公司在银行设立的结算账户内取出，被执行人杨爽在长春市各商业银行设立的个人银行结算账户内无可供执行的存款。被执行人刘会英在某银行有存款。我院依法扣划被执行人刘会英银行存款￥295799.39元，该案件现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2010）长经开民初字第321号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 申世永
执行员 张文军
执行员 魏博清
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈传利
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第151号
原告盘某，女，1989年10月15日出生，瑶族，农民。
被告刘某，男，1987年1月27日出生，汉族，农民。
原告盘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员黄新陵适用简易程序独任审判，于2014年5月19日不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年春通过网络认识，同年12月26日登记结婚。婚后经常为家庭琐事争吵。被告性情暴躁，甚至动手打原告。每次吵架时，被告还用死威胁原告。被告心胸狭窄，不准原告与离婚的女朋友和一般的男性朋友接触。综上，原、被告上网相识不久即结婚，无婚姻基础，婚后被告实施家庭暴力且不信任原告，夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，在庭前调解中辩称，被告是真心想跟原告过下去，所以提醒原告不要跟社会上的人耍在一起，怕她上当吃亏。无其他矛盾。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年初经网络相识恋爱，于同年12月26日登记结婚，未生育小孩，婚后常为琐事争吵。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方自由恋爱，有一定的婚姻基础，平日虽有吵闹，但并不能因此判断夫妻感情已破裂。原告所诉缺乏证据支持，其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告盘某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告盘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一四年五月二十日
代书记员 蒋 敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1330号
原告叶付琼，女，1980年10月27日出生，汉族，云南省丽江市华坪县居民，现住攀枝花市东区。
委�代理人张小丽，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告童正伟，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告叶付琼诉被告童正伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告叶付琼的委托代理人张小丽、被告童正伟到庭参加诉讼。同意原告叶付琼庭外和解一个月的申请。本案现已审理终结。
原告叶付琼诉称，2012年5月，原、被告约定原告以7500元∕车的价格将砖卖给被告用于攀枝花市第二十五中小工地，每满30000元结算一次。原告按约定供给被告价值47175元的货物后，被告却分文未付。2012年10月3日，被告给原告出具欠条，载明“今欠叶付琼砖款肆万柒仠壹佰柒拾伍元”。但被告至今仍不给付。现诉至法院，请求判令被告支付给原告货款47175元，支付逾期付款利息11322元（从2012年12月起按商业银行同期贷款年息6％的2倍计算2年），并承担本案的全部诉讼费用。
被告童正伟承认原告主张的事实，但提出：因双方约定的是尾款在工程结算后再付款，不同意支付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告就买卖砖达成口头协议时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，且已事实上履行，该口头协议依法成立并有效。原告履行完交货义务后，被告未及时支付货款，依法应当承担给付货款的责任。原告关于被告应支付货款47175元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于“双方约定的是尾款在工程结算后再付款”的辨解，无证据证明，本院不予釆纳。原、被告虽未约定延迟支付货款应承担利息，但利息为法定孶息，被告应依法承担逾期付款的利息；�院根据双方约定利率及本案实际损失等，依法对原告主张的按商业银行同期贷款年息6％的2倍计算调整为按年息6％计算，即被告承担利息5661元（47175元×年息6％×2年）。因此，原告关于被告支付逾期付款利息11322元的诉讼请求，本院予以部分支持；被告关于不应付利息的辨解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、童正伟于本判决生效后十日内一次性支付给叶付琼货款47175元，支付逾期付款利息5661元，合计52836元。
二、驳回叶付琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由童正伟承担（此款已由叶付琼垫付，童正伟在履行给付义务时连�此款一并支付给叶付琼）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一五年七月九日
书记员 于颖涓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第984号
上诉人（原审被告）李福义，农民。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘树珍，农民。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所。
案由：工伤保险待遇纠纷。
上诉人李福义因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人李福义于2015年7月14日之前给付被上诉人刘树珍68000元，具体履行方式：由上诉人李福义将上述款项打入被上诉人刘树珍的代理人张健在河北南皮农村商业银行开户的卡号为62×××47的银行卡内；
二、如上诉人李福义未按期履行给付义务，双方按原审判决执行；
三、本案其他问题双方无争议。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人李福义承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 范秉华
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一五年五月十四日
书记员 于萍萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5002号
原告张功检。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告马阳。
被告张晓霞。
原告张功检与被告马阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加张晓霞为共同被告，本院依法予以准许。原告张功检的委托代理人陈志方到庭参加诉讼，被告马阳、张晓霞经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功检诉称：被告马阳于2014年1月27日出具欠条给原告，金额67700元，约定2014年5月还50000元，其余每月归还5000元。但被告马阳一直未付款。被告张晓霞与马阳是夫妻，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。原告起诉要求两被告共同付款67700元，本案费用由被告负担。
被告马阳、张晓霞均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：两被告是夫妻。原告与被告马阳素有业务往来，原告供应调味品等物给被告马阳。2014年1月27日，被告马阳出具欠条给原告，言明欠款67700元，并承诺分期付款。嗣后，被告马阳未能按期付款。
以上事实，由原告提供的欠条、婚姻登记审查处理表及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：本案所涉款项为被告马阳欠原告的货款，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告马阳应及时支付货款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应付全部民事责任。被告马阳尚欠原告67700元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同付款，符合法律规定，本院予以支持。被告马阳、张晓霞经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马阳、张晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告款67700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，公告费600元，合计2092元，由被告马阳、张晓霞负担（此款原告已垫付，由该两被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03322号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告李长山。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告李长山借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6973号
原告：张玉兆，男，汉族，1949年10月16日出生，地址：惠州市惠城区，
委托代理人：吴嘉传，广东源辰律师事务所律师。
被告：曾庆莲，女，汉族，1957年6月10日出生，地址：惠城区，
原告张玉兆与被告曾庆莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉兆委托代理人吴嘉传到庭参加了诉讼。被告曾庆莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张玉兆诉称，原告张玉兆于2016年3月17日向被告曾庆莲购买其名下位惠州市××镇陶前村村革新村民小组的房屋二分之一（房地产权共有（用）证号：C0448608号），原告与被告签订《房地产买卖合同》并于当天支付购房定金5万元。原告依合同约定付清购房款（于2016年5月5日分别两次农村商业银行转账支付60万元及40万，共转账100万支付全部购房款）此后，被告一直以各种借口敷衍，从未履行《房地产买卖合同》中所约定的义务，将该房屋登记过户到原告张玉兆名下。原告认为，双方签订《房地产买卖合同》的合同关系合法有效，受法律保护。被告应当无条件的把上述房屋产权登记过户到原告张玉兆名下，为此原告提起诉讼，请求：1、判令原告与被告于2016年3月17日签订的房屋买卖合同有效。2、请求法院判令将被告曾庆莲名下位惠州市××镇陶前村村革新村民小组的房屋二分之一（房地产权共有（用）证号：C0448608号）登记过户到原告张玉兆名下。
被告曾庆莲未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年3月17日，原告张玉兆与被告曾庆莲共同签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告曾庆莲将其名下位于惠州市××镇陶前村革新村民小组的房屋的二分之一份额（房地产产权证：Ｃ2××93号，共有证号：C0448608号）以105万元转让给原告张玉兆，于签订合同当日支付定金5万元，剩余购房款在签订合同之日起90天内付清，合同签订日起30天内，双方到当地房产局办理过户手续。合同签订后，原告张玉兆于签订合同当天支付了定金5万元，并于2016年5月5日向被告曾庆莲支付了购房款100万元。但是被告曾庆莲至今没有协助原告张玉兆办理上述房产的过户手续。在庭审中，原告张玉兆表示该房产目前没有抵押或者查封情形。
鉴于被告曾庆莲未到庭参加诉讼，本院为查明相关事实，特向被告曾庆莲以及其配偶进行调查。经调查，被告曾庆莲以及其配偶冯庆彪均表示该房屋买卖合同确实是真实的房屋买卖合同，双方均知悉该房屋买卖情况且无异议。
以上事实有当事人提交的身份证复印件、房产证复印件、银行转账凭证、房屋买卖合同等证据材料以及庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告张玉兆与被告曾庆莲签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。双方应根据房屋买卖合同的约定履行各自的义务。签订合同后，原告张玉兆依约定向被告曾庆莲支付了全部购房款，但被告曾庆莲未能按约定办理过户手续，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告张玉兆要求被告曾庆莲办理涉案房产的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告曾庆莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告张玉兆与被告曾庆莲于2016年3月17日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告曾庆莲应在本判决生效之日起十日内协助原告张玉兆将其名下位于惠州市三栋镇陶前村革新村民小组房产的二分之一份额（房产证号：Ｃ2××93号，共有证号：C0448608号）办理过户到原告张玉兆名下。
案件受理费100元（原告张玉兆已预交100元），由被告曾庆莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龙伟永
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴燕珊
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00052号
申请执行人吴淮兵。
被执行人贺必进。
申请执行人吴淮兵与被执行人贺必进民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）鄂宜都民初字第00308号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴淮兵于2015年1月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人贺必进的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行，根据申请人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00052号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年六月三日
书记员 任 嵬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第194号
原告葛国伟。
委托代理人（特别授权代理）赵小萍。
被告绍兴凯越进出口有限公司。
法定代表人舒华芬。
委托代理人俞高峰。
原告葛国伟为与被告绍兴凯越进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月20日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2008年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵小萍、被告的委托代理人俞高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月初，被告因经营所需，向原告购买涤布4，070米，价格每米2.70元（含税），计货款10，989元。同年1月24日，原告按约定开具增值税发票一份，向被告催要货款，被告却以暂无款为由拖延不付。嗣后，原告多次去人去电催讨，被告认欠不付。为此，请求判令被告支付所欠货款，并承担诉讼费用。
被告绍兴凯越进出口有限公司在答辩期内未递交书面答辩状，但在庭审时辩称，我公司向原告购买漂白涤纶是事实，但原告实际不能交货。因时间拖得较长，已经很久，引起客户索赔。2007年1月20日左右，我公司派人到原告处催讨过二次，原告称暂时拿不出，发票先开去，货马上就送过去。因此，我公司由业务主办人即本案代理人拿来原告开具的增值税专用发票一份，金额是原告起诉的10，989元，发票号码07734236，我公司当月入帐并已抵扣。虽然发票我公司已收到并抵扣，但原告至今未提供相应的涤布。因此，我公司的意见是，只要原告提供该货，被告愿意付清货款。
原告葛国伟为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提供编号为07734236，开具于2007年1月24日的《浙江增值税专用发票（记帐联）》1份，载明：购货单位绍兴凯越进出口有限公司，销货单位诸暨市枫桥国伟纺织厂，货物名称涤布，数量4，070米，金额9，392.31元，税额1，596.69元，价税合计10，989元。用以证明原告供给被告漂白涤布4，070米，货款为10，989元的事实。原告关于该票据中载明的货物交付过程陈述为：原告于2007年1月中旬交货给被告，是根据被告指定的地点将货送到萧山，交货时是有码单的，被告称不需要签字，马上会付钱的。
对于原告所举证据和陈述，被告的质证意见是，收到原告开具的增值税发票系事实，并已向税务部门进行了认证抵扣。但原告的陈述不是事实，本公司若货已收到，一定会在码单上签字的，因为本公司的流程是正规的，而且也有仓库保管员。因原告迟迟未将货送来，客户催货，故本公司在市场上买了一批货，再将这增值税专用发票入帐并抵扣。
被告绍兴凯越进出口有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告所举证据，即由原告开具于2007年1月24日编号为07734236的《浙江增值税专用发票（记帐联）》，记载了原、被告之间涤纶布交易的数量、单价和价税金额，虽然被告对该证据的真实性无异议，并承认已认证抵扣，但被告否认收到原告的货物，在原告未能提供其他证据来印证发票上所记载的货物被告确已收到的情况下，仅凭该发票尚不能作为认定原告已向被告交付了涤布4，070米的证据。
经审理，本院对本案认定下列事实：2007年1月24日，原告开具浙江增值税专用发票一份给被告，载明：购货单位绍兴凯越进出口有限公司，销货单位诸暨市枫桥国伟纺织厂，货物名称涤布，数量4，070米，金额9，392.31元，税额1，596.69元，价税合计10，989元。被告收取后已向国家税务机关作了申报抵扣。后原告要求被告支付该份发票项下记载的货款，因被被告拒绝而形成纠纷。
本院认为，本案中双方当事人虽未提供证明买卖合同关系成立的书面合同，但根据原告葛国伟开办的诸暨市枫桥国伟纺织厂出具的增值税发票，被告绍兴凯越进出口有限公司予以接受，并向税务部门积极予以抵扣的事实，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。但本案争议焦点是原告有无将增值税发票项下记载的货物交付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案被告虽然接受了本案原告开具的增值税发票，并予以认证抵扣，但增值发票不是证明货物已经交付的有效凭证，因原告未提供已将增值税发票项下记载的货物即涤布4，070米交付给被告的有效证据，其向被告履行了交付货物义务的依据不足，故原告要求被告支付货款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛国伟的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费75元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年二月十四日
书记员 徐 妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5687号
原告：尹传明，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。
被告：葛建选，男，1955年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。
原告尹传明与被告葛建选买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理。原告尹传明的委托代理人包荣辉，被告葛建选的委托代理人孟宪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹传明向本院提出诉讼请求：判令被告葛建选支付货款200000元并赔偿自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告葛建选向原告尹传明购买香蕉水。2017年2月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款200000元，并由被告出具一张欠条，同时约定“2017年4月份起每一个月还壹万元，在2018年12月底付清”。至今，原告分文未付，故原告诉至本院。
被告葛建选在庭审中口头答辩称，其非本案适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。即使其系适格被告，鉴于双方已约定分期付款时间，原告也仅可就已到期的货款主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的欠条上有葛建选签字，被告对证据的真实性没有异议，认为香蕉水的出卖方系原告,但原告通过台州市路桥路天化工有限公司（以下简称路天化工公司）收款、开具发票，买受方是三门可尼思工艺品有限公司（以下简称可尼思公司），而被告是可尼思公司的法定代表人，其作为可尼思公司的法定代表人出具欠条行为是履行职务行为，然被告提供的可尼思公司营业执照、增值税发票、汇款凭证等均系复印件，即使真实性得以确认，也仅能证明路天化工公司与三门可尼思公司有业务往来，不足以证明被告辩称主张的事实，亦不足以推翻欠条的证明力，故本院对原告提供的欠条予以认定，对被告的证据不予认定。
本院经审理认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告葛建选与原告尹传明之间的买卖行为并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。原告向被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款200000元的事实清楚，该款其应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自向法院起诉主张权利之日（2017年8月7日）起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告辩称双方已约定分期付款时间，原告仅可就已到期货款主张权利，但是按照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案被告未支付到期货款的金额已达到全部货款的五分之一，故原告有权全额主张，本院对被告的上述辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告葛建选在本判决生效后十日内支付原告尹传明货款200000元，并赔偿自2017年8月7日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告葛建选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱伟
二〇一七年八月二十三无
代书记员 陈坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1573号
申请人刘振国，男，85岁，满族，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王福成，男，49岁，蒙古族，个体，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行刘振国申请王福成民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初4042号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年7月13日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人外出打工下落不明，经网络查控系统查询无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初4042号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十二月十一日
书记员 莫日根毕力格
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第40号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人颜爱国，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人谭艳平，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人颜爱国、谭艳平未履行攸计生征字（2013）第1481号征收社会抚养费决定一案，于2014年5月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）第1481号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人颜爱国、谭艳平于2013年4月21日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，颜爱国、谭艳平的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年6月2日对颜爱国、谭艳平作出攸计生征字（2013）第1481号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入13226元，女方上年度人均纯收入13226元，对男方征收社会抚养费26452元，对女方征收社会抚养费26452元，合计52904元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人颜爱国、谭艳平构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对颜爱国、谭艳平作出的攸计生征字（2013）第1481号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人颜爱国、谭艳平在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第1481号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人颜爱国、谭艳平在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）第1481号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费52904元的义务。
案件执行费690元，由被执行人颜爱国、谭艳平承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年六月三日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2787号
申请执行人杨文峰，男，汉族，住九台区。
被执行人孙丽，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人杨文峰与被执行人孙丽民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5714号民事调解书中确定的期限履行给付302150.00元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无产权登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉学
审判员 张大伟
审判员 邬宏军
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程