湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00493号
上诉人（原审原告）王爱玲，女，汉族。
被上诉人（原审被告）湖北省南漳县国家税务局（以下简称南漳国税局）。住所地：南漳县城关镇凤山路**号。
法定代表人薛荣清，南漳国税局局长。
上诉人王爱玲因与被上诉人南漳国税局劳动争议一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳民三初字第00154号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王爱玲原审中请求：一、确认南漳国税局2000年要求员工买断工龄行为违法；二、责令南漳国税局对收回安置王爱玲的门面房对王爱玲又不作另行安置给王爱玲造成的损失作出补偿：（一）按国家社会保险政策，为王爱玲补齐1988年10月至今的养老保险、医疗保险（属单位部分，由南漳国税局缴纳，属个人部分，从王爱玲已缴的费额中冲抵，多退少补，以后仍按国家规定缴纳）；（二）对收回安置王爱玲的门面房对王爱玲又不作另行安置期间的损失（2003年10月至2014年12月30日）按南漳国税局最低工资标准作出补偿；（三）对王爱玲今后的生活予以保障，直到退休；三、诉讼费由南漳国税局全部承担。
南漳国税局原审中辩称：王爱玲、南漳国税局既不存在劳动关系，也不存在任何劳动争议。王爱玲自愿与原南漳县国税局发票印刷厂解除了劳动关系，并按当时的政策领取了安置补偿费和单位应缴纳的养老金。本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回王爱玲的起诉。
原审裁定认定：1988年10月，王爱玲被原南漳县税务局发票印刷厂招为临时工。1989年12月28日，王爱玲被原南漳县税务局招收为合同制工人，双方签订了为期5年的劳动合同。此后，王爱玲在原南漳县税务局发票印刷厂从事印刷装订工作。1995年1月1日，合同期满后，虽然没有续签，但双方仍按原合同继续履行。1996年5月17日，原南漳县税务局发票印刷厂变更登记为南漳县国家税务局发票印刷厂。1997年10月25日，原南漳县国家税务局发票印刷厂正式改制，王爱玲自愿选择一次性安置办法，解除了与企业的劳动合同关系，并于2000年11月22日领取了一次性安置费4265.80元和单位应缴纳的养老金4439.52元。同时，作为优惠政策，南漳国税局将其一间门面房（约15平方米）免费租给王爱玲使用三年，至2003年12月止。
原审法院认为：王爱玲与原南漳县税务局发票印刷厂及原南漳县国家税务局发票印刷厂自1988年10月至1997年10月25日劳动关系成立。2000年11月22日，王爱玲自愿选择一次性安置办法，解除了与原企业的劳动合同关系，并领取了一次性安置费和单位应支付的养老金。王爱玲的选择是其真实意思表示，是对自己劳动权利、义务的自由处分。南漳国税局作为原南漳县国家税务局发票印刷厂的主管行政机关，在企业改制中引发的劳动争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，亦不属于人民法院受理民事诉讼范围。王爱玲的起诉于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回王爱玲的起诉。
上诉人王爱玲不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，枉法审判。1989年12月28日的全民单位新招合同制工人登记表、1990年1月1日南漳国税局与王爱玲签订的为期五年的劳动合同、1998年4月14日的湖北省机关事业单位工人技术等级岗位考核套定工资呈报表一系列证据证实王爱玲是南漳国税局的员工。南漳县国税局印刷厂仅是南漳国税局安排的工作岗位，不是用工责任主体。1997年南漳县国税局印刷厂改制，但王爱玲的用工责任主体南漳国税局没有改制。2000年买断工龄行为违法。国家经济贸易委员会、财政部、中国人民银行《关于出售国有小型企业中若干问题意见的通知》（国经贸中小企（1999）89号文件）明确规定，任何部门和单位不得在企业出售中终止职工社会保险关系，不得借出售之机，违反国家有关规定对职工买断工龄或为职工办理提前退休把职工推向社会。劳动部劳社部发（1999）第10号《关于贯彻两个条例扩大社会保障覆盖范围加强基金征缴工作的通知》又明确规定，任何单位都不能以买断工龄等形式终止职工的社会保险关系。南漳国税局隐瞒两个文件（王爱玲2015年3月无意中才知道的），于2000年11月利用王爱玲对文件的不知，以门面房安置为前提，让王爱玲买断工龄。买断工龄后，南漳国税局又将门面房收回，收回后又不另作安置，致王爱玲无法生存。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，南漳国税局理应对买断工龄和门面房安置后又收回不另作安置给王爱玲造成的损害承担责任。王爱玲原审中出示的全民单位新招合同制工人登记表是确定王爱玲是不是南漳国税局员工的关键证据，必需记入裁定文书，而原审法院却不记载，回避南漳国税局是用工责任主体的事实。国经贸中小企（1999）89号文件、劳社部发（1999）第10号文件足以证明南漳国税局买断工龄行为违法，而原审法院对其一字不提。王爱玲的主要诉求是要求南漳国税局对收回安置门面房不另作安置给王爱玲造成的损害承担责任。但原审法院对南漳国税局收回安置门面房不另作安置的侵权行为不闻不问。原审认定王爱玲是南漳县国税局发票印刷厂员工，于法无据。请求二审法院撤销原审裁定；支持王爱玲在原审中的诉讼请求；诉讼费及诉讼期间误工费、发生的交通费、文印费等支出，由南漳国税局全部承担。
被上诉人南漳国税局未予答辩。
本院经审理认为：1988年10月，王爱玲被原南漳县税务局发票印刷厂招为临时工。1989年12月28日，原南漳县税务局作为招工单位同意招收王爱玲为全民单位合同制工人。1989年12月30日，原南漳县劳动局审批同意招收王爱玲为合同制工人。1990年元月1日，原南漳县税务局与王爱玲签订为期五年的劳动合同，合同期自1990年元月1日起至1995年元月1日止，原南漳县税务局安排王爱玲在原南漳县税务局发票印刷厂从事印刷装订工作。劳动合同期满后，虽然双方没有续签劳动合同，但双方仍按原劳动合同继续履行。1996年5月17日，原南漳县税务局发票印刷厂变更登记为原南漳县国家税务局发票印刷厂。1997年10月25日，南漳国税局批准原南漳县国家税务局发票印刷厂改制，对原南漳县国家税务局发票印刷厂实行资产承包经营改革，原南漳县国家税务局发票印刷厂现有工人一律与南漳国税局完全脱钩。2000年11月22日，王爱玲申请自愿选择一次性安置办法，不再保留企业职工身份，解除与企业的劳动关系。同日，原南漳县国家税务局发票印刷厂审核同意王爱玲的申请，给予一次性安置，王爱玲于1988年10月参加工作至1997年10月止连续工龄10年，按每年426.58元的标准计发一次性安置费4265.80元和单位缴养老金4439.52元，共计8705.32元交个人投保，从即日起不再保留企业职工的身份，解除与企业的劳动关系，南漳国税局出租房屋一间，由王爱玲经商，三年内不收房租费。同日，南漳国税局批准同意。同日，王爱玲领取了上述一次性安置费4265.80元和养老金4439.52元。同时，南漳国税局将其一间门面房（约15平方米）免费租给王爱玲使用三年。2015年8月3日，王爱玲以南漳国税局买断工龄行为违法、南漳国税局收回对王爱玲进行就业安置的门面房又不另作安置等为由，提起诉讼，请求确认南漳国税局要求员工买断工龄行为违法，判令南漳国税局补偿王爱玲的损失。王爱玲与南漳国税局之间的纠纷是因南漳国税局在主导原南漳县国家税务局发票印刷厂改制、改革时对王爱玲采取一次性安置办法使王爱玲与南漳国税局完全脱钩引起的，该纠纷应由政府有关部门处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回王爱玲的起诉，符合法律规定。王爱玲上诉提出，原审裁定认定事实不清，枉法审判，理由不能成立，本院不予采纳。对王爱玲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
依照《诉讼费用交纳办法》的规定，不收取二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 刘媛媛
二〇一六年五月十二日
书记员 焦喆兆