北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10466号
原告（被告）苏毓，女，1978年12月28日出生，汉族，待业，住北京市大兴区。
被告（原告）北京宝宸物业管理有限公司，住所地北京市西城区金融街G区2号楼地下一层。
法定代表人孟祥军，总经理助理。
委托代理人岳宇亮，男，该公司员工，联系地址同单位。
委托代理人吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
原告（被告）苏毓诉被告（原告）北京宝宸物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）苏毓、被告（原告）北京宝宸物业管理有限公司之委托代理人岳宇亮、吴俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）苏毓诉称，2016年8月8日，我入职北京宝宸物业管理有限公司（以下简称宝宸物业），签订了期限自2016年8月8日至2019年8月7日的劳动合同，试用期3个月。试用期我月工资2万元，转正后的工资没有约定，我主张还是每月2万元。但是自我入职以来，每个月发放的工资都不一样，都没有足额发放。我工作至2016年11月21日，接到总经理口头通知说要调动部门并要延长试用期，本人未接受，2016年11月23日，我接到了书面通知解除劳动合同。该通知书是单位单方面解除劳动合同的通知，并非与本人协商一致后签订的协议。该通知在正式发给本人前曾有另外一个版本，标题为《劳动合同解除协议》，落款处是双方签字盖章，因与在领导协商过程中，公司强调我工作不能胜任，需要延长试用期（单方面变更劳动合同），并且未就离职补偿金事宜达成一致，本人拒绝签署，后将协议改为通知后，本人才签收的，并不是签署同意。2016年12月苏毓向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现我不服京西劳人仲字（2017）第352号裁决书，诉至法院。诉讼请求如下：请求判定宝宸物业按照劳动合同法规定支付苏毓离职代通知金20000元。同意仲裁裁决的其他结果。
被告（原告）宝宸物业辩称，不同意苏毓的全部诉讼请求，也不同意仲裁裁决结果。对于苏毓的入职时间和劳动合同签订情况予以认可，但是苏毓的月工资标准为试用期每月1.1万元，转正后每月1.2万元，苏毓的工资公司每月都是足额发放的。苏毓作为人力总监，导致公司出现了12个人的劳动争议集团诉讼，损失很大，公司认为苏毓是不胜任工作的，双方签订了协商一致解除通知，劳动关系的解除是双方协商一致的。一是因为公司不想再追究苏毓的任何责任，也不给其他补偿了。解除通知虽然名为通知，但内容都是协议的内容。基于以上事实，不同意仲裁结果，宝宸物业起诉要求：1、判令无需向苏毓支付解除劳动合同经济补偿金10000元；2、请求判令无需向苏毓支付2016年8月8日至2016年11月23日工资差额28827元；3、诉讼费由苏毓承担。
对于被告（原告）宝宸物业的诉讼请求，原告（被告）苏毓辩称，我入职时是北京汇宸投资管理有限公司面试的，入职时有薪资确认单，宝宸物业的领导屈建柱说给我的offer就是薪资确认单，北京汇宸投资管理有限公司是宝宸物业的母公司。劳动合同解除通知没有补偿的说明，没有工资的说明，我没有签字认可，我签字只是签收。
经审理查明：2016年8月8日，原告（被告）苏毓与被告（原告）宝宸物业签订了劳动合同，合同期限为2016年8月8日至2019年8月7日，试用期3个月，至2016年11月7日止。合同约定苏毓担任人力资源总监岗位工作，对于月工资标准没有明确约定，合同约定苏毓接收公司送达的有效电子邮箱为×××和ＸＸＸ。2016年11月23日，宝宸物业向苏毓发出劳动合同解除通知，内容为：“甲方：北京宝宸物业管理有限公司乙方：苏毓乙方在甲方担任人事总监，熟知甲方人事管理相关制度。乙方在试用期到期之前未能如期提交转正申请，在试用期到期后提交，造成已顺利通过试用期的事实。同时，乙方未按甲方制度规定为其他试用期到期员工办理转正手续，并存在其他不能胜任工作之表现。鉴于乙方存在以上不能胜任工作之表现，甲方决定延长乙方试用期，但未获乙方同意，导致劳动合同无法继续履行。经甲方与乙方协商一致，双方签订的期限为2016年8月8日至2019年8月7日的劳动合同，于2016年11月24日起解除，乙方的考勤截至2016年11月23日止，甲方为乙方缴纳社会保险截至2016年11月份止。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”苏毓2016年8月、9月、10月、11月的实发工资分别为8386.11元、10774.28元、7462.49元、7327.93元。
后苏毓向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、宝宸物业支付2016年8月8日至2016年11月23日期间未及时足额发放的工资28827元；2、宝宸物业支付解除劳动关系经济补偿金10000元（按照月平均工资20000元×0.5计算）及未提前1个月通知的代通知金20000元。
2017年3月27日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2017）第352号裁决书，裁决：1、北京宝宸物业管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付苏毓解除劳动合同经济补偿金一万元；2、北京宝宸物业管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内，支付苏毓二〇一六年八月八日至二〇一六年十一月二十三日工资差额二万八千八百二十七元；3、驳回苏毓其他仲裁请求。
后苏毓、宝宸物业均不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知、工资发放清单等材料在案佐证。
庭审中，双方主要就苏毓的月工资标准以及解除劳动合同是否协商一致等问题存在争议。
一、关于苏毓的月工资标准。苏毓主张，自己是北京汇宸集团面试的，北京汇宸集团是宝宸物业的母公司，北京汇宸集团给自己的录用通知也是薪资确认单，确认自己在试用期月工资为每月2万元，转正后也一样。对此主张，苏毓向法庭提交了汇宸集团面试通知的电子邮件、汇宸集团的录用通知、工资计算单、银行流水、公司工商登记注册信息、手机短信截屏和微信聊天记录等证据予以证明。
汇宸集团面试通知的电子邮件内容为，预约苏毓于2016年8月5日上午到北京市西城区广成街4号院金宸国际公寓3号楼5单元803室面试人力总监一职。宝宸物业对此面试通知的真实性不认可，认为该邮件显示是北京汇宸集团邀约苏毓去面试的，并不是宝宸物业，而且通知内容只能显示职位而没有工资标准。
汇宸集团的录用通知内容为，苏毓任职汇宸投资管理公司人力资源总监职务，入职日期定于2016年8月8日，试用期为3个月，薪酬标准试用期工资为税后20K/月（公司将在您的月工资中代扣您的社会保险费用）。另外关于聘用解除的约定为，试用期间，无论您还是公司（经总经理签字）都可以提出解除聘用关系，但需提前3日通知对方。办公地点在北京市西城区金融大街广成街4号金宸国际公寓2号楼1单元12层（公司可根据业务要求安排您在公司的其他的办公地点或下属机构工作）。宝宸物业对该录用通知的真实性不认可，认为该通知没有汇宸集团或宝宸物业的签字确认。
苏毓提交的工资计算单内容为，苏毓的工资标准为每月20000元，社保基数为6460元。8月和9月的拆分方式为12300元打卡+5000元现金+2700元贴票，10月和11月的拆分方式为8200元打卡+10000元现金+1800元贴票。公司还应向自己补发工资28827元。宝宸物业对此证据的真实性不予认可。
苏毓提交的银行流水显示，2016年9月19日，收到工资8386.11元；2016年10月24日，收到工资10774.28元；2016年11月23日，收到工资7462.49元。宝宸物业对此证据的真实性予以认可，认为该证据显示公司已经足额向苏毓发放了工资。
苏毓提交的公司工商登记注册信息显示，宝宸物业是法人独资的有限责任公司，投资人为北京汇宸投资管理有限公司。宝宸物业对此证据的真实性予以认可，但是主张宝宸物业是独立法人，有独立的用工主体资格。
苏毓提交了与屈建柱的短信记录，内容主要是催促屈建柱尽快将自己的工资标准审批内容告知。苏毓主张屈建柱是汇宸集团的董事长秘书兼风控负责人，但是自己在职期间确实没有发现屈建柱的劳动合同。自己从面试到入职都是和屈建柱对接的，复试通知以及入职通知都是屈建柱发给自己的。宝宸物业对此证据的真实性认可，但是主张屈建柱既不是宝宸物业的员工，也不是其母公司汇宸集团的员工，只是与公司有经营上的业务往来。
苏毓提交了与孟祥军的微信记录，内容主要是苏毓工资的拆分情况及社保缴费基数，微信中孟祥军说：“咱们工资是按比例拆分的，12300打卡，2700贴票，5000领现金。”宝宸物业主张此证据的真实性无法核实，不能证明微信记录中的孟祥军就是公司的法定代表人，且从微信聊天记录中不能显示苏毓的工资标准。
宝宸物业主张苏毓的工资标准为试用期每月1.1万元，转正后每月1.2万元，苏毓在职期间公司已经向其足额发放了工资。对此主张，宝宸物业向法庭提交了工资发放清单以及回单予以证明，苏毓主张工资发放清单和回单与自己的实发工资数额一致，但是不能证明公司足额发放了工资。
二、关于劳动合同的解除是否协商一致。苏毓主张是公司单方解除，宝宸物业主张是双方协商一致解除。对此主张，双方均向法庭提交了劳动合同解除通知。双方提交的通知内容一致，且均有宝宸物业的公章，不同的是宝宸物业提交的通知上有苏毓亲笔书写的内容：“本通知一式两份，内容一致，本人已领取壹份。苏毓2016年11月23日。”苏毓主张解除劳动合同的材料是通知而不是协议，因为不具备协议的要件，自己和单位没有达成一致，自己的签字只是代表签收，不代表自己同意了其中的内容。
此外，苏毓还向法庭提交了一份录音，具体内容为：“……苏毓：反正这个话我也说完了，就是改成通知我就签，这个确实就是一个通知，是我们协商一致等之后的一个通知，并不是协商一致的一个协议，这个我觉得是关键。您再给领导说一下，这个东西我不同意签。……岳宇亮：虽然说这个东西呢不管是通知或是协议，肯定不是说您非得签。苏毓：那就这样，公司盖个章给我一份，我不签，可以的，就是公司通知到我了，盖个章给我，没问题。岳宇亮：你不签字，我怎么去盖章啊。苏毓：怎么可能我签完字再盖章，肯定是公司先签，然后我在背后写上此原件已签收，但是我不会在原件上签字。岳宇亮：这个作为我是经办人来讲就有问题，明明上面体现出的是双方签字盖章，最后留存的是只有公司盖章没有员工签字就发出去的，这个就是我的问题。苏毓：所以说这个本身就应该是一个通知，而不是一个协议，这个没有协议的内容，也没有协议的必要。它就是一个通知。……”宝宸物业对录音的真实性予以认可，但是主张解除劳动关系不是公司单方提出的，双方经过了协商并达成一致。
本院认为：当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
一、关于苏毓的工资标准。根据《北京市工资支付规定》，用人单位的工资支付记录表应至少保存2年备查。因此，在因劳动者追索工资、劳动报酬或加班工资引发的纠纷中，用人单位应当对2年内向劳动者支付工资的情况进行举证，以证明其已足额支付。本案中，宝宸物业向法庭提交的工资批量代发结果清单和银行回单不能证明苏毓的工资标准，故应当承担举证不利的后果，本院采信苏毓的主张，认定苏毓试用期及转正后月工资标准为每月2万元。依据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，经本院核算，未低于仲裁裁决结果，且苏毓对仲裁的此项裁决未起诉，故宝宸物业应向苏毓支付2016年8月8日至2016年11月23日期间工资差额28827元。
二、关于双方劳动关系的解除是否协商一致。本案中，就双方提交的解除劳动合同通知内容来看：“甲方：北京宝宸物业管理有限公司乙方：苏毓乙方在甲方担任人事总监，熟知甲方人事管理相关制度。乙方在试用期到期之前未能如期提交转正申请，在试用期到期后提交，造成已顺利通过试用期的事实。同时，乙方未按甲方制度规定为其他试用期到期员工办理转正手续，并存在其他不能胜任工作之表现。鉴于乙方存在以上不能胜任工作之表现，甲方决定延长乙方试用期，但未获乙方同意，导致劳动合同无法继续履行。经甲方与乙方协商一致，双方签订的期限为2016年8月8日至2019年8月7日的劳动合同，于2016年11月24日起解除，乙方的考勤截至2016年11月23日止，甲方为乙方缴纳社会保险截至2016年11月份止。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”其内容实质上是双方的协议。且单位提交的材料上，有苏毓亲笔书写的内容：“本通知一式两份，内容一致，本人已领取壹份。苏毓2016年11月23日。”苏毓认可是其本人书写，但是主张自己的意思只是签收，并不是同意了该解除通知中的内容。而从苏毓提交的录音内容来看，苏毓说：“这个确实就是一个通知，是我们协商一致等之后的一个通知，并不是协商一致的一个协议，这个我觉得是关键。”结合录音的全部内容，苏毓没有就该解除通知的内容提出异议，反而对协商一致进行了确认。苏毓主张双方对解除通知的内容没有达成一致，需对此进行举证证明，而其提供的证据未能充分证明，故应当承担举证不利的后果，本院认定双方系协商一致解除劳动关系。苏毓提出的要求宝宸物业支付解除劳动合同代通知金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依据《劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，宝宸物业向苏毓提出解除劳动合同，并与苏毓协商一致解除，应当向苏毓支付解除劳动合同经济补偿金。苏毓在宝宸物业工作未满半年，而本院认定苏毓离职前月平均工资为2万元，故宝宸物业应向苏毓支付解除劳动合同经济补偿金1万元。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告（原告）北京宝宸物业管理有限公司向原告（被告）苏毓支付解除劳动合同经济补偿金一万元；
二、自本判决生效后十日内，被告（原告）北京宝宸物业管理有限公司向原告（被告）苏毓支付二〇一六年八月八日至二〇一六年十一月二十三日工资差额二万八千八百二十七元；
三、驳回原告（被告）苏毓的其他诉讼请求。
如果被告（原告）北京宝宸物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告（被告）苏毓与被告（原告）北京宝宸物业管理有限公司各自负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邹鸿雁
-10-
-1-