徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3657号
原告：康雷先，男。
委托诉讼代理人窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦彪，江苏维维律师事务所实习律师。
被告：杨信军，男。
委托诉讼代理人王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
原告康雷先诉被告杨信军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年8月12日公开开庭进行了审理公开。原告康雷先的委托诉讼代理人窦金刚、秦彪，被告杨信军的委托诉讼代理人王炳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康雷先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息（以20000元为基数按照年利率6.8％，自2011年5月1日计算至付清之日止；以40000元为基数按照年利率6.4％，自2013年3月9日计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月2日被告杨信军向原告康雷先出具《借条》一份，该借条载明“今借康总现金贰万元整（￥20000元），本月内还清”；2013年2月8日，被告向原告借款40000元；两次共借款60000元。期间，原告多次向被告索要借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告杨信军辩称，20000元已经超过诉讼时效，20000元借款实际已经偿还，按期偿还的但是当时会计未将借条收回，后期被告多次向原告索要20000元的借条，但原告以找不到和双方是好朋友不会赖账为由一直未将借条退还；40000元是打款凭证不能作为借款进行提起诉请，在双方关系没有破裂期间，双方有经济往来主要是被告方代理胡氏宴酒，双方都是安徽商会的副会长，胡氏宴酒作为安徽商会的代理品牌当时都是用这个酒，原告在被告处经常用酒，40000元应该和这个有关，双方其他没有什么经济往来。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告康雷先为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2011年4月2日，被告杨信军向原告康雷先出具借条一份，内容为：今借康总现金贰万元整（￥20000元），本月内还清。被告的质证意见为：真实性无异议，但是被告的妹妹已经将该款项还过，且从约定中显示也超过了诉讼时效。
2、2013年2月8日中国农业银行银行卡存款业务回单，证明原告在该日向被告的银行账户存了40000元。被告的质证意见为：打款回单应该是酒钱。
3、原告和被告的通话录音及整理材料，证明被告向原告借款60000元，在双方谈话中得以证实，同时证明诉讼时效未超过。被告的质证意见为：通话中可以表明被告明确不欠原告的钱了，且能证明被告的观点双方不存在债权债务关系，20000元已经偿还。
4、原告的妻子和被告之间短信打印件，证明诉讼时效未超过，被告承诺还款但是一直未偿还。被告的质证意见为：关于短信从内容看与本案无关，被告没有承认欠原告钱只是说联系刘总给原告打钱，和本案无关。
被告杨信军为证明其主张，向本院提交以下证据：
交通银行交易明细，证明2011年4月30日，被告妹妹杨某从其卡中取的现金20000元，因被告妹妹在被告处做会计，现金都是由杨某负责，当时2011年4月29日有一批工程款到账，杨某从被告单位公户将这笔钱转入杨某自己的卡上，被告当时将四个债权人的姓名告诉杨某，让杨某还钱，其中两个是外地的卡转账过去的，20000元是杨某取现金打电话让原告来取钱的。原告的质证意见为：该证据没有银行签章，无法证明其真实性，也不能证明该款是支付给了原告，被告所述让原告来取走20000元没有任何凭据，无法证实该交易明细是杨某银行卡中的明细。
庭审中，被告杨信军申请了三名证人到庭作证，证人丛某陈述原被告及证人均是徽商商会的副会长，都是老乡，当时被告代理了胡氏宴酒，大家都有帮被告代销该酒。但证人并不知道原告从被告处拿了多少酒，也不知道是如何算账的，证人帮被告卖完酒之后抵了被告欠证人的钱了。另外在去年中秋节，大家在烙馍村聚餐的前几天才知道被告少原告的钱，当天聚餐准备吃饭时，原告就拿出证据让被告还钱，被告说还过了，然后就摔了盘子，都没有吃就走了。证人杨某陈述：当时因为被告资金短缺向原告借了20000元，答应一个月内还清，月底从多晶硅来了一批工程款，被告让我给四个人还钱，其中就包括原告的20000元，当时跟原告要借条，原告说忘记带了，有时间就送过去。另外原告从被告处拿了酒，拿的少的就现金结算，多的就打被告的卡。证人是被告的现金会计，该20000元有相应的财务记录，但是账本找不到了，原告从被告处拿酒有出库单，原告给被告酒钱也是有财务记录。证人赵某陈述：其在给被告做会计期间，当时杨某还款因没有问原告要回借条我还说了杨某，事后我还找被告催促了几次，被告也找了几次，因为两人关系好，然后就这样了。其是被告的记账会计，杨某是现金会计，酒水不是我负责，拿酒也不是每次都结清，拿酒是有帐的。
原告对证人证言的质证意见为：对于丛某证人证言真实性有异议，证明的是原告向被告要钱被告否认，但是并未提供任何还钱的证据，原被告之间的酒水生意，该证人不能证实有价值的信息，第二个证人杨某的证言不真实，该证人与被告是近亲属关系，证人身为财务人员明确应该知道支出款项应该索要凭据，没有提供凭据不应该向收款人出款，但是该证人却某在原告没有提供任何凭证的情况下支付20000元，有违常理和财务人员基本知识，故证言不真实，原告与被告的电话录音显示被告说是汇款的，但是该证人说的是给的现金，证言与被告所属有矛盾；对第三个证人赵某证言不真实，该证人系被告的职工和被告有利害关系，杨某付给原告款该证人并不在场，双方酒水往来该证人不能证实清楚。
被告对证人证言的质证意见为：对于2000元三位证人证言和原告提供的电话录音有一致性，原告在起诉前索要钱，被告已经予以否认并称其妹妹已经还款，同时第一位证人丛某证明的也是与录音事实相符合，两个会计的证言恰恰印证了原告的录音证据和第一证人的证言。同时证明一个事实，双方除了酒水和20000元借款之外没有其他任何经济往来关系，证人丛某的证言说到了非常具体的事实，其曾经一次陪原告从被告处取走酒水的事实，也确认了原告从被告处多次拿酒水这一事实，所以40000元是结算酒水款，因为双方没有其他经济往来关系，20000元借款发生在2011年，那个时候20000元借款都有借条，40000元转款没有借条，其唯一解释也就是唯一答案就是支付酒水款。
根据双方的举证和证人证言，本院认定以下事实：2011年4月2日被告向原告出具借条一张，被告从原告处借款20000元。2013年2月8日，原告向被告中国农业银行账户存入40000元。被告在徽商商会的同事从被告处拿被告代理的胡氏宴酒时有相应的账目和出库单等手续。2015年中秋节期间，原告向被告主张偿还借款，未果，双方发生争议。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，第一，关于原告主张的20000元问题。被告杨信军认可在收到原告康雷先出借的款项后向原告出具的借条，因此双方的借贷关系成立。被告杨信军抗辩该20000元已经通过其妹妹杨某偿还了，但根据庭审中原被告双方所提交的证据，原被告在电话录音中所显示的内容及证人证言，被告杨信军的证据不足以证实该笔债务已经偿还完毕，故其抗辩意见，本院不予采纳。结合原告的证据以及证人证言所反映的内容，原告一直向被告杨信军主张该笔债权，故被告抗辩该笔款项已超诉讼时效的理由，亦不能成立。被告杨信军应偿还原告康雷先借款本金20000元并支付该款项到期之日即2011年5月1日起至实际给付之日止期间的，按照银行同期贷款利率计算的利息。第二，关于原告主张的40000元的问题。本案中，原告提交2013年2月28日向被告中国农业银行账户存入40000元的存款业务回单，用以证实双方存在民间借贷关系。被告杨信军抗辩该笔款项并非民间借贷关系，而是原告支付给被告的胡氏宴酒的费用。庭审中，被告申请到庭的证人陈述在包括原告在内的人员中从被告处拿酒时，有相应的账目和出库单，且在资金回来时也有相应的账户，但在庭审中被告未能举证证明该笔款项并非民间借贷而是其他的法律关系，应承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因没有证据双方对此有相应的约定，故本院确认自原告至本院主张权利之日即2016年6月21日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的标准计算。如被告杨信军有其他证据证实原告康雷先尚欠其相应的酒水费用，可另行向其主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告杨信军向原告康雷先偿还借款本金20000元及利息（自2011年5月1日起至实际给付之日止期间的，按照银行同期贷款利率计算）；
二、于本判决生效后十日内，被告杨信军向原告康雷先偿还借款本金40000元及利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止期间的，按照银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告康雷先的其他诉讼请求。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告康雷先负担40元（原告已交），由被告杨信军负担800元（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一六年八月十九日
书记员 苏 颖