wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2786号
原告：淄博康润投资发展有限公司。住所地，淄川区经济开发区唐骏欧铃路**号。
法定代表人：郑祥展，董事长。
委托诉讼代理人：崔峰，山东诚信德律师事务所律师。
被告：李赛，女，1977年1月12日出生，淄博高新开发区柳泉路***号居民，现住陶瓷创新园北区。
原告淄博康润投资发展有限公司（以下简称康润公司）与被告李赛追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼，被告李赛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康润公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因履行保证责任代被告偿还中国建设银行贷款本息305921.23元；2.被告支付原告违约金30592.10元；3.确认奥都庄园一期B2-16号住宅楼010102号商品房所有权归原告所有；4.被告协助原告撤销房屋的网签及备案手续；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的奥都庄园一期B2-16号住宅楼1单元010102号商品房，房屋总价2236800元。按合同约定，被告支付首付896800元，按揭贷款1340000元，原告为被告提供阶段性担保。2017年4月，被告拒不偿还中国建设银行贷款本息。后，中国建设银行依据担保合同，从原告提供的担保保证金中扣划贷款本息共计305921.23元。被告行为严重侵害原告的合法权益，原告特诉至法院，要求判如所诉。
被告李赛缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，原告与中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称建设银行）签订商品房销售贷款合作协议书，双方约定“建设银行对符合贷款条件的购房人购买原告康润公司开发建设并依法销售的坐落于淄川区经济开发区胶王路以南，淄川经济开发区规划道路以东的经批准命名为'奥都庄园'的商品房发放个人住房贷款……原告康润公司同意在建设银行承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销连带责任保证……原告康润公司同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建设银行从原告康润公司在建设银行开立的存款账户中直接扣划”。同日，原告与建设银行签订个人住房借款最高额保证合同，合同约定“为保证建设银行债权的实现，原告康润公司愿意为建设银行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证……本合同所称债务人是指因购置坐落于淄川区经济开发区奥都庄园项目所属之住宅房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人……被保证的债权是指自2011年5月10日至2013年5月20日期间因建设银行向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币贰亿玖仟万正……在上述期间内的任一时点，只要建设银行对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，乙方可以连续向债务人提供贷款。原告康润公司在该最高额内对建设银行因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证……”。同日，原告与建设银行签订保证金质押合同，约定“原告康润公司在建设银行开立保证金专用帐户，并按约定存入相应数额的保证金……需要扣划该帐户中的保证金，建设银行有权从该保证金中划收相应款项，而不需征得甲方的同意”。2013年3月6日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的奥都庄园一期工程B2-16#住宅楼1单元010102号商品房，该房屋价款为2236800元，合同约定的交付期限为2013年6月30前，附件四合同补充协议第一条关于银行按揭付款方式的补充约定买受人获得个人住房贷款后保证按期归还银行贷款。首付款896800元在签署合同时一并付清，其余房款1340000元买受人采用银行按揭方式支付……当出卖人作为买受人的银行贷款阶段性担保人时，如买受人未能按期归还银行贷款，致使银行从出卖人银行帐户划扣相应款项，则买受人除赔偿出卖人经济损失外，并按扣划数额的10%向出卖人支付违约金，银行连续3个月从出卖人银行帐户扣划相应款项，或者银行因买受人逾期还贷而将贷款剩余本息及罚息一次性从出卖人帐户扣划时，出卖人有权收回该商品房重新出售……第五条关于房屋交接的补充约定“1、由于买受人的原因，未能按期交付的……（1）从出卖人'交房通知书'规定的房屋交付使用之日起，即视为已经交付……（2）从出卖人'交房通知书'规定的房屋交付使用之日起90日内买受人仍未办理房屋交接手续的，可视为买受人自动终止该商品房买卖合同……。”2013年3月15日，被告李赛与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同。2013年3月22日，被告李赛委托建设银行将房屋贷款1340000元转存至原告康润公司帐户。自2017年4月起，被告李赛不再偿还建设银行的贷款本息。2017年5月25日，建设银行从原告的保证金帐户中扣划本金48972.23元，利息1955.34元，罚息150.22元；2017年6月22日，建设银行从原告的保证金帐户中扣划本金24163.60元，利息993.45元，罚息40.14元；2017年9月21日，建设银行从原告的保证金帐户中扣划本金226345.31元，利息2370.48元，罚息462.46元；以上共计305921.23元。
原告为证明自己的主张，向本院提供商品房销售贷款合作协议书、个人住房借款最高额保证合同、保证金质押合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款结清证明、个人贷款还款证明各1份，建设银行扣划明细2份，本院确认为有效证据。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同，原告与建设银行之间商品房销售贷款合作协议书、个人住房借款最高额保证合同、保证金质押合同，以及被告李赛与建设银行之间的个人住房（商业用房）借款合同均系双方真实意思表示，合法有效，本院确认为有效合同。建设银行从原告的保证金帐户扣划被告李赛未偿还贷款本息及罚息305921.23元后，原告康润公司有权向被告李赛追偿，故原告要求被告支付代偿的建设银行贷款本息305921.23元的诉讼请求本院予以支持。对于原告康润公司要求被告李赛支付违约金30592.10元的诉讼请求，符合原、被告双方合同的约定，本院予以支持。对于原告要求确认奥都庄园一期B2-16号住宅楼010102号商品房所有权归原告所有的诉讼请求，本院认为原告已经向被告主张代偿建设银行贷款本息及罚息的权利，原告再确认房屋归其所有不符合法律规定，本院不予支持，据此，原告要求被告协助原告撤销房屋的网签及备案手续的诉讼请求本院亦不支持。被告李赛既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李赛支付原告淄博康润投资发展有限公司代偿的借款本息及罚息305921.23元；
二、被告李赛支付原告淄博康润投资发展有限公司违约金30592.10元；
上述一、二项共计336513.33元，被告李赛于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，由被告李赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二〇一七年十月二十日
代理书记员 高玲燕
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初2786号原告：淄博康润投资发展有限公司。住所地，淄川区经济开发区唐骏欧铃路**号。法定代表人：郑祥展，董事长。委托诉讼代理人：崔峰，山东诚信德律师事务所律师。被告：李赛，女，1977年1月12日出生，淄博高新开发区柳泉路***号居民，现住陶瓷创新园北区。原告淄博康润投资发展有限公司（以下简称康润公司）与被告李赛追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼，被告李赛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告康润公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因履行保证责任代被告偿还中国建设银行贷款本息305921.23元；2.被告支付原告违约金30592.10元；3.确认奥都庄园一期B2-16号住宅楼010102号商品房所有权归原告所有；4.被告协助原告撤销房屋的网签及备案手续；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的奥都庄园一期B2-16号住宅楼1单元010102号商品房，房屋总价2236800元。按合同约定，被告支付首付896800元，按揭贷款1340000元，原告为被告提供阶段性担保。2017年4月，被告拒不偿还中国建设银行贷款本息。后，中国建设银行依据担保合同，从原告提供的担保保证金中扣划贷款本息共计305921.23元。被告行为严重侵害原告的合法权益，原告特诉至法院，要求判如所诉。被告李赛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，原告与中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称建设银行）签订商品房销售贷款合作协议书，双方约定“建设银行对符合贷款条件的购房人购买原告康润公司开发建设并依法销售的坐落于淄川区经济开发区胶王路以南，淄川经济开发区规划道路以东的经批准命名为‘奥都庄园’的商品房发放个人住房贷款……原告康润公司同意在建设银行承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销连带责任保证……原告康润公司同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建设银行从原告康润公司在建设银行开立的存款账户中直接扣划”。同日，原告与建设银行签订个人住房借款最高额保证合同，合同约定“为保证建设银行债权的实现，原告康润公司愿意为建设银行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证……本合同所称债务人是指因购置坐落于淄川区经济开发区奥都庄园项目所属之住宅房产而与建设银行发生借贷关系的全部债务人……被保证的债权是指自2011年5月10日至2013年5月20日期间因建设银行向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币贰亿玖仟万正……在上述期间内的任一时点，只要建设银行对债务人尚未收回的债权余额不超过该最高额，乙方可以连续向债务人提供贷款。原告康润公司在该最高额内对建设银行因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证……”。同日，原告与建设银行签订保证金质押合同，约定“原告康润公司在建设银行开立保证金专用帐户，并按约定存入相应数额的保证金……需要扣划该帐户中的保证金，建设银行有权从该保证金中划收相应款项，而不需征得甲方的同意”。2013年3月6日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的奥都庄园一期工程B2-16#住宅楼1单元010102号商品房，该房屋价款为2236800元，合同约定的交付期限为2013年6月30前，附件四合同补充协议第一条关于银行按揭付款方式的补充约定买受人获得个人住房贷款后保证按期归还银行贷款。首付款896800元在签署合同时一并付清，其余房款1340000元买受人采用银行按揭方式支付……当出卖人作为买受人的银行贷款阶段性担保人时，如买受人未能按期归还银行贷款，致使银行从出卖人银行帐户划扣相应款项，则买受人除赔偿出卖人经济损失外，并按扣划数额的10%向出卖人支付违约金，银行连续3个月从出卖人银行帐户扣划相应款项，或者银行因买受人逾期还贷而将贷款剩余本息及罚息一次性从出卖人帐户扣划时，出卖人有权收回该商品房重新出售……第五条关于房屋交接的补充约定“1、由于买受人的原因，未能按期交付的……（1）从出卖人‘交房通知书’规定的房屋交付使用之日起，即视为已经交付……（2）从出卖人‘交房通知书’规定的房屋交付使用之日起90日内买受人仍未办理房屋交接手续的，可视为买受人自动终止该商品房买卖合同……。”2013年3月15日，被告李赛与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同。2013年3月22日，被告李赛委托建设银行将房屋贷款1340000元转存至原告康润公司帐户。自2017年4月起，被告李赛不再偿还建设银行的贷款本息。2017年5月25日，建设银行从原告的保证金帐户中扣划本金48972.23元，利息1955.34元，罚息150.22元；2017年6月22日，建设银行从原告的保证金帐户中扣划本金24163.60元，利息993.45元，罚息40.14元；2017年9月21日，建设银行从原告的保证金帐户中扣划本金226345.31元，利息2370.48元，罚息462.46元；以上共计305921.23元。原告为证明自己的主张，向本院提供商品房销售贷款合作协议书、个人住房借款最高额保证合同、保证金质押合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款结清证明、个人贷款还款证明各1份，建设银行扣划明细2份，本院确认为有效证据。本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同，原告与建设银行之间商品房销售贷款合作协议书、个人住房借款最高额保证合同、保证金质押合同，以及被告李赛与建设银行之间的个人住房（商业用房）借款合同均系双方真实意思表示，合法有效，本院确认为有效合同。建设银行从原告的保证金帐户扣划被告李赛未偿还贷款本息及罚息305921.23元后，原告康润公司有权向被告李赛追偿，故原告要求被告支付代偿的建设银行贷款本息305921.23元的诉讼请求本院予以支持。对于原告康润公司要求被告李赛支付违约金30592.10元的诉讼请求，符合原、被告双方合同的约定，本院予以支持。对于原告要求确认奥都庄园一期B2-16号住宅楼010102号商品房所有权归原告所有的诉讼请求，本院认为原告已经向被告主张代偿建设银行贷款本息及罚息的权利，原告再确认房屋归其所有不符合法律规定，本院不予支持，据此，原告要求被告协助原告撤销房屋的网签及备案手续的诉讼请求本院亦不支持。被告李赛既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李赛支付原告淄博康润投资发展有限公司代偿的借款本息及罚息305921.23元；二、被告李赛支付原告淄博康润投资发展有限公司违约金30592.10元；上述一、二项共计336513.33元，被告李赛于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，由被告李赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王光寅二〇一七年十月二十日代理书记员  高玲燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初29号
原告：王某，陇南市人。
委托诉讼代理人：李某，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告：宋某，陇南市人。
原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本案于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理查明：原告与被告自由恋爱，于2008年8月24日在武都区安化镇政府办理结婚登记手续。2008年11月5日长女宋柏柏出生，2010年8月13日次女宋贝平出生。婚后由于原、被告脾气性格不和，难以共同生活。婚姻关系存续期间，于2008年10月在××区共同修建砖木结构的房屋3间，无共同债权债务。现原告诉至本院，要求依法解除原、被告婚姻关系；婚生女宋柏柏由原告抚养，婚生女宋贝平由被告抚养；分割位于××区共同修建砖木结构的房屋3间。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某提出离婚，被告宋某同意离婚，本院准予离婚；
二、婚生长女宋柏柏由原告王某抚养，婚生次女宋贝平由被告宋某抚养，孩子抚养费由原、被告各自负担；
三、婚姻关系存续期间，原、被告共同修建的的位××区砖木结构的房屋3间归被告宋某使用。
再无其他争议。
案件受理费100元，由原告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 袁海星
二〇一七年一月六日
书记员 伊廷峰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0655号
罪犯翟某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月9日江苏省灌南县人民法院作出（2012）南刑初字第318号刑事判决，以被告人翟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2012年9月19日起至2014年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯翟某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯翟某某自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯翟某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟某某准予减刑二个月十三日，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1987号
原告：林长宝，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人:朱月香，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许婷，广西超仁师事务所实习律师。
被告：叶海，男，1979年8月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，户籍地址：广西来宾市兴宾区。
原告林长宝诉被告叶海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长宝的委托诉讼代理人朱月香、许婷到庭参加诉讼，被告叶海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林长宝向本院提出诉讼请求：一、被告叶海支付给原告林长宝货款人民币120740元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有业务往来，原告向被告提供电动车电池。至2017年2月15日双方结算，被告尚有货款120740元未付，遂出具欠条给原告收执,确认欠款金额为人民币120740元。原告多次催收货款，被告推诿不付，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告叶海未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告林长宝与被告叶海之间存在供需电动车电池的买卖关系，2017年2月15日，经双方就此前往来进行对账后，被告叶海向原告出具《欠条》一份，言明：“今欠林长宝电池款壹拾贰万零柒佰肆拾元整（￥120740.00）”。被告在《欠条》“欠款人”处签名捺印并书写其公民身份号码。但此后被告仍未支付该款，原告催索未果，遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为，原告林长宝与被告叶海之间已形成供需电动车电池的买卖合同关系，双方均应自觉履行各自的义务。被告在收到原告供货后，应及时支付货款。本案中原告主张被告支付货款120740元，有被告出具的《欠条》以及原告的陈述为证，合法有据，本院依法予以支持，被告应支付原告货款120740元。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告叶海支付原告林长宝货款人民币120740元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2715元（原告林长宝已预交），减半收取1357.5元，由被告叶海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一七年七月十三日
书记员 韩昕怡
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第9号
申请执行人杨加祥，男。
被执行人范小洪，男，汉族。
杨加祥依据（2012）川民终字第377号民事判决书于2014年12月11日申请恢复执行范小洪民间借贷纠纷一案。执行中，本院对范小洪住所地XXXX房管局进行了查询，无房产记录登记，通过本院查询平台对范小洪的账户存款进行查询，查得农行卡账号xxxxx账户，存款20.83元，xxxxx账户存款0.07元，另查明，该被执行人在外地打工，但拒绝说明打工地址。
本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请人也不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）川民终字第377号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 高 峰
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄嗣钧
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1804号
申请执行人：李春生，男，1965年4月28出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：钱大伟，男，公司职员。
被执行人：王莉娟，女，1974年11月3日出生，汉族，住天津市河西区.
申请执行人李春生与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）津0104民初13346号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李春生于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
在执行过程中，因申请执行人李春生现向本院提出撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执1804号执行案件的�行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振平
二〇一七年九月三十日
书记员 高静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4167号
原告俞国荣。
委托代理人石丽萍，浙江冠辉律师事务所律师。
被告ＸＸ松。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人蔡昌芹,公司总经理。
被告吴忠华。
本院在审理原告俞国荣诉被告ＸＸ松、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司、吴忠华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按俞国荣撤诉处理。
审判员 茹华丽
二〇一五年七月三十日
书记员 陈清清
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1443号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈义环，(系田正印<已死亡>之妻)，农民。
被告：田士凯，农民。
被告：郑兴阶，农民。
被告：高俊贤，农民。
被告：高俊玲，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告陈义环、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月20日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市�昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告陈义环、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年12月08日，原告与借款人田正印（系被告陈义环之丈夫<已死亡>）签订《个人最高额联合保证借款合同》;借款期限36个月。联保小组成员：田正印、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款人田正印持所发贷款证于2013年07月06日向原告借款8万元，期限自2013年07月06日至2014年07月01日止，月利率10.5000‰。合同签订后，借款人田正印死亡，借款到期后，被告陈义环累计偿还借款本金33.1元，剩余79966.9元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告陈义环立即偿还79966.9元借款本金及相应利息，被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告陈义环、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯均未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复），证明原山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明借款人田正印向原告借款人民币8万元，被告陈义环为共同债务人，被告郑兴阶、�俊贤、高俊玲、田士凯为保证人承担连带保证责任的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020983878）用以证明被告田正印借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
4、借款人田正印的死亡证明，证明田正印于2014年10月28日死亡。
上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告陈义环、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯均未提交任何证据。
经审理查明：2011年12月08日原告与借款人田正印、被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员为被告田正印、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告陈义环向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为借款人田正印的共同债务人。合同签订后，借款人田正印持所发贷款证于2013年07月06日向原告借款8万元，期限自2013年07月06日至2014年07月01日止，月利率10.5000‰；原告于2013年07月06日将贷款人民币8万元转入借款人田正印的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××30。合同签订后，借款人田正印于2014年10月28日死亡，被告偿还借款本金33.1元，剩余本金79966.9元及相应利息，借款到期后，被告陈义环未按照合同约定及承诺予以偿还，被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯也未履行保证责任。
另查明，鲁银监�[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与借款人田正印，与被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告陈义环向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告陈义环、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告郑陈义环归还借款本金及相应的利息，被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、�士凯承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯承担保证责任后，有权向被告陈义环追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义环于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)贷款本金人民币79966.9元及相应的利息（利息自2013年07月06日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯对上述贷款本息承担连带责任�
三、被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯承担连带责任后，有权向被告陈义环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月四日
书记员 郭德振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第1443号原告:聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。被告：陈义环，(系田正印之妻)，农民。被告：田士凯，农民。被告：郑兴阶，农民。被告：高俊贤，农民。被告：高俊玲，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告陈义环、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月20日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市�昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告陈义环、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聊城农商行诉称：2011年12月08日，原告与借款人田正印（系被告陈义环之丈夫）签订《个人最高额联合保证借款合同》;借款期限36个月。联保小组成员：田正印、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款人田正印持所发贷款证于2013年07月06日向原告借款8万元，期限自2013年07月06日至2014年07月01日止，月利率10.5000‰。合同签订后，借款人田正印死亡，借款到期后，被告陈义环累计偿还借款本金33.1元，剩余79966.9元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告陈义环立即偿还79966.9元借款本金及相应利息，被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。被告陈义环、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯均未答辩。原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复），证明原山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明借款人田正印向原告借款人民币8万元，被告陈义环为共同债务人，被告郑兴阶、�俊贤、高俊玲、田士凯为保证人承担连带保证责任的事实。3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020983878）用以证明被告田正印借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。4、借款人田正印的死亡证明，证明田正印于2014年10月28日死亡。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。被告陈义环、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯均未提交任何证据。经审理查明：2011年12月08日原告与借款人田正印、被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员为被告田正印、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告陈义环向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为借款人田正印的共同债务人。合同签订后，借款人田正印持所发贷款证于2013年07月06日向原告借款8万元，期限自2013年07月06日至2014年07月01日止，月利率10.5000‰；原告于2013年07月06日将贷款人民币8万元转入借款人田正印的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××30。合同签订后，借款人田正印于2014年10月28日死亡，被告偿还借款本金33.1元，剩余本金79966.9元及相应利息，借款到期后，被告陈义环未按照合同约定及承诺予以偿还，被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯也未履行保证责任。另查明，鲁银监�[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。本院认为：原告与借款人田正印，与被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告陈义环向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告陈义环、郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告郑陈义环归还借款本金及相应的利息，被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、�士凯承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯承担保证责任后，有权向被告陈义环追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈义环于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)贷款本金人民币79966.9元及相应的利息（利息自2013年07月06日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。二、被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯对上述贷款本息承担连带责任�三、被告郑兴阶、高俊贤、高俊玲、田士凯承担连带责任后，有权向被告陈义环追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二０一五年八月四日书记员  郭德振
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1603号
上诉人（一审原告）：邓某1，男，2004年8月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代理人：邓某2，男，1977年10月5日出生，汉族，现住址同上，系上诉人之父。
委托诉讼代理人：殷建平，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：韦民，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被上诉人（一审被告）：徐州汉源建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县温州商贸广场B1号楼。
法定代表人：张良，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈旻太，男，1990年2月24日出生，汉族，系该公司职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区坤和爱尚6号楼811室。
委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人邓某1因与被上诉人徐州汉源建设集团有限公司（以下简称汉源公司）堆放物倒塌损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓某1的法定代理人邓某2、委托诉讼代理人殷建平、韦民，被上诉人汉源公司的委托诉讼代理人陈旻太、张文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人邓某1上诉请求：1、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1369号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实及理由：一审法院责任比例划分有误，被上诉人应当承担主要责任。一审法院虽然认定了被上诉人的部分过错的存在，但对导致事故的主要原因没有查清。本次事故主要是因被上诉人工地管理不到位，责任落实存在重大疏忽造成。被上诉人工地挡板底边及大门缝隙很大，同时挡板外堆放的沙堆已高达挡板顶端，且挡板并未书写警示语，加之工地无人看管，孩子们很容易进入该工地玩耍。该起事故的发生，是堆放的一摞六块槽型预制板倒塌造成，该摞槽型预制板堆放时，预制板与预制板之间使用的是圆木垫放，本身危险就已经高度存在，此情节一审法院在责任划分时没有考虑。
被上诉人汉源公司答辩称：我方对一审判决也有异议，但是出于人道主义我方并没有上诉。上诉人提及的工地外的沙堆并不属于我们工地管理，沙堆和挡板之间是有一定距离的，上诉人是翻越挡板进入工地，我们已经尽到了全部的安全保障义务。预制板倒塌是因为上诉人与另外两个孩子在预制板上玩耍晃动造成，故被上诉人不应承担责任。案发后，上诉人的监护人是通过其他方式得知上诉人的受伤情况，说明当时上诉人已经完全脱离监护人的监管，因此上诉人的监护人应当承担责任。
邓某1向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付医疗费、康复费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具费等276676.41元（其中医疗费228296.79元已报销91954.86元、康复费117432.48元、交通费2462元、住院伙食补助费12400元、救护车费8500元、残疾器具费360元；2.判令被告向原告支付精神损失抚慰金30000元；3.判令被告向原告支付残疾赔偿金593550元、护理费621120元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实，原告邓某1系锡林郭勒盟第二中学初一年级学生。2016年10月29日15时许，原告邓某1及案外人辛国志、田博在被告汉源公司承建的锡林浩特市幼儿园建筑工地玩耍时，原告邓某1被水泥预制板倒塌砸伤。锡林浩特市公安局到达现场后，将原告邓某1救出，送往医院救治。医院诊断为多发椎体骨折并脱位，急性完全性脊髓损伤，先后在北京首都医科大学附属北京儿童医院、中国人民解放军海军总医院、北京北大医疗康复医院治疗，共住院124天，花费医疗费345245.21元,基本医疗统筹基金报销91954.86元。后又在职业学院附属医院康复中心康复治疗。原告邓某1申请对其伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，经该院委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，2017年6月28日，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定意见为”邓某1脊髓损伤评定为二级伤残”和”邓某1护理依赖程度评定为大部分护理依赖”。原告邓某1花费鉴定费用1700元。另查明，被告汉源公司承建的锡林浩特市幼儿园建筑工地四周被挡板遮挡，且贴有”禁止攀登”等警示标志。
一审法院认为，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告系锡林浩特市幼儿园施工单位，虽然对施工现场以挡板遮挡了四周，但无人看管工地，原告等三个未成年人通过堆放的沙堆及挡板、大门等空隙进入工地，在堆放的预制板上玩耍时受伤，被告存在过错，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，施工工地封闭且贴有明显警示标志的情况下，原告仍进入施工工地玩耍，对损害的发生存在较大过错，应承担大部分责任。关于原告的诉讼请求部分：1.交通费（包括救护车费用），考虑到原告的伤情及住院天数等实际情况，该院酌情予以支持；2.残疾辅助器具费，因原告对此未提供相应证据，考虑到原告的伤情，该院支持300元；3.餐饮费，已给付住院伙食补助费，对该诉求不予支持；4.护理费，根据原告年龄、健康状况及鉴定意见等因素，该院确定护理费621120元（38820元×20年×80%）。该院确定原告的损失为：医疗费253290.35元、精神抚慰金27000元、住院伙食补助费12400元、伤残赔偿金593550元、护理费621120元、残疾辅助器具费300元、交通费4200元，鉴定费1700元，合计1513560.35元。被告已给付90000元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五第、第二十六条的规定，判决：一、被告徐州汉源建设集团有限公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告邓某1损失1513560.35元的40%，即605424.14元，扣除已给付90000元，为515424.14元；二、原告邓某1自行负担损失1513560.35元的60%，即908136.21元。案件受理费5900元（缓交），由被告徐州汉源建设集团有限公司负担2360元，由原告邓某1负担3540元。
二审中双方当事人未提交证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点即一审法院对双方责任比例划分是否合理。本案中，上诉人邓某1在事故发生时已年满12周岁，其对保护自身安全应具有一定的认知能力，但其未注意自身安全进入封闭的工地玩耍时受伤，其过错明显；且其监护人对上诉人亦未尽到监护职责，故上诉人对本次事故的发生应承担主要责任。被上诉人作为施工单位，虽然对施工现场四周用挡板进行了围封，但因无人看管导致上诉人及其他两名未成年人通过堆放的沙堆及挡板、大门空隙进入工地玩耍时受伤，被上诉人在施工工地管理上存在疏漏，未尽到安全管理义务，其对本次事故的发生存在过错，应承担次要责任。一审法院对双方责任比例划分并无不当，上诉人主张由被上诉人承担主要责任的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元由上诉人邓某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 雅 洁
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1414号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人戢某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地为XXXX，现暂住XXXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月18日被羁押并刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]1417号起诉书指控被告人戢某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭于2014年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人戢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日2时许，被告人戢某某酒后驾驶车牌为粤AXXX**小轿车在本市南城区湾畔酒店往沿河路方向行驶时，所驾车辆车头与张剑驾驶的粤SXXX**号小轿车右侧车头发生碰撞。经交警部门认定，戢某某负此事故全部责任，张剑不负事故责任。经检测，戢某某血液中乙醇含量为113.91mg/100ml。2014年5月27日，戢某某赔偿被害人张剑经济损失15151元。
上述事实，被告人戢某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，血中乙醇含量检验报告书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，协议书，证人某某、某某日、某飞、某某强的证言，证人某某林的证言和辨认笔录，被告人戢某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戢某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，戢某某明知他人报案而在现场等待，同时其归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。同时，戢某某已赔偿受害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。
关于本案被告人戢某某的身份问题，根据被告人戢某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人戢某某以其自报身份予以判决。
视被告人戢某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6991号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朝恩，江苏高来达律师事务所律师。
被告：王西银，男，1984年4月8日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：陆洲，女，1985年5月4日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告王西银、陆洲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行的委托代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告王西银、陆洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王西银、陆洲共同偿还原告借款截止2016年8月24日共计92415.59元，其中本金68491.70元、利息4681.22元、滞纳金19242.67元（2016年8月25日及以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.二被告支付原告为实现债权产生的律师费3600元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求，同时变更第一项诉讼请求为：判令被告王西银、陆洲共同偿还原告借款截止2017年5月12日共计73909.89元，其中本金42091.7元、利息12575.52元、滞纳金19242.67元（2017年5月13日及以后利息按日利率万分之五按月计收复利，计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年10月10日，原告与被告王西银签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同》（以下简称信用卡专向分期付款合同），约定使用信用卡借款120000元用于购买汽车，分36个月等额取整偿还，并约定被告须在每期还款日之前清偿当期所欠款项，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息规定，被告应当按照信用卡领用合约支付利息、滞纳金。另外，被告王西银、陆洲系夫妻关系，被告陆洲向原告出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺作为共同债务人对上述债务承担共同还款责任。原告按照约定发放贷款后，被告未能及时还款。截止2017年5月12日，被告尚欠原告借款本金42091.7元、利息12575.52元、滞纳金19242.67元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告王西银、陆洲均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、信用卡专向分期付款合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、共同还款承诺函、共有人承诺函、信用卡流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了120000元的放贷义务，被告王西银未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告主张所有欠款提前到期，要求被告王西银偿还原告本金42091.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述合约约定的标准主张利息、滞纳金，符合双方约定，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。原告自愿放弃对律师费的主张，系对其权利自由处分，本院依法予以准许。
上述债务发生在王西银与陆洲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告陆洲承诺作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。被告王西银、陆洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王西银、陆洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金42091.7元、利息12575.52元、滞纳金19242.67元，合计73909.89元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月12日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费520元，合计2720元，由被告王西银、陆洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2200元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 李宵骁
人民陪审员 邱海云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴曼曼
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第268号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人张子保。
被执行人孙计圆，系张子保之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人张子保、孙计圆夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年12月25日以被执行人计划生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0007604号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0007604号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0007604号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0007604号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初367号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地:南京市溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，汉族，住溧水区，该公司项目经理。
被告：黄玉明，男，汉族，住溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告黄玉明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢朋飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初3735号
原告：米勋章,男,汉族，1967年6月1日出生,住安徽省利辛县。
被告：施立银，男，汉族，1949年12月1日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告米勋章与被告施立银民间借贷纠纷一案中，米勋章未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈贺海
二〇一八年六月十三日
书记员 江 森
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6261号
原告：周振海，男，1989年4月29日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：刘鹏，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路38号。
主要负责人：乔柯岩，总经理。
委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。
原告周振海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振海的委托诉讼代理人刘鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周振海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金47700元。事实和理由：原告为冀Ｒ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成冀Ｒ×××××号机动车车辆损失41600元，原告为处理本次事故还支出施救费3100元、评估费3000元，合计47700元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，事故车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意按照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿。但事故车辆损失评估价格过高，要求推定全损及收回残值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告于起诉前向本院提出对冀Ｒ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对冀Ｒ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定。中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司出具中汽鉴估（2018）第043号评估报告，得出冀Ｒ×××××号机动车的车辆损失为41600元的鉴定结论。该评估报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。被告辩称评估价格过高，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告认为施救费过高，且一起交通事故同时开具2份施救费发票，有违常理，故不予认可。
本院认为，原告提交的2份施救费发票，均采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有相应施救单位的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称施救费过高，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告辩称一起交通事故开具2份施救费发票有违常理，关于此问题，原告在庭审中作出合理解释，其中天津路通达汽车救援服务有限公司出具的金额为1600元的施救费发票系将事故车辆从事故现场拖到停车场所产生，另一份天津市蓟州区伟伟光汽车维修厂出具的金额为1500元的施救费发票系将事故车辆从停车场拖到修理厂所产生，本院予以采信。综上，本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、关于中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估费发票，该评估费系我院委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对车辆损失进行重新鉴定产生，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告为冀Ｒ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为47500元，保险期间自2017年7月29日零时起至2018年7月28日二十四时止。2018年2月2日13时50分，原告驾驶冀Ｒ×××××号机动车，以73公里/小时的速度沿津围公路由南向北超速行驶至139公里处，未保安全，撞到路边行道树及方翠华所属房屋，造成车辆及方翠华所属房屋损坏、周振海及其乘车人周振江、周德奎、郝克受伤的交通事故。周德奎后经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，周振海负事故全部责任，周振江、周德奎、郝克、方翠华不负事故责任。该事故造成冀Ｒ×××××号机动车车辆损失41600元，原告为处理本次事故，还支出施救费3100元、评估费3000元，合计47700元。因原告在被告处投保的车辆损失险的责任限额为47500元，故对超出责任限额的部分损失，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金47700元，其中47500元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告周振海保险金47500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担494元，由原告周振海负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一八年六月十八日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5012号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区。
负责人：苏健，职务：行长。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告李达胡白拉，男，1973年1月13日出生，蒙古族，农民，户籍登记地址：通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：×××。
被告孙高娃，女，1970年3月28日出生，蒙古族，农民，户籍登记地址：通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：×××。
被告通辽市金田管家农业生产服务有限公司，住所地：通辽市龙庭秀舍写字楼。
法定代表人：史家芬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵春霞，女，1984年9月3日出生，汉族，系通辽市金田管家农业生产服务有限公司员工，现住通辽市科尔沁区清真四委15组624号，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告李达胡白拉、孙高娃、通辽市金田管家农业生产服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、第二被告共同偿还给原告欠款35795.72元，其中本金29968.00元，利息2348.07元，应收费用3479.65元，2017年5月20日后的利息及相应收费用应按合同约定计算至欠款偿还完毕之日止；2、请求人民法院依法判令第一、第二被告承担原告律师费3000.00元；3、请求人民法院判令第三被告对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由三被告共同承担。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本院立案受理后，按照原告提供的被告地址，经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告应诉，原告又无法提供被告其他准确送达地址。经本院查证后仍无法确定被告的准确地址，无法通知其应诉，因原告无法提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费385.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 琦
二〇一七年九月十二日
书记员 邓薇薇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6959号
原告：通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处，住所地通辽市科尔沁区胡力海农场场部。
经营者：林清，女，1963年11月14日出生，汉族，个体经营者。
被告：包海全，男，1967年7月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处与被告包海全买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处经营者林清、被告包海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、判决被告包海全偿还通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处欠款300元。2、判决被告包海全承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告包海全在我处赊农药欠款300元，双方约定短时间内给付，但到期后被告迟迟未履行还款义务，故起诉至贵院，要求被告包海全偿还欠款300元。
被告包海全辩称，原告所述属实，但是我买的农药质量有问题，所以我没有支付货款，现在也不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告从原告处赊购种子化肥，欠货款300元，并为原告出具欠据一枚。被告至今未支付以上货款。
原告提供的借据一枚来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处与被告包海全因买卖产生的债权债务关系清楚，被告包海全应当承担给付货款的民事责任。被告主张从原告处购买的农药质量有问题，但未提供相应证据予以证实，故对其该主张，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告包海全支付货款300元的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告包海全给付原告通辽市科尔沁区胡力海农场场部林清化肥经销处货款300元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告包海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年十一月二日
书记员 孔繁哲
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初328号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人卢振华，男，1971年7月22日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。被告人卢振华因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被南陵县公安局取保候审，于2017年12月7日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2017］331号起诉书指控被告人卢振华犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人卢振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年11月6日18时许，被告人卢振华在位于繁昌县平铺镇李典中家内吃饭并饮酒。饭后，卢振华驾驶皖Ｊ×××××号“奥德赛”牌小型轿车沿三荻路由西向东行驶。19时16分许，车辆行驶至三荻路与许镇镇新清城路交叉口时被执勤民警查获。经芜湖市疾病预防控制中心检测，卢振华送检血液中乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒。
2017年11月6日，被告人卢振华被执勤民警查获。
上述事实，被告人卢振华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、查获经过、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精测试结果；证人廖某的证言；被告人卢振华的供述和辩解；芜湖市疾病预防控制中心[芜疾控检字（2017NLX）第025号]检测结果报告单及南陵县公安局鉴定意见通知书[南公（交)鉴通字（2017）149号]；抽血照片及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人卢振华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人卢振华犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人卢振华归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟 慜
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00098号
原告：刘晓兰，女，1966年2月13日生，汉族。
委托代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
被告：蒙牛乳业（马鞍山）有限公司，住所地：安徽省马鞍山市。
法定代表人：付吉祥，职务总经理。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓兰与被告蒙牛乳业（马鞍山）有限公司劳动争议纠纷一案中，刘晓兰于2014年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：刘晓兰的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘晓兰撤回起诉。
案件诉讼费用5元（已减半收取），由刘晓兰负担。
审判员 许华珍
二〇一四年一月二十三日
书记员 卢青书
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更769号
罪犯赵希军，男，汉族，1983年2月4日出生于黑龙江省大庆市肇源县，初中文化�现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2011年12月5日作出了（2011）源刑初字第269号刑事判决，认定罪犯赵希军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年7月12日起至2021年7月11日止。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯赵希军在服刑�核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵希军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯赵希军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计有效奖分111分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2775分，兑换奖励4次表扬，结余积分375分，其中年度积分为1275分；赵希军表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行�况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵希军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵希军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月12日起至2019年10月11日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更769号罪犯赵希军，男，汉族，1983年2月4日出生于黑龙江省大庆市肇源县，初中文化�现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省肇源县人民法院于2011年12月5日作出了（2011）源刑初字第269号刑事判决，认定罪犯赵希军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年7月12日起至2021年7月11日止。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯赵希军在服刑�核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵希军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵希军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计有效奖分111分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2775分，兑换奖励4次表扬，结余积分375分，其中年度积分为1275分；赵希军表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行�况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵希军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵希军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月12日起至2019年10月11日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9113号
原告：黄堂中，男，1956年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘显容，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：冯青文，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：汪冬梅，女，1983年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄堂中诉被告冯青文、汪冬梅民间借贷纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员余波担任审判长，与人民陪审员刘显柱、李能宣组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告黄堂中到庭参加诉讼，被告冯青文、汪冬梅经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告黄堂中向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款18500元及利息（利息按银行同期贷款最高利息计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是系朋友关系，2014年11月21日，被告冯青文承接栽种綦江区打通镇老街公路边的行道树差缺资金，在原告处借款现金18500元，并写下欠条，约定限于2014年12月30日前清偿。到期后被告一直以经济困难为由不予偿还，并将电话号码换掉不与原告联系。后来原告找到被告冯青文妻子汪冬梅，被告汪冬梅称已与被告冯青文离婚，拒绝偿还借款。2016年11月原告向法院提起诉讼，因无法送达两被告，原告申请撤回起诉，待有下落再行诉讼。后经到被告冯青文居住地打听仍不知其下落。被告在婚姻存续期间借原告现金不还，严重侵害了原告的合法权益。诉请人民法院判决两被告连带偿还借款。
被告冯青文、汪冬梅未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，被告冯青文、汪冬梅系夫妻，2011年2月28日结婚，2016年1月5日离婚。2013年，被告冯青文因资金不足，在原告黄堂中处借了一些款。之后被告冯青文归还了一部分，至2014年11月21日尚欠18500元，于是写下欠条，载明“今欠黄堂中现金18500（大写：壹万捌仟伍佰元整），此款于2014年12月30日前付清。此据欠款人：冯青文”。到期后，该款经原告黄堂中催收仍未偿还。2016年12月15日，原告黄堂中向法院起诉未果后撤诉。被告冯青文、汪冬梅现下落不明。审理中，原告黄堂中陈述借款时曾口头约定13%到20%的利息。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记档案、欠条、村委会证明、民事裁定书、调查笔录等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益依法应受法律保护。当事人之间合法的民间借贷，借款人应当按照约定时间偿还款项。被告冯青文向原告黄堂中借款归还一部分后尚欠18500元，出具欠条时明确约定了还款时间，但逾期后经原告黄堂中催收仍未还款，甚至下落不明无法联系，极不诚信，已构成违约。虽然被告汪冬梅未在欠条上签字，但借款是在二被告夫妻关系存续期间产生。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冯青文、汪冬梅均未举示相关证据，故此笔借款应属夫妻双方共同债务，被告汪冬梅应当共同偿还。原告黄堂中要求被告冯青文、汪冬梅连带偿还借款，实际是混淆了连带责任与共同债务的概念，本院依法判决由被告冯青文、汪冬梅共同偿还。双方在欠条中未明确利息，原告黄堂中陈述借款时曾口头约定13%到20%的利息，本院不予采信。但原告黄堂中催收借款后，被告冯青文、汪冬梅未及时偿还，确实给原告黄堂中造成了一定的资金占用损失。原告黄堂中之前于2016年曾起诉主张权利，现要求从本案2017年8月23日立案受理之日开始，按银行同期贷款最高利息计算，因未明确按哪个银行标准，故本院按中国人民银行现行同期贷款基准利率（年利率不超过6%）予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯青文、汪冬梅在本判决生效之日起十日内偿还原告黄堂中借款18500元及利息，利息从2017年8月23日起按中国人民银行现行同期贷款利率（年利率不超过6%）计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262.5元，公告费600元，由被告冯青文、汪冬梅负担（原告已交纳，被告在履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
人民陪审员 刘显柱
人民陪审员 李能宣
二０一八年一月二日
书 记 员 白 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11782号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告潘红余，男，1977年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘红余信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘红余系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,519.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,519.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11782号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告潘红余，男，1977年3月28日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘红余信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告潘红余系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,519.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,519.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1722执163号
申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号，统一社会信用代码91341700588860350W。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，男，该公司工作人员。
被执行人：殷志钧，男，1978年10月20日出生，汉族，城镇居民，石台县林业局七都林业站工作人员，住安徽省池州市石台县。
被执行人:王文姣，女，1978年11月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。
本院在执行安徽石台农村商业银行股份有限公司与殷志钧、王文姣金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月6日向被执行人殷志钧、王文姣发出执行通知书，责令其履行给付义务16140元，但被执行人殷志钧、王文姣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人殷志钧、王文姣银行存款或收入16140元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈建业
二〇一七年十二月六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4094号
原告：中国银行股份有限公司镇海分行（统一社会信用代码：913302118443413585），住所地宁波市镇海区城河西路369号。
代表人：庄建军，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：徐放鸣，男，1957年6月24日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道中街居民区菜场路26幢303室（现下落不明）。
原告中国银行股份有限公司镇海分行与被告徐放鸣信用卡纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，请求判令：被告立即归还信用卡透支本金199?965.12元、利息36?133.35元、滞纳金及还款违约金39?212.64.30元（利息、滞纳金及还款违约金暂计算至2017年10月15日，之后利息、还款违约金按合同约定计算至实际履行之日止）、律师费4?000元，暂合计279?311.11元。
本院查明以下事实：
2011年，被告为申领中银白金信用卡填写申请表，表示已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定非现金交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；如原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，上述修改、变化和调整后的条款对原、被告均有约束力。被告未能按时还款，原告有权向被告催收，并由被告承担相关的一切费用。经原告审核同意，被告向原告领用了白金信用卡，卡号为5149583027844725，额度为200?000元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司对领用合约进行了修订，明确取消超限费并将滞纳金修改为还款违约金，收费标准不变。修订后的合约于2017年1月1日生效。被告在使用该卡过程中，未遵守上述合约，截至2017年10月15日，被告尚欠原告透支款本金199?965.12元、利息36?133.35元、还款违约金39?212.64元（2017年1月15日至2017年10月15日）。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费4?000元。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用白金信用卡并持卡进行透支消费后未按约履行偿还透支款义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金及利息的诉请合法有据，本院予以支持。但原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金199?965.12元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9?998.26元（199?965.12元×5%）。因双方在合同中并未明确约定由被告承担因诉讼产生的律师费，故对原告要求被告承担其律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐放鸣偿还原告中国银行股份有限公司镇海分行透支款本金199?965.12元、利息36?133.35元、还款违约金9?998.26元，合计246?096.73元，并支付自2017年10月16日起至实际履行日止按合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司镇海分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费5?490元，由原告中国银行股份有限公司镇海分行承担653元（已预交），由被告徐放鸣负担4?837元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 杨佩荣
二〇一八年三月五日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4094号原告：中国银行股份有限公司镇海分行（统一社会信用代码：913302118443413585），住所地宁波市镇海区城河西路369号。代表人：庄建军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：徐放鸣，男，1957年6月24日出生，汉族，住宁波市镇海区骆驼街道中街居民区菜场路26幢303室（现下落不明）。原告中国银行股份有限公司镇海分行与被告徐放鸣信用卡纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，请求判令：被告立即归还信用卡透支本金199?965.12元、利息36?133.35元、滞纳金及还款违约金39?212.64.30元（利息、滞纳金及还款违约金暂计算至2017年10月15日，之后利息、还款违约金按合同约定计算至实际履行之日止）、律师费4?000元，暂合计279?311.11元。本院查明以下事实：2011年，被告为申领中银白金信用卡填写申请表，表示已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定非现金交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；如原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，上述修改、变化和调整后的条款对原、被告均有约束力。被告未能按时还款，原告有权向被告催收，并由被告承担相关的一切费用。经原告审核同意，被告向原告领用了白金信用卡，卡号为5149583027844725，额度为200?000元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司对领用合约进行了修订，明确取消超限费并将滞纳金修改为还款违约金，收费标准不变。修订后的合约于2017年1月1日生效。被告在使用该卡过程中，未遵守上述合约，截至2017年10月15日，被告尚欠原告透支款本金199?965.12元、利息36?133.35元、还款违约金39?212.64元（2017年1月15日至2017年10月15日）。另查明，原告为本案诉讼支出律师费4?000元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用白金信用卡并持卡进行透支消费后未按约履行偿还透支款义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金及利息的诉请合法有据，本院予以支持。但原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金199?965.12元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9?998.26元（199?965.12元×5%）。因双方在合同中并未明确约定由被告承担因诉讼产生的律师费，故对原告要求被告承担其律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐放鸣偿还原告中国银行股份有限公司镇海分行透支款本金199?965.12元、利息36?133.35元、还款违约金9?998.26元，合计246?096.73元，并支付自2017年10月16日起至实际履行日止按合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇海分行的其他诉讼请求。本案案件受理费5?490元，由原告中国银行股份有限公司镇海分行承担653元（已预交），由被告徐放鸣负担4?837元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  戴盈盈人民陪审员  张美珍人民陪审员  杨佩荣二〇一八年三月五日法官 助理  孙君良代书 记员  陈凯莉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初559号
原告：殷敏。
被告：林强。
被告：林忠，系被告林强之子。
原告殷敏与被告林强、林忠租赁合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。殷敏到庭参加诉讼，林强、林忠经本院公告送达民事诉状，开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，本院依殷敏的申请对林强、林忠的财产采取了保全措施。本案现已经审理终结。
殷敏向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告租赁费540000元。事实与理由：被告林强、林忠父子租赁原告建筑用架子管等，2014年4月23日，原、被告双方进行了结算，二被告共欠原告2012年至2014年租赁费54万元，同日，二被告给原告出具欠条。2014年8月1日，被告林忠同意以自己名下位于威海市文登区横山路X号天润居民小区X号楼X单元X室抵顶欠款45万元。双方为上述房屋过户问题发生纠纷。请求依法判决二被告支付原告租赁费54万元。
林强未答辩。
林忠未答辩。
林强、林忠未到庭放弃答辩、质证、提供反驳证据的权利。殷敏向本院提供欠条。经审查，该证据真实合法与本案待证事实相关，本院予以采信并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2014年4月23号林强、林忠给殷敏出具欠条，欠条载明欠到租赁费，2012年至2014年共计人民币54万元。2014年8月1日，林忠给殷敏出具书证，载明我自愿用文登市横山路X号天润城居民小区X号X单元X室楼抵给殷敏45万元。
另，林强、林忠未偿还所欠租赁费，也未将抵债房产过户至殷敏名下。
本院认为，林强、林忠租赁殷敏的建筑材料，欠付租赁费并给殷敏出具欠条，双方当事人之间债权债务关系明确。林强、林忠理应在殷敏持欠条向其主张权利时及时偿还所欠租赁费。殷敏之诉，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林强、林忠于本判决生效后十日内偿付殷敏租赁费540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，保全费3220元，公告费560元，由林强、林忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 黄象红
人民陪审员 王春青
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭翠英
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17192号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：北京天上星商贸有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇旧宫西路3号物美兴商商业有限公司旧宫分店内。
法定代表人：李梁峰。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、北京天上星商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 凌金才
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17192号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。被告：北京天上星商贸有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇旧宫西路3号物美兴商商业有限公司旧宫分店内。法定代表人：李梁峰。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、北京天上星商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  凌金才二〇一七年十二月二十六日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初73号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人浦仕应，男，1997年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。因本案于2017年12月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年1月16日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人浦仕应犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人浦仕应到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年下半年，被告人浦仕应在江苏省常州市、宜兴市盗窃作案11起，窃得香烟、电动车等物品，部分涉案物品价值人民币1705元。案发后，部分赃物已被追缴并发还被害人。分述如下：
1.2017年9月份的一天，被告人浦仕应采用翻围墙的手段，进入常州市武进区雪堰镇漕桥工业园区新源路10号通达压铸件有限公司，窃得被害人宋某放在公司宿舍里的价值人民币75元的七匹狼（蓝）香烟1条及手机充电器1个。
2.2017年9月至12月间，被告人浦仕应采用翻围墙的手段，先后6次进入至常州市武进区雪堰镇漕桥工业园区江苏博隆环保设备有限公司实施盗窃。其中1次窃得公司内价值人民币60元的橘子20斤及电热水壶1个；4次窃得公司内价值人民币240元的橘子80斤（每次20斤）；1次窃得公司内的被子2条、被害人邹某的头盔1个、被害人李某的羽绒服1件。案发后，被子、头盔、羽绒服已追缴并发还。
3.2017年11月19日晚，被告人浦仕应至常州市武进区雪堰镇XX菜场东门XXX路XXX-
XX号舒心养生堂门口，趁无人之机，窃得被害人陆某的价值人民币700元的爱玛电动车1辆。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
4.2017年10月至2017年12月18日间，被告人浦仕应先后3次至江苏省宜兴市XX村XX村，采用翻围栏的手段进入该村东北角被害人戴某的养鸡棚实施盗窃。其中1次窃得价值人民币120元的公鸡1只，1次窃得价值人民币240元的公鸡2只，1次窃得价值人民币270元的母鸡3只，6只鸡共计价值人民币630元。
上述事实，被告人浦仕应当庭无异议，并有被害人戴某等人的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦仕应以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人浦仕应犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人浦仕应犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年7月19日止;并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、责令被告人浦仕应退赔宋某人民币75元，退赔江苏博隆环保设备有限公司人民币300元，退赔戴某人民币630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 吴艳玲
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初529号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人付伟，男，1984年7月5日生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，务农，住宜春市袁州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人付伟犯非法持有枪支罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员彭彦辉出庭支持公诉，被告人付伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年左右，被告人付伟购买一支火铳和一小罐黑火药、一小瓶红硝及若干铁子弹等用于打猎。2017年7月16日，被告人付伟打完猎后，将火铳、火药、铁子弹等物品放置于其新建房屋一楼大厅内（位于宜春市袁州区湖田镇坪田村老屋场组）。2017年7月17日，宜春市袁州区湖田镇政府工作人员拆除违章建筑时，在被告人付伟新建房屋一楼大厅内发现一支火铳和一个黑色单肩包（内有一小罐黑火药、一小瓶红硝、一小袋铁子弹、一根小铁棍、装火药用的小竹筒），工作人员立即报警并将上述物品移交给公安机关。当日下午，公安民警在被告人付伟家中又查获一袋黑火药及一袋铁子弹。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人付伟新建房屋一楼大厅内发现的火铳是以火药为发射动力，能正常发射铅弹的枪支，符合《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。2017年8月22日，公安民警在被告人付伟家中将其抓获。
上述事实，被告人付伟在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表及回执、出警经过、情况说明、检查笔录、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过、证人梁某、谌某、周某、况巧云的证言、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（痕）【2017】第37号枪支弹药检验鉴定意见书以及相关材料、被告人付伟的供述、常住人口信息、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付伟违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，能正常发射铅弹的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人付伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人付伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祖玉梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏 州