山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4129号
原告李某。
法定代理人李继社（系原告之父），居民。
原告李继社，居民。
原告靳永兰，农民。
三原告委托代理人吕桂军，山东泰汶律师事务所律师。
被告姚黎明，居民。
被告临沂市奥翔运输有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十三路北段。
法定代表人杨纪军，该公司经理。
两被告委托代理人王加伟，嘉信法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路**号。
负责人费鸿权，该公司总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告李某、李继社、靳永兰与被告姚黎明、临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖公开审判，公开开庭进行了审理。原告李某、李继社、靳永兰的委托代理人，被告姚黎明、奥翔运输公司的委托代理人、被告平安保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年5月7日5时50分左右，尹某某驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿333省道道路北侧绿化带北车道由东向西行驶至事故地点往南拐弯驶上333省道时，与许振强驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车带鲁Q×××××挂号重型普通半挂车发生道路交通事故，造成尹某某当场死亡。为维护原告权益，特向法院起诉：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金370450元、丧葬费35000元、被扶养人生活费（李某按19854元/年乘以2乘2除以2计19854元、靳永兰按19854元/年乘以5年除以2计49635元）、处理事故人员误工费15037.08元（29天，6人，按每天86.42元）、处理事故人员交通费2000元、诉讼保全担保费500元、精神损害抚慰金10000元，共计502476.08元。2、诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，如果事故发生时事故车辆驾驶员拥有合法有效的驾驶证、且与准驾车人员相符，其本人拥有合法的上岗证，事故车辆依法参与年检，拥有合法的行驶证和营运证，保险公司在保险车辆安装的车架锁号为20146951，若事故发生时该车架锁存在，保险公司依法赔偿。另外，本案事故车辆违反装载规定，是事故发生的原因，按照合同约定，保险公司依法免赔10%。
被告姚黎明辩称，我方车辆已在被告保险公司投保交强险一份及两份商业险，应先由保险公司在强险及商业险范围内先行赔偿，超出部分按事故责任进行赔偿。车辆驾驶员许振强是姚黎明雇佣司机，事故发生时履行的职务行为，车辆实际所有人是姚黎明，与被告运输公司是买卖关系。
被告奥翔运输公司辩称，事故车辆实际所有人是姚黎明，事故发生前车辆已卖与被告姚黎明，运输公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年5月7日5时50分左右，尹某某驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿333省道道路北侧绿化带北车道由东向西行驶至事故地点往南拐弯驶上333省道道路北侧绿化带南车道时，与许振强驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车带鲁Q×××××挂号重型普通半挂车沿333省道由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致尹某某当场死亡。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认一书，认定尹某某无证驾驶、驾车未按规定让行、驾车观察不周、采取措施不当承担事故的同等责任，许振强驾车未按规定装载、驾车观察不周、采取措施不当承担事故的同等责任。
尹某某出生日期为1974年6月6日。靳永兰系死者尹某某的母亲，李继社系尹某某的丈夫，李某系尹某某的儿子。新泰市翟镇刘官庄村民委员会出具证明证实靳永兰有一子尹承杰、一女尹某某。三原告、死者尹某某、处理事故人员住址均在新泰市城镇规划区内。
又查明，鲁Q×××××号车在平安保险公司投保交强险及第三者商业险50万元，鲁Q×××××挂号车在平安保险公司投保第三者商业险50万元，均约定不计免赔，事故发生在保险期间。第三者责任保险条款第二十七条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款以发黑字体显示。奥翔运输公司在投保人声明处盖章，该声明如下，“本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”
许振强是姚黎明雇佣的司机，鲁Q×××××号车带鲁Q×××××挂号车的车辆所有人是姚黎明。
另查明，山东省2015年度职工平均工资为58197元，2015城镇居民人均可支配收入为31545元,城镇居民人均消费性支出为19854元。
以上事实，由原、被告提交的事故认定书、火化证明、原告身份证明、村委证明、新泰市规划区文件、强险保单、商业险保单以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定在本次交通事故中尹某某承担事故的同等责任，许振强承担事故的同等责任，本院认定尹某某、许振强各负50%的责任。事故车辆在平安保险公司投保交强险、第三者商业险，应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内根据保险合同予以赔偿，再不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。鲁Q×××××号车带鲁Q×××××挂号车的车辆所有人是姚黎明，许振强是姚黎明雇佣的司机，侵权责任由姚黎明承担。原告请求奥翔运输公司承担侵权责任于法无据，本院不予支持。
依据第三者商业保险合同约定,平安保险公司“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”；奥翔运输公司在投保人声明处盖章，声明“贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”,因此，机动车第三者责任保险条款对双方具有约束力。本案中，新泰市公安局交通警察大队认定许振强驾车未按规定装载,负事故的同等责任，被告平安保险公司请求依法免赔，有合同依据，本院予以采信。
原告请求的死亡赔偿金，尹某某住址在城镇规划区内，原告请求按城镇标准计算死亡赔偿金的请求本院予以支持，死亡赔偿金为31545元/年×20年，计630900元。原告请求的丧葬费，本院认定为按2015年山东省职工月平均工资标准计算六个月，为58197元/年/2，计29098.5元。原告请求的被扶养人生活费，本院认定李某的被扶养人生活费为19854元/年/2人×2年，计19854元；靳永兰的被扶养人生活费为19854元/年/2人×5年，计49635元；原告请求的被扶养人生活费共计69489元。原告请求的事故处理人员误工费，本院认定为3人5天，31545元/年/365天×3人×5天，计1296.37元。原告请求的交通费本院酌定为300元。原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。原告请求的担保费，本院不予支持。综上，原告请求的损失本院认定为死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费69489元、误工费1296.37元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李某、李继社、靳永兰精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，计110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李某、李继社、靳永兰死亡赔偿金525900元、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费69489元、误工费1296.37元、交通费300元，计626083.87元的50%×90%，计281737.74元。
三、被告姚黎明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某、李继社、靳永兰死亡赔偿金525900元、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费69489元、误工费1296.37元、交通费300元，计626083.87元的50%×10%，计31304.19元。
四、驳回原告李某、李继社、靳永兰对被告临沂市奥翔运输有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告李某、李继社、靳永兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8825元减半收取4413元由被告姚黎明负担3823元，由原告李某、李继社、靳永兰负担590元。保全费1020元由被告姚黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 燕