wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第24号公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。被告人何某因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月3日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。辩护人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。湖南省嘉禾县人民检察院以湘嘉检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院检察员李凌云，被告人何某及其辩护人肖成河等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年，被告人何某自制一支土铳用于打猎。2013年11月2日15时许，被告人何某持自制土铳，与周华斌（另案处理）、罗世家（已死亡）到嘉禾县石桥镇石仙村大岭背山打猎，在打猎过程中，周华斌用其携带的自制步枪将罗世家误作野猪击中致死。因害怕被发觉，被告人何某及周华斌将罗世家的尸体抛弃于山中一岩洞中。次日零时许，被告人何某携带自制土铳主动到公安局机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人何某自制的土铳是以火药为动力的非制式枪支，具有杀伤力。另查明，2014年4月24日，罗世家亲属张七凤等人另案向本院提起民事诉讼，要求被告人何某及周华斌赔偿损失，经本院主持调解，被告人何某一次性赔偿张七凤等人12万元，周华斌赔偿13万元。张七凤等人出具了谅解书，对被告人何某予以了谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证自制土铳（照片），书证扣押物品文件清单、嘉禾县公安局嘉公（刑）扣字（2013）0054号扣押决定书、到案说明、本院（2014）嘉民一初字第127号民事调解书、谅解书、何某的户籍证明，证人罗土光、罗春梅、张七凤、唐世兵、周华斌的证言，郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（痕迹）字（2013）770号枪支弹药鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反枪支管理规定，私自使用原材料制作枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人何某犯非法持有枪支罪，指控罪名不当，应予变更。何某非法制造枪支一支，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑；能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。根据何某的犯罪情节，本院依法对其予以减轻处罚。经本院审查，被告人何某符合适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人何某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的自制火药枪一支，予以没收（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李卫平审 判 员  邓林森人民陪审员  李嫦娟二〇一四年六月二十六日书 记 员  蔡 丹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审173号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：××。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人黄少鸿，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2016年11月17日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2016）第24号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年3月7日以被执行人黄少鸿未经有权机关批准，于2014年10月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇后店村占用集体土地308.4平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2016）第24号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人黄少鸿15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币6784.8元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2016）第24号行政处罚决定书，于2016年3月10日依法送达给被执行人黄少鸿，被执行人黄少鸿于2016年3月10日交纳罚款6784.8元，对漳国土资罚龙字（2016）第24号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年9月10日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2016）第24号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄少鸿在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年3月7日作出的漳国土资罚龙字（2016）第24号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人黄少鸿限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地308.4平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04323号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。
本院在审理原告周开礼与被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年四月九日
书 记 员 邓 欣
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初518号
当事人的基本情况和审理经过
原告陈焱飞，男，1983年5月10日生，汉族，贵州正安人，住贵州省贵阳市南明区，现住贵州省遵义市正安县，
被告明杰，男，1986年10月5日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，
被告丁香，女，1984年6月5日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，
本院于2017年2月7日受理原告陈焱飞诉被告明杰、丁香民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩称意见
原告陈焱飞诉称：被告明杰因做生意需要资金周转于2014年8月21日向原告借款10万元，原告将10万元交给明杰后，双方于当日签订借款合同，约定借款期限为一年，按月息3%支付利息。借款到期后，被告分三次共偿还了借款本金4万元，尚欠6万元本金未偿还，经原告多次催要，二被告再三拖延拒绝还款。被告丁香系明杰妻子，依照相关法律规定，该债务属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现起诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息（自2015年8月21日起按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告明杰辩称：向原告借款属实，但该借款属被告明杰的个人债务，与被告丁香无关，现二被告已经离婚，在二被告的离婚协议上明确约定债务由被告明杰承担，被告明杰只同意偿还借款本金6万元，不同意偿还利息，因被告明杰的帐户已被冻结，现在没有还款能力。
被告丁香辩称：对这笔借款不知情，且借款没有用于家庭开支，应属于被告明杰的个人债务，不属于二被告的共同债务，故不同意承担还款责任。
本院审理查明的事实
现查明：被告明杰因做生意需资金周转，与原告陈焱飞于2014年8月21日签订借款合同，向原告陈焱飞借款10万元，签订合同后原告陈焱飞向被告明杰支付10万元现金。双方约定借款期限从2014年8月21日至2015年8月21日，借款利率为月息3%，按月付息，被告明杰借款后按月息3%偿还利息至2015年8月21日。借款到期后被告明杰偿还了本金4万元，未再支付利息，原告经向二被告催要未果，向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金6万元及利息。
另查明：被告明杰、丁香于2009年9月9日登记结婚，二被告在婚姻关系存续期间，未书面约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有。二被告于2016年8月16日登记离婚，在离婚协议中对共有房产、车辆进行了分割，对夫妻关系存续期间所负债务的承担进行了划分，未明确本案诉争的借款由谁偿还，并明确在婚姻关系存续期间男方在女方不知情的情况下在外借款并用于个人开销的，应由男方自己承担，与女方无关。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《借款合同》、《微信聊天记录》与被告方提供的《离婚证》、《离婚协议》等予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院判决的理由
本院认为：被告明杰在二被告夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款10万元用于做生意周转，现尚欠本金6万元及相应利息逾期未还的事实存在，现原告要求二被告共同偿还该款，二被告主张该借款属于被告明杰的个人债务，应由被告明杰单独偿还，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告明杰借款用于做生意，且二被告在婚姻关系存续期间并未约定所得的财产归各自所有，二被告亦未举证证明该借款属被告明杰的个人债务，故应认定该借款属二被告的共同债务；二被告虽在离婚协议中明确了男方在女方不知情的情况下在外借款并用于个人开销的由男方自己承担，但该约定仅为二被告的对内约定，不能对抗善意的第三人，故二被告的该项约定不对原告产生效力；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求二被告偿还该借款的理由充分，本院予以支持，对二被告的主张不予采纳。
关于原告诉请的利息问题，原告与被告明杰在借款合同中已约定借款月利率为3%，且双方在借款期间均已按此利率执行，借款期限届满后，被告明杰未再支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，二被告应当按约定支付利息；另依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持”之规定，原告要求二被告按月息2%自2015年8月21日起给付差欠利息，该利率未超过上述标准，应当予以支持；对被告方主张不支付利息的请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告明杰、丁香于本判决生效后十日内清偿原告陈焱飞借款本金人民币六万元及相应利息（自2015年8月21日起按月息2%计算至本判决生效后十日止）；
案件受理费减半收取905元，由被告明杰、丁香承担。
告知双方当事人的权利和义务
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币1810元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 余家静
二〇一七年三月九日
书记员 杨传梅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第973号
罪犯张立建，男，1980年7月14日出生，汉族，山西省运城市人，住运城市盐湖区车盘乡郑费村人，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）运中刑一初字第102号刑事判决，认定被告人张立建犯非法持有枪支罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年10月18日起至2023年10月17日。2013年6月11日，该犯被交付曲沃监狱刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名文化教员。在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年1月至2014年7月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张立建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张立建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 李新星
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民监2号
申诉人（原审被告、被上诉人）孟亚杰，女，1952年7月24日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。
申诉人（原审被告、被上诉人）王福祥，男，1953年12月10日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。
被申诉人（原审原告、上诉人）李绪昌，男，1967年4月28日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
申诉人孟亚杰、王福祥与被申诉人李绪昌租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月29日作出（2012）牡商终字第75号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 王子桐
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终614号
上诉人（原审原告）王超，男，汉族，1985年12月28日出生，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。
法定代表人刘东波，市长。
原审原告王超诉原审被告曲阜市人民政府行政协议一案，不服济宁市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁08行初155号行政裁定,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并向各方当事人送达了诉讼要素表。现已审理终结。
原审原告王超诉称，原告在曲阜市尼山镇黄土村有合法的宅基地及房屋，宅基地面积369平方米，房屋206.12平方米，砖混结构，一层，南朝向。2012年9月，被告以进行尼山圣境文化旅游项目的名义要求原告与之签订了房屋搬迁安置补偿协议。原告认为，原、被告签订的房屋搬迁安置补偿协议违反法律规定，缺乏合法依据，应属无效，故诉至法院，要求确认曲阜市人民政府与原告于2012年9月23日签订的房屋搬迁安置补偿协议无效。
原审被告曲阜市人民政府辩称，原告起诉超过法定期限且无正当理由。双方于2012年9月签订了房屋搬迁安置补偿协议，其后原告领取了补偿款。原告于2016年7月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。本案原告提起本案诉讼要求确认涉案协议无效，不属于上述司法解释明确规定应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的情形，应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，王超与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部于2012年9月23日签订房屋搬迁安置补偿协议，原告应于该时间起就已明确知道被诉行政行为的内容，其于2016年7月26日提起诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。虽然行政诉讼法在2015年5月1日才将涉及行政协议的诉讼明确纳入行政诉讼受案范围，但之前对此类争议并非没有救济途径，如原告认为该协议侵犯其合法权益，应当按照当时的法律规定及时寻求司法救济，故原告主张应从2015年5月1日起计算起诉期限没有法律依据，不予采纳。综上，原告提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告王超的起诉。
原审原告王超不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定。理由是：1.本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的限制。2.即便上诉人的起诉应受起诉期限的约束，其起算点也应为2015年5月1日，上诉人的起诉并未超期。在2015年5月1日之前，上诉人的起诉不受《行政诉讼法》关于起诉期限的约束，而是受民事法律规范关于诉讼时效的规定，上诉人的诉讼时效为20年。上诉人的起诉期限，应当自《行政诉讼法》将涉案协议作为行政案件予以司法处理之日起即2015年5月1日起计算。3.《行政诉讼法》的修订，不能以牺牲民众的诉权为代价。若因《行政诉讼法》的修订，当事人的起诉权从有到无，显非立法目的。
被上诉人曲阜市人民政府未提交书面答辩意见，但向本院提交了诉讼表，认为原审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
本案争议焦点为上诉人提起行政诉讼诉请确认《房屋搬迁与补偿安置协议》无效，是否超过起诉期限。诉权应当及时行使，当事人应当在起诉期限之内提起行政诉讼，行政诉讼法及司法解释对此均予以明确规定。本案中，上诉人王超于2012年9月23日签订《房屋搬迁与补偿安置协议》并于同日交房，其于2016年7月19日提起行政诉讼，超过行政诉讼法及司法解释规定的2年法定起诉期限。在被诉行政行为确属无效的情况下，可以不受起诉期限限制，但这只是应在起诉期限之内行使诉权的一种例外情况，上诉人关于当事人只要在起诉时提起了确认之诉，其诉讼就可以一律不受起诉期限限制的主张，系对行政诉讼法的误解，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。该规定未将对协议无效提起诉讼，明确纳入应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的范围。因此，上诉人关于本案应当适用民事诉讼时效，甚至应当适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。
本案上诉人在签订协议之后，既未在法定起诉期限内提起行政诉讼诉请征收行为无效，也未于2015年5月1日之前，通过提起民事诉讼的方式主张权利，怠于行使诉权，而并非由于《行政诉讼法》将行政协议纳入受案范围之前，当事人缺少相应的救济途径。当事人主张应自2015年5月1日起计算行政诉讼期限，且行政诉讼法的修改使得上诉人的诉权“从有到无”的上诉理由，没有法律依据，应予驳回。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王超的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终614号上诉人（原审原告）王超，男，汉族，1985年12月28日出生，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。法定代表人刘东波，市长。原审原告王超诉原审被告曲阜市人民政府行政协议一案，不服济宁市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）鲁08行初155号行政裁定,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并向各方当事人送达了诉讼要素表。现已审理终结。原审原告王超诉称，原告在曲阜市尼山镇黄土村有合法的宅基地及房屋，宅基地面积369平方米，房屋206.12平方米，砖混结构，一层，南朝向。2012年9月，被告以进行尼山圣境文化旅游项目的名义要求原告与之签订了房屋搬迁安置补偿协议。原告认为，原、被告签订的房屋搬迁安置补偿协议违反法律规定，缺乏合法依据，应属无效，故诉至法院，要求确认曲阜市人民政府与原告于2012年9月23日签订的房屋搬迁安置补偿协议无效。原审被告曲阜市人民政府辩称，原告起诉超过法定期限且无正当理由。双方于2012年9月签订了房屋搬迁安置补偿协议，其后原告领取了补偿款。原告于2016年7月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。本案原告提起本案诉讼要求确认涉案协议无效，不属于上述司法解释明确规定应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的情形，应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，王超与曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部于2012年9月23日签订房屋搬迁安置补偿协议，原告应于该时间起就已明确知道被诉行政行为的内容，其于2016年7月26日提起诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。虽然行政诉讼法在2015年5月1日才将涉及行政协议的诉讼明确纳入行政诉讼受案范围，但之前对此类争议并非没有救济途径，如原告认为该协议侵犯其合法权益，应当按照当时的法律规定及时寻求司法救济，故原告主张应从2015年5月1日起计算起诉期限没有法律依据，不予采纳。综上，原告提起本案诉讼已经超过起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告王超的起诉。原审原告王超不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定。理由是：1.本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的限制。2.即便上诉人的起诉应受起诉期限的约束，其起算点也应为2015年5月1日，上诉人的起诉并未超期。在2015年5月1日之前，上诉人的起诉不受《行政诉讼法》关于起诉期限的约束，而是受民事法律规范关于诉讼时效的规定，上诉人的诉讼时效为20年。上诉人的起诉期限，应当自《行政诉讼法》将涉案协议作为行政案件予以司法处理之日起即2015年5月1日起计算。3.《行政诉讼法》的修订，不能以牺牲民众的诉权为代价。若因《行政诉讼法》的修订，当事人的起诉权从有到无，显非立法目的。被上诉人曲阜市人民政府未提交书面答辩意见，但向本院提交了诉讼表，认为原审法院裁定正确，请求二审法院依法予以维持。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：本案争议焦点为上诉人提起行政诉讼诉请确认《房屋搬迁与补偿安置协议》无效，是否超过起诉期限。诉权应当及时行使，当事人应当在起诉期限之内提起行政诉讼，行政诉讼法及司法解释对此均予以明确规定。本案中，上诉人王超于2012年9月23日签订《房屋搬迁与补偿安置协议》并于同日交房，其于2016年7月19日提起行政诉讼，超过行政诉讼法及司法解释规定的2年法定起诉期限。在被诉行政行为确属无效的情况下，可以不受起诉期限限制，但这只是应在起诉期限之内行使诉权的一种例外情况，上诉人关于当事人只要在起诉时提起了确认之诉，其诉讼就可以一律不受起诉期限限制的主张，系对行政诉讼法的误解，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”。该规定未将对协议无效提起诉讼，明确纳入应当参照民事法律规范关于诉讼时效规定的范围。因此，上诉人关于本案应当适用民事诉讼时效，甚至应当适用20年诉讼时效的上诉理由不能成立。本案上诉人在签订协议之后，既未在法定起诉期限内提起行政诉讼诉请征收行为无效，也未于2015年5月1日之前，通过提起民事诉讼的方式主张权利，怠于行使诉权，而并非由于《行政诉讼法》将行政协议纳入受案范围之前，当事人缺少相应的救济途径。当事人主张应自2015年5月1日起计算行政诉讼期限，且行政诉讼法的修改使得上诉人的诉权“从有到无”的上诉理由，没有法律依据，应予驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王超的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 韩 勇审判员 孙晓峰二〇一七年六月二十日书记员 孟 真
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保326号
申请人：董恩毅，男，1966年10月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被申请人：王振祥，男，1958年12月28日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
本院在审理申请人董恩毅与被申请人王振祥民间借贷纠纷一案中，申请人董恩毅于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王振祥所有的位于黄骅市广信颐园10号楼1单元102室住宅楼一套在700000元内进行保全。并已提供担保函。
本院经审查认为，申请人董恩毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王振祥所有的位于黄骅市广信颐园10号楼1单元102室住�楼一套，在黄骅市住建局的登记手续。
二、查封期限为三年。2016年8月17日至2019年8月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 滕仁云
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7224号
原告：汝州市租发租赁站。住所地汝州市钟楼街道办事处拐李村。
实际经营者：程胜强。
被告：胡景纯，男，汉族，成年，住河南省淮阳县。
被告：娄红卫，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市租发租赁站与被告胡景纯、娄红卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告汝州市租发租赁站于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汝州市租发租赁站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汝州市租发租赁站负担。
审判员 王少磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01229-1号
申请执行人：周著峰，男，住址安徽省枞阳县。
被执行人：张更新，男，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00264号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人张更新发出执行通知书，责令被执行人张更新向申请人周著峰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张更新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张更新在中国建设银行的存款17000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王宗森
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民申16号
再审申请人（原审被告）：裴斐，男，1967年11月8日生，汉族，中国联合通讯网络有限公司济南分公司职工，住济南市。
被申请人（原审原告）：苏殿柱，男，1963年12月14日生，汉族，齐鲁银行股份有限公司王官庄支行职工，住济南市。
再审申请人裴斐因与被申请人苏殿柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）市民初字第3814号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人裴斐于2017年11月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，裴斐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许裴斐撤回再审申请。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 李 钧
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 方
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执282号
申请执行人：于宝江，男，1959年4月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：曲伟新，男，1969年1月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行于宝江与曲伟新租赁合同纠纷（2016）吉02民终2722号民事判决书一案中，于2017年3月11日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年4月6日，被执行人将全部执行款4716.64元（含案件受理费50元）给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2722号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王昊
审判员曹国光
审判员王秀峰
二〇一七年四月六日
代理书记员张凝
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初277号
原告：李玉林，男，1970年3月28日出生，汉族，农民。
被告：科右前旗谷天昌粮食有限公司。
法定代表人：王明亮，男，1986年1月28日出生，汉族，个体户。
被告：代少霞，女，1963年12月19日出生，满族，个体户。
本院在审理原告李玉林与被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告李玉林与被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞庭外已达成和解，故原告李玉林于2017年2月13日向本院提出撤回对被告谷天昌粮食有限公司、代少霞的起诉。
本院认为，原告李玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李玉林撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取171元，由原告李玉林负担。
审判员 佟永胜
二〇一七年二月十三日
书记员 五 喜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初277号
原告：李玉林，男，1970年3月28日出生，汉族，农民。
被告：科右前旗谷天昌粮食有限公司，住所地科右前旗。
法定代表人：王明亮，男，1986年1月28日出生，身份证号×××，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟科右前旗跃进马场场部。
被告：代少霞，女，1963年12月19日出生，满族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
本院在审理原告李玉林与被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告李玉林与被告科右前旗谷天昌粮食有限公司、代少霞庭外已达成和解，故原告李玉林于2017年2月13日向本院提出撤回对被告谷天昌粮食�限公司、代少霞的起诉。
本院认为，原告李玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李玉林撤回起诉。
案件受理费343.00元，减半收取171.00元，由原告李玉林负担。
审判员 佟永胜
二〇一七年二月十三日
书记员 五 喜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00148号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人孟某某，男，1978年12月9日出生，汉族，大专文化，系乌海市广纳焦化有限公司安全环保部部长，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月29日被乌海市公安局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人孟某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人孟某某在拘役一个月至两个月幅度范围内科以刑罚，并处罚金。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月25日21时35分许，被告人孟某某酒后驾驶蒙CPZ3**号小型轿车，沿110国道由北向南行驶至乌海市乌达区宝塔石化长兴加油站附近公路处时，被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孟某某血液酒精含量为104.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有接受刑事案件登记表，人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，血样提取登记表及抽血现场照片等书证；被告人孟某某的血液酒精检测分析报告，被告人孟某某的有罪供述等证据材料在案为凭。这些证据材料，已经庭审对质和本院审查，被告人孟某某亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人孟某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟某某归案后，认罪态度较好，如实供述所犯罪行并自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李光清
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 慧
判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初327号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年7月20日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪2012年1月5日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，因犯盗窃罪2014年8月12日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪，2016年5月4日被民权县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪2016年6月9日被民权县公安局逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员马丽娜、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年1月13日凌晨0时许，被告人王某某伙同董某、田某乙、冯某（三人均未达刑事责任年龄）在河南省街“领邦便利”超市，采取撬门别锁的手段，偷了273盒香烟和100余元的刚錋，香烟价值4618元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，有失主郭某的陈述；证人董某、田某乙、冯某、张某的证言，刑事判决书、破案报告、盗窃现场视频截图、销售记录电脑截屏、户籍证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年2月3日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一六年九月十二日
书记员 任自娟
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执728号
申请执行人杨雪花，女，汉族，1984年9月21日出生，湖南省武冈市人，住武冈市。
被执行人隆回县正财房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇澄水路。
法定代表人宁兵。
本院在执行杨雪花与隆回县正财房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人隆回县正财房地产开发有限公司目前在歇业，没有收入，也暂无其他财产可供执行；申请执行人杨雪花对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结隆回县劳动人事争议仲裁委员会做出的隆劳人仲案字[2016]第06号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1906号
上诉人（原审被告）：张志龙。
委托代理人：邵应段。
委托代理人：支邵安。
被上诉人（原审原告）：李阿棉。
被上诉人（原审原告）：徐秋芬。
两位被上诉人的共同委托代理人：李吏民。
上诉人张志龙因委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人张志龙的委托代理人邵应段，被上诉人徐秋芬及被上诉人李阿棉、徐秋芬的委托代理人李吏民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月6日，以二原告名义签署的两份《委托书》，表明：二原告分别委托被告办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区二号楼一层010室及该楼一单元132室两间房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，被告所签署上述相关文件、协议等，二原告均予以承认，并愿意承担被告签字后的相应法律责任。该两份委托书签订后进行了公证。2006年3月29日，平阳县公证处制作了（2006）浙平证内字第854、855号两份委托书公证书，证明二原告于2006年3月6日在公证员面前，在委托书上签名捺指印。现二原告起诉主张上述两份经公证的委托书无效。经平阳县人民法院委托，金华精诚司法鉴定所对涉案委托书上原告徐秋芬签名字迹和指印进行鉴定，鉴定意见为涉案委托书中落款处“徐秋芬”签名字迹及签名字迹处红色指印均不是原告徐秋芬本人书写笔迹及捺印。原告徐秋芬为鉴定共支付鉴定费15400元。
原判认为，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。书面委托代理的授权委托书应当由委托人签名或盖章。二原告委托被告对其名下的财产进行处分，应当由二原告在委托书上签名或捺印确认。在诉讼过程中，经原告徐秋芬申请，金华精诚司法鉴定所作出的鉴定意见，涉案两份委托书均非原告徐秋芬本人所签名或捺印。公证书中记载涉案两份委托书系原告徐秋芬本人所签名捺指印，明显与事实不符，不予采信。涉案两份委托书并没有原告徐秋芬签名或捺印确认，也未得到其追认，明显存在着瑕疵，不具有真实性。故二原告请求确认公证的委托书无效，理由成立，予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，被告主张原告起诉超过诉讼时效，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国公证法》第四十条之规定，遂判决（2006）浙平证内字第854、855号公证书中原告徐秋芬、李阿棉的委托书无效。案件受理费80元、鉴定费15400元，由张志龙负担。
宣判后，张志龙不服，向本院提起上诉称：一、俩被上诉人系夫妻关系，在涉案两份委托书中签名或捺印是俩被上诉人的应尽义务。二、俩被上诉人均系平阳县昆阳镇水塔村的村民，其被征用的承包田安置指标已经转让给水塔村村村委会，并领取了全部转让款，涉案安置房系上诉人等出资承建，俩被上诉人没有出资一分钱。2003年10月27日，水塔村村委会为了涉案安置房申报审批，暂时借用俩被上诉人名义办理审批手续，双方自愿签订了《委托代办书》，表明因上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，村民应无条件给予办理手续。故俩被上诉人不是涉案安置房的实际所有人，其在涉案两份委托书中签名或捺印是其应尽义务。三、公证是水塔村安排和组织的，涉案两份委托书中的签名或捺印都是被上诉人李阿棉的代理行为，对此俩被上诉人是一清二楚的。从民事法律关系来看，被上诉人李阿棉作为家庭之主，其所作的代理行为完全符合表见代理的构成要件，应认定为有效的民事法律行为。四、涉案安置房竣工后，村委会便动员各征地户优先购买安置房，并采取公示方式，但俩被上诉人自愿放弃购买。涉案安置房在办理过户登记时土地管理部门还利用登报公示，俩被上诉人亦无异议。现涉案安置房转让后已由购房者长期居住和使用，至今已超过七年之久。故俩被上诉人的诉讼请求明显超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人李阿棉、徐秋芬答辩称：一、上诉人称在涉案的委托书中签名或按印是被上诉人的应尽义务，缺乏任何根据。委托应建立在自愿基础上，不存在应尽义务一说。上诉人声称返还地安置指标已转让给了村委会，亦缺乏任何证据证实。上诉人声称的委托代办书，因其与委托书中的签名不一致，故不能证明被上诉人已将涉案安置地基委托上诉人处分的事实。二、上诉人没提交任何证据证明委托书中的签字是李阿棉的行为，手印是李阿棉所按，同时，被上诉人徐秋芬也没有委托李阿棉在委托书中签字按印。故上诉人称存在表见代理，也缺乏事实根据。三、被上诉人在一审中的诉请是公证委托书无效，这是自始无效，不存在诉讼时效问题。故上诉人称本案已超过诉讼时效，缺乏法律依据。四、涉案委托书中的徐秋芬签字按印经鉴定，并非被上诉人徐秋芬所签字和按印，因此该公证委托书与客观事实不符，不存在委托事项内容，原判认定该委托书无效，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第二款的规定，书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。涉案的两份委托书由于没有被上诉人徐秋芬本人签名或按指印，亦未得到徐秋芬的追认，故对徐秋芬不发生法律效力。涉案两份委托书“委托人”栏处因有李阿棉签名及指印且业经公证机关公证，被上诉人李阿棉不承认系自己本人签名和指印但一审时对此未申请鉴定，依法可认定上述签名及指印均属李阿棉本人所为；且涉案两份委托书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对李阿棉不存在无效情形。综上，涉案的两份委托书对徐秋芬不发生法律效力，原审法院判决涉案的两份委托书无效不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更平阳县人民法院（2013）温平民初字第209号民事判决主文为：（2006）浙平证内字第854、855号公证书中被上诉人徐秋芬、李阿棉的委托书对被上诉人徐秋芬不发生法律效力；
二、驳回被上诉人徐秋芬、李阿棉的其他诉讼请求。
本案一审受理费80元，由上诉人张志龙负担40元，被上诉人徐秋芬、李阿棉负担40元，鉴定费15400元由上诉人张志龙负担；二审受理费80元，由上诉人张志龙负担40元，被上诉人徐秋芬、李阿棉负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 郑明岳
审判员 陈肖俭
二〇一四年三月十二日
书记员 钟志亮
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初846号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人汤星。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年6月被害人胡某某因租住本市某某区某某街某某苑某号楼某单元某号房屋与被告人汤星、黄某某（另案处理）相识。后被告人汤星等因房屋租期已到且未找到合适住处，遂与被害人胡某共住一室。同年6月15日，被告人汤星等在用被害人胡某电脑时（胡某已睡），发现电脑自动保存被害人胡某支付宝登陆密码，其转账200元以内不需要输入支付密码。当日被告人汤星伙同黄某某通过将被害人胡某某支付宝充值后转账方式，分三次从被害人胡某支付宝账户向被告人汤星支付宝账户共转款500元，后使用中国某某银行ATM机将款项取出。因被害人未及时察觉，被告人汤星伙同黄楚权多次趁被害人胡某某睡觉之机，利用上述方式，共从被害人胡某某支付宝账户中转款17824元，后二人将赃款耗用。
被告人汤星到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人汤星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤星归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人汤星对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：公安机关从被害人胡某某处扣押笔记本电脑一台并已向被害人发还，从被告人汤星处扣押中国农业银行银行卡一张、苹果5S手机一部。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人汤星以非法占有为目的�伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可酌定从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
二、责令被告人汤星将违法所得向被害人退赔；
三、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈玉兰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初317号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人王某，无业。2009年9月4日因赌博被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；2014年10月29日因赌博被该分局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。2016年5月13日归案并因涉嫌犯赌博罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月21日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年11月28日至12月4日间，被告人王某伙同陈春叶、丁海龙、李梦祺（均已判刑）经预谋，在无锡市新吴区新光嘉园2号101室，以“牛牛”的形式聚众赌博，由被告人王某及陈春叶、丁海龙抽头，李梦祺望风，共计抽头渔利人民币10000元。具体事实如下：
1.2015年11月28日下午，被告人王某伙同陈春叶、丁海龙在上述地点，采用上述方式，召集刘某、周某甲、喻某等人聚众赌博，抽头渔利人民币2000元。
2.2015年11月29日下午，被告人王某伙同陈春叶、丁海龙在上述地点，采用上述方式，召集刘某、周某甲、喻某等人聚众赌博，抽头渔利人民币2000元。
3.2015年11月30日下午，被告人王某伙同陈春叶、丁海龙在上述地点，采用上述方式，召集刘某、周某甲、喻某、陈某等人聚众赌博，抽头渔利人民币2000元。
4.2015年12月1日下午，被告人王某伙同陈春叶、丁海龙在上述地点，采用上述方式，召集周某甲、喻某、钮志杰等人聚众赌博，抽头渔利人民币2000元。
5.2015年12月2日下午，被告人王某伙同陈春叶、丁海龙在上述地点，采用上述方式，召集刘某、周某甲、喻某、陈某、钮志杰等人聚众赌博，抽头渔利人民币2000元。
2015年12月4日下午，被告人王某伙同陈春叶、丁海龙在上述地点、采用上述方式，召集刘某、周某甲、喻某、潘文军等人聚众赌博时，陈春叶、李梦祺当场被公安机关抓获，当场缴获赌资人民币15119元。
2016年5月13日，被告人王某至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，涉案人员陈春叶、丁海龙、李梦祺已退出上述全部违法所得，并已由本院判令没收。
公诉机关认为：被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的证据保全清单、行政处罚决定书、本院刑事判决书等书证，证人刘某、周某甲、喻某、贺某、陈某、周某乙等人的证言笔录及辨认笔录，被告人王某及涉案人员陈春叶、丁海龙、李梦祺、马金竹的供述笔录及辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过，被告人王某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人王某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪予以处罚。
被告人王某具有劣迹，酌情予以从重处罚。
被告人王某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
综合上述量刑情节和悔罪表现，本院决定对被告人王某予以从轻处罚，并可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第294号
原告陈雷，男，1983年生，汉族，农民。
委托代理人张芮瑜，卢氏县148法律服务所法律服务工作者，特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
被告赵留衡，男，1987年生，汉族，农民。
原告陈雷诉被告赵留衡民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张芮瑜到庭参加诉讼，被告赵留衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：原、被告是朋友关系，2014年4月23日，被告赵留衡以做生意周转为由，向原告借款100000元，约定一个月内偿还，口头约定月利率两分。借款到期后，被告以各种理推脱还款，至今分文未还，故起诉来院，请求法院依法判令被告赵留衡偿还原告借款100000元及利息，利息从2014年5月24日起按照中国人民银行基准利率计算至法院判决确定的还款之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵留衡未答辩。
原告陈雷向本院提交的证据材料有：借条一张，目的证实被告赵留衡于2014年4月23日借原告100000元的事实。
被告赵留衡未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告陈雷提交的借条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够印证案件事实，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2014年4月23日，被告赵留衡以做生意为由，向原告陈雷借款100000元，并出具借条一张，另在借条上载明“限期1个月，如到期不能偿还愿用（予M79159）车做抵押”。原告认为借款到期后，多次向被告讨要未果，故诉至本院要求被告偿还欠款及利息。
本院认为：被告赵留衡向原告陈雷借款，有被告出具的借条印证，双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。本案中，原、被告在借条中对借款期限约定为一个月，对支付利息没有约定，视为定期无息借贷，即在借款期限内不支付利息。被告赵留衡作为借款人未按照约定期限返还借款，原告陈雷作为出借人要求被告偿付逾期利息的，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵留衡于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈雷人民币100000元及利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2014年5月24日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵留衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 李 羚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 莫 冰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2532号
原告：叶长伟，男，1966年7月26日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：何建京，男，1961年3月5日出生，汉族，住松阳县。
原告叶长伟与被告何建京民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何建京归还借款260000元及利息（利息从2015年7月30日起按月利率15‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年，被告何建京曾向原告叶长伟购买煤炭并拖欠货款200000元。2015年7月30日，经结算，被告出具借条一份，借条约定：“今向叶长伟借到人民币贰拾陆万元整（260000元），月利息1.5%，每半年结息壹次”。到期后，被告未依约履行。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建京于本判决生效之日起十日内归还原告叶长伟款260000元并支付利息（利息从2015年7月30日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告何建京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年十一月九日
代书 记员 项琪珺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市大浪颐丰华股份合作公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘瑞金，董事长。
委托代理人：何志军、廖普定，均系广东深宝律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐汉旋，男，香港居民，住所地香港。
一审原告：保兴实业贸易公司（POHINGINDUSTRYTRADINGCO）。住所地：香港新界大埔。
法定代表人：徐汉旋。
一审被告、二审上诉人：深圳市玉壶轩房地产有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张雨。
再审申请人深圳市大浪颐丰华股份合作公司因与被申请人徐汉旋、一审原告保兴实业贸易公司及一审被告、二审上诉人深圳市玉壶轩房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市大浪颐丰华股份合作公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市大浪颐丰华股份合作公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：刘瑞金，董事长。委托代理人：何志军、廖普定，均系广东深宝律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐汉旋，男，香港特别行政区居民，住所地香港特别行政区。一审原告：保兴实业贸易公司（POHINGINDUSTRYTRADINGCO）。住所地：香港特别行政区新界大埔。法定代表人：徐汉旋。一审被告、二审上诉人：深圳市玉壶轩房地产有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：张雨。再审申请人深圳市大浪颐丰华股份合作公司因与被申请人徐汉旋、一审原告保兴实业贸易公司及一审被告、二审上诉人深圳市玉壶轩房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市大浪颐丰华股份合作公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄秋生代理审判员  申良洪代理审判员  贾 密二〇一五年十一月十一日书 记 员  黄妙玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1199号
罪犯朱建发，重庆市彭水苗族土家族自治县人，原住重庆市彭水苗族土家族自治县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年12月6日作出了（2011）温苍少刑初字第133号刑事判决，以被告人朱建发犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯朱建发予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱建发在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱建发在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱建发在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建发予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第23号
原告邱畅，男，出生于1961年7月21日。
被告河南中原黄河工程有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道（南）169号。
法定代表人李河，该公司总经理。
委托代理人李金勇（特别授权），河南恒升律师事务所律师。
本院在审理原告邱畅与被告河南中原黄河工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年2015年8月18日以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱畅与原告河南中原黄河工程有限公司自愿达成和解协议向本院提出撤诉，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体及第三人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费29641.43元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定由原告邱畅负担。
审 判 长 段内惠
审 判 员 罗 俊
人民陪审员 陈朝君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑三奇
附相关法律法条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2433号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被告周星华，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周星华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告周星华与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号8383）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金60569.17元及利息7855.73元、滞纳金9737.66元、账单分期提前手续费2842.44元、样样行消费分期提前手续费2464.35元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
二、《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：60569.17元×5%≈3028.46元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周星华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金60569.17元及利息7855.73元、滞纳金3028.46元、账单分期提前手续费2842.44元、样样行消费分期提前手续费2464.35元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费943元，由原告负担76元，由被告周星华负担867元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年五月九日
书 记 员 曾莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第30号
罪犯李先富，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2011年10月19日作出了（2011）金浦刑初字第452号刑事判决，以被告人李先富抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯李先富十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李先富在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李先富在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李先富在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先富予以减刑十个月（刑期至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第1367号
上诉人（原审起诉人）：江熀文，男，1951年3月17日出生，汉族，现住美国。
上诉人（原审起诉人）：江少兰（是江熀文的妻子），女，1961年8月20日出生，汉族，现住美国。
上诉人江熀文、江少兰不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法立行初字第00097号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2003年11月27日，起诉人江熀文为原告、江少兰为第三人因涉及本案中其房屋拆迁规划，以广州市城市规划局为被告向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼。广州市越秀区人民法院于2004年4月22日作出的（2004）越法行初字第6号行政判决查明，“2003年9月5日，广州花都区花东镇人民政府发出通知，限定原告在2003年9月9日前到广州市花都区机场征地拆迁工作指挥部办公室办理有关拆迁补偿手续；在2003年9月12日前自行拆除位于新机场北进场道路红线内的所有建（构）筑物，如期不予拆除，将组织力量强制拆除。”而且，在该诉讼中，原告江熀文亦诉称“2000年3月，原告的房屋被定为新白云国际机场拆迁范围，当时有称机场征地的人丈量了房屋建筑面积，由于补偿的标准不合理，原告不同意在补偿协议上签名。2003年9月5日原告收到花东镇人民政府的通知，限令原告在9月12日之前自行拆除以上地段的房子。”另，根据广州市花都区人民政府于2009年7月3日因答复江熀文信访而作出的《关于江熀文信访问题调处情况的回复》，“在2003年9月5日，负责此次拆迁的花东镇人民政府向你们发出《强制执行通知》，将拆迁的目的、依据、地点、范围、期限以书面形式送达给你和王永年、王文东等人……”因此，起诉人从知道或者应当知道其房屋被行政强制拆除之日至今已逾2年，现起诉人提起行政诉讼已超过诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：对江熀文、江少兰的起诉，本院不予受理。
经审理查明：广州市越秀区人民法院于2004年4月22日作出的（2004）越法行初字第6号行政判决查明：“上诉人江熀文、江少兰是花都区花东镇九湖村涉案集体土地的使用人，并领取了《集体土地建设用地使用证》。2003年9月5日，广州市花都区花东镇人民政府发出通知，限定原告在2003年9月9日前到广州市花都区机场征地拆迁工作指挥部办公室办理有关拆迁补偿手续，在2003年9月12日前自行拆除位于新机场北进场道路红线内的所有建（构）筑物，如期不予拆除，将组织力量强制拆除；2003年9月29日，上诉人的房屋被强制拆除”。该判决本院认为中阐述：“上诉人未能提供证据证明强制拆除房屋是广州市城市规划局实施的行为，故对其主张确认被告强制拆除行为违法及赔偿的请求不予采纳”。广州市花都区人民政府于2009年7月3日《关于江熀文信访问题调处情况的回复》中答复：花都区政府组织规划、城管大队、公安、交警、花东镇政府、区机场办、区司法局、公证处等单位，在公证处工作人员现场监督下对你们建筑物内的家什、财产等进行清点、保全、公证之后，才进行了拆除……关于你房屋的拆迁补偿问题，现你的这笔补偿款还存放在花都区空港经济管理委员会，只要你签名同意，随时都可以领取这笔补偿款。
2014年6月27日，广州市花都区人民政府花府信访复查（2014）105号《信访复查告知书》中回复江熀文：《关于江熀文信访问题调处情况的回复》中“规划、城管大队、公安、交警、花东镇政府、区机场办、区司法局、公证处”分别是指：广州市城市规划局花都分局（现名广州市规划局花都分局）、广州市城市管理综合执法支队花都大队（现名广州市城市管理综合执法局花都分局）、广州市公安局花都区分局、广州市公安局交通警察支队花都大队、广州市花都区花东镇人民政府、花都市机场征地拆迁安置工作指挥部办公室、广州市花都区司法局、广州市花都区公证处（现名广州市花都公证处）。
2014年7月18日，江熀文、江少兰起诉广州市花都区花东镇人民政府、广州市规划局花都分局、广州市城市管理综合执法局花都分局、广州市公安局花都区分局、广州市公安局交通警察支队花都大队，要求判令：1、确认被起诉人强制拆除起诉人房屋的具体行政行为违法；2、被起诉人承担诉讼费。
2014年8月5日，江熀文又向广州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认广州市花都区人民政府、广州市花都区花东镇人民政府、广州市规划局花都分局、广州市城市管理综合执法局花都分局、广州市公安局花都区分局、广州市公安局交通警察支队花都大队的涉案强制拆除行为违法。
本院认为，2009年7月3日《关于江熀文信访问题调处情况的回复》中答复上诉人江熀文，由花都区人民政府组织规划、城管大队、公安、交警、花东镇政府、区机场办、区司法局、公证处等单位，对涉案建筑物进行了强制拆除。由于该强制拆除行为由花都区人民政府组织，因此应当将其列为本案被告，故本案应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项中规定的“中级人民法院管辖下列第一审行政案件”。鉴于上诉人已向广州市中级人民法院提起诉广州市花都区人民政府、广州市花都区花东镇人民政府、广州市规划局花都分局、广州市城市管理综合执法局花都分局、广州市公安局花都区分局、广州市公安局交通警察支队花都大队的涉案强制拆除行为违法，且该案已经立案受理。故对上诉人向原审法院的起诉依法应不予受理。由于2009年7月3日《关于江熀文信访问题调处情况的回复》中对于作出强制拆除行为的行政机关的名称并不明确，故应当视为不完全知道具体行政行为的内容。直到2014年6月27日在《信访复查告知书》中才真正知道上作出强制拆除行为的行政机关的具体名称，才清楚知道具体行政行为的内容。因此起诉期限应当从2014年6月27日起算。原审法院以上诉人已经超过起诉期限为由不予受理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 肖晓丽
审判员 汪 毅
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄前明
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2931刑初5号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月14日生，白族，云南省剑川县人，中专文化，待业。因涉嫌本案于2015年11月6日被剑川县公安局取保候审。
剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2月1日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、彭金辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2015年8月22日，被告人张某某饮酒后驾驶云L×××××号小型轿车沿剑川县古城西路由北向南行驶，22时40分许，行驶至十分水客栈撞到停放在路边的云L×××××号车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，张某某血样中定性检出乙醇，乙醇含量为116.68mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审材料，被告人正侧面照片，户口证明，查获经过，驾驶信息查询结果单，机动车驾驶证，血样提取登记表，抽血照片，鉴定材料，检验结论告知书，道路交通事故认定书，协议书，同步录音录像，证人段某、羊某某证言，被害人段某某陈述，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。庭审中，被告人能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德珠
二〇一六年二月一日
书记员 赵承承
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初231号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈卫星，曾用名陈红彬，男，1980年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪，于2013年4月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月5日被虞城县公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人陈卫星犯抢劫罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人陈卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年12月24日凌晨一点左右，被告人陈卫星在河南省虞城县界沟镇界沟村胜利加油站附近，在乘坐被害人张某驾驶的豫Ｎ×××××出租车期间，以暴力相威胁，使张某内心产生恐惧，张某遂将其随身携带的现金和一部三星note2手机分别放在出租车驾驶台上和驾驶位车门车兜里，后张某趁机打开车门逃脱，被告人陈卫星随即将出租车内的190元现金和一部三星note2手机拿走。案发后，该手机已返还被害人。经鉴定，该手机价值人民币150元。
2.2017年1月5日0时30分左右，被告人陈卫星采取撬窗翻墙的方式进入虞城县黄冢乡西街村被害人澹永金鲜果超市内准备实施盗窃，陈卫星刚跳入超市内还未实施盗窃，就被在超市内居住看管超市的澹永金、付某夫妇发现，澹永金、付某随即对陈卫星进行抓捕，陈卫星为抗拒抓捕，使用随身携带的水果刀划向澹永金。经虞城县公安局法医鉴定中心鉴定，澹永金之损伤不构成轻微伤。
上述犯罪事实，被告人陈卫星在开庭审理时亦无异议，并有物证照片水果刀一把，撬棍一根、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、刑事判决书、证人陈某、刘某、澹天增、澹瑞的证言、被害人张某、澹永金、付某的陈述、虞城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫星以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，在一次实施盗窃时被人发现，其为了抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。陈卫星有犯罪前科，酌情从重处罚；当庭认罪，酌情从轻处罚；部分赃物被追回，退还被害人，酌情从轻处罚；其中一起抢劫犯罪系未遂，依法从轻处罚。根据陈卫星的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈卫星犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2024年7月4日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得人民币190元，责令退赔被害人张玉芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 程方谦
人民陪审员 田 波
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔 瑾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05357号
原告张勤，女，1972年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人姚贵生，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告鄢晓松，男，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张勤与被告鄢晓松民间借贷纠纷一案中，原告张勤于2015年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张勤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张勤负担（已交纳）。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘佳林
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1590号
原告南阳市捷祥汽车运输服务有限公司、李振献诉被告洛阳市神州机动车服务有限公司、太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、第三人乔建武机动车道路交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费220元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 林玲玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈姿怡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2431号
上诉人（原审被告）：郭海军，男，1972年5月7日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审原告）：张新双，男，1971年9月6日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：罗福成，男，1969年6月8日出生，汉族，住辉县。
上诉人郭海军因与被上诉人张新双、罗福成间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
案件审理中，本院按照各当事人提供的诉讼文书送达地址确认书记载的送达地址及联系方式，于2017年7月12日以法院专递方式分别邮寄送达开庭传票，定于2017年7月20日在本院19号法庭公开开庭审理本案。被上诉人张新双按照本院传票确定时间准时到庭，而上诉人郭海军于2017年7月16日收到本院向其邮寄送达的传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、最高人民法院《关于以法院传递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，邮寄送达是送达诉讼文书的法定方式之一，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，上诉人郭海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视放弃诉讼权利自动撤回其上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭海军撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人郭海军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍丽
审判员 陈 洁
审判员 宋 筱
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓月
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执954号
本院在执行申请执行人曲波与被执行人姜静民间借贷纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人姜静有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人姜静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一六年七月十三日
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第87号
上诉人（原审被告）：海南中商农产品中心市场有限公司。
法定代表人：金治军，董事长。
委托代理人：陈仁巧，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：海南省第三建筑工程公司。
法定代表人：王雨，总经理。
委托代理人：符斌，海南泽田律师事务所律师。
上诉人海南中商农产品中心市场有限公司因与被上诉人海南省第三建筑工程公司建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2015）秀民二初字第297号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定案件事实错误，适用法律不当，本案案情复杂，证据繁多，质证难度大，诉讼标的额较大，工程涉及范围广，属于“在本辖区有重大影响的案件”，其管辖法院应为本院。故请求撤销海口市秀英区人民法院（2015）秀民二初字第297号民事裁定，将本案移送海口市中级人民法院管辖。
被上诉人海南省第三建筑工程公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了由中级人民法院管辖的第一审民事案件范围，其中包括在中级人民法院辖区有重大影响的案件。中级人民法院辖区有重大影响的案件应当具备案件案情重大复杂、诉讼标的金额较大或案件特殊涉及面广，在本地具有潜在客观影响等条件。其中，诉讼标的金额较大应当达到最高人民法院关于中级人民法院级别管辖的标准。个案不具备上述条件不能被认定为中级人民法院辖区有重大影响的案件。上诉人海南中商农产品中心市场有限公司因与被上诉人海南省第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，属于常见的普通给付类财产型民事案件，其诉讼标的金额为1227699.00元亦未达到诉讼标的金额较大标准，因此不属于本院辖区有重大影响应由本院管辖的第一审民事案件。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》将法定地域管辖分为一般地域管辖、特殊地域管辖和专属管辖，根据该法第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案属于不动产纠纷，适用不动产纠纷专属管辖的规定，海口市秀英区人民法院依据级别管辖和专属管辖取得管辖权。上诉人海南中商农产品中心市场有限公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审认定案件事实正确，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
二〇一五年十月二十八日
书记员 庞丽敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1910号
原告：郑州创富房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区长江路南、嵩山路西亚星盛世星尚中心1号楼26层。
法定代表人：高国安，董事局主席。
委托诉讼代理人：吴雪，女，1991年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。该公司员工。
委托诉讼代理人：李杰，男，1990年5月20日出生，回族，住郑州市管城回族区。该公司员工。
被告：郑朝坤，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。
第三人：中国建设银行股份有限公司郑州文博支行，住所地郑州市金水区农业路8号，
负责人：班劲松，行长。
委托诉讼代理人：管一杰，男，1984年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宏骏，男，1966年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。
原告郑州创富房地产开发有限公司诉被告郑朝坤、第三人中国建设银行股份有限公司郑州文博支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑州创富房地产开发有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州创富房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1535元，减半收取767.5元，由原告郑州创富房地产开发有限公司负担。
审判员 李 娇
二〇一八年三月二十九日
书记员 段雪培
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执65号
申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
委托代理人：唐丽霞，该公司员工。
被执行人：郑涌泉，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与郑涌泉借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30000元，被执行人未履行全部债务。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
代理审判员 刘显军
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨兴彬
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03526号
罪犯付文锋，男，生于1987年10月28日，汉族，初中文化程度，四川省平昌县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年1月10日作出（2009）晋刑初字第00076号刑事判决，以被告人付文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。执行中，2011年7月经福建省福州市中级人民法院减刑一年六个月（缴纳罚金人民币2000元）。2013年1月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，同年11月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯付文锋在服刑中获监狱五次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯付文锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功。2015年10月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯付文锋在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯付文锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2015年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 鲁习梅
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第776号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社悦城信用社
被执行人：欧羊洪。
被执行人：张谷英。
被执行人：欧伙明。
被执行人：张伟彬。
关于德庆县农村信用合作联社悦城信用社申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人欧羊洪、张谷英、欧伙明、张伟彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第19号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金70000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第776号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁耀文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6763号
原告罗良武＊＊＊＊＊＊。
被告湖南易捷汽车租赁有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人李亚雄，董事长。
本院在审理原告罗良武与被告湖南易捷汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告罗良武于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗良武的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗良武撤诉。
本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告罗良武负担。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终69号
上诉人（原审被告）上海申嘉三申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业区XX路XX号。法定代表人中原长云，董事长。委托代理人周勇，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海蕊亿物流有限公司，住所地上海市奉贤区XX路XX号XX室。法定代表人马桥，执行董事。上诉人上海申嘉三申嘉三和环保股份有限公司（以下简称申嘉三申嘉三和公司）为与被上诉人上海蕊亿物流有限公司（以下简称蕊亿公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二(商)初字第2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月17日进行公开开庭审理。上诉人申嘉三申嘉三和公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。被上诉人蕊亿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年1月20日，蕊亿公司、申嘉三申嘉三和公司签订运输合同，约定自2015年1月20日起至同年6月30日止，申嘉三申嘉三和公司委托蕊亿公司运输货物，运输费用及结算方式：小车人民币250元/车，大车400元/车，结算按派车单及申嘉三申嘉三和公司签字的运货单为准；违约责任在合同期内如一方违约，应赔偿损失50,000元；如果申嘉三申嘉三和公司逾期或故意拖延未按时支付运费，蕊亿公司可凭此合同追索合同中约定的运费及滞纳金。随后，蕊亿公司按约为申嘉三申嘉三和公司运输货物，运费28,500元，申嘉三申嘉三和公司分文未付。为此蕊亿公司诉至法院，请求判令：1、申嘉三申嘉三和公司支付运费28,500元；2、申嘉三申嘉三和公司支付违约金10,000元。原审法院认为，蕊亿公司、申嘉三申嘉三和公司之间的运输关系合法有效，蕊亿公司已将货物从起运地点运输到约定地点，申嘉三申嘉三和公司未能及时支付运输费用，显属违约。对此，申嘉三申嘉三和公司应当承担相应的民事责任。关于运输费多少的认定，蕊亿公司提供的证据运输用车单、聊天记录、GPS定位记录、证人证言、增值税发票及税务机关的认证证明能够相互印证，并能形成较为完整的证据链，能获得较为可信的证明力，故蕊亿公司主张运输费28,500元的事实，予以采信。蕊亿公司要求申嘉三申嘉三和公司支付运费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。蕊亿公司要求支付违约金10,000元的诉讼请求，蕊亿公司、申嘉三申嘉三和公司签订的运输合同对支付运输费时间没有约定，蕊亿公司未能提供证据证明其提出履行催告后仍�履行支付，即蕊亿公司未能提供证据证明申嘉三申嘉三和公司有违约行为，故原审法院对该诉讼请求难以支持；即申嘉三申嘉三和公司关于不同意支付违约金的抗辩，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：一、申嘉三申嘉三和公司于判决生效之日起十日内支付蕊亿公司运费28,500元；二、驳回蕊亿公司其余诉讼请求。一审案件受理费762元，减半收取计381元，由蕊亿公司负担99元，申嘉三申嘉三和公司负担282元。申嘉三申嘉三和公司不服原审判决，向本院提起上诉称，双方实际发生的运费仅为26,250元，公司虽然将28,500元增值税发票进行抵扣，但不代表发生28,500元的运费。据此，申嘉三申嘉三和公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，改判申嘉三申嘉三和公司向蕊亿公司支付运费26,250元，并由蕊亿公司承担本案全部诉讼费。被上诉人蕊亿公司未作答辩。双方当事人均未在二审审理期间提交新的证据材料。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，申嘉三申嘉三和公司提起上诉仅对2,250元的运输费提出异议，而蕊亿公司为证明发生该2,250元的运输费，提供其公司员工与申嘉三申嘉三和公司员工方某某的聊天记录、GPS定位记录、证人证言及向申嘉三申嘉三和公司开具金额共为28,500元的增值税发票。申嘉三申嘉三和公司已收到蕊亿公司开具的增值税发票并进行认证抵扣，其辩称将发票直接进行抵扣系公司财务人员工作失误，但未能提供其他证据予以佐证，故本院对申嘉三申嘉三和公司的该项辩称不予采信。本院认为，蕊亿公司提供的证据能够形成证据链，申嘉三申嘉三和公司应向蕊亿公司支付28,500元运输费。综上，上诉人申嘉三申嘉三和公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海申嘉三申嘉三和环保股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0664号
申请执行人张红霞，居民。
委托代理人徐益峰，上海厚普律师事务所律师。
被执行人沈万军，居民。
申请执行人张红霞与被执行人沈万军实现担保物权纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都民特字第00004号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查本案所涉标的物现下落不明。现申请执行人申请终结执行，待发现本案所涉标的物时再恢复执行。
本院认为，本案所涉标的物暂下落不明，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院（2014）都民民特字第00004号民事裁定书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现本案所涉标的物时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年五月六日
书记员 王 波
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2961号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。营业执照注册号440101000173575。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市南海区盐步平地光明厨具店，住所广东省佛山市南海区。注册号440682600530438
经营者黄玉卿。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市南海区盐步平地光明厨具店侵害商标权纠纷一案，于2016年4月7日立案受理后，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年5月24日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市南海区盐步平地光明厨具店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市南海区盐步平地光明厨具店的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。该款原告广州轻出集团股份有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告广州轻出集团股份有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
××锋
人民陪审员 何咏君
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 严泳瑜
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执411号
申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地桐城市文昌大道文四路10号。统一社会信用代码：91340881598699572Q。
负责人：疏燕，该支行行长。
被执行人：江凤齐，男，1974年5月15日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：何银春，女，1975年1月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人江凤齐、何银春金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初2555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的�务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币1447968.70元（不含利息），案件受理费人民币17832.00元，执行费人民币16880.00元，合计人民币1482680.70元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人江凤齐、何银春银行存款在人民币1482680.70元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封�冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年四月二十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执411号申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地桐城市文昌大道文四路10号。统一社会信用代码：91340881598699572Q。负责人：疏燕，该支行行长。被执行人：江凤齐，男，1974年5月15日出生，汉族，住桐城市。被执行人：何银春，女，1975年1月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人江凤齐、何银春金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）皖0881民初2555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的�务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币1447968.70元（不含利息），案件受理费人民币17832.00元，执行费人民币16880.00元，合计人民币1482680.70元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人江凤齐、何银春银行存款在人民币1482680.70元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封�冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年四月二十日书记员  占正武