河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终745号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人王少亭，该公司总经理。
委托代理人杨倩，该公司法务。
被上诉人（原审原告）尚保亮，男，1961年9月28日生，汉族，
委托代理人柳克南。
被上诉人（原审被告）韩光辉，男，1976年6月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李利平，女，1993年9月10日生，汉族。
上述二被上诉人共同委托代理人张斌，魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人尚保亮、韩光辉、李利平机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人杨倩、被上诉人尚保亮的委托代理人柳克南、被上诉人韩光辉、李利平的共同委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月17日22时许，在许昌市八一路烟草车队家属院停车场西口，被告韩光辉驾驶豫K×××××号小型轿车从许昌市八一路烟草车队家属院停车场西口驶出右转向北行驶时，与徒步行走的尚保亮相撞后驶入停车位，造成原告尚保亮受伤入院，后韩光辉离开现场，但安排其朋友照看现场并拨打120积极救援伤者，同时向被告保险公司报案。该事故经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定：被告韩光辉负该事故的全部责任，原告尚保亮无责任。
此次事故发生后，原告尚保亮被送往许昌市人民医院住院治疗98天（2015年3月17日至2015年6月23日），其中自2015年6月4日之后至原告出院之日再无用药情况。经医疗机构诊断，原告尚保亮被诊断为右腓骨下段骨折、右踝关节完全性开放性脱位、右下胫腓关节分离、右踝关节内侧副韧带断裂、右踝部皮肤撕脱伤、冠心病，花费住院医疗费83518.96元、门诊费500元，共计84018.96元，该费用全部由被告韩光辉垫付。原告尚保亮住院期间需陪护两人，其中一人由许昌祥顺家政服务有限公司的张聚才护理，一人由原告妻子护理。张聚才从2015年3月18日至2015年6月22日护理原告尚宝亮，被告韩光辉共支付许昌祥顺家政服务有限公司护理费12610元。因本次交通事故，原告尚保亮支出交通费1000元。
经许昌市公安局西关分局交管巡防大队委托许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定对原告尚保亮的伤残等级及后期治疗费进行鉴定，许昌建安法医临床司法鉴定所于2015年7月6日出具司法鉴定意见书，认为原告尚宝亮的损伤程度已构成九级伤残、原告尚宝亮二次手术费用为8000元左右，原告尚保亮因此支出鉴定费1400元；被告保险公司以该鉴定系单方委托为由提出重新鉴定，经重新鉴定，原告尚保亮的伤残等级被评定为十级伤残。
涉案车辆豫K×××××号小型轿车的车主为被告李利平，该车在被告保险公司投保有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔率，保险期间自2014年10月30日0时起至2015年10月29日24时止。
另查明，本次事故发生时，原告尚保亮在许昌市烟草公司魏都区分公司工作，事故发生前三个月平均工资为5739.87元／月原告尚保亮的户别为非农业家庭户口。
原审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告韩光辉驾驶机动车与行人尚宝亮相撞，造成原告尚保亮受伤，被告韩光辉承担本次事故的全部责任，故对于原告尚保亮因该起交通事故所造成的损害后果，韩光辉应承担本次事故的全部赔偿责任。但因涉案车辆豫K×××××号小型轿车号在被告保险公司投保有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分或者保险之外的损失，由被告韩光辉承担。1、关于被告保险公司辩称剔除原告非医保用药及治疗与本次交通事故无关费用的意见。对于非医保用药问题，原审法院认为，被告保险公司所提异议于法无据，故对该异议本院不予支持；对于与本次交通事故无关费用问题，本院认为，被告保险公司既未提供证据证明亦未对原告用药的合理性进行鉴定，无法认定亦无法核实原告用药是否合理及与本次交通事故是否相关联，故对该异议亦不予支持。2、关于被告保险公司辩称原告存在挂床现象，挂床期间的住院伙食补助费、营养费、护理费等应当予以剔除的意见。原审法院认为，综合原告提供的住院病历及用药情况，原告自2015年6月4日之后至原告出院之日再无用药情况，存在明显的挂床嫌疑，故对此期间（共计19天）的住院伙食补助费、营养费、护理费本院不予支持；但是对于被告韩光辉实际支出的护理费，因该费用已经实际支付，且属合理，故对该费用依法予以支持。3、关于被告保险公司辩称驾驶员韩光辉事故发生后逃离现场，也不排除酒驾的情形，依照商业险条款的约定，被告保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任，原告起诉超出交强险限额部分的损失，应当由被告韩光辉、被告李利平承担的意见。原审法院认为，根据调取的交警部门对本次交通事故的相关人员所作的询问笔录，被告韩光辉离开事故现场的行为不足以认定为是逃逸行为，亦不能证明被告韩光辉是酒后驾驶，且本次交通事故发生后，被告韩光辉及时拨打120救治受伤的原告，亦不能认定被告韩光辉是逃逸行为，故对被告保险公司的异议不予支持，被告保险公司仍应当在商业险责任限额范围内依法对原告予以赔偿。4、关于原告尚宝亮所诉护理费问题。关于护理人数，因有医疗机构的明确意见，故原告护理人数以两人护理为宜。对于被告韩光辉支付许昌祥顺家政服务有限公司护理费12610元，因该费用系被告韩光辉客观实际支付的费用，且与本案相关，故对此护理费依法予以支持；对原告妻子的护理费，原审法院认为，因原告均未提供证据证明其妻子有固定收入的证据，故对原告妻子护理费的赔偿标准以参照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算为宜。5、根据原告的诉讼请求，经核定，原告尚宝亮的各项损失为：医疗费84018.96元、二次手术费8000元、住院伙食补助费2370元（79天×30元／天）、营养费2370元（79天×30元／天）、误工费21046.19元（至定残前一天，即110天，5739.87元／月÷30天×110天）、护理费18772.43元（12610元＋28472元／年÷365天×79天×1人）、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元／年×20年×10%）、交通费1000元、鉴定费1400元。另，本次交通事故造成原告受伤致残，给原告的精神上造成了极大的伤害，被告应当支付原告一定数额的精神抚慰金，结合原告的受伤部位、伤情、年龄等因素综合考虑，原告精神抚慰金的数额酌定为5000元，以上共计192760.48元。上述损失191360.48元（扣除鉴定费1400元）未超出被告保险公司的保险责任限额，故被告保险公司应当予以赔偿。鉴定费1400元，由被告韩光辉承担，但因被告韩光辉已经先行为原告垫付医疗费84018.96元、护理费12610元，共计96628.96元，扣除其应承担的鉴定费1400元及本案中其应承担的诉讼费4155元，下余垫付款91073.96元，原告尚宝亮在取得被告保险公司的赔偿款的同时将该垫付款返回被告韩光辉。对于原告尚宝亮的其他诉讼请求，因于法无据，不予支持。故依法判决一、被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告尚保亮各项损失共计191360.48元；二、驳回原告尚保亮的其他诉讼请求。
上诉人安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，1、一审对于误工费处理错误，尚保亮仅提供收入方面的证据，但未提供证据证明其收入因为交通事故被扣发，误工费不能得到支持；2、一审对于护理费12610元处理不当，应以一人护理为宜，出院后的护理费不应得到支持；3、韩光辉事故后逃离现场，按照保险合同的约定，上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任。
被上诉人尚保亮答辩称，一审时其提供的有误工证明、收入状况的证据，足以证明收入减少的事实。并提供的诊断证明、护工证明，护理费收据等，证明住院期间由两人护理。上诉人未说明免责条款，不能约束本案善意的第三人，上诉人应当在交强险、商业险的范围内予以赔偿。
被上诉人韩光辉、李利平答辩称，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，根据双方的陈述与答辩，本院确定本案的争议焦点为：一审对于误工费、护理费处理是否正确；上诉人是否应当在商业险的范围内免责。关于误工费，尚保亮出出示了其账户事故前的交易明细、完税证明以及工作单位出具的证明，证明了其收入状况以及因交通事故导致收入减少的事实，一审对于误工费的认定证据充足，处理正确。关于护理费，医疗机构出具的诊断证明书中明确载明住院期间陪护两人，且尚保亮因右下肢骨折住院，行动不便，两人护理符合客观情况。护理机构出具的有收费票据，证明护理费用的实际支出情况，故一审对于护理费的处理正确。关于上诉人是否应当在商业险的范围内免责，事故发生后，韩光辉及时拨打120且在救护车赶到后协助救助被上诉人尚宝亮，并提供一定的医疗费用，其同车的朋友亦随后打电话报警，郝光辉并未逃避承担责任，其离开现场的行为不能认定为肇事逃逸行为，上诉人应依法承担在商业险的范围内支付保险金的责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5040元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎鑫
审 判 员 崔君
代理审判员 王戈
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 娄琳