wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宿中行赔终字第00016号
上诉人（原审原告）：韩红侠，女，汉族，1968年9月10日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（原审被告）：泗县公安局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。
法定代表人：邵江峰，局长。
被上诉人（原审被告）：宿州市公安局，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：江利亚，局长。
上诉人韩红侠因其诉被上诉人泗县公安局及宿州市公安局行政赔偿一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）泗行赔初字第00003号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：韩红侠在泗县泗城镇三湾社区五中路西有一处房产，该处房产所在地块被征收为国有，2012年泗县荣鑫置业有限公司取得该地的土地使用权及相关建设用地规划的许可手续，允许在该地块以农贸城的名义进行工程建设。2014年5月，泗县城乡建设征迁工作委员会查违拆违部以韩红侠的房屋系违法建筑为由，对韩红侠下达限期拆除通知书，2014年9月26日，韩红侠的房屋被拆除。房屋被拆除后，因未达成赔偿协议，自2014年12月至2015年1月20日，韩红侠、刘林及被拆迁户ＸＸ的家人以保护自己合法房产为由阻止泗县荣鑫置业有限公司进行施工建设。2014年12月26日，泗县荣鑫置业有限公司向泗县公安局报案，泗县公安局经过调查取证，于2015年1月20日对韩红侠履行告知义务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对韩红侠作出拘留七日的行政处罚。韩红侠不服，于同年2月7日向宿州市公安局申请行政复议，宿州市公安局受理后，于2015年4月15日作出宿公复决字第（2015）第016号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了泗县公安局对韩红侠的行政处罚，该处罚决定已经执行。涉及韩红侠房屋的行政强拆案件，韩红侠诉泗县荣鑫置业有限公司的土地登记、规划许可登记等行政案件目前正在行政诉讼中。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，泗县公安局立案受理后，依法进行了询问调查，收集证据材料，告知相关权利，经审批作出处罚决定并送达，被诉具体行政行为事实清楚，符合法定程序。因泗县公安局作出的处罚决定书中已引用了具体的法律条文，不属于行政处罚无法律依据。韩红侠认为自己的房屋被违法强拆，其应通过其他合法的途径进行解决。韩红侠主张自己有权进行自力救济，阻止一个违法的施工行为不构成违法的观点于法无据，本院不予支持。所谓的私力自救，是指通过自身的力量对自己的合法权益进行救济，但应在法律许可的范围内进行自救。韩红侠与他人在自己的房屋被强拆两个月后到工地实施拦阻施工的行为，扰乱了建设施工单位的正常施工秩序，破坏了社会秩序，其行为超过了自力救济的限度，不能因为与行政机关房屋赔偿纠纷没有解决就否定其阻止建设单位施工行为的违法性。韩红侠被处罚后向宿州市公安局申请行政复议，宿州市公安局作出的行政复议决定程序合法。综上，泗县公安局对韩红侠的处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；宿州市公安局作出的行政复议程序合法，故韩红侠起诉要求泗县公安局及宿州市公安局对其予以行政赔偿的理由没有依据，对其请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回韩红侠的赔偿请求。韩红侠不服，提起上诉。
韩红侠上诉称：一、一审判决认定事实错误。韩红侠拥有的房产系合法房产，泗县荣鑫置业有限公司施工的泗州农贸城项目系违法项目，对于违法项目的施工，韩红侠有权进行自力救济，且韩红侠曾经对其违法施工进行过报警求助，韩红侠通过自力救济与请求公权力救济相结合的方式保护自已的合法房产未触犯法律法规，不是违法行为。经韩红侠向泗县发展和改革委员会查询得知，泗县荣鑫置业有限公司施工的泗州农贸城项目并不存在，该项目系违法施工，韩红侠为保护自己的合法权益阻止违法施工，不存在侵犯施工单位正常施工秩序的情形。二、韩红侠不具备触犯治安管理处罚法的主观故意。韩红侠的房屋被违法拆除，没有得到任何补偿，而泗县荣鑫置业有限公司在韩红侠合法的土地上违法施工，韩红侠采取自救措施不应当受到处罚。三、一审判决程序违法。韩红侠起诉泗县人民政府土地登记案件，起诉泗县国土资源局土地出让合同、开工许可证、规划许可证的案件都正在审理过程中，在这些案件未有结果前，本案应中止审理，一审法院未中止审理，程序违法。请求撤销一审判决并判决泗县公安局及宿州市公安局赔偿。
泗县公安局未提供答辩意见。
宿州市公安局未提供答辩意见。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，韩红侠实施了拦阻施工的行为，扰乱了建设施工单位的正常施工秩序，泗县公安局对其作出行政处罚符合法律规定，宿州市公安局作出的维持泗县公安局行政处罚的复议决定程序合法，故韩红侠的赔偿请求没有事实根据和法律依据，应当判决驳回其赔偿请求。一审赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩红侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦桥商初字第120号
原告某有限公司，住所地在某地。
法定代表人于某某，总经理。
委托代理人颜某某、林某，某律师事务所律师。
被告某公司，住所地在某地。
法定代表人陈某某，总经理。
原告某有限公司诉被告某公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年1月16日以双方和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回起诉。
本案受理费3660元减半收取1830元、保全费1520元，合计人民币3350元，由原告某有限公司承担。
代理审判员 谢 明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 熊观筠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1016号
原告刘德碧，女，汉族，1945年3月23日出生，住宣汉县，系吴希胜之妻。
原告吴洪英，女，汉族，生于1964年12月17日，住宣汉县，系吴希胜长女。
原告吴红梅，女，汉族，生于1968年10月29日，住宣汉县，系吴希胜次女。
原告吴波，男，汉族，生于1972年12月15日，住宣汉县，系吴希胜长子。
原告吴涛，男，汉族，生于1972年12月15日，住广州市越秀区，系吴希胜次子。
被告杨林，男，生于1985年12月25日，汉族，住宣汉县。
被告覃勇，男，生于1985年10月15日，汉族，住宣汉县。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人：赵劲栋，系该公司经理。
本院在审理原告刘德碧、吴洪英、吴红梅、吴波、吴涛与被告杨林、覃勇、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德碧、吴洪英、吴红梅、吴波、吴涛于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘德碧、吴洪英、吴红梅、吴波、吴涛申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德碧、吴洪英、吴红梅、吴波、吴涛撤回起诉。
案件受理费3750元，本院决定予以免交。
审 判 长 李谊太
审 判 员 郑昌万
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘富江
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人俞纯初，行长。
委托代理人张光辉，男，1962年9月2日出生，汉族，系农行济阳县支行员工，住农行家属楼。
被告孙守田，男，1957年8月7日出生，汉族，住济南市。
被告孙守平，男，1970年3月27日出生，汉族，住济南市。
被告胡玉河，男，1953年3月3日出生，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告孙守田、孙守平、胡玉河金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员张善荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉到庭参加了诉讼，被告孙守田、孙守平、胡玉河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙守田于2010年12月9日在原告处借款30000元，约定还款日期为2011年12月8日，由被告孙守平、胡玉河提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元及应付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙守田、孙守平、胡玉河未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2010年12月9日，被告孙守田在原告处借款30000元，还款期限为2011年12月8日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告孙守平、胡玉河提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，被告孙守田偿还借款利息2403.71元，借款本金及剩余利息三被告均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，中国农业银行综合应用系统账户明细一份、被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告孙守田、孙守平、胡玉河签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告孙守田未履行偿还借款本金及给付全部应付利息的义务，被告孙守平、胡玉河亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金30000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守田于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金30000元及相应利息（以30000元为基数，自2010年12月9日起至2011年12月8日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算；自2011年12月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算。上述利息总额应减去被告已偿还的2403.71元）。
二、被告孙守平、胡玉河对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，共计870元，由被告孙守田、孙守平、胡玉河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善荣
二〇一三年二月二十五日
书记员 刘振江
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第526号
原告陈晓俊。
原告陈维东。
共同委托代理人臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告李猛。
委托代理人任秀玉，山东盛强律师事务所律师。
被告孙伟。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司
住所地青岛市市南区香港中路66号
组织机构代码××
负责人武长奎，总经理。
原告陈晓俊诉被告李猛、孙伟、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧来收，被告李猛委托代理人任秀玉、彭世政，被告孙伟委托代理人朱雪松到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，原告陈晓俊驾驶陈维东的车辆与被告李猛驾驶属被告孙伟的车辆发生交通事故，李猛承担事故全责。事故造成原告车辆严重损坏，原告维修后多次找被告协商赔偿，被告置之不理。请求判令被告支付原告各项经济损失20972元，诉讼费由被告承担。
被告李猛辩称，其受雇于孙伟，2013年7月至11月24日在孙伟处担任业务员兼司机，负责向各超市配送调料品。2013年11月17日早上上班后李猛从单位拿到货物，根据要求开车到各超市配送，11时左右李猛在崂山区北宅兰家村给菊香鑫超市送完货后，给下一家玉琪超市送货途中发生交通事故，系在提供劳务中发生事故，责任应由孙伟承担。2014年1月29日李猛在不应承担赔偿责任的情况下，为了尽快解决此事，自愿支付8000元给孙伟，希望孙伟尽快赔偿原告。
被告孙伟辩称，其系肇事车辆车主，车辆只投保交强险。李猛是其雇员，但事发时李猛私自开车。李猛还偷走公司货款8700元，公司已经报案，
被告人保公司未答辩。
经审理查明，2013年11月17日11时30分许，被告李猛驾驶鲁B×××××号车沿崂山区北宅街道兰家庄桥路西向东行驶至南王公路，原告陈晓俊驾驶鲁B×××××号车沿南王公路南向北行驶至此，两车相撞，造成两车损坏。事故经崂山公安分局认定，李猛负事故全部责任，陈晓俊不负责任。事故发生时，鲁B×××××号车登记车主是原告陈维东；鲁B×××××号车登记车主是被告孙伟，该车在被告人保公司投保交强险。
经青岛市价格认证中心鉴定，鲁B×××××号车因本次事故造成损失总值15472元，原告支出鉴定费500元。原告至青岛康捷汽车销售服务有限责任公司维修车辆，支出维修费15472元。
原告提交青岛康捷汽车销售服务有限责任公司证明，主张原告车辆于2013年11月17日进店维修，因事故较大，于2014年1月8日完工出厂。原告提交“租赁协议书”，主张原告车辆及原告陈晓俊为青岛市崂山区全顺达殡葬服务部工作，每月租赁费及工资7000元。原告提交青岛市崂山区全顺达殡葬服务部“证明”，主张原告陈晓俊因处理事故误工半个月，扣发工资2000元。原告提交收据，主张原告陈晓俊因车辆损坏，另行租赁车辆为殡葬服务部工作，花费租赁费3000元。各被告对原告以上证据及证明事项均不予认可。
被告李猛提交“收据”一份，内容为：已收到2014年1月29日李猛和孙伟两人单位两车之间事故赔偿金捌仟元人民币。李猛一次性支付，以后互不追究相关责任。相关责任人：李猛、孙伟。2014年1月29日。李猛主张孙伟拖欠其工资约6000元，其拿了孙伟的货款约4000元，交通事故发生后，其支付孙伟8000元，包含工资、货款及事故赔偿款，一次性处理完毕。孙伟称该8000元是李猛支付处理交通事故的款项，不包含货款和工资，李猛偷拿其公司货款8700元，公司已报案。
以上事实，有原告提交的事故认定书、财产损失鉴定结论书、鉴定费收据、维修费发票、证明、租赁协议，被告李猛提交的收据，被告孙伟提交的接受案件回执单、立案联系函存根以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定李猛负事故全部责任，陈晓俊不负责任，符合法律规定，本院予以确认。因原告陈维东系鲁B×××××号车登记车主，故赔偿权利人应为原告陈维东。关于两被告李猛、孙伟的责任承担问题，李猛系孙伟雇员，在执行工作任务时发生事故，应由孙伟承担赔偿责任，因李猛在事故中负全责，具有重大过失，应与孙伟承担连带责任。孙伟抗辩称事发时李猛私自驾车，并未提供证据予以证明，本院不予采信。对李猛、孙伟内部来说，事发后李猛支付孙伟8000元并约定以后互不追究相关责任，这是李猛、孙伟双方的约定，对原告没有约束力，该约定在李猛、孙伟对原告承担赔偿责任后，在确定李猛、孙伟双方的责任分担时具有约束力。
事故发生时鲁B×××××号车在被告人保公司投保交强险，故人保公司应在交强险财产损失限额内承担责任。
现对原告主张费用分析如下：
1、车辆维修费，根据青岛市价格认证中心鉴定结论及维修费发票，原告支出维修费15472元，本院予以确认。
2、原告主张的车辆租赁费，其提交的证据为收据，且收据上没有出具时间、车辆租赁时间、租金标准，本院不予采信。根据有关规定，原告车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告应予赔偿。原告车辆的维修时间，结合鉴定结论载明的车辆损坏情况，本院酌情确定以15天为宜；替代性交通工具费用，本院酌情确定以每天100元为宜，故被告应赔偿原告1500元。
原告在事故中未受伤，主张误工费没有事实依据，不予支持。
原告的维修费、替代性交通工具费用共计16972元，超过交强险财产损失赔偿限额，应由人保公司赔偿原告2000元，超过部分14972元，应由孙伟赔偿原告，李猛承担连带责任。原告的主张，在此范围内的，予以支持；超过部分，应予驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈维东经济损失2000元。
二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈维东经济损失14972元。
三、被告李猛对上述第二项孙伟的赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告陈维东的其他诉讼请求。
五、驳回原告陈晓俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，鉴定费500元，共计824元，由原告承担158元，被告人保公司承担78元，被告孙伟、李猛连带承担588元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
代理审判员 贾瑞红
人民陪审员 许 珊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨佳妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第435号
原告方某某，男，1956年6月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告于某某，女，1958年11月30日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
原告方某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某某与被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1982年登记结婚。婚后生有一子、一女，现都已成人。婚后被告买黑彩，原告多次劝说，至今不改。被告在买黑彩时结识了一个异性朋友，经常夜里出去，手中留有异性朋友的家钥匙。原、被告因此经常吵架，被告的异性朋友曾持刀将原告砍伤。原告活的非常憋屈。原告为了能正常平安的生活，依法起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；共有财产依法分割；案件受理费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉事实有异议。被告没有打过黑彩，也没有异性朋友。被告家开了一个老年活动站，平常有打麻将的，收个台费，维持生活。2014年12月30日，被告请来麻将馆玩的朋友们去饭店吃饭，原告没有去。吃完饭后这些人又回到麻将馆。原告自己在家喝酒了。由于原告的表侄焦某某与王某某有矛盾，焦某某回屋后将厨房的盘子摔碎，发生口角。原告将焦某某撵走了，原告又与王某某发生口角，原告与王某某就打起来了，王某某用厨房的刀将原告砍伤。现原告起诉离婚，被告同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、结婚证。意在证明原告与被告系夫妻关系。
证据二、户口薄。意在证明原告与被告系夫妻关系。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、证据二，真实性和证明问题均无异议。
本院对当事人举示的上述证据认证意见如下：
原告所举证据一、证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
综上，本院经审理确认案件事实如下：
原告与被告于1982年5月10日登记结婚，双方均系初婚。婚后育有一女方某出生于1982年生，一子方某海出生于1984年生，现子女都已成家，独立生活。原告与被告婚后以被告名义购买的位于哈尔滨市南岗区千山路会展家园×栋×号门市房一处，尚未取得产权证。双方在此居住，并经营老年活动站。屋内有自动麻将机7台。2014年12月30日，因案外人王某某与被告发生冲突，导致原告与被告之间产生矛盾。后原告诉至法院要求离婚。案件审理过程中，被告同意离婚。双方均表示个人衣物和家具家电可以自行分割。
另查明，双方有共同债务，包括欠被告大哥于某甲7万元，欠岳某某3.7万元，欠张某某0.5万元，共计11.2万元。
本院认为，原告与被告因琐事争吵后产生矛盾。为此原告诉至法院要求离婚。案件审理中，被告同意离婚，故对于原告离婚的诉讼请求，本院准予。关于双方个人衣物和家具家电，因双方均表示可以自行协商分割，故上述财物由双方自行处理。关于双方住房问题。被告名下购买的位于哈尔滨市南岗区千山路会展家园×栋×号门市房属双方共同财产，因未取得产权证，对产权问题不予处理，双方可共同使用。庭审中，原告与被告均表示同意双方共同居住，房屋从中间间壁，原告住北面屋，被告住南面屋。本院准予双方的居住意见，即房屋自东西向从中间间壁，原告使用北屋，被告使用南屋。居住期间产生的费用由双方各自承担。关于共同财产7台麻将机的分割问题。根据婚姻法照顾女方原则，被告可分得4台麻将机，原告分得3台麻将机。关于双方共同债务承担问题。双方婚姻存续期间，因生活所欠共同债务11.2万元由双方共同承担即双方各负责清偿5.6万元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告方某某与被告于某某离婚。
二、个人衣物归各自（双方自行分开）。
三、被告名下购买的位于哈尔滨市南岗区千山路会展家园×栋门市×号房屋由双方共同使用。具体使用方式为：房屋自东西向从房屋中间间壁。原告居住使用北屋，被告居住使用南屋。双方共同居住使用期间产生的费用由双方各自承担。
四、共同财产7台麻将机，其中3台麻将机归原告所有，另4台麻将机归被告所有。
五、共同债务11.2万元由双方共同承担即双方各负责清偿5.6万元。
案件受理费300元，原告与被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年八月六日
书 记 员 张甜田
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2174号
原告孟广美。
委托代理人葛娜（系原告经纪人），女，住北京市。
委托代理人许凯，上海博和律师事务所律师。
被告上海生态美化妆品科技发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人冯淑琴，执行董事。
委托代理人刘向群，山东泉兴律师事务所律师。
原告孟广美诉被告上海生态美化妆品科技发展有限公司（以下简称生态美公司）肖像权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月15日、2015年9月15日两次公开开庭进行了审理。原告孟广美的委托代理人葛娜、许凯，被告生态美公司的委托代理人刘向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广美诉称：原告系我国知名艺人。2011年1月13日，被告与北京华谊兄弟时代文化经纪有限公司（以下简称华谊公司）签订《广告代言合同》，约定由华谊公司旗下艺人孟广美（即原告）担任被告旗下“生态美”品牌面部护肤产品的形象代言人，代言期限为2011年1月4日至2013年1月3日，代言费合计人民币100万元，原告须在代言期间参与代言产品影视广告片拍摄一次、平面广告拍摄一次等工作，并同意被告将上述广告片用于中国大陆地区代言产品的各类宣传之中。2013年1月3日，合同到期后双方未就继续合作事项达成协议，但被告在合同到期后却一直持续利用载有原告肖像的视频、图片对外进行商业宣传，原告经多次交涉未果，故起诉法院请求判令：1、被告立即停止侵犯原告肖像权的行为；2、被告赔偿原告经济损失790，411元、公证费5，020元、律师费100，000元；3、被告在全国公开发行的报纸上公开向原告赔礼道歉。
被告生态美公司辩称：被告没有实施侵犯原告肖像权的行为，原告诉请无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月4日，被告与华谊公司签订《广告代言合同》一份，约定由华谊公司艺员原告代言被告生态美品牌面部护肤系列产品，代言期间共两年，自2011年1月4日起至2013年1月3日，艺员在代言期间须参与代言产品影视广告片拍摄一次、平面广告片拍摄一次、地面公关活动两次，被告支付华谊公司及艺员代言酬劳税后人民币1，000，000元，被告须于代言期间届满前3个月停止生产载有艺员形象的包装物，代言期间届满后，华谊公司许可被告享有3个月的广告清理时间，即到2013年4月3日止，载有艺员形象的广告不得继续发布，载有艺员形象的包装物不得继续印刷，否则违约。2011年1月17日，原告出具授予书，授权被告自2011年1月4日至2013年1月3日期间于中国大陆地区为宣传“生态美”品牌面部护肤产品广告中使用经授权方确认许可发布的肖像和为广告设计的签名。合同到期后双方未再续约。
2014年8月11日，北京市方圆公证处出具了至2014年8月4日，在www.stime.com.cn网站上仍出现有原告肖像的介绍“生态美”护肤产品页面的公证书。2015年4月29日，该公证处公证了www.stime.com.cn即www.stimechina.com.cn，该网站的备案单位为被告。
庭审中原告确认被告已从其网站上撤除了原告的肖像。
以上事实，由《广告代言合同》、授权书、公证书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，擅自使用他人肖像的，侵犯他人的肖像权。本案原告提供的北京市方圆公证处出具的公证文书可以证明被告在《广告代言合同》期满后，未征得原告许可的情况下，继续在其公司的网站上使用原告的肖像进行公司产品的宣传、广告，被告的行为构成了对原告肖像权的侵犯，应当承担侵权的法律责任。被告认为原告公证书上进入的网站并非其公司的网站，无相关证据证实，本院不予采纳。因庭审中原告已确认被告已从其公司网站上撤除了原告的肖像，被告的侵权行为已停止，故原告要求被告停止侵权行为的请求，本院不再支持；被告的侵权行为势必给原告造成一定的影响，因此原告要求被告赔礼道歉的请求，本院予以支持。鉴于被告系在其公司网站上实施了侵权行为，故本院确定由被告在其公司网站上刊登对原告的赔礼道歉声明。对于被告违法使用原告的肖像，结合被告侵权时间的长短、范围的大小、造成的后果的严重程度，本院酌定由被告赔偿原告300，000元；原告为诉讼和固定证据花费的公证费属于原告为本次诉讼而产生的实际财产损失，根据原告提供的公证费发票，本院确定为2，630元。关于律师费，原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次侵害而带来的财产利益上的损失；故根据本案实际，酌情确定律师费为20，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告上海生态美化妆品科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内在www.stimechina.com.cn的网站上连续三天向原告孟广美赔礼道歉（致歉声明内容须经本院审核）；
二、被告上海生态美化妆品科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟广美损失322，630元；
三、驳回原告孟广美的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，754元，由原告孟广美负担6，615元（已付），由被告上海生态美化妆品科技发展有限公司负担6，139元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 陆为明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《侵权责任法》
第二条??侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条??承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民保字第16号
申请人涞水县野三坡景区管理委员会
法定代表人马树起职务：主任
住所地：涞水县三坡镇苟各庄村
委托代理人曹继海，涞水县野三坡景区管理委员会，职工。
被申请人王丽姿，男，1986年1月1日生，汉族，住涞水县九龙镇山南村宏业小区30号，身份证号130623198601015850。
申请人涞水县野三坡景区管理委员会于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的无牌重型普通货车进行查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封现扣押在涞水县交通局山区综合执行站（位于涞水县三坡镇金三角）王丽姿驾驶的无牌照重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵晓彦
二〇一五年四月二十二日
书记员 白 菊
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民保字第16号
申请人涞水县野三坡景区管理委员会，住所地：涞水县三坡镇苟各庄村
法定代表人马树起职务：主任
委托代理人曹继海，涞水县野三坡景区管理委员会，职工。
被申请人王丽姿，男，1986年1月1日生，汉族，住河北省涞水县。
申请人涞水县野三坡景区管理委员会于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的无牌重型普通货车进行查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封现扣押在涞水县交通局山区综合执行站（位于涞水县三坡镇金三角）王丽姿驾驶的无牌照重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵晓彦
二〇一五年四月二十二日
书记员 白 菊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1626号
原告葛某某，女，1995年9月21日生，汉族，江西省于都县人，农民。
委托代理人黄斌，江西律嘉律师事务所律师，一般代理。
被告肖某某，男，1990年1月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
委托代理人肖明生，男，1985年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，一般代理。
原告葛某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人、证人肖东长等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、原被告婚生子肖煜嵩由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更其第二条诉讼请求，要求抚养费全部由原告承担。事实和理由：原告于2015年农历2月10日经媒人介绍与被告相识谈婚，过了五天即按农村风俗举行了婚礼然后开始同居生活，2015年11月3日原被告到宁都县民政局登记结婚。2015年12月30日原告生育男孩肖煜嵩，该小孩现随被告生活。原被告由于婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，生活中经常产生矛盾，2016年2月19日原被告因感情不和开始分居至今，导致原被告夫妻感情彻底破裂。
原告针对其诉讼请求向本院提交了三组证据：1、原被告及其婚生小孩的常住人口信息，以证明原被告的主体资格及小孩生育情况；2、原被告结婚证，以证明原被告是合法的婚姻关系；3、原告代理人与被告母亲的谈话笔录一份，以证明原被告夫妻感情不合以及原被告自2016年2月19日分居至今的事实。被告对上述证据的真实性均无异议。
被告肖某某辩称，我跟原告结婚均是自愿的，我对原告感情很好，我们的夫妻感情尚未破裂；我是单亲家庭长大的，从小缺少父爱，父母对小孩的重要性我有深刻的体会，我跟原告已生育男孩肖煜嵩，虽然原告对小孩没有尽到抚养义务，但我不想让我的小孩重蹈我的人生轨迹；本次婚姻我花费了二十多万元，大部分都是亲朋好友借的，有些至今尚未还清，如离婚对我来说无异于雪上加霜；故我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2015年农历2月10日经原告姑姑、姑父介绍相识谈婚，同月15日原被告便按农村风俗进行了婚礼，然后开始同居生活。2015年11月3日原被告到宁都县民政局办理结婚登记手续。2015年12月30日原告生育男孩肖煜嵩，该小孩现为哺乳期，随被告及被告母亲生活。
原被告由于婚前缺乏足够的了解，婚后又因性格上的差异，故原被告婚后的生活过得并不顺畅，加上原告比较任性，故原告于2016年2月19日与被告产生矛盾后，丢下尚在哺乳期的幼儿而不顾，开始了与被告的分居生活至今。2016年7月18日原告以其夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原被告现无价值大的夫妻共同财产，也无夫妻共同债权；被告称其负有一定数额的夫妻共同债务，但未提供相关证据印证，故本院对此不予睬信。
上述事实，有原告提交的上述三组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原告提交的证据不能证明原被告的夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
驳回原告葛某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理且调解结案故减半收取为150元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾雪平
二〇一六年九月一日
书记员 张 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第109号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人钱桃姣。
被告王利明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王利明著作权侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审 判 长 杜智慧
审 判 员 王大伟
人民陪审员 李爱华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 贾菁菁
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民板初字第00001号
原告张某。
被告冯某甲。
原告张某诉被告冯某甲离婚纠纷一案于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李涛适用简易程序，于2015年1月6日不公开开庭进行了审理。原告张某与被告冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年2月，我与被告冯某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在宜城市民政局办理结婚登记手续。同年月日（农历3月18日）举办婚礼仪式。婚后于××××年××月××日生育儿子冯某乙。由于我与被告认识时间较短，缺乏对被告了解，婚后发现性格不和，根本无共同语言。被告只要不顺心对我非打即骂。今年9月，被告无故找茬将我打了一顿，离家外出到广东打工。被告外出期间，也不打我电话，对我和儿子不闻不问。我在家带着儿子，又无其他经济收入来源，实在无法与其继续生活。根据婚姻法的有关规定，特请求人民法院依法判决准许我与被告冯某甲离婚。
被告冯某甲辩称：原告张某所诉我打她不实，我不同意离婚，因为离婚对小孩成长不利。
经审理查明：2012年2月，原告张某与被告冯某甲经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在宜城市民政局办理结婚登记手续。因双方均属再婚，被告冯某甲在婚前承诺，表示婚后好好对待张某，不惹其生气，家庭经济收支由其打理，如张某要去打工，不得有异议；如因前面原因导致家庭破裂，所有财产和小孩抚养权归张某，冯某甲负担抚养费。同年4月8日（农历3月18日），按习俗举办婚礼仪式共同生活。婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育一子，取名冯某乙。原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2013年中秋，双方因给原告父母送礼问题发生矛盾。2014年10月，双方再次发生矛盾后，被告冯某甲外出务工，双方遂分居生活至今。被告冯某甲外出务工后，很少寄钱回家，原告张某一人在家照顾儿子艰难生活，遂导致本案诉讼发生。
上述事实，有原告张某所举结婚证、被告书写的《婚前协议书》，以及原、被告在庭审中的相关陈述为证，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告张某与被告冯某甲系自主结婚，又属再婚。婚后共同生活三年之久，并生育一子，两人建立了一定的夫妻感情。本案中，双方的矛盾焦点在于双方因家庭琐事矛盾影响了两人的夫妻关系。双方实际并无根本性的利害矛盾。今后，只要原、被告本着对家庭和子女负责的态度，相互理解和包容对方，遇事多沟通多交流，消除分歧，两人婚姻是可以维系的。目前夫妻感情尚未完全破裂。原告张某起诉离婚，理由不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 涛
二〇一五年一月二十二日
书记员 程远乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌中刑二初字第21号
公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
被告人马军，男，1965年9月30日出生于本市，回族，初中文化，无职业，住本市天山区。2013年12月13日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。
辩护人尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
乌鲁木齐市人民检察院以乌市检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人马军犯盗窃罪一案，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员史帅、李雁出庭支持公诉。被告人马军及辩护人尕文和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月23日凌晨3时许，被告人马军驾驶新A＊＊＊**黑色红旗牌轿车到本市天山区新华南路市政家属院，将被害人买吐奴日*买提卡斯木（男，维吾尔族，43岁）停放在小区内5号楼2单元门前的桑塔纳轿车后备箱打开，盗走箱内大小不等的玉石11块，被告人马军驾车逃离现场。同年12月12日下午17时许，公安机关将被告人马军抓获归案，并追回玉石8块已发还被害人。经鉴定，被追回8块玉石价值506000元。另有3块玉石未追回，因无实物无法作价，被害人报案价值17000元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的报案材料及陈述、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人马军无视国家法律，秘密窃取他人财物，总价值523000元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院请依法判处。
被告人马军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩解称其在案发前主动将赃物交给自己认识的警官，并委托该警官帮其退还派出所，其有自首情节。辩护人提出物价鉴定部门对被盗物品的属性未做认定，直接做出价格鉴定没有依据；被告人马军在案发前主动将赃物交给其认识的警官，该警官已将赃物移交给办案机关，因此被告人马军有自首情节，建议对被告人马军从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人马军驾车趁夜深无人之机，在本市新华南路市政家属院，盗走被害人买吐奴日*买提卡斯木桑塔纳轿车后备箱中11块价值523000元玉石的事实属实。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.公安机关受案登记表、立案决定书证实：2013年9月23日，被害人买吐奴日*买提卡斯木向公安机关报案，其停放在小区内桑塔纳轿车中的11块玉石被盗。
2.被害人买吐奴日*买提卡斯木的报案材料及陈述证实玉石被盗的时间、存放地点、外观及价值等情况。
3.被告人马军在侦查机关供述：2013年9月底一天晚上，其在新华南路市政小区停放的一辆黑色桑塔纳后备箱内盗走大小不等的11块玉石。2013年11月西河坝派出所民警找其，其害怕被抓，即找到刑侦支队的警官伊力亚尔，想通过他把赃物退还给被害人。后来伊力亚尔说事情办好了，让其不要担心，其就没再去派出所。
4.证人伊力亚尔*买买提（乌鲁木齐市公安局刑侦支队五大队民警）的证言证实：2013年11月中旬，马军给其打电话说西河坝派出所民警找他，他不敢去，让其帮忙打听是何事。其通过了解得知西河坝派出所有一宗涉及50万元的案子涉及到马军，其告诉马军帮不了忙。11月底，马军说他把涉案的石头（玉石）找回来了，让其交给西河坝派出所。其将此事汇报给单位领导陈辉，并将马军放在其车上的石头（玉石）拉至单位，领导让其劝马军投案自首，但其再联系不上马军。后来其与同事将这些石头（玉石）交给了西河坝派出所。
5.证人陈辉（乌鲁木齐市公安局刑侦支队五大队队长）的证言证实：2013年年底，队里民警伊力亚尔*买买提将一些石头（玉石）用车拉到单位，说是马军交给他的赃物，后经查实办案单位是西河坝派出所，他们随即将赃物全部移交西河坝派出所。
6.证人肖开提*吐尔逊买买提（乌鲁木齐市刑侦支队五大队民警）的证言证实：2013年12月，队长陈辉曾让其帮伊力亚尔搬运石头（玉石），后来这些石头被送往西河坝派出所，听说是被盗的赃物。
7.手机通话记录证实：被告人马军与伊力亚尔*买买提在2013年11月至12月间有多次通话记录。
8.估价资格证书、乌鲁木齐市天山区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、说明证实：被追回物品中有七块为青白玉籽料，一块为青花白玉籽料，共计价值506000元。
9.鉴定意见通知书证实：被告人马军、被害人买吐奴日*买提卡斯木对公安机关向其宣布的被盗玉石鉴定价格均无异议。
10.公安机关制作的对案笔录及照片证实：被告人马军对盗窃现场进行了指认，与被害人报案材料相吻合。
11.公安机关现场勘查笔录及照片证实被盗现场的情况。
12.公安机关调取了涉案车辆的信息附卷佐证。
13.扣押及发还物品清单、物证照片证实：案发后被追回的8块玉石已发还被害人。
14.案件侦破经过、抓获经过证实：乌鲁木齐市公安局西河坝派出所民警接到报案后，根据案发小区内监控录像，确定嫌疑人及作案车辆。2013年12月12日17时许，西河坝派出所民警在本市延安路附近抓获嫌疑人马军。
15.公安机关提取的户籍信息证实被告人马军已达到刑事责任年龄，无犯罪前科。
本院认为，被告人马军以非法占有为目的，秘密窃取他人价值523000元的财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。
关于被告人马军及辩护人提出马军有自首情节的辩解及辩护意见，本院认为，我国刑法规定自首成立的条件，一是犯罪分子要主动投案，接受法律制裁，二是要如实供述犯罪事实。本案中，首先，被告人马军并未向公安机关主动投案，尤其是在派出所民警打电话叫其去询问时，其因害怕避而不见，并企图通过关系将赃物退还派出所，了结此事，说明其主观上也不愿接受法律的制裁。其次，被告人马军供述自己的犯罪事实是在被公安机关抓获以后，在时间上不符合自首的要求。综上所述，被告人马军不具备自首成立的条件，其辩解及辩护人的意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出物价鉴定部门对被盗物品的属性未做认定，直接做出价格鉴定没有依据的意见，经查，乌鲁木齐市天山区价格认证中心出具说明，证实该中心评估方法是先通过咨询专家，即咨询与价格鉴证标的密切相关的行业专业领域内、从事多年工作的专业技术人员，确定涉案物品的属性后，由价格认证中心评估涉案物品的价格。本案中估价鉴定结论书附页记载被盗物品中有七块为青白玉籽料，一块为青花白玉籽料的内容，也印证了价格认定中心的鉴定程序，其做出的结论是遵循合法、客观、公正、科学的原则。被告人马军对此结论亦无异议，辩护人提出鉴定结论无依据的辩护意见不成立，本院不予采纳。
被告人马军虽不具有自首情节，但其归案后认罪态度较好，且大部分赃物被追回，未给被害人造成太大的经济损失，可酌情从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；
（刑期自判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2023年12月12日止）
二、被告人马军盗窃所得未追回部分责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 玉 涛
审判员 陈卫人民陪审员杨仲萍
二〇一四年八月十五日
书记员 朱 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌中刑二初字第21号公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。被告人马军，男，1965年9月30日出生于本市，回族，初中文化，无职业，住本市天山区。2013年12月13日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市天山看守所。辩护人尕文和，新疆金桥律师事务所律师。乌鲁木齐市人民检察院以乌市检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人马军犯盗窃罪一案，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员史帅、李雁出庭支持公诉。被告人马军及辩护人尕文和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月23日凌晨3时许，被告人马军驾驶新A＊＊＊**黑色红旗牌轿车到本市天山区新华南路市政家属院，将被害人买吐奴日·买提卡斯木（男，维吾尔族，43岁）停放在小区内5号楼2单元门前的桑塔纳轿车后备箱打开，盗走箱内大小不等的玉石11块，被告人马军驾车逃离现场。同年12月12日下午17时许，公安机关将被告人马军抓获归案，并追回玉石8块已发还被害人。经鉴定，被追回8块玉石价值506000元。另有3块玉石未追回，因无实物无法作价，被害人报案价值17000元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的报案材料及陈述、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人马军无视国家法律，秘密窃取他人财物，总价值523000元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院请依法判处。被告人马军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩解称其在案发前主动将赃物交给自己认识的警官，并委托该警官帮其退还派出所，其有自首情节。辩护人提出物价鉴定部门对被盗物品的属性未做认定，直接做出价格鉴定没有依据；被告人马军在案发前主动将赃物交给其认识的警官，该警官已将赃物移交给办案机关，因此被告人马军有自首情节，建议对被告人马军从轻或减轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人马军驾车趁夜深无人之机，在本市新华南路市政家属院，盗走被害人买吐奴日·买提卡斯木桑塔纳轿车后备箱中11块价值523000元玉石的事实属实。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.公安机关受案登记表、立案决定书证实：2013年9月23日，被害人买吐奴日·买提卡斯木向公安机关报案，其停放在小区内桑塔纳轿车中的11块玉石被盗。2.被害人买吐奴日·买提卡斯木的报案材料及陈述证实玉石被盗的时间、存放地点、外观及价值等情况。3.被告人马军在侦查机关供述：2013年9月底一天晚上，其在新华南路市政小区停放的一辆黑色桑塔纳后备箱内盗走大小不等的11块玉石。2013年11月西河坝派出所民警找其，其害怕被抓，即找到刑侦支队的警官伊力亚尔，想通过他把赃物退还给被害人。后来伊力亚尔说事情办好了，让其不要担心，其就没再去派出所。4.证人伊力亚尔·买买提（乌鲁木齐市公安局刑侦支队五大队民警）的证言证实：2013年11月中旬，马军给其打电话说西河坝派出所民警找他，他不敢去，让其帮忙打听是何事。其通过了解得知西河坝派出所有一宗涉及50万元的案子涉及到马军，其告诉马军帮不了忙。11月底，马军说他把涉案的石头（玉石）找回来了，让其交给西河坝派出所。其将此事汇报给单位领导陈辉，并将马军放在其车上的石头（玉石）拉至单位，领导让其劝马军投案自首，但其再联系不上马军。后来其与同事将这些石头（玉石）交给了西河坝派出所。5.证人陈辉（乌鲁木齐市公安局刑侦支队五大队队长）的证言证实：2013年年底，队里民警伊力亚尔·买买提将一些石头（玉石）用车拉到单位，说是马军交给他的赃物，后经查实办案单位是西河坝派出所，他们随即将赃物全部移交西河坝派出所。6.证人肖开提·吐尔逊买买提（乌鲁木齐市刑侦支队五大队民警）的证言证实：2013年12月，队长陈辉曾让其帮伊力亚尔搬运石头（玉石），后来这些石头被送往西河坝派出所，听说是被盗的赃物。7.手机通话记录证实：被告人马军与伊力亚尔·买买提在2013年11月至12月间有多次通话记录。8.估价资格证书、乌鲁木齐市天山区价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、说明证实：被追回物品中有七块为青白玉籽料，一块为青花白玉籽料，共计价值506000元。9.鉴定意见通知书证实：被告人马军、被害人买吐奴日·买提卡斯木对公安机关向其宣布的被盗玉石鉴定价格均无异议。10.公安机关制作的对案笔录及照片证实：被告人马军对盗窃现场进行了指认，与被害人报案材料相吻合。11.公安机关现场勘查笔录及照片证实被盗现场的情况。12.公安机关调取了涉案车辆的信息附卷佐证。13.扣押及发还物品清单、物证照片证实：案发后被追回的8块玉石已发还被害人。14.案件侦破经过、抓获经过证实：乌鲁木齐市公安局西河坝派出所民警接到报案后，根据案发小区内监控录像，确定嫌疑人及作案车辆。2013年12月12日17时许，西河坝派出所民警在本市延安路附近抓获嫌疑人马军。15.公安机关提取的户籍信息证实被告人马军已达到刑事责任年龄，无犯罪前科。本院认为，被告人马军以非法占有为目的，秘密窃取他人价值523000元的财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人马军及辩护人提出马军有自首情节的辩解及辩护意见，本院认为，我国刑法规定自首成立的条件，一是犯罪分子要主动投案，接受法律制裁，二是要如实供述犯罪事实。本案中，首先，被告人马军并未向公安机关主动投案，尤其是在派出所民警打电话叫其去询问时，其因害怕避而不见，并企图通过关系将赃物退还派出所，了结此事，说明其主观上也不愿接受法律的制裁。其次，被告人马军供述自己的犯罪事实是在被公安机关抓获以后，在时间上不符合自首的要求。综上所述，被告人马军不具备自首成立的条件，其辩解及辩护人的意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出物价鉴定部门对被盗物品的属性未做认定，直接做出价格鉴定没有依据的意见，经查，乌鲁木齐市天山区价格认证中心出具说明，证实该中心评估方法是先通过咨询专家，即咨询与价格鉴证标的密切相关的行业专业领域内、从事多年工作的专业技术人员，确定涉案物品的属性后，由价格认证中心评估涉案物品的价格。本案中估价鉴定结论书附页记载被盗物品中有七块为青白玉籽料，一块为青花白玉籽料的内容，也印证了价格认定中心的鉴定程序，其做出的结论是遵循合法、客观、公正、科学的原则。被告人马军对此结论亦无异议，辩护人提出鉴定结论无依据的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人马军虽不具有自首情节，但其归案后认罪态度较好，且大部分赃物被追回，未给被害人造成太大的经济损失，可酌情从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；（刑期自判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2023年12月12日止）二、被告人马军盗窃所得未追回部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 刘    玉    涛审判员 陈卫人民陪审员杨仲萍二〇一四年八月十五日书记员 朱        虹
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更355号
罪犯韩毅，男，1969年03月05日出生，汉族，高中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院2007年11月21日作出（2007）于刑初字第646号刑事判决，认定罪犯韩毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2007年04月04日至2018年04月03日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）。2013年05月10日经本院依法减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年04月04日至2016年12月03日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年05月10日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次、表扬1次，考核积分211分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩毅减去有期徒刑四个月。
（刑期自2007年04月04日起至2016年08月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5688号
上诉人（原审被告）刘斌，男，汉族，1969年9月17日出生，住成都市武侯区。
委托代理人范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵娟，女，汉族，1973年6月10日出生，住成都市锦江区。
委托代理人吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人刘斌因与被上诉人赵娟民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2013年9月11日，刘斌向赵娟出具欠条1张，其内容载明：今欠赵娟20万元，12月31日还清，如没按期还，按每天记5分息算。二、2013年9月11日，案外人李文成通过银行转账支付赵娟10万元。
原审法院经审理认为，刘斌向赵娟出具欠条确认欠赵娟20万元，足以证明双方当事人之间存在相应的债权债务关系。虽然刘斌抗辩否认双方当事人之间存在该借款事实关系，但其辩解因恋爱分手对赵娟补偿20万元的理由缺乏相应的证据予以证明，故其抗辩理由不能成立，原审法院不予支持。刘斌审理中主张已经支付赵娟欠款10万元，并举示了银行转款凭证及李文成情况说明，证明其委托李文成转账支付赵娟10万元，对此赵娟当庭予以否认，主张李文成是基于与赵娟之间的关系向赵娟支付应付的10万元款项，与刘斌之间无关系。原审法院认为，案外人李文成转账支付赵娟10万元仅仅反映李文成与赵娟之间的经济往来，并不能反映刘斌与李文成、赵娟之间基于涉案欠条而发生的委托付款关系，李文成的情况说明属于证人证言，且刘斌并未依法申请其出庭作证，其证人证言不具有合法性、证明力，故原审法院不予采信，刘斌应当自行承担举证不能的法律后果，刘斌抗辩主张已支付赵娟欠款10万元的事实不能成立。由于刘斌未按照欠条的约定在2013年12月31日还清赵娟欠款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。刘斌逾期未履行付款义务，其违约行为对赵娟所造成的损失在于资金利息损失，由于约定的按每天5%计息的标准过高，且刘斌在审理中抗辩提出异议，因此赵娟诉讼主张的违约金计算标准予以调减，原审法院酌定按照银行同期贷款利率4倍的标准予以计算。综上，赵娟诉请刘斌偿还借款20万元及违约金的理由成立，其诉讼请求原审法院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、刘斌于本判决生效之日起十日内偿还赵娟20万元；二、刘斌于本判决生效之日起十日内支付赵娟违约金，违约金从2014年1月1日起，以20万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的付款之日止；三、驳回赵娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，共计4420元，由赵娟负担442元，刘斌负担3978元。
宣判后，原审被告刘斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：首先，上诉人向被上诉人出具的欠条20万元是上诉人因感情纠纷分手对被上诉人的补偿，而非原审法院认定的上诉人与被上诉人之间存在合法的债权债务关系。上诉人向被上诉人出具的是欠条，而非借条，双方之间不存在借贷合同关系，其次，上诉人委托李文成向被上诉人支付了10万元，原审判决未认定错误。
被上诉人赵娟答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
二审审理中，刘斌申请证人李文成出庭作证，李文成当庭陈述，其于2013年9月11日转账支付给赵娟的10万元是刘斌委托其支付，其与赵娟无其他经济关系。赵娟认为李文成的证人证言不属于二审新证据，上诉人逾期举证，其证人证言不具备合法性，依法不应当采信，且该款与本案无关。本院认为，刘斌在一审审理中提交了李文成的情况说明，未申请证人出庭作证，二审中申请李文成出庭作证是对一审其所提交的情况说明的补充，李文成的证言具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致对原审法院认定事实予以确认。
本院另查明，2013年9月11日，案外人李文成通过银行转账支付赵娟的10万元，系刘斌委托其支付给赵娟。
本院认为，刘斌出具的欠条明确欠赵娟20万元，该欠条并未撤销，其合法有效，能够证明双方之间存在债权债务关系，刘斌主张系分手费无证据证明，本院不予支持。刘斌出具欠条后，委托李文成向赵娟转款10万元，赵娟主张收到的10万元与本案无关，系其他款项，但未提交证据证明，对赵娟的主张本院不予支持。李文成转账支付给赵娟的10万元，应当认定为刘斌归还赵娟的欠款，故赵娟要求刘斌偿还欠款20万元的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。刘斌关于已支付赵娟10万元的上诉理由成立，本院予以支持。因一审审理中，上诉人未申请证人李文成出庭作证，致原审判决认定的部分事实错误，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第1679号民事判决；
二、刘斌于本判决生效之日起十日内偿还赵娟10万元；
三、刘斌于本判决生效之日起十日内支付赵娟违约金，违约金从2014年1月1日起，以10万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的付款之日止；
四、驳回赵娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费4300元，由刘斌负担2150元，赵娟负担2150元。一审案件受理费2600元，财产保全费1820元，共计4420元，由刘斌负担2210元，赵娟负担2210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘一颖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2037号
罪犯李勃，现在西安市碑林区看守所服刑。
西安市碑林区人民法院于2012年8月24日作出（2012）碑刑初字第00266号刑事判决，以被告人李勃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期执行至2013年11月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市碑林区看守所于2013年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勃在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯李勃在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勃准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年九月十七日
书 记 员 焦云飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址：贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，职务：行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该行员工。
被告石某某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月3日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行（以下简称为农行龙井支行、乙方）签订编号为2004年助字第956号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币2200元用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月3日起至2012年10月19日止，具体以借款凭证记载为准。原告按照合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金2200元，利息1175.28元，本息共计3375.28元。故诉至法院，请求判令：1、被告石某某归还原告贷款本金2200元，利息1175.28元，本息共计3375.28元（利息暂计至2014年10月13日，之后利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告石某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告石某某原系贵州某某大学学生。2004年10月19日，经被告石某某申请，农行龙井支行（乙方）与被告石某某（甲方）、贵州某某大学（丙方）签订一份编号为A#2004年助字第956号《国家助学贷款借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款人民币4400元用于学费，借款期限自2004年10月19日起至2012年10月19日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为5.76％；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之2.1计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，农行龙井支行于2004年12月3日向被告发放贷款2200元。贷款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，至今尚欠农行龙井支行贷款本金2200元及相应利息。
另查明，2012年6月18日，农行龙井支行诉讼主体资格由原告承接。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、明细清单、文件、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告承接农行龙井支行诉讼主体资格，可以向本院提起诉讼。原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告依约向被告发放贷款共计2200元，被告在贷款到期后，未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告石某某偿还借款本金2200元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告石某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币2200元及相应利息（利息按双方签订编号为A#2004年助字第956号《国家助学贷款借款合同》约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵 泓 泽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
委托代理人陈秀平、徐宇，该行员工。
被告石齐安。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告石齐安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告石齐安经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月3日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市龙井支行（以下简称为农行龙井支行、乙方）签订编号为2004年助字第956号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币2200元用于学费和住宿费，借款期限自2004年12月3日起至2012年10月19日止，具体以借款凭证记载为准。原告按照合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金2200元，利息1175.28元，本息共计3375.28元。故诉至法院，请求判令：1、被告石齐安归还原告贷款本金2200元，利息1175.28元，本息共计3375.28元（利息暂计至2014年10月13日，之后利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告石齐安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告石齐安原系贵州某某大学学生。2004年10月19日，经被告石齐安申请，农行龙井支行（乙方）与被告石齐安（甲方）、贵州某某大学（丙方）签订一份编号为A#2004年助字第956号《国家助学贷款借款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款人民币4400元用于学费，借款期限自2004年10月19日起至2012年10月19日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为5.76％；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之2.1计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，农行龙井支行于2004年12月3日向被告发放贷款2200元。贷款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，至今尚欠农行龙井支行贷款本金2200元及相应利息。
另查明，2012年6月18日，农行龙井支行诉讼主体资格由原告承接。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、明细清单、文件、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告承接农行龙井支行诉讼主体资格，可以向本院提起诉讼。原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告依约向被告发放贷款共计2200元，被告在贷款到期后，未按约履行义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告石齐安偿还借款本金2200元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告石齐安于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币2200元及相应利息（利息按双方签订编号为A#2004年助字第956号《国家助学贷款借款合同》约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵 泓 泽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初131号
原告：陈芝华，女，汉族，1982年2月3日出生，住广东省广宁县。
被告：曾燕婷，女，汉族，1983年8月21日出生，住广宁县。
被告：黄海洋，男，汉族，1982年6月15日出生，住广宁县。
原告陈芝华诉被告曾燕婷、黄海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈芝华到庭参加了诉讼，被告曾燕婷、黄海洋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海洋、曾燕婷归还借款170000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计付至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年4月13日被告曾燕婷向原告借款人民币20000元，2015年5月12日、4月1日被告黄海洋又以因业务周转需要资金为由分别向原告借款100000元及50000元。上述三次借款被告均立下借据为凭。事后，原告多次向两被告追收，但两被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告曾燕婷没有答辩。
被告黄海洋没有答辩。
经审理查明：原告与被告曾燕婷、黄海洋是朋友关系，两被告是夫妻关系，另外原告与被告曾燕婷还是同学关系。两被告以做生意开办公司需资金周转为由，向原告共借款170000元，其中被告黄海洋经手于2015年4月1日借款50000元、同年5月12日借款100000元，被告曾燕婷经手于2015年4月13日借款20000元。原告均以现金方式交付给两被告，其中100000元借款在中国建设银行广宁支行营业厅交付，另外两笔在原告家中交付。两被告分别于借款当天立下借据、借条给原告收执。借款后，被告一直没有归还，原告多次向两被告催收无果，于2017年1月12日提起本案诉讼。
以上事实有：借条、借据以及原告的陈述等予以证明。
本院认为，因被告曾燕婷、黄海洋未到庭参加诉讼，没有发表答辩和质证意见，本院依法审查原告提交的证据后认定本案事实。原告主张被告曾燕婷、黄海洋向其借款本金170000元，有两被告立下的借据、借条原件为证。被告曾燕婷、黄海洋在夫妻关系存续期间，各自以个人的名义经手向原告分别借款，合共170000元，属夫妻共同债务，其二人对170000元的借款应共同清偿。本院根据借据、借条的其他内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系的事实。对原告主张从起诉之日（2017年1月12日）起按月利率2％（即年利率24%）计付利息至还清借款日止的请求，因双方当事人对借款期限及借款利率均没有约定，对原告主张从起诉日起计付利息，本院予以支持，但，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按年利率6％从起诉之日（2017年1月12日）起计付利息至还清借款日止。被告曾燕婷、黄海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾燕婷、黄海洋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金170000元及利息（从2017年1月12日起至还清借款止日按年利率6％计算）给原告陈芝华。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1850元，由被告曾燕婷、黄海洋承担，并应在履行上述还款义务时交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一七年二月八日
书记员 张 蕾
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1223民初131号原告：陈芝华，女，汉族，1982年2月3日出生，住广东省广宁县。被告：曾燕婷，女，汉族，1983年8月21日出生，住广宁县。被告：黄海洋，男，汉族，1982年6月15日出生，住广宁县。原告陈芝华诉被告曾燕婷、黄海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈芝华到庭参加了诉讼，被告曾燕婷、黄海洋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海洋、曾燕婷归还借款170000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计付至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年4月13日被告曾燕婷向原告借款人民币20000元，2015年5月12日、4月1日被告黄海洋又以因业务周转需要资金为由分别向原告借款100000元及50000元。上述三次借款被告均立下借据为凭。事后，原告多次向两被告追收，但两被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，请法院依法作出公正判决。被告曾燕婷没有答辩。被告黄海洋没有答辩。经审理查明：原告与被告曾燕婷、黄海洋是朋友关系，两被告是夫妻关系，另外原告与被告曾燕婷还是同学关系。两被告以做生意开办公司需资金周转为由，向原告共借款170000元，其中被告黄海洋经手于2015年4月1日借款50000元、同年5月12日借款100000元，被告曾燕婷经手于2015年4月13日借款20000元。原告均以现金方式交付给两被告，其中100000元借款在中国建设银行广宁支行营业厅交付，另外两笔在原告家中交付。两被告分别于借款当天立下借据、借条给原告收执。借款后，被告一直没有归还，原告多次向两被告催收无果，于2017年1月12日提起本案诉讼。以上事实有：借条、借据以及原告的陈述等予以证明。本院认为，因被告曾燕婷、黄海洋未到庭参加诉讼，没有发表答辩和质证意见，本院依法审查原告提交的证据后认定本案事实。原告主张被告曾燕婷、黄海洋向其借款本金170000元，有两被告立下的借据、借条原件为证。被告曾燕婷、黄海洋在夫妻关系存续期间，各自以个人的名义经手向原告分别借款，合共170000元，属夫妻共同债务，其二人对170000元的借款应共同清偿。本院根据借据、借条的其他内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系的事实。对原告主张从起诉之日（2017年1月12日）起按月利率2％（即年利率24%）计付利息至还清借款日止的请求，因双方当事人对借款期限及借款利率均没有约定，对原告主张从起诉日起计付利息，本院予以支持，但，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按年利率6％从起诉之日（2017年1月12日）起计付利息至还清借款日止。被告曾燕婷、黄海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾燕婷、黄海洋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金170000元及利息（从2017年1月12日起至还清借款止日按年利率6％计算）给原告陈芝华。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1850元，由被告曾燕婷、黄海洋承担，并应在履行上述还款义务时交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一七年二月八日书记员  张 蕾附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4764号
上诉人（原审被告）：刘秀芝，女，1962年6月11日出生，汉族，无业，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：孙明东，男，1961年1月19日出生，汉族，潍坊市奎文区档案托管中心退休职工，住潍坊市寒亭区，系上诉人刘秀芝的丈夫。
被上诉人（原审原告）：张晓云，女，1962年1月24日出生，汉族，无业，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：孙玉宝，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人刘秀芝因与被上诉人张晓云民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民三初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘秀芝上诉请求：撤销（2015）寒民三初字第179号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年初，被上诉人多次做上诉人的工作，邀请上诉人共同做一个“上市公司”的投资项目，并承诺投资款30000元由上诉人支付，如投资的该公司没有上市，则投资款30000元由被上诉人自己承担。该公司根本没有上市，是一个骗局。因此，双方之间不是借贷关系，而是投资经营关系。之后，经协商，上诉人愿意承担被上诉人投资款30000元一半，即15000元，另一半由被上诉人自己承担。上诉人已将该15000元支付给被上诉人，一审法院认定该15000元系归还的利息不当。
被上诉人张晓云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张晓云向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款30000元及利息（从2015年5月27日起按月息2分计算至付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2013年5月8日，借款人刘秀芝出具借条一份，主要内容为：“借张晓云现金30000元整大写叁万元整。利息叁分（3分）借款人刘秀芝证明人韩桂香2013年5月8号”。
2015年5月26日，被告支付原告15000元。
一审法院认为，被告刘秀芝从原告张晓云处借款30000元，有被告刘秀芝出具的借条及原告陈述为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。鉴于借条中约定月息3分，故被告于2015年5月26日支付的15000元应视为利息，且不违法法律规定，予以确认。关于利息，原告主张从2015年5月27日起按月息2分即年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘秀芝偿还原告张晓云借款本金30000元及利息（自2015年5月27日起按年利率24%计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘秀芝负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点问题是双方之间系借贷关系还是投资经营关系，一审判决认定上诉人刘秀芝支付的15000元为利息是否适当。根据被上诉人张晓云提供的借条，结合当事人的陈述，可以认定被上诉人刘秀芝与被上诉人张晓云之间形成借贷关系，被上诉人张晓云要求被上诉人刘秀芝偿还借款本息，理由正当，应予支持；涉案借条约定了借款利息，一审法院认定上诉人张晓云支付给被上诉人刘秀芝的15000元为利息，并不违反法律的规定，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张晓云虽辩其与被上诉人张晓云之间系投资经营关系而非借贷关系，其支付给被上诉人刘秀芝的15000元系其自愿承担的投资款的一半，但未提供有效的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘秀芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年八月十五日
书记员 牟姣姣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01282号
罪犯邓文杰，别名陈卫东，绰号犀牛，男，1991年10月10日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省西安市灞桥区米家岩村***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年6月3日以（2011）西刑一初字第00095号刑事附带民事判决，以被告人邓文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年。刑期执行自2010年9月14日至2022年9月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）延刑执字第485号刑事裁定，对罪犯邓文杰减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2021年9月13日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯邓文杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邓文杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯邓文杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓文杰准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01726号
原告：李呈来，农民。
被告：黄生军，个体工商户。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
原告李呈来诉被告黄生军房屋租赁合同纠纷一案。本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员丘泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李呈来，被告黄生军及其委托代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李呈来诉称：其于2012年4月20日将位于天长市秦栏镇新华社区新华街门面二间、二层半楼房，外加后院，出租给黄生军使用，租期4年，年租金2万元，租金于2014年10月1日一次性给付，否则承担违约金2万元；违背协议其他条款，承担违约金1万元。合同订立后，黄生军按约缴纳了第一年的租金2万元，此后，黄生军一直拖欠租金未付。其于2014年6月24日与黄生军订立的一份还款协议，约定双方既往房屋租赁协议从即日起终止，其收回房屋，黄生军所欠房租8000元。其认为这份协议是在胁迫，欺诈的情况下订立，应为无效协议。其请求法院判令：1、由黄生军按租赁协议支付从2013年4月起拖欠至今的租赁费；2、由黄生军承担违约金3万元；3、由黄生军承担本案诉讼费。
原告李呈来为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1：房屋出租协议一份。证明其与黄生军订立的一租赁协议真实、合法有效。
证据2：天长市公安局秦栏派出所出具的证明一份。证明该还款协议是由其二儿子李钦国与黄生军拟草的，但其不认可该协议的效力。
黄生军质证认为，对证据1、证据2的真实性无异议，但认为证据1第二条中约定的“违约金2万元”是李呈来添加的；其持有的租赁协议第二条中这一栏是空白的。
黄生军辩称：1、其租赁李呈来的房屋用于加工生产摇控器，情况属实；2、2014年6月24日，因其欠李呈来租金、借款以及货款，其与李呈来签订了一份还款协议，该协议约定租赁合同终止，其所欠房租8000元。其同意按还款协议承担租金8000元。
被告黄生军为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1：房屋出租协议一份。证明其与李呈来订立的一租赁协议真实、合法有效。该证据1第二条中约定：“违约金2万元”是李呈来自已添加的。
证据2：证明一份。证明经李呈来二儿子李钦国与其共同协商后拟草了这份还款协议，并由其与李呈来在该协议上签名，其认为该协议有效。
李呈来质证认为，对证据1的真实性无异议，但认为证据1第二条中约定的“违约金2万元”不是其添加的，是经黄生军同意后，其在协议书上写上的；对证据2的真实性有异议，该协议虽经其二儿子李钦国与黄生军拟草，但认为其在未看协议内容的情况下，签了名，其认为该协议无效。
经审理查明：2012年4月20日，李呈来与黄生军订立了一份房屋租赁协议书，李呈来提供的租赁协议约定：出租人李呈来将位于天长市秦栏镇新华社区新华街门面二间、二层半楼房，外加后院出租给承租人黄生军使用，租期4年（从2012年4月20日至2016年4月20日），年租金2万元，并约定双方不得违约，如一方违，需向守约方支付违约金1万元。黄生军提供的一份租赁协议与李呈来提供的一份租赁协议除该协议第二条的内容不同外，其它内容基本一致。黄生军提供的这份租赁协议第二条中，违约金这一栏中是空白的，未填写违约金2万元。该协议签订后，黄生军按约缴纳了第一年的租金2万元，2013年4月20日后，黄生军拖欠房租一直未付。2014年6月24日，因黄生军欠李呈来租金、借款以及货款双方发生纷争并报警，天长市公安局秦栏派出所出警认为这是民事纠纷，让双方自行协商解决。在该派出所由李呈来的二儿子李钦国与黄生军共同拟草了一份还款协议。该协议第一条约定：双方既往房屋租赁协议从即日起终止，李呈来收回房屋，黄生军所欠房租（8000元）另具欠条。至此，双方在租房问题上无任何其他纠纷，李呈来和黄生军在该协议上都签了名。黄生军所欠李呈来租金8000元至今未还。
上述事实：有租赁合同、还款协议书及当事人陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：李呈来与黄生军分别于2012年4月20日、2014年6月24日订立的一份租赁协议以及一份还款协议，双方是在平等、自愿的基础上订立的，该租赁协议及还款协议应为合法、有效。在租赁协议履行过程中，虽然黄生军未完全履行合同，拖欠部分租金，属违约行为，但李呈来与黄生军就黄生军拖欠的租金重新订立了还款协议，不仅约定了解除租赁合同，而且是对双方债权债务的重新确认。故对李呈来的诉讼请求，黄生军应按双方订立的还款协议履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄生军于判决生效后五日内给付原告李呈来租金8000元；
二、被告黄生军于判决生效后五日内撤走搭建的大棚、拖走存放在租赁物中的遥控器等配件并将租赁物恢复原状。
三、驳回原告李呈来的其他诉讼请求。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告黄生军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘 泉
二〇一四年十月十三日
书记员 芦加保
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第150号
申请人高二帅，男，汉族，农民，莘县古云镇高堤口村人。
被执行人范俊奇，男，汉族，农民。
被执行人肖光印，男，汉族，农民，莘县古云镇肖楼村人。
申请人高二帅与被执行人范俊奇、肖光印公路运输合同纠纷一案，莘县人民法院于2013年7月10日作出的（2012）莘民一初字第2736号民事判决书已经生效，申请人于2014年2月10日立案申请执行。经查询，被执行人范俊奇、肖光印在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第150号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年七月十八日
书记员 陈其学
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7607号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人杨威，男，汉族，1966年3月9日出生，住河南省洛阳市偃师区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉杨威信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19944号民事判决书已经发生法律效力，因杨威未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7607号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04803号
原告：曾城，男，汉族，1966年2月3日出生，住重庆市江津区。
被告：余吉钊，男，汉族，1964年3月16日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地江津区鼎山街道鼎山大道518号。
法定代表人：邹亦峰。
本院在审理原告曾城与被告余吉钊、重庆祥瑞建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾城于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾城的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾城负担。
审判员 李海霞
二〇一四年八月十二日
书记员 樊珊珊
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第21号
上诉人（原审被告）：淮河工程有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区淮海食品城华东机电市场4003号。
法定代表人：秦增忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：由光佳，男，汉族，1983年8月18日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：易新荣，男，汉族，1979年3月5日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审第三人）：沙雅县水利局，住所地：沙雅县协海尔吾斯塘街。
上诉人淮河工程有限公司不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第252号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审以租赁关系代替实际居住，于法无据。上诉人住所地在江苏省徐州市云龙区，又因本案涉及工程施工合同，应当由不动产地法院管辖。故请求二审人民法院依法撤销原审裁定，将案件移送沙雅县人民法院或江苏省徐州市云龙区人民法院受理。
本院经审查认为，对同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人易新荣经常居住地在昌吉市辖区内。被上诉人由光佳选择向第一被告易新荣经常居住地人民法院起诉符合法律规定。故原审确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 拾胡拉
二〇一五年五月七日
书 记 员 史 振
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第453号
原告：烟台信盟达建材有限公司。
法定代表人：孔薪陆，经理。
被告：青岛一建集团有限公司。
法定代表人：尚延青，经理。
被告：青岛商业网点集团有限公司。
法定代表人：李金文，经理。
本院在审理原告烟台信盟达建材有限公司与被告青岛一建集团有限公司、被告青岛商业网点集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台信盟达建材有限公司撤回对被告青岛一建集团有限公司、被告青岛商业网点集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台信盟达建材有限公司承担。
审 判 长 山桥
代理审判员 郭静
人民陪审员 王岩
二〇一四年九月四日
书 记 员 林婵
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0149号
上诉人（原审原告）江进。
被上诉人（原审被告）海安县城市管理行政执法局，住所地海安县海安镇丹凤路69号。
法定代表人袁加根，局长。
上诉人江进因与被上诉人海安县城市管理行政执法局（以下简称海安城管局）城管行政其他一案，不服海安县人民法院（2014）安行初字0008号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月18日，海安城管局向江进作出第0005645号《海安县城市管理行政执法局限期拆除通知》（以下简称5645号通知），认为：“江进在园庄村8组51号建设的长12米、宽3.4米的围墙构筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令江进在2013年12月18日10时15分前自行拆除。逾期不拆除的，海安城管局将依法强制拆除，拆除费用由江进负担。”江进收到上述通知明确表示不同意拆除，海安城管局当即组织人员对江进所建的围墙实施拆除。江进不服，向海安县人民政府申请行政复议，海安县人民政府于2014年1月2日作出（2013）海政复第14号行政复议案件不予受理通知书，认为原告江进的申请事项不属于行政复议受案范围。江进遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销5645号通知，并赔偿江进的损失。
原审法院认为，海安城管局对江进建设行为的处理涉及到两个方面，一是作出5645号通知的行为；二是强制拆除围墙的行为。经法院释明，江进要求审理的是5645号通知的行为。5645号通知的性质及对江进的权利义务是否产生影响是案件审理的关键。海安城管局在执法过程中认为江进未办理建设工程规划许可证而建设围墙的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂向江进作出5645号通知，限期江进自行拆除，逾期不拆除的，海安城管局将依法强制拆除，拆除费用由江进负担。从该通知的标题看，其是一种不具有强制执行效力的“通知”；从内容看，其旨在提醒、要求相对人停止建设，自行纠正违法建设行为；从该通知作出的程序看，通知作出前是否有先行公告或者听证等相关程序，法律没有明确规定。江进收到该通知后，如果未按照该通知内容履行，海安城管局应依照法定程序根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程行人百分之十以下的罚款”的规定对江进的违法行为作出责令停止建设、限期改正或没收实物、违法收入以及罚款等处理决定。海安城管局作出的5645号通知的行为仅是预备性告知行为，并不是对江进建设行为的最终处理，对江进的权利、义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。而江进要求海安城管局进行赔偿的请求是基于江进的围墙被拆除，与本案所审查的行为是两个不同的行为，不属于本案审理范围。综上，原审法院遂裁定驳回江进的起诉。
江进不服，向本院提起上诉称，海安城管局限期拆除通知不违反《行政强制法》第四十四条的规定，程序违法，且海安城管局已将江进的围墙拆除，应当给予赔偿。请求二审法院撤销一审裁定，依法审理。
海安城管局未提交答辩意见。
江进提起上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审查，对原审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。结合《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》、江苏省人民政府《省政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》以及南通市人民政府《市政府关于在海安县开展相对集中行政处罚权工作的通知》的规定，海安城管局具有对涉及违反城市规划行为的行政执法权。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，海安城管局对江进作出的5645号通知中对江进的违法事实作出了认定、并明确了法律依据、履行义务的期限、履行义务的方式以及不履行义务的法律后果，后直接依据该通知对江进的围墙构筑物进行了拆除，江进的权益是否受到损害以及其赔偿请求能否得到支持，可以通过起诉最终的拆除行为，由法院对拆除行为之前的包括本案涉诉通知在内的一系列行为进行合法性审查予以确认。原审法院裁定驳回江进的起诉并不损害江进的救济途径及实体权益。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。江进的上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 羽 梅
代理审判员 仇秀珍代理审判员张祺炜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴 彩 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第401号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人傅某，无业，；因赌博于2000年9月8日被行政罚款2000元；因赌博于2000年9月20日被行政罚款1500元；因赌博于2000年12月21日被行政罚款2950元；因赌博于2004年11月6日被行政拘留10日，并处罚款1500元；因赌博于2008年4月10日被行政拘留14日，并处罚款500元；因赌博于2008年5月25日被行政拘留15日（已撤销），并处罚款500元，于同年6月17日被劳动教养一年（所外执行）；因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，经本院决定，于2015年5月14日被逮捕。
被告人赵某，无业，；因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
被告人吴某，农民，；因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人傅某、赵某、吴某犯赌博罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员任琳、代理检察人孙柳青出庭支持公诉，被告人傅某、赵某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2014年7月15日至7月19日期间，被告人傅某、赵某、吴某结伙，纠集高某甲、许某、林某等人，在杭州市萧山区城厢街道城市酒店＊＊＊＊房间内，以扑克牌“牛牛”或者“小九点”的形式聚众赌博5次。期间由被告人傅某、赵某、吴某轮流抽头，该五场赌博抽头获利共计15000余元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、病历、入所××及伤情检查登记表、案发经过、情况说明、三被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为三被告人的行为已构成赌博罪，系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
三被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年7月15日至7月19日期间，被告人傅某、赵某、吴某结伙，纠集参赌人员高某甲、许某、林某、王某、高某乙、张某等人，在杭州市萧山区城厢街道城市酒店＊＊＊＊房间内，以扑克牌“牛牛”或者“小九点”的形式聚众赌博5次。期间由被告人傅某、赵某、吴某轮流抽头，该五场赌博抽头获利共计15000余元。
本院审理期间，三被告人退出赃款12000元。案发当日，公安机关从三被告人处扣押抽头获利款3000元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人傅某、赵某、吴某的供述，三被告人对起诉书指控其赌博的事实均供认不讳。2.证人王某、高某甲、徐某甲、高某乙、许某、林某、张某的证言，证实各自参与赌博及三被告人抽头获利等情况，还证实被告人傅某、吴某参与赌博的事实。3.证人孙某甲、孙某乙的证言及病历，该二人分别系被告人傅某的女儿、丈夫，证实被告人傅某的家庭情况及其丈夫的身体状况。4.证人徐某乙的证言，其系城厢派出所副所长，证实被告人赵某向其举报有人赌博及该线索的来源等情况。5.扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及清单，证实案发当日，公安机关从三被告人处扣押财物的情况并将扣押物品进行证据保全的事实。6.检查笔录及照片，证实公安机关在萧山区城厢街道城市酒店＊＊＊＊房间的检查情况。7.调取证据清单，证实萧山区城厢街道城市酒店＊＊＊＊房间2014年7月15日至7月19日期间的住宿登记情况。8.行政处罚决定书，证实被告人傅某的劣迹情况及本案参赌人员被行政处罚的情况。9.案发经过、情况说明，证实本案案发及三被告人的到案经过等情况。10.入所××及伤情检查登记表，证实三被告人被羁押入看守所时的身体状况。11.三被告人的户籍证明，证实三被告人的身份情况。上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人傅某、赵某、吴某结伙，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅某有多次赌博劣迹，主观恶性较大，应酌情从重处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃款已退出，可以对三被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起，扣除先前羁押的27日，至2015年8月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在案的赃款3000元及三被告人退出的赃款12000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 潘素琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郝莎莎
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第435号
原告文革，女，1966年7月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告苏雅拉图，男，1978年6月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告文革诉被告苏雅拉图民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员吉木斯适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告文革到庭参加了诉讼，被告苏雅拉图经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文革诉称，被告苏雅拉图于2014年3月11日用自己的工资卡作为抵押向我借款人民币56000元，约定于2014年4月10日还款，到期后被告未按约定偿还借款。故我诉至人民法院请求依法判决被告苏雅拉图偿还借款本金及利息，利息从2014年4月11日起按中国人民银行贷款利率四倍计算至本金付清为止。
被告苏雅拉图未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告文革向本院提交了双方签订的《借款合同书》一份，拟证明被告苏雅拉图借款事实。《借款合同书》系双方当事人自愿签订，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规，足以证明原告的主张，本院予以确认该证据的效力。
法庭向被告调取的询问笔录：被告苏雅拉图表示，其本人确实向原告借款人民币56000元，同时认可利息结算至2014年4月10日。该询问笔录系当事人真实意思表示，对此原告亦认可，故本庭予以采信。
经审理查明，被告苏雅拉图于2014年3月11日用自己的工资卡作抵押向原告文革借款人民币56000元，双方约定借款期限为一个月，双方在借款合同书第三项约定：如到期未偿还借款则借款利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后被告苏雅拉图给付原告借款利息至2014年4月10日，后被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏雅拉图向原告文革借款人民币56000元证据充分，债权债务关系明确，且被告在法庭询问笔录中表示对该笔借款及利息亦认可，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，不违反相关法律法规，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告苏雅拉图于本判决书生效后二十日内偿还原告文革借款人民币56000元及利息，利息从2014年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清欠款本金为止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告苏雅拉图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木斯
二〇一四年六月九日
书记员 王 甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。