wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4314号
申请执行人：赵芦，女，1990年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
被执行人：上海澜创国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行赵芦与上海澜创国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海澜创国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初8195号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海澜创国际贸易有限公司钱款人民币39,828.08元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4314号申请执行人：赵芦，女，1990年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被执行人：上海澜创国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行赵芦与上海澜创国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海澜创国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初8195号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》�四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海澜创国际贸易有限公司钱款人民币39,828.08元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年六月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初264号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某，农民。曾因犯盗窃罪，于1991年1月29日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身（2008年改判为剥夺政治权利三年），于2008年1月20日刑满释放。又因盗窃行为，于2010年3月19日被公安机关行政处罚。因本案，于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑茂芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年1月10日凌晨，被告人张某到丽水市莲都区刘祠堂背28号101室，采取插片开门的方式进入室内，窃得被害人叶某的一对哑铃、一副拉力器。经鉴定，哑铃、拉力器价值人民币350元。
2、2016年1月13日凌晨，被告人张某到丽水市莲都区上水南74号201室，溜门入室，窃得被害人李某放在客厅衣架包内的人民币5840元。
3、2016年1月16日凌晨，被告人张某到丽水市莲都区上水南村路边，采取拉车门的方式，窃得被害人周某放在浙K×××××汽车驾驶室内的人民币30元及泊车卡一张、洗车卡二张。
案发后，被告人张某已赔偿被害人李某人民币5840元；赃款人民币30元、泊车卡一张、洗车卡二张、拉力器一副、哑铃一对均已追回。
被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人张某的供述；3、被害人李某、叶某、周某的陈述；4、现场指认笔录及照片；5、扣押决定书、照片及发还清单；6、抓获经过；7、刑事判决书及释放证明书；8、行政处罚决定书；9、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用插片开门入户等手段，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人张某曾因盗窃犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人张某归案后，已赔偿被害人的经济损失，且部分赃物已被公安机关追回退还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、已退赔被害人的损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年8月15日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年四月十九日
书记员 何一芳
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02083号
原告向凯，男，1993年1月15日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人万文均，该公司员工。
委托代理人张宗君，重庆渝万律师事务所律师。
本院在审理原告向凯与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案中，原告向凯于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向凯撤回起诉。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告向凯负担。
代理审判员 向圭林
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邱 豪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初1113号
原告：巴南区鑫来建材经营部，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼胡路11号7栋（-1）-15，组织机构代码L4094123-8。
负责人：常梅（个体工商户），女，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区.
委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫。
委托诉讼代理人：满增堂，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区.
原告巴南区鑫来建材经营部诉被告重庆天禄混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，并分别于2017年2月13日、3月1日公开开庭审理。原告巴南区鑫来建材经营部负责人常梅及委托诉讼代理人霍克洪、被告重庆天禄混凝土有限公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴南区鑫来建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款本金762948.09元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年9月1日起至付清货款之日止的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《重庆天禄混凝土有限公司采购合同》，原告为被告提供建筑用卵石、机制砂。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应货物，至2016年8月25日止，被告有790448.73元货款未支付原告。折抵被告混凝土款后，还有762948.09元未支付，经原告催收未果，现起诉要求判如所请。
被告重庆天禄混凝土有限公司辩称：对原告诉讼请求无异议，但请求酌情减免利息。
经审理查明，2016年2月26日，原、被告签订《重庆天禄混凝土有限公司采购合同》，约定原告向被告提供卵石、机制砂。2016年8月29日，被告公司员工在巴南区鑫来建材经营部对账函上签字确认截至2016年8月25日，被告尚欠原告货款790448.73元。经原、被告当庭对账，另折抵原告应付被告货款后，被告尚欠762948.09元货款未支付。
另查明，诉讼中原告申请对被告价值800000元财产进行保全。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《重庆天禄混凝土有限公司采购合同》、往来账项询证函、巴南区鑫来建材经营部对账函、诉讼费收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告巴南区鑫来建材经营部与被告重庆天禄混凝土有限公司签订采购合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，双方应依照合同全面履行各自的义务。原告按约定履行了供货义务，现被告尚有货款762948.09元未支付原告，已构成违约。原告要求被告支付货款762948.09元，并从2016年9月1日起以762948.09元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清款止，被告对此亦无异议，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告巴南区鑫来建材经营部货款本金762948.09元并支付逾期利息（逾期利息以本金762948.09元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费6010元、保全费4520元，由被告重庆天禄混凝土有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向前
二〇一七年三月一日
书记员 朱荣霜
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第209号
原告：国投洋浦港有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新浦大厦。
法定代表人：康韬，职务：董事长。
委托代理人：盛华强，男。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：陈志达，男。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈志达返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光、被告陈志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城5栋202号房。自房屋被强占开始，经原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城5栋202号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告并不是强占原告的房屋，被告原先住的房屋已经被拆迁，现在住的地方是政府批准的，办事处让被告去住的。如果给被告落实新的住处或者是给被告一块宅基地让被告自己盖房子，被告可以搬出去，之后的事情都可以商量。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。
被告未出示证据材料，其对原告出示的证据无异议。
本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城5栋202号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告辩称系政府让其去住原告的房屋，但未提供证据证实，而原告又不予认可，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈志达应于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城5栋202号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈志达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 张会兵
审 判 员 李科蕾
代理审判员 石 磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
（可附适用本案的法律条文内容）
审核：×××撰稿：×××校对：×××印刷：×××
洋浦经济开发区人民法院××××年×月×日印制
（共印××份）
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执24号
申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司。
被执行人：罗某、郑某、蔡某某、李某。
申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人罗某、郑杰、蔡某某、李某金融借款及抵押合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1226号民事判决书已经发生法律效力。权利人常德农村商业银行股份有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人罗某、郑某、蔡某某、李某给付人民币30万元及利息。
执行中，本院依法向申请人常德农村商业银行股份有限公司送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供（或虽已提供但提供财产线索不实）。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息（或虽查到有房产、车辆，但该xx已抵押，未能实际扣押等），被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人罗某、郑某、蔡某某、李某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1226号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 丹
审判员 王稳石
审判员 周文俊
二〇一七年七月五日
书记员 王中齐
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执24号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司。被执行人：罗某、郑某、蔡某某、李某。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人罗某、郑杰、蔡某某、李某金融借款及抵押合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1226号民事判决书已经发生法律效力。权利人常德农村商业银行股份有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人罗某、郑某、蔡某某、李某给付人民币30万元及利息。执行中，本院依法向申请人常德农村商业银行股份有限公司送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供（或虽已提供但提供财产线索不实）。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息（或虽查到有房产、车辆，但该xx已抵押，未能实际扣押等），被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院即将被执行人罗某、郑某、蔡某某、李某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1226号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 丹审判员 王稳石审判员 周文俊二〇一七年七月五日书记员 王中齐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02801号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人李树慧，系该公司经理。
委托代理人赵小松，男，系该公司职员。
被告齐鑫。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司（以下简称“众心合物业公司”）诉被告齐鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市众心合物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执160号
申请执行人：黄辉，男，1976年7月5日出生，汉族，住南城县，
被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。
法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。
黄辉与刘洋民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日作出（2015）城民初字第931号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘洋应在继承刘向东遗产价值范围内于2015年12月30日前归还申请执行人黄辉借款本金2100000元及相应利息，被执行人刘洋到期未履行，本院于2016年3月1日立案执行。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇万家福超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇建昌北大道6号附87的店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金2100000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执160号案件的本次执行程序。
待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 宁可行
审判员 范 宇
二〇一六年五月四日
书记员 杨厚华
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执160号申请执行人：黄辉，男，1976年7月5日出生，汉族，住南城县，被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。黄辉与刘洋民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日作出（2015）城民初字第931号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘洋应在继承刘向东遗产价值范围内于2015年12月30日前归还申请执行人黄辉借款本金2100000元及相应利息，被执行人刘洋到期未履行，本院于2016年3月1日立案执行。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇万家福超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇建昌北大道6号附87的店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金2100000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执160号案件的本次执行程序。待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴献忠审判员  宁可行审判员  范 宇二〇一六年五月四日书记员  杨厚华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1303号
申请执行人孟兆英。
被执行人张海兵。
申请执行人孟兆英与被执行人张海兵买卖合同欠款纠纷一案,东港市人民法院作出的（2011）东民初字第2280号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人借款161150元及利息，诉讼费等3520元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，本院依法扣划被执行人张海兵妻子刘冲的银行存款157000元。暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2011）东民初字第2280号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执853号
申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行住所地四川省雅安市名山区。
负责人曾勇，该支行行长。
委托代理人张龙元，雅安农村商业银行股份有限公司名山支行风险合规部员工。
被执行人曾伟，男，生于1983年11月25日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人李霞，女，生于1981年6月19日，汉族，住雅安市名山区。
本院立案执行的雅安农村商业银行股份有限公司名山支行申请曾伟、李霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人的财产暂时无法处置，现今执行条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803民初425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1803执853号申请人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。负责人曾勇,该支行行长。委托代理人张龙元，该支行员工。执行人 曾伟，男，生于1983年11月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人李霞，女，生于1981年6月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。本院依据已经生效的（2016）川1803民初425号民事判决书，向被执行人曾伟、李霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、对曾伟经营的座落于雅安市名山区的xxx厂厂房及机器设备予以查封；二、对登记在李霞名下的川APNx**号北京现代牌小型轿车予以查封；三、上述财产查封期限均为两年。上述财产查封期间，被执行人曾伟、李霞可以使用被查封的财产，但不得转移、出租、变卖、处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员黄立勋二○一六年十一月十四日书记员袁敬洪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6819号
原告：郭玉，女，1967年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：陆志嵘，系原告的丈夫，男，1966年3月12日出生，汉族，住址同上，
被告：陈凤平，男，1991年4月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
被告：肖远清，男，1983年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司（下称太平洋财保宁都支公司），住所地江西省赣州市宁都县。
代表人：刘健民，经理。
委托诉讼代理人：苏祖鹏、李淑芬，福建析律律师事务所律师。
本院在审理原告郭玉与被告陈凤平、被告肖远清、被告太平洋财保宁都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告肖远清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭玉撤回对被告肖远清的起诉。
审判员 陈雅云
二〇一七年九月一日
书记员 孙通妹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第225-1号
原告：张明月。
被告：袁阳。
本院在审理原告张明月与被告袁阳民间借贷纠纷一案中，原告张明月于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明月的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明月撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，保全申请费1520元，共计3670元，由原告张明月负担。
审判员 裘海燕
二〇一四年三月三十一日
书记员 金吕帅
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04169号
原告：候某，女，1971年9月3日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，1970年9月26日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告候某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，由审判员陈远新依法适用简易程序，于2015年09月30日公开开庭进行了审理。原告候某及其委托代理人张家宽到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告候某诉称：原、被告在外出打工期间相识，于1990年9月26日办理结婚登记，同年5月10日生一女孙某乙，于1992年8月20日生一子孙某丙，两子女均已独立生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立起夫妻感情，原告曾于2012年诉讼离婚，法院以感情尚未破裂为由，判决不准原、被告离婚，判决生效后至今二年余，仍未能和好，为此原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割财产。
原告候某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：一、身份证，证明原告的自然情况及其具备诉讼主体资格；二、结婚证明，证明1990年09月26日登记结婚的事实。三、（2012）萧民一初字第01696号民事判决书，证明原告曾因感情不和于2012年起诉离婚。四、证人孙某乙的证言，证明2012年正月被告离家出走至今未归，原、被告感情确已破裂的事实。
被告孙某甲未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、4，本院认为，被告未出庭辩解，视为其放弃抗辩权，对该组证据依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1990年9月26日办理结婚登记，同年5月10日生一女孙某乙，于1992年8月20日生一子孙某丙，两子女均已独立生活。原告曾于2012年6月26日诉讼离婚，本院于2012年12月20日以感情尚未破裂为由，判决不准原、被告离婚，判决生效后至今二年余，双方一直分居，互不尽夫妻义务，为此原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，依法分割财产。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间，双方不能注重夫妻感情的培养。原告曾诉讼离婚，本院判决不准离婚后至今二年余，原、被告仍未能和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告诉求依法分割夫妻共同财产，因证据不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告候某与被告孙某甲离婚。
驳回原告候某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一五年九月三十日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的；或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初737号
原告：杨德福，男，1976年4月25日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：于洪芝，女，1975年9月24日生，汉族，住沧州市运河区。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。
住所地:湖南省长沙市芙蓉区韶山路***号。
统一社会信用代码：91430000883777568Y。
法定代表人：李学军，经理。
原告杨德福诉被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案,原告杨德福于2017年4月14日向本院提出对被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨德福的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨德福对本案撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨德福负担。
审判员 白西云
二〇一七年四月十四日
书记员 李 雪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第66号
申请人张亚芬，女，1961年2月18日生，汉族，现住宁江区。
被申请人丁迪，男，1977年3月31日生，汉族，现住宁江区。
被申请人史薇，女，1976年12月17日生，汉族，现住同上。
申请人张亚芬与被申请人丁迪、史薇民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在松原市博祥房地产开发有限责任公司（建筑面积79.72平方米）（建筑面积79.72平方米）予以扣押，申请人向本院提供房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人在松原市博祥房地产开发有限责任公司（建筑面积79.72平方米）（建筑面积79.72平方米）予以扣押，扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
二、对申请人向本院提供担保的，房屋所有权人张亚芬，坐落江北和平街，，建筑面积101.20平方米住宅予以扣押，扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
三、对申请人向本院提供担保的，房屋所有权人张亚芬，坐落江北和平街，建筑面积64.44平方米住宅予以扣押，扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年六月十三日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第66号
申请人张亚芬，女，1961年2月18日生，汉族，现住宁江区。
被申请人丁迪，男，1977年3月31日生，汉族，现住宁江区。
被申请人史薇，女，1976年12月17日生，汉族，现住同上。
申请人张亚芬与被申请人丁迪、史薇民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在松原市博祥房地产开发有限责任公司两处房屋予以扣押，申请人向本院提供房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人在松原市博祥房地产开发有限责任公司的房屋予以扣押，扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
二、对申请人向本院提供担保的，房屋所有权人张亚芬，建筑面积101、20平方米住宅予以扣押，扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
三、对申请人向本院提供担保的，房屋所有权人张亚芬，建筑面积64、44平方米住宅予以扣押，扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年六月十三日
书记员 曹世鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第631号
罪犯张涛，男，1959年12月19日生，汉族，大学文化，云南省昆明市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月11日作出（2009）红中刑初字第235号刑事判决，认定被告人张涛犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币20万元（判决前缴款人民币11万元）。判决生效后，于2010年1月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年5月9日进行了公开开庭审理，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员尚建武、姚庆文代表检察机关出庭履行职务；云南省小龙潭监狱司法警官何玉萍、杜菊静代表刑罚执行机关出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次，评为2012年度改造积极分子，但该犯在服刑期间未执行财产刑，其家属提供的《情况说明》不能充分证明其无履行能力。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月23日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年五月十四日
书记员 肖琦云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13254号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号A区B栋地下一层。
法定代表人：何霜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马耀梅，系该公司员工。
被告：罗声，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告罗声物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费72元，已减半收取36元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓桐
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字245号
申请执行人陈志彬，男，1986年10月6日出生，德化县人。
�执行人李魁，男，1983年8月22日出生，德化县人。
申请执行人陈志彬与被执行人李魁民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年2月17日作出的（2014）德民初字第64号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息和代垫受理费150元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人尚欠借款20000元及利息和代垫受理费150元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即�效。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 陈志群
二〇一四年六月十六日
书记员 郑敏山
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1321号
申请执行人王家其。
被执行人淄博市张店区付家建筑安装公司。
本院在执行王家其诉淄博市张店区付家建筑安装公司货款纠纷一案中，尚有13540元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）邹执字第2-11号
申请执行人李某
被执行人汪某
申请执行人李某与被执行人汪某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2007年1月8日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某履行应尽的法律义务，但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某的存款6100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一〇年六月七日
书记员 姜 军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1505号
原告：沈燕，女，1983年6月22日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市阳光城市。
被告：李金花，女，1967年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告沈燕诉被告李金花居间合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告返还中介费7500元。事实和理由：本人于2018年1月11日签订了一份房屋买卖合同，并支付了15000元中介费。现因个人原因不能过户，已与买方协商好，但是中介方不肯退出一部分方中介费（因为中介方也没有完成所有的任务，中介也并没有任何损失，所以觉得应该退还部分），而且中介收费过高，扰乱市场秩序，故起诉至本院。
被告李金花辩称：我不同意返还中介费。因为我方一直在履行合同，造成合同不能履行的原因是原告方。合同未履行，原告方还支付了违约金5万元。
根据双方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：
2018年1月11日，（甲方）葛海华、沈燕与（乙方）张亚萍、张亚鑫、（丙方）溧阳市金点房屋置换有限公司签订房屋买卖协议一份，甲方将溧阳市阳光城市北香园22幢1号门2204号房屋以1200000元的价格出卖给乙方，该协议第九条载明：“乙方付定金的同时，甲、乙双方必须同时付清中介佣金，以保证中介方的权利和本协议所起的法律作用，甲方应按照房屋成交总额的1.5%支付佣金。此协议以付定金和付清中介方的佣金生效……”，第十条载明：“以上协议，如乙方违约，定金不退；如甲方违约，以定金的双倍款额赔给乙方，无论甲方违约还是乙方违约，支付中介方的佣金不退。”同日，原告向被告支付了中介费15000元。
原告方要求被告返还中介费的依据有二，其一是因为，原告认为被告未提前告知过户需要准备的材料，导致原告因没有结婚证而无法办理过户事宜。其二是因为，原告认为被告收取的中介费用过高，扰乱市场秩序。对此，被告认为在签订合同时，已经告知买卖双方过户需准备的材料及违约应承担的违约责任，合同也明确约定了无论买卖哪一方违约，中介佣金不退还。本案房屋最终未能交易的原因在于原告想涨房价，并且原告也已经赔偿了买方5万元违约金。关于中介收费事宜，本来按照合同约定是收取房价的1.5%，应该是18000元，后原告与我协商，才收的15000元，是双方协商的结果，并不存在扰乱市场秩序的情况。关于缺少结婚证是否会导致房屋无法交易，被告陈述缺少结婚证也是一样可以交易的，没有结婚证，提供离婚证也是一样的，对此，原告陈述我怕买方人介意我离婚事宜，所以也不准备卖房。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。
本案中，被告作为居间人为葛海华、沈燕与张亚萍、张亚鑫之间的房屋买卖合同提醒买房信息，最终促成双方于2018年1月11日签订房屋买卖合同，由于被告已经履行了居间义务，故被告应按约支付中介费。首先，关于收费事宜，房屋买卖协议是买卖各方意思自治的产物，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行义务。协议约定中介费为房价的1.5%，后调整后15000元，原告认为被告收费过高，扰乱市场秩序，但未提供相应证据证明，对该辩解意见，本院不予采纳。其次，关于被告方是否存在过错事宜。房屋买卖协议最终不能履行的原因在于原告方违约，且原告也已支付了相关违约金。原告在庭审中陈述的未提前告知过户需准备结婚证，但缺少结婚证并不能必然导致房屋不能过户，故原告的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十份、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告沈燕的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈燕负担。
本判决为终审判决。
代
代理审判员 葛雪萍
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 虞 娜
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初382号
原告：杨现治，男，1956年6月5日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被告：刘卫民，男，1965年3月29日生，汉族,住河南省开封市禹王台区。
被告：刘继红，女，1963年3月18日生，汉族，住址同上。系刘卫民之妻。
原告杨现治与被告刘卫民、刘继红买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨现治于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨现治的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨现治撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨现治负担。
审 判 员 郑彦晓
二〇一八年二月五日
代书记员 耿子惠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1729号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。
法定代表人陈宏伟，系银行行长。
委托代理人司玉安，男，1974年4月7日生，汉族，职员，现住扶余市。
被告：吕清伯，男，1966年12月28日生，汉族，农民,户籍所在地扶余市,现下落不明。
被告：代春艳，女，1969年12月28日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市，现下落不明。
被告：吕清江，男，1969年2月18日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告吕清伯、代春艳、吕清江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托代理人司玉安到庭参加了诉讼，被告吕清伯、代春艳、吕清江经公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉称，2016年3月28日，吕清伯与原告签订《小额贷款额度借款合同》，同日，被告吕清江与原告签订《小额贷款保证合同》。合同约定，原告向被告吕清伯提供贷款50000元，借款期限为12个月，即2016年3月至2017年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由吕清江对吕清伯的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因代春艳与吕清伯系配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向吕清伯发放贷款50000元，但吕清伯在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务，贷款本金30496.23元至今已逾期数月，在原告多次催要未果的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院依法判令吕清伯、代春艳向原告给付借款本金30496.23元及至还款之日的利息、罚息。被告吕清江对上述债务承担连带给付责任。
原告为证实其主张，向法庭提交了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚、中国邮政银行个人贷款手工借据一枚、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份（以上均为复印件）及三被告身份证复印件各一枚，拟证明原告已向被告发放贷款，被告未按约定还本付息及被告身份信息。
被告吕清伯、代春艳、吕清江未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告吕清伯与被告代春艳系夫妻关系。2016年3月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）与被告吕清伯（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：本合同项下授信额度为：人民币（大写）伍万元整，额度存续期限最长为3年，自2016年3月27日至2019年3月27日。贷款用途买地。被告代春艳作为配偶在《小额贷款借款合同》上签字、捺印。还款方式阶段性等额本息还款法。同日，吕清江（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（甲方）签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定为确保吕清伯与甲方于2016年3月28日签订的编号为22008571216034853723的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意提供金额为人民币(大写)伍万元整，（小写）50000元的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间为2016年3月28日至2018年3月28日。债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。合同签订后，原告依合同约定向被告吕清伯发放了单笔贷款50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定的还款义务，贷款本金30496.23元和相应利息，至今已逾期数月未还。
上述事实，有原告举证的证明、小额贷款借款合同等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吕清伯签订的《小额贷款借款合同》，吕清江与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立且有效，原、被告应依约恪守履行。原告依约向被告吕清伯发放贷款，被告吕清伯应按照合同约定还本付息，被告代春艳与被告吕清伯系夫妻关系，代春艳亦在借款合同中签字，被告代春艳对此笔借款是明知且同意的，故吕清伯所负债务应为夫妻共同债务，被告代春艳应当对借款承担连带清偿责任。被告吕清江作为保证人，对被告吕清伯项下的未能偿还贷款，应承担连带保证责任。因被告吕清伯未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，显属违约，现原告根据合同约定要求被告吕清伯、代春艳支付借款本金及相应利息，被告吕清江承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕清伯于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币30496.23元及利息（利息自逾期还款之日起至给付之日止按合同约定）；
二、被告代春艳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吕清江对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。
案件受理费281元，公告费600元，由被告吕清伯、代春艳、吕清江承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 张立娇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 哲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌商初字第145号
原告江某某。
委托代理人邵某某。
被告周某某。
第三人骆某某。
第三人许某某。
原告江某某为与被告周某某买卖合同纠纷一案，于2010
年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审
判员张斌独任审判。2010年5月10日，根据被告周某某的申请
，本院依法追加骆某某、许某某为本案第三人参加诉讼。2010
年5月31日，本案进行公开开庭审理。原告江某某的委托代理
人邵某某、被告周某某、第三人骆某某到庭参加诉讼，第三人
许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审
理，现已审理终结。
原告江某某诉称：2009年8月，周某某向其购买装饰材料
计款4638元，周某某在销货清单上签字确认。该款经其多次催
讨，周某某拖欠至今。为此诉至法院，要求周某某支付货款46
38元。
原告江某某为支持其诉讼请求向本院提交销货清单二份
，以证明周某某欠其货款4638元的事实。
被告周某某辩称：2009年3月，第三人骆某某、许某某与其合伙开办临安昌化金百度酒吧，从原告处购买的装饰材料用
于酒吧装修。2009年9月2日其退伙，根据股权转让协议约定，
该货款由第三人承担，与其无关。
被告周某某为证明其主张，向本院提交合伙协议书和股
权转让协议各一份，欲证明其与第三人骆某某、许某某合伙开
办金百度酒吧，2009年9月2日其退伙后，所有债务由第三人承
担，与其无关的事实。
第三人骆某某述称：周某某陈述事实，但其只占有40%的
股份，只同意承担40%的债务。
第三人骆某某未向本院提交证据材料。
第三人许某某未作陈述，亦未向本院提交证据材料。
当事人提供的证据经庭审质证，结合质证意见，本院认
证如下：
被告周某某对原告提供的证据无异议，第三人骆某某认
为货款中4170元用于被告和第三人合伙开办的吉杰音乐会所，
468元用于某百度酒吧。被告对骆某某的陈述予以认可。本院
对该证据的真实性予以确认，至于货款应由谁承担下节阐述。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
第三人骆某某对证据无异议。本院对证据的真实性予以确认。
第三人许某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证
权。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年3月，周某某、骆某某、许某某三人合伙开办吉杰
音乐会所和金百度酒吧。三方签订的合伙协议书约定：周某某、骆某某各占投资总额的40%，许某某占投资总额的20%，合伙
债务先以合伙财产偿还，不足清偿时，按出资比例承担；对合
伙债务承担连带责任；骆某某为合伙企业负责人，许某某负责
业务，周某某负责企业财务管理。2009年4月25日，周某某向
江某某购买装饰材料计款4170元，用于吉杰音乐会所装修。20
09年8月12日，周某某又向江某某购买装饰材料计款468元，用
于某百度酒吧装修。2009年9月2日，周某某、骆某某、许某某
签订股权转让协议，协议约定：周某某将其持有的40%的金百
度酒吧股权转让给许某某，股权转让前及转让后的债权债务由
金百度酒吧股东承担（包括之前吉杰音乐会所的所有债权债务
），与转让方无关。江某某因货款催讨无着，向本院提起诉讼
，要求周某某支付货款4638元。庭审中江某某明确要求由周某
某承担付款责任。
本院认为，周某某、骆某某、许某某合伙期间，由周某
某于2009年4月25日、8月12日向江某某购买装饰材料，欠江某
某货款4638元的事实清楚，有欠据为凭。2009年9月2日，周某
某退伙，将其股权转让给许某某。虽然股权转让协议约定，股
权转让前及转让后的债权债务由骆某某、许某某承担，但根据
法律规定，退伙人对其退伙前发生的合伙债务，仍承担无限连
带责任，不能以合伙人约定予以对抗，负有连带义务的每个债
务人都负有清偿全部债务的义务。鉴于江某某明确要求由周某
某承担付款义务，因此周某某应先承担付款责任，其偿还合伙
债务超过其应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。对江某
某要求周某某支付货款4638元的诉讼请求，本院予以支持。许某某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据
此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七
条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告周某某应在本判决生效之日起十日内支付给原告江
某某货款4638元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】。
审判员 张 斌
二〇一〇年六月十日
书记员 张琼华
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00737号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。
法定代表人：王仁富，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：朱晓兵，男，1990年4月20日生，汉族。
被执行人：姚庆香，女，1990年3月8日生，汉族。朱晓兵之妻。
被执行人：姚加志，男，1955年12月26日生，汉族。
被执行人：周应兰，女，1956年10月26日生，汉族。系姚加志之妻。
被执行人：陈飞，男，1990年5月17日生，汉族。
被执行人：张忠燕，女，1993年3月19日生，汉族。系陈飞之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00263号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人朱晓兵、姚庆香、姚加志、周应兰、陈飞、张忠燕发出执行通知书，责令被执行人朱晓兵、姚庆香、姚加志、周应兰、陈飞、张忠燕履行还款义务，但被执行人朱晓兵、姚庆香、姚加志、周应兰、陈飞、张忠燕至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明朱晓兵、姚庆香、姚加志、周应兰、陈飞、张忠燕在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结朱晓兵、姚庆香、姚加志、周应兰、陈飞、张忠燕在银行的存款人民币70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年八月二十二日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00737号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。住所地天长市电信局内。
法定代表人：王仁富，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：朱晓兵。
被执行人：姚庆香。朱晓兵之妻。
被执行人：姚加志。
被执行人：周应兰。系姚加志之妻。
被执行人：陈飞。
被执行人：张忠燕。系陈飞之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00263号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人朱晓兵、姚庆香、姚加志、周应兰、陈飞、张忠燕发出执行通知书，责令被执行人朱晓兵、姚庆香、姚加志、周应兰、陈飞、张忠燕履行还款义务，但被执行人朱晓兵、姚庆香、姚加志、周应兰、陈飞、张忠燕至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明朱晓兵、姚庆香、姚加志、周应兰、陈飞、张忠燕在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结朱晓兵、姚庆香、姚加志、周应兰、陈飞、张忠燕在银行的存款人民币70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一四年八月二十二日
书记员 花晓艳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1250号
被执行人：李万军。
本院在执行刑庭移送的被执行人李万军盗窃罪一案刑事涉财产部分执行过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜阳阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1250号被执行人：李万军。本院在执行刑庭移送的被执行人李万军盗窃罪一案刑事涉财产部分执行过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月十八日书 记 员  杜阳阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9233号
原告：陈枫，男，1948年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海源储金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄益龙。
原告陈枫与被告上海源储金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈枫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈枫诉称，原告于2016年1月8日与被告签订编号为YC.XXXXXXX的《个人出借咨询与服务协议》、《债权回购协议》，约定由被告推介，原告作为出借人，以人民币26万元受让原出借人对借款人所享有的债权，出借期间为2016年1月8日至2017年1月7日，预期收益为39,000元。合同签订当日，原告已将26万元款项支付给被告，但到期后，原告多次联系被告要求其根据合同约定支付受让款项及预期收益，但被告未予支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告本金26万元及一年收益39,000元；2、被告支付违约金897元/天，以支付总额完毕为终止，2017年1月9日起至2017年1月15日止为13,455元。审理中，原告明确要求被告承担责任的依据是原、被告之间签订的《债权回购协议》，同时原告自愿申请撤回了第二项诉讼请求。
被告上海源储金融信息服务有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
为证明其主张，原告提供了《个人出借咨询与服务协议》、出借办理流程说明、委托扣款授权书、收款确认书、抵押债权清单、《债权回购协议》予以证明。
经审理查明，2016年1月8日，原告与被告签订了编号为YC.XXXXXXX的《个人出借咨询与服务协议》，约定原告系出借人，被告系咨询服务人，原告以26万元受让原出借人对借款人所享有的债权，其中“出借人”指自主选择出借一定数量资金给他人的自然人，“借款人”指有资金需求、经被告筛选推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人，“债权”指出借人与借款人借贷关系存续期间出借人拥有的全部权益，债权以人民币计价，“咨询服务人”指为原告提供债权受让人、借款人推荐、投资咨询、财务规划、投资与风险管理及贷后管理等服务的人，即被告，“债权受让人”指依照本协议约定条件支付一定对价后即享有原出借人对相应借款人享有的债权的受让人，债权受让人受让该债权后，应享有和履行原出借人在本协议项下的权利和义务，“预期收益”指原告因投资本协议项下标准理财产品对应下的债权(包括直接出借、受让债权)可以获得的投资回报，预期收益来源于直接出借或者受让债权中债务人支付的利息等融资成本，“标准理财产品”指本协议附件中所列的代表着不同资金出借及回收方式的投资产品，包括源益享、源益季、源益金A、源益金B、源益鑫A、源益鑫B、源益盈；第3.2条约定，原告享有其所出借款项带来的利息收益；第4.2条约定，被告的义务包括确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则被告承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失；在“资金出借及回收方式”条款项下，第8.1条约定，合同约定本案原告投资的理财产品为“源益鑫B”，具体出借金额为26万元，意向出借期间为2016年1月8日至2017年1月7日，预期年化收益率为15%，预期收益计算方式为：年化收益率÷12(本金(出借/受让月数，原告预期收益总额为39,000元，第8.2条约定，付息方式为到期付息，即出借/受让期限到期日为利息结算日；“违约责任”条款项下，第13.1条约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。
同日，被告向原告出具《收款确认书》，确认收到原告作为受让人，根据其与被告签订的编号为YC.XXXXXXX的《债权转让之服务协议》(该协议也即前述《个人出借咨询与服务协议》)中所受让的款项26万元，该款已于2016年1月8日支付给被告。
同日，原告与被告签订《债权回购协议》，约定原告系债权受让方，被告系债权回购方，也即涉案《个人出借咨询与服务协议》的服务商，双方就回购原告所受让债权达成如下协议：“回购对象”为编号为YC.XXXXXXX的《个人出借咨询与服务协议》中所受让的债权本金26万元，“回购费率”为《个人出借咨询与服务协议》中约定的预期收益，“回购金额”为本金和预期收益，“约定回购期限”为《个人出借咨询与服务协议》中所约定的受让期限。
本院认为，根据《个人出借咨询与服务协议》(《债权转让之服务协议》)、《收款确认书》、《债权回购协议》的约定，原告以26万元的对价受让原出借人对借款人的债权，并向被告实际支付受让款项26万元，现合同约定的借款期限已到期，原告并未实际收回受让债权的本金及约定收益，被告未按约履行回购义务有违诚实信用原则，现原告根据《债权回购协议》主张被告对受让的债权本金26万元、收益39,000元承担回购责任，本院依法予以准许，被告应当支付相应款项。审理中，原告自愿申请撤回第二项诉讼请求，系对自身权益的合法处分，于法不悖，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海源储金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈枫受让债权本金26万元、收益39,000元，共计299,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,980元，减半收取计2,990元(原告已预交)，由被告上海源储金融信息服务有限公司负担，被告上海源储金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王鑫
二〇一七年三月二十七日
书记员 马婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初17561号
原告：东莞市联纶电子科技有限公司
法定代表人：张辉玲。
委托代理人：熊斌，广东巨龙律师事务所律师。
被告：深圳市惠普康电子科技有限公司
法定代表人：傅达金。
原告东莞市联纶电子科技有限公司与被告深圳市惠普康电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日在我院立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告东莞市联纶电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2322元，由原告东莞市联纶电子科技有限公司承担。
代理审判员 尚 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈剑辉（兼）
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第950号
原告童群法。
委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告章成弟。
原告诉称：2010年起，原、被告持续存在生意往来，后经结账，被告尚欠原告货款35万元，并约定按月息1分计息等。经原告多次催讨未果。请求判令被告支付货款35万元及利息等。
本院认为：原告提供的证据并不能证明被告欠原告货款的事实，故原告所诉的被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章群法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十一月十日
书记员 郑媛方
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13754号
罪犯韩美灵，女，1962年5月25日出生，汉族，河南省平舆县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年七月十二日作出（2011）临中刑初字第148号刑事判决，以被告人韩美灵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩美灵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩美灵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩美灵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩美灵减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月15日起至2025年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第0768号
原告瞿xx，女，1978年7月29日生，汉族。
被告苏州xxx科技股份有限公司。
法定代表人吕x，该公司董事长。
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司。
负责人周xx，该分公司经理。
原告瞿xx诉被告苏州xxx科技股份有限公司（以下简称xxx公司）、苏州xxx科技股份有限公司常州分公司（以下简称xxx常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿xx到庭参加了诉讼，被告xxx公司及xxx常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月1日入职，合同到期日为2015年5月31日。经双方协议一致，于2014年3月31日解除劳动合同，签署解除劳动关系协议书，依协议书，被告应于2014年4月7日前向原告支付2014年3月工资、带薪年休假工资及经济补偿金等合计18409.56元，但其并未支付，现请求判令：1、被告支付原告2014年3月工资、经济补偿金等合计18409.56元；2、诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告瞿xx系被告xxx常州分公司职工。2014年3月31日，xxx公司及xxx常州分公司为甲方与作为乙方的原告签订双方解除劳动关系协议书一份，约定甲乙双方从2014年3月31日起依法终止劳动关系，甲方给予原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计18409.56元，支付时间为2014年4月7日。后被告并未在承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资等款项，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，xxx常州分公司系xxx公司设立的分支机构，于2011年8月30日依法成立并领取营业执照。
本院认为，债务应当清偿。两被告拖欠原告2014年3月份工资等合计18409.56元的事实，有双方签订的解除劳动关系协议书予以证实，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿xx2014年3月份工资等合计18409.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元（原告已预交），由被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司承担，限其于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 代家军
二〇一四年五月十四日
书记员 包 康
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初366号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈小青，女，1986年12月27日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年3月14日被继续取保候审。2017年4月10日由本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人陈小青犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人陈小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈小青自2015年1月5日，伙同苏某2莲（另案处理）受雇于刘某2（已判刑）在厦门市湖里区台湾街318区金盛大厦12D室租房等地，利用手机拨打残疾人及家属电话，谎称系民政局及残疾人补助中心工作人员，骗取被害人侯某（被骗3,580元）、顾某（被骗3,860元）、曾某（被骗24,480元）、范某（被骗1,580元）等人将302,840元转入其指定的户名为“杨某”、“刘某1”等银行账户内。至2015年3月12日被警方查获时，该团伙共计诈骗302,840元，其中，被告人陈小青参与诈骗258,842元。
2015年3月12日，公安机关在厦门市湖里区抓获同案人刘某2，并扣押到手机、银行卡、笔记本电脑等作案工具及现金29,805元。本案作案工具及扣押现金已在刘某2刑事判决中处理。
案发后，被告人陈小青于2016年10月19日主动向公安机关投案并如实供述其罪行。被告人陈小青及同案人苏某2莲归案后各向公安机关退缴赃款50,000元及被公安机关扣押的现金29,805元，合计129,805元，其中公安机关已发还被害人侯某、顾某、曾某、范某被骗款，余款96,305元暂扣押在公安机关。
审理中，被告人陈小青及同案人退清赃款129,037元、被告人陈小青预缴罚金。
上述事实，被告人陈小青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，作案现场照片，证人苏某1、陈某、杨某、敖某、赵某、李某的证言，被害人侯某、顾某、曾某、范某的陈述，同案人刘某2、苏某2莲的供述，扣押书证，文件检验鉴定意见书，取款录像截图，辨认笔录及辨认相片，涉案银行账户交易明细，公民个人信息资料，到案经过，电子证物检查工作记录，安溪县公安局工作说明，领条，本院（2015）安刑初字第587号刑事判决书（刘某2），被告人陈小青的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小青伙同其他同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈小青犯诈骗罪的罪名成立。本案被告人通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，且诈骗对象为残疾人及其家属，酌情从严惩处。被告人陈小青在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且被告人陈小青在清网期间主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人陈小青及同案人退清全案赃款，预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈小青的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈小青犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2019年4月9日止。）
二、被告人陈小青及同案人退缴在本院的违法所得款人民币129,037元及退缴在公安机关余款96,305元，合计225,342元，查无被害人，一并没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
附：本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初366号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人陈小青，女，1986年12月27日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年3月14日被继续取保候审。2017年4月10日由本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人陈小青犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人陈小青到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈小青自2015年1月5日，伙同苏某2莲（另案处理）受雇于刘某2（已判刑）在厦门市湖里区台湾街318区金盛大厦12D室租房等地，利用手机拨打残疾人及家属电话，谎称系民政局及残疾人补助中心工作人员，骗取被害人侯某（被骗3,580元）、顾某（被骗3,860元）、曾某（被骗24,480元）、范某（被骗1,580元）等人将302,840元转入其指定的户名为“杨某”、“刘某1”等银行账户内。至2015年3月12日被警方查获时，该团伙共计诈骗302,840元，其中，被告人陈小青参与诈骗258,842元。2015年3月12日，公安机关在厦门市湖里区抓获同案人刘某2，并扣押到手机、银行卡、笔记本电脑等作案工具及现金29,805元。本案作案工具及扣押现金已在刘某2刑事判决中处理。案发后，被告人陈小青于2016年10月19日主动向公安机关投案并如实供述其罪行。被告人陈小青及同案人苏某2莲归案后各向公安机关退缴赃款50,000元及被公安机关扣押的现金29,805元，合计129,805元，其中公安机关已发还被害人侯某、顾某、曾某、范某被骗款，余款96,305元暂扣押在公安机关。审理中，被告人陈小青及同案人退清赃款129,037元、被告人陈小青预缴罚金。上述事实，被告人陈小青在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，作案现场照片，证人苏某1、陈某、杨某、敖某、赵某、李某的证言，被害人侯某、顾某、曾某、范某的陈述，同案人刘某2、苏某2莲的供述，扣押书证，文件检验鉴定意见书，取款录像截图，辨认笔录及辨认相片，涉案银行账户交易明细，公民个人信息资料，到案经过，电子证物检查工作记录，安溪县公安局工作说明，领条，本院（2015）安刑初字第587号刑事判决书（刘某2），被告人陈小青的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小青伙同其他同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈小青犯诈骗罪的罪名成立。本案被告人通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，且诈骗对象为残疾人及其家属，酌情从严惩处。被告人陈小青在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且被告人陈小青在清网期间主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人陈小青及同案人退清全案赃款，预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈小青的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈小青犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2019年4月9日止。）二、被告人陈小青及同案人退缴在本院的违法所得款人民币129,037元及退缴在公安机关余款96,305元，合计225,342元，查无被害人，一并没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴佳霖人民陪审员  陈秀珠人民陪审员  吴瑜敏二〇一七年四月十七日书 记 员  陈瑜芳速 录 员  王兰英附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》附：本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2212号
原告：吴岚，女，1980年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：胡生彬，男，1986年8月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告吴岚与被告胡生彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴岚到庭参加诉讼。被告胡生彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金90000元，并以90000元为基数，从2013年3月1日起按人民银行同期同类利息的3倍支付利息至还清之日止；2、被告赔偿原告在讨债过程中产生的返车费、误工费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告与原告系朋友关系，其曾在玉林市江滨路开有一家汽车出租店铺，2011年以做生意为由，陆续向原告借款，合计借款90000元，口头承诺1年后本息归还。其中2011年7月30日，借10000元；2011年9月21日借50000元；2011年9月27日借10000元；2012年2月5日借20000元。被告每次借款都立写借条交给原告。被告借款后，原告多次追讨，被告均拒不还款。
被告胡生彬未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡生彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月30日胡生彬出具《借条》给原告，《借条》载明：“今借吴岚10000（壹万元整），借期半年，按3分息计，每月300元，月底结账。借款人：胡生彬”。2011年9月21日，胡生彬出具《借条》给原告，《借条》载明：“今借吴岚50000（伍万元整），每月利息2000元（按4分息计），每月月底结息。借款人：胡彬”。2011年9月27日，胡生彬出具《借条》给原告，《借条》载明：“今借吴岚10000（壹万元整），每月利息4分计（每月400元），每月按期结算。借款人：胡彬”。2012年2月5日，胡生彬出具《借条》给原告，《借条》载明：“今借吴岚20000（贰万元整）借款人：胡彬”。被告胡生彬合计向原告借款90000元。借款后，被告胡生彬于2011年9月、10月、11月各支付了2500元利息、于2012年2月支付了3200元利息。原告曾通过QQ向被告胡生彬追讨借款本金90000元，但被告仍未归还。
本院认为，结合《借条》、QQ聊天记录以及原告庭审陈述，被告胡生彬虽然有两张借条落款人为胡彬，实际借条上胡生彬与胡彬为同一人，原告向其追讨借款90000元时，被告胡生彬予以认可，原、被告之间的借贷合同关系合法有效。被告胡生彬应当偿还尚欠原告的借款本金90000元。原告主张以90000元为基数，按银行同期同类利率的3倍支付利息不当，被告出具的借条中，只有10000元约定了月息3分，60000元约定了月息4分，另有20000元未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该20000元视为不支付利息。故利息应当以70000元为基数，自2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍（不超过年利率24%）计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以20000元为基数，自起诉之日起即2016年7月20日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。原告主张被告支付因追讨借款所产生的车费、误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
告胡生彬于本判决生效之日起十日内归还借款本金90000元给原告吴岚。二、
告胡生彬于本判决生效之日起十日内支付利息给原告吴岚【利息计算方法：以70000元为基数，自2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍（最高不得超过年利率24%）计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以20000元为基数，自2016年7月20日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止】。三、
三、驳回原告吴岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费3120元，减半收取计1560元，由被告胡生彬负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费3120元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 李慧玲
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3329号
申请人袁国淑，女，生于1958年5月2日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人重庆市南川区奉生物资回收有限公司，住所地：重庆市南川区金山镇小河坝居委5组。
法定代表人王奉生，总经理。
被执行人王奉生，男，生于1975年1月5日，汉族，住重庆市南川区。
被执行人周芋，女，生于1974年6月9日，汉族，住重庆市南川区。
本院在执行袁国淑申请执行重庆市南川区奉生物资回收有限公司、王奉生、周芋民间借贷纠纷一案，本院已依法给被执行人发出了执行通知书和传票。目前由于财产无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0120执3329号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文莉
审 判 员 张 川
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 廖森静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初5105号
原告:吉林省正通牧业有限责任公司，地址德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，职员。
委托诉讼代理人：佟岩，职员。
被告:黄树林，男，1962年5月10日生，汉族，住德惠市。
吉林省正通牧业有限责任公司与被告黄树林养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省正通牧业有限责任公司（以下简称正通牧业）委托诉讼代理人李永存、佟岩到庭参加诉讼，被告黄树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正通牧业向法院提出诉讼请求：要求黄树林立即偿还正通牧业欠款14,688.00元，并自欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算给付欠款利息至欠款清偿完毕之日止。事实与理由：黄树林与正通牧业之间为业务合作伙伴关系。黄树林与正通牧业于2012年6月6日签订肉鸡代养协议书一份，协议书约定：由正通牧业向黄树林提供鸡雏和饲料等，由黄树林代养肉鸡，成鸡出栏后由正通牧业收回。同时约定毛鸡出栏料肉比超过2.2：1就认定黄树林买鸡或是留料，正通牧业有权向黄树林按照双方结算单的两倍数额追要欠款，其中100%是所欠本金，另100%是经济损失赔偿金，同时偿还自欠款之日起发生的双倍利息。黄树林在2012年8月1日饲养正通牧业的肉鸡出栏时经双方核算后并确认签字，黄树林共欠正通牧业货款14,688.00元。正通牧业多次向黄树林催要未果。提供代养协议、报告单、结算单予以证明。
被告黄树林未答辩。
本院认为，黄树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院对正通牧业所主张的事实予以确认。双方签订肉鸡代养协议书，约定由黄树林将鸡雏代养出栏后由正通牧业进行回收，双方之间成立养殖回收合同法律关系。在黄树林代养的肉鸡未达到约定的标准时，经双方核算后，黄树林签具结算单，欠款金额为14,688.00元，黄树林理应按照合同约定及结算情况及时给付正通牧业欠款。另，双方约定按照中国人民银行同期贷款利率的双倍给付利息并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故正通牧业要求黄树林偿还欠款及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄树林于本判决生效后十日内给付吉林省正通牧业有限责任公司欠款14,688.00元，并自2012年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算给付欠款利息至欠款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84.00元由黄树林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋艳艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区行执字第92号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。住所地：济宁市吴泰闸东路***号。
法定代表人赵鲁，局长。
委托代理人杨银轩，济宁高新技术产业开发区接庄街道办事处工作人员。
被执行人郑盼盼，公民身份号码370811199105052526汉族，农民。
因被执行人郑盼盼未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5236号社会抚养费征收决定书确定的义务，且在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的高新费征决字（2015）第5236号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人郑盼盼向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费10903元及滞纳金，并承担申请执行费264元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 丁忠国
代理审判员 石 鑫
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王瑞力
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11845号
原告：江荣甫，男，*年*月*日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：杨欣，广东华盈律师事务所实习律师。
被告：林俊杰，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。
原告江荣甫诉被告林俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜漪茗到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年1月21日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币280000元，借款期限自2016年1月27日至2016年4月20日止，等等。原告于2016年1月21日及2016年2月23日通过张沃健以汇款方式向被告提供了借款290000元。被告将自有的荔湾区富力路42号102号房产作为借款担保，原被告于2016年1月28日办理该房产的抵押登记。借款期限届满后，被告未向原告偿还任何借款。因此，请求判令：1、被告向原告清还借款290000元；2、被告向原告支付自2016年4月21日起至还款之日止的逾期利息（以290000元为本金，每年按6%计算）；3、拍卖、变卖被告用于抵押的荔湾区富力路42号102号房产，原告有权对拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案受理费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据证实：
1、2016年1月21日《借款合同》，证明被告向原告借款事实。
2、工商银行转帐《电子银行回单》三张和张沃健证明，证明原告向被告提供借款290000元事实。
3、房地产抵押合同、不动产登记证明、房地产登记簿查册表，证明被告以自有房产作借款抵押担保，并办理了抵押权登记。
被告没有应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月21日，原、被告签订了《借款合同》，其中内容为：甲方（借款人）：林俊杰，身份证号码：。乙方（贷款人）：江荣甫，身份证号码：。一、借款总额为人民币28万元。二、借款期限自2016年1月21日至2016年4月20日止。借款期届满，甲方应全额归还乙方。原、被告在借条上签名及按指模。
2016年1月21日和2月23日，原告委托张沃健通过工商银行转帐借款共290000元至被告名下帐号62×××50。
2016年1月21日，原、被告签订了《房地产抵押合同》，其中内容为：抵押人（甲方）林俊杰，抵押权人（乙方）江荣甫。第一条，为确保2016年1月21日借款合同的的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押。乙方经审查，同意接受甲方的房地产抵押。甲、乙双方经协商一致，订立本合同。第二条，用作抵押的房地产的地址荔湾路富力路42号102单元，建筑面积50.95平方米。第三条，甲乙双方设定抵押的房地产权利价值为人民币957351元。第九条，有下列情况之一的，乙方有权要求处分抵押物：（一）债务履行期限届满，债务人未能清偿债务的；第十条，有本合同第九条情况之一的，乙方有权依法律、法规规定的处分方式处分抵押物，并以处分抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。2016年1月28日，双方办理《不动产登记证明》登记，粤（2016）广州市不动产证明第03200758号，权利人江荣甫，义务人林俊杰，坐落荔湾区富力路42号102房，产权证书号：0650138958，抵押方式：一般抵押，抵押范围：全部（二次抵押）债权数额：人民币280000元整。
另查明，《房地产登记簿查册表》他项权利摘要：房屋座落荔湾区富力路42号102房，权利人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，权利种类抵押权，债权数额人民币670000，登记时间2015-01-29。
原告庭上陈述被告至今未向原告偿还借款。
本院认为：原、被告的借贷关系，有原告向本院提供的《借款合同》、工商银行转帐《电子银行回单》、《房地产抵押合同》、《不动产登记证明》等为证，被告没有提供相反的证据，本院予以采信。《借款合同》、《房地产抵押合同》是双方真实的意思表示，且没有违反法律法规规定，合法有效。原告已依约定出借款项290000元，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告返还借款，并自2016年4月21日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应予支持。抵押担保问题，原告与被告因本案借款已办理不动产登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条、第四十六条规定，原告在2016年1月21日借款抵押担保的范围（本金和逾期利息）内对抵押房屋变卖或拍卖所得价款优先受偿。由于本案抵押物设定的是第二次抵押，根据《中华人民共和国担保法》第五十四条规定，原告对该抵押物按照抵押物登记的先后顺序享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告林俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款人民币290000元给原告江荣甫。
二、被告林俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江荣甫支付逾期利息（从2016年4月21日起至还款之日止，以欠款290000元为基数按年利率6%计付）。
三、被告林俊杰不履行上述债务时，原告江荣甫对被告林俊杰用于担保的抵押物（广州市荔湾区富力路42号102房）按照抵押权设定的次序优先受偿，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告江荣甫在2016年1月21日借款抵押合同项下享有的债权（本金和逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5722元，由被告林俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 易美红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邹海媚
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗海法行初字第98号
原告：蒙乐彤，住所地广州市海珠区。
委托代理人：刘翠玉，女，1966年7月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区禾乐二巷**号之一。
委托代理人：万超，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：袁志欣、徐贝扬，均为被告的工作人员。
原告蒙乐彤诉被告广州市国土资源和房屋管理局变更房产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告蒙乐彤及委托代理人刘翠玉、万超、被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人袁志欣、徐贝扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙乐彤诉称，广州市海珠区革新路禾乐二巷20号之一房屋（下称“涉案房屋”）是我所有的房屋。2014年年底，毗邻房屋广州市海珠区革新路禾乐二巷20号的所有人对毗邻房屋进行全部拆除并将重建，此时原告发现毗邻房屋的所有人原先在涉案房屋7747东墙外的空巷中搭涉案房屋7747东墙修建二楼房屋，而且现还紧贴着涉案房屋打地基重建房屋，危及涉案房屋的安全及通风与采光，且严重侵害了原告的房屋所有权，由此原告与毗邻房屋的所有人产生纠纷，双方对涉案房屋7747东墙外的空地及涉案房屋7747东墙的归属争执不下。鉴于此，我为了查明真相，于2014年12月23日到广州市房地产档案馆查询复制了涉案房屋的相关档案材料，却发现涉案房屋的《房地产证》中房地产平面附图与原房证字第015719号《房屋所有权证》中所附房地产平面图明显不同，并且原房证字第015719号《房屋所有权证》中列明涉案房屋四至范围东至7747墙。由此可见，涉案房屋的现房产证上的房地产平面附图确实登记错误，与实际明显不符，且涉案房屋的7747东墙应属于原告所有，而非毗邻房屋的所有人所有，综上所述，由于被告未尽审查核实义务，导致原告的《房地产证》登记不实，严重侵犯了原告房屋的所有权，理应予以更正。因此，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起行政诉讼，请求法院判令被告更正我名下的穗房地证字第××号《房地产证》中房地产平面附图的登记事项，按原房证字第015719号《房屋所有权证》中所附房地产平面图，并结合实际重新测绘、出图予以纠正；本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为：原告蒙乐彤起诉要求重新测绘、出图予以更正穗房地证字第××号《房地产证》中房地产平面附图的登记事项，其申请属于更正登记，依据《广州市城镇房地产登记办法》第五十一条权利人认为房地产权证书或者房地产登记簿记载的事项错误的，提交下列材料，可以申请更正登记：（一）申请书；（二）身份证明；（三）证明房地产权证书或者房地产登记簿记载错误的材料。房地产行政主管部门应当自受理申请之日起十五日内完成审核。核准更正时，应当将有关事项记载于房地产登记簿。可以在原房地产权证书上进行更正的，在原房地产权证书上更正，不发给新的房地产权证书；不宜在原房地产权证书上更正或者申请人要求发给新的房地产权证书的，收回记载有误的房地产权证书，发给新的房地产权证书。不予更正的，应当书面告知申请人并说明理由。原告应持上述材料向被告提出更正申请，但原告未曾向被告申请办理更正登记，且该更正登记事项，并非人民法院行政审判权限范围,故驳回原告的起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒙乐彤的起诉。
原告蒙乐彤已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 梅玉兰
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1427号
原告李秀容，女，汉族，资中县人，村民。
被告邓永秀，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告李秀容诉被告邓永秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员刘友良适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告李秀容、被告邓永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀容诉称：2013年12月17日和18日，因原告的鸡飞到被告的锅里，双方发生吵架。2013年12月19日，被告端着饭碗到原告的门前，乱骂原告，并将碗向原告打来，将原告的头部打伤。原告伤后送入内江市第二人民医院检查，后入双桥卫生院治疗住院治疗7天，诊断为轻型脑伤，头部软组织伤，后经有关部门调解未果，故起诉到人民法院要求判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、后期治疗费、交通费共计3075.96元。
被告邓永秀辩称：原告所诉不是事实。被告在喂小女儿的饭，原告先骂被告，并用小板凳将被告打伤，被告没有打原告，因此不承担赔偿原告的各种费用。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2013年12月17日和18日，因被告的鸡飞到原告的锅里，双方发生吵架。同年12月19日早上7时许，被告经过原告的店面时，双方又发生吵架对骂，尔后发生抓扯打架，原告用小板凳打伤被告，被告用碗打伤原告，后内江市公安局东兴分局双桥派出所民警和社区干部赶到，制止了事态的发展。原告伤后送入内江市第二人民医院检查治疗，后入内江市东兴区双桥卫生院住院治疗7天，诊断为轻型脑伤，头部软组织伤，及头痛待诊。后经有关部门调解未果，故起诉到人民法院要求判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、后期治疗费、交通费共计3075.96元。
以上事实，有双桥派出所接警记录、社区调解笔录以及医疗发票、医院的诊断结果、病历以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告因饲养鸡与原告发生纠纷对骂，继而发生抓扯打架，原告抓起小板凳朝被告的头顶砸去，致被告头部受伤，因此原告应对被告的伤害后果承担主要的民事法律责任。被告因自己的鸡飞到原告的镉里，与原告发生对骂，应对事情的起因承担相应的民事法律责任。原告要求被告承担后期治疗费的请求，未提供相应的证据予以证实，故其请求依法不予支持。因此纳入本案赔偿范围有：一、原告的医疗费1529.96元；二、原告的护理费，以住院7天，每天70元，计490元；三、原告的交通费酌情支持200元；四、原告的误工费以住院7天，每天60元，计420元，以上共计2639.96元。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告邓永秀于本判决生效后十日内赔偿原告李秀容医疗费、护理费、误工费、交通费共计1056元；
二、驳回原告李秀容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200.00元，由原告李秀容承担120元，被告邓永秀承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一四年三月二十四日
书记员 肖顺俊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广执字第00123号
申请执行人：张立金，男，住安徽省广德县。
被执行人：陈宽华，男，住安徽省广德县。
申请执行人张立金与被执行人陈宽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）广民一初字第02966号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2010年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2009）广民一初字第02966号民事调解书的执行。
审判员 王建军
二〇一五年七月二十二日
书记员 王曼竹