wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执恢45号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市子安路88号，组织机构代码：85837615-6。
法定代表人：徐晓晟，该支行行长。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所执业律师，执业证号:13601198610456245。
被执行人：杨天元，男，汉族，1960年2月6日出生，住南昌市。
被执行人：周园花，女，汉族，1964年6月8日出生，住南昌市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行与杨天元、周园花金融借款合同纠纷一案过程中，以（2014）西执字第678号执行裁定书查封了被执行人周园花名下所有的位于南昌县向塘北大道1188号上海新城住宅区13栋一单元503室、杨天元名下所有的位于南昌县向塘北大道1188号上海新城住宅区13栋二单元101室、南昌县向塘北大道1188号上海新城住宅区13栋一单元201室共计三套房产。本院于2014年11月10日受理该案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人周园花名下所有的位于南昌县向塘北大道1188号上海新城住宅区13栋一单元503室房产；
二、拍卖被执行人杨天元名下所有的位于南昌县向塘北大道1188号上海新城住宅区13栋二单元101室房产；
三、拍卖被执行人杨天元名下所有的位于南昌县向塘北大道1188号上海新城住宅区13栋一单元201室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 李 祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾伏良
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第92-1号
申请执行人温夏，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人赵飞燕，女，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人温夏与被执行人赵飞燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民一初字第885号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵飞燕应偿还借款本金8000元及支付利息给申请执行人温夏，并负担案件受理费48元、执行费77元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到�行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询被执行人所在地财产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经查询财产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第92号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年八月十日
书记员 苏珊珊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1727号
原告关本兰。
委托代理人杨成久。
被告李清福。
本院于2013年10月10日立案受理原告与被告健康权纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关本兰及其委托代理人杨成久、被告李清福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关本兰诉称，原、被告系东西邻居，几年前双方因经济纠纷关系恶化，被告时常辱骂原告，2013年3月31日早6时许，被告认为原告家欠他4600元，故到原告家索要欠款，原告家认为欠的4600元已还清，双方对欠款一事发生争执，被告开始辱骂原告，原告丈夫杨成久用手拽住被告的衣领往门外拽，被告用左手掐住杨成久的脖子，原告发现杨成久被掐后喘不上气，原告从右边去掰开被告的左手，不让掐杨成久，然后被告用右手将原告的左手拧伤，原告就靠后不敢动了，杨成久继续往外拽被告，到门外后被告大声招呼其儿子李刚来帮忙。然后李刚的妻子穿拖鞋跳墙过来，让被告松手，被告始终不松手，这时杨成久的手已经松开，李刚妻子就回去了。然后杨成久给派出所打电话，派出所的人在6点30分左右到了，询问发生争执的前因后果，没做笔录，近7点时离开。警察告诉我们没怎么样就算了，然后8点多钟原告的手疼的受不了，因早上7点多的大客没有了，坐中午12点多的客车到东丰县中医院住院治疗17天，花医疗费5297.91元，第二次是8月23日为取钢板住院11天，花医疗费2046.82元。在住院期间，派出所去做的笔录。现原告要求被告赔偿原告医疗费7344.73元、误工费80元×150天=12000元、护理费120元×28天=3360元、住院伙食补助费50元×28天=1400元、交通费348元、精神抚慰金10547.27元等各种经济损失人民币35000元，并承担本案诉讼费用。
被告李清福辩称，原告说的时间对，地点对。因为原告家欠我钱，所以我去他家要钱，他说我不欠他钱，我说有欠条，然后他骂我，用左手扯我衣领把我往外拽，右手打我的头，我用左手挡着，用右手也拽他的衣领，这时候杨成久招呼旁边的原告打我，原告当时没上来打我，我和原告没发生身体接触，我怕他们打到我，于是我倒退着出门，并喊我儿子过来，这时候原告上来用左手拽我头发，我用双手和杨成久相互厮打，没法抵挡原告，原告夫妇把我按到地上，这时我儿媳妇过来劝架，我们就松开了手，我起来坐在门口，杨成久给派出所打电话，不到20分钟派出所的人来了，问我打架的经过，我详细的说了过程，警察将近7点时走的。原告上午在家干活，中午去赶礼，什么时候去的医院，我不知道。我不同意赔偿原告钱，我没有碰到她，她欠我钱，我去她家要钱是理所应当的。
质证过程中原告向法院提供如下证据：证据1.诊断书3张、医疗费票据5张。证明住院事实及花费情况。被告无异议。证据2.还贷凭证。证明2005年1月6日，原告从被告处借的4600元钱已还。被告有异议，这两笔钱和我借的4600元不发生关系，不是还了这笔钱。公安卷宗：1.受案登记表、对李清福的公安行政处罚决定书，原告没有异议。被告对处罚决定书有异议，决定书说我打伤原告，我没有打伤。2.对杨成久的行政处罚决定书。原告有异议，不存在这件事。被告无异议。3.李清福询问笔录。原告无异议；被告无异议。4.杨成久询问笔录。原告无异议；被告无异议。5.关本兰询问笔录。原告无异议；被告有异议，她说的事不存在。6.黄金燕询问笔录。原告无异议；被告无异议。7.李清福2013年4月25日询问笔录。原告有异议，伤是他造成的；被告无异议。8.杨成久2013年4月24日询问笔录。原告无异议；被告有异议，我根本没打到她。9.公安经过。原告无异议；被告有异议，我没打伤关本兰。
质证过程中被告向法院提供借条二张，证明原告借了被告4600元。原告对借条无异议，对证明内容有异议，这笔钱还了。
经审理查明，在2013年3月31日6时许，被告李清福与杨成久在杨成久家因债务纠纷发生争执，进而发生厮打，厮打过程中，原告关本兰受伤。原告因伤病到中医院住院治疗28天，总共花医药费7344.73元。现原告要求被告赔偿各项损失35000元。
本院认为，因债务纠纷，原告夫妇与被告发生争执，进而发生厮打，导致原告受伤，被告对此损害后果应承担主要责任；原告处理此事不够冷静与被告发生厮打，应对损害后果负相应责任。对于原告要求精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定“因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，故本院不予支持。对于交通费348元及误工费的请求，因原告没有提供证据证明，本院不予支持，但对交通费这项请求，考虑到在实际当中必然发生的费用，根据本案的实际情况，本院酌定交通费为36元。综上，被告李清福在其责任范围内应赔偿项目及数额为医疗费7756.73元、误工费80元×137天=10960元、住院伙食补助费50元×28天=1400元、交通费36元，合计赔偿损失为20152.73元×60％=12091.64元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李清福于本判决生效后立即赔偿原告关本兰人民币12091.64元。
案件诉讼费735元（原告已垫付），由被告负担441元，原告负担294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一三年十一月二十八日
书记员 姚继生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4845号
原告：宁夏雅博盛世广告装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街以东凯尔福邸4-2商网。
法定代表人：叶红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻聪，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘海琴，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司宁夏号百信息服务分公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区IBI育成中心11号楼。
负责人：曹卫国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马勇，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文杰，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马同银，中国电信股份有限公司宁夏分公司法律事务管理。
被告：银川星尚文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区水云轩4号商住楼10号营业房。
法定代表人：赵雅婷，该公司经理。
被告：号百商旅电子商务有限公司，住所地上海市虹口区四川北路61号1201室。
法定代表人：陈之超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告宁夏雅博盛世广告装饰工程有限公司与被告中国电信股份有限公司宁夏号百信息服务分公司、中国电信股份有限公司、银川星尚文化传媒有限公司、号百商旅电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告宁夏雅博盛世广告装饰工程有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告宁夏雅博盛世广告装饰工程有限公司与被告中国电信股份有限公司宁夏号百信息服务分公司达成和解协议，原告的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏雅博盛世广告装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费9715元，减半收取计4857.50元，公告费500元，由原告宁夏雅博盛世广告装饰工程有限公司负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 张彦坤
人民陪审员 王红燕
二〇一八年一月十日
法官 助理 张 艳
书 记 员 王婷婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第87号
原告刘某，女，1991年3月19日出生，汉族，无业。
委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1987年12月23日出生，汉族，无业。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人王祥军到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，她与被告于2009年7月份相识，2011年5月17日（阴历4月15日）生一男孩，取名“吴某某”，同年8月12日补办结婚登记。由于婚前相识时间短，婚后才发现双方无共同语言，经常为家庭琐事吵架。被告经常夜不归宿，与社会上一些不三不四的人来往，置她与孩子于不顾，根本未尽到为人夫、为人父的责任。并且被告婚前多次因犯罪受到司法机关的处理。2013年2月26日她曾起诉与被告离婚，本院作出（2013）安民初字第593号民事判决书，判决不准离婚，后双方一直分居生活。2013年11月28日凌晨，被告把她叫到被告家中，对她进行一顿毒打，致使她右耳耳�穿孔，头上缝了两针，经公安机鉴定构成轻伤，该案公安机关正在处理中。综上可以看出，她与被告双方感情已经破裂，再继续生活下去将不利于她及孩子以后的生活和成长。为此，请求依法判令她与被告离婚；孩子吴某某由她抚养，被告承担抚养费。
被告吴某辩称，一、他与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的离婚理由与事实不符，完全不成立。1、他与原告2009年相识，后经近2年的自由交往确立恋爱关系，2011年4月15日生一男孩，随后补办了结婚登记。婚后他与原告相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽。从这一事实不难看出他与原告的感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，原告所说的与事实不符。2、原告在起诉状中编造双方认识的形式和认识时间，说明双方缺乏感情基础。事实是：他与原告于2009年认识并逐渐熟悉，原告与他逐渐建立起深厚、真挚的感情，了解后才先要的孩子后登记结婚。婚后夫妻感情较好，他的父母把原告当作自己亲人一样看待，相处和睦，所以，根本不存在原告所说的“婚前缺乏感情基础，婚后没有建立起感情”的情况。3.原告在起诉状中说他与不三不四的人交往及多次受司法机关的处理也与事实不符，即使有原告也是清楚了解的。上述情况充分证明，他与原告双方感情较好，不符合法定离婚条件，为维护家庭的和睦及子女的健康成长，他不同意离婚。二、对财产情况：他开的车辆虽然是登记在原告父亲的名下，但首付款8.5万元是他付的，还有手续费也是他支付的，共计10万元，并于2012年初他给原告父亲7万元让其还车贷。综上所述，他与原告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，他不同意离婚，恳请能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查�，原、被告于2009年7月份相识，2011年5月17日生一男孩，取名“吴某某”，现随被告父母生活，同年8月12日补办结婚登记。婚后双方因性格不和、脾气不投经常发生矛盾。2013年2月26日原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年3月29日判决不准离婚。判决不准离婚后，双方仍未和好。2013年12月17日原告再次诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张无夫妻共同财产，无共同债权、债务。被告在答辩状中主张的登记在原告父亲名下的车辆，首付款、手续费共计10万元都是由被告支付的，并给原告父亲7万元让其还车贷，未提供证据予以证实，原告也不予认可。
庭审中，原告提交安丘市公安局治安大队证明一份，证明被告对其实施家庭暴力，内容为：“证明2013年11月29日，刘某报警称，其于11月28日在安丘市阳光大厦，被吴某采用拳打脚踢的方式打伤面部耳部等部位。经过调查，我局已对吴某涉嫌故意伤害一案立案侦查”。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2013）安民初字第593号民事判决书、安丘市公安局治安大队证明及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后共同生活中，由于双方性格及生活等方面的差异，致双方时常因生活琐事产生矛盾，未建立起应有的夫妻感情。2013年3月29日本院判决不准离婚后，被告未能珍惜机会，双方仍未和好，足见原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之子吴某某，一直跟随被告父母生活，对生活环境已经适应，故本院认为由被告抚养，由原告承担抚养费，更有利于其健康成长。被告主张的登记在原告父亲名下的车辆，首付款、手续费及车贷都是由其支付的，因被告未提供证据�以证实，本院不予采信，被告可在提供证据后另行主张权利。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告吴某离婚；
二、原被告所生儿子吴某某由被告吴某抚养；原告刘某自本判决生效的当月起每月支付子女抚养费400元，于每年的12月30日前付清，直至吴某某满十八周岁或独立生活为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵连明
审判员 初立江
审判员 李连弟
�〇一四年四月三日
书记员 马 汝
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第87号
原告王永红，男，1975年12月22日出生。
委托代理人裴忠金，安泽县府城法律服务所法律工作者。
被告马现增，男，1966年4月23日出生。
被告马振凯，男，1990年12月20日出生。
原告王永红诉被告马现增、马振凯劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员尚绪安适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人裴忠金，被告马现增、马振凯到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，我带领工人在被告马现增承包的工地施工，在我们离开工地时，被告马现增欠我及工人工资款9882元，由被告马振凯出具欠据两支。后经多次追要无果，请依法判令被告给付工资款9882元。
被告马现增辩称，欠款数额属实，我同意给付欠款，但已给付原告5000元，应当折抵。
被告马振凯辩称，欠款同意由马现增归还。
经审理查明：被告马现增承建安泽县木材公司综合办公楼期间，原告于2013年3月份组织工人在该工地施工。后被告马振凯分别于2013年8月29日、2014年1月26日为原告出具欠据两支，欠款总额9882元。庭审中被告马现增对两支欠据予以认可，同意欠款由自己归还。但主张此前已给付原告5000元，应一并处理，并当庭出具收据一支。原告对这一事实不予认可，并以超过举证期限为由对收据不予质证，为本案事实。
本院认为：原告与被告马现增之间建立起劳务合同关系，原告已经完成了约定的工作任务，理应获得相应的报酬。被告马振凯为原告出具欠据的行为系代理行为。被告马现增对代理行为予以确认，所欠工资款9882元应由马现增支付。被告马现增主张已经给付原告5000元，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期间内不提交的，视为放弃举证权利；第二款规定，对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。由于被告在举证期限内未举交相关证据，应当承担举证不能的后果，因此对被告主张本庭不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告马现增给付原告工资款9882元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马现增负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一四年五月二十七日
书记员 张彩霞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第87号
原告郑忠良，男，1972年6月22日出生，汉族，农民。
被告侯亚慧，女，1976年4月8日出生，汉族，农民。
原告郑忠良诉被告侯亚慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑忠良到庭参加诉讼。被告侯亚慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠良诉称，2011年7月14日，被告向我借款15000元。经催要，至今未给付。要求被告给付借款15000元。
被告辩称，同意给付。
经审理查明，2011年7月14日，被告向原告借款15000元并于2013年10月11日为原告出具了欠条，承诺于2013年10月21日还款。经催要，该款至今未给付。
上述事实，有原被告陈述、2013年10月11日被告为原告出具的欠条、本院于2013年12月10日对被告侯亚慧的调查笔录等证据证实。
本院认为，原被告双方债权债务关系明确，被告理应及时偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯亚慧于本判决生效后十日内给付原告郑忠良借款15000元。
案件受理费88元，由被告侯亚慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 任立改
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第87号
原告董某，女，1974年10月21日生，汉族。
被告冯某，男，1971年2月1日生，汉族。
原告董某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗玉通适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1995年10月21日登记结婚，婚后感情一般，被告不尽家庭义务，对原告经常辱骂，一有纠纷就要离婚，致使夫妻感情出现裂痕，原告认为这样的婚姻已经名存实亡，故请求法院判决与被告离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1995年10月21日办理结婚登记。婚初夫妻感情较好，并生育一女冯某甲，今年10周岁，现随原告生活。2011年10月原、被告因家庭琐事发生争吵，后原告离家出走，至今未回。现原告以夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，故引起原告离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，予以采信。
本院认为：原、被告虽因一些家务琐事发生争执，但并不存在不可调和的矛盾，只是因双方缺少沟通交流，夫妻感情并未破裂。双方理应互谅互让，加强沟通，共同维护和睦的家庭关系。且庭审中被告认为双方感情未破裂，坚决不同意离婚，原告主张离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗玉通
二〇一四年三月十七日
书记员 刘润光
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第87号
原告安图县向阳供热有限责任公司，住所安图县明月镇。
法定代表人孙淑臣，经理。
委托代理人李臣胜，该公司职工。
被告闫胜林，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县向阳供热有限责任公司诉被告闫胜林供用热力合同纠纷一案中，原告安图县向阳供热有限责任公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县向阳供热有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县向阳供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1224元，减半收取612元，由原告安图县向阳供热有限责任公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一四年三月二十日
书记员 阚兆玉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民特3号
申请人：崔宝成，男，1966年10月2日出生，汉族，住址河北省沧州市青县。
被申请人：崔宝太，男，1971年1月6日出生，汉族，住址河北省沧州市青县。
申请人崔宝成与被申请人崔宝太申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月12日立案。申请人崔宝成于2017年9月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人崔宝成撤回申请。
(此页无正文)
审判员 翟国强
二〇一七年九月二十日
书记员 周 峰
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1155号
原告：宁远县农村信用合作联社
法定代表人：尹青春
委托代理人:杨少安，男，1968年10月出生，宁远县农村信用合作联社职工,住宁远县农村信用合作联社。
被告：杨某，男，1949年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告杨某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准�撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审 判 员 肖广文
二〇一五年九月十六日
代理书记员 刘春凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第251号
原告韩庆春。
委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌市城市花园物业管理有限公司，住所地宜昌市胜利四路27号。
法定代表人段晓虎，该公司经理。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人覃艳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告韩庆春诉被告宜昌市城市花园物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告韩庆春于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩庆春的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩庆春撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韩庆春负担。
审判员 蒋必贵
二〇一四年五月十九日
书记员 赵楠桦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第3365号
原告：李小红。
委托代理人：劳关明。
委托代理人：汪永富。
被告：绍兴世界贸易中心有限公司。
法定代表人：刘义。
委托代理人：朱斌。
原告李小红与被告绍兴世界贸易中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2008年6月25日立案受理后，依法由代理审判员钱舟琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小红的委托代理人劳关明、汪永富，到庭参加诉讼，被告绍兴世界贸易中心有限公司的法定代表人刘义及委托代理人朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小红起诉称：原、被告于2002年11月1日签订了商品房买卖合同，该合同约定：买受人（即原告）购买的商品房位于绍兴世界贸易中心A区写字楼东幢第7层东A东B东C东D东E号五间商品房；出卖人（即被告）于2004年5月31日前将验收合格的商品房交付给买受人使用，逾期交房按日万分之二承担违约责任。合同还对其他权利、义务作出了约定。商品房买卖合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告未能履行交房义务。2006年1月19日被告出具承诺书一份，承诺：定于2006年3月31日前开始办理房屋交付手续，截止到2006年3月31日止，违约金按房屋总价的日万分之二计算，其中2006年1月20日之后，在原违约金的基础上，每间另外赔偿100元／天；如因被告方原因逾期没有办理交房手续，原承诺的增加部分增加至双倍，即200元每天每间。至今被告仍未能交房。原告已就2004年6月1日至2008年2月26日期间的逾期交房违约金向法院提起诉讼，法院已依法作出判决。现起诉要求判令被告立即支付逾期交房违约金374，618元（2008年2月27日起至判决确定之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告绍兴世界贸易中心有限公司答辩称：原告购买的房屋，被告已交付给原告使用。就原告与被告间关于逾期交房纠纷，原告已二次向法院起诉，法院分别在（2006）绍民一初字第3677号、（2008）绍民一初字第8号案件中，判令被告支付原告逾期交房违约金合计1，413，414.40元。已超过了原告购房总价2，492，366元的56%，也大大超过了原告购房的实际损失。原告请求的违约金明显过高。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2002年11�1日签订了商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于绍兴世界贸易中心A区写字楼东幢第7层东A东B东C东D东E号五间商品房；房屋总价计2，492，366元；被告应于2004年5月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用；如逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之贰的违约金；合同并对其他权利、义务作了约定。合同签订后，原告依约付清了房款。后被告逾期交房，于2006年1月19日出具承诺书一份，承诺：定于2006年3月31日前开始办理房屋交付手续；交房同时结清合同约定的违约金；并承诺按合同约定的交房时间算起，截止到2006年3月31日止，按房屋总价的万分之二计算，其中2006年1月20日之后，在原违约金的基础上，每间另外赔偿100元／天；如因被告原因逾期�有办理交房手续，原承诺的增加赔偿部分增加至双倍，即每天每间200元；并承诺了其他事项。
原告曾二次向本院起诉，分段要求被告支付逾期交房违约金，本院（2006）绍民一初字第3677号民事判决书判令被告支付原告逾期交房违约金460，385.44元、（2008）绍民一初字第8号民事判决书判令被告支付原告逾期交房违约金953，028.96元，合计1，413，414.40元。
绍兴世界贸易中心已实际建成，并可投入使用。
以上事实由商品房买卖合同、购房款收据、承诺书、本院（2006）绍民一初字第3677号民事判决书、（2008）绍民一初字第8号民事判决书及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原、被告订立的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定履行了自己的付款义务，被告因自身原因迟延履行交房义务，应承担违约责任。本案的争议焦点是，原告主张的违约金是否已过分高于其损失，被告能否请求法院调整。我国立法上承认违约金具有补偿性和惩罚性，违约金的基本性质是补偿性。根据合同法第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。故从原则上讲，该二条规定就是变动违约金，使其与守约方所受到的损失大体相当。如果当事人约定的违约金过高时，就降低违约金金额，使其首先到达补偿守约方的损失的目的，弱化惩罚性，降低违约方的成本，以平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度�实现合同的公平和正义。本案原告曾二次向本院起诉，分段要求被告支付逾期交房违约金，本院判决支持的违约金数额已达购房本金的56.71%，已可充分补偿原告的损失。现原告又向法院起诉，要求被告支付逾期交房违约金，本院认为原告三次请求的违约金金额已过分高于造成的损失，故对原告要求被告支付自2008年2月27日起至判决确定之日止的违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
驳回李小红的诉讼请求。
案件受理费6，919元，减半收取3，459.50元，由李小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，919元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年八月二十日
书 记 员 范兰英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初12248号
原告李玉涛，男，1979年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告李继书，男，1979年2月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师，特别授权。
原告李玉涛诉被告李继书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉涛、被告李继书委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年1月就向被告李继书催要借款，被告当时说暂时没有钱就给原告打了一个欠条，被告承诺尽快还款，但一直未还。故请求法院依法判令被告偿还借款本金24000元，按国家同期利息2.4%计算，利息18个月10368元，共计34368元。
被告李继书辩称，债务已经履行完毕要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《欠条》一份，证明被告欠原告24000元。证据二、银行转账流水,证明被告李继书原借我30万元的每月利息和本案没有关系。
被告发表如下质证意见，对证据一真实性无异议，但是欠款已经还款完毕，不能证明原告的诉讼主张，同时欠条未约定利息，原告不能主张利息。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，此证据只能证明双方有资金往来，但是不显示原告资金转出对象尾号888的银行卡号，持卡人为被告李继书，不能证明李玉涛、李继书存在30万元的债务关系。即使存在30万元债务，无其他证据显示双方明确约定债务利息标准，李继书支付的每月9000元不能证明是支付30万元的月度利息。原告的证据不能证明李继书支付费用为偿还30万元本息，李继书转款为履行本次债务,原告证据不能证明其诉讼主张。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二客观真实，且与本案存在关联性，本院予以采信。
被告提交如下证据，证据一：银行流水两份，证明被告已向原告还款27000元。
原告发表如下质证意见，对证据的真实性无异议，被告向我还款27000元，是向我支付之前的借款30万元三个月每月9000元的利息。
经本院审查认为，被告提交的证据不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年1月22日被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠李玉涛贰万肆仟元整(24000元)。”落款处有被告李继书签名捺印予以确认。后因被告未偿还本息，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李继书向原告借款24000元的事实有被告出具的《欠条》印证，本院予以确认。被告提交的还款记录显示此后分三笔共还款27000元，被告虽主张系用于本案的还款，但原告提交的银行交易明细显示此前几个月也存在9000元的还款记录，能够与原告主张的9000元还款系此前30万元借款利息相印证，且原告仍持有本案涉及的欠条原件，故本院对被告主张不予采信，认定该三笔还款系其他借款的利息，故对原告请求被告偿还欠款24000元，本院予以支持。对于原告请求被告按国家同期利息2.4%支付18个月利息,经审查原告李玉涛与被告李继书未约定借款期间的利率亦未约定逾期利息，故被告李继书应自逾期之日即2015年1月23日起按年利率6%标准支付至2016年7月22日止的利息。被告李继书提交的证据不能证明其要证明的目的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告李继书偿还原告李玉涛借款本金24000元，并以24000元本金为基数按照年利率6%支付原告李玉涛自2015年1月23日起至2016年7月22日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由原告李玉涛负担150元，被告李继书负担509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一七年五月二十日
书 记 员 镐朝丹
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1192号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，单位负责人：陈芳义，上高支行行长，地址：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
委托代理人：黄冬明，该银行客户经理。
被告：�秧秀，女，1961年3月15日出生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告万秧秀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由审判员黄光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告万秧秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金29676.57元、利息721.17元，违约金1364.76元，消费手续费287.99元，合计欠款人民币32050.49元（截至2017年7月5日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼费用由�告承担。
事实和理由：2015年1月5日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度3万元，后申请临时额度4.5万元，被告当面签字确认，被告自2016年3月18日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2017年7月5日止被告累计欠贷记卡本金29676.57元，利息721.17元，违约金1364.76元，消费手续费287.99元，合计欠款人民币32050.49元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告万秧秀在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请信用卡，且�申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。该申请被批准后，被告万秧秀领用了中国农业银行信用卡。2016年3月18日开始被告使用该信用卡透支消费，循环使用后造成逾期，原告多次向被告催收，被告拒不归还欠款，截至2017年7月5日止，被告尚欠信用卡透支额本金人民币29676.57元、利息721.17元、违约金1364.76元、消费手续费287.99元，合计欠款人民币32050.49元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡账户信息、交易明细单、催收材料（照片）及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及违约金。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
万秧秀向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还还银行信用卡透支本金29676.57元、利息721.17元、违约金1364.76元、消费手续费287.99元，合计欠款人民币32050.49元（算至2017年7月5日止，后期产生的利息、违约金、手续费等按实际计算）。
案件受理费600元，减半收取计300元，由万秧秀承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14－024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二０一七年七月二十五日
书记员 谢欣纯
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民一初字第539号
原告蔡兆波，鑫诚热力有限公司职工。
委托代理人姚光辉，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。
被告马小建。
委托代理人吴亮，山东英天律师事务所律师。
本院在审理原告蔡兆波与被告马小建返还原物纠纷一案中，原告蔡兆波于2014年1月2日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告马小建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告蔡兆波撤回对被告马小建的起诉。
案件受理费430元，由原告蔡兆波负担。
审判员 吴 超
二〇一四年一月二日
书记员 张乔娜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣1002民初1403号
原告周某，女，1971年12月9日出生，汉族，乐安县人，住临川区。
被告胡某，男，1969年11月3日出生，汉族，临川区人，住临川区。
本院于2016年6月2日立案受理的原告周某诉被告胡某离婚纠纷一案，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。2002年4月16日领养女儿胡雨馨。夫妻关系存续期间双方无共同债权债务。双方共同生活过程中原被告因性格不合等多方面原因，致使感情破裂。现原告认为双方无法继续共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告周某被告胡某自愿离婚。
二、原被告婚后有共同存款34.4万元，由原告周某个人所有（现已经履行完毕）。
三、女儿胡雨馨由被告胡某抚养至独立生活，被告胡某独自承担抚养费。
四、双方无其他争议。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘志峰
二〇一六年六月十三日
书记员 廖 议
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1216号
申请执行人：曾建民，男，1963年8月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，董事长。
申请执行人曾建民与被执行人望建（集团）有限公司不当得利纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1525号民事判决书立案执行，但被执行人望建（集团）有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望建（集团）有限公司银行存款740000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年九月七日
书记员 吴 楚
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3100号
原告：晋州市永泰包装有限公司，住所地：晋州市东大留开发区。统一社会信用代码：91130183081349713K。
法定代表人：张永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德燕，男，1966年8月6日出生，汉族，住晋州市。系该公司业务经理。代理权限：特别授权。
被告：丁景新，男，1968年10月16日出生，汉族，现住河北省邢台市。
被告：黄春娇，女，1969年11月24日出生，汉族，现住河北省邢台市。
原告晋州市永泰包装有限公司与被告丁景新、黄春娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市永泰包装有限公司委托诉讼代理人张德燕到庭参加诉讼，被告丁景新、被告黄春娇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
晋州市永泰包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款13000元及利息；2.诉讼费63元、诉前保全费170元由被告负担。事实和理由：自2012年起，被告丁景新陆续购买原告生产的纸箱、纸板，截止到2017年1月5日，经双方核对账目，被告拖欠原告货款13000元。经原告多次催要未果。
被告丁景新、黄春娇未出庭应诉，未提交答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交丁景新出具的欠据一份。
经审理查明，自2012年起，被告丁景新陆续购买原告生产的纸箱、纸板，截止到2017年1月5日，经双方核对账目，被告拖欠原告货款13000元。被告丁景新于2017年1月25日向原告出具欠据一份，内容为：今欠永泰包装有限公司纸板款13000元。欠款单位：丁景新。所欠款保证在30日内全部付清，如发生经济纠纷，由晋州市人民法院解决。
另查明，被告丁景新、黄春娇系夫妻关系，二人共同经营业务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方经核对账目，被告丁景新向原告出具欠据。被告应依约履行。但被告未能及时偿还原告货款。现原告要求被告给付货款13000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息从被告丁景新出具欠据之日即2017年1月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告丁景新、黄春娇系夫妻关系，并共同经营业务，对所欠原告货款应共同负担。被告丁景新、黄春娇经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁景新、黄春娇给付原告晋州市永泰包装有限公司货款13000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从被告出具欠据之日即2017年1月25日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元、保全费170元由被告丁景新、黄春娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 赞
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初3100号原告：晋州市永泰包装有限公司，住所地：晋州市东大留开发区。统一社会信用代码：91130183081349713K。法定代表人：张永，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德燕，男，1966年8月6日出生，汉族，住晋州市。系该公司业务经理。代理权限：特别授权。被告：丁景新，男，1968年10月16日出生，汉族，现住河北省邢台市。被告：黄春娇，女，1969年11月24日出生，汉族，现住河北省邢台市。原告晋州市永泰包装有限公司与被告丁景新、黄春娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市永泰包装有限公司委托诉讼代理人张德燕到庭参加诉讼，被告丁景新、被告黄春娇经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。晋州市永泰包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款13000元及利息；2.诉讼费63元、诉前保全费170元由被告负担。事实和理由：自2012年起，被告丁景新陆续购买原告生产的纸箱、纸板，截止到2017年1月5日，经双方核对账目，被告拖欠原告货款13000元。经原告多次催要未果。被告丁景新、黄春娇未出庭应诉，未提交答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交丁景新出具的欠据一份。经审理查明，自2012年起，被告丁景新陆续购买原告生产的纸箱、纸板，截止到2017年1月5日，经双方核对账目，被告拖欠原告货款13000元。被告丁景新于2017年1月25日向原告出具欠据一份，内容为：今欠永泰包装有限公司纸板款13000元。欠款单位：丁景新。所欠款保证在30日内全部付清，如发生经济纠纷，由晋州市人民法院解决。另查明，被告丁景新、黄春娇系夫妻关系，二人共同经营业务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方经核对账目，被告丁景新向原告出具欠据。被告应依约履行。但被告未能及时偿还原告货款。现原告要求被告给付货款13000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息从被告丁景新出具欠据之日即2017年1月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告丁景新、黄春娇系夫妻关系，并共同经营业务，对所欠原告货款应共同负担。被告丁景新、黄春娇经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告丁景新、黄春娇给付原告晋州市永泰包装有限公司货款13000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从被告出具欠据之日即2017年1月25日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、保全费170元由被告丁景新、黄春娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  丁维奇二〇一七年十一月十三日书记员  张 赞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初15402号
原告：王小妹，女，1953年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：梁步松，上海市永怡律师事务所律师。
被告：上海水墨丹青养老服务中心，住所地上海市。
法定代表人：曹颖�主任。
委托诉讼代理人：王丽君，上海市东海律师事务所律师。
原告王小妹诉被告上海水墨丹青养老服务中心生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小妹及其委托诉讼代理人梁步松、被告上海水墨丹青养老服务中心委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小妹向本院提出诉讼请求：要求被告上海水墨丹青养老服务中心赔偿原告医疗费34,260.73元、住院伙食补助费140元、营养费3000元、护理费5400元、误工费6900元、后续治疗费20,000元。事实和理由：原告系被告雇员，被告雇佣原告进行管理工作。2017年5月2日，原告在上班途中骑电动车途经翔殷路与国和路路口时摔倒，后经诊断为左侧肱骨大结节骨折。原告在雇佣关系期间发生人身损害，故被告作�雇主应承担赔偿责任。且原告在上班前的途中也是被告授权的雇佣范围之内，上班途中摔倒的情节与雇佣存在因果关系。因为该事实目的指向于至雇主处进行工作，内在关系充分说明原告在雇佣期间受到了伤害，被告作为雇主应承担赔偿责任。
被告上海水墨丹青养老服务中心辩称，不同意原告诉请。被告雇佣了原告做养老中心助老员，在养老中心进行看管协助老人日常生活，工作时间为早上8时至下午16时。原告在上班途中受伤的事实予以认可，但是原告不是在从事雇佣活动中受伤，且被告并非是直接侵权人。即使是在劳动关系中，工作人员在上下班途中的非本人主责的机动车交通事故所造成的损失单位才会进行相应的赔偿。本案原告系雇员在上下班途中单车事故，且未从事雇佣活动，故被告不承担赔偿责任。对于医疗费，被告对相关原件真实性认可，但是与被告不存在关联性，不同意赔偿；对于住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，计算方式无异议，但是与被告无关，不同意承担；对于后续治疗费，因尚未实际发生费用，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告王小妹系被告雇员，被告雇佣原告于上海水墨丹青养老服务中心协助管理老人日常生活。2015年5月2日7时许，原告于上班途中骑车摔倒，致左侧肱骨大结节骨折。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告系被告雇员，原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬。在雇用法律关系中，雇员是雇主雇佣来完成某项工作的人，雇员在雇主的指挥和监督下进行工作。被告明确要求原告完成的劳务活动范围系管理协助养老中心内老人的日常生活，原告在上班途中受伤，不在工作时间范围内，�受伤并非出于从事于雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，不能认定为在“从事雇佣活动”。如果随意扩大雇佣活动范围的适用，将会导致雇主的义务过大过重，造成双方权利、义务的不平等。故原告所认为的“原告在上班途中也是被告授权的雇佣范围之内，上班途中摔倒的情节与雇佣存在因果关系，被告作为雇主应承担赔偿责任”的观点，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费34,260.73元、住院伙食补助费140元、营养费3000元、护理费5400元、误工费6900元、后续治疗费20,000元之诉请，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告要求被告赔偿医疗费34,260.73元、住院伙食补助费140元、营养费3000元、护理费5400元、误工费6900元、后续治疗费20,000元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费1558元，减半收取计779元，由原告王小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年七月二十八日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的�产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执恢123号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇政府街。
法定代表人：王洪，系该行行长。
被执行人李代林，男，生于1968年8月17日，汉族，农民，住盐亭县巨龙镇。
被执行人刘桂群，女，生于1969年12月6日，汉族，农民，住盐亭县巨龙镇。
被执行人王金莲，女，生于1974年12月4日，汉族，农民，住盐亭县巨龙镇。
被执行人何明勇，男，生于1977年5月6日，汉族，农民，住盐亭县巨龙镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与李代林、刘桂群、王金莲、何明勇借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第468号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2015年2月25日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告李代林、刘桂群在本判决生效后30日内偿还原告本金10628.99元及利息，被告何明勇、王金莲承担保证责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执恢123号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马 壮 国
审判员 何文标二Ｏ一七年十二月十一日
书记员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初298号
起诉人ＸＸ军，男，1967年3月3日出生。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
起诉人ＸＸ军以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认《北京市人民政府关于海淀区二0一一年度批次建设用地批复》(京政地字[2011]46号)违法,并撤销该批复；诉讼费用由市政府承担。
ＸＸ军起诉称：市政府在无任何法律依据的前提下,将北京市威凯房地产开发经营公司明确为征收土地主体,明显违法,市政府的违法行为,为该房地产开发公司违法征收土地提供了支持,直接导致ＸＸ军的巨大经济损失。现ＸＸ军提起行政诉讼，请求法院依法判处。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，《北京市人民政府关于海淀区二0一一年度批次建设用地批复》，属于行政机关的最终裁决行为，不具有可诉性。ＸＸ军对该批复的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故ＸＸ军的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对ＸＸ军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年九月二十日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 郝琪琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16157号
原告：冼伟林，男，1984年1月10日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：朱钜华，男，1980年9月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告冼伟林与被告朱钜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，本院依法受理，但原告冼伟林未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冼伟林撤回起诉处理。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月一日
书记员 黄婉媚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4017号
原告：闫守玉，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托代理人：潘倢灵，该司职员。
委托代理人：陆叶欢，公司职员。
原告闫守玉诉被告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩、被告委托代理人陆叶欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称：被告在其经营的网站（http://www.dayoo.com/）上采用了原告享有著作权的1张图片（图片编号：023-0535），相关侵权事实已经证据保全。原告是上述图片的合法的著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告不愿意承担赔偿责任。故原告诉至法院请求判令被告停止侵权，立即在其网站中删除涉案图片并向原告支付图片侵权赔偿金及维权费用1万元。
被告交互式公司辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由：1、原告不享有涉案摄影作品的著作权，原告不具有本案的诉讼主体资格。2、我方的转载行为属于合理使用的行为，不存在侵权。涉案的新闻是对旅游方面的一篇单纯的事实消息，而且涉案的新闻包含图片已发表在新闻网站中，我方转载已发表新闻作品是属于合理使用，按照法律的规定是可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。3、涉案新闻我方转载自中国网、乐途网，该些网站作为国内的新闻网站在无相反证据证明著作权属于第三人前提下，我方有理由相信图片的著作权是由上述的知名的网站享有，我方在转载时已尽到了转载媒体应尽到的审慎义务。4、原告要求的赔偿数额没有事实和法律依据，法院应当驳回。综上所述，我方认为原告不享有涉案作品的著作权，同时我方不存在侵权行为的故意，实施的行为不构成侵权行为，不承担任何法律责任。
经审理查明：原告主张著作�的摄影作品为编号为023-0535的风景照片一副（以下简称涉案图片），原告对此提交数码照片的拍摄信息包含以下参数：相机型号CanonEOS20D，拍摄时间为2006年2月26日，图像大小3504×2336，相机机身号为0330118580。原告另提交的北京市国信公证处于2011年8月9日出具的（2011）京国信内民证字第03821号《公证书》显示，原告提供了一部型号为CanonEOS20D的相机，机身号为0330118580，使用该相机现场拍摄的数码照片显示的拍摄参数中，包含对应的相机型号、相机机身号、拍摄时间等。
2015年9月28日，登陆被告经营的大洋网可发现该网站刊登了《灾情“撼”不走春天彩云之南（1）》一文，登载时间为2010年3月25日，来源中国网。该文章使用的配图与原告主张权利的摄影作品内容一致，被告当庭对此予以确认。
庭审时，原告确认被告已删除涉案侵权图片。
本�系合并审理的（2017）粤0106民初4012-4033号著作权侵权纠纷系列案件之一。原告主张本案合理费用为律师费1000元，没有票据提供。
以上事实，有原告提交的涉案摄影作品的数码照片光盘、网页截图光盘、可信时间戳认证证书、公证书、民事委托代理合同等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，其应当享有涉案摄影作品的著作权，其诉讼主体适格。被告关于原告不是涉案图片著作权人、无权就涉案图片主张权利的抗辩缺乏依据，本院对此不予采纳。
被告作为经营性网站，在其经营的大洋网上登载的文章使用了与原告享有权利的涉案摄影作品内容相同的图片作为配图，虽然涉案图片所在文章标有来源于其它网站等信息，但被告并未提供证据证明其在网站上使用涉案图片已获得合法授权，且未支付报酬，故被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
鉴于原告确认被告网站已删除涉案图片，即原告要求被告停止侵权的诉讼请求实际已得到满足，故原告的该项诉讼请求，本院不再予以支持。
关于侵权赔偿的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市交互式信息网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币2000元；
二、驳回原告闫守玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市交互式信息网络有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曾 昭 晖
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 司徒晓君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终847号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王水云，男，1966年6月29日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，家住武义县。2016年9月23日因本案被武义县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人章文，浙江省金华市法律援助中心指派的浙江金正大律师事务所律师。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人王水云犯危险驾驶罪一案，于2017年7月25日作出（2017）浙0723刑初532号刑事判决。原审被告人王水云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月13日晚，被告人王水云饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿环城东路由北往南方向行驶。22时许，当车行驶至交叉口左转弯时，与对向行驶的由王某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经检测，王水云血液中乙醇含量为203mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人王水云拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
被告人王水云及辩护人提出，1、王水云系在将涉案车辆停下之后，对方开车撞上来，上诉人没有驾驶车辆。2、王水云犯罪情节轻微，社会危害性较小。综上，原判认定事实错误，量刑过重，请求二审对被告人王水云从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人王水云危险驾驶的事实，有户籍信息，接警单详情，强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，病历复印件，行政处罚决定书，抓获经过，证人王某的证言，现场照片，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故认定书，被告人王水云的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王水云违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王水云的供述和证人王某的证言能相互印证，证实王水云系在驾驶三轮摩托车行驶过程中与对向行驶的二轮电动车发生碰撞，故被告人王水云上诉所提其车子已经停下来的理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确，审判程序合法。原判根据被告人王水云的犯罪性质、如实供述等情节，所作量刑适当，被告人王水云及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年十月十一日
代书记员 斯蓓莲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3880号
原告：余洪姣，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆环彬房地产开发有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号1幢16层B-1，统一社会信用代码91500236671041946D。
法定代表人：姚中环。
被告：重庆天怡控股集团有限公司，住所地重庆市渝中区上曾家岩24号第4幢，统一社会信用代码9150010334596338XD。
法定代表人：蔡书华。
本院在审理原告余洪姣与被告重庆环彬房地产开发有限责任公司、重庆天怡控股集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告余洪姣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余洪姣负担，依法予以免交。
审判员 袁衍隆
二〇一七年八月二十八日
书记员 戴 坤
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3706号
原告：阳江市至平汽车租赁服务有限公司。住所地：阳江市江城区新华南路E2-8A号二楼。
法定代表人：何志强。
被告：林益家，男，汉族，1993年10月17日生，住阳江市阳东区。
本院在审理原告阳江市至平汽车租赁服务有限公司诉被告林益家车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江市至平汽车租赁服务有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律�定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告阳江市至平汽车租赁服务有限公司撤回对被告林益家的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告阳江市至平汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 姚水椋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 敖惠容
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初177号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某3，男，1985年10月28日出生江西省南昌市，汉族，中专文化，江西伟义科技有限公司职工，户籍所在地江西省南昌经开区，住江西省南昌经开区。因犯故意伤害罪，于2009年9月29日被南昌经济技术开发区法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案，于2017年5月5日被行政拘留十日，同月15日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人黄某3犯非法经营罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈小凡出庭支持公诉，被告人黄某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月上旬，被告人黄某3认为经营加油点对外卖汽油、柴油利润高，于是找到黄某4（另案处理）商议合伙经营非法加油点，并每人出资人民币3万元合计6万元购买加油设备和汽油、柴油，得到的利润均分。2016年12月中旬，黄某3在南昌经济技术开发区105国道边老芦坑村找到村民张某1家的一片荒地作为加油点（但未支付租金），并在南昌市福兴石油设备公司张某2处，购买了一台由佛山众泽机电科技有限公司生产的“长稳牌“燃油加油机，由福兴石油设备公司安排安装工人熊某1前往非法加油点安装测试加油机，然后黄某3购买了一个容量为8吨的油罐用于装汽油，加油点主要由黄某3管理、经营。从2016年12月中旬开始，黄某3转账通过鄢某的账户向涂某购买汽油，加油点开始以每升低于市场价1元的价格对外向高某、李某、黄某2等人售卖汽油。截止到2017年5月2日被南昌经济技术开发区安全生产监督管理局查封，加油点共对外售卖汽油108801.26升。经鉴定，价值人民币695154.46元，从中非法获利45000元。
2017年4月中旬，黄某3又从南昌市青山湖区顺外路和青山湖大道交叉路口旧货市场购买一台加油机安装在非法加油点，并购买了一个容量为8吨的油罐用于装柴油，之后以每升低于市场价0.6元的价格对外售卖，截止2017年5月2日被南昌经济技术开发区安全生产监督管理局查封，加油点共对外售卖柴油6329.38升。经鉴定，价值人民币38283.52元，从中非法获利2000元。
2017年5月4日，被告人黄某3被传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，二台加油机被公安机关扣押。
另查明，被告人黄某3，因犯故意伤害罪，于2009年9月29日被南昌经济技术开发区法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，被告人黄某3在开庭审理过程中无异议，并有证人张某1、张某2、熊某1、黄某1、杨某、熊某2、高某、李某、黄某2、鄢某的证言，受案登记表、涉案汽油、柴油加油机照片、相应月份加油总数及涉案现场照片，安全生产监督管理现场处理措施决定书、危险化学品经营实行许可制度证明，扣押决定书及扣押清单，中国石化调价明细表，中国农业银行账户明细清单，被告人黄某3的供述与辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录，行政处罚决定书及执行回执，本院（2009）洪经刑初字第65号刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某3违反国家行政法规的规定，伙同同案人，未经许可非法从事经营汽油、柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪并预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某3犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止。罚金已缴纳）。
二、扣押的二台加油机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 刘文涛
人民陪审员 刘文清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百二十五条〖非法经营罪〗
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条〖一般共同犯罪〗
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条〖追缴违法所得和没收犯罪所用财物〗
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第153号
原告：卢支元。
原告：沈有忠。
两原告共同委托代理人：张朱法。
被告：喻晓林。
被告：杭州林祥农业生态有限公司。
法定代表人：喻晓林。
原告卢支元、沈有忠为与被告喻晓林、杭州林祥农业生态有限公司（以下简称林祥公司）买卖合同纠纷一案，于2010年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序，于2010年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢支元、沈有忠的委托代理人张朱法到庭参加诉讼，被告喻晓林、林祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢支元、沈有忠起诉称：两原告与被告喻晓林经朋友介绍认识，被告喻晓林为在塘栖镇创办公司（即林祥公司），要求两原告提供塘渣、黄沙、水泥等。2009年7月15日，被告喻晓林写下欠条一份，共欠两原告268000元，并承诺在两个月内付清。此后，原告多次催讨无果。因此诉至法院，要求被告立即支付原告欠款268000元并承担本案诉讼费用。
原告卢支元、沈有忠为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：
2009年7月15日欠条一份，欲证明被告欠原告268000元，并承诺在二个月内付清的事实。
被告喻晓林、林祥公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：
对原告卢支元、沈有忠提交的证据，被告喻晓林、林祥公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查本院认为，原告提交的证据为原件，符合证据的形式要件，故确认其可以作为本案的证据使用。
通过上述有效证据的认定，结合原告在法庭上的陈述，本院认定的事实如下：2009年4月至5月，原告卢支元、沈有忠为林祥公司提供塘渣、黄沙、水泥等货物，共计价款268000元。2009年7月15日，林祥公司的法定代表人、即被告喻晓林出具欠条一份，确认了上述欠款，并承诺于两个月内付清，后林祥公司未付款，因此两原告诉至本院。
本院认为，合同义务仅存在于合同的当事人之间。从两原告提交的证据及庭审中的陈述来看，本案买卖关系的双方当事人为两原告及被告林祥公司，且双方之间的买卖关系不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务，现两原告已履行交货义务，被告林祥公司未按约定支付价款，已构成违约，故两原告要求被告林祥公司支付相应价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告喻晓林作为林祥公司的法定代表人，其出具欠条的行为应认定为代表公司而非其个人，且在庭审中原告对上述事实也予以认可，虽原告称被告喻晓林口头承诺上述价款由其支付，但并无证据予以证明，故两原告要求被告喻晓林支付货款的请求本院不予支持。被告喻晓林、林祥公司不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州林祥农业生态有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢支元、沈有忠价款268000元。
二、驳回原告卢支元、沈有忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告杭州林祥农业生态有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5320元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 李 娜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3227号
申请执行人张某1。
被执行人张某2、王某。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、王某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3931号民事调解书确定张某2、王某应协助张某1办理房屋过户手续。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3931号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月十八日
书记员 卞 飞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2467号之二
申请执行人：侯玲，女，1976年7月27日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：宁波华顶电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人：叶岳钿。
侯玲依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公司在（2017）浙0205执2467号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 翁柴勇
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2467号
侯玲\\\宁波华顶电子科技有限公司：
申请执行人侯玲与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人侯玲向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2467号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2467号侯玲宁波华顶电子科技有限公司：申请执行人侯玲与被执行人宁波华顶电子科技有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第565号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人侯玲向本院申请强制执行，本院于2017年12月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波华顶电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2467号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1075号
被执行人：岳粹刚，男，1977年10月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人岳粹刚不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421刑初32号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年九月一日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1075号
发往银行：中国建设银行
事由：因岳粹刚贩卖毒品一案，关于岳粹刚在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：岳粹刚银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖109号
原告：傅金龙，男，1955年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：傅佩芬，女，1970年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：王睿，男，1968年8月6日生，住上海市浦东新区。
原告：张兰娟，女，1954年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：傅志芬，女，1979年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：唐某，男，2003年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海市浦东新区川沙镇人民政府，住所地上海市浦东新区新川路540号。
法定代表人：谢根明，镇长。
第三人：上海典鹏实业有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号28幢A区62室。
法定代表人：王志红，董事长。
原告傅金龙、张兰娟、傅志芬、唐某与被告上海市浦东新区川沙镇人民政府、第三人上海典鹏实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年9月23日立案。
原告傅金龙、张兰娟、傅志芬、唐某诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令：被告上海市浦东新区川沙镇人民政府支付四原告逾期办理房地产权证（小产证）的违约金人民币88,150.05元及利息等。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，因原告傅金龙的委托代理人傅佩芬、王睿系该院工作人员，为避免当事人的合理怀疑，该院不能行使管辖权。
本院认为，原告傅金龙的委托代理人傅佩芬、王睿系上海市浦东新区人民法院工作人员，为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市闵行区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李平
审 判 员 李弘
代理审判员 沈意
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4110号
原告：沈英杰，男，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
被告：沈雅芹，女，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
原告沈英杰与被告沈雅芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宝根、被告委托代理人沈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告立即归还借款43万元，并支付利息（按月利率1%，自起诉之日计算至清偿完毕止）。
原告诉称：被告分别于2009年12月19日、2010年6月3日，向原告借款20万元、23万元。
被告辩称，双方并无借款的事实，被告未向原告借款，也没有收到过借款。原告要求的利息没有事实和法律依据，双方未约定利息。请求法院驳回原告的诉请。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、借条原件2份，拟证明被告借款的事实；被告对证据真实性无异议，但认为并未收到借款。该证据为原件，本院予以认定。
2、银行卡交易明细、企业信用信息公示报告各1份，拟证明原告资金实力的事实；被告认为该证据与本案无关联。该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
庭审中，原告申请证人苏某、胡某出庭作证，为查明案件事实，本院予以准许。证人苏某陈述称：其与原、被告均为朋友关系，被告向原告借的两笔借款其都在场。2009年的20万元借款，是在“金钻世家宾馆”现金交付的，当时胡某也在场，由其提供担保。2010年的23万元借款，由其开车载被告到原告住处去取的，原告在车内将借款现金交付给了被告。证人胡某陈述称：2009年的20万元借款，是在“金钻世家宾馆”现金交付的，由苏某签字担保。
被告认为证人陈述存在矛盾之处，一些细节不合常理，所作陈述并非事实，应为伪证。本院认为，证人陈述能够相互印证，应予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2009年12月19日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款20万元，案外人苏某签字担保。2010年6月3日，被告再次向原告出具借条一份，载明向原告借款23万元。
本院认为，本案的争议焦点为双方之间借款关系是否成立。借款关系成立须具备两个要件，即双方之间存在借贷合意，以及借款已实际交付。本案中，被告向原告出具了两份借条，表明了被告有向原告借款的意思表示。被告辩称两份借条均为原告胁迫其出具，该款为其前男友欠原告的赌债，但未提交证据证明，本院不予采信。关于借款的交付，证人苏某、胡某对交付情况作了证明，且陈述内容能够相互印证，能够证明借款已交付。综上，原、被告之间的借款关系应为合法有效，故对原告请求被告归还借款的诉请，本院予以支持。双方对本案借款既未约定利息，也未约定还款期限，原告应该催告被告在合理期限内返还，原告请求的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈雅芹于本判决生效之日起十日内归还原告沈英杰借款43万元；
二、驳回原告沈英杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳3875元，财产保全费2770元，合计6645元，由被告沈雅芹负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十二月一日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民催字第16号
申请人廖新太。
委托代理人贾俊青，河北贾俊青律师事务所律师。
申请人廖新太因持有号码为30100051／23229093可背书转让的银行承兑汇票一张（付款行交通银行保定分行，出票人保定光阳天然气利用有限公司，收款人保定市中贸能源有限公司，出票日期2015年02月12日，汇票到期日2015年08月12日，票面金额200000元，持票人为申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院公告尚未刊登，申请人申请撤回公示催告申请。
本院认为，申请人廖新太撤回公示催告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准许申请人廖新太撤回公示催告的申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人廖新太负担。
审判员 卢清江
二〇一五年十月十五日
书记员 张 媛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0178号
原告黄曙东。
被告孙国良。
被告中国人民财险保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
本院在审理原告黄曙东诉被告孙国良、中国人民财险保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄曙东于2014年2月12日以双方已达成协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄曙东撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄曙东负担。
审判员 喻 俊
二〇一四年二月十二日
书记员 顾晓斐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21622号
原告东莞市福地电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市南城区宏图路39号，统一社会信用代码91441900707833794K。
法定代表人周杰峰。
委托代理人廖海波、李智鹏，系广东赋诚律师事务所律师及辅助人员。
被告深圳市科亮电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区十四栋B单元四楼，统一社会信用代码91440300680385919W。
法定代表人张钱垓。
原告东莞市福地电子材料有限公司诉被告深圳市科亮电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖海波、李智鹏到庭参加诉讼，被告深圳市科亮电子有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市福地电子材料有限公司诉称，原被告素有业务往来，被告向原告发出采购订单，原告根据订单要求向被告发货，但被告仅支付部分货款，经原告多次催收，双方于2016年6月25日对账，被告确认截至2016年6月25日，尚欠原告货款20062.23元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款20062.23元；2.被告支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至付清货款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市科亮电子有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告为证明双方存在买卖合同关系，提交被告向原告出具的《采购订单》、《送货单》及2016年6月的《对账单》为证。其中《对账单》显示自2013年7月至2014年4月，原告未收金额为20062.23元，落款处有被告加盖公章确认。原告主张被告在对账后未付过款项。
以上事实，有原告提交的《采购订单》、《送货单》、《对账单》及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告深圳市科亮电子有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告提交有被告盖章确认的《采购订单》、《对账单》主张双方存在交易，被告尚欠其货款20062.23元，且所有的证据均已送达给被告，被告并没有提出任何抗辩，对涉案证据也没有提出任何质证意见，故原告主张被告拖欠货款，本院予以确认。债务应当清偿，被告经原告催讨，至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款20062.23元及利息（以20062.23元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2016年9月19日起计至付清之日止），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告深圳市科亮电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市福地电子材料有限公司支付货款20062.23元及利息（以20062.23元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2016年9月19日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.78元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 晓 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘赛楠（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23303号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王义，男，60岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王义物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈翠微
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢955号
申请执行人杨淑环，女，汉族，现住尚志市。
被执行人孔令智，男，汉族，现住尚志市。
被执行人刘波，女，汉族，现住尚志市。
本院在执行杨淑环与被执行人孔令智、刘波借款合同纠纷一案过程中，经调查，二被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第273号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十二月四日
书记员 司 宪 武
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初202号
原告：包庆军，男，1973年6月21日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：肖东，男，1984年11月26日出生，住黑龙江省鸡东县。
本院在审理原告包庆军与被告肖东合同纠纷一案中，原告包庆军于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包庆军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包庆军撤诉。
案件受理费662.00元，减半收取计331.00元，由原告包庆军负担。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 吕晓舟
人民陪审员 冯晓娟
二〇一八年七月十三日
法官 助理 何丽群
书 记 员 李 越
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督34号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙佳，总经理。
被申请人宫大伟，男，1983年7月2日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人宫大伟给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1995元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宫大伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1995元。
申请费17元，由被申请人宫大伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年三月三十日
书记员 姜元
--1--
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督34号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人孙佳，总经理。被申请人宫大伟，男，1983年7月2日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰花园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真了履行各项职责。被申请人无端自2013年至2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人宫大伟给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1995元。并自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宫大伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费1995元。申请费17元，由被申请人宫大伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高嵩二〇一七年三月三十日书记员  姜元—1—
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初2000号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇东风三路220号。
法定代表人：林进步，该公司董事长
委托诉讼代理人：林杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
被告：邵广明，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地广东省电白县。
被告：郑青华，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告邵广明、郑青华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告广东阳东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李向阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李钊莹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终98号
上诉人（原审被告）：孙鹏，通化市人，现住通化市。
被上诉人（原审原告）：信晓军，通化市人，现住通化县。
上诉人孙鹏因与被上诉人信晓军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙鹏上诉请求：撤销原审判决，查清事实重新审核信晓军提供的证据；上诉人同意合理赔偿信晓军损失。事实和理由：一审判决对信晓军提供的医疗费证据不核实不查证全部予以采信。被上诉人检查费用中胸、肺CT不合理。被上诉人提供的工资表没有完税证明，故其工资在3500元以上不合理。护理费的计算也不合理。
信晓军二审辩称，一审判决程序合法，适用法律得当，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
信晓军向一审法院起诉请求：判令孙鹏赔偿其各项损失共计10569.99元；案件受理费由孙鹏负担。
一审法院认定事实：2017年7月24日13时20分许，信晓军驾驶机动车行驶到通化市东昌区圣大葡萄酒门前追尾孙鹏驾驶的轿车，事故发生后，孙鹏下车将信晓军殴打致其轻微伤。通化市公安局东昌分局决定给予孙鹏罚款500元的行政处罚。信晓军到通化市中心医院住院8天，花费门诊检查费583.64元，医疗费2708.03，共计3291.67元。医嘱出院休息半个月。信晓军住院期间其父亲信成福对其进行护理，信成福职业为瓦工，日工资标准172.29元。信晓军日工资154元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：信晓军的诉讼请求有无事实和法律依据？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，信晓军与孙鹏发生纠纷，孙鹏未能冷静地通过合法的方式、途径解决，孙鹏将信晓军致伤，侵犯了信晓军的健康权，孙鹏应当承担侵权责任。信晓军主张的各项合理费用：1、医疗费。信晓军主张3291.67元，提交了医疗费收据、门诊票据。孙鹏质证对证据的真实性无异议，对数额也无异议，且该费用合理，故予以支持。2、误工费。信晓军主张误工费5000元，提交了工资收入汇总表及证明各一份。孙鹏认为对工资收入汇总表的真实性有异议，需要信晓军出具完税证明，要求看信晓军的工资表，154元日工资的来源，这份证明很简单。孙鹏对信晓军提交的证据不予认可，但未能提交反驳证据证明其主张，故其该主张不能支持，信晓军的日工资为154元。误工费的计算，按照“年”、“月”、“日”的计算标准依次计算，满一个“月”的，按月工资标准计算，不足一个“月”的按日计算，每月误工时间保护不超过21.75天。信晓军住院8天，出院休息半个月，误工23天，故应当按照一个月的误工计算，合理误工费为3349.5元。3、护理费。信晓军主张1378.32元，每天172.29元，需护理8天，提交了临时工用工证明、护理证明各一份。孙鹏对护理证明的真实性无异议，但是认为信晓军不需要护理；对临时工用工证明的意见是有异议，不认可，护理人员的工资过高。孙鹏认为信晓军不需要护理、对临时工用工证明有异议，但其未提交反驳证据予以证明，故其应承担相应的不利后果，信晓军的该主张予以支持。根据医疗机构出具的护理证明，信晓军需护理8天。因信成福负责瓦工技术工作，其护理费按照“建筑业”工资标准计算，每天172.29元，故合理的护理费为1378.32元。4、住院伙食补助费。信晓军主张每天100元，8天共计800元。孙鹏质证信晓军没有在医院住，所以不同意全部赔偿，同意赔偿500.00元。孙鹏不同意赔偿信晓军全部的住院伙食补助费，但其未提交反驳证据予以证明，故其应承担相应的不利后果，且信晓军的主张符合法律规定，信晓军的该主张予以支持。5、交通费。信晓军主张100元，提交了交通费票据。孙鹏质证对真实性有异议，不认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，根据信晓军及护理人员住院、护理等实际情况，产生交通费系必然，故支持信晓军住院、出院往返出租车交通费20元；护理人员按照公交车每天次2元交通费计算8天为16元，合计36元。综上，信晓军各项合理损失医疗费3291.67元、护理费1378.32元、误工费3349.5元、交通费36元、住院伙食补助费800元，共计8855.49元，孙鹏应当赔偿。综上，依照上述法律的规定，判决：孙鹏赔偿信晓军各项经济损失8855.49元。一审案件受理费32元（系减半收取）由孙鹏负担27元、信晓军负担5元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙鹏自认打了信晓军一拳，导致信晓军轻微伤入院治疗，孙鹏应当对信晓军的合理损失承担赔偿责任。信晓军的住院检查项目系医院根据病情确定，费用的结算亦有医院出具的正规发票。信晓军需要二级护理的依据是医院出具的长期医嘱记录单，护理费的计算标准系根据通化县市政工程公司出具的证明予以确定。信晓军本人的工资计算标准系根据通化长途客运有限公司出具的工资证明予以确定。虽然孙鹏对信晓军住院检查项目及费用、护理费、工资标准均提出异议，但并未提供反驳证据，故信晓军提供的证据应予以采信。孙鹏的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 赵晓菲