wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1256号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，该行行长。委托诉讼代理人李国怀，该行职员。被告王臣，男，1971年7月11日生，住吉林省东丰县。被告于宝东，男，1968年11月7日生，住吉林省东丰县。被告郑伟，男，1977年9月9日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王臣、于宝东、郑伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告王臣、于宝东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王臣偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元，合计33000.00元；2、被告郑伟、于宝东承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王臣，于2012年9月29日在我行沙河镇分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人郑伟、于宝东自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年3月28日，被告王臣用信额度内借款30000.00元，2016年3月27日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向法院起诉，请求依法保护合法权益。王臣、于宝东、郑伟未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日被告王臣与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告于宝东、郑伟在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年9月29日起至2015年9月28日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即33000.00元。被告王臣于2015年3月28日领取借款30000.00元，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月27日止，借款利率为年利率7.49%，逾期利率为年利率11.235%，贷款到期后，被告王臣未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告于宝东、郑伟亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王臣、于宝东、郑伟签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告王臣在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告王臣未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告于宝东、郑伟亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告王臣偿还借款本金及利息，被告于宝东、郑伟承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王臣于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年3月28日起至2016年3月27日止按年利率7.49%计算，从2016年3月28日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.235%计算）；二、被告于宝东、郑伟在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。三、被告于宝东、郑伟承担保证责任后，有权向被告王臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元及公告费600.00元，共计1225.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月十三日书记员  张 鹤
江苏省江阴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）澄刑初字第02329号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张旗，男，1985年9月8日生，汉族，高中文化，原江苏林泰阁工程设备有限公司电工，户籍地河南省平舆县。2015年6月12日因本案接受审查，次日因涉嫌犯职务侵占罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。
辩护人仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕2327号起诉书指控被告人张旗犯职务侵占罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江阴市人民检察院以司法解释发生变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，江阴市人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许江阴市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年七月六日
书 记 员 冯 强
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）澄刑初字第02329号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张旗，男，1985年9月8日生，汉族，高中文化，原江苏林泰阁工程设备有限公司电工，户籍地河南省平舆县。2015年6月12日因本案接受审查，次日因涉嫌犯职务侵占罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。辩护人仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕2327号起诉书指控被告人张旗犯职务侵占罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江阴市人民检察院以司法解释发生变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，江阴市人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许江阴市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  夏 瑾人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇一六年七月六日书 记 员  冯 强
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00482号
罪犯曹明，男，1987年7月1日出生于沈阳市，满族，无文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年10月29日作出了（2009）东陵少刑初字第60号刑事判决，认定被告人曹明犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年06月07日至2019年12月06日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯曹明在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯曹明予以减刑。
经审理查明，罪犯曹明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。
上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯曹明予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯曹明予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 蕾
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1401号
原告：刘中成，男，汉族，1962年8月8日出生，住安徽省肥西县，
被告：张书海，男，汉族，1967年9月17日出生，住安徽省六安市金安区，
原告刘中成与被告张书海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中成到庭参加诉讼，被告张书海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、因被告出售的假饲料导致原告饲养的猪死亡，请求法院依法判决被告赔偿原告损失83200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月份至2015年1月期间，原告从被告处几次购买猪饲料，其中玉米26700斤、金玉米4800斤。经混合后饲喂，导致289头猪逐渐消瘦，其中86头猪消瘦后死亡，经济损失包括消瘦猪造成的损失31000元、死亡猪损失52200元。原告向法院提起讼诉，请求法院依法判决。
被告张书海答辩称：1、被告向原告供应的金玉米饲料属于不合格产品，并非原告所称的假冒伪劣产品，被告供应的饲料中仅粗灰分超标，且粗灰分超标的饲料不会直接导致猪生病、死亡；2、原告饲养的猪不存在消瘦、死亡的事实，原告自2014年12月份从被告处购得饲料，其后被告一直索要货款而原告不予给付，2016年6月被告因买卖合同纠纷将原告诉至法院，期间被告从未因猪消瘦、死亡而主张权利，且原告的证据材料中没有提供证据证明其饲养的猪存在消瘦、死亡的事实；3、即使存在原告所称的猪消瘦、死亡的事实，也不是因为食用被告供应的金玉米饲料导致的，粗灰分含量较高只是说明饲料营养物质较少、品质较差，原告没有证据证明粗灰分超标和猪消瘦、死亡之间存在因果关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的由其自己保管的病死畜禽无害化处理记录，用以证明原告饲养猪死亡的事实，因该证据仅是文字记录，缺乏其他证据佐证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年12月14日至2015年2月21日期间从被告出购买价值4400元的金玉米饲料；2015年5月15日，六安市产品质量监督检验所对被告销售点在售的金玉米饲料进行检验，认定被告在售的金玉米饲料不合格；2016年4月27日，被告因出售的金玉米饲料不合格而受行政处罚；2016年10月25日，因被告出售的饲料不合格，原告经诉讼（合肥市中级人民法院2016皖01民终3878号民事判决书）免除支付金玉米饲料货款4400元。
本院认为，根据原被告双方的诉辩意见及提供证据看，本案的争议焦点为：1、原告刘中成诉讼请求主张的86头猪死亡及289头猪消瘦的损失事实，原告刘中成所提交的证据是否充分，是否完成了举证责任？2、原告刘中成主张以上损失与购买被告张书海不合格金玉米饲料之间是否存在因果关系？
原告刘中成提交的证明损失的证据是：由其自己保管的病死禽无害化处理记录，原告称该无害化处理记录是由华山村动物防疫员李左福记载，该记录是由原告自己保管，缺乏照片等客观性材料佐证，记录人亦未到庭作证，原告刘中成未完成民事诉讼法所规定举证责任的要求，本院依法不予认定。对于原告刘中成主张289头猪消瘦的事实，原告刘中成未提供证据证明，本院不予采信。
原告刘中成主张猪死亡与猪消瘦是由被告张书海所销售的不合格金玉米饲料引发的，但未提供死亡猪尸体的检验记录报告、鉴定结论等证据证明猪的死亡原因、消瘦原因，原告刘中成未完成举证责任，本院依法不予认定。
综上所述，对于原告要求被告赔偿其饲喂猪消瘦、死亡损失的诉讼请求，因缺乏证据证明其损失以及损失与不合格金玉米饲料之间存在的因果关系，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘中成的诉讼请求。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告刘中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年六月二十日
书记员 杨霄亮
附一：本案的证据目录
原告提交的证据和证明目的：
1、购买饲料的单据，证明原告于2014年12月份、2015年1月份从被告处购买饲料数量、价款的事实；
2、六安市产品质量监督检验所出具的检验报告一份，证明被告供应的金玉米饲料粗灰分超标的事实；
3、全国企业信用信息公示系统查询的被告所因以不合格产品冒充合格产品而受行政处罚，证明被告供应的金玉米饲料系假冒伪劣产品。
被告提交的证据和证明目的：
1、2015年9月15日、2016年4月27日被告因出售不合格金玉米饲料而受行政处罚的缴费收据，证明被告出售的饲料系不合格产品；
2、(2016)皖01民终3878号民事判决书，证明被告向原告出售价值4400元的金玉米饲料，因不合格被合肥市中级人民法院终审判决，该货款从刘中成所负担的货款中扣除。
附二：本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00446号
原告：朱金芳，女，1971年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈伟伟，女，1990年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告朱金芳与被告陈伟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱金芳到庭参加诉讼。被告陈伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金芳诉称：2014年7月15日,原、被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告购买原告的房屋，总房款52万元，现被告已支付房款51万元，尚欠1万元房款未付。原告多次催讨未果，特具状起诉，请求依法判令被告支付原告房款1万元并承担本案诉讼费用。
陈伟伟未应诉答辩。
经审理查明：2014年7月15日，朱金芳与陈伟伟签订一份《房屋买卖合同》，约定朱金芳将位于池州市贵池区华邦阳光城17幢302室房屋出售给陈伟伟，总房款为52万元，陈伟伟于2014年7月15日首付房款1万元，2014年7月28日再付房款29万元，陈伟伟通过银行按揭贷款21万元（放款时间以贷款银行规定为准）付给朱金芳，余款1万元陈伟伟在朱金芳交房之日一次性付清。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，陈伟伟当日支付给朱金芳房款1万元，朱金芳于当日将房屋交付陈伟伟；2014年8月1日，陈伟伟支付给朱金芳房款29万元；2014年8月26日，陈伟伟支付给朱金芳房款21万元；余款1万元经朱金芳催讨未果。
上述事实，有《房屋买卖合同》、银行交易明细以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，已发生法律效力，对原、被告双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行各自的义务，现原告已将房屋交付被告使用，被告应当按照约定支付房款，但被告未按时支付房款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付余欠房款，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱金芳房款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年四月十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1137号
申请执行人王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区富有道富源里14-404。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人宋琦。
本院在执行申请执行人王玥明与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初9881号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第619号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱志华，男，1981年3月15日出生于广东省博罗县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因犯抢劫罪于2002年4月26日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2008年9月8日刑满释放。因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）809号起诉书指控被告人朱志华犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人朱志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月22日凌晨4时许，被告人朱志华在中山市沙溪镇乐群村鼎龙酒店8862房，因琐事与被害人晏某发生争执，进而殴打晏某致晏某右侧第9、10后肋骨骨折（经法医鉴定，晏某的损伤程度构成轻伤二级）。次日，被告人朱志华被公安人员抓获归案，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人朱志华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晏某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场照片及监控录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及释放证明书，证人陆某某的证言及辨认笔录，被告人朱志华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人朱志华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱志华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄伟清
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00536号之二
申请执行人陈某某，男，65岁，汉族，农民，住昌图县马仲河镇汇源村民委**组。
被执行人房某，男，汉族，37岁，农民，住昌图县马仲河镇汇源村民委**组。
申请人陈某某与被申请人房某农业承包合同纠纷一案，昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2013年9月23日作出的昌农仲案[2013]182号仲裁裁决，因房宇不履行，申请人于2016年4月22日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
本案在执行过程中经审查，昌农仲案[2013]182号仲裁裁决书确定的义务人与被执行人姓名不符，本院认为被执行人身份信息错误导致案件无法执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（四）项的规定，裁定如下：
对昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会昌农仲案[2013]182号仲裁裁决，不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年五月七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第00536号申请执行人陈XX。被执行人房X。申请人陈XX与被申请人房X农业承包合同纠纷一案，昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2013年9月23日作出的昌农仲案[2013]182号仲裁裁决，因房X不履行，申请人于2014年4月22日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。本案在执行过程中经审查，昌农仲案[2013]182号仲裁裁决书确定的义务人与被执行人姓名不符，本院认为被执行人身份信息错误导致案件无法执行，依照《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（四）项的规定，裁定如下：对昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会昌农仲案[2013]182号仲裁裁决，不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一四年五月七日书记员  王阿娉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第70号
原告：张林芳。
被告：唐彩娣。
原告张林芳与被告唐彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张林芳到庭参加诉讼。被告唐彩娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林芳起诉称：2012年10月18日被告唐彩娣应急需资金向原告借款20000元，借条载明：今向张林芳借人民币20000元，借期为十天。借款到期后经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求法院判决：1.被告归还原告借款20000元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告唐彩娣未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，本院庭前已向被告送达了证据副本，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院审核后认定如下：
借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。本院予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月18日，被告向原告借款20000元，约定于2012年10月27日前归还。事后，被告已归还借款5000元，尚欠15000元至今未付。
本院认为：现有证据证明，被告向原告借款20000元，现原告认可被告已归还5000元，理应扣除。双方对借款约定还款期限，但未约定利息，故可自被告约定还款期限的次日起计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐彩娣归还原告张林芳借款15000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告唐彩娣支付原告张林芳上述借款自2012年10月28日起至本院确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，款在履行判决第一项义务时一并支付；
三、驳回原告张林芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张林芳负担20元，由被告唐彩娣负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年五月二十日
代书记员 张 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12276号
原告祝积喜。
委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。（特别）
被告刘佳敏。
法定代理人刘海滨。
被告刘海滨。
被告奚芹珍。
原告祝积喜诉被告刘佳敏、刘海滨、奚芹珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告祝积喜的委托代理人张志成到庭参加诉讼。被告刘佳敏、刘海滨、奚芹珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝积喜诉称，2009年6月19日，原告与被告刘佳敏、刘荣（2010年去世，三被告为其法定继承人）签订《房屋买卖协议》，约定原告以人民币（币种下同）40万元的价格购买上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋。签约后，原告依约履行，刘荣也向原告交付了房屋和产证。被告却经催告，仍以种种理由拒绝办理过户手续。为此，原告起诉要求：三被告协助原告办理上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续。
被告刘佳敏、刘海滨、奚芹珍未答辩。
经审理查明，上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）系动迁安置房，2008年7月17日登记于刘荣、刘佳敏名下。2009年6月19日，刘荣与祝积喜签订《安置产权房转让协议》，约定甲方（刘荣）将系争房屋转让给乙方（祝积喜）；转让总价为40万元，签约时乙方支付10万元，一周内再支付26万元，余款4万元待过户时付清；乙方支付第一笔款后，甲方将门钥匙交给乙方，同时将有关产权凭证等文件交代代书人，待一周内（乙方）支付26万元时，代书人将产权证等交给乙方；在过户时，甲方应全力协助，提供一切方便，过户时一切费用由乙方承担。刘海滨也在该协议上签名。
签约当日，祝积喜给付刘荣、刘海滨购房款10万元，刘荣、刘海滨出具了收款收据。2009年6月26日，祝积喜给付刘荣购房款26万元，刘荣出具了收据，刘海滨作为“证明人”在收据上签名。系争房屋交付祝积喜居住至今。
2009年12月，刘荣去世。刘海滨、奚芹珍系刘荣的父母。刘佳敏系刘荣之女。刘海滨、奚芹珍、刘佳敏系刘荣的法定继承人。
又查，2009年3月，刘荣以其本人及刘佳敏名义（甲方）与案外人李某某（乙方）签订《安置房屋买卖合同》，约定甲方将系争房屋以27万元出售给乙方。李某某支付刘荣房屋转让预付款22万元。此后，李某某发现系争房屋被刘荣另行出售给了祝积喜，并由祝积喜实际居住，故于2009年12月提起诉讼，要求解除《安置房屋买卖合同》，由刘海滨支付李某某钱款36万元，刘佳敏、刘海滨、奚芹珍在刘荣遗产范围内支付李某某钱款8万元。本院于2010年3月8日作出（2010）浦民一（民）初字第187号民事判决：一、解除李某某与刘荣、刘佳敏于2009年3月10日签订的《安置房屋买卖合同》；二、刘佳敏、刘海滨、奚芹珍于判决生效后十日内在继承刘荣遗产范围内返还李某某购房款22万元；三、刘佳敏、刘海滨、奚芹珍于判决生效后十日内在继承刘荣遗产范围内支付李某某违约金13万元。
还查，2011年5月25日，祝积喜给付刘海滨2，000元，刘海滨出具了收条。根据原告2015年5月14日查询的房地产登记薄信息，系争房屋目前登记的产权人仍为刘荣、刘佳敏；截止当日系争房屋上无权利限制。
根据本院（2010）浦民一（民）初字第187号案卷资料显示：刘佳敏之母为朱军；2004年2月，原上海市南汇区人民法院判决解除朱军与刘荣的非法同居关系，刘佳敏随刘荣共同生活；刘荣去世后刘佳敏随祖父母（刘海滨、奚芹珍）生活。
审理中，祝积喜同意将剩余购房款38，000元给付三被告。
本院认为，刘荣与祝积喜签订的《安置产权房转让协议》系双方真实意思表示。虽刘佳敏是系争房屋的共有人，其未在转让协议上签名，但协议签订时刘佳敏系未成年人，刘荣系刘佳敏的法定代理人，有权代理刘佳敏处分系争房屋，因此上述情况不影响转让协议的效力。
现刘荣已死亡，作为法定继承人的刘海滨、奚芹珍、刘佳敏应当协助原告办理产权过户手续，原告该请求本院予以支持。原告自愿将剩余购房款38，000元给付三被告，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳敏、刘海滨、奚芹珍应于本判决生效之日起十日内协助原告祝积喜办理将上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告祝积喜名下的手续；
二、原告祝积喜于办理上述产权过户手续的同时给付被告刘佳敏、刘海滨、奚芹珍购房余款38，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由被告刘佳敏、刘海滨、奚芹珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一五年五月二十日
书记员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初4308号
原告：郑国伟，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：郑超易，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，
原告郑国伟与被告方明、郑超易民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告原起诉要求借款人方明偿还借款本息，由被告郑超易负连带清偿责任，后郑国伟申请撤回对方明的起诉并变更诉讼请求为要求判令被告郑超易对方明应偿还给原告的借款本息负连带偿还责任。本院已口头裁定予以准许。2017年10月23日，原告郑国伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑国伟以其欲与郑超易自行协商解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑国伟撤诉。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由郑国伟负担。
审判员 方新福
二〇一七年十月二十三日
书记员 祁海群
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第323号
原告薛培明。
原告薛渊。
原告上海联丰科技产业有限公司。
法定代表人薛渊。
三原告共同委托代理人严义明，上海严义明律师事务所律师。
三原告共同委托代理人司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。
被告田志民。
委托代理人周松涛，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海英恒律师事务所。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
本院在审理原告薛培明、薛渊、上海联丰科技产业有限公司诉被告田志民、上海英恒律师事务所其他侵权责任纠纷一案中，原告薛培明、薛渊、上海联丰科技产业有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告薛培明、薛渊、上海联丰科技产业有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛培明、薛渊、上海联丰科技产业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计40，900元，财产保全费5，000元，合计45，900元，由三名原告负担。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年五月十三日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民再32号
监督机关：呼和浩特市人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：杨有明，农民，住呼和浩特市。
被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。
法定代表人：赵妙婵，村委会主任。
委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
申诉人杨有明与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）呼民立终字第00007号民事裁定，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2016）内01民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人杨有明、被申诉人的委托代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）呼民立终字第00007号民事裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中提出了”林业三定”政策，1981年至1983年为林业三定时期。”林业三定”其中第二项是指”划定自留山”，就是划给农户宜林的荒山、荒地用于植树种草，长期使用，种植的林木归农户所有，允许继承。二审裁定认为”本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”属于认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条”经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承”的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为侵害了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法院受理条件。
杨有明称，1982年格此老大队管委会为我颁发了《造林地使用执照》，并加盖了格此老大队管委会的公章，对该争议林地我是享有承包经营权的，林地上树木是我种植的。2009年村委会在没有通知我的情况下，将我承包的林地置换给他人，现树木已被砍伐，理应赔偿我的损失，本案属于法院受案范围。
呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称：本案争议的林地所有权归村委会，林地上的树木也是村委会种植，树木的权属并非归申诉人。申诉人要求赔偿损失的依据是按照11年的征地标准，所以申诉人是要求对地的补偿，本案涉及的土地是存在争议的只能由政府来处理。
申诉人杨有明向原审法院起诉请求：1982年格此老大队管委会为其颁发了《造林地使用执照》，申诉人按造林密度和时限要求圆满完成种树任务。格此老村村民委员会于2009年未经申诉人同意将林地无理抢占，且拒绝任何补偿。现依照内蒙古自治区人民政府办公厅【内政办发（2011）143号】文件的规定，请求判令被告赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失1550000元。
一审法院认为，杨有明的起诉不在人民法院受理民事诉讼范围之内，故裁定对杨有明的起诉不予受理。
本院二审认为，本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。
围绕当事人的申诉请求，本院再审认定事实如下：
1982年格此老大队管委会将集体宜林地约91亩分别划拨给杨有明等八人承包，杨有明等八人按要求完成了种树任务。格此老大队管委会为其八人颁发了《造林地使用执照》，该《造林地使用执照》上标明了造林地的位置、四至、面积，并加盖了格此老大队管委会的公章。杨有明承包的林地在一轮、二轮土地承包时均未调整。2009年6月格此老村村委会在没有通知杨有明的情况下将上述林地置换给了村民赵二女，当年8月赛罕区林业局给赵二女发放了《采伐许可证》，要求赵二女在2001年春更新2.4088公顷林木，更新为经济林。后赵二女将争议土地转让给刘雨彤。现树木已被砍伐。
本院再审认为，1982年杨有明承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由杨有明承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了杨有明的承包经营权,导致杨有明种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村村委会应承担责任。格此老村村委会辩称林地所有权为村委会，树木亦是村委会所种植，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，杨有明请求判令格此老村村委会赔偿因非法侵犯林地经营权而造成的损失属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）呼民立终字第00007号民事裁定及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民立字第00009号民事裁定；
二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院立案受理。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十月十二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民再32号监督机关：呼和浩特市人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：杨有明，农民，住呼和浩特市。被申诉人(一审被起诉人、二审被上诉人)：呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会。法定代表人：赵妙婵，村委会主任。委托诉讼代理人：莫力，内蒙古恒众尧律师事务所律师。申诉人杨有明与被申诉人呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）呼民立终字第00007号民事裁定，向呼和浩特市人民检察院申诉。呼和浩特市人民检察院以呼检民（行）监[2016]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2016）内01民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人杨有明、被申诉人的委托代理人莫力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）呼民立终字第00007号民事裁定认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由如下：1981年中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》中提出了”林业三定”政策，1981年至1983年为林业三定时期。”林业三定”其中第二项是指”划定自留山”，就是划给农户宜林的荒山、荒地用于植树种草，长期使用，种植的林木归农户所有，允许继承。二审裁定认为”本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”属于认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案土地存在地上附着物，相对应的亦存在两个争议法律关系，一个是宜林地土地使用权侵权争议，一个是树木所有权及侵权争议。本案申请人虽持有争议土地的《造林地使用执照》，但申请人未取得县级以上政府颁发的林权证书，因此，争议土地使用权争议应由人民政府处理。但对于第二个争议法律关系，根据《造林地使用执照》第一条”经社员自愿申请，群众协商，大队批准，将大队现有宜林地一次性划拨给社员，造林使用，造林后林权归社员个人，长期不变，允许继承”的约定，本案申请人是有其种植的树木所有权的，因此村委会置换林木给赵二女的行为，及后续的采伐行为侵害了申请人的树木所有权。因此，关于树木所有权被侵害的一般侵权案件，符合法院受理条件。杨有明称，1982年格此老大队管委会为我颁发了《造林地使用执照》，并加盖了格此老大队管委会的公章，对该争议林地我是享有承包经营权的，林地上树木是我种植的。2009年村委会在没有通知我的情况下，将我承包的林地置换给他人，现树木已被砍伐，理应赔偿我的损失，本案属于法院受案范围。呼和浩特市赛罕区黄合少镇格此老村村民委员会辩称：本案争议的林地所有权归村委会，林地上的树木也是村委会种植，树木的权属并非归申诉人。申诉人要求赔偿损失的依据是按照11年的征地标准，所以申诉人是要求对地的补偿，本案涉及的土地是存在争议的只能由政府来处理。申诉人杨有明向原审法院起诉请求：1982年格此老大队管委会为其颁发了《造林地使用执照》，申诉人按造林密度和时限要求圆满完成种树任务。格此老村村民委员会于2009年未经申诉人同意将林地无理抢占，且拒绝任何补偿。现依照内蒙古自治区人民政府办公厅【内政办发（2011）143号】文件的规定，请求判令被告赔偿因非法侵犯林地经营权造成的损失1550000元。一审法院认为，杨有明的起诉不在人民法院受理民事诉讼范围之内，故裁定对杨有明的起诉不予受理。本院二审认为，本案是因土地承包经营权引发的纠纷，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据以上法律规定，呼和浩特市赛罕区人民法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以维持，故裁定驳回上诉，维持原裁定。围绕当事人的申诉请求，本院再审认定事实如下：1982年格此老大队管委会将集体宜林地约91亩分别划拨给杨有明等八人承包，杨有明等八人按要求完成了种树任务。格此老大队管委会为其八人颁发了《造林地使用执照》，该《造林地使用执照》上标明了造林地的位置、四至、面积，并加盖了格此老大队管委会的公章。杨有明承包的林地在一轮、二轮土地承包时均未调整。2009年6月格此老村村委会在没有通知杨有明的情况下将上述林地置换给了村民赵二女，当年8月赛罕区林业局给赵二女发放了《采伐许可证》，要求赵二女在2001年春更新2.4088公顷林木，更新为经济林。后赵二女将争议土地转让给刘雨彤。现树木已被砍伐。本院再审认为，1982年杨有明承包了10亩格此老村的集体宜林地，其持有的《造林地使用执照》虽不是正规的承包合同，但该执照明确了承包土地的位置、四至以及面积，符合了承包合同的基本要件，且一轮、二轮土地承包时没有对上述林地进行调整，该林地一直由杨有明承包经营。根据法律规定，林地的使用权为七十年，格此老村村委会在承包期未到期的情况下将该林地置换给他人，侵犯了杨有明的承包经营权,导致杨有明种植的树木被砍伐，对此损害后果格此老村村委会应承担责任。格此老村村委会辩称林地所有权为村委会，树木亦是村委会所种植，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，杨有明请求判令格此老村村委会赔偿因非法侵犯林地经营权而造成的损失属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）呼民立终字第00007号民事裁定及呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民立字第00009号民事裁定；二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院立案受理。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十月十二日书记员徐佳妮
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民金初字第00269号
原告隋永平，男。
被告秦诗海，男。
原告隋永平诉被告秦诗海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理，原告隋永平到庭参加了诉讼。被告秦诗海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋永平诉称，被告秦诗海为建筑工程包工头。2013年5月11日，被告以其施工资金周转困难为由向原告借款70000元，口头承诺借款利率为10%。2013年5月31日，被告找原告叔兄弟隋永革说情以急需为由，再次向原告借款50000元，而且承诺只借五天时间，第六天即还清借款。原告视自己兄弟情面，且出于同情和帮忙的心态，又借给被告50000元。但是被告不讲诚信，不但未按约定时间还款，而且有家不归，导致原告索要借款无果。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币120000元及利息。
被告秦诗海未答辩。
经审理查明，2013年5月11日，被告向原告借款人民币70000元，并给原告出具内容为“今借隋永平柒万元正（70000元），2013年5月11号”的借条一张，被告在该借条上签名并捺印。2013年5月31日，被告又向原告借款人民币50000元，又给原告出具一张内容为“借隋永平人民币伍万元正，2013年5月31号，还款2013年6月6日”的借条，被告亦在该借条上签名并捺印。现被告离家去向不详，原告索要借款无果，无奈诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借条两张、情况说明一份以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告起诉要求被告偿还借款人民币120000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告利息的请求，因于法无悖，本院也应予支持。但因双方在借款时并未对借款利率作出书面约定，且原告所述口头利率的约定无证据佐证，故原告的利息请求，应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算确定。被告秦诗海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在对案件依法进行审理后，及时作出裁判，对此所产生的法律后果只能由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦诗海于本判决生效之日起十日内偿还原告隋永平借款人民币120000元及利息（利息自2013年8月29日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决所确定的给付之日止）。
如果被告秦诗海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告秦诗海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一四年二月十一日
书记员 王小焱
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3601号
上诉人（原审原告）孙秀云，女，1947年7月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）梁山中韩投资担保有限公司，住所地梁山县水泊中路108号。
法定代表人李超，经理。
委托诉讼代理人关现军，山东浒源律师事务所律师。
上诉人孙秀云因与被上诉人梁山中韩投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理本案过程中，本院根据上诉人孙秀云预留的联系方式依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人孙秀云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年八月十日
书记员 刘纯子
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3653号
申请执行人：范士强，男，1968年3月2日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人：冯迎业，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行申请执行人范士强与被执行人冯迎业民间借贷纠纷一案中，因申请执行人范士强书面申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0382执3653号民事案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 李 振
执行员 陈伟伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张恒川
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执279号
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路155号。
负责人ＸＸ，总经理。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪。
法定代表人余伟东。
被执行人长阳北纬三十度旅游发展有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇花桥村一组。
法定代表人余红清。
被执行人余鸿之，男，汉族，1962年2月24日出生，住广东省深圳市福田区，
被执行人余伟东，男，汉族，1971年3月15日出生，住广东省深圳市宝安区，
中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司与宜昌弘健新材料有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之、余伟东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂01民初1253号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司于2017年2月27日向本院申请执行，本院于同年3月9日依法立案执行。
执行程序中，本院于2017年3月21日向被执行人宜昌弘健新材料有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之、余伟东发出执行通知书，被执行人至今未履行,本院已将被执行人宜昌弘健新材料有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之、余伟东列入失信被执行人名单。本院于2016年1月26日作出（2016）鄂01财保28号民事裁定书轮候查封了长阳北纬三十度旅游发展有限公司名下位于磨市镇××组[使用权面积：125689.55平方米，土地使用权证号为：长阳国用（2013）第041004002号、长阳国用（2013）第041004003号、长阳国用（2013）第041004004号、长阳国用（2013）第041004005号]的土地使用权。上述土地首轮查封法院为湖北省远安县人民法院，抵押权人为中国长城资产管理公司武汉办事处，该武汉办事处于2016年12月22日变更为中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。鉴此，本院致函湖北省远安县人民法院商请移送上述土地处置权给本院。湖北省远安县人民法院现回函称已将涉案房地产整体移送评估，并进入评估、拍卖程序，依法无需将涉案土地处置权移送我院。
上述情况本院已告知申请执行人，本案无其他财产可供执行，本案的执行程序不能继续进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂01民初1253号民事判决书的本次执行程序。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之、余伟东应当继续履行本院（2016）鄂01民初1253号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 皞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1568号
申请执行人：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：由淑杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙英德，男，1958年10月9日，东港市康德物业服务有限公司副经理，住东港市。
被执行人：赵景利，男，1958年10月30日出生，汉族，无职业，住东港市。
申请执行人东港市康德物业服务有限公司与被执行人赵景利物业服务合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年4月18日作出（2017）辽0681民初2001号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书确定，被执行人赵景利应给付申请执行人2015年10月1日至2016年12月31日物业费1319.97元。案件受理费30元、执行费50元，由被执行人负担。在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵景利的银行存款1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681民初2001号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许风玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘晓伟
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第128号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人吴某某，男，1962年8月10日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，因涉嫌犯失火罪，2015年5月18日被监视居住。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检林刑诉〔2015〕21号起诉书指控被告人吴某某犯失火罪,于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋艳红独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员林玉平出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年4月3日12时许，被告人吴某某独自前往新宁县飞仙桥乡匡家桥村吴家老禁山坟地扫墓。当日13时许，被告人吴某某用随身携带的打火机点燃纸钱放在其祖母墓碑前时，突刮大风将点燃的纸钱吹到坟墓旁边的干茅草中，从而引发了匡家桥村吴家老禁山、金木村蔡家湾等山场的森林火灾。经鉴定，过火总面积39.12公顷，其中有林地面积为25.16公顷，宜林荒山面积为13.96公顷；火烧区域主要树种为杉木、马尾松。
案发后，被告人吴某某主动投案，并一直在山场参与扑火。2015年4月24日，被告人吴某某与新宁县飞仙桥乡金木村8、9、10组受害群众达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失共计人民币18000元，取得了金木村8、9、10组的谅解。新宁县飞仙桥乡匡家桥村村民委员会出具谅解书对被告人吴某某予以谅解。
在本案审理过程中，经本院委托，新宁县司法局就被告人吴某某可否适用社区矫正进行了调查评估，并出具了建议对被告人吴某某适用社区矫正的意见书。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有被告人吴某某的供述，被害人刘某某、吴某甲、吴某乙、邓某某、吴某丙、阳某某、付某某、付某甲的陈述，证人吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某庚、刘某甲的证言，鉴定意见书，归案情况说明、赔偿协议书及谅解书等相关书证，现场勘查笔录、现场图及现场照片，社区矫正调查评估意见书、被告人吴某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反森林法规，擅自在林区用火，引发森林火灾，造成过火总面积39.12公顷，其中有林地面积为25.16公顷，宜林荒山面积为13.96公顷，其行为已构成失火罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人吴某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人吴某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人吴某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蒋艳红
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 丁 香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第128号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪于2012年2月23日被宁阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月26日被宁阳县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，1、2014年7、8月份的一天中午，被告人陈某以300元的价格出售给逯某某、宁某0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年7、8月份的一天下午，被告人陈某以300元的价格出售给逯某某0.2克甲基苯丙胺。
3、2014年7、8月份的一天中午，被告人陈某以500元的价格出售给逯某某、刘某某0.8克甲基苯丙胺。
4、2014年8月份的一天上午，被告人陈某以400元的价格出售给高某某0.6克甲基苯丙胺。
5、2014年8、9月份的一天晚上，被告人陈某以400元的价格出售给高某某0.4克甲基苯丙胺。
综上，被告人陈某共计贩卖冰毒五次2.3克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，户籍证明、刑事判决书等书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而向多人多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某在庭审中当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2018年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王洪珍
审判员 许 涛
审判员 李 波
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 媛
河南省洛宁县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）宁刑初字第128号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人郑某某，男，1967年9月11日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年12月12日被洛宁县公安局刑事拘留，同年12月31日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫、吴东波出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月5日17时许，被告人郑某某驾驶超载的豫M588**号重型自卸货车沿安虎线由西向东行驶至洛宁县陈吴乡地税所门口路段，在超越前方同向行驶的张麦竹驾驶（后载韦生存）的电动自行车时，未保持安全车距，货车右侧与电动车左侧发�碰撞，致使张麦竹驾驶的电动自行车摔倒，造成张麦竹受伤，韦生存经医院抢救无效死亡及电动车损坏的交通事故。经洛宁县交警大队认定，郑某某负该起事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人郑某某赔偿被害人韦生存家属各项经济损失共计人民币233000元，赔偿被害人张麦竹各项经济损失4000元。
上述事实，被告人郑某某在审理中亦无异议，并有被告人郑某某的讯问笔录，证人张麦竹、雷保民、雷生民的证言，现场勘查笔录、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，诊断证明，车辆载重单，被告人郑某某驾驶证、行车证复印件，赔偿协议、赔偿凭证，洛宁县人民法院（2015）宁民初字第329号民事调解书，被告人郑某某户籍证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某�违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡一人受伤，且负事故主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郑某某主动报警，并在现场等候，民警到达后被告人郑某某向公安机关如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。被告人到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如�服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 孔献伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张维卓
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第128号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。
被告人黄某，男，1973年7月17日生，公民身份号码XXX，汉族，云南省镇沅县人，高中文化，工人，住宁洱县。2014年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审，2015年12月2日被宁洱县人民检察院监视居住。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张建华、代理检察员傅俊茗出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2014年11月9日19时40分许，被告人黄某醉酒后驾驶云JD81**号轿车沿国道213兰磨线由宁洱县往墨江县方向行驶，当车行至K2524＋00米处时与对向李某某骑的电动车发生碰撞，造成两车受损、孙某某受伤，后黄某驾车逃离现场。当日20时10分，民警将被告人黄某查获。经认定和鉴定，黄某负此次事故的全部责任；送检黄某血液中检出乙醇成分，含量为288.10mg／100ml血；孙某某的损伤程度达轻伤一级。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某判处拘役五至六个月，并处罚金。
庭审中，被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无意见。
经审理查明，2014年11月9日19时40分许，被告人黄某醉酒后驾驶自己的云JD81**号小型轿车沿国道213兰磨线由宁洱县往墨江县方向行驶，当车行至K2524＋00米处时，与对向李某某骑（载孙某某）的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、孙某某受伤的交通事故，后黄某驾车往墨江县方向逃逸。当日20时10分，宁洱县公安局民警在宁洱县腾达汽车修理厂将被告人黄某抓获。经宁洱县公安局交通警察大队认定，黄某负此次事故的全部责任，李某某、孙某某不负事故责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，孙某某在此次事故中右股骨多发性粉碎性骨折，损伤程度达轻伤一级。送检的黄某血液中检出乙醇成分，含量为288.10mg／100ml血。案发后，被告人黄某已赔偿被害人孙某某的医疗费36456.08元、生活补助费3000元、电动车修理费980元，三项共计人民40436.08元。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、抓获经过、医疗费收据、血液乙醇含量检验报告书、法医临床鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场照片、证人证言、被告人黄某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故，负全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 许云森
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第128号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派代理检察员洪佳杯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2015年8月20日19时55分，被告人张某某酒后驾驶闽GBA5**号二轮摩托车行经宁化县金叶酒店门口时，被宁化县公安局设卡民警抓获。经对张某某进行血液乙醇测定，结果为：80.9mg／dl。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、行政强制措施凭证、抓获经过等书证；证人邱某某的证言；酒精测试仪结果、检验报告单等鉴定意见；现场照片及被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。据于被告人张某某认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性小，并已落实了缓刑帮教措施，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金已缴纳，本判决生效后上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱旺东
二〇一五年十月二十二日
书记员 卢燕芸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第109号
原告吕阳友，男，1983年11月11日出生，苗族，住贵州省六枝特区。
被告周武，男，1987年11月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告周剑飞，男，1988年6月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告吕阳友与被告周武、周剑飞身体权纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用普通程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告本人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕阳友诉称，2013年6月26日20时许，原告在南海碧桂园上班，因有两台车到会所打球，原告用对讲机呼叫小车道，并叫被告过来登记，被告不管。过了两分钟，原告叫领班过来问被告有无登记，被告过来骂原告并拿起钢管过来打原告，将原告打伤。现原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告周武、周剑飞连带赔偿原告医药费3953元、误工费12000元、住院伙食补助费800元、护理费400元、营养费5000元，合计22000元；2.诉讼费由两被告承担。
被告周武、周剑飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。
诉讼中，原告出示了如下证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.（2013）佛南法民一初字第594号民事裁定书原件1份，用以证明原告曾因该身体权纠纷起诉过两被告，后因找不到两被告后就向法院申请撤诉。
3.《行政处罚决定书》复印件2份、广东碧桂园物业服务有限公司南海碧桂园管理处出具的《情况说明》原件1份，用以证明两被告因殴打原告，被公安机关处以拘留十五日并处罚款500元。
4.佛山市南海区第五人民医院出院的记录原件1份、住院明细清单原件2份、门诊收费收据和住院收费收据原件各1份，用以证明原告被两被告殴打后的受伤情况及支付的医疗费金额。
5.原告的银行账户明细查询（账户XXX，期间为2012年6月1日至2013年6月30日）打印件1份，用以证明原告的工资收入情况。
被告周武、周剑飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、辩证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的上述证据均为原件或与原件相印证的复印件，证据来源合法，且与案件相关联，本院均予采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院确认如下事实：
原告吕阳友与被告周武、周剑飞均是广东碧桂园物业服务有限公司的员工，并同时在该公司的南海碧桂园上班。2013年6月26日20时许，原告在南海碧桂园大门口负责门岗车辆进出核查工作，因工作问题与被告周武产生争执，被告周武用一条铁管殴打原告，被告周剑飞见状也上前用拳头助被告周武殴打原告，致原告受伤。原告受伤后被送至佛山市南海区第五人民医院接受治疗，共住院8天，花费医疗费4022.6元。出院诊断：1.头皮挫裂伤；2.多处挫伤。出院医嘱：1.门诊复诊，随诊；2.休息一周。
2013年6月27日，佛山市公安局南海分局就被告周武、周剑飞殴打原告的行为，对两被告分别作出拘留十五日并处罚款500元的行政处罚决定。
另查，原告吕阳友在2012年7月1日至2013年6月30日，月均工资收入为3807.99元。
本院认为，本案为身体权纠纷。两被告故意伤害原告致原告受伤，虽然已承担行政责任，还需承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，因不能确定原告的伤害具体由两被告中的哪一人造成，故两被告应承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合原告的请求项目，本院核定原告的损失包括：1.医疗费3953元（本院核定原告的医疗费为4022.6元，原告仅主张3953元，是对权利的处分，本院予以准许）；2.误工费1904元（3807.99元／月×15天），原告住院8天，医嘱休息一周，故误工天数为15天；3.住院伙食补助费400元（50元／天×8天），住院8天，按照每天50元的标准计算；4.护理费400元（50元／天×8天），住院8天，按照每天50元的标准计算；5.营养费，酌定800元；以上各项赔偿合共7457元。原告主张的赔偿额超出本院核定部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周武、周剑飞应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿7457元予原告吕阳友。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交50元），由两被告连带负担。原告已预交的诉讼费50元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退；未交纳的诉讼费50元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一四年七月八日
书 记 员 叶焯华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第109号
原告吕阳友，男，1983年11月11日出生，苗族，住贵州省六枝特区。
被告周武，男，1987年11月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告周剑飞，男，1988年6月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告吕阳友与被告周武、周剑飞身体权纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用普通程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告本人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕阳友诉称，2013年6月26日20时许，原告在南海碧桂园上班，因有两台车到会所打球，原告用对讲机呼叫小车道，并叫被告过来登记，被告不管。过了两分钟，原告叫领班过来问被告有无登记，被告过来骂原告并拿起钢管过来打原告，将原告打伤。现原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告周武、周剑飞连带赔偿原告医药费3953元、误工费12000元、住院伙食补助费800元、护理费400元、营养费5000元，合计22000元；2.诉讼费由两被告承担。
被告周武、周剑飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。
诉讼中，原告出示了如下证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.（2013）佛南法民一初字第594号民事裁定书原件1份，用以证明原告曾因该身体权纠纷起诉过两被告，后因找不到两被告后就向法院申请撤诉。
3.《行政处罚决定书》复印件2份、广东碧桂园物业服务有限公司南海碧桂园管理处出具的《情况说明》原件1份，用以证明两被告因殴打原告，被公安机关处以拘留十五日并处罚款500元。
4.佛山市南海区第五人民医院出院的记录原件1份、住院明细清单原件2份、门诊收费收据和住院收费收据原件各1份，用以证明原告被两被告殴打后的受伤情况及支付的医疗费金额。
5.原告的银行账户明细查询（账户80×××77，期间为2012年6月1日至2013年6月30日）打印件1份，用以证明原告的工资收入情况。
被告周武、周剑飞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、辩证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的上述证据均为原件或与原件相印证的复印件，证据来源合法，且与案件相关联，本院均予采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院确认如下事实：
原告吕阳友与被告周武、周剑飞均是广东碧桂园物业服务有限公司的员工，并同时在该公司的南海碧桂园上班。2013年6月26日20时许，原告在南海碧桂园大门口负责门岗车辆进出核查工作，因工作问题与被告周武产生争执，被告周武用一条铁管殴打原告，被告周剑飞见状也上前用拳头助被告周武殴打原告，致原告受伤。原告受伤后被送至佛山市南海区第五人民医院接受治疗，共住院8天，花费医疗费4022.6元。出院诊断：1.头皮挫裂伤；2.多处挫伤。出院医嘱：1.门诊复诊，随诊；2.休息一周。
2013年6月27日，佛山市公安局南海分局就被告周武、周剑飞殴打原告的行为，对两被告分别作出拘留十五日并处罚款500元的行政处罚决定。
另查，原告吕阳友在2012年7月1日至2013年6月30日，月均工资收入为3807.99元。
本院认为，本案为身体权纠纷。两被告故意伤害原告致原告受伤，虽然已承担行政责任，还需承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，因不能确定原告的伤害具体由两被告中的哪一人造成，故两被告应承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合原告的请求项目，本院核定原告的损失包括：1.医疗费3953元（本院核定原告的医疗费为4022.6元，原告仅主张3953元，是对权利的处分，本院予以准许）；2.误工费1904元（3807.99元/月×15天），原告住院8天，医嘱休息一周，故误工天数为15天；3.住院伙食补助费400元（50元/天×8天），住院8天，按照每天50元的标准计算；4.护理费400元（50元/天×8天），住院8天，按照每天50元的标准计算；5.营养费，酌定800元；以上各项赔偿合共7457元。原告主张的赔偿额超出本院核定部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周武、周剑飞应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿7457元予原告吕阳友。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交50元），由两被告连带负担。原告已预交的诉讼费50元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退；未交纳的诉讼费50元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一四年七月八日
书 记 员 叶焯华
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初133号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人王献江，男，1972年7月11日出生于淮南市，汉族，初中文化，系安徽省淮南农场职工，户籍地淮南市大通区，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯非法采矿罪于2014年7月15日被淮南市公安局大通分局取保候审，2015年7月9日被该局监�居住，2016年1月7日被该局解除监视居住，2017年7月20日被该局取保候审，同年8月15日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
辩护人樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人王献江犯非法采矿罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王晓宝、陈建出庭支持公诉，被告人王献江及其辩护人樊福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月初至中旬，被告人王献江在未取得采矿许可证的情况下，雇用农用车和挖掘机将位于本市大通区九龙岗镇龙王山东坡石头塘内一万余吨石头拉至淮南农场�户区工地用于铺垫自己工地路基。同年5月中旬至6月14日，王献江雇用蔡某、翁某等人将该石头塘内山体及大石头用破碎机捣碎，使用挖掘机和农用车将一万五千吨左右石头拉至九龙岗镇九一公司矿东门附近颜某经营的石料厂内加工成石料，并堆放在该石料厂内用于销售。2015年1月5日，经淮南市价格认证中心鉴定，王献江非法开采的两万五千吨石头价格为525000元。2016年5月26日，安徽省国土资源厅做出鉴定：王献江等人非法开采九龙岗镇龙王山东坡建筑石料用灰岩矿造成矿产资源破坏的价值为790050元。案发后，公安机关将扣押的被告人王献江非法开采的石料按市场价出售获款280500元，被告人王献江在侦查阶段退款200000元，在审查起诉阶段退款44500元，合计525000元。
另查明：2014年7月15日，被告人王献江主动到淮南市公安局大通分局投案。
上述事实，被告人王献江在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、户籍证明、归案经过、发破案经过、指认现场笔录及照片、情况说明、资金往来结算票据、证人蔡某、翁某、颜某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、鉴定报告、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王献江违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以确认。案发后被告人王献江能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能积极退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经社区矫正机关调查，被告人王献江符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。�公诉人、辩护人分别提出被告人王献江具有上述从轻处罚情节，可以适用缓刑的意见予以采纳。
根据被告人王献江犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王献江犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、石头款人民币五十二万五千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李侠军
审 判 员 常 斌
人民陪审员 李 春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
溆浦硅业化工有限公司湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执161号
溆浦硅业化工有限公司、舒培康：
本院执行申请执行熊建军与被执行人溆浦硅业化工有限公司、舒培康财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一八年三月八日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4271号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：黄达安，男，汉族，1979年4月9日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告黄达安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄达安立即偿还信用卡欠款本金人民币17800元，滞纳金（违约金）人民币866.78元及利息（截至2017年3月27日利息人民币1446.72元，从2017年3月28日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告黄达安承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2012年4月12日，被告黄达安填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××69，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告黄达安未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月12日，被告黄达安填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××69。
被告黄达安签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告黄达安在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告黄达安未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告黄达安进行使用，截至2017年7月27日，被告黄达安共拖欠借贷本金人民币17789.00元、利息人民币2038.19元、滞纳金（违约金）人民币928.57元。
裁决理由和结果
本院认为，被告黄达安向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告黄达安之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告黄达安持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告黄达安偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄达安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17789.00元、滞纳金（违约金）人民币928.57元及利息（截至2017年7月27日利息人民币2038.19元；从2017年7月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告黄达安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第920号
申请执行人孟赞。
申请执行人王艳梅。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人孟赞、王艳梅与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第883号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人孟赞、王艳梅向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人孟赞、王艳梅与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2917号
罪犯周明强。
宁波市鄞州区人民法院于2006年5月15日作出了（2006）甬鄞刑初字第486号刑事判决，以被告人周明强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周明强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周明强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周明强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周明强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月八日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4205号
原告俞海明。
委托代理人（特别授权代理）沈世雄。
被告绍兴世界贸易中心有限公司。
法定代表人刘义。
委托代理人（特别授权代理）朱斌。
原告俞海明诉被告绍兴世界贸易中心有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2007年10月18日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海明诉称，原、被告于2002年11月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买绍兴世界贸易中心A区写字楼东座6单元东H房，被告应在2004年5月31日前将验收合格的商品房交付原告。但被告至今未按合同规定正式交付给原告，已构成违约。原告请求判令被告支付逾期交房违约金167，903元（计算至2007年11月1日止）。
被告绍兴世界贸易中心有限公司辩称原告已于2005年11月10日接收房屋，违约金只能计算至此。
经审理查明，2002年11月18日，原、被告签订商品房买卖�同，约定原告购买被告开发的绍兴世界贸易中心A区写字楼东幢6层（编号为7层）东H号房，房价为674，310元；被告应在2004年5月31日前将验收合格的商品房交付原告，逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已付清房款。原告于2005年11月10日接收该房，但至今被告未能将房子的验收合格证明交付原告。
证明上述事实的证据有商品房买卖合同、发票，物业移交资料及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未履行合同义务的，应当承担违约责任。合同约定被告应在2004年5月31日前交付房屋，但其违约，应支付相应的违约金。至于违约金计算时间，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对于房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，因此违约金计算至原告接收房屋时止，共计524天，金额为70，668元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告绍兴世界贸易中心有限公司在本判决生效后十日内支付给原告俞海明违约金70，668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴世界贸易中心有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，658元，减半收取1，829元，由原告俞海明负担1，059元，被告绍兴世界贸易中心有限公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年十二月十日
书记员 何 雯
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审56号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人乔春良，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人乔春良为行政处罚一案，申请执行人于2017年6月14日向被执行人作出编号为411329-290018857的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。决定：予以200元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-290018857的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-290018857的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书中的罚款200元及未交罚款的滞纳金200元，共计400元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第203号
原告：张龙。
被告：浙江环影装饰工程有限公司。
法定代表人：钱越栋。
本院于2015年4月28日立案受理了原告张龙与被告浙江环影装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因原告张龙在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张龙自动撤回起诉处理。
审判员 杨伟伟
二〇一五年五月六日
书记员 方雪薇
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审67号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：屈华永，男，汉族，1982年11月18日生，住河南省舞阳县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005083073公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年7月17日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005083073公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年7月17日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0205021号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005083073公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年三月七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审67号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：屈华永，男，汉族，1982年11月18日生，住河南省舞阳县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005083073公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年7月17日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005083073公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年7月17日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年2月6日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0205021号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005083073公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一八年三月七日书 记 员  程乐乐
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民二初字第69号
原告：福记南洋投资有限公司，住所地：海口市秀华路5号。
法定代表人：吴美庭，该公司董事长。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
被告：姚芳芳，女，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇东大街20号。
第三人：中国光大银行股份有限公司海口分行，住所地：海南省海口市金茂区世贸中心D座首层。
负责人：张轶昌，该行行长。
本院审理原告福记南洋投资有限公司诉被告姚芳芳、第三人中国光大银行股份有限公司海口分行商品房预售合同纠纷一案中，原告福记南洋投资有限公司于2014年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福记南洋投资有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福记南洋投资有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告福记南洋投资有限公司负担。
代理审判员 柯婷婷
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 燕
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执469号
申请执行人邱立忠，男。
被申请执行人王文学，男。
邱立忠申请执行王文学生命权、健康权、身体权纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初2818号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经“四查”后发现被执行人无财产可供执行，申请执行人所申请的6482.00元未得到受偿，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初2818号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初2818号民事判决书未执结完毕部分的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕悦华
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 鑫
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执469号申请执行人邱立忠，男。被申请执行人王文学，男。邱立忠申请执行王文学生命权、健康权、身体权纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2016）内0403民初2818号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，经“四查”后发现被执行人无财产可供执行，申请执行人所申请的6482.00元未得到受偿，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初2818号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2016）内0403民初2818号民事判决书未执结完毕部分的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕悦华二〇一七年八月二十四日书记员  王 鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终686号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，1964年8月2日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，唐山市市政总公司职工，住河北省唐山市路北区。2008年10月31日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年8月15日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
原审被告人陶双喜，男，1961年6月12日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，唐山市市政总公司职工，住河北省唐山市路北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年8月15日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院提起公诉的被告人陶双喜、吕某、李强犯盗窃罪一案，于2017年8月22日作出（2017）津0101刑初281号刑事判决。一审审理期间，被告人吕某下落不明，一审法院于2017年8月17日对被告人吕某中止审理。
一审宣判后，原审被告人李强不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年9月1日7时至11时许，被告人陶双喜、李强及吕某经预谋，先后在本市南开区鼓楼古玩市场、和平区沈阳道古物市场，采用相互掩护，一人偷窃的方式，窃得被害人郭某玛瑙手串二件（经鉴定价值4000元）、被害人马某1（经鉴定价值1560元）、被害人徐某琥珀原石一件（经鉴定价值600元），并将所窃物品放置于吕某携带的布袋内。三名被告人得手后行至本市和平区锦州道与山东路交口附近销赃时被反扒民警抓获。现上述被盗物品均已被扣押并发还被害人。
上述事实有被害人郭某、马某2、徐某的陈述，证人孙某、刘某1、王某、杨某、刘某2的证言，估价认定结论书，案件来源、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、情况说明，辨认笔录、现场示意图、赃物照片，证实作案地点及赃物照片，铁路售票查询表，发还物品清单，行政处罚决定书，常住人口信息，被告人陶双喜、吕某、李强的供述等证据证明属实，足以认定。
原审法院认为，被告人陶双喜、李强以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陶双喜、李强系共同犯罪，事先预谋，分工配合，不分主从；系多次盗窃，依法可从重处罚；均能如实供述罪行，依法可从轻处罚；赃物已发还，均主动预缴罚金，可酌情从轻处罚；被告人李强历史上有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，被告人陶双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
一审宣判后，原审被告人李强不服，以没有参与盗窃为由提出上诉。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
关于上诉人李强所提没有参与盗窃问题。经查，原审被告人陶双喜及吕某供述均证实上诉人李强共同参与盗窃犯罪。上诉人李强在公安机关的供述及在一审开庭审理时的供述与同案犯供述相一致，足以认定上诉人李强参与盗窃的事实成立。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李强所提原判事实不清，其没有参与盗窃的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00258号
原告龙某某，女，1978年10月16日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告谢某，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住华容县某某镇。
原告龙某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员姚华平担任审判长，与人民陪审员綦群姣、陈满林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告于1999年上半年经人介绍相识，2000年5月9日在华容县某某镇人民政府登记结婚，2001年1月13日生育一子谢某甲。双方婚后因性格不合常为家庭琐事争吵并于2008年10月份开始分居生活至今，被告现下落不明，原告已无法与被告取得联系，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子谢某甲由原告抚养，抚养费原告自愿负担，双方无共同财产，无共同债权、债务。
原告向本院提交了原、被告结婚证原件，拟证明双方系合法夫妻关系。
被告谢某未到庭答辩，亦未提供证据。
本院依职权对被告母亲何某某所作的调查笔录证明被告谢某现下落不明。
原告提交的双方结婚证系原件，与本案相关联，本院对此予以采信。
经过审理，根据本院采信的证据以及当事人的陈述认定本案事实如下：原、被告于1999年上半年经人介绍相识，2000年5月9日在华容县某某镇人民政府登记结婚，2001年1月13日生育一子谢某甲，现在华容县某中就读初中。双方自2008年10份开始分居生活至今，被告现下落不明。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，但因性格不合常为家庭琐事争吵，目前双方没有联系，分居生活已满两年，互不履行夫妻义务，可以认定其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿抚养婚生子谢某甲，并自愿承担抚养费，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予龙某某与谢某离婚；
二、婚生子谢某甲由龙某某抚养成人，抚养费由龙某某负担。
本案案件受理费300元，由龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姚华平
人民陪审员 綦群姣
人民陪审员 陈满林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 白梅兰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。