贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1481号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司。住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇阳光丽苑C栋2楼。
负责人：蒋前洪，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘木胜，男，1968年6月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐树必，男，1973年11月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：松桃联通汽车运输有限公司。住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇坪块客车车站。
法定代表人：石宗清，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司（以下简称人寿保险松桃支公司）因与被上诉人潘木胜、唐树必、松桃联通汽车运输有限公司（以下简称联通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后依法组成合议庭，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
人寿保险松桃支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一审判决于法不合，未按交强险无责分项责任限额进行判决。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了交强险分有有责赔偿和无责赔偿限额。本案交通事故中，人寿保险松桃支公司承保的涉事车辆没有责任，只应当赔偿12000元。
潘木胜答辩称，一审判决适用法律正确，交强险不应分责和分项。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照事故双方的责任比例承担。该法律效力高于国务院制定的保险条例。而保监会制定的保险条款，其部分减轻保险公司赔偿责任的条款不应采信。建议驳回上诉，维持原判。
其他当事人未作答辩。
潘木胜向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令唐树必、松桃联通汽车运输有限公司赔偿潘木胜的损失共计122000元，人寿保险松桃支公司在交强险内优先赔偿。
一审法院认定事实：2016年10月19日，潘木胜驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车乘载潘木祥、潘仁保由铜仁大兴高新区往重庆市秀山县方向行驶，该车的交强险、商业险均投保于中国平安财产保险股份有限公司铜仁支公司且在保险期内。13分10分许，潘木胜驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车驶至天鲇线（天星坡
--
鲇鱼铺）35Km+600m（小地名：太平芭蕉）处该车越过道路中心线，前部与相对方向行驶的由唐树必驾驶乘载龙秀坤、龙二福等人的中型普通客车左前部发生碰撞，造成驾驶人潘木胜，乘车人潘木祥、潘仁保、龙秀坤、龙二福不同程度受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。松桃苗族自治县公安局交通警察大队于2016年11月14日作出（松公交认字【2016】第00206号）道路交通事故认定书，事故责任认定后，潘木胜对事故责任认定不服，遂向铜仁市公安局交通警察支队申请复核。铜仁市公安局交通警察支队作出（铜公交复字【2016】第034号），复核结论是撤销松桃苗族自治县公安局交通警察大队于2016年11月14日作出（松公交认字【2016】第00206号）道路交通事故认定书。松桃苗族自治县公安局交通警察大队于2017年1月3日重新作出松公交重认字【2017】第000001号道路交通事故认定书，认定如下：1、潘木胜承担本次事故的全部责任，唐树必无责任；2、乘车人潘木祥、潘仁保、龙秀坤及龙二福无责任。事故发生后，潘木胜被120急救中心送到松桃县人民医院抢救治疗，因病情严重，当天转入铜仁市人民医院住院治疗，共住院62天，花费医药费262388.68元，该笔费用已由潘木胜支付。潘木胜出院后，持发票到铜仁万山区合管局报销了190343.93元，到铜仁万山区民政局报销了34520元，余37524.75元未报销。乘车人潘木祥、潘仁保受伤后到铜仁市人民医院住院治疗，该费用已由铜仁平安财产保险公司铜仁支公司赔偿，潘木祥、潘仁保已承诺放弃对唐树必、松桃联通汽车运输有限公司、人寿保险松桃支公司公司的索赔。2017年5月25日，潘木胜到铜仁市人民医院创伤骨科门诊检查，花了费用717.20元。潘木胜的伤情经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人潘木胜车祸伤致左下肢功能障碍、面部软组织损伤、肋骨骨折、颅脑损伤的情形分别属于X（十）级、X（十）级、X（十）级、X（十）级伤残。（二）被鉴定人潘木胜误工时限225日、护理时限135日、营养时限135日。鉴定花了费用1602元，已由潘木胜支付。
另查明，唐树必驾驶的贵Ｄ×××××号中型普通客车车主为松桃联通汽车运输有限公司，唐树必与松桃联通汽车运输有限公司系挂靠关系。该车在人寿保险松桃支公司投保了交强险及第三者责任险，有效期为2016年7月10日0时至2017年7月9日24时止，本案交通事故发生在保险期内。潘木胜系铜仁鱼塘乡团山村烂泥沟组村民，其从2002年至今一直在贵州省××市高新技术产业开发区大兴镇××大道居住并从事经商，属于个体工商户。
一审法院认为，公民的民事权益应受法律保护，侵害公民民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。本次事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队于2017年1月3日重新作出松公交重认字【2017】第000001号道路交通事故认定书，认定如下：1、潘木胜承担本次事故的全部责任，唐树必无责任；2、乘车人潘木祥、潘仁保、龙秀坤及龙二福无责任。对该事故认定，潘木胜及均未持异议，一审法院对该事故责任划分依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。故，本案中，潘木胜的损失应由人寿保险松桃支公司在交强险责任范围内先予赔偿，不足部分，由潘木胜承担。潘木胜称，其从2002年至今，在大兴镇经济新区建房居住并在贵州省××市高新技术产业开发区大兴镇××大道从事经商，属于个体工商户，其损失残疾赔偿金及误工费损失应参照城镇居民、批发与零售行业标准标准赔偿，本案中，潘木胜提交了当地村委会的证明、房屋所有权证、营业执照。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，一审法院对潘木胜的上述诉请依法予以支持。经核算，潘木胜的医疗费为38241.75元，误工费为28902.94元，护理费为12654.49元，住院伙食补助费为6200元，营养费为4050元，残疾赔偿金为63907.06元，鉴定费为1602元，精神损害抚慰金为1000元。综上，潘木胜应得的赔偿金额共计为156558.24元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照事故双方的责任比例承担。本案中贵Ｄ×××××号中型普通客车在人寿保险松桃支公司投保了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险期内。故人寿保险松桃支公司应在交强险责任限额122000元内先行承担赔偿责任，不足部分由潘木胜承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿潘木胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计122000元；二、驳回潘木胜的其他诉讼请求。案件受理费1370元（已减半收取）。由中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司承担。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据上述规定，保险公司在交强险限额内承担的是无过错赔偿责任，即被保险机动车发生交通事故，无论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。交强险的设立宗旨就是保障受害人的损失能得到及时、足额的救济。人寿保险松桃支公司上诉提出”对交强险应作分项处理”的理由不能成立，且损害受害人的合法权益，本院不予采信。
综上，人寿保险松桃支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国人寿财产保险股份有限公司松桃县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 涛