杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6224号
原告杭州广而告之印刷品传媒有限公司，统一社会信用代码91330109759506859K，住所地杭州市萧山区高新科技广场3幢1单元1102室。
法定代表人王曼，系公司董事长。
委托代理人王国强，男，系公司总经理。
被告杭州穗华置业有限公司，统一社会信用代码9133010907930601XF，住所地杭州市萧山区新塘街道新丰村三组。
法定代表人陈中原，系公司总经理。
委托代理人唐瑾霞，女，系公司员工。
原告杭州广而告之印刷品传媒有限公司（以下简称“广而告之公司”）诉被告杭州穗华置业有限公司（以下简称“穗华公司”）承揽合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国强，被告委托代理人唐瑾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广而告之公司诉称：2016年6月13日，原被告签订《杭州恒大帝景项目2016年风情大道公铁立交桥户外广告发布合同》。根据该合同约定，原告为被告发布广告，广告期限自2016年4月25日起至2016年7月24日。在合同履行过程中，根据G20峰会要求，该合同中断履行并最后延期至2016年10月24日履行完毕。2017年1月16日，原被告又签订第二期合同，广告期限为2016年12月5日起至2017年3月4日。2016年5月25日，原被告另外签订《杭州恒大帝景项目2016年金城路公铁立交桥户外广告发布合同》，广告期限自2016年4月26日起至2016年7月25日止。在履行发布合同过程中，原告为被告换画、卸画费用总计为33800元。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：被告支付广告安装费23000、卸画费10800元。
被告穗华公司辩称：一、对换画费23000元金额认可，但是没有支付的原因在于原告至今未按约向被告出具相应金额的发票，且拒绝提供收款的银行账号，无法支付。该笔费用至今未付的责任应当由原告承担；二、对卸画费10800元，该笔费用根据合同约定应当包含在合同总价款中，该笔费用被告已经结清，原告无权要求支付。
原告广而告之公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、发布合同3份，欲证明原被告之间承揽合同关系成立的事实。2、验收单7份，欲证明原告为被告换画卸画的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，但认为合同第二条合同的总价款包含了画面制作更换的费用，合同附件二明确首次上画免费，后期更换需支付9000元/次上画费，并未约定除了合同总价款和换画费之外，其还需要承担卸画的费用。合同第二条约定，因被告原因额外更换画面完毕后请款的，原告应当提供更换画面前后的对比照片及合法等额增值税专用发票，经其确认并通过后，三十个工作日内支付，否则，其有权拒付。因原告未提供换画费增值税发票，该笔费用的付款条件尚未成就，原告无权要求被告支付该费用。对证据2，对编号4、7的验收单无异议；对编号5、8、9的验收单的金额没有异议，同意支付，但需要原告提交等额的专用发票，经审核后在三十个工作日内支付；编号6、10的验收单对应的两次卸画事实认可，但认为根据合同约定，卸画费包含在合同的总价款中，其已经结清，原告无权要求额外支付；签收人刘雯的签字只是对卸画事实的承认，并非认可由被告承担费用。本院审查后认为，除签订日期为2017年1月16日版本合同与本案无关联性外，其余证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告穗华公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：微信截屏2份，欲证明原告拒绝向其提供23000元增值税专用发票及收款账户的事实。经质证，原告对该证据无异议，但认为聊天记录可反映其已提供付款信息，但因被告要求盖章确认，其没有答应。经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：
2016年5月25日，被告穗华公司（甲方、广告主）与原告广而告之公司（乙方、发布方）签订《杭州恒大帝景项目2016年金城路公铁立交桥户外广告发布合同》一份，约定甲方委托乙方发布金城路公铁立交桥户外广告，广告期限暂定2016年4月26日至2016年7月25日，发布期为3个月。合同为含税单价包干，包干单价包括但不限于亮灯、电费、审批费、发布费、保养费、维修费、画面制作安装拆卸费、税金等所有费用。合同暂定总价140000元。另首次上画免费。如因甲方原因需更换画面的，按7000元/次（含制作费3000元和铁路安全管理费4000元）支付更换画面费用（每次更换画面完毕乙方请款时须提供更换画面前后对比照片及合法等额增值税专用发票，经甲方确认并验收通过后30个日历天内支付当次更换画面费用，否则甲方有权拒付）；双方签订合同后10个工作日内甲方支付合同暂定总价的30%，发布满15个工作日内甲方支付合同暂定总价的60%，剩余10%在发布全部届满后30个工作日内支付完毕。乙方在向甲方领取各期款项前，应向甲方提交经由甲方确认的合法有效增值税专用发票（该发票应由乙方开具或由项目所在地税部门代开）。如乙方未及时提交上述发票或提交的发票不符合甲方要求的，甲方有权不支付款项，且不承担逾期付款责任。合同并对其他事项进行了约定。
2016年6月13日，被告穗华公司（甲方、广告主）与原告广而告之公司（乙方、发布方）签订《杭州恒大帝景项目2016年风情大道公铁立交桥户外广告发布合同》一份，约定甲方委托乙方发布风情大道公铁立交桥户外广告，广告期限暂定2016年4月25日至2016年7月24日，发布期为3个月。合同为含税单价包干，包干单价包括但不限于亮灯、电费、审批费、发布费、保养费、维修费、画面制作安装拆卸费、税金等所有费用。合同暂定总价245000元。另首次上画免费。如因甲方原因需更换画面的，按制作费4000元和铁路施工配合费5000元支付更换画面费用（每次更换画面完毕乙方请款时须提供更换画面前后对比照片及合法等额增值税专用发票，经甲方确认并验收通过后30个日历天内支付当次更换画面费用，否则甲方有权拒付）；双方签订合同后10个工作日内甲方支付合同暂定总价的50%，发布满15个工作日内甲方支付合同暂定总价的40%，剩余10%质保金在发布全部届满后30个工作日内支付完毕。乙方在向甲方领取各期款项前，应向甲方提交经由甲方确认的合法有效增值税专用发票（该发票应由乙方开具或由项目所在地税部门代开）。如乙方未及时提交上述发票或提交的发票不符合甲方要求的，甲方有权不支付款项，且不承担逾期付款责任。合同并对其他事项进行了约定。
2016年4月25日、4月26日，广而告之公司完成首次上画，穗华公司予以确认。2016年6月3日、9月13日、9月14日广而告之公司应穗华公司要求进行换画，分别产生换画费7000元、7000元、9000元，穗华公司均予以确认。2016年10月14日、10月15日，应穗华公司要求，广而告之将金城路公铁立交、风情大道公铁立交两处广告拆除，并向穗华公司发送卸画请款验收单2份，要求分别支付卸画费4800元、6000元，穗华公司签收确认。庭审中，双方认可上述情况均发生在合同履行期限内。
后经双方沟通未能对换画费、拆卸费支付达成一致意见，遂涉诉。
本院认为：广而告之公司与穗华公司签订的两份广告合同系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，当属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自合同义务，不得擅自变更合同。本案争议焦点为：1、穗华公司未支付换画费是否构成违约；2、穗华公司是否应承担卸画费用。
焦点一：本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在合同中对付款条件及方式进行特别约定，穗华公司与广而告之公司在签订2016年5月25日、2016年6月13日两份合同时，均明确约定“每次更换画面完毕乙方请款时须提供更换画面前后对比照片及合法等额增值税专用发票，经甲方确认并验收通过后30个日历天内支付当次更换画面费用，否则甲方有权拒付”，且在广告费付款条件中亦明确约定“如乙方未及时提交上述发票或提交的发票不符合甲方要求的，甲方有权不支付款项，且不承担逾期付款责任。”可见交付发票系最主要的付款条件之一，在先后顺序上为先交付发票后付款，在先履行义务一方未能按约定提供相应发票的情况下，后履行一方有权行使顺序履行抗辩权，即拒绝付款。广而告之公司述称其无法联系穗华公司，但本院注意到，合同中均对双方联系方式进行了明确，其可通过邮寄等方式送达材料，至于是否签收责任不在其一方，故对广而告之公司的该项意见本院不予采信。现广而告之公司未能提供相应发票，致使后续付款流程无法启动，责任不在穗华公司。虽双方对应付换画费数额无异议，但因广而告之公司未能按照约定的付款流程进行，穗华公司尚无付款义务，付款条件未成就，故广而告之公司要求付款的诉讼请求本案中难以得到支持。
焦点二：根据两份合同约定，“合同为含税单价包干，包干单价包括但不限于亮灯、电费、审批费、发布费、保养费、维修费、画面制作安装拆卸费、税金等所有费用。”同时，对于需要另行支付的换画费，合同又明确了其内容为制作费、管理费或配合费，并不包括安装拆卸费用，应解释为除了合同履行期间因更换画面额外产生的制作费、管理费或配合费外，穗华公司无需另行支付其他费用。至于穗华公司代理人签收行为，系对卸画工作的验收确认，不能简单以此否定合同价款及付款条件的约定。广而告之公司要求穗华公司另行支付拆卸费的诉讼请求缺乏合同依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回杭州广而告之印刷品传媒有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费646元，减半收取323元，由杭州广而告之印刷品传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 汤婷婷