江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14692号
原告：江新海，男，1971年11月6日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所实习律师。
被告：刘永，男，1987年5月20日生，男，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：郁敏娟，男，1986年11月16日生，女，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀荣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢2楼及一楼105、106室。
负责人：李河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，××律师事务所律师。
本院在审理原告江新海与被告刘永、郁敏娟、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称为太平洋财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方捷独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为适用普通程序，组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿艳红、陈小杰、被告刘永、郁敏娟共同委托诉讼代理人王丽琼、被告太平洋财保宿迁支公司委托诉讼代理人黄国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故产生的医疗费49327.28元、误工费23100元、护理费9900元、住院伙食补助费594元、营养费900元、交通费330元、残疾赔偿金321216元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失及鉴定费5722元、伤残鉴定费3079元、鉴定交通费1000元、被扶养人生活费47579.4元，共计472747.68元，由被告赔偿227224.3元。事实和理由：2015年12月31日，原告驾驶三轮汽车，与被告刘永驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致二车损坏，原告受伤，后原告被送至沭阳县东关医院、沭阳县人民医院治疗。原告出院后，沭阳县交警大队委托沭阳县中医院对原告伤情进行鉴定，构成道路交通事故七级伤残。
被告刘永、郁敏娟均辩称，被告刘永与被告郁敏娟是夫妻关系，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，涉案车辆投保交强险、商业险20万元不计免赔，由被告太平洋财保宿迁支公司赔偿。不同意商业险超载扣除10%，我们投保的是不计免赔。对原告提交的中医院鉴定报告不认可，鉴定费原告自行承担。对车损公估报告不予认可。不同意扣除非医保用药。对免责条款的真实性无异议，但是对其合法性、关联性有异议，对保险公司说法不认可，我们的保单遗失，保险公司没有向投保人作出明确的解释，对投保人不应当产生效力。保险公司虽然有告知单，是笼统的告知单，没有对免责条款进行特别的告知和解释。对刘永的签字没有异议。原告方的赔偿标准应当适用农村标准，车损及鉴定费应当由保险公司承担，伤残鉴定费第一次交警队委托应当由原告自行承担，第二次应当由本案原、被告根据责任分担，鉴定交通费由法院酌情认定。对子女抚养费计算方法没有异议，但是标准有异议，对老人的抚养费没有提供证据证明，我们无法确认。
被告太平洋财保宿迁支公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业三责险20万元不计免赔。被告刘永驾驶的车辆超载，商业险扣除10%绝对免赔率。中医院鉴定系原告自行委托，我司不认可，我司不承担鉴定费、诉讼费。对车损的公估报告我司不予认可，原告的车辆没有修理费的发票以及清单证实该费用支出的合理性，且鉴定人员不具有鉴定的资质。对非住院期间的医疗费发票不予认可，扣除非医保用药。对护理期限没有异议，精神损失费不予认可。本案误工费、护理费、伤残赔偿金和被抚养人生活费均应按农村标准计算。原告提供的红河村民委员会的证明，不能达到原告证明目的。对泗阳县人民医院的司法鉴定意见书无异议，鉴定费我司不承担。挂号费1元是沭阳县人民医院不是鉴定中心的。出示刘永在投保时的机动车保险客户告知书回执，有本案刘永的签名，证明我公司对其就保险责任免责事由进行了告知，对免责条款加黑加粗足以引起投保人的注意，条款原件都是附在保险单的正本上。原告的住院期间应为32天，原告交通费由法庭酌定，按住院期间10元/天计算，营养费没有异议，对伤残鉴定费第一次由交警部门委托的不应得到支持，由原告自行承担，对被抚养人生活费，对子女被抚养人生活费计算标准应按农村标准计算，对其母亲的被抚养人生活费原告提供的证据不足，对超出交强险外按30%计算没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日8时35分，原告江新海驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，沿205国道由南向北行驶至与先庄路交叉路口处左转弯时，与沿205国道由北向南行驶被告刘永驾驶的被告郁敏娟所有的载人超过核定人数的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致二车损坏，原告及苏Ｅ×××××小型轿车乘车人刘成万、郇金才、郇强、孙菊、周冠能等人受伤。经沭阳县公安局交警大队处理，认定原告承担此次事故的主要责任，被告刘永承担此次事故的次要责任，刘成万、郇金才、郇强、孙菊、周冠能无责任。事故发生后，原告被送往沭阳南关医院住院治疗5天，诊断为头颈部外伤、右颞部、右耳后组织挫裂伤、左臂丛神经损伤、右侧12后肋骨折、全身多处软组织挫伤等，支出医疗费8665.52元。后原告于2016年1月5日转至沭阳县人民医院住院治疗，诊断为颈脊髓损伤（颈5/6）、头部皮肤撕裂伤术后、腰椎间盘突出症，住院27天，支出医疗费40120.76元。出院医嘱：注意休息5月，加强护理，加强营养。出院后2周、1、2、3、6、12月来院复查X线，根据复查结果决定下一步治疗方案；门诊随诊，每2周一次。后原告分别于2016年3月31日、6月20日至沭阳县人民医院检查，分别支出诊疗费121元、421元。上述各项费用合计49328.28元。后沭阳县公安局交通警察大队委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对原告驾驶的苏Ｎ×××××的车辆损失进行评估，南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司于2016年9月13日作出公估报告（附实物照片、营业执照、业务许可证、评估人员资格证书等），载明评估标的损失为5450元。原告为此支出公估费272元。
另查明，被告刘永驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财保宿迁支公司处投保了交强险及责任限额20万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告系非农业户口且系原沭阳县第二面粉厂下岗职工。原告于2006年3月4日育有一子江盛。原告母亲戴玉莲出生于1933年2月6日。2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，城镇常住居民人均消费支出为26433元。
本案在审理过程中，原告为证明其损伤已构成伤残，提供沭阳县中医院鉴定意见书予以证实，三被告对该鉴定意见书不予认可，认为系单方委托鉴定，程序违法。原告为该次鉴定支出鉴定费1020元。依原告申请，本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所对原告伤残等级及三期、护理人数进行鉴定。泗阳县人民医院司法鉴定所于2017年3月16日作出[2017]临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人江新海左上肢肌力4级构成道路交通事故七级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以210日、90日、90日为宜。其护理期间以1人护理为宜。原告为此支出鉴定费2058元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。公安交警部门对本起事故所做的责任认定原告承担此次事故的主要责任，被告刘永承担此次事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。根据双方在交通事故中过错程度及原因力大小，本院确定被告刘永对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。被告刘永驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财保宿迁支公司处投保了交强险及责任限额20万元不计免赔商业第三者责任险，原告因本次事故产生的相应损失，应由被告太平洋财保宿迁支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋财保宿迁支公司在商业第三者责任险限额内按照合同约定承担赔偿责任,仍不足部分，由被告刘永按责赔偿。原告要求被告郁敏娟承担赔偿责任，未提供证据证明被告郁敏娟对事故的发生存在过错，故对其主张本院不予支持。
原告请求赔偿的各项损失应根据原告的伤情并依照法律规定的赔偿项目和标准确定。原告主张医疗费49328.28元中的49327.28元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告太平洋财保宿迁支公司辩称对非住院期间的医疗费发票不予认可，因原告支出的诊疗费系遵医嘱支出的必要检查费用，故本院对被告辩解不予支持。泗阳县人民医院司法鉴定所在本案审理过程中作出的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定结论科学准确，且三被告无异议，本院对其证据效力予以确认。原告主张第一次鉴定中支出的1020元鉴定费，因该次鉴定未通知被告，故该鉴定结论对被告不产生证据效力，原告为此支出鉴定费依法应自行负担，本院对原告此主张不予支持。原告提供的沭阳县龙庙镇红河村委会、沭阳县龙庙镇人民政府出具的证明、户口簿、职工养老保险手册、沭阳县企业职工基本养老保险个人账户清单能够充分证明原告原系非农业户口、无责任田且系原沭阳县第二面粉厂下岗职工，故原告的主张误工费、护理费均按110元/天计算、残疾赔偿金按上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算均未超出法律规定标准，本院予以确认。根据司法鉴定意见书，本院分别确定原告误工期限、护理期限、营养期限分别为210日、90日、90日，本院确定原告的误工费数额为23100元、护理费数额为9900元、营养费900元，住院伙食补助费576元、残疾赔偿金数额为321216元。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为4800元。原告主张交通费330元及鉴定交通费1000元数额过高，对原告的交通费本院酌定为400元。原告主张被扶养人生活费中的子女抚养费37006.2元，未超出法律规定标准，本院予以支持。原告主张其母戴玉莲的被扶养人生活费，因原告未提供证据证明对戴玉莲负有扶养义务人员状况，本院对该主张不予支持。原告主张车辆损失5450元，车损经交警部门委托有资质的鉴定机构评估，该评估结论科学、准确，被告太平洋财保宿迁支公司辩称对车损的公估报告我司不予认可，原告的车辆没有修理费的发票以及清单证实该费用支出的合理性，且鉴定人员不具有鉴定的资质，于法无据，被告未提供证据证明其主张，故本院对原告主张予以支持，对被告辩解不予支持。原告支出的公估费272元系原告因本次交通事故支出的合理费用，本院予以支持。被告太平洋财保宿迁支公司辩称原告主张的医疗费应扣除非医保范围用药，但未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。被告太平洋财保宿迁支公司辩称被告刘永驾驶的车辆超载，商业险扣除10%绝对免赔率，并提供被告刘永签字的客户告知单回执及机动车第三者责任险条款予以证明。机动车第三者责任险条款第二十条载明：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”该条款内容系进行加黑、加粗。被告刘永、郁敏娟辩称签名虽系刘永书写，但保险公司没有向投保人对免责条款进行特别的告知和解释，对投保人不应当产生效力。神行车保机动车保险客户告知书的投保人声明部分以加粗字体明确载明：“我通过贵公司电话营销专用号码进行了电话投保，贵公司已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明。现收到保险单及其保险条款和客户告知书，特此确认。”投保人刘永在投保人声明部分签字确认，应视为其已收到《神行车保机动车保险客户告知书》并知悉条款中免除保险人责任的内容，且免责条款的内容系以加粗、加黑的方式作出了足以引起投保人注意的提示，故本院对被告太平洋财保宿迁支公司的辩解予以支持，对被告刘永、郁敏娟的辩解不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江新海的各项合理损失共计452947.48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿89355.82元，合计211355.82元；由被告刘永于本判决生效之日起十日内赔偿9928.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1536元，鉴定费2058元（原告均已预交），合计3594元，由原告负担30元，由被告刘永负担1782元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项均由义务人汇至原告江新海指定账户：户名江新海，账号62×××09，开户行江苏沭阳农村商业银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1536元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 沈桂生
二〇一七年六月七日
书 记 员 王敏艳
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。