河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第00360号
原告孙某甲。
委托代理人龚丽娜，女，河北伸正律师事务所律师。
原告孙某乙。
委托代理人胡某某。
原告唐某某。
法定代理人孙某丙。
被告于某某。
委托代理人朱秀林，男，宽城满族自治县法律援助中心律师。
原告孙某甲、孙某乙、唐某某与被告于某某法定继承纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员蒋文圣独任审判，于2014年2月20日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人龚丽娜、原告孙某乙的委托代理人胡某某、原告唐某某及其法定代理人孙某丙、被告于某某及其委托代理人朱秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙、唐某某诉称，原告孙某甲、孙某乙系亲姐弟，系孙某丁的亲生子女，原告唐某某是孙某丁的母亲。1999年12月12日，孙某丁与前妻胡某某经法院调解离婚，夫妻共同财产三间房屋二人各分得一间半。2008年12月30日，孙某丁与被告于某某结婚。2013年10月22日，孙某丁身故，其留有遗产房屋一间半，奇瑞轿车一辆，银行存款10500.00元（以法院查询结果为准），承包地0.35亩均由被告占有和经营。现起诉至法院，要求依法继承三原告应得的份额。
原告为证明自己的主张提供如下证据
1、宽城法院1999年12月17日作出的（99）宽民初字第502号民事调解书，证明座落在化皮乡三家村三间房屋中的一间半为孙某丁遗产。
2、唐山庞大华瑞汽车销售有限公司发票（NO：00637922）证明2012年12月23日孙某丁购买奇瑞轿车一辆，购买价格34000.00元，所有人为孙某丁；二手车销售统一发票（NO：00105855），证明孙某丁死后，奇瑞轿车于2013年10月28日被被告过户给李某某。
3、证人陈某某的证言证明孙某丁一直有固定收入，孙某丁和被告于某某没有债务。
4、证人盖某某、白某某、王某甲及化皮溜子乡三家村第七生产组组长孙某戊证言证明孙某丁的前妻胡某某与孙某丁离婚后协商承包地分开经营的情况以及孙某甲、孙某乙的承包地组里并没有收回，也没有分给于某某承包地的事实。
被告于某某辩称，一、原告所诉孙某丁的遗产范围与事实不符，银行存款是我个人财产，是我结婚前带来的，奇瑞轿车是我将我老家的房屋卖掉给孙某丁买的，当时花了33800.00元，现已使用了一年多，顶多值20000.00元，遗产部分10000.00元左右。原告孙某甲、孙某乙的户口已迁出化皮乡三家村，已不属于村集体组织成员，不能经营孙某丁的承包地。二、原告唐某某起诉我不是其真实意思表示，唐某某不会说话，始终随孙某丁一起生活，由我照顾其日常生活，唐某某现在还愿意跟我共同生活。三、原告孙某甲、孙某乙对孙某丁未尽赡养义务，孙某丁生病期间二原告也未花过一分钱，也未负担丧葬费，根据我国继承法第十三条，不应分得遗产。四、我和孙某丁有家庭外债53000.00元，谁继承谁承担外债26500.00元。
被告于某某为证明自己的主张提供如下证据
1、出示承德医学院附属医院病例，用以证实于某某曾住院治疗疾病的事实；
2、宽城满族自治县新型农村合作医疗管理中心档案材料，证明于某某曾因病住院花费医疗费35306.18元的事实；
3、宽城县医院诊断书、出院记录、病人费用清单证明唐某某住院治疗情况及花费医疗费1771.01元；
4、玉田县医院病例、住院收费收据、120急救协议书，宽城满族自治县医院医院疾病诊断书、门诊收费收据证明孙某丁经抢救无效死亡及花费医疗费2680.24元、转院救护车费3000.00元、护送费500.00元的事实；
5、证人王某乙的证言，证明于某某曾因病住院向其借款33000.00元至今未还的事实；
6、证人徐某某的证言，证明抢救孙某丁期间花费医疗费及孙某丁生前向其借款合计19960.00元的事实；
7、证人张某某的证言证明于某某在辽宁省刀尔登镇柏杖子村的房屋及树木卖给证人张某某的事实；
8、辽宁省刀尔登镇柏杖子村委会的证言证明该村已将被告于某某的耕地收回的事实。
本院依原告方的申请查询孙某丁、于某某的银行存款情况如下：宽城农村商业银行宽城镇支行三笔存款，存款户名均为于某某，一笔开户时间2012年11月15日，账号尾号3047，存款金额6500.00元；一笔开户时间2013年2月19日，账号尾号7247，存款金额13000.00元；一笔开户时间2013年3月31日开户，账号尾号9716，存款金额8000.00元。于某某于2013年10月27日将前述三笔存款支取。中国农业银行宽城支行西街分理处，存款人姓名孙某丁，账号尾号2769，2013年11月4日的余额为21166.67元，当日被被告于某某支取21160.00元，账号现余额14.69元。前述存款凭证均由被告于某某保管。
2014年3月17日，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，对座落在化皮乡三家村三间房屋及院落中建筑进行价值评估，结论为，1、主体房屋现有价值为57198.00元，主体房屋一半的现有价值为28599.00元；2、前主院平房现有价值为831.00元，前主院平房一半现有价值为415.50元；3、后小院建筑现有价值为5279.00元，后小院建筑一半现有价值为2639.50元。
原告方提交的1、2号证据，被告质证无异议，本院予以采信；原告方向本院出示的3号证据不能直接证实孙某丁与被告于某某夫妻有无共同债务，本院不予采信；河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告对主体房屋及相关建筑作出的价值结论，原、被告无异议，本院予以采信；原、被告对本院查询于某某、孙某丁银行存款的真实性予以认可，被告于某某提出宽城农村商业银行宽城镇支行三笔存款系其婚前个人财产，并非和孙某丁的夫妻共同财产，但其未提供充分证据证明自己的主张，本院对被告的辩解意见不予采信，认定本院查询的宽城农村商业银行宽城镇支行于某某存款27500.00元，中国农业银行宽城支行西街分理处孙某丁存款21166.67元为于某某、孙某丁的夫妻共同财产；本院对被告提供的1-4号证据的客观性、真实性予以认可，但与被告主张有夫妻共同债务的主张关联性不强，不能证明被告有夫妻共同债务的事实。被告提供的5、6号证据，原告当庭不予认可，被告未提供与其关联性强的证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，孙某丁与前妻胡某某生育原告孙某甲、孙某乙。原告唐某某系孙某丁的母亲。孙某丁与胡某某于1999年5月12日经本院调解离婚。调解协议约定，摩托车一辆，座落在化皮乡三家村一间半房屋（东侧）归胡某某所有，其他财产归孙某丁所有。被告于某某于2008年12月24日与孙某丁结婚。2013年10月22日，孙某丁因病死亡。孙某丁死亡后留有的遗产有座落在化皮乡三家村房屋一间半（西侧）、前院平房一间。孙某丁生前与被告于某某共同建造后院建筑，购买奇瑞轿车一辆（已被被告过户给李某某，原、被告双方均认可该车作价28000.00元）。孙某丁与于某某在宽城农村商业银行宽城镇支行有存款27500.00元，在中国农业银行宽城支行西街分理处有存款21166.67元。
本院认为，原告孙某甲、孙某乙、唐某某、被告于某某均为孙某丁遗产的第一顺序继承人，因孙某丁生前未对遗产立有遗嘱，孙某丁的遗产应按法定继承办理相关继承事宜，各继承人所继承的份额，按照继承法的规定，一般应当均等。本案中涉案房屋一间半（西侧），原告孙某甲、被告于某某均不愿放弃各自应继承的产权，并同意判决继承相应的份额，本院予以认可。后院建筑系被告于某某与孙某丁所建，是被告于某某和孙某丁的夫妻共同财产，其中的一半为被告于某某所有，另一半是孙某丁的遗产。宽城农村商业银行宽城镇支行存款户名为于某某的三笔存款、中国农业银行宽城支行西街分理处存款户名为孙某丁存款（两处存款均被被告支取）系被告于某某与孙某丁的夫妻共同财产，其中一半归被告于某某所有，另一半应作为孙某丁的遗产予以分割。原、被告双方当庭均认可奇瑞轿车作价28000.00元，其中孙某丁所占份额14000.00元应作为遗产进行分割。原告诉称0.35亩承包地，是以家庭承包的方式取得的，户内家庭成员去世，但户内还有其他家庭成员的，则此时不产生继承问题，其经营权不能作为遗产予以分割继承，故三原告要求分割0.35亩承包地经营权的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙某甲继承孙某丁遗产座落在化皮乡三家村的一间半房屋（西侧）八分之三间、前院平房四分之一间、后院建筑八分之一份，现金人民币9583.34元。
二、原告孙某乙继承孙某丁遗产座落在化皮乡三家村的一间半（西侧）房屋八分之三间，前院平房四分之一间、后院建筑八分之一份，现金人民币9583.34元。
三、原告唐某某继承孙某丁遗产座落在化皮乡三家村的一
间半（西侧）房屋八分之三间，前院平房四分之一间、后院建筑八分之一份，现金人民币9583.34元。
四、被告于某某继承孙某丁遗产座落在化皮乡三家村的一间半（西侧）房屋八分之三间，前院平房四分之一间、后院建筑八分之一份，现金人民币9583.34元。
三原告应继承的现金份额由被告于某某于判决生效后10日内给付。
驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525.00元减半收取762.50元，由三原告负担200.00元，被告负担562.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一四年五月九日
书记员 武雪飞