wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初846号
原告：孙建东,男，回族，1978年11月20日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：张国强，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被告：河南洛建农业股份有限公司。住所地，河南省孟津县朝阳镇阎凹村。
法定代表人：阎小建，董事长。
被告：阎小建，男，汉族，1963年9月3日出生，住河南省孟津县。
被告：邵金芳（系阎小建妻子），女，汉族，1976年9月3日出生，住河南省孟津县。
被告：王涛，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告孙建东诉被告河南洛建农业股份有限公司（以下简称洛建农业公司）、阎小建、邵金芳、王涛借款合同纠纷一案。本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建东委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。被告洛建农业公司、阎小建、邵金芳本院依法公告送达。被告王涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南洛建农业股份有限公司清偿原告借款55万元及利息（利�按月息2%自2015年6月26日计算至实际还款日）；2、判令被告阎小建、邵金芳、王涛对诉讼请求第一项中被告河南洛建农业股份有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。2015年6月，被告河南洛建农业股份有限公司（以下简称洛建公司）因为业务周转需要一笔资金提出向原告借款，被告阎小建、邵金芳、王涛愿意为洛建公司的借款提供担保。原告同意后，于2015年6月26日与被告签订了《借款合同》。《借款合同》约定：被告洛建公司向原告借款55万元，借款期限自2015年6月26日至2015年8月25日。利息为月利率2%。被告阎小建、邵金芳、王涛作为保证人为洛建公司的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向洛建公司出借了55万元。借款到期后，被告洛建公司未按合同约定清偿借款，被告阎小建、邵金芳、王涛也未履行保证义务。原告多次向各被告讨要未果，诉至法院。
被告洛建农业公司未到庭，也未发表答辩意见。
被告阎小建未到庭，也未发表答辩意见。
被告邵金芳未到庭，也未发表答辩意见。
被告王涛未到庭，也未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙建东与被告洛建农业公司、阎小建、邵金芳、王涛签订借款合同一份。借款无签订时间。孙建东在贷款方签字。阎小建在借款方签字、捺印。洛建农业公司在借款方上盖章。阎小建、邵金芳、王涛在借款合同担保人上签字、捺印。借款用途为业务周转；借款金额为55万元；借款期限为贰个月，自2015年6月26日起至2015年8月25日止；借款利率，自借款资金从甲方账户转入乙方指定账户之日起，开始计算利息，月利率为2%。因洛建农业公司指�，借款拨付至户名为杨毅枫的洛阳吉利农商银行股份有限公司账户。借款合同约定，此笔借款由邵金芳、王涛、阎小建提供连带责任保证。在借款使用过程中，如果借款方没有按合同约定归还到期借款及利息，担保人承担还款责任，所造成的一切经济损失由担保人承担。借款合同还约定，借款方如未按期归还借款，逾期按借款额每日收取2‰的违约金；担保人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利。2015年6月26日原告孙建东向被告指定收款人杨毅枫的洛阳吉利农商银行股份有限公司账户分别转款200000元、200000元、150000元。2015年9月30日王涛手写承诺书一份,载明“关于河南洛建农业股份有限公司向孙建东借款伍拾伍万元一事，本人承诺积极催促河南洛建农业股份有限公司及阎小建、邵金芳还款，我本人也尽最大努力履行担保责任”。
另查明：阎小建、邵金�系夫妻。洛建农业公司法定代表人为阎小建。洛建农业公司自然人股东为阎小建、邵金芳。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告孙建东主张，2015年6月26日借给洛建农业公司55万元。有借款合同、银行打款凭证、2015年9月30日王涛承诺书为证，本院应予认定。根据借款合同，借款期限为自2015年6月26日至2015年8月25日。洛建农业公司对该笔借款应当偿还。阎小建、邵金芳、王涛对洛建农业公司的借款承担连带清偿责任。根据担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起的六个月内要求保证人承担保证责任。2015年9月30日王涛的手写承诺书，视为原告在保证期限内向保证人主张保证权利。原告主张，洛建农业公司未按合同约定清偿借款，邵金芳、王涛、阎小建也未履行保证义务，没有相反证据，本院予以认可。因此，孙建东要求洛建农业公司还款，本院予以支持。关于孙建东主张利息，按月息2%，自2015年6月26日起至实际还款之日止。符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南洛建农业股份有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告孙建东借款本金550000元及利息（利息按年利率24%计算自2015年6月26日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告邵金芳、王涛、阎小建对上述第一项承担连带责任；
三、被告邵金芳、王涛、阎小建承�担保责任后，有权向河南洛建农业股份有限公司追偿。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告河南洛建农业股份有限公司负担。（被告应付案件受理费、公告费，原告已垫付。由被告自判决生效之日起十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
人民陪审员 吕 清
人民陪审员 姚保平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 申晓静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终447号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘聪(绰号“阿牛”、“中回牛”)，男，1985年6月30日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日被柳城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年l0月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。
辩护人黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民法院指控原审被告人刘聪犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月20日作出（2017）桂0222刑初302号刑事判决。原审被告人刘聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月初的一天下午，被告人刘聪在柳城大埔镇中回村民委中回屯某农庄门口的水泥路旁贩卖了300元钱毒品冰毒给全某。
2017年8月9日下午14时许，被告人刘聪在柳城县大埔镇中回村民委中回屯某庄门口的水泥地旁贩卖了l00元钱毒品冰毒给黎某。
2017年8月11日13时许，柳城县公安机关在柳城县刘聪家中将被告人刘聪抓获，并当场在其居住的房间内查获疑似毒品4包(分别编号l号至4号，共净重28.67克)。经鉴定，检验编号1号和4号的检材中均检出甲基苯丙胺成分(净重共计ll.39克)，检验编号2号和3号的检材中均未检出甲基苯丙胺成分。还当场在其居住的房间内查获手机、透明塑料封口袋、电子秤等物品。经民警审讯，刘聪主动向民警供述了其先后两次贩卖毒品冰毒给全某和黎某的犯罪事实。刘聪因吸毒于同日被柳城县公安局行政拘留十五日。
原判认定的上述事实，被告人刘聪在开庭审理过程中无异议，原判认定证据还有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明材料、行政处罚决定书、情况说明、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、辨认笔录、当面称量、取样、封存记录、证据保全、扣押手续、毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、被告人刘聪和黎某、凌某微信交易截图照片、证人黎某、凌某、全某的证言、辨认材料、被告人刘聪的供述、辨认笔录、照片等。
原判认为，被告人刘聪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品冰毒而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘聪因吸食毒品被抓获后，主动如实供述司法机关还未掌握自己贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘聪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，也是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘聪用于联系贩卖毒品的作案工具手机两台、电子称一台应依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
1、被告人刘聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
2、作案工具小米牌手机（手机串号为:867747013294697）一台、直板机（手机串号为:868842010066113）一台及电子称一台以予没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。
刘聪上诉称，原判量刑过重，其是吸毒人员，从其家中查获的毒品主要用于自己吸食，而非贩卖，量刑时应酌情从轻处罚；通过其指认，公安机关抓获多名吸毒人员，并抓获贩毒人员1名，有立功表现，请求二审减轻量刑。辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实、据以定案的证据与原判认定的一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘聪违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人ll.39克，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。刘聪以贩养吸，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量；刘聪因吸食毒品被抓获后，主动如实供述司法机关还未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；刘聪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判对上述情节认定准确，根据刘聪的具体犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，对其判处起点刑，量刑适当。二审期间，亦无证据表明刘聪有新的可从轻、减轻处罚情节。因此，刘聪提出的原判量刑过重，其家中查获的毒品主要用于自己吸食而非贩卖，其有立功表现，请求二审减轻量刑的上诉意见，本院均不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾柳强
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第392号
原告喜骏，男，满族。
委托代理人赵霖，辽宁阳光律师事务所律师。
委托代理人贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。
被告大连亨地房地产开发有限公司。
法定代表人郝萍，该公司董事长。
委托代理人肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
原告喜骏诉被告大连亨地房地产开发有限公司（以下简称亨地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喜骏委托代理人赵霖、贾士潭，被告亨地公司委托代理人肖本春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喜骏诉称，原、被告于2012年12月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告以334，032.00元购买被告商品房一处，建筑面积69.59m2。原告于2012年12月29日向被告付清房款，但被告至今未向原告交付房屋，且据查被告已将该商品房转卖给第三人。被告上述行为严重违背了诚实信用的履约原则，造成了一房二卖的恶劣后果。为保障权利，原告现诉至法院，请求判令：解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；被告返还购房款人民币334，032.00元并支付利息（自2012年12月7日起计算至实际返还购房款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告为其诉讼主张提供以下证据：《商品房买卖合同》、购房收据。
被告亨地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的一房二卖事实不存在，被告并未将案涉商品房转卖给第三人，而是大连湾司法所擅自将房屋以回迁形式安置给第三人，导致被告交付不能，被告不存在过错。原告应当追加第三人参加诉讼，以解决双方之间的合同关系。根据合同约定，合同解除条件不成就，应驳回原告诉讼请求。此外，依合同约定，被告逾期交房，如果不解除合同，应支付利息，否则不存在利息，故不同意支付利息。
被告为其辩称意见提供以下证据：回迁意见单复印件。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买商品房，总价款人民币334，032.00元。原告于合同签订当日付清全部购房款，但被告至今未履行交付房屋的义务。
另查，案涉合同虽未记载具体房屋交付时间，但被告于庭审中陈述，因案涉房屋由他人占有，目前无法交付。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、购房收据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立并实际履行的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，并已实际履行，本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行各自义务。现原告已按约足额支付购房款，被告却未履行交房义务，且房屋已被他人占用而丧失交付条件，合同目的无法实现，原告据此要求解除合同，合理合法，本院予以支持。合同解除后，被告应将所收取的购房款全额返还给原告，并承担由此产生的损失。原告主张被告支付利息的诉讼主张，理由正当，本院予以支持，关于利息起算时间，原告主张自2012年12月7日起计算，无事实依据，本院认定被告自房款付清即2012年12月29日起按银行贷款利率支付利息。关于被告提出的系政府将案涉房屋回迁给他人，被告不存在过错的辩称意见，根据合同相对性原则，被告与案外人的纠纷，不能对抗本案原告，即使因案外人原因导致案涉房屋无法交付，被告亦应向原告承担违约责任，被告与案外人之间的纠纷，可另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告喜骏与被告大连亨地房地产开发有限公司于2012年12月29日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告大连亨地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告喜骏购房款人民币334，032.00元并支付利息（以334，032.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月29日起计算至款项返还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，840.00元，其他诉讼费50.00元，合计人民币6，890.00元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第392号
原告侯起亮，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住XXXXX。
被告陈建昌，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住XXXXX。
原告侯起亮与被告陈建昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告侯起亮到庭参加诉讼，被告陈建昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯起亮诉称，2014年11月2日17时许，被告驾驶黑B63D**号奇瑞牌小型出租车沿富甘公路由东向西行驶，至东阳镇联合村九队路段时，与车辆前方同方向行驶的黑02N23**号宁波牌484农用车发生尾撞。经甘南县交警队进行责任认定，被告负事故全部责任。该起事故造成原告车辆受损，经大华司法鉴定中心鉴定，损失金额为9210.00元。原告与被告协商未果，故诉至法院要求被告给付车损费用9210.00元，鉴定费500.00元。
被告陈建昌未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，其中载明陈建昌负事故全部责任。侯起亮无责任。
2、大华司法鉴定中心车损检验鉴定报告书复印件一份，评估鉴定损失总额为9210.00元；收据一份，证明鉴定费用500.00元。
3、机动车驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告的车有执照，原告拥有驾驶证。
以上证据被告未到庭质证。证据2、3经核对与原件无异，结合证据1，本院对其客观、关联性予以采信。
经审理查明，2014年11月2日17时许，被告陈建昌驾驶黑B63D**号奇瑞牌小型出租车沿富甘公路由东向西行驶至东阳镇联合村九队路段时，与车辆前方同向行驶原告侯起亮驾驶的黑02N23**号宁波牌484农用车相撞，造成两车受损，侯起亮、陈建昌受伤的一般道路交通事故。甘南县交警队认为陈建昌驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任；侯起亮驾驶机动车虽与驾驶证载明准驾车型不符，但与事故无因果联系，无责任。根据甘南县交警队委托，黑龙江省大华司法鉴定中心于2014年12月4日出具车损检验鉴定报告书，评定黑02N23**号宁波牌484农用车在交通事故中损失金额为9210.00元，鉴定费500.00元。
另查明，陈建昌驾驶黑B63D**号奇瑞牌小型出租车投保交通责任强制险，但陈建昌未提供投保单位信息，交强险财产损失理赔额2000.00元已由保险公司赔付给陈建昌。
本院认为，公民因事故造成财产损失的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。被告陈建昌与原告侯起亮驾车相撞发生交通事故，交警部门从其专业角度出发对事故责任比例进行划分，有客观合理的依据，而责任认定书作为公文书证具有较高证明效力，故本院对该事故责任认定予以采纳，原告的车辆损失与被告的过失行为存在因果联系。原告的车辆损失经司法鉴定部门核损为9210.00元，有客观充分的证据支持，被告不认可该损失却没有相应证据予以反驳。因被告自认驾驶的肇事车辆所投保交强险已获理赔，故被告首先应将交强险财产损失额2000.00元给付原告，超出2000.00元部分基于事故全部责任比例，则由被告负担。意即被告现应负担原告全部车损款9210.00元。综上，基于优势证据原则，本院对原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈建昌赔偿原告侯起亮车辆损失款9210.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。鉴定费500.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 马涌泉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张剑峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第392号原告侯起亮，男。被告陈建昌，男。原告侯起亮与被告陈建昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告侯起亮到庭参加诉讼，被告陈建昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯起亮诉称，2014年11月2日17时许，被告驾驶×××号奇瑞牌小型出租车沿富甘公路由东向西行驶，至东阳镇联合村九队路段时，与车辆前方同方向行驶的黑02N23**号宁波牌484农用车发生尾撞。经甘南县交警队进行责任认定，被告负事故全部责任。该起事故造成原告车辆受损，经大华司法鉴定中心鉴定，损失金额为9210.00元。原告与被告协商未果，故诉至法院要求被告给付车损费用9210.00元，鉴定费500.00元。被告陈建昌未答辩。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，其中载明陈建昌负事故全部责任。侯起亮无责任。2、大华司法鉴定中心车损检验鉴定报告书复印件一份，评估鉴定损失总额为9210.00元；收据一份，证明鉴定费用500.00元。3、机动车驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告的车有执照，原告拥有驾驶证。以上证据被告未到庭质证。证据2、3经核对与原件无异，结合证据1，本院对其客观、关联性予以采信。经审理查明，2014年11月2日17时许，被告陈建昌驾驶×××号奇瑞牌小型出租车沿富甘公路由东向西行驶至东阳镇联合村九队路段时，与车辆前方同向行驶原告侯起亮驾驶的黑02N23**号宁波牌484农用车相撞，造成两车受损，侯起亮、陈建昌受伤的一般道路交通事故。甘南县交警队认为陈建昌驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故全部责任；侯起亮驾驶机动车虽与驾驶证载明准驾车型不符，但与事故无因果联系，无责任。根据甘南县交警队委托，黑龙江省大华司法鉴定中心于2014年12月4日出具车损检验鉴定报告书，评定黑02N23**号宁波牌484农用车在交通事故中损失金额为9210.00元，鉴定费500.00元。另查明，陈建昌驾驶×××号奇瑞牌小型出租车投保交通责任强制险，但陈建昌未提供投保单位信息，交强险财产损失理赔额2000.00元已由保险公司赔付给陈建昌。本院认为，公民因事故造成财产损失的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。被告陈建昌与原告侯起亮驾车相撞发生交通事故，交警部门从其专业角度出发对事故责任比例进行划分，有客观合理的依据，而责任认定书作为公文书证具有较高证明效力，故本院对该事故责任认定予以采纳，原告的车辆损失与被告的过失行为存在因果联系。原告的车辆损失经司法鉴定部门核损为9210.00元，有客观充分的证据支持，被告不认可该损失却没有相应证据予以反驳。因被告自认驾驶的肇事车辆所投保交强险已获理赔，故被告首先应将交强险财产损失额2000.00元给付原告，超出2000.00元部分基于事故全部责任比例，则由被告负担。意即被告现应负担原告全部车损款9210.00元。综上，基于优势证据原则，本院对原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告陈建昌赔偿原告侯起亮车辆损失款9210.00元。此款于本判决生效后十日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。鉴定费500.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权代理审判员  王喜亮代理审判员  马涌泉二〇一五年四月二十七日书 记 员  张剑峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3874-1号
申请执行人郑杭生，男，1964年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
被执行人赵钟，女，1970年1月27日出生，汉族。
被执行人厦门市钟远贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路57号中信惠扬大厦3楼0332室。
法定代表人赵钟，总经理
申请执行人郑杭生与被执行人赵钟、厦门市钟远贸易有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月21日作出（2014）思民初字第7325号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款55652元，支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3874号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十月十五日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初982号
原告：雷寰，女，汉族，1980年9月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：杨辉，男，汉族，1981年10月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告雷寰与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告雷寰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷寰本案涉及刑事案件为由，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷寰撤诉。
案件受理费9278元，减半收取计4639元，由原告雷寰负担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 肖 伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第6号
原告骆荣根。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告任银宇。
被告任素娣。
被告任岳炎。
被告任素娣、任岳炎委托代理人（特别授权代理）厉海波、陈锡明，浙江舜江律师事务所律师。
被告章兴龙。
原告骆荣根为与被告任银宇、任素娣、任岳炎、章兴龙民间借贷纠纷一案，于2007年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年4月25日公开开庭进行了审理。原告骆荣根的委托代理人陈金法，被告任素娣、任岳炎的委托代理人厉海波，被告章兴龙到庭参加诉讼，被告任银宇经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告骆荣根诉称，2007年7月13日，被告任银宇、任素娣、任岳炎因承包建筑工程缺资金，向原告借款100000元，约定借期一个月，如逾期归还债务人愿支付逾期违约金每月10000元，当场出具借条一份，并由章兴龙担保。但事后，三被告未能守约，至今尚未归还分文，故原告起诉至法院，要求被告任银宇、任素娣、任岳炎归还其借款人民币100000元，支付逾期违约金40000元，计算时间从2007年8月14日至清偿之日止（到起诉时）。被告章兴龙负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告任银宇未作答辩。
被告任素娣、任岳炎辩称：对于借款事实没有异议。对于逾期违约金部分，认为约定过高，要求予以调整减少。即使逾期违约金为借款利息的话，应当按银行同类贷款利率计息。
被告章兴龙辩称：三被告向原告借款事实，我提供担保也是事实。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，以证明被告任银宇、任素娣、任岳炎共同向原告骆荣根借款100000元，由被告章兴龙担保的事实。被告任素娣、任岳炎经质证对真实性无异议，但认为约定的违约金过高要求法院调整。被告章兴龙经质无异议。被告任银宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
四被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供证据的分析与认定：原告提供的证据符合证据“三性”，且被告任素娣、任岳炎、章兴龙对证据的真实性均无异议，被告任银宇经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年7月13日，被告任银宇、任素娣、任岳炎共同向原告骆荣根出具借条一份，载明“因建筑工程需要，今向骆荣根借人民币100000元，大写人民币壹拾万元整，归还日期为二OO七年八月十三日。如果逾期不归还，债务人愿意支付逾期违约金每月壹万元整”。并由被告章兴龙签字作担保。现原告以三被告未按约归还借款为由，诉至本院要求解决。
本院认为：原告骆荣根与被告任银宇、任素娣、任岳炎之间的民间借贷关系成立，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方应当按约诚信履行。对原告要求被告任银宇、任素娣、任岳炎归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定逾期违约金为每月10000元，因双方约定的违约金过高，本院依法予以调整，按中国人民银行确定的年利率7.47%的四倍计算违约金，违约金损失为22410元。被告章兴龙在借条上作为担保人签字，故本院对予原告要求被告章兴龙承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告任银宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告任银宇、任素娣、任岳炎应共同归还给原告骆荣根借款人民币100000元，支付利息损失22410元，合计122410元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告章兴龙对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，财产保全费1270元，合计人民币4370元，由原告负担352元，被告负担4018元。原告预交的诉讼费用中应由被告负担部分，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年四月二十五日
书 记 员 蒋文艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初3128号
原告：广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司，住所地百色市右江区那毕乡七塘村百标屯，统一社会信用代码：9145100076894923XC。
法定代表人：黄德磊，公司经理。
委托诉讼代理人：蒙涌，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵京庞，该公司职员。
被告：黄绍学，男，1973年12月15日出生，壮族，住广西德保县，
原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司（简称物流公司）与被告黄绍学追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物流公司委托诉讼代理人蒙涌、赵京庞，被告黄绍学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司向本院提出诉讼请求：1，判决被告偿还原告代偿款233554元、及利息80000元（截止2017年8月31日止）；2，本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告向银行贷款，与百色市桂联汽车销售有限责任公司购买一辆牵引车（桂Ｌ×××××、挂桂Ｌ×××××），原告向银行提供担保。被告贷款购买车辆后逾期偿还贷款，导致原告代其偿还银行贷款，截止2017年8月31日，原告共代其偿还银行贷款233554元，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起上述请求。
被告黄绍学答辩称，对原告帮其垫付代偿款的事实无异议，但认为代偿数额只有10多万元，具体代偿数额由双方核对确认后再支付。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月25日，被告与农行百色右江支行签订《个人购车担保借款合同》，合同约定：被告贷款本金39.9万元用于购买车辆、借款期36个月、每月为一个周期还款；原告作为合同担保人提供担保等等。被告取得贷款后向百色市桂联汽车销售有限责任公司购买一辆牵引桂Ｌ×××××、挂桂Ｌ×××××货车，登记在原告名下并挂靠原告营运。因被告逾期偿还贷款至原告代其偿还。经庭审核实，2015年3月31日至2017年8月29日止，原告向农行百色右江支行代偿共计233554.38元。截止2017年8月29日，贷款本金39.9万与利息还清。2015年6月30日至2017年9月30日期间，原告多次向被告收回代偿款本金共计119133.9元。截止2017年9月30日，被告尚未支付代偿款本金114420.78元。双方就代偿款的利息问题无书面明确约定。
上述事实有原告当庭举证、被告质证，本院依法审查确认的证据证实：《个人购车担保借款合同》，《货运承包经营合同》，农业银行客户收付款入账回单与现金存款回单，正常/超期还款业务凭证，农行百色右江支行“黄绍学商用一手车还款明细”，车辆行驶证，居民身份证复印件及原、被告庭审客观陈述等。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《个人购车担保借款合同》为合法有效合同。被告逾期偿还贷款构成违约，应承担违约责任。原告按《个人购车担保借款合同》的担保条款约定，向农行百色右江支行履行偿还贷款义务后依法取得追偿权。本院经庭审核实，确认截止2017年9月30日，被告实际尚欠代偿款本金114420.78元。原告主张被告尚欠代偿款本金233554元与本院查明的事实不符，不予认定。代偿款利息方面，原、被告并无明确约定，但原告主张代偿款利息，于理合法，予以采纳。因此本院根据原告代偿款及收回代偿款的实际情况考虑，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，确定由被告支付以代偿款本金114420.78元为基数、按年利率6%从2017年9月30日起至清偿之日止的利息。原告诉请代偿款利息80000元，证据不充分，不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一，被告黄绍学支付原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司代偿款114420.78元、及利息（利息以114420.78元为基数、按年利率6%从2017年9月30日起至实际清偿之日止）；
二，驳回原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2815元，由被告黄绍学负担1600元，原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司负担1215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一七年十二月八日
书记员 黄宪华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初3128号原告：广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司，住所地百色市右江区那毕乡七塘村百标屯，统一社会信用代码：9145100076894923XC。法定代表人：黄德磊，公司经理。委托诉讼代理人：蒙涌，该公司职员。委托诉讼代理人：赵京庞，该公司职员。被告：黄绍学，男，1973年12月15日出生，壮族，住广西德保县，原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司（简称物流公司）与被告黄绍学追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物流公司委托诉讼代理人蒙涌、赵京庞，被告黄绍学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物流公司向本院提出诉讼请求：1，判决被告偿还原告代偿款233554元、及利息80000元（截止2017年8月31日止）；2，本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告向银行贷款，与百色市桂联汽车销售有限责任公司购买一辆牵引车（桂Ｌ×××××、挂桂Ｌ×××××），原告向银行提供担保。被告贷款购买车辆后逾期偿还贷款，导致原告代其偿还银行贷款，截止2017年8月31日，原告共代其偿还银行贷款233554元，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起上述请求。被告黄绍学答辩称，对原告帮其垫付代偿款的事实无异议，但认为代偿数额只有10多万元，具体代偿数额由双方核对确认后再支付。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告与农行百色右江支行签订《个人购车担保借款合同》，合同约定：被告贷款本金39.9万元用于购买车辆、借款期36个月、每月为一个周期还款；原告作为合同担保人提供担保等等。被告取得贷款后向百色市桂联汽车销售有限责任公司购买一辆牵引桂Ｌ×××××、挂桂Ｌ×××××货车，登记在原告名下并挂靠原告营运。因被告逾期偿还贷款至原告代其偿还。经庭审核实，2015年3月31日至2017年8月29日止，原告向农行百色右江支行代偿共计233554.38元。截止2017年8月29日，贷款本金39.9万与利息还清。2015年6月30日至2017年9月30日期间，原告多次向被告收回代偿款本金共计119133.9元。截止2017年9月30日，被告尚未支付代偿款本金114420.78元。双方就代偿款的利息问题无书面明确约定。上述事实有原告当庭举证、被告质证，本院依法审查确认的证据证实：《个人购车担保借款合同》，《货运承包经营合同》，农业银行客户收付款入账回单与现金存款回单，正常/超期还款业务凭证，农行百色右江支行“黄绍学商用一手车还款明细”，车辆行驶证，居民身份证复印件及原、被告庭审客观陈述等。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《个人购车担保借款合同》为合法有效合同。被告逾期偿还贷款构成违约，应承担违约责任。原告按《个人购车担保借款合同》的担保条款约定，向农行百色右江支行履行偿还贷款义务后依法取得追偿权。本院经庭审核实，确认截止2017年9月30日，被告实际尚欠代偿款本金114420.78元。原告主张被告尚欠代偿款本金233554元与本院查明的事实不符，不予认定。代偿款利息方面，原、被告并无明确约定，但原告主张代偿款利息，于理合法，予以采纳。因此本院根据原告代偿款及收回代偿款的实际情况考虑，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，确定由被告支付以代偿款本金114420.78元为基数、按年利率6%从2017年9月30日起至清偿之日止的利息。原告诉请代偿款利息80000元，证据不充分，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一，被告黄绍学支付原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司代偿款114420.78元、及利息（利息以114420.78元为基数、按年利率6%从2017年9月30日起至实际清偿之日止）；二，驳回原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2815元，由被告黄绍学负担1600元，原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司负担1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈红官二〇一七年十二月八日书记员  黄宪华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第450号
上诉人（原审被告）：赵胜利。
被上诉人（原审原告）：岑家尧。
上诉人赵胜利因与被上诉人岑家尧民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞塘商初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月5日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、胡俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：赵胜利、岑家尧曾有生意往来。2008年10月9日，赵胜利向岑家尧借款18万元，并出具一份借条交岑家尧收执。借条上写明“向岑家尧借现金180000元”。届期，赵胜利未偿还借款。2010年1月11日，岑家尧向原审法院起诉称：赵胜利、岑家尧曾有生意往来。2008年10月9日，赵胜利因经营缺资，向岑家尧借款18万元。届期，赵胜利未偿还借款。现岑家尧请求判令：一、赵胜利偿还借款18万元；二、本案诉讼费曲赵胜利承担。诉讼过程中，岑家尧补充陈述：18万借款是由于双方于2008年10月9日对铜的买卖进行结算后，赵胜利找补岑家尧18万元。由于当时没有现金，赵胜利向岑家尧借款18万元先付清铜买卖的价款，而这18万元为赵胜利欠岑家尧个人的现金借款。赵胜利辩称：2008年1月9日，赵胜利卖铜给岑家尧，约有40多吨，岑家尧付了70%的价款合计约240万元给赵胜利，后来铜价格下滑，只值230万元多，赵胜利需要补钱给岑家尧，2008年10月9日，赵胜利按当时价格找补岑家尧18万元，由于当时没有现金，才出具该欠条、现双方还未进行结算。
原审判决认为：岑家尧与赵胜利之间形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故合同合法有效，应受法律保护。赵胜利已向岑家尧出具借据，理应履行偿还义务。赵胜利辩称该18万元是双方做铜生意的中途价款找补且双方尚未结算，因未提供相应的证据，不予支持。对岑家尧的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：赵胜利应在本判决生效后十日内偿还岑家尧借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由赵胜利负担。
宣判后，上诉人赵胜利不服原审判决向本院提起上诉称：被上诉人曾向上诉人买铜二次，一共约40吨，每吨6万左右。后来，因铜价急速下降到每吨3万多，被上诉人要求先找补余额以后结算，故上诉人立借据给被上诉人，实际上并非借款，并约定铜价一旦涨到每吨5万元，借据马上作废。货款余额到现在未结算，两张过磅单还在上诉人处，上诉人正要与被上诉人结算，但被上诉人已提起诉讼。故一审认定事实不清，上诉人请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人岑家尧辩称：一、2009年10月9日双方已经结账，并由上诉人找补18万元。二、被上诉人曾多次向上诉人要款，但其说不能偿还，还让被上诉人向法院起诉。三、两张过磅单与本案无关。
二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人认为18万元款项不是借款，还需要另行结算，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人出具给被上诉人的借据明确载明欠款金额，并没有约定支付的附加条件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人赵胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 方飞潮
审 判 员 胡 俊
二〇一〇年六月十八日
代书记员 吴润崇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1374号
原告：黄文聪，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：王达思，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄文聪与被告王达思民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告王达思于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄文聪以双方已庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文聪撤回起诉。
案件受理费33元，由黄文聪负担。
审 判 员 陈艺勇
二〇一七年六月六日
法官助理 余艳慧
书 记 员 尤美玲
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1374号原告：黄文聪，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：王达思，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告黄文聪与被告王达思民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告王达思于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，黄文聪以双方已庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄文聪撤回起诉。案件受理费33元，由黄文聪负担。审 判 员 陈艺勇二〇一七年六月六日法官助理 余艳慧书 记 员 尤美玲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3333号
原告李什甲，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告陈碧霞，女，1969年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告梁康仪，男，1965年5月1日出生，汉族，是广东省湛江市人，现住广东省茂名市电白区。
原告李什甲诉被告陈碧霞、梁康仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李什甲到庭参加诉讼，被告陈碧霞、梁康仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李什甲诉称：2016年9月11日，被告陈碧霞以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款期限为1个月（即是从2016年9月11日起至2016年10月10日止）还清，月利息约定按1.8%计付，若被告陈碧霞逾期还款，按借款总金额的3‰日的标准计付滞纳金直接支付到还清借款本息之日止，被告梁康仪对借款本息作担保。借款当天被告陈碧霞签1份借款合同并点指印确认后，再由被告梁康仪在借款合同担保人栏上签名点指印确认后交给原告收执。借款合同签名点指印确认后，原告将借款现金30000元交给被告陈碧霞。借款到期后，经原告多次向两被告催收借款本息，两被告拒不偿还借款本息给原告。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告陈碧霞立即清偿借款本金30000元及利息（月利率按1.8%计付，从2016年9月11日起计至还清借款本息之日止）给原告。二、被告梁康仪对上述借款本息负连带清偿责任。三、案件受理费、保全费用由两被告负担。
被告陈碧霞、梁康仪不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年9月11日，被告陈碧霞向原告李什甲借款30000元，借款期限为1个月（即是从2016年9月11日起至2016年10月10日止）还清，双方约定月利息按1.8%计付，被告梁康仪对借款本息作担保。借款时被告陈碧霞签1份借款合同并点指印确认后，再由被告梁康仪在借款合同担保人栏上签名点指印确认后交给原告收执。但合同中原、被告没有约定保证方式。事后，两被告不如期还本付息给原告，经原告向两被告追收借款本息未果。为此，原告诉至法院，请求办理。
本院认为，被告陈碧霞向原告李什甲借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告按借款约定的月利率1.8%计付利息（从2016年9月11日起计至还清借款本息之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于被告梁康仪的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原、被告在借款合同中没有约定保证方式，被告梁康仪应承担连带保证担保责任，故原告要求被告梁康仪对借款本息负连带清偿责任的请求,合理合法，本院予以支持。被告陈碧霞、梁康仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈碧霞在判决发生法律效力后十日内，向原告李什甲清偿借款30000元及利息（月利率按1.8%计付，从2016年9月11日起计至还清借款本息之日止）。
二、被告梁康仪对上述第一项判决的借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告陈碧霞、梁康仪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，保全费520元，合计889元，由被告陈碧霞、梁康仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 麦世伟
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初827号
原告：黄生亮，男，1965年8月5日出生，汉族，住宜章县。
委托诉讼代理人：彭卫华，湖南尚友律师事务所律师。
被告：佛山市三水广汇化工实业有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇西岸新码头侧（F2）。
法定代表人：冯碧朗，该公司执行董事。
原告黄生亮与被告佛山市三水广汇化工实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄生亮的委托诉讼代理人彭卫华到庭参加诉讼，被告佛山市三水广汇化工实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄生亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告黄生亮借款本金1000000元，支付2015年2月4日至2017年6月4日借款利息558000元，后续利息另计；2、判令被告承担本案律师费105480元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月4日，被告佛山市三水广汇化工实业有限公司因经营周转与原告签订《借款合同》，向原告借款1000000元，双方约定月利率3%，借期三个月。同时约定如有争议由宜章县人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。同日，原告黄生亮依照约定将1000000元转账至被告指定账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告佛山市三水广汇化工实业有限公司仅于2017年3月3日通过银行转账支付原告黄生亮2000元利息，余款至今未付，请求法院判如所请。
被告佛山市三水广汇化工实业有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告黄生亮围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佛山市三水广汇化工实业有限公司未出庭质证，本院对原告黄生亮提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告佛山市三水广汇化工实业有限公司因经营需要与原告黄生亮签订《借款合同》，约定月利率3%，借款期限3个月。并约定如有发生争议，由宜章县人民法院管辖，所产生的律师费及诉讼费等一切费用由被告佛山市三水广汇化工实业有限公司承担。原告黄生亮于当日向被告所指定账号转账1000000元。借款到期后，经原告黄生亮多次催讨，被告佛山市三水广汇化工实业有限公司仅于2017年3月3日通过银行转账支付原告黄生亮2000元利息，余款至今未付，原告黄生亮遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告双方债权债务清楚，《借款合同》亦是双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告佛山市三水广汇化工实业有限公司经原告黄生亮累催未偿还借款本金，已构成违约。原告黄生亮要求被告返还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告双方约定月利率3%，超过法律规定年利率24%的标准，现原告黄生亮在诉讼请求中变更为要求被告按月利率2%的标准支付2015年2月4日至2017年6月4日的利息，不违反法律规定，对原告黄生亮要求被告佛山市三水广汇化工实业有限公司支付2015年2月4日至2017年6月4日的借款利息558000元（1000000元×2%×28个月-2000元）（后续利息另计）的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告双方在《借款合同》中关于律师费用及诉讼费用由被告承担的约定，不违反法律规定，且有事实上的依据，本院对原告黄生亮要求被告佛山市三水广汇化工实业有限公司承担律师费105480元的诉讼请求予以支持。
被告佛山市三水广汇化工实业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市三水广汇化工实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告黄生亮借款本金1000000元，支付利息558000元（利息从2015年2月4日计算至2017年6月4日，后续利息以借款本金为基数按月利率2%为标准计算至借款清偿之日），支付原告黄生亮律师代理费105480元，合计1663480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19771元，由被告佛山市三水广汇化工实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 刘成元
人民陪审员 黄江富
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 胡健科
书 记 员 黄义辉
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民二初字第103号
原告柳城县福鑫家具城。
经营者陈裕斌，个体户。
被告梁泉。
原告柳城县福鑫家具城诉被告梁泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告柳城县福鑫家具城到庭参加诉讼，被告梁泉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告柳城县福鑫家具城诉称，2013年8月至2014年4月，被告梁泉多次向原告柳城县福鑫家具城购买家具，共计人民币23780元，被告梁泉付给原告柳城县福鑫家具城货款人民币11780元，尚欠人民币12000元未支付。原告柳城县福鑫家具城多次索款未果，故诉至法院，请求法院判令被告梁泉付给原告柳城县福鑫家具城货款人民币12000元。
原告柳城县福鑫家具城对其陈述的事实提供的证据有：被告梁泉书写的《欠条》原件两张及原告柳城县福鑫家具城的供货清单原件四张，证明被告梁泉尚欠货款人民币12000元。
被告梁泉未答辩，也未向本院提供证据。
经过开庭质证，对原告柳城县福鑫家具城提供的被告梁泉出具《欠条》原件两张及供货清单原件四张，被告梁泉未答辩，也未出庭，说明其已经放弃质证。本院认为原告柳城县福鑫家具城提供的《欠条》签署被告梁泉名字，供货清单的送货地址系被告梁泉住所地，两份证据相互佐证，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告梁泉于2013年7月28日、2013年8月8日、2013年8月29日、2014年3月10日分别向原告柳城县福鑫家具城购买家具，共计人民币23780元，原告柳城县福鑫家具城依照约定向被告梁泉送货并安装完毕。被告梁泉陆续付给原告柳城县福鑫家具城货款，共计人民币11780元。2013年8月31日、2014年4月7日被告梁泉分别向原告柳城县福鑫家具城出具《欠条》两张，尚欠货款人民币12000元。
本院认为，被告梁泉多次向原告柳城县福鑫家具城购买家具，原告柳城县福鑫家具城依约送货并安装，双方买卖行为合法有效，依法予以保护，被告梁泉应依约支付货款。被告梁泉亦依约支付了部分货款，尚欠货款人民币12000元。原告柳城县福鑫家具城依据被告梁泉出具的《欠条》主张货款人民币12000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告梁泉付给原告柳城县福鑫家具城货款人民币12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁泉负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在生效判决书确定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 姚静云
二〇一五年六月十五日
书记员 韦秋桂
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第170号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钟某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月6日被刑事拘留，2008年1月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人郦海忠。
被告人侯某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月6日被刑事拘留，2008年1月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人孟淑馨。
被告人徐某甲，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月6日被刑事拘留，2008年1月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人王建。
被告人夏某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月6日被刑事拘留，2008年1月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人周水夫。
翻译人王俪芳。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）122号起诉书指控被告人钟某、侯某、徐某甲、夏某犯盗窃罪，于2008年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，上列各被告人、指定辩护人、翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2007年12月2日至4日，被告人钟某、侯某、徐某甲、夏某合伙或与他人合伙，在绍兴市区东街等地，先后5次盗窃他人财物。其中，被告人钟某、侯某盗窃作案5次，窃得钱物合计价值人民币5965元，被告人徐某甲、夏某盗窃作案1次，窃得人民币2000元。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人赵某、孙某、周某、陈某、徐某乙的陈述，被告人钟某对5处作案现场的辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查材料，扣押物品清单，抓获经过证明等证据，并当庭出示了涉案车辆及作案工具照片。公诉机关认为，被告人钟某、侯某、徐某甲、夏某之行为已构成盗窃罪。四被告人均系又聋又哑的人犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定判处。
被告人钟某、侯某、徐某甲、夏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议，被告人徐某甲、夏某请求从轻处罚。
指定辩护人郦海忠、孟淑馨、王建、周水夫均辩称，四被告人系又聋又哑的人犯罪，归案后认罪态度较好，故请求对各被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2007年12月2日11时许，被告人钟某、侯某伙同他人，在绍兴市区东街282号麒麟百货店门口马路上，使用螺丝刀撬开、砸碎牌号为浙D·316**的丰田牌轿车玻璃，窃得被害人赵某放置于该车内的女包1只，内有人民币260元及杂物若干。
2、2007年12月2日14时许，被告人钟某、侯某伙同他人，在绍兴市区城东剡溪路行人道上，采用上述手段，窃得被害人孙某放置于浙D·W37**千里马牌轿车内的奥林巴斯牌A511型数码相机1只（价值人民币825元）及棕色肩包1只。
3、2007年12月2日15时许，被告人钟某、侯某伙同他人，在绍兴市区环城西路绍兴市机关幼儿园旁的马路上，采用上述手段，窃得被害人周某放置于浙D·931**雪佛兰牌轿车内的黑色肩包1只。
4、2007年12月3日11时许，被告人钟某、侯某伙同他人，在绍兴市区府山西路333号附近马路上，采用上述手段，窃得被害人陈某放置于浙D·B19**现代牌轿车内的索尼牌VGN-
FJ77C笔记本电脑1台（价值人民币2880元）。
5、2007年12月4日12时许，被告人钟某、侯某、徐某甲、夏某在绍兴市区府山西路125号附近的马路上，采用上述手段，窃得被害人徐某乙放置于浙D·062**帕萨特牌轿车内的黑色手包1只，内有人民币2000元。
综上，被告人钟某、侯某盗窃作案5次，窃得钱物合计价值人民币5965元，被告人徐某甲、夏某盗窃作案1次，窃得人民币2000元。
2007年12月5日20时许，被告人钟某、侯某、徐某甲、夏某在绍兴市区蕺山旅社内被公安人员抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被害人赵某、孙某、周某、陈某、徐某乙陈述，证实上述时间、地点，五被害人存放于各自汽车内的上述财物分别失窃，车窗玻璃亦被砸碎；
2、被告人钟某对作案现场的辨认笔录、现场勘查材料、涉案车辆照片，证实上述5处盗窃作案现场的基本情况。
3、作案工具照片，经四被告人当庭辨认，确认系其等人在上述盗窃犯罪中分别使用之作案工具。
4、价格鉴定结论书，证实上述第2、4节涉案财物价值。
5、抓获经过证明，证实四被告人到案情况。
四被告人对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
本院认为，被告人钟某、侯某、徐某甲、夏某以非法占有为目的，合伙或与他人合伙，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某、侯某、徐某甲、夏某均系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚。四被告人归案后认罪态度较好，被告人徐某甲、夏某又系初犯、偶犯，可分别酌情从轻处罚。被告人徐某甲、夏某请求从轻处罚的意见，及各指定辩护人依据以上量刑情节请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但鉴于涉案赃款、赃物均未被追回，且各被告人采用破坏性手段窃取私人财物，被告人钟某、侯某短期内多次实施盗窃，社会危害性相对较大，可对各被告人分别酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十二月六日起至二OO八年八月五日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十二月六日起至二OO八年八月五日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十二月六日起至二OO八年四月五日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十二月六日起至二OO八年四月五日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
五、绍兴市越城区人民检察院扣押四被告人的螺丝刀2把，系作案工具，予以没收；扣押被告人徐某甲、夏某的身份证各1张，扣押被告人夏某的残疾证1本，发还本人；扣押被告人钟某、夏某的三星牌T208型、T508型移动电话机各1只，在本判决生效后，折价抵赃按比例发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇八年三月十二日
书 记 员 沈 敏
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1001号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：江海区信惠百货店，住所地：广东省江门市江海区中沙路*****号首层。
经营者：李胜华。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告江海区信惠百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判长 肖庆文
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢兆基
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1050号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：崔云科、杨恩泽，均系广东正粤律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪奔隆商店，住所地鹤山市。
经营者：周书明，男，汉族，1965年10月10日出生，住湖南省攸县，
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市沙坪奔隆商店（经营者：周书明）侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 钟国华
审 判 员 温艳华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11372号
原告：常某某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：曹某，系辽宁省某某研究会工作人员。
被告：侯某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人:张某某，系沈阳市大东区某某法律服务所法律工作者。
原告常某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托诉讼代理人曹某、被告侯某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款324万元；2、由�告承担本案诉讼费。
事实与理由：原被告系朋友关系，由于被告工程需要资金，在2009年11月开始向原告借示，陆续向原告借款324万元，原告从2009年11月开始至2011年12月，分22笔转账给被告侯某某。被告侯某某分几次给原告支票，都以被告公司支票给原告，但支票均无法承兑。多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今，现诉至法院，请法院依法判决。
被告侯某某答辩称：1、收到原告转款318.1万元，但该款实际是郝某某借给被告的，被告已经与郝某某达成协议，用辽中的加州小区房产抵顶了570余万元给郝某某。2、本案已超过法定诉讼时效。。
原告常某某围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细、银行卡复印件、支票、营业执照、开户许可证等证据，被告侯某某提供具结确认书复印件等证据。经审查，本院对原被告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系朋友关系，由于被告侯某某的工程需要资金，便向原告借款，从2009年11月开始至2011年12月，原告常某某通过银行转账的方式，借款给被告共计318.1万元。被告侯某某分几次给原告支票，但支票均无法承兑。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖欠至今，故诉至法院。
本院认为，根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告提供的银行交易流水单以及被告陈述，可以证明原告向被告转款318.1万元的事实。而被告给原告的三张支票，均无法承兑，虽被告辩称其是借给原告三支票，但并无其他证据佐证，不足采信，故可以认定三张支票系被告用于偿还原告的借款，原被告之间存在借款关系。关于被告辩称实际是郝某某出借的上述款项，并且被告已经用房产抵债给了郝某某，经查，被告出示的具结确认书中仅是侯某某向沈阳近海某某工业区有限公司（“某某公司”）的申请，其申请某某公司为郝某某的公司办理其开发的加州小区的购房手续。而郝某某的购房款则由侯某某的公司收取，该款与某某公司所欠侯某某的公司的工程款相抵顶。因该具结确认书仅是一份申请书，某某公司是否同意、房产是否已过户给郝某某，被告均未出示其他证据佐证。
综上所述，被告所提事实均无充足证据相支持，故应承担举证不利的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告侯某某于本判决发生法律效力后10日内返还原告常某某欠款人民币318.1万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32720元，由被告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费32720元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上�处理。
审判长 雷 雨
审判员 马玉红
审判员 王岩妍
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 雪
宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初105号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人黄明雄，男，1956年9月16日出生于广西宁明县,壮族，小学文化，农民，住宁明县。因涉嫌故意伤害罪，2017年1月13日经宁明县人民检察院批准，于2017年1月18日由宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）90号起诉书指控被告人黄明雄犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉。被告人黄明雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2015年2月28日12时许，被告人黄明雄驾驶摩托车途经本屯黄某3代销店门前路段时，因避让黄某7而摔倒。黄明雄上前责问黄某7，因言语不和即扇打黄某7脸部，继而与黄某7相互扭打。扭打期间，黄明雄将黄某7打倒在地，随即捡起一根木棍朝黄某7头部击打一次，再次击打时被黄某7用右手挡住。在旁的村民见状即上前将二人分开。黄明雄被赶到的黄某1持一根扁担追打，随后驾车逃离现场。经鉴定，认定黄某7右手掌部之损伤构成轻伤二级、右侧颞顶部之损伤构成轻微伤，黄明雄面部之损伤构成轻微伤。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人黄明雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄明雄对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及事实均没有异议，亦未向法庭提交任何证据。经本庭庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6的证言、被告人黄明雄的供述和辩解、提取痕迹、物证登记表、现场检测报告书、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明雄故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄明雄故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄明雄在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据黄明雄犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人黄明雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 任显忠
审 判 员 黄秋玲
人民陪审员 农建东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢璐嘉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1304号
原告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
负责人，李勇。
委托诉讼代理人：刘青，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽，湖南森力律师事务所律师。
被告：彭泽桂，男，汉族，1968年11月15日出生，岳阳县人，现住岳阳县公田镇熊山村塘老村民组**号。
委托诉讼代理人：黄湘叁，男，1961年7月8日出生，汉族，岳阳县人，住城关镇巴陵居委会第四组。
原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司与被告彭泽桂保险人代位求偿权纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的委托诉讼代理人刘青、被告彭泽桂以及委托诉讼代理人黄湘叁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款23420元；2、本案的诉讼费用由被告承担；
事实与理由：2016年3月8日，被告彭泽桂驾驶湘F198**号皮卡车，由岳阳县甘田乡与相对行驶的余文龙驾驶的湘F1YU**车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告彭泽桂负事故的主要责任，余文龙负事故的次要责任。事故发生后，原告对湘F1YU**车辆损失进行了确认，定损金额为32600元。原告于2016年8月向余文龙支付了人民币32600元。本案中，原告依法承保余文龙所驾驶的车辆，在该次事故中被告彭泽桂应对余文龙的损失承担70%的责任，现原告已垫付余文龙车辆的全部损失32600元。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，要求依法判决。
被告彭泽桂辩称：一、被告与被保险人自愿达成的损害赔偿依法有效。被告在事故发生一个月后的2016年4月8日，与被保险人余文龙双方自愿达成了一次性损害赔偿金伍仟元整，并有协议书为证。二、被保险人故意隐瞒赔偿事实，原告依法不能行使代位请求赔偿权利。被保险人余文龙在2016年6月2日与原告签订机动车辆索赔权转让书时，故意隐瞒2016年4月8日与被告双方自愿达成的一次性损害赔偿金五千元的事实，欺骗了原告，使得原告8月份全部足额赔偿了损害保险金32600元。
原告向法庭提交了6组证据：证据一、原告营业执照、法人代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据三、《道路交通事故责任认定书》，证明被告彭泽桂承担事故主要责任，余文龙承担事故的次要责任；证据四、机动车索赔权转让书，证明原告有向责任方追偿的权利；证据五、车辆维修及施救费用、车辆损失情况确认书，证明余文龙为维修车辆所支付的费用；证据六、银行转账凭证，证明原告已经垫付了23420元赔偿款的事实。
被告彭泽桂对原告所举证据质证意见如下：对证据一、二的“三性”均无异议；对证据三有异议，称未收到交通事故责任认定书；对证据四的真实性有异议，被告称被保险人隐瞒了被告已经进行赔偿的事实；并提到被告未收到过证据五中的车辆损失情况确认书；证据六无异议。
被告彭泽桂向法庭提交1份证据：和解协议，证明被告彭泽桂于2017年4月8日与被保险人余文龙签订了和解协议，被告彭泽桂已经体现了赔偿行为。
原告中国人民财产保险股份有限公司�阳市分公司对被告彭泽桂所举证据的真实性有异议，被保险人余文龙没有到庭，无法查明此证据的真实性。
根据本院采信的证据，结合原、被告的庭审陈述、辩论意见，本院确认本案的事实如下：2016年3月8日，被告彭泽桂驾驶湘F198**号皮卡车与相对行驶的余文龙驾驶的湘F1YU**车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告彭泽桂负事故的主要责任，余文龙负事故的次要责任。余文龙驾驶的湘F1YU**号车在原告投保了车损险及不计免赔等险种。事故发生后，原告对湘F1YU**车辆损失进行了确认，定损金额32600元。原告于2016年8月向余文龙支付了人民币32600元。本案中，原告依法承保余文龙所驾驶的车辆，现原告已垫付余文龙车辆的全部损失32600元。在事故发生后，被告与被保险人于2016年4月8日签订了和解协议，在协议中被告彭泽桂已经体现了赔偿行�。但被保险人余文龙在2016年6月2日与原告签订机动车辆索赔权转让书时，故意隐瞒2016年4月8日与被告双方自愿达成的一次性损害赔偿金五千元的事实。且本院通过对在场人黄小明与彭泽调的调查，证实了和解协议的真实性。
本院认为，被告驾驶的湘F198**号皮卡车，由岳阳县甘田乡与相对行驶的余文龙驾驶的湘F1YU**车辆相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故中被告负主要责任，被保险人负次要责任。经被保险人请求，被保险人余文龙在2016年6月2日与原告签订机动车辆索赔权转让书，原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在保险限额范围内予以了赔偿，依法原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司有权向被告彭泽桂追偿，但在事故发生后被告与被保险人签订了和解协议，且被保险人隐瞒了与被告签订和解协议的事实，导致原告在保险限额内对被保险人进行赔偿。故原告要求被告赔偿已经垫付的保险赔款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司的诉求。
案件受理费386元，减半征收193元，由原告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨喜红
二〇一七年九月十八日
书记员 杨念祖
附相关法律条文：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更49号
罪犯所郎班久，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院于2013年4月10日作出（2013）道刑初字第02号刑事判决，以被告人所郎班久犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（已执行）。判决生效后于2013年4月27日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年1月27日作出（2016）川33刑更58号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2012年12月27日起至2018年12月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑九个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯所郎班久在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2015年11月至2017年9月百分考核后折合表扬5个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯所郎班久在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯所郎班久减刑九个月。减刑后刑期自2012年12月27日起至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 净
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈太全，男，1956年2月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人陈太全因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终25号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈太全向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿陈太全房屋、土地损失301.24万元。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行赔初159号行政裁定认为，陈太全请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，陈太全起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。陈太全提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终25号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈太全不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿行为违法，侵犯了陈太全的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系陈太全请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。陈太全提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的行政裁定裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，陈太全提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回陈太全的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以陈太全的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间陈太全亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另陈太全虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，陈太全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈太全的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10197号
原告：李某某。
原告：张某甲。
被告:商丘市玉森茶叶有限公司。
法定代表人：张某乙。
被告：张某乙。
被告：商丘市颂达商贸有限公司。
法定代表人：张某某。
原告李某某、张某甲诉被告商丘市玉森茶叶有限公司、张某乙、商丘市颂达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告豆可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某、张某甲撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月十一日
书记员 朱娈娈
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终27号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明川，男，1993年12月3日出生于贵州省锦屏县，侗族，初中文化，农民，住锦屏县。2017年4月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月3日转为取保候审，同年9月28日经台州市黄岩区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人杨明川犯诈骗罪一案，于2017年11月30日作出（2017）浙1003刑初465号刑事判决。被告人杨明川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人杨明川，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月，被告人杨明川隐瞒联通手机卡未经实名登记无法使用短信等功能的事实，先提供给刘某两张已实名登记可以正常使用的测试卡使其信以为真，后销售给刘某和李某15000张手机卡，共骗取人民币187500元。案发后，被告人杨明川家属退还了被害人经济损失并取得谅解。
2017年4月20日，被告人杨明川被公安机关抓获到案。
原判以被告人杨明川的供述，被害人刘某、李某的陈述及辨认笔录，中国联合网络通信有限公司梅州分公司证明及函，接受证据清单，微信聊天记录，银行账户汇款明细，三箱15000张联通卡的照片，谅解书、收条，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实上述事实。
原判依法以诈骗罪判处被告人杨明川有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
被告人杨明川上诉称，15000张手机卡内本身还有余额103500元，认定的犯罪金额应该减去上述金额，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。被告人杨明川在二审中亦无提交新的证据，故本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，在案证据证实，被告人杨明川提供给被害人的15000张联通手机卡未经实名登记，依照规定无法开通短信等功能，手机卡内的余额本身只能作为通讯话费使用，无法提现。被害人发现无法使用后已将上述手机卡提交公安机关扣押，本案造成两被害人的直接经济损失为187500元，该损失应认定为被骗的犯罪金额。被告人上诉称认定的犯罪金额应扣减手机卡内余额的理由没有事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨明川以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。被告人杨明川要求改判的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年一月十九日
代书记员 梁荩文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18996号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈诗伟，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈诗伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初18996号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈南欢，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈诗伟，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈诗伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。审判员  黄立勋二〇一七年十二月十八日书记员  龙文媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1780号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李德琼，女，土家族，1975年10月22日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李德琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李德琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年3月17日，李德琼与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李德琼申请以信用卡透支方式支付购车款88000元，并分期支付手续费10832.8元。嗣后，工行重庆市分行按约向李德琼指定的账户发放贷款。但李德琼未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1.李德琼立即支付工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金40594.23元、手续费4982.93元、透支利息12641.87元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4296.16元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金40594.23元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李德琼承担。
被告李德琼未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，李德琼与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李德琼申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为88000元；李德琼授权工行两路口支行将上述透支资金划入李德琼指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；分期还款共分36期，首期偿还的金额为2460元，以后每期偿还金额为2444元，并分期支付手续费，手续费率12.31%，每期透支款项应从透支次月起每月的20日前偿还；李德琼应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工行两路口支行从中直接扣款受偿；如李德琼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李德琼收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如李德琼未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求李德琼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李德琼信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李德琼通过透支信用卡支付个人购车款88000元，但李德琼未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，李德琼尚欠本金40594.23元、手续费4982.93元、透支利息12641.87元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4296.16元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李德琼与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。李德琼通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李德琼主张权利。李德琼应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照合同约定支付利息、滞纳金、手续费。
被告李德琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金40594.23元、手续费4982.93元、透支利息12641.87元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4296.16元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金40594.23元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费750元，由被告李德琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执228号
申请执行人黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊镇挹娄大街85号。
被执行人李洪彬，男，38岁。
被执行人赵海波，男，39岁。
本院在执行黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司申请执行被申请人李洪彬、赵海波借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）友民商初字第175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中依法冻结被执行人赵海波在中国农业银行股份有限公司友谊支行营业部镇西储蓄所的工资账户，申请执行人黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司暂不要求处置被执行人房产，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵云波
审判员 张兆宝
审判员 张仁海
二〇一七年十二月一日
书记员 关 勇
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执228号申请执行人黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊镇挹娄大街85号。被执行人李洪彬，男，38岁。被执行人赵海波，男，39岁。本院在执行黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司申请执行被申请人李洪彬、赵海波借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）友民商初字第175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中依法冻结被执行人赵海波在中国农业银行股份有限公司友谊支行营业部镇西储蓄所的工资账户，申请执行人黑龙江省友谊农村商业银行股份有限公司暂不要求处置被执行人房产，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵云波审判员  张兆宝审判员  张仁海二〇一七年十二月一日书记员  关 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2001号
原告温州正茂物资贸易有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永中西路1158号702室。
法定代表人陈武极，董事长。
委托代理人郑慧（特别授权代理），瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在审理原告温州正茂物资贸易有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告温州正茂物资贸易有限公司以原、被告已经和解为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州正茂物资贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费29700元，减半收取14850元，由原告温州正茂物资贸易有限公司负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 朱李江
二〇一五年六月十二日
书记员 吕 力
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第101号
原告：周某某，男，汉族，生于1979年。
被告：李某某，女，汉族，生于1982年。
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告周清占于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周清占的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周清占撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周清占负担。
审 判 长 赵修远
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡古月
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第338号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞某。1995年因犯抢劫罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2004年8月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2006年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年4月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人冯某。1997年1月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年4月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）279号起诉书指控被告人俞某、冯某犯贩卖毒品罪，于2009年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人俞某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2009年4月8日晚，吸毒人员沈某经与被告人俞某电话联系，要求购买冰毒。被告人俞某即与被告人冯某电话联系，由被告人冯某从他人处购得人民币1400元的冰毒。当晚10时许，被告人俞某、冯某一起将冰毒送到绍兴市区君悦大酒店8724房间，以1600元的价格贩卖给沈某。其中被告人冯某得款人民币1500元，被告人俞某得款人民币100元。交易完成后，被告人俞某、冯某在先后离开该房间时被公安民警抓获。公安人员从沈某处缴获沈吸剩的冰毒0.8克。
另查明，被告人俞某于1995年因犯抢劫罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2004年8月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2006年3月19日刑满释放；被告人冯某于1997年1月因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人俞某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人沈某、陈某的证言，物证检验报告，公安机关出具的扣押物品清单、抓获经过证明，缴获的毒品照片，证明被告人俞某、冯某前科的罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、冯某违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品，仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人冯某有犯罪前科，在刑满释放后再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人俞某、冯某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年四月九日起至二0一0年三月八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年四月九日起至二0一0年二月八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人俞某、冯某手机各1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年六月十七日
书记员 朱 菡
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1130号
原告白雅东，男，1965年6月27日生，汉族，无业，住汤原县。
委托代理人孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告哈尔滨瀚科环保科技有限公司，组织机构代码证96319356-8，住所地哈尔滨经开区哈南工业新城核心区。
法定代表人于志峰,该公司董事长。
被告宋东辉，男，1970年9月13日生，汉族，无业，住汤原县。
原告白雅东与被告宋东辉、被告哈尔滨瀚科环保科技有限公司(以下简称瀚科公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，原告白雅东于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭审理此案。原告白雅东及其委托代理人孙春明到庭参加诉讼，被告瀚科公司、宋东辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白雅东诉称：2014年，瀚科公司承建汤原县2013年农村饮水安全工程第一标段，该工程2014年施工，其中香兰镇哈肇路东工程分包给宋东辉。2014年，宋东辉雇用白雅东在香兰镇供水建设工地从事安装自来水管道劳务。2014年8月29日上午，白雅东在建设工地挖掘机挖好的渠道底部清理场地、安置自来水管道，渠沟堆置的沟土堆突然塌方，将白雅东砸到、埋到土堆里，后白雅东被他人救出，送往汤原县中心医院治疗。宋东辉垫付大部分医疗费，白雅东在2015年3月18日向汤原县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但被驳回。2015年，白雅东向汤原县人民法院提起诉讼，诉讼期间对白雅东伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，白雅东于2017年3月16日撤诉。现诉请：1、瀚科公司、宋东辉赔偿白雅东医疗费5576.70元、住院伙食补助费3200元、营养费6000元、误工费18000元、护理费9236元、残疾赔偿金51472元、精神抚慰金5000元、鉴定费2050元，合计100534.70元；2、瀚科公司、宋东辉对上述费用承担连带赔偿责任；3、诉讼费等费用由二被告承担。
被告瀚科公司、宋东辉均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：白雅东曾用名白亚东。白雅东自述：其于2014年8月27日经刘玉亭介绍，到案外人李金生从宋东辉处承包的饮水安全工程第一标段，即位于香兰医院正门道西工地干活；白雅东与李金生口头约定每天工钱150元，白雅东负责安装自来水管，由李金生向其支付工钱；2014年8月29日，白雅东在2.5米深的渠道底部清除杂土时，渠沟边堆置的沟土堆塌方将其砸伤。
白雅东于2014年8月29日入住汤原县中心医院，于2014年9月30日出院，实际住院32天。出院诊断为：右侧第7肋骨骨折；左侧第5、6、8肋骨骨折；骨盆右侧耻骨支骨折；左锁骨闭合性骨折；肺挫伤；左头顶部皮肤擦挫伤；右胸背部皮肤擦挫伤；左肩部软组织挫伤；左腰部软组织挫伤；左髋部软组织挫伤；右肘关节处皮肤擦挫伤。
白雅东于2015年3月18日向汤原县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2015年4月18日，汤原县人力资源和社会保障局作出编号[2015]002号工伤认定不予受理通知书。
2015年6月30日，白雅东将瀚科公司、宋东辉诉至黑龙江省汤原县人民法院。经该院委托，佳木斯大学司法鉴定中心于2016年5月16日作出佳大司鉴中心[2016]临鉴字第245号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、白雅东双侧多发肋骨骨折，右侧耻骨支骨折，左锁骨闭合性骨折，多处皮肤擦挫伤，与左锁骨、胸部及骨盆受钝性外力作用之间存在直接因果关系。2、白雅东伤残等级为拾级伤残。3、医疗终结时间应为伤后治疗肆个月。4、误工期限为伤后肆个月；护理期限为伤后贰个月，护理人数应不少于壹人；营养期限为伤后贰个月。白雅东支付鉴定费2000元。白雅东于2017年3月16日撤诉，黑龙江省汤原县人民法院于当日作出（2015）汤民初字第333号民事裁定书，裁定准许白雅东撤诉。
上述事实，有汤原县中心医院诊断书、住院病案、住院患者费用清单、黑龙江省医疗门诊费票据、户籍证明、法医临床司法鉴定意见书、黑龙江增值税普通发票、工伤认定不予受理通知书、工伤认定申请材料补正通知书、民事裁定书等证据载卷为证，并经审查，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因本案系提供劳务者受害责任纠纷，故双方存在雇佣关系是白雅东主张雇主责任的前提，且白雅东对此负有举证责任。白雅东在庭审中的自认及其举示的证明均表明，白雅东认可其给案外人李金生干活时受伤，其听李金生安排工作，工钱由李金生支付，即白雅东自认受李金生雇用，与李金生之间成立雇佣关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”白雅东对自己提出的诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，因白雅东庭审中自认受李金生雇用与其在起诉状中称受宋东辉雇用相互矛盾，且白雅东未举示证据证实宋东辉雇用白雅东的事实及宋东辉将工程转包给李金生的事实，故白雅东主张宋东辉承担赔偿责任无事实及法律依据；白雅东举示的证据不足以证实其受伤时施工的工程系瀚科公司承包，亦未举示证据证实瀚科公司将工程分包给宋东辉，故应承担不利的后果，本院对白雅东关于瀚科公司与宋东辉承担连带责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白雅东的诉讼请求。
案件受理费2311元，由原告白雅东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 李美菊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 旭