山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终934号
上诉人（原审被告）：杨方利，男，1961年3月17日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郏振洪，男，1976年10月21日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。
上诉人杨方利与被上诉人郑振洪因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨方利上诉请求：1、撤销山东省新泰市人民法院(2016)鲁0982民初2752号民事判决，依法驳回被上诉人郏振洪的全部诉讼请求或将本案发回重审;2、一、二审案件受理费以及其他诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院一方面认定“被上诉人主张该款为上诉人借款且交付的为现金,上诉人抗辩该欠条系因赌博输钱而出具,实际并未收到原告任何款项,双方均未提供证据证实”，另一方面引用民诉法解释第110条之规定,判令上诉人返还被上诉人巨额借款204000.00元实属错误判决,依法应给予纠正。民诉法解释第110条规定:人民法院认为有必要的,可以要求当事人本人到庭,就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前,可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书,待证事实又欠缺其他证据证明的,人民法院对其主张的事实不予认定。该条规定的非常清楚：负有举证证明责任的当事人拒绝到庭,待证事实又欠缺其他证据证明的,人民法院对其主张的事实不予认定。本案被上诉人的诉求为返还巨额借款204000.00元,一审法院所确定的案由为民间借贷纠纷,但是我国法律明确规定被上诉人首先应当对双方之间存在民间借贷的法律关系及出借款已经实际交付承担举证责任。一审法院认定被上诉人所主张的民间借贷法律关系及出借款已经实际交付未提供证据证实的情况下,引用民诉法解释110条的规定认为无法到庭的上诉人对此负有举证证明责任,实属适用法律错误,上诉人对此无举证责任,该举证责任应当首先由被上诉人来完成。根据我国《合同法》第210条的规定,�然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效，依据《2011年山东省法院会议纪要》规定:民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意,并以出借人实际给付借款为生效条件。出借人与借款人之间仅达成借款合意,而未实际给付借款标的物的,可以认定合同成立而未生效,借款人不承担偿还借款的责任。民间借贷的出借人行使债权请求权,要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任，对于出借人提供的“借据”等书证,应结合其他相关证据(包括借贷金额的多少、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等)认定是否存在民间借贷关系。纵观本案,双方当事人之间不存在民间借贷的法律关系,被上诉人始终未提交任何有效证据来证明�向上诉人提供过任何借款,而本案实际情况是上诉人也从未收到过被上诉人的任何借款,上诉人不应当承担任何还款责任。综上,我国相关法律明确规定了本案被上诉人首先对其主张承担举证责任,不应当以上诉人无法参加一审庭审诉讼,便引用《民诉法解释》110条的规定将本案的举证责任转移给上诉人,以此来判令上诉人返还巨额借款人民币204000.00元。如果按照一审法院的审判思路,只要是在民间借贷纠纷案件中,被告缺席审理,那首先需要原告承担的民间借贷法律关系存在及出借款项已经交付的举证义务均由缺席审理的被告来承担？由此,一审法院不负责任的判决,恳请二审法院予以纠正。二、被上诉人捏造其在2014年4月22日将204000.00元的巨额借款以现金的方式交给上诉人的事实,多次庭审对该事实的陈述存在矛盾,并且连如何约定利息的比例及计算方式都无法当庭陈述清楚,一�法院便草率的认定上诉人应当承担如此巨额的借款,实属错误认定,依法应给予纠正。被上诉人庭审称:其什么生意都做,家中常有30万元-40万元的现金,以现金方式借给上诉人204000.00元借款属正常。但是,据上诉人了解被上诉人无正当职业、无固定收入,根本不可能在家中常有30万元-40万元的现金,更不可能拿出204000.00元现金借给上诉人。人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况、出借人是否具有出借能力等事实，综合判断本案是否属于虚假民事诉讼。人民法院可以查明被上诉人的全部银行流水、余额及职业,便能分辨出出借人根本不具有出借能力，上述解释实属虚假、歪曲事实,其从未向上诉人出借过204000.00元借款，凭借欠条进行虚假之诉,牟取不当得利，恳请二审法院明察。综上所述,上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系,恳请二审法院撤销一审错误判决,依法驳回被上诉人郏振洪的全部诉讼请求,以示公正!
被上诉人郑振洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未提交相应的证据证明自己的主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑振洪向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告欠款204000元及利息(按照双方约定的月息2分自欠款之日计算至还清之日止)，诉讼费用被告承担。
一审法院认定的事实:2014年4月22日，被告杨方利为原告郏振洪出具欠条一份，欠条载明：“今欠郏振洪现金204000元正，大写贰拾万零肆仟元正。欠款人：杨方利2014年4月22号身份证号：。”欠条中有“担保：路长亮”字样，后又被划去。因被告未还款，原告诉来原审法院。另查明，原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条规定要求原告郏振洪与被告杨方利本人出庭就本案有关事实接受询问，原告本人出庭并就本案有关事实接受了询问，但被告杨方利未出庭，并且未提供书面理由；原告要求利息按月利息2分自欠款之日开始计算至还清之日止，但欠条中未约定利息。
原审法院认为，被告杨方利为原告郏振洪于2014年4月22日出具欠条一份，载明欠原告现金204000元，原告主张该款为被告借款且交付的为现金，被告抗辩称该欠条系因赌博输钱而出具，实际并未收到原告任何款项，双方均未提供证据证实,原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百�十条规定要求原告郏振洪与被告杨方利本人出庭就本案有关事实接受询问，原告郏振洪本人出庭并对借款用途、资金来源、如何给付现金等借贷关系发生的过程进行了陈述，被告杨方利未出庭，亦未提供书面理由，被告杨方利作为完全民事行为能力人为原告郏振洪出具欠条，且本法庭明确要求其出庭说明情况并接受质询时，无视法庭指令拒不出庭，因此，被告杨方利应当承担对其不利的法律后果，被告应当按欠条载明数额即204000元偿还原告。原告要求利息按月利息2分自欠款之日开始计算至还清之日止，因欠条中未约定利息视为不支付利息，利息应当自原审起诉之日即2015年6月2日起按照年利率6%计算至还款之日止，高出部分原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告杨方利于本判决生效之日起五日内偿还原告郏振洪借款本金人民币204000元；二、被告杨方利于本判决生效之日起五日内赔偿原告郏振洪利息损失（本金204000元，自2015年6月2日按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止）;三、驳回原告郏振洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6012元，由被告杨方利负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审查明的事实与本院予以确认。
本院认�，上诉人杨方利于2014年4月22日向被上诉人郑振洪出具欠条一份，欠款金额为204000元，事实清楚，证据充分。上诉人杨方利辩称该债务系赌博形成的赌债，对此未向本院提供充分证据予以证实，被上诉人郑振洪亦不认可，本院不予认定。上诉人上诉理由无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6012元，由上诉人杨方利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年�月二十日
书记员 李丹丹