wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5353号
原告：彭明，男，1964年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王志建，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台鲁银药业有限公司，住所地烟台市芝罘区白石路102号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。
原告彭明诉被告烟台鲁银药业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志建与被告委托诉讼代理人刘东斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付2015年6月1日至2016年5月3日的病假工资12000元。事实和理由：原告于1982年就业于被告单位。1997年原、被告协商一致，原告长期养病至退休，被告每月发放档案工资的60%，约400元。现在物价上涨，原约定的工资无法维持基本生活需要，请求按最低工资的60%发放工资。
被告辩称，原、被告双方已经就原告长期离岗待遇进行约定，现原告要求变更，无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对下列无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：原告于1982年12月就业于烟台人民制药厂。1993年12月，烟台人民制药厂与外商合资成立烟台中策药业有限公司。1998年6月9日，原告与烟台中策药业有限公司签订了自1998年7月2日起的无固定期限劳动合同。2000年6月，烟台中策药业有限公司更名为被告。2000年7月4日，原、被告订立变更协议书，约定双方继续履行原有的无固定期限劳动合同。1997年5月12日，烟台芝罘医院为原告出具的诊断书中载明“××（寻常型）”。1997年5月20日，原告向被告提出长期养病的书面申请报告（内容：我因患××，全身奇痒，左眼视力下降至0.1以下，严重影响工作，××至退休年龄，享受本人档案工资60%,××休，请公司领导批准”，报告下部公司领导意见栏有当时单位负责人赛万序审批同意的签字）。经被告负责人同意，原告即于1997年5月21日停止工作，再未上班。被告自1997年5月起，每月按照原告档案工资305元的60%支付至今，此外，被告每月另外支付原告78.50元的补贴和15元工龄补贴，工龄补贴每年增加1元，被告从支付给原告的上述收入中，每月代扣原告个人应缴纳的社会保险金。原告档案显示1997年1月原告的工资调整为305元，此后无工资标准调整的记录。被告为原告缴纳社会保险金至2016年7月。2016年6月21日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告支付2015年6月1日至2016年5月31日的病假工资12000元。该委于2016年8月16日作出烟劳人仲案字[2016]第683号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告称：申请享受本人档案工资的60%是在当时经济条件的背景下提出的，申请的目的是单位能支付基本的生活保障，现扣除个人应缴纳的社会保险实发工资仅有60余元，根本无法支持日常生活，依据法律规定的情势变更原则、公平原则，应当以最低工资标准为基数进行适当的调整。
本院认为，1997年原告因患病向被告申请退岗、按照其档案工资的60%发放至退休，被告予以同意，双方一直按协议履行至今，该协议是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。现原告以标准过低、无法维持正常生活为由，请求调整按照本地区最低工资的60%为标准支付，但协议约定的离岗待遇并非生活费，亦不属待岗工资或病假工资，原告请求调整于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告彭明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告彭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 陈 红 润
人民陪审员 尹 美 华
二〇一七年五月十三日
书 记 员 林迎秋（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执恢51号
申请执行人：尹正文，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄中科，男，汉族，1966年12月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘树秀，女，汉族，1985年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人尹正文与被执行人黄中科、刘树秀民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执恢51号申请执行人：尹正文，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄中科，男，汉族，1966年12月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘树秀，女，汉族，1985年11月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人尹正文与被执行人黄中科、刘树秀民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月五日书 记 员  周开荣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1465号
申请执行人：张洲，农民。
被执行人：詹付臣，农民。
本院在执行申请执行人张洲与被执行人詹付臣采矿权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人自动履行协议给付案款90000元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平商初字第2447号民事判决书的执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年六月二日
书记员 初江涛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第1465号申请执行人：张洲，男，1983年11月2日生，汉族，农民，住平度市。被执行人：詹付臣，男，1968年10月14日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人张洲与被执行人詹付臣采矿权转让合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人自动履行协议给付案款90000元，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的(2012)平商初字第2447号民事判决书的执行，本案终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永杰审判员  徐 鹏审判员  周会文二〇一四年六月二日书记员  初江涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执170号
申请执行人黄娟，女，1986年6月16日出生，住所地广西田林县，证件号码。
委托代理人韦海滨，律师，广西思齐律师事务所。
委托代理人杜恩科，律师，广西思齐律师事务所。
被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，汉族，住所地柳州市北雀路138号。
法定代表人欧坤。
黄娟与柳州市亚泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,柳州市中级人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂02民终1253号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市亚泰房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人黄娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦棋柱
审判员 ：罗淞元
审判员 ：胡李欣
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：林海军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1207号
案外人：谢明柱，男，1975年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷（2016）辽01执152号执行一案中，案外人谢明柱对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢明柱称，异议人分别于2015年1月24日及2015年7月1日，与阜新恒强置业发展有限公司签订共11份房屋《认购合约》，恒强公司向我开具了相应的收款收据，我已取得了上述房屋。请求解除对位于x区x街甲x号x住宅房屋的查封。
本院查明，执行中，本案于2016年9月26日依法查封了阜新恒强置业发展有限公司开发建设的位于x区x街甲x号x住宅房屋。2017年7月17日，谢明柱提出异议。
另查明，2015年7月1日，谢明柱与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋《认购合约》，约定以房屋抵顶工程款的方式购买阜新恒强置业发展有限公司开发的位于x区x街甲x号x住宅房屋，双方确认已支付全部购房款406,172元。
本院认为，谢明柱虽与阜新恒强置业发展有限公司签订了房屋买卖合同，并支付了全部购房款，但其并没有提供证据证明对该房屋已实际合法占有。因此，谢明柱的请求没有法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢明柱的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 唐 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3512号
千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：谢宝男，1980年1月4日出生，汉族，北京市房山区。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告谢宝民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告谢宝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4028元，减半收取2014元，由原告千微（杭州）科技有限公司承担。
审 判 员 吴建中
二〇一七年十一月十三日
代书记员 胡 霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初127号
原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街（黑龙江省证券公司大庆营业部原地址）。
统一社会信用代码：912306026848735066。
法定代表人：陈德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚龙。
被告：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地黑龙江绥化市安达市哈大齐工业走廊安达开发区石油化工区，统一社会信用代码：91231281551339553J。
法定代表人：孔凡华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：黑龙江庆大化肥有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区庆南工业园区新材料产业园，组织机构代码证：59822627-3。
法定代表人：张春萍，该公司总经理。
被告：冷宝庆。
被告：张春萍。
被告：冷宝艳。
被告：安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省安达市铁西原天泉砖厂院内。
法定代表人：杨坤，该公司总经理。
被告：张力军。
被告：山东龙鲁化工有限公司，住所地山东省无棣县新海工业园区。
法定代表人：蔡德飞，该公司总经理。
原告大庆市日昇昌融资担保有限公司诉被告黑龙江庆大化肥有限公司、张春萍、冷宝庆、冷宝艳、安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司、黑龙江龙鲁房地产开发有限公司、张力军、山东龙鲁化工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告诉称，诉讼请求：1.请求依法判令被告黑龙江庆大化肥有限公司给付原告代偿款9334746.31元及利息（利息计算方式：从代偿之日至实际给付之日，按月利2%计算）；2.请求依法判令其他被告对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由各被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告黑龙江庆大化肥有限公司由原告担保在林甸县农村信用合作联社营业部借款人民币800万元整。其余被告为被告黑龙江庆大化肥有限公司向原告提供反担保。现借款期限已满。被告黑龙江庆大化肥有限公司无力偿还借款，原告作为担保人代为偿还了借款本息。现原告要求各被告给付代偿款，故诉至法院，请求依法裁决。原告于开庭当日变更部分诉讼请求：1.要求被告黑龙江庆大化肥有限公司、张春萍、冷宝庆共同给付原告代偿款9240786.31元及利息(以9240786.31元为基数，自2016年11月30日起按月利率2%计算至2017年9月14日，利息应为1774231元，剩余利息自2017年9月15日按月利率2%计算至实际给付之日止),合计11015017元;2.要求其余被告承担连带责任。
本院经审查认为，原告当庭增加诉讼请求后标的为11015017元，诉讼总标的已经超出基层人民法院审理范围。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：
本案移送大庆市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋偲默
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
第一条吉林、黑龙江、江西、云南、山西、新疆高级人民法院和生产建设兵团分院管辖诉讼标的额2亿元以上的一审民事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的1000万以上的一审民事案件。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00006-1号
申请执行人：林得森，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨明，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00111号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人杨明的银行存款6600元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年四月二十日
书记员 钱涛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3324号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙延军，男，1973年8月28日出生，汉族，该行职工。
被告：任宝华，男，1986年4月21日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：吕荣香，女，1979年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：赵亮，男，1983年6月22日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：咸立明，男，1987年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告任宝华、吕荣香、赵亮、咸立明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人孙延军，被告咸立明到庭参加诉讼，被告任宝华、吕荣香、赵亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令任宝华归还贷款本金300000元，截止2015年8月30日利息62217.50元以及以后发生的利息；2.要求吕荣香、赵亮、咸立明承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，沂源农商行与借款人任宝华签订借款合同一份，约定向任宝华提供借款300000元整，借款期限2013年12月31日至2015年12月12日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，与吕荣香、赵亮、咸立明签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向任宝华发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼。
任宝华、吕荣香、赵亮、未作答辩。
咸立明辩称，担保属实，但被告被原告工作人员欺骗，并没有在原告的营业场所签订合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，沂源县农村信用合作社（以下简称沂源农信）与任宝华签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年12月31日至2015年12月30日止，借款金额300000元，借款种类中期贷款，借款用途借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后，沂源农信将300000元贷款发放给任宝华，任宝华在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的月利率为10.2500‰，到期日为2015年12月12日。同日，沂源农信与吕荣香、赵亮、咸立明签订了保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，吕荣香、赵亮、咸立明在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2015年8月30日任宝华尚欠沂源农信借款本金300000元及利息62217.50元。另外，2016年5月6日沂源县农村信用合作社改制更名为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，沂源农信与任宝华签订的个人借款合同及与吕荣香、赵亮、咸立明签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，其作为本案原告主体适格。合同签订后，沂源农商行已按照合同的约定履行了借款义务，任宝华未按合同约定履行还款义务，任宝华应承担相应违约责任，沂源农商行要求任宝华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。吕荣香、赵亮、咸立明应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告任宝华追偿。对于咸立明辩称的受原告工作人员欺骗而签订合同的理由，其未提交证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任宝华偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金300000元。
二、被告任宝华支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息62217.50元（截止到2015年8月30日止）及2015年8月31日至实际给付之日的利息（以实际欠款本金为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
三、被告吕荣香、赵亮、咸立明对任宝华的上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任。吕荣香、赵亮、咸立明在承担保证责任后有权向任宝华追偿。
上述判项确定的支付义务于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元（已减半收取），由被告任宝华、吕荣香、赵亮、咸立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴颖
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00264号
申请执行人王某,女,2002年8月24日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
王某申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的(2012)连仲裁字第0358号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人王某违约金26709元，因被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人王某的申请，本院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2012)连仲裁字第0358号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一六年一月二十日
书记员 成 斌
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行审1号
申请执行人：重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区；统一社会信用代码：11500000765920220C。
法定代表人：颜宇雄，该分局局长。
委托代理人：吴嘉骥，该分局法制科科长。
被执行人:彭水县真胜小吃店。经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道摩围山景区；统一社会信用代码：92500243MA5UCY0K56。
经营者：邓真胜，男，1980年1月31日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局于2018年1月2日申请强制执行其（渝彭靛水）食罚〔2017〕06号行政处罚决定一案，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人调查认定，2017年5月12日，申请执行人开展日常监督检查时发现被执行人未取得《食品经营许可证》从事餐饮服务、经营康师傅优悦包装饮用水（生产者：重庆顶津食品有限公司江北生产分公司，规格：550ml/瓶，生产日期：20160401，保质期：12个月）等2批次已经超过保质期的食品，货值金额共计6元，无违法所得。申请执行人经调查询问、讨论合议、事先告知等程序后，于2017年6月8日对被执行人彭水县真胜小吃店作出了（渝彭靛水）食罚〔2017〕06号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项“禁止生产经营下列食品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”和第三十五条第一款关于“……从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，申请执行人对被执行人处罚如下：1.没收被依法扣押的康师傅优悦包装饮用水等2批次已经超过保质期的食品；2.罚款人民币2500元。申请执行人同时告知被执行人在接到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款,逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。同时还向被执行人告知，如不服该处罚决定,可在接到处罚决定书之日起60日内向重庆市食品药品监督管理局法制部门或彭水县人民政府法制办申请行政复议，也可以在6个月内依法向彭水县人民法院提起行政诉讼。被执行人于2017年6月8日收到上述处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。申请执行人于2017年12月8日向被执行人发出（渝彭靛水）食罚催〔2017〕06号《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚义务。申请执行人遂向本院申请强制执行（渝彭靛水）食罚〔2017〕06号《行政处罚决定书》中确定的罚款2500元及加处罚款2500元。
本院审查认为，申请执行人重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局于2017年6月8日作出的（渝彭靛水）食罚〔2017〕06号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局于2017年6月8日作出的（渝彭靛水）食罚〔2017〕06号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
人民陪审员 马应德
人民陪审员 张 彬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 冉芙蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1345号
原告袁朝飞，男，1965年5月15生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：攀枝花市炳草岗人民街185号。
法定代表人郑旭瀚。
本院在审理原告袁朝飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁朝飞撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的起诉。
案件受理费901元减半收取450.5元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年九月十一日
书记员 何泓霖
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1015号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人卢冬生，男，1967年10月03日生，汉族，居民，住长汀县。被执行人兰洪英，女，1968年12月12日生，汉族，居民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月04日以被执行人卢冬生、兰洪英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第0102162号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费91205元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102162号征收社会抚养费决定书，于2015年01月05日依法送达给被执行人卢冬生、兰洪英，被执行人卢冬生、兰洪英未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102162号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢冬生、兰洪英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人卢冬生、兰洪英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币91205元。三、被执行人卢冬生、兰洪英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费1268元，由被执行人卢冬生、兰洪英负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月六日代理书记员黄语焱
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执472号
申请执行人：林丽花，女，1973年8月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：黄莉，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住松溪县。
申请执行人林丽花与被执行人黄莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初879号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人黄莉未履行生效法律文书确定的义务，权利人林丽花于2017年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人黄莉偿还借款本金50000元及利息。
执行过程中，通过司法查询对被执行人黄莉的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，查明被执行人黄莉的银行账户无存款；被执行人黄莉与案外人陈书旺共有的位于松溪县××××房产已另案处置，待处置后本案依法参与分配；车辆、工商等无登记记录。2017年12月12日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示已知晓本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0724民初879号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 赛
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第270号
原告潘某甲，曾用名农某，女，2003年8月3日出生，壮族。
法定代理人潘某丙，系原告母亲，女，1978年8月8日出生，壮族。
被告农某，男，1974年2月20日出生，壮族。
原告潘某甲诉被告农某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告潘某甲的法定代理人潘某丙到庭参加诉讼，被告农某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告母亲潘某丙与被告农某于某年某月某日办理离婚登记手续，离婚时，双方约定原告由潘某丙直接抚养，跟随潘某丙生活，由被告每月支付原告抚养费250元。但潘某丙与被告离婚后，被告一直拒绝支付原告的抚养费。近年来，由于物价上涨、生活消费支出增加，被告每月支付250元的抚养费已不够原告开支。因原告母亲收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、被告农某支付尚欠的抚养费18750元给原告；2、自2014年5月起，被告农某支付给原告的抚养费每月增加至600元，直至原告潘某甲年满18周岁止。
被告农某未作答辩。
原告潘某甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：《离婚协议书》复印件、离婚证复印件各一份，证明原告母亲潘某丙与被告农某已经登记离婚，《离婚协议书》约定由被告每月支付原告抚养费250元，但是被告没有实际履行。
被告农某在举证期限内没有向本院提交证据。
被告农某没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和庭上陈述的质证和抗辩权利。经审核，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告潘某甲原取名某某，2013年9月23日更名为潘某甲，现在在平果县某某镇中心小学读书。潘某甲系潘某丙与被告农某的婚生女儿。某年某月某日，潘某丙与被告农某办理了离婚登记手续。潘某丙与农某在《离婚协议书》中约定：潘某甲随潘某丙生活，由被告农某每月支付潘某甲抚养费250元。某年某月某日，潘某丙与被告农某办理离婚登记手续后，被告农某一直未支付潘某甲的抚养费，自2008年2月至2014年4月，被告农某拖欠原告75个月的抚养费共计18750元。2014年2月，潘某甲以物价上涨、生活消费支出增加为由诉至本院，请求被告农某增加抚养费和支付拖欠的抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告农某与潘某丙离婚时自愿达成协议，对孩子的抚养及抚养费的给付进行了约定，该协议合法有效，双方均应当按照协议履行抚养义务。被告未按约定支付抚养费，原告要求被告给付拖欠的抚养费，理由充分，本院予以支持。抚养费包含生活费、教育费和医疗费，原告在平果县某某镇中心小学学习生活，当地的生活消费水平不低于县城的生活消费水平，因物价上涨，被告与原告之母于2008年协议的抚养费数额确实不能满足原告的生活消费需要。原告要求增加抚养费的理由充分，应予支持。原告诉称被告农某从事运输业，月收入有上万元的证据不足，故不予采信。根据原告实际需要、被告的负担能力及当地实际生活水平，被告应承担原告的抚养费数额酌定为每月450元，原告主张由被告每月支付抚养费600元的要求过高，对其高出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第（1）项之规定，判决如下：
一、被告农某在本判决生效之日起十日内支付拖欠的抚养费18750元给原告潘某甲；
二、被告农某从2014年5月起每月支付原告潘某甲抚养费450元，至潘某甲年满18周岁止；
三、驳回原告潘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由被告农某负担。
上述应付款项，义务人应按本案生效判决确定的期限自动履行，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 良
代理审判员 黎荣升
人民陪审员 黄丽红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马柳青
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3234号
原告：浙江某某电气股份有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇。
法定代表人：蔡某某，该公司董事长。
委托代理人：朱某某，浙江健泽律师事务所律师。
被告：河北某某电器有限公司，住所地：石家庄市新华区和平西路。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：连某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告浙江某某电气股份有限公司（以下简称某某公司）诉被告河北某某电器有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人朱某某、被告某某公司委托代理人连某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款1560199.1元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利息计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原告提供的产品存在大量的质量问题致使被告一直未能收回货款，因此导致被告的客户山东大华电气有限公司在河北电网被禁止一年内不准参与任何招投标，给山东大华公司造成了经济损失和名誉损失，并且现在就质量问题双方（被告与山东大华）还在协商处理中，质量问题应由原告负责。质量问题截至今天还在出现，就产品质量问题的数量和时间还无法确定。
经审理查明，2012年至2015年期间，原告某某公司与被告某某公司发生电器产品业务往来。2015年6月15日，原告制作对账结算单，载明“经结算确认，被告尚欠原告货款人民币1630199.10元，注：此单为欠款凭证，签署后生效”，被告在该对账单欠款方处加盖财务专用章。对账后被告向原告支付货款7万元，剩余1560199.1元至今未付。
以上事实，有原告某某公司提交的对账结算单1份及双方当事人的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告制作的对账结算单上加盖公司财务专用章，则视为对结算单中计算的欠付货款数额1630199.1元予以确认。被告提出原告提供的产品存在严重的质量不合格问题，并提交张金辉的证明书、山东大华电器有限公司的复函、国家电网公司的网页予以证明。本院认为，被告提供的证人张金辉未出庭作证，且以上证据材料均为复印件，故本院对被告的证据不予采信。因原告自认被告对账后付款7万元，故对于原告要求被告支付剩余货款1560199.1元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故对于原告要求被告支付以欠付货款1560199.1元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日2016年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北某某电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江某某电气股份有限公司货款1560199.1元及利息（以1560199.1元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18842元，财产保全费5000元，由被告河北某某电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 侯梦雪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高 康
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）初字第09655号
原告哈尔滨博业货物运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市联兴乡兴农村。
法定代表人王东辉，董事长。
委托代理人陈国君，北京市三维律师事务所律师。
被告北京中进物流有限公司，住所地北京市顺义李遂镇府前街甲6号，组织机构代码666269698。
法定代表人方红明，总经理。
原告哈尔滨博业货物运输有限公司（以下简称博业公司）与被告北京中进物流有限公司（以下简称中进公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琼希独任审判，公开开庭进行了审理。原告博业公司之委托代理人陈国君到庭参加诉讼。被告中进公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告博业公司起诉称：博业公司与中进公司于2012年4月1日签订商品车公路运输合同。合同约定博业公司为中进公司运输商品车，品牌为天津一汽系列，并约定了运输路线、付款方式及违约责任等。自签订合同之日起，博业公司依约履行了合同义务，中进公司只给付了部分运费。至2013年3月，中进公司共计欠博业公司1045928.55元。故起诉要求：1.判令中进公司给付博业公司运输费100万元，垫付税款45928.55元；2.判令中进公司给付博业公司逾期付款利息，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年3月1日起计算至付清之日止；3.判令中进公司负担本案诉讼费用。
被告中进公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
博业公司提交商品车公路运输合同一份。博业公司称，双方签订合同的过程是中进公司通过电子邮件的形式将合同文本发到博业公司邮箱中，博业公司打印出两份盖上公章，并快递给中进公司，中进公司盖上公章后通过电子邮件形式把扫描件发给博业公司。两份合同的原本均在中进公司处。中进公司发给博业公司的扫描件是黑白的，上面的章是黑色的。
博业公司提交对账单证明中进公司欠博业公司的欠款数额。博业公司称抬头为中进物流2012年04月商品车运输对账表-
哈尔滨博业4月份对账及抬头为中进物流2013年3月商品车运输台账分表-3月博业对账单的两份对账单是中进公司以电子邮件的形式发给博业公司的，其他对账单是博业公司以电子邮件的形式发给中进公司的。对账单上没有任何签字或盖章。
博业公司提交发票十三张，证明博业公司已为中进公司开具相应的发票。博业公司称，十三张发票中，有三张载明的金额是中进公司尚未付款的运费，未付运费共计100万元；还有一部分发票是博业公司应中进公司要求，在没有实际发生运输业务的情况下开具的，博业公司为开具这些发票垫付了45928.55元税款。
博业公司提交客户简易明细账查询件以证明中进公司向博业公司支付过大额运费，博业公司称查询件上交易网点为00999的交易都是中进公司向博业公司支付的费用。
庭后，博业公司向本院提交书面说明载明：博业公司为中进公司出具发票总金额为7344094.7元，其向法庭提交的13张发票总金额为5728740.51元，尚有3张总金额为1615354.19元的发票遗失；博业公司与中进公司共发生的运费为7314011.8元，实际所开发票金额为7344094.7元，多开发票金额为30082.9元，中进公司已实际给付6314011.8元（其中转账6214011.8元，现金100000元），尚欠运费100万元；博业公司只要求中进公司给付运费100万元，放弃其余诉讼请求。
上述事实，有原告博业公司提交的商品车公路运输合同、对账单、发票、客户简易明细查询件以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。博业公司未提交商品车公路运输合同的原件，故本院对商品车公路运输合同不予认可。根据现有证据不能认定抬头为中进物流2012年04月商品车运输对账表-
哈尔滨博业4月份对账及抬头为中进物流2013年3月商品车运输台账分表-3月博业对账单的两份对账单系由中进公司发送，其他对账单上没有任何人签字，也未加盖中进公司公章，故不能认定中进公司认可这些对账单。博业公司认可存在应中进公司要求在没有实际发生运输业务的情况下开具的发票的情形，故仅凭发票并不能证明博业公司与中进公司之间运输合同关系的存在及运输业务的实际发生。即使中进公司向博业公司支付过大额款项，亦不能证明中进公司支付的是运费。综上，博业公司提交的证据不足以证明博业公司与中进公司之间存在运输合同关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨博业货物运输有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费七千一百零七元，由原告哈尔滨博业货物运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琼希
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 郁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书2015年顺民（商）初字第09655号原告哈尔滨博业货物运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市联兴乡兴农村。法定代表人王东辉，董事长。委托代理人陈国君，北京市三维律师事务所律师。被告北京中进物流有限公司，住所地北京市顺义李遂镇府前街甲6号，组织机构代码666269698。法定代表人方红明，总经理。原告哈尔滨博业货物运输有限公司（以下简称博业公司）与被告北京中进物流有限公司（以下简称中进公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琼希独任审判，公开开庭进行了审理。原告博业公司之委托代理人陈国君到庭参加诉讼。被告中进公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告博业公司起诉称：博业公司与中进公司于2012年4月1日签订商品车公路运输合同。合同约定博业公司为中进公司运输商品车，品牌为天津一汽系列，并约定了运输路线、付款方式及违约责任等。自签订合同之日起，博业公司依约履行了合同义务，中进公司只给付了部分运费。至2013年3月，中进公司共计欠博业公司1045928.55元。故起诉要求：1.判令中进公司给付博业公司运输费100万元，垫付税款45928.55元；2.判令中进公司给付博业公司逾期付款利息，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年3月1日起计算至付清之日止；3.判令中进公司负担本案诉讼费用。被告中进公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：博业公司提交商品车公路运输合同一份。博业公司称，双方签订合同的过程是中进公司通过电子邮件的形式将合同文本发到博业公司邮箱中，博业公司打印出两份盖上公章，并快递给中进公司，中进公司盖上公章后通过电子邮件形式把扫描件发给博业公司。两份合同的原本均在中进公司处。中进公司发给博业公司的扫描件是黑白的，上面的章是黑色的。博业公司提交对账单证明中进公司欠博业公司的欠款数额。博业公司称抬头为中进物流2012年04月商品车运输对账表-哈尔滨博业4月份对账及抬头为中进物流2013年3月商品车运输台账分表-3月博业对账单的两份对账单是中进公司以电子邮件的形式发给博业公司的，其他对账单是博业公司以电子邮件的形式发给中进公司的。对账单上没有任何签字或盖章。博业公司提交发票十三张，证明博业公司已为中进公司开具相应的发票。博业公司称，十三张发票中，有三张载明的金额是中进公司尚未付款的运费，未付运费共计100万元；还有一部分发票是博业公司应中进公司要求，在没有实际发生运输业务的情况下开具的，博业公司为开具这些发票垫付了45928.55元税款。博业公司提交客户简易明细账查询件以证明中进公司向博业公司支付过大额运费，博业公司称查询件上交易网点为00999的交易都是中进公司向博业公司支付的费用。庭后，博业公司向本院提交书面说明载明：博业公司为中进公司出具发票总金额为7344094.7元，其向法庭提交的13张发票总金额为5728740.51元，尚有3张总金额为1615354.19元的发票遗失；博业公司与中进公司共发生的运费为7314011.8元，实际所开发票金额为7344094.7元，多开发票金额为30082.9元，中进公司已实际给付6314011.8元（其中转账6214011.8元，现金100000元），尚欠运费100万元；博业公司只要求中进公司给付运费100万元，放弃其余诉讼请求。上述事实，有原告博业公司提交的商品车公路运输合同、对账单、发票、客户简易明细查询件以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。博业公司未提交商品车公路运输合同的原件，故本院对商品车公路运输合同不予认可。根据现有证据不能认定抬头为中进物流2012年04月商品车运输对账表-哈尔滨博业4月份对账及抬头为中进物流2013年3月商品车运输台账分表-3月博业对账单的两份对账单系由中进公司发送，其他对账单上没有任何人签字，也未加盖中进公司公章，故不能认定中进公司认可这些对账单。博业公司认可存在应中进公司要求在没有实际发生运输业务的情况下开具的发票的情形，故仅凭发票并不能证明博业公司与中进公司之间运输合同关系的存在及运输业务的实际发生。即使中进公司向博业公司支付过大额款项，亦不能证明中进公司支付的是运费。综上，博业公司提交的证据不足以证明博业公司与中进公司之间存在运输合同关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨博业货物运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费七千一百零七元，由原告哈尔滨博业货物运输有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王琼希二〇一五年八月十七日书 记 员  刘 郁
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第224号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人胡某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被张店公安分局取保候审，同年6月16日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2015］171号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人姜兆刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日14时50分许，被告人胡某酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车顺淄博市边沣路由西向东行驶，行驶至淄博市张店区湖罗路与边沣路以东路段，与由南向西左转弯的马某驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车相撞，被告人胡某受伤，造成道路交通事故。经认定，被告人胡某负事故的同等责任。经检验，被告人胡某的血样中乙醇成分含量为270.40mg/100m1。
上述事实，被告人胡某及辩护人姜兆刚在开庭审理过程中亦无异议，且有张店交警大队出具的受理案件登记表、证人马某的证言、事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件、诊断证明、调解书及过付履行证明，被告人胡某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一五年六月九日
书记员 赵瑾
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执753号
申请执行人：唐汇忠，男，1960年3月5日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：雷明忠，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人唐汇忠与被执行人雷明忠买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726民初1542号民事判决书，被执行人雷明忠应支付申请执行人唐汇忠货款16775元及申请人垫付的诉讼费109.5元。本院于2017年11月22日通过向被执行人雷明忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人雷明忠在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人雷明忠至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现仍有执行款16775元及申请人垫付的诉讼费109.5元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人雷明忠的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了相关调查，未查找到被执行人雷明忠有可供执行财产。本院已于2017年11月22日向被执行人雷明忠发出了限制消费令，同时将雷明忠纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人雷明忠继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫志辉
审判员 覃道辉
审判员 徐光明
二〇一八年四月一日
书记员 陈 帅
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执753号申请执行人：唐汇忠，男，1960年3月5日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：雷明忠，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人唐汇忠与被执行人雷明忠买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0726民初1542号民事判决书，被执行人雷明忠应支付申请执行人唐汇忠货款16775元及申请人垫付的诉讼费109.5元。本院于2017年11月22日通过向被执行人雷明忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人雷明忠在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人雷明忠至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现仍有执行款16775元及申请人垫付的诉讼费109.5元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人雷明忠的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了相关调查，未查找到被执行人雷明忠有可供执行财产。本院已于2017年11月22日向被执行人雷明忠发出了限制消费令，同时将雷明忠纳入失信被执行人名单。本院于2018年2月26日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人雷明忠继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫志辉审判员  覃道辉审判员  徐光明二〇一八年四月一日书记员  陈 帅
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1419号
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地：四川省都江堰市。
负责人宋康全，职务行长。
被告詹秋红，男，汉族，1966年4月2日出生，住四川省都江堰市。
被告沈秀芬，女，汉族，1964年5月15日出生，住四川省都江堰市。
被告詹秋明，男，汉族，1964年2月9日出生，住四川省都江堰市。
被告王亚辉，女，汉族，1962年5月12日出生，住四川省都江堰市。
被告詹秋林，女，汉族，1957年4月18日出生，住四川省都江堰市。
被告李泽芳，女，汉族，1959年10月17日出生，住四川省都江堰市。
原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被告詹秋红等6被告借款合同纠纷一案中，原告以被告履行了合同义务为由于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 雷琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1766号
申请人（申请执行人）：沈阳洛轴轴承有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：宫兆军，该公司经理。
委托代理人:张琳瑶，女，1987年6月3日出生，汉族，住所：沈阳市大东区。
被执行人：北方重工集团有限公司传动设备分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：沈宝康，该公司总经理。
委托代理人：任凯学，男，1990年5月11日出生，汉族，该公司法务，住址：沈阳市铁西区。
第三人：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。
委托代理人：任凯学，男，1990年5月11日出生，汉族，该公司法务，住址：沈阳市铁西区。
依据沈阳仲裁委员会[2016]沈仲裁字第16199号裁决书，本院对上列当事人买卖合同纠纷一案立案执行，本院的执行案号为(2017)辽01执775号。在执行中，申请执行人沈阳洛轴轴承有限公司（以下简称洛轴轴承公司）申请追加第三人北方重工集团有限公司为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人洛轴轴承公司申请追加北方重工集团有限公司为本案被执行人，主要理由：一、申请人与现被执行人北方重工集团有限公司传动设备分公司所欠货款一案，经沈阳仲裁委员会[2016]沈仲裁字第16199号裁决：（一）被申请人给付申请人货款70,416元。（二）驳回其他仲裁请求。被申请人自收到本裁决书之日起十日内履行上述给付义务，如被申请人逾期支付，申请人有权向人民法院申请强制执行，并可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。仲裁费用6123元，由申请人承担1914.20元，被申请人承担4208.80元。二、现被执行人北方重工集团有限公司传动设备分公司系北方重工集团有限公司的子公司，北方重工集团有限公司有义务承担连带责任。因此，申请人特向贵院申请追加被申请人北方重工集团有限公司为沈阳市中级人民法院（2017）辽01执775号一案的被执行人。
被执行人北方重工集团有限公司传动设备分公司（以下简称传动设备分公司）称，申请执行人依据的仲裁裁决书存在认定事实错误，法律适用不当，未查明重要事实，依法应当不予执行。申请人要求追加没有事实依据，应当予以驳回。
第三人北方重工集团有限公司（以下简称北方重工集团）称，我公司不同意申请人的追加申请，申请执行人依据的仲裁裁决书存在认定事实错误，法律适用不当，未查明重要事实，依法应当不予执行。申请人要求追加没有事实依据，应当予以驳回。
本院经审理查明：申请人沈阳洛轴轴承有限公司与被申请人北方重工集团有限公司传动设备分公司买卖合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会于2017年8月30日作出[2016]沈仲裁字第16199号裁决书，裁决如下：一、被申请人给付申请人货款70,416元。二、驳回其他仲裁请求。被申请人自收到本裁决书之日起十日内履行上述给付义务，如被申请人逾期支付，申请人有权向人民法院申请强制执行，并可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
依据沈阳仲裁委员会[2016]沈仲裁字第16199号裁决书，本院于2017年9月26日立案执行，执行案号为(2017)辽01执775号。
申请人洛轴轴承公司提供的在沈阳市工商事务咨询中心查询的两份《企业机读档案登记资料》中分别记载，企业名称：北方重工集团有限公司，企业类型：其他有限责任公司；企业名称：北方重工集团有限公司传动设备分公司，企业类型：有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资）。
申请人洛轴轴承公司提供的2009年11月30日印发的《关于重组设置北方重工集团有限公司组织架构的决定》中记载，一、重组后集团公司的组织机构设置（五）产品公司9.传动设备分公司从事以传动设备、齿轮产品为主导产品的全部经营业务，下设综合管理部、营销部、技术部、传动设备设计所、质检部、生产部、采购部、机加车间、滚齿车间、铣镗车间、齿轮精加工车间、装配车间、辅助车间。传动设备分公司在两厂区传动设备分公司合并基础上组建。
申请人洛轴轴承公司提供的2013年9月11日印发的《关于下发<做好沈重、沈矿两有限公司吸收合并工作的相关规定>的通知》中记载，第8页第11项，北方重工集团吸收合并单位为北方重工集团有限公司传动设备分公司。
在本院听证中，第三人、被执行人均确认二者之间的法律关系为总公司与分公司的关系。
在本院听证中，第三人、被执行人均确认就本案的执行依据未提出不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于我国法律和司法解释的明确规定的追加范围，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”依照上述规定，本案的被执行人传动设备分公司与第三人北方重工集团之间为分公司与总公司的法律关系，现作为传动设备分公司作为北方重工集团的分公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人洛轴轴承公司申请追加北方重工集团为被执行人的符合法律规定，对于申请人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
追加北方重工集团有限公司为本院(2017)辽01执775号执行案件的被执行人，被执行人北方重工集团有限公司在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿沈阳仲裁委员会[2016]沈仲裁字第16199号裁决书所确定的义务中尚未履行部分。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年十一月六日
书 记 员 金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1766号申请人（申请执行人）：沈阳洛轴轴承有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：宫兆军，该公司经理。委托代理人:张琳瑶，女，1987年6月3日出生，汉族，住所：沈阳市大东区。被执行人：北方重工集团有限公司传动设备分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。负责人：沈宝康，该公司总经理。委托代理人：任凯学，男，1990年5月11日出生，汉族，该公司法务，住址：沈阳市铁西区。第三人：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。委托代理人：任凯学，男，1990年5月11日出生，汉族，该公司法务，住址：沈阳市铁西区。依据沈阳仲裁委员会[2016]沈仲裁字第16199号裁决书，本院对上列当事人买卖合同纠纷一案立案执行，本院的执行案号为(2017)辽01执775号。在执行中，申请执行人沈阳洛轴轴承有限公司（以下简称洛轴轴承公司）申请追加第三人北方重工集团有限公司为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人洛轴轴承公司申请追加北方重工集团有限公司为本案被执行人，主要理由：一、申请人与现被执行人北方重工集团有限公司传动设备分公司所欠货款一案，经沈阳仲裁委员会[2016]沈仲裁字第16199号裁决：（一）被申请人给付申请人货款70,416元。（二）驳回其他仲裁请求。被申请人自收到本裁决书之日起十日内履行上述给付义务，如被申请人逾期支付，申请人有权向人民法院申请强制执行，并可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。仲裁费用6123元，由申请人承担1914.20元，被申请人承担4208.80元。二、现被执行人北方重工集团有限公司传动设备分公司系北方重工集团有限公司的子公司，北方重工集团有限公司有义务承担连带责任。因此，申请人特向贵院申请追加被申请人北方重工集团有限公司为沈阳市中级人民法院（2017）辽01执775号一案的被执行人。被执行人北方重工集团有限公司传动设备分公司（以下简称传动设备分公司）称，申请执行人依据的仲裁裁决书存在认定事实错误，法律适用不当，未查明重要事实，依法应当不予执行。申请人要求追加没有事实依据，应当予以驳回。第三人北方重工集团有限公司（以下简称北方重工集团）称，我公司不同意申请人的追加申请，申请执行人依据的仲裁裁决书存在认定事实错误，法律适用不当，未查明重要事实，依法应当不予执行。申请人要求追加没有事实依据，应当予以驳回。本院经审理查明：申请人沈阳洛轴轴承有限公司与被申请人北方重工集团有限公司传动设备分公司买卖合同纠纷一案，沈阳仲裁委员会于2017年8月30日作出[2016]沈仲裁字第16199号裁决书，裁决如下：一、被申请人给付申请人货款70,416元。二、驳回其他仲裁请求。被申请人自收到本裁决书之日起十日内履行上述给付义务，如被申请人逾期支付，申请人有权向人民法院申请强制执行，并可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。依据沈阳仲裁委员会[2016]沈仲裁字第16199号裁决书，本院于2017年9月26日立案执行，执行案号为(2017)辽01执775号。申请人洛轴轴承公司提供的在沈阳市工商事务咨询中心查询的两份《企业机读档案登记资料》中分别记载，企业名称：北方重工集团有限公司，企业类型：其他有限责任公司；企业名称：北方重工集团有限公司传动设备分公司，企业类型：有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资）。申请人洛轴轴承公司提供的2009年11月30日印发的《关于重组设置北方重工集团有限公司组织架构的决定》中记载，一、重组后集团公司的组织机构设置（五）产品公司9.传动设备分公司从事以传动设备、齿轮产品为主导产品的全部经营业务，下设综合管理部、营销部、技术部、传动设备设计所、质检部、生产部、采购部、机加车间、滚齿车间、铣镗车间、齿轮精加工车间、装配车间、辅助车间。传动设备分公司在两厂区传动设备分公司合并基础上组建。申请人洛轴轴承公司提供的2013年9月11日印发的《关于下发的通知》中记载，第8页第11项，北方重工集团吸收合并单位为北方重工集团有限公司传动设备分公司。在本院听证中，第三人、被执行人均确认二者之间的法律关系为总公司与分公司的关系。在本院听证中，第三人、被执行人均确认就本案的执行依据未提出不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于我国法律和司法解释的明确规定的追加范围，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”依照上述规定，本案的被执行人传动设备分公司与第三人北方重工集团之间为分公司与总公司的法律关系，现作为传动设备分公司作为北方重工集团的分公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人洛轴轴承公司申请追加北方重工集团为被执行人的符合法律规定，对于申请人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：追加北方重工集团有限公司为本院(2017)辽01执775号执行案件的被执行人，被执行人北方重工集团有限公司在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿沈阳仲裁委员会[2016]沈仲裁字第16199号裁决书所确定的义务中尚未履行部分。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一七年十一月六日书 记 员  金婷婷
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0321执异1号
案外人：裴祥久。
委托代理人：冉凡峰。
申请执行人：台安县供热有限责任公司。
法定代表人：吉宏伟。
被执行人：鞍山市正元房产开发有限公司。
法定代表人：高刚。
本院在执行申请执行人台安县供热有限责任公司与被执行人鞍山市正元房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人裴祥久于2018年1月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人裴祥久称,贵院（2017）辽0321执574号裁定书写明：查封冻结被执行人鞍山市正元房产开发有限公司在中国工商银行千山区支行账户（0704025019248055602）内存款额度60万元，同时查封鞍山市正元房产开发有限公司在中国银行鞍山道西支行账户（294763418263）存款。2017年6月29日，贵院对上述账号采取了查封措施，总计查封存款480280.38元，其中中国银行鞍山道西支行存款44797.54员，在中国工商银行千山区支行存款435482.84员。
对上述查封措施，案外人有异议。作为案外人，与被执行人鞍山市正元房产开发有限公司是挂靠关系，二者之间于2010年4月28日签订挂靠协议，约定申请人以鞍山市正元房产开发有限公司名义开发房地产项目，申请人在挂靠期间独立经营；开发期间发生的一切经济纠纷及费用由乙方（即申请人）负责，甲方不承担任何责任及费用。同时因正元公司为开发单位，故申请人所有款项均需进出该公司账号，即本案被查封账号。上述被查封款项系案外人自建楼房的售楼款，与该公司无关，该公司所欠债务不应由案外人收益所得偿还。同时，据案外人了解，本案产生争议是因为该公司的另一挂靠人刘仲丹拖欠债务所致，被执行人鞍山市正元房产开发有限公司也属于无辜被牵连，故申请人认为，贵院执行机关在审查该案是，应厘清事实，区分真正的债务人，将案外人上述账号解封，保障案外人合法权益。
本院查明，本院于2017年7月3日下发民事裁定书，冻结、扣划被执行人鞍山市正元房产开发有限公司名下的银行账户存款。案外人裴祥久于2018年1月3日提出书面执行异议。
本院认为，执行异议的成立是案外人享有足以排除强制执行的权益。因涉案账户是被执行人鞍山市正元房产开发有限公司名下的账户，现案外人提供证据不足以证明该账户存款系其所有，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人裴祥久的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐秋月
审 判 员 陈 昊
代理审判员 申 晨
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李靖漪
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2313号
申请执行人：高申春，男，1965年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：成明祥，男，1974年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：黄家祥，女，1971年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人高申春与被执行人成明祥、黄家祥公证债权文书纠纷执行一案，江苏省南通市崇川公证处于2017年1月17日作出的（2017）通崇证执字第29号执行证书已发生法律效力，申请执行人高申春于2017年8月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人高申春向本院申请撤销本案的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请�销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执2313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 季洋洋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1124号
原告：祁金兰，女，1971年11月23日生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。
被告：包踢非，男，1973年12月15日生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
被告：吴小燕，女，1987年4月3日生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告祁金兰与被告包踢非、吴小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告祁金兰及其委托诉讼代理人周晓钟到庭参加诉讼，被告包踢非、吴小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告祁金兰向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告借款18万元，并支付利息（2017年12月10日至实际还款之日，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：两被告系夫妻关系，案外人左江云与被告包踢非是亲戚关系。左江云曾向我借款18万元，每月按照月利率1.5%支付利息，但本金一直未还。2015年12月，左江云找我商量，称无力归还借款，其亲戚包踢非尚欠其款项，请求将债务转移给被告，原告见被告包踢非较有经济实力，表示同意。2015年12月10日，原告与被告包踢非、案外人左江云协商一致，由被告包踢非向我出具了借条，承诺2017年12月10日归还本金18万元。借条约定到期后，原告多次找被告包踢非索款均未果，遂诉至法院请求判如所请。
被告包踢非、吴小燕未予答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2013年9月26日登记结婚。案外人左江云对被告包踢非享有债权，借原告祁金兰18万元未还。2015年12月10日，原告祁金兰、被告包踢非与案外人左江云就债务转移达成一致意见，由被告包踢非出具给原告祁金兰借条一张，该借条载明：今借到祁金兰人民币18万元整（无息），2017年12月10日一次性归还。
2018年1月10日，原告祁金兰向本院申请诉前保全被告包踢非、吴小燕名下财产，本院作出（2018）苏0812财保3号民事裁定书。原告祁金兰支付保全费1470元。
庭审中，原告祁金兰陈述借条出具时，被告吴小燕不在场。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告祁金兰通过接受被告包踢非出具的借条并以被告包踢非作为被告诉至法院的行为，表明其对案外人左江云将债务转移给被告包踢非是同意的。被告包踢非向原告出具借条的行为，亦表明其对债务转移的知情和认可，现原告主张被告包踢非代为偿还借款18万元，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。现原告祁金兰主张被告包踢非自逾期还款之日（即2017年12月11日）起按照年利率6%支付利息至款项付清之日，实为主张赔偿逾期还款的损失，于法有据，本院予以支持。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告仅举证证明两被告夫妻关系，被告吴小燕在借条出具时并不在场，也未在借条上签字，被告未举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其主张被告吴小燕对借款承担共同还款责任，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包踢非于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告祁金兰借款18万元，并自2017年12月11日起按照年利率6%支付利息至款项支付之日；
二、驳回原告祁金兰对被告吴小燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元（已减半收取），保全费1470元，合计3429元，由被告包踢非负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0481行审115号
申请执行人：武安市人口和计划生育局，住所地武安市中兴路1689号，组织机构代码00039931-4。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人冀卫东，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人张振平，武安市人口和计划生育局执法一中队队员。
2017年12月20日，本院收到武安市人口和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行武育罚字[2010]1054号决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人武安市人口和计划生育局作出武育罚字[2010]1054号决定书的时间为2010年6月12日，其于2017年12月20日申请强制执行，已超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对武安市人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 申江波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4612号
上诉人（原审原告）：曾显立，男，生于1952年11月20日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审被告）:马万军，男，生于1965年1月17日，汉族，住邓州市。
上诉人曾显立因与被上诉人马万军为民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
曾显立上诉请求：1、不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初1800号民事裁定书，要求依法撤销；2、原审法院依法继续审理该民间借贷纠纷一案。理由是：原审认定事实错误，裁定结果错误，曾显立于2015年在淅川绿新生物科技有限公司入股10万元，后因公司破产，被上诉人马万军欠淅川绿新生物科技有限公司款项，经公司派驻邓州市办事处负责人说合，被上诉人马万军同意将该入股款折抵在自己名下和公司算账，并给上诉人曾显立出具欠条一份，约定还款期限，并以自己的化肥、种子的一部分作为还款抵债，这种行为充分说明了淅川绿新生物科技有限公司欠上诉人曾显立的入股款已成功进行债权债务的转移，故该案不存在和2017年8月3日淅川县公安局立案决定书及淅川县人民法院2015年淅民商初第158-1号民事裁定书系同一事实的情况，曾显立与马万军是单独的民事主体人资格，约定的事项受民法保护，原审裁定错误。
被上诉人马万军答辩称：我也是被害人，我没有欠上诉人一分钱，我手中也有股金票据。
曾显立向一审法院起诉请求：2015年曾显立在淅川绿新生物科技有限公司入股10万元，后因公司破产，马万军欠淅川绿新生物科技有限公司款项，经公司派驻邓州市办事处负责人说合，马万军同意将该入股款折抵自己名下，后马万军给曾显立出具欠条一份。约定期限到期后，马万军以种种理由拒绝偿还，为此，曾显立诉至一审法院请求依法判令马万军支付欠款。本案诉讼费由马万军承担。
一审法院认为：根据一审法院于2017年8月3日调取的淅川县公安局立案决定书，淅川县公安局逮捕证和淅川县公安经侦大队证明材料及淅川县人民法院（2015）淅民商初第158－1号民事裁定书，曾显立起诉马万军的民间借贷纠纷一案与淅川绿新生物科技有限公司、范中民非法吸收公众存款案系同一事实。曾显立所诉的欠款实为在淅川绿新生物科技有限公司入股股金，该事实已经涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回曾显立的起诉。案件受理费1550元全额退回曾显立。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院认为：本案中，曾显立向淅川绿新生物科技有限公司入股，并取得股金凭证。现淅川绿新生物科技有限公司、范中民因非法吸收公众存款正在接受司法机关的处理。马万军虽向曾显立出具欠条，但该欠条所涉款项系曾显立的入股款，曾显立所诉的欠款实为在淅川绿新生物科技有限公司入股股金，此款项与淅川绿新生物科技有限公司向曾显立募集的款项系同一款项，曾显立起诉马万军的民间借贷纠纷一案与淅川绿新生物科技有限公司、范中民非法吸收公众存款案属同一事实，故原审裁定驳回曾显立的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人曾显立的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈云华
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹大中
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州建昌建筑工程用机械租赁有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇陈边村金鸥大道***号。
法定代表人：何永昌，总经理。
委托诉讼代理人：林雨，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南五建建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原区建设西路***号。
法定代表人：陈保国。
委托诉讼代理人：徐柏文，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡广，该公司员工。
再审申请人广州建昌建筑工程用机械租赁有限公司（以下简称建昌公司）因与被申请人河南五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）建筑工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建昌公司申请再审称，（一）关于延期补偿费的问题。五建公司应支付延误工期166天的延期施工补偿款1246873元。根据双方在一、二审提供的证据可证明，工期延期166天，延期工程量共50075.23立方米，且涉案工程是五建公司违约在先，工期延误的责任应由五建公司承担。建昌公司提供的《公证书》说明在2014年12月4日搭设的脚手架还没有拆除，涉案工程仍在施工。依约应从2014年8月开始计算延期补偿金，但五建公司为了不支付延期补偿金，从这时就停止对完成工程量书面核对。中建八局项目部对五建公司作出的两次罚款共计300000元，建昌公司不知情，五建公司也没有证据证明其已支付罚款300000元，该罚款与建昌公司无关。（二）关于五建公司重复扣减工程款379002元的问题。二审判决认定建昌公司已收工程款2905065元，但有建昌公司法定代表人或授权的刘桂能签名的仅2526063元。在五建公司一审提交的证据31页中，五建公司重复计算或无建昌公司确认的费用、合同外工程款列入该表第1、6、10、11、14格共379002元。据此，建昌公司请求依法予以再审。
五建公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，五建公司不存在重复扣减工程款的事实，建昌公司再审申请无理，请求依法驳回。
本院认为，（一）关于五建公司是否应支付延期施工补偿费的问题。首先，根据（2015）深中法房终字第725号民事判决、双方往来函件、会议纪要等证据相互印证，可以认定，因建昌公司要求提高合同单价，五建公司不予认可，双方发生争议进而引发诉讼，2014年7月建昌公司曾单方停止施工或不正常施工，五建公司则多次要求建昌公司恢复施工，并于2014年9月底、10月、12月多次要求建昌公司拆除并清理现场碗扣架。案涉工程虽于2014年9月17日完工，比合同约定完工期限2014年8月19日延长近1个月，但是，在未有相反证据的情况下，不足以认定系因五建公司的原因导致延期施工。其次，2015年2月3日建昌公司与五建公司签订《架子班工程量最终结算统计表》，是对工程量、应付款等作出结算，并未确认完工时间是2015年2月3日。而且，该次结算是最终结算，双方对于各部位工程量、单价、工程款金额均作出确认，建昌公司未曾主张存在延期施工补偿费的问题。据此，二审判决以建昌公司主张支付延期施工补偿金的依据不足而不予支持，处理正确，并无不当。（二）关于五建公司是否存在重复扣减工程款的问题。五建公司提交的《费用报销单》、《收据》、《借款单》等证据，分别有五建公司法定代表人何永昌、现场负责人刘桂能、现场工作人员王石签名或建昌公司盖章确认，在未有相反证据的情况下，应认定建昌公司收到了相关款项。因此，五建公司主张建昌公司预借支工程款、借款合计2905065元，二审判决予以采信，并无不当。建昌公司在再审申请时提出存在重复扣减工程款的主张，如建昌公司主张2014后8月2日《费用报销单》上王石签名非本人签名的问题，由于建昌公司未在法定期限提出鉴定申请，视为对自己诉讼权利的处分，且五建公司对该笔费用的扣减亦作出合理解释，经审查本院认为不存在重复扣减的情形。至于建昌公司提出的2013年11月6日王石签收的人工费6万元、2014年1月20日五建公司绕过分包合同直接给王石的预支款27500元、2014年8月11日对王石雇佣的工人受伤的补偿、2014年9月26日合同外工程款38995元，均经过一审、二审的质证、认证程序，建昌公司现申请存在重复扣减，但其未提交新的证据，未有新的事实及理由证明其主张，对此本院均不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州建昌建筑工程用机械租赁有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月八日
书记员 黄翠婵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民二初字第2503号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告张君艺，男，汉族，住福建省平和县，身份证号码：×××4014。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告张君艺信用卡纠纷一案，原告以被告张君艺已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张君艺的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司东莞分行撤回对被告张君艺的起诉。
本案受理费减半收取为305.19元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终789号
上诉人(一审被告)科左后旗海鲁吐镇人民政府。住所地：科左后旗海鲁吐镇。
法定代表人乌力吉木仁。职务：镇长。
委托代理人洪海燕，男，1980年10月2日出生，蒙古族，系科左后旗海鲁吐镇政府办公室主任，现住通辽市科左后旗。身份证号码×××。
被上诉人(一审原告)白连成，男，1962年5月8日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。
上诉人科左后旗海鲁吐镇政府与被上诉人白连成买卖合同纠纷一案，不服人科左后旗人民法院（2016）内0522民初6842号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人科左后旗海鲁吐镇人民政府的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回白连成的诉讼请求。上诉费由被上诉人白连成承担。主要事实与理由：一、一审判决事实不清，适用法律错误。我单位账目上并未显示欠白连成汽油款，故不认可与白连成之间有买卖合同关系。二、根据民法通则第一百三十五条规定本案已经超过诉讼时效。
被上诉人表示服从原判。
一审原告向一审法院提出的诉讼请求：1.要求被告科左后旗海鲁吐镇政府给付油款本金11950.45元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年12月31日被告海鲁吐镇政府欠原告白连成油款8022.80元；于2002年12月20日欠油款3927.65元。此款原告找被告多次索要未果，故诉至法院。
一审被告科左后旗海鲁吐镇政府未答辩。
一审法院经审理认定的事实如下：2000年12月31日被告海鲁吐镇政府欠原告白连成油款8022.80元；于2002年12月20日欠油款3927.65元。
证明以上述事实的证据有：原告向法庭提交被告出具的欠据原件一枚、存据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告拒不给付油款行为属违约行为，故一审法院对原告要求被告给付油款的诉讼请求予以支持；原告主张的利息，由于没有约定，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告科左后旗海鲁吐镇政府给付原告白连成油款11950.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.76元，减半收取49.38元，由被告科左后旗海鲁吐镇政府负担。
经审查，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，双方之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，上诉人应积极履行给付汽油款义务。上诉人抗辩其单位账目上没有显示本案诉争的汽油款，故不应支付被上诉人汽油款的理由不能成立，本院不予支持。另，被上诉人曾多次向上诉人单位领导索要过本案诉争的汽油款，均未果，故对上诉人主张本案超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。上诉人提出的上诉理由没有充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。
综上，科左后旗海鲁吐镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98.76元由上诉人科左后旗海鲁吐镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年六月七日
书 记 员 包额尔敦必力格
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初825号
原告：尚吉君，男，1966年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘立媛（系原告妻子），女，1962年12月4日出生，汉族。
被告：王显波，男，1971年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚文军，男，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
被告：李洪恩，男，出生年月不详，现住址不详。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街***号。
委托诉讼代理人：郭锐，系该公司员工。
原告尚吉君诉被告王显波、李洪恩、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告尚吉君于2017年8月24日向本院提交鉴定申请，对其伤残等级等项目进行司法鉴定，2017年9月19日黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具中止鉴定告知书，因原告尚吉君颅脑损伤合并有外伤性癫痫病史，伤情处于不稳定状态，需对症治疗，暂不适合评定委托事项，需延迟至伤后六个月以后评定。2017年10月24日，原告尚吉君以“鉴定机构评定的鉴定期限达到后重新起诉”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚吉君撤回起诉。
案件受理费1703.96元免收。
审判员 刘守福
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖飞飞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1242号
原告:靳志亮，男，1974年8月10日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告靳志亮与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳志亮到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳志亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年8月7日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A4幢2单元301号房屋，面积为88.31平米，每平米3029元，总金额267491元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月17日交付了办理权属证书的费用5851元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A4幢2单元301号房屋，面积为88.29平米，每平米3029元，总金额267430元，买受人应于2010年5月10日前支付出卖人首付款82430元，余款185000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告分别于2010年5月1日交付房款10000元、2010年5月7日交付房款72430元、2010年9月17日交付房款61元并办理了银行贷款。2010年9月17日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为88.31平米、总房价为267491元，2010年9月17日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告靳志亮办理友成尚都小区A4幢2单元301号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告靳志亮按已付房价款267491元的1%向买受人支付违约金2674.91元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1313号
原告李某，男，汉族，1972年6月1日出生，家住泸州市江阳区。
委托代理人毛旭斌，四川神马律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1972年9月13日出生，家住泸州市江阳区。
原告李某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人毛旭斌到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经打工时相识，1998年12月，被告生育一子李嘉兴，2002年补办了结婚登记，2003年生育女儿李嘉玲，因双方性格差异，常发生吵闹，双方感情已经破裂，现原告与被告分居两年多，要求与被告离婚，儿子女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告张某某未作答辨。
经审理查明：原、被告于1998年在广东顺德打工时认识并恋爱，1998年12月26日生育一子李嘉兴，后双方于2002年7月25日办理登记结婚，于2003年4月25日生育一女李嘉玲。因性格差异和家庭琐事，双方在家庭生活中，有时发生纠纷。
以上事实，有原告的陈述、身份证明、结婚证等书证在案佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻并育有一子一女，有较好的婚姻感情基础。婚后，双方因家庭琐事和性格差异发生纠纷，有损夫妻感情，但原告出示的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方相互理解，互相包容，克制自己的脾气，多站在对方的角度思考问题，婚姻关系是可以搞好的。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年六月一日
书记员 李睿杰
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4623号
原告：山东能源集团肥城物资有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：金奎德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈娟，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：山东东岳能源有限责任公司，住所地：山东省。
法定代表人：朱立新，职务：董事长。
被告：肥城白庄煤矿有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李洪刚，职务：董事长。
原告山东能源集团肥城物资有限公司(以下简称肥城物资公司)与被告山东东岳能源有限责任公司(以下简称东岳能源公司)、肥城白庄煤矿有限公司(以下简称白庄煤矿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肥城物资公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告东岳能源公司和白庄煤矿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城物资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付货款2839万元及利息60万元（自2016年12月31日至2017年9月30日按人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与东岳能源公司签订买卖合同一份，合同约定了货物的数量、金额，约定执行主体为白庄煤矿公司。原告按要求履行交货义务，两被告未还款。为维护自身权益，请求判如所请。
被告东岳能源公司未作答辩。
被告白庄煤矿公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交买卖合同一份、增值税发票14张及供货清单19张、对账函等证据，两被告未到庭质证，上述证据真实有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告与东岳能源公司签订买卖合同一份，合同约定：原告为东岳能源公司供应油品、劳保用品等物资一宗，期限为2016年1月1日至12月31日，金额为2900万元，本合同执行主体为白庄煤矿公司，发票开至该公司并由该公司支付货款。2016年11月23日至2016年12月30日，原告共向白庄煤矿公司开具14张增值税发票，金额为29273224.62元。期间白庄煤矿偿还883224.62元。原告向白庄煤矿公司出具对账函，截至2016年12月31日尚欠货款2839万元，白庄煤矿公司对该款项数额予以了确认。
本院认为，原告与被告东岳能源公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。该合同约定权利义务承受人为被告白庄煤矿公司，原告已按合同约定履行了供货义务，但被告白庄煤矿公司未履行给付货款的义务。根据合同相对性原则，因被告白庄煤矿公司未履行付款义务造成的违约责任应由被告东岳能源公司承担。故原告请求被告东岳能源公司支付2839万元货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告白庄煤矿公司系买卖合同的执行主体，与被告东岳能源公司属并存的债务承担，故其负有与被告东岳能源公司共同承担支付货款的义务。原告主张的利息，其计算方式符合法律规定，对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东岳能源有限责任公司、肥城白庄煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东能源集团肥城物资有限公司货款2839万元及利息（自2017年1月1日至2017年9月30日按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告山东能源集团肥城物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93375元、财产保全费5000元，由被告山东东岳能源有限责任公司、肥城白庄煤矿有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年十二月四日
书记员 李 娟
文书内容山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4623号原告：山东能源集团肥城物资有限公司，住所地：山东省。法定代表人：金奎德，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈娟，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：山东东岳能源有限责任公司，住所地：山东省。法定代表人：朱立新，职务：董事长。被告：肥城白庄煤矿有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李洪刚，职务：董事长。原告山东能源集团肥城物资有限公司(以下简称肥城物资公司)与被告山东东岳能源有限责任公司(以下简称东岳能源公司)、肥城白庄煤矿有限公司(以下简称白庄煤矿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肥城物资公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼，被告东岳能源公司和白庄煤矿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城物资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付货款2839万元及利息60万元（自2016年12月31日至2017年9月30日按人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与东岳能源公司签订买卖合同一份，合同约定了货物的数量、金额，约定执行主体为白庄煤矿公司。原告按要求履行交货义务，两被告未还款。为维护自身权益，请求判如所请。被告东岳能源公司未作答辩。被告白庄煤矿公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交买卖合同一份、增值税发票14张及供货清单19张、对账函等证据，两被告未到庭质证，上述证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告与东岳能源公司签订买卖合同一份，合同约定：原告为东岳能源公司供应油品、劳保用品等物资一宗，期限为2016年1月1日至12月31日，金额为2900万元，本合同执行主体为白庄煤矿公司，发票开至该公司并由该公司支付货款。2016年11月23日至2016年12月30日，原告共向白庄煤矿公司开具14张增值税发票，金额为29273224.62元。期间白庄煤矿偿还883224.62元。原告向白庄煤矿公司出具对账函，截至2016年12月31日尚欠货款2839万元，白庄煤矿公司对该款项数额予以了确认。本院认为，原告与被告东岳能源公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。该合同约定权利义务承受人为被告白庄煤矿公司，原告已按合同约定履行了供货义务，但被告白庄煤矿公司未履行给付货款的义务。根据合同相对性原则，因被告白庄煤矿公司未履行付款义务造成的违约责任应由被告东岳能源公司承担。故原告请求被告东岳能源公司支付2839万元货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告白庄煤矿公司系买卖合同的执行主体，与被告东岳能源公司属并存的债务承担，故其负有与被告东岳能源公司共同承担支付货款的义务。原告主张的利息，其计算方式符合法律规定，对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东东岳能源有限责任公司、肥城白庄煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东能源集团肥城物资有限公司货款2839万元及利息（自2017年1月1日至2017年9月30日按人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告山东能源集团肥城物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93375元、财产保全费5000元，由被告山东东岳能源有限责任公司、肥城白庄煤矿有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张卫华二〇一七年十二月四日书记员  李 娟