宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2035号
原告：孙某。
原告：杨芬苹。
原告：孙根华。
原告：毕秀月。
四原告共同委托代理人：吴亮良。
被告：宁波市鄞州区东钱湖镇韩岭村村民委员会。
代表人：金玲飞。
委托代理人：史一峰。
委托代理人：史龙。
原告杨芬苹、孙某为与被告宁波市鄞州区东钱湖镇韩岭村村民委员会（以下简称“韩岭村村委会”）公共场所管理人责任纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李胜利适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告�芬苹及两原告的共同委托代理人吴亮良、被告韩岭村村委会的委托代理人史一峰、史龙均到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加孙根华、毕秀月为本案共同原告。后本案于2014年12月11日再次公开开庭进行了审理，原告杨芬苹及四原告的共同委托代理人吴亮良、被告韩岭村村委会的委托代理人史一峰、史龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芬苹、孙某、孙根华、毕秀月共同起诉称：2014年8月12日晚上7时30分左右，孙东方骑行电动车经过村里小桥时不慎从桥上坠落，造成重度颅脑损伤、颅底骨折等。后孙东方被送往宁波市李惠利医院治疗，因抢救无效于2014年9月3日死亡。原告认为事故所涉桥梁是农村公路，属于该村重要通道之一，桥面仅用四块水泥板铺设而成，距离桥面五米外有一盏昏暗路灯，且该桥无安全防护措施、警示标志，在夜间容易引发坠落事故。虽本次事故的发生，孙东方有一定过错，但被告作为该桥的管理人，没有尽到管理责任，对损害的发生亦有一定过错，故应承担50%的赔偿责任。孙东方是失土农民，应该按照城镇标准赔偿。现因原、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等损失合计546867.67元；2.被告在涉案桥面设置安全护栏。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
被告韩岭村村委会答辩称：首先，被告是涉案桥梁的管理者，但被告对孙东方的死亡没有过错，不应承担赔偿责任；第二，即便法院认定被告有过错，然孙东方自己有重大过错，理由如下：孙东方是酒后骑行电动车，且没有电动车操作资格证；涉案桥梁属于便桥，并非村里主要通道，孙东方作为本村村民应了解村里路况；修建后的�面比历史桥面更宽，更安全；涉案桥梁有照明设施；第三，孙东方是农民，并未失土，应按照农村标准赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨芬苹、孙某、孙根华、毕秀月为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.宁波市公安局东钱湖分局交（巡）警大队出具的证明1份，拟证明本次事故的发生经过；
2.宁波市医疗中心李惠利医院出院记录、增值税发票及用药清单各1份、医疗费票据3份，拟证明原告因本次事故共支出医疗费132979.35元的事实；
3.韩岭村村委会于2014年10月15日出具的证明及火化证明各1份，拟证明孙东方于2014年9月3日死亡、9月5日火化的事实；
4.韩岭村村委会于2014年10月13日出具的证明1份，拟证明死者孙东方系失土村村民，应按城镇标准赔偿的事实；
5.事故现场照片10张、涉案桥梁照片8张，拟证明涉案桥梁无防护栏、警示标志等防�设施，且桥面灯光昏暗，导致孙东方坠桥死亡以及事故发生后该桥仍未安装护栏的事实；
6.结婚证及户口本各1份、证明2份，拟证明原告的身份情况及死者孙东方育有一女的事实；
7.宁波市被征地人员养老保障手册2份，拟证明韩岭村村民均可享受失土农民待遇，孙东方同父母一样均是失土农民，亦应享受失土待遇，按照城镇标准赔偿的事实；
8.职工社会养老保险手册2份，证明死者孙东方及原告杨芬苹均已参加社会养老保险的事实；
9.处方1份，拟证明原告医保外用药的花费是根据医生要求支出的事实。
被告韩岭村村委会为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.方位图1份，拟证明死者孙东方房屋所在位置与事故发生现场的方位图；
2.韩岭村村委会证明、口粮补贴发放清单及进账单各1份、分田记录3份，拟证明孙东方于1999年分得0.25亩田地，妻子杨芬苹及女儿孙某未分得土地，但每年可享受口粮补贴200元的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
原告提交的证据1、3，被告无异议；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为从出院记录可以看出孙东方是在家属强烈要求下进行的手术，故原告扩大了医疗费损失；原告提交的证据4，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为韩岭村虽是失土村，但属于部分失土，死者孙东方在村里有山坡地及田地，并非失土农民，应按照农村标准计算死亡赔偿金；原告提交的证据5，被告对真实性无异议，但认为从照片来看，出事地点具有一定风险，孙东方应该不是从桥上坠落，而且涉案桥梁自古以来就有，属于便桥，不是主要通道；原告提交的证据6，被告对真实性无异议，但该证据可以说明孙东方是在土地承包后结婚并生育子女，故原告杨芬苹及孙某未分得土地；原告提交的证据7，被告对真实性无异议，但认为2004年以后村民均可享受失土待遇，办理养老保障手册，但办理了该手册并不能证明相关人员是失土农民，而且孙东方一直有0.25亩的田地；原告提交的证据8，被告对真实性无异议，但认为办理社会养老保险并不能说明是失土农民，全村村民都有办理保险的补贴；原告提交的证据9，被告有异议，认为该证据仅盖有医生私章，未加盖住院处公章，而且该用药属于原告自行扩大的损失，不予认可。被告提交的证据1，原告无异议；被告提交的证据2，原告有异议，认为该组证据是被告自己出具的，不符合证据的形式要件。原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据2、6均系原件，真实合法，与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据4、7、8，被告对真实性无异议，本�对真实性予以认定，对赔偿标准问题将结合其他证据综合判定；原告提交的证据5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告提交的证据9系住院医生出具的证明，与本院调查情况相一致，本院予以认定。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定；被告提交的证据2，原告杨芬苹对孙东方有土地0.25亩及原告杨芬苹、孙某每年可领取口粮补贴的事实均认可，故本院对该相关事实予以认定；关于被告认为孙东方有自留山的主张，因村委会证明与分田记录登记情况不一致，且原告对该事实不认可，故本院不予确定。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：1.宁波市医疗中心李惠利医院入院记录及使用自费药品、自费检查和医用耗材告知同意书各1份，拟证明死者孙东方是饮酒后骑行电动车及孙东方住院期间需要使用医保外药物的事实；2.涉案事故桥梁照片1组，拟证明事故桥梁现在的情况等事实；3.土地（大田）承包合同及土地承包权证登记簿各1份，拟证明孙东方承包土地等事实；4.本院依法对韩岭村书记陆平国所作的谈话笔录1份，陆平国在笔录中陈述：“韩岭村有60%以上的土地长期租用给东钱湖镇镇政府作为高尔夫球场的用地，因此种情况符合享受失土村待遇的政策，故经村委会与镇里协商，为本村村民办理了被征地人员养老保障手册，本村所有村民均可以办理，并非仅限于失地农民，现在高尔夫球场的用地已被征收。”原告对本院调取的证据1的真实性无异议，但认为入院记录中记载的患者2小时前饮酒后骑行电动车不能说明孙东方是醉酒，国家也未有饮酒后不能骑行电动车的规定，且村民都知道孙东方是个不会喝酒的人，最多也只喝了一点啤酒；家属为了抢救病人，即便所用药物不属于医保范围，也会签字同意�用，不能因为属于医保外用药，被告就拒绝赔偿；被告对证据1的真实性无异议，认为孙东方不会喝酒，应属于醉酒骑行电动车，而且原告自行扩大了医疗费损失；本院调取的证据2、4，原、被告均无异议；本院调取的证据3，原告对真实性无异议，但认为2000年土地承包时，韩岭村并非失土村，后来因修建高尔夫球场，韩岭村失土达到60%以上，故被列为失土村，而且孙东方仅有0.25亩土地无法维持家庭生计；被告对该证据的真实性无异议，但认为孙东方一直有0.25亩土地，韩岭村属于失土村不能说明孙东方是失土农民。上述证据是本院依法调取，真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年8月12日19时41分左右，孙东方酒后骑行电动车途径韩岭菜场旁时，不慎翻入桥下河道受伤。事故发生后，孙东方立即被送往宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，被诊断为：重度颅脑外伤；脑疝；右颞顶部硬膜下血肿；右顶叶脑挫伤伴血肿；蛛网膜下腔出血；右顶颞骨多发凹陷性骨折；颅底骨折；上颌骨左侧骨折；鼻骨粉碎性骨折；吸入性肺炎；多发皮肤挫裂伤；右侧翼突骨折等，共住院22天，支出医疗费132979.35元。2014年9月3日孙东方出院，当日在家中死亡。
另查明，死者孙东方系农业家庭户口，是韩岭村村民，一直居住生活在韩岭村。死者孙东方父母均健在，父亲孙根华（1942年7月13日出生），母亲毕秀月（1945年12月28日出生），孙东方与原告杨芬苹系夫妻关系，育有一女孙某（2000年12月6日出生）。2000年，死者孙东方分得0.25亩土地，因原告杨芬苹及孙某未分得土地，故每年可享受口粮补贴，现该土地尚未被征收。约在2004年，因修建高尔夫球场，韩岭�60%以上的土地被长期租用，因该村符合享受失土村待遇的政策，故全村村民均可办理宁波市被征地人员养老保障手册，孙根华与毕秀月均办理了被征地人员养老保障手册，死者孙东方与杨芬苹办理了职工社会养老保险手册，现高尔夫球场所占土地已被征收。
又查明，因防洪需要，韩岭村村委会于2010年左右组织修建了涉案桥梁并开凿了桥梁下方的河道，该桥宽2米，高1.6米，连接村里两侧房屋，未安装防护栏。该桥由韩岭村村委会负责日常管理维护，距离该桥面不远处，有一盏灯，被树遮挡，夜晚灯光较为昏暗。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为涉案桥梁的组织修建者及管理人，应当尽到安全保障义务，设置安全防护设施，然被告开凿桥梁下方河道并修建了1.6米高度的桥梁，未采取任何防护措施，客观上增加了危险性，被告没有尽到相应的职责，应承担相应的赔偿责任。死者孙东方为韩岭村村民，一直居住生活在本村，对本村道路情况较为熟悉，而其作为完全民事行为能力人，饮酒后骑行电动车，未注意自身安全，未控制好车辆行驶速度与轨迹，自身有重大过错，应承担事故的主要责任。本案中原告的各项损失：关于医疗费，被告认为在医生已经告知原告手术风险大，术后预后差的情况下，原告仍强烈坚持做手术，扩大了医疗费损失。本院认为原告作为死者孙东方的家属，尽一切可能全力抢救孙东方符合情理，不属于故意扩大损失范围，关于被告的抗辩意见，本院不予采纳，故医疗费应以实际票据金额为准即132979.35元；原告主张丧葬费24463.5元符合法律规定，本院予以支持；关于死亡赔偿金，死者孙东方系农业家庭户口，尚有承包土地，不属于承包土地全部被征收的失地农民，而根据宁波当地的实际情况，失地农民不是参加职工社会养老保险的条件，故关于原告要求按照城镇标准赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持。死亡赔偿金应按照农村标准计算为410680元；关于被扶养人生活费，在本院依法追加孙根华及毕秀月为本案共同原告后，经释明，原告仍坚持原诉讼请求，对被扶养人情况不予变更，属于依法处分权利，本院予以准许。死者孙东方与原告杨芬苹育有一女孙某，现尚未成年，应作为孙东方的被扶养人，原告按照城镇标准计算被扶养人生活费属于计算错误，本院调整为34787.5元，并依法计入死亡赔偿金。综上，原告的各项损失如下：医疗费
132979.35元、丧葬费24463.5元、死亡赔偿金445467.5元，合计602910.35元。根据本起事故原、被告的过错责任，本院酌情确定由被告承担30%�赔偿责任，原告自行承担70%的损失。本起事故致原告的近亲属孙东方死亡，给原告精神上造成了严重伤害，本院结合导致本起事故的过错责任，本院确定精神抚慰金为15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州区东钱湖镇韩岭村村民委员会赔偿原告杨芬苹、孙某、孙根华、毕秀月经济损失195873.11元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨芬苹、孙某、孙根华、毕秀月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费9269元，减半收取4634.5元，由被告宁波市鄞州区东钱湖镇韩岭村村民委员会负担2108.5元，由原告杨芬苹、孙某、孙根华、毕秀月负担2526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李胜利
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 朱 姣