wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国光，男，1963年４月７日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旋，女，1987年１月２４日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凯，男，1986年９月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。以上三再审申请人共同的委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：恒大盛宇（清新）置业有限公司。住所地：广东省清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下郡湖路*号会议中心*楼101。法定代表人：甘燕萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，该公司员工。一审第三人：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：广东省清远市北江二路银天大厦。负责人：伍演志，该行行长。委托诉讼代理人：赖伟劲、赖晓静，均系广东中肯律师事务所律师。再审申请人李国光、李旋、李凯因与被申请人恒大盛宇（清新）置业有限公司（简称恒大清新公司）以及一审第三人中国银行股份有限公司清远分行商品房预售合同纠纷，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国光、李旋、李凯申请再审称：（一）二审判决认定李国光、李旋、李凯的解除权已消灭，属适用法律错误。1、二审法院忽视了案涉房屋至今未办理土地使用权变更登记的事实，仅凭案涉房屋办妥了房屋所有权登记为由，认定李国光、李旋、李凯的合同目的已经实现，依据不足。因为土地证未完成变更登记，导致李国光、李旋、李凯不能获得完整的房屋所有权，永远无法实现房屋所有权的流转，李国光、李旋、李凯的合同目的无法实现。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款不适用于未办理房地产权证的情形，二审判决据此认定案涉“解除权消灭”，属适用法律错误。而上述司法解释第十九条就未办理房地产权证的情形作出了特别规定，本案应予适用。（二）本案既符合约定解除的情形，也符合法定解除的情形，案涉合同应当解除。1、恒大清新公司迟延办证超过三年，根据案涉补充协议第十五条的约定，李国光、李旋、李凯享有解除合同的权利。2、恒大清新公司至今未办好房屋所有权证及国有土地使用权证，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的情形，案涉合同应予解除。3、恒大清新公司在李国光、李旋、李凯起诉后办理房屋所有权证和土地使用权证的行为对李国光、李旋、李凯没有约束力。据此，请求再审。恒大清新公司答辩称：同意二审判决。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据李国光、李旋、李凯的再审申请意见，本案应审查的主要问题是案涉合同应否解除。经查，恒大清新公司未在房屋交付使用后三年内办妥房地产权证，李国光、李旋、李凯依约享有解除合同的权利，但李国光、李旋、李凯未在一年内行使该合同解除权，也未能举证证明恒大清新公司确已丧失履行办证义务的能力，且恒大清新公司已陆续为案涉楼盘的其他业主办妥了房地产权证，二审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，认定李国光、李旋、李凯的合同解除权消灭，不予解除案涉合同，并无不当。综上所述，李国光、李旋、李凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李国光、李旋、李凯的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十二月十九日书记员  李艳丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申343号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。
委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
被申请人（一审原告）：段晓娟，女，1970年12月17日出生，汉族，住西安市碑林区。
再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人段晓娟借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘国强
审判员 王 泉
审判员 冯满印
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申343号再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市。委托诉讼代理人：李春雪（系林海之妻），住西安市。被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。法定代表人：叶显林，总经理。被申请人（一审原告）：段晓娟，女，1970年12月17日出生，汉族，住西安市碑林区。再审申请人林海因与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司、被申请人段晓娟借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，林海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘国强审判员  王 泉审判员  冯满印二〇一七年十二月二十八日书记员  赵佳圆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5723号
原告：邹德伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：彭万，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区珊池页岩砖厂，住所地重庆市长寿区龙河镇明丰村四组，统一社会信用代码915001157958646961。
负责人：彭万，该厂厂长。
原告邹德伟与被告彭万、重庆市长寿区珊池页岩砖厂（以下简称珊池砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德伟及委托诉讼代理人文金鹏、被告暨被告珊池砖厂的负责人彭万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭万偿还借款本金175000元，并支付从2017年2月1日起以175000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的迟延付款违约金；2.判令被告珊池砖厂对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日至2015年6月1日期间，被告彭万的珊池砖厂在向重庆×公司（以下简称×公司）承建并由杨传明承包的鑫腾水云间二期工程项目供应页岩砖期间，×公司是按进度支付货款，因还没有到付款时间，故其因资金需要向我借款，我通过田小蓉的银行账户向其转账支付175000元，被告彭万向我出具承诺书，承诺在×公司向其付款后立即向我还款，被告珊池砖厂作为担保人在承诺书上盖章。其借我的175000元与×公司欠彭万和珊池砖厂的货款没有关系。×公司已经在2017年1月底向彭万支付了货款，但其却以各种理由推辞，至今拒不还款。
被告彭万和被告珊池砖厂共同辩称，彭万收到田小蓉转账支付的175000元属实，但该款是邹德伟支付给我厂的材料款，不是借款。我向邹德伟出具承诺书属实，但我是受邹德伟强迫才写的。我厂从2014年起就向×公司开发且由邹德伟承包的工程供砖，截至2016年1月，邹德伟欠我厂材料款336113元。2015年9月18日，邹德伟要求我把他支付给我的175000元砖款退给他，他欠我的所有砖款由×公司支付给我，若我不出具承诺书，他就不给我厂做结算，无奈之下我才出了该承诺书。邹德伟欠我厂的材料款336113元已由×公司于2017年1月支付了。该336113元砖款中不包含我承诺退给邹德伟的175000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告彭万、珊池砖厂向原告邹德伟出具《还款承诺》，载明“重庆市长寿区珊池页岩砖厂在水云间二期工程期间供货期间，我本人彭万向邹德伟借款175000万元，大写壹拾柒万伍仟元整，分为四次付：1.2014年3月21日由田小蓉手机银行转账100000元；2.2014年10月31日由田小蓉手机银行转账50000元；3.2015年2月17日由田小蓉手机银行转账20000元；4.2015年6月1日由田小蓉手机银行转账5000元。此款承诺在近期重庆×公司付款给我公司后立即归还，如不归还每天按照借款总额5%的违约金计算”，被告彭万在借款人处签名捺印并书写了公民身份证号码，被告珊池砖厂在担保人处盖章。庭审中，双方均认可该《还款承诺》中的“175000万元”是笔误，正确金额为175000元。
同时查明，田小蓉分别于2014年3月21日、2014年10月31日、2015年2月18日、2015年5月30日向被告彭万转账支付各100000元、50000元、20000元、5000元，共计转账175000元。
上述事实，有当事人的陈述，还款承诺、重庆农村商业银行客户交易回单、重庆农村商业银行客户付款回单、重庆农村商业银行储蓄对账单等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。就二被告提交的《重庆×公司鑫腾水云间二期工程项目部工程材料财务结算单》、《页岩砖买卖合同》，因无法显示其与本案之间的关联性，故不予确认。
本院认为，被告彭万虽认可收到175000元的事实，但不认可该款是借款，并提供结算单和《页岩砖买卖合同》为证，但该二份证据无法反映与本案的关系，也不足以推翻原告邹德伟提交的证据，而原告邹德伟提供的还款承诺和打款凭据能够相互印证，证明原告邹德伟委托他人向被告彭万支付了175000元并证明原、被告已通过《还款承诺》的形式认可该款为借款的事实，即便该款原本是货款，也因为双方签订《还款承诺》而将其他性质的款项转化为了借款。另外，被告彭万虽辩称其是被迫无奈才向原告邹德伟出具的承诺书，但其并未就受胁迫的主张举证加以证明，故本院不予采纳。也即，对原告邹德伟主张的其向被告彭万提供借款175000元的事实予以确认。
就还款期限的问题。还款承诺中约定的付款日期为“在×公司向珊池砖厂付款后立即还款”，现双方均认为×公司向被告珊池砖厂付款的时间为2017年1月，本院确定为2017年1月31日。依照该约定，被告彭万应在2017年1月31日后立即向原告邹德伟还款，但就具体的还款日期双方未作明确，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本院据此确定五日的合理还款期，即被告彭万应当在2017年2月5日之前还款，但其至今未还，应当承担违约责任。双方约定“按照借款总额的5%计算违约金”，该违约金即为逾期利息，但双方约定的计息标准违反国家有关限制借款利率的规定，本院仅支持违约金从2017年2月6日起以175000元为基数按照年利率24%计算至付清时止。
被告珊池砖厂在还款承诺中以担保人身份签字，自愿提供保证担保，双方就保证方式、保证期间、保证范围未做约定，按照法律规定，其承担连带保证责任，原告邹德伟有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告珊池砖厂就全部债务承担保证责任，现原告邹德伟在保证期间内起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持，即被告珊池砖厂就本案债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭万于本判决生效后五日内返还原告邹德伟借款本金175000元，并支付从2017年2月6日起以175000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的违约金；
被告重庆市长寿区珊池页岩砖厂就以上债务承担连带清偿责任；
驳回原告邹德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2145元，由被告彭万、重庆市长寿区珊池页岩砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 保香兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初5723号原告：邹德伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：彭万，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区珊池页岩砖厂，住所地重庆市长寿区龙河镇明丰村四组，统一社会信用代码915001157958646961。负责人：彭万，该厂厂长。原告邹德伟与被告彭万、重庆市长寿区珊池页岩砖厂（以下简称珊池砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德伟及委托诉讼代理人文金鹏、被告暨被告珊池砖厂的负责人彭万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭万偿还借款本金175000元，并支付从2017年2月1日起以175000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的迟延付款违约金；2.判令被告珊池砖厂对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日至2015年6月1日期间，被告彭万的珊池砖厂在向重庆×公司（以下简称×公司）承建并由杨传明承包的鑫腾水云间二期工程项目供应页岩砖期间，×公司是按进度支付货款，因还没有到付款时间，故其因资金需要向我借款，我通过田小蓉的银行账户向其转账支付175000元，被告彭万向我出具承诺书，承诺在×公司向其付款后立即向我还款，被告珊池砖厂作为担保人在承诺书上盖章。其借我的175000元与×公司欠彭万和珊池砖厂的货款没有关系。×公司已经在2017年1月底向彭万支付了货款，但其却以各种理由推辞，至今拒不还款。被告彭万和被告珊池砖厂共同辩称，彭万收到田小蓉转账支付的175000元属实，但该款是邹德伟支付给我厂的材料款，不是借款。我向邹德伟出具承诺书属实，但我是受邹德伟强迫才写的。我厂从2014年起就向×公司开发且由邹德伟承包的工程供砖，截至2016年1月，邹德伟欠我厂材料款336113元。2015年9月18日，邹德伟要求我把他支付给我的175000元砖款退给他，他欠我的所有砖款由×公司支付给我，若我不出具承诺书，他就不给我厂做结算，无奈之下我才出了该承诺书。邹德伟欠我厂的材料款336113元已由×公司于2017年1月支付了。该336113元砖款中不包含我承诺退给邹德伟的175000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告彭万、珊池砖厂向原告邹德伟出具《还款承诺》，载明“重庆市长寿区珊池页岩砖厂在水云间二期工程期间供货期间，我本人彭万向邹德伟借款175000万元，大写壹拾柒万伍仟元整，分为四次付：1.2014年3月21日由田小蓉手机银行转账100000元；2.2014年10月31日由田小蓉手机银行转账50000元；3.2015年2月17日由田小蓉手机银行转账20000元；4.2015年6月1日由田小蓉手机银行转账5000元。此款承诺在近期重庆×公司付款给我公司后立即归还，如不归还每天按照借款总额5%的违约金计算”，被告彭万在借款人处签名捺印并书写了公民身份证号码，被告珊池砖厂在担保人处盖章。庭审中，双方均认可该《还款承诺》中的“175000万元”是笔误，正确金额为175000元。同时查明，田小蓉分别于2014年3月21日、2014年10月31日、2015年2月18日、2015年5月30日向被告彭万转账支付各100000元、50000元、20000元、5000元，共计转账175000元。上述事实，有当事人的陈述，还款承诺、重庆农村商业银行客户交易回单、重庆农村商业银行客户付款回单、重庆农村商业银行储蓄对账单等证据佐证，本院予以确认并在卷佐证。就二被告提交的《重庆×公司鑫腾水云间二期工程项目部工程材料财务结算单》、《页岩砖买卖合同》，因无法显示其与本案之间的关联性，故不予确认。本院认为，被告彭万虽认可收到175000元的事实，但不认可该款是借款，并提供结算单和《页岩砖买卖合同》为证，但该二份证据无法反映与本案的关系，也不足以推翻原告邹德伟提交的证据，而原告邹德伟提供的还款承诺和打款凭据能够相互印证，证明原告邹德伟委托他人向被告彭万支付了175000元并证明原、被告已通过《还款承诺》的形式认可该款为借款的事实，即便该款原本是货款，也因为双方签订《还款承诺》而将其他性质的款项转化为了借款。另外，被告彭万虽辩称其是被迫无奈才向原告邹德伟出具的承诺书，但其并未就受胁迫的主张举证加以证明，故本院不予采纳。也即，对原告邹德伟主张的其向被告彭万提供借款175000元的事实予以确认。就还款期限的问题。还款承诺中约定的付款日期为“在×公司向珊池砖厂付款后立即还款”，现双方均认为×公司向被告珊池砖厂付款的时间为2017年1月，本院确定为2017年1月31日。依照该约定，被告彭万应在2017年1月31日后立即向原告邹德伟还款，但就具体的还款日期双方未作明确，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本院据此确定五日的合理还款期，即被告彭万应当在2017年2月5日之前还款，但其至今未还，应当承担违约责任。双方约定“按照借款总额的5%计算违约金”，该违约金即为逾期利息，但双方约定的计息标准违反国家有关限制借款利率的规定，本院仅支持违约金从2017年2月6日起以175000元为基数按照年利率24%计算至付清时止。被告珊池砖厂在还款承诺中以担保人身份签字，自愿提供保证担保，双方就保证方式、保证期间、保证范围未做约定，按照法律规定，其承担连带保证责任，原告邹德伟有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告珊池砖厂就全部债务承担保证责任，现原告邹德伟在保证期间内起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持，即被告珊池砖厂就本案债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭万于本判决生效后五日内返还原告邹德伟借款本金175000元，并支付从2017年2月6日起以175000元为基数按照年利率24%计算至付清时止的违约金；被告重庆市长寿区珊池页岩砖厂就以上债务承担连带清偿责任；驳回原告邹德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2145元，由被告彭万、重庆市长寿区珊池页岩砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  保香兰二〇一七年九月二十五日书记员  钟俊惺
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1054号
原告：曾宪齐，男，1953年10月24日出生，汉族，泥瓦工副工。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：代建文，男，1980年6月5日出生，汉族，建筑工程承包人。
原告曾宪齐诉被告代建文劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪齐及其委托代理人戴开清，被告代建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪齐诉称：2014年农历正月22日，原告和另外工友一起乘坐专车到达江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”的工地做事，该工地的“大包头”是代大明，被告系代大明下面的小包头，原告和其他12位工友的工作都是由被告具体安排的，劳动报酬也是在被告处结算、领取。该工地基本竣工后，被告虽已支付给原告部分报酬（生活费），但在原告找被告索讨尚欠的报酬时，被告却一直未支付，仅向原告出具欠条。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付拖欠的报酬8853元并承担本案诉讼费。
原告曾宪齐为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、欠条1份，用以证明被告向原告出具欠条，欠条载明其尚欠原告8853元的事实；
2、还款方案1份，用以证明被告于2015年7月10日向原告承诺还款的情况。
被告代建文辩称：原告诉称属实。
被告代建文未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1，被告未提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出异议，故本院予以采信。原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，认为该还款协议系双方调解时达成的初步还款计划，但被告后来不同意按该协议履行，针对被告的质证意见，原告发表反质证意见称，还款协议的制作符合法律规定，是被告真实意思表示，应合法有效，应予采信，本院经审查认为，该份还款协议是原、被告协商时被告签字认可的，且在庭审中对该协议上的欠款金额无异议，是进一步对证据1及原告陈述的佐证，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，该还款协议不能证明被告仍同意按协议约定的还款期限履行还款义务，故本院部分予以采信。
经审理查明：被告承包江苏省宿迁市泗洪县名为“山河佳苑”小区部分土建、砌墙、粉刷等瓦工工程后，于2014年农历正月22日，邀集原告及其他12名工友在该工地做事。被告安排原告从事泥瓦工副工（俗称“小工”），负责运砖、砂浆等。原、被告双方均一致陈述，被告所承包工程已于2014年11月竣工，期间原告从被告处借支生活费5910元。2015年7月，原告向被告索讨尚欠的报酬，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到曾宪奇（小工）在泗洪县山河佳园工日77.7日价190元计币14763元借支5910元下欠8853元代建文2014年6月10日”。尔后，被告一直未向原告给付该笔报酬。
另查明：欠条中“曾宪奇”系被告笔误，应为“曾宪齐”。
本院认为：原告受被告雇请，在其承包的工程所在工地从事泥瓦工副工，被告支付其劳务报酬，双方形成劳务合同关系。经结算，被告以书面欠条方式，确认其尚欠原告劳务报酬8853元，对双方当事人有法律约束力。欠条上虽未约定履行期限，但原告起诉后，被告仍未履行给付义务，故根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第一款第四项的规定，原告要求被告向其给付8853元欠款，符合法律规定，本院予以支持。
被告在庭审中辩称，其并非工程承包人，只是受案外人曾庆军雇佣，在工地上带班，即负责接洽、记工。原告方对被告这一辩称意见表示不予认可，认为其在工地上做事系由被告安排，生活费亦从被告处领取，欠条亦系由被告出具，原告的劳务报酬只能找被告索讨。本院认为，被告就该项辩称意见，其未提交有效证据证明，原告方亦不认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告该项辩称意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告代建文在本判决生效之日起三日内支付原告曾宪齐劳务报酬8853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告代建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一五年八月五日
书记员 赵胜兰
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十七条第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6401号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈太光，男，1950年9月29日出生，汉族，住所地：广东省电白县。
委托诉讼代理人：吴训年，广东方正联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ为，均系广东方正联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市迎宾路**号大院*楼。
法定代表人：张成灿。
再审申请人陈太光因与被申请人茂名市建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）（2015）惠中法民一终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈太光申请再审称，二审判决未认定惠州合生国际新城二期玻璃光棚工程部分的工程款给我方，是认定事实不清。对于二期的玻璃光棚工程，二审判决认为根据施工图纸载明由业主自理，业主并非茂名市建筑集团有限公司而是工程建设方，双方亦未签订合同，对于采光棚部分，陈太光诉请茂名市建筑集团有限公司支付，证据不够充分，不予支持。现陈太光得知茂名市建筑集团有限公司与第三人亚X房地产有限公司（以下简称亚X公司）之间的建设工程施工合同经惠州中院审理并判决[一审案号（2012）惠中法民一初字第2号]，该案中亚X公司是将全部工程发包给茂名市建筑集团有限公司，虽然陈太光施工载明由业主自理，但业主并没有将争议工程自行施工或另外发包，且该工程也已在结算书中结算并将工程款支付给茂名市建筑集团有限公司，故对该部分的工程款1190205.33元对茂名市建筑集团有限公司而言是不当得利，应返还给陈太光。据此，陈太光请求依法予以再审。
本院认为，关于惠州合生国际新城二期玻璃光棚工程部分的工程款是否应由茂名市建筑集团有限公司支付给陈太光的问题。本案中，一审判决对陈太光该部分请求以其举证不足为由而不予支持。陈太光在二审时并未就该问题提起上诉，现又该问题提出再审申请，其提交的新证据，即惠州中院（2012）惠中法民一初字第2号民事判决，该判决中并未就合生国际新城二期玻璃光棚工程是否是由茂名市建筑集团有�公司实际承建做具体的查明，且在该判决中，茂名市建筑集团有限公司承建的合生国际新城二期别墅总数为58栋，而本案中陈太光实际施工的为43栋，该数额也与另案判决中查明的数额有差别。且本案一审中对争议的二期玻璃光棚工程量鉴定数额为1190205.33元，如此大的工程，没有书面的合同，没有签证记录等较翔实证据，仅有原材料购买凭证等，无法证明陈太光的主张。故对于合生国际新城二期玻璃光棚工程部分的诉请，二审法院不予支持，符合证据规则，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈太光的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
�〇一七年十一月十三日
书记员 黄翠婵
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第184号
申请执行人绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区剑南路东段130号。
法定代表人：何峰，该公司董事长。
委托代理人：廖泽友，该公司员工。
委托代理人：杨皎，该公司员工。
被执行人四川奥威啤酒有限公司，住所地：绵阳市梓潼县经济园区幸福村五组。
法定代表人：朱云海，该公司董事长。
被执行人朱云海，男，汉族，生于1978年11月8日。
本院于二Ｏ一三年十一月十四日作出的（2013）绵民初字第254号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川奥威啤酒有限公司、朱云海至今未履行生效法律文书确定的义务。绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司于二Ｏ一四年四月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一四年五月四日依法立案执行。为提高执行效率，防止被执行人隐匿、转移财产，逃避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川奥威啤酒有限公司、朱云海银行存款16800000.00元，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年五月六日
书记员 杨 帆
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1773号
申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，董事长。
委托代理人：马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：刘根金,男,1963年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：金瑾,女,1973年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：曹国金,男,1959年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：秦小英,女,1959年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：刘海平,男,1981年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人：顾蓓艳,女,1983年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：唐如海,男,1973年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：唐芯,女,1973年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：苏州鑫汉置业有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。
诉讼代表人：查晴明，苏州鑫汉置业有限公司破产重整管理人负责人。
本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人刘根金、金瑾、曹国金、秦小英、刘海平、顾蓓艳、唐如海、唐芯、苏州鑫汉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院依法查封了被执行人唐如海名下位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路168号银丽高尔夫别墅171幢及相城区北桥镇北凤南路碧海商住008号房产各一套，但因上述房产均已设有抵押权，且已被其他法院在先查封，本院暂无法处置。本院将此房屋权利状况情况告知申请人后，申请人同意本案中不对上述房屋进行处置。本院另依法查封了登记在被执行人金瑾名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆及登记在被执行人苏州鑫汉置业有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院另至相关部门进行查询，未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1773号申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：王盘根，董事长。委托代理人：马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。委托代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。被执行人：刘根金,男,1963年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：金瑾,女,1973年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：曹国金,男,1959年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：秦小英,女,1959年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：刘海平,男,1981年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：顾蓓艳,女,1983年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：唐如海,男,1973年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：唐芯,女,1973年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州鑫汉置业有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。诉讼代表人：查晴明，苏州鑫汉置业有限公司破产重整管理人负责人。本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人刘根金、金瑾、曹国金、秦小英、刘海平、顾蓓艳、唐如海、唐芯、苏州鑫汉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院依法查封了被执行人唐如海名下位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路168号银丽高尔夫别墅171幢及相城区北桥镇北凤南路碧海商住008号房产各一套，但因上述房产均已设有抵押权，且已被其他法院在先查封，本院暂无法处置。本院将此房屋权利状况情况告知申请人后，申请人同意本案中不对上述房屋进行处置。本院另依法查封了登记在被执行人金瑾名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆及登记在被执行人苏州鑫汉置业有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际控制，故暂无法处置。本院另至相关部门进行查询，未查获各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年六月十二日书 记 员  蔡春晗
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20045号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人戴敬，男，1979年11月20日出生于天津市，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区。2002年5月29日因犯诈骗罪被判处拘役五个月。2017年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人戴敬犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年1月8日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人戴敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月19日14时许，被告人戴敬在天津市滨海新区塘沽广州道花鸟鱼虫市场“三郎纹刺”店内，趁事主孙某1等人离开之际，将孙某1存放在店内钱包里的现金人民币4100元盗走。
案发后，被告人戴敬向被害人孙某1退赔了4100元人民币，被害人孙某1表示不再追究其责任。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人戴敬盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。戴敬系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人戴敬对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，2016年9月19日14时许，被告人戴敬在天津市滨海新区塘沽广州道花鸟鱼虫市场“三郎纹刺”店内，趁被害人孙某1等人离开之际，将孙某1存放在店内钱包里的现金人民币4100元盗走。
2017年9月12日，被告人戴敬被公安机关抓获，其到案后如实供述自己罪行。
案发后，被告人戴敬家属向被害人孙某1退赔了人民币4100元，戴敬的行为得到了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人孙某1陈述，证人刘某证言，被告人戴敬供述，现场勘验笔录、辨认笔录，视频资料及截图，收据、谅解书，前科证明材料，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人戴敬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人戴敬犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于戴敬到案后如实供述自己罪行，并已通过退赔的方式获得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人戴敬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人戴敬，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一八年一月九日
书记员 杨惠文
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1970号
原告：宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（以下简称梅子垭市场开发公司，统一社会信用代码91420506795939272G）。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处梅子垭村*组。
法定代表人：洪昌龙，梅子垭市场开发公司董事长。
委托诉讼代理人：万庆，女，1984年10月1日出生汉族，梅子垭市场开发公司员工，住武汉市洪山区。
被告：黄新霞，男，1971年10月14日出生汉族，住宜昌市东山开发区。
第三人：中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）。住所地宜昌市西陵区西陵一路*号。
负责人叶轮，建行三峡分行行长。
委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。
原告梅子垭市场开发公司与被告黄新霞、第三人建行三峡分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员易仁竹担任审判长、与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告梅子垭市场开发公司的委托诉讼代理人万庆、第三人建行三峡分行的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告黄新霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅子垭市场开发公司诉称，2013年11月2日，原、被告签订《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，被告购买了原告开发的宜昌恒大绿洲项目51栋203号房，约定的付款方式为按揭付款。被告向建行三峡分行申请按揭贷款468000元，原告与第三人之间签订了《个人住房借款最高额保证合同》。后因被告未依约向建行三峡分行按期还款，我司代被告清偿了相关款项，承担了担保责任。根据合同附件补充协议的约定，因被告违约，原告有权单方解除合同。原告向被告发出了《还款提示函》及《解除合同通知书》，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除。现诉至法院，请求判令：确认原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：夷房20135697）已经解除，判令被告配合原告到相关部门办理购房合同解除手续；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告黄新霞未提出答辩意见。
第三人建行三峡分行述称，合同解除后，由原告把贷款本息结清后返还给我行。
经审理查明，2013年10月30日，原、被告签订《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：夷房20135697），约定被告黄新霞（买受人）购买原告梅子垭市场开发公司（出卖人）开发的宜昌恒大绿洲小区51栋203号房屋，建筑面积126.3平方米，房屋单价每平方米5304.28元。付款方式为贷款支付，合同还就其他事项分别进行了约定。合同附件六补充协议第二条中约定:在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房等。合同签订后，被告黄新霞支付了购房首付款。2013年11月29日，黄新霞（借款人）与建行三峡分行（贷款人）签订《个人住房借款合同》，黄新霞申请办理个人住房按揭贷款，建行三峡分行同意向黄新霞提供贷款本金468000元。双方对贷款利率、罚息利率、违约责任等事项进行了约定。原告梅子垭市场开发公司（甲方）与建行三峡分行（乙方）则签订了《个人住房（商业用房）最高额保证合同》，约定甲方愿意为购置坐落于宜昌恒大绿洲一期项目所属住房、商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证的债权是指自2012年10月15日至2014年10月15日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及因此产生的利息、违约金、赔偿金等等。
2015年12月，因黄新霞未及时偿还银行贷款，梅子垭市场开发公司向建行三峡分行承担了保证责任，代偿了借款本息19732.02元。梅子垭市场开发公司向黄新霞发出《告知函》、《还款提示函》。2016年1月20日，原告梅子垭市场开发公司通过邮政特快专递向被告黄新霞发出了《解除合同通知书》。之后，被告黄新霞自2016年2月起未再偿还借款本息，截止2016年7月29日，黄新霞尚欠建行三峡分行借款本金430765.13元（已扣除抵偿部分）。建行三峡分行遂于2016年10月26日起诉至宜昌市西陵区人民法院，要求解除银行与黄新霞之间签订的《个人住房借款合同》，由黄新霞偿还借款本金及罚息等，由梅子垭市场开发公司对债务承担连带责任。宜昌市西陵区人民法院于2017年3月6日作出（2016）鄂0502民初2188号民事判决书，判决解除建行三峡分行与黄新霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由黄新霞偿还银行贷款本金430765.13元、并支付罚息等，由梅子垭市场开发公司对债务承担连带责任。判决后，梅子垭市场开发公司不服该判决提起上诉，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终2157号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2017年8月16日，原告梅子垭市场开发公司诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案涉诉商品房尚未办理房地产权证。
上述事实，有原告梅子垭市场开发公司提交的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议、《告知函》、《还款提示函》、《解除合同通知书》、EMS快递单、两份民事判决书以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告梅子垭市场开发公司与被告黄新霞签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面、及时地履行合同义务。因被告黄新霞未按《个人住房借款合同》的约定偿还银行贷款本息，导致原告梅子垭市场开发公司向第三人建行三峡分行代偿了部分借款，且因黄新霞的违约行为引起诉讼，宜昌市中级人民法院作出终审民事判决，由梅子垭市场开发公司向建行三峡分行承担保证责任。判决生效后，被告黄新霞仍未履行相应义务，则依照《商品房买卖合同》及合同附件六补充协议第二条中的约定，在房地产权证办理完毕前，原告梅子垭市场开发公司有权单方面解除合同、收回商品房。原告梅子垭市场开发公司在2016年通过邮政特快专递向被告黄新霞送达了《解除合同通知书》，则原告梅子垭市场开发公司请求确认解除合同的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司与被告黄新霞签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：夷房20135697）。
二、由被告黄新霞于本判决生效之日起15日内协助原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司到房管部门办理合同解除手续。
案件受理费100元、保全申请费2500元，由被告黄新霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一八年三月十三日
书 记 员 邹 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9443号
原告：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道共兴街一巷9号，统一社会信用代码91500115450485295A。
法定代表人：刘元忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：游素容，女，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆瑞豪房地产开发有限公司与被告李勇、游素容排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告重庆瑞豪房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞豪房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞豪房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆瑞豪房地产开发有限公司负担。
审判员 徐志
二〇一七年十二月十九日
书记员 冉凤
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初386号
原告：田家林，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告:丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
原告田家林与被告丁少永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家林的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告丁少永经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田家林向本院提出诉讼请求：1.判令丁少永给付承包费14294.7元；2.判令丁少永承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，其与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其承包地19.56亩流转给丁少永经营至2025年7月10日，流转价格为水田按每亩400斤稻谷、旱田按每亩250斤稻谷计算，每斤稻谷按1.28元计算。自2016年丁少永以各种借口拖欠租金，其中欠2016年租金5000元、欠2017年租金9294.7元，经催要无果，故起诉至法院。诉讼过程中，田家林撤回丁少永欠2016年租金5000元的诉讼请求。
丁少永未作答辩。
经审理查明：2013年3月22日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，田家林与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，田家林将其承包地19.56亩（水田15.81亩、旱地3.75亩）转包给丁少永，流转期限自2013年3月22日起至2025年7月10日止；流转价格为水田每年每亩400斤稻谷、旱田每年每亩250斤稻谷；支付方式为稻谷。田家林与丁少永口头约定稻谷单价按1.28元∕斤计算。合同签订后，田家林将承包地交给丁少永耕种。丁少永欠田家林2017年承包费9294.7元。
另查明，2017年国家中晚籼稻最低收购价格为1.36元∕斤。
上述事实，有田家林提交的身份证复印件、《农村土地（耕地）承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权流转合同书》、证明；及田家林陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，田家林将自己家庭承包土地流转给丁少永耕种，并与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。田家林按照合同约定将承包地交付给丁少永耕种，丁少永理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，丁少永未按约定期限付清当年剩余价款，构成违约，依法应承担继续给付承包费的义务，故本院对田家林要求丁少永给付2017年承包费9294.7元的诉讼请求，本院予以支持。丁少永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对田家林的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁少永于本判决生效后十日内付清原告田家林承包费9294.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁少永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 王焕东
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 戴作静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执行裁定书
（2017）粤0114执4984号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗洁,男,1994年12月15日出生,汉族,住湖南省衡阳县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗洁刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1816号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗洁应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4984号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执行裁定书（2017）粤0114执4984号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗洁,男,1994年12月15日出生,汉族,住湖南省衡阳县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗洁刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1816号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗洁应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4984号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十五日书记员  苏壮锋
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8984号
原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区黄河三路79号，统一社会信用代码：91370282065066422U。
法定代表人：赵恒正，经理。
委托诉讼代理人：邱月君，男，1957年2月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，系该公司职工。
被告：孙承露，男，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛安康物业管理有限公司与被告孙承露物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛安康物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 高倩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初8984号原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区黄河三路79号，统一社会信用代码：91370282065066422U。法定代表人：赵恒正，经理。委托诉讼代理人：邱月君，男，1957年2月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，系该公司职工。被告：孙承露，男，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告青岛安康物业管理有限公司与被告孙承露物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛安康物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一七年十二月十九日书记员  高倩
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02296号
原告：宛某，男，1986年9月13日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：姜正彪，上海济铭律师事务所律师。
被告：吴某，女，1989年12月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年11月10日立案受理了原告宛某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告宛某及其委托代理人姜正彪，被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛某诉称：2009年底原、被告经人介绍认识，于年月登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后发现双方性格各异，根本无法沟通，经常为琐事发生争吵，致使夫妻感情日益淡薄，根本无法共同生活。2012年初起原告为生活所迫外出打工，从此原、被告双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。2015年3月，原告曾向贵院提起诉讼要求与被告离婚，后贵院于2015年4月9日以（2015）南民一初字第00445号民事判决书判决，不准予离婚。虽然贵院在判决书中希望双方珍惜共同建立起的家庭、互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但判决生效以来，原、被告关系没有任何改变，双方之间根本没有任何联系，依旧分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告只得再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚，案件受理费各半承担。
原告宛某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
1、原告宛某身份证及常住人口登记卡（复印件）各一份，以证实原告身份；
2、被告吴某常住人口登记卡（复印件）一份，以证实被告的身份；
3、结婚登记审查处理表（复印件）一份，以证实原、被告系合法的婚姻关系；
4、安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第00445号民事判决书一份，以证实原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告吴某辩称：原、被告是2009年相识的，相识后原、被告就同居在一起生活，无子女是因为原、被告双方身体有问题，一直在治疗。原告出去打工，不是感情有问题。现在被告不同意离婚，希望能共同生活，请求法院能驳回原告的诉讼请求。
被告吴某未向法庭提交证据。
经审理查明：2009年12月经人介绍相识后恋爱，于年月日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后恋爱，理应有一定的感情，原、被告双方都应该好好珍惜。现原告认为婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，为此双方经常争吵，以致夫妻感情破裂，但被告均予以否认，虽原告第二次向法院起诉要求与被告离婚，但原告所提交的证据不足以证实原、被告双方夫妻确已破裂。本院认为，原、被告双方正是事业起步期，双方应该相互理解、相互照顾、相互支持，共同实现美好生活，故对原告宛某要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告宛某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年十二月三日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02296号
原告：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
被告：徐庆，男，1969年12月20日出生，汉族，住颍上县。
被告：王劲松，男，1973年12月1日出生，汉族，住阜阳市颖泉区。
被告：陈光远，男，1958年1月26日出生，汉族，住阜阳市颖泉区。
原告张传喜与被告徐庆、王劲松、陈光远民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈劲松
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2527刑初27号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人代玉才，绰号“草三”，男，1963年4月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人代玉才犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理�本案。泸西县人民检察院指派检察员朱琼花、李炆娜出庭支持公诉，被告人代玉才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2017年4月期间，被告人代玉才在泸西县中枢镇大逸圃村、小逸圃村帮助45户村民通过改变电能表计量结构，盗取了泸西县供电有限公司的电能，被告人代玉才向每户村民收取100元至800元不等的改装费。
上述事实，被告人代玉才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、到案经过、产品分析报告、情况说明，证人戴某2、戴某1、胡某、徐某、李某1、白某1等人的证言，检定结果通知书、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，被告人代玉才的供述等经当庭举证、质证的证据证实，�以认定。
本院认为，被告人代玉才多次帮助他人盗窃公私财物并收取非法报酬，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人代玉才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人代玉才到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代玉才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2019年4月17日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏庆
二〇一八年一月三十日
书记员 杨向友
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执832号之二
申请执行人郑有卓。
被执行人杜跃进。
被执行人杜桂玲。
被执行人张计平。
郑有卓与中杜跃进、杜桂玲、张计平民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00570号民事判决已发生法律效力。权利人郑有卓于2017年5月31日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中，本院于2017年6月6日向被执行人杜跃进、杜桂玲、张计平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因各被执行人均未履行，本院对已查封的被执行人杜跃进名下的房产进行评估、拍卖。经两次拍卖均流拍，在变卖中以人民币210万元的价格成交，本院已裁定将上述房产过户至买受人名下。嗣后，本院将上述房产的拍卖款扣除执行费的余款2076600元发还申请执行人。经查，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。至此，本案执行程序无法继续进行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本院已将上述情况告知申请执行人，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00570号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00570号民事判决确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 邹 莎
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执832号之二申请执行人郑有卓。被执行人杜跃进。被执行人杜桂玲。被执行人张计平。郑有卓与中杜跃进、杜桂玲、张计平民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00570号民事判决已发生法律效力。权利人郑有卓于2017年5月31日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2017年6月6日向被执行人杜跃进、杜桂玲、张计平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因各被执行人均未履行，本院对已查封的被执行人杜跃进名下的房产进行评估、拍卖。经两次拍卖均流拍，在变卖中以人民币210万元的价格成交，本院已裁定将上述房产过户至买受人名下。嗣后，本院将上述房产的拍卖款扣除执行费的余款2076600元发还申请执行人。经查，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。至此，本案执行程序无法继续进行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本院已将上述情况告知申请执行人，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00570号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00570号民事判决确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一八年三月二十一日书记员 邹 莎
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9001号
原告：丁长锁，男，1958年4月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：丁明霞（原告之女），1986年11月26日出生，住北京市延庆区。
原告：丁秀荣，女，1947年7月3日出生，住北京市延庆区。
原告：丁长元，男，1940年2月6日出生，住北京市延庆区。
被告：丁德玉，男，1940年11月9日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：穆翠英（被告之妻），1940年9月2日出生，住北京市延庆区。
第三人：丁留存，男，1954年3月4日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：丁立航（第三人之子），1985年2月27日出生，住北京市延庆区。
原告丁长锁、丁秀荣、丁长元诉被告丁德玉、第三人丁留存确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告丁长锁、丁秀荣、丁长元于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁长锁、丁秀荣、丁长元撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告丁长锁、丁秀荣、丁长元负担，已交纳。
审判长 宋维明
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20607号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艺，男，北京酷我科技有限公司员工。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人马丽及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失90000元，并赔偿合理开支1000元。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有滚石公司制作的11365首音乐作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日止。淘宝公司发现，酷我公司未经授权擅自通过其经营的酷我音乐PC端向公众提供了《就是要你爱上我电视原声带》专辑中《心爱的》、《我们的故事只讲了一半》、《再怎么纠缠,还是有家的温暖》、《专属的恋爱表情》、《我不是你的马桶!》、《爱,不要凋谢好吗?》、《不可爱的猫》、《要把我丢掉吗?》、《你会变成我的爱》9首歌曲（上述歌曲以下简称涉案歌曲）的在线播放和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大经济损失。
被告酷我公司辩称：1.不认可淘宝公司获得涉案歌曲的录音制作者权，因淘宝公司提交的音像出版物未经文化部的审查批准，未在大陆地区公开传播，不认可其为合法出版物；2.淘宝公司主张的赔偿金额没有合理依据，且数额过高。不同意淘宝公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
淘宝公司提交的音像出版物《就是要你爱上我电视原声带》音乐专辑封底载明2014ROCKRECORDSCO.,LTD.,2014ROCKRECORDSCO.,LTD，发行：滚石公司等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。
2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海峡交流基金会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。授权范围为中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件包含涉案歌曲。庭审中，淘宝公司表示，其未将涉案歌曲的信息网络传播权授予他人。
2015年10月20日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）京东方内民证字第18496号公证书显示：登录www.miitbeian.gov.cn网站，查询网站域名为kuwo.cn的主办单位为酷我公司，网站名称为酷我音乐网。进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我音乐客户端软件PC版，搜索“就是要你爱上我电视原声带”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期等信息及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线播放并下载涉案歌曲。该公证书还对案外专辑的歌曲进行了公证保全。
本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我音乐网上传播的歌曲音源进行了比对，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。
庭审中，酷我公司表示不清楚涉案歌曲的上线时间，但在收到本案起诉状后已将涉案歌曲及时下线。
淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为34000元的律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共68件；提交了金额为24000元的公证费发票一张以及《北京市地方税务局关于营业税改征增值税发票管理有关事项的公告》网页打印件。本案中淘宝公司主张律师费及公证费共计1000元。
上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、《授权书》、公证书、发票、合同、网页打印件以及本院的质证笔录、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。
酷我公司未经许可，在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交淘宝公司实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，淘宝公司未提交证据证明其将涉案歌曲进行商业使用，无法证明存在较高的市场收益；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌10000元的赔偿金额过高，认为按每首歌1500元赔偿为宜。酷我公司对淘宝公司因本案支付的律师费、公证费中的合理部分应一并予以赔偿。对于淘宝公司所主张的公证费，考虑到其提交了公证费发票以及本案公证书亦对其它案外歌曲进行公证保全；对于淘宝公司所主张的律师费，考虑到其提交了委托代理合同及律师费发票，本院将依法综合考虑上述情形酌情确定公证费及律师费的赔偿金额。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失13500元及合理开支530元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2075元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担1000元；由被告北京酷我科技有限公司负担1075元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王栖鸾
审 判 员 尹 斐
代理审判员 王嘉佳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何 璐
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执204号
申请执行人：李连雪。
被执行人：贺敬斌。
申请执行人李连雪与被执行人贺敬斌机动车交通事故纠纷一案，经本院查明，被执行人贺敬斌无财产可供执行，申请人李连雪呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执204号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一七年九月五日
书记员 楚秀芬
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4234号
原告：沈阳欧艺照明节能技术开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街52号602室。
法定代表人：金炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔岩，该公司员工。
被告：锡林郭勒盟元达昌茂装饰装潢有限责任公司，住所地锡林浩特市香榭丽舍风情街1#-1-509。
法定代表人：王建元，该公司总经理。
原告沈阳欧艺照明节能技术开发有限公司与被告锡林郭勒盟元达昌茂装饰装潢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告沈阳欧艺照明节能技术开发有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳欧艺照明节能技术开发有限公司自愿撤诉系其对权利的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欧艺照明节能技术开发有限公司撤诉。
案件受理费2423.20元，免收。
审判员 乌日娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 迪
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1630-1号
申请执行人：刘军威
被执行人：刘学军
本院依据已经发生法律效力的（20XX）安民（商）初字第XX号判决（调解）书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘学军在XX行的银行账号存款20000元，至XX市人民法院在XX银行XX市支行的4XX账户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张广来
二〇一四年十二月二十四日
书记员 庄术文
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执字第6474-4号
申请执行人：李亦德，住所嘉兴市南湖区。
被执行人：慈溪新城房地产发展有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：邬庆穗。
本院依据已发生法律效力的（2014）浙甬民一终字第616号民事判决书，于2014年11月29日向被执行人慈溪新城房地产发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人慈溪新城房地产发展有限公司向申请执行人李亦德支付执行款681667元，另向本院缴纳案件受理费10617元，申请执行费9217元，但被执行人慈溪新城房地产发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人慈溪新城房地产发展有限公司可得款701501元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寿 森 坤
二〇一五年三月二日
书记员 徐松迪（代）
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第126号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某，男，1986年6月3日生，汉族。2015年5月12日因涉嫌强制猥亵、侮辱妇女罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月22日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，当日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人王峰，江苏法德永衡律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2015]217号起诉书指控被告人王某犯强制猥亵妇女罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月23日凌晨，被告人王某至本市雨花台区***厂宿舍*号楼，攀爬到二楼***房间窗户外见窗户未关，发现该房间内有一女子，被告人王某遂翻窗进入。被告人王某采取捂嘴并用刀威胁的方式强迫被害人章某躺回床上，继而被告人王某对被害人章某实施了强制猥亵的行为。事后，被告人王某逃离现场。
2015年5月12日，被告人王某在本市***科技有限公司被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某陈述，辨认笔录，现场勘验笔录和提取笔录，手印鉴定书，抓获经过，被告人王某户籍资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以胁迫的方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某犯强制猥亵妇女罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全金华
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 王存宽
二〇一五年九月十八日
见习书记员 张玲莉
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1101号
原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65号。（以下简称东乡建设银行）
法定代表人徐江汉，行长。
委托诉讼代理人：熊胜华，男，1972年12月11日生，东乡建设银行客户经理，住抚州市。代理权限为一般授权代理。
被告：艾新亮，男，1965年12月27日生，汉族，住抚州市。
原告东乡建设银行诉被告艾新亮借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东乡建设银行的委托诉讼代理人熊胜华到庭参加诉讼，被告艾新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东乡建设银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告艾新亮返还原告信用卡透支本金人民币39996.27元、滞纳金5198.88元及利息8096.86元（截止到2017年6月15日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日因资金短缺，向原告申请办理龙卡信用卡，办理了账号为62×××55的世界旅行IC信用卡金卡，额度为5万元，截止2017年6月15日，被告共欠原告本金、滞纳金、利息共计53292.01元。原告多次向被告催收，被告拒不返还透支借款。
被告艾新亮没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、被告向原告申请办理龙卡信用卡的申请书，中国建设银行龙卡信用卡领用协议，对账单。由于被告没有到庭诉讼，本院对原告提交的证据，依法进行审查，对本案的事实现认定如下：2015年4月22日因资金短缺，向原告申请办理龙卡信用卡，办理了账号为62×××55的世界旅行IC信用卡金卡，额度为5万元，截止2017年6月15日，被告共欠原告本金、滞纳金、利息共计53292.01元。原告多次向被告催收，被告拒不返还透支借款。
本院认为，被告艾新亮于2015年4月22日向原告申请信用卡，截止2017年6月15日，被告共欠原告本金、滞纳金、利息共计53292.01元，原告提交了被告向原告申请办理龙卡信用卡的申请书，中国建设银行龙卡信用卡领用协议，对账单，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力。故原告的诉讼请求，本院予以支持。本案的利息：截止2017年6月15日，被告共欠利息8096.86元，之后的利息，以本金39996.27元，以约定的利率，从2017年6月16日起至还清借款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾新亮返还欠原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡透支款53292.01元。（本金39996.27元、滞纳金5198.88元、截止2017年6月15日的利息8096.86元）并支付逾期利息。（利息：以本金39996.27元，以约定的利率，从2017年6月16日起至还清借款为止）。（此款在判决生效后十日内一次性付清）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周智英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1293号
原告：肖凡，男，1982年9月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：常林，男，1969年4月13日生，汉族，现住址不详。
被告：隋桂英，女，1969年4月23日，汉族，现住址不详。
原告肖凡诉被告常林、隋桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖凡诉称，2007年，被告常林以原告名义向银行贷款，后原告偿还银行贷款本金及利息合计46528元。故被告常林为原告出具借据一枚，后原告多次要求被告偿还借款，被告均予以拒绝。因而成诉。
本院认为，原告肖凡不能提供被告常林、隋桂英的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告肖凡的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肖凡的起诉。
案件受理费482元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一八年四月十九日
书记员 陈哲
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1825号
原告田霞，女，汉族，1970年5月5日出生，住正阳县。
委托代理人燕小成，男，河南燕小成律师事务所律师。
被告王稳，女，约30岁，住正阳县。
被告张友良，男，约50岁，住正阳县。
原告田霞诉被告王稳、张友良民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田霞的撤诉。
案件受理费3300元，减半收取后1650元，由原告田霞承担。
审判员 杨娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03012号
原告陆远琴，女，汉族，1960年3月20日出生，住重庆市江北区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告谢尚员，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陆远琴诉被告谢尚员买卖合同纠纷一案中，原告陆远琴于2014年5月6日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆远琴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆远琴撤回起诉。
本案案件受理费775元，由原告陆远琴负担。
代理审判员 高 菲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 罗西贝贝
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初64-6号
原告：刘书华，女，1978年11月16日出生，满族，现住河北省丰宁满族自治县。
被告：武凤军，男，1970年10月25日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县，
被告：赵淑芹，女，1973年4月6日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县，
被告：王福中，男，1959年12月27日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县，
被告：张永兰，女，1960年6月24日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县，
被告：徐庆勇，男，1969年12月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县，
被告：王立婷，女，1968年7月18日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县，
原告刘书华与被告武凤军、赵淑芹、王福中、张永兰、徐庆勇、王立婷借款合同纠纷一案，申请人刘书华于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王福中的存款予以冻结。申请人刘书华已提供担保。
本院经审查认为，原告刘书华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告王福中在中国农业银行丰宁大阁分理处的账户为：62×××77中的2000000.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2018年1月4日起至2019年1月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王友林
二〇一八年一月四日
书记员 徐国宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏法赐，男，1946年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：邓旭东�广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县横陂镇人民政府。住所地：广东省五华县横陂圩。
法定代表人：李国昌，镇长。
一审第三人：广东华方工程设计有限公司。住所地：广东省广州市越秀区华南路**号*****房。
法定代表人：陈曙光，总经理。
再审申请人魏法赐因与被申请人五华县横陂镇人民政府（以下简称横陂镇政府）、一审第三人广东华方工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终955号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏法赐申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清。一、二审法院认为《工程结算详细表》是行政主管部门的意见，未被横陂镇政府认可，不予认定错误。一、二审法院没有查明整个工程的结算总金额，没有要求横陂镇政府证明已付清工程款项，是错误分配举证责任。横陂镇政府未还清欠款，但在庭审中主张已付清，对此应承担举证责任。2、二审法院适用法律错误。二审法院认定魏法赐的诉讼请求已过诉讼时效错误。横陂镇政府将《关于支持我镇还清省道公路工程款欠款的请示》原件交一份给魏法赐，即已作出继续履行付款义务的意思表示。横陂镇政府支付1万元工程款，构成诉讼时效中断。综上，一、二审判决认定事实不清，二审判决适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据魏法赐的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决对魏法赐诉请横陂镇政府偿付尚欠工程款不予支持是否正确。
根据一、二审查明，魏法赐1998年间建成案涉省道惠水线横陂镇过境公路，并经横陂镇政府验收合格后交付使用。2002年6月5日，五华县公路局针对《五华县惠水线公路改造工程施工合同》项目出具《工程结算详细表》。魏法赐以《工程结算详细表》和三份工程结算单复印件作为工程报结算依据，要求横陂镇政府偿付尚欠的工程款，则本案诉请债权的诉讼时效应从2002年6月5日开始计算。由于魏法赐没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故一、二审判决认定本案诉请债权的诉讼时效至2004年6月4日届满并无不当。横陂镇政府在超过诉讼时效期间后于2010年6月3日向相关政府部门出具《关于支持我镇还清省道公路工程款欠款的请示》，并非向本案债权人魏法赐提出，其内容也不是向魏法赐承诺承担还款责任。因此，上述请示不能构成诉讼时效中断，亦不是对债权债务关系的重新确认。在本案诉请超�诉讼时效后，横陂镇政府于2015年3月9日向魏法赐偿付10000元工程款，属于偿付自然债务的行为，亦不能构成诉讼时效中断，也不能构成诉讼时效的重新确认。即魏法赐以上述诉由主张横陂镇政府偿付尚欠工程款的诉讼请求，已超过法定诉讼时效。二审判决对魏法赐的诉讼请求不予支持，并无不当。魏法赐申请再审主张诉讼时效应从2015年3月9日起算，理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏法赐的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年十月十六日
书记员 田 良
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第458号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：金正一，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告金正一供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年四月二十七日
书记员 朴今姬
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00449号原告沈某。被告洪某。本院于2015年8月5日受理的原告沈某诉被告洪某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告沈某于2015年8月10日以双方已自行协商并达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由沈某承担。审判员吴燕二〇一五年八月十二日书记员曾鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执431号
申请人:新疆通用机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区九沟北路2446号广汇工业园区.
法定代表人：马卫国，该公司总经理
被执行人：新疆金川机械制造维修有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市（塔什店镇矿山路塔什店联合矿业有限责任公司矿区内）。
法定代表人：梁晖勇，该公司总经理
申请执行人新疆通用机械有限公司与被执行人新疆金川机械制造维修有限责任公司之间买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会做出的（2016）乌仲调字第0413号调解书已发生法律效力。因被执行人新疆金川机械制造维修有限责任公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆通用机械有限公司向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆金川机械制造维修有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款94400.31元（其中执行标的金额93103.75元，案件执行费1296.56元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆金川机械制造维修有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆金川机械制造维修有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘若昱
二〇一七年六月七日
书记员 刘 涛
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字04225号
原告付清宇，女，1976年8月11日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被告黄玉龙，男，现住新民市。
本院在审理原告付清宇诉被告黄玉龙返还原物纠纷一案中，原告付清宇于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付清宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付清宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张春红
二〇一五年十月八日
书记员 王海滨
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06刑申14号
杨斐翔：
你因犯强奸罪一案，对本院（2015）鄂刑一终字第83号刑事裁定不服，以原审判决认定事实有误，证据不足，适用法律错误，量刑过重为由，向本院提出申诉。
经本院审查，你对原审判决确定的罪名无异议，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审判决的量刑不违反法律规定。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘树娇
甘肃省古浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0622刑初13号
公诉机关古浪县人民检察院。
被告人张某，男，1974年3月6日出生，甘肃省武威市古浪县人，住古浪县。
古浪县人民检察院以古检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻型快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员林万银出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2017年8月9日2时许酒后驾驶×××号小型轿车，沿金色大道由东向西行驶至116KM+800M处时，被武威市公安局交警支队金色大道大队民警当场查获，并将其带至古浪县中医医院进行了血样提取。同年8月22日，经武威公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人张某血液中检出乙醇成分，平均含量为213.08mg/100ml，24日被告人张某申请重新鉴定，28日经甘肃天信司法鉴定所鉴定，从送检的被告人张某血液中检出乙醇成分，平均含量为196.75mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人张某在到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。请法庭综合全案证据予以定罪量刑，建议对被告人张某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕述智
二〇一八年一月十五日
书记员 李宗昉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第230号
原告：梁山县韩岗镇初级中学。
法定代表人：齐忠，校长。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰。
委托代理人（特别授权）：王宜稳。
被告：刘相海，农民。
委托代理人（特别授权）：李纲。
原告梁山县韩岗镇初级中学诉被告刘相海排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县韩岗镇初级中学的委托代理人刘凤兰，被告刘相海及其委托代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山县初级中学诉称，以前因学校管理不善，被告在原告校园内建设房屋两间。现应上级要求，需对学校整改规划，其他不规则的建筑设施已�继拆除，与被告多次协商，被告拒不拆除。要求判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除在原告院内建设的房屋两间。
被告刘相海辩称，涉案房屋是原告让被告自费建设后作为学校食堂使用的，被告缴纳了300元的土地承包费。被告不同意拆除，如拆除，原告需支付被告损失40000元。
原告梁山县初级中学为支持其主张，提交以下证据：一、梁山县人民政府档案一宗，包括①山东省土地管理局（1990）鲁土征字第299号韩岗镇第二初级中学补办使用土地的批复一份。②梁山县人民政府梁政呈（1990）65号征用使用土地的请示一份。③梁山县教育局梁教字（1990）15号关于同意马营乡、杨营镇新建学校的批复一份。④梁山县第二初级中学申请用地报告书一份。⑤征地合同书一份。⑥济宁市人民政府颁发的梁字第02037号房屋所有权证书一份。上述文件加盖了梁山县人民政府公章，原件均在梁山县人民政府保存。证明原告通过合法手续征用土地建设中学，并颁发了房屋权属证书，原告对学校的房屋和土地取得了合法的所有权和使用权。二、梁山县人民政府于2014年12月24日出具的证明一份，证明原韩岗一中与二中合并为梁山县初级中学，即本案的原告。三、原告代理人对被告做的调查笔录一份，证明被告在原告的土地上建设房屋两间，被告已构成侵权，并且也同意拆除搬出。四、梁山县初级中学的现场照片三份，证明被告在原告土地上建设两间房屋的事实及原、被告的房屋现状。
经质证被告认为，对证据一、证据二的真实性无异议；对证据三有异议，该调查笔录系原告代理人对被告作出的，其内容具有引导性，也不客观真实，被告不同意拆除所涉房屋，该房屋是原告让被告建设的，被告也缴纳了相应费用。对证据四无异议，对证明问题有异议，房屋是被告经原告同意建设的，不属于侵权。
被告为支持其主张，提交以下证据：一、被告向原告交纳涉诉土地承包费建设房屋的票据一份，证明原告同意在其土地上由被告建设房屋，并收取了被告的300元土地承包费。二、原告学校原校长出具的证明一份，证明2001年原告学校研究决定由被告在学校土地上建设了伙房一处。三、卫生许可证两份，其中2001年的一份能够证明韩岗镇一中东边的伙房负责人系当时的校长，2004年的证明负责人也为当时校长，能够证实该房屋是原告方同意被告建设的，作为伙房使用，其学校的校长作为负责人也办理了卫生许可证，本案不存在侵权的事实。
经质证原告认为�对上述证据的真实性无异议，但被告从1995年7月5日交纳土地承包费300元至今已20年，被告本人经营伙房盈利13年之久，该伙房自2008年已全部停伙，被告提交的上述证据不能作为有效证据使用。
经审查，原告提交的证据及被告提交的土地承包费收据等证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原、被告提交的证据以及当事人陈述可以认定以下事实：1995年7月5日被告向原第二中学缴纳土地承包费300元，并于2001年在原第二中学院内建设房屋两间用以经营。2008年9月原梁山县第一、二中学合并为梁山县初级中学。原告为学校规划整改需要，要求被告拆除建在学校院内的房屋两间，协商未果。原告诉至本院，要求判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除在原告院内建设的房屋两间。
本院认为，被告向原第二中学缴纳土地承包费300元，有权对约定的承包土地行使使用权，但缴纳承包费的收据上未约定被告使用土地性质、承包年限，亦未约定被告可以在原告院内建设房屋，现原告为学校规划整改需要，要求被告拆除在原告院内建设的房屋两间的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告拆除在原告院内建设的房屋，给被告造成一定的经济损失，依照公平原则，酌定原告补偿被告损失20000元。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告刘相海于本判决生效之日起三日内拆除建在原告梁山县韩岗镇初级中�院内的房屋两间。
二、原告梁山县韩岗镇初级中学于本判决生效之日起三日内补偿被告刘相海损失20000元。
案件受理费100元，由被告刘相海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 艾玉花
人民陪审员 于桂灵
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈丕骄
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终260号
原公诉机关阳江市江城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文广，曾用名陈木伙，男，汉族，1975年9月9日生，广东省阳江市人，初中文化，个体户，住广东省阳江市江城区。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
原审附带民事诉讼原告人谭某1，男，汉族，1983年12月29日生，住阳江市江城区。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，壮族，1968年4月12日生，住广西大新县。
阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人陈文广犯故意伤害罪一案，于2017年10月9日作出（2017）粤1702刑初331号刑事附带民事判决：一、陈文广犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、陈文广在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失24704.29元给刑事附带民事诉讼原告人谭某1，赔偿13752.61元给刑事附带民事诉讼原告人赵某1。宣判后，原审被告人陈文广不服，提出上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702刑初331号刑事附带民事判决；
二、发回阳江市江城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫小玲
审 判 员 谭海蛟
审 判 员 余荣灿
二〇一七年十二月四日
法官助理 胡铃铃
书 记 员 潘俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10019号
原告东莞东萌化工有限公司，住所地东莞市寮步镇下岭贝村，统一社会信用代码91441900618341237K。
法定代表人汪成国，总经理。
委托代理人熊少华，男，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址湖北省赤壁市，
被告深圳市好时代专用挂车有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村2700012号，统一社会信用代码91440300761991742N。
法定代表人吴启车。
上列原告东莞东萌化工有限公司诉被告深圳市好时代专用挂车有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款，特向法院请求判令：1、被告支付原告货款479950元；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告原告货款359850元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市好时代专用挂车有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞东萌化工有限公司货款359850元；
二、驳回原告东莞东萌化工有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告负担2127元，由被告负担6373元；公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 陈丽君