wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第426号
原告：郑某。
被告：王某。
本院在审理原告郑某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告郑某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年五月十五日
代书记员 吴好好
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1363号
申请执行人江门市新会区环境保护局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。
法定代表人高权兴，该局局长。
被执行人韦秀荣，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西田林县，系江门市新会区会城忠记五金加工场个体户经营者。
申请执行人江门市新会区环境保护局与被执行人韦秀荣行政非诉执行一案，依据江门市新会区环境保护局作出的新环罚〔2015〕9号行政处罚决定书和广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法行非诉审字第358号行政裁定书，责令被执行人韦秀荣经营的江门市新会区会城忠记五金加工场五金制品加工生产项目停止生产，并缴交罚款本金20000元和逾期缴纳罚款被依法加处的罚款20000元，合计40000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人韦秀荣经营的江门市新会区会城忠记五金加工场已于2015年11月6日注销，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1363号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年七月七日
书记员 李林峻
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1363号申请执行人江门市新会区环境保护局，住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。法定代表人高权兴，该局局长。被执行人韦秀荣，女，1971年12月5日出生，壮族，住广西田林县，系江门市新会区会城忠记五金加工场个体户经营者。申请执行人江门市新会区环境保护局与被执行人韦秀荣行政非诉执行一案，依据江门市新会区环境保护局作出的新环罚〔2015〕9号行政处罚决定书和广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法行非诉审字第358号行政裁定书，责令被执行人韦秀荣经营的江门市新会区会城忠记五金加工场五金制品加工生产项目停止生产，并缴交罚款本金20000元和逾期缴纳罚款被依法加处的罚款20000元，合计40000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人韦秀荣经营的江门市新会区会城忠记五金加工场已于2015年11月6日注销，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1363号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年七月七日书记员  李林峻
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1609号
原告：王冬凤，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：仙游县旭峰体育用品有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县郊尾镇梅园街1418号。
法定代表人：杨长展，该公司执行董事。
被告：吴花红，女，1972年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告王冬凤与被告仙游县旭峰体育用品有限公司（以下简称“旭峰体育用品公司”）、吴花红加工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬凤、被告吴花红到庭参加诉讼，被告旭峰体育用品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬凤向本院提出诉讼请求：旭峰体育用品公司、吴花红立即支付其鞋面加工费33630元并支付利息（利息计算方法：以33630元为基数，自2018年1月19日起按年利率6%计至还清加工费之日止）。在本案审理过程中，王冬凤变更诉讼请求为：旭峰体育用品公司立即支付其鞋面加工费33630元并支付利息（利息计算方法：以33630元为基数，自2018年1月19日起按年利率6%计至还清加工费之日止）。事实和理由：2017年7月，其经旭峰体育用品公司原管理人员章清松介绍，向旭峰体育用品公司承接鞋面加工业务。同年7月3日，其与旭峰体育用品公司签订《生产加工合同书》，双方对鞋面加工的相关事项作出了具体约定，并明确约定加工费支付方式为按月结算。之后旭峰体育用品公司便将指令号为17040B、型体号为HS17020的4000双鞋面交付给其加工，其在合同约定的期限内完成了旭峰体育用品公司交付的工作量（其中有部分工序交回给旭峰体育用品公司完成），并经旭峰体育用品公司验收合格。2017年9月26日，旭峰体育用品公司向其出具《XF17020针车流程》（实为结算单）。经结算，旭峰体育用品公司交付给其加工的鞋面4000双共计48800元，扣除其退还给旭峰体育用品公司的部分鞋面加工款14480元，旭峰体育用品公司应付金额为33630元。依照加工合同约定，旭峰体育用品公司应在其完成鞋面加工任务并经验收合格之后一个月内向其支付加工费，但旭峰体育用品公司并不履行合同义务。经其多次催讨，旭峰体育用品公司拒不支付，该行为已构成违约，严重侵犯其权益。
吴花红辩称，其只是旭峰体育用品公司聘请的员工，不是该公司的股东。其系于2017年2月受雇于旭峰体育用品公司担任生产部厂长一职，与王冬凤同公司之间的加工合同没有关系。其在结算单签字的行为只是履行职务的行为，该法律责任应由旭峰体育用品公司承担。王冬凤确实有为旭峰体育用品公司加工鞋面，之后因王冬凤缺少包海绵的员工，所以王冬凤对鞋面只做了一半。王冬凤提供的合同及结算单上的数额是不准确的，只有针车流程上的数额才是正确的数额，旭峰体育用品公司确实结欠王冬凤33630元。故请求驳回王冬凤对其的诉讼请求。
旭峰体育用品公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，旭峰体育用品公司是一家经营鞋材制造和零售；服装、鞋帽制造的企业。吴花红系旭峰体育用品公司的监事。王冬凤经人介绍后以天九湾丹凤鞋面加工厂（未办理工商登记）的名义与旭峰体育用品公司签订《生产加工合同书》一份，约定王冬凤为旭峰体育用品公司加工针车帮面，总金额为48800元，付款方式为月结。王冬凤与旭峰体育用品公司的监事吴花红在上述合同上签字。2017年7月，双方进行了结算，吴花红在结算单上“生管审核签字”一栏中签字确认，结算单上的“财务审核签字”一栏中也由吴丽芬进行签字确认，确认应付金额为48110元。此后，王冬凤退还旭峰体育用品公司部分工序。2017年9月26日，吴花红、章新松就所欠王冬凤款项在针车流程表中作为证明人进行签字，确认尚欠金额为33630元。此后，因索款无着，王冬凤于2018年1月19日诉至本院请求处理。在本案审理过程中，王冬凤撤回对吴花红的起诉。上述事实，王冬凤与到庭的吴花红均没有异议，且有王冬凤提供的生产加工合同书、7月份外加工结算单、XF17020针车流程表及送货单等证据予以证实。该些证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，从生产加工合同书中体现的甲方为旭峰体育用品公司及乙方为天九湾丹凤鞋面加工厂可以看出，吴花红作为旭峰体育用品公司的监事与天九湾丹凤鞋面加工厂的经营者王冬凤签订合同，结合王冬凤提供的送货单中收货单位体现“旭峰”字样，可说明王冬凤确实有为旭峰体育用品公司加工鞋面。因旭峰体育用品公司的财务有在7月份外加工结算单的财务审核签字一栏中签名确认，说明2017年7月份经旭峰体育用品公司财务审核，旭峰体育用品公司尚欠王冬凤加工费为48110元。2017年9月26日，经吴花红、章新松证明，王冬凤退还部分工序，尚欠加工费33630元。故王冬凤关于要求旭峰体育用品公司返还加工费33630元并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。旭峰体育用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
仙游县旭峰体育用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给王冬凤加工费33630元并支付利息（计算方法：以本金33630元为基数，自2018年1月19日起按年利率6%计至实际付清加工费之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费641元，减半收取计320.5元，由仙游县旭峰体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一八年四月十三日
书记员 许晓娴
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1221号
原告：戴俊杰，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：郭子恩，男，1976年12�16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告戴俊杰与被告郭子恩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴俊杰到庭参加诉讼，被告郭子恩经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令郭子恩立即返还戴俊杰押金5000元；2、判令郭子恩赔偿戴俊杰损失3000元。事实和理由：2017年2月15日，郭子恩与戴俊杰签订《出租车合租协议》一份，戴俊杰向郭子恩租赁闽Ｃ×××××号出租车至2017年5月15日。2017年3月13日，郭子恩突然失联，导致戴俊杰无法继续租赁闽Ｃ×××××号出租车营运，郭子恩拒不退还押金。
郭子恩未作答辩。
戴俊杰围绕诉讼请求依法提交了《出租车合租协议》、《收条》，本院组织当事人进行了质证，郭子恩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。戴俊杰提供的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，足以证明戴俊杰对张祝明主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日，郭子恩与戴俊杰签订《出租车合租协议》一份，协议约定郭子恩与戴俊杰共同承包闽Ｃ×××××号出租车，合租期限自2017年2月15日至2017年5月15日，每日租金105元，戴俊杰向郭子恩交纳押金5000元，如未按时将车辆交予对方，影响对方营运，应向对方缴纳相应的费用110元／天。协议签订后，戴俊杰�郭子恩支付押金5000元，郭子恩出具收条一张交由戴俊杰收执，收条载明：“今收到戴俊杰交来出租车（CTD060）押金5000元（伍仟元整），合同到期退还本人。收款人：郭子恩2017.2.15”。后因郭子恩拖欠公司租金，导致闽Ｃ×××××号出租车被公司收回，戴俊杰停业一个多月。
本院认为，原告与被告郭子恩之间的《出租车合租协议》，事实清楚，主体合法，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。郭子恩未及时向公司缴纳租金，导致公司收回闽Ｃ×××××号出租车，本案《出租车合租协议》无法继续履行，郭子恩的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，戴俊杰请求郭子恩退还押金，予以支持。根据《出租车合租协议》第六条约定：“……如未按时将车辆交予对方，影响对方营运，其人向对方缴纳相应的费用110元／天……”，因郭子恩拖欠公司租金，导致闽Ｃ×××××号出租车被公司收回，戴俊杰停业一个多月，戴俊杰主张郭子恩赔偿其损失3000元，合法合理，予以支持。
综上所述，郭子恩应退还戴俊杰押金5000元，并赔偿戴俊杰损失3000元。郭子恩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭子恩应于本判决生效之日起十日内退还戴俊杰押金5000元；
二、郭子恩应于本判决生效之日起十日内赔偿戴俊杰损失3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由郭子恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑英好
人民陪审员 许自伟
�民陪审员黄莉莉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蔡森森
判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十�条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保194号
申请人罗立强，男，。
被申请人罗义军，男，。
本院受理的申请人罗立强与被申请人罗义军劳务合同纠纷一案中，申请人罗立强向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人罗义军名下的财产在价值10000元以内予以查封、扣押或冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人罗义军名下的财产在价值10000元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 熊 嵘
二〇一六年九月九日
代理书记员 李文慧
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00667-3号
申请执行人李某。
被执行人李某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城王民初字第00181号民事判决书，于2014年6月11日向被执行人李某乙公告送达执行通知书，责令被执行人李某乙在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李某乙所有的银行存款50015元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 磊
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执2129号
张继军：
申请执行人于航与被执行人张继军民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初1740号民事判决书。本案在执行过程中，申请人申请程序终结，现本案已程序终结。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年三月二十九日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5923号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人李甜，北京市兰台律师事务所律师。
被执行人北京聚诚德福商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人姚景祺，总经理。
被执行人中融诚咨询服务股份有限公司（原名中融诚融资担保有限公司、原名中融诚融资担保股份有限公司），住所地北京市朝阳区。
法定代表人林秋治，负责人。
杭州银行股份有限公司北京分行与北京聚诚德福商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）京0101民初2669号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人北京聚诚德福商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司给付人民币16982845.32元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京聚诚德福商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初2669号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5923号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人郭瑜，行长。委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人李甜，北京市兰台律师事务所律师。被执行人北京聚诚德福商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人姚景祺，总经理。被执行人中融诚咨询服务股份有限公司（原名中融诚融资担保有限公司、原名中融诚融资担保股份有限公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人林秋治，负责人。杭州银行股份有限公司北京分行与北京聚诚德福商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）京0101民初2669号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人北京聚诚德福商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司给付人民币16982845.32元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京聚诚德福商贸有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初2669号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更522号
罪犯黄明勇，男，1993年8月13日出生，汉族，四川省会理县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2015年9月23日作出(2015)米易刑初字第132号刑事判决，以被告人黄明勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2015年4月27日起至2018年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯黄明勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄明勇减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄明勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄明勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年12月获表扬4个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄明勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯黄明勇减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1027号
原告张中升，农民。
委托代理人朱观云，河北冀星律师事务所律师。
被告张养利，农民。
原告张中升与被告张养利排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员高冬梅适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告张中升及其委托代理人朱观云、被告张养利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张中升诉称，被告张养利系原告的东邻，2014年5月份原告开始翻建自家老房，房屋主体建成后盖角门时，被告张养利无故多次阻拦，致使原告建房工期延误，给原告造成一定经济损失。双方纠纷经村委会多次调解无效，为此原告诉至法院，要求判令被告张养利停止侵权并赔偿原告经济损失5000元。
原告张中升在法定期限内提供如下证据：
1、东光县找王镇张辛村村民委员会证明两份，分别用以证明原、被告纠纷经村委会多次调解无效及原告张中升翻建房屋经过村委会允许；
2、原告张中升集体土地建设用地使用证一份，用以证明原告张中升宅基地用地面积为15.6x24.5=382.2平方米、用途为住宅、四至为东至过道、西至过道、南至张中新、北至张国信；
3、现场照片5张，用以证明被告张养利将砖码在原告张中升东墙、角门处，妨害原告张中升施工的事实。
4、现场勘验笔录一份，根据原告申请，经现场勘验，原告张中升已建成北房东西宽度为24.4米，房屋北房角至南邻居张中新北房角长度为15.46米。
被告张养利未作书面答辩，口头辩称原告张中升新建住房东面是被告的老宅基，被告有使用权，早就想用于修建车库，因没钱迟迟未建，因此发生纠纷。被告不同意原告张中升修建角门由东面通行，所以才阻拦原告张中升修建。至于原告张中升主张的经济损失被告不予认可，因为东面不能施工就去西面施工了，并未造成损失。
被告张养利在法定期限内提供如下证据：
一、证人书面证明复印件一份，用以证明被告厕所（已扒）由原告张中升出工建起，胡同间隔3.6米；
二、电话录音两段，用以证明原告张中升曾想购买被告宅基地。
被告张养利主张对其西侧过道有使用权，并提供证据一、二项用以证明己方主张。原告张中升予以否认，质证认为：1、被告张养利提供的书面证明是复印件而并非原件，法律效力不合法，且证明的内容是修建厕所与本案无关联性，不具有证明效力；2、被告张养利提交的电话录音，证据形式不合法且超过了举证期限，原告同意质证，质证意见为电话录音录的并非原告，和本案无关联性，不能支持被告张养利的主张。
被告张养利于2014年11月10日庭审后提交张中信集体土地建设用地使用证复印件一份，原告张中升以被告行为违背《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》为由不同意质证，本院依法不予认定。
经审理查明，原、被告系同村居民，住宅东西相邻，中间留有南北向过道。原告张中升的紧连两处房屋（南面为翻建房屋，北面为现住房屋）位于过道西侧，被告张养利的房屋位于过道东侧。2014年5月份，原告张中升在征得张辛村村委会同意后开始翻建自己位于南面的老房，房屋主体建成后在修建东墙和角门时被告张养利进行阻拦，将因原告张中升翻建老房搬走的砖又搬回一部分，致使原告张中升施工停止至今未能建成。以上事实有原、被告庭审陈述及经被告质证均无异议的原告提供的证据1-4项所证实。
原告张中升主张因被告张养利阻拦施工，造成1500元的经济损失，系被告张养利阻拦施工当天12名施工人员的工资，应由被告张养利承担。对此，被告张养利不予认可，也不同意赔偿。被告张中升未就自己的以上主张向法庭提供相关证据，本院依法不予认定。
本案在审理过程中，经庭外和解未果后，因双方调解意见分歧较大，无法达成统一，致使本院调解无果。
本院认为，不动产的相邻各方，在日常生活中应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的问题，构建和谐的邻里关系。原告张中升在合法的宅基地使用范围内建房，所修建的东墙及角门均未超出自己的宅基使用范围。被告张养利实施了阻拦行为，妨碍了原告张中升正常施工。对于原告张中升要求排除妨害的主张本院依法予以支持。双方其余无据之诉，本院依法不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，原告张中升在合法宅基地范围内翻建住宅，被告张养利不得妨碍。
二，驳回原告张中升要求被告张养利赔偿损失5000元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨垒垒
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1027号
原告郑立国。
被告孙继成。
被告孙金柱。
被告刘宝军。
本院在审理原告郑立国诉被告孙继成、孙金柱、刘宝军民间借贷纠纷一案中，原告郑立国于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑立国撤诉。
案件受理费480元（原告已垫付），并于本裁定生效后予以退回案件受理费480元。
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 董书屹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1027号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告张旭东，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张旭东物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告张旭东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1027号原告刘传宝。被告田树峰。原告刘传宝与被告田树峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月20日，被告向原告借款44000元，约定于2013年8月20日前还款，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，并为原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告借款44000元，并自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍承担利息。被告辩称，被告实际向原告借款30000元，剩余的14000元系高额利息，故仅同意偿还原告借款30000元，并自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍承担利息。经审理查明，2013年3月17日，被告向原告借款44000元，借款期限自2013年3月20日至2013年8月20日，逾期按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍承担利息。此款后经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告辩称实际向原告借款30000元，剩余的14000元系高额利息，但未提供证据予以证实，原告又不予认可，故其答辩主张，本院不予采信。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田树峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘传宝借款人民币44000元，并自2013年8月21日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍承担利息。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 徐 飞二〇一四年三月十九日书 记 员 王沁宜
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1027号原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。代表人：李炎明。委托代理人：吴锦群。被告：钱艺。本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告钱艺物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。审 判 员 吴霞林二〇一四年五月二十一日代书记员 郭 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民督6号
申请人重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托代理人：周光华，系公司员工。
委托代理人：余小霞，系公司员工。
被申请人殷学莲，女，汉族，1968年6月9日出生，住重庆市江北区。
本院受理申请人重庆鹏润物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年10月25日发出（2017）渝0105民督6号支付令，限令殷学莲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。殷学莲已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年10月25日发出（2017）渝0105民督6号支付令自行失效。
审判员 余 江
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤朝露
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第551号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李明，无业。曾因犯抢劫罪于2010年4月7日被本院判处有期徒刑一年四个月，2011年3月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人李明犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年3月27日，胡勇业（另案处理）因琐事与李某乙、李某甲发生纠纷，遂纠集被告人李明和杨小明、兰飞（均已判刑）等人寻找对方报复。同日下午13时30分许，被告人李明和胡勇业、兰飞、杨小明等人在平阳县昆阳镇西直街路上遇到李某乙、李某甲并持刀对其追砍。期间，胡勇业追砍李某乙致其受伤，被告人李明和兰飞、杨小明追砍李某甲未果。经鉴定，李某乙肢体部五处损伤造成皮肤裂创累计达9.2cm伴右股骨内侧踝骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，同案犯兰飞亲属已赔偿被害人李某乙经济损失人民币6000元。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯杨小明、兰飞交代及其刑事判决书，被害人李某乙陈述，证人李某甲、胡某证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，身份信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯已赔偿被害人的部分经济损失，本院亦依法和酌情对被告人李明予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年五月二十七日
代书记员 胡琼方
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1274号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁东区。
负责人：唐波，经理。
被告：葛广，男，1990年12月28日出生，汉族，住辽宁省海城市高坨镇。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司与被告葛广物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2017年5月22日向本院申请撤回对被告葛广的诉讼。
本院认为，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回对被告葛广的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 孔秀月
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨玉旸
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初982号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告单位宿松祥飞制衣有限公司，统一社会信用代码913408265663640142（1-1），住所地安徽省宿松县经济开发区（安庆市怡欣纺织有限公司内），法定代表人徐小平。
诉讼代表人高萍，女，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，系被告单位宿松祥飞制衣有限公司技术科科长。
被告人徐小平，男，1973年3月13日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，经商，住安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年5月17日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）915号起诉书指控被告单位宿某飞制衣有限公司及被告人徐小平犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月11日立案，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郦某出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人高萍，被告人徐小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：被告人徐小平系被告单位宿某飞制衣有限公司（以下简称宿某飞公司）法定代表人。2016年3月，因该公司缺少进项发票，被告人徐小平在宿某飞公司和诸暨市和众纺织有限公司（以下简�诸暨和众公司）无实际货物购销的情况下，从诸暨和众公司虚开增值税专用发票25份，虚开税额共计424636.75元，并于当月经宿松县国税局认证抵扣，致使国家税款被骗取424636.75元。2016年4月，因支付开票费和公司间虚假走账方式等问题产生纠纷，诸暨和众公司将上述发票作废，宿某飞公司经宿松县国税局通知后，作进项税额转出。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告单位宿某飞公司在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票25份，致使国家税款损失42万余元，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告人徐小平系直接负责的主管人员，亦应当追究刑事责任。提请本院对被告单位宿某飞公司及被告人徐小平依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条之规定处罚。
被�单位宿某飞制衣有限公司的诉讼代表人高萍对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对被告单位从轻处罚。
被告人徐小平对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求念其系初犯，从轻处罚。
经查理查明：
被告人徐小平系被告单位宿某飞公司的法定代表人。2016年3月，因该公司缺少进项发票，被告人徐小平在宿某飞公司和诸暨和众公司无实际货物购销的情况下，从诸暨和众公司虚开增值税专用发票25份，虚开税额共计424636.75元，并于当月向安徽省宿松县国税局认证抵扣，致使国家税款被骗取424636.75元。2016年4月，因支付开票费和公司间虚假走账方式等问题产生纠纷，诸暨和众公司将上述发票作废，宿某飞公司经安徽省宿松县国税局通知后，对上述已抵扣的424636.75元税款作进项税额转出。
2017年5月17日，被告人徐小平向诸暨市公安局预缴人民币17万元。
上述事实，由公诉机关向本院提交的扣押清单，企业开票明细，公司账目，记账凭证，增值税纳税申报表、认证结果通知书，营业执照，浙江省司法执法暂扣款票据，户籍证明，证人高某的证言，归案经过，被告人徐小平及同案犯孙宝琴的供述和辩解，搜查证、搜查笔录等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告单位宿某飞制衣有限公司违反国家增值税专用发票管理规定，在无实际货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票25份，致使国家税款损失人民币42万余元，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应追究刑事责任；被告人徐小平系被告单位直接负责的主管人员，亦应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位及被告人徐小平归案后能如实供述犯罪事实，所骗取的税款已作进项税额转出，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人徐小平的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宿松祥飞制衣有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十五万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人徐小平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百零五条：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或�有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条：公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
现。
（三）没有再犯
的危险。
（四）宣
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3557号
原告：李忠强，男，1972年9月15日出生，汉族，住所天津市西青区。
委托诉讼代理人：李佩祥（系原告李忠强之父），男，1949年4月20日出生，汉族，住所天津市西青区。
被告：天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。
组织机构代码：K0032068-3。
负责人：岳庆涛，村主任。
委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
原告李忠强与被告天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠强的委托诉讼代理人李佩祥、被告李庄子村委会的委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房的租金6个月共计38500元（2017年2月-7月），其中90平方米楼房租金标准按市场价4000元/月、50平方米楼房租金标准1500元/月；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月19日，原、被告签订《协议书》，被告拆除原告李忠强平房1套（房照号为4-17号），被告承诺2016年6月30日前将平房置换的楼房交付原告，按照双方签订的《协议书》，被告应当置换给原告90平方米偏单楼房1套、50平方米独单楼房1套。《协议书》还约定被告逾期交房，应当向原告支付楼房租金（按市场价计算）直至交房日。2016年6月30日，《协议书》中约定的还迁楼房仅仅打了地基，无法向原告交付楼房，原告依约定向被告主张楼房租金，被告无理由拒付，故成讼。
被告李庄子村委会辩称，被告与中恺投资有限公司签订合作开发协议，同时与李庄子村村民签订了《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》，因部分村民不同意拆迁，造成还迁房工程无法施工。被告起诉了部分村民，经法院强制执行，部分村民的房屋已拆迁将土地腾空，被告进行了打桩。后因区里调整规划，将李庄子还迁房地点调整到津港公路，造成还迁房至今未施工建设。原告不配合村内拆迁，被告才与原告签订了《协议书》而未与其他村民签订，如给付原告租金，将损害全体村民的利益。另外，现被告村委会正准备给村民发放二期楼房的租房补贴，原告起诉没有任何意义。请求依法驳回原告的诉讼请求，并且判决解除原、被告于2013年4月19日所签订的《协议书》。
本院经审理认定事实如下：2010年1月14日，李佩祥与被告李庄子村委会签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》内容为：“三、置换标准：每三间平房（含附属房屋及一个院）置换第二期楼房的一套偏单（面积约90平方米）和一套独单（面积约50平方米），共计面积约140平方米，置换标准依次计算。”2013年4月19日李佩祥与被告李庄子村委会签订《协议书》内容为：“一、李庄子村民还迁楼房用地范围内有李佩祥的平房两套（房照号为4-23号、22-4号），李忠强的平房一套（房号为4-17号），李忠志的平房一套（房号4-22号）需要拆除。二、乙方同意将平房《确权土地使用证》交与甲方并拆除平房。三、甲方承诺于2016年6月30日前将平房置换的楼房（按平房置换楼房协议书）交给乙方。四、如甲方未能按规定的日期将平房置换的楼房交给乙方，甲方除应继续履行交付义务外，还应按照相关租金标准（市场价）向乙方支付楼房的租金直至交付日。”被告李庄子村委会对《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》无异议。原告提供证人李某1、刘某、李某2、李某3、李某4、李某5、郭金芹等出租户出具的出租偏单4000元/月、独单楼房1500元/月的租金标准，被告不予认可。
本院于2017年3月22日到西青区平房改造拆迁置换楼房，应还迁楼房的地点进行实地勘验，并拍照取证。经查，该还迁楼房的地点紧邻西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园小区。
另查，原告曾于2017年2月27日向本院提起过诉讼，本院于2017年5月作出（2017）津0111民初3165号民事判决书，判决内容如下：被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠强2016年7月至2017年2月共计七个月的租金20300元。现（2017）津0111民初3165号民事判决书已经生效并已进入，该案现在执行过程中。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人双方应严格按照合同的约定履行相关义务。原、被告签订《李庄子村第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》约定了原告还迁楼房的置换标准，同时《协议书》约定了被告交付还迁楼房的时间及如不能交付楼房应按市场价给付租金，故原告主张被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持支持。原告提交的证据不能证明其诉请的租金是根据市场的价格计算而来，且其提供的证据不符合法定的证据形式及证据标准。故原告主张90平方米偏单租金4000元，50平方米独单租金1500元的请求，本院不予支持。综合考虑原告应还迁楼房的地点、面积、周边相同楼房的租金价格，本院酌定90平方米偏单楼房的租金价格为1800元/月，50平方米独单楼房的租金价格为1100元/月较为适宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李忠强2017年2月至2017年7月共计六个月的租金17400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，原告李忠强承担148元，被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年八月二十四日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01573号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。组织机构代码：96811811—5。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告郭苏河，男，汉族，1959年5月1日生，住河南省郑州市中原区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告郭苏河信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告郭苏河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年2月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年3月4日，原告向被告核发了卡号为52×××81的信用卡。2011年3月21日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币98905.2元，利息、滞纳金人民币32933.81元，共计人民币131839.01元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告归还原告本金人民币98905.2元，利息、滞纳金人民币32933.81元(计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告郭苏河缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2011年2月14日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年3月4日，原告向被告核发了卡号为52×××81的信用卡。2011年3月21日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年6月29日，被告该卡欠原告本金98905.2元、利息29178.07元、滞纳金8452.15元，共计136535.42元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告郭苏河未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明，原告于2015年6月29日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为52×××81信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年6月29日对被告的信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告郭苏河于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号52×××81）截至2015年6月29日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金98905.2元、利息29178.07元、滞纳金8452.15元，以上共计136535.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2937元和公告费560元由被告郭苏河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第577号
申请执行人：王士栋，住宁波市江北区。
被执行人：吴建新，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人王士栋与被执行人吴建新［（2014）甬北慈民初字第66号］追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第577号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年六月十九日
代书记员 王 佳
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执178号之一
申请执行人杜光谱，男，汉族，住汝阳县城关镇。
被执行人吴晓旭，男，汉族，住汝阳县小店镇。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1090号民事判决书受理杜光谱申请执行吴晓旭委托合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
被执行人吴晓旭在（2017）豫0326执178号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人吴晓旭的银行存款或其他收入5700元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李文辉
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执178号
杜光谱、吴晓旭：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1090号民事判决书受理杜光谱与吴晓旭委托合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴晓旭已按判决书确定的义务履行完毕，执行标的5650元，现该案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
陕西省府�县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01151号
原告盛某，女，1969年2月14日出生，汉族，个体工商户户，住榆林市榆阳区。
委托代理人刘某，男，府谷县府谷法律服务所法律服务工作者。
被告孙某，男，1975年9月17日出生，汉族，府谷县房屋产权办职工，住府谷县府谷镇。
被告白某（系被告孙某之妻），女，1976年10月2日出生，汉族，府谷县中医院职工，住府谷县府谷镇天府路。
原告盛某与被告孙某、白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序于2013年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某，被告孙某到庭参加了诉讼。原告盛某、被告白某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，被告于2012年11月3日向原告借款人民币25万元，约定每个季度支付利息25000元，借款期限为一年。借款期限届满后，原告�次向被告催要此款，两被告以各种理由一推再推不予偿还，现请求人民法院判令二被告偿还原告人民币25万元及利息（利息按月利率30‰计算），并承担本案的诉讼费。
原告向本院提交了被告的借据及转账单一支，证明被告向原告借款的数目、利率、时间的事实。
被告孙某辩称，其现在没有现金偿还，现在外面也有别人向其借款，如果钱要回来就偿还所借原告借款。
被告未向本院提交相关证据。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借据及转账单一支，来源合法，内容真实，且被告未提出异议，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告孙某于2012年11月3日向原告借款人民币25万元，约定每个季度支付利息25000元，借款期限一年。借款期限届满后，被告将利息给付至2013年5月4日，本金25万元及剩余利息经原告多次催要未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孙某向原告盛某借款25万元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，原告要求被告偿还借款25万元的请求，应予支持。因原告诉请的月利率30‰违反法律规定，对其超出规定的利息不予保护，对于此前被告已支付的利息，系原、被告自愿所为，本院不予追究。被告孙某与白某系夫妻关系，对于该夫妻共同债务应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某、白某�本判决生效之日起十五日内偿还原告盛某借款本金25万元及相应利息，利息计算时间从2013年5月4日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，适应简易程序审理，减半收取2525元，由被告孙某、白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵海燕
二〇一四年二月十一日
书记员 李 慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）府民初字第01151号
原告刘某。
被告刘某某。
本院在审理原告刘某与被告刘某某返还原物纠纷一案，原告于2014年6月19日提出撤诉申请，称已与被告私下协商解决。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 李彦杰
二〇一三年六月十九日
书记员 李泽宏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00888-1号
原告大冶聚宝高新材料科技有限公司。
法定代表人张绪元，该公司董事长。
委托代理人黄青忠，湖北华全律师事务所律师。
委托代理人陈希，湖北华全律师事务所律师。
被告深圳市东方富通投资有限公司。
本院在审理原告大冶聚宝高新材料科技有限公司与被告深圳市东方富通投资有限公司质押合同纠纷一案中，原告大冶聚宝高新材料科技有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶聚宝高新材料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，由原告大冶聚宝高新材料科技有限公司负担。
审判员 王华群
二〇一四年五月十五日
书记员 刘方建
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初144号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘武海，男，1952年7月22日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月22日被新邵县公安局刑事拘留，2018年12月6日被新邵县公安局监视居住。现在家。
辩护人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2018］147号起诉书指控被告人刘武海犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人刘武海及其辩护人罗勇然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日13时许，被害人宁某与被告人刘武海因村办公楼建设开会宁某有无资格参加问题，在刘某1家发生争吵，宁某先动手将刘武海打倒在地，后刘武海顺手从地上拿起一根小方凳将被害人宁某左颧面部砸伤，致宁某左颧骨粉碎性骨折。
2017年11月8日，宁某的伤情经邵阳市同济司法鉴定所鉴定构成轻伤。
2017年11月22日，被告人刘武海被公安机关传唤到案。
2017年12月6日，刘武海与宁某达成和解，刘武海赔偿宁某经济损失人民币71600元，宁某对刘武海予以谅解。
上述事实，被告人刘武海在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、刑事和解协议书、刑事谅解书、领据、刘武海户籍资料等书证；证人吕某1、刘某1、刘某2、陈某、吕某2的证言；被害人宁某的陈述；被告人刘武海的供述；勘验笔录、现场照片；鉴定意见等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人刘武海因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控刘武海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘武海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。双方达成了调解协议，取得了被害人谅解，庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，结合司法行政部门建议适用社区矫正的意见，可对刘武海适用管制。据此，为打击犯罪，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘武海犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 彭 霄
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第1094-2号
原告高林祥。
委托代理人陈广荣、姚海英。
被告赵春根。
被告汪云。
本院在审理原告高林祥诉被告赵春根、汪云民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高林祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵春根、汪云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高林祥撤回对赵春根、汪云的起诉。
案件受理费4466元，减半收取2233元，财产保全申请费1770元，由高林祥负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱萧波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13517号
原告：梁某1，男，汉族，1970年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：盆结莲，女，汉族，1941年8月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁某2，男，汉族，1966年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人:盆结莲,系被告梁某2母亲。
被告：梁某3，男，汉族，1986年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告梁某1与被告盆结莲、梁某2、梁某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，由审判员李海龙适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及被告盆结莲、梁某2的委托诉讼代理人、梁某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告继承人梁允棠名下佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房屋二分之一产权由原告继承;二、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告补充称自愿负担诉讼费。
被告盆结莲、梁某2答辩称，对于原告的请求没有异议。
梁某3答辩称，对遗嘱的真实性有异议，应按法定继承处理，梁某3享有代为继承权。
经审理，本院查明如下案件事实：被继承人梁允棠于2012年12月9日过世，其父母已经先于其本人过世。梁允棠与盆结莲为夫妻关系，生育了原告、梁某2及梁剑超三人。梁剑超与谭惠卿生育了梁某3。梁允棠生前与其妻子盆结莲共同制作遗嘱一份，主要内容为：“本人因年事已高，可能随时发生意外，特立本遗嘱，对本人所有的财产作如下处理：本人位于佛山市顺德区北滘镇东风路57号房产（房产证号：03××81）遗留儿子梁某1继承。”该遗嘱为打印件，梁允棠、盆结莲均于上述遗嘱上签名并捺手印确认。现盆结莲已将涉案房屋属于其名下部分（佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产二分之一）份额赠与给原告，并办理了公证。因被继承人名下部分房产存在争议，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于遗嘱是否有效的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”涉案遗嘱虽然不是梁允棠、盆结莲亲笔书写，但基于时代的进步，遗嘱内容由用笔书写变为打印也符合现状，此涉案遗嘱应属于自书遗嘱。梁某3虽然对遗嘱上梁允棠的签名真实性提出异议，但其并无有效的证据予以证明，故本院推定该遗嘱是梁允棠、盆结莲的真实意思表示，属梁允棠、盆结莲的自书遗嘱。被告认为梁允棠、盆结莲应在立遗嘱时有其他人在场，但对于自书遗嘱，法律并无规定必须有人见证。综上，涉案遗嘱有效。原告请求继承佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产（房产证号：03××81）二分之一的份额有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
登记在梁允棠名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号）属于梁允棠份额部分由原告梁某1继承（即原告梁某1继承佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产二分之一的份额）。
本案受理费减半收取为2900元（梁某1已预交），由梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 李莹芬
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00154号
申请执行人：无为县人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张祖武，该县县长。
被执行人：花甲某某，女，住安徽省无为县。
被执行人：花乙某，女，住安徽省无为县。
申请执行人无为县人民政府于2015年6月13日向本院申请强制执行无政征补字（2014）11号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
无为县人民政府无政征补字（2014）11号房屋征收补偿决定规定：被执行人花甲某某、花乙某应在收到补偿决定之日起15日内完成位于无城镇电器总厂宿舍的房屋搬迁，将房屋交给房屋征收部门。
经审查，本院认为：无为县人民政府作出的无政征补字（2014）11号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对无为县人民政府作出的无政征补字（2014）11号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由无为县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初3723号
原告：黄知耕，男，1988年9月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：陈静，男，1982年5月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告黄知耕诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄知耕到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄知耕向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈静归还黄知耕借款40000元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行颁布的银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、依法判令陈静承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈静因资金周转需要于2015年9月30日向黄知耕借款40000元，双方约定借款期限一个月，未约定借款利息，为此陈静出具一份《借条》给黄知耕收执。期限届满后，黄知耕向陈静多次催讨，陈静借故拒不归还。
陈静未作答辩。
在指定的举证期限内黄知耕向本院提供黄知耕的身份证复印件一份，《借条》原件一份，本院经审查后认为，陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对黄知耕提供的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，陈静向黄知耕借款40000元，双方约定借款期限一个月，未约定借款利息，为此陈静出具一份《借条》给黄知耕收执。借款期限届满后，经黄知耕多次催讨，陈静拒不还款，现尚欠黄知耕借款本金40000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄知耕、陈静之间的借贷关系有黄知耕提供陈静出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现黄知耕诉请陈静归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。双方仅书面约定借款期限一个月，未约定借款利息，故黄知耕诉请自起诉之日（即2017年10月27日）起至还清借款之日止按中国人民银行颁布的银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法无据，本院不予支持。本院仅支持黄知耕诉请陈静自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈静应在本判决生效之日起五日内归还黄知耕借款本金40000元，并支付该款自2017年10月27日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回黄知耕的其他诉讼请求。
陈静如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周〇庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 池珊珊
附：相关法律条款及特别提示
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第70号
申请人福建省德化县雅玉工艺有限公司，住所地德化县。
法定代表人刘春生，该公司总经理。
申请人德化县典雅瓷业有限公司，住所地德化县。
法定代表人许秀珍，该公司总经理。
申请人福建省德化县雅玉工艺有限公司与申请人德化县典雅瓷业有限公司著作权权属权益纠纷一案，经德化县文化体育新闻出版局、德化县版权协会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年3月18日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员邓瑞珊进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、德化县典雅瓷业有限公司同意停止生产福建省德化县雅玉工艺有限公司进行版权登记的13-2009-F-3074产品。此前生产的侵权产品及磨具同意销毁并承诺不再生产福建省德化县雅玉工艺有限公司已申请版权登记的作品。
二、德化县典雅瓷业有限公司同意在《瓷都德化》对此事件进行公开声明（声明内容：德化县典雅瓷业有限公司因客人来样并在不知情的情况下生产的陶瓷花瓶产品侵犯了福建省德化县雅玉工艺有限公司已申请版权登记的作品，特此声明。）
三、双方就此达成协议，不得就本次纠纷再次向对方主张任何权利。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 邓瑞珊
二〇一四年三月十八日
书记员 徐晓璐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1773号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告石全喜。
委托代理人（特别授权代理）孔亚利，女，1965年7月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）孙莉，女，1965年6月26日出生，汉族。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告石全喜等八十一人劳动争议纠纷八十一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告济宁圣城化工实验有限责任公司的委托代理人汪宗鑫，被告石全喜等八十一人的委托代理人孔亚利、孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司诉称，原告与被告劳动争议案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2013年6月20日作出济劳人仲案字第360号仲裁裁决书。原告认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显失公正，理由如下：1、关于独生子女父母一次性养老补助问题是企业的历史问题，2011年企业在面临破产时，原告与金鼎建筑工程有限公司签订了兼并联合协议，其中提出关于一次性养老金补助问题，协议签订答复两年之内分期分批支付。协议签订后企业内部一直出现很多问题悬而未决，直至2013年5月企业法定代表人才转变。现企业法定代表人承诺在近期逐步支付每一位退休人员的独生子女父母一次性养老补助金问题。2、济劳人仲案字（2013）第360号仲裁裁决书在部分退休人员退休时间和计算一次性独生子女父母养老金补助不准确。综上所述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果显失公正，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第360号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
被告石全喜辩称，被告响应国家计划生育号召，遵守计划生育政策，退休后原告没有按照国家法律的有关规定支付被告退休后独生子女父母一次性养老补助金。依照我国的法律和被告的实际情况，被告应依法享受独生子女父母一次性养老补助金。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，并依法使原告尽快支付独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，被告是原告处职工，其在原告处响应国家号召生育一个子女。2008年1月被告退休，原告在为被告办理退休后没有按照规定发给被告独生子女父母一次性养老补助金。2013年被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年6月20日济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第360号裁决书，裁决结果为：原告于裁决书生效后7日内支付被告独生子女父母一次性养老补助金7125.6元。原告不服该裁决，于2013年7月15日向本院提起诉讼，请求法院依法撤销济劳人仲案字（2013）第360号仲裁书的裁决，判令原告不支付独生子女父母一次性养老补助金。
以上事实，有原告提交的企业法人营业执照副本及组织机构代码、仲裁裁决书、企业联合兼并协议书、退休人员独生子女仲裁明细表，被告提交的退休证、独生子女证以及双方当事人的陈述，均已收录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告是原告处职工，2008年1月退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助金人员的条件，被告要求原告支付此项费用，本院依法予以支持。原告主张撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第360号仲裁裁决书，因基层法院无权撤销仲裁委员会出具的仲裁裁决书，故本院依法不予支持。据此，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告石全喜独生子女父母一次性养老补助金7125.6元。
二、驳回原告济宁圣城化工实验有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付守华
审 判 员 袁瑞辉
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初17号
原告(反诉被告)：开原市腾奇装饰店，住所地开原市哈大路***号楼***号。
经营者：赵雪，女，1992年6月7日生，满族，住开原市。
被告（反诉原告）：王琛，女，1989年2月18日生，满族，住开原市。
原告(反诉被告)开原市腾奇装饰店（以下简称原告腾奇装饰）与被告（反诉原告）王琛（以下简称被告王琛）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告腾奇装饰经营者赵雪、被告王琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾奇装饰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琛给付装修工程款46290元；2.判令被告王琛承担诉讼费。事实和理由：2016年7月15日，原被告签订了室内装修合同，双方约定原告对被告的房屋进行翻新装修，并对施工项目和费用进行了商定。工程款为3.5万元。装修过程中被告拖欠工程款。原告垫款装修，至完工，被告尚拖欠1.9万元。装修过程中被告要求增加项目，导致装修费用增加，费用共计30290元。双方多次协商未果，诉至本院。
被告王琛辩称，原告陈述不属实，原告出具了打印完毕的合同，被告对工程款支付提出异议，约定只付1万元定金，待地砖完工后再付7000元，约定70天完工。原告支付了1万元定金后，双方签订了合同。待地砖完工后，被告又支付了7000元，后原告称孩子有病，又支付了2000元。被告并未增加工程量，工期延误都是原告造成的，因此耽误了被告的婚期。
被告王琛反诉向本院提出如下诉讼请求：1，判令原告腾奇装饰赔偿经济损失3500元，2，诉讼费等由原告承担。事实及理由：2016年7月15日，双方签订了装修合同，并约定了工程款和工期，因原告原因延误工期，导致其耽误了婚期，因此酒席定金损失500元。反诉原告租房6个月，每月500元，共计3000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原被告签订了室内装修合同，双方约定原告对被告的房屋进行翻新装修，并对施工项目和费用进行了商定。工程款总价为3.5万元。被告王琛共给付原告工程款1.9万元。工程于2016年12月7日竣工，尚欠工程款1.6万元。原告索要未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间签订了房屋装修合同，双方约定了装修的项目和价款，原告完成了装修工程。被告亦给付了部分价款，尚欠1.6万元。原告要求给付拖欠的工程款1.6万元的诉讼请求应予支持。原告要求给付增加的工程30290元，因双方对增加的工程量约定不清，证据不足，本院不予支持。被告王琛反诉主张原告延误工程期限赔偿损失一节，因双方对工程期限在合同中并未约定，故对其要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王琛于本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)开原市腾奇装饰店工程款1.6万元；
二、驳回原告(反诉被告)开原市腾奇装饰店要求被告王琛给付增加的工程款30290元的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王琛要求原告(反诉被告)开原市腾奇装饰店赔偿经济损失3500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告（反诉原告）王琛负担200元，原告（反诉被告）腾奇装饰店负担755元。反诉费50元，由被告（反诉原告）王琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初17号原告(反诉被告)：开原市腾奇装饰店，住所地开原市哈大路***号楼***号。经营者：赵雪，女，1992年6月7日生，满族，住开原市。被告（反诉原告）：王琛，女，1989年2月18日生，满族，住开原市。原告(反诉被告)开原市腾奇装饰店（以下简称原告腾奇装饰）与被告（反诉原告）王琛（以下简称被告王琛）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告腾奇装饰经营者赵雪、被告王琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告腾奇装饰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王琛给付装修工程款46290元；2.判令被告王琛承担诉讼费。事实和理由：2016年7月15日，原被告签订了室内装修合同，双方约定原告对被告的房屋进行翻新装修，并对施工项目和费用进行了商定。工程款为3.5万元。装修过程中被告拖欠工程款。原告垫款装修，至完工，被告尚拖欠1.9万元。装修过程中被告要求增加项目，导致装修费用增加，费用共计30290元。双方多次协商未果，诉至本院。被告王琛辩称，原告陈述不属实，原告出具了打印完毕的合同，被告对工程款支付提出异议，约定只付1万元定金，待地砖完工后再付7000元，约定70天完工。原告支付了1万元定金后，双方签订了合同。待地砖完工后，被告又支付了7000元，后原告称孩子有病，又支付了2000元。被告并未增加工程量，工期延误都是原告造成的，因此耽误了被告的婚期。被告王琛反诉向本院提出如下诉讼请求：1，判令原告腾奇装饰赔偿经济损失3500元，2，诉讼费等由原告承担。事实及理由：2016年7月15日，双方签订了装修合同，并约定了工程款和工期，因原告原因延误工期，导致其耽误了婚期，因此酒席定金损失500元。反诉原告租房6个月，每月500元，共计3000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原被告签订了室内装修合同，双方约定原告对被告的房屋进行翻新装修，并对施工项目和费用进行了商定。工程款总价为3.5万元。被告王琛共给付原告工程款1.9万元。工程于2016年12月7日竣工，尚欠工程款1.6万元。原告索要未果，诉至本院。本院认为，原被告之间签订了房屋装修合同，双方约定了装修的项目和价款，原告完成了装修工程。被告亦给付了部分价款，尚欠1.6万元。原告要求给付拖欠的工程款1.6万元的诉讼请求应予支持。原告要求给付增加的工程30290元，因双方对增加的工程量约定不清，证据不足，本院不予支持。被告王琛反诉主张原告延误工程期限赔偿损失一节，因双方对工程期限在合同中并未约定，故对其要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王琛于本判决生效后十日内给付原告(反诉被告)开原市腾奇装饰店工程款1.6万元；二、驳回原告(反诉被告)开原市腾奇装饰店要求被告王琛给付增加的工程款30290元的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王琛要求原告(反诉被告)开原市腾奇装饰店赔偿经济损失3500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告（反诉原告）王琛负担200元，原告（反诉被告）腾奇装饰店负担755元。反诉费50元，由被告（反诉原告）王琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一七年四月五日书 记 员  贾宇琦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3333号
原告：王发根，男，1973年5月10日出生，汉族，住松阳县。
原告兼原告王发根的委托诉讼代理人：项汝显，男，1969年4月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：项春兰，女，1973年9月11日出生，汉族，住松阳县。
被告：项学权，男，1970年11月6日出生，汉族，住松阳县。
原告王发根、项汝显与被告项春兰、项学权追偿权纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告项春兰、项学权归还原告代为偿还的借款870000元、利息29853.19元、执行费15550元并支付利息（其中：870000元的利息从2016年10月13日起计算，29853.19元的利息从2015年10月13日起计算，15550元的利息从2016年10月8日起计算；利率均按按月利率20‰计算至付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告项春兰、项学权由两原告及王菊梅、项宝美提供担保向原松阳县农村信用合作联社下属延庆信用社借款750000元。之后，被告项春兰、项学权未还款付息。2015年10月13日，两原告垫付借款利息29853.19元。后经法院执行，两原告于2016年10月13日代为偿还了借款本息870000元，同年10月18日缴纳执行费15550元。2016年10月13日，两原告与两被告订立协议书，协议书约定垫付款从垫付之日起按月利率20‰计算至还清之日止。后经原告催要，被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，两原告自愿变更诉讼请求，请求：一、判令被告项春兰、项学权归还原告代为偿还的借款870000元、利息29853.19元并支付利息（其中：870000元的利息从2016年10月13日起计算，29853.19元的利息从2015年10月13日起计算；利率均按按月利率20‰计算至付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项春兰、项学权在本判决生效之日起十日内归还原告王发根、项汝显代为偿还的借款870000元、利息29853.19元并支付利息（其中：870000元的利息从2016年10月13日起计算，29853.19元的利息从2015年10月13日起计算；利率均按按月利率20‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6477元，由被告项春兰、项学权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十二月十五日
代书记员 江仙琴
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初77号
原告：易辉能，男，1979年5月22日生，苗族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
被告：胡曰琴，女，1981年3月10日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告易辉能与被告胡曰琴追偿权纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易辉能到庭参与诉讼，被告胡曰琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告易辉能向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告胡曰琴返还原告替其偿还借款本金20000元，利息2118.61，本息合计22118.61元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：我与被告系朋友关系，被告因修建房屋资金不足，于2016年6月28日向普安县信用合作联社白沙信用社贷款20000元，请求我为其进行担保，我承担连带责任。该款于2017年6月27日到期，被告未按期还款，白沙信用社无法联系被告，找到被告丈夫倪高学，但倪高学称其不知道贷款事项，不予还款，白沙信用社联系我让我履行还款责任，因我也无法联系被告，我只好替其返还借款本息22118.61元，被告至今未返还我替其返还的借款，我只好起诉至人民法院，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。
被告胡曰琴未到庭参与诉讼亦未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月28日，被告胡曰琴向贵州省普安县农村信用合作联社白沙信用社借款20000元，约定还款期限为2017年6月27日，以上借款由原告易辉能进行担保。借款后，因被告未按合同约定期限返还借款，原告于2017年12月14日替被告返还借款本金20000元，利息2118.61元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的普安县信用合作联社白沙信用社贷款合同、借款借据、贷款还款凭证等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，2016年6月28日，原告作为被告连带保证人向普安县农村信用合作联社白沙信用社贷款20000元，还款期限届满后，被告未按合同约定期限返还借款，原告替被告返还借款本金20000元，利息2118.61元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告请求被告返还借款本金20000元及利息2118.61元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡曰琴于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告易辉能替其返还借款本金20000元，利息2118.61元，以上合计22118.61元。
案件受理费352元，减半收取176元，由被告胡曰琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。
审判员 柯昌俊
二〇一八年二月六日
书记员 冯剑平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14577号
原告：浙江宏磊控股集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路（西侧）。
法定代表人：戚建萍。
委托诉讼代理人：毛卫东、汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。
被告：浙江友谊特种钢有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路28号。
法定代表人：章巍峰。
被告：浙江友谊光电缆有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道诸三西路1号。
法定代表人：章巍峰。
被告：章巍峰，男，1977年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章慧巍，女，1975年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江宏磊控股集团有限公司与被告浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、章巍峰、章慧巍追偿权纠纷一案。现因原告浙江宏磊控股集团有限公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋倩宇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第175号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月7日被重庆市黔江区公安局羁押审查，同月10日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）108号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2008年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2006年9月27日傍晚及28日早上，被告人龚某伙同孙某（已被判刑）经事先商量，先后3次溜门进入绍兴县柯岩街道梅墅水庄南区17幢102室朱奎及其父亲朱某的房间，窃得朱奎放于该房间内手提包里的人民币共计11，300元。2007年11月7日，被告人龚某在重庆市黔江区二环路被重庆警方抓获。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱奎的陈述，证人朱某、孙某、姚某、陈某的证言，抓获经过，现场勘验检查记录，现场示意图和照片，手提包照片及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人龚某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月十日起至二○○九年五月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇八年三月五日
书记员 李 平
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2005）郯执字1696号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘建国、周玉成金融借款合同纠纷一案中，，查明被执行人周玉成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将周玉成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2005）郯执字1696号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘建国、周玉成金融借款合同纠纷一案中，，查明被执行人刘建国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘建国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15723号
原告郑馨蕾，女，1991年6月26日出生，上海开展贸易有限公司北京第一分公司出纳，现住北京市通州区。
原告郑明聪，男，1996年9月24日出生，北京石油化工学院学生，现住北京市大兴区。
原告之共同委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告郑有华，女，1972年5月24日出生，住北京市房山区。
被告郑明坡，男，1987年6月12日出生，住北京市房山区。
原告郑馨蕾、郑明聪与被告郑有华、郑明聪确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑馨蕾及委托代理人刘国锋，被告郑有华、郑明坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑馨蕾、郑明聪诉称：原告之间系姐弟关系，居住于北京市房山区十渡镇某村北街5号宅院（以下简称5号院）。原告的父母因病分别于2013年和2015年去世。原告父母遗留5号院内的房屋及宅院属原告共有。被告郑有华系原告的姑姑，原告与被告郑明坡系邻里关系。二被告于2017年2月28日在原告不知情的情况下签订了《邻里建房协议书》。该协议书中的协议内容侵害了原告的合法权益，原告对此不予认可。现原告为维护自身权益依法诉诸法院。请求判令二被告签订的《邻里建房协议书》无效，诉讼费用由二被告承担。
被告郑有华辩称：我与被告郑明坡签订《邻里建房协议书》时，原告并不知情。原告认为协议内容违背了其意志并要求确认无效我没有意见。我认为与被告签订的《邻里建房协议书》对原告没有法律约束力。
被告郑明坡辩称：签订《邻里建房协议书》时，被告郑有华言称代表原告与我订立协议，故该协议书中的协议内容对原告具有约束力。
经审理查明：郑馨蕾、郑明聪的父亲郑有存、母亲刘淑英现已去世，生前留有5号院。5号院东邻穆希林、南邻郑有龙、北邻郑明坡，西面临街，东、南、北三面均为二层楼房。郑明坡居住在北京市房山区十渡镇某村北街9号院（以下简称9号院）。5号院和9号院南北相对，中间以东西向伙道相隔。2017年2月，由郑馨蕾出资与郑明聪共同在5号院内翻建房屋，二人的姑姑郑有华负责筹备和管理翻建房屋的具体事宜。在翻建房屋准备过程中，郑有华与郑明坡在村干部的见证下于2017年2月28日签订《邻里建房协议书》。协议约定的主要内容为，郑有华的新建房屋整体向东为一层，房屋地基与街道路面平，房顶女儿墙高度不得超过郑明坡家二层房顶高度；双方此后在现址不得加盖、增高房屋及附属设施，如违约，责任方必须无条件拆除，给对方造成损失，责任方应予赔偿；双方此后在现址上如果增加高度，必须经对方同意，如违约，对方有权阻止加盖；如双方将房屋产权转让给第三方，转让方应告知第三方此条款，第三方应继续履行约定义务，如造成损失，由责任方负责赔偿；郑明坡一方于2017年3月15日前把厨房抽油烟机进行改装。2017年3月，郑明聪与穆希林、郑明坡、郑有龙签订《四邻协议》。签订《四邻协议》时，郑明坡未就与郑有华约定不建二层楼房一事向郑明聪披露，亦未出示《邻里建房协议书》要求郑明聪签字进行确认。现郑馨蕾、郑明聪在建房屋一层已封顶，二层楼房砌墙过程中，郑明坡以翻建房屋前已与郑有华约定不能增建二层楼房为由加以阻止，为此双方发生争执，进而形成诉讼。
庭审中，郑有华和郑明坡明确《邻里建房协议书》涉及的合同内容是5号院只能翻建平房，不能翻建楼房。郑馨蕾、郑明聪提出在自家宅院内翻建房屋有合法审批手续，郑有华与郑明坡擅自签订《邻里建房协议书》，为自己设定只能在5号院翻建平房的合同义务损害了其合法权益并对翻建房屋构成妨碍，进而主张该协议无效。郑有华表示未加考虑亦未征求郑馨蕾和郑明聪的意见便与郑明坡订立《邻里建房协议书》，该协议对郑馨蕾、郑明聪没有约束力。郑明坡提出郑有华对翻建房屋进行筹备和管理，故郑有华代表郑馨蕾、郑明聪与其签订的《邻里建房协议书》应为有效，郑馨蕾、郑明聪翻建房屋受该协议约束。
以上事实，有郑馨蕾、郑明聪向本院提交的户口簿，村委会证明，毛秀香放弃继承声明，建房押金收据，《邻里建房协议书》复印件；有郑明坡提交的《邻里建房协议书》复印件；本院从十渡镇政府调取的建房申请，《四邻协议》及四邻草图，翻建楼房公示表，现场照片；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：订立合同以意思表示为必备要件。本案中，郑明坡未向郑馨蕾、郑明聪发出只能翻建平房的要约，郑馨蕾、郑明聪亦未向郑明坡作出在自家宅院内只能翻建平房的承诺，故双方未就翻建平房订立合同。经对《邻里建房协议书》中合同条款的审查，该协议书为郑有华设定了在5号院翻建房屋只能建造一层的合同义务，而事实上是郑馨蕾、郑明聪在5号院翻建房屋，故《邻里建房协议书》中设定的合同权利义务对郑馨蕾、郑明聪没有法律约束力，因而郑馨蕾、郑明聪提起诉讼缺乏请求权基础。郑明坡主张郑有华代理郑馨蕾、郑明聪与其签订《邻里建房协议书》，而未提供证据加以证明，且被代理人不予追认；另，郑明坡主观认为与郑有华订立《邻里建房协议书》实际是在为郑馨蕾、郑明聪设定义务，应在与郑明聪签订《四邻协议》时加以披露并补签追认，其默示不作为表明未将郑明聪视为《邻里建房协议书》的合同当事人。进而郑明坡主张郑馨蕾、郑明聪受《邻里建房协议书》约束，缺乏应有说服力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑馨蕾、郑明聪的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一七年十一月九日
书记员 高莹洁
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第744号
原告银川市五峰轮胎有限公司，住所地：银川市兴庆区清和南街649号。
法定代表人杨立峰，系该公司总经理。
委托代理人梁风祥，男，生于1967年5月8日，汉族，系该公司员工。
委托代理人安华，宁夏侨之律师事务所律师。
被告杨志虎，男，生于1971年3月29日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年3月26日受理了原告银川市五峰轮胎有限公司诉被告杨志虎买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年5月15日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告银川市五峰轮胎有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市五峰轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费1701元，减半收取851元，由原告银川市五峰轮胎有限公司负担。
审判员 徐占旗
二〇一四年五月十五日
书记员 罗飞燕
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1015号
原告李霞，女，1979年10月5日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
委托代理人ＸＸ勇（特别授权），大邑县安仁法律服务所法律工作者。
被告徐建（曾用名徐花），女，1980年10月3日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告李霞与被告徐建委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，原、被告系朋友关系。2010年4月19日，原、被告达成合意，原告将150000现金交给被告，由被告帮原告购买地皮，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到李霞（现金）人民币150000元，大写：壹拾伍万元正（注明代购地款），收款人：徐建”。后经原告多次催促，到2013年3月，被告才说代购地皮一事遇到麻烦了，事情办不下来只有退钱。但是被告迟迟没有把代购地款150000元退还给原告。经原告多次追索无果，诉请人民法院判令与被告解除委托合同关系并即时返还原告的购地款150000元。
被告徐建无答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年4月19日，原、被告达成合意，原告委托被告代购土地。原告于2010年4月19日将150000现金交给被告，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到李霞现金（150000元）壹拾伍万元正（注明代购地款），收款人：徐建，2010.4.19”。后被告一直为能按合同约定完成委托事项，2013年3月，被告明确表示无法履行合同，愿意退还代购地款150000元给原告。后经原告多次追索，被告至今未退还代购地款150000元。
上述事实，有原告的陈述，被告2010年4月19日向原告出具的《收条》一张，原告居民身份证复印件及被告常住人口详细信息出具的证明等为证。
本院认为，原告李霞于2010年4月19日委托被告徐建代购土地，并支付土地代购款现金150000元，原、被告之间属于委托合同关系。2013年3月，被告徐建明确表示无法继续履行合同，原告李霞的合同目的已无法实现。原告李霞要求解除与被告徐建于2010年4月19日达成的委托合同关系，并由被告徐建返还已支付的代购土地款150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李霞与被告徐建于2010年4月19日达成的委托合同。
二、被告徐建在本判决生效之日起十五日内返还原告李霞代购土地款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 洪
代理审判员 黄金龙
人民陪审员 李福全
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 万 姗