wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1729号
上诉人（原审被告）凯里市人民政府。
法定代表人罗杰，市长。
委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴枝蓉，女，苗族，1970年11月9日出生，住贵州省凯里市。
上诉人凯里市人民政府与被上诉人吴枝蓉房屋行政征收一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26行初165号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经一审审理查明，凯里国民经济和社会发展第十三个五年规划将进一步加大主题公园和广场建设。2016年9月1日，凯里发展和改革局出具审查意见，原则同意凯里万博项目立项建设。同年9月7日，凯里住房和城乡规划建设局出具审查意见，本用地项目符合城乡规划要求。9月8日，凯里国土资源局出具审查意见，项目用地符合凯里土地利用总体规划。9月20日，印发并张贴了凯里万博市民广场及停车场（一期）建设项目摸底调查结果的公示。10月8日，凯�拆迁安置指导办公室拟定《凯里万博项目房屋征收补偿安置方案》并张贴征求意见。10月13日，凯里市人民政府举行万博项目抽选房屋评估机构现场会和房屋征收补偿安置方案听证会。10月20日，凯里拆迁安置指导办公室对万博项目被征收房屋评估价进行公示。11月2日，凯里市人民政府原则同意万博项目房屋征收补偿安置方案和社会稳定风险评估报告。12月8日及26日，中国银行凯里广场路支行、贵阳银行凯里分行分别出具证明被告征收部门及委托实施单位资金证明。11月14日，凯里市人民政府作出凯府办函﹝2016﹞397号《关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》。11月16日，凯里市人民政府作出凯府发﹝2016﹞102号《关于对凯里万博项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并公告。原告吴枝蓉位于凯里万博商场西后楼B幢2层8—1号门�房一套，该房面积17.60平方米，在征收范围内。原告吴枝蓉不服上述征收决定，向一审法院提起行政诉讼，要求确认被告凯府发﹝2016﹞102号房屋征收决定违法。
一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条之规定，被告凯里市人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要有权依法作出房屋征收决定，本案被告主体适格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，被告凯里市人民政府履行了补偿方案公示要求，但在补偿方案公示后，未将征求到的意见和修改情况再次进行公示，且其正式颁布的补偿方案与征求意见稿在被征收房屋数量、房屋建筑面积等内容上存在较大差异，客观上侵害�被征收人的知情权、选择权和合法受偿权。在社会稳定风险评估环节，凯里市人民政府虽然进行社会稳定风险评估，但未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定的“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定”要求，履行政府常务会议讨论决定职责，属于程序违法。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”之规定，补偿方案应当与征收决定同时公告，但凯里市人民政府于2016年11月14日印发了补偿方案，11月16日才将征收决定进行公告，亦属程序违法。
结合原、被告双方的陈述，原告的房屋已被拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。原告诉请符合法律规定，应予支持。被告在实施房屋征收过程中，在征收补偿安置方案征求意见公告、开展社会稳定风险评估、征收决定公告等环节违反了相关法规规定，本院依法确认违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告凯里市人民政府2016年11月16日作出凯府发﹝2016﹞102号《关于对凯里万博项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》违法。案件受理费50元，由被告凯里市人民政府负担。
宣判后，凯里市政府不服，提出上诉。诉请：1、一审法院认定事实不清，依法应当予以纠正；（1）�审判决认定上诉人正式颁布的征收补偿安置方案侵犯被上诉人的知情权、选择权和合法受偿权系认定事实不清；（2）一审判决认定，上诉人出具的社会稳定风险评估报告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）第十二条第一款规定履行政府常务会议讨论决定法定职责，属于程序错误，属于认定事实不清；（3）一审判决认定上诉人发布的征收安置补偿方案先于征收决定发布属于程序违法，事实不清。2、一审判决适用法律错误，依法应当予以纠正。
被上诉人吴枝蓉二审期间未在法定期限内提供书面答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”十一条“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”的规定，本案中，凯里市人民政府对拟定的征收补偿方案进行了公布并召开了听证会，但未将征求到的意见和修改情况公布，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定，属程序违法，侵害了被征收人的合法权益。本案涉案房屋已被拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”之规定，一审法院确认涉案征收决定违法并无不当。上诉人凯里市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持�据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凯里市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 毛守锐
书 记 员 姚永涛
。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初4074号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号楼101室，统一社会信用代码：130822000006558。
法定代表人胡向铮，经理。
被告冯国忠，男，1982年4月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告冯国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告已缴纳物业费，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县玉正物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨艳秋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1195号
申请执行人王爽，男，汉族，1987年2月13日出生，住吉林省梨树县。
被执行人青岛添彩木业有限公司，住所地：山东省胶州市胶东街道办事处罗家村，统一社会信用代码：91370281667875307T。
法定代表人：杨风格，经理。
申请执行人王爽与被执行人青岛添彩木业有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第718-3号已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行，执行标的为2074元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年4月4日申请执行人与被执行人私下达成和解且履行完毕并提交了撤销案件执行申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2016）第718-3号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月四日
书记员 王东升
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1216号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李芳芝，女，1952年4月12日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年3月15日被永城市公安局监视居住，同年9月15日被永城市人民检察院取保候审，同年12月4日被本院决定逮捕。
永城市人民检察院以永检未刑诉（2017）69号起诉书，指控被告人李芳芝犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人李芳芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年年底，被告人李芳芝在永城市城关镇大营村自家门前菜地及其儿子养猪场西边菜地种植毒品原植物罂粟，2017年3月13日被永城市公安局查获，经对李芳芝非法种植的罂粟苗进行现场铲除后清点，共计罂粟幼苗11800株。
上述事实，有被告人李芳芝的供述，证人王某、杜某、蔡某的证言，录像资料，现场勘验笔录、现场照片、现场图，铲除经过、说明、证明、提取笔录、扣押清单、鉴定证明、受案登记表、诊断证明、残疾证、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李芳芝非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人李芳芝案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人李芳芝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李芳芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李芳芝的刑期自2017年12月4日起，至2023年6月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 梅
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第384号
原告杨兆生，男。
被告程志义，又名程全小，男。
原告杨兆生诉被告程志义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨兆生到庭参加了诉讼，被告程志义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因有急事，于2012年1月22日、2012年7月22日分两次向原告借款20000元，并出具了相应的借条，后经催要一直未还。故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告程志义在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，被告于2012年1月22日、2012年7月22日分两次共向原告借款20000元，并出具了相应的借条，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及其陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告程志义向原告杨兆生借款20000元，并出具相应借条，事实清楚、证据确凿，现原告要求偿还，被告理应支付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告程志义于本判决生效后三日内给付原告杨兆生借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 要俊萍
人民陪审员 贾耀星
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王宝君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10359号
原告：方成建，男，1972年2月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：周成波，男，1978年9月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：徐国荣，女，1979年2月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告方成建与被告周成波、徐国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪冬、被告徐国荣到庭参加诉讼，被告周成波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方成建向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金30000元及利息（自2016年9月1日起以30000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费4000元。在审理过程中，原告将诉讼请求中的律师代理费数额变更为3000元，其他不变。事实与理由：二被告因资金周转需要，分别于2015年8月22日向原告借款10000元，于2015年9月30日借款20000元，均约定月息2分。后被告向原告支付利息至2016年8月份，此后未再还款。原告多次要求二被告还款遭拒，特具状起诉。
被告徐国荣辩称：二被告借款10000元、20000元合计30000元是事实，但不是向原告借款，而是向淳建军借款，款项是由淳建军在2015年6月18日转账给我的，一个月期限到了没有钱还才出具条据的，条据都是出具给淳建军。借款后总共还给淳建军10000余元，除第一个月是还利息，其他全是还本金。
被告周成波未作答辩。
经审理查明：2015年8月22日，被告周成波、徐国荣(甲方)向原告(乙方)借款10000元，约定月利率为2%，借期为壹个月，于当日与原告签订借款合同，并向原告出具借条。2015年9月30日，被告周成波、徐国荣(甲方)向原告(乙方)借款20000元，约定月利率为2%，借期为壹个月，于当日与原告签订借款合同，并向原告出具借条。上述两份借款合同第六条均约定“如甲方逾期还款付息，甲方及担保人应承担乙方为实现债权而支付的差旅费、误工费、法院收取的案件受理费及律师代理费”。
原告自认就上述两笔借款二被告均支付利息至2016年8月份，此外未再还款。现原告索款无果，遂引起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼，委托江苏雅凯律师事务所，为此支付律师代理费4000元。
以上事实，有到庭当事人陈述、借款合同、借条、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告周成波、徐国荣之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周成波、徐国荣对所借原告款项，负有清偿责任。被告徐国荣辩称借款系向案外人淳建军所借，但对此未能提供充分证据予以证明，且其所述的款项转账时间与借条出具时间亦无法吻合，故本院对被告徐国荣的该辩解意见依法不予采纳。原告自认就涉案两笔借款二被告均支付利息至2016年8月份，对此二被告无法举证反驳，本院依法对该自认事实予以确认。综上，原告要求二被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与二被告在借款合同中约定借款人若逾期还款，应承担出借人为实现债权而支付的律师代理费。原告要求二被告给付律师代理费3000元的诉讼请求，有事实依据且不违反有关规定，本院予以支持。被告周成波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周成波、徐国荣于本判决生效之日起十日内归还原告方成建借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年9月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并给付原告方成建律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取计393元，由被告周成波、徐国荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费785元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年七月二十八日
法官助理 汤 涵
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1634号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某兵，男，197x年x月x日出生，汉族，湖南省邵阳县人，文化程度初中，户籍地址湖南省邵阳县。因本案于2017年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1750号起诉书指控被告人李某兵犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人李某兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年10月31日18时许，被告人李某兵酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型客车，途经本市环城高速公路南行路段时，因酒后注意力下降，与前车发生追尾，后被执勤民警查获。经检验，被告人李某兵静脉血中乙醇含量为84.7mg／100ml。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某兵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某兵表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人李某兵的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李某兵有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李某兵自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 高原
黄韩琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06362号
原告：李艳红，女，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李勋，男，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告李艳红诉被告李勋民间借贷纠纷一案中，原告李艳红于2016年2月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告李勋的起诉。
本院认为，原告李艳红提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李艳红负担。
代理审判员 方 芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡哓君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初29038号
原告：潘太平，女，1946年2月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京美四季文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO24号楼（北办公楼）A-0907。
法定代表人：玉娥蝶。
原告潘太平（以下简称原告）与被告北京美四季文化传播有限责任公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑素洁到庭参加了诉讼,被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，原告参加了被告的产品宣讲会。被告声称其和中国和平国际旅行社长期开展高端旅游合作等，并承诺给予各种优惠政策。原告同意与被告签订会员合同并于当日向被告支付51800元会员费。合同约定被告承诺在未来两年中每年为原告提供6天的被告所属及合作酒店免费住宿权益。但被告一直没有履行前述义务。之后原告多次与被告洽谈解除会员合同，经过长时间交涉，被告才于2014年5月12日退还31800元。2015年4月，原告联系被告希望用被告拒不退还的会员费参加旅游活动，被告终于给了原告一条北欧四国游的线路，原告认可并与被告签订了《北京市团队出境旅游合同》，被告同时给了原告旅游行程单。原告于2015年6月25日向被告支付35000元旅游费用。但被告7月份通知原告取消了旅游行程单中原告最看重的挪威卑尔根行程。被告的违约行为导致原告签订合同的目的不能实现，因此原告提出退款。被告于2015年9月25日、10月15日、11月30日分别退给原告1万元、0.5万元、1万元，至今尚有1万元未退。另外，被告在提供服务过程中诸多环节存在欺诈行为：其和中国和平国际旅行社之间的合作合同已经解除，但其仍对外宣传与之长期开展高端旅游合作；会员合同约定被告的基本义务是每年为原告提供6天的被告所属及合作酒店免费住宿权益，但被告从未履行过此项义务，反而打着分时旅游的幌子一再骗取会员支付更多费用；被告承诺给会员最低的折扣提供服务，但实际上原告去西班牙、葡萄牙旅游时支付的旅游费用比正常通过旅行社报团者多出4200元。故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的《海南美四季度假村有限责任公司会员合同》；被告支付原告违约金4000元；被告退还原告剩余的会员费20000元、北欧四国旅游费10000元、逾期退还会员费、旅游费的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年1月2日，原告作为买方（乙方）被告作为卖方授权代理销售机构、海南美四季度假村有限责任公司为卖方（甲方）签订合同号为MSJWN14011097A的《海南美四季度假村有限责任公司会员合同》。约定：乙方按照甲方规定交纳购置费用后成为海南美四季度假村有限责任公司会员，甲方承诺在未来二年中每年为乙方提供6天的甲方所属及合作酒店免费住宿权益；会籍期限2014年1月2日至2016年1月1日；购置费2万元；2014年1月2日一次性付清全款，免除全部会员年费；会员年费每年度998元；自合同生效之日起任何一方未经对方书面同意，不得变更、撤销、终止、解除本合约，否则均属于违约行为，必须支付对方合同款20%的违约金作为赔偿。在该合同落款处由原告签字、被告盖章，海南美四季度假村有限责任公司未盖章。
2014年1月2日，原告向被告支付会员费51800元。审理中，原告主张会员费为51800元的会员合同已被被告收回。
2014年5月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同附件》，约定：甲乙双方于2014年1月2日签订会员合同，合同号为MSJWN14011097A，合同金额为51800元，有效期至2024年1月1日；现经双方协商，于2014年5月12日更改此合同，此合同金额变更为20000元，有效期至2016年1月1日；甲方将在2014年6月30日内退还乙方剩余会员费31800元。审理中，原告称被告于2014年5月12日退还会员费31800元。
2015年12月5日，被告作出声明，载明将原告会籍有效日期延至2018年1月2日。
另查，2015年6月，原告与被告签订《北京市团队出境旅游合同》，约定被告负责组团为原告提供出境旅游服务，目的地国家旅游线路为北欧，原告方旅游人数2人，旅游费用每人20800元，总计41600元。2015年6月25日，原告向被告交纳北欧团款35000元，另6600元使用会员费折抵。审理中，原告主张因被告于2015年7月通知取消北欧旅游行程中的挪威卑尔根行程，故原告提出退款，被告负责人殷跃国同意在2015年8月16日前退还35000元；8月17日被告通过银行转账退款时，将原告名字写错，导致原告未能收款；后被告于2015年9月25日、10月16日、11月30日分别退给原告1万元、0.5万元、1万元。原告就其主张向本院提供行程单、付款回单、银行帐户明细及案外人殷跃国于2015年7月31日出具的承诺，该承诺内容为：“8月16日下午16:00前退还潘太平家庭北欧叁国费用叁万伍仟元整”。
以上事实，有相关书证、原告的陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据，被告虽作为海南美四季度假村有限责任公司的授权代理销售机构与原告签订会员合同，但被告未提供海南美四季度假村有限责任公司的授权，故因此产生的后果应由被告承担。因被告就其已履行合同义务未向本院举证，故原告有权解除会员合同。原告要求被告支付违约金及逾期退还会员费的利息损失，缺乏合同依据，本院不予支持。原告要求被告退还旅游费合理，本院予以支持。原告主张被告负责人殷跃国承诺于2015年8月16日前退还旅游费，但原告就殷跃国系被告的负责人未向本院举证，故对原告要求自2015年8月16日起计算旅游费利息损失的主张，本院不予支持；对原告主张之旅游费利息损失，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘太平与被告北京美四季文化传播有限责任公司签订的《海南美四季度假村有限责任公司会员合同》。
二、被告北京美四季文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告潘太平会员费二万元。
三、被告北京美四季文化传播有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告潘太平旅游费一万元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付二〇一六年五月二十三日起至实际给付之日止的利息。
四、驳回原告潘太平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告潘太平负担160元（已交纳），由被告北京美四季文化传播有限责任公司负担550元（于本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告北京美四季文化传播有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓嘉男
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审58号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路70号。
法定代表人江海辉，局长。
委托代理人张锦斌，男，1975年3月2日生，汉族，龙岩市永定区国土资源局干部，住龙岩市永定区。
2018年2月6日，本院收到龙岩市永定区国土资源局的强制执行申请书，请求本院强制执行该局作出的永国土资行罚字[2016]第D11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，该处罚决定书决定：对永定县巫石坑石场处以10000元的罚款。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局因未提供应当适用公告送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书的材料和依据，迳行适用公告程序送达，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十五条、五十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对龙岩市永定区国土资源局永国土资行罚字[2016]第D11001号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 林 灿 岗
审 判 员 江 麟
二〇一八年二月十一日
法官助理 饶 新 炎
书 记 员 吴銮平（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初164号
原告：立邦涂料（天津）有限公司。
法定代表人周钧祥。
委托诉讼代理人邵建波、李征连，上海瑞富律师事务所律师。
被告：武汉凌云建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘鹏。
委托诉讼代理人ＸＸ。
本院在审理原告立邦涂料（天津）有限公司诉被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司一案中，原告立邦涂料（天津）有限公司于2017年12月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告立邦涂料（天津）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告立邦涂料（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费7,963元（已减半收取），保全费5,000元，合计12,963元，由原告立邦涂料（天津）有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 胡秋梅
二〇一八年一月二日
书 记 员 涂宇萌
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6216号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：丁荣保，男，1963年7月28日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告丁荣保信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告丁荣保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：丁荣保，申请时间2015年6月5日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××15；
3、信用额度40000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支29600元，未归还；
2、利息：截至2017年8月31日积欠1540.6元；
3、违约金和手续费：截至2017年8月31日积欠违约金、手续费（分期手续费、月内取现日分费用）5247.19元；
四、其他
1、律师代理费：4083元；
2、确认送达地址为江苏省常州市金坛区指前镇清水渎村委后渎村143号。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：丁荣保归还原告信用卡透支款本金29600元、利息1540.6元及费用5247.19元（截止2017年8月31日），及自2017年9月1日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息等费用。2、丁荣保承担律师代理费4083元；3、本案诉讼费用由丁荣保承担。费用中违约金为5000元，费用247.19元。
被告丁荣保未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式分别向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，后被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告丁荣保所签订的信用卡领用合约合法有效。被告丁荣保利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金等诉讼请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，其未向本院提交充足的证据证明已支付律师代理费及具体数额，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。本院根据被告指定的送达地址以法院专递的方式邮寄了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁荣保于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金29600元；支付截至2017年8月31日的利息1540.6元及违约金5000元和手续费用247.19元；
二、丁荣保自2017年9月1日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元（原告已预交），减半收取406元，由丁荣保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李代华
二〇一七年十二月五日
书记员 夏 艳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执2184号
申请人：ＸＸ道，男，1968年6月24日出生，汉族，现租住肥东县。
被执行人：寇含勇，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2015)肥东民一初字第02362号民事判决书，执行ＸＸ道与寇含勇合伙协议纠纷案件，被执行人寇含勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人寇含勇名下�银行存款195670元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马骏川
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2195号
原告：郭某，女，1970年5月14日出生，汉族，现住。
被告：董某，男，1974年4月2日出生，汉族，现住。
原告郭某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告郭某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元，由原告承担。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 帅
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4212号
原告郭媛媛。
委托代理人颜丽华，辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人宋慧芳，辽宁海星律师事务所律师。
被告郭跃建。
原告郭嫒媛与被告郭跃建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告郭媛媛及其委托代理人颜丽华和被告郭跃建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系远房亲戚关系，自2013年5月起，被告分三次向原告借款7万，约定月息为3%，被告于2013年12月20日还款1万元。同时，被告要求原告办理两张信用卡借给其透支消费，并承诺按时偿还信用卡借款及利息。截至2016年3月18日广发银行信用卡欠款20691.43元、截至2015年9月18日中国光大银行信用卡欠款38087.35元。上述欠款被告拒绝偿还，原告多次索要未果，现请求法院依法判令被告偿还原告借款12万元，并按年利率24%支付自2016年3月19日起至债务清偿之日止的资金占用期间利息。
被告辩称，我与原告并非借款关系，原告早期看到我和朋友做金融公司赚钱了，她也想做这个业务，我们都有共同的“上家”，“上家”2年前卷钱跑路，找不到了，我们两个都是受害人。原告向我转账的2万元是我向原告借的，其余都是投资给了“上家”。原告主张我还钱，应当提供相应的证据证明，原告没有提供借条等证据，不能证明我们之间是民间借贷关系。原告为了投资获得高额利息，才会透支信用卡，原告信用卡不是我使用的。原告要求我支付利息，双方没有约定利息，根据法律规定不应当支付利息。
经审理查明，2013年10月30日和2014年5月27日，被告向原告借款，原告通过银行分别向被告账户转账2万元，共计4万元。双方对还款期限没有约定，该款被告未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的银行账户明细及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以被告向其借款12万元提起本案诉讼，要求被告偿还借款，对此，原告未能提供双方借贷关系成立的直接证据，原告提供银行账户明细证明向被告银行账户转账4万元、原告以录音证据证明被告借用其信用卡及总计借款12万元的事实，庭审中被告对银行转账的4万元在予以确认，对原告主张其借用信用卡透支及给付其现金的事实不予认可。本院认为，原告提供的录音证据不足以认定被告使用其信用卡透支及被告向其借款的具体数额，对此原告应当承担证据不足的法律后果。本院认定被告向原告借款4万元的事实，现原告主张被告偿还借款，被告理应偿还。关于原告提出双方约定借款月息为3%的主张，对此，原告举证不能，另因双方借款没有约定还款期限，原告要求按年利率24%支付自2016年3月19日起至债务清偿之日止的资金占用期间利息的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭跃建于本判决生效之日起十日内偿还原告郭媛媛借款40000元。
二、驳回原告郭媛媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元（原告已预交），原告郭媛媛负担2376元，被告郭跃建负担1188元，被告郭跃建于本判决生效之日起十日内给付原告郭媛媛1188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李横
二0一七年十一月月二十日
书记员 刘林
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1616号
原告：花振中，男，汉族，1982年4月4日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：仲梅、何阳，江苏律威律师事务所律师。
被告：ＸＸ强，男，汉族，1977年10月27日生，户籍所在地：镇江市。
原告花振中与被告ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花振中的委托诉讼代理人何阳到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经本院传票传唤拒不到庭,本案现已审理终结。
花振中向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ强归还借款43万元并支付利息（按年利率24%，43万元本金，从2016年11月8日起计算至实际给付之日止日）。事实和理由：2016年11月8日，被告用自己所有的位于镇江智慧大道××湖花园××室房屋作抵押向原告借款70万元周转，约定借期一个月。借款到期后，经多次催要，被告未能还款。
ＸＸ强未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月8日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：今借到花振中人民币柒拾万元整，月利率为5%，该笔借款用于还农商行贷款。2016年11月28日，被告以其所有的位于镇江市智慧大道××湖花园××室房屋一套（建筑面积112.7平方米）为上述借款抵押并办理了抵押登记，担保债权数额43万元。嗣后，被告未能还款，原告遂诉至本院主张被告偿还部分借款。
上述事实由借条、转账凭证、进账单、房产证、国有土地使用权证、抵押权证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告未能偿还借款，应承担还本付息的违约责任。故原告向被告主张偿还部分借款43万元及不超过年利率24%的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于判决生效后十日内偿还原告花振中借款43万元。
二、被告ＸＸ强于判决生效后十日内给付原告花振中借款利息（按本金43万元，年利率24%，自2016年11月8日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元及公告费600元，合计8350元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 玉
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终49号
上诉人(原审原告):龙鼎集团股份有限公司。住所地：新余市分宜县城西工业园。
法定代表人：林友永，该公司董事长。
被上诉人(原审被告):韩仁良，男，汉族，1963年8月6日出生，浙江省玉环县人，现住浙江省玉环县。
被上诉人(原审被告):邵美芬，女，汉族，1964年8月19日出生，浙江省玉环县人，住址同上，系被上诉人韩仁良之妻。
委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
上诉人龙鼎集团股份有限公司（以下简称龙鼎公司）因与被上诉人韩仁良、邵美芬合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龙鼎公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，裁定原审法院继续审理。事实和理由：龙鼎公司与韩仁良虽然于2012年8月7日达成了（2012）余民再终字第00002号民事调解书，但是双方并没有遵守调解书约定的事项，没有重新修订合伙协议继续合作经营，韩仁良亦未承担原合伙协议约定的亏损额的50﹪，且在调解书签收后又产生了新的亏损，故龙鼎公司是以新的事实及亏损提起诉讼，原审裁定适用法律错误，认定事实错误。
韩仁良、邵美芬辩称：（2012）余民再终字00002号民事调解书已经发生法律效力，龙鼎公司对该调解书已经审理查明的案件事实又起诉违反了一事不再理的原则。一审裁定认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回龙鼎公司的上诉请�，维持一审裁定。
龙鼎公司向一审法院起诉请求：判决韩仁良、邵美芬连带支付给龙鼎公司亏损损失2128492.39元。诉讼费由韩仁良、邵美芬承担。
一审法院认定事实：2009年5月1日，龙鼎公司与韩仁良签订一份合伙协议，约定合作生产铜棒、铜管、钢锭等，合作期限三年。后双方因合伙事宜发生纠纷，韩仁良作为原告于2009年10月12日向一审法院提起诉讼，一审法院于2010年11月30日依法作出（2009）渝民初字第01917号民事判决，韩仁良不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理后，于2011年6月21日作出了（2011）余民一终字第00055号民事判决。判决生效后，龙鼎公司申请再审，在再审过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，据此制作了（2012）余民再终字第00002号民事调解书，该调解书已经双方当事人签收生效。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。龙鼎公司与韩仁良因合伙事宜产生的纠纷已经法院依法审理，相关裁判已经发生法律效力。尽管在本案中，龙鼎公司以夫妻共同债务名义增加了韩仁良妻子即邵美芬为当事人，但实质上本案诉讼的当事人与前诉相同。在本案中，龙鼎公司提交的证据，其原件大多存档于前诉案卷，本案诉讼标的及诉讼请求与前诉相同。故龙鼎公司的起诉构成重复起诉，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回龙鼎公司的起诉。案件受理费23828元，退还给龙鼎公司。
本院审理查明：2012年8月7日，龙鼎公司与韩仁良合伙协议纠纷的再审案件，经本院�持调解，双方达成如下调解协议：1、双方当事人各自放弃自已的诉讼请求；2、双方原合伙体的亏损按照原合伙协议规定各自承担百分之五十；3、以后双方重新修订合伙协议继续合作经营。为此，本院制作（2012）余民再终字第00002号民事调解书。龙鼎公司与韩仁良签收该调解书后，双方没有重新修订合伙协议，也没有继续合作经营。
本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，龙鼎公司与韩仁良之间的合伙伙协议纠纷虽然于2012年经本院再审审理调解结案，但（2012）余民再终字第00002号民事调解书仅确定双方原合伙体的亏损按原合伙协议规定各自承担50%以及双方重新修订合伙协议继续合伙经营。该调解书发生法律效力之后，双方既没有依照调解书的约定重新签订合伙协议继续合作经营，也没有协议解除双方的合伙关系�更没有对合伙期间的亏损进行清算。因此，龙鼎公司向一审法院提起诉讼，要求韩仁良、邵美芬承担合伙期间的亏损符合起诉条件，一审法院以本案诉讼标的及诉讼请求与前诉相同，龙鼎公司的起诉构成重复起诉为由驳回龙鼎公司的起诉不当，依法应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初3272号民事裁定；
二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁绍华
审判员 熊 乔
审判员 张 葳
二〇一八年二月六日
书记员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民终49号上诉人(原审原告):龙鼎集团股份有限公司。住所地：新余市分宜县城西工业园。法定代表人：林友永，该公司董事长。被上诉人(原审被告):韩仁良，男，汉族，1963年8月6日出生，浙江省玉环县人，现住浙江省玉环县。被上诉人(原审被告):邵美芬，女，汉族，1964年8月19日出生，浙江省玉环县人，住址同上，系被上诉人韩仁良之妻。委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。上诉人龙鼎集团股份有限公司（以下简称龙鼎公司）因与被上诉人韩仁良、邵美芬合伙协议纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙鼎公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，裁定原审法院继续审理。事实和理由：龙鼎公司与韩仁良虽然于2012年8月7日达成了（2012）余民再终字第00002号民事调解书，但是双方并没有遵守调解书约定的事项，没有重新修订合伙协议继续合作经营，韩仁良亦未承担原合伙协议约定的亏损额的50﹪，且在调解书签收后又产生了新的亏损，故龙鼎公司是以新的事实及亏损提起诉讼，原审裁定适用法律错误，认定事实错误。韩仁良、邵美芬辩称：（2012）余民再终字00002号民事调解书已经发生法律效力，龙鼎公司对该调解书已经审理查明的案件事实又起诉违反了一事不再理的原则。一审裁定认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回龙鼎公司的上诉请�，维持一审裁定。龙鼎公司向一审法院起诉请求：判决韩仁良、邵美芬连带支付给龙鼎公司亏损损失2128492.39元。诉讼费由韩仁良、邵美芬承担。一审法院认定事实：2009年5月1日，龙鼎公司与韩仁良签订一份合伙协议，约定合作生产铜棒、铜管、钢锭等，合作期限三年。后双方因合伙事宜发生纠纷，韩仁良作为原告于2009年10月12日向一审法院提起诉讼，一审法院于2010年11月30日依法作出（2009）渝民初字第01917号民事判决，韩仁良不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理后，于2011年6月21日作出了（2011）余民一终字第00055号民事判决。判决生效后，龙鼎公司申请再审，在再审过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，据此制作了（2012）余民再终字第00002号民事调解书，该调解书已经双方当事人签收生效。一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。龙鼎公司与韩仁良因合伙事宜产生的纠纷已经法院依法审理，相关裁判已经发生法律效力。尽管在本案中，龙鼎公司以夫妻共同债务名义增加了韩仁良妻子即邵美芬为当事人，但实质上本案诉讼的当事人与前诉相同。在本案中，龙鼎公司提交的证据，其原件大多存档于前诉案卷，本案诉讼标的及诉讼请求与前诉相同。故龙鼎公司的起诉构成重复起诉，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回龙鼎公司的起诉。案件受理费23828元，退还给龙鼎公司。本院审理查明：2012年8月7日，龙鼎公司与韩仁良合伙协议纠纷的再审案件，经本院�持调解，双方达成如下调解协议：1、双方当事人各自放弃自已的诉讼请求；2、双方原合伙体的亏损按照原合伙协议规定各自承担百分之五十；3、以后双方重新修订合伙协议继续合作经营。为此，本院制作（2012）余民再终字第00002号民事调解书。龙鼎公司与韩仁良签收该调解书后，双方没有重新修订合伙协议，也没有继续合作经营。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，龙鼎公司与韩仁良之间的合伙伙协议纠纷虽然于2012年经本院再审审理调解结案，但（2012）余民再终字第00002号民事调解书仅确定双方原合伙体的亏损按原合伙协议规定各自承担50%以及双方重新修订合伙协议继续合伙经营。该调解书发生法律效力之后，双方既没有依照调解书的约定重新签订合伙协议继续合作经营，也没有协议解除双方的合伙关系�更没有对合伙期间的亏损进行清算。因此，龙鼎公司向一审法院提起诉讼，要求韩仁良、邵美芬承担合伙期间的亏损符合起诉条件，一审法院以本案诉讼标的及诉讼请求与前诉相同，龙鼎公司的起诉构成重复起诉为由驳回龙鼎公司的起诉不当，依法应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初3272号民事裁定；二、本案指令江西省新余市渝水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁绍华审判员  熊 乔审判员  张 葳二〇一八年二月六日书记员  陈梦雨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3627号
申请执行人：李平林，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住新疆哈密市。
被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人：马娟，该公司经理。
被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人李平林与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜
方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人李平林向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3928号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3627号申请执行人：李平林，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住新疆哈密市。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人李平林与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人李平林向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3928号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十四日书记员  马世昌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4371号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地昆山市昆山开发区前进东路586号。
负责人:顾珩,该公司总经理。
委托代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告：孙泽新，男，1990年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人:王文进，该公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“太平洋财保昆山支公司”）诉被告孙泽新、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保苏州支公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告孙泽新、平安财保苏州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款12800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月21日，孙泽新驾驶苏Ｅ×××××轿车沿昆山市中山路由南向北行驶至事发路段时，车辆前部与同向在前行驶的蒋立安驾驶的苏Ｅ×××××轿车尾部发生碰撞，后苏Ｅ×××××轿车失控后与同向在前行驶的由吴杰驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损。经交警部门处理，认定孙泽新承担全部责任，蒋立安及吴杰无责。事故发生后，原告共支付蒋立安12800元车辆损失。
被告平安财保苏州分公司书面答辩，对事故发生事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内赔付原告2000元。
被告孙泽新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日17时50分，被告孙泽新驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市中山路由南向北行驶至事发路段时，车辆前部与同向在前行驶的蒋立安驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车尾部发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型轿车失控后与同向在前行驶的由吴杰驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损。经交警部门处理，认定孙泽新承担全部责任，蒋立安及吴杰无责。
苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为蒋立安，该车在太平洋财保昆山支公司投保机动车辆损失保险，保险金额为172800元，保险期间自2015年02月12日零时起至2016年02月12日止。苏Ｅ×××××小型轿车在平安财保苏州分公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，太平洋财保昆山支公司进行查勘，对苏Ｅ×××××小型轿车的损失进行确认，零部件费用7650元，维修费用5150元，合计12800元。蒋立安将苏Ｅ×××××小型轿车送至昆山华通汽车贸易服务有限公司进行维修，支出维修费10940.17元，税费1859.83元，共计12800元。2015年8月18日，太平洋财保昆山支公司向蒋立安支付12800元保险金。
上述事实，有原告陈述、被告平安财保苏州分公司书面答辩意见、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、车辆核损明细、车辆维修发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告孙泽新的过错对苏Ｅ×××××小型轿车的损害而造成保险事故，苏Ｅ×××××小型轿车又与吴杰驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞。原告太平洋财保昆山支公司在赔偿被保险人蒋立安保险金之后，依法取得代位行使对孙泽新、吴杰请求赔偿的权利。被告孙泽新驾驶的车辆在平安财保苏州分公司投保交强险，平安财保苏州分公司同意在交强险限额内赔偿2000元。吴杰在本起事故中无责，应在交强险无责限额内赔偿100元。原告在本案中未向吴杰主张权利，本案不作理涉。超出交强险责任限额的损失由被告孙泽新予以赔偿。被告孙泽新、平安财保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司2000元；
二、被告孙泽新于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司10700元。
上述款项汇至原告指定账户，开户行：中国工商银行苏州分行，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，账号：11×××04。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告孙泽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费120元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11340号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周永锋，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周永锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告通过“银联商务”第三方平台等网络形式向原告申请个人授信额度，通过在线确认与原告签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称《授信合同》)，原告给予被告的授信额度总额为15000000元，有效期为1年。2014年12月，被告与原告在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告向原告申请个人经营性贷款，贷款金额为150000元；贷款期限6个月等。2014年12月30日，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约还本付息，构成违约。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金150000元及截止全部借款清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月5日，利息为1360元，罚息为59868.65元，从2017年9月6日起至全部借款清偿之日的罚息、复利均按借款合同约定的执行贷款年利率10.2%上浮50%计付）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年，原告（授信人）与被告（受信人）签订《授信合同》（合同编号：12532014a20013），合同约定：合同项下授信额度总额为人民币1000000元；授信额度有效期为1年，即自2014年12月11日起至2015年12月11日止；受信人在此确认，在线签署合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
2014年12月，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：12532014a2001308），约定：合同相关的第三方信息平台为银联商务；合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为12532014a20013的《授信合同》的附属业务文件，合同项下的债权属于《授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；贷款金额为人民币150000元；合同贷款期限为6个月，自2014年12月30日起至2015年6月30日止；合同执行贷款年利率为10.2%；合同贷款利率不作调整，不分段计息；合同项下贷款的还款方式为分期付息、到期一次性还本，每月一期，每期还款日为28日；合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2014年12月30日，原告依约向被告发放贷款150000元。被告借款后，未按合同约定按时还款付息。
庭审中，原告提供的贷款本金及利息清单显示，截止至2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息为1360元，罚息为59868.65元。为催收上述款项，原告与广东南国德赛律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该律师事务所委派律师提起本案诉讼，约定前期基础律师费3000元。原告确认律师费用尚未支付。
本院认为：原告与被告签订的《授信合同》、《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本息有事实及法律的依据，本院予以支持。
关于律师费问题，原告并未实际支付约定的前期基础律师费，故原告要求被告支付律师费缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利【截止至2017年9月5日的利息为1360元，罚息（含复利）为59868.65元；从2017年9月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数、复利以未付的利息为基数，按固定年利率10.2%上浮50%计算】；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告周永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾桂莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4080号
原告：董金明，男，1965年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被告：万建平，男，1953年9月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：诸培培，男，1982年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告董金明与被告万建平承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
原告董金明诉称，2012年被告在扬州高邮工地将一项打桩工作分包给原告。原告先后找8名工人，分两次完成该项工作。2016年1月6日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工程款25000元。
被告万建平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告万建平经常居住地在常州市钟楼区，另外本案的合同履行地在高邮市，本案应移交常州市钟楼区人民法院或高邮市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案所涉争议标的为给付货币，因此可由被告住所地或接收货币一方即原告所在地人民法院管辖，本案原告所在地为溧阳市，故本院依法对本案具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告万建平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告万建平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王云兰
二〇一七年六月十三日
书记员 史丹薇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执728号
申请执行人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，地所地安庆市迎江区秦潭湖南侧，组织机构代码66790162-4。
法定代表人：杨文杰，总经理。
被执行人：张忠涛。
被执行人：田梅子。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人张忠涛、田梅子银行账户存款1253833.86元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执728号申请执行人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，地所地安庆市迎江区秦潭湖南侧，组织机构代码66790162-4。法定代表人：杨文杰，总经理。被执行人：张忠涛。被执行人：田梅子。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人张忠涛、田梅子银行账户存款1253833.86元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年八月二十八日书记员  徐华强
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审44号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人张文玉，男，1968年10月21出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830196810211719。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月16日以被申请人张文玉实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17213号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对张文玉违法生育第3个子女的行为征收社会抚养费30234元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17213号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17213号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17213号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人张文玉必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17213号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费30234元及加处滞纳金（从2017年6月16日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费354元，由被申请人张文玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17237号
原告赵婉青，女，1968年2月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告章佳玲，女，1992年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告章佳敏，女，1997年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王连珠，女，1933年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩炯，男，1975年6月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告倪清华，女，1978年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告赵婉青、章佳玲、章佳敏、王连珠诉被告韩炯、倪清华民间借贷纠纷一案中，原告赵婉青于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵婉青在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩炯、倪清华的起诉，符合法律规定，应予准许。庭审中，原告章佳玲、章佳敏、王连珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按原告章佳玲、章佳敏、王连珠撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告章佳玲、章佳敏、王连珠撤诉处理，同时准许原告赵婉青撤回对被告韩炯、倪清华的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵婉青、章佳玲、章佳敏、王连珠负担。该款予以免交。
审判员 诸灿祥
二〇一七年十一月七日
书记员 陈若星
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初49号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人龚ＸＸ，男，1987年1月25日出生，，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省项城市，捕前住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被刑事拘留，12月1日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人龚ＸＸ犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李景山、翟静出庭支持公诉，被告人龚ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日凌晨0点，被告人龚ＸＸ趁被害人崔某不备，通过崔某的手机将崔某的一张建设银行卡绑定至支付宝账户，后通过崔某的支付宝账户将其建行卡内的一万五千元人民币转入自己以龚某的名义开通的支付宝内供自己花费，后被崔某发现并报警。2017年10月28日公安民警将被告人龚ＸＸ抓获。2017年10月25日，被告人龚ＸＸ退赔被害人崔某人民币三千元。
上述事实，被告人龚ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人龚某的证言，崔某建设银行卡个人活期账户交易明细，抓获经过，被告人的常住人口基本信息和无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚ＸＸ当庭自愿认罪且部分退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年10月28日起至2018年12月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人龚ＸＸ于判决生效之日起十日内退赔被害人崔景阳经济损失人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭艳美
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔亚文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7766号
原告：张连杰，男，1983年5月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:郭福军,沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：冯方，女，1984年2月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周玉刚，男，1972年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当事由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯方归还借款50000元及利息（自2016年1月27日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告周玉刚承担连带责任；二被告承担本案诉讼费。事实与理由：
2016年1月27日,被告冯方从原告处借款50000元，并约定月利率为2%，被告周玉刚为该款提供担保，二被告出具借条由原告留存。现二被告一直拖欠不还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告冯方、周玉刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告冯方向原告借款50000元，并约定月息利率为2%，由被告周玉刚为该款提供担保。二被告出具借条由原告留存，该借条载明:“今借到张连杰现金伍万元正，月利息2%，借款人：冯方，担保人：周玉刚，2016.1.27”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告冯方之间的借贷关系，以及与被告周玉刚之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告冯方未履行还款义务，构成违约，原告要求被告冯方归还借款50000元及自借款之日起按法律规定保护的年利率24%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告周玉刚为诉争借款提供未约定担保方式的担保，原告要求其承担连带保证责任，有法律依据，本院予以支持。被告冯方、周玉刚经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯方于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张连杰50000元及利息（自2016年1月27日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算），被告周玉刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已经预交525元），由被告冯方、周玉刚负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 江亚兰
书 记 员 方 亮
书 记 员 张浏佳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6050号
上诉人（原审被告）：南阳天海房地产开发有限公司。
住所地：南阳市高新区明山路**号。
法定代表人：杨松，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：宋海燕，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡广书，男，生于1973年7月15日，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师。
原审被告：南阳市玉米综合开发有限责任公司。
住所地：南阳市明山路西侧。
法定代表人：刘聚兰，任经理职务。
委托诉讼代理人：宋海燕，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人南阳天海房地产开发有限公司（以下简称天海公司）因与被上诉人胡广书、原审被告南阳市玉米综合开发有限责任公司（以下简称玉米公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2016)豫1303民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理,被上诉人胡广书的委托诉讼代理人张占伟、上诉人天海公司、原审被告玉米公司的委托诉讼代理人宋海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天海公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。双方之间不存在商品房买卖合同，上诉人也未收取被上诉人款项，被上诉人提交证据名称均为案外人陈建明，陈建明也未交付订金。被上诉人称委托陈建明订立认购合同，该委托事实不存在。
胡广书辩称：双方签订的认购书，印有房地产印章且有法定代理人签名，买卖合同合法有效，陈建明代答辩人缴纳6万定金，上诉人出具收条。天海公司提供不出任何相反证据，也不能否认我方提出的证据，只是凭空否认代理关系和缴纳的定金。请求驳回上诉请求，维持原判。
玉米公司辩称：同意上诉人意见。
胡广书向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告连带返还原告购房款6万元；2.依法判令二被告连带赔偿因不能履行交付房屋的义务给原告造成的损失718848元（即相同位置相同面积房屋差价）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月17日，陈明建接受原告胡广书的委托，为其办理购买天海公司开发房屋的相关事宜。当天，陈明建向天海公司工作人员杨松支付了6万元，杨松出具《证明》两份，分别载明：“今收到陈明建购房订金叁万元整（2号楼9层）。杨松2008.6.17”、“今收到陈明建购房订金叁万元整（2号楼22层）。杨松2008.6.17”。2008年10月10日，陈明建与被告天海公司签订《商品房认购书》两份，载明认购房屋为天海公司开发的位于南阳市××与××处向北××西的“天海·自然家园（暂定名）”2号楼9楼及2号楼22楼，面积均为140.4平方米，单价分别为1680元/平方米、1900元/平方米。该《商品房认购书》由天海公司盖章并由陈明建及时任天海公司法定代表人的杨天海签字确认。
因天海公司对《证明》、《商品房认购书》的真实性持有异议，于2016年6月6日向法庭提出鉴定申请，要求对两份《商品房认购书》和杨松出具的两份《证明》是否为2008年6月17日同一天书写形成进行司法鉴定。2017年7月10日，西南政法大学司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，载明在现有条件下，该中心不能对三份材料的形成时间进行检验，对本案做终止鉴定处理。
上述查明事实，均有原告在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，已记录在卷。
一审法院认为，原告胡广书委托陈明建与被告天海公司签订的两份《商品房认购书》，不违反法律规定，系双方真实意思表示，该合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务享受权利。原告已经按照合同约定，及时缴纳6万元房款，被告则应按照约定向原告支付房屋。但因被告至今未能向原告交付涉案房屋，依据合同法规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案涉案房屋已被出售与他人，故原告要求被告天海公司返还其购房款6万元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付其因不能履行交付房屋的义务给原告造成的损失718848元的诉讼请求，原告未缴纳诉讼费，应视为放弃权利，但考虑到天海公司不履行合同的行为确实导致原告的损失，合同法规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，而原告亦未按照合同约定的单价及面积缴纳全部购房款，参考本案实际，天海公司应自原告支付房款之日也就是天海公司占用原告资金之日起，即2008年6月17日起，按照法定最高额借款利息即年利率24%的标准向原告支付利息至款付清之日止。关于原告要求玉米公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因未能提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，不予支持。被告称杨松在出具证明时并非天海公司的工作人员或者股东，但结合被告提交的用于鉴定比对的申请单位系天海公司、申请时间为2008年5月19日的《南阳市修建防空地下室审批表》中申请单位联系人一栏系“杨松”的情况，可知杨松其时系天海公司的工作人员，且负责从事与房地产建设相关工作，故被告该项辩称理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告南阳天海房地产开发有限公司返还原告胡广书购房款6万元，并自2008年6月17日起按照年利率24%的标准支付利息至款付清之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由被告南阳天海房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人胡广书提交2011年9月10日天海公司法定代表人出具的说明一份及2012年杨松出具承诺书一份，以证明天海公司收到款项且保证按照原利息支付利息。对公司法定代表人的说明上诉人天海公司虽对真实性有异议，但仅称应该在原件上签订，而不是在复印件上签，对杨松出具的承诺书上诉人天海公司无异议，本院均予以采信。
二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，案外人陈明建以其名义办理的购买上诉人天海公司开发房屋的相关事宜，被上诉人胡广书称系其委托，案外人陈明建也予以认可，故案外人陈明建行为的权利义务归于被上诉人胡广书。委托关系是否成立决定于委托合同双方的约定，故上诉人天海公司称二者不存在委托关系的理由本院不予支持。陈明建向上诉人天海公司支付了购房订金6万元，上诉人天海公司的工作人员杨松出具证明予以认可，之后又承诺还款，上诉人天海公司当时的法定代表人杨天海也在认购书复印件上认可退款，故上诉人天海公司称陈明建未交付购房订金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，天海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人南阳天海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 胡珊珊
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 太
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1175号
被执行人杨金龙，男，1969年4月25日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行刑事审判庭移送杨金龙罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人杨金龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1175号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为10000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1175号被执行人杨金龙，男，1969年4月25日出生，汉族，住桂平市。本院在执行刑事审判庭移送杨金龙罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人杨金龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1175号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为10000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第271号
原告赵露莹，居民。
被告韦迎迎，居民。
原告赵露莹诉被告韦迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，立案号为：（2015）丹民初字第271号。原告赵露莹于2015年5月12日向本院提出
撤回对被告韦迎迎的起诉申请。
本院认为，原告赵露莹提出撤回对被告韦迎迎的起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告赵露莹撤回对被告韦迎迎的起诉。
本案案件�理费430元，减半收取215元，由原告赵露莹负担。
审 判 员 韦文建
审 判 员 冯富伟
人民陪审员 何 飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韦 焜
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第271号
原告陈传芬，女，46岁。
被告黄松，男，30岁。
本院在审理原告陈传芬与被告黄松追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈传芬于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传芬的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈传芬撤回起诉。
案件受理费2007元，由原告陈传芬负担。
审判员 胡志林
二〇一五年四月二十三日
书记员 童小芹
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00149号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人赵某某，男，1962年7月4日出生，汉族，籍贯河北省泊头市，小学文化，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2014年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局监视居住，2015年1月30日被取保候审。
被告人赵某甲，男，1995年8月23日出生，汉族，籍贯河北省泊头市，高中文化，学生，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2014年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局监视居住。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人赵某某、赵某甲犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红、邢渊莎出庭支持公诉，被告人赵某某、赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年6月4日10时许，在呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街开泰市场北门外，被告人赵某某、赵某甲与被害人田某某发生口角引发打架，赵某某、赵某甲将田某某右眼等部位打伤，经鉴定，田某某右眼部损伤评定为轻伤二级。2014年12月29日双方达成赔偿协议，被害人对被告人赵某某、赵某甲二人表示谅解。
公诉机关认为，被告人赵某某、赵某甲故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时对其二人适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
认定上述事实的证据有：被害人陈述，被告人供述，呼和浩特市公安局玉泉区分局鄂尔多斯路派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，证人证言，（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）572号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，常住人口基本信息，书证等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某、赵某甲与被害人田某某因琐事发生纠纷，进而引发争执，在争执过程中被告人赵某某、赵某甲将被害人田某某打伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人田某某右眼部损伤评定为轻伤二级。被告人赵某某、赵某甲故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某、赵某甲就民事赔偿问题与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人赵某某、赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款第（一）项、第（二）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督219-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：唐子春，男,1979年4月30出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人唐子春申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督219号支付令，限令被申请人唐子春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支�令后无法送达被申请人唐子春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督219号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 江素琴
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执794号
申请执行人张义，男，1972年7月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人陈建文，男，1982年11月10日出生，甘肃省环县人。
本院在执行张义与陈建文合同纠纷一案中，被执行人陈建文拒不履行判决书内容，经查询被执行人名下无任何房产产、证券、车辆等财产，且申请人张义无法提供被执行人其他信息。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，且申请执行人张义申请撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2017）甘1022执794号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月八日
书记员 马玉龙
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1683号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。
单位负责人：陈芳义，上高支行行长。
委托诉讼代理人：黄冬明，该支行客户经理。
被告:刘俊勇，男，1995年5月7日生，汉族，宜丰县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告刘俊勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行的委托诉讼代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告刘俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金9998.57元、利息482.16元、违约金164.96元，合计欠款人民币10645.69元（截至2017年9月15日止，后期产生的违约金，利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2016年5月13日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并援信额度1万元，被告当面签字确认，被告自2016年7月5日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2017年9月15日止被告累计欠贷记卡本金9998.57元，利息482.16元，违约金164.96元，合计欠款人民币10645.69元。被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向人民法院起诉被告，恳请法院依法判决。
被告刘俊勇未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告刘俊勇在原告中国农业银行股份有限公司上高县支行申请信用卡，且在申请表上签字确认本人已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：“贷记卡透支金额从银行记账日计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。该申请被批准后，被告刘俊勇领用了中国农业银行信用卡，2016年7月5日开始被告使用该信用卡透支消费，循环使用后造成逾期，原告多次向被告催收，被告拒不归还欠款，截至2017年9月15日止，被告累计欠信用卡本金人民币9998.57元、利息482.16元、违约金164.96元，合计欠款人民币10645.69元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡账户信息、交易明细单、催收材料（照片）及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及违约金。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
刘俊勇于本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司上高县支行归还银行信用卡透支本金9998.57元、利息482.16元、违约金164.96元，合计人民币10645.69元（利息及违约金算至2017年9月15日止，后期产生的利息和违约金按实际天数计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由刘俊勇承担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二０一七年十月十日
书记员 谢欣纯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1288号
罪犯杨敏金，男，1976年8月24日出生，贵州省开阳县人，汉族，小学文化，住贵州省贵阳市云岩区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2011年9月24日作出（2011）临刑初字第91号刑事判决，认定被告人杨敏金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年5月5日经本院(2014)常刑执字第1014号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更721号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2022年2月26日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨敏金自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年被评为监狱优秀学员，同年10月至12月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年四季度至2016年三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务，先后3次获得奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务；2016年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年6月共获表扬5次，并余311.5分。该犯本次履行罚金人民币19000元，共计履行人民币21000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨敏金确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨敏金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏金减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二一年六月二十六日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5043号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：郭亚川男，1960年10月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告郭亚川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月十日
代书记员 程俊霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183财保7号
申请人：王立武，男，1969年4月10日生，汉族，住句容市。
被申请人：王和平，男，1968年10月12日生，汉族，住句容市。
被申请人：经萍，女，1969年2月3日生，汉族，住句容市。
申请人王立武于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人经萍所有的位于句容市华阳镇东昌路东方华城二期19幢601室（房产证号01××52）房产进行保全，保全金额为人民币800000元，担保人王朝晖以其所有位于句容市华阳镇华阳南路万宏天源城13幢1003号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人经萍所有的位于句容市华阳镇东昌路东方华城二期19幢601室（房产证号01××52）房产，查封期限为三年（2017年1月12日至2020年1月11日）。保全金额为人民币800000元。
查封担保人王朝晖所有的句容市华阳镇华阳南路万宏天源城13幢1003号房屋，期限为三年（2017年1月12日至2020年1月11日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 民
二〇一七年一月十二日
书记员 尹亚华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执485号
申请执行人施金青。
被执行人宁里谦。
申请执行人施金青与被执行人宁里谦机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁里谦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施金青于2017年9月25日向本院申请强执行，本院依法受理，并于当天向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但是被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本案申请标的为23815.2元，已执行标的0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初785号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邱丽玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2306号
上诉人（原审被告）：张海洋
委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李爱明
上诉人张海洋因与被上诉人李爱明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张海洋及其委托诉讼代理人杜婧雯，被上诉人李爱明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张海洋上诉称：原审法院认定事实错误，张海洋只对借款本金承担保证责任，对利息部分无保证责任，不应承担利息部分的还款责任。借款人胡将军向李爱明借款60,000.00元，李爱明要求张海洋担保，张海洋看到保证书内容时，已明确对李爱明提出只对胡将军的借款本金提供保证，故李爱明将保证书中对“月利息1200元还10个月”的保证内容进行删除，并同意张海洋只对借款本金60,000.00元进行担保。请求二审法院依法撤销原审判决，改判张海洋对李爱明的借款利息不承担给付责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李爱明二审答辩称：借款人胡将军和担保人张海洋在一起商定签订的借款合同及担保书，合同大概内容就是借款60,000.00元，月利2分，10个月后连本带利共还款72,000.00元。利息还到三个月时，借款人杳无音讯，我通过电话和去单位找张海洋，张海洋均以各种理由拒还。原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
李爱明一审诉讼请求：依法判决被告张海洋承担担保责任，偿还原告借款本金60,000.00元，利息8，400.00元，合计人民币68，400.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，借款人胡将军在原告处借款人民币60,000.00元，并出具借据一份，约定还款日期为2017年7月1日，利息按月利2%支付，被告张海洋为此笔借款担保人，并约定如果胡将军不能按时偿还，由张海洋一次性还清。该款到期后，经原告多次索要未果，现胡将军下落不明，故诉至法院，请求法院依法判决被告张海洋偿还借款本金60,000.00元，利息8，400.00元，合计人民币68，400.00元并承担本案诉讼费用。利息自2017年9月1日起按月利率2%计算至被告实际给付之日止。
一审法院查明，2016年9月1日，借款人胡将军在原告处借款人民币60,000.00元，并出具借据一份，约定还款日期为2017年7月1日，利息按月利2%计算，被告张海洋为此笔借款担保人。该款到期后，经原告多次索要未果，现被告张海洋尚欠原告借款本金60,000.00元，利息8，400.00元，合计人民币68，400.00元。按月利率2%计算至款项履行之日止。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张海洋为胡将军担保从原告李爱明处借款人民币60,000.00元，借款事实及担保事实清楚，被告张海洋作为担保人依法应向原告履行还款义务并给付原告李爱明资金被占用期间的利息。被告张海洋在承担偿还责任后，有权向胡将军进行追偿。原告按月利率2%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海洋于本判决生效之日起十日内给付原告李爱明借款本金人民币60,000.00元;二、被告张海洋于本判决生效之日起十日内给付原告李爱明借款利息8400.00元（以前项所述本金为基数，按月利率2%）；利息计算截止至款项履行之日止；三、被告张海洋在承担保证责任后有权向胡将军进行追偿。案件受理费1,510.00元，减半收取755.00元，财产保全费620.00元，由被告张海洋负担。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审期间张海洋申请证人李胜男出庭作证。经审查该证人是本案实际用款人，与本案有利害关系，对其证言本院不予采信。
本院认为，胡将军向李爱明借款，张海洋为该借款提供担保的事实清楚，本院予以确认。借款到期后李爱明依据借款合同、借条、连带担保保证书向张海洋主张权利符合法律规定，本院予以支持。张海洋上诉提出其只对借款本金提供担保的上诉理由与事实不符，借款合同明确约定了借款本金和利息标准。张海洋是连带保证人，应对借款本息承担连带责任。李爱明虽然在连带担保保证书上删除了“月还利息1,200.00元还10个月”，但张海洋还承诺“本金加利息剩余部分由我张海洋一次性偿还”。李爱明删除的部分是双方对偿还利息方式的约定，不足以证明李爱明同意张海洋对利息部分不承担担保责任，张海洋上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由张海洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘金玲