wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初205号
原告：魏飞，女，1982年2月9日出生汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省宁波市宁海县。
被告：宁海县西店崇翔电器厂（注册号：330226605035547）。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇樟树村。
经营者：郭志波，男，1979年5月15日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。
原告魏飞为与被告宁海县西店崇翔电器厂民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判长梁业生、人民陪审员许金金、孙金达组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告魏飞到庭参加诉讼，被告宁海县西店崇翔电器厂经本院依法传唤未到庭。
本院经审理，认定事实如下：
2015年3月1日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。前述款项，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁海县西店崇翔电器厂于本判决生效后十日内归还原告魏飞借款20000元，并支付逾期利息（自2018年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告宁海县西店崇翔电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 许金金
人民陪审员 孙金达
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 张路霞
河�省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初257号
原告：刘存昌，男，汉族，1980年10月28日生，住尉氏县。
被告：鲁文锋，男，汉族，1968年5月3日生，住河南省淮阳县。
原告刘存昌与被告鲁文锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存昌到庭参加了诉讼，被告鲁文锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款17500元，并承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：被告鲁文锋原来在原阳县开办食品加工厂，从原告处购买食品添加剂，2013年4月8日，经双方结算，被告欠原告货款17500元。经多次催要，被告一直推脱，不予偿还。
被告鲁文锋未答辩，也未向本院提交证据。
原告刘�昌向本院提交如下证据：1、出库单一份；2、通话录音6段；3、短信息5页。本院经审理认定事实如下：被告鲁文锋从原告刘存昌处购买食品添加剂，欠原告刘存昌货款17500元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行自己的义务。本案中，被告购买原告的食品添加剂，欠原告货款17500元，有原告提交的出库单、录音等证据在卷佐证，故对原告要求被告偿还货款17500元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告鲁文锋于本判决生效后五日内偿还给原告刘存昌欠款17500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元、保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 王广金
人民陪审员 蔡战立
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王凯勇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4734号
原告：某某集团陕西物业管理有限公司。
法定代理人：叶某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人徐周，男，陕西松意律师事务所律师。
被告：钟某某，女，汉族。
本院在审理原告某某集团陕西物业管理有限公司与被告钟某某物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中无法提供被告的具体地址及详细信息，致相关法律文书无法向该被告送达。
本院认为，原告无法提供被告明确地址，致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某集团陕西物业管理有限公司之起诉。
案件受理费350元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 余卓君
二〇一七年十二月六日
书记员 王 刚
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第927号
原告李某，住泊头市。
被告常某，住泊头市。
本院在审理李某与常某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郑杰
二〇一五年四月十七日
书记员 常青
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2747号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地富锦市向阳路31号。
代表人:齐永华,男,系该行行长。
委托诉讼代理人：汪宝兴，男，系该行职员。
被告:孙立波，男,汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行与被告孙立波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款45000元及利息、逾期利息（利息按实际给付日计算）;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月26日，被告在原告处借款45000元，约定还款时间为2012年1月26日，年利率13.5%，逾期利率为20.25%，采取阶段性等额本息还款法。合同到期后，被告未偿还借款及利息、逾期利息未偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款借据各一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，被告虽未到庭质证，但不影响其证明效力,可以证明原告所主张的事实，本院予以采信并在卷佐证。
被告未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，可以认定以下基本事实：2011年1月26日，被告在原告处借款45000元，约定还款时间为2012年1月26日，年利率13.5%，逾期利率为年利率20.25%，采取阶段性等额本息还款法。合同到期后，被告未还款。
本院认为：双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告，借款人亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，被告未还款，应承担继续还款和支付利息、逾期利息的义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款并按约定利率支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙立波于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行借款45000元及利息、逾期利息（利息按年利率13.5%,从2011年1月26日计算至2012年1月26日止;逾期利息按年利率20.25%,从2012年1月27日开始计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告孙立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐 磊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2124号
原告刘继义，男，住东丰县。
委托诉讼代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告崔利铭（崔立铭），男，住东丰县。
被告崔守发，男，住东丰县。
原告刘继义与被告崔利铭、崔守发买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告刘继义、被告崔利铭到庭参加诉讼，被告崔守发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继义向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令崔利铭、崔守发给付所欠货款17785元。事实和理由：崔利铭、崔守发系父子关系，一居生活，原系养殖肉食鸡专业户。刘继义原系放鸡雌及经营饲料的业主。2009年初，崔利铭、崔守发从刘继义处赊购饲料，欠刘继义饲料款17785元。刘继义多次催要，崔利铭、崔守发总以各种借口推脱，于2009年5月3日崔利铭给刘继义出具了借条，证明欠刘继义饲料款17785元。刘继义几年来每年都多次去崔利铭、崔守发家催要货款，或打电话催要，崔利铭、崔守发均不予给付。
崔利铭辩称，刘继义陈述的事实对，但是2009年左右我把鸡雏卖给刘继义了，鸡款都在刘继义那里了，所以我不欠刘继义那么多钱。鸡是我养的，和我父亲无关。我同意还，但是数额我不能还那么多，具体我要和刘继义商量。
崔守发辩称，欠款属实，同意偿还，暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：崔利铭、崔守发系父子关系，一居生活。2009年，崔利铭从刘继义处赊购饲料17785元。崔利铭给刘继义出具了欠据一张。后经刘继义多次催要，崔利铭、崔守发未给付欠款。因2009年赊购饲料时，崔利铭、崔守发一居生活，刘继义认为应是家庭共同债务，崔守发应承担共同偿还责任。崔利铭认为所欠的该笔饲料款系其当年创业的行为，与其父亲无关，应由自己承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，崔利铭在刘继义处赊购饲料款，并出具欠据，事实清楚，应当偿还。崔利铭与崔守发共同生活期间赊购的饲料，崔守发自认，应当认定为家庭共同债务，崔守发应承担偿还责任。崔利铭抗辩的该笔欠款与其父亲无关，未向法庭提供证据，对其主张本院不予采信。崔守发未出庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔利铭、崔守发于本判决生效后三日内共同偿还原告刘继义饲料款17785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.31元，由崔利铭、崔守发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙逸群
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）隆执字第1426号
陈桃花、李勇祥：
关于陈桃花与李勇祥健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案执行，在执行过程中，双方当事人根据本院（2014）隆民一初字第228号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人李勇祥已于2015年10月29日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一五年十月二十九日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执975号
申请执行人东泰（青岛）农产有限公司。住所地平度市三城路197号。
法定代表人张嘉展，公司总裁。
被执行人赵秀娥。
被执行人窦明华。
被执行人张岩杰。
本院在执行申请执行人东泰（青岛）农产有限公司与被执行人赵秀娥、窦明华、张岩杰劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2013)平民一初字第2322号
号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十五日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执975号申请执行人东泰（青岛）农产有限公司。住所地平度市三城路197号。法定代表人张嘉展，公司总裁。被执行人赵秀娥。被执行人窦明华。被执行人张岩杰。本院在执行申请执行人东泰（青岛）农产有限公司与被执行人赵秀娥、窦明华、张岩杰劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院(2013)平民一初字第2322号号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十五日书记员  董洪波
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初111号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市平东路第一小学校。
法定代表人：于波，该学校校长。
委托诉讼代理人：王新颖，四平市铁东区教育局干部。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市平东路第一小学校（以下简称“平东一小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告平东一小学的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。庭审时变更为2700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
平东一小学辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
四平市平东路第一小学校为事业单位，法定代表人于波，业务范围为小学学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。
二、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计2700元。
四、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市平东路第一小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四平市平东路第一小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初111号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市平东路第一小学校。法定代表人：于波，该学校校长。委托诉讼代理人：王新颖，四平市铁东区教育局干部。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市平东路第一小学校（以下简称“平东一小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告平东一小学的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。庭审时变更为2700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。平东一小学辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。四平市平东路第一小学校为事业单位，法定代表人于波，业务范围为小学学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。二、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计2700元。四、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市平东路第一小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四平市平东路第一小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一七年十二月十二日书记员  孙 蕾
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢458号
申请执行人张建伟。
被执行人陈良勇。
本院在执行申请执行人张建伟与被执行人陈良勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无可供被执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）青法弥民初字第206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 继 秀
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执恢458号申请执行人张建伟。被执行人陈良勇。本院在执行申请执行人张建伟与被执行人陈良勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无可供被执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）青法弥民初字第206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鲍茂方二〇一七年十二月二十六日书记员 刘      继      秀
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3690号
原告：张志文，男，汉族，1958年12月13日出生，住广东省佛山市三水区。
原告：李耀锦，男，汉族，1950年9月10日出生，住广东省佛山市三水区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈桥木，广东理然律师事务所律师。
被告：李燕兴，女，汉族，1966年1月3日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告张志文、李耀锦诉被告李燕兴侵权责任纠纷一案过程中，原告张志文、李耀锦于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志文、李耀锦在本院对案件作出宣判前向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张志文、李耀锦撤回起诉。
案件受理费14519元，减半收取即7259.5元，由原告张志文、李耀锦负担。
审 判 长 何永添
代理审判员 梁淑平
人民陪审员 李美华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 莫柳君
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑终2号
原公诉机关四川省剑阁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖国威，男，生于1993年8月16日，身份证号码：5108231993********，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，现住剑阁县城北镇剑公村*组***号。2017年6月15日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被剑阁县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕，现羁押于剑阁县看守所。
四川省剑阁县人民法院审理的四川省剑阁县人民检察院指控原审被告人赖国威犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2017年11月9日作出（2017）川0823刑初155号刑事判决，以被告人赖国威犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000.00元；被告人赖国威贩卖淫秽物品的违法所得1542.00元、随案移送的被告人赖国威所有的小米手机HN2LTE-
CMCC、CM2LT型各一部、光盘3张，依法予以没收，上缴国库。被告人赖国威不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人赖国威申请撤回上诉，服从原审判决。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人赖国威自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”之规定，裁定如下：
准许上诉人赖国威撤回上诉。
四川省剑阁县人民法院（2017）川0823刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 杨 陈
审判员 马玉春
二〇一八年一月八日
书记员 何燕殊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2185号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石荣成，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县。曾因犯盗窃罪于2003年3月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于同年6月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2011年10月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年2月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年6月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于同年10月7日刑满释放。因本案于2017年3月30日被羁押，2017年3月31日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人石荣成犯盗窃罪一案，于2017年8月1日作出（2017）粤0306刑初4473号刑事判决。原审被告人石荣成不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认为，被告人石荣成的行为已构成盗窃罪，其是累犯，应当从重处罚，被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人石荣成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人石荣成退赔被害人曾某人民币1830元。
宣判后，原审被告人石荣成上诉提出：原判量刑过重，希望二审法院依法从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人石荣成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。上诉人石荣成归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人石荣成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法进行处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓娅（兼）
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执542号
申请执行人：陈成伟，男，1972年7月7日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：陈振国，男，1964年7月28日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
本院在执行申请执行人陈成伟与被执行人陈振国民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十日
书记员 马唯实
实
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终2413号
上诉人（原审原告）：李五一，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201411836770。
被上诉人（原审被告）：九江广播电视报社，住所地九江市长虹大道84号，统一社会信用代码12360400491421263C。
法定代表人：周三友。
委托诉讼代理人：张勇，男，报社原副总编。
上诉人李五一因与被上诉人九江广播电视报社（以下简称“九广报社”）人事争议纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
李五一的上诉请求：撤销一审判决，裁定指令九江市浔阳区人民法院审理。事实与理由：一审法院以上诉人的请求不在劳动法处理范围以内，认定本案并非人民法院民事诉讼范围属于适用法律错误。1、根据2005年江西省人民政府办公厅发布的《关于进一步规范事业单位参加企业基本养老保险办法的通知》、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》等文件，早已明确从1995年10月1日起，被上诉人应当按照规定参加城镇企业基本养老保险，执行城镇企业基本养老保险制度。2015年国务院再次就事业单位工作人员的社会保险问题出台《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的文件，被上诉人均应当为上诉人缴纳各项社会保险费。上诉人的请求有法可依。2、2003年，最高人民法院颁布的《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》明确可以适用我国劳动法的规定处理，我国劳动法自1995年1月1日起施行，条文第九章明确用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。3、被上诉人一直为上诉人缴纳医疗保险费直至2011年，也属于劳动法可以处理范围。故，一审法院适用法律错误，被上诉人应当为上诉人缴纳各项社会保险费，办理退休手续，请二审纠正。
九广报社辩称：九广报社应该为李五一补缴社保及医保等费用，但目前没有经费。
李五一向一审法院起诉请求：1.判令被告到九江市社会养老保险机构为原告补缴1993年10月至2011年1月期间的社会养老保险费用；2.判令被告为原告补缴2011年4月以后的社会医疗保险费用至原告办理退休手续时止；3.判令被告按每月3314.4元的标准补发原告自2017年3月起至原告领取社会养老保险费止的补偿金，暂计至2017年7月31日的补偿金为16572元。事实和理由：原告原系九江国棉四厂子弟学校职工。1993年，通过九江市人事局办理调动手续，原告调至被告处工作，属于正式在编职工，被告属于事业法人机构。原告自进入被告处工作后一直从事记者、编辑工作，期间被告仅为原告购买医疗保险(也在2011年4月停保)。对于养老保险，被告一直推诿称事业单位不需要缴纳，直至2011年1月，原告达到法定退休年龄办理退休，准备领取养老保险金时，被社保部门告知，原告未缴纳养老保险，无法办理退休，无法领取养老保险金，同时也不能享受医疗保险待遇。后原告多次找到被告，要求被告补缴养老保险费，办理退休手续等，让原告可以正常领取养老保险金，享受医疗保险待遇，但均无果。综上，原告到被告处工作18年，被告为原告缴纳社会保险费是被告法定义务，现因被告原因造成原告退休后多年无法领取养老保险金，给原告造成巨大经济损失，致使原告老无所养老无所依，故特诉请法院判准所请。
一审法院认为：被告系事业单位，原告经人事调动到被告处，系被告正式在编人员，双方之间所形成的系人事关系，并非劳动关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，对于原、被告之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，可适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，本案原告诉请的补缴基本养老保险时间发生在《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》文件发放之前，其诉请的补缴基本养老、医疗保险和退休补偿均不在上述可按《中华人民共和国劳动法》规定处理的范围之内，故本案所诉并非人民法院民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定：驳回原告李五一的起诉。案件受理费10元，退回原告李五一。
本院二审期间，被上诉人九广报社未提交新证据，上诉人李五一为证明其上诉请求，提交2017年12月14日的九江广播电视报都市版报纸一份，证明九江广播电视台为九广报社的主管单位，其以前承接了九广报社的经费，现在应解决九广报社的职工社保医保等经费问题。九广报社质证后认为九江广播电视台应该为九广报社解决经费问题。本院认为：该证据与本案无直接关联，故不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：九江广播电视报社是依法设立的事业单位法人，李五一系该单位的正式在编人员，双方之间所形成的系人事关系，并非劳动关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，可适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理的仅仅是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同这三类事由发生的争议。李五一诉请的补缴基本养老、医疗保险和退休补偿均不在上述范围之内，故本案李五一的诉请并非人民法院民事诉讼的范围。
综上，上诉人李五一的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇
审判员 罗乐
审判员 李进
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄勇
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终2413号上诉人（原审原告）：李五一，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201411836770。被上诉人（原审被告）：九江广播电视报社，住所地九江市长虹大道84号，统一社会信用代码12360400491421263C。法定代表人：周三友。委托诉讼代理人：张勇，男，报社原副总编。上诉人李五一因与被上诉人九江广播电视报社（以下简称“九广报社”）人事争议纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。李五一的上诉请求：撤销一审判决，裁定指令九江市浔阳区人民法院审理。事实与理由：一审法院以上诉人的请求不在劳动法处理范围以内，认定本案并非人民法院民事诉讼范围属于适用法律错误。1、根据2005年江西省人民政府办公厅发布的《关于进一步规范事业单位参加企业基本养老保险办法的通知》、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》等文件，早已明确从1995年10月1日起，被上诉人应当按照规定参加城镇企业基本养老保险，执行城镇企业基本养老保险制度。2015年国务院再次就事业单位工作人员的社会保险问题出台《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的文件，被上诉人均应当为上诉人缴纳各项社会保险费。上诉人的请求有法可依。2、2003年，最高人民法院颁布的《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》明确可以适用我国劳动法的规定处理，我国劳动法自1995年1月1日起施行，条文第九章明确用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。3、被上诉人一直为上诉人缴纳医疗保险费直至2011年，也属于劳动法可以处理范围。故，一审法院适用法律错误，被上诉人应当为上诉人缴纳各项社会保险费，办理退休手续，请二审纠正。九广报社辩称：九广报社应该为李五一补缴社保及医保等费用，但目前没有经费。李五一向一审法院起诉请求：1.判令被告到九江市社会养老保险机构为原告补缴1993年10月至2011年1月期间的社会养老保险费用；2.判令被告为原告补缴2011年4月以后的社会医疗保险费用至原告办理退休手续时止；3.判令被告按每月3314.4元的标准补发原告自2017年3月起至原告领取社会养老保险费止的补偿金，暂计至2017年7月31日的补偿金为16572元。事实和理由：原告原系九江国棉四厂子弟学校职工。1993年，通过九江市人事局办理调动手续，原告调至被告处工作，属于正式在编职工，被告属于事业法人机构。原告自进入被告处工作后一直从事记者、编辑工作，期间被告仅为原告购买医疗保险(也在2011年4月停保)。对于养老保险，被告一直推诿称事业单位不需要缴纳，直至2011年1月，原告达到法定退休年龄办理退休，准备领取养老保险金时，被社保部门告知，原告未缴纳养老保险，无法办理退休，无法领取养老保险金，同时也不能享受医疗保险待遇。后原告多次找到被告，要求被告补缴养老保险费，办理退休手续等，让原告可以正常领取养老保险金，享受医疗保险待遇，但均无果。综上，原告到被告处工作18年，被告为原告缴纳社会保险费是被告法定义务，现因被告原因造成原告退休后多年无法领取养老保险金，给原告造成巨大经济损失，致使原告老无所养老无所依，故特诉请法院判准所请。一审法院认为：被告系事业单位，原告经人事调动到被告处，系被告正式在编人员，双方之间所形成的系人事关系，并非劳动关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，对于原、被告之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，可适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，本案原告诉请的补缴基本养老保险时间发生在《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》文件发放之前，其诉请的补缴基本养老、医疗保险和退休补偿均不在上述可按《中华人民共和国劳动法》规定处理的范围之内，故本案所诉并非人民法院民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定：驳回原告李五一的起诉。案件受理费10元，退回原告李五一。本院二审期间，被上诉人九广报社未提交新证据，上诉人李五一为证明其上诉请求，提交2017年12月14日的九江广播电视报都市版报纸一份，证明九江广播电视台为九广报社的主管单位，其以前承接了九广报社的经费，现在应解决九广报社的职工社保医保等经费问题。九广报社质证后认为九江广播电视台应该为九广报社解决经费问题。本院认为：该证据与本案无直接关联，故不予采信。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：九江广播电视报社是依法设立的事业单位法人，李五一系该单位的正式在编人员，双方之间所形成的系人事关系，并非劳动关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，可适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理的仅仅是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同这三类事由发生的争议。李五一诉请的补缴基本养老、医疗保险和退休补偿均不在上述范围之内，故本案李五一的诉请并非人民法院民事诉讼的范围。综上，上诉人李五一的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  罗乐审判员  李进二〇一七年十二月二十八日书记员  黄勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19840号
上诉人（原审原告）：湖北诺邦科技股份有限公司（变更前名称湖北诺邦科技有限公司），住所地：湖北省天门市。
法定代表人：段金学，总经理。
委托代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：陈楚银，广东华途律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市超能动力科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：张春。
上诉人湖北诺邦科技股份有限公司（以下简称诺邦公司）因与被上诉人深圳市超能动力科�有限公司（以下简称超能公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015)深宝法观民初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人诺邦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持诺邦公司的一审诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费用由超能公司负担。事实与理由如下：一、诺邦公司向一审法院提交了诺邦公司与超能公司之间交易往来的送货单、对账单、采购订单、收据等证据，且采购订单上均盖有超能公司公章，诺邦公司已履行证明双方存在货物买卖行为、交易往来及超能公司拖欠诺邦公司货款金额的义务。双方以传真的方式签订订单，�邦公司向超能公司提供货物并由超能公司工作人员在送货单上签名，超能公司支付相应的价款，符合行业交易习惯。二、送货单上的收货人是否系超能公司员工，以及该员工是否在超能公司购买了社保，诺邦公司是无法进行举证的。一审法院将此证明责任落在诺邦公司身上并因此承担举证不能的不利后果是不合理的。三、超能公司向诺邦公司支付了部分货款后，由诺邦公司开具收据，这是证明双方交易往来的主要证据之一；且双方盖章的采购订单上明确了产品的名称、规格、数量、价款以及交货方式、验收标准、包装等。根据证据盖然性优势原则，法院应对诺邦公司的诸多证据进行综合考虑，予以确认并以此为依据进行判决。
超能公司未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
诺邦公司向一审法院起诉请求：1、超能公司向诺邦公司支付货款人民币（以下币种同）289700元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2014年4月19日起计至实际付清之日止）；2、一审案件诉讼费用由超能公司负担。
一审法院认定事实：诺邦公司主张与超能公司存在货物买卖关系，双方通过传真方式签订订单，诺邦公司向超能公司提供货物并由超能公司工作人员在送货单上签名，超能公司支付相应的价款，约定付款方式为月结60天。诺邦公司主张双方交易期间，超能公司向诺邦公司下单总金额为435700元，诺邦公司向超能公司送货共计428100元；主张超能公司于2013年7月22日付款8400元、2013年10月28日付款30000元、2013年1月6日付款20000元、2014年1月16日现金付款40000元、2014年2月21日付款40000元；主张2014年1月16日付款方式为现金、提供诺邦公司开具的收据予以证明�2014年2月21日付款方式为支付至诺邦公司财务总监段丽个人账户，由于该账户已经注销故未能提供银行流水、提供诺邦公司开具的收据与段丽及诺邦公司书面说明予以证明。
另查，超能公司没有在深圳市参加社会保险的缴费记录。
一审法院认为，超能公司经合法传唤未到庭，以诺邦公司提交的合法证据作为认定事实的依据。诺邦公司主张与超能公司存在货物买卖行为，其提供的收据、情况概要、说明等均不足以证明与超能公司存在交易往来、超能公司已支付部分货款的主张，也无法证明其关于双方交易习惯的主张；诺邦公司提供的送货单没有超能公司的盖章确认，也未能提供相应合法有效证据证明送货单上签收人系超能公司工作人员。因此，诺邦公司提供的证据不足以证明其关于与超能公司之�存在交易往来的主张、关于双方交易习惯的主张以及拖欠货款金额的主张，依法应当承担举证不能的不利后果。诺邦公司请求超能公司支付拖欠货款289700元及逾期付款利息的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回诺邦公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3018元诺邦公司已预缴，由诺邦公司承担。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审期间本案的争议焦点为上诉人诺邦公司与被上诉人超能公司之间是否存在买卖合同关系。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，诺邦公司有责任举证证明其与超能公司之间存在买卖合同关系。一审期间诺邦公司提交了采购订单、送货单、对账单、收据、段丽出具的《证明》等证据证明双方之间存在买卖合同关系。经审查，采购订单均为复印件，送货单上未加盖超能公司的公章无法确认签收人的身份，对账单为诺邦公司单方制作亦未经超能公司确认。至于诺邦公司为证明超能公司曾向其支付部分货款而提交的收据及段丽出具的《证明》，本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，诺邦公司单方出具的现金收款收据不能作为认定双方之间存在买卖合同关系的依据；段X出具的《证明》虽然证实在2013年至2014年期间其个人账户曾收到超能公司转账支付部分业务货款，但诺邦公司未能提交银行转账记录予以证实。诺邦公司称系因段X的银行账户被注销而无法�交，亦未提交任何证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认为诺邦公司提交的上述证据未能形成证据链，不足以证明双方之间形成买卖合同关系。原审认定诺邦公司应承担举证不能的法律后果并据此驳回其全部诉讼请求并无不妥，本院依法予以维持。诺邦公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6036元，由上诉人湖北诺邦科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一七年三月二日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0814号
原告郭言平。
被告毛太明。
本院在审理原告郭言平与被告毛太明民间借贷纠纷一案中，发现被告毛太明的住所地（户籍地）为，且根据原告提供的被告暂住信息，也无法证明被告的经常居住地在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权，本案应由被告毛太明住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送扬州市江都区人民法院处理。
（此页无正文）
审判员 汤英姿
二〇一五年六月十五日
书记员 周 怡
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执异4号
异议人（原案被执行人）：李宝林。
委托代理人：李国宣。
被异议人（原案申请执行人）：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：段俊雷。
委托代理人：张莉。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人李国宣、李宝林、李淑香借款合同纠纷一案，该案进入执行程序后，异议人（原案被执行人）李宝林于2018年2月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭召开听证会进行审查，现已审查终结。
异议人李宝林称，（2016）吉0422执253号执行裁定书是依据申请执行人东辽县农村信用合作联社的执行申请而作出的，而联社申请执行的依据是辽源市仲裁委员会作出的（2013）辽中字第4号仲裁裁决书，但（2013）辽中字第4号仲裁裁决书作出的时间是2013年1月10日，该裁决书当中裁决申请人履行偿还借款的时间是2014年1月9日前，因此联社在申请人没有按照（2013）辽中字第4号仲裁裁决书履行还款义务情形下，应在二年内，即2016年1月9日前向人民法院申请执行。但联社是在2016年5月24日向人民法院申请立案执行，其申请执行已超过法定二年的申请执行期限，人民法院不应受理或裁决驳回联社的执行申请。因此本案申请人认为法院作出的（2016）吉0422执253号执行裁定书违反法定程序，应予撤销，同时立即解除该裁定书当中对申请人名下房产的查封。
被异议人东辽县农村信用合作联社称，执行案件的事实依据清楚，法律依据充分，执行程序合情、合理、合法，法院应依据仲裁裁决书执行被执行人财产。东辽县农村信用合作联社认为异议人提出的执行异议的时效适用法律关于诉讼时效的规定，自仲裁裁决书作出之日即2013年1月10日起至今，异议人均未对本案执行提出过任何异议并多次主动表示积极偿还，其现在提出异议，已经超出时效规定，应予以驳回。
本院查明，申请执行人东辽县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽源仲裁委员会作出的（2013）辽仲字第4号仲裁裁决书，向本院申请执行，该案，于2017年10月18日对被执行人李宝林涉案房产进行依法查封。2018年2月23日，被执行人李宝林提出书面异议，认为申请执行已超过法定二年的申请执行期限，人民法院不应受理或裁决驳回联社的执行申请。认为法院作出的（2016）吉0422执253号执行裁定书违反法定程序，应予撤销，并解除该裁定书当中对李宝林名下房产的查封。
本院认为，异议人李宝林提出的执行异议申请，不符合有关法律规定，不是执行行为违反法律规定的范畴，不符合执行异议案件的受理条件，应通过其他法律程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人李宝林的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向辽源市中级人民法院申请复议。
审判长 惠 风
审判员 唐万仁
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十六日
书记员 申宏亮
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0425民初340号
原告：平顺县嫦娥土产日杂门市部。
经营者：吕嫦娥，女，1969年10月10日出生，汉族，山西省平顺县人，个体工商户，住平顺县。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律服务工作者。
被告：平顺县青羊镇廻源峧村村民委员会，住所地：平顺县青羊镇廻源峧村。
法定代表人：赵鹏飞，任该村村委主任。
委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告：白秋虎，男，1949年8月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县青羊镇政府家属楼。
本院在审理原告平顺县嫦娥土产日杂门市部与被告平顺县青羊镇廻源峧村村民委员会、白秋虎买卖合同纠纷一案中，原告平顺县嫦娥土产日杂门市部于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告平顺县嫦娥土产日杂门市部撤回起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，保全费595元，由原告平顺县嫦娥土产日杂门市部负担。
审判长 牛云飞
审判员 张亮& # xB;
审判员 王 恩 红
二〇一七年十一月三日
书记员 张 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4639号
原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山一路与沂蒙路交汇处向东200米路南。
负责人：狄艳林，总经理。
委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。
被告：陈某，女，1987年9月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
第三人：上海鲁兴通信服务有限公司，住所地：浦东新区联明路588-1号2幢104室。
法定代表人：许创业，总经理。
委托诉讼代理人：白光亮,山东正之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋庆,山东正之源律师事务所律师。
原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司（以下简称临沂移动公司）与被告陈某、第三人上海鲁兴通信服务有限公司（以下简称鲁兴劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂移动公司的委托诉讼代理人赵方明，第三人鲁兴劳务公司的委托诉讼代理人隋庆到庭参加诉讼,被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂移动公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2015年4月工资；3、判令原告不支付经济补偿金；4、判令原告不支付未休带薪年假的工资；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日被告陈某向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求与原告解除劳动关系，要求原告支付2015年4月工资、经济补偿金、带薪年休假工资等。2017年3月13日临沂劳动仲裁委作出临劳人仲裁字[2017]第138号裁决，裁决原告与被告解除劳动关系，原告支付被告2015年4月工资、解除劳动关系补偿金、2015年未休带薪年假工资等。事实上，原、被告之间不存在劳动关系。原告临沂移动公司与第三人鲁兴劳务公司存在电话营销服务合同关系。鲁兴劳务公司依约提供电话营销服务，临沂移动公司依约支付服务费用。被告系第三人鲁兴劳务公司安排提供上述电话营销服务的工作人员。被告向临沂劳动仲裁委提出的申诉请求没有事实根据。本案在仲裁过程中，原告提交了与第三人签订的《外呼公司服务采购合同》及补充协议、服务费发票等证据，第三人也提交了与被告签订的劳动合同，以及为被告发放工资、交纳社保费用等证据证明上述事实。被告的仲裁申诉请求是以与原告临沂移动公司存在事实劳动关系为前提，而存在事实劳动关系的前提之一是被告与用人单位之间的劳动合同被依法确认无效。在被告未提出上述合同无效、确认存在事实劳动关系申诉请求的情况下，临沂劳动仲裁委按照被告的主观臆断，罔顾事实，无视涉案诉讼请求的前提，超出仲裁申诉请求，径行作出错误裁决。临沂劳动仲裁委的错误裁决，无视被告与第三人之间的劳动关系，肆意扩大本案劳动争议范畴。相关裁决没有事实根据和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，不仅不能真正维护劳动者的合法权益，而且将会激化社会矛盾，不利于社会稳定。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公断。
被告陈某未答辩。
第三人鲁兴劳务公司述称，我公司作为陈某的用人单位，完全依照劳动法等法律规定，履行了用人单位的义务，为其依法缴纳社会保险，在其正常工作的情况下，为其正常的发放工资等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方当事人没有争议的事实，本院认定事实如下：2014年11月8日，临沂移动公司与鲁兴劳务公司签订临沂移动2014年外呼公司服务采购合同，合同约定鲁兴劳务公司为移动用户开展电话营销工作，临沂移动公司向鲁兴劳务公司支付服务费，2014年12月15日，双方又签订了补充协议一份，约定上述协议自2014年11月15日生效，合作期限为一年。2015年4月1日，鲁兴劳务公司临沂分公司与陈某签订劳动合同一份，合同约定：劳动合同期限为一年，鲁兴劳务公司临沂分公司安排陈某在临沂地区担任话务员工作，月工资1450元，合同还对其他事项进行了约定。鲁兴劳务公司临沂分公司自2014年4月起为陈某发放工资，并为其缴纳社保费。2016年1月15日，陈某申诉至临沂劳动人事争议仲裁委员会，要求与临沂移动公司解除劳动关系，要求临沂移动公司支付2015年4月工资、经济补偿金、未休年休假工资等，仲裁委于2017年3月13日作出临劳人仲裁字[2017]第138号仲裁裁决书，裁决陈某与临沂移动公司解除劳动关系、临沂移动公司支付陈某2015年4月工资4388元、经济补偿金21940元、未休带薪年假工资2017.4元。临沂移动公司不服裁决并起诉至本院。
对于各方当事人有争议的事实，本院认定事实如下：陈某庭前提交了他人与辉浩公司签订的劳动合同、考试试卷、培训材料及临沂移动公司外出活动合影等，原告临沂移动公司、第三人鲁兴劳务公司均质证称，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据与本案无关联性，合影系打印件。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，陈某与临沂移动公司发生劳动争议，陈某要求临沂移动公司支付经济补偿金等，支付经济补偿金等的前提是存在劳动关系，陈某对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据。陈某提交的他人的劳动合同、培训资料等与本案无关，合影亦不能证明与临沂移动公司存在劳动关系。临沂移动公司与鲁兴劳务公司签订采购合同，由鲁兴劳务公司为临沂移动公司提供电话营销服务，临沂移动公司支付服务费，后鲁兴劳务公司临沂分公司与陈某签订劳动合同，鲁兴劳务公司临沂分公司为陈某发放工资并缴纳社保费，鲁兴劳务公司临沂分公司履行了用人单位对劳动者的义务。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的自动放弃，不影响本案对事实的认定。综上,临沂移动公司与陈某之间不存在劳动关系，故对陈某要求临沂移动公司支付工资、经济补偿金、未休带薪年假工资等的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下：
一、原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告陈某不存在劳动关系；
二、原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司无需支付被告陈某工资、经济补偿金、未休带薪年假工资等；
三、驳回被告陈某的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张朝霞
人民陪审员 杨 晓
人民陪审员 廖 丽
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 王 睿
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初4639号原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金雀山一路与沂蒙路交汇处向东200米路南。负责人：狄艳林，总经理。委托诉讼代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。被告：陈某，女，1987年9月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。第三人：上海鲁兴通信服务有限公司，住所地：浦东新区联明路588-1号2幢104室。法定代表人：许创业，总经理。委托诉讼代理人：白光亮,山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋庆,山东正之源律师事务所律师。原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司（以下简称临沂移动公司）与被告陈某、第三人上海鲁兴通信服务有限公司（以下简称鲁兴劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂移动公司的委托诉讼代理人赵方明，第三人鲁兴劳务公司的委托诉讼代理人隋庆到庭参加诉讼,被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告临沂移动公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2015年4月工资；3、判令原告不支付经济补偿金；4、判令原告不支付未休带薪年假的工资；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日被告陈某向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求与原告解除劳动关系，要求原告支付2015年4月工资、经济补偿金、带薪年休假工资等。2017年3月13日临沂劳动仲裁委作出临劳人仲裁字[2017]第138号裁决，裁决原告与被告解除劳动关系，原告支付被告2015年4月工资、解除劳动关系补偿金、2015年未休带薪年假工资等。事实上，原、被告之间不存在劳动关系。原告临沂移动公司与第三人鲁兴劳务公司存在电话营销服务合同关系。鲁兴劳务公司依约提供电话营销服务，临沂移动公司依约支付服务费用。被告系第三人鲁兴劳务公司安排提供上述电话营销服务的工作人员。被告向临沂劳动仲裁委提出的申诉请求没有事实根据。本案在仲裁过程中，原告提交了与第三人签订的《外呼公司服务采购合同》及补充协议、服务费发票等证据，第三人也提交了与被告签订的劳动合同，以及为被告发放工资、交纳社保费用等证据证明上述事实。被告的仲裁申诉请求是以与原告临沂移动公司存在事实劳动关系为前提，而存在事实劳动关系的前提之一是被告与用人单位之间的劳动合同被依法确认无效。在被告未提出上述合同无效、确认存在事实劳动关系申诉请求的情况下，临沂劳动仲裁委按照被告的主观臆断，罔顾事实，无视涉案诉讼请求的前提，超出仲裁申诉请求，径行作出错误裁决。临沂劳动仲裁委的错误裁决，无视被告与第三人之间的劳动关系，肆意扩大本案劳动争议范畴。相关裁决没有事实根据和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，不仅不能真正维护劳动者的合法权益，而且将会激化社会矛盾，不利于社会稳定。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公断。被告陈某未答辩。第三人鲁兴劳务公司述称，我公司作为陈某的用人单位，完全依照劳动法等法律规定，履行了用人单位的义务，为其依法缴纳社会保险，在其正常工作的情况下，为其正常的发放工资等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方当事人没有争议的事实，本院认定事实如下：2014年11月8日，临沂移动公司与鲁兴劳务公司签订临沂移动2014年外呼公司服务采购合同，合同约定鲁兴劳务公司为移动用户开展电话营销工作，临沂移动公司向鲁兴劳务公司支付服务费，2014年12月15日，双方又签订了补充协议一份，约定上述协议自2014年11月15日生效，合作期限为一年。2015年4月1日，鲁兴劳务公司临沂分公司与陈某签订劳动合同一份，合同约定：劳动合同期限为一年，鲁兴劳务公司临沂分公司安排陈某在临沂地区担任话务员工作，月工资1450元，合同还对其他事项进行了约定。鲁兴劳务公司临沂分公司自2014年4月起为陈某发放工资，并为其缴纳社保费。2016年1月15日，陈某申诉至临沂劳动人事争议仲裁委员会，要求与临沂移动公司解除劳动关系，要求临沂移动公司支付2015年4月工资、经济补偿金、未休年休假工资等，仲裁委于2017年3月13日作出临劳人仲裁字[2017]第138号仲裁裁决书，裁决陈某与临沂移动公司解除劳动关系、临沂移动公司支付陈某2015年4月工资4388元、经济补偿金21940元、未休带薪年假工资2017.4元。临沂移动公司不服裁决并起诉至本院。对于各方当事人有争议的事实，本院认定事实如下：陈某庭前提交了他人与辉浩公司签订的劳动合同、考试试卷、培训材料及临沂移动公司外出活动合影等，原告临沂移动公司、第三人鲁兴劳务公司均质证称，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据与本案无关联性，合影系打印件。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，陈某与临沂移动公司发生劳动争议，陈某要求临沂移动公司支付经济补偿金等，支付经济补偿金等的前提是存在劳动关系，陈某对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据。陈某提交的他人的劳动合同、培训资料等与本案无关，合影亦不能证明与临沂移动公司存在劳动关系。临沂移动公司与鲁兴劳务公司签订采购合同，由鲁兴劳务公司为临沂移动公司提供电话营销服务，临沂移动公司支付服务费，后鲁兴劳务公司临沂分公司与陈某签订劳动合同，鲁兴劳务公司临沂分公司为陈某发放工资并缴纳社保费，鲁兴劳务公司临沂分公司履行了用人单位对劳动者的义务。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的自动放弃，不影响本案对事实的认定。综上,临沂移动公司与陈某之间不存在劳动关系，故对陈某要求临沂移动公司支付工资、经济补偿金、未休带薪年假工资等的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下：一、原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告陈某不存在劳动关系；二、原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司无需支付被告陈某工资、经济补偿金、未休带薪年假工资等；三、驳回被告陈某的诉讼请求。案件受理费10元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张朝霞人民陪审员  杨 晓人民陪审员  廖 丽二〇一七年十二月二十日代书 记员  王 睿
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5789号
张洪伟：
杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组：
杭州余杭永乐股份经济合作社：
杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会：
申请执行人张洪伟与被执行人杭州市余杭区仓前街道永乐村第16村民小组、杭州余杭永乐股份经济合作社、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第163号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人何鹏飞，男，1994年7月10日出生，汉族，空调维修工。2014年3月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年3月19日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人何鹏飞犯抢劫罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈静、被告人何鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年2月27日凌晨3时许，被告人何鹏飞在本市秦淮区大阳沟附近见被害人胡某单身行走，遂尾随被害人胡某至大阳沟36号1幢2单元楼梯口，从被害人胡某身后捂住其嘴巴，控制住被害人胡某，当场劫得Iphone5手机一部及人民币700元。经鉴定，上述被劫手机价值人民币2767元。
2014年3月4日，被告人何鹏飞在陕西省洛南县被公安机关抓获归案，并被羁押于西安市灞桥区看守所。被告人何鹏飞归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述被劫手机及人民币700元已被公安机关追缴并发还被害人胡某。
上述事实，被告人何鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何鹏飞的辨认笔录、被害人胡某的陈述、手机发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、物证检验报告书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何鹏飞以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人何鹏飞犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人何鹏飞到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人何鹏飞所劫财物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2017年9月3日止，已扣除先行羁押的二日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 王 莉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1811号
上诉人（原审被告）：邹晓洁，女，1970年5月18日生，现住吉林省四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：王桂春，女，1964年3月18日生，现住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人:臧志军，吉林至均律师事务所律师。
上诉人邹晓洁因与被上诉人王桂春抵押合同纠纷（一审由为保证合同纠纷）一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹晓洁上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判免除上诉人的保证责任。事实和理由：1.借款人王占强出具证明，证明案涉借款已全部还清，并将上诉人的房照返还，且该房照已办理变更登记。2.被上诉人起诉时，距欠款约定的归时间已超过六个月，故上诉人应当免除保证责任。
王桂春辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
王桂春向一审法院起诉请求：邹晓洁清偿原告欠款10万元本金并承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：王桂春与邹晓洁系朋友关系，2015年3月1日王占强向王桂春借款10万元，并出具借据。借款时间为2015年3月1日至2015年5月1日，邹晓洁自愿将位于铁东区四马路街金兰委9112号楼5层2单元513号楼房做抵押，为王占强担保。该房屋为邹晓洁与康学利共有，并将四平市房权证四字第18xx**号房屋所有权证交付于王桂春至今。康学利于2011年5月18日因病死亡，邹晓洁、康嘉格于2015年6月15日向公证处申请要求继承该房屋，四平市房屋产权管理中心于2015年7月2日将该房屋变更为邹晓洁、康嘉格按份共有。一审法院认为，王占强从王桂春处借款事实清楚，邹晓洁为王占强借款作担保并用其自有的房屋作抵押，同时将四平市房权证四字第18xx**号房屋所有权证交付于王桂春一直未有取回的事实存在，邹晓洁作为担保人理应为王占强的借款承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，邹晓洁的担保责任没有明确约定，且担保物房屋所有权证一直放在王桂春处，故邹晓洁的担保责任应该是连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，邹晓洁应该偿还此欠款。对于邹晓洁认为是一般保证超过保证时效的辩解不予支持。判决：被告邹晓洁于判决发生法律效力后十日内，按照保证责任偿还原告王桂春欠款10万元。一审案件受理费1150元，由被告邹晓洁负担。
本院查明：案外人王占强向被上诉人王桂春出具欠条，约定：“本人王占强欠款10万元整，两个月归还（2015年3月1日-2015年5月1日），王占强在借款人处签名。在该欠条中另行书写：“本人愿将位于铁东区四马路街金兰委9112号楼5层2单元513号四平市字第18xxxx号楼房做抵押。”上诉人邹晓洁在担保人处签字。
本院认为，上诉人邹晓洁在欠条担保人处签名，且明确以其提供的房照作为抵押，应认定邹晓洁与被上诉人王桂春之间形成了抵押担保法律关系。一审法院认定邹晓洁担保方式为保证错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，王桂春作为债权人，当债务人王占强不履行还款义务时，王桂春可就抵押人邹晓洁提供的房屋主张优先受偿权。即邹晓洁仅在提供房屋的价值内对王桂春承担担保责任。在一审中，王桂春主张由邹晓洁直接承担还款义务，缺乏事实及法律依据，应予驳回。但王桂春的该主张属于对法律关系认识错误，此错误认识不影响王桂春将来以其享有抵押物权或抵押合同产生的债权向邹晓洁主张权利。另因抵押合同是借款合同的从合同，王桂春如对抵押合同主张权利，则应以主张债务人王占强对借款合同违约为前提。
综上，一审法院认定事实部分有误，导致相应的适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1815号民事判决。
二、驳回被上诉人王桂春的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由王桂春负担；二审案件受理费1150元，由邹晓洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾红玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第138-1号
原告宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，组织机构代码证7993176-1，营业执照注册号640122200004115，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜西路2号。
被告桂尚兵，男，汉族，1966年9月13日出生，个体，宁夏平罗县人，住石嘴山市大武口区。
被告王进霞，女，汉族，1970年7月10日出生，个体，宁夏平罗县人，住石嘴山市大武口区。
被告王进勤，男，汉族，1960年9月14日出生，个体，现住石嘴山市大武口区。
被告朱海明，男，汉族，1971年3月17日出生，住石嘴山市大武口区。
被告宁夏鑫源生物科技发展有限公司，住址地宁夏石嘴山市石嘴山工业园区。
法定代表人桂尚兵，系该公司总经理。
本院于2015年4月8日立案受理了原告宁夏德晟小额贷款有限公司与被告桂尚兵、王进勤、王进霞、朱海明、宁夏鑫园生物科技有限公司借款合同纠纷一案，经审查认为该案不宜使用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏德晟小额贷款有限公司与被告桂尚兵、王进勤、王进霞、朱海明、宁夏鑫园生物科技有限公司借款合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。
审判员 王海涛
二〇一五年五月十二日
书记员 刘晓静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转换为普通程序。
第2页共2页
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初10号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人叶太彬，男，1968年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市璧山区人，户籍地重庆市璧山区，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人叶太彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月10日晚，被告人叶太彬饮酒后驾驶普通二轮摩托车并搭乘其妻何某从重庆市璧山区其家楼下出发经璧铜路、中山北路、保健街往璧山区正兴镇方向行驶，当行驶至璧山区保健街与远林二街交汇处时，被重庆市璧山区公安局民警查获。民警发现叶太彬系酒后驾车，遂将其带至重庆市璧山区人民医院进行静脉血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的叶太彬静脉血血样中的乙醇含量为99.4毫克／100毫升。
被告人叶太彬到案后如实供述了其危险驾驶的事实。
公诉机关认为被告人叶太彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶太彬到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人叶太彬判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人叶太彬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶太彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人叶太彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一八年二月一日
书记员 吴映秋
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1985号
原告：本溪世福物业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：黄荣强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，辽宁致远律师事务所律师。
被告：张彧赫，男，1984年10月14日出生，无职业，现住本溪市明山区。
原告本溪世福物业有限公司与被告张彧赫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪世福物业有限公司委托代理人李静及被告张彧赫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告本溪世福物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张彧赫立即支付2013年5月28日至2017年5月28日的物业费4198元，滞纳金690元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，原告与本溪世福佳苑一期业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了物业服务范围、物业服务标准、物业收费标准、双方权利和义务等等条款。合同第十六条约定对逾期不交物业服务费的业主，物业公司将收取日万分之三的违约金。合同有效期至2018年1月31日。但2015年以前该小区也是由原告提供物业服务，双方履行的是世福佳苑一期前期物业服务合同。现被告自2013年5月28日至2017年5月28日，每年物业服务费1050元，共欠物业费4198元，原告多次催要，被告未予缴付，故诉讼到法院。
被告辩称，1、根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。原告向答辩人主张物业费的期限应是2015年8月14日至今。2、从2011年开始，我家所有的窗框周围都开始出现发霉长黑毛的情况，我把情况多次反映到物业，物业方面却迟迟不给说法，也没有采取任何措施。2012年7月我自己买的石膏和乳胶漆，自己找工人进行了维修。但2013年和2014年又分别两次出现了墙体发霉长毛的情况，我又分别两次找人进行了维修。三次维修共花费4500元。直到2015年物业找工人对我所住单元楼外墙面进行了维修，我家里窗框周围墙面发霉长毛的问题才得以解决。《中华人民共和国合同法》规定：双务合同的当事人一方在对方未为对待给付以前，可拒绝履行自己的债务之权。3、我缴纳物业费时，原告只开收据不开发票，违反《发票管理办法》和《税收征收管理法》，涉嫌偷税漏税。4、小区内存在私搭乱建问题，我家楼上私自加盖，对楼体进行改造，这种私自改造对楼体结构进行了破坏，对楼下居民人身安全构成了威胁，物业并未对这种私自加盖的行为加以制止。我家所住单元对面楼体原为5层楼，后经过业主私自加盖了一层，原来买房子时良好的视线被遮挡，物业也没有制止。5、我所住单元楼道内被人为堆放了一些杂物，楼道是平时供居民行走，也是发生火灾或自然灾害时的逃生通道，楼道被堵塞，物业并没有及时清理。6、小区消防通道内外常年有私家车停放，有一个消防通道外还有一个卖菜商贩的遮阳棚常年放在那，物业并未对违规停放车辆进行警告或者告知，也未对商贩提出警告，如果发生火灾或其他灾害，消防车或者救援车不能及时进入园区救援。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，被告张彧赫系世福佳苑一期住户。2011年9月15日，原告与本溪隆大房地产开发有限公司签订世福佳苑（一期）前期物业服务合同，约定由原告为世福佳苑一期提供物业服务，合同有效期一年，合同到期后，小区没有召开业主大会或者没有成立业主委员会以前本合同顺延。合同约定收费标准为：多层住宅每平方米每月1元，高层住宅每平方米每月1.20元。合同第六条第四项约定：依据合同收费标准向业主收取物业服务费、对逾期不交的，物业公司有权按日万分之三收取滞纳金直至依法追缴。当日，原告与本溪隆大房地产开发有限公司签订债权转让协议书，内容为：“应由“本溪隆大房地产开发有限公司向世福佳苑一期业主收取的2011年5月26日至2011年9月15日的物业服务费，交由本溪世福物业有限公司收取和所有。”2015年2月1日，原告与本溪世福佳苑一期业主委员会签订物业服务合同，约定合同期限自2015年2月1日至2018年1月31日；物业费收费标准为：多层住宅每平方米每月1元，高层住宅每平方米每月1.20元；合同第六条约定：业主应于入住之日起交纳物业服务费用，业主出租物业和使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，由业主交纳。物业服务费用按年交纳，业主或者物业使用人应在到期前一个月（每次缴费的具体时间以入住时间为准）履行交纳义务；合同第十六条约定：业主或者物业使用人违反本合同第六条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日万分之三的标准向乙方（原告）支付违约金。原告为世福佳苑一期小区提供物业服务至今，合同履行过程中，被告共拖欠物业费4198元（2013年5月28日至2017年5月28日）。故原告诉讼到法院。
本院认为，原告本溪世福物业有限公司与被告张彧赫双方之间形成物业服务合同关系。被告张彧赫应按照双方约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费本院予以支持。关于滞纳金，并非被告恶意拖欠，故对原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院认为原告本溪世福物业有限公司今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张彧赫于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪世福物业有限公司物业费四千一百九十八元；
二、驳回原告本溪世福物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张彧赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 佟琳琳
二〇一七年十月十一日
书记员 张宏睿
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初1020号
原告：程忠礼，男，1949年8月18日出生，汉族，住巴里坤县。
被告：周建国，男，1964年1月27日出生，汉族，自由职业，住巴里坤县。
原告程忠礼与被告周建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告程忠礼、被告周建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程忠礼向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付劳务费2874元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月，被告雇佣原告在巴里坤县电厂小区从事暖气管道安装工作，被告支付原告部分劳务费，下欠2874元至今未付。
被告周建国辩称，欠原告程忠礼的2874元是事实，但由于工程发包商没有支付工程款，没有办法支付该笔劳务费。
本院认为，债务应当偿还，原告要求被告偿还其劳务费2874元，有相应的事实根据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告周建国欠原告程忠礼劳务费2874元，于判决生效后三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 党培红
二〇一七年十一月十三日
书记员 王婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4557号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人龚云振（自报），男，1997年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市龙圩区。2014年11月11日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，2014年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4545号起诉书指控被告人龚云振犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人龚云振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月6日18时46分许，被告人龚云振去到佛山市顺德区龙江镇联星商业城周六福珠宝对开停车位，盗走了被害人柯某放于粤Ｅ×××××小汽车内的背包一个，包内有：一台黑色戴尔牌型号LATITUDEE7470型的手提电脑（价值人民币5182元），一个白色充电宝、一个蓝色U盘、一个白色U盘（均无法核价）、一张光大银行的社保卡和一张存折等物品。
2017年11月7日19时许，民警在顺德区龙江镇联星商业城对开路边将被告人龚云振抓获，并在其身旁起获其盗窃到的背包，背包内还有上述手提电脑等物品，已经发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人龚云振的供述；被害人柯某的陈述；辨认、指认笔录；现场勘验、检查笔录；价格认定意见及通知书；前科证明；搜查笔录、扣押清单、发还清单、处理物品清单。
公诉机关据此认为，被告人龚云振无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人龚云振一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人龚云振对被指控的犯罪事实、据以指控犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人龚云振犯盗窃罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经庭审质认，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龚云振无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龚云振犯盗窃罪，罪名成立。被告人龚云振在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚云振归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人龚云振犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年6月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
审判员 李 冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗紫雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1664号
原告吴亲斌。
委托代理人：祝小松，系玉山县鸡头山法律服务所法律工作者。
被告乐美发。
原告吴亲斌与被告乐美发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亲斌到庭参加诉讼，被告乐美发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴亲斌诉称，我和被告系朋友关系。2010年12月1日，被告以做生意需资金周转为由向我借款人民币75，000元，约定月利息3，000元，一年内偿还，为此被告向我出具了借条。此后，被告未按约定支付我利息，借款期限届满后也未偿还我借款本金，我多次要求被告还本付息均未果，现要求被告偿还借款本金人民币75，000元，并按月利率20‰计算支付自2010年12月1日起至借款还清之日止的利息（算至起诉时止利息为72，000元）。
原告就自己的主张向本院提交了以下证据材料：
1、被告于2010年12月1日出具的内容为“今向吴亲斌借到人民币柒万伍仟元正。借款期限壹年，月息3，000元。此据具借人：乐美发2010.12.1”的借条一张，以证明被告向其借款并约定了利息的事实。
2、证人王某、唐某、周某的证言各一份，证明原告曾多次要求被告偿还借款的事实。
被告乐美发未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年12月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币75，000元，双方约定月利息3，000元，一年内偿还，为此被告向原告出具了借条。此后，被告未按约定支付利息，借款期限届满后也未偿还原告借款本金，原告多次要求被告还本付息均未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币75，000元，并按月利率20‰计算支付自2010年12月1日起至借款还清之日止的利息。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方在借条中约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告返还借款75，000元的诉讼请求予以支持。被告在借条中约定“月息3，000元”，应理解为其双方约定的月利率为40‰，原告起诉要求被告按月利率20‰计算支付利息，该要求超过了中国人民银行公布的自2010年10月20日开始执行的同期贷款三年期年利率5.6%即月利率4.67‰的四倍18.67‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对原、被告双方约定的借款利率超过18.67‰的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告乐美发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴亲斌借款本金人民币75，000元，并按月利率18.67‰计算支付自2010年12月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴亲斌其他诉讼请求。
本案受理费计人民币3，240元，由被告乐美发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王俊姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3744号
申请执行人：葛军梅,女,1968年8月16日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘亚茹,女,1969年12月19日生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行葛军梅与刘亚茹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。该案与（2017）苏1302执2949号执行案件是关联案件，被执行人的财产查控情况均已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3744号申请执行人：葛军梅,女,1968年8月16日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：刘亚茹,女,1969年12月19日生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行葛军梅与刘亚茹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。该案与（2017）苏1302执2949号执行案件是关联案件，被执行人的财产查控情况均已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月二日书记员  刘家明
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执982号
原告贺裕光，男，1988年10月26日出生，汉族，住湘乡市。
被告谭杰思，男，1966年5月27日出生，汉族，住新化县上梅镇。
本院在执行申请执行人贺裕光与被执行人谭杰思保证合同纠纷一案中，经查明，被执行人谭杰思在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一八年一月十五日
代理书记员 罗蓉鎏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1904号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）林某某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年12月8日被羁押，次日刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于龙岗区看守所。
原审被告郑某某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月13日被羁押，次日刑事拘留，同年10月20日被逮捕。同年11月10日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
原审被告杨某某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月13日被羁押，次日刑事拘留，同年10月20日被逮捕。同年11月10日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
原审被告吕某某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年9月14日被羁押，次日刑事拘留，同年10月20日被逮捕。2017年7月13日被深圳市龙岗区人民法院取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人庄某某、郑某某、杨某某、林某某、吕某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年6月26日作出(2017)粤0307刑初1945号判决，判决：一、被告人庄某某犯假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓期十个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人杨某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人吕某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。六、禁止被告人郑某某和杨某某在缓刑考验期限内。从事销售食品的相关活动。七、随案移送的假冒美心月饼164盒、假冒荣华月饼220盒、假冒安琪月饼8盒、假冒美心月饼标签3780个、假冒美心月饼防伪2200个、假冒荣华月饼标签、防伪标1041个交由侦办机关销毁处理；移送的作案工具长安面包车1辆、车钥匙1把及手机4部，予以没收处理。
原审被告人庄某某、林某某不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人庄某某、林某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人庄某某、林某某、原审被告人郑某某、杨某某、吕某某销售明知是假冒注册商标的商品，其中上诉人庄某某销售金额为483589元，销售金额巨大；原审被告人郑某某、杨某某的销售金额为65734元，销售金额较大；上诉人林某某、原审被告人吕某某的销售金额为64946元，销售金额较大，五人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。在共同犯罪中，上诉人庄某某受雇于他人负责看守仓库、发货和贴标，起辅助作用，是从犯，应当对其减轻处罚。原审被告人杨某某从旁协助其丈夫郑某某销售假冒注册商标的商品，是从犯；原审被告人吕某某受上诉人林某某指使送货，亦是从犯，均应从轻处罚。原审被告人郑某某、吕某某归案后积极配合公安机关抓捕其他同案犯，有立功情节，可以对其从轻处罚。五人到案后能如实交代犯罪事实，均可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人庄某某、林某某申请撤回上诉系其对诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的利益，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人庄某某、林某某撤回上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0307刑初1945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b6bd9f1-f4db-4a93-a6e4-a85100eeec48&imgId=MGI2YmQ5ZjEtZjRkYi00YTkzLWE2ZTQtYTg1MTAwZWVlYzQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十六日
书记员 周灵均（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）粤03刑终1904号	原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。	上诉人（原审被告人）庄某某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于龙岗区看守所。	上诉人（原审被告人）林某某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年12月8日被羁押，次日刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于龙岗区看守所。	原审被告郑某某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月13日被羁押，次日刑事拘留，同年10月20日被逮捕。同年11月10日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。	原审被告杨某某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月13日被羁押，次日刑事拘留，同年10月20日被逮捕。同年11月10日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。	原审被告吕某某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年9月14日被羁押，次日刑事拘留，同年10月20日被逮捕。2017年7月13日被深圳市龙岗区人民法院取保候审。	深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人庄某某、郑某某、杨某某、林某某、吕某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年6月26日作出(2017)粤0307刑初1945号判决，判决：一、被告人庄某某犯假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓期十个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人杨某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人林某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人吕某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。六、禁止被告人郑某某和杨某某在缓刑考验期限内。从事销售食品的相关活动。七、随案移送的假冒美心月饼164盒、假冒荣华月饼220盒、假冒安琪月饼8盒、假冒美心月饼标签3780个、假冒美心月饼防伪2200个、假冒荣华月饼标签、防伪标1041个交由侦办机关销毁处理；移送的作案工具长安面包车1辆、车钥匙1把及手机4部，予以没收处理。	原审被告人庄某某、林某某不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人庄某某、林某某申请撤回上诉。	本院认为：上诉人庄某某、林某某、原审被告人郑某某、杨某某、吕某某销售明知是假冒注册商标的商品，其中上诉人庄某某销售金额为483589元，销售金额巨大；原审被告人郑某某、杨某某的销售金额为65734元，销售金额较大；上诉人林某某、原审被告人吕某某的销售金额为64946元，销售金额较大，五人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。在共同犯罪中，上诉人庄某某受雇于他人负责看守仓库、发货和贴标，起辅助作用，是从犯，应当对其减轻处罚。原审被告人杨某某从旁协助其丈夫郑某某销售假冒注册商标的商品，是从犯；原审被告人吕某某受上诉人林某某指使送货，亦是从犯，均应从轻处罚。原审被告人郑某某、吕某某归案后积极配合公安机关抓捕其他同案犯，有立功情节，可以对其从轻处罚。五人到案后能如实交代犯罪事实，均可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人庄某某、林某某申请撤回上诉系其对诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的利益，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：	准许上诉人庄某某、林某某撤回上诉。	广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0307刑初1945号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 丘  庆  均	审判员 江  剑  军	审判员 潘    亮		二〇一七年十月十六日	书记员 周灵均（兼）	附法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢1287号
申请执行人：谭某，男，1940年出生，汉族，系普兰店市农业银行退休职工，住普兰店市。
被执行人：刘某，男，1963年出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人谭某与被执行人刘某为借款合同纠纷一案，本院于2006年2月17日作出（2006）普民合初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的2万元及利息。
本院在执行中，经查被执行人无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。申请人与被执行人私下里达成和解协议，被执行人承诺每月月末前给付申请人1000元，直到欠款付清为止，申请人同意本案暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵山青
执行员 王德志
执行员 陈 锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 铭
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复97号
复议申请人（申请执行人）：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。
法定代表人：石义，董事长。
被执行人：陈丽华，住吉林省舒兰市。
被执行人：魏国春，住吉林省舒兰市。
复议申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司不服舒兰市人民法院（2017）吉0283执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，依据本案的执行依据，即舒兰市人民法院（2016）0283民初805号民事判决，陈丽华、魏国春首先应当履行的是偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本息（金钱）的义务，因此，在陈丽华、魏国春名下有存款的情况下，应首先执行其存款。原审法院以吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的债权有抵押物作为保障，不应再冻结陈丽华银行存款的观点错误，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283执异21号执行裁定。
二、发回舒兰市人民法院重新审查。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 牟 丹