福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民初705号
原告：中国银行股份有限公司闽侯分行，住所地：闽侯县甘蔗街道学院路15号闽侯世贸滨江新城A1地块商务、办公3#楼整座，统一社会信用代码：91350121854664935D。
负责人：张孟禧，行长。
委托代理人：王枫、黄晓锋，福建创元律师事务所律师。
被告：福建福泰高科环保新材料有限公司，住所地福州市永泰县梧桐镇梧桐街3号政府大楼一层1-3号，统一社会信用代码：9135012558531707X4。
法定代表人：周艳。
被告：福建朗宇环保科技有限公司，住所地闽侯经济技术开发区二期南兴路5号，统一社会信用代码：913501217264789005。
法定代表人：周永锋。
被告：周永锋，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被告：冯昭杰，女，1978年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
原告中国银行股份有限公司闽侯分行（下称“中行闽侯分行”）因与被告福建福泰高科环保新材料有限公司（下称“福泰公司”）、福建朗宇环保科技有限公司（下称“朗宇公司”）、周永锋、冯昭杰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓锋到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行闽侯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建福泰高科环保新材料有限公司立即向原告偿还贷款本金人民币45,308,892.53元及相应利息、罚息（暂计至2016年7月21日利息为人民币1,642,560.03元，之后的利息、罚息依《固定资产借款合同》的约定计至被告实际还清欠款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为本案支付的律师费人民币153000元；3、判令被告福建朗宇环保科技有限公司对原告诉请第1、2项债务承担连带清偿责任；4、确认原告对被告福建福泰高科环保新材料有限公司提供的抵押物（坐落于永泰县赤锡乡和梧桐镇交界处王前坑的在建工程）享有抵押权，并有权以抵押物拍卖、变卖所得的价款对原告诉请的第1、2项债务优先受偿；5、判令被告周永锋、冯昭杰共同对原告诉请的第1、2项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年12月25日，中行闽侯分行与福泰公司签订编号为FJ1182013260的《固定资产借款合同》，约定原告向被告福泰公司提供人民币4800万元的固定资产贷款，贷款期限为60个月，自实际提款日起算，贷款利率执行浮动利率，利息从借款人实际提款日起计算并按实际提款额和用款天数结息；按季结息，每季度的20日为结息日，21日为付息日；被告应按期偿还贷款本息，对逾期部分，原告有权将按照合同约定的借款利率浮动周期和方式，罚息利率按该浮动利率水平加收50%；借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，原告有权宣布协议项下的贷款全部提前到期。
2013年12月25日，被告福泰公司与原告签订编号为FJ1182013261的《抵押合同》，同意以其名下坐落于永泰县赤锡乡和梧桐镇的在建工程为主合同项下的债务及相应的利息、罚息、复息、原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）提供抵押担保，该抵押已于2013年12月27日办理了抵押登记。2013年12月25日，被告福建朗宇环保科技有限公司与原告签订编号为FJ1182013262的《保证合同》，被告周永锋、冯昭杰与原告签订编号为FJ1182013263的《保证合同》，同意为主合同项下债务提供连带责任保证。上述保证合同的担保范围均为主合同项下的贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
上述合同签订及办理相关抵押权登记后，原告依约于2014年1月8日向被告福泰公司发放贷款人民币2066万元，月利率为6.133‰；2014年5月15日放款人民币2585万元，月利率为6.4‰，共计人民币4651万元。然而，自2016年起被告出现逾期还息的情况，为此原告向被告福泰公司发出《贷款催收通知书》，并向各担保人发出《履行担保责任通知书》，此后各被告仍未偿还。为此，原告决定根据《固定资产借款合同》第十三条的约定，宣布该笔贷款提前到期，并立即收回全部贷款本息。暂计至2016年7月21日，被告福泰公司尚拖欠原告贷款本金45308892.53元，利息人民币1642560.03元。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《固定资产借款合同》（编号：FJ1182013260）；2、《抵押合同》（编号：FJ1182013261）；3、在建工程抵押登记证明；4、《保证合同》（编号：FJ1182013262）；5、《保证合同》（编号：FJ1182013263）；6、提款申请书（编号：2014年侯人提字001号）；7、借款借据及用款凭证；8、提款申请书（编号：2014年侯人提字002号）；9、借款借据及用款凭证；10、贷款催收通知书、履行担保责任通知书；11、寄送证明及回执；12、借款情况明细；13、委托代理合同、律师费转账凭证及发票。
各被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所诉属实。另查：1、《固定资产借款合同》第十三条约定若借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。2、原告因本案诉讼支出律师代理费15.3万元。3、被告朗宇公司、周永锋、冯昭杰与原告签订的《保证合同》第四条均约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利的行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。”
本院认为：讼争《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》的签约各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放贷款4651万元，被告福泰公司应依约还本付息，其逾期还款，构成违约，根据《固定资产借款合同》第十三条的约定，原告有权宣布贷款提前到期并依约计收罚息、复利，故本院对原告第一项诉请予以支持。
根据《固定资产借款合同》第十三条的约定，被告作为违约方应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，但因双方未明确约定被告承担相关费用的金额或限额，故本院有理由在该约定不明的情况下，根据案情的繁简、难易程度以及原告代理人付出劳动的多寡,并遵照民事诉讼的公平、诚信原则，确定原告律师代理费中应由被告承担的金额。具体到本案中，本案为金融借款合同纠纷，事实清楚，法律关系简单，原告要求被告承担153000元的律师代理费将过分且不当加重被告的债务负担，造成双方利益失衡的局面。故本院酌情确定原告律师代理费中的10万元部分由被告承担，其余部分由原告自担。此外，本院仅部分支持原告关于律师代理费的主张不能成为原告违反约定向其律师拒付其余代理费的理由。
被告福泰公司已以其位于福建省永泰县赤锡乡和梧桐镇的在建工程为本案借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，故原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
被告朗宇公司、周永锋、冯昭杰已分别与原告签订《保证合同》，自愿为本案借款提供连带责任保证担保，且约定无论本案借款是否存在其它担保，保证人均应按合同约定承担全部担保责任，故上述三被告应依约对本案债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告福泰公司追偿。
综上，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建福泰高科环保新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司闽侯分行借款本金45308892.53元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月21日为1642560.03元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计至实际还款之日止），并赔偿原告因本案诉讼支出的律师代理费100000元；
二、原告有权以被告福建福泰高科环保新材料有限公司名下位于福建省永泰县赤锡乡和梧桐镇的在建工程折价或者拍卖、变卖的价款，优先受偿本判决第一项所确定的债权；
三、被告福建朗宇环保科技有限公司、周永锋、冯昭杰对本判决第一项下的债务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后，有权向被告福建福泰高科环保新材料有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276557元、公告费560元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 丁寻韬
（2016）闽01民初705号共7页