江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3215号
上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路148号。
负责人：吴小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋华，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：李春英，女，汉族，1983年2月20日生，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李春英人身保险合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2017)苏1181民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人荆网娟以及被上诉人李春英的委托诉讼代理人吴卫东参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判保险公司不予给付被上诉人癌症确诊保险金92188元。2、由被上诉人承担上诉费及一审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为李春英已提供相关材料，系认定事实错误。被上诉人李春英于2014年8月4日为袁帆在上诉人保险公司处投保了国寿防癌疾病保险。2017年1月26日，袁帆被确诊为原发性肝癌并于当日死亡。李春英要求保险公司给付国寿防癌疾病保险癌症确诊保险金，就应当按照合同的约定，提供专科医生出具的诊断证明（含相关的诊断依据)、病历、住院出院证明文件，以及李春英所能提供的与确认保险事故的性质、原因等相关的其他证明和资料。袁帆的2016年5月10日的门诊相关诊断资料与确认保险事故的性质有关，依据该材料才能确定是否赔付癌症确诊保险金，是不可或缺的材料，而李春英未能提供相关诊断资料，属于未按合同提供保险金申请所需证明和资料，故保险公司拒绝赔偿癌症确诊保险金。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人李春英答辩认为，自己已经按照保险合同的约定提供了理赔所需要的全部材料，一审法院对此作出认定符合法律规定，保险公司提出的2016年5月10日门诊相关诊断资料，自己已经提供了当日的CT报告，并不存在还需要提供其他资料的情形。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李春英向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔付保险金92188元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月4日，投保人李春英在上诉人保险公司处为被保险人袁帆投保国寿防癌疾病保险（2014-321119-512-01507133-4），保险金额100000元，保险期间36年，保险期满日2034年8月4日，标准保费2480元，合同生效日期2014年8月5日。国寿防癌疾病保险利益条款约定：在本合同保险期间内，本公司承担的保险责任包括癌症确诊保险金，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，本合同终止，本公司按照合同所交保险费（不计利息）给付癌症确诊保险金；被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，本公司按照本合同基本保险金额的100%给付癌症确诊保险金，本合同继续有效。该项责任的给付以一次为限。保险金申请所需证明和材料包括：1、保险单；2、申请人法定身份证明；3、专科医生出具的诊断证明（含相关的诊断依据）、病历、住院及出院相关文件；4、本公司要求申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因等相关的其他证明和材料。癌症释义：采用中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的恶性肿瘤的定义，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。2017年1月26日，江苏大学附属医院出具诊疗证明，被保险人袁帆被确诊为原发性肝癌，并于当日死亡。一审庭审中，保险公司对李春英提供的入院死亡记录中“2016-05-10，外院，腹部CT”提出异议，故申请调取了袁帆于2016年5月10日在丹阳市人民医院的CT检查报告单，该报告单记载检查结论：肝硬化，脾肿大；肝内密度不均，建议进一步检查；胆囊炎；双肾结石；盆腔少量积液。一审另查明，2017年2月8日，保险公司出具理赔核定通知书，关于国寿防癌疾病保险合同，保险公司决定给付保险金7812元，并根据合同约定，保险合同效力终止。嗣后，保险公司实际赔付保险金受益人李春英保险金7812元。一审法院还查明，2012年2月22日，李春英与袁帆申请补发婚姻登记证。2015年1月14日，李春英与袁帆登记离婚。
一审法院认为，李春英在上诉人保险公司处为袁帆投保的国寿防癌疾病保险，系双方真实意思表示，保险合同合法有效。袁帆在保险期内确诊患癌症，保险公司应按保险合同约定对保险受益人承担癌症确诊保险金的赔偿责任，理由如下：一、保险公司称投保时被保险人袁帆并未进行体检，仅向投保人询问被保险人的病史情况，该陈述缺乏证据证实，保险公司应承担举证不能的法律责任；二、2017年1月26日，江苏大学附属医院确诊被保险人患原发性肝癌，发生在国寿防癌疾病保险期间内。即使依2016年5月10日丹阳市人民医院的CT报告单推断被保险人当时已患癌症，但仍然属于保险条款约定的“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症”；三、李春英已提供相关的入院诊疗材料，保险公司以材料不齐全而拒绝赔付癌症确诊保险金，理由并不充分；四、保险公司已实际赔付李春英保险金7812元，但该保险金是何性质、如何计算，保险公司并未明确说明，视为已认可部分赔付癌症确诊保险金。李春英要求保险公司赔付癌症确诊保险金92188元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。判决：中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内赔付李春英癌症确诊保险金92188元。如中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元由中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，投保人李春英在保险公司处为被保险人袁帆投保的国寿防癌疾病保险，真实有效，受法律保护。该合同生效日期为2014年8月5日，合同约定：被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，保险公司按照合同基本保险金额的100%给付癌症确诊保险金。2017年1月25日晚被保险人袁帆因呕血至江苏大学附属医院就诊，于26日凌晨死亡。同日江苏大学附属医院出具诊疗证明，袁帆被诊断为原发性肝癌等疾病。
本案中，李春英提供了江苏大学附属医院对袁帆的诊疗证明、诊断报告单、24小时入院死亡记录，并根据一审法院的要求，调取了袁帆于2016年5月10日在丹阳市人民医院的CT检查，该报告单最终建议：定期复查。保险公司依据此CT检查报告单怀疑江苏大学附属医院在2017年1月26日对袁帆的诊断并非首次确诊癌症，但不能提供其他证据。且即便依此CT检查报告单推断袁帆2016年5月10日被确诊癌症，仍属于保险条款约定的“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症”。因此保险公司以李春英未能提供相关诊断资料、未按合同约定提供所需证明和资料为由，拒绝按照合同基本保险金额的100%赔付癌症确诊保险金，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2105元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月一日
书记员 韦 伟