云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民特5号
申请人云南兴棱矿业有限公司。
法定代表人于广新，系公司总经理。
委托代理人张丽，黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人陆沛富，男，1968年6月9日生，汉族，初中文化，农民。
申请人云南兴棱矿业有限公司因不服武定县劳动人事争议仲裁委员会作出的武仲字（2015）14-11号仲裁裁决，向本院申请撤销武仲字（2015）14-11号仲裁裁决。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案，申请人云南兴棱矿业有限公司（以下简称兴棱公司）的委托代理人张丽、被申请人陆沛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人兴棱公司申请称：一、武定县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误，导致仲裁结果严重错误。1、仲裁庭认定“陆沛富于2008年3月到兴棱公司上班，至2015年1月双方解除劳动合同”，属认定错误，客观事实是陆沛富系2009年4月30日到申请人单位上班，至2013年7月15日双方解除劳动合同，在双方自愿的基础上签订了《解除劳动合同协议书》，并由申请人给予了补偿。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于诉讼时效的规定，陆沛富申请劳动争议仲裁已经超过了一年的诉讼时效。也正因武定县劳动人事争议仲裁委员会对解除劳动合同时间认定错误，直接导致其作出的武仲字（2015）14-11号仲裁裁决严重错误。申请人认为，陆沛富申请劳动争议仲裁超过仲裁时效，依法不应得到仲裁庭的支持。2、仲裁庭认定“因兴棱公司欠缴社会保险费，陆沛富现用人单位无法为其缴纳社会保险造成损失”，该认定事实缺乏基本的事实依据，且该损失不属于劳动仲裁委员会裁决范围。首先，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权。劳动者对于上述机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式来寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决。并且，从法律规定可以看出，社会保险是可以补交的，在仲裁庭庭审过程中，申请人已经明确会为陆沛富补交保险，之后再由陆沛富现用人单位补交保险即可，陆沛富客观事实上是没有任何损失的，更何况，据陆沛富陈述其解除劳动合同后是在其他用人单位工作，即其在其他用人单位工作的保险是由用人单位缴纳，如果申请人再赔偿的话，实际是被申请人陆沛富不当得利。其次，被申请人既然主张解除劳动合同后就到其他单位工作，就应当知道社会保险未交纳的事实，至陆沛富申请仲裁时，已经超过一年的诉讼时效，依法不应予以支持。再次，在仲裁庭庭审时，陆沛富没有出示任何其造成损失的依据，也没有提交其社会保险不能补交的证明，仲裁庭就主观认定了其有损失，认定证据明显不足。更何况，法律拟定的损失为实际发生的直接损失，本案陆沛富主张的损失根本就没有发生，也可能不会产生，具有相当明显的排他性。故申请人认为仲裁庭支持被申请人主张的损失实属认定事实错误。3、仲裁庭认定“公司承诺停产期间支付给陆沛富每个月383元生活费，至2013年8月一直未支付”，该事实认定更是没有依据，双方是7月就解除的劳动关系，公司怎么可能还承诺给到9月的生活费，仲裁庭居然也做了事实认定，实在是难以理解。二、武仲字（2015）14-11号仲裁裁决适用法律不当，导致裁决结果严重错误。仲裁裁决仅适用《劳动保障监察条列》21条“用人单位违反劳动保障法律、法规或规章，对劳动者造成损失，依法承担赔偿责任”的规定，就裁决申请人承担损失，明显是法律依据不足。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条规定更进一步明确，在具体适用时应包含三个条件，只有在符合条件下，才能适用，并非只要用人单位未给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者就可以要求赔偿损失。如果用人单位给劳动者开有社保账户，缴纳一段时间后，就停止缴纳，这种情况下，用人单位是可以补缴的，劳动者可以向社会保险机构寻求救济。另外，该司法解释明确的受理机构是人民法院，而非劳动人事争议仲裁委员会。三、申请人作为武定县重点纳税单位，在经营多年的时间里，一直按照法律规定用工纳税，为当地提供了就业岗位。2012年底至2013年初，申请人单位因社会经济形势紧张，经营连连亏损，实际已经停产停业很长时间，但一直未拖欠过工人工资，直至2013年4月后，申请人彻底陷入困境，并着手安排员工的补偿问题，并在2013年7月相继与职工解除劳动合同，并依法支付了员工应得的解除劳动合同经济补偿金，在解除劳动合同的过程中，已经签订了《解除劳动合同协议书》，双方己确定自合同解除之日起，双方权利义务终止，乙方（陆沛富）不得再要求甲方（兴棱公司）支付任何费用。签订协议时，公司召集了所有新老员工，非常明确且诚恳的表明公司现状，只能对员工作出最后的补偿，公司员工也自愿在协议上签字认可，并领取了最后的补偿款，该协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力，任何一方不得违反。因此，申请人认为，武定县劳动人事争议仲裁委员会对双方协议视而不见，对申请人经营现状及作出的努力毫不理会，支持被申请人陆沛富要求支付生活费的裁决于情于法均显失公平。综上所述，申请人认为，武仲字（2015）14-11号仲裁裁决认定事实不清、适用法律不当，导致裁决严重显失公平，请求：1、依法撤销武仲字（2015）14-11号仲裁裁决；2、本案诉讼费由被申请人陆沛富承担。
被申请人陆沛富答辩称，由于申请人欠缴社会保险费，导致被申请人的社会保险无法转出，到新单位工作后新单位也无法继续为被申请人缴纳相应社会保险。被申请人与申请人于2013年7月解除劳动合同，被申请人的社会保险于2013年9月被停保，但按照合同约定应发放的生活费只发到2013年4月就未再支付，之后被申请人就一直在向相关部门反映。武定县仲裁委的裁决符合法律规定。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：武定县劳动人事争议仲裁委员会作出的武仲字（2015）14-11号仲裁裁决是否应予撤销？
针对上述争议，申请人兴棱公司提交了下列证据：1、终止劳动合同关系通知书及解除劳动合同协议书各1份，欲证明陆沛富与兴棱公司已于2013年7月15日解除劳动合同，并已支付了解除劳动合同的经济补偿金18318元，之后兴棱公司就不再承担任何费用；2、仲裁裁决书送达回执，欲证明兴棱公司向法院申请撤销仲裁裁决并未超过法律规定的期限。
经质证，被申请人陆沛富对申请人兴棱公司提交的证据均无异议，但认为自己是2006年开始就到兴棱公司工作，而经济补偿金兴棱公司只从2009年起算支付，没有支付2009年以前的。
针对上述争议，陆沛富提交了下列证据：1、劳动合同书1份，欲证明其于2006年6月1日就到兴棱公司工作；2、养老保险缴费明细单1份（共4页），欲证明兴棱公司于2007年12月开始为其购买养老保险，于2013年2月开始欠缴养老保险费的事实。
经质证，申请人兴棱公司对被申请人陆沛富提交的两份证据的三性均无异议，但认为该两份证据并不能证实陆沛富产生经济损失的事实。兴棱公司同时提出愿意将欠缴的社会保险费向社保机构缴清。
本院认为，申请人兴棱公司提交的证据1证实陆沛富与兴棱公司于2013年7月15日解除劳动合同，兴棱公司已支付解除劳动合同经济补偿金18318元；证据2证实兴棱公司向法院申请撤销仲裁裁决并未超过法律规定的期限，被申请人陆沛富也无异议，本院予以采信。被申请人陆沛富提交的两份证据能够证实陆沛富于2006年6月1日就到兴棱公司工作以及兴棱公司于2007年12月开始为其购买养老保险，至2013年2月开始欠缴养老保险费的事实，本院予以采信。
本院认为，陆沛富于2006年6月与兴棱公司建立劳动关系，后兴棱公司为陆沛富办理了社会保险缴纳账户，社会保险费缴至2013年1月，自2013年2月起兴棱公司欠缴陆沛富的各项社会保险，2013年9-10月兴棱公司到社保部门办理了陆沛富的社保停保手续。陆沛富在申请劳动争议仲裁时，其请求虽表述为要求兴棱公司赔偿其因未缴清社会保险造成的损失，但其申请仲裁的是自解除劳动合同之后兴棱公司到社保部门办理社保停保手续之月起至申请仲裁裁决之月止其社会保险账户中单位应缴纳的费用。陆沛富向仲裁委申请解决的社保损失实为因兴棱公司欠缴2013年2月至社保停保之月止欠缴社会保险费，而导致陆沛富与兴棱公司解除劳动关系后无法继续参加相应社会保险，只要将欠缴的社会保险费用缴清，陆沛富仍可继续参加相应社会保险，并非系用人单位未为其办理社会保险手续且经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇造成的实际损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费用征收机构对用人单位欠缴的社会保险费有征缴的义务。本案系劳动者、用人单位与社会保险费征收机构就欠缴社会保险费用发生的争议，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议。自兴棱公司与陆沛富解除劳动关系并办理社保停保手续后，兴棱公司已不再负有为陆沛富缴纳停保之后的相应社保费用的义务，故陆沛富向仲裁委员会申请仲裁2013年9月至2015年10月期间单位应向社保缴纳的费用不属于因无法享受社会保险待遇造成的实际损失，不属于劳动争议仲裁委员会仲裁的范围。《劳动保障监察条例》系调整劳动监察部门与用人单位之间的行政管理关系的行政法规，武定县劳动人事争议仲裁委员会适用该条例裁决由用人单位向劳动者赔偿应向社保部门缴纳的费用系适用法规错误。综上，武定县劳动人事争议仲裁委员会作出的武仲字（2015）14-11号仲裁裁决违反法定程序，适用法律、法规确有错误，申请人云南兴棱矿业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销武定县劳动人事争议仲裁委员会作出的武仲字（2015）14-11号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人陆沛富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱德英
审判员 刘 莹
审判员 王丽娟
二〇一六年三月十七日
书记员 曾琳媛