江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2212号
上诉人（原审原告）：周丽娟，女，1956年8月9日出生，汉族,住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王坚强，江苏永宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张霞雯，女，1955年3月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）：陈锦章（系张霞雯丈夫），男，1956年2月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：刘宇（受张霞雯、陈锦章共同委托），江苏闳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天颖（受张霞雯、陈锦章共同委托），江苏闳远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：孙中平，男，1962年2月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人周丽娟因与被上诉人张霞雯、陈锦章、孙中平民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周丽娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判由张霞雯、陈锦章归还100000元借款和利息。事实和理由：其自始至终未同意张霞雯将还款义务转移给孙中平，也未拿到孙中平出具给其的借条，只是应张霞雯要求一直向孙中平催要，要到之后优先归还其的借款。一审认定债务转移成立没有事实和法律依据。
被上诉人张霞雯和陈锦章辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙中平未作答辩。
周丽娟向一审法院起诉请求：要求张霞雯、陈锦章共同清偿借款本金100000元，及该款自2015年8月30日起至2016年11月29日止15个月的利息18750元，并支付自2016年11月30日至实际付款日止按照年利率15%计算的利息。
一审法院认定事实：
周丽娟与张霞雯、第三人孙中平相熟。2014年8月29日张霞雯向周丽娟借款100000元，周丽娟通过银行卡转账交付了张霞雯100000元。次日，张霞雯出具周丽娟借条一份，载明向周丽娟借款100000元，借期一年，年利息为15%，借款到期日为2015年8月29日。同日即2014年8月30日，孙中平向张霞雯借款100000元并出具借条一份，载明孙中平向张霞雯借款100000元，借期一年，到期日为2015年8月30日，年息为15%。当天，张霞雯通过卡卡转账交付了孙中平73000元，以现金交付了孙中平27000元，合计100000元。上述借款到期后，张霞雯违约未付周丽娟本息，经周丽娟催要，张霞雯于2016年3、5月份左右，清偿了周丽娟利息15000元，再未支付。
2016年9月9日，张霞雯、周丽娟、孙中平三人就100000元借款本息的承担及归还进行了协商，最终商定三人之间的三角债确定由孙中平向周丽娟清偿100000元本息，以了断张霞雯与周丽娟、孙中平与张霞雯之间的借贷债务。为此，孙中平出具周丽娟借条一份，载明“今向周丽娟借拾万元（100000元）人民币，利息年息15%。原张霞雯写周丽娟借条作废。2016年9月9日。”借条由孙中平作借款人签名。孙中平出具周丽娟借条的同时，也出具了张霞雯借条复制件。此后，因孙中平未向周丽娟清偿借款本息，周丽娟遂仍向张霞雯催要借款，因催要无着，周丽娟遂诉至法院。
张霞雯与陈锦章于1979年举行婚礼结为夫妻，但至今未办理结婚登记手续，张霞雯向周丽娟借款100000元时，在其夫妻关系存续期间。
上述事实，由周丽娟、张霞雯、陈锦章、孙中平举证的证据材料及法庭上的陈述经法院认定在案证明。
一审法院认为：周丽娟举证的借条及转账凭证能够证明2014年8月29日出借张霞雯100000元，并约定借期一年，年利率为15%的事实，对此法院予以确认。张霞雯举证的借条及卡卡转账凭证以及结合第三人孙中平的陈述，能够证明2014年8月30日张霞雯出借孙中平100000元，并约定借期一年，年利率为15%的事实，对此法院予以确认。上述借款不违反法律行政法规的禁止性规定，借贷关系受法律保护。根据周丽娟的陈述，以及张霞雯的抗辩意见，对2016年3、5月左右周丽娟从张霞雯处获得15000元约定借期内的利息，张霞雯未有异议，该事实法院予以确认。本案的主要争议为，一是张霞雯与周丽娟建立借贷关系时，张霞雯的100000元本息债务，是否属其与陈锦章的夫妻共同债务；二是2016年9月9日，张霞雯、周丽娟、孙中平是否就其之间的三角债进行协商，并达成债务转移确立由孙中平归还周丽娟原张霞雯向周丽娟的借款本息，同时消灭孙中平向张霞雯原应承担的借款本息偿还义务的事实。
关于争议一，法院认为，张霞雯与陈锦章于1979年举行了结婚仪式，虽然至今未办理结婚登记手续，但双方举行婚礼时已经达到法定结婚条件，且举行婚礼发生在1994年2月1日前，故二人属事实婚姻。张霞雯向周丽娟借款发生在其夫妻关系存续期间，本案中没有证据显示借款为张霞雯个人债务，据此法院认定该借款为张霞雯、陈锦章共同债务，周丽娟主张共同债务的意见，法院予以采纳。
关于争议二，法院认为，本案中张霞雯、陈锦章举证的张霞雯与周丽娟等的电话录音记录、张霞雯与周丽娟的微信聊天记录，可以证明2016年9月9日张霞雯、周丽娟、孙中平进行了接触，内容为要求孙中平归还借款事项。该证据结合当天孙中平出具给张霞雯的借条内容以及孙中平、张霞雯的陈述，对张霞雯主张的三人于当天达成债务转移协议，确定由孙中平归还周丽娟原张霞雯向周丽娟的借款本息，同时消灭孙中平向张霞雯原应承担的借款本息偿还义务的事实，在该部分证据材料中能够得到高度印证，张霞雯主张的该项事实具有高度可能性，据此对张霞雯主张的该事实法院予以采信。周丽娟虽然对该事实存在予以否认，但没有提出相关足以推翻的反驳证据，其否认无效。综上，张霞雯、周丽娟、孙中平之间达成债务转移事实成立，即原张霞雯结欠周丽娟的100000元债务本息，原孙中平结欠张霞雯的100000元债务本息，通过由孙中平来给付周丽娟同样的100000元债务本息，进行了断。上述债务转移行为不违反法律行政法规的禁止性规定，系有效民事行为。据此，原张霞雯应当向周丽娟履行的清偿义务由孙中平进行清偿，周丽娟主张张霞雯、陈锦章向其清偿100000元债务本息的诉讼请求，法院不予支持。因张霞雯已经向周丽娟履行100000元债务一年15%的借款利息15000元，故孙中平负有向周丽娟清偿100000元债务本金，及该债务自2015年8月30日起至2016年11月29日止15个月按照年利率15%计算的利息18750元，另外按照年利率15%计算承担自2016年11月30日起至实际付款日止的利息。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十六条之规定，判决：一、第三人孙中平应于判决生效后十日内清偿周丽娟借款100000元及该款自2015年8月30日至2016年11月29日的利息18750元，共计118750元，孙中平同时对周丽娟承担以100000元为基数自2016年11月30日起至实际付款日止，按照年利率15%计算的利息。二、驳回周丽娟对张霞雯、陈锦章的诉讼请求。一审案件受理费2680元，减半收取1340元，财产保全费1170元，合计2510元，由第三人孙中平负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审期间，因周丽娟和张霞雯对双方之间的债务是否已转移给孙中平存在争议，本院组织双方对张霞雯提供的录音证据进行了核对。经核查，关于周丽娟有无拿孙中平出具的借条一节，周丽娟在微信录音中的回答是“他没有给我”，与张霞雯根据录音整理的书面文字材料中周丽娟回答“他要给我的”的记载不符。除张霞雯、周丽娟、孙中平协商三方债务转移的事项外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
二审另查明：一审中因张霞雯申请，追加孙中平为原审第三人。孙中平于2016年9月9日出具的借条系张霞雯向一审法院提供。张霞雯向周丽娟出具的借条仍由周丽娟持有，在一审中周丽娟将该借条作为证据提交法院。
以上事实有，一审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，张霞雯对其结欠周丽娟的债务，抗辩称已转移给第三人陈中平，应承担相应举证责任。张霞雯举证的其与周丽娟的电话录音记录、张霞雯与周丽娟的微信聊天记录，仅能证明张霞雯、周丽娟共同要求孙中平归还借款。从张霞雯提供的孙中平出具给张霞雯的借条内容看，孙中平原向张霞雯的借款转为向周丽娟借款，但按一般公众的认知，如三方达成债务转移，则应由孙中平向周丽娟出具借条，无需向张霞雯出具借条，且应由债权人周丽娟作出同意消灭周丽娟与张霞雯之间债权债务关系的意思表示，第三人孙中平并无代周丽娟作出该意思表示的权利。虽然张霞雯和孙中平均陈述三方已达成债务转移协议，但周丽娟未予认可，且张霞雯提供的证据不能证明周丽娟接受了第三人孙中平出具的由孙中平还款的借条，由于张霞雯出具给周丽娟的借条仍由周丽娟持有，未归还张霞雯，张霞雯也无其他证据证明周丽娟已放弃向张霞雯主张权利。故张霞雯提出债务转移的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。张霞雯结欠周丽娟100000元债务本息的事实清楚，对周丽娟要求张霞雯清偿该债务的上诉主张，本院予以支持。
关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。张霞雯向周丽娟借款虽发生在其夫妻关系存续期间，但本案现有证据表明，张霞雯在向周丽娟借款次日即将相同款项出借给孙中平，约定的借款期限、利息均与张霞雯向周丽娟的借款一致，未从中获利，且张霞雯与周丽娟共同向孙中平催要过程中，张霞雯已告知周丽娟是帮孙中平借款，故可以确认张霞雯向周丽娟借款未用于其家庭生活，据此应认定涉案借款为张霞雯个人债务。周丽娟要求张霞雯、陈锦章共同偿还，于法无据，本院不予支持。
综上所述，周丽娟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5869号民事判决；
二、张霞雯于本判决发生法律效力之日起十日内归还周丽娟借款100000元及该款自2015年8月30日至2016年11月29日的利息18750元，共计118750元，并承担以100000元为基数自2016年11月30日起至实际付款日止，按照年利率15%计算的利息。
三、驳回周丽娟对陈锦章的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2680元，减半收取1340元，财产保全费1170元，合计2510元（周丽娟预交），由张霞雯负担。二审案件受理费2680元（周丽娟预交），由张霞雯负担。张霞雯应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付给周丽娟。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年十一月八日
书记员 翁 强