山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1594号
上诉人（原审原告）张某甲。
上诉人（原审原告）张某乙。
上诉人（原审原告）张某丙。
上诉人（原审原告）张某丁。
上诉人（原审原告）张某戊。
五上诉人共同委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师
被上诉人（原审被告）于某某。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
委托代理人宿卫国。
上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊因与被上诉人于某某占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第20号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，由代理审判员孙付担任审判长，与代理审判员王楷、甘玉军共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的委托代理人邵伟东及张某甲、张某乙、张某戊，被上诉人于某某及其委托代理人兰洪波、宿卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊在一审中共同诉称：我五人的外祖父于某甲共生有长女于某乙、次女于某丙两个女儿。于某乙系五人母亲，于1993年去世。于某甲于1994年去世，遗留房屋6间，该房屋现被于某某侵占，现请求依法判令于某某停止侵占位于平度市东阁街道办事处下李元村1××号的6间房屋。
于某某在一审中辩称：涉案的6间房屋已于1996年倒塌，宅基地已经政府审批给他人，根据相关规定，宅基地不能作为遗产继承；而且，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊五人均不是下李元村的村民，无权取得该村宅基地的使用权。另外，其曾于2013年6月就涉案的房屋向人民法院提起过诉讼，被平度市人民法院依法驳回了诉讼请求，其再次就同一事件提起诉讼，违背了“一事不再理”的原则，应当依法驳回张某甲等五人的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年5月21日张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊就涉案房产的代位继承权向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年11月19日作出（2013）平民一初字第2222号民事裁定书，该裁定书确认以下事实：位于平度市东阁办事处下李元村以于某甲登记的房屋6间，属于于某甲与蒲某某夫妻所有，蒲某某于1982年6月13日去世。于某甲与蒲某某生育长女于某乙和次女于某丙。于某乙于1993年4月23日去世。张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊系于某乙五个子女。另查明，庭审中于某某提供两份公证书。其中第一份书证为（1999）平证内字第524号公证书，该公证书公证的协议系于某甲与于某某签订，时间为1995年11月5日，内容为：兹有于某甲因年老不能自理，现有次女某乙供养，为了炳文故后年节有人送纸上香填坟拜土，由某乙经炳文同意该事托给珍芹继成（应为“承”），经双方同意炳文将家产破屋六间住处赠给珍芹名下为业，炳文故后殡葬费由珍芹负担，炳文原欠集体的款珍芹归还。以上所述空口无凭，立字为证。该协议载明由某乙代办，见证人于某甲、于某乙、于某丙、于某丁，立字人于某丁。第二份为（1999）平证内字第525号公证书，该公证书公证的协议系于某某与于增进签订，时间为1999年12月18日，内容为：于某某与于增进系姑姑与侄子关系。1997年9月因于某甲的六间破房（已于1995年11月5日赠送给于某某）倒塌，由于增进向村委申请建房，后经平度市城关办事处批准，于增进建房4间，但于增进当时无能力建造新房，与于某某协商，由于某某投资建房，房屋所有权归于某某，为避免纠纷，经双方协商，达成房屋产权权属协议如下：一、于增进自愿将1997年9月经平度市人民政府城关办事处批准在平度市城关办事处下李元村建筑的房屋4间房屋所有权确权为于某某。二、于某某同意将平度市城关街道办事处下李元村房屋4间，建筑面积78平方米，房屋所有权为确权为自己名下。三、其他无争议。2013年6月27日，对涉案房屋进行现场勘验，结果为：涉案房屋前后墙、东山大部分及房顶均系第三人于某某翻建，于某某所建新房正屋南北宽2米左右的宅基地坐落在涉案房屋的院内。2013年11月19日以涉案的房屋宅基地使用权属不明确，裁定驳回了张某甲等五人的起诉。在法定期间内，张某甲等五人提起上诉，2014年4月25日山东省青岛市中级人民法院作出（2014）青民五终字第362号民事判决书，维持了（2013）平民一初字第2222号民事裁定书。
另查明，2014年5月20日平度市国土资源局与平度市人民政府东阁街道办事处联合给张某甲、张某乙出具答复意见书，该意见书中载明：1999年12月18日平度市公证处作出（1999）平证内字第524号公证书，2013年11月11日该公证处以于某甲的死亡时间为1994年10月10日，而赠与协议签订时间为1995年11月5日，实际签订赠与协议是不可能发生的；证人于某丙等均作了虚假证言为由，撤销了（1999）平证内字第524号公证书。1997年9月10日因于某甲的6间破房倒塌，下李元村村民于增进经原村委、城关街道办事处同意，在于某甲宅基地的南侧申请建房4间，占地面积134.4平方米（南北长11.2米、东西宽12米）。占用于某甲原有宅基地南端2米（计24平方米）。1998年-1999年期间，由于当时于增进年龄小，无能力建房，1999年12月18日便与其姑姑于某某达成房屋产权权属协议，由于某某出资建房，房屋的所有权归于某某。1999年12月18日由平度市公证处予以公证，并作出（1999）平证内字第525号公证书。2000年1月15日平度市国土资源局给于某某颁发了平集建（2000）字第0021号集体土地建设用地使用证。由于据以登记的（1999）平证内字第524号公证书已被撤销，且土地证书记载的宅基地面积（187.5平方米）与批准于增进建房的宅基地面积（134.4）平方米不符，属土地登记申请人采取欺骗手段批准获取，依据相关规定，申请市政府依法撤销于某某宅基地的土地登记，同时注销平集建（2000）字第0021号集体土地建设用地使用证。2014年7月1日平度市人民政府作出《关于注销于某某土地证书的决定》，决定内容如下：经查实，于某某并非东阁街道办事处下李元村村民，无权取得该村集体宅基地使用权，且该宗地是审批给于增进的，2000年土地登记机关将该宗宅基地确权在于某某名下，属错误登记，经研究决定：注销于某某持有的平集建（2000）字第0021号《集体土地建设用地使用证》。上述事实，有五人提供的平度市国土资源局与平度市人民政府东阁街道办事处联合给张某甲、张某乙出具答复意见书在案佐证。于某某抗辩称，该意见系有关部门听取五人的单方意见所作出的，于某某不予认可。
2013年6月27日原审法院在审理张某甲、张某乙等五人与于某丙、于某某代位继承纠纷一案的过程中，对涉案的房屋进行了现场勘验，勘验笔录记载：张某乙方陈述：檩条、大梁、屋笆、房顶的瓦、门窗、前墙、后墙、东屋山墙沿头以上及东院墙、南院墙都是后来建设的，前墙地基前移了，房屋比原来的宽了；东屋山墙沿头以下及西山墙是原来的。于某丙陈述：后墙地基、东屋山墙沿头以下是原来的，西屋山墙是伙墙，是后建的。于某某陈述：后墙地基是后建的，东山墙沿头以下外侧2米以下南北把子是原来的，中间1.2米以下是原来的，内侧用红砖从下砌到顶，外侧上部是后建的，西山墙是后建的，前墙及前墙基都是后建的。争议的房屋现状：五间房屋，东西长15.6米，南北宽4.62米。
原审法院认为，经现场勘验并结合双方提供的证据，认定以下事实：涉案的房屋于1996年倒塌，2004年于某某借用原房屋的部分东山墙重新建造了5间房屋。张某甲等五人主张于某某侵占的房屋并非保持原有的状态，而且，涉案的房屋自1996年坍塌至2004年已经超过了8年的时间，房屋坍塌后，房屋已经丧失其应有之属性。张某甲等五人所主张的侵权之诉的标的物已经丧失，双方争议的实质属于农村宅基地归属之争，而农村宅基地的分配使用问题应属于农村集体经济组织的自治行为，由此引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，故依法应予裁定驳回张某甲等五人的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊对于某某的起诉。案件受理费1050元，退还给张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊。
宣判后，上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊不服原审裁定，以原审认定事实及适用法律错误为由向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定，将本案发回重审或者依法改判，判决被上诉人停止侵占位于山东省平度市东阁办事处下李元村的房屋（1××号）；二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人于某某答辩称：于宝进，曾用名于增进，是于某某哥哥于文明的儿子，张某甲等人的姥爷于某甲去世之前，过继于宝进为孙子，便于于某甲百年后上坟、烧香拜土等，于某甲的老房去世后归于宝进。因于宝进年龄小，于某甲又把房子赠予给于某某，于某某帮助殡葬于某甲，且归还于某甲拖欠村委的历年陈账。于某甲去世后，于宝进于1997年向村委申请建房，于某某出资在涉案房屋（已倒塌）前面建造了四间房屋，2004年又在倒塌的空地上建造了5间房屋。涉案村庄面临拆迁，上诉人听到要拆迁后无理诉讼，其上诉理由无事实与法律依据，应予驳回。
本案二审中，五上诉人申请三名证人出庭作证。
一、证人于某丁作证称：1、1999年12月18日证人到平度市公证处给于某某做公证，当时于某甲的六间老屋还在。由于是老屋，一点完好无损也不可能，当时其没有仔细端详。这六间房屋什么时候倒塌的其不知道。倒塌之后是个空院子，邻居在里面种蔬菜；2、被上诉人向其出示一份书面证明“于某某在于某甲屋基上新盖得房子是2004年，为此证明。2013年6月23号。下李元于某丁”，其当庭承认是其书写；3、于某甲过继于宝进其听说过，但具体过没过继、立没立字据不清楚。在被上诉人对其发问过继协议是否是其书写时，其又承认是其书写；4、于某甲欠村委的钱，是于某某缴纳的，于某甲的六间老屋赠与给了于某某；5、被上诉人原审中曾提交1994年于文海与毛瑞芳结婚录像，录像显示当时涉案房屋的状况是房屋已经部分坍塌，故向其发问，其认可毛瑞香是其三儿媳妇，三儿子哪一年结婚不清楚，结婚时是否录了像其不清楚，因为其三儿子结婚时其不在场。
二、证人张某出庭作证称：1、张某甲、张某乙是其前妻王建民的表姊妹；2、1999年其在涉案于某甲的房屋中居住过，其与前妻王建民离婚后去看孩子，当时于某甲的房屋还在。
三、证人王某出庭作证称：1、其是于某甲的外甥，张某甲的表哥；2、于某乙去世后，于某甲在官地村由其与母亲于某丙赡养直至去世，于某某没有尽到对于某甲的赡养义务。于某甲去世时是其和张某甲送到殡葬场，骨灰盒放在于某甲的老房子里；3、当被上诉人于某某向其发问于某甲殡葬仪式时谁给他顶盆摔盆（民间殡葬风俗），殡葬仪式后在谁家吃的饭时，其回答“那是你们之间的事，我不知道，反正于某甲是我赡养的”。当被上诉人于某某向其发问于某甲从谁家出的殡时，其认可是从于宝进家。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审”，据此规定，符合二审后发回重审的案件，一审应是判决，而本案一审是裁定，故本案中上诉人要求撤销原审裁定发回原审法院重审的上诉请求本院无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，故本案中上诉人要求撤销原审裁定，判决被上诉人停止侵占位于山东省平度市东阁办事处下李元村的房屋（1××号）的上诉请求本院亦无法支持。因对民事裁定案件上诉，二审法院不收取案件受理费，故上诉人请求上诉费用由被上诉人承担的上诉请求本院亦无法支持。
其次，2013年张某甲等五人起诉于振英、于宝进、于某某代位继承纠纷一案，原审法院作出（2013）平民一初字第2222号民事裁定书，该裁定经青岛市中级人民法院维持后，已发生法律效力，按照法律规定，该生效文书中确认的相关事实可作为本案的事实。该裁定书中确认，2013年6月27日原审法院对涉案房屋进行现场勘查，结果为：涉案房屋前后墙、东山大部分及房顶均系于某某翻建，于某某所建新房正屋南北宽2米左右的宅基地坐落在涉案房屋院内。因涉案房屋现在已经翻建，已不是于某甲老房的原貌，因此原审法院认定双方争议的实质属于农村宅基地归属之争，而农村宅基地的分配使用问题应属于农村集体经济组织的自治行为，由此引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，该认定并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 吴苗苗