浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第816号
原告：朱××。
委托代理人：钱××。
被告：陆××。
委托代理人：支××。
原告朱××为与被告陆××买卖合同纠纷一案，于2009
年5月4日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员张中华独
任审理，并于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱××
及其委托代理人钱××，被告委托代理人支××到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称，原、被告双方有较长时间的买卖业
务关系。2007年3月21日起，被告因需要又至原告开设的管道
店购买材料，在被告参与施工的钟埭丸荣、菜塘桥等7个工地
上，截止2008年7月28日被告一共向原告购买了价值286783.90
元的材料。之后，原告多次向被告催讨上述货款，但被告一直
拖欠未付。为此，原告曾请求当湖司法所进行调解，但因
被告无诚意，调解未成。虽在调解时，被告声称将部分款项支
付给了原告前夫，但并未提供相应的证据予以证实。故诉请判
令被告立即支付材料款286783.90元，本案诉讼费由被告负担
。
被告在庭审中辩称，答辩人与原告前夫沈某某系朋友关系，�辩人所需建材管道均向沈某某与原告开设的大众管道店
购买，因是熟人缘故，双方没有及时对帐。后因原告与沈某某
离婚，原、被告双方对答辩人给付沈某某货款是否应在欠大众
管道店货款中抵扣存在争议，故一直没有对帐。2008年9月1日
下午，原告约答辩人到当湖进行对帐，后双方因对沈某某
收取的货款是否应当在大众管道店货款中扣除再次发生争吵，
故当天仍没有对帐，答辩人不可能在未曾对帐前就确认欠款28
0000元。原告提供的销货清单其中20份有答辩人方签收，货款
价值63586.1元，另原告与沈某某离婚前答辩人预付大众管道
店60000元应在该货款中扣除。请求法院查明事实依法判决。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证。原告向本院
提供的证据及主张认定的事实有：
证据一、销货清单145份。证明原、被告之间的买卖关系
及销货情况。
证据二、录音摘要1份（录音资料当庭播放）。证明截止
2008年9月1日被告尚欠原告货款280000多元。
证据三、离婚协议书、离婚证各1份。证明原告在2007年
7月30日已与沈某某离婚的事实。
证据四、原告朱××在举证期限内申请证人潘某、蒋
某某出庭作证，本院经审查，予以准许。
证人潘某在庭审中陈述：2007年3月21日至2008年7月2
8日期间，陆××向大众管道店联系好购买的材料后，我为陆
××做的工地上送货。工地有钟埭丸荣、菜塘桥、长江织带厂
、花园织带厂、曹某镇南、乍浦东方路边。在大众管道店提货时，店里给我销货清单一式二份，送到工地后如有人签字�拿
回来一联，如没有人签字销货清单我就全拿回来。
证据五、证人蒋某在庭审中陈述：朱××叫我为陆×
×做的工地送货，工地有钟埭丸荣、中纪、曹某、乍浦。由于
我与朱××、陆××均很熟悉，所以有时销货清单店里也没有
给我，有时我带着销货清单，工地上没有人签字，我就将销货
清单中的一联放在工地上，但东西均是送到的。
证据六、原告朱××在举证期限内书面申请本院调取（2
009）嘉平民初字第230号和（2009）嘉平商初字第240号案件
相关材料。本院经审查，予以准许，并依法调取了以上案件的
起诉状及民事调解书。证明原、被告之间相关买卖事实和数额
，原告起诉的依据。
被告质证认为，证据1，销货清单20份由我方工地管理人
员签字，价值63586.1元，我方予以确认，对其他未经签字的
销货清单不予认可；证据2，根据最高人民法院的批复，未经
被告同意录音属不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不
能作为证据使用。对其内容也有异议，在未对帐前被告不清楚
实际欠款多少，根据法律规定，对有异议的录音资料，不能独
立作为证据使用；对证据3、4、5没有异议；证据6只能证明本
案被告与沈某某之间的关系，不能证实原、被告之间买卖业务
的实际发生数额，与本案没有关联性。
被告向本院提供的证据及主张认定的事实有：
收条1份。证明2007年4月8日，沈某某收到被告支付的60
000元，当时原告与沈某某尚未离婚，这60000元应在货款中扣除。
原告质证认为，60000元已在（2009）嘉�民初字第230
号案件中扣除，不可以在本案中抵扣。
本院认证认为，被告对原告提供的证据3、4、5均没有异
议，本院予以认定；证据1仅有小部分销货清单有被告方签收
，故仅能证明原、被告之间存在买卖关系，具体货款数额不予
认定；证据2录音资料，被告认为根据最高人民法院的批复未
经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使
用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68
条，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得
的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，原告私录与
被告在当湖司法所调解对帐过程，未侵害他人合法权益，
也未采取任何欺诈、威胁、利诱等恶意方式，被告对其真实性
也未提出异议，故该录音资料本院予以认定，该录音中被告陆
××讲到欠原告280000元，已支付267000元，尚欠13000元，
其中267000元付给了沈某某；证据6被告认为与本案没有关联
性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74
条，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代
理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民
法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除
外。以上二个案件中，被告承认2007年至2008年11月支付沈某
某货款147000元和借款给沈某某120000元约定由大众管道店货
款相抵，该证据与证据2相互印证，故本院对该证据予以认定
。被告提供的证据收条1份，原告认为不应该在本案中抵扣，但沈某某收受货款60000元某某在与原告朱××婚姻关系存续
期间，故应在本案货款总额中予以扣除。
基于上述当事人的举证、质证和本院的认证，本院认定
本案事实如下：
2007年3月21日起，原告朱××为被告陆××参与施工的
钟埭丸荣、菜塘桥等7个工地供应施工材料，截止2008年7月28
日被告共向原告购买价值280000元的施工材料。2007年4月8日
，被告支付沈某某货款60000元。2008年6月，被告支付原告货
款8000元。2008年9月1日原、被告曾请求当湖司法所进行
调解，但调解未成。现余款212000元被告至今未付。故原告诉
至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原
告
购买施工材料后，理应及时支付货款。本案中，原告提
供的销货清单总计货�286783.90元，但仅有小部分销货清单
有被告方签收。原告提交的录音资料未侵害被告合法权益或者
违反法律禁止性规定，可作为认定案件事实的依据，该录音资
料中被告提到欠原告货款280000元，已支付267000元，尚欠13
000元；而被告陆××起诉沈某某二个案件中，被告承认沈某
某领取的267000元在被告欠大众管道店货款中抵扣，与录音资
料中已付267000元是完全相符的。综上，原告提供的证据能相
互印证，应认定原、被告之间发生的业务总额为280000元。被
告支付沈某某货款60000元及支付原告货款8000元，应从本案
货款总额中予以扣除，被告对此提出的抗辩理由成立。现原告要求被告支付拖欠材料款286783.90元诉讼请求中合理部分本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一
百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陆××于本判决生效后十日内支付原告朱××
货款212000元。
二、驳回原告朱××本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5602元，减半收取2801元，由原告朱××负
担561元，由被告陆××负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
�一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张中华
二〇〇九年七月二十七日
书记员 徐吉燕