兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初353号
原告吴光忠。
委托诉讼代理人：王健，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告永登县秦川镇人民政府，住所地永登县。
法定代表人：薛生军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：蒲国明，男，该镇干部。
委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：永登县秦川镇西小川村三社，住所地永登县。
负责人：杨太元，该社社长。
第三人华秀功。
委托诉讼代理人：吴光清（华秀功之子）。
原告吴光忠与被告永登县秦川镇人民政府（以下简称秦川镇政府）、永登县秦川镇西小川村三社（以下简称西小川村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，华秀功认为其与本案处理存在法律上的利害关系，申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光忠及其委托诉讼代理人王健、被告秦川镇政府委托诉讼代理人蒲国明、苗国飞、第三人华秀功及其委托诉讼代理人吴光清到庭参加诉讼，被告西小川村三社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光忠向本院提出诉讼请求：1.判令秦川镇政府、西小川村三社继续履行土地征收补偿安置协议，向吴光忠发放征地补偿款107378.64元以及地上附着物补偿款113347.62元；2.判令秦川镇政府、西小川村三社向吴光忠支付100000元搬迁奖励；3.本案诉讼费应由秦川镇政府、西小川村三社承担。事实与理由：华秀功、吴成俊夫妇育有三子，分别是吴光祯、吴光清、吴光忠。1993年分家时，吴光祯盖了新房另过，吴光清外出打工。吴光忠于2001年搬入新居，华秀功、吴成俊则一直在老宅生活。分家后，吴光忠一直在照顾两位老人的生活起居，帮助干农活，料理家务。2008年，吴成俊去世，吴光忠成为户主，华秀功仍由吴光忠赡养，吴光祯和吴光清从未尽过赡养义务。在兰州新区开始开发后，吴光清见有利可图，便讨好华秀功并将其接走。在兰州新区征地过程中，征用了华秀功、吴光忠共同承包的8.03亩土地，华秀功欲将属于吴光忠的征地补偿款全部占为己有，由于华秀功的无理取闹导致秦川镇政府、西小川村三社拒不作为，使吴光忠无法正常领取补偿款。后经西小川村三社三分之二以上成员同意，制定分配方案，并经永登县秦川镇西小川村民委员会确认，同意华秀功分得3.27亩水地及1.22亩老水地的征地补偿款，吴光忠分得3.09亩水地及0.45亩老水地的征地补偿款即107378.64元。此外，西小川村村民委员会和三社成员还出具证明，确认吴光忠有权取得纬五十四路征地上的附着物补偿款113347.62元。但该分配方案通过且地上附着物补偿款归属确认后秦川镇政府、西小川村三社仍不向吴光忠发放补偿款，严重损害了吴光忠的合法权益。同时，吴光忠一直积极响应征地补偿政策，配合房屋征收工作，根据《兰州新区土地房屋征收补偿与安置方案》的有关规定，应当向作为户主的吴光忠发放100000元奖励，但秦川镇政府、西小川村三社无故扣留该笔款项，该做法显然于法无据。因吴光忠与秦川镇政府、西小川村三社多次协商未果，故诉至法院。
秦川镇政府辩称，因吴光忠家庭内部对涉案土地权属有分歧，涉及吴光忠家庭的，已经达成协议的部分分别被吴光忠及华秀功领走，还有一部分土地没有达成协议，吴光忠的请求缺乏事实依据，不能成立。关于100000元搬迁奖励，因涉案房屋征收时，华秀功签订征收补偿协议，协议签订的时间已经超过享受奖励的期限，吴光忠一家不具备领取100000元搬迁奖励的条件。
西小川村三社未答辩。
华秀功向本院提出诉讼请求：1.判令秦川镇政府、西小川村三社向华秀功发放征地补偿款107378.64元、地上附着物补偿款113347.62元以及100000元的搬迁奖励，共计320726.26元；2.驳回吴光忠的诉讼请求；3.诉讼费由吴光忠、秦川镇政府、西小川村三社承担。事实与理由：华秀功与吴光忠是母子关系。华秀功与吴光忠过世的父亲吴成俊在1998年第二轮土地承包时承包了西小川村7.6亩土地，并一直耕种使用。在第二轮土地承包时，华秀功的三个儿子即吴光祯、吴光清、吴光忠都已分家并各自承包了土地。因按照农村习俗，父母一般和小儿子一起生活，所以华秀功的户口与吴光忠在一个户口本上。但吴光忠成家后，没有尽赡养老人的义务，华秀功一直在老宅中生活。本案争议的土地并非吴光忠与华秀功共同承包的土地，而是华秀功与吴成俊承包的土地，与吴光忠没有关系，吴光忠的承包地在兰州新区建设中已被征收，征地补偿款已发放完毕。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.土地被征收后，秦川镇政府应当发放的征地补偿款及地上附着物补偿款有多少，该款项吴光忠与华秀功应当如何分配？根据各方的陈述及吴光忠、秦川镇政府提交的《征收土地现场登记确认表》《征收土地地上附着物登记表》可以确认，本案中双方争议的征地补偿款及地上附着物补偿款涉及的土地包括纬五十四路丈量面积为5.27亩（0.63亩+4.64亩）水地中的2.47亩、西排洪渠丈量面积为1.67亩水浇地中的0.45亩、纬五十二路丈量面积为0.62亩的水地，因吴光忠、华秀功对上述土地权属有争议，至今秦川镇政府与西小川村三社未就上述土地达成征收补偿协议。吴光忠为证明其应当取得争议的征地补偿款及地上附着物补偿款，向本院提交的证据有：西小川村三社部分村民签字且加盖有西小川村民委员会印章的《秦川镇西小川村三社村民吴光忠、华秀功土地征用补偿款分配方案》、《证明》各1份、西小川村三社部分村民签字的《证明》2份。华秀功为证明其应当取得争议的征地补偿款及地上附着物补偿款，向本院提交的证据有：西小川村三社部分村民签字且加盖有西小川村民委员会印章的《个人耕地承包权证明》1份、西小川村三社社长及部分村民签字且加盖有西小川村民委员会印章的《会议记录》1份。本院认为，吴光忠与华秀功提交的上述证据来源相同，但内容相互矛盾，故对于吴光忠与华秀功提交的上述证据本院均不予采信。为查明涉案土地的权属问题，本院依职权从秦川镇政府调取了吴成俊一家的《农村土地承包经营权证登记簿》，该证据显示，在第二轮土地承包时，吴成俊一家家庭成员有5人，分别为：吴成俊、华秀功、吴光忠、王新花、吴田，承包地块有6块，面积共计4.5亩。庭审中，吴光忠、华秀功均表示登记簿上记载的土地不包括涉案的土地。综上，本院认定，秦川镇政府之所以未发放补偿款，是因为吴光忠与华秀功对本案涉及的土地权属有争议，秦川镇政府与西小川村三社未就涉案土地达成征收补偿协议，庭审中，吴光忠与华秀功也未提供有效的证据证明涉案土地的权属问题，故涉案土地现权属不清。2.吴光忠与华秀功是否应当取得100000元的拆迁奖励？吴光忠为证明其与华秀功是一户人作为户主其应当取得100000元奖励，向本院提交了其家庭《户口本》。秦川镇政府为证明吴光忠、华秀功无权享受100000元搬迁奖励，向本院提交的证据有：西小川村民委员会出具的《证明》、《秦川镇人民政府关于与农户签订协议的请示》（秦政请〔2016〕104号文件）、《兰州新区土地征收管理中心关于与农户签订协议的复函》（新土征函〔2016〕21号文件）、《兰州新区土地征收管理中心房屋征收通知单》、《兰州新区房屋征收货币补偿安置协议》各1份。华秀功未提交相关证据。本院认为，吴光忠、秦川镇政府提交的证据来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据。从上述证据来看，华秀功为吴光忠户内家庭成员，但华秀功与吴光忠分别居住在两个宅院里，在兰州新区纬五十二路项目建设中，征收了华秀功居住的房屋，2016年12月1日，秦川镇政府与华秀功个人签订了《兰州新区房屋征收货币补偿安置协议》，该协议第五条载明华秀功不享受搬迁奖励。综上，吴光忠、华秀功均未提供有效证据证明应当取得100000元的拆迁奖励，秦川镇政府提供的证据证明吴光忠、华秀功无权享受100000元搬迁奖励。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案中吴光忠、华秀功争议的征地补偿款及地上附着物补偿款问题，因涉及的土地权属不清，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理，双方应当按照法律规定解决土地权属争议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴光忠、华秀功均未提供有效证据证明应当取得100000元的拆迁奖励，且秦川镇政府提供的证据证明吴光忠、华秀功无权享受100000元搬迁奖励，故吴光忠、华秀功主张秦川镇政府、西小川村三社向各自支付100000元搬迁奖励的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回吴光忠的诉讼请求；
驳回华秀功的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1150元，由吴光忠负担，吴光忠已预交案件受理费3055元，退回1905元；第三人之诉的案件受理费减半收取计1150元，由华秀功负担，华秀功已预交案件受理费3055元，退回1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴芸楚