广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1268号
上诉人（原审被告）：罗飞相，男，1983年11月4日出生，汉族。
委托代理人：郑燕青，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾开源，男，1984年2月5日出生，汉族。
委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。
上诉人罗飞相因与被上诉人曾开源机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2015）清南法寨民初字第48号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月4日0时30分许，罗飞相驾驶粤RX09**号小客车搭载罗顺通、杨江、曾开源从连南县板洞往寨岗方向行驶，当行驶至连南县寨岗镇称架路段时，驶出路外翻车，造成曾开源受伤、粤RX09**号小客车损坏的交通事故。2010年10月19日，连南瑶族自治县公安局交通警察大队第2010B00063号《道路交通事故认定书》认定罗飞相承担事故的全部责任，曾开源不承担事故的责任。罗飞相、曾开源均未在法定期限内对连南瑶族自治县公安局交通警察大队南公交认字（2014）第00069号道路交通事故认定书提出复核申请。
曾开源在交通事故受伤后即被送到连州市人民医院住院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折，2010年10月17日出院，住院13天，出院诊断为：1、左股骨颈骨折内固定术后改变。出院时告知：1、卧床休息3个月，积极下肢功能锻炼；2、每月复查X光，半年后查MR。住院医疗费共12216.47元。2012年7月8日,曾开源到佛山市中医院住院继续治疗，入院诊断为：中医诊断为左股骨颈陈旧骨折术后内固定存留，气血平和；西医诊断为：1、左股骨颈陈旧骨折术后内固定存留;2、左股骨头缺血坏死。2012年7月14日出院，住院6天。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：带药出院，加强功能锻炼；伤肢禁下地负重及剧烈活动；定期复诊，继续治疗。2012年10月16日，曾开源、罗飞相到连南瑶族自治县公安局交通警察大队寨岗中队对交通事故损害赔偿一事进行调解，经连南瑶族自治县公安局交通警察大队寨岗中队主持调解，曾开源、罗飞相对交通事故损害赔偿达成了一致意见，连南瑶族自治县公安局交通警察大队寨岗中队制作了《交通事故损害赔偿调解书》并送达给曾开源、罗飞相，该调解书确定：至调解时止,曾开源交通事故损失的治疗费、伙食补助费、护理费、误工费四项合计25836.67元，由罗飞相承担100%；以上费用于2012年10月16日前自行现金支付。连南瑶族自治县公安局交通警察大队寨岗中队出具该调解书后，同时出具了《道路交通事故赔偿凭证》交罗飞相、曾开源签名，并将《交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故赔偿凭证》同时送达曾开源、罗飞相。曾开源否认罗飞相按调解书约定的时间履行了付款义务，连南瑶族自治县公安局交通警察大队寨岗中队当时的办案人员倪小结、张送军证明出具《交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故赔偿凭证》时并没有看到罗飞相即时付款给曾开源，且证明《道路交通事故赔偿凭证》只是为了方便罗飞相到保险公司索赔。之后，曾开源未提供证据证明再因本次交通事故受伤住院治疗与门诊治疗。
2014年4月21日，曾开源委托广东通济司法鉴定中心对其伤残进行法医学鉴定及后续治疗费用评估，2014年7月2日，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2014]临鉴字第0825号《广东通济司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人曾开源左下肢损伤后相当程度影响其日常生活活动能力评定为八级伤残；2、被鉴定人曾开源左股骨头缺血性坏死后的置换费用建议以不少于60000元人民币为宜。本次鉴定，广东通济司法鉴定中心收取了鉴定费2500元。
曾开源诉至该院后，罗飞相不服广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心[2014]临鉴字第0825号《广东通济司法鉴定意见书》的鉴定结论，申请该院委托相关鉴定机构对曾开源的伤残等级进行鉴定。该院依法委托了随机选定的鉴定机构广东荆圣司法鉴定所对曾开源的伤残等级进行了鉴定，广东荆圣司法鉴定所于2015年9月25日出具粤荆圣司鉴所[2015]临鉴字第463号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人曾开源左股骨颈骨折，遗留左下肢丧失功能达26.8%，评定为道路交通事故九级伤残。2、被鉴定人股骨颈骨折未见明显二次骨折征象。股骨头缺血性坏死的主要因素是创伤，如股骨颈骨折，长期大量饮酒也可引起股骨头缺血性坏死。本次鉴定，广东荆圣司法鉴定所收取罗飞相缴交的鉴定费2800元。
广东荆圣司法鉴定所出具的粤荆圣司鉴所[2015]临鉴字第463号《司法鉴定意见书》送达曾开源、罗飞相后，曾开源不服，申请该院委托相关鉴定机构对曾开源的伤残等级重新鉴定，该院依法委托了曾开源、罗飞相共同选定的中山大学法医鉴定中心对曾开源的伤残等级重新进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2016年2月1日出具了中大法鉴中心[2016]临鉴字第L54495号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：曾开源因交通事故致左股骨颈骨折术后遗留左髋关节功能部分受限(相当于左下肢功能丧失大于25%，但未达50%),其因伤致残等级符合道路交通事故九级伤残。本次鉴定，中山大学法医鉴定中心收取鉴定费3140元。
曾开源受伤后，罗飞相支付的费用包括：1、通过证人杨江交给曾开源妻子毛银霞4500元；2、在沙场交给曾开源7000元；3、在2012年11月8日从连南瑶族自治县信用联社转账给曾开源23000元；合计33500元。上述罗飞相支付的款项，曾开源已认可。
曾开源是农业人口，2009年4月4日取得了《河道采砂许可证》，期限是2009年3月1日至2010年12月30日止。发生本次交通事故时间是2010年10月4日，发生本次交通事故时，曾开源具备合法的采砂资格。
曾开源起诉时请求罗飞相赔偿损失款272191.52元，在开庭审理时变更为265465.24元。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方对交通警察部门的责任认定无异议，罗飞相应当根据责任认定及法律规定赔偿曾开源因本次交通事故造成的损失。根据双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为曾开源的损失及罗飞相已支付的赔偿款。
关于曾开源交通事故受伤的损失问题。应根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行确定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾开源、罗飞相于2012年10月16日在连南瑶族自治县公安局交通警察大队寨岗中队达成的《交通事故损害赔偿调解书》合法有效，曾开源因交通事故受伤损失中的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费四项损失，应当按照该调解书约定的赔偿金额25836.67元来认定。此外，罗飞相还应当赔偿曾开源请求的残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金。残疾赔偿金，根据广东荆圣司法鉴定所出具的粤荆圣司鉴所[2015]临鉴字第463号《司法鉴定意见书》和中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心[2016]临鉴字第L54495号《司法鉴定意见书》，曾开源构成交通事故九级伤残，残疾赔偿金参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》2014年度全省农村居民人均纯收入12,245.60元/年计算20年为48982.40元。后续治疗费，根据《广东通济司法鉴定意见书》鉴定结论，曾开源左股骨头缺血性坏死后的置换费用建议不少于60000元。曾开源、罗飞相对该项鉴定结论均无异议，因此，曾开源请求罗飞相赔偿后续治疗费60000元的诉请，该院予以支持。鉴定费，曾开源自行委托广东通济司法鉴定中心进行伤残鉴定及申请该院委托中山大学法医鉴定中心对进行重新鉴定是非必要的司法鉴定，该两次的鉴定费应由曾开源负担；罗飞相申请该院委托广东荆圣司法鉴定所进行鉴定是必要的司法鉴定，鉴定费应由赔偿义务人罗飞相负担。因此，曾开源请求赔偿鉴定费5640元，该院不予支持。精神损害抚慰金，因本次交通事故造成了曾开源九级伤残，导致严重的精神损害，精神损害抚慰金酌情支持10000元。因此，曾开源因本次交通事故造成的损失包括《交通事故损害赔偿调解书》约定的住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费四项合计25836.67元、残疾赔偿金48982.40元、后续治疗费60000元、精神损害抚慰金10000元，合计144819.07元。
确认罗飞相已支付给曾开源的赔偿款问题。曾开源在本次交通事故受伤后，罗飞相支付给曾开源的赔偿款有：通过证人杨江交给曾开源妻子毛银霞4500元，罗飞相在沙场交给曾开源7000元，2012年11月8日从信用联社转账给曾开源23000元，合计33500元。罗飞相认为2010年5月17日在连州市人民医院通过杨江、罗春华转交给曾开源12574.97元，而证人杨江在出庭作证时没有证明这一事实，对罗飞相这一主张，不予支持。罗飞相认为2012年7月14日直接交给曾开源9190.37元，但没有提供证据证明这一事实，对罗飞相这一主张，不予支持。罗飞相认为在连南瑶族自治县公安局交警大队寨岗中队向曾开源支付了《道路交通事故赔偿凭证》载明的赔偿款25836.67元，但经当时连南瑶族自治县公安局交警大队寨岗中队的办案人员倪小结、张送军、潘允星证明，当时出具《道路交通事故赔偿凭证》给曾开源、罗飞相，是为了方便罗飞相到保险公司索赔，并没有看到罗飞相支付赔偿款给曾开源，因此，对罗飞相这一主张，不予支持。
综上所述，曾开源因本次交通事故造成的损失是144819.07元，罗飞相已支付给曾开源赔偿款33500元，因此，罗飞相仍欠曾开源损失款111319.07元，此款应由罗飞相支付给曾开源。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院于2016年3月25日作出（2015）清南法寨民初字第48号民事判决：一、被告罗飞相应在本判决生效十日内向原告曾开源支付交通事故赔偿款111319.07元。二、驳回原告曾开源的其他诉讼请求。案件受理费5382.88元，由被告罗飞相负担2201.45元，由原告曾开源负担3181.43元。
罗飞相不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人提起诉讼已超过了法定的诉讼期限，一审判决没有对上诉人在一审中提出的诉讼时效问题进行审查，应当发回重审。根据我国《民法通则》第一百三十六条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案事故发生在2010年，被上诉人在2012年7月14日最后一次住院治疗终结，诉讼时效应从2012年7月15日开始计算，起诉已明显超出诉讼时效。二、一审判决认定事实错误。1、认定现金支付的25836.67赔偿款未支付给被上诉人错误。上诉人与被上诉人于2012年10月16日签署了《道路交通事故损害赔偿凭证》，该凭证是由被上诉人所持有，直至当天下午上诉人通过现金支付的方式向被上诉人支付了25836.67元后，被上诉人才将《道路交通事故损害赔偿凭证》交付给上诉人。因此，当上诉人持有《道路交通事故损害赔偿凭证》时，已将赔款全额支付给了被上诉人。2、一审判决歪曲上诉人的答辩意见和质证意见，直接根据鉴定意见作出判决，认定事实错误。被上诉人于2012年7月14日结束最后一次住院，属于治疗终结，但被上诉人却在2014年7月才做司法鉴定。对此问题，被上诉人在庭审中提出了异议，但一审判决却直接认定上诉人对鉴定报告“没有异议”，明显歪曲上诉人的意见。3、一审法院违反证据适用原则，错误地把《广东通济司法鉴定意见书》作为认定事实的依据，进而错误地认定上诉人承担后续治疗费用。被上诉人在诉前自行委托广东通济司法鉴定中心进行伤残鉴定并出具了司法鉴定意见，但上诉人申请法院委托广东荆圣司法鉴定所对被上诉人伤残进行重新鉴定，被上诉人再申请中山大学法医鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见，均否定了广东通济司法鉴定中心的司法鉴定意见，认定被上诉人为交通事故九级伤残。法院最后采信了中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见。《广东通济司法鉴定意见书》的鉴定结论明显值得怀疑，上诉人对此亦提出了异议，但是原审法院却依旧采纳《广东通济司法鉴定意见书》关于6万元后续治疗费的鉴定意见，可见原审法院前后矛盾，采纳了明显存疑的证据，原审法院应以实际发生的数额为判断依据。三、原审判决适用法律错误，对上诉人赔偿的事实不予认定，对被上诉人的伤残赔偿金确定过高。1、上诉人与被上诉人签署了《交通事故损害赔偿调解书》已经履行完毕，被上诉人再主张赔偿没有法律和事实依据。2、一审法院对被上诉人的残疾赔偿金的适用标准明显错误，赔偿数额明显过高，应按广东省2010年交通事故赔偿标准计算。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审依法予以改判。
被上诉人曾开源口头答辩称：一、关于6万元后续治疗费问题，一审诉讼中上诉人就被上诉人的伤残等级提出重新鉴定，但对后续治疗费未提出异议，也没有申请重新鉴定；二、关于诉讼时效问题，本案是因交通事故导致的人身损害赔偿，根据最高法相关司法解释规定，残疾赔偿金的诉讼时效根据定残时间开始计算；三、对调解赔偿款是否有支付的问题，一审法院已调取经办交警的证人证言为凭；四、关于一审判定的赔偿金问题，残疾赔偿金按规定是以法庭辩论终结前的受诉法院当地上一年度人均可支配收入计算，不存在偏高的情况。
本院经审理查明，原审法院查明的无争议部分事实，本院予以确认。
另查明，被上诉人曾开源一审提起诉讼的时间为2015年5月18日。被上诉人于2012年11月8日通过信用联社转账收取上诉人罗飞相支付的23000元后，未能提供证据证明其至起诉的期间再向上诉人主张过赔偿款。
再查明，本案一审最后开庭时间及法庭辩论结束时间为2016年3月15日，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》于2015年9月9日印发公布施行。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、本案被上诉人的请求是否超过诉讼时效；二、上诉人在本案中应承担怎样的赔偿责任。
关于本案被上诉人的请求是否超过诉讼时效的问题。本案是交通事故引起人身损害赔偿的诉讼，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条及第一百三十七条的规定，被上诉人曾开源因身体受到伤害，向人民法院请求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案事故发生后，经交警部门调解，上诉人与被上诉人于2012年10月16日达成《交通事故损害赔偿调解书》，约定上诉人赔偿被上诉人交通事故损失的治疗费、伙食补助费、护理费、误工费四项合计25836.67元，于当日现金支付，即被上诉人因事故造成的治疗费、伙食补助费、护理费、误工费已经确定，且被上诉人在签订调解书当日知道其权利被侵害，其请求支付该赔偿款的诉讼时效应于2012年10月16日起算，即使因上诉人于2012年11月8日支付了23000元，致时效中断而重新起算，至2015年5月18日被上诉人一审提起诉讼时，亦已超过一年的诉讼时效。因此，被上诉人的该部分损失因超过诉讼时效而不应支持，原判未依法审查其诉讼时效不当，本院依法予以纠正。但对被上诉人诉请的残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金，是在2014年7月2日经司法鉴定后才得以确定，被上诉人亦是在司法鉴定后才知道其损失的程度及权利被侵害，因此，相关费用赔偿请求权的诉讼时效应从2014年7月3日起算，至2015年5月18日被上诉人一审起诉时，未超过一年的诉讼时效。
关于上诉人在本案中应承担怎样的赔偿责任的问题。首先，对被上诉人请求的治疗费、伙食补助费、护理费、误工费合计25836.67元，因超过诉讼时效不再支持，对上诉人同期支付的33500元等款项，因已实际履行亦不再审查处理。其次，对被上诉人主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，有中山大学法医鉴定中心鉴定出具的司法鉴定意见证实被上诉人构成交通事故九级伤残，且本案一审法庭辩论结束时间为2016年3月15日，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》于2015年9月9日公布施行，原判根据被上诉人的伤残等级、参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算确定被上诉人的残疾赔偿金48982.40元，及据此确定精神损害抚慰金10000元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以维持。上诉人上诉提出应依据2010年度计算标准确定残疾赔偿金的依据不足，本院不予支持。再次，对上诉人上诉提出后续治疗费的问题，被上诉人主张其后续治疗费60000元，虽提供了广东通济司法鉴定中心的司法鉴定意见，但该鉴定意见中伤残等级部分已被中山大学法医鉴定中心鉴定出具的司法鉴定意见所推翻，上诉人对广东通济司法鉴定中心对后续治疗费部分的鉴定意见提出异议，具有合理性，本院予以采纳。又因被上诉人的主张的后续治疗费并未实际发生，且未提供医疗机构的相关意见，即被上诉人主张后续治疗费60000元的依据不足，原判确定被上诉人的后续治疗费不当，本院依法予以纠正。被上诉人可待该费用发生后另行主张。
因此，被上诉人在本案中应支持的损失应为残疾赔偿金48982.40元及精神损害抚慰金10000元，合计58982.40元，此款应由上诉人赔偿给被上诉人。
综上所述，原判认定事实和适用法律有误，实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求依据充足、理由充分部分，本院予以支持；其上诉请求依据不足、理由不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省连南瑶族自治县人民法院（2015）清南法寨民初字第48号民事判决第二项；
二、变更广东省连南瑶族自治县人民法院（2015）清南法寨民初字第48号民事判决第一项为：限罗飞相于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿曾开源交通事故损失款58982.40元。
一审案件受理费5382.88元，由罗飞相负担1275元，由曾开源负担4107.88元；二审案件受理费2526元，由罗飞相负担1275元，曾开源负担1251元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 林健欢