wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初134号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人张某某，男，1961年12月29日出生，汉族，湖南�株洲县人，高中文化，务农，住湖南省株洲县，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被株洲县公安局取保候审；2016年11月18日被株洲县人民检察院取保候审；2016年5月13日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员孟志伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2016年9月22日晚，被告人张某某晚饭后驾驶粤CWN8**小型轿车从株洲县渌口镇王竹村沿县道往该镇县城方向行驶，晚上20时20分许，其驾车行驶到该镇原仙井乡政府门前路段时，被正在该处设卡进行“大巡防”堵卡整治的执勤交警陈某某、王某某拦下检查，查明张某某系无证驾驶，经当场对其进行呼气式酒精测试，张某某血液中的酒精含量为110毫克/100毫升。执勤交警随即带张某某到株洲县中医院抽血进一步检验，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，张某某血液中酒精含量为89.51毫克/100毫升。
另查明，被告人张某某未办理机动车驾驶证。
本案在审理过程中委托株洲县司法局对被告人张某某进行社区矫正评估调查，株洲县司法局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、驾驶人信息结果查询单、现场呼吸式酒精检测结果单、血样提取登记表、查获经过、鉴定意见、社区矫正意见书、证人张某某1、朱某某等的证言等及被告人张某某�供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无证驾驶机动车，依法从重处罚；被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人张某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人张某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚�：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁�犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法�一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0221刑初134号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人张某某，男，1961年12月29日出生，汉族，湖南�株洲县人，高中文化，务农，住湖南省株洲县，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被株洲县公安局取保候审；2016年11月18日被株洲县人民检察院取保候审；2016年5月13日本院依法对其重新取保候审。株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员孟志伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲县人民检察院起诉指控：2016年9月22日晚，被告人张某某晚饭后驾驶粤CWN8**小型轿车从株洲县渌口镇王竹村沿县道往该镇县城方向行驶，晚上20时20分许，其驾车行驶到该镇原仙井乡政府门前路段时，被正在该处设卡进行“大巡防”堵卡整治的执勤交警陈某某、王某某拦下检查，查明张某某系无证驾驶，经当场对其进行呼气式酒精测试，张某某血液中的酒精含量为110毫克/100毫升。执勤交警随即带张某某到株洲县中医院抽血进一步检验，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，张某某血液中酒精含量为89.51毫克/100毫升。另查明，被告人张某某未办理机动车驾驶证。本案在审理过程中委托株洲县司法局对被告人张某某进行社区矫正评估调查，株洲县司法局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见书。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、驾驶人信息结果查询单、现场呼吸式酒精检测结果单、血样提取登记表、查获经过、鉴定意见、社区矫正意见书、证人张某某1、朱某某等的证言等及被告人张某某�供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无证驾驶机动车，依法从重处罚；被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人张某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人张某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王婧二〇一六年十二月二十日书记员  邓洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚�：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁�犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法�一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14168号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街五里湖畔74#。
法定代表人：金继军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：张次顺，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告张次顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川银房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月四日
书记员 李天香
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3653号
原告：李德荣，男，1963年7月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州市开来物业服务有限责任公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路509室。
法定代表人：陈福兵，总经理。
委托代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：盛黎明，男，1984年11月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告李德荣与被告扬州市开来物业服务有限责任公司（以下简称开来物业公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德荣、被告开来物业公司法定代表人的委托代理人瞿小军和盛黎明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德荣向本院提出诉讼请求：被告返还非法扣押的个人财产并赔礼道歉。事实和理由：2016年6月23日下午，被告将原告堆放在自家车库门口的家电、生活资料和一些生产资料非法扣押。其未提供证据
被告开来物业公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，被告没有扣押原告物品，请求驳回原告的诉讼请求。其未提供证据。
经审理查明，原告称2016年6月23日下午，被告将原告堆放在自家车库门口的家电、生活资料和一些生产资料非法扣押。对此，被告予以否认。双方当事人均未提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告非法扣押其财产，但其未提供证据证明，被告对此也予以否认，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李德�的诉讼请求。
案件受理费50元，减半为25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一六年十月十一日
书记员 沐文艺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2511号
上诉人(原审被告)虞某，男，1975年5月2日出生，汉族，居民。
上诉人(原审被告)翟某，女，1979年6月29日出生，汉族，居民。
二上诉人委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘某，女，1968年2月13日出生，汉族，居民。
委托代理人胡某，男，1974年10月21日出生，蒙古族，居民。
原审被告翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇乌丹路西。
法定代表人侯某，系公司经理。
上诉人虞某、翟某因不当得利纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，虞某、翟某上诉请求撤销原判，发回重审或改判驳回刘某的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实不清。1、虞某作为开发商，有权利支取购房贷款。且支取该款后，虞某并没有使用，而是给付了刘某。2、刘某主张权利已过诉讼时效。通过刘某提交的银行还款明细可知，刘某自2009年2月就知晓贷款到账的事实，至2015年12月贷款还清。自2009年2月，刘某知道自己的权利被侵害，到2015年12月期间7年，刘某没有向虞某、翟某主张权利。3、一审判决由虞某、翟某承担贷款利息没有法律依据。刘某办理购房贷款，就应当支付贷款利息，这与虞某是否支取6万元贷款没有关系。二、一审程序违法。一审法院并未向虞某、翟某送达各种诉讼文书，剥夺了虞某、翟某的诉讼权利。一审适用简易程序，但案件审结用时五个半月，超出审限。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回刘某的一审诉讼请求。
被上诉人刘某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、刘某购房时，缴纳全款购房，办理贷款是为了偿还买房的借款。2、6万元贷款到账后，双方商定由虞某支取贷款并转入刘某姐姐的账户，以偿还刘某借其姐姐的借款。但虞某支取贷款后，未将贷款转入刘某姐姐的账户。直至2015年12月，刘某卖房时，才知道虞某未将贷款转入刘某姐姐的账户。至此刘某知道其权利被侵害，刘某多次找虞某主张权利，虞某同意给付，但一直推脱。故刘某于2016年8月18日提起诉讼，起诉时距2015年12月，并未超出2年的诉讼时效。3、虞某占用贷款7年之久，理应支付利息。4、一审法院已向翟某送达，并且进行了录音，符合法律规定。
原审被告翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司辩称，涉案纠纷与宏宇房地产公司无关，宏宇房地产公司并不知情。
一审时，刘某提出如下诉讼请求：1、要求虞某、翟某立即返还所支取刘某的购房贷款本金6万元及贷款利息14694.36元，并以74694.36元为基数自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至房屋贷款本息付清之日止。2、虞某、翟某承担本案全部诉讼费用。
一审认为，虞某擅自支取了刘某的贷款并使用，侵害了刘某的合法权益，给刘某造成了利益上的损失，故刘某要求虞某承担偿还贷款本息，并支付利息损失的诉讼请求，予以支持。虞某与翟某系夫妻关系，涉案的欠款系夫妻共同债务，故刘某要求翟某承担偿还欠款本息，并支付利息损失的诉讼请求，予以支持。由于涉案的贷款系被虞某支取，与翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司无关，故刘某要求翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。故判决：一、虞某、翟某于十日内返还所支取刘某的购房贷款本金6万元及贷款利息14694.36元，并以74694.36元为基数自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至房屋贷款本息付清之日止；二、驳回刘某的其他诉讼请求。
二审期间，虞某、翟某提供银行贷款明细。证明：1、一审认定事实不清。此单据不能证明刘某还款，及利息数额。2、刘某还款有罚息的情况，说明刘某资金紧张，且还款经过7年时间，理应向刘某的姐姐核实贷款是否到账。
被上诉人刘某对上述证据发表如下质证意见：
银行贷款明细达不到证明目的，不影响原审判决。
二审经审理查明的事实，2009年，刘某自翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司处购买了位于××旗号住宅楼一处，该房屋系虞某借用翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司资质开发建设，虞某系该房屋的实际开发人。刘某交纳全部购房款后，又申请由翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司为其办理了购房贷款6万元。2009年1月21日虞某从翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司支取了包含刘某贷款在内的291万元贷款。后刘某自2009年2月21日起按月已将贷款本金及利息偿还给了银行，将房屋出售给了他人。现刘某主张涉案贷款6万元被虞某、翟某支取后，未支付给刘某，请求虞某、翟某立即返还所支取刘某的购房贷款本金6万元及贷款利息14694.36元，并以74694.36元为基数自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至房屋贷款本息付清之日止。
本院认为，双方当事人对于刘某申请购房贷款6万元，及虞某、翟某从翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司将该款支取的事实均不持异议。本案关键是虞某、翟某支取该款是否已支付给刘某。对此，虞某、翟某抗辩称，涉案贷款早已支付给刘某，否则为什么时隔6年多刘某才向二人主张权利，另外，因距今时间较长，当时的支付手续早已丢失了。本院经审查认为，虞某、翟某虽未能提供向刘某支付涉案贷款手续，但是其从翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司共支取了290余万元的贷款，涉及几十户购房业主，但除刘某外，未有其他购房业主与虞某、翟某因贷款发生纠纷，从而推定虞某、翟某已将贷款发放给各购房业主。另外，从刘某2009年始终偿还贷款本息看，其知道贷款已经下发，虽然其称办理贷款时提供的是其姐姐的账户，贷款下来后误以为涉案贷款打到其姐姐账户上面，但对该主张其并未提供证据予以证实，且假使留的是其姐姐的账户，那么6年多的时间里，其姐妹二人从未谈论过该笔贷款，显然与客观事实不符。综上，刘某称虞某、翟某未给付其涉案贷款的主张，与客观事实不符，本院不予支持。原审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4056号民事判决；即：一、虞某、翟某于十日内返还所支取刘某的购房贷款本金6万元及贷款利息14694.36元，并以74694.36元为基数自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至房屋贷款本息付清之日止；二、驳回刘某的其他诉讼请求。
二、驳回刘某的全部诉讼请求。
一审案件受理费833元，由刘某承担。二审案件受理费1666元，由刘某承担，邮寄送达费80元，由虞某、翟某、刘某、翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年七月十八日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2511号上诉人(原审被告)虞某，男，1975年5月2日出生，汉族，居民。上诉人(原审被告)翟某，女，1979年6月29日出生，汉族，居民。二上诉人委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘某，女，1968年2月13日出生，汉族，居民。委托代理人胡某，男，1974年10月21日出生，蒙古族，居民。原审被告翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇乌丹路西。法定代表人侯某，系公司经理。上诉人虞某、翟某因不当得利纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，虞某、翟某上诉请求撤销原判，发回重审或改判驳回刘某的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实不清。1、虞某作为开发商，有权利支取购房贷款。且支取该款后，虞某并没有使用，而是给付了刘某。2、刘某主张权利已过诉讼时效。通过刘某提交的银行还款明细可知，刘某自2009年2月就知晓贷款到账的事实，至2015年12月贷款还清。自2009年2月，刘某知道自己的权利被侵害，到2015年12月期间7年，刘某没有向虞某、翟某主张权利。3、一审判决由虞某、翟某承担贷款利息没有法律依据。刘某办理购房贷款，就应当支付贷款利息，这与虞某是否支取6万元贷款没有关系。二、一审程序违法。一审法院并未向虞某、翟某送达各种诉讼文书，剥夺了虞某、翟某的诉讼权利。一审适用简易程序，但案件审结用时五个半月，超出审限。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回刘某的一审诉讼请求。被上诉人刘某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、刘某购房时，缴纳全款购房，办理贷款是为了偿还买房的借款。2、6万元贷款到账后，双方商定由虞某支取贷款并转入刘某姐姐的账户，以偿还刘某借其姐姐的借款。但虞某支取贷款后，未将贷款转入刘某姐姐的账户。直至2015年12月，刘某卖房时，才知道虞某未将贷款转入刘某姐姐的账户。至此刘某知道其权利被侵害，刘某多次找虞某主张权利，虞某同意给付，但一直推脱。故刘某于2016年8月18日提起诉讼，起诉时距2015年12月，并未超出2年的诉讼时效。3、虞某占用贷款7年之久，理应支付利息。4、一审法院已向翟某送达，并且进行了录音，符合法律规定。原审被告翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司辩称，涉案纠纷与宏宇房地产公司无关，宏宇房地产公司并不知情。一审时，刘某提出如下诉讼请求：1、要求虞某、翟某立即返还所支取刘某的购房贷款本金6万元及贷款利息14694.36元，并以74694.36元为基数自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至房屋贷款本息付清之日止。2、虞某、翟某承担本案全部诉讼费用。一审认为，虞某擅自支取了刘某的贷款并使用，侵害了刘某的合法权益，给刘某造成了利益上的损失，故刘某要求虞某承担偿还贷款本息，并支付利息损失的诉讼请求，予以支持。虞某与翟某系夫妻关系，涉案的欠款系夫妻共同债务，故刘某要求翟某承担偿还欠款本息，并支付利息损失的诉讼请求，予以支持。由于涉案的贷款系被虞某支取，与翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司无关，故刘某要求翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。故判决：一、虞某、翟某于十日内返还所支取刘某的购房贷款本金6万元及贷款利息14694.36元，并以74694.36元为基数自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至房屋贷款本息付清之日止；二、驳回刘某的其他诉讼请求。二审期间，虞某、翟某提供银行贷款明细。证明：1、一审认定事实不清。此单据不能证明刘某还款，及利息数额。2、刘某还款有罚息的情况，说明刘某资金紧张，且还款经过7年时间，理应向刘某的姐姐核实贷款是否到账。被上诉人刘某对上述证据发表如下质证意见：银行贷款明细达不到证明目的，不影响原审判决。二审经审理查明的事实，2009年，刘某自翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司处购买了位于××旗号住宅楼一处，该房屋系虞某借用翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司资质开发建设，虞某系该房屋的实际开发人。刘某交纳全部购房款后，又申请由翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司为其办理了购房贷款6万元。2009年1月21日虞某从翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司支取了包含刘某贷款在内的291万元贷款。后刘某自2009年2月21日起按月已将贷款本金及利息偿还给了银行，将房屋出售给了他人。现刘某主张涉案贷款6万元被虞某、翟某支取后，未支付给刘某，请求虞某、翟某立即返还所支取刘某的购房贷款本金6万元及贷款利息14694.36元，并以74694.36元为基数自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至房屋贷款本息付清之日止。本院认为，双方当事人对于刘某申请购房贷款6万元，及虞某、翟某从翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司将该款支取的事实均不持异议。本案关键是虞某、翟某支取该款是否已支付给刘某。对此，虞某、翟某抗辩称，涉案贷款早已支付给刘某，否则为什么时隔6年多刘某才向二人主张权利，另外，因距今时间较长，当时的支付手续早已丢失了。本院经审查认为，虞某、翟某虽未能提供向刘某支付涉案贷款手续，但是其从翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司共支取了290余万元的贷款，涉及几十户购房业主，但除刘某外，未有其他购房业主与虞某、翟某因贷款发生纠纷，从而推定虞某、翟某已将贷款发放给各购房业主。另外，从刘某2009年始终偿还贷款本息看，其知道贷款已经下发，虽然其称办理贷款时提供的是其姐姐的账户，贷款下来后误以为涉案贷款打到其姐姐账户上面，但对该主张其并未提供证据予以证实，且假使留的是其姐姐的账户，那么6年多的时间里，其姐妹二人从未谈论过该笔贷款，显然与客观事实不符。综上，刘某称虞某、翟某未给付其涉案贷款的主张，与客观事实不符，本院不予支持。原审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4056号民事判决；即：一、虞某、翟某于十日内返还所支取刘某的购房贷款本金6万元及贷款利息14694.36元，并以74694.36元为基数自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至房屋贷款本息付清之日止；二、驳回刘某的其他诉讼请求。二、驳回刘某的全部诉讼请求。一审案件受理费833元，由刘某承担。二审案件受理费1666元，由刘某承担，邮寄送达费80元，由虞某、翟某、刘某、翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年七月十八日书记员赵泓熙
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初998号
原告：吴保国，男，汉族，1953年10月7日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被告：磁县新华井巷建筑有限公司。地址：磁县贾璧乡新华村。
被告：韩志江，男，50岁，磁县人。
原告吴保国与被告磁县新华井巷建筑有限公司（以下简称新华井巷公司）、韩志江为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告吴保国向本院提出诉讼请求：二被告连带返还收取原告的8万元，并按银行同期贷款利率给付原告利息5000元。事实和理由：2012年12月1日，被告新华井巷公司与河北天泽重型机械有限公司签订了承包综采综掘协议，韩志江代表新华井巷公司与原告签订协作合同，并收取了原告25万元保证金。原告获悉被告未缴纳保证金后，多次要求被告退款，但被告韩志江给原告抵顶17万元后便不再还款。被告收取原告钱款属于不当得利，侵犯了原告合法权益，故诉至法院，判如前请。
本院经审查认为，河北公安警察职业学院司法鉴定中心对案涉《承包综采、综掘协议》中乙方代表签字处“磁县新华井巷工程建筑有限公司”印文与被告新华井巷公司提供的该公司印章印文是否同一印章所盖进行了鉴定。该鉴定意见认为，不是同一印章所盖印。被告韩志江与原告签订合作协议并收取25万元保证金的行为，涉嫌伪造印章犯罪或有经济犯罪嫌疑，本院已将相关案件材料全部移送至邯郸市峰峰矿务局峰煤公安分局。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不属民事经济纠纷案件，被告韩志江有经济犯罪嫌疑，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告吴保国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李晓松
二〇一七年六月二日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
(三)驳回起诉;
······
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初998号原告：吴保国，男，汉族，1953年10月7日出生，住邯郸市峰峰矿区。被告：磁县新华井巷建筑有限公司。地址：磁县贾璧乡新华村。被告：韩志江，男，50岁，磁县人。原告吴保国与被告磁县新华井巷建筑有限公司（以下简称新华井巷公司）、韩志江为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告吴保国向本院提出诉讼请求：二被告连带返还收取原告的8万元，并按银行同期贷款利率给付原告利息5000元。事实和理由：2012年12月1日，被告新华井巷公司与河北天泽重型机械有限公司签订了承包综采综掘协议，韩志江代表新华井巷公司与原告签订协作合同，并收取了原告25万元保证金。原告获悉被告未缴纳保证金后，多次要求被告退款，但被告韩志江给原告抵顶17万元后便不再还款。被告收取原告钱款属于不当得利，侵犯了原告合法权益，故诉至法院，判如前请。本院经审查认为，河北公安警察职业学院司法鉴定中心对案涉《承包综采、综掘协议》中乙方代表签字处“磁县新华井巷工程建筑有限公司”印文与被告新华井巷公司提供的该公司印章印文是否同一印章所盖进行了鉴定。该鉴定意见认为，不是同一印章所盖印。被告韩志江与原告签订合作协议并收取25万元保证金的行为，涉嫌伪造印章犯罪或有经济犯罪嫌疑，本院已将相关案件材料全部移送至邯郸市峰峰矿务局峰煤公安分局。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不属民事经济纠纷案件，被告韩志江有经济犯罪嫌疑，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴保国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李晓松二〇一七年六月二日书记员  李红娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······(三)驳回起诉;······《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀荣，女，1940年12月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张裕（张秀荣之女），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：谷岳，北京道宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晓军，男，1976年11月12日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东1幢。
法定代表人：刘田，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
再审申请人张秀荣因与被申请人胡晓军、北京伟嘉安捷投资担保有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀荣申请再审称，判决认定事实不清。涉案房屋系夫妻共同财产，我卖房时没有经过张克千同意，其明确表示拒绝卖房，我无权个人处分，买卖合同应无效。导致合同无权处分的原因在胡晓军及中介机构。法院对本案法律事实的性质认定及对双方责任的认定均存在错误。本案诉讼时间长，现房价发生重大变化，应适用情势变更情形。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案胡晓军与张秀荣签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》和《房屋交易保障服务合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定全面履行各自义务。张秀荣和胡晓军在履行合同过程中并未就首付款应于2012年11月底前支付达成一致意见，根据张秀荣提供的证据，尚不能认定其与胡晓军就首付款的支付时间和方式有特殊约定，故根据《房屋交易保障服务合同》约定的内容，胡晓军主张在面签当日支付首付款并不违反合同约定。张秀荣主张其夫张克千对卖房一事不知情且不同意卖房一节，根据张秀荣一方在一审庭审中的陈述，并结合本案的诉讼时间以及发回重审的情况，本院认为张秀荣出售涉案房屋并不构成无权处分。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张秀荣申请再审的理由不能成立。张秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀荣的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀荣，女，1940年12月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张裕（张秀荣之女），住北京市西城区。委托诉讼代理人：谷岳，北京道宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晓军，男，1976年11月12日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京伟嘉安捷投资担保有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东1幢。法定代表人：刘田，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。再审申请人张秀荣因与被申请人胡晓军、北京伟嘉安捷投资担保有限公司、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀荣申请再审称，判决认定事实不清。涉案房屋系夫妻共同财产，我卖房时没有经过张克千同意，其明确表示拒绝卖房，我无权个人处分，买卖合同应无效。导致合同无权处分的原因在胡晓军及中介机构。法院对本案法律事实的性质认定及对双方责任的认定均存在错误。本案诉讼时间长，现房价发生重大变化，应适用情势变更情形。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案胡晓军与张秀荣签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》和《房屋交易保障服务合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定全面履行各自义务。张秀荣和胡晓军在履行合同过程中并未就首付款应于2012年11月底前支付达成一致意见，根据张秀荣提供的证据，尚不能认定其与胡晓军就首付款的支付时间和方式有特殊约定，故根据《房屋交易保障服务合同》约定的内容，胡晓军主张在面签当日支付首付款并不违反合同约定。张秀荣主张其夫张克千对卖房一事不知情且不同意卖房一节，根据张秀荣一方在一审庭审中的陈述，并结合本案的诉讼时间以及发回重审的情况，本院认为张秀荣出售涉案房屋并不构成无权处分。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张秀荣申请再审的理由不能成立。张秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀荣的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00762号原告湖北润达工程机械有限公司。法定代表人郑章钧，董事长。委托代理人樊飞，系该公司员工。被告孙战。被告胡万芬。本院在审理原告湖北润达工程机械有限公司与被告孙战、胡万芬买卖合同纠纷一案中，原告湖北润达工程机械有限公司以双方达成和解协议为由于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告孙战、胡万芬的起诉。本院认为，原告湖北润达工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北润达工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费5，917元（已减半收取），由原告湖北润达工程机械有限公司负担。代理审判员姜树山二〇一五年六月二十四日书记员涂娅迪
青�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1367号
申请执行人青县国土资源局。
法定代表人张敬先,男，1966年3月16日出生，住所地青县。
被执行人张守清，男，汉族，1967年1月28日出生，住所地青县。
青县国土资源局申请张守清其他案由一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922行审100号已经发生法律效力。青县国土资源局于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922行审100号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩之文
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 振
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0698号
原告唐某，到庭。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告曹某。
原告唐某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年07月22日立案受理后，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 邱 艳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终544号
上诉人（原审原告）：鲁某甲，女，1964年3月12日出生，汉族，无职业，住辽阳市。
上诉人（原审原告）：鲁某乙，女，1951年6月14日出生，汉族，油厂退休员工，住辽阳市。
上诉人（原审原告）：鲁某丙，女，1947年6月12日出生，汉族，辽阳市公安局车辆管理所退休人员，住辽阳市。
上诉人（原审原告）：鲁某丁，女，1958年9月15日出生，汉族，无职业，住辽阳市。
委托代理人：沙雪峰（鲁某丁儿子），1976年6月10日出生，汉族，现住辽阳市。
四上诉人的共同委托代理人：应春明，辽宁宏祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付某某，女，1955年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：鲁某戊，男，1980年2月13日出生，汉族，住郑州。
被上诉人付某某、鲁某戊的共同委托代理人：于宝，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某甲，女，1960年2月11日出生，车辆管理所退休人员，住辽阳市。
被上诉人（原审被告）：宋某乙，女，1962年5月20日出生，一热电退休人员，住辽阳市。
被上诉人（原审被告）：宋某丙，女，1964年1月21日年出生，汉族，沈阳一零一中学教师，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：宋某丁，男，1993年出生，住辽阳市。
原审被告：徐某甲，男，汉族。
原审被告：徐某乙，女，汉族。
原审被告：关某某，女，1974年2月27日出生，汉族，住白塔区菜市。
原审被告：宋某戊，男，2003年11月9日出生，汉族，住址白塔区菜市。
上诉人鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁因与被上诉人付某某、鲁某戊、宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁及原审被告徐某甲、徐某乙、关某某、宋某戊继承纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人争议的房屋，付某某及其丈夫如何取得没有查明，故发回重审后应进一步查明该房屋的原始情况，什么原因变更到鲁元秀名下，上诉人方是否知晓，待问题查清后，再分割继承。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初1164号民事判决；
二、发回辽阳市白塔区人民法院重审
上诉人鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、鲁某丁预交的二审案件受理费3252元予以退回。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 崔曦文
二〇一八年六月十一日
书记员 任 玥
书记员 任 玥
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00553号原告杨兰芳，个体工商户。被告张任月，农民。被告张孔海，退休教师。被告甘照宇，退休教师。本院在审理原告杨兰芳诉被告张任月、张孔海、甘照宇民间借贷纠纷一案中，原告杨兰芳于2015年8月26日以被告已将欠款偿还为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已将欠款偿还的事实而提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨兰芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员黄芳二〇一五年八月二十七日书记员刘楚建
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6875号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：雍文娟，女，1965年5月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告江苏银行股份有限公司与被告雍文娟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼。被告雍文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94625.43元（截止2017年8月14日，欠款本金71692.53元，利息2077.06元，费用20855.84元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年6月17日，被告雍文娟在原告处申办了卡号为62×××62信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金71692.53元，利息2077.06元，费用20855.84元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告雍文娟未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告雍文娟向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
2015年6月18日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为15万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为900元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额15万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金71692.53元，利息2077.06元，费用20855.84元。
本院认为：被告雍文娟向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放15万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金71692.53元，利息2077.06元，费用20855.84元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。
本案案件受理费1083元，因适用简易程序，减半收取为541元，由被告雍文娟负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分541元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何 俊
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 朱礼杨
山西省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行终563号
上诉人（原审原告）任桂英，女，汉族，1931年8月11日出生，山西省右玉县村民，现住山西省左云县。
法定代理人连栓栓，男，汉族，1962年12月19日出生，太原市荣金锅炉辅机设备销售部职工，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）右玉县人民政府，住所地右玉县玉林东街1号。
法定代表人王志坚，该县县长。
被上诉人（原审被告）朔州市人民政府，住所地朔州市市府街1号。
法定代表人刘志宏，该市市长。
上诉人任桂英因诉朔州市人民政府、右玉县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017)晋09行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，连栓栓以任桂英法定代理人身份起诉，却未提交可以作为任桂英法定代理人的相应证据，连栓栓虽向本院提交了任桂英所在村村民委员会的证明和任桂英在医院就诊的病历，但其无法证明任桂英属无诉讼行为能力人，为此连栓栓以任桂英法定代理人的身份起诉不符合行政案件受理条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回连栓栓代为任桂英提起的起诉。
任桂英上诉称：上诉人诉讼主体合法，依法享有诉权，其代理人是否适格，法院负有审查职责，如果代理人不适格，法院可要求变更或指定代理人；原审法院简单粗暴，官僚或借口式的驳回起诉，其实质是剥夺了上诉人作为合法诉讼主体所享有的诉权。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院依法公正裁决。
本院认为，连栓栓要作为其母亲的法定代理人参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条和第十三条的规定，其母亲须是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，要确定其母亲为无民事行为能力人和限制民事行为能力人须有法院通过特别程序对其作出的认定，连栓栓在未有该认定的情况下，即以其母亲法定代理人的身份起诉缺乏符合主体资格的事实依据，原审法院驳回其起诉是正确的，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长郑宏
审判员程彦斌
审判员魏晓俊
二○一七年九月十九日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终563号上诉人（原审原告）任桂英，女，汉族，1931年8月11日出生，山西省右玉县村民，现住山西省左云县。法定代理人连栓栓，男，汉族，1962年12月19日出生，太原市荣金锅炉辅机设备销售部职工，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）右玉县人民政府，住所地右玉县玉林东街1号。法定代表人王志坚，该县县长。被上诉人（原审被告）朔州市人民政府，住所地朔州市市府街1号。法定代表人刘志宏，该市市长。上诉人任桂英因诉朔州市人民政府、右玉县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017)晋09行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，连栓栓以任桂英法定代理人身份起诉，却未提交可以作为任桂英法定代理人的相应证据，连栓栓虽向本院提交了任桂英所在村村民委员会的证明和任桂英在医院就诊的病历，但其无法证明任桂英属无诉讼行为能力人，为此连栓栓以任桂英法定代理人的身份起诉不符合行政案件受理条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回连栓栓代为任桂英提起的起诉。任桂英上诉称：上诉人诉讼主体合法，依法享有诉权，其代理人是否适格，法院负有审查职责，如果代理人不适格，法院可要求变更或指定代理人；原审法院简单粗暴，官僚或借口式的驳回起诉，其实质是剥夺了上诉人作为合法诉讼主体所享有的诉权。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院依法公正裁决。本院认为，连栓栓要作为其母亲的法定代理人参加诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条和第十三条的规定，其母亲须是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，要确定其母亲为无民事行为能力人和限制民事行为能力人须有法院通过特别程序对其作出的认定，连栓栓在未有该认定的情况下，即以其母亲法定代理人的身份起诉缺乏符合主体资格的事实依据，原审法院驳回其起诉是正确的，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郑宏审判员程彦斌审判员魏晓俊二○一七年九月十九日书记员武蕾
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1333号
原告王喜龙，男，1971年12月1日生，汉族，农民。
被告何振宝，男，1977年6月4日生，工人。
原告王喜龙诉被告何振宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜松独任审判，由本院书记员王熙媛担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告王喜龙到庭参加了诉讼，被告何振宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜龙诉称2014年3月7日，被告为妻子治病向原告借款20000元，口头约定五个月内偿还。借款到期后，经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院请求法院依照《中华人民共和国合同法》的规定，要求被告偿还借款本金并承担利息（自2014年8月7日起按1分利率承担利息）
被告何振宝未提出答辩。
案在审理中，原告向法庭提交证据材料借据一份，写明：今有何振宝向王喜龙借人民币贰万元整，借款人何振宝，2014年3月7日。
本院认为，上述借据客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。
经审理查明，2014年3月，被告何振宝以其妻有病为由，求原告王喜龙为其借款。王喜龙从他人处借款20000元，加上自己所有的3000元，交给何振宝。后何振宝还给王喜龙3000元，余下20000元未还。后他人催要，王喜龙偿还了他人的借款20000元，王喜龙向何振宝催要该20000元，何振宝给王喜龙补写了欠据，但一直未偿还该20000元。
本院认为，根据当事人的陈述和经质证采信的证据欠据，被告何振宝和原告王喜龙间已构成借款合同关系，何振宝应偿还借款20000元。关于原告王喜龙请求自2014年8月7日起按1分利率承担利息的主张，因未能提供证据证明当时有此约定，应从主张权利2017年10月17日起诉之日起计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，王喜龙要求按1分利率计算给付利息的主张合法，予以支持，何振宝应从2017年10月17日起按1分利率计算给付借款利息至借款偿还完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何振宝偿还原告王喜龙借款本金20000元。
二、被告何振宝从2017年10月17日起按1分利率计算给付借款利息至借款利息至借款偿还完毕时止。
上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行
如未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何振宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 姜 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王熙媛
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初80号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人白冰，男，1992年6月20日出生于开封县，汉族，初中毕业，无业。住开封市金明区，2016年6月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局杏花营分局取保候审。2017年4月20日被开封市金明区人民检察院取保候审。同年6月12日经本院决定取保候审。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人白冰犯危险驾驶罪一案，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派助理检察员刘川鹏出庭参加诉讼，被告人白冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日晚上，被告人白冰与高某、王孝生（又名王某1）在集英街吃饭喝酒，后白冰驾驶车牌号为豫Ｂ×××××轿车行驶至陇海七路与一大街交叉口向西一公里处时，与前方王某2驾驶的货车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，白冰血液中乙醇含量为117.36mg/100ml。经道路交通事故责任认定，白冰负事故主要责任，王某2负事故次要责任。
上述事实，被告人白冰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2报案及陈述，证人高某、王某1证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，驾驶人信息查询单及机动车行驶证，破案报告，户籍证明、前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人白冰酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。考虑被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：
被告人白冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富勤
人民陪审员 于书森
人民陪审员 邱予宁
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李青璐
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1938号
申请人李拴云，女，1964年12月9日出生，汉族。
被执行人安阳市五恒置业有限公司，安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，董事长。
本院在执行李拴云申请执行安阳市五恒�业有限公司不当得利纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3625号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年十二月一日
书记员 王政强
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6025号
原告：罗月强，男，1978年5月9日出生，汉族。
委托代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。
被告：冯俊奇，男，1976年12月7日出生，汉族。
被告：赵娜，女，1982年3月26日出生，汉族。
原告罗月强与被告冯俊奇、赵娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金380000元，并按照月息2%自2014年1月2日支付利息至借款实际清偿之日。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告借给二被告380000元，并通过网银转给冯俊奇380000元，二被告也向原告出具了借条和收条，当时约定月息为4分，但二被告至今没有归还借款本金，更未支付借款利息。虽经原告多次催要，但二被告一直推诿不予归还本金及利息，为维护自己合法权益，现原告诉至本院请求判如所请。
被告冯俊奇、赵娜经合法传唤未出庭应诉答辩。庭后被告冯俊奇第一次到庭称,其通过西安双诚担保公司陈经理向原告借款500000元,本金偿还了200000元,尚欠300000元,另外80000元是因其未按时还款的违约金,后面给原告一次性补打的借条,共计380000元,赵娜当时并未在场,其替赵娜在借条上签的字。后其曾联系西安双诚担保公司向原告还款，但未能还成。被告冯俊奇后到庭又称，原告于2014年1月2日向其转过两次380000元，第一次380000元打错了，故用西安莉？商贸有限公司POS机于当天刷走，第二次原告通过尾号为9968的卡号向其尾号为8877的账号打入380000元，后因借款利息过高，其考虑不再借款，故原告又用西安莉？商贸有限公司POS机分两次将380000元刷走，并多刷了600元服务费，故其现不同意原告诉请。
被告赵娜庭审结束后到庭辩称，其并不认识原告，对于本案借款也并不知情，借条及收条上签字均非其本人所签，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年1月2日，被告冯俊奇、赵娜向原告出具借条，载明：今借到罗月强（410222197805094057）人民币叁拾捌万元整（380000元整）转账。借款人：冯俊奇赵娜6121301976120700362014年1月2日。同日，原告通过网银向被告冯俊奇账户转款380000元。二被告向原告出具收条：今收到罗月强（410222197805094057）人民币叁拾捌万元整（380000元整）转账。收款人：冯俊奇赵娜。6121301976120700362014年1月2日。经原告确认，借条及收条中赵娜签名确非赵娜本人所签。被告冯俊奇与被告赵娜2003年4月22日登记结婚，2015年11月16日离婚。
被告冯俊奇申请本院调取西安莉？商贸有限公司P0S机的实际情况，经本院调取，中国工商银行陕西省分行向本院提供的银行流水与被告冯俊奇提交的相同，根据该份流水账单显示，2014年1月2日，尾号为8098的账号向被告冯俊奇账户汇入380000元，随后西安莉？商贸有限公司POS机从被告账户刷走380000元，后原告所有的尾号为9968的账号于当日又向被告冯俊奇账户汇入380000元，同日，西安莉？商贸有限公司POS机分别从被告账户刷走332000元及48600元。
另查，被告冯俊奇于2012年10月24日、2013年1月25日分别向原告借款500000元，并出具了借条及收条，原告称2012年10月24日的500000元被告已还清，2013年1月25日的500000元借款，被告冯俊奇陆续还了一部分，2014年1月2日被告向原告借款380000元后向原告偿还了2013年1月25日剩余部分。但2014年1月2日380000元借款被告至今未还。被告冯俊奇对两笔500000元借款认可，称其已还清，但对于本案的380000元称借款之后嫌利息过高于当天又还给原告，并非用于偿还之前的借款。借条是因之前打的，原告并未向其退还。
以上事实有借条、收条、银行电子回单、银行流水明细及本院庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告借款380000元，向本院提供了借条、收条及银行转账凭证，可以认定原被告之间的借贷关系已成立，关于原告用西安莉?商贸有限公司于2014年1月2日当天刷走380600元,原告称是用于偿还2013年1月25日的欠款,并向本院提交了相关证据，被告冯俊奇称是因利息过高,与原告协商不再借款,故又让原告分两次刷走,因借条是先打的，当天原告并未将借条及收条向其退还,被告的说法与其第一次到庭所述前后矛盾且与常理不符,且被告冯俊奇称其已将之前所欠原告的两笔500000元还清，原告刷走的380000元并非用于偿还之前的借款,未能向本院提供相关证据予以证明，本院对被告冯俊奇辩称不予采信，因双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告现要求被告向原告偿还借款380000元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方对利息未进行书面约定，应视为不支付利息，故原告要求被告冯俊奇自借款之日即2014年1月2日起按照月息2%向原告支付利息至借款实际清偿之日，于法无据。但自原告起诉之日即2016年7月11日被告仍未偿还，故自原告起诉之日2016年7月11日至借款实际偿还之日的利息，本院依法予以支持。因双方对借款期间利息及逾期利息均未约定，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。虽然借条及收条上赵娜签名系被告冯俊奇代签，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于被告冯俊奇经营网咖周转，应认定为用于夫妻共同生活，被告赵娜应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯俊奇、赵娜于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告罗月强借款380000元人民币并自2016年7月11日起按照年利率6%向原告罗月强支付资金占用期间的利息至借款实际还清之日。
二、驳回原告罗月强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费300元，共计7300元，由被告冯俊奇、赵娜负担（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告7300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 裴亭云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 樊海妮
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初6025号原告：罗月强，男，1978年5月9日出生，汉族。委托代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。被告：冯俊奇，男，1976年12月7日出生，汉族。被告：赵娜，女，1982年3月26日出生，汉族。原告罗月强与被告冯俊奇、赵娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金380000元，并按照月息2%自2014年1月2日支付利息至借款实际清偿之日。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告借给二被告380000元，并通过网银转给冯俊奇380000元，二被告也向原告出具了借条和收条，当时约定月息为4分，但二被告至今没有归还借款本金，更未支付借款利息。虽经原告多次催要，但二被告一直推诿不予归还本金及利息，为维护自己合法权益，现原告诉至本院请求判如所请。被告冯俊奇、赵娜经合法传唤未出庭应诉答辩。庭后被告冯俊奇第一次到庭称,其通过西安双诚担保公司陈经理向原告借款500000元,本金偿还了200000元,尚欠300000元,另外80000元是因其未按时还款的违约金,后面给原告一次性补打的借条,共计380000元,赵娜当时并未在场,其替赵娜在借条上签的字。后其曾联系西安双诚担保公司向原告还款，但未能还成。被告冯俊奇后到庭又称，原告于2014年1月2日向其转过两次380000元，第一次380000元打错了，故用西安莉？商贸有限公司POS机于当天刷走，第二次原告通过尾号为9968的卡号向其尾号为8877的账号打入380000元，后因借款利息过高，其考虑不再借款，故原告又用西安莉？商贸有限公司POS机分两次将380000元刷走，并多刷了600元服务费，故其现不同意原告诉请。被告赵娜庭审结束后到庭辩称，其并不认识原告，对于本案借款也并不知情，借条及收条上签字均非其本人所签，故请求驳回原告诉请。经审理查明，2014年1月2日，被告冯俊奇、赵娜向原告出具借条，载明：今借到罗月强（410222197805094057）人民币叁拾捌万元整（380000元整）转账。借款人：冯俊奇赵娜6121301976120700362014年1月2日。同日，原告通过网银向被告冯俊奇账户转款380000元。二被告向原告出具收条：今收到罗月强（410222197805094057）人民币叁拾捌万元整（380000元整）转账。收款人：冯俊奇赵娜。6121301976120700362014年1月2日。经原告确认，借条及收条中赵娜签名确非赵娜本人所签。被告冯俊奇与被告赵娜2003年4月22日登记结婚，2015年11月16日离婚。被告冯俊奇申请本院调取西安莉？商贸有限公司P0S机的实际情况，经本院调取，中国工商银行陕西省分行向本院提供的银行流水与被告冯俊奇提交的相同，根据该份流水账单显示，2014年1月2日，尾号为8098的账号向被告冯俊奇账户汇入380000元，随后西安莉？商贸有限公司POS机从被告账户刷走380000元，后原告所有的尾号为9968的账号于当日又向被告冯俊奇账户汇入380000元，同日，西安莉？商贸有限公司POS机分别从被告账户刷走332000元及48600元。另查，被告冯俊奇于2012年10月24日、2013年1月25日分别向原告借款500000元，并出具了借条及收条，原告称2012年10月24日的500000元被告已还清，2013年1月25日的500000元借款，被告冯俊奇陆续还了一部分，2014年1月2日被告向原告借款380000元后向原告偿还了2013年1月25日剩余部分。但2014年1月2日380000元借款被告至今未还。被告冯俊奇对两笔500000元借款认可，称其已还清，但对于本案的380000元称借款之后嫌利息过高于当天又还给原告，并非用于偿还之前的借款。借条是因之前打的，原告并未向其退还。以上事实有借条、收条、银行电子回单、银行流水明细及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告借款380000元，向本院提供了借条、收条及银行转账凭证，可以认定原被告之间的借贷关系已成立，关于原告用西安莉?商贸有限公司于2014年1月2日当天刷走380600元,原告称是用于偿还2013年1月25日的欠款,并向本院提交了相关证据，被告冯俊奇称是因利息过高,与原告协商不再借款,故又让原告分两次刷走,因借条是先打的，当天原告并未将借条及收条向其退还,被告的说法与其第一次到庭所述前后矛盾且与常理不符,且被告冯俊奇称其已将之前所欠原告的两笔500000元还清，原告刷走的380000元并非用于偿还之前的借款,未能向本院提供相关证据予以证明，本院对被告冯俊奇辩称不予采信，因双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告现要求被告向原告偿还借款380000元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方对利息未进行书面约定，应视为不支付利息，故原告要求被告冯俊奇自借款之日即2014年1月2日起按照月息2%向原告支付利息至借款实际清偿之日，于法无据。但自原告起诉之日即2016年7月11日被告仍未偿还，故自原告起诉之日2016年7月11日至借款实际偿还之日的利息，本院依法予以支持。因双方对借款期间利息及逾期利息均未约定，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。虽然借条及收条上赵娜签名系被告冯俊奇代签，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于被告冯俊奇经营网咖周转，应认定为用于夫妻共同生活，被告赵娜应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，最高人民法院《关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯俊奇、赵娜于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告罗月强借款380000元人民币并自2016年7月11日起按照年利率6%向原告罗月强支付资金占用期间的利息至借款实际还清之日。二、驳回原告罗月强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费300元，共计7300元，由被告冯俊奇、赵娜负担（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告7300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  俱艳妮人民陪审员  裴亭云二〇一七年九月二十日书 记 员  樊海妮
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民靖初字第47号
原告兰州茗悦物业管理有限公司，地址：兰州市城关区排洪南路866号。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人顾月香，系该公司职工。
被告冯平，男，住兰州市城关区。
本院审理的原告兰州茗悦物业管理有限公司诉被告冯平物业服务合同纠纷一案，原告兰州茗悦物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请,撤回对被告冯平的起诉。
本院认为，原告兰州茗悦物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州茗悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告兰州茗悦物业管理有限公司负担。另一半退还原告。
代理审判员 张 莉
二〇一五年五月六日
书 记 员 金晓丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民靖初字第47号原告兰州茗悦物业管理有限公司，地址：兰州市城关区排洪南路866号。法定代表人张伟，系该公司总经理。委托代理人顾月香，系该公司职工。被告冯平，男，住兰州市城关区。本院审理的原告兰州茗悦物业管理有限公司诉被告冯平物业服务合同纠纷一案，原告兰州茗悦物业管理有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯平的起诉。本院认为，原告兰州茗悦物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州茗悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告兰州茗悦物业管理有限公司负担。另一半退还原告。代理审判员 张 莉二〇一五年五月六日书 记 员 金晓丽
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初185号
原告：盘锦朋信工程设备服务有限公司。
法定代表人：张玉明。
委托诉讼代理人：庞树清。
被告：刘金成。
委托诉讼代理人：高洪军。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司与被告刘金成劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦朋信工程设备服务有限公司的委托诉讼代理人庞树清及被告刘金成的委托诉讼代理人高洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦朋信工程设备服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不服盘劳人仲裁字（2017）87号仲裁裁决书第一项，原告不应向被告支付经济补偿金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营商品混凝土，被告为原告单位员工。原告与被告并未解除劳动关系，原告有《关于调整个别工作岗位的通知》的证据，该通知中明确说明：原告单位决定对个别原岗位员工进行调整工作岗位，安排到其他搅拌站从事其他岗位工作，工资标准按当地最低工资标准执行，并有原告公司经理赵成宝作证。在劳动关系存续期间，原告向被告支付经济补偿金没有事实和法律依据。综上所述，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会作出的《盘劳人仲裁字（2017）87号仲裁裁决书》认定事实错误，所作出的仲裁裁决侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求法院依法判决。
被告刘金成辩称，原告陈述的事实不属实。裁决书认定的事实是真实的。原告拖欠被告工资及保险，被告有权解除劳动合同，原告应给予经济补偿。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告刘金成与原告盘锦朋信工程设备服务有限公司（以下简称“盘锦朋信公司”）建立劳动关系。期间，原告未给被告缴纳过社会保险费。2017年2月，刘金成以拖欠劳动报酬及未缴纳社会保险费为由，提请与盘锦朋信公司解除劳动关系，并向原告主张支付经济补偿及缴纳社会保险费。2017年10月19日，盘锦市劳动人事争议仲裁委员会下发盘劳人仲裁字[2017]87号仲裁裁决书，裁决：1、盘锦朋信公司支付刘金成解除劳动关系的经济补偿12，250.00元（3500×3.5个月）；2、盘锦朋信公司为刘金成补缴2013年9月至2017年2月期间应当由单位承担部分的社会保险费（终局裁决）。原告盘锦朋信公司对该仲裁裁决书第一项不服，在法定期限内提起诉讼。被告庭审中表示要求原告按照裁决书的第一项裁决履行义务。
对于上述原、被告双方均没有争议的事实，本院予以确认。原告为此提交的仲裁裁决书，本院亦予以采信。此外，原告还提交了《关于调整个别工作岗位的通知》（2017年8月17日），以证明原、被告之间仍存在劳动关系。被告对此不予认可。本院认为，该证据只能证明双方在2017年8月17日前仍存在劳动关系，但不能证明现今劳动关系的存续，故对于该证据的真实性本院予以采信，但对于原告的证明目的本院不予支持。
本院认为，庭审中原、被告虽未能提供劳动合同，但被告在原告企业工作多年，双方均认可存在事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者为此而解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告未给被告缴纳社会保险费，被告可以依法解除劳动关系并主张经济补偿。具体每月工资的数额，仲裁裁决书的事实部分认定劳动关系解除前十二个月的平均工资为3500元，被告对此无异议，原告认为其单位生产性质有季节性，每年有三个月放假时间，放假期间工资标准应按照盘锦市双台子区上一年度最低标准1040元计算，即被告年平均工资应为2885元[（3500×9+1040×3）/12]，但原告没有提供相应证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。故原告的抗辩本院不予采纳。故仲裁裁决书第一项裁决原告支付被告经济补偿12，250.00元（3500×3.5个月），符合法律规定，本院予以确认。原告的诉求于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条一款、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦朋信工程设备服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盘锦朋信工程设备服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 帅
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初244号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人高某，男，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，工人。2016年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。本院于2017年10月27日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院副检察长包淑萍出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年11月6日18时53分许，被告人高某醉酒驾驶牌照号为黑XXXX**的白色长城牌小型普通客车，沿黑龙江省新华农场新兴路由北向南行驶至新华检察室门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：高某血液中乙醇含量为174mg/100ml。2016年11月6日，高某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年11月6日18时53分许，被告人高某酒后驾驶牌照号为黑XXXX**的白色长城牌小型普通客车，沿黑龙江省新华农场新兴路由北向南行驶至新华检察室门前路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：高某血液中乙醇含量为174mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋德双
二〇一七年十一月六日
书记员 刘婧涵
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0132号
原告黄某。
被告蔡某。
本院在审理原告黄某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告黄某向本院提出撤诉申请，撤回对被告蔡某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费人民币120元，由原告黄某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年二月二十六日
书记员 祁宏亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4423号
原告：董坤亮，男，1981年10月11日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所实习律师。
被告：青岛传统重工有限公司，住所地：青岛经济技术开发区庐山路102号34、47、48幢12号网点，组织机构代码：67529927-4。
法定代表人：ＸＸ涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩燕，山东肇鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘美，山东肇鉴律师事务所律师。
原告董坤亮与被告青岛传统重工有限公司（以下简称传统重工）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董坤亮之委托诉讼代理人程咸密、程希瑜，被告传统重工之委托诉讼代理人韩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董坤亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告传统重工支付原告违法解除劳动合同赔偿金22188元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原告到被告单位工作，双方签订了劳动合同，2015年3月16日，被告未经原告同意，私自违法与原告解除劳动合同，后原告通过黄岛法院起诉经济补偿金，原告在该案中当庭选择要求另案主张违法解除劳动合同赔偿金。因此，原告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张赔偿金。该委于2017年1月23日作出青黄劳人仲案字（2017）第20141号决定书，对原告的请求不予受理。原告对该决定书不服，特提起诉讼。
被告传统重工辩称：其辞退原告董坤亮是因为原告旷工，故不应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
本院经审理认定事实如下：
原告董坤亮自2013年9月23日起到被告传统重工处工作，双方签订了自2013年9月23日起至2016年9月22日止的劳动合同，2015年3月11日之后原告不再为被告提供劳动。
2015年7月23日，被告传统重工出具了《解除/终止劳动合同报告书》，其上记载的解除/终止劳动合同日期为“2015年3月16日”，解除/终止劳动合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2017年1月16日，原告董坤亮向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告传统重工支付原告违法解除劳动合同赔偿金22188元。2017年1月23日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字（2017）第20141号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
被告传统重工未向本院提交原告董坤亮辞职的相关证据。
被告青岛传统重工有限公司原名称为青岛迦南船舶机械有限公司。
本院认为：本案争议的焦点为被告传统重工解除与原告董坤亮之间的劳动关系是否合法。被告以原告“个人申请解除劳动合同”为由解除了与原告之间的劳动关系，但并未提交原告申请辞职的相关证据，故本院认定被告系违法解除与原告之间的劳动关系，应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
原告董坤亮主张其月平均工资为4700元并提交银行流水明细一宗予以佐证，被告传统重工虽不予认可，但并未提交由其掌握管理并应当提交的工资表等相关证据，应承担相应的法律后果，故本院采信原告的主张，认定其离职前12个月平均工资为4700元。原告主张其2013年8月入职，但并未提交相关证据，从其提交的劳动合同可见双方于2013年9月23日起建立劳动关系。结合原告在被告处的工作年限及月平均工资水平，赔偿金为14100元（4700元/月×1.5个月×2倍），对原告主张过高部分，本院不予支持。
关于仲裁时效问题，被告传统重工出具的《解除/终止劳动合同报告书》一直未送达原告董坤亮，原告与被告因拖欠工资争议纠纷一案中，被告才出具该《解除/终止劳动合同报告书》，后原告就双方劳动关系解除问题一直通过司法途径向被告主张权利，故对被告主张原告诉讼请求已过仲裁时效的主张，本院不予支持。
综上所述，对原告董坤亮要求被告传统重工支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告青岛传统重工有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告董坤亮赔偿金14100元；
二、驳回原告董坤亮其它诉讼请求。
如果被告青岛传统重工有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛传统重工有限公司承担。因原告董坤亮已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李冬晓
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2626号
本院在执行张敏与任敏、陈爱民民间借贷纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将任敏、陈爱民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李忠伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员孙青
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5105号
原告：邝昌兵，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区大塘镇永平村委会，组织机构代码073495913。
负责人：叶万强。
第三人：叶耀基，男，1961年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告邝昌兵诉被告佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社（以下简称叶家合作社）、第三人耀基建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝昌兵的委托诉讼代理人蔡敏英参加诉讼，被告叶家合作社、第三人叶耀基经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款240374.39元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，第三人叶耀基（实际承包人为原告）中标承包被告村中的一事一议建设工程项目。同日，双方签订《大塘镇永平村委会叶家村一事一议建设工程工程承包合同》，双方约定工程的承包方式为包工包料，中标价为291800元，工期为90天；并约定：“本工程施工期间不支付工程款，在本工程竣工验收合格后一个月内向中标人支付工程款为合同总价的50%；余下工程款在2015年6月30日前付清。”签订合同后，原告开始施工建设该项目。2014年8月1日，应被告的要求，增加了建设村中的篮球场、公园等工程项目，增加工程项目造价为198574.39元。原、被告于2014年10月3日对工程进行了竣工验收。被告于2015年2月份至2017年1月期间向原告和第三人叶耀基（实为原告）支付了250000元，尚欠工程款240374.39元。此后原告多次向被告和大塘镇信访办反映催收余下的欠款，但被告均以没有收到区的拨款为由拒绝支付。2017年9月30日，被告负责人向原告出具了一份《关于叶家村一事一议公益建设工程款支付情况说明》，仍然没有按合同约定支付余款。原告后向多个部门了解反映，但均被答复该村工程并没有纳入区公益建设工程项目，不可能会拨款支付叶家村建设工程项目余下费用。工程验收至今已两年多，原告仍没有收齐全部工程款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。
被告叶家合作社、第三人叶耀基没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理确认如下事实：2014年6月29日，被告叶家合作社与第三人叶耀基签订《大塘镇永平村委会叶家村一事一议建设工程工程承包合同》，合同约定被告将叶家村一事一议公益建设工程发包给第三人进行施工，工程内容为社工平台砌砖、公园路面工程等，工程承包价为291800元，工期为开工之日起90天内，被告于工程竣工后一个月内支付工程款为合同总价50%，余款于2015年6月30日前付清。合同签订后，第三人叶耀基将工程转包给原告邝昌兵进行施工。施工过程中，被告叶家合作社增加了部分工程量。2014年10月3日，原、被告及第三人对工程进行了验收。2014年11月5日，原、被告及第三人叶耀基对工程进行了结算，经结算，工程的总造价为490374.39元。后，被告陆续向原告和第三人支付工程款合计250000元。2017年9月30日，原、被告及第三人签订《关于叶家村一事一议公益建设工程款支付情况说明》，确认被告叶家合作社尚欠第三人叶耀基（实为原告邝昌兵）工程款240374.39元未付。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一项、第四条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效；承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因第三人叶耀基和原告邝昌兵均为不具备建筑施工资质的自然人，故第三人叶耀基与被告叶家合作社之间签订的《大塘镇永平村委会叶家村一事一议建设工程工程承包合同》属于无效合同，第三人叶耀基将工程转包给原告邝昌兵的行为属于无效行为。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于涉案工程已竣工验收并结算，而且工程的实际施工人是原告邝昌兵，同时被告及第三人也确认工程尾款的实际权利人是原告邝昌兵，故原告邝昌兵现主张被告叶家合作社支付工程尾款240374.39元于法有据，本院予以支持。被告叶家合作社、第三人叶耀基经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一项、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社应于本判决生效之日起十日内向原告邝昌兵支付工程款240374.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2453元，由被告佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初5105号原告：邝昌兵，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区大塘镇永平村委会，组织机构代码073495913。负责人：叶万强。第三人：叶耀基，男，1961年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告邝昌兵诉被告佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社（以下简称叶家合作社）、第三人耀基建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝昌兵的委托诉讼代理人蔡敏英参加诉讼，被告叶家合作社、第三人叶耀基经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款240374.39元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，第三人叶耀基（实际承包人为原告）中标承包被告村中的一事一议建设工程项目。同日，双方签订《大塘镇永平村委会叶家村一事一议建设工程工程承包合同》，双方约定工程的承包方式为包工包料，中标价为291800元，工期为90天；并约定：“本工程施工期间不支付工程款，在本工程竣工验收合格后一个月内向中标人支付工程款为合同总价的50%；余下工程款在2015年6月30日前付清。”签订合同后，原告开始施工建设该项目。2014年8月1日，应被告的要求，增加了建设村中的篮球场、公园等工程项目，增加工程项目造价为198574.39元。原、被告于2014年10月3日对工程进行了竣工验收。被告于2015年2月份至2017年1月期间向原告和第三人叶耀基（实为原告）支付了250000元，尚欠工程款240374.39元。此后原告多次向被告和大塘镇信访办反映催收余下的欠款，但被告均以没有收到区的拨款为由拒绝支付。2017年9月30日，被告负责人向原告出具了一份《关于叶家村一事一议公益建设工程款支付情况说明》，仍然没有按合同约定支付余款。原告后向多个部门了解反映，但均被答复该村工程并没有纳入区公益建设工程项目，不可能会拨款支付叶家村建设工程项目余下费用。工程验收至今已两年多，原告仍没有收齐全部工程款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。被告叶家合作社、第三人叶耀基没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理确认如下事实：2014年6月29日，被告叶家合作社与第三人叶耀基签订《大塘镇永平村委会叶家村一事一议建设工程工程承包合同》，合同约定被告将叶家村一事一议公益建设工程发包给第三人进行施工，工程内容为社工平台砌砖、公园路面工程等，工程承包价为291800元，工期为开工之日起90天内，被告于工程竣工后一个月内支付工程款为合同总价50%，余款于2015年6月30日前付清。合同签订后，第三人叶耀基将工程转包给原告邝昌兵进行施工。施工过程中，被告叶家合作社增加了部分工程量。2014年10月3日，原、被告及第三人对工程进行了验收。2014年11月5日，原、被告及第三人叶耀基对工程进行了结算，经结算，工程的总造价为490374.39元。后，被告陆续向原告和第三人支付工程款合计250000元。2017年9月30日，原、被告及第三人签订《关于叶家村一事一议公益建设工程款支付情况说明》，确认被告叶家合作社尚欠第三人叶耀基（实为原告邝昌兵）工程款240374.39元未付。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院》第一条第一项、第四条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效；承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因第三人叶耀基和原告邝昌兵均为不具备建筑施工资质的自然人，故第三人叶耀基与被告叶家合作社之间签订的《大塘镇永平村委会叶家村一事一议建设工程工程承包合同》属于无效合同，第三人叶耀基将工程转包给原告邝昌兵的行为属于无效行为。根据《最高人民法院》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于涉案工程已竣工验收并结算，而且工程的实际施工人是原告邝昌兵，同时被告及第三人也确认工程尾款的实际权利人是原告邝昌兵，故原告邝昌兵现主张被告叶家合作社支付工程尾款240374.39元于法有据，本院予以支持。被告叶家合作社、第三人叶耀基经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院》第一条第一项、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社应于本判决生效之日起十日内向原告邝昌兵支付工程款240374.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2453元，由被告佛山市三水区大塘镇叶家股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一八年一月二十四日书记员 杨敏贞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1860号
原告:秦炳林,男,1989年11月21日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王世跃,男,1956年6月29日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告秦炳林诉被告王世跃劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，因公告，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦炳林到庭参加诉讼，被告王世跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦炳林向本院提出诉讼请求：被告王世跃向原告秦炳林给付原告父亲秦立昌的工资1900元。事实和理由：原告的父亲秦立昌在建筑工地干木工活。被告因资金短缺，拖欠工资款。双方于2013年1月结算，被告向秦立昌出具欠条载明欠款1900元。秦立昌于2016年9月因事故死亡。原告向被告索要该笔款项，被告拒不给付。
被告王世跃未作答辩。
经审理查明：原告的父亲秦立昌在建筑工地干木工活，双方于2013年1月结算，被告向秦立昌出具欠条一张，载明：“欠条秦立昌木工款壹仟玖佰元正（1900.元）欠款人：王士跃2013年元月”。秦立昌于2016年10月19日死亡。
另查明，原告秦炳林系死者秦立昌儿子，死者妻子、父亲、母亲分别系孙桂珍、秦元诗、吴士华，该三人在审理过程中，表示放弃对该笔款项的继承，由秦炳林主张涉案劳务款。
以上事实，有原告陈述、欠据、孙桂珍、秦元诗、吴士华三人出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：秦立昌为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。经结算，被告尚欠原告劳动报酬款1900元未付，由被告出具的欠据证实，应予认定，被告依法应按约定履行付款义务，现被告拒不支付劳务款，构成违约，秦立昌依法享有对王士跃1900元的债权。
秦立昌去世后，其儿子、妻子、父母作为第一顺位继承人，依法享有对涉案债权的继承权。在案件审理过程中，秦立昌的妻子、父母明确表示放弃继承，系对自己权利的处分，本院依法予以确认。现秦立昌的儿子即原告秦炳林要求被告王士跃给付劳务款1900元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，被告王世跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士跃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦炳林支付秦立昌的劳务款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告支付25元），由被告王士跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 王东洁
书 记 员 陈胜康
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（�）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共�生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2122号
申请执行人：赵永碧，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，该公司经理。
被执行人：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，该公司经理。
被执行人：中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路609号，组织机构代码73893832-9。
法定代表人：钱力，该公司董事长。
本院在执行申请人执行人赵永碧与被执行人中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司、安徽省天创建设工程有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2122号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许丹丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初50号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：孙建青。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称原告）与被告孙建青（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、被告孙建青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告信用卡欠款本息共计132121.67元（截至2014年7月3日），欠本金63877.56元、零售利息32706.31元、滞纳金21661.2元、杂费13876.6元。各项费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××92，账号为40×××83。截至2017年7月3日累计欠款本息共计132121.67元。经原告多次催收，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还欠款及承担相关费用。
被告孙建青辩称，办卡属实，信用额度为5万元，不知为何有这么多钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：中信银行信用卡领用合约、余额构成表、信用卡交易流水、被告身份证明，被告孙建青均无异议。证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2011年1月11日，被告孙建青填写中信银行信用卡申请表，领用合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告孙建青在申请表申请人签名栏签名。
后原告核准了被告孙建青的申请，核发的信用卡卡号为40×××92。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截至2014年7月3日，尚欠本金63877.56元、零售利息32706.31元、滞纳金21661.2元、杂费13876.6元，共计132121.67元。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费。被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。被告对于办卡及未按时还款均无异议，现原告要求被告立即偿还欠款本息，并按照合约的规定支付利息、违约金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建青于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还借款信用卡欠款本息共计132121.67元（截至2014年7月3日，其中欠本金63877.56元、零售利息32706.31元、滞纳金21661.2元、杂费13876.6元、）；
二、被告孙建青于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2942元,诉讼保全费1195元，由被告孙建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 白 洁
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月十八日
书 记 员 董淑钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14081号
原告：银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号11层。
法定代表人：刘建民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：钟君学，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川联创物业服务有限公司与被告钟君学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告银川联创物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川联创物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告银川联创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川联创物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓桐