福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民初179号
原告：廖日珍，女，1973年8月14日出生，汉族，住福建省永安市。
原告：陈振金，女，1954年11月24日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：杨彩华，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：陈礼明，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：华夏捷诚（永安）投资有限公司，住所地永安市名流公馆1幢1-301、302室。
法定代表人：张春华，该公司总经理。
被告：陈永生，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：阮琳，女，1969年3月6日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：沈华峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张春华，女，1970年2月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张启榜，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：卜军、男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：沈华峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住福建省永安市。
原告廖日珍、陈振金与被告陈礼明，华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、阮琳、张春华、张启榜、卜军、沈华峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖日珍、陈振金及其委托诉讼代理人杨彩华,被告阮琳的委托诉讼代理人沈华峰，被告卜军、沈华峰到庭参加诉讼。被告陈礼明，华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、张春华、张启榜经本院传票传唤（公告），未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖日珍、陈振金向本院提出诉讼请求：1.陈礼明归还廖日珍、陈振金借款5521万元；2.陈礼明支付廖日珍、陈振金自2013年10月1日起至2014年11月30日的利息1545.88万元（按年利率24%计算）；3.陈礼明支付廖日珍、陈振金自2014年12月1日起至实际偿还款之日止的逾期还款违约金为3109.4272万元(按年利率24%暂计算至2016年9月30日）；4.华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、阮琳、张春华、张启榜、卜军、沈华峰对上述借款本金、利息、逾期还款违约金承担连带保证责任；5.本案的诉讼费、财产保全费等由陈礼明、华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、阮琳、张春华、张启榜、卜军、沈华峰负担。事实和理由：陈礼明因经营需要多次向廖日珍、陈振金等人借款，偿还部分款项后，双方于2014年11月25日进行结算，确认陈礼明尚欠廖日珍、陈振金借款本金5521万元，约定月息3分计算至款还清之日止。华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、阮琳、张春华、张启榜、卜军、沈华峰作为担保人承担连带责任担保。结算协议签订后，经廖日珍、陈振金多次催讨，陈礼明及担保人均未履行还款付息的义务。
阮琳辩称，其并未在《结算确认协议书》上签过字，《结算确认协议书》上“阮琳”的签字不是其本人所签，故其不应列为本案被告，不承担本案的连带担保责任。
卜军辩称，本案借款本金5521万元中，实际包括部分的借款利息，故应对借款本金数额重新进行结算确认。
沈华峰辩称，对结算确认借款本金5521万元没有异议，但廖日珍、陈振金应放弃一些滞纳金和高于国家法定利率的部分利息，并希望本案能进行调解。
陈礼明、华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、张春华、张启榜未作答辩。
廖日珍、陈振金在举证期限内向本院提交以下证据材料：
1．《结算确认协议书》一份，证明：2014年11月25日，双方进行结算，并确认陈礼明尚欠廖日珍、陈振金5521万元，约定月息3分计算至款还清之日止。华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、阮琳、张春华、张启榜、卜军、沈华峰作为担保人承担连带责任担保。期间累计已还本金67.2万元，尚欠本金5521万元。
2.本案中20笔借款的《明细表》一份，证明：借款本金的支付情况。
3.银行转款凭证，证明：廖日珍、陈振金，及根据廖日珍、陈振金的委托中禹公司、郑兴荣、郑永新、赖德泳、陈吉添、陈凌宇转款支付借款的事实。上述借款，其中廖日珍953.2万元（30万＋158.2万＋15万＋90万＋170万＋140万＋250万＋100万）、陈振金1610万元（200万＋130万＋800万＋200万＋280万），及根据廖日珍、陈振金的委托中禹公司900万元（300万＋300万＋300万）、郑兴荣1400万元、郑永新2**万元、赖德泳215万元（200万＋15万）、陈吉添240万元（180万＋60万）、陈凌宇70万元，合计5588.2万元。
4.《说明》四份、《更正说明》五份，证明：中禹公司及郑永新、郑兴荣、陈吉添、陈凌宇系根据廖日珍的委托转款，并由廖日珍、陈振金向借款人陈礼明及担保人主张债权。
5.《借款借据》二份，证明：2011年11月2日，陈礼明向廖日珍借款200万元，该款项系由赖德泳账号62×××14转入陈礼明62×××18账号内。
经质证，卜军、沈华峰对廖日珍、陈振金提交的上述证据材料的真实性及与本案在内容上的关联性无异议。但对2011年9月16日郑兴荣转入李新勇账户的200万元，因并不认识李新勇，不予认可；对2011年9月16日第3笔500万元借款，与其会计记帐日期不符，不予认可；第6、7笔借款200万元，其会计记帐只收到56万元，其余不予认可；第11笔向陈振金借款200万元，其会计记帐只收到50万元，其余不予认可。阮琳对廖日珍、陈振金提交的《结算确认协议书》上“阮琳”的签字有异议，《结算确认协议书》上“阮琳”的签字不是其本人所签。
卜军、沈华峰、阮琳在本案诉讼过程中未提交任何证据材料。
本院经审查认为，廖日珍、陈振金提供的上述证据材料与本案在内容上的关联性予以确认。卜军、沈华峰提出，对本案借款中第3笔500万元、第6、7笔借款200万元、第11笔向陈振金借款200万元因与其会计记帐记载不符，不予认可，但卜军、沈华峰并未向本庭提交有关的其内部会计账目，也没有相应证据否定收到了廖日珍、陈振金通过银行转款汇入的上述款项，故卜军、沈华峰该主张不能成立；2011年9月16日，郑兴荣转陈礼明6222081404000124305账户280万元，转李新勇4340621870006933账户200万元，转陈礼明6227001872650020831账户920万元，合计1400万元，有转账凭证及《结算确认协议书》等证实，虽担保人卜军、沈华峰以其不认识李新勇为由，否认通过郑兴荣转入李新勇账户的200万元是本案的部分借款，但并无提供相应证据证实，故对卜军、沈华峰该主张不予采信；阮琳提出，《结算确认协议书》上“阮琳”的签字不是其本人所签。廖日珍、陈振金无法证明《结算确认协议书》上“阮琳”的签字是阮琳本人所签，在规定的期限内也没有提出鉴定申请，故对阮琳提出的该主张，予以采信。
陈礼明，华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、张春华、张启榜经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对廖日珍、陈振金举示证据进行质证的权利。
据此，本院查明认定如下事实：
1.2014年11月25日，廖日珍、陈振金（甲方）与陈礼明（乙方）及华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、张春华、张启榜、卜军、沈华峰（丙方）对自2011年9月16日起，陈礼明向廖日珍、陈振金的借款进行结算，双方签订《结算确认协议书》一份，《结算确认协议书》载明，一、借款情况。截止2014年11月25日，乙方计欠甲方借款本金伍仟伍佰贰拾壹万元整（5521万元），约定月息3分计算至款还清之日止。乙方所欠借款系由甲方及甲方委托的受托人的银行账户[附：明细表]。乙方已还借款已被扣除[附：明细表]，甲、乙双方依本协议外的其他往来债权债务已结清。本协议的借款由丙方承担连带责任担保。二、结算、确认。经甲乙双方于本结算日对乙方尚欠甲方本金和利息进行结算后作如下确认：乙方尚欠甲方借款本金人民币伍仟伍佰贰拾壹万元整（￥5521万元），利息贰仟叁佰壹拾捌万捌仟贰佰元整（￥2318.82万元）（自2013年10月1日起计至即2014年11月份，乙方自2013年10月份起拖欠支付利息），合计人民币：柒仟捌佰叁拾玖万捌仟贰佰元整（￥7839.82万元）。三、还款。乙方承诺尽快安排还款，具体还款事宜可另行协商。四、担保。丙方继续为乙方提供连带责任担保，担保期限为从本结算日即本协议签订之日起两年内。五、本协议书经协议各方签章即生效，协议书一式3份，各方各执壹份，具有同等法律效力。出借人廖日珍、陈振金（甲方）、借款人陈礼明（乙方）、担保人华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、张春华、张启榜、卜军、沈华峰（丙方）在《结算确认协议书》上签字，该《结算确认协议书》上“阮琳”的签字不是阮琳本人所签。
2.《结算确认协议书》附《明细表》一份，共计20笔借款，累计借款5588.2万元即：
第1笔,2011年9月16日中禹公司转入陈永生账户300万元;
第2笔,2011年9月16日郑兴荣转入陈礼明（280万＋920万）、李新勇（200万）账户1400万元；
第3笔，2011年9月16日郑永新（200万）、中禹公司（300万）转入陈礼明账户500万元;
第4笔，2011年19月19日中禹公司转入陈礼明账户300万元;
第5笔，2011年10月26日廖日珍转入陈礼明账户30万元；
第6笔和第7笔，2011年11月2日赖德泳转入陈礼明账户200万元；
第8笔，2011年11月15日廖日珍转入赖启娇账户158.2万元；
第9笔，2011年11月23日赖德泳（15万）、廖日珍（15万）转入陈礼明账户30万元；
第10笔，2011年12月20日廖日珍转入赖启娇账户90万元；
第11笔，2011年12月21日陈振金转入赖启娇账户200万元；
第12笔，2012年1月5日陈振金转入赖启娇账户130万元；
第13笔，2012年3月1日廖日珍转入黄雅琪账户170万元、陈吉添转入张献忠账户180万元、陈吉添转入黄英伟账户60万、合计410万元；
第14笔，2012年3月29日廖日珍转入赖启娇账户支付140万元；
第15笔，2012年7月2日陈凌宇转入ＸＸ账户70万元；
第16笔，2012年7月25日陈振金转入赖启娇账户800万元；
第17笔，2012年10月17日陈振金（100万＋100万）转入林惠华账户200万元；
第18笔，2013年2月22日廖日珍（50＋100万＋100万）转入张春华账户250万元；
第19笔，2013年3月27日廖日珍转入赖启娇的账户100万元；
第20笔，2013年4月11日陈振金（100＋100万＋80万）转入陈永生账户280万元。
3.中禹公司、郑永新、郑兴荣、陈吉添、陈凌宇出具《说明》其系根据廖日珍的委托进行转款，上述款项由廖日珍、陈振金向借款人陈礼明及担保人主张债权。2011年11月2日，陈礼明向廖日珍借款200万元（第6笔和第7笔），该款项由赖德泳直接转入陈礼明账号内，并由2011年11月2日二份《借款借据》证实。
4.《结算确认协议书》签订后，经廖日珍、陈振金多次催讨，陈礼明及担保人均未履行还款付息的义务。2016年10月24日，廖日珍、陈振金向本院提起诉讼。
本院认为，原告廖日珍、陈振金与被告陈礼明之间的借贷关系有借款《明细表》、银行转款凭证、《结算确认协议书》等证实，应予以确认。经双方结算自2011年9月16日至2013年4月11日期间，陈礼明共向廖日珍、陈振金借款本金5588.2万元，双方确认已偿还本金为67.2万元，截止2014年11月25日陈礼明尚欠廖日珍、陈振金借款本金5521万元、利息2318.82万元（按年利率36%计算）。廖日珍、陈振金诉讼主张陈礼明支付廖日珍、陈振金自2013年10月1日起至2014年11月30日的利息，按本金5521万元年利率24%计算1545.88万元（5521万元×14个月×月利率2%），及2014年12月1日起至实际偿还款之日止按本金5521万元年利率24%计算的逾期还款违约金，并未超过双方在结算中约定，且符合法律规定，予以支持。陈礼明对尚欠廖日珍、陈振金的上述借款本息，依法应予偿还。华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、张春华、张启榜、卜军、沈华峰在《结算确认协议书》上签字，自愿为陈礼明向廖日珍、陈振金的借款本息及逾期还款违约金提供连带责任担保，保证期间从本结算日即本协议签订之日起两年内，故华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、张春华、张启榜、卜军、沈华峰应对本案的借款本息及逾期还款违约金承担连带清偿责任。《结算确认协议书》上“阮琳”的签字不是阮琳本人所签，故阮琳不承担本案的连带担保责任。因2011年9月16日至2013年4月11日期间，陈礼明向廖日珍、陈振金借款5588.2万元，廖日珍、陈振金已逐笔提供了银行的转款凭证，故卜军、沈华峰提出，本案借款本金中包涵借款利息的主张没有事实依据，不予采纳。陈礼明、华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、张春华、张启榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈礼明应于本判决生效后十日内偿还尚欠原告廖日珍、陈振金借款5521万元；
二、被告陈礼明应于本判决生效后十日内支付原告廖日珍、陈振金借款5521万元自2013年10月1日起至2014年11月30日按年利率24%计算的借款利息1545.88万元；
三、被告陈礼明应于本判决生效后十日内支付原告廖日珍、陈振金借款5521万元自2014年12月1日起至实际偿还款之日止按本金5521万元年利率24%计算的逾期还款违约金；
四、被告华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、张春华、张启榜、卜军、沈华峰对被告陈礼明的上述债务承担连带清偿责任；
被告华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、张春华、张启榜、卜军、沈华峰承担连带保证责任后，有权向被告陈礼明追偿；
四、驳回原告廖日珍、陈振金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550615元，由被告陈礼明、华夏捷诚（永安）投资有限公司、陈永生、张春华、张启榜、卜军、沈华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴ＸＸ
代理审判员 谢明珠
人民陪审员 吕士北
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴珺伊
附本判决所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。