北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31533号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵妍，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。
被告：刘先超，男，1966年8月24日出生，住河南省信阳地区罗山县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告刘先超融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人陈嘉颖到庭参加了诉讼，被告刘先超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘先超向先锋太盟公司支付剩余租金40289.79元；2、判令刘先超向先锋太盟公司支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用5000元；3、请求判令刘先超向先锋太盟公司支付违约金9408.3元；4、请求判令先锋太盟公司对刘先超名下的车牌号为×××的轿车享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月28日，先锋太盟公司与刘先超签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同融资租赁合同》，约定由先锋太盟公司向经销商支付融资款项，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定。先锋太盟公司与刘先超为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为先锋太盟公司。自2017年2月起，刘先超开始拖欠租金，先锋太盟公司多次催缴。鉴于刘先超的违约行为，依据合同约定，先锋太盟公司有权要求刘先超提前支付全部未付租金，并按照合同约定要求刘先超赔偿损失、支付违约金。
被告刘先超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，出租人先锋太盟公司与承租人刘先超签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款），约定：承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。本合同项下租赁车辆以售后回租型融资租赁方式开展。鉴于出租人与承租人采取的是售后回租型的融资租赁方式，据此，出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，基于买卖关系交付和基于融资租赁关系的交付同时完成，至此，出租人对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，承租人对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有。双方就此签署本合同附件一的《车辆交接单》。首付款系指承租人在本合同签署的同时购买车辆的情形下，车辆购置等款项中，除承租人向出租人申请的融资款外承租人自行负担的部分。租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础。该项全部成本和合理利润包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、买卖交易全部手续费、融资利息、银行费用和管理费用等。保证金系用于保证因承租人违反本合同约定而应当向出租人赔偿的损失，包括但不限于因迟延支付租金、提前终止合同、合同被提前解除、违反本合同的其他义务等而产生的损失。租赁期满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用，律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式；出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%。所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金，因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款）载明：租赁车辆为中华V52012款1.5T自动两驱尊贵型；租赁车辆售价75000元，融资额48000元，首付款30000元；租赁期间36个月；每期还款租金1751.73元；承租人确认将租赁车销售价中的30000元即为融资租赁的首付款，剩余45000元委托出租人支付至经销商北京融泰安达信息咨询有限公司的账户；承租人同意出租人在确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。刘先超签署了《车辆交接单》。
同日，承租人（抵押人）刘先超与出租人（抵押权人）先锋太盟公司签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定抵押人将涉案车辆抵押给抵押权人；抵押担保的范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用；抵押期限自汽车融资租赁合同生效时起至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年。2016年1月19日，刘先超为涉案×××号车辆办理了以先锋太盟公司为抵押权人的抵押登记。
同日，刘先超签字确认了《先锋太盟融资租赁融资确认函》，融资款为48000元。先锋太盟公司提交的还款明细显示，刘先超已支付租金12期，自2017年2月起刘先超未按照约定交纳租金，尚欠24期租金未支付，共计42041.52元。2017年5月18日，刘先超曾还款1751.73元，先锋太盟公司将其抵扣租金并于开庭时减少了诉讼请求。
庭审中，先锋太盟公司表示其多次进行催收，故要求刘先超负担追索权利而产生的合理费用5000元，其中包含律师费5000元及催收费用，并提交了律师费发票和催收记录用以佐证，其中律师费提交3000元发票，剩余2000元尚未支付。
本院认为，先锋太盟公司与刘先超签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）、先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(专用条款)、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。先锋太盟公司依约支付了融资款，向刘先超交付了合同约定的租赁物，先锋太盟公司履行了合同的主要义务，刘先超应当按照合同约定足额支付租金。本案中，《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》中明确约定了承租人不按约定支付租金构成违约，以及出租人有权选择的具体救济方式。现先锋太盟公司主张合同提前到期，要求刘先超支付合同项下全部未付租金的诉讼请求，是行使《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的权利，符合约定，于法有据。
先锋太盟公司要求支付的因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用5000元，对于其中有充分证据证明的律师费3000元本院予以支持，对催收费用本院不予支持。
双方在《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定刘先超如违约，则先锋太盟公司有权收取违约金，现刘先超存在逾期行为，故本院对先锋太盟公司主张的违约金予以支持，数额为8658元【（40289.79+3000）*20%】。
《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定租赁期满后承租人在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人。现先锋太盟公司主张融资租赁合同加速到期，涉案轿车办理了抵押登记，抵押权人为先锋太盟公司，本院对先锋太盟公司行使抵押权的请求予以支持，先锋太盟公司有权依约对抵押车辆享有优先受偿权。刘先超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先超于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金40289.79元；
二、被告刘先超于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3000元；
三、被告刘先超于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金8658元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司就上述第一、二、三项确定的款项有权以被告刘先超名下的号牌为×××车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担56元、被告张兆明负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘奇琦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付铧锦