wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终564号
上诉人（原审被告）：苍南县钱库宝赠宝鞋垫厂，住所地浙江省苍南县钱库镇河西岸村***号。
经营者：陈仁宝，男，1956年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈光铁，温州高翔专利事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：蔡呈胜，温州高翔专利事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：温州市神箭日用品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇凤江村张明58-1、58-2、58-3号。
法定代表人：刘日算，经理。
上诉人苍南县钱库宝赠宝鞋垫厂因与被上诉人温州市神箭日用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苍南县钱库宝赠宝鞋垫厂于2017年11月20日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，苍南县钱库宝赠宝鞋垫厂提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苍南县钱库宝赠宝鞋垫厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由苍南县钱库宝赠宝鞋垫厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 郭剑霞
审判员 陈 为
二〇一七年十一月二十日
书记员 王莉莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26202号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住�东省中山市火炬开发区，
被告：梁家骏，男，1989年12月20日出生，汉族，住中山市，
被告：杜素丽，女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告梁家骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法追加杜素丽为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼。被告梁家骏经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：1.被告梁家骏向原告归还借款本金5000元及利息、违约金（借款利息按月息2%自2016年5月6日计至本金还清之日止，暂计为800元，违约金1500元）；2.被告杜素丽承担连带赔偿责任。事实与理由：梁家骏于2016年2月6日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6�）向吴志卫借款5000元整，用途为生活费，期限为3个月，被告在借款合同上签名确认此笔借款。借款人梁家骏在收到现金5000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2016年5月6日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促归还无果，同时上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。
被告梁家骏、李素丽下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告梁家骏、李素丽未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：
1.2016年2月6日，吴志卫与梁家骏签订借款合同，约定：梁家骏向吴志卫借款5000元；借款利息为0%；借款期限3个月，自2016年2月6日起至2016年5月6日止；若梁家骏逾期还款，则需支付借款总额30%的违约金，吴志卫还有权按照每日2%的标准要求梁家骏支付违约金。
2.签订借款合同当日，梁家骏向吴志卫出具借款借据，确认梁家骏借到吴志卫借款5000元，借款期限自2016年2月6日起至2016年5月6日止，利息为月息0%，并承诺在2016年5月6日前一次性还清所有借款及利息。同日，梁家骏向吴志卫出具收据，确认收到吴志卫现金5000元。
3.借款到期后，梁家骏未按约定还款，吴志卫遂诉诸法院，主张上述实体权利。
4.杜素丽与梁家骏系夫妻关系，双方于2011年12月21日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉借款合同系梁家骏与吴志卫之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。吴志卫主张向梁家骏提供借款5000元，并提供借款合同、借款借据、收据为证，相关证据相互印证，足以证明借款的事实，本院予以采信。梁家骏逾期还本付息，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向吴志卫返还借款，并依约支付违约金。对于违约金的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”案涉借款合同约定的违约金有借款总额的30%与每日2%的计算方式，吴志卫主张的2%的利息本质上也是法律规定违约金，该标准与其另主张1500元的违约金，总额明显超过了法律规定的范围，故而本院按最高标准支持其年利率24%的违约金，起算日期为借款期限届满之次日2016年5月7日。
杜素丽与梁家骏系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存�期间，没有证明梁家骏与吴志卫明确约定上述债务为梁家骏的个人债务，或者杜素丽与梁家骏对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且吴志卫知道该约定的，故而杜素丽应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁家骏、杜素丽于本判决生效之日起七日内向原告吴志卫清偿借款5000元及违约金（计算方式：以5000元为基数自2016年5月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由原告吴志卫负担10元，被告梁家骏、杜素丽负担40元（该款被告梁家骏、杜素丽于本判决生效之日起七日内径行支付给原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年九月十八日
书记员 张梦如
姚志姬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1214号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑�人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执371号
申请执行人石磊，男，59岁。
被执行人杨宝才，男，63岁。
被执行人杨淑珍，女，51岁。
本院在执行石磊申请执行杨宝才、杨淑珍借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）黑0522民初431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵云波
审判员 张兆宝
审判员 张仁海
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 勇
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执371号申请执行人石磊，男，59岁。被执行人杨宝才，男，63岁。被执行人杨淑珍，女，51岁。本院在执行石磊申请执行杨宝才、杨淑珍借款合同纠纷一案，友谊县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）黑0522民初431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵云波审判员  张兆宝审判员  张仁海二〇一七年十二月十五日书记员  关 勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1365号
原告代国龙，男，1970年02月08日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心法律工作者。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住址地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人张亚新，总经理。
本院在审理原告代国龙与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费776.18元，减半收取388.09元，由原告承担。
审判员 李文宗
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初444号
原告夏文泉，男，1958年1月8日出生，户籍所在地河北省泊头市。
委托代理人夏永生，男，1981年10月20日出生，户籍所在地河北省泊头市。
委托代理人张永信，北京市天溢律师事务所律师。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人于伟，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘旭升，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人北京航天振邦精密机械有限公司，住所地北京市丰台区万源路六营门2230工厂。
法定代表人郭金水，执行董事。
委托代理人陈浩，男，1987年9月20日出生，户籍所在地天津市河东区。
委托代理人张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告夏文泉不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告夏文泉申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告夏文泉申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏文泉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告夏文泉负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 易献平
人民陪审员 李金秋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杜明哲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初485号
原告：陈粉梅，女，1962年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：郭治亮，男，1964年10月9日出生，汉族，职工，住内蒙自治区杭锦后旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，营业场所内蒙古自治区巴彦淖市临河区。
负责人：陈建权，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正宇，公司职员。
原告陈粉梅与被告郭治亮、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈粉梅，被告郭治亮、保险公司的委托诉讼代理人杨正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈粉梅向本院提出诉讼请求：原告损失医疗费8623元、护理费6360元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费9540元、交通费200元、司法鉴定费2000元、电动车损失550元、衣服损失380元、皮鞋损失450元，合计33603元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿29480元，剩余4123元，要求被告保险公司在商业保险范围内赔偿，合计赔偿33603元，核减被告已支付的3500元，二被告还应赔偿30103元。事实与理由：2017年9月4日，被告郭治亮驾驶XXX号普通低速货车由西向东行驶至杭锦后旗陕坝镇民兴诊所门前路段时，与由北向南原告陈粉梅驾驶的比德文牌电动自行车发生碰撞，造成原告陈粉梅受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告在杭锦后旗医院住院治疗25天，诊断为头部外伤、左手食指中指节骨折等，经杭锦后旗交警大队认定被告郭治亮负事故全部责任，原告陈粉梅不负事故责任。
被告保险公司辩称:XXX号普通低速货车在我公司投保交强险和5万元第三者责任险（不计免赔）一份，事故发生在保险期限内，事故责任认定无异议。同意赔偿原告电动车损失500元，原告提供的病历及出院病情证明书均未记载加强营养，故对营养费不予认可。
被告郭治亮辩称：事故发生属实，事故责任认定无异议，投保情况同保险公司意见一致,XXX号普通低速货车的登记车主不是我，我购买了该车后没有过户，实际车主是我本人。原告受伤后，我垫付4000元。
本院经审理，对原被告双方无争议的事实及证据记录在案，对有争议的证据认定如下：2017年11月28日巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的关于原告陈粉梅护理期、营养期、误工期的鉴定意见一份，根据相关法律规定，是否需要加强营养以及误工期、护理期限应当由就医机构出具的医疗意见进行确定，故该鉴定报告与法律相悖，不予采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2017年9月4日9时40分许，被告郭治亮驾驶XXX号普通低速货车由西向东行驶至杭锦后旗陕坝镇民兴诊所门前路段时，与由北向南原告陈粉梅驾驶的比德文牌电动自行车发生碰撞，造成原告陈粉梅受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告在杭锦后旗医院住院治疗25天，病情诊断为：骶尾部外伤、头部外伤、左手示指中节骨折、左手示指伸肌腱断裂，病历中未记载原告需要加强营养。经杭锦后旗交警大队认定被告郭治亮负事故全部责任，陈粉梅不负事故责任。XXX号普通低速货车的实际车主是郭治亮，该车在被告保险公司投保交强险和5万元第三者责任险（不计免赔）一份。原告住院期间由郝俊清护理且原告陈述在其住院期间，被告郭治亮护理其一天半。原告认可事故发生后被告郭治亮给其垫付医疗费4000元。庭审中，被告保险公司对原告主张的护理费、误工费的计算标准均无异议，并同意赔偿原告电动车损失500元。
本院认为，公民享有健康权及财产权，过错侵害他人人身及财产的，应当承担赔偿责任。被告郭治亮驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分的损失，由被告郭治亮予以赔偿，又因被告郭治亮驾驶的车辆在被告保险公司投保了5万元第三者责任险（不计免赔），故原告应承担的损失，由被告保险公司在第三者责任险范围内予以承担。被告保险公司辩称，1、对原告主张的衣服损失、皮鞋损失不认可，因原告对其主张并未提供证据予以佐证，故举证不能的法律后果由其自行承担，对该辩解本院予以支持；2、对原告主张的营养费不认可。因本院未采信鉴定机构对护理期、误工期、营养期的鉴定，且住院病历中亦未记载原告须加强营养，故对该辩解本院予以支持。关于原告主张的鉴定费，因本院未采信鉴定机构的鉴定意见且原告亦未提供证据予以佐证，故鉴定费用应由原告自行承担，本院不予支持。关于原告主张的电动车损失费用，原告虽未提供相关证据予以佐证，但保险公司同意赔偿500元，故原告主张的电动车损失按500元予以赔偿。关于原告主张的交通费，原告虽未提供交通费票据，但原告住院治疗期间必然会损失交通费，故原告的交通费损失酌情认定50元为宜。原告的各项损失核定为：1、医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为8623元；2、住院伙食补助费，为2500元（25天×100元/天）；3、护理费，为2650元（106元/天×25天）；4、误工费，为2650元（106元/天×25天）；5、交通费，为50元；6、电动自行车损失费，为500元，以上共计16973元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿15850元，不足部分的1123元由被告保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。待保险公司理赔后由原告陈粉梅返还被告郭治亮4000元。此外，因原告陈粉梅住院期间由被告郭治亮护理一天半，该部分护理费用159元，亦应由原告陈粉梅予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险范围内赔偿原告陈粉梅医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动自行车损失费共计15850元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告陈粉梅医疗费、住院伙食补助费1123元；
三、原告陈粉梅返还被告郭治亮垫付费用4000元及护理费用159元；
四、驳回原告陈粉梅的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费552元，减半收取计276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担156元，由原告陈粉梅承担120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何索尧
二〇一八年四月十三日
书记员 程 悦
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执946号
申请执行人：通榆县鹤营支农小额贷款有限公司
被执行人：于秀华、赵月、刘长艳、方跃忠
本院在执行通榆县鹤营支农小额贷款有限公司与于秀华、赵月、刘长艳、方跃忠借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘振平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9684号
原告：江苏苏雪达电子商务有限公司，统一社会信用代码913201050579823839，住所地在南京市建邺区水西门大街272号401室。
法定代表人：吕礼腾。
被告：张进，男，汉族，1983年10月9日生，住南京市建邺区。
原告江苏苏雪达电子商务有限公司诉被告张进与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告江苏苏雪达电子商务有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏苏雪达电子商务有限公司撤诉。
案件受理费80元，由原告江苏苏雪达电子商务有限公司负担。
审判员 韩先革
二〇一七年十月二十日
书记员 陆 丽
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终659号
上诉人（原审原告）陈衡昌，男，1967年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所，住所地杭州市西湖区文二西路816号。
法定代表人罗宇，所长。
上诉人陈衡昌因公安行政强制一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初152号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人陈衡昌于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈衡昌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取，由陈衡昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 沛
审判员 吴宇龙
审判员 李 洵
二〇一七年十月十八日
书记员 汪金枝
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初584号
原告：李景文，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王国民，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告李景文与被告王国民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景文委托代理人陈学林，被告王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月26日14时，被告王国民驾驶×××牌号三轮汽车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线275公里长凝东时，与沿平青乐公路由南向北左转弯驶出的原告李景文驾驶的×××牌号小型轿车相撞，发生两车受损及车上物品受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队认定，被告王国民承担事故的主要责任，原告李景文承担事故的次要责任。事故共造成原告李景文如下损失：车损22984元、公估费700元，施救费1500元、酒精检验费600元，共计257841元，以上损失去除原告自己负担的部分，被告王国民应赔偿原告18648.80元，现原告提起诉讼，望依法判决。
被告王国民辩称，车损鉴定数额过高，我家庭条件也不宽裕，赔不起。
经审理查明，2016年10月26日14时00分许，被告王国民驾驶×××牌号三轮汽车沿平青乐线由南向北行驶至（275公里）长凝东时，与沿平青乐公路由南向北左转弯驶出的原告李景文驾驶的×××牌号小型轿车相撞，发生两车及车上物品受损的交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告王国民承担事故的主要责任；原告李景文承担事故的次要责任。另查明，被告王国民驾驶的×××牌号三轮汽车未投保交强险及商业第三者责任险。还查明，原告李景文驾驶的×××牌号小型轿车系从案外人王金秀手中购买，但未办理过户手续。
原告李景文所有的×××牌号小型轿车，经泛华保险公估有限公司河北分公司公估：车损为19076.72元（已扣除17%的增值税）、公估费700元、合理施救费460元、酒精检验费600元，共计20836.72元。
以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交警大队作出的【2016】第00520号道路交通事故认定书，泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书，车辆买卖协议，行驶证复印件，原告李景文身份证、驾驶证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告王国民驾驶×××牌号三轮汽车，与原告李景文驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致原告李景文驾驶的车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告李景文诉请的车辆损失，因未能提交更换配件清单及修理费发票，本院扣除17%的增值税。原告诉请的施救费用尽管提供了施救费票据，但比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院予以酌定。交强险是国家规定的机动车强制险种，在中华人民共和国道路上行驶的机动车必须投保交强险，被告王国民驾驶的×××牌号三轮汽车未投保交强险，应由�告王国民个人承担交强险各分项赔偿限额范围内的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款之规定，判决如下：
一、被告王国民首先在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告李景文车损2000元；其次再赔偿原告李景文超出交强险的经济损失18836.72元的70%即13185.70元；以上共计15185.70元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告李景文其他诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告李景文负担45元，被告王国民负担90元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李恩仲
二0一七年四月十七日
书记员孟钊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初584号原告：李景文，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：王国民，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告李景文与被告王国民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景文委托代理人陈学林，被告王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月26日14时，被告王国民驾驶×××牌号三轮汽车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线275公里长凝东时，与沿平青乐公路由南向北左转弯驶出的原告李景文驾驶的×××牌号小型轿车相撞，发生两车受损及车上物品受损的交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队认定，被告王国民承担事故的主要责任，原告李景文承担事故的次要责任。事故共造成原告李景文如下损失：车损22984元、公估费700元，施救费1500元、酒精检验费600元，共计257841元，以上损失去除原告自己负担的部分，被告王国民应赔偿原告18648.80元，现原告提起诉讼，望依法判决。被告王国民辩称，车损鉴定数额过高，我家庭条件也不宽裕，赔不起。经审理查明，2016年10月26日14时00分许，被告王国民驾驶×××牌号三轮汽车沿平青乐线由南向北行驶至（275公里）长凝东时，与沿平青乐公路由南向北左转弯驶出的原告李景文驾驶的×××牌号小型轿车相撞，发生两车及车上物品受损的交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告王国民承担事故的主要责任；原告李景文承担事故的次要责任。另查明，被告王国民驾驶的×××牌号三轮汽车未投保交强险及商业第三者责任险。还查明，原告李景文驾驶的×××牌号小型轿车系从案外人王金秀手中购买，但未办理过户手续。原告李景文所有的×××牌号小型轿车，经泛华保险公估有限公司河北分公司公估：车损为19076.72元（已扣除17%的增值税）、公估费700元、合理施救费460元、酒精检验费600元，共计20836.72元。以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交警大队作出的【2016】第00520号道路交通事故认定书，泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书，车辆买卖协议，行驶证复印件，原告李景文身份证、驾驶证复印件及相关票据可证。本院认为，被告王国民驾驶×××牌号三轮汽车，与原告李景文驾驶的×××牌号小型轿车相撞，致原告李景文驾驶的车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告李景文诉请的车辆损失，因未能提交更换配件清单及修理费发票，本院扣除17%的增值税。原告诉请的施救费用尽管提供了施救费票据，但比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院予以酌定。交强险是国家规定的机动车强制险种，在中华人民共和国道路上行驶的机动车必须投保交强险，被告王国民驾驶的×××牌号三轮汽车未投保交强险，应由�告王国民个人承担交强险各分项赔偿限额范围内的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条（二）款之规定，判决如下：一、被告王国民首先在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告李景文车损2000元；其次再赔偿原告李景文超出交强险的经济损失18836.72元的70%即13185.70元；以上共计15185.70元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回原告李景文其他诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由原告李景文负担45元，被告王国民负担90元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李恩仲二0一七年四月十七日书记员孟钊
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1454号
原告：于德水，男，1964年4月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，天津至大律师事务所律师。
被告：赵元立，男，1975年4月17日出生，汉族，住天津市静海区。
原告于德水与被告赵元立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于德水及其委托诉讼代理人马泽良、刘畅到庭参加诉讼，被告赵元立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金4170000元及截至本息全部还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年2月24日以来，分4次向原告借款共计人民币4220000元，双方约定借款期限1年，月利息1分（年息12%），利息自收到款当日起计算。借款到期后，被告未能按期归还本金及利息，后经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。
被告赵元立未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：于德水分别于2014年2月24日、2014年2月25日、2014年3月9日通过本溪市宏达经贸有限公司银行账户向赵元立转账1000000元、1000000元、1000000元。2014年4月15日，于德水通过蔡某银行账户向赵元立转账1450000元。同日，于德水又通过田某和银行账户向62×××14账户转账50000元。2014年10月30日，赵元立向于德水出具借款条一张，内容为“今收到于德水现款壹佰万元整2014年2月24日、现款壹佰万元整2014年2月25日、现款壹佰万元整2014年3月9日、现款壹佰伍拾万元整2014年4月15日，共计：4500000元，大写：肆佰伍拾万元整。双方约定借款期限为壹整年，月利息壹分。自收到款当日起计算，借款到期日为壹年。赵元立投资贰拾捌万元整在于德水处水产品养殖冲抵贰拾捌万元整，小写：280000元，折算后最终借款为：4220000元，大写：肆佰贰拾贰万元。”后赵元立未向于德水偿还借款本金及利息。诉讼过程中，于德水表示不在本案中主张打入62×××14账户中的50000元了。
以上事实，有原告提交的借款条、电子银行交易回单、银行转账记录、借记卡账户历史明细清单、本溪市宏达经贸有限公司出具的证明、说明、证人蔡某、田某和的证言及其出具的证明、赵元立账户交易明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已履行款项出借义务，被告应按约定履行还款义务。借款到期后，被告未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金4170000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张分别以1000000元、1000000元、1000000元、1450000元为基数，按月息1分，分别从2014年2月24日、2014年2月25日、2014年3月9日、2014年4月15日计算至2014年10月30日，后以4170000元为基数，按月息1分，从2014年10月31日计算至本息全部还清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2014年10月30日，借款利息为340516.67元。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金4170000元及给付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵元立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于德水支付借款本金4170000元、利息340516.67元及自2014年10月31日至本息全部还清之日止的利息（按年利率12%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51688元、公告费560元，由被告赵元立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曹 峥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2398号
罪犯李玉林，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）桂市刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李玉林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。被告人李玉林不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）桂刑三复字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月25日起至2021年9月24日止。判决发生法律效力后于2012年2月8日交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5538号刑事裁定，对罪犯李玉林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2020年4月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第664号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李玉林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李玉林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李玉林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年1月获奖励分116.7分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分），2015年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李玉林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉林减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年1月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2684号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏艳茹,河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉梅。
委托诉讼代理人：赵朝刚，系其丈夫。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人赵玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人魏艳茹，被上诉人赵玉梅委托诉讼代理人赵朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18537号民事判决；2、改判上诉人少承担2344.64元；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明之前的调解结果及交强险各分项限额已赔偿部分，导致上诉人多承担2344.64元。
被上诉人赵玉梅辩称，本次起诉是二次手术产生的新费用，与第一次的费用不重复。
原审原告赵玉梅向一审法院起诉请求：判令被告支付各项赔偿金17615．58元，判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险赔付范围内直接支付原告，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月20日19时8分许，何国战驾驶豫Ａ×××××号车，与沿郑州市商都路行驶的由原告丈夫赵朝刚驾驶原告赵玉梅乘坐的电动车相撞，致两车损坏，原告赵玉梅受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：何国战负主要责任，赵朝刚负次要责任。事故发生后，原告到河南省直第三人民医院进行治疗，住院20天，花费医疗费5815．48元。
另查明：豫Ａ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费5815．48元、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、营养费1000元（50天×20元／天）、护理费1855元（33857元／年÷365天×20天）、误工费6222元（34941元／年÷365天×65天）、交通费333元，故原告的损失总计16225．48元。原告请求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告6652．38元，在其应受偿范围内，予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告8410元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉梅各项损失共计15062．38元。
二、驳回原告赵玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由原告赵玉梅负担8．4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担111．6元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审法院认定上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向被上诉人赵玉梅赔偿各项损失共计15062．38元并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年二月二十四日
书记员 冯 晋
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初287号
原告：任玉梅，女，1964年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被告：张北县草原绿野食品有限公司，住所地张北县张北镇食品工业园区。
法定代表人：李文，该公司董事长。
原告任玉梅与被告张北县草原绿野食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�任玉梅、被告张北县草原绿野食品有限公司法定代表人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金150万元及相应利息（从2015年4月1日起，按月息2分计算至借款实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告因资金周转紧缺，经张家口通达纸塑彩印有限公司董事长侯美英的介绍，向我借款150万元，约定月利率为20‰，每半年结一次利息，借款本息于2017年12月31日之前结清。我向被告提供借款后，被告未依约向我履行付息的义务。现还款期限已届满，虽经我多次催要，但被告均以企业困难为由未向我归还借款本息。被告的行为已严重损害我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
张北县草原绿野食品有限公司承认任玉梅在�案中所主张的借款事实，但于2017年1月27日给付20000元、2018年3月29日给付32046元。
本院认为，张北县草原绿野食品有限公司对任玉梅在本案中主张的借款事实及提供的借款借据无异议，本院予以确认，张北县草原绿野食品有限公司应依约履行偿还借款并给付利息的义务。对于张北县草原绿野食品有限公司主张的已给付52046元，根据双方的约定及交易习惯，应视为支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
张北县草原绿野食品有限公司于判决生效之日起十日内偿还任玉梅借款本金150万元并给付相应的借款利息（按照月利率20‰从2015年4月1日计算至实际给付之日期间的利息，计算所得利息总额应扣除已给付的52046元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由张北县草原绿野食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一八年四月十七日
书记员 田佳鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11410号
原告：岳富胜，男，1960年2月6日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:昝东明，北京市和景律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1967年5月18日出生，现在北京市清园监狱服刑。
原告岳富胜与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昝东明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月，原、被告及张景明、王家兴共同与中国银行北京市分行签订借款合同，四人共同向中国银行北京市分行借款1528万元，用于购买位于北京市东城区×小区×号楼×室，贷款期限10年，贷款年利率为5.76%，按季结息，还款采用等额本息还款法，贷款分40期，每季度20日前还款。四人以原告名义开立还款账户。合同签订后，原告等四人按约定支付按揭贷款。2007年，被告出现问题，无力偿还银行贷款，被告请求原告为其垫付按揭款项57万元。2008年以后，被告因其他案件被采取强制措施，无力还款，原告共为被告垫付按揭款3365587.55元。此后，被告一直未能归还原告为其垫付的款项，故原告起诉要求被告偿还为其垫付的款项3365587.55元及自2013年9月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求，但称其无力偿还原告上述款项。因被告在押，其未委托诉讼代理人参加本院庭审。
经审理查明，2003年9月29日，原、被告及张景明、王家兴与中国银行北京市分行签订商业用房担保借款合同，合同约定，原、被告及张景明、王家兴共同向中国银行北京市分行借款1528万元，借款期限自2003年9月29日至2013年9月29日，借款利率为5.76%，还款方式为等额本金还款法，贷款分40期，每季末20日前还款，每季还款金额为38.2万元。合同签订后，原、被告及张景明、王家兴以原告名义开始向中国银行北京市分行还款。截至2013年9月20日，上述贷款已全部还清。
另查，被告曾给原告出具“关于支付按揭款的承诺”一份，该承诺载明：“本人赵刚，于2003年向中国银行按揭贷款购买东城区×小区×号楼×室房产一套（四分之一股权），截止2007年共欠缴按揭款58万元（五十八万元整），因本人原因无力支付，特委托我的朋友岳富胜代本人支付按揭款项。2008年至今，所有的按揭款项均是岳富胜代本人支付，合计金额以银行贷款按揭数额为准。由于本人无力支付，特同意将四分之一股权的房产委托岳富胜处置，以偿还所欠按揭款”。此后，被告未能偿还原告上述款项。
上述事实，有原告提供的商业用房担保借款合同、还款明细、被告给原告出具的承诺及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，由于原告代被告偿还了银行贷款，故原告与被告间形成了借贷关系。因被告未能偿还原告上述款项，故原告起诉要求被告偿还上述借款及利息，理由正当，本院予以支持。鉴于原告与被告未能约定代偿款项的利息，且双方未约定上述代偿款项的偿还日期，故原告要求被告支付利息的起算时间确定为2013年9月30日不妥，本院将以原告起诉之日作为起算代偿款项利息的依据。
本案在审理过程中，被告虽口头答辩，但未到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效后十日内偿还原告岳富胜借款三百三十六万五千五百八十七元五角五分及自二○一七年六月十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告岳富胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万三千七百二十四元，由被告赵刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
贵州省凤冈县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔0327行赔初14号
原告：遵义红城贵客出租汽车有限公司。住所：贵州省遵义市新浦新区礼仪街道办事处新民社区还房小区*栋*楼*号。统一社会信用代码：91520390MA6DW5KH4Q。
法定代表人：鞠永军，总经理。
原告：杨飘，男，1991年8月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告正安县道路运输管理局。住所地：正安县凤仪镇珍州路。
法定代表人：孔锐，局长。
原告遵义红城贵客出租汽车有限公司、杨飘诉被告正安县道路运输管理局行政赔偿一案，本院受理后，审理中，二原告于2018年3月16日以被告正安县道路运输管理局被注销为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义红城贵客出租汽车有限公司、杨飘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由遵义红城贵客出租汽车有限公司负担。
审 判 长 陈文东
审 判 员 李 艳
人民陪审员 谢 兵
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初4563号
原告：淮安市淮阴区大北农饲料有限公司，住所地淮安市淮阴区钱江路278号。
法定代表人：江厚记，该公司董事长。
被告：阜宁县雨顺畜禽养殖专业合作社，住所地江苏省阜宁县新沟镇新南村村部。
法定代表人：季坤。
被告：季坤。
被告：毛艳。
被告：葛荣柱。
被告：毛军。
原告淮安市淮阴区大北农饲料有限公司与被告阜宁县雨顺畜禽养殖专业合作社、季坤、毛艳、葛荣柱、毛军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告未预交诉讼费，经本院催告，在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告淮安市淮阴区大北农饲料有限公司撤诉处理。
审判员 钱晓晖
二〇一七年八月十一日
书记员 谭 璐
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初2135号
原告：李志平，男，1975年11月15日出生，汉族，住志丹县。
被告：朱永胜，男，1979年5月4日出生，汉族，住志丹县。
被告：李秀峰，男，1972年2月1日出生，住志丹县。
原告李志平与被告朱永胜、李秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志平到庭参加诉讼，被告朱永胜、李秀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱永胜偿还原告借款本金55000元，并支付借款本金50000元自2012年8月22日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.被告李秀峰承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日被告向原告借款5000元。2015年12月1日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰，一季度结息一次，由被告李秀峰提供连带责任担保。经原告多次向二被告催要未果，至今本息分文未付。
被告朱永胜、李秀峰未到庭参加诉讼。
原告李志平向本院提交的借据一张和借款合同一份，本院经审查后认为，能够证明2015年11月18日被告朱永胜向原告借款5000元；2015年12月1日，被告朱永胜向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰，一季度结息一次，由被告李秀峰提供连带责任担保的事实，故本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱永胜向原告借款事实清楚，且有借款条据和借款合同佐证，合法有效，被告朱永胜作为债务人，应当履行还款义务，故原告要求被告朱永胜偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李秀峰作为连带责任担保人，应对该笔借款本息应该承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永胜于本判决生效后10日内偿还原告李志平借款本金55000元，并支付借款本金50000元自2015年12月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告李秀峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，诉讼保全申请费820元，由被告朱永胜、李秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李晓娟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 文德虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初2504号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：付永生，该公司总经理。
被告：王玉军，男，1975年11月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与王玉军物业服务合同纠纷一案中,原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄小玲
二〇一八年三月三十日
书记员 王朴欢
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第673号
原告：杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人：陈金龙。
委托代理人：余三明。
被告：华建兴。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司。
本院在审理原告杭州外事旅游汽车公司诉被告华建兴、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告杭州外事旅游汽车公司于2010年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州外事旅游汽车公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州外事旅游汽车公司承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年三月二十六日
书记员 罗淼淼
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初660号
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行，住所地鹤壁市山城区长风中路29号。
负责人邓海涛，该支行行长。
委托代理人：孙晓冰，女，1989年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该支行员工。代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
委托代理人：韩亚军，男，1963年3月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该支行员工。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：鹤壁市博创商贸有限公司，住所地，鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段三阳科技大厦4楼。
法定代表人：张明霞，该公司董事长。
被告：濮阳市正和源粮业有限公司，住所地，濮阳市中原路东段天正工业园。
法定代表人：高瑞瑞，该公司总经理。
被告：张明霞，女，1980年9月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：关战军，男，1977年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：蒲书东，男，1972年8月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行（以下简称工行长风支行）与被告鹤壁市博创商贸有限公司（以下简称博创商贸公司）、濮阳市正和源粮业有限公司（以下简称正和源粮业公司）、张明霞、关战军、蒲书东金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告工行长风支行委托代理人孙晓冰、韩亚军到庭参加了诉讼，被告博创商贸公司、正和源粮业公司、张明霞、关战军、蒲书东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行长风支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告博创商贸公司偿还原告借款550万元；2、判令被告博创商贸公司支付贷款期限内及逾期利息，以550万元为基数，其中期限内利率按中国人民银行基准贷款利率4.3%×1.2计算。逾期利率按基准贷款利率4.3%×1.2×1.5计算，从2016年10月21日计算至被告款项还清之日止；3、判令被告正和源粮业公司、张明霞、关战军、蒲书东对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月12日，原告和被告博创商贸公司签订了一份《小企业借款合同》，约定被告博创商贸公司从原告处贷款550万元，借款期限为9个月，从实际提款日起算，实际提款日以借据为准。2016年6月12日，正和源粮业公司、张明霞、关战军、蒲书东与原告签订《保证合同》，自愿为博创商贸公司提供担保。2016年6月12日，原告向被告博创商贸公司发放了550万元贷款，被告博创商贸公司向原告出具了一张借款借据，金额为550万元，借款用途为归还到期贷款。借款合同和借据生效后，原告如约履行了发放贷款的义务，但借款期限届满后，被告博创商贸公司未按期偿还借款，其他被告也没有按约履行保证义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了小企业借款合同一份、保证合同三份、借款借据一份、放款凭证一份、个人无限连带责任保证书两份。
被告博创商贸公司、正和源粮业公司、张明霞、关战军、蒲书东均未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明：2016年6月12日，原告工行长风支行与被告博创商贸公司签订小企业借款合同一份，约定被告博创商贸公司从原告处贷款550万元，期限9个月，从实际提款日起算，按月结息，利率为中国人民银行基准利率上浮20%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。
同日，被告正和源粮业公司与原告签订保证合同1份，被告张明霞、关战军与原告签订保证合同1份，被告蒲书东与原告签订保证合同1份。该3份合同均约定被告正和源粮业公司、张明霞、关战军、蒲书东为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
同日，被告张明霞、关战军签订个人无限连带责任保证书，为被告博创商贸公司的上述贷款提供连带保证责任。被告蒲书东签订个人无限连带责任保证书，为被告博创商贸公司的上述贷款提供连带保证责任。
2016年6月12日，原告向被告博创商贸公司发放了550万元贷款，被告博创商贸公司向原告出具借据，确认借款期限为2016年6月12日至2017年3月12日。
借款到期后，被告博创商贸公司未偿还本金及利息。被告正和源粮业公司、张明霞、关战军、蒲书东未履行保证责任。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告与被告博创商贸公司签订的借款合同，与被告正和源粮业公司、张明霞、关战军、蒲书东签订的保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告博创商贸公司发放贷款后，即履行其合同义务。被告博创商贸公司未按期偿还借款本金550万元，原告有权依借款合同要求被告博创商贸公司履行合同义务偿还借款本金550万元并依约支付借款期限内利息及逾期利息。原告要求被告博创商贸公司以550万元为基数，按中国人民银行基准贷款利率4.3%×1.2计算自2016年10月21日起至2017年3月8日的借款期限内利息及按中国人民银行基准贷款利率4.3%×1.2×1.5计算自2017年3月9日起至本清息止之日止的诉讼请求，本院予以支持。在借款到期后，被告博创商贸公司未履行还款义务时，被告正和源粮业公司、张明霞、关战军、蒲书东未履行保证责任，原告基于有效保证合同，在保证期限内主张四保证人承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁市博创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行借款本金550万元；
二、被告鹤壁市博创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行利息（利息计算方式：以550万元为基数，2016年10月21日至2017年3月8日按年年利率4.3%×1.2计算。自2017年3月9日至本清息止按年利率4.3%×1.2×1.5计算）；
三、被告濮阳市正和源粮业有限公司、张明霞、关战军、蒲书东对上述第一、二项判决承担连带偿还责任，实际承担责任后有权向鹤壁市博创商贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由被告鹤壁市博创商贸有限公司、被告濮阳市正和源粮业有限公司、张明霞、关战军、蒲书东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 迪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初5147号
签发人：核稿人：拟稿人：
共印8份
打字员:校对人:发文日期年月日
=======================================================
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路246号。统一社会信用代码：91350300561692123U。
法定代表人郑金滨，董事长。
委托诉讼代理人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：莆田市十八度食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办北磨荔城路。统一社会信用代码：91350300589586146F。
法定代表人许青桦。
被告：莆田市城厢区城南鼎盛企业发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东路宏基财富中心14层。统一社会信用代码：913503025811224945。
法定代表人林志杰。
被告：许青桦，男，1979年5月7日出生，汉族，经商，住所地福建省建阳市。
被告：阮梅香，女，1979年6月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：吴建明，男，1964年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：林志杰，男，1990年2月7日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告莆田市十八度食品有限公司、莆田市城厢区城南鼎盛企业发展有限公司、许青桦、阮梅香、吴建明、林志杰抵押合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。本案审理过程中，于2017年12月22日召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，经调解，福建莆田农村商业银行股份有限公司自愿以被告已支付拖欠的利息为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建莆田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取为88元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 戴爱富
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 郑梦华
书 记 员 陈志芳
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3292号
原告：罗石良，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：钟帼豪，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。
本院受理原告罗石良诉被告钟帼豪民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告罗石良撤诉。
本案受理费13329元，减半收取6664.5元（原告已预交），由原告罗石良承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年十二月七日
书记员 谭妍璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初421号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人李广林，男，1951年9月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，退休，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人李广林因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月9日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人李广林犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人李广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年9月15日20时20分许，被告人李广林饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至东海路长乐路路口时，被公安机关查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，李广林血样乙醇含量为290.5mg／100m1。公诉机关认为，被告人李广林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李广林当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年9月15日21时15分许，被告人李广林饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿东海路由南向北行驶至东海路长乐路路口时，被公安机关查获。经呼气酒精测试，测试结果为240mg／100m1。当日22时34分，李广林在蚌埠市第二人民医院被抽取血样。同年9月21日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，李广林全血样检出乙醇含量为290.5mg／100m1。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表、受案登记表及立案决定书，查获经过，户籍证明，前科查询单，驾驶人信息查询结果单，相关案件照片，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，鉴定聘请书、皖天平司鉴【2017】醇检字第910号乙醇检验报告书及鉴定意见通知书，被告人李广林供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李广林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人李广林被查获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人李广林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文利
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2188号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙春红。
委托诉讼代理人：李瑾（系孙春红丈夫）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人：韩光，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开屏，女，该分公司员工。
委托诉讼代理人：张扬帆，女，该分公司员工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏心怡，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：田杰，女，该公司员工。
再审申请人孙春红因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安人寿上海分公司)、中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称平安人寿公司)储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙春红申请再审称，任燕敏系平安人寿上海分公司的保险代理人，拥有诸多荣誉证书。在本案中，任燕敏向其提供了盖有平安人寿上海分公司、平安人寿公司公章的收据等材料，其行为构成表见代理，而且平安人寿上海分公司、平安人寿公司明知任燕敏以其名义订立合同却未表示反对，已经默认授权。原审判决没有支持其诉请不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。
平安人寿上海分公司、平安人寿公司提交意见称，任燕敏的行为不构成表见代理。任燕敏是平安人寿上海分公司的保险代理人，只有权利销售保险产品，无权销售理财产品，其销售储蓄产品的行为构成刑事犯罪。保险业务和储蓄业务存在明显差异，孙春红在日常生活中应当可以分辨，其自身存在主观过错。综上，请求法院驳回再审申请。
本案审查期间，孙春红向本院提交了证人徐新耀的《证人证言律师取证笔录》、收据及身份证复印件各一份，以此证明平安人寿上海分公司、平安人寿公司知晓任燕敏的不法行为后没有采取措施，造成了孙春红的损失。
平安人寿上海分公司、平安人寿公司质证称，上述证据材料不属于再审的新证据，对其真实性、关联性均不认可。
本院认证认为，因证人徐新耀未到庭作证，又无其他证据相互印证，且对方当事人不予认可，故本院对上述证据材料不予采纳。
本院认为，孙春红主张任燕敏的行为构成表见代理，但根据已查明的事实，任燕敏推荐孙春红购买的产品是特惠储蓄，而基于一般常识，平安人寿上海分公司、平安人寿公司作为经营人寿保险产品的企业，本身不能开展储蓄业务，更不能授权他人开展储蓄业务。孙春红未能尽到合理的注意义务，其对任燕敏具有代理权的信赖存在明显的主观过失，原审判决认定任燕敏的行为不构成表见代理，并无不当。
综上，孙春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙春红的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2188号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙春红。委托诉讼代理人：李瑾（系孙春红丈夫）。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司。负责人：韩光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘开屏，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：张扬帆，女，该分公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安人寿保险股份有限公司。法定代表人：丁新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田杰，女，该公司员工。再审申请人孙春红因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安人寿上海分公司)、中国平安人寿保险股份有限公司(以下简称平安人寿公司)储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙春红申请再审称，任燕敏系平安人寿上海分公司的保险代理人，拥有诸多荣誉证书。在本案中，任燕敏向其提供了盖有平安人寿上海分公司、平安人寿公司公章的收据等材料，其行为构成表见代理，而且平安人寿上海分公司、平安人寿公司明知任燕敏以其名义订立合同却未表示反对，已经默认授权。原审判决没有支持其诉请不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。平安人寿上海分公司、平安人寿公司提交意见称，任燕敏的行为不构成表见代理。任燕敏是平安人寿上海分公司的保险代理人，只有权利销售保险产品，无权销售理财产品，其销售储蓄产品的行为构成刑事犯罪。保险业务和储蓄业务存在明显差异，孙春红在日常生活中应当可以分辨，其自身存在主观过错。综上，请求法院驳回再审申请。本案审查期间，孙春红向本院提交了证人徐新耀的《证人证言律师取证笔录》、收据及身份证复印件各一份，以此证明平安人寿上海分公司、平安人寿公司知晓任燕敏的不法行为后没有采取措施，造成了孙春红的损失。平安人寿上海分公司、平安人寿公司质证称，上述证据材料不属于再审的新证据，对其真实性、关联性均不认可。本院认证认为，因证人徐新耀未到庭作证，又无其他证据相互印证，且对方当事人不予认可，故本院对上述证据材料不予采纳。本院认为，孙春红主张任燕敏的行为构成表见代理，但根据已查明的事实，任燕敏推荐孙春红购买的产品是特惠储蓄，而基于一般常识，平安人寿上海分公司、平安人寿公司作为经营人寿保险产品的企业，本身不能开展储蓄业务，更不能授权他人开展储蓄业务。孙春红未能尽到合理的注意义务，其对任燕敏具有代理权的信赖存在明显的主观过失，原审判决认定任燕敏的行为不构成表见代理，并无不当。综上，孙春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙春红的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年十二月二十日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2508号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海上咏资产管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区锦西路。
执行事务合伙人：上海咏诗资产管理有限公司(委派代表贾文清)。
委托诉讼代理人：杨锦炎，北京易准律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海上咏盛济投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区锦西路。
执行事务合伙人：石书民。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海上投资产经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙烽，该公司董事长。
再审申请人上海上咏资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称上咏企业)与被申请人上海上咏盛济投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称盛济企业)、上海上投资产经营有限公司(以下简称上投公司)合伙协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2989号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上咏企业申请再审称：(一)邓世岗不是上咏企业的执行事务合伙人代表，二审裁定却作此认定，并认为其有权代表上咏企业在除名决议上签字，属事实认定错误。(二)上咏企业一审诉请不仅仅是确认除名决议无效，而且还包括了请求确认决议的其他内容无效，一、二审裁定适用合伙企业法第49条规定的30日除斥期间驳回其诉请有误。(三)系争决议是上投公司伙同其员工恶意伪造，并加盖盛济企业已作废公章，属无效决议。综上，一、二审裁定认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求撤销一、二审裁定，改判支持上咏企业的一审诉请。
本院经审查认为，根据盛济企业有限合伙协议的约定，邓世岗作为执行事务合伙人上咏企业委派在合伙企业的代表，在未经法定程序变更的情况下，当然有权代表上咏企业参加合伙人会议并在除名决议上签名。上咏企业称已撤销邓世岗的代表身份，但其撤销程序并不符合合伙协议的约定，上投公司和盛济企业对此亦不予认可，故本院对上咏企业的该项主张不予采信。我国合伙企业法第49条规定，被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，上咏企业的代表人邓世岗在2014年5月16日召开的会议决议上签字，应视为上咏企业已于当日接到了除名通知，上咏企业未在法律规定的30日内提起诉讼，已丧失了提起除名异议之诉的权利。上咏企业关于其一审诉请不仅仅是确认除名决议无效，而且还包括请求确认决议的其他内容无效的主张，明显与其一审诉请的内容不符，本院不予支持。上咏企业主张系争决议是上投公司伙同其员工恶意伪造，属无效决议，但其并未提供充分证据证明，本院不予采信。
综上，上咏企业的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海上咏资产管理合伙企业(有限合伙)的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初536号
原告：荔浦县一生缘物业服务有限公司，地址：荔浦县荔城镇滨江南岸半岛豪庭。
法定代表人：丘忠长，该公司经理。
被告：李伟奇，男，1979年12月11日出生,壮族，现住广西荔浦县。
原告荔浦县一生缘物业服务有限公司与被告李伟奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。原告荔浦县一生缘物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县一生缘物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 覃丽文
二〇一八年三月十五日
书记员 李柳平
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢48号之一
申请执行人李小林（李晓林），女，汉族，生于1975年10月15日。
被执行人吴涛，男，汉族，生于1970年9月22日。
本院依据已经发生法律效力的（2011）江油民初字第276号民事调解书，于2017年2月10日受理申请执行人与被执行人离婚纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院查找到被执行人吴涛名下有房屋一套，因该房屋他案已查封，无法予以进行处置，且被执行人名下银行、车辆、证劵等均暂无可供执行财产，后通过电话联系申请执行人告知双方已达成和解协议。本案执行标的70000元，未受偿债权70000元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2011）江油民初字第276号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 扬
审判员 王金洪
二〇一七年七月三日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执恢48号申请执行人李小林（李晓林），女，汉族，生于1975年10月15日。被执行人吴涛，男，汉族，生于1970年9月22日。本院依据已经发生法律效力的（2011）江油民初字第276号民事调解书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有�单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖�变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴涛的银行存款70000元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费950元，从被执行人吴涛处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一七年二月十四日书记员  刘丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03168号
原告耿某某，女，1987年11月18日出生。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。
被告张某某，男，1986年6月12日出生。
原告耿某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马随成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人刘志海、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告经人介绍相识于2009年9月9日登记结婚。婚后生育儿子张某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立起良好的夫妻感情，被告好逸恶劳，对原告经常撒谎，夫妻之间经常打架，被告多次殴打原告，原告于2015年2月向法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求，现已有半年有余，期间原、被告也没有一起生活，被告更加变本加厉，多次到原告家闹事，并当面或通过手机短信的形式，对原告的长辈进行侮辱、谩骂、恐吓。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子张某甲有原告抚养，由被告承担抚养费。
被告张某某辩称，原告所诉不是事实。原、被告双方经人介绍，经充分了解才走到一起，婚后双方互敬互爱，感情非常好，被告也从来就没有打骂过原告。双方生气主要是因为双方家庭原因，原、被告双方夫妻并没有感情破裂。在原告第一次起诉被驳回后，被告及家人多次去原告家接原告，但由于原告家庭原因，未能将原告接回。被告有过错，保证改正，今后好好生活，为了孩子的健康成长，为了这个家庭的完整，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2009年9月9日登记结婚。2010年2月23日生育儿子张某甲，现随被告生活。2015年2月原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，后被驳回诉讼请求。
上述事实有婚姻登记证明、身份证复印件、户口本复印件、（2015）兰民初字第00454号民事判决书、手机信息复印件、录音光碟、原、被告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且生育一子，具有一定的感情基础。原告所提供的被告对其长辈所发信息中的过激之词，只能证明被告在处理家庭问题上的方法欠妥，并不能证明原、被告双方夫妻感情破裂。且原告亦未提供其他充分证据证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对。
审判员 马随成
二〇一五年十二月十七日
书记员 苗 林
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第52号
原告卢桂珍，女，1963年9月11日出生，汉族。
被告杨凤娇，女，1966年3月8日出生，汉族。
原告卢桂珍与被告杨凤娇劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。案件受理后，依法组成由代理审判员卢华显担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。书记员叶夏担任法庭记录。原告卢桂珍到庭参加诉讼。被告杨凤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年8月至2013年10月30日在被告经营的钟山县天和旅业做清洁工，双方口头约定了人工钱待遇等事项。工作期间，被告以资金周转困难为由，仅向原告支付部分人工钱。经原、被告双方确认，至2013年10月底，被告尚欠原告人工钱9950元。原告多次要求被告支付尚欠人工钱未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告支付原告人工钱共计9950元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1.钟山县天和旅业老板杨凤娇欠发卢桂珍人工钱一览表；
2.被告签名确认的人工钱欠条。
证据1-2共同证明被告尚欠原告人工钱9950元。
被告既未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，被告尚欠原告劳务报酬9950元，有被告签名确认的欠条予以证实，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，被告应向原告支付尚欠的劳务报酬9950元。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凤娇向原告卢桂珍支付尚欠的劳务报酬9950元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨凤娇负担。被告杨凤娇应承担的受理费连同本案债务一并迳付给原告卢桂珍。
上述债务，义务人杨凤娇应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人卢桂珍应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向被告财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 卢华显
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一四年五月六日
书 记 员 叶 夏
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执148号
申请执行人:魏恩库
被执行人：孙爱国
本院在执行申请人魏恩库与被执行人孙爱国买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：王熙涵
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初62号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人张永通,曾用名张小通，男，1972年11月21日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，焦煤集团古汉山煤矿工人，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被查获，2018年2月27日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人张永通犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员薛敏霞出庭支持公诉，被告人张永通到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年2月26日13时50分许，被告人张永通在没有机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的豫Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿修武县五老路由西向东行驶至该道路一高速桥下时，被在此执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2018年2月26日，经焦作市天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人张永通血液中酒精含量为131.06mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、查获光盘、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人张永通的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人张永通庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张永通在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人张永通到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其酒精含量等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张永通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年三月一日
书记员 陈雅文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初34144号
原告：张琳，女，1976年9月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：孙金存，男，1958年5月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告张琳与被告孙金存民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
原告张琳诉称，被告分两次向原告借款共计160,000元，并于2015年11月18日出具借条，承诺于2015年12月17日前还款。借款到期后，被告拒不偿还借款。因原告户籍地在本市静安区，故原告起诉至本院要求被告归还借款并偿付逾期利息。
被告孙金存未应诉答辩。
审理中，经本院向公安部门核实，原告户籍地已于三、四年前拆迁完毕。原告自称，本市普陀区胶州路XXX弄XXX号XXX室系其于2003年购买的房屋，其自2005年至今一直居住在该址。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告虽户籍地在本市静安区，但其经常居住地在本市普陀区，且被告户籍地也在本市普陀区，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市普陀区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 董 杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终190号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
代表人：王树志，行长。
委托代理人：黄廉熙，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
代表人：马迁，行长。
委托代理人：张博，系该行员工。
委托代理人：魏军光，系该行员工。
上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
代表人：宋豪，行长。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
代表人：王良杰，行长。
委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）票据追索权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初566号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邮储银行浙江分行上诉称：本案纠纷为票据纠纷，依照《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案涉及多名住所地位于浙江省杭州市外的被告，且涉案票据支付地非位于浙江省杭州市，故依照上述法律法规及司法解释的规定，浙江省杭州市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
民生银行郑州分行上诉称：一、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，民生银行郑州分行的住所地为河南省郑州市郑东新区民生银行大厦，本案依法应由民生银行郑州分行住所地有管辖权的法院审理。二、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼级别管辖的规定。本案与其他19起票据追索权纠纷案件涉及的票据转贴现业务是依据同一贴现协议而发生，且该20起案件中的原、被告均相同。被上诉人故意将同一票据转贴现业务中的20张票据拆分诉讼，恶意规避级别管辖的相关规定，浪费诉讼资源、增加当事人诉累。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案及关联的20张票据金额共计11亿元，浙江省杭州市中级人民法院无管辖权，应由省一级高级法院管辖。综上，请求法院依法裁定将本案移送至民生银行郑州分行住所地有管辖权的人民法院审理。
恒丰银行烟台分行上诉称：一、一审法院对地域管辖的审查有误。本案讼争汇票没有载明付款地，也无法确认汇票付款人的住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等相关规定，本案应以被告住所地确定管辖。本案涉案三名被告，诉讼地位及权利相同，一审法院以被告邮储银行浙江分行住所地确定管辖，有损其他当事人的诉讼利益。恒丰银行烟台分行的住所地为山东省烟台市芝罘区北马路258号，故本案应由恒丰银行烟台分行住所地人民法院管辖。二、一审裁定驳回上诉人级别管辖异议不当。本案与被上诉人提起的其他19件票据追索权纠纷案件，属于同一票据转贴现业务，涉案票面总金额达11亿元，贴现款在相同的票据当事人之间累加集中统一支付，涉案标的以超过一审法院受案额度。被上诉人为规避级别管辖，将同一票据业务分拆诉讼，理应予以纠正。一审法院裁定驳回上诉人提出的级别管辖异议，说理不清、认定不当。结合本案地域管辖应为上诉人住所地法院的事实，本案应由山东省高级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省高级人民法院审理。
被上诉人兴业银行莆田分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审原告兴业银行莆田分行向原审被告邮储银行浙江分行住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行提出的兴业银行莆田分行将同一票据业务拆分诉讼以规避级别管辖的上诉意见，本院认为，兴业银行莆田分行向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件，诉的主体虽然相同，但诉讼标的为不同的商业承兑汇票，分别起诉并未违反法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，由于本案部分当事人住所地不在浙江省行政辖区内，且诉讼标的额在5000万元以上，本案属于中级人民法院管辖的一审商事案件，故杭州市中级人民法院作为原审被告邮储银行浙江分行住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王君
代理审判员 汪清
代理审判员 许勤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁波
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04174号
罪犯吴海金，男，1982年1月25日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2013年2月21日作出（2012）醴法刑初字第518号刑事判决，以被告人吴海金犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海金自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯海金在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海金减去有期徒刑十个月十一天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审11号
申请执行人卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵会良，局长。
被执行人刘梦元，男，1949年9月11日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行机关卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2017】32号行政处罚决定书，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，刘梦元未经批准，擅自在卢龙县石门镇霍家铺村东采矿破坏耕地，采矿破坏土地面积1191.72平方米（合计1.79亩），经地类认定，旱地1.58亩，田坎0.21亩，不属于基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于非法采矿破坏耕地。2017年5月31日，卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出卢国土资罚决字【2017】32号行政处罚决定书，处罚如下：罚款人民币26333.25元。2018年1月15日，卢龙县国土资源局申请法院强制执行卢国土资罚决字【2017】32号行政处罚决定书。
本院认为，卢龙县国土资源局作出的卢国土资罚决字【2017】32号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行卢国土资罚决字【2017】32号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。
审判长刘春勇
审判员程玉芹
人民陪审员周红丽
二〇一八年一月二十五日
书记员朱春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0324行审11号申请执行人卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××。法定代表人赵会良，局长。被执行人刘梦元，男，1949年9月11日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行机关卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2017】32号行政处罚决定书，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，刘梦元未经批准，擅自在卢龙县石门镇霍家铺村东采矿破坏耕地，采矿破坏土地面积1191.72平方米（合计1.79亩），经地类认定，旱地1.58亩，田坎0.21亩，不属于基本农田。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于非法采矿破坏耕地。2017年5月31日，卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出卢国土资罚决字【2017】32号行政处罚决定书，处罚如下：罚款人民币26333.25元。2018年1月15日，卢龙县国土资源局申请法院强制执行卢国土资罚决字【2017】32号行政处罚决定书。本院认为，卢龙县国土资源局作出的卢国土资罚决字【2017】32号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行卢国土资罚决字【2017】32号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。审判长刘春勇审判员程玉芹人民陪审员周红丽二〇一八年一月二十五日书记员朱春阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初641号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人陆林,男，1998年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省新安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月23日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人陆林犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人陆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年7月16日上午9时许，被告人陆林到其表姨王某家（洛龙区高层次人才小区1号楼2单元2101室）做客。期间，陆林趁人不备，将客厅桌子上的一部华为P9手机及卧室里的一部苹果6S手机盗走。经洛阳市洛龙区价格认证中心认定，被盗两部手机价值人民币共计4764元。
2017年7月22日，被告人陆林被洛阳市公安局古城分局抓获归案。
公诉机关认为，被告人陆林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陆林对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2017年7月16日9时许，被告人陆林到本市洛龙区高层次人才小区1号楼2单元2101室其表姨王某家做客。期间，被告人陆林趁人不备，将客厅桌子上的一部苹果牌6S型手机及卧室床上的一部华为牌P9型手机盗走。后被告人陆林将两部手机出卖，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗两部手机价值共计4764元。
上述事实，被告人陆林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，证人许某、谢某、潘某的证言，价格鉴定意见，到案经过、辨认笔录、情况说明、户籍证明及被告人陆林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆林以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人陆林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年1月22日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 牛志圆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1895号
原告：吕贵，男，1969年6月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：孙喜海，男，1978年12月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：纪彤坤，女，1976年3月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告吕贵与被告孙喜海、纪彤坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，2018年1月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕贵、被告孙喜海、纪彤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕贵向本院提出诉讼请求：1、要求孙喜海立即偿还借款18万元及利息（利息按照月息2分，自2016年12月30日至还清借款本金之日止）；2、要求纪彤坤承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月30日，孙喜海因搞经营缺少资金，向吕贵借款18万元，约定利息2分，还款期限为2017年5月31日。纪彤坤作为担保人为此笔借款担保。该借款现已到期，吕贵多次索要未果。
孙喜海辩称：其通过纪彤坤认识的吕贵。2016年3月，孙喜海向吕贵借款本金10万，约定月息2分并出具欠条，2016年4月向吕贵借款本金5万，约定月息2分并出具欠条，2016年12月30日出具了本金及利息共计18万元的欠条，在出具欠条时，孙喜海已经支付利息3500元。2017年，孙喜海已经将水映花城的地下车库抵押给吕贵了，车库价值114950元。
纪彤坤辩称：事实存在，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，孙喜海向吕贵借款10万元，约定月息2分。2016年4月28日，孙喜海向吕贵借款5万元，约定月息2分。2016年12月30日，孙喜海为吕贵出具欠条一份，载明借款本金及利息共计18万元，其中包含3万元的利息，并在欠条中约定借款利息为月息2分，还款期限为2017年5月31日，并由纪彤坤作为担保人在欠条上签名。后孙喜海偿还了3500元，剩余欠款均未偿还。
本案的争议焦点为：1、孙喜海是否应当偿还吕贵借款本金及利息；2、纪彤坤是否应当承担连带偿还责任。
本院认为，一、孙喜海应当偿还吕贵借款本金及利息。
孙喜海向吕贵借款，并为其出具欠条并约定利息及还款期限的事实，足以证明吕贵与孙喜海之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，孙喜海应当偿还吕贵借款本金15万元及利息。
至于利息的数额，本院认为，因双方实际借款本金为15万元，故孙喜海应当支付的利息应当为以15万元为本金，利率按照月息2分，时间自2016年12月30日起至还清欠款时止，再加上3万元。因孙喜海偿还了3500元，该款双方约定系偿还本金还是利息？依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该3500元应当先行冲抵借款利息。
二、被告纪彤坤应当对孙喜海的欠款本金及利息承担连带偿还责任。
纪彤坤作为担保人在欠条中签名，且该担保行为未超过担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，纪彤坤应当对于孙喜海的债务承担连带偿还责任。
至于孙喜海辩称其已用车库抵顶了欠款的一部分一节，因其未提供其与吕贵对于抵顶一事的相关协议书，且吕贵否认该事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，孙喜海的该项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙喜海于本判决生效后立即偿还原告吕贵借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，利率按照月息2分，时间自2016年12月30日起至付清本金时止，加上利息26500元）。
二、被告纪彤坤对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费1420元，合计3370元，由被告孙喜海、纪彤坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 田广红
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 娇