wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初503号
原告：加格达奇区裕祥建材商店，经营场所加格达奇区红旗街林海路天利综合楼。
代表人：于丽萍，经理。
被告：张俊岩，男，1967年9月21日生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告加格达奇区裕祥建材商店与被告张俊岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加格达奇区裕祥建材商店代表人于丽萍到庭参加诉讼，被告张俊岩经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
加格达奇区裕祥建材商店向本院提出诉讼请求：要求张俊岩给付拖欠水暖材料款5552.00元并自2015年10月7日起按人民银行同期贷款利率给付利息，至还清欠款止。事实和理由：张俊岩于2015年10月7日在加格达奇区裕祥建材商店赊欠水暖建材价款5552.00元，后在欠款材料清单上签字确认。经多次催要，张俊岩一直拖延不还，故诉至法院。
张俊岩未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：加格达奇区裕祥建材商店现持有商品明细凭证一份，该凭证有张俊岩签字，并记载了商品名称及钱款数额，时间为2015年10月7日。
以上事实有加格达奇区裕祥建材商店提交的书证予以证实。
本院认为，根据加格达奇区裕祥建材商店提交的证据可确定，其与张俊岩之间存在合法有效的买卖合同关系，张俊岩应对其欠付的5552.00元货款承担给付义务。张俊岩未付货款，加格达奇区裕祥建材商店必然遭受资金利息损失，故自加格达奇区裕祥建材商店向张俊岩提起诉讼主张权利之日即2017年5月18日起，张俊岩应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，张俊岩应支付加格达奇区裕祥建材商店货款5552.00元，并自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张俊岩支付加格达奇区裕祥建材商店货款5552.00元，并自2017年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清时止。
案件受理费减半收取计25.00元，由张俊岩负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李 季
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王丹丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初698号
原告：许社燕，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽江淮车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆一路61号，组织机构代码083677614。
法定代表人：杜乃英，该公司董事长
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告许社燕诉被告安徽江淮车轮有限公司（以下简称安徽江淮车轮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许社燕、被告安徽江淮车轮委托代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许社燕诉称：2014年10月，许社燕应聘进入安徽江淮车轮从事驾驶员工作，签订了为期三年的劳动合同。2015年7月23日，许社燕一人驾车前往河南省焦作市博爱县强力车轮公司，拉运货物回公司，途中安徽江淮车轮管理人员郭县军电话指令许社燕连夜回公司，第二天早上5点前送杜浩等人去山东出差，因当天雨特别大，许社燕已经驾车多时且腿部有伤，眼睛和身体都以疲劳，许社燕拒绝公司管理人员的指挥。故许社燕诉至法院请求判令：安徽江淮车轮辞退许社燕通知无效，许社燕腿部受伤应认定为工伤，安徽江淮车轮应支付许社燕2015年8月至今基本生活费、误工费、营养费10000元。
被告安徽江淮车轮辩称：该项诉请原告许社燕在仲裁时没有提及且原告许社燕所诉所谓工伤未经过法定程序认定为工伤，因此，法院应当依法不予审理。
经审理查明：2014年10月8日，许社燕与安徽江淮车轮签订了一份自2014年10月8日至2017年10月7日的劳动合同，双方约定许社燕的工作岗位是司机，工作地点在综合办。2015年7月23日，安徽江淮车轮指令许社燕回公司，许社燕以腿部有伤且眼睛不好为由拒绝公司安排，2015年7月27日，安徽江淮车轮以许社燕只能从事室内驾驶，不能到室外且眼睛不好将其从驾驶员岗位调整到保卫岗位。2015年7月30日，安徽江淮车轮以许社燕不能胜任本职工作、劳动态度差为由将其辞退。
另查明：许社燕所述腿部伤害未经法定程序认定为工伤。
本院认为，职工享受工伤保险待遇的前提是经过工伤认定法定程序被认定为工伤，工伤认定是处理工伤劳动争议的前置条件。××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理工伤保险待遇案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告许社燕在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求安徽江淮车轮给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件，故对许社燕的该项诉请本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告许社燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一六年八月二十日
书 记 员 朱帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初698号
原告：许社燕，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽江淮车轮有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆一路61号，组织机构代码08367761-4。
法定代表人：杜乃英，该公司董事长
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告许社燕诉被告安徽江淮车轮有限公司（以下简称安徽江淮车轮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许社燕、被告安徽江淮车轮委托代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许社燕诉称：2014年10月，许�燕应聘进入安徽江淮车轮从事驾驶员工作，签订了为期三年的劳动合同。2015年7月23日，许社燕一人驾车前往河南省焦作市博爱县强力车轮公司，拉运货物回公司，途中安徽江淮车轮管理人员郭县军电话指令许社燕连夜回公司，第二天早上5点前送杜浩等人去山东出差，因当天雨特别大，许社燕已经驾车多时且腿部有伤，眼睛和身体都以疲劳，许社燕拒绝公司管理人员的指挥。故许社燕诉至法院请求判令：安徽江淮车轮辞退许社燕通知无效，许社燕腿部受伤应认定为工伤，安徽江淮车轮应支付许社燕2015年8月至今基本生活费、误工费、营养费10000元。
被告安徽江淮车轮辩称：该项诉请原告许社燕在仲裁时没有提及且原告许社燕所诉所谓工伤未经过法定程序认定为工伤，因此，法院应当依法不予审理。
经审�查明：2014年10月8日，许社燕与安徽江淮车轮签订了一份自2014年10月8日至2017年10月7日的劳动合同，双方约定许社燕的工作岗位是司机，工作地点在综合办。2015年7月23日，安徽江淮车轮指令许社燕回公司，许社燕以腿部有伤且眼睛不好为由拒绝公司安排，2015年7月27日，安徽江淮车轮以许社燕只能从事室内驾驶，不能到室外且眼睛不好将其从驾驶员岗位调整到保卫岗位。2015年7月30日，安徽江淮车轮以许社燕不能胜任本职工作、劳动态度差为由将其辞退。
另查明：许社燕所述腿部伤害未经法定程序认定为工伤。
本院认为，职工享受工伤保险待遇的前提是经过工伤认定法定程序被认定为工伤，工伤认定是处理工伤劳动争议的前置条件。××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断�××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理工伤保险待遇案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告许社燕在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求安徽江淮车轮给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件，故对许社燕的该项诉请本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告许社燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一六年八月二十日
书 记 员 朱帅
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第198号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县。
负责人：邹丽云，该行行长。
被执行人：舒敬国。
被执行人：舒亚辉。
被执行人：程业平。
被执行人舒健。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被执行人舒敬国、舒亚辉、程业平、舒健金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）靖民二初字第16号民事判决书，于2015年9月15日向本院申请强制执行，判决书确定：被执行人程业平应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金38636.49元及利息3400.39元（该息计算至2014年12月25日，从2014年12月26日起的利息继续按借款合同约定计算），被执行人舒亚辉、程业平、舒健对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费850元由被执行人舒敬国、舒亚辉、程业平、舒健共同承担。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未在本院规定的期限内履行义务。本案在执行过程中，未能查找到被执行人有可供执行的财产，仅查明被执行人舒健名下登记有一辆牌照号为赣C的白色奥迪小型汽车一辆，本院已依法到车辆管理部门办理了查封登记手续，但被执行人舒健一直下落不明，该车本院亦无法有效控制，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据（2015）靖民二初字第16号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行今后若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年三月九日
书记员 钟 坤
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第198号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县人民医院临街店面13-15号，组织机构代码：67242143-0。
负责人：邹丽云，该行行长。
被执行人：舒敬国，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人：舒亚辉，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人：程业平，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人舒健，男，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被执行人舒敬国、舒亚辉、程业平、舒健金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）靖民二初字第16号民事判决书，于2015年9月15日向本院申请强制执行，判决书确定：被执行人程业平应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金38636.49元及利息3400.39元（该息计算至2014年12月25日，从2014年12月26日起的利息继续按借款合同约定计算），被执行人舒亚辉、程业平、舒健对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费850元由被执行人舒敬国、舒亚辉、程业平、舒健共同承担。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未在本院规定的期限内履行义务。本案在执行过程中，未能查找到被执行人有可供执行的财产，仅查明被执行人舒健名下登记有一辆牌照号为赣Ｃ×××××的白色奥迪小型汽车一辆，本院已依法到车辆管理部门办理了查封登记手续，但被执行人舒健一直下落不明，该车本院亦无法有效控制，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据（2015）靖民二初字第16号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行今后若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年三月九日
书记员 钟 坤
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第198号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行。被执行人杨金霞，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被执行人杨金霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）靖民二初字第9号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民二初字第9号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一六年一月七日书记员  曾晓明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1172号
上诉人（原审原告）深圳市曼嘉光电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道福海科技工业园D区C3栋第四层，组织机构代码69558600-0。
法定代表人孙红刚，经理。
委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张孝美。
委托代理人戴金昆，系张孝美的丈夫。
上诉人深圳市曼嘉光电子科技有限公司因与被上诉人张孝美劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张孝美与曼嘉公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于张孝美2014年6月1日至7月28日期间的工资，曼嘉公司主张，张孝美的基本工资为深圳市的最低工资标准，应当以此计算张孝美的工资。但张孝美提交的银行交易清单则显示，其月平均工资远高于2700元，根据双方劳动合同第四条第（五）项的约定，张孝美的工资按照公司规定执行，而曼嘉公司在本案中并没有提交其公司关于工资的相关规定，也没有提交张孝美2014年5月之前的任何工资支付凭证，原审因此采信张孝美的主张，认定张孝美的基本工资为2700元，并据此对张孝美2014年6月1日至7月28日期间的工资作出判决，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于张孝美解除劳动合同的经济补偿，张孝美以曼嘉公司在2014年7月28日仍未支付其2014年6月的工资为由主张被迫解除劳动合同，曼嘉公司收到张孝美的离职申请书之后，至今未向张孝美支付2014年6月的工资，故本院认为，张孝美被迫解除劳动合同的理由成立，曼嘉公司应向张孝美支付经济补偿。原审据此判决的经济补偿数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人曼嘉公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市曼嘉光电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1369号
原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
被告：东乡县安东农机贸易有限责任公司，住所地江西省东乡县。
法定代表人：孙殷徽。
被告：孙殷徽，男，1970年4月27日出生，汉族，住江西省东乡县。
原告中联重机股份有限公司芜湖分公司与被告东乡县安东农机贸易有限责任公司、孙殷徽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中联重机股份有限公司芜湖分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中联重机股份有限公司芜湖分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取369元，由原告中联重机股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 牧松林
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴丹丹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1758号
原告邹某某，女，汉族，1976年10月18日出生。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族，1974年4月8日出生。
原告邹某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员刘伟安担任记录。原告邹某某及其委托代理王炳善、被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：1998年9月，原、被告经人介绍相识，1999年1月18日办理了结婚登记手续。婚后，两人不在一起生活，被告一见面就殴打原告。2000年7月生育女孩廖某甲，2009年3月生育女孩廖某乙，2010年7月生育女孩廖某丙，2013年9月生育男孩廖某丁。2014年1月15日、1月10日，被告无故对原告进行殴打，2015年9月8日下午，被告又无理殴打原告，此后，原、被告分居至今。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩廖某甲、廖某丁由原告抚养，婚生小孩廖某乙、廖某丙由被告抚养，原被告各自承担小孩抚养费；共同财产、债务平均分割。
被告廖某某辩称：原告所说的事实是虚假的。被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告邹某某向本院提交了如下证据：
据1、原、被告及婚生小孩的户籍资料1份，拟证明原、被告及婚生小孩的身份情况。
证2、结婚登记申请书1份，拟证明原、被告在1999年阳历1月18日登记结婚。
证3、对原告的接待笔录1份，拟证明被告多次殴打原告。
证4、光盘1份，拟证明被告于2015年9月8日殴打原告的事实。
被告廖某某对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、4无异议；证据3中在老家修房和在宽大物流公司占股20%属实，但原告所说的债务不属实，我也不知情。
被告廖某某未向本院提交证据。
对原告邹某某提供的证据，本院认证如下：
原证1、2、4，被告无异议，本院予以认定；原证3系当事人陈述，需结合庭审查明的情况予以认定。
根据上述认定的证据及结合庭审调查，本院认定了如下事实：
1998年9月，原告邹某某与被告廖某某经人介绍相识，1999年1月18日，双方办理了结婚登记手续。2000年7月生育女孩廖某甲，2009年4月生育女孩廖某乙，2010年6月生育女孩廖某丙，2013年9月生育男孩廖某丁。婚后，原告认为被告经常动手殴打原告，致使夫妻感情出现裂痕。2015年9月8日下午，原、被告因家庭琐事发生打架事件，此后，原、被告分居至今。另查明原告没有置办嫁妆。共同财产有2007年在被告老家修建了一栋三个垛子三层两间砖混结构房屋，2010年与他人合伙开了宽大物流公司，占股20%，被告提出原告有800000元的存款，但没有提供充分的证据，且原告不予以认可。双方无共同债权。原、被告都提出有共同债务，但双方都没有提供充分的证据，且双方对对方的债务不予以认可。
本院认为：原告邹某某与被告廖某某自愿结婚，并生育四个小孩，婚后，双方因性格不合发生矛盾，尤其是原告认为被告经常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情出现裂痕。但只要原、被告珍惜夫妻感情、互谅互让，尤其是被告要对原告多一点理解和关爱，双方仍有和好可能。故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘伟安
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2984号
温州旭辉鞋业有限公司：
申请执行人谭小成与被执行人温州旭辉鞋业有限公司劳动争议一案，（2017）浙0303民初3636号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谭小成向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州旭辉鞋业有限公司已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执2984号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十日
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7615号
申请执行人：陈跃，男，生于1959年5月13日，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：李晓荣，男，生于1965年10月22日，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初1248号《民事判决书》立案受理申请执行人陈跃申请执行被执行人李晓荣借款合同纠纷一案,执行标的额508800元，执行费7488元。执行中，本院查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财物，未能查找到被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提交被执行人的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人同意本院终结本次的执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一八年一月十八日
书记员 邓 敏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7615号申请执行人：陈跃，男，生于1959年5月13日，汉族，住成都市青羊区。被执行人：李晓荣，男，生于1965年10月22日，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初1248号《民事判决书》立案受理申请执行人陈跃申请执行被执行人李晓荣借款合同纠纷一案,执行标的额508800元，执行费7488元。执行中，本院查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财物，未能查找到被执行人的可供执行财产，申请人亦未向本院提交被执行人的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人同意本院终结本次的执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一八年一月十八日书记员 邓 敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1967-1号
申请执行人李剑辉，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈少宝，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3641号民事判决书，于2015年7月27日向被执行人陈少宝发出执行通知书，责令被执行人陈少宝立即支付给申请执行人李剑辉借款人民币18万元及利息（利息自2015年5月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1950元、执行费人民币2600元，但被执行人陈少宝未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月23日、12月8日查询被执行人陈少宝的财产情况，但查无其有银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、于2015年9月16日将被执行人陈少宝纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；
现因查无被执行人陈少宝可供执行的财产，申请执行人亦未能进一步提供其财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人李剑辉于2015年8月25日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕晓辉
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执186号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人李某某健康权纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）扶民初字第00780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人李某某赔偿3058元，并承担诉讼费50元。本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人李某某名下有存款2700元，本院依法及时予以扣划，剩余458元李某某自觉交来。2016年11月7日刘某某将款领回。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）扶民初字第00780号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3943号
原告：卢飞飞，1988年11月19日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：张云伟，1988年1月24日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告卢飞飞与被告张云伟为民间借贷纠纷一案，原告卢飞飞于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢飞飞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卢飞飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由卢飞飞负担。
审判员 范廉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李翔
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1691号之二
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安路70号。
法定代表人宁建萍，行长。
被执行人杭州爱佳玻璃制品有限公司，住所地建德市梅城镇城南工业功能区。
法定代表人朱峥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1306号民事判决书，于2016年5月4日立案执行。执行过程中，申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行于2017年5月8日向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行撤回对被执行人杭州爱佳玻璃制品有限公司保证合同纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 骆 剑
二〇一七年五月八日
书记员 俞文超
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1712号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
被告覃正元，男，生于1983年3月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告覃正元金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 薛建明
二〇一五年八月二十四日
书记员 伍 雯
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第76号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人杨X。因本案于2013年1月19日被康平县公安局拘留，同年2月28日被取保候审。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2013）124号起诉书，指控被告人杨X犯交通肇事罪，由于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员张志军出庭支持公诉，被告人杨X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月18日20时50分许，被告人杨X饮酒后驾驶辽A78C**号轿车沿彰桓线由西向东行驶，当行至97公里加380米处（海浪花洗浴中心西侧）时驶入非机动车道，将行人李某某刮撞倒地，倒地后的李某某随后又被丁�某驾驶的辽AZ95**号轿车碾压，造成李某某当场死亡。经康平县公安局交通警察大队现场勘查及调查认定，被告人杨X负事故的主要责任。案发后被告人杨X向公安机关自首，并赔偿被害人家属损失。
上述事实，被告人杨X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，交通事故现场勘查笔录及拍照，法医病理鉴定意见书，交通事故认定书，交通事故司法鉴定意见书、酒精检验报告，户籍证明，案件来源及自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X驾驶机动车辆，因违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨X酒后驾驶，予以从重处罚；被告人杨X自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三�、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨X犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年2月19日起至2015年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范凯
二〇一四年二月十九日
书记员 李嘉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督1号
申请人：马淑兰，女，1947年9月19日出生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人：哈风民，男，1963年7月21日出生，回族，通化电业局职工，住通化市东昌区。
申请人马淑兰与被申请人哈风民申请支付令一案，本院于2018年01月06日立案后，于2018年01月18日发出（2018）吉0502民督1号支付令，限令被申请人哈风民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人哈风民于2018年01月29日向本院提交异议书，申请人马淑兰对被申请人哈风民向人民法院申请欠款支付令，被申请人哈风民提出异议。称申请人马淑兰从没有借钱给异议人，异议人与申请人马淑兰之间根本不存在债权、债务关系。
本院经审查认为，被申请人哈风民的申请符合规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0502民督1号支付令自行失效。
审判员 徐建军
二〇一八年一月二十九日
书记员 许元腾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第954－1号
申请执行人覃茂林，男，1986年11月10日出生，汉族，住南宁市。
被执行人周记南，男，1962年8月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1247号民事判决，向被执行人周记南发出执行通知书。本案在执行过程中，经双方当事人协商达成一致意见，被执行人周记南用其座落于南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰.英伦1号楼1单元1002号房屋抵偿给覃茂林（该房屋在借款时已抵押给覃茂林并办理了抵押登记），以抵销其欠覃茂林的全部债务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人周记南以其座落于南宁市青秀区佛子岭路10号裕丰.英伦1号楼1单元1002号房屋［所有权证号：邕房权证字第××号］抵偿所欠申请执行人覃茂林的80万元本金及利息，房屋的权利归申请执行人覃茂林。二、解除本院对上述房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 杨树恒
代理审判员 黄 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1795号
原告四川互联空间钢结构有限公司。
法定代表人唐小勇。
委托代理人邓台洲，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人钱亮，四川琴台律师事务所律师。
被告四川东普建设科技有限公司。
法定代表人郑青松。
原告四川互联空间钢结构有限公司（以下简称互联公司）与被告四川东普建设科技有限公司（以下简称东普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由于东普公司下落不明，本院于2014年5月19日向东普公司公告送达相关诉讼文书，公告期限届满后，东普公司未到庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长，与代理审判员刘洋、人民陪审员张晋蓉组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告互联公司的委托代理人邓台洲到庭参加诉讼。被告东普公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判。本案现已审理终结。
原告互联公司诉称，2011年2月18日，东普公司与互联公司签订《工程分包合同》，约定互联公司承包由东普公司总包的“四川省西昌宁南运动馆钢结构工程”中的“施工图范围内篮球馆及乒乓球馆的所有钢结构及屋面彩钢板等工程”。合同签订后，互联公司如约施工，2011年5月工程验收合格。2012年3月，经东普公司和互联公司双方核实：工程结算金额为1600227.35元。截止起诉时东普公司已付款976228.91元，尚欠互联公司工程款623998.44元。经互联公司多次催要，东普公司未予支付。互联公司认为，互联公司与东普公司签订的《工程分包合同》合法有效。互联公司依约履行了己方的义务，东普公司拖欠工程款的行为构成违约，互联公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判决：1.东普公司支付互联公司工程款623998.44元；2.东普公司按年利率6.15%标准承担利息损失，从2012年3月22日起计算至付清工程款为止；3.东普公司承担本案全部诉讼费用。
被告东普公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月18日，互联公司与东普公司签订了编号为N201101的《工程分包合同》，约定由互联公司承包由东普公司总包的“四川省西昌宁南运动馆钢结构工程”中的“施工图范围内篮球馆及乒乓球馆的所有钢结构及屋面彩钢板等工程”。2011年5月，互联公司完成上述工程的施工，同月该工程的建设单位、设计单位、监理单位对该工程进行验收，签署了宁南县休闲体育运动公园篮球馆《主体结构分部工程质量验收报告》、《单位工程质量竣工验收记录》，宁南县休闲体育运动公园乒乓球馆《主体结构分部工程质量验收报告》、《子分部工程质量验收报告》，认定该工程合格。另查明，2014年3月19日，互联公司出具《四川互联空间钢结构有限公司对账函》，主要内容是互联公司与东普公司在“西昌宁南运动馆”工程中的合同金额1630825.95元，结算金额1600227.35元，东普公司已付款976628.91元，未付款623998.44元。东普公司在“数据证明无误”处签字盖章。现无证据证实东普公司在上述对账函签字盖章之后，向互联公司支付了相应的款项。
上述事实的认定，有《工程分包合同》、《四川互联空间钢结构有限公司对账函》、质量验收报告及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，东普公司与互联公司签订《工程分包合同》，约定由互联公司承包由东普公司总包的“四川省西昌宁南运动馆钢结构工程”中的“施工图范围内篮球馆及乒乓球馆的所有钢结构及屋面彩钢板等工程”，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。互联公司按时完成工程，并经建设单位、设计单位、监理单位三方验收合格，按照约定履行了自己的义务，故东普公司也有义务按照相关合同约定，向互联公司支付相应的工程款。根据互联公司出具的《四川互联空间钢结构有限公司对账函》，在“数据证明无误”处有东普公司的签字盖章，表明东普公司认可就“西昌南宁运动馆”项目尚欠互联公司623998.44元未付。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，互联公司有权请求东普公司支付剩余工程款623998.44元。同时，本案诉争工程结算之后，东普公司一直未支付相应的款项，势必造成互联公司的资金利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定的处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已交付的，为交付之日；”的规定，互联公司有权请求东普公司从本案诉争工程交付之日起计算欠付工程款的利息。由于本案诉争工程于2011年5月即交付并竣工验收，故互联公司请求东普公司从2012年3月22日起计付利息，系当事人自行处分其权利，不违反法律规定，同时，虽然互联公司主张按年利率6.15%计算利息，但互联公司主张计算利息的利率并无合同依据，故应当依法按照人民银行同期同类贷款利率来计算利息，故本院认定互联公司有权请求东普公司以623998.44元为基数，从2012年3月22日按中国人民银行同期同类贷款利率向互联公司支付利息，直至剩余工程款支付完毕止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项的规定，判决如下：
一、四川东普建设科技有限公司于本判决生效之日起10内向四川互联空间钢结构有限公司支付工程欠款623998.44元并赔偿资金占用利息损失（该损失应以623998.44元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率进行计算，从2012年3月22日起计算至工程欠款支付完毕止）；
二、驳回四川互联空间钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果四川东普建设科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10808元，诉讼保全费4120元，由四川东普建设科技有限公司负担（此款四川互联空间钢结构有限公司已垫付，四川东普建设科技有限公司应在履行上述义务时一并支付给四川互联空间钢结构有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理陪审员 刘 洋
人民陪审员 张晋蓉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 冉 倩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4874号
原告南京壹比壹物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区大阳沟57号2幢206室。
法定代表人孙磊，总经理。
诉讼代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告王玮，男，1986年3月28日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京壹比壹物业管理有限公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京壹比壹物业管理有限公司于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京壹比壹物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京壹比壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京壹比壹物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年七月七日
书记员 黄洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初355号
原告：成都尚品物业管理有限公司。
法定代表人：周琴。
委托诉讼代理人：吴俞贤，公司员工。
被告：伍虎。
原告成都尚品物业管理有限公司与被告伍虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告成都尚品物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一七年三月七日
书记员 席银辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第298号
原告：袁某，居民。
被告：刘某，居民。
原告袁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。1995年1月3日生一女孩取名“袁某某”，2005年9月15日生一男孩取名“袁某某”。婚后夫妻感情尚好。后来被告在原告扩大经营规模后，一直同原告闹别扭，导致感情不和，致使原告无法与被告共同生活下去。原告遂起诉至法院，要求与被告离婚；婚生子“袁某某”由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称：因为婚生子袁某某年龄尚小，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。1995年1月3日生一女孩取名“袁某某”，现在大学就读。2005年9月15日生一男孩取名“袁某某”。婚后夫妻感情尚好。后来原、被告双方经常因家庭琐事发生争执。2013年9月至2013年12月原、被告因琐事发生争执后原告离家在外居住，2014年1月原告袁某又回到家中。双方于2014年11月分居至今。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间，原告袁某、被告刘某共同开设日照味芳商贸有限公司和日照市春宝食品科技有限公司，以上两公司的法定代表人均为原告袁某，股东均为原告和被告两人，原告袁某持股比例均为90％，被告刘某持股比例均为10％。另外该公司院内还栽有海棠树4000余棵。登记于原告袁某名下、车牌号为鲁L×××××的长安牌货车一辆。原告袁某以自己的名义在太平人寿保险有限公司山东分公司日照中心支公司购买保险一份，每年交10000元，交费期限为十年。原、被告婚后共同债务有：2012年原告在日照银行贷款500000元，2013年该笔贷款追加100000元，共计贷款600000元。2014年8月份左右，原告在日照银行贷款200000元，期限为一年。
另外原告主张其在中国建设银行贷款40000元，在中国工商银行用帕萨特轿车抵押贷款135000元。中国邮政储蓄银行信用卡欠款6000元，交通银行信用卡欠款6000元，招商银行信用卡欠款20000元。另外原告还欠其妹妹袁某30000元，欠其妹妹袁某10000元。欠工人工资20000元。另外日照市春宝食品科技有限公司尚欠材料款10000元。原告还主张日照市东港区人民法院民事判决书判决位于日照市东港区日照街道营子居委的二层楼房一处归原告袁某所有，系原、被告的婚后共同财产。登记于原告袁某的妹妹袁某名下、车牌号为鲁L×××××的上海大众牌帕萨特轿车一辆系原、被告婚后共同财产。对于以上债务情况，原告袁某未向法庭提供证据，被告刘某表示不知情。对于位于日照市东港区日照街道营子居委的二层楼房一处及车牌号为鲁L×××××上海大众帕萨特轿车系其与原告的婚后共同财产没有异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，并且育有一子一女，感情基础较好。虽然经常因生活琐事发生纠纷，但是并没有导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，相互尊重，各自改正己方的不足之处，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一五年一月二十八日
书记员 陶冶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第298号
原告：曹德义，女，汉族，住通化市东昌区。
被告：通化市水处理设备厂设备成套公司。法定代表人：龙桂芬，经理。
原告曹德义与被告通化市水处理设备厂设备成套公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告承包被告公司，从1995年以来原告为被告先后垫付材料款及货款，经双方对账，被告尚欠原告9万余元，后经双方协商，被告将其所有的位于通化市水泥厂对面家属楼一楼卫生所61平方米房屋抵顶给原告，至今未办理过户手续。综上，请求法院判令：1.确认位于龙泉路948号房屋归原告所有；被告协助原告办理房屋产权登记手续。
经审查本院认为：原告主张的房屋在通化市水处理设备厂设备成套公司名下无产权登记，原告起诉通化市水处理设备厂设备成套公司，请求确权，并协助原告办理房屋产权登记手续，因通化市水处理设备厂设备成套公司不具备被告主体资格，被告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告曹德义的起诉。
案件受理费100.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 毛德义
审判员 陈炳杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 凡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范国荣。
委托代理人：范琼嫣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市上城区教育局，住所地杭州市上城区梅花碑水亭址3号。
法定代表人：项海刚，局长。
再审申请人范国荣因与被申请人杭州市上城区教育局返还原物纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范国荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审称：（一）一、二审法院确定杭州市上城区教育局对讼争房屋享有物权，依据是杭州新世纪外国语学校曾经领取过杭拆许字（2002）第076号房屋拆迁许可证，且部分住户已被杭州市上城区教育局安置，但并没有列举被拆迁房子的产权如何过户到了杭州市上城区教育局名下。物权的转移与确认均由物权法规范，一、二审法院绕开物权法的相关规定，属于认定事实错误。（二）一、二审法院认为讼争房屋应属拆迁腾空房，却未证明杭州市上城区教育局目前仍是该地块的合法拆迁人。本案讼争房屋已被房管部门批准注销产权，已无物权所有人，不可能是拆迁腾空房；即便是拆迁腾空房，由于杭州市上城区教育局已丧失拆迁人资格，对讼争房屋也已丧失暂时的管理权。范国荣在讼争房屋没有权利人的前提下，为了自身房屋的安全，对讼争房屋进行修建管理属于无因管理行为。（三）一、二审法院对证据的认定不符合《浙江省高级人民法院关于规范民事审判自由裁量权的指导意见（试行）》的规定，适用法律错误。
杭州市上城区教育局未提交书面意见。
本院认为：根据原审中杭州市上城区教育局提供的证据材料显示，讼争房屋属于拆迁腾空房，虽然产权已被有关部门注销或注明已经拆除，但是房屋拆迁人对讼争房屋仍享有相应的权利。讼争房屋的拆迁主体虽然最初为杭州市新世纪外国语学校，但是杭州市上城区教育局在原审中已提供一系列证据证明其为讼争房屋现在的权利人。范国荣否定讼争房屋为拆迁腾空房，缺乏事实依据。范国荣否定杭州市上城区教育局为讼争房屋权利人的主张，不仅未提供任何证据证明，且与其自身之前向杭州市上城区教育局打报告要求修理讼争房屋的行为相矛盾。范国荣所谓的对讼争房屋进行修建属于无因管理行为的主张，缺乏事实与法律依据，亦不能成立。因范国荣占用讼争房屋无事实与法律依据，原审判决其腾退并无不当。
综上，范国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范国荣的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 谢静华
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 来益芸
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）盐执字第135号
申请执行人刘留根
被执行人胡卫良，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡卫良发出执行通知书，责令被执行人胡卫良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡卫良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡卫良（证件号码：）在省农信社的10×××59的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽06执异44号
申请执行人：大连中辛岩土工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：辛克发，系该公司总经理。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被执行人东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人王晓旭，系该公司经理。
第三人：东北煤田地质局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：戴长冰，该局局长。
委托代理人：张宁宁，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：原云鹏，辽宁同格律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连中辛岩土工程有限公司与被执行人东煤沈阳建筑基础工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人东煤沈阳建筑基础工程公司无财产清偿债务，申请执行人大连中辛岩土工程有限公司申请本院追加第三人东北煤田地质局为本案被执行人。经查，第三人东北煤田地质局系被执行人东煤沈阳建筑基础工程公司的开办单位，因其对被执行人沈阳建筑基础工程公司未全面履行出资，已被另案生效判决判其承担补充赔偿责任。现第三人东北煤田地质局提出其已全面履行出资的证据，因不能推翻已生效的法律文书所确认的事实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加东北煤田地质局为本案被�行人；
被执行人东北煤田地质局应在注册资金不实的范围内
对申请执行人大连中辛岩土工程有限公司承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
执行长 李力伟
执行员 于海涛
执行员 王 雷
二〇一七年一月三日
书记员 王 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申623号
再审申请人（一审被告）：董立艳。
被申请人（一审原告)：沈阳暖风机厂，住所地：沈阳市大东区合作街**号。
法定代表人：王继涛，该厂厂长。
再审申请人董立艳因与被申请人沈阳暖风机厂劳动争议纠纷一案，不服大东区人民法院（2016）辽0104民初3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董立艳申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，现有新证据可以证明原审认定事实错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定撤销生效判决，对本案进行再审。新证据系牛心坨镇姜家村的证明一份，证明我在下乡时候就是用董立艳的名字，被申请人用“董玉艳”的名字缴纳保险，影响了我的权利；原审认为无法估量损失、无法赔偿，但是根据辽宁省档案管理办法明确规定，档案丢失应当按照实际损失赔偿，我现在无法办理退休手续，损失大概40-50万；按照2005年的辽宁省档案管理办法明确规定，档案如果丢失可以按照程序去补办手续，确无法补办的，应予以赔偿，原审驳回诉讼请求属于适用法律错误。本院经审查，本案一审查明1978年申请人到被申请人沈阳暖风机厂处工作，1990年放假回家，之后未再回单位工作。目前未办理退休。被申请人为申请人缴纳了1993年度、1994年度、1995年度的养老保险。申请人向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈劳人仲不字(2016)241号不予受理通知书。申请人不服仲裁通知书，起诉至法院，要求判令被申请人为其办理退休，并支付延迟退休损失20万元。
一审法院认为，为劳动者办理退休属于劳动行政部门的职权范围，该类纠纷不属于人民法院审理民事案件的受案范围。关于被申请人是否应向申请人支付延迟退休损失20万元，申请人目前尚未办理退休手续，是否符合退休条件、退休金如何计算等均系劳动行政部门的职权范围，劳动行政部门要对拟退休人员进行实质性审查，法院无权对退休金数额予以认定。因申请人对其主张未能提供证据，无法认定目前实际损失，金额尚未确定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回诉讼请求。一审判决送达后，申请人自述其因病住院未能上诉。
本院认为，生效判决认定劳动者办理退休属于劳动行政部门的职权范围，该类纠纷不属于人民法院审理民事案件的受案范围正确。现再审申请人提交的新证据不足以推翻原审认定事实，亦无法证明其实际损失数额。董立艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董立艳的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十二月十五日
书记员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初400号
原告银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张海君，该公司总经理。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告杨玉录，男，1977年10月13日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川怡隆欣物业服务有限公司诉被告杨玉录供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 王向梅
人民陪审员 阮英琴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹茂林
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第224号
原告西安天宇环保绿化工程有限公司，住所地西安市莲湖区汉城北路雅卓花园11-131504号。
法定代表人张萍，该公司总经理。
委托代理人张毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告徐改峰，女，1981年2月10日出生，住陕西省铜川市印台区。
被告深圳鸿玖环保科技工程有限公司，住所地深圳市盐田区沿港路荣丰大厦五楼B509房。
法定代表人张宁，该公司经理。
本院在审理原告西安天宇环保绿化工程有限公司诉被告徐改峰劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安天宇环保绿化工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安天宇环保绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一一年六月十四日
书记员 李楚瑶
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1735号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：胡伟彬，职务主任。
被告：辛功明，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社（以下简称塔哈信用社）与被告辛功明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塔哈信用社法定代表人胡伟彬到庭参加了诉讼，被告辛功明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塔哈信用社的诉讼请求：要求被告给付原告借款本金人民币320,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定月利率8.1‰，自2014年12月6日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定月利率的50%，自2015年12月5日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月5日，被告以农产品收购为由在原告处借款人民币320,000.00元，约定还款日期为2015年12月4日，月利率为8.1‰，并约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告至今仍未偿还，故诉至人民法院。
被告辛功明未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：因被告辛功明经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有最高额个人担保借款合同、借款凭证复印件各一份及原告陈述在卷予以证实，故对原告所述事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，双方间签订的借款合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛功明于本判决发生法律效力后三日内，给付原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社借款本金人民币320,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定月利率8.1‰，自2014年12月6日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定月利率的50%，自2015年12月5日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100.00元，减半收取计3,050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙继承
二〇一七年七月四日
书记员 关佳夕
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00910号
罪犯侯峰峰，男，1986年5月16日出生于陕西省洛川县，汉族，现在富平监狱服刑。
2006年3月21日，陕西省黄陵县人民法院作出（2006）黄刑初字第19号刑事判决，认定罪犯侯峰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出提出罪犯侯峰峰确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯侯峰峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯侯峰峰的刑罚，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2005年11月5日至2014年8月4日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02576号
原告王某。
被告尹某甲。
本院于2015年6月11日立案受理了原告王某与被告尹某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李益芳适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任法庭记录。原告王某与被告尹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2000年5月相识后，双方于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生下女儿尹某乙。婚后由于被告一直没有正当工作，长期沉迷于赌博，几次债主上门要债，影响极其不好，对家庭毫无责任感，经常出去半个月也不回。两人无法沟通，感情确已破裂。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女尹某乙由原告抚养至成年，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产、债权债务。
被告尹某甲答辩称，被告不同意离婚，双方十多年的感情，尚未破裂，且还有一个女儿。
经审理查明：原、被告于2000年5月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿尹某乙，现在校读书。原、被告婚后起初感情尚好，后原告认为被告有赌博的行为，两人经常为家庭琐事发生争吵。原告于是向本院起诉要求离婚。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现虽双方之间的感情产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要在今后的生活中双方多加强沟通与交流，相互体贴、相互谅解，多考虑子女的健康成长，原、被告的夫妻关系是可以改善的。庭审中，原告并未向本院提供能证明夫妻感情确已破裂达到法定离婚条件的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告尹某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 任 友
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第362号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，系德惠市林业局某某林业站站员，住德惠市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年5月8日被长春市森林公安局取保候审，于同年7月14日被长春市森林公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人闫某某，男，汉族，中专文化，德惠市林业局某某林场场长，住德惠市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月14日被长春市森林公安局取保候审，于同年7月14日被长春市森林公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人王某甲，男，汉族，大学文化，系德惠市林业局某某站站长，住德惠市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年1月14日被长春市森林公安局取保候审，于同年7月14日被长春市森林公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人张某某、闫某某、王某甲犯滥用职权罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人张某某、闫某某、王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年11月至12月间，被告人闫某某、王某甲合伙在德惠市某某新风村、福来村购买树带7处，同时某某林站在七条林带内设计并报德惠市林业局审批了该七条林带内的危树的采伐许可证。后被告人闫某某、王某甲为了能在危树的采伐过程中超量采伐，找到当时管护该七条林带的时任德惠市某某林站站员的被告人张某某，为超量采伐进行设计并监督采伐。被告人张某某在未报请某某林站和德惠市林业局批准的情况下，超越职权在该7处树带内超量设计并监督采伐了杨树500余株，立木材积为320.0086立方米。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、被告人张某某、闫某某、王某甲供述与辩解；2、证人王某乙、姜某某等人证言；3、现场勘查笔录、检尺记录及指认现场照片；4、到案经过、户口证明等。
公诉机关认为，被告人张某某与被告人闫某某、王某甲共谋，利用被告人张某某的职务条件滥用职权，使国家森林资源造成巨大破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人张某某、闫某某、王某甲对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年11月至12月间，被告人闫某某、王某甲合伙购买树带7处，同时某某林站在七条林带内设计并报德惠市林业局审批了该七条林带内的危树的采伐许可证。后被告人闫某某、王某甲为了能在危树的采伐过程中超量采伐，找到当时管护该七条林带的时任德惠市某某林站站员的被告人张某某，为超量采伐进行设计并监督采伐。被告人张某某在未报请某某林站和德惠市林业局批准的情况下，超越职权在该7处树带内超量设计并监督采伐了杨树500余株，立木材积为320.0086立方米。
认定上述事实的证据有：1、被告人张某某、闫某某、王某甲供述与辩解；2、证人王某乙、姜某某等人证言；3、现场勘查笔录、检尺记录及指认现场照片；4、到案经过、户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某与被告人闫某某、王某甲共谋，利用被告人张某某的职务条件滥用职权，使国家森林资源造成巨大破坏，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某、闫某某、王某甲认真态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人闫某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 孙宇
人民陪审员 刘艳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张翘
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执民字第1704号
申请执行人陈四良。
被执行人王建军。
本院在执行陈四良与王建军（2013）衢执民字第1704号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民本院（2013）衢执民字第1704号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年一月十七日
书记员 徐燕飞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初166号
原告：中国人民解放军广西桂林警备区，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。
法定代表人：杜福初，该警备区司令员。
委托诉讼代理人：张家财，广西嘉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐与念，广西嘉合律师事务所律师。
被告：桂林爱华经贸有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市中山北路1号。
法定代表人：陈爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贤华，该公司员工。
委托诉讼代理人：诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
第三人：永福县龙珠房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区永福县永福镇连江路五里桥。
法定代表人：蒋某，总经理。
第三人：桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区。
法定代理人：蒋某，总经理。
第三人：蒋某，男，1967年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
以上第三人的委托诉讼代理人：詹黎波，广西古方律师事务所律师。
以上第三人的委托诉讼代理人：李劲松，广西古方律师事务所律师。
原告中国人民解放军广西桂林警备区（以下简称：桂林警备区）与被告桂林爱华经贸有限责任公司（以下简称：爱华公司）、第三人永福县龙珠房地产开发有限责任公司（以下简称：龙珠房地产公司）、桂林市金龙珠国际大酒店发展有限公司（以下简称：金龙珠酒店）、蒋某执行异议之诉一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，原、被告分别向本院提出鉴定申请。本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定,2017年8月17日鉴定结束。本院于同月29日公开开庭进行了审理。原告桂林警备区的委托诉讼代理人张家财，被告爱华公司的委托诉讼代理人刘贤华、诸葛娅，第三人龙珠房地产公司、金龙珠酒店、蒋某的委托诉讼代理人詹黎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林警备区向本院提出诉讼请求：1.中止执行第三人被执行标的物，桂林市叠彩区龙珠路7号桂林警备区招待所一号楼至四号楼的租赁经营权、酒店内所有的动产物质、电梯使用权。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为(2016)桂0303执异4号裁定书认定的事实有误，原告对被执行标的物享有留置权。原告与第三人于2009年12月29日签订了《桂林警备区龙珠路门面房地产租赁合同》和《桂林警备区招待所房地产租赁合同》，第三人欠原告租金及费用约3000000元。第三人在未清偿租金和费用之前，原告有权留置第三人的任何物品。第三人承租原告所有的房产与土地，原告是第三人的债权人，双方已经在租赁合同中约定租赁标的物及支付对价的具体数额和期限。现因第三人逾期未清偿债务，原告依照协议约定及法律规定，已经对第三人的被执行标的实施了留置，以保障原告的合法权益。故原告对于第三人被执行标的物享有留置权。叠彩法院(2016)桂0303执异4号执行裁定书违反中央军委的有关规定。根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定，原告必须解除与第三人的租赁合同。如果桂林市叠彩区人民法院(2016)桂0303执异4号裁定继续执行，将与上述通知的精神相违背，并且会产生新的成本和不必要的诉累。因为原告提出鉴定申请，鉴定机构的鉴定意见认为被告与第三人蒋某签订的《协议书》中加盖的桂林警备区的印文与样本印章不一致，该章不是原告的公章，故该协议不是警备区的意思表示。本案执行依据是（2015）叠民初字第755号调解书，该调解书是以原告与第三人蒋某所签订的《协议书》为前提。调解书未列原告为第三人侵害了原告权益，该调解程序违法。调解书及协议书作为执行缺乏依据。根据相关法律的规定，应由法院或当事人对原生效判决书启用再审程序。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。作为法律对执行程序启动后，就案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。本案中，原告在诉讼理由中认为（2015）叠民初字第755号调解书未列原告为第三人侵害了原告权益，该调解程序违法，该调解书依据的被告与第三人蒋某签订《协议书》也并非原告的意思表示，以调解书作为执行缺乏依据，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，原告通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。在本案诉讼中，不能解决生效裁判是否存在错误的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军广西桂林警备区的起诉。
原告中国人民解放军广西桂林警备区预交的本案案件受理费100元，由本院在本裁定生效后全额退回原告中国人民解放军广西桂林警备区。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期不提起上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 陈碧青
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 刘金莲
appoint
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李梦轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终3号
上诉人（原审被告）中铁中基一局集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈贵元。
被上诉人（原审原告）桑万忠，男，生于1963年，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中铁中基一局集团有限公司因与被上诉人桑万忠劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市汉源县人民法院（2016）川1823民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁中基一局集团有限公司上诉称：由于本案的被告所在地在四川省成都市武候区，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武候区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，合同履行位于四川省汉源县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年一月十六日
书记员 朱志伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7673号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑雨造。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑雨造信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,577.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,987.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑雨造系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,565.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月二十一日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7673号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑雨造。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑雨造信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,577.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,987.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑雨造系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,565.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年四月二十一日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00949号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1964年11月29日出生于重庆市某区，公民身份号码×××，初中文化，无业，住重庆市某区。因犯抢劫罪，于2008年5月被判处有期徒刑一年六个月，2009年6月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年10月8日被判处管制二年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役六个月，管制一年六个月零十四日，并处罚金人民币三千元（管制刑期自2013年11月3日起至2015年5月16日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被监视居住。经本院决定，于2014年9月4日被逮捕。现押于本区看守所。
指定辩护人周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人周隆智到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年4月10日11时20分许，被告人张某在重庆市九龙坡区石杨路98号综合门诊部外的人行道上，尾随失主石某某，乘石某某不备之机，用镊子扒走石某某口袋内的价值546元的酷派手机一部，后被民警当场捉获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、失主陈述、书证、物证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪被判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及所定罪名均无异议。指定辩护人认为被告人张某到案后如实供述罪行，认罪态度较好，且被盗赃物已追回，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月10日11时20分许，被告人张某在重庆市九龙坡区石杨路98号综合门诊部外的人行道上，乘失主石某某不备之机，用镊子扒走石某某口袋内的一部价值546元的酷派手机，后被民警当场捉获。民警查获被盗手机及作案工具镊子一把，并将被盗手机发还失主石某某。
另查明，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人张某患精神分裂症（缓解期）、有完全刑事责任能力、有服刑能力。
被告人张某因犯盗窃罪，于2013年7月15日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役六个月，管制一年六个月零十四日，并处罚金人民币三千元，管制刑期自2013年11月3日起至2015年5月16日止。被告人张某在管制执行期间犯新罪，公安机关于2014年4月10日决定对其监视居住，被告人张某尚未执行的管制刑期为一年一个月零六日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书，户口材料，监视居住决定书，捉获经过，指认现场照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押清单、发还清单及照片，价格鉴证结论书，精神医学司法鉴定意见书，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00895号刑事判决书、执行书通知书及释放证明书，失主石某某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。公诉机关的指控成立。被告人张某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。指定辩护人认为被告人张某到案后如实供述罪行，认罪态度较好，且被盗赃物已追回，建议法庭对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。与前罪未执行的管制余期一年一个月零六日，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役五个月，管制一年一个月零六日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即其拘役刑期自2014年9月4日起至2015年2月3日止，其管制刑期自2015年2月4日起2016年3月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 王新华
人民陪审员 李正渝
二〇一四年九月四日
书 记 员 辜鸿潇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6767号
原告：常州中正房地产开发有限公司，住所地，常州市金坛区西门大街219号2楼。
法定代表人：曾家海，该公司董事长。
委托代理人：王锦芳，该公司工作人员。
被告:王晖，男，住常州市金坛区。
原告常州中正房地产开发有限公司（以下简称中正房产公司）诉被告王晖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告中正房产公司委托代理人王锦芳到庭参加了诉讼，被告王晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正房产公司诉称，2015年5月25日原、被告签订了商铺租赁经营合同，由原告将所属的位于金坛区西门大街98号C幢401、402号房屋租赁给被告从事健身休闲等经营活动，依据合同的约定被告应于2016年7月1日前给付租金330750元，但到期后经催要被告未曾给付，现要求被告给付租金330750元，并要求其承担该款直至付清时止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王晖未作答辩及举证。
经审理查明，2015年5月25日原、被告签订了商铺租赁经营合同，由原告将所属的位于金坛区西门大街98号C幢401、402号房屋租赁给被告从事健身休闲等经营活动，租赁期限自2015年5月1日起至2019年7月31日止。该合同的第三条第一项约定：王晖应于2016年7月1日前给付中正房产公司2016年8月1日至2017年7月31日期限的租金人民币330750元。届时经原告催要被告未按约定给付原告租金，原告于2016年11月诉至本院，要求被告给付租金人民币330750元，并要求被告承担该款直至付清时止的利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、原告所举证据租赁合同、房产证、土地证在卷佐证。
本院认为，原告将其所有的房屋租赁给被告从事经营，双方签订的商铺租赁经营合同不违反法律等强制性规定，应认定原、被告所签订的商铺租赁经营合同合法、有效。商铺租赁经营合同第三条第一项明确约定王晖应于2016年7月1日前给付中正房产公司2016年8月1日至2017年7月31日期限的租金人民币330750元，被告应当按照合同的约定履行该义务，对原告要求被告给付租金的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定履行给付租金的义务，对原告要求被告支付未付租金利息的诉讼请求予以支持。但诉讼中原告未明确利息的起算时间及利率计算标准，对此应从原告实际主张该权利之日起计算，即从本院受理之日起计算利息，数额以被告未付租金的330750元、利率以中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王晖给付原告常州中正房地产开发有限公司房屋
租金人民币330750元，于本判决生效之日起15日内付清
二、被告王晖以本金人民币330750元以中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准自2016年11月23日起向原告常州中正房地产开发有限公司支付利息，直至该租金还清时止。
案件受理费人民币6262元，由被告王晖负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6262元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 崔竹云
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 陈杰灵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王利莉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第169号
罪犯殷建武，男，1979年9月8日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2000年7月11日，渭南市中级人民法院作出（2000）渭中法刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯殷建武犯劫持汽车、强奸、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经陕西省高级人民法院2002年12月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年。经本院2005年6月15日减刑二年、2007年8月7日减刑一年又十个月、2010年7月13日减刑一年又十个月。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯殷建武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极31个，2011年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极31个，2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯殷建武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯殷建武的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2002年12月10日至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第647号
原告王浪。
委托代理人鱼筱军，海南肖明德律师事务所律师。
被告海南兆丰恒业投资管理有限�司。
法定代表人陈斐然。
原告王浪与被告海南兆丰恒业投资管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鱼筱军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一家从事投资咨询服务的公司。原告于2014年8月10日应聘到被告单位，担任市场部主管，约定工资每月2300元。原告工作期间，被告对其实行打卡考勤，并于每月26日以现金方式发放工资。此外，被告还为原告印制了业务名片，并向原告提供免费午餐作为工作福利。2015年1月23日，被告突然以公司亏损为由，通知原告等7人不要再来上班。但是，因被告拖欠原告2014年12月及2015年1月份的工资尚未支付，原告拒绝。2015年2月2日，原告向被告索要解除劳动合同证明，被告不但无理拒绝，并且将原告等7人使用过的办公桌椅从办公室内搬走。鉴于上述事实和理由，特诉至贵院，请求判令：一、确认原告与被告之间自2014年9月10日至2015年1月31日期间存在劳动关系；二、被告向原告支付2014年12月份及2015年1月份工资合计4600元，并加付赔偿金4600元；三、被告支付未订立书面劳动合同期间依法应支付的二倍工资差额9200元；四、被告支付违法解除劳动合同赔偿金2300元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告自称于2014年9月10日进入被告处工作。原告提交的名片载明其是被告的市场部主管。原、被告双方未签订劳动合同。被告在工作场所张贴了一张《通告》，载明：公司连续亏损，经济困难，决定解散所有人员，内部进行审计，落款时间为2015年1月23日。原告提交的《职业及收入证明》，载明原告于2014年7月在被告处从事期货工作，税后年收�8万元，落款时间为2015年1月6日。
2015年2月9日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月17日作出海龙劳人仲告字（2015）63《案件逾期告知书》，以案件量过多、尚未受理为由，告知原告向本院起诉。仲裁请求与诉讼请求一致。
另查，2015年2月2日，《国际旅游岛商报》A05版报道了《垫钱干活？他们不服气》，载明原告曾在被告的办公地点工作，但被告否认存在劳动关系。
以上事实有《案件逾期告知书》、《垫钱干活？他们不服气》、当事人陈述以及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼、在举证期限内未提交证据、答辩期内未答辩，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告在被告场所工作并接受被告管理，被告向原告发放佣金报酬，且被告在工作场所张贴了一张《通告》，决定解散所有人员，因此，原告提交的证据足以证明其与被告存在事实劳动关系；故，原告与被告自2014年9月10日至2015年1月23日存在事实劳动关系。原告提交的《职业及收入证明》所载内容与原告在起诉状中的陈述不符，因此，对原告提交的《职业及收入证明》所载入职时间及税后年收入等内容，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，被告提交的证据不足以证明其工资收入，致使本院无法查清原告的工资数额，应承担举证不能的不利后果，因此，原告主张被告向其支付以其月工资为基础计算的2014年12月份及2015年1月份工资及赔偿金、未订立书面劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、确认原告王浪与被告海南兆丰恒业投资管理有限公司自2014年9月10日至2015年1月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王浪的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈基能
人民陪审员 常 菲
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄 静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1464号
原告:郑金换，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告:呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会，住所地呼和浩特市
负责人：郑志勇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
原告郑金换与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会（以下简称沙梁村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金换及委托诉讼代理人宋建春、被告沙梁村委会委托诉讼代理人李丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金换向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27200元；2.判令被告偿还原告借款利息30419元（计算至2017年1月1日）并按月利率2%计算至实际支付时止；3.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告处村民，2011年被告组织相关部门进行土地征用工作，经被告决定，于2011年6月18日向全村村民发布了《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》的通知，其中通知第五条向全体村民发出要约：”凡在土地征用协议签字的村民，如暂不领取征地款的村民，由村委会担保以2%的利率贷用，到领取时，本利一并结算”。原告对被告的要约积极做出了承诺，按被告要求在土地征用协议上签字，并将征地款存折交付给被告支配，将该笔款借贷给被告使用，被告于2011年8月2日向原告出具了借据，对征地款进行了贷用。根据合同法第二十五条、第二十六条的规定：一方发出要约，另一方进行了承诺，借款合同即成立。结合本案中被告发生的要约及其出具的借据，证明双方已经达成了意思一致，原、被告达成的按照2%每月的借款利率签订的借款合同已经成立并生效。合同履行过程中，原告于2012年5月4日从被告处支取了贷款利息及部分本金共计15万元，现被告仍欠付原告本金、利息，原告多次催要，被告不予支付。
被告沙梁村委会辩称：原、被告之间并不存在借贷关系，双方虽然签订了借�协议但是借款合同并未生效和实际履行，原告仅仅是将存折交给被告，被告并非实际占有款项，存折内款项的提取被告不能自由支配，而是需要双方共同到银行办相关手续提出，在还迁小区没有实施后，被告已经将原告存折退还给原告，被告从保管到退还原告存折并未动用款项。对于2011年6月8日的《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》，因该还迁小区和征地事宜并未落实到位，相应政策也没有实际履行。原、被告不存在借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告沙梁村委会于2011年6月8日作出《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》的通知，第五条载明凡在土地征用协议上签字的村民，如暂不领取征地款，由村委会担保以2%利率贷用，到领取时，本利一并结算。2011年8月2日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告现款150000元（存款折）。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在借贷关系；2.借款合同是否已经生效；3.借款是否已经给付。
关于第一个争议焦点，被告沙梁村委会于2011年6月8日作出《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》的通知，第五条载明凡在土地征用协议上签字的村民，如暂不领取征地款，由村委会担保以2%利率贷用，原告将征地补偿款发放的存折交由被告，被告向原告出具《收条》，原、被告之间存在借贷关系。
关于第二个争议焦点，本案争议双方一方为自然人，另一方为其他组织，双方之间形成的民间借贷合同不属于自然人之间的借款合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借款合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。被告关于双方之间的民间借贷合同未生效的抗辩理由，本院不予支持。自原告将存折交付被告时，原告提供借款的义务已履行完毕，被告负有按约定返还借款本息的义务。
关于第三个争议焦点，原、被告双方对已经将存折交还原告的事实无异议，原告主张实际领取存折时间为2012年5月4日，被告不予认可，但未明确具体领取时间。被告对还款时间承担举证证明责任，被告未提交证据予以证明，原告的主张本院予以支持。2012年5月4日原告从被告处领取存折，应视为被告对原告的还款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费�，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告的还款应优先用于支付利息，剩余款项用于返还借款本金。原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，自2011年8月2日至2012年5月4日，原告主张借款利息为27200元应予支持。被告于2012年5月4日的还款，包括利息27200元，本金122800元。被告尚欠原告借款本金27200元未还。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告呼和浩特�新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告郑金换借款本金27200元及支付利息（以27200元为基数，按月利率2%计算，自2012年5月4日起至借款实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计620元，由被告呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一七年五月八日
书记员 范芙蓉
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初1464号原告:郑金换，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告:呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会，住所地呼和浩特市负责人：郑志勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。原告郑金换与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会（以下简称沙梁村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金换及委托诉讼代理人宋建春、被告沙梁村委会委托诉讼代理人李丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金换向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27200元；2.判令被告偿还原告借款利息30419元（计算至2017年1月1日）并按月利率2%计算至实际支付时止；3.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告处村民，2011年被告组织相关部门进行土地征用工作，经被告决定，于2011年6月18日向全村村民发布了《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》的通知，其中通知第五条向全体村民发出要约：”凡在土地征用协议签字的村民，如暂不领取征地款的村民，由村委会担保以2%的利率贷用，到领取时，本利一并结算”。原告对被告的要约积极做出了承诺，按被告要求在土地征用协议上签字，并将征地款存折交付给被告支配，将该笔款借贷给被告使用，被告于2011年8月2日向原告出具了借据，对征地款进行了贷用。根据合同法第二十五条、第二十六条的规定：一方发出要约，另一方进行了承诺，借款合同即成立。结合本案中被告发生的要约及其出具的借据，证明双方已经达成了意思一致，原、被告达成的按照2%每月的借款利率签订的借款合同已经成立并生效。合同履行过程中，原告于2012年5月4日从被告处支取了贷款利息及部分本金共计15万元，现被告仍欠付原告本金、利息，原告多次催要，被告不予支付。被告沙梁村委会辩称：原、被告之间并不存在借贷关系，双方虽然签订了借�协议但是借款合同并未生效和实际履行，原告仅仅是将存折交给被告，被告并非实际占有款项，存折内款项的提取被告不能自由支配，而是需要双方共同到银行办相关手续提出，在还迁小区没有实施后，被告已经将原告存折退还给原告，被告从保管到退还原告存折并未动用款项。对于2011年6月8日的《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》，因该还迁小区和征地事宜并未落实到位，相应政策也没有实际履行。原、被告不存在借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告沙梁村委会于2011年6月8日作出《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》的通知，第五条载明凡在土地征用协议上签字的村民，如暂不领取征地款，由村委会担保以2%利率贷用，到领取时，本利一并结算。2011年8月2日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告现款150000元（存款折）。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在借贷关系；2.借款合同是否已经生效；3.借款是否已经给付。关于第一个争议焦点，被告沙梁村委会于2011年6月8日作出《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》的通知，第五条载明凡在土地征用协议上签字的村民，如暂不领取征地款，由村委会担保以2%利率贷用，原告将征地补偿款发放的存折交由被告，被告向原告出具《收条》，原、被告之间存在借贷关系。关于第二个争议焦点，本案争议双方一方为自然人，另一方为其他组织，双方之间形成的民间借贷合同不属于自然人之间的借款合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借款合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。被告关于双方之间的民间借贷合同未生效的抗辩理由，本院不予支持。自原告将存折交付被告时，原告提供借款的义务已履行完毕，被告负有按约定返还借款本息的义务。关于第三个争议焦点，原、被告双方对已经将存折交还原告的事实无异议，原告主张实际领取存折时间为2012年5月4日，被告不予认可，但未明确具体领取时间。被告对还款时间承担举证证明责任，被告未提交证据予以证明，原告的主张本院予以支持。2012年5月4日原告从被告处领取存折，应视为被告对原告的还款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费�，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告的还款应优先用于支付利息，剩余款项用于返还借款本金。原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，自2011年8月2日至2012年5月4日，原告主张借款利息为27200元应予支持。被告于2012年5月4日的还款，包括利息27200元，本金122800元。被告尚欠原告借款本金27200元未还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告呼和浩特�新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告郑金换借款本金27200元及支付利息（以27200元为基数，按月利率2%计算，自2012年5月4日起至借款实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计620元，由被告呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  高飞宇二〇一七年五月八日书记员  范芙蓉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执恢62号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人邱岳峰，行长。
被执行人郑桂花，女，汉族，1978年4月9日出生，住福安市。
被执行人郑祥周，男，汉族，1973年4月28日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑桂花、郑祥周金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福安市人民法院（2014）安民初字第4770号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人人民币198381.73元及利息。本案在执行过程中，于2015年1月28日依法查封被执行人郑桂花、郑祥周其所有房屋坐落于福安市阳头工业路荣宏外滩第x幢8层805号的房产，嗣后经动员被执行人郑桂花、郑祥周主动将上述房产腾空交付本院。本院于2016年4月27日至4月28日在福安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，由黄小辉、缪全以103.6万元最高价竟得，因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、福安市阳头工业路荣宏外滩第x幢8层805号房屋（房屋所有权证号：0020131208，土地使用权证为：安政国用（2013）第2251号）的所有权及相应的其他权利归买受人黄小辉、缪全所有。
二、买受人黄小辉、缪全可持本裁定书到房地产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄梓熊
执行员 范松荣
执行员 黄仲荣
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈姗姗
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00398号
原告田某，女，汉族
委托代理人田茂纯，男，汉族，系原告父亲
被告李某某，男，汉族
本院在审理原告田某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告田某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面延期开庭申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告田某承担。
（此业务正文）
审判员 吴健辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘峰刚
法律依据：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第143-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行。
代表人范家茂，行长。
被执行人上海贯通实业有限公司。
法定代表人吴松清，总经理。
被执行人陈红兰，女。
被执行人吴松清，男。
被执行人福建汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人郑兴旺，董事长。
中国农业银行股份有限公司建阳市支行与上海贯通实业有限公司、陈红兰、吴松清、福建汇鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第163号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行向本院申请执行，本院于2014年7月1日依法立案执行，执行标的本金3839879元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司2013年以后未参加工商年检，其租住在福建省建阳市民主北路89号的办公场所人去楼空，已停止营业。被执行人上海贯通实业有限公司租赁在上海市浦东枣庄路661号101室的办公场地已被业主收回，法定代表人吴松清亦下落不明。本院曾多次派干警到上海等地调查被执行人的财产情况，通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司、上海贯通实业有限公司以及陈红兰、吴松清在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第163号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。