广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初13064号
原告：李向晖，男，汉族，1975年10月1日出生，住长沙市开福区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州东汇音视系统工程有限公司，住所地广州市越秀区文德北路170号四楼（北塔）438房。
法定代表人：张英杰。
原告李向晖诉被告广州东汇音视系统工程有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢儒浩到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为自由摄影师在全国各地拍摄了大量摄影作品，建立过图库素材网站，并拥有两位摄友的部分图片著作权。被告在其网站广州东汇音视系统工程有限公司（××）�目中未经原告许可使用了原告享有著作权的图片，亦未署名。被告的行为侵犯了原告的署名权、修改权、信息网络传播权等著作权利。故起诉请求人民法院判令：1.被告立即停止使用原告的摄影图片，图片文件名为故宫午门灯初上3；2.被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告网站首页明显位置向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；3.被告赔偿原告经济损失3000元及为制止侵权行为所支付的公证费700元、律师费3000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2015年6月24日，中国华侨出版社出具一份《出版证明》，载明《中国全景素材图片库》电子出版物经该社审核，系该社正式出版物，出版号ISBN978-7-89422-401-9等。该出版社出版的《中国全景素材图片库》电子出版物封面载明“主编：李向晖�、“ISBN978-7-89422-401-9”，内容介绍载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”等。该电子出版物内有光盘三张，经当庭使用法庭计算机播放该光盘，其中光盘（一）中“故宫”文件夹内有名为故宫午门灯初上3的图片文件，图片内容为故宫午门灯光风景，原告主张该图片即为其涉案权利摄影作品。
2015年8月15日，湖南省版权局颁发登记号为湘作登字：18-2015-G-1293号《作品登记证书》，载明作品/制品名称为《中国全景素材图片库》，作品类别为摄影作品，作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖，首次发表时间为2015年6月10日等。
湖南省宁远县公证处于2016年6月17日出具（2016）湘永宁证字第1207号《公证书》，载明申请人李向晖于2016年6月9日来到该处，向该处申请对互联网上有关网页�容进行保全证据。李向晖及公证员、公证辅助人员于2016年6月17日在该公证处办理保全公证。打开http://ead.cn/news/news_p.aspx?id=1192网页，并将网页截图制作成公证书附件第1-3页。公证书附件第3页的网页刊载了介绍东汇技术支持中心的DigigramAudioManager系统的文章，其中有一幅以故宫午门灯光风景图作为底图并添加了文字及3张背景的配图。
根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，网站名称为“广州东汇音视系统工程有限公司”的网站首页网址为w××主办单位名称为被告。
另查明：被告系2003年12月1日成立的有限公司，经营范围为广播电视传输设施安装工程服务、广播电视及信号设备的安装，商品批发贸易（许可审批类商品除外）、舞台灯光音响设备安装服务等。
原告主张为制止侵权支出公证费700元、律师费3000元，�未提交相关费用凭证。
原告确认被告仍未删除涉案网站上的被控侵权图片。
以上事实，网站备案信息查询、《中国全景素材图片库》光盘、出版证明、作品登记证书、（2016）湘永宁证字第1207号《公证书》等证据以及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告主张权利的图片系对故宫午门灯光拍摄形成，具有一定的独创性，属于摄影作品，其著作权依法应受到保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用；在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证�的除外。本案中，根据中国华侨出版社出具的《出版证明》以及《中国全景素材图片库》电子出版物的标注信息可知，该《中国全景素材图片库》系合法出版物，在该出版物封面明确注明了图库内图片著作权由原告独家拥有；且湖南省版权局颁发的湘作登字：18-2015-G-1293号《作品登记证书》亦载明原告系《中国全景素材图片库》的著作权人。在没有相反证据的情况下，足以认定原告为该图库包含涉案图片在内所有图片的著作权人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项之规定，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定湖南省宁远县公证处出具的（2016）湘永宁证字第1207号《公证书》可以作为认定事实的依据。根据公证书记载，被告开办的网页上刊载了涉案被控侵权图片。�该图片与原告主张权利涉案摄影作品相比对，两者在拍摄内容、拍摄角度、光线阴影对比等方面均相同，虽然涉案摄影作品添加了文字及三张背景，但仍构成实质性相似。被告未经原告许可或授权，通过信息网络向公众传播原告权利作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额的确定问题。因原告就被告的侵权行为所受到的实际损失以及被告因涉案侵权行为所获利润均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的艺术价值、作者知名度、被告以文章配图方式使用涉案作品、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为1500元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请赔偿数额超过上述部分，本院不予支持。
至于原告要求被告赔礼道歉的问�，因赔礼道歉主要系针对侵害人身权利的承担侵权责任方式，虽然本案中原告主张的是信息网络传播权和署名权，其中署名权属人身权利，但被告的侵权行为并无造成原告名誉受损，而判令被告停止侵权、赔偿损失已足以保护原告的著作权权利，故原告要求被告赔礼道歉依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州东汇音视系统工程有限公司立即停止使用侵犯原告李向晖享有著作权的摄影作品“故宫午门灯初上3”。
二、被告广州东汇音视系统工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1500元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）给原告李向晖。
三、驳回原告李向晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州东汇音视系统工程有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在收到缴费通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 燕 琼
人民陪审员 徐 洁 霞
�〇一七年二月二十四日
本
书记员陈敏琪