湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州区民初字第00543号原告王进业。委托代理人王智慧。委托代理人周玲，荆州市荆州区法律援助中心法律援助律师。被告周万耳。被告瞿定国。二被告共同委托代理人沙登峰，湖北今天律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王进业诉被告周万耳、瞿定国财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张红担任审判长，审判员黄玉成、人民陪审员蔡江艳参加的合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王进业的委托代理人王智慧、周玲，二被告共同委托代理人沙登峰到庭参加诉讼。原告王进业于2014年12月11日向本院提交财产保全申请，本院于2014年12月15日作出（2014）鄂荆州区民初字第00543号民事裁定书，裁定对被告周万耳之子吴某的银行存款和理财产品款20万元予以冻结，并于2015年6月30日予以续冻。本案现已审理终结。原告王进业诉称，2014年2月10日2时40分许，被告周万耳之子吴某、被告瞿定国之女瞿某共同所有的位于荆州区荆北路41号林业局职工住宅楼1栋602室，因床头南侧的排插故障引发火灾（见火灾事故认定书）。吴某、瞿某夫妇及女儿、外孙在此次火灾中丧生。火灾导致该房屋承重结构、上、下楼面板即与原告房屋共有部分严重损坏（见鉴定报告），危及了原告的房屋安全。上列被告应对与原告房屋共有部分的损坏恢复原状，消除危险。鉴于火灾费的安全隐患尚未消除，原告只得在外租房居住，造成了原告的租金损失。经鉴定，这场火灾造成原告王进业房屋装饰装潢及生活用品损失152914元。上列被告作为其子和其女的法定继承人，应在其继承遗产的范围内，承担前述义务。为此，原告诉请：1、判令上列被告按我国房屋安全标准，对吴某瞿某夫妇生前所有的位于位于荆州区荆北路41号1栋602室房屋因火灾造成与原告房屋共有部分的损失恢复原状、消除危险；2、判令上列被告在其继承遗产的范围内，赔偿原告王进业房屋装饰装潢及生活用品损失152914元，赔偿其因在外租房时起至受损房屋恢复原状时止的租房租金损失（按1000元／月的标准计算）；3、判令上列被告承担本案全部诉讼费用。庭审前，原告变更增加诉讼请求：1、在民事起诉状第1项诉讼请求之后增加诉讼请求为判令被告周万耳、瞿定国按编号襄建鉴（2014）034-S03号《关于荆州王进业、詹克佳房屋受火灾影响损害程度鉴定意见书》鉴定的受损部位和要求的方法进行修复，并由房屋安全鉴定机构对房屋的安全性出具房屋安全鉴定意见；2、将民事起诉状中的第2项诉讼请求变更为第3项，即判令前述两被告在其继承遗产的范围内，赔偿原告王进业房屋装饰装潢及生活用品损失152914元，赔偿其因在外租房时起至受损房屋被鉴定为安全房屋时止的租房租金损失（按1000元／月的标准计算）。被告周万耳、瞿定国的共同委托代理人庭审时口头辩称：一、关于侵权责任主体问题，二被告并不是侵权加害的唯一主体；二、原告增加变更的诉讼请求不具有合理合法性，理由是1、变更诉请与原诉请是雷同的，不是新请求，2、要求出具房屋安全鉴定报告不属于侵权赔偿责任范围，要求第三方出具报告不属于民事审判范围，是不合法请求；三、要求赔偿房屋装饰装潢及租房损失没有法律依据；四、诉讼费用应按照侵权责任比例承担。原告王进业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证，证明原告系本案适格主体；证据二、亲属关系证明，证明周万耳系死者吴某之父，瞿定国系死者瞿某之母，二被告是死者吴某及瞿某遗产法定第一顺位继承人，系本案适格被告；证据三、房屋所有权证及土地使用权证，证明涉案房屋及土地使用权登记在原告王进业名下，是其私有财产，原告具有财产损害赔偿请求权；证据四、湖北省房屋安全鉴定报告，证明涉案房屋存在安全隐患；证据五、详细补充说明，证明涉案房屋室内装潢墙面电器设备等受到严重损害；证据六、居民身份证及常住人口登记卡，证明皮韩义身份信息；证据七、房屋所有权证，证明位于荆州区荆东路54号8栋1楼2门的房屋登记在皮韩义名下，其有权出租；证据八、房屋租赁合同，证明2014年2月12日原告与皮韩义签订了房屋租赁合同，原告在涉案房屋遭失火存在安全隐患，只能在外租房；证据九、评估认证结论书，证明荆州市物价局价格认证中心对原告房屋装饰装潢及生活用品的损失进行评估认证；证据十、编号襄建鉴（2014）034-S03号《损害程度鉴定意见书》，证明失火房屋的顶板、梁、柱及墙砌体和地板均有不同程度的损害，有的损害部位危及结构安全，有的对结构安全产生不利影响，被告应按照鉴定意见要求对受损部位进行拆除更换、维修、修复处理；证据十一、收条，证明皮韩义收取原告租金事实；证据十二、评估认定书，证明原告房屋装饰装潢及生活用品的损失及鉴定时效等事实；证据十三、武警荆州市消防支队接处警情况说明及火灾事故认定书，证明火灾发生原因。二被告对原告提交的证据二无异议；对证据一、三有异议，认为未提交原件且认为即使提交原件亦无法证明火灾发生时涉案房屋还是属于原告所有；对证据四、五认为已过报告有效期不予质证；对证据六、七、八的真实性及关联性均有异议，认为不能证明原告的租房及支付费用的事实；对证据九不予质证，认为系无效证据；对证据十的真实性合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为应按照鉴定报告中文字表述进行修复；对证据十一有异议；对证据十二认为系单方委托且属于同一鉴定机构多次作出的同一内容评估结论；对证据十三真实性及合法性无异议，对关联性有异议。二被告未在法定期限内提交证据。对上述二被告无异议的证据本院经审查予以确认；对有异议的证据一、三经庭后核对原件本院予以确认；证据六、七、八与证据十一能相互佐证，本院予以确认；证据四、五、十二虽系同一鉴定机构出具的两份报告，但证据十二旨在证明该报告的鉴定有效期且可与证据四、五相互佐证，本院予以确认；对证据十，系经原被告选定本院依法委托鉴定机构作出的鉴定报告，原被告对其真实性及合法性均无异议，本院予以确认；证据十三系法定部门出具的认定报告，本院予以确认。经举证质证认证，本院确认案件事实如下：2014年2月10日2时40分许，位于荆州区荆北路41号林业局职工住宅楼1栋602室发生火灾，该火灾过火面积120平方米，4人（吴某、瞿某夫妇及其婚生女吴艳、外孙）死亡。2014年2月21日，该事故经荆州市公安消防支队荆公消火认字（2014）第0001号火灾事故认定书，起火原因认定：起火部位位于602室西侧卧室内南墙向北1.7米范围内，因床头南侧的排插故障引发火灾。事发后，经荆州区林业局委托荆州市房屋安全鉴定管理所出具荆州市房鉴字（2014）017号房屋安全鉴定报告及详细补充意见，其补充意见中鉴定结论及评级载明：第五层西套（王进业）房屋由于渗漏水导致室内装潢、墙面、木质地板、电器设备受到严重损坏；处理意见：1、对五、七层受损房屋进行全面估价赔偿，2、六楼部分楼板进行更换及受损部位进行加固处理。二被告对此鉴定报告及详细补充意见不服，申请重新鉴定，经本院审查准许后，本院依法委托襄阳江汉建设质量司法鉴定所对王进业、詹克佳房屋受火灾影响损害程度进行鉴定。该所出具的襄建鉴（2014）034-S03号鉴定意见书载明：五楼王进业房屋，因火灾影响其顶板受烧灼作用出现轻微裂痕，导致渗漏，造成部分墙体和局部顶板位置粉刷层脱落，尚不影响结构安全，应采取局部处理和外观修复措施；家具及用品等损失，另案定损。另查明，荆州市荆州区法律援助中心委托荆州区物价局价格认证中心先后出具两份内容相同的评估认证结论书。其中2015年3月2日出具的编号为荆价认鉴字（2014）004号评估认定结论书载明：经评估认证荆州区荆北路林业局宿舍因火灾造成王进业所属房屋、装饰装潢及生活用品的损失价值为152914元（该价值不含上层配套鉴定标的修复价值）。该评估认定书载明：本评估结论有效期为六个月。对上述两份评估认定书，二被告提出异议，当庭提交重新鉴定申请，经本院准许后，在本院组织双方选定重新鉴定机构时，二被告委托代理人提出鉴定事项为：1、因果关系（损害）；2、损害程度鉴定；3、赔偿范围。本院向二被告委托代理人释明：因其提出的鉴定事项并非针对原告提交的荆价认鉴字（2014）004号评估认定结论书不服，而系新的申请鉴定意见。因原告对二被告的申请鉴定意见有异议，且二被告未在规定期限内预交鉴定费用，对此二被告的申请鉴定意见本院未予确认。另查明，2014年2月12日原告与皮韩义签订了房屋租赁合同，月租金1000元，租房居住至今。涉案房屋及土地使用权登记在原告王进业名下，房屋坐落于荆州市荆州区荆北路23号1栋501室。被告周万耳系死者吴某之母，其配偶吴道松已过世、被告瞿定国系死者瞿某之父，其配偶邹必耳亦已过世。死者吴某及瞿某系夫妻关系，二人婚生女吴艳亦在此次火灾中身亡。本院认为，经审理查明，本案争议焦点为：1.火灾是否造成被告对原告的侵权；2.原告损失如何认定；3.二被告在继承范围内如何履行赔付义务。现分述如下：第一、本案侵权损害事实，有火灾事故认定书确认且被告对此认定书无异议，经审查，本院予以认定。公民的合法财产权受法律保护，对于侵害他人合法财产的行为，侵权人依法承担相应的民事责任。死者吴某及瞿某夫妻作为房屋所有权人，应对房屋负有安全管理义务。经消防部门认定，此次火灾系在602室西侧卧室中因床头南侧的排插故障引发火灾，对于火灾的发生，死者吴某及瞿某未尽到安全管理义务，致使五楼原告房屋被损坏，应承担赔偿责任。被告辩称在消防部门的消防灭火也是导致原告房屋受损的原因之一，经本院审查，被告未举证证明消防部门在灭火过程中存在操作不当，且消防灭火系防止损失扩大之必须措施，故对被告之抗辩意见，本院不予采信。第二、原告损失如何认定，本案中，原告诉请财产损失包括1.房屋损坏赔偿；2.房屋装饰装潢及生活用品的损失；3.租金损失。首先，就房屋损坏赔偿而言，经原被告协商同意本院依法委托襄阳江汉建设质量司法鉴定所出具的鉴定意见书载明：五楼王进业房屋，因火灾影响其顶板受烧灼作用出现轻微裂痕，导致渗漏，造成部分墙体和局部顶板位置粉刷层脱落，尚不影响结构安全，应采取局部处理和外观修复措施；家具及用品等损失，另案定损。现原告变更诉请中1.载明：判令被告周万耳、瞿定国按编号襄建鉴（2014）034-S03号《关于荆州王进业、詹克佳房屋受火灾影响损害程度鉴定意见书》鉴定的受损部位和要求的方法进行修复，并由房屋安全鉴定机构对房屋的安全性出具房屋安全鉴定意见，被告辩称1、变更诉请与原诉请是雷同的，不是新请求，2、要求出具房屋安全鉴定报告不属于侵权赔偿责任范围，要求第三方出具报告不属于民事审判范围，是不合法请求，经审查，该项变更诉请亦系原告原先诉请内容之细化，经庭后释明，原告明确要求被告对受损房屋恢复原状、消除危险，不要求采用经济赔偿方式，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，因本案侵权人吴某、瞿某夫妇已死亡，本案只能采取经济赔偿方式予以处理。现经本院委托的鉴定机构出具的襄建鉴（2014）034-S03号鉴定意见书载明：五楼王进业房屋，因火灾影响其顶板受烧灼作用出现轻微裂痕，导致渗漏，造成部分墙体和局部顶板位置粉刷层脱落，尚不影响结构安全，应采取局部处理和外观修复措施。因该鉴定意见书未对修复价格予以评估，导致涉案房屋损失无法确定，且原告不要求以经济补偿形式赔偿损失，故原告可自行修复涉案房屋，故对原告的该项诉请本院暂不予支持。被告辩称二被告并不是侵权加害的唯一主体，因未提供证据证明，本院不予采信。其次，就房屋装饰装潢及生活用品的损失而言，荆州区物价局价格认证中心出具的两份评估认定结论书均载明：经评估认证荆州区荆北路林业局宿舍因火灾造成王进业所属房屋、装饰装潢及生活用品的损失价值为152914元（该价值不含上层配套鉴定标的修复价值）。被告对此鉴定意见书不服，但在重新鉴定过程中，被告提出的鉴定申请亦超出原告鉴定意见书范围，原告亦不同意被告之鉴定申请，被告提供的首份鉴定意见书虽存在有效期问题，但其第二份对此予以补正，同时被告也未提供证据来反驳评估认定结论书的结论，故原告该项诉请，本院予以支持。最后，对原告诉请租金损失，原告因房屋受损导致在外租房，其损失确属实际发生且原告亦已提供证据证明，该项诉请的租金标准适当，本院予以支持。对于租金的计算时间，依照原告提交的租房合同约定从2014年2月15日起至本案判决生效之后三十日止。第三、二被告在继承范围内如何履行赔付义务问题。现吴某及瞿某已在火灾中死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的司法解释27条规定：侵权人实施侵权行为死亡的，应以其遗产为限承担侵权损害赔偿责任，其遗产已经被继承人继承的，应当在已经继承遗产范围内承担侵权赔偿责任，原告诉请二被告作为法定继承人，应在其继承遗产的范围内承担赔偿义务，于法有据，本院予以支持。本案中，本院已依法冻结被告周万耳之子吴某的银行存款和理财产品款20万元，死者吴某的银行存款和理财产品款账户内的实际余额可作为二被告已经继承遗产范围，由二被告在此范围承担侵权赔偿责任，不足部分，可由原告在查明二被告已经继承的其他遗产范围内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周万耳、瞿定国在继承死者吴开典、瞿兆英的遗产范围内赔偿原告王进业房屋装饰装潢及生活用品的损失152914元；二、被告周万耳、瞿定国赔偿原告王进业因在外租房时起至本案判决生效之后三十日止的租房租金损失（从2014年2月15日起，按1000元／月的标准计算）；三、驳回原告王进业的其他诉讼请求。上述判决确定的给付义务，限于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元，由被告周万耳、瞿定国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 红审 判 员  黄玉成人民陪审员  蔡江艳二〇一五年七月十三日书 记 员  杨 瑞