wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7151号
申请执行人国库。
被执行人孙贵生，男，1962年1月21日出生。
国库与孙贵生罚金一案，本院作出的（2017）京0106刑初498号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告人孙贵生犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。权利人国库于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院已依法扣划�执行人名下1000元银行存款，后冻结被执行人邮政储蓄银行账户，但其余额暂不足以支付本案。经我院查找，被执行人孙贵生名下无房产、车辆信息，现被执行人无其他可供执行财产，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执7151号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十一月十六日
书记员 张英帆
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1309号
被拘留人:鲁俊公民身份号码:×××0912
本院在执行周志根与鲁俊（2017）浙0411执1309号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲁俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二日
()
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执439号
申请人青县国土资源局与被申请人于春河行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年12月4日作出（2015）青执非审字第214号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十一日
书记员 ： 何 振
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽01民终13010号
上诉人（原审被告）：冯某，男，汉族。
委托诉讼代理人：苏伟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某乙，女，汉族。
法定代理人：吉某，女，汉族（冯某乙的母亲）。
委托诉讼代理人：吉某实，男，汉族（冯某乙的外公）。
委托诉讼代理人：陈某，女，汉族（冯某乙的外婆）。
上诉人冯某因与被上诉人冯某乙抚养费纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
冯某上诉请求：一审判决抚养费过高，且已经调解处理，不应再行给付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：（调解内容略）
一审案件受理费100元，减半收取50元，由冯某负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由冯某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 张忠星
二〇一八年四月三日
书记员 马晓玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第315号
原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。
法定代表人：储海岩。
委托代理人：徐伟奇、陈微明。
被告：路港集团有限公司。
法定代表人：朱何柳。
原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司诉被告路港集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司于2013年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币15600元，减半收取人民币7800元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。
原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 廖 静
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 傅灿军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12812号
上诉人（原审被告）朱庭萱，女，1989年12月11日出生，汉族，系西安滨田公司计划员，住西安市未央区。
委托诉讼代理人高南凯，陕西德茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人行建文，陕西三井律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张怡滨，男，1983年1月2日出生，汉族，系民生银行陕西省分行业务员，现住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
委托诉讼代理人李腊，陕西兆守江律师事务所实习律师。
上诉人朱庭萱因与被上诉人张怡滨民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱庭萱上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉请。朱庭萱称：1、张怡滨与芦豪为了避免银行工作人员身份，借用朱庭萱账户给邦肽公司做过桥业务借款，朱庭萱不是借款人；2、朱庭萱不认识张怡滨，作为借款不可能不约定借期利率等；3、三年来，张怡滨没有向朱庭萱主张权利，只是向邦肽公司催款；4、400万元进账后，芦豪与张怡滨取出10.2万元私分；5、此案诉讼实际是张怡滨在实施诈骗行为。
张怡滨辩称：对方理由不成立，一审正确，应予维持。
一审查明：2014年4月30日，原告张怡滨通过平安银行网上银行向被告朱庭萱宁夏银行西安经济技术开发区支行转账4000000元。庭审中，被告认可转账事实，但称其朋友芦豪言称要做一笔业务，指定其在宁夏银行开户，开户后其仅将卡交给芦豪，之后的事情均不知情。收到法院本案传票后才向芦豪要回银行卡。
为证明其答辩意见，被告申请证人芦豪出庭作证。证人芦豪称：其与原告原系平安银行西安分行职员，2014年4月30日西安邦肽实业有限公司因贷款到期，找其做“过桥”业务，其询问原告，原告表示愿意，因其二人均为银行职员不方便出面，故借用被告朱庭萱宁夏银行账户。该业务是其与西安邦肽实业有限公司实际控制人王文庚联系办理。当时原告出资4000000元，王雷出资982000元，扣除102000元按比例分成的利润，余款汇入西安邦肽实业有限公司。
一审在宁夏银行西安经济技术开发区支行调取被告朱庭萱账户情况：一、朱庭萱资金流水显示：2014年4月30日收到原告转账4000000元、陈雷转账982000元，同日向西安邦肽实业有限公司转账4880000元、取现102000元。二、2014年4月30日被告朱庭萱账户支出的两笔业务办理信息均留存朱庭萱身份证正反面，核对结果为“身份证号码与姓名一致，且存在照片”，时间分别为2014年4月30日15:18:34、2014年4月30日15:19:47。其中2014年4月30日宁夏银行大额现金支取审批表、个人存（取）款凭证显示：户名朱庭萱，交易额102000元（卡取/现金），持单人确认后签字联为芦豪签名，并填写原告及芦豪身份号码。2014年4月30日宁夏银行通用凭证显示：付款人朱庭萱，收款人西安邦肽实业有限公司，个人客户签字人为芦豪，并书写其身份证。
一审在宁夏银行西安分行营业部调取西安邦肽实业有限公司账户情况显示：2014年4月30日15:22:03收到朱庭萱转账4880000元；2014年4月30日16:39:47在该行还贷款5043333.33元；2015年11月30日西安邦肽实业有限公司在该行销户，期间没有与原、被告及芦豪、陈雷发生交易。2014年4月30日至2015年11月30日销户前，西安邦肽实业有限公司向王文庚转账7笔，共计金额4161700元。
一审认为，张怡滨平安银行2014年4月30日的交易明细及朱庭萱宁夏银行西安经济技术开发区支行账户资金流水、该日账户取款情况，可以证明被告朱庭萱在该日收取原告转账4000000元事实。2014年4月30日，被告朱庭萱向西安邦肽实业有限公司转账4880000元，取现102000元，该两笔业务由芦豪实际办理，宁夏银行西安经济技术开发区支行均对被告朱庭萱身份证原件进行联网核实，故被告辩称其不知情，没有事实依据。西安邦肽实业有限公司收到朱庭萱转账至其该账户销户，期间与原告没有交易。
被告证人芦豪称其与原告帮西安邦肽实业有限公司作“过桥”业务，借用朱庭萱账户，未提供相关证据。故可以认定本案中原、被告之间为借款关系。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条规定：银行卡及其账户只限经发银卡批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。被告朱庭萱违反该规定亦应自行承担相应后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告朱庭萱于本判决书生效后十日内返还原告张怡滨借款4000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，由被告承担（原告已预付，被告在本判决生效后支付原告）。
二审查明，一审查明属实。二审另查到：1、朱庭萱称邦肽公司法定代表人目前逃往美国，公司锁门；2、证人芦豪承认自己与朱庭萱曾经是同学关系，也曾经处过男女朋友关系；2、证人芦豪称自己是张怡滨与邦肽公司借款关系的经办人负责这笔借款的具体操作，考虑到资金和张怡滨都是银行业务人员，账户不方便操作，于是就找了中间人朱庭萱，以朱庭萱的名义把款转到邦肽公司账户，但经法庭询问，芦豪同时又称张怡滨也可以直接把款项转给邦肽公司；3、朱庭萱称10.2万元被张怡滨与芦豪私分并无证据，张怡滨也不认可，相反张怡滨认为如果的确如此，他完全可以在转款之前就扣除该部分款项。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方之间款项流动真实存在，涉案款项进入朱庭萱账户后又流向邦肽公司客观真实，考虑到证人芦豪称张怡滨直接向邦肽公司出借款项亦无不可，因此其所谓为了规避银行从业人员身份的说法缺乏说服力，相反以此推理，说明随后转款给邦肽公司，实际上是以朱庭萱的身份与邦肽公司发生关系更具合理性。在此情形下，将张怡滨转款给朱庭萱这个环节理解为双方彼此之间建立了借款关系便更具可信性。至于追加邦肽公司一节，考虑到前述的基本判断，以及朱庭萱称邦肽公司法定代表人已经不在国内，公司已经锁门，故依法无需追加。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元由朱庭萱负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 徐振平
二〇一七年十一月三十日
书记员 雷 姣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第412号
原告广东兴发集团有限公司。
法定代表人罗苏。
委托代理人（特别授权代理）吴秋星。
委托代理人（特别授权代理）华韧竹。
被告瑞安市吉立铝业有限公司。
法定代表人项崇国。
被告清远市吉成铝业有限公司。
法定代表人潘镜辉。
委托代理人（特别授权代理）郭建华。
本院在审理原告广东兴发集团有限公司与被告瑞安市吉立铝业有限公司、清远市吉成铝业有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东兴发集团有限公司以其已与被告清远市吉成铝业有限公司达成和解为由，于2009年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东兴发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东兴发集团有限公司撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告广东兴发集团有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十二月二十三日
代书记员 谢迪迪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第721号
罪犯王金山。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2012年2月15日作出（2012）诸刑初字第87号刑事判决，以被告人王金山犯绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月31日至2019年10月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王金山在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年6月20日受记功奖励一次，2014年2月10日受表扬奖励一次，2014年2月10日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王金山准予减刑十一个月，其刑期变更为自2011年10月31日起，至2018年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23280号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王阳，男，50岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王阳物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈翠微
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23468号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：罗文玉，女，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告罗文玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告罗文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.罗文玉立即向原告偿还信用卡透支本金29967.92元,支付截止2017年7月26日的利息6972.13元、滞纳金2280.63元，以上合计39220.68元；2.罗文玉立即向原告支付利息和复利（自2017年7月27日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年3月26日，罗文玉向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。罗文玉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向罗文玉发放了信用卡。罗文玉于2013年4月9日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月26日止，罗文玉尚欠建行信用卡透支本金29967.92元、利息6972.13元、滞纳金2280.63元，以上合计39220.68元。前述款项罗文玉至今未归还，故诉至法院。
被告罗文玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，罗文玉向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人罗文玉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对罗文玉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。罗文玉于2013年4月9日起开始透支消费。截至2017年7月26日，罗文玉尚欠建行透支本金29967.92元、滞纳金2280.63元、利息6972.13元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。罗文玉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求罗文玉偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至1847元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文玉于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29967.92元，并支付截至2017年7月26日的利息6972.13元、滞纳金1847元；
二、被告罗文玉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取390.26元，由被告罗文玉负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告罗文玉在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初397号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人陈步星，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被岳阳县公安局刑事拘留；同年11月22日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]424号起诉书指控被告人陈步星犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人陈步星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月23日晚，被告人陈步星伙同任某某驾驶摩托车从岳阳县筻口镇出发，沿306省道往平江县南江集镇行驶，寻找偷窃目标，后在南江集镇窃取一台蓝色三轮摩托车。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币8500元。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了到案经过、户籍资料等书证；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、提取笔录及视听资料等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈步星已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，提请本院依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人陈步星没有异议，但认为其在盗窃摩托车的过程中只是帮助了任某某，不是主犯。
经审理查明：2017年10月23日晚，被告人陈步星打电话给任某某（另案处理），让任某某陪其去偷两个电瓶放在其拖拉机上面使用，任某某要被告人陈步星在筻口集镇等候。两人见面后，任某某提出偷电瓶没用，要搞就搞摩托车，并说一起沿着S306线跑看有没有可以下手的摩托车。于是被告人陈步星驾驶摩托车载着任某某一起从岳阳县筻口集镇出发，沿306省道往平江县南江桥镇方向行驶，沿途寻找偷窃目标。当两人行驶至平江县南江桥镇集镇东街时，任某某下车寻找偷窃目标，被告人陈步星在前方等候。后任某某窃取了被害人方某某的一台蓝色三轮摩托车，被告人陈步星即驾驶摩托车在前，任某某驾驶该偷窃的摩托车在后，两人一前一后沿306省道往岳阳县方向回赶。24日凌晨4时许，当两人行驶至岳阳县月田镇时，被告人陈步星被巡逻的民警拦住盘查，任某某趁机驾驶偷窃的摩托车逃离。当日，被告人陈步星因吸食毒品被公安机关行政拘留，后如实供述了其与任某某偷窃摩托车的犯罪事实。经鉴定，被盗蓝色三轮摩托车价值人民币8500元。
案发后，被盗三轮摩托车被公安机关追回并发还给被害人方涧潭。
上述事实：有到案经过、户籍资料、被盗摩托车资料等书证；被害人方某某、陈某某的陈述；被告人陈步星的供述和辩解；现场勘验、检查、辨认、提取等笔录；鉴定意见；通话详单、手机截屏及视频截图等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈步星以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，价值人民币8500元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈步星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈步星提出其不是主犯的辩解意见，经查证：在本案中，被告人陈步星主动邀集任某某并提出进行盗窃；在作案过程中任某某实施偷窃，被告人陈步星负责望风。被告人陈步星在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，其辩解意见本院不予采纳。被告人陈步星到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈步星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年11月7日起至2018年6月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上面的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 熊岳峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 钟 颖
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1459号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某某。
辩护人谢冬青，上海李旭律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1433号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人陈某某及其辩护人谢冬青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日22时50分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为湘A2XX**的小型轿车沿本区香长路由东向西行驶，恰逢被害人潘某某驾驶电动自行车沿香长路由西向东行驶，至香长路进三秀路东约100米处时，小轿车车头左端与电动自行车左前侧发生碰撞，致被害人潘某某受伤。经事故责任认定，被告人陈某某负本起事故的全部责任。经鉴定，被害人潘某某因左下肢严重碾压伤致左大腿中段以远肢体缺失，构成重伤。
嗣后，被告人陈某某将被害人潘某某送至医院，并在医院等候民警处理。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某的陈述，证人刘某、谭某、余某某的证言，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、检验报告书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，抽血现场照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，机动车交通事故责任强制保险单，电话营销专用机动车辆保险单，车辆信息，驾驶证信息，行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告书，接警单信息，公安机关出具的案发抓获经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陈某某能当庭自愿认罪，且赔偿了部分损失，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人陈某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于，被告人陈某某具有醉驾情形，尚未作出全部赔偿，亦未得到被害人的谅解，故辩护人所提对其适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年九月十八日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8209-1号
申请人：驻马店市佳通汽车运输服务有限公司。住所地驻马店市文明大道东高国际花园11号楼2单元1702室。统一社会信用代码：914117000626923568。
被申请人：张振，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被申请人：吴小芝，女，1974年8月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理申请人驻马店市佳通汽车运输服务有限公司与被申请人张振、吴小芝民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张振、吴小芝名下的银行存款18万元或查封相等价值的其它财产。担保人驻马店市安驰物流有限公司以其所有的福田牌BJ3315DNPHC-18重型自卸货车（车牌号：豫Ｑ�××××）一辆提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张振、吴小芝名下的银行存款18万元或查封相等价值的其它财产。
二、查封申请人提供的担保人驻马店市安驰物流有限公司所有的福田牌BJ3315DNPHC-18重型自卸货车（车牌号：豫Ｑ×××××）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 王德奇
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾莎莎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1018号
申请执行人尹钢帅，男，1960年6月8日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人汤爱娇，女，汉族，1981年3月4日生，现住吉林省延吉市。
第三人高秀芬，女，汉族，1960年8月25日生，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人尹钢帅与被执行人汤爱娇之间房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）延民初字第1856号民事判决书，依法送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制腾迁被执行人汤爱娇名下的四套房屋。剩余案件受理费1115元及申请执行费500元，因被执行人汤爱娇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第1856号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年十一月一日
书记员 李 权 哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1018号申请执行人尹钢帅，男，1960年6月8日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人汤爱娇，女，汉族，1981年3月4日生，现住吉林省延吉市。第三人高秀芬，女，汉族，1960年8月25日生，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人尹钢帅与被执行人汤爱娇之间房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）延民初字第1856号民事判决书，依法送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制腾迁被执行人汤爱娇名下的四套房屋。剩余案件受理费1115元及申请执行费500元，因被执行人汤爱娇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2014）延民初字第1856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊霖执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年十一月一日书记员 李   权   哲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1874号
原告：河南双龙混凝土有限公司，住所地新郑市和庄镇陶庄村。
法定代表人：周忠民，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：樊建飞，曾用名樊剑飞，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南双龙混凝土有限公司（以下简称双龙公司）与被告樊建飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告樊建飞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款265217元，并自2013年11月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买混凝土，2013年8月20日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，承诺2013年11月30日前全部付清全部欠款265217元。还款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告樊建飞未作答辩，也未提交证据。
原告双龙公司围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
樊建飞系土建工程承包商，2012年樊建飞承建了新郑市南关南苑花园项目，向双龙公司购买混凝土。2013年8月20日，因其拖欠双龙公司混凝土款，樊建飞向双龙公司出具《欠条》一份，内容为“今欠河南双龙混凝土有限公司混凝土款计265217.25元。保证于2013年11月30日前全部付清。欠款人樊剑飞。”2017年4月7日，樊建飞又出具《还款承诺书》一份，内容为“因我本人购买河南双龙混凝土有限公司混凝土，2013年8月20日和河南双龙混凝土有限公司结算，尚欠双龙公司混凝土款265217元，本人郑重承诺自2017年5月7日起每月至少偿还1万元整，所有欠款在2018年5月底前还清。若我本人有任何一月违约，双龙公司可随时向我主张所有欠款。承诺人：樊剑飞410184198305050013，现用樊建飞410182198305050774。”
樊建飞于出具《还款承诺书》当日，按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还了自2013年11月30日始的利息20000元，但并未支付任何本金，双龙公司诉至本院。庭审中双龙公司明确其诉讼请求中主张的违约金计算至欠款付清之日止，但应扣除樊建飞已支付的20000元。
另查明，樊建飞曾用名樊剑飞，樊剑飞的户籍于2012年5月2日新郑市新建路派出所注销。
以上事实，有当事人的陈述，提交的《欠条》、《还款承诺书》、户籍证明、注销证明以及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，双龙公司向樊建飞供应混凝土，通过《欠条》、《还款承诺书》可以认定双方的买卖合同关系成立。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。樊建飞欠双龙公司混凝土款265217.25元未付，保证于2013年11月30日前全部付清，但仍未支付，双龙公司要求樊建飞支付所欠混凝土款265217元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月30日起至货款付清之日的违约金，有事实和法律依据，本院对双龙公司的上述诉讼请求予以支持，但樊建飞已经支付的20000元应当从上述违约金中扣除。
樊建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告樊建飞应当于本判决生效之日起十日内支付原告河南双龙混凝土有限公司欠款265217元及违约金（以265217元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月30日起计算至货款付清之日止，扣除樊建飞已支付的20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，保全费1870元，共计7148元，由被告樊建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王法文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李丽娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3546号
原告：詹伟峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道，统一社会信用代�91420600879387815W。
主要负责人：付伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
原告詹伟峰与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日，公开开庭进行了审理。原告詹伟峰委托诉讼代理人李绍成，被告保险公司委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹伟峰向本院提出诉讼请求，请求依法判令保险公司在交强险和商业三者险及机动车损失保险的责任限额范围内赔偿詹伟峰损失37398元。事实和理由：2017年5月28日，詹伟峰驾驶自卸货车行驶到宜城市流水镇，在公路上拐弯过程中不慎将车翻到路边稻田，导致车辆受损、稻子受损的交通事故。经詹伟峰与�险公司协商赔偿事宜，未达成赔偿协议。为此，特提起诉讼。
保险公司辩称，詹伟峰诉请赔偿数额过高，事故发生后，保险公司对詹伟峰受损车辆进行了定损，损失价值为17029.20元，请求法院依法认定。按照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日20时许，詹伟峰持A2E型机动车驾驶证，驾驶“陕汽”牌鄂Ｆ×××××重型自卸货车行驶至宜城市流水镇“村村通”公路杨棚村四组路段时，在拐弯过程中不慎将货车侧翻到路边稻田，导致车辆、田间青苗受损的交通事故发生。事故发生后，詹伟峰报警，对受损车辆进行救援，开支施救费6500元。该起交通事故，宜城市公安局交通警察大队，于2017年7月18日，作出道路交通事故证明，认为詹伟峰驾驶机动车未在确保安全畅通的原则下通行，未保持安全车速是造成该事故的直接原因，詹伟峰应负事故的全部责任。2017年7月19日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴（宜城）[2017]第040号评估报告书，以交通事故发生日为基准，鉴定事故受损自卸货车修复价值为28198元、青苗损失价值为1200元。詹伟峰花费鉴定费1500元。
另查明，该起交通事故中受损车辆鄂Ｆ×××××重型自卸货车，系詹伟峰于2017年3月2日，购买赵华清原登记为鄂Ｆ×××××转移登记所有。赵华清为此车于2016年5月30日投保有交强险及商业三者险1000000元、机动车损失险193280元并不计免赔。2017年3月13日，经詹伟峰向保险公司申请，保险公司将此保单批改为投保人詹伟峰，并变更投保车辆号牌。
本院认为，詹伟峰驾驶机动车辆发生侧翻，属于机动车单方所发生的交通事故，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。宜城市公安局交通警察大队对本起事故的证明，符合法律规定，本院予以采纳。詹伟峰在保险公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应当依照合同约定赔偿保险金。保险公司辩称依照保险合同约定不承担诉讼费、鉴定费的意见，符合合同约定，本院予以采纳。保险公司辩称，詹伟峰所造成的车辆损失应当按照保险公司定损的意见确定损失额的意见，因法律规定保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，詹伟峰所提交的鉴定意见符合法律规定，应按照鉴定意见车辆修复价值进行损失认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、詹伟峰因交通事故所造成的青苗损失1200元、车辆修复损失28198元、施救费6500元，合计35898元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔偿，并于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回詹伟峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由詹伟峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的�数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 向 东
人民陪审员 代远平
人民陪审员 尚芳芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄林红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民终991号
上诉人（一审原告）：陈亚火（曾用名陈火虎），男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：陈和真，藤县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：藤县同心镇沙村一组。
诉讼代表人：陈显强，组长。
上诉人陈亚火因与被上诉人藤县同心镇沙村一组安置补偿费纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2017)桂0422民初1183号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈亚火上诉请求本院：撤销一审民事裁定，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对本案案由认定错误，本案不是安置补偿费纠纷，而是农村集体收益分配款纠纷。库区后期扶持资金数额的确定，是按水库发挥效益时实际占用的土地面积计算，所以库区后期扶持资金实际上是土地补偿款，不是行政拨款，这笔款由村民组织进行分配，所以本案应属于农村集体收益分配款纠纷。二、一审认为：“被告沙村一组对上述扶持款，经过集体讨论张榜公布对政府下拨的扶持款提出分配方案，原告陈亚火已按被告沙村一组的分配方案领取其所占份额的扶持款，后认为被告沙村一组公布的扶持资金分配方案不公平并有克扣其扶持款1169.24元而向该院提起民事诉讼”，这是认定事实错误。被上诉人用村民代表大会的形式来侵害上诉人的分配权益，其分配方案是强行的单方面行为，从一开始就受到上诉人的反对，上诉人不断上告上访向政府寻找公平维权。政府虽做了努力，但是被上诉人不听从，上诉人才诉至法院进行维权，请求用法律途径解决。因此，上诉人领了款并不表示接受其分配方案。三、一审对本案作出了实体审查，就应依法进行判决，不应把此案再推到政府部门解决。
被上诉人藤县同心镇沙村一组答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实，程序合法，判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原告陈亚火向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告沙村一组将克扣原告陈亚火的库区后期扶持资金1169.24元如数退赔给原告陈亚火；2.本案诉讼费用由被告沙村一组承担。
一审法院审查认为，藤县移民安置办公室根据广西区人民政府有关大中型水库移民后期扶持政策，对被告沙村一组淹田不搬迁的农户列入扶持补偿范围，把库区后期扶持资金转帐到被告沙村一组帐户上。被告沙村一组对上述扶持款，经过集体讨论张榜公布对政府下拨的扶持款提出分配方案，原告陈亚火已按被告沙村一组的分配方案领取其所占份额的扶持款，后认为被告沙村一组公布的扶持资金分配方案不公平并有克扣其扶持款1169.24元而向该院提起民事诉讼。藤县移民安置办公室支付大中型水库移民后期扶持款给被告沙村一组属于行政拨款，负有对扶持款安排和使用及管理职能，属于行使行政管理权的行为，不属于平等主体之间的民事纠纷，不应当由该院作为民事案件受理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告陈亚火的起诉。
本院经审查认为，从藤县移民工作领导小组办公室于2008年12月19日写的《证明》可以证明，本案争议的款项是淹田不搬迁扶持资金，不是土地补偿款，因此一审定案由为安置补偿费纠纷并无不妥，上诉人认为案由是土地补偿款纠纷的意见不能成立，本院不予采纳。由于本案所涉及的款项是藤县移民安置办公室根据广西壮族自治区人民政府有关大中型水库移民后期扶持政策，对被上诉人沙村一组淹田不搬迁的农户进行扶持补偿，并按照规定的程序予以发放的扶持资金，上诉人对发放款项有异议的，可以向藤县移民工作领导小组反映。该发放资金行为不属民事案件受理范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志安
审判员 任 军
审判员 毛美美
二〇一七年十一月二日
书记员 陈淑君
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6158号
原告：甘肃第五建设集团公司无锡分公司，统一社会信用代码9132020366837466XL，住所地江苏省无锡市阳光城市花园A区26-502室。
负责人：原伟国，该分公司经理。
被告：江苏苏典酒业有限公司，统一社会信用代码91321300733748307M，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇工业园区118号。
法定代表人：丁保军，该公司董事长。
原告甘肃第五建设集团公司无锡分公司与被告江苏苏典酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告甘肃第五建设集团公司无锡分公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃第五建设集团公司无锡分公司向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃第五建设集团公司无锡分公司撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告甘肃第五建设集团公司无锡分公司负担。
审判员 李前康
二〇一七年十月九日
书记员 葛文学
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3号
原告：韩文长，男，1980年2月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：卞穆红，男，1960年1月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：单俭省，山东鼎策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓玲，山东鼎策律师事务所律师。
原告韩文长与被告卞穆红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文长的委托诉讼代理人郑传伟，被告卞穆红及其委托诉讼代理人单俭省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文长向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告因做水果生意需要，租赁被告所有的位于临沂市罗庄区××独院××套。双方约定租赁期限自2016年9月1日起至2017年9月1日止，房屋租赁费为15000元，于合同签订时先行支付8000元，剩余于2016年底付清。原告依约交纳费用并使用房屋，为生意需要在该房屋内垒了水池，并安装了水井、水泵、电线、插座等设施，但之后被告违反合同约定，将房屋私自转让给第三人，给原告造成损失，原告找被告协商未果，为此成诉。
被告卞穆红辩称，答辩人并未与原告签订租房合同，且租房合同的甲方签名处签名与答辩人名字不符，且并非答辩人书写，答辩人对该合同不予认可；答辩人已向原告退还租金捌仟元，并赔偿损失伍仟元，原告为答辩人出具收据，证明原告与答辩人之间的租赁纠纷已经和解，并经当地派出所给予调解结案；原告请求答辩人赔偿损失15000元，无事实及法律依据，系无理取闹、浪费司法资源，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月底，经原、被告商定，原告租赁被告位于临沂市××白庄村的自建房屋，租期暂定一年，租金15000元，原告于2016年8月27日支付租金8000元，剩余7000元商定于2016年年底支付。
2016年10月14日，原、被告因房屋租赁问题发生纠纷，原告报警，临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所接警后出警，并形成110接处警单，该接处警单现场处警情况载明：出警后，系韩文长和卞目红双方因租房问题发生纠纷，后其自愿自行协商或到罗庄区人民法院自诉。
另查明，被告已退还原告预交的租赁费8000元，并赔偿原告5000元，共计13000元，原告向被告出具收据一张，载明：“今收到退金共1.3万元（壹万叁仟圆），韩文长”。
本院认为，原告主张与被告存在租赁合同法律关系，并提交书面租房合同、房租收条等书证予以证明。经查，原告提交的租房合同载明“甲方（出租方）”为“卞目红”，原告当庭称该合同落款“卞目红”系被告妹妹卞穆晴代签，卞穆晴当庭予以否认，原告后称系被告妹夫孙亮轩代签，但被告否认其授权卞穆晴或孙亮轩代其签订书面租房合同，故原告主张与被告签订书面租房合同，本院不予支持。原、被告虽未签订书面租赁合同，但当庭对原告租赁被告房屋、一年租金15000元、已交8000元、剩余7000元商定于2016年底支付等事实均予以认可，应认定原、被告之间存在租赁合同法律关系。
原告要求被告赔偿损失15000元，并提交建筑材料单据、收款收据等书证证明其损失；被告辩称与原告的租赁合同纠纷已处理完毕，且已退还原告交纳的8000元租金并赔偿原告损失5000元。经查，被告提交的收据载明：“今收到退金共1.3万元（壹万叁仟圆），韩文长”，应视为原、被告间的租赁合同已解除，被告关于已退还原告8000元租金并赔偿损失5000元的主张，本院予以认可。原告主张与被告口头达成赔偿15000元的合意，被告当时先支付了5000元，故仍应支付剩余赔偿款，但未提交证据证明其主张，亦未提交充分证据证明其存在其他损失，故原告要求被告赔偿15000元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告韩文长的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告韩文长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 琦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执645号
申请执行人吴昌仁，男，1952年5月2日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人郑才军，男，1978年6月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人杨秋喜，男，1963年8月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人吴昌仁与被执行人郑才军、杨秋喜借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初965号民事判决一案，被执行人郑才军、杨秋喜给付申请执行人吴昌仁借款本金150000元及利息，并负担诉讼费2920元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人郑才军、杨秋喜的财产进行了调查，查明被执行人郑才军、杨秋喜无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人郑才军、杨秋喜有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 廖能浩
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 唐江泽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执645号申请执行人吴昌仁，男，1952年5月2日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人郑才军，男，1978年6月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人杨秋喜，男，1963年8月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人吴昌仁与被执行人郑才军、杨秋喜借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初965号民事判决一案，被执行人郑才军、杨秋喜给付申请执行人吴昌仁借款本金150000元及利息，并负担诉讼费2920元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人郑才军、杨秋喜的财产进行了调查，查明被执行人郑才军、杨秋喜无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人郑才军、杨秋喜有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一八年一月二十五日代理书记员  唐江泽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2785号
罪犯高明泽。
浙江省余姚市人民法院于2007年9月18日作出了（2007）余刑初字第842号刑事判决，以被告人高明泽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高明泽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高明泽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高明泽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高明泽减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年九月四日
代书记员 陈维婵
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执4791号
申请执行人罗贵友，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：张世兵，广东思豪律师事务所律师。
被执行人东莞市中工创意装饰工程有限公司，住所地东莞市东城区。
法定代表人：陈建秋，职务总经理。
申请执行人罗贵友申请执行被执行人东莞市中工创意装饰工程有限公司工程款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7391号民事判决书，于2017年10月31日向本院申请执行,要求被执行人支付工程欠款人民币164021.44元及利息（利息从2016年11月15日起计至判决应付款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2464元的义务，本院于2017年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人东莞市中工创意装饰工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执4791号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定立即生效
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄家盛
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执4791号申请执行人罗贵友，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：张世兵，广东思豪律师事务所律师。被执行人东莞市中工创意装饰工程有限公司，住所地东莞市东城区。法定代表人：陈建秋，职务总经理。申请执行人罗贵友申请执行被执行人东莞市中工创意装饰工程有限公司工程款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7391号民事判决书，于2017年10月31日向本院申请执行,要求被执行人支付工程欠款人民币164021.44元及利息（利息从2016年11月15日起计至判决应付款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2464元的义务，本院于2017年10月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人东莞市中工创意装饰工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执4791号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定立即生效审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十二月二十六日书记员  黄家盛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1797号之一
原告：厦门市鑫建鑫工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区通福路567号1号厂房3楼西侧，统一社会信用代码913502127692913538。
法定代表人罗建勇，总经理。
被告：厦门飞越达光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲景路60号三楼C区76室，统一社会信用代码91350200MA3493TQ0E。
法定代表人廖宗洋，总经理。
委托诉讼代理人杨秋琴，福建秋琴律�事务所律师。
原告厦门市鑫建鑫工贸有限公司（以下简称鑫建鑫公司）与被告厦门飞越达光学有限公司（以下简称飞越达公司）买卖合同纠纷一案，原告鑫建鑫公司向本院提出撤回对被告飞越达公司的起诉。
本院审查认为，原告鑫建鑫公司向本院申请撤回对被告飞越达公司的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市鑫建鑫工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1133元，适用简易程序减半收取人民币567元，由原告厦门市鑫建鑫工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王伟彦
二〇一七年七月十四日
代书记员 黄鹭红
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0212民初1797号 申请人：厦门市鑫建鑫工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇通福路567号1号厂房3楼西侧，统一社会信用代码913502127692913538。 法定代表人罗建勇，总经理。 被申请人：厦门飞越达光学有限公司，住所地厦门市思明区莲景路60号三楼C区76室，统一社会信用代码91350200MA3493TQ0E。 法定代表人廖宗洋，总经理。 委托诉讼代理人杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。 申请人厦门市鑫建鑫工贸有限公司与被申请人厦门飞越达光学有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市鑫建鑫工贸有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门飞越达光学有限公司的财产采取保全措施，保全金额以人民币53300元为限。申请人提供原告厦门市鑫建鑫工贸有限公司所有的车辆【闽Ｄ×××××】进行担保。 本院经审查认为，申请人厦门市鑫建鑫工贸有限公司申请诉讼财产保全并提供相应担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结、查封或扣押申请人厦门市鑫建鑫工贸有限公司所有的车辆【闽Ｄ×××××】； 二、冻结、查封或扣押被申请人厦门飞越达光学有限公司的财产，保全金额以人民币53300元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王伟彦 二〇一七年五月二十六日 代书记员 黄鹭红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 附相应的财产线索： 被申请人厦门飞越达光学有限公司于兴业银行股份有限公司厦门思明支行银行账号：12×××90
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第310号
原告：谈良法。
被告：唐红亮。
原告谈良法为与被告唐红亮民间借贷纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院受理后，按简易程序审理，于2010年5月18日变更为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年8月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告谈良法到庭参加诉讼。被告唐红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈良法诉称：2008年5月3日，被告做生意因缺少资金向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定，于2008年6月2日还款，如逾期未归还，按每日5%支付违约金。原告诉至本院，要求被告归还借款50000元，支付违约金10000元。
原告向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款50000元，及双方约定借款期限和违约金的事实。
被告唐红亮未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本后证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐红亮于判决生效后十日内归还原告谈良法借款50000元。
二、被告唐红亮于判决生效后十日内归支付原告谈良法违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告唐红亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 姚红梁
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 沈 晨
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2140号
原告：李树爱，男，1967年7月26日出生，汉族，榆林市横山县武镇镇冯家墕村村民。
被告：高军，男，40岁，汉族，延安市安塞区人，现住宝塔区卷烟厂。
原告李树爱与被告高军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。
原告李树爱向本院提出诉讼请求：1、被告高军支付原告李树爱货款79150元及利息50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告因工程建设需要多次从原告处购买价值89150元镜面板，原告多次向被告索要，被告支付原告货款10000元，下欠货款79150元，被告拒不支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
本院认为，本案在审理过程中，原告提供的被告的住址及联系方式无法联系被告，本院无法查找被告，原告亦未向本院提交被告下落不明的证明，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李树爱的起诉。
案件受理费2883元，原告李树爱已预交，实际予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一七年六月十六日
书记员 杜 瑞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2350号
上诉人（原审被告）杨磊，男，1984年3月19日出生，汉族。
委托代理人韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔磊，男，1971年3月29日出生，汉族。
委托代理人胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人梁涛，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
上诉人杨磊与被上诉人乔磊民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月5日，乔磊（甲方）与杨磊（乙方）就合作经营陕西天宝轩汽车销售服务有限公司，签订了“合作协议”，约定：合作经营范围为汽车销售及汽车销售过程中产生的其他产品和服务；合作方式：甲方投资40万元，乙方投资30万元；合作期限为3年，自2015年3月5日起至2018年3月5日止；甲、乙任何一方不得私自以合作项目进行义务活动，在合作期间不得在西安市场独自或和第三方合作开展与本协议内容存在竞争的业务，同时约定双方同意可以终止协议；其他权利义务等等。合作协议签订后，杨磊、乔磊开始合作经营。在合作经营过程中，乔磊、杨磊产生矛盾导致无法继续合作。2016年6月2日，乔磊（甲方）与杨磊（乙方）签订了解除合作协议，主要内容：甲方退出天宝轩店的经营管理，由乙方独立经营管理，自协议签订之日起，甲方不承担天宝轩店的经营风险和成本，也不分取经营红利；乙方应在解除合作协议签订之日起三个月后分九次偿还其挪用的甲方资金27万元，每个月归还3万元；甲方同意承担经营期间2016年4月至6月房租费的30%，计3万元整；其他权利义务等等；2016年6月12日，杨磊给乔磊出具借条一份，写明：“今借到乔磊人民币贰拾肆万捌千伍佰元整，还款方式遵照双方签订的《解除协议》执行，分9个月还清所有借款。注明：解约协议中借款27万元人民币有误，实欠人民币24.85万元”。一审中，由于杨磊、乔磊各持已见，致调解未果。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，乔磊、杨磊在平等自愿基础上签订的《解除合作协议》及杨磊出具的借条不违反法律规定，为有效协议，双方均应按照约定履行各自的合同义务。《解除合作协议》、借条明确约定了债权金额和还款期限。履行期限届满后，杨磊未能履行给付义务，现乔磊主张杨磊给付约定的24.85万元合理有据，该院依法予以支持。杨磊称乔磊没有履行“解除合作协议”约定的义务，其有权拒绝履行涉案债务，根据“解除合作协议”及借条的内容，并没有约定以乔磊履行“解除合作协议”约定的义务为前提，且杨磊在诉讼中没有提起反诉，故对于杨磊的抗辩，该院不予支持。乔磊主张杨磊支付欠款利息的诉讼请求，双方未约定利息，视为不支付利息，故该院不予支持。杨磊称2016年3月、4月转账给乔磊8万元财务费用应在涉案债务中予以扣除的辩解，因乔磊、杨磊签订“解除合作协议”及出具借条的时间均在乔磊转账之后，其提交的证据不能证实与本案债务的关联性，故该院不予认定。杨磊主张天宝轩公司承担涉案债务的辩解，缺乏事实和法律依据，该辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告杨磊于本判决生效之日起十五日内支付原告乔磊人民币24.85万元；二、驳回原告乔磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027元（原告已预交），由被告杨磊承担。
宣判后，杨磊不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，一、本案涉案款项系天宝轩公司应付乔磊的分红，杨磊个人不具有偿还义务，而应由天宝轩公司承担还款责任。二、且乔磊层私自从公司账户中支取8万元，解除合作协议是杨磊并不知情，以及房屋租金3万元，应从248500中予以扣除。综上，请求二审法院1、请求撤销原判，依法发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
乔磊答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，虽本案涉案基础法律关系为乔磊与杨磊之间合伙关系，后杨磊与乔磊签订《解除合作协议》并向乔磊出具有给付折价款的欠条，双方之间的关系转变为债权债务关系，杨磊应向乔磊承担相应的付款责任，故杨磊的该项上诉请求本院不予支持。关于欠款数额问题，双方经结算后于欠条中确定欠款数额为24.85万元，且杨磊对其主张本案涉及欠款金额应扣减12万元的事实未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨磊上诉理由因缺乏事实及法律依据，其该项上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5027元，由杨磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二０一八年三月十三日
书 记 员 王敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2907号
原告：吴忠开源扶贫担保有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路。
法定代表人：李晓明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仁忠，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王兴国，男，1971年7月1日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁月霞，女，1975年9月22日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王晓玲，女，1977年4月11日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李许刚，男，1979年7月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马小兰，女，1982年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠开源扶贫担保有限公司（以下简称开源担保公司）诉被告王兴国、丁月霞、杨金林、王晓玲、李许刚、马小兰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，2016年11月15日，原告以被告杨金林在诉讼过程中死亡，要求撤回对被告杨金林的诉讼，经核实，被告杨金林确已死亡，故依法裁定准许原告撤回对被告杨金林的诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告开源担保公司的委托诉讼代理人杨仁忠到庭参加了诉讼。被告王兴国、丁月霞、王晓玲、李许刚、马小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开源担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告王兴国、丁月霞向原告偿还原告为其代偿的银行借款229599.42元，并按照年利率6%，承担自2016年6月29日至付清为止的利息；2.被告王兴国、丁月霞承担违约金1140元（按合同约定的每日万分之五计算，自2016年6月29日至2016年7月26日）；3.被告王晓玲、李许刚、马小兰对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告王兴国、丁月霞签订《委托保证合同》，约定：原告为被告王兴国向银行借款30万元提供连带责任保证；保证人代偿后王兴国、丁月霞应承担违约金，按未清偿金额的每日万分之五计收，还应承担保证人为实现债权而支出的全部费用。同日，原告与被告王兴国、王晓玲、李许刚、马小兰签订《保证反担保合同》，被告王晓玲、李许刚、马小兰为被告王兴国在银行的30万元借款向原告提供反担保，愿意承担连带责任保证。被告王兴国、王晓玲、李许刚、马小兰与银行签订《农户贷款借款合同》，被告王兴国向银行借款30万元，借款期限一年，自2015年4月24日至2016年4月23日，借款利率为年利率7.2225%，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%，被告王兴国的妻子丁月霞作为共同借款人在农村个人生产经营贷款业务申请表上签字，原告与被告王晓玲、李许刚、马小兰作为保证人，自愿为被告王兴国的借款提供连带保证责任，担保期间二年，自2016年4月24日至2018年4月23日。合同签订后，银行向被告王兴国发放贷款30万元。2016年4月23日借款到期，被告王兴国、丁月霞未能向银行清偿借款本息。2016年6月29日，原告向银行偿还了借款本金229599.42元。
被告王兴国、丁月霞、王晓玲、李许刚、马小兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《农户贷款借款合同》一份、《委托保证合同》一份、贷款发放通知单一份、《保证反担保合同》一份、扣划担保基金通知书一份、业务凭证一份、代偿证明一份、债务逾期催收通知书一份，本院经审查予以确认。对原告提交的企业变更信息一份、营业执照一份、李晓明的身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证实被告吴忠市开源信用担保有限公司于2016年10月18日更名为吴忠开源扶贫担保有限公司，本院经审查予以确认。
本院认为，原告作为被告王兴国、丁月霞向银行借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告王兴国、丁月霞支付为其向银行偿还的借款本金229599.42元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王兴国、丁月霞按年利率6%承担自2016年6月29日至本判决确定履行之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王兴国、丁月霞按照合同约定承担自2016年6月29日至2016年7月26日的违约金1140元，符合合同约定亦符合法律规定，本院予以支持。被告王晓玲、李许刚、马小兰为被告王兴国在银行的30万元借款向原告提供反担保，承诺承担连带责任保证，故被告王晓玲、李许刚、马小兰对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。被告王兴国、丁月霞、王晓玲、李许刚、马小兰虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴国、丁月霞向原告吴忠开源扶贫担保有限公司偿还229599.42元及利息（按年利率6%计付，自2016年6月29日计算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后十日内付清；
二、被告王兴国、丁月霞向原告吴忠开源扶贫担保有限公司承担违约金1140元（自2016年6月29日至2016年7月26日止），限本判决生效后十日内付清；
三、被告王晓玲、李许刚、马小兰对上述一、二项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4761元，由被告王兴国、丁月霞、王晓玲、李许刚、马小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员海保学
人民陪审员张茜
二〇一七年一月十二日
书记员马娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2907号原告：吴忠开源扶贫担保有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠路。法定代表人：李晓明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仁忠，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王兴国，男，1971年7月1日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁月霞，女，1975年9月22日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王晓玲，女，1977年4月11日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李许刚，男，1979年7月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马小兰，女，1982年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠开源扶贫担保有限公司（以下简称开源担保公司）诉被告王兴国、丁月霞、杨金林、王晓玲、李许刚、马小兰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，2016年11月15日，原告以被告杨金林在诉讼过程中死亡，要求撤回对被告杨金林的诉讼，经核实，被告杨金林确已死亡，故依法裁定准许原告撤回对被告杨金林的诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告开源担保公司的委托诉讼代理人杨仁忠到庭参加了诉讼。被告王兴国、丁月霞、王晓玲、李许刚、马小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开源担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告王兴国、丁月霞向原告偿还原告为其代偿的银行借款229599.42元，并按照年利率6%，承担自2016年6月29日至付清为止的利息；2.被告王兴国、丁月霞承担违约金1140元（按合同约定的每日万分之五计算，自2016年6月29日至2016年7月26日）；3.被告王晓玲、李许刚、马小兰对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告王兴国、丁月霞签订《委托保证合同》，约定：原告为被告王兴国向银行借款30万元提供连带责任保证；保证人代偿后王兴国、丁月霞应承担违约金，按未清偿金额的每日万分之五计收，还应承担保证人为实现债权而支出的全部费用。同日，原告与被告王兴国、王晓玲、李许刚、马小兰签订《保证反担保合同》，被告王晓玲、李许刚、马小兰为被告王兴国在银行的30万元借款向原告提供反担保，愿意承担连带责任保证。被告王兴国、王晓玲、李许刚、马小兰与银行签订《农户贷款借款合同》，被告王兴国向银行借款30万元，借款期限一年，自2015年4月24日至2016年4月23日，借款利率为年利率7.2225%，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%，被告王兴国的妻子丁月霞作为共同借款人在农村个人生产经营贷款业务申请表上签字，原告与被告王晓玲、李许刚、马小兰作为保证人，自愿为被告王兴国的借款提供连带保证责任，担保期间二年，自2016年4月24日至2018年4月23日。合同签订后，银行向被告王兴国发放贷款30万元。2016年4月23日借款到期，被告王兴国、丁月霞未能向银行清偿借款本息。2016年6月29日，原告向银行偿还了借款本金229599.42元。被告王兴国、丁月霞、王晓玲、李许刚、马小兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《农户贷款借款合同》一份、《委托保证合同》一份、贷款发放通知单一份、《保证反担保合同》一份、扣划担保基金通知书一份、业务凭证一份、代偿证明一份、债务逾期催收通知书一份，本院经审查予以确认。对原告提交的企业变更信息一份、营业执照一份、李晓明的身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证实被告吴忠市开源信用担保有限公司于2016年10月18日更名为吴忠开源扶贫担保有限公司，本院经审查予以确认。本院认为，原告作为被告王兴国、丁月霞向银行借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告王兴国、丁月霞支付为其向银行偿还的借款本金229599.42元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王兴国、丁月霞按年利率6%承担自2016年6月29日至本判决确定履行之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王兴国、丁月霞按照合同约定承担自2016年6月29日至2016年7月26日的违约金1140元，符合合同约定亦符合法律规定，本院予以支持。被告王晓玲、李许刚、马小兰为被告王兴国在银行的30万元借款向原告提供反担保，承诺承担连带责任保证，故被告王晓玲、李许刚、马小兰对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。被告王兴国、丁月霞、王晓玲、李许刚、马小兰虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴国、丁月霞向原告吴忠开源扶贫担保有限公司偿还229599.42元及利息（按年利率6%计付，自2016年6月29日计算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后十日内付清；二、被告王兴国、丁月霞向原告吴忠开源扶贫担保有限公司承担违约金1140元（自2016年6月29日至2016年7月26日止），限本判决生效后十日内付清；三、被告王晓玲、李许刚、马小兰对上述一、二项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，由被告王兴国、丁月霞、王晓玲、李许刚、马小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员海保学人民陪审员张茜二〇一七年一月十二日书记员马娇
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0324行初21号
原告倪忠星，男，1968年4月20日生，汉族，农民，住全州县。
原告倪新创，男，1989年10月3日生，汉族，农民，住全州县。
二原告共同委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被告全州县人民政府国土资源局。住所地：全州县全州镇桂黄北路**号。
法定代表人姚礼军，局长。
委托代理人唐柏林，该局公务员。
委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
第三人唐胜君，男，1971年8月11日生，汉族，干部，住全州县。
第三人王丽，女，1972年12月27日生，汉族，干部，住全州县。
原告倪忠星、倪新创诉被告全州县人民政府国土资源局土地行政登记一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，涉案土地为柘桥村委第十五村民小组等村民小组集体所有。柘桥村委在该宗土地上建过拖拉机站，拖拉机站停办后，该宗土地一直由柘桥村委第十五村民小组管理使用。2013年9月20日，被告将未按照法定程序改为国有土地的涉讼农村集体土地，未经法定颁证程序直接将该土地出让给第三人唐胜君、王丽等人，并给唐胜君、王丽颁发全国用（2013）第01010790号《国有土地使用证》。现要求撤销被告给第三人唐胜君、王丽颁发的全国用（2013）第01010790号《国有土地使用证》。
被告辩称，1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及县政府分管领导同意后，于1999年7月将全集建（1997）字第0207782号《集体土地建设用地使用证》内原拖拉机站土地转让给唐胜君、王丽等八户，分别签订了《土地转让协议书》。之后，该宗土地一直由第三人唐胜君、王丽等八户管理、使用至今。因此，原告与该宗土地没有任何利害关系，其诉讼主体不适格。请求驳回原告的起诉。
经审理查明,涉诉土地位于全州镇322国道旁（景秀饭店斜对面），1997年全州镇柘桥村委领取了《集体土地建设用地使用证》，土地类别为企业用地。1999年5月，柘桥村委为了偿还其建办公楼及小学所欠债务，经请示全州镇人民政府及全州县人民政府分管领导同意后，于于1999年7月将该宗地转让给第三人唐胜君、王丽等八户使用，该八户与全州县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，因该合同未盖公章，手续不完善，2005年7月，全州县国土资源局建议全州县人民政府批准同意该局补办完善土地使用证出让手续，全州县人民政府作出《关于蒋余林蒋士永龙定恩等补办15宗国有建设用地使用权出让手续的批复》，同意补签《国有土地使用权出让合同》，第三人唐胜君、王丽等补办了《国有建设用地使用权出让合同》，给第三人唐胜君、王丽颁发了全国用（2013）第01010790号《国有土地使用证》。
另查明，全州县全州镇柘桥村委第四村民小组于2015年1月22日以要求撤销全州县人民政府为第三人唐胜君、王丽颁发的全国用（2013）第01010790号《国有土地使用证》为由向本院提起诉讼。案经本院审理后认为，全州县全州镇柘桥村委第四村民小组与该宗土地不存在任何法律上的利害关系,本院作出（2015）全行初字第16号裁定，驳回了全州县全州镇柘桥村委第四村民小组的起诉。该村民小组不服，向桂林市中级人民法院上诉。桂林市中级人民法院经审理后作出（2015）桂市立行终字第41号裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，1997年7月，全州县人民政府给柘桥村民委员会颁发了《集体土地建设用地使用证》，该宗地权属柘桥村民委员会。柘桥村民委员会作为可独立行使民事权利、承担民事义务的法定组织，将其所有的企业用地即涉诉土地转让给第三人唐胜君、王丽等人后，涉诉土地不再权属柘桥村民委员会，后，全州县土地管理局与第三人等人签订《国有建设用地使用权出让合同》，全州县人民政府给第三人等人颁发《国有土地使用证》。对于本案所诉的颁证行为，原告既不是行政行为相对人，也不是利害关系人，其提起的行政诉讼，不符合起诉条件，依法应不予立案，已立案的应当承担驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪忠星、倪新创的起诉。
原告预交的案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 唐仕军
二〇一八年四月九日
书 记 员 王艳芳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2044号
原告张建，男，汉族，1990年1月22日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人程玲，河南竞远律师事务所律师，特别授权。
被告孙连强，男，汉族，1976年11月5日出生，住信阳市浉河区。
原告孙建与被告孙连强因装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人程玲、被告孙连强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建诉称，原告张建为被告孙连强建设装饰装修的工程，工程完工后，2015年2月1日，被告孙连强向原告张建出具《欠条》一份，欠条载明原告工程款31500元，承诺2015年付清该款（可延期4个月付清）。在还款日期截止后，经原告催告，被告仍然未付款，为维护自己的利益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：1.判令被告孙连强支付原告工程款31500元及该款自2016年5月1日起至实际还款日期止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告孙连强承担。
被告孙连强辩称，借款事实真实无异议，没有钱无法还款，建议年前还款10000元，明年结清。
经审理查明，2015年2月1日，被告因建设装饰装修欠款向原告出具《欠条》一份，该欠条载明被告欠原告工程款35000元，被告至今未支付该工程欠款。欠条为被告自愿签订，原被双方债权关系明确，事实清楚。
以上事实有原告出具《欠条》一份予以佐证。
本院认为，原告张建诉被告孙连强欠工程款35000元，有2015年2月1日被告孙连强出具的欠款证明为证。故本院认为被告欠原告工程款35000元事实清楚，被告应偿还原告35000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙连强于本判决生效后十日内给付原告张建工程款35000元及利息，并按银行同期贷款利率标准支付原告逾期利息自2016年5月1日起计算至本判决生效之日止。
本案受理费588元，由被告孙连强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年十一月二日
书记员 邵 琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16243号
原告：梁案媚，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁钊明，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁展菲，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁案媚诉被告梁钊明、梁展菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁案媚、被告梁钊明、被告梁展菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁案媚诉称，原告与被告梁钊明是姐弟关系，被告梁钊明与被告梁展菲是夫妻关系。2015年11月16日，被告梁钊明以需要偿还欠款及生活所需向原告提出借款20000元，借款期限为37个月，借款期内利息为6900元。原告于当日在广发银行中山港口支行的ATM机上提取了现金20000元并交付被告梁钊明。被告梁钊明收到借款后，向原告出具一份借款条，承诺每月向原告还款，并在37个月内还清本金和利息，而且约定了逾期还款违约金的计算方式。借款后，被告梁钊明并没有依约定还款。上述借款发生于被告梁钊明与被告梁展菲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此，被告梁展菲应对被告梁钊明上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告梁钊明于2015年11月16日签订的借款合同；2.两被告向原告偿还借款本金20000元及自2015年11月16日起按年利率11.5%计算至清偿之日止的违约金。庭审中，原告变更诉求2的年利率标准为6%。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款条；2.广发银行账户交易历史明细；3.结婚登记审查处理表；4.微信聊天记录；5.户口本复印件。
被告梁钊明辩称，我确认于2015年11月16日向原告借款20000元，另于2015年8月24日向原告借款20500元、于2016年3月25日向原告借款13000元，以上合计53500元。借款后，我以个人积蓄每月向原告偿还700至900元，共还了4个月。另外，母亲以其退休金代我偿还部分款项。
被告梁展菲辩称，本案借款与我无关，不同意承担连带还款责任。
被告梁钊明、梁展菲对其辩解事实在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，梁案媚与梁钊明是姐弟关系；梁钊明与梁展菲系夫妻关系，二人于2011年9月14日登记结婚。2015年11月16日，梁钊明向梁案媚借款20000元用于资金周转，并向出具借款条，约定借款分37个月偿还，第1至10个月每月还款800元、第11至37个月每月还款700元，还款总金额为26900元；借款期限届满仍未还清本息的，则按日千分之一支付违约金，直至还清借款本息与违约金为止。梁钊明借款后未依约还本付息，梁案媚经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。梁案媚向梁钊明出借本金20000元的事实，有借款条及当事人陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。梁钊明借款后未偿还分文本息，构成根本违约，梁钊明辩称已归还部分借款本息，未提交任何证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，梁案媚请求解除梁钊明于2015年11月16日出具的借款条，并请求梁钊明偿还借款本金20000元及从2015年11月16日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
本案债务产生于梁钊明、梁展菲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在梁展菲未能举证证明涉案借款是梁钊明个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于梁钊明与梁展菲夫妻共同债务，梁展菲应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除被告梁钊明于2015年11月16日出具的借款条；
二、被告梁钊明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁案媚偿还借款20000元及利息（计算方法：以20000元为本金，自2015年11月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
三、被告梁展菲对被告梁钊明上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告梁案媚已预交），由被告梁钊明、梁展菲负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年十月二十三日
书记员 雷绮婷
吴曼榕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16243号原告：梁案媚，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁钊明，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁展菲，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁案媚诉被告梁钊明、梁展菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁案媚、被告梁钊明、被告梁展菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁案媚诉称，原告与被告梁钊明是姐弟关系，被告梁钊明与被告梁展菲是夫妻关系。2015年11月16日，被告梁钊明以需要偿还欠款及生活所需向原告提出借款20000元，借款期限为37个月，借款期内利息为6900元。原告于当日在广发银行中山港口支行的ATM机上提取了现金20000元并交付被告梁钊明。被告梁钊明收到借款后，向原告出具一份借款条，承诺每月向原告还款，并在37个月内还清本金和利息，而且约定了逾期还款违约金的计算方式。借款后，被告梁钊明并没有依约定还款。上述借款发生于被告梁钊明与被告梁展菲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此，被告梁展菲应对被告梁钊明上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告梁钊明于2015年11月16日签订的借款合同；2.两被告向原告偿还借款本金20000元及自2015年11月16日起按年利率11.5%计算至清偿之日止的违约金。庭审中，原告变更诉求2的年利率标准为6%。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款条；2.广发银行账户交易历史明细；3.结婚登记审查处理表；4.微信聊天记录；5.户口本复印件。被告梁钊明辩称，我确认于2015年11月16日向原告借款20000元，另于2015年8月24日向原告借款20500元、于2016年3月25日向原告借款13000元，以上合计53500元。借款后，我以个人积蓄每月向原告偿还700至900元，共还了4个月。另外，母亲以其退休金代我偿还部分款项。被告梁展菲辩称，本案借款与我无关，不同意承担连带还款责任。被告梁钊明、梁展菲对其辩解事实在举证期限内没有提交任何证据。经审理查明，梁案媚与梁钊明是姐弟关系；梁钊明与梁展菲系夫妻关系，二人于2011年9月14日登记结婚。2015年11月16日，梁钊明向梁案媚借款20000元用于资金周转，并向出具借款条，约定借款分37个月偿还，第1至10个月每月还款800元、第11至37个月每月还款700元，还款总金额为26900元；借款期限届满仍未还清本息的，则按日千分之一支付违约金，直至还清借款本息与违约金为止。梁钊明借款后未依约还本付息，梁案媚经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷。梁案媚向梁钊明出借本金20000元的事实，有借款条及当事人陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。梁钊明借款后未偿还分文本息，构成根本违约，梁钊明辩称已归还部分借款本息，未提交任何证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，梁案媚请求解除梁钊明于2015年11月16日出具的借款条，并请求梁钊明偿还借款本金20000元及从2015年11月16日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。本案债务产生于梁钊明、梁展菲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在梁展菲未能举证证明涉案借款是梁钊明个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于梁钊明与梁展菲夫妻共同债务，梁展菲应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除被告梁钊明于2015年11月16日出具的借款条；二、被告梁钊明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁案媚偿还借款20000元及利息（计算方法：以20000元为本金，自2015年11月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；三、被告梁展菲对被告梁钊明上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元（原告梁案媚已预交），由被告梁钊明、梁展菲负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一七年十月二十三日书记员  雷绮婷吴曼榕
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行赔初6号
原告樊兵华，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人王家伦，北京市京顺律师事务所律师。
被告襄城县人民政府，住所地襄城县烟城路东段县委综合楼。
法定代表人李成，该县县长。
委托代理人孙杨，该政府工作人员。
委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告襄城县国土资源局，住所地襄城县烟城路。
法定代表人王雪瑜，该局局长。
委托代理人王玉峰，该局党组成员。
委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。
原告樊兵华诉被告襄城县人民政府、襄城县国土资源局行政赔偿纠纷一案，于2017年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告襄城县人民政府、襄城县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告樊兵华的委托代理人王家伦，被告襄城县人民政府的委托代理人孙杨、杨唯真，被告襄城县国土资源局的委托代理人王玉峰、杨唯真到庭参加诉讼。诉讼中，2017年7月12日原告樊兵华以就赔偿款达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告樊兵华申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告樊兵华撤回起诉。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王津钰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1799号
原告：雷玉兴，男，1950年7月16日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇北石峡村后街***号。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：胡春雨、鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
原告雷玉兴与被告方永秀、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉兴、被告方永秀及保险公司的委托诉讼代理人鲁强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷玉兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告雷玉兴医疗费770元、住院伙食补助费1200元、误工费7140元、护理费9180元、交通费800元、营养费360元、车辆损失3000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日8时45分，被告方永秀驾驶鲁AGF9**号小型客车，沿毕胡线行至北石峡大队十字路口时，与原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成原告雷玉兴受伤。交警部门认定被告方永秀承担事故的全部责任，原告雷玉兴不承担事故责任。因双方协商未果，现依法提起诉讼。
方永秀辩称，事故发生属实，车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的各项损失应由保险公司承担。事故发生后，我方已垫付原告住院费用8927.69元。
中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险且不计免赔，同意依法赔偿原告合理合法的损失。我方不承担诉讼费、送达费、保全费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日8时45分，被告方永秀驾驶鲁AGF9**号小型轿车，沿毕胡线行至北石峡村十字路口时，与原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致两车不同程度损坏，造成原告雷玉兴受伤。2016年7月11日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124201600910号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告方永秀承担事故的全部责任，原告雷玉兴不承担事故责任。
原告雷玉兴受伤后被送至平阴县中医医院住院治疗，2016年7月19日出院，住院12天，诊断为：1.全身多处软组织擦挫伤；2.外伤性头痛；3.右侧第4、5肋骨骨折；4.右侧胸腔积液。建议：休息治疗叁月，住院期间陪护一名。原告的医疗费8927.69元由被告方永秀垫付。原告出院后于2017年8月17日、18日在该院复查，支付检查费770元。
经原告雷玉兴申请，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对其伤残等级等事项进行鉴定，因原告雷玉兴未按鉴定机构指定的时间到场参加鉴定，致使鉴定工作无法进行，该所遂于2017年11月17日终止鉴定。
原告雷玉兴的经常居住地平阴县玫瑰镇北石峡村民委员会出具证明，证实其事故发生前从事放羊工作，受伤后委托他人代为放牧。
被告方永秀系鲁AGF9**号小型轿车的登记车主及司机，持有C1驾驶证。该车在被告平安财产保险投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为20万元的第三者责任保险，其中第三者责任保险投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
审理中，被告保险公司认可原告雷玉兴驾驶的车辆损失为300元。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的道路交通事故认定书、收费票据、诊断证明、住院病案、门诊病历、患者费用明细汇总、户口本、平阴县玫瑰镇北石峡村民委员会出具的证明；被告方永秀提交的驾驶证、行驶证等在案为证。
本院认为，被告方永秀驾驶机动车与原告雷玉兴发生交通事故，致原告雷玉兴受伤，公安机关认定被告方永秀承担事故的全部责任，原告雷玉兴不承担事故责任，上述事实清楚,证据确实充分。被告方永秀驾驶的鲁AGF9**号小型轿车在被告平安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告平安财产保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告平安财产保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告方永秀赔偿。
关于原告的诉讼请求，本院结合原告雷玉兴提交的证据及庭审情况分析如下：
1.医疗费。根据原告提交的收费票据、诊断证明、住院病案、患者费用明细汇总、门诊病历等证据，能够证实原告雷玉兴支付的检查费770元系合理必要支出，本院予以支持。
2.住院伙食补助费。根据原告提交的上述证据，本院确认其住院时间为12日，标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每日100元计算，应为1200元。
3.误工费。原告雷玉兴虽已达到退休年龄，其并未无固定的养老金收入，且其提交的证据足以证实其并未丧失劳动能力，故对其要求误工费的主张，予以支持。其告误工费可按照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算90天，应为3441元。
4.护理费。根据诊断证明书确定原告住院期间1人护理，其护理费可按当地护工人员日平均工资水平90元计算12天，应为1080元。
5.交通费。被告平安保险公司认可200元，本院予以确认。
6.车辆损失费。原告主张车辆损失为3000元，证据不足，可按被告保险公司认可的300元计算。
7.营养费。原告未提交证据证实其因受伤需增加营养，不予支持。
因被告保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷玉兴6991元（财产损失300元、医疗费770元、住院伙食补助费1200元、误工费3441元、护理费1080元、交通费200元）。
驳回原告雷玉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁琳琳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初592号
原告：刘苏琼，女，1957年6月27日出生，汉族，住松阳县。
被告：应文仓，男，1960年9月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告刘苏琼与被告应文仓民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告应文仓归还借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月20日，被告应文仓向原告刘苏琼借款20000元。同日，原告将款项打入被告账户。之后，经原告多次催款，被告未在合理期间内还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应文仓于本判决生效之日起十日内归还原告刘苏琼借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告应文仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年三月十三日
代书记员 徐 琳
·-2-·
·-1-·
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160�。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人潘汉军、戴洪，该行客户经理。
被执行人徐宝林，男，1974年4月3日生，汉族，个体户，住。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人徐宝林信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2016年5月18日作出的（2016)苏0924民初3148号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人徐宝林偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行本金18542.59元、利息293.07元、滞纳金97.71元，合计人民币18933.37元，并自2016年4月23日起至实际给付之日止，以本金18542.59元为基数，按照日息万分之五支付利息。此款限被执行人徐宝林在2016年5月31日前给付完毕。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行�程中，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3148号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨金龙