wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1488号
原告：阮福军，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。
被告：梁升，男，汉族，住湛江市市辖区。
被告：邓婷婷，女，汉族，住湛江市霞山区。
原告阮福军诉被告梁升、邓婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮福军的委托诉讼代理人沈有识到庭参加诉讼，被告梁升、邓婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁升归还借款本金人民币350000元及相应利息（暂计至2017年5月4日为人民币161000元，以及自2017年5月5日至借款本金全部清偿之日止按照2%的月利率计算）；2.被告邓婷婷对被告梁升的全部债务在提供财产担保的范围内承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与被告梁升签订《借款合同》，由被告梁升向原告借款350000元，双方在合同中约定月利率为4%，合同签订后，原告依约向被告梁升支付了现金350000元，被告梁升向原告出具了借款借据。同日，原告与两被告签订《抵押合同》，由两被告提供其共有的位于湛江市霞山区××路××广场××幢汇华阁一门301、302房对被告梁升的前述借款提供抵押担保，但是未办理抵押登记。借款发生后，被告不能向原告支付利息，被告的行为已经构成根本违约，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告梁升、邓婷婷既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年11月25日，原告与被告梁升签订《借款合同》，主要内容：借款金额：人民币叁拾伍万元整；借款用途：个人流动资金；贷款利息及综合服务费用：以每月为一个计费周期，贷款月利息按贷款总额的4%收取，超出借款周期的，每天按贷款总额的千分之二（2‰）计付贷款利息及综合服务费用。2.同日，被告梁升签下一份借据，其中载明：现收到贷款方阮福军现金人民币（大写）叁拾伍万元整（￥350000元），特此收据。3.被告梁升、邓婷婷是夫妻关系，2014年11月25日，原告与两被告签订一份《抵押合同》，约定以被告梁升名下位于湛江市霞山区××路××广场××幢汇华阁一门301、302房提供抵押担保，但是未办理抵押登记。借款发生后，两被告未向原告支付利息及偿还借款，原告现诉至本院请求处理。
以上事实有庭审笔录、当事人提交的《借款合同》、《抵押合同》、借据、取款凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，原告阮福军与被告梁升的借款是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，借款人应当按照约定返还借款。
关于借款本金：原告已实际履行了出借款项义务，双方当事人之间形成的借款合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定借款期限，现原告要求两被告偿还借款350000元，并无不当，本院应予支持。
关于借款利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然双方约定的借款期内月利率为4%即年利率为48%，但原告在庭审中主张按照月利率2%即年利率24%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告邓婷婷是否应承担连带清偿责任：被告邓婷婷为被告梁升的上述债务与原告签订《抵押合同》，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，虽然涉案房产未办理抵押登记，只是影响抵押权的设立，并不影响抵押合同的成立，被告邓婷婷应在抵押物的价值范围内对被告梁升的上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告邓婷婷对被告梁升的全部债务在提供财产担保的范围内承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告梁升于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阮福军偿还借款350000元及利息（自2014年11月25日起，按照月利率2%计算至本金清偿之日止）。
二、被告邓婷婷在位于湛江市霞山区工农路23号泰汇广场2幢汇华阁一门301、302房的抵押物价值范围内对被告梁升的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8910元，诉讼保全费3075元，由被告梁升、邓婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十二月七日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初392号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人李维松，男，1945年6月23日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，中堡浴室经营者，住高邮市。曾因犯容留卖淫罪，2016年10月26日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌容留卖淫罪，2017年5月16日被高邮市公安局取保候审，同年7月19日经本院决定被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人李维松犯容留卖淫罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人李维松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日至5月13日，被告人李维松在高邮市卸甲镇陈堡村经营中堡浴室期间，与贺某约定嫖资分成比例，容留贺某在浴室包厢内向曹某1、张某卖淫2次。具体分述如下：
1、2017年5月11日上午，被告人李维松容留贺某向曹某1卖淫1次，分得嫖资20元。
2、2017年5月13日下午，被告人李维松容留贺某向张某卖淫1次，分得嫖资20元。
被告人李维松归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人李维松在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供的证人贺某、曹某1、张某的证言，高邮市公安局制作的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、监控录像及截图、行政处罚决定书，刑事判决书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李维松提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人李维松归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，净化社会风气，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李维松犯容留卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 奎
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5753号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某某，曾用名梁某某，男，1985年6月23日出生，户籍所在地贵州省紫云苗族自治县。因涉嫌故意伤害，于2017年8月10日被羁押和刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2888号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人梁某某与被害人周瑶系前男女朋友关系，2017年6月21日21时许，梁某某来到深圳市光明新区玉塘街道田寮社区虎地山115号7楼701房周瑶的住处，在与周瑶聊天的过程中发生争执，随后梁某某拿起其随身带来的菜刀将周瑶的大腿及右手臂砍伤。经鉴定：周瑶被伤后造成体表单个创口长度在10cm以上，损伤属轻伤二级。案发后梁某某逃离现场，后于2017年8月10日被公安机关抓获。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚从宽和未赔偿、未获得谅解情节。
判 决
|
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年7月9日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5753号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人梁某某，曾用名梁某某，男，1985年6月23日出生，户籍所在地贵州省紫云苗族自治县。因涉嫌故意伤害，于2017年8月10日被羁押和刑事拘留，2017年8月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2888号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人梁某某与被害人周瑶系前男女朋友关系，2017年6月21日21时许，梁某某来到深圳市光明新区玉塘街道田寮社区虎地山115号7楼701房周瑶的住处，在与周瑶聊天的过程中发生争执，随后梁某某拿起其随身带来的菜刀将周瑶的大腿及右手臂砍伤。经鉴定：周瑶被伤后造成体表单个创口长度在10cm以上，损伤属轻伤二级。案发后梁某某逃离现场，后于2017年8月10日被公安机关抓获。																															本院意见																							被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚从宽和未赔偿、未获得谅解情节。																															判 决																							被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年7月9日止）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年九月二十一日													书记员 王 丹 霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初691号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人唐孟双，男，1973年4月26日出生于广西壮族自治区柳江区，壮族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因本案，2017年7月8日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年8月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦美习，女，1970年10月8日出生于广西壮族自治区柳江区，壮族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2015年9月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2015年12月3日刑满释放。因本案，2017年7月8日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年8月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕648号起诉书指控被告人韦美习、唐孟双犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人唐孟双、韦美习某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年7月4日4时许，被告人唐孟双驾驶桂Ｂ×××××号摩托车搭乘被告人韦美习，到广西柳州市鱼峰区柳东路三棉小区3栋3单元楼道口处，由唐孟双使用作案工具盗窃，韦美习在旁放哨，共同将被害人廖某停放在此处的白色桂Ｂ×××××号宗铃牌电动车盗走，后二人逃离现场并将所盗电动车销赃，赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2500元。
被告人唐孟双、韦美习于2017年7月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐孟双、韦美习在开庭审理时均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；扣押决定书、扣押清单；价格认定结论书、明细表、协助书；被害人廖某的陈述、电动车登记信息；被告人唐孟双、韦美习的供述及辨认笔录、指认照片；行政处罚材料；被告人韦美习、唐孟双的户籍证明；被告人韦美习的前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦美习、唐孟双以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐孟双、韦美习犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人唐孟双积极事实盗窃行为，是主犯，依法应当按照其参与的全部罪行来处罚。被告人韦美习起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人韦美习有前科，本院在量刑时依法从重考虑。被告人韦美习、唐孟双案发后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人唐孟双、韦美习某1适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐孟双犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月7日起至2018年1月6日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人韦美习犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月7日起至2018年1月6日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
三、责令被告人唐孟双、韦美习共同赔偿被害人廖某经济损失人民币2500元；
四、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具：蓝色桂Ｂ×××××的摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13739号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人郑秀凤，女，汉族，1983年1月6日出生，住址广东省揭东县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第2135号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人郑秀凤应于判决生效起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息（含罚息）、复利合计65558元（本金、利息、罚息、复利暂计至2014年10月14日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止），被执行人承担案件受理费1439元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯海山
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执648号之一
申请执行人傅小青，女，1972年3月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人许运莲，女，1971年11月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人李家国，男，1968年1月9日出生，汉族，武汉市人，湖北鑫通建筑工程有限公司法定代表人，住武汉市江夏区，
被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道158号附17号，法定代表人李家国，系公司经理。
本院在执行申请执行人傅小青与被执行人许运莲、李家国、湖北鑫通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可与再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 袁宪华
审判员 阮 菲
二〇一六年九月九日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执648号
申请执行人傅小青。
被执行人许运莲。
被执行人李家国，湖北××建筑工程有限公司法定代表人。
被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李家国，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初166号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人许运莲、李家国偿付申请执行人傅小青借款本金392940元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止），被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并承担案件受理费4400元，执行费5794元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许运莲、李家国、湖北鑫通建筑工程有限公司银行存款475000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年四月十五日
书记员 王 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2136号
原告：王广波，男，1975年10月13日出生，汉族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：白相林，男，36岁，蒙古族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王广波与被告白相林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，按原告王广波向本院提供被告白相林的送达地址未能送达，且向原告王广波释明在规定的期限内向法院提供被告白相林的准确送达地址，但原告王广波未能向本院重新提供，导致无法向被告白相林送达。
本院认为，原告王广波的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王广波的起诉。
案件受理费减半收取350元,退回原告王广波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一八年四月十一日
书记员 周立国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50446号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济�）律师事务所律师。
被告：李彬，男，1963年5月5日出生，住某省四平市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31648.56元、利息4151.44元、违约金1113.57元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告�再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、�绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千六百四十八元五角六分、违约金一千一百一十三元五角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告李彬负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61722号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：丛贵龙，男，1979年6月13日出生，住辽宁省大连市开发区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丛贵龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48706.1元、利息6705.97元、违约金1641.54元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛贵龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千七百零六元一角、违约金一千六百四十一元五角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告丛贵龙负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4479号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街**#商住楼***房。
法定代表人：郭长林，执行董事。
委托诉讼代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕士广，广东立友律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石光阳，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：章鹏，广东中亿律师事务所律�。
委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄祖明，男，1964年6月20日出生，汉族，住广东省中山市南区。
委托诉讼代理人：章鹏，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨鹏，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇百安北路**号。
法定代表人：周耀伦，执行董事。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟伟，男，1969年11月25日出生，汉族，原住广东省广州市海珠区，现因刑事犯罪正在服刑。
一审被告、二审被上诉人：沈斌红，女，1971年12月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
一审被告：袁兴超，男，1957年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
一审被告：陈自宜，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：王宜支，男，1972年12月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被申请人石光阳、杨鹏、佛山市顺德区南湖康城房产有限公司（以下简称南湖康城公司）、钟伟、黄祖明、一审被告、二审被上诉人沈斌红，一审被告袁兴超、陈自宜、王宜支建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合�庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国基公司申请再审称，国基公司不应对钟伟承担的返还劳务保证金100万元之债务承担民事责任。二审判决认为钟伟的违法行为构成表见代理，是适用法律错误。本案《劳务分包合同》不仅无效，还被认定为犯罪行为，属于违法行为，不应适用表见代理，且石光阳、杨鹏、黄祖明在与钟伟签订该合同时，主观上是明知的。二审判决认定代理行为（劳务分包合同）是以国基公司的名义签订的，缺乏证据证明。石光阳、杨鹏、黄祖明未能充分举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象。钟伟持有的一套国基公司的营业执照及《合作合同》等主体及施工材料不能表明国基公司对钟伟有任何授权。钟伟出示授权书复印件并交付给石光阳、杨鹏、黄祖明的行为不构成通知义务的履行。一审中石光阳、黄�明向法院提交的国基公司出具的授权委托书原件是伪造的。据此，国基公司请求依法予以再审。
石光阳、黄祖明、南湖公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，国基公司再审申请无理，请求依法驳回。
沈斌红答辩称，沈斌红无须承担连带清偿责任。
本院认为，关于国基公司是否应对钟伟承担的返还劳务保证金100万元之债务承担民事责任的问题。根据二审查明事实，已经生效的刑事裁定书认定钟伟以虚构单位、私刻假印章的手段与被害人签订分包协议，非法占有劳务保证金，构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。钟伟代表国基公司与南湖康城公司签订了2013年4月18日的房地产联合开发合同和工程总承包合同，合同明确约定国基公司负责房地产开发的全部建设资金及到位、工程项目的前期报批、对�划设计单位、工程监理单位及施工单位的选择与确定、工程的施工建设、工程款的支付等事项；国基公司在工程建筑期间有权对外分包，其一切对外的承包建设活动及因其建设活动所引起的一切事务、纠纷、责任由其自行负责解决、承担，与南湖康城公司无关。国基公司在合同上加盖了公章及法定代表人的印鉴，钟伟在合同上签名。钟伟以“国基建设集团有限公司南湖花园二、三期项目部”的名义与石光阳、杨鹏、黄祖明签订劳务分包施工合同书，足以使石光阳、杨鹏、黄祖明相信该行为系国基公司按照房地产联合开发合同约定对外分包工程。石光阳、杨鹏、黄祖明签订合同时要求钟伟出具“国基建设集团有限公司南湖花园二、三期项目部”提供具备法律效力的相关证照及资料，并对国基公司法定代表人证明书、法人授权委托证明书、法人授权身份证复印件、房�产联合开发合同、南湖康城公司企业法人营业执照（正、副本）、南湖康城公司国土证及宗地平面图、南湖康城公司建设用地规划许可证、规划条件附图、建设用地规划条件表等相关证照及资料进行了审查，已经尽到了相当的注意义务。国基公司虽然与钟伟于2013年5月23日签订解除协议，但是国基公司并未将该解除协议内容告知南湖康城公司或者与项目有关的案外人，南湖康城公司、石光阳、杨鹏、黄祖明对此并不知情，主观上并无过错。国基公司因未告知相关当事人其与钟伟已经取消此项目的合作导致钟伟继续以国基公司名义从事该项目的经营管理，属于国基公司选择和监督委托代理人的经营风险，不应转嫁于石光阳、杨鹏、黄祖明。钟伟以“国基建设集团有限公司南湖花园二、三期项目部”负责人的名义发出施工单位进场通知书，石光阳、杨鹏、黄祖明按照该�知书的要求于2013年6月27日前进入“南湖花园二、三期项目”现场进行临时设施建设，足以使石光阳、杨鹏、黄祖明相信该行为系国基公司按照房地产联合开发合同约定进行建设活动。国基公司与南湖康城公司签订的房地产联合开发合同约定自国基公司、南湖康城公司签字并加盖单位公章或合同专用章之日起生效，未征得双方书面同意不得解除。石光阳、杨鹏、黄祖明有理由相信其支付劳务保证金100万元时房地产联合开发合同没有解除。因此，二审判决综合上述事实及各方当事人的举证，认定钟伟的行为构成表见代理，国基公司应对钟伟的行为承担民事责任，有事实依据，并无不当。国基公司在再审申请时称无效合同不应适用表见代理，对此本院认为，表见代理的构成要件，仅涉及到代理权的授权有无及客观上是否足以让善意相对方相信有代理权，与代理人和相对�之间的合同是否有效并无因果关系。国基公司在再审申请中主张石光阳、杨鹏、黄祖明等非善意相对人，又称告向法院提交的国基公司出具的授权委托书原件系伪造，但均未提供充分证据予以证明，对该主张，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国基建设集团有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄翠婵
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初530号
原告：任洪玲，女，1987年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古根河市。
被告：王玉江，男，1952年3月22日出生，汉族，某单位退休职工，住内蒙古根河市。
原告任洪玲与被告王玉江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪玲、被告王玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任洪玲向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款17000元。事实和理由：2016年被告王玉江以买三轮车为由向原告母亲辛某借款12000元，并出具借条一张，后又于2017年3月15日再次借款5000元，并出具借条一张。2017年9月13日原告母亲辛某去世，欠款经原告多次索要，被告始终未履行还款义务，故提起诉讼，请求被告王玉江归还借款17000元。
王玉江辩称，我的确向原告的母亲辛某分两次共计借款17000元，出具的两张借条也确实是我本人书写，但此借款我已全部归还，并且辛某出具了收条一份。
本院经审理认定的事实如下：2016年-2017年，被告王玉江向原告母亲辛某分两次共计借款17000元，并出具两张借条，经过质证被告对此欠条的真实性无异议，本院当庭予以确认。原告向法庭提供根河市公安局得耳布尔镇派出所出具亲属关系证明一份，证明其与辛某是母女关系，被告对此证据无异议，本院当庭予以确认。被告王玉江辩称17000元借款已经归还，其向法庭提供的收条证据，还款内容是收款日期2017年6月1日收到500元（收条左侧书写：补条以前条做废），经过质证原告对此证据的真实性提出异议，原告认为此收条左侧书写的补条以前条做废有可能是在原始收条上后添加上去的。。
本院认为，被告王玉江向本庭提供的收条的内容书写人是被告王玉江，并且此收条没有明确17000元借款已经归还，而且在原始收条上增加补条以前条做废字迹不足以证明是辛某的真实意思表示，故对被告王玉江提供收条证明已归还辛某17000元借款的事实，本院不予认可。原告主张被告王玉江归还17000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
被告王玉江于本判决生效之日起十日内归还原告任洪玲借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217.50元，由被告王玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳诉讼费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯立波
二〇一七年十一月六日
书记员 史忠雷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9037号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人杨代波，男，汉族，无业，户籍地山东省招远市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人杨代波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）西民（商）初字第27092号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人杨代波给付36146.05元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人杨代波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨代波名下相关财产信息，发现被执行人杨代波名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有36146.05元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9037号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人杨代波，男，汉族，无业，户籍地山东省招远市。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人杨代波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）西民（商）初字第27092号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人杨代波给付36146.05元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人杨代波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人杨代波名下相关财产信息，发现被执行人杨代波名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有36146.05元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月十二日书 记 员  贾志涛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2154号
原告：林瑞芳，女，1977年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：张述坚，男，1986年5月2日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现在国外，具体住址不详。
原告林瑞芳与被告张述坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告林瑞芳到庭参加诉讼。被告张述坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
林瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令张述坚偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2015年2月15日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由张述坚负担。事实和理由：张述坚以经营生意需要资金周转为由于2015年2月15日向林瑞芳借款20万元，约定借款按月利率3%计息，并出具了一份借条给林瑞芳收执。该笔借款由陈香平提供担保。林瑞芳于2015年2月17日通过其丈夫林本结的银行账户将借款20万元汇给张述坚。借款后，张述坚仅支付借款利息2万元给林瑞芳，借款本金20万元及其余利息至今未予偿还。
张述坚未作答辩。
林瑞芳围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林瑞芳的居民身份证一份、张述坚的居民身份证复印件及福清市公安局城头派出所出具的张述坚的户籍证明各一份、平潭县屿头乡玉瑶村民委员会于2017年2月12日出具的证明一份、落款时间为2015年2月15日的借条一份、中国农业银行账户历史交易清单一份。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。张述坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张述坚以经营生意需要资金周转为由于2015年2月15日向林瑞芳借款20万元，并出具了一份借条给林瑞芳收执，约定借款按月利率3%计息，但未约定还款期限。案外人陈香平以担保人的身份在该份借条上签名。林瑞芳于2015年2月17日通过其丈夫林本结的银行账户将借款20万元汇给张述坚。借款后，张述坚仅支付借款利息2万元给林瑞芳，借款本金20万元及其余利息至今未予偿还。因此，林瑞芳于2017年3月20日诉至本院。
本院认为，张述坚向林瑞芳借款20万元，有借条、中国农业银行账户历史交易清单等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因本案借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故林瑞芳有权随时要求张述坚履行还款义务。张述坚未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即剔除已支付借款利息2万元外，借款本金20万元及其余借款利息依法应由张述坚承担偿还之责。鉴于张述坚与林瑞芳已明确约定借款按月利率3%计息，因此林瑞芳提出借款本金20万元的利息按月利率2%计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，以及上述所确认的借款支付时间和张述坚已支付部分借款利息计2万元之事实，林瑞芳提出借款本金20万元的利息自2015年2月15日开始计算的诉讼请求存在部分不合理，对此不合理部分的诉讼请求依法予以驳回。因此，借款本金20万元的利息起算点应自2015年2月17日开始，并应包含张述坚已支付而未扣除的借款利息2万元在内。张述坚经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第二百六十七条第八项、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、张述坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林瑞芳的借款本金20万元及其利息，利息按月利率2%自2015年2月17日起计算至款项还清之日止（包含张述坚已支付而未扣除的借款利息2万元在内）；
二、驳回林瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由林瑞芳负担304元（已预交），张述坚负担5506元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，林瑞芳可以在判决书送达之日起十五日内，张述坚可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
人民陪审员 郭华明
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈振翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第4697号
原告李晓丹，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告宜宾市全盛建材有限责任公司。住所地：宜宾市上走马街38号。
法定代表人蔡孔力。
本院在审理原告李晓丹与被告宜宾市全盛建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李晓丹于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李晓丹申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓丹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李晓丹负担。
审判员 陈 方
二〇一五年七月三十日
书记员 韦汉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第4697号原告李晓丹，女，1983年4月18日生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被告宜宾市全盛建材有限责任公司。住所地：宜宾市上走马街38号。法定代表人蔡孔力。本院在审理原告李晓丹与被告宜宾市全盛建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李晓丹于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李晓丹申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李晓丹撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李晓丹负担。审判员 陈 方二〇一五年七月三十日书记员 韦汉敏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安水民初字第238号
原告马红军，男，1964年7月29日生，汉族。
被告朱三，又名朱志庆，男，1987年2月18日生，汉族。
原告马红军与被告朱三民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红军诉称，2011年8月28日，被告借原告现金9000元，并约定2011年10月25日前还清，被告出具有借据。原告要求被告偿还原告借款9000元。
被告朱三未到庭答辩。
经审理查明，2011年8月28日，被告朱三借原告马红军现金9000元，并约定2011年10月25日前还清，被告向原告出有借据，内容为：“今借到到马红军现金9000元整，小写9000元，2011年8月28日至10月25日，借款人朱三”。上为本案事实。
上述事实有原告向本院提交借据及原告陈述可以证实。
本院认为，被告借原告现金9000元，并约定了借款期限，事实清楚，原告要求被告偿还借款本院予以支持。被告提供的刘杰证明不符合证据的关联性真实性原则，对该证据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱三于判决生效之日起十日内偿还原告马红军借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一二年四月五日
书记员 谢立新
1
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初97号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人秦光明，男，汉族，初识字，家住陕西省汉中市宁强县大安镇，农民。无前科。2017年9月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）100号起诉书指控被告人秦光明犯非法持有枪支罪，于2017年11月21日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人秦光明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人秦光明为保护庄稼，让蒲丙云给其制作一支火枪，并长期存放在大安镇华严寺村五组自己家中。2017年5月17日，被宁强县公安局民警查获。经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人秦光明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案说明、检查笔录及照片、证据保全决定书、清单及照片、扣押决定、扣押清单及照片、鉴定意见书、清缴危爆物品枪支弹药管制器具承诺书、证人证言、辨认笔录及照片、收条、被告人供述及户籍证明、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦光明违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人秦光明犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人秦光明归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综合被告人秦光明的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人秦光明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈玉华
二〇一七年十二月一日
书记员 薛 娇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执10403号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：罗召平，男，1974年03月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与罗召平金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第12448号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执10403号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：罗召平，男，1974年03月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与罗召平金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第12448号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十五日书记员  张 悦
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初312号
本院于2017年9月12日对原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告张立、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行借款合同纠纷一案作出的（2017）吉0194民初312号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）吉0194民初312号民事判决书中第1页第6行的“被告：张立，男，汉族”应为“被告：张立，男，回族”。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 陈玉泉
人民陪审员 胡秀香
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘 爽
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3933号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑耀荣（系特别授权），男，1974年7月26日出生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：陈少慧，女，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告陈少慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方奎宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初431号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韩善鹏，男，1998年10月9日出生于山东省胶南县，汉族，大专文化，无固定职业，住柳州市城中区（户籍所在地：柳州市城中区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检�院以柳市鱼检刑诉[2017]438号起诉书指控被告人韩善鹏犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人韩善鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2017年4月22日18时许，被告人韩善鹏到柳州市鱼峰区社湾路柳州职业技术学院东校区16栋411宿舍，将被害人黄某的电动车钥匙偷走，后于次日3时许将被害人停放在16栋宿舍楼下的一辆航铃牌TDR119Z型电动车盗走，销赃后获人民币600元。经柳州市价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币1150元。
2、2017年4�28日5时许，被告人韩善鹏到柳州市鱼峰区社湾路柳州职业技术学院东校区16栋404宿舍，将被害人刘某的电动车钥匙偷走，后于当日8时许将被害人停放在16栋宿舍楼下的一辆本羊牌TDR03Z型电动车盗走，销赃后获人民币550元。经柳州市价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币1840元。
同年5月3日20时许，被告人韩善鹏在柳州市鱼峰区花生米酒店被公安机关抓获归案。
2017年6月12日，被告人韩善鹏母亲已代其退赔被害人黄某人民币1160元、赔偿被害人刘某人民币1840元。
另查明，2017年5月4日，柳州市公安局鱼峰分局对被告人韩善鹏本案盗窃行为处以行政拘留十五日。行政拘留时间自2017年5月4日起至2017年5月19日止。
对于上述事实，被告人韩善鹏在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人黄某、刘某的陈述，被告人韩善鹏的供述，被告人韩善鹏的辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，扣押决定书及扣押物品清单，到案经过，情况说明，《行政处罚决定书》及行政拘留执行回执，被告人韩善鹏的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩善鹏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控韩善鹏犯盗窃罪成立。韩善鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韩善鹏的家属已赔偿了被害人经济损�，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对韩善鹏适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韩善鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年10月2日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 锡 仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆 莹
书记员 书记员莫杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供�自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3516号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：仇武雄，男，1981年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李战，男，1968年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告仇武雄、李战金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告仇武雄、李战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告仇武雄归还贷款本金100000元及同期利息；2、要求被告李战承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月24日被告仇武雄向原告借款100000元，约定年利率12%，于2015年6月22日到期，此笔贷款由被告李战提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告仇武雄、李战未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日被告仇武雄向原告借款100000元，于2015年6月22日到期，约定年利率12%，逾期借款利率以借款利率为基础上浮35%，此笔贷款由被告李战提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告仇武雄、李战签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告仇武雄未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本金100000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息从2014年6月24日起按年利率12%计算至2015年6月22日，逾期借款利息按年利率16.2%（12%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告李战作为连带责任保证人，应当对被告仇武雄的贷款本息承担连带清偿责任。
被告仇武雄、李战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仇武雄于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率12%从2014年6月24日计算至2015年6月22日，逾期借款利息按年利率16.2%从2015年6月23日计算至实际履行完毕之日）；
二、被告李战对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告仇武雄负担，被告李战承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余俊杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝民初字第50号
原告：何海峰。
被告：浙江瑞尔圣铜材制品有限公司。
法定代表人：程岩鸿。
原告何海峰为与被告浙江瑞尔圣铜材制品有限公司（以下简称“瑞尔圣公司”）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡琦明独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。何海峰到庭参加诉讼，瑞尔圣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
何海峰起诉称：何海峰系瑞尔圣公司职工。瑞尔圣公司尚欠何海峰工资17880元未发放。故请求依法判令：由瑞尔圣公司支付何海峰工资17880元。
瑞尔圣公司未作答辩。
何海峰为证明其主张，向本院提供了浙江瑞尔圣铜材制品有限公司工资清册一份，欲证明瑞尔圣公司尚欠何海峰工资17880元的事实。
瑞尔圣公司对上述证据未到庭质证。
本院的认证意见：瑞尔圣公司未到庭质证，视为放弃质证权利。何海峰提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。对何海峰关于瑞尔圣公司在出具工资清册后支付了4000元工资的陈述，系何海峰对其不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：何海峰系瑞尔圣公司职工。截至2013年10月，瑞尔圣公司尚欠部分职工工资并出具一份工资清册，其中载明尚欠何海峰工资21880元。后瑞尔圣公司支付何海峰工资4000元。至今，瑞尔圣公司尚欠何海峰工资17880元。
本院认为，瑞尔圣公司尚欠何海峰工资17880元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付工资的民事责任。何海峰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。瑞尔圣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江瑞尔圣铜材制品有限公司支付原告何海峰工资17880元，款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告浙江瑞尔圣铜材制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡琦明
二〇一四年三月二十日
代书 记员 董雨菲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11376号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11376号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5793号
原告：赤峰市久和物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会188号。
法定代表人：张全平，经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，赤峰市久和物业管理有限公司职员。
被告：张亚茹，女，1965年6月4日出生，汉族，住赤峰市,其他自然情况不详。
原告赤峰市久和物业管理有限公司与被告张亚茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。赤峰市久和物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市久和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰市久和物业管理有限公司已预交），由赤峰市久和物业管理有限公司负担
审判员黎俊志
二○一七年十月二十日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5793号原告：赤峰市久和物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会188号。法定代表人：张全平，经理。委托诉讼代理人：张艳秋，赤峰市久和物业管理有限公司职员。被告：张亚茹，女，1965年6月4日出生，汉族，住赤峰市,其他自然情况不详。原告赤峰市久和物业管理有限公司与被告张亚茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。赤峰市久和物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市久和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（赤峰市久和物业管理有限公司已预交），由赤峰市久和物业管理有限公司负担审判员黎俊志二○一七年十月二十日书记员王昕玮
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3524号
原告：刘松甫，曾用名刘松富，男，汉族，1961年10月30日出生，户籍地河南省禹州市，现住漯河市郾城区。
被告：李绍辉，男，汉族，1974年10月21日出生，户籍地漯河市郾城区。
被告：李晓芳，女，汉族，1977年3月15日出生，住漯河市郾城区。
原告刘松甫与被告李绍辉、李晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘松甫到庭参加诉讼。被告李绍辉、李晓芳因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告李绍辉、李晓芳仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终�。
原告刘松甫请求依法判令：1、被告偿还借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，两次本金10万元分别自2010年11月19日、2011年1月30日起至本息全部还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告熟识，2010年11月10日和2011年1月30日，被告以生意资金周转困难，分别向我借款10万元，共计20万元，每次都约定月利率2分。我把钱交给被告后，被告给我出具两张借条。后我多次催要，被告以各种理由推诿。我特诉至法院，请求依法公正判决。
被告李绍辉未到庭未答辩。
被告李晓芳未到庭未答辩。
原告为证实自己的讼请求提交了相应的证据。依据原告提交的证据及庭审中原告的自认，本院确认本案的事实如下：原告刘松甫与被告李绍辉原熟识。被告李绍辉以开放房子为由，分别在2010年11月19日、2011年1月30日向原告刘松甫借款共计20万元（每次10万元）。被告李绍辉分别向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借刘松富哥现金壹拾万元整，￥100000.00，李绍辉，2010、11、19”、“借条，今借刘松富哥现壹拾万元整，￥100000.00，李绍辉，2011、元、30”。后经原告催要，被告李绍辉未偿还借款。原告刘松甫遂向本院提起民事诉讼。
庭审中，原告称被告李绍辉原表示借款只用几天就还了，但过了一段时间后，被告称换不了了，愿意按照1.5%/月的利率向原告支付利息，但均为口头约定，没有书面手续。被告李绍辉和被告李晓芳为夫妻，原告要求二被告承担连带责任。
2017年9月27日，原告以李绍辉为被告向本院提起民事诉讼，后本院驳回原告的起诉。2017年10月18日，被告再次以李绍辉、李晓芳为被告向本院提起民事诉讼。
因二被告下落不明，本院采取公告送达的方式向二被告送达法律文书，原告支付公告费1000元。
本院认为：合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务。作为借款人，应当在出借人主张权利时，按照借款合同约定偿还本金，在有利息约定的情况下支付利息。被告李绍辉虽未到庭，但依据原告当庭提交的被告李绍辉出具的借条，足以说明原告刘松甫与被告之间存在借贷关系。在确认双方存在借贷关系的情况下，被告李绍辉应当在原告主张权利时，按照向原告出具的借条中载明的金额，向原告承担偿还借款本金的责任。
原告刘松甫主张双方约定有利息，利率为1.5%/月，但在被告向原告出具的借条中未见该约定，同时，原告未提交证据证实存在该约定，故对于双方之间的借款行为应认定为无利息。但对于逾期利率，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因被告李绍辉两次向原告借款均未约定逾期利率，故原告诉请被告承担逾期利息的诉请于法有据，依据该条的规定，被告李绍辉应当承担的逾期利息，应自原告第一次向本院提起民事诉讼主张权利时开始计算，故被告李绍辉承担的逾期利息，自2017年9月27日开始，按照本金200000元、年利率按照6%进行计算，至被告清偿全部借款时止。
原告为本案的诉讼而支付公告费1000元，原告诉请该部分费用也由被告承担于法有据，该费用属于被告李绍辉应当承担的范围，本院予以支持。
关于被告李晓芳的连带责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原告所主张的债权，依据借条的内容可以看出，该借款的用途不能显示用于夫妻共同生活，故对于该债务，不能按照夫妻共同债务予以认定，仍应当按照被告李绍辉的个人债务，由被告李绍辉承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条�第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李绍辉于本判决生效后十日内向原告刘松甫清偿借款本金200000元并支付逾期利息（被告李绍辉支付的逾期利息按照年利率6%的标准进行计算，期限自2017年9月27日起计算至被告李绍辉清偿全部借款本金时为止）。
二、驳回原告刘松甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，公告费1000元，合计5300元由被告李绍辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一八年二月七日
书 记 员 罗春召
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10518号
原告：赵梦春，男，1993年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余国州，男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告赵梦春与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵梦春撤诉。
案件受理费，由原告赵梦春负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王丽莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第219号
原告：余某甲。
委托代理人：余云强。
被告：余某乙。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙继承纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告余某甲负担。
审判员 鲁拥民
二〇一五年七月十三日
书记员 汪 睿
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初1119号
原告：安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区祭风台街SOHO国际大厦A座1-9。
法定代表人：赵向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建江，法律顾问。
被告：怀安县腾辉物业服务有限公司，住所地怀安县柴沟堡镇泽骏景小区。
法定代表人：孙占强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维建，河北中庭律师事务所律师。
被告：张家口市华瑞房地产开发有限责任公司怀安分公司。
法定代表人：刘洪明，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡林，北京郎庭律师事务所律师。
安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司与怀安县腾辉物业服务有限公司、张家口市华瑞房地产开发有限责任公司怀安分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被保险人牛伟伟已将原告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司垫付的9150元修理等费用返还，追偿权纠纷已经解决，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份�限公司张家口中心支公司负担。
审判员 韩宇峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙月姣
河南省邓州市人民法院
支 付 令
（2017）豫1381民督23号
申请人：邓州市总工会。
法定代表人：陈祖胜，男，任工会主席。
地址：邓州市交通路28号。
被告申请人：邓州市芸生医院。
法定代表人：杨二清，任院长。
地址：邓州市穰城路与人民路交叉口东南角。
申请人邓州市总工会于2017年11月20日向本院申请支付令，邓州市芸生医院2015年度和2016年度分别拖欠邓州市总工会建会筹备金10147元和8147元，并提供了被申请人邓州市芸生医院2016年度行业工会联合会台账及被申请人单位工资表等书面材料予以证实，要求被申请人邓州市芸生医院给付全部拖欠的工会会费。
邓州市芸生医院对申请人申请支付令数额在规定时间内没有提出异议。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓州市芸生医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓州市总工会建会筹备金共18294元。
申请费86元由被申请人邓州市芸生医院承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 嗅
二〇一七年十二月四日
书记员 陈芳芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3151号
原告：毕某1，女，2011年7月25日生，汉族，学生，现住吉林省通榆县棚户区小区*期**号楼*单元*楼东。
法定代理人：崔德凤，女，1980年11月3日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县棚户�小区*期**号楼*单元*楼东。
被告：毕某2，男，1985年4月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县什花道乡下洼子屯。
原告与被告抚养费纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某1向本院提出诉讼请求：要求毕某2从2017年11月16日起每年支付原告抚养费10000元，直至原告年满18周岁止。事实与理由：崔德凤与毕某2于2016年11月16日经通榆县婚姻登记处协议离婚，协议婚生女毕某1由崔德凤抚养，毕某2每年支付子女抚养费10000元，但是从2017年11月起毕某2没有给付子女抚养费，母亲崔德凤独自负担子女抚育费确实困难，故诉至法院，要求毕某2从2017年11月16日起按照离婚协议约定，�年给付子女抚养费10000元。
毕某2承认原告在本案中所主张的事实，同意给付抚养费，但抗辩称暂时无力给付抚养费，而且还有20多万元的外债，目前负担不起，去年的抚养费已经给付了一万多，希望宽限一段时间再行给付。
本院认为，毕某2承认毕某1在本案中主张的事实，故对毕某1主张的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”毕某1父母于2016年协议离婚，离婚时签订了协议，已约定毕某1由母亲崔德凤抚养，父亲毕某2每年支付子女抚养费10000元，该协议是双方的真实意思表示，双方已根据协议办理了离婚证，该离婚协议合法、有效，对双方均具有法律约束力，无法定变更事由，双方均应按照协议履行。原告主张被告给付抚养费事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告毕某2从2017年1月开始每年给付原告毕某1子女抚养费10000元至毕某1年满十八周岁且能够独立生活时为止。上述款项每年的十二月三十日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元由被告负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李占玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3151号
原告：毕婉莹，女，2011年7月25日生，汉族，学生，现住吉林省通榆县。
法定代理人：崔德凤，女，1980年11月3日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：毕云龙，男，1985年4月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告与被告抚养费纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕婉莹向本院提出诉讼请求：要求毕云龙从2017年11月16日起每年支付原告抚养费10000元，直至原告年满18周岁止。事实与理由：崔德凤与毕云龙于2016年11月16日经通榆县婚姻登记处协议离婚，协议婚生女毕婉莹由崔德凤抚养，毕云龙每年支付子女抚养费10000元，但是从2017年11月起毕云龙没有给付子女抚养费，母亲崔德凤独自负担子女抚育费确实困难，故诉至法院，要求毕云龙从2017年11月16日起按照离婚协议约定，每年给付子女抚养费10000元。
毕云龙承认原告在本案中所主张的事实，同意给付抚养费，但抗辩称暂时无力给付抚养费，而且还有20多万元的外债，目前负担不起，去年的抚养费已经给付了一万多，希望宽限一段时间再行给付。
本院认为，毕云龙承认毕婉莹在本案中主张的事实，故对毕婉莹主张的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”毕婉莹父母于2016年协议离婚，离婚时签订了协议，已约定毕婉莹由母亲崔德凤抚养，父亲毕云龙每年支付子女抚养费10000元，该协议是双方的真实意思表示，双方已根据协议办理了离婚证，该离婚协议合法、有效，对双方均具有法律约束力，无法定变更事由，双方均应按照协议履行。原告主张被告给付抚养费事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告毕云龙从2017年1月开始每年给付原告毕婉莹子女抚养费10000元至毕婉莹年满十八周岁且能够独立生活时为止。上述款项每年的十二月三十日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李占玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟 雪
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初3151号原告：毕某1，女，2011年7月25日生，汉族，学生，现住吉林省通榆县棚户区小区*期**号楼*单元*楼东。法定代理人：崔德凤，女，1980年11月3日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县棚户�小区*期**号楼*单元*楼东。被告：毕某2，男，1985年4月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县什花道乡下洼子屯。原告与被告抚养费纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某1向本院提出诉讼请求：要求毕某2从2017年11月16日起每年支付原告抚养费10000元，直至原告年满18周岁止。事实与理由：崔德凤与毕某2于2016年11月16日经通榆县婚姻登记处协议离婚，协议婚生女毕某1由崔德凤抚养，毕某2每年支付子女抚养费10000元，但是从2017年11月起毕某2没有给付子女抚养费，母亲崔德凤独自负担子女抚育费确实困难，故诉至法院，要求毕某2从2017年11月16日起按照离婚协议约定，�年给付子女抚养费10000元。毕某2承认原告在本案中所主张的事实，同意给付抚养费，但抗辩称暂时无力给付抚养费，而且还有20多万元的外债，目前负担不起，去年的抚养费已经给付了一万多，希望宽限一段时间再行给付。本院认为，毕某2承认毕某1在本案中主张的事实，故对毕某1主张的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”毕某1父母于2016年协议离婚，离婚时签订了协议，已约定毕某1由母亲崔德凤抚养，父亲毕某2每年支付子女抚养费10000元，该协议是双方的真实意思表示，双方已根据协议办理了离婚证，该离婚协议合法、有效，对双方均具有法律约束力，无法定变更事由，双方均应按照协议履行。原告主张被告给付抚养费事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：被告毕某2从2017年1月开始每年给付原告毕某1子女抚养费10000元至毕某1年满十八周岁且能够独立生活时为止。上述款项每年的十二月三十日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元由被告负担。如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李占玉二〇一七年十二月十三日书记员  钟 雪—1—
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7498号
原告:赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。
法定代表人：张鹏宇，总经理。
委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：王文华，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰丞顺物业服务有限公司与被告王文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰丞顺物业服务有限公司负担。
审判员张庆民
二0一七年十二月十八日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7498号原告:赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张鹏宇，总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：王文华，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰丞顺物业服务有限公司与被告王文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰丞顺物业服务有限公司负担。审判员张庆民二0一七年十二月十八日书记员林晓彬
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1083号
申请执行人：李锦克，男，1974年7月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：彭梅，女，1965年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：肖中平，男，1976年10月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人李锦克与被执行人彭梅、肖中平民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4523号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭梅于判决生效后十日内返还李锦克借款50万元；
肖中平对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由彭梅、肖中平共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月3日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为509100元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初4523号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪性国
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1083号申请执行人：李锦克，男，1974年7月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：彭梅，女，1965年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：肖中平，男，1976年10月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人李锦克与被执行人彭梅、肖中平民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初4523号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭梅于判决生效后十日内返还李锦克借款50万元；肖中平对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由彭梅、肖中平共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年5月3日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为509100元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初4523号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪性国审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十三日书记员  朱 姝
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1018号
原告张耀文，男，汉族，1980年6月19日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告张耀文诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀文诉称：原告张耀文于2001年8月1日进入被告单位工作，工作岗位为原料车间管理班长，月平均工资2958元，于2014年11月16日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月16日至2014年11月16日期间双休日加班费共58752元；2、判决被告向原告支付2012年11月16日至2014年11月16日期间法定休假日加班工资补偿共8976元；3、判决被告向原告支付2012年11月16日至2014年11月16日期间未休年假工资补8160元。以上三项合计共75888元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告张耀文与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告张耀文于2001年8月到被告银鸽公司上班至2014年11月16日，2014年11月16日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张耀文，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月16日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金39944.07元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告张耀文向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张耀文不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告张耀文虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张耀文的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张耀文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
安徽省合肥市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）皖01刑抗字第1号
抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。
原审被告人：原审被告人被告人章茂龙，男，汉族，1968年7月29日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，农民，住肥东县。因犯盗窃罪于1992年3月被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于1996年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2004年3月被合肥市中级人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃分别于2006年9月、2007年11月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年6月被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因盗窃于2011年2月被肥西县公安局行政拘留十日；因盗窃于2011年4月被劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪于2013年6月被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑九个月；因盗窃于2014年4月被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日；因犯诈骗罪于2014年8月被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因盗窃于2015年9月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年1月被瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年6月被瑶海区人民法院判处有期徒刑一年。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人章茂龙犯盗窃罪一案，合肥市瑶海区人民法院于2017年6月22日以（2017）皖0102刑初第157号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处：一、被告人章茂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；二、责令被告人章茂龙退赔被害人韦某经济损失人民币4130元，退赔被害人蔡某人民币900元。宣判后，在法定期限内，被告人未提出上诉，瑶海区人民检察院未提出抗诉，判决已经发生法律效力。现安徽省合肥市人民检察院于2018年2月28日作出合检刑申抗（2018）1号刑事抗诉书，以原判认定的事实和适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。本院认为，安徽省合肥市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令合肥市瑶海区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一八年三月六日
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。