广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1971行初584号
原告汪从庆，男，汉族，1970年2月19日出生，住贵州省遵义县，
委托代理人徐志强，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。组织机构代码证：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人吴国强，该局工作人员。
委托代理人李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
第三人东莞市鸿祚精密铸造有限公司，住所：东莞市常平镇漱旧村第一工业区，营业执照注册号：441900000785261。
法定代表人谢模立，该公司总经理。
原告汪从庆不服被告东莞市社会保障局的东社保工伤认字第GSRD2203535456号《不予认定工伤决定书》（以下简称“本案《不予认定工伤决定书》”，于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2016年7月26日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告汪从庆及其委托代理人黄丽群、被告的委托代理人吴国强和李贤恺、第三人的法定代表人谢模立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局于2016年5月10日作出本案《不予认定工伤决定书》，认定第三人员工汪从庆于2015年11月11日发生事故受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条之规定，决定不予认定或者视同工伤。
原告汪从庆诉称，2015年11月11日17时许，原告从公司骑电动自行车回住所的途中，发生交通事故，导致其全身多处受伤。原告申请工伤认定，被告不予认定工伤。原告认为被告认定事实不清，适用法律不正确。理由如下：原告发生事故时上班时间为上午8点到12点，下午12点30分到16点30分，而原告发生交通事故的时间为17时许，故交通事故是上下班期间发生，原告所受伤害应依法认定为工伤。另外，2015年10月下旬到11月中旬，因货源少，第三人安排下午上班时间为12点30分至16点30分，被告认为事故当天下午下班时间为17点30分，原告认为被告该主张并非事实。原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判决：1、撤销被告的本案《不予认定工伤决定书》；2、判令被告认定原告本案的受伤为工伤；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、本案《不予认定工伤决定书》，证明被告作出本案决定书；2、《情况说明》，证明原告发生事故当天的上下班情况；3、《道路交通事故认定书》，证明发生事故的地点是在第三人工厂的不远处、原告不负事故责任。
被告东莞市社会保障局辩称，一、被告受理和作出本案工伤认定的过程。2016年3月7日，原告汪从庆向被告提交《工伤认定申请表》和相关证据，述称其是第三人的员工，其于2015年11月11日17时00分，在下班回家路上发生交通事故导致受伤，请求认定所受伤害为工伤。被告受理后，依法于2016年3月17日要求第三人作出答复及提供证据，第三人提供了相关证据。为查明案件的事实，被告依职权分别对原告和第三人职工尹怀江、罗远根进行调查询问，制作了《询问笔录》。综合取得的上述证据材料，被告确认本案的事实为：第三人员工汪从庆，于2015年11月11日17时许，从公司骑电动自行车回位于横沥镇村尾工业区振兴二路的住所的途中，途径常平镇常马路漱新村路段，与一辆车牌号为粤Ｓ×××××的小客车发生碰撞，导致其全身多处受伤，事后送常平医院治疗，经诊断为：右髌骨粉碎性骨折；全身多处软组织挫伤。经查，原告于发生事故当天的上班时间为8时至12时，13时30分至17时30分。当天未安排其外出工作，且未对其在上班时间外出一事请假。被告认为原告发生的此次事故导致的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的其他情形，故于2016年5月10日作出东社保工伤认字第GSRD2203535456号《不予认定工伤决定书》，并依法送达给原告以及第三人。二、原告主张案涉事故发生在下班途中，案涉事故伤害应当认定为工伤，事实依据不足。《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返与工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……”由此可见，上下班途中除考量职工是否在上下班之合理路途中外，还需参照上下班合理时间因素综合判断，只有在上下班途中遭遇的交通事故才可能被认定为工伤。职工擅自离岗系对单位利益的损害，若将其视同为正常下班，并让单位承担该有害行为所带来的风险，对单位显然缺乏公平。故，职工正常的上下班或者经过单位许可的上下班，且上下班的时间与工作时间紧密相连，才符合上下班途中的时间要求。本案中，《东莞市鸿祚精密铸造有限公司考勤管理制度》《关于对汪从庆工伤认定的几点异议》、罗远根的证言、《询问笔录》可证明：原告的正常下午下班时间为17时30分；公司规定员工提前下班需经请假；原告事故发生当天下午16时30分提前下班并未请假。据此，可以认定原告提前下班系未经公司同意的擅自离岗行为。如前所述，该行为非属于职工正常的上下班范畴，不符合上下班途中的时间要求。案涉事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的情形。因此，原告的主张依法应不予采信。综上，被告作出的本案《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
被告提供了如下证据、依据：1、《工伤认定申请表》，证明原告就本案事故向被告申请工伤认定；2、原告提交证据材料清单，证明原告向被告提交证据材料情况；3、汪从庆身份证、营业执照、误工证明，证明原告、第三人的主体资格及原告与第三人之间存在劳动关系；4、居住证明、职工伤亡事故认定现场示意图、东莞市公安局交通警察支队常平大队道路交通事故认定书，证明原告于2015年11月11日17时许，从公司骑电动自行车回位于东莞市××镇村尾工业区振兴二路的住所的途中，途中发生交通事故导致全身多处受伤，事后送常平医院治疗；5、东莞市常平医院出院诊断证明书、东莞市常平医院骨外三区（关节外科）出院记录，证明原告的受伤情况，经诊断为：右髌骨粉碎性骨折；全身多处软组织挫伤；6、第三人提供证据材料清单，证明第三人向被告提交证据材料的情况；7、关于汪从庆住宿的情况说明、东莞市鸿祚精密铸造有限公司宿舍管理规范、员工4楼住宿表、5-11月份电费收取明细、1-11月份工资表、关于对汪从庆工伤认定的几点异议、东莞市鸿祚精密铸造有限公司考勤管理制度、考勤表、尹怀江、罗远根证言及其工作证，（1）证明原告与第三人之间存在劳动关系；（2）证明原告于发生事故当天的上班时间为8时至12时，13时30分至17时30分；（3）证明原告当天未被安排外出工作；8、工伤认定申请收件回执、工伤认定提交材料通知书，（1）证明被告接受原告证据材料的情况；（2）证明被告要求第三人提交证据材料；9、询问笔录（三份），（1）证明原告与第三人之间存在劳动关系；（2）证明原告于发生事故当天的上班时间为8时至12时，13时30分至17时30分；（3）证明原告事故发生当天下午16时30分提前离岗；（4）证明原告当天未被安排外出工作，且未对其在上班时间外出一事请假；10、本案《不予认定工伤决定书》、工伤保险文书送达回证，证明被告依法于2016年5月10日作出本案《不予认定工伤决定书》，并依法送达给原告以及第三人。
第三人东莞市鸿祚精密铸造有限公司述称，一、原告在起诉状中认定其是返回其住所，但事实是：原告于2014年6月23日入职后即申请入住公司宿舍311房(双人间），2015年7月经其本人申请入住408房（单人间），其住宿地为：鸿祚公司宿舍楼，有每个月电费使用明细表和工资单扣费金额为证。故第三人认为其下班途中应为车间与公司宿舍，而公司宿舍楼和工厂在一个院内。二、原告陈述其发生事故当天的上班时间为上午8点到12点，下午12：30到16：30。第三人《考勤管理制度》第4.1条明文规定公司全体员工正常上班时间为上午8：00至12：00、下午13：30至17：30；第4.3条明文规定员工正常上、下班时间内不得迟到、早退，未在正常规定班次时间内上班的，按迟到处理，未按正常时间下班的按早退处理，正常上、下班时间内未经请假或请假未批或未经允许超假不上班的按旷工处理。故原告主张其下午上班时间为12：30至16：30分不符合事实。三、原告主张10月下旬至11月中旬因货源少，公司安排下午上班时间为12：30至16：30，而事实是：公司对产线员工都有指定的工作指标，完成指标就可以在厂内休息，但管理人员必须按正常作息时间上午8：00至12：00，下午13：30至17：30上下班，况且同为生产部组长的其他管理人员均是17：30分以后下班，有考勤记录为证。综上所述，原告外出发生事故的情形，不属于《广东省工伤保险条例》规定的上下班途中，根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条之规定，被告认定的事实清楚，决定正确。
第三人提供以下证据：1、2015年7-11月份宿舍电费收取明细，证明原告住在该宿舍，有产生电费；2、工资表，证明原告工资是经过其本人确认的，其领取工资时已在工资单签字确认，工资表有扣电费；3、公司考勤管理制度，证明第三人针对所有员工都有电子考勤，组长和主管都要打卡；4、考勤表，证明每月考勤都由主管制作，交给员工确认，原告在11月11日上班考勤没有经过确认；5、汪从庆小组的纸质版考勤记录，证明原告小组员工出勤情况。
经庭审质证，对于被告的证据，原告对其中的住宿情况说明表、宿舍管理规范以及电费收取明细、汪从庆住宿情况说明、考勤管理制度、考勤表、尹怀江和罗远根证言的真实性不予确认，并陈述其只是在第三人提供的宿舍午休以及换衣服，没有实际居住；对于被告其余证据，原告确认真实性。第三人对被告全部证据真实性予以认可。对于原告的证据，被告和第三人均认可真实性。对于第三人的证据，对于其中的《公司考勤管理制度》，原告不予确认，认为该制度原告没有签名，公司也没有公示；对于第三人提供的原告小组的纸质版考勤记录，原告不予确认；其余证据，原告确认真实性。被告对第三人提供的原告小组纸质版考勤记录的真实性不予确认，理由是第三人在工伤认定阶段没有向被告提供。本院经审查，认定原告和被告全部证据均来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告是第三人的加工部组长，原告一般在公司下班宿舍午休，下午下班后回其位于东莞市××镇的家中居住。2015年11月11日16时30分，原告完成工作，当天17时许，原告从第三人处骑电动自行车回横沥镇村尾工业区振兴二路的住所，途中在离厂不远处的常平镇常马路漱新村路段发生交通事故，导致其全身多处受伤，经医院诊断为：右髌骨粉碎性骨折；全身多处软组织挫伤。东莞市公安局交通警察支队常平大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告不负事故责任。2016年3月7日，原告汪从庆向被告提交《工伤认定申请表》和相关证据，申请认定上述伤害为工伤。被告受理后，于2016年3月17日要求第三人作出答复及提供证据，第三人提供了相关证据。为查明案件的事实，被告分别对原告和第三人职工尹怀江、罗远根进行调查询问，制作了《询问笔录》。被告于2016年5月10日作出东社保工伤认字第GSRD2203535456号《不予认定工伤决定书》，认定原告此次事故导致的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的其他情形，不予认定或者视同工伤。被告送达给原告以及第三人，原告向不予起诉。
第三人职工尹怀江（加工部组长）在被告的询问笔录中陈述：“我们部门正常的工作时间是早上8时至晚上20时，其中12时30分至13时，17时30分至18时是吃饭时间，18时后是加班时间，有货做才加班，没货做17时30分下班……有时货源不足的话我们把事情做完后是可以提前在16时30分下班的，但都要跟主管说一下才能下班……他（原告）晚上都没住宿舍，平常下班都是骑自行车是回横沥老婆的住处……”第三人职工罗远根（生产部主管）在被告的询问笔录中陈述：“公司平时都要求考勤的……2015年11月11日汪从庆的工作时间是早上8时至12时，下午是13时30分至17时30分，当天并没有安排加班……当天他是要到17时30分才能下班的，公司当天并没有安排他外出工作，他为何会在工作时间外出并发生交通事故，是去干什么我并不清楚，他是在没有跟我请假的情况下擅自离厂的。”
本案开庭时，审判员问原告：“原告事发当天离厂回家时有无向主管请假？”原告回答：“记不清楚了。”
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，具有对东莞市行政区域内的工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案的争议焦点是：被告认定汪从庆受伤不属于上下班途中受伤，作出该认定的证据是否确凿。本院下面予以分析。
本案原告是第三人的加工部组长，根据被告的询问笔录，其中同为加工部组长的尹怀江陈述“有时货源不足的话我们把事情做完后是可以提前在16时30分下班的，但都要跟主管说一下才能下班”，而生产部主管罗远根陈述“当天他是要到17时30分才能下班的……他是在没有跟我请假的情况下擅自离厂的”。上述陈述说明，原告在案发当天16时30分下班离厂时需要向主管请假。但是，原告自称“记不清楚（是否有向主管请假）”。本院认定原告案发当天离厂没有向主管请假，且离厂时间属于应当在岗的时间，因此，原告的行为属于擅自离岗。由于原告擅自离岗，其回家时间不属于合理时间，发生交通事故受伤不属于合理的上下班途中，被告对其受伤不予认定工伤，证据确凿，程序合法，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汪从庆的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告汪从庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 黄秀莉
人民陪审员 罗治漳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁沛洪
周志震
梅竹
附相关法律条文：
1、《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
2、《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
……
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
……
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。