浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9937号
原告：邵作林，男，1960年11月28日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。
被告：刘余青，男，1967年9月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：温爱飞，女，1966年12月31日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。
原告邵作林与被告刘余青、温爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵作林及其委托诉讼代理人洪汝逢、被告温爱飞及其委托诉讼代理人林岩龙到庭参加诉讼，被告刘余青委托林岩龙律师参加第一次庭审，第二次庭审时因双方解除委托关系且其本人没有到庭，本案现已审理终结。在诉讼过程中，本院应原告申请，对被告刘余青名下坐落于平阳县鳌江镇务洋村周家宕路14号、16号的房屋予以保全查封。
原告邵作林向本院提出诉讼请求：１.被告刘余青、温爱飞共同偿还原告借款本金220万元并支付利息（2017年2月9日前的利息为54万元。2017年2月10日起的利息按月利率1.1%计算，计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2010年8月19日，原告与被告刘余青作为自然人股东设立温州恩大重型机械有限公司。原告占33%的股份，被告刘余青占67%的股份。2011年1月28日，原告将名下股权转让给被告温爱飞，股权转让款共计320万元。因俩被告当时资金周转困难，要求原告将股权转让款320万元作为借款借给俩被告，双方口头约定利息按月利息1.1%计算。截至2013年2月9日，被告偿还原告借款共计120万元。2017年3月7日，经双方结算，被告结欠原告本金及利息共计220万元，由被告刘余青出具借条交原告收执。2015年2月9日至2017年2月9日，结欠利息共计54万元，由被告刘余青出具欠条一份交由原告收执。之后，经原告多次催讨，俩被告均借故推脱，至今未偿还借款本金及利息。据查，俩被告于1994年8月29日办理结婚登记手续，2017年4月13日办理离婚登记手续，由于借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，俩被告负有共同偿还责任。
被告刘余青、温爱飞在第一次庭审上答辩称，一、关于原告与被告温爱飞之间有股权交易，这个是属实的，原告转让33%的股权，股权转让款是320万元是不对的，根据我们从工商部门调取的信息看是33万元；二、关于欠款220万元，被告有欠款，但是欠款都已经结清了；三、关于利息部分，本金已经偿还了，利息大概累积了五十几万元，利息是有的。综合原告陈述，事实是虚假的，请求驳回原告诉讼请求。
被告温爱飞在第二次庭审上答辩称，事情都是被告刘余青经手的，现在俩被告已经离婚，这笔款项应该由被告刘余请依法承担，温爱飞没有义务清偿，请驳回对被告温爱飞的诉讼请求。
原告邵作林围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证1份，以证明原告主体；2.被告户籍信息、婚姻登记信息各1份，以证明被告主体；3.企业信用信息公示报告1份，以证明原告将名下33%的温州恩大重型机械有限公司股份转让给被告温爱飞的事实；4.借条、欠条各1份，以证明被告向原告借款220万元以及结欠2015年2月9日至2017年2月9日利息共计54万元的事实；5.借条复印件三份，2012年5月9日借条上注明本金220万元，2014年5月9日借条上注明本金也是220万元，2015年5月9日写的欠条本金也是220万元，证明证据4借条上写的借款220元是笔误，应为220万元；6.转账记录四份，证明投资入股时总共打了320万元给被告的事实；7.2017年4月29日的电话录音、2017年4月28日原告与被告刘余青之间的短消息截图，以证明被告向原告借款220万元及结欠2015年2月9日至2017年2月9日的利息共计54万元的事实。
俩被告质证认为，对证据1、2三性无异议；证据3真实性无异议，合法性无异议，但是关联性有异议，不能证明当时转让款是320万；证据4欠条真实性无异议，合法性无异议，但是关联性有异议，欠条上不是220万元，而是220元整，故不存在欠220万元的事实；证据5系复印件，其真实性无法核实；证据6其中2010年7月9日这张转账注明用途是购塑料，70万元这张卡号是刘余青的，但是转给谁也看不出来。即便原告可以举证这个钱是转到刘余青账户，也只能证明他们之间有汇款关系。对于第二次庭审提供的证据7，被告温爱飞认为事情是刘余青经手的，具体不清楚，该证据的真实性由法庭确定；被告刘余青没有到庭，视为放弃对证据7的质证权利。
俩被告提供了股份转让协议，拟证明股权转让价为33万元，并非原告诉称的320万元。
原告质证认为，原告本身投资款就达到330万元，不可能以33万元就转让了。股份转让协议书当时是在审批中心签的，为了办理过户手续用的。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。当事人对证据3、4、6及股份转让协议书真实性无异议，本院予以认定。证据5系借条复印件，考虑到原件在经双方结算后不可能再在原告方保留，且与证据4存在渊源关系，本院予以采信。证据7，被告刘余青放弃质证，该证据与其他证据能够相印证，本院予以认定。
经审理查明，原告邵作林与被告刘余青系朋友关系。原告曾于2010年3月至7月份陆续向被告刘余青转账320万元，意欲合作办厂买地。2010年8月19日，原告邵作林与被告刘余青共同发起设立了温州恩大重型机械有限公司，邵作林占股33%，刘余青占股67%，工商登记出资额分别为33万元和67万元。原告因故要退出合作，被告同意全额退还投资款320万元，由于资金周转不能，被告刘余青将此款作为借款向原告出具了借条。同时，为了理清关系，原告于2011年1月26日与被告温爱飞签订了一份股权转让协议书，将公司33%股权变更到温爱飞名下。此后，被告刘余青陆续偿还了120万元。2017年3月7日，经双方结算，被告刘余青出具一份借条，载明“今借邵作林人民币现金贰佰贰拾元正”，为利息结算方便，借条落款时间填写为2017年2月9日。当天，被告刘余青在该张借条上又写了欠条，载明“今欠邵作林2015年2月9日至2016年2月9日至2017年2月9日共计利息款伍拾肆万元正”。因未能还款，原告多次电话、短信向被告催讨200多万元的借款，但均无果。另查明，被告刘余青与被告温爱飞于1994年8月19日结婚，2017年4月13日离婚。
本院认为，尽管被告刘余青于2017年3月7日向原告邵作林出具的借条上写的是贰佰贰拾元正，但很明显，根据原告提供的此前200多万元的借条复印件、被告方关于借款是有的但已还清的答辩，以及原告通话和短信向被告催讨200多万元的记录来看，借款金额应为220万元，而非220元。如系220元的借条，与双方有上百万元经济来往的人来说，也严重与交易习惯相悖。因此，原告主张被告刘余青尚欠220万元借款本金，本院予以采信。被告对利息部分无异议，本院予以认可。由于上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，且为共同经营所需要，原告要求俩被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告温爱飞辩称系刘余青个人债务，不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘余青、温爱飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵作林借款本金220万元及已结利息54万元、未结利息（以220万元为基数自2017年2月10日起按月利率1.1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25658元，减半收取12829元，财产保全费5000元，合计17829元，由被告刘余青、温爱飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄其宁
二〇一七年十一月七日
代书记员 潘 密