上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10691号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司姑苏支公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦505室。
负责人：陈浩，经理。
委托代理人：袁繁，江苏优路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪芳，女，1942年3月4日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
原审被告：闫升，男，1994年6月11日生，汉族，住陕西省西安市周至县。
上诉人太平财产保险有限公司姑苏支公司（以下简称太平保险姑苏支公司）因与被上诉人王雪芳、原审被告闫升机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险姑苏支公司上诉请求：撤销原判第二项，改判太平保险姑苏支公司不承担误工费，精神损害抚慰金按责任比例分担，由太平保险姑苏支公司承担其中的60%。事实和理由：王雪芳在事故发生时75岁，超过了退休年龄，已不存在误工费的问题。关于精神损害抚慰金，因闫升和顾某为同等责任，故也不应由太平保险姑苏支公司向王雪芳足额赔偿精神损害抚慰金。
王雪芳辩称，王雪芳虽已75岁，但有劳动能力，并实际从事相关工作，应当支持误工费的请求。王雪芳要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金，其中的赔偿不分责任比例，且王雪芳在事故中无任何责任。
闫升未提供书面答辩意见。
王雪芳向一审法院起诉请求：闫升和太平保险姑苏支公司赔偿其各项损失60,148.10元，其中由太平保险姑苏支公司在交强险责任限额内及商业三者保险范围内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，仍有不足部分，由闫升按责承担，不需要对另一侵权人所负之款承担连带赔偿责任。
一审法院认定，2016年11月9日15时55分许，闫升驾驶牌号为苏EXXX**轻型厢式货车和案外人顾某驾驶电动自行车（王雪芳乘坐在上），在金山区亭枫公路荡泾路口处发生事故，造成王雪芳等人受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定顾某和闫升负事故同等责任，王雪芳无责任。王雪芳的伤情经相关机构鉴定，已构成道路交通事故十级伤残；酌情给予治疗休息期限150日，营养期限90日，护理期限90日。现因双方协商未果，王雪芳遂向法院提起诉讼。
又查明，苏州A有限公司系肇事车辆登记所有人，向保险公司即太平保险姑苏支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔率特约），责任限额为1,000,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方对交警大队的责任认定意见未提出异议，且该认定意见并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中王雪芳的损失先由太平保险姑苏支公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，根据相关规定，确定由闫升承担60%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，法院对王雪芳的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为11,998元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。太平保险姑苏支公司对非医保费用不予认可。法院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即太平保险姑苏支公司承担。
2、住院伙食补助费310元、营养费3600元、残疾赔偿金12,760元等合计16,670元，太平保险姑苏支公司无异议，法院予以确定。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现王雪芳2,810元每月进行计算，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故法院予以支持并结合鉴定意见计算90日，为8,430元。
4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。现太平保险姑苏支公司虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故法院依法采纳王雪芳所提供的证据并结合鉴定意见计算150日，为12,500元。
5、精神损害抚慰金，王雪芳因本起交通事故受伤并致残，这不仅给王雪芳的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故法院酌情确定为5,000元。
6、交通费170元，各方当事人协商一致，法院予以确定。
7、鉴定费1950元，因案情需要，王雪芳为此支出的费用系合理损失，故法院凭据予以确定，系太平保险姑苏支公司法定负担项目，不能以约定方式予以排除，故由太平保险姑苏支公司在保险范围内予以赔付。
上述1-7项合计56,718元，属于保险理赔范围，由太平保险姑苏支公司除在交强险责任赔偿范围内直接赔付48,860元，余款7,858元还再在商业三者险中赔付60%即4,714.80元，合计53,574.80元。
至于王雪芳诉请的衣物损，因太平保险姑苏支公司有异议，且王雪芳未提供相应证据足以证实其存在实际的损失，故法院对此难以支持；至于王雪芳诉请的车辆修理费，因其不能证明其系受损车辆的所有人且太平保险姑苏支公司有异议，故法院对此亦难以支持。
8、律师代理费，可以作为损失要求闫升进行赔偿，法院结合支持王雪芳诉讼请求多寡等因素酌定1,500元。
综上，王雪芳的损失由闫升承担1,500元，由太平保险姑苏支公司在交强险及第三者商业险中赔付53,574.80元。
一审法院审理后，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、闫升于判决生效之日起十日内赔偿王雪芳损失1,500元；二、太平财产保险有限公司姑苏支公司于判决生效之日起十日内赔付王雪芳各项损失53,574.80元；三、驳回王雪芳的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取651元，由王雪芳负担63元、闫升负担588元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上海B有限公司于2017年3月5日出具《证明》，证明内容为“上海B有限公司由于业务需要，于2015年1月5日聘请王雪芳担任清洁工岗位（临时工），每月工资2500元，自从2016年11月9日车祸后，不来我单位上班，停止发放王雪芳工资”。
本院认为，王雪芳因交通事故而受伤，其有权要求相关责任人按规定赔偿损失。王雪芳虽已75岁高龄，但其仍具有劳动能力，并实际从事相关工作；对此事实，已有用工单位出具的证明为证，应予认定。王雪芳的误工损失实际存在，太平保险姑苏支公司应在其保险责任范围内承担赔付责任。另根据相关法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。经司法鉴定，本案交通事故对王雪芳造成的损伤已构成十级伤残，该事故也实际导致王雪芳在精神上的痛苦，故原审法院酌情将精神抚慰金确定为5,000元，并由太平保险姑苏支公司在承保责任范围内进行赔偿，并无不当。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确。太平保险姑苏支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币238元，由上诉人太平财产保险有限公司姑苏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……