广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终127号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆库尔勒市石化大道保险大厦法律部。
法定代表人：马云，总经理。
委托诉讼代理人:陈雨阳，广东国诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丘，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被上诉人（原审原告）：祝美美，女，1986年1月12日出生，汉族，住广东省雷州市，
以上两位被上诉人的委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保蒙古分公司）因与被上诉人黄丘、祝美美财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院(2016)粤0825民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保蒙古分公司的委托诉讼代理人陈雨阳，被上诉人黄丘及其与祝美美的委托诉讼代理人梁勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保蒙古分公司上诉请求：不服(2016)粤0825民初630号民事判决第一项，望二审法院依法改判上诉人不承担赔偿义务。事实和理由：涉案事故的损失与保险合同中保险责任第五条没有关系，上诉人不负赔偿义务。一审法院判决上诉人赔偿菠萝筐的损失没有依据，菠萝筐没有投保，且事故发生后，祝美美没有索赔，不能证明我司有意或故意未及时理赔，我司已出具拒赔通知书，不存在未及时履行赔偿义务的事实。
被上诉人黄丘、祝美美答辩称：上诉人的上诉理由不成立。1、货物损失是在上诉人保险承担赔偿责任的范围，事实和理由按一审的意见，不是保险条款的第五条列明，按这条款是说得很清楚是属于保险的赔偿范围。2、第五条列明的免赔条款，是根据合同约定发生某些情形才是拒赔，没有列明的是需要按保险赔偿的。装载货物的菠萝筐也是属于上诉人赔偿的范围，这也是货物的一部分。3、上诉人在上诉状2、3列明是矛盾的，上诉人认为我们没有进行索赔，和索赔了拒赔是矛盾的。我们索赔时也向他们提供了相关证据，他们拒赔是口头拒赔，没有书面的意见，希望二审维持一审判决。
原审原告黄丘、祝美美向一审法院起诉请求：判令人保蒙古分公司支付保险赔偿金141622.5元。
一审法院认定事实：黄丘作为托运人与承运人张光波于2016年4月16日签订一份运输合同，约定以货物运输介绍单为内容，由张光波驾驶豫Ｒ×××××重型半挂车牵引车牵引豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车，运载菠萝34.09吨，从广东省徐闻县曲界镇前往陕西省西安市。2016年4月17日，祝美美为需运往陕西西安销售的菠萝向人保蒙古分公司购买了公路货物运输保险,内容为:被保险人祝美美、保险标的为菠萝重量35吨、运输方式为公路、运输工具为豫Ｒ×××××豫Ｒ×××××、运输路线为从广东湛江徐闻到陕西西安、启运时间为2016年4月17日17时、适用的保险条款及险别为鲜活果蔬、总保险金额20万元、每次事故免赔额为1000元或者损失额的10%，以高者为准。2016年4月19日00时17分，张光波驾驶装有34.09吨菠萝的豫Ｒ×××××重型半挂车牵引车牵引豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车沿慢车道由柳州经桂林方向行驶至G72线泉南高速公路1183公里路段时，车上所载菠萝突然发生移位并向右侧倾斜，倾斜过程中压断了右侧车厢护栏后跌落至路面及右侧路边沟内，造成车上菠萝大部分损坏的交通事故。以上事故情况经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路支队认定。事故发生后，黄丘、祝美美及时向人保蒙古分公司报险，报险号为RYDB201665000005000098,人保蒙古分公司即委托当地保险公司对货物损失进行查勘。次日10时左右，人保蒙古分公司指派人员刘黎到达现场拍照，经双方协调后，黄丘、祝美美同意将被保险菠萝拖下高速公路后核实其损失情况，人保蒙古分公司于2016年4月21日出具了《机动车辆保险财产损失清单》，确认了车上货物菠萝共34吨，并载明菠萝受损数量为1688筐，每个筐可以装35斤菠萝，即35斤×1688筐=59080斤，最终损失金额由承保公司核定。当日，人保蒙古分公司勘察员刘黎将约5吨未损坏菠萝交由黄丘、祝美美处理，黄丘、祝美美将其运到广西壮族自治区来宾市以平均价1.42元/斤进行销售。之后，黄丘、祝美美应人保蒙古分公司的要求提交了相关的索赔资料，并于2016年5月1日补交了交警部门出具的道路交通事故证明。同日，人保蒙古分公司的勘察员刘黎作出《豫Ｒ×××××车上货物险勘察报告》，内容为：受损菠萝较为严重,其中1688筐菠萝损坏,约29.5吨。最终损失金额由承保公司核定。黄丘、祝美美认为其保险标的损失如下：1、菠萝实际68190斤，因为损坏率为90%，损失为117832.5元（68190斤×1.92元/斤×90%）；2、菠萝塑料筐2000个，单价5.5元，损失为11000元（2000个×5.5元）；3、木板18块，单价30元，损失为540元（18块×30元）；4、小货车运费每车350元，三辆车，损失为1050元（350元×3车）；5、人工费用为6200元；7、大车运费5000元，上述七项共计141622.5元，故黄丘、祝美美以交通事故造成上述货物损失数额向人保蒙古分公司索赔，未果，遂于2016年6月2日诉至法院。
再查明，黄丘与祝美美合伙经营菠萝生意，合伙期限为2014年11月12日至2016年11月12日，性质为个人合伙。2015年11月11日,黄丘与果农郑忠签订《菠萝定购合同书》，约定果园位置竹子园、菠萝数量15.5亩、规格净果每个重1.8斤以上、单价1.92元/斤、等等。签订合同后，黄丘依约将菠萝定金60万元交付郑忠。2016年4月18日早上5点许，黄丘、祝美美在竹子园开始摘采果实,并在当日的18时许将菠萝果实装上豫Ｒ×××××豫Ｒ×××××货车。
另查明，运载涉案菠萝的车辆为豫Ｒ×××××豫Ｒ×××××货车，登记在张光波名下，为营运车辆，张光波驾驶该车辆时持有中华人民共和国道路运输证及驾驶证，且保险事故发生在上述证件的有效期内。
一审法院认为，本案应定性为财产损失保险合同纠纷。本案的争议焦点：黄丘的诉讼请求应否支持；人保蒙古分公司是否应当承担赔偿责任；保险标的损失应当如何确定。
一、关于黄丘的诉讼请求应否支持的问题。财产保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，被保险人是指其财产受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。因此在财产保险合同中，享有保险金请求权的人应是被保险人，或投保人。本案中，涉案保险菠萝为黄丘与祝美美合伙经营的菠萝生意，黄丘虽与本案有利害关系，但涉案保险合同的投保人为祝美美，涉案国内货物运输保险单中载明的被保险人为祝美美，而黄丘并非保险合同的投保人或被保险人，根据财产保险合同的约定，其不具有保险金请求权，故对于黄丘的诉求，不予支持。
二、关于人保蒙古分公司是否应当承担赔偿责任的问题。人保蒙古分公司抗辩涉案保险标的受到损害系因菠萝发生倾斜而散落在地而不是因交通运输工具发生倾斜造成黄丘、祝美美损失，认为该情形不属于其承保范围，设置货物运输险的目的在于保险事故发生后，被保险人能够从保险人处得到及时、完全的补偿，从而控制风险和弥补损失，本案中，保险期间内，祝美美所投保的菠萝系在运输过程中因交通事故造成损失，且涉案保险标的发生移位的保险事故不属于双方签订的财产保险合同约定被告免责之情形，故人保蒙古分公司提出涉案保险事故不属于保险范围的抗辩理由，不予支持，即被告应对涉案保险事故所造成的损失按照财产保险合同的约定承担保险责任。
三、关于保险标的损失应当如何确定问题。祝美美与人保蒙古分公司以货物运输保险单的形式签订的保险合同依法成立并有效，双方应按合同的约定履行其义务，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定”及第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由”规定，人保蒙古分公司作为承保公司应当在法定期限内及时履行法律规定的核定义务。保险事故发生后，人保蒙古分公司指派人员确认了保险标的菠萝受损重量为59080斤，并填写了机动车辆保险财产损失清单，并载明“损失以承保公司核定为准”的内容，但未明确菠萝具体规格、品相，且被告在收到投保人祝美美的索赔资料之后并未对保险标的进行最终损失核定，也未向祝美美通知理赔结果，故可视为人保蒙古分公司放弃对被保险标的损失进行核定的权利。本案查明的事实显示,黄丘定购了郑忠竹子园的15.5亩菠萝,双方所签订的《菠萝定购合同书》仅对单个净重为1.8斤以上的菠萝的单价（价格为1.92元/斤）进行约定,但在实际收购过程中,涉案果园的菠萝并不是均为净重1.8斤以上，即黄丘并不是所有菠萝均按单价为1.92元/斤来收购,其收购价格按照菠萝规格及等级而变化,故不能以黄丘、祝美美主张的1.92元/斤确定菠萝单价，参照黄丘、祝美美祝美美庭审时自认以1.42元/斤出售未受伤菠萝的标准，一审法院认为，该菠萝单价符合市场定价，祝美美的保险标的损失金额为83893.6元（59080斤×1.42元/斤），根据双方“每次事故免赔额为1000元，或者损失额的10%，以高者为准”特别约定，即被告免赔8389.36元（83893.6元×10%）。另外,涉案保险货物的包装塑料筐2000个，单价为5.5元/个，有销售公司出具票据支持，认可其真实性，因受损菠萝的筐数为1688个，故黄丘、祝美美因保险事故受到损失9284元（1688个×5.5元/个）。除此以外，黄丘、祝美美提出的其他损失费用，因没有证据互相印证，不予认可。根据上述第二十三条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定，人保蒙古分公司除赔偿黄丘、祝美美祝美美上述货物损失保险金外，还应赔偿其他损失9284元。因此，人保蒙古分公司应当赔偿黄丘、祝美美祝美美货物损失84788.24元（83893.6元-8389.36元+9284元）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条和第二十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本法律文书发生效力起十日内赔偿祝美美84788.24元;二、驳回祝美美的其他诉讼请求；二、驳回黄丘的诉讼请求。案件受理费3132元，由祝美美负担1257元,由中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担1875元。
本院二审期间，双方未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：涉案损失应否由人保蒙古分公司承担。
本案中，涉案保险标的为菠萝，投保时注明用塑料箱包装。涉案事故发生的原因是投保的菠萝突然发生移位并向右侧倾斜，倾斜过程中压断了右侧车厢护栏后跌落至路面及右侧路边沟内造成。上诉人主张根据保险条款第五条约定，发货人包装不善造成的损失不属于其赔偿范围。但未能举证证明涉案损失是由包装不善造成，亦未能举证证明保险条款已经送达被上诉人并已向被上诉人明确告知及说明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由人保蒙古分公司承担举证不能的不利后果。一审认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，人保蒙古分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年四月十一日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。