广西壮族自治区玉林市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）桂09委赔12号
赔偿申请人谭海新，女，1980年1月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人冯付东，男，1975年3月10日出生，住玉林市玉州区，系赔偿申请人谭海新之丈夫。
委托代理人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
赔偿义务机关玉林市玉州区人民检察院。地址：玉林市为民路*号。
法定代表人杨华，检察长。
委托代理人何新宁，玉林市玉州区人民检察院检察员。
委托代理人陈广庆，玉林市玉州区人民检察院检察员。
复议机关玉林市人民检察院。地址：玉林市玉州区一环北路***号。
法定代表人张景源，检察长。
委托代理人潘琦，玉林市人民检察院控告申诉检察科科长。委托代理人祁伟，玉林市人民检察院控告申诉检察科检察员。
赔偿申请人谭海新与赔偿义务机关刑事赔偿纠纷一案，不服赔偿义务机关作出的玉区检控赔决[2016]1号《刑事赔偿决定书》（下称1号赔偿决定）和复议机关作出的玉检控申赔复决[2016]2号刑事赔偿复议决定书（下称2号复议决定），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会立案后依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关作出的1号赔偿决定认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，赔偿义务机关批准逮捕谭海新，后玉林市公安局玉州分局撤销了案件，玉林市玉州区人民检察院应为赔偿义务机关。赔偿请求人谭海新因被错误逮捕而实际被羁押的时间应从其被刑事拘留起至被释放日止，即从2014年7月31日起至2015年2月25日止，共计210天，国家应承担赔偿责任。赔偿请求人谭海新主张其在取保候审期间也是被限制人身自由与事实不符；谭海新要求赔偿名誉损失费并在《玉林晚报》登报消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，因其不能提供证据证实因被错误羁押致精神损害造成严重后果，对谭海新的该请求不予支持。2015年全国职工日平均工资为242.30元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、三十三条的规定，应赔偿谭海新的赔偿金为50883元（计算方法为210天×242.3元﹦50883元）。1号赔偿决定的处理结果是：给予赔偿请求人谭海新赔偿金人民币50883元。谭海新对赔偿义务机关作出的1号赔偿决定不服向玉林市人民检察院申请复议，玉林市人民检察院经复议作出2号复议决定，维持了1号赔偿决定。
赔偿请求人谭海新申请赔偿的理由是：１、赔偿义务机关违法作出逮捕决定批准逮捕谭海新，玉林市公安局玉州分局对谭海新执行取保候审的一年时间，在亦属限制了谭海新的人身自由，属于公安机关对赔偿请求人违法采取限制公民人身自由的强制措施的情形，受害人谭海新对此有权获得赔偿，赔偿义务机关只就谭海新实际被羁押的210元进行赔偿不符合法律规定。２、玉林市公安局玉州分局干警在《玉林晚报》上刊登题为《民警除去村民“心头患”》的文章，文章所披露的时间、地点、人物和事件等完全与公安机关拟提请批准逮捕的事实吻合，玉林市公安局玉州分局在本案犯罪事实尚未完全查证属实的情况下，刊登报纸披露失实信息，毁损了赔偿请求人和整个家庭的名誉，赔偿义务机关应在《玉林晚报》刊登信息澄清事实，公开向赔偿请求人赔礼道歉，清除影响，恢复名誉。３、自赔偿请求人谭海新被拘留后，谭海新的丈夫冯付东就奔走于各部门进行信访维权，因此支出的误工费、交通费、住宿费和餐饮费等应在国家赔偿的范围内。４、2012年赔偿请求人谭海新被诊断出患有精神分裂症但玉州区公安分局仍对谭海新进行抓捕，谭海新在被关押期间被迫脱离药物治疗，导致病情加重，期间发生车祸而负债累累。谭海新具体赔偿请求为：１、请求撤销赔偿义务机关作出的1号赔偿决定和2号复议决定；２、请求责令赔偿义务机关在《玉林晚报》刊登信息澄清事实，公开向赔偿请求人谭海新赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；３、请求责令赔偿义务机关按2015年全国职工平均工资242.3元计，赔偿谭海新被实际羁押和取保候审期间被限制人身自由的赔偿金139323元；４、责令赔偿义务机关赔偿谭海新及其丈夫冯付东在维权期间支出的误工费、交通费、住宿费和餐饮费等合计17006元给谭海新；５、责令赔偿义务机关向谭海新赔偿精神损害抚慰金30万元。
经审理查明，2号复议决定查明的事实属实。本院赔偿委员会予以确认。
另查明，2016年8月23日复议机关向谭海新的丈夫冯付东送达2号复议决定，冯付东表示谭海新委托其本人处理申请赔偿的一切事务。2016年9月19日冯付东在没有得到谭海新委托的情况下以其本人的名义向本院赔偿委员会提出赔偿申请，要求责令赔偿义务机关赔偿谭海新赔偿金和其他的经济损失，并在《玉林晚报》刊登信息澄清事实，公开向赔偿请求人谭海新赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。本院赔偿委员会经审查认为以冯付东在没有得到谭海新委托的情况下以谭海新的名义提出国家赔偿申请，冯付东不具备申请赔偿的主体资格而驳回冯付东的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关以谭海新破坏生产经营罪为由批准逮捕赔偿请求人谭海新，在审查起诉期间两次退回公安机关补充侦查，玉林市公安局玉州分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条的规定，撤销了谭海新涉嫌破坏生产经营罪一案，赔偿义务机关批准对谭海新予以逮捕的行为违法，侵犯了谭海新的人身权利，谭海新有获取得国家赔偿的权利。一、关于谭海新向本院赔偿委员会提出的赔偿申请是否超过法定的期限问题。冯付东作为谭海新的委托代理人一直与谭海新向赔偿义务机关、复议机关申请赔偿和向有关部门反映情况，冯付东当时以谭海新的名义向本院赔偿委员会提出的申请应符合谭海新的意思表示，因此，本院赔偿委员会认为，冯付东的赔偿申请被驳回后，谭海新以其本人名义提出申请，应视为在法定的期间内提出申请，并不超过法定期限。二、关于谭海新被违法限制人身自由赔偿金的计算问题。谭海新被限制人身自由期间应2014年7月31日被刑事拘留到2015年2月26日玉林市公安局决定释放谭海新并变更为取保候审时止共210天，取保候审并不限制当事人的人身自由，因而谭海新在取保候审期间人身自由并不被限制，按《中华人民共和国国家赔偿法》规定不应获得国家赔偿，赔偿请求人认为公安机关对其采取的取保候审是限制其人身自由的强制措施，在此期间其有权获得国家赔偿无事实和法律依据，该请求不应支持，1号赔偿决定作出对谭海新被限制人身自由认定计付赔偿金的天数、采用的标准和对赔偿金数额的计算正确。三、关于赔偿义务机关是否应在《玉林晚报》刊登信息澄清事实，公开向赔偿请求人谭海新赔礼道歉，消除影响、恢复名誉以及支付精神抚慰金的问题。赔偿请求人提出的玉林市公安局玉州分局的通讯员和《玉林晚报》记者在该报刊登题为《民警除去村民“心头患”》，赔偿义务机关有义务在相同的报刊上刊登信息澄清事实，公开向谭海新赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，即使谭海新主张的事实属实，但该报道并非公安机关或赔偿义务机关履行职务行为，因此，谭海新的此项赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院赔偿委员会不予采信支持。本案中，由于赔偿义务机关批准逮捕谭海新的行为在一定程度上造成了谭海新的精神损害，赔偿义务机关应该对谭海新进行赔礼道歉和支付精神损害抚慰金，1号赔偿决定对谭海新提出此方面的请求不予支持错误，但谭海新提出要求赔偿义务机关赔偿30万元的精神损害抚慰金既不符合实际，也违反了法律的规定；结合赔偿义务机关因错误批捕行为给谭海新所造成的名誉和精神损害程度，本院赔偿委员会认为赔偿义务机关应对谭海新进行口头的赔礼道歉和酌情给予9500元的精神损害抚慰金对其进行抚慰为宜。四、关于赔偿义务机关是否应赔偿谭海新提出的其他损失的问题。谭海新提出的要求赔偿义务机关赔偿谭海新及其丈夫冯付东在维权期间支出的误工费、交通费、住宿费和餐饮费等合计17006元的请求，由于这些支出属于间接损失，不属于直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，故本院赔偿委员会对此请求亦不予支持。
综上所述，赔偿义务和复议机关认定谭海新被限制人身自由的天数和人身自由赔偿金数额的认定事实清楚，主要证据确实充分，本院赔偿委员会予以维持。赔偿义务机关的错误批捕行为对谭海新造成精神损害而不予以赔礼道歉和给予适当的精神抚慰金的安抚不当。由于谭海新提出的要求赔偿义务机关赔偿其维权期间支出的误工费等相关费用的请求不属国家赔偿的范畴，赔偿义务机关不作赔偿符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、维持赔偿义务机关玉林市玉州区人民检察院作出的玉区检控申赔决[2016]1号《刑事赔偿决定书》和复议机关玉林市人民检察院作出的玉检控申赔复决[2016]号《刑事赔偿复议决定书》中，赔偿义务机关玉林市玉州区人民检察院给予赔偿请求人谭海新赔偿金人民币50883元的赔偿决定。
二、赔偿义务机关玉林市玉州区人民检察院对赔偿请求人谭海新进行口头道歉，并给予赔偿请求人谭海新赔偿精神抚慰金9500元。
二、驳回赔偿请求人谭海新的其他赔偿请求事项。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十二日