黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终495号
上诉人（原审原告）徐万顺等62人（详细名单附后）。
诉讼代表人张兆义。
诉讼代表人李春山。
委托代理人那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人陆昊，该省省长。
委托代理人赵俊亮，该政府法制办公室行政复议受理与指导处副处长。
委托代理人齐学贵，该政府法制办公室行政复议受理与指导处调研员。
上诉人徐万顺等62人因诉被上诉人黑龙江省人民政府（下称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2017年9月15日组织当事人对案件进行了询问。本案现已审理终结。
原审判决查明，2005年12月3日，中华人民共和国国土资源部（下称国土资源部）作出关于哈尔滨市城市建设农用地转用和土地征收的批复，同意哈尔滨市将徐万顺等人的承包地转为建设用地，并办理征地手续。张兆义等人不服征地补偿安置标准，向哈尔滨市人民政府（下称市政府）申请协调。市政府在协调未果后，于2008年10月7日作出征地补偿安置标准争议未达成协调结果告知书，告知张兆义等人依法向批准征用土地的政府申请裁决。张兆义等人向省政府申请裁决，省政府作出征地补偿安置标准争议裁决案件告知书，告知张兆义等人，相关争议不属于省政府受理范围。根据国务院法制办、国土资源部在关于征地补偿安置标准争议协调裁决座谈会确定的“属于国务院批准征地的争议由县、市人民政府协调处理”的会议精神，哈尔滨市国土资源局（下称市国土局）于2010年3月12日作出关于张兆义等反映哈尔滨经济技术开发区征地补偿安置问题的答复意见，对张兆义等人反映的征收补偿标准问题作出答复，认为征地补偿安置工作中适用法律准确，政策依据充分，征地补偿安置标准按规定执行。对答复意见不服，可通过法律途径诉求。2015年5月20日，徐万顺等62人提起行政诉讼，一、二审法院认为徐万顺等62人起诉超过法定期限，未予受理。徐万顺等62人向最高人民法院申请再审，最高人民法院审查后认为，徐万顺等62人的诉求实质是对征地补偿标准有异议，应先行申请行政机关裁决解决，对裁决不服才能提起行政诉讼。即便将2010年3月12日市国土局所作答复意见视为行政机关对征地补偿标准争议作出的裁决，至2015年5月徐万顺等62人提起诉讼，也已超过起诉期限，裁定驳回徐万顺等62人再审申请。后徐万顺等62人向国土资源部申请行政复议，国土资源部于2016年10月11日作出行政复议告知书，认为徐万顺等62人对市政府行为不服，应依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定依法向有关复议机关提出。2016年11月14日，徐万顺等62人向省政府申请复议，请求撤销哈国土征处字[2010]5号答复意见。省政府审查后认为，根据（2016）最高法行申331号行政裁定书认定的事实，徐万顺等62人2016年11月14日申请行政复议已超过法定申请期限，决定不予受理。
原审判决认为，关于张兆义等反映哈尔滨经济技术开发区征地补偿安置问题的答复意见于2010年3月12日作出，徐万顺等62人于2016年11月14日向省政府申请复议已超过法定期限，省政府决定不予受理并无不当。徐万顺等62人诉讼请求无事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐万顺等62人的诉讼请求。
徐万顺等62人上诉称，市政府征收上诉人的蔬菜大棚，制定的补偿标准没有法律和政策依据；发生征地补偿争议后，批准征地的国务院没有设立裁决机构无法裁决，且不属于行政复议受案范围。由于法律制度问题，上诉人与市政府之间的土地征收补偿标准争议长期得不到解决，因此本案属于历史遗留问题，并没有超过行政复议申请期限。一审认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，并重新作出判决。
省政府辩称，徐万顺等62人于2016年11月14日申请的行政复议事项为撤销市国土局于2010年3月12日作出的答复意见。（2016）最高法行申331号行政裁定书中载明“徐万顺等62人不服征地补偿标准多次申请裁决，2010年3月12日哈尔滨市国土资源局就其申请作出书面答复意见。即便将该答复意见视为行政机关对征地补偿标准争议作出的裁决，至2015年5月徐万顺等62人提起诉讼，依然超过了2年法定起诉期限”。据此，徐万顺等62人于2016年11月14日申请复议超过法定期限。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。另查明，上诉人在本院庭审询问时，承认在2010年5、6月份就已经知道市国土局于2010年3月12日作出的哈国土征处字[2010]5号《关于张兆义等反映哈尔滨经济技术开发区（703所）征地补偿安置问题的答复意见》的内容。以上事实有卷宗材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起60日内提出行政复议申请。国法[2014]40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不超过2年。本案中，徐万顺等62人在2010年就知道市国土局于2010年3月12日作出的哈国土征处字[2010]5号《关于张兆义等反映哈尔滨经济技术开发区（703所）征地补偿安置问题的答复意见》的内容，而于2016年向省政府申请行政复议，请求撤销该答复意见，已经超过行政复议法规定60日的申请期限。即便参照国法[2014]40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条的规定，徐万顺等62人申请行政复议也已经超过2年的申请期限。且徐万顺等62人在诉讼中未提供证据证实，存在法定应予扣除申请行政复议期限的事由，故对徐万顺等62人主张未超过行政复议的申请期限，本院不予支持。原审判决驳回徐万顺等62人的诉讼请求，认定事实及适用法律正确。
综上，徐万顺等62人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十
九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人徐万顺等62人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏 跃
审判员 马 鸿 达
审判员 皇甫延玉
二〇一七年十月二十四日
法官助理任夫亮
书记员吴迪
附上诉人名单：
上诉人徐万顺。
上诉人张兆义。
上诉人李家祥。
上诉人李太荣。
上诉人刘玉环。
上诉人杨瑞良。
上诉人王平。
上诉人郑洪顺。
上诉人王仁。
上诉人李岱勇。
上诉人邱礼富。
上诉人李春山。
上诉人姜广明。
上诉人杨传林。
上诉人姜尚峰。
上诉人何凤兰。
上诉人李相云。
上诉人王海。
上诉人辛已东。
上诉人辛礼田。
上诉人马成民。
上诉人陈继林。
上诉人李全忠。
上诉人王勤。
上诉人马玉涛。
上诉人王河。
上诉人徐洪生。
上诉人张家才。
上诉人宫传宝。
上诉人宫传民。
上诉人崔连财。
上诉人王云。
上诉人崔殿军。
上诉人周加威。
上诉人郑德滨。
上诉人张秀丽。
上诉人姜尚波。
上诉人马洪国。
上诉人杨国富。
上诉人赵厚利。
上诉人辛已成。
上诉人艾万君。
上诉人库德芹。
上诉人崔殿海。
上诉人高尚民。
上诉人邹继凤。
上诉人姜桂芳。
上诉人张凤发。
上诉人范金辉。
上诉人宫春兰。
上诉人崔殿国。
上诉人赵厚东。
上诉人房成海。
上诉人祁贵臣。
上诉人杨瑞福。
上诉人崔殿君。
上诉人崔殿义。
上诉人孙洪云。
上诉人杨清国。
上诉人陈继国。
上诉人陈兆来。
上诉人王明亮。