wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第585号
申请执行人：米晨，女，1973年3月28日出生，回族，居民身份证住址黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：邱庆国，男，1970年1月29日出生，汉族，居民身份证住址福建省古田县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）肇端法民二初字第523号民事判决，向被执行人邱庆国发出执行通知，责令其在指定的期间履行该法律文书确定的法律义务，但被执行人邱庆国逾期至今未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邱庆国的存款、其它�金、财产权等合共人民币250000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄敏贤
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01462号
原告刘芳宁，女，1970年11月2日出生，汉族，住铜川市印台区重兴北路东山公房，居民。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。
被告赵国贵，男，1969年5月7日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳南街，居民。
委托代理人樊娟，陕西泰普律师事务所律师。
原告刘芳宁与被告赵国贵合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳宁及其委托代理人张立祥，以及被告赵国贵委托代理人樊娟均到庭参加了诉讼；被告赵国贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳宁诉称，被告自2008年9月15日起，与原告合伙出租起重机，2015年4月1日，双方终止合伙，并于当日进行合伙结算，达成《解除合伙关系协议书》。根据《解除合伙关系协议书》关于合伙利润分配的约定，被告向原告出具欠条两份：分别欠款123800元和45641元，并书面承诺尽快支付给原告。原告也表示同意。然而，过后虽经原告多次向被告进行催要，但被告总以各种理由予以推脱，至今未向原告支付分文，其行为严重损害了原告的合法权益，无奈诉至法院要求判令被告：1、偿还欠款169441元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告刘芳宁向法庭提供如下证据：1、合伙经营协议一份，证明本案欠款的最初来源。2、核算确认表一份，证明目的同证据1。3、解除合伙关系（散伙）协议书一份，证明诉请欠款的组成。4、5欠条两份，证明合伙利润已转变为欠款。6、证明一份，证明123800元的来源。
被告赵国贵在法定答辩期内放弃答辩，当庭辩称，原告诉请款项是原被告合伙经营期间对未收回利润的分配款，双方口头约定解除合伙关系协议书中第三、五项在协议签订一年后再支付，双方分割的是合伙利润，在利润未收回的情况下，不应由被告向原告支付，故该款项不具备履行条件，原告诉讼请求不应支持。
为支持其主张，被告赵国贵向法庭提供如下证据：1、解除合伙关系（散伙）协议书一份，证明169441元的欠款是双方在合伙经营期间的利润分配款，并不是个人欠款，利润并未收回；2、建行客户回单，证明在结算期间，被告向原告转款10000元，应从原告诉请中扣除。
经本院组织质证，被告赵国贵对原告刘芳宁提交证据发表如下意见：对证据1真实性无异议，达不到证明目的；对证据2真实性、证明目的均不认可；对证据3真实性无异议，证明目的不认可，应为利润不是欠款；对证据4真实性无异议，证明目的不认可；对证据5真实性、证明目的均不认可；对证据6真实性、证明目的均不认可.
原告刘芳宁对被告赵国贵提交证据发表如下意见：对证据1、真实性、证明目的均有异议。对证据2真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。
经审理查明，原、被告自2008年9月15日起，合伙经营汽车起重机的出租事务。2014年2月20日，原被告就以上合伙事宜签订合伙经营协议一份。该协议约定，双方共同出资购置汽车起重机，共同经营，利润共享，风险共担，产权共同拥有，车辆虽登记于被告名下，但实际产权应属双方共同财产。2015年4月1日，原被告就以上合伙事宜签订解除合伙关系（散伙）协议书。该散伙协议书约定，原被告合伙购买两台徐工汽车起重机用于经营租赁，双方各自出资一半，现因经营不善，经协商今日解除合伙关系；未收回款项为，哈大项目33000元，沪昆项目282859.72元，宁西项目142600元，龙永项目199477元，合计657936.72元，以上数据由合伙人赵国贵提供，并承担上述款项错误所造成的责任；附件一所产生的利润最终协商为由赵国贵付给刘芳宁1238**元，因赵国贵暂无资金，向刘芳宁签署欠条一份，尽快支付给刘芳宁；债务的哈大项目、宁西项目、龙永项目由赵国贵负责追讨后作为收入自行保留，但此笔款项需赵国贵从中支付刘芳宁456**元，因赵国贵暂无资金，向刘芳宁签署欠条一份，尽快支付给刘芳宁。以上散伙协议书签订后，赵国贵即按以上约定向原告出具了以上两笔欠款的两份欠条。此后，虽经原告多次向被告催要以上款项，但一直未有结果，故引起讼争。审理中，被告在与法庭的谈话中称，原告诉状所陈述的双方合伙、散伙以及欠款123800元、45641元的事实均属实，在2015年4月1日双方口头约定还款时间为在2016年过年前还一部分，但数额未约定。审理中，原告申请查封、冻结被告价值18万元的财产，并已提供了担保，本院作出（2015）临渭民初字第01462号民事裁定书，对被告的财产进行了财产保全。
上述事实，除原、被告陈述外，还有合伙经营协议、解除合伙关系（散伙）协议书、欠条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的合伙经营协议以及解除合伙关系（散伙）协议书，系双方真实意思的表示，内容合法，依法应予确认有效。该解除合伙关系（散伙）协议书是经双方协商、结算后签订的，双方明确约定散伙后被告支付原告利润分配部分123800元以及债务部分45641元，但被告至今未向原告支付该款项，理应承担本案民事责任，故原告要求被告支付欠款169441元的诉讼请求应予支持。审理中，被告辩称，双方分割的是合伙利润，在利润未收回的情况下，不应由被告向原告支付一节，原告予以否认，被告在与法庭的谈话中承认，原告诉状所陈述的双方合伙、散伙以及欠款123800元、45641元的事实均属实，另外以上解除合伙关系（散伙）协议书也对被告支付原告以上款项作了明确约定，故被告该辩解不能成立。被告辩称，双方口头约定解除合伙关系协议书中第三、五项在协议签订一年后再支付，原告予以否认，被告再未提供证据予以佐证，故被告该辩解不能成立。被告辩称，结算期间，被告向原告转款10000元，应从原告诉请中扣除一节，原告不予认可，该10000元是在双方签订以上解除合伙关系（散伙）协议书前发生的，故被告该辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵国贵在本判决生效后10日内向原告偿还欠款169441元
案件受理费3689元，减半收取1844.5元，由被告赵国贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一五年八月三日
书记员 王甜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11278号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告张振东，男，1956年7月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告张振东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告张振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11000元及利息6151.20元，并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月17日原告与被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款11000元，利率月息6.6375‰，逾期利率月息9‰。期限为12个月，自2004年2月17日至2005年2月16日，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定，合同签订生效后，原告履行了全部义务。借款到期后，因被告不能及时还款，已违背双方合同约定条款，为此原告多次催要，被告以各种借口推脱拒不履行义务，截止到2017年8月20日被告欠原告贷款本金11000元，利息6151.20元。故成诉。
被告张振东未作答辩。
原告提供的借款借据、农村信用农户小额信用借款合同，利息明细账，银监会文件，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2004年2月17日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供贷款11000元，利率月息6.6375‰，逾期利率月息9‰。借款期限自2004年2月17日至2005年2月16日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2017年8月20日被告欠贷款本金11000元，利息6151.20元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还贷款本金及利息，被告未履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告张振东还至2017年8月20日借款本金11000元及利息6151.20元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的利息的请求，本院支持至实际给付之日止。因被告张振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振东于判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金11000元，利息6151.20元。并支付自2017年8月21日至本判决确定给付之日的利息（按逾期利率月息9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告张振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年十一月二十日
书记员 于培培
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3612号
原告：蔡经锡，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。
被告：蔡孝密，男，1963年11月29日出生，汉族，住石狮市。
被告：黄美容，女，1965年1月29日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡经锡与被告蔡孝密、黄美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告蔡孝密、黄美容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡经锡向本院提出诉讼请求：1.蔡孝密、黄美容立即共同偿还借款40000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%支付占用资金期间的利息;2.本案诉讼费用由蔡孝密、黄美容共同承担。事实与理由是：蔡孝密因资金需要向蔡经锡借款共计40000元，并分别于2006年1月10日、2007年8月23日各出具《借条》一份交蔡经锡收执，确认借款事实。黄美容与蔡孝密系夫妻关系，且该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释，应由黄美容、蔡孝密共同承担偿还责任。借款后，蔡孝密经催讨未能还本付息，蔡经锡特依法起诉，请求判如所请。
蔡孝密、黄美容未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡孝密分别于2006年1月10日、2007年8月23日出具借据交蔡经锡收执。借条由蔡孝密亲笔书写，内容均为“暂向蔡经锡借人民币贰万元正”。蔡经锡于2016年7月12日诉至本院。
本院认为，蔡孝密向蔡经锡借款40000元有其出具的两份借条为凭，证据充分。蔡经锡与蔡孝密的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。两份借据未约定借款期限，蔡经锡可随时要求蔡孝密偿还借款。双方未约定月利息，蔡经锡请求支付按年利率6%计算自起诉之日至还清款项之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡经锡未向本院提供婚姻登记机关出具的黄美容与蔡孝密结婚登记信息，无法证明本案债务发生于黄美容与蔡孝密夫妻关系存续期间，蔡经锡关于黄美容应对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蔡孝密应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡经锡借款40000元并支付自2016年7月12日起到实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回蔡经锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取计400元，由蔡孝密、黄美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初3612号原告：蔡经锡，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。被告：蔡孝密，男，1963年11月29日出生，汉族，住石狮市。被告：黄美容，女，1965年1月29日出生，汉族，住石狮市。原告蔡经锡与被告蔡孝密、黄美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告蔡孝密、黄美容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡经锡向本院提出诉讼请求：1.蔡孝密、黄美容立即共同偿还借款40000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%支付占用资金期间的利息;2.本案诉讼费用由蔡孝密、黄美容共同承担。事实与理由是：蔡孝密因资金需要向蔡经锡借款共计40000元，并分别于2006年1月10日、2007年8月23日各出具《借条》一份交蔡经锡收执，确认借款事实。黄美容与蔡孝密系夫妻关系，且该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释，应由黄美容、蔡孝密共同承担偿还责任。借款后，蔡孝密经催讨未能还本付息，蔡经锡特依法起诉，请求判如所请。蔡孝密、黄美容未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡孝密分别于2006年1月10日、2007年8月23日出具借据交蔡经锡收执。借条由蔡孝密亲笔书写，内容均为“暂向蔡经锡借人民币贰万元正”。蔡经锡于2016年7月12日诉至本院。本院认为，蔡孝密向蔡经锡借款40000元有其出具的两份借条为凭，证据充分。蔡经锡与蔡孝密的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。两份借据未约定借款期限，蔡经锡可随时要求蔡孝密偿还借款。双方未约定月利息，蔡经锡请求支付按年利率6%计算自起诉之日至还清款项之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡经锡未向本院提供婚姻登记机关出具的黄美容与蔡孝密结婚登记信息，无法证明本案债务发生于黄美容与蔡孝密夫妻关系存续期间，蔡经锡关于黄美容应对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、蔡孝密应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡经锡借款40000元并支付自2016年7月12日起到实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回蔡经锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元，由蔡孝密、黄美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一六年九月二十九日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执183号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人：滨州市金义置业有限公司。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。
被执行人：吕巧平。
被执行人：吕定得。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、吕巧平、吕定得金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币61158.02元并承担本案执行申请费817.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年2月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年2月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州滨城区人民法院（2015）滨民三初字第859号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执183号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。被执行人：滨州市金义置业有限公司。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。被执行人：吕巧平。被执行人：吕定得。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、吕巧平、吕定得金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币61158.02元并承担本案执行申请费817.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年2月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年2月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州滨城区人民法院（2015）滨民三初字第859号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执432号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市。
被执行人：邓佩兰，女，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区，公民身份号码×××0025。
被执行人：胡敬忠，男，汉族，居民身份证住址肇庆市高要区，公民身份号码：×××1077。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人邓佩兰、胡敬忠金融借款合同纠纷一案，本院（2015）端法民一初字第388号民事判决已发生法律效力。因被执行人邓佩兰、胡敬忠逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。基于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓佩兰、胡敬忠的存款、其它资金、财产权等合共人民币19万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄敏贤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第15854号
原告马进，女，1952年7月23日出生。
被告北京华信安康和科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼601号。
法定代表人杨煜军，经理。
原告马进与被告北京华信安康和科技发展有限公司（以下简称华信安康和公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马进到庭参加了诉讼，被告华信安康和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马进起诉称：2014年3月5日，马进与华信安康和公司签订了借款协议，约定华信安康和公司向马进借款22万元，期限为一年，2014年3月3日到2015年3月4日，年利息83600元，半年付利息，逾期不付按利息的10%再付利息。但华信安康和公司未依约支付本息。故马进诉至法院，要求华信安康和公司偿还借款及利息303600元；要求华信安康和公司支付利息4180元；要求华信安康和公司承担本案诉讼费用。诉讼中，经本院释明，马进减少诉讼请求为要求华信安康和公司偿还借款22万元，并支付利息（以22万元为基数，自2014年3月5日起至实际偿还之日止，按央行同期贷款利率四倍标准计算）；要求华信安康和公司承担本案诉讼费用。
原告马进向本院提交了如下证据予以证明：1、《借款协议》；2、承诺书；3、收据；4、建行转账凭证；5、备注；6、小条。
被告华信安康和公司未到庭，但提交了书面答辩意见称：认可欠款事实，但2014年3月5日实际借款为22万元，约定一年期利息83600元，其中半年支付一半利息，否则再加付未付利息的10%即4180元。但上述利息已经超出了法定标准，华信安康和公司愿以实际借款金额为基数按央行同期贷款利率四倍标准承担期内利息。
被告华信安康和公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，马进提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月5日，华信安康和公司作为甲方与乙方马进签订了《借款协议》，约定乙方自愿借给甲方303600元，投资使用于壶瓶枣产业园基地、壶瓶枣深加工厂、微生物肥料生产研发和销售；借款期限为1年，2014年3月5日至2015年3月4日；还款方式为借款到期后，甲方须在八个工作日内向乙方一次性结清所借款项，借款期限结束前乙方不能以任何理由提前取回借款；甲方保证按期返还所借乙方款项，如到期不能返还，须按照延期支付的实际天数，向乙方支付所借款项的万分之五的滞纳金。当日，马进通过工行向华信安康和公司法定代表人杨煜军转账22万元，华信安康和公司出具了收据，载明收到马进项目借款303600元。同日，华信安康和公司出具了承诺书，载明我公司将于2015年3月4日向马进归还借款本息共303600元，若不能履行合同规定按期还款，愿承担全部法律责任。同日，华信安康和公司出具了备注，约定2014年9月4日到期后，其须在八个工作日内向马进支付41800元，2015年3月4日到期后，其须在八个工作日内向马进支付261800元，本合同终止。
2014年7月9日，华信安康和公司出具小条称，目前公司正在上项目谈合作，需要冻结部分资金，凡半年付息的利息暂不提取，一律自动追加10%的息，合同到期日一并给付。
诉讼中，马进称实际出借给华信安康和公司22万元，83600元为合同期内利息，华信安康和公司未向马进给付过利息，亦未偿还过本金。
上述事实，有原告方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：马进与华信安康和公司签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然《借款协议》约定的借款数额为303600元，但诉讼中双方一致确认实际交付本金为22万元，其余均为合同期内利息，故华信安康和公司应当按照实际借款数额22万元返还并支付利息。合同期内约定利息为83600元，按借款本金22万元计算，利息利率超过了法律规定标准，故本院依法将《借款协议》利率调整为中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，期内利息应为52800元。
关于逾期利息。《延期还款说明》明确约定了华信安康和公司按照延期支付的实际天数向马进支付所借款项的20%作为逾期利息，现华信安康和公司同意按此标准支付，本院不持异议。马进主张按央行同期贷款利率四倍标准支付逾期利息，没有合同依据，本院不予支持。华信安康和公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马进借款本金二十二万元及利息五万二千八百元；
二、被告北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马进逾期利息（自二○一五年三月五日起至实际付清之日止，以二十二万元为基数，按年利率百分之二十标准计算）；
三、驳回原告马进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百五十八元，由原告马进负担二百六十二元（已交纳），由被告北京华信安康和科技发展有限公司负担二千六百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔立斌
二〇一五年五月十三日
书记员 程惠炳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2016号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段。组织机构代码：17207258-8。
负责人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，男，1967年10月17日生，汉族，住址鲁山县。系原告职工。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告赵长喜，男，1963年11月26日生，汉族，住址鲁山县。
被告赵国顺，男，1962年11月13日生，汉族，住址鲁山县。
被告赵国营，男，1955年11月21日生，汉族，住址鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉被告赵长喜、赵国顺、赵国营借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的委托代理人郭振岗和被告赵长喜、赵国顺、赵国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉称，被告赵长喜因生产经营需要向原告申请借款，并提供由被告赵国营、赵国顺为其借款担保。经原告同意后于2015年1月19日签订借款合同，被告赵国营、赵国顺在借款合同中签字、按印。合同签订后，原告于2015年1月19日将该笔30000元借款本金支付给被告赵长喜。该笔借款期限为一年。该款到期后被告赵长喜没有按期归还此款，被告赵国营、赵国顺也拒绝归还，经原告催要至今无果。原告为了实现自�的债权，现请求：1.请求依法判令被告赵长喜偿还原告借款本金30000元及相应利息（利息、罚息、复利根据合同约定按天计算至实际还款之日止）；2.依法判令被告赵长喜承担本案的诉讼费用；3.请求依法判令被告赵国营、赵国顺对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵长喜辩称，借款的时候被告去了，借款和担保均属实，被告并未得到借款。就不知道钱什么时候给被告。因为未得到借款就不应当承担还款义务。钱什么时候下来，是否下来被告也不知道。钱到位一年期可以偿还，但是到期限后原告并未向被告催要借款。被告认为原告的起诉不合理也不正确。应该驳回原告的起诉。
被告赵国顺辩称，借款的时候被告去了，借款和担保均属实，被告并未得到借款。就不知道钱什么时候给被告。因为未得到借款就不应当承担还款义务。钱什么时候下来，是否下来被告也不知道。钱到位一年期可以偿还，但是到期限后原告并未向被告催要借款。被告认为原告的起诉不合理也不正确。应该驳回原告的起诉。
被告赵国营辩称，借款的时候被告去了，借款和担保均属实，被告并未得到借款。就不知道钱什么时候给被告。因为未得到借款就不应当承担还款义务。钱什么时候下来，是否下来被告也不知道。钱到位一年期可以偿还，但是到期限后原告并未向被告催要借款。被告认为原告的起诉不合理也不正确。应该驳回原告的起诉。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：
2015年1月19日，被告赵长喜因经营需要，向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行申请贷款30000元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。并由被告赵国营、赵长喜为贷款担保人提供担保。原�被告双方签订“中国农业银行农户贷款借款合同”一份，该借款合同载明：“……第一条，借款，1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）叁万元。……1.2用款方式：采用第1种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.2.（1）一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。……第二条借款利息2.1本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款3.1借款人与贷款人约定按以下第2种方式还本付息。（1）……。（2）按季结息，到期还本……第五条借款担保。5.1担保方式。5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保。担保的债务最高余额为肆万伍仟元……5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害�偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司鲁山县支行、负责人或者授权代理人（签名按章）、借款人赵长喜（签名按指印）、保证人赵国营（签名按指印）、保证人赵国顺（签名按指印）……签约日期2015年1月19日。”合同签订后，原告于2015年1月19日将借款本金30000元打入被�赵长喜名下账户，并约定每笔借款执行利率为7.84%（年利率），逾期利率为11.76%（年利率），还款到期日为2016年1月18日，后被告未按借款合同约定时间偿还借款本金及利息，引发诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告赵长喜依照合同约定在原告处借款30000元，被告赵国顺、赵国营为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。该事实有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为证，对此本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告赵长喜使用贷款至今未向原告足额偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，被告赵国顺、赵国营在保证期间依法应按合同约定承担连带保证责任。依照合同约定，被告赵长喜应于合同到期日届满时足额偿还原告借款本金30000元，并按借款合同约定支付利�，逾期不予偿还，应当按照合同约定支付罚息至本息清偿为止。现原告请求被告赵长喜偿还该笔借款本金及利息，被告赵国顺、赵国营对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告请求的复利，因双方当事人在借款合同约定的违约责任条款中有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以支持。被告辩称没有收到贷款，因其未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长喜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金30000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至还款之日止）。
二、被告赵国顺、赵国营对上述款项在双方合同约定限额内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告赵国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵楷模
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市红桥区育卓教育培训中心。住所地：天津市红桥区咸阳北路开源道**号。
法定代表人：佟毅，该中心主任。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周长龙，天津津阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市永定河管理处。住所地：天津市红桥区勤俭道**号。
法定代表人：王志高，该处处长。
委托诉讼代理人：萧芃，该处办公室主任。
委托诉讼代理人：易利娟，天津睿度律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津红桥同圣医院。住所地：天津市红桥区勤俭道**号。
法定代表人：李莉萍，该院院长。
委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。
再审申请人天津市红桥区育卓教育培训中心（以下简称育卓培训中心）因与被申请人天津市永定河管理处（以下简称永定河管理处）、天津红桥同圣医院（以下简称同圣医院）合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3640号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
育卓培训中心申请再审称，（一）一审法院公告送达程序违法，剥夺了育卓培训中心辩论权利，缺席判决违法，案件依法应当再审。（二）原判决认定事实错误，缺乏证据证明，育卓培训中心有新的证据，足以推翻原判决。主要理由为，两审法院认定育卓培训中心实际占用房屋面积923平方米的事实是错误的，且缺乏证据证明。合同解除后，育卓培训中心实际仅占用3间房屋，面积总计48平方米，应仅支付该3间房屋的使用费。育卓培训中心签订合同后向永定河管理处支付了10万元押金，应当予以退还或与相应债务进行抵扣。综上，育卓培训中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十项的规定申请再审。
永定河管理处提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，育卓培训中心的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
同圣医院提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，育卓培训中心的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（2014）红民初字第188号生效判决认定如下事实：2012年11月以来，育卓培训中心在未征得永定河管理处书面同意的情况下，将其承租的涉案房屋部分转租，其中同圣医院使用房屋35间，天津港保税区中嘉捷诚国际贸易有限公司使用房屋3间，其余房屋由育卓培训中心使用。该判决同时判令育卓培训中心将其占用的上述房屋腾交永定河管理处。本案中永定河管理处诉请育卓培训中心支付未履行判决义务期间占用房屋使用费，育卓培训中心未提供充分证据证明其已经腾交了除48平方米以外的占用房屋，两审法院支持永定河管理处诉请，并无不当。
本案一审审理过程中，人民法院分别向《中华人民共和国民办学校办学许可证》《民办非企业单位登记证书》中记载的育卓培训中心住所地邮寄送达诉讼文书，邮件中均留有育卓培训中心校长徐金凤有效联系电话。一审法院以育卓培训中心依法登记、备案中的住所地为推定送达地址邮寄送达未果后，依法公告送达，程序亦无不当。
育卓培训中心于本案两审中均未对其已付10万元押金应否返还或抵扣问题提出抗辩或者反诉，其该项主张不属于再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市红桥区育卓教育培训中心的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第25号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人张某甲，群众。2000年12月5日因盗窃被邯郸市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2003年6月12日因盗窃再次被邯郸市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月，2005年12月14日因盗窃再次被邯郸市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2009年3月18日因犯盗窃罪被魏县法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月31日刑满释放。2013年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被魏县公安局刑事拘留，同年10月16日经魏县检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员武卫东出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，1、2013年10月初的一天晚上，被告人张某甲窜至魏县回隆镇后张庄村张某甲的粮食收购站内，盗窃小麦100斤，经鉴定价值120元。
2、2013年9月底的一天晚上，被告人张某甲窜至魏县回隆镇韩小汪村步某某的粮食收购站内，盗窃小麦600斤，经鉴定价值720元。
3、2013年9月27日凌晨，被告人张某甲窜至魏县车往镇杨甘固村张某乙的粮食收购站内，盗窃小麦600斤，经鉴定价值720元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、步某某、张某乙的陈述、证人申某某的证言、辨认现场照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有他人财物为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且曾因盗窃受到过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控成立。被告人张某甲对起诉书指控其所犯盗窃罪不持异议，无辩解意见。被告人张某甲系累犯，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜瑞丽
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 宁
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第25号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人董亚军，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）629号起诉书指控被告人董亚军犯非法持有毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、岳真屹出庭支持公诉，被告人董亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2013年9月14日2时许，许昌市公安局东城区分局民警依法对被告人董亚军在许昌市魏都区七里店乡孙庄二组的暂住地进行搜查时，查获毒品共计127.9克（经鉴定部分毒品内含海洛因，重量25.7克；其余毒品内含咖啡因，重量102.2克）。
上述犯罪事实，被告人董亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董亚军的供述，证人袁某某的证言，搜查笔录，扣押物品照片，扣押物品清单，上缴毒品清单，辨认笔录，抓获经过，被告人董亚军的户籍证明，被告人董亚军既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人董亚军非法持有毒品海洛因，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。魏都区人民检察院指控被告人董亚军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人董亚军认罪态度较好，可对其适当从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董亚军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2015年3月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 菅卫华
二〇一四年元月十日
书记员 马 淼
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终637号
上诉人（原审被告）：东营市万华石油技术开发有限责任公司，住所地东营市东营区黄河路505号，组织机构代码77316385--6。
法定代表人：赵云，经理。
委托诉讼代理人：贾言双，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盖俊宝，男，1966年2月15日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。
上诉人东营市万华石油技术开发有限责任公司（以下简称万华公司）因与被上诉人盖俊宝建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万华公司上诉请求：1.撤销东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2445号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由盖俊宝承担。事实与理由：一、涉案工程存在严重开裂、漏水等质量问题，在盖俊宝拒不返修的情况下，山东众成房地产有限公司找其他队伍进行重新保温，产生的返修费用应当由盖俊宝承担。一审判决没有认定工程质量问题�是错误的。盖俊宝不仅应当支付返修费用，还应支付返修费的利息。二、一审判决程序违法。本案于2016年7月11日立案，直到2017年3月22日才判决，超过了法律规定的审理期限，违反法律规定。
被上诉人盖俊宝未作答辩。
盖俊宝向一审法院起诉请求：万华公司支付盖俊宝工程款64114.09元及利息15708元（以64114.09元为基数，按照年利率6%自2011年11月28日计算值起诉之日），共计79822.09元；本案诉讼费用由万华公司承担。
一审法院认定事实：2010年5月9日，盖俊宝与万华公司签订欧伟外墙保温系统施工合同书，约定万华公司将胜利油田锦华西区三期32号楼外墙保温工程承包给盖俊宝施工；盖俊宝完成保温施工，万华公司付给盖俊宝实干面积的80%，余款20%在外墙�完腻子开始全部结清；若监理方等各单位领导发现施工质量问题并对盖俊宝罚款，所有费用由盖俊宝承担；保温单价为每平方米55元，结算时按土建签字实际面积结算。合同签订后，盖俊宝实际于2010年5月10日开工，2010年6月底完工，共施工大面3147.91平方米，空调板窗口286.26平方米。2010年6月3日，山东众成房地产有限公司与万华公司签订胜利油田锦华西区三期三区外墙保温施工合同，约定由万华公司以包工包料的方式承包胜利油田锦华西区三期三区32#、33#、34#楼外墙保温工程；外墙保温全部施工完成付至合同款的60%，工程竣工验收合格结算完成并交付使用后付至结算值的90%，剩余10%作为质保金，质保期为五年，待质保期满无质量问题后，30天内无息返还；开工日期为2010年5月1日，竣工日期为2010年6月1日。2011年11月27日，万华公司工作人员赵军向盖俊宝出具�条一份，载明“今欠盖俊宝玖万肆仟壹佰壹拾肆元整。赵军，2011.11.27号。”万华公司在出具欠条后，向盖俊宝支付30000元工程款。赵军、赵多龙均系万华公司工作人员。
一审法院认为，盖俊宝作为不具有相应施工资质的自然人，承包万华公司的外墙保温工程，违反法律规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，虽然涉案工程施工合同无效，但因万华公司工作人员赵军已向盖俊宝出具欠条，视为双方已经进行结算，故盖俊宝可以按照该结算数额向万华公司主张工程款。盖俊宝请求万华公司支付工程款64114元及利息15708元，符合法律规定，予以支持。万华公司提交的证据无法证实涉案工程存在质量问题，对其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、万华公司于判决生效之日起十日内支付盖俊宝工程款64114元及利息15708元；二、驳回盖俊宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由万华公司承担。
二审中，万华公司提交《外墙保温32号维修报价单》一份，拟证明涉案工程产生的维修费用68650元，山东众成房地产有限公司项目经理牟经理予以签字确认。
被上诉人盖俊宝未作质证。
本院分析认为，该证据上无被上诉人的签章确认，未加盖山东众成房地产有限公司公章，上诉人亦无证据证明在证据上签字的人与山东众成房地产有限公司的关系，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、上诉人主张从工程款中扣除维修费68650元是否有事实和法律依据；二、一审是否违反法定程序。
本院认为，万华公司和盖俊宝就涉案工程于2011年11月27日进行结算，万华公司未就工程质量问题提出异议；亦未提交证据证明在发现工程质量问题后要求盖俊宝进行维修。根据万华公司和山东众成房地产有限公司签订的《工程质量保修书》的约定，属于保修范围的内容，万华公司�在2天内维修完毕，如收到山东众成房地产有限公司的书面通知，不能及时给予维修，山东众成房地产有限公司有权自行安排维修事宜，其费用从乙方保修金中双倍扣除。万华公司未举证证明其经山东众成房地产有限公司通知而拒不维修，或作出合理说明。万华公司提交的证据不足以证明山东众成房地产有限公司已经自行完成维修，其二审提交的《维修报价单》记载的维修数额亦与《工程质量保修书》约定的“双倍扣除”不符。故万华公司提交的证据不能达到民事证据高度可能性的证明标准，其上诉主张缺乏事实依据。
关于一审程序问题。本院认为，本案一审程序超过简易程序法定审限，本院对一审存在的程序问题予以纠正。但一审判决结果正确，存在的程序问题不属于遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序致案件发回重审的范畴，本院对一审判决结果予以维持。
被上诉人盖俊宝经传票传唤无正当理由未到庭，系对其部分诉讼权利的处分。
综上，上诉人万华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1796元，由上诉人东营市万华石油科技开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 郭明伟
代理审判员 商卫卫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨玉洁
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终637号上诉人（原审被告）：东营市万华石油技术开发有限责任公司，住所地东营市东营区黄河路505号，组织机构代码77316385—6。法定代表人：赵云，经理。委托诉讼代理人：贾言双，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盖俊宝，男，1966年2月15日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。上诉人东营市万华石油技术开发有限责任公司（以下简称万华公司）因与被上诉人盖俊宝建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万华公司上诉请求：1.撤销东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2445号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由盖俊宝承担。事实与理由：一、涉案工程存在严重开裂、漏水等质量问题，在盖俊宝拒不返修的情况下，山东众成房地产有限公司找其他队伍进行重新保温，产生的返修费用应当由盖俊宝承担。一审判决没有认定工程质量问题�是错误的。盖俊宝不仅应当支付返修费用，还应支付返修费的利息。二、一审判决程序违法。本案于2016年7月11日立案，直到2017年3月22日才判决，超过了法律规定的审理期限，违反法律规定。被上诉人盖俊宝未作答辩。盖俊宝向一审法院起诉请求：万华公司支付盖俊宝工程款64114.09元及利息15708元（以64114.09元为基数，按照年利率6%自2011年11月28日计算值起诉之日），共计79822.09元；本案诉讼费用由万华公司承担。一审法院认定事实：2010年5月9日，盖俊宝与万华公司签订欧伟外墙保温系统施工合同书，约定万华公司将胜利油田锦华西区三期32号楼外墙保温工程承包给盖俊宝施工；盖俊宝完成保温施工，万华公司付给盖俊宝实干面积的80%，余款20%在外墙�完腻子开始全部结清；若监理方等各单位领导发现施工质量问题并对盖俊宝罚款，所有费用由盖俊宝承担；保温单价为每平方米55元，结算时按土建签字实际面积结算。合同签订后，盖俊宝实际于2010年5月10日开工，2010年6月底完工，共施工大面3147.91平方米，空调板窗口286.26平方米。2010年6月3日，山东众成房地产有限公司与万华公司签订胜利油田锦华西区三期三区外墙保温施工合同，约定由万华公司以包工包料的方式承包胜利油田锦华西区三期三区32#、33#、34#楼外墙保温工程；外墙保温全部施工完成付至合同款的60%，工程竣工验收合格结算完成并交付使用后付至结算值的90%，剩余10%作为质保金，质保期为五年，待质保期满无质量问题后，30天内无息返还；开工日期为2010年5月1日，竣工日期为2010年6月1日。2011年11月27日，万华公司工作人员赵军向盖俊宝出具�条一份，载明“今欠盖俊宝玖万肆仟壹佰壹拾肆元整。赵军，2011.11.27号。”万华公司在出具欠条后，向盖俊宝支付30000元工程款。赵军、赵多龙均系万华公司工作人员。一审法院认为，盖俊宝作为不具有相应施工资质的自然人，承包万华公司的外墙保温工程，违反法律规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，虽然涉案工程施工合同无效，但因万华公司工作人员赵军已向盖俊宝出具欠条，视为双方已经进行结算，故盖俊宝可以按照该结算数额向万华公司主张工程款。盖俊宝请求万华公司支付工程款64114元及利息15708元，符合法律规定，予以支持。万华公司提交的证据无法证实涉案工程存在质量问题，对其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、万华公司于判决生效之日起十日内支付盖俊宝工程款64114元及利息15708元；二、驳回盖俊宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由万华公司承担。二审中，万华公司提交《外墙保温32号维修报价单》一份，拟证明涉案工程产生的维修费用68650元，山东众成房地产有限公司项目经理牟经理予以签字确认。被上诉人盖俊宝未作质证。本院分析认为，该证据上无被上诉人的签章确认，未加盖山东众成房地产有限公司公章，上诉人亦无证据证明在证据上签字的人与山东众成房地产有限公司的关系，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、上诉人主张从工程款中扣除维修费68650元是否有事实和法律依据；二、一审是否违反法定程序。本院认为，万华公司和盖俊宝就涉案工程于2011年11月27日进行结算，万华公司未就工程质量问题提出异议；亦未提交证据证明在发现工程质量问题后要求盖俊宝进行维修。根据万华公司和山东众成房地产有限公司签订的《工程质量保修书》的约定，属于保修范围的内容，万华公司�在2天内维修完毕，如收到山东众成房地产有限公司的书面通知，不能及时给予维修，山东众成房地产有限公司有权自行安排维修事宜，其费用从乙方保修金中双倍扣除。万华公司未举证证明其经山东众成房地产有限公司通知而拒不维修，或作出合理说明。万华公司提交的证据不足以证明山东众成房地产有限公司已经自行完成维修，其二审提交的《维修报价单》记载的维修数额亦与《工程质量保修书》约定的“双倍扣除”不符。故万华公司提交的证据不能达到民事证据高度可能性的证明标准，其上诉主张缺乏事实依据。关于一审程序问题。本院认为，本案一审程序超过简易程序法定审限，本院对一审存在的程序问题予以纠正。但一审判决结果正确，存在的程序问题不属于遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序致案件发回重审的范畴，本院对一审判决结果予以维持。被上诉人盖俊宝经传票传唤无正当理由未到庭，系对其部分诉讼权利的处分。综上，上诉人万华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1796元，由上诉人东营市万华石油科技开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂 燕代理审判员  郭明伟代理审判员  商卫卫二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨玉洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13806号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路8号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪伟、李雪梅，该公司员工。
被告：杨玲，女，1981年10月26日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告杨玲物业服务合同纠纷一案中，原告宁波美屋物业管理经营有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回对被告杨玲的起诉。
本院认为，原告宁波美屋物业管理经营有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
代理审判员 钟炜
二〇一七年十一月十三日
?代书记员蒋盛吉
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第506号
原告李某某，云南省景东县人，胶农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
被告鲍某某，云南省孟连县人，胶农，原住孟连县，现在云南省第三监狱。公民身份号码：×××。
原告李某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员李咏荭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告鲍某某因在监狱服刑经传票传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年1月认识后自由恋爱，2001年4月23日双方自愿到勐马镇人民政府登记结婚，2002年1月5日生育一女鲍某甲。在婚后共同生活期间，原本家庭和睦，但从2010年1月起，被告就对家里不闻不问，经常出去喝酒，夜不归宿。最终被告于2011年9月因运输毒品罪被普洱市中级人民法院判处死刑缓期两年执行。被告的行为已给原告身心带来伤害，导致夫妻感情破裂，且被告也同意与原告离婚。为此，原告向法院提起诉讼，要求解除双方的夫妻关系；婚生女鲍某甲由原告带领抚养，抚养费自理。
被告鲍某某经传票传唤因正在服刑未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经询问其对原告起诉离婚没有意见，提出双方婚后共同生育女儿鲍某甲，因其现在无抚养能力，所以女儿由原告李某某带领抚养。
原告李某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、《结婚证》原件2本，证实原、被告双方于2001年4月23日登记结婚，是合法夫妻的事实。
证据二、《罪犯入监通知书》原件1份，证实被告鲍某某犯运输毒品罪被云南省普洱市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，现在云南省第三监狱十二监区服刑。
被告鲍某某未向本院提交证据材料，也未到庭对以上证据进行质证。
本院认为，原告向法院提交的证据一是婚姻登记机关依法核发的，能够证实原、被告双方是夫妻关系的事实；证据二是云南省第三监狱依法出具的入监证明，能够证实被告因犯运输毒品罪被法院判刑，现正在服刑的事实，故对以上两组证据的真实性、合法性及证明力，本院予以确认。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于1998年在孟连县认识、自由恋爱，并于2001年4月23日自愿到孟连县勐马镇人民政府登记结婚。婚后双方在勐马镇国营农场十四队随被告父母共同生活，夫妻感情一般。2002年1月5日共同生育一女鲍某甲。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。2011年9月，被告因运输毒品被抓获，之后被云南省普洱市中级人民法院判处死刑缓期二年执行。为此，原告以夫妻间感情已破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方属自主婚姻，本应建立美好幸福家庭，但被告不珍惜夫妻感情，因犯运输毒品罪被判处死刑缓期二年执行，至今仍在服刑。被告的行为严重伤害了夫妻感情，影响了家庭生活，已导致夫妻感情破裂。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”规定，本院确认原、被告间的夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，因被告现在监狱服刑无抚养能力，且原告主张婚生女由其抚养，抚养费自理，符合实际情况，故对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告鲍某某离婚。
二、婚生女鲍某甲由原告李某某带领抚养，抚养费自理，直至子女能够独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李咏荭
二〇一六年二月二日
书记员 李孟川
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第506号
原告刘未玉。
被告徐磊。
本院受理原、被告买卖合同纠纷一案后，原告于2015年4月28日以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘未玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李金玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐宁宁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1497号
原告：赖勇奇，男，汉族，1966年08月27日出生，地址：惠州市惠城区
委托代理人：陈熹煜，广东汇和律师事务所律师。
第一被告：朱森泉，男，汉族，1977年07月18日出生，地址：广东省罗定市。
第二被告：简金芳，女，汉族，1978年02月05日出生，地址：广东省云浮市云安县。
原告赖勇奇与被告朱森�、简金芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告赖勇奇的委托代理人陈熹煜到庭参加诉讼，被告朱森泉、简金芳经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告赖勇奇诉称：2014年5月29日，原告与被告一签订《借据》，双方约定原告向被告一出借人民币800000元，借款期限为2个月，即自2014年5月29日至2014年7月29日止，月利息为5%(降低至月利息2%)。合同签订后原告通过转账方式向被告支付了约定款项。上述借款合同生效后，原告依约向被告转账借款本金共计人民币800000元。借款期限内被告一并未向原告支付利息，借款期限到期后也未归还本金，原告多次以电话、短信、上门等方式向原告催讨，但被告一均以各种理由拒绝归还。截止至2015年4月2日被告一尚欠原告�款本息共计人民币980,000元。被告二为被告一的配偶，且为上述借款提供连带担保责任，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，鉴于被告的上述违约行为巳严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定；特诉诸贵院，请求：一、判决被告一立即偿还原告借款本金人民币800000元，利息人民币180000元，本息合计人民币980000元（利息暂计至2015年4月2日，此后利息按月利率2%计算至清偿日止）；二、判决被告一承担本案的全部诉讼费用；三、判决被告二对上述款项承担连带清偿责任。
第一被告朱森泉、第二被告简金芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年5月29日，第一被告向原告借款80万元，借款利息每月5%，借款时间为2个月，从2014年5月29日开始，借款用于工程周转；第二被告作为借款担保人在《借据》上签名；案外人黄振辉作为证明人签名。2015年1月4日，第二被告向原告出具《还款计划》载明欠原告98万元，2015年1月15日前还清所有欠款；案外人黄振辉作为证明人签名。2015年1月18日，第二被告出具《承诺书》载明确保2015年1月还款30万元，还不了以车辆作价10万元抵扣部分利息，无条件过户。2015年6月30日，原告认可自本案起诉前收到被告支付的利息13万元。
经法庭询问，原告称借给第一被告的80万元本金中，70万元是通过原告妻子杜凤鸣账号转账支付给第二被告简金芳账号，10万元现金是借案外人梁国志款项后直接汇款给第二被告，但是汇款凭证原告找不到了。
另查，庭审中，原告称两被告为夫妻关系，原告借款给被告本金是80万元，还款计划中的98万元是原告与第二被告经核算后确定的本金加利息。第二被告虽然承诺用车辆抵扣利息，但是并未实际履行。
案外人黄振辉于2015年7月13日到本院接受询问，称其与原告、第一被告为朋友关系，两被告为夫妻关系，第一被告因工程需要向原告借款80万元，2014年5月29日原、被告双方签订《借据》时在场进行了见证，两被告分两次共归还了原告13万元，其他的就没有支付了。第二被告曾承诺用车来抵扣利息，但是并未实际履行。
经原告申请并提供信用担保，本院于2015年2月12日做出（2015）惠城法立保字第171号《民事裁定书》查封两被告共同共有的位于惠州市江北××大厦××单元××号，查封价值以人民币98万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借据》、《还款计划》及《承诺书》能证明原告与第一被告之间�在合法的借贷关系。第一被告向原告借款80万元，借款到期后，第一被告未按期全额还款，应承担相应的民事责任。庭审中，原告认可被告已经归还了13万元，本院予以确认。《借据》中约定的借款利息超过同期同类银行贷款利率的四倍，超过部分，本院不予保护。第二被告作为担保人在《借据》上签名确定，此后，第二被告又于2015年1月4日向原告出具还款计划，承诺归还本案借款是第二被告的真实意思表示，依法应予以确认。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告朱森泉应在本判决发生法律效力之日起�日内向原告赖勇奇偿还借款本金80万元及相应利息（利息计算方法：以80万元为本金，自2014年5月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并减去第一被告朱森泉、第二被告简金芳已经偿还的款项13万元。
二、第二被告简金芳对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告赖勇奇的其他诉讼请求。
本案受理费13600元（原告已预交6800元），保全费5000元，共计18600元，由第一被告朱森泉、第二被告简金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧 阳 琳
代理审判员 钟 志 明
代理审判员 肖 石 平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 �李鸟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第160号
原告孙某某，女，生于1965年9月27日，汉族，住达州市达川区。
被告吴某某，男，生于1961年10月12日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告孙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告孙佰慧于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
代理审判员 李官恒
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 袁开英
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第476号
原告胡全胜，男，汉族，1975年7月18日出生，住址沈阳市于洪区。
被告王宏阳，男，汉族，1971年3月17日出生，住址沈阳市铁西区。
原告胡全胜诉被告王宏阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供的被告的电话及被告的身份信息，本院通过电话和邮寄的方式均未能向被告有效送达。本院将上述情况通知原告后，告知原告预交公告费，原告未在规定期限内预交，并未说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《人民法院诉讼费管理办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告胡全胜撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 徐光
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈宇
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00963号
原告重庆九鼎汽车租赁有限公司，住所地璧山县璧城街道莲花街107-1号。组织机构代码78156822-0
法定代表人焦道华，公司总经理。
委托代理人戴晓娟，女，生于1982年11月28日，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告王燕，女，生于1982年2月26日，住重庆市璧山县。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
原告重庆九鼎汽车租赁有限公司与被告王燕租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆九鼎汽车租赁有限公司的委托代理人戴晓娟、被告王燕的委托代理人祝跃全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆九鼎汽车租赁有限公司诉称，2008年12月13日上午，被告之夫杨宗政在原告处租赁渝AYXX**号轿车一辆，发生了交通事故，经璧山县人民法院（2011）璧民初字第199号民事判决书确认，杨宗政应给付原告维修费、租金等241787.50元。该判决生效后，由于杨宗政未自动履行，原告申请法院执行。在执行过程中，经法院执行未查找到杨宗政可供执行财产线索。现查明王燕与杨宗政于2008年6月25日在璧山县民政局登记结婚，该债务系王燕与杨宗政在夫妻关系存续期间所产生的债务，依照《婚姻法》的规定，王燕应承担共同赔偿责任。为此原告特诉至法院，一、请求确认被告王燕对杨宗政在婚姻关系存续期间的对外所产生的债务为夫妻共同债务，被告王燕应当共同承担。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王燕辩称，1、原告起诉杨宗政时就已知被告与其系夫妻关系，并且经过2011年6月作出的（2011）璧民初字第00199号民事判决书，2011年10月作出的（2011）璧民执字01599-1执行裁定书，至今均超过2年，对于债的保护权利，原告应当在2年之内进行诉讼。2、原告主张该案中的债务系夫妻共同债务，没有证据证明，交通事故产生的赔偿之债，被告王燕一直不知晓，按照婚姻法规定的夫妻共同债务必须是用于家庭生活支出才能认定为共同债务，本案中原告举示的（2011）璧民初字第00199号民事判决书所产生的债务是赔偿之债，该债务不是家庭生活需要所产生的，原告应举示证据来证明。3、原告主张的债务性质不是属于共同债务，是由于发生交通事故而产生的。4、综上，被告王燕虽然在发生交通事故时与杨宗政还属于夫妻关系存续期间，但是对该债务的产生并不知晓，对该债务也没有受益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月13日上午，杨宗政在原告处租赁渝AYXX**号轿车一辆，并签订了汽车租赁协议，办理了汽车租赁交接表，当日晚杨宗政驾驶该车发生了交通事故。2011年6月28日经璧山县人民法院（2011）璧民初字第199号民事判决书判决，杨宗政应给付原告维修费、施救费、拖车费、路产损失费、租金等共计241787.50元。该判决生效后，原告向本院申请了执行，本院在执行过程中查明，因被执行人杨宗政下落不明，无其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院于2011年10月27日裁定本次执行程序终结。
另查明，被告王燕与杨宗政于2008年6月25日登记结婚，于2012年6月11日在璧山县民政局协议离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，有（2011）璧民初字第199号民事判决书、（2011）璧民执字第1599-1号民事裁定书、结婚登记申请书、离婚协议书等证据在案证明，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，杨宗政租用原告的渝AYXX**号轿车发生交通事故后，经璧山县人民法院（2011）璧民初字第199号民事判决书判决，杨宗政应给付原告维修费、施救费、拖车费、路产损失费、租金等共计241787.50元。发生交通事故时，被告王燕与杨宗政系夫妻关系，被告未举示充分的证据证明杨宗政在原告处租车是进行其他与家庭生活无关的活动，所以杨宗政因交通事故产生的债务为夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，被告王燕应承担共同给付的责任。发生交通事故后，原告起诉至法院，法院作出了判决，虽然当时未起诉王燕，但原告一直在主张自己的权利，被告王燕辩称诉讼时效已经超过二年，其辩称理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王燕对杨宗政应给付原告的维修费、施救费、拖车费、路产损失费、租金等241787.50元承担共同给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取400元，由被告王燕负担。
（此款已由原告垫付，被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯永文
二〇一四年五月十四日
书记员 孙 渝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00697号
原告：邢昌龙，男，1954年8月1日生，汉族，
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，
法定代表人：汪锡文，该公司总经理。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司，
负责人：苗福汉，该公司总经理。
本院在审理原告邢昌龙与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司买卖合同纠纷一案中，邢昌龙向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽鲁班建设投资集团有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司银行存款520万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：邢昌龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结安徽鲁班建设投资集团有限公司、安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司银行存款520万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏伟
二〇一五年七月十三日
书记员 郑 薇
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执336号
申请执行人韩某某，女，汉族，鹤岗市人力社会保障局退休职工。
被执行人柳某，女，汉族，鹤岗市宏鑫鹤米业有限公司职员。
本院在执行韩某某与柳某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
韩某某与柳某民间借贷纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402民初363号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李如春
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3165号
原告：任磊杰，男，生于1981年8月11日，回族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：任东生，男，生于1954年11月11日，汉族，住址同上，系原告任磊杰之父。
被告：刘东旭，男，生于1985年4月4日，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。
被告：岳学荣，女，生于1955年6月21日，汉族，住河南省中牟县。
原告任磊杰与被告刘东旭、岳学荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：原告于2000年3月购入位于中牟县商都大道南经××北××一块土地，因历史原因未取得土地使用权证书；2016年，原告在该土地上修建房屋，被中牟县城乡规划局确认为“未取得建设工程规划证进行建设”行为，并被处罚款。2017年6月，原告发现二被告未经其同意签订合同，被告刘东旭在其房屋内进行装修，要求其停工搬离无果；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，二被告的行为属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益之行为，符合合同无效的情形。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二项规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。现原告诉至法院，要求确认二被告之间于2017年5月20日签订的房屋租赁合同无效，诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相对违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告以涉案土地系其购买，涉案土地上的房屋系其所建为由，要求确认二被告签订的房屋租赁合同无效，但经审查，本案原告主张的土地未取得土地使用证，涉案房屋未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，原告要求确认二被告针对未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证的房屋而签订的房屋租赁合同无效，人民法院不应受理；已经受理的，应裁定驳回起诉，故本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任磊杰的起诉。
案件受理费10040元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王云单
人民陪审员 周小银
人民陪审员 刘合升
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初3165号原告：任磊杰，男，生于1981年8月11日，回族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：任东生，男，生于1954年11月11日，汉族，住址同上，系原告任磊杰之父。被告：刘东旭，男，生于1985年4月4日，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：岳学荣，女，生于1955年6月21日，汉族，住河南省中牟县。原告任磊杰与被告刘东旭、岳学荣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：原告于2000年3月购入位于中牟县商都大道南经××北××一块土地，因历史原因未取得土地使用权证书；2016年，原告在该土地上修建房屋，被中牟县城乡规划局确认为“未取得建设工程规划证进行建设”行为，并被处罚款。2017年6月，原告发现二被告未经其同意签订合同，被告刘东旭在其房屋内进行装修，要求其停工搬离无果；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，二被告的行为属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益之行为，符合合同无效的情形。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。《最高人民法院关于适用本院经审理认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相对违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告以涉案土地系其购买，涉案土地上的房屋系其所建为由，要求确认二被告签订的房屋租赁合同无效，但经审查，本案原告主张的土地未取得土地使用证，涉案房屋未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，原告要求确认二被告针对未取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证的房屋而签订的房屋租赁合同无效，人民法院不应受理；已经受理的，应裁定驳回起诉，故本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任磊杰的起诉。案件受理费10040元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王云单人民陪审员  周小银人民陪审员  刘合升二〇一七年十一月二十四日书 记 员  马小华
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第470号
原告郎志峰，男，汉族。
委托代理人丁双月，太原市杏花岭区坝陵桥法律服务所法律工作者。
原告段永正，男，汉族。
被告孙俊宝，男，汉族。
原告郎志峰、段永正与被告孙俊宝合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员裴毅超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎志峰委托代理人丁双月，原告段永正，被告孙俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎志峰、段永正诉称，原、被告之间经人介绍，双方发生业务关系，开始做煤炭生意，出现亏损现象，2010年2月间为解决亏损之事，在本市千峰南路上岛咖啡屋由原告郎志峰、段永正、张保堂（已故）以及被告孙俊宝等人参加，经过协商达成共识，由孙俊宝做煤炭生意，由原告方出资，借给孙俊宝使用，原告获得出资额的月利二分五的利息，以此弥补煤炭生意的亏损。2010年2月6日由段永正出资，经过郎志峰账户转给孙俊宝60万元。事后，原告得知被告没有如约好好的做煤炭生意，所以多次催要出资，被告分期偿付部分资金，至2012年元月21日，累欠本金304600元，被告向原告出具了《保证书》。为缓和出资人和被告之间的矛盾，郎志峰主动代替被告孙俊宝垫付36400元交给了段永正。2012年5月25日，被告向原告偿还3万元，仍欠本金274600元。之后原告多次催要欠款，未见效果。2014年5月27日被告又向原告作出承诺，仍为空话，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告归还二原告欠款274600元以及利息247140元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙俊宝辩称，针对原告的起诉，借款情况不存在，我不是借款，当时是给的我定煤的钱，也不存在利息，是我将煤定好后，是原告没有拉煤，当时我们是按照合作关系，我负责定煤，郎志峰负责出资金，一开始我是帮忙做的，他们和榆社电厂做业务，所以不存在借款和利息，原告说的打给我60万元，具体多少钱我没有记，我当时打给了孝义煤场，人家准备好煤后，因为原告没有拉，原告不做了，原告说让我将钱给要回来，但是孝义煤场不愿意，人家也投入挺大，后来我经过孝义的朋友协调，说好让人家经营慢慢往回退款，现在退了370000元，现在我找不到孝义煤场的人了，当时我出于人情，我说那你们要去吧，当时郎志峰给哭了，我也不忍心，所以我就答应说给往回要这个钱，之后他一直打电话，说有人要钱了，我还陆续给郎志峰10万元左右让他先给人家，我是出于人情往回要这个钱，现在既然起诉我了，订好煤后是他们不要了，是他们违约，让原告自己要去吧。
经审理查明，2010年2月6日原告交付被告现金600000元，用于做煤炭生意，该款被告至今仍有274600未退还原告，2014年5月27日被告为原告出具书面承诺一份，载明“2010年6月，我协助郎志峰在孝义煤场定煤（4500大卡），老郎运往榆社电厂，做电煤业务，当时老郎转给我60万元，我交付孝义煤场，后老郎没有将煤拉走，我协调煤场将配好的煤处理掉，将我交的煤款退回，后孝义煤场老板联系不上，至今还欠37万元整。本着为朋友负责，我陆续给老郎退款，至今还有余款贰柒万肆仟陆佰元正（274600-）。近两年市场形势不好，我将努力为郎志峰拿回余款，6月底以前，先给一部分。写下此承诺，以前给老郎所写承诺作废无效。”因被告至今仍未将该款退还原告，故原告诉至本院请求解决。
另查明，被告未退还二原告274600元款项中，原告郎志峰款项为34600元，原告段永正款项为240000元。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告对收到原告600000元的事实予以认可，在原告为被告打款后，因被告未返还原告款项双方产生纠纷，在纠纷产生后，被告返还了原告部分款项并为原告出具了书面承诺，虽被告主张该款并非借款而系煤场未返还的煤款，但被告向原告作了书面承诺，并已实际返还原告部分款项，该承诺书已实际履行，被告承接了还款义务，对于剩余款项，仍应由被告返还原告，故对原告主张的归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告虽主张双方对利息有口头约定，但被告对该主张不予认可，原告也未能提供证据证明所主张的双方对利息有约定，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙俊宝于判决书生效后十日内返还原告郎志峰34600元、段永正240000元。
二、驳回原告郎志峰、段永正利息的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9018元减半收取为4509元，由原告郎志峰、段永正负担2254.5元，由被告孙俊宝负担2254.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一五年五月五日
书记员 赵瑞明
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第470号原告江自深，居民。原告韦容兴，居民。委托代理人黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。被告王滢超，居民，现于广西少年犯管教所服刑。法定代理人王绪基（王滢超父亲），农民。法定代理人李永宁（王滢超母亲）。被告王绪基，农民。被告李永宁。上述三被告委托代理人李沅桦。被告陈柏秀，农民。被告刘雪梅，农民。被告陈满荣，与被告陈柏秀是父子关系，农民。委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。被告陈军球，农民。本院审理的原告江自深、韦容兴与被告王滢超等生命权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员周允二〇一五年五月四日书记员吴浩明
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4145号
起诉人：陈家涛，男，1974年3月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。
2017年6月28日，本院收到陈家涛的起诉状。起诉人陈家涛向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人四川海顿建材有限公司立即支付所欠起诉人的门窗安装费163175.5元及违约金10000元，共计173175.5元；2、判令被起诉人四川海顿建材有限公司向起诉人支付从2015年12月2日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息12367.34元；3、判令被起诉人四川海顿建材有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日，起诉人陈家涛与被起诉人四川海顿建材有限公司签订《海顿门窗劳务工合同》，合同签订后，起诉人与被起诉人基本能按照合同约定履行各自权利和义务。工程完工后，2015年12月2日，被起诉人对起诉人承包的门窗安装工程进行了结算，并制作了门窗安装结算表，但被起诉人却未按照门窗安装结算表履行付款义务。之后，起诉人多次向被起诉人催收，被起诉人却以各种理由拖延不予支付。2016年10月17日，起诉人与被起诉人又签订了《协议书》确定所欠的门窗安装费及约定了分期还款计划，但被起诉人仍未按《协议书》约定的还款计划按月支付所欠的门窗安装费。
本院经审查认为，起诉人陈家涛承接被起诉人在绿地中心3#地块3、4、5号楼工程门窗安装部分的劳务，依据双方的约定，本案的法律关系为建设工程分包合同，而起诉人承接的绿地中心3#地块位于成都市锦江区东三环外，依法应由不动产所在地人民法院管辖。起诉人与被起诉人虽在合同中约定“由合同签订地龙泉驿区人民法院管辖。”，但该约定违反专属管辖的规定，属无效约定，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对陈家涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 翊
二〇一七年七月五日
书记员 秦红叶
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初4145号起诉人：陈家涛，男，1974年3月22日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人：曾勇，四川英冠律师事务所律师。2017年6月28日，本院收到陈家涛的起诉状。起诉人陈家涛向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人四川海顿建材有限公司立即支付所欠起诉人的门窗安装费163175.5元及违约金10000元，共计173175.5元；2、判令被起诉人四川海顿建材有限公司向起诉人支付从2015年12月2日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息12367.34元；3、判令被起诉人四川海顿建材有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日，起诉人陈家涛与被起诉人四川海顿建材有限公司签订《海顿门窗劳务工合同》，合同签订后，起诉人与被起诉人基本能按照合同约定履行各自权利和义务。工程完工后，2015年12月2日，被起诉人对起诉人承包的门窗安装工程进行了结算，并制作了门窗安装结算表，但被起诉人却未按照门窗安装结算表履行付款义务。之后，起诉人多次向被起诉人催收，被起诉人却以各种理由拖延不予支付。2016年10月17日，起诉人与被起诉人又签订了《协议书》确定所欠的门窗安装费及约定了分期还款计划，但被起诉人仍未按《协议书》约定的还款计划按月支付所欠的门窗安装费。本院经审查认为，起诉人陈家涛承接被起诉人在绿地中心3#地块3、4、5号楼工程门窗安装部分的劳务，依据双方的约定，本案的法律关系为建设工程分包合同，而起诉人承接的绿地中心3#地块位于成都市锦江区东三环外，依法应由不动产所在地人民法院管辖。起诉人与被起诉人虽在合同中约定“由合同签订地龙泉驿区人民法院管辖。”，但该约定违反专属管辖的规定，属无效约定，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对陈家涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 翊二〇一七年七月五日书记员 秦红叶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5011号
原告花耀中。
被告张国忠。
本院在审理原告花耀中与被告张国忠民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花耀中撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一三年九月九日
书 记 员 赵满
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1173-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人仝友红。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人仝友红申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人仝友红在宁津县农村信用合作联社开放市场分社91410223001110199535XX账户上10330元，9141022300111019921XX账户上11363元，914102230111020136XX账户上10330元，9141022300111020457XX账户上10330元，9141022300111026746XX账户上51000元，合计93353元予以冻结，期限6个月，自2015年7月27日至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审4号
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502MBOW51122Y。
法定代表人刘建国，该局局长。
委托诉讼代理人牛要雷，该局科员。
被执行人：王子易，男，1984年10月10日出生，汉族，现住桥东区。
被执行人：张玉，女，1985年3月21日出生，汉族，现住址同上。
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局于2018年1月9日向我院申请审查被申请人王子易、张玉社会抚养费征收一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局以被申请人王子易、张玉违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条为由，于2017年4月19日作出桥东计征决字[2017]006001号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：对被申请人征收社会抚养费45760元。
经本院审查，桥东计征决字[2017]006001号征收社会抚养费决定书，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人口和计划生育局作出的桥东计征决字[2017]006001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年一月三十日
书 记 员 尹志华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7001号
原告：赵俊鸣，男，汉族，1957年5月8日生，住淮安市淮阴区。
被告：汪文奎，男，汉族，1978年2月25日生，住淮安市清江浦区。
被告：傅拥军，男，汉族，1968年5月2日生，住淮安市。
原告赵俊鸣诉被告汪文奎、傅拥军排除妨害权纠纷一案审理中，原告赵俊鸣向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵俊鸣撤回对被告的起诉。
案件受理费20元（已减半收取），由原告赵俊鸣承担。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 蒋 路
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 沈 雯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14899号
原告：冯还宝，女，1926年9月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。
原告：王锦明，男，1955年2月13日生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。
原告：王越骞，男，1981年4月3日生，汉族，住址同上。
原告：王心越，女，1998年6月14日生，汉族，住址同上。
上列原告共同委托诉讼代理人：朱肖辰，钱林华，浙江东港律师事务所律师。
被告：复旦大学附属金山医院，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈辉，院长。
委托诉讼代理人：周小勇。
委托诉讼代理人：庄金贤。
原告冯还宝、王锦明、王越骞、王心越诉被告复旦大学附属金山医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王锦明、王越骞及原告共同委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人周小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失合计895,275.22元。事实与理由：2016年1月31日，原告近亲属张培英发生交通事故受伤后至被告处救治，被告为张培英左肩造影拍片诊断为“左肱骨近端粉碎性骨折”，头部经体表检查(未造影拍片)，诊断为“头颅未见畸形，未及压痛，五官端正，视力听力正常”，同时办理了住院手续。2016年2月16日，张培英突发唤醒困难，神志不清，经头颅CT造影，发现其左侧额颞顶硬膜下血肿，左侧额页多发血肿，脑室积血，蛛血膜下腔出血，经抢救治疗无效于同月18日凌晨出院后死亡。原告认为被告明知张培英系因发生交通事故后受伤，应当可以预见其被机动车撞击强度较大，极易造成头部内伤，且被告作为医疗机构，具有比一般公众更专业、更全面的医学知识，未对张培英进行头部CT造影，延误了其大脑出血救治的最佳时机，故被告明显未尽到谨慎客观的医护义务，与张培英的死亡之间存在因果关系，应对原告方的损失予以赔偿。
被告答辩认为，对原告诉请不予认可，本案所涉医疗行为已经过二级医学且进行医疗事故鉴定，应当以医疗损害鉴定意见书为准。被告的医疗行为符合诊疗常规，故原告诉请没有法律依据，不愿意赔偿。
经审理查明，2016年1月31日，患者张培英因车祸致左肩肿痛1小时至被告处急诊，诊断为“左肱骨近端粉碎性骨折”，收住入院。同年2月4日行左肱骨近端粉碎性骨折人工半肩关节置换术。2月16日患者突发意识障碍，CT示脑出血，行左额脑出血清除减压术＋ICP(颅内压)监测置入术，2月18日，患者死亡。死亡原因为脑出血。
本案所涉病例经上海市金山区医学会和上海市医学会二次鉴定，上海市医学会于2017年4月28日出具鉴定意见书，分析意见如下：1、诊断和手术指征：根据患者症状(车祸致左肩肿痛1小时)、体征(左肩压痛，活动受限)及辅助检查(X片，CT片提示左肱骨近端骨折)，医方初步诊断“左肱骨近端粉碎性骨折，左肩皮肤搓擦伤”正确，左上肢临时悬吊制动后行左肱骨近端粉碎性骨折人工半肩关节置换术有指征。
2、头颅CT：患者至医方急诊时无头痛、头晕、恶心、呕吐等神经系统主诉，1月31日入院查体记录：“头颅未见畸形，未及压痛，双侧巴氏征阴性”，2月4日麻醉前访视记录“意识清醒，颈部无异常，肌力及感觉无异常“。2月16日之前患者并无颅内出血之神经系统征状、体征，故未行头颅CT检查不违反医疗原则。如急诊行头颅CT可能对全面评估病情更有帮助。
3、用药：患者因骨折患肢疼痛，入院后2月1日查白细胞、血小板均正常范围，给予塞来昔布镇痛无禁忌;术后给予丹红、桂哌齐特活血化瘀及改善微循环，当时患者并无出血倾向，不违反医疗常规。
4、手术：患者发生脑出血后，医方请神经外科会诊、急诊行左额脑出血清除减压术＋ICP(颅内压)监测置入术，医方处置无延误。
5、死亡原因：鉴定会现场阅片，2月16日头颅CT显示，左额叶大片高密度影，左侧蛛网膜下腔、脑室内见大片高密度影，左额叶小片状稍高密度影，未见颅骨骨折。据此表现诊断为左额叶脑内较大范围出血，导致脑室系统大量积血、蛛网膜下腔积血，伴少量硬膜下出血，头颅CTA未见明显异常，但限于现有医学科学技术条件，不能发现所有的微小血管病变。结合患者临床表现，2月16日突发意识障碍，影像学出血灶的密度、范围及周围组织表现，考虑为急性自发性脑出血。严重脑出血、脑疝是导致患者死亡的根本原因。血小板减少的原因不明。综上，作出鉴定结论如下：根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条规定，张培英与金山医院医疗争议不构成医疗事故。后双方协商未果，原告遂涉讼。
以上事实，由原、被告主体资料、病史材料和医疗费单据复印件、死亡医学证明书、医疗损害鉴定意见书及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为：公民的生命权应受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是被告在对患者的诊治过程中是否存在过错、且该过错与损害后果之间是否有因果关系。原告认为：被告未对死者张培英进行头部CT造影，延误了其大脑出血救治的最佳时机，故被告未尽到谨慎客观的医护义务，应承担相应赔偿责任。被告则辩解认为：二级医学会的鉴定意见均认为本案所涉病例不构成医疗事故，故不应承担赔偿责任。本院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷，由于医疗行为具有很强的专业性，所以法院确定医院的医疗行为是否存在过错以及过错大小的主要判断来自于医学鉴定机构出具的鉴定意见。鉴于双方对鉴定意见的真实性无异议，故本院确定该鉴定意见作为本案赔偿依据。上海市医学会鉴定结论认为本案所涉病例不构成医疗事故，故原告的请求缺乏依据，本院难以支持。考虑到被告在救治过程中未对患者进行头颅CT检查以便更好地对病情进行全面评估，既而导致原告对被告的医疗行为产生不信任感，从而引发本案诉讼情有可原，故本院确定由被告承担本案部分案件受理费。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6376元，由原告负担3188元、被告负担3188元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一八年二月七日
书记员 杨 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2351号
上诉人(原审原告)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪德骏，总经理。
委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦亮，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ，男，1982年5月2日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)因与被上诉人ＸＸ劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人德祥公司于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德祥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海德祥集装箱运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海德祥集装箱运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亚勤
审判员 承怡文
审判员 汪 毅
二〇一八年五月二日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初505号
原告：谢爱花，女，汉族，1976年10月15日生，住河南省西华县，现住赣州经济技术开发区。
被告：何祥均，男，汉族，1974年10月27日生，住赣州市南康区，现住赣州经济技术开发区。
原告谢爱花诉被告何祥均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢爱花到庭参加诉讼，被告何祥均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢爱花诉称，2014年10月被告承包工地，工地上工人没钱办伙食，被告找到原告要求借钱办伙食。当即原告借给被告现金13300元，当时双方约定一个月内归还。借款期满原告多次追讨被告还钱，被告均以无钱为由推托。2015年1月1日被告书立借条一张，2017年1月19日被告用微信转账给原告1000元，尚欠12300元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款12300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何祥均未作辩称。
经审理查明，2014年10月被告因承包工地需要资金为由向原告借钱13300元，言明一个月还清。但被告未按时还款，后经原告多次催收，2015年1月1日被告向原告补写书面借条一张，载明：“今借到谢爱花现金人民币13300元，身份证号：××××××”。2017年1月19日被告用微信转账的方式归还原告借款1000元，尚欠原告借款12300元。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、借条一张等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告何祥均向原告谢爱花借款，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告归还借款12300元，本院予以支持。被告何祥均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何祥均于本判决生效之日起六十日内归还原告谢爱花借款12300元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告何祥均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
审 判 员 张 颖
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 查亭亭