云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终587号
上诉人（原审原告）：陈开耀，男，1966年10月15日生，云南省富源县人，汉族，农民，住富源县。
被上诉人（原审被告）：陈忠臣，男，1944年2月6日生，云南省富源县人，汉族，农民，住富源县。
被上诉人（原审被告）：陈加材，男，1976年4月25日生，云南省富源县人，汉族，农民，住富源县。
被上诉人（原审被告）：陈燕林，男，1989年1月19日生，云南省富源县人，汉族，农民，住富源县。现在云南省中安监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：陈明理，男，1969年10月17日生，云南省富源县人，汉族，干部，住富源县。
四被上诉人的委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈开耀因与被上诉人陈忠臣、陈加材、陈燕林、陈明理相邻关系纠纷一案，不服富源县人民法院(2017)云0325民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈开耀上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1999年的协议能够证明两家房屋之间有阴沟的事实，原来的阴沟有五六十公分。2015年陈忠臣等拆旧建新时占用公用道路，后擅自将公用道路改道从自家住房边经过，为了保持改后道路宽度又将道路的石埂压在陈开耀家的住房墙脚上导致阴沟被堵塞。因阴沟被堵塞，陈开耀家的房屋墙脚墙体长期处于积水状态。原判认定事实不清、适用法律错误、判决结果与事实和法律严重相悖。
陈忠臣、陈加材、陈燕林、陈明理辩称，陈忠臣等建房办理了合法手续。协议约定陈开耀拆除其小房子水泥砖0.4米宽，但陈开耀至今未拆导致陈忠臣等无路可走，陈忠臣才会换地、买地自行铺路。陈忠臣等是在自家原有宅基地范围内铺路，争议位置的土地使用权是陈忠臣哥哥的，现土地已交由陈忠臣管理使用。铺路不影响他人排水，陈开耀房屋受潮是自身房屋质量问题。陈开耀建房时占用了原来的排水沟。请求维持原判。
陈开耀向一审法院起诉请求：请求判令陈忠臣、陈加材、陈燕林、陈明理停止侵权、排除妨害、恢复原土地使用和道路原状、拆除石埂。
一审法院认定事实：陈开耀与陈忠臣、陈加材、陈燕林居住于富源县××××下坝村，双方系邻居关系。1999年陈开耀建盖房屋，与陈忠臣家为村中道路发生争议。于1999年4月12日在富村乡村建土管所和村公所的主持下双方就村中道路达成协议。2015年陈忠臣、陈加材、陈燕林在他们家与陈开耀家的交界处修了一条路，路紧挨着陈开耀的南边墙角。一审法院认为，双方提交的证据均证实双方所建房屋都是合法建筑，且按建房用地许可证上所确定的四至界线建房。陈开耀所提交的证据不能证实他的房屋与陈忠臣等的房屋之间存在阳沟及阳沟的宽度和道路原状的情况，也不能准确提供其房屋受潮的确切证据，故陈开耀的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈开耀的诉讼请求。案件受理费人民币100元，免收。
二审中，陈忠臣等提交了草图一张，欲证据争议位置的大致状况。经质证，陈开耀认为草图与现场状况基本相符。陈开耀提供了四张照片，照片一、三欲证明争议位置的现状，照片二欲证明墙和石埂最近位置距离6厘米，照片四欲证明陈开耀建房后陈忠臣等修路前争议位置的状况。经质证，陈忠臣等对照片一和三的真实性无异议，照片三可看出屋顶有积水、墙体有裂痕，照片二看不出是哪里照的，照片四不认可。本院在二审中对案涉现场进行了实地勘验，依法制作了现场草图。陈开耀和陈加材均认为草图与现场基本相符，但陈开耀认为陈忠臣家的厕所是在自家的煤坝里，陈加材认为陈开耀家的排水沟已经被陈开耀盖房时占用。本院认为，陈忠臣等提交的草图，陈开耀提交的照片一和照片三，以及本院制作的现场草图与现场情况相符，依法予以认可。陈开耀提交的照片二和照片四来源不清，无法确定真实性，本院不予认可。
经二审审理查明,陈忠臣系陈加材、陈燕林和陈明理的父亲。陈明理住在富源县城内。陈开耀与陈忠臣、陈加材、陈燕林均居住于富源县××××下坝村，双方的房屋相邻。1999年陈开耀建起坐东南朝西北的平房，并接平房东北面墙北段建起小房子（猪圈）。猪圈西北面有一条宽不到1米的小路，紧挨陈开耀家猪圈东北面有陈忠臣家于1980年前后建的厕所。2015年陈忠臣、陈加材和陈燕林共同修建水泥路，路从陈开耀平房后面（即东南面）通往平房右边（即东北面），与陈开耀家平房东北面墙相邻的道路石埂长约7米，石埂与东北面墙最近位置的距离约17厘米。在道路的东北面依次为陈燕林、陈忠臣和陈加材的房屋，三家的房屋建盖时间为2015年。另查明，2003年陈开耀取得房屋占地的集体土地使用证，2016年1月27日陈忠臣、陈加材、陈燕林取得房屋占地的集体土地使用证。又查明，1999年陈开耀建盖小房子时与陈忠臣家为道路问题发生争议，陈开耀和陈明理于1999年4月12日在富村乡村建土管所和祖德村公所的主持下达成协议。协议约定，陈开耀建小房支砌的水泥砖必须拆除0.4米宽（包括门前的保埂顶排石头）以下不超过40公分高，水泥砖和保埂石必须在1999年4月18日以前拆除，建小房子砌墙或打围墙必须在拆除的40公分以外进行，拆除后的面积作为集体道路；陈忠臣家盘除陈开耀阳沟的泥巴后不能再出现人为堵塞。该协议双方均未实际履行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，法信超链：地方法规1篇案例23篇期刊13篇
×
第八十五条规定“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”，第八十六条规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”。本案中，陈开耀和陈忠臣、陈加材、陈燕林相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻关系。陈忠臣、陈加材和陈燕林共同修建的道路石埂与陈开耀房屋墙体距离太近，确实对陈开耀家房屋的排水造成了重大不利影响。本院确定，应由陈忠臣、陈加材和陈燕林将陈开耀家平房东北面墙北面的石埂部分拆除留出0.5米的阴沟，便利陈开耀家的排水。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，陈开耀主张享有平房东北面阳沟的土地使用权，陈忠臣、陈加材和陈燕林主张对陈开耀平房占地以北的土地享有土地使用权，但双方当事人均未提交土地登记证书等证据证明自己的主张。若双方当事人对土地权属存在争议，可以依法申请相关部门解决，本院在本案中对土地权属问题不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，陈开耀主张陈明理参与修路，但并未提交证据证明自己的主张，本院对陈开耀要求陈明理承担法律责任的诉讼请求不予支持。陈开耀其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人曾于1999年达成协议，但该协议达成后并未实际履行，且该协议是为解决相邻通行问题，故本案相邻排水纠纷的审理不依据该协议进行。若当事人主张应履行1999年协议的，可以依法另行主张权利。
综上，陈开耀的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销富源县人民法院(2017)云0325民初1911号民事判决；
二、由陈忠臣、陈加材和陈燕林于判决生效之日起十日内将陈开耀家平房东北面墙北面的石埂部分拆除留出0.5米的阴沟，便利陈开耀家的排水；
三、驳回陈开耀的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元免交。二审案件受理费100元免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一八年五月七日
书记员 张叶涵