河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1933号
上诉人（原审被告）魏春萍。
被上诉人（原审原告）郑州远中房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑西路6号院14号商业楼1层4号。
法定代表人杨鹏飞，该公司总经理。
委托代理人张景伟，该公司法律顾问。
上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司因与被上诉人魏春萍居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏春萍，被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司的委托代理人张景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月2日，原告郑州远中房地产营销策划有限公司向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告佣金1万元。
原审法院经审理查明：2014年10月11日，魏春萍（乙方）在郑州远中房地产营销策划有限公司（丙方）的居间下与房屋出卖人翟东（甲方）签订了《房产买卖合同》一份，主要约定，翟东将其所有的位于郑州市金水区文化路64号附2号楼东单元17号房屋以90万元的价款出售给魏春萍。合同第三条约定，魏春萍应于本合同签订时支付定金及佣金2万元（其中佣金1万元，余额作为丙方代为甲方保管的定金），房屋出卖人于本合同签订时将《房屋所有权证》交由郑州远中房地产营销策划有限公司保管，作为其对房屋信息真实性及出售该房屋诚意的担保。合同第八条约定，魏春萍负担总税费用的100%，郑州远中房地产营销策划有限公司的佣金18000元由魏春萍承担。买卖双方应向郑州远中房地产营销策划有限公司及时、足额支付佣金。因买卖任一方违约或双方违约，而导致本合同解除、终止履行，三方确认，按以下方式支付佣金：单方违约时，由违约方承担全部佣金，买卖双方同时违约时，各负担总佣金的一半。合同第九条约定，买卖双方同意共同委托郑州远中房地产营销策划有限公司代为办理房屋交易相关手续，并商定于签订本合同时，由魏春萍向郑州远中房地产营销策划有限公司支付代办费用1500元。合同第十二条约定，其他约定事项（如果本条款的约定与其他条款的约定不一致，以本条款约定的内容为准），签合同当日魏春萍支付郑州远中房地产营销策划有限公司中介费用10000元，剩余9500元于存首付款当日支付于郑州远中房地产营销策划有限公司。合同签订后魏春萍将定金1万元直接交付给了房屋出卖人，房屋出卖人将房权证交给了郑州远中房地产营销策划有限公司保管，魏春萍在签订合同当日并没有向郑州远中房地产营销策划有限公司交付佣金1万元，而是给郑州远中房地产营销策划有限公司打了两张《欠条》，一张约定于2014年10月12日下午18：00之前支付于郑州远中房地产营销策划有限公司；另一张剩余的佣金8000元加上代办费用1500元共计9500元于魏春萍存首付款当日支付于郑州远中房地产营销策划有限公司。后魏春萍并未按约定向郑州远中房地产营销策划有限公司支付佣金1万元，没有履行合同约定。2014年11月7日三方又签署《补充协议》一份，内容为：郑州远中房地产营销策划有限公司在魏春萍同意的情况下将房屋出卖人的房屋所有权证交给房屋出卖人自行保管，郑州远中房地产营销策划有限公司已告知买卖双方，将房权证交给房屋出卖人自行保管后，可能对买卖双方在上述房屋交易过程中可能导致的严重后果，买卖双方清楚知晓并表示愿意接受和承担相关后果和责任。郑州远中房地产营销策划有限公司称合同并未因签署《补充协议》而解除，魏春萍称合同已自行解除。郑州远中房地产营销策划有限公司认为其已经成功促成合同成立，魏春萍应当按照约定支付报酬，逐要求魏春萍按合同规定及欠条约定履行支付1万元佣金的义务，魏春萍不予支付。
原审法院认为，魏春萍在郑州远中房地产营销策划有限公司居间下与房屋所有权人签订了《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依法成立并有效，各方当事人均应当按照合同约定履行。2014年11月7日三方签署的《补充协议》，合同主体的买卖双方并未明确表示解除房屋买卖合同，因此，房屋买卖合同并未解除。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，魏春萍应当按合同约定向郑州远中房地产营销策划有限公司支付佣金报酬，故对郑州远中房地产营销策划有限公司请求魏春萍支付佣金1万元，予以支持。魏春萍的辩称与原审法院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：魏春萍于本判决生效后十日内支付郑州远中房地产营销策划有限公司佣金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由魏春萍负担。
宣判后，魏春萍不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，且适用法律不当，被上诉人的严重不专业及严重没有职业操守导致了居间合同本身纰漏百出，作为合同主体居间方没有经纪人署名，盖的章也与实际实际居间方不一致，直接导致该居间合同为未完成合同，没有正式效力。再者，2014年10月11日开始定的未完成合同，该未完成合同第五条约定有效期为90个工作日，2014年11月7日居间方给了书面处理意见，详情参见补充协议，居间方自行交出压在被上诉人处的房产证给卖方，据上诉人在北环房管局查询得知，该房已于2014年12月12日另行售卖过户完毕，让该未完成合同完全失效。合同法规定中介过失的，非但不能收取中介费，更要赔偿受理人的经济损失。请求撤销原判，依法改判，一二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司辩称，上诉人所说“一审法院认定事实不清，适用法律不当，且说合同上作为合同主体的居间方没有经纪人的署名，盖的章也和实际居间方不一致，直接导致居间合同为未完成合同，没有正式效力”的上诉与本案事实不符。一审法院对事实的认定非常清楚，在适用法律方面也并无不当。2014年10月11日三方签订的《房产买卖合同》是委托方即上诉人通过被上诉人介绍、了解房屋情况，通过选房、看房与卖方洽谈见面等，这些上诉人本人都参与其中，被上诉人在签订合同前并对该房屋情况作了充分知告，合同第一条充分说明上诉人是在对房屋作了充分了解和实地查验后才决定购买该房的，该合同是买卖双方当事人的真实意思表示的体现和结果，有买卖双方和提供居间服务的被上诉人三方在《房产买卖合同》上签字和盖章，足以说明被上诉人成功的为买卖双方促成了房屋的交易，被上诉人的分公司也作为居间方在合同上盖了章。上诉人之所以说盖的章和实际居间方不一致，是对被上诉人产生的误解，被上诉人对上诉人的这种误解从具体负责的业务员到负责的店面经理，后来包括法定代表人的总经理都对上诉人本人作了不厌其烦的清楚解释和说明，上诉人已经尽到了应有的职业操守的服务态度和责任，但上诉人一直为此纠缠不清、也无法与之沟通，并拒绝配合，拒绝继续履行合同，完全是其自身的原因，应该是在合同签订后对该房屋又不满意、不想要了才以此为由无理纠缠、还向工商部门投诉说被上诉人身份不合法，后来工商部门核实了被上诉人的注册情况，证实被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司所属有四个店面分属四个分公司，根本不存在上诉人所说情形。被上诉人多次催促，上诉人就是不配合，卖方也因上诉人的一直拒不配合、拒不继续履行合同程序，就要求拿回房权证自行保管，《补充协议》就是在这种情况下签署的，在征得上诉人的同意下只是将卖方房权证交给卖方自己保管，合同并未因此而解除，并告知了双方因此可能导致的责任后果，上诉人也表示愿意接受和承担相关责任后果，合同双方也未明确表示要解除合同。再说，根据合同的相对性，合同主体是上诉人和房屋出卖方，被上诉人并不是合同的主体，也没有决定合同解除的权利，合同履行完全取决于合同主体当事人双方。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案《房产买卖合同》真实、合法有效，各方应依约履行各自义务。被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司成功的促成房屋买卖合同的成立，买卖双方因房产中介的居间服务行为而签订房屋买卖合同后，被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司有权要求委托人按合同约定支付中介服务费用，房产中介机构并不负有担保买卖合同履行的义务，因此，上诉人魏春萍以合同尚未履行完毕或合同解除为由，拒绝支付中介服务费用，本院不予支持。2014年11月7日三方所签订的《补充协议》虽对房屋所有权证的保管进行了变更，但并没有对佣金的支付进行变更，故上诉人魏春萍应当按原合同向被上诉人郑州远中房地产营销策划有限公司支付佣金。综上所述，上诉人魏春萍的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏春萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴 松