wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初326号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人胡某，男，1986年12月26日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，无业，住重庆市彭水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月I1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人陈林，男，1996年2月5日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。2016年6月30日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人胡某、陈林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月10日21时许，刘某给被告人胡某打电话联系购买200元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在重庆市长寿区XX楼过道处交易。胡某将毒品准备好后便叫被告人陈林将毒品带到交易地点交给刘某。刘某收到毒品后将毒资200元通过银行转给胡某。随后，刘某被公安民警抓获，并从其身上搜出上述毒品。经称量，甲基苯丙胺重0.2317克，甲基苯丙胺片剂重0.1915克。同日，被告人胡某、陈林被抓获，公安民警从胡某使用的电脑桌抽屉内搜出甲基苯丙胺0.1518克。被告人胡某、陈林到案后均如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人胡某、陈林明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡某、陈林到案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某有期徒刑六个月，并处罚金2000元；判处被告人陈林有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
被告人胡某、陈林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某、陈林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日至2017年11月9日止。）
二、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日至2017年11月9日止。）
三、没收扣押在案的毒品及作案工具。
四、追缴被告人胡某的违法所得二百元。
（上述罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳德新
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 银
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12475号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
法定代表人：谢文，系该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈于国，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈于国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈于国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年1月27日的透支本息，共合计人民币10978.32元（其中贷款本金9503.37元、利息1081.89元、逾期还款违约金253.22元），并支付自2017年1月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××77的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年1月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币10978.32元（其中贷款本金9503.37元、利息1081.89元、逾期还款违约金253.22元）。
被告陈于国未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告陈于国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈于国在本判决生效起十日内偿还中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡本息合计人民币10978.32元（其中贷款本金9503.37元、利息1081.89元、逾期还款违约金253.22元）并支付自2017年1月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由被告陈于国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十一月七日
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12475号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。法定代表人：谢文，系该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈于国，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈于国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈于国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年1月27日的透支本息，共合计人民币10978.32元（其中贷款本金9503.37元、利息1081.89元、逾期还款违约金253.22元），并支付自2017年1月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××77的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年1月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币10978.32元（其中贷款本金9503.37元、利息1081.89元、逾期还款违约金253.22元）。被告陈于国未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告陈于国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利。故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈于国在本判决生效起十日内偿还中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡本息合计人民币10978.32元（其中贷款本金9503.37元、利息1081.89元、逾期还款违约金253.22元）并支付自2017年1月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告陈于国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二〇一七年十一月七日代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第482号
原告姚靖熙，女，1989年7月30日出生，汉族。
委托代理人陈志，湖南大行律师事务所律师。
被告胡鹏，男，1984年10月5日出生，汉族。
原告姚靖熙与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员刘玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚靖熙及其委托代理人陈志到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚靖熙诉称，被告胡鹏以生意需要资金周转为由，分两次向原告姚靖熙借款共计人民币600000元，并分别出具了借条。借款到期后，原告多次向被告追偿，但被告一直不予归还，现原告诉请：1、判令被告胡鹏归还原告借款本金600000元及利息15867元（利息按中国人民银行贷款基准利率计算，其中400000元利息暂从2014年11月17日计算至2015年5月17日、其中g200000yuan利息暂从2015年1月6日计算至2015年6月6日，均顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡鹏未答辩。
经审理查明，被告胡鹏以需资金周转为由向原告姚靖熙借款，原告通过银行转账的方式分别于2014年11月17、2014年12月11日、2015年1月6日各向被告提供了借款200000元，共计600000元。被告胡鹏于2014年11月17出具了借款金额为400000元的借条，未约定还款期限；于2015年1月6日出具了借款金额为200000元的借条，约定还款日期为2015年6月6日。两张借条均未约定支付利息。借款到期后，原告多次向被告催款，未果，因此成讼。
上述事实，有原、被告的身份证明、两张借条、胡鹏的银行卡交易查询单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告胡鹏提供了借款，其中400000元的借款未约定还款期限，原告经催告，被告未予返还，200000元的借款所约定的借款期限已逾，被告亦未归还，故被告应承担本案的全部责任，对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持；原、被告未约定支付利息，故原告要求被告从提供借款之日起支付利息无事实及法律依据，本院不予支持，但被告对约定了还款期限的200000元借款，应从逾期之日起按人民银行贷款基准利率支付利息，对未约定还款期限的400000元借款，应从原告向法院主张权利之日起按人民银行贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡鹏于本判决生效之日起7日内归还原告姚靖熙借款本金600000元、利息3222元（按年利率5.6%，其中400000元本金的利息从2015年5月4日起计算至2015年6月19日共2823元、200000元本金的利息从2015年6月6日起计算至2015年6月19日共399元，均顺延照计至本息还清时止）；
二、驳回原告姚靖熙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4279元、收取财产保全费3599元，共计7878元，由原告姚靖熙负担160元、被告胡鹏负担7718元（此款原告已先行垫付，被告在归还借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉红
二〇一五年六月二十五日
书记员 马 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第482号
原告徐素清。
委托代理人王文杰，北京华泰律师事务所律师。
被告河北钇上股权投资基金股份有限公司。
法定代表人�子昂，总经理。
被告河北久德安担保有限公司。
法定代表人吕子昂，总经理。
本院于2015年2月15日立案受理原告徐素清与被告河北钇上股权投资基金股份有限公司、吕子昂、河北久德安担保有限公司委托理财合同纠纷一案（原告徐素清之前于2015年1月14日申请了诉前财产保全，同另10案原告，共11人缴纳保全费5，000元，徐素清于2015年1月19日缴纳诉讼费）。受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐素清的委托代理人王文杰到庭参加诉讼。被告河北钇上股权投资基金股份有限公司、吕子昂、河北久德安担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，后原告徐素清撤回对被告吕子昂的起诉，本院口头裁定准许原告徐素清撤回对被告吕子昂的起诉。本案现已审理终结。
原告徐素清诉称，2014年5月21日其开始向被告钇上股权投资基金股份有限公司陆续投资20万元，约定由被告进行投资理财管理，期限均为六个月，2014年5月21日和9月2日两笔投资款年收益率14.4%，8月12日投资款年收益率16.56%，退入自由，被告按月支付收益金，并有被告河北久德安担保有限公司和吕子昂本人提供担保。但是自2014年10月份之后，被告许诺的收益金却迟迟不予支付，现已过合同期限，但被告不能如约兑付投资款和收益金，严重违约，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告河北钇上股权投资基金股份有限公司依法返还委托理财投资款20万元，并支付收益金至还清为止；被告河北久德安担保有限公司和吕子昂依照合同约定承担连带保证责任；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。后原告撤回对被告吕子昂的起诉。
被告河北钇上股权投资基金股份有限公司未作答辩。
被告河北久德安担保有限公司未作答辩。
经审理查明，原告徐素清分别于2014年5月21日、2014年8月12日和2014年9月21日向被告河北钇上股权投资基金股份有限公司认缴委托理财款人民币伍万元整、拾万元整和伍万元整，河北钇上股权投资基金股份有限公司分别出具编号：第0010＊＊＊号（金额人民币伍万元整，期限2014年5月21日至2014年11月21日半年，预期年收益率14.4%，标注延期三月01到期兑付）、第0011＊＊＊号（金额人民币拾万元整，期限2014年8月12日至2015年2月12日半年，预期年收益率16.56%）和第0012＊＊＊号（金额人民币伍万元整，期限2014年9月21日至2015年3月21日半年，预期年收益率14.4%）三份河北钇上股权投资基金股份有限公司认缴意向金凭证，载明：委托人徐素清，注：按时付收益金，退入自由。法人吕子昂签章，单位河北钇上股权投资基金股份有限公司盖章。意向金凭证后为保函，载明：徐素清鉴于你方与河北钇上股权投资基金股份有限公司�署的《基金管理委托书》，我方河北久德安担保有限公司根据你方的要求，愿意接受河北钇上股权基金公司委托做其担保人，为其履行《河北钇上股权投资基金有限公司认缴意向金》凭证中约定的收益金额及意向为你方提供担保。在此我方特向你方作出如下保证：一、三份保函担保金额分别为人民币伍万叁仟陆佰元整（53，600元）、拾万捌仟贰佰捌拾元整（108，280元）和伍万叁仟陆佰元整（53，600元）。二、我方提供的保证方式为连带责任保证。三、本保函的保证期限：自《河北钇上股权投资基金股份有限公司认缴意向金》凭证生效之日起至该证（含变更约定）到期之日后一个月内。四、如果河北钇上股权投资基金股份有限公司在履行《河北钇上股权投资基金股份有限公司认缴意向金》凭证过程中未按约定退股或支付预期收益金时，你方可在保函金额范围内向我方�出书面索赔要求和河北钇上股权投资基金股份有限公司违约的证明材料，保证人保证在收到你方的书面要求后，经核实后在七个工作日内承担保证责任。五、索赔通知应由你方签发。本保函适用中华人民共和国法律和相应法规。保证人：河北久德安担保有限公司签章。签发日期分别为2014年5月21日、2014年8月12日和2014年9月21日。原告认可收益金支付至2014年10月份，11月份应付收益金未支付。
以上事实有河北钇上股权投资基金股份有限公司认缴意向金凭证保函、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告徐素清作为委托人分别于2014年5月21日、2014年8月12日和2014年9月21日向河北钇上股权投资基金股份有限公司认缴委托理财款人民币伍万元整、拾万元整和伍万元整，被告河北钇上股权投资基金股份有限公司出具认缴意向金凭证，载明委托人、金额、期限、预期（年）收益率，并注按时付收益金，退入自由。被告河北钇上股权投资基金股份有限公司及法人签章。被告河北钇上股权投资基金股份有限公司应按约定支付预期收益金，到期未支付属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，应承担返还委托理财款并支付约定收益金的责任。故对原告主张河北钇上股权投资基金股份有限公司返还委托理财投资款20万元予以支持，对原告主张的约定期限内下欠收益金符合约定，应予支持，超出部分未有约定不予支持。2014年5月21日认缴意向金5万元在约定期限内收益金欠4个月计人民币2，400元，2014年8月12日认缴意向金10万元在约定期限内收益金欠4个月计5，520元人民币，2014年9月21日认缴意向金5万元在约定期限内收益金欠5个月计3，000元人民币。被告河�钇上股权投资基金股份有限公司对上述期限内收益金计10，920元人民币应予支付。根据《中华人民共和国担保法》第十八条……债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对于原告主张河北久德安担保有限公司依照合同约定承担连带保证责任，符合约定，应予支持。被告河北久德安担保有限公司承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向河北钇上股权投资基金股份有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北钇上股权投资基金股份有限公司自本判决生效之�起五日内返还原告徐素清委托理财投资款合计20万元人民币并支付收益金10，920元人民币；
二、被告河北久德安担保有限公司对上述一项内容承担连带保证责任；
三、驳回原告徐素清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告河北钇上股权投资基金股份有限公司、河北久德安担保有限公司负担。财产保全费【见关联案件（2015）大民初字第480号】由被告河北钇上股权投资基金股份有限公司、河北久德安担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 尹洪举
人民陪审员 李 宁
二０一五年六月二十三日
书 记 员 刘 媛
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第482号
原告关红娟。
被告苏泽阳。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人许玉国，该公司经理。
原告关红娟与被告苏泽阳等人为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告关红娟申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予撤回起诉。
案件受理费25元，由原告关红娟负担。
审判员 邵心梅
二〇一五年五月十八日
书记员 许盛彬
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第66号
申请执行人葛祥生。
被执行人生洁
本院在执行葛祥生申请执行生洁借贷纠纷一案中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、投资等财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人葛祥生申请执行被执行人生洁（2014）邹执字第66号案件本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一四年六月四日
书记员 张 磊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1680号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所。
被告:长春市九台区庆阳中心学校，住所地：吉林省长春市九台区庆阳街一社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区庆阳中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼、被告长春市九台区庆阳中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。
长春市九台区庆阳中心学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区庆阳中心学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市九台区庆阳中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 曾范军
人民陪审员 胡晓楠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨皓翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1680号原告:长春佳路软件有限公司，住所地:吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所。被告:长春市九台区庆阳中心学校，住所地：吉林省长春市九台区庆阳街一社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市九台区庆阳中心学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼、被告长春市九台区庆阳中心学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017493号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法裁判。长春市九台区庆阳中心学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003SR12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合原告的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证及质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区庆阳中心学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春市九台区庆阳中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  陈海彪代理审判员  曾范军人民陪审员  胡晓楠二〇一七年十二月八日书 记 员  杨皓翔
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2488号
原告：戴和平，男，1967年12月22日出生，汉族，住青原区，
被告：江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路196号3号楼，统一社会信用代码：913608025610804421。
法定代表人：敖杏游，该公司总经理。
委托代理人：胡蓉蓉，女，该公司员工。
原告戴和平与被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴和平、被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司委托代理人胡蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告所购买的吉安农副产品物流中心10幢1-03号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安市吉州区吉福路吉安农副产品物流中心10幢1-03号店面，水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。此前已有业主向法院起诉主张相同的权利，并得到支持，请求判如所请。
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司辩称：1.被告没有违反合同约定，合同中没有分户安装独立电表的约定；2.国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告没有这种资质，无权为购房户分户安装独立电表；3.水电安装已在交房前完成，并办理了交房确认书，原告在交房后两年内未张权利，已超过了诉讼时效；4.房款中不包含分户安装独立电表的费用，如果原告要在合同外提出新要求，则应费用自理；5.所谓的分户安装独立电表的规定，晚于双方合同的订立时间，对本案无溯及力，且只是针对住宅，不适用本案。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉安农副产品物流中心10幢1-03号店面，房屋总价款494521元，合同签订时一次性付清。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十四条约定：水电在房屋交付前完成。合同补充协议（附件四）第4条约定：本合同房款总价已包含水电初装费。2013年2月28日，原、被告签订一份交房确认书，原告确认对商品房的质量无异议，接受被告的交付。
另查明：原告所购买的店面，水表已独立安装到户，但电表未独立分户，而是从被告的总电表分出，使用分电表用电，原告未与供电部门成立供电合同关系，被告收取的电费高于普通电费。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、委托经营管理协议书、被告提供的交房确认书、建设工程设计合同、供电工程施工安装承包合同及当事人的庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方在合同中约定被告应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。《江西省物业管理条例》第五十七条规定：“物业管理区域肉，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”。江西省发展改革委《关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》(赣发改商价(2014)450号）中亦明确规定“新建住宅实行一户一表，由供电企业统一负责运行维护”。因此，根据双方合同约定、交易目的及诚实信用原则，参照上述法规、文件的规定，被告应当履行为原告所购店面申请分户安装独立电表，并承担所需费用的义务。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法规、文件规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，由于原、被告在签订交房确认书时店面已安装了电表，但该电表究竟是独立的一户一表，还是分电表，交房确认书中并未明确说明，没有证据证实原告已经知道或者应当知道权利受到了侵害，故被告辩称原告诉请超过了诉讼时效，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：
被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告戴和平所购买的吉安农副产品物流中心10幢1-03号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜宏雁
二〇一七年十月十七日
书记员 张 燕
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3170号
原告徐涛。
委托代理人（特别授权代理）宋珠红。
被告孙军。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德，
委托代理人（特别授权代理）赵江滨。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告徐涛与被告孙军、人保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月7日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年8月4日、11月2日公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托代理人宋珠红，被告孙军，被告人保公司之委托代理人胡陈钢、赵江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称：2006年11月29日，原告徐涛驾驶一辆无号牌三轮摩托车（车上乘坐人徐家晨），从绍兴市京东方公司驶往城东东升市场。7时29分，沿五泄路由北往南行驶至绍兴市人民路路口地方时，与由西往东通过该路口的由被告孙军驾驶的号牌为浙D×××××风神牌轿车发生碰撞，造成原告及车上乘坐人受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告孙军承担事故的主次要责任，原告承担事故的主要责任。原告受伤后，经住院治疗，其伤势已构成一处九级伤残，一处十级伤残。现诉至法院，请求法院判令被告孙军赔偿原告损失合计157315.67元；被告人保公司对被告孙军承担的赔偿责任承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告孙军辩称：对事故经过及责任认定没有异议。原告具体诉讼请求同意保险公司意见，由法院依法认定。被告孙军在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任险。同时，事故发生后被告孙军已经垫付给原告19307.8元。
被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。原告的诉讼请求中，医疗费人保公司只在医保范围内承担赔偿责任；住院伙食补助费应当按照原告实际的住院天数计算，标准为10元／天；误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费保险公司以法院委托鉴定结论为准；交通费按就医的次数由法院认定；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；精神损害抚慰金过高，超过交强险部分商业险不承担赔偿责任；原告的误工费、护理费计算标准过高。被告孙军在被告人保公司处投保交强险，限额为6万元，商业第三者责任险，限额为20万元，投保了不计免赔险。
经审理查明，2006年11月29日，原告徐涛驾驶一辆无号牌三轮摩托车（车上乘坐人：徐家晨）从绍兴市京东方公司驶往城东东升市场。7时29分，沿五泄路由北往南行驶至绍兴市人民路路口地方时，与由西往东通过该路口由被告孙军驾驶的号牌为浙D×××××风神牌轿车发生碰撞，造成原告及徐家晨受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告孙军承担事故次要责任，原告徐涛担事故主要责任。原告之伤经鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费46121.98元（其中非医保用药费用4734.44元）、住院伙食费720元、误工费42037.92元、护理费6390.9元、伤残赔偿金99998.8元、鉴定费1800元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元，合计202669.6元。事故发生后，被告孙军已经垫付原告医疗费19307.8元。
另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险范围内赔偿已经赔偿另一事故受害人徐家晨医疗费1600.24元、住院伙食补助费80元、护理费284.04元、交通费40元，合计人民币2004.28元。被告孙军在被告平安公司处投保了交强险和第三责任险，责任限额20万，投保了不计免赔险，根据保险合同，被告人保公司在医保范围内赔偿医疗费。事故发生在保险责任期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历3份、出院记录2份、医疗费发票31份、住院资料2组、医嘱单2组、住院费用清单2份、医疗证明书14份、司法鉴定意见书1份及补充鉴定书1份、鉴定费发票2份、暂住证3份、营业执照副本1份、税务登记证2份、证明1份、税务登记表1份、交通费发票1组，被告孙军提供的医疗费收据4份、收款收据1份，被告人保公司提供的交强险及商业险保险条款各1份、医疗审核单1份、（2009）绍越民初字第3656号民事调解书1份，被告人保公司申请本院于2009年8月6日至2009年9月18日委托浙江汉博司法鉴定所鉴定出具的司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。肇事车辆浙浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，被告人保公司应在保险责任范围内向原告支付赔偿款。原告主张被告在交强险范围外赔偿损失的30%尚属合理，本院予以支持。被告平安公司辩称医疗费在医保范围内承担赔偿责任，被告孙军无异议，本院予以采纳。被告人保公司辩称不承担鉴定费、诉讼费、无事实和法律依据，不予采纳。原告请求的具体项目中，伤残赔偿金、鉴定费、营养费尚属合理，本院予以支持；误工时间、护理时间依照法院委托鉴定结论认定，计算标准按照71、01元／天计算；住院伙食补助费应按20元／天计算，精神损害抚慰金、交通费过高，酌情调整精神损害抚慰金3000元，交通费800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告徐涛98577.55元，被告孙军赔偿原告徐涛1420.33元，扣除被告孙军垫付给原告徐涛的19307.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司尚应支付给原告徐涛人民币80690.08元，并同时返还给被告孙军人民币17887.47元；于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1723元，由原告徐涛负担723元，被告孙军负担1000元，在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 何 斐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02374号
申请执行人苏某某。
被执行人崔某。
本院在执行苏某某与崔某民间借贷纠纷一案中，被执行人崔某应向苏某某偿还借款本金14万元，及利息78120元，（以14万元本金从2013年3月2日起至2015年10月2日止按月利率1.8%计算），负担案件受理费1930元，申请执行费3140元，共计223190元。
在执行过程中，被执行人崔某未自动履行，故本院依法每月从被执行人崔某工资账户中扣划其工资收入，直至扣划完毕止。扣划内容本院已向相关银行发出协助执行通知书，并已开始执行，故本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱建宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02374号
申请执行人苏永梅，女，生于1979年9月16日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区尤家峁新村，无固定职业。
被执行人崔芬，女，生于1955年8月4日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区文化南路协丰小区3号楼1单元302室，无固定职业。
本院在执行苏永梅与崔芬民间借贷纠纷一案中，被执行人崔芬应向苏永梅偿还借款本金14万元，及利息78120元，（以14万元本金从2013年3月2日起至2015年10月2日止按月利率1.8%计算），负担案件受理费1930元，申请执行费3140元，共计223190元。
在执行过程中，被执行人崔芬未自动履行，故本院依法每月从被执行人崔芬工资账户中扣划其工资收入，直至扣划完毕止。扣划内容本院已向相关银行发出协助执行通知书，并已开始执行，故本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱建宇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3945号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：王某某，男，1993年11月14日生，汉族，住山西省汾西县。
被执行人王某某犯盗窃罪一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）苏0106刑初309号刑事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年4月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人王某某退出全部赃款发还各被害人”。因被执行人未主动缴纳罚金，本院于2017年9月21日移送执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。被执行人名下银行存款余额极少，本院未予冻结。被执行人名下亦无车辆、不动产等登记信息。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。该被执行人已刑满释放，目前本院未能找到被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效刑事判决书确认，本案被执行人应当积极履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人存在可供执行的财产时，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十五日
执行员 王恒泽
书记员 王 健
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3945号本院刑事审判庭移送。被执行人：王某某，男，1993年11月14日生，汉族，住山西省汾西县。被执行人王某某犯盗窃罪一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）苏0106刑初309号刑事判决书已生效。生效判决书确定的义务为：“一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年4月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人王某某退出全部赃款发还各被害人”。因被执行人未主动缴纳罚金，本院于2017年9月21日移送执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。被执行人名下银行存款余额极少，本院未予冻结。被执行人名下亦无车辆、不动产等登记信息。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。该被执行人已刑满释放，目前本院未能找到被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效刑事判决书确认，本案被执行人应当积极履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人存在可供执行的财产时，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十五日执行员  王恒泽书记员  王 健
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第626号
申请执行人欧协定，男，1941年7月2日出生，身份证号码430802194107029116，土家族，大专文化，农民，住张家界市永定区王家坪镇木山村新屋组。
被执行人欧云洲，男，1968年1月1日出生，身份证号码430802196801019152，汉族，小学文化，务农，住张家界市永定区王佳琪镇木山村新屋组。
本院在执行申请执行人欧协定与被执行人欧云洲健康权纠纷一案中，被执行人欧云洲应当赔偿申请执行人欧协定医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计11076元，承担案件执行费100元，被执行人欧云洲分文未付。现查明，被执行人欧云洲暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第472号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 军
人民陪审员 李跃先
人民陪审员 李 娟
二〇一五年九月十八日
代理书记员 龚林军
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第626号申请执行人欧协定，××，农民。被执行人欧云洲，××，务农。本院在执行申请执行人欧协定与被执行人欧云洲健康权纠纷一案中，被执行人欧云洲应当赔偿申请执行人欧协定医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计11076元，承担案件执行费100元，被执行人欧云洲分文未付。现查明，被执行人欧云洲暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第472号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 军人民陪审员  李跃先人民陪审员  李 娟二〇一五年九月十八日代理书记员  龚林军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15568号
原告梁修明，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人陈国平，浙江德名律师事务所律师。
被告嘉善盛友装饰有限公司，统一社会信用代码913304215917989652，住所地浙江省嘉善县魏塘街道上海休闲街三区228号。
法定代表人李宗。
被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109063956536M，住所地浙江省杭州市萧山区金城路358号蓝爵国际中心5号楼低区12层5-1-1203（西侧）室。
负责人胡良友。
被告胡良红，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告梁修明诉被告嘉善盛友装饰有限公司（以下简称盛友公司）、嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司（以下简称盛友萧山分公司）、胡良红劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院依法变更案由为承揽合同纠纷。因无法向被告盛友公司送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序，与人民陪审员王条珍、吕杏芳组成合议庭进行审理。后因工作变动，审判长变更为审判员严潇丹担任，与人民陪审员张桂绯、宣莉文组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告梁修明委托代理人陈国平到庭参加诉讼。被告盛友公司、盛友萧山分公司、胡良红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁修明诉称：原告长期为被告盛友萧山分公司在萧山地区的装修工地从事铝合金安装业务，被告胡良红是被告盛友萧山分公司的实际老板，被告盛友公司是被告盛友萧山分公司的总公司，因被告盛友萧山分公司长期拖欠原告业务费，经过原告多次催讨，被告盛友萧山分公司和被告胡良红在2017年3月10日共同出具欠条1份，确认尚拖欠原告铝合货款20000元，截止原告起诉前，仍有16000元未支付，故原告诉至法院，请求判令：被告盛友公司、盛友萧山分公司、胡良红支付原告铝合金款项16000元。
被告盛友公司、盛友萧山分公司、胡良红未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：原告为被告盛友萧山分公司提供铝合金安装业务。2017年1月10日，被告胡良红向原告出具欠条一份，确认欠原告铝合金款20000元，于2017年3月付30%，6月份付清。落款处有被告胡良红签字按印及被告盛友萧山分公司盖章。之后，原告已收到款项4000元，余款至今未收讫，2017年9月18日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告提交的欠条，原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告盛友萧山分公司之间的承揽合同关系依法成立并有效。被告盛友萧山分公司未按约履行付款义务，应承担民事责任。被告盛友萧山分公司作为被告盛友公司的下属分公司，其经工商部门核准登记，领有工商执照，可以作为独立主体参加诉讼，但在其不能完全承担民事责任时，依法应由被告盛友公司承担相应责任。关于被告胡良红应否承担民事责任的问题，现有证据尚不足以证明被告胡良红系债务加入，故对原告要求被告胡良红承担民事责任的诉请，依据不足，不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛友公司、盛友萧山分公司、胡良红经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉善盛友装饰有限公司、嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内向梁修明支付铝合金款项16000元；
二、驳回梁修明的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由嘉善盛友装饰有限公司、嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司负担。该款已由梁修明向本院预交，由嘉善盛友装饰有限公司、嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年一月十六日
书 记 员 汤婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1008号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玲，石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任。
被告：曹学亮，男，具体出生年月、职业不详，汉族。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称石市立昌物业公司）与被告曹学亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石市立昌物业公司的委托诉讼代理人王金玲到庭参加了诉讼；被告曹学亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
石市立昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹学亮支付原告石市立昌物业公司物业服务费701.22元；2.判令被告曹学亮支付原告石市立昌物业限公司违约金420.70元；3.本案案件受理费由被告曹学亮承担。事实及理由：2011年4月，石市立昌物业公司承接大武口区绿城雅居小区综合物业服务至今。2013年4月、2016年4月再次与大武口区绿城雅居小区业主委员会续签了该小区物业服务合同，约定石市立昌物业限公司向小区业主提供物业服务，并就物业服务费收费标准、违约责任等相关事宜进行了约定。曹学亮系大武口区绿城雅居小区5号楼3单元501室业主，房屋面积81.16㎡。2016年至2017年12月期间，曹学亮拖欠石市立昌物业公司物业服务费701.22元，应支付逾期违约金420.70元。石市立昌物业公司多次向曹学亮催要下欠物业服务费均无果。为维护自身的合法权益，石市立昌物业公司根据相关法律规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。石市立昌物业公司分别提交的绿城雅居小区物业服务合同、物业费催费单、收费单据均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上相结合能体现其主张待证事实的存在，且主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。
曹学亮未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，石市立昌物业限公司与绿城雅居业主委员会签订了《绿城雅居小区物业服务合同》，合同约定履行期限为3年，自2013年4月1日至2016年3月31日止，其中住宅物业服务费0.36元/月·㎡，应于每月1日至5日前交纳上月物业服务费；业主未能按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收1%的违约金，该合同还约定了其他条款内容。2016年4月1日，石市立昌物业限公司与绿城雅居业主委员会又续签了《绿城雅居小区物业服务合同》，合同约定履行期限自2016年4月1日至2018年12月31日止，合同其他内容与2013年4月1日签订的物业服务合同基本一致。曹学亮系大武口区绿城雅居小区5号楼3单元501室业主，其使用房屋面积为81.16㎡。因曹学亮拖欠石市立昌物业公司2016年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费701.22元，为此，石市立昌物业公司将纠纷诉至本院。
本院认为，石市立昌物业公司与绿城雅居业主委员会签订的《绿城雅居小区物业服务合同》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，该合同合法有效，对石市立昌物业公司与绿城雅居小区如曹学亮等业主均具有约束力。石市立昌物业公司要求曹学亮支付自2016年1月1日至2017年12月31日止期间的物业服务费701.22元（以建筑面积81.16㎡×0.36元/月·㎡×24个月计算）的理由正当且证据充分，符合相关法律的规定，予以支持。在本案法庭庭审终结前，石市立昌物业服务公司主动放弃违约金的主张，因该放弃主张是其真实意思表示，也是其自由行使诉讼处分权的体现，并无不妥，予以采纳。故，本案对该部分诉求不再涉及。另外，曹学亮经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护民事主体合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹学亮于本判决生效后三日内支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日止期间的物业服务费701.22元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二○一八年三月二十八日
书记员范抒意
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1008号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王金玲，石嘴山市立昌物业管理有限公司办公室主任。被告：曹学亮，男，具体出生年月、职业不详，汉族。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称石市立昌物业公司）与被告曹学亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石市立昌物业公司的委托诉讼代理人王金玲到庭参加了诉讼；被告曹学亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。石市立昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹学亮支付原告石市立昌物业公司物业服务费701.22元；2.判令被告曹学亮支付原告石市立昌物业限公司违约金420.70元；3.本案案件受理费由被告曹学亮承担。事实及理由：2011年4月，石市立昌物业公司承接大武口区绿城雅居小区综合物业服务至今。2013年4月、2016年4月再次与大武口区绿城雅居小区业主委员会续签了该小区物业服务合同，约定石市立昌物业限公司向小区业主提供物业服务，并就物业服务费收费标准、违约责任等相关事宜进行了约定。曹学亮系大武口区绿城雅居小区5号楼3单元501室业主，房屋面积81.16㎡。2016年至2017年12月期间，曹学亮拖欠石市立昌物业公司物业服务费701.22元，应支付逾期违约金420.70元。石市立昌物业公司多次向曹学亮催要下欠物业服务费均无果。为维护自身的合法权益，石市立昌物业公司根据相关法律规定，将纠纷诉至本院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。石市立昌物业公司分别提交的绿城雅居小区物业服务合同、物业费催费单、收费单据均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上相结合能体现其主张待证事实的存在，且主张待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。曹学亮未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，石市立昌物业限公司与绿城雅居业主委员会签订了《绿城雅居小区物业服务合同》，合同约定履行期限为3年，自2013年4月1日至2016年3月31日止，其中住宅物业服务费0.36元/月·㎡，应于每月1日至5日前交纳上月物业服务费；业主未能按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起每日加收1%的违约金，该合同还约定了其他条款内容。2016年4月1日，石市立昌物业限公司与绿城雅居业主委员会又续签了《绿城雅居小区物业服务合同》，合同约定履行期限自2016年4月1日至2018年12月31日止，合同其他内容与2013年4月1日签订的物业服务合同基本一致。曹学亮系大武口区绿城雅居小区5号楼3单元501室业主，其使用房屋面积为81.16㎡。因曹学亮拖欠石市立昌物业公司2016年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费701.22元，为此，石市立昌物业公司将纠纷诉至本院。本院认为，石市立昌物业公司与绿城雅居业主委员会签订的《绿城雅居小区物业服务合同》是双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的内容，该合同合法有效，对石市立昌物业公司与绿城雅居小区如曹学亮等业主均具有约束力。石市立昌物业公司要求曹学亮支付自2016年1月1日至2017年12月31日止期间的物业服务费701.22元（以建筑面积81.16㎡×0.36元/月·㎡×24个月计算）的理由正当且证据充分，符合相关法律的规定，予以支持。在本案法庭庭审终结前，石市立昌物业服务公司主动放弃违约金的主张，因该放弃主张是其真实意思表示，也是其自由行使诉讼处分权的体现，并无不妥，予以采纳。故，本案对该部分诉求不再涉及。另外，曹学亮经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、免责抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护民事主体合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹学亮于本判决生效后三日内支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日止期间的物业服务费701.22元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二○一八年三月二十八日书记员范抒意本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初45号
原告王某某，女，1990年11月7日生，汉族。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙某某，男，1988年4月6日生，汉族。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王传云、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，在2014年3月26日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，双方性格不合，感情一直不好，被告患有不孕不育症，2015年4月份双方发生矛盾后开始分居生活，现双方夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。请求法院判决解除双方婚姻关系，在被告处原告的个人财产归原告所有。
被告辩称，被告不同意离婚，双方有夫妻感情，如果没有夫妻感情原告不会随被告一起去新疆并生活半个月。被告没有患不孕不育症。原告主张的个人财产是被告出钱买的。
经审理查明，2013年10月份，原、被告经人介绍认识，2014年3月26日双方举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年5月份，原、被告因生活琐事产生矛盾分居生活至今。现原告以双方夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，请求解除双方婚姻关系。
另查明被告婚前给付原告彩礼款后，原告以此款购买部分生活家具，其中容声牌冰箱一台、TCL彩电一台、大理石餐桌一张（附六把椅子）现在原告处；席梦思床一张、沙发一组（单人一个、双人两个、三人两个）、全自动洗衣机一台、玻璃茶几一张现在被告处。
上述事实有当事人陈述、结婚证、证人证言及勘验笔录为证。
本院认为，家庭和谐稳定是整个社会和谐的基础。原、被告婚前经过几个月的相互了解后举行结婚仪式并同居生活，双方有一定的感情基础，应该珍惜共同组建的家庭。原、被告婚后虽因家庭琐事生气，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告诉称被告患有不孕不育症，仅有证人证明2014年7月份至10月份被告曾向其就医治疗男科病，没有相关医疗诊断证明加以佐证，且被告予以否认，原告所称夫妻感情彻底破裂未提供充分证据予以证明。故此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 程建
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 尹飞
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初45号
原告王某。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙某。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王传云、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，在2014年3月26日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，双方性格不合，感情一直不好，被告患有不孕不育症，2015年4月份双方发生矛盾后开始分居生活，现双方夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。请求法院判决解除双方婚姻关系，在被告处原告的个人财产归原告所有。
被告辩称，被告不同意离婚，双方有夫妻感情，如果没有夫妻感情原告不会随被告一起去新疆并生活半个月。被告没有患不孕不育症。原告主张的个人财产是被告出钱买的。
经审理查明，2013年10月份，原、被告经人介绍认识，2014年3月26日双方举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年5月份，原、被告因生活琐事产生矛盾分居生活至今。现原告以双方夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，请求解除双方婚姻关系。
另查明被告婚前给付原告彩礼款后，原告以此款购买部分生活家具，其中容声牌冰箱一台、TCL彩电一台、大理石餐桌一张（附六把椅子）现在原告处；席梦思床一张、沙发一组（单人一个、双人两个、三人两个）、全自动洗衣机一台、玻璃茶几一张现在被告处。
上述事实有当事人陈述、结婚证、证人证言及勘验笔录为证。
本院认为，家庭和谐稳定是整个社会和谐的基础。原、被告婚前经过几个月的相互了解后举行结婚仪式并同居生活，双方有一定的感情基础，应该珍惜共同组建的家庭。原、被告婚后虽因家庭琐事生气，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告诉称被告患有不孕不育症，仅有证人证明2014年7月份至10月份被告曾向其就医治疗男科病，没有相关医疗诊断证明加以佐证，且被告予以否认，原告所称夫妻感情彻底破裂未提供充分证据予以证明。故此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 程建
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 尹飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执1065号
申请执行人:陈晓峰,男,1960年3月27日出生，汉族,中技文化，安徽省淮南市人，淮南矿业集团退休职工，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人:淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行陈晓峰与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初613号
原告：彭永现，男，生于1949年9月11日，汉族，住巴中市恩阳区。
被告：刘刚龙，男，生于1978年10月20日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
被告：唐志军，女，生于1983年5月10日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
原告彭永现与被告刘刚龙、唐志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭永现到庭参加诉讼，被告刘刚龙、唐志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永现向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即连带清偿原告借款本金50000元，并自起诉之日按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告彭永现与被告刘刚龙系多年朋友关系，原告长期在被告处务工。2016年5月18日，被告刘刚龙以承包工程需要资金周转为由从原告处借款50000元，此款定于三个月内偿还。借款时被告向原告出具了书面借据。借款逾期后，原告多次催收，被告拒不清偿债务。且上述借贷事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，唐志军应与刘刚龙共同向原告承担连带清偿责任。综上所述，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。
原告彭永现围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证明复印件，用以证明原、被告主体资格；2.借条一张，用以证明被告向原告借款50000元的事实；3.观音井镇肖师坎村村民委员会证明，用以证明二被告长期在外务工，下落不明。
被告刘刚龙、唐志军未作答辩，亦未举证。
经过庭审，本院认定如下：原告彭永现从2012年在被告刘刚龙承包的工地上务工。被告刘刚龙因工程需要资金周转于2016年5月18日向原告彭永现借款50000元，并出具借条。经原告多次催收无果，酿成纠纷，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告刘刚龙向原告彭永现借款50000元，被告刘刚龙应当清偿该债务。关于利息问题，因被告给原告出具的借条未约定利息，应当视为没有利息，但原告在合理期限内催收无果后诉至本院要求被告清偿债务，可从本院立案之日起计算利息。因无证据证实唐志军与刘刚龙系夫妻关系，原告彭永现要求被告唐志军承担清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护正常的资金融通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告刘刚龙在本判决生效之日起十日内偿还原告彭永现借款50000元及利息（自2017年4月26日起按年利率6%计息至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告彭永现要求被告唐志军承担清偿债务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘刚龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 杨 洋
审判员 刘 波
审判员 王振宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯小林
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初642号
原告:中国农业银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县。
法定代表人张成文，职务行长。
委托代理人：生彪，住望奎县。
被告：谷明海，男，住望奎县。
被告：谷凤卫，男，住望奎县。
被告：谷文祥，男，住望奎县。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行（以下简称望奎农业银行）与被告谷明海、谷凤卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人生彪，被告谷明海到庭参加诉讼。被告谷凤卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望奎农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谷明海立即偿还贷款本息合计85,998.17元；2、要求被告谷凤卫立即偿还贷款本息合计85,998.17元；3、被告谷明海、谷凤卫相互承担连带保证责任，承担本案所产生的一切费用。事实和理由：被告谷明海、谷凤卫、谷文祥于2016年3月23日在望奎县支行贷款以联保小组互相担保方式分别贷款80,000.00元，共计240，000.00元，2017年3月22日到期，年利率7.395%，谷明海、谷凤卫、谷文祥互相提供保证担保。到2017年4月10日谷明海、谷凤卫、谷文祥各欠贷款本金80,000.00元、利息5,998.17元，共计欠贷款本息合计257,994.51元。上述贷款到期后经望奎支行工作人员多次催要，借款人拒不偿还。
谷明海辩称，贷款的字是我签的，但钱是谷凤卫花的，我一分没拿，现无力偿还。
谷凤卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求为向法庭提交了如下证据：1、被告谷明海农户贷款借款合同一份和借款凭证一份（复印件），证明谷明海借款事实，并对合同内容知晓；2、谷凤卫借款合同、借款凭证，证明谷凤卫借款的数额及连带担保责任。上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告谷明海、谷凤卫、谷文祥于2016年3月23日在望奎县支行贷款以联保小组互相担保方式分别贷款80,000.00元，2017年3月22日到期，年利率7.395%，被告谷明海、谷凤卫、谷文祥互相提供保证担保。截止2017年4月10日被告谷明海、谷凤卫各欠贷款本金80,000.00元、利息5,998.17元。上述贷款到期后经望奎支行工作人员多次催要，借款人拒不偿还。令查明，谷文祥于2017年6月20日死亡，原告未追加其继承人参加诉讼。
本院认为，原、被告签订金融借款合同系当事人真实意思表示。原告已经履行贷款发放义务，二被告应按合同约定偿还贷款本金及利息并互负保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷明海自本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款本金80,000.00元，利息5998.17元（计算至实际给付之日止）；
二、被告谷风卫自本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款本金80,000.00元，利息5998.17元（计算至实际给付之日止）；
三、被告谷明海、谷风卫对上述欠款本金及利息，互相承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告谷明海、谷凤卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 张万忠
审 判 员 刘凤革
人民陪审员 周 英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 彤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初997号
原告：胡海青，男，1972年10月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：袁立标，男，1966年4月6日生，汉族，户籍地安徽省。
原告胡海青诉被告袁立标间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖进行审理。原告胡海青、被告袁立标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海青向本院提出诉讼请求：解除原、被告间的《房屋租赁合同》，被告立即搬离嘉定区依玛路XXX弄XXX号XXX室房屋，将房屋实际返还原告。事实与理由：2016年1月3日，原告通过物业公司员工介绍将坐落于嘉定区依玛路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)出租给被告。租赁期自2016年3月1日至2019年3月1日，租金1,800元/月，半年一付，商定被告一家五口居住；合同同时约定被告不得转租、分租、不得用于群租房，一经发现，原告立刻收回房屋，没收保证金。2016年9月25日，原告去系争房屋查看，发现被告一家并未居住在系争房屋，被告将房屋改成群租房，客厅隔成了房间、储藏室也放了高低床，主卧漏水一片ＸＸ，客卧锁起来直接从楼梯口出入，租客彼此之间不认识。之后，原告联系物业上门进行了清理，并向被告提出解除合同，却遭被告拒绝。原告认为，被告严重违约，原告有权据此解除合同，并收回房屋。故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、其并未将房屋转租，系争房屋由其及员工居住，原告上门查看时，被告恰巧不在。二、系争房屋原为毛坯房，其对房屋进行了装修，将客厅隔成了房间供人居住，关于储藏室的居住情况不清楚。三、其已经支付了截止2017年2月底前的租金，以及押金1,800元。因原告驱赶，2016年9月，其已经搬离了系争房屋，但房屋不同意返还给原告，并要求原告承担自2016年10月1日起至2017年2月底被告另外租房的租金损失(按3,000元/月就算，共计15,000元)，以及装修费、家电家具费用3万元，并返还多付的租金。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了《房屋租赁合同》及房屋交接清单、房屋照片6张、《上海市商品房预售合同》、物业员工狄晓军出具《情况说明》为证，被告对《房屋租赁合同》及房屋交接清单、照片、《上海市商品房预售合同》的真实性予以确认，对于2016年9月28日原告曾经报警、物业员工狄晓军在场的事实予以确认，但对转租及脏乱差不予认可。被告对其抗辩意见未提供证据。根据原告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告及案外人杭某某于2014年购买了系争房屋。2016年1月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告，租期自2016年3月1日起至2019年3月1日，前两年租金1,800元/月，第三年租金2,000元/月，租金半年一付，被告另支付履约保证金1,800元；被告不得将所租房屋转租、分租、转借或以其他形式谋取收益，若发生此种情形，一经发现，原告有权即刻收回房屋、罚没保证金，并限定被告在规定期限内搬迁；该房屋出租是状态为毛坯，被告可对所租房屋进行装修，但须事先以书面形式告知原告并经原告同意，同时应遵守物业公司对于装修的管理规定。上述合同签订后，原告将系争房屋交付被告，被告对房屋进行装修，并将客厅隔成卧室供人居住。2016年9月，原告至系争房屋处查看，发现被告并不在系争房屋内，且房屋内居住的亦非被告的家人，且房屋有积水现象，故原告报警，并通知物业公司人员及被告到场处理。之后，原告向被告提出解除合同，遭被告拒绝。
另查，1、审理中，被告自认其在相邻小区另行租赁了房屋，并称系争房屋由其本人及三名员工实际居住使用，但并未提供其与另三名居住人员之间存在劳动关系的证明。2、鉴于被告当庭表示不愿返还房屋，原告要求被告支付自2017年3月1日起至实际返还房屋之日的房屋占用费，按1,800元/月计算。对于保证金1,800元，原告自愿返还给被告，亦放弃违约金的要求。宣判前，原告表示其至系争房屋查看，发现系争房屋仍由被告转租给他人居住使用。关于次承租人问题，原告表示不要求追加次承租人参与诉讼，由被告负责清空后实际返还房屋。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同约定被告不得将房屋转租、分租，否则原告有权收回房屋。根据原告提交的系争房屋照片、原、被告当庭陈述的房屋分隔情况、居住人员身份以及物业公司员工出具的证明，综合可以认定被告在承租系争房屋后，存在将房屋分隔并转租的情形。被告的行为已然违反原、被告双方《房屋租赁合同》的约定，原告据此要求解除合同、返还房屋，符合合同约定及法律规定。关于原告主张的自2017年3月1日之后的房屋占用费，因被告仅支付了截止2017年2月底的租金，之后，被告既不返还房屋，也不支付租金，明显缺乏依据，被告理应按约支付之后的租金(房屋占用费)。关于被告要求的原告赔偿其在外租房的租金损失以及装修损失，本院认为，被告至今未向原告返还房屋，主张租金损失缺乏依据，且该合同系因被告违约导致解除，被告请求原告赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。若房屋内有被告添置的家电家具，被告可自行搬离。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十一条第(二)项之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年1月3日签订的关于嘉定区依玛路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房屋租赁合同》，被告袁立标应于本判决生效之日起十日内携财产搬离上述房屋，并将房屋实际返还原告胡海青；
二、被告袁立标应于本判决生效之日起十日内支付原告胡海青自2017年3月1日起至实际返还房屋之日止的房屋租金及占有使用费(按1,800元/月计算);
三、原告胡海青应于本判决生效之日起十日内返还被告袁立标租赁保证金1,800元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告袁立标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 史建颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
(一)因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持;
(二)因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿;
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初15号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王朝,男,汉族，住宣城市宣州区。因吸食毒品，分别于2011年10月3日被原宣城市公安局直属分局行政拘留十五日，同月11日被该局决定强制戒毒二年；于2014年6月5日被原宣城市公安局直属分局行政拘留十五日，同月18日被该局决定强制戒毒二年；于2017年11月16日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年12月20日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人王朝犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦、张桂香出庭支持公诉，被告人王朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王朝二年内三次在其住处容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人王朝具有坦白、曾因吸食毒品被行政处罚的量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以惩处，并建议在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
被告人王朝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年9月17日晚和18日、19日下午，被告人王朝在其家中，三次容留张某吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。
2017年11月29日，公安机关在宣城市拘留所将因吸食毒品被行政拘留的被告人王朝刑事拘留，其在接受公安机关的讯问时如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人王朝在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、宣城市公安局宣州分局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片，证人张某、杨某的证言，被告人王朝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王朝在其住处二年内三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王朝归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人王朝因吸食毒品被公安机关多次行政处罚和强制戒毒，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王朝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一八年一月二十九日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4733号
上诉人（原审被告）:陈华山，男，1989年7月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春华，男，1966年5月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁长大，男，1964年2月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：韩学，男，1979年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人陈华山因与被上诉人张春华、袁长大、韩学民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈华山的委托诉讼代理人王磊、被上诉人张春华的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华山上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张春华的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由张春华承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。本案已还款项中，除了一审判决确认的42000元系归还本金外，2015年11月17日至2016年1月10日期间，陈华山通过支付宝向张春华支付的12000元也应认定为归还本案借款本金。陈华山支付上述12000元时，并未明确说明是归还本金还是支付利息，是陈华山与张春华达成口头协议约定为归还本金。
张春华辩称：2015年11月17日至2016年1月10日期间，陈华山通过支付宝转账的12000元已由张春华出具收条，收条中载明收到的是利息，该12000元是按照月息3%计算的4个月利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁长大、韩学均未到庭陈述意见。
张春华向一审法院起诉请求：1.陈华山立即偿还张春华借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年10月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.袁长大、韩学对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由陈华山、袁长大、韩学负担。
一审法院认定事实如下：1.2014年11月12日陈华山因资金需要向张春华借款100000元，约定借款期间六个月，借款期间利息按月利率2.5%计算，如逾期不还，逾期利息按月利率3%计算。袁长大、韩学为本次借款提供连带责任担保，约定每人担保50000元，担保期限为借款期满后两年即至2017年5月12日止；2.截至2016年10月17日陈华山共计偿还张春华本息合计94100元。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，张春华与陈华山、袁长大、韩学之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，合法有效，张春华凭陈华山出具的借条要求陈华山偿还借款于法有据，予以支持，但尚欠借款本息需依法确认；关于尚欠本金，从双方提供的证据可以看出，截至2016年1月陈华山如约支付利息，且张春华均出具收条，陈华山辩解2015年11月17日至2016年1月10日期间通过支付宝转账的12000元系偿还本金，不予采信，因为张春华在出具给陈华山的收条上已明确载明该款为利息，且陈华山无其他还款证据佐证此期间向张春华偿还利息。2016年1月21日陈华山偿还张春华借款本金10000元，于2016年3月31日、4月9日、5月22日、5月24日、6月1日通过转账方式向张春华分别支付10000元、10000元、4000元、1000元、5000元，合计40000元，该40000元，出借双方均认可为本金，故按本金计算。虽然陈华山辩称2016年2月7日至10月4日期间所有还款都是偿还本金，但一审法院认为，在借款本金未偿清的情况下，所还款项应遵循先付息后还本，故张春华不认可本金的部分应为偿还利息。张春华称2016年5月12日前利息是按月利率3%计算，此期间陈华山未还清的利息张春华也不再主张，5月12日之后的利息张春华称按月利率2%计算，陈华山亦按照此利率付息，故截至2016年10月11日，陈华山已付清该期间利息，对于陈华山于2016年10月17日的偿还的2000元，应为偿还本金，故截至2016年10月17日陈华山尚欠张春华借款本金58000元（100000元-42000元）；关于陈华山辩称其在2016年10月、11月期间以现金方式偿还张春华5000元左右本金，但张春华不予认可，陈华山亦无证据佐证，故对此辩解依法不予采信；关于利息，张春华按月利率2%主张利息，于法有据，依法予以支持；关于担保责任，本案保证方式为连带责任保证，张春华主张按未还款数额，由两名担保人各自承担一半的保证责任，予以照准。判决：一、陈华山于判决生效之日起十日内给付张春华借款本金58000元及利息（以60000元为基数，自2016年10月12日起至2016年10月17日止按月利率2%计算；以58000元为基数，自2016年10月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、袁长大、韩学在上述债务范围内，各自对借款本金29000元及利息（以30000元为基数，自2016年10月12日起至2016年10月17日止按月利率2%计算；以29000元为基数，自2016年10月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）承担连带保证责任，实际承担责任后有权向陈华山追偿。案件受理费1300元，由张春华负担43元，陈华山、袁长大、韩学负担1257元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，陈华山向张春华借款100000元，系其真实意思表示，该借贷关系合法有效，陈华山应承担还本付息的责任，尚欠本金及利息数额，应依法确认。陈华山上诉称本案已还款项中，除了一审判决确认的42000元系归还本金外，2015年11月17日至2016年1月10日期间，陈华山通过支付宝向张春华支付的12000元也应认定为归还本案借款本金，对此张春华不予认可。而对于该12000元，在张春华出具的收条上已明确载明系利息，陈华山称双方口头约定系归还本金，无证据证明，对该上诉主张本院不予支持。一审判决认定本案尚欠本金数额为58000元并无不当，本院予以确认。
综上，陈华山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由陈华山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙禧贤
第5页/共5页
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3021号
原告：周永新，男，住平泉市。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告：闫吉兴，男，住平泉市。
被告：王艳华，女，住平泉市。
原告周永新与被告闫吉兴、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告周永新的委托诉讼代理人蒋立军和被告闫吉兴到庭参加了诉讼，被告王艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款23500.00元及自2015年1月26日起至履行完毕之日止按年利率6%计算给付利息，二被告互负连带责任。2、诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年二被告因做生意资金需要向原告借款20000.00元，因系亲戚关系二被告未出具借条，后催要被告2012年向原告出具20000.00元欠条，一直未还款，2015年原告再次催要，被告闫吉兴承诺给3500.00元利息，并与20000.00元本金一起于2015年1月26日为原告从新出具23500.00元欠条一张，此款经原告多次催要二被告始终承诺过几天就还，但至今未还，原告诉至法院。
被告闫吉兴庭审中辩称，我2009年没有向原告周永新借钱，我与周永新不认识也没有亲属关系。2012年确实通过张某向原告周永新借款20000.00元，因没还上钱我答应给3500.00元利息，2015年1月26日连同本金20000.00元为原告出具的23500.00元欠条。我与被告王艳华于2010年11月10日离婚，此笔借款与王艳华无关，由我自己偿还。
被告王艳华书面辩称，我与闫吉兴于2010年11月10日离婚，闫吉兴2015年1月26日向原告借款与我无关，要求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告在举证期限内提交并当庭举示证据如下：1、被告闫吉兴2015年1月26日为原告出具的欠款条原件一张，证明闫吉兴欠原告周永新235**.00元。2、证人张某出庭证言，原告周永新是其外甥，二被告是其表姐和表姐夫，证明被告闫吉兴急用钱让其给借钱，张某找的原告周永新在被告婚庆公司借给闫吉兴的20000.00元，借款时间为2009年10月。
被告闫吉兴对原告提供的2015年1月26日欠款条原件无异议。对证人张某的出庭证言不予认可，此款不是2009年所借，系2012年通过张某借原告的20000.00元。
被告闫吉兴庭审中提供证据如下：与被告王艳华2010年11月10日离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明此笔借款系离婚后所借，与王艳华无关系。
原告对被告闫吉兴提供的两份证据因系复印件，不予认可。
本院对证据的分析与认定
对原告提供的欠款条原件，原、被告双方认可，本院予以采信。对证人张某的出庭证言系孤证，本院不予采信。对被告闫吉兴提供的离婚证、离婚协议书复印件，经与原件核对一致，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告原为夫妻，于2010年11月10日在平泉婚姻登记处登记离婚。被告闫吉兴于2012年通过张某向原告周永新借款20000.00元，因未能偿还，闫吉兴承诺2012年至2015年1月26日期间给付利息3500.00元，并于2015年1月26日连本金20000.00元一并为原告出具23500.00元欠条一张。此款经原告催要被告闫吉兴未履行偿还义务。上述事实有当事人陈述及被告闫吉兴为原告2015年1月26日出具的欠款条及闫吉兴提供的与王艳华离婚证、离婚协议书在卷佐证。另查明2017年9月13日原告向本院申请诉讼保全，向本院交纳保全费270.00元。
本院认为，被告闫吉兴自认2012年向原告周永新借款20000.00元，至2015年1月26日的利息和本金20000.00元为原告出具23500.00元欠款条一张。原告虽提供证人张某的证言证明称系2009年所借，但被告闫吉兴否认，且闫吉兴与王艳华于2010年11月10日已离婚。因此原告要求被告王艳华与闫吉兴共同偿还借款的请求，本院不予支持，此款本息应由被告闫吉兴偿还原告。因出具欠条之前利息闫吉兴承诺给付3500.00元，已经包含23500.00元欠条之内，所以出具欠条以后利息应自出具欠条之日（2015年1月26日）起至履行完毕之日止，以20000.00元为基数，按原告要求的年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫吉兴于本判决生效之日起十日内偿还原告周永新借款23500.00元及利息（利息自2015年1月26日起至履行完毕之日止，以20000.00元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告要求被告王艳华偿还上述借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，减半收取194.00元，保全费270.00元，计464.00元由被告闫吉兴负担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费388.00元）。
审判员 常忠文
二〇一七年十月三十一日
书记员 王黎时
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更115号
罪犯周远杰，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年11月15日作出（2007）渝一中法刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人周远杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32339元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日，重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第543号刑事裁定，对罪犯周远杰减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年10月8日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第02013号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年5月26日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01098号刑事裁定，对其减刑十一个月；2015年11月10日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01961号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯周远杰减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周远杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周远杰在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯周远杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2010年6月17日起至2025年10月16日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一八年二月八日
书记员 张卿