甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0502民初1137号原告：天水梓裕热力有限公司。法定代表人：韩庆杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王喆，男，该公司职工。委托诉讼代理人：毕秀珠，女，该公司职工。被告：毛爱东，男。原告天水梓裕热力有限公司与被告毛爱东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水梓裕热力有限公司委托诉讼代理人王喆、毕秀珠，被告毛爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天水梓裕热力有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的暖气费4482元并承担欠费利息429.8元。事实和理由：被告分别于2012年度拖欠暖气费1158元、2013年度拖欠暖气费58元、2014年度拖欠暖气费1158元、2015年度拖欠暖气费950元、2016年度拖欠暖气费1158元，共计欠费4482元。经原告多次催要，被告一直拖欠不付，故状诉到院，要求处理。毛爱东辩称，原告锅炉长期超负荷供暖，管道陈旧破裂，供暖温度在14℃左右，未达到18℃的供暖标准，而且供暖时长达不到要求，天水市城市供热管理办法规定，供热单位应保证供热期内室内温度在18℃±2℃，供暖没有达到市政府规定的供暖标准，应扣减90%的暖气费。2015年之前的暖气费被告已经全部交清，未交的部分是因为暖气不热，原告予以了减免，另原告收取暖气费没有开具正式票据，而且该部分暖气费已经超过诉讼时效，法院不应进行审理。2015年因维修管道，有40天未供暖，应扣减该段时间的暖气费。原告将炉渣堆放在被告柴房墙后，致被告柴房后墙受损，应支付被告维修费3000元。原告为证明自己的主张提交了以下证据：1.毛爱东热费明细账1份，拟证明被告拖欠暖气费4482元的事实；2.刘惠兰热费明细账1份，拟证明被告同楼的二楼住户交清暖气费及暖气温度达标的事实。被告对上述证据均不认可，因为系原告单方出具。本院审核认为，证据1虽系原告的记账凭证，但记载了被告的应缴暖气费和实缴暖气费的情况，与被告庭审陈述的2013-2014年支付暖气费1100元的事实相一致，被告陈述其2012-2013年、2014-2015年已交清暖气费，但无其他证据予以印证，故对于证据1，本院予以采信并在卷佐证。证据2只能证明刘惠兰的交费情况，不能证明暖气温度达标，且刘惠兰是否交清暖气费与本案没有关联性，故对于证据2，本院不予采信。被告为证明自己的主张提交了如下证据：1.天水市城市供热管理办法和中国甘肃网关于调整供暖价格及供暖温度标准的报道，拟证明暖气温度达不到标准的事实；2.证明及施工合同，拟证明2015年停暖的天数；3.家里供热情况记录，拟证明供暖时间和温度都达不到标准的事实；4.照片4张，拟证明原告的煤渣堆放在被告柴房后墙，导致被告柴房墙体受损的事实；5.照片3张，拟证明原告管道裸露的事实；6.天水在线2016年11月7日”杨维俊市长为城区供热站点火天水市提前8天供暖”网络截屏1张，拟证明原告供暖时间滞后的事实。经质证，原告对于证据1无异议，但认为不能证明原告供暖达不到供暖标准温度。本院审核认为，原告对于该证据无异议，本院予以采信并在卷佐证，但该证据只能证明供暖的标准温度及价格，不能证明被告供暖温度不达标；原告对于证据2无异议，认可施工停暖的事实，故对于该证据本院予以采信并在卷佐证，停暖天数以30天为准；原告认为证据3系单方出具，不予认可，本院审核认为该证据系被告单方记录，并无原告及第三方的确认，故本院不予采信；原告认为证据4与本案没有关联性，本院审核认为，本案为供用热力合同纠纷，原告煤渣的堆放导致被告柴房墙体受损与本案没有关联性，故对于该证据，本院不予采信；原告对于证据5无异议，但认为管道外保暖层脱落属正常现象，故对于该证据本院予以采信并在卷佐证；原告认为证据6内容不全面，不能证明原告供暖时间滞后，本院审核认为，该证据仅能证明2016年供暖开始的时间，并不能证明被告供暖时间滞后的事实，故对于该证据，本院不予采信。被告申请证人李亚平出庭作证，拟证明原告供暖时间不够，暖气达不到标准温度，2015年经过协商，被告暖气费全部交清的事实。被告对于证人证言并无异议，原告认为李亚平居住的是2号楼，被告居住的是1号楼，无法证明被告家中的供暖情况，且证人说交清了暖气费，也没有票据证明。本院审核认为，该证人与被告并非同一栋楼上的住户，无法证明被告家中暖气的情况，而且证人陈述2015年交清暖气费后原告开具了收据，但被告无法提供，故无法证明被告交清2015年之前暖气费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住的天水市秦州区滨河东路住宅楼（建筑面积54.62平方米）由原告负责供暖，每平方米暖气费为21.2元，被告每年暖气费为1158元，被告2012-2013年拖欠暖气费1158元，2013-2014年交纳暖气费1000元，拖欠暖气费58元，2014-2015年拖欠暖气费1158元，2015-2016年拖欠暖气费1158元，2016-2017年拖欠暖气费1158元，被告累计拖欠原告暖气费4690元。2015-2016年供暖期间，因维修管道，给被告推迟供暖30天，应扣减暖气费289.5元，被告实际拖欠暖气费4400.5元。后原告多次向被告催要所欠暖气费，但被告一直以暖气不热为由拖欠不付。本院认为，原、被告之间的供用热力合同合法有效，依法应予保护。原告给被告提供了相应的供暖服务后，被告不按规定按期交纳暖气费，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付拖欠的暖气费的诉讼请求，本院予以支持，对于暖气费的数额，以庭审查明的4400.5元为准。对于被告关于暖气达不到供暖标准温度，应扣减90%暖气费的辩称，被告提交的证据仅是自己的单方记录，原告并不认可，被告亦未提交其他证据证明暖气未达到供暖温度，故被告的该辩称理由不能成立。对于被告关于2014年之前暖气费全部交清的辩称，原告亦不认可，被告也未提交支付暖气费的票据及原告同意减免暖气费的证据，故被告的该辩称理由不能成立。对于被告关于诉讼时效的辩称，虽然被告拖欠2015年度前的暖气费至今已过两年，但是双方的供用热力合同持续存在，而且被告承认原告2016年曾催要过暖气费，根据《中华共和国民法通则》第一百四十条：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告向被告催要暖气费的行为引起诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算，故被告的该辩称理由不能成立。对于被告要求原告支付柴房维修费3000元的辩称，本案系供用热力合同纠纷，被告要求原告对炉渣导致其柴房墙体收到损失予以赔偿，系侵权纠纷，属于两种法律关系，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付欠费利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故对于原告要求被告支付欠费利息的诉请，本院不予支持。综上所述，被告应以庭审核实的数额缴纳拖欠原告的暖气费，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何树忠于本判决生效后10日内一次性支付原告天水梓裕热力有限公司拖欠的暖气费2012-2013年1158元、2013-2014年58元、2014-2015年1158元、2015-2016年868.5元、2016-2017年1158元，共计4400.5元；二、驳回原告天水梓裕热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛爱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  马冰二〇一七年六月三十日书 记 员  吕蓉