wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更522号
罪犯杜宪杰，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，黑龙江省漠河县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2011年12月27日作出（2012）满刑初字第7号刑事判决，以被告人杜宪杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14万元。责令共同退赔被害人人民币14300元。同案被告人李某不服，提出上诉。审理过程中，李某申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年2月25日作出（2012）保刑终字第87号刑事裁定，准许上诉人李某撤回上诉。交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜宪杰在2016年2月23日至2017年4月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜宪杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2011年4月19日起至2027年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执676号
申请执行人张建武。
被执行人青海华融房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ信，该公司经理。
本院在执行张建武与青海华融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人青海华融房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人申请执行的定金300000元、诉讼费2625元、执行费4440元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初字1082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年二月二十三日
书记员 肖 倩
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执676号申请执行人张建武。被执行人青海华融房地产开发有限公司。法定代表人ＸＸ信，该公司经理。本院在执行张建武与青海华融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人青海华融房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人申请执行的定金300000元、诉讼费2625元、执行费4440元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0104民初字1082号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 峰审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一七年二月二十三日书记员 肖 倩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2426号之一
申请执行人王贤林，男，1952年5月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王阳进，男，1955年3月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王贤林与王阳进故意伤害民事赔偿一案中，对被执行人王阳进银行存款、车辆、房地产等财产信息及王阳进下落进行调查，本院已将被执行人名下的银行账户冻结并扣划，此外未发现被执行人王阳进有其他可供执行的财产，其经传唤到庭。根据本院（2017）浙0122刑初109号刑事附带民事判决，本案执行标的为赔偿款23152.49元、执行费247元；现已执行到位案款12957元、执行费247元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人王贤林亦查找不到被执行人王阳进有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑燕华
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执恢9号
申请执行人:尹守义，男，汉族，1955年10月27日出生，住阳信县。
被执行人：王宝忠，男，汉族，1970年6月14日出生，住阳信县。
被执行人：孙立田，男，汉族，1974年12月17日出生，住阳信县。
被执行人：孙福河，男，汉族，1972年4月12日出生，住阳信县。
被执行人：李新波，男，汉族，1990年2月20日出生，住阳信县。
被执行人：李法友，男，汉族，1985年12月13日出生，住阳信县。
本院在执行尹守义与王宝忠、孙立田、孙福河、李新波、李法友民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年十二月十三日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执恢9号申请执行人:尹守义，男，汉族，1955年10月27日出生，住阳信县。被执行人：王宝忠，男，汉族，1970年6月14日出生，住阳信县。被执行人：孙立田，男，汉族，1974年12月17日出生，住阳信县。被执行人：孙福河，男，汉族，1972年4月12日出生，住阳信县。被执行人：李新波，男，汉族，1990年2月20日出生，住阳信县。被执行人：李法友，男，汉族，1985年12月13日出生，住阳信县。本院在执行尹守义与王宝忠、孙立田、孙福河、李新波、李法友民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年十二月十三日书记员  毛肖燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4756号
原告：吴国兴，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴林鹰、黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：黄玉和，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄琼英，女，1966年12月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴国兴与被告黄玉和、黄琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国兴的委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼，被告黄玉和、黄琼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国兴向本院提出诉讼请求：判令黄玉和、黄琼英偿还借款5万元及该款自2010年11月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由黄玉和、黄琼英负担。事实与理由：2008年11月9日，莆田市广福日用化妆品有限公司、黄玉和向吴国兴借款5万元并出具借条一份，载明“兹向吴国兴借人民币伍万元正，月利息按1.5%计算(￥50000)”。之后，黄玉和仅偿还了2008年11月9日至2010年11月9日的利息，余款至今未还。黄玉和与黄琼英系夫妻关系，本案借款系二人婚姻关系存续期间产生，黄琼英应承担共同偿还责任。
黄玉和、黄琼英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄玉和与黄琼英于1992年10月15日办理结婚登记手续。2008年11月9日，莆田市广福日用化妆品有限公司、黄玉和作为共同借款人向吴国兴出具《借条》一份，内容为：“兹向吴国兴借人民币伍万元正，月利息按1.5%计算(￥50000.00)。”借款落款的借款人处有黄玉和签名及莆田市广福日用化妆品有限公司印章和黄玉和私章。2009年11月9日和2010年11月9日，黄玉和分别支付给吴国兴一年的利息9000元并在借条上注明、签名，余款没有偿还致讼。吴国兴原将莆田市广福日用化妆品有限公司一并作为被告起诉，诉讼期间申请撤回对该该公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有吴国兴提供的《借条》、黄玉和与黄琼英的婚姻登记档案材料和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，莆田市广福日用化妆品有限公司、黄玉和共同向吴国兴借款5万元，有吴国兴现仍持有的由莆田市广福日用化妆品有限公司、黄玉和共同出具的《借条》在案为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄玉和与莆田市广福日用化妆品有限公司作为共同借款人，没有证据证实吴国兴与莆田市广福日用化妆品有限公司、黄玉和之间约定了借款份额，莆田市广福日用化妆品有限公司、黄玉和对本案借款依法负有连带偿还的义务。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故现吴国兴要求黄玉和偿还借款5万元及其自2010年11月9日起按月利率1.5%计的利息合法有据，本院予以支持。黄玉和以个人名义向吴国兴借款发生在其与黄琼英的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，黄琼英应负共同偿还责任。黄玉和、黄琼英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
黄玉和、黄琼英应在本判决生效之日起十日内共同偿还吴国兴借款5万元及该款自2010年11月9日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，减半收取为1272.5元，由黄玉和、黄琼英负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一七年十一月十七日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00646号
原告秦建强。
被告南通市公安局港闸分局。
法定代表人顾峰。
原告秦建强诉被告南通市公安局港闸分局履行法定职责一案，�2015年12月24日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告秦建强于2016年1月6日申请撤回对被告南通市公安局港闸分局的起诉。
经审查，本院认为，审理中原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告秦建强撤回对被告南通市公安局港闸分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦建强负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王新兵
人民陪审员 陈久春
二〇一六年一月十二日
书 记 员 葛陈宗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10033号
原告：郭博，女，汉族，1990年12月19日出生，住湖北省大冶市。
委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。
法定代表人：郭勇。
委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
原告郭博诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告郭博在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1199元，原告郭博于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告郭博自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郭博撤回起诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一七年八月七日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10033号原告：郭博，女，汉族，1990年12月19日出生，住湖北省大冶市。委托代理人：刘晓林，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。委托代理人：张雷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告：中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道177号中海国际中心A座25楼。法定代表人：郭勇。委托代理人：倪弘，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。原告郭博诉被告中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告郭博在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费1199元，原告郭博于2017年7月28日领取缴费通知书，但未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告郭博自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭博撤回起诉处理。审判员 罗 莎二〇一七年八月七日书记员 王昳楠
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初248号
原告：马某某，男，汉族，1963年4月21日生，农民，集安市人。
被告：陈某甲，男，汉族，1979年3月31日，农民。
被告：孙某某，女，汉族，1980年10月10日，农民。
原告马某某诉被告陈某甲、孙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案，于2016年3月23日适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告马某某、被告陈某甲、孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，二被告雇佣原告参加修路工程，并欠原告工资报酬款12536元。被告孙某某于2011年11月15日向原告出具工资清单一张，并未约定给付日期。针对二被告所欠工资，经原告多次催讨，二被告至今未给付。故诉至法院，请求二被告向原告清偿所欠工资报酬款12536元。
二被告共同辩称：第一，认为原告向二被告要工资不合理。因为二被告也是给长春路桥打工。工作内容是在北朝鲜的修路工程，这个修路工程是由长春路桥公司承建的，陈某乙又同长春路桥公司承包了一部分工程，并雇佣我们100多名工人。孙某某为会计，陈某甲负责带工。第二，这个钱应该是长春路桥或者陈某乙，我们所有人的工资都是长春路桥给。对于原告主张的工资数额没有异议。
经审理查明：
2011年，吉林省长城路桥建工有限责任公司承建了北朝鲜某修路工程，案外人陈某乙从长城路桥公司分包了部分工程，并雇佣包括本案原告在内的100多名工人赴北朝鲜施工。本案原告是经其同乡逄锦发联系到工地工作，从事的工种为力工，并约定月工资4000元。孙某某为案外人陈某乙雇佣的会计，陈某甲为陈某乙雇佣的工长负责带工。工程结束后原告尚有12536元工资未领取，由陈某乙的会计孙某某出具了一张工资证明，证明拖欠马某某劳动报酬12536元。孙某某对其出具给原告马某某的工资证明当庭进行了确认，没有异议。
另查，二被告系夫妻关系，被告陈某甲和案外人陈某乙系叔侄关系。
证明以上事实的证据有当事人陈述在卷为凭以及工资证明一张、证人苗永辉证人证言。上述证据经庭审原被告举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告孙某某、陈某甲系案外人陈国发雇佣的会计和工长。对此，原告当庭确认，同为工地工人的苗永辉也当庭证明这一事实。被告孙某某为原告出具工资证明是基于本身的职务行为，而非基于个人行为。原告以及二被告同为案外人陈某乙所雇佣，而原告与二被告之间并未形成雇佣关系。原告主张追索劳动报酬应当以双方存在劳务合同并形成雇佣关系为前提。庭审中，本院向原告释明是否申请追加案外人陈某乙为第三人，并请求其承担工资给付义务。原告明确拒绝，不同意追加。庭后本院再次以电话方式向原告释明，原告仍坚持不追加陈某乙为第三人，不同意向陈某乙追索劳动报酬，坚持要求二被告承担给付义务。本院认为，原告马某某起诉被告孙某某、陈某甲追索劳动报酬一案，由于被告主体不适格，原被告之间不存在雇佣关系，原告向二被告追索劳动报酬没有事实和法律依据，故对原告的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一六年三月三十日
书记员 王嘉桧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4209号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：吴立开、金振明，原告的工作人员。
被告：李存奎，男，1969年12月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李余芬，女，1972年2月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐本胜，男，1969年5月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李余清，女，1970年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告李存奎、李余芬、徐本胜、李余清金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉请判决：1.判令被告李存奎、李余芬偿还原告编号为8581120140045162的《个人循环保证借款合同》项下贷款40万元及期内利息26142.70元（以40万元本金为基数从2015年11月6日起至2016年9月24日止按月利率7.06875‰计算利息，期内利息共计30442.75元，已还4300.05元，结欠期内利息26142.70元）及以月利率10.603125‰计算的逾期利息（以本金40万元为基数，从2016年9月25日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告徐本清对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任；3.判令被告李余清对上述第一项诉讼请求项下债务以45万元为限承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴立开、金振明，被告徐本胜到庭参加诉讼，被告李存奎、李余芬、李余清经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告徐本胜对原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均没有异议。
被告李存奎、李余芬、李余清没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年9月25日，被告李存奎向原告申请贷款，双方签订《个人循环保证借款合同》（合同编号为：8581120140045162），合同约定借款金额为40万元，借款人使用该借款额度的期限自2014年9月25日至2016年9月24日，在上述期限内借款人可循环使用上述借款，借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐本胜自愿为该合同项下的借款提供连带责任保证。同日，被告李余芬向原告出具《借款承诺函》，承诺为被告李存奎自2014年9月25日至2016年9月24日期间向原告借款在限额45万元范围内承担清偿责任；被告李余清向原告出具《保证承诺函》，为被告李存奎自2014年9月25日至2016年9月24日期间向原告借款在最高限额为45万元范围内承担连带责任保证。被告徐本胜、李余清的担保范围为所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2015年11月6日向被告李存奎放贷40万元，约定借款月利率为7.06875‰，借款期限为2015年11月6日至2016年9月24日。借款期限届满后，各被告没有依约定偿还借款40万元及期内未付的利息26142.70元。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告李存奎、李余芬借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，应归还贷款本金、期内利息及自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告徐本胜应为上述借款本息的清偿承担连带保证责任，被告李余清在最高额45万元的范围内为上述借款本息的清偿承担连带保证责任，被告徐本胜、李余清承担保证责任后，有权向被告李存奎、李余芬追偿。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李存奎、李余芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140045162的《个人循环保证借款合同》项下借款本金40万元并支付期内利息26142.70元、逾期利息（以借款本金40万元为基数，从2016年9月25日起月利率10.603125‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告徐本胜为上述借款本息的清偿承担连带保证责任，被告李余清在最高额45万元的范围内为上述借款本息的清偿承担连带保证责任；被告徐本胜、李余清在承担保证责任后，有权向被告李存奎、李余芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8113元，减半收取4056元，由被告李存奎、李余芬、徐本胜、李余清共同承担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年六月六日
（代）书记员 张 翔
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终98号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温XX
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人温XX犯故意伤害罪一案，于2016年4月13日作出（2015）绥刑初字第00277号刑事判决，认定被告人温XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人温XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对此案进行了审理。在二审审理期间，上诉人温XX申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人温XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。二审期间上诉人温XX申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人温XX撤回上诉。
绥中县人民法院（2015）绥刑初字第00277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款规定，上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终98号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温XX
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人温XX犯故意伤害罪一案，于2016年4月13日作出（2015）绥刑初字第00277号刑事判决，认定被告人温XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人温XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对此案进行了审理。在二审审理期间，上诉人温XX申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人温XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。二审期间上诉人温XX申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人温XX撤回上诉。
绥中县人民法院（2015）绥刑初字第00277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 薛春来
代理审判员 项广大
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定，上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽14刑终98号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）温XX绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人温XX犯故意伤害罪一案，于2016年4月13日作出（2015）绥刑初字第00277号刑事判决，认定被告人温XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人温XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对此案进行了审理。在二审审理期间，上诉人温XX申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人温XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。二审期间上诉人温XX申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人温XX撤回上诉。绥中县人民法院（2015）绥刑初字第00277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 玲代理审判员  薛春来代理审判员  项广大二〇一六年五月二十五日书 记 员  张菀晨本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于的解释》第三百零五条第一款规定，上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第143号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：张少荣。
被告：付永军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告张少荣、付永军信用卡纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。诉请：1、判令被告张少荣偿还原告借款人民币98688.47元并支付滞纳金、手续费等8746.2元，利息15015.11元（2014年10月30日之后的利息、手续费用等按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告付永军对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告张少荣、付永军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年8月5日，原告与被告张少荣签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告张少荣可以利用原告发行给其的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费，持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2013年8月5日，原告与被告付永军签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告付永军对被告张少荣的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期期限届满之次日起两年。2013年8月14日，被告张少荣领取了前述合约，合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2014年1月26日，被告张少荣还款48800元，同日取现48800元，合计透支98688.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少荣于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币98688.47元并支付滞纳金、手续费等8746.2元，利息15015.11元（2014年10月30日之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告付永军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告张少荣、付永军负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年六月三日
代书 记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第143号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。诉讼代表人：陈昌文，行长。委托代理人（特别授权）：周龙军。被告：张少荣。被告：付永军。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告张少荣、付永军信用卡纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。诉请：1、判令被告张少荣偿还原告借款人民币98688.47元并支付滞纳金、手续费等8746.2元，利息15015.11元（2014年10月30日之后的利息、手续费用等按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告付永军对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担�本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告张少荣、付永军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2013年8月5日，原告与被告张少荣签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告张少荣可以利用原告发行给其的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费，持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2013年8月5日，原告与被告付永军签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证�同》，依据该保证合同，被告付永军对被告张少荣的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期期限届满之次日起两年。2013年8月14日，被告张少荣领取了前述合约，合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2014年1月26日，被告张少荣还款48800元，同日取现48800元，合计透支98688.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张少荣于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币98688.47元并支付滞纳金、手续费等8746.2元，利息15015.11元（2014年10月30日之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告付永军对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告张少荣、付永军负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  徐丽杰人民陪审员  徐妙君二〇一五年六月三日代书 记员  谢建苏
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4381号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地德惠市天台街道。
负责人：初晓红，行长。
委托诉讼代理人：张广东，该单位副行长。
被告：孙庆娜，女，1973年8月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行诉孙庆娜金融借款合同纠纷一案中，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1908号
原告：侯凯生，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，现住虎林市迎春镇。
委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：谢廷福，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，现住虎林市迎春镇迎春村。
被告：李洪国，男，1983年3月12日出生，汉族，现住双鸭山市宝清县。
原告侯凯生诉被告谢廷福、李洪国追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告侯凯生及其委托诉讼代理人侯文波到庭参加诉讼，被告谢廷福、李洪国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯凯生向本院提出诉讼请求：1.判决被告李洪国返还原告代为其偿还芦某某借款本息602540元；2.被告谢廷福对原告代为偿还芦某某借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年12月12日，被告李洪国向芦某某借款500000元用于在虎林市迎春镇开发建设综合楼，借款期限至2013年6月12日，因被告李洪国系谢廷福姑爷，于是在被告谢廷福要求下，原告同意为李洪国担保，因被告李洪国用于抵押的楼房及车库没有合法审批手续被虎林市政府予以没收，而此时被告李洪国下落不明，为此芦某某向虎林市人民法院提起诉讼，要求原告和谢廷福共同承担连带清偿责任，该案在诉讼期间芦某某申请法院保全，查封了原告名下的门市房及住宅楼。2014年1月10日，虎林市人民法院作出一审判决，认定对李洪国的欠款原告与谢廷福承担连带清偿责任。在执行过程中，法院依法冻结原告银行个人存款35000元。原告将门市房出售后代为被告李洪国偿还借款本息602540元，原告已基于一审生效判决实际履行保证担保合同所确定的担保义务，被告谢廷福应当对其姑爷李洪国尚欠原告的代偿款承担连带责任。现原告依法向二被告进行追偿。
谢廷福、李洪国未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、芦某某收条4张，证明原告代被告李洪国偿还芦某某借款300000元。
2、2016年7月12日原告汇入虎林市法院执行局专户的案件款汇款单1份及芦某某在法院收取案件款收据2份，证明原告按生效判决书将李洪国欠芦某某借款267540元汇入法院执行局专户，此款已被芦某某在虎林市法院执行局取走，另一笔35000元芦某某于2015年3月13日取走。
（2014）虎执字第352号执行案件结案通知书及（2013）虎林法院第328号民事判决书各1份，证明李洪国欠芦某某借款本息及执行费均是原告代为偿还，执行案件已终结，原告为此依法提起诉讼向被告李洪国追偿。
被告谢廷福、李洪国未出庭，未发表质证意见，未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3，二被告未发表质证意见，上述证据形式合法，证据要件齐全，并且能够相互佐证，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月12日，被告李洪国向芦某某借款500000元，由原告侯凯生、被告谢廷福提供担保。2014年1月10日，经虎林市人民法院判决被告李洪国给付芦某某借款500000元，原告侯凯生与被告谢廷福承担连带清偿责任。后原告侯凯生陆续向芦某某清偿借款本金、利息及诉讼费用等共计602540元。现原告起诉要求被告李洪国返还代其偿还的借款本息，被告谢廷福承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告侯凯生为被告李洪国向芦某某偿还借款本息602540元的事实，有原告提交的相关证据为证，证据确实充分，足以认定。原告向被告李洪国追偿欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢廷福与原告侯凯生共同为被告李洪国向芦某某借款提供连带担保，在原告侯凯生代为被告李洪国偿还借款后，原告有权要求承担连带责任的被告谢廷福清偿其应当承担的担保份额。因原告侯凯生与被告谢廷福并没有约定分担比例，故在被告李洪国不能偿还的部分，由原告侯凯生与被告谢廷福平均分担，即被告谢廷福承担二分之一比例。被告谢廷福、李洪国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，原告要求被告李洪国给付代偿款并要求被告谢廷福承担保证清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪国于本判决生效之日起三日内给付原告侯凯生代偿款共计602540元。
二、如被告李洪国不能偿还，被告谢廷福在被告李洪国不能偿还部分的范围内承担二分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元，减半收取计4912.50元，由被告李洪国、谢廷福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一六年十二月二十日
书记员 于 鑫
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1022刑初127号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人周某，女，汉族，1980年11月13日出生，住甘肃省环县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被环县公安局刑事拘留，同年3月6日被该局决定取保候审；同年4月26日被环县人民检察院决定取保候审；同年5月10日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日22时许，被告人周某酒后驾驶甘MX号小轿车沿环县XX镇XX路由西向东行驶至XX路丁字西口路段处时，被环县公安局交通警察大队执勤民警查处。同日22时30分许，周某被带至环县人民医院抽取血样。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，周某血液中检出乙醇，平均含量为151.45mg/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2的证言，受案登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，违法犯罪记录查询情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人周某的指控罪名成立。周某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕璠
二〇一七年五月十八日
书记员 庞芳
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第553号
申请执行人岑锋。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被执行人广西田阳华美纸业有限公司，住所地：田阳县红岭坡糖纸工业区内。
法定代表人叶柳烽，公司副总经理。
申请执行人岑锋与被执行人广西田阳华美纸业有限公司劳动争议纠纷一案。2015年11月9日，申请执行人岑锋依据已生效的阳劳人仲字（2015）第40号仲裁调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付款项12055元。经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第553号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2015）第40号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑新
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩民初字第94号
原告：任某。
委托代理人：朱某某。
被告：王某甲。
委托代理人：邵某某。
原告任某为与被告王某甲离婚纠纷一案于2010年8月10日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吕琳龙适用简
易程序审理。后因工作安排原因，依法改由审判员俞奇明独任
审判。本案于2010年8月27日公开开庭进行了审理。本案当事
人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。××××年××月××日生育一子王某乙。婚初夫妻感情一般。后因被告
经常出入舞厅，双方经常为此发生争吵，导致夫妻感情破裂。
故请求判令与被告离婚；婚生儿子由被告抚育，原告依法承担
抚育费。
被告王某甲答辩称：夫妻间偶尔发生争吵是正常的，只要
加强沟通应能和好，故不同意与原告离婚。
为证明其诉讼主张，原告任某向本院提交了结婚证、
户口簿各一本。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育一子王某乙的事实。上述证据经庭审质证，被
告无异议，本院予以确认。综上，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日登
记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙。
本院认为，在共同生活中，夫妻间难免会产生矛盾和摩
擦。原、被告结婚已十年，只要双方加强沟通、交流，相互理
解、体谅，应该能够消除隔阂。且原告亦未能提交证据证明夫
妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
规定之精神，判决如下：
驳回原告任某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 朱飞燕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1457号
上诉人（原审原告）：叶伟凤，女，生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双辽市辽北街城镇村村民委员会，住所地：吉林省四平市。
法定代表人：高树洪，该村主任。
委托诉讼代理人：曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
上诉人叶伟凤因与被上诉人双辽市辽北街城镇村村民委员会（以下简称城镇村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶伟凤及其委托诉讼代理人耿绍承，被上诉人城镇村委会的村主任高树洪，委托诉讼代理人曹明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶伟凤上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人安置补助费91500元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人事实上使用三十多年的244平方米土地是否取得土地承包经营权，不应以是否签订承包合同为唯一裁判依据。上诉人使用该土地虽然不是家庭承包地，但是由于被上诉人未将二屯闲置地发包给二屯村民造成的，而非上诉人拒绝承包。二、无论按何种标准，安置补助费都应该发给上诉人。上诉人为种菜需要使用多年的粪场被征用后，其安置补助标准可按温室菜田补助标准计算。即使不能认定上诉人被征用的土地是家庭承包地，那么也应该认定其是以其他方式承包地，上诉人仍有权获得80%的安置补助费，也不应驳回上诉人的诉讼请求。
城镇村委会辩称，本案涉案土地是上诉人承包的闲置荒地，不是家庭承包地，属于其他方式的土地，根据吉林省双辽市相关文件规定，本案争议的安置费应归被上诉人，上诉人上诉请求没有事实法律依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
叶伟凤向一审法院起诉请求：1、要求被告给付安置补偿费91500元；2、案件受理费等由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月11日，因平齐线郑家屯至茂林段增建二线工程用地需要，征用了城镇村六户农民菜田。其中征用原告相当于温室菜田244平方米。占地单位给付被告土地补偿费、安置补偿费、草地土地补偿费、草地安置补偿费合计2599217.80元。原告得到地上附属物、青苗和树木补偿款，但关于安置补助费分文未给。一审法院认为，农村开荒的土地，其所有权仍属于农村集体组织所有，其所有权不属于个人，所以不能与承包土地享有同等权利，
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。据此，地上附着物及青苗补偿费应归原告所有。但原告请求支付土地补偿费和安置补助费的诉讼请求应予以驳回。《农村土地承包法》第46条规定：“荒山、荒沟、荒丘荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营。”原告虽然开垦了荒地，但一直未与村集体经济组织签订土地承包合同，在性质上该宗荒地仍属于村集体经济组织未发包的土地，所有权仍归被告村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第23条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予以支持。”安置补助费的目的是解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题，补助给失去土地的农村经济组织和农村集体经济组织成员，前提是对土地享有承包经营权。本案原告对该宗荒地，不存在承包经营权，不属于失地人员，故相应的安置补助费应归被告所有。但是地上附着物及青苗补偿费应归原告所有。根据该解释的第22条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物及青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”由此可见，地上附着物及青苗补偿费是对被征收土地上生长的农作物所造成损失所给予的一次性经济补偿费用，应当补偿给地上附着物及青苗的所有权人。对于原告主张其占用荒地在相当长时间内，被告均未要求其签订承包合同，原告不存在拒绝签订承包合同的情形，双方属于其他承包方式，本院认为无论是被告未找原告签订承包合同，还是原告不存在拒绝签订承包合同，都属于原被告就诉争的荒地未签订承包合同的情形，原告认为该种情形属于其他承包方式的主张，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告虽然开垦了荒地，但一直未与村集体经济组织签订土地承包合同，在性质上该宗荒地仍属于村集体经济组织未发包的土地，所有权仍归被告村集体经济组织所有。判决：驳回原告叶伟凤要求被告双辽市辽北街城镇村村民委员会给付安置补助费91500元.
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。……”本案案涉土地是双辽市辽北街城镇村的集体土地，由城镇村委会管理经营。案涉土地被征收后，地上物补偿已由叶伟凤实际领取。叶伟凤虽主张安置补偿费，但其未能提供对案涉土地享有合法承包经营权的证据。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”叶伟凤应承担不利后果。
综上所述，上诉人叶伟凤的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元，由上诉人叶伟凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1457号上诉人（原审原告）：叶伟凤，女，生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双辽市辽北街城镇村村民委员会，住所地：吉林省四平市。法定代表人：高树洪，该村主任。委托诉讼代理人：曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。上诉人叶伟凤因与被上诉人双辽市辽北街城镇村村民委员会（以下简称城镇村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶伟凤及其委托诉讼代理人耿绍承，被上诉人城镇村委会的村主任高树洪，委托诉讼代理人曹明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶伟凤上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人安置补助费91500元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人事实上使用三十多年的244平方米土地是否取得土地承包经营权，不应以是否签订承包合同为唯一裁判依据。上诉人使用该土地虽然不是家庭承包地，但是由于被上诉人未将二屯闲置地发包给二屯村民造成的，而非上诉人拒绝承包。二、无论按何种标准，安置补助费都应该发给上诉人。上诉人为种菜需要使用多年的粪场被征用后，其安置补助标准可按温室菜田补助标准计算。即使不能认定上诉人被征用的土地是家庭承包地，那么也应该认定其是以其他方式承包地，上诉人仍有权获得80%的安置补助费，也不应驳回上诉人的诉讼请求。城镇村委会辩称，本案涉案土地是上诉人承包的闲置荒地，不是家庭承包地，属于其他方式的土地，根据吉林省双辽市相关文件规定，本案争议的安置费应归被上诉人，上诉人上诉请求没有事实法律依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。叶伟凤向一审法院起诉请求：1、要求被告给付安置补偿费91500元；2、案件受理费等由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月11日，因平齐线郑家屯至茂林段增建二线工程用地需要，征用了城镇村六户农民菜田。其中征用原告相当于温室菜田244平方米。占地单位给付被告土地补偿费、安置补偿费、草地土地补偿费、草地安置补偿费合计2599217.80元。原告得到地上附属物、青苗和树木补偿款，但关于安置补助费分文未给。一审法院认为，农村开荒的土地，其所有权仍属于农村集体组织所有，其所有权不属于个人，所以不能与承包土地享有同等权利，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。据此，地上附着物及青苗补偿费应归原告所有。但原告请求支付土地补偿费和安置补助费的诉讼请求应予以驳回。《农村土地承包法》第46条规定：“荒山、荒沟、荒丘荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营。”原告虽然开垦了荒地，但一直未与村集体经济组织签订土地承包合同，在性质上该宗荒地仍属于村集体经济组织未发包的土地，所有权仍归被告村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第23条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予以支持。”安置补助费的目的是解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题，补助给失去土地的农村经济组织和农村集体经济组织成员，前提是对土地享有承包经营权。本案原告对该宗荒地，不存在承包经营权，不属于失地人员，故相应的安置补助费应归被告所有。但是地上附着物及青苗补偿费应归原告所有。根据该解释的第22条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物及青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”由此可见，地上附着物及青苗补偿费是对被征收土地上生长的农作物所造成损失所给予的一次性经济补偿费用，应当补偿给地上附着物及青苗的所有权人。对于原告主张其占用荒地在相当长时间内，被告均未要求其签订承包合同，原告不存在拒绝签订承包合同的情形，双方属于其他承包方式，本院认为无论是被告未找原告签订承包合同，还是原告不存在拒绝签订承包合同，都属于原被告就诉争的荒地未签订承包合同的情形，原告认为该种情形属于其他承包方式的主张，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告虽然开垦了荒地，但一直未与村集体经济组织签订土地承包合同，在性质上该宗荒地仍属于村集体经济组织未发包的土地，所有权仍归被告村集体经济组织所有。判决：驳回原告叶伟凤要求被告双辽市辽北街城镇村村民委员会给付安置补助费91500元.本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。……”本案案涉土地是双辽市辽北街城镇村的集体土地，由城镇村委会管理经营。案涉土地被征收后，地上物补偿已由叶伟凤实际领取。叶伟凤虽主张安置补偿费，但其未能提供对案涉土地享有合法承包经营权的证据。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”叶伟凤应承担不利后果。综上所述，上诉人叶伟凤的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2088元，由上诉人叶伟凤负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一七年十一月十七日书记员  张 帅
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3256号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行，住所地：四川省宣汉县，统一社会信用代码：X。
法定代表人：向东，系昆池支行行长。
被告：周川汉，男，生于1976年9月24日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行与被告周川汉金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行撤回起诉。
审判员 文 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石楚桐
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2284号
原告孙茂辉，女，1961年1月24日出生，汉族。
被告胡蓉，女，1965年12月26日出生，汉族。
原告孙茂辉诉被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶明军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙茂辉到庭参加诉讼，被告胡蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日，被告胡蓉向原告借款10000元，经原多次催收均未归还借款。为维护自已合法权益，故起诉要求被告归还借款10000元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份；
2.借条一张；
3.出庭证人丁淑兰的证人证言。
被告胡蓉未答辩，也未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，向案件知情人杨桂英调查询问相关情况，并制作询问笔录一份。
根据原告陈述及所举证据材料，经本院审查判断，能证明以下事实：
被告胡蓉以生病需看病为由向丁淑兰借款，丁淑兰因没钱便将本案原告孙茂辉介绍与被告胡蓉认识，让原告孙茂辉借钱给胡蓉，2015年7月3日，原告孙茂辉将10000元现金交与丁淑兰，丁淑兰将此款交与被告胡蓉，被告胡蓉出具10000元的借条一张交与原告孙茂辉持有。现原告以多次催收未果为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙茂辉与被告胡蓉间的借贷关系明确，被告胡蓉向原告借款10000元的事实，有被告出具的借条及证人证言所证实，能够证明借款真实性，本院对此予以确认。对原告要求被告归还借款10000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡蓉于本判决生效之日起十五日内归还原告孙茂辉借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢 翔
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2257号
原告：王恩瑞，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告王恩瑞与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王恩瑞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王恩瑞负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 王 丹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢71号
申请执行人：张玉华，男，1956年8月13日出生，汉族，金昌化学工业集团公司退休职工。
被执行人：丁勇，男，1977年8月28日出生，汉族，金昌化学工业集团公司职工。
本院在执行张玉华与丁勇民间借贷纠纷一案中，被执行人丁勇于2017年8月23日将案款3000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年八月二十三日
书记员 王嘉妮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第358号
上诉人（原审被告）：常海东，村民。
委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁玉强，村民。
委托代理人：张少亮，河南问通律师事务所律师。
上诉人常海东因与被上诉人翁玉强买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人常海东及其委托代理人翟效军，被上诉人翁玉强及其委托代理人张少亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翁玉强一审诉称，2014年6月，翁玉强经赵某介绍，先后分四次将价值66.7万元的甲鱼卖给常海东，2014年6月21日与常海东进行了结算，在结算前常海东已支付货款20万元，由常海东向翁玉强出具了尚欠46.7万元的欠条，后常海东又支付货款15万元，剩余货款经多次催要拖延不付，请求判令常海东立即偿还欠款31.7万元。
常海东一审辩称，常海东没有与翁玉强发生甲鱼买卖合同关系，是与赵某发生的买卖关系，常海东所出具的是证明而不是欠翁玉强货款的欠条，常海东不应向翁玉强支付货款，因为翁玉强给常海东的甲鱼带有××，给常海东造成经济损失，反诉要求翁玉强赔偿常海东经济损失60万元。
原审法院审理查明，2014年6月，翁玉强经与常海东协商，双方达成买卖甲鱼的口头协议，至2014年6月20日，翁玉强共出卖给常海东66.7万元的甲鱼，常海东于2014年6月13日通过银行转账方式向翁玉强支付货款14万元，其后又通过现金方式支付货款6万元，2014年6月21日经结算，常海东向翁玉强出具了欠甲鱼款46.7万元的欠据，出具欠据后，常海东又于2014年7月25日通过银行转账的方式向翁玉强支付货款15万元，下欠货款31.7万元没有支付。为此，翁玉强向法院提起诉讼，要求常海东支付货款31.7万元。在诉讼中常海东提起反诉，要求翁玉强赔偿损失60万元，但未在指定的期限内预交反诉费，视为撤回反诉。
原审法院认为，翁玉强虽然没有与常海东签订书面买卖合同，常海东在接收交付的甲鱼后经结算向翁玉强出具了欠据，并且在结算前及结算后向翁玉强支付了部分货款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。应当认定翁玉强与常海东之间存在买卖合同关系。常海东已接收了翁玉强交付的货物，应当按照约定的金额支付货款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，翁玉强要求常海东支付货款31.7万元，符合法律规定，应予支持。常海东辩称没有与翁玉强发生甲鱼买卖合同关系，是与赵某发生的买卖关系，根据常海东出具的欠据和证人赵某的证言，常海东与翁玉强之间存在买卖合同关系，常海东的该项辩称与事实不符，不予采纳。常海东辩称翁玉强交付的甲鱼带有××，给常海东造成经济损失60万元，不应支付货款，常海东对于该项辩称主张，有证人赵某、魏某出庭作证，但证人证言对于部分案件事实陈述不一致，且没有其他证据加以印证，常海东也没有提交在接收甲鱼时或其后的合理期限内向翁玉强提出质量异议的有效证据，对于常海东的该项辩称主张的事实，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：
由常海东于判决生效后十日内向翁玉强支付货款31.7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，由常海东负担。
上诉人常海东不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人之间没有发生甲鱼买卖关系，上诉人购买甲鱼都是与案外人赵某商谈价格，并由赵某向上诉人运送、交付甲鱼，涉案欠条的内容也显示上诉人是欠赵某货款，上诉人向被上诉人支付的部分货款也是代赵某支付。综上，根据合同相对性原则，被上诉人无权向上诉人要求支付货款，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人翁玉强答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，二审时，上诉人提交欠条一份，该欠条为上诉人常海东向案外人赵某出具，欠条金额为48万元，该欠条内容标明常海东和赵某甲鱼款全清，出具时间为2015年2月10日。上诉人常海东提交该份欠条证明涉案欠条系上诉人向赵某所出具，本案所争议的甲鱼款应由上诉人向赵某清偿，赵某再向被上诉人清偿。被上诉人对该份欠条不予认可，被上诉人认为该欠条的出具时间为2015年2月10日，与案涉欠条的时间不相符，与案涉欠条不具有关联性。
再查明，一审时，上诉人常海东申请赵某出庭作证，赵某明确陈述涉案欠条为上诉人常海东向被上诉人翁玉强出具，是上诉人欠被上诉人的甲鱼款。二审时，上诉人再次申请赵某出庭作证，赵某变更陈述为涉案欠条为上诉人常海东向其本人出具。赵某作为上诉人常海东所申请的证人，其两次出庭作证陈述并不一致，且赵某在二审时陈述涉案欠条为上诉人向其本人出具，但并未对其转交该欠条给被上诉人的原因及理由予以合理解释，故对赵某二审时的陈述，本院不予采信。
本院认为，被上诉人翁玉强据以主张权利的凭证为上诉人常海东于2014年6月21日出具的欠条一份，该份欠条的内容虽然没有明确记载债权主体为被上诉人，但上诉人一审时所申请的证人赵某明确陈述该份欠条为上诉人向被上诉人所出具，且上诉人在出具该份欠据后，又通过银行转账的形式向被上诉人支付了部分款项，足以证明涉案欠条的权利主体为被上诉人。上诉人理应按照涉案欠条的约定履行偿还义务。至于上诉人二审所提交的其与赵某之间所形成的欠条，其形成时间与涉案欠条的时间并不一致，且上诉人也不能证明该欠条与涉案债权债务关系存在关联，故对于上诉人的上诉主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6055元，由上诉人常海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 武文静
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初764号
原告李敬国，男。
委托代理人赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告陈奎，男。
被告兴城市嘉和果蔬种植专业合作社。
法定代表人陈奎，社长。
二被告委托代理人刘志坚，男，合作社成员。
原告与被告陈奎、兴城市嘉和果蔬种植专业合作社（以下简称：兴城嘉和合作社）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2015年6月30日签订了《合同书》二份，合同约定将原告拥有的坐落在徐大堡镇王屯村土地使用权及大棚一并转让给二被告，转让期限自2015年6月29日起至2026年12月31日，二被告应支付流转费及土地剩余年限承包费用给原告，其中土地剩余年限承包费计算为“600亩/元，乘以大棚依附土地共计9亩，乘以剩余年限11.5年”，共计土地承包费62100元。现该合同已生效，二被告虽依照约定的方式支付了土地流转费用，但尚未支付给原告土地剩余年限的承包费用。因此，原告诉至法院，请求依法判令二被告给付土地承包费62100元，并承担本案诉讼费。
被告陈奎、兴城嘉和合作社辩称，被告对原告所提出的承包费用没有异议。土地承包费用计算标准是为600元/亩/年，从签订合同之日至原告土地剩余承包年限止，原告土地剩余承包年限为11.5年，但是被告是按照12年给付的土地承包承包费。大棚流转费计算标准为650元/米，原告所建六个大棚标准为60米/个。原告因大棚流转所得费用为：土地承包费为12年×9亩×600元=64800元，大棚流转费为6个×650元/米×60米=234000元，原告共计应得298800元。因原告在建设三个棚时所欠银行贷款共计本息389756.88元，其所建棚时的棚照在银行抵押，大棚流转至被告兴城嘉和合作社名下需要办理变更登记手续，被告兴城嘉和合作社需先偿还原告所欠银行贷款，后才能办理变更登记手续，原告应得土地承包费用及大棚流转费用已经用于偿还其所欠银行贷款，并且，被告兴城嘉和合作社为原告多偿还了部分贷款，对多偿还部分，被告兴城嘉和合作社保留诉请权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因建设大棚6座在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司海滨支行办理了贷款业务，并以原告所建6座大棚作为此贷款抵押物。因原告在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司海滨支行所办理的建棚贷款到期，为偿还此贷款，原告将所建6座大棚及所占土地转包被告兴城嘉和合作社经营，双方签订《合同书》、《土地转包合同书》各一份，约定原告所建6座大棚及所占土地由被告兴城嘉和合作社经营，因所建6座大棚所欠辽宁兴城农村商业银行股份有限公司海滨支行贷款本金及利息由被告兴城嘉和合作社偿还。被告兴城嘉和合作社已为原告偿还辽宁兴城农村商业银行股份有限公司海滨支行因建棚时所欠贷款本金及利息，并于2015年因大棚使用问题向本院起诉，本院于2015年10月30日作出（2015）兴沙民初字第02240号民事判决，判决：一、被告李敬国于本判决生效后十日内自行将大棚内物品清除，将其占用、使用的温室大棚六座交付原告经营使用；二、驳回原告其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。现原告因大棚所占土地承包费用向本院提起诉讼，请求判决被告给付土地承包费62100元，被告承担全部诉讼费用。
另查明，被告陈奎系被告兴城嘉和合作社法定代表人。
上述事实，有原被告当庭陈述及《民事判决书》、《合同书》、《土地转包合同书》、《证明》载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人依法享有自愿签订合同的权利，合同相对方应当遵循公平原则确定各方的权利义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在行使权利，履行义务时应当遵循诚实信用原则。本案中，原告因所建大棚向银行借款的客观事实存在。因偿还贷款问题，原告将大棚及土地转包被告兴城嘉和合作社管理经营，被告兴城嘉和合作社代为原告偿还借款，对此原、被告双方均表示认可。现双方主要争议焦点问题为：原告大棚所占土地的承包费用被告是否已支付。对此焦点问题，本院认为，在被告兴城嘉和合作社对原告大棚行使管理权时，双方已产生纠纷，被告兴城市嘉和合作社提起诉讼，案件号为（2015）兴沙民初字第02240号，在该案件的审理中，原告的抗辩内容为对其大棚内地上附着物未进行补偿使得未将大棚交付被告兴城嘉和合作社使用，可见，在当时审理的案件中原告对于其大棚及大棚所占土地应得费用冲抵所欠银行贷款是认可的，现原告再次另行起诉要求被告给付土地承包的诉讼请求，明显违背合同签订时真实意思表示。另外，虽然原告与被告陈奎对原告大棚转包事宜分别签订《合同书》及《土地转包协议》，但是，该两份合同所签订的目的在于，原告交付大棚及土地由被告兴城嘉和合作社管理经营，被告兴城嘉和合作社代为原告偿还所欠银行贷款，该两份合同的签订是不可分割的。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”所以，在原告与被告陈奎算签订的《合同书》中约定了以大棚及土地转包给被告兴城嘉和合作社为条件的前提下，被告兴城嘉和合作社才代为原告偿还所欠银行贷款，其所签《土地转包协议》是对土地承包费价格的细化，《合同书》与《土地转包协议》具有关联性，现原告单独拿出《土地转包协议》主张被告支付土地转包费用，有悖诚实信用原则，缺乏事实依据及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费680元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年六月六日
书记员 韩静宇
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江行初字第92号
原告：陈怡东，农民。
被告：江山市大桥镇人民政府，住所地：江山市大桥镇迎宾路3号。
法定代表人：徐群年，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
本院在审理原告陈怡东与被告江山市大桥镇人民政府镇政府行政处理纠纷一案中，原告陈怡东于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律之规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈怡东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈怡东负担。
审 判 长 何伟平
审 判 员 毛红菊
人民陪审员 姜正柏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 宁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00823号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，又名陈某甲，农民。被告人陈某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1213号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2015年3月25日，在常熟市东南开发区凯驰清洁有限公司车间内因琐事与被害人杨某发生口角，后于当日19时20分许伙同他人在凯驰清洁有限公司门口，对被害人杨某以拳打脚踢的方式进行殴打，致被害人杨某头颈部、鼻部等多处受伤。经法医学鉴定，被害人杨某的损伤程度已构成人体轻伤二级。被告人陈某赔偿了被害人经济损失并得到了谅解。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陈某伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年3月25日凌晨，被告人陈某在常熟市东南开发区凯驰清洁有限公司车间内因琐事与被害人杨某发生口角，当日19时20分许，被告人陈某伙同他人在凯驰清洁有限公司门口，对被害人杨某以拳打脚踢的方式进行殴打，致杨某头颈部、鼻部等多处受伤。经法医学鉴定，被害人杨某的损伤已构成人体轻伤二级。
常熟市公安局接被害人杨某报警后，于2015年4月8日对被告人陈某上网追逃。同年4月16日上午，红河县公安局大羊街派出所民警在被告人陈某至该所办理身份证时将其抓获。被告人陈某归案后，对被害人杨某作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述和辨认笔录，证人蒋某、赵某、孙某的证言和辨认笔录，被告人陈某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，电子证物检查笔录，原始证物使用记录，提取、封存电子证据清单，相关手机照片，陈某手机中的QQ聊天记录，在逃人员信息登记／撤销表，常熟市公安局东南派出所出具的发破案经过、情况说明，红河县公安局大羊街派出所出具的抓获经过，红河县看守所出具的寄押证明，刑事和解协议书，谅解书，收条，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人共同故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋东英
二〇一五年九月一日
书记员 朱之恒
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1374号
原告：刘学兵，个体。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：李健，回族，个体。
被告：张伟，个体。
本院在审理原告刘学兵与被告李健、张伟劳务合同纠纷一案中，原告刘学兵于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘学兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘学兵承担。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高宪玉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2562号
原告刘某1，男，1972年10月12日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市新华区。
委托代理人严文杰、刘丽霞，河北得正律师事务所律师。
被告赵某，女，1973年3月4日出生，满族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人王云肖，河北蓝天联合律师事务所律师。
原告刘某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘丽霞，被告赵某及其委托代理人王云肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告双方相识后于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯不同，双方经常因为琐事发生争吵。现原、被告分居已达四年之久，夫妻感情已彻底破裂，根本无和好的可能。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某2由被告抚养，原告依法支付抚养费。
被告赵某辩称，我与原告有感情，我不同意离婚，孩子现在是中考正是关键的时间，我们离婚会影响孩子的情绪，我们俩的感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于××××年相识，同年举行结婚仪式，××××年××月××日生一子刘某3，现在已经成年，于2001年11月5日生一女刘某2，现在石家庄市四十二中上初三。原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告称双方原于××××年登记结婚，后因需要贷款，但老的结婚证不行，故双方于××××年××月××日重新办理的结婚登记。被告不认可，称双方一直没有办理结婚登记，直到××××年才办理结婚登记。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告称双方自××××年分居至今。被告否认双方分居。现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，夫妻感情尚可，且育有一子一女。在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故双方不具备离婚的法定条件。原、被告应彼此珍惜相互之间的感情，加强沟通、相互信任，共同履行抚养、教育子女的义务，双方之间的矛盾是可以得到缓解的，夫妻关系也是可以改善的，应以不离婚为宜。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告赵某离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一七年四月十日
书记员 张 旭
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初505号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某某，男，公民身份号码5003831991********，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2015年3月16日被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，于2015年11月26日缓刑社区矫正期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被重庆市永川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）469号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日8时许，被告人李某某在重庆市永川区某某网吧内，趁被害人向某熟睡之机，将其放在身旁的黑色双肩包盗走。被盗双肩包内有价值662元的联想牌S850T型手机1部、白色耳机1副、黑色皮质钱包1个，钱包内有现金300余元、中国邮政银行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxx）、身份证等。后李某某在家将被盗手机、现金、银行卡等物取出，将黑色双肩包、身份证等物丢弃。
2016年4月27日，被告人李某某通过向某手机内的支付宝客户端，将该支付宝绑定的向某的中国邮政银行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxx）内的500元转入其自己的支付宝。后李某某又持该银行卡在重庆市永川区某某酒店旁的中国工商银行ATM机上取走现金900元，并支付2元手续费。后李某某又再次通过向某支付宝客户端绑定的该银行卡向自己游戏帐户充值50元。
2016年5月14日，被告人李某某在重庆市永川区某某网吧被公安机关抓获，公安机关从其住处将被盗的联想牌S850T型手机1部、白色耳机1副、黑色皮质钱包1个及中国邮政银行卡1张追回并发还给了被害人向某。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、解除社区矫正证明书、办案说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、调取证据通知书、银行交易明细、接受证据清单，被害人向某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，涉案财物价格认定结论书、视频资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某应赔偿被害人经济损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年11月13日止。）
二、责令被告人李某某退赔被害人向某经济损失2414元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏建飞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈子瑄
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0118刑初505号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人李某某，男，公民身份号码5003831991********，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2015年3月16日被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，于2015年11月26日缓刑社区矫正期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被重庆市永川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）469号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月26日8时许，被告人李某某在重庆市永川区某某网吧内，趁被害人向某熟睡之机，将其放在身旁的黑色双肩包盗走。被盗双肩包内有价值662元的联想牌S850T型手机1部、白色耳机1副、黑色皮质钱包1个，钱包内有现金300余元、中国邮政银行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxx）、身份证等。后李某某在家将被盗手机、现金、银行卡等物取出，将黑色双肩包、身份证等物丢弃。2016年4月27日，被告人李某某通过向某手机内的支付宝客户端，将该支付宝绑定的向某的中国邮政银行卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxx）内的500元转入其自己的支付宝。后李某某又持该银行卡在重庆市永川区某某酒店旁的中国工商银行ATM机上取走现金900元，并支付2元手续费。后李某某又再次通过向某支付宝客户端绑定的该银行卡向自己游戏帐户充值50元。2016年5月14日，被告人李某某在重庆市永川区某某网吧被公安机关抓获，公安机关从其住处将被盗的联想牌S850T型手机1部、白色耳机1副、黑色皮质钱包1个及中国邮政银行卡1张追回并发还给了被害人向某。其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、解除社区矫正证明书、办案说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、调取证据通知书、银行交易明细、接受证据清单，被害人向某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，涉案财物价格认定结论书、视频资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人李某某因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某应赔偿被害人经济损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年11月13日止。）二、责令被告人李某某退赔被害人向某经济损失2414元（限判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  夏建飞二〇一六年八月十九日书 记 员  陈子瑄
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第232号
原告：三××县××合××社××信用社。住所地：三
门县××××街。
代表人：麻某某。
委托代理人：方某某。
被告：程甲。
被告：吴某某。
被告：程乙。
原告三××县××合××社××信用社（以下简称健×
×信用社）与被告程甲、吴某某、程乙金融借款合同纠纷一案
，原告于2010年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依法适用简易程序，于2010年7月20日公开进行了开庭审理。
原告健××信用社的委托代理人方某某、被告程甲到庭参加了
诉讼，被告吴某某、程乙经本院传票传唤后无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告健××信用社起诉称：2007年3月24日，被告程甲因
购房兼装修欠缺资金向原告借款人民币195000元，被告吴某某
、程乙为该借款提供了担保。原、被告签订了保证借款合同一
份，双方在合同中约定：借款期限自2007年3月24日至2008年2
月1日止；借款利息按月利率8.4‰计算，逾期利息从逾期之日
起按约定利率加收50%的罚息利率计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违
约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式
为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证
范围为本金、利息（包括罚息、复息等）。合同签订后，原告
按约发放了贷款。借款期限届满后，被告程甲分别于2008年9
月17日、2008年12月2日归还给原告借款本金1000元、500元，
对尚欠的借款本金193500元及利息（含罚息），被告程甲至今
未还，被告吴某某、程乙也未按约履行保证责任，故原告诉至
法院，要求判令被告程甲归还给原告尚欠的借款本金193500元
及利息、逾期利息，并要求被告吴某某、程乙对上述款项承担
连带清偿责任。
被告程甲答辩称：2007年3月24日，自己因购房兼装修欠
缺资金经被告吴某某、程乙担保向原告借款人民币195000元并
在保证借款合同上签字、捺印属实，自己又于2008年9月17日
、2008年12月2日两次共归还给原告借款本金1500元，尚欠原
告借款本金193500元及利息和逾期利息至今未还也属实。
被告吴某某、程乙未作答辩。
原告针对自己的诉讼主张，在法定的举证期限内向本院
提交并在庭审中出示了下列证据材料：
证据一、三门县农某某用合作联社企业法人营业执照（
副本）及其出具的负责人证明原件、健××信用社营业执照（
副本）各一份及三被告的身份证复印件一张，拟证明原、被告
的诉讼主体适格。
证据二、保证借款合同、借款借据复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告程甲于2007年3月24日经被
告吴某某、程乙担保向原告借款人民币195000元的事实。
证据三、浙江省农村合作社（三门县健跳农某某用社）
储蓄明细账页原件、存款凭条、取款凭条复印件各一份，拟证
明原告按约于2007年3月24日将195000元贷款放发给被告程甲
的及该贷款被其取走的事实。
证据四、浙江省农某某用社（合作银行）收贷息凭证复
印件两份，拟证明被告程甲分别于2008年9月17日、2008年12
月2日归还给原告借款本金1000元、500元的事实。
证据五、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款分
户账查询和普通贷款还本还息原件各一份，拟证明从借款之日
起算至2010年5月24日止被告程甲尚欠原告借款本金193500元
和利息（含罚息）75619.43元的事实。
证据六、（2008）三商初字第223号民事裁定书复印件一
份，拟证明原告于2008年7月4日向被告催讨过欠款的事实
被告程甲对上述证据无异议。
被告吴某某、程乙在法定的举证期限内未向本院提交证
据材料。
经审查后，本院认为，被告程甲对原告所提交的上述证
据无异议，被告吴某某、程乙经本院传票传唤后无正当理由拒
不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和抗辩的权利，故原告所
提交的上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，
本院予以采信，据此本院确认的案件事实与原告诉称的事实一
致。本院认为：原告健××信用社是依法设立并领取营业执
照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四
十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的
当事人。原告健××信用社与被告程甲、吴某某、程乙签订的
保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。原告按约向被告提供了借款后，被告程甲也应在借
款期限届满时按约履行全部还款义务，但被告程甲仅于2008年
9月17日、2008年12月2日两次共归还给原告借款本金1500元，
对尚欠的借款本金193500元及利息（含罚息），被告程甲至今
未还，其行为显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告
程甲归还给原告借款本金193500元及利息、逾期利息的诉讼请
求合法有理，本院予以支持。被告吴某某、程乙在保证期间内
也未按约履行保证责任，也应承担违约责任，故原告要求被告
吴某某、程乙对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合
理合法，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告程甲于本判决生效之日起一个月内偿还给原
告三××县××合××社××信用社借款人民币193500元及利
息、逾期利息（按合同约定的利率自2007年3月24日起算至201
0年5月24日止利息和逾期利息共计75619.43元，之后的逾期利
息按合同约定的利率算至本判决书确定还款之日止）。二、由被告吴某某、程乙对上述款项承担连带清偿责任
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5337元，减半收取2668.5元，由被告程甲、
吴某某、程乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
账号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年七月二十日
代书记员 麻海燕
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初732号
原告何静，男，1961年11月12日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：尚存良，四川东荣律师事务所律师。
被告：中节能（攀枝花）清洁技术发展有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡人民政府内。
法定代表人：肖琴，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理原告何静诉被告中节能（攀枝花）清洁技术发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何静撤回诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告何静负担。
审判员 夏玉凤
二〇一七年七月十一日
书记员 张 欣
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1071号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行，住所地南通市城港路262号，统一社会信用代码913206005691375621。
负责人：陆志新。
委托诉讼代理人：严博文，男，该行职员。
被执行人：薛林娥，女，汉族，1986年11月12日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：杨莉莉，女，汉族，1987年12月20日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：陆珊珊，女，汉族，1986年12月2日出生，住如东县。
被执行人：港闸区蓝氏建材营销中心，住所地南通市港闸区新永兴商城B区1010号，组织机构代码L3780069-6。
经营者：蓝绍武，男，畲族，1976年8月2日出生，户籍地在浙江省泰顺县。
被执行人：南通市港闸区利伟建材批发部，住所地南通市港闸区新永兴商城B区1112号，组织机构代码L2768296-4。
经营者：高立伟，男，汉族，1980年12月18日出生，户籍地在浙江省泰顺县。
被执行人：港闸区尚诚良品建材营销中心，住所地南通市港闸区老永兴商城4号门27-29号，组织机构代码L3979910-7。
经营者：周启进，男，汉族，1984年9月13日出生，户籍地在福建省寿宁县。
本院在执行江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行与薛林娥、杨莉莉、陆珊珊、港闸区蓝氏建材营销中心、南通市港闸区利伟建材批发部、港闸区尚诚良品建材营销中心公证债权文书一案中，经查，江苏省南通市港闸公证处于2014年9月3日作出的（2014）通港证经内字第586号债权文书公证书、于2017年8月1日作出的（2017）通港证执字第17号执行证书，已发生法律效力，依该公证：“被申请执行人薛林娥、杨莉莉、陆珊珊、港闸区蓝氏建材营销中心、南通市港闸区利伟建�批发部、港闸区尚诚良品建材营销中心，执行标的为贷款本金80万元整、利息254956.88元，合计1054956.88元（截至2017年6月21日为止）以及2017年6月21日之后发生的贷款利息、罚息、复利和实现债权的各种合理费用”。因薛林娥、杨莉莉、陆珊珊、港闸区蓝氏建材营销中心、南通市港闸区利伟建材批发部、港闸区尚诚良品建材营销中心未履行生效法律文书确定的义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人薛林娥、杨莉莉、陆珊珊、港闸区蓝氏建材营销中心、南通市港闸区利伟建材批发部、港闸区尚诚良品建材营销中心的人员及财产情况进行了调查。港闸区蓝氏建材营销中心位于“南通市港闸区新永兴商城B区1010号”、南通市港闸区利伟建材批发部位于“南通市港闸区新永兴商城B区1112号”工商登记地未发现其经营场所，且系他人在实际经营；港闸区尚诚良品建材营销中心位于“南通市港闸区老永兴商城4号门27-29号”经营地已拆迁，实际经营地不详。本院邮寄退回的信件显示薛林娥、杨莉莉、陆珊珊长期不在户籍地生活或迁移新址。本案六被执行人在本案执行之前在本院及南通市崇川区人民法院已身负多起在先执行案件，且大多因未有可供执行财产而裁定终结本次执行程序。
经本院依职权查控，除高立伟名下1798.11元、南通市港闸区利伟建材批发部名下1701.31元、陆珊珊名下478.24元，合计3977.66元（已扣划到位）银行存款外，暂未发现薛林娥、杨莉莉、陆珊珊、港闸区蓝氏建材营销中心�其经营者蓝绍武、南通市港闸区利伟建材批发部及其经营者高立伟、港闸区尚诚良品建材营销中心及其经营者周启进名下有银行存款、房产土地、汽车、住房公积金等其他可供执行财产信息。
本案已将薛林娥、杨莉莉、陆珊珊、港闸区蓝氏建材营销中心及其经营者蓝绍武、南通市港闸区利伟建材批发部及其经营者高立伟、港闸区尚诚良品建材营销中心及其经营者周启进纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行申请执行的本案标的，现已强制执行到位借款本金3977.66元，未执行到位借款本金796022.34元、截至2017年6月21日为止利息254956.88元以及2017年6月21日之后发生的贷款利息、罚息、复利和实现债权的各种合理费用。
本院向江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行，并要求其向本院提供本案六被执行人及相关经营者可供执行财产线索。江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查控回执、谈话笔录、调查照片、案管系统查询表等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于本案六被执行人及相关经营者是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，本院虽依职权对本案六被执行人及相关经营者人员及财产情况进行了调�，但既未找到其本人，亦未发现除能够执行到位的少量银行存款之外其他可供执行财产。江苏南通农村商业银行股份有限公司芦泾支行在本院未发现且其亦未能提供其他可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月二十七日
书记员 顾 剑
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第5659号
原告厦门依兰电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南十二路艾德航空工业园十号楼四楼，组织机构代码75163161-2。
法定代表人LotharR.Wollmann，执行董事。
委托代理人张海明，公司职员。
被告苏州生富科技金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市沙溪工业开发区，组织机构代码74245196-X。
法定代表人简川富，董事长。
委托代理人黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。
被告东莞市荣志精密金属线材有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德雅瑶工业大道二环路1号，组织机构代码79935971-8。
法定代表人李王娟，总经理。
委托代理人葛芬纬，福建永时律师事务所律师。
本院在审理原告厦门依兰电子有限公司诉被告苏州生富科技金属材料有限公司、东莞市荣志精密金属线材有限公司执行分配方案异议之诉一案中，经审查，本案与本院于2013年9月17日受理的（2013）湖民初字第5207号[原告东莞市荣志精密金属线材有限公司诉被告苏州生富科技金属材料有限公司、厦门依兰电子有限公司执行分配方案异议之诉]案件的诉讼标的系共同的。为便于审理，本院经征得原、被告的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2013）湖民初字第5207号案件进行审理。
代理审判员 田 炜
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0113民初1023号
原告（反诉被告）钟顺方，男，1999年12月4日生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区农民，住昆明市东川区。
法定代理人钟某（钟顺方之父），1976年12月8日生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区农民，住昆明市东川区。
被告（反诉原告）尹辉，男，1969年2月28日生，汉族，湖南省湘潭县人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告云南昆钢冶金新材料股份有限公司。
住所：昆明市西郊七公里。
组织机构代码证代码：76388073-9。
法定代表人方文，董事长。
委托代理人何东宏，男，1963年7月29日生，汉族，云南省会泽县人，云南昆钢冶金新材料股份有限公司职工，住昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司。
住所：昆明市北京路408号达阵广场1楼。
组织机构代码证代码：67360046-5。
负责人沈润飞，总经理。
委托代理人李峧，女，1991年7月22日生，汉族，云南省楚雄市人，中国大地财产保险股份有限公司云南分公司昆明理赔中心职工。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）钟顺方与被告（反诉原告）尹辉、被告云南昆钢冶金新材料股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本诉原告钟顺方及反诉原告尹辉于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告钟顺方及反诉原告尹辉向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告钟顺方撤回起诉。
二、准许反诉原告尹辉撤回起诉。
本诉案件受理费62元，由本诉原告钟顺方负担（已交纳）；反诉案件受理费50元免征。
审判员 韩金莉
二〇一六年八月十八日
书记员 方 媛