湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00282号
原告何祁山
委托代理人谢德文，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张金海，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中共罗田县委县直机关工作委员会.
法定代表人李承辉，该委员会书记。
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，代理权限全权代理。（代为承认、反驳对方的诉讼请求，要求和解，上诉，申诉）
原告何祁山诉被告中共罗田县委县机关工作委员会劳动争议纠纷一案，本案由审判员赵国营独任审判，由书记员徐永华担任记录，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告何祁山及其委托代理人谢德文张金海，被告中共罗田县委县机关工作委员会的委托代理人肖祝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祁山诉称，原告于1988年9月6日被湖北省劳动人事厅录为国家干部，由县政府分配在乡镇企业工作，罗田县人民政府批准成立了“罗田县工贸实业公司”，文件明确规定该公司独立核算，自负盈亏，依法经营，照章纳税的全民所有制企业，隶属于被告中共罗田县委县机关工作委员会罗直工《1994》60号文件任命原告为罗田县工贸实业公司经理。1994—1997年公司给被告上交了管理费，1995年原被告签订了劳动合同，并由劳动局鉴证。2007年原告向罗田县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，罗田县劳动人事争议仲裁委员会以县直机关工委不具备行政主体资格不符合受理条件，作出不予受理的裁定。继而原告又向罗田县委及县直机关工委提出申诉，未得到解决，2015年5月和11月原告何祁山再次向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，罗田县劳动人事争议仲裁委员会均以本委曾作出过处理为由不予受理，而被告中共罗田县委县机关工作委员会自始至终未办理和缴纳原告的社会保险费、医疗保险费、住房公积金，导致原告无法享受社会保险等相关待遇，原告损失社会保险费137739元，医疗保险费19942.40元，住房公积金66216元，请求判决由被告赔偿上述损失，维护原告的合法权益。
原告何祁山为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
证据一：何祁山身份证复印件；证明目的是原告主体适格。证据二：劳动合同书一份；证明目的是被告主体适格。证据三：湖北省劳动厅（1988）第181号文件；证明原告于1988年被湖北省人事厅录用为国家干部。证据四：罗田县人民政府办公室（1994）71号文件；证明罗田县政府同意县直机关工委成立罗田工贸实业公司。证据五：罗田县直机关工委文件（1994）60号；证明同意原告为工贸实业公司经理，法定代表人。证据六：国有资产产权登记表；证明罗田县工贸实业公司实有资本金三十万元，并系国有独资企业。证据七：罗田县工贸公司营业执照；证明罗田县工贸公司取得合法经营资格。证据八：黄冈市直单位各年度住房公积金缴存的比例；证明罗田县工贸字实业公司2003年至2014年缴纳住房公积金66216元，并应为原告交医疗、保险、人事保险28946.22元。证据九：罗田县直机关工委证明；证明何祁山等8人向工贸公司集资12600元。证据十：罗田县直机关工委为工贸公司向罗田信用社出具信函；证明帮助罗田工贸公司申请无息贷款，证明何祁山还是这个单位的职工。证据十一：罗田县社会保险局补征缴费单；证明罗田县直机关工委没为原告缴纳社会保险费780810.36元，医疗保险费19942.40元，住房公积金66216元，导致原告蒙受上述损失。证据十二：卢银明证明；证明原告已为工贸公司偿还向卢银明的借款。证据十三：原告2007年8月要求履行劳动合同申请；证明何祁山向罗田县劳动仲裁机构申请仲裁主张权利。证据十四：罗田县劳动争议仲裁委员会2007年劳罗仲字28号通知书；证明罗田县直机关工委不属于行政主体为由，裁定不予受理。证据十五：原告要求履行劳动合同申请书；证明原告向罗田县委主张权利。证据十六：罗田县直机关工委3月10日文件；证明县直机关工委同意履行劳动合同部分待遇即95年9月至98年9月三年待遇。证据十七：劳动仲裁申请书；证明何祁山向罗田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张权利。证据十八：罗田县劳动争议仲裁委员会2015年罗劳仲字11号通知书；证明罗田县劳动争议仲裁委员会以曾作过处理裁定不予受理。证据十九：罗田县劳动争议仲裁委员会2015年罗劳仲字53号通知书；证明罗田县劳动争议仲裁委员会以曾作过处理裁定不予受理。
被告辩称，第一，本案原告与被告不存在劳动法律关系。罗田县机关工委不是本案的适格被告主体。第二，本案原告主张已超过诉讼时效，应该承担败诉责任。第三，机关工委始终没有承认与原告有劳动关系，也不存在有义务为原告缴纳养老保险。原告自1994年任命为县工贸有限公司的法定代表人，自原告出任代表人之日起，原告就与工贸公司形成了劳动关系，而该公司到今日是在原告的控制下进行经营。原告与工贸公司之间的劳动关系一直是持续的状态，原告因劳动关系享受的权利和义务，也只能向现在存在的公司工贸公司进行主张。原告人不可能不可能在同一时间，同一地点构成两个不同的劳动关系，也是法律禁止的。故基于以上理由，请求法院驳回原告的诉讼请求和主张。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，第一点签订合同的主体是罗田县工贸公司肃属于县机关工委，县机关工委在罗田县工贸公司没有实际操作人的情况下出具的劳动合同书。第二，合同已履行完毕。第三，本案也是基于合同的聘书到县工贸公司出任法人。对证据三181号文件与本案无关联，形式不合法；对证据四真实性和合法性无异议；对证据五60号文件真实性，合法性无异议；对证据六、七真实性，合法性无异议；对证据八我们认为不符合证据的三性，不能作为证据使用；对证据九真实性无异议，但与本案无关；对证据十内容上与本案无关；对证据十一、十二与本案无关联；对证据十三、十四真实性无异议，但证明本案的原告主张已超过诉讼时效；对证据十五没有看到申请书，没有相关资料；对证据十六只是机关工委的处理意见，没有经过机关工委的签章确认，也没有机关负责人的签名；对证据十七真实性无异议；对证据十八没有看到证据资料；对证据十九真实性无异议，证明了该证据已经超过诉讼时效。
对原告提交的证据，本院审核认定如下：对双双均无异议的证据1、4、5、6、7、13、14、17、19本院予以认定。对有争议的证据2的真实性予以认定，但该合同签订的主体是工贸公司，合同已履行完毕，达不到原告的证明目的。证明目的不予采信。证据3、8、9、10、12所要证明的事实与本案没有关联性，本院不予采信。证据11真实，能证明本案部分事实，本院依法予以确认；证据15、18原告未提交书面材料，本院不予认证。证据16是被告向有关机关的汇报文件，能反映本案部分事实，本院予以采信。
经审理查明，原告于1988年9月6日被湖北省劳动人事厅录为国家干部，由县政府分配在乡镇企业工作，罗田县人民政府依据（罗政办（1994）71号）文件批准成立了“罗田县工贸实业公司”，文件明确规定该公司独立核算，自负盈亏，依法经营，照章纳税的全民所有制企业，隶属于被告中共罗田县委县机关工作委员会，罗直工（1994）60号文件任命原告为罗田县工贸实业公司经理（法人代表），原告即到该公司工作。1994—1997年工贸公司给被告上交了管理费，1995年9月26日原告与被告签订了劳动合同，合同期限为3年，并由劳动局鉴证。2007年10月8日，原告向罗田县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请；要求明确原告身份关系并按劳动合同规定缴纳社会保险金和医疗保险，罗田县劳动人事争议仲裁委员会以“原告与县直机关工委之间的争议不属本委受理范围”为由，作出不予受理的裁定。继而原告又向罗田县委及县直机关工委提出申诉，未得到解决，2015年5月和11月原告何祁山再次向罗田县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，罗田县劳动人事争议仲裁委员会均以“本委曾作出过处理”为由不予受理。原告认为自己与被告中共罗田县委县机关工作委员会构成劳动关系，而被告自始至终未帮原告办理和缴纳社会保险费、医疗保险费、住房公积金，导致原告无法享受社会保险等相关待遇，原告损失社会保险费137739元，医疗保险费19942.40元，住房公积金66216元，请求判决由被告赔偿上述损失，维护原告的合法权益。
还查明，罗田县工贸实业公司自1994年6月15日成立至今仍在营业，原告何祁山一直担任该公司法定代表人。
本院认为，原告自1994年6月15日罗田县工贸实业公司成立以来，一直担任该公司经理（法定代表人），原告一直持续与罗田县工贸实业公司构成劳动关系，原告所诉与被告罗田县委及县直机关工委无劳动法上权利义务关系，因原、被告间无实体上的法律关系，罗田县委及县直机关工委作为本案被告主体不适格。综上，原告所诉，与被告无实体上的法律关系，原告诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回何祁山的全部诉讼请求。
案件受理费10元由何祁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵国营
二〇一五年十二月十日
书记员 徐永华