苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3746、3773号
原告（被告）：苏州致高远电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道民丰路285号4幢。
法定代表人：张金龙，经理。
委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
被告（原告）：王殿超。
委托诉讼代理人：朱诗华，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任盼，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
原告苏州致高远电子有限公司（以下简称致高远公司）与被告王殿超劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，王殿超于2016年6月3日以致高远公司作为被告向本院提起诉讼,本院依法将两案合并审理,并适用普通程序公开开庭进行了审理。致高远公司的法定代表人张金龙、委托诉讼代理人朱庆芳，王殿超的委托诉讼代理人朱诗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(被告)致高远公司诉称并辩称，其不服苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）就其与王殿超的劳动争议案件作出的仲裁裁决。王殿超所称工资10万元已转化为王殿超向致高远公司出借的款项，故不存在拖欠工资的情形。故请求判决其不按仲裁裁决书的内容给付王殿超工资10万元，并驳回王殿超的诉讼请求。
被告（原告）王殿超辩称并诉称，其系致高远公司的员工，致高远公司拖欠其2014年2-7月、11-12月、2015年1-2月的工资合计10万元，并拖欠其40038.5元报销费用未支付。故请求法院判令致高远公司支付其工资10万元、报销费用40038.5元，并驳回致高远公司的诉讼请求。
经审理查明，致高远公司于2012年6月27日成立时，王殿超即负责公司管理工作，系公司实际负责人、股东。双方未签订书面劳动合同，致高远公司为王殿超缴纳了社会保险费。王殿超妻子程璐曾为公司财务，现已完成交接手续后离职。王殿超于2015年3月26日离职。王殿超2014年2-7月、11-12月、2015年1-2月期间工资合计100000元。
后王殿超向吴中区仲裁委提起劳动仲裁，要求致高远公司支付其：1、工资100000元；2、出差报销42038.5元。吴中区仲裁委于2016年5月20日作出吴劳人仲案字[2016]第404号仲裁裁决书，裁决致高远公司支付王殿超工资100000元，驳回王殿超其他请求。双方对上述仲裁裁决结果均不服，遂诉至本院。
以上事实，由《仲裁裁决书》及当事人陈述予以佐证。
本案争议焦点为致高远公司是否应当支付王殿超100000元工资及40038.5元报销款。
王殿超要求致高远公司支付2014年2-7月、11-12月、2015年1-2月期间工资合计100000元，致高远公司认为该笔款项已于2015年3月14日股东会议时转化为王殿超向公司出借的款项。王殿超为证明其主张，提供了：1、工资欠款凭证，主要载明致高远公司至2015年3月9日欠王殿超工资总额（2014年2-7月、11-12月、2015年1-2月）共计100000元，凭证上有张金龙签名确认，落款日期2015年3月11日。2、均有张金龙签名的2014年3月17日及2014年6月29日的两份借据，主要载明致高远公司因资金紧张，分别向程璐暂借2万元、7万元用于日常费用及支付员工工资。王殿超认为2015年3月14日的借款就是上述两份借据涉及的9万元及另外出借的1万元现金。两份借据形成于2014年3月17日及2014年6月29日，早于其主张的工资时间，二者不是同一笔款项。
经质证，致高远公司对上述证据真实性予以认可，但认为工资与借款就是同一笔款项，为证明其主张，提供了：1、2015年3月14日股东会议记录，载明公司在2015年3月14日前借股东的钱等公司盈利后在股东开会讨论后逐步归还。2、2015年3月14日的借款凭据，载明截止2015年3月9日公司向股东借款具体金额及利息为：张金龙50万元（付月利息500000*1.2=6000/月），张金龙48万元（付员工工资），王殿超10万元（付员工工资），陈德权2万元，经股东会决议确认以上金额及事实，还款在公司财产无力承担的情况下，由股东按照股权比例连带承担。
经质证，王殿超对上述证据真实性予以认可，认为借款凭据中的10万元就是其所述公司向程璐之前所借的10万元。对于借款凭据中对王殿超10万元后的备注“付员工工资”，王殿超认为就是“用该笔借款支付员工工资”的意思；致高远公司则认为是“将王殿超工资出借给公司”的意思，而张金龙48万元后备注“付员工工资”就是“支付工人工资”的意思。
王殿超要求致高远公司支付出差报销款42038.5元，致高远公司认为其他股东的费用均未报销，且王殿超未按程序由张金龙签字确认故不应支付。王殿超为证明其主张，提供了程璐制作的致高远公司的电子账，该电子账显示致高远公司已签字未付王殿超报销费用余额42038.5元，其中2014年9月份报销明细：2014年6月23日报苏E×××××加油充值4900元，凭证编码报14-9-22；2014年8月6日报苏E×××××加油充值4900元，凭证编码报14-9-23；2014年8月13日王殿超报销7.27-8.13费用9211元，凭证编码报14-9-24；2014年9月1日王殿超报销8.14-9.1费用973元，凭证编码报14-9-25,；2014年9月22日报苏E×××××加油充值5000元，凭证编码报14-9-26；2014年9月19日王殿超报销9.2-9.19号费用2324元，凭证编码报14-9-27；2014年9月28日王殿超报销9.23-9.28号费用7296元，凭证编码报14-9-28。2014年11月报销明细：2014年11月30日王殿超报销费用25809.5元，凭证编码报14-11-13。上述费用合计60413.5元，2015年2月28日现金冲减王殿超2014年部分报销费用18375元，2015年3月26日应付而未付王殿超报销费用余额合计42038.5元。
经质证，致高远公司对上述证据不予认可，并认为根据公司规定，所有的报销费用都应由法定代表人张金龙签字审核后才能作为记账凭证，所有款项进出都需要张金龙和王殿超签字审批。致高远公司为证明其主张，提供：1、2014年10月18日的股东会议记录，会议决定公司一切采购必须通过采购部门采购，必须由张金龙核准，并由张金龙和王殿超批准，100元以上的费用必须要发票，如果没有发票必须说明并有张金龙和王殿超共同签字方可有效。2、2013年11月至2014年12月期间共计15份财务凭证，其中2014年6月23日付款凭证显示为苏E×××××加油卡充值4900元，报14-9-22，附中国石化加油卡预收款凭证一份；2014年8月6日付款凭证显示为苏E×××××加油卡充值（8月6号）4900元，报14-9-23，附中国石化加油卡预收款凭证；2014年8月14日付款凭证显示王殿超报销7月27号-8月13号费用9211元，报14-9-24，附费用明细一份、出差费用报告三份、机动车维修费用结算清单两份；2014年月日付款凭证显示王殿超报销2014年8月14号-9月1号费用合计973元，报14-9-25，附费用明细一份、出差费用报告两份；2014年9月22日付款凭证显示为苏E×××××加油卡充值5000元，报14-9-26，附中国石化加油卡预收款凭证；2014年月日付款凭证显示为王殿超报销9月2号-9月19号费用2324元，报14-9-27，附费用明细一份、出差费用报告两份；未注明日期付款凭证显示王殿超9月23号-9月28号费用合计7296元，报14-9-28，附费用明细一份、出差费用报告两份；2014年11月30日付款凭证显示王殿超报销2014年11月11号-12月6号费用31815.5元，其中11月11号-11月30号25809.5元，12月1号-12月6号6006元，12月31号冲账6006元，报14-11-13、报14-12-9，附费用明细一份、出差费用报告四份、礼品清单一份；王殿超用车费用，主要载明王殿超从2014年10月21日到2014年10月27使用公司的苏E×××××回老家属于私人用车，费用2000元应从个人业务报销费用上抵扣。上述凭证均有张金龙签名。
经质证，王殿超对上述证据真实性均无异议，认为上述凭证与其主张的报销费用、电子账单在金额上、凭据号上均一一对应，就是其主张公司尚未支付的42038.5元报销款，其亦同意将2000元私人用车的费用予以扣除，故其现主张公司支付其报销款40038.5元。经询问，致高远公司表示有张金龙签字的凭据均已报销且支付，是程璐直接支付现金且领取无需再签字，亦无书面证据证明上述款已实际支付。致高远公司法定代表人张金龙表示其只管签字，报销款如何支付、支付多少其均不知情也不管。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。企业债权债务的发生和结算，收入、支出、费用、成本的计算均应当办理会计手续，进行会计核算。各单位对会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料应当建立档案，妥善保管。本案中，王殿超主张致高远公司结欠其2014年2-7月、11-12月、2015年1-2月期间工资合计100000元，并提供工资欠款凭证予以证明，致高远公司对欠付工资100000元之事实予以认可，但主张该款项已转化为王殿超向公司出借的款项。对此，致高远公司应承担相应的举证责任，但其仅提供借款凭据、股东会会议记录，并不足以证明该借款与本案诉争工资的关联性。且其亦未在本院指定期间提供相应工资及借款的会计凭证等证据，应当承担相应的不利后果。对于致高远公司的上述意见本院不予采纳。且诉争工资款项是否转化为借款并不影响王殿超向致高远公司主张支付拖欠的工资，王殿超的该诉请于法无悖，应予支持。
关于王殿超要求致高远公司支付报销款40038.5元的主张。致高远公司提供的有张金龙签字的付款凭证与王殿超提供的电子账在时间、金额、凭证编码上均能一一对应，故本院对该电子账的真实性予以认定。至于王殿超同意将2000元私人用车费用予以扣除，不违反法律规定，本院对此予以确认。致高远公司认为有张金龙签字的报销款已实际支付，但并未提供证据予以证明。故本院对于王殿超主张支付报销款40038.5元亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国会计法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：
一、驳回苏州致高远电子有限公司的诉讼请求。
二、苏州致高远电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付王殿超工资人民币100000元。
三、苏州致高远电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付王殿超报销款人民币40038.5元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共计人民币20元，由苏州致高远电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周 宏
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 秦琦峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 沈君燕