江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初99号
原告王槐月，男，汉族，1946年8月16日出生，住江西省九江市。
委托代理人余长松，江西浔阳律师事务所律师。
被告广州锦融置业有限公司，住所地广州市从化市太平镇银林村委会左边。
法定代表人陈亮，该公司执行董事。
被告赵少敏，男，汉族，1968年5月1日出生，住江西省九江市浔阳区。
被告熊茂婷，女，汉族，1971年7月25日出生，住江西省九江市浔阳区。
以上三被告共同委托代理人赵福安、刘正仁，江西亚都律师事务所律师。
原告王槐月诉被告广州锦融置业有限公司（以下简称锦融公司）、赵少敏、熊茂婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月22日对本案进行了公开开庭审理。原告王槐月委托代理人余长松，被告锦融公司、赵少敏、熊茂婷的委托代理人赵福安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王槐月诉称，2011年初被告赵少敏以被告锦融公司负责人名义向原告王槐月借款用于广州从化银林湖项目经营，先后向原告王槐月借款4100万元，之后由于广州从化银林村的项目无法正式启动，在三被告无任何还款意向情况下，原告王槐月向江西省九江市中级人民法院提起诉讼，请求三被告支付原告借款本金4100万元及至2012年7月10日止的利息，江西省九江市中级人民法院作出（2015）九中民三初字第159号民事判决�该判决于2016年5月2日生效，原告王槐月根据该生效法律文书确定的事实，请求三被告支付从2012年7月11日起至还清之日止的利息；请求：1、判令被告共同付清逾期还款期间（自2012年7月11日至还清本金为止）的全部利息37519551元（按月利率2%计息，暂算至2016年5月3日起诉时）；2、由被告承担本案诉讼费用。
锦融公司、赵少敏、熊茂婷答辩称，原告王槐月要求三被告支付利息没有事实和法律依据，（2015）九中民三初字第159号民事判决书已经生效，三被告处于多种原因没有上诉，但并不代表三被告对该判决书上的事实予以全部认可，三被告认为依照双方的事实及提供的证据，三被告不应当向原告王槐月支付利息，对此三被告保持申诉的权利，所以对本案中要求三被告支付利息的请求不予认可，请求法院驳回原告王槐月的诉讼请求。
原告王槐月为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、九江市中级人民法院（2015）九中民三初字第159号民事判决书，证明目的：1、从2011年4月1日至2011年12月15日被告一共向原告借本金4100万元；2、在借款之前根据第一被告股东会决议，赵少敏为该公司的总经理，负责该公司的全面工作，在向原告借款时，明确写到将借款用途为广州从化银林湖项目经营；3、借款双方约定的利息2.5分月息；
证据二、承包银林水库合同书、银林水库养殖场补偿协议、投资修路意向书，这都是锦融公司与从化市太平镇银林村委会签署的，进一步证明被告赵少敏借款是用于锦融公司在广州从化银林村的投资项目，该证据与被告赵少敏在借款的时候所陈述的用途完全一致，协议书加�以前的借条可以认定4100万元借款都是用于银林湖项目投资，且被告赵少敏也予以认可。
锦融公司、赵少敏、熊茂婷质证认为，1、从判决书确定的内容看，判决书只确定了2000万元用于银林项目，被告锦融公司只需对2000万元的借款承担责任，因此不能证明原告王槐月的证明目的，且该判决书也存在认定事实错误；2、真实性无异议，但投资意向书有异议，它不是一份正式合同，该意向书并没有付诸实施，也没有注明签订时间，故不应当作为证据使用；另承包协议与原告王槐月所述的银林湖项目没有关系，也不应当作为锦融公司投资的标的物，原告王槐月提供的上述证据不充分。
三被告锦融公司、赵少敏、熊茂婷未向本院提交证据。
本院经审理查明以下事实：
一、借贷事实，被告赵少敏以被告锦融公司负责人名义向原告王槐月借款用于广州市从化区银林湖项目开发经营，自2011年4月起至2011年12月期间，原告王槐月先后向被告赵少敏等汇款4100万元，双方分别签订有2011年4月2日的借条、2011年7月21日的协议书、2012年4月24日的借条等书面借据形式，对于本金、利息均予以约定，借款发生后，被告赵少敏在2012年9月6日归还100万元利息，剩余的本金和利息均未归还；原告王槐月向本院提起诉讼，请求判令三被告支付原告王槐月借款本金4100万元及算至2012年7月10日的利息，本院受理后于2016年3月28日作出（2015）九中民三初字第159号民事判决，判决主文第一项为“被告赵少敏、熊茂婷、广州锦融置业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王槐月归还借款本金41000000元及利息7060012.8元(利息计算至2012年7月10日，被告赵少敏2012年9月6日归还的100万元可以在应当归还的利息中扣减)”，该（2015）九中民三初字第159号民事判决作出后各方当事人均未提起上诉，该判决已于2016年5月2日生效；现原告王槐月向本院提起诉讼，请求三被告支付以借款本金4100万元为计算基数从2012年7月11日起至清偿之日止的利息；
二、其他事实，被告锦融公司在2010年12月15日与从化市天平镇银林村村民委员会签订《承包银林水库合同书》，约定被告锦融公司承包银林水库，承包期自2010年12月15日起至2060年12月14日止，承包款约800亩水面50年的总承包款为人民币40000000元整；2011年7月30日被告锦融公司与从化市天平镇银林村村民委员会签订《银林水库养殖场补偿协议》，就村民在承包山地内的养鸡场、养猪场、养兔场补偿达成协议，由被告�融公司向从化市天平镇银林村村民委员会支付补偿款计人民币30084480元；另被告锦融公司与从化市天平镇银林村村民委员会签订投资修路意向书，就银林村相关路段扩宽工程进行了约定。
本院认为，关于本案被告赵少敏向原告王槐月借款，被告锦融公司承担还款责任的范围问题，本院（2015）九中民三初字第159号民间借贷纠纷案的生效判决中已经明确了被告锦融公司与被告赵少敏、熊茂婷共同向原告王槐月承担归还本息的责任，因此被告锦融公司应当就本案全部借款本息向原告王槐月承担还款责任；且在本院（2015）九中民三初字第159号民间借贷纠纷案中已经认定了2011年7月21日被告赵少敏与原告王槐月签订了2000万元的借款协议，该项借款协议明确了借款用于投资广州从化市银林村4200亩土地项目，后被告赵少敏在2012年4月24日向原告王槐月出具4100万元的借条，对被告赵少敏向原告王槐月所借款项进行了汇总；被告赵少敏在担任被告锦融公司总经理负责公司全面工作期间共向原告王槐月借款4100万元，且2012年4月24日的4100万元借条上载明了该借条4100万元的数额是根据赵少敏和王槐月双方签订的协议从而对双方之间实际发生的借款数额汇总确认，从2011年4月2日到2011年12月15日被告赵少敏陆续在向原告王槐月借款，双方在2012年4月24日对借贷往来数额汇总确认，最后确认的款项4100万元均是用于了从化市银林村项目开发，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，被告锦融公司应当与被告赵少敏一起向原告王槐月承担还款责任；
关于被告熊茂婷承担还款责任的问题，由于本案借款发生在被告赵少敏与被告熊茂婷夫妻婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》解释二第二十四条之规定，被告熊茂婷应当与被告赵少敏一起共同向原告王槐月承担还款责任；
关于被告锦融公司、赵少敏、熊茂婷向原告王槐月承担清偿利息数额的问题，本院于2016年3月28日作出的（2015）九中民三初字第159号民事判决支持了原告王槐月诉请暂计至2012年7月10日止的利息，（2015）九中民三初字第159号民事判决主文第一项为“被告赵少敏、熊茂婷、广州锦融置业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王槐月归还借款本金41000000元及利息7060012.8元(利息计算至2012年7月10日，被告赵少敏2012年9月6日归还的100万元可以在应当归还的利息中扣减)”，该判决已经于2016年5月2日发生法律效力，对于2012年7月11日之后的利息，被告锦融公司、赵少敏、熊茂婷应当归还；原告王槐月起诉计算至2016年5月3日时的以本金4100万元为基数按照月利率2%计算的利息37519551元未超过法律规定，本院予以支持；对于2016年5月4日之后的利息被告锦融公司、赵少敏、熊茂婷应当继续归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵少敏、熊茂婷、广州锦融置业有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王槐月归还借款利息37519551元（2016年5月4日以后的利息以借款本金4100万元为基数按照月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告王槐月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费229398元由被告赵少敏、熊茂婷、广州锦融置业有限公司承担，诉讼保全费5000元由被告赵少敏、熊茂婷、广州锦融置业有限公司承担（原告王槐月将诉讼费和保全费已交�本院，被告赵少敏、熊茂婷、广州锦融置业有限公司于本判决生效后十日内一并将诉讼费、保全费合计234398元向原告王槐月支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 江龙浔
代理审判员 毛江东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 洪 严