中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初775号
原告：林焱（LINYANJENNY），女，1971年4月11日出生，加拿大国籍，现住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈祥键，福建义通律师事务所律师。
被告：吴菁，女，1972年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏太尧，福建建达律师事务所律师。
原告林焱与被告吴菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林焱的委托诉讼代理人陈祥键，被告吴菁的委托诉讼代理人吴钧伟、魏太尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林焱向本院提出诉讼请求：1.判令吴菁立即归还林焱以借款5210000元为基数从2005年5月3日起按照月利率2%计算至2007年6月15日止的利息2605000元；2.判令吴菁立即归还林焱以借款4183674.17元为基数从2007年9月15日起至2007年12月3日止的利息233179.47元；3.判令吴菁立即归还林焱以借款4183674.17元为基数从2007年12月4日起按照月利率2%计算至借款还清日止的利息。（至起诉日暂计9655461.5元）；4.原诉请本金一、二审律师费20000元，本案的律师费10000元，共30000元由吴菁承担；5.本案诉讼费由吴菁承担。事实和理由：2007年6月15日，吴菁与林焱达成协议书，约定向林焱借款1260万元，2007年7月30日前归还900万，2007年8月30日前归还360万，逾期归还滞纳金为日千分之三。2007年8月5日再次确认债务，约定若不能按期归还按月息五分计。后吴菁没有依约还款，林焱诉至法院要求先还本金800万，由福州市中级人民法院作出（2012）榕民初字第257号判决，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第164号判决。（2015）闽民终字第164号判决书判决撤销（2012）榕民初字第257号判决书，判令吴菁向林焱偿还借款本金4183674.17元，福建福天地网络有限公司对债务承担连带清偿责任。现该判决书已经生效并由福州市中级人民法院强制执行中。原审起诉时林焱主张吴菁先归还借款本金，未对利息予以主张，今为维护自己的合法权利，提起本案诉讼，请予以支持。
吴菁答辩称，一、林焱诉请第一项、第二项，在（2012）榕民初字第257号民事判决书（以下称257号判决）和（2015）闽民终字第164号民事判决书（以下称164号判决）中均已作出结算，上述判决确定的借款本金均是在扣除此前发生的利息后的本金余额。故诉请第一项、第二项吴菁已结清，林焱该两项诉请不成立。二、林焱诉请第三项，吴菁对尚欠林焱的借款本金数额有异议，且林焱未在关于本金的诉讼中一并提出，视同放弃利息，利息的诉求亦已超过诉讼时效。具体理由如下：（一）吴菁认同257号判决的认定和判决结果，不认同164号判决的认定和判决结果，吴菁尚欠林焱的本金数额为270.79万元（备注：257号判决未将已认定的2007年12月3日还款3万元计入还款金额）。对于164号判决，吴菁目前已提出申诉。1.吴菁与林焱订立的《协议书》和《还款计划书》，均约定了不计息还款的期限。《协议书》约定吴菁在2007年8月30日前还款均不计息，《还款计划书》明确了前三期共计450万元还款均是偿还本金不计息，“余款”部分如在2007年10月30日前归还不计息，逾期归还则“余款”部分计算利息，即：《还款计划书》将其中450万元明确为任何时间还款均不计息，“余款”193.1万元不计息还款的时间调整为2007年10月30日。故吴菁此前所偿还的390万元均应认定为偿还本金。且即使双方对《还款计划书》有不同理解，也应回归《协议书》对双方的真实意思表示进行判定，即至少2007年8月30日之前的还款不计息。164号判决将吴菁2007年8月30日之前的还款计算利息而未全部用于抵扣本金，属于对《协议书》和《还款计划书》的错误理解。2.164号判决在郑津未出庭作证的情况下，将该笔90万元汇款计为林焱重新借给吴菁的款项，属认定事实错误。二审林焱提供了案外人郑津的汇款凭证，但郑津未出庭确认该笔汇款系受林焱委托，也未提供郑津的说明，无法证明林焱是该笔90万元的权利人。164号判决从“优势证据”角度，对该90万元未认定为还款金额，属举证责任分配不公。从举证责任和举证能力来看，如该90万元确系林焱委托郑津汇款，林焱具有举证的责任，也很容易举证。而林焱未申请郑津出庭作证，应承担举证不能的责任。相反如郑津不能出庭，则不能排除该款系吴菁与郑津或其关系人的其他生意往来，或郑津错汇入吴菁帐户的可能性。164号判决在郑津未出庭作证的情况下作出以上认定，未能排除郑津与吴菁之间产生新的纠纷的可能性，将有可能造成吴菁承担双重债务的法律后果，对吴菁明显不公平。164号判决的上述认定是否符合事实取决于郑津的意思表示，在郑津未作出表示之前，164号判决随时可能因郑津的否认而需要进行再审，故本案不应依据164号判决进行审理，而应综合全案证据进行审查确认本金数额。（二）《还款计划书》将其中450万元明确为任何时间还款均不计息。根据257号判决，吴菁截至2008年1月9日尚欠借款本金270.79万元（扣除2007年12月3日还款3万元），此前吴菁已偿还本金372.31万元，剩余77.69元（450万-372.31万）也不应计息。故林焱可计息的本金为193.1万元（270.79万-77.69万）。（三）林焱未在关于借款本金的诉讼中一并提出利息的主张，视同放弃利息。257号判决和164号判决均认定林焱已对利息部分的权利进行了处分，根据“一事不再理”的原则，原告不应再提起本案诉讼，法院也不应受理原告本案诉讼。（四）林焱的起诉已超过诉讼时效。林焱2012年4月18日即提起关于借款本金的诉讼，即林焱2012年4月18日即知晓其本金和利息的权利受到侵害，最迟应在2014年4月18日以前提起利息部分的主张，但林焱直到2017年7月18日才提起利息的诉讼，早已超过诉讼时效。三、林焱诉请第四项，其中诉请本金的律师费不应在本案中主张，且已超过诉讼时效。本案律师费林焱未提交相应证据，且林焱的诉请均无依据，其律师费主张不应支持。综上，请求法院查明事实，依法驳回林焱的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即林焱证据A1、A2、A5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的林焱证据A3、A4，本院认定如下：（2015）闽民终字第164号民事判决书已生效，真实性可以确认，且与本案具有关联性，可以作为本案证据采纳。《委托代理合同》不足以证明林焱主张的律师费已实际发生并支付，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，林焱作为出借人与借款人吴菁签订一份《协议书》，约定借款金额1260万元，借款期限自2007年4月27日至2007年8月30日，若借款逾期未还，按日千分之三计算逾期滞纳金。2007年8月5日，双方再次签订一份确认书，载明吴菁欠林焱942万元，并制定还款计划：2007年8月7日还100万元，8月16日还200万元，8月30日还150万元，余款492万元其中200万元于9月30日前归还，余款到10月30日之前结清。若余款492万元可按期归还不计息，若不能按期归还按月息三分计。原协议书和所有借条作废。2012年，林焱就上述借款向法院提起诉讼，2016年6月6日，福建省高级人民法院作出（2015）闽民终字第164号民事判决书，确认林焱与吴菁之间的借款本金数额应为643.1万元，双方之间事实存在利息支付的约定，扣减吴菁还款300万元后，截止2007年12月3日，吴菁尚欠林焱借款本金为4183674.17元，利息233179.47元。
本院认为，林焱为加拿大公民，本案属涉外民商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条规定，本案适用中国法律为准据法。
吴菁向林焱借款的事实，有双方之间签订的《协议书》、确认书为凭，双方当事人对欠款事实无异议。根据福建省高级人民法院（2015）闽民终字第164号生效民事判决书认定，截止2007年12月3日，吴菁尚欠林焱借款本金为4183674.17元，利息233179.47元。现吴菁对尚欠的借款本金数额有异议，但未提交足以推翻生效判决的相应证据，故本院对该抗辩不予采信。
（2015）闽民终字第164号民事判决书已认定林焱就该案起诉未超过诉讼时效，因其在该案中仅针对吴菁尚欠的本金提起诉讼，未对利息部分提出主张，现其在本案中诉请吴菁归还利息，未违反法律规定，本院予以支持。吴菁辩称林焱对利息的诉求超过诉讼时效，且林焱未在借款本金的诉讼中一并提出利息的主张，应视同放弃利息，本院认为，本金与利息不属于同一诉讼标的，林焱在前诉中未主张利息，亦未明确表示放弃利息，现起诉利息未违反一事不再理原则，吴菁该抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。
2007年8月5日确认书中约定逾期还款月利率为3%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林焱主张吴菁根据生效判决偿还截止至2007年12月3日尚欠的利息233179.47元及以本金4183674.17元为基数自2007年12月4日起按月利率2%计算的利息，未违反法律规定，本院予以照准。林焱诉请吴菁以借款521万元为基数自2005年5月3日起按月利率2%计算至2007年6月15日的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林焱主张吴菁承担律师代理费30000元，但未提交证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持，林焱可待该费用发生时另行主张。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吴菁应于本判决生效之日起十日内向林焱（LINYANJENNY）偿还截止至2007年12月3日的利息233179.47元；
二、吴菁应于本判决生效之日起十日内向林焱（LINYANJENNY）偿还以本金4183674.17元为基数，自2007年12月4日起按年利率24%计至款项还清之日止的利息；
三、驳回林焱（LINYANJENNY）的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96942元，由原告林焱负担20442元，由被告吴菁负担76500元。
如不服本判决，原告林焱可在判决书送达之日起三十日内，被告吴菁可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 伟
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年一月二十四日
法官助理 黄 婷
书 记 员 胡起帆
附一：本案证据目录清单
原告林焱为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据A1、2007年6月15日《协议书》；
证据A2、2007年8月5日确认书；
证据A3、（2012）榕民初字第257号、（2015）闽民终字第164号判决书；
证据A4、委托代理合同；
证据A5、法律文书生效证明。
附二：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。