广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民初123号
原告一：株式会社HOMETASTE，住所地：神户市东滩区本山南町8-6-26。
法定代表人：柴田治（SHIBATAOSAMU）。
原告二：株式会社环荣JAPAN，住所地：神户市东滩区本山南町8-6-26。
法定代表人：柴田治（SHIBATAOSAMU）。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈伟雄、张灵，均系广东广信君达律师事务所律师。
原告三：HOMETASTEHONGKONGLIMITED，住所：,HK.
法定代表人：柴田治（SHIBATAOSAMU）。
委托诉讼代理人：陈伟雄、吴尚谦，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告一：深圳市环荣进出口有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路国商大厦北704，统一社会信用代码：914403007904502401。
法定代表人：于本军。
被告二：于本军，住所地：甘肃省兰州市城关区。
被告三：惠州市梵瑞家具有限公司，住所地：惠阳区秋长白石村高澳村民小组，统一社会信用代码：914413035940651267。
法定代表人：于建立。
被告四：惠州市合益家具有限公司，住所地：惠阳区秋长白石村黄氏工业园内正邦工业园，统一社会信用代码：91441303MA4ULPR9XR。
法定代表人：王秀莲。
原告一株式会社HOMETASTE、原告二株式会社环荣JAPAN、原告三HOMETASTEHONGKONGLIMITED诉被告一深圳市环荣进出口有限公司、被告二于本军、被告三惠州市梵瑞家具有限公司、被告四惠州市合益家具有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告一株式会社HOMETASTE、原告二株式会社环荣JAPAN、原告三HOMETASTEHONGKONGLIMITED的委托代理人陈伟雄、张灵、吴尚谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一株式会社HOMETASTE、原告二株式会社环荣JAPAN、原告三HOMETASTEHONGKONGLIMITED向本院提出诉讼请求：一、判决各被告偿还原告一欠款20,521,808元人民币，赔偿原告一利息损失9,718,046元人民币。以上合计30,239,854元人民币。二、判决各被告负担原告因本案支付的律师费249,208.66元人民币、财产保全费5000元、担保费146,728.62元。以上合计400,937.28元人民币。三、判决各被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告一、原告二与被告一、被告二于2014年12月5日签订《代理进口基本合同》，原告二与被告一、被告二于2016年4月5日签订《总代理店基本合同》，原告三与被告一、被告二、被告三、被告四于2016年4月27日签订《出口代理基本合同》，前述合同约定了原被告之间关于家具产品销售的委托代理关系。在合同实际履行过程中，原告一、原告二以及原告三因按被告一、被告二的指示垫付货款、因被告一及被告二在日本的客户以产品存在质量问题为由不付货款及主张抵销货款等，而对被告一、被告二享有债权，其后，原被告各方在2017年6月20日签订《还款合同》，对相应的债权债务关系、还款方式与期限以及连带保证责任等予以明确。其中，被告一对原告一共负有债务30,239,854元人民币，包括欠款20,521,808元人民币以及利息9,718,046元人民币；被告一应分期还款，其中应于2017年5月25日、6月25日、7月25日分别向原告一支付12,500元人民币，合计37,500元人民币；被告一未能按期还款，原告一可要求其提前偿还全部债务以及因此而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、财产保全费用等）；被告二、被告三、被告四对被告一的债务承担连带清偿责任。截止至2017年8月16日，被告一未向原告偿还过任何款项，违反了《还款合同》的约定。综上，原告依法向贵院提起本次诉讼，恳请贵院查明事实，依法判决。
原告一株式会社HOMETASTE、原告二株式会社环荣JAPAN、原告三HOMETASTEHONGKONGLIMITED对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1,《还款合同》（各方于2017年6月20日签署）,证明内容：（1）约定被告一欠付原告一款项共计30,239,854元人民币；（2）约定被告一应分期还款，其中应于2017年5月25日、6月25日、7月25日分别向原告一支付12,500元人民币；被告一未能按期还款，原告一可要求其提前偿还全部债务以及因此而发生的一切费用；（3）约定被告二、被告三、被告四对被告一的债务承担连带清偿责任。证据2,《总代理店基本合同书》（原文及中文译本）。证据3,《代理进口基本合同书》（原文及中文译本）。证据4,《进口代理的共同目标》（原文及中文译本）。证据5,《HOMETASTE香港出口代理合同》（原文及中文译本）。以上证据，证明内容：（1）约定各原告作为代理人，代理被告一、被告三、被告四向日本出口家具，交易方式为：由原告方根据订货单向各被告方垫付货款、代各被告向采购方收取货款等；（2）约定被告二作为各被告的连带保证人；（3）约定原告一向被告一支付合同保证金40万美元，并约定在各原告提出解除代理合同后，被告应立即返还该保证金；（4）约定对于原告未能从采购方收回的货款、采购方主张不良产品扣款等款项，均应由各被告负担。证据6,《2016年4月11日株式会社HOMETASTE40万美元付款资料》（日文版）,2016年4月11日，原告一向被告一支付了合同保证金40万美元。证据7,《株式会社HOMETASTE及株式会社环荣JAPAN未回收预付款一览》（日文版）,证明内容：原告一按被告一、被告二的要求，向其指定的银行账户支付了订单预付款，但被告一、被告二未发货，款项合计为人民币3,553,581元（56,857,302日元），该款项应由被告返还。证据8,《株式会社HOMETASTE及株式会社环荣JAPAN因产品不良而应抵减未抵减的货款一览表》（日文版）,证明内容：在原告一、原告二与各被告的代理合同履行过程中，因被告方提供的不良产品导致日本采购方退货、主张扣款的款项金额合计人民币889,053元（14,224,847日元），该款项应由被告负担。证据9,《株式会社环荣JAPAN应收款项审计表》（日文版）,证明内容：日本采购方拒绝支付款项合计为人民币1,804,608元（28,873,723日元），该款项应由各被告负担。证据10,HOMETASTEHONGKONGLIMITED应收款项资料（包括订单及相应付款凭证）（日文版）,证明内容：（1）根据与被告的代理合同，原告三向各被告指定的银行账户预先垫付了货款合计人民币11,456,108元（183,297,728日元），但被告未发货，被告应向原告三返还该款项。（2）因日本客户的退货及不良扣款，导致被告三无法收回货款人民币68,458元（1,095,334日元），该款项应由各被告负担。证据11,《债权转让协议》及《债权转让通知书》,证明内容：原告三已将其对各被告的债权转让给原告一。证据12,《诉讼委托代理合同》及相应发票,证明内容：原告因与被告的债权债务纠纷而支付了律师费249,148.66元。证据13,《诉讼保全担保协议书》及相应发票,原告因与被告的债权债务纠纷而支付了诉讼保全担保费146,728.62元。补充证据1,《总代理店基本合同书》（翻译公司中文译本）。补充证据2,《代理进口基本合同书》（翻译公司中文译本）。补充证据3,《进口代理的共同目标》（翻译公司中文译本）。补充证据4,《HOMETASTE香港出口代理合同》（公证件，包含中文译本）。以上证据，证明内容：（1）约定各原告作为代理人，代理被告一、被告三、被告四向日本出口家具，交易方式为：由原告方根据订货单向各被告方垫付货款、代各被告向采购方收取货款等；（2）约定被告二作为各被告的连带保证人；（3）约定原告一向被告一支付合同保证金40万美元，并约定在各原告提出解除代理合同后，被告应立即返还该保证金；（4）约定对于原告未能从采购方收回的货款、采购方主张不良产品扣款等款项，均应由各被告负担。补充证据5,《2016年4月11日株式会社HOMETASTE40万美元付款资料》（翻译公司中文译本）,证明内容：2016年4月11日，原告一向被告一支付了合同保证金40万美元。补充证据6,《株式会社HOMETASTE及株式会社环荣JAPAN未回收预付款一览》（翻译公司中文译本）,证明内容：原告一按被告一、被告二的要求，向其指定的银行账户支付了订单预付款，但被告一、被告二未发货，款项合计为人民币3,553,581元（56,857,302日元），该款项应由被告返还。补充证据7,《株式会社HOMETASTE及株式会社环荣JAPAN因产品不良而应抵减未抵减的货款一览表》（翻译公司中文译本）,证明内容：在原告一、原告二与各被告的代理合同履行过程中，因被告方提供的不良产品导致日本采购方退货、主张扣款的款项金额合计人民币889,053元（14,224,847日元），该款项应由被告负担。补充证据8,《株式会社环荣JAPAN应收款项审计表》（翻译公司中文译本）,证明内容：日本采购方拒绝支付款项合计为人民币1,804,608元（28,873,723日元），该款项应由各被告负担。补充证据9,HOMETASTEHONGKONGLIMITED应收款项资料（包括订单及相应付款凭证）（公证件）。补充证据10,HOMETASTEHONGKONGLIMITED应收款项资料（包括订单及相应付款凭证）（翻译公司中文译本）。补充证据11,翻译内容对照表。以上证据，证明内容：（1）根据与被告的代理合同，原告三向各被告指定的银行账户预先垫付了货款合计人民币11,456,108元（183,297,728日元），但被告未发货，被告应向原告三返还该款项。（2）因日本客户的退货及不良扣款，导致被告三无法收回货款人民币68,458元（1,095,334日元），该款项应由各被告负担。
被告一深圳市环荣进出口有限公司、被告二于本军、被告三惠州市梵瑞家具有限公司、被告四惠州市合益家具有限公司经本院合法送达，均没有到庭参与诉讼，也没有提交书面答辩意见，不影响本案的审理。
经审理查明:本案事实如三原告所陈述。
本院认为：原告一株式会社HOMETASTE、原告二株式会社环荣JAPAN为日本企业，原告三HOMETASTEHONGKONGLIMITED为中国香港企业，本案属涉外（港）纠纷，由于本案主要合同订立地在惠州，因此本院对本案具有管辖权。
鉴于合同各方当事人未约定解决争议适用的法律，而本案主要合同行为发生在中国大陆境内，根据最密切联系的原则，本案应适用中国内地法律。
本案当中，三原告与四被告之间分别或者一同订立的《代理进口基本合同》，《总代理店基本合同》和《还款合同》等协议是当事人真实意思表示，且并未违反我国法律强制性规定，应当认定为合法有效。合法有效的合同应当得到各方当事人的履行，现被告一未按照《还款合同》的约定履行还款义务，三原告请求被告一偿还《还款合同》所约定的全部债务并支付收回债务而发生的相关费用具有合同和法律上的依据，本院予以支持。另外由于被告二、三、四在《还款合同》中承诺就被告一所负债务承担连带清偿的责任，因此三原告请求被告二、三、四连带承担本案全部债务偿还责任本院一并予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市环荣进出口有限公司、被告二于本军、被告三惠州市梵瑞家具有限公司、被告四惠州市合益家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告一株式会社HOMETASTE人民币30,239,854元。
二、被告一深圳市环荣进出口有限公司、被告二于本军、被告三惠州市梵瑞家具有限公司、被告四惠州市合益家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告一株式会社HOMETASTE、原告二株式会社环荣JAPAN、原告三HOMETASTEHONGKONGLIMITED因本案支付的律师费249,208.66元人民币、财产保全费5000元、担保费146,728.62元，合计人民币400,937.28元。
本案受理费195003.95元由被告一深圳市环荣进出口有限公司、被告二于本军、被告三惠州市梵瑞家具有限公司、被告四惠州市合益家具有限公司负担，原告一株式会社HOMETASTE、原告二株式会社环荣JAPAN、原告三HOMETASTEHONGKONGLIMITED预交的受理费195003.95元予以退还。
如不服本判决，三原告可在判决书送达之日起三十日内，四被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 王 清