广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法礼民初字第96号
原告：张国英，住广东省江门市新会区。
委托代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
被告：甄景攀，住广东省江门市江海区。
被告：梁煜文，住广东省江门市新会区。
原告张国英诉被告甄景攀、梁煜文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员陈佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭文正及被告甄景攀、梁煜文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国英诉称，被告甄景攀于2013年3月19日向原告借款100000元，还款期限至2013年4月19日止，逾期还款按借款利率的15%计算违约金（利息），担保人为被告梁煜文。借款到期后，两被告未还款，原告遂向法院起诉，要求判令：1、两被告共同归还原告借款100000元及利息（按年利率15%，从2013年4月19日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告甄景攀辩称，该借款合同已过了诉讼时效，且该借款为高利贷；被告即使向原告款100000元，原告也已经拿了我车行（友诚自驾租赁有限公司）的粤J×××××号汽车卖给原告堂弟抵债。
被告梁煜文辩称，作为担保人，被告从来没有见过100000元现金的借款；原告也已经拿了我车行（友诚自驾租赁有限公司）的粤J×××××号汽车卖给原告堂弟抵债。
原告张国英为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、《借款合同》、银行汇款清单复印件各1份，证明两被告向原告借款，在《借款合同》中约定年利率为15%，还款期限为2013年4月19日，在签订合同当天原告向被告甄景攀转账98000元的事实，另给付了被告甄景攀2000元现金。
2、中通快递邮寄单复印件1份，证明原告在2015年4月19日向法院邮寄起诉状等资料。
被告甄景攀对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告并未给过被告2000元现金，且《借款合同》中约定的利息是按天计算的，为每天15%；对原告提交证据二，由于没有签收记录，被告认为不是2015年4月19日寄出的。被告梁煜文对原告提交证据1中《借款合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，但对转账的事实并不清楚；对原告提交证据2表示不清楚。
被告甄景攀没有证据向法庭提交。
被告梁煜文没有证据向法庭提交。
经审查，本院对原告的证据分析认定如下：
原告提交的证据1取得过程合法，能证明客观事实，故对该证据本院予以采信，但该证据不能证明原告给付被告甄景攀2000元现金的事实。原告提交的证据2取得过程合法，能证明客观事实，故对该证据本院予以认定。
经审理查明，2013年3月19日，原告与两被告签订《借款合同》，被告梁煜文作为担保人在合同上签字，合同内容为：“甲方（借款人）：甄景攀……乙方（贷款人）：张国英……一、乙方贷给甲方人民币（大写）：拾万元正，于2013年3月19日交付甲方；二、贷款利息：三、借款期限：四、归还日期和方式：2013年4月19日，现金或转账到指定账户……五、违约责任：甲方如不按规定时间归还贷款，则要付给乙方违约金，违约金按借款额度、天数，按借款利率的15%计算……甲方（签字、盖章）：甄景攀……乙方（签字、盖章）：张国英……担保人/见证人：梁煜文日期：2013.3.19”。合同签订后，原告在2013年3月19日分两次向被告甄景攀的账户上各转账49000元，合计转款98000元。借款到期后，被告甄景攀没有归还原告借款，原告遂向本院起诉，要求两被告归还借款，并从2013年4月19日起按借款金额的15%计算年利息至付清欠款之日止。
另查明，原告于2015年4月19日向本院寄出《民事起诉状》，本院于2015年4月22日签收该文件。
本院认为，原告张国英与被告甄景攀之间的借款关系属于民间借贷，符合法律规定，依法应予保护。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审情况，归纳本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效？二、被告甄景攀向原告借款数额的问题？三、被告梁煜文是否需要承担归还借款的责任？四、被告是否向原告归还过借款？五、如何确定借款利息的计算标准？
关于本案是否已过诉讼时效的问题，从本案审理查明的事实来看，原告与被告甄景攀约定归还借款日为2013年4月19日，被告甄景攀违约日应从2013年4月20日开始计算，原告于2015年4月19日向本院寄出《民事起诉状》时并未超过法律规定的2年诉讼时效，故本案的起诉在诉讼时效内，本院依法审理。
关于被告甄景攀向原告借款数额的问题。原告提交的转账凭证只能证明原告向被告甄景攀转账98000元的事实；原告阐述其向被告甄景攀另行给付2000元现金一事，原告在向被告甄景攀转完98000元时其账户上仍有近240000元，根据常理，原告不可能再另行给付被告甄景攀2000元现金，且原告没有向本院提交相应的证据证明其给付过被告甄景攀2000元现金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定被告甄景攀向原告借款的实际金额为98000元。
关于被告梁煜文是否需要承担归还借款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，在本案中，被告梁煜文为一般保证的保证人，该《借款合同》的履行期为2013年4月19日，被告梁煜文的保证期间为2013年4月20日起6个月即至2013年10月20日止，原告于2015年4月19日起诉要求被告梁煜文承担还款责任已超出被告梁煜文的保证期间，故原告要求被告梁煜文归还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告甄景攀是否归还过原告借款的问题。被告甄景攀认为原告已将被告甄景攀经营的友诚自驾租赁有限公司的粤J×××××号汽车卖给原告堂弟抵债，经过法庭调查，两被告均陈述该辆汽车原为被告梁煜文姐姐梁杏转所有，现已过户到原告堂弟名下，但两被告并没有向法庭举证该车的买卖情况与本案归还借款情况有何联系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告甄景攀辩称已归还原告借款的意见，没有事实和法律依据，故本院不予支持，对于该意见原告可以在收集其他相关联证据后，向本院另行主张。
关于借款利息如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，在本案中，即使原告与被告甄景攀签订的《借款合同》中约定的借款利息过高，但在诉讼中，原告提出被告甄景攀应按年利息15%计算利息的主张没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持，但借款利息的起算日期应为被告甄景攀违约之日起计算，即2013年4月20日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甄景攀在本判决生效之日起二十日内归还原告张国英借款本金98000元及利息（利息自2013年4月20日起计算至付清之日止，按年利率15%计付）。
二、驳回原告张国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，适用简易程序减半收取1450元，由被告甄景攀负担。原告已预交的诉讼费用不作退回，被告甄景攀于本判决发生法律效力之日起二十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一五年六月二十六日
书记员 李宝红