广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10521号
原告：罗群
原告：罗素萍
原告：覃振国
原告：罗某1
委托诉讼代理人：罗冬华
委托诉讼代理人：陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
被告：张远明
委托诉讼代理人：张瑞良
被告：张达民
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾梦莎
原告罗群、罗素萍、覃振国、罗某1诉被告张远明、张达民、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗群、罗素萍、覃振国、罗某1的共同委托诉讼代理人罗冬华、陈飞林，被告张远明的委托诉讼代理人张瑞良，被告张达民到庭参加了诉讼。被告人民财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告罗群于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失505705.12元（死亡赔偿金267200元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、医疗费154元、被扶养人生活费180756.12元、交通费3000元、住宿费4760元、处理事故人员误工费5000元、公证费440元，共计543705.12元，扣减被告垫付的38000元后，共计505705.12元。）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年6月19日20时26分许，被告张远明驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从环市东路往新阳路方向行驶，途经东莞市××××路段，被告张远明驾车从前车右侧超车过程中，该车车头右侧碰撞同方向前方行人罗某2，由此造成罗某2当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告张远明负此事故的全部责任，死者罗某2不负此事故责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
小型普通客车
由被告人民财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
无
（三）本案争议焦点
1.关于涉案事故责任认定问题。
被告张远明事发时驾驶车辆从前车右侧超车，且驾驶时疏忽大意，对发现的危险情况采取措施不当，导致车辆车头右侧碰撞同方向前方行人罗某2，是造成事故发生的根本原因；被告张远明、张达民称事发时原告过马路佩戴耳机且玩手机缺乏事实依据，本院不予确认。故交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
154元。抢救费共计154元，有医疗费票据等佐证，本院予以确认。
2.丧葬费
32395元。本院依法按照2015年广东省国有单位在岗职工年均工资72659元/年的标准计算6个月，此项费用为72659元÷2=36329.5元。原告主张丧葬费32395元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院依法予以确认。
3.死亡赔偿金
360650.25元。死者罗冬惠属于农业家庭户口，原告主张死亡赔偿金及被扶养人生活费按照农村标准计算，本院依法予以支持。罗冬惠死亡时的年龄为28周岁，死亡赔偿金的年限计算20年，故死亡赔偿金应按照2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算为13360.4元/年×20年=267208元，原告主张死亡赔偿金267200元，系属于原告对自身权利的自由主张，本院依法予以确认。原告罗素萍事故时的年龄为52周岁，未达到法定退休年龄，亦无提交相关证据证明其事发时无收入及其他生活来源，故本院对原告罗素萍的被扶养人生活费不予支持；原告罗覃紫琪事故时的年龄为1周岁2个月，扶养年限为16年10个月，由死者罗冬惠及其丈夫两人共同扶养，故原告罗覃紫琪的生活费应按照2015年广东省农村居民人均年生活消费支出11103元/年计算为11103元/年÷12个月×202个月÷2（2人扶养）=93450.25元。被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金内，故此项费用共计为93450.25元+267200元=360650.25元。
4.精神损害抚慰金
50000元。因罗冬惠在事故中死亡，给原告罗群、罗素萍、覃振国、罗覃紫琪造成巨大的精神打击，本院依法酌定精神损害抚慰金为50000元。
5.交通费
1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提交的交通费票据，酌情认定交通费为1000元。
6.住宿费
1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提交的住宿费票据，酌情认定交通费为1000元。
7.处理事故人员误工费
704.67元。本次事故致罗冬惠死亡，死者家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。考虑原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月计算2人各误工7天，误工费为1510元/月÷30天/月×7天×2人=704.67元。
8.公证费
440元，公证费有相应的票据佐证，本院予以支持。
9.备注
被告张远明、张达民垫付费用38000元；被告人民财险东莞公司已与原告达成调解协议，双方一致同意被告人民财险东莞公司在交强险范围内一次性赔偿原告110130元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。原告第1项损失共计154元，由被告人民财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告。原告第2-8项损失共计446189.92元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告110000元；超出死亡伤残赔偿限额的损失共计336189.92元，由被告张远明承担100%的赔偿责任即336189.92元。被告张远明、张达民垫付了死亡赔偿款38000元，故被告张远明共计赔偿原告336189.92元-38000元=298189.92元，被告张达民作为肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主，应对被告张远明的上述赔偿承担连带责任；由于被告人民财险东莞公司已于原告达成调解协议，故被告人民财险东莞公司在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张远明自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告罗群、罗素萍、覃振国、罗某1298189.92元；
二、被告张达民对被告张远明的上述赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告罗群、罗素萍、覃振国、罗某1对被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；
四、驳回原告罗群、罗素萍、覃振国、罗某1的其他诉讼请求。
本案受理费4428.53元，由原告罗群、罗素萍、覃振国、罗某1负担1817.24元，被告张远明、张达民连带负担2611.29元。受理费原告罗群、罗素萍、覃振国、罗某1已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。