wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8425号
罪犯张永淅，男，1990年1月9日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新宁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月4日作出（2012）深龙法刑初字第2101号刑事判决，以被告人张永淅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月26日作出（2012）深中法刑二终字第670号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张永淅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永淅在本次考核期间（2012年12月9日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永淅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永淅予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第976号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
审判长 李东兴
审判员 王素青
陪审员 贡晓飞
二〇一二年八月十三日
书记员 逯向前
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1991号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行
被执行人郭玉良
被执行人郭际山
被执行人李金富
本院在执行中国农业银行股份有限公司青州市支行诉郭玉良、郭际山、李金富金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第862号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 唐贤红
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第736号
罪犯刘静，男，生于1984年10月18日，汉族，初中文化，甘肃省徽县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2012）苍刑初字第126号刑事判决书，以被告人刘静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产40000元（刑满日期：2027年05月31日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分120.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘静在减刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘静减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年09月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1491号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某某。因本案于2015年4月22日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1279号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月25日22时许，被告人胡某某醉酒后驾驶粤某号汽车上路行驶，行至佛山市顺德区龙江镇三联路路段时被公安交警部门设卡查获。经法医检查鉴定，被告人胡某某的血液中检出乙醇成份，含量为115.4mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人胡某某的供述；身份证、驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，驾驶人信息、车辆信息查询；酒精含量测试报告及通知书；现场照片；发还清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证；当事人血样（尿样）提取登记表。
公诉机关据此认为，被告人胡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年6月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 邓焕儿
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第99号
申请执行人高玉成，男，1955年11月20日生，汉族，无职业，现住本市。
委托代理人霍永先，男，1956年7月26日生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人陆方镁，男，1963年9月20日生，汉族，现住本市。
本院受理的申请执行人高玉成申请执行被执行人陆方镁机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2013）东民一初字第11号民事调解书已经发生法律效力，经本院执行中查明，被执行人陆方镁暂无可供执行财产，现申请执行人提出终结本案本次执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民一初字第11号民事调解书的本次执行，待发现被执行人陆方镁有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明博
二〇一四年八月三十日
书记员 贾福强
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初173号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人冀某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年1月19日被刑事拘留，2月5日被逮捕，4月7日被取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）70号起诉书，指控被告人冀某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、翟静出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至10月期间，被告人冀某分多次以明显低于市场价的价格收购赵某、李某等人所盗窃的手机16部。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴证，掩饰、隐瞒所得物品价格为10400元。另有其收购的两台笔记本电脑、一台ipad平板电脑因信息不全未能鉴定。
上述事实，被告人开庭审理时亦无异议，且有证人赵某、李某、姜某、闫某、刘秭拓等人的证言，辨认笔录，河北省涉案资产价格鉴证意见书，河北省涉案资产价格鉴证结论书，办案说明，工作说明，抓获经过和被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某明知系犯罪所得物品，仍然予以收购并转卖，其行为构成掩饰、隐瞒所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人开庭审理时自愿认罪，如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冀某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭艳美
二〇一六年五月三十日
书记员 刘秀坤
广西壮族自治区兴安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）兴行审字第4号
申请人兴安县国土资源局。
法定代表人宋志安，局长。
被申请人赵以兴。
申请人兴安县国土资源局申请强制执行兴国土资监字（2012）12号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人兴安县国土资源局于2012年12月13日作出的兴国土资监字（2012）12号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并且已经生效，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤�华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人兴安县国土资源局申请强制执行兴国土资监字（2012）12号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱回香
审 判 员 唐称豪
代理审判员 杨安刚
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 陆月红
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第210号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人刘某某，男，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月5日被仙游县公安局刑事拘留，现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2015年3月3日1时8分许，被告人刘某某酒后驾驶小型普通客车，行经从仙游县龙华镇建华村林元涛门前路段时发生自摔，造成本人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，从被告人刘某某血样中检出乙醇浓度为177.18mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人刘某某承担本事故的全部责任。
2015年3月5日被告人刘某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：在本院审理期间，被告人刘某某交纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、仙游县公安局出具被告人的投案证明、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人刘某甲、蔡某某、张某某的证言、鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、仙游县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书、被告人刘某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生自摔的交通事故，血样酒精含量达177.18毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后在道路上驾驶小型普通客车并发生自摔的交通事故，负事故全部责任，应予从重处罚。被告人刘某某能投案如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，能交纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（罚金已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月五日起至二0一五年四月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄 超
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初54号
原告李某某，男，住济南市。
委托代理人陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告黎某某，女，住济南市。
原告李某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告黎某某的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李某某负担。
审判长 张秀娟
审判员 李兰霞
审判员 耿 露
二〇一六年四月十八日
书记员 金 辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2574号
罪犯顾彬彪，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年6月8日作出（2012）甬东刑初字第335号刑事判决，以罪犯顾彬彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾彬彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾彬彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯顾彬彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯顾彬彪提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾彬彪减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年六月十七日
代书 记员 何锦霞
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执异字第24号
申请人（被执行人）四川百世昌重型机械有限公司，住所地德阳市旌阳区工业集中发展区。
法定代表人：江萍，该公司董事长。
委托代理人：李武，四川天啸律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）四川建设发展股份有限公司，住所地德阳市华山北路6号。
法定代表人：江秉金，该公司董事长。
四川建设发展股份有限公司（以下简称建设发展公司）与四川百世昌重型机械有限公司（以下简称百世昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2014年6月24日作出了（2013）德仲字第171号裁决书。2015年4月2日，建设发展公司向本院申请强制执行。该案在执行过程中，被执行人百世昌公司于2015年12月13日向本院提交了《不予执行仲裁裁决申请书》。本院受理后依法组成合议庭，对百世昌公司提出的申请进行了审查，现已审查完毕。
百世昌公司申请称：一、ＸＸ为仲裁案件的首席仲裁员，ＸＸ事件发生后，我们得知其人品差，在仲裁中偏听偏信，保护建设发展公司的单方利益，有枉法裁判之嫌；二、我公司与建设发展公司签订的《德阳百世昌重型机械有限公司综合楼、一期厂房工程结算协议书》第六条约定：建设发展公司应当向我公司开具建筑业税务发票金额为9564798.81元，在我公司首次支付余款工程款的同时开具。本案仲裁时，我公司已累计支付工程款2139536元，但建设发展公司至今未开具9564798.81元的建筑业税务发票，其行为已涉嫌偷税漏税，明显具有违法性。我公司在建设发展公司依约提交发票之前，完全有权进行抗辩，对其不予支付余款。综上，请求本院裁定不予执行德阳仲裁委员会（2013）德仲字第171号裁决书，解除对我公司银行账户的冻结。
建设发展公司未进行书面答辩。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。百世昌公司申请不予执行仲裁裁决的上述理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的六项法定理由，且对该仲裁裁决的执行，亦不违背社会公共利益，故本院对百世昌公司申请不予执行仲裁裁决的请求不予支持。既如此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，本院裁定如下：
驳回四川百世昌重型机械有限公司提出的不予执行仲裁裁决申请。
（本页无正文）
审 判 长 程 鹏
审 判 员 邓一凡
代理审判员 杜 芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 兰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00045号
原告：敖正启，男，1978年12月7日出生，汉族，四川省古蔺县人，无固定职业。
委托代理人：於强、张威，湖北筝辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄子俊，男，1989年2月27日出生，汉族，重庆市人，武汉俊林家具有限公司员工。
被告：武汉俊林家具有限公司。
法定代表人：康美碧。
本院在审理原告敖正启诉被告黄子俊、被告武汉俊林家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告敖正启未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴兆麟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰立保字第22号
申请人宁阳德信种植服务专业合作社，住所地宁阳县华丰镇华新街66号。
法定代表人裴兴鹏，理事长。
被申请人枣庄市华锦纸业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区万通路1号。
法定代表人孔令纪，董事长。
被申请人孔令纪。
被申请人王辉。
被申请人枣庄市清源水处理有限公司，住所地枣庄市台儿庄区长捷路东首。
法定代表人孔令纪。
被申请人山东恒发管道技术发展有限公司，住所地枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧台北路南侧（马兰屯镇板桥村）。
法定代表人杨丽。
被申请人李玉。
被申请人杨丽。
被申请人白允华。
本院受理的申请人宁阳德信种植服务专业合作社与被申请人枣庄市华锦纸业有限公司、孔令纪、王辉、枣庄市清源水处理有限公司、山东恒发管道技术发展有限公司、李玉、杨丽、白允华诉前财产保全一案，现申请人向本院申请对八被申请人价值850万元的财产采取诉前保全措施，泰安市基金投资担保经营有限公司为申请人提供相应保全担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄市华锦纸业有限公司、孔令纪、王辉、枣庄市清源水处理有限公司、山东恒发管道技术发展有限公司、李玉、杨丽、白允华银行存款850万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 朱惠东
审判员 李延军
审判员 秦洁建
二〇一四年五月十二日
书记员 燕冠伯
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00456号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月19日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月，被告人杜某提供毒资、吸毒工具等，2次容留黄某（另案处理）以及吸毒人员李某（已行政处罚）在其位于长沙县黄兴镇接驾岭新街100号的家中吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）等毒品。具体事实分述如下：
1、2015年2月的一天晚上，由被告人杜某和吸毒人员李某共同出资，并由黄某购买2粒甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺后，被告人杜某容留李某、黄某在自己家中一同用自制的吸毒工具吸食上述毒品；
2、2015年2月下旬的一天下午，由被告人杜某和李某共同出资，并由黄某购买少量甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂后，被告人杜某容留李某、黄某在自己家中一同用自制的吸毒工具吸食上述毒品。
2015年5月18日，被告人杜某被公安民警抓获归案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、黄某的证言、户籍证明、到案经过、公安行政处罚决定书、尿样毒品成分检测报告、指认照片、检查笔录、辨认笔录、被告人杜某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年12月17日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年十二月十一日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1586号
原告窦风堂，临朐县东城街道窦家洼村。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告杨建利，青州市王坟镇庙头村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。
法定代表人刘彦君，经理。
委托代理人刘芳，山东国宗律师事务所律师。
原告窦风堂诉被告杨建利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦风堂委托代理人刘纪宾，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。被告杨建利经本院传票合法传唤，未到庭参加，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月12日15时30分许，杨建利驾驶鲁V×××××号小型轿车沿夏西路由南向北行驶至事故地点掉头时，与同方向行驶的窦风堂驾驶的电动自行车碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失30000元。
被告杨建利未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年5月12日15时30分许，被告杨建利驾驶鲁V×××××号小型轿车沿夏西路由南向北行驶至事故地点掉头时，与同方向行驶的原告窦风堂驾驶的电动自行车碰撞，致使原告窦风堂受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队调查认定，原告窦风堂承担事故的次要责任，杨建利承担事故的主要责任。被告杨建利驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告窦风堂受伤后入临朐县人民医院住院治疗12天，支付医疗费6653.32元，在临朐县临朐镇医院正骨科支付医疗费683.40元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、窦风堂之伤不构成伤残；2、休治期为150日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为叁佰圆；3、护理为壹人护理30日（含住院期间）；4、营养费参考费用为人民币肆佰圆。原告窦风堂支付法医鉴定费1900元。原告窦风堂系山东雷奥新能源有限公司职工，日均工资109.92元，计算150天，误工费为16488元（109.92元／天x150天），护理费2116.80元（70.56元／天X30天），车损550元，施救费60元，停车费51元，复印费45元，住院伙食补助费360元（30元／天X12天），交通费120元，鉴定后休治费300元，营养费400元，原告窦风堂共计损失29727.52元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告窦风堂与被告杨建利发生交通事故，致原告窦风堂受伤，事实清楚，在本次事故中原告窦风堂承担事故的次要责任，被告杨建利承担事故的主要责任，临朐县交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告杨建利驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告杨建利承担大部分赔偿责任。被告杨建利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告窦风堂医疗费、住院伙食补助费7696.72元、交通费120元、误工费16488元、护理费2116.80元、鉴定后休治费300元、营养费400元、车损550元，共计损失27671.52元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨建利赔偿原告窦风堂其余损失2056元的80%，计款1644.80元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费120元，由被告杨建利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一三年十一月十五日
书记员 孙文波
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2743号
原告：曹县食品公司，住所地曹县曹城街道办事处南关大街南头路西。
负责人：马国亮，经理。
委托代理人：崔爱寅，山东汤都律师事务所律师。
被告：曾现（宪）俊，农民。
委托代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
第三人：吴成亮，农民。
委托代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹县食品公司与被告曾现俊、第三人吴成亮租赁合同纠纷一案中，原告曹县食品公司于2015年3月6日向本院提出申请，申请撤回对被告曾现俊、第三人吴成亮的诉讼。
本院认为：原告曹县食品公司申请撤回对被告曾现俊、第三人吴成亮的诉讼，是原告对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告曹县食品公司撤回对被告曾现俊、第三人吴成亮的诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹县食品公司负担。
审 判 长 项本升
代理审判员 王伦国
人民陪审员 宋效民
二〇一五年三月九日
书 记 员 王小芳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15177号
原告：吴永佳，男，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：费远敏，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商正群，上海东方环发律师事务所律师。
被告：上海融开文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：黄雅新，总经理。
委托诉讼代理人：王心凤，女，上海融开文化传播有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，女，上海融开文化传播有限公司员工。
第三人：上海融开金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。
法定代表人：张达斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨林，男，上海融开金融信息服务有限公司员工。
原告吴永佳与被告上海融开文化传播有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭。原告于2016年9月29日申请追加上海融开金融信息服务有限公司为第三人，本院经审查予以准许。2016年11月22日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告吴永佳的委托诉讼代理人费远敏、被告上海融开文化传播有限公司的委托诉讼代理人王心凤、陈嘉慧和第三人上海融开金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永佳向本院提出诉讼请求：1．确认2015年12月31日签订的《上海融开金融信息服务有限公司股权转让协议》无效。2．判令将股权恢复登记至原告名下(合同涉及金额200万元)。3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为要求判令被告协助其将股权恢复登记至原告名下。事实和理由：上海融开金融信息服务有限公司成立于2013年11月22日。2015年7月8日原告成为该公司股东，持有其20%的股权。近日，原告查询上海融开金融信息服务有限公司的工商登记信息时发现其名下持有的股权已转让并登记至被告名下。原告进一步调查得知，上海融开金融信息服务有限公司于2016年1月7日向上海市工商行政管理局自由贸易实验区分局递交了公司股权变更备案申请，申请时提交了公司在2015年12月31日作出的《股东会决议》及以原告名义与被告在同日签订的《股权转让协议》，转让协议约定：原告以200万元对价将其名下持有的上海融开金融信息服务有限公司20%的股权转让给被告。但原告既未参加2015年12月31日的股东会，亦未在股东会决议上签名。《股权转让协议》上签字处原告的签名亦非其本人书写或委托他人代签。故该份转让协议并非原告的真实意思表示，应为无效。原告遂诉至本院。
被告辩称，双方于2015年12月31日签订了《股权转让协议》，原告持有上海融开金融信息服务有限公司20%的股权转让给被告，并于2016年1月7日办理了工商变更登记。虽然原告本人没有到场签字，但是上海融开金融信息服务有限公司表示其取得原告授权代为转让股权，被告基于对上海融开金融信息服务有限公司的信任完成了股权转让事宜，原告的诉讼请求没有事实依据。不同意原告的诉讼请求。
第三人陈述，2015年12月31日，第三人和被告签订股权转让协议，将原告持有的股权转让给被告。第三人提前和原告进行了电话沟通，原告说路太远要求第三人代为签字，第三人就代原告进行了股权转让事宜。故不同意原告的诉讼请求。
原告吴永佳为支持其主张，�交了以下证据：
1、《股权转让协议》，证明上海融开金融信息服务有限公司在原告不知情的情况下伪造原告签名，擅自转让原告股权。
2、《股东会决议》，证明上海融开金融信息服务有限公司在未告知原告的情况下擅自决定转让原告股权，没有原告签名，且被告对于原告未予出席股东会的情况是明知的。
3、《公司登记备案申请书》和《内资公司变更备案登记》，证明原告持有上海融开金融信息服务有限公司20%股权，被告于2016年1月7日申请将原告股权变更至其名下。
4、《企业登记信息公示》，证明原告合法持有上海融开金融信息服务有限公司股权，现该股权已经变更登记至被告名下。
5、2015年7月5日，原告与张晓霞签订的股权转让协议及2015年7月7日的内资公司变更(备案)登记，证明原告取得第三人股权的方式�
被告上海融开文化传播有限公司和第三人上海融开金融信息服务有限公司对原告吴永佳提供的上述证据的真实性均无异议，且认可原告提供的证据1中股权出让方的“吴永佳”签名并非其本人书写。但均认为协议签订前上海融开金融信息服务有限公司经过原告授权，所以才达成协议，并办理了股权转让登记。故对上述证据的关联性不予认可。
被告上海融开文化传播有限公司和第三人上海融开金融信息服务有限公司未就本案提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据，被告和第三人不认可其关联性。理由是：上海融开金融信息服务有限公司的股权转让是经过原告授权的行为。本院认为，公司股权的转让必须基于股东的真实意思表示，现原告主张系争的股权转让协议并非其本人�署，被告承认该事实。且在此情况下，被告和第三人既未能举证证明该协议的签署是经过原告授权的事实，又未能举证证明该协议签署后原告方有追认签署的事实。故被告和第三人抗辩系争股权转让协议是经原告授权的抗辩证据不足，本院不予支持。对于原告所提供的证据，本院予以采信。
本院认为，本案系争的股权转让协议并非当事人之真实意思表示，违反我国强制性法律法规，应为无效。被告在明知系争转让协议并非原告本人签署和授权签署的情况下，在该协议上加盖了公章，并申请办理了股权变更登记，构成侵权，由此引发诉讼，责任在被告，故其理应承担相应的协助恢复股权登记的责任。
综上所述，原告要求确认股权转让协议无效和被告协助其将股权恢复登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、确认被告上海融开文化传播有限公司2015年12月31日签订的《上海融开金融信息服务有限公司股权转让协议》无效。
二、被告上海融开文化传播有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告吴永佳将上海融开金融信息服务有限公司20%的股权恢复登记至原告吴永佳名下。
本案案件受理费22,800元，由被告上海融开文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 缪景好
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第334号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）。
负责人孟某，支行行长。
住所地东阿县某镇驻地。
委托代理人路某，客户经理。
委托代理人孙某，资产管理中心副主任。
被告：李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告：李某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告：李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
三被告共同委托代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所，法律工作者。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）与被告李某、李某某、李某甲借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人路某、孙某和被告李某、李某某、李某甲的共同委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李某、李某某、李某甲签订个人最高额联合保证借款合同一份。借款合同签订后，被告李某在我行贷款20000元。被告李某某在我行贷款40000元。被告李某甲在我行贷款50000元。借款到期后，被告均未还款，故原告提起诉讼，要求被告李某、李某某、李某甲各自偿还各自名下的贷款本息，并对借款本金11万元及利息承担连带保证责任。
三被告辩称：三被告未与原告签订个人最高额联合借款合同，该合同也没有三被告的签字，该合同不成立，应属无效合同。原告从未向三被告催要过借款，原、被告之间根本不存在债权债务关系。原告所主张的款项的发生，实际上是原告方工作人员与案外人李某乙联合欺骗原告所产生，应属无效合同，请法院依法驳回原告诉求，同时被告李某某要求原告返还所扣养老金100元。
审理查明，2011年7月18日，原告与被告李某、李某某、李某甲签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，编号为（某信用社）个高保借字（2011）第XXX号，合同约定三被告自愿组成联保小组，对各成员于2011年7月18日至2014年7月17日在原告处的贷款提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。三被告分别在合同第二页联合保证人签字栏下分别签名并按捺手印。借款合同签订后，被告李某于2012年7月26日在原告处借得贷款20000元整,到期日为2013年7月20日；被告李某某于2012年7月24日在原告处借得贷款40000元整,到期日为2013年7月20日；被告李某甲于2012年7月31日在原告处借得贷款50000元整,到期日为2013年7月21日。借款到期后，被告对上述借款本息均未归还。
审理中，原告坚持诉求，被告对借款合同的真实性提出异议，但对合同第二页借款人及联合保证人的签名及认可系被告本人所签。被告辩称原告方工作人员找三被告签字是仅拿了合同的第二页让被告签字，并称借款还款与被告无关，均由李某乙负责偿还。被告对借款借据上的签名予以认可，但对原告所述借款是如何支付给李某乙账户的，被告均不知情，因被告均未在原告处申请开设账户，也没有见到账户上的借款。因双方各执己见，法庭调解无法进行。
以上事实的主要证据有：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据三份；3、被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，本院予以认定。被告辩称借款合同不成立，但均认可在合同第二页的借款人及联合保证人栏下签名，本院认为，三被告作为完全民事行为能力人，应对在借款合同及借据中的签名及捺印后的后果有清楚的理解和认知，对签署手续后予以承担的法律责任应该明知，故应认定原被告已形成借款合同关系，合同约定内容也是各被告的真实意思表示，该联合保证借款合同权利义务约定明确，合同合法有效，本院对被告该辩称主张不予支持。被告辩称未在原告处开设账户，也没有见到原告向该账户支付的贷款，但被告对借款借据中的签名予以认可，且在借款借据中明确记载系被告委托原告将贷款支付转存至各被告的存款账户，故原告向被告账户支付贷款以及被告对贷款使用的行为均应认定为被告本人或本人授权他人实施，应当视为被告实际领取了该笔贷款，为此，本院对被告该辩称理由不予采纳。
原告提交的借据能够证明原告按照合同约定向被告存款账户支付贷款的事实，故三被告应按借款合同的约定各自归还各自名下的借款本息。三被告自愿组成联保借款小组，应按联合保证借款合同的约定对上述三笔借款本息承担连带保证责任。原告向三被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律规定的保护范围，本院予以支持。被告李某某要求原告返还所扣养老保险金100元，因原告不予认可，且在借款合同中明确约定原告有权直接从被告在原告处开立的任何账户中扣收，故本院对被告李某某要求返还该100元之主张不予支持，但该100元应在被告应还借款本息中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某、李某某、李某甲于本判决生效后10日内分别偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款20000元、40000元和50000元，并按合同约定分别承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息（扣除被告李某某已还款100元）。
二、被告李某、李某某、李某甲对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曹 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第334号
原告：余金生。
被告：金银芳。
被告：王兰英。
原告余金生为与被告金银芳、王兰英民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告余金生到庭参加了诉讼，被告金银芳、王兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金生起诉称：2013年11月18日，被告金银芳向原告借款本金200000元整，约定月息2分5厘，借期三个月，并由被告王兰英提供担保，当场由两被告出具书面借条一份和收条一份。两被告至今没有归还本息。原告诉请法院判令：一、被告金银芳立即归还借款本金200000元整并支付利息32000元（从2014年4月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决履行之日止）；二、被告王兰英承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉请中利息部分变更为从2014年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年11月18日的借条一份，用以证明被告金银芳向原告借款200000元并约定归还日期、利息，违约金以及由被告王兰英提供担保等事实。
二、2013年11月18日的收条一份，用以证明原告交付被告金银芳借款200000元的事实。
三、民事起诉状和东阳市人民法院（2014）东商初字第3273号民事裁定书一份，用以证明原告就本案债务曾于2014年8月15日起诉，并于2014年9月5日撤诉的事实。
被告金银芳、王兰英未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告金银芳、王兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，且互相关联、相互印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月18日，被告金银芳向原告余金生借款200000元，并出具借条一份。借条载明：“今向余金生借到现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期3个月，具体归还日期为2014
年2月18日。约定月利息按贰分伍厘结算”。被告王兰英在借条下方担保人一栏签名捺印。同日，原告出具收条一份确认其已收到现金人民币200000元整。借款到期后，被告金银芳支付了25000元，余款一直未予归还。被告王兰英也未履行担保义务。原告曾于2014年8月15日向本院提起诉讼，后撤回起诉。此后，两被告仍未还款，原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金银芳向原告余金生借款200000元的事实清楚，证据确实充分。原告自认被告金银芳按月利率25‰的标准已支付五个月的利息25000元，依据法律规定公民之间的借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分应作为本金予以扣除。经计算，被告金银芳支付利息18668元和归还借款本金6332元，尚欠借款本金193668元未予归还。被告金银芳未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。被告王兰英自愿在借条担保人一栏签名捺印，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任，且原告在保证期间内就本案债务曾提起诉讼，故被告王兰英应对本案债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金银芳应于本判决生效之日起十日内归还原告余金生借款本金193668元，并支付利息（利息从2014年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告王兰英对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告余金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告余金生负担54元，被告金银芳负担2336元，被告王兰英对被告金银负担的2336元承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 王嘉瑾
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第334号
原告齐胜实，男，1978年8月16日出生，汉族，无业。
被告苗东,男，1975年1月6日出生，汉族，无业。
被告黄英华,女，1980年2月6日出生，汉族，无业。
原告齐胜实与被告苗东、黄英华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2015年6月15日,公开开庭进行了审理。原告齐胜实到庭参加了诉讼，被告苗东、黄英华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年8月18日，被告苗东因需要周转资金向原告借款830000元，约定月利率为2.5分，借款期限为2个月。此款到�后，被告未予偿还，遂由原告起诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金830000元，利息120000元（自2014年8月18日按月利率2.5分计算至2015年1月4日，利随本清），由二被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求给付利息92130元（自2014年8月18日按月利率1.85分计算至2015年2月17日）。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，举证如下：
一、借据一份，证明：被告苗东借款本金830000元，约定借款期限为两个月，月利率为2.5分。
二、申请法院调取的二被告夫妻关系证明一份，证明：借款时，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告经本院传票传唤无故未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提交的两份证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据原告的举证，法庭调查及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如�：
二被告于2011年11月3日登记结婚。2014年8月18日，被告苗东以需要周转资金为由，向原告借款830000元，约定借款期限为两个月，月利率25‰。此款到期后,被告未支付本息，庭审过程中，原告要求自借款之日起按月利率18.5‰计算利息至本息还清时止。
本院认为,被告苗东向原告借款，签订的借款合同合法、有效。原告向被告苗东提供了借款，被告苗东应依约定向原告偿还借款本息，同时，该借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告苗东、黄英华偿还尚欠本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求自2014年8月18日起至2015年2月17日，按月利率18.5‰计算利息，其利率计算标准未超过同期人民银行贷款利率的4倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于�理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗东、黄英华于本判决生效之日起十日内偿还原告齐胜实借款本金830000元，利息92130元（自2014年8月18日按月利率1.85分计算至2015年2月17日），2015年2月18日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13022元，减半收取6511元，保全费4670元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘思彤
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第334号
原告东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区淄博路38号。组织机构代码：58717691-X。
法定代表人李立岩，董事长。
被告张红丽，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告东营市天姿商贸有限公司。住所地：东营市东营区济南路100号。组织机构代码：66933541-9。
法定代表人牛治国，董事长。
被告牛治国，男，X年X月X日出生，汉族，东营市天姿商贸有限公司董事长，住东营市东营区。
被告张义，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告柳金菊，女，X年X月X日出生，汉族，住址同上。
被告殷长会，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告周广明，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司与被告张红丽、东营市天姿商贸有限公司、牛治国、张义、柳金菊、殷长会、周广明借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7253元，减半收取3627元，由原告负担。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年四月四日
书 记 员 薛文文
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第334号原告：日照市宝宸机械有限公司，住所地：日照市昭阳路与潍坊路交汇处。法定代表人：巩士涛，总经理。委托代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。被告：杨彦波，居民。被告：朱春红，居民。被告：王云龙，居民。委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。本院在审理原告日照市宝宸机械有限公司与被告杨彦波、被告朱春红、被告王云龙买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1252元，减半收取626元，由原告负担。审 判 长  仝桂香审 判 员  ＸＸ芳人民陪审员  张 瑜二〇一五年十一月十七日书 记 员  秦雪琳
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第334号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县东山路香山街007号。负责人亚军，行长。委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。被告林承华。被告王玉平。被告林成兰。被告李厚路。被告李振水。被告张玉梅。被告李振峰。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告林承华、王玉平、林成兰、李厚路、李振水、张玉梅、李振峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告林承华、王玉平、林成兰、李厚路、李振水、张玉梅、李振峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告林承华、王玉平于2013年8月28日在原告借款5万元，借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告林成兰、李厚路、李振水、张玉梅、李振峰为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告林承华、王玉平偿还借款本息59955.15元（利息暂算至2015年7月21日，要求算至给付之日）；被告林成兰、李厚路、李振水、张玉梅、李振峰连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。被告林承华、王玉平、林成兰、李厚路、李振水、张玉梅、李振峰均未答辩。经审理查明，2013年8月28日，被告林承华向原告申请农户小额贷款5万元，同日，被告林承华、林成兰、李振水向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明林承华、林成兰、李振水贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告王玉平、李厚路、张玉梅分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2013年9月10日被告林承华作为借款人与原告签订农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年9月10日至2016年9月9日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6.00上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告林承华在借款合同上签了名，被告林成兰、李振水、李振峰在担保人栏后签名。2013年9月10日原告向借款人发放贷款5万元，2014年9月9日借款到期，借款人没有偿还借款，保证人没有承担保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告林承华偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告王玉平、林成兰、李厚路、李振水、张玉梅在承诺书上签名，被告李振峰在借款合同担保人栏后签名，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据双方约定，王玉平作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告林成兰、李厚路、李振水、张玉梅、李振峰对案涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林承华、王玉平于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及其利息（按双方约定的各项利率自2013年9月10日起算至本判决确定的还款之日）。二、被告林成兰、李厚路、李振水、张玉梅、李振峰对以上借款及其利息承担连带保证责任。三、被告林成兰、李厚路、李振水、张玉梅、李振峰承担连带保证责任后有权向被告林承华、王玉平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告林承华、王玉平、林成兰、李厚路、李振水、张玉梅、李振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴琰二〇一五年九月二十四日书记员  冯娟
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1213号之一
申请执行人：郭兴玖。
被执行人：罗教成。
本院在执行申请人郭兴玖与被执行人罗教成民间借贷纠纷一案中，暂时没查询到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524执1213号案件的本次执行程序；
二、申请执行人郭兴玖发现被执行人罗教成有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈 香
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1213号
申请执行人：郭兴玖。
被执行人：杨顺江。
本院在执行申请人郭兴玖与被执行人杨顺江民间借贷纠纷一案中，暂时没查询到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524执1213号案件的本次执行程序；
二、申请执行人郭兴玖发现被执行人杨顺江有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈 香
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1851号
原告李培国。
被告任广智。
被告张美霞，（系任广智妻子）。
原告李培国与被告任广智、张美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16受理后，依法由审判员王光海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培国、被告任广智到庭参加了诉讼。被告张美霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培国诉称，2014年2月9日，被告任广智、张美霞向其借款200000元，月息为1%，后经原告多次催要未能偿还，为此诉讼至鱼台县人民法院，请求判决被告偿还借款200000元及利息，案件受理费由被告负担。
被告任广智辩称，借款是事实，目前经济比较困难，暂时没有能力偿还。
被告张美霞未答辩。
经审理查明，被告任广智、张美霞系夫妻关系，因资金周转困难，多次向原告李培国借款，至2014年2月9日，二被告向原告出具《借条》一张，载明：今借李培国现金200000元，月息1%，被告任广智、张美霞在借款人处签名，该借款经原告多次催要未能偿还。
上述事实，由当事人陈述、《借条》证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借条合法有效。被告任广智、张美霞在原告向其主张权利时应按照双方的约定偿还借款本息，被告拒不还款，违反双方约定，应当承担违约责任；被告张美霞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任广智、张美霞于本判决生效后三日内偿还原告李培国借款200000元及利息（从2014年2月9日起，按约月息1%计算至还清该借款之日止）。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元由被告任广智、张美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一五年十一月二日
书记员 赵泽刚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1673号
原告曹××，男，1970年11月4日出生。
被告刘××，女，1972年3月4日出生。
本院在审理原告曹××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告曹××于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹××负担。
代理审判员 鲁令波
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第81号
上诉人（原审被告）河南杰运汽车贸易有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人白杰，总经理。
被上诉人（原审原告）周宜建。
上诉人河南杰运汽车贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南杰运汽车贸易有限公司上诉称，上诉人的住所地在郑州市惠济区，因此，郑州市金水区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院将该案移送有管辖权的郑州市惠济区人民法院审理
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《汽车买卖合同》中约定：“协商或调解不成的，依法向出卖人所在地人民法院提起诉讼。”，该约定管辖明确。出卖人系上诉人，其在该合同中显示的地址为郑州市金水区中州大道与北环路交叉口向北2公里路西，属于郑州市金水区辖区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年二月十七日
书记员 闫沛沛
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申118号
再审申请人（一审起诉人）：刘开山，男，1948年12月14日出生，汉族。
被申请人：天津中外运化工国际物流有限公司（曾用名：天津天山国际货运有限公司），住所地天津自贸实验区（中心商务区）新港路86号。
法定代表人：胡训海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈素乐，该公司综合部管理部经理。
委托诉讼代理人：崔岳，该公司综合管理部副经理。
再审申请人刘开山因与被申请人天津中外运化工国际物流有限公司（以下简称中外运公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5021号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘开山申请再审称，二审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》驳回刘开山上诉，维持一审不予受理裁定，二审法院的裁定与刘开山起诉的内容不符。刘开山根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款、第五十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，起诉要求中外运公司同工同酬，要求中外运公司赔偿刘开山被克扣的养老金基数25000元，赔偿刘开山20年养老金损失144000元。综上，刘开山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
中外运公司提交意见称，刘开山的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘开山一审诉讼请求为要求判令中外运公司赔偿其被扣养老金基数25000元以及因此所造成的连带损失。刘开山自入职中外运公司以来，该公司为刘开山开立了社会保险账户，并缴纳了基本养老保险费直至刘开山退休。刘开山诉讼请求的实质是认为中外运公司欠缴、少缴了基本养老保险费导致其领取的养老保险金数额不足，故要求予以补足。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，刘开山的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，两审法院裁定对刘开山的起诉不予受理是正确的。
综上，刘开山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘开山的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年三月六日
书 记 员 张雪男
黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申118号再审申请人（一审起诉人）：刘开山，男，1948年12月14日出生，汉族。被申请人：天津中外运化工国际物流有限公司（曾用名：天津天山国际货运有限公司），住所地天津自贸实验区（中心商务区）新港路86号。法定代表人：胡训海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈素乐，该公司综合部管理部经理。委托诉讼代理人：崔岳，该公司综合管理部副经理。再审申请人刘开山因与被申请人天津中外运化工国际物流有限公司（以下简称中外运公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5021号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘开山申请再审称，二审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》驳回刘开山上诉，维持一审不予受理裁定，二审法院的裁定与刘开山起诉的内容不符。刘开山根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款、第五十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，起诉要求中外运公司同工同酬，要求中外运公司赔偿刘开山被克扣的养老金基数25000元，赔偿刘开山20年养老金损失144000元。综上，刘开山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。中外运公司提交意见称，刘开山的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘开山一审诉讼请求为要求判令中外运公司赔偿其被扣养老金基数25000元以及因此所造成的连带损失。刘开山自入职中外运公司以来，该公司为刘开山开立了社会保险账户，并缴纳了基本养老保险费直至刘开山退休。刘开山诉讼请求的实质是认为中外运公司欠缴、少缴了基本养老保险费导致其领取的养老保险金数额不足，故要求予以补足。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，刘开山的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，两审法院裁定对刘开山的起诉不予受理是正确的。综上，刘开山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘开山的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 左 楠代理审判员 吴 彬二〇一七年三月六日书 记 员 张雪男黄沁蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第532号
申请执行人：李书平、王丽。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的111份民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务5684元。
二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金5684元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡孝飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民终字第1号
上诉人（一审原告）：郑作贤。
委托代理人：石维道，广西盛力律师事务所律师。
委托代理人：陈豪，广西盛力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：百色建筑安装工程总公司南宁金湖分公司，住所地南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城D座1103号。
负责人：马德志，经理。
被上诉人（一审被告）：百色建筑安装工程总公司，住所地百色市中山路文体巷。
法定代表人：梁文进。
一审原告：罗文桥。
上诉人郑作贤因与被上诉人百色建筑安装工程总公司南宁金湖分公司、百色建筑安装工程总公司及一审原告罗文桥居间合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2014）银民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人于2014年10月24日签收一审判决书，该判决书尾部明确写明上诉人应于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费，并写明交费金额和交费帐户，但上诉人没有在该期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人未在人民法院指定的期限内交纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 张意凤
二〇一五年四月十六日
书记员 万 益
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
原告郑作贤，男性，汉族，现住浙江省瑞安市王海街道解放东路244号。
被告人百色市建筑安装工程公司南宁金湖分公司，住所地：南宁市金湖路61号佳得鑫水晶城D座1103号百色市建筑安装工程总公司，住所地：百色市中山路文体巷罗文桥，男性，1963年7月6日生，现住北海市海城区北部中路40号2栋201号。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理郑作贤诉百色市建筑安装工程公司南宁金湖分公司、百色市建筑安装工程总公司、罗文桥关于居间合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费××元，由原告郑作贤负担。
审判长文庆强
审判员文庆强
审判员潘荫玲
二〇一五年四月十七日
书记员万益
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4244号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人葛安振，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
委托代理人马勇，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 逯瑞芳
第1页
第1页
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第715号
原告禹王台区青果建材销售部。
经营者邓伟。
被告邢燕。
原告禹王台区青果建材销售部诉被告邢燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法适用普通程序于2015年12月23日对本案进行了公开审理。原告青果建材销售部经营者邓伟到庭参加诉讼，被告邢燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告青果建材销售部诉称，2015年5月原告将69800元的“威尔斯”牌瓷砖卖给被告。被告给原告出具欠条一份。原告多次向被告索要，被告拒不给付。故起诉至法院，要求被告偿还欠款69800元并承担本案诉讼费。
被告邢燕未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告邢燕系河南省一传十服饰有限公司（以下简称一传十公司）股东、监事、采购部负责人。一传十公司在开封市禹王台区东闸口街2号融元景园6号楼1号装修房屋，需要购买瓷砖。经王和平介绍，邢燕认识了邓伟。多方考察后，邢燕及一传十公司其他人员决定购买青果建材销售部的“威尔斯”牌瓷砖。2015年3月22日至4月23日青果建材销售部卖给一传十公司瓷砖若干。青果建材销售部开具清单一份、销售单三份，以上单据一式三份，分别由青果建材销售部、送货人杨文振、一传十公司员工胡小龙等分别持有。上述瓷砖由邓伟夫妇、杨文振分多次运到一传十公司工地。一传十公司的员工胡小龙等与公司采购部、施工部、监督部以及现场的设计师共同清点瓷砖的型号、数量后予以接收。双方经过结算2015年5月11日邢燕向邓伟出具欠条一份，上面记载：今欠威尔斯货款69800元。
开封市工商行政管理局出具的一传十公司注册信息查询单上记载：法定代表人为舒建生；股东信息为舒建生、邢燕；董事会信息为舒建生（执行董事兼总经理）、邢燕（监事）；经营场所为开封市禹王台区；经营范围为服装、服饰等；企业状态在业。
以上事实由原告向本院提交的建材市场销售单、清单、欠条、杨文振、王和平、胡小龙询问笔录以及开封市工商行政管理局出具的一传十公司注册信息查询单予以证实。
本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。本案中青果建材销售部向本院提交的三份销售单和一份清单上明确记载购买瓷砖的客户名称为“一传十”，故青果建材销售部系瓷砖的出卖方，一传十公司系瓷砖的买受方。瓷砖被送往禹王台区东闸口街2号融元景园6号楼1号工地，该地址与一传十公司在工商局注册登记的经营场所一致。在工地接收瓷砖的是一传十公司的员工胡小龙和其他工作人员。介绍人王和平也证实邢燕是代表一传十公司购买的瓷砖。经过结算邢燕虽以个人名义出具了欠条，但其行为应为职务行为，该笔债务应由一传十公司负担。邢燕不是本案适格被告。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青果建材销售部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张俊明
审判员 夏 天
审判员 张明君
二〇一六年一月十八日
书记员 宋春丽
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第715号
原告浙江巨山机械有限公司。
法定代表人俞小平，职务总经理。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人王冬根，浙江巨山机械有限公司员工。
被告陈俊。
委托代理人田刚，四川惠博律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告浙江巨山机械有限公司诉被告陈俊买卖合同纠纷一案。原告浙江巨山机械有限公司于2015年2月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告浙江巨山机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告浙江巨山机械有限公司撤回起诉。
案件受理费910元，由原告浙江巨山机械有限公司承担。
审判员 赵霁
二〇一五年二月二日
书记员 苟敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更599号
罪犯茆文静，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年1月24日作出（2007）银刑初字第7号刑事判决，以被告人茆文静犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第78号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年1月13日经本院以（2012）银刑执字第250号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利九年不变。2014年6月5日经本院以（2014）银刑执字第329号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年9月28日起至2026年4月12日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年6月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯茆文静自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年下半年记功奖励；2015年度监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯茆文静予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯茆文静符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯茆文静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯茆文静减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2009年9月28日起至2025年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年八月十二日
书记员 李丽洁
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07056号
原告：王淑英，女，汉族。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：王余良，男，汉族。
被告：李连习，男，汉族。
本院在审理原告王淑英诉被告王余良、李连习民间借贷纠纷一案中，原告王淑英以双方已达成还款协议为由，于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王淑英申请撤诉理由正当，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王淑英承担。
审判员 单翠侠
二〇一五年一月五日
书记员 孙建议
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第675-1号
申请执行人夏利民
被执行人钟兵
本院在执行申请执行人夏利民与被执行人钟兵民间借贷纠纷一案中，�本院依法强制执行，因被执行人钟兵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人夏利民与被执行人钟兵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭 雄
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00039号
原告王连海，男，汉族，1963年1月12日生，灵寿县，农民。
原告刘四平，男，汉族，1969年2月13日生，灵寿县，农民。
被告吕中铭，男，汉族，灵寿县，农民。
原告王连海、刘四平诉被告吕中铭劳务合同纠纷一案。本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员曹云社独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告王连海、刘四平到庭参加了诉讼，被告吕中铭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月至10月，二原告为被告及其父亲石材门市打工，负责板材安装，共欠二原告工资13430元，后被告于2013年10月22日为二原告出具了欠条，但至今虽经多次催要分文未付。请求判令被告支付原告欠款13430元并承担诉讼费用。
二原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
欠条复印件一份，证实被告欠二原告款13430元。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月至10月，二原告为被告提供劳务，二原告支取部分工资后，被告尚欠二原告13430元。2013年10月22日在劳动局仲裁庭督促下，被告为二原告出具了欠条，载明：“吕中铭，2013欠王连海、刘四平款壹万叁仟肆佰叁（13430元），吕中铭，2013.10.22号”。后经二原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，二原告为被告提供劳务，请求被告给付所欠工资的主张，依法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕中铭于本判决生效后五日内给付原告王连海、刘四平欠款13430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元由被告吕中铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份。上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 曹云社
二〇一四年三月三十一日
书记员 翟 娜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1956号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人翁某。因本案于2013年7月8日被取保候审，同年12月16日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1818号起诉书指控被告人翁某犯赌博罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2011年11月中旬，被告人翁某伙同黄某、陈丽多、曹某、李某丙、王某丙、吴某甲等人（均另判刑）先后入股开办赌窝，吴某乙在案发前一周左右也入股该赌窝，其中被告人翁某与曹某、王某丙、吴某乙分别占股15%，黄某、陈丽多、李某丙、吴某甲分别占股10%。涉案赌窝分别开办在由黄某、陈丽多寻找的坐落于本市龙湾经济开发区鸿基花园12幢1601室、本区吕浦花园18幢304室、王子花苑5幢606室、吕浦春晖7幢203室、新田园7组团2幢206室、高乐大厦806室、温迪路256号雄鹰组团12幢海澜之家5楼502室等地，并由该二人负责纠集他人参与赌博。胡某乙、叶某明知系用于聚众赌博的场所而分别将各自的住房吕浦春晖7幢203室、高乐大厦806室作为上述赌窝的场所，并从中获利。胡某乙、曾兵又受雇在上述赌窝内分别负责发牌及看场。戴某明知是聚众赌博的犯罪行为，而在上述赌窝内向他人提供资金帮助并从中获利。被告人等在上述赌窝内多次组织他人以“牌九”的形式进行聚众赌博并从中抽取头薪获利，共计获利人民币6万余元，其中被告人翁某分得红利人民币2万余元。
2011年12月5日17时30分许，公安机关在本市龙湾经济开发区鸿基花园12幢1601室涉案赌窝内，现场查获涉赌人员共计32人，现场缴获赌资人民币296300元及相关赌具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、张某甲、陈某甲、李某甲、胡某甲、陈某乙、陈某丙、刘某、张某乙、王某甲、戚某、李某乙、王某乙、孙某的证言、同案犯陈丽多、黄某、曹某、王某丙、李某丙、吴某甲、吴某乙、胡某乙、戴某、叶某、曾兵的供述、涉案场所及现场的照片、行政处罚决定书、检查笔录、扣押物品清单、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人翁某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人翁某判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2015年2月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人翁某的违法所得人民币2万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 伍林雄
二〇一三年十二月二十三日
书记员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第172号
原告：南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司。
代表人：陆秀琼。
委托代理人：温德里格。
被告：邓厚培。
原告南宁佳洋汽车运输有限公司横县�公司与被告邓厚培挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温德里格到庭参加诉讼，被告邓厚培经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年8月23日签订一份《车辆委托管理合同书》，约定被告自愿将其所有的桂AHxx**号时代牌中型自卸货车挂靠在原告名下运营并委托原告管理，原告为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理；被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；委托管理期限为：从2011年8月23日至2014年8月22日；被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须购买车辆保险（由原告代办），没有购买保险的车辆不能参加营运，同时原告有权登报声明终止管理；被告委托管理的车辆必须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检和二级维护和等级评定，以确保车辆技术状况良好，否则由此而发生的一切责任均由被告负责；被告每月应向原告缴纳80元管理费；在车辆委托管理期内，被告未经原告同意并办妥相关手续前，不得将车辆拆卸、转让或转包，不得用该车作其他任何抵押和私自报废等，否则由此产生的一切后果均由被告承担，并赔偿原告因此遭受的一切损失。
合同签订后，原告于2013年12月27日向被告发出函件并多次电话通知其尽快缴纳上述车辆的年审费和管理费，以便原告给车辆办理年审手续，确保车辆正常运行，但被告却置之不理，至今拒不缴纳管理费、拒不年审、二级维护、营运审验和购买保险，导致该车辆存在巨大的安全隐患和事故风险。该车辆登记的所有人至今仍为原告。被告的行为违反了《车辆委托管理合同书》第四条、第五条、第十三条的约定，致使原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告之间的《车辆委托管理合同书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂AHxx**号货车《车辆委托管理合同书》；2、桂AHxx**号货车机动车行驶证复印件；3、《函》；4、被告身份证复印件。
被告邓厚培未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓厚培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托管理合同书》是双方当事人的真实意思表示�不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，在收到原告通知后，未按时到原告处办理车辆年审、二级维护及购买保险等事宜，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告之间关于桂AHxx**号时代牌中型自卸货车的《车辆委托管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁佳洋汽车运输有限公司横县分公司与被告邓厚培之间关于桂AHxx**号时代牌中型自卸货车的《车辆委托管理合同书》。
案件受理费100元，由被告邓厚培负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
代理审判员 许晓彤
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年七月三日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当�人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1761号
(根据法释〔2016〕19号第四条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布)
原告：谢某。
委托诉讼代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：朱某1。
本院于2016年11月9日立案受理了原告谢某诉被告朱某1离婚纠纷一案，依法由审判员吕淑超适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人伍发荣到庭参加诉讼，被告朱某1经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审判员 吕淑超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏 巍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执376号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员�
被执行人：陈木辉。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈木辉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00270号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈木辉名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执376号执行决定书，将被执行人陈木辉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈木辉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00270号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈木辉应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00270号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈木辉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第143号
原告孙四则，女，1940年10月20日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人宋爱国，男，1969年3月12日出生，汉族，山西省长治县人。
委托代理人杜双河，系长治市延安南路法律服务所法律工作者。
被告宋爱红，女，1971年7月1日出生，汉族，山西省长治县人。
原告孙四则诉被告宋爱红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙四则及委托代理人宋爱国、杜双河，被告宋爱红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫共养育一男四女，共五个子女，五个子女均已成年并独立生活。原告与丈夫于1974年在惠丰厂分得平房一间。1979年换成平房二间。2000年搬到惠丰街居住。后因原告身体不佳，需要照顾，便到儿子家中居住生活，惠丰街房屋闲置。当时由于被告在外租赁房屋居住，被告与原告协商后搬到惠丰街居住生活。惠丰街于2002年拆迁改造，惠丰厂房产处将原告安置到惠丰街×院，被告入住该房屋。2005年，因原告身体欠佳便向被告提出冬天搬到楼上居住，遭到被告拒绝。2009年12月21日，惠丰街×院进行房改。长治惠丰实业有限公司与原告签订《房屋买卖付款合同书》，合同书载明“甲方（长治惠丰实业有限公司）到乙方（孙四则）按（98）房改方案办理房屋所有权证审核表后，经审核乙方符合购房条件；甲方自愿将座落在长治市惠丰街×院房屋以人民币14325.45元的总价款出售给乙方”。购房合同签订后，原告于2009年12月24日交纳购房款14325.45元，同时交纳煤气设施费1000元，产权手续费868.46元。惠丰厂为原告发放了《住宅证》。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告从位于长治市城区惠丰街×院房屋搬出，交付原告；判决被告向原告支付房屋租赁费30000元。
被告辩称：原告所说的不是事实。当时购买房屋的时候是被告交的款。原、被告购房时约定位于长治市城区惠丰街×院房屋由被告居住。平常生活中，被告也给付原告医疗费、零花钱等。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况以及其住址位于长治市惠丰街×院；2、房屋买卖付款合同书，证明原告于2009年12月21日与长治惠丰实业有限公司签订房屋买卖付款合同书，位于长治市惠丰街×院房屋为原告所有；3、长治惠丰实业有限公司收据三支，证明原告交纳位于长治市惠丰街×院房屋房款14325.45元以及煤气设施费1000元、产权手续费868.46元；4、住宅证一份，证明原告在位于长治市惠丰街×院房屋办理了住宅证，同时载明房款为14325.45元；5、证人证言（宋福兰）一份，证明原、被告于2003年就位于长治市惠丰街×院房屋办理房改时，约定让被告居住一段时间。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认可；对证据2真实性无异议，但被告以前也与长治惠丰实业公司已经签订过一个购房合同；对证据3认为被告也向长治惠业实业公司交纳了购房款，与原告的一致，不清楚为何出现两份；对证据4真实性无异议，认可，但被告当时没有取得住宅证的原因是被告没钱办理；对证据5认为证人与原告存在利害关系，证人所述不是事实。
被告为了证明其主张向本院提交的证据有：1、买卖房屋付款合同书及长治惠丰实业有限公司收据二支，证明位于长治市惠丰街×院房屋系被告于2003年购买，当时只使用了原告的指标；2、协议书一份，证明原、被告于2003年4月21日签订协议书一份，约定位于长治市惠丰街×院房屋为被告所购买，并由被告居住，与其他子女无关。
经质证，原告对被告提供的证据1认为该合同载明的买方为原告，后来合同有了变更，应以变更后的合同为准，对于收据认为该款是被告交纳，但是以原告名义交的，如果被告不居住，所交纳的房款可以退还；对证据2认为该协议系被告单方伪造，原告毫不知情，不具有法律效力。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：被告系原告之女。原告丈夫系原山西惠丰机械厂（以下简称惠丰厂）职工，其与原告在惠丰厂分得住宅一处。原告丈夫于1975年去世。2002年，因原告所居住的住宅涉及拆迁改造。惠丰厂将原告安置在长治市城区惠丰街×院房屋，并与原告签订《买卖房屋付款合同书》，约定惠丰厂以12320.6元的价格将长治市城区惠丰街×院房屋出售给原告。2003年10月23日，被告以原告的名义向长治惠丰实业有限公司交纳房款12320.6元以及煤气设施费300元。2009年12月21日，长治惠丰实业有限公司再次与原告签订《房屋买卖付款合同书》，约定惠丰厂以14325.45元的价格将长治市城区惠丰街×院房屋出售给原告。2009年12月24日，原告向长治惠丰实业有限公司交纳房款14325.45元以及煤气设施费1000元、产权手续费868.46元。2009年12月24日，长治惠丰实业有限公司为原告办理了位于长治市城区惠丰街×院房屋住宅证。2014年4月1日，原告诉至本院，要求依法判令被告将位于长治市城区惠丰街×院房屋腾出，并归还原告。
庭审中，被告主张原、被告曾协议约定位于长治市城区惠丰街×院房屋由被告居住；对此，原告予以否认，称从未进行该约定。原告所提供的协议书中未记载原告的签名，仅加盖为原告印章。
本院认为：原、被告虽均与惠丰厂签订《房屋买卖付款合同书》，且均向长治惠丰实业有限公司交纳了购房款，但买受方均为原告，且长治惠丰实业有限公司为原告办理了住宅证，故原告要求被告腾出位于长治市城区惠丰街×院房屋的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付其房租费30000元的主张，因原、被告系母女关系，且未约定租金，故对于该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱红于本判决生效之日起十日内腾出位于长治市城区惠丰街×院房屋，交付原告孙四则。
二、驳回原告孙四则的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告宋爱红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 路 凯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 程钧剑
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第196号
张晖：
本院已立案执行河南品正食品有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月三日
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）和刑初字第00129号
公诉机关和县人民检察院。
被告人过其好，男，1980年11月17日出生于和县，汉族，原和县土地和房屋征收管理局工作人员，家住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌合同诈骗罪，于2013年3月21日被江苏省南京市公安局建邺分局南湖派出所抓获，同年3月22日被和县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人过其好犯合同诈骗罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员唐国庆，被告人过其好，被害人何某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月至2012年4月，被告人过其好以私刻的“和县土地储备中心”、“和县土地管理局”公章，伪造《城市房屋拆迁补偿安置协议》，以帮助购买安置房为名，骗取何某160000元、杨某97188元。过其好收到二人的房款后，将赃款用于赌博和日常开支。何某报案后，过其好仅归还何某五、六万元。2012年6月。过其好因无房交付而逃匿。2013年3月21日，过其好被南京市警方抓获。
上述事实，被告人过其好在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、杨某的陈述，有情况说明、借条、收条、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、皖公（文）鉴字（2013）740号检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人过其好以非法占有为目的，虚构事实，以虚假经济合同骗取他人财物197188元后逃匿，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立。
为了保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（二）项、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人过其好犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
二、何基胜被骗取的人民币100000元、杨永被骗取的人民币97188元予以追缴。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2013年3月21日起至2017年9月20日止。罚金款、赃款于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程 政
审判员 张 炫
审判员 李文兰
二〇一三年七月三十日
书记员 孙 琼
速录员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第页
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第793号
申请执行人山河智能装备股份有限公司（原湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：湖南长沙经济技术开发区漓湘路2号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人江西敏建汽车贸易有限公司，住所地：江西省广丰县永丰镇芦林大道转盘处。
法定代表人余敏建，董事长。
被执行人余敏建。
被执行人夏娥凤。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长县民初字第2309、2310号民事调解书，于2012年11月5日向被执行人江西敏建汽车贸易有限公司、余敏建、夏娥凤发出了执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行下列义务：1、由被执行人江西敏建汽车贸易有限公司支付给申请执行人山河智能装备股份有限公司货款198.58万元及逾期利息（从约定到期应还而未还之日起至实际偿还之日止按2%的月利率标准计算）、让利款289.9456万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人余敏建、夏娥凤对被执行人江西敏建汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被执行人江西敏建汽车贸易有限公司承担案件受理费2万元；4、由三被执行人共同承担本案的执行费5.1252万元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西敏建汽车贸易有限公司、余敏建、夏娥凤的银行存款550万元；或扣留、提取被执行人江西敏建汽车贸易有限公司、余敏建、夏娥凤的应得收入550万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一三年三月十五日
书记员 韩军