wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初4616号原告：ＸＸ燕，女，1964年1月30日出生，住北京市朝阳区。被告：罗金桂，男，1972年10月26日出生，德艺成云（北京）文化艺术有限公司法人，住北京市朝阳区。被告：黄丽萍，女，1975年6月3日出生，住北京市朝阳区。被告：黄金林，男，1973年8月18日出生，户籍所在地福建省仙游县。原告ＸＸ燕（下称姓名）与被告罗金桂、黄丽萍（下均称姓名）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，经罗金桂申请，依法追加黄金林为共同被告并转为普通程序，公开开庭进行了审理。ＸＸ燕、罗金桂、黄丽萍均到庭参加了诉讼。黄金林经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。ＸＸ燕向本院提出诉讼请求：判决罗金桂、黄丽萍连带赔偿我《采莲图》画作被污损的损失100000元。事实和理由：罗金桂、黄丽萍是夫妻关系，在北京市朝阳区大洋路8号北京东方博宝古玩书画市场内经营有店铺，同时在十里河有装裱字画的工作间。2015年11月27日下午，原告爱人祁晓冬按照之前与黄丽萍的约定，将《采莲图》送到上述工作间，委托其安装画框，约定29日中午交活儿。在装框的过程中，现场人员不慎将《采莲图》与工作间内另一幅等待装框的油画接触，当时油画油彩未干，造成《采莲图》画面被严重污损，“采莲”二字也被擦除。因协商未果，故原告起诉至法院。罗金桂、黄丽萍共同辩称：不同意ＸＸ燕的诉讼请求，其所述的委托我们为《采莲图》安装画框一事属实，当时一共有四幅画，ＸＸ燕并未告知我们《采莲图》这么名贵，我们是小作坊，四幅画的装裱费用一共才1100元，如果知道是名画未必会接活儿，且按照行规，如果有损坏一般是按照框的价格赔偿。完工交付时，ＸＸ燕并未提出有损坏，等到几天以后即2015年12月2日，ＸＸ燕他们才找到我说画被损坏了，是否是我们损坏的，还得和直接责任人黄金林当面对质。听我方现场工人介绍，当时在场的还有另外一个等待装裱油画的顾客黄金林，听安装师傅说是黄金林误将两幅画接触，而且染色后还用手擦，我方申请追加黄金林为本案共同被告。黄金林未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面意见。本院经审理认定事实如下：ＸＸ燕、祁晓冬系夫妻关系，罗金桂、黄丽萍系夫妻关系。2015年11月27日下午，祁晓冬将《采莲图》及其他画作送到罗金桂、黄丽萍位于北京市朝阳区十八里店乡十里河村的工作间进行安框装裱，双方约定2日后完工。2015年11月29日，祁晓冬到店取画并支付了四幅画作的装裱费用1100元。2015年12月2日，ＸＸ燕夫妇及介绍人皇甫兰找到罗金桂称《采莲图》画面污损且“采莲”等字样被擦掉了，双方就此产生纠纷。另，《采莲图》是中央美术学院教授广军创作的丝网版画作品。庭审中，ＸＸ燕称《采莲图》是其于2008年左右在本市朝阳区王四营乡观音堂画廊街购买的真迹，当时的购买价格是100000元，并提交该画受损前后的照片、画作实物，对比可见：画中下白边题名“广”字消失，“军”字左侧模糊；左中部船桨、船舷、蜻蜓画样有后添色情况，ＸＸ燕称因上述污损画作损失100000元。罗金桂、黄丽萍对照片的真实性及证明目的均不认可，称《采莲图》不可能卖这么高的价格，并提交其打印的网页信息一张，欲证明其在“盛世收藏”网站上查询过，《采莲图》在2005年春季拍卖会上的成交价是8800元。ＸＸ燕认可该份证据的真实性，但称艺术作品的价格随时都会变化。ＸＸ燕提交双方及黄某、安装师傅协商赔偿事宜时的交谈录音并申请证人黄某到庭作证，欲证明罗金桂、黄丽萍对于《采莲图》在装裱过程中受损没有异议，只是对赔偿数额有异议。罗金桂、黄丽萍认可录音、证人证言的真实性，但不认可其证明目的。本案审理过程中，经ＸＸ燕申请，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对《采莲图》因此次事件造成的价值贬损进行了评估，结论为《采莲图》受损价值为78000元。ＸＸ燕为此支付评估费1500元。ＸＸ燕认可评估报告的真实性，罗金桂、黄丽萍称评估价格过高。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ燕将画作交给罗金桂、黄丽萍安框装裱并支付了相应的费用，罗金桂、黄丽萍揽收后理应妥善保管、谨慎操作，现因罗金桂、黄丽萍并未尽到该些义务致使画作在操作过程中受损，理应赔偿ＸＸ燕由此造成的合理损失；另，ＸＸ燕明知画作名贵但并未妥善选择装裱机构且事先并未尽到告知义务，亦负有一定过错，应适当减轻罗金桂、黄丽萍的赔偿责任，具体责任比例由本院结合双方的过错程度酌定。关于损失的数额，由本院结合相关评估报告确定，罗金桂、黄丽萍对此虽持异议，但未提供相反证据予以佐证，本院不予采信。罗金桂、黄丽萍虽称黄金林系直接侵权人，但就此未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗金桂、黄丽萍于本判决生效后七日内向原告ＸＸ燕赔偿损失55000元；二、驳回原告ＸＸ燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告ＸＸ燕负担1150元（已交纳），由被告罗金桂、黄丽萍负担1150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费用1500元，由原告ＸＸ燕负担500元（已交纳），由被告罗金桂、黄丽萍负担1000元（原告ＸＸ燕已交纳，被告罗金桂、黄丽萍于本判决生效之日起七日内支付给原告ＸＸ燕）。公告费用560元，由被告罗金桂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 玲人民陪审员  卢维东人民陪审员  杜素玲二〇一七年五月九日书 记 员  于 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5014号
原告：李志山，男，1965年7月28日生，汉族，住诸城市。
被告：孙术科，男，1970年4月29日生，汉族，住诸城市。
被告：毛海龙，男，1976年2月21日生，汉族，住诸城市。
原告李志山与被告孙术科、毛海龙运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志山，被告孙术科、毛海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将边牧牧羊犬一只以2000元价格卖于河北的魏建平，并于2017年6月14日找到被告孙术科要求往河北保定市高碑店市发运，孙术科让被告毛海龙与原告联系，原告将狗交由毛海龙，后毛海龙将狗丢失，河北客户没有收到小狗。
被告孙术科辩称，毛海龙给原告丢失小狗属实，但小狗不值2000元，在当地也就四、五百元的价格。2017年6月14日收到原告电话要求往河北发一只小狗，其上网发布信息后，被告毛海龙联系要运输小狗，运费150元。其遂把毛海龙的联系方式给了原告，后来听说毛海龙将狗丢失。其与原告没有任何协议和合同，只是中介，不应承担赔偿责任。
被告毛海龙辩称，不认识原告，未从原告处接收运输小狗的业务。其是从网上看到运输狗的信息后联系了孙术科，同意承运。一个20多岁的青年将小狗交给其并让其将狗拉到保定。到达保定后，给收货人打电话，收货人未到。看门人跟其说有人将狗抱走，其找不到狗后打电话报警。托运方打电话对其进行谩骂，其不再接电话。
本院经审理认定事实如下：原告李志山以2000元价格将一只小狗卖与河北省保定高碑店市的魏建平。2017年6月14日，原告电话联系被告孙术科要将该狗托运至河北，并将收货人地址、电话及姓名以短信方式发给孙术科，双方约定运费150元，运费到付。孙术科将运货信息在网上发布，被告毛海龙看到信息后联系孙术科同意承运，并支付孙术科中介费50元。孙术科遂把毛海龙的联系方式给了原告，让原告跟毛海龙自行联系。后原告之子李健将小狗放在纸箱里交与毛海龙，并将发运小狗的视频发送给收货人魏某。毛海龙用自己驾驶的送货车辆将小狗运至河北省保定市高碑店市，在等待收货人魏建平接收小狗过程中，发现小狗丢失。收货人未收到小狗，遂通知了李健。李健与毛海龙交涉未果，遂于2017年6月14时37分许打电话报警。后原告与二被告就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告将小狗交与被告毛海龙运输至约定地点交与收货人，原告与被告毛海龙之间成立运输合同关系。被告毛海龙作为承运人，负有将小狗安全送达约定地点并交付收货人的义务。毛海龙承运小狗后，未将小狗交付收货人，构成违约，应当就小狗的丢失向原告承担损害赔偿责任。原告提交的微信记录能够证明原告已将小狗以2000元的价格卖与魏建平，魏建平已支付货款的事实，原告依此要求被告毛海龙赔偿损失2000元，合理合法，本院予以支持。原告联系被告孙术科要求托运小狗，孙术科将该运货信息网上发布，被告毛海龙看到信息后同意承运，孙术科从毛海龙处收取信息费50元，由收货人支付毛海龙运费150元。依上述事实，孙术科只是向原告及被告毛海龙提供的订立运输合同的居间服务并从毛海龙处收取居间服务报酬，故被告孙术科与原告及被告毛海龙之间系居间服务合同关系，其并非运输合同之相对人，不应对小狗的丢失承担赔偿责任。原告要求被告孙术科承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛海龙赔偿原告李志山损失2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李志山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘少卿
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初1251号
原告：绥芬河富邦电能置业有限责任公司。住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：王少平，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：宋彩兰，女，1963年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河富邦电能置业有限责任公司与被告宋彩兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁丛铭到庭参加诉讼，被告宋彩兰经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥芬河富邦电能置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付购房款176478元。事实和理由：2011年7月22日，原告与绥芬河市聚仙楼酒店签订抹账协议，双方确认绥芬河市聚仙楼酒店拖欠在原告处购买电力综合楼一号楼205号门市房款176478元，双方协商以原告今后在绥芬河市聚仙楼酒店就餐费抵账。2016年12月份，原告实然得知绥芬河市聚仙楼酒店在绥芬河市工商行政管理局登记注销，并且不再经营。其后，原告要求该酒店个体业主被告偿还欠款，但被告始终以各种理由拖延，至今未予偿还。
被告宋彩兰未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告宋彩兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：抹账协议1份、企业信息查询单1份。欲证明，被告是绥芬河市聚仙楼酒店的个体业主，2011年7月22日，原告与绥芬河市聚仙楼酒店达成了抹账协议，由原告今后在绥芬河市聚仙楼酒店发生的餐费抵顶其尚欠的176478元购房款。2016年12月8日，绥芬河市聚仙楼酒店在工商行政管理部门办理了注销登记，无法用餐费抵顶购房款，被告应承担给付购房款的义务。
本院认为，被告宋彩兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提出答辩及质证意见，视为其放弃质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对上述证据及原告欲证明的问题予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院案件事实如下：
被告宋彩兰系绥芬河市聚仙楼酒店的个体业主。2011年7月22日，原告(甲方)与绥芬河市聚仙楼酒店(乙方)签订抹账协议，双方确认：乙方欠甲方购买电力综合楼一号楼205号门市房房款176478元，双方协商以甲方今后在绥芬河市聚仙楼酒店就餐费抵账。2016年12月8日，绥芬河市聚仙楼酒店在绥芬河市工商行政管理部门办理了注销登记，不再经营。
本院认为，原告与绥芬河市聚仙楼酒店签订的抹账协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，上述协议成立并生效。2016年12月8日，绥芬河市聚仙楼酒店在绥芬河市工商行政管理部门办理了注销登记，不再经营，上述抹账协协议已无法履行。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担……。绥芬河市聚仙楼酒店已注销，被告宋彩兰作为经营者应对上述债务承担清偿责任，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确……，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”绥芬河市电力综合楼1号楼205号门市房已交付，故本院对原告要求被告给付购房款176478元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
宋彩兰给付绥芬河富邦电能置业有限责任公司购房款176478元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，由宋彩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李知慧
书 记 员 王雪莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4957号
原告：陈守栋，男。
委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告陈守栋与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守栋的委托诉讼代理人管西亭与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈守栋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金37021元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行至莒县峤山镇驻地处与孙群驾驶的车辆追尾，致两车受损。该事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保机动车商业险，保险金额为250272元。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司口头辩称，涉案车辆投保及发生事故属实，但原告主张损失过高，评估费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，陈守良为赖咳言所有鲁Ｌ×××××号牌奥迪牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动机商业保险一份，保险期间自2017年1月13日17时起至2018年1月13日24时止，投保险种包括机动车损失保险（责任限额250272元）及不计免赔率。
2017年2月24日，赖咳言将其所有鲁Ｌ×××××号牌奥迪牌小型轿车过户给原告陈守栋，并将车牌号码变更为鲁Ｌ×××××号牌。2017年3月13日，经原告陈守栋申请，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司作出机动车辆保险批单，将涉案车辆保险合同投保人、被保险人变更为陈守栋，投保车辆号牌由鲁Ｌ×××××号牌变更为鲁Ｌ×××××号牌。
2017年5月20日19时许，原告陈守栋驾驶涉案投保车辆由南向北行驶至莒县峤山镇驻地时，与孙群驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LV1**挂号牌半挂货车追尾，致两车受损，造成道路交通事故。2017年5月22日，莒县公安局交通警察大队对该次事故作出第[2017]11709号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告陈守栋承担事故的全部责任，孙群无责任。
2017年5月28日，经原告陈守栋申请，日照仁和价格评估有限公司认定原告车辆损失为42450元，原告陈守栋支出评估费1400元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对上述评估结果不服并申请重新评估，后经本院委托，日照信益达价格评估有限公司于2017年7月25日作出日信益达评字[2017]第259号关于鲁Ｌ×××××号牌车辆损失的价格评估报告书，认定原告陈守栋鲁Ｌ×××××号牌车辆损失为35621元。
本院认为，原告陈守栋与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于原告陈守栋主张的涉案投保车辆的损失，本院委托的日照信益达价格评估有限公司作出的价格评估报告认定涉案投保车辆损失为35621元，本院予以确认；原告陈守栋主张其支出评估费1400元，但其委托的评估系单方委托，且该报告本院未采用，故该费用应由其自行承担。综上所述，原告陈守栋请求中要求被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司给付保险赔偿金35621元（车辆损失），该损失未超过机动车商业险责任限额，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当予以赔付；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告陈守栋保险赔偿金35621元。
二、驳回原告陈守栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告陈守栋负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担345元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年九月二十日
书记员 贾世霞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3595号
原告：李海，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：尹建中，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈习习，安徽铸志律师事务所实习律师。
被告：新凯汽车集团有限公司，住所地：河北省高碑店市世纪东路6号。
法定代表人：张振堂，董事长。
委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
原告李海与被告新凯汽车集团有限公司（以下简称新凯汽车公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海委托诉讼代理人、被告新凯汽车集团有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海向本院提出诉讼请求：1.判令被告免费为原告更换其销售的福建奔驰汽车有限公司生产的编号为80434475的奔驰发动机一台；2.判令被告支付原告车辆维修期间合理使用补偿费6000元（从2017年9月10日起按每天100元暂计算至2017年11月10日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月19日，原告在被告处购买了一辆由福建奔驰汽车有限公司生产的奔驰商务车，该车辆识别号为LB1WA7B34F8053106，车辆品牌是新凯。车辆总价款为56万元，原告购买该车后，一直安排专职驾驶员驾驶，并按照该车辆的保养要求正常保养维护。2017年9月10日，驾驶员驾驶在安徽省淮南市田家庵区朝阳路中段时，突然听到车辆发动机部位有异响，于是驾驶员停车观察，并联系了淮南本地修理汽车的师傅进行咨询。为了进一步查明情况，车辆送到汽修厂，汽修厂师傅发现发动机外部有渗油，告知驾驶员，该车系品牌车，他们无法保证修理质量，建议驾驶员立即到奔驰4S店维修。于是车辆被托运至安徽省合肥市奔驰特许服务中心，安徽伟恒东驰汽车销售服务有限公司进行维修，工作人员拆解发动机检查后发现该车辆发动机为气缸1的连杆断裂导致缸体破裂，缸体破裂处平衡轴变形无法旋转，维修公司建议更换发动机总成。该车辆2016年8月购买，目前仅行驶56712公里，根据被告提供的保修期规定，该车辆整车保修期为36个月或6万公里，因此该车尚在被告保修范围内，可是该车辆生产商得知此事后，却告知原告该车发动机内有异物拒绝免费更换，并且从未与原告正面协商处理，原告无奈，到福建省福州市质量技术监督局进行投诉，可是被告及生产商还是没有正确面对，对该车辆的现状充耳不闻。为维护原告合法权益，现只得提起诉讼。
新凯汽车公司辩称，由于原告进行不当养护或者缸内异常才导致发动机损坏，此故障不属于质量问题，被告无义务为原告免费更换发动机，且无义务支付维修期间的补偿费，本案的举证责任不适用举证责任倒置，原告未提供充分证据证实发动机属于质量问题，其应当承担举证不利的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对涉案奔驰车在原告处购买、车辆登记的基本情况及涉案车辆保养的次数、地点均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交安徽伟恒东驰汽车销售维修服务清单及车辆维修照片复印件2页，欲证实涉案车辆受损事实及现状，提交淮南市大丰汽车技术服务有限公司营业执照2页及涉案车辆保养清单3页，欲证实大丰公司具有汽车维修的二级资质，涉案车辆在大丰公司进行了3次保养。因原告提交的照片是复印件，被告对照片不予质证，对其他证据的真实性均认可，但是认为不能证明损害发生的原因，认为原告提交的在大丰公司进行的保养记录，恰恰证明原告没有按照奔驰车用户手册的要求在奔驰4S店进行保养，原告没有对涉案车辆进行正确的养护，该车一共保养了4次，在大丰公司第一次保养是16000公里，第二次是30764公里，第三次是41600公里，车辆故障时是56712公里，中间漏掉了几次保养。被告提交安徽伟恒东驰汽车销售服务有限公司出具的技术说明一份，欲证实涉案车辆发动机是由于进行了不当的养护或者缸内异常进液导致异常的缸内高压，使连杆弯曲，在高负荷长距离行驶后连杆断裂，最终导致发动机损坏，因此发动机故障不是质量问题。原告对该证据不认可，认为涉案车辆的最后一次保养（2017年8月4日）是在奔驰4S店进行的，距离车辆受损只有一个月，4S店并没有告知原告有保养不当及车辆发动机有异常的情况。本院经审查认为，原告提交的车辆维修照片是复印件，且被告不认可，故本院对该证据不予采信；原告提交的安徽伟恒东驰汽车销售维修服务清单仅载明“建议更换发动机总成”，并没有说明需要更换发动机的原因，不能证明更换发动机与产品质量之间存在因果关系。原告提交的涉案车辆在大丰公司进行保养的记录，能够反应涉案车辆保养的真实情况，本院对该证据依法予以采信。原告对被告提交的技术说明不认可，且并非权威机构出具的最终鉴定意见，故本院对被告该证据的证明目的不予采信。综上，本院认定事实如下：2016年8月19日原告从被告处购买涉案车辆，当日开具机动车销售统一发票。购车后原告于2016年9月24日行驶5577公里时在奔驰4S店进行首次保养，后分别于2016年12月16日行驶16000公里、2017年3月2日行驶30764公里、2017年5月5日行驶41600公里时在大丰汽车技术服务有限公司进行第二次、第三次、第四次保养，于2017年8月4日行驶51917公里时在奔驰4S店进行第五次保养。2017年9月10日，车辆在使用过程中发生故障，后被送至安徽伟恒东驰汽车销售服务有限公司进行检修，检修结果建议更换发动机总成。另外，被告对发动机损坏的原因申请司法鉴定，原告不同意。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条，家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的，消费者可以选择免费更换发动机、变速器。本案中，涉案车辆发动机发生故障时距离开具发票之日已经超过60日，且行驶里程数亦超过3000公里，原告要求被告免费更换发动机缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付车辆维修期间补偿费的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 董思辰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0047号
原告扬州仁渲物资商行。
投资人吴安留。
委托代理人季学俊，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人丁慧，江苏石立律师事务所律师助理。
被告扬州市苏星冶金机械有限公司。
法定代表人王忠华，该公司董事长。
原告扬州仁渲物资商行与被告扬州市苏星冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季学俊到庭参加诉讼，被告扬州市苏星冶金机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扬州仁渲物资商行诉称：
近十年来，原、被告一直发生燃料焦炭交易，原告向被告提供焦炭。2012年7月，经双方财务结算，被告欠原告价款569092.4元，之后双方无交易往来。被告于2012年9月、2013年2月分别支付原告货款各5万元，尚欠原告价款469092.4元。原告因索款无着，故向法院起诉，要求被告立即给付价款469092.4元，并承担逾期付款的利息（从2012年8月1日起至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算，至2013年12月底的利息为39873元）。
原告扬州仁渲物资商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、个人独资企业变更核准通知书二份。用以证明原告的主体身份，原告由江都市旭东物资商行变更为扬州仁渲物资商行；
2、应收账款明细分类账一份。用以证明2012年7月25日，被告公司会计樊锡芹对原告公司提供的应收账款的记录进行确认，确认欠款数额是569092.4元；
3、2012年9月10日、2013年2月7日的进帐单各一份。用以证明被告分两次共付款10万元至原告帐户，故原告主张的欠款数额是469092.4元；
4、部分增值税发票三份和进帐单一份。用以证明原、被告存在焦炭买卖的关系，其中2010年11月25日的一笔货款是从被告会计樊锡芹的个人农行卡付款10万元至原告的帐号，进一步证明樊锡芹是被告公司的会计。
被告扬州市苏星冶金机械有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原、被告从2002年起发生业务往来，由被告向原告购买焦炭，双方未订立书面的买卖合同。2012年7月25日，原、被告进行了对账，由被告公司的会计樊锡芹在原告的应收账款单上签名，确认余额为569092.4元，之后双方无业务往来。2012年9月10日、2013年2月7日，被告向原告付款各5万元，尚欠原告价款469092.4元。原告因多次向被告索要价款未果，故向本院起诉，要求被告立即给付价款469092.4元，并承担从2012年8月1日起至实际付清货款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息。
以上事实有当事人的庭审陈述及扬州仁渲物资商行提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告经对账后由被告的财务人员在原告的应收账款单上签名确认，截止2012年7月25日，被告共欠原告价款569092.4元。既然双方对所欠价款的数额已确定，被告理应按照约定的数额支付价款。其未能按照约定全部履行，原告则有权要求其支付剩余的价款。原告要求被告按银行贷款利率承担逾期付款利息的主张符合法律规定，依法予以支持。但对原告要求被告从2012年8月1日起计算逾期付款利息的请求，因原告未能提供证据证明双方对付款期限进行了约定，故应从其主张权利之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市苏星冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州仁渲物资商行支付价款469092.4元，并承担逾期付款的利息（以469092.4元为基数，从2014年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告扬州仁渲物资商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元减半收取4445元，由原告负担348元，被告负担4097元。被告应负担的诉讼款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 孙建军
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴新苗
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0827执142号
申请执行人:周应琼，女，住孟连县XXX。
被执行人：孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局。
本院在执行（2017）云0827民初512号民事调解书，申请执行人周应琼与被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局社会保险纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局送达执行通知书，责令被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即向孟连县社会保险局缴纳申请执行人周应琼医疗保险费20864元，并承担案件执行费213元，合计21077元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人孟连傣族拉祜族佤族自治县住房城乡建设和环境保护局于2017年12月19日自动履行了21077元（含执行费213元）。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）云0827执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗金林
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘莲金
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执484号
申请执行人:宁夏宁西供水有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区国贸新天地B座22层。
法定代表人：徐光儒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。
被执行人：银川西部供水有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区平吉堡奶牛场四队。
法定代表人：邢浩然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初379号民事判决书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人银川西部供水有限公司向申请执行人宁夏宁西供水有限公司支付欠款3740609元、滞纳金150037元（自2016年10月14日至2017年10月20日止）、案件受理费35115元、保全费5000元，并向本院缴纳执行费41578元，以上共计3972339元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银川西部供水有限公司的银行存款3972339元及滞纳金；
二、若被被执行人银川西部供水有限公司的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安宁
二〇一七年十一月六日
书记员 陈莉
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0505刑初49号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年12月5日出生，汉族，初中文化，个体司机，住双鸭山市尖山区，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。2017年6月26日因本案被双鸭山市公安局直属分局取保候审。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年12月11日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日18时30分许，被告人孙某某驾驶舒驰牌黑J065**号客车沿双七公路由尖山区驶往宝山区，当行驶到双七公路四方台段15KM+200米处，由于超速行驶，采取措施不当驶入逆向车道与李某醉酒后驾驶的由东向西超速行驶的大众牌黑JW03**号小型普通客车�撞，事故造成小型普通客车驾驶员李某当场死亡（心脏破裂、肝脏失血）。黑J065**号客车乘车人刘某某、袁某、张某某、曲某某、付某某、陈某、黄某某（轻伤一级）、于某某（轻伤二级）受伤住院。被告人孙某某承担本起事故的主要责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人孙某某户籍证明、到案经过及道路交通事故认定书；证人孟某某、田某某、刘某、王某某等的证言；被害人黄某某、于某某、刘某某等的陈述；被告人孙某某的供述与辩解；交通事故车辆检验鉴定书；交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、多人受伤，并承担事故的主要责任�其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人孙某某交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并得到被害人的谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 历 霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯广林
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初519号
原告：张素平，女，汉族，1966年12月29日出生。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告张素平与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，张素平于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告张素平的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素平向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资14336元。事实与理由：张素平系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠张素平工资共计14336元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了张素平的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
张素平围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。张素平提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：张素平系海之源公司职工，工作岗位系清洗工，工资按出勤天数计算。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠张素平2016年12月份至2018年1月份的工资共计14336元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，张素平向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，张素平作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向张素平支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向张素平支付拖欠工资14336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费163元，共计168元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5322号
原告:朝阳恒远物业有限公司。
法定代表人:刘晓红。
委托诉讼代理人：毕振华。
被告：成丙玉，男。
原告朝阳恒远物业有限公司与被告成丙玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告成丙玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付2017年度物业服务费633.96元。事实与理由:2016年11月1日，原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区的业主，房屋面积为88.08平方米。被告应当缴纳的物业费用，一直未予给付。
被告成丙玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告成丙玉系建平县万寿街道万寿新村小区23号楼3单元3楼西户业主，房屋面积是88.08平方米。2015年11月24日，被告成丙玉所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费50元户/月.㎡；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年7月2日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书，内容为“万寿新村23号楼3单元3楼西户业主成丙玉请在7月20日之前到新村物业公司交纳2017年度物业费，如有异议，可携带相关凭证到售楼部进行核对。逾期不交要向人民法院提起诉讼依法收缴。交费地点：四号楼半地下室物业办公室。电话：7530****。2017年7月2日。”被告成丙玉至今未向原告交纳2017年度的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.6元。原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质。原告提交的收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告成丙玉作为万寿新村小区23号楼3单元3楼西户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区进行了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告成丙玉于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年度的物业服务费633.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成丙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月三日
书 记 员 赵月明
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9407号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：龚华林，男，1968年7月2日出生，汉族，住象山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告龚华林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金50268.04元、利息15570.12元、滞纳金17497.83元，合计83335.99元（截至2017年1月22日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准，即自2017年1月23日起以欠款本金50268.04元为基数按日万分之五计算至款项清偿之日。本案依法由审判员尹晓艳适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉、陈雨濛到庭参加了诉讼，被告龚华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告龚华林于2009年6月26日在原告处办理了卡号为40×××31的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告龚华林支后未按约还本付息，截至2017年1月22日，尚欠原告欠款本金50268.04元、利息15570.12元、滞纳金17497.83元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚华林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金50268.04元，支付利息15570.12元、滞纳金17497.83元（利息等暂计至2017年1月22日，之后的利息以欠款本金50268.04元为基数按日万分之五计付至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1883元，减半收取941.50元，由被告龚华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年十一月十日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执501-1号
申请执行人：蔡吉军，男，住德州市陵城区。
被执行人：苏现国，男，住聊城市莘县。
本院在执行蔡吉军与苏现国、王海霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏现国名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人苏现国名下的莘房预莘县字第xxxxxx号房屋一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庞爱民
二〇一七年十二月十三日
书记员 王洪勇
德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执501-1号申请执行人：蔡吉军，男，住德州市陵城区。被执行人：苏现国，男，住聊城市莘县。本院在执行蔡吉军与苏现国、王海霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏现国名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏现国名下的莘房预莘县字第xxxxxx号房屋一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  庞爱民二〇一七年十二月十三日书记员  王洪勇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初705号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘璐，女，1992年6月24日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，原系哈尔滨市道外区北棵街新世纪华联超市收银员。户籍地河南省滑县新区。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]605号起诉书指控被告人刘璐犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人刘璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：1、2017年8月15日上午9时许，被告人刘璐在哈尔滨市道外区北棵街新世界华联超市收银台收银时，趁被害人齐某1不注意，从被害人的现金中盗窃人民币400元后被其挥霍。现赃款已返还被害人。
2、2017年8月15日14时许，被告人刘璐在哈尔滨市道外区北棵街新世界华联超市收银台收款时，趁被害人侯某不注意，从被害人的现金中盗窃人民币200元后被其挥霍。现赃款已返还被害人。
3、2017年8月16日16时许，被告人刘璐在哈尔滨市道外区北棵街新世界华联超市收银台收款时，趁被害人刘某不注意，从被害人的现金中盗窃人民币200元后被其挥霍。现赃款已返还被害人。
4、2017年8月16日17时许，被告人刘璐在哈尔滨市道外区北棵街新世界华联超市收银台收款时，趁被害人杨某不注意，从被害人的现金中盗窃人民币200元后被其挥霍。现赃款已返还被害人。刘璐于2017年8月17日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人刘璐的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人刘璐在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、被告人刘璐的供述和辩解、被害人侯某、刘某、齐某1、杨某的陈述、证人齐某2的证言、盗窃现场视频、谅解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘璐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。刘璐自愿认罪，现赃款已返还被害人，依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘璐犯盗窃罪,判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 岳 影
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4347号
原告：张丽（杨俊之妻），女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住四川省内江市。
原告：杨涵宇（杨俊之子），男，2013年1月3日出生，汉族，住四川省内江市。
法定代理人：张丽（杨涵宇之母），女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住四川省内江市。
原告：许力文（杨俊继子），男，2007年6月12日出生，汉族，住四川省内江市。
法定代理人：张丽（许力文之母），女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住四川省内江市。
原告：李秀清（杨俊之母），女，1957年2月11日出生，汉族，农民，住四川省资中县。
四原告共同委托诉讼代理人：韩合民，山东圣义律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：孙尚，山东圣义律师事务所律师。
被告：济南和业建筑有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：王春锡，董事长。
委托诉讼代理人：刘皋，山东灵岩律师事务所律师。
被告：罗建伟，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省威远县，现住山东省济南市。
委托诉讼代理人：刘皋，山东灵岩律师事务所律师。
原告张丽、原告杨涵宇、原告许力文、原告李秀清与被告济南和业建筑有限公司（以下简称和业建筑公司）、被告罗建伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，2016年8月24日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、杨涵宇、许立文、李秀清委托诉讼代理人韩合民、孙尚，被告罗建伟及其与被告和业建筑公司的委托诉讼代理人刘皋到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张丽及其与杨涵宇、许立文、李秀清的委托诉讼代理人韩合民、孙尚，被告罗建伟及其与被告和业建筑公司的委托诉讼代理人刘皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽、原告杨涵宇、原告许立文、原告李秀清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各种费用共计894413元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告和业建筑公司、被告罗建伟在承建的位于济南市历城区济南银丰文创谷北区项目一标段X#、X#楼的外墙面砖施工过程中，两被告雇佣的原告的亲属杨俊当场死亡，因原告系被告和业建筑公司、被告罗建伟雇佣的员工，依据《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律规定，两被告应共同赔偿原告的各项损失。死亡事故发生后，原告的法定继承人多次找被告协商赔偿未果，为此提起诉讼。
本院经审查认为，根据张丽的陈述，张丽、杨涵宇、许力文、李秀清并未授权山东圣义律师事务所韩合民、孙尚律师作为诉讼代理人，也未与上述代理人当面签订授权委托书，本案诉讼不是张丽、杨涵宇、许力文、李秀清本人真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张丽、杨涵宇、许力文、李秀清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年七月十日
书 记 员 卢 燕
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第353号
申请执行人绍兴县麦利贸易有限公司。
法定代表人：陈民。
被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司。
法定代表人：黄晔锋。
被执行人黄晔锋。
原告绍兴县麦利贸易有限公司与被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、黄晔锋企业借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）绍越袍商外初字第23号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴赛和纺织绣品有限公司应于判决生效之日起三十日内归还给原告绍兴县麦利贸易有限公司借款人民币80万元，并支付该款自2014年1月9日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），同时支付律师代理费32000元；被告黄晔锋对上述债务承担连带清偿责任。因被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、黄晔锋未按上述判决书确定的内容履行，故原告绍兴县麦利贸易有限公司于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司现已歇业，无经营收入。本案审理阶段，虽对被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司名下坐落于绍兴袍江工业区三江路以南1-4幢房产［权证号：绍房袍江字第18271、18272）进行了轮候查封，但由于上述房产均抵押给了其他案件的相应债权人，故需待相关案件处置并优先受偿抵押债权后，方可视情形参与分配。被执行人黄晔锋涉案较多，无可供执行的财产。另经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；另经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。同时，经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第353号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一四年十月十八日
书 记 员 鲁 易
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第353号
申请执行人绍兴县麦利贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区都市春天商业中心7幢0801室，机构代码：68558836-0。
法定代表人：陈民。
被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司，住所地绍兴袍江工业区三江路，机构代码：78567159-1。
法定代表人：黄晔锋。
被执行人黄晔锋，男，1972年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区北海桥直街141号249号。
原告绍兴县麦利贸易有限公司与被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、黄晔锋企业借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）绍越袍商外初字第23号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴赛和纺织绣品有限公司应于判决生效之日起三十日内归还给原告绍兴县麦利贸易有限公司借款人民币80万元，并支付该款自2014年1月9日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），同时支付律师代理费32000元；被告黄晔锋对上述债务承担连带清偿责任。因被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、黄晔锋未按上述判决书确定的内容履行，故原告绍兴县麦利贸易有限公司于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司现已歇业，无经营收入。本案审理阶段，虽对被执行人绍兴赛和纺织绣品有限公司名下坐落于绍兴袍江工业区三江路以南1-4幢房产［权证号：绍房袍江字第18271、18272）进行了轮候查封，但由于上述房产均抵押给了其他案件的相应债权人，故需待相关案件处置并优先受偿抵押债权后，方可视情形参与分配。被执行人黄晔锋涉案较多，无可供执行的财产。另经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；另经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。同时，经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第353号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一四年十月十八日
书记员鲁易
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3359号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。
被告：张磊，男，1988年9月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：杜心菊，女，1991年11月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张磊、杜心菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂倩到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金400000元、及截止2017年4月24日的利息、罚息141587.43元（前述款项合计541587.43元），及前述欠款本金和利息自2017年4月25日至判决确定给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系金融借款合同关系。2013年9月6日，原、被告签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供最高400000元授信额度，授信额度有效使用期为24个月，自2013年9月6日至2015年9月6日，利率不低于12%，授信用途经营周转，违约金为债权金额的50%，单笔贷款违约罚息按照约定利率上浮50%收取。上述合同签订后，被告张磊向原告申请借款400000元，借款期间，被告逾期支付本金及利息，截止2017年4月24日，被告尚欠原告借款本金400000元，欠款利息、罚息合计141587.43元，本息共计541587.43元。因被告未能依照合同约定如期还款，经原告催要未果，故起诉来院，愿判如所请。
张磊、杜心菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、微型贷款申请书、欠款明细表、欠款明细（截屏）、扣款回单及还款计划、为证，本院经审查核对上述证据，确认上述证据真实、合法，且与本案有关联，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所述的全部事实一致。
另查明，原告与二被告签订的《综合授信合同》约定的通讯地址为天津市塘沽区华北陶瓷市场茶叶城K5区19号；并约定被告违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。原告提交的微型贷款申请书载明，申请金额为400000元，期限为24个月，还款方式为按月付息到期还本，授信类型为循环贷款，开通电子渠道为网上银行，产品开通情况为：基本结算账户、个人网银签约、手机银行、POS收单或乐收银，二被告作为申请人签字。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》、被告向原告提交的《微型贷款申请表》均为签约各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，签约各方均应按合同约定行使相关的权利并履行相应的义务。原告按约向被告张磊指定的账户内放款，履行了贷款人的义务，但二被告未按约偿还借款，显属违约，故原告要求被告张磊、杜心菊共同偿还借款本息、罚息的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。二被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告张磊、杜心菊共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金400000元；及截止2017年4月24日的利息、罚息141587.43元，及前述欠款本金和利息自2017年4月25日至判决确定给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9216元，减半收取4608元，由被告张磊、杜心菊共同负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 捷
二〇一七年六月十八日
书记员 吴清霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3359号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：聂倩，天津星聚律师事务所律师。被告：张磊，男，1988年9月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：杜心菊，女，1991年11月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张磊、杜心菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂倩到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金400000元、及截止2017年4月24日的利息、罚息141587.43元（前述款项合计541587.43元），及前述欠款本金和利息自2017年4月25日至判决确定给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系金融借款合同关系。2013年9月6日，原、被告签订《综合授信合同》，约定原告向被告提供最高400000元授信额度，授信额度有效使用期为24个月，自2013年9月6日至2015年9月6日，利率不低于12%，授信用途经营周转，违约金为债权金额的50%，单笔贷款违约罚息按照约定利率上浮50%收取。上述合同签订后，被告张磊向原告申请借款400000元，借款期间，被告逾期支付本金及利息，截止2017年4月24日，被告尚欠原告借款本金400000元，欠款利息、罚息合计141587.43元，本息共计541587.43元。因被告未能依照合同约定如期还款，经原告催要未果，故起诉来院，愿判如所请。张磊、杜心菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、微型贷款申请书、欠款明细表、欠款明细（截屏）、扣款回单及还款计划、为证，本院经审查核对上述证据，确认上述证据真实、合法，且与本案有关联，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所述的全部事实一致。另查明，原告与二被告签订的《综合授信合同》约定的通讯地址为天津市塘沽区华北陶瓷市场茶叶城K5区19号；并约定被告违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。原告提交的微型贷款申请书载明，申请金额为400000元，期限为24个月，还款方式为按月付息到期还本，授信类型为循环贷款，开通电子渠道为网上银行，产品开通情况为：基本结算账户、个人网银签约、手机银行、POS收单或乐收银，二被告作为申请人签字。本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》、被告向原告提交的《微型贷款申请表》均为签约各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，签约各方均应按合同约定行使相关的权利并履行相应的义务。原告按约向被告张磊指定的账户内放款，履行了贷款人的义务，但二被告未按约偿还借款，显属违约，故原告要求被告张磊、杜心菊共同偿还借款本息、罚息的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。二被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告张磊、杜心菊共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金400000元；及截止2017年4月24日的利息、罚息141587.43元，及前述欠款本金和利息自2017年4月25日至判决确定给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216元，减半收取4608元，由被告张磊、杜心菊共同负担（于本判决书生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 捷二〇一七年六月十八日书记员 吴清霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2362号
原告:宁夏金桥小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治�灵武市宁东镇东龙商业街7号楼74-76。
法定代表人:姬卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关立宇、叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：苏佳信，男，1974年2月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：方建成，男，1974年2月24日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏金桥小额贷款有限公司诉被告苏佳信、方建成小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告于2017年7月7日撤回了对被告苏佳信的起诉。本案依法由审判员吕海涛适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶凯楠、被告方建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告名称由”宁夏宁东金桥小额�款有限公司”变更为”宁夏金桥小额贷款有限公司”。2014年7月9日原告与苏佳信、方建成签订《借款合同》，约定由原告向苏佳信提供借款125000元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，年利率为18%，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，逾期还款的自逾期之日在合同约定的利率基础上上浮100%计收罚息，并承担出借人实现债权的相关费用，被告方建成为借款提供连带保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告至今未履行还款义务，现原告起诉请求：1.判令被告苏佳信偿还原告借款本金125000元及利息、罚息65354.75元（从逾期之日计算至2017年6月19日），合计190354.75元，并按照年利率24%从2017年6月20日起支付利息至判决确定的给付之日；2.判令被告方建成承担连带清偿责任；3.本案�讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下：
证据1.《借款合同》3份、《保证合同》3份、《个人借款合同》1份，证明原告与被告苏佳信之间借贷事实清楚，被告应当承担偿还责任，被告方建成系连带责任保证人，理应承担借款本息还款责任的事实；
证据2.灵武联社磁窑堡信用社中心区分社业务凭证1份（复印件），证明原告依约履行了借款发放义务的事实。
对原告提交的证据，被告方建成质证后表示证据1中合同上的签名是其本人签名，证据2不清楚。
被告方建成辩称，借款是其担保的，但原告应该向借款人苏佳信要钱，其本人没有偿还能力。
被告方建成未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据可以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月，原告名称由”宁夏宁东金桥小额贷款有限公司”变更为”宁夏金桥小额贷款有限公司”。自2012年6月起，原告与苏佳信先后签订《借款合同》3份，由苏佳信向原告借款，同时原告与被告方建成等人在相同时间签订《保证合同》3份，由被告方建成等人为苏佳信的借款提供担保，原告依约向苏佳信发放了借款。后苏佳信未能偿还借款，在商定清息转贷后，2014年7月9日原告与苏佳信重新签订《个人借款合同》1份，约定原告向被告苏佳信提供借款125000元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，借款年利率为18%，逾期还款的自逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮100%计收罚息，被告方建成为借款提供连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等出借人实现债权和担保权的费用，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，被告清息至2015年3月20日后未再清息，也未偿还借款本金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在原告与苏佳信、被告方建成签订的《个人借款合同》中，明确约定被告方建成为苏佳信向原告的借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等出借人实现债权和担保权的费用，保证期限为借款到期之日起二年，原告主张被告方建成偿还借款本金及利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告方建成抗辩原告应先向苏佳信主张权利，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告方建成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宁夏金桥小额贷款有限公司借款本金125000元，利息、罚息65354.75元，合计190354.75元，并按照年利率24%从2017年6月20日起支付利息至判决确定的给付之日止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，减半收取2054元（已减半收取），由被告方建成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 雪
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执649号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民督26号
申请人：宁波美屋物业管理经营有限公司，统一社会信用代码91330205717233266R，住所地：宁波市江北区文教路8号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托代理人：洪伟，该公司员工。
委托代理人：李雪梅，该公司员工。
被申请人：岑正杰，男，1935年3月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
申请人宁波美屋物业管理经营有限公司与被申请人岑正杰申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月14日发出（2017）浙0203民督26号支付令，限令被申请人岑正杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人岑正杰提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙0203民督26号支付令自行失效。
申请费26元，由申请人宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
审 判 员 卓黎黎
二〇一七年十一月二十日
代书记员 应锦姣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3993号
原告:张学文，男，1984年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李海燕，女，1972年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告张学文与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张学文于2017年11月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学文提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学文撤诉。
案件受理费396元，减半收取198元（已减半收取），由原告张学文负担。
审判员 李 杨
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋荣誉
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第44号
申请执行人陈春田，男，1966年3月2日生�汉族，农村居民，住四川省泸县。
被执行人四川省天欣路桥工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李仕平，该公司董事长。
盐边县人民法院（2012）盐边民初字第628号民事判决书已发生法律效力。申请人陈春田于2013年12月20日向本院申请执行，申请执行标的为3200元。被执行人四川省天欣路桥工程有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2012）盐边民初字第628号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一四年一月九日
书记员 饶朝华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洗树方，女，1933年6月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一�被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。
法定代表人蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。
法定代表人刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。
法定代表人杨宁春，该镇镇长。
再审申请人洗树方因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行赔终48号行政赔偿裁定，向本院申请再审�本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
洗树方向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼,请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府赔偿洗树方房屋、土地损失90万元。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行赔初177号行政裁定认为，洗树方请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉已被裁定驳回起诉，洗树方起诉请求赔偿缺乏具体事实根据，故裁定驳回起诉。洗树方提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行赔终48号行政赔偿裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。
洗树方不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告,其征地补偿行为违法，侵犯了洗树方的财产权，依法应予行政赔偿。故原审裁定驳回其起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案系洗树方请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府实施征地拆迁行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。洗树方提起的确认本案行政赔偿诉讼所涉行政行为违法一案中，因其提起的诉讼不符合起诉条件已被生效的行政裁定裁定驳回起诉，行政赔偿诉讼所涉行政行为未被确认违法，洗树方提起的本案行政赔偿诉讼没有事实依据。故原审法院裁定驳回洗树方的起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以洗树方的起诉没有事实依据，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回其起诉处理结果正确，在二审审理期间洗树方亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另洗树方虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。
综上，洗树方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洗树方的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月十八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1302行初107号
原告南阳市嘉合房地产开发有限公司。
法定代表人熊士亮，任董事长。
委托代理人张广成，男，1978男9月7日出生，住南阳市卧龙区。系该公司工作人员。
被告南阳市房产管理局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人尚东兴、李斐，该局工作人员。
原告南阳市嘉合房地产开发有限公司（以下简称嘉合公司）诉被告南阳市房产管理局（以下简称房管局）履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法作出合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广成，被告委托代理人尚东兴、李斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月31日，原告与孙玉华、王会签订《商品房买卖合同》，合同编号11488402，并办理了合同登记备案。因孙玉华、王会在交付合同首付款后，拒绝继续交付房屋尾款，原告遂向法院起诉，要求解除与二人签订的《商品房买卖合同》。宛城区人民法院作出（2015）宛民初字第2890号民事判决，判决解除原告与孙玉华、王会签订的《商品房买卖合同》。二人不服上诉。南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终4461号民事判决，驳回上诉、维持原判。原告随即将余款全部退还了孙玉华、王会。至此，原告与二人签订的《商品房买卖合同》已彻底解除。原告据人民法院生效的判决书，要求被告注销《商品房买卖合同》网签备案，但被告以种种理由推诿，拒绝履行法定职责，被告的不作为已严重损害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告立即注销对位于南阳市宛城区汉冶路方圆新区25号嘉合嘉年华城商业楼5层503号房屋的网签《商品房买卖合同》备案登记（网签合同编号11488402）。
原告举证如下：1、宛城区人民法院（2015）宛民初字第2890号民事判决书。2、南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4461号民事判决书。3、第11488402号商品房买卖合同及合同信息备案摘要。4、淅川县人民法院（2017）豫1326执31号执行裁定书。5、转账凭证。
被告到庭口头辩称：依据宛城区人民法院（2015）宛民初字第2890号民事判决第四条规定，需孙玉华、王会配合原告到我局办理注销网签的《商品房买卖合同》及备案登记手续。因双方没有共同到我局申请办理，我局无法为嘉合公司办理注销网签手续。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告举证无异议。本院对原告举证予以采信。
结合本院采信的证据，可以确认案件的事实为：2011年7月31日，原告与孙玉华、王会签订《商品房买卖合同》，合同编号11488402，孙玉华、王会交纳首付款人民币259160元后，选定嘉合公司开发的位于宛城区汉冶路方圆新区25号嘉合嘉年华城商业楼5层503号房，该房总计房款509160元，下余房款250000元付款方式为商业贷款，付款时间为2011年9月15日，并办理了网签及备案登记手续。孙玉华、王会应按约定于2011年9月15日支付下余付款。但经嘉合公司多次催要，被告未按约定支付房款。嘉合公司遂提起民事诉讼，请求解除与孙玉华、王会之间签订的《商品房买卖合同》。2016年6月7日，宛城区人民法院作出（2015）宛民初字第2890号民事判决，判决解除嘉合公司与孙玉华、王会签订的《商品房买卖合同》（合同编号11488402）；限孙玉华、王会于判决生效之日起十日内配合嘉合公司注销在房产管理部门网签的《商品房买卖合同》（合同编号11488402）及备案登记手续。孙玉华、王会办法该判决，上诉于南阳市中级人民法院。2016年11月28日，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终4461号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年3月27日，淅川县人民法院向嘉合公司发出（2017）豫1326执31号执行裁定书，裁定嘉合公司将孙玉华的购房款248804.4元划拨到淅川县人民法院账户。2017年4月18日，嘉合公司将该款汇入淅川县人民法院。嘉合公司于2017年元月向被告申请注销合同编号为11488402的《商品房买卖合同》的网签备案，但被告以孙玉华、王会未到场为由不予办理。
本院认为：《房屋登记办法》第十二条规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）…（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利…（七）法律、法规规定的其他情形。”《不动产登记暂行条例》第十四条规定“因买卖、设定抵押等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）…（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；…”
本案中，原告嘉合公司与孙玉华、王会签订了《商品房买卖合同》，并在被告处办理了网签备案登记。后因孙玉华、王会未按约定支付房款，嘉合公司起诉请求解除买卖合同。经人民法院生效判决书判决解除双方签订的《商品房买卖合同》。嘉合公司按照判决内容已将房款退还，涉案房屋属嘉合公司所有，双方在被告处办理的《商品房买卖合同》网签备案登记应予注销。原告嘉合公司依据人民法院生效的法律文书取得房屋权利，持人民法院生效判决书向被告申请办理涉案房屋的网签备案登记，符合上述法律规定的可以由当事人单方申请的情形，被告应予办理。原告请求判令被告办理注销网签备案登记，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告南阳市房产管理局于判决生效三日内注销编号为11488402的《商品房买卖合同》的网签备案登记。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜 鸿
审判员 杨 洋
审判员 马彦彬
二〇一七年十月九日
书记员 康 彦
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1238号
申请执行人杨某，男，汉族，1973年11月15日出生，住所地河北省大城县，联系方式。
被执行人姚某，女，汉族，1974年2月20日出生，住所地河北省青县，联系方式。
杨某申请姚某婚姻家庭、继承纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终1531号已经发生法律效力。杨某于2017-8-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终1531号终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十月十日
书记员 刘建民
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执458号
申请执行人灵武市人民法院，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。
法定代表人陈岩涛，院长。
被执行人王强，男，汉族，1989年10月31日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年3月10日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181刑初6号刑事判决书，依法向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人王强支付申请执行人灵武市人民法院执行款4000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计4050元。后被执行人王强未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王强的银行存款或其它收入4050元；
二、若被执行人王强的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年五月二日
书记员 刘红舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30155号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：付晓英，女，1988年8月7日出生，住河南省平顶山市宝丰县。
被告：王全生，男，1980年11月10日出生，住河南省周口地区郸城县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告付晓英、王全生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人谭家才到庭参加了诉讼，被告付晓英、王全生经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令付晓英、王全生偿还截至2016年9月30日的贷款本金100487.75元、到期利息2079.5元，并自2016年10月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2016年9月30日的罚息1060.8元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对付晓英所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月28日，付晓英、王全生与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。付晓英、王全生还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告付晓英未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告王全生未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2014年3月28日，付晓英（作为借款人、抵押人）、王全生（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额309400元；贷款期限36个月；贷款产品标准利率为月利率7.333‰，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为月利率4.992‰；在弹性还款方式下，最后一期的弹性尾款金额为0元，除最后一期弹性尾款外，其余每月还款额为9411.15元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。付晓英用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。付晓英、王全生后逾期还款，截止2016年9月30日，尚欠贷款本金100487.75元、利息2079.5元、罚息1060.8元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：付晓英、王全生作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方付晓英、王全生负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在付晓英、王全生未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求付晓英以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。付晓英、王全生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付晓英、王全生于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月30日的借款本金100487.75元、利息2079.5元，并自2016年10月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告付晓英、王全生于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月30日的罚息1060.8元。
三、被告付晓英、王全生于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告付晓英所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由付晓英、王全生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 李晓飞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终347号
抗诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
原审被告人郑威，男，1984年7月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因本次交通事故被灵璧县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月16日到灵璧县公安局交通警察大队投案，次日被该局刑事拘留，同年11月24日经灵璧县人民检察院批准被逮捕，2017年8月1日被本院决定取保候审。
辩护人任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人郑威犯交通肇事罪一案，于2017年5月3日作出（2017）皖1323刑初94号刑事判决：被告人郑威犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。灵璧县人民检察院以郑威明知是已报废的机动车辆而驾驶，在交通肇事后逃逸，原判在未对其减轻处罚的情况下，在法定刑以下量刑，适用法律错误为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初94号刑事判决；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 李建军
审判员 王 鹏
二〇一七年八月七日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25860号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：朱乃文，男，1949年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告朱乃文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡文奇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民再13号
再审上诉人（原审原告、原审再审原告）：曹东宏，男，1980年6月21日出生，汉族，个体户。住平罗县。
再审上诉人（原审被告、原审再审被告）：呼瑞，女，1990年3月21日出生，汉族，系平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司员工。住平罗县。
委托诉讼代理人：王婷，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
再审上诉人（原审被告、原审再审被告）：李泽华，男，1963年8月2日出生，汉族，系平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司员工。住平罗县。
委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
再审被上诉人（原审被告、原审再审�告）：平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人呼爱忠，平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司负责人。
再审上诉人曹东宏、呼瑞、李泽华因与再审被上诉人平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民再14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，本案不当得利之诉是曹东宏基于（2014）平民初字第693号民间借贷纠纷案件的调解结果提起的，对调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审。原审法院以不当得利纠纷立案处理，违反了一事不再理的原则。其次，本案再审过程中，曹东宏变更了诉讼请求，在原请求的基础上增加了部分诉讼请求，原审对其变更的诉讼请求进行审理，违背了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定。
综上，原审法院再审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民再14号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
二审案件受理费，曹东宏缴纳的3664元以及呼瑞、李泽华缴纳的1482元，均予以退回。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年四月十一日
书记员杨丽芳
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民再13号再审上诉人（原审原告、原审再审原告）：曹东宏，男，1980年6月21日出生，汉族，个体户。住平罗县。再审上诉人（原审被告、原审再审被告）：呼瑞，女，1990年3月21日出生，汉族，系平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司员工。住平罗县。委托诉讼代理人：王婷，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。再审上诉人（原审被告、原审再审被告）：李泽华，男，1963年8月2日出生，汉族，系平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司员工。住平罗县。委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。再审被上诉人（原审被告、原审再审�告）：平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人呼爱忠，平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司负责人。再审上诉人曹东宏、呼瑞、李泽华因与再审被上诉人平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民再14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，本案不当得利之诉是曹东宏基于（2014）平民初字第693号民间借贷纠纷案件的调解结果提起的，对调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审。原审法院以不当得利纠纷立案处理，违反了一事不再理的原则。其次，本案再审过程中，曹东宏变更了诉讼请求，在原请求的基础上增加了部分诉讼请求，原审对其变更的诉讼请求进行审理，违背了《最高人民法院关于适用的解释》的规定。综上，原审法院再审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民再14号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。二审案件受理费，曹东宏缴纳的3664元以及呼瑞、李泽华缴纳的1482元，均予以退回。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年四月十一日书记员杨丽芳附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法�重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3287号
原告：刘建新，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：李佳寭，男，1994年2月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘建新诉被告李佳寭民间借贷纠纷一案中，原告刘建新于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘建新撤回起诉。
案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
审判员杨会军
二〇一七年十一月二十日
书记员周雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3287号原告：刘建新，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：李佳寭，男，1994年2月28日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘建新诉被告李佳寭民间借贷纠纷一案中，原告刘建新于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘建新撤回起诉。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由原告负担。审判员杨会军二〇一七年十一月二十日书记员周雨
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第47号
上诉人（原审起诉人）平湖市雅烂皮塑箱包厂。
负责人：范友金。
委托代理人：朱卫东。
上诉人平湖市雅烂皮塑箱包厂不服平湖市人民法院（2009）嘉平行受初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人自1984年在钟埭街道邵家村丁家浜6号开办工厂，2003年平湖市人民政府钟埭街道办事处实施拆迁，上诉人与其达成《家庭工厂搬迁补偿协议》后迁入平湖市西门外大街168号。后平湖市西门外大街168号又遇拆迁，企业又搬回丁家浜6号，但企业至今未得到任何补偿。为此上诉人向法院提起诉讼，原审法院作出不予受理的裁定，该裁定是错误的。现上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院依法立案受理上诉人的起诉。
本院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须针对具体行政行为，且属于人民法院受案范围。本案中，上诉人请求法院判令平湖市人民政府钟埭街道办事处为其出具用于办理营业执照变更登记的房屋证明，所针对的是行政机关的行政不作为，而向工商管理部门出具用于办理工商登记的房屋证明并非被诉机关的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人要求钟埭街道办事处对其未落实安置补偿而造成的损失给予赔偿的诉讼请求，本院认为该请求不属于行政赔偿的受案范围。因此，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 谢金侃