wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第66号
申请人中国建设银行股份有限公司义乌分行。
负责人陈硕。
委托代理人王烈。
被申请人义乌市明泰塑钢建材有限公司。
法定代表人何钊。
申请人于2014年7月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人中国建设银行股份有限公司义乌分行称，2014年6月11日，被申请人义乌市明泰塑钢建材有限公司与申请人签订了676264925020140XXX号《最高额抵押合同》一份，合同约定：2014年6月11日至2016年6月10日期间，愿意为义乌市明泰塑钢建材有限公司与申请人签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押额为2160万元。担保的范围为：主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。最高额抵押合同中还约定，在此抵押期间之前已存在的编号为XC676264113014023、XC676264113014019、XC676264113013213、XC676264113013128号的《流动资金贷款合同》及XC67626469014027《银行承兑协议》也纳入本最高额抵押合同担保范围之内。
在2013年7月11日、12月6日、2014年1月16日、1月17日，义乌市明泰塑钢建材有限公司与申请人分别签订了编号为XC676264113013128、XC676264113013213、XC676264113014019、XC676264113014023号的《流动资金贷款合同》四份。双方在合同中约定：原告向其发放贷款为200万元、360万元、800万元、657万元，借款归还期限分别为2014年7月10日、12月5日、2015年1月15日、1月16日；利息按年利率分别为7.2%、6.0%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利等条款。并提供义乌市XXX路XXX号房地产（房产证号：义乌房权证XX字第c00115X**，土地证号：义乌国用（200X）第1-13X**号）的抵押物，为上述贷款的最高额抵押担保，并办理抵押登记。
2014年1月21日，义乌市明泰塑钢建材有限公司与申请人签订了编号为XC67626469014XXX《银行承兑协议》一份，协议中约定：义乌市明泰塑钢建材有限公司向申请人申请对其签发的商业汇票进行承兑，汇票金额为280万元，分为1张签开，期限为6个月，承兑手续费按票面金额万分之五计算；并提供义乌市XXX路XXX号房地产（房产证号：义乌房权证XX字第c00115X**，土地证号：义乌国用（200X）第1-13X**号）的抵押物，为上述汇票担保；同时交存《银行承兑协议》项下票据金额的50%的保证金，为上述汇票质押；还约定申请人在承兑到期日依约凭票无条件支付票款，申请人凭票支付款项后，义乌市明泰塑钢建材有限公司未支付部分，形成申请人垫款的每天向义乌市明泰塑钢建材有限公司计收万分之五的利息等条款。
申请人已如约将200万元、360万元、800万元、657万元款项转入义乌市明泰塑钢建材有限公司的存款账户中。也如约签发了一张承兑汇票。目前，因义乌市明泰塑钢建材有限公司无法按时归还到期贷款及未到期贷款，并于2014年6月5日股东会决议解散公司，根据申请人与义乌市明泰塑钢建材有限公司签订的有关合同约定，申请人有权行使停止发放贷款；宣布贷款立即到期，要求被申请人立即偿还所有到期及未到期债务本金、利息和费用。现提出申请：1、依法裁定拍卖被申请人义乌市明泰塑钢建材有限公司所有的并提供抵押的座落在：义乌市XXX路XXX号房地产（房产证号：义乌房权证XX字第c00115X**，土地证号：义乌国用（200X）第1-13X**号）的抵押物。2、依法裁定申请人的债权本金21548550元，利息108366.59元，合计21656916.59元（已算至2014年7月20日，之后利息按合同约定计付至本息还清之日止）在拍卖所得价款中不超过最高额2160万元范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现被申请人未按约在汇票到期日足额交付票款给申请人，也未按时归还到期贷款，已构成违约。且被申请人已经股东会决议解散公司，申请人按约有权提前收回未到期贷款并实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。从申请人提供的未还款清单看，利息108366.59元应为计算至2014年7月22日的利息。故申请人符合法律规定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人义乌市明泰塑钢建材有限公司所有的位于义乌市XXX路XXX号的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00115X**，土地使用证号：义乌国用（200X）第1-13XXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在债权本金21548550元、利息108366.59元（已算至2014年7月22日，之后利息按合同计付至清偿之日止）范围内以2160万元为限优先受偿。
二、驳回申请人中国建设银行股份有限公司义乌分行的其他申请。
案件受理费150085元，由被申请人义乌市明泰塑钢建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年八月二十日
书记员 沈 颖
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第268号
原告：陈××。
委托代理人：阙××。
被告：王××。
原告陈××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月18日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈××及其委
托代理人阙××到庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称：2007年5月30日，被告王××向原告
借款10000元。为此，被告王××出具借条一份，借条约定：
今向陈××借得人民币壹万元正，开店使用，暂定一年。到期
后，经原告催要，被告王××分文未还。故原告以借条一份为
据，请求判令被告王××归还原告借款10000元并承担本案诉
讼费用。
被告王××未作答辩。
在审理中，本院对原告陈××提供的证据进行审核，认
为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认
定的事实与原告陈××起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王××向原告陈××借款并出具借条，
双方主体符合法律规定，内容并不违法，应认定借款合同有效。原告依约提供借款后，被告王××未依约还款，应承担相应
的违约责任。被告王××未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放
弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判
决如下：
被告王××在本判决生效之日起十日内归还原告陈××
借款10000。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 郑 琍
人民陪审员 潘松浪
二〇〇九年九月三日
书 记 员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第169号
原告曾桂球，男。
委托代理人陆亦兵，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告贺柳红，女。
本院在审理原告曾桂球与被告贺柳红房屋租赁合同纠纷一案中，原告起诉后，以与被告贺柳红就本案达成了调解为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾桂球撤回对被告贺柳红的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾桂球负担。
（本页无正文）
审 判 长 康 静
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 罗小乐
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 龚 伟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3256号
被执行人：高长春，男，1960年1月3日生，汉族，江苏省射阳县人，户籍地江苏省射阳县。
被执行人高长春因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年12月15日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑二初字第0108号刑事判决书，执行标的为罚金人民币90000元。
在执行中，本院依法扣划了被执行人高长春名下银行存款4169.76元。除外被执行人高长春名下查无车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现被执行人高长春在服刑中，判决确定的刑期至2023年4月26日止。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人高长春在服刑中，且其名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄 乾
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第293号
上诉人（原审被告）河北燕赵市场建设有限责任公司。地址石家庄市桥西区长丰路*号。
法定代表人焦杰一，该公司经理。
委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡晋，住定州市。
委托代理人刘秀敏，住定州市。
上诉人河北燕赵市场建设有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2300号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重审。
审 判 长 于纪芳
代理审判员 张峰先
代理审判员 付术勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第293号
上诉人（原审被告）河北燕赵市场建设有限责任公司。地址石家庄市桥西区长丰路*号。
法定代表人焦杰一，该公司经理。
委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡晋。
委托代理人刘秀敏。
上诉人河北燕赵市场建设有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，�定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2300号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重审。
审 判 长 于纪芳
代理审判员 张峰先
代理审判员 付术勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 淼
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0703刑初432号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人张志军，男，1982年9月14日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因犯盗窃罪于2000年1月11日被浙江省金华县人民法院判处拘役6个月，缓刑1年；因赌博于2006年3月23日被金华市公安局金东分局行政罚款人民币2000元；因故意毁坏财物于2008年3月28日被金华市公安局金东分局行政拘留3日；因犯危险驾驶罪于2016年6月28日被金华市金东区人民法院判处拘役3个月。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月10日被金华市公安局金东分局取保候审，2017年1月17日继续被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）440号起诉书指控被告人张志军犯非法拘禁罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚某检察员助某出庭支持公诉，被告人张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日0时许，被告人张志军经施紧华（已判刑）联系后到达金华市金东区曹宅镇横溪村金某经营的养猪场，帮助施紧华、钱某、洪某（均已判刑）看守因债务纠纷被非法扣押在此的被害人张某1。在此期间，施紧华等人采用暴力殴打、辱骂等方式逼迫张某1还债。案发后，被告人张志军取得了被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人张志军在庭审中供认不讳，并有被告人张志军的供述；户籍证明；侦破经过；到案经过；本院(2016)浙0703刑初482号、244号刑事判决书;证人张某2、金某的证言；被害人张某1的陈述；同案犯施紧华、钱某、洪某的供述；现场勘查笔录；辨认笔录及照片；谅解书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张志军帮助他人索取债务，采用非法扣押、拘禁等强制手段，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，依法应当追究刑事责任。被告人张志军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人张志军已取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张志军犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一八年一月五日
书记员 傅晓庆
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更257号
罪犯陈健，男，1973年8月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00七年十二月三十日作出(2007）衡中法刑初字第46号刑事判决，认定被告人陈健犯参加黑社会组织罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元）。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年九月十九日作出（2008）湘高法刑终字第363号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第635号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；刑期自2012年8月6日起至2032年8月5日止。本院于二O一四年十二月三十一日做出（2014）郴刑执字第1188号刑事裁定对其减刑一年，刑期自2012年8月6日起至2031年8月5日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月22日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈健减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈健在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈健在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈健在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年8月6日起至2031年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 王 洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙淑珍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第157号
上诉人（原审原告）：浙江正见建设集团有限公司（原浙江振进建设集团有限公司）。住所地：浙江省东阳市青春南路**号。
法定代表人：吴正见，该公司董事长。
委托代理人：董鹏，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞阳万城置业有限公司。住所地：河南省舞阳县人民东路南侧。
法定代表人：李爱玉，该公司董事长。
委托代理人：李建亮，该公司职员。
上诉人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）与被上诉人舞阳万城置业有限公司（以下简称万城公司）建设工程合同纠纷一案，正见公司于2011年11月20日向河南省漯河市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令万城公司支付所欠工程款7692240.15元；2、判令万城公司赔偿因延期支付工程款造成的利息损失820139.95元；3、由万城公司承担本案的一切诉讼费用。原审法院于2012年11月16日作出（2012）漯民一初字第8号民事裁定，驳回了正见公司的起诉。正见公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月21日作出（2013）豫法民终字第11号民事裁定，指令原审法院审理本案。原审法院经审理后，于2013年12月11日作出（2013）漯民一初第13号民事判决。正见公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭并于2014年8月13日、9月17日公开开庭审理了本案。正见公司的委托代理人董鹏，万城公司的委托代理人李建亮，到庭参加本案诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2013）漯民一初字第13号民事判决；
二、发回河南省漯河市中级人民法院重审。
预收浙江正见建设集团有限公司二审案件受理费40856元予以退还。
审 判 长 孙 玉 华
审 判 员 田 伍 龙
代理审判员 吴 延 峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 龚媛（代）
漯河市中级人民法院：
你院审理的上诉人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）与被上诉人舞阳万城置业有限公司（以下简称万城公司）建设工程合同纠纷一案，我院经审理决定发回你院重审。在重审中需注意下列问题：
一、实体问题：1、本案正见公司与万城公司签订协议后，正见公司交夏林高实际进行的施工，对合同效力问题，你院应根据最高人民法院建设工程合同司法解释的相关规定，予以审查。
2、本案所涉的1、5、6号楼及5号楼地下室工程究竟由正见公司全部完成，还是正见公司退出后由第三人完成剩余工程事实不清。如果剩余工程由第三人完成，工程量多大，工程价款多少事实不清。
3、虽然双方签订的建设工程施工合同约定工程价款按每平方米500元计算，但为暂估价，同时双方在合同专用条款中还约定合同价款采用按工程承诺书方式确定，也即在建设工程施工合同中工程价款如何计算并没有最终确定。而《舞阳凤凰城住宅楼工程承诺书》中对工程价款的约定是：……。2、价格一次性包工包料按施工图预算包工，按双方认可的预算价下浮10%作为合同价款（钢筋、水泥价差不下浮）；远途施工增加费和缩短工期增加费不计入预算。9、如施工图变更及增减工程量按1-8条计算方法计算。从以上二份合同内容分析，工程价款计算并非你院认定的固定价。你院按每平方500元确认，全部工程价款为6331156元，计算依据是否充分。原审中，正见公司提供了《中标通知书》复印件，显示本案工程中标价为850万元，对该证据的真实性及证明的内容，本案工程是否经过招投标，应进一步查明。
二、裁判文书问题：本案原审正卷中的判决书与你院向当事人发放的判决书不一致，且二份判决均出现多处错误，向当事人发放的判决书中出现错误处有：第一页第5行，第二页的最后一行与第三页的第二行出现重复，第七页最后一行“先进”，第十五页中间出现遗漏。附正卷判决书中有：第一页第8行，第九页第8行，第十八页最后一行。望你院在今后案件审理过程中，增强责任心，不再出现类似错误。
以上意见供你院在重审时参考。
二○一四年十一月十七日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01208号
原告：浙江歌薇科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥路71号。
法定代表人：吴鹰，该公司董事长。
委托代理人：方奕霞，该公司员工。
被告:张国莉，女，1981年1月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。
本院在审理原告浙江歌薇科技有限公司诉被告张国莉劳动争议一案中，原告浙江歌薇科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江歌薇科技有限公司负担。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 夏 璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初241号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人胡真林，男，1989年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市乌当区。2017年1月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年2月21日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人胡真林犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人胡真林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年期间，被告人胡真林在其位于贵阳市乌当区新竹路的住所内三次容留违法人员蔡某1吸食毒品。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人胡真林的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人胡真林对容留他人吸食毒品的事实不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪，并有被告人户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清�、辨认笔录、证人蔡某1、文某证言、人身检查笔录、通话记录、被告人胡真林供述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人胡真林容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在庭审中当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡真林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2017年1月14日起至2017年7月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)
二、作案工具冰壶一套（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局）依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭甜甜
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初字2041号
本院于2017年11月8日对原告谭德举诉被告刘修翠民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂2823民初2041号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第1页第12行“借款37200元”更正为“借款62000元”。
审判员 向子龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 谭宝平
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判决书
（2015）魏刑初字第732号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人唐亮，男，1976年9月6日出生，汉族，大专文化，个体经营户，住许昌市魏都区（户籍所在地：河南省固始县）。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年11月30日被许昌市公安局北大分局取保候审，2015年12月9日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年12月16日经本院决定，同日被许昌市公安局北大分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人唐亮犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人唐亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年11月27日20时许，被告人唐亮酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，自许昌市东城区魏文路宴宾楼酒店出发沿翠林北路由北向南行至翠林北路与文萃街交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人唐亮案发时血液内乙醇含量为165.821mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人唐亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐亮供述，证人张某2、赵某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场笔录，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人唐亮的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人唐亮在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人唐亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 ：陈梦琦
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3938号
原告：陆新波，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍地为河南省郑州市金水区，现住浙江省。
被告：沃亿君，女，1977年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告陆新波与被告沃亿君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陆新波到庭参加诉讼，被告沃亿君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陆新波基于借条一份请求判令被告沃亿君归还借款2万元并负担本案的诉讼费用。
本案经审理查明的涉案借款事实如下：
借款事实：2016年12月6日，被告沃亿君出具借条，主要载明：今借陆新波人民币2万元，月息两分，借款人：沃亿君，担保人：何枫。
款项交付事实：现金交付2万元；
还款情况：本金未还，付息2个月。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的借贷关系，双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告归还借款。现被告未归还借款的行为构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沃亿君归还原告陆新波借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告沃亿君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 陈世红
人民陪审员 张美珍
二〇一八年三月一日
代书 记员 吴萧煜
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初176号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人高某，男。因犯盗窃罪，于1996年6月14日被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月20日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留；经漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，于2016年10月26日被漯河市公安局顺河分局执行逮捕。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：
1.2016年9月1日20时许，被告人高某行至本市源汇区五一路与滨河路交叉口路北河堤公厕附近时，将被害人岳某停放在此的三洋牌电动三轮车用随身携带的电动车钥匙扭开后骑走。该车辆销赃后赃款挥霍。经鉴定，被盗电动三轮车价值为2160元。
2.2016年9月15日19时许，被告人高某行至本市源汇区五一路交叉口公厕附近时，将被害人王某1停放在公厕门口的银灰色百利达电动三轮车用提前准备好的T型锥撬开后骑走，该车辆销赃后赃款挥霍。经鉴定，被盗电动三轮车价值为2400元。
3.2016年9月19日17时许，被告人高某行至本市源汇区五一路与滨河路交叉口路北河堤公厕附近时，用随身携带的作案工具U型锥将被害人王某2停放在此的蓝色苏杰牌电动车撬开并推走。当走到五一路和受降路交叉口时被民警发现并抓获经鉴定，被盗电动三轮车价值为1260元。案发后被盗车辆已由公安机关退还至被害人。
公诉机关认为被告人高某的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有被盗电动自行车照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人王某2等人的陈述、被告人高某的供述、价格鉴定意见、监控光盘三张、刑事判决书等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。高某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈晓
二〇一六年十二月十四日
书记员 张婷
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00259号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案，于2015年7月30日被随县公安局决定取保候审。
随县人民检察院以随县检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日晚，被告人李某独自在随县唐县镇一餐馆内吃饭并饮酒。被告人李某吃罢饭后，驾驶其所有的鄂S×××××两轮摩托车沿通村公路从随县唐县镇街道往鲁城方向行驶。当晚18时许，当被告人李某驾车行至随县唐县镇新桥村四组路段时，与前方对向行驶的张某驾驶的号牌为豫L×××××号重型仓栅式货车相撞，造成摩托车受损、被告人李某受伤的交通事故。张某见状立即停车报警并拨打“120”，随县公安局交通警察大队三中队民警接到报警赶到现场后，发现受伤的被告人李某满身酒气，遂将被告人李某送往随县唐县镇卫生院进行救治，并在唐县镇卫生院对其抽取血样封存送至随州市中心医院检验。经随州市中心医院检测，该院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定：被告人李某血液中的乙醇含量为142.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人张某的证言；2、随县公安局交通警察大队三中队出具的《关于查获被告人李某经过的情况说明》；3、随州市中心医院对被告人李某抽血检测后作出的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人李某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人李某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的《关于李某的社会调查评估意见书》认定：被告人李某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人李某的审前社会调查结论，对被告人李某适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人李某判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张又文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第0282号
原告颜倩倩，学生。
委托代理人颜景富，公务员。
被告高业伟，职员。
原告颜倩倩诉被告高业伟排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，分别于2015年2月10日、3月12日公开开庭进行了审理。原告颜倩倩及其委托代理人颜景富，被告高业伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：城市花园25号楼1单元101室上任房主为丁亚辉，因其与原告代理人颜景富有民间借贷纠纷，经泗洪县人民法院判决后，由执行局调解，丁亚辉同意将城市花园的住房产权过户到原告名下，用于偿还部分借款，于2014年10月9日完成产权过户手续，并将房屋产权证及土地使用证交与原告。原告与丁亚辉到房屋现场办理交接时，被告高业伟以种种理由占据房屋不肯搬离，经多次催促，劝说、报警处理，被告始终不肯搬走。故诉至法院,请求1、判令被告立即停止侵占、并搬离出原告的住房（城市花园25-1-101室及储藏室25-1-2#）；2、判令被告支付因其侵权行为造成的原告租金损失，自其侵权行为产生至搬离，每月1100元；3、判令被告承担本案的一切费用。
被告高业伟辩称：我与周庆松之间存在债权债务关系，该房系周庆松抵偿欠我的债务获得，因此我也在该争议房屋居住7年，如果法律上认为这是债务关系不是物权关系，但根据原告提供的存量房买卖合同，原告与丁亚辉交易的价格是150000元，比正常的市场交易价格低太多，我以租住人的身份要求在同等条件下有优先购买的权利。租金损失方面不同意支付。
本院经审理查明：原告颜倩倩父亲颜景富因与案外人丁亚辉之间存在借贷关系，经本院（2014）洪民初字第1634号民事判决书判决“被告丁亚辉、柏丽共同偿还原告颜景富借款300000元及利息（从2010年10月19日起按年利率21.24%计算至2012年10月19日止，从2013年4月29日起按年利率21.24%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后20日内履行完毕。被告颜登权、刘鹏承担连带责任保证。被告颜登权、刘鹏承担保证责任后有权向被告丁亚辉、柏丽追偿”，该案移送本院执行局执行后，由执行局调解，2014年10月9日颜景富与丁亚辉达成协议，丁亚辉同意将其所有的位于泗洪县青阳镇城市花园25-1-101室房屋（面积103.71平方）及储藏室25-1-2#以房抵债，并将房屋产权过户到原告名下，并另付100000元解决与颜景富之间的债务问题。同日，丁亚辉与颜倩倩签订房屋买卖合同，约定颜倩倩以150000元价格购买涉案房屋，并开具不动产销售发票、缴纳契税均按照373440.01元缴纳相关费用，同日颜倩倩办理房屋产权登记证，完成房屋买卖交易，丁亚辉向本院执行局缴纳100000元。2014年11月13日，颜景富自本院执行局领取100000元履行款。
2014年10月9日丁亚辉与原告等人去现场办理房屋交接时，被告高业伟以其与案外人周庆松之间存在债权债务关系，周庆松已经让其居住在涉案房屋内为由，占据房屋拒不搬出，因而成讼。
上述事实，有原告提供房屋使用权证、存量房合同、不动产销售发票、契税发票、照片、丁亚辉购房合同、贷款合同、不动产销售合同、被告提供的银行存款回单，本院依职权调取（2014）洪民初字第1634号民事判决书、裁定书、（2014）洪执字第2782号执行局谈话笔录、执行款收据及原被告陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告颜倩倩父亲颜景富与案外人丁亚辉因借贷纠纷，丁亚辉将其所有的本案争议房屋抵给原告以抵消债务，本案原告并办理了相关物权转移登记手续，已是本案争议房屋的所有权人。被告高业伟主张其与案外人周庆松之间存在债权债务关系，周庆松为抵偿欠被告债务让其居住，对该主张被告未提供证据予以证实，即使被告证实该主张，但其与周庆松之间系债权债务关系，并不能对抗原告对房屋拥有所有权的物权关系，故对该主张，本院不予采信。被告高业伟占有该房屋，侵害了原告享有的物权。被告应当停止侵害并排除妨害。被告还主张因原告与丁亚辉之间的存量房买卖合同约定房屋价格为150000元，该价格过低，被告因系房屋居住人，应在同等条件下有优先购买的权利，根据本案查明事实，原告以房抵债开具的不动产发票和缴纳契税的房屋价格均为373440.01元，并非被告所称150000元，故对该主张，本院不予采信。关于租金损失，根据双方庭审意见，对该房屋每月租金800元双方均无异议，被告应自原告登记为本案争议房屋登记所有权人次日起即2014年10月20日起支付房屋租金损失。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告高业伟于本判决生效之日起十日内携所属物品从位于泗洪县青阳镇城市花园25-1-101室房屋及储藏室25-1-2#迁出；
二、被告高业伟自2014年10月20日起按照每月800元支付原告颜倩倩房屋租金损失，直至实际履行完毕之日止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告高业伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱思颖
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初82号
原告：厦门市鑫奋进建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街416号109室，组织机构代码79128282-4。
法定代表人：苏章建，总经理。
委托诉讼代理人：张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被告：吕书奇，男，住福建省厦门市同安区，
原告厦门市鑫奋进建材有限公司与被告吕书奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告厦门市鑫奋进建材有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告厦门市鑫奋进建材有限公司向本院申请撤回对被告吕书奇的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫奋进建材有限公司撤诉。
本案受理费人民币218元，减半收取计人民币109元，由原告厦门市鑫奋进建材有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一七年三月十五日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1806号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：姜定杰。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：朱爱梅，女，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告朱爱梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月十八日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3395号
原告：邱钢，男，汉族，1951年9月30日生。
被告：王建文，男，汉族，1988年3月7日生。
被告：卢杰，女，汉族，1987年12月9日生。
原告邱钢与被告王建文、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱钢到庭参加诉讼，被告王建文、卢杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱钢向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同归还原告借款430000元、利息70000及逾期利息（以430000元借款本金为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日至2014年9月28日，被告王建文以资金周转为由陆续向原告借款430000元，被告借款后于2016年2月6日重新确认向原告借款500000元，其中借款本金430000元，利息70000元，约定于2016年3月30日前还清。但经原告多次催要，被告王建文至今未归还借款。
被告王建文、卢杰未到庭应诉、答辩。
经审理查明:2016年2月6日，被告王建文向原告出具借条一张，载明：“今借到邱钢人民币伍拾万元整于2016年3月30日前还清借款人：王建文2016.2.6××”。
庭审中，原告陈述，2013年10月10日，被告王建文因经营需要向原告借款160000元，原告当日从其中国邮政储蓄银行账户中取款160000元，以现金方式交付被告王建文。2014年6月25日，被告王建文向原告借款20000元，原告当日从其中国邮政储蓄银行账户中取款21850元，交付被告王建文现金20000元。
2014年8月16日，被告王建文向原告借款100000元，当日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户向被告王建文转账50000元，同日，原告取款25000元，向哥哥邱霖借款19000元，加上家中备用现金6000元，共计50000元，以现金方式交付被告王建文。
2014年9月28日，被告王建文又以经营需要再次向原告借款，原告从中其国邮政储蓄银行账户取款53000元，交付被告王建文现金50000元。2014年10月10日，被告王建文向原告借款50000元，原告从其中国邮政储蓄银行账户取款49999元，交付被告王建文现金50000元。2014年11月5日，被告王建文向原告借款50000元，原告从其中国邮政储蓄银行账户取款49999元，交付被告王建文现金50000元。
为支持原告以上陈述，原告提供中国邮政储蓄银行账户交易明细及2014年8月16日转账对手信息查询明细、南京银行2014年8月16日取款凭单、邱霖书面陈述一份予以证明。
原告另陈述，原告提供的借条是被告王建文重新出具的，借条是随着借款增加不断更换，被告王建文于2014年11月6日出具了430000元的借条，双方口头约定年利率12%，自2014年11月6日至2015年6月，共计7个月，利息应为30100元，双方确认后，将30000元计入，被告王建文于2015年6月6日重新出具了460000元的借条。自2015年6月6日至2016年2月，共计9个月，以460000元借款本金为基数，按年利率2%计算的利息应为41400元，双方确认后，将40000元计入，被告王建文于2016年2月6日重新出具借条，确认借款500000元，原告实际出借的款项是430000元，另外70000元系利息。
另查明，被告王建文、卢杰于2012年8月27日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。
以上事实，有原告陈述，借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细及转账对手信息查询明细、南京银行取款凭单、婚姻登记证明及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与其提供的借条、银行账户明细等证据能够相互印证，可以证实原告主张的借款430000元已实际发生。被告王建文未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担还款责任。故对原告要求被告王建文归还借款430000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的70000元利息，根据原告庭审中陈述的利息计算方式，结合借条中载明的金额，可以确认原告主张的借条中4300000元之外的部分系利息，且该款项不超过法律规定的最高限，故对原告主张被告王建文支付70000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建文未按照约定期限归还借款，应支付逾期利息，原告主张以430000元借款本金为基数，自2016年4月12日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因涉案债务发生在被告王建文、卢杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告王建文、卢杰共同偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告王建文、卢杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建文、卢杰于本判决生效之日起十日内归还原告邱钢借款430000元、利息70000元及逾期利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告王建文、卢杰负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 沈铭军
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 杨 菁
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3395号原告：邱钢，男，汉族，1951年9月30日生。被告：王建文，男，汉族，1988年3月7日生。被告：卢杰，女，汉族，1987年12月9日生。原告邱钢与被告王建文、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱钢到庭参加诉讼，被告王建文、卢杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱钢向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同归还原告借款430000元、利息70000及逾期利息（以430000元借款本金为基数，自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日至2014年9月28日，被告王建文以资金周转为由陆续向原告借款430000元，被告借款后于2016年2月6日重新确认向原告借款500000元，其中借款本金430000元，利息70000元，约定于2016年3月30日前还清。但经原告多次催要，被告王建文至今未归还借款。被告王建文、卢杰未到庭应诉、答辩。经审理查明:2016年2月6日，被告王建文向原告出具借条一张，载明：“今借到邱钢人民币伍拾万元整于2016年3月30日前还清借款人：王建文2016.2.6××”。庭审中，原告陈述，2013年10月10日，被告王建文因经营需要向原告借款160000元，原告当日从其中国邮政储蓄银行账户中取款160000元，以现金方式交付被告王建文。2014年6月25日，被告王建文向原告借款20000元，原告当日从其中国邮政储蓄银行账户中取款21850元，交付被告王建文现金20000元。2014年8月16日，被告王建文向原告借款100000元，当日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户向被告王建文转账50000元，同日，原告取款25000元，向哥哥邱霖借款19000元，加上家中备用现金6000元，共计50000元，以现金方式交付被告王建文。2014年9月28日，被告王建文又以经营需要再次向原告借款，原告从中其国邮政储蓄银行账户取款53000元，交付被告王建文现金50000元。2014年10月10日，被告王建文向原告借款50000元，原告从其中国邮政储蓄银行账户取款49999元，交付被告王建文现金50000元。2014年11月5日，被告王建文向原告借款50000元，原告从其中国邮政储蓄银行账户取款49999元，交付被告王建文现金50000元。为支持原告以上陈述，原告提供中国邮政储蓄银行账户交易明细及2014年8月16日转账对手信息查询明细、南京银行2014年8月16日取款凭单、邱霖书面陈述一份予以证明。原告另陈述，原告提供的借条是被告王建文重新出具的，借条是随着借款增加不断更换，被告王建文于2014年11月6日出具了430000元的借条，双方口头约定年利率12%，自2014年11月6日至2015年6月，共计7个月，利息应为30100元，双方确认后，将30000元计入，被告王建文于2015年6月6日重新出具了460000元的借条。自2015年6月6日至2016年2月，共计9个月，以460000元借款本金为基数，按年利率2%计算的利息应为41400元，双方确认后，将40000元计入，被告王建文于2016年2月6日重新出具借条，确认借款500000元，原告实际出借的款项是430000元，另外70000元系利息。另查明，被告王建文、卢杰于2012年8月27日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。以上事实，有原告陈述，借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细及转账对手信息查询明细、南京银行取款凭单、婚姻登记证明及本院庭审笔录等在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与其提供的借条、银行账户明细等证据能够相互印证，可以证实原告主张的借款430000元已实际发生。被告王建文未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担还款责任。故对原告要求被告王建文归还借款430000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的70000元利息，根据原告庭审中陈述的利息计算方式，结合借条中载明的金额，可以确认原告主张的借条中4300000元之外的部分系利息，且该款项不超过法律规定的最高限，故对原告主张被告王建文支付70000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建文未按照约定期限归还借款，应支付逾期利息，原告主张以430000元借款本金为基数，自2016年4月12日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案债务发生在被告王建文、卢杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告王建文、卢杰共同偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建文、卢杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建文、卢杰于本判决生效之日起十日内归还原告邱钢借款430000元、利息70000元及逾期利息（自2016年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告王建文、卢杰负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 璇人民陪审员 陈 程人民陪审员 沈铭军二〇一六年九月二十八日见习书记员 杨 菁
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00254号
原告杨加宽，居民。
被告张昌宇，居民。
本院在审理原告杨加宽诉被告张昌宇追偿权纠纷一案中，原告杨加宽于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨加宽申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨加宽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨加宽负担。
审判员 朱加荣
二〇一五年五月十一日
书记员 郑 颖
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法拍字第00008号
申请人：王子阳。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅，该公司总经理。
申请人王子阳因与被申请人温州福来登海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院申请拍卖被申请人所属的“福来登156”轮。同年5月10日，申请人王子阳向本院请求撤回拍卖“福来登156”轮的申请。
本院经审查认为，申请人王子阳请求撤回拍卖“福来登156”轮的申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人王子阳撤回拍卖“福来登156”轮的申请。
审判员 吴 昊
二〇一五年五月十三日
书记员 冯兴远
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第18号
原告：邓月兄，女，汉族，1963年4月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被告：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省东莞市。
被告：邓丽云，女，汉族，1965年7月17日出生，住广东省东莞市。
原告邓月兄诉被告邓建芬、邓丽云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序进行审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告邓月兄的委托代理人代朝勇，被告邓建芬、邓丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓月兄诉称：2010年7月1日，被告邓建芬因为生意周转，向原告借款300000元，口头约定利息为月息2分，并出具借条一张，截止2014年1月，被告邓建芬尚能按照约定支付利息。自2014年2月起，被告邓建芬不按约定支付利息。原告多次找被告催要该款，被告以各种理由推诿不付。被告邓丽云、邓建芬是夫妻关系，依照法律规定，应该共同偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告共同偿还借款300000元，并支付从起诉之日起至付清借款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓建芬辩称：对原告邓月兄的诉请均无异议。
被告邓丽云辩称：答辩人不同意承担还款义务，理由是答辩人对借款的事实不清楚，直至收到应诉材料才知道这个事情；答辩人也从未借过原告一分钱，被告邓建芬借来的钱没有用于家庭共同生活。
经审理查明：原告邓月兄系被告邓建芬的堂姐，被告邓建芬多次向原告邓月兄借款。2010年7月1日，被告邓建芬向原告邓月兄出具一张借条，记载：今借到邓月兴人民币叁拾万元正（300000），借款人邓建芬，2010年7月1日。原告邓月兄主张“邓月兴”系其曾用名，并提交结婚证及公安机关出具的证明两份，结婚证显示“许某某与邓月兴于1985年1月13日登记结婚”，证明一显示“兹有本社区居民邓月兄，女，身份证号码为XXX3368，曾用名邓月兴（结婚证书登记姓名为邓月兴与许某某登记结婚），经过调查核实，邓月兴与邓月兄均属于同一人”，证明二显示“兹有我社区居民邓月兄，女，身份证号码XXX3368，与其结婚证邓月兴同属一人”，被告邓建芬对原告邓月兄提交的上述证据均无异议。原告邓月兄主张案涉借款300000元系分多次借给被告邓建芬的，双方于2010年7月1日进行结算。关于借款交付方式，原告邓月兄陈述称案涉借款系通过现金和转账相结合的形式分多次交付给被告邓建芬的，并提交了银行对账单为证，被告邓建芬对此予以确认。另查明，被告邓建芬、邓丽云于1989年5月3日登记结婚，并于2013年1月31日登记离婚。庭审中，原告邓月兄确认案涉借款没有约定还款日期，口头约定月利率为2%，但其诉请的利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有《借条》、银行对账单、结婚证、证明和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告邓月兄提交的结婚证和两份证明，充分证明了原告邓月兄曾用名“邓月兴”，且被告邓建芬对此表示认可，故本院依法认定原告邓月兄即为案涉《借条》上记载的“邓月兴”。原告邓月兄主张被告邓建芬尚欠其借款300000元未还，有借条为凭，被告邓建芬对此未提出任何异议，故本院对于原告邓月兄的主张依法予以支持。案涉借款未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告邓月兄以起诉方式向被告邓建芬主张还款，可视为经过催告及给予被告邓建芬合理的还款期限，被告邓建芬应立即归还原告邓月兄借款300000元。关于利息，案涉借款口头约定月利率为2%，但原告邓月兄诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自本案起诉之日即2014年11月19日起计算至借款付清之日止，是对其权利的自由处分，本院依法予以支持，
对于被告邓丽云的责任，案涉借款是发生在邓建芬与邓丽云的夫妻关系存续期间，被告邓丽云主张案涉借款是邓建芬的个人借款，没有用于家庭生活，与邓丽云无关，但未提交任何证据证明，对此意见本院不予采信。此外，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定案涉借款为邓建芬与邓丽云的夫妻共同债务。原告邓月兄诉请被告邓丽云对被告邓建芬的案涉债务承担共同还款义务，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告邓建芬、邓丽云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓月兄归还借款300000元，并支付利息（利息以300000元为本金，自2014年11月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交），由被告邓建芬、邓丽云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 丁紫茵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3199号
原告韩淑梅，女，1965年12月20日出生，住北京市房山区。
被告唐守杰，男，1973年8月14日出生，个体工商户，户籍地河北省承德市平泉县，现住北京市房山区。
原告韩淑梅与被告唐守杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑梅到庭参加了诉讼，被告唐守杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩淑梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金32000元及利息（以2万元本金为基数，按年利率20%计算，自2015年11月8日至借款实际付清之日止；以本金1.2万元为基数，按年利率20%计算，自2015年12月6日计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：原被告经朋友介绍相识。2015年11月被告因急需资金周转，向原告借款3.2万元，承诺借期一年，约定利率20%。借款到期后，借款至今未还。
本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍相识。被告因做生意急需用钱从原告处借款32000元，原告分两笔转账给被告。其中，2015年11月8日通过中信银行转账2万元，2015年12月6日通过中信银行转账1.2万元。原告主张的利息及借期没有提供证据予以证明。借款被告至今未返还。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的银行转账交易记录二张等在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审证据，被告从原告处借款3.2万元未返还，事实清楚。本案既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利率按年利率6%计算，过高部分不予支持。被告经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、唐守杰于本判决生效后十日内返还韩淑梅借款三万二千元并支付逾期利息（以三万二千元为基数，按年利率百分之六计算，自二〇一七年二月十四日起至付清之日止）。
二、驳回韩淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告唐守杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市
第二中级人民法院。
审判员 魏永生
二〇一七年五月四日
书记员 孙利鹏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9490号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：张宝海，男，1975年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张宝海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王杉杉到庭参加诉讼，被告张宝海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金29173.32元，利息15154.42元（自首次逾期日至2017年7月27日按月利率1.89%计算）、罚息4104.52元（时间同上，按月利率1.89%加50%计算），共计48432.26元，并依据借款合同约定支付2017年7月28日至实际支付日的利息和罚息；2、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月8日签订《个人信用贷款合同》。贷款合同签订后，原告依约于2014年4月11日起向被告发放了50000元贷款。但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故起诉至法院。
被告张宝海未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原、被告签订了编号为平银天津个信贷字2014第RL20140411000808号的《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定：贷款金额为人民币5万元，贷款期限自2014年4月11日至2017年4月11日止，月利率1.89%，还款方式为按月等额还款方式，还款时间为每月11日，每月还款金额1927.16元。合同第5.3条还约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同第5.4条还约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担。
合同签订后，原告于2014年4月11日如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金20826.68元、利息14055.02元后就再未还款。截至2017年7月27日，被告尚欠剩余本金29173.32元，利息15154.42元，罚息4104.52元。
因被告其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按约定期限偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告张宝海偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金29173.32元，支付2015年11月11日至2017年7月27日的利息15154.42元、罚息4104.52元；并按编号为“平银天津个信贷字2014第RL20140411000808号”的《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法支付2017年7月28日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，公告费560元，保全费504元，共计2075元，由被告张宝海负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于钟亮
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 张洁萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王韶华
附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9490号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：张宝海，男，1975年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人张宝海金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张宝海名下坐落于天津市武清区杨村镇雍阳西道翠亨路东侧亨通花园东区南里33-2-102的房产。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张宝海名下坐落于天津市武清区的房产，期限为三年。
案件申请费504元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于钟亮
二〇一七年十月十一日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2855号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
法定代表人：邱泉，该行行长。
委托代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈峰，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：赵娟，女，1975年10月24日出生，汉族，住成都市温江区。
中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信成都分行）诉被告陈峰、赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达被告陈峰、赵娟，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、林敏组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告陈峰、赵娟经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，原告与两被告（两被告共同借款人）签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告向原告借款5360000元，贷款期限120个月，自2013年9月6日至2023年9月6日；借款利率为年利率8.515%，月利率为7.0958‰；还款方式为等额本息还款法，到期还本。若借款逾期，则罚息利率为合同利率的150%；如被告未按约定偿还借款本金，原告有权解除合同并要求被告清偿所有到期和未到期的借款本息及包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费在内的实现债权费用。另外，被告用位于成都市锦江区**号的房屋作为还款的抵押担保。合同签订后，原告按照约定足额向被告放款，但自2014年12月起一直没有按照约定还本付息，经原告多次催收未果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.二被告向原告归还贷款本金4942567.68元及利息、罚息、复利【利息从2014年12月1日起，按年利率8.515%（如遇调整，在基准利率基础上上浮30%确定）计算至实际付清之日；罚息从2014年12月1日起，按照合同利率150%计算至实际付清之日】；2.原告对被告提供的抵押财产享有抵押权，原告在被告应向原告偿付的前述各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。在诉讼过程中，原告没有明确复利计算方式也表示放弃复利。
被告赵娟、陈峰未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告中信成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1．《中心银行个人购房借款合同》；2.个人借款凭证、转账凭证（回单）；3.银行还款流水。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，位于成都市锦江区**号的房屋虽然原、被告签订了抵押合同，但并未登记，原告也未举示前述房屋的登记情况。
以上事实有本院证据支持，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向两被告发放借款的情况，两被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称从2014年12月1日起两被告违约未还款，本案两被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无两被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定的借款本金。本院予以支持。
关于原告主张的利息及罚息有合同依据，但查双方合同一旦两被告违约产生的法律责任为逾期利率，其结果为正常利率加上上浮利率，故本院将利率计入罚息一并进行表述，予以支持。
关于原告主张的优先受偿权，因原告并无举证涉诉房屋的房屋产权信息，导致本院无法判断其是否具有实现优先受偿权之法律及事实基础，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈峰、赵娟于本判决生效之日起十日内连带向原告中信银行股份有限公司成都分行支付4942567.68元及罚息【计算方式：以4942567.68元为本金，从2014年12月1日起按照按年利率1.5×8.515%（如遇调整，在基准利率基础上上浮30%确定）计算至实际付清之日止】；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取47488元、保全费5000元、公告费及后续公告费，由被告陈峰、赵娟承担（案件受理费、保全费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 林 敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2855号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
法定代表人：邱泉，该行行长。
委托代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈峰，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：赵娟，女，1975年10月24日出生，汉族，住成都市温江区。
中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信成都分行）诉被告陈峰、赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日收到原告起诉状后，因穷尽其他送达手段无法送达被告陈峰、赵娟，先行调解未果，由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员叶碧云、林敏组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告陈峰、赵娟经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，原告与两被告（两被告共同借款人）签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告向原告借款5360000元，贷款期限120个月，自2013年9月6日至2023年9月6日；借款利率为年利率8.515%，月利率为7.0958‰；还款方式为等额本息还款法，到期还本。若借款逾期，则罚息利率为合同利率的150%；如被告未按约定偿还借款本金，原告有权解除合同并要求被告清偿所有到期和未到期的借款本息及包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费在内的实现债权费用。另外，被告用位于成都市锦江区东光街道永兴村5组5栋1单元20楼2007号、2008号、2009号、2010号的房屋作为还款的抵押担保。合同签订后，原告按照约定足额向被告放款，但自2014年12月起一直没有按照约定还本付息，经原告多次催收未果，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.二被告向原告归还贷款本金4942567.68元及利息、罚息、复利【利息从2014年12月1日起，按年利率8.515%（如遇调整，在基准利率基础上上浮30%确定）计算至实际付清之日；罚息从2014年12月1日起，按照合同利率150%计算至实际付清之日】；2.原告对被告提供的抵押财产享有抵押权，原告在被告应向原告偿付的前述各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。在诉讼过程中，原告没有明确复利计算方式也表示放弃复利。
被告赵娟、陈峰未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
原告中信成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1．《中心银行个人购房借款合同》；2.个人借款凭证、转账凭证（回单）；3.银行还款流水。
以上证据原告均当庭提交原件核对，可以证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，位于成都市锦江区东光街道永兴村5组5栋1单元20楼2007号、2008号、2009号、2010号的房屋虽然原、被告签订了抵押合同，但并未登记，原告也未举示前述房屋的登记情况。
以上事实有本院证据支持，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向两被告发放借款的情况，两被告对原告负有偿付本金和约定利息的义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告指称从2014年12月1日起两被告违约未还款，本案两被告应当承担履行的举证责任，在原告提交了借款事实的基础上，并无两被告偿付本息的举证。故原告依照合同约定的借款本金。本院予以支持。
关于原告主张的利息及罚息有合同依据，但查双方合同一旦两被告违约产生的法律责任为逾期利率，其结果为正常利率加上上浮利率，故本院将利率计入罚息一并进行表述，予以支持。
关于原告主张的优先受偿权，因原告并无举证涉诉房屋的房屋产权信息，导致本院无法判断其是否具有实现优先受偿权之法律及事实基础，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈峰、赵娟于本判决生效之日起十日内连带向原告中信银行股份有限公司成都分行支付4942567.68元及罚息【计算方式：以4942567.68元为本金，从2014年12月1日起按照按年利率1.58.515%（如遇调整，在基准利率基础上上浮30%确定）计算至实际付清之日止】；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取47488元、保全费5000元、公告费及后续公告费，由被告陈峰、赵娟承担（案件受理费、保全费原告已预交，公告费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 林 敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈思芸
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10452号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：谢阳。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告谢阳信用卡纠纷案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金41082.88元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及取现手续费。滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日期之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止；之后的滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日；自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费、保全费由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 许云兴
审判员 杜 进
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
被 告 人 王 某 某 非 法 拘 禁 一 审 刑 事 判 决 书
内蒙古自治区四子王旗人民法院刑事判决书
（2014）四刑初字第25号
公诉机关四子王旗人民检察院
被告人王某某，男，1989年7月20日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎右旗，初中文化，牧民，现住内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被告人王某某，因涉嫌非法拘禁罪于2013年9月5日被四子王旗公安局刑事拘留，于2013年9月27日被依法取保候审，于2014年4月10日四子王旗人民法院依法取保候审。
四子王旗人民检察院以被告人王某某犯非法拘禁罪，于2014年4月10日以四检刑诉（2014）13号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2009年被害人杨某向被告人乔某某（已判处）先后以月利息2分贷款30000元，后一直未还。2012年12月21日，被告人乔某某在乌兰花镇遇到杨某，就跟着杨某来到乌兰花镇建设路蒙鲁饭店，在蒙鲁饭店外被告人乔某某打电话把被告人乔某（已判处）叫来，在饭店门外两人商量怎样要钱一事，最后决定先由乔某某进去要钱，如果要不上再由乔某找几个人吓唬吓唬他，让他还钱。之后乔某某就进饭店和杨某要钱，这时被告人乔某打电话叫来了小张（姓名不详，山西省大同市人），小张又打电话叫来了被告人孟某某（已判处），被告人孟某某开车将被告人白某和王某某拉到了饭店门口。下午4时，被告人乔某、小张、孟某某、白某、王某某（另案处理）五人将杨某从蒙鲁饭店带到乌兰花镇光明路新鑫宾馆205房间，在房�里被告人乔某、小张对被害人进行殴打，造成杨某头部外伤、双眼钝挫伤、右眼球结膜下出血、左耳鼓膜穿孔的伤害后果，逼迫被害人杨某打电话让其家人凑6万元钱。当晚8点后，被告人王某某与白某离开新鑫宾馆。
检察机关提供了报案材料、讯问笔录、询问笔录、指认笔录、扣押物品清单等证据，检察机关认为被告人的行为已构成非法拘禁罪，提请法院依法判决。
被告人王某某对其犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2009年被害人杨某向被告人乔某某先后以月利息2分贷款30000元，后杨某不在四子王旗居住，也一直未还贷款。2012年12月21日，被告人乔某某在乌兰花镇遇到杨某，就跟着杨某来到乌兰花镇建设路蒙鲁饭店，在蒙鲁饭店外被告人乔某某打电话把其弟弟乔某叫来，在饭店门外两人商量怎样要钱一事，最后决定先由乔某某进去要钱，如果要不上再由乔某找几个人吓唬吓唬杨某，让他还钱。之后乔某某就进饭店和杨某要钱，这时被告人乔某打电话叫来了小张（姓名不详，山西省大同市人），小张又打电话叫来了被告人孟某某，被告人孟某某打电话将被告人白某和王某某（另案处理）叫到了饭店门口。乔某和其他四人进入饭店后，乔某问杨某，你就是杨玉根，站起来，往出走。和杨某一起喝酒的潘某某站起来说，不要往走抬人，有事好好说。白某指着潘某某说，你要承担他的事，你就替他还钱，你要不承担就不要管这事。再管看挨打。之后他们把杨某从饭店带出来，带到孟某某车上，被告人乔某某自己回了家。下午4时，孟某某、白某、王某某开着孟某某的车，车上拉着杨某，被告人乔某开着自己的车拉着小张，五人将杨某从蒙鲁饭店带到乌兰花镇光明路新鑫宾馆205房间，在房间里被告人乔某、小张对被害人杨某进行殴打，造成杨某头部外伤、双眼钝挫伤、右眼球结膜下出血、左耳鼓膜穿孔的伤害后果，五人逼迫被害人杨某打电话让其家人凑6万元钱。当晚8点后，被告人王某某与白某离开新鑫宾馆。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：
（一）、被害人杨某姐姐的报案材料证实，2012年12月21日下午其弟弟杨某给她打电话说让给他弄钱，他说让黑社会绑架了。村里人让她报警，她报了警。
（二）、被告人王某某的户籍证明证实，其年龄、身份。
（三）、拘留证、取保候审决定书证实，被告人的羁押情况。
（四）、被害人杨某辨认笔录证实，他从12张不同男性照片中辨认出四名被告人的照片。
（五）、公安机关抓获经过证实，被告人的到案情况。
（六）、公安机关扣押物品清单证实，公安机关将作案工具一辆别克赛欧轿车、一辆羚羊轿车扣押。
（七）、被害人杨某陈述证实，2012年12月21日下午4点多，我和潘某某在大桥东蒙鲁饭店吃饭，乔某某进来和我要钱，过了一会儿，进来五个人，乔某问我，你就是杨玉根，让我跟他们走，潘某某站起来说，不要往走抬人，有事好好说，一个留长胡须的人（白某）指着潘某某说，你要承担他的事，你就替他还钱，你要不承担就不要管这事。再管看挨打。之后留长胡须的人把我从饭店带出来，带到一个宾馆，在房间里被告人乔某、小个子山西人对我进行殴打，逼迫我打电话让家人凑6万元钱。晚上他们又把我带到三和宾馆住下了。第二天乔某某和我到桥东派出所处理欠钱的事，派出所说不属于他们管，我接到警察的电话，我和乔某某到了公安局。
（八）、四子王旗医院的诊断证明证实，2012年12月22日杨某经医院诊断头部外伤、双眼钝挫伤、右眼球结膜下出血、左耳鼓膜穿孔。
（九）、证人潘某某的证言证实，2012年12月21日下午4点多，我和杨某在大桥东蒙鲁饭店吃饭，开始乔某某和杨某要钱，一会儿进来四、五个后生，大胡子男子让杨某还钱，穿红衣服的男子上去拉杨某说走，我站起来说，不要往走抬人，有事好好说，大胡子男子（白某）指着我说，你要承担他的事，你就替他还钱，你要不承担就不要管这事。再管看挨打。后来他们拉着杨某出去了。
（十）、证人苑某某（蒙鲁饭店老板）证言证实，2012年12月21日下午3点多，有个人和杨玉根争吵，让他还钱，又进来几个男子，说普通话留长胡子的人指着杨玉根说，要么还钱，要么和他们去宾馆，潘某某说，有事好好说，然后
留长胡子的人指着潘某某说你要承担他的事，你就替他还钱，你要不承担就闭嘴，后来他们拉着杨玉根出去了。
（十一）、证人徐某（新鑫宾馆老板）证言证实，2012年12月21�下午大约4点多有五个男子要开房，有一个说叫乔四，我给开了205房间，当时我听见有人吵架，晚上10点多这几个人走了。
（十三）、被告人对其犯罪事实供认不讳，并与上述证据相互印证。以上证据经庭审举证、质证，被告人没有提出异议，证据内容客观、真实，来源合法，与待证事实相关联，合议庭予以确认。
本院认为：被告人乔某某与被害人杨某因债务发生纠纷后，没有通过合法手段解决，却纠集其弟弟乔某、孟某某、王某某等人用非法手段处理此事，将被害人人身控制后采取暴力殴打被害人，逼迫其偿还欠款，被告人王某某的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立、指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年4月28日-2014年5月4日，先行羁押23天，折抵23天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宝喜
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑初字第25号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人程焕文，男，1964年11月18日出生于黑龙江省哈尔滨市巴彦县松花江乡五一村毕家屯，汉族，初中文化，系双鸭山矿务局新安煤矿退休工人，无固定住址（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县松花江乡五一村毕家屯）。1989年9月28日因盗窃罪，被黑龙江省巴彦县人民法院判处有期徒刑四年，1991年6月7日刑满释放。1995年5月26日因抢劫罪被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑五年，1998年12月刑满释放。2014年5月10日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人程焕文犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人程焕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日9时许，被告人程焕文见四方台区一委居民姜××家中无人之机，便进入院内用撬棍将姜××家房门暗锁撬开进入室内，盗走黄金耳环二副（鉴定价值人民币：1848.00元）、黄金项链一条（鉴定价值人民币：2156.00元）、手机一部（鉴定价值人民币：260.00元），于当日10时许，程焕文将一副黄金耳环卖给宝山区金银首饰加工店业主刘××，得赃款480.00元，另一副被其丢弃。数日后，程焕文指使女友姜×将金项链卖给尖山区三利商城翁记金银首饰加工店业主翁×，得赃款1800.00元。
被告人程焕文盗窃以上物品价值人民币4264.00元。
认定上述事实的证据如下：
上述事实，被告人程焕文在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证被告人程焕文户籍证明及抓获经过；2、证人姜×、刘××、翁××、徐××的证言；3、被害人姜××的陈述；4、被告人程焕文的供述与辩解；5、双鸭山市价格认证中心价格鉴定结论书；6、双鸭山市公安局四方台分局现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程焕文以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物。且数额较大，检察机关指控被告人程焕文犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人程焕文有前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人程焕文自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程焕文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
代理审判员 何 慧
人民陪审员 王志萍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李婷婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00500号
原告：胡某，工人。
被告：赵某，工人。
本院立案受理了原告胡某诉被告赵某离婚纠纷一案。原告胡某于2015年3月18日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告胡某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回诉前调解。
审判员 杨曙
二〇一五年三月十八日
书记员 吴洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2522号
原告：杨某，女，生于1985年6月12日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告：王某，男，生于1986年8月7日，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某2016年11月1日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 杜竞雄
二〇一六年十一月一日
（代印）
书记员 陈彦昌
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初9027号
原告：连会月，女，1979年1月2日出生，汉族，住新郑市。
原告：高钰涵，女，2011年8月31日出生，住址同上。
法定代理人：连会月，女，1979年1月2日出生，汉族，住新郑市。系高钰涵母亲。
被告：林松杰，男，1962年7月7日出生，住新郑市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司。住新郑市新华路。
原告连会月、高钰涵与被告林松杰、中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，连会月、高钰涵的撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连会月、高钰涵撤诉。
案件受理费50元，减半计25元，由原告连会月、高钰涵负担。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘芳芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5153号
原告成都恋家时代房地产营销策划有限公司。
被告丰特网络信息技术（北京）有限公司成都分公司。
被告马凡茹，女。
本院于2014年9月25日受理原告成都恋家时代房地产营销策划有限公司诉被告丰特网络信息技术（北京）有限公司成都分公司、马凡茹居间合同纠纷一案，原告成都恋家时代房地产营销策划有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告丰特网络信息技术（北京）有限公司成都分公司、马凡茹的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都恋家时代房地产营销策划有限公司撤回对被告丰特网络信息技术（北京）有限公司成都分公司、马凡茹的诉讼。
案件受理费减半收取507元，由原告成都恋家时代房地产营销策划有限公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5153号
原告成都恋家时代房地产营销策划有限公司，。
被告丰特网络信息技术（北京）有限公司成都分公司，。
被告马某某，女。
本院于2014年9月25日受理原告成都恋家时代房地产营销策划有限公司诉被告丰特网络信息技术（北京）有限公司成都分公司、马某某居间合同纠纷一案，原告成都恋家时代房地产营销策划有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告丰特网络信息技术（北京）有限公司成都分公司、马某某的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都恋家时代房地产营销策划有限公司撤回对被告丰特网络信息技术（北京）有限公司成都分公司、马某某的诉讼。
案件受理费减半收取507元，由原告成都恋家时代房地产营销策划有限公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第4080号
原告吴肖雄，男，1988年11月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，公民身份号码：。
委托代理人张素梅，女，1967年4月16日出生，汉族，系原告母亲，住所地福建省莆田市荔城区，公民身份号码：。特别代理。
被告林少方，男，1989年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告吴肖雄诉被告林少方买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张素梅到庭参加诉讼，被告林少方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴肖雄诉称：被告于2014年12月陆续几次向原告购买银饰品，累计欠款人民币353161元（以下货币均指人民币）。2015年8月12日被告写下欠条，承诺于5天后还款，但至今分文未付。请求判令被告返还原告货款353161元及按月2%计息至还清欠款止，并承担本案诉讼费用。
被告林少方未作书面答辩。
在本院审理期间，原告吴肖雄在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、《欠条》一份，欲证明被告林少方尚欠原告货款353161元。
因被告林少方缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告林少方向原告吴肖雄购买银饰品，于2015年8月12日出具《欠条》一份，确认结欠原告货款353161元。原告以被告拒不支付货款为由向本院提起诉讼，案经审理，因被告缺席，致无法调解。
综上所述，本院认为，被告林少方尚欠原告吴肖雄货款353161元的事实，有被告出具的《欠条》在案为凭，足以认定。现原告请求被告偿还该欠款，合法有据，应予支持。原告主张被告写欠条时口头答应按月2%计息，因未提供其他证据予以印证，本院不予采纳，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告林少方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林少方应在判决生效之日起5日内支付原告吴肖雄货款人民币353161元及该款自2015年11月23日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7657元，由被告林少方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 郭天泉
人民陪审员 何燕金
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张玲玲
附：相关的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。