wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第00704号
原告布某某。
被告孙某。
被告朝阳某实业有限公司。
法定代表人孙某，董事长。
原告布某某与被告孙某、朝阳某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告布某某诉称，被告孙某于2014年10月1日从我处借款150万元，被告朝阳某实业有限公司提供担保，因被告孙某始终未付，所以现向法院起诉，请求被告孙某立即付清本金及自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告朝阳某实业有限公司承担连带责任。
本院认为，被告孙某于2014年10月1日从原告处借款150万元，被告朝阳某实业有限公司提供担保，因被告孙某始终未付，所以原告向本院起诉，请求被告孙某立即付清本金及自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告朝阳某实业有限公司承担连带责任，现因被告孙某涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告布某某的起诉。
案件受理费18,300元退还原告，保全费5,000元由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 崔海松
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执978号
申请执行人：蔡桂荣
被执行人：陈秀春
本院在执行申请执行人蔡桂荣与被执行人陈秀春建设工程纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，将被执行人陈秀春，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉0402民初927号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵星宇
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执恢31号
申请执行人:杨红菊，女，生于1983年7月9日，白族，大理州洱源县人，现住大理州洱源县，
被执行人：普洱市江南投资开发有限公司（统一社会信用代码：91530800668284349X）。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人王宝卫，系该公司总经理。
申请执行人杨红菊与被执行人普洱市江南投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杨红菊依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2105号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日立案执行，在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，且申请执行人杨红菊无法提供被执行人的财产线索，被执行人普洱市江南投资开发有限公司无财产可供执行，执行程序于一定期间内无法继续进行，经申请执行人杨红菊的书面同意，本院于2017年6月23日依法终结（2017）云0802执422号案件的本次执行程序。2017年9月5日，申请执行人杨红菊因被执行人普洱市江南投资开发有限公司有履行能力，向本院申请恢复执行该案的执行程序，本院于2017年10月16日恢复该案的执行程序，根据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2105号民事判决书的内容，由被执行人普洱市江南投资开发有限公司向申请执行人杨红菊支付房屋租金41622.50元及逾期支付租金的违约金3656.00元，二项合计45278.50元，并负担案件受理费1928.00元、执行费608.00元。恢复执行程序后，被执行人普洱市江南投资开发有限公司已向申请执行人杨红菊支付2224.38元执行款，剩余款项经过双方当事人自愿合法的协商，达成执行和解并已全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0802民初2105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月七日
书记员 周 伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执184号
申请执行人：冶涛，男，回族，生于1965年1月30日，高中文化，宁夏泾源县泾河源镇龙潭村*组农民，住该组079号。
被执行人：张小军，男，汉族，生于1983年11月9日，大专文化程度，崇信县新窑镇柏家沟村柏家沟社农民，住崆峒区暖泉小区*号楼*单元***室。
申请执行人冶涛与被执行人张小军承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第400号民事判决书。申请执行人冶涛于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人张小军支付80070元，本院于2016年1月11日立案。
本院在执行过程中，经查明，被执行人张小军无银行存款、无车辆登记信息、无企业注册信息、无房屋登记信息，暂无财产可供执行。
我院于2017年8月9日将被执行人马文和纳入失信被执行人名单，现申请执行人冯玉霞也提供不出被执行人马文和有其他可供执行的财产和财产线索，亦同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十一月十日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执184号
申请执行人：冶涛。
被执行人：张小军。
申请执行人冶涛与被执行人张小军承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第400号民事判决书。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人张小军支付申请执行人冶涛采伐费、整理料场费用、装车费，共计80070元。本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人张小军名下有一辆晶锐牌轿车（车牌为甘L690**），被执行人申报时提出，已将该车出售，只是还没有过户，申请执行人表示被执行人已将该车出售属实。被执行人无存款，无企业注册信息，城区无住房。暂无其他财产可供执行。本院于2016年5月10日将被执行人张小军纳入失信被执行人名单。于2017年3月7日、2017年6月12日两次将被执行人张小军报公安机关临时布控，至今未抓获，现申请人冶涛也提供不出被执行人张小军其他可供执行的财产线索。申请执行人冶涛同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执184号申请执行人：冶涛，男，回族，生于1965年1月30日，高中文化，宁夏泾源县泾河源镇龙潭村*组农民，住该组079号。被执行人：张小军，男，汉族，生于1983年11月9日，大专文化程度，崇信县新窑镇柏家沟村柏家沟社农民，住崆峒区暖泉小区*号楼*单元***室。申请执行人冶涛与被执行人张小军承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第400号民事判决书。申请执行人冶涛于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人张小军支付80070元，本院于2016年1月11日立案。本院在执行过程中，经查明，被执行人张小军无银行存款、无车辆登记信息、无企业注册信息、无房屋登记信息，暂无财产可供执行。我院于2017年8月9日将被执行人马文和纳入失信被执行人名单，现申请执行人冯玉霞也提供不出被执行人马文和有其他可供执行的财产和财产线索，亦同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十一月十日书记员  潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执184号申请执行人：冶涛。被执行人：张小军。申请执行人冶涛与被执行人张小军承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第400号民事判决书。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人张小军支付申请执行人冶涛采伐费、整理料场费用、装车费，共计80070元。本院于2016年1月11日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人张小军名下有一辆晶锐牌轿车（车牌为甘L690**），被执行人申报时提出，已将该车出售，只是还没有过户，申请执行人表示被执行人已将该车出售属实。被执行人无存款，无企业注册信息，城区无住房。暂无其他财产可供执行。本院于2016年5月10日将被执行人张小军纳入失信被执行人名单。于2017年3月7日、2017年6月12日两次将被执行人张小军报公安机关临时布控，至今未抓获，现申请人冶涛也提供不出被执行人张小军其他可供执行的财产线索。申请执行人冶涛同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十二月二十七日书记员  潘文亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02327号
原告吴朝阳，男，1976年8月18日出生，汉族。
被告陕西尔来建设工程有限公司。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
本院在审理原告吴朝阳诉被告陕西尔来建设工程有限公司欠款合同纠纷一案中，原告吴朝阳于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴朝阳申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴朝阳撤回起诉。
案件受理费4392元，全额退还原告。
审判员 赵一平
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 欢
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2094号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒
南县城民主路89号。组织机构代码91371327868491799H。
代表人：邱华，行长。
委托诉讼代理人：陈代军，银行职工。
委托诉讼代理人：胡名贵，银行职工。
被告：山东绿润食品有限公司，住所地：莒南县城北环路中
段。
法定代表人：鲍东民，经理。
被告：莒南县鸿润食品有限公司，住莒南县经济开发区。
法定代表人：王传海，经理。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈代军、胡名贵到庭参加诉讼，被告山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莒南县支行向本院提出诉讼请求：1.被告山东绿润食品有限公司偿还借款1000万元及利息、罚息;2.对贷款抵押物拍卖在1200万元范围内行使优先受偿权。事实及理由：2015年8月26日，原告与被告莒南县鸿润食品有限公司签订最高额抵押合同，担保的债权最高额1200万元，抵押物土地1宗，房产1宗，并办理了抵押登记。同日，原告与被告山东绿润食品有限公司签订流动资金借款合同，借款金额1000万元。2016年8月25日，该借款办理展期至2017年2月25日。到期后，被告仍未付还。
被告山东绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告与被告莒南县鸿润食品有限公司签订最高额抵押合同，约定担保的债权最高额1200万元，抵押期间为抵押权人自2015年8月26日起至2017年8月25日与债务人办理的各类业务形成的债权；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、及实现债权的费用。抵押物包括被告莒南县鸿润食品有限公司的莒南国用（2005）第002号证书项下的12726.4平方米土地使用权，临房权证莒南字第××号证书项下的8161.73平方米房产，并到国土局、房产局办理了抵押登记。
同日，原告与被告山东绿润食品有限公司签订流动资金借款合同，约定：借款金额为1000万元，期限为12个月，借款用途购板栗原料，年利率为5.52%，并约定按月结息，结息日为每月20日，逾期按借款利率加收50%罚息。
2015年8月26日，原告将借款1000万元提供给了被告山东绿润食品有限公司。2016年8月25日，原告与二被告签订借款展期协议，约定被告山东绿润食品有限公司在原告处的借款1000万元展期至2017年2月25日。
借款到期后，被告山东绿润食品有限公司仅偿还了2016年8月24日前的利息，借款本金1000万元未付。
本院认为，原告与被告山东绿润食品有限公司签订的借款合同，与被告莒南县鸿润食品有限公司签订的抵押合同，均为有效合同，其中被告山东绿润食品有限公司为借款人，现借款已经到期，原告要求被告山东绿润食品有限公司偿还借款本息，本院予以支持；被告莒南县鸿润食品有限公司为被告山东绿润食品有限公司借款，用土地、房产抵押，并按规定办理抵押物登记，现借款到期未还，原告要求行使对抵押物的优先受偿权，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东绿润食品有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行1000万元及利息(自2016年8月25日起至付清之日按年8.28%的利率计算)。
二、原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行有权就被告借款1000万元提供的抵押物(被告莒南县鸿润食品有限公司的莒南国用（2005）第002号证书项下的12726.4平方米土地使用权，临房权证莒南字第××号证书项下的8161.73平方米房产)优先受偿。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 郇 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐小惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎昌顺，男，汉族，1964年出生，户籍地址重庆市，现住广东省深圳市。
上诉人（原审被告）：深圳市何氏经典家具有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处竹坑社区第二工业区河唇居民小组9#厂房1-2层
法定代表人：何子宾，负责人。
委托代理人：蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：何明，广东生龙律师事务所律师助理。
再审申请人黎昌顺因与被申请人深圳市何氏经典家具有限公司（以下简称何氏家具公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民劳终字第3093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黎昌顺申请再审称：1、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，二审判决适用法律错误。2、何氏家具公司只提交了近7个月的工资表，按规定应提交近两年的工资表。何氏家具公司伪造工资表，其实际工资每月都在5000元左右。据此，请求立案再审。
本院认为，根据何氏家具公司提交的有黎昌顺签名的《离职申请表》显示，黎昌顺以工价不妥为由向何氏家具公司提出解除劳动关系，该理由不属于法定应该支付经济补偿金的情形，故二审判决认为何氏家具公司不需向黎昌顺支付解除劳动关系补偿金，并无不当。黎昌顺认为何氏家具公司伪造工资表，但未能提交有效证据证实，故本院不予支持。
综上，再审申请人黎昌顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黎昌顺的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄淑婷
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执626号
申请执行人：杨玉莲，女，1985年12月6日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：梅楠，男，1967年2月14日生，汉族，高中文化，个体户。
本院在执行杨玉莲申请执行梅楠饲养动物损害责任纠纷纠纷一案中，（2017）云2326民初887号民事调解书调解的“由被告梅楠、大姚龙阁休闲园赔偿原告杨玉莲伤后经济损失2500元”，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326民初887号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵开军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1794号
原告:乔宝库。
委托诉讼代理人：苏玉珍。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
本院在审理原告乔宝库与被告潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 张金华
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 丁文丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第961号
罪犯庞体钦，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年1月10日作出（2014）合刑初字第63号刑事判决，以被告人庞体钦犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月2日至2015年7月1日止），2014年3月14日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯庞体钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯庞体钦在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯庞体钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯庞体钦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞体钦减去有期徒刑二个月三日，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初630号
原告：穆某某。
委托诉讼代理人：穆某。
被告：李某某。
原告穆某某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告穆某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，穆某某向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，与公告费300元，合计325元，由穆某某负担。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 韩少春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔海松
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第53号
原告：倪雀儿。
被告：桂文富。
被告：许小琴。
原告倪雀儿为与被告桂文富、许小琴民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告倪雀儿到庭参加诉讼，被告桂文富、许小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪雀儿起诉称：经朋友介绍，两被告于2013年9月向原告借款300000元，原告从银行贷款300000元之后向被告交付了贷款的银行卡和密码，由被告自行支取款项，即完成了款项的交付，后被告自行将原告卡中的款项299500元转给了案外人。后被告归还了其中的100000元，并于2013年11月5日向原告出具借条一张，载明：“今借到倪雀儿人民币贰拾万元正，借期为半年6个月从2013年11月5日到2014年5月4日止归还。”然借款到期后，被告未能按期归还原告借款。后来被告失去联系，至今未能归还原告借款。请求判令：被告立即返还原告借款200000元，支付利息20000元。审理中，因查实转账金额实际为299500元，原告变更诉讼请求为：被告立即返还原告借款199500元，并撤回关于利息的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.两被告出具的《借条》一份，用以证明被告向原告借款的事实；
2.银行明细单一份，用以证明原告出借给被告的款项系从银行贷款，并由被告自行转给了案外人。
被告桂文富、许小琴未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的《借条》和银行明细单，本院认为符合证据的形式要件，依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对原告主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告向原告借款299500元，仅归还了其中的100000元，余款199500元至今未能返还，原告要求返还，本院予以支持。被告桂文富、许小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂文富、许小琴于本判决生效之日起十日内返还原告倪雀儿借款199500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4290元、公告费650元，由被告桂文富、许小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 刘维明
人民陪审员 徐权中
二〇一五年五月七日
代书 记员 李丹阳
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第186-1号
申请执行人龙文韬，男，1980年生。
申请执行人马源，女，1983年生。
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人龙文韬、马源与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1176号民事调解书已经发生法律效力。权利人龙文韬、马源于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第186号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人龙文韬、马源水电安装费3942元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还3942元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1176号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 石 晓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 覃 榜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4856号
原告：上海锐固工贸有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1864号2号楼一层，统一社会信用代码91310115792709156P。
法定代表人：阮克林。
委托诉讼代理人：武国宝、还珺晓，上海市申光律师事务所律师。
被告：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。
法定代表人：李仙寿。
本院在审理原告上海锐固工贸有限公司诉被告浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海锐固工贸有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回对被告浙江昱辉阳光能源有限公司的起诉。
本院认为，原告上海锐固工贸有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海锐固工贸有限公司撤回对被告浙江昱辉阳光能源有限公司的起诉。
本案受理费3869元，减半收取1935元，由原告负担。
审 判 员 郁益民
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 鲁 桥
书 记 员 王海燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3108号
原告:周宗寿，男，1971年4月9日出生，侗族，住贵阳市南明区。
被告：贵州贵湘嘉豪工程有限公司，地址在贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团C栋底层2号。
法定代表人：李新，职务董事长。
原告周宗寿与被告贵州贵湘嘉豪工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗寿，被告贵州贵湘嘉豪工程有限公司的法定代表人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗寿向本院提出诉讼请求,1、确认被告合同违约；2、判令被告双倍返还原告定金60000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年3月6日，原告经人介绍与被告签订《承包合同协议书》，约定被告将相关工程承包给原告施工。合同签订前，原告根据被告的要求向被告支付了工程定金30000元。合同签订后，因被告未提供工程的相关资料，导致原告无法进场施工。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵州贵湘嘉豪工程有限公司辩称，原告所述不是事实，合同签订时被告已书面通知原告进场施工，但因原告的原因，原告未实际进场施工，为此还导致被告向案外人田光海支付的定金20000元无法退回。因被告并无违约行为，故不同意原告诉请，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告贵州贵湘嘉豪工程有限公司收到环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司的进场施工通知书后，又于同年3月6日与原告周宗寿签订《内部施工协议书》，约定由原告为被告承建贵阳巴喇谷景区道路建设工程及附属工程项目，单价为每立方米260元。原告进场施工5日内，要向被告交纳保证金1000000元。合同签订后，原告根据被告的要求向被告的法定代表人李新支付了合同定金30000元，李新收款后给原告出具了收款收据并加盖了公司财务章。合同签订的同时，被告还向原告提供了公司的营业执照、法定代表人的身份证及环球建设工程集团有限公司贵州第二分公司的进场施工通知书。此后因原告未能进场施工，被告又拒不退还原告定金。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，被告法定代表人李新在与原告签订施工合同的当日，曾向田光海支付了20000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、《内部施工协议书》、进场施工通知书、收款收据及被告提供的进场施工通知书、收条等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”、第二十九条：“。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，原告与被告签订的《内部施工协议书》，因原告并无承包建设工程的相应资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的合同应为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告向原告收取的保证金30000元，被告依法应当返还原告。被告法定代表人李新与原告签订合同及向原告收取保证金的行为属职务行为，由此产生的民事责任应由被告承担。因合同无效，故对原告要求被告双倍返还定金的主张，不予支持。至于被告向案外人支付的定金是否能够退还的问题，不属本案的审理范围，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州贵湘嘉豪工程有限公司于本判决书生效后十日内返还原告周宗寿30000元。
二、驳回原告周宗寿对本案的其他诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周宗寿与被告贵州贵湘嘉豪工程有限公司各承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月二十一日
书记员 李成虎
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2157号
原告：宁夏金冠投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：王宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周钢，男，该公司工作人员。
被告：郑毅，男，1982年5月30日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏金冠投资置业有限公司与被告郑毅不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告宁夏金冠投资置业有限公司的委托诉讼代理人周钢、被告郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏金冠投资置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多付的现金13524元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因劳动争议在贺兰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2016年12月26日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资6055.72元、奖金39090元、加班工资5241.38元，共计50387.1元。2017年1月5日，在上述仲裁裁决书尚未生效时，原告向被告支付了部分奖金7610元，后原告又为被告缴纳了拖欠的社保费用，并为其多缴纳了1个月的公积金1760元、1个月的社保费（养老、失业）2280元、2个月的生育、工伤、医保保险费用1874元，共计13524元。因原告未及时向被告履行仲裁裁决书规定的支付义务，被告向贺兰县人民法院申请强制执行。贺兰县人民法院冻结了原告名下工商银行信义支行账户存款50034.71元。案件执行期间，被告对原告所支付的13524元不予认可，造成原告名下工商银行信义支行账户已被冻结存款被法院全部划扣。原告认为其已经按照仲裁裁决书中的内容履行了相应的付款义务，且为被告多缴纳了公积金及社保费用，被告就应当返还原告多支付的金额，但被告不认可的行为导致原告被贺兰县人民法院多划扣13524元，其行为已经构成不当得利。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告郑毅辩称，贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书作出日期为2016年12月26日，生效日期为2017年1月11日。原告所称已付被告的7610元，系被告在原告任职期间应得的高层管理人员福利，与裁决书所裁决金额不冲突、不累计，且与裁决数额中的任一笔金额不相符。2016年12月及2017年1月的住房公积金、社保、医保费用共计5914元，该费用系原告与被告劳动仲裁裁决书未生效期间发生费用，该费用理应由原告支付缴纳。被告并未从原告处获得不当利益，其请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，本案被告因劳动争议向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求本案原告向其支付：1.拖欠的2016年10月和11月工资18960元；2.加班未补休49天工资14053元；3.高管奖励工资39090元；4.违法解除劳动关系赔偿金25850元。2016年12月26日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书，裁决本案原告向本案被告支付：1.2016年11月1日至2016年11月14日期间的工资6055.72元；2.2015年9月至2016年9月期间的奖金39090元（2015年9月奖金（高管）3760元、2015年10月4050元、2015年11月4500元、2015年12月4620元、2016年4月10930元、2016年5月3050元、2016年6月1910元、2016年7月2030元、2016年8月2190元、2016年9月2050元，奖金（高管）合计39090元）；3.休息日加班工资5241.38元，以上共计50387.1元，同时，该裁决书驳回了本案被告的其他仲裁请求。该裁决书于2017年1月20日生效。后因原告未及时向被告支付裁决书中裁决款项，被告向贺兰县人民法院申请强制执行。2017年6月19日、2017年6月22日，本案原告向贺兰县人民法院支付案件执行款1008.34元、50034.71元，共计51043.05元（含申请执行费）。被告已领取其全部执行款50387.1元。
另查明，2017年1月5日，原告向被告支付奖金7610元。2017年4月14日，原告为被告补缴2016年12月住房公积金1760元。原告为被告缴纳12月及1月的社保费用4154元。原、被告在贺劳人仲字（2016）第151号仲裁案件中，双方对解除劳动合同关系的时间及原因各执一词，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会在贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书中未对原、被告解除劳动合同关系的时间予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，原告在贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书生效期间向被告支付奖金7610元，原告主张该笔奖金系裁决书中裁决的39090元高管奖金的一部分，但原告所发放该笔奖金数额与被告应得高管奖金数额均不一致，原告无法说明其发放的7610元奖金与39090元高管奖金的换算关系，且其未提供有效证据证明该7610元奖金系被告应得高管奖金的一部分，故原告主张该7610元奖金系被告不当得利，无事实依据，其要求被告返还该费用的主张，本院不予支持。原、被告在贺劳人仲字（2016）第151号仲裁案件中对解除劳动合同关系的时间及原因各执一词，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会在贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书中未对原、被告解除劳动合同关系的时间予以确认，依据相关法律规定，应认定原、被告解除劳动合同关系的时间为贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书生效之时即2017年1月20日，据此，原告为被告缴纳12月及1月的社保费用及补缴2016年12月的公积金，系其作为用人单位的法定义务，故对原告要求被告返还社保费用、公积金共计5914元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宁夏金冠投资置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告宁夏金冠投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王小佳
二〇一七年十一月三日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2157号原告：宁夏金冠投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周钢，男，该公司工作人员。被告：郑毅，男，1982年5月30日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏金冠投资置业有限公司与被告郑毅不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告宁夏金冠投资置业有限公司的委托诉讼代理人周钢、被告郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏金冠投资置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多付的现金13524元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因劳动争议在贺兰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2016年12月26日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资6055.72元、奖金39090元、加班工资5241.38元，共计50387.1元。2017年1月5日，在上述仲裁裁决书尚未生效时，原告向被告支付了部分奖金7610元，后原告又为被告缴纳了拖欠的社保费用，并为其多缴纳了1个月的公积金1760元、1个月的社保费（养老、失业）2280元、2个月的生育、工伤、医保保险费用1874元，共计13524元。因原告未及时向被告履行仲裁裁决书规定的支付义务，被告向贺兰县人民法院申请强制执行。贺兰县人民法院冻结了原告名下工商银行信义支行账户存款50034.71元。案件执行期间，被告对原告所支付的13524元不予认可，造成原告名下工商银行信义支行账户已被冻结存款被法院全部划扣。原告认为其已经按照仲裁裁决书中的内容履行了相应的付款义务，且为被告多缴纳了公积金及社保费用，被告就应当返还原告多支付的金额，但被告不认可的行为导致原告被贺兰县人民法院多划扣13524元，其行为已经构成不当得利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郑毅辩称，贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书作出日期为2016年12月26日，生效日期为2017年1月11日。原告所称已付被告的7610元，系被告在原告任职期间应得的高层管理人员福利，与裁决书所裁决金额不冲突、不累计，且与裁决数额中的任一笔金额不相符。2016年12月及2017年1月的住房公积金、社保、医保费用共计5914元，该费用系原告与被告劳动仲裁裁决书未生效期间发生费用，该费用理应由原告支付缴纳。被告并未从原告处获得不当利益，其请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，本案被告因劳动争议向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求本案原告向其支付：1.拖欠的2016年10月和11月工资18960元；2.加班未补休49天工资14053元；3.高管奖励工资39090元；4.违法解除劳动关系赔偿金25850元。2016年12月26日，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书，裁决本案原告向本案被告支付：1.2016年11月1日至2016年11月14日期间的工资6055.72元；2.2015年9月至2016年9月期间的奖金39090元（2015年9月奖金（高管）3760元、2015年10月4050元、2015年11月4500元、2015年12月4620元、2016年4月10930元、2016年5月3050元、2016年6月1910元、2016年7月2030元、2016年8月2190元、2016年9月2050元，奖金（高管）合计39090元）；3.休息日加班工资5241.38元，以上共计50387.1元，同时，该裁决书驳回了本案被告的其他仲裁请求。该裁决书于2017年1月20日生效。后因原告未及时向被告支付裁决书中裁决款项，被告向贺兰县人民法院申请强制执行。2017年6月19日、2017年6月22日，本案原告向贺兰县人民法院支付案件执行款1008.34元、50034.71元，共计51043.05元（含申请执行费）。被告已领取其全部执行款50387.1元。另查明，2017年1月5日，原告向被告支付奖金7610元。2017年4月14日，原告为被告补缴2016年12月住房公积金1760元。原告为被告缴纳12月及1月的社保费用4154元。原、被告在贺劳人仲字（2016）第151号仲裁案件中，双方对解除劳动合同关系的时间及原因各执一词，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会在贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书中未对原、被告解除劳动合同关系的时间予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，原告在贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书生效期间向被告支付奖金7610元，原告主张该笔奖金系裁决书中裁决的39090元高管奖金的一部分，但原告所发放该笔奖金数额与被告应得高管奖金数额均不一致，原告无法说明其发放的7610元奖金与39090元高管奖金的换算关系，且其未提供有效证据证明该7610元奖金系被告应得高管奖金的一部分，故原告主张该7610元奖金系被告不当得利，无事实依据，其要求被告返还该费用的主张，本院不予支持。原、被告在贺劳人仲字（2016）第151号仲裁案件中对解除劳动合同关系的时间及原因各执一词，贺兰县劳动人事争议仲裁委员会在贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书中未对原、被告解除劳动合同关系的时间予以确认，依据相关法律规定，应认定原、被告解除劳动合同关系的时间为贺劳人仲字（2016）第151号仲裁裁决书生效之时即2017年1月20日，据此，原告为被告缴纳12月及1月的社保费用及补缴2016年12月的公积金，系其作为用人单位的法定义务，故对原告要求被告返还社保费用、公积金共计5914元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏金冠投资置业有限公司的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告宁夏金冠投资置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王小佳二〇一七年十一月三日书记员魏曾
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第98号
申请执行人孙美珍，居民。
被执行人刘长霞，居民。
被执行人高强龙，居民。
申请执行人孙美珍与被执行人刘长霞、高强龙民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2013）灌商初字第721号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘长霞、高强龙应当给付申请执行人65000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人刘长霞、高强龙未能履行义务，根据申请执行人孙美珍的申请，本院于2015年1月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第721号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年六月十日
书记员 葛 岩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4920号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：张青妮，女，1970年10月7日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告张青妮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李咏、任飞到庭参加诉讼，被告张青妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2011年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为52×××56的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2017年8月2日，被告已透支本金212041.42元、利息及违约金57865.74元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计269907.16元（截止2017年8月2日透支本金212041.42元、利息及违约金57865.74元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金212041.42元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹白金卡申请表、牡丹卡开户凭证、牡丹信用卡领用合约（个人卡）。证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告张青妮未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2011年3月3日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金212041.42元、利息48761.57元、违约金（滞纳金）9104.17元。
本院认为，被告张青妮向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金212041.42元、利息48761.57元、违约金（滞纳金）9104.17元，对原告要求被告支付上述款项并按约定的利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告张青妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青妮偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金212041.42元。
二、被告张青妮支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息48761.57元、违约金9104.17元；从2017年8月3日起至实际还清之日止的利息，以透支本金212041.42元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元（缓交），由被告张青妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 兰 敏
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初511号
原告：魏有权，男，1970年1月2日出生，汉族，现住乌兰察布市商都县。
被告：巴图吉日嘎拉，男，1973年9月19日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：朝鲁孟，镶黄旗法律援助中心律师。
第三人：郝步有，男，1954年5月30日出生，汉族，现住商都县。
原告魏有权诉被告巴图吉日嘎拉、第三人郝步有买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，2017年10月23日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏有权、被告巴图吉日嘎拉及其委托诉讼代理人朝鲁孟、第三人郝步有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏有权诉称：2015年1月5日至4月7日，被告从原告处拉走玉米和饲料（大羊饲料和小羊饲料），欠款共计121275元，饲料款被告给原告出具了欠条，玉米款没出具收据，经原告多次催要无果，诉请法院判令被告支付玉米款和饲料款，并承担本案诉讼费用。
被告巴图吉日嘎拉辩称：被告向原告只购买了290袋玉米和65袋饲料，玉米110元一袋，大羊饲料145元一袋，小羊饲料165元一袋，饲料款已支付给原告魏有权，玉米款及剩余饲料款已支付给第三人郝步有，被告已全部支付完毕，与原告之间不存在买卖或委托出售玉米的事实。
第三人郝步有述称：被告向第三人已支付饲料款及部分玉米款共计12000元，其他事情不清楚。
双方当事人没有争议的是：2014年至2015年期间，原告魏有权与第三人郝步有、案外人李广义在镶黄旗新宝拉格镇那日图嘎查合伙出售玉米的事实。被告巴图吉日嘎拉已支付原告魏有权30200元、支付第三人郝步有12000元。
双方当事人争议的是：是否存在被告巴图吉日嘎拉向原告魏有权购买1053袋玉米及65袋饲料并拖欠货款的事实。对此被告巴图吉日嘎拉予以否认，原告魏有权向法庭出示一份录音以证明其主张的事实，该录音内容为原告魏有权与被告巴图吉日嘎拉之间的对账过程，庭审中被告巴图吉日嘎拉认可谈话人系其本人，但不认可双方对账结果，不认可的理由为当时被告未出示已支付凭证，对账结果不准确且不存在原告主张的事实。经审查，原告魏有权提交的谈话录音并未侵害他人合法权益，亦未违反社会公共利益和社会公德，其取证方式不违反法律禁止性规定，故认定该证据为合法证据。视听资料是诉讼证据之一，谈话录音属视听资料的一种形式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条”人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，庭审中原告魏有权未提交其他证据对录音内容加强印证，但经法庭庭后走访调查，那日图嘎查五户牧民均表示向巴图吉日嘎拉购买过玉米，且已将玉米款向巴图吉日嘎拉支付完毕，同时牧民反映购买时间与案涉玉米买卖行为时间相同，向被告巴图吉日嘎拉购买玉米仅此一次等事实。至此，原告魏有权提供的录音内容与法庭走访调查结果能够相互印证，足以证实在双方对账过程中被告巴图吉日嘎拉认可的事实真实存在，庭审中虽予以否认，但未作出合理解释或提交相反证据推翻原告的主张或证实其主张的事实，应由其承担不利后果，故本院确认被告巴图吉日嘎拉向原告魏有权购买玉米及饲料且尚欠货款的事实存在，即原告魏有权向被告巴图吉日嘎拉出售1053袋玉米，每袋107元，款项112671元，大羊饲料20袋、羔羊饲料45袋，款项10325元，两项合计121275元。被告巴图吉日嘎拉已向原告魏有权支付玉米款30200元，已向第三人郝步有支付饲料款10325元及玉米款1675元，应予扣除。那日图嘎查牧民钢特木尔购买222袋玉米后，于2017年8月26日已将玉米款24400元向第三人郝步有支付，经核实第三人郝步有认可其已收取该款项，第三人郝步有系原告魏有权合伙人，出售玉米时也在场，案外人对于原告、被告、第三人之间的关系不清楚，向其支付款项并无不当，应予扣除，即121275元-42200元-24400元=54675元。综上，被告巴图吉日嘎拉尚欠原告魏有权玉米款54675元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告巴图吉日嘎拉尚欠原告魏有权玉米款54675元；
二、以上款项于本判决生效后十日内履行给付义务。
案件受理费1363元，由被告巴图吉日嘎拉承担583元，由原告魏有权承担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 建 美
二〇一七年十一月二十八日
书记员 其乐木格
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1082行初39-1号
本院2017年2月20日对原告温阳海、孙淑贤、温艾琳诉被告荣成市人力资源和社会保障局、荣成市医疗保险事业处、第三人荣成市鑫发水产食品有限公司工伤行政确认一案作出的（2016）鲁1082行初39号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书最后一页第二行“原告提起行政诉讼的时间：2016年8月18日”更正为“原告提起行政诉讼的时间：2016年7月28日”。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 刘英乾
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曲 惠
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1287号
上诉人（原审原告）：道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
负责人：黄勇德，该组组长。
被上诉人（原审被告）：道县人民政府。住所地：道县濂溪街道寇公街**号。
法定代表人：李天明，该县县长。
委托代理人：周定算，该县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）：道县国土资源局。住所地：道县道州北路***号。
法定代表人：蒋建俊，该局局长。
委托代理人：喻成剑，该局工作人员。
原审第三人：陈少波，男，1962年11月12日出生，汉族，住道县。
上诉人道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组因与被上诉人道县人民政府、道县国土资源局及原审第三人陈少波土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
永州市中级人民法院经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向道县人民政府申请征地审批。道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括涉案争议土地，该土地位于道县月岩东××段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。2013年8月13日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年10月28日，道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年10月31日，道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第032号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为该颁证行为侵害了其土地权利，遂提起诉讼。请求确认被告所作（湘道）2013建批字第032号《道县村（居）民建设用地批准书》违法并予以撤销，由被告承担诉讼费。
永州市中级人民法院认为：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，道县国土资源局给第三人颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。原告预交纳的诉讼费50元，予以退还。
道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，认定的事实之间互相矛盾，这些事实与法律对征地的基本要求相悖。一审认为征地申请人是上关乡人民政府，批准用地人是道县人民政府办公室，而签订合同的却是道县人民政府；上诉人是征地合同签订人，但补偿款却由水南村村干部代领；被上诉人在没有立项、没有得到省政府批准的情况下违法征地，且征收补偿款抵扣农业税后并没有提供代交农业税的票据。二、一审适用法律错误，没有证据证实上诉人主张的集体土地已转化为国有土地，驳回起诉侵害了上诉人的合法权利。综上，请求二审撤销一审裁定，判决支持上诉人一审提出的诉讼请求。
被上诉人道县人民政府、道县国土资源局共同答辩称：一、一审裁定认定涉案土地已被征收，属国有土地的事实清楚。为加快城市建设和扩宽1863线上关段，经政府批准，1997年3月25日，道县月岩东路建设指挥部与被征地村组签订了《征地协议书》，1997年5月11日，双方又签订《月岩东路征地附加协议》；之后，上关乡人民政府分期分批支付了征地补偿款，其中上诉人组因尚欠各种农业税费款，便将应支付的补偿款抵扣了1999年以前上诉人所欠的农业税费等款项。至2006年，上关乡政府将全部征地尾款及利息支付给被征地单位，已实际履行征地协议的全部义务。二、土地征收后，上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉适用法律正确。三、被上诉人对本案的纠纷高度重视，坚持以人为本，多措并举，维护和保障上诉人的合法权益。综上，请求二审维持一审裁定，依法驳回上诉。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。在二审调查中，上诉人认为被上诉人提交的1997年征地红线图有改动，其不认可。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是涉案诉争的土地是否已经征收转为国有土地，上诉人是否还能主张权利。根据查明的事实，1997年因城市规划需要，道县人民政府作出《关于同意月岩东路二十三期建设的批复》、《关于同意月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，涉案土地位于道县月岩东××段北侧，在征地红线图范围内。上诉人认为该红线图有改动，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认可。根据现有证据，应当认定涉案土地在1997年已经征收转为国有土地，故被上诉人将该土地批准给第三人使用的行为，与上诉人主张的农村集体土地所有权不具有利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人提出征收违法的相关问题，系对1997年的征收行为存在异议，不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
代理审判员 向黎丽
代理审判员 李俊颖
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 张 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1287号上诉人（原审原告）：道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。负责人：黄勇德，该组组长。被上诉人（原审被告）：道县人民政府。住所地：道县濂溪街道寇公街**号。法定代表人：李天明，该县县长。委托代理人：周定算，该县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）：道县国土资源局。住所地：道县道州北路***号。法定代表人：蒋建俊，该局局长。委托代理人：喻成剑，该局工作人员。原审第三人：陈少波，男，1962年11月12日出生，汉族，住道县。上诉人道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组因与被上诉人道县人民政府、道县国土资源局及原审第三人陈少波土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。永州市中级人民法院经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向道县人民政府申请征地审批。道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括涉案争议土地，该土地位于道县月岩东××段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。2013年8月13日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年10月28日，道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年10月31日，道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第032号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为该颁证行为侵害了其土地权利，遂提起诉讼。请求确认被告所作（湘道）2013建批字第032号《道县村（居）民建设用地批准书》违法并予以撤销，由被告承担诉讼费。永州市中级人民法院认为：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，道县国土资源局给第三人颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。原告预交纳的诉讼费50元，予以退还。道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，认定的事实之间互相矛盾，这些事实与法律对征地的基本要求相悖。一审认为征地申请人是上关乡人民政府，批准用地人是道县人民政府办公室，而签订合同的却是道县人民政府；上诉人是征地合同签订人，但补偿款却由水南村村干部代领；被上诉人在没有立项、没有得到省政府批准的情况下违法征地，且征收补偿款抵扣农业税后并没有提供代交农业税的票据。二、一审适用法律错误，没有证据证实上诉人主张的集体土地已转化为国有土地，驳回起诉侵害了上诉人的合法权利。综上，请求二审撤销一审裁定，判决支持上诉人一审提出的诉讼请求。被上诉人道县人民政府、道县国土资源局共同答辩称：一、一审裁定认定涉案土地已被征收，属国有土地的事实清楚。为加快城市建设和扩宽1863线上关段，经政府批准，1997年3月25日，道县月岩东路建设指挥部与被征地村组签订了《征地协议书》，1997年5月11日，双方又签订《月岩东路征地附加协议》；之后，上关乡人民政府分期分批支付了征地补偿款，其中上诉人组因尚欠各种农业税费款，便将应支付的补偿款抵扣了1999年以前上诉人所欠的农业税费等款项。至2006年，上关乡政府将全部征地尾款及利息支付给被征地单位，已实际履行征地协议的全部义务。二、土地征收后，上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉适用法律正确。三、被上诉人对本案的纠纷高度重视，坚持以人为本，多措并举，维护和保障上诉人的合法权益。综上，请求二审维持一审裁定，依法驳回上诉。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。在二审调查中，上诉人认为被上诉人提交的1997年征地红线图有改动，其不认可。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是涉案诉争的土地是否已经征收转为国有土地，上诉人是否还能主张权利。根据查明的事实，1997年因城市规划需要，道县人民政府作出《关于同意月岩东路二十三期建设的批复》、《关于同意月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，涉案土地位于道县月岩东××段北侧，在征地红线图范围内。上诉人认为该红线图有改动，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认可。根据现有证据，应当认定涉案土地在1997年已经征收转为国有土地，故被上诉人将该土地批准给第三人使用的行为，与上诉人主张的农村集体土地所有权不具有利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人提出征收违法的相关问题，系对1997年的征收行为存在异议，不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳代理审判员  向黎丽代理审判员  李俊颖二○二○一七年一月二十日书 记 员  张 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第384号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人山东省烟台市第三饮食服务公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东省烟台市第三饮食服务公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终131号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侍振超，男，1962年6月7日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住泗县。因犯寻衅滋事罪于2002年7月17日被泗县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月10日被泗县公安局民警抓获（限制人身自由），次日被该局刑事拘留，同年8月23日经泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人侍振超犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月28日作出（2017）皖1324刑初435号刑事判决。原审被告人侍振超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员宋冬梅、邵彦龙出庭履行职务，上诉人侍振超及其辩护人张坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年春，泗县草沟镇侍圩村因建设新村部垫地基需要取土，时任该村党支部书记侍某1与被告人侍振超口头约定，从侍振超家宅基地上取土，价格随行就市，后共取土657车。期间，侍某1辞职，泗县草沟镇下派干部吴某兼任该村党支部书记。2016年10月10日，吴某代表侍圩村村民委员会与被告人侍振超签订了一份书面购土协议，双方约定用土657车，共计人民币12000元，双方签字后不得反悔，后侍振超收到土方款12700元（其中包括税收700元）。2016年12月，侍某2开始任该村党支部书记。2017年以来，被告人侍振超因卖土一事多次上访，要求再赔偿其30万元，并于2017年5月至6月先后三次进京上访。县、镇两级政府安排侍某2包保信访人侍振超，侍振超坚持要求赔偿其30万元，并以继续上访相威胁、要挟，被害人侍某2被迫分别于2017年8月4日、8月9日从其个人银行卡上取款2万元、3万元给侍振超。2017年8月10日，被告人侍振超再次以上访要挟时，本案因该村文书王某报警而案发，侍振超于同日被泗县公安局民警抓获归案。
原判根据泗县草沟镇人民政府及侍圩村村民委员会出具的证明、购土协议、侍圩村财务报账单、侍圩村“两委”会议记录、领条、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、刑事判决书等书证，证人王某、侍某1、秦某、赵某、孙某证言，被害人侍某2陈述，被告人侍振超供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人侍振超的行为构成敲诈勒索罪，且属数额巨大。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，判决：一、被告人侍振超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人侍振超退赔违法所得人民币五万元返还给被害人侍某2。
上诉人侍振超上诉及其辩护人辩护提出，侍振超在取土协议上签字是被逼迫所签，上访是要求处理取土和被打的事，收取侍某2给的5万元系土地钱，其行为不构成敲诈勒索罪，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人侍振超及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人侍振超及辩护人提出侍振超在取土协议上签字是被逼迫所签，上访是要求处理取土和被打的事，收取侍某2给的5万元系土地钱，其行为不构成敲诈勒索罪，请求二审法院依法改判的上诉理由、辩护意见。经查：上诉人侍振超在与泗县草沟镇侍圩村村民委员会签订购土协议并已足额收到土方款，后又要求再赔偿30万元并多次进京上访，县、镇两级政府安排被害人侍某2包保信访人侍振超，侍振超坚持要求赔偿其30万元，且以继续上访相威胁、要挟，被害人侍某2被迫付给侍振超5万元的事实清楚，证据确实充分。侍振超及其辩护人提出侍振超在取土协议上签字是被逼迫所签及被他人殴打无证据证明，本院不予采信。上诉人侍振超在侍圩村村民委员会已结清购土款的情况下，要求再赔偿30万元，并以不给钱就上访进行威胁、要挟，从被害人侍某2处强行索取5万元，其行为特征符合敲诈勒索罪的构成要件，对其应以敲诈勒索罪定罪处罚。上诉人侍振超及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人侍振超以非法占有为目的，采用威胁、要挟方法，强行向被害人索要钱款人民币5万元，属数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
审 判 员 祁 磊
二〇一八年四月七日
法官助理 路深琪
书 记 员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6256号
原告：单永根，男，1964年11月5日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告：俞友峰，男，1975年12月28日出生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋凤侠（系俞友峰妻子），女，1977年2月5日出生，汉族，住宜兴市。
原告单永根与被告俞友峰、蒋凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单永根的委托诉讼代理人任小玲、被告俞友峰到庭参加诉讼。被告蒋凤侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单永根向本院提出诉讼请求：俞友峰、蒋凤侠立即归还借款本金135万元及约定利息（自借款之日止至实际还款之日止，按年息15%）并负担本案的诉讼费用。事实和理由：俞友峰、蒋凤侠因资金周转需要向其借款135万元并出具借条，承诺年息每100万支付15万利息。经催要无果，故诉请法院。
俞友峰辩称,认可借款金额135万元，借条是因为当初单永根要撤资才写的。去年已经归还15.8万元，其中13.5万元有收据，5000元打款，1.8万是现金。
蒋凤侠未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月1日，俞友峰向单永根出具借条1份载明：“今借到单永根人民币现金壹佰叁拾伍万元，此借款按年利息每壹佰万壹拾伍万每年计算，（年内先偿还叁拾伍万元正）”。俞友峰与蒋凤侠签字确认。单永根催要无果，于2017年6月19日诉至本院。
审理中，单永根陈述，双方是相识的，俞友峰说有一个项目可以做，比较赚钱，让其一起做，因其对这块情况不了解，不想做。俞友峰想做但是资金不够，其就借款给俞友峰。刚开始借款5万元，后俞友峰要购买生产装备，厂房和钢结构，向其借款大概40万元，40万元是根据俞友峰要求直接打到出售钢结构一方的。后借了18万元直接打到俞友峰指定的出售铲车的人账户里，其余的钱都是直接打款到蒋凤侠的账户里的。刚开始双方有投资意向，但是其对行业不了解，不想继续做，俞友峰就说算是借其的钱。俞友峰对此予以认可。
审理中，单永根认可收到俞友峰15.8万元，但认为系偿还利息。
上述事实，由借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：单永根与俞友峰、蒋凤侠之间为正当的民间借贷，依法应予保护。因俞友峰、蒋凤侠逾期未能按约归还借款本息，应承当本案纠纷的全部责任。单永根主张要求俞友峰、蒋凤侠归还借款本金及约定利息，于法有据，本院应予支持。俞友峰已支付15.8万元，双方对此未有约定，应先抵扣利息。蒋凤侠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞友峰、被告蒋凤侠于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告单永根借款本金135万元及利息（该款自2014年6月1日起至实际还款之日止，按年息15%扣除已付15.8万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8675元，由俞友峰、蒋凤侠负担，该款已由单永根垫付，俞友峰、蒋凤侠于本判决发生法律效力之日10日内直接给付单永根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一七年九月十二日
书记员 钱重辰
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初307号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王加根，男，1965年12月21日出生，汉族，高中文化，打工，江苏省建湖县人，住建湖县。曾因盗窃，于2004年12月被阜宁县公安局行政拘留十五日，2005年7月被建湖县公安局治安罚款，2007年9月被建湖县公安局行政拘留五日，2008年4月被建湖县公安局行政拘留十日，2008年12月被建湖县公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于1990年被西安市新城区人民法院判处有期徒刑二年，2012年2月被建湖县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。
辩护人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人王加根犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人王加根及其辩护人曾志琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年3月至2017年7月17日，被告人王加根在建湖县经济开发区境内工地作盗窃案4起，其中1起未遂，窃得铁质边角料、铁质大螺丝、“挂蓝压梁”等实物，所窃实物折合人民币计240元。
经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王加根患躁狂症（缓解期），作案时具有完全刑事责任能力。案发后，被告人王加根如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据，并据此认为，被告人王加根以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王加根曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王加根归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王加根另作未遂案一起，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王加根及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人王加根犯罪数额较小，归案后能如实供述自己的罪行，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月至2017年7月17日，被告人王加根在建湖县经济开发区境内工地作盗窃案4起，其中1起未遂，窃得铁质边角料、铁质大螺丝、“挂蓝压梁”等实物，所窃实物折合人民币计240元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月份，被告人王加根在建湖县经济开发区盐城富田石油机械厂内郑某租的锻造车间里，分四次窃得铁质边角料至少20斤，所窃实物折合人民币币计7元。
2、2017年5月下旬的一天中午11时许，被告人王加根至建湖县经济开发区明星北路中铁二十四局工地上窃得铁质大螺丝四个，所窃实物折合人民币计140元。
3、2017年7月14日晚20时许，被告人王加根至建湖县经济开发区明星路和长江路交界处徐盐铁路工地上窃得铁质工具“挂蓝压梁”一根，所窃实物折合人民币计93元。
4、2017年7月17日晚20时许，被告人王加根至建湖县经济开发区明星路和长江路交界处徐盐铁路工地上盗窃铁质工具“挂蓝压梁”一根，被被害人孙某当场抓获，未窃得财物。
经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王加根患躁狂症（缓解期），作案时具有完全刑事责任能力。案发后，被告人王加根如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息，证明被告人王加根的身份情况。
2、发破案经过、抓获经过，证明被告人王加根归案情况。
3、证人牛某的证言，证明2017年5月底的一天，一个中年男子到他的品收购门市卖给他四根大螺丝。
4、证人李某的证言，证明2017年3月份的一天，一个中年男子到他的品收购门市卖给他铁质边角料，大约20多斤。
5、被害人孙某的陈述，证明2017年7月17日晚20时许，有人至建湖县经济开发区明星路和长江路交界处徐盐铁路工地上盗窃铁质工具“挂蓝压梁”，被他当场抓获，未窃得财物。
6、被害人郑某的陈述，证明被告人王开国在他所开的锻造车间上班期间，发现铁质边角料比以前少了，因为不值多少钱，他也没注意。
7、被害人潘某的陈述，证明2017年5月31日，他们中铁二十四局工地上被人偷了大螺丝四个，因为损失不大就没有报警。
8、辨认笔录，证明牛某、李某辩认出被告人王加根。
9、指认笔录，证明被告人王加根指认盗窃现场。
10、被告人王加根的供述，证明被告人王加根供述与公诉机关的指控一致。
11、精神病鉴定意见书，证明被告人王加根患躁狂症（缓解期），作案时具有完全刑事责任能力。
12、价格认定书，证明被告人王加根所盗物品的实际价格。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王加根以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王加根犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王加根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王加根归案后能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王加根另作未遂案一起，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王加根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十八日起至二○一八年二月十七日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左武春
审 判 员 高 建
人民陪审员 李更明
二○二○一七年九月二十六日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴
纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2037号
原告李某，女，1972年6月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人貟某（系李某之子），男，1990年10月7日出生，汉族，市民，住址同上。身份证号。
委托代理人武某，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告宋某，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告李某诉被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人貟某、武某到庭参加诉讼、被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费73022.28元、伙食补助费2300元、护理费2609.12元、交通费500元、误工费20322.40元、伤残赔偿金375915元、精神抚慰金30000元、营养费2300元，合计506968.80元。事实与理由：2017年3月19日22时许，宋某驾驶踏浪牌两轮电动车，沿内环北路由东向西行驶至好景酒店东侧路段处，与其前方同向行人田文杰、李某相撞，造成车辆受损，宋某、田文杰、李某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：宋某负此次事故的全部责任，田文杰、李某无责任。
宋某辩称，发生交通事故属实，同意赔偿合理损失。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定与原告诉称一致。
二、事故发生后，李某到平庄矿区总医院治疗，住院23天，花费医疗费72057.28元。
三、诉讼中，李某申请伤残等级鉴定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被鉴定人李某中度运动性、感觉性失语，单瘫、右上肢肌力4级，颅骨缺损6c㎡以上，评定为六级伤残一处、七级伤残一处、十级伤残一处，评残日为2017年9月26日。李某花费鉴定费990元，检查费260元。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书等证据予以证实，宋某经本院合法传唤第二次开庭未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
另查明，根据《二0一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元；城镇居民人均可支配收入32975元。
本院认为，一、李某与宋某之间发生交通事故，经交警部门认定，宋某负事故的全部责任，李某无责任。宋某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。
二、本案认定各项损失如下：医疗费72057.28元、伙食补助费2300元、护理费2446.28元（106.36元×23天）、交通费200元、误工费20322.40元（106.40元×191天）、伤残赔偿金375915元、精神抚慰金18000元、营养费2300元，合计493540.96元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后十日内赔偿原告李某各项合理损失493540.96元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元（李某交纳诉讼费880元，缓交3472元），由宋某负担。鉴定费及检查费1250元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二O一七年十一月二十九日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2037号原告李某，女，1972年6月25日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托代理人貟某（系李某之子），男，1990年10月7日出生，汉族，市民，住址同上。身份证号。委托代理人武某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告宋某，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告李某诉被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人貟某、武某到庭参加诉讼、被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费73022.28元、伙食补助费2300元、护理费2609.12元、交通费500元、误工费20322.40元、伤残赔偿金375915元、精神抚慰金30000元、营养费2300元，合计506968.80元。事实与理由：2017年3月19日22时许，宋某驾驶踏浪牌两轮电动车，沿内环北路由东向西行驶至好景酒店东侧路段处，与其前方同向行人田文杰、李某相撞，造成车辆受损，宋某、田文杰、李某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：宋某负此次事故的全部责任，田文杰、李某无责任。宋某辩称，发生交通事故属实，同意赔偿合理损失。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定与原告诉称一致。二、事故发生后，李某到平庄矿区总医院治疗，住院23天，花费医疗费72057.28元。三、诉讼中，李某申请伤残等级鉴定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被鉴定人李某中度运动性、感觉性失语，单瘫、右上肢肌力4级，颅骨缺损6c㎡以上，评定为六级伤残一处、七级伤残一处、十级伤残一处，评残日为2017年9月26日。李某花费鉴定费990元，检查费260元。上述事实有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书等证据予以证实，宋某经本院合法传唤第二次开庭未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。另查明，根据《二0一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元；城镇居民人均可支配收入32975元。本院认为，一、李某与宋某之间发生交通事故，经交警部门认定，宋某负事故的全部责任，李某无责任。宋某应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。二、本案认定各项损失如下：医疗费72057.28元、伙食补助费2300元、护理费2446.28元（106.36元×23天）、交通费200元、误工费20322.40元（106.40元×191天）、伤残赔偿金375915元、精神抚慰金18000元、营养费2300元，合计493540.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内赔偿原告李某各项合理损失493540.96元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元（李某交纳诉讼费880元，缓交3472元），由宋某负担。鉴定费及检查费1250元，由宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二O一七年十一月二十九日书记员李枢泽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1589号
原告：董士明，男，汉族，1969年生。
委托代理人：郭昕宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：刁家超，男，1984年生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
法定代表人：张国良。
本院在审理原告董士明与被告刁家超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请。符合相关的法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董士明撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告董士明负担。
审判员 关 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 常海舰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10059号
原告:宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会,住所地宜兴市丁蜀镇潜洛村，组织机构代码K1170026-X。
负责人：朱洪祥，该村委主任。
委托诉讼代理人：陈岳明（受该村委的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告:王国芳,男,1965年2月24日生,汉族，住宜兴市。
原告宜兴市丁蜀镇潜洛村村民委员会（以下简称潜洛村委）与被告王国芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告潜洛村委于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潜洛村委提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潜洛村委撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由潜洛村委负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈洁
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3921号
申请执行人：卢镜尧，男，1968年4月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：广州志鑫纺织服装织标有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇仙村基岗村第四社沙滘氹（土名），组织机构代码：73719554-3。
法定代表人：卢伟权。
被执行人：卢雪峰，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
关于申请执行人卢镜尧与被执行人广州志鑫纺织服装织标有限公司、卢雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1010号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，已对被执行人所有的房产进行查封，但房产处于轮封状态，因此暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现有其他可供执行财产。
本院认为，经本院执行，暂未发现有可供执行财产，同时申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执3921号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十二月十日
书 记 员 阮洪斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第116号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人雷某，农民，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2006年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）76号起诉书指控被�人雷某犯贩卖毒品罪，于2007年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年10月11日上午10时许，被告人雷某经电话联系，在绍兴市越城区东湖镇永宁村一出租房内，将0.4克海洛因以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员蒋某，交易完毕后即被公安人员抓获，并从其身上搜缴海洛因0.5克。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、龚某的证言，扣押物品清单，赃物照片，物证检验报告，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷�认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十二月十五日起至二00七年十月十四日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 巍
二〇〇七年一月二十四日
书记员 陈佳欢
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7491号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈艳芳，女，1975年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
再审申请人陈艳芳因诉钦州市人民政府不履行法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈艳芳申请再审称，一、原裁定对陈艳芳的起诉不予立案严重违法。原审法院认定钦州市人民政府作出了钦政复告字（2016）2号《行政复议告知书》，但陈艳芳从未收到过该告知书，也没有证据证明送达回执单是陈艳芳签收，是原审法院伪造的证据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条的规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具行政行为的，该行政机关为被申请人。陈艳芳在原审中提供证据证明钦州市公安局钦南分局（以下简称钦南公安分局）机构代码为机关非法人，陈艳芳现提供的新证据《政府信息公开答复书》载明“钦南公安分局、钦北公安分局、港区公安分局是钦州市公安局派出的机构”，该证据足以推翻原审裁定。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，钦州市公安局的派出机构钦南公安分局没有长臂管辖权，其无权以钦南公安分局的名义对外作出行政行为，应当依法确认为无效。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
本院经审查认为，《公安机关组织管理条例》第六条第一款规定：“设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。市、县、自治县公安局根据工作需要设置公安派出所。”钦南公安分局属于钦州市公安局的派出机构，也属于县级以上人民政府即钦南区人民政府的工作部门。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，公安分局系经法律授权可以以自己的名义对外独立作出治安管理处罚决定的行政主体。陈艳芳提交的证据《政府信息公开答复书》虽证明“钦南公安分局、钦北公安分局、港区公安分局是钦州市公安局的派出机构”，但不影响钦南公安分局行政主体资格的认定。同时，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”陈艳芳对钦南公安分局做出的行政处罚不服，应当向有权机关钦州市公安局或钦南区人民政府申请复议，并且钦南公行罚决字〔2016〕00004号《行政处罚决定书》也如是告知了陈艳芳。陈艳芳要求钦州市人民政府受理其复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……。”规定的行政复议申请条件。陈艳芳的再审申请理由不能成立。
综上，陈艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈艳芳的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 鹏
书 记 员 林陈纯
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00014号
原告：张本奎。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽金水桥投资有限公司。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
被告：六安市创新小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王德广，该公司董事长。
委托代理人：余让生，该公司副总经理。
委托代理人：陈洪保，安徽大别山律师事务所律师。
本院在审理原告张本奎与被告安徽金水桥投资有限公司、六安市创新小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张本奎于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张本奎申请撤回起诉，系处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张本奎撤回起诉。
案件受理费73332元，减半收取36666元，由张本奎负担。
审 判 长 关德全
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第7号
上诉人（原审原告）徐玉权。
委托代理人张超，浙江六策律师事务所律师。
委托代理人温晓静，浙江六策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地中华人民共和国浙江省永嘉县上塘镇永兴路建设大厦。
法定代表人潘剑永，局长。
委托代理人麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐国权。
委托代理人胡贤焕，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人徐玉权因诉永嘉县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定：原告与第三人系兄弟关系。1995年8月，第三人向原永嘉县房产管理局申请办理涉案房屋所有权登记，并提供护照及集体土地使用权证等材料。2001年3月23日，该局核准涉案房屋登记并向第三人颁发了永房权证××都字第01677号《房屋所有权证》。后因区划调整，××都镇划归温州市鹿城区管辖。2002年11月，温州市房产管理局向第三人重新颁发了涉案房屋所有权证（证号246420）。另查明，原告2013年1月4日向本院提起诉讼，请求确认永嘉县人民政府于1996年12月23日核准将坐落于××都镇老塗村老塗北路15号的集体土地登记为第三人徐国权使用并向其颁发集体土地使用权证的具体行政行为违法。
原裁定认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告针对被诉房屋行政登记行为提起本案诉讼，其理由是涉案房屋系其所有，即对涉案房屋所有权归属存在争议。但是，该所有权归属争议非行政诉讼审查范围，亦未经其他法律途径得以确认。本案审理中，原告以其已就第三人取得的集体土地使用权登记提起行政诉讼为由，申请中止本案诉讼。本案被诉行为系涉案房屋所有权登记行为，上述土地登记行政案件仅审查涉案土地登记行为是否合法，并不直接认定土地使用者亦不涉及房屋所有权归属，该案诉讼不能直接证明原告与本案房屋所有权登记行为存在利害关系，故对原告的中止申请不予准许。综上，原告与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系的依据不足，不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉依法应予驳回。据此裁定：驳回原告徐玉权的起诉。
上诉人徐玉权诉称：××都镇老塗村村委会出具的土地使用权证明书载明涉案土地使用权人为徐玉权，根据“房地一体”原则，涉案房屋所有权人应为徐玉权，再结合徐玉琪、徐玉良、高利明等人证言，足以证明上诉人系涉案房屋所有权人，据此上诉人与被诉登记行为存在法律上的利害关系。被诉房屋登记行为主要以土地登记行为为依据，原审及二审法院在土地登记案件中已认定上诉人具有原告诉讼主体资格，在本案作出相反认定自相矛盾。综上，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人永嘉县住房和城乡规划建设局辩称：1、被上诉人徐国权取得的房屋所有权证足以证明其为涉案房屋所有权人。上诉人提供的徐玉琪、徐玉良、高利明等人证言证明力较低，且在一审庭审陈述相互矛盾；上诉人提供的署名有“老母亲”证明不是其母亲真实意思表示，以上证据不足以推翻徐国权已经取得的房屋所有权证的效力。上诉人徐玉权并无证据证明涉案房屋为其所有，与被诉登记行为不具有法律上的利害关系。2、上诉人起诉已经超过法定期限。涉案房屋登记行为作出时，上诉人尚未出国，当时应当知道被诉登记行为；被诉房屋登记及换发证分别是其母亲和大哥徐玉琪代办的，事后其母亲和大哥应当已告知上诉人涉案房屋登记给徐国权的事实。以上事实与徐玉琪、徐玉良、高利明在一审陈述相互印证。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人徐国权辩称：1、××都镇老塗村村委会于1996年11月20日出具的土地使用权证明书将涉案土地使用权人误写为徐玉权，与同年12月17日出具的有关上诉人委托其母亲代办地籍确权证书内容矛盾，且同日填写的土地登记审批表、地籍调查表、土地登记审批表等均未出现类似情况，说明土地使用权证明书中书写的“徐玉权”系笔误，可以校正。2、徐玉权于70年代入赘并入户前沙村，曾作为该村集体成员申请宅基地建房，现又主张涉案房屋所占土地的使用权属其享有，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。3、被上诉人父亲生前购置了建材，并于1970年建成涉案房屋，后口头析产归徐国权所有。1976年，徐玉权入赘前沙村胡竹莲家。徐国权于1979年铺好楼板，居住在该房至1990年出国，此后由其母亲居住至今。1995年-1996年，涉案房屋办理了房屋所有权和土地使用权登记。上诉人母亲、兄弟徐玉良、徐玉琪及姐姐徐碎玉均认可涉案房屋属于徐国权所有。4、房屋所有权与土地使用权系不同性质的权利，土地登记案件并未涉及涉案土地及房屋的权属，故原审认定上诉人与被诉房屋登记行为不存在法律上的利害关系与土地登记案件的判决并不矛盾。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
经审理，本院认为：1、原审认定的事实有相应证据证实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，本院于2013年11月18日作出（2013）浙温行终字第170号行政判决，认定徐玉权与被诉土地登记行为具有法律上的利害关系，原告主体适格。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，徐国权自认涉案房屋从父辈分家析产所得，但其提供的证据并不必然排除上诉人徐玉权对涉案房屋享有权属的可能，况且（2013）浙温行终字第170号生效判决已认定上诉人徐玉权与涉案房屋所占的土地登记行为具有法律上的利害关系，故上诉人与被诉房屋登记行为具有法律上的利害关系。3、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉登记行为于2001年3月23日作出，现被上诉人永嘉县住房和城乡规划建设局及徐国权未举证证明徐玉权知道或应当知道被诉行政行为内容的具体时间，仅以被诉行为作出时上诉人未出国以及被诉登记行为与换证由其母亲和大哥徐玉琪代为办理为由认为其当时应当知道被诉登记行为内容，进而主张上诉人起诉已超过法定期限，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回起诉不符合法律规定，应当予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿行初字第33号行政裁定；
二、本案由浙江省鹿城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李颖颖
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1830号
原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社，住所地安岳县岳阳镇上府街。
负责人张理强，主任。
委托代理人邓桂英，女，安岳县农村信用合作联社岳阳信用社职工，住安岳县岳阳镇。
被告张某，男，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社撤回对被告张某的起诉。
案件受理费12.5元，由原告安岳县农村信用合作联社岳阳信用社负担。
审判员 唐永卫
二〇一四年五月十六日
书记员 王 永
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第417号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人马某，农民。2015年6月30日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]417号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日13时33分许，被告人马某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经德清县三莫线00KM+600M路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇浓度为142mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述、证人蔡某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、调取证据通知书、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证查询结果、行政强制措施凭证、违法犯罪查询记录、案件移交单及乙醇定性定量分析检验报告、现场照片、抽血照片、抓获情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张文霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1783号
原告：田珺，农民。
被告：李君，农民。
本院在审理原告田珺诉被告李君民间借贷纠纷一案中，原告田珺于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告田珺以被告履行还款义务为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田珺撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1095元，两项合计2395元，由原告田珺负担。
审 判 员 阮海波
二〇一五年九月十八日
代书记员 冯 卿
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00366号
申请执行人曹XX。
被执行人鲜XX。
本院在执行曹XX申请执行鲜XX离婚纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2014年11月19日作出（2014）莲民初字第03947号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人曹XX于2015年3月31日向本院申请执行，执行标的抚养费6000元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，立案后被执行人鲜XX自觉向申请执行人曹XX支付了抚养费，申请执行人曹XX自愿履行了执行费50元整。本次申请标的执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00366号
执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一四年五月十四日
书记员 马 欢