重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23914号
原告：重庆兴安建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村9栋1单元1-3号、后街66号、附1号，统一社会信用代码91500107663598605G。
法定代表人：张木森，该公司总经理。
委托代理人：刘志杰，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈万德，该公司工作人员。
被告：张明全，男，汉族，1959年6月3日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：刘云，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。
原告重庆兴安建筑劳务有限公司与被告张明全工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志杰，被告张明全及其委托代理人刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴安建筑劳务有限公司诉称，2017年1月10日，被告就与原告的解除劳动关系、工伤保险待遇争议，向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月18日作出渝长劳人仲案字[2017]第75号仲裁裁决书，裁决原告支付被告医疗费37214.29元、续医费12500元、护理费1700元、停工留薪期工资28428元、劳动能力鉴定检查费982元、关联性鉴定检查费1292元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残补助金42642元、一次性伤残就业补助金10108.80元、交通费1361元。原告认为仲裁裁决内容许多没有法律依据，有些是主观臆想，有些是计算错误，故诉至法院，要求判决原告不向被告支付医疗费37214.29元、续医费12500元、护理费1700元、停工留薪期工资28428元、一次性伤残补助金42642元、一次性伤残就业补助金10108.80元、交通费1361元。本案审理过程中，原告自愿撤回要求判决原告不向被告支付医疗费37214.29元、一次性伤残就业补助金10108.80元的诉讼请求。
被告张明全辩称，认可仲裁裁决的项目及金额。
经审理查明，2015年10月15日，被告在原告承建的长寿区朵力池上春天西苑三标段项目工地工作时摔伤，先后到长寿区中医院、重庆医科大学第一附属医院金山医院住院治疗三次共计86天，诊断为：右侧跟骨粉碎性骨折，前额部皮肤裂伤伴感染。经被告申请，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2016年7月28日作出九人社伤险认决字[2016]172号认定工伤决定书，认定被告受伤属于工伤；重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2016年9月20日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]1041号劳动能力鉴定结论通知书，认定被告伤残等级为玖级，无护理依赖，于2017年5月25日作出渝九龙坡劳初鉴字[2017]1145号初次鉴定结论书，认定被告右下肢深静脉陈旧性血栓形成与工伤有关联。2017年1月10日，被告以原告为被申请人，向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除原、被告劳动关系，原告支付被告医疗费37214.29元、续医费15000元、续医费鉴定费600元、住院伙食补助费688元、护理费8600元、停工留薪期工资31050元、误工费1200元、劳动能力鉴定检查费982元、一次性伤残补助金46575元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金13972.50元、交通费1661元、关联性鉴定检查费1292元，该委员会于2017年10月18日作出渝长劳人仲案字[2017]第75号仲裁裁决书，认定原、被告劳动关系于2017年1月10日解除，被告受伤前工资标准为4738元/月，被告的住院伙食补助费为688元，但因被告已支付生活费2300元，该项目不予支持，裁决原告支付被告医疗费37214.29元、续医费12500元、护理费1700元（计算方式为100元/天×47天=4700元，再减去一张收条所载被告收到现金3000元）、停工留薪期工资28428元、劳动能力鉴定检查费982元、关联性鉴定检查费1292元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残补助金42642元、一次性伤残就业补助金10108.80元、交通费1361元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出签订时间为2015年10月14日、甲方为原告、乙方为被告的劳动合同书一份，载明被告在长寿朵力池上春天三标段担任拆模（杂工）工作，合同第四条约定：“甲乙双方根据市场价按每个工程约定价格，执行计时和计件，多劳多得原则执行”，第五条约定：“甲、乙双方约定，计时按出勤工作日计算每月叁仟贰佰元，计件按实际做量多劳多得原则计算”，合同尾页乙方处有被告签名。原告主张该证据证明被告的工资为每月3200元，工种为杂工。被告质证表示对该证据真实性不予认可，合同上被告的签名是被告签的，签名时间是被告住院后的第二天，合同中的其他内容不是被告书写的，签名时是原告代理人陈万德要我签的，说是为了办理保险理赔手续，被告在受伤工地从事拆模工作，工资标准谈的是每拆64平方米150元，一般一天拆2个64平方米。原告代理人陈万德陈述，合同是我拿给被告签的，签的时间地点我现在记不清了，签之前内容是填好的。
原告出示收条三张，其中一张收款人为黄志中，载明黄志中收到护理被告的护理费120元/天×39天=4680元，另外两张分别载明收到给被告的生活费2300元及现金3000元。原告主张上述证据证明原告支付被告相关费用9980元。被告质证表示对上述证据真实性无异议，认可本案中被告的住院护理费按47天计算，收条载明被告收取的5300元同意在原告应当支付的工伤保险待遇中扣除，但仲裁裁决中以被告收取生活费2300元为由驳回了被告主张的住院伙食补助费688元，该2300元应在扣除住院伙食补助费后从本案中原告应当支付的工伤保险待遇中扣除。
被告出示重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，载明鉴定意见为被告深静脉血栓治疗续医费为10000至15000元。被告主张该证据证明被告需续医费10000至15000元。原告质证表示对该证据不予认可，被告主张续医费无法律依据，一次性工伤医疗补助金已包含续医费，司法鉴定意见书并非劳动能力鉴定部门作出，不能作为工伤保险赔偿依据。
被告申请证人张德志出庭作证。证人张德志陈述，我与被告均在原告承包劳务的朵力池上春天三标段工地上班，我与被告都是拆模工，与我一起去做工的同一班组包括被告共计12人都没有签订劳动合同，工资计算方式为计时套件，该班组间断性的做了20天，总共算下来的工资是25000多元，该款并非平分，按照各自的工种、时间、工作量分配。原告质证表示对证人身份无异议，证人所在班组12人有一部分人与原告签了合同，合同在班组长但国陶处，原告处没有，证人所述领工资情况代理人不清楚，但根据该班组工种及工作时间，其所述工资总额应该差不多。
经本院询问，原、被告一致确认交通费为1161元，认可仲裁裁决书认定的双方劳动关系于2017年1月10日解除。原告陈述被告所在班组的工资组成方式为计件套计时，其中大部分为计件。
上述事实，有被告住院病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、初次鉴定结论书、仲裁裁决书、劳动合同书、收条、司法鉴定意见书、证人张德志证言、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，被告因工受伤事实及伤残等级有认定工伤决定书及鉴定结论书予以证明，本院予以确认。原、被告均认可仲裁裁决书认定的双方劳动关系于2017年1月10日解除，本院予以确认。被告认可原告出示的劳动合同书上的被告签名，但对该证据的真实性不予认可，而被告未举示充分证据对该证据予以反驳，故本院对劳动合同书的真实性予以确认。原告主张根据劳动合同书，被告工资标准为3200元/月，根据该合同第四、五条约定内容，3200元为被告每月计时工资，而被告工资中还包含计件工资，原告未举证证明被告计件工资标准，也不能对证人所述班组工资总额作出明确区分，同时原告陈述被告所在班组的工资组成方式为计件套计时，其中大部分为计件，故原告的主张无充分证据予以证明，现仲裁裁决书认定被告工资标准为4738元/月，被告对此无异议，该金额未超过被告受伤前同期重庆市在岗职工年平均工资标准，故本院对被告受伤前工资标准按4738元/月予以确认。
对于被告的工伤保险待遇本院确认如下：（1）对仲裁裁决的原告支付被告医疗费37214.29元、劳动能力鉴定检查费982元、关联性鉴定检查费1292元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金10108.80元，原、被告均未起诉，本院予以确认；（2）根据《工伤保险条例》之规定，被告在提出解除劳动关系时已经主张了一次性工伤医疗补助金，并经仲裁裁决原告应支付后双方均未起诉，其同时主张续医费无法律依据，本院不予支持；（3）被告住院治疗86天，根据原告出示、被告认可真实性的黄志中收取护理被告39天护理费的收条，现被告主张其护理费按47天计算不违反相关规定，本院予以确认，根据目前相关标准，其住院护理费计为80元/天×47天=3760元，仲裁裁决中将被告以收条收取的现金3000元在被告住院护理费中扣除，被告对此无异议，本案中亦同意将收取的生活费2300元及现金3000元在原告应当支付的工伤保险待遇中扣除，本院予以确认，原告尚应支付被告住院护理费3760元-3000元=760元；（4）结合被告住院病历所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，被告的停工留薪期应为6个月，其停工留薪期工资根据其受伤前工资标准计为4738元/月×6个月=28428元；（5）被告的工伤伤残等级为玖级，根据《工伤保险条例》之规定，被告的一次性伤残补助金根据其受伤前工资标准计为4738元/月×9个月=42642元；（6）原、被告一致确认交通费为1161元，本院予以确认。
被告申请仲裁时要求裁决原告支付被告续医费鉴定费600元、住院伙食补助费688元、误工费1200元，被仲裁委裁决驳回，双方均未就上述项目起诉，本院予以确认。
根据《工伤保险条例》之规定，被告应享受住院伙食补助费8元/天×86天=688元，仲裁裁决书中认定因被告已收取生活费2300元，故裁决驳回被告主张的住院伙食补助费688元，现被告主张其收取的2300元在扣除住院伙食补助费后从本案中原告应当支付的工伤保险待遇中扣除，该主张合理，本院确认被告收取的2300元在扣除住院伙食补助费688元后，余款1612元应从本案中原告应当支付被告的工伤保险待遇中扣除。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告重庆兴安建筑劳务有限公司支付被告张明全医疗费37214.29元、护理费760元、停工留薪期工资28428元、劳动能力鉴定检查费982元、关联性鉴定检查费1292元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残补助金42642元、一次性伤残就业补助金10108.80元、交通费1161元。
上述工伤保险待遇共计143288.09元，扣除原告重庆兴安建筑劳务有限公司已支付的1612元，余款141676.09元由原告重庆兴安建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付被告张明全。
二、原告重庆兴安建筑劳务有限公司不支付被告张明全续医费12500元。
三、驳回原告重庆兴安建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免收。本案财产保全费1270元，由原告重庆兴安建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘宏伟