wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22703号
原告:马晓艳，女，1963年4月4日出生，住北京市海淀区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张超。
原告马晓艳与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告马晓艳向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的和解协议；2、被告退还原告旅游费用10000元。事实和理由：2017年2月16日，原、被告签订旅游套餐计划书，被告在计划书中承诺为原告安排旅游线路出游，但一直未按期履行合同义务，2017年7月4日，原、被告签订和解协议，被告同意退还原告旅游团费10000元，自2017年8-9月份开始，每月30日前退1000元，但被告至今未退款，为维护原告合法权益，故成此诉。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告马晓艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓彤
二〇一八年二月六日
书记员 李 晔
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3026号
上诉人（原审被告）盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司。
法定代表人徐兴业，该公司经理。
委托诉讼代理人申小曼，该公司职员。
委托诉讼代理人徐飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨婧，女，1988年4月20日出生，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人孙玉志，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人赵志春，被上诉人舅舅。
上诉人盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司因与被上诉人杨婧商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司上诉请求：一、请求二审法院对（2017）辽0881民初1715号判决书依法改判。二、请求依法判令被告承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2011年6月29日购买了上诉人开发的情景洋房X号楼X单元X室房屋，双方签订看商品房买卖合同，合同约定该房屋于2011年12月31日前交付。合同签订后被上诉人履行了购房款支付义务，上诉人于2011年12月31日通知被上诉人交付房屋，但被上诉人接到上诉人的通知后始终不到售楼处办理房屋交付手续。现被上诉人以上诉人违约为由提起诉讼，要求上诉人支付该房屋的违约金，一审法院经审理支持了被上诉人的请求，上诉人认为一审法院判决错误。理由如下：1，上诉人已按合同约定的交付期限通知被上诉人接收房屋，但被上诉人拒绝办理入住手续而非上诉人违约。被上诉人至今没有办理入住完全是被上诉人故意为之，擅自将损失扩大，应自行承担不利后果。2，房屋的交付是以达到居住条件为前提，上诉人出售的房屋于2011年12月31日交付时已给200余名业主办理了入住手续，由此可以证明该房屋已达到了居住使用条件。
被上诉人杨婧辩称，一、2011年6月29日杨婧与原审被告签订了商品房买卖合同，支付首付款305493.00元并向中国农业银行股份有限公司盖州支行办理了按揭贷款30万元。合同第八条约定，原审被告所建房屋应在2011年12月31日前验收合格交付使用。原审被告在2011年12月31日并没有将房屋完全竣工，也没有验收合格，不具备入住条件，无法交付使用，同时也未通知被上诉人办理入住手续。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，逾期超过60日后继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已付房价款日万分之一的违约金。二、杨婧诉求原审被告支付违约金是有法律依据的，原审被告按合同约定应予履行违约金责任即应该向杨婧支付日万分之一的违约金合计106204.70元，并承担一审诉讼费2490元。
被上诉人杨婧向一审法院起诉请求：1、判决被告履行与原告之间签订的商品房买卖合同违约责任；2、判决被告支付迟延交付房屋产生的违约金，违约时间自2012年1月1日起至2016年12月31日止，即1825天×605493元的万分之一，共计109500元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨婧与被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司于2011年6月29日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于盖州市双台镇思拉堡村的房屋，第七栋2单元502室，总金额为605493元，并约定出卖人应当在2011年12月31日前，该商品房经验收合格交付买受人使用；逾期不超过60日，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日30日内返还全部已付款，并按累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告交付购房首付款305493元，由被告开具了购房发票。原告交纳了商品房契税24219.72元。向盖州市物业管理部门交纳了专项维修资金4753元。在中国农业银行股份有限公司盖州市支行办理了30万元按揭贷款。现房屋已建成，小区部分住户已入住。原告认为被告迟延交付房屋存在违约行为，要求支付迟延交付房屋的违约金自2012年1月1日起至2016年12月31日止，共109500元。
一审法院认为，原告杨婧与被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司签订的房屋买卖合同成立。原告交付了购房款，被告州市思拉堡温泉小镇开发有限公司应交付房屋，现房屋设施已完备，并且部分住户已经装修入住，由于争议房已经达到了入住条件，虽然被告在交付房屋时间上存在延迟的行为，但不构成解除房屋买卖合同的实质性条件，原告应接收房屋。但被告应向原告支付迟延交付房屋期间的违约金，自2012年1月1日起至2015年10月21日止按已交付房价款605493元的日万分之一即60.55元支付违约金，即1754天×60.55元=106204.70元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司于判决生效后十日内给付原告违约金106204.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是公司真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人交付房屋应具备入住条件，涉案房屋竣工验收时间为2015年10月21日，故上诉人迟延交付房屋事实属实。上诉人未提供证据证明其上诉请求，故一审法院按照双方签订的《商品房买卖合同》约定判决上诉人自2012年1月1日起至2015年10月21日止按已交付房价款605493元的日万分之一支付违约金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈民初字第705号
原告：徐某甲。
委托代理人：王建文。
被告：徐某乙。
原告徐某甲为与被告徐某乙赡养纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员曹建军独任审理，并于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人王建文，被告徐某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系母子关系。原告共生育四子一女，被告系次子。2013年2月23日，原告因患病在海盐县中医院手术治疗住院32天，花去医疗费29424.63元，经合作医疗报销后，自己负担11642.15元。住院期间，被告没有来看望、照顾原告，没有尽到做子女的义务，更不支付应分担的医药费用。除被告外，其他子女在原告出院后均各自履行了赡养义务，即每人分别承担医药费2000元。唯独被告至今分文未付。现原告因病在床，生活不能完全自理，年纪已大，身体越来越差，没有固定生活来源，也无养老金保障，现原告要求被告尽自己的一份赡养义务，即与其他子女一样承担2000元医药费。根据我国有关法律规定，为维护其合法权益起诉至法院，请求依法判令：一、被告履行赡养义务，向原告支付医药费2000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告所称双方关系及原告这次住院治疗所花医药费数额均无异议。但认为其结婚后妻子姚彩英生育女儿期间患病，原告及父亲未给予治疗，造成后遗症无法根治；后分家时对房屋分配少分了原答应过的3间房屋，只分了2间；1996年其车祸，正值农忙，老婆不能干活，父母也不肯帮助；五、六年前其妻去上海做心脏手术，让原告帮助看门，她也拒绝。其认为在共同生活期间和分家后父母对待其与其他子女有差距，所以在赡养问题上应区别对待。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告身份及主体资格；
2、海盐县百步镇百联村村民委员会出具的“家庭亲属人员关系证明”1份，证明原、被告系母子关系，原告共生育四子一女的事实；
3、医疗机构门诊病历及医药费发票、出院小结1组，证明原告住院治疗及花去医药费29424.63元的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，本院认为上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
被告提供离婚证、离婚协议书各1份，证明因公婆媳原因致被告夫妻离婚。
原告对被告提供的上述证据无异议，本院认证认为上述证据具有真实性，但被告离婚与本案是否承担赡养义务缺乏关联性，故不予认定。
经审理，根据原告提供的证据及陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐某甲于1929年12月2日出生，共生育四子一女，分别是徐秋松、徐某乙（即本案被告）、徐建松、徐建妹和徐建明，均已成家独立生活。2013年2月23日，原告因病在海盐县中医院住院治疗32天，共支付医疗费29424.63元，经合作医疗报销后，原告负担11642.15元。住院期间，被告未看望、照顾原告，也未分担医药费用。原告其他子女在原告出院后每人分别承担了医药费2000元。另查明，现原告与丈夫徐朱法（1933年1月23日出生）共同生活，耕种1.5亩水田，每月国家提供生活补助金每人110元，无其他生活来源也无养老金。被告于1982年初与姚彩英结婚，同年8月12日生育一女，现已成家。双方于2013年5月15日办理离婚手续。被告结婚时与父母生活在一起，后于1983年初分家独立生活。被告认为原、被告在共同生活期间为姚彩英生病医治、分家时房屋分配产生矛盾，后被告发生车祸无法劳动及姚彩英去上海治病家中无人照顾，原告夫妻未帮助被告以致矛盾一直未能化解。现原告认为年纪已大，无生活来源，要求被告尽自己的一份赡养义务，即与其他子女一样承担2000元医药费。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是每个公民应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告与丈夫徐朱法均逾80岁高龄，应当认定其目前已无劳动能力，国家发放的生活补助金无法维持其生活开支，故其子女应当在物质上和经济上为原告提供必要的生活来源，不得因在生活中存在矛盾而拒绝承担赡养义务。原告因患病在海盐县中医院住院治疗并为此个人支付医药费11642.15元，由原告提供的医疗机构门诊病历及医药费发票、出院小结予以证明，事实清楚，证据充分确凿，被告也无异议。原告要求被告承担与其他兄弟姐妹同样的2000元医药费用请求合理，于法有据，故本院予以支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共各国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐某乙于本判决生效之日起十日内支付原告徐某甲医药费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一三年九月十一日
书记员 陶沈薇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初831号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司。
法定代表人张志刚，董事长。
委托代理人崔涛，系山东琴德律师事务所律师。
委托代理人陈晓，系山东琴德律师事务所律师。
被告初曙青。
原告青岛海悦东林物业管理有限公司（以下简称“海悦东林物业公司”）与被告初曙青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓到庭参加了诉讼，被告初曙青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年6月30日与原告签订了《前期物业服务协议》，本协议中约定由原告方负责被告所有的位于xx户的前期物业管理，被告应按1.00元/月/建筑平方米交纳物业服务费，按0.40元/月/建筑平方米交纳电梯运行费。被告签订物业合同的同日办理了房屋交接手续，但被告至今没有交纳上述费用。为保障自身权益，特诉请判令被告：1、支付自2012年7月1日至2012年12月31日所欠物业费人民币806.46元、电梯费322.58元、水费118.90元，共计1247.94元；2、被告按照约定支付逾期付款违约金（至起诉日违约金暂计算为）790.30元；3、被告承担本案诉讼费。
被告初曙青未答辩。
经审理查明，2009年6月30日，被告与原告签订《前期物业服务协议》一份，约定原告对被告所住的x小区提供物业管理服务。被告应当按照1元/月/建筑平方米缴纳物业费，按照0.4元/月/建筑平方米缴纳电梯运行费。被告与原告签订前期物业服务协议后，同日办理了房屋交接手续。被告自2012年7月1日至2012年12月31日，尚欠物业费806.46元、电梯运行费322.58元、水费118.90元，共计1247.94元。
另查明，被告初曙青系位于xx房屋业主，房屋建筑面积134.41平方米。
还查明，2012年年底，原告退出x小区并发布公告通知所有业主进行物业费清欠。2013年1月6日，原告与x小区业主委员会签订交接协议，原告停止物业服务，撤出x小区。2014年2月27日，原告向被告发出了催收物业费的律师函。
上述事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、房屋交接验收单、欠费明细、物业公告及催缴物业费律师函、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当事人质证并经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行，原告既已提供了物业服务，被告应缴纳物业费用。关于物业费数额，根据当事人陈述、合同及欠费明细表，可以确认被告房屋建筑面积为134.41平方米，自2012年7月1日至2012年12月31日,被告欠缴物业费806.46元（134.41㎡×1元/月×6个月），电梯费322.58元（134.41㎡×0.4元/月×6个月），水费118.90元，共计1247.94元。
另外，物业服务合同系双务合同，双方当事人均应当严格按照合同的约定履行自己的义务。被告接受物业服务后应当支付物业费用。同样，原告作为物业服务企业亦应当按照合同的约定履行好自己的义务，更好的服务于业主，达到建设和谐家园的共同目的。因原告提供的部分物业服务存在瑕疵的情况，本着公平原则，原告主张的违约金，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告初曙青于本判决生效之日起十日内给付原告青岛海悦东林物业管理有限公司物业费806.46元、电梯费322.58元及水费118.90元，共计1247.94元。
二、驳回原告青岛海悦东林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告初曙青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年五月三十日
书记员 佟 博
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9862号
原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司
法定代表人：汤志强，职务：总经理。
委托代理人：赵梓含
被告:朱艳丽
被告：詹智杰
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告朱艳丽、詹智杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司委托代理人赵梓含、被告詹志杰的委托代理人及被告朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告与深圳市东方银座物业管理有限公沈阳分公司签订了《前期物业服务协议》。该合同约定，由原告向被告所居住的“东方银座中心城”园区提供物业服务，另合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费的万分之五每日缴纳滞纳金，被告系原告提供服务管理的东方银座中心城园区6#1-3/4-2的业主，该户业主的房屋面积138.79平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2014年12月10日至2017年8月31日的物业管理费用人民币8702.1元，但被告却拒不履行自己的缴纳义务。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费人民币8702.1元，滞纳金4372.81元，合计金额13074.91元，支付自2014年12月1日起至实际还款之日止（暂计算至2017年8月31日，1005天，人民币8702.1元。二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积均属实，我未交费的原因：欠费时间、金额我认为不对，1、装修的时候，楼上垃圾都堆我楼道里，物业不管，我自己花钱找车拉走的、2、大年初二的时候，下水道返水，给物业打电话，物业没有人。后来修没修也没告诉我。3、楼道里的水管冻裂了没人管。4、绿地到现在没有完善。5、有很多人来我阳台，阳台总丢东西。6、今年春节的时候，我买的车位，车给我砸了，现在物业没有答复，我们除了交物业费还交管理费。
经审理查明：2012年9月24日，原告通过招、投标的方式中标为沈阳市大东区东北大马路153号“东方银座中心城”前期物业服务企业。2013年12月1日被告朱艳丽、詹智杰办理了沈阳市大东区东北大马路153号6#1-3、4-2室房屋的入住手续。同日，原、被告就涉案房屋签订了前期物业服务协议，约定物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.90元。被告系原告单位物业管理房屋的业主，住房建筑面积为138.79平方米。被告拖欠从2014年12月10日至2017年8月31日的物业管理费用人民币8702.1元未付，原告诉至本院，要求被告给付物业费及滞纳金。
上述事实，有关于“东方银座中心城”前期物业服务合同备案的证明、中标通知书、前期物业服务协议、等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，为合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出自己花钱清运楼道垃圾、下水道返水、楼道里的水管冻裂物业没人管、阳台丢东西、自家车停在车位被砸等问题，因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳。原告主张违约金部分亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱艳丽、詹智杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业费7832元（缴费期间:从2014年12月10日至2017年8月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱艳丽、詹智杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 李聪聪
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1371号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某，男，1987年11月26日出生于甘肃省陇南市武都区，汉族，小学文化，青岛经济技术开发区澳柯玛职工，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，现住青岛市黄岛区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察�以青黄岛检公刑诉[2017]1357号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，1、2017年2月27日，被告人张某骑自行车至青岛市经济技术开发区滨海学院“硕德斋”东单元居民楼，该从后窗爬入东单元楼102室被害人谷某家中，盗窃卧室柜子内的现金1000元。
2、2017年3月9日被告人张某至滨海学院“硕德斋”东单元居民楼102室被害人谷某家中，盗窃客厅茶几上的标有“滨海学院”字样的手机环两个。
3、2017年2月28日，被告人张某至青岛市经济技术开发区第一人民医院2号楼1楼楼梯口处，盗窃被害人薛某停放在此处的红色自行车一辆（无法鉴定）。
4、2017年3月31日，被告人张某骑自行车至青岛市经济技术开发区港头李小区被害人李某1经营的小卖部，撬窗进入小卖部盗窃床头箱子内的现金人民币2500元。
5、2017年4月4日左右，被告人张某骑自行车至青岛市经济技术开发区海尔公寓被害人刘某1经营的福利彩票店，转锁进入店内，盗窃收银台内的现金200余元，后以同样的方式进入隔壁被害人唐某经营的理发店内，盗窃收银台内的现金人民币700余元。
6、2017年4月16日至17日，被告人张某骑自行车至青岛市经济技术开发区珠海雅苑小区3号楼29号被害人韩某经营的过桥米线店，转锁进入该店，无任何物品被盗；后又至该处28号被害人吕某经营的驴肉火烧、河南烩面店，转锁进入该店，盗窃现金人民币300余元。
7、2017年4月9日凌晨，被告人张某骑自�车至青岛市经济技术开发区团结路温州名购132号被害人刘某2经营的“焦点”美发店，无任何物品被盗；后被告人张某又至该处131号被害人石某经营的“噪”美发店，转锁进入后盗窃收银台上华硕笔记本电脑一台。经黄岛区价格认定中心鉴定，该华硕笔记本价值人民币433元。
8、2017年4月10日凌晨，被告人张某骑自行车至青岛市经济技术开发区蜊叉泊287-1号被害人范某经营的“黄岛公社”饭店，转锁进入后盗窃收银台内现金人民币800元。
9、2017年4月22日凌晨，被告人张某骑自行车至青岛市经济技术开发区扒山村637号被害人李某2家中，无物品被盗。后用李某2家中该水井压杆将院内东租客门门锁撬开，进入屋内，无任何物品被盗。
10、2017年4月24日凌晨，被告人张某骑自行车至青岛市经济技术开发区太行山路583号被害人丁某经营的“咸鱼饼子�家常菜馆，盗窃收银台内的现金人民币500余元。
11、2017年4月26日凌晨，被告人张某骑自行车至青岛市开发区绿岛印象一期216甲-20被害人翟国庆经营的“九锅一堂”饭店内，转锁进入店内盗窃收银台内的现金人民币200余元；后被告人张某向东至被害人辛某经营的“旺山人家”羊汤馆，转锁进入店内盗窃收银台内的现金人民币200余元；后该被告人张某向南行至被害人史某经营的“海润阁”超市，转锁进入店内盗窃店内收银台的现金270余元、玻璃柜台内假币100元及软中华香烟2盒，经鉴定香烟价值人民币140元。
12、2017年4月26日，被告人张某至青岛市开发区景润花园小区大门南侧忆时光美食城被害人王某经营的“粥”店，转锁进入店内盗窃收银台内的现金人民币250元。
综上，被告人张某共盗窃12次，其中入户盗窃3次，未遂3次，盗窃财物总价值�民币7493元。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成盗窃罪。部分未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂从轻或减轻处罚；张某具有自愿认罪认罚的情节。并向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
同时查明，2017年4月26日7时21分，公安机关接史某报警，称其经营的海润阁超市被盗。2017年4月26日12时许，公安机关民警巡逻时发现盗窃海润阁超市的犯罪嫌疑人张某，并在其身上发现手套、螺丝刀、刀具、钳子等作案工具，并从张某身上扣押被盗现金2196元（现扣押于青岛市公安局青岛经济技术开发区分局）、中华牌香烟两盒。后民警依法口头将张某传唤至长江路派出所进行审查。2017年4月27日公安机关从被告人张某的暂住处青岛市经济技术开发区澳柯玛公寓1号楼602室内搜查到被盗的一台华硕笔记本、电脑包、电源适配器以及两个标有“滨海学院”手机环，公安机关依法予以扣押。
2017年5月22日，公安机关将被盗的华硕笔记本电脑发还给被害人石某。2017年5月27日，公安机关将被盗的软中华牌香烟两盒、两个手机环发还给被害人。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。其中3次未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。张某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第�十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、没收作案工具手套一副、螺丝刀一把、刀一把、钳子一把（由扣押机关青岛市公安局青岛经济技术开发区分局依法处理）。
三、扣押在案的现金2196元按比例依法发还给各被害人（由扣押机关青岛市公安局青岛经济技术开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 单梦頔
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执异16号
案外人四川广安智丰建设工程有限公司,以下简称“案外人”。
法定代表人段治斌，该公司总经理。
委托代理人李唐，该公司员工。
申请执行人危刚，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
被执行人刘佳昆，男，汉族，四川省岳池县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人危刚与被执行人刘佳昆民间借贷纠纷一案中，案外人于2016年6月30日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：案外人与江西省送变电建设公司签订的施工合同的工程款归属于案外人；刘佳昆是案外人的员工，不可能成为发包工程的承建商，对该款没有所有权；刘佳昆的个人债务与案外人无关。南昌县人民法院的（2015）南执字第765-1号执行裁定书、（2015）南执字第765号协助执行通知书、（2015）南执字第765-2号协助执行通知书、（2016）赣0121执异12号民事裁定书等法律文书均严重错误，损害了案外人的合法权益，应依法撤销。
案外人向本院举证：
一、江西省送变电建设公司关于南昌县人民法院冻结扣划工程款有关情况的函。
二、南昌县人民法院的（2015）南执字第765-1号执行裁定书、（2015）南执字第765号协助执行通知书、（2015）南执字第765-2号协助执行通知书、（2016）赣0121执异12号民事裁定书。
三、刘佳昆资料清单：
1、职工养老保险登记卡。
2、职工基本养老保险个人帐户记载，其中2012年22800元、2013年26400元。
3、〈劳动合同书〉，劳动期间为2006年1月1日至2008年12月31日、2009年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日。
4、〈任命通知书〉，2011年3月4日，任命为水洛至木里500KV线路工程施工项目部的负责人；2011年12月27日任命为锦屏一级电站至西昌换流站500KV送电线路工程2标段船运工程施工项目部的负责人；2012年12月1日任命为乡城至水洛500KV线路工程施工项目部的负责人；2013年8月10日任命为梦山至安源500KV线路工程3标基础工程施工项目部的负责人；2013年9月16日任命为梦山至安源500KV线路工程3标组塔工程施工项目部的负责人。
5、2010年12月20日，刘佳昆与江西省送变电建设公司签订的水洛至木里500KV线路工程的〈施工劳务分包合同〉，工程期为2011年3月1日至2011年6月31日；2011年12月25日，刘佳昆与江西省送变电建设公司签订的锦屏一级电站至西昌换流站500KV送电线路工程2标段的〈施工劳务分包合同〉，工程期为2011年12月25日至2012年4月30日；2012年12月，刘佳昆与江西省送变电建设公司签订的乡城至水洛500KV线路工程的〈架线施工劳务分包合同〉，工程期为2012年12月5日至2013年7月31日；2013年8月10日，刘佳昆与江西省送变电建设公司签订的梦山至安源500KV线路工程3标〈基础施工劳务分包合同〉，工程期为2013年6月25日至2013年8月25日；2013年9月15日，刘佳昆与江西省送变电建设公司签订的梦山至安源500KV线路工程3标〈组塔施工劳务分包合同〉，工程期为2013年8月20日至2013年10月20日。
6、2012年12月11日，刘佳昆与江西省送变电建设公司就锦屏一级电站至西昌换流站500KV送电线路工程2标段的架线施工结算单、船运结算单。
本院查明：在（2015）南银民初字第112号民间借贷纠纷一案审理过程中，刘佳昆于2015年4月24日向本院出具了一份《关于本人欠款归还事项的说明》，主张其以案外人的名义承揽了江西省送变电建设公司的项目，危刚的款项可以从该项目款中支付。2015年7月30日，刘佳昆出具一份委托书，委托江西省送变电建设公司将其剩余工程款180万元转入本院用以还款。2015年12月14日，本院向江西省送变电建设公司送达（2015）南执字第765号协助执行通知书，冻结刘佳昆的工程款2650000元。2015年12月29日，本院向江西省送变电建设公司送达（2015）南执字第765-1号协助执行通知书，要求划拨已冻结工程款中的548529.36元至本院执行款账户。2016年1月15日，江西省送变电建设公司向本院执行款账户三次转账299999.91元、65000元和30000元，并向本院出具说明一份，说明刘佳昆为其公司的水洛至木里500千伏线路工程的承建商，公司已按工程完工进度办理了预结算，尚有153529.45元未支付。2016年4月12日，本院向江西省送变电建设公司（2015）南执字第765-2号协助执行通知书，要求划拨已冻结工程款中的273512元至本院执行款账户。2016年5月9日，江西省送变电建设公司对本院的执行行为提出异议，本院依据上述事实驳回了其异议。2016年6月6日，江西省送变电建设公司送达《江西省送变电建设公司关于南昌县人民法院冻结扣划工程款有关情况的函》并附送本院的（2015）南执字第765-1号执行裁定书、（2015）南执字第765号协助执行通知书、（2015）南执字第765-2号协助执行通知书、（2016）赣0121执异12号民事裁定书给案外人。
本院认为：从案外人与刘佳昆签订的12年的〈劳动合同书〉看，案外人只在2012年、2013年这二年付了刘佳昆的职工基本养老保险，至今没有提供刘佳昆的工资清单，这不符合刘佳昆是其公司职工的常态。从签订合同与结算形式看，刘佳昆当属案外人的挂靠人员，有刘佳昆的《关于本人欠款归还事项的说明》与江西省送变电建设公司的说明及转账付款等可以印证，因此，上述〈施工劳务分包合同〉的工程款属刘佳昆的个人财产。案外人的异议证据不足，理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回四川广安智丰建设工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向南昌县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小青
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张思琳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执异16号案外人四川广安智丰建设工程有限公司,以下简称“案外人”。法定代表人段治斌，该公司总经理。委托代理人李唐，该公司员工。申请执行人危刚，男，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。被执行人刘佳昆，男，汉族，四川省岳池县人，住南昌县。本院在执行申请执行人危刚与被执行人刘佳昆民间借贷纠纷一案中，案外人于2016年6月30日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称：案外人与江西省送变电建设公司签订的施工合同的工程款归属于案外人；刘佳昆是案外人的员工，不可能成为发包工程的承建商，对该款没有所有权；刘佳昆的个人债务与案外人无关。南昌县人民法院的（2015）南执字第765-1号执行裁定书、（2015）南执字第765号协助执行通知书、（2015）南执字第765-2号协助执行通知书、（2016）赣0121执异12号民事裁定书等法律文书均严重错误，损害了案外人的合法权益，应依法撤销。案外人向本院举证：一、江西省送变电建设公司关于南昌县人民法院冻结扣划工程款有关情况的函。二、南昌县人民法院的（2015）南执字第765-1号执行裁定书、（2015）南执字第765号协助执行通知书、（2015）南执字第765-2号协助执行通知书、（2016）赣0121执异12号民事裁定书。三、刘佳昆资料清单：1、职工养老保险登记卡。2、职工基本养老保险个人帐户记载，其中2012年22800元、2013年26400元。3、〈劳动合同书〉，劳动期间为2006年1月1日至2008年12月31日、2009年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日。4、〈任命通知书〉，2011年3月4日，任命为水洛至木里500KV线路工程施工项目部的负责人；2011年12月27日任命为锦屏一级电站至西昌换流站500KV送电线路工程2标段船运工程施工项目部的负责人；2012年12月1日任命为乡城至水洛500KV线路工程施工项目部的负责人；2013年8月10日任命为梦山至安源500KV线路工程3标基础工程施工项目部的负责人；2013年9月16日任命为梦山至安源500KV线路工程3标组塔工程施工项目部的负责人。5、2010年12月20日，刘佳昆与江西省送变电建设公司签订的水洛至木里500KV线路工程的〈施工劳务分包合同〉，工程期为2011年3月1日至2011年6月31日；2011年12月25日，刘佳昆与江西省送变电建设公司签订的锦屏一级电站至西昌换流站500KV送电线路工程2标段的〈施工劳务分包合同〉，工程期为2011年12月25日至2012年4月30日；2012年12月，刘佳昆与江西省送变电建设公司签订的乡城至水洛500KV线路工程的〈架线施工劳务分包合同〉，工程期为2012年12月5日至2013年7月31日；2013年8月10日，刘佳昆与江西省送变电建设公司签订的梦山至安源500KV线路工程3标〈基础施工劳务分包合同〉，工程期为2013年6月25日至2013年8月25日；2013年9月15日，刘佳昆与江西省送变电建设公司签订的梦山至安源500KV线路工程3标〈组塔施工劳务分包合同〉，工程期为2013年8月20日至2013年10月20日。6、2012年12月11日，刘佳昆与江西省送变电建设公司就锦屏一级电站至西昌换流站500KV送电线路工程2标段的架线施工结算单、船运结算单。本院查明：在（2015）南银民初字第112号民间借贷纠纷一案审理过程中，刘佳昆于2015年4月24日向本院出具了一份《关于本人欠款归还事项的说明》，主张其以案外人的名义承揽了江西省送变电建设公司的项目，危刚的款项可以从该项目款中支付。2015年7月30日，刘佳昆出具一份委托书，委托江西省送变电建设公司将其剩余工程款180万元转入本院用以还款。2015年12月14日，本院向江西省送变电建设公司送达（2015）南执字第765号协助执行通知书，冻结刘佳昆的工程款2650000元。2015年12月29日，本院向江西省送变电建设公司送达（2015）南执字第765-1号协助执行通知书，要求划拨已冻结工程款中的548529.36元至本院执行款账户。2016年1月15日，江西省送变电建设公司向本院执行款账户三次转账299999.91元、65000元和30000元，并向本院出具说明一份，说明刘佳昆为其公司的水洛至木里500千伏线路工程的承建商，公司已按工程完工进度办理了预结算，尚有153529.45元未支付。2016年4月12日，本院向江西省送变电建设公司（2015）南执字第765-2号协助执行通知书，要求划拨已冻结工程款中的273512元至本院执行款账户。2016年5月9日，江西省送变电建设公司对本院的执行行为提出异议，本院依据上述事实驳回了其异议。2016年6月6日，江西省送变电建设公司送达《江西省送变电建设公司关于南昌县人民法院冻结扣划工程款有关情况的函》并附送本院的（2015）南执字第765-1号执行裁定书、（2015）南执字第765号协助执行通知书、（2015）南执字第765-2号协助执行通知书、（2016）赣0121执异12号民事裁定书给案外人。本院认为：从案外人与刘佳昆签订的12年的〈劳动合同书〉看，案外人只在2012年、2013年这二年付了刘佳昆的职工基本养老保险，至今没有提供刘佳昆的工资清单，这不符合刘佳昆是其公司职工的常态。从签订合同与结算形式看，刘佳昆当属案外人的挂靠人员，有刘佳昆的《关于本人欠款归还事项的说明》与江西省送变电建设公司的说明及转账付款等可以印证，因此，上述〈施工劳务分包合同〉的工程款属刘佳昆的个人财产。案外人的异议证据不足，理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回四川广安智丰建设工程有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向南昌县人民法院提起诉讼。审 判 长  李小青人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十一月二日书 记 员  张思琳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1180号
申请执行人钱茂生。
被执行人沈红松。
本院在执行钱茂生与沈红松买卖合同纠纷一案中查明，被执行人沈红松现下落不明，本院经查询被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的18125元，执行到位金额为零。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。因此，权利人钱茂生向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1180号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月十八日
书记员 汤奕波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初765号
原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市西县三河镇北街169号。
法定代表人：吴秀杰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：厦门市同安区榕兴盛副食品商店，住所地厦门市同安区新民镇梧侣村大社里***号。
经营者：魏家泉，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地福建省长泰县。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告厦门市同安区榕兴盛副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月10立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费592.5元，减半收取计296.25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审判长 邱一帆
审判员 陈 璟
审判员 王铁玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第35号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人薛某。因本案于2009年1月20日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）589号起诉书指控被告人薛某犯挪用资金罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2004年9月，被告人薛某被杭州金成文化旅游有限公司（以下简称金成旅游公司）聘用为副总经理，主要负责公司的经营和管理，合同期限至2008年10月。2007年7月，被告人薛某在负责杭州金成江南春置业有限公司（以下简称金成置业公司）委托金成旅游公司维护和管理金成置业公司所属的位于本市余杭区余杭镇文山村的公交换乘中心房屋出租过程中，与陈某甲、陈某乙签订房屋租赁合同后，采用不上交房屋租赁合同、收款收据的方式，挪用房屋租金、押金共计人民币149000元，其中5000元现金归个人使用，144000元现金支票、转账支票借给他人使用。案发后，被告人薛某于2009年1月主动到公安机关投案并退缴全部赃款。公诉机关认为，被告人薛某的行为已构成挪用资金罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条之规定判处。
另查明，被告人薛某将上述房屋出租给陈某甲、陈某乙的具体时间为2007年10月份。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、毛某、徐某、黄某、闻某、夏某、陈某丙的证言；房屋租赁合同及收款收据；金成旅游公司企业法人营业执照；被告人薛某的劳动合同、任职文件、免职文件；建筑工程施工许可证及杭州金成江南春置业有限公司出具的证明；扣押物品清单；侦查机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人薛某的户籍证明、暂住证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用或借贷给他人，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人薛某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人薛某认罪态度较好，且已退出全部赃款，本院酌情予以从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移交的被告人薛某退出款项十四万九千元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇〇九年十二月三十一日
书记员 何瓶苹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1390号
原告:丁雪峰,男,1984年10月17日出生,汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告:魏彬,男,1966年7月25日出生,汉族，住泗阳县。
原告丁雪峰与被告魏彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雪峰及其委托诉讼代理人蒋学栋到庭参加了诉讼，被告魏彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告丁雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款200000元及利息（自2017年2月9日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告向原告借款200000元，并口头约定月息2分。后经原告索要，被告不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持诉讼请求。
被告魏彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告魏彬向原告丁雪峰出具借条一张，载明借到现金200000元，未约定还款期限。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告魏彬应偿还原告丁雪峰借款200000元。关于利息，因原告未举证证明约定利息，故本院仅支持自2018年2月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏彬于本判决生效后十日内归还原告丁雪峰200000元及利息（自2018年2月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，减半收取计2532元，由被告魏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年三月二十八日
书记员 葛宇秋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初589号
原告:魏晓东,男，1971年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告：金子涵,女，1997年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李巍（系金子涵母亲），女，1973年12月9日出生，汉族。
被告：李淑梅,女，1925年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金玉慧（系李淑梅女儿），女，1957年6月9日出生，汉族。
原告魏晓东与被告金子涵、李淑梅民间借贷纠纷一案本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告金子涵的委托诉讼代理人、被告李淑梅的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令二被告偿还借款本金300,000元；判令二被告自2017年9月19日起按年利率6%给付利息至本金全部清偿之日；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年4月22日，金玉虹向原告借款300,000元，并出具借条，金玉虹于2016年2月4日因病去世。因金玉虹生前未偿还借款，故向其二位法定继承人提起诉讼，请求二被告在继承遗产份额内承担还款责任。
二被告辩称，欠款属实，应该用金玉虹的遗产偿还。
本院经审理查明：被告金子涵系金玉虹的女儿，被告李淑梅系金玉虹的母亲。金玉虹于2012年4月22日向原告借款300,000元，并出具借条。经原告索要，未偿还。金玉虹于2016年2月4日死亡。
本院认为，金玉虹向原告借300,000元的事实清楚，有金玉虹出具的借条为证证实，二被告作为金玉虹的法定继承人，应该以金玉虹遗产实际价值为限清偿其债务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应该支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告金子涵、李淑梅以金玉虹遗产实际价值为限给付原
告魏晓东借款300,000元，于本判决生效后3日内履行完毕；
二、被告金子涵、李淑梅以金玉虹遗产实际价值为限给付自2017年9月19日起按年利率6%给付原告魏晓东利息至本金全部清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元（减半收取），由被告金子涵、李淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一七年十一月十日
书记员 高海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23759号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
主要负责人：周明强，支行行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：项志倩，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告项志倩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告项志倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告项志倩归还原告信用卡透支本金246,447.43元、截至2017年9月17日的利息40,106.32元和截至2016年12月31日的滞纳金3,762.84元;二、被告支付原告自2017年9月18日起至实际清偿日止、以透支本金246,447.43元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告自2017年1月1日起至2017年9月17日止的逾期还款违约金40,541.86元以及自2017年9月18日起至实际清偿日止、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金；四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告项志倩未到庭应诉答辩。
本院经审理查明，2016年1月20日，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“申请人签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名并署日期。2016年1月26日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2016年8月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2017年9月17日，被告尚欠透支本金246,447.43元、利息40,106.32元以及截至2016年12月31日的滞纳金3,762.84元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年3月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第4条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金的具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2015年3月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金和逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故对于原告主张的截止2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，被告理应按约支付，但自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告项志倩经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项志倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金246,447.43元；
二、被告项志倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2017年9月17日的利息40,106.32元以及自2017年9月18日起至实际清偿日止、以透支本金246,447.43元为基数、按日万分之五计算的利息；
三、被告项志倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2016年12月31日的滞纳金3,762.84元；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,263元，减半收取计3,131.5元，由被告项志倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔玉珍，女，汉族，1952年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人王铮，男，汉族，1978年7月1日出生，住河南省南阳市卧龙区，系孔玉珍之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦振华，女，汉族，1948年12月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人申天顺，男，汉族，1947年4月13日出生，住河南省南阳市卧龙区，系芦振华丈夫。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
孔玉珍、芦振华因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2083号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍，董保军，刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孔玉珍、芦振华申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，孔玉珍、芦振华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔玉珍、芦振华的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执542号
申请执行人李某某。
被执行人付某某。
本院执行申请执行人李某某申请执行被执行人付某某婚姻家庭纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人付某某名下银行存款共1160000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 杨靖超
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执恢86号
申请执行人吴道顺，男，汉族，生于1951年3月12日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人王运明，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。
被执行人镇雄县大顺煤业有限责任公司。住所：镇雄县旧府街道办事处松林湾村。
组织机构代码78165642-3
法定代表人宫联昌，总经理。
关于申请执行人吴道顺与被执行人镇雄县大顺煤业有限责任公司劳动争议一案，镇雄县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）镇民初字第665号民事判决书及昭通市中级人民法院于2016年1月6日作出的（2016）昭中民二终字第989号民事判决书（由镇雄县大顺煤业有限责任公司赔偿吴道顺人民币14850.00元）已发生法律效力，吴道顺于2016年3月17日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人镇雄县大顺煤业有限责任公司送达执行通知书，限立即履行，但被执行人镇雄县大顺煤业有限责任公司逾期未履行。
本院在恢复执行过程中查明，镇雄县大顺煤业有限责任公司在安全生产主管部门有保证金可供执行，本院强制扣划该款已支付申请执行人吴道顺，即本案据以执行的生效法律文书所确定的事项已经执行完毕，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昭通市中级人民法院（2016）昭中民二终字第989号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 东
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6352号
申请执行人：徐兆釜。
被执行人：徐爱绒。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6352号徐兆釜诉徐爱绒民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人8000元，并应承担诉讼费50元、执行费50元。执行过程中，本院已划拨所冻结的被执行人银行存款，暂无其他财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6352号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月十九日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6352号
申请执行人徐兆釜
被执行人徐爱绒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00526号，依法向被执行人徐爱绒（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐爱绒（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐爱绒（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐爱绒（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××68的存款人民币8000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄强强
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4742号
原告博罗县湖镇镇陈村村老围村民小组，住所地：博罗县湖镇镇陈村村老围村民小组。
负责人陈添金。
委托诉讼代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人王浩宇，广东方正联合律师事务所实习律师。
被告陈立基，男，汉族，1979年11月3日生，住广东省博罗县，
原告博罗县湖镇镇陈村村老围村村民小组诉陈立基农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县湖镇镇陈村村老围村民小组委托诉讼代理人王恒、被告陈立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县湖镇镇陈村村老围村村民小组诉讼请求:1、解除原被告签订的《鱼塘租赁合同》；2、被告返还案涉鱼塘，并支付原告租金人民币17083元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告系原告村民小组的集体成员。2014年6月28日，原、被告签订一份《鱼塘租赁合同》，约定由被告租赁原告鱼塘用于养殖。合同约定租赁期限为8年，自2014年8月起至2022年12月30日止。每年鱼塘租金为人民币5000元。如被告未交租金，原告有权终止合同。合同签订后，原告将案涉鱼塘交由被告从事养殖，但被告并没有按照合同约定支付租金。原告多次通过各种方式督促被告履行合同，被告迄今为止仍然拒绝给付鱼塘租金。原告认为，原被告签订的《鱼塘租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告拒绝支付租金应当承担违约责任。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁判。
被告陈立基辩称，投标的结果是我竞得，但我已经弃权，规定3天之后没有交钱就当作弃权，我没有交钱，弃权了，押金不退。合同里面的日期都改了，并且我没有签过合同。当时只是交了押金800元。没有看过这份合同，就是交了800元押金在村小组里签过。不确定是不是我签的。合同有改过时间，如果是当时签名的时候改的应当要按手指印。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2014年6月被告陈立基向原告博罗县湖镇镇陈村村老围村村民小组交纳押金800元，以投标的方式竞得原告发包的鱼塘，本院予以确认。当事人有争议的事实是双方是否存在鱼塘租赁的合同关系，被告是否应当支付租金。对于争议的事实原告提供了一份鱼塘租赁合同，证明双方存在承包合同关系。合同的内容是由承租方（乙方）租赁原告鱼塘用于养殖。租赁期限自2014年8月起至2022年12月30日止。每年鱼塘租金人民币5000元。如承租方未交租金，原告有权终止合同。在合同的乙方签名处，签有被告陈立基的名字。被告陈立基没有提供证据。
本院认为，原告请求解除原被告签订的鱼塘租赁合同，被告返还案涉鱼塘并支付原告租金的前提是双方要有鱼塘租赁关系。原告提供鱼塘租赁合同证明双方存在承包合同关系，被告承认以投标的方式竞得原告发包的鱼塘，同时又称放弃了承包，不能确认鱼塘租赁合同上是本人的签名。但是被告对签名不是其本人签名没有提供证据，在限定时间内又不申请对签名是否真伪进行鉴定，被告主张双方不存在承包合同关系没有事实依据。本院予以认定原告提供鱼塘租赁合同能证明双方存在承包合同关系。被告没按合同约定支付鱼塘租金，自称没对鱼塘进行经营利用，因鱼塘租赁合同对合同的解除进行明确约定，被告未支付租金、不对鱼塘进行经营利用存在违约行为，是被告不履行合同。原告请求解除合同、被告返还案涉鱼塘并支付原告租金，有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，规定，判决如下：
一、原告博罗县湖镇镇陈村村老围村村民小组、被告陈立基于2014年6月28日签订的鱼塘租赁合同解除；
二、被告陈立基在本判决生效三十日内返还租赁的鱼塘给原告博罗县湖镇镇陈村村老围村村民小组。
三、被告陈立基在本判决生效十日内付清租金17083元给原告博罗县湖镇镇陈村村老围村村民小组。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（原告已预交），由被告陈立基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年十二月三十一日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢16号
申请执行人张洋。
被执行人高兴利。
被执行人张依。
申请执行人张洋与被执行人高兴利、张依借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年6月11日做出的（2014）丰民初字第1089号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2014）丰民初字第1089号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年6月11日做出的（2014）丰民初字第1089号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 琦
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00197号
???公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王XX，男，1973年X月XX日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码2114031********,满族，初中文化，系个体业者，被捕前住葫芦岛市连山区XXXXXXX号。曾于1991年3月因犯抢劫罪被葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑九年；2004年因犯非法拘禁罪被连山区人民法院判处管制二年；又于2005年7月因犯敲诈勒索罪被龙港区人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人田蜜，系辽宁一鸣律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第158号起诉书指控被告人王XX犯赌博罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人田蜜到庭参加诉讼。现已审理终结。???葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人王XX于2015年7月7日13时许，在葫芦岛市连山区塔山乡102国道旁其租住的平房内，组织宋XX、兰X、信XX、张XX、张XX采用“推牌九”的方式进行赌博，被公安机关当场抓获，抓获时王XX已从中抽头3,800.00元，现场共收缴赌资181,100.00元。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋XX、兰X、张XX、信XX、张XX、赵X、石XX、刘X、聂XX、唐XX的证言，现场照片，公安机关收缴物品及扣押清单，行政处罚决定书，罚没款收据，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人王XX的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人有多次犯罪前科，再次犯罪，应予惩处。被告人王XX自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人非法所得予以没收。其辩护人提出对被告人适用非监禁刑的辩护意见。经查，被告人有多次犯罪前科，不宜适用非监禁刑，故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人王XX犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20,000.00元。（罚金已缴付本院）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月8日起至2015年11月7日止）
二、对被告人王XX违法所得3,800.00元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审?判?员?李福山
二〇一五年八月二十六日
书?记?员?李洪侠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第62号原告林清英，女，1978年8月24日出生。委托代理人连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。被告林淑梅，女，1980年9月21日出生。原告林清英与被告林淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告林清英的委托代理人连嘉腾到庭参加诉讼，被告林淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清英诉称，被告林淑梅以资金周转欠缺为由，于2013年2月13日向原告借款20000元，定于2013年2月28日前还清，并约定逾期还清借款，被告应支付原告自逾期之日起按月利率3%计至还款之日止的利息。2013年6月17日，被告又以资金周转欠缺为由向原告借款30000元，约定借款期限为2个月，并约定按月利率3%计算借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未偿还原告借款及利息。现请求判决被告偿付原告借款50000元及利息（其中本金20000元自2013年3月1日起，另本金30000元自2013年6月17日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还款之日止）。被告林淑梅未作书面答辩。经审理查明，被告林淑梅于2013年2月13日、6月17日，先后2次各向原告林清英借款20000元、30000元，合计50000元。第一笔借款20000元定于2013年2月28日前偿还，并约定逾期还款，被告应支付原告自逾期之日起按月利率3%计至还款之日止的利息；第二笔借款30000元约定按月利率3%计算借款利息，借款期限为2个月。借款时，被告对两笔借款出具相应借条各1张交原告收执。借款后，被告至今未还款。上述事实，有原告林清英的陈述及其提供的借条、被告林淑梅的户籍证明等证据相互印证予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林淑梅于2013年2月13日、6月17日，先后2次共向原告林清英借款50000元的事实清楚，证据充分，予以认定。两笔借款期限均已届满，而被告未能按期还款，其应继续承担清偿责任。因此，原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付第一笔借款20000元自逾期之次日即2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期利息，以及第二笔借款30000元自借款之日即2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，低于双方关于第一笔借款逾期利息及第二笔借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事合同法》第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林淑梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告林清英借款50000元及利息（其中本金20000元自2013年3月1日起，余本金30000元自2013年6月17日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还款之日止）。如果被告林淑梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由被告林淑梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长林勤富审判员叶绿萱人民陪审员肖明聪二〇一五年五月十一日书记员庄曙新附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢591号
申请执行人宋士常，男，汉族，住荣成市。
申请执行人宋士花，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市龙眼港务有限责任公司，住所地荣成市成山镇西霞口村。
申请执行人宋士常、宋士花与被执行人荣成市龙眼港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2000）荣民初字第262号民事判决书确认，被执行人自2000年始按照山东省实际职工月平均工资的30%每月计付申请执行人抚恤金。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：申请执行人已分年度申请执行的以及尚未到申请执行期限的抚恤金欠款全部包括在内，由被执行人一次性支付20万元，余款及利息申请执行人自愿放弃不究，今后双方互不相欠，所有案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2000）荣民初字第262号民事判决书本次申请执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 静
中华人民共和国
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民初85号
原告：高伟量（WILLIAMKAUVUILIANG）。
委托诉讼代理人：黄勍勍，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。
被告：广西信和房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59地王国际商会中心50层5019号房。
法定代表人：林盛涛。
原告高伟量与被告广西信和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高伟量的委托诉讼代理人黄勍勍到庭参加诉讼；被告广西信和房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告高伟量向本院起诉请求：一、判令解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告返还原告所支付的购房款合计人民币262188元及利息（从2015年2月2日计算利息至2017年12月12日，共计37463.75元，以后另计）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告购买了被告位于广西防城港市港口区西湾大道99号信和东盟国际采购中心二层88、89号商铺，并于2015年2月2日与被告签订了至今都没有备案的《商品房买卖合同》﹝编号分别为：20141223(2)号﹞。原告也�2015年2月2日支付了定金和全部购房款共计人民币262188元。至此，原告已充分了履行合同的全部义务。根据双方所签订的两份《商品房买卖合同》中的第十条第1款的约定：出卖人与买受人签订《商品房买卖合同》后的280个工作日内，由出卖人负责向广西防城港房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。被告应当履行该合同义务即按照合同规定的时间通知原告配合办理过户手续，但事实上原告至今也未收到被告的相关通知。原告到防城港市房屋交易管理中心处查询到自己所购买的两个商铺并没有相关的备案信息，也就是说被告至今都没有向有关部门中办商铺的过户手续。原告认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以请求解除合同和赔�损失的。综上，为保护原告的合法权益，请求法院依法解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》，并判令被告退还原告已支付的全部购房款及利息。
原告高伟量向本院提交证据:1.原告身份证明，拟证明原告身份；2.电脑咨询单，拟证明被告主体身份适格；3.商品房买卖合同，拟证明原、被告有合法的法律关系以及被告违约的事实；4.收据及转账凭证，拟证明原告已履行付款义务。
被告广西信和房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提交的证据经与原件核对，具有真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了一份《商品房买卖合同》﹝编号分别为：20141223(2)号﹞，约定：买受人购买的商铺为位于广西防城港市港口区盟国际采购中心项目二层88、89号商铺；该商铺建筑面积共12.74平方米，其中，套内建筑面积5.04平方米。该商铺属现房；按套计价，房价款总金额为人民币贰拾陆万贰仟壹佰捌拾玖元整（￥262189元）。合同第十条第1款还约定：出卖人与买受人签订《商品房买卖合同》后的280个工作日内，由出卖人负责向广西防城港房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。原告于合同签订当日即支付合同约定的全部房款。但至原告向本院提起诉讼时止，案涉房屋仍未办理房屋所有权登记。
本院认为，一、关于本案的法律适用问题。关于本案的法律适用问题。由于原告高伟量系马来西亚人，故本案属于涉外民事纠纷，应先确定准据法的适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，当事人在庭审中表示选择适用中华人民共和国法律，故本案应当适用中华人民共和国法律。
二、关于原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的�因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，根据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》中的第十条第1款的约定：出卖人与买受人签订《商品房买卖合同》后的280个工作日内，由出卖人负责向广西防城港房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。但从签订该合同至今已超过合同约定的280个工作日，案涉房屋仍未办理房屋所有权登记，原告有权依据上述规定请求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》。因此，原告请求解除案涉《商品房买卖合同》应予以支持。合同解除后，被告应将其收取的262188元购房款及利息予以退还给原告，现原告要求被告返还已支付购房款262188元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故利息计算方法为以本金262188元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月2日起算至债务全部清偿完毕止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告高伟量与被告广西信和房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；
二、�告广西信和房地产开发有限责任公司返还原告高伟量款项共计262188元及利息（利息计算方法：以本金262188元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月2日起算至债务全部清偿完毕止）；
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5794.78元（原告高伟量已预交），由被告广西信和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，原告高伟量可在判决书送达之日起30日内，被告广西信和房地产开发有限责任公司可在判决书送达之日起15日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状正本四份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5794.78元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙志相
审 判 员 黄玉霞
审 判 员 李启宁
二〇一八年三月二十日
法官助理 栾彩云
书 记 员 臧雅迪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第452号
上诉人（原审被告）：袁爱学。
被上诉人（原审原告）：诸暨市安居家房产置换有限公司。
法定代表人：郭焕红。
上诉人袁爱学因与被上诉人诸暨市安居家房产置换有限公司居间合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人袁爱学于2014年4月1日收到本院预交上诉案件受理费通知书，于2014年5月5日向本院预交上诉费，已超过预交上诉案件受理费的法定期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 金佳惠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第09843号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路16号。
法定代表人侯宝志，经理。
委托代理人陈超,男，1982年10月21日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚,男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年7月16日向本院书面申请撤回对被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 蒋利玮
代理审判员 张玲玲
代理审判员 刘仁婧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郝一伍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第114号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告康纪兵，男，1969年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告康纪兵劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘�业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0428执527号
申请执行人：刘强，男，1995年6月11日生，江西都昌县人，住都昌县。
被执行人：胡宾，男，1986年2月18日生，江西都昌县人，住都昌县。
被执行人：杜玲，男，1988年1月13日生，江西都昌县人，住都昌县。
申请执行人刘强与被执行胡宾、杜玲民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2016年11月23日作出（2016）赣0428民初1532号民事判决书，判决胡宾、杜玲应支付刘强人民币30000元及利息。案件受理费297.5元由被执行人的负担。2017年7月14日，申请执行人刘强向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，经查，被执行人胡宾、杜玲下落不明，胡宾名下的房屋已经被抵押，本院已经采取查封措施。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人刘强在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0428执527号执行案的本次执行程序。
对申请执行人刘强尚未实现的债权3.33万元，应由被执行人刘强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友冬
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一七年十一月二十五日
书记员 凌燕华
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执527号申请执行人：刘强，男，1995年6月11日生，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：胡宾，男，1986年2月18日生，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：杜玲，男，1988年1月13日生，江西都昌县人，住都昌县。申请执行人刘强与被执行胡宾、杜玲民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2016年11月23日作出（2016）赣0428民初1532号民事判决书，判决胡宾、杜玲应支付刘强人民币30000元及利息。案件受理费297.5元由被执行人的负担。2017年7月14日，申请执行人刘强向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，经查，被执行人胡宾、杜玲下落不明，胡宾名下的房屋已经被抵押，本院已经采取查封措施。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人刘强在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执527号执行案的本次执行程序。对申请执行人刘强尚未实现的债权3.33万元，应由被执行人刘强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年十一月二十五日书记员  凌燕华
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4142号
原告：成都三江起重机制造有限公司，住所地四川省金堂县赵镇工业园区钢城路西段。
法定代表人：蒋华清，董事长。
委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周景茂，男，1967年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都三江起重机制造有限公司总经理。
被告：德阳市秦康机械制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇新新村二、八组“翰信北郡”小区13-1-3号。
法定代表人：张引，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勇，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
原告成都三江起重机制造有限公司与被告德阳市秦康机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告成都三江起重机制造有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都三江起重机制造有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告成都三江起重机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费9501.50元，由原告成都三江起重机制造有限公司负担。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 唐德鲁
人民陪审员 唐 聪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 薛 霜
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初6017号
原告：朱红梅，女，1969年9月11日生,汉族，居民，住响水县。
原告：王明，女，1938年5月10日生,汉族，居民，住响水县。
原告：刘梦晗，女，1995年1月28日生,汉族，居民，住响水县。
被告：薛正兵，男，1970年4月5日生，汉族，居民，住响水县。
被告：石文君，男，1969年8月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告朱红梅、王明、刘梦晗与被告薛正兵、石文君民间借贷暨保证合同纠纷一案，本案于2017年8月14日立案�原告朱红梅、王明、刘梦晗于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱红梅、王明、刘梦晗申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱红梅、王明、刘梦晗撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱红梅、王明、刘梦晗负担。
审判员 毛燕
二〇一七年九月十四日
书记员 吕颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初5350号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，女，该公司总经理。
委托代理人：唐菁，女，汉族，1965年12月10日出生，住重庆市合川区。
被告:刘丛刚,男,汉族,重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告刘丛刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨婷
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘晴
书 记 员 王稳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初1162号
原告：吴世欢，男，1963年9月21日生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：娄家华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被告：中国人民解放军南京军区南京总医院，住所地江苏省南京市中山东路***号。
法定代表人：史兆荣，中国人民解放军南京军区南京总医院院长。
委托诉讼代理人：陈伟，男，中国人民解放军南京军区南京总医院医生。
委托诉讼代理人：钱春明，中国人民解放军南京军区法律顾问处律师。
原告吴世欢诉被告中国人民解放军南京军区南京总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年8月24日本案开庭时原告本人未到庭，原告委托诉讼代理人娄家华不愿发表诉讼请求及事实理由。
本院认为，原告不发表诉讼请求和事实理由，是放弃诉讼权利的行为，故视为原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告吴世欢撤诉处理。
本案受理费400元，减半为200元，鉴定费2200元，合计2400元由原告吴世欢负担。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 姜学政
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴 琼
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执467号
申请执行人：申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：喻周卉,男,汉族,1990年1月19日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121刑初54号刑事判决书，于2017年5月25日向被执行人喻周卉发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人喻周卉履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人喻周卉至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻周卉银行存款2050元及利息或扣留、提取其收入2050元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 陈 阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3591号
原告：奥的斯机电电梯有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区五四路158号环球广场7层14室，统一社会信用代码91350100X11046805A。
法定代表人：傅治国。
委托诉讼代理人：张双志、池花兰，福建英合律师事务所执业律师。
被告：南中投资集团（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区局中南街501-505号（南中广场），统一社会信用代码913502002600777764。
法定代表人：滕宏华。
原告奥的斯机电电梯有限公司福州分公司与被告南中投资集团（厦门）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告奥的斯机电电梯有限公司福州分公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奥的斯机电电梯有限公司福州分公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥的斯机电电梯有限公司福州分公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年二月十一日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第109号
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
诉讼代表人李智。
委托代理人张欣。
被告毛小丽。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告毛小丽信用卡纠纷一案，于2006年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托代理人张欣到庭参加诉讼。被告毛小丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉称：被告向原告申领牡丹贷记卡，对此，原告与被告签订了牡丹贷记卡领用合约，原告依约为被告办理了牡丹贷记卡（卡号45×××26）。被告在使用贷记卡期间共透支人民币本息5169.90元。透支发生后，原告工作人员曾多次与被告联系，要求偿还上述款项，但均未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还信用卡透支本息共计5169.90元；判令被告承担从立案之日起至还清之日的迟延利息，并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院提供了如下证据：
1、牡丹贷记卡领用合约一份，证明被告领取贷记卡的事实及双方的约定。
2、牡丹贷记卡个人卡申请表一份，证明被告领取贷记卡的事实。
3、客户信息及历史明细一份，证明借贷发生情况及被告欠款金额的事实。
4、中国工商银行牡丹贷记卡章程一份，证明领用贷记卡应遵守的事项。
5、催收记录一份，证明原告催讨欠款的事实。
被告毛小丽未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在透支后未在约定的时间内还款，已构成违约。原告要求其归还透支款并承担利息，于法有据，本院予以支持。因原告要求的从立案之日至被告还清欠款之日的利息的数额无法确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告毛小丽应于本判决生效之日起7日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本息5169.90元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。
案件受理费217元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费217元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 裘 虹
审判员 周 蓓
审判员 孙 丽
二〇〇六年七月二十六日
书记员 陈圆圆
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1616号
原告：庞海亮，男，1980年10月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：庞海燕，女，1974年1月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。系原告庞海亮的姐姐。
被告：刘瑞，男，1984年7月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：王心惠，女，1985年10月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告刘瑞的妻子。
原告庞海亮与被告刘瑞、王心惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞海亮的委托诉讼代理人庞海燕到庭参加了诉讼，被告刘瑞、王心惠经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞海亮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款本金118000元及利息（利息从2017年7月24日开始月息按2%计算至还清本金为止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，刘瑞以做生意周转困难为由，向我借款118000元，月利率3%，并签订《借条》一份。经我多次索要，都以无钱为由推托不给。被告刘瑞与王心惠是合法夫妻关系，当时做生意属于家庭正常投资，因此具有偿还借款的责任。为此特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告刘瑞和被告王心惠均未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告刘瑞向原告庞海亮借款人民币118000元，同时向原告出具了”借条”，载明”今借到庞海亮现金壹拾壹万捌仟元整（118000元），约定月利率3%”。
另查明，被告刘瑞与被告王心惠系夫妻关系，原告诉称该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘瑞向原告庞海亮借款事实存在，双方形成合法有效的民间借贷关系。因双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人有权要求借款人随时履行还款义务。因被告刘瑞与被告王心惠系夫妻关系，二被告均未向法院提供该笔债务系个人债务的证据，根据法律规定，被告刘瑞向原告的该笔借款在其与被告王心惠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，有义务共同清偿。故对原告要求二被告偿还借款本金118000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求二被告承担借款利息的诉讼请求，因双方约定了利息且原告起诉要求按月利率2%计算符合法律规定，故本院予以支持。被告刘瑞、王心惠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告庞海亮的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，缺席判决如下:
被告刘瑞、王心惠于本判决生效后立即偿还原告庞海亮借款本金118000元及利息，利息按年利率24%计算从2017年7月24日起算至还清本金止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告刘瑞和被告王心惠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韦荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王猛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19882号
原告：朱勇记，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海复旦复华科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵文斌，董事长。
委托诉讼代理人：洪志凤。
委托诉讼代理人：杨伟。
原告朱勇记与被告上海复旦复华科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行审理。原告朱勇记，被告上海复旦复华科技股份有限公司的委托诉讼代理人洪志凤、杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇记不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、1995年2月1日至2002年6月30日延时加班费差额165,622元；2、拖欠的加班费25%经济补偿金41,405元。事实和理由：原告于1993年入职被告，双方持续建立劳动关系，被告按月发放工资及工资单。工资单上虽有加班费栏目及数额，但依被告于1997年11月施行的司机加班每小时2元的规定，实际并未足额发放，被告亦未按本市相关规定在工资条上注明加班小时数及加班费单价。现原告以工资单具明的基本工资及岗位工资作为工资基数/21.75/8计算小时工资，按工资单上加班费数额/每小时2元计算加班小时数，以延时加班应付150%工资计，扣除已付加班费，结算1995年1月至2002年6月期间未付的加班费差额为165,622元，对此被告理应补付。2002年6月之后的加班费差额原告放弃主张，且部分加班实际以调休处理。因加班持续于原、被告整个劳动关系期间，且此前原告未能找到工资单，故本案不存时效问题。
被告上海复旦复华科技股份有限公司辩称，原告与被告建立劳动关系的期间是1998年7月1日至2003年3月31日，此后另有一段是2007年4月1日至2008年3月31日，均早已到期终止，即便有争议，原告应按当时60日仲裁时效的规定及时主张，现已超过时效。工资单随工资按月发放，加班费亦已全额付讫，原告从未就此提出异议，现主张的期间距今已近二十年，被告无法回忆当时的加班情形，亦无法考证所称的司机加班每小时2元的规定，况且原告当时并非司机，只是兼职开车。故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：1、原告先与上海华富科技实业有限公司两次签订《劳动合同》，合同期分别是1993年12月20日至1994年12月19日，及1995年7月1日至1998年6月30日。1998年7月1日至2003年3月31日期间，原告系与被告(原名上海复华实业股份有限公司，2001年更名)签订《劳动合同》。2003年4月1日至2005年3月31日期间，原告与上海复华高新技术园区发展有限公司签订《劳动合同》。2007年4月1日至2008年3月31日期间，原告又与被告签订《劳动合同》。自2008年4月1日起，原告系与上海复华高新技术园区发展有限公司签订《劳动合同》，合同期至法定终止条件出现时止。2、原告实际于1993年12月20日入职，起初从事驾驶员工作，1995年担任上海华富科技实业有限公司总经理办公室保卫科科长，1999年担任被告处总经理办公室主任助理，2003年4月至2004年3月期间担任上海复华房地产经营有限公司总经理助理，兼任物业经理，后至2005年期间担任物业管理公司(拟成立后未成立)副总经理，自2007年4月起担任上海复华高新技术园区发展有限公司车辆管理部经理，2016年11月原告办退休，自次月起按月领取养老金。3、以上提及的公司均系关联公司，被告是母公司。原告从事的车辆管理工作主要涉及上述公司拥有或使用车辆的维修保养事故处理等。自入职至退休，原告工资由被告以转账形式发放，被告并按月发放工资单，自1999年起，被告为原告缴纳社保等金，后由被告为原告申办退休手续。4、2017年7月7日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告作加班费差额及加付25%经济补偿金的请求，仲裁委于2017年8月18日出具杨劳人仲(2017)办字第482号裁决书，不支持原告请求。原告不服具状来院，作本案诉请。
本院认为，当事人应按法律规定于法定期间内主张自己的权利，�则权利不受保护，法不溯及既往。被告按月发放工资及工资单，工资单列明加班费，故应视为原告对工资数额及组成系明知。原告对1995年至2002年期间的加班费有异议，本应按照当时劳动争议仲裁60日申请期限的规定及时主张，在逾二十年的现今提起裁讼，确实有违时效规定。并且，原告关于加班费差额的计算方式与数据等主张并无依据，均系单方陈述。综上，原告诉请本院不予支持。至于劳动关系及期间问题，因双方同期另案在审，本案不赘述。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十四条之规定，判决如下：
一、原告朱勇记要求被告上海复旦复华科技股份有限公司支付1995年2月1日至2002年6月30日延时加班费差额165,622元之诉讼请求，不予支持；
二、原告朱勇记要求被告上海复旦复华科技股份有限公司支付拖欠的�班费25%经济补偿金41,405元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱勇记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一七年十月十一日
书记员 李嘉敏何俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法劳动合同法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期�重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
第五十四条本法自2008年5月1日起施行。