wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1260号
上诉人（原审被告）：唐学军
被上诉人（原审原告）：张学龙。
委托诉讼代理人：潘持家。
上诉人唐学军因与被上诉人张学龙合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，进行了书面审理。上诉人唐学军与被上诉人张学龙及其委托诉讼代理人潘持家到庭接受询问。本案现已审理终结。
唐学军上诉请求：将本案发回重审或改判。事实和理由：1、一审审判程序不合法，相关法律文书没有送达给唐学军，仅送给唐学军独自生活的母亲；2、一审判决认定事实不清。一审仅凭一张借条就认定合伙协议的结算，实为不妥；事实上唐学军在欠条中还注明了富川新华鑫华建材经营部257,383.1元货款没有收回，该货款中唐学军占三分之一，应从欠条的欠款金额中抵扣。
张学龙辩称，原审程序合法，唐学军在一审过程中，故意拉黑张学龙的电话，法院工作人员电话通知时，唐学军也拒不接电话，后来，法院工作人员在唐学军母亲拒收传票及法律文书的情况下依法采取了留置送达；唐学军与张学龙及另一合伙人邓文义三人结帐时，明确约定如果尹太湘所欠白煤款257,383.1元能收回则三人另行分配，如不能收回则各自分担损失，故该债务不影响唐学军与张学龙已经结清的账目。
张学龙向一审法院起诉请求：1、唐学军偿还张学龙欠款本金113,000元，并按千分之五月息支付2012年1月17日至2015年12月17日利息共计36,120元，利随本清；2、本案诉讼费由唐学军承担。
一审法院认定事实：张学龙与唐学军于2009年1月5日开始合伙经营煤炭生意，双方共同将煤卖给湖南省永州市湘江纸业有限责任公司，煤款共计160万元。张学龙与唐学军在《合伙共同做煤生意合同书》上约定了利润分成方式，并约定了由唐学军负责向永州市湘江纸业有限责任公司收回投资款及利润。2011年底，唐学军收回了煤款，并与张学龙结算分红。结算之后，唐学军于2012年1月16日出具了一份欠款金额为213,000元的欠条给张学龙，约定2012年3月1日以后按千分之五的月息计算利息，并于2012年5月底还清。自2012年1月17日至2013年7月份，在张学龙多次来永州催款的情况下，唐学军陆续偿还了张学龙欠款共计10万元，现仍欠张学龙113,000元没有偿还。一审法院认为，本案中的《合伙共同做煤生意合同书》是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，是有效合同，应受法律保护。2011年底，唐学军收回了煤款，并与张学龙结算分红，结算之后，唐学军于2012年1月16日出具了一份欠款金额为213,000元的欠条给张学龙，说明双方就拖欠的结算款重新达成了协议，也由此重新确定了双方的权利义务，双方的法律关系也由合同关系转变为一种民间借贷法律关系。而此行为系双方当事人真实意思的体现，且符合法律的相关规定，张学龙、唐学军之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律的保护。双方在欠条中约定了欠款的期限，现欠款期限已届满，唐学军依法依约应当将欠款偿还给张学龙，但唐学军至今没有偿还，依法应认定为唐学军违约，唐学军依法应承担违约责任。双方对本案中的欠款约定了利息，并且符合法律规定，唐学军应按欠条中约定支付利息。张学龙认可唐学军已偿还了欠款本金100,000元，法院依法予以认定。综上所述，张学龙要求唐学军偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律的规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限唐学军在本判决生效之日起五日内偿还张学龙欠款本金人民币113,000元；二、限唐学军在本判决生效之日起五日内支付利息，利息计算以人民币113,000元为本金，按月利率千分之五，从2012年3月1日起计算给付至给付完毕时止，利随本清；三、驳回张学龙的其他诉讼请求。本案诉讼费3,282元，由唐学军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐学军向本院提交了一张6.6万元欠条，拟证明还有6万多元债权收不回来了，应当三人共同承担，由于该欠条张学龙不予认可，唐学军亦无其他证据佐证，故该证据的真实性和关联性均无法认定，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据当事人的上诉请求及双方陈述意见，二审争议的焦点一是原审法院审理过程中是否违反法定程序，二是唐学军主张以合伙债权抵扣结算债务的抗辩理由是否成立。
关于焦点一，唐学军上诉主张一审法院未将相关法律文书送达本人，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，送达诉讼文书，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，如本人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，可以采取留置送达的方式。本案在一审审理过程中，唐学军一直拒接张学龙及法院工作人员的电话，由于张学龙在唐学军母亲家中接通过唐学军的电话，证实唐学军与其母亲有联系，法院工作人员在无法与唐学军取得联系的情况下来到唐学军母亲家中，要求其母亲签收法律文书，在其母亲拒绝签收的情况下，依法采取留置送达的方式。以上过程符合法律规定，唐学军该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，唐学军上诉主张没有收回的富川新华鑫华建材经营部所欠257,383.1元货款中其占三分之一，应从欠条的欠款金额中抵扣。经查，2011年底，唐学军收回了煤款，并与张学龙结算分红，结算之后，双方的法律关系也由合同关系转变为一种民间借贷法律关系。张学龙要求唐学军偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律的规定，应予以支持。富川新华鑫华建材经营部所欠257,383.1元货款为三个合伙人的共同债权，且形成于双方结算之前，唐学军向张学龙出具的欠条上虽然注明了该债权的存在，但并未对该债权不能实现的后果进行约定，唐学军亦未提供证据证实该债权与合伙结算有何关联，如果将该未实现的合伙债权冲抵结算形成的债务，实际上是将不能实现合伙债权的风险完全交由张学龙独自承担，既没有事实依据，也不符合公平原则，故本院对唐学军该上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,282元，由上诉人唐学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4012号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李福光，男，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：张启美，汉族，住梁山县。
被告：张延义，男，汉族，住梁山县。
被告：张延银，男，汉族，住梁山县。
被告：张延存，男，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告张启美、张延义、张延银、张延存金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告张启美、张延义、张延银、张延存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张启美立即偿还借款49999.99元及利息；2、被告张延义、张延银、张延存承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告张启美经被告张延义、张延银、张延存提供连带责任保证向原告借款50000元，双方约定借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，借款月利率为9.225‰。借款到期后，被告张启美没有履行全部还款义务，而被告张延义、张延银、张延存作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告张启美、张延义、张延银、张延存未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、四被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明四被告的身份情况；
3、《农户、个体工商户联保协议》1份、《个人最高额联合保证借款合同》1份、《个人最高额联合保证借款利率协议》1份，证明四被告自愿组成联保小组，被告张启美向梁山县农村信用合作联社借款50000元，由被告张延义、张延银、张延存对该笔借款承担连带责任保证，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定；
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款50000元，发放给了被告张启美。
被告张启美、张延义、张延银、张延存未提供证据。
被告张启美、张延义、张延银、张延存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年8月28日，被告张启美、张延义、张延银、张启美自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，双方约定自2014年8月28日至2016年8月10日止，被告张启美在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）350000元，提供最高额担保。且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。被告张延义、张延银、张延存为被告张启美的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月28日，原告依约向被告张启美发放贷款50000元，借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，借款月利率为10‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告张启美还款0.01元本金。截止诉讼之日止，被告张启美尚欠原告借款49999.99元及利息未还，而被告张延义、张延银、张延存作为保证人也未承担连带保证责任。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告张启美、张延义、张延银、张延存签订的《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告张启美欠梁山县农村信用合作联社贷款本金49999.99元及相应利息，有《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告张启美依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告张启美应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告张启美未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告张启美偿还贷款本金49999.99元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张延义、张延银、张延存对原告的该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张启美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款49999.99元及利息（2014年8月28日至2015年8月27日的利息按约定的月利率10‰计算，2015年8月28日至本判决确定给付之日的逾期利息按约定的月利率10‰加收50%计算）；
二、被告张延义、张延银、张延存对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张启美、张延义、张延银、张延存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年九月十一日
书记员 邓祥旭
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初4012号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李福光，男，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：张启美，汉族，住梁山县。被告：张延义，男，汉族，住梁山县。被告：张延银，男，汉族，住梁山县。被告：张延存，男，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告张启美、张延义、张延银、张延存金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告张启美、张延义、张延银、张延存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张启美立即偿还借款49999.99元及利息；2、被告张延义、张延银、张延存承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告张启美经被告张延义、张延银、张延存提供连带责任保证向原告借款50000元，双方约定借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，借款月利率为9.225‰。借款到期后，被告张启美没有履行全部还款义务，而被告张延义、张延银、张延存作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告张启美、张延义、张延银、张延存未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；2、四被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明四被告的身份情况；3、《农户、个体工商户联保协议》1份、《个人最高额联合保证借款合同》1份、《个人最高额联合保证借款利率协议》1份，证明四被告自愿组成联保小组，被告张启美向梁山县农村信用合作联社借款50000元，由被告张延义、张延银、张延存对该笔借款承担连带责任保证，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定；4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款50000元，发放给了被告张启美。被告张启美、张延义、张延银、张延存未提供证据。被告张启美、张延义、张延银、张延存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2014年8月28日，被告张启美、张延义、张延银、张启美自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，双方约定自2014年8月28日至2016年8月10日止，被告张启美在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）350000元，提供最高额担保。且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。被告张延义、张延银、张延存为被告张启美的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月28日，原告依约向被告张启美发放贷款50000元，借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，借款月利率为10‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告张启美还款0.01元本金。截止诉讼之日止，被告张启美尚欠原告借款49999.99元及利息未还，而被告张延义、张延银、张延存作为保证人也未承担连带保证责任。另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告张启美、张延义、张延银、张延存签订的《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告张启美欠梁山县农村信用合作联社贷款本金49999.99元及相应利息，有《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告张启美依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告张启美应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告张启美未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告张启美偿还贷款本金49999.99元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张延义、张延银、张延存对原告的该笔借款提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张启美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款49999.99元及利息（2014年8月28日至2015年8月27日的利息按约定的月利率10‰计算，2015年8月28日至本判决确定给付之日的逾期利息按约定的月利率10‰加收50%计算）；二、被告张延义、张延银、张延存对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张启美、张延义、张延银、张延存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年九月十一日书记员  邓祥旭
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1312号
原告：刘远运，男，汉族，1955年4月5日生，住郸城县。
被告：王天峰，男，汉族，1960年1月12日出生，住郸城县。
原告刘远运诉被告王天峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘远运在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘远运撤回起诉处理。
审判员 李廷瑞
二〇一八年三月九日
书记员 王小宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初1312号原告：刘远运，男，汉族，1955年4月5日生，住郸城县。被告：王天峰，男，汉族，1960年1月12日出生，住郸城县。原告刘远运诉被告王天峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘远运在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘远运撤回起诉处理。审判员  李廷瑞二〇一八年三月九日书记员  王小宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0428行初27号
原告王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区喀喇沁旗。
被告喀喇沁旗公安局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗。
法定代表人韩振学，局长。
委托代理人支东元，喀喇沁旗公安局工作人员。
原告王雨霖诉被告喀喇沁旗公安局要求“被告履行治安职责即被告未切实执行落实《行政诉讼法》第三十四条“应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，其行政行为构成行政违法”一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王雨霖诉称，2011年行政第三人以原告被母亲信任，委托原告拆迁其女儿逝者王保华房屋及支取拆迁补偿费事宜为导火索，上演了蓄谋已久地争夺原告宅院（面临拆迁发生的经济利益）包括受托支取拆迁补偿费等项财产在内的财产争夺大战。2013年6月28日行政第三人又一次来到原告住宅门外，砸门索要拆迁补偿费，原告之妻报警之时，被告怠慢职责和原告权利迟迟不出警，导致行政第三人群殴原告晕倒致伤。令原告奇怪、不解的是被告喀喇沁旗公安局及其工作人员串通行政第三人，栽赃陷害报案人及原告违反治安管理“殴打他人”，于2013年07月23日下达喀公（锦）决字[2013]第211号《公安行政处罚决定书》强行处罚原告，从此祸从天降。原告冤枉，于2013年10月21日向喀喇沁旗人民法院提出“依法作出撤销被告喀公（锦）决字[2013]第211号行政处罚决定书的具体行政行为”的诉讼请求。由于本案被告在处罚原告“殴打他人”的行政管理案件中实施的一系列行政执法程序有瑕疵，本案诉讼中，原审法院及审判人员刘广瑞不但限制、妨害、无视原告的诉讼权利，对被告实施的行政执法违法行为放弃司法审查权。经审理，喀喇沁旗人民法院枉法裁判，于2013年12月16日作出(2013)喀行初字第20号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，明目张胆的制造了原告的冤假错案。原告不服，上诉维权，赤峰市中级人民法院于2014年4月11日以“原审法院在审理本案的过程中，违反法定程序，可能影响案件的审理”为由，撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2013)喀行初字第20号行政判决。根据中级人民法院“违反法定程序”的结论，现对被告已经实施的一系列行政执法程序与被告所应执法律、程序一一对照，故将被告曾经的违法行政、违法行使职权的行政行为提高到“依法行政”的法律层面逐个进行检验、评判，让ＸＸＸ总书记对政法机关作出的指示“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”在本案中有所体现。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”。通过审查原告王雨霖的起诉状，原告的诉讼请求不符合上述法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定如下：
驳回原告王雨霖的起诉。
案件受理费50元，原告王雨霖已预交，予以退回。
如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘广瑞
审 判 员 张少华
人民陪审员 王靖钟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 商文超
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初351号
原告：胡军民，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：黄松清，福建厦龙律师事务所专职律师。特别代理。
委托诉讼代理人：郑希恺，福建厦龙律师事务所专职律师。特别代理。
被告：莆田市接天木业有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：黄国金，执行董事兼总经理。
原告胡军民与被告莆田市接天木业有限公司（简称接天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军民的委托诉讼代理人郑希恺到庭参加诉讼，被告接天公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡军民向本院提出诉讼请求：1.接天公司立即返还给胡军民欠款460000元及利息（利息计算方法：以欠款460000元为基数，自2014年12月16日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息）；2.由接天公司承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：接天公司向胡军民购买105.25吨花梨木，每吨15200元，共计1599000元，接天公司于2014年11月16日支付货款999000元，还余600000元未付。同日，接天公司出具一份《欠条》交由胡军民收执为凭，并承诺上述欠款将于2014年12月15日前付清。到期后，胡军民多次向接天公司催讨欠款，但接天公司仅支付货款140000元，尚欠货款460000元。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
接天公司未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
胡军民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，因接天公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。胡军民提供的证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明出卖人、买受人的主体资格、买卖约定情况、尚欠货款本息等事实。具有证据资格和证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
接天公司向胡军民购买花梨木105.25吨，每吨价格为15200元，货款共计1599000元，接天公司于2014年11月16日支付给胡军民货款999000元，尚欠货款600000元，同日，接天公司出具一份《欠条》交由胡军民收执为凭，并承诺于2014年12月15日前付清货款。之后，胡军民多次向接天公司催讨，接天公司仅于2016年5月25日、6月13日、6月30日、8月1日、8月31日、9月30日、10月27日分别支付给胡军民货款20000元、20000元、40000元、20000元、、20000元、10000元、10000元，共计140000元，尚欠货款460000元至今未还。故胡军民于2017年1月13日诉来本院请求处理。
本院认为，胡军民与接天公司因购买花梨木发生的买卖关系，当事人主体适格，内容没有违反法律、法规之强制性规定，应认定合同有效，双方均应严格履行各自的义务，现胡军民履行了供货义务，接天公司未及时支付货款，已构成违约，依本院上述证据分析认定，接天公司应支付给胡军民货款460000元及承担逾期的违约责任。
综上所述，胡军民的诉讼请求合理，本院予以支持。接天公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市接天木业有限公司应在本判决生效后十日内支付给胡军民货款460000元及利息(计息计算方法：以货款460000元为基数，自2014年12月16日起按年利率6%计至还清欠款之日止)。
如果莆田市接天木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8976元，减半收取计4488元，由莆田市接天木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨国地
二〇一七年三月十七日
书记员 林宇鹏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1376号
原告：徐某，务工。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：郭某，务工。
本院在审理原告徐某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年五月三日
代书 记员 季姿妤
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安上民初字第00039号
原告汪某某，女，1978年1月出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
委托代理人韩用桃，红安县司法局上新集镇法律服所法律工作者，一般授权。
被告徐某某，男，1971年8月出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
原告汪某某诉被告徐某某抚养纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告汪某某及委托代理人韩用桃到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2011年11月22日，原告与被告在红安县民政局办理了离婚，当时协议约定婚生子徐某甲由被告抚养监护，原告有探视的权利。但之后被告不让原告探视儿子，且将儿子送往其大姐、二姐那里抚养读书，因此原告到儿子所在学校探视儿子，但被告的姐姐不让原告会见，并殴打原告，原告一气之下喝了农药，被当地派出所同志送医院救治，花去医疗费6000元。综上所述，故请求判令：一、儿子徐某甲变更由原告抚养。二、由被告支付原告精神损失费20000元。三、被告承担原告医疗费6000元。
被告徐某某未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
原告在庭审中，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证及户籍登记簿复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二、红安县民政局颁发的《离婚证》及原、被告《离婚协议书》复印件各一份，拟证明原、被告离婚，儿子徐某甲由被告抚养监护的事实。
证据三、红安县人民医院出院记录一份、结算汇总清单六份、收费收据三份，金额合计5895.32元，拟证明原告住院治疗的花费。
证据四、红安县某小学出具的证明一份，其主要内容为：徐某甲在该校三年级就读。拟证明徐某甲就读学校。
本院认为，以上证据一、二、四项系国家机关出具的证明文件，且客观地反映了事实，具有较强的可信性，故予以认定。证据第三项与本案无关联性，本院不予采纳。
诉讼中被告徐某某未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年11月22日，原告与被告在红安县民政局办理了离婚登记，离婚时协议约定婚生子徐某甲由被告抚养监护，徐某甲现在红安县某小学就读小学三年级。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，双方因抚养问题发生争议不能达成协议的，应由人民法院根据子女权益和双方的情况判决，本案原、被告双方的子女徐某甲在双方离婚时由双方协议由被告抚养，现原告起诉要求变更抚养关系，但未能提供证据证明被告抚养子女不利于子女健康成长及有虐待、遗弃被抚养子女的情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费和支付精神损失费的诉讼请求，因原告的该项请求责任主体非被告，故对该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩光辉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第779号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄台儿庄支行。（以下简称台儿庄农行）
负责人王伟，行长。
委托代理人孟凡跃。系该单位个人业务部主任。
被告孙景花，农村居民。
被告张海洋，农村居民。
被告房明营，城镇居民。
被告黄安义，农村居民。
被告曹亚军，城镇居民。
原告台儿庄农行诉被告孙景花、张海洋、房明营、黄安义、曹亚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟凡跃，被告孙景花、张海洋、黄安义、曹亚军到庭参加诉讼，被告房明营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告孙景花、张海洋、房明营三户联保与我行签订借款合同，约定三被告分别在我行贷款50000元，期限三年，贷款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息到期还本，由被告黄安义、曹亚军签字担保；2014年1月18日被告孙景花、张海洋、房明营分别在原告处借款50000元，期限半年；到期后，被告孙景花、张海洋、房明营未归还借款，被告黄安义、曹亚军亦未尽担保责任；现要求五被告共同偿还借款本金及利息154414元。
被告孙景花辩称，是借款还是担保我不清楚，黄安义也没给我说清楚，我具体也不知道是多少钱。
被告张海洋辩称，该款是农行违规发放的，该责任应有农行自己承担。
被告黄安义辩称，上述借款都是我用的，愿意偿还借款，但是目前无力偿还。
被告曹亚军辩称，上述借款人我不认识，上诉借款是农行违规发放的，该损失应有农行自己承担。
被告房明营未出庭应诉，亦未答辩。
经审理本院查明，2012年11月29日，被告孙景花、张海洋、房明营按照三户联保的方式与原告台儿庄农行签订借款合同，合同约定：三被告分别在台儿庄农行贷款50000元，贷款方式为自助可循环方式，期限三年，还款方式为按季结息，到期还本，利率按同期人民银行同档次贷款基准利率上浮50％计算；保证方式为连带责任保证；被告黄安义、曹亚军分别在三份合同上签字担保；2014年1月18日被告孙景花、张海洋、房明营依据上述合同分别在台儿庄农行贷款50000元，用期半年；依据合同，原告如约将借款汇入被告孙景花、张海洋、房明营的账户；到期后，三被告均未归还，被告黄安义、曹亚军亦未尽担保义务，偿还借款。
上述事实由原告提交的借款合同书、贷款发放记账凭证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，为双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应依据合同履行义务；《中华人民共和国合同法》第一百零七条中规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，依据该规定，原告诉求被告孙景花、张海洋、房明营承担还款义务，并无不当，应予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条中规定；“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，根据该规定，被告黄安义、曹亚军应承担连带担保责任；被告孙景花、张海洋、房明营三户联保向原告借款，应当互负连带责任；被告孙景花有关不知借款情况，不承担还款义务的辩称与事实不符，本院不予采信；被告张海洋、曹亚军有关银行违规放贷，应自己承担责任的辩称，与法律相悖，本院亦不予采信。被告房明营既不出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告孙景花自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告台儿庄农行借款50000元，利息1471.60元（2014年1月18日至2014年7月17日）；
二、被告张海洋自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告台儿庄农行借款50000元，利息1471.60元（2014年1月18日至2014年7月17日）；
三、被告房明营自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告台儿庄农行借款50000元，利息1471.60（2014年1月18日至2014年7月17日）元；
四、被告黄安义、曹亚军对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任。
五、被告孙景花、张海洋、房明营对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3388元，由被告孙景花、张海洋、房明营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 张 佳
人民陪审员 高 田
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 策
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1235号
原告：田某某，女，生于1972年10月24日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：王荆江，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，生于1967年2月26日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
原告田某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告田某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某自愿向本院申请撤回对被告冯某某的起诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田某某负担。
审判员 彭忠强
二〇一六年八月十八日
书记员 张 阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初字第92号
原告陈某某，男，汉族，1963年2月7日出生。
被告肖某某，女，汉族，1966年2月17日出生。
原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员舒涛独任审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年12月8日，原、被告双方办理结婚登记，1992年2月15日生育婚生子陈某甲。婚后双方感情一般，常以一些琐事发生争吵，双方感情已破裂，无和好可能，特根据《婚姻法》向法院起诉，请判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告办理结婚登记和生育婚生子陈某甲是事实。双方发生争吵是事实，但是双方的共同财产还没有算清，被告不同意离婚。
经审理查明，1986年12月8日，原、被告双方办理结婚登记，1992年2月15日生育婚生子陈某甲。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原、被告的身份证复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告陈某某以夫妻感情确已破裂为由诉讼至本院，要求与被告离婚，则应当向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，但是，原告陈某某并没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告陈某某要求与被告肖某某离婚的诉讼主张，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无新情况、新理由，原告在六个月内另行起诉的，不予受理。
审判员 舒涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 王威
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第00041号
原告无锡世强大件运输有限公司（以下简称世强公司）。
法定代表人丰世强，该公司执行董事。
委托代理人王春洪、杨真，均系江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡市港务大件起重运输有限责任公司（以下简称港务大件公司）。
法定代表人魏跃进，该公司总经理。
委托代理人陈新华。
第三人魏跃进。
本院在审理原告无锡世强大件运输有限公司与被告无锡市港务大件起重运输有限责任公司、第三人魏跃进水路货物运输合同纠纷一案中，被告港务大件公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法由审判员孙佳蓓独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原被告于2013年12月2日、2013年12月23日、2013年12月30日签订了货物运输合同，合同中发生的运输费共计458200元。后被告陆续支付了部分运输费，2014年3月15日，原被告进行了对帐，以借条形式确认欠原告运输费260600元。原告世强公司提出请求：一、判令被告立即支付运输费260600元及利息。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告港务大件公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告的注册地在无锡市滨湖区，请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院审理查明，世强公司与港务大件公司签订了四份货物运输合同，约定由港务大件公司为世强公司运输设备，并约定了运输费用。2014年3月25日，魏跃进向丰世强出具借条一份。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地在无锡市苏锡路380号之8，该处不属本院辖区。港务大件公司对本案所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一四年九月一日
书记员 周明超
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第00041号
原告无锡世强大件运输有限公司（以下简称世强公司），住所无锡市锡山区锡北镇八士长八线8号三强物流停车场5-6号门面房。
法定代表人丰世强，该公司执行董事。
委托代理人王春洪、杨真，均系江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡市港务大件起重运输有限责任公司（以下简称港务大件公司），住所无锡市苏锡路380号之8。
法定代表人魏跃进，该公司总经理。
委托代理人陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
第三人魏跃进。
本院在审理原告无锡世强大件运输有限公司与被告无锡市港务大件起重运输有限责任公司、第三人魏跃进水路货物运输合同纠纷一案中，被告港务大件公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法由审判员孙佳蓓独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原被告于2013年12月2日、2013年12月23日、2013年12月30日签订了货物运输合同，合同中发生的运输费共计458200元。后被告陆续支付了部分运输费，2014年3月15日，原被告进行了对帐，以借条形式确认欠原告运输费260600元。原告世强公司提出请求：一、判令被告立即支付运输费260600元及利息。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告港务大件公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告的注册地在无锡市滨湖区，请求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院审理查明，世强公司与港务大件公司签订了四份货物运输合同，约定由港务大件公司为世强公司运输设备，并约定了运输费用。2014年3月25日，魏跃进向丰世强出具借条一份。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地在无锡市苏锡路380号之8，该处不属本院辖区。港务大件公司对本案所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一四年九月一日
书记员 周明超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3791号
罪犯姜秀丽，女，1975年6月25日出生于吉林省辽源市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十一月十五日，山东省招远市人民法院作出(2011)招刑初字第283号刑事判决，以被告人姜秀丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。二〇一二年三月十二日，山东省烟台市中级人民法院以（2012）烟刑一终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯姜秀丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜秀丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜秀丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，缴纳罚金人民币四万元。
本院认为，罪犯姜秀丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜秀丽减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03453号
原告宁乡县恒桥物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇学庵一组。
法定代表人陈爱明，系该公司总经理。
被告周连强，男，汉族，1968年10月3日出生，住宁乡县双凫铺镇廻龙山村六亩组**号。
被告中央储备粮宁乡直属库，住所地宁乡经济开发区宁乡大道中段。
法定代表人周福生，系该单位负责人。
原告宁乡县恒桥物业服务有限公司与被告周连强、中央储备粮宁乡直属库劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告宁乡县恒桥物业服务有限公司于2015年9月10日以原、被告之间的争议将在另案中解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县恒桥物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县恒桥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁乡县恒桥物业服务有限公司负担。
审判员 周 纳
二〇一五年九月十日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执905号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣，局长。
被执行人：烟台智联科创科技园管理有限公司。
法定代表人：张志强，总经理。
本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司劳动行政纠纷案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691行审143号行政裁定书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一七年三月十日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执905号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣，局长。被执行人：烟台智联科创科技园管理有限公司。法定代表人：张志强，总经理。本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司劳动行政纠纷案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691行审143号行政裁定书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一七年三月十日书记员  王 伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初818号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理�：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：福建省南安市佳龙超市有限公司省新分公司，营业场所南安市省新镇省东村南金路恒利大门对面。
负责人：洪少杰。
被告：福建省南安市佳龙超市有限公司，住所地南安市溪美镇民主街60＃。
法定代表人：洪少杰，总经理。
委托诉讼代理人：温时盛，公司员工。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告福建省南安市佳龙超市有限公司省新分公司、福建省南安市佳龙超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第857号
原告：刘成会，男，1961年7月出生，汉族，住址新民市。
委托代理人：张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告：新民市农村合作经济经营管理局，住所地新民市市府路10-6。
法定代表人：杨庆春，系该局局长。
委托代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。
第三人：王殿付，男，1952年11月出生，汉族，住址新民市。
原告刘成会诉被告新民市农村合作经济经营管理局土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告刘成会申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘成会自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘成会撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘成会承担。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 敦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市同建房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区南郊乡洛河路15号A幢306室。
法定代表人：朱本武，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢新幸，男，1956年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人温州市同建房地产开发有限公司因与被申请人谢新幸劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州市同建房地产开发有限公司申请再审称，被申请人伪造公章、合同，串通他人进行虚假诉讼，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，根据申请理由，本案争议的焦点是聘用协议书、聘用人员补充协议书及承诺书的真实性问题。申请人主张被申请人伪造公章、合同，串通他人进行虚假诉讼，并以此为由要求追究被申请人的刑事责任。从查明的事实看，虽然在聘用协议书、聘用人员补充协议书及承诺书中加盖的并非申请人工商登记的公章，但在向政府部门递交的相关请示中亦使用了同样的公章，加盖的“温州市同建房地产开发有限公司1”公章，与其所属的温州市大川房地产开发有限公司向环保、国土、发改等政府相关部门的请示中加盖的项目合作单位印章相吻合。原审法院据此对聘用协议书、补充协议书及承诺书的真实性予以认定，申请人应按承诺书的约定履行义务，并无不当。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，应承担举证不能的不利后果”之规定。本案中申请人虽主张被申请人伪造公章、合同，串通他人进行虚假诉讼，但不能提供据以证明其主张的证据，应承担举证不能的不利后果。
综上，温州市同建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市同建房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年三月十五日
书记员 王耀赟
?PAGE??PAGE?1?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市同建房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区南郊乡洛河路15号A幢306室。法定代表人：朱本武，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢新幸，男，1956年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人温州市同建房地产开发有限公司因与被申请人谢新幸劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温州市同建房地产开发有限公司申请再审称，被申请人伪造公章、合同，串通他人进行虚假诉讼，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，根据申请理由，本案争议的焦点是聘用协议书、聘用人员补充协议书及承诺书的真实性问题。申请人主张被申请人伪造公章、合同，串通他人进行虚假诉讼，并以此为由要求追究被申请人的刑事责任。从查明的事实看，虽然在聘用协议书、聘用人员补充协议书及承诺书中加盖的并非申请人工商登记的公章，但在向政府部门递交的相关请示中亦使用了同样的公章，加盖的“温州市同建房地产开发有限公司1”公章，与其所属的温州市大川房地产开发有限公司向环保、国土、发改等政府相关部门的请示中加盖的项目合作单位印章相吻合。原审法院据此对聘用协议书、补充协议书及承诺书的真实性予以认定，申请人应按承诺书的约定履行义务，并无不当。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，应承担举证不能的不利后果”之规定。本案中申请人虽主张被申请人伪造公章、合同，串通他人进行虚假诉讼，但不能提供据以证明其主张的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，温州市同建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州市同建房地产开发有限公司的再审申请。审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年三月十五日书记员  王耀赟????1?
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1931号
罪犯王雅杰，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2014年7月7日作出（2014）廊开刑初字第039号刑事判决，以被告人王雅杰犯非法行医罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元（已执行）。王雅杰不服，提出上诉。经河北省廊坊市中级人民法院审理，于2014年12月4日作出（2014）廊刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王雅杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯王雅杰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雅杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雅杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月7日起至2026年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 田家鑫
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保388号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳。
被申请人王敬红。
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王敬红款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十二日
书记员 张建野
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5304号
原告:西安市翔龙机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：李斌荣，系该公司校长。
委托代理人：赵博，陕西集思得律师事务所律师。
被告：韩有才，男，汉族，1965年5月18日出生。
委托代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安ＸＸ出租汽车有限责任公司。
法定代表人：贾熙瑞，系该公司董事长。
委托代理人：何锁平，该系公司员工。
委托代理人：李亚伟，系该公司员工。
被告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司。
负责人：王森，该公司总经理。
委托代理人:李卫，该公司员工。
原告西安市翔龙机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“西安翔龙培训公司”）与被告韩有才、西安ＸＸ出租汽车有限责任公司（以下简称“西安ＸＸ出租公司”）、华泰财产保险有限公司西安市新城支公司（以下简称“华泰保险西安市新城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安翔龙培训公司委托代理人赵博、被告韩有才委托代理人齐俊宝、蒋书丹、被告西安ＸＸ出租公司委托代理人何锁平、李亚伟、被告华泰保险陕西省分公司委托代理人李卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安翔龙培训公司诉称，2014年6月26日17时40分许，案外人任勇军驾驶原告实际所有的陕A87**学号小型轿车沿浐河西路由南向北行驶至史家湾村口左转弯时，与白洁所驾驶被告韩有才所有的陕AT74**号小型轿车发生碰撞，导致车辆受损。事故发生后，原告车辆因被交警队扣押和进行维修，共停运90日。现原告诉至法院请求依法判令1、被告韩有才、被告西安ＸＸ出租公司、被告华泰保险陕西省分公司在交强险范围连带赔偿原告停运损失费2000元。2、被告西安ＸＸ出租公司支付原告停运损失费的30%即18120元。本案诉讼费由被告承担。
被告韩有才辩称，原告主张停运损失无事实及法律依据。在交通事故损失赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，可以主张被损车辆修复期间的停运损失。但原告的停运车辆属于教练车，并非用于货物运输或旅客运输经营活动，因此不存在停运损失。并且，停运损失是基于车辆进行合法的经营活动而取得的可得利益，车辆必须取得交管部门核发的营运手续，才能进行合法的经营活动，但原告被损车辆并不具备，故不同意原告的诉讼请求。
被告西安ＸＸ出租公司辩称，被告公司与被告韩有才并不是挂靠关系，系服务与被服务的关系，故被告ＸＸ出租公司非适格被告，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告华泰保险陕西省分公司辩称，原告所主张的停运损失属于间接损失，故不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月26日17时40分许，案外人任勇军驾驶原告实际所有的陕A87**学号小型轿车沿浐河西路由南向北行驶至史家湾村口左转弯时，与白洁所驾驶被告韩有才所有的陕AT74**号小型轿车发生碰撞，导致车辆受损。此事故经西安市公安局交警支队新城大队2014年7月25日出具的新公交认字[2014B]第169号道路交通事故认定书认定，任勇军（原告车辆）负事故的主要责任，白洁（被告车辆）负事故次要责任。事故发生后，原告车辆当日被交警队扣留，直至2014年7月25日出具交通责任认定书时原告车辆才开走。2014年7月26日原告事故车辆送入修理厂维修，同年9月25日维修完毕，车辆停运共计90日。
庭审中，原告申请对陕A87**学的教练车90天停运损失市场价值进行评估。陕西运华资产评估有限责任公司2017年3月27日出具陕运评字[2017]第0309号资产评估报告，结论为：陕A87**学的教练车，在评估基准日2017年1月19日的市场价值为62400元。
另查，原告西安翔龙培训公司系陕A87**学的教练车车主。被告韩有才系陕AT74**号小型轿车车主，由被告西安ＸＸ出租公司经营管理，且事发时该车在营运期间。（2014）新民初字第02479号生效民事判决书认定，由被告韩有才承担赔偿责任，被告西安ＸＸ出租公司承担连带赔偿责任。（2015）雁民初字第03984号生效民事判决书认定，原告西安翔龙培训公司在本次事故中应承担主要责任即70%，被告韩有才应承担次要责任即30%，被告西安ＸＸ出租公司承担连带赔偿责任。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、（2014）新民初字第02479号民事判决书、（2015）雁民初字第03984号民事判决书、资产评估报告等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院<关于道路交通损害赔偿司法解释>》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告申请陕A87**学的教练车90天停运损失市场价值进行评估。陕西运华资产评估有限责任公司是以2017年1月19日为评估基准日作出资产评估报告结论。陕A87**学的教练车，市场价值为62400元。因事故车辆系在2014年发生事故并停运，现评估机构采用2017年1月19日为基准日，按照经济增长的规律，其标准较2014年的停运损失有所增加。故对于事故车辆事发2014年当年的停运损失，本院酌情在其评估停运损失62400元降低15%，最终停运损失确定为53040元。该事故经（2015）雁民初字第03984号生效民事判决书认定，原告西安翔龙培训公司在本次事故中应承担主要责任即70%，被告韩有才应承担次要责任即30%。故应由被告韩有才按照此责任比例承担原告停运损失53040元的30%即15912元，被告西安ＸＸ出租公司承担连带赔偿责任。因原告主张停运损失属于间接损失，其要求被告华泰保险陕西省分公司承担赔偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。被告韩有才辩称原告驾校车辆不属于营运车辆，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告韩有才于本判决生效之日起十日内赔付原告西安市翔龙机动车驾驶员培训有限公司停运损失15912元。被告西安ＸＸ出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安市翔龙机动车驾驶员培训有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费645元，由被告韩有才承担30%即193.5元。因原告已预交，被告韩有才应于支付上述款项时一并支付原告。被告西安ＸＸ出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 刘新玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初5304号原告:西安市翔龙机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：李斌荣，系该公司校长。委托代理人：赵博，陕西集思得律师事务所律师。被告：韩有才，男，汉族，1965年5月18日出生。委托代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。委托代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：西安ＸＸ出租汽车有限责任公司。法定代表人：贾熙瑞，系该公司董事长。委托代理人：何锁平，该系公司员工。委托代理人：李亚伟，系该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司。负责人：王森，该公司总经理。委托代理人:李卫，该公司员工。原告西安市翔龙机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“西安翔龙培训公司”）与被告韩有才、西安ＸＸ出租汽车有限责任公司（以下简称“西安ＸＸ出租公司”）、华泰财产保险有限公司西安市新城支公司（以下简称“华泰保险西安市新城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安翔龙培训公司委托代理人赵博、被告韩有才委托代理人齐俊宝、蒋书丹、被告西安ＸＸ出租公司委托代理人何锁平、李亚伟、被告华泰保险陕西省分公司委托代理人李卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安翔龙培训公司诉称，2014年6月26日17时40分许，案外人任勇军驾驶原告实际所有的陕A87**学号小型轿车沿浐河西路由南向北行驶至史家湾村口左转弯时，与白洁所驾驶被告韩有才所有的陕AT74**号小型轿车发生碰撞，导致车辆受损。事故发生后，原告车辆因被交警队扣押和进行维修，共停运90日。现原告诉至法院请求依法判令1、被告韩有才、被告西安ＸＸ出租公司、被告华泰保险陕西省分公司在交强险范围连带赔偿原告停运损失费2000元。2、被告西安ＸＸ出租公司支付原告停运损失费的30%即18120元。本案诉讼费由被告承担。被告韩有才辩称，原告主张停运损失无事实及法律依据。在交通事故损失赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，可以主张被损车辆修复期间的停运损失。但原告的停运车辆属于教练车，并非用于货物运输或旅客运输经营活动，因此不存在停运损失。并且，停运损失是基于车辆进行合法的经营活动而取得的可得利益，车辆必须取得交管部门核发的营运手续，才能进行合法的经营活动，但原告被损车辆并不具备，故不同意原告的诉讼请求。被告西安ＸＸ出租公司辩称，被告公司与被告韩有才并不是挂靠关系，系服务与被服务的关系，故被告ＸＸ出租公司非适格被告，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告华泰保险陕西省分公司辩称，原告所主张的停运损失属于间接损失，故不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月26日17时40分许，案外人任勇军驾驶原告实际所有的陕A87**学号小型轿车沿浐河西路由南向北行驶至史家湾村口左转弯时，与白洁所驾驶被告韩有才所有的陕AT74**号小型轿车发生碰撞，导致车辆受损。此事故经西安市公安局交警支队新城大队2014年7月25日出具的新公交认字[2014B]第169号道路交通事故认定书认定，任勇军（原告车辆）负事故的主要责任，白洁（被告车辆）负事故次要责任。事故发生后，原告车辆当日被交警队扣留，直至2014年7月25日出具交通责任认定书时原告车辆才开走。2014年7月26日原告事故车辆送入修理厂维修，同年9月25日维修完毕，车辆停运共计90日。庭审中，原告申请对陕A87**学的教练车90天停运损失市场价值进行评估。陕西运华资产评估有限责任公司2017年3月27日出具陕运评字[2017]第0309号资产评估报告，结论为：陕A87**学的教练车，在评估基准日2017年1月19日的市场价值为62400元。另查，原告西安翔龙培训公司系陕A87**学的教练车车主。被告韩有才系陕AT74**号小型轿车车主，由被告西安ＸＸ出租公司经营管理，且事发时该车在营运期间。（2014）新民初字第02479号生效民事判决书认定，由被告韩有才承担赔偿责任，被告西安ＸＸ出租公司承担连带赔偿责任。（2015）雁民初字第03984号生效民事判决书认定，原告西安翔龙培训公司在本次事故中应承担主要责任即70%，被告韩有才应承担次要责任即30%，被告西安ＸＸ出租公司承担连带赔偿责任。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、（2014）新民初字第02479号民事判决书、（2015）雁民初字第03984号民事判决书、资产评估报告等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，公民的财产权益受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告申请陕A87**学的教练车90天停运损失市场价值进行评估。陕西运华资产评估有限责任公司是以2017年1月19日为评估基准日作出资产评估报告结论。陕A87**学的教练车，市场价值为62400元。因事故车辆系在2014年发生事故并停运，现评估机构采用2017年1月19日为基准日，按照经济增长的规律，其标准较2014年的停运损失有所增加。故对于事故车辆事发2014年当年的停运损失，本院酌情在其评估停运损失62400元降低15%，最终停运损失确定为53040元。该事故经（2015）雁民初字第03984号生效民事判决书认定，原告西安翔龙培训公司在本次事故中应承担主要责任即70%，被告韩有才应承担次要责任即30%。故应由被告韩有才按照此责任比例承担原告停运损失53040元的30%即15912元，被告西安ＸＸ出租公司承担连带赔偿责任。因原告主张停运损失属于间接损失，其要求被告华泰保险陕西省分公司承担赔偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。被告韩有才辩称原告驾校车辆不属于营运车辆，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告韩有才于本判决生效之日起十日内赔付原告西安市翔龙机动车驾驶员培训有限公司停运损失15912元。被告西安ＸＸ出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市翔龙机动车驾驶员培训有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费645元，由被告韩有才承担30%即193.5元。因原告已预交，被告韩有才应于支付上述款项时一并支付原告。被告西安ＸＸ出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  马成功人民陪审员  刘新玲二〇一七年十二月四日书 记 员  刘晓芳打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执728号
申请执行人邓岗，男，1973年11月3日出生，汉族。
被执行人舒跃国，男，1957年2月4日出生，汉族。
申请执行人李国华与被执行人舒跃国民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初274号民事调解书于2017年9月14日通过执行和解方式执结。
执 行 员 唐剑
二〇一七年九月十四日
代理书记员 彭向
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）梁执字第343号
申请执行人：王某。
被执行人：曹某。
被执行人：孙某。
本院依据已经发生法律效力的梁山县人民法院（2009）梁民初字第687号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确认的金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人曹某在（2010）梁执字第141号案件中的执行款27200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年五月十六日
书记员 陈学涛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济诉前保字第7号
申请人山东勇马重工有限公司。
被申请人曲阜市金诺食品有限公司。
被申请人杨兴彬。
申请人山东勇马重工有限公司因与被申请人曲阜市金诺食品有限公司、杨兴彬借款合同纠纷，于2014年1月29日向本院提出申请，要求查封被申请人曲阜市金诺食品有限公司、杨兴彬名下的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曲阜市金诺食品有限公司、杨兴彬的银行账户存款450万元整或查封其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 时益同
审判员 崔 强
审判员 王秀武
二〇一四年二月七日
书记员 纪栋华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0390号
原告陈贺香。
委托代理人韩立新，天津耀玲律师事务所律师，一般代理。
被告郝运来。
原告陈贺香诉被告郝运来民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贺香诉称，原、被告原系恋人关系，2011年3月被告以买车为由向原告借款40000元，经多次催要，被告为原告出具欠条承诺一年还清，但被告至今没有偿还。原告无奈诉至法院，请求：1、被告立即给付原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
欠条一张，以证明被告郝运来向原告陈贺香借款40000元的事实。
被告郝运来辩称，其为原告出具欠条属实，亦同意还款，但是由于经济困难没有能力一次性给付，且已还了一部分，希望原告给一些时间。
经审理查明，原、被告原系恋人关系，后因故分手。2011年3月份被告以买车为由向原告借款共计40000元，经原告多次催要，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠陈贺香肆万元整，一年还清，郝运来，2013.11.10日”。此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处借款后，与原告之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述合同形成后，被告理应按照约定及时、足额偿还原告借款，但其至今未付，引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应偿还原告借款40000元。被告郝运来虽提出已偿还部分借款，但未能提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院对被告郝运来该抗辩意见不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝运来于判决生效后十日内偿还原告陈贺香借款人民币40000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第99号
原告宣城恒隆特种纤维有限公司，住所地宣城市经济技术开发区富民路莲花塘创业园区内2号厂房。
法定代表人：何敏。
委托代理人：刘超，宣城恒隆特种纤维有限公司义乌区销售主管（特别授权）。
被告浙江普隆发制品有限公司，住所地：金东区金东经济开发区青山街88号。
法定代表人：刘庆喜。
原告宣城恒隆特种纤维有限公司与被告浙江普隆发制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告宣城恒隆特种纤维有限公司委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告浙江普隆发制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣城恒隆特种纤维有限公司诉称，被告因业务需要一直从原告处购买假发丝，截至2014年2月18日累计还欠原告货款22312.50元，并于2014年2月20日在原告的对账函证上签字确认，承诺2月底支付1万元，余款在3月15日前付清。被告于3月6日现金支付1万元后，余下12312.50元一直催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告向原告支付货款人民币12312.50元以及利息损失1000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告宣城恒隆特种纤维有限公司向本院提交了以下证据：
1、原被告双方注册登记信息一份，证明原被告诉讼主体资格。2、对账函一份，证明被告尚欠原告货款22312.5元的事实，后于3月6日付了1万元。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提供的证据能够证明被告浙江普隆发制品有限公司欠原告货款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
被告浙江普隆发制品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
原被告之间存在长期的假发丝买卖关系。2014年2月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币22312.50元。原告向被告出具对账函证一份，被告及被告法定代表人在对账函证上盖章、签字确认，并约定2月底先支付1万元，余款于3月15日前付清。2014年3月6日，被告向原告支付了货款1万元。至今被告未将余款人民币12312.50元支付给原告。
本院认为，对于被告浙江普隆发制品有限公司欠原告宣城恒隆特种纤维有限公司货款的事实，有被告浙江普隆发制品有限公司向原告宣城恒隆特种纤维有限公司出具的对账函证为凭，本院予以确认。本案中双方并未约定付款时间为2014年3月15日，双方亦未约定逾期付款违约金。相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告宣城恒隆特种纤维有限公司关于要求被告支付货款及逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告浙江普隆发制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宣城恒隆特种纤维有限公司货款人民币12312.50元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告浙江普隆发制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 陈平
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2385号
申请执行人张宗怀，男，1953年8月28日出生。
被执行人刘明选，男，1962年5月6日出生。
本院依据已发生法律效力的(2015)巩民初字第2557号民事判决书，于2016年9月27日向被执行人刘明选发出执行通知书，责令被执行人刘明选按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘明选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明选在金融机构的存款人民币一万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月八日
书记员 张新伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第751号
上诉人（原审被告）：杨华生。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王卫华。
原审被告：杭州扬帆金属材料有限公司。
法定代表人：杨华生。
原审被告：浙江银盾压力容器有限公司。
法定代表人：张乐强。
原审被告：冯秀芳。
原审被告：杨潘。
上诉人杨华生为与被上诉人浙商银行股份有限公司杭州分行、原审被告杭州扬帆金属材料有限公司、浙江银盾压力容器有限公司、冯秀芳、杨潘金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1252-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖规定，本案的管辖并不属于特别管辖或专属管辖的范围，是普通管辖，应当由被告所在地法院管辖。杨华生的住所地位于杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，原审法院适用法律不当，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：本案各方当事人已在《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中协议选择了浙商银行股份有限公司杭州分行住所地法院为管辖法院，该约定管辖系各方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。鉴于浙商银行股份有限公司杭州分行住所地位于杭州市下城区建国北路736号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。杨华生的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年八月五日
书 记 员 周治平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世明，男，1957年4月7日出生，汉族，住龙泉市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鸿鹏，男，1971年11月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙泉市张良明菌种场。住所地：龙泉市大沙一路*号。
经营者：谢良明，男，1968年10月30日出生，汉族，住龙泉市。
再审申请人周世明、张鸿鹏因与被申请人龙泉市张良明菌种场（以下简称菌种场）买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周世明、张鸿鹏申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。法院判决载明：“……此时菌种原种已经不复存在，栽培种也已大部分成活，之后是因为王良俊将自己生产的栽培种接到椴木上做成椴木培育袋，椴木培育袋严重感染霉变致灵芝菌棒成活率不高。”此事实毫无任何证据证明。第一，栽培种是否完全成活、是否存在病虫害无法靠肉眼识别；第二，没有任何证据证明是由于椴木培育袋感染霉变导致灵芝菌成活率不高，是本案菌种场的菌种原种存在严重质量问题导致椴木培育袋感染。（二）二审中周世明、张鸿鹏提出调取证据申请，由于本案涉及到菌种领域的专业知识问题，涉案菌种的原种已经不复存在，无法申请质量鉴定。因此，周世明、张鸿鹏提交了《涉案菌种领域专业问题专家咨询申请书》，请求对于涉案菌种涉及到的原种、栽培种之间的质量因果关系等方面向有关专家进行咨询，但是二审法院不予采纳明显不当。（三）本案适用法律错误。（1）依据《食用菌菌种管理办法》第二十四条之规定：“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符。菌种经营者应当向购买者提供菌种的品种种性说明、栽培要点及相关咨询服务，并对菌种质量负责”。由于菌种场的菌种原种无质量合格证，因此应当由菌种场承担菌种原种的质量合格证明责任。（2）二审法院认为本案不属于侵权责任纠纷不当。本案的基本事实是周世明、张鸿鹏购买了菌种场的菌种原种，后椴木培育菌棒发生大面积霉变导致损失，是一起由菌种质量引发的侵权责任纠纷。周世明、张鸿鹏选择侵权之诉并无不当。本案应当适用《中华人民共和国种子法》第四十九条第二款规定和《食用菌菌种管理办法》第二十四条之规定。综上，菌种场作为生产、销售者出售没有任何标示的农产品，此种行为已经严重违反商品、农产品等国家相应质量法规的要求，生产、销售者理应承担质量担保以及损害赔偿责任。周世明、张鸿鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定申请再审。
菌种场没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案主要存在下列争议，评析如下：
一、关于本案事实认定。周世明、张鸿鹏认为一、二审判决认定事实毫无任何证据证明。经查证，2014年10月，周世明、张鸿鹏从菌种场处购买119号、203号品种灵芝菌种原种，自行运输到陕西省汉中市城固县，将灵芝原种培育后扩繁，制作成栽培生产种，再将栽培生产种接种到椴木上，做成椴木培育袋。2015年3月份，周世明、张鸿鹏发现培育袋大部分严重感染霉变。同年4月至5月，陕西省洋县种子管理站对王良俊户等的灵芝栽培基地进行了现场调查，记载了119号椴木培育袋大面积不成活的情况。同年7月28日，龙泉市农业局作出龙农信访复字（2015）3号《信访事项答复意见书》，认为周世明、张鸿鹏等种植户向菌种场购买菌种属实，119号扩繁成生产种后，接栽培椴木灵芝菌棒成活率不高属实，但影响成活的因素众多，与当地气候条件、生产环境、生产种质量及农户管理水平密切相关；生产过程中经历了原种运输、生产种扩繁、菌段接种、养菌、排场、出芝等环节，无法确定生产事故原因。故一、二审判决认定的本案事实有相应的证据证实，且相关证据均已经过庭审举证、质证、认证，程序合法。周世明、张鸿鹏的此项再审理由不予采纳。
二、关于本案是否构成侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款规定，该法调整的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，该法中的“产品”概念并不包括种植业、畜牧业、渔业中未经加工的初级农产品。食用菌及其菌种，均属于国家规定的初级农产品，而灵芝属于食用菌的一种，故案涉灵芝原种属于初级农产品，涉及灵芝原种买卖关系，并不在《中华人民共和国产品质量法》的调整范畴内，不属于加工产品质量损害赔偿侵权责任纠纷。据此，一、二审判决认定本案为买卖合同纠纷有相应的法律依据。
三、关于菌种原种质量的认定。由于本案的菌种原种已不复存在，质量问题已无法查证，一、二审判决从举证责任等方面进行了分析认定。（1）一审庭审中确定双方举证责任为，菌种场需要证明其出售的菌种原种质量合格，周世明、张鸿鹏需要证明其在原种上培育栽培种的操作规范，该举证分配已经在庭审中予以释明，符合证据规则要求。（2）本案灵芝菌种原种由菌种场培育生产，周世明、张鸿鹏购买后自行提货并通过长途运输至陕西，将原种扩繁制作成栽培种等多个环节，一系列操作均是由其自行完成，在此过程中其并未对菌种原种质量问题提出异议。此后，其将自己生产的栽培种接到椴木上做成椴木培育袋，后严重感染霉变致灵芝菌棒成活率不高，即在生产培育的最后环节出现了问题，周世明、张鸿鹏据此认为菌种原种存在质量问题。就其原因，龙泉市农业局《信访事项答复意见书》中已作详细分析说明，认为无法确定生产事故发生的具体原因。目前周世明、张鸿鹏也无法举证证明椴木培育袋的霉变是由于菌种原种存在质量问题所造成的。据此，一、二审判决对周世明、张鸿鹏的质量异议不予支持有相应的事实和法律依据。
四、关于申请调取证据是否应予准许的问题。周世明、张鸿鹏向二审法院提交《涉菌种领域专业问题专家咨询申请书》，请求对于涉案菌种涉及到的菌种原种、栽培种之间的质量因果关系等方面向有关专家进行咨询。在案涉灵芝菌种原种及栽培种均已不存在，且龙泉市农业局已在《信访事项答复意见书》做出明确答复意见的情况下，二审法院对该项申请不予准许并无不当。
五、本案法律适用。周世明、张鸿鹏认为应当适用《中华人民共和国食用菌菌种管理办法》第二十四条规定，菌种场在销售菌种原种无质量合格证，菌种场应当承担证明菌种原种质量合格的证明责任。经查证，本案现有证据不能证明菌种场提交的菌种原种存在质量问题，且周世明、张鸿鹏已连续多年多次向菌种场购买案涉几个型号的菌种并种植成功，菌种场的标注并不影响其后的种植栽培。故二审认为菌种场未向周世明、张鸿鹏提交质量合格证，并不必然导致菌种原种质量不合格的结论并无不妥。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。周世明、张鸿鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周世明、张鸿鹏的再审申请。
审判长 何忠良
审判员 金子明
审判员 李建宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世明，男，1957年4月7日出生，汉族，住龙泉市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鸿鹏，男，1971年11月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙泉市张良明菌种场。住所地：龙泉市大沙一路*号。经营者：谢良明，男，1968年10月30日出生，汉族，住龙泉市。再审申请人周世明、张鸿鹏因与被申请人龙泉市张良明菌种场（以下简称菌种场）买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周世明、张鸿鹏申请再审称：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。法院判决载明：“……此时菌种原种已经不复存在，栽培种也已大部分成活，之后是因为王良俊将自己生产的栽培种接到椴木上做成椴木培育袋，椴木培育袋严重感染霉变致灵芝菌棒成活率不高。”此事实毫无任何证据证明。第一，栽培种是否完全成活、是否存在病虫害无法靠肉眼识别；第二，没有任何证据证明是由于椴木培育袋感染霉变导致灵芝菌成活率不高，是本案菌种场的菌种原种存在严重质量问题导致椴木培育袋感染。（二）二审中周世明、张鸿鹏提出调取证据申请，由于本案涉及到菌种领域的专业知识问题，涉案菌种的原种已经不复存在，无法申请质量鉴定。因此，周世明、张鸿鹏提交了《涉案菌种领域专业问题专家咨询申请书》，请求对于涉案菌种涉及到的原种、栽培种之间的质量因果关系等方面向有关专家进行咨询，但是二审法院不予采纳明显不当。（三）本案适用法律错误。（1）依据《食用菌菌种管理办法》第二十四条之规定：“销售的菌种应当附有标签和菌种质量合格证。标签应当标注菌种种类、品种、级别、接种日期、保藏条件、保质期、菌种生产经营许可证编号、执行标准及生产者名称、生产地点。标签标注的内容应当与销售菌种相符。菌种经营者应当向购买者提供菌种的品种种性说明、栽培要点及相关咨询服务，并对菌种质量负责”。由于菌种场的菌种原种无质量合格证，因此应当由菌种场承担菌种原种的质量合格证明责任。（2）二审法院认为本案不属于侵权责任纠纷不当。本案的基本事实是周世明、张鸿鹏购买了菌种场的菌种原种，后椴木培育菌棒发生大面积霉变导致损失，是一起由菌种质量引发的侵权责任纠纷。周世明、张鸿鹏选择侵权之诉并无不当。本案应当适用《中华人民共和国种子法》第四十九条第二款规定和《食用菌菌种管理办法》第二十四条之规定。综上，菌种场作为生产、销售者出售没有任何标示的农产品，此种行为已经严重违反商品、农产品等国家相应质量法规的要求，生产、销售者理应承担质量担保以及损害赔偿责任。周世明、张鸿鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定申请再审。菌种场没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案主要存在下列争议，评析如下：一、关于本案事实认定。周世明、张鸿鹏认为一、二审判决认定事实毫无任何证据证明。经查证，2014年10月，周世明、张鸿鹏从菌种场处购买119号、203号品种灵芝菌种原种，自行运输到陕西省汉中市城固县，将灵芝原种培育后扩繁，制作成栽培生产种，再将栽培生产种接种到椴木上，做成椴木培育袋。2015年3月份，周世明、张鸿鹏发现培育袋大部分严重感染霉变。同年4月至5月，陕西省洋县种子管理站对王良俊户等的灵芝栽培基地进行了现场调查，记载了119号椴木培育袋大面积不成活的情况。同年7月28日，龙泉市农业局作出龙农信访复字（2015）3号《信访事项答复意见书》，认为周世明、张鸿鹏等种植户向菌种场购买菌种属实，119号扩繁成生产种后，接栽培椴木灵芝菌棒成活率不高属实，但影响成活的因素众多，与当地气候条件、生产环境、生产种质量及农户管理水平密切相关；生产过程中经历了原种运输、生产种扩繁、菌段接种、养菌、排场、出芝等环节，无法确定生产事故原因。故一、二审判决认定的本案事实有相应的证据证实，且相关证据均已经过庭审举证、质证、认证，程序合法。周世明、张鸿鹏的此项再审理由不予采纳。二、关于本案是否构成侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款规定，该法调整的产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，该法中的“产品”概念并不包括种植业、畜牧业、渔业中未经加工的初级农产品。食用菌及其菌种，均属于国家规定的初级农产品，而灵芝属于食用菌的一种，故案涉灵芝原种属于初级农产品，涉及灵芝原种买卖关系，并不在《中华人民共和国产品质量法》的调整范畴内，不属于加工产品质量损害赔偿侵权责任纠纷。据此，一、二审判决认定本案为买卖合同纠纷有相应的法律依据。三、关于菌种原种质量的认定。由于本案的菌种原种已不复存在，质量问题已无法查证，一、二审判决从举证责任等方面进行了分析认定。（1）一审庭审中确定双方举证责任为，菌种场需要证明其出售的菌种原种质量合格，周世明、张鸿鹏需要证明其在原种上培育栽培种的操作规范，该举证分配已经在庭审中予以释明，符合证据规则要求。（2）本案灵芝菌种原种由菌种场培育生产，周世明、张鸿鹏购买后自行提货并通过长途运输至陕西，将原种扩繁制作成栽培种等多个环节，一系列操作均是由其自行完成，在此过程中其并未对菌种原种质量问题提出异议。此后，其将自己生产的栽培种接到椴木上做成椴木培育袋，后严重感染霉变致灵芝菌棒成活率不高，即在生产培育的最后环节出现了问题，周世明、张鸿鹏据此认为菌种原种存在质量问题。就其原因，龙泉市农业局《信访事项答复意见书》中已作详细分析说明，认为无法确定生产事故发生的具体原因。目前周世明、张鸿鹏也无法举证证明椴木培育袋的霉变是由于菌种原种存在质量问题所造成的。据此，一、二审判决对周世明、张鸿鹏的质量异议不予支持有相应的事实和法律依据。四、关于申请调取证据是否应予准许的问题。周世明、张鸿鹏向二审法院提交《涉菌种领域专业问题专家咨询申请书》，请求对于涉案菌种涉及到的菌种原种、栽培种之间的质量因果关系等方面向有关专家进行咨询。在案涉灵芝菌种原种及栽培种均已不存在，且龙泉市农业局已在《信访事项答复意见书》做出明确答复意见的情况下，二审法院对该项申请不予准许并无不当。五、本案法律适用。周世明、张鸿鹏认为应当适用《中华人民共和国食用菌菌种管理办法》第二十四条规定，菌种场在销售菌种原种无质量合格证，菌种场应当承担证明菌种原种质量合格的证明责任。经查证，本案现有证据不能证明菌种场提交的菌种原种存在质量问题，且周世明、张鸿鹏已连续多年多次向菌种场购买案涉几个型号的菌种并种植成功，菌种场的标注并不影响其后的种植栽培。故二审认为菌种场未向周世明、张鸿鹏提交质量合格证，并不必然导致菌种原种质量不合格的结论并无不妥。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。周世明、张鸿鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周世明、张鸿鹏的再审申请。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇一七年十一月十七日书记员  吕 俊
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第44号
申请执行人：宋洪金，男，生于1932年4月24日，汉族，农民。
被执行人：宋远财，男，生于1965年12月3日，汉族，农民。
被执行人：宋远贵，男，生于1969年3月13日，汉族，农民。
宋洪金依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2008）犍为民初字第61号民事判决书，于2015年1月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人宋远财应支付申请人宋洪金2014年的赡养费720元、被执行人宋远贵应支付申请人宋洪金2014年的赡养费360元。本院在本案执行过程中，本院依法强制扣划被执行人宋远财的银行存款160元及宋远贵的银行存款360元。现宋远贵应付执行款项已全部到位，宋远财暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2008）犍为民初字第61号民事判决书宋远财应支付申请人宋洪金2014年的赡养费720元、被执行人宋远贵应支付申请人宋洪金2014年的赡养费360元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6719号
原告：王乐，女，1988年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔少英，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师永青，河南恪法律师事务所实习律师。
被告：鲁磊，男，1986年9月19日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：曹鹏飞，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：刘铭玉，女，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南活力兹健身服务有限公司。住所地：郑州市管城回族区东明路与郑汴路交汇处向北50米路西御玺大厦*座*层。
法定代表人孙振华，该公司经理。
原告王乐诉被告鲁磊、曹鹏飞、刘铭玉、河南活力兹健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告办年卡费用1288元；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日原告和被告签订《活力兹健身俱乐部入会协议书》，约定原告个人年卡费用1288元，协议签订后原告向被告支付1288元，被告向原告出具加盖公司印章的收据。但办卡后，被告并未实际履行协议约定的义务且在未正式营业之前九关闭店面，并未给原告任何的解释和通知，原告索要卡费无果，为了维护原告的合法的权益，故诉至法院。
本院受理后，根据原告王乐向本院提供的被告的送达地址，不能向被告鲁磊、曹鹏飞、刘铭玉、河南活力兹健身服务有限公司送达法律文书。经本院查证后仍不能确定上述被告的法律文书的送达地址，导致本案的法律文书无法向上述被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，根据原告王乐提供的上述被告信息不明确。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王乐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张 逸
二〇一六年十二月二日
书记员 要忻辰
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民再2号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：黄新锋，男，1977年4月7日生，汉族，住铜川市耀州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任百锁，男，1953年10月6日生，汉族，住铜川市耀州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡艳琴，女，1962年7月3日生，汉族，住铜川市耀州区。
申请再审人黄新锋因与被申请人任百锁、胡艳琴排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）铜中民一终字第00176号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月3日作出（2016）陕02民申8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月16日，一审原告任百锁、胡艳琴起诉至铜川市耀州区人民法院请求依法判令，一、依法确认一九五二年一月三十日耀县人民政府为原告之父任天禄核�的耀小字第1517号“土地房产所有证”合法有效，确认与南邻被告黄新锋之祖父黄志林界址清楚；二、依法判令排除被告对原告建房的妨碍，并判令被告赔偿因妨碍行为给原告造成的损失10000元；三、本案诉讼费由被告全部承担。一审被告黄新锋辩称，该涉诉庄基地是其祖辈在民国十八年、民国二十七年从原告祖父之手购买而来的，因此，原告应当承担此笔债务。一九五二年办土地证的时候根本没有涉及土地买卖合同这个事情，当时只是生产队丈量的窑洞，完了颁发的土地证。原告经济损失，其不可能赔偿。
铜川市耀州区人民法院一审查明，任百锁与黄新锋祖辈系相邻关系，黄新锋提供的两份证据分别为民国十八年五月十三日和民国二十七年正月二十八日的文字记载，要说明涉诉庄基地系其祖辈在原告祖辈处�买的。1952年7月30日原告之父任天禄经耀县人民政府确认核发了耀小字第1517号土地房产证，该土地房产证明确载明了土地及房产的四至（不规则）和面积，任百锁随父母一直在祖遗的房产内生活，从2001年起任百锁相邻南边一院庄基由黄新锋堂兄黄新华居住，黄新华与任百锁相邻两家界址均无发生争议。2015年正月，任百锁在建房时黄新锋认为该庄基地系其祖遗庄基地，并用一辆大货车将任百锁庄基出进材料和生活出行的路口堵住至今，致使任百锁在处理了庄基地基后无法施工，而且给其造成了巨大的经济损失，就此经小丘村委会和小丘派出所进行调解但均无结果。
另查明，一审庭审中任百锁向法庭提供：冀东水泥铜川有限公司检斤单2份、铜川市耀州区水泥计量监测放行单1份，证明吨位13.04吨。
铜川市耀州区人民法院一审认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中黄新锋的证据证明双方涉诉的庄基地分别是民国十八年任振杰和民国二十七年任炳午卖于黄近邦、黄近贤，由于历史久远任振杰、任炳午与任百锁祖辈是什么关系，无法考证，而任百锁提供的是由原耀县人民政府于1952年颁发给任天禄（任天禄系任百锁之父）的土地房产所有证，且该土地房产所有证对四至有明确的记载。故可以认定任百锁的证据是经原耀县人民政府依法登记的，按照我国现行相关法律规定，未经依法登记的不动产不具有法律效力，因此，黄新锋的辩解理由不予支持。对于原告要求被告赔偿损失之请求，其只提供了购买水泥发票3张13.04吨，价格3200元，但不能必然证明损失的存在，故不予采信。
铜川市耀州区人民法院于2015年8月25日作出（2015）耀民初字第00186号民事判决：一、任百锁、胡艳琴所持有的原耀县人民政府于1952年颁发的土地房产所有证合法、有效。二、黄新锋在本判决生效后应立即将放置于任百锁、胡艳琴家东出口处的陕E788**号大货车移走。三、驳回任百锁、胡艳琴的其他诉讼请求。案件受理费150元，由黄新锋承担。
一审宣判后，黄新锋不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院程序违法，庭审中只有张军辉审理，孙会记录，并非一审判决反映的合议庭成员三人，书记员一人。二、其提供的契约及原耀县人民政府1952年颁发的1516号、1517号土地房产所有证能够证明被上诉人对争议的宅基地没有使用权，争议的宅基地属于上诉人。
被上诉人任百锁�胡艳琴答辩意见：上诉人一审无合法理由未出示房产证，说明不了其房产的四至情况，原判决事实清楚、程序合法、结论正确，应予维持。
二审中，上诉人黄新锋提交了原耀县人民政府1952年为其祖父颁发的1516号土地房产所有证。其他事实本院二审法院经审理查明与一审基本一致。
本院二审认为，经庭审及现场勘查，上诉人与被上诉人双方都认可上诉人停放卡车处地貌与1952年发生很大变化，加之城镇建设原有大坑被填平，有一部分土地也被纳入公共用地。原土地证记载的四至与现有地貌难以对照确定。而上诉人与被上诉人系相邻关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已查明的事�，被上诉人在自己庄基范围内准备修建新房，符合法律规定，上诉人将大卡车停在被上诉人家出口处，明显阻碍了被上诉人建房及生产生活，一审判决上诉人挪车并无不当。上诉人黄新锋上诉提出一审程序违法，但并无证据予以证明，该上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元由上诉人黄新锋负担。
本院再审过程中，申请再审人黄新锋称，一、原审程序违法。一审判决书载明的人民陪审员、书记员没有参与庭审。二、原审判决认定的事实不清、错误。（1）本案应当对被申请人的宅基地面积、四至、东西南北长度作出明确认定。但是，一、二审判决均没有查清。（2）二审判决对申请人提供的申请人祖父黄志林土地证记载的内容理解�误。（3）二审以申请人侵犯相邻权判决不当。本案双方争议的实质是被申请人要争夺申请人的宅基地使用权，因此，人民法院简单的以排除妨害审理本案错误。被申请人辩称，申请人的申请理由不成立，对一、二审判决均无异议。
本院再审审理期间双方当事人无新证据提交，经查明一审审判组织组成不合法，其他查明的事实与一、二审基本一致。
本院再审认为，一审违反法定程序。一、二审认定事实不清。耀县人民政府1952年颁发的第1516号、1517号土地房产所有证由于年代久远，地貌发生变化，无法分别确定其宅基地面积、四至、东西南北长度等，导致所争议的土地使用权权属不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）铜中民一终字第00176号民事判决及铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00186号民事判决；
二、本案发回铜川市耀州区人民法院重审。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨花利