河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1666号
原告：梁艳，女，汉族，1988年11月23日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：段洋河，河南福聚律师事务所律师。
被告：张新河，男，汉族，1965年3月12日出生，住河南省虞城县，现住河南省虞城县。
被告：许秀梅，女，汉族，1964年4月4日出生，住址同上。系被告张新河之妻。
原告梁艳与被告张新河、许秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁艳委托诉讼代理人段洋河，被告张新河、许秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及全部借款的利息172500元（截止到2018年3月12日）；2、请判令被告按照月息2分偿还原告借款本金500000元部分的利息（从2018年3月12日计算至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告偿还原告借款本金750000元及利息（利息按月息2分从2016年11月2日计算至还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告由于做生意资金周转困难，向原告借款，双方在2016年11月2日经过结算，二被告重新向原告出具欠条，截止到2016年11月2日二被告欠原告本金750000元，月息2分，承诺2017年6月全部还清。可是被告仅仅偿还原告部分本金及利息，被告的行为已经违反双方约定。为此。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，诉请如前。
被告张新河、许秀梅辩称，1、原告起诉欠款本金与实际不符。原告与被告有多年的关系，2016年11月2日双方结算之前二被告已归还原告3000000元的本金及利息。截止到2016年11月2日被告尚欠原告本金750000元，当时双方约定只还本金没有利息。如到期还不清，按下欠款金额按2分计息。结算后二被告陆续还款，现共已还本金330000元，实际还下欠金额420000元。原告要求二被告偿还借款本金500000元显然与实际不符，其诉请明显不能成立。2、原告计算利息有误，尽管被告资金周转困难，但仍坚持归还原告欠款，累计已还本金330000元，对下欠的420000元本金，被告也已如实的根据欠款金额及逾期时间按双方约定的利息为其计算了应付利息，下欠利息也不是原告计算的172500元。综上，请求法院查明事实，依法做出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告梁艳提交的证据一2016年11月2日二被告出具的欠条原件一份；证据二原告梁艳名下的中国农业银行银行卡交易明细单原件一份；证据三张亚丽名下的中国农业银行银行卡交易明细单原件一份；证据四何海波名下的中国农业银行银行卡交易明细单原件一份；上述证据二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告张新河、许秀梅提交的证据还款明细一组，证明自2016年11月2日给原告出具欠条后，二被告已经归还原告22次借款，共计归还330000元，因原告对其归还欠款金额330000元无异议，只是辩称应先还利息再还本金，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院认定案件事实如下：2014年9月17日，原告梁艳通过中国农业银行银行卡转账至张亚丽名下（卡号62×××18）人民币1000000元，当日张亚丽又将该1000000元通过网银转账至何海波名下（卡号62×××16）；2014年9月29日，原告梁艳通过中国农业银行银行卡转账至何海波名下（卡号62×××16）人民币2000000元；2014年9月29日何海波分两次转给被告许秀梅名下（卡号62×××17）人民币3000000元。二被告对向原告梁艳借款3000000元的事实也予以认可。2016年11月2日，原告梁艳与被告张新河、许秀梅对上述借款进行结算。经结算，被告张新河、许秀梅仍下欠原告750000元，二被告当天向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠梁艳现金柒拾伍万元整（750000元），截止到2017年6月底全部还清，每月12号左右付款拾万元整，本金额没有利息，必须按规定的日期全部付清。（如果到期还不清，按全部本金金额的贰分利息计算）注：月息贰分整。注：2016年11月2日之前的账目全部已结清。借款人：张新河、许秀梅。2016.11.2号。”结算后，被告张新河、许秀梅陆续归还原告梁艳借款本息共计330000元（其中2016年11月16日偿还原告50000元、2016年12月6日偿还原告50000元、2016年12月31日偿还原告50000元、2017年1月11日偿还原告10000元、2017年1月16日偿还原告30000元、2017年1月24日偿还原告20000元、2017年3月11日偿还原告13500元、2017年4月10日偿还原告1000元、2017年4月14日偿还1000元、2017年5月2日偿还原告10000元、2017年5月27日偿还原告14500元、2017年7月30日偿还原告5000元、2017年8月23日偿还原告5000元、2017年9月9日偿还原告10000元、2017年9月26日偿还原告5000元、2017年10月12日偿还原告10000元、2017年10月16日偿还原告5000元、2017年11月8日偿还原告5000元、2017年11月15日偿还原告5000元、2017年12月6日偿还原告5000元、2018年1月8日偿还原告5000元、2018年2月1日偿还原告20000元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年11月2日原、被告经结算，被告张新河、许秀梅仍下欠原告梁艳借款共计750000元，该750000元应为借款本金，有二被告给原告出具的欠条为证，原、被告之间构成民间借贷关系。二被告分多次偿还原告借款共计330000元，原告对该金额亦予以认可，故该330000元（其中2016年11月16日偿还原告50000元、2016年12月6日偿还原告50000元、2016年12月31日偿还原告50000元、2017年1月11日偿还原告10000元、2017年1月16日偿还原告30000元、2017年1月24日偿还原告20000元、2017年3月11日偿还原告13500元、2017年4月10日偿还原告1000元、2017年4月14日偿还1000元、2017年5月2日偿还原告10000元、2017年5月27日偿还原告14500元、2017年7月30日偿还原告5000元、2017年8月23日偿还原告5000元、2017年9月9日偿还原告10000元、2017年9月26日偿还原告5000元、2017年10月12日偿还原告10000元、2017年10月16日偿还原告5000元、2017年11月8日偿还原告5000元、2017年11月15日偿还原告5000元、2017年12月6日偿还原告5000元、2018年1月8日偿还原告5000元、2018年2月1日偿还原告20000元）应从借款本息中予以扣除。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”二被告虽然分多次偿还原告借款本息共计330000元，但因未按欠条中约定的期限还清全部借款，则应依据当事人意思自治原则，按欠条中约定的全部本金金额的月息2分利息计算。对于原、被告双方约定的该笔借款其月利息为2分，不超过年利率的24%，故对于原告梁艳要求二被告按月息2分计付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因原、被告约定还款期限，原告已向二被告催要，故对于原告梁艳要求二被告归还借款750000元及利息的诉请，本院予以支持，但二被告已经偿还的330000元应从借款本息中予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张新河、许秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告梁艳借款750000元及利息（利息以750000元为本金，按月息2分计算，自2016年11月2日开始计算至全部还清之日止；被告张新河、许秀梅已偿还的330000元的款项从中扣除相应利息后，超出应扣利息部分从借款本金中扣减）；
二、驳回原告梁艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10525元，由被告张新河、许秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵进伟
审判员 朱微微
审判员 郭雪梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 申春玲