浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初3371号原告：俞加林，男，1972年7月21日出生，汉族，住桐庐县。原告：洪乃平，男，1968年7月12日出生，汉族，住桐庐县。两原告共同委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。被告：潘飞舟，男，1971年10月12日出生，汉族，住桐庐县。被告：李佳，女，1985年10月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：徐文学，男，1968年2月26日出生，汉族，住桐庐县。被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司，住所地：桐庐县城南街道春江东路658号。管理人：北京大成（杭州）律师事务所。诉讼代表人：陈志军，管理人负责人。委托诉讼代理人：周之旸，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告俞加林、洪乃平与被告潘飞舟、李佳、徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司（以下简称纷尼诗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞加林及两原告共同委托诉讼代理人李双余、被告纷尼诗公司的委托诉讼代理人周之旸到庭参加诉讼；被告潘飞舟、李佳、徐文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞加林、洪乃平向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘飞舟、李佳归还原告借款1000000元，并支付利息480000元（利息按月利率2%计算，自2014年8月8日起至2016年8月7日止），后续利息计算至借款付清之日止；二、判令被告徐文学、纷尼诗公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告徐文学对第一项诉讼请求承担连带清偿责任，并确认原告俞加林、洪乃平对被告纷尼诗公司享有借款1000000元及自2014年8月8日起至2017年6月19日止按月利率2%计算的利息的保证债权。事实和理由：2014年8月6日，被告潘飞舟、李佳向两原告借款1000000元并出具借条一份。被告徐文学、纷尼诗公司对上述借款承担连带清偿责任。原告俞加林分别于2014年8月6日、8月7日以转账方式汇入被告潘飞舟账户730000元，又于2017年8月7日另筹集现金270000元交付给被告潘飞舟。借款后，被告潘飞舟、李佳至今未予返还。被告纷尼诗公司答辩称：1.根据原告的诉状以及证据，被告纷尼诗公司只认可有转账记录的730000元借款事实;2.根据被告徐文学的陈述，本案借款已经全部还清,故被告认为纷尼诗公司不需要承担保证责任。被告潘飞舟、李佳、徐文学未作答辩。原告俞加林、洪乃平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1．借条一份，证明原、被告之间的借贷、担保关系。2．转账凭证两份，证明两原告已交付了借款的事实。被告潘飞舟、李佳、徐文学、纷尼诗公司未向本院提交证据。为查明本案事实，本院于2017年4月13日依职权对被告徐文学进行调查，制作谈话笔录一份。被告徐文学陈述：借款属实，但借款已全部还清。被告纷尼诗公司对原告俞加林、洪乃平及本院调查的笔录质证认为：对证据1真实性、合法性没有异议；对证据2中银行打印内容的三性没有异议，结合证据1可以看出本案借款只交付了730000元，对其中手写部分的三性均有异议，对该部分内容是否为潘飞舟所写表示怀疑，同时没有270000元的转账凭证，不能证明另外还实际交付现金270000元。对法院调查的笔录中，对关于本案借款属实的陈述存在异议，本案借款仅交付了730000元，对关于本案借款已经全部还清的陈述没有异议，被告徐文学是如实陈述的。原告俞加林、洪乃平对本院调查的笔录质证认为：被告徐文学关于借款属实的陈述表示认可，但不认可其关于本案借款已还清的陈述，没有相应的证据来证明该事实。经审查，原告俞加林、洪乃平提供的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以确认。对本院调查的笔录，被告徐文学陈述本案借款属实，但借款人已还清本案借款，缺乏相关证据支持，本院结合本案事实及已确认的其他证据对其中本案借款属实的内容予以确认，对借款已还清的内容不予确认。由于被告潘飞舟、李佳、徐文学未到庭，放弃质证和抗辩的权利，根据两原告提交的证据，并结合两原告与被告纷尼诗公司的庭审陈述，认定本案事实如下：2014年8月6日，被告潘飞舟、李佳向两原告借款1000000元并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率5%计付，但未约定借款期限。被告徐文学、纷尼诗公司为该笔借款提供担保，但未与原告约定保证方式。原告俞加林分别于2014年8月6日、8月7日以转账方式交付被告潘飞舟借款730000元，又于2017年8月7日以现金方式交付被告潘飞舟借款270000元。借款后，被告潘飞舟、李佳未还本付息，被告徐文学、纷尼诗公司亦未承担保证责任。另查明，2015年9月16日前，被告徐文学曾系被告纷尼诗公司总经理及实际控制人。再查明，本院于2017年6月20日作出（2017）浙0122破申3号民事裁定书，裁定受理被告纷尼诗公司破产清算申请，并于同日指定北京大成（杭州）律师事务所为该案管理人。两原告已申报债权。本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系系各方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的规定，应认定为合法有效。被告潘飞舟、李佳借款后，即负有及时返还原告借款的义务。两原告与被告潘飞舟、李佳约定了借款利息，有权要求被告潘飞舟、李佳支付自2014年8月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。被告徐文学、纷尼诗公司为本案借款本息提供担保，应按连带责任保证承担保证责任。但本院于2017年6月20日裁定受理被告纷尼诗公司破产清算申请一案，现两原告要求被告徐文学对本案借款及自2014年8月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任，并确认两原告对被告纷尼诗公司享有借款1000000元及自2014年8月8日起至2017年6月19日止按月利率2%计算的利息的连带责任保证债权，经计算合计为1688000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐文学、纷尼诗公司承担保证责任后，有权向被告潘飞舟、李佳追偿。因两原告在被告纷尼诗公司破产清算程序中已申报债权，为避免同一债务双重受偿，如案涉债务进入执行程序，执行时应扣除两原告通过破产清算程序已受清偿的部分。被告纷尼诗公司关于本案借款仅实际交付730000元且已全部清偿的辩称意见，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘飞舟、李佳返还原告俞加林、洪乃平借款1000000元，并支付自2014年8月8日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐文学对第一项给付义务承担连带清偿责任；三、确认原告俞加林、洪乃平对被告杭州纷尼诗工艺品有限公司享有连带责任保证债权1688000元；四、被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司承担保证责任后，有权向被告潘飞舟、李佳追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，减半收取计9060元，保全费5000元，合计14060元，由被告潘飞舟、李佳、徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司负担。原告俞加林、洪乃平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘飞舟、李佳、徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方晨二〇一八年一月三日代书 记员  方潇?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?