辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1487号
上诉人（原审原告）：岳中纯
被上诉人（原审被告）：灯塔市张台子镇人民政府。
上诉人岳中纯因与被上诉人灯塔市张台子镇人民政府企业承包经营合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳中纯及委托诉讼代理人廉昊，被上诉人灯塔市张台子镇政府的委托诉讼代理人贝蕾、纪清君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
岳中纯上诉请求：请求撤销（2017）辽1081民初849号民事判决，要求改判，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订承包合同时，上诉人承包的张台子镇卫生院在编职工的养老、医疗保险问题未纳入社保范畴，故在承包合同中未涉及上述费用的承担问题。在上诉人承包的第一年，该卫生院在编职工的养老、医疗保险费用均由被上诉人缴纳。由于被上诉人无力缴纳，经双方协商由上诉人垫付该笔费用，承包到期后，双方结算由被上诉人给付上诉人款项或延长承包期由承包费抵顶。一审法院在已经生效的（2016）辽1081民初2294号判决和（2017）辽1081民初849号民事判决中，对于被上诉人给付上诉人职工养老、医疗保险费用的事实认定和法律适用前后矛盾，应予纠正。
在上诉人承包期间，张台子卫生院在编职工从未上班，均未与上诉人形成事实劳动关系，上诉人没有为其缴纳养老、医疗保险的义务。上诉人承包卫生院的初衷是为了牟利，如判决认为上诉人垫付的社保、医疗等费用由上访人承担，与我的初衷背道而驰，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。
灯塔市张台子镇人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所提出的证据仅能证明其缴纳了镇卫生院在编职工的养老、医疗保险费用，被上诉人与上诉人之间的承包合同中，对上述款项未做明确约定，亦没有补充约定，不能证明应当由答辩人承担该笔费用。一审法院在前后两份判决中按照事实所作判决没有矛盾。另对上诉人要求承担的换车、改建和医疗设备添置费用，均由合同约定了费用承担主体。承包合同中也约定上诉人必须无条件接受在岗职工，并签订劳动合同。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
岳中纯向一审法院起诉请求：2007年4月16日，被告将张台子镇卫生院承包给原告经营，承包期自2007年4月16日至2017年4月16日止。承包金每年34，000.00元，上打租。约定原职工丧葬费由被告承担。同时约定承包期间原告购置的医疗设备归原告所有。经营中于2008年开始由被告交纳张台子卫生院职工的医保、养老保险，因被告财政无力缴纳与原告协商，自2009年至2015年张台子卫生院职工医保、养老保险均由原告垫付。同时替被告垫付了该卫生院丧葬费50，282.00元。垫付丧葬费时，被告承诺：承包到期后，延长承包期3年，用垫付50，282.00元抵顶2年承包费。同时被告尚欠原告换车找差价款30，000.00元，卫生院改、扩建费用40，000.00元（折旧后），被告将原告承包期内购置的医疗设备价值231,018.00元（折旧后）财产已打入该卫生院国有资产账面上。上述费用及欠款，原告多次向被告索要，被告均以无款为由推拖至今。故请求法院判令：被告给付原告为其垫付的张台子卫生院员工丧葬费50，282.00元、2010年至2015年医保158，407.48元、养老保险287，261.94元改扩建卫生院费用40，000.00元、投入医疗设备折旧后231，018.00元，共计人民币716，687.42元，对垫付的丧葬费，要求被告从垫付之日起至给付之日止支付利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年4月6日，原告岳中纯（乙方）与被告灯塔市张台子镇政府（甲方，法人代表：李杰夫）签订张台子镇卫生院承包经营合同书，约定：一、承包期限：自2007年4月16日至2017年4月16日止。二、承包价格为每年3.4万元，付款方式为上打租方式…。三、乙方对要求上班的在职职工必须无条件接收，并按职级合理安排工作岗位，签订劳动合同…。五、自合同签订之日起，甲方除负责在职职工（无论在卫生院上班与否）按上级政府给付的基本生活补助外（以上级政府拨款时间为准），不再负责在职职工的安置及工资。签订合同之日起，离退休职工的工资和丧葬费由镇政府给付，与岳中纯无关…。九、乙方经营期间对镇卫生院进行的维修、改造及一切日常费用（包括水、电、各种税费、工资等）由乙方自负，甲方不承担任何费用。合同期满后，乙方承包期间添置的医疗设备归乙方所有，其余原有和新添置的固定资产归甲方所有。十、…乙方承包经营管理后需要重新建立新的经营账目，承包经营期间所发生的一切债权债务均由乙方自负，甲方不承担任何偿还义务。原告岳中纯在承包经营期间为被告灯塔市张台子镇政府垫付四名职工的丧葬费用共计人民币50，282.00元，被告灯塔市张台子镇政府未按约定向原告岳中纯支付。另查，2017年1月12日，本院作出（2016）辽1081民初2294号民事判决书，判决灯塔市张台子镇政府与岳中纯签订的张台子卫生院的承包合同解除。
一审法院认为，原告岳中纯与被告灯塔市张台子镇政府之间存在承包经营合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。经查，原被告之间的承包经营合同明确约定职工丧葬费由被告张台子镇政府承担，原告已先行垫付职工丧葬费人民币50，282.00元，且被告尚未将该笔款项支付给原告，被告当庭对该事实没有异议，且原被告之间的承包经营合同已解除，故被告应将该笔丧葬费支付给原告，故对原告要求被告支付丧葬费50，282.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就该款的利息问题未约定，故从原告主张权利之日（即起诉之日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对原告要求被告给付医疗保险费用、养老保险费用、卫生院改、扩建费用的诉求，经查，原被告之间的承包经营合同中对上述款项未作明确约定，亦没有补充约定，且原告不能提供其他有效证据证明其主张成立，应由原告承担举证不能的法律后果。对原告要求给付购置医疗设备款的诉求，因原合同约定承包期间添置的医疗设备归原告岳中纯所有，故原告可将经营期间添置的医疗设备（以原告提供的固定资产明细表中从2007年5月23日至2015年3月18日购进设备明细为准）搬离卫生院。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告灯塔市张台子镇政府于本判决发生法律效力后十五日内给付原告岳中纯垫付的职工丧葬费人民币50，282.00元，并从起诉之日（2017年3月15日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。二、原告岳中纯于本判决发生法律效力之日起十五日内将其经营期间添置的医疗设备（以原告提供的固定资产明细表中2007年5月23日至2015年3月18日购进设备明细为准）搬离张台子卫生院。三、驳回原告岳中纯的其他诉讼请求。案件受理费15，983.00元（由原告预交），由原告承担15，336.20元，被告承担646.80元。
本院经审理查明，灯塔市卫计局拨付2010-2016年的卫生事业费、卫生事业发展基金等八项费用，共计1，122，767.8元，均由上诉人领取。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，上诉人岳中纯与被上诉人灯塔市张台子镇政府之间签订的承包经营合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2017年1月12日，灯塔市人民法院作出（2016）辽1081民初2294号民事判决书，判决灯塔市张台子镇政府与岳中纯签订的张台子卫生院的承包合同解除，双方应当按照约定全面履行合同生效期间各自的义务。关于上诉人提出由被上诉人灯塔市张台子镇政府承担张台子镇卫生院在编职工的养老、医疗等费用的上诉请求，鉴于在《张台子镇卫生院承包经营合同书》中，上诉人与被上诉人未就卫生院职工的医疗、养老保险保险费用缴纳主体达成约定，也未达成后续的补充约定。上诉人作为张台子镇卫生院的承包经营者，且在承包期内一直领取由灯塔市卫计局拨付的卫生事业费、卫生事业发展基金等八项补贴费用，其有义务为卫生院职工办理法律规定须由用人单位为在职职工缴纳的医疗、养老保险费用，故对上诉人的这一诉请，不予支持。
综上所述，岳中纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，991.00元，由上诉人岳中纯承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 郭恒军
审判员 范丹丹
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 洋