宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行初158号
原告尹学忠，男，1955年9月1日出生，汉族，贺兰县习岗镇环卫所工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人尹小青，女，1990年10月19日出生，汉族，宁夏路桥工程有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告尹学忠之女（特别授权）。
委托代理人张文霞，宁夏宁人律师事务所律师（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，代县长。
委托代理人白帆，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县洪广镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇运东路1号。
法定代表人蔡霞，女，镇长。
委托代理人顾进军，宁夏清之清律师事务所律师（一般代理）。
第三人贺兰县洪广镇洪广村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人蔡明星，该村委会主任。
原告尹学忠诉被告贺兰县人民政府、贺兰县洪广镇人民政府及第三人贺兰县洪广镇洪广村村民委员会土地征收行政补偿一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月25日受理后，于2017年8月1日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告尹学忠及其委托代理人尹小青、张文霞，被告贺兰县人民政府的委托代理人白帆、王璐，被告贺兰县洪广镇人民政府的委托代理人顾进军到庭参加诉讼。第三人贺兰县洪广镇洪广村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告尹学忠诉称，原告系贺兰县洪广镇洪广村集体成员。2005年，贺兰县洪广镇相关部门针对辖区内土地承包面积进行核实，确认原告承包洪广镇耕地6亩，并出具《贺兰县农村集体土地承包面积核实表》。2006年1月14日，原告又与贺兰县洪广镇洪广村签订土地承包合同，约定由原告作为户主承包土地6亩，承包期限为30年，自2004年1月1日起至2027年12月31日止。还约定原告依法享有该土地的承包经营权，使用权、收益权和土地承包经营权流转的权利以及该土地被依法征用、占用后依法获得补偿的权利。2006年至2010年间，被告贺兰县人民政府作出批复，为建设贺兰县暖泉工业园区征收洪广镇洪广村土地，征地范围包括原告享有承包经营权的3.6亩耕地。根据贺兰县征地补偿标准19815元/亩计算，征地赔偿款总额为71334元。但直到2015年7月原告才得知，被告在原告不知情的情况下，将本应支付给原告的71334元征地补偿款私自支付给了案外人。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付征地补偿款68094元，并按照年利率6%承担自2010年5月28日起至该款项实际支付之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告尹学忠为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一、2006年《土地承包合同》、贺兰县农村集体土地承包面积核实表各一份。证明目的：1、承包人尹学忠与洪广村村民委员会签订的《土地承包合同》项下的6亩承包土地，是原告的父亲尹生伏代理原告签订的；2、洪广村村民委员会认可原告承包6亩土地的事实。证据二、征地时任洪广村村长郑军出具的情况说明、洪广村8社征地款发放表册各一份。证明目的：1.记载在尹生伏名下的3.6亩征地面积，实际为原告被征用的3.6亩土地。2.洪广村村民委员会从未将征地补偿款发放给原告，原告亦未授权第三人领取征地补偿款。证据三、贺兰县人民政府文件贺政发[2010]126号《贺兰县人民政府关于调整贺兰县征地补偿标准的通知》。证明目的：原告被征用范围内的土地，每亩的补偿标准为18915元，征用土地为3.6亩，被告应履行发放征地款的义务，向原告补发68094元征地补偿款。
被告贺兰县人民政府辩称，一、涉案土地征收行为合法。2006年，被告贺兰县人民政府因建设暖泉工业园区，决定征收洪广镇洪广村部分村民承包耕地。根据宁政发[2010]3号、贺政发[2010]126号文件精神，涉案土地适用的补偿标准为18915元/亩。二、涉案土地的补偿款由尹生伏代领。尹生伏与原告尹学忠是父子关系，均是洪广村村民。土地面积核实及土地征收期间，原告不在该村居住，日常事务及相关事由均由尹生伏代办，已形成固定模式。涉案3.6亩土地的征收补偿协议、补偿款均由尹生伏签字确认及领取。我们有理由相信尹生伏的代领是经过原告同意的，代领征地补偿款是合法的代理行为，被告的付款义务已经完成。原告要求支付补偿款的诉讼请求没有事实依据，应当驳回。三、本案已过起诉期限。涉案土地于2005年进行面积核实，2010年签订规划建设占地赔偿协议并发放补偿款，2012年2月第二次发放征地补偿款。原告的父亲为其代办了征地相关事宜，且涉案征地行为涉及到洪广村部分土地及村民。原告称2015年才知道有征地补偿款但自己没有领取，权利受到侵害，不符合客观事实，也不符合常理。本案已超过法律规定的起诉期限。
被告贺兰县人民政府为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、贺兰县农村集体土地承包面积核实表、土地承包合同书各一份。证明目的：2005年集体土地面积核实时，原告有6亩承包土地，户主签名部分盖有尹生伏的姓名章。自2005年起关于原告土地的相关事项就由其父亲尹生伏代办。证据二、规划建设占地赔偿协议、洪广村8社征地款发放表册、征用土地协议、洪广村8社征地款发放表各一份。证明目的：原告的3.6亩土地征收事宜由尹生伏代办，分别于2010年5月、2012年2月由尹生伏与洪广村村民委员会签订赔偿协议，领取共68094元的征地补偿款。证据三、规划建设占地赔偿协议、洪广村8社征地款发放表册、征用土地协议、洪广村8社征地款发放表各一份。证明目的：原告的哥哥尹建设名下有12.63亩土地被征收，尹建设分别于2010年、2012年就自己名下的被征收土地与洪广村村民委员会签订补偿协议并领取补偿款。2010年5月原告3.6亩土地征地款是尹建设代尹生伏领取的。证据四、宁夏回族自治区人民政府文件宁政发[2010]3号《自治区人民政府关于发布实施宁夏回族自治区县（市、区）征地补偿标准的通知》、贺兰县人民政府文件贺政发[2010]126号《贺兰县人民政府关于调整贺兰县征地补偿标准的通知》。证明目的：涉案土地征收款标准为18915元/亩，涉案土地征收款已按照标准进行发放。
被告贺兰县洪广镇人民政府辩称，贺兰县洪广镇人民政府不是本案适格被告。征收是被告贺兰县人民政府安排实施，签订赔偿协议及发放补偿款均是洪广村村民委员会签订和发放的，均与贺兰县洪广镇人民政府无关。请求法院驳回原告的起诉。
被告贺兰县洪广镇人民政府为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了以下证据：规划建设占地赔偿协议、洪广村8社征地款发放表册、洪广村8社征地款发放表各一份。证明目的：涉案土地的土地补偿款由尹生伏领取的事实。
第三人贺兰县洪广镇洪广村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告贺兰县人民政府出示的证据提出如下异议：对证据一的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可。认为该证据只能证明土地承包合同由尹生伏代签，只能证明原告就该事项委托尹生伏，并非自2005年起原告的土地相关事项都由其父亲代办。对证据二的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可。该证据能证明是尹生伏代原告签订征地协议，但并不能证明尹生伏是经原告授权代领征地补偿款的事实。对证据三的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可。尹建设领取原告部分土地补偿款没有任何授权手续，原告也从未同意尹建设代其领取，洪广村村民委员会没有尽到核实义务，擅自将原告补偿款发放给尹建设的事实成立。对证据四的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可。该证据不能证实原告已按补偿标准领取到68094元的补偿款。
对被告贺兰县洪广镇人民政府出示的证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的不认可。该证据只能证明尹生伏代原告签订征地赔偿协议，不能证明原告授权尹生伏及尹建设代领征地补偿款的事实。
被告贺兰县人民政府对原告出示的证据提出如下异议：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。从承包合同签订到补偿协议的签订及征收款的领取，均是尹生伏代行，故被告已经依据征收协议向原告履行了征收款的支付义务。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。依据该证据计算的应当支付的征收补偿款，被告已经向原告履行，不应当再行补发。对被告贺兰县洪广镇人民政府出示的证据无异议。
被告贺兰县洪广镇人民政府对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为其提交的证据都是复印件。对被告贺兰县人民政府出示的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据一，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据二中的洪广村8社征地款发放表册及证据三的真实性，本院予以确认，但对其证明目的，本院不予采信。证据二中的情况说明，真实性无法核实，本院不予采信。
被告贺兰县人民政府提交的证据一、二、四，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。但对涉案土地是否系原告承包地的事实，本院不作认定。证据三与本案无关，本院不予采信。
被告贺兰县洪广镇人民政府提交的证据，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2006年1月14日，原告尹学忠与第三人贺兰县洪广镇洪广村村民委员会签订《土地承包合同》，约定原告承包洪广村三社土地6亩。承包期从2004年1月1日起至2027年12月31日止。该合同由原告的父亲尹生伏代原告签订。为实施暖泉工业园区总体规划，被告贺兰县人民政府决定对涉案土地进行征收。2010年5月24日，第三人贺兰县洪广镇洪广村村民委员会（甲方）与尹生伏（乙方）签订《规划建设占地赔偿协议》，约定甲方占用乙方土地3.6亩，赔偿标准8000元/亩，共计赔偿费为28800元。该28800元被尹生伏的儿子尹建设（即原告的哥哥）代尹生伏领取。2012年，被告贺兰县洪广镇人民政府（甲方征收方）、尹生伏（乙方被征收方）、第三人贺兰县洪广镇洪广村村民委员会（丙方鉴证方）签订《征用土地协议》，约定甲方征用乙方土地3.6亩，补偿标准为18915元/亩，共计68094元。2010年已发28800元，剩余39299元。后该38299元由尹生伏领取。原告认为上述协议中的3.6亩土地为原告承包的土地，尹生伏系代原告签订协议。原告对征地补偿标准及签订补偿协议均无异议，但认为二被告及第三人不应将补偿款发放给尹生伏及尹建设，应向其本人发放。故诉至本院，请求判如所请。
另查明，贺政发[2010]126号《贺兰县人民政府关于调整贺兰县征地补偿标准的通知》根据宁政发[2010]3号《自治区人民政府关于发布实施宁夏回族自治区县（市、区）征地补偿标准的通知》和贺兰县实际，制定征收涉案土地的补偿标准为18915元/亩。
本院认为，被告贺兰县洪广镇人民政府、第三人贺兰县洪广镇洪广村村民委员会受被告贺兰县人民政府的委托，与原告尹学忠的父亲尹生伏签订的征收补偿协议，系各方当事人真实意思表示，合法有效。二被告及第三人已依约履行了协议，向尹生伏足额发放了补偿款，该补偿款由尹生伏及其子尹建设领取。现原告认为征收的涉案土地系其承包，其委托尹生伏代其签订协议，但未委托尹生伏及尹建设代其领取补偿款，原告可向尹生伏及尹建设另行主张返还补偿款。故原告要求被告向其支付补偿款及逾期利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹学忠的诉讼请求。
案件受理费1584元，由原告尹学忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。