wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初509号原告：雷晓英，女，1989年12月17日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。被告：陈学胜，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。原告雷晓英与被告陈学胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓英到庭参加诉讼，被告陈学胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学胜返还借款6000元并按年利率24%计算支付自2017年2月25日起至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告陈学胜以购买保险为由向原告借去现金6000元，后经催要，被告于2017年2月25日给原告补充出具借条一张，口头承诺有钱便还，但时至今日仍未偿还。被告陈学胜未作答辩。原告雷晓英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈学胜未到庭质证，视为自动放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告陈学胜以购买保险为由向原告雷晓英借款6000元。后经催要，被告陈学胜于2017年2月25日给原告雷晓英补充出具借条一张，借条中对借款期限和借款利息均未作约定。该借款至今未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。本案被告陈学胜以购买保险为由于2015年3月向原告借款6000元，并于2017年2月25日向原告补充出具借条一张。借条中对借款期限未作约定，视为无固定期限借款，出借人可以随时主张借款人返还。借条中对利息未作约定，依法视为不支付利息。综上所述，本院对原告雷晓英的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告陈学胜于本判决生效后十日内返还原告雷晓英借款6000元；二、驳回原告雷晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈学胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员杨晓亮二〇一八年二月二十三日书记员刘爱荣附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2399号
上诉人（原审原告）：吴正玉，男，1962年7月17日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人（特别授权）：青桂平，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省烟草公司南充市公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：钟智，经理。
委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张于清，四川智典律师事务所律师。
上诉人吴正玉因与被上诉人四川省烟草公司南充市公司劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴正玉于2017年11月22日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人吴正玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人吴正玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人吴正玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 唐 晓 兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何超（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02958号
原告郑某某，女，住重庆市沙坪坝区。
被告董某某，男，住重庆市永川区。
原告郑某某与被告董某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员桂昭珍适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告于2006年12月12日在永川区民政局协议离婚时，约定位于重庆市永川区西大街房屋由原告所有，由原告自行交付离婚后的全部按揭款项，原、被告双方离婚后凭离婚协议办理住房过户手续。2014年原告付清了上述房屋的按揭款，但被告却不履行协助过户的义务，故起诉要求被告按照离婚协议约定协助原告办理位于重庆市永川区渝西大道中段房屋的权属转移变更登记手续。
被告董某某辩称，原告与其离婚时，找到被告单位的领导闹，离婚协议中的财产分割部分系被告受胁迫、威胁所签，应予解除，不同意将上述房屋过户给原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻，因感情不和于2006年12月12日达成离婚协议，其中约定双方共同的位于重庆市永川市西大街住房一套归原告所有，由原告自行交付离婚后的全部按揭款项，即2007年1月以后的全部按揭款项，双方离婚后凭该协议办理住房过户手续，被告应出具办理过户的有关手续。当日，双方到重庆市永川区民政局办理了离婚登记手续，其房屋一直由原告使用。2014年1月17日，原告已将该套房屋的按揭款付清，并办理了房屋的抵押注销登记手续，房地产权证原件现在原告处。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议、房地产权证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告辩称离婚协议中财产分割部分系受胁迫所签，但未提供证据予以证实，即使存在胁迫情形亦应在协议离婚后1年内请求变更或撤销，故对被告要求解除协议的辩称理由，本院不予支持。因本案讼争房屋的按揭款已付清，其办理过户手续的条件亦已具备，故原告要求被告按照离婚协议约定办理房屋过户手续的的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
限被告董某某于本判决生效后十五日内协助原告郑某某办理位于重庆市永川区渝西大道住房一套的权属转移变更登记手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董某某负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后十五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李瑞雪
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初670号
原告：林甸县恒申摩托车商店。
负责人董书革，系该单位经理。
原告委托诉讼代理人苏照江（系林甸县恒申摩托车商店工作人员），男，1971年出生。
被告：姜文勇，男，汉族，1972年出生，住林甸县（本院依法公告送达未到庭参加诉讼）。
原告林甸县恒申摩托车商店诉被告姜文勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏照江到庭参加诉讼，被告姜文勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县恒申摩托车商店向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠摩托车款人民币5500元、修理费887元及逾期付款违约金（庭审明确违约金人民币4500元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月9日，原、被告签订摩托车（赊销）合同，合同约定被告购买原告销售的ZS150GS型摩托车一台，价款为人民币8500元，合同约定还款日期为2007年10月1日前给付。约定还款日期到期后，经原告多次催要，被告于2007年12月21日给付车款3000元，下欠5500元至今未给付，故原告诉讼至法院，要求被告偿还原告欠款人民币5500元及逾期付款违约金4500元。庭审中原告放弃要求被告给付887元修理费的请求。
被告姜文勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交代码为73125204-1的组织机构代码证和营业执照（复印件与原件核对一致）、及原、被告双方签订的摩托车买卖合同书原件。被告未到庭无质证意见，被告在法定期间内亦未提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月9日，原、被告签订摩托车（赊销）合同，合同约定被告购买原告销售的ZS150GS型摩托车一台，价款为人民币8500元，合同约定还款日期为2007年10月1日前给付。逾期未给付自购车之日起计息，每1000元人民币每月利息100元，不足1000元按照每月50元计算。约定还款日期到期后，经原告多次催要，被告于2007年12月21日给付车款3000元，下欠5500元至今未给付，故原告诉讼至法院，要求被告偿还原告欠款人民币5500元及逾期付款违约金4500元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告系出卖人，被告系买受人，原告已经履行出卖人的义务，被告作为买受人应当支付相应的价款，应当按照合同约定履行给付价款的义务。原告在庭审中明确从2007年6月17日至2017年7月25日的逾期付款利息为4500元，远低于当事人合同约定，该数额亦符合法律规定。综上所述，原告要求被告给付拖欠购车款5500元及逾期付款违约金4500元的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜文勇于本判决生效之日起给付拖欠原告林甸县恒申摩托车商店购车款人民币5500元及违约金人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告姜文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姜宏岩
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初980号
原告：郭辉，男，1988年1月5日出生，汉族，个体户，住湖北省钟祥市。
被告：雍海斌，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告郭辉与被告雍海斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉到庭参加诉讼，被告雍海斌经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告豆制品款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年元月、7月至8月，被告多次向原告赊购豆腐、豆干等豆制品。2016年10月18日，经双方结算，被告为原告出具了欠付豆腐款35000元的欠条，约定分期付清，于2017年10月17日付清该款。但被告至今未向原告支付过该款。
本院审理认定事实与原告陈述一致，并有原告提供的供货明细及欠条在卷佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告多次向原告赊购豆腐等豆制品并为其出具欠条的行为，证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同法律关系。原告已履行了自己的义务，被告应当按照欠条书写内容履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付其豆制品款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雍海斌于判决生效后10日内支付原告郭辉豆制品款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费400元，由被告雍海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长温双全
审判员赵艳琳
人民陪审员张雪峰
二○一七年十月九日
书记员邵琪琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初980号
原告：郭辉，男，1988年1月5日出生，汉族，个体户，住湖北省钟祥市。
被告：雍海斌，男，汉族，1980年8月8日出生，农民，住宁夏隆德县。
本院于2017年7月4日受理的原告郭辉与被告雍海斌买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告雍海斌下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 赵艳琳
二〇一七年七月十日
书记员 邵琪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0423民初980号原告：郭辉，男，1988年1月5日出生，汉族，个体户，住湖北省钟祥市。被告：雍海斌，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原告郭辉与被告雍海斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉到庭参加诉讼，被告雍海斌经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告豆制品款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年元月、7月至8月，被告多次向原告赊购豆腐、豆干等豆制品。2016年10月18日，经双方结算，被告为原告出具了欠付豆腐款35000元的欠条，约定分期付清，于2017年10月17日付清该款。但被告至今未向原告支付过该款。本院审理认定事实与原告陈述一致，并有原告提供的供货明细及欠条在卷佐证。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告多次向原告赊购豆腐等豆制品并为其出具欠条的行为，证明原、被告之间形成了事实上的买卖合同法律关系。原告已履行了自己的义务，被告应当按照欠条书写内容履行支付货款的义务。故对原告要求被告支付其豆制品款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告雍海斌于判决生效后10日内支付原告郭辉豆制品款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费400元，由被告雍海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长温双全审判员赵艳琳人民陪审员张雪峰二○一七年十月九日书记员邵琪琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执异字第6号
案外人杨锦涛。
法定监护人杨旭康。
申请执行人薛海伟。
被执行人杨旭康。
被执行人高珍。
本院在执行申请执行人薛海伟与被执行人杨旭康、高珍民间借贷纠纷一案中，案外人杨锦涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人称：杨锦涛系杨旭康与前妻周志君的婚生儿子。2009年4月9日，杨旭康与周志君离婚，离婚时协议将坐落于舟山市定海区临城街道海防新村999号房产及汽车车库的夫妻共同财产归儿子杨锦涛所有。后该房产被拆迁安置到现在的定海区临城街道沧海新村78幢四单元。虽然现在该房产登记在杨旭康名下，但实际系案外人所有，且赠与行为发生在债权债务之前，目前案外人也居住在该套房屋内，故要求解除对定海区临城街道沧海新村78幢四单元房产的查封。
本院查明：申请执行人薛海伟与被执行人杨旭康、高珍民间借贷纠纷一案，被执行人杨旭康、高珍一直未履行债务，本院依法查封了被执行人杨旭康名下的位于舟山市定海区临城街道沧海新村78幢四单元，并将对该套房产予以评估拍卖。案外人杨锦涛系被执行人杨旭康与其前妻周志君的婚生儿子，2009年4月9日，杨旭康与周志君离婚，离婚时协议将坐落于舟山市定海区临城街道海防新村999号房产及汽车车库的夫妻共同财产归案外人杨锦涛所有。2011年5月7日，被执行人杨旭康取得定海区临城街道沧海新村78幢四单元的房屋产权，建筑面积174.1平方米，共有情况一栏载明系单独所有。
本院认为：案外人杨锦涛依据父母的离婚协议中对财产的赠与约定主张定海区沧海新村78幢四单元的房屋产权，案外人称系海防新村999号房产及汽车车库的房产拆迁后安置至沧海新村78幢四单元，但未提供证据证明，且案外人所称的财产赠与其至今也未取得房屋产权，现房产登记在被执行人杨旭康名下。本院依法查封登记在被执行人杨旭康名下房屋产权，符合法律规定。案外人要求中止对财产强制执行，并解除财产查封的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨锦涛的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年五月二十五日
书记员 夏 松
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1007号之一
原告：商河县京津华硕石材经营部，经营地天津市津南区辛庄镇洪泥河环渤海石材城。
经营者：孟令华，男，1971年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：天津滨海国泰投资有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第Ｃ11号。
法定代表人：刘红霞，经理。
委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。
原告商河县京津华硕石材经营部与被告天津滨海国泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年12�13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商河县京津华硕石材经营部自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商河县京津华硕石材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 耿 亮
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 殷 新
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1007号
原告：商河县京津华硕石材经营部，经营地天津市津南区辛庄镇洪泥河环渤海石材城。
经营者：孟令华，男，1971年1月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津滨海国泰投资有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第C11号。
法定代表人：刘红霞，经理。
委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。
原告商河县京津华硕石材经营部与被告天津滨海国泰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 耿亮
二〇一七年七月五日
书 记 员 高欢
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保191号
申请保全人：吴青花。
被保全人：金基万。
第三人：延吉市天池房地产开发有限公司、延吉高新技术产业开发有限公司、车吉浩、安锦花。
根据本院作出的（2018）吉2401执保191号民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月14日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保191号协助执行通知书和上述民事裁定书。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3255号
原告：周露，女，1998年10月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：唐志友，男，1985年7月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住湖南省祁阳县。
被告：柏红云，女，1978年4月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地住湖南省祁阳县。（未到庭）。
被告：陈芊印，女，1997年11月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。
委托诉讼代理人：王晓海，祁阳县群联法律服务所，代理权限为一般代理。
被告：王勤俭，女，1970年4月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，(未到庭)。
被告：刘清华，女，1986年2月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。
委托诉讼代理人：谢荃，祁阳县法律援助中心，代理权限为一般代理。
被告：蒋探宇，男，1988年4月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告周露与被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周露及其代理人蒋超元、被告唐志友、蒋探宇、刘清华及其代理人谢荃、陈芊印及其代理人王晓海到庭参加诉讼，被告柏红云、王勤俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周露向本院提出诉讼请求:1、判决被告方连带支付原告工资欠款4773元；2、本案诉讼费用判由被告方承担。事实与理由：原告曾是被告方合伙经营永州市米糖咖啡牛排馆的员工，由于永州市米糖咖啡牛排馆经营不善已依法予以注销。但原告在永州市米糖咖啡牛排馆工作期间，其拖欠原告2017年2月、3月、4月、5月工资分别是1000元、1648元、1650元、475元，共计4773元，被告出具欠条一份，并承诺于2017年6月1日前全部发放，原告找被告方多次催讨未果。
被告唐志友、蒋探宇辩称，拖欠原告工资是事实，但只愿按投资比例承担相应支付责任。
被告陈芊印辩称,答辩人从未参与米糖咖啡店经营，合作协议书未签字，不是适格主体。
被告刘清华辩称，答辩人虽然曾是股东，但后面已将股份转让给柏红云，权利义务都已转让，不再承担米糖咖啡店的相关义务。
被告王勤俭、柏红云未到庭参加诉讼，也无在答辩期内向本院提交书面答辩状，本院视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：
被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇于2015年11月10日共同签订了米糖咖啡合作合同协议书，2016年1月22日由被告唐志友申请在永州市工商局注册登记成立永州市米糖咖啡牛排馆，组成形式为个人经营。店长虽是被告唐志友，但实际上是六被告共同投资管理，合伙经营。由于经营不善，该馆于2017年5月19日在永州市工商局注销。原告周露曾是被告方合伙经营永州市米糖咖啡牛排馆的员工，被告方拖欠原告在该馆工作期间的2017年2月、3月、4月的工资共计4298元（其中2017年2月、3月、4月的工资分别是1000元、1648元、1650元），被告方柏红云、唐志友、杨卿出具欠条一份，并加盖了永州市米糖咖啡创发城店的公章，承诺于2017年6月1日前拖欠的工资全部发放。经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告人王勤俭在永州市米糖咖啡牛排馆是以杨卿的名字出现并参与管理的，即欠条上的杨卿就是被告王勤俭。
还查明，在永州市工商局登记的永州市米糖咖啡牛排馆与欠条上的永州市米糖咖啡创发城店、米糖咖啡合作合同协议书上的米糖咖啡中西餐厅实际就是六被告合伙投资经营的永州市米糖咖啡牛排馆，只是称谓不同而已。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、合作合同协议书、工资欠条等证据证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇合伙经营的永州市米糖咖啡牛排馆欠付原告周露的工资而向其出具欠条，原告周露凭欠条向本院提起民事诉讼，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。永州市米糖咖啡牛排馆已于2017年5月19日被工商行政管理部门注销，其债权债务应由其合伙经营人即被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇承受，故原告周露诉请六被告连带支付其2017年2月、3月、4月三个月的工资共计4298元，本院予以支持；但其诉请六被告连带支付其2017年5月的工资475元，因证据不足，本院不予支持。被告刘清华辩称其已与被告柏红云签订了转让合同，其不应承担本案的责任。由于被告柏红云未到庭参加诉讼，故对二被告签订的转让合同未能作实质性审查，被告刘清华可另案提起诉讼。因此，被告刘清华辩称不应承担本案的责任本院不予采纳。被告陈芊印辩称其未参与经营，不是适格的主体，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇在本判决生效后十日内连带偿付原告周露工资欠款4298元；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐志友、柏红云、陈芊印、王勤俭、刘清华、蒋探宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张艳军
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曾九艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初59号
原告：王菊霞，女，1978年5月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李同平，系原告亲戚。
被告：李正军，男，成年，汉族，住济源市。
被告：济源市科鑫矿山机械有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：李正军，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李伟东，系该公司员工。
原告王菊霞与被告李正军、济源市科鑫矿山机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊霞及其委托诉讼代理人李同平、被告济源市科鑫矿山机械有限公司的委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼,被告李正军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款9000元及利息（月利率15‰，从2015年5月18日起至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，二被告向原告借款9000元用于企业经营，约定月利率15‰，借据上有李正军的印章及济源科鑫矿山机械有限公司的公章。借款到期后，二被告拒不归还，现要求偿还。
被告李正军未答辩。
被告济源科鑫矿山机械有限公司辩称：原告提供的借据中李正军系其公司工作人员，为职务行为。其未借过原告款。该借据系济源汇丰公司借原告款，济源科鑫矿山机械有限公司又借济源汇丰公司款，经三方协商原告的债权转让给其公司。但后来济源汇丰公司就剩余借款到济源仲裁委员会裁决时，未将该转让款扣除，致使其公司双重支付借款。故应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告济源科鑫矿山机械有限公司借有济源汇丰公司款，济源汇丰公司又借原告王菊霞款，后经三方协商将原告的债权转让给被告济源科鑫矿山机械有限公司。2015年5月18日，被告给原告出具9000元借据，并约定月利率15‰，按季度支付，借款期限至2016年5月17日，借据上有李正军的印章及被告济源科鑫矿山机械有限公司的公章。该款至今未付。
本院认为：原告王菊霞与被告济源科鑫矿山机械有限公司之间的债权债务转让有效。被告济源科鑫矿山机械有限公司应按约定偿还原告款。被告李正军作为济源科鑫矿山机械有限公司的法定代表人，其在借据上签字，系履行职务行为。原告要求其承担责任，理由不足，不予支持。双方约定的借款利息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告济源市科鑫矿山机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王菊霞9000元及利息（从2015年5月18日起按月利率15‰计算至本院确定的给付之日止）。
二、驳回原告王菊霞要求被告李正军承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告济源市科鑫矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十日
书记员 王莹莹
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第512号
原告王松林，女，47岁。
被告詹振波，男，成年。
原告王松林与被告詹振波劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王松林到庭参加诉讼，被告詹振波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在下渠乡锯木厂购买锯糠，并雇佣原告为其装车，按每车100元支付工资。在装运期间，被告陆续支付部分工资，但仍欠8，800元未支付。此后，原告多次要求被告支付拖欠工资，但被告均以各种理由拒绝支付，并于2013年12月13日出具一份欠条。原告多次向被告催讨未果，遂诉诸法院，请求依法调解或判决。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2011年被告在下渠乡锯木厂购买锯糠，雇佣原告为其装车，约定按每车100元计付工资。装运期间，被告陆续支付部分工资，但仍欠8，800元未支付。2013年12月13日被告向原告出具欠条一份，之后，原告多次向被告催讨未果而成讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的欠条及庭审笔录加以证实。对原告提供的证据，由于被告未到庭发表质证意见，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认为，被告欠原告工资款8，800元的事实有被告出具的欠条一张为据，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹振波应于本判决生效后十日内向原告王松林支付所欠工资款8，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告詹振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 支洪彪
二〇一四年五月八日
书记员 江圣恩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1955号
上诉人（原审被告）：孙占龙，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审原告）：长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店。
经营者：刘桂芬，女，1947年12月24日生，汉族，个体，住吉林省长岭县永久镇团山村前龙凤山屯。
委托代理人：李国成，男，1967年8月6日生，汉族，个体，住吉林省白城市洮北区保平街道七委**组。
原审原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店与原审被告孙占龙买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2017年9月26日作出（2017）吉0722民初2969号民事判决。孙占龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人李国成、原审被告孙占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙占龙二审上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，我2013年3月28日未曾在被上诉人处赊购化肥，也没有给被上诉人出具欠据，我是在被上诉人的业务员李彬处购买的化肥，是李彬开车将化肥送至我家的。我从未给任何人出过欠条，2016年7、8月份被上诉人找到我，让我们给出具证明，证明我们购买的化肥钱是李彬收取了。说我给出完证明，以后就不会找我了。可是一审法庭开庭审理时，我们让收钱的李彬出庭作证，一审法庭未等我们把足够的证据和证人递交法庭时，一审法庭就下判决，只按着被上诉人的一面之词。另被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，我要求对欠条进行笔迹鉴定。一审认定事实不清，适用法律不当，违反诉讼程序，请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店二审答辩意见：欠条是属实的，上诉人欠我们的化肥款与李彬没有关系，李彬不是我们的业务员。因为我们单位每年都去找上诉人要帐，但是上诉人说给李彬了，谁打的欠条我们向谁要钱，本案没有超过诉讼时效。建议本院驳回上诉，维持原判。
原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店原审诉称，2013年3月28日，被告在我化肥种子商店赊购化肥，共计欠款7760元，出具一枚欠据。此款经多次索要，被告一直未给付。现要求被告给付欠款7760元及利息（自2013年3月28日起息，按银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原告所述欠化肥款数额属实。我买的是李彬的化肥，他当时说在原告化肥种子商店经营化肥。2013年秋天我将欠款交给李彬了。不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年3月28日，被告购买7760元的化肥。被告称2013年秋天（具体时间不详）李彬以原告化肥种子商店名义把7760元化肥款取走。原告当庭出示“孙占龙”签名的欠据，欠据注明“欠款7760元，云河40代，多肽12代”。被告否认是自己签名。2017年1月19日，被告为原告出具证明：“2013年化肥款本金7760元，月利1分。2013年秋天（具体时间不详）李彬以化肥商店名义把化肥款7760元取走，说交给商店，并将欠条抽回，至今欠条未收到。”上记事实，有原、被告陈述，欠据等证据材料在卷为凭，原审认定属实无异。
原审法院认为，被告否认欠据是自己签字，但其为原告出具的证明足以证明被告购买化肥时明知是原告化肥种子商店的商品，并且化肥款数额无异议。应确认原、被告间买卖化肥的事实成立。原、被告间买卖合同合法有效，被告应按约定给付所欠货款。被告主张将化肥款交给李彬（认为是李彬的化肥）并不能对抗原告向被告主张债权。被告为原告出具证明的时间，即约定给付利息的时间。故原告要求被告自2013年3月28日起息，本院不予支持。应从被告自认的时间开始，按约定月利1分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告孙占龙给付原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店化肥款7760元并支付相应利息（自2017年1月19日起息，按月利1分计算，至给付之日止）。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处赊购化肥，有上诉人出具的欠条和上诉人为被上诉人出具的“欠条证明”为证，上诉人与被上诉人之间形成买卖合同法律关系。上诉人应当按照约定向被上诉人给付化肥款。上诉人上诉称欠条不是其出具的。经查，从上诉人为被上诉人出具的“欠条说明”记载的内容上看，能够认定欠条存在且没有由上诉人抽回，被上诉人持有欠条和“欠条说明”原件等债权凭证，证明上诉人所欠化肥款的债权人是被上诉人。上诉人称化肥款已经给付了被上诉人的业务员李彬，不同意再向被上诉人给付化肥款7760元及利息。经查，上诉人未能提供证据证明李彬能够代表被上诉人收取化肥款，因合同具有相对性，上诉人和被上诉人是买卖合同的相对方，上诉人应当向相对方即被上诉人履行给款义务，上诉人称其向李彬给付化肥款，但这种给付行为属于给付主体错误，向李彬给款并不能当然消灭上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，在被上诉人持有债权凭证原件的情况下，上诉人仍需向被上诉人承担给付义务。至于上诉人主张的已经将化肥款给了案外人李彬，如情况属实，上诉人可另行向李彬主张返还，而不能以此为由对抗被上诉人的债权。关于上诉人称本案已超过诉讼时效问题，因上诉人在2017年1月向被上诉人出具了关于欠款的说明，诉讼时效应当自该时起开始计算，被上诉人于2017年8月起诉，本案依法未超过诉讼时效。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙丽新
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2829号
申请执行人李国平，男，1964年2月15日出生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人苗金文，男，1969年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。
李国平与苗金文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3794号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“被告苗金文于本判决生效之日起10日内给付原告李国平劳务费人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苗金文负担。”因苗金文未履行生效法律文书确定的义务，权利人李国平向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人苗金文送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初3794号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，并依法查封了被执行人苗金文所有的位于常州市金坛区河滨公寓2-603室及2-09号房地产，但该房地产暂不具备处置条件。除此，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3794号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 亮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）雨法执字第恢179号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市韶山中路37号，机构代码证：18385051-7。
法定代表人唐玲，该行行长。
委托代理人王婧，男，1986年5月16日出生，汉族，系该公司职员，住湘潭市，
被执行人湖南通达线缆有限公司，住所地湘潭市九华经济区江南北路2号，机构代码证：61689525-2。
法定代表人赵三元，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人湖南通达线缆有限公司借款合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2015）雨法民二初字第353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，依法查封被执行人所有的坐落于湘潭市九华示范区无限西路南侧厂区工业用房及办公楼【房产权证号分别为：潭房权证湘潭市第260953、260954、260955、2011024555、2011024554号】房产及其范围内的土地【国土证号：潭九国用（2010）第A010**号】和土地上的其他附着物（包括水泥地面、钢棚、传达室、厂房、围墙等）。本院于2016年4月7日作出（2015）雨法执字第1244-1执行裁定书，评估、拍卖被执行人所查封的房产及其他附着物。因被执行人湖南通达线缆有限公司对【国土证号：潭九国用（2010）第A010**号】房产以及土地上附着物评估价值提出异议，经申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院依法委托恒易拍卖有限公司拍卖被执行人房产及附着物，2017年6月16日买受人李泽南（身份证号码：）以15352221.44元最高价竞得。因案情复杂，系列案子多，被执行人负债数额大拍卖款无法抵偿被执行人所有负债，且牵涉到被执行人员工工资及社保的案子正在审理中，暂无法作出分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨法民二初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一八年一月十四日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第227号
原告：广东省东莞电机有限公司。
法定代表人：黄进安。
委托代理人：张帅军。
委托代理人：李健军。
被告：杭州泰瑞机械有限公司。
法定代表人：郑建国。
本院在审理原告广东省东莞电机有限公司诉被告杭州泰瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东省东莞电机有限公司以双方已庭外和解为由于2008年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东省东莞电机有限公司撤回起诉。
案件受理费11411元减半收取5705.50元、保全费4020元，由原告广东省东莞电机有限公司负担。
审判员 倪 英
二〇〇八年二月一日
书记员 郑海娣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11067号
原告：方晓，男，1984年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：ＸＸ，女，1998年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告方晓为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告ＸＸ归还原告方晓借款12000元，并支付原告相应利息；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭，本案已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告ＸＸ于2017年6月1日向原告借款人民币12000元，并出具借条一份，借条载明：借款人ＸＸ向原告方晓借到人民币壹万贰仟元整（￥12000元）。双方约定于2017年6月30日前归还。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起三日内归还原告方晓借款本金12000元，并支付逾期还款利息（利息从2017年7月1日起按照月息0.5%计算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交，已减半收取），由被告ＸＸ负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张标彦
二〇一七年九月十四日
书记员 洪晓瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2146号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告：文宏伟，男，1983年1月15日出生，汉族，具体职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告文宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员马永
二〇一七年八月七日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初2146号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎红，女，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。被告：文宏伟，男，1983年1月15日出生，汉族，具体职业不详，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告文宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川承天物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员马永二〇一七年八月七日书记员杨静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第817号
原告潘垚锋。
被告临沂市新时代窗业科技有限公司，住所地临沂市罗庄区三岗店子工业园。
法定代表人李东明。
被告李东明。
本院在审理原告潘垚锋与被告临沂市新时代窗业科技有限公司、李东明租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市新时代窗业科技有限公司、李东明银行存款188342元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市新时代窗业科技有限公司、李东明银行存款188342元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 辉
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执815号
李新安：
关于确山县良缘农业有限公司申请执行你租赁合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年2月5日作出的（2017）豫1725民初3675号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初3675号民事判决书所确定的清偿原告确山县良缘农业有限公司租金36200元，（案件受理费370元，执行费449元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月十七日
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第632号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人刘国，信用社职工。
被告ＸＸ，男，1972年9月8日生，居民，住平邑县。
被告李绵珍，女，1972年8月20日生，农民，住平邑县。
被告吴小东，男，1972年11月16日生，居民，住平邑县。
被告刘付星，男，1976年8月11日生，农民，住平邑县。
被告蒋超，男，1981年3月28日生，农民，住平邑县。
被告孙友利，男，1969年12月13日生，农民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社与被告ＸＸ、李绵珍、吴小东、刘付星、蒋超、孙友利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国及被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李绵珍、吴小东、刘付星、蒋超、孙友利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2012年3月19日，被告ＸＸ与我社下属单位白马信用社签订人民币借款合同，借款190000元，月利率12.5733‰，期限为12个月，被告李绵珍、吴小东、刘付星、蒋超、孙友利自愿为上述借款提供连带责任保证，并与我社签订了保证合同。借款到期后，被告归还本金70000元，下欠本金及利息被告未依合同约定履行义务。故请求法院依法判决被告ＸＸ偿还借款120000元及其利息，判决被告李绵珍、吴小东、刘付星、蒋超、孙友利对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告按合同约定承担本案的诉讼费、律师费用和其他违约责任。
被告ＸＸ辩称，借款是事实，也同意还款，希望跟原告达成协议，两年之内偿还所有借款。
被告李绵珍、吴小东、刘付星、蒋超、孙友利未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告ＸＸ与原告平邑县农村信用合作联社下属单位白马信用社签订个人借款合同，向原告平邑县农村信用合作联社借款190000元，月利率12.5733‰，期限为12个月，被告李绵珍、吴小东、刘付星、蒋超、孙友利自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告平邑县农村信用合作联社签订了保证合同，上述被告在借款合同及保证合同上签字并捺印。借款到期后，经原告催要，2013年6月19日，被告ＸＸ归还借款本金70000元，下欠本金120000元及利息被告未依合同约定履行义务。原告于2014年4月3日以其诉讼请求诉至本院。庭审中，原告平邑县农村信用合作联社自愿撤回对被告吴小东的起诉。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、个人借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告ＸＸ之间所签订的个人借款合同及借款凭证，均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告ＸＸ未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担赔偿责任，原告要求被告ＸＸ偿还借款本金120000元及利息，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。本案中被告李绵珍、刘付星、蒋超、孙友利未履行保证合同中所约定的连带保证责任，应与借款合同的主债务人承担连带清偿责任。原告要求被告李绵珍、刘付星、蒋超、孙友利承担连带清偿责任，诉求成立，其诉求本院予以支持。原告主张的其他诉求，因未提供相应证据加以证实，其诉求本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金120000元及利息（利息自2012年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方约定利率计算）。
二、被告李绵珍、刘付星、蒋超、孙友利对上述给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告ＸＸ、李绵珍、刘付星、蒋超、孙友利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘绪亮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第632号
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司.
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人周瑶。
被告马新忠。
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被告马新忠保险人代位求偿权纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人周瑶，被告马新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司诉称，鲁B×××××号机动车在原告处投有交强险。2011年11月23日00时许，被告驾驶鲁B×××××号机动车将杨广正撞死，经平度市交警大队道路交通事故认定书认定被告马新忠为醉酒驾驶。（2012）平民刑初字第415号刑事附带民事判决判令原告在交强险分项内赔偿受害人家属120000元，现原告已履行了赔偿义务。请求依法判令被告赔偿原告经济损失120000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马新忠辩称，一、保险公司没有履行告知义务，没有告知我醉酒驾驶不赔偿；二、保险公司不仁道，我现在正在服刑，就是起诉也得等我出狱后再要求赔偿；三、我正在服刑，没有赔偿能力，我要求司法援助，并且现在起诉我，我也无法安心改造。
经开庭审理查明，2011年11月23日00时许，被告未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿平度市人民路由西向东行驶至园柳小区西，与前方行人杨广正、刘文平相撞，致杨广正当场死亡，刘文平受伤。肇事后被告驾车逃逸，又逆向行驶与停放在公路北侧邓中华驾驶的鲁F×××××号重型自卸车相撞，马新忠弃车逃逸。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：第一起事故，被告担事故的全部责任，杨广正、刘文平不承担事故责任；第二起事故，被告承担事故的全部责任，邓中华不承担事故责任。鲁B×××××号小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。
山东省平度市人民检察院指控被告人马新忠犯交通肇事罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，王晓平、杨家瑞、刘子修、刘文平要求赔偿经济损失。2012年8月6日，本院作出（2012）平刑初字第415号刑事附带民事书，判决安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿王晓平、杨家瑞、刘子修、刘文平各项经济损失计人民币120000元，于判决生效后三十日内付清。该判决生效后，原告于2012年9月3日全部履行判决确定的付款义务。
上述事实，有原告提交的（2012）平民一初字第415号民事判决书一份、付款回单一份及庭审笔录，在案佐证，并经庭审质证，予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的或醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故的，造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告未取得机动车驾驶证醉洒驾驶机动车发生交通事故，致刘文平受伤，杨广正当场死亡，公安部门认定被告承担全部赔偿责任。经法院判决被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告也已经实际履行了赔偿义务，现在赔偿范围内向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。鲁B×××××号车辆所投保险系第三者强制责任险，并非第三者商业保险，保险公司对法律规定的免责条款没有法定的告知义务，故被告关于保险公司没有履行告知义务，其醉酒驾驶不予赔偿的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告马新忠于判决生效后十日内付给原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，邮寄费60元，共计2760元，由被告马新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨莉娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第632号
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南山东路16号阳光泰鼎大厦22楼。组织机构代码：78371914-1
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人周瑶，女，1980年12月2日生，汉族，城镇居民。
被告马新忠，农村居民。
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被告马新忠保险人代位求偿权纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人周瑶，被告马新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司诉称，鲁B×××××号机动车在原告处投有交强险。2011年11月23日00时许，被告驾驶鲁B×××××号机动车将杨广正撞死，经平度市交警大队道路交通事故认定书认定被告马新忠为醉酒驾驶。（2012）平民刑初字第415号刑事附带民事判决判令原告在交强险分项内赔偿受害人家属120000元，现原告已履行了赔偿义务。请求依法判令被告赔偿原告经济损失120000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马新忠辩称，一、保险公司没有履行告知义务，没有告知我醉酒驾驶不赔偿；二、保险公司不仁道，我现在正在服刑，就是起诉也得等我出狱后再要求赔偿；三、我正在服刑，没有赔偿能力，我要求司法援助，并且现在起诉我，我也无法安心改造。
经开庭审理查明，2011年11月23日00时许，被告未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿平度市人民路由西向东行驶至园柳小区西，与前方行人杨广正、刘文平相撞，致杨广正当场死亡，刘文平受伤。肇事后被告驾车逃逸，又逆向行驶与停放在公路北侧邓中华驾驶的鲁F×××××号重型自卸车相撞，马新忠弃车逃逸。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：第一起事故，被告担事故的全部责任，杨广正、刘文平不承担事故责任；第二起事故，被告承担事故的全部责任，邓中华不承担事故责任。鲁B×××××号小型普通客车在安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险。
山东省平度市人民检察院指控被告人马新忠犯交通肇事罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，王晓平、杨家瑞、刘子修、刘文平要求赔偿经济损失。2012年8月6日，本院作出（2012）平刑初字第415号刑事附带民事书，判决安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿王晓平、杨家瑞、刘子修、刘文平各项经济损失计人民币120000元，于判决生效后三十日内付清。该判决生效后，原告于2012年9月3日全部履行判决确定的付款义务。
上述事实，有原告提交的（2012）平民一初字第415号民事判决书一份、付款回单一份及庭审笔录，在案佐证，并经庭审质证，予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的或醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故的，造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告未取得机动车驾驶证醉洒驾驶机动车发生交通事故，致刘文平受伤，杨广正当场死亡，公安部门认定被告承担全部赔偿责任。经法院判决被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告也已经实际履行了赔偿义务，现在赔偿范围内向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。鲁B×××××号车辆所投保险系第三者强制责任险，并非第三者商业保险，保险公司对法律规定的免责条款没有法定的告知义务，故被告关于保险公司没有履行告知义务，其醉酒驾驶不予赔偿的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告马新忠于判决生效后十日内付给原告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，邮寄费60元，共计2760元，由被告马新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 明 进
人民陪审员 王 可 善
人民陪审员 王 善 各
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨莉娜存在
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1857号
罪犯伊焕平，男，满族，1965年10月1日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑�江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年9月11日作出了（2012）绥中法刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定罪犯伊焕平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年1月26日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯伊焕平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹焕平减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯伊焕平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规�监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年10月至2017年2月累计有效奖分96分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3015分，兑换奖励5次表扬，结余积分15分，其中年度积分965分。伊焕平表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯伊焕平自入监以来，认真遵守监规，接受教�改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯伊焕平的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月26日起至2034年4月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1857号罪犯伊焕平，男，满族，1965年10月1日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑�江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年9月11日作出了（2012）绥中法刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定罪犯伊焕平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年1月26日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯伊焕平在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹焕平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯伊焕平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规�监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年10月至2017年2月累计有效奖分96分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3015分，兑换奖励5次表扬，结余积分15分，其中年度积分965分。伊焕平表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯伊焕平自入监以来，认真遵守监规，接受教�改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯伊焕平的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月26日起至2034年4月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4120号
原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：仇化卓，汉族，现住吉林省松原市长岭县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）诉被告仇化卓融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托代理人马庆伟到庭参加诉讼，被告仇化卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。
易鑫公司诉称：2016年6月28日，原、被告就购买一汽奥迪A4L2011款2.0TCVTTFSI轿车达成融资租赁一致意向，并签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》各一份，双方约定融资租赁期为36个月，每月被告应付原告租金3745.65元。完成车辆交付手续后，双方就案涉车辆办理了抵押登记。被告支付了6期租金后再未交付租金，尚欠30期租金合计112369.50元。被告至今为止逾期6期滞纳金13484.37元。被告连续6期未付租金，已经构成违约。依据租赁合同第十条的约定，如果被告连续二期未向原告支付租金，则被告应立即付清租金余额和滞纳金及其他合同规定的应付款项。故原告依法诉至人民法院，要求1、判令被告支付原告应付租金112369.50元；2、被告支付原告逾期租金滞纳金13484.37元（自2017年2月2日起至实际清偿之日止，以112369.50元为基数，以年利率24%为标准计算）；3、被告支付原告律师费3000元；4、原告对安设抵押车辆享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费。
被告仇化卓未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年6月28日，原、被告就购买一汽奥迪A4L2011款2.0TCVTTFSI轿车达成融资租赁一致意向，并签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（下称租赁合同）及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（下称抵押合同）各一份，双方约定被告购买一辆奥迪A4L2011款2.0TCVTTFSI轿车，价款为188000元，被告交付首付款94000元，余款由原告垫付。并约定融资租赁期为36个月，每月被告应付原告租金3745.65元。租赁合同第十条规定“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或者累计三期未按时向甲方支付租金……2、当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用，材料费用……”。双方按照约定履行交付车辆款项的义务，并完成车辆交付手续。双方就案涉车辆办理了抵押登记。被告支付了6期租金后再未交付租金，尚欠30期租金合计112369.50元。被告自2017年2月1日起至今已经连续超过6期未交纳租金。经原告多次催收未果，因而成讼。
上述事实有原告的陈述，原告提供的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》各一份、付款时间表一份、车辆交接单、还款信息表、机动车辆登记证、律师委托合同及律师代理费收据等在卷予以佐证。
本院认为，被告仇化卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对于原告易鑫公司提交的证据及陈述的事实予以采信。原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。双方在租赁合同中约定连续2期租金未付，原告易鑫公司有权提前解除合同，被告应按照合同约定付清租金余额。现被告已经超过连续2期以上未付租金，已构成违约。被告理应承担上述合同约定义务。律师费属于原告追索自己权利产生的合理费用，并且双方在租赁合同中明确约定了律师费在被告应付款范围之内，原告提供与律师之间的委托合同，并提交了律师费收费发票证明律师费的数额，本院予以支持。依据租赁合同10.2条约定，原告易鑫公司有权按照1.2‰/天的标准向被告收取违约金，原告请求将违约金降低为年利率24%的标准，属于原告对自己权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。原告就案涉车辆已经进行了抵押登记，原告享有对该车的抵押权，享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告仇化卓于本判决生效之日立即向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金112369.50元；
二、被告仇化卓于本判决生效之日立即向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以112369.50元为基数，按照年利率24%的标准的违约金，自2017年2月2日起至实际付清之日止。
三、被告仇化卓于本判决生效之日立即向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元。
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告仇化卓所有的设定抵押的吉J55A**号轿车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告仇化卓负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 范洪华
人民陪审员 杨雅梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙宗宁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第703号
原告王某某，男，1969年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县王集乡。
委托代理人朱建华，蒙城县法律援助中心法律工作者。
被告张某，女，1967年2月26日出生，汉族，初中文化，住址同上。
原告王某某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员陈耀辉、人民陪审员赵凤林参加评议，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人朱建华到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，期满后未按时到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1990年经人介绍相识，1991年10月16日结婚，被告于2005年2月被告外出打工，至今未与原告联系，原告多次寻找未果。诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。。
原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证、户口本复印件一份，证明原告的身份。2、王集乡某某村村委会证明。证明被告于2005年2月外出打工，下落不明的事实。
上述证据经合议庭审查，原告提供的证据1、2、均具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告1990年经人介绍相识，1991年10月16日按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育一男孩11岁时被淹死。被告于2005年2月被告外出打工，至今下落不明。
本院认为：被告于2005年2月外出打工至今下落不明已长达近10年，应视为夫妻感情确已破裂，因此原告提出离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 赵凤林
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨迎春
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2341号
原告:泰来县平洋镇太平村村民委员会，住所地泰来县。
法定代表人：刘长双，职务：支部书记。
委托诉讼代理人：洪泰伟，系泰来县司法局职员。
被告：刘长贵，男，1967年1月14日出生，住泰来县。
泰来县平洋镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）与刘长贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太平村委会法定代表人刘长双及其委托诉讼代理人洪泰伟到庭参加诉讼。刘长贵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
太平村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘长贵给付2017年度机动地承包费5686.10元；2.案件受理费由刘长贵负担。事实与理由：刘长贵系新力屯村民，二轮土地承包开始，刘长贵在自家应分耕地周边开荒及耕种废弃耕地，至2016年底土地确权，刘长贵实际耕种机动地81.23亩。2017年2月20日经村民代表会议表决通过，此类耕地按机动地管理，2017年机动地按每亩70.00元收取承包费。因刘长贵至今没有给付2017年土地承包费用，严重影响集体利益，故太平村委会诉至法院，请求刘长贵立即给付2017年度土地承包费用5686.10元（81.23亩×70.00元）。
刘长贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
本案争议的焦点：太平村委会与刘长贵因合同产生的债权、债务关系是否成立。
太平村委会为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、社会团体证书、法人身份证复印件一份，证实太平村委会主体资格。
证据2、2017年9月27日泰来县平洋镇人民政府出具的证明一份，证实平洋镇政府尊重群众意愿，对新增土地面积按照机动地管理及土地承包的价格。
证据3、太平村委会证明一份，农村土地承包经营调查公示表复印件一组，证实刘长贵耕种的机动地面积及地块坐落位置，刘长贵本人虽然未签字，但公示表经过公示，刘长贵本人也认可该事实。
证据4、2017年2月20日，太平村委会召开村民代表大会会议记录复印件一份，证实该代表大会对确权后应分土地外多余部分面积，按照每亩70.00元的收费标准收取土地承包费，并经全体代表通过的事实。
证据5、太平村委会出具的证明一份，证实刘长贵确权二轮土地承包应分面积，机动地，合计114.71亩（。
太平村委会提供的证据1-5证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定并在卷佐证。
刘长贵未向本院提供证据。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，刘长贵系泰来县平洋镇太平村新力屯村民。2016年12月太平村委会开始土地确权，刘长贵二轮土地应分耕地一块，合计33.48亩，多余仍确权在刘长贵名下，村委会未核算面积。刘长贵实际耕种机动地共三块土地，合计81.23亩。2017年2月20日，太平村委会召开村民代表会，讨论决定村民在二轮土地承包应分地以外的土地，按机动地管理，每亩按70.00元收费，刘长贵共耕种此类机动地81.23亩。村民代表会决定后，向村民进行了公示。2017年刘长贵未与太平村委会签订承包合同，但实际耕种了该地。2017年秋太平村委会收取承包费时其他村民均按村民代表会议决定交纳了费用。太平村委会多次向刘长贵催要2017年机动地承包费，刘长贵未能给付。现太平村委会诉至法院，请求判令刘长贵立即给付2017年土地承包费5686.10元（81.23亩×70.00元）。刘长贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，农村土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。至太平村委会确权时，太平村委会实际测量刘长贵自行开恳耕种机动地81.23亩。太平村委会召开村民代表会决定此类耕地按机动地管理并收取相关费用符合法定程序，及村民自治原则，对此本院予以确认。刘长贵实际耕种该地但未缴纳土地承包费，有损集体利益，故太平村委会要求刘长贵给付2017年土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。刘长贵经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果。
综上所述，太平村委会要求刘长贵给付土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百零一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
刘长贵于本判决生效后立即给付泰来县平洋镇太平村村民委员会土地承包费5686.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由刘长贵负担，此款于本判决生效后立即给付泰来县平洋镇太平村村民委员会。
审 判 员 徐景波
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李 礼
书 记 员 王力强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初60号
原告何立志，男，1987年10月19日出生，汉族，浦北县人，农民，住所地浦北县。
委托代理人冯燊，男，广西政大律师事务所律师。
被告苏河伟，男，1989年9月15日出生，汉族，钦州市钦南区。
委托代理人黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
原告何立志诉被告苏河伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢春铃独任审理，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，原告何立志委托代理人冯燊，被告苏河伟委托代理人黄万扶、及被告苏河伟申请的证人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何立志诉称，2012年12月20日，被告以资金周转出现困难为由向原告借款17.7万元，立下《借条》并约定借款期限至2013年12月30日前一次性还清。但期限届满，被告没有按时清偿，现请求法院依法判决被告偿还借款本金17.7万元并支付利息9764.5元（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率自2013年12月31日起暂至2014年11月26日止，此后另计至本金清偿之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、原、被告的身份证（复印件），证实原、被告的诉讼主体资格及证实基本情况；
2、《借条》，证实被告向原告借款的事实。
被告苏河伟辩称，原、被告之前是合伙做生意的，被告并没有借到原告的钱，《借条》是原告逼迫被告所立，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏河伟申请的证人李某到庭证实：证人与被告苏河伟是男女朋友的关系。被告苏何伟与原告何立志之间并不存在借款的事实，原告所持有的《借条》是原告带人逼迫被告所立，在写过《借条》后被告曾报过警。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：被告对原告出示的1号证据无异议；对2号证据，被告认为不真实，原、被告不存在借款的事实，《借条》上的内容是被告被迫所立。原告对证人李某出庭的证言认为不真实，相互矛盾，不能作为本案的定案证据。
本院对证据的认定，原告提供的1号证据，双方当事人均无异议，本院予以采信；对原告提供的2号证据，本院认为，该证据的形式、内容及构成要件符合民事诉讼证据的真实性、合法性及关联性，被告对此借条提出的异议，没有提供证据证实，故本院确认该证据为本案的定案证据。对被告申请的证人出庭的证言，本院认为该证言无其他证据佐证，本院不予以采信。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：
2012年12月20日，被告立下《借条》向原告借款17.7万元，双方没有约定借款的利息，约定了期限至2013年12月30日前一次性还清。借款期限届满，被告并没有履行还款义务，2014年12月9日原告向本院起诉，请求判令被告归还借款本金17.7万元并支付利息9764.5元（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率自2013年12月31日起暂至2014年11月26日止，此后另计至本金清偿之日止）。
本院认为，被告苏河伟向原告何立志借款的事实有原告提供的《借条》予以证实，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受到法律的保护，原告请求被告偿还本金支付利息的诉讼请求本院予以支持，由于《借条》没有利息，故利息的支付只能从原告向本院主张权利之日计算，即从2014年12月9日起至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，以本金人民币17.7万元为基数，按中国人民银行流动资金三年期贷款基准利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告苏河伟归还给原告何立志借款本金17.70万元及利息（利息计算：以借款本金人民币17.7万元为基数，从2014年12月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行三年期流动资金贷款基准利率分段计付）。
案件受理费人民币4035元，适用简易程序减半收取2012.50元，由被告苏河伟承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢春铃
二〇一五年五月十日
书记员 裴 婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初60号
原告黄福科，男，1971年3月7日出生，汉族，钦南区人，农民，现住钦州市。
被告杨玉成，男，具体出生年月日不详，钦州市。
原告黄福科诉被告杨玉成买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢春铃独任审理，于2015年4月27日公开开庭审理了本案，原告黄福科到庭参加了诉讼，被告杨玉成经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福科诉称，原告经营海鲜多年，与被告杨玉成有上生意的来往。一直来，原告向被告经营的钦州三娘湾渔村酒家供应海鲜。2014年，经原、被告双方结算，被告确认欠到原告的货款共计12万元。原告经多次催讨未果，现请求法院判令被告支付货款12万元及支付利息，利息的计算从起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计付，以后另计。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
《欠条》，证实被告欠原告货款12万元的事实。
被告杨玉成没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告李家华、袁凤辉对原告廖丹的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告杨玉成对原告黄福科的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告杨玉成没有到庭院参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告黄福科提供的证据符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：
原告与被告有上生意的来往，一直以来，原告向被告经营的钦州三娘湾渔村酒家供应海鲜，直至2014年6月4日，经原、被告双方结算，被告确认欠到原告的货款共计12万元，被告。原告经多次催讨未果
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：2012年12月20日，被告立下《借条》向原告借款17.7万元，双方没有约定借款的利息，约定了期限至2013年12月30日前一次性还清。借款期限届满，被告并没有履行还款义务，2014年12月9日原告向本院起诉，请求判令被告归还借款本金17.7万元并支付利息9764.5元（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率自2013年12月31日起暂至2014年11月26日止，此后另计至本金清偿之日止）。
本院认为，被告杨玉成向原告黄福科借款的事实有原告提供的《借条》予以证实，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受到法律的保护，原告请求被告偿还本金支付利息的诉讼请求本院予以支持，由于《借条》没有利息，故利息的支付只能从原告向本院主张权利之日计算，即从2014年12月9日起至本案判决生效确定的履行期限最后一日止，以本金人民币17.7万元为基数，按中国人民银行流动资金三年期贷款基准利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告杨玉成归还给原告黄福科借款本金17.70万元及利息（利息计算：以借款本金人民币17.7万元为基数，从2014年12月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行三年期流动资金贷款基准利率分段计付）。
案件受理费人民币4035元，适用简易程序减半收取2012.50元，由被告杨玉成承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢春铃
二〇一五年五月十日
书记员 裴 婧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3439号
原告：舟山市普陀普宇汽车修理厂，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道（勾山街道）观矸头路**号。
经营者：项勇，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：李德保，男，1965年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告舟山市普陀普宇汽车修理厂与被告李德保、孟玉香修理合同纠纷一案，原告于2017年9月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。审理中，原告舟山市普陀普宇汽车修理厂撤回对被告孟玉香的起诉。原告舟山市普陀普宇汽车修理厂（以下简称普宇修理厂）委托诉讼代理人郑琦到庭参加诉讼，被告李德保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
普宇修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令李德保支付汽车修理费11000元，并自2014年12月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息；2.本案诉讼费由李德保承担。事实和理由：2014年11月15日，李德保将豫Ｎ×××××号车辆送至普宇修理厂维修，共计修理费11000元。同年11月18日，李德保前来取车时提出资金困难，要求过几日再支付修理费，并出具欠条一张。2016年4月，李德保承诺将欠款还清，并自愿将浙Ｌ×××××号车辆押在普宇修理厂。此后，李德保便杳无音信，修理费分文未付。故诉至法院。
李德保未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李德保未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，对普宇修理厂提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，普宇修理厂与李德保之间汽车修理关系有普宇修理厂提供的欠条为凭，本院对此予以认定。普宇修理厂为李德保修理汽车后，李德保没有支付修理款及材料款的行为，显属违约，故普宇修理厂要求李德保支付汽车修理款11000元及逾期利息的诉讼请求，应属有理。
综上所述，本院对普宇修理厂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德保应于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市普陀普宇汽车修理厂汽车修理款11000元及利息（自2014年12月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告李德保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 梅无异二○一七年十一月二十七
代书记员 周 佳 敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2796号
原告葛加加，男，1985年5月20日生，汉族，农民，住泊头市。
被告孙金良，男，1963年4月21日生，汉族，住沧州市运河区。
被告泊头市富兴合成革有限责任公司，住所地泊头市西辛店工业园区。统一社会信用代码911309817356098028
法定代表人张占桐，经理。
本院在审理葛加加与孙金良、泊头市富兴合成革有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告葛加加于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛加加的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛加加撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 尚胜江
二〇一七年十二月十五日
书记员 王亚红
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3104号
原告：黄艳，女，1968年6月23日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳江市合和隆木箱有限公司。住所地：阳江市江城区石湾北路金山街**号首层。
法定代表人:李旭雄。
被告：李旭雄，男，1968年2月3日生，汉族，住阳西县。
原告黄艳与被告阳江市合和隆木箱有限公司（以下简称合和隆公司）、李旭雄建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄艳的委托诉讼代理人黄理福到庭参加了诉讼；被告合和隆公司、李旭雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳诉称：原告与两被告在2009年11月23日签订了一份《土地转让合同》，合同约定原告向两被告购买一块位于阳江江城区金郊路边的用地编号为A4的土地，规格为5m×18m,使用面积为90平方米，土地价格的总价为27万元。原告签订合同的当天付款27万元给被告李旭雄，被告李旭雄也向原告出具了收款收据。但是在原告缴交了购地款后，两被告一直不能将土地交给原告。该地块已被两被告用于抵押借款，现已被阳西人民法院依法进行拍卖处理，根本不可能将诉争土地交付给原告。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告合和隆公司日签订的《土地转让合同》；2、判令被告合和隆公司立即将原告已付的购地款27万元返还给原告，并支付利息（其中利息按照中国人民银行同期同类贷款利息的标准计算，从2009年11月23日起计至两被告实际清偿完毕日期止，暂计至起诉之日的利息为137700元），被告李旭雄对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告合和隆公司、李旭雄没有作答辩，亦无到庭应诉。
经审理查明：2009年11月23日，原告黄艳（乙方，买方）与被告合和隆公司（甲方，卖方）签订1份《土地转让合同》，合同约定：“甲方自愿将位于金郊路（65米）路边的用地编号A4，规格：5M×18M面积：90㎡转让给乙方，土地价格为3000元/㎡，土地总价为贰拾柒万元正。金郊路（65米）为市政规划道路，按土地面向路边长度为5M，乙方应补交道路建设费6500元/米，应补交的费用32500元。”当日，原告付清购地款27万元给被告合和隆公司。被告合和隆公司出具一份收款收据给原告。收款收据载明收款单位是被告合和隆公司，经手人是李旭雄。原告在诉讼中以李旭雄是收款人为由，请求被告李旭雄应承担连带清偿责任。
2012年，被告合和隆办理了阳府国用（2012）第10141号国有土地使用权证，该地块位于阳江江城区金郊上朗，土地面积：9150.16平方米，用途为商住。被告转让给原告的A4号在上述土地使用权证的范围内。2015年，被告合和隆公司将该土地使用权为案外人刘平向阳西县农村信用合作联社借款500万元作抵押担保。2016年7月8日，阳西县人民法院立案受理了阳西县农村信用合作联社诉刘平等借款合同纠纷一案，诉讼中，阳西县人民法院裁定查封了合和隆公司的上述国有土地使用权。2016年9月18日，阳西县人民法院作出(2016）粤1721民初1174号民事判决书，判决阳西县农村信用合作联社有权以该土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款支付所欠的银行借款本息等。
另查明，被告李旭雄是被告合和隆公司的法定代表人。
以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、《土地转让合同》1份及收款收据、地号位置图、国有土地使用证（证号：阳府国用（2012）第10141号）、（2016）粤1721民初1174号民事判决书等证据证实，结合本院庭审笔录，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：本案为建设用地使用权转让合同纠纷。位于金郊路（65米）路边合和隆商住小区用地编号A4地块，是被告合和隆公司阳府国用（2012）第10141号国有土地使用证的用地范围，该事实有原告方提供的《土地转让合同》、地号位置图和国有土地使用证等证据证实，本院予以确认。原告与被告合和隆公司订立合同转让土地使用权时，被告合和隆公司尚未取得土地使用权证书，但其在2012年已取得土地使用权证书，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”之规定，本案的《土地转让合同》应为有效。由于涉案土地已抵押给阳西县农村信用合作联社并已被阳西县人民法院依法查封，被告合和隆公司不能将涉案土地交付及过户到原告名下，双方签订的《土地转让合同》的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，原告请求解除其与被告合和隆公司于2009年11月23日签订的《土地转让合同》，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告合和隆公司返还购地购地款27万元及利息（从2009年11月23日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。对于被告合和隆公司的法定代表人李旭雄是否应承担还款责任的问题，本案《土地转让合同》的合同相对人是被告合和隆公司，并不是被告李旭雄，原告是支付购地款给土地使用权人被告合和隆公司，被告李旭雄作为被告合和隆公司的法定代表人经手收取购地款，法律后果应由被告合和隆公司承担。合同解除后负返还购地款责任的是被告合和隆公司，并不是李旭雄。故原告以被告李旭雄经手收取了购地款为由，主张被告李旭雄承担返还责任，于法无据，本院不予支持。
被告合和隆公司、李旭雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市合和隆木箱有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还购地款共270000元及其利息（从2009年11月23日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告黄艳；
二、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7416元（该款原告已预交），由被告阳江市合和隆木箱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周仙帮
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初110号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人石元斌，男，1980年7月4日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，从事电力安装工作，住建始县。因本案于2017年3月23日被福建省安溪县公安局抓获，同月28日被建始县公安局刑事拘留，同年4月7日被建始县公安局执行逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人石元斌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告�石元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年，被告人石元斌以湖北源和电力机电工程建设有限公司项目经理的名义在建始县丰源电力有限公司承包了农网整改工程。在工程建设期间，因经营不善、资金周转困难，自2015年2月至7月，石元斌拖欠在其工地上施工的11名工人工资共计人民币72760元。2016年4月，石元斌因此事外逃，拒不出面与建始县丰源电力有限公司办理资金结算业务。建始县人力资源和社会保障局受案后，于2016年9月2日下达《劳动保障监察限期改正指令书》，并将其张贴在石元斌家住宅大门外，石元斌仍不出面解决拖欠工资的相关事宜。
另查明，案发后本案11名被害人将应获得劳动报酬的权利转让给建始县丰源电力有限公司，该公司支付了11名被害人应获得的劳动报酬。
上述事实，被告人石元斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、陆某、石某、粟某、钱某、李某1、许某、李某2、金某、傅某、黄某、田某、李某3、周某的证言笔录，湖北源和电力机电工程建设有限公司（石元斌）与建始县丰源电力有限公司签订的劳务分包合同，拖欠工人工资情况记载及确认表，建始县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》二份、湖北源和电力机电工程建设有限公司作出的有关情况说明、留置送达回证及相关照片，债权转让协议书、通知书及相关银行转款电子回单，临时寄押收押证明，被告人石元斌的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石元斌以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经人力资源和社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应受刑罚处罚。石元斌到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人石元斌判处1年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院<关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人石元斌犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年12月22日止），并处罚金人民币5000元。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向�北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 飞
二〇一七年八月十五日
书记员 鄂胜明
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初110号公诉机关建始县人民检察院。被告人石元斌，男，1980年7月4日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，从事电力安装工作，住建始县。因本案于2017年3月23日被福建省安溪县公安局抓获，同月28日被建始县公安局刑事拘留，同年4月7日被建始县公安局执行逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人石元斌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告�石元斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年，被告人石元斌以湖北源和电力机电工程建设有限公司项目经理的名义在建始县丰源电力有限公司承包了农网整改工程。在工程建设期间，因经营不善、资金周转困难，自2015年2月至7月，石元斌拖欠在其工地上施工的11名工人工资共计人民币72760元。2016年4月，石元斌因此事外逃，拒不出面与建始县丰源电力有限公司办理资金结算业务。建始县人力资源和社会保障局受案后，于2016年9月2日下达《劳动保障监察限期改正指令书》，并将其张贴在石元斌家住宅大门外，石元斌仍不出面解决拖欠工资的相关事宜。另查明，案发后本案11名被害人将应获得劳动报酬的权利转让给建始县丰源电力有限公司，该公司支付了11名被害人应获得的劳动报酬。上述事实，被告人石元斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、陆某、石某、粟某、钱某、李某1、许某、李某2、金某、傅某、黄某、田某、李某3、周某的证言笔录，湖北源和电力机电工程建设有限公司（石元斌）与建始县丰源电力有限公司签订的劳务分包合同，拖欠工人工资情况记载及确认表，建始县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》二份、湖北源和电力机电工程建设有限公司作出的有关情况说明、留置送达回证及相关照片，债权转让协议书、通知书及相关银行转款电子回单，临时寄押收押证明，被告人石元斌的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石元斌以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经人力资源和社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应受刑罚处罚。石元斌到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人石元斌判处1年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条的规定，判决如下：被告人石元斌犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年12月22日止），并处罚金人民币5000元。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向�北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 任 飞二〇一七年八月十五日书记员 鄂胜明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13640号
原告：吴静，女，1969年7月9日出生，汉族，宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：何中元，男，1961年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴静诉被告何中元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴静撤回起诉。
案件受理费26800元（原告预交13400元），减半收取13400元，由原告负担。
审 判 员 陆富春
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 张加彬
二〇一八年二月十三日
书 记 员 耿欣宜