杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第453号
原告浙江永裕竹业股份有限公司，住所地浙江省安吉县孝丰镇东山工业园区。
法定代表人陈永兴。
委托代理人任国民，浙江浦源律师事务所律师。
被告杭州布同职业装有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢三楼300室。
法定代表人刘琴。
委托代理人阮献国，男，汉族，1973年6月10日出生，系公司员工。
原告浙江永裕竹业股份有限�司（以下简称永裕公司）诉被告杭州布同职业装有限公司（以下简称布同公司）加工合同纠纷一案，安吉县人民法院于2015年11月24日移送本院。原告永裕公司诉请判令:1、确认原告与被告的服装加工合同解除；2、被告返还原告预付款人民币26000元，支付滞纳金4860元（按每天千分之二计算）、其他费用2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告永裕公司委托代理人任国民和被告布同公司委托代理人阮献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：永裕公司的潘艳岚与布同公司的阮献国自2015年5月中旬起通过QQ协商服装加工事宜。2015年6月5日，永裕公司（甲方）与布同公司（乙方）签订《服装委托加工合同》一份，约定，款式组合及面料同样衣，数量1600件，单价42元，合计金额67200元；乙方包工包料，乙方必须依照本合同规定选用原材料；乙方严按甲方提出的质量要求进行加工，制作出样品，经甲方确认后签订样衣验收确认书；甲方提供服装款式、标志图案等图标的技术资料；乙方应严格按照甲方的要求进行内、外包装及发运包装，于甲方指定的地点永裕公司交货；运输方式为货运或快递，运费由甲方负担；在合同签订之日起两天内，甲方支付给乙方本合同金额的40%的预付款26000元，剩余款项在乙方把货物送至甲方指定的地址后一次性付清余款；乙方必须严格按本合同规定的时间地址交货，在合同签订后，乙方收到甲方本合同规定的预付款，按样衣验收确认之日起12个工作日之内制作好，并送达甲方指定地点；若甲方违反合同约定，乙方有权要求甲方以合同金额的20%作为赔偿违约金；乙方必须按此合同规定�交货日期交货，除自然不可抗拒因素，如未能按时交货，甲方有权扣除每日2‰的货款作为滞纳金；如因甲方量体配合工作和样衣确认所造成的时间怠慢和乙方工作安排后果由甲方负责；质量保证范围：（1）所有的衣服缝边不开线，（2）后背印字两年不掉，整件衣服一年内不破，（3）乙方同意在余款中扣留10000元作为上述质量保证金，如一年内无问题甲方退还。合同签订后，永裕公司于2015年6月8日支付给布同公司预付款26000元。2015年6月19日，潘艳岚通过QQ通知阮献国，内容为：“你好，阮经理。我们下周四（6月25日）需要验厂，我们老板需要所有员工着新工作服，所以请在之前将工作服给我们制作完成，谢谢。我查看了下周天气不是很好，但鉴于我们合同签订周期，所以辛苦你们了，谢谢。”对此，阮献国未回复，布同公司也未在2015年6月25日之前交货。2015年8月11�，永裕公司发短消息给布同公司阮献国，主要内容为：“因你公司存在不履行2015年6月5日与本公司签订的《服装委托加工合同》的行为，经本公司多次催告履行仍拖延，至今致使本公司不能实现订立合同目的，现本公司以短信形式通知你公司，解除双方签订的《服装委托加工合同》，并督促你公司及时返还预付款并赔偿损失。”布同公司阮献国则于当天回复：“贵司与我司2015年6月5日签定《服装委托加工合同》由于贵司的出尔反尔让我司多次打样到现在都没有以书面形式签定样衣确认书。还有贵司提供的尺码数据与合同数据不符，我司催促多次贵司仍不作回应，贵司不诚信行为给我司人员安排造成重损失，1600件T恤的布料至今还堆放在仓库！如贵司再不履行合同约定我司考虑走司法途径解决合同纠纷。”
另，永裕公司为本案诉讼支出律师费2500元。审理过程中，永裕公司明确，其主张的滞纳金为逾期交货违约金，其他费用为律师费。
以上事实有永裕公司提交的《服装委托加工合同》、转账凭证及电子回单、洽谈记录、解除合同通知等证据为凭。对永裕公司提交的《法律服务合同》及发票，对其真实性应予认定，但对其关联性则需结合全案事实作综合分析。对布同公司提交的短消息的真实性应予认定，对其关联性则需结合全案事实作综合分析；对布同公司提交的样衣确认单，与本案不具有关联性，不予认定。
本院认为，本案《服装委托加工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。本案争议的焦点问题是双方是否已经对样衣进行了确认？布同公司是否迟延履行合同主要义务？进而在永裕公司通知解除本案合同后该合同是否已经解除？本案中，双方是从2015年5月中旬开始通过QQ协商服装委托加工事宜，历经报价、打样、送样之后，双方于2015年6月5日签订《服装委托加工合同》。永裕公司主张其已对样衣进行了确认，理由是其工作人员潘艳岚已于2015年5月27日通过QQ将样衣发送给阮献国，而双方于2015年6月5日签订合同时对款式和面料约定为同样衣，由此可知双方已对样衣进行了确认。对此，本院注意到，潘艳岚于2015年5月19日要求布同公司“打几件样品：领子和衣服颜色不一样”，双方并于2015年5月22日通过QQ约定“下周一送样品”，潘艳岚于2015年5月27日将服装图片发送给阮献国，但并未明确该服装图片是否系永裕公司选定的样衣。双方在合同的款式及面料栏约定为“同样衣”，也不足以认定双方已对样衣进行了确认。虽然，布同公司在永裕公司将衣服图片发送给其时，未对图片是否是永裕公司选择的样衣，以及2015年6月19日永裕公司要求其在6月25日前交货时却未予答复是否能够按时完成，在此期间也始终未见其要求永裕公司确定样衣，种种情形均有违常理，对合同的履行明显不持积极态度。但双方签订的《服装委托加工合同》第三条第1款约定：“乙方严按甲方提出的质量要求进行加工，制作出样品。经甲方确认后签订样衣验收确认书。”根据该款约定，永裕公司应当知晓，对样衣双方应签订样衣验收确认书进行确认。而本案中，双方并未书面签订样衣验收确认书。根据《服装委托加工合同》第八条第1款约定，布同公司应在合同签订后、收到永裕公司预付款、按样衣验收确认之日起12个工作日之内交货。因本案中尚难以认定双方已对样衣进行了确认，因此，也尚难以认定布同公司迟延履行交货义务。永裕公司诉请确认双方之间的合同已经解除。本院认为，本案中，始终未见布同公司要求永裕公司确认样衣并积极履行合同义务，对合同的履行明显不持积极态度，而双方订立合同至今已逾8个月，要求双方再行履行该合同已不符合本案客观实际。鉴于永裕公司已于2015年8月11日通过短消息通知布同公司解除合同，虽然其解除合同的理由如前所述尚难以认定成立，但是，根据我国《合同法》第二百六十八条有关“定作人可以随时解除合同”的规定，永裕公司作为定作人是享有合同解除权的。因此，综合上述情形和法律规定，本院确认双方之间的《服装委托加工合同》业已解除。根据我国《合同法》的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等。因此，布同公司应将预付款26000元返还永裕公司。对于永裕公司主张的违约金及律师费，因尚难以认定布同公司存在违约情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告浙江永裕竹业股份有限公司与被告杭州布同职业装有限公司于2015年6月5日签订的《服装委托加工合同》解除；
二、被告杭州布同职业装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永裕竹业股份有限公司预付款26000元；
三、驳回原告浙江永裕竹业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由原告浙江永裕竹业股份有限公司负担71元，被告杭州布同职业装有限公司负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一六年三月二日
代书记员 徐海丰