贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3068号
上诉人(原审被告)：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园水云天碧涟阁一栋六单元2层1号。
法定代表人：赵为群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋吉鑫，贵州中孚律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：常某，女，1974年9月7日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区。
被上诉人(原审原告)：唐逸豪，男，2003年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
法定代理人：常某，女，1974年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，系原告唐逸豪之母。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师。
上诉人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开公司）因与被上诉人唐逸豪、常某房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金阳步行街公司的委托诉讼代理人赵儒曦、宋吉鑫，被上诉人唐逸豪、常某的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金阳步行街房开公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：第一、上诉人逾期支付租金是基于政府政策的变化，属不可抗力，应免除违约责任。第二、双方签订的协议及补充协议均没有约定违约金，上诉人依法不应当承担违约责任。
唐逸豪、常某答辩称，上诉人主张的不可抗力根本就不存在，上诉人未按合同约定支付租金已经构成违约，且客观上造成被上诉人资金占用损失，原判处理正确，请求维持一审判决。
唐逸豪、常某向一审法院起诉请求:1、判令被告支付2016年到2017年度租金13,067.52元，并于2016年7月18日起按8%资金占用费支付直至租金实际支付日止；2、判令被告支付2017年到2018年度租金13,067.52元，并于2017年7月18日起按8%资金占用费支付直至租金实际支付日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了其开发的金阳商业步行街C区2层159号商铺。2012年8月31日，双方又签订一份《金阳商业步行街C2栋、F1栋二、三层带租约商铺补充协议》，载明：1、本补充协议提及的主合同为双方于2011年7月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1616）；2、商铺基本情况为C区C栋2层159号，实际成交总价217,792元；3、买受人所购商铺为10年带租约商铺，租约期从2011年7月18日起至2021年7月17日止；4、租金回报，前5年（即从2011年7月18日起至2016年7月17日止），每年按优惠后的实际成交总价的6%给付买受人租金回报，出卖人给付买受人前5年的租金回报共计65,338元；后5年（即从2016年7月18日起至2021年7月17日止），出卖人每年按优惠后的实际成交总价的6%保底给付买受人租金回报……；5、租金支付方式，前5年租金，出卖人不以现金方式支付，而是在签订主合同时，以前5年的租金回报一次性冲抵购铺总价的方式来体现，即主合同约定的购铺总价款应按本补充协议约定的“实际成交总价-前5年的租金回报”来体现；后5年的租金，出卖人一年一返，以现金方式给付买受人，每年给付租金的时间为主合同签订日在租金给付年度的对应日；6、双方不得单方违约终止合同，若一方终止合同须经另一方同意，且向另一方支付购房总价款5%的违约金。
2012年10月8日，原告购买的案涉商铺取得房屋所有权证。2016年7月18日，原被告双方约定的支付租金期限届满，但被告并未按照约定足额支付租金，仅于2017年3月1日支付了1,307元，2017年7月18日到期租金亦未支付。2017年2月27日，被告出具了一份《承诺书》，载明被告对金阳步行街带租约业主租金一事做如下承诺：1、针对租金已经到期，尚未支付租金的业主，我司承诺于2017年9月1日前根据双方签订的《补充协议》支付应付租金；2、后期正常到期的租金，我司按照合同约定期限按期支付给业主，如逾期由我司按国家相关规定支付业主滞纳金。后因被告未如期支付租金，原告遂于2017年10月18日以诉称事实与理由提起民事诉讼并提出如前诉请。
一审法院认为，本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》及案涉补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自己的义务。本案中原告依约将案涉商铺交付被告租赁经营使用，被告却未按照约定支付保底租金回报，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，对原告要求被告支付欠付租金共26,135.04元的主张，法院予以确认，但应扣除被告已支付的1,307元，扣除后金额为24,828.04元，原告的诉请，法院以此予以支持。同时，被告未按时支付租金，事实上给原告造成了资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，应当承担相应违约责任，向原告支付资金占用利息损失，但原告主张的按照8%的标准支付资金占用费并无合同约定，根据本案案情，法院酌情参照银行计收逾期付款罚息的标准，即中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%予以确认，因被告事实上系欠付2年的租金，根据合同约定的租金标准和支付时间，结合原告确认在2017年3月1日收到的租金1,307元，原告利息损失的计算基数，从逾期之日即2016年7月19日起应为13,067.52元，从2017年3月2日起为11,760.52元，从2017年7月19日起，应为24,828.04元，应计算至本判决履行期限届满日止，原告的诉请，法院以此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告常某、唐逸豪欠付租金24,828.04元以及逾期付款利息损失（该利息损失均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准，以13,067.52元为基数，从2016年7月19日起计算至2017年3月1日，以11,760.52元为基数，从2017年3月2日起计算至2017年7月18日，以24,828.04元为基数，从2017年7月19日起计算至本判决履行期限届满日止）；二、驳回原告常某、唐逸豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，诚信原则要求所有民事主体在从事任何民事活动时，包括行使民事权利、履行民事义务、承担民事责任时，都应该秉持诚实、善意，信守自己的承诺。就本案而言，第一、双方当事人签订的《商品房买卖合同》及案涉补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。上诉人金阳步行街房开公司对于实际欠付的租金数额24,828.04元并无异议，本院予以确认。第二、上诉人金阳步行街房开公司主张其逾期支付属不可抗力，不应承担违约责任，但上诉人并未提交任何不可抗力的证据。根据案件审理查明的事实，上诉人在与被上诉人签订补充协议前即已与经营户签订了租赁合同，案涉商铺正常经营使用，且在双方当事人补充协议中，明确约定10年租约期限内租赁经营案涉商铺的风险与收益均由上诉人承担和享有，上诉人却未按照约定支付保底租金回报，已构成违约，原判对此认定正确，本院予以维持。第三、双方合同并未约定违约金数额或违约金计算方式，上诉人未按时支付租金，客观上造成了被上诉人资金占用损失。原判根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，根据本案实际情况，酌情参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算被上诉人主张的违约损失，符合客观实际，于法有据，本院予以维持。
综上所述,上诉人金阳步行街房开公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费452元,由上诉人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 唐有临
二〇一八年六月十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱开昊