wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9569号
原告：吕益锋，男，1989年12月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：吴宏桥，男，1992年6月14日出生，汉族，住余姚市。
原告吕益锋与被告吴宏桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，并依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕益锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元，并按月利率2分支付自2016年4月24日起计算至判决确定履行日止的借款利息。事实和理由：被告于2016年4月24日向原告借款10000元，约定月利率为2分，借款期限至同年5月3日。但事后被告未履行还款义务。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条1份。
被告吴宏桥未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴宏桥归还原告吕益锋借款10000元，并按月利率2分支付自2016年4月24日起计算至判决确定履行日止的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴宏桥负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一七年十一月二十无
代书记员 王瑶炯
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8627号
申请执行人黄关辉，男，汉族，1979年11月10日出生，住深圳市福田区，。
被执行人巫加有，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省大埔县，。
申请执行人黄关辉与被执行人巫加有民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304执13245号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款1061000元；该案案件受理费14179元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 林 芳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初916号
原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处，住址：会理县益门镇上村村1组。
负责人何永杰，益门分理处负责人。
被告普顺英，女，生于1964年3月15日，彝族，四川省会理县人，村民。
本院于2016年4月22日立案受理原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处与被告普顺英金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处于2016年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司益门分理处负担。
审判员 张天勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 程 雨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初206号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
负责人王铁成，总经理。
委托诉讼代理人刘洋，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。
被告乌海市吉祥物流有限责任公司。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告刘国义，男，汉族，1961年11月18日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人刘飞，男，汉族，1988年6月28日生。
被告吴广洲，男，汉族，1973年9月17日出生，公民身份号码：×××，住乌海市，现在内蒙古第一监狱服刑。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称”太平洋财险乌海支公司”）诉被告乌海市吉祥物流有限责任公司、刘国义、吴广洲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的委托诉讼代理人刘洋，被告乌海市吉祥物流有限责任公司的委托诉讼代理人闫勇、被告刘国义的委托诉讼代理人刘飞、被告吴广洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担连带责任共同偿还原告为其先行垫付的保险金404655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日17时，被告吴广洲驾驶×××号重型自卸货车在沿西来峰工业园区由东向西行驶至与海明路交叉路口室与被告周保驾驶的×××号摩托车相撞，造成摩托车乘车人武志强当场死亡、周保受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，吴广洲弃车逃逸，经交警部门认定吴广洲承担事故的主要责任，周保承担次要责任。被告吴广洲驾驶的×××号重型自卸货车，经查实际所有人属于被告刘国义，挂靠单位为被告乌海市吉祥物流有限责任公司。事故发生时，此车辆已于原告处投有交强险、三者商业险。因被告吴广洲驾车逃逸构成交通肇事罪，逃逸行为违反法律禁止性规定，依据保险合同约定保险公司不承担商业三者险保险金赔偿责任，受害者的损失应由实际侵权人承担，事故发生后，原告在交强险项下已经向受害人家属支付11万元，又经内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑事附带民事判决书，判决原告和被告承担连带责任共同赔付受害家属404655元，原告商业三者险项下先行为各被告向死者家属赔偿上述费用，赔偿后原告可依法向被告追偿。原告已经将该赔偿金支付给了死者继承人，原告依法取得对侵权人即被告代为追偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十八条以及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权要求被告共同偿还原告为其先行赔偿保险金404655元。故依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。
被告乌海市吉祥物流有限责任公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1、原告起诉已超过诉讼时效，原告付款所依据的乌海市中级人民法院（2014）乌中刑终字第42号判决书是2014年7月15日作出的，原告支付404655元也是在2014年，期间原告从未向我方主张过权利，所以原告在2017年起诉已经超过诉讼时效，其实体权利不应受法律的保护；2、2013年12月23日发生的交通事故造成周保受伤和武志强死亡的后果，武志强的家人和周保先后提起诉讼，生效的判决已经确认保险合同中的免责条款无效，所以按照交安法第76条及最高院关于审理道路交通事故案件解释第16条的规定赔偿责任由承保商业第三者责任险的原告承担是正确，原告不存在所谓的代位追偿权。原告现在起诉被告承担偿还责任没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘国义辨称，原告未按照保险法及司法解释的规定就免除责任的条款做出提示或说明，故应认定免责条款无效。
被告吴广洲辨称，不认可原告的诉讼请求，我认为不构成逃逸罪。
经审理查明，2013年12月22日，被告吴广洲驾驶×××号重型自卸货车在沿西来峰工业园区由东向西行驶至与海明路交叉路口室与周保驾驶的×××号摩托车相撞，造成摩托车乘车人武志强当场死亡、周保受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，吴广洲弃车逃逸，经交警部门认定吴广洲承担事故的主要责任，周保承担次要责任。被告吴广洲受雇于个体养车户刘国义，负责驾驶×××号重型自卸货车，该车辆2013年12月挂靠在被告乌海市吉祥物流有限责任公司名下，但车辆实际所有人为被告刘国义。事故发生时，此车辆已于2013年10月8日在原告处投保”机动车交通事故责任强制保险”和”第三者商业责任险”，商业险赔偿限额为500000元。事故发生后，原告在交强险限额内向受害人家属赔付110000元。
2014年7月15日，乌海市中级人民法院经审理认为原告在与被告刘国义签订保险合同时，未按照保险法及司法解释的规定，就免除责任的条款作出提示或明确说明，太平洋财险乌海支公司除应在交强险赔偿限额内予以赔偿，还应在商业第三者责任赔偿限额内进行赔偿，判决原告和被告承担连带责任共同赔付受害家属404655元，原告于2014年12月2日支付受害人家属404655元。
以上事实有原、被告的陈述及原告太平洋财险乌海支公司提交的（2014）海南刑初字第27号刑事判决书、（2014）乌中刑终字第42号刑事附带民事判决书两份、打款凭证一张、邮寄单一份、被告乌海市吉祥物流有限责任公司提交的（2014）海南刑初字第27号刑事判决书、（2014）乌中刑终字第42号刑事附带民事判决书、（2014）海南民一初字第1207号刑事判决书、（2015）乌中民一终字第42号刑事附带民事判决书、太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款及被告刘国义提交的保单一份予以证实。
本院认为，保险人若将法律所规定的禁止性行为作为免责条款的，应当对该条款作出提示的义务，即将该免责条款以黑体字、彩体字或加大的方式标出，旨在提醒投保人违反禁止性规定与保险人免责之间存在的关联性。就本案而言，被告吴广洲交通肇事后逃逸的行为属于将法律所规定的禁止性行为作为免责条款的情形，太平洋财险乌海支公司应尽提示义务。但依投保人刘国义及太平洋财险乌海支公司所提供的保单所有内容可见，保险人虽出示了保险条款，并未对上述免责条款履行提示义务，原告不能免除赔偿责任，故应在商业第三者责任赔偿限额内进行赔偿，本院对原告诉请被告偿还先行垫付的保险金404655元诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的诉讼请求。
案件受理费7370元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利
审判长白玉仙
审判员彭晓璇
人民陪审员邓汉清
二○一七年六月五日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初206号原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人王铁成，总经理。委托诉讼代理人刘洋，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人姜磊，慧聪律师事务所律师。被告乌海市吉祥物流有限责任公司。法定代表人ＸＸＸ，董事长。委托诉讼代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告刘国义，男，汉族，1961年11月18日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。委托诉讼代理人刘飞，男，汉族，1988年6月28日生。被告吴广洲，男，汉族，1973年9月17日出生，公民身份号码：×××，住乌海市，现在内蒙古第一监狱服刑。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称”太平洋财险乌海支公司”）诉被告乌海市吉祥物流有限责任公司、刘国义、吴广洲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的委托诉讼代理人刘洋，被告乌海市吉祥物流有限责任公司的委托诉讼代理人闫勇、被告刘国义的委托诉讼代理人刘飞、被告吴广洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担连带责任共同偿还原告为其先行垫付的保险金404655元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日17时，被告吴广洲驾驶×××号重型自卸货车在沿西来峰工业园区由东向西行驶至与海明路交叉路口室与被告周保驾驶的×××号摩托车相撞，造成摩托车乘车人武志强当场死亡、周保受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，吴广洲弃车逃逸，经交警部门认定吴广洲承担事故的主要责任，周保承担次要责任。被告吴广洲驾驶的×××号重型自卸货车，经查实际所有人属于被告刘国义，挂靠单位为被告乌海市吉祥物流有限责任公司。事故发生时，此车辆已于原告处投有交强险、三者商业险。因被告吴广洲驾车逃逸构成交通肇事罪，逃逸行为违反法律禁止性规定，依据保险合同约定保险公司不承担商业三者险保险金赔偿责任，受害者的损失应由实际侵权人承担，事故发生后，原告在交强险项下已经向受害人家属支付11万元，又经内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑事附带民事判决书，判决原告和被告承担连带责任共同赔付受害家属404655元，原告商业三者险项下先行为各被告向死者家属赔偿上述费用，赔偿后原告可依法向被告追偿。原告已经将该赔偿金支付给了死者继承人，原告依法取得对侵权人即被告代为追偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和第十八条以及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权要求被告共同偿还原告为其先行赔偿保险金404655元。故依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告乌海市吉祥物流有限责任公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1、原告起诉已超过诉讼时效，原告付款所依据的乌海市中级人民法院（2014）乌中刑终字第42号判决书是2014年7月15日作出的，原告支付404655元也是在2014年，期间原告从未向我方主张过权利，所以原告在2017年起诉已经超过诉讼时效，其实体权利不应受法律的保护；2、2013年12月23日发生的交通事故造成周保受伤和武志强死亡的后果，武志强的家人和周保先后提起诉讼，生效的判决已经确认保险合同中的免责条款无效，所以按照交安法第76条及最高院关于审理道路交通事故案件解释第16条的规定赔偿责任由承保商业第三者责任险的原告承担是正确，原告不存在所谓的代位追偿权。原告现在起诉被告承担偿还责任没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告刘国义辨称，原告未按照保险法及司法解释的规定就免除责任的条款做出提示或说明，故应认定免责条款无效。被告吴广洲辨称，不认可原告的诉讼请求，我认为不构成逃逸罪。经审理查明，2013年12月22日，被告吴广洲驾驶×××号重型自卸货车在沿西来峰工业园区由东向西行驶至与海明路交叉路口室与周保驾驶的×××号摩托车相撞，造成摩托车乘车人武志强当场死亡、周保受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，吴广洲弃车逃逸，经交警部门认定吴广洲承担事故的主要责任，周保承担次要责任。被告吴广洲受雇于个体养车户刘国义，负责驾驶×××号重型自卸货车，该车辆2013年12月挂靠在被告乌海市吉祥物流有限责任公司名下，但车辆实际所有人为被告刘国义。事故发生时，此车辆已于2013年10月8日在原告处投保”机动车交通事故责任强制保险”和”第三者商业责任险”，商业险赔偿限额为500000元。事故发生后，原告在交强险限额内向受害人家属赔付110000元。2014年7月15日，乌海市中级人民法院经审理认为原告在与被告刘国义签订保险合同时，未按照保险法及司法解释的规定，就免除责任的条款作出提示或明确说明，太平洋财险乌海支公司除应在交强险赔偿限额内予以赔偿，还应在商业第三者责任赔偿限额内进行赔偿，判决原告和被告承担连带责任共同赔付受害家属404655元，原告于2014年12月2日支付受害人家属404655元。以上事实有原、被告的陈述及原告太平洋财险乌海支公司提交的（2014）海南刑初字第27号刑事判决书、（2014）乌中刑终字第42号刑事附带民事判决书两份、打款凭证一张、邮寄单一份、被告乌海市吉祥物流有限责任公司提交的（2014）海南刑初字第27号刑事判决书、（2014）乌中刑终字第42号刑事附带民事判决书、（2014）海南民一初字第1207号刑事判决书、（2015）乌中民一终字第42号刑事附带民事判决书、太平洋保险公司机动车第三者责任保险条款及被告刘国义提交的保单一份予以证实。本院认为，保险人若将法律所规定的禁止性行为作为免责条款的，应当对该条款作出提示的义务，即将该免责条款以黑体字、彩体字或加大的方式标出，旨在提醒投保人违反禁止性规定与保险人免责之间存在的关联性。就本案而言，被告吴广洲交通肇事后逃逸的行为属于将法律所规定的禁止性行为作为免责条款的情形，太平洋财险乌海支公司应尽提示义务。但依投保人刘国义及太平洋财险乌海支公司所提供的保单所有内容可见，保险人虽出示了保险条款，并未对上述免责条款履行提示义务，原告不能免除赔偿责任，故应在商业第三者责任赔偿限额内进行赔偿，本院对原告诉请被告偿还先行垫付的保险金404655元诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的诉讼请求。案件受理费7370元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利审判长白玉仙审判员彭晓璇人民陪审员邓汉清二○一七年六月五日书记员石洁
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏10刑终118号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章俊，无业。2005年9月21日上诉人章俊因犯盗窃罪，被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2016年1月6日因涉嫌盗窃被取保候审，同年4月18日经江苏省宝应县人民法院决定逮捕，当日由宝应县公安局执行逮捕，现羁押于宝应县看守所。
辩护人周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
辩护人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人章俊犯盗窃罪一案，于2016年4月19日作出(2016)苏1023刑初89号刑事判决。原审被告人章俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院指派代理检察员董政荣出庭履行职务，上诉人章俊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2015年12月6日17时10分许，被告人章俊在宝应县泰山东路国泰华苑小区南门的左右茶餐厅，趁被害人曹某乙及其儿子不备之际，窃得曹某乙放在该茶餐厅座椅上的手包1只，内有现金人民币6700元、价值人民币50845元的宝应县宝鼎国际酒店至尊宾客卡4张、价值人民币5000元的宝应华美达大酒店贵宾卡1张、苹果6PLUS、苹果6移动电话机2部等物，赃物价值计人民币8752.24元。
本案系被害人报案而案发，案发后，被告人章俊如实供述其犯罪事实，并在抓获前主动联系被害人将所窃赃款、赃物全部归还给了被害人，得到被害人的谅解。
上述事实，有被告人章俊的供述，被害人曹某乙陈述，证人蒋某、周某、陈某、曹某甲、卞某、梁某的证言，被告人章俊供述，宝应县价格认证中心价格鉴定书，赃物照片，监控截图及现场照片，调取证据清单，证明，发案经过，抓获经过，刑事判决书，谅解书,受案登记表，户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人章俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人章俊归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人章俊在案发后及时退出全部赃款、赃物，挽回了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人章俊具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人章俊有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人章俊及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：主动向有关人员交代犯罪事实，并准备去公安机关投案，依法应认定为自首，给予减轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经一、二审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人章俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人盗窃他人物品后主动向有关人员交代犯罪事实并准备去公安机关投案，依法应认定为自首，给予减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人章俊盗窃他人财物后主动向有关人员交待了自己的犯罪事实，及时归还所窃物品，挽回了被害人的重大损失，并已准备投案，依法应认定为自首，依法可以减轻处罚，该上诉理由和辩护意见有事实依据本院予以采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，唯自首未依法认定，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023刑初89号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）章俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 史伍俊
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 诚
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏10刑终118号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）章俊，无业。2005年9月21日上诉人章俊因犯盗窃罪，被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2016年1月6日因涉嫌盗窃被取保候审，同年4月18日经江苏省宝应县人民法院决定逮捕，当日由宝应县公安局执行逮捕，现羁押于宝应县看守所。辩护人周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。辩护人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人章俊犯盗窃罪一案，于2016年4月19日作出(2016)苏1023刑初89号刑事判决。原审被告人章俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院指派代理检察员董政荣出庭履行职务，上诉人章俊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2015年12月6日17时10分许，被告人章俊在宝应县泰山东路国泰华苑小区南门的左右茶餐厅，趁被害人曹某乙及其儿子不备之际，窃得曹某乙放在该茶餐厅座椅上的手包1只，内有现金人民币6700元、价值人民币50845元的宝应县宝鼎国际酒店至尊宾客卡4张、价值人民币5000元的宝应华美达大酒店贵宾卡1张、苹果6PLUS、苹果6移动电话机2部等物，赃物价值计人民币8752.24元。本案系被害人报案而案发，案发后，被告人章俊如实供述其犯罪事实，并在抓获前主动联系被害人将所窃赃款、赃物全部归还给了被害人，得到被害人的谅解。上述事实，有被告人章俊的供述，被害人曹某乙陈述，证人蒋某、周某、陈某、曹某甲、卞某、梁某的证言，被告人章俊供述，宝应县价格认证中心价格鉴定书，赃物照片，监控截图及现场照片，调取证据清单，证明，发案经过，抓获经过，刑事判决书，谅解书,受案登记表，户籍资料等证据证实。原审法院认为，被告人章俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人章俊归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人章俊在案发后及时退出全部赃款、赃物，挽回了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人章俊具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人章俊有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。上诉人章俊及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：主动向有关人员交代犯罪事实，并准备去公安机关投案，依法应认定为自首，给予减轻处罚。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经一、二审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人章俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人盗窃他人物品后主动向有关人员交代犯罪事实并准备去公安机关投案，依法应认定为自首，给予减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人章俊盗窃他人财物后主动向有关人员交待了自己的犯罪事实，及时归还所窃物品，挽回了被害人的重大损失，并已准备投案，依法应认定为自首，依法可以减轻处罚，该上诉理由和辩护意见有事实依据本院予以采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，唯自首未依法认定，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023刑初89号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）章俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  史伍俊二〇一六年八月八日书 记 员  陈 诚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1509号
原告：喻友功。
被告：张孝忠。
被告：孙土仙。
原告喻友功诉被告张孝忠、孙土仙、洪武、周伟松民间借贷纠纷一案，原告喻友功于2015年5月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告张孝忠、孙土仙共同归还原告借款200000元及支付自2015年4月24日起至判决确定履行之日的逾期利息损失，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2、要求被告张孝忠、孙土仙承担本案的诉讼费用；3、要求被告洪武、周伟松对上述两被告前述应承担的债务负连带清偿责任。审理中，原告喻友功撤回对被告洪武、周伟松的起诉，并变更诉讼请求为：1、要求被告张孝忠、孙土仙共同归还原告借款200000元及支付自2015年4月24日起至判决确定履行之日的逾期利息损失，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2、要求被告张孝忠、孙土仙承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告喻友功到庭参加诉讼，被告张孝忠、孙土仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日，被告张孝忠向原告喻友功借款500000元，并于同日出具借条一份，借条除载明借款金额外，由被告洪武、周伟松、喻斌提供个人保证。2015年4月13日，原告喻友功向被告张孝忠出具收据一份，载明收到被告张孝忠300000元，余款200000元由被告张孝忠个人归还。被告张孝忠在该收据中承诺余款于2015年4月24日归还。被告张孝忠原名张孝钟，其与被告孙土仙系夫妻，两被告于1983年10月9日登记结婚。
本院认为，被告张孝忠向原告借款500000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。现被告经原告催讨，在约定的期间内已归还部分借款，剩余借款200000元至今未付，显属违约，依法应当承担归还借款及支付相应逾期付款利息的法律责任，但原告主张的逾期利息计算期间有误，本院依法予以调整。被告孙土仙系被告张孝忠的配偶，依法应当对案涉借款承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告张孝忠、孙土仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝忠、孙土仙归还原告喻友功借款本金200000元并支付原告喻友功逾期借款利息（自2015年4月25日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告喻友功其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张孝忠、孙土仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行�账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年六月三十日
书记员 卡 文
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第181号
原告：姚玉平，男，汉族，住四川省南充市。
委托代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：林伟，广东创兴律师事务所实习律师。
被告：柯正岳，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告姚玉平诉被告柯正岳民间借贷纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告姚玉平及其委托代理人吴伟标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚玉平诉称：被告因生意需要，分别于2013年11月7日、2013年11月18日、2013年11月20日、2013年12月29日四次向原告借款人民币1000000元（大写壹佰万）。借款后原告多次催讨，被告不仅没有诚意偿还，还故意逃避原告。被告的行为侵犯原告的合法权益，现请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币1000000元和该款利息损失（从起诉之日起至还款之日止，按人民银行有关规定计息）；2、本案所需一切诉讼费用均由被告承担。
被告柯正岳没有提交答辩状，经本院对其询问，其口头辩称：对原告的起诉无意见，但被告已在借款后付还原告15万元的利息。
经审理查明：柯正岳分四次向姚玉平借款共计人民币1000000元，分别于2013年11月7日向姚玉平借款人民币300000元，并出具一份借条交姚玉平存执，该借条的内容是：“兹有柯正岳向姚玉平借款现金人民币300000元整，大写叁拾万元整。承诺一个月后归还。空口无凭，特立此据。借款人：柯正岳日期：2013、11、7”；于2013年11月18日向姚玉平借款人民币300000元，并出具一份借条交姚玉平存执，该借条的内容是：“兹有柯正岳向姚玉平借款现金人民币300000元整，大写叁拾万元整。承诺一个月后归还。空口无凭，特立此据。借款人：柯正岳日期：2013、11、18”；于2013年11月20日向姚玉平借款人民币200000元，并出具一份借条交姚玉平存执，该借条的内容是：“兹有柯正岳向姚玉平借款现金人民币200000元整，大写贰拾万元整。承诺一个月（30天）2013年12月20日付清。空口无凭，特立此据。借款人：柯正岳日期：2013、11、20”；于2013年12月29日向姚玉平借款人民币200000元，并出具一份借款单交姚玉平存执，该借条的内容是：“现有柯正岳因生意需要，向姚玉平借现金人民币200000.00元。（大写）贰拾零万零仟零佰元整。期限2013年12月29日。立此据为证。借款人签名：柯正岳借款人详细地址：侨木公司电话：＊＊＊＊＊****＊＊借款日期2013年12月29日”。对上述四笔借款双方均没有约定利息。后因柯正岳没有履行还款义务，姚玉平遂于2014年2月28日诉至本院，要求处理。
本案在审理过程中，柯正岳主张双方口头有约定利息，其借款后共付还姚玉平利息人民币150000元，对柯正岳该主张，姚玉平予以否认，柯正岳也未能提供证据证明。
本院认为：柯正岳向姚玉平借款共计人民币1000000元，有柯正岳2013年11月7日、2013年11月18日、2013年11月20日所立的三张借条及2013年12月29日所立的一张借款单为据，事实清楚，证据确实，可予认定。姚玉平与柯正岳之间债权债务关系明确，依法受法律保护。柯正岳没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现姚玉平要求柯正岳付还借款人民币1000000元，依法可予支持。因双方原对上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，利息可按自姚玉平起诉之日起至还款之日止按银行同类贷款率计付。对柯正岳主张其已付还姚玉平利息人民币150000元，姚玉平对柯正岳上述主张予以否认，柯正岳对其主张没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，柯正岳所辩，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯正岳应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告姚玉平借款人民币1000000元；
二、被告柯正岳应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告姚玉平上述借款人民币1000000元的利息（自2014年2月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13800元，由被告柯正岳负担。案件受理费已由原告姚玉平预交，本院不另作收退，被告柯正岳应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告姚玉平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蔡冬妮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1460号
原告：李纪勇，男，汉族，1981年12月2日出生，现住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告：戴胡山，男，蒙古族，1975年10月1日出生，现住内蒙古自治区。
原告李纪勇与被告戴胡山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纪勇委托诉讼代理人董鹤婷到庭参加诉讼，被告戴胡山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李纪勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴胡山偿还原告李纪勇借款4.3万元及自2016年8月15日起至2017年9月15日为止，按年利率24%计算给付10320元的利息，共计53320元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年8月15日被告戴胡山因资金紧张为由向原告借款4.3万元，并向原告出具了一份欠条，截止至2017年8月7日，原告多次要求被告偿还借款，但被推托至今未偿还。
被告戴胡山经本院传票传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告李纪勇围绕其诉讼请求依法提交了2016年8月15日收条一份，证明被告欠款的事实及欠款数额为4.3万元。被告戴胡山未到庭，其放弃了对原告举证证据进行质证的权利。经本院认证，原告提交的证据与本院于2017年9月26日对被告戴胡山所作的询问笔录相互印证，能够证明被告戴胡山向原告借款4.3万元的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日被告戴胡山因生活所需向原告李纪勇借款4.3万元，并给原告出具了一份欠条。现被告戴胡山表示同意偿还借款4.3万元，但因双方借款时未约定借款利息，因此对借款利息10320元表示不同意偿还。原告对双方借款利息有口头约定，即月2%计算的事实未提交证据证明。
本院认为，被告戴胡山向原告李纪勇借款，并为原告出具了欠条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，本院对原告李纪勇要求被告戴胡山偿还借款本金4.3万元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，原、被告对借款利息约定不明确，本院对原告主张的自2016年8月15日起至2017年9月15日为止的借款利息10320元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告戴胡山于本判决生效之日起十日内偿还原告
李纪勇借款4.3万元；
二、驳回原告李纪勇其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.50元，由原告李纪勇负担110.50元，由被告戴胡山负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 冀 超
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2907号
申请执行人：曹烈强，男，汉族，1971年2月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：代文川，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市南岸区。
关于曹烈强申请执行代文川劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年10月31日作出（2016）渝0116民初4719号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人曹烈强于2017年6月29日向本院申请执行，申请执行标的为20000元、判决确认的资金占用损失及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人代文川发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人名下暂无可供执行财产件。本院已向其发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。经传票传唤，申请执行人逾期未到庭参加终结本次执行程序听证，截至2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人20000元、判决确认的资金占用损失及迟延履行利息未履行。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2907号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年十二月十八日
书记员 成姝娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2086号
申请执行人：姚敏,女,1971年2月28日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：周家敏,男,1979年11月13日生，汉族,住宿迁市华宿城区。
被执行人：张燕红，女，1981年8月6日生，汉族，住宿迁市。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人周家敏、张燕红发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行存款、房产、证券均暂无可供执行财产,车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请人如发现被执行人周家敏、张燕红确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初358号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年十一月一日
书记员 彭 川
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2143号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：朱腾，该行员工。
委托诉讼代理人：臧晓明，该行员工。
被执行人：江苏实信织带有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区世纪大道388号。
法定代表人：陈樟田，该公司执行董事。
被执行人：义乌市诚信织带厂，住所地浙江省义乌市城西路**号*栋*楼。
负责人：陈樟田，该厂投资人。
被执行人：陈樟田，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：许桂芳，女，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：陈锴，男，1988年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行（下称建行宿迁分行）与被告江苏实信织带有限公司、义乌市诚信织带厂、陈樟田、许桂芳、陈锴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8234号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请�行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初8234号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡耀霆
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初485号
原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人刘建国，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告孙玉荣诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）土地行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告孙玉荣诉称:被告大兴区政府违法为案外人林海潮占用原告家向西道路所建造的北房四间发放土地使用证，且属于没有加盖公章的假证，违反了《中华人民共和国土地管理法》规定，故诉至法院，请求法院依法判令：依法撤销林海潮京兴北集用（2005宅）字第01-001号集体土地使用证；由被告承担诉讼费用。
被告大兴区政府辩称:本案属于重复起诉，原告孙玉荣亦不具备诉讼主体资格，被告为第三人发放集体土地使用�的行为事实清楚、程序合法，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明:原告孙玉荣曾于2015年以大兴区政府为被告诉至北京市大兴区人民法院，该案诉讼请求为：依法公正审理撤销大兴区政府为林海潮核发的京兴北集用（2005宅）字第01-001号集体土地使用证并承担案件诉讼费，北京市大兴区人民法院经审理于2015年12月25日作出（2015）大行初字第239号行政裁定，驳回了孙玉荣的起诉。孙玉荣不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）京02行终360号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙玉荣起诉的被告系大兴区政府，诉讼标的为发放京�北集用（2005宅）字第01-001号集体土地使用证行政行为的违法性和对原告权利的侵害，诉讼请求为撤销林海潮（2005宅）字第01-001号集体土地使用证，均与（2015）大行初字第239号案件相同，已构成重复起诉。故本院对其起诉不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉荣的起诉。
原告孙玉荣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
审 判 员 王 斌
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王 璐
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初485号原告孙玉荣，女，1950年8月14日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人刘建国，北京市国土资源局大兴分局干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告孙玉荣诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）土地行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告孙玉荣诉称:被告大兴区政府违法为案外人林海潮占用原告家向西道路所建造的北房四间发放土地使用证，且属于没有加盖公章的假证，违反了《中华人民共和国土地管理法》规定，故诉至法院，请求法院依法判令：依法撤销林海潮京兴北集用（2005宅）字第01-001号集体土地使用证；由被告承担诉讼费用。被告大兴区政府辩称:本案属于重复起诉，原告孙玉荣亦不具备诉讼主体资格，被告为第三人发放集体土地使用�的行为事实清楚、程序合法，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明:原告孙玉荣曾于2015年以大兴区政府为被告诉至北京市大兴区人民法院，该案诉讼请求为：依法公正审理撤销大兴区政府为林海潮核发的京兴北集用（2005宅）字第01-001号集体土地使用证并承担案件诉讼费，北京市大兴区人民法院经审理于2015年12月25日作出（2015）大行初字第239号行政裁定，驳回了孙玉荣的起诉。孙玉荣不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）京02行终360号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙玉荣起诉的被告系大兴区政府，诉讼标的为发放京�北集用（2005宅）字第01-001号集体土地使用证行政行为的违法性和对原告权利的侵害，诉讼请求为撤销林海潮（2005宅）字第01-001号集体土地使用证，均与（2015）大行初字第239号案件相同，已构成重复起诉。故本院对其起诉不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告孙玉荣的起诉。原告孙玉荣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武审 判 员  王 斌二〇一七年九月二十五日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2059号
原告刘宗贵。
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村文化街10号。
法定代表人孙玉花，经理。
被告吴希剑。
被告吴希佳。
上述三被告委托代理人吴桂英，系即墨七级法律服务所法律工作者。
原告刘宗贵与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘宗贵委托代理人于翠红及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司、被告吴希剑、被告吴希佳委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗贵诉称，2014年6月17日，原告与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订摊位租赁合同，租赁期限6个月，租赁时间从2014年6月18日到2014年12月17日，租赁费30000元，但到9月17日，原告仅使用了3个月的时间，因被告的原因强行终止了与原告的租赁合同，使原告遭受损失。原告多次向被告索要其多收取的4个月的租金，但被被告拒绝。无奈，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判决被告返还原告租金共计人民币15000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩称，原告所诉退还租赁费数额不实，被告未收取原告租赁费，请原告出示收款收据，被告也未与刘宗贵解除租赁合同。另即墨市人社局在2013年7月23日至2013年11月27日对市场进行了改造，当时人社局领导称给被告顺延4个月，实际被告对市场的接收时间是2013年12月11日，在此期间被告只向业户收取了卫生管理费，未收取租赁费，这一切过错都是劳动局造成的，被告实际对市场只管理到2014年10月21日。人社局给被告配备了13名工作人员，被告给其发放工资，缴纳社会保险，并且改造4个月期间，此13名工作人员的工资仍由被告发放，人社局的行为给被告造成巨大损失。该损失另行处理。
被告吴希剑、吴希佳辩称，公司行为与个人无关，有何责任均应由公司承担。
经本院开庭审理查明，2014年6月18日，原告刘宗贵作为乙方与甲方即被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订了《摊位租赁合同》，合同主要约定：原告刘宗贵租赁甲方劳动集贸市场摊位进行经营，租赁时间自2014年6月18日至2014年12月17日止，租赁费30000元，应在签订租赁合同时一次性付清。双方并就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告刘宗贵缴纳租赁费30000元进行经营。2014年10月7日，原告刘宗贵等市场业户与新的物业管理公司签订租赁合同继续租赁涉案摊位进行经营。为索要租赁费，原被告之间产生纠纷，致原告刘宗贵诉讼来院。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司则称其管理市场到2014年10月21日才撤离。
另查，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于2009年9月18日与原即墨市劳动和社会保障局签订劳动集贸市场租赁合同，租赁期限为2009年9月18日至2014年9月17日止。合同到期后，即墨市人力资源和社会保障局（原即墨市劳动和社会保障局）未与被告青岛瑞盛和物业管理有限公司签订新的租赁合同，而将涉案市场租赁给其他单位进行经营管理。被告吴希剑、吴希佳现为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东。
审理中，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司申请追加即墨市人力资源和社会保障局为本案被告参加诉讼，本院未予准许。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的租赁合同等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，被告青岛瑞盛和物业管理有限公司在租赁期间，将其承租的摊位租赁给原告刘宗贵使用，因合同到期又没有续签合同，由于第三人主张权利，导致原告刘宗贵无法按照该合同使用租赁物，获取收益，合同目的也无法实现。从原告刘宗贵与新的物业管理公司签订租赁合同及被告青岛瑞盛和物业管理有限公司撤离市场行为来看，原被告双方在事实上已经终止了该合同的履行。故原告刘宗贵要求被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还租赁费，本院应予支持，但原告刘宗贵请求数额过高，其在2014年6月18日至2014年10月7日期间使用租赁摊位的租赁费18333元
（30000元/年÷6个月×3个月＋30000元/年÷6个月÷30天×20天）应由其承担，剩余租赁费11667元由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司返还。被告青岛瑞盛和物业管理有限公司辩解理由不当，本院不予采信。被告吴希剑、吴希佳为被告青岛瑞盛和物业管理有限公司的股东，原告刘宗贵要求其承担连带责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑞盛和物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘宗贵租赁费11667元。
二、驳回原告刘宗贵对被告吴希剑、吴希佳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告预交），由被告青岛瑞盛和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 王 迪
二〇一五年五月十一日
书 记 员 江婷婷
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后。尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终279号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨伟，男，汉族，1985年11月14日出生，安徽省长丰县人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市长丰县，租住合肥市瑶海区。2007年4月因犯盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月零七天。2009年3月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千六百元，2009年8月1日刑满释放。2016年7月19日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
原审被告人卢阳，男，汉族，1983年10月1日出生，安徽省合肥市人，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区。2014年10月因吸食毒品被合肥市公安局瑶海分局行政拘留14日。2014年11月7日被合肥市公安局瑶海分局决定社区戒毒三年。2016年7月19日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月21日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人杨伟犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，原审被告人卢阳犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2017）皖0102刑初3号刑事判决：一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万四千元。二、被告人卢阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、对被告人杨伟的违法所得人民币600元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人杨伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨伟犯容留他人吸毒罪、盗窃罪、原审被告人卢阳犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨伟申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨伟撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 杨 林
审判员 董雪美
二〇一七年五月十七日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执633号
申请执行人：郑少军，男，1974年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被执行人：广西贺州市天宝矿业投资有限公司，住所地贺州市八步区。
法定代表人：汤维进。
申请执行人郑少军与被执行人广西贺州市天宝矿业投资有限公司关于合同纠纷一案中，贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终990号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 欧阳霖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0476号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人苏某，男，1989年12月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业。被告人苏某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月3日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日23时许，被告人苏某在宿迁市宿城区COCO酒吧内将被害人张某放在沙发上的一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4739元。
另查明，被告人苏某于2014年6月3被公安机关抓获归案。归案后，被盗手机已返还被害人。
还查明，被告人苏某已赔偿被害人人民币5000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及指认现场照片、扣押及发还物品清单、接收证据清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被盗物品价格鉴证结论书、无违法犯罪记录证明、被告人苏某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄凤凤
第2页／共2页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初534号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告赵帮平，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告赵帮平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年12月4日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谭海波
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初454号
原告李某，女，1968年10月1日出生，汉族，现住高碑店市。
被告刘某，男1972年5月14日出生，汉族，现住高碑店市。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 贾建东
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘素静
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5502号
原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司。
负责人周洪斌。
被告王艳。
本院在审理原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新龙湖物业服务有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费303元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 萌
二〇一六年一月五日
书 记 员 任君君
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执1285号
申请执行人李某某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区赵佗路某号。
法定代表人柴某某，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初3311号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某房地产开发有限公司名下银行存款583958元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 李冠红
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终527号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报单宏斌，男，1969年7月10日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市徐汇区；2012年10月11日因犯妨害公务罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人吴增义、程晨，上海市申中律师事务所律师。
原审被告人自报顾卫军，男，1992年7月11日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省毕节市。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报陈祖宪，男，1982年3月1日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省毕节市。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕，现取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人单宏斌犯组织卖淫罪，原审被告人顾卫军、陈祖宪犯协助组织卖淫罪一案，于2017年2月8日作出（2017）沪0112刑初93号刑事判决。原审被告人单宏斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员万大庆出庭履行职务，上诉人（原审被告人）单宏斌及其辩护人吴增义、程晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定，2016年10月起，被告人单宏斌在本市闵行区XX路XX弄XX广场XX幢XX号开设XX会馆，招募被告人顾卫军，并由被告人顾卫军介绍被告人陈祖宪为店内工作人员，组织多名卖淫女，以每次人民币328元至368元不等的价格提供卖淫服务，从中牟利。其中，被告人单宏斌直接负责记账、收取淫资；被告人顾卫军负责店内卖淫人员的管理和客人的招揽；被告人陈祖宪负责为前来嫖娼的人员提供引导和安排卖淫人员上钟。2016年11月16日，民警对该会馆进行检查时，当场抓获被告人单宏斌、顾卫军、陈祖宪。并在包房内查获正在实施卖淫嫖娼活动的违法人员姬某与卞某、胡某与姜某、龙某与余某（均已被行政处罚），且查获相关账册、电子账单等。被告人单宏斌、顾卫军、陈祖宪到案后均如实供述上述事实；被告人单宏斌在审查起诉阶段有所反复，但庭审中当庭表示认罪。
原审法院根据查证属实的证人姬某、卞某、胡某、姜某、龙某、余某、赵某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的当场检查笔录、案发现场照片、扣押决定书、扣押清单、到案经过、行政处罚决定书，上海市闵行区人民法院的刑事判决书，被告人单宏斌、顾卫军、陈祖宪的供述及辨认笔录、指认照片等证据确认上述事实，并据此认为，被告人单宏斌与他人结伙，在固定场所组织多名卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。被告人顾卫军、陈祖宪等人结伙，协助他人组织多名卖淫女从事卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人单宏斌、顾卫军、陈祖宪的行为属共同犯罪。被告人单宏斌系坦白，依法可从轻处罚；被告人顾卫军、陈祖宪如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，对被告人单宏斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。被告人顾卫军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。对被告人陈祖宪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。扣押在案的涉案物品予以没收。
上诉人单宏斌提出，其虽是XX会所的实际经营者，但从2016年10月起参与会馆经营后，其除收取部分钱款外，相关的经营活动并不参与，故对其行为以组织卖淫罪论处不当。辩护人除同意上诉人的上述理由外还提出单宏斌于案发当日在会所附近被公安机关传唤，到案后如实供述相关事实，该行为可视为自首。同时根据本案现有的证据，上诉人单宏斌的行为更符合协助组织卖淫的构成要件，恳请二审对单宏斌从轻处罚。
检察机关出庭意见认为，原判决认定上诉人单宏斌犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。单宏斌的上诉理由，其辩护人的相关辩护意见与本案的事实、证据不相符，不能采信。建议二审驳回单宏斌的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
综合检、辩双方争议的意见，本案争议的焦点是对上诉人单宏斌的行为是否应以组织卖淫罪论处以及上诉人单宏斌是否具有自首情节。
合议庭经审理认为：一、2016年10月原审被告人顾卫军参与XX会馆经营后，会馆成为卖淫女从事卖淫活动的固定场所，没有会馆的实际经营者单宏斌的同意，上述的卖淫行为难以为继。同时相关的证据还证实单宏斌与原审被告人顾卫军、陈祖宪各有分工，单宏斌直接负责收取嫖资并记录、顾卫军负责店内卖淫女的管理和招揽客人，陈祖宪负责提供引导嫖客和安排卖淫人员上钟。单宏斌收取钱款后，扣除自己应得的部分，余款交由顾卫军与卖淫者进行分配。因此上诉人单宏斌作为会馆实际经营者，利用自己经营、管理的场所，伙同原审被告人顾卫军、陈祖宪控制多名卖淫女进行卖淫活动，从中牟利，对该行为应以组织卖淫罪论处，相关上诉理由及辩护意见不能采纳。
二、对于辩护人关于单宏斌有自首情节的辩护意见。法律规定自动投案，并如实供述犯罪事实的是自首。公安机关出具的工作情况证实，公安机关在对XX会馆检查中发现该会所涉嫌容留卖淫，并在会所门口发现单宏斌并将其带至公安机关审查而案发。上诉人单宏斌到案后虽能如实供述犯罪事实，但其并非自动到案，其行为不符合自首的相关规定，不能以自首论。辩护人相关的辩护意见不能采纳。
本院认为，上诉人单宏斌在固定场所组织他人卖淫、原审被告人顾卫军、陈祖宪协助他人组织他人从事卖淫活动，其行为分别构成组织卖淫罪、协助组织卖淫罪。原判决认定上诉人单宏斌、原审被告人顾卫军、陈祖宪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。检察机关的出庭意见正确，应予采纳。辩护人建议二审对单宏斌从轻处罚的辩护意见不能支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初233号
原告：申建峰，男，1978年9月19日生，汉族，晋城市国新能源运销公司职工，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：冯健康，山西权康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
被告：山西华草药业有限公司，住所地晋城市晋回路666号。
法定代表人：柴惠婷，任董事长。
委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭涛，山西昌和律师事务所律师。
原告申建峰与被告山西华草药业有限公司（以下简称华草公司）追偿权纠纷一案，本院于2018�1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告申建峰及其委托诉讼代理人冯健康、宋玉玲，被告华草公司委托诉讼代理人赵秋宁、郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申建峰向本院提出诉讼请求（含增加部分）：1.判令被告立即偿还原告代偿款241469.38元及利息10180.3元（利息暂按月利率9.5‰计算至2018年1月7日，之后按月利率9.5‰计算至欠款还清之日止）；2.原告实现债权所花费的律师费15000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）向被告华草公司发放贷款500万元，原告承担连带保证责任。2014年贷款到期后，被告未还款，晋城银行将原、被告起诉至晋城市城区人民法院。2015年12月20日，法院判决被告归还晋城银行贷款本金2484232.88元并�付罚息、复利、实现债权费用13340元、诉讼费28300元，同时要求原告对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，被告拒不履行，执行过程中，原告代被告向晋城银行偿还了部分欠款及费用。原告向被告追偿，被告均无故拖延，故诉至法院。
被告华草公司辩称，原告所述基本属实，律师费15000元我们不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月30日，晋城银行与被告华草公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额500万元及借款期限、利息、罚息、复利等。同日，原告申建峰与晋城银行签订《最高额保证担保合同》，约定对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，华草公司未按约还款，晋城银行诉至本院，本院于2015年12月20日作出（2015）城民初字第2373号民事判决，判决华草公司归还晋城银行借款本金2484232.88元及罚息、复利，并支付晋城银行实现债权的费用13340元，同时要求申建峰对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，华草公司拒不履行，晋城银行向本院申请强制执行。执行过程中，申建峰分四次代华草公司向晋城银行共计还款241469.38元，分别为2017年7月25日还款57812.5元，2017年8月31日还款47805.88元，2017年9月13日还款135851元。本案诉讼过程中，申建峰花费律师费15000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告华草公司向晋城银行借款500万元后未全部偿还，原告申建峰作为保证人代被告向晋城银行偿还了241469.38元，承担了保证责任。原告有权向被告追偿代偿款，故对于原告要求被告支付代偿款241469.38元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付代偿款利息的主张，利息系原告因代偿款项造成的实际损失，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息损失起算时间应为每笔还款的代偿之日。原告主张被告支付其律师费15000元，由于原、被告之间未约定律师费的承担问题，且律师费也不属于实现债权的必要费用，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山西华草药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告申建峰代偿款241469.38元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以57812.5元为基数，自2017年7月25日起计算至实际清偿之日止，以47805.88元为基数，自2017年8月31日起计算至实际清偿之日止，以135851�为基数，自2017年9月13日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告申建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取为2650元，由原告申建峰负担158元，被告山西华草药业有限公司负担2492元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 任晋平
二〇一八年三月二十八日
法官助理 靳 超
书 记 员 张学毅
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2689号
申请执行人：李淑辉，女，1960年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：郭伯林，男，1946年12月17日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：叶彦来，男，1994年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人李淑辉与被执行人郭伯林、叶彦来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）渝0115民初3089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李淑辉于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人郭伯林已执行兑现550元、对被执行人叶彦来已执行兑现5000元。现经采取查询被执行人郭伯林、叶彦来银行存款等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李淑辉亦未提供被执行人郭伯林、叶彦来的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年12月22日，被执行人郭伯林尚欠申请执行人李淑辉医疗费等27528.59元及迟延履行期间的债务利息、被执行人叶彦来尚欠申请执行人李淑辉医疗费等9592.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院对被执行人郭伯林、叶彦来未查找到有其他可供执行的财产，申请执行人李淑辉亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 洋
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执241号
申请执行人孙子萱，无业。
被执行人马保良，农民，系马川之父。
被执行人周艳芬，农民，系马川之母。
本院根据已经发生法律效力的（2015）高民初字第1251号民事判决书，于2015年12月23日，以（2015）高民初字第1251号民事裁定书查封了被执行人的位于南圈头村村委会北侧路西马川处的织布机20台、线轴20个，位于被执行人处毛巾约5000条、浴巾约40捆，并责令被执行人在继承人马川遗产范围内偿还孙子萱借款132000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人继承的马川遗产织布机20台、线轴20个、毛巾约5000条、浴巾约40捆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏家旺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初857号
原告：刘中华，男，生于1966年4月24日，汉族，安徽砀山县人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：李桂香，女，生于1954年6月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。
原告刘中华与被告李桂香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中华、被告李桂香到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告室内墙体及屋顶损失共计9000元（包括修理材料费和人工工资）；2.强烈要求被告对自家厨房和卫生间做防水处理，杜绝再次对原告房屋损害，保护自己的合法财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李桂香系原告楼上住户，因被告李桂香家卫生间及厨房防水出现问题，长期漏水，导致原告家餐厅、厨房、卧室卫生间屋顶及墙面出现大面积毁损。原告多次要求被告解决漏水问题，被告置之不理。为维护原告合法权益，为此原告诉至法院。
被告辩称，三楼杜小平房屋长期漏水，导致被告家中被淹，渗水又导致原告家中受损，故被告不承担赔偿责任。另，被告已将涉案房屋出售给他人。
本院经审理认定事实如下：原告刘中华系官桥小区1号楼2单元101室业主，被告李桂香系楼上201室业主。与本案具有关联的2案分别是：1.本院于2017年7月13日受理李桂香向本院诉刘中华财产损害赔偿纠纷一案，经审理后认为，刘中华在房屋发生滴水事件后，关闭自来水阀，切断了李桂香家中供水，判令刘中华赔偿李桂香经济损失2001元；2.本院于2017年4月11日受理李桂香诉杜小平财产损害赔偿纠纷一案，经审理后认为，杜小平房屋漏水导致楼下住户李桂香家中被损毁，应承担损害赔偿责任，并委托宁夏永恒信建设工程咨询有限公司对李桂香的经济损失进行鉴定，经鉴定李桂香的财产损失为8983.92元，判令杜小平赔偿李桂香经济损失8983.92元。原告认为，被告李桂香家中漏水，给其造成损失，为此诉至本院。
本院认为，原告房屋因李桂香房屋漏水造成损坏的事实，有李桂香诉刘中华一案判决认定的事实、李桂香的当庭陈述、刘中华提交的照片予以证实。被告李桂香辩称原告房屋滴水受损，是因杜小平家中漏水，导致李桂香房屋受损，此后又导致楼下住户即原告刘中华受损，该辩解意见缺乏相应证据支持，本院依法不予采信。原、被告双方作为不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。现原告家中受损，被告李桂香依法应赔偿原告经济损失。关于损失的具体数额，因原告未提交足够的证据予以证实，本院采与本案案情类似的李桂香诉杜小平一案中鉴定机构评定的损失数额，核定被告应赔偿原告经济损失8983.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂香于判决生效之日起十日内赔偿原告刘中华经济损失8983.92元；
二、驳回原告刘中华的其他诉讼请求。
如被告李桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员宝亮
二○一八年四月三日
书记员王娜
本案相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初857号原告：刘中华，男，生于1966年4月24日，汉族，安徽砀山县人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李桂香，女，生于1954年6月24日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘中华与被告李桂香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中华、被告李桂香到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告室内墙体及屋顶损失共计9000元（包括修理材料费和人工工资）；2.强烈要求被告对自家厨房和卫生间做防水处理，杜绝再次对原告房屋损害，保护自己的合法财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李桂香系原告楼上住户，因被告李桂香家卫生间及厨房防水出现问题，长期漏水，导致原告家餐厅、厨房、卧室卫生间屋顶及墙面出现大面积毁损。原告多次要求被告解决漏水问题，被告置之不理。为维护原告合法权益，为此原告诉至法院。被告辩称，三楼杜小平房屋长期漏水，导致被告家中被淹，渗水又导致原告家中受损，故被告不承担赔偿责任。另，被告已将涉案房屋出售给他人。本院经审理认定事实如下：原告刘中华系官桥小区1号楼2单元101室业主，被告李桂香系楼上201室业主。与本案具有关联的2案分别是：1.本院于2017年7月13日受理李桂香向本院诉刘中华财产损害赔偿纠纷一案，经审理后认为，刘中华在房屋发生滴水事件后，关闭自来水阀，切断了李桂香家中供水，判令刘中华赔偿李桂香经济损失2001元；2.本院于2017年4月11日受理李桂香诉杜小平财产损害赔偿纠纷一案，经审理后认为，杜小平房屋漏水导致楼下住户李桂香家中被损毁，应承担损害赔偿责任，并委托宁夏永恒信建设工程咨询有限公司对李桂香的经济损失进行鉴定，经鉴定李桂香的财产损失为8983.92元，判令杜小平赔偿李桂香经济损失8983.92元。原告认为，被告李桂香家中漏水，给其造成损失，为此诉至本院。本院认为，原告房屋因李桂香房屋漏水造成损坏的事实，有李桂香诉刘中华一案判决认定的事实、李桂香的当庭陈述、刘中华提交的照片予以证实。被告李桂香辩称原告房屋滴水受损，是因杜小平家中漏水，导致李桂香房屋受损，此后又导致楼下住户即原告刘中华受损，该辩解意见缺乏相应证据支持，本院依法不予采信。原、被告双方作为不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。现原告家中受损，被告李桂香依法应赔偿原告经济损失。关于损失的具体数额，因原告未提交足够的证据予以证实，本院采与本案案情类似的李桂香诉杜小平一案中鉴定机构评定的损失数额，核定被告应赔偿原告经济损失8983.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李桂香于判决生效之日起十日内赔偿原告刘中华经济损失8983.92元；二、驳回原告刘中华的其他诉讼请求。如被告李桂香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员宝亮二○一八年四月三日书记员王娜本案相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5400号
原告深圳市裕兴建科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道翻身社区自由七队七巷2-3号12楼Al，统一社会信用代码9l440300578837966H。
法定代表人巫腾林，该公司总经理。
委托代理人李国，广东安泰信律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1990年10月8日生，户籍住址广东省普宁市，
原告深圳市裕兴建科技有限公司与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令被告支付原告货款48,200元及利息（利息以48,200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年9月1日起计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
原、被告素有业务往来，原告向被告供应线路板等货物，双方通过电话等方式确认数量及单价。原告于2016年7月向被告送货4次、8月送货1次，收货单位处有“石兰梅”等签名。
双方于2016年10月25日对账，确认7月份货款为38,100元。被告ＸＸＸ签字确认，并手写“本人承诺此货物于2017年1月底前付清”。原告另制作2016年8月对账单，该对账单记载其曾于2016年8月30日供应价值10,100元的货物，原告提供的该日的送货单亦有“石兰梅”字样签名，被告未在8月对账单上签名。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告提供的证据足以证明其与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告供应的货物，应按时支付货款。对于2016年7月份货款，原、被告双方已对账确认为38,100元，本院予以采信；对于2016年8月份货款，被告未在对账单上签字确认，但原告提交的该月送货单上的签收人员与7月送货单上签收人员一致，被告已确认7月货款金额，即代表其认可“石兰梅”代其签收货物，故本院认定2016年8月份货款金额为10,100元。原告诉求被告支付货款48,200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，原告有权要求被告支付利息，利息应以48,200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年2月1日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市裕兴建科技有限公司货款48,200元及利息（利息以48,200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2017年2月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,006元，公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执602号
申请执行人廖氏拾，男，1977年1月10日出生，住广西靖西县。
被执行人莫炳华，男，1966年3月24日出生，住荔浦县。
本院执行廖氏拾申请执行莫炳华关于民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂0331民初259号民事判决书，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查现被执行人已无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人无可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初259号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 严
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执602号申请执行人廖氏拾，男，1977年1月10日出生，住广西靖西县。被执行人莫炳华，男，1966年3月24日出生，住荔浦县。本院执行廖氏拾申请执行莫炳华关于民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）桂0331民初259号民事判决书，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查现被执行人已无财产可供执行。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初259号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  莫田华审判员  冯瑞明二〇一七年十一月十七日书记员  黄 严
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执580号
申请执行人何锋，男，1979年2月1日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人赖咸州，男，1981年10月9日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人莫艳，女，1984年10月3日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行何锋申请执行赖咸州、莫艳关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初585号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 华
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00059号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
住所地：定远县定城镇。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：曹磊，男，1971年10月21日生，汉族，该公司站岗支行行长。
被告：孙某某，女，1955年4月6日生，汉族，农民。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告孙某某债权纠纷一案，本院受理后依法由审判员缪升独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹磊到庭参加诉讼，被告孙某�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：被告丈夫梁某某从我公司下属机构站岗支行借款20000元，年利率10.62%，被告也在借款合同上、还款承诺书上捺印。该借款未到期，梁某某不幸因意见死亡。梁某某借款时投保有意外伤害险，保险公司赔偿10000元我公司收作还贷。余下的本金10000元及相关利息，我们多次找被告催要，被告或躲避不见面，或明确表态不承担。要求解除借款合同，并判令被告及时归还下欠本金10000元，并支付利息997.1元（算至开庭之日）。
经审理查明：2013年8月18日，被告丈夫梁某某与原告下属机构站岗支行签订了一份借款合同，从该行借贷款20000元，双方约定年利率10.62%，至2014年8月17日归还。借款借据由梁某某签字盖印。被告在借款�同、还款承诺书上捺有指印。2013年8月份，梁某某意外死亡。梁某某在借贷款时办理了意外伤害保险，投保公司赔偿了10000元，原告于2013年12月10日收取抵作还贷。此后，原告多次找被告，要求对下欠的贷款本息作出处理，被告明确表示不愿承担该笔债务。现原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告的下属机构站岗支行与被告丈夫梁某某签订有借款合同，被告在借款合同、还款承诺书上捺有指印，由此可知，被告也是债务人。另夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。此外，双方签订的借款合同虽未到期，但被告明确表示不愿承担该笔债务，故原告可以要求解除合同，并要求被告按约定归还贷款本息。此外，被告拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证、陈述辩解的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、解除原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告孙某某签订的借款合同；
二、被告于判决生效后归还原告借款本金10000元，利息997.1元（本金20000元，年利率10.62%，自借款之日算至2013年12月10日的利息666.70元；本金10000元，自2013年12月11日算至2014年3月20日的利息330.40元）。
如未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 缪 升
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋勤芹
附相关法律条款：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不�行主要债务的。……
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4．《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（七）赔偿损失……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5275号
原告石海，男，汉族，1974年4月7日生，住重庆市渝中区。
被告贵阳云岩康福堂大药房鹿冲关店，住址贵阳市云岩区鹿冲关路沙河花园*栋*单元*楼附*号。
经营者黄涛。
本院受理原告石海诉被告贵阳云岩康福堂大药房鹿冲关店产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告石海于2017年8月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自行撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十九日
书记员 李文馨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更236号
罪犯冯文川，男，1996年12月22日出生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年5月9日作出(2015)仓刑初字第911号刑事判决，认定被告人冯文川犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期自2015年3月27日起至2021年5月26日止），并处罚金8000元，责令该犯及同案人退赔被害人6930元。判决生效后，于2016年6月23日押送漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯冯文川在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯文川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年12月获考核分2047分，表扬3次。
该犯在服刑期间向原审法院缴交罚金8000元，退赔3465元，本次减刑缴纳退赔款3465元，财产刑已全部履行。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯冯文川减刑的异议。
本院认为，罪犯冯文川在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯冯文川的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年3月27日起至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年三月十三日
书记员 胡琳婷
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）博法民一初字第1732号
原告郭朝盛，男，汉族，现住博罗县。系惠州威博××制品厂总经理。身份证号码：×××5265。
委托代理人戴明邦，男，汉族，××年××月××日出生，现住博罗县。
被告刘南方，男，汉族，现住博罗县，身份证号码：×××4878。
原告郭朝盛诉被告刘南方民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月18日立案受理后，依法由审判员朱炳兴适用简易程序于2010年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴明邦、被告刘南方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭朝盛诉称，被告在任职威博五金制品厂期间于2009年1月20日，2010年2月3日以个人种种理由向原告郭朝盛陆续借款人民币20000元，事后也无照约定从工资中扣除。被告于2010年5月份离职后迄今分文未还，请求判令：1、被告清偿债务人民币20000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘南方辩称，原告提供的证据借条，其真实情况是，原告郭朝盛亲口对被告刘南方说2008年年底有1万元的年资奖金。2009年1月20日，原告说2008年的年资奖现在由于厂方资金紧张，暂时不能兑现，不过可以先借款，年底作抵，返还借条。被告就立下借条，向原告借了1万元。2009年年底，被告要求取回借条，原告说借条丢失了，那1万元借款已经作为被告的年资奖了，借条有没有无所谓了。当时，由于被告在原告处工作，为了协调关系，被告也就没再要求原告出示书面证明，证明这张借条无效，该款已作为被告2009年的年资奖了。按《民法通则》中关于债权债务的规定，由于该借款与被告的年资奖相抵，那么被告与原告的借贷关系就不存在了。
另称，原告提供的证据预支，其真实情况是按照厂方规定，并于2005年在厂方的春节联欢晚会上，原告郭朝盛表态，凡在厂方做满10年的员工，到时厂方给予奖励，当时给被告刘南方发了一枚8克的金币。2010年2月3日被告快做满12年，被告要求原告支付10年奖金。原告说现在资金紧张，先预支10000元，余下的等有钱再给，并要求被告立下预支条。因此，这笔钱是预支10年的奖金，不是借款，不用返还给原告。
经审理查明，被告刘南方于2009年1月20日向原告郭朝盛借款10000元，并立下《借条》，内容：“承蒙郭总厚爱，特借款人民币壹万元整，此借款经协商不从工资中扣除”。2010年2月3日，被告刘南方向原告郭朝盛预支10年奖金10000元，并立下《预支》，内容：“尊敬的郭总，您好！今预支满十年奖金壹万元整，此奖金不从工资中扣除”。
本院认为，被告刘南方向原告郭朝盛借款10000元的事实，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以采信。被告刘南方向原告郭朝盛预支10年奖金10000元，属于劳动关系范畴，不属于民间借贷，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告刘南方应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告郭朝盛借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告刘南方负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱炳兴
二〇一〇年十二月三十一日
书记员 利 莎
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初第2915号
原告：陈文忠，男，生于1963年1月27日，汉族，住宜城市板桥店镇胡咀村*组，公民身份号码4206231963********。
委托诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：屈汉全，男，生于1957年9月11日，汉族，住宜城市南营办事处土城村**组，公民身份号码4206231957********。
原告陈文忠与被告屈汉全劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文忠撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告陈文忠负担。
审判员 江 玲
二〇一七年十月十三日
书记员 王雁翔
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3027刑初52号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人王某某，1959年2月18日出生，男，藏族，高中文化，中共党员，户籍所在地甘肃省夏河县，原夏河县拉卜楞镇九甲行政村村委会会计，住甘肃省夏河县因涉嫌挪用公款罪，2017年10月18日被夏河县公安局取保候审。
夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人王某某犯挪用公款罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、助理检察员赵霆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏河县人民检察院指控，被告人王某某在担任夏河县拉卜楞镇九甲行政村村委会会计，与贡某某某1共同管理夏河县拉卜楞镇九甲村扶贫互助协会期间，冒用九甲行政村贡某某某、翟某某、当某某的名义办理扶贫贷款30000元归个人或他人使用。上述事实，公诉机关提供有被告人的供述与辨解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定，构成挪用公款罪。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某在担任夏河县拉卜楞镇九甲行政村村委会会计期间，与贡某某某1共同管理夏河县拉卜楞镇九甲村扶贫互助协会事宜。期间被告人王某某冒用九甲行政村贡某某某、翟某某、当某某的名义办理扶贫贷款30000元归个人使用，贷款一年期限到期之后归还了本息。
认定上述事实的证据有：1、被告人王某某的供述，该证据证实王某某利用职务之便，通过扶贫互助合作社冒用他人名义贷款的事实。2、证人翟某某的证言，该证据证实翟某某除了2014年、2015年有贷款外，再无贷款的事实。3、证人当某某的证言，该证据证实当某某没有在九甲行政村扶贫互助合作社贷过款的事实。4、2016年夏河县拉卜楞镇九甲行政村入社费收取花名册，该证据证实贡某某某1名下确实有10000元的贷款，翟某某名下确有10000元的贷款，当某某名下确有10000元的贷款，与王某某的供述、证人贡某某某、翟某某、当某某的证言相印证。5、甘肃省贫困村互助资金试点管理细则，该证据证实贡某某某1、王某某挪用公款的性质为扶贫资金。6、拉卜楞镇行政村自然村干部报酬发放花名册，该证据证实贡某某某1、王某某的身份分别为支部书记、会计，并领取乡镇发放的报酬的事实。
量刑方面的证据有：1、被告人王某某的户籍证明，该证据证实王某某生于1959年2月18日，案发时达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。2、病例，该证据证实被告人王某某身患严重疾病。
以上证据，被告人王某某均不持异议，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在担任夏河县拉卜楞镇九甲行政村村委会会计期间，利用职务之便，冒用他人名义，挪用扶贫贷款30000元归个人使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定，构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭爱杰
审 判 员 刘万新
人民陪审员 买生祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王学丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2947号
原告梁久涛，现住扶余市。
被告龙云伍，现住扶余市。
被告常连洪，现住同上。
原告梁久涛诉被告龙云伍、常连洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁久涛到庭参加诉讼，被告龙云伍、常连洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梁久涛诉称，二被告系夫妻，被告龙云伍于2016年9月27日向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年9月27日至2017年3月27日止，并签订借款合同一份。借款到期后，经索要未果。原告为证实其主张向法庭提交见证书、借款合同并申请证人迟某出庭作证。
被告龙云伍未到庭、未答辩、未举证。
被告常连洪未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二被告系夫妻，被告龙云伍于2016年9月27日向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年9月27日至2017年3月27日止，并签订借款合同一份。上述事实有原告向法庭提交见证书、借款合同及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告梁久涛与被告龙云伍、常连洪借贷关系事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告龙云伍、常连洪于本判决生效后10日内给付原告梁久涛借款人民币200000元，并自2017年3月28日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告龙云伍、常连洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年十一月六日
书记员 王佳男