福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18605号
原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行（曾用名厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行），住所地厦门市思明区湖滨西路9号1A室。
负责人曾秋荣，行长。
委托代理人阮智杰、郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门天赐福燕工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号13楼G单元。
法定代表人曾书江。
被告曾书江，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告林丽金，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被告林宗彭，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告杨珠红，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林丽菊，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人繆颖南，福建厦信律师事务所律师。
被告胡炜，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告朱美英，女，1980年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行（以下简称农商行滨西支行）与被告厦门天赐福燕工贸有限公司（以下简称天赐福燕公司）、曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员王俭、人民陪审员洪心组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行滨西支行的委托代理人阮智杰及被告林丽菊的委托代理人缪颖南到庭参加诉讼；被告天赐福燕公司、曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、胡炜、朱美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行滨西支行诉称，2013年10月16日，原告与被告天赐福燕公司签订《最高额债权协议书》，约定从2013年10月16日至2016年10月15日，由原告在债权本金最高余额80万元内为被告天赐福燕公司分次办理融资业务。同日，被告林宗彭与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告林宗彭以湖里区后埔北里286号201室房产为2013年10月16日至2015年10月8日期间原告对被告天赐福燕的债权提供抵押担保。2013年10月19日，原告与被告曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英签订《最高额保证合同》，约定曾书江等人为2013年10月16日至2015年10月8日期间原告对被告天赐福燕的债权提供连带责任保证担保。2015年4月28日，原告与被告天赐福燕公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定由被告天赐福燕公司向原告申请办理汇票承兑。同日，被告天赐福燕公司向原告申请开立160万元的承兑汇票，并存入保证金80万元。汇票到期后，因被告天赐福燕公司未能足额交存票款导致原告垫款，故原告诉请判令被告天赐福燕公司偿还银行承兑汇票垫付款789880元及罚息7898.8元（罚息以789880元为基数，按日万分之五计算，自2015年10月28日起计至实际还清之日止，暂计至2015年11月17日），同时支付律师费30850元；被告曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英对上述债务承担连带清偿责任；原告有权就被告林宗彭名下位于厦门市湖里区的房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；本案财产保全费由八被告共同承担。
被告天赐福燕公司、曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、胡炜、朱美英未作答辩。
被告林丽菊辩称，原告未提交证据证明其垫款及扣款数额；手续费应按原告实际垫款金额计算；原告主张的律师费不符合律师费收费标准，且是否实际发生存在争议；本案同时存在人保和物保，而物保产生于汇票债务前，原告不应同时主张物保又主张人保，而应优先实现物保。
经审理查明，2013年10月16日，原告与被告天赐福燕公司签订《最高额债权协议书》，约定从2013年10月16日起至2016年10月15日止，由原告在债权本金最高余额80万元内为被告天赐福燕公司分次办理融资业务，该业务包括银行承兑汇票（扣除保证金部分）等。
同日，原告与被告林宗彭签订《最高额抵押合同》，约定被告林宗彭以湖里区后埔北里286号201室房产为原告自2013年10月16日至2016年10月15日期间与被告天赐福燕公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为80万元，上述期间办理约定的各类业务形成的债权到期日不超过2016年10月15日，上述业务具体包括银行承兑汇票（扣除保证金部分）等，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。上述抵押房产并已依法办理了抵押登记。
2014年10月8日，被告曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英在原告出具的《授信业务对保书》上签名，确认同意为被告天赐福燕公司提供担保并保证承担担保人的全部连带保证责任。
2014年10月9日，原告与被告曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英签订《最高额保证合同》（合同编号：DB9020021140003844），约定保证人曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英自愿为原告自2013年10月16日至2015年10月8日期间与被告天赐福燕公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为280万元，上述期间办理约定的各类业务形成的债权到期日不超过2016年4月8日，上述业务具体包括人民币/外币贷款及商业承兑汇票（扣除保证金部分）；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，且无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年4月27日，被告天赐福燕公司向其开立于原告处的保证金账户转账80万元。
2015年4月28日，原告与被告天赐福燕公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定被告天赐福燕公司向原告申请办理汇票承兑：在原告依合同承兑汇票之前，天赐福燕公司按票面金额的50%在其开立于原告处的保证金账户中存入保证金；原告承兑时，按汇票票面金额收取万分之五手续费；天赐福燕公司保证在承兑汇票到期日提前一天将票款足额交存在保证金及/或存款账户上；天赐福燕公司保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权自汇票到期之日起至天赐福燕公司完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率计收罚息；天赐福燕公司承诺对因原告垫付而形成的垫付票款及罚息承担还款责任。同日，被告天赐福燕公司向原告申请办理出票金额为160万元、收款人为厦门燕春天生物科技有限公司的汇票承兑手续，原告遂开立上述银行承兑汇票，汇票到期日为2015年10月28日。因被告天赐福燕公司未依约提前存款，故原告于2015年10月28日对外垫款789880元。
2015年12月4日，原告诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全并支付财产保全费4649元。
以上事实有《最高额债权协议书》、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、《对保书》、《银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票清单》、开立银行承兑汇票申请书、银行承兑汇票、进账单、银行承兑汇票结清凭证等证据及当事人当庭陈述的事实为证。
本院认为，原、被告签订的《最高额债权协议书》、《最高额抵押合同》《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因被告天赐福燕公司未依约于汇票到期日前足额交存票款导致原告于汇票到日期对外垫款，故被告天赐福燕公司理应偿还原告垫付票款789880元及相应罚息，同时支付原告为向其主张债权而支付的财产保全费4649元。被告曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英作为上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告天赐福燕公司追偿。若被告天赐福燕公司未履行上述债务，则原告有权就被告林宗彭名下位于厦门市湖里区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告的上述诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。而原告所主张的律师费并未实际支付，故对原告的律师费诉求本院不予支持。针对被告提出的抗辩，本院认为：《银行承兑汇票承兑合同》已明确约定原告承兑时按汇票票面金额收取万分之五手续费，故被告主张手续费应按实际垫款金额计算没有事实和法律依据；根据《最高额保证合同》约定，当抵押担保与保证担保并存时，原告有权自行选择担保权利行使顺序，故对被告关于原告应优先实现物保的抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门天赐福燕工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行垫付票款789880元及罚息（按日万分之五自2015年10月28日计至实际还款日），同时支付财产保全费4649元；
二、被告曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英对被告厦门天赐福燕工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门天赐福燕工贸有限公司追偿；
三、若被告天赐福燕公司未按时履行上述第一项债务，则原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行有权就被告林宗彭名下位于厦门市湖里区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12059元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行负担571元，由被告厦门天赐福燕工贸有限公司、曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英负担11488元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年五月三日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。