江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11898号
原告:上海富恒建设工程有限公司,住上海市沽源路110弄15号311室-13，统一社会信用代码913101097956888801。
法定代表人：陶月富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，浙江秦国光律师事务所律师。
被告:江苏大功机电股份有限公司,住沭阳县经济开发区余杭路。
法定代表人：王国祥。
破产管理人：江苏序阳律师事务所。
委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
原告上海富恒建设工程有限公司（以下简称富恒建设公司）诉被告江苏大功机电股份有限公司（以下简称大功机电公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖凌、陈飞、被告大功机电公司破产管理人诉讼代理人吴占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富恒建设公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告大功机电公司享有41308085元工程款及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的债权；2、确认原告对诉争工程款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告大功机电公司于2011年3月31日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告大功机电公司位于瑞声大道中段东侧大功机电车间工程土建、安装及室外配套工程。合同签订后，因被告大功机电公司资金紧张导致工程未能正常施工，原告与被告大功机电公司及其关联公司江苏三未电器集团有限公司、江苏国通电器有限公司在2011年10月31日达成谅解并签订谅解备忘录，约定由原告借款2000万元给被告大功机电公司及其关联公司，如被告大功机电公司及其关联公司不能按照借条约定支付借款本息，则对工程决算方式、付款方式进行调整，后原告组织人员进行施工建设。2012年10月27日，原告与二被告签订《工程补充及担保协议》，再次对工程相关事宜达成新的约定。后原告按约完工并制作决算报告，大功机电公司五金车间决算造价为67308085元，原告于2013年12月15日将该决算书送达被告大功机电处，但被告大功机电至今未与原告进行决算。截止目前，被告大功机电公司及其关联公司未按照约定归还本息，也未按照备忘录的约定支付工程款，仅支付了2600万元的工程款，尚欠原告工程款41308085元，经原告多次催讨，被告大功机电仍拒绝支付剩余工程款。
被告大功机电功公司辩称：1、对于原、被告之间的承发包关系没有异议，涉案工程的价款应当以评估报告的价款为结算依据，对于已经支付了2600万元工程款的事实予以认可；2、涉案工程于2013年竣工，依照合同约定应当于2011年竣工，不管是根据合同约定还是按照竣工时间计算至今均已超过六个月，原告不享有优先受偿权。
经审理查明：原告与被告大功机电公司、江苏国通电器有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建大功机电车间工程、国通电器车间工程，其中就大功机电公司部分约定工程内容为土建、安装及室外配套，承包范围为土建、安装，工期为4月18日开工，6月30日前完成室内粉刷、达到安装设备的要求，7月31日前完成全部施工，8月10日前竣工验收合格投入使用。合同签订后，因建设单位资金紧张而致使工程项目暂处于停工状态，原告（乙方）与被告大功机电公司及其关联公司江苏三未电器集团有限公司、江苏国通电器有限公司（甲方）在2011年10月31日协商并签订谅解备忘录，约定由原告借款2000万元给被告大功机电公司及其关联公司，合同约定如被告大功机电公司及其关联公司不能按照借条约定支付借款本息，则甲乙双方于2011年10月27日之前所签署的各项承诺及3月21日所签的工程合同予以作废以及对工程决算方式、付款方式进行调整。后原告组织人员进行施工建设。2012年10月27日，原告（乙方）与被告大功机电公司（甲方）、江苏沭阳经济开发区（丙方）签订《工程补充及担保协议》，合同约定对双方在原合同的基础上，补充达成：1、大功、国通厂房工程合同价调整为6800万元，其中大功为4200万元，国通为2600万元，各方应使本工程建设程序合法化；2、双方约定：甲方向乙方所借资的2000万元到账后，向乙方支付工程款项，乙方将该款项划入乙方在江苏沭阳东吴银行的临时账户，该账户由乙方和丙方共同监管，并在各方的监管下，支付相应材料，人工和机械费；3、甲方保证于2011年12月31日前投产一条以上生产线；4、乙方保证于2011年12月31日前完成大功机电厂房及南侧道路施工并交付甲方使用，于2012年1月10日前完成国通厂房的主体结构；5、在厂房竣工交付使用，甲方组织验收并通过验收后，担保方应协助甲方于2012年3月1日起的30天办理并取得房产证；6、担保方如未能按约协助甲方如期取得房产证，则承担连带经济责任……涉案工程于2013年年底完工，原告退场,该工程尚未通过竣工验收。截止目前，被告大功机电公司未按照约定支付工程款，仅支付了2600万元的工程款。
另查明，因江苏大功机电公司不能清偿到期债务，沭阳经济开发区信用担保公司于2014年10月27日向本院申请对江苏大功机电有限公司进行破产清算，本院于2015年2月12日立案受理，同日指定江苏序阳律师事务所为管理人。原告就涉案工程款向破产管理人申报债权，但未被确认。在该破产案件中，管理人委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对涉案工程进行评估，评估公司于2017年5月23日出具房地产估价报告，位于江苏沭阳经济开发区瑞安路26号的江苏大功机电股份有限公司的本案涉案工程的评估价为5178.42万元。庭审中，原告对被告大功机电公司辩解的涉案工程总价款为评估报告中的价款5178.42万元予以认可。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、《建设工程施工合同》及补充条款、谅解备忘录、大功机电公司债权会议资料、房地产估价报告等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告富恒公司与被告大功机电公司签订了建设工程施工合同，双方形成建设工程施工合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已经进行实际施工，其有权向被告主张工程款。关于被告应当具体支付的工程款数额，双方一致认可涉案工程的总价款以评估价5178.42万元为结算依据，亦一致认可被告已经实际支付了工程款2600万元，故对于原告要求确认的债权部分，本院在2578.42万元（5178.42万元-2600万元）的范围内予以支持。关于原告要求的逾期利息，根据破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，本院已于2015年2月12日立案受理被告的破产申请，故原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
对于优先受偿部分，原告主张涉案工程尚未经过竣工验收，故优先受偿权不应当自完工时间进行计算，且涉案工程的债权债务在本案中尚予以确定，优先受偿权应当自此开始计算。被告辩称涉案工程于2013年年底竣工，合同约定于2011年竣工，不管是根据合同约定还是实际竣工时间，均已超过六个月，故原告不应当享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，本案的建设工程施工合同约定2011年8月10日前竣工验收合格投入使用，补充协议约定于2011年12月31日前完成大功机电厂房及南侧道路施工并交付使用，而涉案工程实际为2013年年底完工，原告撤离场地，原告行使优先权的期限无论自建设工程竣工之日起还是自建设工程合同约定的竣工之日起均已经超过六个月，故原告要求对诉争工程款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海富恒建设工程有限公司对被告江苏大功机电股份有限公司享有工程款2578.42万元的债权；
二、驳回原告上海富恒建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费248340元（已由原告预交124170元），由原告上海富恒建设工程有限公司负担77619元、被告被告江苏大功机电股份有限公司负担170721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费248340元。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 肖秋月
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 宋明寒
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的活动。
建设工程合同是包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人三子使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条规定建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。