山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第572号
原告孙文果，女，1968年2月20日生，汉族，住山东省沾化县，系宋荣杰之妻。
原告宋露露，女，1993年3月14日生，汉族，住址同上，系宋荣杰之女。
原告宋某某，男，2004年5月11日生，汉族，住址同上，系宋荣杰之子。
法定代理人孙文果，女，1968年2月20日生，汉族，住山东省沾化县，系宋某某之母。
原告宋之兴，男，1947年7月2日生，汉族，住山东省沾化县，系宋荣杰之父。
原告李井芝，女，1950年9月11日生，汉族，住址同上，系宋荣杰之母。
上述五原告的委托代理人周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。
上述五原告的委托代理人张建芳，山东文泉坤园律师事务所实习律师。
被告郭书勤，男，1970年10月23日生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。
原告孙文果、宋露露、宋某某、宋之兴、李井芝诉被告郭书勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人周鸣，被告郭书勤及其委托代理人郭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年2月23日14时40分，宋荣杰驾驶鲁M6R0**小型普通客车沿国道220线由西向东行驶至济阳县国道220线159公里＋660米处时，与前方顺行的被告郭书勤驾驶的无牌照小型拖拉机发生交通事故，造成宋荣杰当场死亡，两车损坏。经交警部门认定，宋荣杰承担事故的主要责任，郭书勤承担事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、事故处理人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计339900.32元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭书勤辩称，同意在法律规定的范围内依法赔偿，郭书勤驾驶的无牌照拖拉机系郭书勤本人所有。
经审理查明，2014年2月23日14时40分，宋荣杰驾驶鲁M6R0**小型普通客车沿国道220线由西向东行驶至济阳县国道220线159公里＋660米处时，与前方顺行的郭书勤驾驶的无牌照小型拖拉机发生交通事故，造成宋荣杰当场死亡，两车损坏。经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定宋荣杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条第一款第一项之规定，承担事故的主要责任；郭书勤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款之规定，承担事故的次要责任。事故发生时，被告郭书勤驾驶的小型拖拉机系其本人所有，该车未投保保险。
事故发生后，宋荣杰被送到济阳县人民医院进行检查，支出费用500元。沾化县公安局冯家派出所出具的宋荣杰的死亡注销证明载明“住址：山东省沾化县859号”，据此本院认定，宋荣杰的居住地系农村，是农村居民，五原告未提供其他证据来证明其死亡赔偿金可以按照2013年度城镇居民人均可支配收入计算，本院对其主张不予支持；五原告主张的死亡赔偿金应当按照2013年度农村居民人均纯收入10620元的标准计算20年，共计212400元。对于五原告主张的丧葬费23193元，被告无异议，本院予以认定。根据五原告提供的户口簿，宋荣杰与孙文果系夫妻关系，两人育有宋露露、宋某某两名子女，宋之兴、李井芝系宋荣杰的父母，两人育有宋荣杰、宋荣江两名子女，五原告主张宋之兴的被扶养人生活费按照2013年度城镇居民人均消费支出17112元的标准计算14年，宋荣江负担1／2；李井芝的被抚养生活费比照宋之兴的标准计算17年，宋荣江负担1／2；宋某某的被扶养人生活费比照宋之兴的标准计算至18周岁，宋荣江负担1／2。被告不认可。经核查原告宋之兴、李井芝、宋某某提供的户口簿，三原告的居住地均为农村，宋之兴、李井芝的职业均标注为粮农，三原告未举证其他证据证明三原告居住在城镇满一年且主要收入来源于城镇，故本院对三原告主张的被扶养人生活费的计算标准不予认定，三原告的被扶养人生活费应当按照2013年度农村居民家庭人均生活消费支出额7393元计算。关于被扶养人生活费的计算年限，宋荣杰死亡时，宋之兴年满67周岁，其被扶养人生活费应计算13年；李井芝年满64周岁，其被扶养人生活费应计算16年；宋某某年满10周岁，其被扶养人生活费应计算8年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因宋荣杰对三原告均仅负有1／2的扶养义务，故三原告的被扶养人生活费总额为107198.50元（李井芝7393元×16年÷2人＋宋之兴7393元×13年÷2人）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，因此，五原告的死亡赔偿金为319598.50元。五原告主张处理丧葬事宜人员（孙文果、宋荣江、宋荣立）的误工费、交通费、住宿费共计6458.70元，但未提供证据证明其主张，被告不认可。本院认为，宋荣杰死亡后作为亲友协助处理丧葬事宜是人之常情，因此产生的费用应当予以支持，但五原告主张的误工费、交通费、住宿费数额过高且无证据支持，本院难以采信，故酌情认定五原告处理丧葬事宜人员费用共计1500元。宋荣杰因本次事故死亡，五原告据此主张精神损害抚慰金符合法律规定，但五原告主张15000元的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情认定五原告的精神损害抚慰金为10000元。
本院所确定的上述事实，有原告方提供的沾化县公安局冯家派出所出具的死亡注销证明、居民医学死亡证明书、医疗费票据、沾化县公安局冯家派出所、冯家振离家村民委员会联合出具的亲属关系证明、原告孙文果的身份证、结婚证、五原告的户口簿，宋荣江的身份证复印件，被告郭勤勤提供的身份证复印件，当事人陈述及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定结合道路交通事故认定书，被告郭书勤未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内赔偿五原告的各项损失，不足的由被告郭书勤按照30%的事故责任比例赔偿五原告的损失为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭书勤在交强险责任限额范围内赔偿原告孙文果、宋露露、宋某某、宋之兴、李井芝医疗费500元；
二、被告郭书勤在交强险责任限额范围内赔偿原告孙文果、宋露露、宋某某、宋之兴、李井芝死亡赔偿金110000元；
三、被告郭书勤在事故责任范围内赔偿原告孙文果、宋露露、宋某某、宋之兴、李井芝死亡赔偿金62879.55元；
四、被告郭书勤在事故责任范围内赔偿原告孙文果、宋露露、宋某某、宋之兴、李井芝精神损害抚慰金3000元；
五、被告郭书勤在事故责任范围内赔偿原告孙文果、宋露露、宋某某、宋之兴、李井芝处理丧葬事宜人员费用500元；
六、驳回原告孙文果、宋露露、宋某某、宋之兴、李井芝的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由原告孙文果、宋露露、宋某某、宋之兴、李井芝负担1500元，由被告郭书勤负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一四年七月二日
书记员 刘丽