湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终306号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市咸宁大道西段城市印象2栋1楼。
主要负责人：刘晖，阳光财险咸宁中心支公司经理。
委托诉讼代理人：李献党，湖北咸宁温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈早香，女，1963年4月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系本案受害人王永福妻子。
被上诉人（原审原告）：王金花，女，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省宁海县，系本案受害人王永福长女。
被上诉人（原审原告）：王金荣，女，1989年2月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系本案受害人王永福次女。
上列三被上诉人委托诉讼代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
上列三被上诉人委托诉讼代理人：胡群，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋望来，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称阳光财险咸宁中心支公司）因与被上诉人陈早香、王金花、王金荣、宋望来机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险咸宁中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不应承担的死亡赔偿金304140元，精神损害抚慰金30000元；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人陈早香、王金花、王金荣在一审诉讼中提交的证据四，即受害人王永福生前与工作单位签订的劳动合同、工资表及居住证明等相关证据的真实性、关联性不能认定，故其死亡赔偿金应当按照农村标准计算为236880元，一审判决按城镇居民标准计算为541020元不当。二、上诉人不是侵权人，不应当承担精神损害抚慰金。本案中被上诉人宋望来已构成交通肇事罪，上诉人依法不应当赔偿精神损害抚慰金和死亡赔偿金。
陈早香、王金花、王金荣辩称，关于受害人王永福生前在城镇居住生活的事实，一审法院对此进行了调查核实，故本案死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；精神损害抚慰金属交强险赔偿的范围，上诉人认为不应承担于法无据；被上诉人宋望来是否构成交通肇事罪属另一法律关系，与本案无关。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
宋望来辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
陈早香、王金花、王金荣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失570680元（不包括被告已经赔偿的30000元）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月2日13时40分许，被告宋望来驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车由湖北省咸宁市咸安区往湖北省通山县城方向行驶，行至咸通线××区桂花镇××路段，撞到前方同向受害人王永福骑的自行车尾部，造成受害人王永福当场死亡、车辆受损的重大道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交二字【2016】第027号道路交通事故认定书认定：被告宋望来驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上路行使，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全时速”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告宋望来应负此次事故的全部责任；受害人王永福在此次事故中无责任。一审法院还认定，一、被告宋望来是鄂Ｌ×××××号小型轿车车主，该车在被告阳光财险咸宁中心支公司投保了交强险和商业三者险1000000元及不计免赔率险。事故发生后，被告宋望来为原告垫付了费用30000元。二、受害人王永福，男，1961年8月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，户籍住址湖北省××区桂花镇××号。公民身份号码。事故发生前在咸宁市蓝盾机动车辆安全技术检测有限公司从事门卫保安工作。
一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交二字【2016】第027号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，一审法院予以采信。根据被告宋望来在本次交通事故中的行为过错造成事故原因力的大小，并结合庭审中依法查明的事实，一审法院确定被告宋望来应承担此次事故100%的责任。对三原告因本次事故造成的损失，一审法院结合相关证据和法律规定认定如下：一、死亡赔偿金541020元，根据受害人王永福的年龄结合当地城镇居民人均可支配收入确定即27051元/年×20年=541020元。二、丧葬费23660元，根据当地在岗职工平均工资的六个月确定即47320元÷12个月×6个月=23660元。三、精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准予以确定。四、交通费1000元，根据三原告办理受害人王永福丧事中必然会产生交通费用这一事实酌情确定。五、误工费1000元，根据三原告办理受害人王永福丧事中必然会产生误工费用这一事实酌情确定。据此，三原告在本案交通事故中的各项损失合计为596680元。由于被告宋望来就事故车辆鄂Ｌ×××××号小型轿车向被告阳光财险咸宁中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”的规定，被告阳光财险咸宁中心支公司在交强险死亡伤残限额110000元范围内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金30000元）。对原告超出此限额范围的损失486680元，应由事故当事人按照一审法院确定的责任比例分担。因此，被告宋望来应承担100%为486680元，因被告宋望来还就事故车辆鄂Ｌ×××××号小型轿车向被告阳光财险咸宁中心支公司投保了商业三者险1000000元且不计免赔，保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。因此被告宋望来在超出交强险范围内还应承担赔偿原告损失的486680元，由被告阳光财险咸宁中心支公司在商业三者险限额内向原告赔偿486680元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决：一、三原告的事故损失596680元，由被告阳光财险咸宁中心支公司予以赔偿。二、被告宋望来为三原告垫付的费用30000元，在被告阳光财险咸宁中心支公司应当赔偿给三原告的596680元中扣减后返还给被告宋望来。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9766元，减半收取4883元，由被告宋望来负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于受害人王永福生前是否在城镇居住生活的事实，经一审法院调查核实，可以认定受害人王永福生前从2014年起即在咸宁市蓝盾机动车辆安全技术检测有限公司从事安保工作，生活居住地亦在城镇。二、上诉人阳光财险咸宁中心支公司主张被上诉人宋望来已构成交通肇事罪，但未能举证证明。三、一审认定的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，一、本案受害人王永福生前在城镇居住生活的事实可以认定，上诉人阳光财险咸宁中心支公司主张死亡赔偿金按农村标准计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、上诉人阳光财险咸宁中心支公司主张被上诉人宋望来已构成交通肇事罪，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”、第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，上诉人阳光财险咸宁中心支公司以被上诉人宋望来构成交通肇事罪为由主张不予赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财险咸宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4883元，由上诉人阳光财险咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年五月十日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；