wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2920号
原告：张润英，女，汉族，1955年10月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：冯富春，河南成昊律师事务所律师，法律援助，一般代理。
委托代理人：王竹雯，河南成昊律师事务所实习律师，法律援助，一般代理。
被告：陈亚丽，女，汉族，1976年10月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：赵晨光，河南凯仁律师事务所律师，一般代理。
原告张润英诉被告陈亚丽健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯富春、王竹雯和被告陈亚丽及其委托代理人赵晨光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月15日下午，被告的父亲陈运通以原告说其母亲闲话为由找原告理论，后被告也到场与原告进行理论，并发生了肢体冲突，期间原告的面部被被告陈亚丽用右手抓伤，造成面部多处损伤，并且导致原告本已稳定的精神分裂病症因受刺激而发作。事情发生后，原告被送到洛阳市精神卫生中心治疗。被告因殴打他人被洛阳市公安局安乐分局处以罚款伍佰元、拘留十五日的行政处罚。综上，被告故意伤害原告身体造成原告面部损伤并且引发原告本已稳定的精神疾病，应依法承担相应的民事赔偿责任。为了维护原告合法权益，特诉至贵院：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失为14975.34元。二、判令被告向原告进行赔礼道歉。三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案是因为原告先辱骂我奶奶，我知道后去找原告理论，但原告却先动手打人引起的，我主观上没有过错。从行政处罚决定书认定的事实可以看出，本案事发时是原告张润英先动的手，我是对不法侵害的正当防卫，不应承担责任。原告因先前患有的精神疾病住院，与本案纠纷不具有因果关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理后查明：2017年3月15日下午，被告陈亚丽的父亲陈运通以原告张润英说其母亲闲话为由找原告理论，后被告陈亚丽也到场与原告张润英发生撕扯拉拽，期间张润英抓陈亚丽面部，后陈亚丽用右手抓伤张润英面部，造成张润英面部多处抓伤。对此洛阳市公安局安乐分局出具了安乐公（治）行罚决字[2017]10035号行政处罚决定书，决定对被告陈亚丽以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。3月16日，原告张润英前往洛阳市第一人民医院治疗，被诊断为：头面部软组织挫伤，皮肤抓伤，支出检查费、药费共774.27元。当日下午原告前往洛阳市精神卫生中心继续治疗，被诊断为：精神分裂症、脑梗死。原告住院治疗42天，住院费用7114.2元，扣除已报销的4265.6元，个人实际支付2848.6元。原告出院后购买药物花费425.62元。
本院认为：洛阳市公安局安乐分局出具的安乐公（治）行罚决字[2017]10035号行政处罚决定书客观真实，本院予以采信。我国法律明文规定公民的健康权受法律保护，故原告的合理诉求应予支持，被告陈亚丽应当履行赔偿责任。结合原告提交的证据对以下损失予以确认：1、医疗费4048.49元，依据其出具的专用票据，予以认可；2、误工费2881.43元，原告实际误工43天，原告主张按照2014年度河南省农林牧渔业工资计算为24457元/年÷365天×43天＝2881.43元,本院予以支持；3、营养费420元，原告住院治疗42天，按每天10元计算；4、住院伙食补助费1260元，原告住院治疗42天，按每天30元计算；5、交通费酌定为200元；以上共计8809.92元。被告陈亚丽殴打原告张润英的行为不仅应当受到公安机关的行政处罚，而且对给原告造成的身体损害所导致的经济损失亦应当承担赔偿责任。根据原告自身的身体状况以及受伤和治疗情况，结合事情的起因、双方的过错程度，本院认为被告陈亚丽应承担60%的责任，即5285.95元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈亚丽在判决生效后十日内赔偿原告张润英医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计5285.95元。
二、驳回原告张润英的其他诉讼请求。
本案受理费274元，由原告张润英承担74元，被告陈亚丽承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：李澈沦
二〇一七年七月二十五日
书记员 ：李海青
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第729号
原告齐某某。
委托代理人：王某某，吉林巨石律师事务所律师。
被告扶余市银弘房地产开发有限公司。
法定代表人：许某某
委托代理人：霍某某。
原告齐某某诉被告扶余市银弘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行审结。原告齐某某的委托代理人王某某、被告扶余市银弘房地产开发有限公司的委托代理人霍某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原告于2014年4月18日在被告处购买商品房一套，双方签订了商品房买卖合同，原告依约支付了购房款，双方约定在2014年11月11日交付房屋，被告没有依据约定履行承诺，现原告诉至法院，要求依法确认原被告签订的商品房买卖合同有效。原告为证实其主张向法庭提交了买卖合同一份。
被告扶余市银弘房地产开发有限公司辩称，原告诉状中所述买卖事实存在，双方签订了商品房买卖合同，原告已支付了购房款。被告为证实其主张向法庭提交了建设工程规划许可证一份，组织机构代码证，商品房预售许可证，建筑工程施工许可证。
经审理查明，原告于2014年4月18日在被告处购买商品房一套，双方签订了商品房买卖合同，原告依约支付了购房款，双方约定在2014年11月11日交付房屋，被告没有依据约定履行承诺。上述事实有原被告向法庭提交的买卖合同一份、建设工程规划许可证一份，组织机构代码证、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告买卖事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告齐某某与被告扶余市银弘房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年三月九日
书记员 宋佳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第67号
民＋事＋裁＋定＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告吕纯，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；
被告张海龙，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；＋＋＋＋＋被告孙维全，男，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡联合村七组；＋＋＋＋＋被告李伟，女，汉族＋，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡联合村七组；＋＋＋＋＋被告孙利，男，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡联合村七组。
本院审理原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告被告吕纯、张海龙、孙维全、李伟、孙利借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行于2015年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的申请没有违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告自愿负担。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵冬岩
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高刑初字第38号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人宋新民，男，1976年5月26日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，打工。1997年8月11日、1999年1月24日分别因盗窃被泰州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2001年4月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被泰兴市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千五百元；2010年9月30日因犯盗窃罪被泰兴市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2011年5月18日因犯盗窃罪被泰兴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2012年1月6日释放。2014年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人宋新民犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员张娜出庭支持公诉。被告人宋新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2013年12月8日下午，被告人宋新民在泰州市高港区永安洲镇瑞安宾馆202室，乘无人之机，窃走被害人黄某钱包内现金人民币100元和中国农业银行银行卡1张。当天下午，被告人宋新民持该银行卡在中国农业银行泰兴二环支行自动柜员机上取款人民币3300元，在中国农业银行黄桥支行自动柜员机上取款人民币1000元。
案发后，被告人宋新民如实供述自己的罪行，其亲属已代其退出赃款人民币2200元。诉讼中，其亲属又代其退出赃款人民币1000元。
上述事实，被告人宋新民在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口登记表等书证，证人丁某、杨某、徐某的证言，被害人黄某的陈述，公安机关制作的现场指认笔录、拍摄的指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋新民以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人宋新民犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人宋新民在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋新民犯有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人宋新民归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人宋新民当庭自愿认罪，并已退出部分赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋新民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月21日起至2014年11月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人宋新民退出的赃款人民币三千二百元，发还被害人黄某；继续追缴被告人宋新民犯罪所得赃款人民币一千二百元，发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩燕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初109号
原告周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告浙江省公安厅，住所地杭州市民生路66号。
法定代表人徐加爱，厅长。
委托代理人程向东、林林，浙江省公安厅行政复议办公室干部。
原告周忠达诉被告浙江省公安厅不履行公安政府信息公开法定职责一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告周忠达于同年11月2日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告周忠达的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周忠达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告周忠达25元。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 晓
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初284号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人曹某某，男，1991年12月12日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，个体，住宁阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月18日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
被告人张某，男，1996年7月2日出生山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，务工，住宁阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月18日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
被告人杨某某，小名“二林”，男，1989年8月10日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，住宁阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月18日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
被告人孔某某，曾用名孔某某，男，1988年9月19日出生于山东省宁阳县，汉族，大学文化，务工，住宁阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月18日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]272号起诉书指控被告人曹某某、张某、杨某某、孔某某涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人曹某某、张某、杨某某、孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日12时许，被告人曹某某因其伯父曹某与被害人柳某之间的经济纠纷，纠集被告人孔某某、张某、杨某某，驾驶白色大众CC轿车来到宁阳县磁窑镇华阳农药厂停车场内，四人拳打脚踢将被害人柳某打伤。经法医鉴定，被害人柳某左侧第2、3、4椎体横突骨折的伤情为轻伤一级；肢体（左上臂及右膝部）的伤情为轻微伤。案发后，被告人曹某某一方已经赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解。
2017年4月6日，被告人孔祥斌到宁阳县公安局投案；2017年4月18日，被告人曹某某、杨某某、张某到宁阳县公安局投案。
上述事实被告人曹某某、张某、杨某某、孔某某在庭审中无异议。且有查证属实的户籍证明、谅解书复印件等书证，证人马步晓、曹某等人的证言，被害人柳某的陈述，宁阳县公安局刑事科学技术室鉴定书，勘验、检查、辨认笔录，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、张某、杨某某、孔某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于四被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；且四被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 媛
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第173号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2013年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）133号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日提起公诉。本院受理后，适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、张红蕾出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2012年7月13日时许，被告人王某某酒后驾驶鲁QXXX**号轿车沿以南县城历山路由北向南行驶至历山路与人民路交汇处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某静脉血中乙醇成分含量为198.7mg／100ml，已达醉酒状态。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人的供述证据，诉请以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对指控事实无异议，无辩解意见。本案事实清楚，予以确认。
本院认为，被告人王某某无视公共安全，醉酒后仍驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人案发后已知悔罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并宣告缓刑，但应到住所地司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一四年五月十四日
书记员 李媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14652号
原告：史玉明，女，1957年1月29日出生，住北京市丰台区。
被告：陈广彦，男，1977年5月16日出生，住河南省西平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：张雨，女，该公司员工，住该公司宿舍。
原告史玉明与被告陈广彦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉明，被告陈广彦，被告北京市分公司委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史玉明向本院提出诉讼请求：1.医药费3000元、2.营养费5000元、3.交通费500元、4.护理费6250元、5、精神损害抚慰金5000元、6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告行至丰台区富丰路富丰桥西十字路口处被被告陈广彦驾驶车牌号为×××小轿车撞倒，原告受伤。丰台交通支队出具交通事故认定书认定陈广彦全责。原告到中国人民解放军307医院治疗，被诊断为右外踝骨折等。经查，×××小轿车的车主为刘海涛，在北京市分公司投保交强险。被告在支付部分医疗费后对原告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈广彦辩称：事故事实和责任认定认可。同意保险公司答辩意见。
被告北京市分公司辩称：事故车辆投保车牌号京0017**，请法院核实是否为肇事车辆。若是在我公司投保，事故车辆在我公司投保交强险及20万元不计免赔商业险。我公司同意承担原告合理合法的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日15时30分，在北京市丰台区富丰路富丰桥西十字路口处，陈广彦驾驶×××号小客车由南向西行驶，适有史玉明由南向北步行，陈广彦车左前轮与史玉明右脚相接触，造成史玉明受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定陈广彦负事故全部责任，史玉明无责任。事故发生后史玉明前往中国人民解放军307医院治疗，诊断为右外踝骨折，原告支付医疗费用2034.49元。
再查，事故发生时被告陈广彦驾驶的车辆在被告北京市分公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，陈广彦驾驶×××号小客车与史玉明发生交通事故，经交管部门出具事故认定书认定陈广彦负事故全部责任。被告陈广彦驾驶的机动车在北京市分公司投保了交强险，故先由北京市分公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由陈广彦进行赔偿。关于营养费，史玉明未提交相关需要加强营养的医嘱以及支付营养费的票据，考虑到史玉明的年纪及实际伤情，本院结合相关评定标准，酌情确定为3000元；关于交通费，根据史玉明就医情况，本院酌情确定为300元；关于护理费，根据史玉明伤情参照相关评定标准，并结合票据，本院认为史玉明主张6250元为合理费用，予以支持；关于精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告史玉明医疗费二千零三十四元四角九分、营养费三千元。（以上赔偿款项汇往账户×××，户主王超，开户行建行韩庄子支行）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告史玉明交通费三百元、护理费六千二百五十元。（以上赔偿款项汇往账户×××，户主王超，开户行建行韩庄子支行）
三、驳回原告史玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十七元（原告史玉明已预交），由原告史玉明负担六十一元（已交纳），由被告陈广彦负担八十六元（于本判决生效后七日内径行给付原告史玉明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 静
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初60号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人徐伟佳，男，1995年11月15日出生，住黑龙江省铁力市。2016年12月26日因犯盗窃罪被铁力市人民法院判处拘役六个月，2017年4月8日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被铁力市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于铁力市看守所。
指定辩护人方芳，黑龙江凌云律师事务所律师。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人徐伟佳犯盗窃罪于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，被告人徐伟佳及其辩护人方芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月6日深夜至次日凌晨间，被告人徐伟佳来到铁力市公园东门邵某某经营的“XX”美容店，用随身携带的“锯条”将门锁锯坏进入室内，后将人民币500元及“苹果”牌平板电脑一台盗走。后徐伟佳窜至铁力市公园北门附近湛某某经的“XXXX”店，砸开房门进入室内，但未盗得财物。后徐伟佳来到与“XXXX”相邻的吴某某经营的“XXX”骨头馆，见门未上锁便开门进入室内翻找财物，因吴某某发现其盗窃行为，徐伟佳便逃离现场。经鉴定被盗“苹果”牌平板电脑价值人民币2630元。
2.2017年5月11日22时许，被告人徐伟佳用随身携带的螺丝刀将位于铁力市商业大厦北侧赵某经营的“XXXX”店的链锁撬坏进入室内，将抽屉内的人民币200元盗走。
3.2017年5月16日凌晨左右，被告人徐伟佳将位于铁力市步行街孟某某经营的“XX”美发店的房门撬开，进入室内拿走人民币300元。后徐伟佳因未能撬开“XXXX”淘宝店店门便转至步行街“XX”美睫美甲店，撬门进入该店，但未盗得财物。后徐伟佳窜至步行街“XX”粮油店，因未能撬开店门而离开。
综上，被告人徐伟佳盗窃财物合计人民币3630元，案发后被盗平板电脑及赃款540元被铁力市公安局依法追缴并返还被害人。被告人徐伟佳于2017年5月16日，被铁力市公安局在铁力市西城社区一网吧内抓获归案，后经鉴定，被告人徐伟佳属于中度精神发育迟滞；作案时其行为应评定为限制刑事责任能力。
上述事实被告人徐伟佳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案及抓捕经过、扣押物品及返还物品清单、铁力市人民法院刑事判决书、释放通知书、价格认定结论书、司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、勘查笔录及照片、指认现场照片，调取证据通知书、XXXX冷饮店监控视频视听资料，被害人湛某某等7人的陈述，被告人徐伟佳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟佳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐伟佳经鉴定属限定刑事责任能力人，依法应对其从轻处罚。被告人徐伟佳到案后能够如实供述其全部罪行，当庭又自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被盗财物大部分被依法追缴返还被害人，可对被告人徐伟佳酌情从轻处罚。被告人徐伟佳曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情予以从重处罚。对于辩护人提出的被告人徐伟佳经司法鉴定属于限定刑事责任能力人、到案后能够如实供述并自愿认罪、被盗款物的大部分已经被依法返还被害人，应对被告人徐伟佳从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，以上辩护意见与本院认定相一致，且有事实及法律上的依据，应予采纳。根据被告人徐伟佳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定,判决如下：
一、被告人徐伟佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人徐伟佳的违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 韩玲玲
人民陪审员 曹丽娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6832号
原告：丁正国，男，1968年1月11日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：邹三友，男，1973年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：胡道年，女，1975年12月15日生,汉族，住无锡市惠山区。
原告丁正国与被告邹三友、胡道年民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告丁正国及其委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼；被告邹三友、胡道年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁正国诉称：2011年3月，邹三友因资金周转需要向丁正国借款20万元，年利息为20%。2015年2月6日，经丁正国催讨，邹三友重新出具借条，并且书写欠条一份载明：欠丁正国2013年到2014年利息共计7万元。此后，经丁正国多次催讨，邹三友至今未还款，无奈成诉。因邹三友系胡道年丈夫，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故要求邹三友、胡道年共同归还借款20万元、支付2013年-2014年欠付利息7万元及借款20万元自2015年2月6日起至判决生效之日止按年利率20%计算的利息。
被告邹三友、胡道年未作答辩。
经审理查明：邹三友与胡道年系夫妻关系。2015年2月6日，邹三友向丁正国出具借条、欠条各一份，借条载明：邹三友向丁正国借人民币20万元，年利息20%；欠条载明：今欠丁正国利息2013年到2014年共计利息7万元。事后，经丁正国催讨，邹三友未归还上述借款、支付利息。
审理中，丁正国对借款经过作了如下陈述：邹三友是承接建筑工程钢筋活的，其承接后分包给丁正国。2010年底邹三友就想向丁正国借款，因当时丁正国没有钱未出借。2011年春节过后，邹三友以要给工人发生活费为由向丁正国借款20万元，约定年利息20%。此后，邹三友支付了到2012年的约定利息，2013年起只支付了1万元利息。故在2015年2月6日重新出具了借条并就欠付利息出具了欠条。此后，在催讨过程中，邹三友答应到2016年农历正月十五过后去找他要钱，结果正月十五过后就找不到邹三友了，借款及利息一直未付。
上述事实有邹三友出具的借条、欠条、邹三友与胡道年的常住人口登记卡及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁正国主张邹三友以资金周转需要为由向其借款20万元未还、2013年-2014年利息7万元未付，有上列证据等为凭，邹三友未予抗辩，本院予以确认。双方未约定借款期限，丁正国可以催告邹三友在合理期限内返还借款，故本院对丁正国要求邹三友归还借款20万元的诉讼请求予以支持。双方约定了2013年-2014年欠付利息7万元符合有关法律规定，故本院对丁正国要求邹三友支付2013年-2014年欠付利息7万元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利息为年利率20%，该约定符合有关法律规定，本院对丁正国要求邹三友支付借款20万元自2015年2月6日起至判决生效之日止按年利率20%计算的利息的诉讼请求予以支持。丁正国主张胡道年与邹三友系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求邹三友、胡道年共同承担本案债务，有邹三友与胡道年的常住人口登记卡为凭，邹三友、胡道年未予抗辩，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹三友、胡道年于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁正国借款20万元、支付2013年-2014年欠付利息7万元及借款20万元自2015年2月6日起至判决生效之日止按年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元、公告费607.1元，合计7382.1元，由邹三友和胡道年负担。该款已由丁正国预交，邹三友、胡道年于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给丁正国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 张海林
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高 俊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初6832号原告：丁正国，男，1968年1月11日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。被告：邹三友，男，1973年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：胡道年，女，1975年12月15日生,汉族，住无锡市惠山区。原告丁正国与被告邹三友、胡道年民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告丁正国及其委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼；被告邹三友、胡道年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁正国诉称：2011年3月，邹三友因资金周转需要向丁正国借款20万元，年利息为20%。2015年2月6日，经丁正国催讨，邹三友重新出具借条，并且书写欠条一份载明：欠丁正国2013年到2014年利息共计7万元。此后，经丁正国多次催讨，邹三友至今未还款，无奈成诉。因邹三友系胡道年丈夫，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故要求邹三友、胡道年共同归还借款20万元、支付2013年-2014年欠付利息7万元及借款20万元自2015年2月6日起至判决生效之日止按年利率20%计算的利息。被告邹三友、胡道年未作答辩。经审理查明：邹三友与胡道年系夫妻关系。2015年2月6日，邹三友向丁正国出具借条、欠条各一份，借条载明：邹三友向丁正国借人民币20万元，年利息20%；欠条载明：今欠丁正国利息2013年到2014年共计利息7万元。事后，经丁正国催讨，邹三友未归还上述借款、支付利息。审理中，丁正国对借款经过作了如下陈述：邹三友是承接建筑工程钢筋活的，其承接后分包给丁正国。2010年底邹三友就想向丁正国借款，因当时丁正国没有钱未出借。2011年春节过后，邹三友以要给工人发生活费为由向丁正国借款20万元，约定年利息20%。此后，邹三友支付了到2012年的约定利息，2013年起只支付了1万元利息。故在2015年2月6日重新出具了借条并就欠付利息出具了欠条。此后，在催讨过程中，邹三友答应到2016年农历正月十五过后去找他要钱，结果正月十五过后就找不到邹三友了，借款及利息一直未付。上述事实有邹三友出具的借条、欠条、邹三友与胡道年的常住人口登记卡及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁正国主张邹三友以资金周转需要为由向其借款20万元未还、2013年-2014年利息7万元未付，有上列证据等为凭，邹三友未予抗辩，本院予以确认。双方未约定借款期限，丁正国可以催告邹三友在合理期限内返还借款，故本院对丁正国要求邹三友归还借款20万元的诉讼请求予以支持。双方约定了2013年-2014年欠付利息7万元符合有关法律规定，故本院对丁正国要求邹三友支付2013年-2014年欠付利息7万元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利息为年利率20%，该约定符合有关法律规定，本院对丁正国要求邹三友支付借款20万元自2015年2月6日起至判决生效之日止按年利率20%计算的利息的诉讼请求予以支持。丁正国主张胡道年与邹三友系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求邹三友、胡道年共同承担本案债务，有邹三友与胡道年的常住人口登记卡为凭，邹三友、胡道年未予抗辩，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹三友、胡道年于本判决发生法律效力之日起十日内归还丁正国借款20万元、支付2013年-2014年欠付利息7万元及借款20万元自2015年2月6日起至判决生效之日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元、公告费607.1元，合计7382.1元，由邹三友和胡道年负担。该款已由丁正国预交，邹三友、胡道年于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给丁正国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  张海林人民陪审员  朱蓉菊二〇一七年六月二十一日书 记 员  高 俊
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审643号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县望里镇罗厝村民委员会，住所地浙江省苍南县望里镇罗厝村。
法定代表人林颜明。
被申请执行人苍南县盛龙再生棉纺厂，住所地浙江省苍南县钱库镇镇前街***号。
法定代表人罗明剑。
申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行苍某监罚字[2003]103号行政处罚决定确定的被执行人履行没收建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2003年10月22日作出苍某监罚字[2003]103号行政处罚决定，并于2003年11月6日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、没收苍南县望里镇罗厝村民委员会出卖集体土地非法所得70500元；二、没收苍南县盛龙再生棉纺厂位于的买卖土地上新建的一切建筑物。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行，其余项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2003年10月22日作出的苍土监罚字[2003]103号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月五日
代书 记员 章 彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20543号
原告：杨长海，男，1952年3月13日生，汉族，住上海市。
被告：上海心尔新材料科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王梓刚,董事长。
委托诉讼代理人：梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。
本院在审理原告杨长海诉被告上海心尔新材料科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1133号
上诉人（一审原告）郝玉红，男，汉族，1966年11月16日生，住淅川县。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，市长。
委托代理人李华，邓州市信访局工作人员。
委托代理人路兴光，邓州市信访局工作人员。
上诉人郝玉红因诉邓州市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初638号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝玉红，被上诉人的委托代理人李华、路兴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年11月13日，邓州市公安局作出了邓公（信）答复字【2015】025号答复意见书。2015年11月30日，郝玉红向邓州市人民政府申请复查，邓州市人民政府至今未出具答复意见。郝玉红不服，于2016年10月25日起诉至人民法院，请求判令邓州市人民政府出具复查意见。
南阳市中级人民法院一审查明：2015年11月13日，邓州市公安局作出邓公（信）答复字【2015】025号答复意见书，在该答复意见告知：“如不服本答复意见，可以自收到本答复意见书之日起30日内向邓州市人民政府或河南省公安厅提出复查请求。”郝玉红在起诉时提交了一份2015年11月30日寄达地址为“邓州市”，收件人姓名为“负责人”的《国内挂号信收据》，但没有提交收件人何时签收的证据，庭审中，邓州市人民政府否认收到郝玉红寄送的挂号信，但称郝玉红在收到邓州市公安局答复意见书之日起30日内确实到邓州市信访局反映过该问题，信访局口头答复不予受理。2016年10月25日，郝玉红向法院提起行政诉讼，请求判令邓州市人民政府出具复查意见。
南阳市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”郝玉红起诉时虽然没有提交充分证据证明其向邓州市人民政府申请复查的时间，但邓州市人民政府承认郝玉红在收到邓州市公安局答复意见书之日起30日内确实到邓州市信访局反映过该问题，即使按照郝玉红在收到邓州市公安局答复意见书之日起30日的最后1日计算，邓州市信访局至迟在2015年12月14日前收到郝玉红的复查申请，《河南省人民政府信访事项复查复核工作规定》第三十一条规定的复查复核机关的办理期限是30日，郝玉红对邓州市人民政府不履行法定职责提起诉讼的，应当在此期限届满之日起六个月内提出，即应当在2016年2月15日前提起诉讼，郝玉红于2016年10月25日提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郝玉红的起诉。
上诉人郝玉红不服一审裁定，向本院上诉称：1、上诉人提交的《国内挂号信收据》是在法定期限内申请的，收件人地址为邓州市信访局负责人，是符合信访的相关规定。信访局也承认了上诉人是在法定的期限内提出了复查申请。2、根据行政诉讼法及相关的司法解释规定，由于邓州市人民政府始终没有告诉上诉人诉权或者起诉期限，因此，上诉人起诉期限应当为自收到该裁定的2017年1月21日起开始计算六个月，显然不超过起诉期限。综上，一审认定事实错误，请求撤销一审，改判支持其诉讼请求。
被上诉人邓州市人民政府答辩称：1、上诉人向邓州市信访局反映涉案问题时，已告知其不符合信访复查的要求。2、涉及信访地问题应当通过信访途径解决，人民法院不应当受理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，信访机构根据信访条例作出的信访事项处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，郝玉红向邓州市信访局负责人邮寄挂号信，申请对其信访事项作出信访复查处理，邓州市人民政府及其信访机构对该信访复查申请的处理行为，不属于行政诉讼受案范围，郝玉红不服该行为而提起本案诉讼，不符合法定受理条件，依法应予驳回。一审裁判理由不当，应予纠正，但认定事实清楚，裁判结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白晶宇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1133号上诉人（一审原告）郝玉红，男，汉族，1966年11月16日生，住淅川县。被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，市长。委托代理人李华，邓州市信访局工作人员。委托代理人路兴光，邓州市信访局工作人员。上诉人郝玉红因诉邓州市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初638号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝玉红，被上诉人的委托代理人李华、路兴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2015年11月13日，邓州市公安局作出了邓公（信）答复字【2015】025号答复意见书。2015年11月30日，郝玉红向邓州市人民政府申请复查，邓州市人民政府至今未出具答复意见。郝玉红不服，于2016年10月25日起诉至人民法院，请求判令邓州市人民政府出具复查意见。南阳市中级人民法院一审查明：2015年11月13日，邓州市公安局作出邓公（信）答复字【2015】025号答复意见书，在该答复意见告知：“如不服本答复意见，可以自收到本答复意见书之日起30日内向邓州市人民政府或河南省公安厅提出复查请求。”郝玉红在起诉时提交了一份2015年11月30日寄达地址为“邓州市”，收件人姓名为“负责人”的《国内挂号信收据》，但没有提交收件人何时签收的证据，庭审中，邓州市人民政府否认收到郝玉红寄送的挂号信，但称郝玉红在收到邓州市公安局答复意见书之日起30日内确实到邓州市信访局反映过该问题，信访局口头答复不予受理。2016年10月25日，郝玉红向法院提起行政诉讼，请求判令邓州市人民政府出具复查意见。南阳市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”郝玉红起诉时虽然没有提交充分证据证明其向邓州市人民政府申请复查的时间，但邓州市人民政府承认郝玉红在收到邓州市公安局答复意见书之日起30日内确实到邓州市信访局反映过该问题，即使按照郝玉红在收到邓州市公安局答复意见书之日起30日的最后1日计算，邓州市信访局至迟在2015年12月14日前收到郝玉红的复查申请，《河南省人民政府信访事项复查复核工作规定》第三十一条规定的复查复核机关的办理期限是30日，郝玉红对邓州市人民政府不履行法定职责提起诉讼的，应当在此期限届满之日起六个月内提出，即应当在2016年2月15日前提起诉讼，郝玉红于2016年10月25日提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郝玉红的起诉。上诉人郝玉红不服一审裁定，向本院上诉称：1、上诉人提交的《国内挂号信收据》是在法定期限内申请的，收件人地址为邓州市信访局负责人，是符合信访的相关规定。信访局也承认了上诉人是在法定的期限内提出了复查申请。2、根据行政诉讼法及相关的司法解释规定，由于邓州市人民政府始终没有告诉上诉人诉权或者起诉期限，因此，上诉人起诉期限应当为自收到该裁定的2017年1月21日起开始计算六个月，显然不超过起诉期限。综上，一审认定事实错误，请求撤销一审，改判支持其诉讼请求。被上诉人邓州市人民政府答辩称：1、上诉人向邓州市信访局反映涉案问题时，已告知其不符合信访复查的要求。2、涉及信访地问题应当通过信访途径解决，人民法院不应当受理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，信访机构根据信访条例作出的信访事项处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，郝玉红向邓州市信访局负责人邮寄挂号信，申请对其信访事项作出信访复查处理，邓州市人民政府及其信访机构对该信访复查申请的处理行为，不属于行政诉讼受案范围，郝玉红不服该行为而提起本案诉讼，不符合法定受理条件，依法应予驳回。一审裁判理由不当，应予纠正，但认定事实清楚，裁判结果适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红审 判 员  段励刚代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月二十日书 记 员  白晶宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01782号
原告：杨爱香。
被告：任彬。
本院在审理原告杨爱香诉被告任彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨爱香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨爱香负担。
审 判 长 吴文娟
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年八月五日
书 记 员 龚婷婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦公执字第00002号
申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社，住所地咸阳市人民东路3号。
法定代表人李惠民。
被执行人刘开产。
被执行人咸阳鸿达汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区苏家堡路西。
法定代表人朱彬礼。
本案经（2012）咸渭证执字第035号执行证书约定，被执行人刘开产在申请执行人处贷款205000元整，期限从2011年4月21日至2013年04月20日止。截止2012年10月8日被执行人刘开产拖欠申请执行人个人汽车消费贷款52862元，罚息10523元，本息合计为63385元。并承担执行费851元。在执行过程中，双方当事人执行和解并已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸渭证执字第035号执行证书约定；（2013）咸秦公执字第00002号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
审 判 员 王同文
代理审判员 张 丹
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 张天增
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1122行审6号
申请人莒县环境保护局，住所地莒县莒州中路201号。
法定代表人刘明，该局局长。
被申请人日照市万豪砖业股份有限公司，住所地莒县长岭镇石井一村。
法定代表人刘守龙，该公司经理。
申请人莒县环境保护局与被申请人日照市万豪砖业股份有限公司非诉行政执行一案，申请人向本院申请强制执行莒环罚字〔2017〕第049号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局同生环保督察组第三组于2017年4月5日对被申请人进行现场检查，发现被申请人岩烧结砖7000万/年项目涉嫌不正常运行大气污染防治设施，逃避监管排放大气污染物。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第二款、《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，现责令你（单位）立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币贰拾万元。
申请人莒县环境保护局分别于2017年4月5日、2017年4月30日、2017年11月13日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚得当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2017〕第049号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 卢丙伟
审判员 戚建义
审判员 张新芬
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱秀霞
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执445号
申请执行人：陈玉堂，男，汉族。
被执行人：潘昌林，男，汉族。
被执行人：夏秋花，女，汉族。
关于陈玉堂与潘昌林、夏秋花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二初字第258号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款25522.5元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成了每月还3000元，按实际情况还1-2万的执行和解协议，申请执行人同意由本院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执445号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年十一月十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执445号申请执行人：陈玉堂，男，汉族。被执行人：潘昌林，男，汉族。被执行人：夏秋花，女，汉族。关于陈玉堂与潘昌林、夏秋花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二初字第258号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款25522.5元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年8月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成了每月还3000元，按实际情况还1-2万的执行和解协议，申请执行人同意由本院终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执445号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十一月十四日书记员  张佳玲
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1081刑初14号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年11月29日出生。2009年4月10日因犯诈骗罪被山西省翼城县人民法院判处有期徒刑一年；2010年4月被侯马市公安局决定强制戒毒二年；2013年2月被侯马市公安局决定强制戒毒二年。2017年10月20日被侯马市公安局刑事警察一中队抓获，当月21日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年11月23日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员纪亮等出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2017年9月22日17时许，被告人张某某在侯马市新田路”文良”口腔诊所看病时，将该诊所放在前台的”金立”GN5001S手机（价值692.23元）盗走，后卖给侯马市太阳城的”OPPO”大众通讯手机维修店。该手机已追缴返还失主。
2、2017年10月2日20时许，被告人张某某在侯马市浍滨街李记水煎包饭店，将店主杨某某放在饭桌上的VIVOY67手机（价值1744.06元）盗走。
3、2017年10月7日10时许，被告人张某某借到侯马市××村晶晶修理厂找工作之机，将王某某放在宿舍床上的黑色OPPOR9SPLUS型（价值715.12元）手机盗走，卖给侯马市太阳城的”OPPO”大众通讯手机维修店，后该手机店赔付给王某某2500元。
4、2017年10月6日8时许，被告人张某某将韩某某停放在侯马市花园北街福星旅馆内的”飞鸽商翔”折叠电动三轮车（价值895.72元）盗走，后以300元的价格卖给乔山底村的郭定本。
5、2017年10月10日10时许，被告人张某某在侯马市路西老街口对面的”蜜雪冰城”冷饮店内，将店员李某某放在吧台的VIVOX9PLUS手机（价值2602.14�）盗走，后卖给侯马市太阳城的”OPPO”大众通讯手机维修店。该手机已追缴返还失主。
6、2017年10月14日12时许，被告人张某某将刘某某停放在侯马市××村南库房门口的电动车盗走，在侯马市××村人得赃款230元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异，且有报案材料、被害人陈述、现场指认笔录及照片、扣押清单、被盗物品照片及领条、鉴定意见书、前罪判决书、强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。为了打击犯罪，保护公民的�产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年3月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔失主杨某某失盗财物或折价款人民币1744.06元；退赔失主韩某某失盗财物或折价款人民币895.72元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 程凌燕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 乞 雨
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00205号
原告张建国，男，汉族。
被告高连平，男，汉族。
被告刘彦博，男，汉族.
本院在审理原告张建国与被告高连平、刘彦博民间借贷纠纷一案中，原告张建国于2015年6月25日提出撤诉申请。
本院认为，被告高连平、刘彦博已偿还借款，原告张建国提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建国撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张建国承担。
审判员 宋 洁
二〇一五年六月二十五日
书记员 王欣雨
黑龙江哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初第751号
申请人：秦艳波，女，1986年8月23日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市阿城区金海小区*号楼**单元***室。
被申请人：何亚丽，，女，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区金都首府*栋*单元****室。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人秦艳波于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人何亚丽名下的住宅予以查封，担保人薛兴宇自愿提供其房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人秦艳波的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人薛兴宇房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 李继业
二〇一七年三月十六日
书记员 董 月
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执1257号
申请执行人:刘继学，男，1966年3月4日生，汉族，住新泰市。
被执行人：路长后，男，1955年5月15日生，汉族，住新泰市。
被执行人：刘方英，女，1956年7月13日生，汉族，住新泰市。
本院在执行申请人刘继学与被执行人路长后、刘方英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，内容如下:
甲方：刘继学，男。
刘继勇，男，37××××96。
刘斌，男，37××××2。
乙方：路长后，男。
刘方英，女。
一、乙方于2018年6月13日，向甲方支付案款30000元，余款24万元及利息等，待乙方村委欠乙方的土地补偿款（25万元左右）拨付下来之后偿还甲方，如若不足，余欠款乙方应于十日内一次付清。
二、关于路国对该三案提出的执行异议，虽然村里下账时借条上写的是借路国的钱，但实际是借的路长后的钱，下账也是下在欠路长后的应付款账目上，现路国自愿撤回执行异议申请并不再提出执行异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执1257号案件中对被执行人路长后、刘方英的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀贞利
审判员 高 山
审判员 郇 涛
二〇一八年六月十四日
书记员 巩志扬
新泰市人民法院 决 定 书 (2018)鲁0982执1257号 被拘留人：刘方英 本院在执行刘继学与刘方英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘方英拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘方英拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98468号
原告：王滨海，男，1952年11月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：上海民远职业技术学院，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈彭，董事。
委托诉讼代理人：葛玲妹，女。
委托诉讼代理人：陈诚，男。
原告王滨海与被告上海民远职业技术学院劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滨海、被告上海民远职业技术学院的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王滨海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2012年11月10日至2017年7月15日期间的延时加班费42,825元。事实和理由：2012年11月10日至2017年7月15日，原告于被告处工作并担任保安职务，工作时间为“做一休二”，该工作时间已超出法定劳动时间，故要求被告支付相应延时加班费。
被告上海民远职业技术学院辩称，对于原告所述的工作时间及工作事实无异议，双方一直以来按照“做一休二”并按照当年最低工资标准支付工资，形成劳务关系。原、被告之间系劳务合同纠纷，不属于劳动合同纠纷，不同意原告关于加班工资、超时工资的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年11月10日至2017年7月15日，原告于被告处工作并担任保安职务，2015年7月起工作时间为“做一休二”，即上午7时至次日上午7时工作后休息两天，期间不区分周末及法定节假日。被告每月5日按照当年最低工资标准支付原告上月工资。2017年7月1日，原、被告签订《聘用协议》一份，其中约定：受聘人员类别为退休；聘用协议期限为2016年7月1日至2017年6月30日，另约定“工作条件：乙方(即原告)执行所在岗位相适应的工时制度。”工作期间，被告向原告发放《上海市民远职业技术学院警卫值班表》，载明当月包含原告在内多名保安在三个门岗处具体的轮班安排。
审理中，原告确认被告已经按照最低工资标准支付所有工资，且除上述工作时间外，没有其他加班情况。
本院认为，原告退休后进入被告处工作，双方系劳务关系，有别于一般劳动关系，双方应按照签订的聘用合同履行各自的义务，享有各自的权利。原、被告在聘用协议中虽未约定工资待遇，但实践中形成了原告“做一休二”，被告按照当年最低工资标准支付工资的交易习惯。现被告已向原告发放了相应的劳动报酬，双方签订的聘用合同中并未约定关于原告的诉请内容，故原告诉请没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
驳回原告王滨海的诉讼请求。
案件受理费865元，减半收取计432.50元，由原告王滨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 翼
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋静芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2393号
原告朱国英。
委托代理人（特别授权代理）杨国兴。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告朱国英与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月14日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2009年7月29日、11月11日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间为五个月。原告朱国英的委托代理人杨国兴，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国英诉称：原告于1997年6月进入被告公司工作至2008年6月，工龄10年，月平均工资1200元。原告与被告在2007年12月29日签订劳动合同，期限至2010年12月28日，双方没有解除劳动合同。现原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付工龄工资12000元；二、被告支付合同期内的生活补偿金17850元；三、被告支付合同期的养老保险金6888元。诉讼中，原告表示放弃第一、第三项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为被告按最低工资标准支付2008年3月至2009年10月的工资计16400元。
被告耀龙公司辩称：双方是签订过劳动合同，但原告系2008年3月自动离厂，不需要支付经济补偿金及合同期内的生活补偿金，且仲裁时效已过，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、不予受理案件通知书复印件1份，证明原告2009年6月19日申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会决定不予受理。被告无异议。
2、存折1本，证明原告的月收入及被告只发放待岗工资到2008年2月的事实。被告无异议，2008年4月2日所发款项为2008年2月工资。
3、通告复印件1份，证明根据被告2008年6月21日发布的通告，公司在停产期间发放最低生活保障费至公司复工为止，到现在公司仍没有复工，故应支付原告相应生活保障费。被告对真实性无异议，但认为通告与原告无关，因为原告在通告发之前已经自动离厂。
被告耀龙公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
4、绍兴市政府（2008）25号专题会议纪要1份，证明本案被告和浙江绍兴天源纺织有限公司是关联企业，2008年5月8日市政府开协调会议，决定被告公司在6、7月正式停产重组的事实。原告无异议。
本院认证：原、被告提交的上述证据，原、被告经质证对真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2007年12月29日，原、被告签订劳动合同1份，合同期限自2007年12月29日起至2010年12月28日止，双方对权利义务进行了约定。2008年2月，原告所在车间停产，后原告在家等待被告通知复工。2008年4月2日，被告发放给原告工资750元。2009年6月19日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，决定不予受理。
本院认为，被告主张原告于2008年3月自行离开被告处，但未提供证据予以证明。原告陈述其于2008年2月后一直待岗，结合众多劳动者在另案中提供的工资存折显示被告最后一次发放工资时间均为2008年4月2日，金额均为750元的事实，本院对原告提出的待岗主张予以采纳。现原告要求被告支付2008年3月至2009年10月的待岗工资符合法律规定，本院予以支持，但待岗工资标准应依法调整为最低工资标准的80%。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司支付给原告朱国英2008年3月至2009年10月的待岗工资13120元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告朱国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司负担，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇〇九年十二月二十日
书记员 李 奕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第182号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）陈爱云。
被申诉人（原审原告）林国源。
被申诉人（原审被告）夏邦林。
被申诉人（原审被告）黄友林。
申诉人陈爱云与被申诉人林国源、夏邦林、黄友林民间借贷合同纠纷一案，龙湾区人民法院于2009年5月15日作出（2008）温龙民初字第2021号民事判决，已经发生法律效力。陈爱云不服，向检察机关申诉。2010年6月1日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2010）6号民事抗诉书，以原判适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年八月十六日
书记员 黄欢乐
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1428号
原告：林元锦，男，1964年10月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地西宁市城西区胜利路21号蓝宝石大厦15楼，统一社会信用代码×××。
负责人：雷建，总经理。
委托诉讼代理人：苏延寿，男，1985年3月16日生，藏族。
原告林元锦与被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司保险纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告林元锦于2017年11月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林元锦撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告林元锦负担（已交纳）。
审判长仲继红
人民陪审员金光明
人民陪审员徐泽忠
二〇一七年十一月一日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1428号原告：林元锦，男，1964年10月2日生，汉族。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地西宁市城西区胜利路21号蓝宝石大厦15楼，统一社会信用代码×××。负责人：雷建，总经理。委托诉讼代理人：苏延寿，男，1985年3月16日生，藏族。原告林元锦与被告中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司保险纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告林元锦于2017年11月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林元锦撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告林元锦负担（已交纳）。审判长仲继红人民陪审员金光明人民陪审员徐泽忠二〇一七年十一月一日书记员高文君
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1019号
原告赵许芳。
委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告纪法松。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
原告赵许芳与被告纪法松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵许芳委托代理人韩小增，被告纪法松委托代理人赵燕燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵许芳诉称，2014年4月16日20时许，原告赵许芳无证驾驶无牌机动三轮车沿廒卜路由南向北行驶至10KM＋500m处，与被告纪法松无证驾驶无牌机动三轮车顺行停车时相撞，造成两车受损，原告赵许芳受伤的道路交通事故。因被告纪法松驾驶的涉案事故车辆未投保交强险，故被告纪法松应先在交强险范围内承担赔偿责任，为此诉至法院，请求法院依法判令被告纪法松赔偿原告经济损失65836.01元，诉讼费用由被告承担。
被告纪法松辩称，事故属实，对原告的损失依法赔偿。
经审理查明，2014年4月16日20时许，原告赵许芳无证驾驶无牌机动三轮车沿廒卜路由南向北行驶至10KM＋500m处，与被告纪法松无证驾驶无牌机动三轮车顺行停车时相撞，造成两车受损，原告赵许芳受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告赵许芳承担事故的主要责任，被告纪法松承担事故的次要责任。被告纪法松驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告赵许芳伤后先在昌邑市人民医院门诊治疗，后到中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天，经诊断其伤情为右膝胫骨平台骨折，花费医疗费44613.01元。昌邑市公安局交通警察大队委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、休息时间、后续治疗费用、护理依赖程度、护理人数及时间等事项进行了鉴定，该鉴定所于2014年12月31日作出昌邑司鉴所[2014]临鉴字第823号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伤残程度构成十级;伤后误工休息时间为6个月;住院期间1人护理，出院后属大部护理依赖范围，出院后建议1人大部护理2个月;后续治疗费用（右胫骨平台粉碎性骨折内固定取出术费用）10000元左右，亦可按实际发生费用计算;二次手术（右胫骨平台粉碎性骨折内固定取出术）正常住院时间为15天左右，住院期间1人护理，出院后不属于护理依赖范围。原告为此支出鉴定费2500元、复印费15元。被告纪法松对该鉴定意见提出异议，但不要求重新鉴定，本院对该鉴定意见直接予以确认。
原告赵许芳主张因本次交通事故造成以下损失:医疗费44613.01元、残疾赔偿金11882元×20年×10%=23764元、后续治疗费10000元、误工费54.37元/天×180天=9786.6元、护理费67.22元／天×11天+67.22元／天×60天×70%+67.22元／天×15天=4570.96元、住院伙食补助费330元、交通费200元、鉴定费2500元、复印费15元、检测费100元，共计95879.57元。因被告纪法松驾驶的无牌机动三轮车未投保交强险，故原告赵许芳主张由被告纪法松在交强险限额范围内承担赔偿责任，不属于交强险赔偿部分按照事故责任赔偿。被告纪法松对原告主张的后续治疗费10000元提出异议，要求待实际发生后另行主张。对原告主张的其他损失未提出异议，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、中国人民解放军第八十九医院住院病历、住院费单据、门诊费单据、检测费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据及原、被告陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵许芳与被告纪法松发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告赵许芳承担事故的主要责任，被告纪法松承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告赵许芳主张的后续治疗费，结合原告的伤残鉴定报告，原告右胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术后，内固定需二次手术取除，系原告必然花费，故对原告的该项主张，本院予以支持;对原告主张的其他损失项目，被告未提出异议，本院予以确认。综上，本院核实原告在本次诉讼中合理的各项损失为：医疗费44613.01元、残疾赔偿金23764元、后续治疗费10000元、误工费9786.6元、护理费4570.96元、住院伙食补助费330元、交通费200元、鉴定费2500元、复印费15元、检测费100元，共计95879.57元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条关于“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。”之规定和第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。之规定，本案中被告纪法松驾驶的事故车辆未投保交强险，未履行法律规定的投保义务，根据2012年12月21日起实施的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对原告赵许芳主张事故损失由被告纪法松在交强险责任限额内先行承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。因此，应由被告纪法松首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额
122000元内，对原告赵许芳因本次事故造成的医疗费10000元、残疾赔偿金23764元、误工费9786.6元、护理费4570.96元、交通费200元，共计48321.56元承担限额赔偿责任。对原告赵许芳不属于交强险赔偿范围内的经济损失医疗费34613.01元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费330元、鉴定费2500元、复印费15元、检测费100元，共计47558.01元，由被告纪法松按照事故责任承担30％即14267.4元。综上，被告纪法松共应赔偿原告赵许芳损失62588.96元（48321.56元+14267.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下
一、被告纪法松赔偿原告赵许芳各项损失62588.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵许芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取723元，由原告赵许芳承担50元，被告纪法松承担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1446元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一五年七月九日
书记员 王海燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1019号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号。
法定代表人孙碧峤，职务：理事长。
委托代理人刘立民，系昌黎县农村信用合作联社职工
被告王东亮，农民。
被告任伟，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告王东亮、任伟借款合同纠纷一案中，原告以双方已经自行协商解决为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费516元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
审 判 员 赵向利
二〇一五年六月五日
代书记员 齐菲菲
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执恢32号
申请执行人陈国友，男，1981年11月20日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被执行人黄英政，男，1974年4月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。
本院于2016年8月1日作出的（2016）赣1030执228号查封执行裁定书，查封了被执行人黄英政所有的镇子暄北路水果市场××房屋××套（面积167.41㎡，房产证号：17××09）。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄英政所有的抚州市广昌县旴江镇子暄北路水果市场有房屋一套（面积167.41㎡，房产证号：17××09）的查封。
二、解除对被执行人黄英政在广昌县民政局的工资性收入的扣留和提取。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年四月八日
书记员 揭招翔
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1344号
上诉人（原审原告）：谭字国，男，1977年1月22日出生，汉族，住所地北海市（北海）股份有限公司宿舍。
委托诉讼代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙秋怡，广西盛力律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：欧阳子康，男，1985年7月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托诉讼代理人：韩宇龙，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人谭字国因与被上诉人欧阳子康民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1271号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年12月18日以询问、质证、调解的方式审理了本案。上诉人谭字国的委托诉讼代理人杨锐、被上诉人欧阳子康的委托诉讼代理人韩宇龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人谭字国上诉请求：1.撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1271号民事判决；2.判令欧阳子康归还借款本金205000元及利息（利息以205000元本金作为基数，按月利率2%计算，自起诉之日起计算至还清本金之日止）；3.本案一、二审诉讼费用由欧阳子康承担。事实及理由：谭字国与欧阳子康签订的涉案《借款合同》一式两份欧阳子康向谭字国借款205000元现金，作为其经营的“车易贷”业务备用金，借期6个月，《借款合同》第一条明确写明：备注：借款均为现金支付。欧阳子康与另一债权人王靖元微信聊天记录，亦能证明欧阳子康承认其向谭字国所借的涉案款项，对如此清楚明确的证据，一审不予认定，实属错误。
被上诉人欧阳子康辩称，借款合同上约定的现金支付只是付款方式，不能证明谭字国已经支付了借款的事实，借款事实并没有发生。对谭字国提供的微信记录真实性无异议，但该微信是欧阳子康与另案当事人王靖元的事，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人谭字国一审诉讼请求：1.判令欧阳子康归还谭字国借款本金205000元及利息（利息以本金为基数，按月利率2%计算，自起诉之日起计算至还清本金之日止）；2.谭字国承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年1月22日，谭子国与欧阳子康签订《借款合同》一份，约定2016年1月22日谭字国出借205000元给欧阳子康，借款分6个月归还。合同签订后，因欧阳子康认为其没有实际收到谭字国借款，合同未实际履行，故谭字国、欧阳子康为此产生纠纷，谭字国诉至法院。
一审法院认为，虽然谭字国、欧阳子康之间签订有《借款合同》，但欧阳子康当庭否认收到谭字国借款，而且谭字国也未能提供充分确凿的证据证实已经将讼争借款实际交付给欧阳子康，故该院不予确认谭字国、欧阳子康之间的借贷关系成立。谭字国的诉求于法无据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：驳回谭字国的诉讼请求。案件受理费2187元，由谭字国负担。
本院二审审理期间，双方均未提供新证据，本院审理查明，谭字国一审庭审后提供了欧阳子康与另案债权人王靖元的微信通讯记录，该记录经一审质证，欧阳子康对该记录的真实性没有异议，但认为与本案无关。该微信通讯记录中记录谭字国与王靖元协商偿还两笔款事宜（其中一笔就是涉案借款），微信记录中，王靖元问谭字国的205000元何时给，另一个案是他的怎么给，0K的话就可撤案，谭字国的不能少，他的可以协商。欧阳子康说知道两笔款都起诉到法院了，但认为两笔款要还90多万太过了。其余事实与一审审理查明的相同，本院对以上事实及一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，欧阳子康虽然对谭字国提供的《借款合同》及微信通讯记录两份证据的真实性没有异议，但微信通讯记录中只是案外人王靖元提及涉案借款金额为205000元，且欧阳子康对该记录中提及的两笔款的总数额不认可，庭审中亦主张涉案的《借款合同》没有实际支付借款，谭字国亦未能提供已实际支付涉案借款给欧阳子康的证据。从本案的证据看，谭字国主张欧阳子国偿还借款的证据不足，不应支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人谭字国上诉的事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4374元，由上诉人谭字国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 全
审 判 员 魏玉芳
审 判 员 王雅新
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 周润生
书 记 员 曾惠敏
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第19号
上诉人（原审原告）绥宁县黄桑坪苗族乡黄桑坪村民委员会。
法定代表人陈建设，该村村委会主任。
委托代理人刘任申，湖南三行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绥宁县人民政府。
法定代表人罗玉梅，该县县长。
委托代理人沈云明，系绥宁县调处山林纠纷领导小组办公室主任。
委托代理人刘和平，系绥宁县调处山林纠纷领导小组办公室股长。
原审第三人绥宁县寨市国有林场。
法定代表人张居华，该场场长。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
委托代理人钟秋桃，系该场党支部书记。
上诉人绥宁县黄桑坪苗族乡黄桑坪村民委员会（以下简称黄桑坪村）因与被上诉人绥宁县人民政府（以下简称绥宁县政府）及原审第三人绥宁县寨市国有林场（以下简称寨市林场）林业行政确认一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一四年十月二十七日作出的（2014）武法行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人黄桑坪村的法定代表人陈建设及其委托代理人刘任申，被上诉人绥宁县政府的委托代理人沈云明、刘和平，原审第三人寨市林场的法定代表人张居华及其委托代理人周勇、钟秋桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，绥宁县政府在绥政林权纠字（2013）第6号林木、林地权属争议处理决定中对本案争议山场的四至范围作如下认定：本案的马江坳争议山场又叫马颈坳、马头坳山场，其四至为：东至马颈坳第三个坳口上梁至顶下梁至造林边以倒水为界，西至连接第一、二个坳口的路，南至第一个坳口大石头（大栗树）至造林山边止，北至连接马颈坳第二个坳口至第三个坳口的路，造林杉树面积约34亩。该争议山场林木系寨市林场上世纪80年代初所造。
1982年3月10日，黄桑坪村取得的山林所有证中马江坳山场的四至为：东至樑顶分水为界，西至上马头溪屋对门田坎，南至小溪山土地菩萨，北至马江坳坳上大路。1983年5月28日，寨市林场取得的山林所有证中云雾山上马蹄溪山场的四至为：东至马蹄溪的马头坳老林（立碑为界），西至方冲后山山脊直抵云雾山山脊，南至上马蹄溪屋后成林为界，北至云雾山山脊。寨市林场云雾山上马蹄溪山场包含本案的争执山场。案外人绥宁县寨市公社东门大队山林所有证底册中的木鱼形至大冲山场的南至界线为山顶一条横樑至马长（江、颈）坳。黄桑坪村与寨市林场于1988年10月12日签订了《协议书》，该《协议书》称，“黄双（桑）乡黄双（桑）村与国云（营）在（寨）市林场为方冲至马颈坳的林地林木发生权属争执，事发后，要求县处纠办协助处理，我办（绥宁县处理山林纠纷办公室）召集双方代表和原始人进行座谈，踏看现场。在82年6月4日达成协议的基础上，本着实（此处漏一“事”字）求是、互谅互让的原则，特达成如下协议：一、该山场从方冲半山岩顶至马颈坳路边大栗树与大石头沿路上50米为起点，两个点的以修公路的方式划分界线，由双方派代表划定界线以上的山林权属归寨市林场，界线以下属黄桑坪村所有”。1989年4月20日，绥宁县政府作出了绥处纠字89（4）号处理决定书，将梨子界至方冲双方的界线又作了调整，双方对此无异议。2012年，双方又对该处山场进行核实，并在地形图上签名盖章认可。
2013年7月1日，黄桑坪村就与寨市林场争议的马江坳山场权属纠纷申请绥宁县政府处理，绥宁县政府在踏勘现场、调解的基础上，于2013年11月5日作出绥政林权纠字（2013）第6号林木、林地权属争议处理决定，将争议山场确权给寨市林场，黄桑坪村不服，向邵阳市人民政府申请复议，邵阳市人民政府于2014年5月4日作出邵政复决字（2014）2号行政复议决定，维持绥政林权纠字（2013）第6号林木、林地权属争议处理决定。
原审认为，本案的争执焦点是确定马颈（江）坳山场处的坳上大路。1982年3月10日，黄桑坪村取得的山林所有证中马江坳山场的四至为：东至樑顶分水为界，西至上马头溪屋对门田坎，南至小溪山土地菩萨，北至马江坳坳上大路。绥宁县政府在绥政林权纠字（2013）第6号林木、林地权属争议处理决定中认定马江坳争执山场的四至为：东至马颈坳第三个坳口上梁至顶下梁至造林边以倒水为界，西至连接第一、二个坳口的路，南至第一个坳口大石头（大栗树）至造林山边止，北至连接马颈坳第二个坳口至第三个坳口的路。案外人绥宁县寨市公社东门大队山林所有证底册中的木鱼形至大冲山场的南至界线为山顶一条横樑至马长（江、颈）坳，以上事实表明马江坳是一个大地名。1988年10月12日，黄桑坪村与寨市林场达成的协议解决的是方冲至马颈坳林木林地的权属争执，该协议表明坳上大路位于第一个坳口处，绥宁县政府认定马江（颈）坳坳上大路位于第一个坳口处，与实际相符。同时，绥宁县政府作出处理决定的程序合法。综上，绥宁县政府作出的绥政林权纠字（2013）第6号林木、林地权属争议处理决定认定事实清楚、证据确凿，应予以维持。据此，原审遂判决驳回黄桑坪村的诉讼请求，维持绥宁县政府所作出的绥政林权纠字（2013）第6号林木、林地权属争议处理决定。
上诉人黄桑坪村上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人马江坳山场的北至界线为“马江坳坳上大路”是错误的，马江坳山场的北至界线应该是“马江坳、坳上大路”，上诉人的“马江坳”山场不仅仅包括“马江坳”，也包括附近地区。由于一审判决认定事实不清，导致一审判决适用法律错误。请求二审判决撤销原审判决，撤销绥宁县政府作出的绥政林权纠字（2013）第6号林木、林地权属争议处理决定，判决绥宁县政府重新作出具体行政行为。
被上诉人绥宁县政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人同意并支持被上诉人的答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，绥宁县政府接受黄桑坪村的申请，依照法定程序，作出的绥政林权纠字（2013）第6号林木、林地权属争议处理决定，认定事实清楚，适用法律正确。依据黄桑坪村与寨市林场1988年10月12日所签订的协议书及附图，双方均认可争议山场为马江坳点，绥宁县政府所作出的决定，对争执山场的具体位置进行界定，并依据协议及附图确定地标参照物，并无不当。上诉人黄桑坪村提出的“马江坳”山场不仅仅包括“马江坳”，也包括附近地区的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人绥宁县黄桑坪苗族乡黄桑坪村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审638号
申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局（宁波市海曙区城市管理局），住所地浙江省宁波市海曙区蓝天路232号。
法定代表人王志刚，局长。
委托代理人俞承表，宁波市海曙区综合行政执法局工作人员。
委托代理人朱海雁，宁波市海曙区综合行政执法局工作人员。
被执行人邱雪堂，男，汉族，1977年3月2日出生，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局（宁波市海曙区城市管理局）向本院申请执行，要求强制执行宁波市海曙区城市管理行政执法局于2017年4月21日作出的（2017）甬海公共二决字第65号行政处罚决定。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局（宁波市海曙区城市管理局）的前身为宁波市海曙区城市管理行政执法局。2017年4月21日，宁波市海曙区城市管理行政执法局做出（2017）甬海公共二决字第65号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在宁波市海曙区镇明路298号门前的城市道路上搭设了两副脚手架，侵占城市道路，用于装修。经核实，未办理相关审批手续。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（七）项的规定，属于侵占城市道路的行为。依据《城市道路管理条例》第四十二条的规定和《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，对被执行人做出以下行政处罚：责令改正违法行为，并处罚款人民币728元。宁波市海曙区城市管理行政执法局于2017年4月28日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年6月20日，申请执行人向被执行人送达了（2017）甬海公共二催字第65号《履行义务催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定的罚款义务。申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款728元及每日加处罚款数百分之三的罚款。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的（2017）甬海公共二决字第65号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中规定的义务。现申请执行人宁波市海曙区综合行政执法局（宁波市海曙区城市管理局）向本院申请强制执行该行政处罚决定中的罚款728元及加处罚款，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对宁波市海曙区城市管理行政执法局于2017年4月21日作出的（2017）甬海公共二决字第65号行政处罚决定中缴纳罚款728元及加处罚款728元（自2017年5月14日至2017年11月13日，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过金钱给付义务数额）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 陈雨晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53630号
原告吴建荣，男，1980年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
负责人胡庆华。
委托代理人韦剑，上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人徐志杰，上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告王晴，女，1978年6月25日生，汉族，住上海市闵行区。
原告吴建荣与被告中国民生银行股份有限公司上海分行、王晴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴建荣撤回起诉。
案件受理费人民币13,300元，减半收取计6,650元，由原告吴建荣负担。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执154号
申请执行人：唐维忠。
被执行人：修志波。
本院在执行申请执行人唐维忠与被执行人修志波机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人常生申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a2c90760-7c6e-46c8-aad9-a90000fbfce0&imgId=YTJjOTA3NjAtN2M2ZS00NmM4LWFhZDktYTkwMDAwZmJmY2UwMC5qcGVn01lydyh01)审判员陈鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）吉0502执154号	申请执行人：唐维忠。	被执行人：修志波。	本院在执行申请执行人唐维忠与被执行人修志波机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人常生申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：	终结（2018）吉0502执154号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员陈鹏	二〇一八年三月十二日	书记员  孙伟旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初252号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人安志林，男，1983年10月26日出生于贵州省盘县，彝族，小学文化，农民，家住盘县。曾因犯盗窃罪于2009年2月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2010年11月被省盘县公安局决定强制戒毒二年；因吸毒于2015年8月3日被原绍兴市柯桥区公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]249号起诉书指控被告人安志林犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人安志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年1月6日凌晨2时许，被告人安志林至绍兴市柯桥区钱清镇遗风村，溜门进入该村大堰121号租1朱纪岭租房中，窃得现金4700余元及金色vivo牌X9L手机1部（价值1633元）。
案发后，赃款、赃物已追回并发还给朱某。
另查明，被告人安志林被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人安志林在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单及照片、购机票据、手机盒信息、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，朱某的陈述，绍兴市柯桥区价格认证中心出具的《关于对涉案手机的价格认定》，现场勘验笔录、被告人安志林的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安志林以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人安志林有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人安志林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且相关赃款、赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安志林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月八日起至二○一八年九月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一八年四月八日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第989号
原告单落雁与被告应琛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日作出的（2015）甬奉商初字第174号民事判决书已经发生法律效力。权利人单落雁于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应琛现羁于宁波市鄞州区看守所，另案在诉讼阶段保全了登记在被执行人应琛名下位于奉化市岳林街道上林华庭6幢103室的房产，该房产设有抵押，暂时无法处理，另案在诉讼阶段保全了登记在被执行人应琛名下车牌号为浙B×××××的车辆，但未实际控制，未发现其有财产可供执行，申请执行人单落雁不能提供被执行人应琛的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年4月21日，被执行人应琛尚欠申请执行人单落雁案款220000元及相应利息，承担案件受理费2300元，执行费3234.50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第989号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12749号
原告：谭树红，女，1976年5月21日出生，住北京市丰台区。
被告：王宗祥，男，1950年10月24日出生，北京华宇云天科技发展有限公司总经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙利国，男，1970年11月11日出生，北京华宇云天科技发展有限公司法务，住北京市东城区。
被告：徐威，男，1978年5月12日出生，自由职业。
原告谭树红与被告王宗祥、徐威服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭树红、被告王宗祥的委托诉讼代理人孙利国、被告徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭树红向�院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还培训费用1100元并解除合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月聘请被告徐威作为谭某的篮球教练，每年聘请的费用为4000元，共60次。徐威与王宗祥是合作伙伴关系，2017年3月16日被告单方面提出解除合同，并答应退费。但原告后来联系退费时，被告百般推诿。原告认为，按照我国法律规定，合同不能履行，应将未履行部分的钱款进行退还，现被告行为给原告造成损失，故原告起诉至法院，请法院判决。
王宗祥辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告没有服务合同关系。我与徐威现在是租赁关系，没有合作关系，我们之间的租赁合同纠纷正在诉讼过程中。
徐威辩称：原告微信转账转入的微信号是我的，绑定的也是我的银行卡，但是我不确定是否收到了钱、收了多少钱，也无法确定钱的用途。我教了很多学生，对于学生所上的课时数我有账本记录，但是场馆关闭以后账本丢失了，我现在无法确认原告的孩子上了多少次课。2017年3月24日王宗祥给我退了3万元租金，我给部分家长退了钱，但具体退给了谁我也不清楚。我同意解除合同，但因交费数额、具体课时无法确认故我不同意退还费用。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，王宗祥（甲方）与徐威（乙方）签订《投资合作协议》，约定甲乙双方共同合作经营原晓月苑体育舞蹈馆（地址：卢沟桥晓月苑二里文化广场南侧）。2016年7月27日，王宗祥与徐威签订《场馆租赁补充协议》，双方就租金进行了约定。王宗祥与徐威均认可双方自2016年2月始即变更为租赁关系，由徐威承租王宗祥承包的晓月苑体育舞蹈馆中的篮球、羽毛球场地。2017年3月15日，晓月苑体育舞蹈馆被有关部门责令停业整顿�
2017年3月4日，谭树红通过其个人微信向微信名为众康体育186XXXX****-徐教练的微信账号转账4000元。谭树红陈述该费用系向徐威交纳的其子谭某的篮球培训费，由徐威担任篮球教练在晓月苑体育舞蹈馆的篮球场为谭某授课，培训课程有效期一年，共计60次，谭某于2017年3月4日、2017年3月11日、2017年3月17日上课共计3次，其中2017年3月17日的授课系场馆关闭以后于室外进行，之后徐威未再向谭某授课。
谭树红称于2017年3月24日收到徐威退还的培训费2700元，现谭树红要求解除合同并退还剩余培训费用1100元。谭树红提交微信转账记录拟证明其交纳了培训费；提交字条一张拟证明其收到退款2700元；提交《投资合作协议》复印件拟证明王宗祥因与徐威的合作关系要求其二人共同承担退款义务。徐威认可微信及绑定的银行卡均为其本人账号，同意解除合同，但对�是否收取培训费用、收取费用的数额、具体授课次数以及应退款数额均不予认可，其主张授课次数曾有账本记录，但因账本丢失无法核实，故不同意退还费用，徐威未能就其主张向本院提交证据。王宗祥提交《场馆租赁补充协议》拟证明其与徐威实为租赁关系，谭树红、徐威均无异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据本案已查事实，足以确认徐威收取了谭树红为其子谭某交纳的篮球培训费4000元，可以认定谭树红与徐威之间存在服务合同法律关系，谭树红交纳费用后，徐威应当履行为谭某授课的义务。现谭树红要求解除合同，徐威同意解除合同，本院不持异议。合同解除后，未履行的部分应当终止履行，徐威应当将未履行部分的培训费予以退还。关于未履行部分的培训费数额，谭树红陈述谭某于2017年3月4日、2017年3月11日、2017年3月17日上课共计3次，徐威退款2700元后，仍应退还数额为1100元，徐威予以否认。依据合同性质，徐威作为提供服务一方应当就其已提供的服务即授课次数承担举证责任，现徐威未能向本院提交证据，故徐威应当就其主张承担法律上的不利后果。现谭树红对谭某所上课程次数做出了明确、合理的解释，扣除徐威已付的2700元培训费后，谭树红主张的剩余培训费1100元于法有据，本院予以支持。
王宗祥与徐威之间仅为租赁关系，王宗祥作为篮球场地出租方并非服务合同相对方，其未收取谭树红的费用亦未从中取得收益，故王宗祥对于培训费不负返还义务，�于谭树红要求王宗祥承担共同还款义务的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除谭树红与徐威之间的服务合同。
二、徐威于判决生效之日起七日内退还谭树红培训费一千一百元。
三、驳回谭树红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由徐威负担（判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年六月三十日
书记员 刘博