山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初853号
原告柳某某，男，汉族，住所地河北省保定市。
委托代理人杜云飞，男，山西五峰律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住所地大同市。
委托代理人ＸＸ飞，男，山西鸿安律师事务所律师。
原告柳某某诉被告李某某施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员邱慧丽与人民陪审员庞礼、陈文娟组成合议庭，于2016年12月7日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人杜云飞及被告的委托代理人ＸＸ飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原告于2007年6月13日承包了被告发包的位于大同市南郊区某职工集资楼，单价为720元每平米，约6300平米。主体完工后因被告手续的原因停工，后于2011年3月21日原被告进行决算，被告同意于2011年8月30日前支付原告321万元，（有被告出具的还款协议为证），但到目前为止被告尚欠原告90万元，原告多次催要无果，故请求判令被告支付原告工程款90万元，利息10万元，诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据以证明其主张：
1、时间是2007年6月13日的“施工协议书”一份，甲方是“李某某”并签字，乙方是“定州市长城建筑工程有限公司”，乙方签字是“柳某某”；承包工程名称是“大同市某职工集资楼”。原告欲证明双方存在承包关系及工程造价、建筑面积等约定内容。
2、时间是2011年3月21日的“还款协议”一份，甲方是“李某某”，乙方是“柳某某”，原告欲证明工程的最后结算价是321万元。
3、证明一页，证明单位是“定州市长城建筑工程有限公司”，时间是2016年9月26日，内容为“李某某与柳某某于2007年6月13日签订《施工协议》，承包了大同市某职工集资楼建筑工程，我公司没有加盖公章，实际施工人就是柳某某本人，李某某给我公司支付的工程款，我公司也已全部返还柳某某本人，特此证明。”原告欲证明工程就是柳某某承包的，和定州市长城建筑工程有限公司没关系。
4、电话录音光盘一张，原告欲证明数次向被告要欠款。
被告李某某的答辩及质证意见是，对“施工协议书”及“还款协议”的真实性没有异议；认为“证明”的出具方与原告有利害关系，该“证明”不能作为证据使用，且不能证明实际发包方是被告；对电话录音内容认为被告只是代表单位进行职务性的回答，不构成被告个人承认拖欠工程款，该通话日期不确定。被告同时辩解：1，本案所涉及的大同市某职工集资楼项目的发包人是大同市第二奶牛场，被告仅是该项目的项目部经理，被告在施工协议书和还款协议上的签字均为受单位的委托的行为，责任应由大同市第二奶牛场承担；该项目的承包人为定州市长城建筑工程有限公司，原告仅是该公司的项目委托人，在协议书的抬头及为被告出具收据的落款均是定州市长城建筑工程有限公司，因此本案的诉讼主体应为定州市长城建筑工程有限公司和大同市第二奶牛场，原、被告不具备诉讼主体资格，不是权利义务的承受人，应驳回原告的诉讼请求。2，即使本案确实存在拖欠工程款的事实，原告的起诉已超法定的诉讼时效2年，起诉之日距离原被告的还款协议约定的2011年8月30日前付清工程款，已有5年之久，依法不应支持原告诉讼请求。3，本案的实际发包方大同市第二奶牛场和承包方定州市长城建筑工程有限公司的工程款已经结清，不存在拖欠90万元工程款，原告不具备诉讼主体资格，无权主张工程款，更不存在支付利息的法律依据。4，原告所诉主体完工后因被告手续的原因停工，实际是因为原告违约一直不按照协议约定办理施工许可证，致使被告处工程中途停工，由于原告的违约行为，导致被告自行办理施工许可证需缴纳相关手续费93万元。另外由于原告违约，迫使被告的工程由他人承包最终才得以完工。综上，原告起诉错误，证据不足，应驳回其诉讼请求。
被告李某某提供如下证据以证明其主张：
1、与原告举证相同的“施工协议书”及“还款协议”各一份，被告欲证明本案的诉讼主体不是个人。
2、时间是2007年10月30日的“收据”一张，内容是“收到李某某工程款10万元”，加盖有“定州市长城建筑工程有限公司大同办事处”财务专用章。被告欲证明原告不是合同的实际主体。
3、大同市第二奶牛场“场区改造”建设项目“选址意见书”及大同市规划管理局“建设项目征询意见表”各一份，被告欲证明工程的建设单位是大同市第二奶牛场，被告是联系人。
4、授权委托书一份，时间是2007年6月26日，委托单位是大同市第二奶牛场（加盖公章），受托人是李某某，主要内容是：授权李某某为大同市某职工集资楼项目部经理，全权负责该项目施工建设全过程，同意其启用项目部公章及财务章，并为上述两章的唯一使用人；有关集资楼图纸设计、工程质量、施工安全、配套设施建设、资金筹备、住房销售、财务管理一切事物均由其负责。被告欲证明其是项目部经理，不是实际发包方。
原告的质证意见是，集资楼是奶牛场让被告自筹自建盖的，授权委托书的内容突破了代理和被代理的范围，证明被告不是代理，是实际的施工人。
经本院庭审质证，对原告举证的“施工协议书”及“还款协议”二项证据因双方没有异议，本院予以确认；原告举证的“证明”、电话录音光盘以及被告的举证，因与本案的待证案情有明显的关联性，本院予以采纳。
本院根据上述认证查明，2007年6月13日，原告柳某某与被告李某某签订“施工协议书”，协议约定被告愿将大同市某职工集资楼承揽给原告施工，建筑面积约6300平方米（按实际发生面积计算），大包720元/平方米。协议签订后，原告方组织施工。2011年3月21日原告与被告就工程款签订“还款协议”，协议内容为“今甲（指被告）、乙（指原告）双方协商同意于2011年8月30日前由甲方付清乙方共计叁佰贰拾壹万元整工程款。以乙方收条为准。（含河北定州长城建筑有限责任公司收据）。”除已付的部分，被告尚欠原告工程款90万元至今未付。
上述事实有原被告提供的证据及庭审双方的陈述在案佐证。
本院认为，原告柳某某与被告李某某签订的施工承包协议，因当事人双方均不具备签订建设工程合同的主体资格，对该合同的效力，依法确认无效。但是基于该工程已实际建设完工交付使用，当事人双方对工程费用进行了结算，并已支付部分工程款项，故对该债权债务关系应依法予以保护。被告李某某对尚拖欠的工程款项，应依法承担相应的清偿责任。
被告李某某辩解1，其在“施工协议书”和“还款协议”上的签字是单位职务行为且原被告不具备诉讼主体资格的主张，因被告作为该工程唯一有权使用单位“项目部公章”的人，对工程两个主要协议的签订没有使用大同市第二奶牛场的公章，却均以个人名义与原告签约，说明被告是工程的实际承包人；“施工协议书”的抬头“乙方”虽写“定州市长城建筑工程有限公司”，但“乙方”签字是“柳某某”，且“还款协议”的“乙方”签字也是“柳某某”，故该辩解本院不予采信。
被告李某某辩解2，原告的诉讼已过法定的二年诉讼时效，但原告提供的电话录音内容证明：其在最近四、五年间多次向被告催要欠款，被告让其去法院起诉；故该辩解本院不予支持。
被告李某某辩解3，工程款已经结清，但无证据佐证，故该辩解本院不予采信。
被告李某某辩解4，原告存在违约行为并给被告造成93万元损失，被告对自己的抗辩没有提供相应的证明证实，故该辩解本院不予采信。被告仅提供一张10万元收据的内容不能证明付清全部工程款，同时该收据内容亦证明工程的付款方是被告个人“李某某工程款”。
原告柳某某主张被告李某某承担利息10万元诉讼请求，因双方当事人在协议中没有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三十日内给付原告柳某某工程款90万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王春叶