湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初78号
原告：宜昌市新中盛资产经营管理有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路43-2号，统一社会信用代码9142050066225944418。
法定代表人：王开斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚娇，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张晓清，湖北至诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宜昌云峰机械设备有限公司，住所地宜昌市猇亭区正大路交通小区，统一社会信用代码91420500770750916X。
法定代表人：周旭红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓峰，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
第三人：湖北银行股份有限公司宜昌猇亭支行，住所地宜昌市猇亭区行政服务中心旁，统一社会信用代码91420500788193927T。
负责人：蔡晓峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：康汉杰，系该行职员，代理权限为特别授权。
原告宜昌市新中盛资产经营管理有限公司（以下简称新中盛公司）与被告宜昌云峰机械设备有限公司（以下简称云峰公司）、第三人湖北银行股份有限公司宜昌猇亭支行（以下简称湖北银行猇亭支行）借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告新中盛公司的委托诉讼代理人黄亚娇、张晓清、被告云峰公司的委托诉讼代理人周晓峰、第三人湖北银行猇亭支行的委托诉讼代理人康汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新中盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200万元，并按日万分之五的利率标准支付自2017年11月15日至人民法院判决生效之日止的罚息；2.确认原告对办理在第三人名下的74台套抵押财产享有优先受偿权；3.由被告承担原告因本次诉讼支出的律师费用2万元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告因缺乏流动资金向原告借款，按照国家有关政策，经双方协商，约定由原告委托第三人以委托贷款的方式出借给被告，三方签订了协议书，约定了还款期限和还款日期，被告以其设备提供抵押并办理了抵押登记。2017年4月28日，原告将出借资金200万元一次性交付给了被告。借款到期后，原告通过第三人多次催收，被告未还款，故原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款借据、提款申请书、委托放款通知书、借款合同、抵押合同、抵押财产清单、动产抵押登记书、代保管权证受托入库证明、委托贷款合作协议、贷款到期通知书、贷款逾期催款函、委托代理合同和代理费发票等证据。
被告云峰公司承认通过委托贷款的方式从原告处借款200万元的事实，但其辩称：被告已偿还借款本金21万余元，剩余借款希望能与原告调解解决；原告主张的律师代理费与被告无关，不应由被告承担。
被告云峰公司为支持其抗辩意见，向本院提交了《贷款扣款回单》4份。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月1日，原告作为委托人，第三人作为受托人，双方签订《委托贷款业务合作协议》，约定由委托人提供资金，由受托人根据国家相关法律法规及监管规定对委托人确定的贷款对象发放贷款。受托人对委托贷款资金管理坚持“先存后贷、先拨后用、不垫付资金、不承担信用风险”的原则。2017年4月26日，原告作为委托人，第三人作为受托人，被告作为借款人，三方签订《人民币委托贷款借款合同》一份，约定：以委托贷款的方式，由原告向被告提供贷款200万元，还款日期为2017年11月15日，借期内免息；逾期还款则按逾期贷款部分的日万分之五计收罚息；被告将其自有的74台套价值为483.97万元的机器设备抵押手续办至受托人名下，但受托人不承担任何实际责任和费用，因借款人未能到期清偿贷款本息发生诉讼时，仍由委托人起诉，受托人配合，委托人有权直接行使抵押权，有权就折价或申请法院拍卖、变卖抵押资产所得价款享有优先受偿权；本合同争议解决所发生的费用（包括但不限于律师费、公证费）由借款人承担。为保障前述合同所涉债权的实现，被告作为抵押人，第三人作为抵押权人，于2017年4月26日签订《抵押合同》一份，约定以本合同所附“抵押财产清单”所列74台套机器设备提供抵押担保。同日，双方在工商部门办理了抵押登记。同日，原告按《委托贷款业务合作协议》的约定向第三人发出《委托放款通知书》，委托第三人从原告在第三人开立的账户中划款200万元给被告。2017年4月28日，被告将抵押登记书交存于第三人后，第三人根据原告委托将原告账户中的200万元转账至被告账户，完成了出借资金的交付。同日，被告还给第三人出具了借款借据。该借据上载明的还款时间为2017年11月15日。2017年10月16日，第三人向被告发出《贷款到期通知书》，通知被告贷款于2017年11月15日到期，要求被告按期还款，避免违约。借款到期后，被告未还款。2017年11月30日，第三人向被告发出《贷款逾期催收函》，要求被告还款并支付逾期罚息。第三人先后于2017年11月15日、12月21日、2018年1月17日、2018年1月19日分别从被告在第三人处开立的尾号为1126的账户存款中扣收49.16元、0.03元、16万元、5万元以偿还原告借款本金。该账户为借款合同约定的被告在第三人处开立的还款账户，第三人有权从该账户中扣收还款。因被告未偿还其余借款，原告即向本院提起诉讼。案涉抵押物，一直由被告占有、使用。
同时查明，在本次诉讼中，原告因聘请律师花费代理费20000元。
认定以上事实的依据有：原告提交的借款借据、提款申请书、委托放款通知书、借款合同、抵押合同、抵押财产清单、动产抵押登记书、代保管权证受托入库证明、委托贷款合作协议、贷款到期通知书、贷款逾期催款函、委托代理合同及发票；被告提交的《贷款扣款回单》、各方当事人陈述。以上证据，均经举证质证，符合证据三性要求，本院确认可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，案涉借款合同、抵押合同均系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，当事人均应恪守。被告未按约定时间及数额还款，已经构成违约，应当承担继续履行、支付逾期利息、负担有关费用的违约责任。逾期利息应从贷款逾期之日即2017年11月16日起计算，利率标准按双方约定的日万分之五执行。原、被告在合同中对解决合同争议所发生的包括律师费等费用，明确约定由借款人承担，该约定符合法律规定，故原告为本次诉讼所支付的律师代理费2万元，应按约定由被告承担。第三人从被告还款账户已扣收本金210049.19元，被告欠付的借款本金为1789950.81元。至2018年1月19日止，被告共应支付的逾期利息为64838.40元。原告仅主张至判决生效之日止的逾期利息，属于其实体权利处分，本院照准。因案涉债务存在有效抵押，根据合同约定，原告对已设定并办理了抵押登记的74台套机器设备享有优先受偿权。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌云峰机械设备有限公司向原告宜昌市新中盛资产经营管理有限公司偿还借款本金1789950.81元，并支付逾期利息（2018年1月19日前的逾期利息为64838.40元，此后至本判决生效之日止的逾期利息，以尚未偿还的借款本金为基数、按日万分之五的标准据实计算），限于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告宜昌云峰机械设备有限公司向原告宜昌市新中盛资产经营管理有限公司支付实现债权的律师代理费20000元，限于本判决生效之日起五日内履行。
三、原告宜昌市新中盛资产经营管理有限公司在本判决第一项、第二项债权范围内对被告设定抵押的74台套机器设备的拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23560元，减半收取11780元，由原告负担1178元，由被告负担10602元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当时人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一八年四月八日
书记员 严雪丹