广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终250号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴红添，女，1975年12月10日出生，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，从事理发工作，住茂名市茂南区，住址：广东省茂名市茂南区。
诉讼代理人冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）邓少珠，女，1976年2月15日出生，汉族，茂名市茂南区人，大专文化，无业，住广东省茂名市茂南区（户籍所在地：广东省茂名市茂南区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被羁押，2016年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2017年6月9日刑满释放。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人邓少珠犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人吴红添提起附带民事诉讼一案，于2017年5月16日作出（2017）粤0902刑初101号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人邓少珠不上诉，原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院不抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人吴红添对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人吴红添、原审被告人邓少珠，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定:
一、刑事部分查明的事实
2015年12月20日16时许，被告人邓少珠因吴红添用石头砸其家窗户等事发生争吵，其后被告人邓少珠去到位于茂名市茂南区官渡xxx楼下吴红添经营的理发档与吴红添继续争吵，直至互相斗殴。在斗殴过程中，双方均被对方打伤。其中被告人邓少珠持棍打伤吴红添的左眼、左手臂等多处部位，致吴红添左尺骨中下段骨折（经法医鉴定，吴红添损伤程度属轻伤二级）。邓少珠左额部等多处部位挫伤（经法医鉴定，邓少珠损伤程度已达轻微伤）。
另查明，2016年2月3日，公安人员扣缴到被告人邓少珠作案工具方形木棍一根（上述物品在茂名市公安局高新技术产业开发区分局保管，未随案移送）。2016年12月12日，吴红添因殴打他人被行政拘留十日。
原判认定上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来由。
2、破案告知书、抓获经过、破案报告及发案、立案、破案经过，证实案件发生和被告人邓少珠被抓获归案的情况。
3、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等材料，证实被告人邓少珠被采取强制措施的情况。
4、行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录，证实茂名市公安局高新技术产业开发区分局因吴红添殴打他人，对吴红添处以行政拘留十日并处罚款500元的事实。
5、起诉告知书，证实于2016年11月16日，茂名市公安局高新技术产业开发区分局已将被告人邓少珠涉嫌犯故意伤害罪一案移送茂名市茂南区人民检察院审查决定的情况告知邓少珠。
6、户籍资料，证实被告人邓少珠已达刑事责任年龄。
7、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表，证实被告人邓少珠被上网追逃的事实。
8、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押到被告人邓少珠用于作案的方形木棍一根。
9、照片指认，证实被告人邓少珠对作案工具木棍的指认。
10、违法犯罪记录查询登记表，证实被告人邓少珠无行政、刑事处罚记录。
11、茂名市人民医院X线检查报告单,证实吴红添左尺骨中下1/3段骨折。
12、办案说明，证实被告人邓少珠讲到吴红添多次用石头砸其家（xxx房）阳台窗，派出所民警曾接报过一次警，但到现场没有发现砸窗的嫌疑人，亦未发现阳台窗及其它物品被损坏，之后未接过有关报警。2015年12月20日，吴红添再次用石头砸邓少珠家阳台窗时，民警到现场未发现阳台窗及其它物品被损坏的情况。
13、吴红添住院病历，证实吴红添于2015年12月20日到医院门诊治疗左眉挫伤；2015年12月21日入院治疗左尺骨中段骨折、左眉弓皮肤裂伤等情况。
14、说明两份，证实人民医院保卫科监控室监控系统及茂名市公安局高新技术产业开发区分局办公场所的视频监控都无法调取案发当日的监控录像。
（二）证人证言
1、证人郑某的证言，证实2015年12月20日，其在六号门岗上班，在下午3时30分左右，其听到小区附近xx栋有人吵架，当时其就行过去，看见住xx栋的一个妇女和在xx栋楼下理发的妇女正在争吵，当时两个妇女争吵好大声，且两个互相拖拉扯住对方，而过程中其看见住xx栋的妇女拿起一条大约有50多公分长，3、4公分粗的四方木棍朝理发的妇女眼角上打了一棍，当场就流出血了。其没看见理发的妇女还手打对方，只见到她用脚踏对方的摩托车，和踩她的头盔。木棍是理发的妇女拿来的。
证人郑某的辨认笔录，证实在2015年12月23日，郑某辨认出邓少珠是住在xx栋的妇女，吴红添是在xx栋摆理发档的妇女。
2、证人黄某1（被告人邓少珠的丈夫）的证言，证实其听邓少珠诉说吴红添用石头砸其家窗户而发生争执，其曾说吴红添理发不好而与吴红添吵过架。
3、证人刘某的证言，证实由于案发已隔一年多，当天的情况已不记得，医院的监控录像只保存一个星期，现无法调取。
（三）被害人吴红添的陈述，其共有3份笔录，第一份笔录于2015年12月20日在三万七派出所所作：2015年12月20日下午3时多，其用石头砸黄某1房后面的纱窗，他老婆邓少珠在阳台骂其，后邓少珠拿了一条长约50公分，粗约4公分的四方木棍打了其左眼角，还打了其左手和右手一棍，用手抓伤其左手背。其与黄某2是情人关系，其用石头砸黄某2的房子是黄某2不肯出来见其。第二份笔录于2016年9月12日在三万七派出所所作：2015年12月20日下午2时30分许，其准备骑车到茂名市茂南区官渡xx栋楼下摆档剪发，经过邓少珠居住的xxx房背后，其叫邓少珠的老公黄某1下来，但黄某1没有回答，也没出现，其就拿石头砸向邓少珠居住的xx房屋后面阳台的纱窗，共砸三个砖头，当时邓少珠走出阳台骂其，其见黄某1没出现，其就骑摩托车到其的理发店。大约1小时左右，邓少珠骑一辆摩托车带着一条四方木棍来到其理发店，当时其正在帮一名男客人理发，邓少珠一到就向其背后打了一棍，其就转过身来抢邓少珠手上的棍，两人抢了一会，其就叫那名男客人过来帮忙抢走木棍，那名客人过了一会才过来抓住棍子，其就松开手。后来那名男客人也松开了手，邓少珠就拿着那条四方木棍向其身上打，其被她打到手、脚、左眼角，当时眼角有流血。之后有群众报警，其与邓少珠双方便停手不打。第三份笔录于2016年9月21日在治安拘留所所作：当时打架的时候就发现左手疼痛，因邓少珠打到其左眼角出血，其就用左手捂着伤口，邓少珠再打了一下就打到其的手。当天到医院时没有带钱，所以当时没有检查左手，到12月21日早上去人民医院打破伤风针。到下午大约3时到技术中队做伤情鉴定，当时邓少珠也在。做完伤情鉴定后其就到人民医院急诊治疗左手，并对受伤的左手进行检查，检查完后医生对其说左手骨折要求住医院作进一步治疗。当时就办入院手续，在人民医院骨科住院治疗了。
（四）被告人邓少珠的供述，其在公安机关一共有5份供述材料，供述稳定，供认与吴红添发生争执，后持木棍打伤吴红添眼部的事实。其中第二份笔录于2016年9月10日在高新办案中心所作，证实2015年12月20日下午3时25分许，吴红添到其居住的茂名市茂南区官渡xx栋楼下拿石头砸其居住的xx房屋后面的沙窗，并在楼下骂其老公，当时其在家对她说，她不要用石头砸其家，这房是其家公的不是其老公黄某1的，她有什么事就找其老公黄某1，之后吴红添就走了。其接着从家骑摩托车到xx栋路口吴红添理发处，问吴红添为什么多次用石头砸其家，吴红添说她不用石头砸其家，其老公都不出来，之后就从理发椅子底下拿出一条四方木棍做出想打人的动作，其问吴红添是否想打人，接着她就拿着那条四方木棍打向其右腿，其就上前去想抢她的四方木棍，在双方抢棍的过程中两人倒在地上，在站起来时，在吴红添理发处洗面的一名中年男子过来拉开其，其说她手还拿着棍，让该名男子不要拉着其，之后那男的放开手走了，其和吴红添又继续缠在一起争着抢那条四方木棍，并两次双方倒在地上，后来其从吴红添手上抢过那条四方木棍并挥动手中的木棍打到吴红添右眼角，当时吴红添的眼角有流血。之后有群众报警，双方就停手不打了。其是双方对打时乱挥棍打到吴红添的。第五份笔录于2016年11月16日在茂名市第一看守所所作：关于其伤害吴红添一案，其想和吴红添调解，但是对方要求其赔偿的金额太大，其无法承担。
（五）鉴定意见
1、（茂）公（司）鉴（法活）字[2015]GX153号《法医学人体损伤程度检验鉴定书》，证实经鉴定，吴红添左尺骨中下1/3段骨折，已构成轻伤二级；面部多处挫伤，已构成轻微伤；左眼角已缝合创口长度合计3.4cm，已构成轻微伤；全身多处挫伤面积累计已达15平方厘米，已构成轻微伤。综上，损伤程度属轻伤二级。
2、（茂）公（司）鉴（法活）字[2015]GX152号《法医学人体损伤程度检验鉴定书》，证实经鉴定，邓少珠全身多处挫伤，损伤形态符合钝性物体暴力作用所致损伤特征；左额部挫伤，已构成轻微伤；全身多处挫伤面积累计未达15平方厘米，未构成轻伤。综上，损伤程度属轻微伤。
3、鉴定意见通知书，证实公安机关已将上述鉴定意见告知邓少珠和吴红添。
（六）现场勘验笔录
1、现场勘验笔录，证实在2015年12月20日，经对案发现场茂南区官渡xx栋楼下进行勘验，在现场发现一条约80CM的四方木棍，无其余特殊发现。
2、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
（七）视听资料
被告人邓少珠接受讯问时的同步录音录像视频光盘二张，证明邓少珠在审判前的供述是侦查机关合法取得。
二、附带民事诉讼部分查明的事实
附带民事诉讼原告人吴红添被被告人邓少珠打伤后，于2015年12月20日到茂名市人民医院门诊治疗，用去治疗费261.20元，2015年12月21日至2016年3月2日在茂名市人民医院住院治疗72天，共用去医疗费14491.41元，住院期间在该院门诊用去医疗费928.60元，医嘱加强营养，住院期间陪人一人（附带民事诉讼原告人吴红添诉称雇请护工一名护理）。
另查明，附带民事诉讼原告人吴红添户籍登记为农业户口，但其婚后长期居住在茂名市茂南区xxx房（即广东省茂名市茂南区xxx房）生活，并在茂名市茂南区官渡xxx楼下设档从事理发工作。但附带民事诉讼原告人没有举证证明其最近三年的平均收入状况。根据《广东省2016年度人身损害赔偿标准》的规定，2015年居民服务业全省国有同行业在岗职工年平均工资为62987元，伙食补助费每天100元。
原判认定上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告人吴红添的身份证、户口簿，证明吴红添的户籍及其身份情况。
2、居住证明，证实附带民事诉讼原告人吴红添虽是农村户口，但长期居住在茂名市xxx号（xxx房）。
3、吴某兴房地产权证，证实附带民事诉讼原告人吴红添现居住的茂名市xxx号为其家公吴某兴所有。
4、茂名市公安局高新分局鉴定意见通知书，证明原告人吴红添损伤程度属轻伤二级。
5、茂名市人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医嘱单、病人住院登记卡，证明原告人吴红添受伤门诊和住院治疗情况。
6、广东省医疗收费票据（8张），证明原告人因伤支付的挂号、诊断治疗费用共1189.8元。
7、广东省行政事业单位资金往来结算票据（4张），证明原告人预交住院费共4500元。
8、茂名市人民医院费用明细清单、门诊费用明细清单，证明原告人吴红添门诊支出和住院期间用去的医疗费用。
上述第1－7项证据均由附带民事诉讼原告人吴红添提供，第8项证据由茂名市茂南区人民法院依法提取，均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
另查明，附带民事诉讼原告人吴红添还向法庭提交了下列证据：1、盖有茂名市神马物流有限公司出租汽车分公司发票专用章的广东省国家税务局通用定额发票20张，欲证明其因伤支出交通费800元。但该票据为连号票据。2、茂名市人民医院催款通知书1份，欲证明其在茂名市人民医院住院时间为2015年12月21日-2016年3月2日，费用合计14491.47元，预付费用4500元，欠费9991.47元。但该通知书为复印件，原告人没有提供原件。3、易某望西医诊所的诊断证明书1份、病情简介1份、收据1张，欲证明原告人吴红添曾到茂名市茂南区易某望诊所治疗及支出诊疗费1500元。但原告人没有提供原住院医院同意转院或医嘱外治的证明，也没有提供易某望西医诊所的资质证明及正规的医疗发票4、盖有电白县林头卫协会收款章的收据1张，欲证明其治疗骨折支出2600元。但原告人没有提供原住院医院同意转院或医嘱外治的证明，也没有提供该卫协的资质证明、诊断证明书、病历及正规的医疗发票。
原判认为，被告人邓少珠无视国家法律，在与他人发生纠纷时不能正确处理，而是与他人相互争执、斗殴，在斗殴过程中故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪,被告人邓少珠能当庭认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。本案是因原、被告人之间存在矛盾而引发斗殴，原告人吴红添对犯罪发生也存在一定过错，故在量刑上亦可以对被告人邓少珠酌情从轻处罚。但被告人邓少珠持械伤人，在量刑上可以对其酌情从重处罚。被告人邓少珠被扣缴的作案工具方形木棍一根，依法应当予以没收，上缴国库。
被告人邓少珠故意伤害附带民事诉讼原告人吴红添的身体，依法应当赔偿原告人吴红添由此造成的各项物质损失。附带民事诉讼原告人吴红添的物质损失应为医疗费15681.21元、误工费12424.83元，营养费为3600元、交通费500元、住院伙食补助费7200元、护理费8640元，合计共48046.04元。由于原告人吴红添对损害的发生负一定过错责任，据此应相应减少被告人邓少珠的民事赔偿责任。根据双方的过错大小，被告人邓少珠对原告人吴红添的物质损失应承担70%的赔偿责任，即为33632.22元，其余30%的损失应由原告人吴红添自行承担。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人邓少珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
二、缴获的作案工具方形木棍一根，予以没收，上缴国库。
三、被告人邓少珠赔偿附带民事诉讼原告人吴红添医疗费、误工费护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等物质损失共33632.22元。
四、驳回附带民事诉讼原告人吴红添的其它诉讼请求。
上诉人吴红添上诉提出：一、一审判决重罪轻判，量刑畸轻，适用刑法不当。二、一审中民事赔偿部分法院判决适用法律错误；被上诉人应赔偿上诉人的经济损失共计78421.27元，并全额赔偿。三、一审法院在认定上诉人吴红添对损害的发生负一定过错责任，据此应相应减少被告人邓少珠的民事赔偿责任，由其自行承担30%的损失失属认定事实错误。四、一审法院在认定上诉人经济损失不符合客观实际和法律规定。五、一审法院认定支持上诉人护理费8640元、住院伙食补助费7200元，营养费3600元正确。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人吴红添所提，经查：1.原判刑事部分已发生法律效力。经审查全案，原判刑事部分认定事实清楚，定罪量刑并无不当。上诉人吴红添就本案刑事部分所提理由及意见均不属附带民事诉讼范围，本院不作评价。2.附带民事赔偿相关标准，依据以及责任分担，原审判决已作了充分论述，本院予以认可，上诉人上诉理据在原审判决时已经给予充分考虑，并就有关问题进行了论述，故其要求改判的理由不足，予以驳回。
院认为，被上诉人邓少珠故意伤害上诉人吴红添的犯罪行为，造成上诉人吴红添的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。吴红添上诉请求邓少珠赔偿经济损失78421.27元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢琼进
审 判 员 徐忠圣
代理审判员 张 驰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨冬冬
书 记 员 麦指眉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。