广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1284号
上诉人（原审被告）：关惠珍，女，1974年02月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被上诉人（原审原告）：吴成安，男，1958年07月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住遂溪县。
被上诉人（原审原告）：郑代兰，女，1962年09月25日出生，汉族，原籍越南，住遂溪县。
上诉人关惠珍因与被上诉人吴成安、郑代兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院本院（2015）湛遂法民一初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人关惠珍、被上诉人吴成安到庭参加诉讼。被上诉人郑代兰经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关惠珍上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，判令关惠珍无须承担赔偿责任；二、判令吴成安、郑代兰承担本案的上诉费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。交警部门提供的所有证据均否定牛车直接碰撞到死者，关惠珍本人也没有直接承认碰撞了死者，而是看见事故发生而报警，但不能因此推定摩托车与关惠珍的牛车发生碰撞。2、原审法院的判决没有法律依据。一审法院认定死者的各种费用共计人民币684530元，判令关惠珍补偿20%共计136906元。3、原审法院滥用“公平责任”原则。法律原则的适用是在穷尽规则皆无法使用才能适用原则。本案中，一审法院认定关惠珍的行为与事故的发生没有直接或间接的因果关系，也就从法律上否认了赔偿死者的事实依据。关惠珍赔偿缺乏事实和法律依据，应当直接驳回吴成安、郑代兰的诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
吴成安辩称：关惠珍存在逃逸情形，交通事故发生的时间与关惠珍说的不一致，关惠珍所陈述的不是事实，有刹车痕迹证明有碰撞，有痕迹在牛车上。
吴成安、郑代兰向原审法院起诉请求：依法判决关惠珍赔偿吴成安、郑代兰损失的40%，即295458元。
原审法院认定事实：2015年4月18日20时45分，ＸＸ东驾驶无号牌二轮摩托车搭载何金豪由广前公司十三队往十八队方向行驶，行至遂溪县城月镇广前公司前进场场部至立新队路九队路段时，与硬物发生碰撞，造成ＸＸ东死亡、何金豪受伤的交通事故。事故发生时，关惠珍驾驭畜力板车（牛车）正同方向从现场前方不远处经过，以为是摩托与自己的牛车发生交通事故，下车察看现场，并拨打120救护车和110报警处理。随后救护车到达现场进行救护，交通警察到场处理事故。ＸＸ东在送院抢救时已经死亡，何金豪被送院抢救治疗。ＸＸ东死亡后，未经死亡鉴定，吴成安、郑代兰未按交警的要求擅自处理ＸＸ东的尸体。2015年4月23日、24日、5月7日，遂溪县公局交警大队分别对关惠珍、何金豪进行询问调查。在2015年4月23日的询问笔录中，交警问：“你在何时何地驾驶什么车发生交通事故，人员受伤和车辆损坏的情况如何？”关惠珍答称“2015年4月18日9时30分左右，我驾驶一辆牛车在遂溪县城月镇广前公司九队路段与一辆二轮摩托车相碰，造成二轮摩托车跌倒死亡、摩托车乘客受伤及车辆损坏的事故。”何金豪在2015年4月24日的询问笔录中，交警问：“你在何时何地乘坐什么车发生交通事故，人员受伤和车辆损坏的情况如何？”何金豪答称“2015年4月18日9时20分左右，我乘坐ＸＸ东驾驶的无号牌二轮摩托车在遂溪县城月镇广前公司九队路段与一辆牛车相碰发生交通事故，造成ＸＸ东死亡、我跌倒受伤及车辆损坏。”2015年5月20日对ＸＸ东驾驶的无号牌二轮摩托车、关惠珍驾驭畜力板车（牛车）委托痕迹检验鉴定，2015年6月4日作出检验结论为：送检二轮摩托车头部的碰刮、压缩变形符合与车辆等硬物碰撞接触形成。鉴于二轮摩托车及畜力板车车体痕迹条件有限，无比对检验条件。2015年6月29日又对送检畜力板车尾部左侧疑似人体毛发进行法医物证鉴定。交警部门仍无法查证交通事故事实，对事故责任无法作出认定，遂于2015年8月3日作出遂公交认证字（2015）第0002号《道路交通事证明》。
另查明，吴成安、郑代兰是夫妻关系，死者ＸＸ东是吴成安、郑代兰的婚生儿子，是非农业家庭户口。ＸＸ东没有有效机动车驾驶证，所驾驶的事故二轮摩托车是ＸＸ东所有，无保险。关惠珍所驾驭的畜力板车为关惠珍所有。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。虽然遂公交认证字（2015）第0002号《道路交通事证明》及吴成安、郑代兰举证中的交警部门询问笔录、车辆碰撞痕迹检验意见书、法医物鉴定检验报告未直接认定ＸＸ东驾驶的二轮摩托车与关惠珍驾驭的牛车发生直接碰撞，但是根据上述证据材料可以认定事故发生时，ＸＸ东驾驶二轮摩托车遇到关惠珍驾驭的牛车时，未尽安全注意义务，致其驾驶二轮摩托车碰撞到关惠珍驾驭的牛车，主观上有过错，是事故发生的原因，应承担事故的全部责任。关惠珍驾驭的牛车是事故现场的唯一相对方，关惠珍驾驭的牛车在道路上正常行驶，虽然在夜晚未具安全标志，未有积极采取措施主动提前避让，最终导致事故的发生，但与事故发生没有直接或间接的因果关系，不应承担事故的责任。吴成安、郑代兰认为事故中ＸＸ东与关惠珍应承担事故同等责任，请求关惠珍赔偿损失295458.6元，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据公平原则，酌情确定关惠珍补偿吴成安、郑代兰损失的20%。
关于吴成安、郑代兰方的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等法律司法解释的规定，吴成安、郑代兰请求的损失，认定如下：
1、丧葬费。受害人ＸＸ东在本案交通事故中死亡，根据《解释》第二十七条的规定，丧葬费为32395元（64790元/年÷12个月×6个月）。吴成安、郑代兰请求29672.5元，是自行处分民事权利，没有违反法律的规定，予以支持。
2、死亡赔偿金。受害人ＸＸ东是城镇居民户口。根据《解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金为603858元（30192.9元/年×20年），吴成安、郑代兰主张651974元，没有法律依据，不予支持。
3、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费。吴成安、郑代兰主张为7000元，未提供相关证据佐证，不予支持。但实际产生了相关费用，根据《解释》第十七条第三款的规定及本案的事实，酌情确定1000元。
4、精神损害抚慰金。本案交通事故造成吴成安、郑代兰丧失幼子，造成吴成安、郑代兰精神上的极大痛苦，根据《解释》第十八条的规定，吴成安、郑代兰请求精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持。
吴成安、郑代兰上述损失合计684530元。关惠珍应支付吴成安、郑代兰补偿款136906.1元（684530元×20%）。
综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限关惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内给吴成安、郑代兰支付补偿款136906.1元。二、驳回吴成安、郑代兰诉讼请求。案件受理费5731.87元，由吴成安、郑代兰负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系基于吴成安、郑代兰请求关惠珍赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，原审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据关惠珍的上诉请求和理由以及吴成安的答辩，本案二审的主要争议焦点问题为：原审法院认定关惠珍对本次交通事故造成吴成安、郑代兰的损失承担20%的责任是否正确。
本案事故发生后，交警部门经调查认为两车是否碰擦无法确认，未对事故责任进行划分。根据遂溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，综合本案其他证据材料（交警对上诉人的询问笔录、鉴定文书等）分析，可以认定事故发生时，因死者ＸＸ东驾驶的摩托车照明条件较差，遇前方有障碍物时，采取躲避措施不当，才导致本案交通事故发生，虽然交警部门未对事故责任进行划分，但关惠珍驾牛车属非机动车，且在前方行驶，正常情况下，是没有理由承担防止行驶在后方的摩托车追撞的义务。由于事故发生于相对偏僻的道路，发生时间是晚上，现场无其他目击证人，事后关惠珍所驾牛车尾部左后侧被检验有疑似人体毛发附着，关惠珍所驾牛车被撞的可能性极大，关惠珍有义务保护现场配合调查，但当警察到场时，关惠珍驾驶的牛车已不在现场，关惠珍驾驶牛车是否尽了不妨碍机动车安全行驶的义务无法确认。综上，从现有证据分析，可以认定ＸＸ东驾二轮摩托车未尽安全注意义务，应承担本次交通事故的主要责任或全部责任，关惠珍对事故无责任或承担较小责任，但究竟承担多少责任从目前证据无法具体划分。民事侵权责任法中适用公平责任原则的前提条件是在无法划分各方责任的情况下，才适用公平原则，而原审法院在直接认定ＸＸ东承担全部责任，关惠珍无须承担责任的过错程度进行划分的情况下，适用公平原则判令其承担20％损失的责任，显然适用法律不当。但据上分析，由于无法认定上诉人关惠珍在本次事故中是否需要承担责任或承担多少责任，考虑到ＸＸ东因此次事故已经丧失了生命，损失巨大，其家属遭遇较大悲痛，因此，根据本案的实际情况，本院酌情判令上诉人补偿被上诉人损失5万元为宜。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，实体处理部分欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第436号民事判决第二项；
二、变更广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第436号民事判决第一项为:限关惠珍于本判决发生法律效力之日起十日内给吴成安、郑代兰支付补偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费5731.87元，由吴成安、郑代兰负担。二审案件受理费3038.12元，由关惠珍负担1338.12元，吴成安、郑代兰负担1700元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志韧
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一七年十月十三日
书记员 占 健
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。