.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终6003号上诉人（原审被告）：赵玉霞，女，1960年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辛艳华，男，1979年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人赵玉霞因与被上诉人辛艳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玉霞上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定”本次交通事故系由有权处理交通事故的公安机关依据查明的事实作出事故认定，并确定双方当事人的责任，而被告赵玉霞提供的证据不能证明原告辛艳华的损伤与其无因果关系，且亦无证据证明被告赵玉霞在本次交通事故中无过错，不应承担事故的次要责任的事实，则被告赵玉霞要求驳回原告辛艳华的诉讼请求的理由，本院不予支持”错误，上诉人提供的道路交通事故现场图、交通事故现场照片可以证明上诉人驾驶的无牌照兴邦牌电动三轮车是向路南侧行行驶，绝非交警大队认定的”与前方同向向道路北侧路边行驶的被告赵玉霞驾驶的无牌照兴邦牌电动车相撞”，上诉人认为，道路交通事故责任认定书只能作为责任认定的证据之一，而不是唯一，请求二审法院以道路交通事故现场图、交通事故现场照片为依据重新认定。二、根据被上诉人在交警队询问时的自认，事故发生根本原因是被上诉人驾驶的二轮摩托车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，而不是交通事故责任认定书中所提出的”赵玉霞未确保安全的原则下通行，导致本次事故的发生”。三、上诉人驾驶无牌照兴邦牌电动三轮车上路行驶行为虽然违反道路通行规则，但依据《内蒙古自治区道路交通事故认定》（GN15/258-2008）内蒙古自治区××区”当事人虽有过错行为，但该行为对发生交通事故不起作用的，不分析为交通事故原因”的规定，上诉人的行为不应认定为事故原因。辛艳华辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。辛艳华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费96037元、护理费5555.04元（113.44元/日×34日+113.44元/日×16日）、误工费43674.40元（113.44元/日×369日+113.44元/日×16日）、住院伙食补助费5000元（100元/日×34日+100元/日×16日）、营养费3400元（100元/日×34日）、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费42548.00元（10637元×8年÷2人）、鉴定费1200元、交通费200元，合计261802.44元。一审法院认定事实：2015年8月4日5时50分许，原告辛艳华驾驶×××号普通二轮摩托车沿G111线由西向东行驶至538KM+100M处时，与前方同向向道路北侧路边行驶的被告赵玉霞驾驶的无牌照兴邦牌电动车相撞，发生致原告辛艳华受伤、车辆损坏的交通事故。此次交通事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出赤松公交认字[2015]第0464号道路交通事故认定书，认定原告辛艳华负本次事故的主要责任，被告赵玉霞负本次事故的次要责任。原告辛艳华受伤后到赤峰市医院住院治疗34日，支付医疗费83645.31元，原告辛艳华的损伤被诊断为：1.右下肢开放性损伤；2.右胫骨平台粉碎性骨折；3.右胫腓骨骨折远端骨折；4.皮肤挫裂伤；5.不除外膝关节韧带损伤。出院医嘱：1.定期门诊复查(1次/月)，观察骨折愈合情况。患肢合理有效功能锻炼。2.骨折愈合后方可下地行走，过早负重可致骨折移位，内固定松动、断裂等。3.骨折愈合后续二期内固定物取出。4.加强营养，口服接骨药物随诊。嘱患者行患肢被动按摩，股四头肌静力训练，鼓励患者多饮食，清淡饮食。预防下肢深静脉血栓、肺栓塞。2016年1月17日，被告赵玉霞提出复核申请。2016年1月22日，赤峰市公安局交警支队作出赤公交受字[2016]第4号道路交通事故认定复核受理通知书。内容为：赵玉霞，因当事人赵玉霞对2015年8月4日5时50分，在G111线538KM+100M处，辛艳华、赵玉霞道路交通事故一案，提出道路交通事故认定复核申请，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定予以受理。自即日起三十日内作出复核结论。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。2016年1月26日，赤峰市公安局交警支队就此次事故作出赤公交复字[2016]第6号交通事故复核结论：本案当事人辛艳华就该事故已向松山区人民法院提起民事诉讼，松山区人民法院已于2016年1月24日受理了此案，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条之规定，该道路交通事故认定终止复核。在诉讼过程中，原告辛艳华向本院提出司法鉴定申请，要求对其身体所受损伤是否构成伤残及伤残等级进行司法鉴定，该院依据原告辛艳华的申请依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对其损伤程度进行司法鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2016年8月8日作出司法鉴定意见：被鉴定人辛艳华右下肢损伤构成X级伤残。原告辛艳华支付鉴定费1200元。2016年10月24日，原告辛艳华因交通事故所致损伤再次至赤峰市医院住院治疗16日，支付医疗费12391.69元。原告辛艳华的损伤被诊断为：右下肢皮肤软组缺损。出院医嘱：1.定期换药，预防感染，术后2周拆线；2.继续观察皮瓣血运情况；3.注意患肢保护防止再次骨折，随诊。一审法院认为，被告赵玉霞驾驶无牌照兴邦电动三轮车向道路右侧行驶时，未确保安全的原则下通知，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。其违法行为与本次事故发生有因果关系，对于原告辛艳华因此次交通事故而造成的经济损失，应由被告赵玉霞承担相应的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条规定：国务院保险监督管理机构(以下称保监会)依法对保险公司的机动车交通事故责任强制保险业务实施监督管理。公安机关交通管理部门、农业(农业机械)主管部门(以上统称机动车管理部门)应当依法对机动车参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查。对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验。公安机关交通管理部门及其交通警察在调查处理道路交通事故安全违法和道路交通事故时，应当依法检查机动车交通事故责任强制保险标志。交警部门对于被告赵玉霞驾驶的兴邦牌电动车没有必须投保交强险的监管要求。故该案原告辛艳华因交通事故所造成的损失应按照责任比例确定，被告赵玉霞承担30%的责任，原告辛艳华自担70%的责任。根据该院采信的证据，原告辛艳华主张的医疗费金额为96037元（83645.31元+12391.69元）、护理费5555.04元（113.44元/日×34日+113.44元/日×16日）、住院伙食补助费5000元（100元/日×34日+100元/日×16日）、营养费3400元（100元/日×34日）、残疾赔偿金61188元（30594元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元、交通费200元均符合法律规定。原告辛艳华主张误工费43674.40元（113.44元/日×369日+113.44元/日×16日），原告辛艳华从事的职业为修理行业，2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的标准为113.44元/日，故原告辛艳华主张误工费为43674.40元符合法律规定。原告辛艳华主张被抚养人生活费42548.00元，原告辛艳华因交通事故所受损伤虽然构成X级伤残，但该伤残情况不能确定其丧失劳动能力程度，故该请求不符合法律规定，该院不予支持。综上，原告辛艳华的各项损失如下：医疗费96037元、护理费5555.04元、误工费43674.40元、住院伙食补助费5000元、营养费3400元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元、交通费200元，合计219254.44元。上述费用，应由被告赵玉霞承担30%的赔偿责任，即65776.33元，余款153478.11元，由原告辛艳华自行负担。被告赵玉霞辩称人民法院不应以交通事故认定的责任作为定案依据。本次交通事故系由有权处理交通事故的公安机关依据查明的事实作出事故认定，并确定双方当事人的责任，而被告赵玉霞提供的证据不能证明原告辛艳华的损伤与其无因果关系，且亦无证据证明被告赵玉霞在本次交通事故中无过错，不应承担事故的次要责任的事实，则被告赵玉霞要求驳回原告辛艳华的诉讼请求的理由，该院不予支持。判决：一、被告赵玉霞于本判决生效后十日内赔偿原告辛艳华医疗费96037元、住院伙食补助费5000元、营养费3400元，护理费5555.04元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、误工费43674.40元、鉴定费1200元、交通费200元，合计219254.44元的30%，即65776.33元；二、驳回原告辛艳华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人赵玉霞驾驶的无牌照电动车与被上诉人辛艳华驾驶的二轮摩托车相撞,致辛艳华受伤的事实清楚。交通事故处理部门作出的道路交通事故认定书认定赵玉霞负本次交通事故的次要责任,一审法院据此判令其承担给辛艳华人身伤害造成的经济损失的30%并无不当。赵玉霞上诉时仅依据现场照片对交通事故的分析并不能推翻专业机关作出的责任认定。综上所述，赵玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5228元，由上诉人赵玉霞负担；邮寄送达费40元，由上诉人赵玉霞、被上诉人辛艳华各负担20元。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员刘润涓审判员张国利二0一八年二月二十三日法官助理邹艳艳书记员李雪松