wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04086号
原告：吕凤龙，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416200510198408。
被告：张学成，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吕凤龙诉被告张学成民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告吕凤龙及其委托代理人谷立中到庭参加诉讼。被告张学成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤龙诉称：原、被告是朋友关系。被告以需用钱为由向原告借款，原告分几次共借给被告现金50万元。2013年12月19日，被告为原告出具借条一张，被告并在借款金额上及名字上按了指纹。当时双方口头约定月息为3%，对此有人可证明该事实。被告借取该款后，却一直不愿返还借款，也未支付借款利息。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决被告偿还原告借款50万元，诉讼费由被告承担。
原告吕凤龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告吕凤龙的身份证。证明原告吕凤龙的身份信息及具有本案的诉讼主体资格。
2、借条一张。证明被告张学成向原告吕凤龙借款50万元的事实。
3、证人方某出庭作证。证明：原、被告是朋友关系，我在很多年之前就认识他两人。大概是2013年12月份，被告张学成第一次从吕凤龙处借款20万元，相隔十多天，张学成第二次从吕凤龙处借款20万元，又相隔十天左右，张学成第三次从吕凤龙处借款10万元，张学成共借吕凤龙50万元我都在现场，最后一次10万元是我和吕凤龙一起送到张学成家去的，张学成给吕凤龙打了一张50万元的借条，他二人让我当证明人。张学成三次借款时间相隔不到一个月，他讲用一、两月便还，月息是3分。
被告张学成未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告吕凤龙所举三组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告吕凤龙与被告张学成系朋友关系。被告张学成以经商为由，分三次共向原告吕凤龙借款50万元，双方口头约定借款月利率为3%。被告张学成于2013年12月19日向原告吕凤龙出具借条一张，内容是：“今借到吕凤龙现金伍拾万元整（500000.00元）。借款人：张学成。2013.12.19日。”三笔借款均由原告吕凤龙在证人方某的见证下向被告张学成现金支付。后原告吕凤龙多次向被告张学成催要该笔借款50万元，被告至今未还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告吕凤龙与被告张学成自愿成立借贷关系，有被告张学成出具的借条相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告吕凤龙要求被告张学成偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张学成未到庭参加诉讼，主动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学成于本判决生效之日起五日内，返还原告吕凤龙借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年五月十日
书 记 员 何云燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00207号原告毛某，1987年6月25日。被告陈某甲，1987年5月18日。原告毛某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某诉称：2009年6月经人介绍，与陈某甲认识，××××年××月××日在枣阳市民政局办理结婚登记。婚后常为家庭琐事发生争吵，双方沟通交流少，思想认识不一致，从2012年3月分居至今，现请求离婚。被告陈某甲辩称：我不同意离婚，这样对小孩伤害太大了，若原告一定要离婚的话，小孩由我抚养，我不让原告支付抚养费。经审理查明：××××年××月××日，毛某与陈某甲在枣阳市民政局办理结婚登记，领取了结婚证。××××年××月××日，生育一女，取名陈某乙。近年来，双方因家庭琐事及家庭成员之间发生争执，夫妻之间产生矛盾。毛某于2015年4月29日来院起诉，要求离婚。审理中，经调解双方未能达成一致意见。以上事实，有双方当事人陈述、所举证据及开庭笔录在卷证实。本院认为：毛某与陈某甲婚后夫妻感情尚好，仅因家庭琐事与家庭成员间因认识上的分歧发生了一些争执，原告毛某未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，今后双方如能在一起多交流沟通思想，互相谅解，互相尊重。正确处理好夫妻关系，多从有利于子女成长和家庭稳定考虑，是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回毛某要求与陈某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告毛某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人上在诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员李刚二〇一五年六月八日书记员张剑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1086号
申请执行人吴超东，男，1975年8月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人臧建军，男，1975年4月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人吴超东与被执行人臧建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）苏1311民初868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人臧建军名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人臧建军纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人臧建军有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年3月9日作出（2017）苏1311民初868号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘 男
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第465号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：李京奎，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告李京奎供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年四月二十七日
书记员 朴今姬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11551号
原告：李昂，女，1984年7月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨金松，男，1982年10月25日出生，住北京市通州区。
被告：北京联拓亿众汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音堂村（劲松东延路）88号。
原告李昂与被告北京联拓亿众汽车服务有限公司（以下简称联拓亿众公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李佳佳担任审判长，人民陪审员韦铁兵、李勤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昂委托代理人杨金松到庭参加了诉讼，被告联拓亿众公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李昂向本院提出诉讼请求：1、要求联拓亿众公司支付车辆置换补贴款12000元及利息280元；2、要求联拓亿众公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，李昂在联拓亿众公司4S店购买了一辆大众迈腾1.8T轿车，且李昂将其旧车在4S店进行置换，并刷卡201800元，从而付清全部车款。当时4S店销售人员承诺车辆有12000元车辆置换补贴会给予李昂，但办理置换补贴需要一系列手续，故要求李昂先交12000元，之后会在3个月内将置换补贴返还给李昂。联拓亿众公司至今未返还置换补贴款12000元。
被告李忠未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：李昂持有一张收据，收据载明：今收到李昂交来置换补贴壹万贰仟元整。收款人张可，交款人杨金松。且收据注明李昂身份证号×××，电话135XX****XX，加盖有联拓亿众公司发票专用章，落款日期是2010年12月1日。
庭审中，李昂称其以旧车在联拓亿众公司进行置换购买了一辆大众牌FV7187FBDBG小型轿车，车牌号×××，车辆价款201800元。关于置换补贴款12000元，联拓亿众公司表示由李昂先行垫付，一汽大众公司支付置换补贴款后，联拓亿众公司予以返还。李昂曾致电一汽大众，一汽大众表示置换补贴款12000元已发还联拓亿众公司，但李昂至今未收到置换补贴款。
上述事实，有李昂提交的收据、机动车销售统一发票、机动车登记证、车辆购置税完税证明和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：联拓亿众公司向李昂交付车辆，李昂�联拓亿众公司付款，双方买卖合同关系成立，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。联拓亿众公司虽向李昂出具的是收据，但李昂当庭对该收据的产生原因进行了合理的阐述，本院采信李昂的陈述意见，本院认为该收据实际具有欠条的性质。现李昂要求联拓亿众公司支付车辆置换补贴款
12000元，于法有据，本院予以支持。联拓亿众公司逾期给付置换补贴款给李昂造成的利息损失，应当赔偿。联拓亿众公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京联拓亿众汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李昂款项1.2万元及利息280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，公告费260元，由被告李忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 李 勤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何 方
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9367号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店,住所地:重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码：9150010708469140XM。
负责人：崔雪。
委托代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第314号
原告单鹏，男，1975年5月1日出生，汉族。
被告纪伟，男，1983年8月8日出生，汉族。
原告单鹏与被告纪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单鹏到庭参加诉讼，被告纪伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日被告纪伟因经商缺少资金在原告处借款20000.00元，当时约定利息1.5分，被告为原告出具了借据。此款经原告多次索要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告给付借款20000.00元，利息7480.00元（2013年2月19日至2015年3月17日），并承担本案诉讼费用。
原告提交了被告纪伟出具的借据，主要内容：借款人民币20000.00元，利息0.015，借款人纪伟，担保人马X，2013年2月19日。
被告纪伟未出庭，未做答辩。
经审理查明，2012年2月19日，被告纪伟因经商缺少资金由马X担保从原告处借款20000.00元，当时约定利息1.5分，被告纪伟为原告出具了借据。2013年2月19日，被告纪伟给付原告12个月的利息，并将借据上的借款时间改动为2013年2月19日，2014年2月19日被告只给付了12个月的利息。此款经原告多次索要，被告至今未履行偿还借款本金及利息的义务，故原告诉至法院，要求被告纪伟偿还借款本金20000.00元、利息3900.00元（自2014年2月19日至2015年3月19日），合计23900.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，有原告提供的证据予以证实。而且双方约定的利息符合法律规定，被告纪伟应当按照约定履行还款义务。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告纪伟给付原告单鹏借款本金20000元、利息
3900.00元（自2014年2月19日至2015年3月19日，月息1.5分），合计23900.00元。此款于判决生效后十日内执行。
案件受理费487.00元由被告纪伟承担承担398.00元，其余由原告单鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 荆思源
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1331号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司小营前支行，住所地常州市延陵西路57号。
负责人：屠维姝，行长。
委托代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被执行人：史忠仁，男，1976年8月14日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：郑燕霞，女，1978年2月2日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：江苏嘉城置业有限公司，住所地常州市钟楼区西新桥尚郡公寓3-1幢。
法定代表人：秦惠珍，总经理。
上述各被告共同委托代理人郑雅秋，江苏嘉城置业有限公司职员。
中国工商银行股份有限公司小营前支行与史忠仁、郑燕霞、江苏嘉城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1423号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、史忠仁、郑燕霞于签收本调解书之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司小营前支行偿还贷款本金1231473.76元、利息60999.46元（暂计至2016年3月15日）以及从2016年3月16日起至实际还清全款之日止的利息（按个人贷款/担保合同约定的利率计算）；二、史忠仁、郑燕霞于签收本调解书之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行支付律师代理费65000元；三、江苏嘉城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费17054元，减半收取8527元，保全费5000元，合计13527元，由史忠仁、郑燕霞、江苏嘉城置业有限公司负担，并于签收本调解书之日起十五日内支付给中国工商银行股份有限公司常州小营前支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。
本院将相关执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供立即执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供立即执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1423号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 路朝阳
代理审判员 杨川川
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李晓萍
吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
2014年长法委赔字第00001号
赔偿请求人：岳庆军，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住址吉林省九台市。
赔偿义务机关：吉林省九台市人民法院。
法定代表人：徐建侠，院长。
委托代理人：房国华，副院长。
委托代理人：于丽颖，该院行政审判庭庭长。
赔偿请求人岳庆军申请九台市人民法院重审改判无罪国家赔偿一案，因不服本院作出的（2012）长法委赔字第2号赔偿决定，向吉林省高级人民法院申诉。吉林省高级人民法院作出（2013）吉法委赔字第23号赔偿决定，指令我院重新审理。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已�理终结。
赔偿请求人岳庆军向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求：1、向有关部门提出司法建议，追究相关办案人员的刑事、行政责任；2、九台市人民法院赔偿经济损失共计人民币2，303，277.35元（其中包括：1、对执行刑期365天，一昼夜应按3日计算，节假日11天，应按三倍工资计算，共计1161天，应为人民币211，708.35元。2、在看守所羁押期间，被定为违反监规，带脚镣21天，面壁反省，请求赔偿精神损失人民币21，000.00元。3、在监狱的伙食费、生活用品等损失请求赔偿人民币10，000.00元。4、多年的上访损失请求赔偿人民币380，744元。5、因受到刑具体罚造成的腰肌劳损等疾病，请求赔偿金人民币951，860.00元。6、在羁押和上访期间，父亲因劳累过度及精神打击患病身亡，请求赔偿人民币237，965元。7、母亲劳累成疾，多次住院，请求赔偿人民币90，000.00元。8、两个孩子因学业受到影响，请求赔偿人民币100，000.00元。9、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求赔偿精神损失人民币300，000.00元。）；3、妻子离婚，房子判给前妻，现无住所，请求安置住房一套。申请赔偿理由：2005年7月19日，九台市人民法院以故意伤害罪，判处岳庆军有期徒刑一年。2010年11月19日九台市人民法院作出（2010）九刑重字第10号刑事附带民事判决，判决岳庆军无罪。
经审理查明，赔偿请求人岳庆军与王世忠系屯邻。2005年1月1日17时许，王世忠酒后到岳庆军家，王世忠用板凳打岳庆军时，岳庆军用板凳迎打，对打过程中致王世忠头部受伤，后岳庆军自首。岳庆军于2005年1月25日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。2005年7月19日九台市人民法院作出（2005）九刑初字第130号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人岳庆军犯故意伤害罪判处有期徒刑一年�二、被告人岳庆军赔偿附带民事诉讼原告王世忠经济损失人民币9756.18元。宣判后，岳庆军未上诉，该判决发生法律效力。2006年1月24日，岳庆军刑满释放。岳庆军于同年2月17日，以被害人王世忠损伤程度不构成轻伤，其行为不构成犯罪为由，向九台市人民法院提出申诉。九台市人民法院于2006年3月27日立案，于同年3月30日作出（2006）九刑监字第2号驳回申诉通知书，驳回岳庆军的申诉。之后，岳庆军多次申诉和上诉。2010年11月19日，九台市人民法院作出（2010）九刑重字第10号刑事附带民事判决：一、原审被告人岳庆军无罪；二、原审被告人岳庆军于本判决生效后十日内赔偿原审被害人王世忠医疗费人民币3，365.30元、护理费人民币794.52元、伙食费人民币270.00元、误工费人民币3，266.36元、鉴定费人民币300.00元、交通费人民币200.00元、复印费人民币60.00元、律师代理费人民币1，500.00元，总计人民币9，756.18元的50%，合计人民币4，878.09元。宣判后，岳庆军、王世忠提出上诉，九台市人民检察院提出抗诉。长春市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）长刑终字第13号刑事附带民事裁定书，驳回岳庆军、王世忠的上诉和九台市人民检察院的抗诉，维持原判。赔偿请求人岳庆军向九台市人民法院申请国家赔偿，九台市人民法院于2011年12月1日作出（2011）九法赔字第1号决定，决定赔偿岳庆军365天的侵犯人身自由权的赔偿金共计人民币51，950.45元，对其他赔偿请求不予支持。岳庆军不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2012年6月20日作出（2012）长法委赔字第2号赔偿决定书，维持九台市人民法院作出的（2011）九法赔字第1号决定。岳庆军不服，向吉林省高级人民法院赔偿委员会申诉，吉林省高级人民法院作出（2013）吉法委赔字第23号�偿决定，指令我院重新审理。经审查，岳庆军于2005年1月25日被刑事拘留，2006年1月24日刑满释放，共被羁押365天。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第二十一条第四款的规定，赔偿请求人岳庆军有取得国家赔偿的权利，九台市人民法院为赔偿义务机关。赔偿义务机关应按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，赔偿岳庆军侵犯公民人身自由365天的赔偿金。鉴于2013年度国家职工日平均工资标准尚未公布，应待该标准公布后另行通知。关于岳庆军主张其在羁押过程中因刑具体罚患腰肌劳损等疾病，不能完全从事体力劳动，因不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围，对其请求应予驳回。鉴于岳庆军被羁押365天，身心受到一定伤害，可以赔偿其一定数额的精神损害抚慰金。根据我地区的实�经济水平，通常以羁押一年赔偿人民币10，000.00元为宜，因岳庆军被羁押对其家庭造成影响较大，精神损害抚慰金应适度提高。赔偿请求人岳庆军的其他请求于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：
一、撤销九台市人民法院于2011年12月1日作出（2011）九法赔字第1号决定书；
二、九台市人民法院赔偿请求人岳庆军因被限制人身自由365天的国家赔偿金，按照2013年度国家职工日平均工资标准计算；
三、九台市人民法院赔偿请求人岳庆军精神损害抚慰金人民币20，000.00元；
四、驳回赔偿请求人岳庆军其他请求。
本院于2013年度国家职工日平均工资标准公布后十五日�，以通知书的形式确定侵犯人身自由权的具体赔偿数额。
二〇一四年三月二十六日
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执493号
申请执行人刘桂英，女，1974年9月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人叶秀章，男，1968年10月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人王华兵，男，1976年7月9日生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0821民初594号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人叶秀章、王华兵发出执行通知书，责令被执行人叶秀章退还分红款13126元，并负担诉讼费150元及执行费125元，被执行人王华兵退还分红款10234元，并负担诉讼费117元及执行费125元，且二被执行人加倍支付迟延履行期间的利息。
本院查明被执行人王华平在中国农业银行广东南海支行（帐号62×××72）有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王华平在中国农业银行广东南海支行（帐号62×××72）的银行存款11000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。）
审判员 晏卫农
二〇一七年九月十二日
书记员 章文伯
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执910号
申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局。住所地凤阳县府城镇政务新区。
法定代表人：王从武，该局局长。
被执行人：黄超，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行审40号行政裁定书已发生法律效力，对申请人凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土房执罚决字（2016）322号行政处罚决定，准予强制执行，现查明黄超有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人黄超的银行存款9190元；
二、划拨被执行人黄超的银行存款9190元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞文新
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执910号申请执行人：凤阳县国土资源和房产管理局。住所地凤阳县府城镇政务新区。法定代表人：王从武，该局局长。被执行人：黄超，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行审40号行政裁定书已发生法律效力，对申请人凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土房执罚决字（2016）322号行政处罚决定，准予强制执行，现查明黄超有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人黄超的银行存款9190元；二、划拨被执行人黄超的银行存款9190元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卞文新二〇一七年五月二十二日书记员  沈 菁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2779号
罪犯张继成，男，1970年9月17日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2013年6月5日作出（2013）梁刑初字第136号刑事判决，以被告人张继成犯强奸罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年2月1日依（2016）鲁08刑更第1711号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯张继成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张继成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张继成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张继成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对张继成减刑六个月（刑期自2012年10月18日起至2021年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46567号
原告：北京雪衣族服装有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号9层921。
法定代表人：杨俊辉，董事长。
委托诉讼代理人：宾静娜，女，1989年5月20日出生，汉族，北京雪衣族服装有限公司法务，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告：石家庄沐梦商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路31号万达广场B1-3号商住楼2-1003。
法定代表人：郝军。
原告北京雪衣族服装有限公司（以下简称雪衣族公司）与被告石家庄沐梦商贸有限公司（以下简称沐梦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雪衣族公司之委托诉讼代理人李雁北到庭参加了诉讼，被告沐梦公司经公告传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雪衣族公司向本院提出诉讼请求：1、沐梦公司给付货款96627元；2、沐梦公司支付利息（以96627元为基数，自2016年4月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、沐梦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，雪衣族公司与沐梦公司签订《2015年度销售合同》，约定雪衣族公司授权沐梦公司为河北省石家庄市露韵诗品品地区代理商；沐梦公司需在2015年10月20日订货，订单提交后2天内将订单的货款打至原告账户；沐梦公司必须按合同约定时间给付相关款项，在2016年3月底前双方货款两清。2016年1月19日，双方进行对账，截止2016年1月20日，沐梦公司共计欠货款387860元。后3月18日沐梦公司又退还货物金额为291383元，由此产生的费用为150元由沐梦公司承担。沐梦公司迟迟不履行付款义务，雪衣族公司多次要求沐梦公司付款，沐梦公司拒付。
沐梦公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，雪衣族公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，沐梦公司作为乙方与雪衣族公司作为甲方签订《2015年度销售合同》，约定：加盟期限2015年10月13日-2016年3月31日，甲方授权乙方为河北省石家庄市露韵诗品牌地区代理商，信誉保证金贰万元。货品由甲方仓库安全送达物流公司，则在物流公司签字收取前，贷品的安全及费用由甲方承担，经物流公司签字收取后，货品的安全及运输费用由乙方承担：甲方只负责提供发货单据等证明材料。返货发出前乙方须将返货明细清单传真至甲方，得到甲方确认回传后方可发出返货，未通知甲方的返货甲方有权不受理。货款结算：乙方必须按合同约定时间给付相关款项，在2016年三月底前甲乙双方货款两清等。
2015年10月20日至12月5日，雪衣族公司陆续向沐梦公司发货。庭审中，雪衣族公司表示共计发货金额为594767元，退货361268元，因退货发生运费150元。
2015年10月20日，沐梦公司的王立涛向雪衣族公司的马晓丽转账20000元；11月5日，转账30000元；11月10日转账50000元。庭审中，雪衣族公司表示沐梦公司共计付款137022元。
本院认为：雪衣族公司与沐梦公司签订的《2015年加盟合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现合同期限届满，沐梦公司尚欠货款未支付，构成违约，则雪衣族公司有权要求其承担违约责任，赔偿因违约造成的利息损失，对雪衣族公司的诉讼请求，本院予以支持。但雪衣族公司主张垫付退货运费150元，未就此举证，本院不予采信。沐梦公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄沐梦商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京雪衣族服装有限公司货款96477元；
二、被告石家庄沐梦商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京雪衣族服装有限公司利息损失（以96477元为基数，自2016年4月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京雪衣族服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元、公告费260元，由被告石家庄沐梦商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 林克仙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 闻 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14067号
本院审理原告李建与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 陆婧
二〇一七年七月十四日
书记员 周新
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17477号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鹏，重庆中向律师事务所律师。
被告：刘健，男，1982年6月7日生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：张春芬，女，1985年4月20日生，汉族，住四川省隆昌县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告刘健、张春芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，于2017年8月25日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书。被告张春芬在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年9月4日作出裁定：驳回被告张春芬的管辖权异议。2017年10月19日，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘健支付原告全部租金（含服务费）48732元；2、被告刘健支付原告违约金(以48732元为基数、从2017年4月5日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告刘健支付律师费2000元；4、被告张春芬对被告刘健的债务承担连带责任。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告刘健签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告刘健所有的汽车一辆并出租给其使用，被告刘健分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告张春芬签订《保证合同》，约定被告张春芬对被告刘健的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告刘健、张春芬均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年9月14日，以原告为甲方、被告刘健为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为43784.71元。同日，以原告为出租人、被告刘健为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年11月1日至2019年10月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年11月起分36期（月）支付租金，每期租金为1532元，租金在每月5日支付，承租人在支付租金的同时每月还需另行支付服务费40元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告张春芬签订《保证合同》，约定被告张春芬为被告刘健的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年10月27日，原告按约向被告刘健指定的账户支付了购车款。被告刘健支付了前5期租金，之后未再支付。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告刘健等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年9月14日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告刘健应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金、服务费符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为48732元[(1532元/月＋40元/月)×31月]。被告刘健逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年4月5日起以48732元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告刘健答辩期届满的次日起（2017年9月10日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告刘健应支付原告支出的律师费2000元。被告张春芬系连带责任保证人，应对被告刘健的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告刘健追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分及服务费）48732元；
二、被告刘健于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1572元为基数、分别从2017年4月至2017年9月的每月6日起计算至2017年9月9日止，以48732元为基数、从2017年9月10日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告刘健于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告张春芬对被告刘健的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取，计535元，由被告刘健、张春芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 汪连佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖202号
原告：韩毅，男，1980年4月20日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。
法定代表人：刘树恩，执行董事。
原告韩毅与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年7月25日立案。
韩毅诉称，2016年12月10日，原告与被告签订借款合同，期限为6个月，2017年6月9日合同到期，合同第7条第（2）约定合同到期后，甲方将在3-7个工作日内把乙方投资的本金返还乙方，期间经原告多次催要无果，期间的利息、分红、违约金均有拖欠，期间还多次变更办公地址。鉴于被告违反合同约定，依据合同法、民法通则的有关规定，故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求判令被告返还原告借款本金2万元整。
北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年7月25日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。
2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，韩毅与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖，合同亦载明合同签署地为北京市朝阳区东三环富尔大厦2101室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故本案双方当事人已经约定管辖法院为朝阳法院，北京市通州区人民法院对该批案件没有管辖权，该案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），韩毅作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，由合同签订地（东三环富尔大厦）北京朝阳区法院进行诉讼管辖”。双方约定的管辖连接点“合同签订地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案中，原被告签订的《借款合同》尾部注明合同签署地朝阳区东三环富尔大厦2101室，北京市朝阳区人民作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由北京市朝阳区人民法院审理。
北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 何通胜
审 判 员 张亚东
审 判 员 马志星
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 龚开国
书 记 员 杨 婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢31号
申请执行人：李X，男，1985年3月7日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被执行人：梁XX，男，1964年2月9日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人李X与被执行人梁XX民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703执恢31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年二月二十二日
书记员 耿安强
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4713号
原告：南京市溧水区晶桥镇人民政府，统一社会信用代码113201240130894542，住所地在南京市溧水区晶桥集镇。
法定代表人：魏红星，该镇镇长。
委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
被告：南京高盛科技产业园发展有限公司，注册号320124000107038，住所地在南京市溧�区晶桥工业集中区。
法定代表人：张健。
原告南京市溧水区晶桥镇人民政府（下称晶桥镇政府）与被告南京高盛科技产业园发展有限公司（下称高盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晶桥镇政府的委托诉讼代理人范遵国到庭参加诉讼，被告高盛公司经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告晶桥镇政府向本院提出诉讼请求：被告偿还代付国有土地使用权转让款及与过户相关的税费，共计803.639301万元，支付利息（自最后一笔垫付款时间即2016年2月19日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告高盛公司在晶桥镇工业园投资建设高盛科技产业园过程中，经原告协调，南京常顺化学有限公司、南京高成化工有限公司将其国有土�使用权及地上附着厂房、设施等转让给高盛公司，原告为高盛公司垫付土地使用权转让费及过户的相关税费共计803.639301万元。土地使用权过户到高盛公司名下后，高盛公司未按约定开发建设，也未偿还上述垫付款。现在，高盛公司在该处已无工作人员，法定代表人也去向不明。
被告高盛公司未答辩。
本院对案件事实认定如下：
2015年5月15日，晶桥镇政府与高盛公司签订“晶桥工业园区高盛科技产业园投资协议”，约定：晶桥镇政府提供110亩土地作为科技园启动区，其中原南京常顺化工有限公司约55亩土地由镇政府协调，于2015年8月底转让到高盛公司名下，并办妥相关手续、证件，转让费由高盛公司支付；其余部分于2016年5月前完成土地报批手续，直接挂牌办证至高盛公司名下，土地价格24元/亩；在符合园区总体规划前提下，高盛公司须完成7万平方米标房的设计，高盛公司取得土地证且具备开工条件前提下，3年内完成标房建设等。同日，双方签订补充协议，约定：在产业园建设初期，镇政府或镇政府指定公司借钱给高盛公司购买土地及办理土地证，高盛公司在办理土地证后5年内归还垫付款等。
2015年6月11日，南京常顺化学有限公司与高盛公司签订协议，约定：南京常顺化学有限公司（含高成化工）位于晶桥镇工业集中区的55.33亩国有土地使用权、地上房产（未办理房产证）、其他固定资产、与土地及厂房、其他固定资产不可分割的无形资产转让给高盛公司，转让价款700万元，所有税费由高盛公司承担。
2015年6月26日，南京常顺化学有限公司向高盛公司发函，要求将上述第一期土地转让款600万元转账到钱奕名下。同日，高盛公司向晶桥镇政府下属企业南京市溧水区观山经济开发�限公司出具600万元的收据，南京市溧水区观山经济开发有限公司转账付款600万元到钱奕账户。
2016年1月，原告代付高盛公司上述土地使用权过户的税费376281.06元、4100元，合计380381.06元；为南京常顺化学有限公司代交上述土地使用权过户税费595247.78元；为南京高成化工有限公司代付上述土地使用权过户税费180764.17元。
2016年2月4日，高盛公司出具50万元的收据给南京市溧水区观山经济开发有限公司。同年2月19日，南京市溧水区观山经济开发有限公司转账付款50万元到钱奕账户。
2016年2月12日，按高盛公司要求，南京市溧水区观山经济开发有限公司支付上述土地平整费38万元给南京奔马建设工程有限公司。
本案起诉前，已有其他当事人起诉高盛公司，其他案件当事人表示高盛公司未开发建设，其法定代表人已下落不明。
以�事实，由南京常顺化学有限公司与高盛公司签订的国有土地使用权转让协议、晶桥镇政府与高盛公司签订的投资协议、税费付款收据、银行转账凭证、原告陈述等证实。
本院认为，当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。被告高盛公司未对案涉土地进行开发，在案涉区域已无工作人员，其法定代表人也无法联系，应认定高盛公司以自己的行为表明不再履行上述投资协议，高盛公司已构成预期违约，原告有权要求高盛公司偿还其垫付款。原告主张的偿还款与实际垫付款相等，应予认定。被告预期违约，应赔偿原告上述垫付款的利息损失，因垫付款有多笔，原告同意从最后一笔垫付款时间即2016年2月19日起按人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高盛公司应偿还原告晶桥镇政府垫付款本金803.639301万元，并支付2016年2月19日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68055元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计73655元，由被告高盛公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费68055元。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上�处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 朱青萍
人民陪审员 汪莉雯
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 解 宇
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第639号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某(曾用名黄娟敏)，无业。曾因犯容留、介绍卖淫罪于2001年12月18日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月20日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]395号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年9月9日至2014年2月28日期间，被告人黄某雇请他人私自改装其位于平阳县鳌江镇曙西路第三幢一单元602室家中的电表，进行窃电。经检测，窃得电量累计达15360度，合计电费人民币8896元。
案发后，被告人黄某于2015年1月20日到公安机关投案，且已退清违法所得，并取得电力部门的谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有检定结果通知书，历史电费电量单，谅解书，前科材料，情况说明，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，有悔罪表现，且已退清违法所得及取得被害单位的谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年六月十六日
代书记员 郑元昌
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执362号
中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司：
关于申请执行人万正庚、王超与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务110000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一八年三月五日
书记员 刘雪然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3527号
上诉人（一审被告）魏某1，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
上诉人（一审被告）张某1，女，1968年5月4日出生，蒙古族，农民。
上诉人（一审被告）魏某2，女，1996年9月21日出生，蒙古族，农民。
三上诉人委托诉讼代理人张某2，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）寇某1，男，1960年11月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）姜某，女，1963年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：寇某1，男，1960年11月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）寇某2，男，1994年12月8日出生，汉族，农民。
上诉人魏某1、张某1、魏某2因与被上诉人寇某1、寇某2、姜某婚约财产纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2783号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏某1、张某1、魏某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：三上诉人未向三被上诉人催要过彩礼款88000元，彩礼款根本不存在，一审判令上诉人返还彩礼款错误。三被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。
寇某1、寇某2、姜某向一审法院起诉请求：1、判令魏某1、张某1、魏某2立即给付借婚姻关系索要的彩礼款88000元、零花钱20000元、三金款20000元、压腰钱6000元，合计134000元。
一审法院认定事实：寇某2与魏某2于2016年12月30日（2016年农历12月2日）按农村习俗举行订婚仪式，并于2017年1月5日经政府登记结婚，于2017年2月14日（2017年农历1月18日）按农村习俗举行结婚仪式，后于2017年5月12日经巴林左旗人民法院调解离婚。在寇某2与魏某2订婚前，寇某1、寇某2、姜某给付魏某1、张某1、魏某2彩礼款40000元，并于订婚当日给付魏某1、张某1、魏某2零花钱、满酒钱合计20000元，订婚后寇某1、寇某2、姜某为魏某2购买了金项链一条、金戒指一枚，在寇某2与魏某2结婚前，寇某1、寇某2、姜某又给付魏某1、张某1、魏某2彩礼款48000元，魏某1、张某1、魏某2在给付后返还给寇某1、寇某2、姜某彩礼款2000元。在寇某2与魏某2结婚当日，寇某1、寇某2、姜某给付魏某2压腰钱6000元。后因故寇某2与魏某2经巴林左旗人民法院调解离婚。现寇某1、寇某2、姜某诉至该院，要求魏某1、张某1、魏某2返还彩礼款、零花钱、三金款、压腰钱合计134000元。
一审法院认为，按农村习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，寇某2与魏某2虽按农村习俗举行了订婚、结婚仪式，且进行了结婚登记，但因双方结婚时间较短，又无子女，且寇某1、寇某2、姜某给付魏某1、张某1、魏某2彩礼款等金额较大，故魏某1、张某1、魏某2理应部分返还给寇某1、寇某2、姜某，寇某1、寇某2、姜某当庭表示认可魏某1、张某1、魏某2返还其2000元，故该2000元应自返还彩礼款、满酒钱、零花钱、压腰钱合计114000元内予以充减，剩余112000元予以部分返还；魏某1、张某1、魏某2主张寇某1、寇某2、姜某未给付彩礼款，但并未向该院提交相应证据支持其主张，对其该主张该院不予支持；对寇某1、寇某2、姜某主张的三金，应认定为对魏某2的赠与，故对其要求返还的请求，该院不予支持。为保护当事人的合法权益，一审判决:一、魏某1、张某1、魏某2于该判决生效后立即返还给寇某1、姜某、寇某2彩礼款、零花钱、满酒钱、压腰钱合计78400元。二、驳回寇某1、姜某、寇某2的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人魏某1、张某1、魏某2虽然主张其未向被上诉人索要过彩礼款88000元，根本不存在彩礼款，一审判令上诉人返还彩礼款错误。但被上诉人在一审中，申请出庭的证人证言能够证实被上诉人给付上诉人彩礼款及彩礼款的数额，并且上诉人认可收取被上诉人给付压腰钱6000元及零花钱、满酒钱20000元的事实，同时被上诉人提交的通话录音中上诉人亦没有否认彩礼款的存在，故一审结合本案实际，判令上诉人酌情返还被上诉人78400元并无不当。一审判决所论述的”魏某1、张某1、魏某2主张寇某1、寇某2、姜某未给付彩礼款，但并未向该院提交相应证据支持其主张，对其该主张该院不予支持”的认定，属于举证责任分配不当，对此予以纠正。一审判决结果并无不当。综上所述，魏某1、张某1、魏某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元及二审邮寄费120元均由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年十月十九日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3527号上诉人（一审被告）魏某1，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。上诉人（一审被告）张某1，女，1968年5月4日出生，蒙古族，农民。上诉人（一审被告）魏某2，女，1996年9月21日出生，蒙古族，农民。三上诉人委托诉讼代理人张某2，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）寇某1，男，1960年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）姜某，女，1963年6月1日出生，汉族，农民。委托代理人：寇某1，男，1960年11月17日出生，汉族，农民。被上诉人（一审原告）寇某2，男，1994年12月8日出生，汉族，农民。上诉人魏某1、张某1、魏某2因与被上诉人寇某1、寇某2、姜某婚约财产纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2783号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏某1、张某1、魏某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：三上诉人未向三被上诉人催要过彩礼款88000元，彩礼款根本不存在，一审判令上诉人返还彩礼款错误。三被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持。寇某1、寇某2、姜某向一审法院起诉请求：1、判令魏某1、张某1、魏某2立即给付借婚姻关系索要的彩礼款88000元、零花钱20000元、三金款20000元、压腰钱6000元，合计134000元。一审法院认定事实：寇某2与魏某2于2016年12月30日（2016年农历12月2日）按农村习俗举行订婚仪式，并于2017年1月5日经政府登记结婚，于2017年2月14日（2017年农历1月18日）按农村习俗举行结婚仪式，后于2017年5月12日经巴林左旗人民法院调解离婚。在寇某2与魏某2订婚前，寇某1、寇某2、姜某给付魏某1、张某1、魏某2彩礼款40000元，并于订婚当日给付魏某1、张某1、魏某2零花钱、满酒钱合计20000元，订婚后寇某1、寇某2、姜某为魏某2购买了金项链一条、金戒指一枚，在寇某2与魏某2结婚前，寇某1、寇某2、姜某又给付魏某1、张某1、魏某2彩礼款48000元，魏某1、张某1、魏某2在给付后返还给寇某1、寇某2、姜某彩礼款2000元。在寇某2与魏某2结婚当日，寇某1、寇某2、姜某给付魏某2压腰钱6000元。后因故寇某2与魏某2经巴林左旗人民法院调解离婚。现寇某1、寇某2、姜某诉至该院，要求魏某1、张某1、魏某2返还彩礼款、零花钱、三金款、压腰钱合计134000元。一审法院认为，按农村习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，寇某2与魏某2虽按农村习俗举行了订婚、结婚仪式，且进行了结婚登记，但因双方结婚时间较短，又无子女，且寇某1、寇某2、姜某给付魏某1、张某1、魏某2彩礼款等金额较大，故魏某1、张某1、魏某2理应部分返还给寇某1、寇某2、姜某，寇某1、寇某2、姜某当庭表示认可魏某1、张某1、魏某2返还其2000元，故该2000元应自返还彩礼款、满酒钱、零花钱、压腰钱合计114000元内予以充减，剩余112000元予以部分返还；魏某1、张某1、魏某2主张寇某1、寇某2、姜某未给付彩礼款，但并未向该院提交相应证据支持其主张，对其该主张该院不予支持；对寇某1、寇某2、姜某主张的三金，应认定为对魏某2的赠与，故对其要求返还的请求，该院不予支持。为保护当事人的合法权益，一审判决:一、魏某1、张某1、魏某2于该判决生效后立即返还给寇某1、姜某、寇某2彩礼款、零花钱、满酒钱、压腰钱合计78400元。二、驳回寇某1、姜某、寇某2的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人魏某1、张某1、魏某2虽然主张其未向被上诉人索要过彩礼款88000元，根本不存在彩礼款，一审判令上诉人返还彩礼款错误。但被上诉人在一审中，申请出庭的证人证言能够证实被上诉人给付上诉人彩礼款及彩礼款的数额，并且上诉人认可收取被上诉人给付压腰钱6000元及零花钱、满酒钱20000元的事实，同时被上诉人提交的通话录音中上诉人亦没有否认彩礼款的存在，故一审结合本案实际，判令上诉人酌情返还被上诉人78400元并无不当。一审判决所论述的”魏某1、张某1、魏某2主张寇某1、寇某2、姜某未给付彩礼款，但并未向该院提交相应证据支持其主张，对其该主张该院不予支持”的认定，属于举证责任分配不当，对此予以纠正。一审判决结果并无不当。综上所述，魏某1、张某1、魏某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元及二审邮寄费120元均由三上诉人承担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十月十九日书记员阿梨玛
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第2542号
原告胡志红，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告肖如春，居民。
原告胡志红诉被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司（下称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（下称聚园公司）及肖如春追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志红的委托代理人庞友志、被告韩书龙的委托代理人沙金州，被告腾元公司的委托代理人刘付祥、杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国及肖如春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志红诉称，2013年8月至2014年11月，原告胡志红等29人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅工地上做工，工程结束后到目前为止，被告尚欠原告工资460元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙辩称，被告认为胡志红并没有向法院提起真正诉讼，起诉人的签名都是同一人所签署并非是真正的原告所签名，请求法院驳回诉请并依法追究冒名顶替者的责任。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙，与原告之间并无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，拖欠的工资应由韩书龙负责，被告不愿承担连带付款责任。
被告聚园公司辩称，被告与原告无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务关系，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回原告对被告的诉请。
被告肖如春辩称，原告起诉是事实，韩书龙给我钱，我就给原告钱。
本院认为，原告必须是与本案有直接到利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人应当对起诉状的内容进行签名确认。本案中，原告起诉状中的起诉人签名并非是起诉人本人所签，为代理人代签。据此，该案的起诉不符合法定条件，原告的起诉应予驳回，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡志红对被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限责任公司、肖如春的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 袁庶铧
二〇一五年十月十二日
书记员 张 豪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第142号
原告莫在金（曾用名莫再金），男，1959年4月15日出生。
被告葛延庆（曾用名葛元庆），男，1969年11月24日出生。
原告莫在金与被告葛延庆劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告莫在金到庭参加诉讼，被告葛延庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫在金诉称，原告于2012年在被告承包的工地上打工，由于被告未能给付原告工资，因此在原告的多次催要下，被告于2013年2月8日向原告出具欠条一份，但至今未能兑现。原告遂诉至法院请求判决被告支付工资3800元。
被告葛延庆未做答辩。
经审理查明，原告经成为林介绍与被告相识，2012年5月开始被告雇佣原告从事木工工作，原告随被告工作约20多天并索要工资，被告称无钱支付，并在2013年2月8日向原告出具欠条一份，载明其欠付原告工资款3800元，同时署名为葛元庆。后由于被告未能支付该笔工资，原告遂诉至法院，请求判决被告支付工资款3800元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告从事木工工作，被告应按双方约定给付报酬，且在2013年2月8日双方经结算后约定由被告支付原告工资款3800元，被告应按约履行付款义务，现由于被告未履约而引起纠纷，被告应当对纠纷的产生负有责任。原告要求被告支付工资款3800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛延庆于本判决生效之日起十日内支付原告莫在金工资款3800元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告葛延庆负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年六月三日
书 记 员 许华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初984号
原告：吕英，女，1981年6月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：福建省小小兵食品科技有限公司，住所地：福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）1#、1a#楼22层23、25。
法定代表人：ＸＸ。
原告吕英与被告福建省小小兵食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
吕英诉称：1、责令被告退还原告货款54600元。2、责令被告赔偿原告自货款支付到判据生效期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的相应利息损失；3、责令被告按食品安全法退一赔十原则范围，按退一赔三赔偿原告163800元。4、责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切费用，以实际票据为准。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月30日通过微信向原告购买饮品，合计金额54600元，并根据约定一次性将54600元货款通过手机网银转账给被告指定账户，双方当时约定在2017年4月10日交货，但直至2017年6月份被告才开始向原告交货。原告在收到部分货后发现有如下问题问题：1、出售的产品不合格；2、虚假标注保质期、恶意欺诈；3、虚假标注制造商；4、恶意标注引导消费者使用问题产品；5、未尽对食品标签是否符合国家的规定进行核对、查验义务。原告认为，被告的行为可能导致不特定的消费者服用已过期的食品，甚至食用不合格的产品，危害消费者的生命健康，破坏食品安全管理制度，侵害消费者的合法权益，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，要求被告对不合格产品进行退还货款赔偿损失。
福建省小小兵食品科技有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人对其出卖的商品有瑕疵担保的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案标的物由被告代办托运交付，被告住所地及合同履行地均在福建省福州市晋安区，故本院对本案不具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 童鲁军
二〇一八年二月十一日
书记员 吕冰儿
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1838号
上诉人（原审被告）邢台市金宏房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街1888号一层商务用房A132－136室。统一社会信用代码：91130501784063420L。
法定代表人：王元官，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福厚，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凯胜，男，汉族，1992年4月26日出生，初中文化，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：隋瑞岭，系邢台凯华律师事务所律师。
上诉人邢台市金宏房地产开发有限公司因与被上诉人张凯胜买卖定金合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2017）冀0591民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢台市金宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王福厚，被上诉人张凯胜及其委托诉讼代理人隋瑞岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邢台市金宏房地产开发有限公司上诉请求：原判认定事实不清，适用法律错误，请求裁定撤销原判决，查清事实依法改判驳回被上诉人诉讼请求。理由如下：上诉人的商品房认购协议书关于定金的约定为住宅、公寓、车位定金为一万元，商业定金为两万元。但是本案的定金却被人为涂改，而且不降反增，增加为贰万伍仟元。一商铺交一笔定金即可，但被上诉人却执意要交5万元，并在同日要求签订两份商品房认购协议书，日期却分别为10月17日和10月29日。合同价格与物价局批准的备案价格相差很大。被上诉人提交的署名魏旺的证明不具有法律效力。被上诉人应当提交交首付款当日其银行存款余额的证明。
被上诉人张凯胜辩称，双方签订的商品房认购协议书合法有效，定金交纳是根据对方要求进行交纳，且有收据。是两套商铺。我方不存在过错。协议书不仅有公章还有对方工作人员签字。要求驳回上诉维持原判。
张凯胜向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定案件事实：原告张凯胜分别于2016年10月17日、2016年10月29日同被告邢台市金宏房地产开发有限公司签订国际新城商品房认购协议书，购买40号楼207、108号商铺，销售面积均为296.01平方米，总价款均为2160837元，定金均为25000元，协议约定首付款均为1080873元，贷款1080000元，于2016年11月2日交清房款，协议书上有原告签字，盖有被告合同专用章，并有被告工作人员莎莎和张玉签字。原告于2016年10月17日向被告缴纳40号楼207、108定金各25000元。现被告拒绝履行合同。
原审法院认为，双方自愿签订的合同应视为双方的真实意思表示。本案原告与被告签订商品房认购书，明确约定了房屋面积、单价、定金、付款时间等，并由原告签名、被告工作人员签名并加盖公司公章，未违反法律规定，系自愿签订的合同，应视为双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行义务。被告认为双方签订的协议书上手写改动之处与协议上制式条款不符，但协议书上付清房款时间系制式填写空格，且被告对其公司收受原告定金50000元的事实予以认可，故该协议书尽管有手动改动之处也应视为双方协商一致的结果；被告提交一份诉争房屋建筑的商品房预售许可证，虽然该证上写明商业用房均价20000元/平方米，办公用房均价7000元/平方米，但不足以对抗合同签订时的双方的自由意志，被告在协议书上签字加盖公章就应当按照合同全面履行，拒绝履行就应当按照法律及合同约定承担违约责任。被告以房价过低，显失公平为由，主张该合同为可撤销合同，但主张合同可撤销应以诉讼形式提起，被告在本诉之外未提起诉讼，在本诉中也未提起反诉，故对其主张该合同为可撤销合同的抗辩意见本院不予支持。被告拒绝按合同约定履行合同，系违约行为，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金，故对原告主张被告双方返还定金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的定金利息因无相关法律支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告邢台市金宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张胜凯双倍定金共计100000元。二、驳回原告张胜凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告邢台市金宏房地产开发有限公司负担。
二审中，张胜凯提交了2016年10月31日户名张胜凯的借记卡帐户余额明细清单，该清单显示当日张胜凯帐户余额2325504.42元。
本院认为,上诉人的工作人员与被上诉人就购买商品房事宜达成一致，并签订了书面合同，合同自签订之日成立并生效。该合同虽是上诉人出具的制式合同，但就定金数额采用了在原制式合同中增加手写内容的形式对定金数额进行约定，增加定金数额，加大双方违约成本。合同中手写部分与上诉人实际收取的定金数额一致，应当认定签约双方对定金数额协商与履行相一致。上诉人不继续履行房屋出卖义务，应当按定金合同承担双倍返还义务。上诉人以制式内容否认定金交付数额与法无据，不予支持。被上诉人提交的商品房买卖合同、定金收据、购房明细及帐户当日余额形成完整的证据链条。结合上诉人庭审表达的对协议“约定”的房屋价格过低的答辩意见，应当认定本案系出卖方不履行义务所致。原审依上诉人实际收取的张胜凯的定金数额判定双倍返还并无不当。对于上诉人在上诉状中提出的显示公平、“恶间串通”等内容，因该内容属于合同撤销权案件的审理范围，本案不予审查。综上原判适用法律正确，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费2300元由上诉人邢台市金宏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年六月五日
书记员 刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24955号
原告广州市宇信工贸有限公司，住所地广州市白云区远景路棠下南街76号8B房（仅限办公用途），统一社会信用代码9144011172680709X5。
法定代表人金振宇。
委托代理人陈春梅，系公司员工。
被告深圳市品昌线业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌同富路10号C栋二楼B区，统一社会信用代码91440300708489403Q。
法定代表人李慧。
原告广州市宇信工贸有限公司诉被告深圳市品昌线业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币30874.28元及逾期付款违约金（违约金计算方式：合同规定违约金按应付货款的3%月息，此处按国家规定的30%年息计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市品昌线业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告广州市宇信工贸有限公司货款人民币12876.28元及逾期违约金（以12876.28元为本金，从2017年2月15日起按每月2%的标准计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币363元，原告负担212元，被告负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年十二月七日
书记员 吴毓纯
书记员 廖苑玲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字3190号
申请执行人董士进，男，1972年1月20日生，汉族，个体户，住射阳县。
被执行人倪同超，男，1977年12月29日生，汉族，个体户，住阳县。
申请执行人董士进与被执行人倪同超民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射开民初字第01109号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人倪同超在本判决生效后十日内偿还申请执行人董士进借款人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付至实际履行之日）；案件受理费、公告费660元，执行费210元，由被执行人倪同超负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无房产，车辆、银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无房产，车辆、银行存款。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第01109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 晨
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1757号
上诉人(原审被告)：赣州程千帆消防工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国西路城市家园8栋1号写字楼，组织机构代码：06535466-X。
法定代表人：卢林兴。
被上诉人(原审原告)：江西洪都卷帘门业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌东工业园东升大道666号，统一社会信用代码：91360100784149822N。
法定代表人：刘端文，总经理。
委托代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。
上诉人赣州程千帆消防工程有限公司（以下简称：程千帆公司）因与被上诉人江西洪都卷帘门业有限公司（以下简称：洪都公司）定作合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程千帆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赣州程千帆消防工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费746元，减半收取373元，由上诉人赣州程千帆消防工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张美燕
审 判 员 刘玉秋
审 判 员 谢 芸
二〇一七年十二月一日
法官助理 张少丽
书 记 员 万方芳
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更8号
罪犯王家全，男，1984年10月6日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）长刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定王家全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，王家全赔偿附带民事原告人经济损失人民币22423元。王家全服判。本院于2015年10月28日作出（2015）吉刑一核字�44号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处王家全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯王家全死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王家全死刑缓期执行期满，执行期间罪犯王家全没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王家全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《�华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王家全死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年二月六日
书记员 陈 雷
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2191号
原告：南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：余灿备，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。
南平市永诚物业管理有限公司与余灿备物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，同日，南平市永诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市永诚物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一七年十二月十九日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初字第8378号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人赵祥，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人尹强斌，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告王俊，男，1970年3月27日出生，民族不详，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王烁
二〇一七年八月一日
书 记 员 曾凯
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初854号
原告韦绍达，男，1991年12月23日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区贵港市覃塘区，
被告东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，统一社会信用代码：11441900730485847B。
法定代表人尹锡棋。
委托代理人姚建华，该局企石分局副局长。
委托代理人曾小伟，广东宏尚律师事务所律师。
被告广东省食品药品监督管理局，住所地：广东省广州市越秀区东风东路753号之二，统一社会信用代码：1144000000694124X3。
法定代表人骆文智，该局局长。
委托代理人吴志红，该局工作人员。
委托代理人朱上恒，广东经纶律师事务所律师。
第三人东莞市企石万丰百货店，住所地：广东省东莞市企石镇振兴路27号，营业执照注册号：441900602973903。
经营者黄建伟，男，1983年2月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
本院在审理原告韦绍达诉被告东莞市食品药品监督管理局、广东省食品药品监督管理局及第三人东莞市企石万丰百货店其他行政纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照原告韦绍达撤诉处理。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告韦绍达承担。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 罗治漳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林佳煜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第202号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人梁某某，男，1958年8月4日出生，汉族，文化程度小学，无业。2015年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日早上8时许，被告人梁某某在恩平市沙湖镇文化三路沙湖市场内一卖鞋档口处徒手扒窃被害人吴X荣裤袋中的财物，得款人民币155元。同日8时30分，被告人梁某某再次在沙湖市场内一针线档口处扒窃被害人叶X兰裤袋中的财物时，被民警当场抓获，缴获的赃款人民币155元发还给被害人吴X荣。
上述犯罪事实，被告人梁某某在庭审中并无异议，并有被害人吴X荣、叶X兰的陈述、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在公共场所扒窃两次，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人如实交代罪行，确有悔罪表现，被盗的款项已发还给被害人，可对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年12月19日止。罚金应当在本判决生效后十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 曾爱连
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑丽仙
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执232号
申请执行人薛良军，男，1969年11月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人临沂彬泰木业有限公司。
法定代表人彭西民，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初232号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人临沂彬泰木业有限公司案款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史瑞山
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晨雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1504号
原告李耿彪。
委托代理人（特别授权代理）孔天熹。
被告浙江金星建设集团有限公司。
法定代表人李金星。
委托代理人（特别授权代理）郑云蓉。
委托代理人（特别授权代理）陈显明。
原告李耿彪为与被告浙江金星建设集团有限公司（以下简称金星公司）财产权属纠纷一案，于2007年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。其间，应被告金星公司申请，本院于2007年6月26日委托华东政法学院司法鉴定中心对案涉的《结算单》和《承包款计算清单》的朱墨时序进行鉴定，于2007年10月24日收到鉴定报告。2007年11月1日被告金星公司又对案涉的《结算单》和《承包款计算清单》提起撤销权之诉，本院于2007年11月2日对本案中止诉讼。2008年4月11日在中止诉讼的原因消除后恢复诉讼。原告李耿彪的委托代理人孔天熹、被告金星公司的委托代理人郑云蓉、陈显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耿彪诉称：2004年7月28日，原告与被告前身浙江金星建设发展有限公司签订一份建筑工程承包项目责任书，责任书对原告承接和经手工程中的权利义务作了约定。嗣后，原告依约履行了其全部义务，而被告相应的付款义务没有完全履行。为此，原、被告于2006年12月10日就被告应支付的承包款事项进行了结算。被告确认尚应付给原告承包款361055元，并承诺于2007年2月18日付清，但被告至今分文未付，故起诉请求判令：1、被告立即支付给原告承包款361055元；2、被告赔付自2007年2月19日起至款清之日止按本金人民币361055元以每日万分之二点一的利率计算的逾期付款的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金星公司辩称：原告要求被告支付承包款没有合同依据和法律依据。原、被告签订的建筑工程项目责任书中并没有约定原告履行相应义务后被告负有支付承包款的义务，原告只是建筑工程项目责任者，被告从未将工程承包给原告。原告提交的《结算单》和《承包款计算清单》是虚假的，没有证明效力，该两份书证不是独立的合同，且被告已向法院提起诉讼要求撤销。原告曾以相同的事实和理由向法院起诉，一审驳回了原告的诉讼请求，二审达成调解协议规定双方互不追究，现原告再次起诉属一案两诉。要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告为证明各自主张，反驳对方主张，向本院提交了下列证据：
1、原告提交《建筑工程承包项目责任书》，要求证明原、被告约定的原告负责相关工程项目中的权利义务。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
2、原告提交2006年12月10日被告出具的《结算单》及《承包款计算清单》，要求证明被告欠原告承包款361055元的事实。被告质证后对该组证据的真实性进行有异议，认为被告从未向原告出具过此类单据，要求进行鉴定。
3、被告提交民事起诉状1份、本院（2005）越民二初字第1608号判决书1份、中院（2006）绍中民二终字第81号民事调解书1份、证明1份，要求证明原、被告曾就案涉10项工程所发生费用发生过诉讼，当时经中院调解约定“其他双方互不追究”，现原告起诉属一案两诉。原告质证后认为中院调解书约定的“其他双方互不追究”只是就当时原告起诉的29万元中未支持部分互不追究。原告本次起诉是第三次付款部分，不属一案两诉。
4、被告提交建设工程施工合同11份，要求证明案涉的10项工程系被告承建，从未承包给原告。原告质证后对证据的真实性无异议，认为该组证据与原告提交的原、被告签订的《建筑工程承包项目责任书》能互相印证，并不矛盾。
5、被告申请对原告提交的《结算单》和《承包款计算清单》的印章真伪和朱墨时序进行鉴定，后又放弃了对印章真伪的鉴定，经本院委托华东政法学院司法鉴定中心对案涉的《结算单》和《承包款计算清单》的朱墨时序进行鉴定，结论为该《结算单》和《承包款计算清单》上的打印文字形成在先，印章印文形成在后。原告对该鉴定结论无异议；被告认为该鉴定报告没有提供检测依据、过程和实施方法，没有对相应检测的技术手段进行表述，不具备证据的形式要件。
对原、被告所举证证据及发表的质证意见的分析与认定：证据5，系本院委托具有法定鉴定资质的鉴定机构所作的鉴定，鉴定程序合法，被告虽有异议，但无相反证据予以否定，又未申请重新鉴定，故该证据本院予以采信；证据1，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原、被告间约定的权利义务关系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，结合证据5，应予采信；证据3，涉及的是在2005年5月30日经结算，被告应支付给原告的部分业务费的内容，而原告本次起诉是原、被告2006年12月10日经结算被告应支付给原告承包款，故本案不属一案两诉，被告该证据所要证明的待证事实不成立；证据4，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及原、被告庭审中的一致陈述，本院对本案事实认定如下：2004年7月28日，原告李耿彪与被告金星公司签订了一份《建筑工程承包项目责任书》，对由原告承接或经手工程中的有关权利义务作了约定。2006年12月10日，原、被告就承包款进行了结算，被告金星公司向原告出具《结算单》和《承包款计算清单》，确认尚应支付给原告承包款361055元，并承诺于2007年2月18日付清。但到期后被告未予支付，遂成讼。
本院认为：原、被告签订的《建筑工程承包项目责任书》，以及双方经结算后形成的《结算单》和《承包款计算清单》，系双方真实意思表示，双方均应诚信履行。被告未依约履行支付义务显属不当，现原告要求被告支付款项并及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告提出的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告金星建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告李耿彪人民币361055元，并按每日万分之二点一标准支付该款自2007年2月19日起至判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6716元，减半收取3358元，财产保全费2400元，合计5758元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇八年四月十四日
书记员 严莺飞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1395号
原告：黄信培，男，1974年2月26日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县拓新实业有限公司，住所：荣县旭阳镇旭水大道南三段68号。
法定代表人：邹朝伦，董事长。
委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。
原告黄信培诉被告荣县拓新实业有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邹晓燕
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 曹相林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢 翔
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初1395号原告：黄信培，男，1974年2月26日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。被告：荣县拓新实业有限公司，住所：荣县旭阳镇旭水大道南三段68号。法定代表人：邹朝伦，董事长。委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。原告黄信培诉被告荣县拓新实业有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹晓燕审 判 员  张 蕾人民陪审员  曹相林二〇一七年十月十八日书 记 员  谢 翔
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1094号
上诉人（原审被告）：杨诗彧，女，1988年2月18日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
上诉人（原审被告）：陈小刚，男，1985年6月6日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
两上诉人委托诉讼代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘瑶，女，1992年9月18日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：徐勇，广东宝锋律师所律师。
上诉人杨诗彧、陈小刚为与被上诉人潘瑶民间借贷纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人杨诗彧、陈小刚的委托诉讼代理人张菊凡与被上诉人潘瑶的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨诗彧、陈小刚上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回潘瑶的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由潘瑶承担。事实与理由：1、上诉方在一审向法庭提交了肖勇志的证明，证实涉案的15万元非上诉方所借，而是宜春北岸新天地楼盘项目所借。肖勇志由于被羁押无法出台作证。一审法院未依职权调查核实，在证据不充分的情况下作出了错误的判决。2、一审法院未依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定查清该案的基础法律关系。3、该15万元没有任何取款凭证，是否真实存在借贷关系，事实不清。即使15万元借款存在，也并未用于家庭共同生活，陈小刚依法不应承担还款责任。
被上诉人潘瑶答辩称：1、一审法院认定案件事实清楚，证据充分。潘瑶提供了杨诗彧出具的借条证明双方的借贷关系。2、一审审理程序合法，适用法律正确，请求驳回杨诗彧、陈小刚的上诉请求，一、二审诉讼费由杨诗彧、陈小刚承担。
潘瑶向一审法院起诉请求：依法判令杨诗彧、陈小刚归还借款150000元及利息56500元（利息按月利率1.5%自2014年5月12日计算至2017年3月12日，以后利息按月利率1.5%计算至具体还清款日止），合计人民币206500元，诉讼费由杨诗彧、陈小刚承担。
一审法院审理查明：杨诗彧、陈小刚系夫妻关系。2014年5月12日，杨诗彧以资金周转为由向潘瑶借款150000元，约定月利率1.5%，杨诗彧在2014年12月支付利息20000元，后再也未归还借款及利息。2017年2月21日，潘瑶起诉来院，请求法院依法判令杨诗彧、陈小刚归还借款150000元及利息56500元（利息按月利率1.5%自2014年5月12日计算至2017年3月12日，以后利息按月利率1.5%计算至具体还清款日止），合计人民币206500元，诉讼费由杨诗彧、陈小刚承担。
一审法院审理认为：潘瑶提供的证据足以杨诗彧与潘瑶之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。杨诗彧欠潘瑶借款，依法应予支付。杨诗彧、陈小刚辩称借条的款项是潘瑶投资到宜春北岸新天地楼盘项目去了，而且这个钱是潘瑶亲手交给叫肖勇志的老板，因杨诗彧未提供有效证据予以证实，该院对其辩称不予采信。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，杨诗彧向潘瑶借款这一事实，是发生在杨诗彧与陈小刚夫妻关系存续期间，而杨诗彧、陈小刚没有证据证明该债务系杨诗彧的个人债务，故对潘瑶主张该债务系杨诗彧与陈小刚的夫妻共同债务，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：杨诗彧、陈小刚欠潘瑶借款人民币150000元及利息56500元（利息按月利率1.5%自2014年5月12日计算至2017年3月12日，已扣除已付的利息20000元，以后利息按月利率1.5%计算至具体还清款日止），合计人民币206500元，限杨诗彧、陈小刚于本判决生效之日起10日内付清给潘瑶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由杨诗彧、陈小刚负担。（潘瑶预交的诉讼费用不予退还，抵作杨诗彧、陈小刚负担的诉讼费，待执行时由杨诗彧、陈小刚径行付给潘瑶）。
本院二审期间，潘瑶提供新的证据，杨诗彧的保证还款凭证，载明“我借潘瑶的钱到下星期二（2016.1.19）全部结清杨诗彧（手印）2016.1.15”。证明目的：印证潘瑶出借了15万元给杨诗彧，以及向杨诗彧催讨过该笔借款，杨诗彧承诺在2016年1月19日结清本息。杨诗彧对该份证据的质证：对真实性没有异议，对关联性有异议，当时因合伙两人需要结算，结算后的借款还掉给潘瑶，字是杨诗彧签的，但手印不是杨诗彧摁的。本院对此认证如下：该证据具有真实性、合法性、关联性，即使双方是就借款和合伙进行结算，也可以证明杨诗彧借款和潘瑶催款的事实。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：杨诗彧向潘瑶出具借条，潘瑶依照约定交付了借款，后杨诗彧又出具承诺结清借款的书面凭证，足以证明杨诗彧与潘瑶之间的民间借贷关系成立。上诉方辩称借款是潘瑶投资宜春北岸新天地楼盘项目，潘瑶把钱交给了肖勇志。上诉方如有证据证明涉案借款实际交付给他人，可以另行起诉向他人主张权利。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。杨诗彧向潘瑶借款的时间在杨诗彧与陈小刚夫妻关系存续期间，而杨诗彧、陈小刚没有证据证明该债务系杨诗彧的个人债务，故对杨诗彧、陈小刚主张该债务非夫妻共同债务，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨诗彧、陈小刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍 滨
审判员 陈文建
审判员 周 晟
二〇一七年十月二十日
书记员 杨霏帆
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6391号
上诉人（原审被告）：程军，女，生于1973年8月27日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张学军，男，生于1964年2月5日，汉族，生于1964年2月5日，住方城县，系亲属关系。
被上诉人（原审原告）：蒋荣典，女，生于1971年4月7日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：陈宛平，方城县恒信法律服务所法律工作者。
上诉人程军因与被上诉人蒋荣典民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院(2017)豫1322民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
程军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人仅支付欠款50000元。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人仅借被上诉人50000元，上诉人在被威逼的情况下出具的借据不能作为证据使用，一审判决错误，被上诉人车辆被扣押，车上现金12000元丢失，12000元也应当予以扣减。
蒋荣典答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。车辆并未被被上诉人扣押，而是上诉人自己开车到被上诉人处作为借款的质押，且车辆在一审诉讼前已经保全。
蒋荣典向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告程军清偿借款74750元，并起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
一审法院查明：2016年9月20日，被告程军向原告蒋荣典借款74750元，借款时，没有约定借款期限和利率。借款后，被告程军未还款。原告蒋荣典诉至本院，要求被告程军清偿借款及利息。
一审法院认�，被告程军向原告蒋荣典借款74750元，有欠条为证，表明原被告的权利和义务关系明确。原告要求被告清偿借款74750元，理由正当，予以支持。原告与被告没有约定利率，借款后至起诉之日的利息，不予支持，但依法应自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。被告程军辩称，借款50000元，并非74750元；在胁迫情况下，出具欠条，并非自愿等理由，无证据支持，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告程军于本判决生效之日起十日内向原告蒋荣典清偿借款74750元；并自2017年6月22日起按年利率6%支付利息至款付清之日�。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人程军向被上诉人蒋荣典借款74750元，有被上诉人提供借条为证。上诉人称实际借款为50000元，借条是在被胁迫的情况下签订，因其事后未向公安部门报案，且也未能提供任何证据证明其主张，故其应当承担举证不能的法律后果。上诉人称其停留在被上诉人处的车辆内现金12000元丢失，与本案不是同一法律关系，上诉人可以另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人程军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨 太
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1940号
申请执行人傅春友，男，1967年3月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人黄必顺，男，1969年8月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人傅春友与被执行人黄必顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初1137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，已经强制执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初1137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文武
??
??
??
??