山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第813号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告刘雪良，住山东省东明县。
被告尹爱平，住山东省东明县。
被告刘伟光，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告刘雪良、尹爱平、刘伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告刘雪良、尹爱平、刘伟光经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘雪良于2011年03月14日在东明联社王店信用社申请贷款25万元，用于收购粮食，期限12个月，贷款到期日2012年3月13日，月利率10.201‰，担保方式为连带责任保证，保证人刘伟光。该笔贷款发放后共偿还利息25654.58元，止2015年03月22日结欠本金9万元，利息、罚息113360.42元，本息合计203360.42元。该笔贷款到期后，三被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同约定。被告尹爱平系刘雪良的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令被告刘雪良、尹爱平、刘伟光立即归还借款本金9万元，截止2015年3月22日的利息、罚息113360.42元，本息合计203360.42元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
被告刘雪良、尹爱平、刘伟光均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年8月19日，原告东明县农村信用合作联社下属的王店信用社与被告刘雪良签订《借款合同》一份，约定王店信用社借款给被告刘雪良250000.00元，借款用途为加工，借款期限为2010年8月19日至2012年8月19日。借款方式为循环方式，即借款人在本合同约定的期限和金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以及每个借款人的借款凭证记载为准。借款月利率为8.91‰，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率在合同期内按月调整。借款按月结息，结息日为每月的20日，在后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，借款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费以及实现债权的费用。同日王店信用社与被告刘伟光签订一份《最高额保证合同》，约定被告刘伟光为被告刘雪良自2010年8月19日起至2010年8月19日止，与王店信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币250000.00元提供连带责任保证。保证人刘伟光担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年3月14日，被告刘雪良与王店信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据），该借款借据载明：王店信用社借给被告刘雪良人民币250000.00元，贷出日为2011年3月14日，到期日为2012年3月14日，借款利率为10.2010‰，当日王店信用社将250000.00元划入刘雪良指定的存款账户。原告于2013年12月13日在山东科技信息报第B11版对被告刘雪良、刘伟光进行公告催收。庭审中原告认可被告曾偿还利息25654.58元。原告自认被告刘雪良的贷款下欠本金90000.00元及利息、罚息，未能依约归还，现贷款已逾期，原告提起诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金90000.00元，截止2015年3月22日的利息、罚息113360.42元，以及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，被告刘雪良与尹爱平系夫妻关系。
还查明，东明县农村信用合作联社王店信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、刘雪良与尹爱平的结婚证复印件、《山东省农村信用社贷转存凭证》、《山东科技信息报》、银行卡历史交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社王店信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。王店信用社与被告刘雪良在2010年8月19日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。借款到期后，因被告逾期不还，原告于2013年12月13日在省级报纸上通过公告方式进行催收，故原告要求被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告已按约向被告刘雪良发放了借款，被告刘雪良仅偿还部分利息25654.58元，原告自认被告刘雪良的贷款下欠本金90000.00元，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告要求被告刘雪良偿还尚欠的借款本金90000.00元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，利息、罚息应分别自2011年3月14日、2012年3月14日按本金90000.00元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿付的利息25654.58元予以扣除。被告尹爱平与被告刘雪良系夫妻关系，在被告尹爱平不能提供证据证明被告刘雪良的借款是其个人债务的情况下，该借款实属二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告尹爱平共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。王店信用社与被告刘伟光签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有合同权利和履行义务。原告于2013年12月13日在省级报纸上通过公告方式进行催收，故此笔贷款没有超过保证期间。被告刘雪良的前述借款发生在《最高额保证合同》约定的期间内，被告刘伟光未按约定承担保证责任，也违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告刘伟光承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持，但保证合同约定了担保的债权最高余额折合人民币为90000.00元，被告刘伟光理应在90000.00元的范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，保证人刘伟光承担保证责任后，有权向借款人刘雪良追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对原告此项诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪良、尹爱平于本判决书生效后十日内共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金90000.00元及相应利息、罚息（利息、罚息应分别自2011年3月14日、2012年3月14日按本金90000.00元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿付的利息25654.58元予以扣除）。
二、被告刘伟光对上述债务在90000.00元的范围内承担连带清偿责任。被告刘伟光承担保证责任后，有权向被告刘雪良、尹爱平追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 王万民
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘艳萍