河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3185号
上诉人（原审被告）安阳市国土资源局，住所地安阳市永明路北段6号。
法定代表人王现波，职务局长。
委托诉讼代理人刘沁坤，男，系该单位员工。
委托诉讼代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳宏业房地产开发有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区光明路与弦歌大道交叉口西200米路北办公楼201房间。
法定代表人齐小飞，职务总经理。
委托诉讼代理人刘芳，河南志银律师事务所律师。
原审第三人安阳市地产交易中心，住所地安阳市平原路北段***号。
法定代表人李华，职务主任。
上诉人安阳市国土资源局因与被上诉人安阳宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业房地产公司）、原审第三人安阳市地产交易中心用益物权确认纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏业房地产公司起诉请求确认2011年5月12日签订的土地使用权出让协议有效，判令安阳市国土资源局继续履行上述土地使用权出让协议，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理查明，2011年1月31日安土出阅[2011]1号安阳市国有土地使用权出让工作领导小组会议纪要第十二条关于一期储备地块调整问题中记载：会议研究决定将光明路、文昌大道两侧土地中规划的DN4-2-13-1、DN8-1-1-4地块和一期储备的DN7-3-4-1、DN7-3-7-1、DN7-3-8-1地块作为一个整体进行处置，商业可调整为商住，按上述确定的价格执行。为避免地块再作调整，确保文峰大道东段和文明大道东段项目的顺利实施，根据征地进展情况在招拍挂之前将DN4-2-13-1、DN8-1-1-4地块的土地证办理到恒升公司、安阳宏业房地产开发有限公司名下，待依法取得后再办到竞得人名下。2011年4月7日，安阳市国土资源局在安阳日报发布国有建设用地使用权出让公告，对位于光明路××××大道交叉口西南角、光明路，文昌大道两侧地块以挂牌方式出让，公告对报名、挂牌时间等相关事宜进行了详细说明。2011年5月10日，宏业房地产公司按照公告要求参与土地竞买，并填写《竞买申请书》，同日，安阳市地产交易中心下发了《许可通知书》。2011年5月12日，宏业房地产公司对编号为DN4-2-13-1、DN8-1-1-4地块进行报价，当日18时30分，第三人安阳市地产交易中心与宏业房地产公司签订《挂牌成交确认书》，确认宏业房地产公司在安阳市国土资源局地产交易大厅公开竞得光明路，文昌大道两侧地块（编号：DN4-2-13-1、DN8-1-1-4）和光明路××××大道交叉口西南角地块（编号：DN7-3-8-1、DN7-3-4-1、DN7-3-7-1）的国有建设用地使用权，成交后十个工作日内与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，不按期签订的视为放弃竞得资格，并在规定时间内付清全部成交价款，交易服务费及公证费。2011年5月17日，安阳市地产交易中心申请对挂牌成交确认书中编号DN4-2-13-1和编号DN8-1-1-4地块由河南省安阳市文峰公证处进行公证。2011年5月18日，安阳市国土资源局与宏业房地产公司签订编号为DN7-3-4-1、DN7-3-7-1、DN7-3-8-1地块的《国有建设用地使用权出让合同》。2012年2月17日，安阳市国土资源局局长办公会议纪要显示文明大道与文昌大道交叉口西南角为一期土地储备中的DN7-3-4-1、DN7-3-7-1、DN7-3-8-1地块和位于光明路，文昌大道两侧二期储备中的DN4-2-12-1，DN8-1-1-4两个地块一并作为文峰大道东段和文明大道东段修建的配套用地于2011年5月12日挂牌出让，保证金为5000万元，竞得人为安阳宏业房地产开发有限公司，其中光明路××××大道交叉口西南角三个地块成交价款为5020万元，宏业房地产公司在申请办理此三个地块的用地批复文件时因交出让金和移交土地问题与出让方产生较大分歧。会议研究认为宏业房地产公司虽没有按《出让合同》交齐出让金，但政府也因征地难交付土地，至开本次会议之前，移交土地准确时间仍未确定，同意先将一并挂牌出让的五个地块的保证金5000万元一并计算到光明路××××大道交叉口西南角的三个地块，作为此三个地块的出让金使用，先行办理此三个地块的用地批复文件，所欠价款代此土地移交后一次性交清。同时，光明路，文昌大道两侧两个地块的用地手续暂停办理，待宏业房地产公司交齐所有出让金后再行办理。2013年8月27日，宏业房地产公司缴纳土地出让价款人民币5020万元，用地项目名称为美景嘉园。2013年8月29日，宏业房地产公司办理了位于光明路××××大道交叉口西南角三块土地的土地使用权证书，分别为安国用（51）第1363号土地证、安国用（51）第1364号土地证和安国用（51）第1365号土地证。2017年5月18日，安阳市文峰区中华路街道办事处出具证明，证实DN8-1-1-4和DN4-2-13-1两块地块在中华路街道办事处管辖辖区，两个地块于2016年8月启动城中村改造项目后，该两块地的地上附属物开始拆迁，于2016年12月拆除清理到位。
原审法院认为，本案双方争议主要焦点：宏业房地产公司与第三人安阳市地产交易中心2011年5月12日签订的确认书效力如何；安阳市国土资源局是否应当履行确认协议；宏业房地产公司起诉是否超过诉讼时效。宏业房地产公司通过公开竞买方式与第三人安阳市地产交易中心签订的《挂牌成交确认书》（地块编号：DN4-2-13-1、DN8-1-1-4），系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，确认书合法有效。宏业房地产公司按照竞买通知要求缴纳竞买保证金后，通过挂牌成交确认书取得上述两块土地的国有土地使用权，安阳市国土资源局未按照挂牌成交确认书的内容与宏业房地产公司签订《国有建设用地使用权出让合同》已构成违约，故宏业房地产公司要求安阳市国土资源局履行挂牌成交确认书的诉请，符合法律规定，依法予以支持。安阳市国土资源局辩称宏业房地产公司竞拍土地后未缴纳土地出让金，并已超过诉讼时效。根据《挂牌成交确认书》约定，成交后十日内与安阳市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并在规定时间内付清全部成交价款，但安阳市国土资源局未与宏业房地产公司签订上述两地块的使用权出让合同，宏业房地产公司无法缴纳土地出让金，且诉争土地在宏业房地产公司提供的会议纪要、安阳市文峰区中华路街道办事处出具证明证实，宏业房地产公司一直主张保护自己的合法权益，本案起诉未超过诉讼时效，安阳市国土资源局该辩解不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、原告安阳宏业房地产开发有限公司与第三人安阳市地产交易中心于2011年5月12日签订的挂牌成交确认书（地块编号：DN4-2-13-1、DN8-1-1-4）合法有效；二、被告安阳市国土资源局于本判决生效之日起十日内向原告安阳宏业房地产开发有限公司履行上述挂牌成交确认书。案件受理费100元，由被告安阳市国土资源局负担。
宣判后，安阳市国土资源局不服原审判决上诉称原审认定事实不清，程序违法。1.土地行政主管部门拍卖出让国有建设用地使用权时与竞得人签署拍卖成交确认书属具体行政行为，本案不属民事争议，双方纠纷应通过行政诉讼解决，另原审超诉讼请求判决，程序违法；2.《挂牌成交确认书》系出让人与竞得人签订国有建设用地使用权出让合同的效力条件，被上诉人竞买后虽签订有《挂牌成交确认书》，但其未按照该成交确认书约定与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，且已将案涉两地块的保证金转作其他地块的土地出让金，应视为被上诉人放弃案涉地块的竞得资格，未依法取得案涉地块权属，其诉请用益物权确认无事实及法律依据；3.被上诉人起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏业房地产公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人安阳市地产交易中心答辩称，同意上诉人安阳市国土资源局意见。
二审中，安阳市国土资源局、宏业房地产公司、安阳市地产交易中心均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，安阳市国土资源局发布国有建设用地使用权出让公告后，宏业房地产公司按照公告要求参加竞买，竞得光明路，文昌大道两侧及文明大道与文昌大道交叉口西南角共五个地块，并在2011年5月12日与安阳市地产交易中心签订上述五个地块的《挂牌成交确认书》，安阳市国土资源局对此次国有建设用地使用权挂牌出让结果进行了公示，河南省安阳市文峰公证处亦出具公证书，对挂牌出让活动、程序及结果进行了公证，上述《挂牌成交确认书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，确认书真实合法有效，出让人和竞得人应依法履行。2011年5月18日，出让人安阳市国土资源局与受让人宏业房地产公司对编号为DN7-3-4-1、DN7-3-7-1、DN7-3-8-1的地块签订《国有建设用地使用权出让合同》，2013年8月27日，宏业房地产公司交纳了编号为DN7-3-4-1、DN7-3-7-1、DN7-3-8-1地块的土地出让金5020万元，并于8月29日办理了位于光明路××××大道交叉口西南角三地块的土地使用权证书。宏业房地产公司竞得五块地块后，安阳市国土资源局对出让结果进行了公示，双方按照约定对其中的三块地块签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并于2013年8月29日办理了三地块土地使用权证书，但双方对案涉的两块地块未及时按照约定签订《国有建设用地使用权出让合同》，安阳市国土资源局未向宏业房地产公司下发《国有建设用地使用权成交确认书》解除通知，亦未对案涉地块重新进行挂牌出让，其行为已构成违约，现案涉两块地块已具备出让土地交付条件，宏业房地产公司要求安阳市国土资源局履行挂牌成交确认书的诉请，符合法律规定及本案实际，应依法予以支持。原审法院结合案件实际，依据安阳市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告、国有建设用地使用权竞买须知、挂牌成交确认书、公证书、安阳市国有土地使用权出让工作领导小组会议纪要、国土资源局局长办公会议纪要、土地出让划拨收入专用票据、土地使用权证、国有建设用地使用权出让合同以及当事人陈述等相关证据判决宏业房地产公司与第三人安阳市地产交易中心2011年5月12日签订的挂牌成交确认书（地块编号：DN4-2-13-1、DN8-1-1-4）合法有效，安阳市国土资源局向宏业房地产公司履行上述挂牌成交确认书，并无不当。安阳市国土资源局称其在拍卖出让国有建设用地使用权时与竞得人签署拍卖成交确认书属具体行政行为，本案不属民事争议，双方纠纷应通过行政诉讼解决，原审超诉讼请求判决，程序违法的上诉理由，本院不予采纳。土地招标拍卖挂牌出让工作由不同阶段组成，招标拍卖挂牌活动持续过程较长，竞买保证金的性质也不是恒定的，在招标拍卖挂牌的不同阶段，保证金的性质不同。依据相关规定，竞买人支付的竞买保证金在竞买成功后可以抵作土地出让价款。宏业房地产公司在办理同时竞买的其他三地块土地使用权证时，经安阳市国土资源局同意将案涉两地块的竞买保证金转作其他地块土地出让价款，不违反法律规定及国有建设用地使用权竞买须知。宏业房地产公司竞拍成功后，尽管双方未就案涉的两地块签订《国有建设用地使用权出让合同》，案涉两地块的保证金也转作其他地块的土地出让金，但此招标拍卖挂牌的后续阶段工作并不能否认竞拍阶段的行为无效，双方签订的《挂牌成交确认书》仍具有法律效力，双方均应依法履行。安阳市国土资源局上诉称宏业房地产公司竞买后虽签订《挂牌成交确认书》，但未按照成交确认书约定与出让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，且已将案涉两地块的保证金转作其他地块的土地出让金，应视为放弃案涉地块的竞得资格，未依法取得案涉地块权属的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。案涉的编号为DN4-2-13-1、DN8-1-1-4两地块自2016年8月启动城中村改造项目后开始拆迁安置，同年12月拆除清理到位。宏业房地产公司自案涉地块竞买成功后，多次与安阳市国土资源局及其他相关部门协调处理案涉地块的拆迁安置、土地使用权证办理等相关事宜至今，安阳市国土资源局对本案双方多次协商至今未果的事实亦不持异议，其称宏业房地产公司起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安阳市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月八日
书记员 赵欢欢