大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初521号
原告大连港集团有限公司。
法定代表人惠凯，该公司董事长。
委托代理人周世杰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连古玩城有限公司。
法定代表人刘桂莲，该公司董事长。
委托代理人任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人孙国华，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告大连港集团有限公司诉被告大连古玩城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世杰、被告委托代理人任婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月1日，大连港务局与大连北海装饰材料商场（以下简称“北海商场”）签订了《房屋租赁合同》，合同约定大连港务局将位于大连市中山区港湾街X号的大连港桥西职工宿舍房屋租赁给北海商场，期限为12年，自2003年9月10日至2015年9月9日，年租金为180万元，合同期满，该房屋的装修或改善增设他物无偿归大连港务局所有。2006年10月10日，原告与被告、北海商场、康艺公司签订了《变更协议》，协议约定《房屋租赁合同》的出租方变更为原告大连港集团，承租方变更为被告古玩城公司，继续履行《房屋租赁合同》的出租方和承租方的权利义务，期限自2006年7月1日至2015年9月9日止。2013年6月25日，被告向原告提交了《关于大连古玩城所属房屋租赁延期的申请》，申请延长房屋租赁期限至2020年。原告于2013年7月10日向被告送达了《关于对古玩城租赁房屋延期意见的复函》，不同意延长房屋租赁期限。被告在收到原告通知后未作出任何表示。2015年7月22日，原告作出了《关于到期腾退租赁房屋的函》，通知被告于2015年9月9日合同到期后，腾退租赁的房屋。2015年9月16日，租赁合同到期后，原告再次向被告送达了《通知函》，通知被告腾退租赁房屋。被告在接到原告的通知后未向原告作出任何答复和承诺。租赁期限届满后，原告于2015年10月12日在租赁房屋入口等显著位置张贴了《公告》告知被告，要求被告立即搬离原租赁房屋并承担超出租赁期限的房屋使用费用,《公告》张贴后，被告依旧拒不履行迁出义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告大连古玩城有限公司立即撤出并返还大连市中山区港湾街X号房屋；2、被告大连古玩城有限公司向原告支付超出租赁期限使用租赁房屋所产生的房屋使用费用（自2015年9月9日起至实际返还房屋之日止，按约定租金标准计算，年租金180万元，月租金15万元）。
被告辩称，一、原告与大连北海装饰材料商场签订合同后，未按合同约定的期限将满足交付标准的租赁场地交付承租人，原告在2003年约定的交付日9月10日交付给承租人的房屋遗存有大量的原业主，承租人接手该房屋后无法正常使用房屋，事实上，承租人为此为原业主支付了大部分的赔偿金给予优惠政策才顺利接手租赁场地。由于案涉的租赁场地在原承租人承租前为大连服装交易市场，原业主大多经营服装、文具等与承租人租赁时使用目的不相符，被告投入大量时间及精力才顺利取得承租房屋。根据双方签订合同第八条，如因甲方原因造成房屋不能按时交付乙方，本合同租赁期限依此顺延；二、对原告诉请之房屋使用费用的计算标准有异议，根据原、被告双方前合同年租金为180万元，每天租金标准应为180万元/365天，每日应为4931.5元，而不是原告所主张的每月15万元计算；三、由于被告租赁房屋内现在仍有数百业户经营，实际搬迁有困难，恳请法院考虑该情况。根据上述理由，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2003年4月1日，大连港务局（出租方、甲方）与大连北海装饰材料商场（承租方、乙方）及担保方大连康艺工贸公司签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于大连市中山区港湾街X号大连港桥西职工宿舍（地号为X-
XX-X）租赁给乙方，租赁期限为12年，自2003年9月10日起至2015年9月9日止，年租金为180万元；甲方同意免费给乙方6个月的装修期限（自2003年9月10日至2004年3月9日）；该房屋于2003年9月10日正式交付乙方，如因甲方原因造成房屋不能按时交付乙方，本合同租赁期限依此顺延；合同期满，乙方应当完好无损将房屋交给甲方等。
2006年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）、大连北海装饰材料商场（丙方）、大连康艺工贸有限公司（丁方）签订《变更协议》，协议约定上述《房屋租赁合同》的出租方由大连港务局变更为大连港集团有限公司，承租方由大连北海装饰材料商场变更为大连古玩城有限公司，乙方自愿承担原合同的所有权利和义务，原合同承租方丙方的租赁期限截止到2006年6月末，权利义务也均履行至2006年6月末并视为原合同在甲方和乙方之间已经解除，自2006年7月1日起至2015年9月9日止由本协议的乙方继续承租并承担租金及原合同中承租方应履行的权利和义务等。
2013年6月25日，被告向原告提交了《关于大连古玩城所属房屋租赁延期的申请》，申请延长房屋租赁期限2020年。原告于2013年7月10日向被告送达了《关于对古玩城租赁房屋延期意见的复函》，不同意延长房屋租赁期限。
2015年7月23日，原告向被告送达了《关于到期腾退租赁房屋的函》，通知被告按合同约定做好房屋租赁到期后的腾退事宜。
2015年9月16日原告向被告送达了《通知函》，告知被告应于收到本通知函之日起15日内履行清退所有第三方商户的义务，再次告知被告严格按照合同以及相关法律履行义务。租赁期限届满后，原告于2015年10月12日在租赁房屋入口等显著位置张贴了《公告》告知被告，要求被告立即依照合同约定履行腾退房屋义务并按照原租赁合同约定的租金标准支付超期占用费等。但被告至今未将房屋返还给原告。
另查明，2003年4月9日，大连市人民政府发出《大连市人民政府关于组建大连港集团有限公司的通知》，为使大连港务局实现政企分开，市委、市政府研究决定，组建大连港集团有限公司，取消原大连港务局的企业法人资格，其行政管理职能划出后的资产、人员由大连港集团有限公司接收，债权、债务由大连港集团有限公司承继。原告于2007年1月取得案涉房屋的产权证。案涉房屋具体行政街号为中山区港湾街X号-
XX-X，丘（地）号Y-YY-Y。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋产权证、《房屋租赁合同》、《变更协议》、《关于大连古玩城所属房屋租赁延期的申请》、《关于对古玩城租赁房屋延期意见的复函》、《关于到期腾退租赁房屋的函》、《通知函》、发文登记薄、《公告》、张贴照片，被告提交的责令限期改正通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，案涉《房屋租赁合同》及《变更协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。在租赁合同履行过程中，被告向原告提交了《关于大连古玩城所属房屋租赁延期的申请》，申请延长房屋租赁期限至2020年，但原告明确表示不同意延长房屋租赁期限。故原被告双方未就租赁期限延长一事达成一致，因此案涉房屋的租赁期限按照租赁合同中的约定，于2015年9月9日届满。被告在租赁期限届满后仍占用案涉房屋，于法无据，故原告诉请被告立即撤出并返还大连市中山区港湾街X号房屋、支付超出租赁期限使用租赁房屋所产生的房屋使用费用（按约定租金标准年租金180万元计算），符合法律规定，应予支持，但本案支持原告的房屋使用费用的期限应为2015年9月10日起至本判决确定的返还房屋之日止；若被告在本判决确定的返还房屋之日未返还，之后产生的占有使用费原告可另行主张权利。关于被告辩称原告在2003年9月10日交付给被告的房屋遗存有大量的原业主，承租人接手该房屋后无法正常使用房屋，本合同租赁期限依此顺延一节，被告提供的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信，被告提供的其它证据亦不足以证明原告交付的房屋不符合约定，且原告已免费给了被告6个月的装修期限，故被告此节抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告大连古玩城有限公司于本判决生效之日起十五日内撤出位于大连市中山区港湾街X号租赁房屋并将该房屋返还给原告大连港集团有限公司；
二、被告于本判决生效后十日内给付原告自2015年9月10日起至本判决确定的返还房屋之日止的房屋使用费用（按年租金180万元计算）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
审 判 员 陆绍宇
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周思雨