浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2394号
原告：方兴中，男，1968年10月21日出生汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：朱宗品，男，1966年3月6日出生汉族，教师，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）�师事务所律师。
被告：陈玉方，男，1960年3月24日出生汉族，宁海富泰投资管理有限公司法定代表人，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
原告方兴中为与被告朱宗品、陈玉方民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判。应原告的申请于2017年4月11日作出财产保全裁定，查封了被告朱宗品、陈玉方的房产及银行账户。因案情复杂，本院于2017年7月4日裁定本案转为普通程序审理，并于2017年10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告方兴中及其委托诉讼代理人蔡文宗、被告朱宗品及其委托诉讼代理人杨继统、被告陈玉方均到庭参加诉讼。2017年8月7日，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告方兴中起诉称，2017年2月23日，两被告因经营所需，向原告借款800000元，双方约定借款利息为月利息3%，原告于2017年2月23日通过银行转账方式将800000元交付给被告朱宗品，被告朱宗品收到上述款项后向原告出具借条一份并由两被告签字确认。借款时约定出借人如为实现债权形成诉讼的律师代理费等一切费用由借款人承担。借款后，两被告支付利息15900元，至今未能归还借款本金和再支付利息。故原告诉至法院请求：（一）判令两被告立即归还原告借款本金800000元，并支付利息23466.76元（自2017年3月24日计算至2017年4月5日，2017年4月6日后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止）；（二）判令两被告支付原告为实现债权而支付的代理费39000元；（三）本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借条及招商银行转账汇款业务回单原件各一份，拟证明2017年2月23日两被告因资金所需向原告�款800000元，原告通过银行转账方式交付了800000元的事实。
2.委托代理合同和代理费发票原件各一份，拟证明原告为实现债权花去代理费39000元的事实。
3.原告和被告朱宗品在2017年3月27日通话录音资料及录音光盘各一份，拟证明当时被告朱宗品经被告陈玉方介绍向原告借款，款项用途是倒贷需要，借款一个多月以后即在2017年3月27日被告朱宗品还在隐瞒事实，欺骗原告说银行贷款尚未下来，倒贷出现问题，叫原告放心，钱一定会归还等事实。
被告朱宗品答辩称，（一）借款合意问题。两被告不存在共同合意向原告借款，被告朱宗品就借款问题没有和原告见过面，即便后来通了电话，原告和被告朱宗品也就账户进行了告知，被告朱宗品通过原告的指示交付借款，从现有证据看，借条是双方合意的载体，但当时并没有方兴中的名字，也没有利�等内容，尽管被告陈玉方在上面签字，无法证明被告朱宗品与原告有借款合议。（二）借款利率问题。原告承认是向被告陈玉方收取的利息，被告朱宗品与原告没有借款合意，也没有三分利的利率约定，但被告朱宗品和被告陈玉方有借款利率约定，付过利息15900元即“两个点”，双方陈述能够印证。（三）款项交付问题。原告补充说明是转到被告朱宗品名下800000元，不是原告对被告朱宗品的交付义务，应该是属于原告对被告陈玉方借款的交付，被告陈玉方再对被告朱宗品交付借款，被告朱宗品收到款项其根本不知道来源。（四）出具借条问题。被告朱宗品认可按照被告陈玉方的要求在信用社出具了两张借条，并交给了被告陈玉方，与原告的妻子没有见过面，当时在场的还有周某。（五）利息支付问题。原告在诉状中陈述两被告没有支付利息，但实际上向被告陈玉方借了3天，付过利息15900元，被告陈玉方在结算利息的时候归还了被告朱宗品8000元，并不存在被告朱宗品尚欠原告利息的情况。被告陈玉方支付了原告多少利息，这是他们间的事情，与被告朱宗品无关。（六）录音问题。根据庭审的发问，录音的证据必须交代事实，已经知道被告朱宗品为了被告陈玉方圆谎，被告陈玉方的录音肯定是虚假的内容，不是被告朱宗品客观事实的陈述，不能作为被告朱宗品向原告借款的证据。综上，被告朱宗品已经归还了全部的借款，原告需要向被告陈玉方追讨，要求被告朱宗品还本付息的诉请应予驳回。
为证明自己的主张，被告朱宗品申请证人周某到庭作证，拟证明被告朱宗品与被告陈玉方发生借款合意、交付、归还等事实。
被告陈玉方答辩称，借款的时候本人和被告朱宗品说清楚钱是原告的，也和周某说过，被告�宗品将钱打给本人时也和被告朱宗品说过的，这钱是本人先拿去用了。15900元的利息当时是被告朱宗品汇过去的，后面的利息是本人在付。
被告陈玉方未举证。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
一、原告提供的证据。被告朱宗品对证据1的转账凭证的关联性和证明目的提出异议，认为被告朱宗品对800000元来自哪个账户不知情，即便中间通过电话，也以为是被告陈玉方下面的工作人员经过电话咨询以后的打款，不能直接证明收款人和付款人是存在借贷合意并交付借款的事实。2017年2月23日的借条上被告朱宗品的签字是确实，但签字的时候方兴中、借款期限、利率约定3分以及共同借款人陈玉方签名都是没有的，被告朱宗品只是行使了签字确认行为，原告和被告朱宗品根本没有见过面，只通过一个电话，这份借条不能证明原�和被告朱宗品有借贷合意，这个行为效力也不能说明是被告朱宗品出具借条给原告，应该是被告朱宗品是出具借条给被告陈玉方。被告陈玉方认为其签字是担保的意思并不是作为共同借款人。本院认为，被告朱宗品在载有借款金额的借条上签字确认，虽然借条上未明确写明出借人、约定利息及借期等内容，但通过到庭当事人及证人的陈述可以得出借贷事宜通过各方进行协商，出借人为原告、借期及利息为“两个点”（三天一个点，一个点8000元），借款前由借款人被告朱宗品先付原告倒贷利息，被告陈玉方原先作为介绍人但事后在借条上作为担保人签字，上述事实本院予以认定。被告朱宗品对证据2没有异议，但认为这是原告与被告陈玉方的借贷与其无关，被告陈玉方无异议，本院认为结合对上述借贷事实的认定，本院对该组证据予以认定。被告朱宗品对证据3的合�性有异议，认为原告录音应事先告知，被告朱宗品在帮被告陈玉方圆谎的情况下的录音是不客观的。从录音内容看，在贷款已经贷出来的情况下，被告朱宗品没有实事求是讲，其实被告陈玉方的钱已经还清了，没有欠原告的钱。这份录音证据是在被告朱宗品非正常的情况下所讲，是不合法的，不能作为证据使用。被告陈玉方无异议。本院认为双方对录音所反映的情况实际上没有异议，只是被告朱宗品认为这是在帮被告陈玉方圆谎的情况下所讲的内容不能作为证据使用，作为一名有完全民事行为能力的自然人应该对自己的言行承担相应的责任，除非有确切证据证明该行为属无效或可撤销情形，故本院对该录音所反映的原告所主张的事实予以认定。
二、被告朱宗品提供的证据即证人周某到庭作证。原告认为证人证实了证人和被告朱宗品到被告陈玉方办公室商�借款的事情，被告陈玉方和被告陈玉方的公司是没有款项可供出借，需要向他人转借，这大家都是知情的，证人还证明当时在农商行办理还款的时候有一个中年妇女，即原告的妻子，到农商行拿取借条原件，但被告出借条的时候证人并不在场。证人陈述被告朱宗品归还借款给被告陈玉方的时候，被告陈玉方出具的证明、借条已销毁等情况，这是被告朱宗品和被告陈玉方之间的关系，和原告没有关系。被告陈玉方则无意见。本院认为，证人对借款经过、借贷合意、利息约定等情况的陈述较客观，也能够与其他证据相印证，故本院对证人所反映的相关事实予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告朱宗品因倒贷需要通过通商银行经理周某介绍本想向被告陈玉方借款，被告陈玉方又向原告方兴中提出借款。经沟通，2017年2月23日，被告朱宗品先向原告汇款159000元作为倒贷“两个点”（三天一个点，一个点8000元）的利息，原告随即向被告朱宗品账户汇款800000元，并由被告朱宗品出具格式借条一份交原告妻子，被告朱宗品在借条上仅载明借款金额并签字捺印。后原告在借条上补写利率、借期并在出借人甲方补签自己姓名，同时要求被告陈玉方提供担保，被告陈玉方就在借条借款人被告朱宗品签字右边签字。原告自认被告支付过一个月利息，借款至今未还，利息亦未再付。2017年6月13日，原告支出代理费39000元。
本院认为，原告方兴中与被告朱宗品之间的民间借贷关系合法有效。虽然在借条上当时没有原告的签字，但是通过利息的预先支付、事前双方的沟通、通话记录以及证人的作证等均能证明双方存在借贷的合意，而且被告朱宗品在出具出借人为空白的借条时并没有提出任何�议，如果是双方合意向被告陈玉方借的款却未明确写明出借人为被告陈玉方亦有违常理，故本院认定原告方兴中与被告朱宗品之间存在民间借贷关系，被告朱宗品借款后应当承担及时归还借款的民事责任，被告朱宗品在明知借款出借人为原告且未在原告指示交付被告陈玉方的情况下向被告陈玉方归还借款并不能产生已向原告偿还借款的法律后果。因双方约定的利息明显偏高，原告自认支付过一个月的利息，故对超过法律规定所支付的利息应折抵本金予以扣除，经折抵被告朱宗品尚欠原告借款744000元，由此对原告要求被告朱宗品支付以借款744000元为基数自2017年3月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息诉请，本院予以支持。因原告方兴中和被告陈玉方双方在庭审中明确承认被告陈玉方是作为保证人的意思在借条上签字，未明确约定保证方式，故被告陈玉方应对上述借款本息承担连带清偿责任。因在借条中双方对代理费仅明确约定由借款人负担，故被告朱宗品应承担原告合理的代理费支出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱宗品应于本判决生效后十五日内归还原告方兴中借款744000元，并支付利息（以744000元为基数，从2017年3月25日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
二、被告陈玉方对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告朱宗品应于本判决生效后十五日内支付原告方兴中代理费39000元。
四、驳回原告方兴中的其他诉讼请求。
如果被告朱宗品、陈玉方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12425元，原告方兴中负担795元，被告朱宗品、陈玉方负担11630元；保全费4832元，由被告朱宗品、陈玉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅�费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法�以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年十一月六日
代书 记员 邬希熹