广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1747号
上诉人（原审被告）：深圳市华高光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号C栋3楼，组织机构代码56573504-7。
法定代表人：付建国，董事长。
委托代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新高电子材料（中山）有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区科技大道沿江路，组织机构代码77509995-8。
法定代表人：刘沛然。
委托代理人：黄惠桃，广东励而德律师事务所律师。
委托代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所实习律师。
第三人：珠海新高电子科技有限公司。住所地：珠海市斗门区乾务镇沙龙工业城1号厂房一楼办公室，组织机构代码57014555-1。
法定代表人：刘沛然，董事长。
委托代理人：黄惠桃，广东励而德律师事务所律师。
委托代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所实习律师。
上诉人深圳市华高光电科技有限公司（以下简称华高光电公司）为与被上诉人新高电子材料（中山）有限公司（以下简称中山新高公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法平民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：中山新高公司与华高光电公司存在长期交易关系，由中山新高公司为华高光电公司供应COB铝基板。双方交易方式为：由华高光电公司向中山新高公司传真《采购合同》下订单，中山新高公司收到传真确认后盖章回传给华高光电公司，中山新高公司根据《采购合同》将货物托运交付给华高光电公司，月底中山新高公司将当月对账单传真给华高光电公司，华高光电公司确认后回传。《采购合同》约定了货物名称、数量、单价、交货日期，并约定月结30日，如中山新高公司超过约定的交货时间，华高光电公司有权按本批货款0.5%每日收取违约金。在中山新高公司提交的《采购合同》、对账单、华高光电公司提交的《采购合同》中，有部分由第三人珠海新高电子科技有限公司盖章后向华高光电公司传真，原审法院依法追加珠海新高电子科技有限公司为本案第三人参加诉讼。第三人珠海新高电子科技有限公司到庭后向原审法院确认，其为中山新高公司全资子公司，其只是代中山新高公司盖章，供应商实际为中山新高公司，确认买卖双方为中山新高公司与华高光电公司，货款由中山新高公司收取。2014年2月26日，华高光电公司向中山新高公司出具一份《付款计划书》，承诺对中山新高公司的货款人民币394369.55元（2013年5月-2013年9月）到2014年7月31日付清，其中2014年3月支付6万、2014年4月支付7万、2014年5月支付9万、2014年6月支付8万、2014年7月支付余款94369.5元。该《付款计划书》落款有华高光电公司总经理付某签名，并盖有华高光电公司公司的财务专用章，华高光电公司质证时对该《付款计划书》的真实性不予认可并申请对签名及盖章进行鉴定，原审法院委托鉴定后，华高光电公司在指定期限内拒不预交鉴定费用，原审法院视为华高光电公司撤回鉴定申请处理。由于华高光电公司出具该《付款计划书》后仅向中山新高公司支付了87815.4元，剩余306554.15元拒不支付，中山新高公司遂于2014年7月28日诉至原审法院提出上述诉讼请求。华高光电公司认为中山新高公司存在迟延交货的行为，故反诉提出本案反诉请求。
原审法院认为：中山新高公司与华高光电公司之间的交易情况，有上诉人、被上诉人的陈述，第三人的确认以及《采购合同》传真件、成品交运单原件、原材料入库单原件、对账单传真件、《付款计划书》原件等证据为证，原审法院予以采信。由于《付款计划书》有华高光电公司总经理付某签名，并盖有华高光电公司公司的财务专用章，华高光电公司质证时虽对该《付款计划书》的真实性不予认可并申请对签名及盖章进行鉴定，但在指定期限内又拒不预交鉴定费用，原审法院视为华高光电公司撤回鉴定申请处理，认可该《付款计划书》的真实性。根据该《付款计划书》，原审法院确认华高光电公司拖欠中山新高公司2013年5月至2013年9月期间货款人民币306554.15元。中山新高公司请求华高光电公司支付该货款，符合法律规定，原审法院依法予以支持。由于双方约定月结30天，因此该拖欠的货款应从2013年11月1日开始计付利息，付至本判决确定的付款之日止。
关于华高光电公司的反诉请求各笔《采购合同》的违约金情况，根据华高光电公司提交的证据，其中HG20130607017、HG20130731033、HG20130814019、HG20130815022号四份《采购合同》只有华高光电公司盖章，没有中山新高公司确认回传证据，中山新高公司不予认可，故该四份《采购合同》内容真实性原审法院不予采信，无法确定该四份《采购合同》的约定交货日期，由于华高光电公司主张中山新高公司承担违约责任，举证责任在于华高光电公司，因此，华高光电公司依据该四份《采购合同》请求中山新高公司支付违约金缺乏依据，原审法院不予支持。华高光电公司提交的HG20130704014、HG20130726045、HG20130817029号三份《采购合同》盖有第三人营销部盖章回传记录，且中山新高公司的对账单中有该相应的订单号，中山新高公司虽不认可，但未提交相反证据推翻该三份《采购合同》内容的真实性，原审法院对该三份《采购合同》内容予以采信。该三份《采购合同》中，华高光电公司主张的每笔违约金计算情况详见附表。附表中第1批2013年8月21日交付的2510件，华高光电公司认为交付的是HG20130704014号订单的货，并提供了成品交运单与原材料入库单为证，但成品交运单的订单号是另外手写的，原材料入库单是华高光电公司单方制作的，而根据中山新高公司提交的有华高光电公司回传确认的2013年8月的对账单，该批货并非交付HG20130704014号订单的货，因此，华高光电公司称该批货是HG20130704014号订单的，依据不足，华高光电公司依据HG20130704014号《采购合同》计算该批货物的违约金，原审法院不予支持。附表中第7批、第8批货物，华高光电公司认为交付的是HG20130726045号订单的货，并提供了成品交运单与原材料入库单为证，但成品交运单的订单号是另外手写的，原材料入库单是华高光电公司单方制作的，而根据中山新高公司提交的有华高光电公司回传确认的2013年8月的对账单，HG20130726045号《采购合同》的5000件货物分别于2013年8月19日交付2194件、2013年8月21日交付2510件、2013年8月22日交付296件，已全部交付完毕。第7批2013年8月31日交付的5220件与第8批2013年8月23日交付的1820件，显然不是交付HG20130726045号《采购合同》的货，因此，华高光电公司依据HG20130726045号《采购合同》计算该两批货物的违约金，缺乏依据，原审法院不予支持。附表中第2批至第6批、第9批交付的货物，华高光电公司主张的订单号与中山新高公司提交的对账单一致，华高光电公司据该《采购合同》计算迟延交货违约金，原审法院予以支持，计算违约金总额为人民币5367.76元（详见附表）。华高光电公司反诉请求中要求中山新高公司支付违约金及经济损失人民币105995.8元中，除上述支持的5367.76元外，其余部分缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、华高光电公司应于本判决生效之日起三日内支付中山新高公司拖欠的货款人民币306554.15元及利息（利息以306554.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月1日算至本判决确定的付款之日止）。二、中山新高公司应于本判决生效之日起三日内支付华高光电公司迟延交货违约金人民币5367.76元。三、驳回中山新高公司的其他诉讼请求。四、驳回华高光电公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3046元（中山新高公司已预交），由华高光电公司承担。反诉费人民币605元（华高光电公司已预交），由中山新高公司承担31元，由华高光电公司承担574元。保全费人民币2117元（中山新高公司已预交），由华高光电公司承担。
华高光电公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销（2014）深龙法平民初字第510号民事判决书第二项判决；二、判令中山新高公司向华高光电公司支付迟延交货违约金及经济损失人民币105995.8元；三、本案诉讼费用全部由中山新高公司承担。事实和理由如下：
华高光电公司因中山新高公司迟延交货的违约行为造成巨大经济损失，华高光电公司联系中山新高公司直接抵扣与损失金额相当的数额，对于中山新高公司违约的情况，华高光电公司在一审阶段提交了《采购合同》、成品交运单、原材料入库单等相关材料，足以证实中山新高公司迟延交货的事实及迟延交货的时间，《采购合同》与中山新高公司提交的《采购合同》在形式上及采购货物方面都一致，中山新高公司提交的对账单也明确载明含有单号为HG20130607017、HG20130731033、HG20130814019、HG20130815022的四份《采购合同》，现华高光电公司提交了上述《采购合同》，然中山新高公司予以否认又不予提交其持有的《采购合同》，足以认定华高光电公司的主张，中山新高公司违约迟延交货事实清楚，然一审法院不予确认实属武断。
中山新高公司答辩称：一、中山新高公司需要强调的是在判决出来之后，中山新高公司未向二审法院提起上诉主要是出于对案件快速解决的考虑，对于原审判决所确认的部分事实中山新高公司不予认可，特别是关于中山新高公司延迟交付的事实以及对延迟交付的违约金计算标准中山新高公司不予认可。二、华高光电公司在庭审中也称上诉请求和事实没有变更，华高光电公司仅是对本案所涉的单号是HG20130607017、HG20130731033、HG20130814019、HG20130815022这四份采购合同所谓延迟交货的事实有异议，二审应该围绕这四份合同是否存在迟延交付进行审理，而华高光电公司在一审以及在二审期间均未提交证据证明中山新高公司有延迟交付，该举证不能的法律后果由华高光电公司自行承担。综上，中山新高公司在与华高光电公司交易过程中，未存在任何的违约情形，并且从华高光电公司在一审的诉讼活动中可以明知华高光电公司是想拖延诉讼进展、浪费司法资源，恳请二审法院直接裁定，驳回华高光电公司的上诉请求。
经审理查明，原审判决查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人华高光电公司提交的编号为HG2013060717、HG20130731033、HG20130814019、HG20130815022四份《采购合同》的证明效力问题。通过庭审的情况看，上诉四份采购合同仅有上诉人华高光电公司的签字盖章，被上诉人中山新高公司作为供应商没有在回签栏上签字盖章，而根据该采购合同第一条合同生效的约定“双方签字盖章后生效。（供方受到该合同后需在24小时内确认无误后盖章回签交期，合同3个工作日不回传视为无效合同。）”，上诉人华高光电公司提交的上述四份采购合同因合同相对方没有签字盖章回传而没有发生法律效力。原审判决对该四份采购合同不予采信具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人华高光电公司依据上述四份采购合同主张被上诉人中山新高公司承担逾期交货的违约金及经济损失的责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1210元，由上诉人深圳市华高光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙睿（兼）
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。