广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初139号
原告黄造才，男。
委托代理人许德鸿，律师。
委托代理人黄康妹，女。
被告韩金彪，男。
委托代理人韩金昱，男。
被告张莉，女。
原告黄造才诉被告韩金彪、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日和2017年1月4日二次公开开庭进行了审理。原告黄造才的委托代理人许德鸿、黄康妹、被告韩金彪的委托代理人韩金昱、被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩金彪于2015年4月9日以家庭需要资金为由，向原告借款200000元，双方虽未约定还款期限，但约定按月息2%计算。2015年12月份，原告要求被告还款，被告拒不偿还欠款。因该笔债务系被告张莉与韩金彪在婚姻关系存续期间韩金彪借用于家庭生活，故张莉应承担夫妻关系存续期间的债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告韩金彪偿还原告借款200000元及利息至起诉之日暂计为40000元，合计240000元（利息自借款之日起按年利率20%计至起诉之日为40000元，自起诉之日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、判令被告张莉对韩金彪所负的债务承担共同连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。2016年5月20日，原告黄造才向本院增加诉讼请求为：1、判决被告韩金彪、张莉共同给原告偿还借款本金1300000元及利息260000元（利息暂自2015年7月1日起计至2016年4月30日止。2016年5月1日起至清偿之日止的利息仍按月息2%计付）；2、本案的全部诉讼费用由被告韩金彪、张莉共同负担。
被告韩金彪辩称，一、原告在诉状中所述不实，不实之处有以下几点：1、2015年4月9日韩金彪与黄造才签订借款协议后，韩金彪在2015年8月之前每月按时付利息4000元，共计1.6万元，每次转至黄造才的中国工商银行的6222082015000401433账户上。2、韩金彪没有拒不履行还款义务，韩金彪从2015年8月31日至2016年1月1日期间，分八次累计将24.75万元打至黄造才及其妻子黄小慧（黄康妹）银行账号上，在此期间，韩金彪所欠黄造才本息仅为22.4万元，韩金彪不仅归还了黄造才全部借款，还多还了2.35万元。二、借款协议中约定的违约金不符合法律规定，不应予以支持。三、韩金彪与黄造才之间的借贷纯属个人行为，借据上并没有说明是用于家庭共同生活。四、黄造才主张讨要借款所产生的各种费用，明显无事实及法律依据，韩金彪不予认可，其也不应得到支持。对原告增加诉讼请求的答辩意见，对借款事实认可，但对借款本金和还款金额应由双方重新核对；对原告所称现金支付部分借款不予认可，实际是原告预扣的利息；对原告当庭提交的转账明细表不予认可，认为与本案无关；对原告所称，被告从2015年7月1日起就不支付利息与事实不符，由于原告要求对借款加息，被告才停止支付利息。综上所述，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告张莉辩称，1、张莉与韩金彪长期分居，在张莉不知情的情况下韩金彪借钱用于放高利贷，并非用于家庭共同生活，此期间黄造才并没将该笔借款告知张莉，所以张莉不应该承担韩金彪所负债务的共同连带清偿责任。2、黄造才主张讨要借款所产生的各种费用，张莉不予认可，其也不应得到支持。综上所述，请求法院依法驳回原告对张莉的全部诉讼请求。
经审理查明，被告韩金彪因资金周转需要，自2012年12月1日起一直有向原告黄造才借款，并向原告出具借据。原告主张涉案尚未清偿的借款包括：1、2014年3月7日的《借据》，约定借款人民币150000元，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、2014年5月6日的《借据》，约定借款人民币300000元，利息按每月2%计算。3、2014年5月8日的《借据》约定借款人民币200000元，利息按每月2%计算。并备注：2015年2月9日收到人民币50000元，尚欠150000元。4、2014年6月12日的《借据》，约定借款人民币200000元，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。5、2015年4月9日的《借据》，约定借款人民币200000元，利息按每月2%计算，借款人在期限内未能全部还清本金的，尚欠本金部分的利息按照每日0.3%支付给出借人。6、2015年4月10日的《借据》约定借款人民币300000元，利息按每月2%计算，借款人在期限内未能全部还清本金的，尚欠本金部分的利息按照每日0.3%支付给出借人。7、2015年4月23日的《借据》，约定借款人民币200000元，利息按每月2%计算。被告韩金彪出具上述借据后，原告通过银行账户向被告韩金彪分别于2014年3月7日汇款147000元、2014年5月6日汇款294000元、2014年5月8日汇款196000元、2014年6月12日汇款192000元、2015年4月8日汇款196000元、2015年4月10日汇款294000元、2015年4月23日汇款196000元和借款当日支付部分现金。因被告韩金彪、张莉未按期还本付息，原告向被告催款未果，遂提起本案诉讼。
另查明，根据原、被告的共同申请，本院向中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司、招商银行湛江分行（提供电子证据）调取了黄造才与韩金彪、张莉自2012年2月1日至2016年7月11日止双方之间的银行流水明细账单。庭审中，被告韩金彪承认自2012年12月起曾多次向原告借款，其中2014年3月6日前的借款本息已全部清偿完毕，还认为涉案七笔借款实际收款为1515000元，且已按约定支付利息至2015年6月30日止，涉案七笔借款截止2015年12月31日，已偿还借款本金387350元，但原告黄造才对此坚决否认。经查，2012年12月起原告黄造才与被告韩金彪、张莉就存有借款往来。根据双方往来账单显示及庭审中原、被告双方的自认，原告黄造才除认为2015年4月9日借款200000元自借款之日起一直欠付利息，其余涉案的六笔借款的利息均支付至2015年6月30日止。而被告韩金彪则认为涉案七笔借款的利息已全部支付至2015年6月30日止。
再查明，2015年6月30日之后，被告韩金彪向原告黄造才的中国工商银行账户分别于2015年7月23日汇款4000元、2015年7月28日汇款98400元、2015年8月10日汇款22000元、2015年8月31日汇款64800元、2015年9月30日汇款75400元、2015年10月14日汇款10000元、2015年10月31日汇款55250元、2015年11月22日汇款3500元、2015年11月25日汇款4000元、2015年12月1日汇款30000元、2015年12月31日汇款20000元，共计汇款387350元。对上述汇款被告韩金彪认为是偿还借款本金，原告黄造才则认为是支付利息。
还查明，根据原、被告提供的银行交易明细及法院调取的银行交易记录，自2013年6月8日至2016年1月10日，被告韩金彪通过名下银行账户向被告张莉名下银行账户汇款累计4561230元。被告韩金彪与被告张莉于2010年1月19日登记结婚。2016年1月25日，被告韩金彪与被告张莉协议离婚，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借据》、银行汇款凭证及本院调取的银行流水明细账单、《离婚证》、原、被告身份证复印件及本院的庭审笔录为证，以上证据经本院审查核实能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩金彪向原告黄造才出具《借据》，系双方真实意思表示，内容合法有效，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因借款合同为实践性合同，应以借款人实际得到的借款数归还借款、计付利息。本案中，黄造才称涉案借款本金为1550000元，被告于2015年2月9日已偿还50000元。根据原、被告双方银行转账明细分折，借据出具后黄造才向韩金彪银行账户分别于2014年3月7日汇款147000元、2014年5月6日汇款294000元、2014年5月8日汇款196000元、2014年6月12日汇款192000元、2015年4月8日汇款196000元、2015年4月10日汇款294000元、2015年4月23日汇款196000元。同时韩金彪认可2015年4月9日的《借据》另收取现金4000元；2015年4月10日的《借据》另收取现金6000元；2015年4月23日的《借据》另收取现金4000元。依据上述付款记录，涉案借款本金认定为1533000元。
关于被告韩金彪还本、付息的计算。庭审中，黄造才承认被告韩金彪于2015年2月9日已偿还借款本金50000元，对此本院予以认可，故截止2015年6月30日止，被告韩金彪、张莉尚欠黄造才借款本金为1483000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案《借据》约定的借款利率为每月2%或月息按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以允许。庭审中，韩金彪认为涉案七笔借款的利息已支付至2015年6月30日，综合银行转账明细及双方交易习惯分折，本院认可涉案借款的利息已支付至2015年6月30日止。对于黄造才认为其中2015年4月9日的借款200000元自借款之日起从未支付过利息，但未能向法庭提供证据予以佐证，对原告该部分借款利息的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，韩金彪自2015年7月23日至2015年12月31日共向黄造才汇款387350元，韩金彪认为是偿还借款本金但黄造才予以否认，因双方对该部分还款未明确作为偿还本金，故根据上述规定，上述387350元应系韩金彪支付的利息。另对黄造才主张被告韩金彪与张莉借款时系夫妻关系，应承担共同还款责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，从原、被告双方交易支付借款账户和被告韩金彪、张莉之间自2013年6月8日至2016年1月10日的银行交易明细分折，被告韩金彪向被告张莉名下银行账户汇款达400多万元，夫妻婚姻关系存续期间财产存有混同。因此，对张莉抗辩认为，对涉案借款的事实及用途并不知情理由不成立，本院不予采信，本院支持由被告张莉共同承担上述还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告韩金彪、张莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄造才偿还借款本金1483000元，并支付自2015年7月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%的标准计付利息，应冲减已支付利息387350元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄造才的其他诉讼请求。
案件受理费23740元（原告已预付），由原告黄造才负担224元，被告韩金彪、张莉负担23516元（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 赖红月
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林 超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。