广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初646号
原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，地址：广西富川县。
法定代表人：高放，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒋英贵，系中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行经理。
委托诉讼代理人：毛艳彬，系中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行副经理。
被告：广西富川汇龙港房地产开发有限公司，地址：广西富川县。
法定代表人：许昌信。
被告：许昌信，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：许瑞强，男，1971年1月11日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：许沛强，男，1989年4月23日出生，住广东省电白县。
原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（以下简称农行富川县支行）诉被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司（以下简称富川汇龙港公司）、许昌信、许瑞强、许沛强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋英贵、毛艳彬到庭参加诉讼，被告富川汇龙港公司、许昌信、许瑞强、许沛强经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告农行富川县支行向本院提出诉讼请求：1、被告富川汇龙港公司归还原告贷款本金2880万元及利息、复利合计279167.19元（利息计至2016年6月20日），之后的利息、罚息、复利计算，按合同规定的相应利息、罚息、复利计算至还清本金止；2、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、鉴定费、办案人员差旅费等由被告负担；3、连带保证人许昌信、许瑞强、许沛强对上述债务承担连带清偿责任；4、原告与被告富川汇龙港公司签订的《抵押合同》合法有效，原告对抵押物的处置享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告富川汇龙港公司于2014年3月28日签订《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，合同编号为45010520140000058,借款金额3600万元，目前贷款余额2880万元，贷款到期日为2018年3月30日，借款用途汇龙华府二期项目建设。借款由被告富川汇龙港公司提供担保，于2014年3月28日原告与被告富川汇龙港公司签订《抵押合同》，合同编号为45100220130022213,以位于富川瑶族自治县汇龙华府(购物广场)125室、134室、135室、136室、137室、138室、139室、140室、141室、142室、143室、144室、145室的房地产【房产证号分别为：富房权证富阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号（已解押销售）、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号（已解押销售）、第××号、第××号、第××号、第××号】的13套商铺；建设用地，土地使用证号分别为：富国用(2010)第××号、富国用(2010)第××号为上述贷款提供抵押担保,承诺对上述贷款承担连带担保责任。被告许昌信、许瑞强、许沛强于2014年3月28日与原告签订了《保证合同》(合同编号:45100120140014639号),承诺对上述贷款承担连带保证责任。2014年3月31日，原告向被告富川汇龙港公司发放了贷款3600万元。被告未按双方约定的期限、计划归还贷款，经原告多次催收，至2016年6月20日止被告富川汇龙港公司尚欠贷款本金2880万元，利息279167.19元。且抵押人、保证人也未履行相应的连带担保责任，已构成违约。为了保证国家信贷资金不受损失，维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告富川汇龙港公司、许昌信、许瑞强、许沛强未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富川汇龙港公司、许昌信、许瑞强、许沛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行富川县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。对事实部分，本院认定如下：2014年3月28日，原告与被告富川汇龙港公司签订《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，合同编号为45010520140000058,合同约定:第三条3.1.1、借款用途：汇龙华府二期项目建设。3.1.2、借款币种及金额人民币3600万元。3.1.3、总借款期限四年。3.2.1.1、人民借款，利率按以下第（2）种方式确定：（2）浮动利率：按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，浮动利率调整以12个月为一周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。3.2.2、计息、结息方式：3.2.2.1、借款按月结息，结息日为每月的20日。3.2.2.2、实行固定利率的借款，按约定的利率计算利息。实行浮动利率的借款，按各浮动期当期确定的利率计算利息；单个结息期内利率多次浮动的，先计算各浮动期利息，再加总各浮动期利息。实行其他利率的，按约定计息。3.2.2.3、借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按约定的计息方式计收利息。3.2.3、罚息，3.2.3.1、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的,贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上,按照逾期期限分段计收罚息:从逾期之日起30天内(含30天)上浮百分之伍拾(大写)计收罚息；30天以上至60天(含60天)上浮百分之伍拾(大写)计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾(大写)计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。3.2.4、复利，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。第五条5.1、借款人的下列行为，均构成违约：（1）违反合同约定的义务；（2）未履行本合同第二条所作的承诺；（3）明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；（4）未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约的；（5）借款人未履行或者未完全履行合同的其他情形。5.3（2）、对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。5.4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现全权的一切费用由借款人承担。2014年3月28日，原告与被告富川汇龙港公司签订《抵押合同》(合同编号45100220130022213),以位于富川瑶族自治县汇龙华府(购物广场)125室、134室、135室、136室、137室、138室、139室、140室、141室、142室、143室、144室、145室的房产【房产证号分别为：富房权证富阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】的13套商铺；建设用地，土地使用证号分别为：富国用(2010)第1023455号、富国用(2010)第1023458号为上述贷款提供抵押担保,承诺对上述贷款承担连带担保责任。被告许昌信、许瑞强于2014年3月28日与原告签订了《保证合同》(合同编号:45100120140014639),承诺对上述贷款承担连带保证责任。2014年3月31日，原告向被告富川汇龙港公司发放了贷款3600万元。在履行合同中，被告未按双方约定的期限、计划归还贷款，经原告多次催收，至2016年6月20日止，被告富川汇龙港公司尚欠原告贷款本金2880万元，利息279167.19元。抵押人、保证人也未履行相应的连带担保责任。
另查明，《抵押合同》中约定的抵押物（富房权证富阳镇字第××号、第××号）2套商铺，经原告同意已解押销售。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告农行富川县支行与被告富川汇龙港公司签订《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，合同编号为45010520140000058,原告农行富川县支行与被告富川汇龙港公司签订的《抵押合同》(合同编号45100220130022213)、原告农行富川县支行与被告许昌信、许瑞强签订的《保证合同》(合同编号:45100120140014639)均是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告农行富川县支行依合同的约定向被告富川汇龙港公司履行了放款3600万元的义务，被告富川汇龙港公司也应按合同的约定按时足额归还借款本息。但被告富川汇龙港公司在合同约定的期限内，没有按合同约定的期限、计划按时足额归还借款本息，已构成违约。至2016年6月20日止，被告富川汇龙港公司尚欠原告贷款本金2880万元，利息279167.19元。《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》约定：第五条5.1、借款人的下列行为，均构成违约：（1）违反合同约定的义务；（2）未履行本合同第二条所作的承诺；（3）明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；（4）未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约的；（5）借款人未履行或者未完全履行合同的其他情形。5.3（2）、对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止。5.4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现全权的一切费用由借款人承担。从2016年5月起,被告被告富川汇龙港公司未按照合同的约定全部履行借款合同的义务，被告已构成违约，原告农行富川县支行要求被告富川汇龙港公司偿还尚欠的截至2016年6月20日的借款本金2880万元、利息279167.19元及之后的利息、罚息、复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告农行富川县支行主张的本案诉讼费、财产保全费的问题。该费用是原告的合理损失，故对其该部分请求，本院予以支持。原告农行富川县支行主张的律师费、鉴定费、办案人员差旅费的问题，原告没有提供证据证实，对该部分主张，本院不予支持。
关于原告农行富川县支行要求对抵押物享有优先受偿权问题，因被告富川汇龙港公司就本案借款，与原告签订了《抵押合同》(合同编号45100220130022213),以位于富川瑶族自治县汇龙华府(购物广场)125室、134室、135室、137室、138室、139室、140室、142室、143室、144室、145室的房产【房产证号分别为：富房权证富阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】的11套商铺；建设用地，土地使用证号分别为：富国用(2010)第××号、富国用(2010)第××号为上述贷款提供抵押担保,并已办理了抵押登记手续，原告农行富川县支行已取得了该抵押物的抵押权。被告富川汇龙港公司违反合同的约定，需要偿还贷款本金、利息及相关的费用，原告农行富川县支行有权要求对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告农行富川县支行的该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《抵押合同》中约定的抵押物（富房权证富阳镇字第××号、第××号）2套商铺，经原告同意已解押销售。原告对该2套商铺没有优先受偿权。
关于原告农行富川县支行要求被告许昌信、许瑞强、许沛强承担连带责任问题。被告富川汇龙港公司提供的抵押物已办理抵押登记，当被告富川汇龙港公司不履行债务时，原告农行富川县支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告农行富川县支行与被告许昌信、许瑞强签订了《保证合同》(合同编号:45100120140014639),被告许昌信、许瑞强为被告富川汇龙港公司所欠原告农行富川县支行上述债务提供了连带责任保证且尚在保证期间，合同未对被告富川汇龙港公司提供的抵押物及被告许昌信、许瑞强提供的连带责任保证约定先后偿还顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告许昌信、许瑞强应就被告富川汇龙港公司的上述债务承担连带清偿责任。原告农行富川县支行的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告农行富川县支行与被告许沛强没有签订《保证合同》，原告农行富川县支行要求被告许沛强对被告富川汇龙港公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有依据，对该部分请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，原告农行富川县支行的诉讼请求，部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行归还借款本金2880万元，利息279167.19元（截至2016年6月20日止的利息279167.19元），从2016年6月21日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定和双方签订的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，合同编号为45010520140000058,第三条3.2利率、罚息、复利的约定计算;
二、原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行的上述债权对被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司位于富川瑶族自治县汇龙华府(购物广场)125室、134室、135室、137室、138室、139室、140室、142室、143室、144室、145室的房产【房产证号分别为：富房权证富阳镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】的11套商铺；建设用地，土地使用证号分别为：富国用(2010)第××号、富国用(2010)第××号在折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告许昌信、许瑞强应对被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187196元（原告已预交），财产保全费5000元（原告已预交），合计192196元，由被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司、许昌信、许瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 薛建华
人民陪审员 陈书学
二〇一七年四月十八日
书 记 员 董秋丽