广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12493号
原告：陈继英，女，汉族，1955年9月10日出生，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：李君，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶翠婷，广东金腾律师事务所律师。
被告：佛山市德兴万福大酒楼有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎综合批发市场内，统一社会信用代码914406007820099579。
法定代表人：余剑强。
原告陈继英诉被告佛山市德兴万福大酒楼有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，后根据审理需要，本院于2017年9月15日作出（2017）粤0604民初12493号民事裁定书。裁定本案转入普通程序，由审判员白东亚与人民陪审员何少莉、李健莹组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人叶翠婷到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资8680元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付2017年3月工资为1400元、4月工资2000元、5月工资2000元、6月工资2300元、7月工资380元，合计8080元。事实和理由：原告于2015年4月份入职至2017年7月14日离职，担任佛山市德兴万福大酒楼有限公司清洁工一职。从2017年3月份起工资未能结清，拖欠原告工资至今未付。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告身份证复印件、被告个体户机读档案登记资料。
2、2月、3月、7月的打卡记录。
3、支出证明（2017年4月27日出具3月份的工资单、2017年6月17日出具4月份的工资单）。
4、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2017]879-1、752号不予受理通知书及送达回证。
5、工作服。
6、证人黄某出庭证言、（2017）粤0604民初13907号民事判决书。
本院调取的证据：
1、（2017）粤0604民初13907、14221号案的庭审笔录。
原告对本院依职权调取的证据真实性无异议。
诉讼中，被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告佛山市德兴万福大酒楼有限公司于2005年11月1日登记成立，经营范围为中餐制售等。
原告陈继英称曾在被告处从事清洁工、煮饭工作。原告提交了2、3、7月的黄某的《微电脑打卡钟专用考勤表》，黄某系（2017）粤0604民初13907号民事案件的当事人，且经该案件判决认定与被告存在用工关系。
原告另提交《支出证明单》二份：其中日期为2017年6月17日的“摘要”内容为“陈继英4月份工资2000元正”，“证明人”栏签名的是“遥”。原告称“遥”是老板娘。另外，出具日期为2017年4月27日的支出证明单上“摘要”内容为“陈继英3月份”，金额记载为“2000元”，还有两处“已收：300元正”及陈继英签名的记录。“出纳”栏签名人签名字迹潦草，黄某在另案中陈述称“出纳”处签名的是被告的财务“静”。
原告于2017年7月14日申请劳动仲裁，请求裁决佛山市德兴万福大酒楼有限公司支付2017年6月工资2300元、7月工资380元。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出佛禅劳人仲案字[2017]879-1号不予受理通知书，认为原告已年满50岁，与被申请人形成的用工关系不属于劳动争议，对原告的申请不予受理。原告在收到上述通知书后并没有15日内向法院起诉。
另查明，谭其辉等10名员工于2017年7月13日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称佛山市德兴万福大酒楼有限公司从2017年7月4日开始停水停电、从2017年7月5日开始不经营，请求裁决佛山市德兴万福大酒楼有限公司支付拖欠工资。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月18作出佛禅劳人仲案非终字[2017]886号仲裁裁决书，裁决佛山市德兴万福大酒楼有限公司向谭其辉等员工支付拖欠的工资。仲裁裁决还查明，佛山市德兴万福大酒楼有限公司的法定代表人在佛禅劳人仲案字[2017]754-758号仲裁笔录上承认谭其辉是其员工。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会在查明佛山市德兴万福大酒楼有限公司停止对外经营、无法直接送达文书后，已根据《广东省劳动人事争议处理办法》第五十八条的规定，在佛山市德兴万福大酒楼有限公司的经营场所张贴了有关的文书。
诉讼中，黄某出庭作证称是原告是在被告处负责洗碗、煮饭、搞卫生。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。
（1）关于原、被告双方是否形成用工关系的问题。
原告于1955年9月10日出生，至原告主张2015年4月入职被告，原告已超过50周岁。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，原告已超过法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告主张与被告形成的用工关系应属于劳务关系。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，双方劳务关系纠纷也属于民事诉讼，因此，对原告的起诉，本院应予受理。
关于原告与被告是否存在用工关系。原告在诉讼中提供了工作服的原物，及黄某的考勤表、涉及原告的支出证明单等证据，而且证人黄某也出庭作证。证人黄某虽与被告存在追索劳动报酬纠纷，但经生效裁判文书确认黄某与被告存在劳务用工关系，其提供的工作服及其他证据与原告提供的工作服、支出证明单相互印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，本院对原告所举证据予以采信。
参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，可证明原告曾在被告处工作的主张。被告在诉讼中不到庭参加诉讼、亦未提供证据反驳，应承担举证不能的责任。因此，对原告称双方存在用工关系的主张，本院予以认定。
二、关于被告是否拖欠原告工资的问题。
关于原告的工作情况。原告虽称工作至2017年7月14日，但结合被告的其他员工在申请劳动仲裁的陈述，可证明被告在2017年7月5日停业的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条的规定，原告的主张工作至2017年7月14日证据不足，本院不予认定，根据证人黄某及被告其他员工的陈述，本院认定原告在被告处提供劳务至2017年7月5日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告要求被告支付劳务报酬有依据。
对于原告主张被告拖欠2017年3月工资1400元、4月工资2000元，原告提供了《支出证明》佐证，而且被告不提供向原告发放工资的证据，根据上述规定，本院应予认定。
对于原告2017年5至7月的工资情况。因双方在诉讼中均未对该期间的工资标准举证证明，参照《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条的规定，被告是用工单位应掌握有关员工出勤情况的资料。被告没有提供上述证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被告应承担举证不能的责任，对原告关于在上述期间已提供劳务的主张，本院予以认定。原告及证人黄某在诉讼中称是老板娘口头同意从5月开始每月增加300元，但并未举证证明。另外，原告及证人称从5月开始每月增加300元的陈述与其诉讼中主张的2017年5月工资2000元的主张相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十六条的规定，原告的主张证据不足，原告应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，在本案中仍应按《支出证明》载明的2000元/月确定原告2017年5月后的工资。据此，原告5月工资为2000元、6月工资为2000元、7月工资322.58元（2000/31×5）。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在原告已证明双方存在用工关系、已向被告提供劳务的情形下，被告应举证证明向原告发放工资的事实。被告在诉讼中不提供上述证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，对被告拖欠原告2017年3月至7月工资7722.58元（1400元+2000元+2000元+2000元+322.58元）的主张，本院予以认定。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市德兴万福大酒楼有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈继英支付2017年3月至2017年7月期间的工资7722.58元；
二、驳回原告陈继英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费10元，由被告佛山市德兴万福大酒楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 白东亚
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 李健莹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈亚妹