wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民3557号原告：罗书萍，女，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗昌华，男，1959年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘道容，女，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告罗书萍与被告罗昌华、刘道容返还财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗书萍到庭参加了诉讼，被告罗昌华、刘道容经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。罗书萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告现金40000元，并以40000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令两被告归还原告现金30000元，并以30000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原告因被告帮助其办理无息贷款事宜而向被告罗昌华给付了30000元现金。后因被告未能为原告办妥无息贷款，原告多次要求被告返还30000元现金，但被告拖延至今未还，为此原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告罗昌华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告刘道容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告罗书萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告30000元的事实。2、银行交易明细一张，拟证明原告支付30000元给被告罗昌华的事实。被告罗昌华、刘道容对原告提交的证据无质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院审查后认证如下：证据1、证据2本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年4月2日，因被告罗昌华主动提出能够帮助原告罗书萍办理无息贷款之事，原告罗书萍遂委托被告罗昌华在2015年6月底前为其办妥无息贷款事宜（双方未约定支付报酬）。按照被告罗昌华的要求，原告罗书萍通过银行转账支付了30000元给被告罗昌华。被告罗昌华收款后，向原告出具欠条一张，其上载明“今欠到罗书萍现金人民币（30000.00）叁万圆正。”，被告罗昌华在该欠条上欠款人处签字。此后因被告未能按期办妥无息贷款事宜，原告遂要求被告罗昌华返还其给付的30000元，被告罗昌华承诺及时退还该款，但一直拖延未还，致原告起诉至法院。本院认为，原告罗书萍委托被告罗昌华为其办理贷款事宜，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，双方之间委托合同关系合法有效。被告罗昌华未能按期完成委托事项并在原告要求返还涉案款项时承诺将及时退还涉案款项，应为双方同意解除委托合同关系。此后，原告多次向被告罗昌华催索涉案款项，但被告罗昌华至今仍占为己有，其行为已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告罗书萍要求被告罗昌华返还30000元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止的请求，本院予以支持。因涉案债务发生在被告罗昌华、刘道容自1984年9月15日起至今的婚姻关系存续期间，而被告刘道容又未举证证明该债务系被告罗昌华的个人债务，故被告刘道容应依法承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗昌华、刘道容于本判决生效之日返还原告罗书萍人民币30000元，并从2017年5月17日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告罗昌华、刘道容负担（此款原告已垫付，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  温全昌代理审判员  周燕铭人民陪审员  陈 语二〇一七年十月二十五日书 记 员  蔡雨阳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5022号
上诉人（原审被告）：朱国印，男，汉族，生于1978年7月5日，住淅川县。
委托代理人：刘显光，南阳市新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石月雷，男，汉族，生于1978年4月10日，住淅川县。
原审被告：王义占，男，汉族，生于1979年11月9日，住淅川县。
上诉人朱国印因与被上诉人石月雷、原审被告王义占建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，上诉人朱国印及其委托代理人刘显光、被上诉人石月雷、原审被告王义占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国印上诉请求：依法撤销淅川县人民法院（2017）豫1326民初1230号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担工程款203066元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的工程总造价为864000元，约定施工期70天。施工期间，上诉人先后支付被上诉人50余万元，被上诉人因无钱垫资放弃部分工程（门窗、地坪、下水道等）未施工，且工期拖延4个多月，违反了合同约定。上诉人支付的工程款已超出合同约定的预付款额，一审判决按照总合同价减去被上诉人已领取款额计算下欠工程款错误。
石月雷辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
王义占辩称，同意一审判决。
石月雷向一审法院起诉请求：依法判令朱国印、王义占支付工程施工费249182元，淅川县豫宛调味品厂在欠付工程款范围内支付施工费，本案受理费由朱国印、王义占承担。
一审法院认定事实：2014年，淅川县豫宛调味品厂作为发包方将该厂的二层钢结构厂房承包给王义占，王义占又将该工程承包给朱国印，朱国印又将该工程承包给石月雷，石月雷又将该工程承包给李明富。2014年4月5日，石月雷（乙方）与朱国印（甲方）签订合同，该合同约定：由石月雷以包工包料的方式承包淅川县豫宛调味品厂二层钢结构仓库，施工日期为2014年4月15日至2014年6月16日止，按实际建筑面积，每平方米380元。淅川县人民法院（2016）豫13民终4600号民事判决书认定该工程实际面积为2305.8平方米。该工程总金额为2305.8平方米×380元／平方米＝876204元。该合同就付款方式约定：合同签订后在乙方材料进场钢柱安装到位，付总款的20%，主体钢架安装完，付总工程款的30%，余款在工程完工验收后付总工程款的45%，剩余总工程的5%做为质量保证金在验收之日起半年付清，应付款项在验收后十天内付清，超过十天，按应付款金额的日千分之二支付乙方工程利息。该工程完工后，被告朱国印已付石月雷工程款（含用材料冲抵部分）合计627022元（649582元－22560元），下欠249182元（876204元－627022元）。石月雷与李明富签订合同的总工程款为830088元。石月雷与朱国印签订合同的总工程款和石月雷与李明富签订合同的总工程差价为46116元（876204元－830088元）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，因石月雷未取得建筑施工企业资质，故石月雷与朱国印签订的合同为无效合同。该建设工程在完工后，虽未经验收，但作为该工程发包方的淅川县豫宛调味品厂的法定代表人温景锋擅自让李小明在该建设工程内架电线、建配电室，朱国印对此亦未加阻止，视为朱国印对该建设工程质量认可和擅自使用该建设工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承包人石月雷请求参照合同约定支付工程价款249182元，一审法院应予支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，朱国印与石月雷均属非法转包人，该合同总工程款876204元与石月雷与实际施工人李明富总工程款830088元的差额46116元，该差额46116元应另行处理，故石月雷要求朱国印支付工程价款203066元（249182元－46116元）的诉讼请求，一审法院予以支持。王义占不是该合同的相对人，故在本案中不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、朱国印在本判决生效后十日内支付石月雷工程款203066元；二、驳回石月雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，石月雷负担700元，朱国印负担4340元。
依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案朱国印应支付石月雷工程款多少？下余工程款203066元未支付是否属实？
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明：石月雷在转包李明富实际施工中有四项工程未做，分别为：洒水、地平、女儿墙和窗户，双方对未做部分工程价款存在异议。朱国印自认实际支付工程款50余万元。
本院认为，民事主体从事民事活动应遵循公平自愿、诚实信用原则。结合本案，二审审理中朱国印自认实际向石月雷支付工程款50余万元，而石月雷在转包工程实际施工人李明富有洒水、地平、女儿墙和窗户四项工程未做，因此一审中认定的朱国印已支付石月雷工程款649582元，应包含石月雷未完成工程量的应扣减部分。因该工程在转包过程中均约定为包工包料，石月雷为实际施工人李明富垫支材料款22560元，该垫支款应由石月雷在李明富实际施工款中扣除。一审法院将该款从朱国印应支付工程款中扣除，属认定事实错误，本院依法予以纠正。由此，扣除已支付工程款（含未完成的工程量）649582元和转包工程差价46116元，朱国印尚应支付石月雷工程款为：876204元－649582元－46116元＝180506元。上诉人诉称扣除未完工工程量，上诉人已不欠付石月雷工程款的上诉人理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，温秀奇的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淅川县人民法院（2017）豫1326民初1230号民事判决第二项；
二、变更淅川县人民法院（2017）豫1326民初1230号民事判决第一项为：朱国印在本判决生效后十日内支付石月雷工程款180506元。
如上诉人朱国印未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5040元，二审案件受理费4340元，共计9380元，由朱国印负担8000元，石月雷负担1380元。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 牛永权
二〇一七年十一月二十日
书记员 张宵汉
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第564号
申请执行人罗庆华，女，1941年6月10日出生，汉族。
委托代理人刘华莉，糸罗庆华之女。
被执行人曾永先，女，1966年1月31日出生，汉族，居民。
被执行人张祟贵，男，1964年9月22日出生，汉族，居民。
被执行人�万卿，男，1951年7月21日出生，汉族，居民。
申请执行人罗庆华依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第1939号民事判决，于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人曾永先、张祟贵、余万卿归还民间借款25000.00元及利息和借款本金50000.00元的利息。
本案在执行中，被执行人曾永先、张祟贵、余万卿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾永先在隆昌县农村信用合作联社的个人存款4000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年七月十三日
书记员 钱勇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终420号
上诉人（原审被告）：刘东玉，男，1970年10月22日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：裴锦富，男，1959年3月9日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李惟民，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:周凤云（系裴锦富的妻子）,女，1962年11月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人刘东玉因与被上诉人裴锦富民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2017)苏0982民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘东玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2010年期间，被上诉人骗上诉人夫妻，称南京有广告牌工程请上诉人帮忙设计，上诉人夫妻同被上诉人一起去了南京，后又说去四川，到四川后上诉人夫妻便失去自由，为了脱身只好写了两张借条给被上诉人。2012年9月，被上诉人找到上诉人，让上诉人重新出具借条做做样子，不要上诉人还钱，上诉人信以为真重新出具了借条，此后被上诉人一直没有向上诉人主张过。另外两笔各1万元的借款，是被上诉人承认作为赔偿上诉人家属的医疗费。综上，上诉人没有收到5万元借款，借条是受胁迫及欺诈所写，另2万元被上诉人答应作为赔偿费用，应当归还。
裴锦富辩称，1.一审时上诉人对3份计7万元借条的真实性无异议，认为借条的形成并非其真实意思表示，但并没有相关证据予以佐证，故一审法院没有采信上诉人的主张；2.上诉人诉称与事实不符，上诉人借被上诉人的钱已经多年，被上诉人多次找上诉人要求还钱，上诉人总是推脱。直到一审开庭时，上诉人才提出其中的5万元是因为传销逼迫所写，还有2万元是作为补偿款，上诉人的主张没有证据佐证，也没有向公安机关报警，所以应当不予采信。且上诉人在一审中所陈述的关于5万元借条的形成时间，与上诉状中陈述不一致，可见上诉人不尊重事实，对自己的主张缺乏法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
裴锦富向一审法院起诉请求：判令刘东玉偿还借款70000元；诉讼费由刘东玉承担。
一审法院认定事实:2010年期间，刘东玉两次向裴锦富借款，合计5万元。2012年9月4日，双方就该借款重新出具了借条，分别载明：“今借到裴锦付人民币叁万元整<￥30000元>。今借人：刘东玉”、“今借到裴锦付人民币贰万元整<￥20000元>。今借人：刘东玉”。2012年6月27日、2013年3月11日，刘东玉再次向裴锦富借款计2万元，并分别出具了借条，载明：“今借到裴锦付人民币现金壹万元整<￥10000元>。今借人：刘东玉”、“今借到裴锦付壹万元整。今借人：刘东玉”。借款后，刘东玉未能偿还借款，后裴锦富索款无果后于2017年8月16日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，裴锦富与刘东玉之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。刘东玉辩称2012年9月4日出具的两张借条系被胁迫后出具，且未实际交付借款本金，2012年6月27日、2013年3月21日的借款系赔偿款，借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，而刘东玉对其辩称均未提交证据证明，故依法认定裴锦富与刘东玉之间存在借贷关系。因借贷双方未约定利息及还款期限，裴锦富可随时请求返还，故对裴锦富要求刘东玉偿还借款7万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：刘东玉于判决发生法律效力之日起30日内偿还裴锦富人民币7万元。案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘东玉负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，刘东玉多次出具借条向裴锦富借款合计7万元，刘东玉对于出具借条的事实并无异议，刘东玉上诉称其中5万元借条系受胁迫及欺诈出具，但未能提交证据证实自己的主张，且刘东玉上诉状中认可2010年向裴锦富出具过两张借条，案涉的5万元借条系2012年重新出具，该换据事实与刘东玉主张的5万元借条系受胁迫及欺诈出具明显不相符；刘东玉另上诉称2万元是裴锦富答应的赔偿费用，裴锦富对此不予认可，刘东玉亦无相应证据予以证实，且该主张与借条载明的内容相悖。因此，刘东玉的上诉理由不能成立，一审法院认定裴锦富与刘东玉之间存在7万元的借贷关系，刘东玉应承担偿还7万元的民事责任符合法律规定，并无不当。
综上，刘东玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由刘东玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年四月八日
书记员 张 欣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终420号上诉人（原审被告）：刘东玉，男，1970年10月22日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：裴锦富，男，1959年3月9日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李惟民，盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:周凤云（系裴锦富的妻子）,女，1962年11月26日生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人刘东玉因与被上诉人裴锦富民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2017)苏0982民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘东玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2010年期间，被上诉人骗上诉人夫妻，称南京有广告牌工程请上诉人帮忙设计，上诉人夫妻同被上诉人一起去了南京，后又说去四川，到四川后上诉人夫妻便失去自由，为了脱身只好写了两张借条给被上诉人。2012年9月，被上诉人找到上诉人，让上诉人重新出具借条做做样子，不要上诉人还钱，上诉人信以为真重新出具了借条，此后被上诉人一直没有向上诉人主张过。另外两笔各1万元的借款，是被上诉人承认作为赔偿上诉人家属的医疗费。综上，上诉人没有收到5万元借款，借条是受胁迫及欺诈所写，另2万元被上诉人答应作为赔偿费用，应当归还。裴锦富辩称，1.一审时上诉人对3份计7万元借条的真实性无异议，认为借条的形成并非其真实意思表示，但并没有相关证据予以佐证，故一审法院没有采信上诉人的主张；2.上诉人诉称与事实不符，上诉人借被上诉人的钱已经多年，被上诉人多次找上诉人要求还钱，上诉人总是推脱。直到一审开庭时，上诉人才提出其中的5万元是因为传销逼迫所写，还有2万元是作为补偿款，上诉人的主张没有证据佐证，也没有向公安机关报警，所以应当不予采信。且上诉人在一审中所陈述的关于5万元借条的形成时间，与上诉状中陈述不一致，可见上诉人不尊重事实，对自己的主张缺乏法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。裴锦富向一审法院起诉请求：判令刘东玉偿还借款70000元；诉讼费由刘东玉承担。一审法院认定事实:2010年期间，刘东玉两次向裴锦富借款，合计5万元。2012年9月4日，双方就该借款重新出具了借条，分别载明：“今借到裴锦付人民币叁万元整。今借人：刘东玉”、“今借到裴锦付人民币贰万元整。今借人：刘东玉”。2012年6月27日、2013年3月11日，刘东玉再次向裴锦富借款计2万元，并分别出具了借条，载明：“今借到裴锦付人民币现金壹万元整。今借人：刘东玉”、“今借到裴锦付壹万元整。今借人：刘东玉”。借款后，刘东玉未能偿还借款，后裴锦富索款无果后于2017年8月16日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，裴锦富与刘东玉之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。刘东玉辩称2012年9月4日出具的两张借条系被胁迫后出具，且未实际交付借款本金，2012年6月27日、2013年3月21日的借款系赔偿款，借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，而刘东玉对其辩称均未提交证据证明，故依法认定裴锦富与刘东玉之间存在借贷关系。因借贷双方未约定利息及还款期限，裴锦富可随时请求返还，故对裴锦富要求刘东玉偿还借款7万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：刘东玉于判决发生法律效力之日起30日内偿还裴锦富人民币7万元。案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘东玉负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，刘东玉多次出具借条向裴锦富借款合计7万元，刘东玉对于出具借条的事实并无异议，刘东玉上诉称其中5万元借条系受胁迫及欺诈出具，但未能提交证据证实自己的主张，且刘东玉上诉状中认可2010年向裴锦富出具过两张借条，案涉的5万元借条系2012年重新出具，该换据事实与刘东玉主张的5万元借条系受胁迫及欺诈出具明显不相符；刘东玉另上诉称2万元是裴锦富答应的赔偿费用，裴锦富对此不予认可，刘东玉亦无相应证据予以证实，且该主张与借条载明的内容相悖。因此，刘东玉的上诉理由不能成立，一审法院认定裴锦富与刘东玉之间存在7万元的借贷关系，刘东玉应承担偿还7万元的民事责任符合法律规定，并无不当。综上，刘东玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由刘东玉负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟平审判员  刘圣磊审判员  朱 倩二〇一八年四月八日书记员  张 欣
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第1018号
申请执行人高万岭，男，汉族，1974年7月7日生，住禹州市远航路中段远航小区对面。身份证号411081197407073250。
被执行人郏县金兴煤矿，住所地平顶山市郏县茨芭乡洪沟村。
法定代表人杨随山，矿长。
本院在执行申请人高万岭与被执行人郏县金兴煤矿买卖合同纠纷一案中，查明：郏县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）郏民初字第793号民事判决已发生法律效力，但被执行人郏县金兴煤矿至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将郏县金兴煤矿在郏县煤炭局的资源补偿款（限额720000元）予以扣留。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新军
审判员 胡松锋
审判员 王石桥
二〇一五年十一月十八日
书记员 姬登攀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3402号
原告：赤峰市疾病预防控制中心，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街。
主要负责人：隋晓杰，主任。
委托诉讼代理人：李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：霍某，女，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市疾病预防控制中心与被告霍某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月14立案。原告赤峰市疾病预防控制中心于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赤峰市疾病预防控制中心申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市疾病预防控制中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退回50元，邮寄费40元，合计90元（原告已预交），由原告赤峰市疾病预防控制中心负担。
审判长张仲辉
人民陪审员闫岩
人民陪审员赵丽萍
二〇一七年十二月四日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3402号原告：赤峰市疾病预防控制中心，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街。主要负责人：隋晓杰，主任。委托诉讼代理人：李昕，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。被告：霍某，女，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市疾病预防控制中心与被告霍某排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月14立案。原告赤峰市疾病预防控制中心于2017年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰市疾病预防控制中心申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市疾病预防控制中心撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退回50元，邮寄费40元，合计90元（原告已预交），由原告赤峰市疾病预防控制中心负担。审判长张仲辉人民陪审员闫岩人民陪审员赵丽萍二〇一七年十二月四日书记员田佳伟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第463号
原告：台州国丰建设有限公司。
法定代表人：章国锋。
委托代理人：柳方省。
被告：韩成国。
原告台州国丰建设有限公司与被告韩成国返还原物纠纷一案，原告于2015年4月28日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2015年6月9日以需补充提交证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州国丰建设有限公司的撤诉请求出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州国丰建设有限公司撤回起诉。
本案受理费8560元，减半收取4280元，由原告台州国丰建设有限公司负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一五年六月九日
代书记员 刘露霞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初327号
原告：陈永全,住黑龙江省延寿县。
被告：陶广东，住黑龙江省延寿县。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：宋东胜，总经理。
原告陈永全与被告陶广东、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永全及其委托诉讼代理人吕中，被告陶广东,被告华安保险公司的委托诉讼代理人陈骁、葛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告陈永全医疗费10474.24元，伙食补助费2300元（100元/天×23天），营养费9000元，护理费11922.95元（住院期间）6607.90元（143.65元/天×23天×2人）、（出院后护理）5315.05元（37天×143.65元/天×1人），误工费12928.50元（52435元/年÷365天×90天），车辆损坏维修费2223元，鉴定费1800元，鉴定复检及会诊费290元，合计为50938.69元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日14时许，陶广东驾驶吉Ｇ×××××号吉利牌小型轿车沿吉盛路由北向南行驶至延寿县××北冰洋商店门前时逆向行驶，与对向由南向北陈永全驾驶的宗申牌无号牌电动三轮车发生碰撞，后又与刘金库停在道路东侧的黑Ｌ×××××号奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成陈永全受伤，陶广东受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，陶广东应承担事故的全部责任。陶广东驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险。事故发生后，陈永全当日入延寿县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、右足趾骨折，颞部软组织挫伤，11月14日出院。经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为陈永全外伤后三个月行医疗终结；支持护理期60日，其中住院期间两人护理，之后一人护理；支持营养期90日。
陶广东辩称，没有异议。
华安保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议。陶广东驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险的限额内对原告的赔偿请求承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日14时许，陶广东驾驶吉Ｇ×××××号吉利牌小型驾车，在延寿县××北冰洋商店门前时逆向行驶，与陈永全驾驶的宗申牌无号牌电动三轮车发生碰撞，造成陈永全受伤的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，陶广东应承担事故的全部责任。陶广东驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈永全当日入延寿县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、右足趾骨折，颞部软组织挫伤，11月14日出院。经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为陈永全外伤后三个月行医疗终结；支持护理期60日，其中住院期间两人护理，之后一人护理；支持营养期90日。延寿县价格认证中心作出价格认定结论书认定陈永全的宗申牌三轮电动车配件修复价格为2223元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陶广东驾车造成交通事故，致使陈永全在事故中受伤，陶广东承担事故的全部责任，对陈永全因此造成的经济损失合理部分，应当予以赔偿；因陶广东驾驶的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，因此对陈永全的各项损失，首先应当由华安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由陶广东承担赔偿责任。
对陈永全因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费10474.24元，有相关医疗票据予以证实，本院予以确认；伙食补助费，陈永全住院共23天，伙食补助费应为2300元；营养费，经鉴定营养期限为三个月，陈永全主张营养费过高，应予调整，调整后应为4500元（50元/天×90天）；护理费，陈永全根据鉴定意见主张护理费11922.95元，符合法律规定，本院予以确认；误工费，陈永全已在城镇居住多年且主要收入来源于城镇，误工费应参照2016年度黑龙江省职工平均工资计算，陈永全根据鉴定意见主张误工费12928.50元，符合法律规定，本院予以确认；鉴定费及会诊检查费共2090元，有相关票据证实，本院予以确认；车辆维修费2223元，有相关证据证实，本院予以确认；以上共计46438.69元。
综上，华安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿陈永全医疗费、伙食补助费、营养费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈永全误工费、护理费、鉴定费等共计26941.45元；在财产损失赔偿限额内赔偿陈永全车辆维修费2000元，不足部分7497.24元由陶广东承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日在交强险赔偿限额内赔偿陈永全各项损失共计38941.45元。
二、陶广东于判决生效之日赔偿陈永全各项损失共计7497.24元。
三、驳回陈永全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由陈永全负担47元，由陶广东负担79元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一八年四月八日
书记员 孙梦瑶
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执587号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
被执行人赵越，女，1988年1月8日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1648号民事判决书，向被执行人送达执行通知，责令其履行给付申请人中国平安财产保险股份有限公司54054.81元，逾期保费4668.3元及违约金，案件受理费1466元，申请执行费803元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵越银行存款60992.11元及迟延履行期间的债务利息。
审判员 刘振宗
二〇一八年四月八日
书记员 权晓刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14401号
原告：佛山市顺德区恒畅塑料管材有限公司，住所地广东省佛山市顺德一。
法定代表人：欧伟能。
委托诉讼代理人：陈健辉，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍洁欣，广东星英律师事务所律师助理。
被告：中山市全通管道工程有限公司，住所地广东省中山市。
原告佛山市顺德区恒畅塑料管材有限公司诉被告中山市全通管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2017年11月2日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈健辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款36000元并赔偿原告此款从2016年4月7日至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率计算的利息损失，暂计至2017年8月27日的利息损失为2375.26元，合计38375.26元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月，原告向被告供应塑料管一批，合计货款36000元。被告曾于2016年7月13日向原告出具一张支票以付货款，原告将支票交案外人兑付，但该支票无法兑付。因此，被告至今尚欠原告货款36000元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、企业信息查询资料、送货单、支票。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2016年4月3日，原告向被告交付300支钛白顶管，合计货款36000元。被告收到货物向原告开具一张支票（金额：36000元）以支付货款，原告将支票交付给案外人兑付，但该支票未能兑现。因被告没有支付货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告收取货物后，未依约支付货款，显属违约，被告应负向原告支付货款及自起诉之日即2017年9月7日起计算的利息的责任。原告主张利息超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市全通管道工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区恒畅塑料管材有限公司支付货款36000元及利息（利息计算方法：以欠款36000元为本金，自2017年9月7日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区恒畅塑料管材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取379.69元（由原告佛山市顺德区恒畅塑料管材有限公司预交），由原告佛山市顺德区恒畅塑料管材有限公司负担23元，由被告中山市全通管道工程有限公司负担356.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭 雅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1851号之一
申请执行人陈勤，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄胜寿，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林莺莺，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人陈勤与被执行人黄胜寿、林莺莺民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1851号
申请执行人陈勤，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人黄胜寿，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人林莺莺，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人陈勤与被执行人黄胜寿、林莺莺民间借贷纠纷一案，被执行人黄胜寿、林莺莺未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金80000元及利息等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄胜寿、林莺莺所有的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一六年八月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1851号
申请执行人陈勤，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄胜寿，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林莺莺，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈勤与被执行人黄胜寿、林莺莺民间借贷纠纷一案，被执行人黄胜寿、林莺莺未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金80000元及利息等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄胜寿、林莺莺所有的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一六年八月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1851号申请执行人陈勤，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人黄胜寿，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人林莺莺，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人陈勤与被执行人黄胜寿、林莺莺民间借贷纠纷一案，被执行人黄胜寿、林莺莺未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金80000元及利息等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄胜寿、林莺莺所有的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁立即执行。审判员  林锡铿二〇一六年八月二日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1433号
原告:廖仕能,男。
委托诉讼代理人：王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告：张跃平，男。
委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所律师。
被告：曾琴水，女。
原告廖仕能与被告张跃平、曾琴水民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，2016年3月14日作出（2015）宁民初字第1233号民事判决。被告张跃平不服，提起上诉。2016年8月16日三明市中级人民法院以一审法院对借款来源、支付情况等基本事实未查明为由，作出（2016）闽04民终649号民事裁定书，裁定：一、撤销宁化县人民法院（2015）宁民初字第1233号民事判决及补正裁定；二、本案发回宁化县人民法院重审。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告廖仕能及其委托诉讼代理人王盛勋、被告张跃平及其委托诉讼代理人周荣华、吴秀华到庭参加诉讼，被告曾琴水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
廖仕能向本院提出诉讼请求：1.判令张跃平、曾琴水归还借款600,000元；2.判令张跃平、曾琴水以600,000元为本金，按月利率20‰计算支付从2015年12月9日至实际还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：2014年6月起，张跃平以做生意缺少资金周转为由多次向其借款，其均以现金支付。2014年7月15日，张跃平向其出具一张借条：借款人张跃平因生意需要向廖仕能借到现金600,000元，……。此据，借款人张跃平，2014年7月15日。现因其需要资金周转，要求张跃平归还借款本息，但张跃平以各种理由拒不归还。该债务系张跃平与曾琴水夫妻存续期间合法债务，应当按夫妻共同债务处理。
张跃平辩称，1.其未向廖仕能借款600,000元，事实是其与廖仕能合伙参与赌博，欠下赌债需要偿还，向廖仕能借款30万元，廖仕能同意出借，但在2014年3月9日实际出借时，廖仕能扣除双方赌博的欠款，只实际出借92,000元，并且300,000元借条的出借人为郑常青，廖仕能只是作为担保人在借条上签名。现其已归还258,000元，超出实际借款数额；2.廖仕能主张归还借款600,000元和利息缺乏事实和法律依据，应驳回廖仕能的诉讼请求；3.本案债务为廖仕能与其之间有争议的赌债，与曾琴水无关，不属于夫妻共同债务。
曾琴水未作答辩。
经本院审理认为，张跃平辩称与廖仕能之间纠纷因双方参与赌博引发，本案可能涉嫌赌博罪，应移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回廖仕能的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张红玲
人民陪审员 肖森秀
人民陪审员 张文芳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曾春华
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛少民初字第0061号
原告史某，男，汉族，1969年9月30日生，金坛市人。
委托代理人储庆华，江苏天择律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1971年11月26日生，金坛市人。
委托代理人王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
原告史某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员蒋小蓉适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告史某及其委托代理人储庆华、被告王某及其委托代理人王巧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，1999年4月14日登记结婚，2001年9月23日生育一女，取名史某某。双方婚后感情一般，夫妻常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，现诉至法院要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，夫妻感情基础好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，1999年4月14日登记结婚，2001年9月23日生育一女，取名史某某。原告曾于2012年诉至法院要求离婚，后撤回起诉。现原告于2014年2月24日诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方摒弃前嫌，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韦 玮
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1657号
原告林波。
委托代理人张立娟，北京峰锐（南充）律师事务所律师。
委托代理人刘旭，北京峰锐（南充）律师事务所律师。
被告南充润泰商业有限公司。
法定代表人张宗翰。
本院在审理原告林波诉被告南充润泰商业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12.5元，由原告林波负担。
审判员 王 毅
二〇一四年四月二十四日
书记员 蒋良杰
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执217号
申请执行人：东营市华科精工有限责任公司。住所地东营市东区玉河路5号，统一社会信用代码：91370500726217591F。
法定代表人：于雪峰，该公司经理。
被执行人：东营新纪元商贸有限责任公司，住所地：河口区经济技术开发区，工商注册号：370503228004733。
法定代表人：李凯，该公司经理。
被执行人：李凯，男，1963年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：李筠竹，女，1991年1月26日出生，汉族。住东营市东城区。
被执行人：张振涛，男，1990年1月10日出生，汉族。住山东省青州市。
东营市华科精工有限责任公司与东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第182号调解书已发生法律效力，因被执行人东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月22日依法向被执行人东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人东营市华科精工有限责任公司送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。
2017年6月22日依法查询了被执行人东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,未发现被执行人名下有可供执行财产。
2017年6月22日本院依法责令被执行人如实申报财产被执行人进行了申报，但财产都已被查封或抵押。
2017年7月24日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，发现被执行人李凯、李筠竹名下有房地产，但已被其它法院查封，其它被执行人再无可执行的不动产登记。
2017年9月6日，本院依法约谈了申请执行人的代理人郑建昶，向其通报了本院执行情况，并要求其提供可供执行财产线索。郑建昶表示被执行人没有可供执行财产，也没有被执行人其它可执行财产线索，表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。
2017年10月20日本院执行人员到被执行人住所在地进行了实地调查，并询问了相关人员，相关人员表示企业因负债太多被多家法院查封已停业,被执行人已人去楼空。
本院依法并向其下发了限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行名单进行了公布。
以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第182号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 曹修法
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 军
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执217号申请执行人：东营市华科精工有限责任公司。住所地东营市东区玉河路5号，统一社会信用代码：91370500726217591F。法定代表人：于雪峰，该公司经理。被执行人：东营新纪元商贸有限责任公司，住所地：河口区经济技术开发区，工商注册号：370503228004733。法定代表人：李凯，该公司经理。被执行人：李凯，男，1963年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李筠竹，女，1991年1月26日出生，汉族。住东营市东城区。被执行人：张振涛，男，1990年1月10日出生，汉族。住山东省青州市。东营市华科精工有限责任公司与东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第182号调解书已发生法律效力，因被执行人东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月22日依法向被执行人东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人东营市华科精工有限责任公司送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。2017年6月22日依法查询了被执行人东营新纪元商贸有限责任公司、李凯、李筠竹、张振涛的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,未发现被执行人名下有可供执行财产。2017年6月22日本院依法责令被执行人如实申报财产被执行人进行了申报，但财产都已被查封或抵押。2017年7月24日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，发现被执行人李凯、李筠竹名下有房地产，但已被其它法院查封，其它被执行人再无可执行的不动产登记。2017年9月6日，本院依法约谈了申请执行人的代理人郑建昶，向其通报了本院执行情况，并要求其提供可供执行财产线索。郑建昶表示被执行人没有可供执行财产，也没有被执行人其它可执行财产线索，表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。2017年10月20日本院执行人员到被执行人住所在地进行了实地调查，并询问了相关人员，相关人员表示企业因负债太多被多家法院查封已停业,被执行人已人去楼空。本院依法并向其下发了限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行名单进行了公布。以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第182号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  曹修法二〇一七年十一月一日书记员  陈 军
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢31号
申请执行人长春市宽城区捷登钢梯经销处与被执行人李振刚、赵春波、长春市柏纳木业有限公司追偿权纠纷一案，德惠市人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉0183民初5979号民事判决书已经发生法律效力。权利人长春市宽城区捷登钢梯经销处依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人长春市宽城区捷登钢梯经销处撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初5979号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董 训 明
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终365号
上诉人（原审原告）欧某，居民。
委托代理人谭应华，广东岭山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何某，农民。
上诉人欧某因变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1717号民事判决，于2016年1月23日向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，欧某、何某于2010年相识，2012年12月24日开始交往，××××年××月××日生育共同之子欧阳卓冠，一直跟随何某生活，现居住在平江，尚未办理户口登记。欧某、何某现均有生育能力。另查明：欧某现已婚且育有两子，在东莞经营公司经济条件优越，年收入有三百万至四百万元。再查明：何某目前未婚且无其他子女，没有稳定的工作和固定的收入。
原审认为，本案的争议焦点为：一、欧阳卓冠由谁抚养；二、欧阳卓冠的抚养费如何承担。关于焦点一，欧阳卓冠系欧某、何某的非婚生子女，而非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故欧某、何某均有抚养的权利和义务。现双方均要求抚养欧阳卓冠。因欧某已育有两子，而何某仅有欧阳卓冠一个小孩，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的第（3）项，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方无其他子女，而另一方有其他子女的，无子女一方可优先考虑；何某系欧阳卓冠的亲生母亲且欧阳卓冠跟随何某生活时间较久。为照顾女方和无子女一方，原审法院认为欧阳卓冠由何某抚养更为适宜。故原审法院对欧某要求抚养欧阳卓冠的请求不予支持，对何某要求抚养欧阳卓冠和要求欧某返还欧阳卓冠的出生医学证明原件的反诉请求予以支持。关于焦点二，父母对子女有抚养教育的义务。因此，欧阳卓冠的抚养费应由欧某、何某共同负担。欧阳卓冠现生活在平江，按照湖南省2014年统计标准，农村居民人均消费性支出为每年9025元，考虑到双方的负担能力，抚养费原审法院酌情定为每年12000元，则欧阳卓冠的抚养费用共计186000元（12000元/年×15.5年），双方各负担一半。但关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、第7条的规定，判决：一、欧某、何某共同之子欧阳卓冠由何某抚养；二、欧某自判决生效之日起十日内向何某支付抚养费93000元；三、欧某自判决生效之日起十日内向何某返还欧阳卓冠的出生医学证明原件；四、驳回欧某、何某的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由欧某负担；反诉费200元，减半收取100元，由何某负担。
上诉人欧某对原审判决不服，向本院提起上诉称：1、上诉人经济条件较为优越，且被上诉人已到适婚年龄，会有新的家庭，小孩欧阳卓冠作为男孩，由作为父亲的上诉人抚养更为适宜；2、上诉人的妻子也愿意抚养欧阳卓冠；3、上诉人可以解决欧阳卓冠的户口问题。综上，请求二审法院依法改判欧阳卓冠由上诉人抚养。
被上诉人何某口头辩称，小孩欧阳卓冠一直由被上诉人抚养，上诉人并不关心小孩，被上诉人也有能力抚养小孩。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，被上诉人何某陈述其目前在长沙工作，并将欧阳卓冠带养在身边。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是小孩欧阳卓冠应由谁抚养为宜的问题。
本案中，上诉人已婚并育有两个小孩，而被上诉人只有欧阳卓冠一个小孩，且欧阳卓冠一直由被上诉人带养，根据相关法律规定，本院认为欧阳卓冠应由被上诉人抚养为宜。至于上诉人提出其经济条件更为优渥，可以解决欧阳卓冠的户口问题，以及其妻子也愿意抚养欧阳卓冠，故欧阳卓冠由其抚养更为适宜的主张没有法律依据，且上述理由不能证明由上诉人抚养欧阳卓冠更有利于其健康成长，本院对上诉人的这一主张不予支持。
综上，上诉人欧某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人欧某承担。
本判决为终审判决。
审判长 邵莉茜
审判员 王欣辉
审判员 付 妮
二〇一六年四月二十七日
书记员 孔灿文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第119号
原告周丕海。
被告北京手拉手网络技术有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人朱小路。
被告厦门ＸＸ行国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人白炎辉。
原告周丕海与被告北京拉手网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年九月九日
书 记 员 董赫赫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01540号
原告柴永虎。
被告徐斌。
本院在审理原告柴永虎与被告徐斌民间借贷纠纷一案中，原告柴永虎于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柴永虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴永虎撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187元，由原告负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 龚晓慧
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2396号
原告陈某甲，女，1977年11月19日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某乙，男，1976年3月30日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2000年2月经媒人介绍认识，2000年3月30日登记结婚，2001年1月4日生育一女陈某丙（现跟随被告父母生活）。婚后，由于被告患有精神疾病，多次到医院治疗。2007年，被告病情恶化而失踪至今。期间，原告及家人多次报警、登寻人启事寻找被告均未果。现原告认为夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，婚生女由原告直接抚养。
被告陈某乙未应诉答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证1份，证明原告的身份情况；2、结婚证2本，证明原、被告婚姻情况的事实；3、户口本1份，证明原、被告及婚生女陈某丙的身份情况。
本院认证认为，由于被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告所主张的事实，视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院予以采用，作为定案的依据。
本案根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定如下法律事实：原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍，于2000年3月30日登记结婚。双方于2001年1月4日生育一女陈某丙。后被告离开家庭。2013年9月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并育有一女，双方已建立了一定的夫妻感情。原告虽主张被告患有精神疾病而失踪多年，导致夫妻感情确已破裂，无和好之可能，但至今未能提供证据予以证明，应承担由此引起的不利法律后果。原告的离婚诉求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄春登
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 郑品官
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8640号
原告：深圳市亿鑫源机械设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园4号1层、2层，组织机构代码067970044。
法定代表人：刘智丽。
委托代理人：肖体勇、毛平平，广东商达律师事务所律师。
被告：程彦豪，男，汉族，1980年1月14日出生，身份证住址河南省叶县，
被告：深圳市阿一商贸有限公司（下称被告阿一公司），住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生路厂房车村斜对面，组织机构代码755671419。
法定代表人：黄泽权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称被告太平洋保险公司），住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码892225968。
法定代表人：郭振雄。
委托代理人：张小平、智健，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、三被告连带支付原告各项赔偿（包括设备修理费、停工损失费，具体见赔偿清单）共计78800元；2、诉讼费由三被告承担。
被告程彦豪、被告深圳市阿一商贸有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋保险公司的答辩意见：1、原告主张设备维修费52000元没有事实依据，原告没有提供任何证据证明其设备维修费方面的证据。事故发生后，被告太平洋保险公司有到事故现场查勘原告设备受损情况，同时委托了深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司（该评估公司属于广东省高级人民法院司法委托入选专业机构）对原告受损的辉满精密龙门磨床进行损失评估，评估损失为21950元。详见《车险路产损失案件查勘评估报告》，因此，原告的设备维修费应当是21950元；2、原告主张的停工损失费26300元没有事实依据，请求法院驳回原告该项诉求。原告主张每天100元的停工损失没有任何证据证明。其次，原告主张263天也没有任何证据证明，被告太平洋保险公司认为维修时间应当按照正常维修所需时间确定，这需要专业维修机构进行评估或者根据实际维修所需时间确定，但原告没有提供任何这方面的证据。另外，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项约定和《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）项约定，停工损失不属于交强险和第三者商业责任险保险赔偿范畴，被告太平洋保险公司不负责赔偿。也就是说，如果法院支持该项损失，该损失也应当由侵权人自己赔偿，被告太平洋保险公司不负责赔偿；3、交通费500元，本案是财产损失案件，不涉及人伤，因此交通费不属于本案法定赔偿项目，其次原告也没有提供任何交通费票据，请法院驳回原告该项诉求；4、被告太平洋保险公司并非交通事故侵权人，且《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第（六）款约定，诉讼费不属于保险赔偿范畴，故被告太平洋保险公司不承担本案诉讼费；5、本案的事故是发生在2015年3月31日，按照法律规定，其诉讼时效是两年。请法院核实原告的诉讼时效问题，若超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
1、事故基本情况：2015年3月31日，被告程彦豪驾驶粤Ｂ×××××将原告的磨床撞坏，被告太平洋保险公司认定粤Ｂ×××××负全责。
2、车辆情况：被告阿一公司系粤Ｂ×××××号车的所有权人，被告程彦豪系该车的驾驶人。
3、保险情况：被告太平洋保险公司为涉案粤Ｂ×××××号车辆承保交强险和100万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
4、修理情况：事故发生后，各被告未向原告垫付款项。原告主张于2017年7月12日将受损的磨床送去修理，支付修理费52000元，并提供发票予以证明。被告太平洋保险公司对发票的真实性予以认可，认为单凭发票并不足以证明实际维修金额；提供深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司于2015年4月20日出具的评估报告一份，主张维修费应当为21950元。原告不予认可。
由于原告主张的维修费有发票予以证明，故本院予以支持。
5、停工损失：证据不足，本院不予支持。
6、交通费：缺乏依据，本院不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为，根据被告太平洋保险公司认定，被告程彦豪在本案所涉交通事故中应当承担全部责任。根据原告提交的合法证据，原告的修理损失共计52000元，由被告太平洋保险公司承担。原告未能举证证明涉案车辆所有权人被告阿一公司存在过错，故其要求被告阿一公司承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市亿鑫源机械设备有限公司因本案道路交通事故应得赔偿总额为52000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳市亿鑫源机械设备有限公司52000元；
三、驳回原告深圳市亿鑫源机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元及公告费450元原告已预缴，由原告承担301元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 逯 晓 枫
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十二月五日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1129号
申请执行人：陈景素，女，1964年4月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：李纯喜，男，1960年10月10日生，汉族，住凤台县。
申请执行人陈景素与被执行人李纯喜买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初555号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法将被执行人李纯喜引入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人无其他可供执行的财产。申请人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月十八日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1129号
发往银行：中国建设银行
事由：因陈景素申请执行李纯喜买卖合同纠纷一案，关于李纯喜在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：李纯喜银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1180号
原告：神威药业集团有限公司，住所地：石家庄市栾城区石栾大街168号。统一社会信用代码：91130000757518418T。
法定代表人：刘铁军，该公司总经理。
委托代理人：张素杰，该公司员工。
被告：江都区丁沟镇中平化玻仪器经营部，住所地：扬州市江都区丁沟镇荣臣村沈窄组41号。注册号：321088600455986。
法定代表人：魏小凤，该公司经营者。
神威药业集团有限公司与江都区丁沟镇中平化玻仪器经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告神威药业集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许神威药业集团有限公司撤诉。
案件受理费8916元，减半收取4458元，由神威药业集团有限公司承担。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 胡肖冉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邢晓蕊
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初311号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人倪某某，男，1969年12月15日出生，汉族，初中文化程度，住河南省卢氏县，农民。2011年9月因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年1月30日刑满释放。2013年6月因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2013年7月27日刑满释放。2017年2月25日被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员冯艳玲依法出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2017年2月20日13时，被告人倪某某窜至渭南城区火车站2路公交车站牌处，趁人多拥挤上车之际，从刘某上衣右侧口袋内盗窃vivo3MAX手机一部。经鉴定：该被盗手机价值为1503元。破案后，赃物追回。
公诉机关认为被告人倪某某触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓获经过，报案材料，指认照片、现场辨认照片及笔录，价格鉴定结论书，被害人刘某的陈述，被告人倪某某的供述，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物的，系扒窃，核其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人倪某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人倪某某因盗窃被刑事处罚，系有前科，依法从重处罚。鉴于被告人倪某某被抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，可依法轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年8月24日止。）
罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴昊
二〇一七年六月二十六日
书记员 王欢
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1539号
原告：马秋芳，女，1963年7月12日生，汉族，住新安县。
委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。
被告：王革命，男，1959年3月14日生，汉族，住新安县。
原告马秋芳与被告王革命民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秋芳委托诉讼代理人贾明，被告王革命均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金及利息共计35.4万元；2、由被告承担本案保全及诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日被告王革命以家中有事，需资金周转为由从原告处借款20万元，并约定利息。2016年7月25日又向原告借款10万元，并约定借期3个月，月息2分。两笔借款到期后原告多次向被告要求偿还欠款本金及利息，被告总找种种理由推脱拒不偿还。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王革命辩称：本人有一小型企业，因资金周转不灵，通过他人介绍在东区大张斜对面一个公司，总经理姓徐，借了20万元，利息4分，每个月都正常付息。2015年下半年因外面资金不能追回，几个月的利息没能还上去，徐经理找社会上的人多次上门要债，让我打借条给一个叫马秋芳的人，本金20万元，另计息10万元。我不承认借马秋芳的钱，从前到后马秋芳都没有出现过，改打的借条也是徐总逼迫下写的，我承认借公司的钱，没借马秋芳的钱。
经审理查明：2015年1月13日，被告王革命向原告马秋芳借款20万元，并出具借条一张，载明“借条今借到马秋芳（身份证号：）现金贰拾万元整，以铁门佛光硅砂厂抵押”。被告王革命在该借条上签名按印。同日，原告马秋芳通过毛治国中国农业银行尾号为2679账户向被告王革命指定账户转账192000元。2016年7月25日，被告王革命又在这张借条下方载明“以上欠款，承诺三个月内还清，月息2分正”，被告王革命签名按印。2016年7月25日，被告王革命为原告马秋芳出具借条一张，载明“今借到马秋芳（身份证号：）现金壹拾万元整，期限3个月，月息2分整”。被告王革命在该借条上签名按印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王革命向原告出具借条，双方形成了合法的借贷合同关系。经原告催告后被告未在合理期限内偿还借款，故原告持被告给其出具的借条主张要求被告偿还其借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款本金，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的款项为准，原告提交的转账凭证为19.2万元，被告对该19.2万元予以认可，原告虽主张其余0.8万元为现金，但并未提交证据予以证明，因此该笔借款本金应认定为19.2万元，关于该笔借款利息，原告主张按照月利率2%计算不超出双方约定及法律规定，本院予以认可，被告虽主张支付过利息，但原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，因此对被告该主张本院不予支持。关于2016年7月25日出具的借条，原、被告均认可系对前期借款利息结算后出具的债权凭证，以19.2万元为本金，按照年利率24%自2015年1月13日计算至2016年7月25日，利息应为70656元，因此该70656元可以认定为后期借款本金，超出的29344元不能计入后期借款本金。加上前期借款本金192000元，本案借款本金共计262656元，利息应自2016年7月26日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告王革命于本判决生效后五日内向原告马秋芳偿还借款本金262656元及利息（利息以262656元为基数，按年利率24%自2016年7月26日计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告马秋芳的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，保全费2290元，共计8900元，由被告王革命负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 邓 贺
人民陪审员 王 佳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭佳菲
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执392号
申请执行人李金枝，女，1975年4月3日出生，汉族，住上栗县。
被执行人柳安明，男，1985年11月15日出生，汉族，住上栗县。
本院在执行申请执行人李金枝与被执行人柳安明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金枝于2017年12月22日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0322民初808号案件的执行。
本裁�书送达后立即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周 翔
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初108号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李景辉，男，1963年8月8日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年9月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人梁伟杰、张文中，广东高特律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人李景辉犯容留卖淫罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李景辉及其辩护人梁伟杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2016年9月24日，被告人李景辉在明知同案人辛某（已判决）等人是从事介绍卖淫犯罪活动的情况下，为牟利仍然将位于本市海珠区西滘大街十三巷6号一楼的房屋租给上述人员介绍卖淫。
2016年9月24日，李景辉被抓获归案。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、检查证、检查笔录、行政处罚决定书、情况说明、现场勘验检查工作记录、被告人李景辉的身份材料，本院作出的（2016）粤0105刑初600号刑事判决书，抓嫖现场的照片，证人赖某1、高某1、杨某、刘某、张某1、李某1的证言及辨认笔录，同案人周某、辛某的供述及辛某的辨认笔录，被告人李景辉的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李景辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李景辉无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李景辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李景辉归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人李景辉从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关及辩护人建议对被告人李景辉判处拘役的量刑意见合理，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李景辉犯容留卖淫罪，判处拘役五个月零五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月24日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 高建民
人民陪审员 孙浩权
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周 博
孟锦秋
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎知民初字第0029号
原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道南山村140号。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告苏州优品文具有限公司，住所地江苏省苏州市人民路99号C区2036号。
法定代表人龚求，总经理。
原告大连亿鼎贸易有限公司与被告苏州优品文具有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。2014年5月27日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告大连亿鼎贸易有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 朱维贤
二〇一四年六月三日
书 记 员 唐婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第162号
申请执行人宋丽英，女，1962年5月12日生，汉族。
被执行人程虹，女，1962年4月20日生，汉族。
申请执行人宋丽英与被执行人程虹民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第875号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宋丽英于2013年12月4日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人欠款21425元，并承担执行费275元，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第875号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钒
审判员 姜晓明
审判员 于文彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 蔡 婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第162号
申请执行人：陈树静，女，1946年11月8日生，
被执行人：郑振朝，男，1980年3月27日生，
被执行人：甘伟群，女，1979年12月4日生，
本院作出的（2013）南民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力。因郑振朝、甘伟群对该法律文书所确定的义务未能按时自动全部履行，权利人陈树静向本院申请执行。本院立案执行后于2013年4月28日向被执行人郑振朝、甘伟群发出执行通知书，责令被执行人郑振朝、甘伟群自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中依法划拨被执行人郑振朝在中国农业银行贵港分行东津分理处有存款，用于清偿本案债务、债务利息及本案执行费共计人民币9297元整，现本案已经执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）南民初字第1267号民事判决书的执行。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年五月二十九日
书记员 张 波
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第162号
申请执行人夏某甲、夏某乙。
被执行人夏某丙。
本院在执行申请执行人夏某甲、夏某乙与被执行人夏某丙（2014）南执字第162号身体权纠纷一案中，执行标的为1575元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2004）南民初字第104号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2004）南民初字第104号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一四年十一月六日
书记员 杨洪泰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第182号
原告杭州乐缘客运有限公司。
法定代表人陈金和。
委托代理人刘洪涛。
被告谢振东。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人尤程明。
原告杭州乐缘客运有限公司（以下简称乐缘公司）为与被告谢振东、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，于2010年6月8日公开开庭对本案进行了审理。原告乐缘公司的委托代理人刘洪涛到庭参加了诉讼。被告谢振东、平安保险浙江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐缘公司诉称：2010年1月21日，在湖墅南路红石花园被告车辆与原告车辆相擦，经交警认定，被告负全责。因原、被告就理赔一事未达成一致意见，故起诉至法院。现原告要求被告赔偿原告车辆修理费600元、停运损失费1200元、交通费129元，并承担本案诉讼费。
乐缘公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、事故自行协商处理协议书一份，欲证明被告谢振东对事故负全部责任的事实；
2、定损单、修理清单、修理发票各一份，欲证明原告修理费用；
3、修理厂证明一份，欲证明原告停运时间；
4、客运管理处证明一份，欲证明停运损失；
5、交通费发票七份，欲证明原告因该事故产生的交通费用。
被告谢振东、平安保险浙江公司未答辩亦未向本院提交证据。
被告谢振东、平安保险浙江公司经传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃举证、质证权利。对原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查符合有效证据的形式要求，本院予以确认。对原告提供的证据5，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2010年1月21日，在杭州市湖墅南路红石花园地段，被告谢振东驾驶的浙A×××××车辆在倒车过程中与刘洪涛驾驶的浙A×××××出租车相擦，造成浙A×××××车辆损伤。该事故经双方协商处理，确定被告谢振东负该次事故全部责任。浙A×××××号车经保险公司定损，原告支付车辆维修费600元。
另查，原告系浙A×××××号车的所有人，谢振东在平安保险浙江公司为其车辆投保了交强险。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。乐缘公司因该次事故造成车辆损失600元，未超过保险公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围，对原告的该部分主张，本院予以支持。营运车辆的停运损失，不属于交强险的赔偿范围，应当由侵权人谢振东承担责任。但原告主张的停运损失1200元，数额过高，本院酌情确定为600元。原告主张交通费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告杭州乐缘客运有限公司车辆修理费600元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢振东赔偿原告杭州乐缘客运有限公司停运损失600元，该款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州乐缘客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢振东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周建利
二〇一〇年六月八日
代书 记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱半民初字第182号原告杭州××客运有限公司，住所地杭州市××号。法定代表人陈某某。委托代理人刘某某。被告谢某某。被告中国××财产保险股份有限公司××司，住所地杭州市××楼。负责人尤某某。原告杭州××客运有限公司（以下简称乐××公司）为与被告谢某某、中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称平安××××公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，于2010年6月8日公开开庭对本案进行了审理。原告乐××公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。被告谢某某、平安××××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐××公司诉称：2010年1月21日，在湖墅南路红石花园被告车辆与原告车辆相擦，经交警认定，被告负全责。因原、被告就理赔一事未达成一致意见，故起诉至法院。现原告要求被告赔偿原告车辆修理费600元、停运损失费1200元、交通费129元，并承担本案诉讼费。乐××公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、事故自行协商处理协议书一份，欲证明被告谢某某对事故负全部责任的事实；2、定损单、修理清单、修理发票各一份，欲证明原告修理费用；3、修理厂证明一份，欲证明原告停运时间；4、客运管理处证明一份，欲证明停运损失；5、交通费发票七份，欲证明原告因该事故产生的交通费用。被告谢某某、平安××××公司未答辩亦未向本院提交证据。被告谢某某、平安××××公司经传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃举证、质证权利。对原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查符合有效证据的形式要求，本院予以确认。对原告提供的证据5，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2010年1月21日，在杭州市湖墅南路红石花园地段，被告谢某某驾驶的浙a×××××车辆在倒车过程中与刘某某驾驶的浙a×××××出租车相擦，造成浙a×××××车辆损伤。该事故经双方协商处理，确定被告谢某某负该次事故全部责任。浙a×××××号车经保险公司定损，原告支付车辆维修费600元。另查，原告系浙a×××××号车的所有人，谢某某在平安××××公司为其车辆投保了交强险。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。乐××公司因该次事故造成车辆损失600元，未超过保险公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围，对原告的该部分主张，本院予以支持。营运车辆的停运损失，不属于交强险的赔偿范围，应当由侵权人谢某某承担责任。但原告主张的停运损失1200元，数额过高，本院酌情确定为600元。原告主张交通费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××司赔偿原告杭州××客运有限公司车辆修理费600元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告谢某某赔偿原告杭州××客运有限公司停运损失600元，该款限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杭州××客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周建利二〇一〇年六月八日代书 记员  徐海丰
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初677号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人郑康龙，男，1954年2月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，职业农民，住广东省遂溪县。因本案于2017年12月4日被羁押并刑事拘留，同年12月9日被本院取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]601号起诉书，指控被告人郑康龙犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人郑康龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2017年12月4日12时许，被告人郑康龙吃饭喝酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车在遂溪县界炮镇界炮圩成衣市场路段处行驶时，被遂溪县公安局交警大队民警执勤时当场查获。经广东正和法医临床司法鉴定所检验，被告人郑康龙血液的乙醇浓度为94.28mg/100ml，大于酒醉的界限值80mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了立案决定书，被告人郑康龙的供述，司法鉴定检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人郑康龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑康龙对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2017年12月4日12时许，被告人郑康龙喝酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车在遂溪县界炮镇界炮圩成衣市场路段处行驶时，被执勤民警当场查获。经广东正和法医临床司法鉴定所检验，被告人郑康龙血液的乙醇浓度为94.28mg/100ml，大于酒醉的界限值80mg/100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人郑康龙认签的酒后驾驶的机动车照片、酒精测试照片和测试结果照片，广东正和法医临床司法鉴定所广正司鉴所[2017]毒检字第512号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，遂溪县公安局交通警察大队机动巡逻中队遂公（交）检字[2017]第019号现场检测报告书，被告人郑康龙的户成员信息和居民身份证，被告人郑康龙的供述，被告人郑康龙的到案经过等证据。
本院认为，被告人郑康龙无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑康龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑康龙如实供述并当庭认罪，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人郑康龙犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人郑康龙从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条的规定，判决如下：
被告人郑康龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱春
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑光武
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3125号
原告大港油田集团团泊洼开发公司，住所地天津市静海县团泊洼。
法定代表人张鹏，经理。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
委托代理人刘春华，天津天祥律师事务所律师。
被告王可新。
原告大港油田集团团泊洼开发公司与被告王可新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春华、被告王可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月10日签订编号为DGYTJT-
tbw-2012-ZL-259的《租赁合同书》一份，约定：由被告承租原�位于团泊洼农场二分场的第13、14、21栋平房（建筑面积600平米），租赁期限自2012年7月15日起至2014年6月30日止，年租金4800元，共计9600元。交付方式为签订本合同时足额交清第一年租金，以后每年租金于该年度的7月1日前预交清。合同还规定，本合同到期一律不续约。合同签订后，被告依约交付了租金。然合同到期后，被告在原告多方催促下，至今未将原告房屋腾出。综上，原告认为，原告与被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，对双方均有约束力。被告在合同到期后，仍然使用租赁房屋，其行为已然侵犯了原告的合法权益。故依法起诉请求法院判令：1、被告立即将租赁原告二分场的第13、14、21栋平房（建筑面积600平米）房屋腾空并交还原告；2、被告按《租赁合同书》规定的标准，向原告支付自2014年7月1日起至房屋交还原告期间的房屋使用费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告在与原告签订合同时曾就合同条款中第五项第八条约定的合同到期一律不续约询问过原告，原告称该条是合同范本，且合同中第五项第3条中规定了被告有优先承租权，被告并不知情到期不能续约，且被告对承租房屋改建投资较大，因此不同意将房屋腾空交还原告。另因为原告的行为已经造成了被告的损失，因此不同意给付租赁房屋使用费。
经审理查明，原告与被告于2012年7月10日签订编号为DGYTJT-
tbw-2012-ZL-259的《租赁合同书》一份，约定：由被告承租原告位于团泊洼农场二分场的第13、14、21栋平房（建筑面积600平米），租赁期限自2012年7月15日起至2014年6月30日止，年租金4800元，共计9600元。交付方式为签订本合同时足额交清第一年租金，以后每年租金于该年度的7月1�前预交清。日租金为13.1元／每天，2014年6月30日合同到期后，原、被告未续签租赁合同，被告目前占有租赁房屋，并于2014年7月1日起未给付租金。另查明被告王可新的合同经过多次修改。
认定以上事实2011年及2012年《租赁合同书》各一份、房产证一份、告知书及送达回单一份及本案的庭审笔录为凭。
本院认为，一、被告提交的2012年《租赁合同书》进行过多次修改，可知被告对合同内容进行了审慎阅读，因此对被告不知情合同中约定合同到期后不再续约的条款的主张，本院不予采信。二、被告主张对承租房屋进行改建投资较大，因被告未提交相应证据证明改建经原告同意，亦未提交相应证据证明改建的投入，且被告与原告的《租赁合同书》已到期，因此对被告因投资较大而不同意腾空房屋的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系本案租赁房屋的合法权利人，原告有权按照租赁合同书的约定收回租赁房屋，被告应当依照房屋租赁协议的约定返还房屋，因此原告要求被告立即将租赁原告的房屋腾空并交还原告的诉讼请求，本院予以支持。被告超出租赁期限占有使用租赁物构成对原告财产的侵权，应承担相应的民事责任，因此原告主张按照《租赁合同书》约定的租金，被告按照日租金13.1元的标准给付原告自2014年7月1日起至腾空房屋之日止的租金的诉讼请求，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王可新于本判决生效后十五日内将租赁房屋（团泊洼农场二分场的第13、14、21栋平房）腾空交给原告。
二、被告王可新按照日租金13.1元的标准给付原告自2014年7月1日起至腾空房屋之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告王可新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴健
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 张陆
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审190号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人刘永宝，该支队大队长。
委托代理人封榕，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人陈建军，男，1974年2月18日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行三门峡其于2015年6月18日作出的三公交决字【2015】第4112311000213942号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对陈建军罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队2015年6月18日作出的三公交决字【2015】第4112311000213942号公安交通管理简易程序处罚决定书，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行的期限，故申请人崤山分局巡防大队申请的强制执行罚款决定不符合法律规定，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款及《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的三公交决字【2015】第4112311000213942号公安交通管理简易程序处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审190号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人刘永宝，该支队大队长。委托代理人封榕，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人陈建军，男，1974年2月18日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行三门峡其于2015年6月18日作出的三公交决字【2015】第4112311000213942号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对陈建军罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队2015年6月18日作出的三公交决字【2015】第4112311000213942号公安交通管理简易程序处罚决定书，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行的期限，故申请人崤山分局巡防大队申请的强制执行罚款决定不符合法律规定，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款及《最高人民法院关于》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的三公交决字【2015】第4112311000213942号公安交通管理简易程序处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年八月二十四日书 记 员  肖 伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初672号
原告：李根花，女，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆安顺危险货物运输有限公司，住所地安庆市集贤北路316号。
法定代表人：吴君龙。
第三人：丁文斌，男，1972年6月16日出生，汉族，住安庆市大观区。
原告李根花诉被告安庆安顺危险货物运输有限公司及第三人丁文斌不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。李根花于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根花提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李根花撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李根花负担。
审判员 杨静
二〇一八年五月二十一日
书记员 江燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。