浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第334号
原告郑仁达，汉
族，住舟山市普陀区沈家门街道东海中路蒲湾中农信南楼504
室。
原告何阿忠，汉
族，住舟山市普陀区东港街道葫芦村岙门口路**号。
原告委托代理人王裕龙，
41，住舟山市普陀区葫芦乡葫芦村，系二原告委托代理人。
被告郑雷，
，住舟山市普陀区沈家门街道蒲湾中洲路46弄9号楼2单元504
室。
被告汤国民，汉
族，住舟山市普陀区沈家门街道蒲湾新村*号楼***室。
原告郑仁达、何阿忠诉被告郑雷、汤国民买卖合同纠纷一
案，本院于2009年4月21日立案受理，依法适用简易程序予以
审理。因被告汤国民去向不明，于2009年4月23日依法转换为普通程序予以审理，并依法组成合议庭于2009年7月28日公开
开庭进行了审理。原告郑仁达、何阿忠、二原告委托代理人王
裕龙、被告郑雷到庭参加诉讼，被告汤国民经本院公告传唤无
正当理由据不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。审理
中，本院于2009年8月7日根据原告郑仁达、何阿忠的保全申请
，对被告汤国民在本院（2008）普民二初字第538号判决执行
中可分配的80000元执行款予以冻结。
原告郑仁达、何阿忠诉称：被告郑雷、汤国民合伙经营浙
普渔运8973号的渔货收购船，在2008年8月3日至2008年8月25
日期间向二原告合伙经营的浙普渔64115号渔船收购各类渔货
共计价款102000元，并由8973号船出具收购清单11张。后二原
告多次向二被告催讨所欠货款，但二被告以各种理由拖欠拒不
偿还。为此，二原告诉至法院要求判令二被告支付原告货款10
2000元；本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，二原告在庭审中出示如下证据：
1．11张收购清单原件，其中2008年8月10日3张、2008年8
月14日1张、2008年8月16日1张、2008年8月18日1张，共6张收
购清单系被告汤国民书写后出具；其中2008年8月3日1张、200
8年8月5日1张、2008年8月8日1张、2008年8月21日1张、2008
年8月25日1张，共5张收购清单系被告郑雷书写后出具，以证明被告郑雷、汤国民向二原告收购102000元各类渔货的事实。
2．舟山市普陀区沈家门渔业船舶第一服务站出具证明一份
，证明原告郑仁达和何阿忠现合伙经营的浙普渔64116号船的
原先船号为浙普渔68135号，另浙普渔64115号船也系郑仁达、
何阿忠所有，现已转让。
被告郑雷对上述事实予以认可。
被告汤国民未答辩，未在规定的举证期限内向本院提交证
据。
本院向被告郑雷、汤国民原先合伙经营浙普渔运8973号船
的大副竺如根作调查笔录一份，竺如根陈述主要内容如下：竺
如根于2008年8月1日起在浙普渔运8973号船做大副，该船主要
在洋地上向各作业渔船收购渔货，包括原告郑仁达、何阿忠合
伙的渔船以及郑志达的渔船。被告郑雷是该船船长，被告汤国
民负责收货。在2008年8月期间，该船共出海四次（每次一个
星期左右），第一次和第四次出海时被告汤国民并没有随船，
第四次出海回来后被告汤国民已经携款逃跑。
本院向舟山国际水产城水产经营户俞仁友作调查笔录一份
，调查中向俞仁友出示11张收购清单，俞仁友在查阅清单后陈
述内容如下：新鲜渔货的价格随季节、供应量等变化而变化，
并无固定价格，但11张收购清单中所列新鲜渔货的单价均在合理的区间内。
质证中，被告郑雷对二原告出示的两份证据没有异议，对
本院向竺如根、俞仁友所作的调查笔录，原告郑仁达、何阿忠
、被告郑雷均没有异议，被告汤国民未到庭参加诉讼视为放弃
质证权利，因此，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，被告郑雷、汤国民合伙经营浙普渔运8973号
船向关系较好的作业渔船收购新鲜渔货，包括原告郑仁达、何
阿忠合伙经营的浙普渔68135号渔船。在2008年8月期间，浙普
渔运8973号船共出海四次，平均每次出海时间为一个星期左右
。四次出海中，浙普渔运8973号船多次向浙普渔68135号渔船
收购新鲜渔货，并由浙普渔运8973号船出具收购清单11张，其
中的2008年8月10日3张、2008年8月14日1张、2008年8月16日1
张、2008年8月18日1张，共6张收购清单系被告汤国民书写后
出具；因被告汤国民在浙普渔运8973号船第一次和第四次出海
时没有随船，所以其中的2008年8月3日1张、2008年8月5日1张
、2008年8月8日1张、2008年8月21日1张、2008年8月25日1张
，共5张收购清单系被告郑雷书写后出具。之后，根据当地交
易习惯，双方对所购渔货进行了结算，但二被告对所欠102000
元货款至今未支付。原告郑仁达、何阿忠合伙经营的浙普渔68
135号现已更改船号为浙普渔64116号，且二原告之前合伙经营过的浙普渔64115号船已转让，被告郑雷出具的收购清单仍习
惯性地将被收购渔船船号书写成64115或115。
本院认为，根据本地渔货收购的交易习惯，作业渔船与收
货渔船一般存在固定的合作关系，因被告郑雷与原告郑仁达关
系特殊，被告郑雷、汤国民凭该特殊关系长期向原告郑仁达、
何阿忠收购新鲜渔货，且2008年8月期间二被告向二原告多次
收购新鲜渔货的事实也得到二被告合伙经营的浙普渔运8973号
船大副竺如根确认，因此，对该部分事实，本院予以确认。此
外，被告汤国民出具的6张收购清单的日期及被告郑雷出具的5
张收购清单的日期与大副竺如根所陈述的关于被告汤国民在浙
普渔运8973号船于2008年8月份第一次和第四次出海时没有随
船等内容相互对应，进一步增强了2008年8月份被告郑雷、汤
国民向原告郑仁达、何阿忠收购新鲜渔货的可信度。对于收购
清单中的单价和金额是根据本地交易习惯，在作业渔船返航后
根据市场情况由收购方和供货方双方协商确定，且经本院向长
期在舟山国际水产城进行新鲜渔货收购的经营户处调查，该11
张收购清单中所列渔货的单价均在合理的收购价格区间内。综
上，原告郑仁达、何阿忠与被告郑雷、汤国民之间的买卖合同
已经成立，原告郑仁达、何阿忠已依约交付了货物，被告郑雷
、汤国民亦应根据交易习惯按约给付货款。又因被告郑雷、汤国民系个人合伙关系，因此二被告对所欠的102000元货款承担
连带清偿责任。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判
决如下：
限被告郑雷、汤国民在本判决书生效之日起二十日内向原
告郑仁达、何阿忠连带清偿所欠货款102000元。
案件受理费2340元，诉讼保全费820元，共计3160元，由被
告郑雷、汤国民共同承担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱国行
代理审判员 乐海奇
人民陪审员 应伟海
二〇〇九年十月九日
代书 记员 张佩勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿
还合伙债务超过自己应当偿还数额的合伙人，有权向其他合伙
人清偿。