陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终147号
上诉人（原审被告）：陕西梦桃实业有限公司（原咸阳梦桃实业有限公司）。
住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**号内。
统一社会信用代码：91610400586995956Y。
法定代表人：刘鲜苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐潇，陕西乐友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。
住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干街办崇文大街。
统一社会信用代码：916111023054988825。
法定代表人：张鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈剑，陕西恪普律师事务所律师。
上诉人陕西梦桃实业有限公司（以下简称“梦桃公司”）因与被上诉人陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司（以下简称“鑫卫铭居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梦桃公司委托诉讼代理人康博明、徐潇，被上诉人鑫卫铭居公司委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梦桃公司上诉请求：撤销泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1934号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发回重审。事实和理由是：一、一审法院判决认定事实不清。1.一审法院在判决书第6页认定：“本案所涉房屋在双方签订合同时已经竣工验收，原告已为被告办理房屋产权登记，被告已经取得房屋产权证书，房屋所有权已经转移，原告已经履行了房屋的交付义务，被告对该房产已经拥有所有权。”事实上，上诉人和被上诉人在签订合同时房屋还没有竣工，被上诉人也没有将房屋交付给上诉人，上诉人也没有完成对拟购买房屋的占有和使用。一审法院以办理了房产证为由而认定被上诉人已经完成了房屋交付义务属于主观推断，是一种严重偏袒被上诉人的行为。2.一审判决没有证据显示被上诉人已经完成了涉案房屋的交付义务，因此一审法院认为被上诉人已经完成了合同约定的涉案房屋交付义务没有证据支持。3.涉案房屋的竣工验收资料涉嫌造假，不符合法律规定，与当时房屋建设的实际现状不符，本案只有通过鉴定才能判断涉案房屋的竣工验收资料是否符合法律规定，从而判断涉案房屋是否具备交付条件。一审法院驳回上诉人的鉴定申请是故意不想查明案件事实。二、一审法院审理程序不合法，一审法院驳回上诉人的鉴定申请没有法律依据。本案涉案房屋分别位于1、2、3号楼的一层，不是独立商铺，根据买卖合同第八条的约定和法律规定，涉案房屋应对1、2、3号楼进行综合验收。本案在没有对1、2、3号楼进行综合验收和涉案商铺竣工验收资料缺失、与实际施工现状不符的情况下强行认定该证据和驳回上诉人的鉴定申请，是一审法院办案法官的严重失职行为，是对国家建筑工程质量强制管理制度的挑战。上诉人委托律师调查该商铺竣工验收资料，泾阳县住建局的工作人员皆讲鑫卫铭居1、2、3号楼的竣工验收资料还没有送过来。三、一审法院判决适用法律错误。一审法院在没有任何证据的情况下错误地主观认为涉案房屋已经交付，从而适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定是错误的。综上所述，一审法院判决事实不清，审判程序不合法，适用法律错误，建议二审法院依法改判或将该案发回重审。
被上诉人鑫卫铭居公司辩称：一、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。2015年9月21日，答辩人与梦桃公司签订的《商品房买卖合同》明确约定了所购房屋的面积、单价、总价款以及交付期限、产权登记、违约责任等。答辩人依约向梦桃公司交付了房屋、办理了房屋过户手续，但梦桃公司拒不依约付款，依照合同约定，应承担全额付款并按日0.2‰承担逾期付款违约金的民事责任。二、梦桃公司的上诉主张违背客观事实和相关证据，应当依法驳回。1、该公司认为涉案房屋未达到约定的验收合格的交付条件、答辩人未履行房屋交付义务的主张，不仅违背客观事实和相关证据，更有悖于日常生活经验法则，明显不能成立。首先，根据答辩人一审提交的《陕西省工程竣工验收报告》和《竣工验收备案表》，足以证明涉案房屋已于2015年9月2日经验收合格。其次，答辩人于2015年9月25日配合梦桃公司办理取得了房产证，房产登记部门只有在房屋经验收合格的情况下才会向权利人核发房产证。再次，梦桃公司在取得房屋产权证后分别于2015年10月、11月以十一套房屋中的六套（包括本案诉争标的房屋）向咸阳市渭城区信用合作联社抵押担保借款1030万元，行使了自己对房屋享有的物权，足以证明答辩人已经将涉案房屋交付给了梦桃公司，如果房屋未交付、梦桃公司尚未实际占有房屋，其显然是无法与银行、评估机构办理委托评估、实地考察、抵押借款等一系列手续的。2、本案中，答辩人享有先履行抗辩权，梦桃公司无权以房屋是否交付为由作为其拒不支付购房款和违约金的抗辩理由。合同第六条约定：梦桃公司应于2015年9月21日交清总房款的100%，第八条约定：答辩人应于2015年12月30日前将经验收合格的商品房交付给梦桃公司。由此可见，双方履行义务有着时间上的先后顺序。根据合同法第六十七条的规定，“当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”，不要说答辩人已经依约完全履行了自己的合同义务，即便是答辩人未交付房屋，梦桃公司也无权以此为由作为其拒不支付购房款和违约金的抗辩理由。3、梦桃公司主张因其向咸阳中院起诉要求解除双方所签订11份商品房买卖合同，泾阳法院受理本案属于重复立案的观点不能成立。综上，梦桃公司的上诉主张不仅毫无法律依据，更违反了双方的合同约定，其行为明显严重违背诚实信用原则，已构成违约，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院起诉请求:1、判令被告立即给付拖欠原告的购房款2487975元，并按合同约定承担违约金至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告在泾阳县××路西侧桥××西段北侧开发“鑫卫铭居”项目，建成楼盘三栋。2015年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，合同编号201509210027，约定被告向原告购买位于陕西省××泾干镇鑫卫铭居第2幢1单元05号商铺，面积331.73平方米，单价每平米12800元，总金额4246144元。合同约定买受人于2015年9月21日一次性交清总房款，并约定了逾期付款的违约责任。2015年9月25日原告配合被告办理并取得了所购房屋所有权证书。另查明，原告与被告同时签订了包括涉案房屋所在内的11份商品房买卖合同，合同均在房管部门备案，因被告梦桃公司未能付款，2015年9月22日，（原公司法人）彭岚向被告出具欠条，该欠条载明欠原告购房款2212万元。2015年9月25日，被告取得该11套商品房的房权证。2015年10月、11月，被告用其中6套房屋向咸阳市渭城区信用合作社抵押担保借款。2017年8月10日，原告因索要购房款无果，向该院提起诉讼。审理中，被告梦桃公司当庭向该院提出合议庭回避申请、鉴定申请、现场勘查申请，对被告梦桃公司合议庭回避申请，因不符合法律规定，予以驳回；对被告梦桃公司提出的鉴定申请，因涉案房屋已经相关部门验收,并有管理部门的验收合格资料，且房屋已实际交付，被告用该房屋抵押贷款，因此本案不存在需要鉴定的问题，故被告提交的鉴定申请，予以驳回；对被告梦桃公司提交的现场勘查申请，因涉及本案的房屋已实际属于陕西梦桃公司，本案无需现场勘查，予以驳回。一审法院认为，原、被告之间达成的《商品房买卖合同》，是建立在自愿、平等的基础上，是双方当事人真实意思表示，该合同为有效合同。双方之间房屋买卖关系成立，被告应按照合同约定全面履行合同义务。本案所涉房屋在双方签订合同时，已经竣工验收。原告已为被告办理房屋产权登记，被告已经取得房屋产权证书，房屋所有权已经转移，原告已经履行了房屋的交付义务。被告对该房产已经拥有所有权，应按双方约定全额支付购房款。至于被告未按约定的期限支付房款，构成违约，原告请求其承担违约金，且该违约金的约定不违反有关法律规定，该院依法应予以支持。关于购房价款，根据双方约定和原告起诉的请求，应按照每平米7500元计价。关于被告以其在咸阳市中级人民法院起诉请求与原告解除合同为由,请求中止本案件审理,因缺乏法律依据,不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：由陕西梦桃实业有限公司于判决生效后十日内支付陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司购房款2487975元，并按每日0.2‰承担违约金（从2016年1月1日起至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26703元，原告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司已预交10000元，由陕西梦桃实业有限公司承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明：2015年8月7日，梦桃公司与鑫卫铭居公司签订了《购房补充协议》，约定涉案房屋购买单价为每平方米7500元，网签合同所确定的购房单价不作为购买方向出售方实际支付购房单价，鑫卫铭居公司承担购房单价每平方米7500元的契税，超出部分由梦桃公司承担。又查明：2016年鑫卫铭居公司以购房合同所涉11套房屋中的6套以房屋买卖合同纠纷为由向泾阳法院起诉请求梦桃公司支付购房款并承担违约责任，泾阳法院予以支持。梦桃公司不服提起上诉，本院于2017年7月对该6案均作出维持原判的终审判决。梦桃公司又对该6案向陕西省高级人民法院提出再审申请，省高院于2017年11月驳回其再审申请。2017年梦桃公司以撤销房屋产权登记纠纷为由将泾阳县不动产登记局诉至本院，被本院以超过法定起诉期限为由驳回起诉，梦桃公司不服上诉至省高院，省高院于2017年10月裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为:梦桃公司与鑫卫铭居公司2015年8月7日签订的《购房补充协议》和2015年9月21日签订的《商品房买卖合同书》均是双方当事人真实的意思表示，亦不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应当按照约定充分、全面履行合同。本案所涉房屋在双方签订合同时，已经竣工验收，梦桃公司也已经取得房屋的产权证书，房屋所有权已经转移，鑫卫铭居公司已经履行了自己的合同义务。梦桃公司未按合同约定支付购房款，应承担给付购房款以及迟延履行的违约责任。上诉人关于涉案房屋并未实际交付的上诉主张不能成立。首先，涉案房屋所有权已经转移登记至梦桃公司名下，梦桃公司也向鑫卫铭居公司出具了拖欠购房款的欠条，一审法院基于此认定鑫卫铭居公司已经履行了房屋交付义务并无不当；其次，与本案相关联6起案件的生效判决已经认定了同类情况房屋均已交付的事实，生效判决认定的事实当事人无需举证，据此同样可以认定本案涉案房屋已经交付。上诉人关于竣工验收资料涉嫌造假、一审驳回其相关鉴定申请程序违法的上诉主张亦不能成立。鑫卫铭居公司一审提交了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《陕西省工程竣工验收报告》2份证据，其中泾阳县建设局出具的备案机关意见载明：鑫卫铭居商铺于2015年8月24日竣工验收会议通过验收，结论为工程质量合格。故被上诉人一审举证能够证明涉案房屋已经竣工验收合格，而上诉人在未能提供相反证据的情况下要求对涉案房屋竣工验收资料是否齐全等情况进行鉴定，不符合法律规定，原审予以驳回并无不妥；上诉人在未能举证证明的情况下，主张竣工验收资料涉嫌造假，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，梦桃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29331元，由上诉人陕西梦桃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓菊
审判员 樊宝云
审判员 逯 睿
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 瑞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
相关提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。