wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第60号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人韦巾钰，女，1983年12月3日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，户籍地广西马山县，现住广西马山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月6日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉[2015]52号起诉书指控被告人韦巾钰犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员黄麟茜出庭支持公诉，被告人韦巾钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控,2014年9月期间，被告人韦巾钰先后3次在马山县石油大酒店加油站附近将毒品K粉卖给吸毒人员黄建东，每次获利人民币100元。同年10月6日21时许，公安民警在被告人韦巾钰位于马山县白山镇西华街91号的家中三楼厨房内缴获一包毒品可疑物，经称量，净重47.05克。经南宁市公安局刑事科学技术室鉴定，从被告人韦巾钰家中扣押的毒品可疑物中检验出氯胺酮。公诉机关认为，被告人韦巾钰违反国家对毒品的管制规定，向他人多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦巾钰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品、文件清单、扣押清单、现场检测报告书、毒品称量清单、指认照片、辨认笔录、南公刑鉴（化）字〔2014〕1533号《检验报告》、证人黄建东的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦巾钰违反国家对毒品的管制规定，向他人多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦巾钰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，保障国家对毒品的管制制度和人民的生命健康不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人韦巾钰犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦巾钰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2016年1月5日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关供被告人韦巾钰犯罪所用的作案工具白色苹果牌手机2台、微型电子称2台及透明塑料袋6包，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 陆海烽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 韦剑英
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1636号
罪犯陈某某，男，1985年8月18日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2014年11月14日作出了(2014)虹刑初字第1274号刑事判决，以被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年7月25日始至2017年1月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00082号
申请人汪正江。
申请人汪丛艳。
本院于2014年7月24日受理了申请人汪正江、汪丛艳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人汪正江、汪丛艳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月25经黄冈市公安局交警支队直属二大队主持调解，达成了如下调解协议：
1、申请人汪正江的医疗费（凭据）由鄂A7WE**号小货车车方承担。
2、申请人汪正江的住院伙食补助费1080元、误工费6858.2元、护理费2329.92元、交通费360元、后期治疗费6000元、伤残赔偿金15704元等，合计32332.12元，由鄂A7WE**号小货车车方承担。
3、此事故一次性结案，无任何遗留问题，双方签字生效。
4、付款：双方协定。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张怀良
二〇一四年八月十五日
书记员 罗 莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6732号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市江安镇宁通居委会5组。
负责人常雪青。
被执行人徐远灿，男，1973年3月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人倪筛扣，男，1980年11月25日生，汉族，住如皋市。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与徐远灿、倪筛扣金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初7332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金30000元及利息、案件受理费740元、执行费361元（未预交）。本院立案后，由沈鹏执行。
执行中，申请执行人以被执行人常年在外，暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销执行。
本院认为：申请执行人申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7332号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月五日
书 记 员 刘国军
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第47-1号
申请执行人魏聪。
被执行人赵忠华。
本院在执行魏聪与赵忠华民间借贷纠纷一案中，现双方当事人和解并已履行部分，申请执行人魏聪撤回强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）阜民二初字第112号民事调解书中2015年1月30日前偿还20000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘重九
审判员 王智明
审判员 刘立国
二〇一五年七月二十七日
书记员 王红旗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06865号
罪犯杜光雨，男，1979年7月7日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2009年3月10日作出（2009）肥东刑初字第66号刑事判决，以被告人杜光雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年7月27日裁定对其减去有期徒刑一年一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜光雨在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜光雨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜光雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜光雨减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月25日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1679号
原告：李仲旺，男，1949年7月9日出生，环县人。
被告：张元壮，男，1963年4月7日出生，环县人。
原告李仲旺与被告张元壮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仲旺与被告张元壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李仲旺向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还原告借款本金10000元，至2016年7月12日利息4500元，本息共计14500元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月12日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，载明月息250元,承诺6个月还清。还款期届满后，原告多次向被告催要该笔借款，被告未支付分文。
张元壮辩称：原告所称借款属实，被告按月息250元已支付6个月利息，后又按月息500元，支付2个月利息。因经济困难，请求延期归还借款本息13000元。
原告向本院提交了2015年1月12日借条1张，证明借款的事实。被告对原告提交的证据无异议；法庭予以确认。
被告未向原告提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告张元壮向原告李仲旺借款10000元，约定月息250元,6个月还清。还款期届满后，经原告多次催要，被告因故一直未能还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款已逾期并经原告多次催要，被告应当立即归还。庭审中，原、被告达成还款协议，由被告支付原告本息13500元，是双方真实意思表示，也不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告张元壮于本判决生效后归还原告李仲旺借款本息13500元；其中判决生效后十日内归还3500元，判决生效后五十日内归还10000元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由张元壮负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 帅
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01849号
申请执行人唐余金，居民。
被执行人朱月考，居民。
申请执行人唐余金与被执行人朱月考建筑设备租赁合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）建冈民初字第0286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年五月十一日
书记员 王淑
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初113号
原告：鲁彩娇，女，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。（特别授权）
被告:ＸＸ,女,1977年11月17日出生,39岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：蔡明祥。
原告鲁彩娇与被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告鲁彩娇于2017年3月17日向本院提出撤诉申请撤回对被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
本院认为，原告鲁彩娇的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告鲁彩娇撤回对被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取1989元，由原告鲁彩娇负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋能慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1772号
原告汤春花。
被告冯菊兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告汤春花与被告冯菊兴、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤春花，被告冯菊兴到庭参加诉讼。被告人保财险上海分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤春花诉称，2013年4月6日，冯菊兴驾驶机动车于共和新路、呼兰路路口与骑电动自行车的汤春花发生碰撞，致其倒地受伤。经交警部门认定，双方负该起事故的同等责任。（2013）宝民一（民）初字第9648号民事判决书已就一期费用作出判决，现汤春花进行了二期手术，发生相关费用，故诉至法院要求赔偿医疗费11，795.02元、营养费600元（40元／天×15天）、护理费600元（40元／天×15天）、误工费1，820元（1个月）、交通费300元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天），上述费用要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由冯菊兴承担60%赔偿责任，并由保险公司于商业险限额内承担赔偿责任。
被告冯菊兴辩称，对事故事实与责任认定无异议。同意依法承担责任。
被告人保财险上海分公司辩称，对于事故事实以及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险以及商业险，商业险限额为50万元并购买了不计免赔，事发时候在保险期间内。医疗费认可医保范围内的9，515.47元、伙食费应予扣除。住院伙食补助费认可11.5天共计230元。营养费认可30元／天标准赔付15天即450元。护理费认可认可40元／天标准赔付15天即600元。误工费未提供相关证据，认可1，820元。交通费酌情认可100元。上述费用在交强险内赔付，不足部分计入商业三者险按60%赔付。
经审理查明，2013年4月6日，冯菊兴驾驶机动车于共和新路、呼兰路路口与骑电动自行车的汤春花发生碰撞，致其倒地受伤。经交警部门认定，双方负该起事故同等责任。
2014年5月12日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定汤春花伤后构成伤残，损伤后休息180日、护理90日、营养60日，今后若行二期手术，酌情休息30日、护理15日、营养15日。
另查明，车辆在人保财险上海分公司投保交强险、商业三者险，商业三者险限额为50万元并投保不计免赔。事发时在保险期限内。
（2013）宝民一（民）初字第9648号民事判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤春花医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、物损费共计人民币160，215.85元；二、被告冯菊兴于本判决生效之日起十日内支付原告汤春花鉴定费人民币1，380元……
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、鉴定报告、民事判决书以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据公安机关的责任认定书，冯菊兴负事故的同等责任，故人保财险上海分公司应首先在交强险限额范围内承担赔付责任，超出交强险部分，由人保财险上海分公司在商业险范围内按保险合同予以赔偿；仍有不足的，由冯菊兴承担60%赔偿责任。
关于各项赔偿费用：1、关于医疗费，原告主张医疗费11，795.02元，扣除伙食费，本院确定为11，630.02元。2、关于营养费，原告主张600元（40元／天×15天），本院予以支持。3、关于护理费，原告主张600元（40元／天×15天），本院予以支持。4、关于误工费，原告主张1，820元（1个月），本院予以支持。5、关于交通费，原告主张300元，本院酌情确定为200元。6、关于住院伙食补助费，原告主张240元（20元／天×12天），保险公司提出按11.5天计算，根据相关病历记载，本院予以采信，故确定为230元（20元／天×11.5天）。根据（2013）宝民一（民）初字第9648号民事判决书交强险的使用情况，确定人保财险上海分公司在交强险范围内赔偿汤春花交通费68元。人保财险上海分公司按60%责任比例，在商业险范围内赔偿汤春花医疗费6，978元、营养费360元、护理费360元、误工费1，092元、交通费79.2元、住院伙食补助费138元，以上共计9，007.2元。冯菊兴在本案中不承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告汤春花交通费人民币68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险范围和限额内赔偿原告汤春花医疗费人民币6，978元、营养费360元、护理费360元、误工费1，092元、交通费79.2元、住院伙食补助费138元，共计9，007.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告冯菊兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一五年四月二十三日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2753号
上诉人（原审原告）师某。
被上诉人（原审被告）宋某。
委托代理人申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人师某与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金少民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人师某于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人师某申请撤回上诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人师某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9450元，减半收取4725元，由上诉人师某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董小斐
审判员 任 璐
审判员 徐勤焱
二〇一六年三月三日
书记员 丁 梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5539号
原告：苏州华力环保包装科技有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇华联路270号。
法定代表人：谢梅，董事长。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。
被告：太仓金品包装材料有限公司,住所地江苏省太仓市双凤镇庆丰村。
法定代表人：金仲贤。
原告苏州华力环保包装科技有限公司诉被告太仓金品包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告苏州华力环保包装科技有限公司的委托诉讼代理人杨权根到庭参加诉讼，被告太仓金品包装材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州华力环保包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽费人民币222577.1元及利息（以222577.1元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率从起诉之日开始计算至实际付清之日为止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2016年9月22日签订合同书一份，约定由原告根据被告要求制造纸箱等产品销售给被告。合同签订后，原告为被告共提供货物总额322577.1元，被告仅支付了部分款项。经原被告对账，截止2017年3月23日，被告尚欠原告承揽费合计222577.1元。原告多次催要无果，故诉讼来院。
被告太仓金品包装材料有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原被告签订《贸易基本合同书》一份，约定原告按被告要求制造纸箱、纸板、纸卡等成品、半成品、部件给被告。合同约定被告收货后，原告开具增值税发票，付款方式为月结30天。后原告共计向被告供货总金额为322577.1元，并向原告开具了相应的增值税发票，最后一份增值税发票开具的日期为2016年12月22日。被告向原告支付承揽款100000元。后被告在原告出具的《应收账款对账函》中盖章确认截止2017年3月23日，被告结欠原告承揽款222577.1元。因原告多次催讨未果，诉至法院。
本院认为：定作人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告结欠原告承揽款222577.1元的事实有原告提供的《应收账款对账函》、《贸易基本合同书》、增值税发票等为凭，本院予以认定。根据合同约定，被告收货后，原告开具增值税发票，付款方式为月结30天。而原告开具的最后一份增值税发票开具日期为2016年12月22日。现原告主张自起诉日即2017年5月17日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓金品包装材料有限公司支付原告苏州华力环保包装科技有限公司承揽款人民币222577.1元及逾期付款利息（自2017年5月17日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××61，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2320元，由被告太仓金品包装材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××61，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李远
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱晔
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终788号
上诉人（原审被告）廖芬，女，1971年11月8日生，汉族，住麒麟区。
被上诉人（原审原告）云南显吉装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路印象首日封**幢****号。
法定代表人胡建华。
上诉人廖芬因与被上诉人云南显吉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月2日，原告云南显吉装饰工程有限公司与被告廖芬签订装修合同，合同约定：被告廖芬将曲靖西苑小区昌和路X号房屋交由原告云南显吉装饰工程有限公司进行装修，装修工期为：2012年11月2日至2013年1月2日；付款方式是以进度付款，预付款30％，第一进度（泥工完成付进度款30％），第二进度（木工完成付进度款30％），第三进度（工程全部结束，装修工程款全额结清）；工程结束后，双方到现场对施工项目逐项丈量核实和质量验收，验收标准按预算表中约定的事项执行，不合格项目须返工或维修，所有项目验收合格后双方需签字认可，并按实际验收数量结算。合同签订后，被告于2012年11月3日向原告支付款项20000.00元，原告方也对曲靖西苑小区昌和路X号房屋进行了装修施工。2012年11月15日、12月17日、12月24日、2013年1月2日被告先后四次支付给原告工程款人民币80000.00元。工程结束后，原、被告未作结算，后因工程款及工程质量发生争议，原告诉讼来院，作如前诉请。诉讼中，经原告方申请，本院委托曲靖福海司法鉴定所对曲靖西苑小区昌和路X号粥道馆室内装饰工程造价进行评估鉴定，曲靖福海司法鉴定所于2015年5月18日以曲福司鉴字【2015】第5号司法鉴定意见书鉴定为：曲靖西苑小区昌和路X号粥道馆室内装饰工程造价为158638.67元。另确认，本院委托曲靖福海司法鉴定所对曲靖西苑小区昌和路X号粥道馆室内装饰工程造价进行评估鉴定，曲靖福海司法鉴定所收取鉴定评估费人民币5000.00元，已由原告方垫付。
原审法院审理认为，原告云南显吉装饰工程有限公司与被告廖芬于2012年11月2日签订的装修合同，系双方在自愿、平等的基础上设立，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行合同义务。本案原、被告在履行合同过程中，因对工程价款等事宜发生争议，致使双方未能正常结算并全面履行合同，双方均有责任。依据鉴定机构评估的工程价款158638.67元，而被告支付给原告的工程款仅为100000.00元，被告应当支付给原告工程款58638.67元，对于原告的诉请，本院不予全部支持。对于被告辩解其已全额履行支付价款义务及被告方为其所完成的装饰装修工程存在质量问题的主张，因被告方提供的证据不足以证实该主张，本院不予采纳。对于本案诉讼中，因委托鉴定机构鉴定，由原告方垫付的鉴定费5000.00元，属因双方的共同责任引发的损失，应由双方共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告廖芬于本判决生效后十五日内支付给原告云南显吉装饰工程有限公司装饰装修工程款人民币58638.67元及鉴定评估费人民币2500.00元，共计人民币61138.67元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费3360.00元（原告已垫付），由被告承担1325.00元并于本判决履行期内支付给原告，其余由原告自行承担。
一审判决宣判后，原审被告廖芬不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院判令：1、撤销（2013）麒民初字第1938号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人云南显吉装饰工程有限公司承担。其上诉的主要理由是：1、被上诉人云南显吉装饰工程有限公司未按约定的工期完工，工程质量未达要求，存在严重违约行为。2、曲靖福海司法鉴定所作出的曲福司鉴字（2015）第5号司法鉴定意见书不具有客观真实性，不能作为判决的依据。
被上诉人云南显吉装饰工程有限公司未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，系建设工程合同项下的一种。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”被上诉人云南显吉装饰工程有限公司与上诉人廖芬签订装修合同，装修结束后，双方未对工程进行结算，经双方同意，一审法院委托鉴定，诉争工程即曲靖西苑小区昌和路X号粥道馆室内装饰工程造价为158638.67元，上诉人廖芬已向被上诉人云南显吉装饰工程有限公司支付工程款100000.00元，下欠58638.67元尚需支付。上诉人廖芬主张工程存在质量问题、鉴定意见不客观真实，因其未提供相应证据予以证实，依法不能确认。故，上诉人廖芬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人廖芬负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年七月七日
书记员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终788号
上诉人（原审被告）廖芬，女，1971年11月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）云南显吉装饰工程有限公司。
法定代表人胡建华。
上诉人廖芬因与被上诉人云南显吉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月2日，原告云南显吉装饰工程有限公司与被告廖芬签订装修合同，合同约定：被告廖芬将曲靖西苑小区昌和路房屋交由原告云南显吉装饰工程有限公司进行装修，装修工期为：2012年11月2日至2013年1月2日；付款方式是以进度付款，预付款30％，第一进度（泥工完成付进度款30％），第二进度（木工完成付进度款30％），第三进度（工程全部结束，装修工程款全额结清）；工程结束后，双方到现场对施工项目逐项丈量核实和质量验收，验收标准按预算表中约定的事项执行，不合格项目须返工或维修，所有项目验收合格后双方需签字认可，并按实际验收数量结算。合同签订后，被告于2012年11月3日向原告支付款项20000.00元，原告方也对曲靖西苑小区昌和路房屋进行了装修施工。2012年11月15日、12月17日、12月24日、2013年1月2日被告先后四次支付给原告工程款人民币80000.00元。工程结束后，原、被告未作结算，后因工程款及工程质量发生争议，原告诉讼来院，作如前诉请。诉讼中，经原告方申请，本院委托曲靖福海司法鉴定所对曲靖西苑小区昌和路粥道馆室内装饰工程造价进行评估鉴定，曲靖福海司法鉴定所于2015年5月18日以曲福司鉴字【2015】第5号司法鉴定意见书鉴定为：曲靖西苑小区昌和路粥道馆室内装饰工程造价为158638.67元。另确认，本院委托曲靖福海司法鉴定所对曲靖西苑小区昌和路粥道馆室内装饰工程造价进行评估鉴定，曲靖福海司法鉴定所收取鉴定评估费人民币5000.00元，已由原告方垫付。
原审法院审理认为，原告云南显吉装饰工程有限公司与被告廖芬于2012年11月2日签订的装修合同，系双方在自愿、平等的基础上设立，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行合同义务。本案原、被告在履行合同过程中，因对工程价款等事宜发生争议，致使双方未能正常结算并全面履行合同，双方均有责任。依据鉴定机构评估的工程价款158638.67元，而被告支付给原告的工程款仅为100000.00元，被告应当支付给原告工程款58638.67元，对于原告的诉请，本院不予全部支持。对于被告辩解其已全额履行支付价款义务及被告方为其所完成的装饰装修工程存在质量问题的主张，因被告方提供的证据不足以证实该主张，本院不予采纳。对于本案诉讼中，因委托鉴定机构鉴定，由原告方垫付的鉴定费5000.00元，属因双方的共同责任引发的损失，应由双方共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告廖芬于本判决生效后十五日内支付给原告云南显吉装饰工程有限公司装饰装修工程款人民币58638.67元及鉴定评估费人民币2500.00元，共计人民币61138.67元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费3360.00元（原告已垫付），由被告承担1325.00元并于本判决履行期内支付给原告，其余由原告自行承担。
一审判决宣判后，原审被告廖芬不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院判令：1、撤销（2013）麒民初字第1938号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人云南显吉装饰工程有限公司承担。其上诉的主要理由是：1、被上诉人云南显吉装饰工程有限公司未按约定的工期完工，工程质量未达要求，存在严重违约行为。2、曲靖福海司法鉴定所作出的曲福司鉴字（2015）第5号司法鉴定意见书不具有客观真实性，不能作为判决的依据。
被上诉人云南显吉装饰工程有限公司未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，系建设工程合同项下的一种。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”被上诉人云南显吉装饰工程有限公司与上诉人廖芬签订装修合同，装修结束后，双方未对工程进行结算，经双方同意，一审法院委托鉴定，诉争工程即曲靖西苑小区昌和路粥道馆室内装饰工程造价为158638.67元，上诉人廖芬已向被上诉人云南显吉装饰工程有限公司支付工程款100000.00元，下欠58638.67元尚需支付。上诉人廖芬主张工程存在质量问题、鉴定意见不客观真实，因其未提供相应证据予以证实，依法不能确认。故，上诉人廖芬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人廖芬负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年七月七日
书记员 张雪怡
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终788号
上诉人（原审被告）廖芬，女，1971年11月8日生，汉族，曲靖市第三人民医院主管护士，住麒麟区。
被上诉人（原审原告）云南显吉装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路印象首日封**幢****号。
法定代表人胡建华。
上诉人廖芬因与被上诉人云南显吉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月2日，原告云南显吉装饰工程有限公司与被告廖芬签订装修合同，合同约定：被告廖芬将曲靖西苑小区昌和路43号房屋交由原告云南显吉装饰工程有限公司进行装修，装修工期为：2012年11月2日至2013年1月2日；付款方式是以进度付款，预付款30％，第一进度（泥工完成付进度款30％），第二进度（木工完成付进度款30％），第三进度（工程全部结束，装修工程款全额结清）；工程结束后，双方到现场对施工项目逐项丈量核实和质量验收，验收标准按预算表中约定的事项执行，不合格项目须返工或维修，所有项目验收合格后双方需签字认可，并按实际验收数量结算。合同签订后，被告于2012年11月3日向原告支付款项20000.00元，原告方也对曲靖西苑小区昌和路43号房屋进行了装修施工。2012年11月15日、12月17日、12月24日、2013年1月2日被告先后四次支付给原告工程款人民币80000.00元。工程结束后，原、被告未作结算，后因工程款及工程质量发生争议，原告诉讼来院，作如前诉请。诉讼中，经原告方申请，本院委托曲靖福海司法鉴定所对曲靖西苑小区昌和路43号粥道馆室内装饰工程造价进行评估鉴定，曲靖福海司法鉴定所于2015年5月18日以曲福司鉴字【2015】第5号司法鉴定意见书鉴定为：曲靖西苑小区昌和路43号粥道馆室内装饰工程造价为158638.67元。另确认，本院委托曲靖福海司法鉴定所对曲靖西苑小区昌和路43号粥道馆室内装饰工程造价进行评估鉴定，曲靖福海司法鉴定所收取鉴定评估费人民币5000.00元，已由原告方垫付。
原审法院审理认为，原告云南显吉装饰工程有限公司与被告廖芬于2012年11月2日签订的装修合同，系双方在自愿、平等的基础上设立，且不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行合同义务。本案原、被告在履行合同过程中，因对工程价款等事宜发生争议，致使双方未能正常结算并全面履行合同，双方均有责任。依据鉴定机构评估的工程价款158638.67元，而被告支付给原告的工程款仅为100000.00元，被告应当支付给原告工程款58638.67元，对于原告的诉请，本院不予全部支持。对于被告辩解其已全额履行支付价款义务及被告方为其所完成的装饰装修工程存在质量问题的主张，因被告方提供的证据不足以证实该主张，本院不予采纳。对于本案诉讼中，因委托鉴定机构鉴定，由原告方垫付的鉴定费5000.00元，属因双方的共同责任引发的损失，应由双方共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告廖芬于本判决生效后十五日内支付给原告云南显吉装饰工程有限公司装饰装修工程款人民币58638.67元及鉴定评估费人民币2500.00元，共计人民币61138.67元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费3360.00元（原告已垫付），由被告承担1325.00元并于本判决履行期内支付给原告，其余由原告自行承担。
一审判决宣判后，原审被告廖芬不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院判令：1、撤销（2013）麒民初字第1938号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人云南显吉装饰工程有限公司承担。其上诉的主要理由是：1、被上诉人云南显吉装饰工程有限公司未按约定的工期完工，工程质量未达要求，存在严重违约行为。2、曲靖福海司法鉴定所作出的曲福司鉴字（2015）第5号司法鉴定意见书不具有客观真实性，不能作为判决的依据。
被上诉人云南显吉装饰工程有限公司未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
原判认定的基本事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，系建设工程合同项下的一种。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”被上诉人云南显吉装饰工程有限公司与上诉人廖芬签订装修合同，装修结束后，双方未对工程进行结算，经双方同意，一审法院委托鉴定，诉争工程即曲靖西苑小区昌和路43号粥道馆室内装饰工程造价为158638.67元，上诉人廖芬已向被上诉人云南显吉装饰工程有限公司支付工程款100000.00元，下欠58638.67元尚需支付。上诉人廖芬主张工程存在质量问题、鉴定意见不客观真实，因其未提供相应证据予以证实，依法不能确认。故，上诉人廖芬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人廖芬负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年七月七日
书记员 张雪怡
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第69号
原告：鲁某某。
被告：洪某某。
原告鲁某某诉被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月9日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加诉讼，被告洪某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
并当庭宣告判决。
原告鲁某某起诉称：被告于2009年10月14日因法院执行
缺乏资金，向原告借款5000元，并出具欠条一份，约定于2010
年2月10日前归还。被告逾期未付，原告多次催讨未果，现原
告起诉请求：1、被告返还借款5000元；2、被告承担本案诉讼
费。
为支持其诉讼请求，原告鲁某某提交以下证据：洪某某
出具的欠条原件一份，证明被告欠款数额、归还期限等事实。
被告洪某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料
。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有
效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责
任，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告洪某某借款后未依约返还借款，依法应
承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告洪某某于本判决生效之日起十五日内返还原告鲁某
某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后
7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（
浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，
开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案
件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预
交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 管 媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第69号
原告：鲁建明。
被告：洪宝根。
原告鲁建明诉被告洪宝根民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁建明到庭参加诉讼，被告洪宝根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告鲁建明起诉称：被告于2009年10月14日因法院执行缺乏资金，向原告借款5000元，并出具欠条一份，约定于2010年2月10日前归还。被告逾期未付，原告多次催讨未果，现原告起诉请求：1、被告返还借款5000元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告鲁建明提交以下证据：洪宝根出具的欠条原件一份，证明被告欠款数额、归还期限等事实。
被告洪宝根未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，被告洪宝根借款后未依约返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告洪宝根于本判决生效之日起十五日内返还原告鲁建明借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 管 媛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1227号
原告：邓某。
委托代理人：邓存昌，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：邓某乙，系原告之父。
被告：刘某，无业。
委托代理人：高兴振，山东鲁浩律师事务所律师。
原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人邓存昌、邓某乙、被告刘某及其委托代理人高兴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，我与被告于2010年5月底经人介绍相识，不久即同居。同居后双方均感到彼此性格脾气不投，感情始终不合。当时我极力想分手，我父母考虑到被告已经怀孕，坚决不同意，逼着我和被告赶快结婚。无奈，我于××××年××月××日和被告领取了结婚证。婚后被告表现出的种种劣迹让我难以忍受：被告蛮横跋扈，平时对我又打又骂，我害怕别人笑话再三忍让；被告毫无孝道，对我父母肆意辱骂驱赶，把我母亲做的饭菜都扔到房后的垃圾堆里，成为全村人的笑柄；被告找茬子和我吵闹，吵闹后即叫其娘家人来砸东西、耍威风，搞得全家不和、四邻不安。婚生女邓某乙于2011年5月31日出生，我本以为有了孩子被告可能收敛，但被告更加变本加厉。孩子刚满月，被告就无理取闹，大骂我全家后弃孩子于不顾跑回娘家数月不归，我母亲不得不抚养孩子。被告多次故伎重演，于2012年农历10月26日跑回娘家至今未回家。我多次去叫被告，被告让我赶紧与其离婚，不要相互拖累。考虑到被告离婚态度坚决，双方毫无感情可言，久拖不决对双方都没有意义，我现在起诉离婚，请求法院依法判决离婚，婚生女邓某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费，财产依法分割，诉讼费等费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告所诉不符合事实，被告不同意离婚。1、原、被告于2010年春经人介绍认识，经过相互深入了解，彼此产生爱慕之情后才登记结婚。原、被告双方婚前建立了深厚的感情，感情基础牢固。2、婚后被告与原告相敬如宾、互敬互爱、互谦互让，被告尽到一个家庭主妇的义务，努力照顾好原告和整个家庭。原告的父母与原、被告居住在一起，被告努力与各方搞好家庭关系。3、原告诉称的争执与事实不符。原告提出的离婚的原因是原告过错所致，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第四项之规定，原告应当承担过错赔偿责任。总之，双方有牢固的感情基础，婚后生活良好，对于原告的过错行为，只要原告诚心悔过，取得被告的原谅，被告与原告和好是完全可能的。所以，请求法院查明事实，依法判决不予离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年5月31日生一女孩取名邓某乙。婚后原、被告双方时因生活琐事发生摩擦和矛盾。2014年6月3日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。案经调解，双方各持己见，调解未果。
以上事实，由原告的身份证、被告的户籍证明，原、被告的结婚证、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，建立了一定的夫妻感情，共同生活期间有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，顾念子女的利益，双方和好是有可能的。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨秀玉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7536号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人尤苗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初00604号，依法向被执行人尤苗发出执行通知书，责令被执行人尤苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤苗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 蒋彩萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1242号
罪犯谢翠新，男，1982年10月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2008年10月9日作出（2008）浏刑初字第458号刑事判决，以被告人谢翠新犯盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月31日、2014年1月24日分别作出（2012）长中刑执字第3439号、（2014）长中刑执字第01533号刑事裁定，对其共计减刑三年三个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢翠新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢翠新在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢翠新减去有期徒刑一年七个月二十七天（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1110号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，太平信用社主任。
被告李来福，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李兴苛，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李保国，男，1988年10月1日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告李来福、李兴苛、李保国借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 于际富
二〇一三年九月十三日
书记员 田文辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3999号
原告：于文明，男，1981年10月21日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张连，大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
被告：邵琳琳，女，1982年5月30日生，汉族，无职业，户籍地普兰店市。原告于文明与被告邵琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于文明及其委托诉讼代理人张连到庭参加诉讼，被告邵琳琳经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令二被告给付借款164000元及利息（利息2分/月至款还清之日止）。事实和理由：被申请人邵琳琳于2016年5月28日向原告于文明借款人民币164000元，约定于2017年5月28日前还清，如有争议，双方同意到瓦房店市人民法院起诉。借款到期后被告未履行还款，经原告多次向其索要无果。
邵琳琳未答辩。
原告为了证明其主张，向本院提交如下证据：证据1：借据一份，证明被告于2016年5月28日向原告借款12万用于服装厂资金周转的事实；证据2：中国农业银行业务凭证，证明被告向原告借款164000元，原告于2016年5月27日通过中国农业银行分三笔转支给被告借款的事实。证据3：通话记录，证明被告在2016年10月与原告通话中承认借原告164000元的事实。
经审理查明，2016年5月28日，被告邵琳琳为原告于文明出具借据一份。载明“邵琳琳今借于文明人民币拾贰万元整（120000元整），用于服装厂周转资金，用期12个月，自2016年5月28日到2017年5月28日止，一次性还清，不得以任何理由拖欠。担保人负责借款人以上所借款额还清为止，空口无凭，立据为证。如有争议，双方同意到瓦房店市人民法院起诉法庭诉讼。借款人：邵琳琳身份证号：210281XXXXXXXXXXXX借款人：耿春美身份证号：210281XXXXXXXXXXXX2016年5月28日”。通过原告提供的中国农业银行卡交易明细清单证明，原告于2016年5月27日分三笔（分别为100000元、44000元、20000元）汇给邵琳琳账户6228XXXXXXXXXXXXXXX共计164000元。其中，邵琳琳给于文明出具的借据为120000元，另44000元包含在邵琳琳丈夫耿春美出具的借据100000之中。
上述所确认的事实，有原告提供的借据及开庭笔录在卷为凭。经开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的借贷关系，合法有效。被告邵琳琳未按约定给付原告借款，侵犯了原告的合法权益。关于原告起诉的44000元，包含在邵琳琳丈夫耿春美给原告出具的借据100000中，可另行再诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵琳琳于本判决生效后十日内，给付原告于文明借款12万元，并自2016年5月28日起按照年利率6%计息。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元、保全费1340元，合计4920由被告邵琳琳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 杨淑玉
人民陪审员 王 洁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王思楠
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1066号
原告：苗某，男，1955年6月2日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告:张某，男，1970年8月16日生，汉族，住淮滨县。
原告苗某诉被告张某关于房屋租金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苗某、委托代理人李冲、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将房屋租给被告，与原告约定住房期限3年，全年租房费46500元，被告只给了16500元，欠30000元至今未付，现要求被告偿还房屋租金30000元。
原告为支持其诉求，向法院提供如下证据：原告身份信息、欠条一张、门面房出租协议。
被告辩称，三万元的租金我认可，但是原告在我没到期的情况下写了对外出租的告示，对我影响很大，我对他的行为很有意见，应该承担相应责任。
根据以上相关有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：苗某租原告房屋从事餐饮业，约定租期3年，约定租金每年46500元，2017年1月11日被告给原告写下欠条一张，下欠原告3万元整。
本院认为，合法的租赁关系应当保护。原、被告存在租赁关系，事实清楚，原告只主张租赁费3万元，其他放弃，被告认可3万元，虽其认为原告也有过错，但未提供证据证明，故，对原告让被告支付余下租房款3万元的主张，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告苗某30000元。
如果被告未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。
审 判 长 沈小平
审 判 员 韩卓珂
人民陪审员 张清峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 晔
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执26号
申请执行人郭文华，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住长子县石哲镇某村。
被执行人牛培庆，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住长子县石哲镇某村。
本院于2017年10月26日作出的（2017）晋0428民初756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人牛培庆未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人牛培庆的担保人栗建平在中国农业银行某支行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条、第四百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛培庆的担保人栗建平在中国农业银行某支行的银行存款1333元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫清
二〇一八年四月四日
书记员 花晓云
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0428执26号申请执行人郭文华，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住长子县石哲镇某村。被执行人牛培庆，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，住长子县石哲镇某村。本院于2017年10月26日作出的（2017）晋0428民初756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人牛培庆未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人牛培庆的担保人栗建平在中国农业银行某支行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条、第四百七十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人牛培庆的担保人栗建平在中国农业银行某支行的银行存款1333元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫清二〇一八年四月四日书记员  花晓云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3430号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告刘连根，男，1976年03月04日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告刘连根服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告刘连根的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告刘连根的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告刘连根的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 浩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1696号
原告周䶮。
被告李军。
被告段国青。
原告周䶮诉被告李军、段国青民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告周䶮到庭参加诉讼。被告李军、段国青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周䶮诉称：2014年3月11日，被告李军向原告借款人民币20000元，经原告多次催讨，被告李军至今分文未还。被告段国青与被告李军是夫妻关系，有义务与被告李军共同承担还款责任。请求判令二被告返还借款本金20000元，支付自借款之日起至今的银行同期同类贷款利率4倍的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李军未作答辩。
被告段国青未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，李军向周䶮借款20000元，并出具借条一份，借条上载明：“今借到周䶮现金人民币贰万元整（小写：20000元），特立此剧。”借条未约定利息。
另查明：李军与段国青于2012年5月18日登记结婚。
以上事实由原告提交的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告周䶮提供的借条可以证明原告周䶮与被告李军之间存在合法的借贷关系。原告周䶮认可借款时未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告周䶮主张的借款期内利息，本院不予支持。原告周䶮要求按照银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，无依据，故调整为按照银行同期同类贷款利率计算。借条未约定还款期限，逾期利息可自原告周䶮起诉之日起算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，未有相反证据推翻的，应当按夫妻共同债务处理。被告李军与被告段国青系夫妻关系，二被告未提供证据证明原告周䶮明知该债务系被告李军的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告李军、段国青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军、段国青在本判决生效之日起十日内返还原告周䶮借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年7月22日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告李军、段国青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李军、段国青承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告周䶮，原告周䶮已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 殷 翔
二〇一四年八月十九日
书 记 员 顾亚萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）撤字第25号
申请人：陈馨仪。
被申请人：上海尚高装潢设计工程有限公司。住所地：上海市嘉定区宝安公路＊＊＊号。
法定代表人：＊＊＊，总经理。
委托代理人：薛炜，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人：潘佳杰，上海君澜律师事务所律师。
申请人陈馨仪诉被申请人上海尚高装潢设计工程有限公司（以下简称尚高公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈馨仪诉称：尚高公司同意对装修进行返工，返工中途，由于尚高公司的装修工人安排不过来，尚高公司提出可以由陈馨仪寻找其他方进行后续返工，费用由尚高公司承担的建议，但尚高公司隐瞒了装修工程返工的事实及证据，并对装修返工的事实全盘否认。尚高公司整改工程存在多处质量问题，给陈馨仪造成经济损失，影响房屋的正常使用。陈馨仪为此准备了手机视频，但仲裁庭拒绝接受该证据。仲裁庭未对房屋质量问题进行检测，也未认定房屋装修存在质量问题，系偏袒尚高公司的不公裁决。据此，申请人陈馨仪要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1850号裁决。
被申请人尚高公司辩称：双方在施工中有结算，陈馨仪提出有12个没有施工的项目，尚高公司就向仲裁员一一针对性地进行了陈述。仲裁庭按照12个未施工项目全部进行了扣除。仲裁员不存在徇私舞弊。申请人的申请理由均不能成立，应予驳回。
本院经审理查明：尚高公司依据2014年1月20日与陈馨仪签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。尚高公司要求陈馨仪支付工程余款人民币26，466.90元（以下币种相同），并赔偿停工、窝工损失4，500元，支付未按时支付工程款赔偿金4，500元，解除合同违约金6，150元。陈馨仪辩称：同意解除合同，陈馨仪未违约，是尚高公司施工不规范，严重影响工期。尚高公司提供的《决算书》中有12个项目没有施工，有一些项目需要返工，有一些数量与预算不符，陈馨仪有权拒付工程款。陈馨仪提出反请求如下：1、尚高公司支付延期赔偿款6，000元；2、支付延误工期的间接损失费（房租）11，200元；3、支付返工直接损失9，188元、间接损失2，000元（购买返工材料车费、油费）。仲裁庭审理后认为，双方就合同解除达成了一致意见，陈馨仪提出的12个未施工项目所涉金额应予剔除。其余项目，陈馨仪认为受尚高公司误导、质量不合格、施工数量与预算不符，因陈馨仪提供的证据不足以证明，仍应按《决算书》上的价目计算。根据陈馨仪提供的证据，尚不能认定系尚高公司的原因造成工程质量不合格，需要返工，工期延误。陈馨仪已经入住装修房，施工项目不可能再作鉴定。故对陈馨仪的反请求不予支持。仲裁庭遂于2015年3月18日裁决：一、准予解除尚高公司与陈馨仪签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。二、陈馨仪应于裁决作出之日起十五日内向尚高公司支付工程款21，326.40元。三、尚高公司其余仲裁请求不予支持。四、陈馨仪的仲裁反请求，不予支持。五、本请求仲裁费5，796元（已由尚高公司预缴），由尚高公司承担2，096元，由陈馨仪承担3，700元。陈馨仪应于裁决作出之日起十五日内向尚高公司支付3，700元。反请求仲裁费4，469元，由陈馨仪承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。陈馨仪主张尚高公司隐瞒了装修返工及返工存在质量问题的事实，但陈馨仪作为事实的主张方和事件的亲历方，具备提供证据证明相关事实的条件，此并非尚高公司可以隐瞒的事实和证据范畴。陈馨仪有关当庭提供了视频，但仲裁庭未予接受的主张，在仲裁庭审书面记录中并无相应记录，本院无从认定。关于房屋质量检测，仲裁庭在裁决理由部分已经阐述了未予实施的理由。申请人陈馨仪的申请，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人陈馨仪要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1850号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人陈馨仪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4829号
原告：孙玉萍，女，1950年2月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：盖延玲，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
被告：袁玉环，女，1983年10月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路尚诚大厦3楼。
主要负责人：王吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：耿露明，女，1987年2月6日出生，汉族，系公司职工，住×××。
原告孙玉萍与被告袁玉环、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉萍及其委托诉讼代理人盖延玲、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人耿露明到庭参加诉讼。被告袁玉环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉萍向本院提出诉讼请求，1，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、复印费等共计10950.03元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月29日，被告袁玉环驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺华府大道鸿儒家园门前由南向西左转弯时，将顺华府大道由西向东骑三轮车正常行驶的孙玉萍撞倒，造成交通事故。被告袁玉环负事故的全部责任。
被告袁玉环未到庭亦未作答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额内依法赔偿。
本院经审理认定事实如下，2017年7月29日8时30分，被告袁玉环驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺华府大道鸿儒家园门前由南向西左转弯时，转弯过程中致使顺华府大道由西向东行驶的原告孙玉萍驾驶的电动三轮车摔倒，车辆受损，原告孙玉萍受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁玉环负事故的全部责任。
事故车辆鲁Ｃ×××××号在被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，事故发生在保险合同期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。被告袁玉环负事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司依照保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告袁玉环按照事故责任予以赔偿。对原告主张的各项费用本院认定为，1、医疗费5520.03元，被告无异议，本院予以支持；2、住院伙食补助费300元，被告无异议，本院予以支持；3、护理费，原告住院10天，住院期间二人护理，其中乔洁护理10天，按每天80元计算为800元，原告雇佣杨开利护理，支出护理费900元，合计1700元；4、交通费200元，本院予以支持；5、复印费30元，原告提供单据，本院予以支持。原告主张营养费、精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。被告袁玉环未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内向原告孙玉萍赔偿因此次交通事故造成的医疗费5520.03元、住院伙食补助费300元、护理费1700元、交通费200元，以上共计7720.03元；
二、被告袁玉环于本判决生效后十日内向原告孙玉萍赔偿复印费30元；
三、驳回原告孙玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告袁玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张成军
二〇一七年十月十日
书记员 王 菲
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民辖终10号
上诉人（原审被告）：云南建投第六建设有限公司。
住所地：云南省昆明市民航路**号。
统一社会信用代码：91530000216521374P。
法定代表人：金科，公司董事长。
委托诉讼代理人：岩胶，男，佤族，1985年12月1日生，云南建投第六建设有限公司员工，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：保山市中泰轻型建材有限责任公司。
住所地：保山市隆阳区河图镇河村街。
统一社会信用代码：9153050069798511X7。
法定代表人：廖华昌，公司总经理。
委托诉讼代理人：温建祥、刘武，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南建投第六建设有限公司因与被上诉人保山市中泰轻型建材有限责任公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初42号民事裁定，向本院提起上诉。
云南建投第六建设有限公司上诉称，本案所涉工程项目早已完工，项目负责人现不在昆明，致使上诉人不能提供证据证实本案起诉是否客观真实以及履行地是否是合同约定的供货地点。本案由保山市隆阳区人民法院管辖无法体现法律的效率且扩大诉讼成本，由被告住所地昆明市官渡区人民法院审理本案比合同约定的履行地人民法院审理更具有合理性、合法性。请求撤销原裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。
保山市中泰轻型建材有限责任公司答辩称，本案合同履行地、被告施工地均为保山市隆阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，保山市隆阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人以其内部管理事项为由提出管辖权异议无法律依据，其认为保山市隆阳区法院审理本案加大诉讼成本更无道理。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖争议。双方签订的《材料采购合同》履行地为保山市隆阳区，故保山市隆阳区人民法院对本案有管辖权。保山市中泰轻型建材有限责任公司已向该院起诉，该院已受理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。保山市中泰轻型建材有限责任公司依合同履行地向原审法院起诉并无不当。上诉人云南建投第六建设有限公司主张应由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年四月十一日
书记员 李 娇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执203号
申请执行人：肖富宝，男，汉族，46岁，外来务工人员，住克拉玛依区。
被执行人：王攀，男，汉族，27岁，个体从业人员，住克拉玛依区。
申请执行人肖富宝与被执行人王攀劳务合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2016年3月28日审理终结并作出（2015）克民小额字第64号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王攀未按该裁定书的规定履行义务，申请人肖富宝于2016年7月19日向克拉玛依区人民法院申请强制执行。本案于2016年8月16日由克拉玛依市中级人民法院指定本院依法执行。
本案执行标的为5000元。本案在执行过程中，经查被执行人王攀无其他可供执行财产，故本案未能有效执结。
本院认为，因被执行人无可供执行财产线索，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行（2015）克民小额字第64号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）克民小额字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 成
审判员 于诗扬
审判员 崔 伟
二〇一六年十一月六日
书记员 祝金爱
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00022号
上诉人（原审被告）张小宝（又名张晓宝），男，1983年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）西安德奔宝汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路东段5号。
法定代表人赵永平，系该公司经理。
委托代理人齐益民，男，1967年8月12日出生，汉族。
原审第三人杨飞，男，1979年12月8日出生，汉族。
上诉人张小宝因与被上诉人西安德奔宝汽车服务有限公司、原审第三人杨飞修理合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法（2013）吴民初字第00259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张小宝、被上诉人西安德奔宝汽车服务有限公司、原审第三人杨飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：2012年10月31日，第三人杨飞以其无牌奔驰GL450号车被盗，向长官庙乡派出所报案，长官庙乡派出所接警后，组织警力进行调查寻找，发现被告张小宝醉酒后私自将第三人杨飞的无牌奔驰GL450号车驾驶离开长官庙，在黄岔公路处发生侧翻，造成该车损坏。当日，张小宝向杨飞出具了证明，承诺由张小宝负责维修该车辆，并承担一切修理费用。2012年11月7日被告张小宝委托原告西安德奔宝汽车服务有限公司对该车进行维修，双方经过协商，约定该事故车前期修理费用为31万元，不含待查件费用。原告按照西安维修行业管理标准对该车进行了维修，于2012年11月17日修理完毕，并通知被告张小宝支付修理费用、提取车辆，被告张小宝未向原告支付修理费用，现该车留置于原告委托停放的停车场。
一审判决认为：被告张小宝私自驾驶第三人杨飞的无牌奔驰GL450车辆发生单方肇事，事故发生后，张小宝承诺，承担该肇事车辆的全部修理费用，因张小宝系完全民事行为能力人，其向第三人作出的承诺属其真实意思表示，故应承担履行承诺的义务。原、被告签订的车辆维修协议，属双方自主、自愿行为，为合法、有效协议，原、被告均应遵守协议的约定，履行权利与义务。无牌奔驰GL450车辆在约定的期限内维修完毕后，被告张小宝应当按照协议约定支付原告修理费31万元，提取车辆。故原告要求被告承担修理费用的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原、被告约定车辆维修完毕后，一个月内结算修理费，故停车费应从2012年12月7曰起计算，根据当地实际情况，每天以20元核算为准。原告请求被告承担其修理费税费的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。鉴于本案在调解时，第三人杨飞同意承担肇事车辆待查件费用，故该肇事车辆待查件费用由第三人杨飞自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定判决：一、被告张小宝支付原告西安德奔宝汽车服务有限公司维修无牌奔驰GL450车辆维修费31万元，于本判决生效后十曰内一次性付清；该车辆待查件费用由第三人杨飞自行负担。二、被告张小宝支付原告西安德奔宝汽车服务有限公司无牌驰GL450车辆停车费每天20元，从2012年12月7日起算至该车辆提走之日止。案件受理费2309元，由被告张小宝负担。
上诉人张小宝上诉称：1、一审法院判决上诉人支付被上诉人维修费31万元错误。2012年10月31日，第三人将其所有的奔驰GL450借于上诉人，当时第三人也知晓上诉人是饮酒且无驾驶证，但依旧将车借上诉人，在行驶途中，上诉人不幸将车侧翻，造成车辆损坏。第三人明知上诉人在饮酒的状态下且无驾驶资格的情况下将车借于上诉人，第三人应当承担赔偿责任。2、维修费用的计算缺乏标准和依据，费用产生根据笼统，只在格式合同中规定前期修理费用为31万元，没有任何详细核算标准，侵犯了上诉人作为消费者的知情权，故对于如此过高的维修费用不予认可。故上诉请求：依法撤销陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00259号民事判决，并改判。
被上诉人西安德奔宝汽车服务有限公司答辩称：2012年11月7日，被答辩人将一辆肇事奔驰GL450车辆送来我公司修理，当时我公司将车辆损失的部件拆下，并且每个部件都作了价。也与被答辩人签订了修车协议，这份协议完全符合《合同法》关于合同订立的有关规定，是合法有效的，双方应当履行，现在被答辩人否认修理车辆费用及修车协议，违反了合同的“诚实信用原则”。故答辩请求：依法驳回被答辩人的上诉请求，维护本公司的合法权益。
原审第三人杨飞答辩称：1、被答辩人认为答辩人的奔驰GL450车辆是答辩人借给被答辩人的，要求答辩人作为被告承担赔偿责任无事实依据。2012年10月31日，答辩人将车停在吴起县长宫庙镇街道上，被答辩人是盗开答辩人的车辆发生的事故。车辆丢失后，答辩人向吴起县长官庙镇派出所报了警。在吴起县采油厂的有关领导的调解下，让答辩人看在与被答辩人是同事的份上撤掉刑事案件，并且被答辩人也承诺车辆所有损失均由自己承担。并非被答辩人所说的是借用关系。故答辩请求：驳回被答辩人对答辩人的上诉请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、维修协议、维修清单、谈话笔录等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人张小宝私自驾驶原审第三人杨飞的无牌奔驰GL450车辆发生单方肇事后，张小宝出具证明称翻车费用一切由其承担，因张小宝系完全民事行为能力人，其向第三人作出的承诺属其真实意思表示，故应承担履行承诺的义务。被由其承担，因张小宝系完全民事行为能力人，其向第三人作出的承诺属其真实意思表示，故应承担履行承诺的义务。被上诉人西安德奔宝汽车服务有限公司、上诉人张小宝签订的车辆维修协议，属双方自主、自愿行为，为合法、有效协议，双方均应遵守协议的约定，履行权利与义务。无牌奔驰GL450车辆在约定的期限内维修完毕后，上诉人张小宝应当按照协议约定支付修理费31万元，提取车辆。其上诉称原审第三人借车给醉酒的他，应承担责任，但在一、二审审理，并未提供充分证据证明其主张。故上诉人张小宝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费590元，由上诉人张小宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 楠
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00022号
上诉人（原审被告）张小宝（又名张晓宝），男，1983年9月11日出生，汉族，延长油田股份公司吴起县采油厂职工。
被上诉人（原审原告）西安德奔宝汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路东段5号。
法定代表人赵永平，系该公司经理。
委托代理人齐益民，男，1967年8月12日出生，汉族，陕西省吴起县长官庙乡齐桥村瓦窑组***号。
原审第三人杨飞，男，1979年12月8日出生，汉族，系延长油田股份公司吴起县采油厂职工。
上诉人张小宝因与被上诉人西安德奔宝汽车服务有限公司、原审第三人杨飞修理合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法（2013）吴民初字第00259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张小宝、被上诉人西安德奔宝汽车服务有限公司、原审第三人杨飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：2012年10月31日，第三人杨飞以其无牌奔驰GL450号车被盗，向长官庙乡派出所报案，长官庙乡派出所接警后，组织警力进行调查寻找，发现被告张小宝醉酒后私自将第三人杨飞的无牌奔驰GL450号车驾驶离开长官庙，在黄岔公路处发生侧翻，造成该车损坏。当日，张小宝向杨飞出具了证明，承诺由张小宝负责维修该车辆，并承担一切修理费用。2012年11月7日被告张小宝委托原告西安德奔宝汽车服务有限公司对该车进行维修，双方经过协商，约定该事故车前期修理费用为31万元，不含待查件费用。原告按照西安维修行业管理标准对该车进行了维修，于2012年11月17日修理完毕，并通知被告张小宝支付修理费用、提取车辆，被告张小宝未向原告支付修理费用，现该车留置于原告委托停放的停车场。
一审判决认为：被告张小宝私自驾驶第三人杨飞的无牌奔驰GL450车辆发生单方肇事，事故发生后，张小宝承诺，承担该肇事车辆的全部修理费用，因张小宝系完全民事行为能力人，其向第三人作出的承诺属其真实意思表示，故应承担履行承诺的义务。原、被告签订的车辆维修协议，属双方自主、自愿行为，为合法、有效协议，原、被告均应遵守协议的约定，履行权利与义务。无牌奔驰GL450车辆在约定的期限内维修完毕后，被告张小宝应当按照协议约定支付原告修理费31万元，提取车辆。故原告要求被告承担修理费用的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原、被告约定车辆维修完毕后，一个月内结算修理费，故停车费应从2012年12月7曰起计算，根据当地实际情况，每天以20元核算为准。原告请求被告承担其修理费税费的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。鉴于本案在调解时，第三人杨飞同意承担肇事车辆待查件费用，故该肇事车辆待查件费用由第三人杨飞自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定判决：一、被告张小宝支付原告西安德奔宝汽车服务有限公司维修无牌奔驰GL450车辆维修费31万元，于本判决生效后十曰内一次性付清；该车辆待查件费用由第三人杨飞自行负担。二、被告张小宝支付原告西安德奔宝汽车服务有限公司无牌驰GL450车辆停车费每天20元，从2012年12月7日起算至该车辆提走之日止。案件受理费2309元，由被告张小宝负担。
上诉人张小宝上诉称：1、一审法院判决上诉人支付被上诉人维修费31万元错误。2012年10月31日，第三人将其所有的奔驰GL450借于上诉人，当时第三人也知晓上诉人是饮酒且无驾驶证，但依旧将车借上诉人，在行驶途中，上诉人不幸将车侧翻，造成车辆损坏。第三人明知上诉人在饮酒的状态下且无驾驶资格的情况下将车借于上诉人，第三人应当承担赔偿责任。2、维修费用的计算缺乏标准和依据，费用产生根据笼统，只在格式合同中规定前期修理费用为31万元，没有任何详细核算标准，侵犯了上诉人作为消费者的知情权，故对于如此过高的维修费用不予认可。故上诉请求：依法撤销陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00259号民事判决，并改判。
被上诉人西安德奔宝汽车服务有限公司答辩称：2012年11月7日，被答辩人将一辆肇事奔驰GL450车辆送来我公司修理，当时我公司将车辆损失的部件拆下，并且每个部件都作了价。也与被答辩人签订了修车协议，这份协议完全符合《合同法》关于合同订立的有关规定，是合法有效的，双方应当履行，现在被答辩人否认修理车辆费用及修车协议，违反了合同的“诚实信用原则”。故答辩请求：依法驳回被答辩人的上诉请求，维护本公司的合法权益。
原审第三人杨飞答辩称：1、被答辩人认为答辩人的奔驰GL450车辆是答辩人借给被答辩人的，要求答辩人作为被告承担赔偿责任无事实依据。2012年10月31日，答辩人将车停在吴起县长宫庙镇街道上，被答辩人是盗开答辩人的车辆发生的事故。车辆丢失后，答辩人向吴起县长官庙镇派出所报了警。在吴起县采油厂的有关领导的调解下，让答辩人看在与被答辩人是同事的份上撤掉刑事案件，并且被答辩人也承诺车辆所有损失均由自己承担。并非被答辩人所说的是借用关系。故答辩请求：驳回被答辩人对答辩人的上诉请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、维修协议、维修清单、谈话笔录等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人张小宝私自驾驶原审第三人杨飞的无牌奔驰GL450车辆发生单方肇事后，张小宝出具证明称翻车费用一切由其承担，因张小宝系完全民事行为能力人，其向第三人作出的承诺属其真实意思表示，故应承担履行承诺的义务。被由其承担，因张小宝系完全民事行为能力人，其向第三人作出的承诺属其真实意思表示，故应承担履行承诺的义务。被上诉人西安德奔宝汽车服务有限公司、上诉人张小宝签订的车辆维修协议，属双方自主、自愿行为，为合法、有效协议，双方均应遵守协议的约定，履行权利与义务。无牌奔驰GL450车辆在约定的期限内维修完毕后，上诉人张小宝应当按照协议约定支付修理费31万元，提取车辆。其上诉称原审第三人借车给醉酒的他，应承担责任，但在一、二审审理，并未提供充分证据证明其主张。故上诉人张小宝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费590元，由上诉人张小宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执833号
申请执行人：兴铁新型建材（上海）有限公司，住所地：上海市松江区荣兴路488号，珠子机构代码：739767533。
被申请人：武汉洋明电子科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区高新数码港A栋4层1号。
申请执行人兴铁新型建材（上海）有限公司与被执行人武汉洋铭电子科技有限公司买卖同纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴铁新型建材（上海）有限公司于2017年3月2日向本院申请强制执行生效法律文书所确定的权利人民币599788.1元及利息。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人：付文芳
书记员 ：王瑞
二〇一七年二月十三日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第244号
原告陈太友。
委托代理人（特别授权代理）李旭南。
委托代理人（特别授权代理）陈求实。
被告金国芳。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区昌安街道中兴中路375号B幢2楼。
负责人胡柏青，经理。
委托代理人（特别授权代理）王鹏权，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）堵建军。
本院在审理原告陈太友与被告金国芳、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈太友于2007年4月17日向本院提出申请，撤回对被告金国芳、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
本院认为，原告陈太友向本院提出申请撤回对被告金国芳、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈太友撤回对被告金国芳、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
案件受理费2，241元，减半收取计1，121元，由原告负担。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年四月二十一日
书 记 员 胡雪莉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第614号
罪犯陈大才，男，1969年9月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）保中刑初字第315号刑事判决，以被告人陈大才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈大才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈大才在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈大才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大才减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月28日起至2027年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第02255号
原告洪某。
被告万某，农民。
本院在审理原告洪某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告洪某负担。
审判员 袁林杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 梅雷明
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2314号
原告刘晓芬。
委托代理人雷生会，东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ军。
被告向思秀。
原告刘晓芬诉被告ＸＸ军、向思秀民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓芬的委托代理人雷生会，被告向思秀到庭参加了诉讼，被告ＸＸ军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓芬诉称，被告ＸＸ军、向思秀在共同生活期间，因做生意缺资金，向原告借款30000元，在见证人刘和平、龙显平在场的情况下，于2012年10月20日向原告出具欠条一张，并承诺欠款按银行贷款利息的4倍支付利息。2013年5月11日二被告按约定还款3000元，并支付了利息，之后原告多次向二被告催收剩余借款及利息，被告都以无钱为由拒付。原告特向法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款27000元，并承担从2013年5月起按银行同期贷款利率的4倍支付资金利息至付清之日，截止起诉之日利息6000元。
被告向思秀辩称，二被告曾经谈过恋爱，但早已分手。二被告之间无任何关系。借条上的“向思秀”的名字不是被告所签，手印也非被告所捺。被告对借款一事毫不知情，不应当承担还款责任。
被告ＸＸ军未作答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告ＸＸ军向原告刘晓芬借款30000元，并向原告出具一张借条，借条载明ＸＸ军、向思秀向原告刘晓芬借款30000元。见证人刘和平、龙显平。借条上借款人“向思秀”的签字及捺印均非向思秀本人所写。2013年5月11日被告ＸＸ军向原告还款3000元后，在借条下方续写“今还刘晓芬现金（3000元整）叁仟圆整。”后经原告多次催收未果，故诉至本院。本院受理后，因被告ＸＸ军下落不明，依法向ＸＸ军公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，ＸＸ军未到庭。本案依法缺席审理。
上述事实，有借条、证人证言以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ军向原告刘晓芬借款的事实，有其出具的借条为证，刘晓芬与ＸＸ军之间的债权债务关系合法有效，ＸＸ军应当履行还款义务。本案中，借条上的借款人非向思秀本人书写及捺印，且向思秀也无共同借款的意思表示，故对30000元的借款，向思秀不应当承担共同偿还之责。关于原告主张的利息部分，因ＸＸ军出具的借条上对支付利息没有约定，对原告的利息请求，本院不予支持，但被告应承担原告主张债权之日（即2014年7月23日起诉之日）起的逾期利息。被告ＸＸ军经本院公告传唤未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军在本判决生效之日起十日内返还原告刘晓芬借款27000元及利息（利息自2014年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘晓芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元、公告费600元，共计1225元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯靖雅
审 判 员 李琳娇
人民陪审员 刘克超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁织圆
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更524号
罪犯周罗兴，男，汉族，1992年2月8日出生于云南省罗平县，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月3日作出（2013）临中刑初字第419号刑事判决，以被告人周罗兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年6月13日起至2023年6月12日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月7日以（2016）临狱减字第505号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周罗兴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周罗兴减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年八月二日
书记员 董丽媛
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5924号
原告：张林生，男，1955年9月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。
被告：朱王兵，男，1965年11月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告张林生与被告朱王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张林生及其委托诉讼代理人浦焰到庭参加诉讼，被告朱王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林生向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款130000元，并自2016年9月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率17.4%的标准支付利息至实际还款之日止。事实和理由：被告与原告的司机沈春辉系邻居关系。被告通过沈春辉向原告借款200000元，并于2016年7月30日向原告出具载明收到原告200000元的收条一张。后原告实际向被告交付款项170000元。2016年9月6日，被告向原告承诺先偿还40000元，并出具承诺书一份，承诺余款130000元于2016年9月17日前偿还，如到期未还，则按照银行同期贷款基准利率的四倍承担逾期还款利息。同日，被告向原告还款38000元。剩余借款被告至今未能归还。故诉至法院，请求依法处理。
被告朱王兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到张林生人民币贰拾万元整”。2016年9月6日，被告向原告出具承诺书一份，载明“今有朱王兵承诺给张林生于2016年9月17日前归还剩余欠款壹拾叁万元正。如到时不还，按银行贷款利率的肆倍进行补偿（计付）”，祝德贵作为担保人在承诺书上签字确认。借款到期后，因被告未能还款，原告遂诉至法院请求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告结欠其借款130000元，有被告出具的收条、承诺书为证，本院依法予以确认，被告理应及时偿还。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持，逾期利息应自2016年9月18日起按照年利率17.4%的标准计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证抗辩的诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱王兵于本判决生效后十五日内偿还原告张林生借款130000元，并按照年利率17.4%的标准承担自2016年9月18日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1653元，保全费1320元，合计2973元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3307元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审判员 吴晓玲
二〇一七年十月十一日
书记员 周 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第414号
原告：高某某。
委托代理人：王甲、王某。
被告：蒋甲。
被告：杭州××进出口有限公司，住所地杭州市××区
××号。
法定代表人：蒋乙。
原告高某某为与被告蒋甲、杭州××进出口有限公司（
以下简称天颐××）民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向
本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年10月9日
公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人王某到庭参加诉
讼，被告蒋甲、天颐××经本院公告送达开庭传票，未到庭参
加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
高某某起诉称，高某某与蒋甲系朋友关系。蒋甲因经营
需要向高某某借款2000000元，并于2009年7月28日签订借款协
议书，约定：蒋甲向高某某借款人民币2000000元，借款期限
为2009年7月28日起至2009年8月6日止，若逾期还款，蒋甲自
愿从逾期之日起每月给高某某补偿人民币180000元并承担高某
某为实现债权而发生的差旅费、律师费用等必要费用，并由天
颐××提供连带担保。当日，高某某按约定借款给蒋甲人民币
2000000元。现该借款已经到期，但蒋甲、天颐××仍未归还借款本息。请求判令：1.蒋甲归还借款本金2000000元；2.蒋
甲支付补偿款1620000元（自2009年8月6日暂计算至2010年5月
5日）以及以后该款付清日止的补偿款；3.蒋甲支付为实现债
权而支出的律师费56000元；4.天颐××对上述债务承担连带
保证责任。庭审中，高某某变更诉讼请求2，要求蒋甲支付补
偿款变更为按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，其余不变
。
被告蒋甲、天颐××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告高某某向法院提供证据：1.借款协议书1份，证明蒋
甲向高某某借款并由天颐××提供担保的事实；2.借据1份，
证明蒋甲收到高某某所借出的2000000元的事实；3.委托代理
合同1份及律师费发票2份，证明高某某为实现债务所发生的律
师费用56000元的事实。
原告高某某提供证据1、2为原件，并由蒋甲、天颐××
签字、盖章，具有真实性，予以认定，证据3中的代理合同为
原件及发票为杭州市服务业统一发票，具有真实性，予以认定
。
经审理本院认定：高某某与蒋甲于2009年7月28日签订借
款协议书一份，约定借款金额为2000000元，借款期限为2009
年7月28日起至2009年8月6日止，期满后蒋甲应按时归还全部
借款，若逾期蒋甲应自愿从逾期之日起每月给高某某补偿人民
币180000元直到本金偿还完毕止，如发生纠纷，蒋甲愿意承担
高某某为实现债权而发生的差旅费、律师费等必要费用，借款
由天颐××提供连带保证责任。合同签订当日，高某某分别通过电话转帐与电汇存入蒋甲帐户现金2000000元。借款到期后
，蒋甲、天颐××未归还借款。
另查明，高某某为本案诉讼支付律师费用56000元。
并查明，天颐××股东为蒋乙、李某某、王乙。
本院认为，高某某与蒋甲之间的借款合同及与天颐××
之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应
依法确认有效。蒋甲未按约定归还借款，已构成违约，应承担
违约责任。对高某某主张的逾期利息，双方在借款协议书中约
定每天180000元，该约定明显过高，庭审中，高某某要求按银
行同期贷款利率四倍计算（按月息5.31%的四倍计算），其请
求正当、合理，可予支持。对于高某某要求天颐××承担连带
清偿责任的请求，因天颐××自愿为蒋甲借款提供担保，系其
真实意思表示，应确认有效，本院对该请求也予支持。同时，
对于高某某主张为实现债权而支出的律师费用的请求，因双方
在借款合同中对该费用的承担进行了约定，高某某向本院主张
的费用金额正当、合理，可予支持。
综上，本院对高某某要求蒋甲归还借款本金2000000元并
支付逾期利息316563元、律师费56000元及要求天颐××承担
连带责任的请求予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：
一、蒋甲应归还给高某某借款本金计人民币2000000元；二、蒋甲应支付给高某某自2009年8月7日起至2010年5月
5日止按利率5.31%四倍计算的逾期利息人民币316563元，此后
按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日止；
三、蒋甲应支付给高某某律师费用人民币56000元；
上述一、二、三项，合计人民币2372563元，于本判决生
效后十日内履行。
四、浙江天颐××有限公司对上述债务承担连带清偿责
任；
五、驳回高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36208元，财产保全申请费人民币5000
元，公告费人民币650元，合计人民币41858元，由原告高某某
负担人民币14842元，被告蒋甲、浙江天颐××有限公司负担
人民币27016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币36208元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
审 判 员 许钟军
人民陪审员 高 丽
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 王 麟