wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00149号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年10月26日出生于安徽省淮南市，汉族，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月2日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年9月6日被淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1990年11月2日出生于安徽省淮南市，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月7日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年8月28日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年11月4日被凤台县人民检察院取保候审，2015年4月27日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人万会昌、被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年6月12日上午，被告人王某甲与史某在济祁高速九标项目部为修筑高速“便道”一事发生口角，后双方相约外出“单挑”。随后被告人王某甲与史某到济祁高速九标项目部门口坝上发生厮打。被告人王某乙与邵某在路过项目部办公室时，听见其父亲王某甲与人争吵遂驻足，后跟随王某甲来到大坝上，在见到王某甲与史某厮打后，王某乙上前参与殴打史某，后史某被王某甲持矸石将头、面部砸伤。打架结束后，被告人王某甲又趁史某在项目部水管处洗脸不备之机向史某面部、右侧腰部踢了两脚。史某被打致上颌骨右侧额突、右侧鼻骨、两侧眼眶骨壁、右胸第8、9、10肋骨多处骨折。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，史某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人史某的陈述；2、证人郭某、赵某、曹某甲、宋某、尹某、王某丙、曹某乙、王某丁、陈某、王某戊的证言；3、淮南市公安司法人体损伤程度鉴定书，4、被告人王某甲、王某乙的供述；5、收条，谅解书，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某甲因琐事伙同王某乙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，对被告人王某甲、王某乙依法惩处。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人王某甲的辩护人辩护提出，被告人王某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，同时被害人有过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月12日上午，被告人王某甲与史某在济祁高速九标项目部为修筑高速“便道”一事发生口角，后双方相约外出“单挑”。随后被告人王某甲与史某到济祁高速九标项目部门口坝上发生厮打。被告人王某乙与邵某在路过项目部办公室时，听见其父亲王某甲与人争吵遂驻足，后跟随王某甲来到大坝上，在见到王某甲与史某厮打后，王某乙上前参与殴打史某，后史某被王某甲持矸石将头、面部砸伤。打架结束后，被告人王某甲又趁史某在项目部水管处洗脸不备之机向史某面部、右侧腰部踢了两脚。史某被打致上颌骨右侧额突、右侧鼻骨、两侧眼眶骨壁、右胸第8、9、10肋骨多处骨折。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，史某的伤情程度为轻伤二级。
经调解，被告人王某甲、王某乙家人赔偿被害人史某经济损失10万元，被害人史某对被告人王某甲、王某乙表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某陈述，证人郭某、赵某、曹某甲、宋某、尹某、王某丙、曹某乙、王某丁、陈某、王某戊的证言，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴字（2014）88号人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲因琐事伙同被告人王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、王某乙归案后，能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙能主动赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对被告人王某甲、王某乙从轻处罚。被告人王某甲的辩护人辩护提出，被告人王某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护提出被害人有过错，经查，被害人史某在与被告人王某甲发生争执前已与济祁高速九标项目部签订修筑高速“便道”的合同，故辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人王某乙的犯罪事实、性质、情节，经所在社区评估，判处其管制对所在社区没有不良社会影响。对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定；对被告人王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年6月1日止。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年5月16日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一五年五月五日
书记员 杜海啸
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第50号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：卢燕平、陈忠秀。
申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0506号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月九日
书记员 周文婧
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1050号
申请执行人周军芳，男，1964年4月18日出生，住所地邢台县，
申请执行人李根合，男，1953年6月16日出生，住所地邢台县，
被执行人魏清果，女，1947年6月7日出生，住所地邢台市桥西区，
被执行人岳新伟，男，1953年6月16日出生，住所地邢台市桥西区，
周军芳、李根合申请魏清果、岳新伟借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2140号民事判决书已经发生法律效力。周军芳、李根合于2017-8-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查封被执行人魏清果房产一处，现对被执行人魏清果、岳新伟已采取“两限一录”执行措施。且同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1050号案的本次执行程序。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 王西良
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1050号申请执行人周军芳，男，1964年4月18日出生，住所地邢台县，申请执行人李根合，男，1953年6月16日出生，住所地邢台县，被执行人魏清果，女，1947年6月7日出生，住所地邢台市桥西区，被执行人岳新伟，男，1953年6月16日出生，住所地邢台市桥西区，周军芳、李根合申请魏清果、岳新伟借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2140号民事判决书已经发生法律效力。周军芳、李根合于2017-8-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查封被执行人魏清果房产一处，现对被执行人魏清果、岳新伟已采取“两限一录”执行措施。且同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执1050号案的本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭连军人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一八年一月二十七日书 记 员  王西良
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8505号
原告：许来生，男，1959年3月28日出生，住凉州。
被告：张生太，男，住凉州。
本院受理原告许来生与被告张生太民间借贷纠纷一案后，原告以被告将借款还清，再无诉讼的必要为由，于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许来生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许来生负担。
审判员 严学慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 雁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01739号
罪犯丁德华，男，汉族，出生于1966年4月7日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院2008年9月19日作出（2008）沙刑初字第375号刑事判决书，以被告人丁德华犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该判决生效后交付执行。本院于2011年5月18日、2012年9月11日对该犯分别裁定减去有期徒刑一年一个月、一年的刑罚执行。执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁德华在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯丁德华陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯丁德华在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯丁德华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯丁德华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁德华减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杜 娟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6853号
原告：秦保印，男，1956年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨素云，女，1956年10月8日出生，汉族，住河南省巩义市。系秦保印之妻。
被告：中国电信集团公司河南省巩义市电信分公司，住所地巩义市园丁街19号。统一社会信用代码：914101817538962945。
负责人：虞海东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团河南有限公司郑州市巩义分公司，住所地巩义市新兴路55号。统一社会信用代码：91410181724104016H。
负责人：原永彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵英，河南金学苑律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地巩义市新华路中段。统一社会信用代码：91410181731337969L。
负责人：常锋。
委托诉讼代理人：徐志琦，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市郑东新区正光北街19号的房屋4-7层西、10层。统一社会信用代码：914101003173863271。
负责人：陶冶。
委托诉讼代理人：魏国锋，该公司员工。
原告秦保印与被告中国电信集团公司河南省巩义市电信分公司（以下简称“电信公司”）、中国移动通信集团河南有限公司郑州市巩义分公司（以下简称“移动公司”）、中国联合网络通信有限公司巩义市分公司（以下简称“联通公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法追加中国铁塔股份有限公司郑州市分公司（以下简称“铁塔公司”）为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保印的委托诉讼代理人杨素云，被告电信公司的委托诉讼代理人高炎启，被告移动公司的委托诉讼代理人李辉、赵英，被告联通公司的委托诉讼代理人徐志琦，被告铁塔公司的委托诉讼代理人魏国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦保印向本院提出诉讼请求：1.依法判令电信公司、移动公司、联通公司、铁塔公司对秦保印居住房屋的房顶进行修复，或支付修复费用，由秦保印自行修复；2.依法判令电信公司、移动公司、联通公司、铁塔公司支付秦保印过去四年的房顶使用费2万元。事实与理由：2013年，电信公司、移动公司、联通公司未经秦保印允许，在秦保印家房顶施工架设电缆线，将秦保印家房顶的隔热防水保护层踩踏破坏。秦保印家住在小区楼房顶层，楼顶的隔热防水层被破坏后，隔热防水功能损坏，下雨时容易存留积水，下水不畅，时间长了会把房顶泡坏漏水。秦保印多处找电信公司、移动公司、联通公司要求修复，并拆除私自搭建的电线设备，但是电信公司、移动公司、联通公司至今没有进行维修，也没有拆除电缆线等设施，更没有支付使用费。请求判令如诉。
电信公司辩称，1、电信公司不是本案适格被告，秦保印第一项诉请所涉及的设备属于铁塔公司所有，如果这些设备侵犯了其权益，应由铁塔公司拆除并修复房屋；2、关于第二项诉请的费用也应由铁塔公司支付；3、关于秦保印自行修复的问题，请法官酌定修复的数额并让秦保印确认收到修复款项后用于修复房顶并不再向四被告主张其他权利。
移动公司辩称，1、秦保印所诉没有事实及法律依据，应驳回秦保印对移动公司的诉请。移动公司未在秦保印楼顶架设缆线及建立基站，移动公司所使用的铁塔公司的基站位于巩义市园丁街19号电信公司院内5楼房间内，并且该基站并非移动公司建设，该基站原安装有电信设备属于共享使用，该基站原建设方为电信公司，该基站移动公司于2015年11月26日移交给铁塔公司，基站及设备占用的场地和房屋系铁塔公司租赁城镇建设开发有限公司场地，铁塔公司对该场地享有合法的使用权；2、秦保印所诉楼顶防水保暖层属其所居住的全体业主共有，秦保印本次诉讼的诉权由其一人行使并且秦保印第一项诉请变更为具体费用由秦保印收取，是否存在剥夺其他权利人权利的是由，由法庭考虑。综上，移动公司认为秦保印对移动公司的诉请没有事实及法律依据，依法应予以驳回。
联通公司辩称，秦保印起诉联通公司承担修复楼顶隔热防护层及使用费用没有事实与法律依据，依法应予以驳回。1、同移动公司第二项答辩意见；2、联通公司不是本案适格被告，秦保印主张的损失非联通公司造成，应当由实际损害人承担相应的赔偿责任；3、联通公司并未使用秦保印的楼顶，秦保印要求联通公司支付使用费没有法律依据。综上，应驳回秦保印对联通公司的起诉。
铁塔公司辩称，秦保印诉称的楼顶设备影响其楼顶存放物品，这属于铁塔公司的问题，铁塔公司已经解决，其他问题与铁塔公司无关。
本院经审理认定事实如下：2013年，电信公司在秦保印位于巩义市园丁街国土资源局家属楼五楼的房屋顶层施工建立基站，后移动公司、联通公司共享该基站资源。三家公司在使用基站的过程中，将秦保印居住楼房的房顶隔热防水层踩踏破坏，光缆线等通信设施部分堆放在房顶。2015年11月26日，电信公司、移动公司将基站及相关设施交付铁塔公司。秦保印要求电信公司、移动公司、联通公司修复顶楼受损的防护层，并拆除电线设备，因协商未果，引起诉讼。
另查明，在本案诉讼过程中，铁塔公司已将秦保印房屋顶部的属于电信公司、移动公司、联通公司的走线架等移走。秦保印和铁塔公司共同找的专业维修人员认为房顶修复费用为12000元。
本院认为，电信公司在建设通信基站的过程中，以及移动公司、联通公司为使用该共享基站而架设连接光缆等通信设备的过程中，将秦保印居住房屋房顶的隔热防水层破坏，构成侵权，应承担相应的民事责任。秦保印作为顶层住户，要求致害人给予修复或者支付修复费用由其自行修复，符合《侵权责任法》的规定，也符合其自身利益及作为楼顶共有人的该楼全体业主的利益，予以支持。本院认为，由电信公司、移动公司、联通公司共同承担修复费用，由秦保印自行修复为宜。专业维修人员根据秦保印要求按照原有材料和结构进行修复而提出的12000元修复费用符合实际，予以认定。因电信公司最先建立基站，根据作业时间及作业量判断，相对于移动公司、联通公司而言，其应承担较大的赔偿责任，故本院酌定由电信公司承担7000元，移动公司、联通公司各承担2500元。
秦保印要求电信公司、移动公司、联通公司、铁塔公司共同支付其使用费20000元，无事实与法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国电信集团公司河南省巩义市电信分公司支付原告秦保印7,000元，被告中国移动通信集团河南有限公司郑州市巩义分公司支付原告秦保印2,500元，被告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司支付原告秦保印2,500元，由原告秦保印对受损房顶自行修复；
二、驳回原告秦保印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国电信集团公司河南省巩义市电信分公司承担30元，被告中国移动通信集团河南有限公司郑州市巩义分公司承担10元，被告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜占元
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 晓
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1226财保18号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被申请人陈恒，男，农村居民。
被申请人刘小玲，女，农村居民。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人陈恒、刘小玲征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人刘小玲在中国邮政储蓄银行有存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结刘小玲在中国邮政储蓄银行账户存款15000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
审 判 员 滕建华
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 路 琴
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢204号
马运祥、何解问、湖南贡莲皇酒业有限公司：
我院在执行马运祥与何解问、湖南贡莲皇酒业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，申请人马运祥与被执行人何解问、湖南贡莲皇酒业有限公司达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十四日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3559号
原告：苏某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：武某某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告苏某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人彭英桀到庭参加诉讼，被告武某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决原告与被告离婚；2、原被告婚生男孩苏某某由我抚养，由被告支付子女抚养费；3、夫妻财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月经人介绍我与被告相识，2014年10月1日登记结婚。我系二婚，被告系三婚，2015年6月2日生育儿子苏某某。由于婚前缺乏了解，仓促草率结婚，以致我俩婚后常因家庭琐事吵闹不休，被告稍不顺心对我抬手即打张口即骂。我俩之间已没有夫妻感情可言，夫妻感情早已完全破裂，已无和好可能。为此向法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。
被告武某某经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、原被告结婚证、婚生子女户口登记卡等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2014年10月1日双方办理结婚登记手续，婚后于2015年6月2日生育男孩苏某某。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告苏某某在2017年8月诉至本院，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩苏某某由原告抚养，被告支付子女抚养费，财产依法分割。
本院认为，原被告经人介绍相识后确定恋爱关系，后登记结婚共同生活，婚姻感情基础较牢，合法的婚姻关系受法律保护，且育有一子，孩子需要原、被告双方共同抚养、教育。在双方共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，本院认为双方应共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，互相理解与支持，彼此尊重与信任，用真诚的态度沟通交流，用理智和耐心化解矛盾，用耐心和真情温暖子女。因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 靳 倩
代理审判员 高 云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8793号
原告：武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司。
地址：武威市凉州区北二环路。
法定代表人：何雁龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史万虎，该公司副经理。
被告：赵飞，男，1983年6月5日出生，住凉州。
被告：赵恒堂，男，1960年3月29日出生，住凉州。
本院在审理原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司与被告赵飞、赵恒堂民间借贷纠纷一案中，因被告赵飞、赵恒堂住所不明，原告也无法提供二被告的具体住所，导致无法送达相关法律文书，致使案件无法审理。
本院认为，原告起诉后，不能提供被告的具体住所和联系方式，经本院查找，也无法找到二被告赵飞、赵恒堂的具体住所，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司的起诉。
原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司预交的诉讼费6550元予以退回。
如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中
级人民法院提出上诉。
审判员 赵生林
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 波
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2724号
罪犯李建强，男，1988年7月16日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十二月十二日，山东省济南市长清区人民法院作出（2007）长刑初字第234号刑事判决，以被告人李建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年九月十四日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李建强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李建强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李建强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李建强减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2724号
罪犯夏广传，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2003年6月18日作出了（2003）临刑二初字第23号刑事判决，以被告人夏广传犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月18日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年1月对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯夏广传在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏广传在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏广传在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏广传减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执718号
申请人刘瑞民，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人张晓伟，男，汉族，住吉林省扶余县。
被执行人哈尔滨飞达运输有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人张景滨，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人王永久，该公司总经理。
本院在执行刘瑞民与张晓伟、哈尔滨飞达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初750号民事判决书，本次执行标的为1897596元及利息。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已自动履行185036.88元，执行中经查，张晓伟、哈尔滨飞达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 张春阳
审判员 冀宇慧
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 雪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1382号
原告叶建艇，男，1977年12月30日出生。
被告何德寿，男，1970年1月11日出生。
原告叶建艇与被告何德寿机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏润泽于2014年3月26日向本院申请撤回对被告何德寿的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶建艇撤回对被告何德寿的起诉。
本案受理费人民币1127.89元，本案适用简易程序减半收取563.945元，由原告叶建艇负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶小波
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 林甲乙
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00119号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人卢银龙，男，汉族，1992年4月16日出生于安徽省界首市，小学文化，农民，住界首市。因故意伤害于2013年10月13日被界首市公安局行政拘留15日，同年10月28日被界首市公安局以涉嫌犯故意伤害罪转刑事拘留，2013年11月9日宣布逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人卢银龙犯故意伤害罪一案，于二○一四年一月二十七日作出（2014）界刑初字第00066号刑事判决。宣判后，原审被告人卢银龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院指派代理检察员孙伟出庭履行职务，上诉人卢银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人卢银龙因与其同村居民王某某（女，时年82岁）之子卢某某以前有过节，2013年10月11日19时许，其酒后持刀到王某某住处，持刀将王某某砍伤。经鉴定，王某某的伤情构成轻伤。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、鉴定意见通知书、到案经过、户籍证明等书证，证人卢某某、卢某甲、王某甲等人的证言，被害人王某某的陈述，现场勘查笔录、人体损伤程度鉴定书等，被告人卢银龙在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为，被告人卢银龙的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人卢银龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、作案工具木柄尖刀一把，予以没收。
宣判后，被告人卢银龙不服，提出上诉。称其是在醉酒后所为，只是想吓唬她，不是故意伤害，当庭自愿认罪，其本人有残疾，想赔偿但无经济来源，要求二审法院予以改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据充分，建议维持原判。
经二审审理查明，原判认定2013年10月11日19时许，上诉人卢银龙酒后持刀到王某某住处，将王某某扎致轻伤的事实，有经一庭审举证、质证，查证属实的证据证实，二审期间，上诉人卢银龙对原判所列证据没有异议，亦未提供新的证据，本院对原判所列证据、所认定的事实予以确认。
对于上诉人卢银龙的上诉理由，经查，上诉人卢银龙因对被害人之子有意见而酒后持刀到被害人家中对80多岁的被害人扎了两刀，具有明显的伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪；其有残疾不能成为对其从轻处罚的理由；其认罪态度较好，原审法院根据量刑规范化的规定对其量刑时已予以酌情从轻处罚，原判定罪量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人卢银龙酒后持刀故意伤害他人身体健康，将被害人王某某扎致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初745号
原告：邵峰，男，1983年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：张洪杰，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告邵峰与被告张洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵峰撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取为25元，由原告邵峰负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 雷润友
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11662号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：成盛运，男，1971年3月28日出生，汉族，住址广东省连州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告成盛运信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币451158.53元，其中本金62694.5元、利息102617.19元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金275933.01元（计至2016年12月31日止），其他手续费9913.83元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××79（旧卡号为62×××77）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金62694.5元、利息102617.19元、其他手续费9913.83元，截至2016年12月31日，欠滞纳金275933.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告成盛运向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金62694.5元、滞纳金275933.01元、利息及其他手续费（截至2017年4月24日的利息102617.19元、其他手续费9913.83元，利息从2017年4月25日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8067元，由被告成盛运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执902号
申请执行人：成文萍，女，1976年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。
被执行人：刘楚明，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。
本院在执行成文萍与刘楚明机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘楚明可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一八年一月二十三日
书记员 毛文元
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执902号申请执行人：成文萍，女，1976年10月27日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。被执行人：刘楚明，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。本院在执行成文萍与刘楚明机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人刘楚明可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一八年一月二十三日书记员  毛文元
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1689号
原告王曦珮，女，汉族，1966年出生，住济南市。
被告羊洋，男，汉族，1985年出生，住济南市。
被告张恒，男，汉族，1964年出生，住济南市。
委托代理人刘花，山东尽善律师事务所律师。
原告王曦珮与被告羊洋、张恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告王曦珮及被告张恒的委托代理人刘花均到庭参加了诉讼，被告羊洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曦珮诉称，2011年7月29日，被告羊洋向原告借款30万元，承诺于2013年1月29日归还，并签订了借�合同，约定月息为2.1%，还约定了违约责任及逾期利息的计算方式。被告张恒为该借款提供连带责任保证。期限届满后，原告多次向两被告催要，但两被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、两被告向原告支付借款本金30万元；2、两被告支付期内利息113400元（30万元×月息2.1%×18个月）；3、两被告支付逾期利息36000元，按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年1月30日至7月29日止，6个月共计36000元；4、两被告支付律师费25000元；5、本案诉讼费用由两被告承担。
原告当庭撤销要求被告支付律师费25000元的诉讼请求。
原告王曦珮为证明其主张，向本院提交如下证据：
借款及保证合同一份，证明原告与被告羊洋之间借款及被告张恒提供保证的事实。
被告羊洋未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
被告张恒辩称，本被告认为原告的诉求无事实根据，与被告张恒无关。被告怀疑是原告与第一被告羊洋双方恶意串通，骗取被告张恒承担担保责任。请求法庭查清事实，依法驳回原告对张恒的起诉。
经庭审质证，本院将原告提交的证据确认为有效证据。
经审理本院认定，被告羊洋因生意需要，分三次向原告王曦珮借款，共计30万元。第三次借款时，原告要求羊洋提供保证人。2011年7月29日，原告王曦珮作为出借人，被告羊洋做为借款人，被告张恒作为保证人，共同签订借款及保证合同1份，约定：借款金额为30万元；借款期限自2011年7月29日至2013年1月29日；借款利息为月息2.1%；借款用于采购货物，还款来源为售货收入及工资收入，2013年1月29日归还本息；被告张恒为羊洋的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本�、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费等）；借款逾期，羊洋每日按借款金额的1%向原告支付违约金，如诉到法院羊洋应承担诉讼费、执行费、律师费等费用，原告有权选择要求羊洋按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失；本合同一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力，自签字之日起生效等。被告羊洋收到借款后，在上述借款及保证合同中写明：“该借款现金已收到。”借款到期后，经原告催要，两被告均分文未还，故原告诉至法院。
庭审中，被告张恒认为上述借款及保证合同中“张恒”的签字不是其本人所签，且借款截止日期处有涂改，其对该证据有异议。本院要求被告张恒申请笔迹鉴定，但张恒未在规定期限内提出书面申请。
本院认为，被告羊洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。现原告王曦珮提交了借款及保证合同1份，被告羊洋在该合同中注明借款已收到，被告张恒未提交证据证明上述证据违背其真实意思表示，或存在受胁迫等情形，该合同合法有效。根据上述合同能够确定借款人被告羊洋已收到借款30万元，故原告王曦珮与被告羊洋之间存在借贷关系，被告羊洋应按借款及保证合同的约定，全面履行还款义务。现因被告羊洋未按时偿还借款，已属违约，原告王曦珮要求被告羊洋偿还借款30万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。另原告要求被告羊洋支付借期内利息113400元，按月息2.1%的标准，自2011年7月29日起计算至2013年1月29日止。因上述合同明确约定了借款利息，且标准并不违反相关规定，故本院对原告的该项请求予以支持。对原告主张的逾期利息，要求按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年1月30日至7月29日止，6个月共计36000元。原告的主张符合上述合同约定及相关规定，本院应予支持。原告当庭撤销要求两被告支付律师费25000元的诉讼请求，此系当事人对自己权利的处分，本院应予准许。根据涉案借款及保证合同的约定，被告张恒作为连带责任保证人，应对本案借款本息、违约金及原告实现债权的一切费用等承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊洋偿还原告王曦珮借款人民币30万元，于本判决生效�日起十日内付清；
二、被告羊洋向原告王曦珮支付借期内利息113400元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告羊洋向原告王曦珮支付逾期利息36000元（2013年1月30日至2013年7月29日），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张恒对上述第一至三条款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8420元，由被告羊洋、张恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交相应上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 喆
审判员 刘 文
审判员 �王欢
二〇一三年十二月九日
书记员 周 红 芬
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第116-1号
申请执行人薛成刚，男，1971年11月4日出生，汉族，工人。
被执行人孙雪民，男，1969年3月1日出生，汉族，无职业。
被执行人王春荣（系孙雪民妻子），女，1969年11月2日出生，汉族，无职业。
申请执行人薛成刚与被执行人孙雪民、王春荣道路交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年8月23日以（2013）铁民保字第4号民事裁定书，查封了登记所有人为王春荣的黑F715**中型普通货车车籍。在执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，将查封的被执行人王春荣所有的车牌号码为黑F715**中型普通货车以65，000.00元价格抵偿给申请执行人薛成刚。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王春荣所有的车牌号码为黑F715**飞碟牌FD1080P8K中型普通货车车籍的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 张晓光
代理审判员 王宏宇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨铁凯
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第349号
原告郑敬棉，男，汉族，1965年3月8日生，个体户，现住福建省福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告福鼎市金石石业有限公司，住所地福鼎市白琳金山工业区。
法定代表人翁勇平。
本院在审理原告郑敬棉与被告福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑敬棉撤回起诉。
本案受理费98元，减半后收取49元，由原告郑敬棉承担。
审判员 张开建
二〇一四年二月十八日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初209号
原告马某某，女，1986年7月2日出生，汉族。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告吴某某，男，1984年3月21日出生，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系再婚，双方通过网络认识盲目的生活在一起，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女吴奇展，婚前双方了解不够草率结婚。
被告辩称，我们是自由恋爱，婚后我母亲随我们生活，婚生女儿一直由我母亲看管，2015年10月1日前后，原告不知情的情况下，将女儿抱走，抱到原告的姐姐家，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××�××日登记结婚，婚后生育一女现随原告生活，原告称，婚后的共同生活中，整天吵吵闹闹的生活致使夫妻感情彻底破裂，要求离婚诉至本院。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
二〇一六年四月十三日
书记员 赵颖洁
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初209号
原告段某，女，1947年10月12日生，汉族，住卫辉市。
被告朱某1，女，1970年2月18日生，汉族，住卫辉市。
被告朱某2，女，1975年4月18日生，汉族，住卫辉市。
被告朱某3，男，1976年8月12日生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告段某诉被告朱某1、朱某2、朱某2赡养纠纷一案过程中，原告于2017年4月14日向本院递交撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李惠兰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00045号
原告成建初。
被告江苏至善教育投资管理有限公司，住所地江苏省南京市白下区游府西街46号综合楼二十层。
法定代表人徐德平。
被告江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司，住所地南通市人民东路宝隆大厦1幢501室。
负责人邵敏。
原告成建初与被告江苏至善教育投资管理有限公司（以下简称至善公司）、江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司（以下简称至善南通分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告成建初到庭参加诉讼，被告至善公司、被告至善南通分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成建初诉称，2012年1月21日，原告与被告签订了《全程个性化课外辅导委托协议》，根据协议约定，原告委托被告对原告之子进行课外辅导，并对辅导科目、辅导形式、辅导时间及辅导费用标准及缴费方式作出了约定。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，并全额支付辅导费用，但被告并没有按约履行。至现在为止，被告尚有许多课时没有对原告之子进行辅导，被告应当退还培训费人民币17980元，目前被告已退还了部分培训费人民币5169元，尚欠人民币12811元。现要求被告退还原告辅导费共计人民币12811元。
被告江苏至善教育投资管理有限公司、江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司未应诉答辩。
经审理查明，2012年1月21日，原告成建初（乙方）与被告至善南通分公司（甲方）签订一份《全程个性化课外辅导委托协议》，约定由乙方委托甲方对其子成喆进行数学、英语、物理、化学四门科目进行课外辅导。辅导方式为一对一辅导，共计90次课，每课2小时，总计180小时，辅导日期自2012年1月20日至2013年1月20日，辅导费用为每小时人民币155元，辅导总费用为人民币27900元。该协议第五条载明，协议签订时，乙方已支付建档费人民币300元，辅导费用人民币700元，未付辅导费用人民币27200元，于本协议签订后7个自然日内全部付清。协议第七条第4款载明，“因春节，赠4个课时”、“孩子所报课时日期限到2014年6月”。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2012年1月29日原告成建初支付了剩余辅导费用人民币27200元。
前述协议签订后，原告之子多次至被告至善南通分公司处进行教育培训。2012年4月后，被告至善南通分公司未再向原告之子提供教育培训服务。
另查明，被告至善南通分公司已停止营业。
还查明，经南通市崇川区调解中心调解，被告退还给原告教育培训费用人民币5169元。
以上事实，有原告提供的《全程个性化课外辅导委托协议》、课程收费凭据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，被告总计向原告提供了32次课64小时，价值人民币9920元的教育培训服务，并提供了其制作的《至善教育课外辅导记录》。本院认为，被告作为提供教育培训服务的一方，就证明其为原告提供的教育培训服务的数量负有举证责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未应诉答辩，应视为其就该事实未能举证，应当承担举证不利的后果。本院即按原告陈述认定该项事实，即被告为原告提供了价值人民币9920元的教育培训服务。
本院认为，原告与被告至善南通分公司签订的教育培训合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应恪守履行。原告依约缴纳了教育培训费用，被告至善南通分公司目前已停止营业，实际无法履行合同，被告未能按照合同约定履行教育培训义务已构成违约，理应将其未提供教育培训的部分费用予以退还。被告至善南通分公司系领取营业执照的非法人企业，其不能承担的民事责任应当由公司承担，故原告要求两被告共同退还未授课的辅导费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告已经为原告提供了价值人民币9920元的教育培训服务。原告共计支付的费用为人民币27900元（700元+27200元），扣除原告已经实际消费的费用人民币9920元和被告已经退还的人民币5169元，余额人民币12811元（27900元-9920元-5169元）为被告应当退还给原告的教育培训费。被告至善南通分公司、至善公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司、江苏至善教育投资管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性返还原告成建初人民币12811元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，公告费人民币690元，合计人民币940元，由江苏至善教育投资管理有限公司南通分公司、江苏至善教育投资管理有限公司共同承担（该款原告已预交，两被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币250元。（开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3427号
原告：李建荣，男，1975年11月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。
被告：蔡亮，男，1981年11月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告李建荣因与被告蔡亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月9日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张一姣到庭参加诉讼，被告蔡亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建荣起诉称，2016年2月6日，因资金周转被告向原告借款50000元，并向原告出具借款借条一份。该借条约定：被告从原告处借款50000元，月利率为4%，借款期限为三个月，自2016年2月6日起至2016年5月5日止，逾期未付的，承担由此产生的诉讼费、律师代理费。现借款已到期，原告多次催讨被告均拒绝还本付息，故原告诉请判令：一、被告立即返还借款本金50000元及利息15200元（按照年利率24%自2016年2月6日起暂计算至2017年5月12日，实际计算至款清之日止）；二、原告为实现债权支付的律师费3500元及本案诉讼费由被告承担。
被告蔡亮未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借款借条一份，用于证明被告向原告借款50000元，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款责任等。
2.聘请律师合同及发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费3500元。
被告蔡亮未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年2月6日，被告向原告借款并出具借款借条一份，载明：今有蔡亮因日常生产经营周转需要向李建荣借款50000元，借款期限为三个月，即自2016年2月6日起至2016年5月5日；借款利率按4%每月计算，手续费4%每月，逾期未付的则由借款人承担借款本金每日0.5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；该借款借条经借款人签字后，即视为已收到该笔借款等。但被告并未按期还款，故原告诉至本院。
另，原告为实现债权支出律师代理费3500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借款借条证实其与被告之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告未按期还款已经构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金50000元。借条约定利息过高，现原告调整为按年利率24%计算，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原告要求被告支付实现债权的律师代理费3500元的诉讼请求，符合借条约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告蔡亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡亮于本判决生效之日起十日内归还原告李建荣借款本金50000元并支付相应的利息（以本金50000元为基数，按年利率24%，自2016年2月6日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告蔡亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建荣实现债权的律师代理费3500元。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告蔡亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告蔡亮负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3427号原告：李建荣，男，1975年11月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。被告：蔡亮，男，1981年11月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告李建荣因与被告蔡亮民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月9日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张一姣到庭参加诉讼，被告蔡亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建荣起诉称，2016年2月6日，因资金周转被告向原告借款50000元，并向原告出具借款借条一份。该借条约定：被告从原告处借款50000元，月利率为4%，借款期限为三个月，自2016年2月6日起至2016年5月5日止，逾期未付的，承担由此产生的诉讼费、律师代理费。现借款已到期，原告多次催讨被告均拒绝还本付息，故原告诉请判令：一、被告立即返还借款本金50000元及利息15200元（按照年利率24%自2016年2月6日起暂计算至2017年5月12日，实际计算至款清之日止）；二、原告为实现债权支付的律师费3500元及本案诉讼费由被告承担。被告蔡亮未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1.借款借条一份，用于证明被告向原告借款50000元，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款责任等。2.聘请律师合同及发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费3500元。被告蔡亮未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：2016年2月6日，被告向原告借款并出具借款借条一份，载明：今有蔡亮因日常生产经营周转需要向李建荣借款50000元，借款期限为三个月，即自2016年2月6日起至2016年5月5日；借款利率按4%每月计算，手续费4%每月，逾期未付的则由借款人承担借款本金每日0.5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；该借款借条经借款人签字后，即视为已收到该笔借款等。但被告并未按期还款，故原告诉至本院。另，原告为实现债权支出律师代理费3500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借款借条证实其与被告之间存在借贷合意，并对款项交付作出合理解释，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告未按期还款已经构成违约，故原告有权要求被告归还借款本金50000元。借条约定利息过高，现原告调整为按年利率24%计算，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原告要求被告支付实现债权的律师代理费3500元的诉讼请求，符合借条约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告蔡亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡亮于本判决生效之日起十日内归还原告李建荣借款本金50000元并支付相应的利息（以本金50000元为基数，按年利率24%，自2016年2月6日起计算至实际清偿之日止）。二、被告蔡亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建荣实现债权的律师代理费3500元。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由被告蔡亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告蔡亮负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执312号
申请执行人：孙成彪,男性,1971年3月13日出生,住佳木斯市郊区新城社区1组47号。
被执行人：佳木斯长利重型商用卡车维修有限公司,住佳木斯市向阳区红旗街。
本院在执行孙成彪与佳木斯长利重型商用卡车维修有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢铁亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫 石
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10273号
上诉人（原审被告）：谢秀标，男，1980年6月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：张宝英，女，1966年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：张慧玲，女，1988年2月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人谢秀标因与被上诉人张宝英及原审被告张慧玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初12195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢秀标未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢秀标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月一日
书记员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10273号上诉人（原审被告）：谢秀标，男，1980年6月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：张宝英，女，1966年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：张慧玲，女，1988年2月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人谢秀标因与被上诉人张宝英及原审被告张慧玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初12195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢秀标未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢秀标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年十二月一日书记员  韩 颖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9997号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9997号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保387号
解除保全申请人：厦门市天宇塑料工业有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新康路9号501室，统一社会信用代码91350205776006186X。
法定代表人：巢巍，总经理。
委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楚涵，福建力衡律师事务所律师。
被申请人：厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码9135021379805586XD。
法定代表人：黄天清。
委托诉讼代理人：陈建坤，男，该公司工作人员。
原告厦门市天宇塑料工业有限公司（以下简称天宇公司）与被告厦门祺力特照明有限公司（以下简称祺力特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）闽0205民初2534号民事裁定，查封了祺力特公司价值780000元的财产（人民币，下同），并执行了相应的保全措施，查封了祺力特公司名下坐落于厦门市翔安区舫阳西路86号【闽（2016）厦门市不动产权第0016820号】、厦门市翔安区舫阳西路88号【闽（2016）厦门市不动产权第0016806号】、厦门市翔安区舫阳西路90号、92号【闽（2016）厦门市不动产权第0016802号】的不动产，冻结了祺力特公司名下中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行账号为41×××17的银行账户，以及查封了天宇公司提供的担保财产案外人林超颖名下位于厦门市侨兴里8号803室的房产（厦地房证第××号）。2016年10月25日，天宇公司与祺力特公司达成调解协议，天宇公司向本院申请解除对祺力特公司上述财产以及天宇公司提供的担保财产的保全措施。
本院经审查认为，天宇公司自愿申请解除对祺力特公司财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。天宇公司与祺力特公司已达成调解，继续对天宇公司担保财产采取保全措施已无必要，应一并予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告厦门祺力特照明有限公司名下坐落于厦门市翔安区【闽（2016）厦门市不动产权第0016802号】的不动产的查封；
二、解除对被告厦门祺力特照明有限公司名下中国工商银行股份有限公司厦门翔安支行账号为41×××17的银行账户的冻结；
三、解除对案外人林超颖名下位于厦门市侨兴里8号803室的房产（厦地房证第××号）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志民
二０一六年十月二十五日
书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4573号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。
负责人：潘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：金海群，男，该单位工作人员。
被告：陈龙治，男，1972年3月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周素燕，女，1984年2月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈龙建，男，1975年7月14日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告陈龙治、周素燕、陈龙建金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈龙治、周素燕归还原告借款本金20万元、期内利息1437.7元及逾期利息、复息（逾期利息以借款本金20万元为基数，复息以期内利息1437.7元为基数，均自2017年4月16日起按月利率12.4845‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告陈龙建负连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：
被告陈龙治以购服装为由，于2016年5月6日向原告申请贷款20万元，双方于当日签订了个人信用借款合同，约定：借款本金20万元，借款月利率为8.9175‰；借款期限2016年5月6日起至2017年4月15日止；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如借款人违约，则贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款。被告陈龙建为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约于当日发放贷款20万元，借款期限自2016年5月6日起至2017年4月15日止。借款后，被告陈龙治支付利息至2017年3月20日。经原告多次催讨，被告陈龙治没有履行还款义务，尚欠本金20万元，期内利息1437.7元及罚息。被告陈龙建也没有履行担保责任。
另查明，被告陈龙治与被告周素燕于2009年2月24日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙治、周素燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金200000元，期内利息1437.7元，并支付罚息、复息（其中罚息以借款本金200000元为基数、复息以期内尚欠利息1437.7元为基数，均按月利率12.4845‰从2017年4月16日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈龙建对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告陈龙治、周素燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2170号
原告：慈溪市驾城绣品有限公司。
法定代表人：王国平。
委托代理人：岑桂英。
被告：宁波市鄞州瑞缘服饰有限公司。
法定代表人：施国华。
原告慈溪市驾城绣品有限公司（以下简称驾城公司）为与被告宁波市鄞州瑞缘服饰有限公司（以下简称瑞缘公司）加工合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告驾城公司的委托代理人岑桂英到庭参加诉讼，被告瑞缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驾城公司以被告瑞缘公司未支付价款为由，请求判令被告支付原告价款30000元。
被告瑞缘公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告多次为被告进行绣花加工，被告累计欠款30000元没有支付。
以上事实，由原告提供的送货单、增值税专用发票、宁波市鄞州区国家税务局证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系事实清楚，证据充分，被告应按约支付加工的价款，故对原告的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州瑞缘服饰有限公司支付原告慈溪市驾城绣品有限公司价款30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，公告费400元，均由被告宁波市鄞州瑞缘服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 李富国
人民陪审员 孙象伟
二〇一五年五月五日
代书 记员 范晓静
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第82号
原告：王咸令。
委托代理人：杨玉善，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县新时代建筑材料有限公司，住所地五莲县人民路9号。
法定代表人：石京海，总经理。
委托代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
本院在审理原告王咸令与被告五莲县新时代建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王咸令于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王咸令撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王咸令撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告王咸令负担。
审 判 长 王振环
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 张 平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘国庆
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第425号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王友全，男，1956年1月22口出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，户籍地闽清县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月19日被重庆市永川区公安局萱花路派出所抓获并羁押，2015年3月1日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人王友光，福建求实律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人王友全犯信用卡诈骗罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人王友全、辩护人王友光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月2日，被告人王友全在中国工商银行福建省分行营业部（以下简称工商银行）申请了一张卡号为5240XXXXXXXX3955的牡丹信用卡，额度为人民币100000元。被告人王友全取得该信用卡使用一段时间后，自2011年8月25日起该卡逾期透支，同年11月1日起工商银行通过电话、短信、信函等方式多次向被告人王友全催收透支款项，但被告人王友全均未还款，并更改申请信用卡时登记的电话号码躲避银行催款。截止至2012年9月19日被告人王友全所持上述信用卡共透支本金人民币105325.28元。
上述事实，被告人王友全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，信用卡申领材料，对账单，催收记录，情况说明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友全以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，持卡恶意透支，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达人民币105325.28元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王友全犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人王友全到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，故辩护人提出对被告人王友全予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王友全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2020年2月18日止。上述罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王友全退出非法所得人民币105325.28元，归还中国工商银行股份有限公司福建省分行营业部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林志娟
人民陪审员 曾美芳
人民陪审员 林祥容
二〇一五年七月二日
书 记 员 林忠敏
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第10号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李强，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王会财，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王加宝，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告李强、王会财、王加宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭。因被告李强、王会财、王加宝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李强、王会财、王加宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用�诉称，2013年8月2日，被告李强向原告借款2万元，到期日为2014年6月10日，约定月利率为11‰；2013年12月20日，被告李强向原告借款1万元，到期日为2014年6月19日，约定月利率为10.2666‰；2014年1月6日，被告李强向原告借款5万元，到期日为2014年6月5日，约定月利率为10.2666‰。以上三笔借款均由被告王会财、王加宝担保。借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李强偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6554元，由被告王会财、王加宝承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）三份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李强、王会财、王加宝在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月23日，原告展家信用社与被告李强签订个人借款合同一份，约定：自2011年6月23日至2014年6月22日期间内，被告李强可向原告借款8万元，借款用途为种大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李强未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李强违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李强应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告王会财、王加宝签订最高额保证合�一份，约定：自2011年6月23日至2014年6月22日止，被告王会财、王加宝对被告李强在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2013年8月2日向被告李强发放了贷款2万元，借款到期日为2014年6月10日，约定月利率为11‰；于2013年12月20日向被告李强发放了贷款1万元，借款到期日为2014年6月19日，约定月利率为10.2666‰；于2014年1月6日向被告李强发放贷款5万元，借款到期日为2014年6月5日，约定月利率为10.2666‰。以上三笔借款到期后，被告李强未向原告偿付借款本息，被告王会财、王加宝也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6554元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告李强签订的个人借款合同及与被告王会财、王加宝签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约分三次向被告李强发放了贷款共计8万元，履行了合同约定的义务，但三笔借款到期后，被告李强未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王会财、王加宝为该三笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李强逾期未偿付该三笔贷款时，被告王会财、王加宝也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释�第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6554元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2013年8月2日始，至2014年6月10日止，按月利率11‰计算；�2014年6月11日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）；
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2013年12月20日始，至2014年6月19日止，按月利率10.2666‰计算；自2014年6月20日始，至还清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）；
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年1月6日始，至2014年6月5日止，按月利率10.2666‰计算；自2014年6月6日始，至还清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）；
被告李强于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费6554元。
五、被告王会财、王加宝对被告李强应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）、（三）、（四）项款项承担连带清偿责任。
六、被告王会财、王加宝承担保证责任后，有权向被告李强追偿。
案件受理费2111元，公告费600元，由被告李强、王会财、王加宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 利
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审401号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人孙建光，男，汉族,1969年5月4日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市杨庄镇大曹庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2011）第026号行政处罚决定书一案，本院于2017年8月29日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年九月八日
书记员 苏红艳
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3442号
申请执行人徐超,男,1977年3月9日生,汉族，住宜兴市。
被执行人贾春明,男,1965年4月9日生,汉族，住宜兴市。
被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司(以下简称浩癸公司)，住所地桦甸经济开发区陶瓷工业园区，组织机构代码：66878906-4。
法定代表人：贾春明，该公司董事长。
徐超与贾春明、浩癸公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月18日作出(2016)苏0282民初11394号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：贾春明、浩癸公司结欠徐超借款375000元，贾春明、浩癸公司于2017年6月起每月30日前支付徐超25000元，直至还清。贾春明、浩癸公司有任一期未按上述约定履行，则徐超有权就剩余的全部债权包括未到期债权一并向法院申请执行。本案案件受理费3800元，保全费2620元，两项合计6420元，由贾春明、浩癸公司负担。因被执行人贾春明、浩癸公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐超向本院申请执行，本院于2017年07月25日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年07月25日通过法院专递形式向被执行人贾春明、浩癸公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人贾春明、浩癸公司未实际履行。
2、本院于2017年07月25日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人贾春明、浩癸公司名下的车辆登记信息，查明贾春明名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××酷威汽车，该车已被另案查封，现无法找到。
3、本院于2017年07月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人贾春明名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
4、本院于2017年07月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人贾春明、浩癸公司名下的房产信息，查明其名下无房产登记。
5、本院于2017年07月28日、2017年9月14日、2017年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾春明、浩癸公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
6、本院于2017年09月07日将被执行人贾春明、浩癸公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年09月11日赴被执行人贾春明住所地丁蜀镇潘南社区调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
8、本院于2017年12月07日约谈申请人告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 欧晨凯
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00420号
江乐乐：
你（单位）与程元清债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田民一初字第00193号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十五日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1305号
原告：陈某甲，农民。
被告：范某。
原告陈某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼。被告范某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚后因感情不和，经常生气吵架，2014年10月被告回娘家居住不再回家，双方感情已破裂，无和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告范某辩称：原告与被告夫妻感情没有破裂，为了孩子，不同意离婚。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
原告身份证，证明原告的合法身份，结婚登记证明，证明与被告的合法夫妻关系。
以上证据经本院审查，符合证据要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：原、被告2012年相识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年2月30日举行结婚仪式，2013年6月25日婚生男孩陈某乙。婚后感情尚可。2014年10月份被告带孩子回娘家生活至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。被告否认称与被告感情未破裂，不同意离婚，原告未提交夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担�利后果。”原告请求与被告离婚，未能提交夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告自愿登记结婚二年多并且生育一子，应当建立了一定的夫妻感情，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一五年六月四日
书记员 王忠德
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1305号原告郑长青，居民。委托代理人李君芳，河北得法律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告李可兵，居民。原告郑长青与被告李可兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李君芳到庭参加诉讼，被告李可兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑长青诉称，被告自我处购买虾苗，累计欠虾苗款人民币3万元，并于2014年5月16日给我签了欠虾苗款3万元的欠条。现被告已偿还1万元，尚欠虾苗款2万元，至今未付清。我为维护自身的合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告虾饲料款2万元，本案诉讼费由被告负担。被告李可兵未予答辩。经审理查明，被告李可兵自原告郑长青处赊购虾苗，累计欠虾苗款人民币3万元，并于2014年5月16日给原告签了欠虾苗款3万元的欠条，现尚欠虾苗款2万元未给付，故原告诉至法院。上述事实有原告提交的本人身份证复印件、2014年5月16日被告李可兵签字的欠条一张及原告陈述所证实。本院认为，被告李可兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的欠条不予质证，应视为其对此欠条内容的认可。被告李可兵自原告郑长青处购买虾饲料，仅给付了1万元，现尚欠虾苗款人民币2万元，事实清楚，原告要求被告给付此款，理据充分，本院予以支持。被告李可兵经合法传唤未到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告李可兵于本判决生效之日起五日内给付原告郑长青虾苗款2万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告李可兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费300元，逾期视为放弃上诉。代理审判员陈宏宇二〇一五年七月二十日书记员王珈琦
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6935号
申请执行人上海嘉定翔奎塑料制品厂，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海层佳包装材料厂，住所地上海市青浦区。
本院在执行上海嘉定翔奎塑料制品厂与上海层佳包装材料厂间买卖合同纠纷的(2016)沪0114民初4898号民事判决书一案中，依法向被执行人上海层佳包装材料厂送达执行通知，限令其按时缴纳25425元及相应利息、诉讼费709元及执行费281元，但被执行人届期未履行。
本院在执行中，采取了如下执行措施：
一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;
二、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，除上述财产外，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月8日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。现申请执行人逾期未提供相关材料。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下尚无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海嘉定翔奎塑料制品厂依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初4898号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈晓斌
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00047号
上诉人吴清德。
上诉人吴清德不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民他字第00004号不予受理的民事裁定，向本法院提起上诉。吴清德上诉称，1、本次起诉的内容与先前向本院和湖北省高级人民法院申诉的挖砂船租赁合同纠纷一案案由不同，理由也不同，因此不属于重复诉讼。2、上诉人提起诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，符合民事案件的受案条件，一审法院裁定不予受理本案缺乏法律依据，也违反了立案登记制改革的要求。请求黄冈中院撤销湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民他字第00004号不予受理的民事裁定，指令该院立案受理本案。
本院经审查认为，本案中，吴清德本次起诉与原（2006）浠团民初字第648号民事案件的事实是一致的，双方当事人均是在履行挖砂船财产租赁合同过程中形成的纠纷，涉案诉讼标的相同，虽吴清德本次意图以合伙协议纠纷起诉，但案由不能由起诉人单方确定，仍应当由法院根据双方当事人之间的诉讼争议来确定，况且吴清德在本次诉状中提出的（2006）浠团民初字第648号民事判决以及后来的再审判决案由定性错误问题亦无法通过初次起诉来解决。其二、吴清德本次提起诉讼实质上是想否定前诉裁判结果，符合重复起诉的特征，原审法院裁定不予受理吴清德的起诉是正确的。对于一审法院是否违反了立案登记制的相关规定的问题，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定，“人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。”该司法解释第二条规定，“对起诉、自诉，人民法院应当一律接收诉状，出具书面凭证并注明收到日期。对符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当当场予以登记立案。对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明。”该司法解释第九条规定，“人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。”根据上述司法解释可知，只有在当事人提起的诉讼符合法律规定的情况下，法院才会登记立案，并非所有的案件都实行立案登记制。而且案件经登记以后不代表就都能进入审理程序，若发现案件登记后不符合法律规定的受理条件，法院将会裁定不予受理当事人的起诉。故原审法院在接收吴清德的立案材料后，依法裁定不予受理其起诉符合上述司法解释的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年七月三十日
书记员 熊 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第4638号
原告熊海健。
被告梁皓雄。
被告上海天鹅宾馆有限公司。
法定代表人戴耀良。
原告熊海健诉被告梁皓雄、上海天鹅宾馆有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求两被告赔偿原告车辆修理费1，100元、评估费200元、图像费60元。本院于2014年5月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告熊海健于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告熊海健所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊海健撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 范萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0833民初461号
原告：黄朝才，男，1958年1月20日出生。
被告：刘振国，男，1982年1月12日出生。
原告黄朝才诉被告刘振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告黄朝才于2017年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄朝才的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄朝才撤回起诉。
案件受理费1,580.00元，由原告承担。
审判员 焦淼磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 李首运
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初14号
原告王利平，女，汉族，1964年12月26日出生，住焦作市解放区。
被告原小国，男，汉族，1957年9月28日出生，住焦作市马村区。
被告任素静（又名任小静），女，汉族，1979年8月8日出生，住焦作市马村区。
本院在审理原告王利平（以下简称原告）诉被告原小国、被告任素静民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，2017年1月5日，本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王利平、被告原小国、被告任素静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，被告原小国因生意需要，与被告任素静共同向原告借款50000元，并写下借条。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，2014年4月29日，被告原小国偿还借款20000元，剩余30000元未偿还。后多次要求偿还余款，但二被告以没钱为由，拒绝偿还。现起诉要求二被告共同偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告原小国辩称，钱已经还过了。
被告任素静辩称，钱还过了，欠条也撕了。
根据原告的起诉意见，本院确定本案调查重点如下：二被告是否已还清借款。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：一、欠条复印件1份，证明原告借给二被告钱的事实；二、当庭陈述：2014年4月30日还了20000元，2015年8月14日原告通过社会上的一个人名叫靳辛去要这笔钱，当时把被告的车开了回来，靳辛领着几个人问原告要了借条原件，原告把原件给了他，后来原告再去找他时，他称别人把欠条给他拿走了。原告现已把靳辛起诉到山阳法院，但是因为证据不足，案子也就放在那里了。原告只是想让二被告去作证说明把钱已给了靳辛，但是二被告不去作证。二被告质证均表示：不认识靳辛，也不记得长什么样了，没法去给原告作证，当时只是见到欠条把钱给他，只有把钱还给他才能把车开回来。把所有钱都要还了。对证据复印件的意见为：还过钱了，原件已撕了，复印件也没有什么意义了。
原告所举欠条复印件1份，因无原件，不符合证据形式要件，本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：
2012年6月10日，被告原小国因生意需要，与被告任素静共同向原告借款50000元，并写下借条。后被告原小国偿还借款20000元。2015年8月原告委托他人索要余款，二被告见到欠条把余款支付，并把欠条原件撕毁。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据双方陈述、原告只有欠条复印件以及正常还款交易习惯上看，二被告应当已归还借款。原告起诉借款未还，证据不足，故对其要求二被告归还借款30000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王利平的诉讼请求。
诉讼费550元，由原告王利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 毋福花
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 史佳丽
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第810号
原告朱某甲，农民。
被告潘某，农民。
原告朱某甲与被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼。被告潘某经本庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2007年4月20日经人介绍举行结婚仪式并同居生活，后生一子朱某乙，后被告离开原告处，不尽母亲义务，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告之子朱某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告主张自行承担朱某乙抚养费用。
被告潘某既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交朱某乙出生医学证明和村委会证明一份。
经审理明，原、被告自2007年4月20日开始同居生活，××××年××月××日生一子朱某乙，2008年原、被告分开生活，双方解除同居关系，现朱某乙随原告共同生活。2015年4月24日，原告来院起诉，要求抚养非婚生子朱某乙。
本院认为，原、被告自2008年起已不在一起共同生活，双方的同居关系已经解除。非婚生子朱某乙一直跟随原告生活，为了不改变孩子的成长环境，应以继续由原告抚养为宜。因被告潘某未到庭参加诉讼，本庭未能组织调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子朱某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费用。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张本溪
人民陪审员 王树恒
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 烨