湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1560号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该行行长。
委托代理人刘健军，该单位员工。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告朱数华。
被告伍碑正。
被告陈铿。
被告潘冠明。
被告何霞英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告朱数华、伍碑正、陈铿、潘冠明、何霞英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、人民陪审员李红宇、朱洪辉参审的合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告朱数华、伍碑正、陈铿、潘冠明、何霞英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，被告陈铿、朱数华、潘冠明三人自愿成立以潘冠明为牵头人的联保小组，与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告均对其他成员的债务承担连带保证责任，同时协议对保证期间、保证范围、原、被告双方产生争议由原告住所地法院管辖等事项做了明确约定。被告伍碑正、何霞英在该合同上签字。2015年9月28日，被告朱数华、伍碑正向原告贷款15万元整，与原告签订《小额贷款借款合同》，贷款期限24个月。还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第7个月。该合同对违约责任等事项做了明确的约定。原告按照合同的约定和被告朱数华、伍碑正的借据向其发放贷款。借款合同到期后，被告朱数华、伍碑正未按照合同的约定还款，截止至2017年7月16日止，被告朱数华、伍碑正欠原告贷款本息合计60176.68元而酿成诉讼。原告认为，《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是原、被告双方真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，根据《合同法》第八条的规定，上述合同合法有效，原、被告双方均应当履行合同义务。原告作为贷款人履行完发放贷款的合同义务，而被告朱数华、伍碑正作为借款人，没有履行其按时还款的合同义务，其行为已构成违约。根据《小额贷款借款合同》的约定和《合同法》的规定，被告朱数华、伍碑正应立即偿还原告贷款本息。依据《小额贷款联保协议书》、《担保函》的约定，被告陈铿、潘冠明、何霞英应对被告朱数华、伍碑正所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。因此，原告为保障自身合法权益不受侵害，请求判令：1、被告朱数华、伍碑正应立即偿还原告贷款本金56786.78元，利息（含罚息）3389.9元，本息合计60176.68元，上述金额计算到2017年7月16日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2、被告陈铿、潘冠明、何霞英对被告朱数华、伍碑正所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件1份共2页，证明原告的诉讼主体资格。、
2、被告的身份证复印件1份共1页，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、小额贷款联保协议书复印件1份共5页，拟证明被告陈铿、潘冠明、何霞英对被告朱数华、伍碑正全部债务承担连带清偿责任。
4、小额贷款借款合同复印件1份共10页，拟证明⑴原告与被告朱数华、伍碑正签订了借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定；⑵原告按照合同约定向被告朱数华、伍碑正发放了贷款；⑶被告朱数华、伍碑正向原告出具了借款借据。
5、信贷还款流水台帐复印件1份共1页，拟证明原告已收被告朱数华、伍碑正的本息数额及被告朱数华、伍碑正不按期归还贷款的事实。
6、贷款账户余额实时查询复印件1份共1页，拟证明被告朱数华、伍碑正尚未偿还的本息数额。
被告朱数华、伍碑正、陈铿、潘冠明、何霞英未予答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年9月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行（甲方）与被告潘冠明、何霞英、陈铿、朱数华、伍碑正（乙方）共同签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，根据该协议书第一条、第五条的约定，被告陈铿、朱数华、潘冠明自愿成立以潘冠明为联保小组牵头人的联保小组，并约定联保小组中任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据该协议书第二条、第六条第（三）、（四）、（九）项的约定，从2014年9月30日起至2018年9月30日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；2015年9月28日，被告朱数华、伍碑正与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，根据该合同，被告朱数华、伍碑正向原告贷款150000元整，年利率15%，贷款期限为24个月，自2015年9月28日至2017年9月28日。该借款合同还约定，被告朱数华、伍碑正按照阶段性等额本息还款法归还贷款：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。2015年9月28日，原告按照合同的约定和被告朱数华的个人贷款（手工）借据向被告朱数华在借款合同中提供的账号发放贷款150000元，原告放款后被告朱数华、伍碑正却未按照合同的约定还款，尚欠原告贷款本金56786.78元，利息（含罚息）3389.9元，本息（含罚息）合计60176.68元（利息算至2017年7月16日，顺延照计）。经原告多次催收，被告至今没有归还，另查明，被告伍碑正系被告朱数华的配偶，被告何霞英系被告潘冠明的配偶，且都是联保小组成员，并在上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告朱数华、伍碑正签订的《小额贷款借款合同》及与被告潘冠明、何霞英、陈铿、朱数华、伍碑正签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的效力性规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。联保小组成员应在约定的保证方式和保证范围内对被告朱数华、伍碑正应归还给原告的借款本息承担共同连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱数华、伍碑正在本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本金56786.78元，利息（含罚息）3389.9元，合计60176.68元（利息算至2017年7月16日，顺延照计），并互负连带责任。
被告陈铿、潘冠明、何霞英对被告朱数华、伍碑正应归还给原告的上述借款本息及本案应负担的诉讼费承担共同连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，由被告朱数华、伍碑正共同负担（此款原告已预交，由被告在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 朱洪辉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。