江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第62号
原告：上高天丰良品购物广场。
机构代码：L5910491-X
住所地：上高县城和平路。
经营者：丁宗国，男，汉族，高安市人。
委托代理人：邓南明，江西振南法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：熊洪亮，该购物广场财务主管，特别授权。
被告：傅志杰，男，汉族，新余市人。
被告：袁伶飞，男，汉族，分宜县人。
被告：廖银保，男，汉族，新余市人。
原告上高天丰良品购物广场（以下简称购物广场）与被告傅志杰、袁伶飞、廖银保房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓南明、熊洪亮到庭参加诉讼，被告傅志杰、袁伶飞、廖银保经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告购物广场诉称：三被告原是上高县腾达电器有限公司的股东，2013年3月，因经营的需要，以公司的名义与原告签订租赁合同，租用原告购物广场的一至二楼的部分场所（使用面积约1460㎡），用于经营电器使用。合同签订后，被告所属的公司进驻商场进行营业。一开始能如期缴交租赁费。至2014年4月开始，因传国美电器公司对腾达电器公司进行收购，被告开始拖欠租赁费，而且暗中进行清算，至2015年2月止，因清算完毕并陆续撤出商场。更为恶劣的是，三被告在清算过程中直至公司注销，都隐瞒清算及注销的事实，直到撤离商场，原告经查询，才得知此事，之后就有关租赁费的缴交事宜，原告多次向被告追索，被告一昧拖延，直至现在，被告2014年4月份以后的租赁费一直未付。要求：1、三被告按照合同约定，支付2014年4月16日至2015年4月16日12个月的租赁费683280元，并承担违约金40万元，扣除被告已交的20万元押金，共要求被告偿付883280元；2、解除原、被告之间的租赁合同；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅志杰、袁伶飞、廖银保均未作答辩。
经审理查明：原告上高天丰良品购物广场属个体工商户，经营者为丁宗国。上高县腾达电器有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2007年12月12日，注册资本为50万元，经营范围为家用电器、电脑、数码、手机、办公用品销售及维修、安装服务、家电以旧换新、旧家电回收（国家有专项规定的凭证经营），公司股东为被告傅志杰、袁伶飞、廖银保。
2013年3月25日，原告购物广场（甲方）与上高县腾达电器有限公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：一、租赁房屋基本情况，1、甲方将其拥有的坐落于上高县和平路良品购物广场一至二楼房屋出租给乙方经营使用，该房屋使用面积约1460㎡。……。二、租赁房屋用途，1、甲方确保乙方租赁的房屋为商业用房，仅限乙方用于经营大小家电。……。三、租赁期限，1、本合同租赁期限为7年，自2013年4月16日起至2020年4月16日止，具体从实际交付之日起算，签订协议后，乙方应在2013年3月29日前缴纳贰拾万元整保证金给甲方。（保证金不计息）如未按时交付押金，甲方有权解除合同。……。四、租金及支付（单位：人民币），1、租赁期内，租金按使用面积计算，一至二楼租金均价为39元／㎡月租金为56940元，年租金为683280元，租金不含税，以收据为准。从2016年4月16日起租金每两年增长6%，直至合同履行完毕。租金支付明细：2013年4月16日至2016年4月15日每月租金56940元，2016年4月16日至2018年4月15日每月租金60356元，2018年4月16日至2020年4月15日每月租金63977元。2、租金每季度支付一次，每季度的租金应提前十日支付。……。五、甲方的权利与义务，1、甲方应在2013年3月26日前将上述符合约定的房屋交付给乙方，双方办理交接手续。甲方给予乙方20日的免租金装修期。……。六、乙方的权利与义务，1、乙方按照合同约定使用房屋，不承担房屋自然损耗的赔偿责任。……。七、合同的变更和解除，1、在租赁期限内，有下列情况之一的，双方均可变更或解除合同：（1）甲乙双方协商一致，书面变更或解除本合同；……。（4）如因乙方经营不善，需提前三个月向甲方提出书面申请，甲方退还押金20万元整给乙方，乙方赔偿甲方违约金40万元整；如甲方提前解约，需向乙方退还押金20万元整并赔偿乙方违约金40万元整。八、违约责任及赔偿，甲乙双方除应按照本合同其他条款的规定承担违约责任外，双方还应按照下列规定承担违约责任：……。3、租赁期间，如乙方逾期交纳租赁金，则每逾期一日，乙方应按未付租金千分之五每天向甲方支付违约金，拖欠租金超过30日的，甲方有权解除本合同并赔偿甲方租金及违约金。……。合同签订后，上高县腾达电器有限公司进驻商场进行营业，并交纳了押金20万元。2013年6月1日，该公司申请注销登记，2013年8月31日自行清算完毕，但未涉及原告租赁费问题。2013年12月27日该公司正式注销，但未将该情况告之原告。至2014年4月15日止的租赁费已缴纳，被告方仍经营至2014年11月底，2014年12月租赁房屋被腾空，2014年12月15日左右，被告方将一份解除房屋租赁合同通知交给原告工作人员，原告找被告方追讨租金，被告方工作人员称要请示老板，但原告联系不上。后原告经查询得知，该公司已注销。原告遂向法院起诉。
上述事实有房屋租赁合同、身份证、营业执照、收取租金凭证、被告公司信息、股东信息、清算机构信息、公司注销登记材料、解除房屋租赁合同通知及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告购物广场与上高县腾达电器有限公司签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告购物广场将租赁房屋交付给了上高县腾达电器有限公司使用，上高县腾达电器有限公司应当按照合同约定支付原告租赁费。2013年12月27日，上高县腾达电器有限公司已经在工商部门进行了注销登记，公司已不存在，因此，该公司与原告购物广场签订的房屋租赁合同自动终止。根据该公司与原告购物广场签订的房屋租赁合同约定，该公司要解除合同，需提前三个月向原告提出书面申请，原告退还押金20万元给该公司，该公司赔偿原告违约金40万元，但该公司在自行清算、注销过程中，未通知原告方，也未将原告的租赁费作为债务进行清算，且在公司注销后仍占用租赁房屋进行经营，因此，该公司的行为属违约行为，该公司应当清偿占用原告租赁房屋期间的租赁费，并按照合同约定承担违约责任。鉴于该公司已注销，该公司应承担的责任由作为公司股东的三被告承担。根据公平原则，被告租赁原告购物广场房屋的租赁费应计算到2014年12月15日，被告已支付原告租赁费至2014年4月15日，因此，被告应尚欠原告2014年4月16日至2014年12月15日的房屋租赁费455520元（56940元／月×8个月）。三被告经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上高天丰良品购物广场与上高县腾达电器有限公司签订的房屋租赁合同自动终止。
二、被告傅志杰、袁伶飞、廖银保共同偿付原告上高天丰良品购物广场2014年4月16日至2014年12月15日的房屋租赁费455520元，并共同支付原告违约金400000元，且三被告相互承担连带清偿责任。三被告缴交给原告的押金200000元，可以冲抵被告所欠原告上述款项。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12630元，由被告傅志杰、袁伶飞、廖银保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 廖秋明
审 判 员 黄光明
代理审判员 肖 晴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冷 璐