广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第271号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某，男，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省九江市修水县，2015年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）蓝某，男，瑶族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区南宁市马山县。2015年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省黄冈市英山县。2015年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人曾某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳市新邵县。2015年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人温某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。2015年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人黄某，男，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2015年4月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人刘某、樊某、曾某、温某、黄某、蓝某犯非法拘禁罪一案，于2015年11月12日作出（2015）韶武法刑初字第162号刑事判决。宣判后，原审被告人樊某、蓝某不服，提出上诉，本院于同年12月7日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人姚某、李某于2015年3月28日、3月29日先后被传销组织人员骗入韶关市武江区××路××大厦A座709房的传销窝点。被告人刘某是该传销窝点的“家长”、被告人樊某是“管家”，二人安排被告人黄某、温某、蓝某、曾某采取威胁恐吓的方式逼迫姚某、李某加入传销组织，并采取没收电话、限制打电话、贴身跟随、专人看管、体罚、殴打等方式非法拘禁姚某、李某。2015年4月8日21时许，公安机关解救出二名被害人。
原判认定上述事实，有被害人陈述及相关辨认笔录，扣押决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘验检查笔录、图、照片，被告人刘某、樊某、曾某、温某、黄某、蓝某供述等证据证实，被告人在法庭上亦自愿认罪。原判依据上述事实与证据，认为被告人刘某、樊某、曾某、温某、黄某、蓝某为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。各被告人在拘禁被害人的过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚。刘某、樊某作为传销窝点的管理者，在拘禁二被害人的过程中所起作用较大，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。曾某、温某、黄某、蓝某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。各被告人归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
二、被告人樊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
三、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
四、被告人温某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
五、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
六、被告人蓝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人樊某上诉称，1、我仅保管钥匙及恐吓被害人，但没有对被害人搜身，更没有动手打人，在共同犯罪中不应定为主犯。2、公安机关对我刑讯逼供。3、原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人蓝某上诉称，1、我也是传销组织的被害人，案发时，自己也被他人看管。2、原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2015年3月28日、29日，被害人姚某、李某先后被传销组织人员骗入韶关市武江区××路××大厦A座709房的传销窝点内。原审被告人刘某、上诉人樊某安排并伙同上诉人蓝某、原审被告人黄某、温某、曾某采取威胁、恐吓的方式逼迫姚某、李某加入传销组织，还对姚某、李某讲课灌输传销思想，没收电话、贴身跟随、专人看管、体罚、殴打等手段实施非法拘禁。2015年4月8日21时许，公安民警查处了××大厦A座709房传销窝点，解救了姚某、李某，当场抓获刘某、樊某、曾某、温某、黄某、蓝某等人。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、韶关市公安局武江分局新华派出所出具的现场勘验检查笔录，证实案发现场武江区××路××大厦A座709房的情况。
2、扣押笔录及扣押决定书、发还物品清单，证实公安机关扣押了刘某持有的传销窝点大门钥匙二把及樊某保管的姚某、李某手机二部。手机已发还姚某、李某。
3、被害人姚某陈述，证实2015年3月28日晚上，我被骗入××大厦A座709房传销窝点，进门后受到樊某的恐吓，曾某、温某分别按住我的手，樊某对我搜身，将我的手机、钱包等物品搜走。睡觉时，曾某、温某睡在我两边，防止我逃跑。第二天曾某、温某、樊某、刘某给我上课，灌输传销思想。几天后，因为我拒绝购买传销产品，先后被曾某、刘某扇耳光，刘某还用脚踢我胸口。最后，刘某通过恐吓、殴打的方式逼迫我说出银行卡密码，取出卡内的6000元强行购买了二套传销产品。在该传销窝点中，刘某负责管理传销窝点，刘某不在时由樊某管理，樊某还保管钥匙和财物，曾某、温某、黄某、蓝某协助刘某、樊某看管我和李某。
经辨认混杂照片，姚某辨认出刘某、樊某、曾某、温某、黄某、蓝某。
4、被害人李某陈述，证实2015年3月29日下午，我被骗入××大厦A座709房传销窝点。进门后不久、黄某、蓝某把我按在墙上，樊某对我进行搜身，把我的手机、身份证、银行卡等物品搜走。当晚，温某、曾某分别睡在我两边，监视看管我。从第二天开始，如果我回答问题错误，会被处罚做俯卧撑、扎马步。刘某是传销窝点负责人，在我被非法拘禁期间，樊某、温某、曾某、黄某、蓝某轮流监视看管我。直到2015年4月8日，我与姚某才被公安民警解救。
经辨认混杂照片，姚某辨认出刘某、樊某、曾某、温某、黄某、蓝某。
5、户籍证明及抓获经过，证实刘某、樊某、曾某、温某、黄某、蓝某的身份情况及归案经过。
6、原审被告人刘某供述，我负责管理××大厦A座709房传销窝点。2015年3月28日、29日，樊某先后来电话告知姚某、李某到了传销窝点，于是我让樊某安排人轮流看管姚某、李某。黄某、曾某、蓝某、温某轮流睡在姚某、李某两边，防止他们逃跑。曾某、温某、樊某、蓝某、黄某还轮流跟着姚某、李某上厕所、洗澡。姚某、李某打电话时，温某、曾某、樊某轮流在旁边监听，防止他打电话时报警或者向家人朋友求救。平时房屋大门用钥匙反锁，由我保管钥匙，我不在时，由樊某保管钥匙，姚某、李某从未外出。姚某刚来时，因为不听话，我和曾某打了他几巴掌，我还用脚踢了姚某肚子。姚某、李某来的第一天，手机、钱包、身份证等物品就被搜走。
7、原审被告人曾某供述，2015年3月下旬的一天，姚某被骗入××大厦A座709房传销窝点内，樊某恐吓姚某，黄某、温某抓住姚某的左右手，我和蓝某搜身，蓝某把姚某手机、银行卡、身份证搜出后交给樊某保管。我和温某还负责看守姚某，并与黄某轮流给姚某上课灌输传销思想。次日，李某也被骗入传销窝点内，樊某同样恐吓李某，黄某抓住李某的手，蓝某搜身，我和蓝某、温某轮流给李某上课并看守。樊某专门恐吓新人，我也骂过姚某、李某，有次他们不听话，我体罚他们，拍了他们脑袋几下。刘某负责保管钥匙，他不在时由樊某保管。
8、原审被告人温某供述，刘某负责安排××大厦A座709房传销窝点的所有事情，樊某负责保管钥匙、手机和没收新人财物，刘某不在时，由樊某负责管理。樊某安排我和曾某看管姚某、李某，黄某、蓝某也会帮忙看管。姚某曾经被曾某打过几个耳光。姚某和李某刚来时，被樊某命令蹲在墙角，对他们进行言语恐吓，并叫人对他们搜身。
经辨认混杂照片，温某辨认出刘某。
9、原审被告人黄某供述，2015年3月28日左右，姚某、李某被骗入××大厦A座709房传销窝点内，刘某负责管理该传销窝点。樊某安排我和温某、曾某看管李某、姚某，限制他们的人身自由。蓝某协助看管，温某和曾某还负责上课灌输传销思想。709房房门被反锁，钥匙由樊某保管，樊某还恐吓李某、姚某，曾某、温某曾用巴掌打李某、姚某。
10、上诉人樊某供述，2015年4月初，姚某来到××大厦A座709房传销窝点内，李某比姚某晚一天到，他们来时我恐吓了他们，黄某还搜了他们的身，搜出的身份证、银行卡、手机交给刘某保管。传销窝点内的一切事务都由刘某安排。我负责保管房屋钥匙，如果被害人过来，不配合的话由我恐吓。黄某搜身，温某、曾某负责看管，陪上厕所与睡觉，蓝某负责讲课灌输传销思想。出入房屋要向刘某请示，刘某不同意，不能外出，如果刘某不在，就向我请示。我们对被害人进行看管，是防止他们逃跑和对外求救，待他们情绪稳定，我们还要对他们施加压力，让他们加入传销组织。
11、上诉人蓝某供述，2015年3月28日、29日，姚某、李某先后被骗入××大厦A座709房传销窝点内，我和黄某抓住姚某、李某的手，樊某在旁边恐吓，我们一起搜他们的身。刘某是传销窝点负责人，负责管理传销窝点，他安排曾某、温某看守姚某、李某，我和黄某从旁配合，并负责上课灌输传销思想。
经辨认混杂照片，蓝某辨认出刘某。
对于上诉人樊某提出的上诉意见，经查，1、本案系非法拘禁共同犯罪，樊某作为709房传销窝点的传销人员，在刘某不在窝点时，由其负责管理窝点，并保管房屋钥匙及被害人物品，樊某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。故樊某应对共同犯罪中同案人实施的殴打、搜身等犯罪行为共同担责。2、樊某并无提供公安人员对其实施刑讯逼供行为的证据或线索，故其所提该意见，无证据证实，不予采纳。3、原判在综合考量樊某的犯罪事实及量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当。樊某请求从轻处罚的理据不足，不予采纳。
对于上诉人蓝某提出的上诉意见，经查，1、并无证据证实蓝某被传销组织非法拘禁，亦无证据证明其系传销组织的被害人，故其所提该意见，不予采纳。2、原判在综合考量蓝某的犯罪事实及量刑情节，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当。蓝某请求从轻处罚的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人樊某、蓝某，原审被告人刘某、曾某、温某、黄某无视国家法律，共同非法拘禁、剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且在共同拘禁被害人的过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚。在非法拘禁共同犯罪中，刘某、樊某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；曾某、温某、黄某、蓝某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年二月二日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。