江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终445号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司，所在地：慈溪市白沙路街道蓝海湾商务大楼。
负责人：程杰，系该公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波中联星辉汽车服务有限公司，所在地：宁波市鄞州区彩虹南路16号。
法定代表人：董海文，系该公司总裁。
委托代理人：陈新泽、季菲，江西惟民律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司（以下简称宁波人寿）因与被上诉人宁波中联星辉汽车服务有限公司（以下简称宁波中联）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁波人寿上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。理由为：1、本案驾驶员熊海洋在事故发生后擅自离开现场，依据保险条款，上诉人不承担赔偿责任；2、对保险条款中的免责条款，上诉人已经尽到了提示和说明义务，免责条款有效；3、受损车辆至今未实际维修，且车辆的实际交易价格为41万元，在车辆未实际维修的情况下，一审判决上诉人承担476849元不符合保险法“损失补偿原则”。
被上诉人宁波中联辩称：1、本案交通事故发生在深夜事发时，涉案车辆上有一名乘坐人员钟诗蕾伤情不明，情急之下，驾驶员搭乘他人的车辆送该乘客前往武宁县人民医院前往救治，依据中华人民共和国道路交通安全法之规定，在道路上发生交通事故造成人员伤亡的，驾驶员应当立即抢救受伤人员，驾驶员的行为，符合常理及道路交通安全法之规定，且其行为对于现场的保护并无影响，不应当适用免责条款；2、在一审庭审过程中，上诉人提供的免责说明，并不能证实是本案涉案车辆的投保单，与本案涉案车辆不具有关联性，且经一审查明，被上诉人尚有其他车辆在上诉人处投保，该免责说明并不能证实是本案的涉案车辆的说明，且该免责说明并非被上诉人的书写，而是由上诉人的工作人员自行书写，上诉人并未就免责条款向被上诉人尽到提示及说明的义务，故该免责条款不应当生效；3、车辆的是否维修与上诉人承担相应的赔偿责任没有必然的关联性，且本案车辆在一审经鉴定中心鉴定车损为471199元，与实际交易价格不符系存在多种因素导致的，不应当以实际交易价格为准。综上，一审判决事实清楚，判决准确，应当予以维持。
宁波中联向一审法院起诉请求：被告向原告理赔494740元；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月25日0时10分，驾驶人熊海洋驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至306省道75KM＋580M处时因操作不当将车驶出路外，并造成该车及公路路产损坏的单方交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，驾驶人熊海洋负此次事故全部责任。事故发生时，浙Ｂ×××××小型轿车车内坐有两个小孩。事故发生后，驾驶人熊海洋离开了交通事故的现场。2017年1月25日8点左右，驾驶人熊海洋重新回到了事故现场并分别向被告和武宁县交通管理大队报告了交通事故的发生。浙Ｂ×××××小型轿车在被告人寿财保公司投保了机动车损失保险，保险金额为695396元（且投保了不计免赔率），交通事故发生在保险期内。2017年9月29日，江西九江司法鉴定中心鉴定结论为：1、浙Ｂ×××××宝马牌小型轿车2017年1月24日市场价值为695396元；2、浙Ｂ×××××宝马牌小型轿车车损评估价值为471199元；3、浙Ｂ×××××宝马牌小型轿车损坏配件残值无法确认。一审法院认为，本案的争议焦点是驾驶人熊海洋在事故发生后遗弃车辆离开事故现场是否构成被告的免赔理由？被告人寿财保公司应对原告的损失予以理赔，理由如下：1、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款从形式上看系格式条款（格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款），合同法明确规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，本案中，被告提供的投保人声明与浙Ｂ×××××小型轿车的保单不具有唯一关联性，况且，即使该份投保人声明和浙Ｂ×××××小型轿车的保单是关联的，被告也没有提供证据（录音、录像等）证明投保人声明中的手抄部分系原告方的工作人员所填写，也就是说，被告没有有效证明其采取了合理的方式提请原告注意该免除其责任的条款；2、本案事故发生在深夜（2017年1月25日0时10分），事故发生时有小孩存在受伤的可能，在被告没有证据证明驾驶人熊海洋在此次单方交通事故中存在违法行为的情况下，驾驶人熊海洋于2017年1月25日8点左右向被告及武宁县交通管理大队报案有其合理性。被告人寿财保公司在案件审理过程向该院提出了管辖权异议申请，经该院审查该申请系在法律规定的期限之外提出，故该院不予采纳。同时，车辆实际交易价格系一种受多种因素影响的个性价值，且被告收取机动车损失保险保费所依据的是浙Ｂ×××××小型轿车的市场价值（695396元），根据权利义务相统一的原则，本案的维修理赔依据也应以浙Ｂ×××××小型轿车的市场价值（695396元）进行确定，故该院不予采纳被告提出的维修费用不应超过该车的实际交易价格的抗辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司于判决生效之日起十日内赔付原告宁波中联星辉汽车服务有限公司各项损失共计476849元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人提交了一份门诊发票与检查发票，用以证明交通事故后，驾驶员因救治乘客离开现场。上诉人质证认为，对该证据三性都有异议。从该证据看不能确认车上人员就是钟诗蕾，故对该证据，本院不予认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于驾驶员熊海洋离开事故现场能否适用保险合同的免责条款，被上诉人称依据中华人民共和国道路交通安全法之规定，在道路上发生交通事故造成人员伤亡的，驾驶员应当立即抢救受伤人员，本案驾驶员熊海洋为救治伤员离开现场，符合常理及道路交通安全法之规定，且其行为对于现场的保护并无影响，不应当适用免责条款。本院认为，该交通事故发生在深夜，驾驶员熊海洋本人并未受伤，自交通事故发生至其离开现场，有足够的时间向交警或保险公司说明情况，故驾驶员熊海洋擅自离开现场，应当适用保险合同免责条款。关于该免责条款是否生效，上诉人称其已经履行提示及明确说明义务，并且被保险人盖章确认了，免责条款应当生效。对此，被上诉人辩称，免责声明并非被上诉人书写，且上诉人提交的保险单及投保人声明没有记载车辆信息，不具有唯一性，不能证明与本案有关。本院认为，因上诉人提交的投保人声明与本案不具有关联性，对上诉人称其已经履行了提示及明确说明义务免责条款应当生效的主张，本院不予采纳，故上诉人应当在商业险及交强险范围内赔偿被上诉人的各项损失。上诉人主张车辆维修价格大于实际购买价格，不符合保险法“损失补偿原则”，因浙Ｂ×××××小型轿车保险金额为695396元，故上诉人该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人主张车辆至今没有实际维修，车辆维修发票造假，本院认为，车辆是否维修不影响鉴定机构对受损车辆的维修费用进行鉴定，一审法院依据鉴定结论作出判决，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人宁波人寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8453元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年四月十六日
书记员 戴坤利