上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3793号
原告（反诉被告）上海德意达门窗有限公司。
法定代表人王耀忠。
委托代理人陈瑶，上海市五环律师事务所律师。
委托代理人程建耀，上海市五环律师事务所律师。
被告（反诉原告）华升建设集团有限公司。
法定代表人杭飞龙。
委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
原告上海德意达门窗有限公司（以下称德意达公司）诉被告华升建设集团有限公司（以下称华升公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序，华升公司于2014年1月13日提出反诉。经2014年6月4日公开开庭进行合并审理，德意达公司的委托代理人陈瑶，华升公司的委托代理人王汝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）德意达公司诉称，2009年6月4日，德意达公司与华升公司签订《张江创想南园、北园铝合金门窗供货及施工合同》。合同约定由华升公司将张江创想南园（南一楼、南二楼、南三楼），创想北园（北一楼、北二楼、北三楼、北四楼、垃圾房）的铝合金门窗、铝合金百叶窗和铝合金百叶空调板工程分包给德意达公司。合同总价款为人民币3，046，900元。在未发生建设单位认可的设计变更、签证、工程技术核定、工程施工范围变更的情况下，工程量，综合单价、措施费、总价包干。合同签订后施工单位进场前七天支付合同总价25%的工程备料款（不超过华升公司招投标时投标价的25%）。工程竣工前支付备料款，在扣除备料款后工程款的总额不超过合同总价的75%，工程竣工备案完成后支付至合同总价的85%，竣工后，留工程总价的5%作为保修的保证金，保修期第二年后支付工程总价的3%，五年保修期满后10天内结清2%的余款，不计利息。上述合同签订后，德意达公司进行了安装施工，完成安装施工后将工程移交给华升公司，现该工程已经实际在使用，但华升公司未按约履行付款义务。现要求判令华升公司支付工程款1，131，615.60元（扣除2%的质保金）；判令华升公司支付利息损失114，423元（其中：自2011年3月1日始至2013年12月31日止以1，040，209元为本金计算；自2014年1月1日始以本金1，131，615.60元计算，利率按银行同期贷款利率为准）。
原告（反诉被告）德意达公司提供的证据为：
1、南竹公司与华升公司签订的《张江创想南园、创想北园铝合金门窗供货及施工合同》；
2、华升公司付款统计表；
3、创想北园《工程结算清单》。
被告（反诉原告）华升公司答辩称，本案经审价后确定了工程的总价款，但该工程中德意达公司没有完成全部的工程项目，为使工程顺利通过验收，华升公司完成了部分工作，在扣除了华升公司完成的工程量（金额以审价为准）后，华升公司同意向德意达支付余款。同时，在合同履行过程中，德意达公司存在逾期完成工程的情况，应当按照合同约定承担违约金，且由于逾期完成工程，导致华升公司多承担了脚手架、井架租赁费用。经监理公司的测算，德意达公司在南园工程中逾期120天，在北园工程中逾期97天。现反诉要求判令德意达公司赔偿损失1，123，770元。
被告（反诉原告）华升公司提供的证据为：
1、华升公司自制并加盖印文为“上海三凯建设监理有限公司创想南园项目监理部”和印文为“上海三凯建设监理有限公司上海齐都科技发展有限公司创想北园项目监理部”印章的《工程量确认单》。内容为：修理、整修铝合金窗154扇（备注栏手写136㎡）；门窗四周打道康宁密封胶8，961.36m（备注栏手写8，656㎡）；冲洗及清理铝合金窗13，048.38㎡（备注栏手写11，775㎡）；铝合金门窗安装玻璃10㎜138.24㎡（备注栏手写112㎡）；安装铝合金防盗窗163.60㎡（备注栏手写153㎡）。同时，华升公司在《工程量确认单》上还记载：上述工作内容及工程量是德意达公司未完成的部分，为不影响工程进展，由华升公司代为施工完成；采用吊板施工；现场遗留的建筑垃圾由华升公司清理并外运；
2、2009年12月9日，南竹公司出具的《承诺书》；
3、2010年2月3日，南竹公司出具的《承诺书》；
4、2010年10月15日发给南竹公司的《联系单》；主要内容为要求南竹公司在2010年11月15日之前完成创想南园的全部工程；
5、2010年11月17日发给南竹公司的《联系单》；主要内容为要求南竹公司在2010年11月20日之前完成创想南园的全部门窗工程；
6、加盖印文为“上海三凯建设监理有限公司上海齐都科技发展有限公司创想北园项目监理部”和印文为“上海三凯建设监理有限公司创想南园项目监理部”印章的《创想园工程工程延误情况说明》；内容为创想北园：绿化迁移误工80天；煤气阀迁移误工64天；……；门窗单位在施工过程中，窗框尺寸错误，重新加工，影响工期误工97天。创想南园：……；门窗工期缓慢误工120天；
7、加盖印文为“上海齐都科技发展有限公司”印章的《情况说明》。内容为：该公司为创想北园、南园建设工程的甲方，华升公司为总包单位，德意达公司为门窗专业分包企业。德意达公司在2009年先后进场北园、南园施工，施工过程中因为德意达公司门窗下料尺寸等问题使施工暂缓，该情况可见过程文件，德意达公司也曾承诺过抓紧时间完成竣工，但都没有实现，严重影响整个工程交付使用，使本公司面临巨额索赔，后经本公司等多次催促德意达公司履行施工收头及竣工验收义务未果，故本公司要求华升公司作为总包另行组织力量继续完成，华升公司的后续工作量以及德意达公司延误情况以监理单位签证确认和过程承诺完成文件等为准。创想北园、南园工程竣工后，2012年德意达公司向本公司提出结算，但是没有按规定流程准备好结算文件，考虑到实际情况投资监理对已经明确有效的部分设计变更进行审核。现有《工程审价订单》仅是投资监理个人签字而没有单位签字、盖章，不是工程结算依据；
8、郑××出具的《情况说明》；内容为创想北园、南园由华升公司总包，德意达公司门窗分包，德意达公司约在2010年4月20日进场创想南园，于2009年6月30日进场北园进行门窗施工。在施工过程中，因德意达公司搞错门窗尺寸，导致门窗材料重新制作，并且德意达公司严重怠于施工，致工期一拖再拖，期间德意达公司也曾数次书面承诺按期完成，但实际都未履行承诺（有会议纪要和德意达公司的承诺）经甲方等一再催促未果，甲方决定由华升公司组织施工力量完成后续施工。华升公司工作量和德意达公司延误日期已由监理公司的文件，其中北园延误97天，南园延误120天，华升公司的工作量系经监理公司现场查看，核对后确认的。
经审理查明，2010年8月4日，上海南竹门窗有限公司（以下称南竹公司）经核准变更企业名称为德意达公司。
2009年6月4日，南竹公司与华升公司签订《张江创想南园、创想北园铝合金门窗供货及施工合同》。约定：由华升公司将位于上海市浦东新区李冰路、法拉第路路口的张江创想南园、创想北园铝合金门窗工程专业分包给南竹公司；工程内容包括张江创想南园（南一楼、南二楼、南三楼），创想北园（北一楼、北二楼、北三楼、北四楼、垃圾房）的铝合金门窗、铝合金百叶窗、铝合金百叶空调板工程的材料采购、加工制作、运输、安装、测试、管理、清洁、产品维护、保修和服务工作。创想南园工程工期暂定为4个月、创想北园工程工期暂定为4个月，开工日期以建设单位出具的铝合金门窗施工开工报告为准（创想南园、创想北园分别出具），创想北园计划在2009年6月15日进场，7月15日完成外框，10月15日全部完成，至铝合金门窗施工完毕、且铝合金门窗能通过验收止。因南竹公司原因造成工期拖延的，从延期的第一天开始，每延期一个日历日按经建设单位审定的结算总造价的万分之五罚款；在组织施工过程中，如遇下列情况的，各方应及时进行协商：因天灾或者人力不能抗拒的原因被迫停工者；因华升公司或者建设单位提出变更计划或者变更施工图而不能继续施工者；因南竹公司施工场地占用导致无法开展正常施工者；因现场不具备施工条件者。合同价款为3，046，900元，其中40%为制作安装费、60%为材料费。在未经建设单位认可的设计变更、签证、工程技术核定、工程施工范围变更的情况下，工程量、综合单价、措施费、总价包干，具体参照南竹中标文件相关内容，如无变更不另行结算；如有变更，变更部分单独结算，变更部分工程结算按经监理单位、建设单位认可的竣工图、相关技术核定单和签证单等资料进行结算，因南竹公司原因造成的返工工程量不予计量。工程的计算依据为：经建设单位确认的设计变更、工程签证、竣工图纸等；招标文件、招标补充文件、投标文件；施工合同和补充协议。工程结算原则为：铝合金门窗工程竣工验收合格后，如需结算，承包商应在两周内完成工程结算书以及其他结算资料的编制工作；建设单位在收到结算书和相关结算资料后的规定日期内，协调组织结算工作，通知承包商进行结算；……。工程款的支付为：合同签订后施工单位进场之前7天支付合同总价的25%为工程备料款（该款不超过原华升公司招投标时投标价的25%）；工程款按形象和当月建设单位核定的合格工程造价的75%付款；建设单位如有供应的设备、材料费用以及备料款在建设单位支付工程款时按比例扣除；工程竣工之前支付备料款，在扣除备料款后工程款的总额不超过合同总价的75%。工程竣工备案完成后支付至合同总价的85%；竣工后，留工程总价的5%作为保修期保证金，保修期2年后支付工程总价的3%，5年保修期届满后10天内结清余款2%，不计利息；由于工程现场签证或者设计变更等因素增加工程造价的，则增加部分的工程款在结算审价后20天内支付；措施费付款方式为按备料款和进度款同比例支付。同时，上述合同对于双方的其他权利义务亦进行约定。
上述合同签订后，南竹公司自2009年6月27日进入创想北园进行施工。2009年12月9日，南竹公司出具《承诺书》。承诺至同年底将完成创想北园的剩余工作量。2010年2月3日，南竹公司再次出具《承诺书》。表示：由南竹公司分包的创想北园铝合金门窗工程的全部整改收尾工作在不超过2010年3月30日的期限内完成，全部符合签收条件，创想南园不发生材料供应跟不上进度等类似情况。2010年11月15日，德意达公司递交《工程结算清单》。载明：德意达公司分包的创想北园的铝合金门窗工程现已制作安装完毕，验收合格并交付使用，现场共完成50系列平开窗1，828.50㎡，50系列平开门145.14㎡，50系列百叶窗229.20㎡，100系列排窗688.68㎡，80系列推拉窗247.74㎡，100系列无框地弹门298.18㎡，总计3，437.43㎡。送审金额为1，798，629.46元。华升公司于2010年11月23日在《工程结算清单》上注明：工程资料基本齐全，工程已于2010年10月29日通过竣工验收，同意报审工程结算，但该工程分包单位在施工过程中严重影响工程工期，导致总包单位产生经济损失，请审计单位在审计过程中根据工程施工现场签证内容给予确认损失费用。2010年11月24日，该工程监理单位记载：开工日期为2009年6月27日，完工日期为2010年4月；资料完整性基本符合要求；资料准确性、有限性符合竣工备案要求；竣工图基本与实际相符；材料、设备实际使用按设计图纸要求实施。南竹公司在创想北园进行施工过程中，亦进入创想南园进行施工。期间，建设单位、设计单位对于创想北园、创想南园的工程变更了部分工程内容，并签发了《技术核定单》、《工程签证单》等。
华升公司于2009年6月至2011年2月向德意达公司支付五笔工程款。具体为2009年6月支付334，565元；2010年2月支付35万元；2010年9月支付15万元；2011年1月支付15万元；2011年2月支付100万元，总计支付1，984，565元。嗣后，因华升公司未能继续付款，故形成纠纷，由德意达公司向本院提起诉讼。
经华升公司申请，本院委托上海东方投资监理有限公司对于涉案工程进行造价审计。该公司于2014年4月3日制作《司法鉴定报告》。载明涉案工程总造价为3，126，370.12元；依据加盖印文为“上海三凯建设监理有限公司创想南园项目监理部”和印文为“上海三凯建设监理有限公司上海齐都科技发展有限公司创想北园项目监理部”印章的《工程量确认单》记载的工程金额为411，208.50元。经本院组织质证，因德意达公司对于该《司法鉴定报告》提出异议，该公司于2014年5月23日，就原审价中涉及的02号工程签证单、03号工程签证单、04号工程签证单中的工程量提供了《工程造价司法鉴定补充意见》，就上述工程签证单项下的工程审价为35，385.04元。
本案审理期间，双方均表示对于德意达公司分包的门窗工程具体的竣工时间无法确定，但均承认在德意达公司向本院提起诉讼之时，该工程确已竣工。
本院认为，德意达公司与华升公司签订的《张江创想南园、创想北园铝合金门窗供货及施工合同》有效，双方当事人均应予以恪守。
经上海东方投资监理有限公司对于涉案工程进行造价审计，原审价造价为3，126，370.12元。德意达公司对02、03、04工程签证单内容的审价有异议，上海东方投资监理有限公司出具了补充报告将涉案工程总价调整为3，161，755.16元，对于该审价结论，本院予以确认。依据合同约定，涉案工程竣工后将留涉案工程总价款的5%作为维修期的保证金，并在保修期2年后支付3%，5年后支付2%。双方对于涉案工程的具体竣工时间均没有提供证据证明，但均承认在德意达公司向本院提起诉讼之时（即2013年12月10日），涉案工程已经竣工，故本院确认华升公司应当支付涉案工程总价款的95%，即3，003，667.40元（3，161，755.16元×95%），在扣除华升公司已经支付的1，984，565元后，华升公司还应当支付给德意达公司工程价款1，019，102.40元。因合同约定涉案工程竣工备案完成后支付至合同总价的85%即2，687，491.87元（3，161，755.16元×85%），故华升公司应当就其逾期支付的金额702，926.87元承担逾期付款利息。华升公司抗辩认为涉案工程中其自己完成了金额为411，208.50元，并要求在涉案工程总价款中扣除该款。本院认为，华升公司为证明上述工程量自己制作了《工程量确认单》，虽该《工程量确认单》加盖了印文为“上海三凯建设监理有限公司创想南园项目监理部”和印文为“上海三凯建设监理有限公司上海齐都科技发展有限公司创想北园项目监理部”的印章。首先，该证据形式为证人证言，而证人没有出庭接受质询、其次，《工程量确认单》虽记录了需整修、冲洗和清理的铝合金窗数量，但没有对于上述铝合金窗原始状态的记录。再次，《工程量确认单》记载的工程并非全部系德意达公司合同义务。综上，《工程量确认单》的证明力，本院不予确认。华升公司的抗辩主张，本院不予支持。
华升公司的反诉主张系基于德意达公司存在拖延工期的行为。首先，合同约定合同工期暂定创想南园和北园为4个月，创想北园计划2009年6月15日进场，7月15日完成外框，10月15日全部完成，至铝合金门窗施工完毕且能通过验收止，该约定对于具体的工期没有明确，虽在施工过程中，德意达公司数次承诺在一定的时间之前完成工程。但德意达公司认为其未能按照承诺期限完成工程系由于华升公司逾期支付进度款导致，经比对华升公司付款情况，华升公司确实没有按照约定支付进度款，故即便德意达公司没有按照承诺的期限完成工程施工，华升公司亦存在过错，且该过错与工期延误存在一定的因果关系。其次，对于创想南园，华升公司为证明德意达公司工期拖延的事实而提供的证据分别为案外人的《情况说明》，而相关的案外人未能出庭接受质询，故该部分证据的证明力，本院不予采信。综上，华升公司主张德意达公司拖延工期的主张，本院不予支持。华升公司基于工期延误而要求德意达公司承担违约损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）华升建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海德意达门窗有限公司工程款1，019，102.40元；
二、被告（反诉原告）华升建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海德意达门窗有限公司工程款702，926.87元自2013年12月10日始至本判决生效日止比照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；
三、驳回被告（反诉原告）华升建设集团有限公司反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，014元，减半收取计8，007元，反诉案件受理费9，583.50元，工程造价审价费64，765.50元，合计82，356元，由原告（反诉被告）上海德意达门窗有限公司负担22，000元，由被告（反诉原告）华升建设集团有限公司负担60，356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年六月十七日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。