云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第46号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，总经理。
委托代理人陈先林、梁腾云，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）柳坤，男，汉族，1973年3月10日生。
委托代理人郭友用，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告楚雄顺通交贸有限责任公司。
住所地：楚雄经济技术开发区*期经济园**号。
法定代表人梁贵忠，总经理。
委托代理人宋文忠，男，汉族，1969年3月31日生，特别授权代理。
原审被告梁贵忠，男，汉族，1954年11月4日生。
委托代理人宋文忠，男，汉族，1969年3月31日生，特别授权代理。
原审被告李耀华，男，汉族，1971年12月22日生。
原审被告华泰财产保险有限公司云南省分公司。
住所地：昆明市拓东路**号世博大厦**层。
负责人赖秀栋，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人柳坤、原审被告楚雄顺通交贸有限责任公司（以下简称：顺通公司）、梁贵忠、李耀华、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审被告华泰保险公司因故未到庭参加诉讼，但庭后向本院递交书面答辩状。本案现已审理终结。
原审原告柳坤的诉讼请求：1、判令被告顺通公司、梁贵忠、李耀华连带赔偿其医疗费15814.61元、误工费26400元、护理费15065元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、残疾赔偿金252900元、被扶养人生活费258589.50元、交通费3386元、后期治疗费35000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金50000元、衣物等财产损失2000元，共计668155.11元，庭审中，原告柳坤增加医疗费84442.39元、残疾辅助器具费2600元、其他损失2719元；2、被告平安保险公司、华泰保险公司在三份交强险合计限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司在两份第三者责任险合计限额内承担赔偿责任；3、由五被告共同承担诉讼费用。
一审法院认定的案件事实：2012年12月27日，被告李耀华驾驶云E106**号“日野”牌重型半挂牵引车牵引云F04**挂号“金马”牌重型平板半挂车在昆明市盛达物流停车场南门停车缴费后未查明周围情况，驾车起步前行时，车辆右侧撞到站立于其车右侧原告柳坤的身体，继而又碰撞由黄伟献驾驶的停放于李车右侧缴费的云ALC6**号“金杯”牌小型普通客车左侧，原告柳坤身体被两车挤压，致其受重伤，两车局部受损，造成伤人道路交通事故。该事故经昆明市交警支队五大队认定：被告李耀华承担事故全部责任，黄伟献无责任，原告柳坤无责任。事故发生当天，原告柳坤被送往解放军四七八医院住院治疗，后于2012年12月29日转入成都军区昆明总医院治疗至2013年2月6日，原告柳坤入院时诊断为：1、右侧第3、4、5、6、7多发肋骨骨折；2、左侧第2、3、4、5、6、7多发肋骨骨折；3、胸骨柄骨折；4、双侧胸腔积液并肺挫伤；5、双侧创伤性湿肺；6、右肱骨中段骨折。出院时诊断为：1、急性呼吸功能不全；2、双侧开胸、肋骨内固定术后；3、右肱骨骨折术后；4、肺部感染；5、上消化道出血；6、左肺挫伤；7、创伤情湿肺。被告李耀华驾驶的云E106**号“日野”牌重型半挂牵引车登记车主为被告顺通公司，云F04**挂号“金马”牌重型平板半挂车登记车主为被告梁贵忠，被告梁贵忠是顺通公司的法定代表人，被告李耀华为顺通公司工作人员，事故发生时其在履行职务。云E106**号“日野”牌重型半挂牵引车及云F04**挂号“金马”牌重型平板半挂车均在被告平安保险公司购买交强险及限额为500000元的商业三者险。事故发生在保险期限内。黄伟献驾驶的云ALC6**号“金杯”客车在被告华泰保险公司购买交强险。庭审中，各方当事人对原告柳坤主张的住院伙食补助费2100元、鉴定费2400元及被告顺通公司在事故发生后支付给原告柳坤现金82000元无异议，予以确认。
庭审中，经原告柳坤申请，昆明医科大学司法鉴定中心鉴定人杨荣到庭针对被告就昆医司法鉴定中心（2013）临床鉴字第943号、第944号、第946号鉴定书提出异议问题进行逐一解答。鉴定人认为原告柳坤经过治疗，目前遗留：1、右侧第3、4、5、6、7多发肋骨骨折、其中第4、5、6、7肋骨骨折切开复位内固定术（第5根肋骨为3处骨折，第6根肋骨为2处骨折）后，左侧第2、3、4、5、6、7多发肋骨骨折，其中第4、5、6、7肋骨骨折切开复位内固定术；右侧胸膜增厚、粘连，肺功能中度限制性通气功能障碍；气管切开术后；胸骨柄骨折后；2、右肱骨中段骨折切开复位内固定术后。原告柳坤于2013年4月17日向昆明医科大学司法鉴定中心申请伤残评定时，其前期治疗基本终结且伤情稳定，符合伤残评定条件。鉴定中心依据原告柳坤就诊病历，并对其目前伤情进行监测、会诊，其目前除上述遗留伤情外，X片显示胸部因损伤致胸廓畸形，轻、中度影响呼吸功能。故根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.5.5a条）之规定，评定原告柳坤伤残损伤为五级伤残；另因其伤情需促进骨愈合，预防感染，择期分次行内固定取出术，对症、支持治疗并定期复查，依据云南省非营利性收费标准计算，其后期治疗费为35000元；并根据其在本次事故中造成的伤情参照相关法律规定，其为大部分丧失劳动能力。
一审法院认为：一、原告柳坤因此次交通事故而产生的经济损失为：医疗费175243.79元、住院伙食补助费2100元、鉴定费2400元、残疾辅助器具费2600元、误工费8506.28元、护理费8040元、营养费3000元、残疾赔偿金252900元、被扶养人生活费135952.80元、交通费800元、后期治疗费35000元、精神损害抚慰金15000元，共计641542.87元。二、被告李耀华驾驶车辆与原告柳坤发生交通事故，经交警部门认定被告李耀华承担事故的全部责任。因被告李耀华驾驶的车辆已向被告平安保险公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。故应由被告平安保险公司在两份交强险范围内支付原告柳坤医疗费20000元、精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金205000元，共计240000元；被告华泰保险公司在交强险无责范围内支付原告柳坤12000元。对于超出或者不在交强险赔偿限额范围外的损失389542.87元，因被告李耀华承担事故的全部责任，而其驾驶的肇事车辆除在被告平安保险公司购买了交强险外还购买了共计1000000元商业三者险和不计免赔率特约险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告柳坤剩余损失389542.87元由被告平安保险公司在商业三者险中承担；被告平安保险公司认为超出交强险的医疗费应扣除自费项目20%及鉴定费不在保险范围内的答辩观点没有法律依据，不予采纳。被告顺通公司为原告柳坤垫付的费用82000元，由被告平安保险公司在应支付的商业三者险中直接退还。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告柳坤因本次事故造成的损失240000元，在商业三者险范围内支付307542.87元，共计547542.87元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告楚雄顺通交贸有限责任公司为原告柳坤垫付的款项82000元；三、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于判决生效之日起十日内在交强险无责范围内支付原告柳坤因本次事故造成的损失12000元；四、原告柳坤的其他诉讼请求不予支持。
一审判决宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人柳坤承担。其主要上诉理由：一、一审判决程序和实体违法。被上诉人柳坤提交的伤残等级和后期治疗费鉴定严重违反鉴定规则。鉴定应在治疗终结后3个月才能进行，被上诉人柳坤在治疗尚未终结的情况下作出鉴定，违反鉴定规定。被上诉人柳坤没有按照医嘱作定期复查，鉴定规则要求鉴定时需并发症治疗终结。故其申请重新鉴定有理有据，而一审法院当庭驳回申请，且以该证据认定伤残和后期治疗费的赔偿，违反法律规定。二、一审判决认定残疾辅助器具费2600元没有法律依据；被上诉人柳坤主张的护理费标准为每天80元，一审判决以每天120元的标准认定，超越权限裁判；被上诉人柳坤无证据证实其父母需要由其进行赡养，故被扶养人生活费认定错误；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，保险公司不承担相关间接损失的赔偿，且其不是侵权人，赔偿了残疾赔偿金就不应支持精神损害抚慰金，故一审判决其承担鉴定费、精神损害抚慰金不合理。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人柳坤答辩称：一、被上诉人柳坤鉴定时治疗已经终结，病情稳定，亦不存在并发症未治疗终结的情形，无法律规定3个月后才能鉴定，且一审法院已经通知鉴定人出庭，一审判决采纳鉴定意见有法律依据。二、根据被上诉人柳坤的伤情，在康复治疗时购买了辅助器具，故残疾辅助器具费符合规定；一审开庭时上诉人平安保险公司要求护理费标准按照护工同行平均工资计算，被上诉人柳坤同意按照每天120元标准计算，且一审判决的护理费总数远远低于被上诉人柳坤主张的费用，不存在越权处分；被上诉人柳坤的父母无收入来源，其提交的证据能证实其父母符合被扶养人的条件，故被扶养人生活费认定正确；根据相关法律规定，精神损害抚慰金可以在交强险范围内先行赔偿，本案肇事车辆投保了交强险和商业三者险，一审判决支持精神损害抚慰金正确。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告顺通公司陈述：同意上诉人平安保险公司的上诉理由。
原审被告梁贵忠陈述：同意上诉人平安保险公司的上诉理由。
原审被告李耀华陈述：同意上诉人平安保险公司的上诉理由。
原审被告华泰保险公司陈述：其承担的是交强险无责赔付，一审判决适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人平安保险公司申请对被上诉人柳坤的伤残等级、后期医疗费进行重新鉴定，本院认为，一审法院已依职权通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人对上诉人平安保险公司关于鉴定提出的异议问题进行了解答，经质询，被上诉人柳坤提交的《司法鉴定意见书》鉴定主体具备相应资质，鉴定程序合法，本院予以采信，故对上诉人平安保险公司重新鉴定的申请不予准许。因各方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：赔偿数额如何认定？
本院认为：关于赔偿数额的认定问题。一、如前所述，本院对被上诉人柳坤提交的《司法鉴定意见书》予以采信，故一审判决根据鉴定意见，以五级伤残计算残疾赔偿金、后期治疗费认定为35000元正确，本院予以确认。二、残疾辅助器具费2600元，因被上诉人柳坤提交了相应的购买单据，且该费用产生于其住院期间，根据其伤情，配置残疾辅助器具也客观、合理，故对该项费用本院予以确认。三、护理费8040元，因被上诉人柳坤主张的护理费为15065元，而一审判决认定8040元，并未超越被上诉人柳坤的诉请进行裁判，故本院对该项费用予以确认。四、被扶养人生活费，被上诉人柳坤提交的昆明市官渡区人民政府关上街道办事处和昆明市官渡区关上街道办事处双桥社区居民委员会联合出具的证明证实其父母无收入来源，而其父母的年龄亦符合被扶养人的条件，故一审判决对此项费用认定正确，本院予以确认。五、因肇事车辆向上诉人平安保险公司购买了商业三者险，一审判决由上诉人平安保险公司赔偿鉴定费正确；另外，上诉人平安保险公司认为其不是直接侵权人，赔偿了残疾赔偿金就不应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。因此，上诉人平安保险公司关于以上费用的上诉理由均不成立，本院不予采纳。因各方当事人对一审判决认定的其余各项赔偿数额均无异议，本院予以确认。故被上诉人柳坤的各项损失为：医疗费175243.79元、住院伙食补助费2100元、鉴定费2400元、残疾辅助器具费2600元、误工费8506.28元、护理费8040元、营养费3000元、残疾赔偿金252900元、被扶养人生活费135952.80元、交通费800元、后期治疗费35000元、精神损害抚慰金15000元，共计641542.87元。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币11353元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 政
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年二月十日
书记员 郭浩丰