广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3182号
上诉人(原审被告)：黄某2，女，汉族，1962年3月16日出生，户籍所在地：惠州市惠阳区，
委托代理人：洪宝蓝，广东日升律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘成英，女，汉族，1972年9月17日出生，户籍所在地四川省通江县，
原审被告：黄某3，男，汉族，1990年10月12日出生，户籍所在地：惠州市惠阳区，
原审被告：黄某5，女，汉族，1987年6月16日出生，户籍所在地：惠州市惠阳区，
原审被告：黄某6，女，汉族，1989年6月20日出生，户籍所在地：惠州市惠阳区，
原审被告：黄某4，女，1985年10月20日出生，户籍所在地：惠州市惠阳区，
上诉人黄某2与被上诉人刘成英、原审被告黄某3、黄某5、黄某6、黄某4因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法平民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年4月13日，原审原告刘成英向原审法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告黄某2归还原告150000元，被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6在继承黄某1遗产的范围内承担还款责任。2、判令被告承担自2014年6月28日起至归还借款时止每月人民币3000元的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由：原告于2010年经朋友介绍认识黄某1，黄某1以在惠州市承包工程为业。经多次了解，原告感到黄某1讲诚信守信用，2014年6月，黄某1称自已承包工程资金周转困难，向原告借款150000元。2014年6月27日，原告通过工商行支付给黄某1139999.7元，后在杨春祥在场见证时给了黄某110000元。2014年6月28日，在在场人张建军、尹菊兰、杨春祥的见证下，黄某1向原告出具了借款150000元的借条，借款期限为六个月，并约定每月4500元利息，在场人在借条上签字证明，自黄某1借钱后，原告多次催促被告支付利息，黄某1都以资金紧张为由一直未支付。借款到期后，黄某1也未归借款。自2015年4月后，被告就不接电话，不还借款。后原告了解到黄某1于2015年4月突发疾病去世。原告认为，被告黄某2与黄某1系夫妻关系，所借款项是用于家庭共同经营的目的，被告黄某2应该承担连带清偿责任，被告二、三、四、五系黄某1合法继承人，其应在继承财产的范围内承担债务。为保护自身的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：
证据1、《借条》。证明2014年6月28日黄某1向原告出具手写的借款，其内容载明欠款的事实、数额，还有三个证明人作证。
证据2、四张中国工商银行《个人业务凭证》。证明原告通过银行支付借款给黄某1的事实、数额。
证据3、《证人证言》。证明三个证明人的书证，三个见证人的情况下向原告借款的事实，杨春祥的证明有10000元是原告现金支付给黄某1。
被告黄某2、黄某3、黄某5、黄某6辩称：黄某1是否向原告借款，答辩人黄某2等人并不清楚。黄某1从1991年至2008年长期不务正业，没有经营收入。只是在近几年做事才开始好起来，但他在外包养二奶，不顾答辩人的生活也没有与答辩人生活在一起，答辩人靠自己做工维持生活。所以，答辩人黄某2等人不应负偿还义务。
被告黄某2、黄某3、黄某5、黄某6没有提供的证据。
被告黄某4未作答辩，亦无提交证据。
本院依法调取的证据：
证据4、被告《常住人口登记表》、《户籍证明》、《人口信息全项》及良井派出所调取被告黄某4《户籍证明》。证明被告家庭成员的身份情况和黄某1于2015年4月5日死亡。
经开庭质证，原、被告对证据4均无异议。
被告黄某2、黄某3、黄某5、黄某6对证据1认为不清楚黄某1是否向原告借款，该款项没有用于家庭共同生活，所以无法确认合法性、关联性，并且原告的借条属于放高利，黄某1生前是否还款，以及还款数额多少，因黄某1已经死亡，被告无法予以证明；对证据2的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；对证据3的真实性存在异议，3个证明内容矛盾，张建军在客家酒楼没有见证有现金，另外1个人见证在酒楼交付见证有现金，所以3份证词矛盾，且张建军、杨春祥证词上有涂改，不能证明真实性，3个证人没有出庭接受质证，没有证人的主体资格信息，故3个证词程序不合法，不应采信。
原审法院查明的事实
黄某1以自已承包工程资金周转困难为由向原告借款。2014年6月27日，原告通过中国工商银行股份有限公司惠州惠阳开城支行汇款4笔共140000元给黄某1。2014年6月28日，原告在惠州市惠阳区客家酒楼在杨春祥见证下给了黄某1现金10000元。在在场人张建军、尹菊兰、杨春祥的见证下，黄某1向原告出具了1张《借条》，约定“黄某1借刘成英150000元，借款期为6个月，月利息4500元”。借款后，黄某1未支付利息，亦无偿还本金。
另查：1、黄某1于2015年4月5日死亡。2、黄某1生前与黄某2属夫妻关系，生下儿子黄某3、女儿黄某4、黄某5、黄某6。3、被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6均无表示放弃继承黄某1个人遗产和遗下债权。
此外，本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院依法作出（2015）惠阳法平民初字第120-1号民事裁定书，裁定转为普通程序审理；因黄某1已病故，本案的审理需要等待黄某1的继承人表明是否参加诉讼后才能继续进行，本院再作出（2015）惠阳法平民初字第120-2号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。
原审法院判决理由和结果
原告主张黄某1生前向其借款150000元，本院根据原告通过银行转账的金额和黄某1出具的借条并结合在场人的意见予以认定，即确认借款150000元。虽然有在场人没有反映见到原告支付10000元现金给黄某1，但不足以证明排除原告给付的可能性。被告认为黄某1生前向原告借款140000元，理据不足，不予采纳。黄某1生前向原告借款150000元，是在与被告黄某2的婚姻存续期间发生的。被告黄某1为生产、经营而负的债务，应视为夫妻共同债务，黄某1和被告黄某2为共同债务人，应当由夫妻共同偿还，即不论被告黄某2是否继承黄某1个人财产，被告黄某2均有偿还夫妻债务的义务。被告黄某2无证据证明原告知悉黄某1对外所欠债务有夫妻协议约定由黄某1个人负担的意思表示，或原告与黄某1约定此借款由黄某1个人负责清偿的约定。因此，被告黄某2辩称本案借款不应由其负担，缺乏理据，本院不予以采纳。借贷双方约定了借款期限的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，年利率24%以下之民间借贷利率可申请司法强制执行。借贷双方未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持年利率24%，即本案借款期限内与逾期支付利息均应按年利率24%的标准计算。被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6没有表示放弃继承黄某1的遗产，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，应以继承黄某1遗产实际价值为限承担清偿债务责任。
被告黄某4经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某2于本判决发生法律效力之日起15日内支付150000元及利息（从2014年6月28日起按年利率24%的标准计至判决确定还款日）给原告刘成英。
二、被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6在继承黄某1遗产的实际价值为限对判项一的给付款项承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，公告费600元，共4440元，由被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6负担。
当事人二审的意见
上诉人黄某2不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销第一判项，改判上诉人在继承黄某1遗产的实际价值为限对14万元借款(不计利息)承担还款责任;2、由被上诉人承担一、二审法院受理费。
主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人能证明实际给付黄某1借款为14万，借条写多1万是按照民间借贷习惯先扣除作为利息，而被上诉人的三个证人证词矛盾且不符合证据形式，不能证明有l万现金给付。1、三个所谓在场见证入并没有出庭作证接受质证，不符合民事诉讼法规定的证据形式，证词不应被采纳，何况这三个证人连身份信息都没有。一审判决采纳认定借款包括l万元现金，明显违法！2、所谓证人证词也内容矛盾：杨建军证词“本人与另两人（女）在客家城酒楼见证了黄某1向刘成英借款拾伍万，当场无见证现金。（后面字体被涂画）转账交易加现金（由借款人与被借款人二人交易）”，既说当场无见证现金，又说转账交易加现金，还说只是借款人与被借款人二人交易，本身自相矛盾。杨春祥证词“见证借款人黄某1向刘成英借款人民币壹拾伍万元正于2014.6.27转账另加现金l万元正给借款人黄某1，”其后又明显加上”本人见证有壹万元现金给黄某1…”，明显是写的不合要求，又按指示加上去。3、借条在被上诉人手中，其上证明人很容易自己加上，而且这些证人没有一个是黄某1的朋友，人格采信力不足。二、黄某1从1991年至2008年长期不务正业，没有经营收入，只是近几年有事做才开始好起来些，但他在外包二奶，养有女人，完全不顾家庭，上诉人子女都已经成人，家庭生活都是靠自己摆摊和做工维持，所以，对黄某1个人不经上诉人同意所欠的款项，而且该款项也并未用于上诉人家庭生活当中，故上诉人不应承担连带偿还责任，一审判决完全错误。三、上诉人对该借款情况毫不知情，本身无过错，一审判决按认定欠款产生的法律关系性质模糊，引用的规定也矛盾。2014年6月27日出借款项，黄某1不可能没有支付过剩息，否则被上诉人早已叫人追数。黄某1突然死亡，本身对家庭是一个巨大的伤害，上诉人和子女在既不知情也没有过错情形下，一审判决要求承担巨额利息（年24%），本身高过借贷的资金成本。即使判，也应当按照资金的成本利润，也就是银行的同期同类贷款利率计付，而不是维护高利贷。综上所述，一审认定事实不清，请二审法院依法改判。
本案二审中，上诉人黄某2补偿以下上诉理由：涉案的借款是刘成英与申请人已故的丈夫黄某1之间发生的，该笔借款是否真实发生，其性质如何，刘成英在一审中提交的证据并不充分。刘成英在一审中提交的银行业务凭证属关键证据，但是根据银行业务凭证中显示：“借：刘成英；贷：黄某1”。刘成英称通过银行转账履行出借义务，但是按照其自身提交的银行业务凭证，借方却是刘成英自己，而黄某1是贷方。这与被刘成英提交的《借条》是互相矛盾的。况且，《借条》上显示的“黄某1”的落款签字及指模是否具备真实性，因黄某1已故无法核实，仅凭刘成英单方面的主张不足以认定。至于其他所谓的证明，由一些不明身份的所谓证人出具，更加无法反映事实。
被上诉人答辩称:我当时通过银行卡转账14万元，因黄某1说14这个数字不吉利，后来我又支付了l万元现金给黄某1，合计15万元，双方约定要还每月利息。过年时黄某1说要付利息，但我爸突然生病我就回家了，后来黄某1说会在4月后本息一起偿还，但黄某1就联系不上的。黄某1借钱说是用于建房子，后来说工地要付工程款给工人。
原审被告黄某3、黄某5、黄某6、黄某4等未发表意见。
本案二审中，上诉人黄某2提交了以下证据：(2015)惠湾法民一初字第1081号的第二次开庭笔录、判决书，黄某2称该文书已经生效。
本院查明的事实
本院除查明一审查明的事实外，还查明：在(2015)惠湾法民一初字第1081号案件第二次开庭笔录第八页，黄某2回答“房子建设的时间及建设资金的出处？是否有外债？”的问题时，黄某2回答如下：2013年农历2月份开始建造，同年8月停建，2014年农历6月份开始建，农历12月份建好。装修从2013年至2014年农历12月装修好。建设房子大约花了140-150万元，我大女儿出了30万元，二女儿出了30万元，是现金给我，还跟我妹借了20万，跟我弟借了20万元，是现金支付。在本案一审开庭中，黄某2对建房资金的来源陈述与上诉一致，还称有80多万元外债。此外，黄某2还在本案一审称“借款并不存在只是货款，是在澳头游某家，陈某与刘文斌借款给黄某1……”等。
在(2015)惠湾法民一初字第1081号判决书第四页“经审理查明部分”，查明陈某作为证人出庭作证内容如下：黄某1拖欠证人（陈某）货款37万元未付清，即于2015年2月10日向原告（游某）借款20万元直接支付给证人，黄某1就剩余的17万元欠款另行书写欠条一份交给证人收执。(2015)惠湾法民一初字第1081号案件判决书以游某提交的证据及证人陈某的证言为依据，作出支持游某请求黄某2等在继承黄某1遗产范围内偿还借款本金29.7万元及利息的判决。
本院询问，黄某2是否对涉案借据进行笔迹鉴定，黄某2称没有可供对比的笔迹。此外，黄某2还陈述与黄某1从2008年起关系恶劣夫妻关系名存实亡、涉案的款项没有用于家庭生活和建房。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据各方的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：涉案借款的金额、利息的确定、黄某2的法律责任等问题。
关于本案借款金额的问题，上诉人主张本案借款实为14万，而不是借条中载明的15万，1万元在出借时已作为利息抵扣。但上诉人对此未提交相应的证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。但综合本案的证据及交易习惯可以认定，本案中刘成英所主张的15万元本金属实，一审法院予以支持是正确的。
关于利息的确定问题，原审判决利息按照年利率24%计算，符合最高人民司法解释的相关规定，本院予以支持。
关于黄某2的法律责任问题，黄某2称从2008年起与黄某1关系紧张、夫妻关系名存实亡的，没有提交证据支持。涉案的借款发生在2014年6月27日，这一期间与黄某2在(2015)惠湾法民一初字第1081号及本案一审中陈述的对被一审法院保全的房屋建设、装修时间基本同步。黄某2主张建设资金来源于两个女儿的现金各30万元、弟妹现金各20万元及拖欠外债的也没有提交证据，本院不予支持。一审法院根据本案的实际情况，以涉案借款发生在黄某2与黄某1夫妻关系存续期间故而属于共同债务的认定，本院予以支持。
综上所述，上诉人黄某2的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3480元，由上诉人黄某2负担。
本判决为终审判决。
审判审判长郑杰
代理审判员 寇 倩
代理审判员 黄 宇 乐
二〇一六年十二月二日
书 记 员 书记员叶秀婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；