广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初119号
原告:罗润欢，男，汉族，1967年10月12日出生，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：申永宪，河南许慎律师事务所律师。
被告：潘锐波，男，汉族，1971年10月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告罗润欢诉被告潘锐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，适用简易程序。后因被告下落不明，采用公告送达，本案转为普通程序，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人申永宪到庭参加诉讼，被告潘锐波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告偿还借款本金250000元；
2.被告从2017年1月4日起按照22.4%支付利息（中国人民银行同期贷款基准利率的四倍），直到欠款全部还清为止；
3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因经济困难，分别于2015年11月5日向原告借现金50000元，约定借款期限为三个月；于2015年11月20日向原告借现金10万元，约定借款期限到2016年3月份；于2015年11月21日向原告借款50000元，期限至2016年1月份；于2016年2月6日向原告借现金50000元，约定借款期限到2016年2月份；上述借款均以土地证号：南集［1989］0517**号土地使用权及上面的房屋作抵押。由于被告没有依约还款，原告多次催要无果，遂起诉。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
被告向原告借款。原告分别于2015年的2月5日、2015年8月5日、11月21日通过银行转账方式向被告提供借款8.4万元、5万元、5万元。
被告共向原告出具四份《借条》，内容分别为：“潘锐波借到罗润欢现金伍万元正（￥50000元）,借款期限三个月份，到期不准时还款愿用房产证作抵押，证号：（1989）051710号，到期2016年2月5日。借款人：潘锐波。2015年11月5日”；“潘锐波借到罗润欢现金壹拾万元正（￥100000元）,借款期限三个月份，到期不准时还款愿用房产证作抵押，证号：（1989）051710号，到期2016年2月20日。借款人：潘锐波。2015年11月20日”；③“潘锐波借到罗润欢现金伍万元正（￥50000元）,借款期限一个月份，到期不准时还款愿用房产证作抵押，证号：（1989）051710号，到期2016年12月21日。借款人：潘锐波。2015年12月21日（该日期经涂改为2016年4月21日）”④“潘锐波借到罗润欢现金伍万元正（￥50000元）,借款期二个月份，到期不准时还款愿用房产证作抵押，证号：（1989）051710号，到期2016年4月6日。借款人：潘锐波。2016年2月6日”。
庭审中，原告述称其于2015年2月5日、2016年2月6日分别以现金方式向被告交付借款1.6万元、5万元。
另查明，被告于2015年4月8日至2015年11月6日期间通过银行转账方式共计向被告还款67000元（具体详见下表）。
本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。本案的关键问题在于一、原告实际出借的借款本金数额、二、被告尚欠借款本金的数额。
实际出借的借款本金数额。
原告主张向实际交付借款25万元其中银行转账18.4元、现金交付6.6万元。前者18.4万有银行流水记录证实，本院予以认定。后者6.6万元，综合案情，不予认定，理由是：第一，对数额较大的经济往来，当今习惯做法是银行转账，既安全又快捷。从原、被告双方之间的借款、还款情况也可见双方的交易习惯以银行转账为主；第二，2015年2月5日原告转账8.4万元给被告，其账户尚有5.7万元的账户余额，原告在有条件转账的情况下不选择转账而使用现金，而且现金交付的金额亦不是通常交易习惯中五千、一万元整数，不符合日常经济生活习惯；第三，原告主要为获得利息收益而借款，从《借条》中关于使用房产证作抵押的记载可以看出原告对借款的风险有比较强的防范意思。但如原告所述，2015年11月后，被告未偿还过任何利息，更不用说借款本金，换言之原告在之前借款本息未能如期收回且被告未提供任何担保、被告已实质违约的情况下，原告仍不顾风险再次于2016年2月6日以现金方式提供借款，有违常理。对上述疑点原告未举证证实，也未能作合理解释，其主张与举证未能达到证据的高度概然性标准，因此，本院对原告关于以现金方式交付借款6.6万元的主张不予认定。
被告尚欠借款本金的数额。
被告之还款，除清偿实际产生的利息外，剩余部分应用于抵扣借款本金。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条的规定，民间借贷利息有约定从约定，但利率不得超过年利率24%；超过年利率24%但低于年利率36%的部分利息，已经支付的，借款人不得要求返还，未支付的，出借人不得要求履行；借款人对已支付的利息超过年利率36%的部分有权要求返还。本案中，被告每次所还款项应以年利率36%的标准支付实际产生的利息，剩余部分用于偿还本金。经核算，被告尚欠原告借款本金为139327.04元。
本金
计息期间
当期利息
还款金额
其中还利息
尚欠利息
其中还本金
尚欠本金
84000.00
二〇一五年二月五日
二〇一五年四月八日
5136.66
4000
4000
1136.66
0.00
84000.00
84000.00
2015年4月9日
2015年4月22日
1077.04
7000
2213.70
0.00
4786.30
79213.70
79213.70
2015年4月23日
2015年5月22日
2265.73
7000
2265.73
0.00
4734.27
74479.43
74479.43
2015年5月23日
2015年6月22日
2203.77
7000
2203.77
0.00
4796.23
69683.20
69683.20
2015年6月23日
2015年7月23日
2061.86
7000
2061.86
0.00
4938.14
64745.06
64745.06
2015年7月24日
2015年8月5日
766.30
3500
766.30
0.00
2733.70
62011.36
112011.36
2015年8月6日
2015年8月25日
2099.06
7000
2099.06
0.00
4900.94
107110.42
107110.42
2015年8月26日
2015年9月6日
1162.07
3500
1162.07
0.00
2337.93
104772.50
104772.50
2015年9月7日
2015年9月24日
1756.73
7000
1756.73
0.00
5243.27
99529.23
99529.23
2015年9月25日
2015年10月7日
1177.99
3500
1177.99
0.00
2322.01
97207.22
97207.22
2015年10月8日
2015年10月24日
1534.01
7000
1534.01
0.00
5465.99
91741.23
91741.23
2015年10月25日
2015年11月6日
1085.81
3500
1085.81
0.00
2414.19
89327.04
139327.04
2015年11月21日
139327.04
备注：1.单位：元
2.“当期利息”的计算方式：本金×借款期间实际天数/365×36%
3.还款清偿顺序：优先偿还之前尚欠利息，再偿还当期利息，再偿还本金
利息问题。如上表，被告至2015年11月6日的利息已经清偿。原告在本案中仅主张从起诉之日即2017年1月4日起计算利息，是其对自身权利的合法处分，应予尊重。至于利率标准，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，也不超原、被告双方实际执行的利率标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告潘锐波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗润欢偿还借款139327.04元及利息（利息计算方法：从2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告罗润欢的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为5050元（原告全额预交），由原告罗润欢负担2222元、被告潘锐波负担2828元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员羊挺
二〇一七年四月十一日
书记员冯嘉欣