广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1305号
上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：林杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦俊仪，该司员工。
被上诉人（原审被告）：广东开阳高速公路有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：黄小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天平，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有�公司江门中心支公司（以下简称安盛天平保险江门公司）因与被上诉人广东开阳高速公路有限公司（以下简称开阳高速公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2016)粤0783民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安盛天平保险江门公司的委托诉讼代理人麦俊仪，被上诉人开阳高速公司的委托诉讼代理人简璐云、王天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平保险江门公司上诉请求：撤销原审判决，改判开阳高速公司赔偿安盛天平保险江门公司20009元；2.本案的一、二审诉讼费用由开阳高速公司负担。
事实与理由：2015年9月9日16时30分，李某瑞驾驶粤Ｊ×××××号小汽车行驶至沈海高速往广州方向3168KM时，右前轮与路面障碍物（木头）发生碰撞，造成车辆�损的道路交通事故。因为发生交通事故的地点为高速公路，高速公路的所有通行的车辆必须以较高的速度行驶，如果高速公路路面存在障碍物，必然对正在高速行驶的车辆造成损坏。开阳高速公司所提交的巡查和清理记录，并不能免除和减轻开阳高速公司的责任。因为事实证明开阳高速公司在派员巡查和例行清理路面遗留物之后，路面上还遗留导致粤Ｊ×××××号小汽车发生交通事故的障碍物（木头），足以证明开阳高速公司人员巡查和清理工作不科学和不到位，应承担全部的赔偿责任。一审法院认定事实不清，认定事实有误，判决存在严重错误，请求二审法院予以纠正作出公正合理的判决。
安盛天平保险江门公司向一审法院起诉请求：判令开阳高速公司向安盛天平保险江门公司支付款项20009元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月9日16时30分，李某瑞驾驶粤Ｊ×××××号小汽车行驶至沈海高速往广州方向3168KM时，右前轮与路面障碍物（木头）发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路三大队作出事故认定书，认定李某瑞承担事故的全部责任。经安盛天平保险江门公司定损，粤Ｊ×××××号小汽车被送至江门市合宝汽车销售服务有限公司进行了维修，2015年11月5日向被保险人支付了维修费19269元及拖车救援费740元，合计20009元。
另查明，粤Ｊ×××××号小汽车登记车主为江门市新会区小明星幼儿园，该车在安盛天平保险江门公司处购买了车辆损失综合险，保险限额432000元，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。本案经江门市公安交通管理局高速公路三大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定李某瑞承担事故�全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，予以确认。
安盛天平保险江门公司向被保险人支付20009元，有其提供的核损单、维修费发票、拖车费发票、赔款收据及权益转让书证实，予以确认。开阳高速公司对其损失金额提出抗辩，但未能提供相反证据进行证实，应承担举证不能的责任。
本案事故发生在被告管辖路段，开阳高速公司对该路段负有管理义务，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责�。”的规定，虽开阳高速公司提供了相关证据证实其按规定进行了定时清理，但从其提供的巡查记录显示，事故发生前在其管理路段已经发现有遗留木头，高速公路作为高度危险活动区域，应进行及时、全面的清理，开阳高速公司未能全面清理搁置在高速公路的木头致使车辆发生事故造成损害，存在一定的过错，应承担相应的民事责任。涉案驾驶人驾驶车辆行驶于高度危险活动区域，更应确保安全驾驶、审慎注意，在未受天气等其他原因影响的情形下，其未能避让障碍物，是造成事故的主要过错。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”的规定，安盛天平保险江门公司向被保险人支付了保险金，依法享有代位求偿权。根据双方的过错程度，对于安盛天平保险江门公司的损失，开阳高速公司应承担20%的赔偿责任，故应赔偿4001.8元（20009元×20%）给安盛天平保险江门公司。
一审法院依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：一、广东开阳高速公路有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿4001.8元给安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司；二、驳回安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司其他诉讼请求。本案一审受理费150元，由安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司负担100元，由广东开阳高速公路有限公司负担50元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案涉及保险人代位被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿权利问题引发的纠纷，属保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案中，本院仅围绕安盛天平保险江门公司的上诉请求范围进行审理，对当事人无提出上诉的问题不予审查。本案二审诉讼争议焦点是：开阳高速公司是否应当对粤Ｊ×××××号小汽车的损失20009元承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒障碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品导致交通事故造成他人损害，受害人有权向堆放、�倒、遗撒物品行为人和道路管理者承担侵权赔偿责任。本案中，李某瑞驾驶粤Ｊ×××××号被保险机动车行驶至沈海高速往广州方向3168KM时，右前轮与遗撒在该高速公路的路面障碍物（木头）发生碰撞，造成粤Ｊ×××××号车辆受损的道路交通事故，被保险人江门市新会区小明星幼儿园为维修该车辆，损失20009元。承保该车辆的保险公司安盛天平保险江门公司已作出保险赔偿。作为该路段的管理者，开阳高速公司对其所管理的高速公路路段负有保障道路完好、安全、通畅的义务。虽开阳高速公司提供了相关证据证实其按规定进行了定时清理，但高速公路作为高度危险活动区域，应进行及时、全面的清理，开阳高速公司未能及时发现及清理遗撒在高速公路的木头致使粤Ｊ×××××号被保险车辆发生事故造成损害，存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。鉴于开阳高�公司没有尽到合理的注意义务，疏于照管未能及时排除障碍物（木头）仅是损害事故发生的次要原因，其不作为与遗撒障碍通行物品的行为人积极的侵权行为相比较，应确定开阳高速公司对发生事故造成粤Ｊ×××××号车辆的损失承担次要责任。一审法院结合本案具体实际，认定开阳高速公司对本次道路交通事故造成粤Ｊ×××××号车辆的损失20009元承担20%的赔偿责任，即支付2001.8元给安盛天平保险江门公司并无不当之处。安盛天平保险江门公司提出开阳高速公司应对粤Ｊ×××××号车辆的事实承担全部赔偿责任，支付赔偿金20009元的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，安盛天平保险股份有限公司江门中心支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 甄锦源
审判员 肖文文
二〇一七年七月二十一日
书记员 江继业