wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0261号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄某乙，初中文化，农民。被告人黄某乙曾因盗窃，于2006年4月29日被海门市公安局处行政拘留十二日，罚款八百元；曾因窝藏，于2006年9月19日被处行政拘留十日，罚款二百元；曾因盗窃，于2006年9月30日被处行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪、职务侵占罪，于2007年5月30日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2013年1月31日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千四百元，2013年8月30日释放。被告人黄某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被常熟市公安局刑事拘留，2014年1月13日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王卫民，江苏东洲律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）787号起诉书，指控被告人黄某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人黄某乙、辩护人王卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄某乙于2013年12月29日凌晨4时许，至常熟市服装城云海天网吧，窃得在该网吧151号机位上正在熟睡的被害人黄某所穿裤子右侧口袋内棕色钱包1只，内有现金人民币450元。案发后，被告人黄某乙如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人黄某乙以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄某乙对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
辩护人对公诉机关指控被告人黄某乙犯盗窃罪不持异议，认为被告人黄某乙如实供述自己的罪行，扒窃金额较小，且已进行退赔。请求法庭对被告人黄某乙从轻处罚。
经审理查明，2013年12月29日凌晨4时许，被告人黄某乙至常熟市服装城云海天网吧，窃得在该网吧151号机位上正在熟睡的被害人黄某所穿裤子右侧口袋内棕色钱包1只，内有现金人民币450元。
2013年12月30日，被告人黄某乙被公安机关抓获。被告人黄某乙归案后如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，被告人黄某乙的亲属代其退出了赃款人民币450元，暂扣于本院。
上述事实，有当庭举证的被害人黄某的报案陈述笔录，证人高某的证言笔录，被告人黄某乙的辨认笔录及照片，常熟市公安局调取的监控录像及制作说明，相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人黄某乙当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄某乙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某乙退出了赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年6月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于本院的赃款人民币四百五十元，发还给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年五月十九日
书记员 施 慧
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执异184号
案外人:钱毅，女，汉族，1962年7月12日出生，现住内蒙古丰镇市。
案外人:李补才，男，汉族，1956年8月6日出生，现住内蒙古丰镇市。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表:人王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钱毅、李补才对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人钱毅、李补才称，异议人钱毅、李补才与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月16日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1503号房屋（建筑面积117.51平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币579912元。合同签订后异议人即于2013年12月16日交付购房款242912元，2013年12月26日交付购房款107000元，瓯江公司出具收据。异议人于2013年12月26日办理了230000元的贷款。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人钱毅、李补才与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月16日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1503号房屋（建筑面积117.51平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币579912元。合同签订后异议人即于2013年12月16日交付购房款242912元，2013年12月26日交付购房款107000元，瓯江公司出具收据。异议人于2013年12月26日办理了230000元的贷款。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人钱毅、李补才购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1503号房屋被本院查封，案外人钱毅、李补才对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等收据等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人钱毅、李补才与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，钱毅、李补才已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人钱毅、李补才提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼2单元1503号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二〇一六年十一月十四日
书记员乌兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内01执异184号案外人:钱毅，女，汉族，1962年7月12日出生，现住内蒙古丰镇市。案外人:李补才，男，汉族，1956年8月6日出生，现住内蒙古丰镇市。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表:人王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人:陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钱毅、李补才对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人钱毅、李补才称，异议人钱毅、李补才与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月16日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1503号房屋（建筑面积117.51平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币579912元。合同签订后异议人即于2013年12月16日交付购房款242912元，2013年12月26日交付购房款107000元，瓯江公司出具收据。异议人于2013年12月26日办理了230000元的贷款。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人钱毅、李补才与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年12月16日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元1503号房屋（建筑面积117.51平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币579912元。合同签订后异议人即于2013年12月16日交付购房款242912元，2013年12月26日交付购房款107000元，瓯江公司出具收据。异议人于2013年12月26日办理了230000元的贷款。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人钱毅、李补才购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元1503号房屋被本院查封，案外人钱毅、李补才对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据2张、《无房证明》等收据等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人钱毅、李补才与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，钱毅、李补才已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人钱毅、李补才提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼2单元1503号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二〇一六年十一月十四日书记员乌兰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第353号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告黄雅珍（身份证号码3522011974********），女，1974年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉北莲峰路**号*****室。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告黄雅珍信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告黄雅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为0004637580004741074）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2014年9月30日，欠原告人民币账户本金90253.37元，利息6674.36元、滞纳金4703.17元及其它费用605.2元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金90253.37元，截至2014年9月30日期间的利息6674.36元、滞纳金4703.17元、其他费用605.2元及自2014年10月1日至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告黄雅珍未进行答辩。
经审理查明，2011年11月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币/年，附属卡500元人民币/年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为0004637580004741074的信用卡。被告取得信用卡后于2012年3月12日开通后，开始陆续透支消费、取现。截至2014年9月30日，被告欠原告透支本金90253.37元，利息6674.36元、滞纳金4703.17元和其他费用605.2元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄雅珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金90253.37元。
二、被告黄雅珍于本判决生效之日起支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年9月30日期间欠款的利息6674.36元、滞纳金4703.17元、其他费用605.2元以及自2014年10月1日起至实际清偿之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，公告费300元，由被告黄雅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初3587号
原告：余普炜，男，1982年4月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住上饶市信州区，
委托代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：余琼，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南金木土工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道解放中路239号长房大厦613房，统一社会信用代码91430000320543872D。
法定代表人：杨富，系公司董事长兼总经理。
委托代理人：张永忠，男，1969年10月4日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，住江西省抚州市临川区，该公司业务经理，特别授权代理。
原告余普炜诉被告湖南金木土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告余普炜于2017年12月27日以双方准备自行和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余普炜的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余普炜撤诉。
案件受理费17,652元，减半收取即8,826元，由原告余普炜负担。
审判员 张 卫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖阿玲
中华人民共和国
广东省汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第109号
公诉机关中华人民共和国广东省汕头市金平区人民检察院。
被告人冯某某，男，国籍不明，1992年3月4日出生于越南国，农族，原住越南凉山省友陇县。2013年5月25日从越南国非法入境到中国广西壮族自治区凭祥市（以上基本情况系其自报）。捕前住在广东省汕头市澄海区南盛玩具厂。2013年6月15日因非法入境被拘留审查。因涉嫌组织他人偷越国境于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
指定辩护人蔡杜生，广东众大律师事务所律师。
翻译人员刘海民，汕头市公安局干部。
广东省汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2014）第17起诉书指控被告人冯某某犯组织他人偷越国境罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于2014年3月3日立案，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。广东省汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉；被告人冯某某、指定辩护人蔡杜生及翻译人员刘海民到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广东省汕头市金平区人民检察院指控：
被告人冯某某跟在中国境内打工的“阿现”联系偷渡到中国的事宜，后被告人冯某某将偷渡到中国打工赚钱的事情告诉并引诱同乡良某某、冯某某、黄某某、黄某某、黄某某一同前往。2013年5月25日，被告人冯某某向良某某、冯某某、黄某某、黄某某、黄某谋每人收取了越南币4500000元的偷渡费，并带领上述5人到越南凉山的中越边境，将偷渡费交给“阿姐”，由“阿姐”带被告人冯某某等6人经中国广西凭祥市非法入境，再由冯某某带领5人坐汽车到汕头市澄海区，由“阿现”接应冯某某等6人到汕头市澄海区南盛玩具厂非法务工。
公诉机关针对上述指控的事实，向法庭宣读出示了公安机关出具的抓获经过及情况说明，非法进入中国境内人员自述表，被告人冯某某的供述及辨认笔录，证人良某某、冯某某、黄某某、黄某某、黄某某的证言等证据，认为被告人冯某某的行为触犯刑法第三百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国境罪追究其刑事责任。
法庭上，被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有异议。
被告人冯某某的辩护人辩护提出：被告人冯某某归案后能如实供述其全部犯罪事实，认罪态度好，其犯罪情节相对轻微，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年，被告人冯某某通过电话与在广东省汕头市澄海区南盛玩具厂打工的越南人“阿现”联系后，认为在中国赚钱较容易，遂萌生偷渡到中国打工赚钱的念头，“阿现”告诉被告人冯某某在越南凉山找一位叫“阿姐”的女人就能偷渡到中国境内，并将“阿姐”的联系电话告诉被告人冯某某。2013年5月份，被告人冯某某将准备偷渡到中国打工赚钱的想法告诉其在越南的同乡人良某某、冯某某、黄某某、黄某某及黄某某，同时告诉上述5名同乡每人只需一次性交付4500000越南币（约人民币1300元）的偷渡费就可偷渡到中国境内。良某某、冯某某、黄某某、黄某某、黄某某表示愿意跟被告人冯某某一起偷渡到中国打工赚钱，并各自将4500000越南币的偷渡费用交付给被告人冯某某。2013年5月25日上午，被告人冯某某带领上述5名同乡到越南凉山的中越边界找“阿姐”联系偷渡事宜，在越南凉山中越边界处见到“阿姐”后，被告人冯某某将其6人（包括被告人冯某某本人）的偷渡费用交给“阿姐”，并在“阿姐”的带领下经广西凭祥一乡村山路偷渡进入中国境内。被告人冯某某与良某某、冯某某、黄某某、黄某某、黄某某等人在进入中国国境后，通过一女子及公交车司机等人的接应于2013年5月26日到达中国广东省汕头市澄海区，在“阿现”接应后进入澄海区南盛玩具厂务工。
2013年6月15日，被告人冯某某在汕头市澄海区南盛玩具厂被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、广东省汕头市公安局澄海分局坝头边防派出所出具的发破案经过、抓获经过，案件情况说明，被告人冯某某的非法进入中国境内人员自述表；广东省汕头市公安局澄海分局出入境管理大队出具的证明；
2、同案关系人良某某、冯某某、黄某某、黄某某、黄某某证言及辨认笔录；
3、证人陈某某的证言；
4、被告人冯某某的供述及对其务工地点的辨认。
以上证据由侦查机关依法取得并经法庭质证无异议，证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为：公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于公诉机关指控被告人冯某某犯组织他人偷越国境罪的问题。经查，本案没有证据证明被告人冯某某的行为是以组织他人偷越国境为目的而实施，其行为特征不符合组织他人偷越国境罪的犯罪构成。故公诉机关指控被告人冯某某组织他人偷越国境罪的法律依据不充分，罪名不成立。
对于辩护人提出被告人冯某某认罪态度好，请求给予从轻处罚的意见理由成立，可予采纳。对于辩护人提出被告人冯某某犯罪情节相对轻微的问题。经查，被告人冯某某拉拢、引诱他人一起偷越国境的行为，属司法解释规定的“情节严重”。故辩护人这一辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。
被告人冯某某的行为目的是通过偷越国境到中国境内打工赚钱，其偷越国境的行为性质是侵犯国境管理法规，且被告人冯某某拉拢、引诱他人一起偷越国境的行为，符合司法解释“情节严重”的规定，构成偷越国境罪，依法应予惩处。鉴于被告人冯某某自愿认罪，可予从轻处罚。
依照刑法第三百二十二条、第六十三条第三款及《最高人民法院关于审理组织、运送他人偷越国（边）境等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（三）项的规定，判决如下：
被告人冯某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年5月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李树文
代理审判员 杨伟忠
二〇一四年五月五日
书 记 员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
《最高人民法院关于审理组织、运送他人偷越国（边）境等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条：
偷越国（边）境，具有下列情形之一，属于刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益的行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（五）有其他严重情节的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11916号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。
法定代表人：黄金娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11916号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市华富麦乐迪娱乐会所，住所地浙江省瑞安市安阳街道阳光北路207-219号。法定代表人：黄金娟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3941号
上诉人（原审原告）：陈保其，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈柏林，男，1952年6月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：严菊花，女，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人陈保其因与被上诉人陈柏林、严菊花买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月20日进行法庭询问。上诉人陈保其的委托诉讼代理人刘佳武，被上诉人陈柏林到庭参加询问。本案现已审理终结。
陈保其上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付给上诉人货款21800元，利息按照银行同期贷款利率6%的1.5倍从立案之日起至债务履行完毕之日止；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，举证责任分配不当导致作出错误判决。上诉人提供的证据已经足以证明上诉人将货物送给了被上诉人，被上诉人也认可已经收到了相应货物，因此上诉人和被上诉人之间的买卖合同关系非常明确，按照上诉人和被上诉人的交易习惯看，都是上诉人根据被上诉人要求将货物送达到指定地点，货物送到后由被上诉人签字确认。空白的送货单是由送货人在超市等处购买后送至买家填写，送货单上抬头注明的收货单位部分仅是一个送货地址的备注，因为很多在建工地都是没有具体的门牌号等明显的地址坐标，送货人为了能够确定货物送至哪里，只能把“某某工地”作为备注，实际上送货人和工地公司之间并没有直接的联系，因此该备注工地名称单位并非买卖合同相对方。“中天建设”也不是一个具体公司名称，只是工地挂在外墙的一个牌子，两被上诉人辩称是“中天建设”的收货员，一审法院也没有要求其提供任何证据予以证明。一审法院举证责任分配存在错误，上诉人已经举证证明交付货物给被上诉人，上诉人辩称该收货行为系职务行为，应该进行举证，上诉人也可以根据其辩称事实向公司进行索要货款，但一审法院并未要求被上诉人提供任何证据，仅凭两被上诉人口述就认定其为该工地的收货员明显错误。根据工地施工的正常现象，往往是每个具体项目分包给不同工地承包人，承包人再根据承包项目自行购买材料进行施工。在上诉人提供证据明显占优情形下，被上诉人应当举证证明，否则承担举证不能不利后果。关于其中一张送货单上送货人写的是陈高峰的问题，陈高峰是上诉人的小名，实际上卖方都是陈保其，更何况单据原件也在上诉人处，被上诉人也确认收到过货物，上诉人提出由被上诉人承担货款支付请求并无不当。
陈柏林、严菊花共同书面辩称，一、一审法院判决合法合情合理，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。二、被上诉人没有必要证明其是收料员，上诉人的货款不能向被上诉人讨要。被上诉人不存在证明其是收料员的义务，上诉人提供的送货单足以证明被上诉人是中天建设的收料员，况且被上诉人也离职多年。被上诉人不否认上诉人陈述到的工地施工每个项目分包给了不同承包人，承包人进行材料采购和施工。正因如此，工地上更不能缺少仓库保管和收料员，但只能证明被上诉人是中天建设的收料员，不能证明被上诉人是中天建设的承包人。三、上诉人起诉已经超过诉讼时效，二审法院对此不应支持。本案上诉人提供的四张“送货清单”复印件最后日期是2013年10月24日，明显超过《民法通则》第135条规定。退一步说，本工程材料、人工费等结算已在2013年年底结束，到上诉人起诉已超过3年半时间，已结账依据已经消失，无法提供正确信息，被上诉人没有义务也没有能力提供已结账依据。四、被上诉人在上诉状中表述的其他内容违背一般常识和原则。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。
陈保其向一审法院起诉请求：1.判令陈柏林、严菊花支付陈保其货款21800元，利息按照银行同期贷款利率6%的1.5倍从立案之日计算至债务履行完毕之日止；2.诉讼费由陈柏林、严菊花承担。在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令陈柏林、严菊花支付陈保其货款21800元，利息按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍从立案之日计算至债务履行完毕之日止。
一审法院认定事实：陈柏林、严菊花系夫妻关系，2013年3月9日至2013年4月24日，陈保其向陈柏林、严菊花所在工地送货七次，陈柏林、严菊花作为工地收货员在送货单上签字确认货物收到（其中陈柏林签收四次，严菊花签收三次），现陈保其以陈柏林、严菊花为买受人且欠付货款为由要求其支付货款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。陈保其提供的送货单上收货单位为“中天建设”，在陈保其送货没有合同的情况下，送货单上收货单位应视为合同相对方。陈柏林、严菊花虽然在送货单上签字，但签字位置为收货单位及经手人，在收货单位注明为“中天建设”的情况下，陈柏林、严菊花应为经手人，按交易习惯来说，由工地收货员签收货物并无不合理之处，且陈保其并无其他证据能证明陈柏林、严菊花系其合同相对方，故对其要求陈柏林、严菊花支付货款及迟延履行的利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈保其的诉讼请求。案件受理费345元，减半收取计172.50元，由陈保其负担（限于该判决生效之日起三日内履行）。
本院二审期间，上诉人陈保其围绕其上诉请求向本院提交了送货单回单八份，以证明被上诉人拖欠货款未支付的事实。经质证，被上诉人陈柏林无异议。经审查，本院认为，上诉人提交的送货单回单与一审时提交的送货单能够对应，结合一审时被上诉人质证意见以及二审陈柏林质证意见，本院对上诉人提交的送货单回单真实性予以认定。
被上诉人陈柏林、严菊花均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为,被上诉人对送货单中签名的真实性并无异议，本案二审的主要争议焦点为案涉买卖合同相对方如何确定。上诉人称其与被上诉人个体之间发生买卖关系，并提供了由被上诉人签名的送货单,但送货单中记载的收货单位为“中天建设”，且被上诉人否认系买受人，仅为中天建设的收料员。在双方对送货单上“中天建设”的身份存有争议的情况下，应由上诉人对买卖合同相对方系谁承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人陈保其上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人陈保其负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李佳丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3941号上诉人（原审原告）：陈保其，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈柏林，男，1952年6月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：严菊花，女，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人陈保其因与被上诉人陈柏林、严菊花买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年11月20日进行法庭询问。上诉人陈保其的委托诉讼代理人刘佳武，被上诉人陈柏林到庭参加询问。本案现已审理终结。陈保其上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付给上诉人货款21800元，利息按照银行同期贷款利率6%的1.5倍从立案之日起至债务履行完毕之日止；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，举证责任分配不当导致作出错误判决。上诉人提供的证据已经足以证明上诉人将货物送给了被上诉人，被上诉人也认可已经收到了相应货物，因此上诉人和被上诉人之间的买卖合同关系非常明确，按照上诉人和被上诉人的交易习惯看，都是上诉人根据被上诉人要求将货物送达到指定地点，货物送到后由被上诉人签字确认。空白的送货单是由送货人在超市等处购买后送至买家填写，送货单上抬头注明的收货单位部分仅是一个送货地址的备注，因为很多在建工地都是没有具体的门牌号等明显的地址坐标，送货人为了能够确定货物送至哪里，只能把“某某工地”作为备注，实际上送货人和工地公司之间并没有直接的联系，因此该备注工地名称单位并非买卖合同相对方。“中天建设”也不是一个具体公司名称，只是工地挂在外墙的一个牌子，两被上诉人辩称是“中天建设”的收货员，一审法院也没有要求其提供任何证据予以证明。一审法院举证责任分配存在错误，上诉人已经举证证明交付货物给被上诉人，上诉人辩称该收货行为系职务行为，应该进行举证，上诉人也可以根据其辩称事实向公司进行索要货款，但一审法院并未要求被上诉人提供任何证据，仅凭两被上诉人口述就认定其为该工地的收货员明显错误。根据工地施工的正常现象，往往是每个具体项目分包给不同工地承包人，承包人再根据承包项目自行购买材料进行施工。在上诉人提供证据明显占优情形下，被上诉人应当举证证明，否则承担举证不能不利后果。关于其中一张送货单上送货人写的是陈高峰的问题，陈高峰是上诉人的小名，实际上卖方都是陈保其，更何况单据原件也在上诉人处，被上诉人也确认收到过货物，上诉人提出由被上诉人承担货款支付请求并无不当。陈柏林、严菊花共同书面辩称，一、一审法院判决合法合情合理，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。二、被上诉人没有必要证明其是收料员，上诉人的货款不能向被上诉人讨要。被上诉人不存在证明其是收料员的义务，上诉人提供的送货单足以证明被上诉人是中天建设的收料员，况且被上诉人也离职多年。被上诉人不否认上诉人陈述到的工地施工每个项目分包给了不同承包人，承包人进行材料采购和施工。正因如此，工地上更不能缺少仓库保管和收料员，但只能证明被上诉人是中天建设的收料员，不能证明被上诉人是中天建设的承包人。三、上诉人起诉已经超过诉讼时效，二审法院对此不应支持。本案上诉人提供的四张“送货清单”复印件最后日期是2013年10月24日，明显超过《民法通则》第135条规定。退一步说，本工程材料、人工费等结算已在2013年年底结束，到上诉人起诉已超过3年半时间，已结账依据已经消失，无法提供正确信息，被上诉人没有义务也没有能力提供已结账依据。四、被上诉人在上诉状中表述的其他内容违背一般常识和原则。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。陈保其向一审法院起诉请求：1.判令陈柏林、严菊花支付陈保其货款21800元，利息按照银行同期贷款利率6%的1.5倍从立案之日计算至债务履行完毕之日止；2.诉讼费由陈柏林、严菊花承担。在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令陈柏林、严菊花支付陈保其货款21800元，利息按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍从立案之日计算至债务履行完毕之日止。一审法院认定事实：陈柏林、严菊花系夫妻关系，2013年3月9日至2013年4月24日，陈保其向陈柏林、严菊花所在工地送货七次，陈柏林、严菊花作为工地收货员在送货单上签字确认货物收到（其中陈柏林签收四次，严菊花签收三次），现陈保其以陈柏林、严菊花为买受人且欠付货款为由要求其支付货款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。陈保其提供的送货单上收货单位为“中天建设”，在陈保其送货没有合同的情况下，送货单上收货单位应视为合同相对方。陈柏林、严菊花虽然在送货单上签字，但签字位置为收货单位及经手人，在收货单位注明为“中天建设”的情况下，陈柏林、严菊花应为经手人，按交易习惯来说，由工地收货员签收货物并无不合理之处，且陈保其并无其他证据能证明陈柏林、严菊花系其合同相对方，故对其要求陈柏林、严菊花支付货款及迟延履行的利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈保其的诉讼请求。案件受理费345元，减半收取计172.50元，由陈保其负担（限于该判决生效之日起三日内履行）。本院二审期间，上诉人陈保其围绕其上诉请求向本院提交了送货单回单八份，以证明被上诉人拖欠货款未支付的事实。经质证，被上诉人陈柏林无异议。经审查，本院认为，上诉人提交的送货单回单与一审时提交的送货单能够对应，结合一审时被上诉人质证意见以及二审陈柏林质证意见，本院对上诉人提交的送货单回单真实性予以认定。被上诉人陈柏林、严菊花均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为,被上诉人对送货单中签名的真实性并无异议，本案二审的主要争议焦点为案涉买卖合同相对方如何确定。上诉人称其与被上诉人个体之间发生买卖关系，并提供了由被上诉人签名的送货单,但送货单中记载的收货单位为“中天建设”，且被上诉人否认系买受人，仅为中天建设的收料员。在双方对送货单上“中天建设”的身份存有争议的情况下，应由上诉人对买卖合同相对方系谁承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人陈保其上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人陈保其负担。本判决为终审判决。审判长 张 靓审判员 柳雪松审判员 陆卫东二〇一七年十一月二十二日书记员 李佳丽
北京市朝阳区人民法院
支 付 令
（2016）京0105民督36号
申请人：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人：李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弓天鹏，男，1991年3月22日出生，北京市铭泰热力供应有限责任公司行政专员，住北京市东城区雍和宫大街单位宿舍。
被申请人：安科，男，1951年4月8日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司于2016年11月17日向本院提出支付令申请。申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司称，我公司为北京市朝阳区外馆东街51号凯景铭座小区供暖，根据北京市人民政府规定，供暖费标准为30元/平方米/供暖季，用户应当于每年5月1日至10月30日期间交纳当年度供暖费。被申请人安科在2009年11月15日至2015年3月15日期间系上述小区1号楼1509号房屋的所有权人，拖欠上述期间的供暖费。故要求被申请人安科给付2009年11月15日至2011年3月15日、2013年11月15日至2015年3月15日期间供暖费21537.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安科应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司供暖费二万一千五百三十七元六角。
申请费247元，由被申请人安科负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 扬
二〇一六年十二月二日
书记员 郭天天
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0368号
原告潘才栋。
委托代理人张雷、赵红。
被告泗阳顺誉粮食购销有限公司。住所地泗阳县李口镇工业园区。
法定代表人魏展波，该公司总经理。
委托代理人魏康祥。
原告潘才栋诉被告泗阳顺誉粮食购销有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘才栋及其委托代理人张雷、赵红，被告泗阳顺誉粮食购销有限公司委托代理人魏康祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘才栋诉称：2014年4月17日，被告委托原告装运玉米446.88吨从泗阳运至湖州，双方约定运费57元每吨，运输损耗为1.5‰。被告当日支付了10000元预付款。原告将货物运送到目的地后，被告一直未支付余款。请求判令：被告支付运费14281元并承担本案诉讼费用。
原告潘才栋为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、运输协议复印件1份。
2、磅码清单复印件1份。
上述证据证明原被告约定运费为57元每吨，运输损耗为1.5‰，运输货物重量为446.88吨。扣除损耗1125元和已经支付的10000元，被告应当支付14281元。
被告泗阳顺誉粮食购销有限公司辩称：我公司已将运输费用支付完毕。
被告泗阳顺誉粮食购销有限公司为支持其抗辩理由，提交了以下证据：
1、2014年4月17日的电子银行交易回单1份，证明我公司于2014年4月17日支付10000元.
2、2014年4月21日的电子银行交易回单1份，证明我公司于2014年4月21日支付50000元。
庭审中，原、被告对对方提供证据的质证意见：
被告对原告提供的证据1、2无异议，但认为运费已全部付清，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的证据2，原告确实收到该款项，但与本案无关联性，是被告支付原告配偶溺水死亡的抚恤金。原告对被告提供的证据2真实性、合法性未提出异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；对该证据的关联性，本院之后再进行认定。
本院经审理查明：
2014年4月17日，原被告签订运输合同一份。主要约定：原告为被告承运玉米446.88吨，运输始发地为泗阳，运输目的地为湖州千金；运费为57元每吨；运输损耗为1.5‰。
同日，被告向原告支付运费10000元。
2014年4月21日被告向原告支付了50000元。
后原告将玉米运送至目的地进行称重，共计运输玉米445.731吨。
另查明，原被告双方除存在运输合同关系外，不存在其他业务关系。
本案的争议焦点为，运输费用被告是否已付清。
本院认为：
原、被告之间订立货物运输合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告依约将货物运送至目的，被告应当依约支付运输费用。
原告主张2014年4月21日被告支付的50000元，系被告因原告配偶溺水死亡而给付的抚恤金；被告主张该50000元系运输费用，且其无义务支付原告抚恤金。本院认为：第一、双方除运输合同关系外不存在其他业务关系，故不存在因其他业务关系给付原告款项的可能；第二、原告主张其配偶溺水死亡，未提供证据证明其配偶溺水死亡与被告存在关联，故本院排除被告因侵权而给付原告款项的可能；第三、双方发生运输业务时间较长，关系较为稳定，提前支付运输尾款亦有可能。综上，本院认定被告提出的证据2与本案具有关联性，该50000元系支付的运输费用。被告已经全额支付运费，故本院对原告要求被告支付尚余运费的主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘才栋对被告泗阳顺誉粮食购销有限公司的诉讼请求。
案件受理受理费已减半收取79元，由原告潘才栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费158元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一四年九月五日
书 记 员 王春雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2000号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区，
委托代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：班代宏，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县，
原告夏靖诉被告班代宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人郭振到庭参加诉讼，被告班代宏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年9月16日，原告与被告签订借款协议，约定被告从原告处借款70029.6元，按每月等额本息的方式还款。另外，双方对还款途径、利息、违约金计每月还款金额均做了明确约定。被告同日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，四方约定：被告需向上述三公司分别支付相应的咨询费、审核费及服务费用。并约定授权原告从借款本金中扣除代为支付。之后，原告根据被告的委托扣款代为支付了上述费用。借款协议签订后，原告按照约定履行了付款义务，但被告未能按期还款，虽经原告多次催收，但被告依然没能偿还借款。原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金58358元；2、被告支付利息、违约金、罚息等26611.25元（暂计算至2015年10月31日），自2013年12月16日，以欠款本金为基数，按月2%计算至实际给付之日止；3、被告支付律师费5098元；4、被告支付本案诉讼费用。
被告班代宏未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月16日，原告夏靖与被告班代宏在合肥市××了一份《借款协议》，约定：班代宏向原告夏靖借款70029.6元，被告按每月等额本息的方式还款，每月还款6536.1元，共还款12个月，还款起止日期自2013年10月15日至2014年9月15日；如被告未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，并按每日当月至借款期结束应还本息的0.2%收取罚息；若借款方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费由借款方承担；双方在本协议履行过程中发生纠纷协商不成的，由须提交合同签署地人民法院诉讼。当日，被告班代宏分别与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司和信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：班代宏需向上述三公司分别支付咨询费5115.1元、审核费802.37元、服务费4112.14元，合计10029.6元；被告班代宏授权原告从借款本金中扣除代为支付。当日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三公司向原告分别出具了咨询费5115.1元、审核费802.37元、服务费4112.14元的收据。2013年9月16日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司已向被告班代宏收取了信访咨询费200元。2013年11月28日，原告向被告尾号为5995的光大银行账号汇款59800元。后被告班代宏按约向原告偿还了二期本息共计13072.2元。此后被告未还本付息。
另查：案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司的股东与信和惠民投资管理（北京）有限公司股东均为夏靖和金信金融信息服务（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司的股东为夏靖（自然人独资）。原告因本案与北京金诚同达（合肥）律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付律师费5098元。
上述事实，由当事人陈述、借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、收据、信访咨询费收取告知书、银行交易记录、合肥地区包河分公司借款申请表、案外人公司信息查询单、委托代理协议、发票等证明。
本院认为：本案的争议焦点如下：一是原告向被告实际出借数额。双方签订的《借款协议》约定被告班代宏的借款额为70029.6元，但原告实际向被告支付的借款数额仅为59800元。原告诉称差额部分由其代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三公司支付了咨询费、审核费、服务费、信访费。本院认为，上述原告诉称其已向上述三公司支付了咨询费等费用但未能提供转账凭证，且上述费用明显过高，同时原告是上述三公司股东，原告以代扣咨询费等费用的形式扣除费用，不符合法律规定。原告主张实际出借款项为70029.6元，证据不足，故本院确定原告实际向被告出借的本金为59800元。
二、关于借款利率及还款情况。根据协议约定，被告每月以等额本息的方式向原告还本付息，被告按约偿还了二期本息共计13072.2元，经本院核算，截止2013年10月15日，被告尚欠本金59013元。此后被告未还款，根据协议约定，被告违约除应还本付息外，还应支付逾期违约金和罚息，上述利息、逾期违约金及罚息合计明显过高，原告主张月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费5098元，因双方合同明确约定且原告已实际支出，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告班代宏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏靖借款本金59013元，并自2013年10月15日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止；
二、被告班代宏于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费5098元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，原告夏靖负担552元，被告班代宏负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汪觅
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初6321号
原告孙宁，女，汉族，1974年11月22日出生，汉族，个体，住大石桥市金钱管理区孙菜园村**号2-6-1。
委托诉讼代理人齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
被告李过泷，男，1976年8月5日出生，汉族，个体，住营口市站前区金牛山大街金典家园小区***单元***室。
被告营口过泷商贸发展有限公司，住所地营口市金牛山大街东139号。
法定代表人李过泷，董事长。
辽宁过泷时尚主题百货有限公司，住所地营口市站前区太白路17甲-2号。
法定代表人李丽，董事长。
孙宁与李过泷、营口过泷商贸发展有限公司、辽宁过泷时尚主题百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁的委托诉讼代理人齐高山到庭参加诉讼。被告李过泷及营口过泷商贸发展有限公司、辽宁过泷时尚主题百货有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告李过泷给付原告借款本金200万元及利息；2.被告支付原告为实现债权所发生的律师费5万元，3.要求营口过泷商贸发展有限公司、辽宁过泷时尚主题百货有限公司对债务承担连带保证责任。4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告李过泷向原告孙宁借款100万元，约定借款期限自2016年3月19日起至2017年1月13日止，利率为月息10.08‰，按月付息，若未能依约还清借款本金及利息，则按所欠本息金额每日3‰计算违约金，并承担原告为实现债权所发生的律师费。营口过泷商贸发展有限公司、辽宁过泷时尚主题百货有限公司作为保证人，对上述借款及利息承担连带保证担保。2016年3月21日，被告李过泷再次向原告借款100万元，约定借款期限自2016年3月21日起至2016年1月13日止，其余约定内容同第一笔借款。原告依约分别于2016年3月19日、3月21日共计向被告支付200万元借款。现借款期限已到，被告未履行还款义务。故原告诉至法院要求立即给付借款的本金及利息。
被告李过泷未出庭，未提交答辩意见。
被告营口过泷商贸发展有限公司未出庭，未提交答辩意见。
辽宁过泷时尚主题百货有限公司未出庭，未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件2份及营口银行客户对账单1份，证明2016年3月19日李过泷向原告孙宁借款人民币100万元，约定月利率10.08‰，借款期限从2016年3月19日至2017年1月13日，原告通过营口银行分20笔（每笔5万元）电汇给被告李过泷指定的汪霞卡内及2016年3月21日李过泷向原告孙宁借款人民币100万元，约定月利率10.08‰，借款期限从2016年3月21日至2017年1月13日，原告通过营口银行转账给李过泷100万元，并证明借条中约定如通过诉讼程序解决纠纷由被告承担律师费；原告又提供2017年辽宁省律师法律服务收费行业指导标准和增值税发票一份证明原告支付律师费5万元。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，被告李过泷及营口过泷商贸发展有限公司、辽宁过泷时尚主题百货有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证证据。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，原告要求被告立即给付尚欠的借款本金利息的诉请于法有据，应予支持。关于原告诉请的律师代理费因原、被告双方在两份借条中均有明确约定如通过诉讼程序解决纠纷由被告承担律师费，且原告已实际支付律师代理费5万元，又未超出2016年辽宁省律师服务收费标准，故对原告的这一诉请，本院亦予以支持。被告营口过泷商贸发展有限公司、辽宁过泷时尚主题百货有限公司作为借款的担保人，虽未约定保证方式，依据法律规定应按连带责任保证承担保证责任。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李过泷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙宁借款本金200万元及利息40.476万元。并从2017年11月1日起至本判决付清之日止以本金200万元按月利率10.8‰支付利息。
二、被告李过泷给付原告孙宁律师费5万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.296万元，由被告李过泷负担。
三、被告营口过泷商贸发展有限公司、辽宁过泷时尚主题百货有限公司对上述给付款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 武鸿艳
人民陪审员 简佳易
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 葛 琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第927号
原告：冯尚叶，男，1968年4月19日出生，汉族。
身份证号码：372832196804193133
委托代理人：赵申，辽宁显法律师事务所律师。
被告：洪涛，男，1958年2月7日出生，汉族。
原告冯尚叶与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长，代理审判员王艳辉主审、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行审理。本案原告冯尚叶及其委托代理人赵申均到庭参加诉讼，被告洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯尚叶诉称，2012年7月28日，被告向原告借款40000元，约定于2012年8月12日前归还。借款到期后，被告并未依约向原告归还借款。为此，原告曾多次向被告索要，但被告却以各种理由推脱。现当事人为保护自己的合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款40000元。2、判令被告向原告支付借款利息4246.02元（自2012年8月13日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、判令本案涉诉费用由被告承担。
被告洪涛未到庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告洪涛向原告冯尚叶借款人民币40000元，约定于2012年8月12日前归还，并向原告出具借条一张，内容为：“借青岛加固公司馮尚業现金人民币：肆万圆整（40，000.00元），於二0一二年八月十二日前归还。”双方未约定借款利息。
又查明，青岛筑力特科技建材有限公司出具证明“冯尚叶同志（372832196804193133）从事沈阳市东北世贸广场工程施工，简称青岛加固公司施工人员班组”。
上述事实，有当事人陈述、借条，公司证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，虽然在借条中出借人名字中的“業”是业的繁体字，但“业”和“叶”字是同音不同字，结合借条在原告手中保管的事实，可以认定原告冯尚叶就是借条中款项的出借人，原告冯尚叶将人民币40000元借给被告洪涛，被告洪涛向原告冯尚叶出具《借条》，冯尚叶与洪涛之间的借贷关系成立，被告洪涛应依据《借条》约定按时履行还款义务。洪涛逾期未还应承担违约责任，超出还款期限的未偿还借款的，应当支付利息，因双方没有约定利息，故利息应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告洪涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯尚叶欠款人民币40000元；
二、被告洪涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯尚叶欠款人民币40000元的利息（自2012年8月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告冯尚叶的其他诉讼请求。
如果被告洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，公告费人民币400元，由被告洪涛承担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 王 新
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11207号
原告：陈丹丹，女，1989年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：许建伟，男，1993年11月16日出生，苗族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告陈丹丹诉被告许建伟民间借贷纠纷一案中，原告陈丹丹于2017年9月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈丹丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈丹丹撤回对本案的起诉。
案件受理费375元（原告已预交，已减半），由原告陈丹丹负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年九月二十八无
代书记员 杨越巧
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初1229号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人侯良财，男，1986年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月11日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年7月24日被商丘市公安局平原分局取保候审。同年12月5日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）599号起诉书指控被告人侯良财犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人侯良财到庭参加�诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年7月10日11时许，被告人侯良财通过与被害人毛某微信聊天时得知毛某下午要去宁陵县办事，就产生了盗窃毛某饲养的巴哥犬的念头。13时40许，侯良财到商丘市梁园区纱厂一街冷坑庄毛某租房处，扒开窗户进入室内，将巴哥犬一只盗走。案发后，经价格认定：巴哥犬价值人民币2400元。巴哥犬追回，发还失主。2017年7月11日，侯良财到商丘市公安局平原分局投案。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人侯良财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人侯良财对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月10日11时许，被告人侯良财通过与被害人毛某微信聊天时得知毛某下午要去宁陵县办事，就产生了盗窃毛某饲养的巴哥犬的念头。13时40许，侯良财到商丘市梁园区纱厂一街冷坑庄毛某租房处，扒开窗户进入室内，将巴哥犬一只盗走。案发后，经价格认定：巴哥犬价值人民币2400元。案发后，巴哥犬追回，发还失主。2017年7月11日，公安机关在一般性排查询问时，被告人侯良财如实供述了盗窃被害人毛某巴哥犬的经过。
上述事实，被告人侯良财在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯良财的供述、被害人毛某的陈述、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯良财以非法占有为目的，秘密窃取他人他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯良财案发后主动投案，如�供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人侯良财系初犯，庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且赃物已经追回退还被害人，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯良财犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 华 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨楠楠
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第813号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人许某某，男，1974年8月9日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地茂名市茂南区。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人卢大文，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）885号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，许某某及其辩护人卢大文到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年1月26日晚上8时许，被告人许某某及柯某某等四人（均另案处理）在中山市火炬开发区和泰家园小区出口处，因强行将小区大门的电动门闸顶开与保安熊某某发生争执，继而对熊某某拳打脚踢，将熊某某打倒在地致熊头部、眼睛等部位受伤（经法医鉴定，熊某某的损伤程度为重伤）。2014年12月8日，公安人员在中山市大涌镇中新路金源五金机械店路段将许某某抓获归案，许某某归案后如实供述其罪行。事后，许某某向熊某某支付了人民币138000元，并取得熊某某的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。许某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。许某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。许某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控许某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处许某某有期徒刑三年至五年的量刑幅度与许某某的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出许某某归案后如实供述罪行，已达成民事赔偿协议，履行协议赔偿被害人经济损失，并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 蒋诗慧
张燕清
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱树国，男，1947年7月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，局长。
再审申请人朱树国因诉武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（下称青山区公安分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行终369号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱树国申请再审称，原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，青山区公安分局接到朱树国关于其房屋被强拆的报案后，经调查核实，认定报案事项属于拆迁纠纷，不属于公安机关治安案件的管辖范围，向其出具《不予调查处理告知书》。原审判决以青山区公安分局对朱树国的报案已作出了处理，履行了相应的职责为由，驳回朱树国的诉讼请求，适用法律正确。朱树国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱树国的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年二月十六日
书记员 雷 禹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4231号
申请执行人肖勇，男。
被执行人浏阳市陶然溪商业运营管理有限公司。
法定代表人申怀玉。
本院在执行申请执行人肖勇与被执行人浏阳市陶然溪商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执4231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一八年五月二十四日
书记员 王诗谱
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初247号
原告：罗永军，男，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人：成一飞，经理。
原告罗永军与被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司（以下简称特伦牧业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永军到庭参加诉讼，被告特伦牧业公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永军向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告偿还原告本金30万元及利息3万元（从2017年4月1日至还清为止按年利率12%计算给付利息），总计33万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日原告借给被告30万元，被告要向陈旗信用社交贷款保证金，缺30万元，因原告与被告公司当时的经理周丽华是朋友关系，所以出借。当时被告承诺贷款下来后还款，但一直拖到现在没还。30万元中15万元是从原告经营的永鑫奶牛场的信用社账户转到特伦牧业的账户，另外15万元是原告从其他人处凑齐以现金方式给付的。被告公司于2017年10月份变更法定代表人，变更后原告也向该公司主张过该笔债务，被告的现任法定代表人经过其财务人员核实账目也承认该笔借款，并承诺2017年年底要还一部分，但至今也未还款。原告同意按被告所说合同中约定的银行同期贷款利率主张利息，即年利率6%。
被告特伦牧业公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借款合同原件，被告未发表质证意见，该借款合同关于借款金额及利息约定，与原告陈述相符，本院予以确认并在卷佐证。
被告特伦牧业公司未提供证据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：2017年3月24日，被告特伦牧业公司从原告罗永军借款30万元，约定借款期限为2017年3月24日至2017年3月31日，同时约定被告不按时还款，按照同期贷款利率给付利息，该借款合同由原告本人签字及被告公司和公司法定代表人周丽华分别盖章确认生效。
本院认为，根据原、被告签订的借款合同及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，对原告罗永军要求被告特伦牧业公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，经本院向被告送达民事诉状及开庭传票等诉讼材料后，被告并未提出异议，本院根据原告提供的借款合同及原告陈述，对其要求被告偿还借款本金30万元的诉讼主张予以维护。对于原告主张被告按年利率6%计算并给付至实际还清为止的利息的主张，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项中关于资金占用期间的年利率6%的规定，本院对其利息的主张予以维护，因次被告特伦牧业公司应给付原告借款本金30万元自借款期限届满之日2017年4月1日至还清为止按年利率6%计算的利息。
被告特伦牧业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告罗永军借款本金30万元及2017年4月1日至还清为止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2170元由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司承担。
案件受理费6250元减半收取3125元，由被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲玲
二〇一八年三月十四日
书记员 赛汉
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费6250元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1612号
原告：石利，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：樊红英、张贝贝，河南衡中律师事务所律师。
被告：成俊，男，1969年5月16日出生，汉族，住江苏省句容市，现住安阳市文峰区。
被告：陈海明，男，1964年8月11日生，汉族，现住安阳市文峰区。
原告石利与被告成俊、陈海明劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告石利及诉讼代理人樊红英、张贝贝到庭参加诉讼，被告成俊、陈海明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石利向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付工程劳务费10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告带领工人进入江苏弘盛建设工程有限责任公司成俊的施工队，负责该建设公司在安阳龙跃新世纪广场的工程项目（地址：紫薇大道和东工路交叉口第十中学对面）的木工部分。2015年底原告找被告成俊在结算劳务费用时，被告将一张2015年2月3日有原告签名字样的10万元借款单复印件给原告，声称这笔钱已经由被告从2015年的工程款中扣除，工程款已支付完毕。原告核对结算单后，未发现这10万元扣款的出处，原告对这张借款单的真实性产生异议。为此原、被告多次交涉未果。陈海明作为成俊的项目经理，以委托代理人的身份在该借款单复印件上签字确认。故根据《民事诉讼法》、《民事诉讼法证据若干规则》等相关法律规定，原告向法院提起所诉讼，请求法院判令被告给付10万元工程劳务费，望法院判如所请。
被告成俊、陈海明军未到庭参加诉讼，但其庭后对原告提供的证据真实性无异议，但辩称2015年2月3日，被告成俊支付了原告石利10万元现金，原告石利出具了2015年2月3日十万元的借款单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了鉴定协议书一份，2015年2月3日借款单复印件一份，施工任务书一份，2014年—2015年石利结算单一份，被告成俊、陈海明庭后提供了2015年2月3日借款单的原件。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，原告石利带领工人进入成俊的施工队，负责在安阳龙跃新世纪广场工程项目的木工部分，在施工过程中，原告石利以借支的方式预支劳务费，2016年2月2日，被告成俊聘用的管理人员陈明海和原告石利进行了对账后，双方签下了一份结算单，该结算单备注：“石利班组2014-2015所有借款单都扣除，包括2015年2月3日，十万元借款单。2014年—2015年石利班组所有工程量已结算完，总余额：陆拾伍万叁仟叁佰四拾元正。班组负责人石利，证明人陈明海。2016年2月2日。”此后，被告成俊已将上述余额653340元付清原告石利。2016年1月20日，被告成俊委托被告陈明海就上述协议中2015年2月3日十万元借款条是否是原告石利本人签字与原告石利签订过一份《鉴定协议书》，约定鉴定结果确定后，若鉴定借款单据是原告石利签字，被告成俊无条件承担该十万元和鉴定所用一切费用。原、被告均认可上述协议的真实性，为查明案件事实，庭后，原告提出鉴定申请，二被告均同意对上述借款单上“石利”签字进行鉴定，被告成俊提供了包括2015年2月3日十万元借款单在内的十一份借据作为鉴定检材，原告认可除2015年2月3日的借款单上“石利”非其本人所签之外，对于另外十份借据的真实性均无异议，经双方选定，本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2016年11月15日作出西政司法鉴定中心（2016）鉴字第4498号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称为“2015年2月3日”《借款单》上“石利”署名字迹与供检的石利签名样本字迹不是同一人书写。被告成俊不服该鉴定意见，并向本院提交了2014年-2015年石利结算单、2015年2月2日委托保证书、2015年1月5日借款单、2015年6月23日委托确认书、承诺书、2015年元月29日零工单，要求重新鉴定。原告石利认可这些证据上签字系其本人所签，但不同意重新鉴定。
另查明：原告石利在起诉状中诉请被告支付10万元劳务费（具体数额待司法鉴定后变更）；开庭审理中，原告明确诉讼请求为请求法院判决被告支付劳务费10万元；鉴定意见送到双方后，二被告质证时，原告仍未变更诉讼请求。
本院认为，原告石利带领工人为被告成俊提供劳务，被告成俊应按约定支付原告石利劳务费。2016年1月20日，原、被告双方签订《鉴定协议书》，证明双方对2015年2月3日借款单上十万元是否支付存在疑问。2016年2月2日在双方未就该十万元是否已支付、借款单上“石利”是否系原告石利本人所签达成一致认同的情况下，双方对账确认下余款项为653340元。庭审后，原告申请司法鉴定，被告成俊提供检材，经双方选定，本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见，确认2015年2月3日借款单上“石利”签字非原告本人所签，证明被告成俊尚未支付2015年2月3日借款单据上的10万劳务费。故原告主张被告成俊支付其10万元劳务费，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告陈明海作为被告成俊委托的管理人员，其与原告之间不存在劳务合同关系，原告主张被告陈明海支付其劳务费，于法无据，本院不予支持。被告成俊、陈明海辩称其不服西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见，要求重新鉴定，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成俊于本判决生效之日起十日内支付原告石利劳务费10万元；
二、驳回原告石利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告成俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 吴淑敏
审判员 王 飞
审判员 翟艳超
二〇一七年四月五日
书记员 薛 鹏
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初115号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人何后财，男，1976年1月28日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，圣农公司员工，住福建省光泽县。曾因犯非法持有枪支罪于2009年9月22日被光泽县人民法院判处管制一年。又因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月17日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）102号起诉书指控被告人何后财犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人何后财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月27日15时许，光泽县公安局接到群众举报后，光泽县公安局民警到光泽县鸾凤乡大羊村虎跳32号被告人何后财家中，在其房间床铺下查获一支“土铳”。经鉴定，该“土铳”是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
案发后，被告人何后财主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，何后财未办理民用枪支持枪证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“土铳”一支，被告人的供述笔录、被告人的户籍证明、归案情况说明材料、前科材料，证人饶某的证言笔录，现场检查笔录和照片、扣押清单、全国枪支管理系统查询信息材料、南平市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何后财违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控何后财犯非法持有枪支罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人何后财具有犯罪前科，酌情可以从重处罚，鉴于何后财具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。经审前社会调查，调查机关认为何后财符合非监禁刑的适用条件。本院综合考量上述情节，决定对被告人何后财从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何后财犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
二、依法扣押的“土铳”一支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 元强
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈静
本案适用的相关法律规定
1.《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19888号
原告赵×1，男。
委托代理人吕X（赵×1之妻）。
被告白×，女。
被告赵×2，女。
被告赵×3，女。
委托代理人杜X（赵×3之夫）。
被告赵×4，女。
原告赵×1与被告白×、赵×2、赵×3、赵×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人吕X，被告白×、赵×2、赵×4、被告赵×3的委托代理人杜X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵×1诉称，赵X与郭X系夫妻，二人育有三子女，分别是赵×1、赵×3和赵×2。在X派出所查不到赵×4与赵X、郭X有任何亲属关系。郭X于1996年3月13日去世。赵X于2012年8月14日去世。赵X的死亡抚恤金为101858元，通过X集团老干部服务中心发放。现起诉至法院，要求赵X死亡抚恤金101858元的70%归我所有，其余的建议判归赵×3所有，诉讼费按照各方所分得的死亡抚恤金比例分担。
白×辩称，我领取了这些钱，第一次办丧事花完了，第二次是我有病加上还债以及过春节的时候我花完了，现在手里没有钱了。
赵×3、赵×4、赵×2辩称，听从法院判决。
经审理查明，赵X与郭X系夫妻，二人育有赵×4、赵×1、赵×3和赵×2四个子女。郭X于1996年3月16日因死亡注销户口。赵X与白×于1999年9月14日结婚。2012年8月14日，赵X去世。2012年8月16日、11月13日，白×从北京X集团有限公司老干部服务中心领取赵X死亡抚恤金101858元。白×向本院提交丧葬费及丧葬品花销票据、医药费票据、生活支出费用票据等，用以证明已经将死亡抚恤金花费完；赵×1认可部分票据，并认为北京X寿衣店已经于2005年吊销，白×提交该寿衣店2012年8月16日开具的收据不合法。
诉讼中，赵×1提出自己是双目失明的一级重度残疾人，应当作为第一重点抚恤对象。
上述事实，有证明信、死亡证明、证明、丧葬费及丧葬品花销票据、医药费票据、生活支出费用票据、网上工商查询单及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，死亡抚恤金是发给死者家属的费用。对于赵X死亡抚恤金，白×主张其都已经花完了，但是其提交的部分票据显然不足以证明其主张，考虑到赵X去世后，在办理丧葬事宜中，必然会产生一定的支出，在赵×1、白×等被告均无充分证据证明具体花费数额的情况下，本院依法酌定该部分花费5万元。对于剩余51858元，依法应当进行分割。考虑到赵×1系双目失明的残疾人，以及白×年纪较大的实际情况，在分割的时候对赵×1及白×予以适当照顾。综上所述，本院判决如下：
白×于本判决生效后十日内，给付赵×1死亡抚恤金一万五千元，并分别给付赵×2、赵×4、赵×3死亡抚恤金各七千二百八十六元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十二元，由赵×1负担一百一十二元四角，已交纳；由白×、赵×2、赵×3、赵×4分别负担一百一十二元四角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲育京
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 卢 秋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第194号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人农家俊（曾用名农乐转），男，1984年1月22日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民。2012年3月27日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年6月6日刑满释放。因本案于2013年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）471号起诉书指控被告人农家俊犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人农家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日晚8时许，被告人农家俊携带六角筒等作案工具，窜至中山市小榄镇江滨公园旁沙口大桥底，撬锁盗窃被害人黎某某停放在该处的轻骑铃木牌QS125T-4型摩托车1辆（价值人民币4900元），过程中被巡逻的治安人员人赃俱获。破案后，公安机关已将上述缴回的被盗摩托车发还被害人黎某某。
上述事实，被告人农家俊在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黎某某的陈述、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴获作案工具经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、现场方位图及现场照片、缴获的被盗摩托车及作案工具的照片、
中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法刑初字第758号刑事判决书、佛山市顺德区看守所出具的《刑满释放证明书》、摩托车的行驶证资料、证人梁某某、黄某某、蒋某某的证言及辨认笔录、被告人农家俊的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农家俊无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人农家俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人农家俊盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人农家俊归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人农家俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人农家俊请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农家俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年6月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
二、缴获的作案工具六角筒、手电筒、长方铜件各1把、自制钥匙模具4件，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑炳泉
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00069号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人龙X，男，1971年10月7日出生，湖南省双峰县人，汉族，大专文化，户籍所在地：湖南省邵阳市。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人葛耀帮，辽宁大鸣律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第54号起诉书指控被告人龙X犯交通肇事罪于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人龙X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙X于2013年10月27日晚，醉酒驾驶湘BC06**丰田轿车沿龙港区龙程街由北向南方向行驶，当行驶至都市花园路口前路段时，与在中心双黄线处等待横过马路的行人张X、葛XX相撞，致张X当场死亡，葛XX受伤的交通事故。肇事后，被告人龙X驾车逃离现场，将车遗弃在路边逃逸。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定：龙X负此事故的全部责任。
2013年10月28日1时30分许，被告人龙X主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
民事事宜经本院主持调解，被告人龙X家属与被害人张X的家属及被害人葛XX达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人龙X在庭审中亦无异议，并有证人汪XX、明X、单X、葛XX的证言，现场勘验笔录及事故现场图、照片，物证检验报告，交通事故责任认定，车辆痕迹检验报告，赔偿协议书，调解笔录，投案自首情况说明，抓捕经过、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人龙X无视国法，驾驶车辆违反交通运输管理法规，并致一人死亡，肇事后逃离现场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人龙X案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解可对其酌情从轻处罚。对被告人龙X及其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龙X犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 陈 龙
人民陪审员 张东云
二〇一四年六月六日
书 记 员 秦 娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第0106号
原告方祥，个体户。
被告ＸＸ华，个体户。
被告李太花，农民。
原告方祥诉被告ＸＸ华、李太花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ华、李太花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方祥诉称：2013年2月7日，被告因开办窑厂资金短缺向原告借款60000元，约定到2013年6月7日还款，双方签订了借款合同。到期后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金60000元，并承担该笔借款自2013年6月8日至实际还款之日按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。
被告ＸＸ华、李太花未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原、被告经原告朋友介绍认识。2013年2月7日，被告因经营需要，向原告借款60000元，双方并签订了一份《个人借款合同》，合同当事人分别为甲方ＸＸ华、乙方方祥。合同约定：一、乙方借给甲方人民币陆万元，已于2013年2月7日交付甲方。二、还款日期2013年6月7日，还款方式现金。三、违约责任：过期一天未还，付违约金叁佰元一天……”，合同还就其他事项作出约定。两被告分别在合同当事人“甲方”及“妻子”栏目下签名并按手印。借款到期后，被告未能还款，引起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告出具的《个人借款合同》予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款应当归还，两被告欠原告借款60000元的事实清楚，有相应的借款合同予以证实，双方并对逾期还款的违约责任作出约定，但双方约定的利率标准过高，违反法律的强制性规定，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍确定借款利率，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，两被告依法应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华、李太花于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告方祥支付借款本金60000元及利息（自2013年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ华、李太花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 潘洪清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4372号
原告：刘小羊，男，1955年12月12日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201010717744。
被告：龙军，男，1963年1月27日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告刘小羊诉被告龙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小羊及委托诉讼代理人叶勇斌到庭参加诉讼，被告龙军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘小羊诉称：请求法院判令：1、被告归还原告借款45万元及利息（自诉讼之日起计算，按银行同期同类贷款利率四倍算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原、被告系朋友关系，2007年，被告以做工程缺少资金为由向原告借款，2013年，被告向原告出具一份还款50万元的承诺书，后被告归还了5万元。2017年1月，被告再次向原告出具一份借条并承诺还款时间。被告一直拒绝偿还，原告多次催款无果，特向法院提起诉讼。
被告龙军未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2009年8月8日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借刘小羊人民币38000元整”；2017年1月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借刘小羊人民币45万元，于2017年3月底前还10万元整，其余每年还10万元，至还清”。2017年10月13日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。审理中，原告称该45万元款项由三部分组成：其中15万元款项系被告以介绍江中紫金城二期住宅工程给原告承包为由，要求原告交纳质保金，原告于2007年12月17日通过现金支付方式给被告15万元；另38000元款项系被告于2009年8月8日向原告借款，原告以现金方式支付；2009年10月原告再次借款1万元现金给被告。原告实际借款本金为198000元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具借条等证据佐证。
本院认为：被告龙军向原告刘小羊借款，有被告出具的借条等证据为证，且原告亦对款项现金交付的原因、时间及款项来源等具体事实和经过作出了合理的解释，另被告龙军未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告龙军借贷关系合法有效，鉴于被告于2017年1月26日出具的一份借款45万元的借条，因原告自认实际借款198000元，其余款项应视为双方结算的利息，结合原告陈述的借款时间，该利息符合法律规定，本院予以确认。双方在借条中约定2017年3月底前还款10万元，现被告并未按约履行债务，构成违约，原告可以要求被告归还全部借款，故原告诉请被告归还借款45万元，本院予以支持。因原、被告在借条中并未约定利息，故原告无权主张按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，但有权主张按借款本金198000元自起诉之日即2017年10月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙军于本判决书生效之日起七日内归还原告刘小羊借款45万元，并承担相应的利息（按借款本金198000元自2017年10月13日起至还清借款之日止，以年利率6%计算）；
二、驳回原告刘小羊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元(已由原告刘小羊预交)，由被告龙军承担8050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执511号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。
被执行人郭小永，男，汉族。
被执行人孙小莉,女，汉族。
被执行人王小斌,男，汉族。
被执行人屈红红,女,汉族。
被执行人王新军，男，汉族。
被执行人王新玲,女,汉族。
被执行人白水县通达果业有限公司
被执行人郭改丽,女,汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被执行人郭小永、孙小莉、王小斌、屈红红、王新军、王新玲、白水县通达果业有限公司、郭改丽借款合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2017）陕0527民初690号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构有存款，本院依法扣划被执行人郭改丽3800元，扣划被执行人孙小莉50500元，后申请人提出撤销本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执511号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月一日
书记员 白建峰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00232号
原告黄国兰，女，生于1971年1月19日，汉族，农民，住奉节县白帝镇九盘村*组**号，公民身份号码5122261971********。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告邵记奎，男，生于1966年10月6日，汉族，农民，住奉节县汾河镇段坪村*组，公民身份号码5122261966********。
原告黄国兰与被告邵记奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国兰及其委托代理人刘平钊到庭参加诉讼，被告邵记奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄国兰起诉称：2013年8月17日，被告因资金紧缺向原告借款60000元，并给原告出具了书面借条，没有约定利息和还款时间。后原告多次找被告要求其偿还借款未果，为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款60000元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率4倍支付逾期利息至付清时止。
被告邵记奎未作答辩。
经审理查明：被告邵记奎于2013年8月17日向原告黄国兰借现金60000元，当即出具借条一份，没有约定借款利息和还款时间。原告现诉至本院，请求判令被告偿还借款60000元及其利息。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告的户口证明1份、被告给原告出具的借条1份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄国兰与被告邵记奎之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；对原告要求被告按中国人民银行基准贷款利率的4倍给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，因双方没有约定借款利息和还款时间，利息依法按中国人民银行同期贷款利率自原告催告被告还款（原告起诉视为催告）的次日起开始计付。被告邵记奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵记奎于本判决生效后5日内偿还原告黄国兰借款60000元并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年12月31日起至本判决确定的履行期限内的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告邵记奎负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 汤昌怀
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 丽