辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2741号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区千山中路16甲。
负责人：朱建宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马金山，该公司职员。
委托诉讼代理人：付磊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨某，
委托诉讼代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某
上诉人天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安保险鞍山公司）因与被上诉人杨某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院(2017)辽0321民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险鞍山公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。依据的理由：1、被上诉人杨某所患骨髓炎不是交通事故所造成，而是医疗行为所导致，申请对骨髓炎形成原因进行鉴定；2、被上诉人杨某在沈阳医院住院治疗骨髓炎的费用不应由上诉人承担，申请对在沈阳住院期限进行鉴定；3、被上诉人杨某尚欠台安县中医院医疗费用，该部分费用，杨某没有实际支付，不应由上诉人承担；4、被上诉人杨某是退休职工，已享受国家职工退休待遇，其误工费用不应得到支持；5、被上诉人杨某的伙食补助费和护理费，请求法院根据台安县消费水平和同类工种应得报酬进行核查。
被上诉人杨某答辩称：服从原审法院判决。
被上诉人李某未答辩。
杨某向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告经济损失202065.12元。
一审法院认定事实：2016年8月5日19时20分，被告李某驾驶辽LVA8**号马自达牌小型客车沿公路由北向南行驶至台安县大庆路交通岗处，与由西向东在人行横道线上行走的原告杨某刮撞，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经台安县公安局交通警察大队认定：被告李某违�了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、四十七条之规定，存有全部过错，负此事故的全部责任；原告杨某无过错，不负事故责任。原告受伤后住进台安县恩良医院治疗，诊断为左腓骨开放性骨折、左髂骨骨折、多发性肋骨骨折、肺挫伤、胸部闭合性损伤、双侧胸腔积液等。原告在台安县恩良医院住院治疗3天（一级护理3天），后转入台安县中医院住院治疗126天（一级护理1天，二级护理125天），后因慢性骨髓炎伴引流窦道，又转入沈阳市骨科医院住院治疗30天（二级护理30天），现又回到中医院治疗。
原告杨某的经济损失为197406.84元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为165716.48元，
1、医疗费：149816.48元（截止至2017年5月8日）；
2、住院伙食补助费：100元/天×159天＝15900元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为31690.36元，
1、护理费：101.72元/天×4天×2人+101.72元/天×155天＝16580.36元；
2、误工费：90元/天×159天＝14310元；
3、交通费：800元。
原告杨某系辽LVA8**号轿车交强险保险合同的受害人。辽LVA8**号轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告方在该项目下的经济损失为165716.48元，超出该限额范围的经济损失为155716.48元。辽LVA8**号轿车交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告方在该项目下的经济损失为31690.36元，未超出该限额范围。综上，原告方在交强险责任限额范围内的经济损失为41690.36元，超出交强险责任限额范围的经济损失为155716.48元。
一审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽LVA8**号车在保险期间内发生交通事故，造成原告杨某受伤，该机动车一方负事故全部责任，故被告天安保险鞍山公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任。本案属机动车与行人间发生交通事故，机动车驾驶人李某存有全部过错，行人原告杨某没有过错，故对于原告杨某超出交强险责任限额范围的经济损失应由辽LVA8**号车一方予以赔偿。辽LVA8**号车在被告天安保险鞍山公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告天安保险鞍山公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在该限额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告杨某要求被告李某承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，该院不予支持。关于原告杨某的医疗费149816.48元，因有证据证明，该院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付伙食补助费，原告要求按100/天计算伙食补助费，符合相关规定，该院予以支持。关于误工费问题，原告虽已超过法定退休年龄，但其受伤前仍在劳动获得收入，因交通事故受伤住院治疗，会有误工损失，应给付误工费，原告要求按照90元/天计算误工费，因有证据证明，该院予以支持。关于护理费问题，原告住院一级护理期间应给2名护理工，二级护理期间应给1名护理工，原告要求按居民服务行业工资标准101.72元/天计算护理费的请求，因被告方无异议，该院予以支持。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告住院时间，该院酌情支持交通费用为800元。关于营养费2000元，因原告未提供证据证明，该院不予支持。据此，一审法院判决：
一、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计41690.36元；
二、被告天安财产�险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告杨某交强险责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费合计155716.48元；
三、驳回原告杨某要求被告李某承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，由被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李某驾驶车辆将杨某撞伤，负有全部过错，对杨某由此造成的损失应承担全部赔偿责任。因李某在上诉人处投保了交强险和商业三者险，因此上诉人应在保险限额范围内承担保险理赔责任。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
关于上诉人提出杨某所患骨髓炎病情不是交通事故所造成，而是医疗行为所导致，申请对骨髓炎形成原因进行鉴定及在沈阳市骨科医院治疗该病情的费用不应承担、申请对在沈阳住院期限进行鉴定的问题。经查，在原审法院庭审中，上诉人表示在庭审后7日内提出书面鉴定申请，逾期视为放弃该主张。在约定的期间内，上诉人未提出书面鉴定申请。本院认为，一审中，上诉人已放弃了鉴定的权利。现二审中，上诉人继续提出鉴定申请，并没有提供相应的鉴定理由，本院对其鉴定申请不予批准。杨某所患骨髓炎的病情应认定为交通事故所导致，其在沈阳市骨科医院治疗该病情的费用应由上诉人承担。杨某在沈阳市骨科医院住院期间内一直从事治疗，其住院期限符合病情需要。上诉人申请对住院期限进行鉴定的申请没有依据，本院不予批准。上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出杨某尚欠台安县中医院医疗费用，该部分费用，杨某没有实际支付，不应由上诉人承担的问题。本院认为，杨某在台安县中医院治疗，虽有部分医疗费用尚未支付。但杨某对台安县中医院形成了债务，该债务应由上诉人承担。上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人提出杨某是退休职工，已享受国家职工退休待遇，其误工费用不应得到支持的问题。经查，杨某在原审法院审理中提供了工资单据及误工证明。经原审法院核实属实。本院认为，杨某虽然已�休，但其仍然从事工作，其误工费用应予赔偿。上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人提出杨某的伙食补助费和护理费，请求法院根据台安县消费水平和同类工种应得报酬进行核查的问题。经本院审查，原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，天安保险鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4248元，由上诉人天安保险鞍山公司承担。
本判决为终审判决。
审�长周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一七年十月三十一日
书记员 王佳珺