wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3260号
上诉人（原审被告）：刘宝宏，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：杨晓旭，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张兵，经理。
委托诉讼代理人：董建涛，该公司职员。
上诉人刘宝宏因与被上诉人杨晓旭、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝宏上诉请求：改判刘宝宏不承担赔偿责任，由人寿财险公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院根据《侵权责任法》第十九条认定刘宝宏承担赔偿责任错误。根据该法第六条规定，只有行为人有过错的情况下才承担民事责任。公安机关认定本起事故纯属意外事件，杨晓旭与刘宝宏在此事故中均无责任，即双方均无过错。因此刘宝宏不应承担赔偿责任。二、一审法院根据《道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定认定人寿财险公司在交强险限额内补偿100元的做法是错误的。1.该条款仅适用于机动车交强险的赔付方式，不适用于商业三者险。2.公安机关认定双方均无责任，但交通事故责任认定不等同于民事赔偿责任认定。当事人之所以自愿投保商业三者险，目的是为了充分保护自己的利益。本起事故虽为意外事件，但发生在交通行驶过程中，属于交通事故中的特殊形态。刘宝宏投保了商业三者险，保险公司理应在投保限额内对第三人进行赔付，而非免责。《保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故人寿财险公司应当承担赔偿责任。
杨晓旭未予答辩。
人寿财险公司辩称，一审判决适用法律得当，请求维持原判。刘宝宏上诉依据的法律条款不当，《侵权责任法》第六条明确规定行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。涉案事故不构成人寿财险公司赔付的实际依据，人寿财险公司不承担赔偿责任。
杨晓旭向一审法院起诉请求：人寿财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由刘宝宏赔偿，赔偿额为3050元。
一审法院认定事实：2016年9月25日17时许，刘宝宏驾驶×××号小轿车，沿榆江公路由南向北行驶，当车行驶至榆江公路171公里＋500米处，超越前方同方向杨晓旭驾驶的×××号小轿车时，轧起路面石子将杨晓旭驾驶的×××号小轿车风挡玻璃打碎，杨晓旭因此事故支付车辆维修费3050元。事故经公安机关认定，事故属于道路交通意外事故，杨晓旭与刘宝宏在此事故中均无责任。×××号小轿车在人寿财险公司投保交强险。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，杨晓旭的车辆损失首先由人寿财险公司交强险限额内给予赔偿100元。虽然本起交通事故属于意外事故，双方均无责任，但杨晓旭的损失确实为刘宝宏驾驶的车辆轧起路面石子所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，余款应由刘宝宏承担赔偿责任。判决：一、人寿财险公司于判决生效后立即理赔杨晓旭损失100元；二、刘宝宏于判决生效后立即赔偿杨晓旭损失2950元。
本院二审期间，刘宝宏向本院提交一份机动车商业保险单，证明：涉案车辆投保了商业三者险，保险公司对本起事故造成的车辆玻璃损失，应予以理赔。人寿财险公司质证称对保单的真实性也没有异议，但是该条款第二条中明确写明第三者责任保险限额30万元，保险公司依据交通事故责任比例对受害人进行赔偿，而该起事故是意外事故并不是交通事故，被保险人在事故中无责任，故人保财险公司不能在商业三者险内进行赔偿。另交强险中明确规定事故中无责赔付限额为100元，超出部分与交强险无关，商业三者险中赔付的前提是依法扣除交强险限额应当赔偿部分，剩余部分按照事故责任比例进行赔偿。故人寿财险公司作出拒赔处理。本院经审查对该证据的真实性予以确认。其他当事人未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，刘宝宏为×××号小轿车在人寿财险公司投保了第三者责任保险，赔偿额度为30万元。
本院认为，本案二审争议焦点为刘宝宏对本起事故给杨晓旭的车辆造成的损失是否应当承担相应责任。因本起事故被认定为意外事故，刘宝宏无责任，故人保财险公司根据法律规定以及保险合同约定，仅在交强险限额内承担无责赔付责任，刘宝宏主张人保财险公司应在商业三者险限额内赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因刘宝宏在本起事故中无过错，故一审法院判令刘宝宏承担除交强险限额以外的全部赔偿责任，显属不当。但鉴于本起意外事故是刘宝宏驾驶的车辆轧到石子所引发，故从公平原则出发，刘宝宏应适当补偿杨晓旭的损失，酌定1500元为宜。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2404号民事判决第一项；
二、刘宝宏于本判决生效后三日内补偿杨晓旭损失1500元；
三、驳回杨晓旭的其他诉讼请求。
一审案件受理费250元，由杨晓旭负担125元，由刘宝宏负担125元。二审案件受理费50元，由杨晓旭负担25元、刘宝宏负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 那译心
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执673号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：古富康,男，汉族，住址：梅州市梅江区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人古富康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1402民初257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计53942.61元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执673号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：古富康,男，汉族，住址：梅州市梅江区。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人古富康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1402民初257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计53942.61元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年十月二十六日书 记 员  张萍英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1096号
原告：杭州华懋贸易有限公司。
法定代表人：王金枝。
委托代理人：刘朝晖。
委托代理人：陈小雷。
被告：李玉美。
原告杭州华懋贸易有限公司与被告李玉美承揽合同纠纷一案，本院于2009年4月20日立案受理后适用简易程序进行审理，后因被告李玉美下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2009年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州华懋贸易有限公司的委托代理人刘朝晖到庭参加诉讼。被告李玉美经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州华懋贸易有限公司起诉称：原告系专业从事汽车维修及租赁的企业法人。被告分别于2008年1月3日、8日两次将浙A×××××时代骄子汽车送至原告处维修，并于原告口头约定维修费用据实结算。原告完成维修后将车辆交付被告，被告对维修材料及工时费用也进行了确认并承诺了付款时间，但一直没有支付。为此，原告诉诸法院，请求判令被告支付车辆维修费用1940元、赔偿逾期付款利息损失307元（自2008年3月16日按日万分之四暂计算到2009年4月15日）、，并承担本案的诉讼费用。
被告李玉美未作答辩。
原告杭州华懋贸易有限公司提供了有被告李玉美签名并承诺付款的杭州市汽车修理用料清单两份，用以证明被告李玉美欠心理反应1940元并承诺付款的事实。
被告李玉美经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院对杭州华懋贸易有限公司提供的证据经审查认为符合真实性、合法性要求，对其主张的待证事实也具有证明力，故对杭州华懋贸易有限公司提供的证据予以确认。
本院根据确认的有效证据以及当事人的陈述，认定下列案件事实：
2008年1月3日，李玉美将浙A×××××时代骄子汽车开到杭州华懋贸易有限公司进行修理，共花去修理费660元。李玉美在杭州华懋贸易有限公司出具的用料清单上签名并写明“钱没付，2008年1月15日来付现金。”2008年1月8日，李玉美又将上述车辆开到杭州华懋贸易有限公司进行喷漆，共花去费用1280元。李玉美在杭州华懋贸易有限公司出具的用料清单上签名并写明“钱没付，2008年3月15日之前付清”。后李玉美一直没有支付上述两笔维修费用。
本院认为：被告李玉美在原告杭州华懋贸易有限公司修理车辆，双方形成了承揽关系。原告杭州华懋贸易有限公司将被告的车辆修理完工，被告李玉美理应支付修理费用。被告李玉美没有按其承诺支付修理费用，显属违约，应承担相应的法律责任。原告杭州华懋贸易有限公司要求被告李玉美支付修理费用并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持，但逾期付款利息损失应按日万分之二点一计算。被告李玉美经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、李玉美于本判决生效之日起十日内支付杭州华懋贸易有限公司车辆维修费用1940元；
二、李玉美于本判决生效之日起十日内赔偿杭州华懋贸易有限公司逾期付款利息损失161元（自2008年3月16日按日万分之二点一暂计算至2009年4月15日，此后至本判决确定的给付之日止按此标准另计）。
三、驳回杭州华懋贸易有限公司的其他诉讼请求。
如李玉美未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李玉美负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元，由李玉美负担，于本判决生效之日起十日内径直交付杭州华懋贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 章 平
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 陈容容
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第92号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人季某，农民。因犯盗窃罪于2004年3月5日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因犯盗窃罪于2009年11月6日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。因犯盗窃罪于2011年7月3日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑有期徒刑七个月，并处罚金2500元；刑期自2011年3月11日起至2011年10月10日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月1日被邹城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
被告人孟某，农民。因犯强奸罪于1998年3月20日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月1日被邹城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月26日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人季某、孟某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人季某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月16日，被告人季某、孟某利用汽车解码器，在石墙镇上九村将郑某的本田雅阁汽车打开，盗走现金5000余元、棕色花花公子手提包一个、充电宝一个等物品一宗。
2、2014年11月29日，被告人季某、孟某利用汽车解码器，在石墙镇上九村将段某的别克君越汽车打开，盗走8盒小苏烟、2盒硬中华香烟，价值240余元。
2014年11月30日13时许，二被告人到上述地点准备再次盗窃时，被村民当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人季某、孟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。
被告人季某、孟某对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致。
另查明：被告人孟某亲属退还郑某人民币3000元。
上述事实，被告人季某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，证人郑某、段某、李某、魏某证言，抓获经过，购物小票，收款条及退款笔录，扣押物品清单，现场勘验检查工作记录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某、孟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人季某、孟某自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人孟某退赔失主部分损失，可酌定从轻处罚。被告人季某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人孟某有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人季某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年11月30日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年10月31日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）；
三、作案工具汽车解码器一个、干扰器一个予以没收；
四、已退赔失主郑宪强人民币3000元，追缴人民币2000元、棕色花花公子手提包一个、充电宝一个发还失主郑宪强；继续追缴人民币240元发还失主段正莉。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 王 颖
审判员 刘建峰
审判员 赵文斌
二〇一五年九月三十日
书记员 刁统芳
山东省邹平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）邹刑初字第92号公诉机关山东省邹平县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被邹平县公安局刑事拘留，同年9月27日被邹平县公安局执行逮捕，同年11月5日被释放转取保候审。邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人张某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。邹平县人民检察院指控，2014年9月4日23时许，被告人张某在山东广富集团炼铁公司二号炉准备交接班时，同事赵某乙因张某给其代领的秋衣穿着不合适，而质问张某，二人遂发生争吵，继而�打在一起。被告人张某分别用干活的铁锤和拳头殴打赵某乙，赵某乙用安全帽殴打了张某。随后，同事上前将二人拉开，发现二人受伤，又将二人分别送到广富医院、邹平县人民医院就诊。经邹平县公安局法医鉴定，赵某乙被伤致面部皮肤裂创，左额骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2014年9月10日，被告人张某经邹平县公安局工作人员电话联系，到邹平县公安局青阳派出所接受讯问。2014年11月1日，被告人张某一方与被害人赵某乙自行达成赔偿协议，即由被告人张某一次性赔偿被害人赵某乙误工费、医药费等费用4万元，被害人赵某乙对被告人张某表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有物证：铁锤照片；书证：案件来源、抓获笔录、户籍证明、调解协议书、收到条复印件、谅解书复印件、情况说明等；证人赵某甲证言；被害人赵某乙陈述；�告人张某供述；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（法）伤鉴字（2014）428号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，宣告缓刑对张某居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十�条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  孙艳二〇一五年四月二十八日书记员  李萍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第738号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2015年5月13日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日20时许，被告人刘某未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为146mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车从苍南县钱库镇苏家堡村驶往钱库镇环城路，将车停在环城路钱库高级中学附近后步行前往钱库镇龙亭路购物，后驾驶浙C×××××小型轿车驶往钱库镇苏家堡村方向，至当日22时29分许，途径苍南县埭金线15Km＋650m处路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年7月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0113行初340号
原告赵晓丽，女，1995年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：11101201610451713。
被告贵阳市观山湖区人民政府，住址：贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，系该区区长。
法定代表人的委托代理人朱亚涛，贵阳市观山湖区人民政府工作人员。
被告委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201610295533。
原告赵晓丽因对被告贵阳市观山湖区人民政府不履行政府信息公开义务的法定职责不服�于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员肖建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓丽的委托代理人杨高州，被告贵阳市观山湖区人民政府的委托代理人颜仕武及其机关负责人的委托代理人朱亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓丽于2017年6月24日向被告贵阳市观山湖区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开原告房屋在内的征收决定。被告贵阳市观山湖区人民政府在原告赵晓丽起诉之前未作出处理决定。
原告赵晓丽诉称，原告系贵阳市观山湖区上麦村村民。2017年6月24日，原告通过邮政EMS向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开涉及原告房屋内征收决定。被告于2017年6月25日签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告不能当场答复的，应于收到之日起十五个工作日内作出答复，但截至原告起诉之日，被告未给与答复。被告的行为违法，故原告诉至法院，请求：1、确认被告贵阳市观山湖区人民政府对原告的政府信息公开申请不予答复的行为违法；责令被告贵阳市观山湖区人民政府按照原告申请公开的内容作出答复；2、诉讼费用由被告承担。
被告贵阳市观山湖区人民政府辩称，原告陈述的不完全属实，被告已经向原告公开了相关信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题》第十二条规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月24日，原告赵晓丽通过邮政EMS邮寄《贵州省人民政府政府信息公开申请表》至被告贵阳市观山湖区人民政府，称其为贵阳市观山湖区上麦村××组、××组村民，因建设需要，涉其房屋的征收拆迁，故向被告申请公开涉及原告房屋在内征收决定。2017年6月25日，被告贵阳市观山湖区人民政府签收邮件，被告于2017年9月1日作出（2017）第18、19号-告《政府信息公开告知书》，公开征收决定内容。事后，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告贵阳市观山湖区人民政府对原告的政府信息公开申请不予答复的行为违法，并请求责令被告依原告政府信息公开申请的内容作出答复。
以上事实有原告赵晓丽提交的身份证复印件、贵州省人民政府信息公开申请表、EMS邮单、邮件查询单；被告提交的统一社会信用代码证书及法人代表身份证明、政府信息公开申请表、（2017）第18、19号-告《政府信息公开告知书》及相应邮寄回单等证据在案佐证。以上证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，2017年6月25日，被告已收到原告寄送的《政府信息公开申请表》，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”及第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”之规定，被告收到原告的政府信息公开申请后，应在法定期限内区分情况作出相应答复，故本案被�无正当理由逾期答复的行为违反了法律规定。庭审中，被告已明确答复原告申请的征收决定，并在原告起诉前已将征收决定内容寄原告，故原告要求被告履行政府信息公开职责已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”的规定，判决如下：
一、确认被告贵阳市观山湖区人民政府于2017年9月1日作出的（2017）第18、19号-告《政府信息公开告知书》超过法定答复期限违法。
二、驳回原告赵晓丽的其他诉讼请求。
案件受理费人民�50元，由被告贵阳市观山湖区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖建忠
二〇一七年十月十五日
法官助理 杨文先
书 记 员 王 婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4619号
原告:唐光川,男,汉族,1977年07月14日出生,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。
被告：刘玲，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市江津区。
被告:江津区徐生记喜庆大酒楼,住所地重庆市江津区几江街道名豪IV区，注册号500381600332056。
经营者：刘玲，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市江津区。
原告唐光川与被告刘玲、江津区徐生记喜庆大酒楼（下称徐生记酒楼）合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐光川的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。被告刘玲、徐生记酒楼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐光川向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告退股金15万元；2二被告以15万元为基数，从2017年2月1日起按年利率6%支付资金占用利息损失至付清时止；3、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实及理由：2009年12月24日，徐生记酒楼开业以来，原告一直担任厨师长。2012年12月31日，原、被告签订《员工入股协议书》，约定原告入股徐生记酒楼35万元，其中资金入股20万元，被告给予原告干股15万元。原告按约定履行了股金20万元的出资义务。2016年7月20日，被告将原告等厨师全部辞退，并与原告达成退股协议，同时，被告向原告出具《欠条》一张，约定于2017年1月30日前退还股金20万元。2017年3月10日，被告向原告转款5万元，尚欠15万元，原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告刘玲、徐生记酒楼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐生记酒楼系个体工商户，经营者为刘玲，于2009年12月24日登记注册，经营范围：餐饮服务、卷烟、雪茄烟、会议接待。
原告系被告徐生记酒楼员工。2012年12月31日，被告刘玲（甲方）与原告（乙方）签订《员工入股协议书》，约定：甲方为使酒楼业绩以及主人翁责任感、福利有所增加，特拿出甲方股份的10%（350000元）作为股份分给乙方，甲乙双方均得按以下条款执行双方职责，必须履行此约：一、入股时间：自签订合同始，如入股员工离职或店面关闭则退还员工原始股本，终止其股东身份；二、入股金额：甲方给乙方干股150000元（见干股协议），乙方出现金200000元，但目前乙方只出了现金50000元，另150000元在每月分红中扣除，累计扣满150000元为止；三、分红：以财务做账为准，乙方不得私自提出查账；四、如中途退股只退还员工原始股本，原始股本不得转让，不得继承（原始股本就是乙方目前出的50000元加每月的累计分红）。2013年5月10日，原告向被告刘玲转账5万元，履行其出资义务。2016年7月20日，被告徐生记酒楼向原告出具欠条一张，载明：现江津区徐生记喜庆大酒楼于2016年7月20日与该酒楼股东唐光川要求退股份一事达成协议，经双方协商退还唐光川股金共计人民币：贰拾万元（￥200000），此款于2017年元月30日一次性付清，并于2016年7月20日解除唐光川股东身份，之前的债权债务与唐光川无关。被告刘玲在法定代表人处签字。原告注明“对此退股协议认定”字样。2017年3月10日，被告刘玲向原告转账5万元，尚欠股金15万元。
上述事实，有当事人的陈述、银行交易明细、员工入股协议书、欠条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，欠条系原告与被告徐生记酒楼真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。经双方协商，原告退出酒店股份，被告自愿退还原告股金20万元，并承诺于2017年1月30日前支付该款项，其至今尚欠15万元未支付，已构成违约。故原告请求被告退还股金15万元，并从逾期付款之日起，按照年利率6%计算支付资金占用损失，于法有据，本院予以支持。关于被告要求被告刘玲承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时列明该字号经营者的基本信息。因此，刘玲不应作为本案的被告承担责任。
被告刘玲、徐生记酒楼未作答辩，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告江津区徐生记喜庆大酒楼在本判决生效后十日内退还原告唐光川股金15万元；
二、被告江津区徐生记喜庆大酒楼在本判决生效后十日内支付原告唐光川资金占用损失（以15万元为基数，从2017年2月1日起，按年利率6%计算至付清时止）；
三、驳回原告唐光川其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1420元，由被告江津区徐生记喜庆大酒楼负担。案件受理费限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 娅
人民陪审员 彭功碧
人民陪审员 陈莉萍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 聂宇杉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初4619号原告:唐光川,男,汉族,1977年07月14日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱建华，重庆正章律师事务所律师。被告：刘玲，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市江津区。被告:江津区徐生记喜庆大酒楼,住所地重庆市江津区几江街道名豪IV区，注册号500381600332056。经营者：刘玲，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市江津区。原告唐光川与被告刘玲、江津区徐生记喜庆大酒楼（下称徐生记酒楼）合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐光川的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。被告刘玲、徐生记酒楼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告唐光川向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告退股金15万元；2二被告以15万元为基数，从2017年2月1日起按年利率6%支付资金占用利息损失至付清时止；3、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实及理由：2009年12月24日，徐生记酒楼开业以来，原告一直担任厨师长。2012年12月31日，原、被告签订《员工入股协议书》，约定原告入股徐生记酒楼35万元，其中资金入股20万元，被告给予原告干股15万元。原告按约定履行了股金20万元的出资义务。2016年7月20日，被告将原告等厨师全部辞退，并与原告达成退股协议，同时，被告向原告出具《欠条》一张，约定于2017年1月30日前退还股金20万元。2017年3月10日，被告向原告转款5万元，尚欠15万元，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告刘玲、徐生记酒楼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐生记酒楼系个体工商户，经营者为刘玲，于2009年12月24日登记注册，经营范围：餐饮服务、卷烟、雪茄烟、会议接待。原告系被告徐生记酒楼员工。2012年12月31日，被告刘玲（甲方）与原告（乙方）签订《员工入股协议书》，约定：甲方为使酒楼业绩以及主人翁责任感、福利有所增加，特拿出甲方股份的10%（350000元）作为股份分给乙方，甲乙双方均得按以下条款执行双方职责，必须履行此约：一、入股时间：自签订合同始，如入股员工离职或店面关闭则退还员工原始股本，终止其股东身份；二、入股金额：甲方给乙方干股150000元（见干股协议），乙方出现金200000元，但目前乙方只出了现金50000元，另150000元在每月分红中扣除，累计扣满150000元为止；三、分红：以财务做账为准，乙方不得私自提出查账；四、如中途退股只退还员工原始股本，原始股本不得转让，不得继承（原始股本就是乙方目前出的50000元加每月的累计分红）。2013年5月10日，原告向被告刘玲转账5万元，履行其出资义务。2016年7月20日，被告徐生记酒楼向原告出具欠条一张，载明：现江津区徐生记喜庆大酒楼于2016年7月20日与该酒楼股东唐光川要求退股份一事达成协议，经双方协商退还唐光川股金共计人民币：贰拾万元（￥200000），此款于2017年元月30日一次性付清，并于2016年7月20日解除唐光川股东身份，之前的债权债务与唐光川无关。被告刘玲在法定代表人处签字。原告注明“对此退股协议认定”字样。2017年3月10日，被告刘玲向原告转账5万元，尚欠股金15万元。上述事实，有当事人的陈述、银行交易明细、员工入股协议书、欠条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，欠条系原告与被告徐生记酒楼真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。经双方协商，原告退出酒店股份，被告自愿退还原告股金20万元，并承诺于2017年1月30日前支付该款项，其至今尚欠15万元未支付，已构成违约。故原告请求被告退还股金15万元，并从逾期付款之日起，按照年利率6%计算支付资金占用损失，于法有据，本院予以支持。关于被告要求被告刘玲承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，同时列明该字号经营者的基本信息。因此，刘玲不应作为本案的被告承担责任。被告刘玲、徐生记酒楼未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告江津区徐生记喜庆大酒楼在本判决生效后十日内退还原告唐光川股金15万元；二、被告江津区徐生记喜庆大酒楼在本判决生效后十日内支付原告唐光川资金占用损失（以15万元为基数，从2017年2月1日起，按年利率6%计算至付清时止）；三、驳回原告唐光川其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1420元，由被告江津区徐生记喜庆大酒楼负担。案件受理费限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 娅人民陪审员  彭功碧人民陪审员  陈莉萍二〇一七年九月二十六日书 记 员  聂宇杉
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125财保23号
解除保全申请人：吴李凎，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人：詹传坦，男，1981年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
吴某与詹传坦等机动车交通事故责任纠纷，经吴某申请，本院分别于2017年6月6日、2017年6月15日作出（2017）闽0125财保4号及（2017）闽0125财保4号之一民事裁定，冻结了詹传坦及案外人田晓婵共有的位于福建省尤溪县某某房屋产权（产权证号：尤房权证2015字第06374-××号、06374-××号），期限两年；冻结了吴某提供的徐某用于担保的位于福州市晋安区某某房屋产权（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）,期限两年。2018年6月19日，吴某以詹传坦等已履行支付义务为由，向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，吴李凎与詹传坦等机动车交通事故责任纠纷业经福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终2614号民事调解书并履行完毕，现吴某请求解除上述财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对詹传坦及案外人田晓婵共有的位于尤溪县某某房屋产权（产权证号：尤房权证2015字第06374-××号、06374-××号�的冻结；
二、解除对吴李凎提供的徐明秋用于担保的位于福州市晋安区某某的房屋产权（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 雷天真
二〇一八年六月十九日
法官助理 廖淑琴
书 记 员 张丽杭
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125财保23号解除保全申请人：吴李凎，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省永泰县。被申请人：詹传坦，男，1981年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。吴某与詹传坦等机动车交通事故责任纠纷，经吴某申请，本院分别于2017年6月6日、2017年6月15日作出（2017）闽0125财保4号及（2017）闽0125财保4号之一民事裁定，冻结了詹传坦及案外人田晓婵共有的位于福建省尤溪县某某房屋产权（产权证号：尤房权证2015字第06374-××号、06374-××号），期限两年；冻结了吴某提供的徐某用于担保的位于福州市晋安区某某房屋产权（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）,期限两年。2018年6月19日，吴某以詹传坦等已履行支付义务为由，向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，吴李凎与詹传坦等机动车交通事故责任纠纷业经福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终2614号民事调解书并履行完毕，现吴某请求解除上述财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对詹传坦及案外人田晓婵共有的位于尤溪县某某房屋产权（产权证号：尤房权证2015字第06374-××号、06374-××号�的冻结；二、解除对吴李凎提供的徐明秋用于担保的位于福州市晋安区某某的房屋产权（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 雷天真二〇一八年六月十九日法官助理 廖淑琴书 记 员 张丽杭
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00412号
原告孙某某，女。
被告谷某某，男。
关于原告孙某某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告谷某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年结婚，但一直未办理结婚登记手续。被告于1992年正月离家出走，现下落不明23年，夫妻感情已经破裂。我要求与被告离婚，要个离婚手续，这样我的二女儿在学校就能办理助学贷款手续，我二女儿在大连理工读研究生，故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告经公告传唤未到庭。
经审理查明：原告自1987起和被告谷某某以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记。双方生育长女谷某甲，生育次女谷某乙。1992年，被告因故离家后双方开始分居生活，因户口迁移现已无法查清被告谷某某的自然情况。原告于2015年4月10日诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交户口本、喀喇沁左翼蒙古自治县南公营子乡黄花店村委会证明、建昌县牤牛营子乡箭石沟村委会证明及本院对孙继成的询问笔录等载卷为证，可以确认。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但双方在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。现原告以双方长时间分居，夫妻感情已经破裂，因户口本显示为已婚而无法为上大学的女儿办理助学贷款为由诉至本院，原告的离婚理由充分且符合离婚的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某某和被告谷某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张凤兰
代理审判员 胡建国
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵九飞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终265号
上诉人（原审原告）:黑龙江三江国际物流股份有限公司，注册地黑龙江省双鸭山市饶河县，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。
法定代表人：刘建香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘喜文，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐文忠，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：海城富镁耐火材料厂，住所地辽宁省海城市马风镇。
法定代表人：李正光，该公司经理。
委托诉讼代理人：原旭，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李瑞波，辽宁省海城市大维法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江三江国际物流股份有限公司（以下简称三江物流公司）因与被上诉人海城富镁耐火材料厂（以下简称海城耐火厂）民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人法定代表人刘建香及其委托诉讼代理人刘喜文、徐文忠，被上诉人委托诉讼代理人原旭、李瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人三江物流公司的上诉请求:1、撤销原审判决；2、改判被上诉人偿还欠款198600元；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（2016）辽1381民初1558号民事调解书只能说上诉人不再欠被上诉人款，不能确定被上诉人不欠上诉人款；上诉人诉请的款项是被上诉人的代理人原旭自2014年起陆续在上诉人处借款，用于购买设备，并有经手人原旭签字，该笔账始终没有结算，且这些设备是被上诉人公司所需，辽宁海城法院调解时，上诉人要求将此款一并抵偿，但被上诉人要用其在双鸭山市的铁精粉出售款偿还，故此次讼争款项与海城法院调解款项无关，被上诉人应给付上诉人讼争的款项。
被上诉人海城耐火厂辩称，原旭没有为公司向上诉人借款，且上诉人诉请的款项纠纷双方已在海城市人民法院的调解程序中提及并做出处理，此款不属于被上诉人欠款，（2016）辽1381民初1558号民事调解书中明确双方已没有其他争议，双方经济往来结算完毕。故原审法院判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人三江物流公司向一审法院起诉请求：1、要求被告海城富镁耐火材料厂偿还欠款198600元；2、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，原告三江物流公司与被告海城耐火厂系客户关系，从2013年开始原告为被告从辽宁省海城市运输镁球至黑龙江建龙公司，双方互有经济往来。2013年吉林市兆伟物资经销有限责任公司因需要一些钢材，是通过原告联系到被告，由被告为其提供的钢材。2013年10月，吉林市兆伟物资经销有限责任公司将原本属于被告的此款项通过了抹账协议转给了原告，当时金额为3000000元。原告于2014年3月5日收到该笔款后，没有立即付给被告。后经被告催要，双方于2015年9月25日经对账签定了还款协议一份，确定原告欠款实际金额为2976667.80元，后原告偿还了部分款项。2016年3月17日被告在辽宁省海城市法院起诉原告，要求原告偿还欠款。双方对其经济往来对账，达成调解协议，确定原告尚欠被告欠款本金2850000元，其它无争执。为此辽宁省海城市人民法院于2016年4月11日作出（2016）辽0381民初1558号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，此后原、被告双方再无经济往来。2016年10月9日原告诉讼至本院，称自2014年起被告的代理人原旭陆续在原告处借款八笔总计198600元用于其公司购买设备，在辽宁省海城市人民法院处理原、被告之间的经济纠纷时，原告曾要求将该笔欠款一并处理抵偿，但被告称此欠款用被告在双鸭山的铁精粉销售款偿还，故该款未在此次诉讼中解决。现被告已将铁精粉变卖了一部分，但仍未偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告对此予以否认，认为原告所诉的款项不应由被告承担，辽宁省海城市人民法院处理原、被告之间的经济纠纷时，被告已提出此问题，原告已同意该款由其自行承担。另查明，原告称被告借款所购买的设备，现已被被告存放在原告处。
原审法院认为，辽宁省海城市人民法院于2016年4月11日在原、被告双方自愿的基础上作出了（2016）辽0381民初1558号民事调解书，已对原、被告双方在此前经济往来中产生的纠纷一并进行了处理，且已发生法律效力，该调解书在确定原告欠款本金2850000元的同时，还特别注明双方无其它争执。原告本次诉讼中所涉及的被告八笔借款时间均发生在海城市人民法院处理双方经济纠纷之前，且在原告提交的双方此次纠纷达成调解协议时对账的账单中均有明确记载，双方没有证据证实该借款在此次诉讼中排除留待以后处理。故该八笔借款数额虽未体现在调解书最后确定的欠款总数中，但并不能就此说明该款项在此次诉讼中没有得到处理。至于原告陈述该八笔借款在辽宁省海城市法院的诉讼中没有处理的原因是被告主张此笔欠款用被告在双鸭山的铁精粉销售款偿还的说法，因与解决经济纠纷的常理不符，且没有证据佐证而不能确认。综上，原告的诉讼请求因证据不足而不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黑龙江三江国际物流股份有限公司要求海城富镁耐火材料厂偿还欠款198600元的诉讼请求。案件受理费4272元，由三江物流公司负担。
本院二审期间，上诉人提供乔占生、张权、刘海波、张长宇四个证人、一个证人常虹的证言公证书、两份票据，用以证明诉请标的款项为被上诉人所需支出及被上诉人曾认可由其支付相关费用。被上诉人对以上证据不认可，理由是双方经济往来在辽宁海城人民法院调解时已结算完毕，有调解书为证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院判决认定的基本事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张讼争款项是被上诉人借款，但该款项在辽宁海城市人民法院调解之前即已经发生并体现在双方对账明细中，且双方在调解时，上诉人账户有被上诉人存留的资金，调解结果是本案上诉人需向被上诉人还款2850000元及利息，如被上诉人借款，理应在账户中直接相抵，却没有相抵，确实与解决经济纠纷的常理不符,另事后双方再无经济往来，上诉人称被上诉人承诺用其在双鸭山市的铁精粉出售款偿还，未提供充分证据证明，被上诉人不认可其向上诉人借款及双方在辽宁海城市人民法院调解后还存在纠纷。综上，上诉人对其上诉主张没有提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4272元，由上诉人三江物流公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年四月二十四日
书记员 高欣宇
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0722执363号
申请执行人：庞树锋，男，汉族，1973年2月10日生，左权县人。
被执行人：左权永兴煤化有限责任公司。
法定代表人：孙保平，任该公司董事长。
本院在执行庞树锋与左权永兴煤化有限责任公司劳动争议一案中，查明被执行人左权永兴煤化有限责任公司现处于歇业整顿阶段，暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一七年二月二十二日
书记员 ： 王 进
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1846号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住址吉林省松原市松江大街342号。
负责人：周川东，公司经理。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁春城。
被上诉人（原审被告）：李明哲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称中国人保松原公司）因与被上诉人袁春城、李明哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人于建才、被上诉人袁春城、李明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人保松原公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在商业险部分承担50%赔偿责任。事实和理由：案涉交通事故地点的红绿灯是正常工作，不存在南北、东西方向绿灯同时亮起的现象。李明哲及其证人张某证实×××号大众牌小型轿车是在前进方向左转弯信号灯是绿灯才通过路口的。袁春城及证人王某证实袁春城驾驶的无号牌小型普通客车是在前进方向信号灯是绿灯时才通过路口的。因为二被上诉人对公安机关反映的事实相互矛盾，双方均称是绿灯时通过路口，现有证据无法认定事故责任。一审庭审中，李明哲改口承认自己闯红灯。一审法院仅以李明哲一人的证人证言就推翻道路交通事故证明，认定李明哲系闯红灯，证据不足。本案应依据公平原则，由二被上诉人各承担50%赔偿责任。
袁春城答辩称，维持原判，驳回上诉。
李明哲答辩称，同意一审判决。
袁春城向一审法院起诉请求：要求赔偿车辆维修损失15000元，其中中国人保松原公司在保险限额承担赔责任，不足部分由李明哲承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月11日22时50分许，袁春城驾驶无号牌依维柯小型普通客车沿宁江区伯都讷大街由北向南行驶至与文化路交叉路口处，在信号灯绿灯情况下通过路口处时，行驶至路口中间与李明哲驾驶的×××号大众小型轿车沿文化路由西向东闯红灯进入路口中间时发生碰撞，造成袁春城车辆损坏。袁春城损坏车辆在宁江区恒隆汽车修配厂维修，实际发生维修费用15000元。另查明，李明哲驾驶的×××号大众小型轿车在中国人保松原公司投保交强险以及商业三者责任险（限额50万元）并附不计免赔。
一审法院认为，李明哲驾驶车辆闯红灯进入路口与袁春城在绿灯放行情况下正常直行的车辆发生相撞，李明哲的违法行为是该起事故发生的根本原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过，通过.....。”，因李明哲未按信号灯指示通行造成交通事故，为此李明哲应当负此事故全部责任，故袁春城的诉求予以保护。因中国人保松原公司系李明哲肇事车辆的交强险以及商业三者责任险（限额50万元）并附不计免赔的保险人，故袁春城的诉求应由中国人保松原公司承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“（一）被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在交强险以及商业三者责任险限额内赔偿原告袁春城车辆维修损失15000元。（二）被告李明哲在本案中不承担责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担；剩余25元，由本院退还给原告。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，由于双方在公安机关事故处理阶段除证人证言外无其他证据能够证明双方的事故责任，而因事故双方陈述内容相互矛盾，松原市公安局交通警察支队事故处理大队仅就本起事故出具了道路交通事故证明，而未对事故责任予以认定，但一审中，李明哲认可了其在事故中未按交通信号指示灯通过路口的事实，二被上诉人袁春城与李明哲作为案涉交通事故当事人，对于事发时的客观情况应为明知，李明哲系完全民事行为能力人，其认可的事实与袁春城、王某在公安机关的询问笔录证实内容一致，可予确认，上诉人虽然认为原审认定事实与证人王某的认实内容相悖，但该证人系李明哲近亲属，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（五）项规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”王某的证言不足以对抗事故双方当事人对事故经过的自认，因此，中国人保松原公司的上诉请求不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘秀君
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1510号
原告盘某某，女。
被告刘某，男。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。
法定代表人何某某。
委托代理人蒙某某。
原告盘某某诉被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、刘某民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员张顺国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘某某到庭参加诉讼，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司及其委托代理人蒙某某、被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某某诉称：被告刘某于2013年11月20日向原告写下借据一张，借款100000元，期限为2013年11月20日起至2014年11月19日止，月利率为2.5％，按季度付息。到期后被告一次返还，被告刘某在借据上签名，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司作了担保，协议到期后，被告刘某未归还借款。利息只付到2014年12月。请求法院判令被告刘某返还借款并支付利息，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告盘某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、借据1份，证明2013年11月20日，被告刘某向原告盘某某借款100000元，期限12个月，利率为2.5%月，按季支付，ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司提供担保。
证据2、汇款凭证一张，证明原告于2013年11月20日汇款100000元到被告刘某个人帐户。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司辩称：原告所述是实，借款100000元从2014年12月16日起未支付利息；借款用于公司房地产开发，主要目前资金紧张，请原告宽限一段时间，到年底还清本息，如原告不能接受，利息超出规定部分应抵扣原告本金。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
被告刘某未向本院提交答辩状，也在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告刘某于2013年11月20日向原告盘某某借款100000元，写下借据一张，期限为2013年11月20日至2014年11月19日止，月利率为2.5％，按季度付息。到期后被告一次返还，被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司作了担保，协议到期后，被告未归还借款。利息只付到2014年12月15日。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原告、被告所签订的借据及原告出具的汇款凭证予以证实，可以认定。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。被告刘某向原告借款100000元，被告德昌房地产开发有限公司提供担保。借款到期后，被告应按双方约定及时偿还借款本金和利息，现被告没有按期偿还本息，并拖欠部分利息，原告要求给付本息，合法有据；但原告要求被告按约定月利率2.5%（年利率为30%）给付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此超过部分的利息不受法律保护，超过部分本院不予支持；已经支付的利息系双方自愿约定，未超过年利率36%，双方约定有效。未支付的借款期内的利息不超过年利率24%才受法律保护。被告德昌房地产开发有限公司在借据上的担保单位栏盖章，应视为提供连带保证担保，原告要求被告德昌房地产开发有限公司承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告刘某、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效之日起10日内偿还原告盘某某借款本金100000元并支付利息（按月利率2%计算，利息自2014年12月16日计算至本判决指定的履行之日止）。被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负连带清偿责任。
二、驳回原告盘某某的其他诉讼请求。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 张顺国
二〇一五年十月十四日
代理书记员 何礼民
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00549号
原告杨之军。
被告苏州新伊尔光源有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内122B单元。
法定代表人徐永明，经理。
本院在审理原告杨之军诉被告苏州新伊尔光源有限公司劳务合同纠纷一案中，本院定于2015年4月27日15时30分在本院第八法庭公开开庭，因原告杨之军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告杨之军负担。
审判员 陈新雄
二〇一五年四月二十七日
书记员 李靖伟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1292号
原告：贺某某。
委托代理人：罗春丽（普通授权），系四川汉安律师事务所律师。
原告：王某某。
本院在审理原告贺某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告贺某某承担。
审判员 黄太平
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘藉蔚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第317号
原告魏智南。
委托代理人（特别授权代理）吴庆浩。
被告绍兴市一帆服饰有限公司。
法定代表人董金元。
委托代理人（特别授权代理）王国芳。
原告魏智南为与被告绍兴市一帆服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年1月30日、2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴庆浩，被告委托代理人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏智南诉称，2005年12月5日，原、被告经协商签订了工矿产品购销合同，约定由原告供给被告面料，双方约定了产品的名称、计量单价、数量、单价、总金额以及结算方式及期限等条款。合同签订后，原告按约向被告供应了7734.3米（价值65741.55元）的面料，被告收货后由其法定代表人董金元出具了收条，承认被告共欠原告面料款合计人民币65741.55元，除去定金10000元，合计欠货款55741.55元，并承诺该款到2006年3月15日前结算。后经原告多次催讨，被告均未支付。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款65741.55元，并按合同约定支付违约金10000元（被告已经支付）。
被告绍兴市一帆服饰有限公司辩称，按照常理，收货人应在收条上签字，任何收条没有收货人签字，对双方都不发生效力，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供证明1份，证明魏智南与魏志南系同一人。被告经质证后没有异议。
2、原告提供工矿产品购销合同1份，证明被告向原告购买面料，双方对合同内容进行了约定。被告经质证后没有异议。
3、原告提供收条1份，证明被告收到7734.3米面料，价值65741.55元，除去定金10000元，尚欠55741.55元，约定于2006年3月15日前结算。被告经质证后认为，对收条的真实性、关联性、合法性有异议，因为收条没有被告盖章和被告人员签名，被告也没有收到原告的面料，被告没有欠原告货款。
本院认证认为：证据1、证据2，被告无异议，均予以认定；证据3，收条内容虽由被告法定代表人董金元所写，但没有被告盖章或董金元签名，不能证明被告对收条的内容予以确认，故本院不予认定。
经审理本院认定：2005年12月5日，原告魏智南与被告绍兴市一帆服饰有限公司签订工矿产品购销合同1份，由被告向原告购买面料，双方对产品名称、数量、单价、交货时间、结算方式及期限等进行了约定。2006年2月19日，被告法定代表人董金元书写收条1份，其中载明：今有绍兴市一帆服饰有限公司收到魏志南面料7734.3m（尚有多余面料300余），每米面料价8.50元／m，除去定金壹万元，合计欠货款55741.55元，待结算时减去剩余面料结算，到3月15日前结算。另查明：魏智南与魏志南系同一人。
本院认为，原告魏智南与被告绍兴市一帆服饰有限公司签订的工矿产品购销合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告虽然提供了被告法定代表人董金元书写的收条，但该收条没有被告盖章或董金元签名，且被告予以否认，故不能证明被告收到了原告7734.3米的面料。原告要求被告支付货款65741.55元，证据不足，本院不予支持。被告的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏智南的诉讼请求。
本案案件受理费2782元，实际支出费80元，合计人民币2862元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇七年二月十五日
书记员 范海燕
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2007号
申请执行人：韩立东，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住天津市。
被执行人：天津市盛唐印刷有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇大唐庄村。
法定代表人：王会田，总经理。
本院在执行申请执行人韩立东与被执行人天津市盛唐印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市盛唐印刷有限公司应给付申请执行人10000元及逾期利息。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人天津市盛唐印刷有限公司名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益；该公司自2015年起已停止生产经营，其生产设备已被另案查封；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2007号申请执行人：韩立东，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住天津市。被执行人：天津市盛唐印刷有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇大唐庄村。法定代表人：王会田，总经理。本院在执行申请执行人韩立东与被执行人天津市盛唐印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市盛唐印刷有限公司应给付申请执行人10000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人天津市盛唐印刷有限公司名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益；该公司自2015年起已停止生产经营，其生产设备已被另案查封；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘福军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第613号
原告：蔡树炎。
原告：徐雪仙。
被告：岑爱娜。
委托代理人（特别授权代理）：蔡丰荣。
被告：徐林春。
原告蔡树炎、徐雪仙与被告徐林春、岑爱娜民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告徐林春下落不明，于2010年9月14日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告蔡树炎、徐雪仙到庭参加诉讼，被告徐林春、岑爱娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡树炎、徐雪仙诉称：2009年8月6日，被告以做珠宝生意缺少资金为由向原告借款100万元，约定月息2.3%，并向原告出具借据。原告要求被告偿还借款，被告予以推诿。现请求依法判令：1、被告徐林春、岑爱娜偿还原告借款本金100万元及利息69000元（自2010年5月6日起按月息2.3%计算至2010年8月6日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中原告补充陈述道：2009年6月7日借款50万元，扣除一个月利息1万元后，我汇款给被告49万元，当天打了50万元的欠条。2009年8月2日借款50万元，扣除上一笔借款的一个月利息以及这笔借款的一个月利息共2万元后汇款48万元。后来两被告说两张欠条算利息不方便，要求重新打一张借条，因此于2009年8月6日重新打了一张借条，原来两张借条就作废了。原来口头约定为月利率为2分，09年10月6日后月利率为2.3分。09年10月6日之前的利息按2分月利率已经偿还。从09年10月6日计算至2010年5月5日，被告已经偿还利息161000元，之后被告没有还过利息及本金。
被告徐林春、岑爱娜未作答辩亦未提供证据。
原告蔡树炎、徐雪仙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，两原告身份证、两被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体身份；
证据2，借条一份，证明被告尚欠原告100万元借款事实；
证据3，存款凭条、取款凭条各一份，证明分别汇款49万元和48万元的事实。
原告蔡树炎、徐雪仙在庭后提供了如下证据：
证据4，3093借记卡-卡资料查询一张、交易明细三张，证明被告支付利息的事实。
证据1、2、3在庭审中出示、质证。被告徐林春、岑爱娜未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利；原告提供的上述证据符合证据的合法性、真实性与关联性，予以采信。证据4只能证明原告蔡树炎的银行卡交易情况，不能证明系被告徐林春、岑爱娜支付的利息，不予采信。
经审理查明：被告徐林春、岑爱娜系夫妻关系。原告蔡树炎于2009年6月7日、2009年8月2日分别向被告岑爱娜汇款490000元、480000元。被告徐林春于2009年8月6日向原告蔡树炎、徐雪仙出具借条，被告岑爱娜以担保人名义在该借条上签字。
本院认为，原告蔡树炎、徐雪仙与被告徐林春、岑爱娜之间形成的借贷及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。被告徐林春应在合理的期限内返还借款。民间借贷以借款交付为生效要件，借款当日原告实际交付金额为490000元、480000元，应以该金额确定为借款本金数额。原告主张利息69000元未能提供证据证明，不予支持。对于被告向原告支付的款项，本案中无法认定为利息或本金，故在本案中不予处理。俩被告系夫妻关系，被告岑爱娜应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐林春、岑爱娜应在本判决生效后十日内返还原告蔡树炎、徐雪仙借款970000元。
二、驳回原告蔡树炎、徐雪仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14421元，由原告蔡树炎、徐雪仙负担921元，被告岑爱娜、徐林春负担13500元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告蔡树炎、徐雪仙于本判决生效后十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14421元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 邵小岳
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 陈学滨
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第585号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人罗某。曾因吸食毒品于2012年10月22日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十二日；因故意损毁财物于2012年12月17日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十二日；因吸食毒品于2013年12月10日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日，同年12月25日被决定社区戒毒三年。因本案于2014年1月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人何某。因盗窃于2005年1月10日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃于2006年9月15日被安徽省黄山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年3月6日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2010年4月29日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月24日刑满释放。因本案于2014年1月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人罗某、何某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人罗某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2014年1月7日1时许，被告人罗某、何某预谋后来到温州市瓯海区瞿溪街道富源家园2幢楼下，将被害人王某停放在此处的一辆黑色助力车（鉴定价格1100元）窃取；接着被告人罗某、何某来到温州市瓯海区娄桥街道温州电子商务大厦工地内，将被害人隆某乙停放在工人宿某下的一辆红色绿驹牌电动车（鉴定价格1500元）窃取，然后将该二辆赃车以人民币1500元的价格销售给他人。
2、2014年1月9日9时许，被告人罗某来到温州市瓯海区郭溪街道凰桥村凤凰西路181弄22-2号被害人高泉某，看见一辆红色摩托车（鉴定价格4300元）停放在一楼房间内，便用撬锁工具撬开该摩托车的车锁，发动后准备逃离时被被害人高某发现并被抓获。
案发后，被告人罗某协助公安机关抓获同案犯何某。
上述事实，被告人罗某、何某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某、隆某乙、高某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单及照片，价格鉴定意见书，销售票据、收款收据及行驶证复印件，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，解除劳教证明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、何某以非法占有为目的，单独或结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃劣迹；被告人罗某有劣迹，对二被告人予以不同程度地从重处罚。鉴于二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人罗某协助公安机关抓捕同案犯何某，具有立功表现，对二被告人予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年9月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人共同退赔赃物折价款2600元分别返还被害人王某、隆某。
四、作案工具撬棒二把（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年五月十三日
代书 记员 虞建滔
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1579号
申请执行人李志远，男。
被执行人刘磊，男。
关于申请执行人李志远与被执行人刘磊追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0104民初4271号民事判决书，判决被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金215，760.02元。案件受理费4536元、保全费1599元由被告刘磊负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院查询，被执行人无存款、房产、土地、车辆。对被执行人采取限制高消费措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初4271号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十日
书记员 王世刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02265号
原告：洪征涛，男，1968年9月22日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告洪征涛与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告洪征涛到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪征涛诉称：原告于2009年12月购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑6幢负一层商127（-）号商铺（以下简称127（-）号商铺），同时签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。被告华府大唐公司自2015年第一季度开始拖欠租金合计12825元。原告多次讨要，华府大唐公司拒不支付。被告大唐置业公司的法定代表人蒋玉祥虽多次当着省、市区领导的面承诺还款，但至今也未履行付款责任。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第一至第三季度租金合计12825元；2、被告华府大唐公司按照日万分之二支付原告违约金共计399.1元；3、大唐置业公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2009年12月7日，洪征涛（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将127（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付5145元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付5717元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定的账户；甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年12月24日，洪征涛（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）又共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同相关事项变更如下：127（-）号商铺建筑面积为13.24平方米；从第3年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付16期，每期支付5130元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付经营收益，共支付20期，每期支付5700元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对127（-）号商铺代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付洪征涛2015年第一季度经营收益2565元，尚欠2015年一季度经营收2565元、第二季度经营收益5130元、第三季度经营收益5130元未付，欠款共计12825元，大唐置业公司亦未依约履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告洪征涛提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：洪征涛与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的127（-）号商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。洪征涛请求华府大唐公司依约支付2015年第一、二、三季度尚欠的经营收益款12825元，有事实和法律依据，本院予以支持；洪征涛请求支付逾期付款违约金399.1元，符合法律规定，且未超过合同约定，本院予以支持。委托经营合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故洪征涛要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付洪征涛2015年第一、二、三季度尚欠经营收益款12825元、逾期付款违约金399.1元，合计13224.1元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向洪征涛承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（洪征涛已预交65.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02265号
原告：洪征涛，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告洪征涛诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 王慧珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4067号
原告：杜长玲，男，1954年2月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：杜长响，男，1956年8月18日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：安徽电力萧县供电有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山路89号，统一社会信用代码91341322MA22MR2WN5T（1-1）。
法定代表人：张永，职务：总经理。
原告杜长玲、杜长响与被告安徽电力萧县供电有限责任公司触电人身损害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告提供被告的具体信息不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回杜长玲、杜长响的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一七年九月十五日
书记员 朱 迪
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第211号
原告张一，女，1980年1月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告郁某某，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告张一因与被告郁某某离婚纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员贾成宇独任审判，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。原告张一及其委托代理人刘怀山、被告郁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张一诉称，2007年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2008年12月，双方举行仪式同居生活，于2009年1月13日补办结婚登记手续，2012年8月15日生育儿子张某某。由于双方婚前没有建立感情基础，草率结婚，婚后常因生活琐事生气、吵架，导致夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判决原告张某某被告郁某某离婚，儿子张某某由原告抚养，由被告负担抚养费。
被告郁某某辩称，原告所诉不实，双方有一定的感情基础，婚后两人一起外出打工，感情尚好，夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
根据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生儿子张某某由谁抚养更有利于子女身心健康成长。
原告张一向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、户口簿复印件一份，证明原、被告身份基本情况；3、结婚登记信息表一份，证明原、被告的婚姻情况；4、儿童免疫接种证复印件一份，证明儿子是2012年8月15日出生，随原告生活更有利；5、提供证人周爱民出庭作证证言；6、提供证人张1X出庭作证证言；7、提供证人张2X出庭作证证言。证据5-7证明因被告去原告家看孩子，双方发生吵闹，被告曾提出要求与原告离婚。
被告郁某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告郁某某对原告提供的1至5份证据无异议，本院当庭予以确认。证据6、7认为证人当时没在现场，证言不真实。本院认为，该两份证据能够证明原、被告双方因探视孩子发生吵闹，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：2007年5月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2008年12月，双方举行仪式同居生活，于2009年1月13日补办结婚登记手续，2012年8月15日生育儿子张某某。后双方因生活琐事生气、吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原告张某某被告郁某某婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事生气、吵架，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素，且原告亦未提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某被告郁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾成宇
二〇一三年三月七日
书记员 周海涛
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第211号原告王本汉，男，1947年9月19日出生，土家族，住xxxxxxxxxxxxx。委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者，系特别代理。被告万小兵，男，1974年8月22日出生，土家族，住xxxxxxxxxxxxx。被告郁清文，男，1966年4月28日出生，土家族，住xxxxxxxxxxxxx。原告王本汉诉被告万小兵、郁清文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本汉及委托代理人彭再明到庭参加诉讼，被告万小兵、郁清文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本汉诉称，2005年3月，被告万小兵以做生意为由欲向原告借30000元，当时手头比较紧张没有借，但万小兵父亲万照礼总是说情，考虑碍于亲戚面子，2005年3月28日万小兵用郁清文名义在西岐信用社借款35000元，并用原告工资本做抵押，借款6年期间被告郁清文、万小兵从未偿还任何本金及利息，信用社一直支取原告工资本上的工资扣付利息24500.87元。为了拿回在信用社抵押的工资本，原告只好替二被告偿还本金35000元及利息，拿回了自己抵押的工资本。为追回替二被告偿还的信用贷款付出诸多代价，该款经过多次催取未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持诉请为盼。被告万小兵、郁清文公告传唤未到庭亦未答辩。原告为支持其诉请提交以下证据：①借据一份，用以证明代被告偿还借款的事实；②工资本一份，用以证明原告工资本在信用社质押的事实；③信用社证明一份，用以证明借款事实的来源；④西岐村委会证明一份，拟证明被告郁清文不在家的事实。被告郁清文、万小兵因合法传唤无正当理由拒不到庭，没有质证。且原告提供的证据符合证据的三性原则，本院予以采纳，且均认定为有效证据。经审理查明，被告万小兵因资金困难向王本汉借款，因王本汉无现金，便由西岐信用社辖区郁清文立借据，并用王本汉工资本作质押，实际由被告郁清文于2005年3月28日在西岐信用社贷款35000元，定于2006年3月20日到期，2006年3月又涨期至2007年2月20日，但此笔借款直至到期借款人郁清文也没有履行还款义务，到2007年3月31日止由王本汉用工资结利息五次，共计11052.82元。2007年6月6日进行收旧贷款（同时还利息850.1元），期限一年，月利率12.9‰，同样由王本汉用工资存折作保证质押，到期借款人郁清文又未能偿还，至2010年4月19日止，王本汉用工资分11次还清全部本息48448.05元（其中本金35000元，利息13448.05元）。此笔贷款从2005年3月28日第一次借款到转据后2010年4月19日最后一次还清全部本息共计人民币60350.97元（其中本金35000元，利息25350.97元）。2010年6月5日，王本汉为了取回质押的工资本，向西岐信用社偿还郁清文所借贷款本金，并拿回质押的工资本。本院认为，被告郁清文向西岐信用社贷款35000元，并用王本汉工资本作质押，质押期间一直扣划王本汉工资支付利息，王本汉为了拿回本人工资本，主动偿还郁清文在信用社的贷款，担保人清偿债务人的主债务，有权向债务人追偿。故原告请求由被告郁清文偿还此笔贷款本息的诉请应予支持。原告起诉被告万小兵承担连带责任的诉请，因原告没有提供此款已由被告郁清文交付万小兵的证据，被告万小兵也没有在西岐信用社原告的质押手续上签名而不予支持。如果确系郁清文已将此款转付给被告万小兵，则可另案起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郁清文在判决生效之日起十日内偿还原告王本汉本金及支付的利息共计60350.97元。二、驳回原告王本汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由原告王本汉承担600元，被告郁清文承担687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 健审 判 员  彭大双人民陪审员  朱致文二〇一三年十月三十日书 记 员  杨妮亚附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。50.97，张疫明，50.97，张疫明，.97，张疫明，97，张疫明，，张疫明，张疫明，明，，。5350.97，张疫明，明，
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1410号
申请执行人崔秀丽，女。
被执行人于洋。
关于申请执行人崔秀丽与被执行人珲于洋民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的（2017）吉0104民初3413号民事判决书，判决被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元。案件受理费550元由被告于洋负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院查询，被执行人无存款、房产、土地、车辆。对被执行人�取限制高消费措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初3413号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十日
书记员 王世刚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2969号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
被执行人杨长学。
被执行人杨玉海。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉杨长学、杨玉海抵押合同纠纷一案中，被执行人尚有20279.50元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢509号
申请执行人刘作，男，汉族，1962年4月16日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，该公司经理。
刘作与四川川眉特种芒硝有限公司支付加班工资纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2014〕第309号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月18日向本院申请强制执行。申请执行标的：申请执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金1800元，支付2014年5月1日至2014年9月10日期间的工资7800元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。此外，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2014〕第309号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 游雨佳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民特字第3号
申请人：臧琴，女，汉族，生于1982年10月1日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
申请人：臧艺，女，汉族，生于1987年9月5日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）:王显芳，女，汉族，生于1985年7月5日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。系臧艺母亲。
申请人臧琴、臧艺要求宣告臧宗强死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称：臧宗强系二申请人父亲。2000年12月，臧宗强无故失踪，经多方寻找至今杳无音讯，现申请法院宣告臧宗强死亡。
经查：被申请人臧宗强，男，汉族，生于1957年2月1日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。身份证号：51xxxxxxxxxxx。被申请人臧宗强与申请人系父女关系。臧宗强于2000年10月与申请人母亲离婚，2000年12月外出，与家人失去联系，经亲属多方寻找，至今仍无下落。申请人遂于2014年4月向本院申请宣告臧宗强死亡。
申请人提供的：申请人的身份证、被申请人的常住人口登记卡、（2000）雅安民初字第999号民事调解书、雨城区北郊乡人民政府、斗胆村村民委员会、郭桥村民小组出具的证明，证明了申请人、被申请人身份情况及相互关系；及被申请人于2000年12月起下落不明的事实。以上证据来源合法、客观真实反映了与案件有关的事实，本院予以采信。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月6日在《四川法制报》发出寻找被申请人臧宗强的公告。法定公告期间为一年，现已届满，臧宗强仍然下落不明。
本院认为：被申请人臧宗强下落不明已满四年，经本院依法公告寻找仍下落不明，符合法定的宣告死亡条件。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告臧宗强死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郭 平
二〇一五年五月七日
书记员 唐晓惠
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初381号
原告：亢长青,男,1972年4月20日出生,原平市崞阳镇璜珥村人。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，住原平市。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：忻州市原平市平安西大街（消防队西）。
法定代表人：王东升，该公司经理。
原告亢长青与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢长青的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亢长青向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资9558元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告员工,从2015年1月份起到2017年12月31日,被告累计拖欠原告工资总计9558元,虽经多次催要,被告却未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告的”申请事项时效已超”为由,不予以受理。现向贵院提起诉讼,要求被告及时支付原告工资。为维护作为劳动者的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。
原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为双方之间权利义务关系较明确，依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告亢长青的工资9558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员张丽
二〇一八年三月一日
书记员魏建平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初381号原告：亢长青,男,1972年4月20日出生,原平市崞阳镇璜珥村人。委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，住原平市。被告：原平市日昇家居建材有限公司。住所地：忻州市原平市平安西大街（消防队西）。法定代表人：王东升，该公司经理。原告亢长青与被告原平市日昇家居建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢长青的委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司的法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亢长青向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资9558元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告员工,从2015年1月份起到2017年12月31日,被告累计拖欠原告工资总计9558元,虽经多次催要,被告却未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,但原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告的”申请事项时效已超”为由,不予以受理。现向贵院提起诉讼,要求被告及时支付原告工资。为维护作为劳动者的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为双方之间权利义务关系较明确，依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告所主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告亢长青的工资9558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张丽二〇一八年三月一日书记员魏建平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18572号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告严国锋，男，1972年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严国锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告严国锋系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,399.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,399.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18572号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告严国锋，男，1972年10月10日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严国锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告严国锋系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,399.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,399.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2654号
原告：吴永冰，女，1960年7月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：林霞丽，女，1975年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市罗州街道环市，
原告吴永冰诉被告林霞丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。本案应预交案件受理费6020元，原告吴永冰于2017年11月6日收到本院的《预交诉讼费通知单》后应在七日内缴纳，但逾期仍不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴永冰撤回起诉处理。
审 判 长 莫华存
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 曾东武
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0206执95-1号
被执行人李建钢，男，汉族。
被执行人秦海清，男，汉族。
本院在执行（2017）内0206执95号李建钢、秦海清罚金一案中，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院作出的（2015）白刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力。我院刑事审判庭于2017年7月24日申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人李建钢、秦海清无财产可供执行，现申请执行人包头市白云鄂博矿区人民法院刑事审判庭提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0206执95号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓东
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭红伟