重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08261号
原告重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，经营地址重庆市渝中区民权路107号，组织机构代码71169397-4。
法定代表人童海洋。
委托代理人金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托代理人张毅，重庆天喜律师事务所律师。
被告李先科，男，汉族，1986年5月10日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人李斌，男，汉族1975年1月27日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆庞泰商贸有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号1单元16-7。
法定代表人李先科。
被告何东兰，女，汉族，1989年4月15日出生，住重庆市梁平县。
被告罗建平，男，汉族，1969年7月19日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，组织机构代码68147777-8。
法定代表人ＸＸ安，董事长。
委托代理人邱成文，重庆长弘律师事务所律师。
委托代理人丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司，住重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码70946413-6。
法定代表人ＸＸ安，董事长。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人杨雨，重庆当世律师事务所律师。
被告ＸＸ安，男，汉族，1968年4月20日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人杨雨，重庆当世律师事务所律师。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告李先科、重庆庞泰商贸有限公司（以下简称庞泰商贸公司）、何东兰、罗建平、重庆市建商担保有限公司（以下简称建商担保公司）、重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）、ＸＸ安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告三峡银行的委托代理人金尚舆、张毅，李先科的委托代理人李斌，建商担保公司的委托代理人邱成文，海丰建设公司及ＸＸ�的共同委托代理人杨雨到庭参加了诉讼。被告庞泰商贸公司、何东兰、罗建平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三峡银行诉称，2014年3月31日，李先科与三峡银行签订了《个人借款合同》，李先科向三峡银行借款550万元，借款到期日为2015年4月2日。同时，庞泰商贸公司、何东兰、罗建平、建商担保公司分别与三峡银行签订了《保证合同》，为李先科的借款提供连带责任保证担保。根据海丰建设公司、ＸＸ安与三峡银行签订的担保承诺书，海丰建设公司、ＸＸ安对建商担保公司与三峡银行发生的信贷业务提供连带责任保证担保。其后三峡银行按约发放了贷款，借款到期后，李先科经多次催收逾期未还欠款，截至2015年7月8日，李先科尚欠借款本金550万元、利息7758.04元、罚息160050元、复利1655.88元。现三峡银行起诉来院，请求判令：1、李�科偿还三峡银行贷款本金5500000元及截止2015年7月8日的应还利息7758.04元、罚息160050元、复利1655.88元；并支付自2015年7月9日起至还清时止，以本金5500000元为基数按合同约定利率上浮50%计算罚息，以未付利息7758.04元为基数按照合同约定利率上浮50%计算复利；2、庞泰商贸公司、何东兰、罗建平、建商担保公司、海丰建设公司、ＸＸ安对李先科的上述债务承担连带保证责任；3、李先科、庞泰商贸公司、何东兰、罗建平、建商担保公司、海丰建设公司、ＸＸ安承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告李先科辩称，向三峡银行借款属实，也收到了贷款本金5500000元，李先科应当按照贷款合同履行，但因为经营困难，所以未还款。李先科正积极与三峡银行协商，对三峡银行的诉请没有意见。
被告庞泰商贸公司未答辩。
被告何东兰未答辩。
被告罗建平未答辩。
被告建商担保公司辩称，1、对三峡银行诉请中的贷款5500000元是否给付，以及借款人的还款情况请法院查明；2、就目前经济形势下，请求法院只主张本金，减免罚息、复利；3、就证据而言，建商担保公司是签订了保证合同，但是，是当时的董事长ＸＸ安私自签订的，建商担保公司认为该协议无效；4、三峡银行将贷款支付给了个人，三峡银行与李先科窜通，损害了保证人建商担保公司的利益，建商担保公司不应当承担保证责任。请求法院依据查明的事实依法判决。
被告海丰建设公司辩称，1、对三峡银行诉请中的贷款5500000元是否给付，以及借款人的还款情况请法院查明；2、对于罚息和复利没有依据，不予认可；3、如果建商担保公司不承担担保责任，那么海丰建设公司也不应当承担；4、根据合同约定，贷款用于庞泰商贸公司购货，三峡银行将贷款支付给了个人，三峡银行与李先科窜通，损害了保证人海丰建设公司的利益，海丰建设公司不应当承担保证责任。
被告ＸＸ安辩称，1、对三峡银行诉请中的贷款5500000元是否给付，以及借款人的还款情况请法院查明；2、对于罚息和复利没有依据，不予认可；3、如果建商担保公司不承担担保责任，那么ＸＸ安也不应当承担；4、担保承诺书是由公司高层同意决定的，ＸＸ安只能签字，不是其真实意思表示，ＸＸ安不应当承担连带担保责任；4、根据合同约定，贷款用于庞泰商贸公司购货，三峡银行将贷款支付给了个人，三峡银行与李先科窜通，损害了保证人ＸＸ安的利益，ＸＸ安不应当承担保证责任。
经审理查明，2014年3月31日，李先科（借款人）与三峡银行（贷款人）签订了合同编号为渝三银GRJ01012014100198的《个人借款合同》，约定：李先科向三峡银行借款5500000元；借款期限为12个月；借款用于庞泰商贸公司购货；借款利率为固定利率年利率7.2%；接受本合同项下借款的账户户名为李先科、账号为621755010000****；本息偿还方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日；借款人到期不偿还本合同项下的借款本金及利息的，对逾期借款按合同约定利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利。
同日，庞泰商贸公司、何东兰、罗建平、建商担保公司（保证人）分别与三峡银行（债权人）签订了合同编号依次为渝三银BZP2014033100000119、渝三银BZP2014033100000122、渝三银BZP2014033100000154、渝三银BZP2014033100000118的《保证合同》，约定：庞泰商贸公司、何东兰、罗建平、建商担保公司自愿为李先科的上述债务承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息�约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间自保证合同生效之日至债务履行期届满之日后两年止。
另，2014年1月20日，海丰建设公司、ＸＸ安分别向三峡银行出具担保承诺书，承诺：承诺人自愿在2013年10月20日至2014年10月19日期间，在余额累计不超过15000万元的担保金额之内，为建商担保公司对三峡银行受信人提供保证担保的债务，亦同时提供保证担保，担保方式为共同连带保证；在上述期限和最高保证限额内，建商担保公司与三峡银行针对特定受信人签订的《保证合同》等相关业务合同，该行为同时对承诺人生效，即视为承诺人自愿对该特定受信人承担共同连带保证担保责任的意思表示，无需承诺人再逐笔进行签署及确认；承诺人对三峡银行特定受信人承担担保责任所涉及的被担保人、被担保债务类型及金额、被担保债务期限、担保责任期限、承担责任的条件等，均以建商担保公司与三峡银行针对特定受信人签署的《保证合同》等业务合同的具体约定为准；本担保不受三峡银行办理的授信业务有无其他担保的影响，均独立承担与建商担保公司相同的担保责任，且不受承诺人与建商担保公司等之间的责任分担的影响。
根据三峡银行举示的借款借据、李先科的账号为621755010000****的客户对账单、个人贷款提款申请书、材料产品购销合同及李先科的当庭陈述，三峡银行于2014年4月2日向李先科账户发放了贷款550万元，并根据李先科的申请进行了受托支付。该笔借款到期后，李先科未按期偿还欠款，截至2015年7月8日，李先科尚欠三峡银行借款本金5500000元及截止2015年7月8日的应还利息7758.04元�罚息160050元、复利1655.88元。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、担保承诺书、股东会决议、借款借据、客户对账单、个人贷款提款申请书、授信业务截屏等以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，三峡银行与李先科签订的《个人借款合同》以及分别与庞泰商贸公司、何东兰、罗建平、建商担保公司签订的《保证合同》，海丰建设公司、ＸＸ安出具的担保承诺书系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。三峡银行按约向借款人李先科发放贷款后，李先科未按照合同约定偿还欠款，显系违约，三峡银行有权要求李先科立即偿还借款本金、利息，并支付罚息、复利，三峡银行的该诉讼请求，由于有双方约定为据，本院予以支持。
庞泰商贸公司、何东兰、罗建平、建商担保公司�为保证人分别与三峡银行签订了《保证合同》，为李先科的本案借款向三峡银行提供连带责任保证，何东兰、罗建平、建商担保公司应在保证合同约定的保证范围内，对李先科的债务承担连带清偿责任。关于建商担保公司提出的三峡银行将贷款支付给了个人，三峡银行与李先科串通，损害了保证人建商担保公司的利益，建商担保公司不应当承担保证责任的问题，本院认为三峡银行系按照借款合同的约定及借款人李先科的申请发放的贷款，且李先科也认可收到了贷款550万元，建商担保公司称三峡银行与李先科串通损害建商担保公司的利益，没有依据，本院不予采纳。
海丰建设公司、ＸＸ安分别向三峡银行出具担保承诺书，承诺自愿在2013年10月20日至2014年10月19日期间，在余额累计不超过15000万元的担保金额之内，为建商担保公司对三峡银行受信人提供保证担�的债务，亦同时提供保证担保，担保方式为共同连带保证，被担保人、被担保债务类型及金额、被担保债务期限、担保责任期限、承担责任的条件等，均以建商担保公司与三峡银行针对特定受信人签署的《保证合同》等业务合同的具体约定为准。本案中，建商担保公司为本案借款与三峡银行签订的保证合同发生在2014年3月31日，符合海丰建设公司、ＸＸ安承诺承担连带责任保证的范围，因此，海丰建设公司、ＸＸ安也应当在建商担保公司与海丰建设公司签订的编号为渝三银BZP2014033100000118的《保证合同》约定的范围内，对李先科的本案借款承担连带清偿责任。关于海丰建设公司、ＸＸ安三峡银行将贷款支付给了个人，三峡银行与李先科串通，损害了海丰建设公司、ＸＸ安的利益，海丰建设公司、ＸＸ安不应当承担保证责任的问题，本院认为三峡银行系按照借款合同的约定及借款人李先科的申请发放的贷款，且李先科也认可收到了贷款550万元，海丰建设公司、ＸＸ安称三峡银行与李先科串通损害其利益，没有依据，本院不予采纳。
被告庞泰商贸公司、何东兰、罗建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先科在本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金5500000元以及截止2015年7月8日利息7758.04元、罚息160050元、复利1655.88元；并支付自2015年7月9日起至还清时止，以本金5500000元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息，及以未付利息7758.04元为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利；
二、被告重庆庞泰商贸有限公司、被告何东兰、被告罗建平、被告重庆市建商担保有限公司、被告重庆海丰建设工程集团有限公司、被告ＸＸ安对被告李先科的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51486元，诉讼保全措施费5000元、公告费400元，合计56886元，由被告李先科承担，被告重庆庞泰商贸有限公司、被告何东兰、被告罗建平、被告重庆市建商担保有限公司、被告重庆海丰建设工程集团有限公司、被告ＸＸ安对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜 宇