辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1147号
上诉人（原审原告）：孟繁毅，男，1968年8月6日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：张雪，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会，住所地：抚顺沈抚新城李石经济区。
法定代表人：夏振东，该村委会主任。
委托诉讼代理人：丁玮，该村委会法律顾问。
原告孟繁毅与被告抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市望花区人民法院于2016年3月2日作出（2015）望民二初字第00966号民事判决，孟繁毅不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日作出（2016）辽04民终934号民事裁定，撤销原审判决，发回一审法院重审。一审法院于2017年6月17日作出（2016）辽0404民初2393号民事判决，孟繁毅不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟繁毅及其委托诉讼代理人张雪、被上诉人村委会的委托诉讼代理人丁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁毅上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款30万元并支付2011年3月8日起至法院判决指定日期的利息，按照年利率24%的标准计算；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人出具借条的过程，先后由该村委会原书记和原村长刘强签字确认，被上诉人偿还上诉人30万元借款却没有任何书面记载或者签字，不符合常理。原村书记表示借款是否偿还已经记不清了，此陈述不符合日常生活经验法则。2、没有证据证明被上诉人还款具体的时间、地点、还款资金的来源，是一次偿还，还是分次偿还，即被上诉人对其主张的30万元借款全部还清未能提供有效证据证明，一审法院认定借款已经偿还是错误的。二、原审判决程序违法。证人申玲、刘强并未出庭作证，违反法定程序。
被上诉人村委会辩称，上一届领导班子借款的事实我们不清楚，但听其他村民说过借款用于发放福利待遇。该笔借款没有存入村委会的账户，从一审时原村主任刘强出具的证明来看，是否已经偿还、还了多少不清楚。
孟繁毅向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款300000元，并自2011年3月8日至实际给付之日止按年利率36%向原告支付利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月8日，被告抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会向原告出具“借条”一份，内容为：今向孟繁义借款人民币300，000.00元，叁拾万元正，待村里的机动地补偿款到位后付清，每月按利息壹万元付息。借款人：西三家子村委会。刘强、金维汉2011年3月8日并加盖抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村委会公章。刘强当时系西三家子村村主任，金维汉系西三家子村党支部书记。另查：原审合议庭对西三家子村原村会计申玲所做询问笔录记载，申玲陈述：这该笔借款确实存在，但在其担任会计期间，该笔借款已经还清。再查：本案被告西三家子村原村长刘强称：村里向孟繁毅借款30万元，用于村里搞福利及偿还欠款，但该笔借款已经偿还，刘强个人向孟繁毅借款10万元，半年后偿还6万，尚欠4万元未还，还钱时借条未要回。本案被告西三家子村原村书记金维汉称：知道村里向孟繁毅借款一事，但具体金额、是否还款等事实均已记不清了。借条为其亲笔书写并签名。一审法院所确认的上述事实，有原告向一审法院提供的借条、询问笔录及原、被告及其代理人在庭审过程中的陈述笔录、合议庭对西三家子村委会原村长刘强、原村委会书记金维汉所做询问笔录在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，被告的原村长刘强与原村委会计申玲均称原告借给被告的该笔借款已经偿还，二人的询问笔录相互认证形成证据链，可以确认该笔借款已经偿还，被告的债务按照约定履行完毕，原、被告双方合同的权利义务终止。故原告依借条诉至法院，一审法院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告孟繁毅的诉讼请求。案件受理费5800元、保全费4520元，由原告孟繁毅承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。另查明，2011年3月8日，村委会向孟繁毅借款30万元。本院确认的上述事实，有孟繁毅提交的借条、一审法院对申玲、刘强、金维汉的询问笔录及双方当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证，经本院审查，予以采信。另，孟繁毅于2017年9月28日向本院提交书面申请，申请放弃其一审提出的部分诉讼请求，其只要求村委会支付2011年3月8日起至实际给付之日止的利息13万元，其余部分的利息放弃。
本院认为，孟繁毅依据2011年3月8日的借条提起诉讼，要求村委会偿还借款本金30万元及利息，该份借条上有时任村委会主任刘强和村书记金维汉的签名并加盖了村委会的公章，刘强和时任村会计申玲均陈述借款30万元的事实确实存在，金维汉认可该份借条为其本人书写，村委会在本院（2016）辽04民终934号民事案件的庭审中亦明确表示经其核实，2011年确实借了这30万元，故依据上述证据可以认定2011年3月8日村委会向孟繁毅借款30万元的事实。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。本案中，双方均认可村委会向孟繁毅借款未经该村村民民主议定程序讨论通过，故2011年3月8日，村委会与孟繁毅达成的借款30万元的民间借贷合同应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。村委会、孟繁毅对该民间借贷合同的无效，均有过错，应当各自承担相应的责任。村委会应当将借款本金30万元返还给孟繁毅，因该民间借贷合同无效，孟繁毅要求村委会支付13万元利息的上诉请求，本院不予支持，但村委会应当向孟繁毅支付资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认为村委会应当从2011年3月8日起至本院确定的给付之日止，按照年利率6%的标准向孟繁毅支付资金占用期间的利息。
关于该笔借款是否已经偿还的问题。村委会主张该笔借款发生在上届村委会任期，且没有入账，其不清楚该笔借款是否已经偿还。在一审法院对刘强、申玲的询问笔录中，刘强陈述借款已经还清，申玲则陈述其从银行取出25万元现金交给刘强，其只是看到孟繁毅上了刘强的汽车，其并未亲眼看到刘强将25万元交给孟繁毅。现孟繁毅对刘强陈述的还款事实予以否认，故仅依据刘强和申玲的陈述，不足以认定村委会已经将该笔借款偿还的事实，原审判决认定该笔借款已经偿还的证据不够充分，系认定事实错误，本院予以纠正。村委会如有新的证据证明该笔借款已经偿还，可以另行向孟繁毅主张权利。
综上所述，孟繁毅的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2393号民事判决；
二、抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会于本判决生效后10日内给付孟繁毅借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2011年3月8日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；
三、驳回孟繁毅的其他诉讼请求。
如抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会负担2900元，由孟繁毅负担2900元，保全费4520元，由抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会负担。二审案件受理费5800元，由抚顺沈抚新城李石经济区西三家子村委会负担2900元，由孟繁毅负担2900元。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽& # xB;
审判员 王向军
审判员 曹 丹
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 洁 冰