湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3017号
原告：肖勇，男，汉族，1974年1月31日出生，住武汉市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师。
被告：武汉环达固废资源化有限公司，住所地武汉经济技术开发区长江路西路（临）46号。
法定代表人：胡卫鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚远，湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北华隽律师事务所律师。
原告肖勇与被告武汉环达固废资源化有限公司（以下简称环达公司）劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托诉讼代理人杨雄、被告环达公司的委托诉讼代理人姚远、张鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勇向本院提出诉讼请求：1.被告环达公司支付原告肖勇经济补偿金人民币57,204元；2.被告环达公司支付原告肖勇经济赔偿金人民币114,408元；3.被告环达公司向原告肖勇支付未休年休假工资人民币67,630.34元。事实和理由：2003年8月1日，原告肖勇入职被告环达公司从事维修主管工作。2009年3月8日，双方签订无固定期限劳动合同。在岗期间，被告环达公司未安排原告肖勇休年休假，也未支付年休假工资。2014年4月1日，被告环达公司安排原告肖勇待岗，停发原告肖勇原工资和津贴，待岗工资每月人民币1,300元，2016年1月7日，被告环达公司停发原告肖勇社保和工资，将原告肖勇违法辞退。
被告环达公司辩称，被告环达公司2003年12月5日成立，原告肖勇2003年12月9日入职，2009年3月19日签订无固定期限劳动合同。原告肖勇不服从被告环达公司的工作安置、违反公司规章制度，被告环达公司与原告肖勇解除劳动合同合法，无需支付经济补偿金、经济赔偿金及未休年休假工资；原告肖勇解除劳动合同前平均工资为人民币1,383.33元/月；原告肖勇主张的经济赔偿金和未休年休假工资的诉讼请求超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2009年3月，被告环达公司与原告肖勇签订书面无固定期限劳动合同，有效期自2009年3月8日起，工作内容为流动岗位（具体执行公司制度），约定工资为人民币1,105元每月，每月8日为发薪日等。被告环达公司因重组原因，向员工提供可供选择的方案：内养、买断、待岗，原告肖勇选择待岗，并于2014年4月15日与被告环达公司签订《员工待岗协议书》，约定从签订协议之日起，原告肖勇被纳入被告环达公司待岗人员管理，从2014年4月1日起停发原工资和津贴，改发待岗工资每月人民币1,300元，待岗工资标准为武汉市规定的最低工资标准，被告环达公司按原工资标准为原告肖勇缴纳应由单位承担的基本养老保险、失业保险、住房公积金等费用，代扣代缴原告肖勇应承担部分并按规定计入个人账户，待岗期限预计三年，如因工作需要提前复工的原告肖勇应根据被告环达公司需要及时到岗等。2015年5月8日，被告环达公司根据上级部门的要求，通知包括原告肖勇在内的人员公司将于2015年5月至6月安置各位到岗工作，具体到岗时间及安置单位另行通知，请各位提前做好准备工作。2015年12月4日，被告环达公司书面通知原告肖勇于2015年12月10日前向武汉军山自来水有限公司前程无忧网站提交简历，逾期未提交视为放弃被告环达公司的工作安置，原告肖勇签收，但未接受被告环达公司的安置。2016年1月7日，被告环达公司向原告肖勇出具终止（解除）劳动合同证明书，载明：因单位重组，另行安置工作原因，依据劳动法相关规定，双方2008年3月8日签订的无固定期限劳动合同于2016年1月7日终止（解除）等，同日，被告环达公司书面通知原告肖勇因其未按照被告环达公司安置工作要求履行安置单位的录用程序，通知原告肖勇于2016年1月11日早上8：30持被告环达公司的解除劳动合同通知书到绿岛物业综合部报到上班，被告环达公司将于2016年1月停发工资及五险一金，未按要求报到视为主动放弃被告环达公司安置工作，自动离职，原告肖勇签收，仍未接受被告环达公司的安置。2016年8月10日，原告肖勇向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被告环达公司支付经济补偿金人民币57,204元、经济赔偿金人民币114,408元、未休年休假工资人民币67,630.34元。该委经过审理后，于2016年10月8日作出汉劳人仲裁字［2016］第249号仲裁裁决书，裁决：驳回原告肖勇的仲裁请求。原告肖勇不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。原告肖勇于本案庭审辩论终结前，申请撤回关于未休年休假工资的诉请。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告肖勇提交的劳动合同，被告环达公司对真实性无异议，但认为原告肖勇的入职时间应为2003年12月9日，因原告肖勇主张的入职时间2003年8月1日被告环达公司尚未成立，又无其他证据证实本人的入职时间，故本院认可原告肖勇入职被告环达公司的时间为2003年12月9日；原告肖勇提交的存折首页系复印件，被告环达公司不认可其真实性，因无其他辅证，也无法显示2003年12月15日代发工资的单位，真实性本院无法判断，关联性本院不予认可；原告肖勇提交的借记卡账户历史明细清单，被告环达公司仅对证明目的不予认可，本院对该证据的真实性予以采信，该证据显示2013年5月至2014年4月期间，被告环达公司通过银行代发原告肖勇2013年4月份至2014年3月份工资合计人民币44,641.85元；2014年5月至2015年8月期间，被告环达公司按人民币1,300元/月的标准，通过银行代发原告肖勇2014年4月份至2015年7月份工资合计人民币20,800元；2015年9月至2016年1月期间，被告环达公司按人民币1,550元/月的标准，通过银行代发原告肖勇2015年8月份至2015年12月份工资合计人民币7,750元。被告环达公司提交的经开公司文件、2015年9月16日军山自来水厂录用通知书，虽系复印件，原告肖勇对此不予认可，但该证据与原告肖勇真实性无异议的被告环达公司提交的2015年12月3日工作安置的通知及2016年1月7日通知内容相印证，本院认可被告环达公司为原告肖勇进行安置工作，原告肖勇不接受被告环达公司安置工作的事实；被告环达公司提交的2015年1月至12月工资明细，原告肖勇仅不认可证明目的，因该份证据仅证实原告肖勇2015年的实发工资情况，不认可其作为原告肖勇解除劳动合同前的平均工资的计算依据；被告环达公司提交的2015年1月起的社会保险缴费明细及2015年1月起公积金缴纳明细，原告肖勇对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，上述证据证实原告肖勇2015年度公积金个人缴费合计人民币8,928元、原告肖勇2015年度个人社会保险缴费合计人民币3,635.76元。
本院认为：被告环达公司因重组需要无法继续履行与原告肖勇签订的无固定期限劳动合同情况下，与原告肖勇选择待岗，在待岗期间，根据上级部门的要求拟对待岗人员进行安置工作时，于2015年5月8日履行了提前通知义务，原告肖勇拒绝被告环达公司安置本人到武汉军山自来水有限公司工作的情况下，双方经协商未能就变更劳动合同达成一致，被告环达公司可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的条件、程序，并根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十项规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；”的规定，被告环达公司可以解除与原告肖勇的劳动合同，但应当按《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款和第四十六条第（三）款的规定向原告肖勇支付解除劳动合同的经济补偿，况且被告环达公司在与原告肖勇解除劳动合同的同时再次安置原告肖勇到绿岛物业综合部工作，原告肖勇仍然拒绝，故原告肖勇主张被告环达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金诉讼请求本院不予支持。关于经济补偿金额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。…”的规定，关于月平均工资，原告肖勇解除劳动合同前超过一年以上的时间均在待岗、未提供劳动，虽因被告环达公司原因所致，但待岗期间原告肖勇除了领取最低工资标准的工资外，被告环达公司还为其缴纳了社会保险及住房公积金，并承担了原告肖勇依法应承担的个人缴费部分，若按待岗前的正常提供劳动期间的平均工资作为计算经济补偿的标准，与《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定不符，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应按原告肖勇2015年度待岗期间实发工资人民币16,600元（1,300×8+1,550×4）加上待岗期间2015年度个人缴纳社会保险人民币3,635.76元和住房公积金人民币8,928元三项之和作为计算经济补偿的月工资，并结合原告肖勇2003年12月9日入职被告环达公司至2016年1月7日解除劳动合同，被告环达公司应支付原告肖勇解除劳动合同经济补偿金为人民币31,594.07元[（16,600+3,635.76+8,928）÷12×13]，原告肖勇主张超过该金额的部分无依据，本院不予支持。
综上所述，被告环达公司应向原告肖勇支付经济补偿金人民币31,594.07元，原告肖勇的其他诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款和第四十六条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第十款、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉环达固废资源化有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告肖勇经济补偿金人民币31,594.07元；
二、驳回原告肖勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告肖勇负担（免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年一月六日
书记员 王 骏