天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽行初字第44号
原告王金强。
委托代理人肖克平。
被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，住所地天津市东丽区杨台村。
法定代表人杨治刚，主任。
负责人吕树勋，该街道办事处副主任。
委托代理人郭赛，天津择鑫律师事务所律师。
委托代理人高倩，天津择鑫律师事务所律师。
原告王金强诉被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处确认拆迁协议违法一案，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告王金强的委托代理人肖克平，被告的单位负责人吕树勋，及被告的委托代理人郭赛、高倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月31日，原告经天津市东丽区军粮城镇人民政府批准，在天津市东丽区军粮城街杨台村1区90号建平房正房三间，附房两间，一个院，总占地面积133平方米，其中房屋占地面积约71平方米，院落约62平方米。2013年被告拆迁，与原告签订还迁楼房认购协议，将原告房屋进行拆迁，对于原告房屋按建筑面积进行安置，对于原告院落没有涉及，但是不让原告继续使用院宅基地。原告认为原告获得准建证后，对该土地具有合法使用权，现在被告既不让原告使用该土地，也不给原告补偿，侵犯了原告的合法权益。由于被告的行为给原告造成伤害，故诉至法院，请求：1、确认被告不让原告使用院宅基地的行为违法，返还原告院宅基地约62平方米使用权；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
1、天津市东丽区农村房屋准建证，证明原告合法取得土地使用权及总占地面积。
2、结婚证，证明原告86年结婚，结婚时就住此处，并不是96年所建。
3、《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》及《军粮城示范镇还迁户房屋认购及房款核算表》，证明原告签订的是房屋还迁并不涉及院宅基地。
4、《军粮城示范镇一期拆迁还迁政策问答》，证明只是房子换房，不涉及院宅基地。
5、《信访事项程序性受理告知书》及《信访事项不予受理告知书》，证明原告于2015年6月4日去东丽区信访办，于2015年6月5日去军粮城镇信访办要求返还宅基地。
被告辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”因此，原告所使用宅基地系其所属农村集体经济组织所有，并非其个人所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”因此，对原告所使用宅基地的土地补偿费应支付给其所属农村集体经济组织，并非补偿给其个人。原告原宅基地位于东丽区军粮城示范镇一期还迁村队宅基地范围内。原、被告于2013年9月26日签订《拆迁补偿协议书》，2013年11月8日签订《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》。上述协议均系双方平等自愿签订，合法有效。依据上述协议，被告已对原告位于其宅基地上的房屋、门楼等地上附着物给予了还迁房屋面积置换、货币补偿等经济补偿，补偿标准合法合理。综上，被告在已对拆迁原告原宅基地上附着物给予合法补偿之后，征收其宅基地并使用的行为合理合法。因此，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
1、《拆迁补偿协议书》、《军粮城示范镇拆迁还迁房屋认购证》、《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》，证明被告与原告在自愿平等的基础上就拆迁补偿达成一致，并签订协议，并且被告已经给予原告合法补偿。
2、《杨台村房屋测量统计表》、《杨台村房屋拆迁数据测量表》、《东丽区农村常住人口住房调查表》，证明被告拆除原告原宅基地上的附着物前，已对附着物进行测量登记，并得到原告认可签认。
3、津丽党发（2009）24号《关于印发﹤东丽区整体村域房屋拆还迁规定﹥的通知》、《军粮城一期拆迁还迁政策问答》，证明被告对拆除原告原宅基地上的附着物进行补偿的标准。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
被告对原告提供证据的质证意见：证据1无异议，与被告提供的人口调查表是一致的，证明我们提供的证据并非虚假。证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，并未明确是86年所建，准建证是写的98年所建，与原告所说不一致。证据3无异议。证据4真实性无异议，不认可其证明目的，津丽党发（2009）24号文中第二条及第三章规定，补偿包括宅基地。证据5认可，无异议。
原告对被告提供证据的质证意见：证据1证明目的不认可，只是证明原告对房屋的补偿，并无宅基地补偿，原告也未与被告签订宅基地的补偿协议。证据2拆迁数据测量表只是对宅基地面积等的确认，并不涉及宅基地，住房调查表不合法律规则，原告不知并未签字，日期与原告的房屋建造时间也不同，是假证。证据3应按照津丽党发（2009）24号文第五条规定给予原告安置补偿，在搬迁期间内完成搬迁，军粮城没有按照东丽区的拆迁还迁规定去做，对公民合法取得的宅基地不给补偿，侵犯了公民权利。
本院对原、被告提供证据作如下确认：对被告提供的证据1、3的真实性，本院予以确认。证据2中《杨台村房屋测量统计表》、《杨台村房屋拆迁数据测量表》的真实性，本院予以确认，《东丽区农村常住人口住房调查表》与本案无关，本院不予采信。对原告提供的证据1、3、4、5的真实性，本院予以确认。证据2与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：原告在天津市东丽区军粮城街道杨台村1区90号建有一套平房，并有天津市东丽区军粮城镇人民政府于1998年8月31日颁发给其的《天津市东丽区农村房屋准建证》。后因建设军粮城示范镇，原、被告双方于2013年9月26日签订《拆迁补偿协议书》，于2013年11月8日签订《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》。依据上述协议，被告对原告位于其宅基地上的房屋、门楼等地上附着物给予了还迁房屋面积置换及货币补偿。原告认为被告对其房屋给予了补偿安置，并不包括院宅基地，要求对院宅基地继续享有使用权。故于2015年6月4日向天津市东丽区人民政府信访办公室反映该问题，信访办公室转送至被告处，被告对该问题作出《信访事项不予受理告知书》。原告不服，诉至法院，要求确认被告不让原告使用院宅基地的行为违法，返还原告院宅基地约62平方米使用权。
本院认为，原告的房屋坐落在杨台村，且因房屋翻建于1998年取得《天津市东丽区农村房屋准建证》，符合1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地……使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准……”之规定，故原告房屋所使用土地为农村宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及现行《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”之规定，原告所使用宅基地系农村集体经济组织所有，原告为非农业户口，并非杨台村村民，不享有对其房屋所占宅基地的合法权利。另，依据原、被告双方签订的《拆迁补偿协议书》及《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》，被告已经对原告位于宅基地上的房屋、门楼等地上附着物给予了还迁房屋面积置换及货币补偿。故原告要求被告返还其宅基地的请求，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王金强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 翟淑坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。