天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40033号
原告：刘丽珍，女，1952年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告：刘彩珍，女，1965年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
被告：韩立军，男，1965年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
原告刘丽珍与被告刘彩珍、韩立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘丽珍及其委托诉讼代理人刘伯华，被告刘彩珍、韩立军及二被告的共同委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款146,436元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，被告因生活需要向原告借款,原告经过筹措向被告提供了借款，原告多次催要，被告始终未能还款。为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。
被告刘彩珍辩称，2010年我二姐夫开矿时找我借100,000元,开矿让别人骗了，因为资金周转又向我们借50,000元,那时的关系很好，一直也没有找原告要，直到我们孩子2016年11月8日有病住院才要的。2016年11月10日刘丽珍还给我100,000元,当时也是着急用钱，原告还我100,000元我心里还不平衡呢，过了几天我又给原告打电话，原告又还了我50,000元,都是直接打到了我的建行卡上。2016年11月10日打入100,000元，2016年11月15日打了50,000元，都是现金存到我卡上的。36,000多元是2016年11月底在公证处，我父亲的抚恤金到了之后，说这钱全部给我们孩子治病，这钱刘亚珍也知道，就刘刚、刘剑没给，我二姐、三姐、四姐都给了。孩子结婚时，原告单独给了20,000元,我认为这是人情，不是借款。我没有找原告借钱，不同意偿还借款。
被告韩立军辩称，36,000多元是在他们姐几个同意的情况下给的，我们孩子在2016年10月22日结婚时原告单独给了20,000元,我们没有找原告借过钱，不同意偿还，给原告打电话要的是以前她欠的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的二被告结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交中国建设银行银行卡交易明细清单及存款凭条，证明原告于2016年11月15日给被告刘彩珍现金存款汇了50,000元,2017年1月13日给被告刘彩珍汇款36,436元,上述款项系被告向原告的借款。
2.原告提交原告与被告刘彩珍的通话录音光盘证据一张，证明二被告向原告借款146,436元。
3.被告提交公证协议复印件和银行流水一份，证明原告给付的36,436元系父亲刘焕祥去世后发放的抚恤金，银行流水显示被告共从原告处收取了180,000多元，其中包括还款100,000元，证明双方资金往来情况。
4.被告提交证人刘某1、刘某2出庭证言各一份，证明36,436元是共同商量好的赠与、不是借款以及原告向被告有过借款的事实。
被告对于原告提交的证据1-2的真实性没有异议，对其证明目的不予认可；原告对于被告提交的证据3的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明效力将在综合分析中予以评判。原告对于被告提交的两位证人的出庭证言不予认可，认为证人证言相互矛盾、陈述不一。本院认为，对于二被告主张的36,436元系原告赠与及原告向二被告借款等事实仅有证人证言，并无其他充分证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告刘彩珍系姐妹关系。二被告系夫妻关系。
2016年11月15日、2017年1月13日，原告刘丽珍向被告刘彩珍中国建设银行尾号为6661的账户通过现金汇款及银行转账的方式分别汇款50,000元、36,436元。二被告之子结婚之前，原告曾给过被告20,000元。庭审中，二被告认可收到了上述三笔款项，其主张50,000元系原告偿还的二被告的借款，其余两笔款项系原告对二被告的赠与。此外，原告主张在二被告之子生病住院期间，原告去探望时又分两次共计借给二被告40,000元。原告主张上述款项共计146,436元系二被告因孩子结婚、治病等原因向原告的借款，二被告否认向原告借款的事实。
另，在原告提交的其与被告刘彩珍的通话录音中，原告主张被告的借款数额为146,436元。被告刘彩珍陈述从原告处得到了如下款项：即孩子结婚时找原告借了20,000元,后原告还给了一个50,000元，两个20,000元,还有一个3万多元，并表示要偿还原告借款。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在真实的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交的中国建设银行存款凭条及中国建设银行银行卡客户交易明细清单中显示原告共计给付被告刘彩珍86,436元，二被告抗辩此款中的50,000元系原告刘丽珍偿还二被告的借款，另36,436元系原告对二被告的赠与。对此，原告均不予认可。二被告就其主张的事实未向本院提交充分证据，应承担举证不能的法律后果。上述款项应认定为二被告向原告的借款。对于二被告之子结婚之前原告给付的20,000元款项的性质问题,原告主张系借款，二被告主张系原告的赠与。本院认为,2016年11月15日原告汇入被告刘彩珍账户的50,000元,二被告主张此款系原告的还款，而原告给付被告前述20,000元发生在2016年的10月份，也就是在50,000元汇款之前，假设原告尚欠二被告一定数额借款的前提下，原告不还被告借款而要赠与被告款项的做法不符合常理，加之，二被告虽主张赠与但未向本院提交充分证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予采信，上述款项应认定为二被告向原告的借款。此外，二被告对原告提交的录音证据的真实性没有异议，结合原、被告的庭审陈述以及原、被告之间录音交谈的内容综合分析判断，该录音证据也在一定程度上佐证了被告向原告借款146,436元的事实。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，且亦有证据表明系用于二被告的家庭共同生活，二被告应该承担共同还款责任。综上，原告要求二被告偿还146,436元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘彩珍、韩立军于本判决生效后十日内共同偿还原告刘丽珍借款146,436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告刘彩珍、韩立军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。