辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终116号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡宇航，男，1982年10月26日出生于辽宁省朝阳市，满族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省朝阳市。因涉嫌合同诈骗犯罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
原审被告人朱振国，男，1988年7月1日出生于江苏省如皋县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌合同诈骗犯罪于2014年12月4日被抓获，同年12月11日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
原审被告人鹿某某，男，1982年7月29日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县。因涉嫌合同诈骗犯罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。因被判处缓刑，现被取保候审。
原审被告人任某某，男，1986年10月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌合同诈骗犯罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。因被判处缓刑，现被取保候审。
原审被告人林志刚，男，1990年1月7日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省靖江市西来镇。因涉嫌合同诈骗犯罪于2015年4月22日被抓获，同年4月28日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人朱振国、鹿某某、任某某、胡宇航、林志刚犯合同诈骗罪一案，于2015年11月27日作出（2015）于刑初字第258号刑事判决。宣判后，原审被告人胡宇航不服原判，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2014年7月份，被告人朱振国欲以“分期付款”的方式骗取挖掘机后销售套现，便伙同胡宇航，以胡宇航的名义签订“购买合同”，并以缴纳购买挖掘机首付款的名义向被告人鹿某某借款人民币60000元，向被告人任某某借款人民币40000元，向李某乙借款人民币180000元。2014年8月9日，被告人朱振国、鹿某某、任某某、胡宇航来到位于沈阳市于洪区的沈阳顺大天神机械公司，由被告人胡宇航用其名义，以分期付款的方式与沈阳顺大天神机械公司签订“《工程机械买卖合同》及《用户IT探望系统协议书》”，并由鹿某某、任某某交纳了首付款及其他费用共计人民币248932元。当日，沈阳顺大天神机械公司将一台价格为人民币1500000.00元的挖掘机送至辽宁省黑山县大虎山镇。后被告人朱振国又伙同被告人林志刚，由被告人林志刚负责找人将该挖掘机出卖，并告知鹿某某、任某某用卖掉挖掘机的款还其借款。2014年8月20日，被告人鹿某某、任某某在明知被告人朱振国等人真实意图的情况下仍协助朱振国、林志刚将该挖掘机拉至河北唐山唐海收费站处销售给杜某某、冯某某，获得赃款人民币585000元，转入任某某银行卡490000元，转入林志刚银行卡人民币95000元。后被告人朱振国将任某某卡中的人民币490000元给李某乙汇款20万元，胡宇航汇款8万元，其余款项取出后给林志刚20000元、鹿某某67000元、任某某43000元，余款80000元自己占有。现该挖掘机已返还被害单位。
2014年12月4日，被告人朱振国被公安机关抓获；2014年10月14日，被告人胡宇航被公安机关抓获；2014年12月16日，被告人任某某、鹿某某被传唤至公安机关；2015年4月22日，被告人林志刚被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人邵某某、李某甲、刘某乙、李某乙、于某某、莫某某、郑某甲、朱某某、冯某某、杜某某的证言，案件来源、抓捕经过、沈阳顺大机械有限公司控告书、营业执照、组织机构代码证、工程机械买卖合同、购车费用表、收款收据、用户IT系统协议书、收车回执、收条、挖掘机行驶轨迹图、银行卡取款凭条、银行卡交易明细查询单、调取证据清单、手机微信通话记录、聊天记录截屏、通话记录、户籍信息，辨认笔录，扣押清单，价格鉴定结论书，视听资料、电子数据以及被告人朱振国、鹿某某、任某某、胡宇航、林志刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
二、2013年10月7日，被告人胡宇航从朝阳市君腾汽车租赁公司租用一台黑色雅阁轿车，车牌号为辽N5XX**。同年11月7日，被告人胡宇航使用自己伪造的该车《车辆登记证书》及《购车协议》将车出售给被害人黄某某，骗取被害人黄某某购车款8.2万元。现该车已返还汽车租赁公司。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人黄某某的陈述，证人刘某乙、郑某乙的证言，辨认笔录、辨认照片，协议、买卖车协议、转让协议、收条，机动车行驶证、调取证据清单、汽车租赁合同、机动车发票、机动车申请表、查验记录表，朝阳市公安司法鉴定中心票证检验鉴定书、笔迹检验鉴定书，户籍信息、情况说明、案件来源以及被告人胡宇航的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人朱振国、林志刚、胡宇航、鹿某某、任某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人朱振国、林志刚、胡宇航、鹿某某、任某某在第一起犯罪中系共同犯罪。被告人朱振国、林志刚、胡宇航在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人鹿某某、任某某在共同犯罪中起次要、帮助作用，系从犯，依法可减轻处罚。鉴于被告人朱振国、林志刚、鹿某某、任某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡宇航对第二起犯罪事实能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人朱振国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人林志刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人胡宇航犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币五万元；被告人鹿某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人任某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人胡宇航退赔被害人黄某某经济损失人民币八万二千元。
上诉人胡宇航的上诉理由是：顺大公司利用虚假合同立案，证人证言不真实，其没有参与诈骗，不构成合同诈骗罪。
经审理查明，上诉人胡宇航、原审被告人朱振国、林志刚、鹿某某、任某某合同诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以认定。同时，上诉人胡宇航在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人胡宇航、原审被告人朱振国、林志刚、鹿某某、任某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。上诉人胡宇航、原审被告人朱振国、林志刚、鹿某某、任某某在第一起犯罪中系共同犯罪。上诉人胡宇航、原审被告人朱振国、林志刚、系主犯，原审被告人鹿某某、任某某系从犯，可减轻处罚。原审被告人朱振国、林志刚、鹿某某、任某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人胡宇航对第二起犯罪事实能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人所提顺大公司利用虚假合同立案，证人证言不真实，其没有参与诈骗，不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，卷中原审被告人朱振国、林志刚的供述与证人刘某乙、于某某、莫某某的证言相互印证，且有手机微信聊天记录、通话记录、银行卡交易明细查询单等证据相佐证，能够形成确切完整的证据链条，证实上诉人胡宇航在明知原审被告人朱振国欲以“分期付款”的方式骗取挖掘机后销售套现的情况下，仍伙同朱振国，以其名义并以分期付款的方式与沈阳顺大天神机械公司签订《工程机械买卖合同》及《用户IT探望系统协议书》，在原审被告人朱振国伙同原审被告人林志刚、鹿某某、任某某等人将挖掘机卖掉后，分得赃款8万元的犯罪事实，上诉人胡宇航的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，故对该上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 丹
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 贾天月