湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第02384号
原告：江建保，男，1959年1月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：武汉先科环保机械有限公司，所在地：武汉市武昌区余家头临江大道740号（原洪山区铁机村工业区厂房）。
法定代表人：杨胜，总经理。
委托代理人：蒋智，女，198０年12月10日出生，汉族，该公司员工。
原告江建保与被告武汉先科环保机械有限公司（以下简称武汉先科公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，于2014年6月4日依法由张冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建保及其委托代理人刘远岗，被告武汉先科环保机械有限公司法定代表人杨胜及其委托代理人蒋智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月原告到被告处从事技工工作，每月工资1750元，至2013年已经10年。但被告未与原告签订劳动合同也未依法为原告办理相关社会保险。同时国家的带薪年休规定，被告也未实施。2008年6月至12月原告以流动人员身份，自行在个人窗口办理了基本养老保险。但交至2008年12月因生活困难停止交纳。此后虽经原告多次要求，被告一直不与原告办理社会保险，原告于2013年3月提出离开被告公司，被告表示同意但未给予经济补偿。为此，原告以本诉请求向武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁庭受理后，以原告所提交的证据不能证明原、被告双方存在劳动关系为由，驳回了原告的仲裁请求。仲裁裁决后，为证明劳动关系的存在，原告另行收集补充了证据。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告补缴2004年3月至2008年5月；2009年1月至2013年3月社会保险；二、被告要求补偿从2008年6月至2008年12月养老保险损失：2769.09元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、包括1、证人徐某证言（被告单位员工）；2、被告出具给原告保证（质）金收据；3、原告之子江山政治审查表；4、被告出具给征兵办公室的证明；5、原告2007年因受工伤医院门诊病历各一份；6、原告身穿工作服照片一张，与公司同事合影二张。证明原、被告之间存在事实上的劳动关系。
证据二、武汉市职工社会保险费缴纳明细查询单一份，证明：1、被告一直未为原告办理社会保险；2、2008年6月至2008年12月，原告以个人名义办理了基本养老保险共交费2769.09元。
证据三、仲裁裁决书一份，证明本案已经过前置程序。
对于原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据一、对证人证言的真实性有异议，证人应当出庭作证；对被告出具给原告保证（质）金收据的真实性有异议，认为该份原件上的盖章名称是不相符的，且上面所写是保质金不能证明原告的证明目的；对原告之子江山政治审查表，认为填写此表属于个人行为与本案无关，不能证明原告与被告的关系；被告出具给征兵办公室的证明、印章很浅，对其真实性有异议，被告单位印章也不是被告加盖的；对原告2007年因工伤受伤的医院门诊病历，认为与本案没有关联性，门诊首页填写的被告单位名称属于个人行为不能证明原告的证明目的；对原告身穿工作服的照片一张，与公司同事合影两张，对两份合影的照片的真实性没有异议，但不能证明照片合影人的关系，照片后的笔迹属于个人行为，不能证明原被告之间的关系，与本案无关，对个人照的真实性无异议，且上面的工作服也不是被告单位的工作服；对证据二的真实性合法性无异议，但对其关联性有异议，认为此份证据正好证明原被告之间无关系，所以被告没有给原告缴纳保险；对证据三没有异议。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明：在庭审中，江建保称自己从2004年3月到武汉先科公司工作，每月工资为1750元，一直工作到2013年3月，才从该公司离职。自己从事钳工、刨工、和铣工的工作，工作的地点为，武昌区余家头临江大道740号。在工作期间武汉先科公司未与自己签订劳动合同，本人未休年休假，武汉先科公司未为自己办理社会保险，迫使自己于2008年6月至12月，自行缴纳了养老保险，自己迫不得已于2013年3月离开公司，公司未给予解除劳动关系的经济补偿金和失业保险金，故提出要求武汉先科公司支付未签书面劳动合同的双倍工资差额、未休年休假工资、失业保险损失、解除劳动关系的经济补偿金等四项诉讼请求。江建保为了证明自己与武汉先科公司存在劳动关系向法庭提供武汉先科公司向江建保开具的收款收据、江建保的儿子江山《应征公民政治审查表》及武汉先科公司出具的《证明》、江建保身穿武汉先科公司工作服的照片、证人证言等证据。江建保拟证明自己与武汉先科公司存在劳动关系。江建保称武汉先科公司的部分员工认识自己，自己也认识部分员工。法院的工作人员在开庭后带着江建保到武汉先科公司，要求江建保指认其认识的员工，江建保未能指认。法院的工作人员随即对武汉先科公司法定代表人杨胜进行调查取证，杨胜称自己的单位是从事机械加工的行业，行业的特点是有时需要临时用工。江建保是我们单位的临时用工人员，干一天的活给一天的钱，用现金结算，有活他就做没有活他就回家，我公司与江建保之间是劳务关系而不是劳动关系。
另查明，2014年2月17日，江建保向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、武汉先科公司补缴2004年3月至2008年5月的社会保险费给江建保；2009年1月至2013年3月社会保险费给江建保；二、要求武汉先科公司补偿从2008年6月至2008年12月养老保险损失2769.09元。仲裁裁决驳回江建保的全部仲裁请求。江建保不服该仲裁结果，向法院起诉。
本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。在本案中江建保提供的武汉先科公司向江建保开具的收款收据、江建保的儿子江山《应征公民政治审查表》及武汉先科公司出具的《证明》、江建保身穿武汉先科公司工作服的照片、证人证言等证据均属于间接证据，江建保没有类似自己与武汉先科公司签订的劳动合同或者是武汉先科公司向其发放工资报酬的直接证据。参照2005年5月25日劳社部发【2005】12号发布《关于确定劳动关系事项的有关通知》的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项保险费的记录；（二）用人单位给劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。在本案中，江建保没有向法庭提供以上证据，证明自己与武汉先科公司存在劳动关系。被告辩称与江建保之间不存在劳动关系，而是在被告单位缺人的情况下临时请江建保帮忙，与江建保之间存在雇佣关系而非劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”江建保提供的证据不能证明其与武汉先科公司存在劳动关系，故其主张在建立劳动关系之上的两项诉讼请求，本院不予支持。另，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”缴纳或补缴社保费属于行政管理法律关系，该事项应由社保管理部门解决，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于人民法院受理案件的范围，因此，江建保提出的要求被告补缴补缴2004年3月至2008年5月、2009年1月至2013年3月的社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受案的范围。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照2005年5月25日劳社部发【2005】12号发布《关于确定劳动关系事项的有关通知》的规定及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
驳回原告江建保的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 冰
二〇一四年七月三日
书记员 谢宇飞