wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初9594号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市宾虹路1258号（永新大厦1-3楼）。主要负责人：金战新，该分行行长。委托诉讼代理人：王胜，男，该分行员工。被告：胡朝，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告胡朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告胡朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡朝立即归还原告借款本金23771.72元，并依法支付截至2017年6月22日的利息、罚息3245.08元，合计27016.8元，以及按照《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款和规章》和《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款客户告知书》约定利率计算的直至本息清偿之日止的利息和罚息；2.本案诉讼费相关费用由被告胡朝承担。事实与理由：2015年4月29日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告胡朝签订了申请编号为20150430000115的《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》。根据《个人消费贷款申请表》贷款申请资料约定，被告向原告申请金额为150000元，期限为24个月的贷款；根据《个人消费贷款合同条款就及规章》第四条第1款，贷款月利率为1.0%-2.0%……，具体以原告向借款人出具的个人消费贷款核准通知书为准。借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人消费贷款还款计划表的安排为准；第十七条第1.1款，借款人不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或原告合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项；第2款发生任何违约事件的，原告有权随时先后或同时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知借款人，第2.3款要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用等。2015年4月30日，原告依约向被告发放贷款100000元。同日，原告依约向被告提供《个人消费贷款核准通知书》及《分期还款计划书》，告知被告贷款金额为人民币100000元，期限为24个月，月利率为1.4%。贷款发放后，被告未按《分期还款计划书》约定归还原告贷款。经原告多次催讨，被告胡朝未按约履行还款义务。被告胡朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告胡朝向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请个人消费贷款。同日，双方签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》。根据《个人消费贷款申请表》贷款申请资料约定，被告胡朝向原告申请金额为150000元，期限为24个月的贷款；贷款月利率为1.0%-2.0%……，具体以原告向借款人出具的个人消费贷款核准通知书为准。借款人被告胡朝未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人消费贷款还款计划表的安排为准；借款人不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或原告合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项等违约事件的，原告有权随时先后或同时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知借款人：依照本条款及规章第四条第3款规定适用罚息；宣布全部或部分贷款余额立即提前到期；要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用等。合同签订后，2015年4月30日原告向被告胡朝发放贷款100000元。同日，原告依约向被告胡朝发出《个人消费贷款核准通知书》及《分期还款计划书》，告知被告胡朝贷款金额为人民币100000元，期限为24个月，月利率为1.4%。被告胡朝除了归还部分借款本息外，至今尚欠原告借款本金23771.72元及其2016年12月1日以后的利息和罚息。上述款项经原告催索，被告胡朝未予归还。上述事实，有2015年4月29日《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》、《分期还款计划书》、《放款通知书》、利息清单等证据在案证实。本院认为，2015年4月29日原、被告双方签订的《个人消费贷款合同条款及规章》及《个人消费贷款客户告知书》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告胡朝未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事清偿和违约责任。原告主张的利息、罚息损失总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。被告胡朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：、被告胡朝于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金23771.72元，并支付尚欠的利息和罚息［按双方签订的《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》约定利率计付，自2016年12月1日起计至款项实际履行完毕之日止。但利息和罚息总计最高不得超过年利率24%］。二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已依法减半收取），财产保全费520元，合计758元，由被告胡朝负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  林慧君二〇一七年八月二十五日书记员  李骏凯-??4?-
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第589号
申请执行人瑞安市东威塑胶有限公司（东威塑胶公司），住所地瑞安市莘塍街道工业区。
法定代表人王清弟，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人高峰集团有限公司（以下简称高峰集团公司），住所地瑞安市汀田街道宣中村文华路。
负责人戈新华，系高峰集团公司破产管理人浙江九州大众律师事务所负责人。
被执行人林显达。
被执行人林宝珠。
被执行人叶志明。
被执行人蔡裕彬。
被执行人林显轮。
被执行人徐建丰。
被执行人林宝莲。
被执行人林显康。
申请执行人东威塑胶公司与被执行人林显达、林宝珠、叶志明、蔡裕彬、林显轮、徐建丰、林宝莲、林显康追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1526号民事判决书，已于2014年12月29日发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人高峰集团公司返还代偿款4059781.97元及利息，被执行人林显达、叶志明、蔡裕彬、林显轮、徐建丰、林宝莲、林显康对上述款项承担连带清偿责任。本案于同年1月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索有：1、被执行人林显达在中山市长健医用包装材料有限公司（以下简称长健医用包装公司）享有股权；2、坐落于温州市瓯海区梧埏镇月乐街27幢102室房屋和坐落于温州市瓯海区梧埏镇后岸路30号房屋登记在被执行人林显达名下，坐落于温州市瓯海区梧田街道龙霞20A组团2幢504室房屋登记在被执行人林显康名下。2015年2月4日，本院向八被执行人送达执行通知书，责令八被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但八被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年2月6日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道安吉路3号马鞍山变电所402室房屋（产权证号：00070200，该屋已在银行设定贷款抵押，且被多案查封）登记在被执行人林宝莲名下，坐落于温州市瓯海区梧埏镇月乐街27幢102室房屋（产权证号：091649，该屋另案查封中）和坐落于温州市瓯海区梧埏镇后岸路30号房屋（产权证号：093216，该屋另案查封中）登记在被执行人林显达名下，坐落于温州市瓯海区梧田街道龙霞20A组团2幢504室房屋（产权证号：0106204，该屋另案查封中）登记在被执行人林显康名下。2015年1月16日至1月19日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明八被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年1月22日，本院向温州市公安局车管所查询，八被执行人名下无车辆登记。2015年1月23日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人蔡裕彬、林宝莲、徐建丰、林显轮、林显康、叶志明在高峰集团均享有股权，被执行人林显康在温州神康贸易有限公司享有股权。
2015年2月6日，本院依法查封被执行人林显康名下的上述房屋（产权证：××号）和查封被执行人林显达名下的上述房屋（产权证分别为：091649号和0932**号）。2015年3月23日，本院依法冻结被执行人林显达在长健医用包装公司享有的股权。
因被执行人未履行判决义务，本院已将八被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。被执行人蔡裕彬、林宝莲、徐建丰、林显轮、林显康、叶志明在高峰集团均享有股权和被执行人林显康在温州神康贸易有限公司享有股权，因股权所在公司均已歇业，无财产可供执行，申请执行人不要求拍卖。被执行人林显达、林显康名下的上述房屋，因被温州市鹿城区人民法院首封，本院已向鹿城区人民法院发出参与分配函。被执行人陈显达在长健医用包装公司享有的股权，申请执行人暂不要求处置，被执行人林宝莲名下的上述房屋，因已设定抵押，且被多案查封，申请执行人不要求拍卖。被执行人高峰集团公司已宣布破产。现八被执行人无其他财产可供执行。对本院执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月23日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人陈显达、陈显康房屋，本院已向温州市鹿城区人民法院发出参与分配函，被执行人蔡裕彬、林宝莲、徐建丰、林显轮、林显康、叶志明、林显康、黄武、陈显达名下的股权和被执行人林宝莲名下的房屋，申请执行人暂不要求处理。被执行人高峰集团公司已宣布破产。目前八被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第589号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年四月二十三日
（代）书记员 潘瑞峰
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审137号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人周海亮。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100076号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人周海亮与潘德昌于2017年3月25日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]100076号社会抚养费征收决定书，给予被执行人周海亮“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人周海亮送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇西李家河村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人周海亮缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100076号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人周海亮在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100076号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人周海亮在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘艳华
江苏省无锡�新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1843号
申请人无锡天安智慧城置业有限公司，组织机构代码证69792148-2，住所地无锡市新区菱湖大道228号天安智慧城1-1105。
法定代表人胡爱民，该公司董事长。
被执行人无锡瓦仑特科技有限公司，组织机构代码证06767865-X，住所地无锡市新区菱湖大道228号天安智慧城A1-608室。
法定代表人范慧丽，该公司总经理。
申请人无锡天安智慧城置业有限公司（以下简称天安公司）与被执行人无锡瓦仑特科技有限公司（以下简称瓦仑特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2200号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：瓦仑特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付天安公司房屋租金104652元及违约金（以104652元为基数自2013年10月1日起至判决应支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元（此款已由天安公司预交），由瓦仑特公司负担。后因被执行人瓦伦特公司未按生效法律文书履行义务，天安公司向本院申请强制执行，执行标的107464元及延期履行利息。本院于2016年10月20日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人瓦伦特公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。瓦伦特公司逾期未履行，天安公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对瓦伦特公司的财产情况进行了调查，情况如下：瓦伦特公司名下无银行存款记录、无车辆登记记录、无土地、房产登记记录。瓦伦特公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。天安公司未申请对瓦伦特公司进行审计。本院依法决定将瓦伦特公司列入失信被执行人名单。本案经执行仍有107464元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向天安公司告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。天安公司表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现瓦伦特公司无可供执行的财产线索。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2200号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤光辉
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初47号
原告刘盛业，男，1966年3月7日，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封市糖果食品厂管理人，住所地：开封市。
负责人王安运。
原告刘盛业与被告开封市糖果食品厂管理人劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
本院经审查认为，开封市糖果食品厂破产案件受理前该企业的劳动争议案件是由开封市顺河回族区人民法院审理。为方便群众诉讼，便于案件妥善处理，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市顺河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李佩生
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一七年五月九日
书记员 桑婉丽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终204号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付志磊，男，1990年8月7日出生，汉族，中专毕业，无业，租住河南省南阳市（户籍所在地：河南省新郑市）。曾因犯抢劫罪2009年8月24日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月14日假释，2013年4月23日假释期满。因涉嫌盗窃2017年9月28日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年11月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市城分局逮捕。
指定辩护人孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人付志磊犯盗窃罪一案，于2018年4月18日作出（2018）豫1002刑初168号刑事判决，宣判后，付志磊不服。提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2017年9月2日凌晨2时许，被告人付志磊行至许昌市东城区学院路与陈庄街交叉口向南约100米路东处，将被害人陈某停放在该处的豫Ｋ×××××号大众宝莱轿车右前门玻璃砸破，未窃得财物。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值201元。案发后，被告人付志磊亲属赔偿被害人人民币500元，已取得被害人谅解。
2、2017年9月2日凌晨2时许，被告人付志磊行至许昌市东城区南海街与礼贤街交叉口东北角处，将被害人韦某停放在该处的豫Ｋ×××××号大众CC轿车右前门玻璃砸破，未窃得财物。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值360元。案发后，被告人付志磊亲属赔偿被害人人民币500元，已取得被害人谅解。
3、2017年9月2日凌晨2时许，被告人付志磊行至许昌是东城区魏武大道路东与学府街交叉口向南约30米处，将被害人李某停放在该处的豫Ｋ×××××号大众宝莱轿车右前门玻璃砸破，未窃得财物。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值177元。案发后，被告人付志磊亲属赔偿被害人人民币450元，已取得被害人谅解。
4、2017年9月2日凌晨2时许，被告人付志磊行至许昌市东城区魏武大道路东与学府街交叉口5路车站牌东边停车位处，将被害人颜某停放在该处的豫Ｋ×××××号哈弗H6轿车右前门车玻璃砸破，未窃得财物。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值278元。被害人表示不需要赔偿。对被告人表示谅解。
5、2017年9月2日凌晨2时许，被告人付志磊行至许昌市东城区空港新城西侧魏武大道路东，将被害人王某停放在该处的豫Ｋ×××××号东风日产天籁轿车副驾驶座玻璃砸破，未窃得财物。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值290元。案发后，被告人付志磊亲属赔偿被害人人民币290元，已取得被害人谅解。
6、2017年9月2日凌晨2时许，被告人付志磊行至许昌市东城区魏武大道与学府街交叉口东南角处，将被害人杜某1停放在该处的豫Ｋ×××××号奔驰GL350轿车右前门玻璃砸破，未窃得财物。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值2685元。案发后，被告人付志磊亲属赔偿被害人人民币2700元，已取得被害人谅解。
7、2017年9月2日凌晨2时许，被告人付志磊行至许昌市东城区魏武大道与学府街交叉路北侧路东处，将被害人张某1停放在该处的豫Ｋ×××××号高尔夫轿车右前门玻璃砸破，未窃得财物。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值256元。案发后，被告人付志磊亲属赔偿被害人人民币410元，已取得被害人谅解。
8、2017年9月2日凌晨2时许，被告人付志磊行至许昌市东城区魏武大道与学府街交叉口向北30米处，将被害人林某停放在该处的浙Ｂ×××××号大众CC轿车右前门玻璃砸破，盗走车内现金40余元。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值296元。案发后，被告人付志磊亲属赔偿被害人人民币520元，已取得被害人谅解。
9、2017年9月2日凌晨2时许，被告人付志磊行至许昌市东城区魏武大道与学府街交叉口东北角处，将被害人杜某2停放在该处的豫Ｋ×××××号奔驰R350轿车右前门玻璃砸破，盗窃车内现金3元左右。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值2319元。案发后，被告人付志磊亲属赔偿被害人人民币3200元，已取得被害人谅解。
10、2017年9月2日凌晨2时许，被告人付志磊行至许昌市东城区陈庄街与学院路交叉口路东向南约100米处，将被害人张某2停放在该处的豫Ｋ×××××号大众高尔夫轿车右前门玻璃砸破，未窃得财物。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值245元。案发后，被告人付志磊亲属赔偿被害人人民币600元，已取得被害人谅解。
11、2017年9月21日凌晨3时许，被告人付志磊行至许昌市魏都区团结巷，将被害人宋某停放在该处的豫Ｋ×××××号丰田霸道越野车右前门玻璃砸破，盗窃车内和田玉观音雕件一个（价值15000元）、翡翠人物雕件一个（价值5000元）。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值1447元。案发后，追回和田玉观音雕件、翡翠人物雕件退还被害人，被告人付志磊亲属赔偿被害人人民币2600元，已取得被害人谅解。
12、2017年9月21日凌晨3时许，被告人付志磊行至许昌市魏都区毓秀路罗庄街口对面路边处，将被害人刘某停放在该处的豫KA25N**号奔驰C180号轿车右前门玻璃砸破，未窃得财物。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值1918元。案发后，被告人付志磊亲属赔偿被害人人民币2170元，已取得被害人谅解。
13、2017年7月15日晚上，被告人付志磊行至南阳市方城县城关镇仁和新世纪小区南门西边仁和家纺门前附近，将被害人胡某停放在该处的豫Ｒ×××××号黑色本田轿车右前门玻璃砸破，盗窃车内现金300元。经鉴定，被毁坏的车玻璃价值329元。案发后，被告人付志磊亲属赔偿被害人人民币500元，已取得被害人谅解。
以上，被告人付志磊砸毁的车玻璃价值共计10801元，盗窃的财物价值共计20340余元。
上述犯罪事实，被告人付志磊在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被告人付志磊的供述，被害人陈某、韦某、李某、颜某等人的陈述，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单及扣押物品照片，接受证据材料清单，辨认笔录及辨认赃物藏匿地点、作案地点照片，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，河南省金银珠宝饰品质量监督检验中心出具的检验报告，发还物品、文件清单，被告人付志磊车辆视频轨迹截图，现场勘验笔录、拍照，许昌市公安局东城分局出具的赔偿情况说明，被害人陈某、李某、王某、杜某1、张某1、林某、杜某2、张某2、杨某、刘某出具的谅解书，抓获经过，被告人付志磊的前科材料，户籍证明等证据证实。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院判决被告人付志磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
付志磊上诉称原判量刑重。
其辩护人的辩护意见是原判量刑重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明付志磊犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）付志磊采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。关于付志磊及其辩护人均称原判量刑重的理由和意见与二审查明的情况不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年六月十九日
书记员 孟 禹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保94号
申请人：林剑华，男，汉族，1980年11月8日出生，身份证登记住址：广东省深圳市福田区，
被申请人：云南美树景观绿化工程有限公司
统一社会信用代码：91530100745271980B
负责人：徐冬
营业场所：昆明市广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼17层1716室。
申请人林剑华诉被申请人云南美树景观绿化工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人林剑华于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人云南美树景观绿化工程有限公司名下价值3008482.50元的财产，申请人林剑华已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人林剑华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人云南美树景观绿化工程有限公司价值3008482.50元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 宏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初429号
原告：余宗和，男，1947年12月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：施元槐，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告余宗和与被告施元槐劳务合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付工资5000元，并从2013年2月23日起按月利率1%支付利息至本案终结；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，因被告施元槐下落不明，依法裁定转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余宗和到庭参加诉讼，被告施元槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年原告余宗和受被告施元槐雇请，为其承包的工程从事搅拌混凝土的工作，口头约定按每天50元计付劳动报酬，共计提供劳务100天。2012年1月22日经双方结算，被告向原告出具欠条，注明：今有牙田村施元槐欠余宗和工资共计5000元，每月利息按1分计算。后原告多次向被告催要，被告于2013年1月支付了原告一年的利息600元，其余欠款及利息至今未还。
本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，依法应当取得相应的劳务报酬。被告出具的欠条对欠款数额予以确认并同意支付利息，该欠条是其真实意思表示，不违反法律规定，依法认定有效。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施元槐于本判决生效之日起十日内支付原告余宗和劳动报酬5000元及利息（利息以欠款5000元为基数，自2013年1月22日起按月利率1%计付至欠款清偿之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告施元槐负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 张思鸿
人民陪审员 姜晓明
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初429号原告：余宗和，男，1947年12月15日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：施元槐，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省开化县。原告余宗和与被告施元槐劳务合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付工资5000元，并从2013年2月23日起按月利率1%支付利息至本案终结；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，因被告施元槐下落不明，依法裁定转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余宗和到庭参加诉讼，被告施元槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年原告余宗和受被告施元槐雇请，为其承包的工程从事搅拌混凝土的工作，口头约定按每天50元计付劳动报酬，共计提供劳务100天。2012年1月22日经双方结算，被告向原告出具欠条，注明：今有牙田村施元槐欠余宗和工资共计5000元，每月利息按1分计算。后原告多次向被告催要，被告于2013年1月支付了原告一年的利息600元，其余欠款及利息至今未还。本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，依法应当取得相应的劳务报酬。被告出具的欠条对欠款数额予以确认并同意支付利息，该欠条是其真实意思表示，不违反法律规定，依法认定有效。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施元槐于本判决生效之日起十日内支付原告余宗和劳动报酬5000元及利息（利息以欠款5000元为基数，自2013年1月22日起按月利率1%计付至欠款清偿之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告施元槐负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王 佳人民陪审员  张思鸿人民陪审员  姜晓明二〇一八年五月二十四日法官 助理  方颖颖书 记 员  邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初332号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人袁大龙，男，1988年12月30日生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人袁大龙因涉嫌盗窃罪，于2017年5月19日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2017年7月26日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞303号起诉书指控被告人袁大龙犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人袁大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年4月下旬的一天，被告人袁大龙在被害人徐某经营的盐城市亭湖区开放大道**招待所，趁徐不备，秘密记录下被害人徐某的微信支付密码。2017年4月29日，被告人袁大龙在自己手机上私自登陆被害人徐某的微信账号，采取转账等方式窃得被害人徐某微信钱包内人民币2000元。
被告人袁大龙被抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后被告人袁大龙已退出全部赃款返还被害人徐某。
上述事实，被告人袁大龙当庭亦予供认，并有被害人徐某的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过、收条等书证、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人袁大龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人袁大龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁大龙虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人袁大龙已退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人袁大龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁大龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第143号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人范某某，男，1990年5月22日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县黄埠镇黄埠村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年12月16日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月29日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月27向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日14时左右，被告人范某某得知其父亲范合群在上蔡县黄埠镇黄埠村新市场内与他人发生争执，便纠集吴立鹏、高占强（二人已判刑）赶到现场，对杨战营、杨浩进行殴打，致被害人杨�营鼻部受伤。经鉴定，被害人杨战营的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人范某某等人的近亲属就民事赔偿与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失140000元，并已履行。被害人表示对被告人范某某等人谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭过程中亦无异议，并有同案犯吴立鹏、高占强的供述，被害人杨战营的陈述，证人杨浩、范合群、李艳丽、夏爱华、王月娥、丁俊峰、徐永杰、田芳的证言，上蔡县公安局勘验笔录、辨认笔录、现场照片，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字（2014）1612号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县公安局黄埠派出所出具的抓获经过证明，被告人近亲属与被害人达成的赔偿协议书，被害人出具的收条、谅解书，上蔡县公安局黄埠派出所出具的被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤二级，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人范某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人范某某纠集他人并积极参与对被害人殴打，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人范某某归案后如实供述了自己及同案人的主要犯罪事实，且主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘继红
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁03刑抗13号
抗诉机关山东省淄博市人民检察院。
原审被告人宋尚柱，男，1986年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省沂源县。
原审被告人宋尚柱犯盗窃罪一案，山东省沂源县人民法院于二○一六年十月十四日作出（2016）鲁0323刑初230号刑事判决，认定原审被告人宋尚柱犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。判决已经发生法律效力。二○一七年五月二十五日，山东省淄博市人民检察院作出淄检公二审刑抗[2017]4号刑事抗诉书，以原审判决量刑畸轻为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款、第二百四十五条之规定，决定如下：
一、本案由本院组成合议庭进行再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年六月二十八日
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第171-1号
申请执行人侯万柱，男，汉族，生于1970年8月28日身份证号：×××。
被执行人崔海刚，男，汉族，生于1975年7月28日
身份证号：×××。
本院依据已生效的（2013）永靖民初字第371号民事调解书，于2015年1月30日向被执行人送达了执行通知书，但因被执行人家境困难，暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永靖民初字第371号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一五年七月三日
书记员 ：罗宏全
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第141号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人郝建国，男，1983年01月01日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，住九台市东湖镇团山子村*组。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年02月25日被判处有期徒刑二年，2010年10月23日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年01月08日被湖州市公安局刑事拘留，2015年01月17日被解回，2015年01月17日被九台市公安局刑事拘留，于同年02月05日被执行逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第146号起诉书，指控被告人郝建国犯寻衅滋事罪，于2015年04月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派代理检察员夏文静出庭支持公诉。被告人郝建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人郝建国于2011年03月02日21时许，伙同梁海、张宝臣、邵兴旺（三人已判刑）、董海洋（在逃）等人在九台市东湖镇依莲阁歌厅无故将孟凡军殴打，李金江恰巧路过此处上前劝阻，也被郝建国等人无端殴打，至二人受伤。李金江头部外伤已构成轻微伤，孟凡军所受伤构成轻微伤。郝建国一次性赔偿李金江各项经济损失人民币三千元，孟凡军不要求赔偿，李金江、孟凡军对郝建国表示谅解。
上述事实，被告人郝建国在开庭审理中无异议，并有被告人郝建国的供述及辩解；被害人孟凡军、李金江陈述；证人梁海、邵兴旺、厉成证言；书证：抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、调解笔录、询问笔录、情况说明；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郝建国无故殴打他人，致二人轻微伤的事实，有经过庭审举证核实的证据予以证明，被告人郝建国的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人郝建国在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人郝建国如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年01月08日起至2016年05月07日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
代理审判员 姜明珠
代理审判员 李玲玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋 博
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初249号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人邓昆成，男，1973年5月30日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。2010年6月12日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2012年5月17日因犯盗窃罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2015年12月14日因犯盗窃罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金5000元。2016年11月11日因犯盗窃罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2017年5月18日刑满释放。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年10月1日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
被告人夏启明，男，1969年12月26日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年10月1日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
被告人陶广华，男，1974年6月26日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。1998年12月29日因犯盗窃罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2009年10月12日因犯抢劫罪被江西省抚州市南城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2012年11月29日因犯盗窃罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同年10月1日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人邓昆成、夏启明、陶广华犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员危定安出庭支持公诉，被告人邓昆成、夏启明、陶广华到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：1、2017年8月9日上午11时许，被告人夏启明、邓昆成窜至东乡区孝岗镇昌景西路70号（雅居宝高端腻子粉店）、孝岗镇御景东方小区门口“燕子商行”盗得叶某金色VIVO牌手机一部、陈某白色OPPO牌手机。经鉴定：被害人叶某被盗的手机价值人民币2336.11元，被害人陈某被盗的手机价值人民币1776.67元。
2、2017年9月18日上午11时许，被告人邓昆成、夏启明、陶广华在被害人徐某经营的“宽带、电视体验服务中心”店里盗得中兴、金立牌手机各一部。三人汇合后骑上摩托车途径铁路桥下时被抚州市东乡区民警抓获。经鉴定：被害人徐某被盗的中兴手机价值人民币375元，金立手机价值737.5元。
公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人夏启明、邓昆成以非法占有为目的，秘密窃取被害人手机四部，盗窃数额累计价值人民币5225.28元。被告人陶广华伙同被告人夏启明、邓昆成盗窃二部手机，价值人民币1112.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓昆成、夏启明、陶广华同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，被告人邓昆成、陶广华同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。
被告人邓昆成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人夏启明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人陶广华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1-2、2017年8月9日，被告人夏启明、邓昆成商议好到抚州市东乡区盗窃后，两人骑摩托车从抚州市窜至东乡区孝岗镇昌景西路70号雅居宝高端腻子粉店门口，被告人夏启明骑摩托车在外接应，被告人邓昆成进入该店盗得杨某金色VIVO牌手机一部（价值人民币2336.11元）。随后，被告人夏启明、邓昆成骑摩托车返回抚州途径东乡区孝岗镇御景东方小区门口，被告人夏启明下车到小区门口的“燕子商行”购买香烟时，将陈某放在收银台上白色OPPO牌手机（价值人民币1776.67元）盗走。被告人邓昆成后将二部手机销赃，赃款由二被告人均分。
3、2017年9月18日被告人邓昆成、夏启明、陶广华商议到东乡区盗窃，随后三被告人骑被告人陶广华的摩托车从抚州市窜至东乡区孝岗镇佛岭国际公园门口，三被告人分工协作，被告人夏启明在徐某经营的“宽带、电视体验服务中心”店内盗得中兴手机一部（价值人民币375元）、金立牌手机一部（价值人民币737.5元）。三被告人汇合后骑摩托车途径东乡区铁路桥下时被东乡区民警抓获。现二部手机已被扣押发还被害人徐某。
上述事实，有被害人杨某、陈某、徐某陈述、证人叶某证言、辨认笔录、辨认现场笔录、作案工具、手机照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、东乡区价格认证中心价格认定结论书、情况说明、归案情况说明、抓获经过、常住人口信息、刑事判书、释放证明、被告人邓昆成、夏启明、陶广华供述等证据证实，予以认定。
本院认为,被告人邓昆成、夏启明、陶广华以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人手机，其中被告人邓昆成、夏启明三次盗窃四部手机，价值共计人民币5225.28元，被告人陶广华一次盗窃手机二部，价值共计人民币1112.5元，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓昆成、夏启明、陶广华的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邓昆成、夏启明、陶广华在共同犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人邓昆成、夏启明、陶广华归案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。被告人邓昆成、陶广华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓昆成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年6月18日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳)；
二、被告人夏启明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳)；
三、被告人陶广华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月18日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 陈筱忠
人民陪审员 周辉仁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘 丽
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字66-1号
申请人：韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司。
被执行人：徐炜
被执行人：张雪丽。
申请人韶关市碧岛豪庭物业服务有限公司与被执行人徐炜、张雪丽物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）韶武法民一初字第771号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人徐炜、张雪丽的银行存款人民币2288.66元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕韶杰
二〇一五年三月五日
书记员 刘泽彬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9188号
原告：科左中旗稼旺农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
经营人：孙建新。
被告：张立国，男，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗嫁旺农资经销处为与被告张立国买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗嫁旺农资经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张立国的起诉。
本院认为，原告科左中旗嫁旺农资经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科左中旗嫁旺农资经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左中旗嫁旺农资经销处负担。
审 判 长 孙家刚
人民陪审员 张建星
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵洪月
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1691号
申请执行人姬某某，男，1989年1月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人某公司，住所地宿迁市金融财富中心。
申请执行人姬某某与某公司买卖合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姬某某于2017年5月22日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人某公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人某公司银行、车辆、房产等查控，现已强制执行到位106778元，尚未执行到位474678元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5149号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十一月十七日
书记员 周瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8854号
申请执行人李新绪与被执行人深圳天伦医院有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20014号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20014号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月八日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16299号
原告：吴艾琳，女，1994年5月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层，统一社会信用代码9144200079298713XG。
主要负责人：郑晓山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余震海，该公司员工。
原告吴艾琳诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴艾琳的委托诉讼代理人林倩雅、被告都邦财保中山中心支公司的委托诉讼代理人余震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艾琳向本院提出诉讼请求：被告都邦财保中山中心支公司赔偿原告车辆修理费14666元、评估费1013元，合计15679元。事实理由如下：原告为其所有的粤Ｔ×××××号车辆在被告处投保了保险标的损失保险。2017年7月19日，原告驾驶粤Ｔ×××××号车辆在广州市白云区白云大道北路段上因措施不当碰撞粤Ａ×××××车辆，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定原告负事故同等责任。事故发生后原告向被告报案，但被告以粤Ｔ×××××号车辆年检有效期至2017年6月30日，事故发生时年检有效期已过期为由拒绝定损及赔偿车辆损失。原告只得委托评估公司评估粤Ｔ×××××号车辆的事故损失，并因此产生评估费。事故发生后原告已对粤Ｔ×××××号车辆进行了补充年审。
被告都邦财保中山中心支公司辩称：一、确认粤Ｔ×××××号车辆在我司投保了商业保险。事故发生时，粤Ｔ×××××号车辆未按规定期限进行年审，根据保险条款的约定，我司无需承担赔偿责任。二、事故发生后，我司通过系统初步核定粤Ｔ×××××号车辆的事故损失为13000元，我司有找过原告进行协商，但原告予以拒绝。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴艾琳是粤Ｔ×××××号车辆的车主，该车在都邦财保中山中心支公司投保了保险标的损失保险（保险金额为273920元，含不计免赔），都邦财保中山中心支公司向吴艾琳签发了商业险保险单，被保险人为吴艾琳，保险期限自2017年6月10日至2017年6月9日。该保单所适用的《机动车综合商业保险条款》第一章“机动车损失保险”第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”
2017年7月19日20时7分，袁宇鹏驾驶粤Ａ×××××号车辆行驶至广州市白云区白云大道北路段时，遇吴艾琳驾驶粤Ｔ×××××号车辆驶至，因双方未确保安全行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队出具道路交通事故认定书，认定吴艾琳、袁宇鹏负此次事故的同等责任。事故发生后，吴艾琳向都邦财保中山中心支公司报案，但都邦财保中山中心支公司以粤Ｔ×××××号车辆已过年审有效期为由拒赔。后吴艾琳于2017年8月4日自行委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号车辆的损失情况进行评估，志成公司接受委托并作出粤Ｔ×××××号车辆的价格评估报告书，核定粤Ｔ×××××号车辆的损失总价为14666元（包含换件费11366元、维修费3300元）。吴艾琳依照该价格对粤Ｔ×××××号车辆进行了修复并取得换件费及维修费发票。吴艾琳为此还向志成公司支付了评估费1013元。2017年8月29日，吴艾琳向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明：事故发生时，粤Ｔ×××××号车辆的检验有效期是截至2017年6月。事故发生后，吴艾琳对粤Ｔ×××××号车辆进行了补充年审，有效期至2019年6月。
本院认为，吴艾琳为其名下的粤Ｔ×××××号车辆向都邦财保中山中心支公司投保，都邦财保中山中心支公司予以承保，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为保险人，都邦财保中山中心支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿吴艾琳损失的义务。
都邦财保中山中心支公司以事故发生时粤Ｔ×××××号车辆已过年审有效期为由主张责任免除。由道路交通事故认定书的内容可知，本次保险事故产生的主要原因是吴艾琳、袁宇鹏未确保安全行驶，没有证据证明本次事故的发生与粤Ｔ×××××号车辆未检验有直接因果关系，也没有证据证明发生事故时该车辆的性能存在问题，且涉案车辆事后补充年审，已经检验合格，故都邦财保中山中心支公司拒赔理据不足，其应向吴艾琳履行给付保险金的义务。
都邦财保中山中心支公司在接到报案后未及时对车辆损失进行查勘核定，吴艾琳委托具有相应的价格评估资质的志成公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行鉴定，是为确定保险车辆损失采取的合理措施，并无不妥。志成公司作出的价格鉴定结论不存在评估公司或其评估人员不具备相关的评估资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，本院依法予以确认。
关于吴艾琳主张的维修及换件费14666元、评估费1013元，均有相应的发票予以证实，本院予以确认。粤Ｔ×××××号车辆的维修及换件费14666元应由都邦财保中山中心支公司在保险标的损失保险赔偿限额内赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据该规定，吴艾琳支付的评估费1013元属于必要、合理的费用，都邦财保中山中心支公司应依法赔偿。
综上，都邦财保中山中心支公司应向吴艾琳赔偿的保险金数额为15679元（14666元+1013元=15679元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴艾琳支付保险赔偿金15679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取为96元（原告吴艾琳已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴艾琳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一七年十月二十日
书记员 王姿雅
黄燕红
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执252号
刘吉兰、杨必义
本院执行的刘吉兰申请杨必义物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十九日
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州丰民初字第47号
原告候xx，男，1979年8月25日出生，汉族，无职业。
被告张x，女，1978年4月12日出生，汉族，无职业。
原告候xx与被告张x离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告候xx、被告张x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候xx诉称，我与被告于2000年7月15日在肇州县民政局登记结婚，婚生长女候甲（15岁）、婚生长子候乙（9岁）。由于我与被告婚前是通过媒人介绍，缺乏了解，性格不合，婚后夫妻二人经常吵架、打仗，夫妻感情确已破裂，现无和好可能，故依据《婚姻法》的相关法律规定，向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，请求判令婚生长子候乙（9岁）的抚养权归原告抚养，长女候甲（15岁）的抚养权归被告抚养，诉讼费用按法律规定承担。
被告张x辩称，我同意离婚，但由于身体不好，不同意抚养子女。
庭审中，原告候xx为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示结婚证复印件一份（在卷），欲证实原、被告于2000年7月15日在肇州县民政局登记结婚的事实。经质证，被告没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。
2、出示户口本复印件一份（在卷），欲证实原、被告婚姻存续期间生育一名男孩候乙（9岁），一名女孩候甲（15岁）的事实。经质证，被告没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。
庭审中，被告张x没有向法庭出示证据。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原告与被告于2000年7月15日在肇州县民政局登记结婚。由于原、被告婚前是通过媒人介绍相识，双方缺乏了解，婚后常因性格不合吵架、打仗，使原本没有感情基础的婚姻关系更加紧张，现夫妻感情确已破裂，无继续维系，故原告向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生长子候乙（9岁）由原告抚养，长女候甲（15岁）由被告抚养，诉讼费用按法律规定承担。庭审中，被告表示同意离婚，但自称由于身体不好，不同意抚养子女。
本院认为，原告以双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，婚姻关系已无法维系为由要求与被告离婚，被告同意原告的离婚请求，故应准予原、被告离婚。关于原告对婚生长子候乙（9岁）由原告抚养，长女候甲（15岁）由被告抚养的请求，被告以自己身体不好为由拒绝抚养子女，但被告并未向法庭提供其患病无能力抚养子女的相关证据，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条也规定了父母对子女有抚养教育的义务，且原告抚养的子女较小，相对而言，双方各自无关子女到十八周岁时，原告比被告多了6年的抚养义务，也未提出让被告承担抚育费用，故原告的请求合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款五项、第二十一条一款、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、原告候xx与被告张x离婚。
二、婚生长子候乙（9岁）由原告抚养至十八周岁时止，长女候甲（15岁）由被告抚养至十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张云清
二〇一五年六月十七日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有下列情形之一的，经调解无效，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款
父母对子女有抚养教育的义务；
最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：
婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执恢字第7号
申请执行人：谢绍家，男，住阳西县上洋镇。
被执行人：胡业保，男，住阳西县程村镇。
申请执行人谢绍家与被执行人胡业保民间借贷纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2001）西经初字第43号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的内容，被执行人应支付112000元及利息给申请执行人，但被执行人至今没有履行，本院于2015年2月10日恢复立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、房管、车�、国土等财产登记部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执恢字第7号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪文政
审判员 王小湖
审判员 谢镓骏
二〇一五年五月六日
书记员 林志华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4771号
上诉人（一审被告）：邓仔平，男，1980年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
上诉人（一审被告）：刘林，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被上诉人（一审原告）：刘海，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被上诉人（一审原告）：谢美艳，女，1977年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
上列两被上诉人共同委托代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。
上诉人邓仔平、刘林因与被上诉人刘海、谢美艳相邻关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘海、谢美艳起诉请求：1.邓仔平、刘林立即停止渗水侵害、排除妨碍，并赔偿因渗水而给刘海、谢美艳造成天花吊顶装修方面的经济损失8000元。2.邓仔平、刘林向刘海、谢美艳赔偿租金损失16800元。3.本案鉴定费、评估费由邓仔平、刘林承担。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、邓仔平、刘林于判决发生法律效力之日起三十日内完成对东莞市莞城区运河东三路80号银桦院8座7楼2号房屋漏水问题的维修。二、邓仔平、刘林于判决发生法律效力之日起五日内向刘海、谢美艳赔偿修复费用8000元。三、驳回刘海、谢美艳的其他诉讼请求。案件一审受理费210元，由刘海、谢美艳承担185元，邓仔平、刘林承担25元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初2564号民事判决书。
宣判后，邓仔平、刘林不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回刘海、谢美艳诉讼请求。事实与理由：（一）刘海、谢美艳在一审中提交的证据无法证明就是邓仔平、刘林的卫生间二次排水部分没有做好防水工作。1.据邓仔平、刘林联系物业管理处，现物业管理处也无法确认是否是邓仔平、刘林的洗手间防水工程未做好，因此不存在物业管理处告知刘海、谢美艳出现渗水是由于邓仔平、刘林房屋洗手间的防水工程未做好导致的。2.刘海、谢美艳提交的照片无法显示是在刘海、谢美艳处的洗手间所拍摄，且拍摄时间也不能确定。3.由于刘海、谢美艳怀疑是邓仔平、刘林的洗手间的防水工程未做好，因此邓仔平、刘林也已对疑似问题进行维修、修复。因此，法院不应再判决对漏水问题进行维修。（二）刘海、谢美艳提交的工程预算表是刘海、谢美艳单方提交，且也只有一份报价表，未提供其他公司出具的报价单进行比较，因此其真实性值得怀疑，且该报价太高，法院不应采纳。
刘海、谢美艳未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，本案二审法庭调查期间，本院询问邓仔平是否需要对渗水问题进行鉴定，邓仔平最先回答不需要，之后自行补充意见为：先友好协商处理，若对方执意不配合，不协商处理，是否鉴定我方再做决定。本院主持双方调解，双方同意在约定的时间到现场协商处理，但最后未能达成一致。邓仔平未就是否申请鉴定向本院表达意见。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，刘海、谢美艳在原审提交的证据显示其房屋洗手间的天花板及墙壁有发黑的渗水痕迹，能初步证明其关于邓仔平、刘林的房屋防漏工程存在问题导致损害的事实。邓仔平、刘林上诉未提交证据，其上诉陈述不足以推翻一审对事实的认定，本院对一审判决予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。邓仔平、刘林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邓仔平、刘林负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑惠琼
杨静
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第293号
原告：董一莲。
委托代理人：赵旭峰、浙江兆佳律师事务所律师。
被告：刘森淼。
委托代理人：刘一侠。
第三人：刘景南。
本院在审理原告董一莲与被告刘森淼、第三人刘景南房屋租赁合同纠纷一案中，原告董一莲于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董一莲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告董一莲负担（已交纳）。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年六月二日
代书 记员 钱一茹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤民初字第64号
原告：张某。
被告：金某。
原告张某与被告金某离婚纠纷一案，原告诉请判决原、被告离婚。被告辩称，不同意离婚，被告没有打骂过原告，虽有吵闹，也属正常。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年4月双方因感情不和分居。2013年9月23日原告提起离婚诉讼，同年11月1日经法院调解，原、被告未予解除婚姻关系。之后，双方关系未有改善，并分居至今。
本院认为，原、被告因感情不和自2013年4月起分居至今，且上次离婚诉讼后，双方关系仍未改善，现原告再次提起诉讼，坚决要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求离婚，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告金某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一四年六月十八日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初590号
原告：蒋袁丽。
被告：桂林汉和农业发展有限公司。
法定代表人：黄光辉。
本院在审理原告蒋袁丽诉被告桂林汉和农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案应收取案件受理费50元，因按撤诉处理减半收取25元（原告已预付），由原告负担。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年九月十八日
代书 记员 唐雯辞
appoint
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初501号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人郭某某，曾因吸毒行为，分别于2011年3月13日、2015年1月15日被滨海县公安局决定行政拘留十五日、行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒成瘾，于2015年1月29日被滨海县公安局责令社区戒毒三年；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年7月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2013年3月30日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］473号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年5月至2017年6月期间，被告人郭某某先后四次在滨海县东坎镇东坎西路211号其家中及其朋友吕建华经营的宇泰传媒公司内容留赵莹（已被行政处罚）、杨某用冰壶以“烫吸”方式，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年5月7日左右一天中午，被告人郭某某在滨海县东坎镇东坎西路211号其家中，容留赵某用冰壶以“烫吸”方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年5月12日中午，被告人郭某某在滨海县东坎镇东坎西路211号其家中容留赵某，用冰壶以“烫吸”方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月26日左右一天下午，被告人郭某某在滨海县东坎镇东坎西路211号其家中，容留赵某、杨某用冰壶以“烫吸”方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年6月8日中午，被告人郭某某在滨海县东某华德名人苑宇泰传媒公司内，容留赵某用冰壶以“烫吸”方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、方伦晃、吕某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书，本院刑事判决书，释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反社会的正常管理秩序，为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郭某某归案后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，其又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月三日起至二○一八年六月二日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一七年十月二十六日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初379号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年12月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，现住宿迁市宿豫区。户籍地宿迁市宿豫区。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年9月18日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员宋金鑫、代理检察员陈富林出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至8月，被告人吴某某驾车至宿迁市宿某区东方花园小区、九龙花园小区、豫东新城小区等地，盗窃作案4次，盗得电动车电瓶4组。经认定，被盗财物共计价值人民币767元，具体事实分述如下：
1.2017年7月份的一天晚上，被告人吴某某驾车至宿迁市宿某区九龙花园小区，盗得被害人何月玲停放在C8栋2单元楼道内的电动车电瓶。经认定，被盗电瓶价值人民币272元。
2.2017年7月25日夜，被告人吴某某驾车至宿迁市宿某区东方花园小区，盗得被害人汪某停放在25栋4单元楼道内的电动自行车电瓶。经认定，被盗电瓶价值人民币292元。
3.2017年7月26日夜，被告人吴某某驾车至宿迁市宿某区豫东新城小区，盗得被害人张某停放在26栋1单元楼道内的电动自行车电瓶。经认定，被盗电瓶价值人民币93元。
4.2017年8月14日上午，被告人吴某某驾车至宿迁市宿城区明珠公寓小区，盗得被害人李某停放在1栋2单元楼道内的电动自行车电瓶。经认定，被盗电瓶驾驶人民币110元。
另查明，被告人吴某某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审中无异议，且有被害人何月玲、汪某、张某、李某的陈述；宿迁市公安局宿某分局出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、发破案经过、抓获经过；宿迁市宿某区价格认证中心出具的价格认定结论书；当事人身份登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某某被抓获归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年1月5日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔被害人何月玲经济损失人民币272元、被害人汪秀丽经济损失人民币292元、被害人张方銮经济损失人民币93元、被害人李军经济损失人民币110元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吴 凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第3358号
原告覃东。
委托代理人（特别授权代理）张春华。
被告绍兴金牡印染有限公司。
法定代表人陈惠芳。
委托代理人（特别授权代理）陈兴尧、薛志芳。
原告覃东诉被告绍兴金牡印染有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2008年6月24日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃东及其委托代理人张春华，被告的委托代理人陈兴尧、薛志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃东诉称，2007年9月6日，原告至被告处工作，同年11月7日在工作过程中受伤住院，9至12月工资由班长方建华代领。至2008年4月，被告一直给予原告生活费和工资。原告请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告绍兴金牡印染有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
确认原告覃东与被告绍兴金牡印染有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴金牡印染有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年七月三十日
书记员 何 雯
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初1153号
原告:贾文权，男，1965年9月10日生，汉族，怀仁县人，个体户，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：刘振斌，男，1965年3月27日生，汉族，现住怀仁县。
被告：刘爱，女，1968年5月20日生，汉族，现住怀仁县。系刘振斌妻子。
原告贾文权与被告刘振斌、刘爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文权及其委托诉讼代理人刘明伟、被告刘振斌到庭参加诉讼，被告刘爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文权向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款147万元，计算至2017年10月10日的利息808609.6元，以上总计2278609.6元；利息按月利率2%的标准计算至被告实际全部还款之日止。事实和理由：被告分三次，分别是2012年2月21日30万、2012年10月6日10万、2013年4月10日50万，向原告借款90万元，双方约定月利率2%。被告按约支付每笔借款利息至2014年的对应借款日，此后再没有付息，也没有归还本金。2017年6月28日，被告又向原告借款57万元，约定月利率2%，但未支付过利息。以上借款，都已到还款之日，原告多次督促，被告总以各种理由推脱。
被告刘振斌辩称，借款147万元是事实，付过利息，但是我记不清付到什么时间了。57万元未付过利息。
被告刘爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：被告刘振斌分三次向原告贾文权分别于2012年2月21日借款300000元、2012年10月6日借款100000元、2013年4月10日借款500000元，双方约定月利率均为2%。被告按约支付每笔借款利息至2014年8月的对应借款日，此后再没有付利息，也没有归还本金。2017年6月28日，被告又向原告借款570000元，约定月利率2%，未支付过利息。
本院认为，本案的争议焦点为：被告刘振斌、刘爱应否归还向原告贾文权借款本金147万元及计算至2017年10月10日止的利息808609.6元；并支付按月利率2%的标准计算利息直至实际全部还清借款之日止。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：”本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间的借贷关系明确，且原、被告之间约定的借款利率未超过年利率24%，原告请求被告归还借款本金及利息符合法律规定，应受法律保护。故对原告要求被告归还借款本金1470000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告主张由被告刘爱与被告刘振斌共同承担清偿借款义务，因其未提供证据证实刘爱对该笔借款应付偿还义务，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘振斌在本判决生效之日起十日内归还向原告贾文权借款本金1470000元及利息，利息按年利率24%计算，其中：300000元利息从2014年8月22日起计算直至付清止；100000元利息从2014年8月7日起计算直至付清止；500000元利息从2014年8月11日起计算直至付清止；570000元利息从2017年6月28日起计算直至付清止。
二、驳回原告贾文权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25029元，原告申请缓交，减半收取12515元由被告刘振斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员杨宝春
二〇一七年十二月二十二日
书记员孙晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初1153号原告:贾文权，男，1965年9月10日生，汉族，怀仁县人，个体户，现住怀仁县。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被告：刘振斌，男，1965年3月27日生，汉族，现住怀仁县。被告：刘爱，女，1968年5月20日生，汉族，现住怀仁县。系刘振斌妻子。原告贾文权与被告刘振斌、刘爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文权及其委托诉讼代理人刘明伟、被告刘振斌到庭参加诉讼，被告刘爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文权向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款147万元，计算至2017年10月10日的利息808609.6元，以上总计2278609.6元；利息按月利率2%的标准计算至被告实际全部还款之日止。事实和理由：被告分三次，分别是2012年2月21日30万、2012年10月6日10万、2013年4月10日50万，向原告借款90万元，双方约定月利率2%。被告按约支付每笔借款利息至2014年的对应借款日，此后再没有付息，也没有归还本金。2017年6月28日，被告又向原告借款57万元，约定月利率2%，但未支付过利息。以上借款，都已到还款之日，原告多次督促，被告总以各种理由推脱。被告刘振斌辩称，借款147万元是事实，付过利息，但是我记不清付到什么时间了。57万元未付过利息。被告刘爱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：被告刘振斌分三次向原告贾文权分别于2012年2月21日借款300000元、2012年10月6日借款100000元、2013年4月10日借款500000元，双方约定月利率均为2%。被告按约支付每笔借款利息至2014年8月的对应借款日，此后再没有付利息，也没有归还本金。2017年6月28日，被告又向原告借款570000元，约定月利率2%，未支付过利息。本院认为，本案的争议焦点为：被告刘振斌、刘爱应否归还向原告贾文权借款本金147万元及计算至2017年10月10日止的利息808609.6元；并支付按月利率2%的标准计算利息直至实际全部还清借款之日止。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：”本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间的借贷关系明确，且原、被告之间约定的借款利率未超过年利率24%，原告请求被告归还借款本金及利息符合法律规定，应受法律保护。故对原告要求被告归还借款本金1470000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告主张由被告刘爱与被告刘振斌共同承担清偿借款义务，因其未提供证据证实刘爱对该笔借款应付偿还义务，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘振斌在本判决生效之日起十日内归还向原告贾文权借款本金1470000元及利息，利息按年利率24%计算，其中：300000元利息从2014年8月22日起计算直至付清止；100000元利息从2014年8月7日起计算直至付清止；500000元利息从2014年8月11日起计算直至付清止；570000元利息从2017年6月28日起计算直至付清止。二、驳回原告贾文权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25029元，原告申请缓交，减半收取12515元由被告刘振斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一七年十二月二十二日书记员孙晓琳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执905号
申请执行人马鸣霞，女，汉族，1971年4月8日生，住胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住胶州市三里河街道办事处刘家村。
法定代表人梁炳植，职务董事长。
本院在执行申请执行人马鸣霞与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5309号民事判决书]中，2018年3月1日依法扣划了被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司的银行存款51447元，2018年3月7日向申请执行人发放案款51447元，现申请执行人同意本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5309号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 法直程
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申友林，男，1959年6月10日出生，汉族，住贵州省，现租房居住于贵州省贵阳市巫峰路145号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金碧，女，1949年3月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。
再审申请人申友林因与被申请人刘金碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申友林申请再审称：（一）一、二审法院未按法律规定查明借款交付的时间、地点、方式及是否交付借款情况，被申请人也不能举证证明借款交付情况，依法应驳回被申请人的诉讼请求。（二）申请人并非下落不明，一审法院采取公告送达方式不符法律规定，剥夺申请人的辩论权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为：刘金碧是否已经交付74400元借款给申友林。经审查，刘金碧提交载明借款金额的借条证明双方存在借贷关系，申友林对该借条的真实性无异议，但其以该74400元借款未实际交付为由主张不承担还款义务。二审庭审中，申友林提交2006年及2001年两张借条（该两张借条内容分别为申友林向刘金碧借款6万元、1万元），申友林陈述其在将借款归还后，刘金碧即将借条交还申友林。基于此，二审法院结合申友林与刘金碧此前还存在多笔借款的事实，本案中刘金碧还持有申友林出具的借条，认定刘金碧主张借款已经现金交付申友林。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无异的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，借条作为借贷关系发生的重要证据，刘金碧持有申友林出具的借条原件，申友林认可借条的真实性，但主张借款没有交付，不同意承担还款责任。本院认为，申友林反驳刘金碧的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，但申友林对此不能充分举证证明，同时申友林对其出具的借条原件也不能提供足以反驳的相反证据。因此，原审认定申友林主张借款尚未交付的证据证明力弱于刘金碧提交的证据证明力，符合法律规定。故本院对申友林主张借款没有交付的理由不予采纳。关于申请人提出其并非下落不明，一审法院采取公告送达方式不符法律规定，剥夺其辩论权的问题。本院认为，一审法院在诉讼中已经通过多种方式寻找申请人，在未能找到的情况下依法通过公告送达的方式送达法律文书，符合法律规定。且二审法院通过公开开庭审理本案，申请人已充分行使其辩论权。故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。
综上，申友林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申友林的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年四月二十八日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申友林，男，1959年6月10日出生，汉族，住贵州省，现租房居住于贵州省贵阳市巫峰路145号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金碧，女，1949年3月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人申友林因与被申请人刘金碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申友林申请再审称：（一）一、二审法院未按法律规定查明借款交付的时间、地点、方式及是否交付借款情况，被申请人也不能举证证明借款交付情况，依法应驳回被申请人的诉讼请求。（二）申请人并非下落不明，一审法院采取公告送达方式不符法律规定，剥夺申请人的辩论权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点为：刘金碧是否已经交付74400元借款给申友林。经审查，刘金碧提交载明借款金额的借条证明双方存在借贷关系，申友林对该借条的真实性无异议，但其以该74400元借款未实际交付为由主张不承担还款义务。二审庭审中，申友林提交2006年及2001年两张借条（该两张借条内容分别为申友林向刘金碧借款6万元、1万元），申友林陈述其在将借款归还后，刘金碧即将借条交还申友林。基于此，二审法院结合申友林与刘金碧此前还存在多笔借款的事实，本案中刘金碧还持有申友林出具的借条，认定刘金碧主张借款已经现金交付申友林。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无异的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，借条作为借贷关系发生的重要证据，刘金碧持有申友林出具的借条原件，申友林认可借条的真实性，但主张借款没有交付，不同意承担还款责任。本院认为，申友林反驳刘金碧的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，但申友林对此不能充分举证证明，同时申友林对其出具的借条原件也不能提供足以反驳的相反证据。因此，原审认定申友林主张借款尚未交付的证据证明力弱于刘金碧提交的证据证明力，符合法律规定。故本院对申友林主张借款没有交付的理由不予采纳。关于申请人提出其并非下落不明，一审法院采取公告送达方式不符法律规定，剥夺其辩论权的问题。本院认为，一审法院在诉讼中已经通过多种方式寻找申请人，在未能找到的情况下依法通过公告送达的方式送达法律文书，符合法律规定。且二审法院通过公开开庭审理本案，申请人已充分行使其辩论权。故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。综上，申友林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申友林的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年四月二十八日书记员 秦 雯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第114号
原告李志红，女，1958年6月7日出生，汉族。
被告李加宝，男，汉族。
原告李志红与被告李加宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏担任审判长，和代理审判员周传植，人民陪审员毕业明组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志红到庭参加诉讼。被告李加宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李志红诉称，2013年3月26日被告李加宝借原告人民币5000元整，至今未还。被告现不知去向，故原告要求李加宝归还欠款5000元及给付逾期付款利息。
被告李加宝未到庭答辩。
经审理查明：原告李志红与被告李加宝原系邻居，2013年2月26日，被告李加宝因资金周转需要，向原告李志红借款人民币5000元整，并出具借条一份，言明：今借到李志红人民币伍仟元整。后此款经原告多次催要，被告未能给付，故原告李志红于2015年1月8日诉至本院，要求被告李加宝归还借款5000元及承担逾期给付利息。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李加宝向原告李志红借款人民币5000元，有借条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原告李志红与被告李加宝未在借条中约定归还期限和利息，根据有关法律规定，原告李志红可随时催要，被告李加宝应自原告催要之日起承担相应的逾期利息，利息应自2015年1月8日按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日。被告李加宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告李加宝于本判决生效后十五日内归还原告李志红人民币5000元整并支付利息（利息以5000元为本金，自2015年1月8日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李加宝负担（此款原告已垫付，被告李加宝在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 周传植
人民陪审员 毕业明
二〇一五年七月八日
书 记 员 戴艳蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00005-2号
申请执行人冯某，男，汉族。
特别委托代理人马某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人磨某某，女，汉族。
被执行人高某某，男，汉族。
被执行人贺某某，女，汉族。
被执行人马某，男，汉族。
被执行人乔某某，女，汉族。
被执行人靳某，女，汉族。
申请执行人冯某与被执行人刘某某、磨某某、高某某、贺某某、马某、乔某某、靳某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）榆民一初字第01081号民事调解书，于2014年12月22日向被执行人刘某某、磨某某、高某某、贺某某、马某、乔某某、靳某发出执行通知书，责令被执行人刘某某、磨某某、高某某、贺某某、马某、乔某某、靳某向申请执行人冯某偿还借款本金300万元及利息100万元，负担案件受理费20200元、执行费42400元、保全费5000元。但被执行人刘某某、磨某某、高某某、贺某某、马某、乔某某、靳某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马某名下有陕KYX8**号尚酷牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马某名下所有的陕KYX8**号尚酷牌小轿车一辆。
二、查封期限为两年。在查封期间，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 旋凯旋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘娜娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00005-2号
申请执行人冯鑫，男，汉族。
特别委托代理人马海浪，男，汉族。
被执行人刘晓平，男，汉族。
被执行人磨春利，女，汉族。
被执行人高章章，男，汉族。
被执行人贺瑜瑜，女，汉族。
被执行人马强，男，汉族。
被执行人乔媛媛，女，汉族。
被执行人靳敏，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）榆民一初字第01081号民事调解书，于2014年12月22日向被执行人刘晓平、磨春利、高章章、贺瑜瑜、马强、乔媛媛、靳敏发出执行通知书，责令被执行人刘晓平、磨春利、高章章、贺瑜瑜、马强、乔媛媛、靳敏向申请执行人冯鑫偿还借款本金300万元及利息100万元，负担案件受理费20200元、执行费42400元、保全费5000元。但被执行人刘晓平、磨春利、高章章、贺瑜瑜、马强、乔媛媛、靳敏至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马强名下有陕KYX8**号尚酷牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马强名下所有的陕KYX8**号尚酷牌小轿车一辆。
二、查封期限为两年。在查封期间，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 旋凯旋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘娜娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13063号
上诉人（原审被告）：上海金钱豹宴会餐饮管�有限公司，注册地上海市虹中路735号。
法定代表人：李飞。
被上诉人（原审原告）：康莱纳（上海）食品有限公司，住所地上海市徐汇区吴中路39号1幢507-508室。
法定代表人：常冠雄，经理。
上诉人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司因与被上诉人康莱纳（上海）食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第233号
原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人潘一波，总经理。
委托代理人沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人杨倩，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告上海申渝公路建设发展有限公司。
法定代表人周军，董事长。
委托代理人季仁炜，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人杨珺，上海源泰律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告上海申渝公路建设发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。审理中，原、被告均同意延长简易程序审理期限三个月。原告委托代理人杨倩、被告委托代理人季仁炜、杨珺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司诉称，2014年5月29日18时20分，案外人戚某某驾驶所有人为戚黎靖所有的号牌为浙EXXX**小型客车行驶至沪渝高速北侧时，因撞击路面铁块，导致车辆受损。事故发生后，经上海市公安局青浦分局交通警察大队（以下简称“青浦交警”）出具事故认定书，认为戚某某负事故全部责任。该车辆向原告购买了车辆损失险等，因事故共花费车辆维修费等人民币33，100元（以下币种同），原告依保险合同进行了全额赔付。原告认为，被告未尽公路维护、保持高速公路畅通等安全义务，导致事故的发生，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险理赔款33，100元。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，旨在证明投保车辆发生交通事故的原因是撞击铁块，并负全部事故责任的事实；
2、机动车辆商业保险赔款计算书及附页、车辆维修费发票、道路清障施救告知作业单及发票，旨在证明投保车辆因事故花费车辆维修费、拖车费等费用33，100元；
3、工商银行电子回单、保险权益转让书各一份，旨在证明原告已将保险理赔款33，100元支付给被保险人戚黎靖，并取得保险代位求偿权；
4、机动车辆保险报案记录一份，旨在证明车辆是在沪渝高速公路产生事故；
5、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，旨在证明投保车辆汽车维修项目及维修费用；
6、勘察照片一组，旨在证明车辆受损的情况；
7、铁块照片彩信一份，旨在证明驾驶员事故当天发送给原告公司保险员的路面铁块；
8、原、被告工商资料信息，旨在证明当事人主体资格。
被告上海申渝公路建设发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未提供证据显示其所主张的事故发生在被告管辖的高速公路，从现有证据显示，投保车辆当日在本市黄浦区福州路有交通事故；另外，涉案路面当日并无铁块存在。因此被告并无赔偿责任。
被告为其辩称提供了下列证据：
1、青浦交警情况说明及事故档案照片、牵引单位情况说明，旨在证明事故认定书中所写的“撞击铁块”只是驾驶人口述，交警、协警到达时，路面并无铁块；
2、公路路面养护技术规范、关于印发《G1501公路路面、绿地保洁管理制度（试行）》的通知、关于印发《G1501公路巡视检查管理办法（试行）》的通知，旨在证明被告已按规定完成高速公路的维护义务；
3、高速公路养护工作日记、高速公路路况巡查记录、G50公路路产保护对巡查记录、监控值班记录表，旨在证明被告已尽养护义务，被告不具有侵权行为或主观过错。
经当庭质证，被告对原告证据1无异议；对原告证据2、3真实性无异议，但指出该证据显示事故地点为本市黄浦区，与本案无关联性；对原告证据4-7均有异议，其中报案号并非单一，不能证明车辆损失费用系高速公路发生事故造成，另外照片形成时间并非事故当日，故均与本案无关；对原告证据8无异议。原告对被告证据1有异议，认为交警个人说明不能推翻事故认定书的事实，但原告同时也确认在交警到达之前，铁块已被他人捡走；对被告证据2、3真实性无异议，但仅是相关规定，不能证明被告已尽养护义务。本院对原告证据1、8予以认定，对原告证据2-6与本案的关联性不予认定，对原告证据7的真实性不予认定；对被告证据1结合原告自述，予以认定；对被告证据2、3真实性予以认定。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：
2014年5月29日18时20分，案外人戚某某驾驶所有人为戚黎靖所有的号牌为浙EXXX**小型客车行驶至沪渝高速北侧时，发生单车事故。事故发生后，经青浦交警出具事故认定书，认为戚某某负事故全部责任。该车辆向原告购买了车辆损失险等，原告依保险合同向投保人赔付了33，100元。原告认为事故原因系车辆撞击路面铁块所致，故诉至法院，要求被告赔偿。
本院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据。本案争议焦点为投保车辆的事故原因是否由于被告过错导致？原告主张车辆系撞击路面铁块所致，但其提供的事故认定书中所提及的事故原因“撞铁行为”经处理事故的相关人员确认系驾驶员自述，而原告也自认在交警等人至事故现场时铁块已被他人捡走，也就是说当时路面确实没有铁块，事故认定书中的事故原因确系依驾驶员口述而进行的记录。因此，原告主张投保车辆发生事故的原因系由路面铁块所致、被告对该事故存在过错的依据不足，本院难以采信，故对原告向被告进行追偿的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费627元，减半收取计313.50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年四月二十九日
书记员 顾红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…