江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3751号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈高桃，女，1969年10月20日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐文华，女，1966年12月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈高桃、唐文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我司在交强险限额内按照交警抢救垫付通知要求，已向陈高桃垫付医疗费10000元。2、唐文华在绿灯闪烁时通行并未违反相关法律规定，本起事故系由陈高桃违反信号灯通行导致，陈高桃的过错明显大于唐文华，故陈高桃应承担60%的责任。3、事故发生后，陈高桃已不在原单位工作，就不能按事故发生前工资计算，应按最低工资标准1770元/月计算。
陈高桃未作答辩。
唐文华未作答辩。
陈高桃向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费62756.49元、住院伙食补助费18元/天×64天=1152元、营养费18元/天×90天=1620元、护理费60元/天×90天=5400元、误工费2825元/月×180天=16950元、残疾赔偿金20年×40152元/年×10%=80304元、精神抚慰金3500元（交强险中优先赔偿）、交通费500元、车损1200元。合计173382.5元。保险公司在交强险范围内赔偿117854元，超出部分55528.5元在商业险范围内按照70%的比例赔偿38870元。2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费2520元。事实与理由：2016年5月6日，唐文华驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，沿宜城街道庆源大道（S342线）由北向南行驶至宜城街道××大道（××）线与××大道交叉路口时，与由东向西驾驶电动自行车的陈高桃发生碰撞，致两车损坏和陈高桃受伤的交通事故。该事故经交警认定：双方当事人负同等责任。经查明，唐文华驾驶的别克牌SGM7240CWAT苏Ｂ×××××，交强险与商业险均投保于中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司。现赔偿事宜向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：双方对陈高桃的医疗费64661.61元、住院伙食补助费1152元、营养费1620元、精神抚慰金3500元、车损1200元，唐文华的车损1900元确认一致。事故发生后唐文华支付医疗费6905.12元。
无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年2月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈高桃骨盆骨折畸形愈合伤残等级评定为十级。误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
双方争议的焦点：
1、保险公司认为宜兴市公安局交通警察大队的事故责任认定错误，但没有提供相关证据。陈高桃、唐文华对责任认定无异议。
2、保险公司主张陈高桃的赔偿应该按照其所在地农村标准赔偿，且不认可误工费。陈高桃为证明自己的主张，向法院提供了宜兴新苏南商厦有限责任公司的证明、宜兴市晨虹照明电器有限公司的证明、劳动合同、银行卡流水记录等证据。
3、保险公司主张已经垫付医药费10000元，陈高桃不予认可，保险公司也未提供相应证据证明。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本次事故双方的责任，保险公司虽然认为宜兴市公安局交通警察大队的事故责任认定错误，但没有提供相关证据，法院不予采信。本次事故陈高桃、唐文华负同等责任，唐文华驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元商业三者险，应由保险在交强险限额内，先行对陈高桃因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由唐文华承担70%的赔偿责任，该赔偿由保险公司在商业三者险限额内支付。陈高桃的损失：1、医疗费64661.61元、精神抚慰金3500元、住院伙食补助费1152元、营养费1620元、陈高桃车损1200元、唐文华车损1900元，双方确认一致，且不违反法律规定，法院予以支持。2、关于误工费，陈高桃主张2825元/月×180天=16950元，保险公司不予认可。法院向宜兴市晨虹照明电器有限公司调查，陈高桃事故后已经离职，该公司对员工的工资发放有部分延期两月发放，年底结清。从陈高桃提供的工资发放银行流水上显示，其事故发生前三月工资分别为2287元、2147元、2815元，其误工期限为180天，误工费为（2287+2147+2815）÷3元/月×180天=14498元。3、关于残疾赔偿金，陈高桃主张20年×40152元/年×10%=80304元，并提供了相应证据，符合法律规定，法院予以支持。4、护理费，陈高桃主张60元/天×90天=5400元，符合法律规定，法院予以确认。5、交通费，陈高桃住院64天，法院酌定500元。综上，合计172835.61元。唐文华车损为1900元。由保险公司在交强险范围内赔偿陈高桃115402元，超出部分57433.61元按照70%的比例赔偿即40203.53元，合计赔偿155605.53元；保险公司赔偿唐文华车损1900元。因唐文华已支付医药费6905.12元，该款视为代保险公司垫付，由保险公司返还给唐文华。对于保险公司提出已经支付医疗费10000元，但其公司未提供任何证据证明，陈高桃也不予认可，故法院不予采信。
一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿155605.53元。其中支付陈高桃148700.41元，返还唐文华6905.12元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐文华1900元。三、驳回陈高桃对唐文华的诉讼请求。四、驳回陈高桃的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币594元，鉴定费2520元，两项共计3114元，由保险公司负担。
二审中，保险公司提供一张交通银行电子回单，回单上写明，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，对方户名：宜兴市中医医院，金额：10000元，记账日期：2016年5月13日。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审时，保险公司主张已经垫付医药费10000元，但未提供相应证据证明，原审判决不予认可，并无不当。现保险公司提供了支付凭证，本院对此予以确认，认定保险公司已经垫付医疗费10000元，本院对保险公司该项上诉请求，依法予以支持。
公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。人民法院经审查认为交通事故认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。本案中，宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书载明，唐文华驾驶车辆在路口绿灯闪烁时未确保安全通行，陈高桃驾驶车辆违反信号灯通行进入路口；以上双方的过错行为在事故中的作用相当；唐文华、陈高桃负事故同等责任。保险公司认为陈高桃应负60%的责任，无事实和法律依据，本院对保险公司该上诉请求，不予支持。
原审中，陈高桃为证明自己的主张，向法院提供了宜兴新苏南商厦有限责任公司的证明、宜兴市晨虹照明电器有限公司的证明、劳动合同、银行卡流水记录等证据，法院也依法进行调查确认，故原审法院据此认定陈高桃误工费16950元，并无不当。保险公司上诉认为事故后陈高桃已经离职，只能按照最低工资标准1770元/月计算，无事实和法律依据，本院对保险公司该上诉请求，也不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持宜兴市人民法院（2017）苏0282民初142号民事判决第二、三、四项判决主文及诉讼费负担部分；
二、撤销宜兴市人民法院（2017）苏0282民初142号民事判决第一项判决主文；
三、变更宜兴市人民法院（2017）苏0282民初142号民事判决第一项为保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿145605.53元。其中支付陈高桃138700.41元，返还唐文华6905.12元。
二审案件受理费1188元（已由保险公司预交），由保险公司负担。
决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年十月十三日
书记员 程夫栎