wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终40号
上诉人（原审原告）李莹娜，女，汉族，1973年10月1日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市三全路66号。
法定代表人秦俊峰，大队长。
委托代理人王争、陈承，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队，住所地郑州市三全路66号。
法定代表人窦立勇，支队长。
委托代理人贾岛、丁宁，该单位工作人员。
上诉人因诉郑州市公安局交通警察支队第十大队交通管理行政处罚、郑州市公安局交通警察支队行政复议决定一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2106年5月26日13时13分许，原告将其驾驶的车牌为豫Ａ×××××号的小型汽车停放在郑州市五彩路示划的机动车道上后离开车辆，原告停车位置路旁设置有禁停标志。交警对原告违法停车行为拍照取证后，将编号为410104-7200049087号的《违法停车告知单》粘贴在该车辆上，通知原告接受处理。2016年7月6日，原告在违法行为确认书上签字后，交警十大队对原告作出了编号为4101041916778881号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，决定对原告罚款200元，记0分。原告对该处罚决定不服，向交警支队提出行政复议申请，郑州市公安局交通警察支队审查，决定维持交警十大队对原告作出的公安交通管理简易程序处罚决定。
原审认为，被告提交的证据能够证明2016年5月26日13时13分许，原告在郑州市五彩路停车时，停放位置是机动车道，停车地点路面标志标线清晰，路旁设立有禁停标志，且在交警执法过程中原告车辆中并无驾驶员，对该违法行为原告已在违法行为确认书上签字确认。交警十大队对原告作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；交警支队对原告作出的行政复议决定符合法律规定，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告李莹娜的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，以涉案的五彩路不属于《道路交通安全法》调整的范围，属于施工工程。交警十大队超越职权，在尚未交工验收的工地设置禁停标志，实施行政处罚行为，没有法律依据，行为明显违法为由提起上诉，请求撤销一审判决，撤销被诉行政处罚行为，撤销被诉行政复议决定。
被上诉人辩称：根据《道路交通安全法》第一百一十九条对道路的定义，涉案道路实际上连接两条道路，属于道路范畴，应当属于公安机关的管理范围。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条关于“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”的规定，本案上诉人车辆停放的位置属于道路的范畴，应属于公安交通管理范围，被上诉人郑州市公安局交通警察支队第十大队对上述范围内车辆进行管理，不违反法律规定。上诉人李莹娜关于涉案的五彩路不属于《道路交通安全法》调整的范围，被上诉人交警十大队超越职权，在未交工验收的地方设置禁停标志的行为违法等上诉理由，缺乏法律依据，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李莹娜承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 程雪迟
二〇一七年五月十八日
书记员 赵宁宁
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初208号
原告冀亮，男，1964年4月17日出生，汉族，工人，现住内蒙古锡林浩特市。
被告孙占先，男，1976年10月27日，汉族，农民。
原告冀亮诉被告孙占先合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冀亮、被告孙占先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠钢材款207317.50元。2、判令被告给付利息，按照货款的2.5%月息结算，直到欠款给清为止。3、被告承担诉讼费。
事实与理由：被告从2014年7月30日开始至2014年10月9日止，先后8次从原告处赊购钢材，其中4次签订《供货协议》，约定不能按期付款时按照3%的月息支付货款及利息，直至货款还清为止，累计金额207317.50元。被告至今未给付，我要求被告支付货款以及相应的利息，按照2.5%的月息计算，直到货款及利息还清为止。
被告当庭辩称，欠款事实存在，因为当时钢材价格很高，不同意支付利息。
原告为证明其主张向法院提交如下证据：1、4张供货协议，2、一张收料单。3、3张销货清单，证明被告孙占先欠原告货款207317.50元的事实。
对原告提交的证据本院认证意见如下，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告认可，确认为有效证据。
根据本院确定的有效证据，本案认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2014年7月30日双方签订《供货协议》，被告孙占先购买原告冀亮钢材合款93732.00元，约定2014年9月30日之前付清，如不能按期给付货款，应支付3%的利息（月息），按照供货时间开始计算货款的全部违约金，之后双方又于同年8月7日、9月6日、9月14日三次签订《供货协议》，三次欠款金额分别为68985.00元，17120.00元，14492.00元，亦约定如不能按期给付货款，应支付3%的利息（月息），按照供货时间开始计算货款的全部违约金。除《供货协议》外，原告四次卖给被告钢材合款12988.50元，未付货款。以上被告累计欠原告货款207317.50元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，双方意思表示真实，合法有效，原告依约向被告提供钢材，被告孙占山未依约向原告支付相应货款，经原告催要后，未能给付，被告孙占山构成违约，应依法承担违约责任，原告诉请被告给付货款的请求，本院予以支持。原告被告约定逾期支付货款按照2.5%支付利息（月息），根据公平原则和诚实信用原则，以实际损失为基础，兼顾其他因素，酌定按月息2%支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙占先于判决书生效后十日内偿还原告冀亮货款人民207317.50元；
二、被告孙占先于判决书生效后十日内偿还原告冀亮每笔货款利息从每次供货时间起，按照月息2%给付原告货款利息，至结清货款本息止；（2014年7月30日货款本金93732.00元，同年8月3日10050.00元，同年8月7日68985.00元，同年9月6日17120.00元，同年9月16日14492.00元，同年9月20日445.00元，同年9月30日1839.50元，同年10月9日654.00元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4410.00元，（原告冀亮已预交），由被告孙占先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 温树河
审 判 员 王丽云
人民陪审员 左淑琴
二〇一七年八月三日
书 记 员 尹萌祎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第120号
原告陈丽爱，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区芦苞镇＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊＊。
委托代理人廖富昌、叶谋，均系广东永祺律师事务所律师。
被告陈列康，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区芦苞镇＊＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊＊。
委托代理人潘正兵，广东华生律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽爱诉被告陈列康机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告陈丽爱向本院提出书面的申请，向本院申请撤回起诉。经审查，原告陈丽爱的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽爱撤回起诉。
案件受理费减半收取，即879元，由原告陈丽爱负担。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年五月五日
书 记 员 蔡斯恩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初95号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人王清扬，上海市申中律师事务所律师。委�代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告陈素娟。原告维仕担保有限公司诉被告陈素娟追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人王清扬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月25日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为42,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1,712.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年12月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计39,424.46元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务39,334.46元及违约金12,600元，并承担案件受理费。被告陈素娟未到庭答辩。经审理查明，2013年7月25日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为42,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告�信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,132.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1,712.67元、服务费及担保费420元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金12,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年7月26日依约将贷款划�被告指定的银行账户。但自2013年12月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计39,424.46元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务39,334.46元及支付违约金12,600元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素娟自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币39,334.46元；二、被告陈素娟自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币12,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元、公告费560元，计1,658元(原告已预缴)，由被告陈素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 兰
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1969号
本院审结申请执行人龚小荣和被执行人杨杰离婚纠纷一案的（2014）芙民初字第2759号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一七年九月二十日
书记员 蒋利
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1825号
原告：李波，男，1979年10月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
被告：计威，男，1981年2月23日出生，达斡尔族，司机，住黑龙江省富裕县。
被告：崔坤，女，1982年7月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
原告李波与被告计威、崔坤保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告计威、崔坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告垫付的借款本息合计72,000.00元；2、依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告计威与崔坤系夫妻关系。2013年5月25日，被告计威向债权人姜伏雨借款人民币150,000.00元，借款由原告保证担保，借款到期后被告计威未予还款，姜伏雨向富裕县人民法院提起诉讼，富裕县人民法院（2015）富裕商初字第732号民事判决书，判决被告计威偿还借款本息合计240,000.00元，由原告承担连带还款责任。案件进入执行程序后，原告代被告计威偿还借款本息140,000.00元（该案原告已行使追偿权，并经法院判决计威向原告还款）。2017年3月15日，原告又通过富裕县法院执行局代被告计威向姜伏雨偿还借款本息72,000.00元。现因二被告无正当理由拒绝偿还原告垫付的上述钱款，故诉至法院，请求法院依法判决二被告共同偿还原告垫付的借款本息72,000.00元并承担本案诉讼费用。
被告计威未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
被告崔坤未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告向本院提交了如下证据：
1、富裕县人民法院（2015）富裕商初字第732号民事判决书，证实2015年10月10日，经法院审理，依法判决被告计威于判决生效后3日内偿还姜伏雨借款本金150,000.00元，利息90,000.00元，合计人民币240,000.00元。李波承担连带还款责任。李波承担还款责任后有权向被告计威追偿；
2、收据一份，证实原告李波作为担保人于2017年3月15日代替被告计威向法院执行局交付72,000.00元的情况；
3、结婚登记申请书、离婚登记审查表，证实被告计威与崔坤于2003年4月7日登记结婚，2015年12月7日协议离婚。
被告计威、崔坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告计威未向本院提供证据。
被告崔坤未向本院提供证据。
根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年5月25日，被告计威向债权人姜伏雨借款人民币150,000.00元，借款由原告李波提供担保，借款到期后被告计威未予还款，姜伏雨向富裕县人民法院提起诉讼，富裕县人民法院经审理依法判决被告计威偿还姜伏雨借款本息合计240,000.00元，由原告承担连带还款责任。案件进入执行程序后，原告代为被告计威偿还借款本息140,000.00元（该案原告已行使追偿权，并经法院判决计威向原告还款）。2017年3月15日，原告又通过法院执行局代为被告计威向姜伏雨偿还借款本息72,000.00元。现被告计威尚欠原告借款本息72,000.00元。另查明，被告计威与被告崔坤原系夫妻关系，二人于2003年4月7日登记结婚，2015年12月7日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李波作为担保人对该笔借款及利息向债权人承担保证责任后，有权向被告计威进行追偿。被告计威欠原告李波的借款应当依法清偿。被告计威的债务，是与被告崔坤夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告计威、崔坤于本判决生效之日起十日内给付原告李波借款本息合计人民币72,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600.00元，减半收取800.00元，由被告计威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨 松
二〇一七年十月十一日
书记员 李相华
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1825号原告：李波，男，1979年10月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：计威，男，1981年2月23日出生，达斡尔族，司机，住黑龙江省富裕县。被告：崔坤，女，1982年7月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。原告李波与被告计威、崔坤保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告计威、崔坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告垫付的借款本息合计72,000.00元；2、依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告计威与崔坤系夫妻关系。2013年5月25日，被告计威向债权人姜伏雨借款人民币150,000.00元，借款由原告保证担保，借款到期后被告计威未予还款，姜伏雨向富裕县人民法院提起诉讼，富裕县人民法院（2015）富裕商初字第732号民事判决书，判决被告计威偿还借款本息合计240,000.00元，由原告承担连带还款责任。案件进入执行程序后，原告代被告计威偿还借款本息140,000.00元（该案原告已行使追偿权，并经法院判决计威向原告还款）。2017年3月15日，原告又通过富裕县法院执行局代被告计威向姜伏雨偿还借款本息72,000.00元。现因二被告无正当理由拒绝偿还原告垫付的上述钱款，故诉至法院，请求法院依法判决二被告共同偿还原告垫付的借款本息72,000.00元并承担本案诉讼费用。被告计威未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。被告崔坤未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告向本院提交了如下证据：1、富裕县人民法院（2015）富裕商初字第732号民事判决书，证实2015年10月10日，经法院审理，依法判决被告计威于判决生效后3日内偿还姜伏雨借款本金150,000.00元，利息90,000.00元，合计人民币240,000.00元。李波承担连带还款责任。李波承担还款责任后有权向被告计威追偿；2、收据一份，证实原告李波作为担保人于2017年3月15日代替被告计威向法院执行局交付72,000.00元的情况；3、结婚登记申请书、离婚登记审查表，证实被告计威与崔坤于2003年4月7日登记结婚，2015年12月7日协议离婚。被告计威、崔坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告计威未向本院提供证据。被告崔坤未向本院提供证据。根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年5月25日，被告计威向债权人姜伏雨借款人民币150,000.00元，借款由原告李波提供担保，借款到期后被告计威未予还款，姜伏雨向富裕县人民法院提起诉讼，富裕县人民法院经审理依法判决被告计威偿还姜伏雨借款本息合计240,000.00元，由原告承担连带还款责任。案件进入执行程序后，原告代为被告计威偿还借款本息140,000.00元（该案原告已行使追偿权，并经法院判决计威向原告还款）。2017年3月15日，原告又通过法院执行局代为被告计威向姜伏雨偿还借款本息72,000.00元。现被告计威尚欠原告借款本息72,000.00元。另查明，被告计威与被告崔坤原系夫妻关系，二人于2003年4月7日登记结婚，2015年12月7日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李波作为担保人对该笔借款及利息向债权人承担保证责任后，有权向被告计威进行追偿。被告计威欠原告李波的借款应当依法清偿。被告计威的债务，是与被告崔坤夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告计威、崔坤于本判决生效之日起十日内给付原告李波借款本息合计人民币72,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.00元，减半收取800.00元，由被告计威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 杨 松二〇一七年十月十一日书记员 李相华
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保117号
原告山东坤都建工集团有限公司。
法定代表人韩金成，该公司董事长。
地址临沂市兰山区。
被告山东嘉隆物流有限公司。
法定代表人夏元英，该公司董事长。
原告于2018年4月8日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告山东嘉隆物流有限公司的银行存款30万元。保全价值共计30万元，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告山东嘉隆物流有限公司的银行存款30万元予以冻结，冻结期限为一年,冻结期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年四月八日
书记员 武晓丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执140号
申请执行人汪正田，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
负责人：方伟，该支公司经理。
我院受理的申请执行人汪正田与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司已自动履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0802执140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄金晶
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1127号
原告：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，现住邢台市泉南东大街永康城市花园21号楼三层。
负责人：姜子忠，经理。
委托诉讼代理人：冯军立，原告公司工作人员。
被告：董运彪，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：辛印达，男，1955年1月29日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
原告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉被告董运彪、辛印达追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人冯军立、被告董运彪、辛印达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告代赔的车损与施救费51000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日在巨鹿县建设北街与新兴路交叉口，被告董运彪无驾驶证驾驶冀Ｅ×××××轿车（车主辛印达）沿巨鹿县建设街由南向北行驶到新兴路交叉口时驶入逆行道，与张徐敏驾驶的小型轿车（冀Ｅ×××××，车主马朝民）沿巨鹿县新兴路由东向西行驶发生交通事故，造成两车损坏。2017年1月4日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字【2016】第50403号道路交通事故认定书，认定董运彪、张徐敏分别负此事故的同等责任。因马朝民的车辆冀Ｅ×××××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有车辆损失险，事故发生后共花费维修费105000元，施救费700元，共计105700元。后车主马朝民将原告起诉到巨鹿县人民法院，巨鹿县人民法院做出（2017）冀0529民初574号民事判决书，判令原告赔偿马朝民车辆及其他损失105700元。判决之后，原告与马朝民达成和解，原告赔偿马朝民100000元，原告与2017年6月1日支付给马朝民100000元。依照保险法的规定，原告赔偿后可以行使追偿权，被告董运彪在交通事故中承担同等责任，车主辛印达明知董运彪没有驾驶证而将车辆交给董运彪驾驶车主过错，二被告应当连带偿还原告损失51000元。故提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董运彪辩称，经过交警队调解，我已经赔偿对方30000元，双方互不再追究。对于原告的损失我不应当再赔偿。车辆我在前几年就买了，与辛印达无关。
被告辛印达辩称，我的车已经在六年前卖给了柴大虎，两年后柴大虎又卖给了董运彪，我不应当承担任何责任。
原告围绕其主张提交了以下证据：1、巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初574号民事判决书，判决原告在车辆损失险限额内赔偿车主马朝民105700元。2、马朝民出具的证明，证明原告与马朝民达成和解，原告赔偿马朝民100000元。3、原告的银行转账电子回单，证明原告于2017年6月1日支付给马朝民10万元。被告董运彪对以上证据质证称，原告的相关证据与我无关，在马朝民起诉以前我已经赔偿完毕。被告辛印达质证称，与我无关。
被告董运彪提交的证据是，2016年12月30日董运彪与张徐敏达成的《交通事故和解协议书》，主要内容是：对于2016年12月27日的交通事故，董运彪一次性赔偿张徐敏各项损失3万元，张徐敏不得以任何理由向董运彪主张任何权利，董运彪不再负有任何赔偿责任。原告对该协议质证称，张徐敏没有到庭不能认定该证据的真实性，车主是马朝民，他们达成的赔偿协议书与本案无关。
被告辛印达未提交证据。
综合原、被告陈述及提交证据，本院认定事实如下：2016年12月27日在巨鹿县建设北街与新兴路交叉口，被告董运彪无驾驶证驾驶冀Ｅ×××××轿车（车主辛印达）沿巨鹿县建设街由南向北行驶到新兴路交叉口时驶入逆行道，与张徐敏驾驶的小型轿车（冀Ｅ×××××，车主马朝民）沿巨鹿县新兴路由东向西行驶发生交通事故，造成两车损坏。2016年12月30日董运彪与张徐敏达成《交通事故和解协议书》，主要内容是：对于2016年12月27日的交通事故，董运彪一次性赔偿张徐敏各项损失3万元，张徐敏不得以任何理由向董运彪主张任何权利，董运彪不再负有任何赔偿责任。2017年1月4日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字【2016】第50403号道路交通事故认定书，认定董运彪、张徐敏分别负此事故的同等责任。因马朝民的车辆冀Ｅ×××××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有车辆损失险，事故发生后共花费维修费105000元，施救费700元，共计105700元。2017年3月20日，车主马朝民将原告起诉到巨鹿县人民法院，巨鹿县人民法院做出（2017）冀0529民初574号民事判决书，判令原告赔偿马朝民车辆及其他损失105700元。判决之后，原告与马朝民达成和解，原告赔偿马朝民100000元，原告与2017年6月1日支付给马朝民100000元。
本院认为，在本案涉及的交通事故中，经过巨鹿县交警大队责任认定，董运彪与张徐敏对事故的发生负有同等责任，车主马朝民的车辆损失是由张徐敏、被告董运彪的不当的驾驶行为共同所致。原告作为马朝民车辆的承保公司，在赔偿马朝民车辆损失后依法可以向第三人董运彪行使追偿权。董运彪与张徐敏订立的赔偿协议，董运彪不能提交证据证明张徐敏是代理马朝民签订的，该协议与本案的关联性不能证实，不予采信。被告的车辆虽然登记在辛印达名下，但是二被告明确承认车辆已经转让给了董运彪，辛印达与本案交通事故无关，不承担赔偿责任。原告赔偿给马朝民车辆损失100000元，按照同等责任的赔偿比例，董运彪应当负担一半，即50000元，对于原告的其他请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告董运彪赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告董运彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 夏广庚
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杨彦章
书 记 员 马 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特31号
申请人：胶南市建筑工程公司，住所地：青岛市黄岛区明关路。
法定代表人：王玉兴，董事长。
委托诉讼代理人：程积满，男，1962年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司经理。
申请人：阳煤集团青岛恒源化工有限公司，住所地：青岛市黄岛区世纪大道。
法定代表人：程勇，董事长。
委托诉讼代理人:崔桂林,男,1964年10月8日出生,汉族，住青岛市黄岛区，该公司经理。
本院于2018年1月9日立案受理申请人胶南市建筑工程公司与阳煤集团青岛恒源化工有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人胶南市建筑工程公司、阳煤集团青岛恒源化工有限公司因建筑工程施工合同纠纷，于2018年1月9日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
阳煤集团青岛恒源化工有限公司欠胶南市建筑工程公司工程款5802733元，由阳煤集团青岛恒源化工有限公司于2018年6月30日前给付3000000元，于2018年12月30日前给付2802733元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胶南市建筑工程公司、阳煤集团青岛恒源化工有限公司于2018年1月9日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年一月九日
书记员 邓 萍
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第341号
原告杨某，男，1977年7月9日生，汉族，无业。
委托代理人：陈丽霞，安阳市铁西区“148”法律服务所法律工作者。
被告程某，男，年月日出生，汉族，无业。
委托代理人：张金生，安阳市北关区纱厂路法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告程某拖欠烟酒款纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张新宇独任审理，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月，我在铁西商贸城做烟酒批发生意，经被告程某送烟酒。截止2001年1月10日，被告欠我烟酒款4090元，口头约定一月内付清，否则双倍支付利息，后经多次催要未果。请求法院依法判令被告给付本息。
被告委托代理人口头辩称：欠原告烟酒款4090元不错，但未约定利息，不应计息，现生活困难，无力偿还。
经审理查明：原告原系安阳市铁西区商贸城个体工商户，做批发烟酒生意。在2000年至2001年10月期间，为被告所在的铁西乐园送烟酒，价值5000元。2000年1月10日，被告向原告写有欠据一份，该欠据载明：“今欠到烟酒款5000元整，已付910元，乐园酒家程某，2001年元月10日。”在原告向其催要期间，被告未付所欠4090元货款，原告于2002年12月27日诉至本院，要求被告付款4090元及利息。被告对欠原告4090元无异议。但称未约定利息，不同意付息，并称生活困难，无力支付。
上述事实有原告杨某提交被告程某写的欠据证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告欠原告烟酒款的事实清楚、证据充分，在原告向其催要期间，拒不履行付款义务的行为是错误的。原告要求被告支付到本院主张权利之前的欠款利息，因该欠据上未约定付款期限，又未约定应付利息。原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告给付欠原告货款4090元。
二、被告支付原告银行利息，从原告诉至本院的2000年12月27日起到本判决履行届满之日止。利率按中国人民银行同期贷款利息支付。
案件受理费170元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张新宇
二〇一三年七月十九日
书记员 杨小丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2294号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。
被告：徐建钢，男，1973年8月23日出生，汉族，住余姚市。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告徐建钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年2月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年二月二十六日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2294号原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。法定代表人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。被告：徐建钢，男，1973年8月23日出生，汉族，住余姚市。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告徐建钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年2月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年二月二十六日代书记员 邵一川
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执420号
申请执行人：王勋芝，女，1953年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请执行人：谢菀秦，女，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人：衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区五组（原名衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第五村民组）。
负责人：罗祥国，系该组组长。
本院在执行申请执行人王勋芝、谢菀秦与被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0406民初1482号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区五组应支付给申请执行人王勋芝、谢菀秦土地补偿款每人27466.67元，合计54933.34元，以及负担案件受理费1174元、申请执行费742元。经查，被执行人无财产可供执行，故申请执行人王勋芝、谢菀秦在本案中享有的债权暂不能一时执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执420号申请执行人：王勋芝，女，1953年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人：谢菀秦，女，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区五组（原名衡阳市雁峰区岳屏镇水东村第五村民组）。负责人：罗祥国，系该组组长。本院在执行申请执行人王勋芝、谢菀秦与被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0406民初1482号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇水东管区五组应支付给申请执行人王勋芝、谢菀秦土地补偿款每人27466.67元，合计54933.34元，以及负担案件受理费1174元、申请执行费742元。经查，被执行人无财产可供执行，故申请执行人王勋芝、谢菀秦在本案中享有的债权暂不能一时执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年十二月十一日书记员  魏 敏校对人：魏      敏
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初235号
公诉机关：盈江县人民检察院。
被告人：刀保福，男，傣族，1967年4月7日生，小学文化，务农，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌非法持有毒品罪于2017年8月24日被盈江县公安局刑事拘留，于2017年8月31日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，2017年9月25日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人刀保福犯非法持有毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员曹根富、郭蕊出庭支持公诉，被告人刀保福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2017年8月23日13时许，被告人刀保福在盈江县弄璋镇模恒村委会下缓线村民小组刘某家客厅旁边的房间内被盈江县公安局边防大队侦查队民警抓获，当场从被告人刀保福所在房间的一个凳子上查获外用黄色烟盒纸包裹内用蓝色塑料袋装的红色片剂状甲基苯丙胺1包，经称量，净重8.34克；从该凳子上一个“紫云”烟盒内查获外用黑色塑料纸包裹内用玻璃瓶装的黄色粉末状海洛因2瓶、用玻璃瓶装的黄色粉末状海洛因1瓶，经称量，净重分别为0.20克、0.40克、0.40克；从该凳子上查获用玻璃瓶装的红色片剂状甲基苯丙胺1瓶，经称量，净重1.49克及人民币155元、标有“易百年”字样的黑色直板手机1部（号码：159××××1147）；从被告人刀保福身旁一桌子上查获用于吸食毒品的自制水烟筒1个；从其衬衣左侧口袋内查获打火机1个。本案共查获毒品甲基苯丙胺9.83克、海洛因1克。
认定上述事实有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人刀保福违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有数量较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刀保福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月23日13时许，被告人刀保福在盈江县弄璋镇模恒村委会下缓线村民小组刘某家客厅旁边的房间内被盈江县公安局边防大队侦查队民警抓获，民警当场从被告人刀保福所在房间的一个凳子上查获外用黄色烟盒纸包裹内用蓝色塑料袋装的红色片剂状甲基苯丙胺1包，经称量，净重8.34克；从该凳子上一个“紫云”烟盒内查获外用黑色塑料纸包裹内用玻璃瓶装的黄色粉末状海洛因2瓶、用玻璃瓶装的黄色粉末状海洛因1瓶，经称量，净重分别为0.20克、0.40克、0.40克；从该凳子上查获用玻璃瓶装的红色片剂状甲基苯丙胺1瓶，经称量，净重1.49克及人民币155元、标有“易百年”字样的黑色直板手机1部（号码：159××××1147）；从被告人刀保福身旁一桌子上查获用于吸食毒品的自制水烟筒1个；从其衬衣左侧口袋内查获打火机1个。本案共查获被告人刀保福持有的毒品甲基苯丙胺9.83克、海洛因1克。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人无异议的证据材料：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录，证实本案的线索来源为匿名群众电话举报，公安机关于2017年8月23日依法对刀保福涉嫌贩卖毒品案立案侦查。2.被告人刀保福的户口证明、正侧面照片，证实被告人刀保福的外貌特征与当庭相符，其已达负完全刑事责任年龄。3.抓获经过，证实被告人刀保福于2017年8月23日被民警在盈江县弄璋镇模恒村委会下缓线村民小组刘某家客厅旁边的房间内被抓获的过程。4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、查获现场照片，证实公安机关依法对盈江县弄璋镇模恒村委会下缓线村民小组刘某家被告人刀保福所在房间进行搜查，查获起诉书所列的违禁品，并对查获的物品进行扣押。5.查获毒品的称量、取样笔录及照片，证实在被告人刀保福在场的情况下对本案中查获的毒品进行称量、取样的情况。6.德公司鉴（毒品）字〔2017〕1553、1554号检验报告（附鉴定人员及机构资质证书）、盈公（支）鉴通字（2017）9、10号鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定为甲基苯丙胺、海洛因，并将鉴定结果告知了被告人刀保福。7.证人刘某的证言，证实被告人刀保福在其家被抓获的情况。8.尿液现场检测报告书及照片，证实被告人刀保福吸食毒品，吗啡及甲基安非他明检测结果均呈阳性。9.电话通讯勘查笔录及照片，证实经对被告人刀保福的手机进行勘查，未发现可疑情况。10.查获物品入库清单，证实对取样后剩余的毒品依法入库，移交盈江县公安局禁毒警察大队统一收管。11.盈江县公安局支那边防派出所出具的情况说明，证实：（1）被告人刀保福供述其持有的毒品是在盈江县弄璋镇弄璋街子向一名景颇族女子购买的，经该所民警查找，因信息不详未能查找到该名景颇族女子；（2）在抓获被告人刀保福后，因执法记录设备出现故障，导致抓获视频数据未保存，故未刻制抓获视频光盘；（3）被告人刀保福涉嫌非法持有毒品罪一案，因法定羁押期限届满，案件尚未办结，被告人刀保福于2017年8月31日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，因被告人刀保福经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，于2017年8月31日被盈江县公安局强制隔离戒毒二年。2017年9月25日，经盈江县人民检察院批准，对被告人刀保福宣布逮捕并将其送至盈江县看守所进行羁押。12.被告人刀保福的供述与辩解，证实被告人刀保福供述其非法持有毒品的事实。
以上证据客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人刀保福明知是毒品而非法持有数量较大（查获甲基苯丙胺9.83克、海洛因1克）的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刀保福的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刀保福被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。在案扣押的毒品系违禁品，应予以没收。在案扣押的自制水烟筒一个、打火机一个系吸毒工具，依法予以没收。查获的手机、155元人民币无证据证实为供犯罪所用或违法所得，不宜处理。公诉机关的量刑建议，符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人刀保福的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刀保福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年4月17日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被查获的毒品甲基苯丙胺9.83克、海洛因1克，吸毒工具自制水烟筒一个、打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 寸卫清
审 判 员 瞿 易
人民陪审员 杨荣维
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 尹晓晓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10553号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
定代表人长原彰弘。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人夏晨瑜，男，汉族，1970年8月28日出生，住所地陕西省宝鸡市金台区，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2397号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人夏晨瑜应在本判决生效之日起10日内，向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金28000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，由被告负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 丁 晟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审11号
申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、戴正男，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人栗广志，男，汉族，1954年11月16日出生，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年2月28日向本院申请强制执行宁林罚书字[2015]第（0254）号林业行政处罚决定书第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县林业局于2017年3月10日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宁城县林业局撤回申请。
审判长刘艳红
审判员齐国中
审判员刘慧
二〇一七年三月十日
书记员刘琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审11号申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。委托代理人刘振伟、戴正男，宁城县森林公安局工作人员。被执行人栗广志，男，汉族，1954年11月16日出生，农民，住宁城县。申请执行人宁城县林业局于2017年2月28日向本院申请强制执行宁林罚书字[2015]第（0254）号林业行政处罚决定书第一项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县林业局于2017年3月10日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人宁城县林业局撤回申请。审判长刘艳红审判员齐国中审判员刘慧二〇一七年三月十日书记员刘琳琳
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审79号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人王一风，女，1990年10月20出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：371427199010205825。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月16日以被申请人王一风实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17230号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对王一风违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费5435元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17230号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17230号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17230号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人王一风必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17230号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费5435元及加处滞纳金（从2017年6月16日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请人王一风负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第234号
原告代玉芬，女，1935年生。
委托代理人胡长河，男，1967年。
被告李洋，男，1977年生。
委托代理人李铁敏，男，1953年生，系被告李洋的父亲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
委托代理人贾玉祥，男，1990年生，系公司员工。
原告代玉芬诉被告李洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称太平洋财险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代玉芬的委托代理人胡长河、被告李洋的委托代理人李铁敏、被告太平洋财险的委托代理人贾玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉芬诉称，2013年3月8日上午，常桂英驾驶豫LAC5**号小型普通客车沿太行山路由北向南行驶至太行山路与长江路交叉口约100米处时与由西向东过公路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警调查认定被告负事故全部责任，现原告已出院就赔偿问题未达成一致，且肇事车入有保险，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等费用暂定5万元，诉讼费用由被告承担。
被告李洋辩称，同意保险公司理赔，住院费用及外购医药费是被告支付的。
被告太平洋财险辩称，不承担间接损失，在保险限额内对合理损失予以理赔。
经审理查明，2013年3月8日上午，常桂英驾驶豫LAC5**号小型普通客车沿太行山路由北向南行驶至太行山路与长江路交叉口约100米处时，与由西向东步行过公路的代玉芬相撞，造成行人代玉芬受伤的交通事故。漯河市交警支队对此作出了第20130308号道路交通事故认定书，认定常桂英负该事故的全部责任，代玉芬无责任。被告李洋是豫LAC5**号小型普通客车的车主，驾驶人常桂英的儿子。该车在被告太平洋财险投保有交强险和5万元的三责险，保险期间均为2012年11月17日至2013年11月16日。
又查明，原告代玉芬自2013年3月8日至2013年4月4日在漯河市郾城区人民医院住院治疗，共计住院28天，住院医疗费31579.26元系被告李洋支付。漯河市郾城区人民医院开具处方要求代玉芬外购人血蛋白注射液，被告李洋提供中西药业有限公司中心大药房出具购药小票一张，金额为3540元，用以证明该外购药物系被告李洋付款购买。原告提供2013年3月8日、3月14日、4月1日、4月2日的漯河市郾城区人民医院门诊收费票据四张，总计金额342.7元，被告太平洋财险认为该票据没有写明是什么药物，与本案无关。
再查明，原告代玉芬与护理人员吴社红均系非农业家庭户口，2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年。
以上事实，有事故认定书、庭审笔录、诊所处方及收据、住院病历及票据、户口本、保险单等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，漯河市交警支队作出事故认定书，该事故认定书认定常桂英应负事故全部责任，代玉芬无责任，本院予以认定。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失，故对因该交通事故所受损失首先应由太平洋财险在保险范围内赔付。被告太平洋财险称原告提供的门诊票据未写明药物种类故与本案无关，但该票据系原告住院期间由所在医院以原告名义开具的正规票据，应认定为原告的医疗费用。原告代玉芬的损失在医疗费用赔偿限额项下包括门诊医疗费342.7元，营养费280元（28天×10元／天=280元），伙食补助费840元（28天×30元／天=840元），共计1462.7元，应由被告太平洋财险在交强险医疗费用赔偿限额内予以理赔。原告代玉芬的损失在死亡伤残赔偿限额项下包括护理费1568.2元（20442.62元／年÷365天×28天=1568.2元），交通费酌定252元，共计1820.2元，应由被告太平洋财险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以理赔。综上，被告太平洋财险应当向原告支付3282.9元。依照《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在本判决书生效后十日内向原告代玉芬支付赔偿金3282.9元。
驳回原告代玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告李洋承担70元，原告代玉芬承担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 刘亚伟
代理审判员 李笑寒
二〇一四年一月五日
书 记 员 陈旭光
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审68号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人杨茂真，男，1994年9月1出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199409011714。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月10日以被申请人杨茂真实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17133号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对杨茂真违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17133号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17133号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17133号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人杨茂真必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17133号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12079元及加处滞纳金（从2017年6月10日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被申请人杨茂真负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初404号
原告：杨胜前，男，1965年12月2日出生，土家族，重庆市秀山县人，农民，住重庆市秀山县，现住清远市清新区，
原告：赖天林，男，1957年10月5日出生，汉族，清远市清新区人，农民，住广东省清新区，
原告：朱永忠，男，1970年7月21日出生，汉族，清远市清新区人，农民，住广东省清远市清新区，
原告：张丽华，女，1970年10月19日出生，汉族，农民，住广东省清远市，
委托代理人：朱永忠，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
被告：康志军，男，1973年2月13日出生，汉族，清远市清城区人，住广东省清远市清城区，
原告杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华与被告康志军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜前、赖天林、朱永忠、原告张丽华的委托代理人朱永忠、被告康志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付工程款6382元，并以6382元为基数偿付从2016年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告康志钧将清远市清城区东城黄腾峡旅游大道人行道地板砖铺设工程分配给原告杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华四人施工，原告从2015年5月份开始工作，按被告安排于2015年6月份完成了清远市清城区东城黄腾峡旅游大道人行道地板砖铺设、地面平整、路石翻工等工作任务，按约定被告应向原告支付报酬6382元，被告亦向原告签署了《工程数量确认书》确认应付原告6382元，并承诺在2016年2月25日前向原告结清上述款项，但经原告曾经多次寻找被告索要被告皆不予以理睬，为维护自身合法利益，特此提起诉讼。
被告康志军辩称，我与原告是没有任何关系的，也不是我雇请原告，我与原告没有任何的金钱的交易的，我与原告都是为鸿都公司打工的，对于其确认书并不是欠条，我只是代其向鸿都公司追款的凭证，并不是表示我欠其工程款，综上所述，请求判决驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华为证明主张，提交了被告康志军于2016年2月5日所立的《旅游大道中人行道工程数量确认书》，被告康志军对此证据的客观性和合法性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月，被告康志钧经人介绍招募了原告杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华四人安排进行清远市清城区东城黄腾峡旅游大道人行道地板砖铺设工程施工工作，约定价格为9.30元／平方米，按实际完成工作任务计付。从2015年5月17日开始，原告四人进场工作，期间，被告还安排了原告砌树头石、地面平整、路牙石翻工等工作，至2015年6月，清远市清城区东城黄腾峡旅游大道人行道地板砖铺设工程完成，之后，因被告没有向原告支付报酬，原告一直向被告追索，于2016年2月5日，被告向原告立下了一份《旅游大道中人行道工程数量确认书》，内容为“杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华4人合计做人行道地板砖501.75平方米×9.3元，树头石22个×28=616元，地面平整4工×150=600元，路牙石翻工1工、盲道翻工1工，总合计6382元。但甲方鸿高公司未能支付的有人工，现本人康志钧承诺2月25日起同所有工人追讨所有款项，将提供所有材料进行追讨”，并署名“康志钧”、电话号码“134××××1262”、身份证号码“”。逾期，被告没有向原告付款�原告一直追索无果，遂向本院提起诉讼。在审理中，经核实署名“康志钧”即被告康志军，电话号码“134××××1262”、身份证号码“”均属被告康志军。原告的报酬价格、工作安排均与被告交涉，没有与被告所指的“鸿高公司”发生过任何合意，被告在诉讼中亦没有提供证明受“鸿高公司”指派的相关证据。
本院认为，原告杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华接受完成了被告指派的工作任务，被告应向原告四人支付报酬总合计6382元，有被告所立《旅游大道中人行道工程数量确认书》为证，事实清楚，证据确实，是非责任明确。被告未依约履行债务，原告要求被告清偿并偿付利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告康志军欠原告杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华劳动报酬6382元，限于判决生效之日起10日内付清。
二、被告康志军应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算偿付所欠6382元的利息给原告杨胜前、赖天林、朱永忠、张丽华，从2016年2月26日起至清付欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告康志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年三月十三日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人�共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1685号
原告:永安市彩盛装璜印刷有限公司，住所地永安市燕江南路766号。统一社会信用代码：91350481158199064E。
法定代表人:郑永斌，董事长。
委托诉讼代理人:王秋生，福建众强律师事务所执业律师。
被告:陈璐，女，1981年7月20日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人:范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所执业律师。
原告永安市彩盛装璜印刷有限公司（以下简称彩盛公司）与被告陈璐不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告彩盛公司的委托诉讼代理人王秋生、被告陈璐的委托诉讼代理人范丁宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈璐返还彩盛公司300，000元；2.陈璐承担本案诉讼费用。事实与理由：彩盛公司的前名称为永安市彩盛装璜印刷厂，2011年12月31日经工商变更登记将永安市彩盛装璜印刷厂变更为永安市彩盛装璜印刷有限公司。彩盛公司于2011年6月30日将30万元汇给陈璐，彩盛公司认为该款项系借贷要求陈璐归还，陈璐辩称该款项一定是与购设备有关款项，为此双方产生争执，陈璐至今未归还彩盛公司30万元。彩盛公司认为陈璐收到30万元款项是客观事实，虽然彩盛公司无法充分举证借贷关系成立，但陈璐收到彩盛公司30万元没有合法根据，依法应予返还。因此，彩盛公司提起本案诉讼，要求陈璐返还30万元。
陈璐辩称，1、彩盛公司在（2016）闽0481民初1883号案件中，对本案于2011年6月30日转款30万元给陈璐这一事实，已在诉状、庭审陈述、代理词及上诉状中自认系借款，现彩盛公司又以同一事实称不是借款，再以不当得利为由再行起诉，彩盛公司的行为违反了民事诉讼法禁止反言的原则，即根据《证据规则》第七十四条当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认。所以原告诉请被告不当得利返还30万元没有事实依据；2、陈璐建行卡号43×××73是由其父亲陈宝华（2011年12月11日病故）生前所使用，该银行卡往来金额，陈璐一无所知。故陈璐与本案的30万元没有关联性，不是本案适格的被告；3、彩盛公司主张不当得利已超出了法律规定的最长诉讼时效，丧失了胜诉权。本案30万元发生在2011年6月30日，已时近7年时间，超过法律规定的诉讼时效。综上，彩盛公司诉请没有事实和法律依据，且超过了诉讼时效丧失了胜诉权，依法应驳回彩盛公司的诉讼请求。
彩盛公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、农村信用社进账单、证据2、内资企业登记基本情况表、证据3、答辩状、代理词、银行流水复印件、证据4、（2016）闽0481民初1883号、（2016）闽04民终1494号民事判决书各一份；陈璐没有证据提交，对彩盛公司提交的四组证据真实性均无异议。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、原告彩盛公司原名称为永安市彩盛装璜印刷厂，于2011年12月31日办理变更登记。2011年6月30日，永安市彩盛装璜印刷厂通过农村信用社账户（账号：9030417010010900310257）向被告陈璐的建设银行账户（账户：43×××73）转账300，000元。
2、被告陈璐提供的建设银行转账清单中载明，2011年6月30日永安市彩盛装璜印刷厂转入陈璐银行账户300，000元，该款项的用途备注为“购设备”。彩盛公司在上诉后向三明市中级人民法院提供了公司财务账册及记账凭证，涉案款项记账摘要为购设备款，会计科目为预付账款／陈璐。彩盛公司原法定代表人郑麟盛认为：我与陈璐和其父亲是邻居，当时他父亲欠了很多钱，陈璐为了帮其父亲还一些利息，陈璐本人找我借钱，当时我个人账户没有钱，单位账户有钱，当时不知道对公账户是否能转到个人账户，我就在银行试转就转成了。陈璐如何使用这笔钱，不是很清楚，听说是帮陈璐父亲还一些钱。陈璐对与郑麟盛是邻居没有异议，但认为其银行卡是其父亲在使用，其本人没有向郑麟盛借款，不清楚郑麟盛与其父亲之间的关系，其父亲2011年12月11日去世后可以调取有无再使用银行卡的纪录。
3、彩盛公司于2016年5月18日曾以民间借贷纠纷起诉陈璐，一审驳回彩盛公司的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，彩盛公司仅凭信用社的进账单(回单)提起不当得利诉讼，陈璐抗辩涉案款项系彩盛公司原法定代表人郑麟盛与其父亲之间发生的，当时其将银行卡给父亲使用，现其父亲已去世，其本人没有向彩盛公司借款。陈璐在一、二审诉讼中提供了加盖建设银行永安支行业务专用章的涉案银行卡清单，该清单体现出彩盛公司在转出涉案款项时备注为“购设备”。彩盛公司在其财务账册及记账凭证中也将涉案款项记账摘要为购设备款、会计科目为预付账款／陈璐。因此，彩盛公司并没有误转款项给陈璐，该款项与购设备有关，陈璐取得该款项有合法根据，且彩盛公司庭审中认为这笔30万元实质上是借款，故彩盛公司因未能提供证据证明本案不当得利关系成立，应承担举证不能而对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告永安市彩盛装璜印刷有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告永安市彩盛装璜印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
人民陪审员 余伟明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杜燕红
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第216号
申请执行人刘忠凡，男，1947年12月26日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人肖仁飞，男，1963年12月27日出生，汉族，宁乡县人。
本院在执行申请执行人刘忠凡与被执行人肖仁飞故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本案应执行标的143671.36元，未执行标的143671.36元，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人肖仁飞有其他可供执行财产，申请执行人刘忠凡亦无法提供被执行人肖仁飞其他财产线索。现申请执行人刘忠凡同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）雨法刑初字第241号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人肖仁飞有可供执行的财产，申请执行人刘忠凡随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年六月十八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8050号
原告：中山市至高物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区东华路20号二层3卡。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：黎小泳，系该公司副总经理。
被告：张婷婷，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告中山市至高物业管理有限公司（以下简称至高物业公司）诉被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎小泳到庭参加了诉讼，被告张婷婷经本院公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至高物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费、滞纳金、诉讼手续费（从2017年3月暂计至2017年6月30日，合计960.14元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了经典名雅园小区1期10幢1104室房产（建筑面积：101.03平方米），但其未按照买卖合同的收楼日期前来收楼，亦未向原告缴纳物业管理费。截至2017年6月30日，被告应向原告缴纳自2017年3月至2017年6月物业管理费727.4元，滞纳金32.74元，诉讼手续费200元。原告曾多次通知被告前来收楼，被告不予理睬。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉请提交的证据有：1.被告身份证资料；2.欠费总表；3.“经典名雅园”综合管理费服务费缴费协议、物业管理公约。
被告张婷婷在法定期限内未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告至高物业公司为中山市三角镇经典名雅园所在小区业主提供物业服务，被告张婷婷是中山市三角镇蟠龙村经典名雅园小区10幢1104房的买受人，该房建筑面积为101.03平方米。2014年2月4日，原告至高物业公司作为甲方，被告张婷婷作为乙方，双方共同签订物业管理公约及“经典名雅园”综合管理费服务费缴费协议，约定由原告至高物业公司为被告提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月1.8元/平方米计收，原告每月从被告账号中划账当月管理服务费一次（在每月的5日前划账），逾期交纳物业服务费的，按逾期天数每天加收应缴费额0.1%的滞纳金，协议有效期5年。2017年3月始被告未依约支付物业管理费，至2017年6月30日止尚欠原告物业管理费727.4元，原告经催收未果，故向本院起诉，主张前述请求。
本院认为：原告依据物业管理公约及“经典名雅园”综合管理费服务费缴费协议的约定，对位于中山市三角镇蟠龙村经典名雅园小区的业主提供物业管理服务，该公约及协议是双方真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据该公约的约定，原告对经典名雅园小区的业主享有收取物业服务费的权利。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2017年3月至2017年6月期间的物业服务费给原告，其行为已构成违约，原告要求被告支付欠交的物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。
关于物业管理费的标准问题，因被告与原告签订的“经典名雅园”综合管理费服务费缴费协议中约定其位于“经典名雅园”小区10幢1104房的房屋建筑面积为101.03平方米，按每月每平方米1.8元计算，被告每月应交纳的物业服务费为181.85元，故被告应交纳2017年3月至2017年6月期间的物业费为727.4元（181.85元/月×4个月）。
关于原告诉请的逾期滞纳金，实为违约金，根据上述“经典名雅园”综合管理费服务费缴费协议约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按欠缴金额的0.1%支付违约金给原告，现原告主张按每日0.1%收取，因该标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于原告诉请的诉讼手续费200元（包括诉讼费50元，资料复印费及律师咨询费150元），原告称根据双方签订的物业管理公约第七条违约责任第2款约定“无正当理由逾期3个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可通过诉讼途径追收，并由欠费业主承担诉讼费、律师费”，但原告未就该主张向本院提交相关收费单据以证实其支出的费用，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉请，证据尚属不足，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请，理据充分部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告张婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，缺席判决如下：
一、被告张婷婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市至高物业管理有限公司支付2017年3月至2017年6月的物业管理费727.4元及违约金（其中2017年3月至2017年6月的违约金从每月6日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市至高物业管理有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 胡铭德
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十月二十六日
书记员 季旭庚
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初316号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黄文权，男，1970年12月12日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住罗定市。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人彭水生，广东定盛律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人黄文权犯妨害公务罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人黄文权及其辩护人彭水生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月11日23时许，罗定市公安局民警在罗定市环市西路路段进行巡查时，发现一辆停放在路边的可疑车辆，于是上前出示警察证对该车辆进行检查。期间，该车上司机即被告人黄文权由于无驾驶证害怕被处罚，于是便拒不下车接受检查，并强行驾驶车辆碰撞罗定市公安局的警务用车后逃离现场，造成二辆警务用车受损及辅警梁某某手臂擦伤。经鉴定，梁某某的损伤未构成轻微伤；被撞损的二辆公务车修复价格合计6426元。
另查明，案发后被告人黄文权的家属代为赔偿了公务用车的维修费用8880元及梁某某的医疗费用132.8元。
以上事实，被告人黄文权在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人梁某某、冯某某、陈某某1、陈某某2、邓某某、许某某、黄某某、唐某某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；指认照片；疾病诊断证明书、鉴定文书；机动车行驶证复印件、机动车信息查询资料、证明；车辆维修保养报价表、价格认定结论书；情况说明、收据；视频资料；抓获经过；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
被告人黄文权的辩护人对本案的事实及定性无异议，提出以下辩护意见：黄文权归案后能如实交待犯罪事实，且已全额赔偿了受害人的经济损失，依法可以从轻处罚；其法律意识淡薄，因为没有驾驶证才想逃避检查，主观恶性较小，鉴于其是初犯、偶犯，犯罪后悔罪表现较好，且其行为没有造成严重的危害后果，故建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人黄文权以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄文权归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其归案后能积极赔偿所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄文权是初犯，其归案后能积极赔偿所造成的经济损失，悔罪表现较好，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大、不良影响，故可宣告缓刑。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见及适用缓刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄文权犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 覃烨烽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2297号
上诉人（原审原告）：赵忠信，男。
委托诉讼代理人：朱立军，男。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。
负责人：沙超，总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张淇，男。
被上诉人（原审被告）：张瑞玲，男。
上诉人赵忠信、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司因与被上诉人张淇、张瑞玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赵忠信、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司分别于2017年8月22日、2017年8月20日以双方已经自行和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，赵忠信、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵忠信、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司撤回上诉。
二审案件受理费共计3551元，减半收取1775.5元，由上诉人赵忠信负担1212元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司负担563.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇明
审 判 员 芦 丹
代理审判员 郭 佳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张宝哲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10260号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。
法定代表人：刘高云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。
被告：梅彩霞，女，1979年1月25日出生，汉族，自由职业，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
原告淮安茂华物业服务有限公司（下称茂华公司）与被告梅彩霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告梅彩霞拆除位于淮安市清江浦区茂华国际汇10号楼3102室房屋顶层的违法建筑及恢复顶层的防水层和保温层；2、被告梅彩霞承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系淮安茂华国际汇小区物业管理人，被告系该小区10幢3102室房屋的业主。2016年11月14日，双方签订前期物业服务协议，约定顶层住户不得将窗户改到公共平台、屋面上，不得在公共平台、屋面上堆放杂物、乱搭乱建等，不得实施破坏性装修（拆除承重墙、改变房屋设计用途等）。2016年11月14日起，被告在未办理任何手续的情况下，擅自拆除管道井及楼道防火门，破坏顶层防水层、自来水管道及外墙保温层，封堵消防通道，封闭阳台并安装外开窗，侵占顶层消防平台，用于违章搭建。原告工作人员多次劝阻无效。被告的搭建行为将妨碍消防安全疏散，造成严重的安全隐患，必须排除妨害、恢复原状。特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
本院经审查认为，原告茂华公司作为从事物业管理的服务企业，其职责是对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为进行制止，并及时向有关行政管理部门报告。被告梅彩霞在其居住的楼顶公共部位搭建建筑物，原告茂华公司的职责应是对被告梅彩霞擅自搭建的行为进行劝阻、制止，在劝阻、制止无效的情况下，及时向房屋行政管理部门报告。原告茂华公司起诉要求被告梅彩霞拆除违法搭建的建筑物并恢复原状，其实质仍是要求被告梅彩霞拆除其在房屋楼顶公共部位私自搭建的建筑物，涉及到违法建筑物的认定和处理问题，但违法建筑物的认定与拆除不属于民事纠纷受理范围，原告茂华公司应当要求行政机关处理。现原告茂华公司直接向人民法院提起民事诉讼缺乏法律依据，故本院不予理涉。
依照国务院《物业管理条例》第二条、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淮安茂华物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 程 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 芮行花
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
国务院《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第四十六条第一款对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初10260号原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇09号楼01室。法定代表人：刘高云，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁媛，该公司职员。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。被告：梅彩霞，女，1979年1月25日出生，汉族，自由职业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。原告淮安茂华物业服务有限公司（下称茂华公司）与被告梅彩霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告梅彩霞拆除位于淮安市清江浦区茂华国际汇10号楼3102室房屋顶层的违法建筑及恢复顶层的防水层和保温层；2、被告梅彩霞承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系淮安茂华国际汇小区物业管理人，被告系该小区10幢3102室房屋的业主。2016年11月14日，双方签订前期物业服务协议，约定顶层住户不得将窗户改到公共平台、屋面上，不得在公共平台、屋面上堆放杂物、乱搭乱建等，不得实施破坏性装修（拆除承重墙、改变房屋设计用途等）。2016年11月14日起，被告在未办理任何手续的情况下，擅自拆除管道井及楼道防火门，破坏顶层防水层、自来水管道及外墙保温层，封堵消防通道，封闭阳台并安装外开窗，侵占顶层消防平台，用于违章搭建。原告工作人员多次劝阻无效。被告的搭建行为将妨碍消防安全疏散，造成严重的安全隐患，必须排除妨害、恢复原状。特诉至法院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告茂华公司作为从事物业管理的服务企业，其职责是对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为进行制止，并及时向有关行政管理部门报告。被告梅彩霞在其居住的楼顶公共部位搭建建筑物，原告茂华公司的职责应是对被告梅彩霞擅自搭建的行为进行劝阻、制止，在劝阻、制止无效的情况下，及时向房屋行政管理部门报告。原告茂华公司起诉要求被告梅彩霞拆除违法搭建的建筑物并恢复原状，其实质仍是要求被告梅彩霞拆除其在房屋楼顶公共部位私自搭建的建筑物，涉及到违法建筑物的认定和处理问题，但违法建筑物的认定与拆除不属于民事纠纷受理范围，原告茂华公司应当要求行政机关处理。现原告茂华公司直接向人民法院提起民事诉讼缺乏法律依据，故本院不予理涉。依照国务院《物业管理条例》第二条、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淮安茂华物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 程 军二〇一七年十二月十四日书记员 芮行花附：判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。国务院《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第四十六条第一款对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2447号
原告：郭晓健，女，1978年10月7日生，汉族，住海兴县。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告：张明，男，1984年11月10日生，汉族，住沧县。
原告郭晓健与被告张明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓健其委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼；被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付房屋租赁费8000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告郭晓健在沧州天成郡府住宅小区购置了一套住宅楼，在河北壹加贰房地产经纪有限公司志强分公司的介绍下，于2014年2月18日由被告张明与原告郭晓健签订了一份房屋租赁合同，原告将上述楼房租赁给被告张明使用，约定租期1年，每月租金1600元。第一年租赁到期后，双方协商继续续租，到2016年8月份，由于被告不能按时交付租金，原告与被告张明解除租房合同，共拖欠房屋租金12400元，现仍拖欠房屋租金8000元未给付。
原告郭晓健为支持其主张，提供如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原、被告签订的租赁合同的事实及租金标准等。
2、2014年2月18日，被告书写的收条一份，证明原告将房屋已租赁给被告居住使用。
3、通话记录截图2张，证明拖欠租金数额。
被告张明既未到庭也未提出任何答辩。
经审理查明，2014年2月18日，原告郭晓健与被告张明在河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州志强路分公司的介绍下，签订了房屋租赁合同，合同约定：一、房屋状况。租赁双方通过经纪方出租及承租坐落于沧州市运河区天××楼××单元××室的房屋。建筑面积为约95平方米，该房屋只限住宅用途。二、租赁期限。租期自2014年2月19日起至2015年2月19日止；出租方应于2014年2月18日前交房。租赁期满，出租方有权收回该房屋，承租方应如期交还；如需租，承租方应在租期届满前提前30日通知出租方，且在同等条件下享有优先承租权。三、租金、押金及其他费用。1、租金为每月人民币1600元整，此金额不含相关税费，相关税费由承租方承担。2、承租方交纳租金方式为现金按季交纳，租金应于当日前交付给出租方，出租方出具收款票据。…合同到期后，原告与被告进行了续租，权利义务不变，合同生效后，原告依约将房屋交付给被告张明使用。到2016年8月份，因被告张明没有按时交付租金，原、被告协商解除房屋租赁合同，但被告张明拖欠了原告的房屋租金8000元，经原告催要未还。
以上事实有原告陈述、提供的房屋租赁合同，被告张明的收条等证据所证实。
本院认为，原告郭晓健与被告张明签订的房屋租赁合同是在经纪方河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州志强路分公司的居间服务下签订的，合法有效，是原、被告双方真实意思表示，双方应自觉遵守，履行约定。2016年8月份，原、被告双方已实际解除房屋租赁合同，被告张明拖欠房屋租金8000元，事实清楚，原告郭晓健要求被告给付拖欠房屋租金8000元，应予支持。
为了当事人的合法权益不受侵害，更好地保护双方当事人的利益。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后五日内给付原告郭晓健房屋租金8000元。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费100元，由被告张明负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏文艺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 董 雪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2993号
原告：郑士安，男，1962年2月5日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被告：熊大国，男，1965年7月8日出生，汉族，住宜城市。
被告：熊昌兰，女，1957年2月28日出生，汉族，住宜城市。
原告郑士安与被告熊大国、熊昌兰合伙协议纠纷一案,本院于2017年9月6日立案受理。本院在审理过程中，被告郑士安于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告郑士安自愿申请撤回起诉,是其自愿放弃诉讼权利的行为，符合法律规定,本院予以应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告郑士安撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郑士安负担。
审判员 李边防
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王雪竹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更244号
罪犯方晓宇，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2013年11月22日作出（2013）云刑初字第272号刑事判决，认定被告人方晓宇犯故意杀人(未遂)、抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年2月18日起至2027年2月17日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决生效后，于2013年12月23日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2016年6月20日作出（2016）闽06刑更854号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2013年2月18日起至2026年4月17日止），剥夺政治权利二年不变，该裁定于2016年6月24日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯方晓宇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方晓宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年12月累计获考核分2737分,表扬4次。
该犯财产刑上次减刑已全部履行。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯方晓宇减刑的异议。
本院认为，罪犯方晓宇在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯，又是暴力犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯方晓宇的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月18日起至2025年10月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 温继峰
二〇一八年三月十三日
书记员 胡琳婷
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初489号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人都某某，女，1976年9月7日出生，户籍所在地贵州省遵义市赤水市。2017年8月8日因本案被抓获，次日因吸毒被处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，同月18日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年9月11日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人都某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月中旬的一天15时许，被告人都某某在其租住的河源市源城区旺福路旺旺公寓601房内容留吸毒人员曾某某与其一起吸食甲基苯丙胺。2017年8月7日11时许，被告�都某某在上述地点容留吸毒人员曾某某与其一起吸食甲基苯丙胺。2017年8月8日7时许，被告人都某某在上述地点容留吸毒人员曾某某与其一起吸食甲基苯丙胺。
2017年8月8日17时许，公安人员在旺旺公寓601房将被告人都某某抓获归案。
上诉事实，被告人都某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、医院诊断证明、现场检测报告、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、抓获经过、房屋租赁合同、收据、户籍资料等，证人曾某某、杨某的证言，被告人都某某的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人都某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人都某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月18日起至2018年3月17日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游燕雄
审 判 员 邝 莉
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓丽婷
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执156号
申请执行人：魏彬，男，1966年4月9日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：陈勇，男，1975年11月13日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市，
被执行人：江西金海国药科技发展有限公司，住所地崇仁县工业园区C区。
组织机构代码：75678672-8。
法定代表人：陈燕兴，公司负责人。
本院在执行魏彬与陈勇、江西金海国药科技发展有限公司股权转让合同纠纷一案中，本院已经查封了被执行人的财产，但因被执行人涉及案件众多不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初92号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年八月十六日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执156号之一
申请执行人：魏斌，男，1966年4月9日生，汉族，福建省福州市人，现住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：陈勇，男，1975年11月13日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市，
被执行人：江西金海国药科技发展有限公司，住所地崇仁县工业园区C区。
组织机构代码：75678672-8。
法定代表人陈燕兴，公司负责人。
本院在执行申请执行人魏斌与被执行人陈勇、江西金海国药科技发展有限公司股权转让合同纠纷一案中，因被执行人陈勇、江西金海国药科技发展有限公司暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币150.22万元及利息，未执行标的150.22万元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初92号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年十月三十日
书记员 钟太军
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9477号
原告：陈瑞宝，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告：韩建国，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘立均，男，1961年6月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告陈瑞宝与被告韩建国、刘立均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于陈瑞宝及其委托诉讼代理人许文敏、被告韩建国与刘立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款200000元，并互负连带责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月，二被告称为村里修建道路需要用款向原告借款，2012年3月21日，原告将200000元现金交给而被告，二被告为原告写下借据一张。2016年，原告因经营需要资金向二被告多次催要未果，无奈成讼。
韩建国辩称：2012年3月21日，蓟州区邦均镇西中南道村修建道路需要缴纳税款，由于村里当时没钱，时任村委会副主任韩建国与时任村委会主任刘立均即本案另一被告向原告陈瑞宝借款200000元，原告遂将200000元现金交付给二被告，二被告为原告书写借款证明一份，并在证明书的借款人处签署了各自的姓名。但该款是用于为村委会缴纳税款之用，二被告并未实际花费该笔借款，故原告应向蓟州区邦均镇西中南道村民委员会主张偿还该笔借款。
刘立均辩称：2012年3月21日，蓟州区邦均镇西中南道村修建道路需要缴纳税款，由于村里资金紧张，时任村委会主任刘立均与时任村委会副主任韩建国即本案另一被告向原告陈瑞宝借款200000元，原告遂将200000元现金交付给二被告，二被告为原告书写借款证明一份，并在证明书的借款人处签署了各自的姓名。但该款是用于为村委会缴纳税款之用，二被告并未实际花费该笔借款，故原告应向蓟州区邦均镇西中南道村民委员会主张偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，蓟州区邦均镇西中南道村修建村中道路，在施工过程中村委会需要缴纳税款，由于村委会资金紧张，二被告遂向原告提出借款200000元。2012年3月21日，原告将200000元现金借给二被告，二被告为原告出具证明一份，写明“证明从陈瑞宝借（200000）贰拾万元2012.3.21日借款人刘立均韩建国”。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于二被告主张原告应向蓟州区邦均镇西中南道村民委员会主张权利的意见，本院认为，从二被告为原告出具的借款证明来看，该借款行为系二被告个人的行为，如果此笔借款确实是用于为村委会缴纳税款，其也是二被告与村委会之间的借贷行为，属于另一法律关系，故对二被告该主张本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，由于借款证明上并未注明偿还期限，故原告可随时主张权利，故二被告作为债务人应当及时履行还款义务。现原告持据起诉，要求二被告立即偿还原告借款200000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告韩建国、刘立均于本判决生效之日起十日内偿还原告陈瑞宝借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，原告已预交，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆硕
二〇一七年九月二十八日
书记员 高龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。