广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终135号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市霞山区海滨大道***号。
负责人：冯海胜。
委托诉讼代理人：杜晓珊，公司员工，
被上诉人（原审原告）：孙连英，女，1971年9月14日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
原审被告：张一彪，男，1969年6月8日出生，汉族，住湛江市坡头区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江公司”）与被上诉人孙连英、原审被告张一彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院(2016)粤0804民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保湛江公司的委托诉讼代理人杜晓珊，被上诉人孙连英的委托诉讼代理人李森以及原审被告张一彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保湛江公司上诉请求：1、变更广东省湛江市坡头区人民法院(2016)粤0804民初975号民事判决判决主文第一项，依法改判上诉人赔偿给被上诉人142110.51元。（不服一审判决金额为2154.97元）；2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院计算核定被抚养人张华桢生活费有误。张华桢出生于2007年5月10日，孙连英于2016年5月10日被评定为两项九级伤残，被抚养人生活费起算时间应与伤残评定之日相同，张华桢在孙连英伤残评定时已满九周岁，还需被抚养九年，其抚养费应为10394.71元。2、原审法院核定的精神损害抚慰金有误，被上诉人的伤残等级为两项九级，精神损害抚慰金应以最高等级为基准，再计算叠加的等级、系数对应的计算，一审法院判决13000元过高，应依法核减为12000元。
被上诉人孙连英答辩称：抚养费的计算问题在法律上没有明确是从什么时候开始计算的。我们认为是从事故发生之日起计算。精神损害抚慰金一审判决是一万三千元，我们认为是合理范围。
原审孙连英孙连英向一审法院起诉请求：1、判令人保湛江公司赔偿孙连英因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、误工费等各项损失共154700元；2、判令张一彪对人保湛江公司赔偿不足部份承担赔偿责任；3、请求判令张一彪、人保湛江公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月22日，张一彪驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车，由麻斜垃圾转运站往新村环村方向行驶。19时30分左右，行驶至广东省××坡××区麻××街道新村××村路段逆向行驶时，与对向由孙连英驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致孙连英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年12月25日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字第[2015]第00293号《道路交通事故认定书》，认定张一彪承担事故的全部责任，孙连英对本次事故不承担责任。肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人是张一彪，其在人保湛江公司购买了交强险和三者不计免赔50万责任险，驾驶证年检至2021年1月12日。事故发生后，孙连英被送往中国人民解放军第四二二医院（时间从2015年12月6日至2015年12月14日）和湛江市××山区骨伤科医院救治（时间从2015年12月14日至2016年4月13日），共129天。伤情诊断为:1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左肱骨干骨折；4、左尺骨骨折并桡骨小头半脱位；5、左下肢多处皮肤挫裂伤。2016年5月10日经广东正和法医临床司法鉴定所作出鉴字意见，鉴定孙连英因此次交通事故造成两项九级伤残。
另查明，孙连英属农业户口，以务农为生。共有6兄妹，母亲洪由琴出生于1940年11月27日，与丈夫两人抚养二个小孩，其中女儿出生于2007年5月10日。
又查，人保湛江公司于2015年12月15日在湛江市××山区骨伤科医院给孙连英孙连英垫付了1万元医疗费用。张一彪在孙连英孙连英两次住院期间先后共垫付了72586元医疗费用。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。张一彪的粤Ｇ×××××号小型轿车，与孙连英孙连英驾驶的电动自行车发生碰撞发生交通事故引致损害，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出的湛坡公交认字第[2015]第00293号《道路交通事故认定书》是客观、适当的，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，结合事故责任认定及张一彪在此次交通事故中的过错程度，确定张一彪的民事赔偿责任。孙连英、人保湛江公司、张一彪对广东申正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书均无异议，对该司法鉴定意见书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”及第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定各项损失的计算方法，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对孙连英因本次交通事故造成的各项损失，确认如下：
1、后续治疗费，根据广东正和法医临床司法鉴定所的鉴定意见第二条：“评估被鉴定人孙连英的后续拆除左肱骨中段骨折及左胫骨平台粉碎性骨折内固定物费用为人民币20000元”，该部分费用必然产生，予以确认。
2、住院伙食补助费，孙连英请求12900元（100元/天×129天），支持12900元（100元/天×129天=12900元）。
3、营养费，孙连英请求3870元（30元/天×129天），根据孙连英的伤残情况，支持3870元（30元/天×129天=3870元）。
4、护理费，孙连英请求12900元，结合医疗机构意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确认其护理费为12900元（100元/天×129天=12900元）。
5、误工费，孙连英请求11791.04元。从孙连英住院期间至2016年5月9日（定残前一日），共产生了155天，支持11791.04元（27766元/年÷365天×155天=11791.04元）。
6、残疾赔偿金，孙连英请求72839.36元。因孙连英为农业户口，孙连英的伤残赔偿应适用农村居民标准计算，且孙连英的损伤构成二项（IX)九级伤残，按照农村居民标准计算其残疾赔偿金应为56329.76元（12245.6元/年×20年×（20+3）%=56329.76元)。又因孙连英女儿张华桢于2007年5月10日出生，至2015年12月6日已满8周岁，还要抚养10年，抚养费为10043.2元/年×10年×（20+3）%÷2=11549.68元；孙连英母亲洪由琴于1940年11月27日出生，至2015年12月6日已年满75周岁，还要抚养5年，抚养费为10043.2元/年×5年×（20+3）%÷6=1925元；抚养费共计13474.68元。两项相加共69804.44元（56329.76+13474.68=69804.44）元。
7、精神损害抚慰金，孙连英请求15000元过高，综合考虑多因素，支持13000元。
8、伤残鉴定费，孙连英依据司法鉴定发票2400元确定，予以支持。
9、交通费，孙连英虽无票据向法院提交，但交通费已实际产生，结合孙连英就医的地点、时间、人数、次数，孙连英请求3000元，酌情支持1000元。
本案交通事故造成孙连英的损失共计147665.48元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本案交通事故造成孙连英的损失共计147665.48元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括:误工费11791.04元、护理费12900元、残疾赔偿金69804.44元、交通费1000元、精神损害抚慰金13000元，合计108495.48元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围；属于医疗费用赔偿项下的有：后续治疗费20000元，住院伙食补助费12900元、营养费3870元，合计36770元，因人保湛江公司已垫付10000元医疗费，该部分费用超出交强险医疗费用赔偿限额计算，又因张一彪承担事故的全部责任，故超出部分应在第三者责任险内全额赔偿。即人保湛江公司共需要赔偿孙连英145265.48元（108495.48元+36770元=145265.48元）。因本案中孙连英不请求赔偿医院治疗期间已发生的医疗费用，张一彪在孙连英两次住院期间先后共垫付了72586元医疗费用由张一彪与人保湛江公司另行解决。根据《保险法》第六十六条及《三者险合同条款》第七条第（七）项的约定，张一彪承担本案伤残鉴定费2400元及诉讼费。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》六条第一款、十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，作出如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决生效之日起十日内向孙连英赔付145265.48元。二、张一彪于判决生效之日起十日内向孙连英赔付2400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3394元，由张一彪负担。
本院二审期间，双方未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、一审法院计算张华桢被抚养人生活费是否正确。二、一审法院计算精神损害抚慰金是否正确。
关于一审法院计算张华桢被抚养人生活费是否正确的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定可知，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度计算。一审法院已支持孙连英定残前的误工损失，即误工费已赔偿了孙连英自事故发生之日起至定残前因丧失劳动能力程度的损失，故本案中被抚养人生活费应自孙连英定残之日起算。一审法院自事故发生之日起计算被抚养人生活费不当，本院予以纠正。故被抚养人张华桢生活费应为10394.71元【10043.2元/年×9年×（20+3）%÷2】。上诉人的上诉于法有据，本院予以支持。
关于一审法院计算精神损害抚慰金是否正确的问题。经鉴定，孙连英因涉案事故构成两项九级伤残，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，一审法院根据孙连英的实际伤情酌情认定精神损害抚慰金13000元合理，本院予以确认。
故人保湛江公司应赔付孙连英的金额为：144110.51元【145265.48元-（11549.68-10394.71元）】。
综上所述，人保湛江公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分欠妥，应予部分改判。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湛江市坡头区人民法院(2016)粤0804民初975号民事判决第二项；
二、变更湛江市坡头区人民法院(2016)粤0804民初975号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决生效之日起十日内向孙连英赔付144110.51元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费3394元，由张一彪负担。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年四月十一日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。