河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终280号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。住所地：林州市振林区南环路西段。
负责人：王中玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚明友，男，1948年6月16日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：张明江，男，1968年1月18日生，汉族，农民。住潢川县。
原审被告：施安奇，男，1980年3月9日出生，汉族，农民。住安徽省临泉县。
原审被告：安阳万事达物流有限公司。住所地：安阳市龙安区安彩大道西段路南（文明大道办事处院内）。组织机构代码：58034452-X。
法定代表人：郝龙海，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称：人民财险林州公司）因与被上诉人姚明友、原审被告施安奇、安阳万事达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险林州公司委托诉讼代理人靳文革、被上诉人姚明友委托诉讼代理人张明江、杨金锐，到庭参加了诉讼。原审被告施安奇、安阳万事达物流有限公司（以下简称万事达公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险林州公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判上诉人赔偿被上诉人姚明友各项损失共计503046.13元(不服金额152121.41元)；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人赔偿误工费31590.49元于法无据。被上诉人已经70周岁，且系农民。一审时，其提交了农民粮食直补存折，以此证明其受伤后可能导致失去粮食补贴。而根据国家政策，该补贴是针对有地农民的，只要有耕地国家就有补贴，不会因为被上诉人受伤而取消该补贴。而且其提供的直补存折显示，在其受伤后，粮食补贴款仍然正常到账，根本不存在收入减少的问题。而且该补贴一年只有几百元钱，一审判决却是按照河南省农林牧渔业标准95.73元／天计算误工费，明显与事实不符，也缺乏法律依据。二、一审判决赔偿十年的护理费明显不公，有悖常理。被上诉人年事己高，且受伤严重，××危通知书，随时有死亡危险，其生活能力和生存几率明显降低。在此情况下，法院在判决后续护理费用时应当根据当事人的年龄和实际生存状态来客观公正地酌定，暂定5年为妥。如果5年后需要继续护理，不影响其重新主张权利。一审直接按照10年期限判决赔偿护理费明显不公。
被上诉人姚明友辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。
一审法院认定事实：2016年10月11日00时10分许，被告施安奇驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车沿国道106线由北向南行驶至潢川县魏岗乡牛岗村街烟草局门前时，与行人原告姚明友发生相撞，致豫Ｅ×××××号重型自卸货车受损、原告姚明友受伤的交通事故。经潢川县公安交通警察大队潢公交认字（2016）第142号道路交通事故认定书认定：施安奇负事故的全部责任；姚明友不承担此事故的责任。原告受伤当日入潢川县人民医院抢救治疗，同日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊治疗，门诊治疗至2016年11月14日，经病情证明书诊断：多发伤；Ⅲ级脑外伤；左侧血气胸；气管切开术后；肺部感染。处理及建议：因患者病情危重，且无急诊手术特征，综合ICU无床，一直在急诊ICU（门诊）抢救治疗；建议转往当地医院继续治疗。2016年11月14日，原告姚明友入潢川县人民医院住院治疗，同年11月28日出院。出院诊断：1、外伤术后；2、左侧气胸；3、左侧创伤性湿肺；4、创伤性胸腔积液；5、腹腔积液；6、肺部感染；7、气管切开术后合并气道出血；8、心力衰竭；9、呼吸衰竭；10、贫血；11、低蛋白血症；12、低钾血症；13、脑挫裂伤；14、甲状腺功能减退；15、多发肋骨骨折；16、左侧颞骨骨折；17、左侧锁骨骨折；18、脑梗死；19、肝脏挫裂伤可能。出院医嘱：1、患者病情危重，随时有死亡可能；2、建议转诊至上级医院进一步治疗；3、随诊。2016年11月28日，原告姚明友转入郑州大学第一附属医院住院治疗，同年12月1日出院。出院诊断：1、咯血；2、轻度肺动脉高压；3、肺栓塞不除外；4、多发伤；5、蝶骨及颞骨骨折；6、肋骨多发骨折；7、两肺膨胀不全；8、两侧胸腔积液；9、气管切开术后；10、陈旧性脑梗塞；11、脑萎缩；12、肾囊肿；13、甲状腺功能异常。出院医嘱：建议回当地医院继续治疗。上述治疗，医疗费共计262536.67元。2017年1月10日，原告姚明友起诉来院请求三被告支付上述治疗期间医疗费。2017年3月15日，经本院（2017）豫1526民初108号民事判决书判决予以支持262271.67元（已履行）。
2016年12月1日，原告姚明友入潢川县人民医院住院治疗，2017年3月4日出院，住院93天。出院医嘱：患者病情危重，随时有死亡可能；建议转诊至上级医院进一步治疗；遵医嘱规范用药，不适随诊。2017年4月10日，原告姚明友入潢川县人民医院住院治疗，同年4月18日出院，住院8天。出院医嘱：患者病情危重，随时有死亡可能；建议转诊至上级医院进一步治疗；遵医嘱规范用药；随诊。医疗费共计171193.35元。
肇事车辆豫Ｅ×××××车辆实际所有人为被告施安奇，挂靠于被告万事达公司，并在被告人民财险林州公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，商业险第三者责任险限额为1000000元（不计免赔）。
经原告姚明友申请，2017年8月23日，××司法鉴定所作出信申精司鉴所[2017]精鉴字第154号司法鉴定意见书，原告姚明友脑外伤所致精神障碍伤残评定为V级（五级）伤残。2017年9月11日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告姚明友右上肢肌力2级、右下肢肌力3级偏瘫应评定为Ⅲ级伤残；双侧多发性肋骨骨折应评定为Ⅷ级伤残；误工期330日、护理期330日、营养期180日；护理依赖程度应评定为大部分护理依赖、护理依赖赔付比例为80%。鉴定费6168.6元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。被告施安奇驾驶机动车上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，与姚明友发生交通事故，应承担赔偿责任。潢川县公安局交通警察大队认定被告施安奇应负本案的全部责任，本院予以认可。事故车辆系被告施安奇所有，挂靠于被告万事达公司，发生交通事故，原告姚明友请求作为挂靠公司的被告万事达公司与被告施安奇承担担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。事故车辆在被告人民财险林州公司投有交强险及商业险，被告人民财险林州公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告姚明友截止至2016年12月1日止的医疗费，已经本院生效判决认定并履行完毕，本案中不再计算。原告姚明友请求误工费、按2人护理计算护理费、护理依赖按十年计算，庭审中，被告人民财险林州公司质证意见称原告已年满70岁，不存在误工费，伤残中交通事故参与度不应当超过50%，并扣除20%非医保用药，护理应当按一人护理，未来十年护理依赖费不予认可。一审法院认为，原告姚明友为农村户籍，事故发生前仍能从事农耕，误工费应当予以支持；护理费应按一人护理计算，因原告姚明友因残疾不能恢复生活自理能力，人民法院可根据其年龄，健康状况等因素确定合理的护理期限，其护理依赖期间本院酌定为10年；结合相关法律规定，本院依法判定原告姚明友应得赔偿款为：医疗费172413.25元，误工费34941元/年÷365天×330天=31590.49元、护理费（33857元/年÷365天×330天=30610.43元）＋（33857元/年×0.89×80%天×10年）=241061.84、住院伙食补助费152天×80元=12160元、营养费152天×30元/天=4560元，残疾辅助器具费8670.55、残疾赔偿金11696.74元×10年×0.89=104100.98、交通费10000元、精神抚慰金40000元、鉴定费6168.6元，合计686243.71元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司赔偿原告姚明友医疗费等各项损失680075.11元。于本判决生效后十日内给付。（账号名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告姚明友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元、鉴定费6168.6元,由被告施安奇、万事达公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案双方争议焦点是：原审关于误工费、护理费等方面的认定是否有误。关于误工费问题，被上诉人姚明友虽年近七十岁，但并没有证据证明其已丧失了从事家庭承包等经营活动的能力，原判支持其该项诉求并无不当；关于护理费问题，被上诉人姚明友已经司法鉴定，其护理依赖程度评定为大部分护理依赖、护理依赖赔付比例为80%；原审根据本案实际情况，按一人护理计算姚明友十年护理期限（其请求二人护理），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条等相关规定，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 李 牧
二〇一八年二月六日
书记员 陈紫薇