上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5312号
原告濮宏虎。
委托代理人巢静仪。
委托代理人严某，北京某某律师事务所律师。
被告陈刚。
被告李晓楠。
委托代理人陈正中。
原告濮宏虎诉被告陈刚、李晓楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员周婉独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告濮宏虎及其委托代理人严钧、巢静仪、被告陈刚、被告李晓楠的委托代理人陈正中均到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长本案简易程序一个月审限。本案现已审理终结。
原告濮宏虎诉称，两被告系夫妻。2013年5月30日，经居间方上海锐运房地产经纪事务所介绍，原告拟购买被告名下位于上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），双方签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。合同约定房屋总成交价格为人民币（以下币种同）349万元，定金为2.50万元，15日内换签正式网签合同。原告依约支付定金2.50万元，被告亦出具收据。2013年6月10日左右，双方一同至居间方换签网签合同，但对原告过户日期的变更，被告不予认可。后被告于6月17日致函原告，要求于6月22日17点前至居间方，严格按照居间协议及买卖合同履行。该日，原告依约到达并与被告陈刚积极沟通交易事宜，但被告陈刚表示当日太晚，要求24日签订合同。但至24日，被告方又以被告李晓楠出差为由，拒绝签约。原告认为，双方签订的居间协议、买卖合同等真实有效，双方理应遵照履行。现被告无故不履约，理应承担相应的违约责任。原告为保护自身合法权益，故起诉，要求：1、判令解除原、被告之间签订的关于系争房屋的买卖合同；2、判令被告双倍返还原告定金5万元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告陈刚、李晓楠共同辩称，5月30日签订居间协议、房屋买卖合同的，合同上明确约定15天之后即6月14日共同去中介处签订正式买卖合同，首付款、第二期房款签订合同时要到账，8月15日要过户。但几次协商下来，到6月14日原告又要求变更，提出房款支付要迟延，9月过户，但被告方因为也是要另外买房的，所以无法变更。6月22日之前被告寄给原告催告函，催促其6月22日去签订正式合同，6月22日被告方与原告都去签订合同了，但是还是没有签订成功，这表示不代表被告放弃追究原告责任的权利，被告认为是原告根本违约。被告同意解除居间协议、买卖合同，但不同意原告第二项诉请，因原告根本违约，被告方要没收定金。
经审理查明：2013年5月30日，经上海锐运房地产经纪事务所介绍，原、被告签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》约定系争房屋转让价为349万元。合同第三条约定，为办理交易过户手续之需，原、被告同意于本合同签署后15天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。第四条约定，原告应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）当日通过居间方转付或自行支付被告首期房价款（含定金）110万元，尾款30万元由居间方代为保管；原告通过贷款方式支付第二期房款209万元。第六条约定，原、被告于银行贷款划入被告收款账户后七天内对系争房屋进行验看、清点，确认无误后，由被告交付原告并由原告自行或通过居间方支付被告30万元。第七条约定，原、被告应于2013年8月15日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续。第十一条约定，本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，被告同意将收到的定金交居间方保管，若被告将该房地产权证原件交居间方保管，则被告可以从居间方处取回保管的定金，在被告收到原告支付的定金后，若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金，若原告违约不买，则已支付的定金不予返还。同日，被告陈刚出具收条，确认收到原告支付的、购买系争房屋的定金2.50万元。2013年6月10日，原、被告至居间方处进行进一步的协商，但对于提前付款、延后过户等问题未达成一致，故最终未签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2013年6月17日，被告方向原告发送催告函，催告原告于2013年6月22日17：00前前往居间方与被告按照《房屋买卖合同》约定的条件签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并表示被告给予原告的上述宽限并不代表被告放弃解除该协议并追究原告违约责任的权利，如原告仍不配合，则催告函期限届满日即视为原告在此次交易中根本违约，被告有权没收定金2.50万元。2013年6月22日，原告及被告陈刚至居间方再次就签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》进行商谈，但当日双方并未签订相关合同。2013年6月23日，被告陈刚发送短信给原告，“我听王引云说你们会按居间协议要求8月15日过户，第二笔109万元在8月13日付出，同时80万元贷款申请通过来签？”原告即回复被告，“我们按照瑞阳版本的‘买卖合同’上的8月15日过户时间节点来签，能做的，那么我们就签，你签不了，就将钱退回给我。同日原告再次发送短信给被告，“6月22日你、我及中介三方都在时约定6月24日签《上海市房地产买卖合同》，那你几点到？”被告陈刚回复，“我已和中介说过，他们应该通知你的。”原告后回复，“陈刚先生：6月24日签《上海市房地产买卖合同》是你当了我们三方面提出的，我们共同接受你定下的时间，你明天不来签约，责任在你方。此信息同时发送瑞阳中介王引云、王春生先生。”
审理中，原告提供2013年6月22日原告与被告陈刚沟通的录音资料。同时证人王引云（系原、被告签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》居间方具体经办人员）当庭作证，称原、被告在2013年5月签订居间协议，约定8月15日过户，被告陈刚的太太即被告李晓楠表示晚点过户不要紧。后双方在6月10日商谈合同具体事宜，被告陈刚希望将首付款调到200万元，原告表示同意，但希望过户日期推迟到9月，最后原告同意到8月30日，但双方没谈成。后双方在6月22日再次进行商谈，原告表示按照居间协议及房屋买卖合同签订正式合同，当日因为被告李晓楠未到，故双方未签订正式网上合同，且公司有规定，只有合同上下家全部到场的情况下才能打印合同。后被告认为原告违约，表示不愿意继续签订正式合同。
上述事实，由房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、收款收据、催告函等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应遵照履行。现原、被告对解除双方之间《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》并无异议，本院予以准许。在双方《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》签订后原告依约支付定金，双方亦依照约定于2013年6月10日对签约具体事宜进行了商谈，但未最终达成一致意见。之后，被告向原告发送催告函，要求原告再次进行商谈，原告依照被告通知时间即2013年6月22日如期至居间方与被告进行商谈。可见，双方均有诚意积极履行之前签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。但在2013年6月22日双方仍未签订示范文本《上海市房地产买卖合同》。根据之后原、被告之间的短信往来，原告已经明确接受原先《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》约定条件并通知被告于6月24日签订《上海市房地产买卖合同》，但被告未按照该时间与原告签订《上海市房地产买卖合同》亦未有其他回应，同时结合证人陈述，本院有理应相信导致双方未能最终签订《上海市房地产买卖合同》的责任在于被告，原告有权按照定金罚则要求被告双倍返还定金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告濮宏虎与被告陈刚、李晓楠之间于2013年5月30日签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》
二、被告陈刚、李晓楠于本判决生效之日起十日内双倍返还原告濮宏虎定金共计5万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告陈刚、李晓楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 婉
二〇一四年五月八日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。