裁判文书拟稿纸
签发：
审核2：审核1：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商初字第7号
原告：蒋凯。
委托代理人：季泉、李春艳。
被告：张重良。
被告：李玉荣。
委托代理人：宋志云。
原告蒋凯为与被告张重良、李玉荣民间借款纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长、代理审判员茹赵鑫、人民陪审员谢月娥参加的合议庭，后因工作原因，变更为由审判员陈键担任审判长、代理审判员茹赵鑫、人民陪审员谢月娥参加的合议庭。被告张重良于2013年4月28日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至浙江省金华市中级人民法院审理。本院于2013年5月13日裁定驳回该管辖权异议。被告张重良不服上述裁定，于2013年8月13日上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院于2013年9月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年11月29日公开开庭审理了本案。原告蒋凯之委托代理人季泉，被告李玉荣之委托代理人宋志云到庭参加诉讼。被告张重良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋凯起诉称：2012年2月22日，张重良因经营公司生意急需资金，经李玉荣介绍向其借款人民币5000万元，借款期限为两个月，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，借款担保人为李玉荣。在张重良亲笔出具《借条》后，其依约将5000万元借款汇入张重良指定的工商银行账户。但在借期届满后，张重良以种种不当理由拖延不付借款本金和利息。其经多次催讨无果后，诉至本院，请求判令：一、张重良、李玉荣共同归还借款本金5000万元，并支付自2012年2月22日起至清偿本金之日止按银行同期贷款利息四倍计算的利息；二、张重良、李玉荣共同承担其为此支付的律师费124.8万元以及本案诉讼费。
被告李玉荣答辩称：对张重良向蒋凯借款5000万元一事没有异议，其作为张重良的朋友为该笔借款作了担保，愿意承担相关责任，请求本院依法判决。
被告张重良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，应视为放弃答辩和质证的权利。
举证期限内，原告蒋凯为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以证明张重良向其借款以及李玉荣为该笔借款提供担保的事实；2、银行汇款凭证和汇款人赵玲所作的《情况说明》各一份，以证明讼争借款已按张重良的指示汇入指定账户，其已完成出借义务的事实；3、《聘请律师合同》一份，以证明其为实现讼争债权向上海钧发律师事务所支付了124.8万元律师费的事实。
被告李玉荣质证认为，对上述三组证据的三性均无异议，但其没有偿还能力。
本院认证认为，上述证据能够证明本案讼争借款行为的发生以及蒋凯为实现该债权所需支付的律师费等事实，且被告李玉荣对该证据的三性均无异议，本院予以认定。
被告张重良、李玉荣未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月22日，张重良出具《借条》一份，载明：今借到蒋凯人民币5000万元，将于2012年4月21日按时归还；自借款之日起月息按国家标准同期人民银行贷款利率的肆倍向张重良计收利息。如到期未还，按欠款金额每日千分之三的标准承担逾期付款的违约金。直至付清之日。由于未按时还款而发生的诉讼，由出借人所在地法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。李玉荣愿为此笔款项作担保，并相应承担相关连带的法律责任。又，张重良在该份《借条》的备注栏中载明：本人张重良指定此借款打入吴飞华工行：6222021211017027873。款打出后，以银行票据为评（凭）。同日，蒋凯委托赵玲（公民身份号码：330625197005121724）通过中国工商银行6222081211000333236账户汇入吴飞华6222021211017027873账户5000万元人民币。另查明，讫今为止，张重良未向蒋凯归还过上述借款及支付利息，李玉荣亦未就上述借款承担过担保责任。蒋凯为实现本案讼争债权，需向上海钧发律师事务所支付律师费124.8万元。
本院认为：讼争《借条》的内容系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应当认定为有效。合法有效的民间借贷关系理应受到法律保护。现原告蒋凯已按照被告张重良的指示，通过案外人赵玲的账户履行了讼争《借条》中的出借义务，被告张重良应当就此承担按约还款付息的责任。虽讼争《借条》中载明的“如到期未还，按欠款金额每日千分之三的标准承担逾期付款的违约金”已远远超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，但原告蒋凯在诉状中已明确放弃了超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的利息，故本院对其诉请的要求被告张重良归还借款本金5000万元，并支付自2012年2月23日起至实际清偿债务之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付的利息予以支持。被告李玉荣在讼争《借条》中以保证人的身份签字确认，但未明确保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案讼争借款于2012年4月21日到期，被告李玉荣自认原告蒋凯曾于2012年7、8月份时向其主张过担保债权，应当认为该主张行为发生在保证期间内，现原告蒋凯诉请判令被告李玉荣对讼争债务承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。至于律师费的问题。因讼争《借条》中明确约定催讨借款而发生的律师代理费由借款人承担，结合《聘请律师合同》，原告蒋凯为实现本案讼争债权所需支付给上海钧发律师事务所124.8万元的事实清楚，且未违反律师服务收费标准的有关规定，故该笔律师费应由被告张重良承担，被告李玉荣对此承担连带保证责任。
综上，原告蒋凯的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张重良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张重良应当偿还原告蒋凯借款本金5000万元，并支付该款项自2012年2月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告张重良应当支付给原告蒋凯为实现上述债权所需付出的律师费124.8万元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清；
三、被告李玉荣对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费298040元，财产保全费5000元，合计人民币303040元，由被告张重良、李玉荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费298040元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 谢月娥
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 赵剑英
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。