wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初165号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人张孟召，男，1990年5月4日出生，汉族，初中毕业，无业，河南省偃师市人，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月20日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人张孟召犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人张孟召到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年11月7日22时20分许，被告人张孟召酒后驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌轻型普通货车，在本市洛龙区沿希望路由西向东行驶至龙�路口时，被在此执勤的洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警查获。经鉴定，被告人张孟召驾车时血液中酒精含量为102.7mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张孟召在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张孟召对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年11月7日22时20分许，被告人张孟召酒后驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌轻型普通货车，在本市洛龙区沿希望路由西向东行驶至龙顾路口时，被在此执勤的洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警查获。经鉴定，被告人张孟召驾车时血液中酒精含量为102.7mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。张孟召因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证。
以上事实，被告人张孟召在开庭过程中不持异议，且有被告人张孟召的供述与辩解；抽血照片；当事人血样提取登记表；
河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书；被告人张孟召的户籍证明及现实表现证明；查扣经过；公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；查获视频、抽血视频；机动车驾驶证、行驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，被告人张孟召醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张孟召到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，�决如下：
被告人张孟召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 牛志圆
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复95号
复议申请人（被申请人）：吉林市七家子污水处理有限责任公司，住所地吉林省吉林市珲春北街6000号。
法定代表人：周秀川，经理。
委托诉讼代理人：李海燕，该公司员工。
申请人:吉林实验绿化集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市永吉县村登乡太平村26-2-5-164号。
法定代表人：李岳，总经理。
被执行人：吉林市污水处理公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区七家子村。
法定代表人：李云涛，总经理。
复议申请人吉林市七家子污水处理有限责任公司（以下简称七家子污水公司）不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执异78号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林市昌邑区人民法院查明，2016年5月10日，本院作出（2016）吉0202民初50号民事判决书，判决书主文为：一、被告吉林市污水处理公司于本判决生效之日给付原告吉林实验绿化集团有限责任公司工程款639360元；二、被告吉林市污水处理公司于本判决生效之日支付原告吉林实验绿化集团有限责任公司工程款本金639360元的逾期利息损失（自2014年11月21日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告吉林实验绿化集团有限责任公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，由于吉林市污水处理公司（以下简称吉林污水公司）未履行判决所负义务，申请执行人吉林实验绿化集团有限责任公司（以下简称吉林实验绿化公司）于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案。2016年9月23日，本院作出（2016）吉0202执791号执行裁定书，裁定书主文为：一、追加吉林市七家子污水处理有限责任公司为本案被执行人；二、吉林市七家子污水处理有限责任公司在收到本裁定之日起向吉林实验绿化集团有限责任公司履行执行款639360元及迟延履行利息155160.58元。
另查明：2013年11月25日，水务集团向吉林市国资委提出申请，请求将吉林污水公司的资产30199万元及21万平方米的土地使用权无偿划转至水务集团，由水务集团投资其所属七家子污水公司。2013年12月13日，吉林市国资委以吉市国资发（2013）73号文件同意了水务集团的上述请求。文件第六条明确：根据市政府意见，资产划转后，吉林污水公司设立留守处，委托水务集团对留守处进行管理，负责协调落实市政府、市财政关于污水处理公司日贷、国债资金和建设期债务的清偿等相关遗留问题。
吉林市昌邑区人民法院认为，异议人七家子污水公司对吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执791号执行裁定书提出的书面异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，系异议人对执行行为提出异议。关于异议人七家子污水公司提出吉林市七家子污水处理有限责任公司并非吉林市污水处理公司的权利义务承受人，二者没有任何法律关系。本院认为，企业法人应当以其所有的财产独立对外承担民事责任，这是企业法人财产原则的核心，是企业法人财产作为其从事经营活动和对外偿债的物质基础。因此企业法人在存续期间，其财产不得随意支配、处理。公司改制、转型、重组、新设过程中所进行的资本运作、资产处理不得损害债权人的合法权利。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（简称审理企业改制相关民事纠纷案件规定）明确了企业改制中应当遵循“债随资走”的基本原则；第七条规定，企业以其优质资产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在接受的财产范围内与原企业共同承担连带责任。被执行人吉林污水公司未经债权人同意，在未能足额清偿债务的情况下，将大量优质资产（2亿多资产）无条件划转至水务集团，致使吉林污水公司丧失对外偿债能力，水务集团接收资产后，以该资产作为出资成立七家子污水公司，故七家子污水公司亦应当在接收资产的范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林市七家子污水处理有限责任公司的异议请求。
七家子污水公司向本院申请复议称，请求撤销（2016）吉0202执异78号执行裁定，撤销追加七家子污水公司为被执行人。事实与理由：异议裁定及追加裁定认定事实及适用法律错误。七家子污水公司与吉林污水公司是独立的法人单位。虽然七家子污水公司接收了水务集团的资金，但根据吉林市人民政府国有资产监督管理委托会文件吉市国资发（2013）73号的规定，水务集团只负责受托协调落实市政府、市财政关于吉林污水处理公司日贷、国债资金和建设期债务的清偿等相关遗留问题。申请执行人所主张的债权应由市政府拨款才能偿还，此行为应通过行政途径解决。
本院审理查明的事实与原裁定认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条“如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”之规定，被执行人吉林污水公司的资产被无偿划入吉林市水务集团有限公司，并用于成立七家子污水公司，因此在执行中追加七家子污水公司为被执行人并无不妥。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或者其他组织，财产依行政命令被调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，复议申请人的主张无法律依据，不应支持。原审裁定驳回其异议请求正确合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人吉林市七家子污水处理有限责任公司的复议申请，维持吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执异78号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 牟 丹
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第142号
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司
法定代表人周红星，董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人夏炯涛，该公司职工。特别授权。
委托代理人薛丹丹，该公司职工。特别授权。
被告李鑫，男，1985年5月16日生，汉族。
被告杜绍延，男，1981年1月27日生，汉族。
被告张丽戈，女，1989年7月4日生，汉族，卢氏县中医院护士。
原告卢氏德丰�镇银行股份有限公司与被告李鑫、杜绍延、张丽戈借款纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司委托代理人夏炯涛、薛丹丹，被告李鑫、张丽戈到庭参加诉讼。被告杜绍延经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司诉称：2012年9月26日，我公司与李鑫签订借款合同一份，借款期限一年，借款金额20万元，月息为7‰，逾期利息按照约定利息上浮50%，由被告杜绍延和张丽戈提供连带责任保证。合同约定借款2013年9月20日到期。合同签订后，我公司当天给被告李鑫转款20万元。借款到期后，经我公司多次催要，被告李鑫仅归还了部分利息，利息还至2013年10月20日。现请求法院判令被告李鑫偿还我公司本金20万元，并从2013年10月20日起按月利率10.5‰支付利息；被告杜绍延、张丽戈承担连带责任。
被告李鑫辩称：对借款的事实无异议。
被告杜绍延未答辩。
被告张丽戈辩称：1、根据合同法规定，借款人未按约定的用途使用借款的，贷款人可以提前收回借款或解除合同。本案中，李鑫借款的用途是购房，而李鑫得到借款后并无购买住房，作为原告没有认真履行、核实、监督被告李鑫用款，导致该笔借款无法偿还，原告应承担责任。2、本案中，李鑫的借款有门市作为抵押，应先用门市变卖后的价款先行偿还，不足部分由保证人承担。3、李鑫的户口已注销，合同应终止，主合同不存在，保证合同作为从合同也应终止。4、原告与李鑫串通骗取我的信任，我才签字。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：1、借款凭证一份（出示原件，提交复印件）。
2、记账凭证一份（复印件）。3、个人借款担保合同一份（出示原件，提交复印件）。4、贷款明细两张。证据1-4以证明被告李鑫向他行借款20万元及利息约定情况，被告杜绍延、张丽戈为连带责任保证人。
被告李鑫未向本院提交证据材料。
被告杜绍延未向本院提交证据材料。
被告张丽戈未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告李鑫对原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司提交证据均无异议。
被告张丽戈对原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司提交证据1、2认为不知情。对证据3认为保证人签名是她书写，是原告和李鑫到我单位让我签的。对证据4认为2013年11月29日她向原告还过2136.15元利息，是原告找到她威胁要执行她工资，让她上不成班，所有她才还得。
经审查：原告卢氏德丰村镇银行股份有限公�提交的证据与本案具有关联性，客观真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2012年9月26日，被告李鑫向原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司借款200000元，双方签订借款合同约定借款用途购房，借款月利率7‰，借款期限自2012年9月26日起至2013年9月20日至，逾期或未按约定的金额归还借款，罚息利率按合同约定利率上浮50%。被告杜绍延、张丽戈为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。后被告李鑫将该笔借款利息支付到2013年11月28日（其中被告张丽戈向原告支付利息2136.15元）。
庭审中，原告认可2015年11月4日被告李鑫偿还其本金2000元，并于2015年8月份支付其1000元利息。现要求被告李鑫偿还200000元的利息（从2013年11月29日起至2015年11月3日按月利率10.5‰计算）；要求被告李鑫偿还借款198000元及利息（从2015年11月4�起按月利率10.5‰计算，扣除已支付的1000元）；被告杜绍延、张丽戈承担连带责任。
本院认为：原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告李鑫之间构成借款合同法律关系。现原告主张被告李鑫偿还欠款及利息，提交有借款凭证、记账凭证、个人借款担保合同、贷款明细为证，被告李鑫应按借款合同约定返还借款并支付利息。被告杜绍延、张丽戈为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告杜绍延、张丽戈承担保证责任后，有权向被告李鑫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�限被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司200000元的利息（从2013年11月29日起按月息10.5‰计算至2015年11月3日止）；
二、限被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司198000元及利息（从2015年11月4日起按月息10.5‰计算至本判决确定的给付之日至，扣除已支付的1000元）；
三、被告杜绍延、张丽戈承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 莫少红
二〇一六年一月七日
书 记 员 常 芸
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第142号
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司
法定代表人周红星，董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人夏炯涛，该公司职工。特别授权。
委托代理人薛丹丹，该公司职工。特别授权。
被告李鑫，男，1985年5月16日生，汉族。
被告杜绍延，男，1981年1月27日生，汉族。
被告张丽戈，女，1989年7月4日生，汉族，卢氏县中医院护士。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告李鑫、杜绍延、张丽戈借款纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司委托代理人夏炯涛、薛丹丹，被告李鑫、张丽戈到庭参加诉讼。被告杜绍延经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司诉称：2012年9月26日，我公司与李鑫签订借款合同一份，借款期限一年，借款金额20万元，月息为7‰，逾期利息按照约定利息上浮50%，由被告杜绍延和张丽戈提供连带责任保证。合同约定借款2013年9月20日到期。合同签订后，我公司当天给被告李鑫转款20万元。借款到期后，经我公司多次催要，被告李鑫仅归还了部分利息，利息还至2013年10月20日。现请求法院判令被告李鑫偿还我公司本金20万元，并从2013年10月20日起按月利率10.5‰支付利息；被告杜绍延、张丽戈承担连带责任。
被告李鑫辩称：对借款的事实无异议。
被告杜绍延未答辩。
被告张丽戈辩称：1、根据合同法规定，借款人未按约定的用途使用借款的，贷款人可以提前收回借款或解除合同。本案中，李鑫借款的用途是购房，而李鑫得到借款后并无购买住房，作为原告没有认真履行、核实、监督被告李鑫用款，导致该笔借款无法偿还，原告应承担责任。2、本案中，李鑫的借款有门市作为抵押，应先用门市变卖后的价款先行偿还，不足部分由保证人承担。3、李鑫的户口已注销，合同应终止，主合同不存在，保证合同作为从合同也应终止。4、原告与李鑫串通骗取我的信任，我才签字。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：1、借款凭证一份（出示原件，提交复印件）。
2、记账凭证一份（复印件）。3、个人借款担保合同一份（出示原件，提交复印件）。4、贷款明细两张。证据1-4以证明被告李鑫向他行借款20万元及利息约定情况，被告杜绍延、张丽戈为连带责任保证人。
被告李鑫未向本院提交证据材料。
被告杜绍延未向本院提交证据材料。
被告张丽戈未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告李鑫对原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司提交证据均无异议。
被告张丽戈对原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司提交证据1、2认为不知情。对证据3认为保证人签名是她书写，是原告和李鑫到我单位让我签的。对证据4认为2013年11月29日她向原告还过2136.15元利息，是原告找到她威胁要执行她工资，让她上不成班，所有她才还得。
经审查：原告卢氏�丰村镇银行股份有限公司提交的证据与本案具有关联性，客观真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2012年9月26日，被告李鑫向原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司借款200000元，双方签订借款合同约定借款用途购房,借款月利率7‰，借款期限自2012年9月26日起至2013年9月20日至，逾期或未按约定的金额归还借款，罚息利率按合同约定利率上浮50%。被告杜绍延、张丽戈为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。后被告李鑫将该笔借款利息支付到2013年11月28日（其中被告张丽戈向原告支付利息2136.15元）。
庭审中，原告认可2015年11月4日被告李鑫偿还其本金2000元，并于2015年8月份支付其1000元利息。现要求被告李鑫偿还200000元的利息（从2013年11月29日起至2015年11月3日按月利率10.5‰计算）；要求被告李鑫偿还借款198000�及利息（从2015年11月4日起按月利率10.5‰计算，扣除已支付的1000元）；被告杜绍延、张丽戈承担连带责任。
本院认为：原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告李鑫之间构成借款合同法律关系。现原告主张被告李鑫偿还欠款及利息，提交有借款凭证、记账凭证、个人借款担保合同、贷款明细为证，被告李鑫应按借款合同约定返还借款并支付利息。被告杜绍延、张丽戈为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告杜绍延、张丽戈承担保证责任后，有权向被告李鑫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司200000元的利息（从2013年11月29日起按月息10.5‰计算至2015年11月3日止）；
二、限被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司198000元及利息（从2015年11月4日起按月息10.5‰计算至本判决确定的给付之日至，扣除已支付的1000元）；
三、被告杜绍延、张丽戈承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 莫少红
二〇一六年一月七日
书 记 员 常 芸
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第142号
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司
法定代表人周红星，董事长。
委托代理人夏炯涛，男，1987年12月25日生。特别授权。
委托代理人薛丹丹，女，1991年3月10日生。特别授权。
被告李鑫，男，1985年5月16日生。
被告杜绍延，男，1981年1月27日生。
被告张丽戈，女，1989年7月4日生。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告李鑫、杜绍延、张丽戈借款纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司委托代理人夏炯涛、薛丹丹，被告李鑫、张丽戈到庭参加诉讼。被告杜绍延经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司诉称：2012年9月26日，我公司与李鑫签订借款合同一份，借款期限一年，借款金额20万元，月息为7‰，逾期利息按照约定利息上浮50%，由被告杜绍延和张丽戈提供连带责任保证。合同约定借款2013年9月20日到期。合同签订后，我公司当天给被告李鑫转款20万元。借款到期后，经我公司多次催要，被告李鑫仅归还了部分利息，利息还至2013年10月20日。现请求法院判令被告李鑫偿还我公司本金20万元，并从2013年10月20日起按月利率10.5‰支付利息；被告杜绍延、张丽戈承担连带责任。
被告李鑫辩称：对借款的事实无异议。
被告杜绍延未答辩。
被告张丽戈辩称：1、根据合同法规定，借款人未按约定的用途使用借款的，贷款人可以提前收回借款或解除合同。本案中，李鑫借款的用途是购房，而李鑫得到借款后并无购买住房，作为原告没有认真履行、核实、监督被告李鑫用款，导致该笔借款无法偿还，原告应承担责任。2、本案中，李鑫的借款有门市作为抵押，应先用门市变卖后的价款先行偿还，不足部分由保证人承担。3、李鑫的户口已注销，合同应终止，主合同不存在，保证合同作为从合同也应终止。4、原告与李鑫串通骗取我的信任，我才签字。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：1、借款凭证一份（出示原件，提交复印件）。
2、记账凭证一份（复印件）。3、个人借款担保合同一份（出示原件，提交复印件）。4、贷款明细两张。证据1-4以证明被告李鑫向他行借款20万元及利息约定情况，被告杜绍延、张丽戈为连带责任保证人。
被告李鑫未向本院提交证据材料。
被告杜绍延未向本院提交证据材料。
被告张丽戈未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告李鑫对原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司提交证据均无异议。
被告张丽戈对原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司提交证据1、2认为不知情。对证据3认为保证人签名是她书写，是原告和李鑫到我单位让我签的。对证据4认为2013年11月29日她向原告还过2136.15元利息，是原告找到她威胁要执行她工资，让她上不成班，所有她才还得。
经审查：原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司提交的证据与本案具有关联性，客观真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2012年9月26日，被告李鑫向原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司借款200000元，双方签订借款合同约定借款用途购房，借款月利率7‰，借款期限自2012年9月26日起至2013年9月20日至，逾期或未按约定的金额归还借款，罚息利率按合同约定利率上浮50%。被告杜绍延、张丽戈为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。后被告李鑫将该笔借款利息支付到2013年11月28日（其中被告张丽戈向原告支付利息2136.15元）。
庭审中，原告认可2015年11月4日被告李鑫偿还其本金2000元，并于2015年8月份支付其1000元利息。现要求被告李鑫偿还200000元的利息（从2013年11月29日起至2015年11月3日按月利率10.5‰计算）；要求被告李鑫偿还借款198000元及利息（从2015年11月4日起按月利率10.5‰计算，扣除已支付的1000元）；被告杜绍延、张丽戈承担连带责任。
本院认为：原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告李鑫之间构成借款合同法律关系。现原告主张被告李鑫偿还欠款及利息，提交有借款凭证、记账凭证、个人借款担保合同、贷款明细为证，被告李鑫应按借款合同约定返还借款并支付利息。被告杜绍延、张丽戈为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告杜绍延、张丽戈承担保证责任后，有权向被告李鑫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司200000元的利息（从2013年11月29日起按月息10.5‰计算至2015年11月3日止）；
二、限被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司198000元及利息（从2015年11月4日起按月息10.5‰计算至本判决确定的给付之日至，扣除已支付的1000元）；
三、被告杜绍延、张丽戈承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 莫少红
二〇一六年一月七日
书 记 员 常 芸
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第142号
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司
法定代表人周红星，董事长。
委托代理人夏炯涛，男，1987年12月25日生。特别授权。
委托代理人薛丹丹，女，1991年3月10日生。特别授权。
被告李鑫，男，1985年5月16日生。
被告杜绍延，男，1981年1月27日生。
被告张丽戈，女，1989年7月4日生。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告李鑫、杜绍延、张丽戈借款纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司委托代理人夏炯涛、薛丹丹，被告李鑫、张丽戈到庭参加诉讼。被告杜绍延经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司诉称：2012年9月26日，我公司与李鑫签订借款合同一份，借款期限一年，借款金额20万元，月息为7‰，逾期利息按照约定利息上浮50%，由被告杜绍延和张丽戈提供连带责任保证。合同约定借款2013年9月20日到期。合同签订后，我公司当天给被告李鑫转款20万元。借款到期后，经我公司多次催要，被告李鑫仅归还了部分利息，利息还至2013年10月20日。现请求法院判令被告李鑫偿还我公司本金20万元，并从2013年10月20日起按月利率10.5‰支付利息；被告杜绍延、张丽戈承担连带责任。
被告李鑫辩称：对借款的事实无异议。
被告杜绍延未答辩。
被告张丽戈辩称：1、根据合同法规定，借款人未按约定的用途使用借款的，贷款人可以提前收回借款或解除合同。本案中，李鑫借款的用途是购房，而李鑫得到借款后并无购买住房，作为原告没有认真履行、核实、监督被告李鑫用款，导致该笔借款无法偿还，原告应承担责任。2、本案中，李鑫的借款有门市作为抵押，应先用门市变卖后的价款先行偿还，不足部分由保证人承担。3、李鑫的户口已注销，合同应终止，主合同不存在，保证合同作为从合同也应终止。4、原告与李鑫串通骗取我的信任，我才签字。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：1、借款凭证一份（出示原件，提交复印件）。
2、记账凭证一份（复印件）。3、个人借款担保合同一份（出示原件，提交复印件）。4、贷款明细两张。证据1-4以证明被告李鑫向他行借款20万元及利息约定情况，被告杜绍延、张丽戈为连带责任保证人。
被告李鑫未向本院提交证据材料。
被告杜绍延未向本院提交证据材料。
被告张丽戈未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告李鑫对原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司提交证据均无异议。
被告张丽戈对原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司提交证据1、2认为不知情。对证据3认为保证人签名是她书写，是原告和李鑫到我单位让我签的。对证据4认为2013年11月29日她向原告还过2136.15元利息，是原告找到她威胁要执行她工资，让她上不成班，所有她才还得。
经审查：原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司提交的证据与本案具有关联性，客观真实，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2012年9月26日，被告李鑫向原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司借款200000元，双方签订借款合同约定借款用途购房,借款月利率7‰，借款期限自2012年9月26日起至2013年9月20日至，逾期或未按约定的金额归还借款，罚息利率按合同约定利率上浮50%。被告杜绍延、张丽戈为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。后被告李鑫将该笔借款利息支付到2013年11月28日（其中被告张丽戈向原告支付利息2136.15元）。
庭审中，原告认可2015年11月4日被告李鑫偿还其本金2000元，并于2015年8月份支付其1000元利息。现要求被告李鑫偿还200000元的利息（从2013年11月29日起至2015年11月3日按月利率10.5‰计算）；要求被告李鑫偿还借款198000元及利息（从2015年11月4日起按月利率10.5‰计算，扣除已支付的1000元）；被告杜绍延、张丽戈承担连带责任。
本院认为：原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告李鑫之间构成借款合同法律关系。现原告主张被告李鑫偿还欠款及利息，提交有借款凭证、记账凭证、个人借款担保合同、贷款明细为证，被告李鑫应按借款合同约定返还借款并支付利息。被告杜绍延、张丽戈为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告杜绍延、张丽戈承担保证责任后，有权向被告李鑫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司200000元的利息（从2013年11月29日起按月息10.5‰计算至2015年11月3日止）；
二、限被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司198000元及利息（从2015年11月4日起按月息10.5‰计算至本判决确定的给付之日至，扣除已支付的1000元）；
三、被告杜绍延、张丽戈承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费300元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡大庆
代理审判员 史正威
人民陪审员 莫少红
二〇一六年一月七日
书 记 员 常 芸
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执非字第34号
申请执行人德清县安全生产监督管理局。
法定代表人方文华。
委托代理人卫俊。
委托代理人范重泰。
被执行人德清钟管诚意保温材料厂。
企业投资人吴文根，该厂厂长。
本院在执行申请执行人德清县安全生产监督管理局与被执行人德清钟管诚意保温材料厂安监行政处罚一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币120000元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执非字34号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年五月二十八日
代书记员 孙哲
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执非字第34号申请执行人德清县安全生产监督管理局，住址德清县。法定代表人方文华，该局局长。委托代理人卫俊，该局工作人员。委托代理人范重泰，该局工作人员。被执行人德清钟管诚意保温材料厂，住所地德清县。企业投资人吴文根，该厂厂长。本院在执行申请执行人德清县安全生产监督管理局与被执行人德清钟管诚意保温材料厂安监行政处罚一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人尚有人民币120000元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）湖德执非字34号案本次执行程序。如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 施丹二〇一五年五月二十八日代书记员 孙哲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1797号
原告：沈小撑。
被告：杭州忠意金属制品厂。
负责人：郑华珍。
原告沈小撑为与被告杭州忠意金属制品厂买卖合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈小撑到庭参加诉讼，被告杭州忠意金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小撑起诉称：2004年起，原告与被告建立钢丝供应关系，每次均由原告先付款被告再供货，双方合作良好。但从2007年1月至10月，原告先后付给被告货款100000元，被告却未向原告供货。经原告多次催要，被告因无力供货而于2007年10月11日向原告出具欠条一份，并承诺到2007年10月30日供货。后被告至今未供货，也未退还货款。原告多次向被告催讨均遭拒绝。故请求判决被告立即退还原告货款100000元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认于2007年10月11日后已从被告厂里拉回价值15000元的钢丝。
被告杭州忠意金属制品厂未作答辩。
原告沈小撑为证明其主张的事实，向法庭提交被告杭州忠意金属制品厂出具的欠条一份。
被告杭州忠意金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告沈小撑提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间自2004年起建立钢丝供需关系，双方未订立书面合同，一般由原告预付货款，款到后即由被告向原告供应45#钢丝。2007年1月至10月，原告先后付款给被告，因经营不善，被告未能及时足额向原告供货，后双方经结算，被告尚欠原告100000元的钢丝未供。为此，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2007年10月30日供货。嗣后，原告仅从被告处拉回价值15000元钢丝，被告再无能力供货。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但原告方已履行了付款义务，被告也接受并供货，双方的买卖合同关系成立，应受法律保护。根据双方的交易习惯，被告理应在收到原告货款后即行发货，但其至今仍未能足额供货给原告，已构成违约。被告在原告出具欠条后，从原告处拉回的价值15000元货物，应从欠条总额中予以扣除。故原告要求被告退还部分货款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。杭州忠意金属制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、杭州忠意金属制品厂退还沈小撑货款85000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回沈小撑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由沈小撑负担172.50元，杭州忠意金属制品厂负担977.50元。杭州忠意金属制品厂负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 郑海娣
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13944号
原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地�华市婺城区李渔路577号。
代表人：万弘俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被告：钱君英，女，1976年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：黄胜国。男，1970年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告台州银行股份有限公司金华分行为与被告钱君英、黄胜国金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还借款本金10万元及利息（含罚息）2342.07元（暂算至2017年6月15日，以后利息按合同约定计收至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已�席审理终结。
本院经审理认定，2015年12月19日，原告台州银行股份有限公司金华分行与被告钱君英、黄胜国共同与签订合同号为2102000595号《“薪易贷”合约书》，并约定：申请金额10万元；用途为消费；贷款利率为月利率8.16‰，逾期罚息利率：贷款利率上浮50%执行；合同有效期限最长3年，以银行系统确认为准；借款人遵守及受背面记载的《台州银行薪易贷合约书条款》及该业务的各项和收费标准的约束。《台州银行薪易贷合约书条款》载明：计息方式为按月结息，到期利随本清；贷款存续期间，当发生以下任一情形时，视为借款人违约，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，停止发放贷及其他信贷措施：借款人未能按本合同约定偿付到期本金或利息的。同时，双方对其他相关内容作了约定。2015年12月24日，原告按约向被告钱君英发放贷款10万元；事后，两被告只按约定支付了部分借款利息。截至2017年6月15日，两被告尚有借款本金10万元、利息（含罚息）2342.07元未支付原告。庭审过程中，原告在原诉请上提出要求解除与两被告于2015年12月19日签订合约号为2102000595号《“薪易贷”合约书》之诉请。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约履行合同义务，但两被告未依约全面归还借款利息，已构成违约，原告依约提出解除合同，及要求两被告归还借款本息之诉请并无不当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告台州银行股份有限公司金华分行与被告钱君英、黄胜国于2015年12月19日签订的合同号为2102000595号《“薪易贷”合约书》。
二、被告钱君英、黄胜国于本判决生效之日起三日内归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金10万元、并偿付利息2342.07元（已算至2017年6月15日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1173元（减半收取、原告已预交），由被告钱君英、黄胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审�员朱志福
二〇一七年十月十九无
代书记员 褚海燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2003号
原告：冯志杨，男，1980年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：俞宏波、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告：舟山浩耀置业有限公司，住所地舟山市普陀区平阳浦（舟渔物资公司大楼二楼）。
法定代表人：范海霞。
原告冯志杨与被告舟山浩耀置业有限公司（以下简称浩耀置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年6月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。审理过程中发现被告浩耀置业公司办公地址搬迁，迁移新址不明，法定代表人范海霞下落不明，故本案依法裁定转为普通程序，由审判员梅鹏担任审判长、与人民陪审员薛洪民、黄和平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯志杨委托诉讼代理人俞宏波到庭参加诉讼，被告浩耀置业公司经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
冯志杨向本院提出诉讼请求：1.判令浩耀置业公司协助冯志杨办理坐落于舟山市产的房屋产权过户登记手续；2.本案诉讼费由浩耀置业公司承担。事实和理由：2009年，冯志杨与浩耀置业公司签订商品房买卖合同，约定冯志杨以1001409元额度总价款购买浩耀置业公司开发的坐落于舟山市普陀区平阳浦滨海星城B1幢1602号房产。双方约定，2010年8月31日交房。2009年3月15日，冯志杨向浩耀置业公司支付购房款401409元、管道煤初装费4000元、物业维修基金7973元。2009年5月5日，冯志杨付清剩余房款600000元。期间，双方在房地产管理部门办理了预售登记手续。其后，浩耀置业公司以各种原因推迟交房。经多次交涉，2013年10月25日，冯志杨交付给滨海星城物业公司能耗费285元、装修垃圾费300元、2011年6月1日至2014年6月30日物业管理费7331元，从滨海星城物业公司处取得讼争房屋钥匙实际占有使用了房屋。但是因浩耀置业公司管理混乱，法定代表人范海霞下落不明，迟迟未能办理房屋过户手续。冯志杨认为，其向浩耀置业公司购买房屋，签订了商品房买卖合同，交付了全部购房款项及各项费用，浩耀置业公司应当协助办理房屋产权过户手续，故诉至法院。
浩耀置业公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。
冯志杨围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.商品房买卖合同。
2.2009年3月15日浩耀置业公司出具的管道煤气初装费收据、预收房款收据一份。
3.2009年5月5日浩耀置业公司出具的预收房款收据一份。
4.2009年5月5日中国农业银行进账单一份、中国农业银行个人借款凭证二份、个人贷款发放通知单一份。
5.发票核对清单一份。
6.2013年10月25日滨海星城物业服务公司出具的能耗费收据一份、装修垃圾费收据一份、2011年6月1日至2014年6月30日物业管理费发票一份。
7.燃气使用证一份、用水证一份。
8.2014年11月26日冯志杨向舟山市中级人民法院提出的执行异议书一份。
9.2017年9月26日舟山市国土资源局不动产登记中心出具的讼争房产目前无查封、无抵押的查询单一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。浩耀置业公司未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，对冯志杨提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，冯志杨与浩耀置业公司之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，也不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现冯志杨已经按约履行完毕支付房款义务并实际取得房屋使用权，浩耀置业公司应当按照合同约定及时履行协助办理房屋过户登记手续的义务，冯志杨亦提供证据证明现该房屋所有权已无瑕疵，具备办理过户手续的基本条件，故对冯志杨的诉讼请求本院予以支持。浩耀置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山浩耀置业有限公司于本判决生效之日起五日内协助冯志杨办理座落于舟山市普陀区平阳浦滨海星城B1幢1602号房屋的产权过户手续。
案件受理费80元，由舟山浩耀置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 蒋 维
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1397号
中国人民解放军65316部队：
中国人民解放军65316部队与宽城区鸿瑞物资经销处排除妨害纠纷一案，申请执行人中国人民解放军65316部队依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初1581号民事判决书向本院申请强制执行，现被执行人已自动履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103民初1581号民事判决书按申请执行人申请事项已执行完毕。
特此通知
执行员 房鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11433号
申请人:刘聿磊，男，1972年10月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：田跃，男，1986年12月1日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
申请人刘聿磊与被申请人田跃民间借贷纠纷一案，刘聿磊于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人田跃价值96300元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人田跃价值96300元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月三日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11433号之一
解除保全申请人：刘聿磊，男，1972年10月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：田跃，男，1986年12月1日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
解除保全申请人刘聿磊与被申请人田跃民间借贷纠纷一案，刘聿磊于2017年8月3日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初11433号民事裁定书，已冻结了被申请人田跃所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号车辆的保险理赔款96300元，保险单号：PDAA201637130000192167。刘聿磊于2017年12月19日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2017）鲁1302民初11433号民事判决书，主张双方已达成和解。
本院经审查认为，2017年9月14日，本院作出（2017）鲁1302民初11433号民事判决书，判决：田跃偿还刘聿磊借款10万元，该判决书已发生法律效力，现刘聿磊主张双方已达成和解，申请解除对被申请人田跃保险理赔款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人田跃所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号车辆的保险理赔款96300元，保险单号：PDAA201637130000192167的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘丽娟
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执402号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该社理事长。
委托代理人刘红雄，该社职工。
被执行人刘建军，男，1982年2月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人刘慧，女，1980年12月1日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与刘建军、刘慧金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建军、刘慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘建军、刘慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建军、刘慧新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿 璟
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执402号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该社理事长。委托代理人刘红雄，该社职工。被执行人刘建军，男，1982年2月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人刘慧，女，1980年12月1日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与刘建军、刘慧金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建军、刘慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘建军、刘慧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建军、刘慧新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 璟二〇一七年九月二十六日书记员 李建桥
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执异30号
案外人绵阳市商业银行股份有限公司安县支行，营业场所：四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道花城广场C幢，统一社会信用代码91510724762301723G。
法定代表人陈格，该支行行长。
申请执行人绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市临园路中段78号，组织机构代码73831724-X。
法定代表人周勇，该公司董事长。
委托代理人刘禾，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人王江，四川睿桥律师事务所律师。
被执行人绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地：四川省安州区花荄镇银河大道，组织机构代码67835079-2。
法定代表人邓德元，该公司经理。
关于绵阳市天力融资担保有限责任公司申请执行绵阳市兴安融资担保有限公司追偿权纠纷一案，案外人绵阳市商业银行股份有限公司安县支行不服本院扣划执行措施，向本院提出异议，本院于2016年9月19日立案受理。审查过程中，案外人绵阳市商业银行股份有限公司安县支行于2016年9月28日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人绵阳市商业银行股份有限公司安县支行撤回异议申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许绵阳市商业银行股份有限公司安县支行撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐剑苹
审 判 员 张 红
代理审判员 刘云锋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 琴
附：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1128号
上诉人（原审被告）：赵兴涛，男，1964年11月11日生，汉族，现住昌图县。
上诉人（原审被告）：丁江双，女，1966年11月20日生，汉族，无职业，现住昌图县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙明，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王长凯，男，1968年1月20日生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王雪春，辽宁紫鸣律师事务所律师。
上诉人赵兴涛、丁江双因与被上诉人王长凯民间借贷纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”王长凯在二审庭审中陈述其一共借给赵兴涛、于江双本金45万元，与王长凯在一审起诉状中请求赵兴涛、于江双还款90万元相矛盾。一审法院应当查清王长凯主张的90万元是否为2009年11月18日的15万元借款本息结算后将利息计入2015年6月25日的《欠条》中的借款，王长凯与赵兴涛、于江双之间的实际借款数额不清，原审法院应当进一步审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初4808号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
上诉人赵兴涛、丁江双预交的二审案件受理费12800元予以退回。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一七年九月十一日
书记员 王胜男
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1310号
上诉人（原审原告）：李凤凤。
委托代理人：周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜和金。
委托代理人：仇海君，浙江世纪方正律师事务所律师。
上诉人李凤凤为与被上诉人杜和金民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊三商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、黄哲锋参加评议的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人李凤凤及其委托代理人周宝余、被上诉人杜和金及其委托代理人仇海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李凤凤、杜和金在上海市闵行区颛桥镇相识。杜和金2013年9月24日出具欠条一份，书明欠李凤人民币100000元，2013年10月1日先给30000元，余款于2013年12月30日前付清。后杜和金于2014年2月22日又出具承诺书一份，保证欠李凤的钱于2014年3月25日前归还。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案证据能够证明双方之间确实存在借款的合意，但是仅凭现有证据并不足以证明李凤凤已经将该笔借款进行了交付。而且，李凤凤本人经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无法就本案有关事实接受询问，对其主张的借款已经交付、借款合同已经生效的待证事实又欠缺其他证据证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决驳回李凤凤的诉讼请求。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由李凤凤负担。
李凤凤不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审在没有其他证据的情况下，认定杜和金的陈述而否定其陈述，对书证虽予认定却未能在判决中体现，电话录音双方当事人均认为是真实的，但原审却认为与本案无关，因此原判认定事实不清。原审在认定欠条、承诺合法有效的同时，认为只能证明双方之间存在协议而不能证明借款事实，属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人杜和金答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人持欠条及承诺主张民间借贷债权，被上诉人虽认为欠条及承诺指向的基础关系并非民间借贷，仅是两人曾经相处时由其写下的书面纸条而已，因被上诉人未能提交有效证据证明其辩称，故应予确认欠条及承诺证明借贷合意的证明力，结合上诉人户籍所在地公安机关出具的身份证明，依法理当认定双方之间存在民间借贷合意。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所谓合同，即为当事人之间的合意。在民间借贷实践中，借贷合意的表现形式有借款合同、借款协议、借条、欠条等等，不同形式的合意指向的法律意义均在于证明双方自然人之间达成了借款与出借的一致意思表示，但凭此尚不足以证明合意已经生效，合意的生效必须基于借款款项已经完成了实际交付。故本案中上诉人认为存在欠条即表明借款已成事实的观点于法不符，对此本院不予采纳。因此，本案的争议焦点主要在于欠条及承诺所指向的10万元借款是否已经交付给了被上诉人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人主张民间借贷债权，依法应由上诉人举证证明债权的存在，按上文归纳的争议焦点，上诉人理当证明10万元借款已经交付。对此，上诉人提交了电话录音证明催讨事实以进而证实案涉债权的存在，但电话录音仅显示，双方反复就2、3万元款项的支付时间进行商讨，并没有直接指向案涉款项，故该电话录音在缺乏其他证据佐证的情况下，尚不足以达成上诉人的证明目的，即与本案的关联性存疑，原审对此不予采信符合证据规则，上诉人就此认为原审认定事实不清的观点，本院不予采纳。除此之外，上诉人仅有本人陈述用以证明款项的交付，但分析所述内容亦多有不合常理之处：其一，上诉人自称借款来源系东拼西凑，向干爸借了3万元，妹妹那里借了3万元，表姐那里借了2万元，自有资金仅为2万元，与其自述长年经营麻将馆月收入上万元的经济能力不相符；其二，上诉人自称与被上诉人系普通朋友，借款以现金交付且未约定利息，交付时也没有当场让被上诉人出具书面凭条，只是在事后1个月才让被上诉人补写了欠条，在两人关系一般的情况下，该陈述内容既与成年人应当具备的谨慎认知与风险意识不符，也有违民间借贷的日常交易惯例；其三，关于款项的交付经过，上诉人在原审陈述是2013年8月19日交付给被上诉人，二审中变更陈述为2013年8月中旬与8月底各交付了5万元，第二次交付时其妹妹在场，前后存在矛盾，并且，本院于2015年9月25日收到署名为上诉人的信函，其中载有“单独在2013年8月上旬亲自交于被告（现金来源：义父3万，本人3万，表姐2万，表妹2万）”的内容，虽然上诉人表示“该信函系其父亲所写，关于金额方面的内容可能写错了，其他都认可是其的意思”，即便解释属实，“单独在2013年8月上旬亲自交于被告”的内容仍与其庭审陈述不一致。基于上诉人未能就借款现金交付作出合理陈述，也没有其他有效证据可以证明，依法应由上诉人承担不利的法律后果。据此，原审分配举证责任并认定上诉人举证不力符合法律规定，上诉人认为原审适用法律错误的观点，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李凤凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张银萍
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1601号
原告袁万青，男，生于1977年12月28日，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人侯俊峰，女，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113201511803903（特别授权）。
委托代理人吴谭，男，河南三贤律师事务所实习律师。
被告李琦，女，生于1965年9月15日，汉族，住河南省邓州市。
被告海一帆，男，生于1991年5月17日，回族，住河南省邓州市。
被告海一平（曾用名：海怡平），女，生于1987年11月21日，回族，住河南省邓州市。
原告袁万青诉被告李琦、海一平、海一帆为民间借贷纠纷一案，因原告袁万青在收到催交诉讼费通知后，未按法院指定的期限交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案对原告袁万青诉李琦、海一平、海一帆为民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判长 曹建丹
审判员 黄 忠
审判员 程传阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 王一曦
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初3号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人夏宣建，男，1982年12月10日出生，汉族，大专文化，无业，住湖北省枣阳市。因本案于2016年9月4日被云县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于看守所。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人夏宣建犯非法运输枪支、弹药、爆炸物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员杨永祥、被告人夏宣建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日，云县公安局禁毒大队民警在祥临二级公路云县漫湾镇昔宜路段118KM处执行公开查缉任务。当日16时45分许，在对一辆临沧开往昆明的车牌号为云Ａ×××××的客运车检查过程中，发现37号座位的被告人夏宣建形迹可疑，遂对其随身携带物品进行检查，当场从其携带的黑色挎包内查获疑似手枪1支，枪内弹夹装有疑似手枪子弹14发，疑似手雷2枚。经鉴定，送检的疑似枪支为国外兵工厂生产的9mm“格洛克”手枪；送检的10发疑似子弹为制式9mm手枪子弹,性能良好；送检的疑似手雷为军用金属无手柄手榴弹。针对以上指控事实，公诉机关提供了物证照片、户籍证明、抓获经过、扣押笔录及清单、情况说明、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人夏宣建的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定应当以非法运输枪支、弹药、爆炸物罪追究刑事责任。
被告人夏宣建辨称：对罪名及事实无异议，因其从缅甸果敢同盟军逃出后为在山林里防身才携带装备，希望法庭予以考虑从轻处罚。
经审理查明，2016年9月3日16时45分许，云县公安局民警在祥临二级公路云县漫湾镇昔宜路段118KM处执行公开查缉任务时，在对一辆临沧开往昆明的车牌号为云Ａ×××××的客运车检查过程中，发现被告人夏宣建形迹可疑，遂对其随身携带物品进行检查。当场从其携带的黑色挎包内查获疑似手枪1支，疑似手枪子弹14发，疑似手雷2枚。经鉴定，送检的疑似枪支为国外兵工厂生产的9mm“格洛克”手枪，具有杀伤力；送检的10发疑似子弹为制式9mm手枪子弹，性能良好；送检的疑似手雷为军用金属无手柄手榴弹。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
物证照片，证实民警查获被告人夏宣建携带的手枪、子弹、手雷;
户口证明及无前科材料，证实被告人的身份情况及无前科情况;
案件来源及抓获经过，证实2016年9月3日16时45分许民警对云Ａ×××××号客运车检查时，抓获夏宣建，在抓捕过程中夏宣建未抗拒抓捕的情况;
扣押笔录、清单、决定书及发还清单领条，证实民警对夏宣建的随身物品扣押及发还情况;
涉案银行卡查询结果，证实民警对扣押的银行卡查询情况;
案件协查函及反馈情况，证实民警对扣押物品中的六张身份证的协查情况;
住宿登记情况查询结果单，证实民警对扣押物品中的六张身份证涉及人员在夏宣建打工过的金山宾馆住宿查询情况;
情况说明，证实民警对夏宣建携带的密码箱中的油状物品及中通快递包裹中物品的检查情况，均与本案无关;
证人李某1的证言，证实夏宣建用化名王德辉在其所开的金山宾馆打工一个月的事实;
证人鲁某的证言，证实其身份证在2013年丢失，并未涉及财务损失的事实;
证人范某的证言，证实其身份证在2016年4月份在金山宾馆丢失的事实;
证人李某2的证言，证实其身份证在2016年6月至7月在临沧丢失，具体地点不清楚的事实;
被告人夏宣建的供述，证实其参加同盟军，感觉没有前途，又怕被他们追杀，就乘人不注意，拿走一只“格洛克”手枪及子弹、手雷离开同盟军211旅。偷渡回到南伞后，将装备藏于山里，之后到临沧当保安一个月，后又到昆明打工11天。之后回到南伞将枪支、子弹、手雷带回老家，途中被民警查获的事实;
鉴定意见，证实经鉴定，送检的疑似枪支为国外兵工厂生产的9mm“格洛克”手枪；送检的10发疑似子弹为制式9mm手枪子弹，性能良好；送检的疑似手雷为军用金属无手柄手榴弹;
15、录音录像,证实在民警对夏宣建进行讯问的录音录像情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，且相互印证，形成完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人夏宣建违反国家枪支、弹药、爆炸物管理法规，非法运输枪支、弹药、爆炸物，其行为已触犯我国刑律，构成非法运输枪支、弹药、爆炸物罪。被告人夏宣建认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人夏宣建犯非法运输枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2020年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 ＸＸ丰
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钟建军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1415号
罪犯杨久发。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月9日作出（2011）宝刑初字第383号刑事判决，以被告人杨久发犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杨久发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬4次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨久发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨久发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨久发减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月12日起至2014年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执901号
申请执行人祝隆太，男，汉族，住蓬安县。
被执行人姚生琼，女，汉族，住蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初424号民事判决书，受理了祝隆太申请执行姚生琼离婚纠纷一案，在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2017）川1323民初424号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 然
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执901号申请执行人祝隆太，男，汉族，住蓬安县。被执行人姚生琼，女，汉族，住蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初424号民事判决书，受理了祝隆太申请执行姚生琼离婚纠纷一案，在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2017）川1323民初424号民事判决书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月二十一日书记员 陈 然
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清英法青民初字第52号
原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心，地址英德市青塘镇青塘街。
代表人卢绍兑，该营销中心主任。
被告杨京楼，男，1963年10月10日出生，汉族，住址英德市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心诉被告杨京楼电信合同纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司英德青塘营销服务中心撤回起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 温福彦
二〇一三年一月三十一日
书记员 巫昌任
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初6367号申请人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码58389277-5。负责人：张庆，系该行行长。委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人：赵咏峰，男，1968年8月30日出生，回族，住沈阳市沈河区。被申请人：郭红,女，1969年12月15日出生，回族，住沈阳市沈河区。被申请人：杨秀兰,女，1945年5月7日出生，回族，住沈阳市沈河区。被申请人：赵国明,男，1938年9月24日出生，回族，住沈阳市沈河区。被申请人：沈阳德记公商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路290号（1-9-3室），统一社会信用代码/注册号：21013300001489。法定代表人：赵咏峰。本院受理申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人赵咏峰、郭红、杨秀兰、赵国明、沈阳德记公商贸有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年5月8日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1，743，031.87元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵咏峰、郭红、杨秀兰、赵国明、沈阳德记公商贸有限公司银行存款1，743，031.87元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年五月十八日书记员 宇文思宁
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初3097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
法定代表人：李建峰，职务：行长。
被告：刘守义，男，1987年11月22日出生，汉族，现住朔州。
被告：黑银芳，女，1991年4月2日出生，汉族。
被告：郑利梅，女，1989年10月14日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与刘守义、黑银芳、郑利梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行撤回起诉处理。
审判员冀开宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初3097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人：李建峰，职务：行长。被告：刘守义，男，1987年11月22日出生，汉族，现住朔州。被告：黑银芳，女，1991年4月2日出生，汉族。被告：郑利梅，女，1989年10月14日出生，汉族，现住朔州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与刘守义、黑银芳、郑利梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行撤回起诉处理。审判员冀开宇二〇一七年十二月二十二日书记员李强
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3177号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：管某某，男，汉族，1965年5月12日生，住河南省兰考县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告管满昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4292号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人:马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:赵迪满。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称中帕出租车公司）因与被上诉人赵迪满、赵浩明、原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中帕出租车公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牛瑶
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢444号
申请执行人临沂市河东区圣福源民间融资服务有限公司。
法定代表人冉详良，董事长。
被执行人孙运全，男，1968年12月3日生，汉族，住莒南县。
被执行人李西凤，女，1971年3月13日生，汉族，住莒南县相沟乡西沈保村9号。
被执行人石德立，男，1962年5月4日生，汉族，住莒南县。
被执行人杨成功，男，1971年12月8日生，汉族，住兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临东信证经字第22号公证书及申请执行人的申请立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无正当理由至今未履行。根据申请执行人的申请，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙运全、李西凤、石德立所有的银行存款45万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一六年八月四日
书记员 高 民
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01552号
原告：朱AA，男。
被告：颜AA，女。
原告朱AA诉被告颜AA离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司绍芳、代理审判员朱月林、人民陪审员张治国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱AA到庭参加诉讼，被告颜AA经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱AA诉称：原、被告婚前经人介绍相识，相处时间不长，便于2005年12月2日登记结婚。婚后生育一子，2012年5月22日被火车碰撞，当场去世。被告颜AA于2008年12月19日离家出走，至今未归，双方分居长达六年之久，夫妻感情已经完全破裂。夫妻关系存续期间，双方没有添置任何财产，也无债权、债务。现原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案所有费用由原告承担。
被告颜AA未到庭发表辩论意见。
原告朱AA为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、村委会2014年6月27日出具的证明，证明被告颜AA从2008年起离家出走，至今未归。
4、出庭证人孙AA证言，证明颜AA系贵州人，原、被告是亲属介绍相识，双方结婚近10年，生育婚生子后不久被告即离家出走，至今未归。
5、出庭证人刘AA证言，证明颜AA系贵州人，双方经人介绍相识，生育婚生子不久，在没有发生任何争吵的情况下，被告颜AA离家出走，原告多次寻找未果。
被告颜AA经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
案经审理，可以确认以下案件事实：被告颜AA系贵州人氏，2005年上半年，原告朱AA与被告颜AA经人介绍相识，2005年12月2日双方登记结婚，同年12月生育婚生子朱XX。2008年元月，被告颜AA离家出走。2012年5月22日，朱XX被火车撞倒，当场去世。被告自离家出走后，至今未归。原、被告婚姻关系存续期间，未添置任何财产，也无共同债权、债务。现原告朱AA向本院提起诉讼请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告系经人介绍相识，相识不久即登记结婚，婚前夫妻感情基础薄弱。婚后不久，被告颜AA离家出走，原告朱AA多次寻找未果，双方分居以达六年之久，夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱AA与被告颜AA离婚。
案件受理费200元，由原告朱AA承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 朱月林
人民陪审员 张治国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1491号
申请人：李凤梅，男，汉族，1952年2月11日生，住河南省开封市金明区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行李凤梅申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初1758号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1491号申请人：李凤梅，男，汉族，1952年2月11日生，住河南省开封市金明区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行李凤梅申请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初1758号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月十四日书记员  苏 超
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第463号
原告：浙江红马铸造有限公司。
法定代表人：李玉观。
委托代理人：富建华。
被告：镇江市丹徒区鹏程破碎机制造厂。
代表人：蒋鹏林。
原告浙江红马铸造有限公司（以下简称红马公司）为与被告镇江市丹徒区鹏程破碎机制造厂（以下简称鹏程厂）买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2014年5月16日公开开庭进行审理。原告红马公司的委托代理人富建华到庭参加诉讼，被告鹏程厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红马公司起诉称：原、被告一直有铸钢件买卖业务，2013年5月27日，双方对账后确认被告欠原告货款119401.8元，双方达成还款协议1份，被告明确了付款时间。协议签订后，被告支付原告50000元，至今尚欠原告货款69401.8元。故请求判令：一、被告立即支付原告货款69401.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鹏程厂未作答辩。
庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：
还款协议1份，证明：2013年5月27日，原、被告结算后确认：被告尚欠原告货款119401.8元，被告在2013年8月30日前支付原告50000元，在2013年12月30日前支付原告69401.8元。
被告鹏程厂未到庭质证，未提供证据。
庭审中，原告陈述的事实有：还款协议签订后，被告支付原告货款50000元。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。对原告庭审中陈述的事实，被告未到庭提出相反意见，本院予以采信。
基于原告的陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告购买铸钢件，至今尚欠原告货款69401.8元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款69401.8元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇江市丹徒区鹏程破碎机制造厂于本判决生效后十日内支付原告浙江红马铸造有限公司货款69401.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，财产保全费820元，合计诉讼费1588元，由被告镇江市丹徒区鹏程破碎机制造厂负担（原告已预交的受理费1588元本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一四年五月十六日
书记员 王 玮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00295号
原告：胡长元。
被告：成安兵。
被告：刘东珍。
原告胡长元诉被告成安兵、刘东珍民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长元到庭参加诉讼，被告成安兵、刘东珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡长元诉称：成安兵系经原告熟人范春光介绍买保险与原告认识的。后期成安兵自称在做贩铁生意且生意不错，成安兵先要求与原告合作做生意，原告没有同意，后又以进货为由向原告借款。因原告不情愿，成安兵称其家中有老房子四大间，另有一栋新楼房，短时间即可本息付清。原告要求被告夫妻共同签字，成安兵称其妻子在鞋厂上班没有假，后来成安兵把他们的结婚证、户口本、身份证复印件和房屋土地使用权证拿来抵押，原告才予以借款。成安兵先后从原告处借款30万元并约定了借款利息，原告不仅把自己家底掏空，还在外面帮成安兵借了款。后原告多次电话催促成安兵并到被告家催款，被告总是拖延，仅支付了约10000元利息款，余款至今未偿还。2014年7月16日，成安兵以办房产证为由将交给原告抵押的土地使用权证借回。2014年9月28日，成安兵还书面承诺在2014年10月9日还款5万至7万元，但未兑现。2014年10月份，原告听说成安兵与刘东珍协议离婚了，成安兵此后下落不明。原告认为，成安兵向原告借款系为做贩铁生意且发生在成安兵、刘东珍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同负责偿还。原告现诉请：1、二被告共同偿还借款30万元并承担借款利息（以月利率2.5%自借款之日计算至还款之日）；2、本案诉讼、保全费用由二被告共同承担。
被告成安兵、刘东珍未作答辩。
经审理查明：成安兵经胡长元熟人范春光介绍购买保险与胡长元相识。之后，成安兵以做贩铁生意需要资金短期周转为由多次向胡长元借款。2013年12月8日，成安兵向胡长元借款100000元，借款时间4个月，月息3分5厘，并出具了借条，在借条上还注明以成安兵的住房土地证作抵押担保。2013年12月26日，成安兵出具借条向胡长元借款50000元，月息4分，并注明已付1个月利息。2014年1月14日，成安兵出具借条向胡长元借款40000元，月息5分。2014年1月19日，成安兵出具借条向胡长元借款40000元，月息5分。2014年1月28日，成安兵出具借条向胡长元借款50000元，月息6分。2014年2月23日，成安兵出具借条向胡长元借款20000元，未注明利息。2014年7月16日，成安兵给胡长元出具一份保证书，保证在7月底还清借款，并借走交给胡长元抵押的土地使用权证，注明如果还不清，从8月份将住房抵押给胡长元。2014年9月28日，成安兵给胡长元出具一份承诺书，保证在10月9日给付胡长元50000元至70000元。借款款项系由胡长元筹集家中存款并在外向朋友借款交付。经胡长元多次电话及上门催讨，成安兵仅给付了借款利息10000元，余款至今未给付。另查明，成安兵与刘东珍原系夫妻关系，成安兵向胡长元的借款均发生于二人夫妻关系存续期间，成安兵与刘东珍于2014年10月20日在巢湖市民政局协议离婚，协议约定：家中住房及家用电器、家具等都归刘东珍所有，债权、债务都归成安兵所有。
上述事实，有借条、保证书、承诺书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房地产经纪合同、储蓄对账单、证人证言以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡长元借给成安兵款项并不违反法律规定，但约定的利率过高，超出了中国人民银行公布的同期贷款的四倍，应按月利率2%计算，超出部分不予保护。2013年12月26日的借款，预付的1个月利息2000元应从借款本金中扣减，即借款本金应为48000元。2014年2月23日的借款并未约定利息，应视为不支付利息。胡长元认可的已收取的利息10000元应从总借款利息中扣减。综上，本案中的借款本金应认定为298000元，利息以本金278000元为基数按月利率2%自借款之日计算至2015年5月28日为94116元，扣除已付的利息10000元，尚欠利息84116元。成安兵经手向胡长元所借款项均发生于成安兵与刘东珍夫妻关系存续期间，借款用途也系为家庭生产生活，故应认定为夫妻共同债务。尽管成安兵与刘东珍于2014年10月20日办理了离婚登记手续，本案的借款本息仍应由成安兵与刘东珍共同偿还。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成安兵、刘东珍于本判决生效后十日内连带偿还原告胡长元借款本金298000元并承担给付借款利息责任（以278000元本金按月利率2%自借款之日暂算至2015年5月28日下欠利息84116元，已付的利息10000元已扣减，此后利息继续计算）；
二、驳回原告胡长元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，保全费2395元，公告费800元，合计10125元，被告成安兵、刘东珍负担9525元，原告胡长元负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
代理审判员 孙东海
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王萍萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新澄民初字第89号
原告：盛某。
委托代理人：梁晶晶。
被告：潘某。
原告盛某为与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由代理审判员梁军适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛某及其委托代理人梁晶晶、被告潘某到庭参加诉讼。
原告盛某起诉称：原、被告双方经人介绍相识相恋，并于2011年某月某日登记结婚，但由于婚前双方缺乏了解，二人性格不合，常为琐事发生争吵。2012年5月份原告怀孕后，因被告未尽到丈夫义务且逼原告堕胎，迫使原告在怀孕7个月左右做了引产手术。现原、被告已分居一年多，夫妻关系名存实亡，起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、案件诉讼费由被告承担。
原告盛某为证明其主张的事实成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据及被告潘某的质证意见如下：
1、结婚登记表审查处理表一份，证明原、被告的婚姻关系。
2、新昌县人民医院出院记录一份，证明原告在怀孕七个月后做了引产手术，记录上并未载明小孩有畸形。
上述证据1、2，被告质证无异议。
被告潘某辩称：双方经登记结婚属实。但原告诉称其打骂原告、原告怀孕后坚决不要孩子都不事实，原告怀孕后经医院检查孩子不健康才去流产的，双方感情是好的，不同意离婚。
上述原告提供的证据1、2，经当庭出示，本院审核认为，符合证据三性要件，且被告无异议，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2011年某月某日办理结婚登记手续，至今未生育子女。在共同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚来院。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系依法成立、有效。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。在共同生活过程中，双方为家庭琐事产生矛盾，实属难免，但只要双方能珍视夫妻感情，增加家庭责任感，相互多沟通谅解，双方是有和好可能的。现原告起诉离婚，因其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告盛某的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告盛某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
代理审判员 梁 军
二〇一三年八月九日
书 记 员 胡双英
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第121-1号
申请执行人杨继斌，男，1965年10月10日出生，汉族。
被执行人王玉，男，1973年10月27日出生，汉族。
本院作出的（2014）蓝民二初字第189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王玉未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六、第二百四十七、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王玉所有的存款或其他款项人民币叁万捌仟贰佰元（￥38，200.00）及案件受理费1，105.00元、执行费489.58元和迟延履行期间债务利息，同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾秀军
二〇一五年五月二十日
书记员 乌雅汉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第305号
原告钟长宏。
委托代理人沈艳红、李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
被告上海科源鞋业有限责任公司。
法定代表人陈某某。
上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后由审判员周红军、人民陪审员方慈方及人民陪审员王玉祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟长宏及其代理人李丹凤到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为归还借款而于2014年12月9日向原告签发了一张金额为30万元的支票，但因存款不足遭银行退票。为此，要求判令其支付该笔票据款。
原告提供了以下证据：
1、借条及汇款凭证；
2、支票（号码为10303130／15460782）及退票通知。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间票据法律关系明确，被告对其签发的支票应承担保证向持票人即原告付款的票据责任。审理中被告经传票传唤无正当理由不到庭系无视法律之行为，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海科源鞋业有限责任公司应于本判决生效之日起10日内支付原告钟长宏票据款人民币30万元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 方慈方
人民陪审员 王玉祥
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00099号
原告田某某，女，1988年1月6日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区美景英伦郡小区。
委托代理人吴泽宇，系营口市圣信法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1987年6月15日出生，汉族，系辽宁沿海工程质量检测有限公司员工，现住营口市站前区美景英伦郡小区。
委托代理人王连峰，系营口市广通法律服务所法律工作者。
原告田某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年1月5日登记结婚，婚后生育一子陈某甲，现3周岁。由于婚前了解不够，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，矛盾日益加深。依据婚姻法规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等应为夫妻共同财产，但婚后被告的收入一直由其个人支配，从未交给原告。综上，原、被告间的感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决离婚，婚生子由被告抚养，原告享有探望权，并依法平均分割共同财产。
原告在庭审中向法院举证有：房屋所有权证（复印件）、结婚证、户口簿（复印件）、证明。
被告辩称：原、被告于2009年经人介绍相识，经过自由恋爱步入婚姻殿堂，依法办理了结婚登记手续，双方有深厚的感情基础。原、被告婚后生育一子名陈某甲，夫妻二人相敬如宾。夫妻间偶尔的争吵，属于正常的生活状态，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件，被告的工资卡也一直在原告处保管。婚生子年龄尚小，经不起父母离异的现实，被告诚心希望维护双方的幸福婚姻。请求法院判决原、被告不准离婚。
被告在庭审中向法院举证有：车辆登记证、行驶证、购买发票。
经审理查明：原、被告于2010年1月5日登记结婚，婚生子陈某甲于2011年9月25日出生。坐落于站前区光华路南房屋（面积100.94平方米，由被告陈某领名）登记为原、被告共同共有。辽H959**车辆购买人及所有人均为案外人刘某某。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自愿结婚且育有一子，因家庭琐事产生矛盾，双方应互相理解，互相谅解。原、被告夫妻感情未破裂，只要双方在日后的生活中及时沟通、互让互谅，仍可维系和谐的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告陈某离婚。
案件受理费1，872.00元，由原告承担300.00元，返还原告1，572.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年二月九日
书 记 员 蒋彤彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19898号
原告：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司经纬大道店，住所地重庆市渝中区经纬大道347号，统一社会信用代码91500103305204872K。
负责人：王治睿，该公司店长。
委托诉讼代理人：刘文静，该公司员工。
原告贾涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司经纬大道店（以下简称新世纪百货经纬大道店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员曹燎担任法庭记录。原告贾涛，被告新世纪百货经纬大道店的委托代理人刘文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾涛诉称，2017年8月4日，原告在新世纪百货经纬大道店以3.5元的价格购买味聚特特级原味榨菜片1包（生产日期为2015年12月21日，保质期15个月）。购买后发现该食品已过保质期，故起诉请求判令：被告退还原告货款3.5元，并赔偿原告1000元。
被告新世纪百货经纬大道店辩称，案涉产品不是在被告处购买的，是离开了被告处之后再拿出来要求赔偿的。原告在离开卖场之后，返回商场将实物带回商场给被告的工作人员查看。被告查看了所有的产品，都只有一个生产日期，而且原告拿出的产品生产日期是2015年的，被告的产品都是2017年进货的。原告购买的时间是8月份，是榨菜的购买高峰期。故认为原告肯定是将商品掉包之后，进行敲诈勒索。
经审理查明，2017年8月4日，原告在新世纪百货经纬大道店以3.5元的价格购买味聚特特级原味榨菜片1包（生产日期为2015年12月21日，保质期15个月）。庭审中，原告举示视频光盘一张，内容显示其2016年8月4日在被告新世纪百货经纬大道店购买上述产品的过程，并显示出该产品的生产日期为2015年12月21日，超市小票交易号为0230417。
上述事实,有购货小票、商品实物以及当事人的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告出示了购物小票和商品实物、视频资料，可以证明原告在被告处购买涉案产品，该商品生产日期为2015年12月21日，保质期为15个月，而原告于2017年8月4日购买时该商品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司经纬大道店在本判决生效后十日内向原告贾涛退还货款3.5元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司经纬大道店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹 燎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初882号
原告：徐向东，男，汉族，1971年6月8日出生，住址：惠州市惠城区，
被告：刘玉花，女，汉族，1973年12月21日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，现住址：惠州市，
被告：黄碧凤，女，汉族，1975年9月26日出生，住址：惠州市惠城区，
原告徐向东与被告刘玉花、黄碧凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐向东到庭参加诉讼。被告刘玉花、黄碧凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告徐向东起诉称，2014年10月11日，债务人刘玉花称因做玻璃胶生意资金紧缺和担保人黄碧凤从原告借走人民币2万元，两人当场向原告写下《借条》一份，并当面提供了两人的身份证复印件，借款地点是在被告刘玉花住宅（恒和金谷706房），在场还有与原告一同前往的朋友杜新泉可作证。原告与被告口头约定月息为2分，原告2015年4月份直至今天都未能支付利息，无法通过电话联系上被告人。2015年11月11日是到期还款日，因联系不上被告刘玉花、黄碧凤，刘玉花住所位演达××××号号恒和金谷1栋706房的住房已无人居住。现被告没有付利息和借款到期不偿还债务，担保人黄碧凤应当承担担保人责任，偿还借款及利息。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求：1．判决被告偿还欠款2万元及2015年3月至12月利息3600元。合计23600元。2．判决被告承担本案全部费用。
原告徐向东在庭审中变更诉讼请求如下：判决被告偿还借款本金2万元，并从2015年3月11日开始至付清为止，按月息2%计算利息。2.判决被告承担本案全部费用。
被告刘玉花、黄碧凤未到庭参加诉讼，也没有发表答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年10月11日，被告刘玉花向原告徐向东出具一份借条，约定被告刘玉花向原告借款2万元，借款期限从2014年10月11日至2015年11月11日。被告黄碧凤在借条的担保人一栏上签名并加盖指模。2014年10月11日，原告徐向东以现金方式向被告刘玉花支付2万元，被告刘玉花向原告出具了收条。原告徐向东庭审中表示被告刘玉花只偿还过借款利息1600元。原告徐向东表示双方口头约定借款利息为月息2%。
以上事实有当事人提交的身份证复印件、借条、收条、等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告徐向东提供的由被告刘玉花出具的借条以及收条，能充分证明原告徐向东与被告刘玉花之间存在2万元的合法借贷关系。借款到期后，被告刘玉花未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，因此，原告徐向东要求被告刘玉花偿还借款本金2万元，有事实根据，本院予以支持。双方没有在借条中约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应认定双方当事人没有约定借款利息，原告徐向东主张按月息2%计算借款利息，缺乏事实根据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，可以从借款人逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告黄碧凤在借条担保人一栏中签名并按指模，这表明被告黄碧凤对被告刘玉花的上述借款承担担保责任。原告徐向东要求被告黄碧凤对被告刘玉花的借款承担连带清偿责任，有充分事实和法律根据，本院予以支持。原告徐向东的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告刘玉花、黄碧凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉花应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐向东偿还借款本金20000元及逾期还款利息（逾期还款利息以20000元借款本金为基数，从2015年11月12日起按年利率6%计算至借款本金全部清偿之日止）。
二、被告黄碧凤对被告刘玉花的上述借款本金以及逾期还款利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（原告徐向东已预交195元），公告费260元，由被告刘玉花、黄碧凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 龙伟永
审判员 肖石平
审判员 钟志明
二〇一七年二月六日
书记员 吴燕珊
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8511号
原告：朱万六，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。
被告：天津港盛时代投资发展有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园14号，统一社会信用代码：911201126794199155。
法定代表人：张林，经理。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津恒田房地产投资有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与南城街交口西南侧盛津园9-403，统一社会信用代码：91120104697433067N。
法定代表人：刘宝亮。
本院在审理原告朱万六诉被告天津港盛时代投资发展有限公司、天津恒田房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以需重新考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱万六申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱万六撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱万六承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹