凉城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0925民初610号原告：赵建丛，男，1974年12月18日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李有恒，凉城县148法律服务所法律服务工作者。被告：李艳东，男，1981年4月10日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律服务工作者。原告赵建丛与被告李艳东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建丛及其委托诉讼代理人李有恒，被告李艳东的委托诉讼代理人柴国辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵建丛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害各项赔偿费用70325.7元；诉讼费和鉴定费用由被告全部承担。事实和理由：2016年5月，原告受雇在被告处打工（口头协议）。被告每天给付原告工人工资150元。2016年8月26日下班后，原告一如既往地乘坐被告租用接送工人的三轮车，在返回驻地时致原告腰部受伤并前后住院26天。诊断为：第一腰椎压缩性骨折；腰部软组织挫伤。住院期间医疗费由被告全部支付。后经呼市第一医院司法鉴定所（2016）1712号鉴定书鉴定：伤残10级；误工45-150天；护理45-60天；营养45-60天。由此发生误工费22500元（150天×150元）、护理费6780元（60天×113元）、营养费6000元（60天×100元）、住院伙食补助费2600元（26天×100元）、被扶养人生活费4375.2元（次子赵海波2002年10月出生，现在赤峰市乌丹山嘴中学初中二年级读书，21876元×4年×10%÷2人）、残疾赔偿金21552元（10776元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费1518.5元、食宿费2000元，共计70325.7元。虽经原告数次主动与被告协商解决，但被告一拖再拖，迟迟不予赔偿。被告李艳东曾和原告形成赔偿协议，也擅自撕毁，被告至今没有任何赔偿的意思表示。原被告依法形成雇佣关系十分清晰。原告是在为被告雇佣的劳务过程中受伤，表现形式完全是在完成被告交付的劳务工作中造成的，因果关系和法律关系非常明确。原告现依法提起诉讼，请求依法判处。李艳东未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，原告提出对内蒙古路桥有限责任公司呼凉公路项目部第四工区、内蒙古路桥有限责任公司撤诉，说明案由不符合法律规定，被告也未收到撤诉申请，要求重新指定答辩期。原告说被告仅出过医疗费不符合实际，被告派专人照顾过原告。被告方曾在呼和浩特为原告投保了10000元的工伤保险，应该在工伤保险处理后我们才应该承担责任。本案经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的经被告与原告洽谈原告在内蒙古路桥有限责任公司呼凉公路项目部第四工区工地工作的事实、2016年8月26日原告乘坐被告租用的三轮车受伤的事实、被告李艳东为原告支付了医疗费的事实、原告住院治疗期间被告为原告送过饭并护理过原告一个阶段的事实、被告支付过原告200元伙食费的事实、原告向被告借支过4000元的事实，本院予以确认。对于以下事实双方当事人存在争议：被告是否应当向原告承担赔偿责任；被告为原告护理和送饭的具体天数；原告乘坐的三轮车是否为专门接送工人所用；原告主张的各赔偿项目和具体赔偿金额是否符合客观实际与法律规定；原被告之间是否成立雇佣关系。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原被告书写的协议书一份，证明原告受伤与被告李艳东有直接关系，被告对此证据真实性认可，但对证明目的不认可，经审查，该协议书为原被告当时的真实意思表示，所载内容可以证实原告的证明目的，本院依法予以采信；2.原告提交的其自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出的呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第1712号司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及误工期、护理期及营养期（以下称“三期”），被告对此证据不认可，经审查，法律并未禁止一方当事人自行委托具有司法鉴定资质的第三方机构进行鉴定，该司法鉴定意见作出的程序符合法律规定，其内容也可与原告的病历记载相吻合，该司法鉴定意见书中有关伤残等级评定的内容依法应予采信，但“三期”的确定还应结合原告进行治疗的医疗机构的意见，该医疗机构的意见不能与鉴定机构认定的“三期”时间相印证，该司法鉴定意见书中有关“三期”的鉴定意见不予采信；3.原告提交的住院病历、诊断书，证明原告的伤情及治疗经过，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告自述为坐三轮车受伤而病历记载为坐汽车撞伤，经审查，原告在住院前期，被告进行过陪护送饭，并为原告支付了全部医疗费，被告应知悉原告的治疗经过，在庭前本院为被告李艳东制作问话笔录时被告未对原告的治疗经过提出异议、亦未对原告乘坐三轮车受伤提出异议，由此可见，该组证据记载原告因坐汽车受伤与原告自述乘坐三轮车受伤有出入，系原告受伤入院时陈述有误或病历对原告受伤原因记载有误，但该组证据仍然可证明原告的治疗经过，本院依法予以采信；4.原告提交的凉城县二轻招待所出具的书面证明及发票，证明原告的住宿和餐饮支出，被告对此证据不认可，经审查，该组证据的票据为正规票据，依法应予采信，但住宿费、餐饮费的具体数额仍应结合原告提供的其他证据确定；5.原告提交的呼和浩特市第一医院出具的鉴定费（含鉴定检查费）票据，证明原告鉴定费用的支出，被告方对此证据不认可，经审查，该组票据为合规票据且可以和原告提交的鉴定报告书相印证，本院予以采信；6、原告提交的交通费票据一组，证实其实际发生的交通费用，被告对该组证据不认可，经审查，该组证据属于合规票据，与原告就医时间、地点、人数相吻合部分予以采信，其他交通费票据不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告受伤后，被送往凉城县人民医院住院治疗，该医院对原告的诊断为：第1腰椎压缩性骨折；腰部软组织挫伤。原告在该医院住院治疗26天后出院，出院时，医嘱原告出院1周后开始拄拐下床活动。原告住院期间被告出资为原告提供了15天的伙食，并护理原告4天。原告出院后，于2016年10月12日自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行了相关司法鉴定，该司法鉴定所于2016年10月16日出具的呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第1712号司法鉴定意见书载明对原告的鉴定意见为：1.腰1椎体压缩性骨折，压缩约1/3，腰部活动度丧失10%以上，为Ⅹ级伤残；2.误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日。原告有被扶养人一人即其次子赵海波，赵海波为农业家庭户，出生于2002年10月8日，现在翁牛特旗乌丹第五中学读书。另查明，因原告无法提供内蒙古路桥有限责任公司呼凉公路项目部第四工区、内蒙古路桥有限责任公司的准确送达地址，原告于2016年12月19日提出申请，请求撤回对前述二公司的起诉，本院依法予以准许。再查明，原告从2016年5月31日下午起至2016年8月26日受伤时，一直从事被告安排的工作，原告工作期间的食宿由被告负责，从住地到工地由被告负责接送，至本案开庭审理时，原被告未对工资进行过结算。本院认为，被告的委托诉讼代理人虽然当庭不认可原被告形成雇佣关系，被告系受内蒙古路桥有限责任公司呼凉公路项目部第四工区、内蒙古路桥有限责任公司委托招用原告进行工作（被告未提交证据证实其前述说法），但被告李艳东本人在庭前向本院明确表示系其雇佣原告，被告李艳东从内蒙古路桥有限责任公司呼凉公路项目部第四工区处承包的工程，同时结合原告提供的其他证据可以认定原被告之间的关系符合法律规定的个人之间形成劳务关系的情形，应认定原被告雇佣关系成立，被告委托诉讼代理人主张原被告不成立雇佣关系的抗辩理由不予采纳。选择赔偿义务人主张赔偿应为原告的诉讼权利，本院对内蒙古路桥有限责任公司呼凉公路项目部第四工区、内蒙古路桥有限责任公司二公司尚未送达任何法律文书，且原告申请撤回对前述二公司的起诉时，本案尚未开庭审理，依法无需征求被告方意见，原告对前述二公司撤回起诉，是原告依法行使自己的法律权利，被告提出原告未经被告许可撤回对内蒙古路桥有限责任公司呼凉公路项目部第四工区、内蒙古路桥有限责任公司的起诉程序不合法，应为被告李艳东再次指定答辩期的理由依法不能成立。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原被告之间，原告为提供劳务一方，被告系接受劳务一方，因被告负责接送员工上下班，作为提供劳务者的员工即原告赵建丛在乘坐被告租用的三轮车下班途中受伤，虽然被告提出被告有专门租用的汽车接送工人，原告乘坐三轮车下班自身也有过错，但原告方对此说法不认可，被告也未提供证据证实，该抗辩理由不予采纳，被告应对原告承担全部赔偿责任。参照内蒙古自治区上年度主要社会经济指标，结合原告的住院病历、司法鉴定意见书及其他证据等，本院认定，原告的误工费为[112.15元/天（建筑业）×49天（计算至定残日前一日）]5495.35元；护理费为{住院期间[113.44元/天（居民服务业,以下同）×22天（住院天数减被告护理天数）]2495.68元+出院后护理期间[113.44元/天×50%（比照交通事故处理，按部分护理依赖标准计算）×7天（医嘱不能下床活动期间）]397.04元}2892.72元；住院伙食补助费为[100元/天（自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准）×11天（住院天数减被告为原告送饭期间）]1100元；原告主张其子赵海波在翁牛特旗乌丹第五中学读书，被扶养人生活费应按城镇标准计算，但读书期间因寒暑假等因素不能认定赵海波在城镇连续居住一年以上，其被扶养人生活费仍应按农业人口计算为[10637元/年（农牧区居民年均消费性支出）×4年÷2人×10%（伤残赔偿指数，以下同）]2127.4元；残疾赔偿金为[10776元/年（农牧民人均纯收入）×20年×10%]21552元；精神抚慰金酌情确定为3000元；交通费仅指原告为就医支出的交通费用，原告方虽提交了合规的交通费票据并主张赔偿交通费1518.5元，但原告无异地治疗经历，且大部分票据无法与原告的就医时间、地点、人数相吻合，交通费酌情确定为300元；原告提交了2000元的合规的住宿费票据，但根据其提供的证明，该票据中包括住宿费与餐饮费两项支出，住宿费酌情确定为1000元；鉴定费用1705元，因“三期”鉴定未采信，“三期”鉴定费用800元应由原告自行承担，剩余905元由被告李艳东承担；以上合计38372.47元。原告主张了餐饮费用，但原告已主张了住院伙食补助费，且本院已依法支持，再主张餐饮费无事实及法律依据，餐饮费用不予认定；原告主张了营养费，但不能提交其治疗的医疗机构出具的需加强营养的证明，营养费不予认定。综上所述，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，原告因提供劳务受伤，其赔偿责任应按作为提供劳务者的原告与作为接受劳务者的被告，按各自的过错进行确定。被告不能证明其有专门租用的汽车接送工人，也未提供证据证明原告乘坐的三轮车的车型为货运还是客运车辆，不能证明原告存在过错，而原告乘坐被告租用的车辆受伤，被告明显存在对其工地安全管理方面的缺失，其行为具有过错，应赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费用共计38372.47元，被告为原告先行支付的住院伙食补助费200元，应予扣减，被告应向原告实际支付38172.47元。原告主张与被告的工资结算问题及原告向被告借支4000元的问题，不属于本案审理范围，当事人应另行主张。超出上述范围的原告赵建丛的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、由被告李艳东赔偿原告赵建丛误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费用共计38172.47元，限于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（赵建丛预交780元），适用简易程序审理减半收取计780元，由原告赵建丛负担355元，由被告李艳东负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  张弼华二〇一七年一月三日书记员  王海波