wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初109号
原告：赵振华，男，1972年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：叶燕术，男，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：滕城，男，1972年10月11日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住址不明。
被告：邱燕林，女，1973年7月29日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区。
委托代理人：陈世华，男，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：石珊，女，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：韦金盛，男，1972年9月22日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住南宁市青秀区。
被告：刘春兰，女，1975年2月25日出生，汉族，户籍住址南宁市邕宁区，现住南宁市青秀区。
本院在审理原告赵振华与被告滕城、邱燕林、韦金盛、刘春兰民间借贷纠纷一案，2016年8月5日，原告赵振华以与被告滕城、邱燕林、韦金盛、刘春兰于庭外自行协商解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振华起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵振华撤回起诉。
案件受理费12200元，原告申请撤诉，减半收取6100元（原告已预交），由原告赵振华负担。
审 判 长 许卫锦
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 陆明湖
二〇一六年八月五日
书 记 员 梁少琼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4913号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张春营
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张春营诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初28号
原告：河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼四层。
法定代表人：史布阳，系该公司总经理。
委托代理人：毛红霞，系该公司员工。
被告：路方科，男，1963年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告河北硕宇房地产开发集团有限公司与被告路方科商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北硕宇房地产开发集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北硕宇房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告河北硕宇房地产开发集团有限公司负担。
审判员 石书行
二〇一八年一月十七日
书记员 李一硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第586-1号
申请执行人史力军，男，，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市五星北路一巷。
被执行人范春梅，女，汉族，新疆君安智能科技有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区碱泉街。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第76号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
被执行人范春梅停止侵权，搬离乌鲁木齐市天山区碱泉街3号3幢1-601号房屋；执行费250元由被执行人范春梅负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李晓梦
二〇一四年三月二十六日
书记员 杜希和
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执异37号
案外人杨璨珲，男，汉族，住信阳市平桥区。
监护人连金丽，女，汉族，住信阳市平桥区，系杨璨珲母亲。
申请执行人肖发武，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人杨涛，男，汉族，住信阳市浉河区。
在本院审理肖发武诉刘灵芝、杨晓泉和杨涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人杨璨珲于2017年7月17日对查封位于信阳市浉河区五星乡七里棚村15组（107国道边）合伙联建楼房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨璨珲称，2012年4月16日浉河区法院作出（2012）信浉民初字第617号民事调解书明确规定杨璨珲由母亲连金丽抚养，父亲杨涛与母亲解除同居关系后，二人一致同意将二人同居期间的共有的位于信阳市浉河区五星乡七里棚村15组（107国道）合伙联建楼133平方米和面积133平方米（均无产权证）房屋产权归杨璨珲所有，杨璨珲与肖发武之间没有权利、义务发生。肖发武因承包杨涛的工地受伤，找不到杨涛，查封杨璨珲的房产，法在哪里？理在何处？为此，请求撤销（2017）豫1502民初2665号民事裁定书。
申请执行人肖发武称，《执行异议书》没有异议人本人或其监护人签名或按指印。本案正在审理，我只是申请财产保全，查封只是保全的一种形式。判决书还没有下达，哪来的执行？内部调解不得对抗外部债务。被查封的房产并没有办理合法的转移登记，故无“房产证”，债务人无权以“赠与”等形式或逃避其应负的外部债务。
本院查明，案外人杨璨珲系连金丽与被执行人杨涛2009年8月16日同居期间所生非婚生子。2012年连金丽提起同居财产关系析产、子女抚养纠纷诉讼，经本院主持调解，双方达成了协议。本院于2012年4月16日作出（2012）信浉民初字第617号民事调解书，该调解书第三条约定：原、被告双方同意将座落在信阳市浉河区五星乡七里棚村15组（107国道）合伙联建左侧面积133平方米（无产权证）和该楼右侧面积133平方米（无产权证），原、被告双方一致表示同意将该房屋产权归非婚生子杨璨珲所有。2017年本院在审理原告肖发武与被告刘灵芝、杨晓泉、杨涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖发武于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告价值80万元的财产予以查封、冻结。2017年7月3日，本院作出（2017）豫1502民初2665号民事裁定书，裁定对被告杨涛位于信阳市浉河区五星乡七里棚村15组（107国道）合伙联建楼房屋各一套（均无产权证）予以查封。案外人杨璨珲认为本院的查封行为，损害了其合法权益，并提出异议，要求予以撤销。
本院认为，2012年连金丽与被执行人杨涛同居关系纠纷诉讼过程中，经本院主持调解，双方已达成协议，同意将双方共有的位于信阳市浉河区五星乡七里棚村15组（107国道）合伙联建楼左侧一套房屋和右侧一套房屋的产权赠与给双方非婚生子杨璨珲所有，该协议已经本院生效的（2012）浉民初字第617号民事调解书确认，合法有效。双方所赠与的房屋虽因没有产权证无法办理过户登记手续，但杨璨珲的监护人连金丽已实际管理和使用多年。杨涛的赠与行为发生在申请执行人肖发武权益受侵害之前，肖发武所称债务人以赠与形式逃避其应负的外部债务，没有事实根据。本院查封案外人杨璨珲受赠与所得的合法财产，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条（二）项的规定，裁定如下：
中止对（2017）豫1502民初2665号民事裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏其伦
审判员 潘航宇
审判员 杨传毅
二〇一七年九月十八日
书记员 罗丹丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第821号
原告张金玲，女，1963年1月26日生，汉族，无职业。
被告崔桂茹，女，1972年7月8日生，汉族，个体。
原告张金玲诉被告崔桂茹保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张金玲诉称，2013年10月29日，郝赤则在原告处借款3万元，并给原告出具借据，
本院认为，因原告无法提供被告的准确地址，本院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈兴龙的起诉。
案件受理费1300元，由本院全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原
市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一〇年十二月二日
书记员 陈 琦
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2148号
原告：何连生，男，1967年9月12日出生，满族，住敦化市。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：黄益金，男，1977年10月26日出生，汉族，住珲春市。
被告：珲春市万丰灯具经贸有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：洪万卓，经理。
被告：洪万富，男，1974年12月4日出生，汉族，住珲春市。
原告何连生与被告黄益金、珲春市万丰灯具经贸有限公司（以下简称“珲春万丰灯具公司”）、洪万富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告何连生的委托诉讼代理人李星与被告黄益金到庭参加诉讼，被告珲春万丰灯具公司、被告洪万富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何连生向本院提出诉讼请求：1.要求黄益金、珲春万丰灯具公司立即偿还借款本金50万元及利息，利息自2016年6月1日起至实际还清时止，按照月利率2%计算；2.洪万富对借款承担连带保证责任。事实和理由：2012年2月23日，黄益金、珲春万丰灯具公司向我借款本金50万元，并向我出具借条一份，约定按照月利率2%计息，洪万富作为担保人在借条上签字。合同签订后，我通过转账方式向黄益金、珲春万丰灯具公司交付借款本金50万元。嗣后，经双方核算，黄益金、珲春万丰灯具公司已结清至2016年5月末的利息，借款本金50万元及剩余利息尚未偿还。
黄益金承认何连生提出的全部诉讼请求。
珲春万丰灯具公司逾期未进行答辩。
洪万富逾期未进行答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄益金承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。珲春万丰灯具公司、洪万富经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。洪万富既未明确保证方式，也未明确担保范围，依法对全部借款承担连带保证责任。洪万富在承担保证责任后，有权向黄益金、珲春万丰灯具公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄益金、珲春市万丰灯具经贸有限公司于本判决发生法律效力之日，立即偿还给何连生借款本金50万元及利息（自2016年6月1日起至实际还清时止，按照月利率2%计算）；
二、洪万富对本判决第一项内容承担连带保证责任；
三、洪万富在承担保证责任后，有权向黄益金、珲春市万丰灯具经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由黄益金、珲春市万丰灯具经贸有限公司、洪万富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 郑智博
审判员 张晔瑶
审判员 程 功
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李冬雷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2484号
原告：沈某，男，1990年3月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：王根良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1993年5月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：李某2，女，1962年9月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：李某3，男，1961年7月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
三被告共同委托诉讼代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：王月琴，浙江三利律师事务所律师。
原告沈某与被告李某1、李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及委托诉讼代理人王根良、被告李某1及三被告共同委托诉讼代理人曲川江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还礼金、首饰等费用共计247138元（其中大彩礼128000元、六礼6600元、金银首饰20678元）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。审理过程中，原告明确若三被告无法返还金银首饰，则要求赔偿相应损失。事实和理由：2015年7月，原告与被告李某1经人介绍相识并确认恋爱关系，恋爱期间双方往来甚少。被告李某2系被告李某1之母，被告李某3系被告李某1之父。××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼，原告给被告李某1购买金银首饰并花费结婚彩礼134600元等。婚后，被告李某1整日与手机相伴，与原告形同陌路，后原告母亲入院治疗，被告李某1也不闻不问，并于2017年3月5日离开原告家，双方分居至今。在双方相处五个月中，被告李某1每晚睡觉都是连包睏，未与原告发生过性关系。双方办理结婚登记手续当天由于登记机关没电而未办理，后原告催促被告李某1再去办理结婚登记，但被告李某1一再推脱。原告认为，被告李某1并不想结婚生子，故希望妥善处理双方婚约纠纷，但协商未果，遂起诉。
三被告共同辩称，原告与被告李某1恋爱关系真实、双方有意愿结婚，由于登记机关断电而导致未能办理结婚登记手续；被告李某1并非连包睏，而是原告生理上或意志上出现障碍导致性生活不能；原告诉称的礼金及首饰与事实不符，原告只给了彩礼28000元，六礼等都未收到。
被告李某1另辩称，双方于2015年正月初八相识，××××年××月××日举行婚礼，后原告于2017年3月5日赶其出门，同居期间双方未成功发生性关系。婚礼前原告给了她“三金”（手镯、项链、戒指），平时由她使用，但从原告家离开时没有带走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《购货凭证》、《销货单》、《质保单》各一份（票据金额共20678元），三被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提交的陈某《调查笔录》一份，陈某陈述其与另一位介绍人舒某均是原告和被告李某1的介绍人，而她本人作为女方介绍人，亲自将彩礼128000元现金交给了被告李某2。经本院准许，原告申请证人舒某出庭作证，证人陈述其与原告是多年邻居，并作为男方介绍人，与女方介绍人陈某一同参加了××××年××月××日原告与被告李某1的婚礼，当天原告通过两位介绍人交付彩礼128000元及六礼6600元等给被告李某2。另外，她还知道原告给过被告李某1“三金”等。三被告认为《调查笔录》涉及的证人陈某应出庭作证，而出庭的证人舒某眼睛失明且有立场问题。对此本院认为，大彩礼128000元一项，证人舒某虽眼睛失明，但其亲身经历了彩礼交付的过程，结合对陈某的《调查笔录》，二位介绍人对这一项内容的陈述可相互印证，故可认定原告按习俗给付大彩礼128000元的事实；对小彩礼（六礼）6600元一项，原告仅有舒某的证言，不足以证明其主张，本院不予认定；对“三金”（手镯、项链、戒指，票据金额共20678元）一项，根据给付时间、原告给付时的心态，结合本地农村习俗，本院认为该手镯、项链、戒指亦应属于彩礼范畴。三被告提交了《清单》一份，系其单方陈述，但原告认可其中的洗衣机、冰箱、彩电等物品在原告家中，结合《购货凭证》，本院对洗衣机、冰箱、彩电等物品予以认定，但原告要求三被告取回上述物品，三被告陈述不愿取回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某2系被告李某1之母，被告李某3系被告李某1之父。原告与被告李某1于2015年经人介绍相识，经过相处后确定恋爱关系，并于××××年××月××日举办婚礼，后双方以夫妻名义共同生活五个月，至2017年3月起分居。婚礼前，原告给付被告李某1“三金”（手镯、项链、戒指，票据金额共20678元）。举办婚礼当日，原告给付三被告彩礼128000元。三被告为婚礼购置了洗衣机、冰箱、彩电等物品。原告与被告李某1在办理结婚登记手续时由于登记机关停电未办理成功，后双方又产生矛盾，未能登记结婚，原告要求三被告返还彩礼等，遂成讼。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告与被告李某1未办理结婚登记手续，故原告请求返还彩礼于法有据。关于彩礼数额，根据已经确认的证据，可认定婚礼当天原告给付彩礼128000元，对于三金”（手镯、项链、戒指，票据金额共20678元），鉴于平时由被告李某1使用上述首饰，且其未能提供证据证明已返还原告，现原告主张赔偿首饰相应损失，本院予以支持，但应考虑折旧情况；关于返还主体，农村风俗习惯中，给付彩礼问题并不单纯是男女双方之间的事情，更多是涉及两个家庭之间的往来，对于彩礼的接受人，应当作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，也包括其亲属接受给付的情形，故三被告应承担共同返还义务；关于返还数额，原告与被告李某1举办婚礼后仅以夫妻名义共同生活了五个月，三被告虽主张为婚礼支出了费用，但根据现有证据及当事人陈述，仅可确认洗衣机、冰箱、彩电等物品在原告家中，且三被告当庭表示不愿取回，系其自愿处分行为，故对该部分物品本院不作处理。因此，本院酌定三被告返还彩礼100000元。对原告主张的其他费用不属于彩礼范畴，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、李某3于本判决生效后十日内返还原告沈某彩礼100000元。
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，减半收取计2504元，由原告沈某负担1500元，由被告李某1、李某2、李某3负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月十二日
法官 助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2729号
原告：张伟奎，男，1977年8月29日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号:×××。
委托诉讼代理人:赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被告:陈淑艳，女，1978年9月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号:×××。
被告:永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司。
法定代表人:韩国良，经理。
委托诉讼代理人:潘飞，男，1992年9月20日出生，蒙古族，该公司职员，现住乌兰浩特市内。
原告张伟奎与被告陈淑艳、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称永安财险兴安盟中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟奎的委托诉讼代理人赫宝成、被告永安财险兴安盟中心支公司的委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼，被告陈淑艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟奎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失共计人民币84,956.88元。其中狗的贬值损失80,000.00元、狗的治疗费4,956.88元，要求此款首先由被告永安财险兴安盟中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告陈淑艳赔偿。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年4月22日7时许，被告陈淑艳驾驶蒙ＦＳＶ5**号小型轿车沿突泉镇民主街由东向西行驶至突泉镇体委北门附近，将原告饲养的价值88,000.00元的2岁大的格力赛道犬（比赛犬）撞伤后逃逸。当日原告将犬送到乌兰浩特望康动物诊所诊治。
陈淑艳未到庭、未答辩。
永安财险兴安盟中心支公司辩称，被告陈淑艳驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，因道路交通事故证明中说无法确定双方责任，且此事故是原告遛狗时未将狗牵带，是造成事故的主要原因，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日7时许，被告陈淑艳驾驶蒙ＦＳＶ5**号小型轿车沿突泉镇民主街由东向西行驶至突泉镇体委北门附近，将原告未带牵引绳的狗撞伤。当日原告将狗送到乌兰浩特望康动物诊所诊治，花医疗费4,956.88元。突泉县公安局交通管理巡逻大队于2017年4月24日作出突公交证字【2017】第008号道路交通事故证明，现有证据无法准确认定该起交通事故责任。被告陈淑艳驾驶的机动车在被告永安财险兴安盟中心支公司投保了交强险和保额为人民币500,000.00元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，被告陈淑艳驾驶蒙ＦＳＶ5**号小型轿车与原告张伟奎所有的狗相撞后，未及时停车报案，有过错。原告张伟奎将狗未牵引而在道路上遛狗，亦有过错。本院确定双方负同等责任。原告张伟奎请求的狗的贬值损失，申请证人出庭证明，证人证言未能证明狗的贬值损失，故本院对原告该项请求不予支持。原告张伟奎请求的狗的治疗费，永安财险兴安盟中心支公司提出异议，但未提供证据予以反驳且原告该项损失确属实际发生，故本院对原告该项请求予以支持。被告陈淑艳驾驶的机动车在被告永安财险兴安盟中心支公司投保了交强险和保额为人民币500,000.00元的商业三者险，被告永安财险兴安盟中心支公司首先应当在交强险财产损失项下对原告给予赔偿，不足部分在商业三者险项下，按50％予以赔偿。
综上所述，原告张伟奎请求的狗的医疗费4,956.88元，此款首先由被告永安财险兴安盟中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2,000.00元。余款2,956.88元，由被告永安财险兴安盟中心支公司在商业三者险项下赔偿50％即1,478.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司赔偿原告张伟奎人民币3,478.44元（此款于本判决生效后十日内履行完毕）。
二、被告陈淑艳不承担赔偿责任。
三、驳回原告张伟奎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925.00元，由原告张伟奎负担1875.00元，由被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王立光
审判员吴迪
审判员宋建
二0一八年四月十六日
书记员倪立晶
附相关法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2729号原告：张伟奎，男，1977年8月29日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号:×××。委托诉讼代理人:赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。被告:陈淑艳，女，1978年9月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号:×××。被告:永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司。法定代表人:韩国良，经理。委托诉讼代理人:潘飞，男，1992年9月20日出生，蒙古族，该公司职员，现住乌兰浩特市内。原告张伟奎与被告陈淑艳、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称永安财险兴安盟中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟奎的委托诉讼代理人赫宝成、被告永安财险兴安盟中心支公司的委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼，被告陈淑艳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟奎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失共计人民币84,956.88元。其中狗的贬值损失80,000.00元、狗的治疗费4,956.88元，要求此款首先由被告永安财险兴安盟中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告陈淑艳赔偿。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年4月22日7时许，被告陈淑艳驾驶蒙ＦＳＶ5**号小型轿车沿突泉镇民主街由东向西行驶至突泉镇体委北门附近，将原告饲养的价值88,000.00元的2岁大的格力赛道犬（比赛犬）撞伤后逃逸。当日原告将犬送到乌兰浩特望康动物诊所诊治。陈淑艳未到庭、未答辩。永安财险兴安盟中心支公司辩称，被告陈淑艳驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，因道路交通事故证明中说无法确定双方责任，且此事故是原告遛狗时未将狗牵带，是造成事故的主要原因，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日7时许，被告陈淑艳驾驶蒙ＦＳＶ5**号小型轿车沿突泉镇民主街由东向西行驶至突泉镇体委北门附近，将原告未带牵引绳的狗撞伤。当日原告将狗送到乌兰浩特望康动物诊所诊治，花医疗费4,956.88元。突泉县公安局交通管理巡逻大队于2017年4月24日作出突公交证字【2017】第008号道路交通事故证明，现有证据无法准确认定该起交通事故责任。被告陈淑艳驾驶的机动车在被告永安财险兴安盟中心支公司投保了交强险和保额为人民币500,000.00元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。本院认为，被告陈淑艳驾驶蒙ＦＳＶ5**号小型轿车与原告张伟奎所有的狗相撞后，未及时停车报案，有过错。原告张伟奎将狗未牵引而在道路上遛狗，亦有过错。本院确定双方负同等责任。原告张伟奎请求的狗的贬值损失，申请证人出庭证明，证人证言未能证明狗的贬值损失，故本院对原告该项请求不予支持。原告张伟奎请求的狗的治疗费，永安财险兴安盟中心支公司提出异议，但未提供证据予以反驳且原告该项损失确属实际发生，故本院对原告该项请求予以支持。被告陈淑艳驾驶的机动车在被告永安财险兴安盟中心支公司投保了交强险和保额为人民币500,000.00元的商业三者险，被告永安财险兴安盟中心支公司首先应当在交强险财产损失项下对原告给予赔偿，不足部分在商业三者险项下，按50％予以赔偿。综上所述，原告张伟奎请求的狗的医疗费4,956.88元，此款首先由被告永安财险兴安盟中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2,000.00元。余款2,956.88元，由被告永安财险兴安盟中心支公司在商业三者险项下赔偿50％即1,478.44元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司赔偿原告张伟奎人民币3,478.44元（此款于本判决生效后十日内履行完毕）。二、被告陈淑艳不承担赔偿责任。三、驳回原告张伟奎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925.00元，由原告张伟奎负担1875.00元，由被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王立光审判员吴迪审判员宋建二0一八年四月十六日书记员倪立晶附相关法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1765号
原告：王振富，男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：李春富，男，汉族，成年，原红星村奶站站长，住林甸县鹤鸣湖镇。
本院在审理原告王振富诉被告李春富买卖合同纠纷一案中，因原告王振富经传票传唤，无正当理由拒不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王振富负担。
审 判 长 张洪君
人民陪审员 明 月
人民陪审员 赵文波
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初305号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江东石闽泉购物广场有限公司，住所地福建省晋江市东石镇仁和东路25-29号一、二层，统一社会信用代码×××58Ｔ。
法定代表人：蔡志愿，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告晋江东石闽泉购物广场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 林智足
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初382号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
委托诉讼代理人：林文娟，女，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：吴亮华，男，1991年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告吴亮华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文娟到庭参加诉讼，被告吴亮华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告吴亮华偿还贷记卡本金34，455元及滞纳金、利息4，866.79元（滞纳金、利息算至2017年8月15日），合计39，321.79元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吴亮华于2016年7月27日在资溪农行申请办理贷记卡，资溪农行受理后，向其发放授信额度为20,000元的贷记卡，2017年1月6日,被告通过客服热线申请临时额度为35，000元,三个月后,额度自动恢复至20，000元。被告于2016年8月25日开始使用该卡，通过跨行消费套现使用。被告使用此卡后，没有按期归还透支本息。原告多次�话催收，被告一直未归还透支本息,故诉至法院，要求被告吴亮华偿还贷记卡本金及滞纳金、利息合计39，321.79元。
被告吴亮华未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合同与章程，用于证明被告本人申请贷记卡，双方对贷记卡申领、使用、利息和费用、最低还款额等内容的约定。
2、个人征信业务授权书及个人信用报告，用以证明被告申请信用卡时授权原告查询其征信报告。
3、交易明细查询清单、账户信息查询单，用以证明被告激活使用了贷记卡消费，授信额度为20,000元，至2017年8月15日尚欠本金34，455元，滞纳金和利息4，866.79元。
4、吴亮华的身份证复印件，用以证明被告的身份。
被告吴亮华未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1、2、3、4来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告吴亮华未到庭视为放弃质证，故对原告证据1、2、3、4予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2016年7月27日，被告吴亮华向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在金穗贷记卡申请表、授权书上签字确认。贷记卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度20,000元的金穗贷记卡，2017年1月6日,被告通过客服热线申请临时额度为35，000元,三个月后,额度自动恢复至20，000元。被告领取了贷记卡（卡号：62×××22）后开始激活使用。该卡的账单日为每月10日，到期还款日以每月对账单为准，免息还款期最长为56天。被告在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。到期还款日未还款，根据贷记卡计息规则计息。2016年8月25日至2017年3月17日，被告通过分期业务套现、跨行消费使用。被告使用此卡后，没有按期归还透支本息。至2017年8月15日，被告的贷记卡尚欠34，455元，产生滞纳金和利息4，866.79元。
本院认为：被告吴亮华向原告资溪农行领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告贷记卡本金34，455元，滞纳金和利息4，866.79元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亮华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金34，455元，滞纳金和利息4，866.79元（算至2017年8月15日），共计39，321.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告吴亮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 王海生
二〇一七年十月十日
书记员 陈超群
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1692号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人:王化鹏，该协会总干事。
委托代理人:王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路113、115、117、119、121号2-5层，组织机构代码68204906-2。
法定代表人：叶大彪。
关于中国音像著作权集体管理协会与深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初428号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司应履行向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用共计10800元的义务，并缴纳案件受理费60元。因深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司未履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。此外，本院派员到深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司番禺分公司调查，未发现该公司的下落。本院委托被执行人登记地深圳市龙岗区人民法院调查被执行人的财产情况，仍未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行财产的情况没有提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照上述生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1692号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1692号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人:王化鹏，该协会总干事。委托代理人:王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被执行人：深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路113、115、117、119、121号2-5层，组织机构代码68204906-2。法定代表人：叶大彪。关于中国音像著作权集体管理协会与深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初428号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司应履行向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用共计10800元的义务，并缴纳案件受理费60元。因深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司未履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。此外，本院派员到深圳市家乐迪餐饮管理服务有限公司番禺分公司调查，未发现该公司的下落。本院委托被执行人登记地深圳市龙岗区人民法院调查被执行人的财产情况，仍未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行财产的情况没有提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照上述生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1692号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘09执152号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，男，系该公司工作人员。
被执行人：李剑，男，1975年5月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人李剑民间借贷合同纠纷一案的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第32436号调解书过程中，于2017年12月25日收到深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司邮寄的撤回执行申请书，自愿申请撤回对李剑的强制执行。
本院认为，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司撤回对李剑的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩益
审判员 贾云卫
审判员 马学文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈刘阳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初668号
原告：林甸县恒申摩托车商店，住所地黑龙江省林甸县鹤乡路东段路南。
负责人董书革，系该单位经理。
原告委托诉讼代理人董亚利（系林甸县恒申摩托车商店工作人员），女，1973年出生，汉族。
被告：ＸＸＸ（别名朱江），男，汉族，1979年出生，住林甸县。
原告林甸县恒申摩托车商店诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董亚利到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林甸县恒申摩托车商店向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠摩托车款人民币7300元及逾期付款违约金（庭审明确违约金人民币2700元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月9日，原、被告签订摩托车（赊销）合同，合同约定被告购买原告销售的ZS125-55F型摩托车一台，价款为人民币7300元，合同约定还款日期为2012年11月1日前给付。约定还款日期到期后，经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，被告偿还原告欠款人民币7300元及逾期付款违约金2700元。
被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交代码为73125204-1的组织机构代码证和营业执照（复印件与原件核对一致）、及原、被告双方签订的摩托车买卖合同书原件。被告未到庭无质证意见，被告在法定期间内亦未提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，原、被告签订摩托车（赊销）合同，合同约定被告购买原告销售的ZS125-55F型摩托车一台，价款为人民币7300元，合同约定还款日期为2012年11月1日前给付。逾期未给付自购车之日起计息，每1000元人民币每月利息100元，不足1000元按照每月50元计算。到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，被告偿还原告欠款人民币7300元及逾期付款违约金2700元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告系出卖人，被告系买受人，原告已经履行出卖人的义务，被告作为买受人应当支付相应的价款，应当按照合同约定履行给付价款的义务。原告在庭审中明确从2012年11月至2017年7月25日的逾期付款利息为2700元，远低于当事人合同约定，该数额亦符合法律规定。
综上所述，原告要求被告给付拖欠购车款7300元及逾期付款违约金2700元的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起给付拖欠原告林甸县恒申摩托车商店购车款人民币7300元及违约金人民币2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姜宏岩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1904号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克东县佳力农机销售有限公司。
法定代表人：曹秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢学清，男，1969年7月3日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯常发佳联农业装备有限公司。
法定代表人：黄小平，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克山县大地红农机有限责任公司。
法定代表人：裴钰霞，该公司经理。
再审申请人克东县佳力农机销售有限公司（以下简称佳力公司）因与被申请人谢学清、佳木斯常发佳联农业装备有限公司（以下简称佳联公司）、克山县大地红农机有限责任公司（以下简称大地红公司）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佳力公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求再审本案。主要理由是：（一）本案的真正销售方为佳联公司，因此，一、二审法院遗漏佳联公司作为本案诉讼主体；（二）其已经将农机的销售款汇给了大地红公司，佳联公司只能将补贴款给付大地红公司，再由大地红公司付给购买用户，其不应承担给付补贴款的责任。
本院经审查认为，佳联公司在本案的诉讼地位为一审被告、二审被上诉人，并不存在佳力公司所称遗漏诉讼主体的情形，其主张一、二审法院遗漏诉讼主体错误的再审理由不能成立。关于佳力公司是否承担给付补贴款的问题。因佳力公司与谢学清签订了农业机械买卖合同，根据合同相对性的原则，佳力公司应依照农机的生产厂家佳联公司已经出台的降价8万元的补贴政策销售农业机械，但谢学清从佳力公司处购买涉案农业机械后并未享受到该补贴政策，已经损害农民应该享受的补贴利益，故一、二法院判决佳力公司直接将8万元补贴款发放给谢学清正确。佳力公司承担责任后，如有证据证明佳联公司未给付补贴款或佳联公司已将补贴款给付大地红公司，可另行向佳联公司、大地红公司主张权利。综上，佳力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回克东县佳力农机销售有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
二〇一七年九月六日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2965号
上诉人（原审被告）:潘启召，男，汉族，1962年2月12日出生，住广东省英德市。
委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温乃新，男，汉族，1946年11月18日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：温献民，男，汉族，1948年12月14日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：温乃广，男，汉族，1961年5月10日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：温南浩，男，汉族，1950年2月13日出生，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：温乃必，男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省英德市。
上诉人潘启召因与被上诉人温南浩、温献民、温乃新、温乃广、温乃必农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2197号民事判决。
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 刘永戈
审 判 员 王 凯
二〇一七年十二月十一日
法官助理 彭风平
书 记 员 朱丽飘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第81号
原告温钦胜，男，汉族，1977年8月9日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人刘广文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告徐晓君，男，汉族，1985年12月2日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告温钦胜诉被告徐晓君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温钦胜的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐晓君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温钦胜诉称，被告因生意资金周转困难，向原告借了二笔借款，第一次向原告借款时间是2011年12月11日，借款金额为人民币2万元。第二次向原告借款时间是2012年4月20日借款金为人民币5万元。二张借条均约定还款时间、利息及违约责任，且约定不按时还款的管辖法院。原告分二次按上述款项的数额如实借给了被告，现二张借条的日期按约定的还款日期均已到期，原告多次电话向被告还款，被告总以种种理由拒不还款。为此特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币70000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付原告2万元（期间：2012年2月至2014年1月）的利息人民币1500元；3、判令被告支付原告5万元（期间：2012年7月至2014年1月）的利息人民币3500元；4、判令被告支付原告本金7万元20%的违约金人民币14000元（合计人民币89000元）；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐晓君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，既未向本院提交书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告温钦胜于2014年1月23日向本院提起诉讼，诉称被告徐晓君向其借款70000元，并提供借条两张予以佐证。该借条的借款人处有被告徐晓君的手写体签名、按捺指印及身份证复印件。借条未约定逾期还款利息计付。借条约定：逾期还款按照借款总额的20%及利息的两倍计算逾期违约金；原告因追讨欠款所产生的相关费用，包括律师费、担保费、保存费及诉讼费由被告承担。以上事实，有借条、身份证复印件及庭审记录在案为证。
本院认为，原告提交的借条是原件，且有被告徐晓君的手写体签名，被告徐晓君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，因此本院对其真实性予以确认。现原告要求被告偿还欠款70000元，本院予以支持。由于欠条上约定逾期还款按照借款总额的20%及利息的两倍计算逾期违约金，本院认为，本案中违约金条款折算后超出同期银行贷款利率的四倍，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告可要求被告从逾期还款日起比照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告徐晓君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温钦胜70000元及利息（从2012年7月20日起至判决确定付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2025元，公告费690元，合计2715元，由被告徐晓君负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 寇 倩
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 洁
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初5830号
原告：胡美连，女，1967年6月23日出生，汉族。
被告：王爱花，女，1967年10月7日出生，汉族。
原告胡美连与被告王爱花健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
胡美连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项医疗费560.16元、误工费521元、法医鉴定材料复印费8元、交通费20元，以上合计1109.16元。事实和理由：2016年9月13日上午8时许，我与王爱花在北京市门头沟区双峪菜市场发生肢体冲突，致使我受伤，并且误工3天，此次受伤给我造成各项损失共计1109.16元，王爱花未对我的损害进行赔偿，故我提起诉讼。
本院经审查认为，根据相关法律规定，原告起诉必须有明确被告。胡美连起诉时，向本院提供王爱花的地址为北京市门头沟区梨园×排×号，本院至该地址查找，经查，上述地址不存在，北京市门头沟区梨园没有×排×号。后本院根据胡美连申请，调取了北京市公安局门头沟分局大峪派出所的相关卷宗，该卷宗中，王爱花的地址亦为北京市门头沟区梨园×排×号。根据该卷宗中载明的身份证号码，本院向王爱花的户籍地寄送了起诉书及证据材料，上述材料于2017年5月14日退回我院。
审理中，胡美连称王爱花在北京市门头沟区双峪菜市场有水果摊位，本院要求胡美连一同前往上述地址进行调查，胡美连表示法院确定的调查日期其有事无法前往。后本院至北京市门头沟区双峪菜市场进行调查，未找到王爱花的水果摊位。本院向北京市门头沟区双峪菜市场管理处的工作人员进行调查，该工作人员称该市场无摊位摊主登记为王爱花。
本院将上述情况告知胡美连，并向胡美连播放了查找王爱花水果摊位及向北京市门头沟区双峪菜市场进行调查的视频资料，胡美连对上述视频资料的内容予以认可。
经本院释明，胡美连表示不同意公告送达，亦无法提供王爱花的其他准确地址。因胡美连明知无法联系被告，又不同意公告送达起诉书及开庭传票，致使本案无法继续审理。
综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回胡美连的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 余 婕
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 苏丽娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张喜琪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0109民初5830号原告：胡美连，女，1967年6月23日出生，汉族。被告：王爱花，女，1967年10月7日出生，汉族。原告胡美连与被告王爱花健康权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。胡美连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项医疗费560.16元、误工费521元、法医鉴定材料复印费8元、交通费20元，以上合计1109.16元。事实和理由：2016年9月13日上午8时许，我与王爱花在北京市门头沟区双峪菜市场发生肢体冲突，致使我受伤，并且误工3天，此次受伤给我造成各项损失共计1109.16元，王爱花未对我的损害进行赔偿，故我提起诉讼。本院经审查认为，根据相关法律规定，原告起诉必须有明确被告。胡美连起诉时，向本院提供王爱花的地址为北京市门头沟区梨园×排×号，本院至该地址查找，经查，上述地址不存在，北京市门头沟区梨园没有×排×号。后本院根据胡美连申请，调取了北京市公安局门头沟分局大峪派出所的相关卷宗，该卷宗中，王爱花的地址亦为北京市门头沟区梨园×排×号。根据该卷宗中载明的身份证号码，本院向王爱花的户籍地寄送了起诉书及证据材料，上述材料于2017年5月14日退回我院。审理中，胡美连称王爱花在北京市门头沟区双峪菜市场有水果摊位，本院要求胡美连一同前往上述地址进行调查，胡美连表示法院确定的调查日期其有事无法前往。后本院至北京市门头沟区双峪菜市场进行调查，未找到王爱花的水果摊位。本院向北京市门头沟区双峪菜市场管理处的工作人员进行调查，该工作人员称该市场无摊位摊主登记为王爱花。本院将上述情况告知胡美连，并向胡美连播放了查找王爱花水果摊位及向北京市门头沟区双峪菜市场进行调查的视频资料，胡美连对上述视频资料的内容予以认可。经本院释明，胡美连表示不同意公告送达，亦无法提供王爱花的其他准确地址。因胡美连明知无法联系被告，又不同意公告送达起诉书及开庭传票，致使本案无法继续审理。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡美连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  王金锁人民陪审员  苏丽娟二〇一七年五月十九日书 记 员  张喜琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初968号
申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告闫泽芳与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。
2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。
本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。
审 判 员 刘炳鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 熊 丰
书 记 员 李 娟
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初968号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，安徽安厦建设工程有限公司副经理。委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。原告闫泽芳与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。2018年4月13日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉、刘西中为本案共同被告。本院经审查认为，申请人所申请追加的被告，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉、刘西中为本案共同被告的申请。审 判 员 刘炳鹏二〇一八年四月二十日法官助理 熊 丰书 记 员 李 娟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00287号
申请执行人：宁国市顺鑫金属制品有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：杨继顺，经理。
被执行人：宁国市昊天文体用品有限公司，住所地宁国市，现住所地宁国市。
法定代表人：游凯凡，经理。
申请执行人宁国市顺鑫金属制品有限公司与被执行人宁国市昊天文体用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日作出（2012）宁民二初字第00546号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年01月26日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款47000.00元，被执行人现已给付0元。
现查明：被执行人宁国市昊天文体用品有限公司现已歇业，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）宁民二初字第00546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年六月二十六日
书记员 秦 健
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执字第00287号
申请执行人卫洪军，男，汉族，1971年1月1日出生。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司。
卫洪军与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁市仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第024号仲裁裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人卫洪军支付逾期交房违约金29673元；2、本案仲裁费用1707元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海明扬房地产开发有限公司应给付申请人卫洪军合计人民币31380元，被申请人青海明扬房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起15日内付清。该仲裁裁决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2015年5月25日申请强制执行。
在执行中本院依法从被执行人银行帐户扣划了案款31750.7元（其中包括违约金29673元、本案仲裁费用1707元、执行费370.70元），上述应给付申请执行人的款项已支付给了申请执行人。至此西宁市仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第024号仲裁裁决已全部执行完毕。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第024号仲裁裁决书执行完毕。
二〇一五年六月十五日
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1063号
原告：陈某某。
被告：曾某某。
本院在审理原告陈某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告陈某某承担。
审判员 邹红霞
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 贺
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3085号
原告:山东恒嘉置业有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人:黄恒政，该公司总经理。
委托诉讼代理人:尹芳，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨礼仲，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。
被告:王兴华，女，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。
第三人:中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区。
法定代表人:曹体康，该行行长。
原告山东恒嘉置业有限公司(以下简称恒嘉置业公司)与被告王兴华、第三人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行(以下简称农行天桥支行)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒嘉置业公司的委托诉讼代理人尹芳到庭参加诉讼。被告王兴华、第三人农行天桥支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒嘉置业公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2.依法判令被告返还某小区某号楼某室；3、依法判令被告向原告支付合同约定的违约金53467.3元及原告代为偿还第三人的本息19341.39元（截止到2017年1月12日）；4、依法判令解除原、被告及第三人签订的个人购房担保借款合同，判令被告一并将相应的购房贷款返还第三人；5、案件受理费、律师代理费、公告费由被告承担。诉讼中，原告撤回第四项诉讼请求。事实与理由：2011年3月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的某小区某号楼某室房屋一套，房屋价款总计534673元，付款方式为首付269673元，剩余265000元由被告向第三人办理按揭贷款。2011年5月19日，被告作为借款人与第三人签订个人购房担保借款合同，从第三人处借款265000元，约定担保方式为：阶段性保证加抵押，由原告提供保证担保。自2015年11月开始，被告多次出现逾期还款情形。2016年3月21日，第三人要求原告承担保证责任。2016年3月30日，原告应第三人要求代为偿还被告逾期个人住房按揭贷款本息7770.72元。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告王兴华、第三人农行天桥支行未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王兴华、第三人农行天桥支行未到庭进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月27日，原告恒嘉置业公司与被告王兴华签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定被告王兴华购买原告恒嘉置业公司开发的某小区某号楼某室以下简称涉诉房屋），总价款为534673元。该合同第六条付款方式及期限载明:“买受人按下列第3种方式按期付款：……3.其他方式买受人须在合同签订当日内付清首付款即人民币贰拾陆万玖仟陆佰柒拾叁元整（含已付定金）￥：269673，余款即人民币26.5万元银行按揭。买受人采取银行按揭方式付款，应在本合同签订之日提交完毕办理按揭贷款所需要的各种材料；……”。该合同附件五中第六条关于合同解除权的补充约定载明：“若买受人未按与贷款银行的约定按时归还贷款本息、违约金等相关款项导致贷款银行向出卖人追索的，出卖人在向有关贷款银行承担相应担保责任后7日内，买受人应立即归还出卖人所垫付的全部款项并赔偿出卖人因此造成的一切经济损失，否则出卖人有权解除本合同，出卖人有权将垫付的全部款项从买受人所支付的购房款中扣除，并按照本合同总金额的10%要求买受人承担违约金，并赔偿出卖人的损失（包括出卖人因本次房屋买卖所实际支付的全部税费，及出卖人所需支付相关诉讼费、公告费、律师费用等）。合同签订后，被告王兴华按合同约定支付了原告恒嘉置业公司首付款269673元。
2011年5月19日，被告王兴华作为借款人与第三人农行天桥支行签订个人购房担保借款合同一份，约定由第三人农行天桥支行向被告王兴华提供借款26.5万元，用于购买涉诉房屋，原告恒嘉置业公司作为保证人提供阶段性连带责任保证。该担保借款合同签订后，第三人农行天桥支行依约支付购房借款26.5万元。
后，原告恒嘉置业公司向被告王兴华交付了涉诉房屋。因被告王兴华未按借款合同约定按时偿还借款，原告恒嘉置业公司分别于2016年3月30日、同年5月13日、同年8月24日、同年11月21日代被告王兴华偿还逾期个人住房贷款本息7770.72元、1441.43元、5797.34元、4331.9元，共计19341.39元。
另查明，本案诉讼过程中，原告恒嘉置业公司支付律师代理费22536元、公告费260元。
本院认为，原告恒嘉置业公司与被告王兴华签订的商品房买卖合同及原告恒嘉置业公司、被告王兴华与第三人农行天桥支行签订的个人购房担保借款合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王兴华作为借款人未按借款合同的约定按时归还贷款本息等相关款项，原告山东恒嘉置业有限公司作为担保人在向第三人农行天桥支行承担相应担保责任后，被告王兴华仍未按照双方商品房买卖合同附件五中第六条的约定支付原告恒嘉置业公司垫付的全部款项。故，原告恒嘉置业公司有权按照合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，并按照该合同的约定要求被告承担违约责任。因此，对原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原、被告之间的商品房买卖合同解除后，被告原购买的涉诉房屋理应返还给原告，并偿还原告代为偿还第三人的本息19341.39元及合同约定的违约金53467.3元，被告因购买涉诉房屋所交付的购房款原告亦应返还给原告，被告应支付原告的上述款项从原告应返还被告的购房款534673元中扣除为宜。对于原告恒嘉置业公司主张的律师代理费22536元及公告费260元，原、被告合同约定的违约金53467.3元已足以弥补原告该部分损失，故对原告的该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告山东恒嘉置业有限公司与被告王兴华于2011年3月27日签订济南市商品房买卖合同于本判决生效之日起解除；
二、被告王兴华于本判决生效之日起二十日内将坐落于济南市天桥区某小区某号楼某室房屋返还原告山东恒嘉置业有限公司；
三、被告王兴华于判决书生效之日起十日内支付原告山东恒嘉置业有限公司代为偿还银行的本息19341.39元；
四、被告王兴华于判决书生效之日起十日内支付原告山东恒嘉置业有限公司合同约定的违约金53467.3元；
五、驳回原告山东恒嘉置业有限公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于 蕊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宇琦，男，2001年4月29日出生，汉族，学生。
法定代理人：毕春华（系杨宇琦的母亲），女，1972年2月20日出生，汉族，无职业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文岭，男，1944年12月23日出生，汉族，无职业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕春华，女，1972年2月20日出生，汉族，无职业。
再审申请人共同委托诉讼代理人：马义武，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓群，男，1968年2月8日出生，汉族，黑龙江宇林建筑工程有限责任公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张海林，该公司总经理。
再审申请人杨宇琦、杨文岭、毕春华因与被申请人李晓群、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宇琦、杨文岭、毕春华申请再审称，李晓群系宇林公司经理，雇佣杨全等人从事彩钢瓦施工工作，在进驻工地过程中发生人身损害，李晓群作为杨全、肇事司机郭宁的雇主应当与其挂靠单位宇林公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审本案。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点为杨全与李晓群、宇林公司之间,案外人郭宁与李晓群、宇林公司之间是否构成雇佣关系。本案相关证据中除张忠财、葛洪山的证人证言外，并无其他证据能够证明杨全与李晓群、宇林公司之间,案外人郭宁与李晓群、宇林公司之间构成雇佣关系。因张忠财、葛洪山系本次交通事故的受害人，为另案当事人，与本案具有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，其证言对本案事实的认定缺乏证明效力。且肇事司机案外人郭宁在一审出庭作证亦否认其是受李晓群、宇林公司雇佣。杨全与李晓群、宇林公司之间未签订书面合同，杨全未对彩钢瓦工程进行实际施工而形成事实上雇佣合同关系，亦未有证据证明李晓群与杨全之间达成雇佣与被雇佣关系的合意。案涉彩钢瓦施工工程李晓群只是与张忠财、葛洪山口头商谈过，是否确定交给了杨全等人施工未有证据证明。杨全是在交通事故中受伤致死，并非在施工过程中受伤致死。因此，本案现有证据无法证明杨全与李晓群、宇林公司之间、案外人郭宁与李晓群、宇林公司之间形成雇佣关系，故一、二审法院对杨宇琦、杨文岭、毕春华的诉讼请求未予支持并无不当。综上，杨宇琦、杨文岭、毕春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宇琦、杨文岭、毕春华的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
二〇一七年九月七日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终1047号
上诉人（原审原告）：皮建国，男，汉族，1974年9月2日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡民主（系皮建国之父），男，1949年12月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部，住所地咸宁市银泉大道575号1楼。
主要负责人：李岩，该服务部经理。
委托诉讼代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。
原审第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。
法定代表人：任澎，系该公司董事长。
原审第三人：咸宁智德盛运输有限公司，住所地咸宁市咸安区贺胜桥镇107国道桃林段。
法定代表人：陈智，该公司总经理。
上诉人皮建国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部（以下简称人保财险咸宁分公司营销服务部）、原审第三人海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）、咸宁市智德盛运输有限公司（以下智德盛公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
皮建国上诉请求：1.请求撤销一审裁定，判令人保财险咸宁分公司营销服务部赔偿上诉人车箱材料费、修理费9500元；2.判令人保财险咸宁分公司营销服务部撤销保单中海通恒信公司为第一受益人的约定。事实与理由：本案第三人智德盛公司开出的证明说明上诉人是实际车主，智德盛公司只是被挂靠公司，车是上诉人全部出资购买，保险费也是上诉人缴纳，上诉人应是本案的被保险人和受益人，海通恒信公司不是保险合同第一受益人。
人保财险咸宁分公司营销服务部辩称，一审裁定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
海通恒信国际租赁股份有限公司、咸宁市智德盛运输有限公司未作答辩。
皮建国向一审法院起诉请求：1.判令人保财险咸宁分公司营销服务部赔偿其车厢材料费、修理费9500元；2.判令人保财险咸宁分公司营销服务部撤销保单上海通恒信公司为第一受益人的不平等约定；3.本案诉讼费用由人保财险咸宁分公司营销服务部承担。
一审法院认为，本案为保险合同纠纷，根据保险合同的约定，智德盛公司为本案的被保险人，海通恒信公司为第一受益人。皮建国既不是本案保险合同的受益人，也不是本案保险合同的被保险人，故其不具有保险金的请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回皮建国的起诉。
本院审理查明，2016年9月3日，皮建国与湖北智德双鑫汽车贸易服务有限公司签订一份汽车购买合同，约定皮建国订购主车陕汽牌牵引汽车一辆、挂车开乐牌平板自卸半挂车一辆，主车单价350000元，挂车单价160000元，总价款510000元。因皮建国并无能力支付全部购车款，2016年9月6日遂与海通恒信公司签订《融资回租合同》，约定皮建国将其将要取得的车辆所有权转让给海通恒信公司，由海通恒信公司支付510000元至皮建国指定账户，海通恒信公司取得车辆所有权后回租给皮建国，由皮建国自2016年10月15日起至2018年9月15日分24期，每月支付租金，租金共计544440元。合同还约定，承租人应按照《车辆入保险种确认单》中确认的险种、商业保险最低限额和保险公司对租赁物进行投保，并以出租人为第一受益人，承租人应将租赁期间第一年保险费支付给保险公司。2016年9月12日皮建国签名的《车辆入保险种确认单》确认保险机构为中国人民财产保险股份有限公司，保单特别约定事项为：以海通恒信公司为第一受益人，未经海通恒信公司同意，除法律另有强制性规定外，保险赔偿金优先于投保人、被保险人及任何第三方受偿，并由保险公司直接支付至第一受益人指定账户。其后海通恒信公司、皮建国、智德盛公司三方签订了《租赁车辆委托管理协议》，约定由智德盛公司办理租赁车辆上户、年检手续；三方同意海通恒信公司为租赁车辆的第一受益人，如智德盛公司私自对租赁车辆私自投保或理赔，应将理赔款全额支付海通恒信公司。智德盛公司作为投保人向人保财险咸宁分公司营销服务部对涉案出租车辆进行商业保险投保，保险单中特别约定：本保单以海通恒信公司为第一受益人，未经第一受益人同意，任何人不得变更第一受益人，所有理赔款付至海通恒信公司账号。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。皮建国与海通恒信公司签订的融资回租合同明确约定皮建国购买的涉案车辆所有权转让给海通恒信公司，由皮建国进行回租使用，涉案《融资回租合同》、《车辆入保险种确认单》、《租赁车辆委托管理协议》及保险单都清晰明确规定涉案车辆的第一受益人为海通恒信公司，相关的合同、协议等均有皮建国本人的签字确认，皮建国与海通恒信公司签订的合同合法有效，皮建国未提供证据证明上述合同无效或应予撤销的情形，本院确认涉案车辆的第一受益人为海通恒信公司。
《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案涉案车辆租赁期间所权人为海通恒信公司，皮建国仅为承租人，根据海通恒信公司与皮建国签订的合同以及涉案车辆保险合同的约定，保险合同的被保险人、受益人均非皮建国，在未经海通恒信公司同意的情况下，皮建国与涉案车辆保险合同无直接利害关系，不享有保险金请求权，本案不符合起诉条件，一审驳回皮建国的起诉符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，皮建国的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一八年一月十二日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2149号
原告：王红，女，1975年6月4日出生，汉族，住珲春市。
被告：金福昌，男，1965年6月10日出生，汉族，住长春市。
被告：吕淑芬，女，1969年2月1日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：马克媛，女，1958年8月24日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：冷冬岩，女，1987年6月28日生，汉族，住长春市。
原告王红与被告金福昌、吕淑芬债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王红与被告吕淑芬的委托诉讼代理人马克媛、冷冬岩到庭参加诉讼，被告金福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王红向本院提出诉讼请求：要求金福昌、吕淑芬立即偿还借款本金28万元及利息（自2015年12月24日至2017年4月10日，以本金30万元，按照年利率24%计算；自2017年4月11日至实际还清时止，以本金28万元，按照年利率24%计算）。事实和理由：2015年12月23日，长春市昌信集团有限公司（以下简称“昌信集团”）与我签订借款合同，约定借款金额30万元，借款期限自2015年12月14日至2016年12月13日，按日1‰计息。2016年10月19日，金福昌与我签订还款协议书，约定2015年12月23日金福昌以昌信集团名义向我借款30万元，由金福昌承担还款义务，还款期限为自2017年1月31日至2017年10月30日分期偿还，并自2015年12月14日起，按照年利率24%计息。2017年4月10日，金福昌偿还借款本金2万元，剩余借款本金28万元及利息至今尚未偿还。
金福昌逾期未进行答辩。
吕淑芬辩称，借款合同是与昌信集团签订的，与个人无关。昌信集团承认借款事实，也同意偿还借款，只是暂时没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，经王红与昌信集团结算此前借贷往来账后签订了借款合同，由昌信集团向王红出具借款借据一份，借款合同约定借款余额为30万元，还款期限为2015年12月14日至2016年12月13日，按照日1‰计息。2016年10月19日，王红与金福昌签订还款协议书，约定2015年12月23日，金福昌以昌信集团名义与王红签订的借款合同，由金福昌承担偿还借款余额30万元的义务，还款期限为“至2017年1月31日止偿还8万元；至2017年4月30日止偿还8万元；至2017年7月31日止偿还8万元；至2017年10月30日止偿还6万元”，并约定自2015年12月14日起，按照年利率24%支付利息。2017年4月10日，金福昌偿还借款本金2万元。
另查明，金福昌与吕淑芬原为夫妻关系，2017年3月29日离婚。金福昌曾为昌信集团股东，曾任昌信集团总经理，吕淑芬为昌信集团股东，系昌信集团法定代表人。2017年5月17日，昌信集团变更为自然人独资有限责任公司，法定代表人为吕淑芬。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。昌信集团向王红借款并出具借据，双方借款合同关系成立，昌信集团作为借款人应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。金福昌与王红自愿签订还款协议，约定由金福昌承担昌信集团向王红偿还剩余借款本息的义务，不违反法律规定，债务转移合同关系自双方签订还款协议时成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。债务转移时，系金福昌与吕淑芬夫妻关系存续期间，且原借款为金福昌与吕淑芬共同经营昌信集团期间所负债务，应视为夫妻共同债务，故对王红主张金福昌与吕淑芬共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。金福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
金福昌、吕淑芬于本判决发生法律效力后，立即偿还给王红借款本金28万元及利息（自2015年12月24日至2017年4月10日，以本金30万元，按照年利率24%计算；自2017年4月11日至实际还清时止，以本金28万元，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由金福昌、吕淑芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一七年十一月七日
书记员 李冬雷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初4063号
原告：陈国辉，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈诗静，福建世礼律师事务所律师。
被告：林文锦，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈国辉与被告林文锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国辉的委托诉讼代理人陈诗静到庭参加诉讼，被告林文锦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国辉向本院提出诉讼请求：林文锦向陈国辉偿还借款5万元及利息（以５万元为基数，以年利率6%的标准，自2017年５月10日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2014年1月20日，林文锦因个人资金需要向陈国辉借款5万元，就该借款事宜，林文锦向陈国辉出具一份借条，载明林文锦向陈国辉借款5万元。借条出具当日，陈国辉将全部借款交付给林文锦，其中47,500元通过银行ATM机转账至林文锦的账号，借款本金中2500元以现金方式支付给林文锦，上述款项解除后，陈国辉曾催促林文锦尽快还款，但是林文锦至今仍未向陈国辉归还借款。
林文锦未作答辩。
陈国辉围绕诉讼请求依法提交了《借条》和DCC储蓄活期明细查询，林文锦未到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：林文锦于2014年1月20日向陈国辉出具一份《借条》，载明林文锦向陈国辉借款5万元。
本院认为，林文锦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。陈国辉提供的证据，内容与形式于法不悖，陈国辉主张林文锦向其借款5万元的事实，本院予以采信。林文锦向陈国辉的借款未约定还款期限，陈国辉依法有权随时要求林文锦偿还借款。现陈国辉请求林文锦偿还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈国辉请求林文锦支付逾期还款利息（以5万元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2017年5月10日起计至实际还款之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林文锦于本判决生效之日起十日内，向陈国辉偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%，自2017年5月10日起计至实际还款之日止）。
如果林文锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林文锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年九月十四日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终168号
原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林晶，男，1985年8月17日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，大专文化，务农，户籍地：合浦县，捕前暂住北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人林晶犯盗窃罪一案，于2017年7月18日作出（2017）桂0503刑初89号刑事判决。原审被告人林晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人林晶，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人林晶于2017年1月27日晚10时许窜到北海市银海区兴海社区（公务员小区），从某栋别墅二楼窗户入户进行盗窃，盗走被害人廖某、陈某的金额为人民币10500元的购物卡共13张、15克左右的金项链一条、10克左右的金条一块及现金人民币85元等。作案后，被告人将所盗购物卡13张兑现得款9200元，金项链、金条销赃得款5820元。
上述事实，有原公诉机关在原审庭审举出的受案登记表、户籍证明、抓获经过证明、提取笔录等书证，被害人廖某、陈某的陈述，生物物证鉴定检验鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据证实，被告人林晶归案后至原审庭审均予以供述，原判予以确认。
原判认为，被告人林晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林晶归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人林晶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人林晶退赔被害人廖某、陈某经济损失人民币16405元。
上诉人林晶对原判认定的事实、证据和罪名无异议，上诉称其是初犯，被抓获后如实供述自己的罪行，并希望通过亲属代为退赃及缴纳罚金，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人林晶没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判的一致，所采信的证据来源合法，均经原审庭审质证、认证，查证属实。原判认定林晶入户盗窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人林晶入户盗窃，给被害人造成经济损失人民币16405元，案发至今林晶一直没有履行赔偿责任，其亲属也没有代其退赔被害人的经济损失，依法应对林晶予以严惩。原判根据林晶犯罪的事实、性质、对社会的危害程度以及考虑其归案后如实供述其罪行等依法可以从轻处罚的情节对其作出的判决，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，责令其退赔被害人的经济损失正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人林晶请求本院改判更轻刑罚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 庞福萍
审 判 员 李雪燕
二〇一七年九月十一日
法官助理 沈晓晓
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执962号
申请执行人：周伟元，男，1969年3月14日出生，汉族。
被执行人：龙婴，女，1976年12月4日出生，汉族。
被执行人：王玮，男，1976年3月21日出生，汉族。
南昌县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）赣0121民初1282号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人龙婴、王玮赔偿民事诉讼原告人周伟元经济损失人民币975元申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法对龙婴、王玮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现龙婴、王玮有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初1282号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3476号
上诉人（原审原告）：石小良，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
上诉人（原审原告）：叶水生，男，1945年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈临浙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：王桦，董事长。
委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南海尔绿城置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵凤存，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾志伟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
上诉人石小良、叶水生因与被上诉人中鑫建设集团有限公司、济南海尔绿城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石小良、叶水生于2016年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，石小良、叶水生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石小良、叶水生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费121706元，减半收取60853元，由上诉人石小良、叶水生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15214号
申请执行人温金德与被执行人ＸＸ房屋买卖合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法强制执行被执行人应缴纳的受理费、保全费人民币4468元。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19449号民事判决书确定的被执行人应缴纳的受理费、保全费已经全部执行完毕，本案可作结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19449号民事判决书确定的被执行人应缴纳的受理费、保全费已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十一日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终781号
上诉人（原审被告）：江西益佰年药业股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：郭书淋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕汉青，男，1982年7月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业者，住湖北省武汉市江岸区，
原审被告：中山市方洲保健品贸易有限公司，住所地中山市沙溪镇云汉村青云东路10号6楼。
法定代表人：方少鹏,该公司总经理。
上诉人江西益佰年药业股份有限公司因与被上诉人吕汉青、原审被告中山市方洲保健品贸易有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1139号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西益佰年药业股份有限公司的上诉请求与理由：根据原告的陈述，本案中无任何产品质量问题而使人身财产遭到损害的事实和证据，故本案应为买卖合同关系，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两被告的住所地均不在武汉市青山区，而本案的合同履行地处于不确定的状况，故应将本案移送至江西省吉安县人民法院或广东省中山市人民法院管辖。
本院认为，本案系产品责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中原审原告向原审法院提交的订单物流信息载明，涉案产品的收货地址为武汉市青山区奥山世纪城澜橼底商路卡莱曼皮具保养店，该收货地可认定为侵权结果发生地，故武汉市青山区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 茜
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第385号
原告潘中勋，男，汉族，住新县。
被告陈兰珍，女，汉族，住新县
原告潘中勋与被告陈兰珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘中勋到庭参加诉讼，被告陈兰珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中勋诉称，被告陈兰珍和利害关系人黎顺意系夫妻关系，黎顺意于2012年5月22日向我借款现金15000元，并出具借条。2012年10月26日，黎顺意不幸因交通事故死亡，致使其应承担债务未能偿还。为维护我的合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，请求法院责令被告陈兰珍清偿婚姻关系存续期间的共同债务15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明自己的主张：
1、提供2012年5月22日由黎顺意出具的借条一份，证明被告陈兰珍丈夫黎顺意生前向原告借现金15000元，并约定利息按月息一分从2012年5月22日开始计算。
2、提供新县公安局法医学尸体检验鉴定书一份，证明黎顺意于2012年10月因交通事故意外死亡。
3、提供刑事附带民事起诉状及新县人民法院刑事审判庭调解笔录各一份，证明被告陈兰珍系黎顺意之妻，黎顺意死亡后，陈兰珍获得交通事故人身损害赔偿380000元。
4、房屋所有权证存根复印件一份，证明黎顺意死亡之后留有财产，足够偿还债务。
被告陈兰珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
法院对证据的分析与认定：原告提供的证据符合法律规定，可作本案证据使用。
结合以上举证、质证及认证的情况，可以查明以下事实：被告陈兰珍与黎顺意系夫妻关系。2012年5月22日，黎顺意向潘中勋借款现金15000元，并出具了借条，约定利息按月息一分从2012年5月22日开始计算。2012年10月黎顺意因交通事故意外死亡。之后原告潘中勋向黎顺意妻子即本案被告陈兰珍催要债务未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎顺意向原告潘中勋借款现金15000元，系双方真实意思表示，双方依法形成合法的债权债务关系。黎顺意于2012年10月因交通事故意外死亡，其于生前所借的债务，发生在黎顺意与陈兰珍婚姻关系存续期间，依法应认定为黎顺意和其妻子陈兰珍的共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告陈兰珍应对其丈夫黎顺意生前所借的债务承担连带清偿责任。因此，原告潘中勋要求被告陈兰珍偿还债务15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈兰珍支付黎顺意自2012年5月22日起按约定的月息一分计算借款利息，并未超出借条的约定，亦未违反法律相关规定，因此，原告该项请求，本院予以支持。因被告未到庭致使本案无法调解达成一致意见。故依据照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兰珍于判决书生效后30日内偿还原告潘中勋债务15000元及利息（利息从2012年5月22日起按月息一分开始计算至偿清欠款之日止，息随本清）。
本案受理费175元，由被告陈兰珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 扶元梅
审判员 曾凡林
陪审员 杨裕宏
二〇一三年七月二十六日
书记员 方贤利
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初350号
原告：王俊，男，1983年6月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：李伟雄，男，1970年3月22日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市海珠区。
被告：李玉容，女，1975年6月29日出生，汉族，江西省宜春市丰县人，住址同上。
原告王俊诉被告李伟雄、李玉容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，因被告无法直接送达于2017年6月1日裁定转为普通程序审理，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告李伟雄、李玉容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：1、被告李伟雄和李玉容连带偿还给原告48000元及违约金（违约金按欠款总金额每天1%计算收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日被告李伟雄以生意需要资金周转为由向我借款人民币48000元，于当日我支付给被告李伟雄现金人民币48000元。但之后被告关系失联，导致我无法联系到被告，无奈之下本人只能起诉法院。被告李伟雄与李玉容属夫妻关系，被告李伟雄借钱经营期间属其夫妻关系存续期间，借款应当由二人共同偿还。请求法院判令被告李伟雄和李玉容偿还我48000元人民币及违约金，诉讼费用由被告承担。
原告王俊为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》；2、被告的《居民身份证》；3、《借条》、《收据》。
被告李伟雄、李玉容既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告李伟雄以经营生意需要资金周转为由向原告借款人民币48000元，被告于2016年9月7日出具《借条》给原告，约定：被告李伟雄借到王俊人民币48000元，定于2016年10月7日前还清，如未按时还款，则按欠款总金额每天1%计算收取违约金。原告按约定向被告李伟雄全额提供了人民币48000元借款。但借款后至今，被告李伟雄未能向原告偿还借款本金，经原告多次催收，被告李伟雄仍拒不偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告已依约向被告李伟雄提供借款人民币48000元，但借款期限届满后，被告李伟雄未按约定向原告偿还借款本息，故原告请求判令被告李伟雄偿还借款本金人民币48000元的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，被告没有按时偿还借款本金给原告属违约，但原告主张被告李伟雄以欠款总金额每天1%计付支付违约金过高，没有法律依据，原告主张的借款违约金应从2016年10月8日起按年利率24%计算。原告主张本案借款发生在被告李伟雄与被告李玉容夫妻关系存续期间，被告李玉容应对本案借款承担连带偿还责任，但原告没有提供证据佐证被告李伟雄与被告李玉容是夫妻关系，故对原告该主张，本院不予支持。被告李伟雄、李玉容经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊偿还借款本金人民币48000元及支付自2016年10月8日起至借款付清之日止以年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，由被告李伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 杨究第
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。