wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02379号
原告：代学柱，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，户籍地河南省永城市，住安徽省淮北市。
委托代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托代理人：杨蕾，安徽嘉闻律师事务所实习律师。
被告：马新民，男，1966年6月16日出生，汉族，职业不详，住江苏省铜山县。
被告：濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：丁言辉，该公司经理。
原告代学柱与被告马新民、濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司（以下简称宏祥建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。代学柱及其委托代理人焦金台、杨蕾到庭参加诉讼。马新民，宏祥建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代学柱诉称：宏祥建筑公司承建童亭矿和谐家园1#2#楼工程，并将其中的楼外保温工程分包给了马新民，代学柱于2012年8月至2012年11月受马新民雇佣，参与楼外保温工程施工工作。期间，马新民拖欠代学柱劳务报酬13000元，于2014年2月14日出具了欠条，后经代学柱多次催要未果。故诉请法院：判令被告支付原告劳务报酬13000元及利息1059.5元（自2014年2月15日至2015年6月14日的银行同期贷款利息，剩余利息至还清时止）；诉讼费由被告承担。
代学柱针对其诉讼请求，举证：1、代学柱的身份证复印件。证明代学柱的诉讼主体资格。2、宏祥建筑公司的组织机构代码、企业信息、企业中标信息。证明宏祥建筑公司的诉讼主体资格及中标情况。3、马新民的身份证复印件。证明马新民的诉讼主体资格。4、欠条。证明2014年2月19日马新民欠代学柱童亭廉租房和谐家园工地外保温工资13000元。
马新民、宏祥建筑公司未答辩、未举证，亦款提出质证意见。
本院认为：代学柱所举证据1-4之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：宏祥建筑公司于2010年12月31日中标淮北市和谐家园小区2010廉租房工程A标段，后将其中的楼外保温工程分包给马新民。2012年8月至2012年11月，代学柱受马新民雇佣从事楼外保温工程工作。期间，马新民拖欠代学柱工资13000元，于2014年2月19日向代学柱出具欠条一张。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，代学柱提供的欠条能够证明马新民拖欠代学柱工资的事实，代学柱为马新民承包的工程付出了劳动，马新民应依法支付拖欠代学柱的工资。宏祥建筑公司将涉案工程转包给不具建设资质的施工人员施工，其转包合同无效，对于马新民拖欠的工资，依法应承担连带责任。故对代学柱要求马新民、宏祥建筑公司支付劳动报酬13000的诉讼请求，本院予以支持；其要求利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。马新民、宏祥建筑公司既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告马新民于本判决生效后15日内支付原告代学柱劳动报酬13000元。
二、被告濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司对上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告代学柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币152元，减半收取76元，由被告马新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一五年九月三十日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00624号
原告展某，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区.
委托代理人盛长寿，安徽景旺律师事务所律师。
被告谢某，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告展某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告展某及其委托代理人盛长寿、被告谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告展某诉称：原、被告原系夫妻，2014年4月29日，经铜陵市铜官山区人民法院判决准予离婚，2014年12月5日，铜陵市中级人民法院终审判决维持原判。婚姻存续期间，二人曾在铜陵县西联乡山东村投资建设养鸡场，后因养鸡场所在地土地复垦被政府征用，谢某从山东村获得复垦征用补偿款1，353，450元，依法应予分割。此款在离婚诉讼中，两审法院均未作处理。原告诉讼至法院请求判令被告给付分割款675，000元；诉讼费由被告负担。
被告谢某辩称：2012年初，被告在原告的鼓动下与西联乡山东村委会签订了一份建造养鸡场的租地协议，协议签订后原告又不愿拿出这几年的夫妻共同财产建造养鸡场，在十分无奈的情况下，又经原告诱导将土地转租给牧某，因牧某没有养殖合作社证照，双方商定在牧某没有办好证照前借用被告的证照办理养鸡场申报事宜，并委托被告办理相关事务。数月后因规划需要，山东村要求拆除鸡场，在服从规划的前提下，对鸡场实施拆除，被告按规定代牧某领取了拆迁补偿款，牧某确认收款后也出具了收条。离婚案二审时，牧某就以上事实在庭上作了陈述，原告也称没有出过资。在夫妻关系存续期间，原告每月只给被告2，000元生活费。原告身无分文又负债累累，怎么能空手建造偌大的养鸡场。
经审理查明，原、被告原系夫妻。2014年4月29日，本院判决准予原、被告离婚。2014年12月5日，安徽省铜陵市中级人民法院终审判决维持原判。终审判决书认定谢某在婚姻关系存续期间收到铜陵县西联乡山东村养鸡厂复垦征用补偿款1，353，450元，但展某所举证据不能充分证明该笔补偿款为夫妻共同财产，故不予处理。关于此款是否是夫妻共同财产，有以下主要证据：
证人牧某在安徽省铜陵市中级人民法院庭审时出庭证明：2012年4、5月份谢某已将建设养鸡厂的土地转租给了牧某，养鸡厂是牧某建造，养鸡厂复垦征用补偿款128万元左右由谢某分三次给了牧某，款项打到一个姓张的账户上，牧某收到二、三十万左右的现金。
谢某在铜陵皖江农村商业银行股份有限公司账户流水明细及转账单证明：谢某为这笔补偿款专门开了一个账户，收到款后，2013年3月4日转出30万元，3月21日转出70万元，都不是转给牧某，其余35万余元分若干次现金领取。
铜陵县西联乡山东村民委员会出具的情况说明证明：因规划需要被拆迁的山东村养鸡厂为牧某建造，工程由牧某发包给姚能昌承包施工，姚成跃代表村协调村组工作，谢某受牧某指派承办有关事务工作。
原、被告的分居协议及原告离家留言各一份证明：展某离家时只留给谢某生活费2，000元。谢某以此证明其没有经济能力建养鸡厂。
因原告提出《土地转租协议书》及牧某出具收条的形成时间进行鉴定，对经本院询问，谢某表示其提供的与牧某的《土地转租协议书》（落款2012年3月25日）及牧某出具的收条均是2013年7、8月份补签的，因为原《土地转租协议书》在双方离婚争吵时撕毁，关于牧某的收条，原先考虑到有银行转账记录，可以不要收条，因为离婚纠纷，才补的。
上述事实，有当事人陈述、铜陵市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00134号判决书、安徽省铜陵市中级人民法院庭审笔录、谢某在铜陵皖江农村商业银行股份有限公司账户流水明细表、铜陵县西联乡山东村民委员会出具的情况说明、原、被告的分居协议及原告离家留言等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，相比此前的离婚诉讼，本案新查明的事实：1、谢某于2013年3月4日转给章建设300，000元、3月21日转账700，000元给许大保；2、谢某与牧某签订的《土地转租协议书》及牧某出具的收条都是后补的。其中新事实1与牧某在离婚案出庭作证所陈述的100余万元转给姓张的人有出入，但牧某证言主要内容（养鸡厂系牧某所建）得到了铜陵县西联乡山东村民委员会出具的情况说明这份证据的佐证；对新事实2，谢某解释：“原件在双方离婚争吵时撕毁，关于牧某的收条，原先考虑到有银行转账记录，可以不要收条，因为离婚纠纷，才补的。”，对此解释，现有证据不能排除；综合分析支持及反驳原告诉称事实的证据，本院认为支持原告的证据不具有优势，不能确信牧某作伪证及谢某个人获得铜陵县西联乡山东村养鸡厂复垦征用补偿款1，353，450元的事实具有高度可能性。原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十八条之规定，判决如下：
驳回原告展某诉讼请求
案件受理费10，550元，减半收取5，275元，由原告展某负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一五年十月十二日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00036号
申请执行人肖中正，男，1962年9月13日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人刘玉惠，女，1968年4月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，个体工商户。
被执行人廖定方，男，1966年5月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人。系刘玉惠丈夫。
申请人肖中正于2014年5月16日持本院生效的（2013）岚民初字第00353号民事判决书向本院申请执行与刘玉惠、廖定方民间借贷纠纷一案，本院同日立案。案件受理后向被执行人刘玉惠、廖定方送达了执行通知书等文书，责令其当即履行下列义务：一、向肖正中偿还借款60000元并承担判决确定的履行期间届满前的利息（从2013年12月9日起至2014年4月6日止按人民银行同期贷款利率计算）；二、向肖正中给付垫付的本案诉讼费1300元、三、承担本案执行费800元。执行中，本院依法查询了被执行人财产，被执行人在位于岚皋县城关镇大桥路有砖混结构房屋一栋，我院依法进行了查封，并委托评估后进行公开拍卖。拍卖中该房屋无人买售，房屋流拍。本案现无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岚民初字第00353号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 陈 晓
二〇一五年十二月十六日
书记员 李婷婷
山�省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第843号
申请人：王乐春
被申请人：刘广礼
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第771号民事调解书，向被执行人刘广礼送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘广礼在银行存款60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年六月四日
书记员 吴龙殿
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第241号
原告：建德市××信用合作联社大洋信用社。住所地：
建德市××××号。
负责人：欧阳××。
委托代理人：黄××。
被告：郝××。
本院在审理原告建德市××信用合作联社大洋信用社与
被告郝××金融借款合同纠纷一案，原告建德市××信用合作
联社大洋信用社于2010年5月21日向本院提出申请，要求撤回
对被告郝××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其理
由符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市××信用合作联社大洋信用社撤回对被
告郝××的起诉。
案件受理费减半收取203元，由原告建德市××信用合作
联社大洋信用社负担。
审判员 赖梅君
二〇一〇年五月二十一日
书记员 洪凌之
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）咸渭民初字第00288号
原告任某某，女，汉族，1976年6月23日出生。
被告武某某，男，汉族，1975年2月10日出生。
本院在审理任某某诉武某某离婚纠纷一案中，因原告任某某经传票传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，由任某某承担。
审 判 长 韩丽坤
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 查光义
二〇一二年七月十日
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2677号
原告蒋北京，男，1965年8月10日出生，汉族，住永城市。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告李自华，男，1972年6月7日出生，汉族，住永城市。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
原告蒋北京诉被告李自华民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋北京的委托代理人张十智，被告李自华的委托代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋北京诉称，2004年11月12日，被告因经营需要经本市东城区车站居委会书记谢某某介绍，向原告借款现金10万元，有被告出具的借条为证。此款后经原告多次催要，被告未还，要求被告偿还借款10万元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告李自华辩称，1、该债务不存在，被告与原告不存在经济往来，被告不欠原告债务，原告不是债权人，无诉讼主体资格；2、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；1、原告要求被告偿还借款10万元及利息是否有事实和法律依据。双方当事人均对归纳的争议焦点无异议。
原告蒋北京向本院提交的证据材料有：1、2004年11月12日被告向原告出具的借条一份；2、2014年8月28日原告代理人对证人谢某某的调查笔录一份。以上两份证据证明：被告的借款无还款期限的约定，诉讼时效应参照20年的最长期限计算，在诉讼之前原告已通过本人和谢某某多次向被告催要，不存在超诉讼时效问题。原、被告双方债权债务关系明确，原告的诉讼请求应当支持。
被告李自华未向本院提交证据材料。
依据被告的申请，本院委托河南中允司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性有异议，认为原、被告无经济往来，被告从不欠原告款项，更未曾为被告书写过借条，并对借条的真实性申请鉴定。对证据2认为，形式不合法，证人未到庭接受双方质询，且内容不属实，不应采信。对本院委托河南中允司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认为，鉴定结果不客观，不真实。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料及司法鉴定意见书内容真实，形式合法，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2004年11月12日，经谢某某介绍，被告李自华向原告蒋北京借款10万元，并给原告出具了借条一份。该欠款后经原告催要，被告一直未予给付，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告李自华借原告蒋北京款10万元，有被告出具的借条和证人谢某某的证言相佐证，事实清楚，证据充分，原告蒋北京要求被告李自华偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款时并未约定利息，故利息只能从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由，因原、被告双方在借款时并未约定还款期限，且原告曾多次经向谢某某向被告主张权利，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，判决如下：
被告李自华于本判决生效后十日内偿还原告蒋北京款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李自华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 姬钦锐
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王胜华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2632号
原告李桂珍，女，1945年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人李桂芹，女，与原告亲属关系。
被告朱淑兰，女，1953年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告张守龙，男，1953年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告李桂珍诉被告朱淑兰、张守龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂珍的委托代理人李桂芹到庭参加诉讼。被告朱淑兰、张守龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂珍诉称，被告朱淑兰于2013年3月22日向原告借款90000.00元，双方约定月利率为1.5%，借款理由是子女、女婿、外甥开手机店、修路及开矿用。之后原告多次向被告主张还款，被告却以开矿未运行、政府未支付修路工程款为由迟迟不还，一直让原告等。后原告多次给被告打电话，被告均关机，无法联系。故诉至法院，要求二被告偿还借款90000.00元、利息37500.00元，合计127500.00元。
被告朱淑兰、张守龙均未作答辩。
经审理查明，被告朱淑兰与张守龙系夫妻关系。被告朱淑兰于2013年3月22日向原告李桂珍借款90000.00元，双方约定月利率为1.5%。二被告至今未偿还上述借款本息。
另查明，借款90000.00元按月利率1.5%计算，自2013年3月22日起至2015年5月11日止产生利息34650.00元（90000.00元×1.5%×25个月＋90000.00元×1.5%÷30天×20天）。
以上事实，有原告的当庭陈述及出示的借据一枚和证明一份予以证实。原告出示的上述证据来源合法，内容客观，对原告主张的事实具有证明力，应予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱淑兰在原告李桂珍处借款，并有借据证明，双方之间债权债务关系明确，被告朱淑兰应履行还款义务。被告张守龙与朱淑兰系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现二被告未偿还上述借款本息，已构成违约，故原告李桂珍要求二被告共同偿还借款本金和利息的诉讼请求成立，予以支持。被告朱淑兰、张守龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，其不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱淑兰、张守龙于本判决生效后立即偿还原告李桂珍借款90000.00元、利息34650.00元，合计124650.00元。
案件受理费减半收取即1425.00元，由原告李桂珍负担28.50元，被告朱淑兰、张守龙负担1396.50元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 哲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3194号
原告李忠利，。
洛阳市泰基建设工程有限公司。
法定代表人：张应坤，。
委托代理人：廖伟光。
原告李忠利诉被告洛阳市泰基建设工程有限公司为所有权确认纠纷一案本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 宋世伟
二〇一六年八月十五日
书记员 李冰冰
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第37号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人安某甲，男，1977年2月9日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，商户，户籍所在地河北省肃宁县。现住肃宁县。2011年11月16日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被肃宁县公安局刑事拘留，同日被肃宁县公安局取保候审。2012年11月14日被肃宁县人民检察院取保候审，2013年11月14日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人安某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员邓呈禄、被告人安某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，被告人安某甲在肃宁县人民法院下达（2006）肃民初字第716号民事裁定书后，私自将法院查封于肃宁县天琪皮草服装服饰有限公司价值291800元的皮装转移、隐藏，致使（2006）肃民初字第716号民事调解书无法执行。案发后，被告人安某甲投案自首，并与被害人张某某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人朱某某、袁某甲、袁某乙、安某乙的证言，肃宁县人民法院证明，肃宁县人民法院案件移送函、民事调解书、民事裁定书、执行通知书，执行和解协议书，申请执行书，河北省豪斯特经贸有限公司营业执照，肃宁县公安局归案经过说明，协议书，谅解书，调查笔录，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲作为被执行人在肃宁县人民法院裁定生效后，为逃避义务，对法院查封的财物予以转移、隐藏，导致调解书无法执行，其行为蔑视了司法权威，妨害了国家司法机关的正常活动，构成拒不执行判决、裁定罪。肃宁县人民检察院指控被告人安某甲犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立。案发后，被告人安某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人安某甲与被害人达成调解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，可酌予从轻处罚。被告人安某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在社区具备监护、帮教条件，同意对其纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人安某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许富芳
二〇一四年三月十一日
书记员 于渤海
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第37号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人安某甲，商户。2011年11月16日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被肃宁县公安局刑事拘留，同日被肃宁县公安局取保候审。2012年11月14日被肃宁县人民检察院取保候审，2013年11月14日被肃宁县人民检察院取保候审。肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人安某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员邓呈禄、被告人安某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，被告人安某甲在肃宁县人民法院下达（2006）肃民初字第716号民事裁定书后，私自将法院查封于肃宁县天琪皮草服装服饰有限公司价值291800元的皮装转移、隐藏，致使（2006）肃民初字第716号民事调解书无法执行。案发后，被告人安某甲投案自首，并与被害人张某达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解。上述事实，被告人安某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人朱某、袁某甲、袁某乙、安某乙的证言，肃宁县人民法院证明，肃宁县人民法院案件移送函、民事调解书、民事裁定书、执行通知书，执行和解协议书，申请执行书，河北省豪斯特经贸有限公司营业执照，肃宁县公安局归案经过说明，协议书，谅解书，调查笔录，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某甲作为被执行人在肃宁县人民法院裁定生效后，为逃避义务，对法院查封的财物予以转移、隐藏，导致调解书无法执行，其行为蔑视了司法权威，妨害了国家司法机关的正常活动，构成拒不执行判决、裁定罪。肃宁县人民检察院指控被告人安某甲犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立。案发后，被告人安某甲自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人安某甲与被害人达成调解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，可酌予从轻处罚。被告人安某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在社区具备监护、帮教条件，同意对其纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人安某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员许富芳二〇一四年三月十一日书记员于渤海
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈商初字第113号
原告：楼某某。
委托代理人：梁某某。
被告：孙某某。
原告楼某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张
海娟适用简易程序进行审理。2010年8月27日本院公开开庭进
行了审理，原告楼某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已
审理终结。
原告楼某某起诉称：被告因急需钱，于2009年7月9日向
原告借款100000元，立由借据一份，言明借期一年。借款到期
后，被告未能按约还款，原告经催讨无果，故诉至法院请求判
令：被告归还借款100000元，并承担本案的诉讼费。
原告楼某某为支持其主张的事实，向法院提供了下列证
据材料：
2009年7月9日被告孙某某出具的借条一份，用以证明被
告向原告借款计100000元的事实。
被告孙某某未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告的证据符合证据的合法性、真实性、关联
性，本院予以认定。经审理，原告起诉所陈述的事实与本院所认定的事实一
致，本院予以认定。
本院认为，原告楼某某与被告孙某某间的借款合同关系
客观存在。原告已按约定交付了相应的借款，被告理应依约按
时归还借款。对原告要求被告立即归还借款本金的诉请予以支
持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本
院依法缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内归还给原告楼某
某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告孙某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张海娟
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 叶金秀
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第100号
原告何振元，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，职务，经理。
地址晋中市太谷县108国道附92号。
委托代理人段熊柯，男，山西民力律师事务所律师。
原告何振远诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告何振元，被告委托代理人段熊柯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，在108国道608公里＋350米处，程帮仙驾驶电动车横过108国道由北侧到南侧处去，当时车辆呈堵车状态，何振元雇佣的司机程文平驾驶晋KXXX**欧曼牌重型半挂牵引车（晋KXX**挂）排队等候，程帮仙通过肇事车辆前部时，前方车辆向前行驶，程文平车辆顺势前行，不慎碾压到程帮仙及电动自行车，造成程帮仙死亡、电动车受损的交通事故，交警部门认定程文平负事故的次要责任。事故发生后，本着人道主义原则，何振元多次筹款于6月1日先行赔付死者家属26万元。由于原告�被告处投保有交强险和不计免赔的商业险，为维护原告的合法权益，特依据保险法的相关规定，诉至贵院，要求被告保险公司支付原告先行垫付的赔偿款中的16万元。
被告辩称，第一，审核行驶证以及驾驶人的驾驶证，否则答辩人不承担责任。第二、本案事故受害人程帮仙家属与原告自行达成的民事赔偿协议不能作为原告主张保险赔偿的依据，应当以受害人的赔偿限额和损失为依据。第三、诉讼费不属于赔偿费用不予承担。
经审理查明，，2014年5月19日，在108国道608公里＋350米处，程帮仙驾驶电动车横过108国道由北侧到南侧处去，当时车辆呈堵车状态，何振元雇佣的司机程文平驾驶晋KXXX**欧曼牌重型半挂牵引车（晋KXX**挂）排队等候，程帮仙通过肇事车辆前部时，前方车辆向前行驶，程文平车辆顺势前行，不慎碾压到程帮仙及电动自行车，造成程帮仙死亡、电动车受损的交通事故，交警部门认定程文平负事故的次要责任。事故发生后，原告何振元与死者家属在交警部门调解下达成偿偿26万元的协议，并已履行。现原告要求被告保险公司支付原告先行垫付的赔偿款中的16万元。经核定，死者程帮仙因交通事故死亡的经济损失为死亡赔偿金7154元×18年=128772元、丧葬费22180元、医疗费1074元、精神抚慰金50000元、车辆施救费2600元，共计204626元。
上述事实有双方当事人陈述，交通事故损害赔偿调解书、事故认定书、死亡证明书、户口注销证明、尸体检验鉴定书、谅解书、户籍证明、行驶证、驾驶证等证据为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，死者程帮仙因交通事故死亡造成的经济损失首先应由被告在交强险限额内予以赔付，超出部分由被告在商业第三者责任险限额内按30%赔付。因原告已经将该赔付款�付死者程帮仙家属，故被告应将相关的理赔款直接支付原告。依据《中华人民共和国合同法》第5条、第44条、第60条之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部在交强险责任限额内支付原告垫付的医疗费1074元；精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；施救费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部在商业第三者责任险限额内支付原告垫付的死亡赔偿金20631.6元、丧葬费6654元、施救费180元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列一、二项本判决生效后二十日内付清原告。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担210元，被告负担1540元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一四年八月二十八日
书记员 梁 晶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9394号
原告:?浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。统一社会信用代码91330281557952949N。
主要负责人：柯晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏可可，原告员工。
被告：徐世敏，男，1972年9月27日出生，汉族，住天台县。
被告：徐阿芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：徐敏芳，女，1970年3月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：徐世军，男，1972年9月27日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告徐世敏、徐阿芳、徐敏芳、徐世军金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，请求判令：被告徐世敏归还借款本金300000元、支付利息和罚息64338.44元及从2017年10月17日起至判决确定的履行日止以300000元为基数按月利率22.5‰计算的罚息；被告徐阿芳、徐敏芳、徐世军对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年4月21日，原告与被告徐世敏签订编号为（330308140417）浙泰商银（随贷通）字第（0028930039）号的随贷通借款合同1份，合同约定：原告同意向被告徐世敏提供300000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年4月17日至2017年3月；在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点等第三方渠道自助、循环使用授信额度；贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息记录为准；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日；借款月利率为15‰；借款人违反合同约定的任一条款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、邮寄费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告徐阿芳、徐敏芳、徐世军签订最高额保证合同1份，合同约定：被告徐阿芳、徐敏芳、徐世军愿为原告与被告徐世敏签订的编号为（330308140417）浙泰商银（随贷通）字第（0028930039）号的随贷通借款合同在2014年4月17日至2017年3月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过450000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括债务本金、贷款利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自约定的借款人借款期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权银行宣布主合同项下债务提前到期的，保证期间为自主合同项下债务提前到期之日起二年。合同签订后，被告徐世敏向原告循环借款，于2017年3月13日借款300000元未按约归还。截止2017年10月16日，被告徐世敏欠借款本金300000元、利息和罚息64338.44元。以上事实由随贷通借款合同、最高额保证合同、贷款明细等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告徐世敏向原告借款，应按约还款及支付利息。被告徐阿芳、徐敏芳、徐世军为被告徐世敏提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世敏归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金300000元、支付利息和罚息64338.44元及从2017年10月17日起至本判决确定的履行日止以300000元为基数按月利率22.5‰计算的罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告徐阿芳、徐敏芳、徐世军对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告徐世敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6765元，由被告徐世敏、徐阿芳、徐敏芳、徐世军共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 何树明
人民陪审员 苏丁江
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 梁丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9394号原告:?浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。统一社会信用代码91330281557952949N。主要负责人：柯晶，该支行行长。委托诉讼代理人：魏可可，原告员工。被告：徐世敏，男，1972年9月27日出生，汉族，住天台县。被告：徐阿芳，女，1982年10月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：徐敏芳，女，1970年3月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：徐世军，男，1972年9月27日出生，汉族，住天台县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告徐世敏、徐阿芳、徐敏芳、徐世军金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，请求判令：被告徐世敏归还借款本金300000元、支付利息和罚息64338.44元及从2017年10月17日起至判决确定的履行日止以300000元为基数按月利率22.5‰计算的罚息；被告徐阿芳、徐敏芳、徐世军对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年4月21日，原告与被告徐世敏签订编号为（330308140417）浙泰商银（随贷通）字第（0028930039）号的随贷通借款合同1份，合同约定：原告同意向被告徐世敏提供300000元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年4月17日至2017年3月；在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点等第三方渠道自助、循环使用授信额度；贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息记录为准；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为3个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日；借款月利率为15‰；借款人违反合同约定的任一条款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他财产保全措施；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、邮寄费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告徐阿芳、徐敏芳、徐世军签订最高额保证合同1份，合同约定：被告徐阿芳、徐敏芳、徐世军愿为原告与被告徐世敏签订的编号为（330308140417）浙泰商银（随贷通）字第（0028930039）号的随贷通借款合同在2014年4月17日至2017年3月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过450000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括债务本金、贷款利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自约定的借款人借款期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权银行宣布主合同项下债务提前到期的，保证期间为自主合同项下债务提前到期之日起二年。合同签订后，被告徐世敏向原告循环借款，于2017年3月13日借款300000元未按约归还。截止2017年10月16日，被告徐世敏欠借款本金300000元、利息和罚息64338.44元。以上事实由随贷通借款合同、最高额保证合同、贷款明细等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告徐世敏向原告借款，应按约还款及支付利息。被告徐阿芳、徐敏芳、徐世军为被告徐世敏提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。四被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世敏归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金300000元、支付利息和罚息64338.44元及从2017年10月17日起至本判决确定的履行日止以300000元为基数按月利率22.5‰计算的罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、被告徐阿芳、徐敏芳、徐世军对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告徐世敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6765元，由被告徐世敏、徐阿芳、徐敏芳、徐世军共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  韩家娓人民陪审员  何树明人民陪审员  苏丁江二〇一八年二月二十八日代书 记员  梁丽娜?*MERGEFORMAT?1?
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第941号
申请执行人周维东，居民。
委托代理人张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被执行人王子成，居民。
申请执行人周维东与被执行人王子成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南长民初字第014号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位104127.93元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人银行账户已被本院冻结，另外被执行人家庭经济困难，身患××，无偿债能力，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人银行账户已被本院冻结，另外被执行人家庭经济困难，身患××，无偿债能力，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南长民初字第014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年一月十一日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第941号
申请执行人任年根。
被执行人高璟。
被执行人高琛。
被执行人周明。
申请执行人任年根与被执行人高璟、高琛、周明民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）南扬民初字第305号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：高璟归还任年根借款人民币59万元。此款于2012年6月10日前归还2万元，2012年6月底和7月底前各归还3万元，2012年8月到2013年2月每月月底前各归还5万元，2013年3月底和4月底前各归还8万元，上诉还款在高璟连续5个月按期足额还款后，如有特殊情况，当月未能按期足额归还的，可延长至次月并连同次月还款一并还清；高琛对上述2012年12月和2013年1月的还款共计10万元承担连带还款责任。周明对上述2013年2月到4月共计23万元还款中的20万元承担连带还款责任；若高璟、高琛、周明未按照上述还款协议履行，则任年根可就剩余未还款项全额一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高璟、高琛、周明未申报财产，申请执行人任年根未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：高璟、高琛、周明无银行存款及车辆，被执行人名下的房产暂时无法处置。执行中周明支付给任年根20万元。本院已将高璟、高琛列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）南扬民初字第305号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈晓
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第941号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，金立勇。
被执行人，刘晓伟。
庞大乐业租赁有限公司申请执行杨晓东、吴占军融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年5月18日作出的（2013）滦民初字第1686号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第941号
执行裁定书
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
代表人付毅，职务行长。
被执行人王立国，男，1972年10月23日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人崔继云，女，1972年9月23日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第115号民事判决书，申请执行王立国、崔继云借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金95129.17元及利息，案件受理费2236元，执行费1362元，无执行回款。执行中，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人房产不具备执行条件�故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第115号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产或被执行人房产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年九月六日
书 记 员 孟祥森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第941号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市万顺汽车部件厂，住所地柳州市东环路北段东侧8号。
法定代表人：曾清淋。
本院依据已经发生法律效力的柳南区人力资源和社会保障局柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，向被执行人柳州市万顺汽车部件厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向黄文娟支付工资2231元，但被执行人至今未履行。由于被执行人柳州银行城中支行银行账户我院属于二次冻结，其余财产被我院（2014）南民初（二）字案查封，该案现尚未生效。由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》对黄文娟工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆 洋
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第941号申请执行人赵洪军被执行人长春市益田粮食经销有限公司被执行人全海匀本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长春市益田粮食经销有限公司、全海匀在银行的存款5000000.0元或查封被执行人长春市益田粮食经销有限公司全海匀相当于5000000.0元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一六年七月十二日书记员  钱志光
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3451号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告边海军，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告边海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告边海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,505.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,505.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3502号
原告：福建省亿望工程建设有限公司，住所地永安市燕江中路958号。统一社会信用代码：913504815653676272。
法定代表人：舒春华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘庆鸿，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：林兴财，男，1980年6月2日出生，汉族，住长汀县。
原告福建省亿望工程建设有限公司与被告林兴财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告福建省亿望工程建设有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因愿意与被告自行协商解决而提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省亿望工程建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 范韶勇
二〇一六年十月十三日
书记员 朱星萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初418号
原告陈锋，男，1978年9月11日出生，汉族。
被告王磊，男，1978年10月2日出生，汉族。
被告李红娟，女，1976年8月14日出生，汉族。系王磊之妻。
原告陈锋与被告王磊、李红娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锋、被告王磊、李红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王磊以做生意资金缺乏为由向原告借款100000元，并于2015年10月14日为原告出具欠条。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。现原告请求二被告偿还借款100000元及利息。
二被告辩称，原告因购买被告纯净水厂于2015年2月28日给付被告90000元。原告经营3天收水费510元后提出不再经营水厂，要求被告退钱。加上被告以前借原告款10000元，被告于2015年10月14日为原告出具100000元欠条，该款现在无力偿还。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。2015年2月，原被告经协商达成纯净水厂买卖协议，2015年2月28日，原告给付被告90000元购买二被告位于县砖瓦厂院内的纯净水厂。原告经营期间收水费510元，三日后因原告业务不熟悉，提出不再经营水厂，要求二被告退钱。通过双方协商，原告又将该水厂经营权交还给被告王磊，被告连同之前向原告借款10000元，于2015年10月14日为原告出具100000元欠条。该欠条载明：“2015年王磊欠陈锋人民币壹拾万元整（100000万）2015年10月14号王磊”。后原告多次向被告追要欠款，二被告均以各种理由推拖。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、欠条一份、现场录音光盘等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告口头协商达成水厂转让协议，系双方当事人真实意思表示，双方形成买卖合同关系，由于原告缺乏经营经验，通过王磊出具欠条表明双方通过协商解除了该水厂转让事宜。买卖关系解除后，二被告并未按为原告出具的欠条及时归还欠款，有失诚信。造成本案纠纷，二被告应负全部责任。原告经营水厂期间收取水费510元，双方均予认可，应从100000元中扣除。由于二被告系夫妻关系，该水厂系二被告家庭经营，属共同财产，故二被告应共同偿还欠原告款99490元。关于原告请求利息问题，原、被告双方既未约定利息又未约定期限，但二被告长期占用原告资金，应支付相应利息弥补原告经济损失，依法利息应从原告主张权利之日即2016年3月7日按年利率6%计算至本判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告王磊、李红娟于本判决生效后十日内共同偿还欠原告款99490元及利息（利息从2016年3月16日按年利率6%计算至本判决确定之日止）。
如被告王磊、李红娟未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1200元，由被告王磊、李红娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费2300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 尼 猛
人民陪审员 景卫民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈聪聪
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00194号
原公诉机关河南省淅川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王前，又名王老三，男，1971年11月15日生，汉族，初中文化，户籍地河南省淅川县，住淅川县。因涉嫌犯非法运输、储存爆炸物罪，于2014年12月17日被淅川县公安局刑事拘留，2015年1月22日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
原审被告人徐光志，男，1958年7月15日生，汉族，初中文化，住河南省淅川县。因涉嫌犯包庇罪，2015年1月24日被淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助伪造证据罪，经淅川县人民检察院批准，2015年2月6日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
原审被告人刘金明，男，1982年8月20日生，，汉族，高中文化，河南省淅川县林业局工作人员，住淅川县。因涉嫌犯伪证罪，2015年1月26日被淅川县公安局刑事拘留，2015年1月27日被淅川县公安局取保候审。
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院起诉指控原审被告人王前犯非法制造、运输、储存爆炸物罪，原审被告人徐光志犯帮助伪造证据罪，原审被告人刘金明犯伪证罪一案，于二○一五年七月十六日作出（2015）淅刑初字第274号刑事判决。宣判后，原审被告人王前不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淅川县人民法院（2015）淅刑初字第274号刑事判决；
二、发回河南省淅川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马景琦
审判员 郑天喜
审判员 冯兴民
二〇一五年九月二十九日
书记员 宋梦楠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第210-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张夫现款合同纠纷一案中查明，被执行人张夫现拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张夫现纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初498号
原告王树波，男，汉族，1970年11月13日出生，无固定职业，住西宁市城北区小桥大街**号*栋***室。
委托代理人贺士欢，西宁城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告青海永宁房地产开发有限公司，住所地：西宁市城北区祁连路西71号。
法定代表人骆世乾，该公司董事长。
委托代理人张文龙、芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月25日立案受理了原告王树波与被告青海永宁房地产开发有限公司（以下简称“永宁公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由审判员马占海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺士欢，被告委托代理人张文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年经西宁市房屋拆迁管理办公室（2008）49号《房屋拆迁许可证》批准永宁白金公寓项目，由被告对原告房屋进行拆迁安置。双方为明确权利义务签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议书第三条约定：实行房屋产权调换，该房屋约定的建筑面积91.10平方米；第十一条补充条款约定：天然气接口费、防盗门与原有的电灶、防盗门相抵。2013年10月被告通知原告房屋超出约定面积4.96平方米，要求原告补交了房价款10000元。2013年10月原告回迁永宁白金公寓2号楼1413室。被告告知原告尚欠4880元费用，如不缴纳则不给房屋钥匙。原告当时不知是什么情况，就交费了。2013年10月原告才知道该费用为支付防盗门、天然气入网费、集中碰、维修费等费用。此费用与《房屋拆迁安置补偿协议书》约定条款相悖。综上所述，被告利�其优势地位，强行要求原告支付不合理费用，为维护自身财产权益，现诉至法院请求判令：一、被告返还原告多收取房款10000元；二、被告返还原告防盗门费用1300元、天然气入网费2580元、集中碰费用1000元，合计4880元；三、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还原告多收取房款6768元
被告永宁公司辩称，原告要求被告退还房款没有事实及法律依据，其第二项诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、《房屋拆迁安置补偿协议书》，拟证明原、被告双方于2008年11月1日签订的协议书，协议内容本身是合法有效的，双方的权利义务关系，还没有终止，协议还是在有效的期限内。按照合同约定本身约定的面积是112.50�方米，但是实际交付的房屋面积为117.46平方米，超出4.96平方米。多收取6768元，被告应予以返还。按照合同第十一条约定第二项诉讼请求的费用已经收取了，被告不能重复收取。
证据二、2012年12月财务收据一份，拟证明被告收取的费用不合法不合理，违反了协议约定的第十一条，应当予以返还。
被告永宁公司的质证意见为：
证据一、真实性无异议，证明方向有异议，协议书对房屋的面积是有约定的，面积以最终实际交付为准，房屋交付使用后协议书中的权利义务关系已经终止。
证据二、真实性无异议，原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效。
本院认为，对原告提交的上述被告对其真实性无异议，其证明力，本院予以确认。
被告永宁公司为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
西宁市中级�民法院（2015）宁民三终字第00022民事判决书一份，拟证明合同中对房屋面积的约定是“暂定”的约定，最终是以实际交付房屋的面积为准，最高院关于商品房的司法解释明确约定按照实际交付的面积为准。
原告对被告永宁公司提交的上述证据的质证意见为：
真实性无异议，证明方向有异议，该判决书只是一个判例，不能作为判案的依据，对双方原约定和实际交付的面积超出了4.96平方米，司法解释对超出的部分应该返还，是符合法律规定的。
本院认为，对被告提交的证据，原告对其真实性不持异议，其证明力，本院予以确认。
根据对以上证据的质证、分析、认证及当事人的陈述，查明事实如下：
2008年被告开发建设位于西宁市城北区柴达木路永宁白金公馆房地产建设项目。2008年11月1日被告与原告签订了《房屋拆迁�置补偿协议书》。约定：原告将原有位于柴达木路1号4号楼1单元3层123号房，建筑面积44.49㎡私产房屋交由被告开发，被告将新建白金公馆2号14层1413号房，建筑面积为112.50㎡（最终以产权处核定的面积为准）房屋回迁安置给原告，交房时实际安置面积为117.46㎡；天然气接口费、防盗门与原有的电灶、防盗门补偿费用相抵。2012年12月原告交付超面积4.96㎡房款及防盗门费1300元、天然气入网费2580元、集中碰头费1000元，被告将约定房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，合法有效，双方均应按协议约定履行自己的义务。协议中约定原告原房屋建筑面积为44.49㎡，拆迁安置面积为112.50㎡（最终以产权处核定的面积为准），交房时双方确认的实际安置面积为117.46㎡，原告补交了超面积房款，故原告要求被告退还多收取房款元的诉讼�求无事实及法律依据，应予驳回；原告于2０12年12月向被告支付超面积房款及防盗门、天然气入网费、集中碰等费用后，被告即向原告交付房屋时，应当知道自己的财产权益受到侵害，在法定的诉讼时效期间未行使权利，亦未举证证实诉讼时效中止、中断的情形存在，故原告的起诉超过时效期间，被告的抗辩成立，本院予以采信；对于原告的请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王树波的诉讼请求。
本案诉讼费172元，本院已减半收取86元，由原告王树波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马占海
二〇一六年四月五日
书记员 张丽丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4245号
原告：江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地苏州。
法定代表人：金志峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：宣城市公共重点工程建设局，住所地宣城市。
负责人：孙令军，该建设局局长。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司诉被告宣城市公共重点工程建设局合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告江南嘉捷电梯股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江南嘉捷电梯股份有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取2754元，由原告江南嘉捷电梯股份有限公司负担。
审判员 杜美龄
二〇一七年九月十四日
书记员 成 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1715号
申请人赵炳浩。
被申请人李家扬。
被申请人李廷路，成年。
申请人赵炳浩与被申请人李家扬、李廷路的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人李廷路所有的鲁Q×××××号重型自卸货车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李廷路所有的鲁Q×××××号重型自卸货车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十月二十日
代书记员 王维慧
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00292号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地来安县。
负责人：刘兵，该支行行长。
被执行人：常德喜，男，1969年9月17日生，汉族，农民，住来安县。
被执行人：常德山，男，1964年10月12日生，汉族，农民，住来安县。
被执行人：石英如，男，1958年3月10日生，汉族，农民，住来安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司来安县支行与被执行人常德喜、常德山、石英如金融借款合同纠纷一案中，来安县人民法院于2015年2月6日作出（2015）来民二初字第00085号民事判决书，确定被执行人常德喜于判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司来安县支行借款本金30000元，以及截止到2015年1月6日前的利息2691.73元，合计32691.73元，并支付按年利率12.6％按本金30000元自2015年1月7日计算至判决确定的履行之日的利息；被执行人常德山、石英如对被执行人常德喜应偿还的借款承担连带清偿责任。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院于2015年2月6日作出（2015）来民二初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年九月六日
书记员 房云洁
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3000号
原告汪正邦，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告卢建红，男，1972年3月6日，汉族，职业、住址不祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人董晓朗，该分公司经理。
本院在审理原告汪正邦与被告卢建红、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪正邦于2015年11月13日自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告汪正邦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告汪正邦撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汪正邦负担。
审判员 夏丽娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯玉娇
第2页共2页
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2109号
申请执行人刘笑庆。
被执行人周立胜。
被执行人潘正坤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第5295号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人周立胜应给申请执行人付刘笑庆借款30万元及利息，并承担诉讼费用，潘正坤对上述借款承担连带偿还责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人已达成一致和解意见，被执行人已给付申请执行人借款237839元，余款分期给付，被执行人正在履行过程中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第5295号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 薛云海
执行员 周春扬
二〇一五年四月七日
书记员 舒士桓
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第2109号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人宋先继、刘德峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋先继、刘德峰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将宋先继、刘德峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执939号
申请执行人孙道华。
被执行人杜宝先。
被执行人刘德云。
本院在执行孙道华与杜宝先、刘德云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3676号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十四日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院稿纸
签发：核稿：
拟稿：
事由：山东省高密市人民法院执行裁定书
（2017）鲁0785执939号
申请执行人孙道华，女，1975年10月17日生，汉族，居民，住高密市醴泉街道西关社区天翔小区3号楼2单元202室。
被执行人杜宝先，男，1964年1月7日生，汉族，居民，住高密市密水街道倪家村社区市委6号院6号楼3单元402室。
被执行人刘德云，女，1963年8月24日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行孙道华与杜宝先、刘德云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3676号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长孙志东
审判员牟长征
审判员王教慧
二0一七年八月十四日
书记员王炜
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第44号
公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人黄某某，男，蒙古族，小学文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月9日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年1月16日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良独任审理，于2015年10月30日公开开庭审理本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员建华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈巴尔虎旗人民检察院指控，被告人黄某某于2014年5月18日17时45分许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车载着王某某由西向东横过陈巴尔虎旗巴彦库仁镇辖区内旗公安局办公楼东侧南北走向水泥路时，与在同一条路上由南向北靠右由被害人乌某某驾驶的夏利牌轿车相撞，致使被告人黄某某、无牌照两轮摩托车乘车人王某某、机动车驾驶人乌某某受伤，以及无牌照两轮摩托车和蒙EF52**夏利牌轿车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，被告人黄某某血样中检出乙醇成分，浓度为：154.6mg／100ml。
公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片及车体痕迹勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议。且有接处警登记表、被告人基本情况及户籍信息、被告人归案情况说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件及驾驶人信息、机动车信息、机动车驾驶证查询结果、常住人口基本信息、行政复核结论、监控照片、证人王某某证言、证人景某某证言、被害人乌某某陈述、被告人黄某某供述、黑（骏）鉴（物）字（2014）05072号法医毒物检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录等证据相互印证。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄某某无证驾驶机动车，可酌情予以从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期内，禁止进入酒吧、网吧、游戏厅等娱乐场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周国良
二〇一五年十月三十日
书记员 佟葆珍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第362号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告卢俊。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告卢俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告卢俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年6月25日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年6月25日至2008年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2009年1月至2011年9月拖欠的物业服务费1651.91元（83.43平方米×0.6元／月／㎡×33个月）、公摊水电费250元（50元／6个月×30个月），并承担滞纳金1187元；2、被告负担诉讼费用。
被告卢俊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业用房每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2006年6月25日原告与被告卢俊签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为83.43平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务和管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告在其他案件庭审中认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述、原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题，虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即83.43平方米，每月按每平方米0.6元计算，2009年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为1651.91元（83.43平方米×0.6元／月／㎡×33个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间30个月的公摊水电费250元（50元／6个月×30个月）合理有据，本院予以确认。被告卢俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢俊于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1651.91元（2009年1月至2011年9月）、公摊水电费250元，合计1901.91元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢俊负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈竹竹
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1019-1号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，该社理事长。
委托代理人：柯幸华，该社职员。
被执行人茂名中科石化有限公司，住所地：广东省茂名市高凉北路2号702房。
法定代表人：梁敬前，该公司总经理。
被执行人梁敬前。
被执行人梁康平。
被执行人梁金明。
被执行人邓小华。
被执行人茂名天慧传媒广告有限公司，住所地：广东省茂名市高凉北路2号701房。
法定代表人：梁敬前，该公司经理。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人茂名中科石化有限公司、梁敬前、梁康平、梁金明、邓小华、茂名天慧传媒广告有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金1131547.51元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、保全费共20621元，执行费14423元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1019号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十一月九日
书记员 朱日华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初704号
原告（反诉被告）范江，男，1976年9月12日出生，苗族。
原告（反诉被告）崔小英，女，1973年8月25日出生，苗族。
被告（反诉原告）遵义市务星房地产开发有限责任公司。
法定代表人：余代荣，该公司董事长。
委托代理人张旭林，贵州宇航律师事务所律师。
本院在审理原告范江、崔小英诉被告遵义市务星房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告遵义市务星房地产开发有限责任公司提出反诉。本院受理后，合并进行了审理。原告范江、崔小英及被告暨反诉原告遵义市务星房地产开发有限责任公司均以双方已协商好为由于2016年5月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告范江、崔小英及被告暨反诉原告遵义市务星房地产开发有限责任公司所提撤诉申请，均系真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告范江、崔小英撤回起诉。
二、准许反诉原告遵义市务星房地产开发有限责任公司撤回反诉。
本案受理费减半收取324元，本诉受理费290元由原告范江、崔小英，反诉受理费34元由反诉原告遵义市务星房地产开发有限责任公司承担。
审判员 武玉璞
二〇一六年五月二十七日
书记员 骆小峰
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民保字第39号
申请人：牟敦苗。
被申请人：周滨。
申请人牟敦苗驾驶电动车与被申请人周滨驾驶的鲁L×××××号牌轿车于2015年1月15日发生道路交通事故，申请人牟敦苗于同年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人周滨驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人周滨驾驶的鲁L×××××号牌轿车一辆予以扣押。扣押于日照市常常停车场。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 刘春明
二〇一五年二月二日
书记员 安仲娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第393号
原告武威市凉州区双城镇南安村民委员会。
法定代表人孙文祖，系该村民委员会主任。
被告张菊香，女。
本院在审理原告武威市凉州区双城镇南安村民委员会与被告张菊香不当得利纠纷一案中，原告以债权主体不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告武威市凉州区双城镇南安村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告武威市凉州区双城镇南安村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武威市凉州区双城镇南安村民委员会负担。
审判长 赵得州
审判员 张文科
人�陪审员王成
二〇一五年三月三十日
书记员 来 存
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第139号
罪犯顾忠，男，1986年6月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省咸宁市人。曾因犯故意伤害罪于2009年12月30日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年7月12日作出（2012）鄂咸安刑初字第00131号刑事判决，撤销对顾忠的缓刑，认定罪犯顾忠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，加上原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元。刑期自2011年7月13日起至2016年1月2日止。宣判后，罪犯顾忠等人不服，提出上诉。本院于2012年10月22日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第125号刑事判决，维持对顾忠的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2012年11月7日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯顾忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯顾忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子，2次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯顾忠在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯顾忠的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年二月十三日
书记员 纪利军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2655号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人：杨亮，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人杨亮借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年10月15日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第2655号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费83元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月十五日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2655号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人杨亮,现住农安县。被申请人于2010年4月3日向申请人借款人民币18000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2011年3月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金18000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人杨亮应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金18000元及利息。利息自2010年4月3日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费83元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00530号
原告泗洪县天岗湖乡汤庄村五组。
代表人汤某，泗洪县天岗湖乡汤庄村五组组长。
委托代理人汤道波，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告潘某，农民。
原告泗洪县天岗湖乡汤庄村五组（以下简称天岗湖汤庄五组）诉被告潘某承包合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2015年9月2日、9月6日公开开庭进行了审理。原告天岗湖汤庄五组代表人汤某及委托代理人汤道波、被告潘某均到庭参加诉讼。立案时，汤国训、汤太超为本案共同被告，原告天岗湖汤庄五组在诉讼过程中自愿撤回对汤国训、汤太超的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告天岗湖汤庄五组诉称：2004年10月7日，原、被告签订土地承包和树木看管合同一份，合同约定履行期限20年、年承包金1430元、每年12月30日前付清当年承包金。被告自2008年至今拒不交纳承包金，不尽看管义务串通他人盗伐树木从中获取卖树款30000元。故请求判决1、解除原被告之间的承包合同；2、被告支付拖欠的承包金14304元；3、被告赔偿卖树款30000元；4、被告支付违约金1000元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原、被告于2004年10月7日签订的土地承包和树木看管合同，证明原、被告签订合同的时间、土地亩数以及树木情况、承包金数额以及违约责任的承担。
2、原告和泗洪县水利局淮河怀洪新河管理所签订的土地承包合同及证明各一份，证明诉争土地原属原告土地，后因为怀洪新河拓宽、改造，被收为国有，由怀洪新河管理所负责管理，原告和管理所重新签订了承包合同，对诉争土地享有使用权。
3、泗洪县人民法院（2008）洪刑初字第0240号刑事判决书，证明被告与潘孝杰、潘标串通盗伐树木52棵，被告从中获得卖树款30000元。
4、泗洪县天岗湖乡汤庄村村民委员会证明二份，证明汤某为天岗湖汤庄五组组长、诉争土地原属于天岗湖汤庄一组、天岗湖汤庄一组现在为天岗湖汤庄五组。
5、潘孝杰、潘标、潘海军出具的证明二份，证明被告与潘孝杰、潘标串通盗伐树木、从中获取卖树款的事实。
被告潘某辩称：原告扭曲事实，树都是原告卖的，卖树款没有按照合同约定给我分成，故我不同意解除合同；我现在只欠原告四年承包金4000元；树是原告卖的，我不同意支付原告树款30000元；我没有违约，不同意支付违约金1000元。
被告潘某为支持其答辩理由提供了以下证据：
6、汤道尚出具的收条一份，证明其已经交纳了2010年度的承包金1000元。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、4均无异议；对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据5的真实性不予认可。对被告提供的证据6，原告的质证意见为该1000元没有交予原告，原告不予认可。
本院对上述证据作如下认定：对证据1、2、4，被告均不持异议，本院认定其具有证明效力。证据3具备真实性，但与本案无关联性；证据5的证人没有出庭接受质证，本院不予认定，该二份证据不能证明被告串通他人盗伐树木并获取卖树款的事实。证据6，收款人不是合同当事人，不能证明被告已经向原告交纳了2010年度承包金的事实。
据此，本院查明以下事实：2004年10月7日，原天岗湖汤庄一组（现天岗湖汤庄五组）作为甲方与潘某、汤国训、汤太超（乙方）签订土地承包和树木看管合同，合同约定：甲方将其所有的23.848亩可耕种土地承包给乙方、5.967亩种树土地（已成材树木71棵）承包给乙方看管，合同期限20年，可耕种土地每亩承包金60元、年承包金1430元、每年12月30日前付清，71棵树木如砍伐出售，甲、乙双方按照4：6比例分成，如一方违约则承担违约金1000元。乙方在承包过程中，交纳了前三年度的承包金，自2008年至今未有交纳承包金。承包合同范围内的树木在2007年11月被潘标砍伐出售52棵，其余树木后被原告砍伐出售。
经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间承包合同是否应该解除；2、被告欠原告承包金的数额是多少；3、被告应否赔偿原告树款30000元并支付违约金1000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任；当事人迟延履行债务致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案原告签订承包合同的目的是获取承包金，被告自2008年至今不按照合同约定交纳承包金，属于违约行为，其违约行为已经致使合同目的不能实现，且作为合同标的之一的树木现在已不存在，看管合同已无继续履行的基础，故双方之间的承包合同应予以解除，同时被告还应按照合同约定支付拖欠的承包金并支付违约金1000元，原告在诉讼过程中同意被告潘某负担应支付承包金的三分之一，本院予以准许。原告提供的证据不能证明被告有砍伐树木并获取出售树木价款的行为，故原告要求被告赔偿30000元树木价款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告泗洪县天岗湖乡汤庄村五组与被告潘某2004年10月7日签订的土地承包和树木看管合同。
二、被告潘某支付原告泗洪县天岗湖乡汤庄村五组2008年至2015年承包金11440元的三分之一及违约金1000元的三分之一，合计4146.66元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告泗洪县天岗湖乡汤庄村五组的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取466元，由原告泗洪县天岗湖乡汤庄村五组负担441元、被告潘某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费932元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 胡坤
二〇一五年九月十四日
法官助理 彭利
书 记 员 李颖
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01239号
原告陶文珍，女，1948年4月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。
法定代表人郎斌，该所所长。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。
委托代理人秦燕，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。
原告陶文珍诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判并于2015年4月29日公开开庭进行了审理，后审判员变更为肖玉奎，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陶文珍，被告的委托代理人殷建华、秦燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文珍诉称，她于2008年12月进入被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。其间，直至2009年2月双方签订劳动合同，此后2010年、2011年也签订劳动合同。工作期间，原告全年天天都要上班，被告没有支付过加班费。2013年3月，被告以原告年龄过大辞退了原告。此后她多次要求被告支付加班费和经济补偿金无果。2015年3月23日她提起劳动仲裁，请求支付加班费和经济补偿金，忠县劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请主体不适格为由不予受理。现起诉至本院要求被告支付加班费、经济补偿金等合计45776元。
被告环卫所辩称，原告在被告处从事垃圾清扫保洁工作属实，双方之间签订了几次劳动合同书。原告到被告处上班时已经年满50周岁，双方不可能建立起劳动关系，只能形成劳务关系。现原告依据劳动关系主张加班费和经济补偿金不应当得到支持。
经审理查明，2008年12月，原告开始在被告环卫所从事垃圾清扫保洁工作。双方在2009、2010、2011年三次签订过《劳动合同书》，合同中均约定被告安排原告执行标准工时工作制度。合同到期后，原告依然在被告处从事清扫保洁工作。2013年3月31日，被告以原告年龄过大为由辞退了原告。另查明，原告自2011年8月开始享受“新征地老龄人员”养老保险待遇，每月领取920元。
另查明，被告提交的工资表中，自2012年11月起，被告给原告计发的工资包括基本工资，并另行每月计发原告加班工资。其中2013年度1-3月原告月基本工资1140元。原告在被告处工作期间，休息日依然上班，被告提供的加班工资表未记载加班事项，原告称是延时加班工资。
原告在2015年3月23日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起关于经济补偿金、加班费给付的仲裁申请，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，原告起诉来院。
庭审中，经本院释明，原告同意将加班费请求变更为公休日的劳务报酬，要求按照出勤一天算一天的劳务报酬，被告也同意在本案中处理。
以上事实，有原告提交的身份证、仲裁不予受理通知书、工资卡，被告提交的劳动合同、工资表、社保证明，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告开始在被告处从事清扫保洁工作时已经超过50周岁，超过法定退休年龄，按照现行政策，用人单位已经不能为超过退休年龄的人办理相关社会保险，劳动者也不能享受到社会保险方面的相关权利，故本院认为原告和被告即使签订了《劳动合同书》，双方也不能建立符合法律规定的劳动关系，双方的关系应当认定为劳务关系。因双方不能形成劳动关系，原告基于劳动关系为基础的关于经济补偿金的请求，本院依法不予支持。且原告在2011年8月开始领取“新征地老龄人员”养老保险待遇时，双方的劳动合同依法亦终止。对于因劳动者享受养老保险待遇劳动合同终止的情形，用人单位不须支付经济补偿金，故对原告的该项请求，本院不予支持。
原告在2015年3月23日的仲裁申请中提出“加班费”请求，经庭审核实，其主张工作以来的休息日加班费。本院认为，因原、被告双方未能形成劳动关系，故不能依据劳动法关于加班费给付标准计算原告在标准工时外的劳动报酬。但是双方合同约定执行标准工时工作制度，在被告未提供证据证明其每月给付原告的工资包括标准工时以外劳动报酬的情况下，本院认定被告每月支付原告的劳动报酬系标准工时下的报酬。被告给原告的工资中，没有关于休息日劳动报酬的支付记载，故本院确认原告已付加班费系延时加班工资的主张。对于原告在公休日的劳动，依法应当由被告支付相应的劳务报酬，且原告在庭审中已将“加班费”请求变更为“劳务报酬”，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告一直未计发原告的公休日劳动报酬，原告明知自己权利受到侵犯，却未及时主张权利，原告在2015年3月23日的仲裁申请中主张“加班费”，本院对此之前两年范围内的（即2013年3月24日起）公休日劳动报酬予以支持。经核算，原告2013年3月24日-31日的公休日劳动报酬为1140元／21.75天×3天=157.24元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告忠县环境卫生管理所在本判决生效后十五日内支付原告陶文珍2013年3月24日-2013年3月31日期间公休日劳动报酬157.24元。
二、驳回原告陶文珍其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告忠县环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年九月十六日
书记员 向光辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初530号
原告：沈玉娟
被告：深州市东方油脂有限公司
本院在审理原告沈玉娟与被告深州市东方油脂有限公司因债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深州市东方油脂有限公司名下银行存款2000万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告深州市东方油脂有限公司名下银行存款2000万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年三月三十日
书记员 张艳丽