黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第499号
原告陈禹杉，女，2009年10月4日出生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人朱琳，女，1985年3月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
被告庄成山，男，1960年11月29日，男，农民。
原告陈禹杉诉被告庄成山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈禹杉的法定代理人朱琳、委托代理人范若平、被告庄成山及其委托代理人董久震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈禹杉诉称：2012年9月27日6时40分左右，被告庄成山未取得机动车驾驶证驾驶黑10-A03**号五征牌四轮拖拉机，沿健康路由西向东行至体育场桥东侧路口左转弯时，因操作不当将行人原告陈禹杉撞倒、碾压，造成原告陈禹杉受伤的道路交通事故。经东宁县交通警察大队认定，庄成山负事故的全部责任，陈禹杉无责任。原告受伤后在东宁县人民医院住院治疗1天，在牡丹江医学院红旗医院二分院住院治疗27天，住院期间的医疗费均由被告庄成山支付。被告庄成山驾驶的黑10-A03**号五征牌四轮拖拉机未投保交强险。现原、被告因赔偿事宜协商未果，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费873.30元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金39194元、护理费28496元、交通费378元和鉴定费1500元，合计70861.30元；诉讼费由被告承担。
被告庄成山辩称：本案超过诉讼时效，发生交通事故的时间为2012年9月27日，应该从2012年9月27日开始计算诉讼时效，原告在2013年12月份提起诉讼时就已经超过一年的诉讼时效，因此应驳回原告诉讼。原告在住院期间的医疗费被告已经付清，并且在住院期间是由被告的儿子庄严进行的护理，也承担了全部的伙食、交通及住宿费用，原告要求住院伙食补助费不应保护。因原告住院期间被告已经提供了一人护理，所以住院期间的护理费只能保护1人的。关于其伤残问题，因原告只提供了鉴定结论，而没有向法庭出示检材是否系原告的病历及X光片、检验报告，无法确定其鉴定是否合理。原告在出院时被告给原告另付了500元，所以建议法院驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩归纳本案的争议焦点为：1、本案是否已经超出诉讼时效？2、原告的合理损失是多少，被告应如何承担责任？
原告陈禹杉围绕本案的争议焦点举证如下：
证据一.东宁县交警大队作出的交通事故认定书1份。证明：2012年9月27日原告陈禹杉因交通事故受伤，原告陈禹杉无责任，被告庄成山负事故的全部责任。
被告庄成山质证称：对该份证据形式要件及证明问题均无异议。
本院认为：该份证据是由东宁县交警队依法作出的，来源合法，与本案具有关联性，且被告质证称无异议，本院予以采信。
证据二.由东宁县人民法院作出的（2013）东民初字第55号民事裁定书1份。证明：原告在2013年时已经起诉过被告。
被告庄成山质证称：对该份证据的形式要件无异议，证明问题有异议。该裁定书中无立案时间，证明不了原告什么时间主张的权利。
本院认为：该份证据是本院依法作出的，来源合法，客观真实，对其形式要件本院予以采信。该裁定书生效的时间是2013年12月24日，原告针对本次交通事故诉权的诉讼时效在2013年12月24日重新起算，本次诉讼的立案时间为2014年8月13日，未超过交通事故人身损害赔偿案件的一年的诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持，对原告提供的该份证据证明的问题本院予以采信。
证据三.东宁县人民医院出具的病历1份和牡丹江市红旗医院二分院住院病历1份。证明：原告受伤后在东宁县人民医院住院治疗1天，在牡丹江医学院红旗医院二分院住院治疗27天，原告伤情为肝、肺挫伤，锁骨骨折，脑震荡，于2012年10月24日出院。
被告庄成山质证称：对该份证据形式要件及证明问题均无异议。
本院认为：该份证据来源合法，客观真实，且被告质证称无异议，本院予以采信。
证据四.东宁县人民医院医疗费票据5张及牡丹江市红旗医院二分院医疗费票据5张。证明：原告出院后复查花费医疗费873.30元。
被告庄成山质证称：对该份证据的形式要件无异议，但被告认为医疗费不应保护。从原告提交的住院病历看，原告2012年10月24日出院时所进行的相关检查是全部治愈，治愈后无需再进行治疗，而该部分票据均是将近一年后又所做的相关检查，不应保护。被告比照道路交通事故医疗终结时间时，像锁骨骨折这样类似的病情，医疗终结期最多为70天。
本院认为：该份证据的形式要件予以采信，该组医疗费票据均是原告因本次事故医疗终结出院后产生的，无法证实与本案具有任何关联性，被告的抗辩理由成立，本院予以支持，对原告提供的该份证据不予采信。
证据五.交通费票据10张。证明：原告因鉴定及复查时支出的交通费378元。
被告庄成山质证称：该份证据中2013年4月25日东宁至牡丹江往返的交通费票据有异议，即不在治疗期间，也不是鉴定的时间，不应保护。对于2013年12月30日东宁至牡丹江往返的交通费系鉴定时的交通费，被告认为原告系学龄前儿童，身高未满1.1米，无需购票，被告认为仅能主张1人往返的交通费，而且原告的鉴定系单方行为，鉴定时的交通费也不应保护。
本院认为：被告对2013年4月份产生的交通费的抗辩理由成立，本院予以支持。2013年12月30日鉴定时产生的交通费费，结合其鉴定的事实，本院酌定交通费150元。
证据六.牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、2013年1月10日由东宁县人民医院出具的B超检查报告单1份、2013年4月26日牡丹江红旗B超检查报告单1份、鉴定费票据1张。证明：原告伤残十级，住院期间需2人护理，继之1人护理6个月。原告因鉴定支出鉴定费1500元。
被告庄成山质证称：对该份证据的形式要件无异议，对鉴定有异议。首先该鉴定委托程序不合法，委托人系陈才祥，不是由人民法院或律师事务所委托，也不是由其监护人委托，属于无权委托。对两份报告单有异议，首先原告在牡丹江市第一人民医院司法鉴定所做司法鉴定的报告单内容与原告所提交的两份报告单内容不符，鉴定意见第3页也明确说明了2013年4月26日B超报告单提示肝内右叶损伤灶已基本吸收，而原告提交的2013年4月26日报告单没有这样的字样体现，报告单显示肝右前叶见12＊10毫米不均质回声区，说明该报告单的右叶损伤灶没有被吸收，所以原告提交的两份报告单与鉴定时的报告单不符，被告不予认可。
本院认为：经审查原告提供的该份证据中的两份报告单，是原告在委托鉴定机构进行鉴定时依据的检材，对该检材本院予以采信。对于牡丹江市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，是属于原告的单方委托，本院依法向被告释明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八之规定被告享有申请重新鉴定的权利，但被告未申请重新鉴定，对原告提供的该份证据本院予以采信。
证据七.东宁县城区办事处宏源社区证明1份及房屋所有权证存根1份、户口复印件2张。证明：原告从2008年3月31日开始在振华小区371室居住；原告居住的房屋系其姥姥韩艳华所有；原告法定代理人朱琳与韩艳华系母女关系，韩艳华系原告的姥姥。
被告庄成山质证称：对社区证明形式要件无异议，对房屋所有权证存根形式要件及证明均问题有异议。原告在住院病案和其他材料中都体现具体联系地点系东宁镇暖泉沟村，可以证明原告实际的居住地点是东宁县暖泉沟村，而不是振华小区。原告提供的房屋所有权证存根系复印件，复印件不能作为证据使用。对原告法定代理人朱琳与韩艳华系母女关系无异议。
本院认为：被告经质证对社区证明的形式要件及原告的法定代理人与韩艳华系母女关系无异议，本院对该事实予以确认，原告提供的该组证据能够形成完整的证据链条，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告在城镇居住一年以上，对该份证据本院予以采信。
被告庄成山未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证和质证，结合法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2012年9月27日6时40分左右，被告庄成山驾驶黑10-A03**号五征牌四轮拖拉机，沿健康路由西向东行至体育场桥东侧路口左转弯时，因操作不当将行人原告陈禹杉撞倒、碾压，造成原告陈禹杉受伤的道路交通事故。被告庄成山未取得机动车驾驶证。经东宁县交通警察大队认定，庄成山负事故的全部责任，陈禹杉无责任。原告受伤后在东宁县人民医院住院治疗1天，后转院至牡丹江医学院红旗医院二分院住院治疗27天，住院期间的医疗费22509.2元均由被告庄成山支付。原告出院后委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，住院期间需2人护理，继之1人护理6个月，原告支出鉴定费1500元。原告住院期间由其父亲陈丽华护理。原告于2008年3月31日至今居住在韩艳华所有振华小区371室居住，原告的法定代理人朱琳与韩艳华系母女关系。出院后被告向原告支付500元赔偿款。被告庄成山驾驶的黑10-A03**号五征牌四轮拖拉机未投保交强险。2013年12月19在东宁县人民法院立案受理了原告陈禹杉与被告庄成山机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日以需要继续治疗及鉴定为由，撤回对庄成山的起诉。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告庄成山驾驶的车辆未投保交强险，针对原告陈禹杉的损失，被告在交强险限额内承担全部赔偿责任。本次事故庄成山承担事故的全部责任，超出交强险限额的损失应由被告承担100%的赔偿责任。
原告陈禹杉的伤残赔偿金，依据鉴定意见原告伤残等级为10级，按照2013年黑龙江省全年城镇居民人均可支配收入19597元计算为39194元（19597元×20年×10%），本院予以支持；原告的护理费，依据鉴定意见，原告住院期间需2人护理，继之1人护理6个月，按照2013年黑龙江省居民服务业平均工资每天137元计算为32332元（28天×2人×137元／天＋6个月×30天×137元／天），原告主张28496元，未超出法律规定数额，本院予以支持；原告的住院伙食补助费420元（15元／天×28天），本院予以支持；原告的鉴定费1500元，为原告实际支出，本院予以支持；原告主张的交通费，结合其鉴定的事实，本院酌定交通费150元，超出上述确定金额的部分，本院不予支持。原告主张的医疗费，因所举证据与本案无关联，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上，原告的各项合理损失为伤残赔偿金39194元、住院伙食补助费420元、护理费28496元、交通费150元、鉴定费1500元，共计69760元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庄成山赔付原告陈禹杉经济损失69760元，扣除被告庄成山已经给付的500元，应赔付原告经济损失69260元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈禹杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由被告庄成山768元，由原告陈禹杉承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 陈晓娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 庄新林