内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行终210号
上诉人（原审原告）赤峰市碧野物业服务有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路市直机关办公楼*楼。
法定代表人卜繁泽，系总经理。
委托代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西城区政务服务中心。
法定代表人赵靖川，系局长。
委托代理人张亚新，喀喇沁旗人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。
原审第三人张振，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人赤峰市碧野物业服务有限公司与被上诉人喀喇沁旗人力资源和社会保障局、原审第三人张振因工伤认定一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2017)内0428行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人赤峰市碧野物业服务有限公司（以下简称碧野公司）的委托代理人李小明，被上诉人喀喇沁旗人力资源和社会保障局（以下简称喀旗社保局）的委托代理人张亚新、郑波，原审第三人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张振，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古××旗。第三人张振与原告赤峰碧野物业服务有限公司自2014年1月16日起存在事实劳动关系且经喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第4810号民事判决书及赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终1503号民事判决书均予以确认。2014年8月19日凌晨4时许，张振驾驶电动三轮车下山取水时三轮车发生侧翻将张振摔伤，张振于2014年8月25日到赤峰松山医院住院治疗，经诊断为：右股骨粗隆间骨折。2015年7月17日张振向喀喇沁旗人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，喀喇沁旗人力资源和社会保障局于2015年7月27日受理了该工伤认定申请材料。因劳动关系存在争议，2015年8月25日喀喇沁旗人力资源和社会保障局中止了对张振的工伤认定，并于2015年8月31日向张振送达了相关文书。因中止工伤认定情形消失，喀喇沁旗人力资源和社会保障局于2016年12月26日作出工伤认定恢复通知书并向张振送达了相关文书。喀喇沁旗人力资源和社会保障局于2017年1月13日作出喀人社工伤认字[2017]02号工伤认定决定书，认定张振受到的事故伤害为工伤。原告赤峰碧野物业服务有限公司对此不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案属于工伤认定纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”赤政办发[2016]40号赤峰市人民政府办公厅转发内政办发[2016]119号文件的通知即内政办发[2016]119号内蒙古自治区人民政府办公厅关于下放工伤认定管理层级的通知，喀喇沁旗人力资源和社会保障局具有对本辖区内工伤事故作出认定的法定职责故喀喇沁旗人力资源和社会保障局作出工伤认定的主体适格。
《工伤保险条例》第十九条二款规定”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条（一）规定：”社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。本案中，原告赤峰市碧野物业服务有限公司未能举证证明第三人张振是干农活受伤，故喀喇沁旗人力资源和社会保障局作出的作出喀人社工伤认字[2017]02号工伤认定决定书认定张振受到事故伤害属于工伤事实清楚，证据充分。
《内蒙古自治区工伤认定工作规程》第十七条第一款之规定：”社会保险行政部门受理工伤认定申请后，遇有以下情形之一的，工伤认定时限中止，向申请人出具《工伤认定中止通知书》。”其中第（一）项规定：”劳动者与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间的。”第二款规定：”工伤认定中止的情形消失或申请人提供新的证据后，社会保险行政部门恢复工伤认定程序，并向申请人出具《工伤认定恢复通知书》。”被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局未向原告赤峰市碧野物业服务有限公司送达《工伤认定中止通知书》和《工伤认定恢复通知书》并不违反上述规定，原告称称被告程序违法的理由不能成立。
综上，被告喀喇沁旗人力资源和社会保障局在受理张振工伤认定申请后在依法进行调查的基础上，作出喀人社工伤认字[2017]02号工伤认定决定书是依法履行其法定职责，故被告主体适格，认定第三人张振受到的伤害为工伤的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告赤峰市碧野物业服务有限公司要求撤销该工伤认定决定书的理由不能成立，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告赤峰市碧野物业服务有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人赤峰市碧野物业服务有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人喀旗社保局在恢复工伤认定程序后没有告知上诉人，亦未重新向上诉人送达《举证通知书》等相关法律文书，剥夺了上诉人答辩抗辩的权利。被上诉人更是在2015年8月25日中止对张振工伤认定程序后仍继续单方非法收集证据，并且直到一审开庭上诉人才知晓被上诉人收集的证据，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销（2017）内0428行初10号行政判决；支持上诉人一审时的诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。
上诉人碧野公司未向本院提交新的证据。
被上诉人喀旗社保局答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。一、第三人张振是在上诉人处因工作原因在工作地点和工作时间受伤，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案第三人即工伤认定申请人是职工张振，被上诉人是在充分调查核实的基础上作出的工伤认定决定。虽上诉人否认张振是在工作时间和工作地点受伤，但没有相应证据证明，应承担举证不能的责任。又根据上诉人在原审起诉状中称”公司在受到胁迫的情况下与张振签订了一次性补偿协议”和所签订的协议中”本人张振在赤峰市碧野物业服务有限公司工作期间因出现意外”相结合，完全能够证明张振是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，至于是否受到胁迫上诉人应通过其他法定途径解决。二、被上诉人作出的工伤认定程序合法。被上诉人工伤认定时限中止及恢复程序合法，在中止时限期间进行调查核实亦无不当。根据《工伤保险条例》第二十条第二款：”作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”及内蒙古自治区人力资源和社会保障厅关于印发《内蒙古自治区工伤认定工作规程》的通知第十七条第一款：”受理工伤认定申请后，遇有下列情形之一的，工伤认定时限中止，向申请人出具中止通知书：......（四）当事人需要提交新的证据，需要继续调查取证，导致不能在规定时限内作出工伤认定决定的”、第二款”恢复工伤认定程序，并向申请人出具恢复通知”、第三款”工伤认定中止的时间不计算在工伤认定的时限内”。本案工伤认定申请人为张振，工伤认定时限的中止和恢复只需通知申请人张振而无需通知上诉人。同时，中止的是作出工伤认定的时限，并非针对整个工伤认定程序，在时限中止期间被上诉人仍可以调查取证。工伤认定无需听证。行政听证程序是指行政机关在作出重大的、影响相对人权利义务关系的决定之前所组织的活动，而工伤认定与否并不影响相对人的权利义务关系，工伤认定听证并无法律依据。
第三人张振述称，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。第三人张振亦未向本院提交新的证据。
经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。但本案中，对于张振的工作时间及是否因工作原因受到事故伤害各方当事人争议较大。根据现有证据，无法认定张振是在工作时间因工作原因受到的事故伤害。原审法院认定”喀旗社保局作出的作出喀人社工伤认字[2017]02号工伤认定决定书认定张振受到事故伤害属于工伤事实清楚，证据充分”的结论不能成立。据此，原审法院作出的(2017)内0428行初10号行政判决认定事实不清，证据不足，应发回重审。发回重审时应查明以下问题：张振的具体的工作时间，是否需要24小时值守还是可以随时到工作地点；张振的工作内容；张振的受伤原因。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的(2017)内0428行初10号行政判决；
二、发回内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院重新审理。
审判长姜静
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二0一七年十一月二十九日
书记员苏赫