广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终1020号
上诉人（原审原告）：黄廷华，男,汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：李卫国，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人黄廷华与被上诉人李卫国相邻通行纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄廷华、被上诉人李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄廷华上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判李卫国赔偿损失黄廷华6600元。二、本案所有诉讼费用由李卫国负担。事实和理由：一、黄廷华通行的公共通道五次变更情况：（一）1998年前后，因旧公路降坡新公路高筑挡土墙，致使公共通道被截。（二）在各级政府和村委会的协调帮助下，由黄廷华代筑，韶关公路局工程公司出资，在公用排水坑和耕作路上建筑公共通行道路。（三）在公共通行道路筑好后，李卫国及其兄弟挖路面围入菜地，使得通道由可通行大型面包车变为只能推着单车通过。（四）2011年前后，李卫国及其兄弟与谭泽源一起将菜地鱼塘连片出租供建大棚，并将中间横贯的公共道路纳入大棚用地内。而大棚外留出的乱石地经黄廷华一个星期的修整，才成为供通行的道路。（五）2015年夏，乐昌自来水公司长乐供水工程在第四次变更后的道路上进行挖土埋管，于2016年5月13日进行回填土，在施工中遭到李卫国的阻碍，导致施工中断，道路被泥土封堵。二、黄廷华曾多次寻求村委会、镇司法所协商调解公共通行道路被堵事宜，希望能够解决道路被堵事宜。但李家不愿调解，每次调解均无果。三、公共道路是供行人通过的，私人是不能据为己有的。而房屋才有土地使用证，并没有法律规定公共通行道路需要土地使用证，故黄廷华无法提供通行道路的土地使用证。不堵塞他人通行道路是在社会活动中形成的公共道德，是自觉的行为。四、一审法院判决称经实地勘察，涉案道路并未完全封堵，行人可以通行。在当今实施道路村村通，户户通的社会环境下，道路通指最低标准能入手拖，仅“行人可以通过”是不符合标准的。五、黄廷华的用地证书被错填为“庭”，当时准备去修改时发证人告知无什么大问题，不用改，所以造成黄廷华的用地证书名字的错误问题，是常见的笔误问题。笔误是常有的，人民币、邮票等均有印错的例子。六、李卫国向一审法院提供的是伪证。2017年2月16日，李卫国的证人已经否认了李卫国2017年1月15日所写的界址不清的证明，伪造证据是违法行为。
李卫国辩称，请求法院驳回黄廷华的诉求。
黄廷华向一审法院起诉请求：一、2016年5月13日，李卫国阻止黄廷华修整自家房屋唯一进出的通道，致施工停工烂尾，造成2600元损失。并因路被封堵妨害了黄廷华对自己房的利用、租赁等生计来源，造成可预期的经济收入落空，至少4000元损失。黄廷华请求法院判决李卫国共赔偿6600元。二、黄廷华请求法院判决李卫国承担因本案而产生的全部诉讼费用和执行费用。
一审法院认定事实：黄廷华是乐昌市乐城镇居民，自称其于1988年期间，向乐昌市长来镇国土所申请办理了一块位于李卫国所在的乐昌市长来镇昌山村公路边的一块土地使用权，筑建了现所涉案的房屋，房屋门口直连旧公路。但后来旧公路改道扩建，且降低了坡度，导致黄廷华房屋原通道被截断，黄廷华即另谋出路，据黄廷华起诉称，在2016年5月另行修建出路时，遭到李卫国的阻碍，产生纠纷，无法解决，黄廷华起诉至该院，要求：一、依法判决李卫国共赔偿6600元人民币。二、判决李卫国承担因本案而产生的全部诉讼费用和执行费用。李卫国辩称黄廷华未经协商，就在李卫国所承包的田地上修建道路，侵犯了李卫国的利益，且李卫国没有收过黄廷华的钱，也没有推挖过黄廷华所修的道路，有叫施工队停工，恢复原状，但黄廷华没有恢复原状，请求法院驳回黄廷华的诉讼请求。经该院实地勘察，涉案道路并未完全封堵，行人可以通行。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的法律规定，黄廷华原通行的旧道路，并不是李卫国所造成截断的，李卫国没有义务要提供自己的承包地给黄廷华修建道路，黄廷华应取得修路用地的所有权人和使用权人的同意，方可进行修建新的道路。黄廷华并非长来镇昌山村的村民，起诉李卫国侵权阻碍黄廷华利用昌山村的土地修建道路，那么黄廷华就应提交相关的用地手续证明黄廷华有权利用涉案的土地修建道路，黄廷华虽然在诉讼中强调使用涉案土地修建道路经过了长来镇和昌山村的同意，但并没有提交相关的证据证明有权利用涉案土地，李卫国侵权所造成的损失数额，也未在该院规定的时间内，向该院提交李卫国侵权所造成损失数额的书面《司法鉴定申请书》，而且，黄廷华所提交的筑建涉案房屋的用地手续证据中，用地人的名字是“黄庭华”，黄廷华提交的以证明是笔误的《证明》，并不是黄廷华户籍所在地乐城镇的相关基层组织或户籍管理部门公安派出所出具的，而是无权证明黄廷华身份的长来镇昌山村村民委员会出具的，不具有证明力，该院不予采纳，所以，黄廷华的原告诉讼主体资格存疑，存在“黄廷华”与“黄庭华”分别是两个不同的人的可能，黄廷华应就此承担举证不能和诉讼不利的法律后果。
综上所述，黄廷华的诉讼主体资格存疑，不能证明其就是真正的房主“黄庭华”，黄廷华主张李卫国侵权，要求判决李卫国赔偿6600元人民币，承担因本案而产生的全部诉讼费用和执行费用的诉讼请求，证据不足，理由不够充分，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的法律规定，判决如下：一、驳回黄廷华的诉讼请求。二、本案诉讼费50元，由黄廷华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄廷华向本院提交以下证据：一、由村委盖章和村民签名的证明一份，拟证明黄廷华开路用的地没有用到李卫国的田。二、现任小组长、原任小组长签名的证明一份，拟证明现任队长黄树勇认为李卫国一审期间提交的《证明》里注明的田块四至界有出入，因此撤回签名。三、由邓国桂口授，其儿媳书写并由其儿媳签名的证明一份，拟证明土地使用证的“庭”字多了一个广字头。李卫国对黄廷华二审提交的证据的质证意见为：黄廷华造假，王受用的签名是假的。对第二次修建道路的经过，黄廷华用了李卫国的田开路，也没有和李卫国打招呼。第三份证明不是邓国桂的签名，对其真实性不予确认。
本院认为，本案系相邻通行纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对黄廷华的上诉意见，本案争议焦点是：李卫国是否应赔偿黄廷华6600元。
从双方提交的证据来看，李卫国虽然在一审期间提交了自称昌山村小组现任小组长、原任小组长签名及昌山村委会盖章的《证明》一份，拟证明涉案土地为其所有。但黄廷华在二审期间，也提交了一份黄树勇出具的证明，认为李卫国一审期间提交的《证明》中，因土地的四至有误，故撤回签名。黄廷华又提交了盖有村委会公章的材料，该材料中认为黄廷华修路未占用他人田地。综合双方在一、二审提交的证据来看，双方提交的《证明》的出具人相同，但内容相反，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对双方出具的证据均不予采信。李卫国并未提供充分证据证明黄廷华现在修路的土地为其所有，故其无权阻碍黄廷华在涉案土地上修路。但黄廷华要求李卫国赔偿损失6600元，却未提供证据证明其存在损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院驳回黄廷华的该诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，黄廷华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄廷华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈俊东
审判员 李 罡
审判员 神玉嫦
二〇一七年九月二十五日
书记员 林子峻