广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终440号
上诉人（原审原告）：苏金靖，男，1939年1月16日出生，汉族，住广东省云浮市。
被上诉人（原审被告）：苏火坤，男，1959年9月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审被告）：苏鉴清，男，1976年8月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人苏金靖因与被上诉人苏火坤、苏鉴清恢复原状纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2016）粤5322民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏金靖上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人苏火坤、苏鉴清停止侵权，恢复原状及赔偿上诉人损失。
事实与理由：一、苏火坤、苏鉴清两户因建房私自占用上诉人苏金靖责任田13平方米，事后上诉人苏鉴清多次请求当地村委、镇人民调解会处理也无果，苏火坤、苏鉴清侵害苏金靖利益，并造成苏金靖的责任田重大经济损失。二、关于苏金靖土地所有权属，一审法院应落乡调查了解，一审法院以土地所有权未明确为由驳回苏金靖的诉讼请求是不合理的。
被上诉人苏火坤辩称：一、本人因山体滑坡回迁而改建的房屋（在2013年8月）开始建房，而房屋周围并无水田，所以不存在占用苏金靖水田的情况。二、因本人房屋右边的一块地为苏金靖的耕作地，而苏金靖认为本人建房挖地基础低于他的耕作地，要求本人砌挡土墙，以免日后引起他地滑坡产生纠纷。三、本人在建完房屋二层时已按苏金靖要求砌好挡土墙，而苏金靖认为本人砌的挡土墙不够牢固而状告本人。经东坝镇石咀村委、东坝镇人民调解委员会调解后，郁南县人民法院作出了驳回苏金靖的诉讼请求并让其负担案件受理费的判决。请二审法院依法判决。
被上诉人苏鉴清辩称：本人与苏金靖为同村人，而本人因山体滑坡回迁改建的建房地与苏金靖的地为上下地。苏金靖诉称本人建房私自占用他的地并非事实，理由如下：建房时所用土地是经本人与苏金靖商量一致后才使用，并由苏金靖亲自打桩、挖界，本人还承诺建好房屋后修建挡土墙，以免日后产生滑坡与苏金靖产生纠纷。但在本人砌好挡土墙后苏金靖就反口不认账，认为本人建房私自占用了他的地，并四处找当地村委及镇调解会处理，故请求二审法院驳回苏金靖的起诉请求并维持一审判决，并判决本案的受理费和本人的误工费由苏金靖承担。
苏金靖向一审法院起诉请求：一、判令苏火坤、苏鉴清私自占用苏金靖责任田13平方米停止侵权，并恢复原状；二、苏火坤、苏鉴清赔偿生产损失费5000元给苏金靖；三、本案诉讼费由苏火坤、苏鉴清负担。
一审法院认定事实：苏金靖与苏火坤、苏鉴清均是郁南县东坝镇石咀村委永安村人，三人是相邻关系。涉案的土地位于郁南县东坝镇石咀村委永安村。苏金靖认为涉案土地是村集体发包给其的。但对于涉案的土地由谁承包，苏金靖未提交承包经营权证。
苏金靖认为苏火坤于2013年开始侵占其土地，侵占了6平方米的土地，苏鉴清于2014年开始侵占其土地，侵占7平方米土地。对此苏火坤庭上予以否认，认为没有侵占苏金靖的土地，而苏鉴清则认为是与苏金靖商量后同意置换的，他亦砌好了挡土墙，后苏金靖在庭审中亦确认了苏鉴清用置换土地建了挡土墙。
苏金靖认为苏鉴清、苏火坤侵占了其土地，且未砌好挡土墙，向东坝镇人民调解委员会要求处理，经东坝镇人民调解委员会调处未果，苏金靖遂起诉请求判令苏鉴清、苏火坤停止侵权行为、恢复原状及请求苏鉴清、苏火坤赔偿损失。
一审法院认为，本案是恢复原状纠纷。
苏金靖与苏鉴清、苏火坤是相邻关系，本应和睦共处、团结互助、互谅互让，维持和睦友好的邻里关系。但双方因相邻土地的使用问题而发生纠纷。苏金靖请求判令苏鉴清、苏火坤停止侵权、恢复原状并赔偿损失。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”另按《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”按以上规定，农民集体所有的土地，应由政府登记造册，核发证书，以确认所有权。而村民承包经营权的取得，应由政府颁发土地承包经营证，以确认承包经营权。而本案苏金靖诉请苏鉴清、苏火坤侵占的土地，未有证据反映土地的权属，亦没有提交土地承包经营证以证实苏金靖对涉案的土地有承包经营权。在土地所有权属未明确，及苏金靖对涉案的土地是否有承包经营权的情况下，苏金靖现起诉请求法院判令苏鉴清、苏火坤停止侵权、恢复原状及赔偿损失没有法律依据和事实依据。故一审法院对于苏金靖请求判令苏鉴清、苏火坤停止侵权、恢复原状并赔偿损失的诉求予以驳回。
综上所述。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回苏金靖的诉讼请求。二、案件受理费100元，由苏金靖负担。
本院二审期间，上诉人苏金靖提交证据：农村土地承包经营权确权登记摸底表，证明水田未复原。
被上诉人苏鉴清质证称：苏金靖提交的证据为摸底表，每家每户都有的。
被上诉人苏火坤质证称：我并没有挖过上诉人的土地。
被上诉人苏鉴清、苏火坤均没有提供新的证据。
原审查明的事实与本院二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人的一审诉讼请求能否获得支持。本案中，上诉人在一审中诉请法院判令苏鉴清、苏火坤停止侵权、恢复原状并赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，上诉人负有证明两被上诉人侵占其土地现状的举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。上诉人认为其一审提供的调解终结书可以证明两被上诉人侵占上诉人13平方米的土地，且可以证明上诉人对该13平方米的土地享有权属。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述规定，农民集体所有的土地，应由政府登记造册，核发证书，以确认所有权。而村民承包经营权的取得，应由政府颁发土地承包经营证，以确认承包经营权。上诉人在一审提供的调解终结书和在二审中提供的农村土地承包经营权确权登记摸底表，均不能证实两被上诉人侵占其13平方米的土地，也不能证实上诉人对涉案的土地有承包经营权。因此，在涉案土地所有权属未明确，且苏金靖对涉案的土地是否有承包经营权的情况下，一审法院依法驳回上诉人请求判令两被上诉人停止侵权、恢复原状并赔偿损失的诉求，合法合理，本院予以维持。对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人苏金靖的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人苏金靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈洁涛
代理审判员 董振南
二〇一七年八月四日
书 记 员 王怡欢