wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。住所地：云南省红河州个旧市金湖西路***号。
负责人：马敏江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭小兵，男，1981年8月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
原审被告：贵州省顶效开发区远达运输公司。住所地：贵州省兴义市坪东办坪西东路**号。
法定代表人：王玉华，系该公司董事长。
原审被告：班立存，男，1946年4月14日生，汉族，住山东省临沭县。
原审被告：陈纪英，女，1938年9月20日生，汉族，住山东省临沭县。
原审被告：陈久玲，女，1968年6月29日生，汉族，住山东省临沭县。
原审被告：班宏宇，男，1994年12月29日生，汉族，住山东省临沭县。
原审被告：山东省临沭县大地运输有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县农友路。
法定代表人：杨晓。
原审被告：天安财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市金雀山路***号。
负责人：沈涛，系该中心支公司总经理。
原审被告：云南红河交通运输集团有限公司。住所地：云南省蒙自市天马路**号。
法定代表人：冯锦文，该公司董事长。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称人保财险个旧支公司）因与被申请人谭小兵及原审被告贵州省顶效开发区远达运输公司（以下简称远达运输公司）、班立存、陈纪英、陈久玲、班宏宇、山东省临沭县大地运输有限公司（以下简称大地运输公司）、天安财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司（以下简称天安财险临沂支公司、云南红河交通运输集团有限公司（以下简称红河交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险个旧支公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误，导致判决结果错误。本案焦点问题是交强险是否应当区分有责和无责赔付，申请人承保的车辆驾驶员在本次事故中无责任，法院判决申请人赔偿73831.72元背离交强险制度设立的目的。二审法院的判决理由“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分责、分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。”，缺乏事实依据和法律依据。（二）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，无责任赔付的死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元。二审法院违反《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人提出其承保的云Ｇ×××××号大型普通客车在本次事故中不承担责任，申请人只应承担无责赔付的死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、合计12000元的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，并无被保险车辆在事故中的责任大小及赔偿额度计算的规定。申请人提出应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》确定的限额计算本案赔偿限额，缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。原审判决由申请人在交强险责任限额范围内赔偿谭小兵财产损失共计73831.72元符合本案查明的事实及相关法律规定，并无不当。
综上，人保财险个旧支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。住所地：云南省红河州个旧市金湖西路***号。负责人：马敏江，系该公司经理。委托诉讼代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭小兵，男，1981年8月9日生，汉族，住贵州省兴义市。原审被告：贵州省顶效开发区远达运输公司。住所地：贵州省兴义市坪东办坪西东路**号。法定代表人：王玉华，系该公司董事长。原审被告：班立存，男，1946年4月14日生，汉族，住山东省临沭县。原审被告：陈纪英，女，1938年9月20日生，汉族，住山东省临沭县。原审被告：陈久玲，女，1968年6月29日生，汉族，住山东省临沭县。原审被告：班宏宇，男，1994年12月29日生，汉族，住山东省临沭县。原审被告：山东省临沭县大地运输有限公司。住所地：山东省临沂市临沭县农友路。法定代表人：杨晓。原审被告：天安财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市金雀山路***号。负责人：沈涛，系该中心支公司总经理。原审被告：云南红河交通运输集团有限公司。住所地：云南省蒙自市天马路**号。法定代表人：冯锦文，该公司董事长。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称人保财险个旧支公司）因与被申请人谭小兵及原审被告贵州省顶效开发区远达运输公司（以下简称远达运输公司）、班立存、陈纪英、陈久玲、班宏宇、山东省临沭县大地运输有限公司（以下简称大地运输公司）、天安财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司（以下简称天安财险临沂支公司、云南红河交通运输集团有限公司（以下简称红河交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保财险个旧支公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误，导致判决结果错误。本案焦点问题是交强险是否应当区分有责和无责赔付，申请人承保的车辆驾驶员在本次事故中无责任，法院判决申请人赔偿73831.72元背离交强险制度设立的目的。二审法院的判决理由“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分责、分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。”，缺乏事实依据和法律依据。（二）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，无责任赔付的死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元。二审法院违反《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，关于申请人提出其承保的云Ｇ×××××号大型普通客车在本次事故中不承担责任，申请人只应承担无责赔付的死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、合计12000元的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，并无被保险车辆在事故中的责任大小及赔偿额度计算的规定。申请人提出应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》确定的限额计算本案赔偿限额，缺乏充分的法律依据，本院不予采纳。原审判决由申请人在交强险责任限额范围内赔偿谭小兵财产损失共计73831.72元符合本案查明的事实及相关法律规定，并无不当。综上，人保财险个旧支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市福泰物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：孟祥志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵泽建，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵凤甫，广东文功律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
再审申请人深圳市福泰物流有限公司（以下简称福泰公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福泰公司申请再审称：（一）一、二审认定基本事实不清。1、投保申请日期认定不清。2、被申请人故意隐瞒再审申请人的投保申请单。3、保险合同正式成立日期认定不清。4、保险合同起始日期认定不清。5、《保险缴费通知单》是通知再审申请人履行《保险单》的缴费义务，并非通知再审申请人履行《预约保险协议》的缴费义务。6、再审申请人已经履行《保险单》缴费义务。7、被申请人应当承担保险货物遭受损失的赔偿责任。8、再审申请人不是火灾事故的责任人。9、被申请人违反诚实信用、及时通知义务。（二）原审认定事实错误。1、认定《国内货物运输预约保险协议》为本案主要证据错误，因其合法性、真实性及关联性存在重大瑕疵，不具有证明力。2、认定投保申请时间是2012年10月17日错误。3、认定保险责任生效时间是2012年3月17日错误。4、保单责任不成立认定错误。5、一审认定福泰公司于2012年3月15日与平安财险深圳分公司签订了《国内货物运输预约保险协议》错误。6、一审认定福泰公司已向昆山公司赔偿了货物损失，昆山公司亦向卓越公司赔偿了货物损失，认定事实错误。7、一审认定以上事实有《国内货物运输预约保险协议》、《公估报告》等证据证实，认定错误。8、一审认定“原告有义务在每次货物起运之前向被告如实申报投保，而原告在事故发生后才申报所运货物，危险事故的发生已然确定，不再具有射幸性。因此，无论是根据《国内货物运输预约保险协议》约定内容还是保险合同原则，被告均有权拒绝理赔”错误。9、认定再审申请人对保险事故承担赔偿责任错误，缺乏法律依据。10、认定被保险人的损失已经得到填补错误。（三）原审适用法律错误。请求依法再审，撤销一、二审判决，改判被申请人向再审申请人理赔1799138.70万元并支付自2013年6月27日起至被申请人完全履行赔偿责任之日止的同期银行贷款利息，一、二审诉讼费由被申请人承担。
平安财险深圳分公司提交意见称，一、二审认定事实和适用法律均不存在再审申请人所称的错误之处，请求驳回再审申请人的再审申请。（一）再审申请人故意混淆常规保险和预约保险的区别，进而混淆常规保险的投保和预约保险的预约申报之间的本质区别。（二）再审申请人的身份只是投保人而非被保险人。（三）案涉财产未经被申请人确认承保，且构成先出险后投保，保险合同并未成立，因此被申请人不应承担任何保险赔偿责任。（四）再审申请人不是案涉合同的被保险人，无权向被申请人主张保险赔款。（五）被保险人即再审申请人所承运货物的货主已经从对造成保险事故负有赔偿责任的第三方处获得全额赔偿而无权向被申请人行使保险索赔权。（六）货主将货物所有权及保险索赔权转让给再审申请人的行为无法构成有效的债权转让，再审申请人无法据此取得向被申请人进行保险索赔的权利。
本院经审查认为，福泰公司与平安财险深圳分公司签订的《国内货物运输预约保险协议》合法有效，对双方具有约束力，双方均应确实履行。根据该协议的约定，福泰公司须于每次货物起运前向平安财险深圳分公司如实投保并发送运输明细表，平安财险深圳分公司书面确认后根据书面确认的运输申报单或运输明细表以及相关的保险条款和附加条款承担保险责任。本案中，福泰公司未在案涉货物起运前向平安财险深圳分公司如实投保并发送运输明细表，在案涉货物发生危险事故后，福泰公司才向平安财险深圳分公司申报投保，平安财险深圳分公司对申报投保之前发生的案涉货物事故损失无需承担保险赔偿责任。根据《国内货物运输预约保险协议》的约定，福泰公司是投保人，被保险人为福泰公司承运货物的货主即卓越公司、微特派公司，福泰公司在事故发生后已向卓越公司、微特派公司给付了货物损失款并受让保险金请求权，原审认定卓越公司、微特派公司已从福泰公司获得全额赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定对福泰公司基于卓越公司、微特派公司对保险金请求权的让与而提起的本案诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，福泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市福泰物流有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月十二日
书记员 邹政文
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执异14号
案外人：冯金城，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人：郑家芳，女，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：窦念静，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人郑家芳与被执行人窦念静民间借贷纠纷一案中，异议人冯金城对本院依法拍卖马鞍山市雨山区雨山西路497号-901、902的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯金城称：案外人强伟曾与马鞍山市众城房地产开发有限公司就马鞍山市雨山区雨××、902房屋达成买卖合同，但未予履行。后异议人为实际购买人，并于2009年入住装潢居住至今。现马鞍山市中级人民法院（2017）皖05执229号执行裁定书裁定拍卖该房屋与异议人有利害关系且非窦念静所有。请求马鞍山市中级人民法院停止对位于马鞍山市雨山区雨××、902房屋的强制执行。
本院查明，2014年4月10日，窦念静与郑家芳签订借款合同约定：窦念静向郑家芳借款500万元，期限自2014年4月10日起至2014年6月9日止，月息5分，逾期还款每天按借款总额千分之五支付逾期利息并承担郑家芳为实现债权产生的一切费用。合同签订后，郑家芳于当日将500万元汇至窦念静个人账户，借款到期后因窦念静仅支付利息至2014年7月9日，本金未能偿还。后经安徽省高级人民法院（2016）皖民终1053号民事判决书判决如下：一、窦念静于本判决生效之日起十日内偿还郑家芳借款本金4436900元，并自2014年7月10日起，按照年利率24%支付利息至借款实际付清之日。二、驳回郑家芳的其他诉讼请求。后因窦念静未按时履行生效法律文书确定的义务，郑家芳于2017年10月13日向安徽省马鞍山市中级人民法院申请强制执行。
另查明，位于马鞍山市雨山区雨××、902的房屋系强伟于2009年9月4日从马鞍山市众城房地产开发有限公司出资购买，后因强伟与窦念静发生纠纷通过裁决的方式于2011年11月9日过户到窦念静名下。申请执行人郑家芳在诉讼过程中于2014年8月22日依法向人民法院申请查封了窦念静名下位于马鞍山市雨山区雨××、902的两套房产，并于2016年8月19日进行续封。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。马鞍山市雨山区雨××、902的房产依法登记在被执行人窦念静的名下，在案件执行过程中本院依法拍卖被执行人窦念静名下的财产并无不当。案外人冯金城异议主张其为房屋的实际购买人，但并未提供相应证据予以证明。综上，异议人的异议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回冯金城的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 铁
审判员 宋 毅
审判员 韩丁站
二〇一七年十二月二十六日
书记员 骆祺升
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01301号
原告林某甲，务工。
被告黄某，务工。
原告林某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员雷振中担任审判长，代理审判员朱磊、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子林某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常因琐事争吵，导致双方感情已经完全破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
原告林某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
证据二：原、被告及其子林某乙的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明家庭成员的基本情况。
证据三：结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告黄某辩称：我与原告感情还好，不同意离婚。
被告黄某向本院提交其身份证复印件一份，拟证明其身份。
经庭审质证，原、被告双方对以上提交的证据均无异议，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日在汉川市民政局补办结婚登记。婚后双方生育一子，取名林某乙，××××年××月××日生。原、被告婚前感情尚好，婚后双方因性格不合，为家务琐事时有争吵。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后虽时常因家务琐事发生争吵，但双方夫妻感情尚未完全破裂，且被告不同意离婚，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴张刚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省会宁县人民法院
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）甘0422民初464号之一
原告：王志远，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住会宁县。
被告：王俣入，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住会宁县。
原告王志远与被告王俣入民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年6月23日，原告王志远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王志远撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1050元，减半收取计525元，由王志远负担。
审判长庞锦辉
审判员梁焕
人民陪审员田亚洲
二〇一七年六月二十三日
书记员安永功
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初464号之一原告：王志远，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：王俣入，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住会宁县。原告王志远与被告王俣入民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年6月23日，原告王志远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王志远撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1050元，减半收取计525元，由王志远负担。审判长庞锦辉审判员梁焕人民陪审员田亚洲二〇一七年六月二十三日书记员安永功
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第309号
原告兰某某
被告黎某某
本院于2015年3月4日立案受理了原告兰某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月12日以对双方已经在民政局办理完离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
代理审判员 刘晓蕾
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高梓竹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6201号
原告：李海霞，女，汉族，1978年2月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：李忠，男，汉族，1977年12月生，句容市人，住句容市。
原告李海霞与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元德到庭参加诉讼，被告李忠经本院传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月6日被告以在丈母娘处建房为由向原告借款40000元，言明三个月归还，到期后经原告多次索要未果。现原告诉至本院，望判如所请。
被告李忠未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告李忠向原告李海霞出具借条一张，载明：“今借到李海霞人民币肆万元整.(40000、)，借期三个月。借款人：李忠，2015年6月6日，身份证”。2016年11月15日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条一张以及到庭的原告委托诉讼代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借贷合意及款项交付的直接证据，本案中，原告已提供被告出具的借条证明双方存在借贷关系，且被告李忠未到庭进行抗辩，故本院认定原、被告之间的借款合同合法有效。被告李忠未在约定的还款期限内偿还原告借款，理应承担还款责任。故原告诉讼于法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠于本判决生效后十日内给付原告李海霞借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利�。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李忠负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 耿琎
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6036号
原告庄桂兰。
委托代理人俞志环，即墨胜和法律服务所法律工作者。
委托代理人张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告程汉荣。
被告刘淑芬。
原告庄桂兰与被告程汉荣、刘淑芬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月11日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄桂兰撤回对被告程汉荣、刘淑芬的起诉。
案件受理费100元（原告预交），减半收取50元，由原告庄桂兰负担。
审 判 长 毛咏梅
人民陪审员 王文萃
人民陪审员 于紫檬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 迪
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初358号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈林华，男，1966年1月13日生，汉族，初中文化程度，个体劳动者，住浙江省海盐县。因赌博，于2005年3月17日被海盐县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第383号起诉书指控被告人沈林华犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员朱立宏和沈建森出庭支持公诉。被告人沈林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月21日晚上，被告人沈林华酒后驾驶普通二轮摩托车（号牌：浙Ｆ×××××）行驶至硖盐县于城镇吕冢村路段时，与路边行道树碰撞，导致本人受伤的单方交通事故发生。经事故调查认定，被告人沈林华承担事故的全部责任。经检验，被告人沈林华血液中乙醇含量为2.45毫克/毫升。
上述事实，被告人沈林华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、吴某、沈某1的证言，海盐县公安局交通警察大队受案登记表、现场勘查笔录及事故认定书，呼气式酒精含量检测记录，血样提取登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈林华违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人沈林华能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈林华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪建英
代理审判员 齐 奎
人民陪审员 李宏立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴李琳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1008号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人蔡统秦，男，1995年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区，2017年5月22日被羁押，因涉嫌敲诈勒索罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕931号起诉书指控被告人蔡统秦犯敲诈勒索罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院组成合议庭依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人蔡统秦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日，被告人蔡统秦与同伙蔡某1、蔡某2、蔡某3等人以“碰瓷”形式进行敲诈勒索。当天被告人蔡统秦等人在茂名市电白区水东镇新湖二路“车天下”租车公司承租一辆白色320系列宝马小轿车（车牌号为粤Ｋ×××××）。在签订租车合同后，被告人蔡统秦等人便将该辆宝马小轿车车牌更换为粤Ｔ×××××，随后在沈海高速阳江至湛江路段以“碰瓷”方式进行敲诈勒索。其中实施敲诈勒索三宗，两宗成功诈骗事主1000元及600元，另一宗在实施过程中因事主没有停车而没有成功。2017年5月22日18时许，茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队民警在G65电白大昌口高速出口盘查时，被告人蔡统秦等人驾驶作案车辆在逃窜过程中与警车发生碰撞，民警当场将被告人蔡统秦抓获，蔡某1、蔡某2、蔡某3则逃离现场。
上述事实，被告人蔡统秦在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、签认照片、户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队证明、茂名市公安局电白分局林头派出所侦查说明、广东车天下汽车服务有限公司租车单据、证人马某证言、被害人陈某陈述、辨认笔录、被告人蔡统秦供述、同案人蔡某4向供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡统秦伙同他人在高速公路上多次故意制造虚假交通事故，强行索要他人财物，其行为构成敲诈勒索罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人蔡统秦参与敲诈勒索犯罪，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。
本案中，被告人蔡统秦有1宗已经着手实行犯罪，但由于被害人没有停车，被告人蔡统秦敲诈勒索的行为未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，依法可从轻或减轻处罚。被告人蔡统秦在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡统秦犯敲诈勒索罪量刑六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。
根据被告人蔡统秦犯罪的事实、犯罪的情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人蔡统秦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 赖 就
人民陪审员 林国平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 严国华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4474号
原告：赵晨旭，男，1985年2月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：孟凡良，男，1983年12月7日出生。
原告赵晨旭与被告孟凡良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨旭到庭参加诉讼。被告孟凡良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵晨旭向本院提出诉讼请求:1.判令被告将×××号车辆进行过户；2.判令被告不过户原告可将×××号车辆强制无车报废，一切损失和责任由被告承担；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，原、被告双方订了机动车买卖合同，合同约定：2015年1月5日起赵晨旭将×××号东风牌小型客车出售给孟凡良，此车必须过户。成交后原告多次催促被告过户，而被告拒不履行合同义务，并且对此机动车不予年检，导致原告名下所有车辆转入、转移登记、年审等业务不能正常完成。因此，原告不但要求被告将车辆过户，如不过户或联系不到此车，将×××号车辆强制无车报废。为此，原告诉至法院。
孟凡良未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年1月5日，原、被告签订了机动车买卖合同，原告将×××号东风牌小型客车出售给被告孟凡良，合同约定：此车必须过户。原告将车交付给被告后多次催促其办理过户手续，而被告拒不履行合同义务。为此，原告诉至法院。
本院认为,原、被告签订的机动车买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已将车辆交付给被告，同时被告己交付价款，被告作为买受人，有协助原告办理车辆转移登记的义务。故对原告要求被告协助原告将×××号东风牌小型客车过户到被告名下的诉讼请求，本院予以支持。对于车辆强制无车报废事宜不是本案调整的范围，该项诉讼请求，本院不予支持。被告孟凡良经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟凡良于本判决生效后立即协助原告赵晨旭办理×××号东风牌小型客车的过户手续;
二、驳回原告赵晨旭的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告孟凡良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二○一七年十月十三日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4474号原告：赵晨旭，男，1985年2月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：孟凡良，男，1983年12月7日出生。原告赵晨旭与被告孟凡良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨旭到庭参加诉讼。被告孟凡良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵晨旭向本院提出诉讼请求:1.判令被告将×××号车辆进行过户；2.判令被告不过户原告可将×××号车辆强制无车报废，一切损失和责任由被告承担；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，原、被告双方订了机动车买卖合同，合同约定：2015年1月5日起赵晨旭将×××号东风牌小型客车出售给孟凡良，此车必须过户。成交后原告多次催促被告过户，而被告拒不履行合同义务，并且对此机动车不予年检，导致原告名下所有车辆转入、转移登记、年审等业务不能正常完成。因此，原告不但要求被告将车辆过户，如不过户或联系不到此车，将×××号车辆强制无车报废。为此，原告诉至法院。孟凡良未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年1月5日，原、被告签订了机动车买卖合同，原告将×××号东风牌小型客车出售给被告孟凡良，合同约定：此车必须过户。原告将车交付给被告后多次催促其办理过户手续，而被告拒不履行合同义务。为此，原告诉至法院。本院认为,原、被告签订的机动车买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已将车辆交付给被告，同时被告己交付价款，被告作为买受人，有协助原告办理车辆转移登记的义务。故对原告要求被告协助原告将×××号东风牌小型客车过户到被告名下的诉讼请求，本院予以支持。对于车辆强制无车报废事宜不是本案调整的范围，该项诉讼请求，本院不予支持。被告孟凡良经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟凡良于本判决生效后立即协助原告赵晨旭办理×××号东风牌小型客车的过户手续;二、驳回原告赵晨旭的其他诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告孟凡良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二○一七年十月十三日书记员隋春宁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初491号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨撙畏，男，汉族，1974年4月22日出生于浙江省宁波市，小学文化，无业，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月13日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。2017年8月24日被取保候审。
辩护人周静尧，浙江凡心律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人杨撙畏犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员詹某出庭支持公诉，被告人杨撙畏及辩护人周静尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月26日15时许，被告人杨撙畏在本区小港街道新政村杨家87号门口院落内，因琐事与被害人顾某1成发生争执，后杨撙畏用菜刀将顾某1成左手手指砍伤，致其左小指近节远端完全离断。经鉴定，被害人顾某1成左手损伤程度为轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人杨撙畏家属与被害人顾某1成达成赔偿和解协议，并取得被害人顾某1成的书面谅解。
上述事实，被告人杨撙畏在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某1成的陈述，宁波市北仑区公安司法鉴定中心的损伤鉴定意见书，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，和解协议及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨撙畏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨撙畏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨撙畏到案后如实供述自己的罪行，其家属又主动代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚，并根据被告人杨撙畏的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合司法行政机关出具的社区矫正调查评估意见，依法对其宣告缓刑。辩护人以上述为由建议本院对被告人杨撙畏从轻处罚的辩护意见，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨撙畏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一七年八月二十四日
代书记员 许 婧
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初244号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人张棉杰，女，1977年5月13日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。2017年9月4日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被定州市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人李闯，河北澜森律师事务所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人张棉杰犯妨害公务罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员王玉贤出庭支持公诉，被告人张棉杰及其辩护人李闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2017年9月1日、3日、4日，被告人张棉杰以其儿子张佳磊在定州市子位镇丁村中学上学被打伤未解决为由，先后多次到该中学进行吵闹，定州市公安局子位派出所接到报警后指派民警付立辉、孙某等人依法出警，被告人张棉杰不听劝阻，强行将民警携带的执法记录仪摔坏，价格2170元。并将民警孙某胳膊咬致轻微伤，严重阻碍公安干警依法执行职务。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人张棉杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条的规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人张棉杰对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求宽大处理。
辩护人对公诉机关指控被告人张棉杰犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出被告人张棉杰自愿认罪、悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年9月1日至同年9月4日期间，被告人张棉杰以其儿子张佳磊在定州市子位镇丁村中学上学被打伤未解决为由，先后多次到该中学进行吵闹，定州市公安局子位派出所指派付立辉、孙某等民警依法出警，被告人张棉杰不听民警劝阻，强行将民警携带的执法记录仪摔坏，并将民警孙某胳膊咬伤，严重阻碍公安干警依法执行职务。经鉴定，执法记录仪价格为2170元，被害人孙某的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人张棉杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、孔某的陈述，证人张某甲、张某乙、陈某、解某、丁某的证言，定州市公安局出具的录像视频资料及照片、情况说明及人民警察证、定州市公安局法医学人体损伤鉴定意见书及照片、定州市物价局价格鉴定意见书、常住人口户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张棉杰采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张棉杰犯妨害公务罪的罪名成立。被告人张棉杰归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审过程中自愿认罪、悔罪，公诉机关及辩护人提出从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张棉杰犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 丽 萍
人民陪审员 刘 思 梦
人民陪审员 邢军帅二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 岩
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2291号
原告：吴某某，女，1985年11月20日生，汉族。
委托代理人：刘晓冬，江西策源律师事务所律师。
被告：付某甲，男，1984年9月10日生，汉族。
原告吴某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人刘晓冬、被告付某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月1日登记结婚，2011年12月29日生育女儿付某乙。由于被告好赌，经常彻夜不归，且被告生性猜疑，脾气暴躁，经常对原告进行暴力伤害，致使夫妻经常吵架，夫妻感情逐渐破裂。婚后双方曾向原告父母借款169105元用于支付购买奥克斯盛世经典房屋的首付款，而且原告父母还出借资金17万元帮助原、被告收购超市用于经营。上述两笔款项总计339105元，属于夫妻共同债务，应各自承担一半。双方婚后购买的房屋于2012年5月7日支付首付款189105元并贷款43万元，已经归还3万元，还剩40万元房贷及利息，在归还按揭款后的部分属于共同财产，为方便归还债务，请求判决该房屋归女方所有，并依法分割按揭贷款。双方婚后小孩从小随原告父母生活，建立了深厚的感情，且原告因生理障碍无法再育，故恳请将小孩判给原告抚养。原告于2015年9月诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；小孩归原告抚养；2、奥克斯盛世经典的房产归原告所有并依法分担按揭债务；3、依法共同承担债务339105元。
被告辩称：被告认为双方感情并未破裂，两人系大学同班同学，有良好的感情基础，并有幼女需要抚养教育，被告坚决不同意离婚。被告认为是因原告找到一份正式工作，就经常外出应酬。但被告觉得离婚对小孩成长不利。原告所述被告对原告的伤害是不符合事实的。原告所述被告赌博，其实是过年期间与同学的娱乐。因为被告不同意离婚，所以对子女的抚养与共同财产及债务不作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年11月1日登记结婚，2011年12月29日生育一女，取名付某乙。近来，原、被告因家庭琐事发生争吵产生矛盾，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且生育一女，有一定的感情基础，只是近来因家庭琐事产生矛盾，且缺乏相互沟通，影响了夫妻感情。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任，并考虑小孩的成长因素，夫妻关系有可能重归于好。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某诉被告付某甲离婚，不予准许。
本案由原告吴某某预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担，退回原告吴某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 夏战龙
人民陪审员 万丽萍
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2291号
原告：解某，女。
委托代理人：王尚斌，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男。
委托代理人：李加纯，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告解某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告解某于2015年8月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告解某负担。
审判员 宋 超
二〇一五年八月二十五日
书记员 侯召伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第903号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人史某（曾用名史旭其），农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月12日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日2时30分许，被告人史某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市兰江街道世南西路由东向西行驶至兰墅大桥中间往西首处时，与交通设施护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。后被告人史某主动报警，但在民警现场处理过程中其否认是涉案车辆的驾驶人，并让他人顶替，又在道路交通事故现场图上签署假名“史旭枫”。民警经调查发现被告人史某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人史某的血液中检出乙醇成份，浓度为187mg／100ml。
案发后，被告人史某向余姚市交通标志设施有限公司赔偿损失人民币19200元。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、道路交通事故现场图、事故责任初步认定意见、发票、赔付清单、行政强制措施凭证，证人田某、马某、方某、成某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自2015年6月19日起至2015年7月26日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第903号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人史旭棋（曾用名史旭其），男，1993年5月8日出生于浙江省余姚市，汉族，高中�化，农民，住余姚市兰江街道夏巷村雁荡湖***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月12日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人史旭棋犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人史旭棋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日2时30分许，被告人史旭棋饮酒后驾驶浙BX7T**号小型轿车，沿余姚市兰江街道世南西路由东向西行驶至兰墅大桥中间往西首处时，与交通设施护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。后被告人史旭棋主动报警，但在民警现场处理过程中其否认是涉案车辆的驾驶人，并让他人�替，又在道路交通事故现场图上签署假名“史旭枫”。民警经调查发现被告人史旭棋有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人史旭棋的血液中检出乙醇成份，浓度为187mg／100ml。
案发后，被告人史旭棋向余姚市交通标志设施有限公司赔偿损失人民币19200元。
上述事实，被告人史旭棋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“查获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、道路交通事故现场图、事故责任初步认定意见、发票、赔付清单、行政强制措施凭证，证人田文强、马快乐、方佳佳、成安秀证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史旭棋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史旭棋归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人史旭棋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自2015年6月19日起至2015年7月26日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十九日
代书记员 韩 枫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15183号
原告：毛介丽，女，1976年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：中国人民财产保险公司有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人：毛寄文。
被告：宁波中陆联合物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路90号266室。
法定代表人：蒋亦虹。
本院在审理原告毛介丽与被告中国人民财产保险公司有限公司宁波市分公司、宁波中陆联合物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛介丽明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张迪
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1725第563号
申请执行人：四川渠县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
被执行人：董斌，男，生于1976年2月6日，住四川省渠县河东乡云一村。
被执行人：陈波，女生于1976年4月6日，住四川省达州市通川区金龙大道。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1725民初字第227号民事调解书，于2017年8月2日立案进入强制执行程序。执行申请人四川渠县农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院书面提出自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人四川渠县农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人董斌、陈波的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 段平
二〇一七年十二月十四日
书记员 金声
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执4号
申请执行人：双柏县农村信用合作联社。住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县人民路**号。统一社会信用代码：915323222174809308。
法定代表人：丁智勇，系该联社理事长。
被执行人：王国军，男，1974年2月26日生，现住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：邵永菊，女，1976年8月21日生，现住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：云南世银投融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路*号高新招商大厦**楼。统一社会信用代码：91530100690868236B。
法定代表人：王建，该公司总经理。
本院执行的申请执行人双柏县农村信用合作联社与被执行人王国军、邵永菊、云南世银投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的2917372.07元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现已执行到位11000元并已兑付申请执行人，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2322执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 牟海军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘0271刑更4号
罪犯梁某，男，出生于甘肃省永昌县，汉族。
2017年6月12日，本院作出（2017）甘0271刑初214号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯梁某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。原判已发生法律效力并已交付执行。执行机关永昌县司法局于2017年9月29日书面建议本院撤销对罪犯梁某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关永昌县司法局认为，本院于2017年6月26日书面告知罪犯梁某于2017年7月6日到该局报到并接受社区矫正，截止2017年8月18日，罪犯梁某未按规定时间报到，且已超过一个月，经多方查找，至今下落不明。依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议我院对社区矫正人员梁某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2017年6月26日书面告知罪犯梁某于2017年7月6日到永昌县司法局报到并接受社区矫正，截止2017年8月18日，罪犯梁某未按规定时间报到，且已超过一个月。
认定上述事实的证据有刑事判决书、社区矫正告知书、撤销缓刑建议书等。
本院认为，罪犯梁某无正当理由不按规定时间报到超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条第一款第二项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）甘0271刑初214号刑事判决中关于罪犯梁某宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯梁某收监执行原判刑罚拘役四个月。
审 判 长 杨卫军
审 判 员 刘力华
代理审判员 杜建丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 瑶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘0271刑更4号罪犯梁某，男，出生于甘肃省永昌县，汉族。2017年6月12日，本院作出（2017）甘0271刑初214号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯梁某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。原判已发生法律效力并已交付执行。执行机关永昌县司法局于2017年9月29日书面建议本院撤销对罪犯梁某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关永昌县司法局认为，本院于2017年6月26日书面告知罪犯梁某于2017年7月6日到该局报到并接受社区矫正，截止2017年8月18日，罪犯梁某未按规定时间报到，且已超过一个月，经多方查找，至今下落不明。依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议我院对社区矫正人员梁某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，本院于2017年6月26日书面告知罪犯梁某于2017年7月6日到永昌县司法局报到并接受社区矫正，截止2017年8月18日，罪犯梁某未按规定时间报到，且已超过一个月。认定上述事实的证据有刑事判决书、社区矫正告知书、撤销缓刑建议书等。本院认为，罪犯梁某无正当理由不按规定时间报到超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款第二项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）甘0271刑初214号刑事判决中关于罪犯梁某宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯梁某收监执行原判刑罚拘役四个月。审 判 长  杨卫军审 判 员  刘力华代理审判员  杜建丽二〇一七年十月十三日书 记 员  王 瑶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3562号
罪犯ＸＸ鹏。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2011年12月30日作出（2011）昌刑初字第301号刑事判决，以被告人ＸＸ鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月7日至2015年7月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年7月20日记功奖励一次，2014年10月10日表扬奖励一次，嘉奖二次，评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ鹏准予减余刑，其刑期变更为自2011年8月7日至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13915号
原告：罗丹燕，女，1988年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：韩凤和，男，1983年4月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告罗丹燕为与被告韩凤和民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员范里春独任审判。诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金27万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起的利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。2017年11月10日，本案公开开庭进行了审理，原告罗丹燕到庭参加诉讼，被告韩凤和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：原、被告曾是朋友关系。自2012年至2016年2月，被告因做不锈钢生意缺少资金，多次向原告借款。起初，原告以现金交付给被告，也有直接将现金存入被告帐户；2014年7月后，则通过原告姐姐罗小燕和原告父亲罗志成的银行账户将借款打给被告。2014年2月24日，原告将3万元现金存入被告农行帐户，2014年6月23日原告又将4万元现金存入被告农行帐户；2014年7月12日，原告通过其姐罗小燕工行账户打入被告帐户1.5万元，2014年8月30日，原告再通过其姐罗小燕工行账户打入被告帐户2.5万元；2014年10月10日至2015年8月15日间，原告还通过其父罗志成农行账户打给被告帐户五笔，计8.7万元，即2014年10月10日（1.5万元），2015年6月4日（3万元），2015年7月11日（0.6万元），2015年8月8日（3万元），2015年8月15日（0.6万元）。2016年2月1日，原、被告双方进行了结算，被告共欠原告27万元，并出具了欠条。欠条载明：“借罗丹燕人民币27万元整，借款人：韩凤和，身份证号：”。2017年4-6月份，被告韩凤和分三次总共向原告偿还3500元。至今，被告韩凤和尚欠原告罗丹燕借款本金余额266500元。
上述事实，有欠条和银行打款凭据在案证实。
本院认为，被告韩凤和至今尚欠原告罗丹燕借款本金266500元未还，事实清楚，本院予以认定。对原告要求被告归还借款的合理部分，本院予以支持。对原告主张的利息部分，因欠条中未约定利息，也未约定还款期限，故原告主张从起诉之日即2017年11月10日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告韩凤和于本判决生效之日起三日内归还原告罗丹燕借款本金266500元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从2016年11月10日起至借款全部还清之日止的利息损失。
二、驳回原告罗丹燕的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半受理费2675元（原告已预交），由被告韩凤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一七年十一月十三日
书记员 李骏凯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10379号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新，总经理。
被告：张淑珍，女，1987年5月21日出生，汉族，住所地秦皇岛市。
秦皇岛兴龙物业服务有限公司与张淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判长池卫杰
人民陪审员王敏义
人民陪审员王晓楠
二〇一七年十二月十八日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10379号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新，总经理。被告：张淑珍，女，1987年5月21日出生，汉族，住所地秦皇岛市。秦皇岛兴龙物业服务有限公司与张淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判长池卫杰人民陪审员王敏义人民陪审员王晓楠二〇一七年十二月十八日书记员董燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2787号
原告：中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所：舟山市普陀区滨港路268号。
负责人陈辉，行长。
委托代理人（特别授权）张识涛、谢杰，该公司职工。
被告：江永乾，男，1964年1月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：胡小端，男，1965年3月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称农行普陀支行）与被告江永乾、胡小端金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行普陀支行委托代理人张识涛、被告江永乾到庭参加诉讼；被告胡小端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
农行普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令江永乾立即归还借款本金人民币46699.89元及利息291.43元（2016年9月8日止），从2016年9月9日起在借款执行利率7.8%基础上上浮50%计付至本息清偿之日止；二、判令胡小端对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月19日，江永乾、胡小端与农行普陀支行订立《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为人民币10万元，借款用途为围塘养殖，贷款人在额度有效期（2014年8月19日起至2016年8月18日）内向借款人提供借款。约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。贷款由胡小端保证，承担连带保证责任。2014年8月19日，农行普陀支行按约发放贷款10万元，贷款到期日为2015年8月18日，执行利率7.8%。贷款到期后，农行普陀支行向江永乾催收，江永乾在2015年9月1日归还贷款本金26772.52元、2016年8月22日归还贷款本金26527.59元，还款总额为53300.11元，之后一直未还本付息。截止2016年9月8日欠贷款本金46699.89元，应付利息、罚息291.43元。同时，向保证人催收后，保证人亦不愿承担保证责任，多次催讨无果。农行普陀支行认为，其与江永乾、胡小端签订的《农户贷款借款合同》合法有效，其已履行了合同约定的义务，而江永乾未按约还款，不但应承担还款责任，还应承担违约责任。胡小端作为上述债务的保证人，应承担连带清偿责任。
农行普陀支行为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.中国农业银行农户小额贷款业务申请书、《农户贷款借款合同》1份。
2.借款凭证、欠息清单明细1份。
江永乾答辩称，对欠款事实无异议。
胡小端未答辩。
经审理查明的事实与农行普陀支行诉称一致。
本院认为，农行普陀支行与江永乾、胡小端签订的农户贷款借款合同系各自真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。农行普陀支行按约发放贷款后，江永乾应按照约定承担还款付息的义务。江永乾未及时还款付息的行为已构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。胡小端作为连带保证人应对江永乾的债务依约承担连带清偿责任。故农行普陀支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。胡小端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江永乾于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行借款46699.89元，截至2016年9月8日止的利息291.43元，并支付自2016年9月9日起至借款清偿之日止按合同约定利率计算的利息。
二、胡小端对上述借款本息承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权向江永乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由江永乾承担，胡小端连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周无异二O一六年十月十七
书 记 员 蒋 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第713号
原告吴军，男，1972年2月18日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，住所：湖南省吉首市人民路141号。
法定代表人罗泽贵，总经理。
被告成都亿通达交通工程技术有限公司，住所：成都市大慈寺17号康嘉商务楼6楼。
法定代表人屈永强，总经理
第三人攀枝花瑞达交通工程有限责任公司，住所：攀枝花市仁和区五十一公里。
法定代表人任国君，董事长。
本院在审理原告吴军诉被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司、成都亿通达交通工程技术有限公司、第三人攀枝花瑞达交通工程有限责任公司建筑合同纠纷一案中，原告吴军于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴军回起诉。
案件受理费16196元，减半收取8098元，，保全费5000元，由原告吴军承担。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙嘉宇
湖南省临武县人民法院
非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执441号
临武县卫生和计划生育局、胡某某：
本院于2017年11月13日受理临武县卫生和计划生育局申请强制执行胡某某社会抚养费一案后，依法作出了（2017）湘1025行审8号准予执行《行政裁定书》。本院在执行过程中，被申请执行人自觉到庭履行了行政裁定书中所确定的全部义务，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，应予结案。特此通知。
二〇一七年十二月六日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世新，男，1967年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯光荣，男，1975年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。
负责人：袁昌品，该公司总经理。
再审申请人李世新因与冯光荣、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李世新申请再审称，（一）本次交通事故责任划分失当。根据冯光荣驾驶车辆的登记档案及交通事故案卷，冯光荣存在未按规定佩戴安全头盔，超速行驶，驾驶车辆设计不符合电动自动车技术规范，无照驾驶机动车违法上路行驶的违法事实。（二）一、二审程序违法。未查清冯光荣驾驶车辆的属性；对该车辆的行政诉讼时，一审应当中止审理；一、二审遗漏了应当参加诉讼的被告，冯光荣驾驶车辆投保有交强险，一二审对此事实未予审查。李世新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于责任划分问题。本案事故发生后，交警部门出具了相应的道路交通事故认定书，载明“李世新驾驶机动车上道路行驶，实施转弯时未让直行车辆先通行的行为，是造成本次事故的直接原因”，认定李世新负全部责任，冯光荣无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，李世新主张责任划分不当，却未在收到事故认定书后三日内提出书面复核申请，亦未提供证据推翻事故认定书的真实性，故法院以道路事故认定书作为责任认定依据，于法有据，并无不当。李世新主张冯光荣存在违法事实，未能提供充分证据证明，公安机关所作交通事故认定书亦未反映存在该情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李世新应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于程序问题。本案中，冯光荣的诉讼请求为因情况紧急判令李世新立即支付医疗费用，而李世新提起的行政诉讼为要求撤销冯光荣电动自行车的行驶证登记，但该行驶证是否合法发放与本案结果的认定并无法律上的因果关系，故二审认定本案不需以行政案件的审理结果作为认定的依据，未中止审理本案并无不妥。另，冯光荣驾驶车辆登记为电动自行车，李世新主张原审未查明车辆属性，与事实不符。因李世新在本案负全部责任，冯光荣无责任，冯光荣起诉要求的是李世新及其保险公司紧急支付其医疗费，故法院未将其他人员列入被告，并无不当，不存在遗漏当事人的情况。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于是否遗漏或超出诉讼请求问题。李世新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”之规定，一、二审判决对一审诉讼请求及二审上诉请求进行了逐项审理，并未存在遗漏或超出诉讼请求的情形。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，李世新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李世新的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年四月二十七日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世新，男，1967年3月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯光荣，男，1975年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。负责人：袁昌品，该公司总经理。再审申请人李世新因与冯光荣、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李世新申请再审称，（一）本次交通事故责任划分失当。根据冯光荣驾驶车辆的登记档案及交通事故案卷，冯光荣存在未按规定佩戴安全头盔，超速行驶，驾驶车辆设计不符合电动自动车技术规范，无照驾驶机动车违法上路行驶的违法事实。（二）一、二审程序违法。未查清冯光荣驾驶车辆的属性；对该车辆的行政诉讼时，一审应当中止审理；一、二审遗漏了应当参加诉讼的被告，冯光荣驾驶车辆投保有交强险，一二审对此事实未予审查。李世新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于责任划分问题。本案事故发生后，交警部门出具了相应的道路交通事故认定书，载明“李世新驾驶机动车上道路行驶，实施转弯时未让直行车辆先通行的行为，是造成本次事故的直接原因”，认定李世新负全部责任，冯光荣无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，李世新主张责任划分不当，却未在收到事故认定书后三日内提出书面复核申请，亦未提供证据推翻事故认定书的真实性，故法院以道路事故认定书作为责任认定依据，于法有据，并无不当。李世新主张冯光荣存在违法事实，未能提供充分证据证明，公安机关所作交通事故认定书亦未反映存在该情况，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李世新应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。关于程序问题。本案中，冯光荣的诉讼请求为因情况紧急判令李世新立即支付医疗费用，而李世新提起的行政诉讼为要求撤销冯光荣电动自行车的行驶证登记，但该行驶证是否合法发放与本案结果的认定并无法律上的因果关系，故二审认定本案不需以行政案件的审理结果作为认定的依据，未中止审理本案并无不妥。另，冯光荣驾驶车辆登记为电动自行车，李世新主张原审未查明车辆属性，与事实不符。因李世新在本案负全部责任，冯光荣无责任，冯光荣起诉要求的是李世新及其保险公司紧急支付其医疗费，故法院未将其他人员列入被告，并无不当，不存在遗漏当事人的情况。对此申请再审理由，本院不予支持。关于是否遗漏或超出诉讼请求问题。李世新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”之规定，一、二审判决对一审诉讼请求及二审上诉请求进行了逐项审理，并未存在遗漏或超出诉讼请求的情形。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，李世新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李世新的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年四月二十七日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1119号
上诉人（原审原告）：韩志彬，男，1979年6月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）：东易日盛智能家居科技有限公司（原东易日盛家俱有限公司），住所地河北省廊坊市安次龙河高新技术产业区富康道145号。
法定代表人：陈辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑蕊，女，1983年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹冬青，女，1987年9月11日出生，汉族，住山东省冠县，该公司职员。
上诉人韩志彬因与被上诉人东易日盛智能家居科技有限公司（以下简称东易日盛公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩志彬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审法院以上诉人向被上诉人书面递交的解除劳动合同通知书为由，认定双方解除劳动合同而不支持上诉人关于补偿金的诉讼请求错误。此案被上诉人强制调动上诉人的工作，未经上诉人同意，违反了国家关于工种岗位限制的规定，且违反了劳动合同法、安全生产法、消防法的规定。被上诉人停止发放工资，上诉人被迫无奈向仲裁委提起仲裁的同时，向被上诉人递交解除劳动合同通知书，实际到目前，被上诉人仍未与上诉人解除劳动关系并移交五险一金的手续。2、被上诉人一审中没有拿出证据推翻上诉人提交的工资条，而上诉人提供的工资�与银行流水金额一致，证明工资条的真实性。3、上诉人自入厂以来，由于工厂搬迁等原因，周六日没有休息，全部在加班，平时延长工时，打卡记录全部由厂房控制，被上诉人不能出具考勤记录应当依法由被上诉人承担不利后果。4、上诉人请求将一审判决的两个月工资补发改为补发截止日为劳动合同解除之日。因为劳动合同没有解除上诉人没有办法找工作，并影响到上诉人的家庭不和。一审开庭前，被上诉人向上诉人移交五险一金手续，并要求上诉人以本人自愿解除劳动合同签字确认，上诉人拒绝。综上，一审法院对劳动关系在什么情况下解除，工资条的真实性，加班的真实性以及考勤日期没有查清。请二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，1、上诉人系自动离职，不存在经济补偿金的情节，双方是经过协议离岗，不存在强制离岗。2、被上诉人未安排过上诉人加班，不存在加班费给付的情况。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
韩志彬向一审法院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告之间的劳动关系；二、依法裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13619.4元：三、依法裁决被告支付原告拖欠的加班费差额款42306.74元；四、依法裁决被告支付原告拖欠的两个月工资8086元。
一审查明事实：2015年3月12日原告到被告处从事电气一体化维修工作。2017年6月15日原告被调岗至焊工岗位，原告因电焊操作证到期未复审，拒绝到焊工岗位工作，但每天到原电气一体化维修岗位报到待岗。2017年7月25日原告向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2017年9月12日原告向被告递交书面解除合同通知书。庭审中原告称，被告对原告发放的工资是�止到2017年6月份，此后至2017年9月12日被告尚拖欠原告两个月的工资未支付。被告对此不予认可，被告认为调动原告去干焊工岗位是双方协商一致的结果，且原告已经有焊工证。此外，被告还称双方已经于2017年6月l6日解除劳动合同关系，但被告没有提供任何书面通知手续。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2017年9月12日原告向被告递交书面解除合同通知书，双方劳动关系予以解除。故原告申请劳动合同补偿金的诉讼请求，于法无据，劳动者主张的加班费事项，因原告提交的2016年1月、2017年3、4、5月份的工资条没有注明发放单位，不能证明其主张的自2015年3月份至2017年5月，且被告对四张工资条的真实性也不予认可。故原告要求支付加斑费的诉讼请求因证据不足亦不予支持。因双方于2017年9月12日解除劳动关系，被告还应当另支付原告2017年7、8月份的工资。因原告虽按时出勤，但并未向被告提供具体劳动，根据原告提供的中国银行交易流水明细计算月平均工资为4457元，根据相关法律规定，酌定被告再给付原告5777元。遂判决：一、原告韩志彬与被告东易日盛家俱有限公司解除劳动关系；二、本判决生效之日起三日内，被告东易日盛家俱有限公司给付原告韩志彬5777元：三、驳回原告韩志彬的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人韩志彬提交五份其他工友的工资条，证明其一审提交工资条的真实性和加班的事实。经核实，上诉人提交的工资条与被上诉人给上诉人发放的工资记录中应发金额和实发金额相同，发放项目略有不同。工资条单独记有加班费项目，且四个月加班费金额每月不等。本院确认上诉人提交工资条的真实性。另，上诉人提交被上诉人处有打卡机的照片，该照片仅能证明被上�人对工人的考勤进行管理，不能证明上诉人加班的具体时间和内容。
本院查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩志彬主张双方劳动关系属于何种情况下解除的审查问题，因上诉人韩志彬向被上诉人递交了解除劳动合同通知书，一审法院依据该递交时间作为双方劳动关系解除的时间判令解除符合本案事实，应予维护。上诉人韩志彬主张工资条、加班的事实以及考勤日期的审查，均系要求被上诉人应按其主张支付加班费问题。由于上诉人韩志彬提供的工资条中记载有加班费项目，本院确认其有加班的事实。但其提供的工资条中亦记载被上诉人向其发放加班费的金额，且每月发放数额不同，表明被上诉人根据上诉人加班的具体情况发放不同金额加班费的事实。上诉人韩志彬主张其在职期间加班，被上诉人应按照全额发放�班费，因其不能证明加班费按照何种标准发放，亦不能提供被上诉人发放加班费不足的证据，故对其主张本院不予支持。综上所述，韩志彬的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩志彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马令梅
审 判 员 张建民
审 判 员 杨立军
二〇一八年三月二日
法官助理 王国强
书 记 员 刘 磊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王中政，男，1986年6月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号*层。
负责人：ＸＸ，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田明贵，男，1934年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向芬高，女，1952年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田世美，女，1974年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田世松，男，1976年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田仕金，男，1981年2月2日出生，汉族，原住贵州省遵义县，现住贵州省遵义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田仕林，男，1986年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄马云，男，1967年2月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。
再审申请人王中政因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部、田明贵、向芬高、田世美、田世松、田仕金、田仕林、黄马云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王中政申请再审称，（一）《道路交通事故认定书》（以下简称认定书）已明确认定田某负次要责任，王中政负主要责任，一审法院对此也予以认定，王中政应只承担70%，二审无充分证据，仅凭主观臆断不采信认定书而认定王中政承担的责任比例明显不当。（二）二审确定的赔偿损失的项目及计算标准明显缺乏证据证明。被扶养人生活费、丧葬费、误工费、生活补助费、护理费、交通费等均应按事故发生时的年份即2014年计算标准，且应由被申请人提供证据证明存在上述费用后予以核算认定；死亡赔偿金和精神抚慰金在涉及到刑事犯罪被判刑的民事案件中并不适用。具体赔偿应由保险公司在交强险责任内赔偿，其余损失应按主次70%和30%的责任划分，属王中政的责任部分由保险公司赔偿，不足才由王中政赔偿。（三）二审判决核定损失未减扣王中政及黄云河已垫付的127000元款项明显有误。（四）责任承担主体认定不当。涉案车辆登记车主为黄马云，实际车主及管理使用支配方为黄云河，王中政只是帮黄云河开车，每月领取报酬，而非借用车辆。赔偿责任应由黄云河承担，不应由王中政承担。法院未追加黄云河参加诉讼并查明王中政帮其开车的事实不当。王中政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于责任认定的问题。公安机关作出的认定书认定王中政负事故主要责任，田某负次要责任，已生效的（2015）遵县法刑初字第265号刑事判决书对此亦予确定。二审判决据此已认定在事故中王中政负主要责任，田某负次要责任。但在具体责任划分比例时，考虑到长青村村委会出具的证明，可以确定该路口是村民组向外通行的必经之道的情况，田某仅是一般过失而非重大过失，故二审根据双方过错程度依法适当减轻田某的责任，在具体责任划分时判由田某承担10%，王中政承担90%，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于赔偿项目及标准的问题。死者田某生前系遵义县水电实业有限公司退休职工，结合我省户口政策实际，一、二审参照贵州省城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“关于‘上一年度’,是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，本案一审法庭辩论终结日为2015年7月8日，2015年的上一年度即2014年度的统计数据正是一审引用的我省2015年道路交通事故损害赔偿标准之中载明的《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》记载的统计数据。这与王中政主张按2014年的数据计算相关赔偿项目一致。故其该项主张，与事实不符。二审根据田某的实际住院情况和病情，酌情支持其相应的交通费用和护理费，并无不当。王中政主张其受到刑事处罚后不应再赔偿精神抚慰金。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”之规定，精神抚慰金和死亡赔偿金在本案中予以认定，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于王中政及黄云河已垫付的127000元款项的问题。田某的医疗费用金额总计为352048元，二审对医疗费用的认定时明确医疗费为225048元，已扣除王中政及黄云河已垫付的127000元，并在判决书中予以注明。王中政主张未予扣除已垫付的费用，与事实不符。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于责任承担主体的问题。王中政主张黄云河系贵Ａ×××××号小型普通客车实际所有人，其在黄云河固定领取工资3000元/月，双方系雇佣关系。对此，王中政并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，王中政应承担举证不能的不利后果。二审在判决中也已明确，王中政在承担责任后，若有证据证明黄云河应承担责任，可另案主张权利。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，王中政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王中政的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王中政，男，1986年6月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路*号*层。负责人：ＸＸ，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田明贵，男，1934年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向芬高，女，1952年5月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田世美，女，1974年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田世松，男，1976年3月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田仕金，男，1981年2月2日出生，汉族，原住贵州省遵义县，现住贵州省遵义县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田仕林，男，1986年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄马云，男，1967年2月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。再审申请人王中政因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部、田明贵、向芬高、田世美、田世松、田仕金、田仕林、黄马云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王中政申请再审称，（一）《道路交通事故认定书》（以下简称认定书）已明确认定田某负次要责任，王中政负主要责任，一审法院对此也予以认定，王中政应只承担70%，二审无充分证据，仅凭主观臆断不采信认定书而认定王中政承担的责任比例明显不当。（二）二审确定的赔偿损失的项目及计算标准明显缺乏证据证明。被扶养人生活费、丧葬费、误工费、生活补助费、护理费、交通费等均应按事故发生时的年份即2014年计算标准，且应由被申请人提供证据证明存在上述费用后予以核算认定；死亡赔偿金和精神抚慰金在涉及到刑事犯罪被判刑的民事案件中并不适用。具体赔偿应由保险公司在交强险责任内赔偿，其余损失应按主次70%和30%的责任划分，属王中政的责任部分由保险公司赔偿，不足才由王中政赔偿。（三）二审判决核定损失未减扣王中政及黄云河已垫付的127000元款项明显有误。（四）责任承担主体认定不当。涉案车辆登记车主为黄马云，实际车主及管理使用支配方为黄云河，王中政只是帮黄云河开车，每月领取报酬，而非借用车辆。赔偿责任应由黄云河承担，不应由王中政承担。法院未追加黄云河参加诉讼并查明王中政帮其开车的事实不当。王中政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于责任认定的问题。公安机关作出的认定书认定王中政负事故主要责任，田某负次要责任，已生效的（2015）遵县法刑初字第265号刑事判决书对此亦予确定。二审判决据此已认定在事故中王中政负主要责任，田某负次要责任。但在具体责任划分比例时，考虑到长青村村委会出具的证明，可以确定该路口是村民组向外通行的必经之道的情况，田某仅是一般过失而非重大过失，故二审根据双方过错程度依法适当减轻田某的责任，在具体责任划分时判由田某承担10%，王中政承担90%，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。关于赔偿项目及标准的问题。死者田某生前系遵义县水电实业有限公司退休职工，结合我省户口政策实际，一、二审参照贵州省城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“关于‘上一年度’,是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，本案一审法庭辩论终结日为2015年7月8日，2015年的上一年度即2014年度的统计数据正是一审引用的我省2015年道路交通事故损害赔偿标准之中载明的《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》记载的统计数据。这与王中政主张按2014年的数据计算相关赔偿项目一致。故其该项主张，与事实不符。二审根据田某的实际住院情况和病情，酌情支持其相应的交通费用和护理费，并无不当。王中政主张其受到刑事处罚后不应再赔偿精神抚慰金。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”之规定，精神抚慰金和死亡赔偿金在本案中予以认定，于法有据。对此申请再审理由，本院不予支持。关于王中政及黄云河已垫付的127000元款项的问题。田某的医疗费用金额总计为352048元，二审对医疗费用的认定时明确医疗费为225048元，已扣除王中政及黄云河已垫付的127000元，并在判决书中予以注明。王中政主张未予扣除已垫付的费用，与事实不符。对此申请再审理由，本院不予支持。关于责任承担主体的问题。王中政主张黄云河系贵Ａ×××××号小型普通客车实际所有人，其在黄云河固定领取工资3000元/月，双方系雇佣关系。对此，王中政并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，王中政应承担举证不能的不利后果。二审在判决中也已明确，王中政在承担责任后，若有证据证明黄云河应承担责任，可另案主张权利。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，王中政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王中政的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十二月二十一日书 记 员  何丹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第246号
原告杭州佰亿基础设施工程有限公司。
法定代表人丁云峰。
委托代理人罗龙江。
被告王再龙。
委托代理人吴玉明。
被告德清县雷甸镇新利村胡塘圩。
本院在审理原告杭州佰亿基础设施工程有限公司与被告王再龙、被告德清县雷甸镇新利村胡塘圩合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州佰亿基础设施工程有限公司撤回本案起诉。
案件受�费1050元减半交纳525元，由原告杭州佰亿基础设施工程有限公司负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 管小惠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8442号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告霍国奇借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第180号
上诉人（原审原告）：刘丽，女。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路58号。
法定代表人：宁勇，男，系该局局长。
委托代理人：申兆丰，男，系该局法制大队副大队长。
委托代理人：刘佰栓，男，系苏家屯分局八一派出所民警。
上诉人刘丽诉被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局治安行政处罚一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人刘丽，被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局的委托代理人申兆丰、刘佰栓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年12月10日（世界人权日）16时许，原告到北京市三里屯地区联合国人权署附近被沈阳市驻京工作人员拦截，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。
原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告认定“2011年12月10日16时许，刘丽到北京市三里屯地区欲到联合国人权署上访，被沈阳市驻京工作人员发现，刘丽不听工作人员劝阻，故意向北京警方表明上访身份，扰乱公共场所秩序”的事实证据确凿；被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告履行了立案、调查、处罚前告知、制作处罚决定书、送达并告知权利和期限等法定程序，程序合法。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告刘丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘丽上诉称，被上诉人没有该案的管辖权，违反法定程序办案，认定事实于法无据，打击报复信访人。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的治安处罚决定。
被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：l、受案登记表；2、沈公（苏）决字（2011）第079号公安行政处罚决定书；3、传唤证；4、通（告）知记录；5、刘丽询问笔录；6、沈阳市驻京维稳工作组出具的《情况说明》；7、沈阳市驻京维稳工作组出具工作人员王某某出具的《情况介绍》；8、沈阳市驻京维稳工作组出具工作人员魏某某出具的《情况介绍》；9、沈阳市驻京维稳工作组工作人员王某某的身份证明；10、沈阳市驻京维稳工作组出具工作人员魏某某的身份证明；11、人员身份证明；12、公安行政处罚告知笔录；l3、行政拘留执行回执；14、刘丽的告诫书；15、信访事项复查意见书。
原审原告向原审法院提交的证据有：登记回执及政府信息不存在告知书。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审被告提供2号证不予质证，对其他证据予以采信；对原审原告的证据，因与本案无关，不予采信。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出被诉治安处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局提交的证据能够证明其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项对上诉人刘丽的行为作出处罚，系认定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 董 楠
代理审判员 杨 帅
二〇一四年六月四日
书 记 员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初238号
原告肖云权，男，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）肖梦琳，女，1991年11月13日出生，汉族，住重庆市开县，系原告肖云权之女。
被告裴潘荣，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。
原告肖云权诉被告裴潘荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员李明华、赵玄同组成合议庭，于2016年6月3日进行了公开开庭审理。原告肖云权的特别授权委托代理人肖梦琳到庭参加诉讼。被告裴潘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖云权诉称，被告裴潘荣于2014年8月13日在原告肖云权处借款10万元。同日，原告肖云权通过转账向被告裴潘荣提供了10万元借款。该借款到期后，经原告肖云权多次催收无果，原告肖云权遂诉至法院，请求人民法院判决：1、被告裴潘荣归还原告肖云权借款本金10万元，并支付借款利息（按月利率2%计算从2014年8月13日至付清本金之日止，并扣除已付的0.3万元利息）；2、本案诉讼费由被告裴潘荣承担。
被告裴潘荣到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月13日，被告裴潘荣因资金周转，便向原告肖云权借款10万元。原告肖云权许诺借款，遂于当日指定其女肖梦琳通过中国建设银行的账户向被告裴潘荣转账支付了10万元。同日，被告裴潘荣向原告肖云权出具借条一份，该借条的内容为“借条，今借到肖云权现金¥100000.00元正，大写（壹拾万元整），期限为一年，按月息百分之贰计算，如未到半年支取此款，则按照月息百分之壹计算，按季结息，提前一个月通知取款。借款人：裴潘荣，借款日期：2014年8月13日”。庭审中，原告肖云权认可被告裴潘荣于2014年9月28日按月利率2%支付了0.3万元利息，除此之外被告裴潘荣未支付其他利息，亦未归还借款本金。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国建设银行客户回单以及原告肖云权的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告裴潘荣向原告肖云权借款，原告肖云权亦承诺为其提供借款，则原、被告具有借贷的真实意思表示。同时，原告肖云权亦向被告裴潘荣实际提供了10万元的借款，被告裴潘荣亦向原告肖云权出具了借条，即原、被告之间的借贷合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告肖云权履行借款的义务后，被告裴潘荣有依法支付借款利息及偿还借款本金的义务。原、被告间的利率约定为年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对被告已支付利息予以确认，并对被告未支付的利息按月年率24%予以支持。同时，原告肖云权认可被告裴潘荣于2014年9月28日按月利率2%支付了0.3万元利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院对被告裴潘荣已支付0.3万元利息予以认定。本案在审理中，被告裴潘荣未向本院提交任何证据证明其已归还借款本金和支付其他利息，对此负有举证证明责任的被告裴潘荣应承担不利后果。因此，原告肖云权要求借款人裴潘荣归还借款本金10万元，本院予以支持。同时，被告裴潘荣应按约支付上述借款的利息，即从2014年8月13日起按月利率2%计算至付清本金之日止，并扣除原告肖云权自认的已付0.3万元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告裴潘荣在本判决生效后十日内偿还原告肖云权借款本金10万元。
二、被告裴潘荣在本判决生效后十日内支付原告肖云权借款利息（按月利率2%，从2014年8月13日计算至付清本金之日止，并扣除被告裴潘荣已实际支付的0.3万元利息）。
被告裴潘荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告裴潘荣负担（并直付原告肖云权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 李明华
人民陪审员 赵玄同
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 黎