wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20499号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
被告：易树勤，男，1987年6月19日出生，汉族，住广东省连州市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告易树勤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 张映婷
二〇一七年十二月八日
书记员 冯俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20499号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。被告：易树勤，男，1987年6月19日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告易树勤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张映婷二〇一七年十二月八日书记员  冯俊雄
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1215号
罪犯杨延辉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年4月28日以（2009）临兰刑初字第261号刑事附带民事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯杨延辉有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨延辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯杨延辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨延辉准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2008年10月28日起至2019年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1996号
原告：崔世斌，男，1953年9月1日生,，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。
被告：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市�湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民,该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王伟民，男，1957年9月12日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告崔世斌诉被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）、王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，适用普通程序进行了审理，现本案已审理终结。
原告崔世斌向本院提出诉讼请求：1、判令启德公司归还其借款本金共计30万元;2、支付以10万元为基数，自2016年8月起至实际还款之日止按年利率12.8%计算的利息（每月1066元）；支付以20万元为基数，自2016年7月起至实际还款之日止按年利率14%计算的利息�每月2333元）；3、要求启德公司支付违约金30000元；4、要求王伟民对启德公司的还款承担连带清偿责任。5、要求启德公司、王伟民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其通过朋友张松介绍得知启德公司的法定代表人王伟民经营需要资金，愿意以高于银行利率吸收社会资金，遂于2015年7月15日通过张松与启德公司签订一份《服务协议》，约定向启德公司出借借款10万元，借期至2016年7月15日，利息按年利率12.8%计算。另于2016年5月5日与启德公司签订一份《服务协议》，约定向启德公司出借借款20万元，借期至2016年11月4日，利息按年利率14%计算。合同签订后，其向启德公司交付借款，并由启德公司开具收据，后启德公司每月向其支付部分利息，至2016年7月后，启德公司停止支付利息，也未归还借款本金。王伟民在服务协议上约定对启德公司的上述债务承担连带还款责任，故其诉至法院，诉请如前。
被告启德公司、王伟民共同辩称：崔世斌诉称属实，对《服务协议》、收款收据真实性无异议，《服务协议》上确实加盖了法定代表人王伟民的印章，但王伟民未在协议上签字，不承担连带还款责任。其公司确实无办理投资理财业务的资质，现公司经营困难，希望分期归还。
本案审理过程中，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审查认为，启德公司通过宣传、推销等方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔世斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 万玉蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18080号
原告蔡隽康，男，1971年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告曹华，男，1984年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蔡隽康诉被告曹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡隽康到庭参加诉讼。被告曹华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年7月23日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并于同日出具借条一份，约定于2017年8月23日前归还，逾期支付银行贷�利率四倍的利息。但借款至今，被告一直迟延还款，严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即返还原告借款5万元，并支付自2017年8月24日起至实际履日止按月息2%的计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、银行取款凭证各一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由�有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹华于本判决生效后十日内返还蔡隽康借款5万元，并支付自2017年8月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由曹华负担。该案件受理费蔡隽康已向本院预交，曹华在本判决生效后十日内直接支付给蔡隽康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一七年十一月二十一无
书记员 朱晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10341号
原告：高某。
法定代理人：高玉江，男，1982年8月31日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
法定代理人：刘翠，女，1982年2月19日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：刘丰，男，1966年5月4日出生，汉族，现住山东省胶南市。青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：青岛市黄岛区人民医院，住所地青岛市黄岛区灵山湾路***号。组织机构代码证号：42792103-6。
法定代表人：丁宝国，职务院长。
委托代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：王淑凤，女，1968年7月25日出生，汉族，现住山东省胶南市。该医院主治医师。
本院受理的原告高某诉被告青岛市黄岛区人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费129元（原告已预交），减半收取64.5元，由原告高某负担。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 薛崇耀
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王沛沛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行初131号
原告宋萍，女，1972年10月26日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，
委托代理人宋力，男，1978年9月10日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市住房和城乡规划建设局，住所地永州市冷水滩区翠竹路299号。
法定代表人彭晓东，该局局长。
委托代理人李君，男，该局冷水滩区城乡规划分局副局长，代理权限为一般授权。
委托代理人吴起俊，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人宋力，男，1978年9月10日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，
第三人宋丽，女，1975年10月21日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，
原告宋萍诉被告永州市住房和城乡规划建设局（以下简称永州市住建局）住房和城乡规划行政确认一案，本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月23日向被告永州市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因宋力、宋丽与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告宋萍的委托代理人宋力、刘云，被告永州市住建局出庭负责人李向阳、法定代表人彭晓东的委托代理人李君、吴起俊，第三人宋力均到庭参加诉讼。第三人宋丽经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，原告宋萍以《违法建筑确认书》复印件向本院提起诉讼，被告永州市住建局辩称没有对宋萍作出《违法建筑确认书》。在庭审中，原告认可其向本院提交的《违法建筑确认书》是复印其他人的《违法建筑确认书》，“宋萍、宋力、宋丽”是原告复印时替换上去的。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”。本案中，原告宋萍所提交的被诉行政行为存在的依据是虚假的，被告永州市住建局并没有对其作出被诉行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 妮
审 判 员 蒋艳辉
人民陪审员 熊六翠
二〇一八年四月八日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103行初131号原告宋萍，女，1972年10月26日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，委托代理人宋力，男，1978年9月10日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告永州市住房和城乡规划建设局，住所地永州市冷水滩区翠竹路299号。法定代表人彭晓东，该局局长。委托代理人李君，男，该局冷水滩区城乡规划分局副局长，代理权限为一般授权。委托代理人吴起俊，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人宋力，男，1978年9月10日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，第三人宋丽，女，1975年10月21日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，原告宋萍诉被告永州市住房和城乡规划建设局（以下简称永州市住建局）住房和城乡规划行政确认一案，本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月23日向被告永州市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因宋力、宋丽与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告宋萍的委托代理人宋力、刘云，被告永州市住建局出庭负责人李向阳、法定代表人彭晓东的委托代理人李君、吴起俊，第三人宋力均到庭参加诉讼。第三人宋丽经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。经审理查明，原告宋萍以《违法建筑确认书》复印件向本院提起诉讼，被告永州市住建局辩称没有对宋萍作出《违法建筑确认书》。在庭审中，原告认可其向本院提交的《违法建筑确认书》是复印其他人的《违法建筑确认书》，“宋萍、宋力、宋丽”是原告复印时替换上去的。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”。本案中，原告宋萍所提交的被诉行政行为存在的依据是虚假的，被告永州市住建局并没有对其作出被诉行政行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄 妮审 判 员  蒋艳辉人民陪审员  熊六翠二〇一八年四月八日代理书记员  李晓欣相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1000号
原告：王鑫，住吉林省桦甸市。
被告：李玉海，其他情况不详。
被告：桦甸市汽运出租公司，其他情况不详。
被告：张培友，其他情况不详。
王鑫与张培友、李玉海、桦甸市汽运出租公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告王鑫于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鑫的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鑫撤诉。
案件受理费215元，由王鑫负担。
代理审判员 王红波
二〇一八年四月二日
书 记 员 荆成成
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初779号
原告：潘玉，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告潘玉与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款3931元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款7275元，被告已给付部分货款现尚欠3931元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款3931元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款7275元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告3931元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告潘玉马铃薯款3931元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一七年五月二十五日
书记员 田 沫
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18227号
原告：上海大圣汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：凌木萍，总经理。
被告：李叶超，男，1991年5月9日生，汉族，住福建省。
原告上海大圣汽车租赁有限公司与被告李叶超汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海大圣汽车租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海大圣汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆 贤
二〇一七年十一月二日
书记员 张曼婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18227号原告：上海大圣汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：凌木萍，总经理。被告：李叶超，男，1991年5月9日生，汉族，住福建省。原告上海大圣汽车租赁有限公司与被告李叶超汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海大圣汽车租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海大圣汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 陆 贤二〇一七年十一月二日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初863-1号
原告：孙玉法，男，1967年10月9日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘军，河南平民律师事务所律师。
被告：李自豪，男，1988年6月6日生，汉族，农民，住河南省郸城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区1单元6层。
法定代表人：安建伟，总经理。
原告孙玉法与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告孙玉法以双方已达成庭外和解为由于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙玉法撤诉。
审判员 李广福
二〇一八年四月十日
书记员 丁兴魁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初3069号
原告：蚌埠市德思勤物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路。
法定代表人：陈克义，该公司执行董事。
委托代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。
被告：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：齐小艳，女，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院在审理原告蚌埠市德思勤物资有限公司诉被告张怀军、齐小艳民间借贷纠纷一案中，原告蚌埠市德思勤物资有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回对被告张怀军、齐小艳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市德思勤物资有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1812元，减半收取906元，由原告负担。
审判员 张 鲁
二〇一七年十二月十八日
书记员 顾丽娜
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第422号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员管岑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年11月18日，被告人李某在青岛市市北区台东八路X号附近被查获，当场在其身上查获冰毒25.5克。经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交的证据有被告人供述，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年11月18日，被告人李某在青岛市市北区台东八路X号附近被查获，当场在其身上查获冰毒25.5克。经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
上�事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，辨认笔录，指认物证照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品检验报告，现场检测报告，现场图，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺25.5克，其行为构成非法持有毒品罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11�19日起至2014年11月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 张峰先
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6255号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
被告：章马高，男，1978年12月21日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。
原告中银消费金融有限公司与被告章马高金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉，诉请：一、判令被告章马高立即归还原告借款本金112072.54元，支付利息、滞纳金11299.89元（暂计算至2017年11月8日，2017年11月8日之后的逾期利息按年利率24%计算至本息清偿日止）；二、判令被告章马高承担原告为实现本案债权而支出的律师费用2385元；三、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定，2017年3月3日，原告与被告章马高签订中银消费金融有限公司《新易贷信用额度申请和使用合约》一份，约定被告向原告借款117000元，借款期限36个月，借款月利率1.55%，还款方式为月结还款等额本息方式，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款（每月最后一日自动扣款）。逾期还款付息的，按日收取万分之五左右的滞纳费。合约同时约定，被告章马高未按约足额归还贷款本息的，原告有权宣布合约项下贷款本息立即提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的实现债权费用（含律师费）等损失。
2017年3月4日，原告按约定将贷款117000元划入被告章马高名下银行账户。被告取得贷款后，自2017年6月起即未能履行还款付息义务，原告宣布贷款提前到期并催收无着，以致纠纷成讼。
另查明，截止2017年11月8日，被告章马高尚欠原告借款本金112072.54元、利息和滞纳金共计11299.89元。
还查明，原告为实现本案债权支付律师费2385元。
据此，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告章马高返还原告中银消费金融有限公司借款本金112072.54元，并支付利息和逾期利息（暂计算至2017年11月8日为11299.89元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照年利率24%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告章马高支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用2385元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1384元，财产保全费1105元，合计诉讼费2489元，由被告章马高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年十一月八日
书记员 刘智慧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3119号
上诉人（原审原告）南阳市德超电机有�公司。住所地：南阳高新区张衡街道办事处和庄社区小王庄。
法定代表人：马新德，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南阳市金宛机械有限公司。住所地：南阳高新区*号工业园。
法定代表人：卢春喜，任该公司经理。
委托诉讼代理人：马建基，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。
原审被告卢春喜，男，汉族，1959年2月15日出生，住南阳市卧龙区。
原审被告路增霞，女，汉族，1971年3月18日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：马建基，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者（系卢春喜、路增霞代理人）。
上诉人南阳市德超机电有限公司（以下简称德超机电公司）与上诉人南阳市金宛机械有限公司（以下简称金宛机械公司）原审被告卢春喜、路增霞为买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院(2016)豫1303民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德超机电公司的委托代理人陈建科，上诉人金宛机械公司及原审被告卢春喜、路增霞的委托代理人马建基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德超机电公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判支付货款为100220元,不服数额为6600元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误。2013年8月3日被上诉人共给上诉人打7张欠条，上诉人自认被上诉人已支付8万元，在欠条中已予以扣除。2014年8月4日以后仍与被上诉人发生经济往来，但必须支付现金，2015年7月29日支付上诉人6600元，与2014年8月3日前的欠款无任何关联。请求支持上诉人的请求。
�宛机械公司上诉请求：依法撤销原审判决，发还重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决偏信被上诉人无证据支持的虚假陈述，认定事实错误。双方的业务不仅发生在2013年，双方业务终止后电机款已付清。得超机电公司起诉卢春喜经手的7张条中2013年的5张价款47640元，而不是起诉书中说的126570元，7张条中有4张被单方涂改过。2、一审判决对上诉人提供的4张增值税发票未做评述、认定错误。3、一审判决认定上诉人已向被上诉人支付货款86600元，明显不符合事实。综上，被上诉人不欠上诉人货款，被上诉人反而欠上诉人127290元增值税发票，被上诉人少缴税款18495.13元，致使上诉人少向税务机关抵扣税款。请求支持上诉人的请求。
金宛机械公司答辩称，对方所说的6600元包括在7张条据之中,2015年双方未发生业务关系，原审对6600元处理正确。
卢春喜、路增霞答辩称，本案债务与本人无关，德超机电公司称2014年8月后必须现金支付不属实。
德超机电公司答辩称，请求依法驳回金宛机械公司上诉请求。
德超机电公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告支付电机款106570元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款付清之日。2.诉讼费由三被告承担
一审法院认定的事实：被告金宛机械公司销售电机从2013年起从原告处购买电机。2013年8月31日至2014年8月3日，被告卢春喜、被告金宛机械公司员工肖涛签字确认的7张欠条/收条/凭条显示被告金宛机械公司共从原告处购买电机金额180220元。现被告金宛机械公司已向原告支付86600元电机款，下余93620元电机款未付。2015年11月27日，原告的法定代表人马新德为与被告卢春喜、卢增霞买卖合同纠纷一案向本院提起�讼，本院受理后，审理认为马新德与被告卢春喜分别系德超电机公司与金宛机械公司的法定代表人，马新德与卢春喜与个人名义进行的买卖电机行为其实系两公司间的买卖电机行为；德超电机公司和金宛机械公司形成买卖合同公司，系适格主体；马新德与卢春喜不存在买卖合同关系，马新德与卢春喜、卢增霞不是本案当事人，故依法作出（2015）宛龙潦民初字第412号民事裁定书，裁定驳回马新德的起诉。该民事裁定书送达双方当事人后均未提起上诉，已经生效。
一审法院认为：原告德超电机公司和被告金宛机械公司形成买卖合同公司，系本案适格主体。原告德超电机公司已经履行了发货义务，被告金宛机械公司未履行支付货款义务，构成违约。现原告要求被告支付欠款，予以支持。原、被告并未约定支付货款期限和违约责任，故被告应自原告起诉之日即2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款款利率计付利息。由于被告卢春喜、卢增霞经生效民事裁定书确实不是买卖合同的适格当事人，故对原告要求被告卢春喜、卢增霞支付货款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条、第二十四条之判决：一、自判决生效后十日内，被告南阳市金宛机械有限公司向原告南阳市德超电机有限公司支付货款93620元，并自2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。二、驳回原告南阳市德超电机有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2430元，由被告南阳市金宛机械有限公司负担。
二审期间上诉人德超电机公司提供公司变更名称证明一份，证实德超电机公司更名为河南新晨电机有限公司。因该证据不是工商部门出具，应以工商机关的文件为准。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人金宛机械公司从上诉人德超电机公司购买电机，下欠部分货款未付，有相关条据为据，应予归还。金宛机械公司称欠款已付完，条据未收回，但未提供充足的证据予以证实，本院不予采信。关于金宛机械公司提到部分条据有修改的问题，原审结合双方当事人的陈述及质辩意见，对相关证据作出分析认定，依据充分，应予采信。金宛机械公司提供的增值税发票不足以证实其已经付清了全部欠款�上诉人德超电机公司称金宛机械公司2015年7月29日支付的6600元，与之前欠款无关，不应扣除，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人德超电机公司和上诉人金宛机械公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计2480元，由上诉人南阳市德超电机有限公司负担50元，由上诉人南阳市金宛机械有限公司负担2430元。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱立波
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民终字第99号
上诉人（原审原告）许学祥，男，汉族，1961年1月6日出生。
委托代理人刘伟，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东黄河工程集团有限公司。
法定代表人郭学鑫，董事长。
委托代理人顾德仁，广东中大中律师事务所律师。
委托代理人郭政东，该公司员工。
上诉人许学祥因与被上诉人山东黄河工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人许学祥及其委托代理人刘伟，被上诉人山东黄河工程集团有限公司的委托代理人顾德仁、郭政东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年3月20日，原告在被告承包的成自泸赤高速A1标段工程上务工受伤，左手拇指被钢筋弯曲机扎伤。原告务工的工程系被告承包后分包给李昌均的工程项目，原告在该工地上务工系应分包人李昌均属下的钢筋工班长许国文的邀请而至，其工资报酬由李昌均向其负责。原告受伤后许国文在李昌均处借支了4500元医疗费为原告治伤。原告伤愈后以与被告已构成劳动关系为由要求被告承担相应赔偿义务，被告否认原告主张的关系事实，双方为此产生纠纷，并引起劳动关系确认仲裁程序。泸州龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月12日作出裁决，驳回原告确认劳动关系的请求。原告不服提起诉讼，坚持其确认劳动关系的主张请求。
原判认为，本案原告据以主张与被告形成劳动关系的事实，即原告在被告承包的工程工地上务工的事实虽然属实，但其不能证明因此就与被告直接建立了劳动法规定的劳动关系，也不能进一步证明其应许国文邀请务工所导致的用工义务属依法应由被告承担的劳动关系义务，故其诉请确认与被告形成劳动关系的请求于事实不符，依法不予以支持。但是，原告根据在该工程工地上提供劳务的事实，有权就所受损害向与该务工事实有责任联系的主体主张赔偿，按照一般劳务中的人身损害赔偿法律规范主张赔偿救济。据此根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”，和《中华人民共和国劳动法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，判决：驳回原告许学祥请求确认与被告山东黄河工程集团有限公司形成事实劳动关系的请求。
宣判后许学祥不服，向本院提起上诉，请求改判其与山东黄河工程集团有限公司之间事实劳动关系成立。其主要理由是：许学祥参与劳动的工程系被上诉人山东黄河工程集团有限公司承包后再分包给不具备劳务承包资质的自然人李昌均的，李昌均又将刚筋制作工程肢解转包给自然人许国文，许国文招用许学祥参加劳动而受伤。而李昌均在分包该工程项目中，无劳务承包资质，不具备用工主体资格，故应认定许学祥与山东黄河工程集团有限公司之间成立事实劳动关系。
被上诉人山东黄河工程集团有限公司辩称：许学祥受雇于李昌均和许国文，其工作安排及领取报酬都是许国文，许学祥与被上诉人之间不存在事实劳动关系。
本院在审理过程中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审所查明的事实基本一致，本院对原审所查明的事实和证据予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指派下提供有报酬的劳动而在用人单位与劳动者之间形成的权利义务关系。本案上诉人许学祥务工的工程系被上诉人山东黄河工程集团有限公司承包后分包给李昌均的工程项目，许学祥受李昌均属下的钢筋工班长许国文邀请而至该工地务工，据许学祥陈述，其工作内容由许国文安排，报酬约定及支付亦通过许国文完成，故山东黄河工程集团有限公司与许学祥之间不存在管理、指派的隶属关系，不符合劳动法意义上的劳动关系，而上诉人许学祥亦未提供充分证据证明其与山东黄河工程集团有限公司之间存在劳动关系，原审判决驳回其要求确认与山东黄河工程集团有限公司形成事实劳动关系的请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘剑
代理审判员 刘静
代理审判员 何燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨艺
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4357号
原告郑盼，男，1989年10月24日出生，汉族，现住址河北省承德市。
委托代理人李阳，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司，住所地额尔敦北路58号。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
原告郑盼诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（以下简称新东成）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了行审理。原告郑盼委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告新东成无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告郑盼诉称，2014年1月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于锡林浩特市大悦城D栋5单元503号房屋，被告于2014年12月31日交付房屋，原告依约支付了购房款101300元，剩余额办理房屋按揭，被告至今未依约交付房屋，现锡林商都大悦城房屋已成烂尾工程，无法交付，故诉至法院，请求：一、判令原、被告立即解除《商品房买卖合同》；二、判令被告返还原告购房款101300元；三、判令被告支付违约金30390元；四、判令被告承担原告律师代理费、本案诉讼费。
被告新东成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月3日，原告郑盼与被告新东成产签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告郑盼购买被告新东成开发的锡林商都大悦城D幢5单元03号房屋，建筑面积为91.5平方米，此面积为甲方暂估面积，最终以房产测绘部门核定面积为准。每平方米3380元，甲方给予每平米优惠1180元，总金额201300元。付款方式为银行贷款：签订合同时乙方支付5万元、51300元买受人承诺于2014年5月1日之前缴清、余款10万元按揭贷款。出卖人应当在2014年12月31日前将本合同约定的商品房交付买受人使用。
另查明，2014年1月3日，原告郑盼向被告支付购房款5000元、2014年5月26日支付51300元房款，原告郑盼共计支付购房款101300元，被告新东成至今未向原告交付房屋且该工程已停工。
再查明，2016年9月9日，原告郑盼与内蒙古义翔律师事务所签订委托代理合同书，缴纳代理费用3000元。
以上事实，有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、收据、委托代理合同书等书证在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，原告郑盼与被告新东成签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定对其真实性、合法性本院予以确认。原、被告双方应当严格按照合同内容全面履行各自的义务，合同约定出卖人应当在2014年12月31日前将本合同约定的房屋交付买受人使用，签订合同后原告郑盼按照约定交付了101300元的房款，现该工程已停工，原告郑盼购买房屋的合同目的已无法实现，故原告郑盼要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、返还原告购房款101300元的诉讼请求本院予以支持。因《商品房买卖合同》中并未约定解除合同后，逾期交付房屋的违约责任，本院确定按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告缴纳最后一笔房款即2014年5月26日起至款项付清日止。原告主张被告承担违约金30390元的诉讼请求无事实与法律依据，原告诉求中的合理部分，本院予以支持。原告郑盼与内蒙古义翔律师事务所签订委托代理合同聘请律师是原告郑盼的权利，但不是必须行为，聘请律师与提起诉讼并没有必然的因果关系，故原告郑盼要求被告新东成承担原告律师代理费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告郑盼与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告郑盼房款101300元并支付违约金（自2014年5月26日起至给付完毕之日止，以101300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告郑盼的其他诉讼请求。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 丽娜
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱迪
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1277号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：吴建有，男，1982年10月04日出生，住福建省连江县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告吴建有电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22548号
原告：深圳市永胜达胶粘制品有限公司（以下简称永胜达公司），住所地:深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业园厂房H栋二楼，统一社会信用代码：91440300593010924M。
法定代表人：余红丽，总经理。
委托诉讼代理人：林吉森，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢秀峰，广东鹏正律师事务所实习律师。
被告：深圳力神电子技术有限公司（以下简称力神公司），住所地：深圳市龙华新区大浪街道华霆路5号厂房B，统一社会信用代码：91440300060292308X。
法定代表人：蒋胜。
委托诉讼代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许永春，广东卓建律师事务所实习律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告永胜达公司的诉讼请求：1、被告向原告支付货款35754.61元；2、被告向原告支付逾期付款违约金942.02元（以被告应付货款的日期为起算点，并以当期应付货款金额为基数，按照银行同期贷款利率计算，现暂计至2017年8月18日）；以上合计36696.63元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告力神公司的答辩意见：我方记载的欠款金额为25021.63元，原告尚有9181.02元的发票尚未开具，原告的逾期付款利息应当自其提起诉讼之日起开始计算，双方虽有订单，但未约定逾期付款，是否需要利息及如何支付利息，故应当从其主张权利之日起开始计算。
本院查明的事实
原告永胜达公司与被告力神公司之间存在业务往来，被告向原告采购各种胶粘制品等物料，双方未签订书面的买卖合同。经双方对账确认，2016年8月份至12月份期间，原告共向被告供货价值人民币85754.61元，其中2016年8月17627.14元（应付日期2016年10月）、2016年9月39816.46元（应付日期2016年11月）、2016年10月16522.43元（应付日期2016年12月）、2016年11月2607.6元（应付日期2017年1月）、2016年12月9180.98元（应付日期2017年2月）。被告在对账后向原告支付50000元，至今仍有余款35754.61元未付。
本院判决理由和结果
本院认为，原告永胜达公司与被告力神公司之间买卖合同关系成立，双方应当依法履行各自的义务。本案中，被告拖欠原告2016年8月份至12月份期间货款35754.61元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告主张记载的实际欠款为25021.63元，无事实依据，本院不予采信，被告应当依法偿还欠款35754.61元。因被告至今未偿付货款的行为已经构成违约，依法应当承担逾期付款的违约责任，本院对原告要求根据应付货款的时间按银行同期贷款利率计算逾期利息的请求予以支持。经核算，根据还款情况，7443.6元的逾期利息应自2016年12月1日起、16522.43元的逾期利息应自2017年1月1日、2607.6元的逾期利息应自2017年2月1日、9180.98元的逾期利息应自2017年3月1日计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳力神电子技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市永胜达胶粘制品有限公司欠款人民币35754.61元；
二、被告深圳力神电子技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市永胜达胶粘制品有限公司逾期付款利息（其中人民币7443.6元的逾期利息应自2016年12月1日起、人民币16522.43元的逾期利息应自2017年1月1日、人民币2607.6元的逾期利息应自2017年2月1日、人民币9180.98元的逾期利息应自2017年3月1日计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的支付之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币359元、保全费人民币387元，由被告负担。受理费、保全费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢188号
申请执行人ＸＸ江，男，1963年11月21日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛市平度金兴金矿，住平度市新河镇大庄子村。
本院在执行申请执行人ＸＸ江与被执行人青岛市平度金兴金矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行195205.5元，被执行人履行195205.5元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民一初字第2725民事调解书执行完毕。
本案执行费10元，由被执行人青岛市平度金兴金矿负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓永
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6620号
原告：罗霞，女，1977年2月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司，住所地：涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人：时晨，该公司总经理。
原告罗霞诉被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司（以下简称五岛湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告罗霞的委托诉讼代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告五岛湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房及逾期办理房屋所有权证违约金合计14483.40元；2、判令被告立即提供资料为原告办理房屋所有权证；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告按照约定向被告支付362091元购房款，并缴纳房屋契税及维修基金。被告于2012年10月28日交付房屋，原告多次要求被告办理房屋所有权证均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告五岛湖公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2011年2月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告将涟水县涟城镇尚学路泉湖山庄·学士苑第15幢405号房屋售给原告，房屋总价款为362091元。合同第八条规定：“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告于2012年10月28日才履行交房义务。根据合同第九条规定：“出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”另被告至今未办理好房屋所有权证交给原告，根据合同第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、代办产权证手续费票据、天然气票据、物业费票据、国土局信访事项告知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的商品房买卖合同符合我国法律规定，属有效合同，原、被告应全面履行合同义务。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2012年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。原告主张的至2012年10月28日的延期交房违约金362091元*万分之三*120天=13035.2元，未超双方约定，本院予以支持。对原告主张的被告未按期交付房产证的违约金362091元*0.1%*4年=1448.20元，因双方的合同仅约定一次性支付，故对原告主张4年的损失不予支持，本院仅支持362.09元。对原告要求被告立即提供资料为原告办理房屋所用权证的主张，因该请求不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系放弃自己诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗霞违约金13397.29元。
二、被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内提供符合办理房产证手续的资料为原告罗霞办理房产证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第164号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人孙彤彤。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年7月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同日变更为取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人孙彤彤犯假冒注册商标罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴出庭支持公诉，被告人孙彤彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月至2013年5月，被告人孙彤彤从冯春珍、“小钟”（均另案处理）处购买走私的越南白砂糖后，雇佣祝某、张茜（均另案处理）等人在云南省昆明市将白砂糖更换为“中云”、“英茂”、“山兰花”等商标的包装，再将假冒他人商标的白砂糖销往全国。2013年4月底，被告人孙彤彤将假冒“中云”、“英茂”两种商标的白砂糖共计1080包（54吨）通过火车运送方式卖给义乌副食品市场经销商吴某，货款共计价值人民币297300元。后吴某又将该1080包白砂糖卖给了金华市金东区华丰市场姜丽英副食品商店老板倪某。2013年5月8日，金华市工商行政管理局金东分局在对姜丽英副食品商店检查过程中，当场查扣假冒“中云”牌白砂糖734包，假冒“英茂”牌白砂糖48包。
案发后，被告人孙彤彤于2013年7月15日向金华市公安局金东分局主动投案，同时被告人孙彤彤退出赃款人民币20万元。吴某退出应付给被告人孙彤彤的剩余货款人民币97300元。被告人孙彤彤另外还被公安机关扣押人民币20万元。
经云南中云勐腊糖业有限公司鉴定，扣押的“中云”牌白砂糖为侵犯“中云”注册商标专用权的白砂糖，属于侵权产品。经云南德宏英茂糖业有限公司鉴定，扣押的“英茂”牌白砂糖属于侵犯“英茂”注册商标专用权的商品。
上述事实，有经庭审举证质证的户籍证明；扣押物品清单；商标注册证；证人祝某、吴某、倪某等人的证言；被告人孙彤彤的供述和辩解；云南中云勐腊糖业有限公司、云南德宏英茂糖业有限公司侵权产品鉴定；金华市工商行政管理局金东分局现场检查笔录及照片等证据证实，且被告人孙彤彤对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙彤彤未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。案发后被告人孙彤彤投案自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，本院依法予以支持。鉴于被告人案发后能退出赃款，本院酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人孙彤彤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币29万元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳（其中公安机关扣押的20万元抵作罚金）。
二、被公安机关扣押的赃款297300元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 李森彬
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曹 阳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1885号
原告：史熟生，男，1967年1月13日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
被告：皇甫小锋，男，1987年4月16日出生，汉族，住博爱县。
被告：皇甫太山，男，1964年2月26日出生，汉族，住博爱县。
原告史熟生与被告皇甫小锋、皇甫太山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史熟生向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带支付原告货款20000元，并从2016年6月7日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告长期共同购买原告种植的洋葱，截止2016年6月7日，累计欠原告货款20000元，被告皇甫小锋出具有欠据，经讨要被告未付款。
皇甫小锋、皇甫太山辩称，二被告与原告不存在买卖关系，二被告是通过案外人赵永提供货源收购洋葱，原告出售的洋葱由皇甫小锋对货物数量、总价款核实后记录作为结算依据，二被告将洋葱款及每吨10元的手续费全部支付给赵永，原告经赵永得洋葱款，原告亦认可第一笔款是由赵永支付，且赵永在皇甫小锋给原告出具的结算条上书写载明共余款20000元整，该款应由赵永支付，应驳回原告对二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：二被告对原告提供的皇甫小锋2016年6月7日出具条据的真实性无异议，但认为该条据只能作为记录交易事实的证明，不能作为欠款依据，且该条据又经赵永对所欠余款进行确认，与二被告已无关系。二被告提供的皇甫太山与原告之间通话录音及赵永出具共270000元的收到条，原告质证后对通话录音真实性无异议，对其指向有异议，认为不能否认原被告间买卖关系的存在；对赵永收到条真实性不清楚，且认为与本案无关。经审查，原告依据皇甫小锋2016年6月7日出具的条据，可以证实原告与二被告间出售收购洋葱的事实，并对货物数量及总价款进行了结算，本院对该证据效力予以确认。二被告提供的通话录音及赵永的收到条，不能免去二被告应当承担给付原告货款的责任，本院对其证据效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：二被告从事收购洋葱业务，经案外人赵永向原告收购洋葱，2016年6月7日，二被告收购原告洋葱49874公斤，合计价款31919元，由皇甫小锋在核实货物数量和总价款后出具结算条据。后原告通过赵永取得部分货款，赵永在皇甫小锋出具的结算条上注明“共余欠20000元整”、未签名。
另查明，皇甫小锋系皇甫太山雇佣人员。
本院认为：二被告收购原告洋葱，并向原告出具收购货物总数量和总价款的结算条据，应视为双方存在买卖合同关系，二被告应当支付货物对价。二被告抗辩原、被告之间不存在买卖合同关系的理由不能成立，二被告称将货款已支付中间人，并不能免除二被告对原告承担付款的责任。现原告主张二被告连带清偿货款，因查明皇甫小锋系皇甫太山雇佣人员，故应由其雇主皇甫太山承担，皇甫小锋不予承担。原告主张利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告皇甫太山应于本判决生效之日起十日内清偿原告史熟生货款20000元，并自2016年6月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；
二、驳回原告史熟生对被告皇甫小锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取163元，由被告皇甫太山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一七年九月五日
书记员 张继红
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执24号
申请执行人：李玉萍，女，1970年10月7日出生，汉族，教师，住松溪县。
被执行人：邵代文，男，1971年1月5日出生，汉族，干部，住松溪县。
本院在执行申请执行人李玉萍与被执行人邵代文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初571号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人借�义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，查明被执行人系溪东乡政府下属事业单位工作人员，其工资收入已被本院另案冻结、扣划。被执行人邵代文与案外人林小琴共有的位于松溪县皇位小区29号的房产（已设立抵押），已经被本院另案查封。本案将依法参与分配上述被执行人的财产。
本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。因本案无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初571号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何理鉴
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1667号
原告南平市融桥投资咨询有限公司。
法定代表人宋子雄，董事长。
委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被告福建省南平市恒大实业有限公司。
法定代表人陈某甲，经理。
被告陈某甲，男，1959年9月26日出生，汉族。
被告陈某乙，女，1964年2月2日出生，汉族。
原告南平市融桥投资咨询有限公司与被告福建省南平市恒大实业有限公司、陈某甲、陈某乙借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）延民保字第23号民事裁定，查封价值4200000元范围内担保人南平市投资担保中心所有坐落于南平市解放路93号建大商厦2-5层房产。现因双方已达成调解协议并已生效，原告向本院提出申请，要求解除对担保人名下相关财产采取的保全措施。
本院经审查认为，原告南平市融桥投资咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对价值4200000元范围内担保人南平市投资担保中心名下坐落于南平市解放路93号建大商厦1层房产的查封（具体以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 骆兴盛
人民陪审员 林 强
人民陪审员 杨荣花
二〇一四年七月四日
书 记 员 曾 凤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1667号
原告：李洪宝，男，成年人，汉族，现住延吉市。
被告：付明月，女，成年人，满族，现住延吉市。
被告；唐国刚，男，成年人，汉族，现住白山市。
本院在审理原告李洪宝与被告付明月、唐国刚之间民间借贷纠纷一案中，因被告唐国刚涉嫌诈骗，等待公安机关处理，故原告李洪宝于2014年5月8日申请撤诉。
本院认为原告李洪宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪宝撤回起诉。
案件受理费1300元，退给原告李洪宝。
审判员 刘风春
二〇一四年五月八日
书记员 李光斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1667号
原告：李洪宝。
被告：付明月。
被告：唐国刚。
本院在审理原告李洪宝与被告付明月、唐国刚之间民间借贷纠纷一案中，因被告唐国刚涉嫌诈骗，等待公安机关处理，故原告李洪宝于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李洪宝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪宝撤回起诉。
案件受理费1300元，退给原告李洪宝。
审判员 刘风春
二〇一四年五月八日
书记员 李光斌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5164号
原告：李荣裕，男，1969年1月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：周苗林，男，1957年7月20日出生，汉族，住安吉县。
原告李荣裕与被告周苗林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告李荣裕到庭参加诉讼，被告周苗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣裕向本院提出诉讼请求：被告周苗林归还货款10000元。事实与理由：被告曾向原告购买钢筋，2007年6月18日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告钢筋款10000元。嗣后，原告催讨该款项未果，故诉至本院请求判准所请。
被告周苗林未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间曾有钢筋买卖往来。2007年6月18日，经双方结算，被告就其尚欠的钢筋款向原告出具欠条一张，载明尚欠原告10000元。后原告李荣裕催讨上述款项未果，双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告周苗林未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周苗林给付原告李荣裕货款10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告周苗林负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛效龙
代理审判员 方 勇
人民陪审员 孙 剑
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阚晓景
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第218号
原告：潘睿，男，1982年10月12日出生，汉族。
被告：阮泺文，男，1992年7月20日出生，汉族。
原告潘睿诉被告阮泺文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘睿到庭参加了诉讼。被告阮泺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘睿诉称：2013年2月4日被告阮泺文因资金周转向原告借款5000元，约定2013年4月3日还清本息。但还款期限届满后，被告阮泺文没有还款。为此，请求法院判令：1、被告阮泺文归还借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告阮泺文承担；3、律师费用1500元由被告阮泺文承担。
原告潘睿为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格。
2、2013年2月4日被告出具的借据一张，证明原告潘睿向被告提供借款5000元，借款日期为2013年2月4日至2013年4月3日，利息为商业银行同期利息的四倍。
经审理查明：原告潘睿提出的证据，形式、来源合法，所载事实真实客观，且与待证事实相关联。为此，本院确认其证明力，确认原告陈述的事实为本案的事实。
本院认为：原告潘睿向被告阮泺文提供借款，被告阮泺文向原告潘睿出具借据，双方对还款期限和利息作出了明确的约定，已经形成民间借贷关系。被告阮泺文在还款期限届满，经原告催收后仍未偿还借款，其行为已经构成违约，因此原告要求被告阮泺文偿还借款的请求有理，本院予以支持。关于原告主张1500元律师费用，原告并未提交委托合同、授权委托书，也未提交产生该笔律师费用的发票，且双方在借据中也无约定，因此，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮泺文于本判决发生效力之日起10日内偿还借款5000元给原告潘睿。
二、驳回原告潘睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告阮泺文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二０一四年四月十日
书 记 员 叶日胜
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执655号
申请执行人：常跟兴，男，汉族，农民。
被执行人：常永兴，男，汉族，农民。
常跟兴申请执行与常永兴土地承包经营权纠纷一案，宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初1574号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人常跟兴向我院提出书面撤销执行申请书，以其不服宁县人民法院（2016）甘1026民初1574号民事判决关于补偿土地的条款，现申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁县人民法院（2017）甘1026执655号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 郑清平
审判员 陈 伟 峰
二〇一七年九月十二日
书记员 尹 波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1234号
申请人金格，女，41岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人科左后旗甘旗卡镇达日吐嘎查委员会，负责人：满都拉，嘎查达，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行金格申请科左后旗甘旗卡镇达日吐嘎查委员会劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4204号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年5月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，故申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4204号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年十月二十日
书记员 莫日根毕力格
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323执异0008号
申请人：郑先许，男，1969年12月26日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：颜永南，男，1972年12月14日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：倪成红，男，1976年2月4日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行郑先许诉颜永南民间借贷纠纷一案中，申请人郑先许请求追加倪成红为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人郑先许称，申请人郑先许与被执行人颜永南民间借贷纠纷一案，被执行人颜永南于2015年2月10日写保证书承诺于2015年8月15日前偿还郑先许2万元整,于2015年年底偿还郑先许2万元整，余款于2016年8月15日前一次性还清，并由倪成红提供担保，由于被执行人颜永南不能履行义务，现申请追加倪成红为本案被执行人。
经审查查明，2014年5月17日申请人郑先许申请执行颜永南民间借贷纠纷一案，在该案执行过程中被执行人颜永南书写保证书，承诺于2015年8月15日前偿还郑先许2万元整，于2015年年底偿还郑先许2万元整，余款于2016年8月15日前一次性还清，并由倪成红提供担保。
申请人郑先许为证明自己的主张，提供了2015年2月10日由保证人颜永南书写的保证书一份，由担保人倪成红签字担保。
本院认为:申请人郑先许在申请执行颜永南民间借贷纠纷一案中被申请人倪成红为被执行人颜永南提供担保，在保证还款期限到期后被执行人颜永南不能及时还款，被申请人倪成红应为其提供担保承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条规定，裁定如下：
追加倪成红为本案被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨如春
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 陈宗显
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈雨红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11348号
上诉人（原审被告）西安天宝国际工程有限公司，住所地西安市碑林区太乙路245号。
法定代表人周正国，总经理。
委托代理人卢岳睿，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁敏，女，汉族，1948年10月29日出生，住西安市长安区。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
上诉人西安天宝国际工程有限公司（以下简称天宝公司）与被上诉人袁敏劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1969年12月，袁敏的丈夫郑忍田到天宝公司工作，双方建立劳动关系。郑忍田于2001年退休。2015年9月24日,郑忍田因病去世。2015年10月23日，天宝公司向袁敏支付了丧葬费3500元、抚恤金（20个月）47361.2元，共计50861.2元，袁敏在支付表上签字确认领取。之后，天宝公司没有向袁敏发放过遗属生活困难补助金。袁敏为此于2017年5月16日，向碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年5月24日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2017）第380号《不予受理案件通知书》。袁敏不服，向原审法院提出诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点为，袁敏在领取抚恤金（20个月）后，是否还能领取遗属生活困难补助金。袁敏、天宝公司双方对本案基本事实并无争议。但袁敏认为依据陕劳社发【2000】37号文件、陕人社发【2014】22号文件，即使袁敏领取了抚恤金，被告也应当向袁敏支付遗属生活困难补助金。天宝公司则认为依据陕人社发【2013】65号、陕人社发【2014】22号文件，郑忍田是在2013年10月1日后去世的，只发放一次性抚恤金而不再发遗属生活困难补助金。原审法院结合基本事实与双方意见认为，根据陕劳发【1999】559号通知、陕劳社发【2000】37号通知，袁敏属于遗属生活困难补助金的补助对象。陕人社发【2011】31号通知又将遗属生活困难补助金的标准调整为农业人口遗属每人每月300元。陕人社发【2013】65号通知又规定，2013年10月1日之后因病或者非因工死亡的参保人员，其遗属可享受抚恤金待遇（袁敏亦属于该遗属范畴，并实际领取了抚恤金）。但是，对于遗属已经享受一次性抚恤金待遇的，是否能再享受遗属生活困难补助金待遇的问题，法律、法规，其他规范性文件并没有做出明确规定。原审法院考虑到一次性抚恤金和遗属生活困难补助金就性质而言有一定区别，领取一次性抚恤金后是否能享受遗属生活困难补助金问题，法律、法规并没有做出否定性解释，故不能得出领取一次性抚恤金后就不能享受遗属生活困难补助金的推定。故袁敏的要求应当予以支持。就遗属生活困难补助金数额问题，陕人社发【2014】22号通知仅调整了2013年9月30日之前因病或者非因工死亡的生活困难补助金数额，袁敏已经享受了一次性抚恤金，其遗属生活困难补助金还应当执行陕人社发【2011】31号通知中规定的300元的标准。综上，天宝公司应当向袁敏支付2015年10月至2017年6月遗属生活困难补助金6300元（300元×21月），自2017年7月起每月向袁敏支付遗属生活困难补助金300元，至袁敏丧失领取遗属生活困难补助金的法定事由出现止。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决：被告西安天宝国际工程有限公司于本判决生效后十日内向原告袁敏支付2015年10月至2017年6月遗属生活困难补助金6300元，自2017年7月起每月向原告支付遗属生活困难补助金300元，至原告丧失领取遗属生活困难补助金的法定事由出现止。诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
原审宣判后上诉人西安天宝国际工程有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，在没有法律依据的情形下作出的判决是错误的。1、原审法院对陕人社发【2013】65号文件、陕人社发【2014】22号文件内容理解错误。2015年10月23日，上诉人西安天宝国际工程有限公司（下称“天宝公司”）已经按照陕人社发【2013】65号文件《省人社厅、省财政厅关于参加企业职工基本养老保险的个人死亡后遗属待遇发放有关问题的通知》（执行时间为2013年10月1日）向被上诉人发放了一次性抚恤金47361.2元及丧葬费3500元。陕人社发【2014】22号文件《陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅、关于调整部分企业职工和退休人员死亡后遗属生活困难补助费标准的通知》将2013年9月30日之前因病或者非因公死亡的企业职工和退休人员的遗属待遇标准进行调整（农村户口调整为每月330元，城镇户口调整为每月385元）。从上述两份文件的内容及实施时间来看，上述两个文件的执行应该是在2013年9月30日之前因病或者非因公死亡的企业职工或退休人员的遗属待遇标准进行调整；而2013年10月1日之后死亡的企业职工或退休人员的遗属应该只享受一次性抚恤金，不再享受生活困难补助金。否则就会出现2013年9月30日之前死亡的职工或退休人员遗属生活困难补助金进行调整但不享受一次性抚恤金；而2013年10月1日之后死亡的职工或退休人员遗属享受一次性抚恤金但是不享受生活困难补助金调整标准的尴尬状态。2、原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条作出上诉人应该支付遗属生活困难补助金300元是错误的。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定退休劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。但上述法律并未明确说明遗属津贴的标准，也没有说遗属享受了一次性抚恤金之后仍然能够享受遗属生活困难补助金。原审法官在本院认为中，仅凭借其考虑到一次性抚恤金与遗属生活困难补助金性质有一定的区别，就在没有任何法律规定的情况下判决上诉人按照300元每月的标准支付遗属生活困难补助金是严重错误的。综上，1、请求法院依法撤销(2017)陕0103民初6226号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人袁敏答辩称，原审法院认定事实准确，证据确凿，适用法律准确，二审法院理应驳回上诉，维持原判。
审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，抚恤金是针对死亡职工亲属的精神抚慰，是用人单位一次性给付。而遗属生活困难补助是对没有固定收入来源的死亡职工亲属的生活补贴，是困难遗属的固定生活收入。本案中，天宝公司退休职工郑忍田去世后，其妻袁敏根据陕人社发【2013】65号通知领取了抚恤金。因袁敏没有固定收入来源，符合申领遗属生活困难补助金的条件。陕人社发【2014】22号文件仅调整了2013年9月30日之前因病或者非因工死亡的生活困难补助金数额。对于遗属已经享受一次性抚恤金待遇的，是否能再享受遗属生活困难补助金待遇的问题，并没有做出明确规定。其他法律法规、规范性文件也未有相关否定性规定。因此，天宝公司上诉认为袁敏已经享受抚恤金待遇后，不能再享受遗属生活困难补助金待遇没有依据，本院不予支持。因袁敏已经享受了一次性抚恤金，袁敏起诉请求按照每月300元发放遗属生活困难补助金，原审法院按照陕人社发【2011】31号通知中规定的300元的标准计算遗属生活困难补助金符合上述文件的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安天宝国际工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 黎
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执776号
申请执行人廖春龙，男，1982年2月9日出生，汉族，住会昌县。
被执行人李莉，女，1967年4月6日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行廖春龙与李莉民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李莉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执776号申请执行人廖春龙，男，1982年2月9日出生，汉族，住会昌县。被执行人李莉，女，1967年4月6日出生，汉族，住会昌县。本院在执行廖春龙与李莉民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李莉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘扬斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初171号
原告：章亮，男，1985年11月24日出生，汉族，住台州市。
委托诉讼代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章永辉，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：杨林宝，男，1998年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告章亮与被告杨林宝民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：被告杨林宝归还借款本金8000元并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨林宝于2017年6月27日向原告借去8000元，借款月利率2.5%，未约定借款期限，如发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖，由被告出具借条及收条各一份。此后，经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部本息，为此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林宝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章亮借款本金8000元并支付该款自2017年6月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨林宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年一月二十五无
代书记员 蔡美燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5794号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人石某，男，户籍所在地广西壮族自治区。
被告人李某，男，户籍所在地广西壮族自治区。
上列二被告人因涉嫌盗窃，于2017年6月27日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，2017年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2911号起诉书，指控被告人石某、李某犯盗窃罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对被告人石某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；对被告人李某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人石某、李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月7日13时46分许，被告人石某在深圳市龙华区民治街道四季春城8号B113梦莎美容美体养生会所的前台，窃走被害人肖某放置于此的一部苹果6S型手机并以人民币800元的价格卖出（经鉴定，价值人民币3090元）。
2017年5月28日13时30分许，被告人石某在深圳市龙华区东龙新村27栋一楼3号房内，趁被害人张某熟睡之际，窃走张某放置于枕头边的一部华为手机（未缴获无法鉴定价值）并以人民币240元的价格卖出。
2017年6月9日13时许，被告人石某、李某在深圳市龙华区民治街道东龙新村一区12-4号楼，由李某负责在外望风，石某进入该栋101房内实施盗窃，趁被害人邓某熟睡之际，窃走邓某放置于床边的一部小米4X型手机（经鉴定，价值人民币780元）并以人民币300元的价格卖出，后分赃给李某人民币150元。随后两名被告人又在民治街道松仔园A区四巷8栋一楼的无限极护肤店，由李某负责在外望风，由石某负责入店实施盗窃，窃走被害人周某放置于店内前台的一部华为P10
PIUS型手机（经鉴定，价值人民币3790元，已发还）。后被告人石某华自己留用该部华为P10 PIUS型手机，折现分赃给被告人李某人民币1300元。
本院意见
|
被告人石某、李某的行为构成盗窃罪，均具有认罪的从轻情节。被告人李某具有从犯的从轻情节。
判 决
|
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、责令被告人石某退赔被害人肖某人民币3090元；责令被告人石某、李某连带退赔被害人邓某人民币780元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年九月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5794号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人石某，男，户籍所在地广西壮族自治区。													被告人李某，男，户籍所在地广西壮族自治区。													上列二被告人因涉嫌盗窃，于2017年6月27日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，2017年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2911号起诉书，指控被告人石某、李某犯盗窃罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议对被告人石某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；对被告人李某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人石某、李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年4月7日13时46分许，被告人石某在深圳市龙华区民治街道四季春城8号B113梦莎美容美体养生会所的前台，窃走被害人肖某放置于此的一部苹果6S型手机并以人民币800元的价格卖出（经鉴定，价值人民币3090元）。													2017年5月28日13时30分许，被告人石某在深圳市龙华区东龙新村27栋一楼3号房内，趁被害人张某熟睡之际，窃走张某放置于枕头边的一部华为手机（未缴获无法鉴定价值）并以人民币240元的价格卖出。													2017年6月9日13时许，被告人石某、李某在深圳市龙华区民治街道东龙新村一区12-4号楼，由李某负责在外望风，石某进入该栋101房内实施盗窃，趁被害人邓某熟睡之际，窃走邓某放置于床边的一部小米4X型手机（经鉴定，价值人民币780元）并以人民币300元的价格卖出，后分赃给李某人民币150元。随后两名被告人又在民治街道松仔园A区四巷8栋一楼的无限极护肤店，由李某负责在外望风，由石某负责入店实施盗窃，窃走被害人周某放置于店内前台的一部华为P10 PIUS型手机（经鉴定，价值人民币3790元，已发还）。后被告人石某华自己留用该部华为P10 PIUS型手机，折现分赃给被告人李某人民币1300元。																															本院意见																							被告人石某、李某的行为构成盗窃罪，均具有认罪的从轻情节。被告人李某具有从犯的从轻情节。																															判 决																							一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													三、责令被告人石某退赔被害人肖某人民币3090元；责令被告人石某、李某连带退赔被害人邓某人民币780元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年九月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1797号
原告：厦门水大卫浴洁具有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：冯继君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖开慧，泉州市诚得知识产权代理事务所专利代理人。
被告：开平市水口镇得新卫浴门市部，住所地广东省江门市开平市。经营者：陈鹏程。
被告：宁波洁谊洁具有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人：潘银春。
原告厦门水大卫浴洁具有限公司与被告开平市水口镇得新卫浴门市部、宁波洁谊洁具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告厦门水大卫浴洁具有限公司以各方当事人已达成和解为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门水大卫浴洁具有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许厦门水大卫浴洁具有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告厦门水大卫浴洁具有限公司负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执150号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人王传波。
被执行人陈广才。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王传波、陈广才借款合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执150号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭 璐
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1669号
原告:张凤芝，女，汉族，1955年6月5日出生，无业，住锡林浩特市。
委托代理人:陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告:巴志体，男，汉族，1952年7月10日出生，住锡林浩特市。
原告张凤芝诉被告巴志体返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤芝及其委托代理人陈忠恩，被告巴志体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤芝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的协议；2、判令被告立即搬出锡林浩特市敖包图路城关居委会x组x号；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，原告因身体的原因搬到锡市市区居住，为此与被告签订了一份协议，让被告给原告看家且无偿居住。但今年因家中一些琐事的原因，原告打算搬回自家居住，可当要求被告搬出时，却遭到了被告的拒绝，这让原告我法理解。就此事原告多次找到被告，但都没有解决。原告是一孤寡老人，自己无力处理此事，只能诉诸法律，请求贵院依法保护原告的合法权利。
被告巴志体辩称，一、原告张凤芝起诉诉求与事实纯属无理。原告为了防止房子遭迫害而找到被告协商后，于2016年5月1日签订了租房合同，合同内容为将房子及院落一并租赁给被告，期限5年，被告按约搬进房子后进行了修缮和种地投入，但原告却单方毁约，合同只履行了一年之久就要求被告解除合同并搬出，被告不同意原告使用各种骚扰甚至武力干涉，而且报案将被告强行受到拘留处罚。二、原、被签订的合同合法有效应受法律保护，原告应当诚实而依法履行其义务，不得单方毁约。
本院经审理认定事实如下：原告张凤芝居住在锡林浩特市敖包图路城关居委会2组38号房屋内。2016年5月10日，原告张凤芝与被告巴志体签订了《合同协议》，内容为”张凤芝有院子租给我五年期限。院内有井房机井一眼。两间半房土房盖瓦。杏树一片，给保管好，不让牲畜给伤害了。租院是为了小型饲养羊等，权力是租院人说了算，任何别人不得干扰，如遇到与院纠纷由张凤芝负责除理。租院期间不负任何资金，没有任何计费之说。甲方张凤芝，乙方巴志体，2016年5.1日。”合同签订后，被告巴志体即搬入屋中居住使用。
本院认为，原、被告双方签订的《合同协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告要求解除该《合同协议》，且被告立即搬出锡林浩特市敖包图路城关居委会2组38号的诉求，考虚到被告作为承租人在合同履行期间内免费占有使用，未支付相应的租金，也没投资饲养羊，而且被告现在也没在涉案房屋居住，且原告现无处安身，需要居住在该房屋的实际情况，依据公平原则，本院认为原、被告签订的《合同协议》应予以解除，被告应立即搬离此房屋。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《合同协议》；
二、被告巴志体应在本判决书生效之日起15日内立即搬离锡林浩特市敖包图路城关居委会x组x号房屋。
案件受理费100元，由被告巴志体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包斯琴
审 判 员 李 静
人民陪审员 郑敏敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦刻鸣
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1669号
原告：张凤芝，女，汉族，1955年6月5号出生，住锡林浩特市。
委托代理人：陈忠恩，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：巴志体，男，汉族，1952年7月10日出生，住锡林浩特市。
本院在审理原告张凤芝诉被告巴志体返还原纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，双方争议较大，应转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 包斯琴
审 判 员 道日娜
人民陪审员 郑敏敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张艳杰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1587号
原告：陈孝恒，男，1957年12月30日生，回族，农民，临西县人，现住临西县。
被告：马文林，男，1984年12月15日生，回族，农民，山东省临清市人，现住山东省临清市。
被告：王卫军，男，1967年4月21日生，回族，临西县人，现住临清市。
原告陈孝恒诉被告马文林、王卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告陈孝恒于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝恒的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈孝恒撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告陈孝恒负担。
审判员 赵 强
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭朋朋
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1363号
原告：高节照，男，1963年6月15日生，汉族，住三门峡市陕县。
被告：司建胜，男，1973年4月5日生，汉族，住封丘县。
被告：王历霞，女，1971年3月5日生，汉族，住封丘县。
原告高节照诉被告司建胜、王历霞民间借贷纠纷一案，原告高节照于2017年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告高节照、被告司建胜、王历霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高节照向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款83000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月至2015年2月被告因经营周转向原告分四次借款83000元，并出具借款凭证一份。期间原告向被告司建胜多次追要该笔欠款，被告迟迟不予归还。经查，因借款时二被告系合法夫妻关系，该债务属于婚后债务，根据《婚姻法》解释二规定，应由夫妻双方共同偿还。现原告根据《民事诉讼法》等相关规定特诉至法院，请法院依法判决。
被告司建胜、王历霞辩称:我不欠原告钱，我每项借款都向原告出具有欠条，这个欠款未向原告出具欠条，不同意偿还
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否欠原告借款83000元，应否偿还。
围绕本案的争议焦点，原告高节照向本院提交的证据有：被告司建胜出具的欠条四份，证明被告欠原告83000元。
被告司建胜、王历霞未提供证据材料。
经庭审质证，被告司建胜、王历霞对2013年8月25日的证明无异议，对2014年12月18日、2015年2月15日、2015年2月16日的借条有异议，认为以上三份借条不是被告出具的。本院认为，原告提供的2013年8月25日的证明与本案无关，不符合民事证据的关联性特征，不能作为本案的定案依据。原告提供的2014年12月18日、2015年2月15日、2015年2月16日的借条均符合民事证据的三性特征，本院均予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告在三门峡市陕县干活时认识。2014年12月18日、2015年2月15日、2015年2月16日被告司建胜因急需用钱向原告高节照分别借款60000元、15000元、5000元，共计80000元。并出具借条三张。借条内容为：“借条今借到高节照现金陆万元整（60000元）借款人：司建胜”；“借条今借到高节照现金15000元壹万伍仟元整借款人司建胜2015.2.15”；“借条今借到高节照现金5000元伍仟元整借款人司建胜2015.2.16”。庭审中，被告司建胜不认可以上三份借条上的签名是由其本人所签，申请对三份借条中的签名进行鉴定，但其未在本院限定的三日内提出鉴定申请，本院视为其不申请鉴定。另查明，被告司建胜与被告王历霞为夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告司建胜向原告借款80000元，并有被告司建胜向原告高节照出具有借条予以证明，被告司建胜在庭审中辩称借条上的签字不是其本人所签，因原告不予认可，其既未在本院指定的期限内提出鉴定申请，亦未提供其他证据予以证明，其辩解理由不成立。对于原告要求被告司建胜偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。又因被告司建胜与被告王历霞系夫妻关系，该债务亦发生在其婚姻关系存续期间，由此可以认定该债务系被告司建胜、王历霞的夫妻共同债务，应由被告司建胜、王历霞共同负担。庭审中，原告高节照要求二被告偿还2013年8月25日的欠款3000元，因该欠款系被告司建胜向原告儿子高登峰出具的工资款欠条，应由原告儿子高登峰向被告主张权利，该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告司建胜、王历霞在本判决生效之日起十日内偿还原告高节照借款80000元。
二、驳回原告高节照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由原告高节照负担68元,被告司建胜、王历霞共同负担1807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 黄龙乾
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 马洪光
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1363号
原告：高节照，男，1963年6月15日生，汉族，住三门峡市陕县。
被告：司建胜，男，1973年4月5日生，汉族，住封丘县。
被告：王历霞，女，1971年3月5日生，汉族，住封丘县。
原告高节照诉被告司建胜、王历霞追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。依法由审判员郭建胜适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭建胜
二０一七年四月十七日
书记员 马洪光
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5267号
原告：袁孝红男，1971年1月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：严旭亚女，1981年6月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告袁孝红与被告严旭亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁孝红到庭参加诉讼，被告严旭亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告袁孝红以被告严旭亚未归还借款为由，诉至法院，要求判令被告归还借款220000元并支付自2016年6月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。庭审中原告当庭减少利息部分诉请为自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告严旭亚未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：
2014年10月19日，被告严旭亚因资金周转需要向原告袁孝红借款100000元。同年12月5日，被告再次向原告借款120000元。2016年6月3日，被告出具借条一份，载明“今借袁孝红人民币贰拾贰万元整（?220000）。”上述款项被告至今未还。
以上事实有原告提供的借条、中国农业银行网上银行电子回单、宁波银行网上银行交易凭证等证据及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严旭亚于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告袁孝红借款220000元并支付自2017年8月9日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4600元，由被告严旭亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 胡祖脉
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 刘 微