wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17494号
原告：罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：李贵珠，女，1976年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告罗玉华与被告李贵珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈锦璇
审 判 员 杨丽芬
人民陪审员 齐 燕
二〇一六年二月三日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07321号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人程学键，男，重庆大正物业管理有限公司员工，住湖北省房县。
被告童秀娟，女，1984年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告童秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出对被告童秀娟的撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回对被告童秀娟的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年七月十六日
书记员 吴少华
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终173号
上诉人（原审原告）：伍志星，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：戴雄，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）：温冰，男，1964年11月22日出生，汉族，贵州省岑巩县久通冶金有限公司职员，户籍所在地：湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：温丹，男，1970年4月2日出生，汉族，贵州省岑巩县久通冶金有限公司职员，户籍所在地：湖南省桃江县。
原审第三人：贵州省岑巩县久通冶金有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县工业园区。
法定代表人：温丹。
上诉人伍志星因与被上诉人戴雄、温冰、温丹及原审第三人贵州省岑巩县久通冶金有限公司股权转让纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初2323号民事裁定，向本院提起上诉。
伍志星上诉称，其与戴雄等人系因股权转让合同法律关系发生纠纷，因双方均系公民，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案中戴雄的户籍所在地为湖南省，且在新化县××塘镇经常居住。戴雄以不正当手段从新化县××塘镇石圳村委会开具其经常居住地在贵州省××县的证明，现村支两委已予更正，故认定戴雄的经常居住地在贵州省××县的依据不足，应以其户籍所在地确定诉讼管辖。因此本案可由湖南省新化县人民法院管辖，原审裁定认定事实不清，请求依法予以撤销，并裁定本案由湖南省新化县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系伍志星与戴雄、温冰、温丹在股权转让过程中因合同的履行问题而产生的纠纷，应认定为股权转让合同履行纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，戴雄的户籍所在地为湖南省××石圳村，但贵州省××县久通冶金有限公司出具证明，证明其在该公司居住已达5年，岑巩县公安局工业园区派出所签署“情况属实”意见并加盖公章，另新化县××塘镇石圳村民委员会亦出具证明，证明戴雄因长期在贵州省××县务工，一直未在该村居住。伍志星虽在上诉中提交了新化县××塘镇石圳村的证明，证明之前为戴雄出具的证明系虚假的，戴雄在工厂放假及逢年过节等时间均在该村居住，亦由当地派出所签署“情况属实”的意见及盖章。但结合戴雄系贵州省××县久通冶金有限公司的管理人员，其已受让伍志星在该公司股权成为公司股东的情况，应以认定戴雄的经常居住地在贵州省××县为宜。伍志星与戴雄、温冰、温丹之间系因股权转让协议履行问题发生纠纷，要求支付拖欠的股权转让价款，纠纷的内容不直接涉及公司的组织或股东的权利义务，故本案不适用公司诉讼管辖规定，应按合同纠纷确定管辖法院。本案中被告温冰、温丹的住所地不在湖南省，且戴雄的户籍地虽××湖南省新化县，但经常居住地在贵州省××县，故贵州省岑巩县人民法院作为被告所在地法院对本案有管辖权。但本案中，双方在股权转让协议中对价款的支付并未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案中的原告伍志星的住所地在湖南省，其以戴雄等人受让股权后尚拖欠部分价款起诉要求支付，故伍志星所在地的湖南省可认定为本案中的合同履行地，湖南省新化县人民法院作为合同履行地人民法院亦对本案具有管辖权。综上，伍志星选择原审法院起诉符合法律规定，原审法院以无管辖权为由裁定移送贵州省岑巩县人民法院审理不当，本院依法予以纠正，伍志星请求裁定本案由湖南省新化县人民法院审理的上诉主张成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初2323号民事裁定；
二、本案由湖南省新化县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 王小娥
二〇一八年一月二日
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终173号上诉人（原审原告）：伍志星，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：戴雄，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：温冰，男，1964年11月22日出生，汉族，贵州省岑巩县久通冶金有限公司职员，户籍所在地：湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：温丹，男，1970年4月2日出生，汉族，贵州省岑巩县久通冶金有限公司职员，户籍所在地：湖南省桃江县。原审第三人：贵州省岑巩县久通冶金有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县工业园区。法定代表人：温丹。上诉人伍志星因与被上诉人戴雄、温冰、温丹及原审第三人贵州省岑巩县久通冶金有限公司股权转让纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初2323号民事裁定，向本院提起上诉。伍志星上诉称，其与戴雄等人系因股权转让合同法律关系发生纠纷，因双方均系公民，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案中戴雄的户籍所在地为湖南省，且在新化县××塘镇经常居住。戴雄以不正当手段从新化县××塘镇石圳村委会开具其经常居住地在贵州省××县的证明，现村支两委已予更正，故认定戴雄的经常居住地在贵州省××县的依据不足，应以其户籍所在地确定诉讼管辖。因此本案可由湖南省新化县人民法院管辖，原审裁定认定事实不清，请求依法予以撤销，并裁定本案由湖南省新化县人民法院审理。本院经审查认为，本案系伍志星与戴雄、温冰、温丹在股权转让过程中因合同的履行问题而产生的纠纷，应认定为股权转让合同履行纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，戴雄的户籍所在地为湖南省××石圳村，但贵州省××县久通冶金有限公司出具证明，证明其在该公司居住已达5年，岑巩县公安局工业园区派出所签署“情况属实”意见并加盖公章，另新化县××塘镇石圳村民委员会亦出具证明，证明戴雄因长期在贵州省××县务工，一直未在该村居住。伍志星虽在上诉中提交了新化县××塘镇石圳村的证明，证明之前为戴雄出具的证明系虚假的，戴雄在工厂放假及逢年过节等时间均在该村居住，亦由当地派出所签署“情况属实”的意见及盖章。但结合戴雄系贵州省××县久通冶金有限公司的管理人员，其已受让伍志星在该公司股权成为公司股东的情况，应以认定戴雄的经常居住地在贵州省××县为宜。伍志星与戴雄、温冰、温丹之间系因股权转让协议履行问题发生纠纷，要求支付拖欠的股权转让价款，纠纷的内容不直接涉及公司的组织或股东的权利义务，故本案不适用公司诉讼管辖规定，应按合同纠纷确定管辖法院。本案中被告温冰、温丹的住所地不在湖南省，且戴雄的户籍地虽××湖南省新化县，但经常居住地在贵州省××县，故贵州省岑巩县人民法院作为被告所在地法院对本案有管辖权。但本案中，双方在股权转让协议中对价款的支付并未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案中的原告伍志星的住所地在湖南省，其以戴雄等人受让股权后尚拖欠部分价款起诉要求支付，故伍志星所在地的湖南省可认定为本案中的合同履行地，湖南省新化县人民法院作为合同履行地人民法院亦对本案具有管辖权。综上，伍志星选择原审法院起诉符合法律规定，原审法院以无管辖权为由裁定移送贵州省岑巩县人民法院审理不当，本院依法予以纠正，伍志星请求裁定本案由湖南省新化县人民法院审理的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初2323号民事裁定；二、本案由湖南省新化县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  王小娥二〇一八年一月二日代理书记员  颜 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24523号
原告：张才兴，男，1951年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴若霖，上海米谷律师事务所律师。
被告：张华，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王琦，上海汉商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓，上海汉商律师事务所律师。
原告张才兴与被告张华委托合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28058号
原告：刘美香，女，1958年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：徐晶，上海东凰律师事务所律师。
被告：黄卫玉，女，1970年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。
原告刘美香与被告黄卫玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告刘美香及其委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，被告黄卫玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘美香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)20000元；2.令被告偿付原告借款利息(以20000元为基数，按年利率6%为标准，自2016年11月15日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月4日，被告黄卫玉以儿子读书需生活费为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条一份。原告李刘美香当日将现金20000元交付被告。被告未履行还款义务，原告遂诉讼来院作如上诉请。
被告黄卫玉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
本院经审理，对原告提供的借条原件等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条原件，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因双方未约定借款利息，现原告要求被告归还借款本金20000元，并偿付起诉之日即自2016年11月15日起至实际清偿之日的逾期利息(以本金20000元，年利率6%予以计算)，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫玉应于本判决生效之日起十日内归还原告刘美香借款本金人民币20000元；
二、被告黄卫玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘美香借款逾期利息，以本金人民币20000元为基数，自2016年11月15日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，原告刘美香，由被告黄卫玉负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘美香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 曹 旦
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年四月五日
书 记 员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1055号
原告韩红娟。
被告刘文英。
委托代理人张争，无业，特别授权。
原告韩红娟诉被告刘文英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩红娟的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩红娟撤回起诉。
本案诉讼费减半收取87.5元，由原告韩红娟承担。
审 判 长 石平安
人民陪审员 李燕茹
人民陪审员 李 梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20790号
原告：重庆晨上营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元14-4，统一社会信用代码91500108688928703M。
法定代表人：何志强，董事长。
委托诉讼代理人：李梅，重庆绮惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江尧尧，重庆绮惠律师事务所实习律师。
被告：张小燕，女，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市北部新区。
被告：匡后金，女，汉族，1963年5月16日出生，住重庆市北部新区。
原告重庆晨上营销策划有限公司与被告张小燕、匡后金居间合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，原告重庆晨上营销策划有限公司于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆晨上营销策划有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晨上营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告重庆晨上营销策划有限公司负担。
审判员 李旻昊
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄宗黎
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初912号
原告吴路军，男，汉族，农民。
被告禄存超，男，约40岁，汉族，农民。
原告吴路军与被告禄存超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种景某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴路军到庭参加诉讼，被告禄存超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴路军诉称，被告于2011年12月7日从我处借款30000元，口头约定月利率3%，被告为我书写借据一份。后经催要，被告未偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还我借款30000元及利息。
被告禄存超未提出答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告禄存超从原告处借款30000元，并给原告出具欠据一张。借款发生后，被告未偿还任何本金或利息。原告称口头约定月利率3%，但对此未提供证据证明。2016年2月2日，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息。
以上事实，有原告陈述、欠据一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告禄存超从原告吴路军处借款30000元，事实清楚，证据充分，原告吴路军与被告禄存超之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。原告称口头约定月利率3%，但对此未提供证据证明，故利息应自原告主张权利之日（即立案之日）按中国人民银行同期同类借款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禄存超偿还原告吴路军借款本金30000元及利息（利息自2016年2月2日起，按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告禄存超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭黎冰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00066号
原告：付某，女，1988年8月23日出生，汉族，安徽省无为县人，农民兼打工。
被告：沈某，男，1987年3月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，农民兼打工。
原告付某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告于2008年在网络上相识恋爱，2008年4月29日办理了结婚登记手续，2009年12月18日生育一女，取名沈某某。婚后被告对家庭缺乏责任感，未尽到一个丈夫的义务。现请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女沈某某由被告沈某抚养，原告付某暂不支付子女抚育费；案件受理费由原、被告双方负担。
被告沈某未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2008年原、被告在网络上相识后确定恋爱关系，2008年4月29日在芜湖县民政局婚姻登记部门办理了结婚登记手续，2009年12月18日生育一女，取名沈某某。2012年5月原、被告因琐事发生争吵，自此双方分居生活，互不尽夫妻义务。原告诉称原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权、债务、存款。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较牢，双方结婚多年，且已生育子女，理应相互理解，互相尊重，如能加强沟通，相互珍惜，仍有和好的可能，同时原告也未出具夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告付某与被告沈某离婚。
案件受理费200元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院递交上诉状之日起七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 黄腊梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 许 旻
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4579号
原告：中国民生银行股份有限公司运城分行。
委托代理人：赵志伟、弋露笑，山西众志诚律师事务所律师。
被告：李杰，男。
被告：ＸＸ霞，女，系被告李杰之妻。
被告：运城经济开发区汇豪木门经营店。
经营者：李杰。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司运城分行与被告李杰、ＸＸ霞、运城经济开发区汇豪木门经营店金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司运城分行于二〇一六年十月二十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李杰、ＸＸ霞、运城经济开发区汇豪木门经营店的银行存款270000元，或者查封、扣押三被告相应价值的财产，中国民生银行股份有限公司太原分行已为原告的该项申请提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司运城分行的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李杰、ＸＸ霞、运城经济开发区汇豪木门经营店的银行存款人民币270000元或者查封、扣押三被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 牛珊珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第521号
原告：袁××。
委托代理人：楼××。
被告：赵××。
被告：傅×。
原告袁××与被告赵××、被告傅×民间借贷纠纷一案
，本院于2009年1月8日立案受理。依法由审判员孙永武适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼××、被告赵
××到庭参加诉讼。被告傅×经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁××诉称：两被告系夫妻。被告赵××因承接建
筑业务需要，陆某某原告借款，2008年1月27日，经结算，被
告赵××尚欠借款19，100元，并出具欠条一份，约定于2008年
4月30日前付清。后两被告分文未付。现起诉要求判令两被告
归还借款19，100元，并支付利息。
被告赵××辩称：欠款事实，要求到2009年6月底付清。
另两被告已离婚，本案债务与被告傅×无关。
被告傅×未作书面答辩。
经审理本院认定：被告赵××曾向原告袁××借款，200
8年1月27日，经双方结算，被告赵××共应归还原告借款19，1
00元，被告赵××出具欠条一份，书面承诺于2008年4月30日付清。届期两被告分文未付。审理中，原告明确利息部分诉讼
请求为：要求两被告支付自2008年5月1日起至款付清日止、按
中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
另查明，被告赵××、被告傅×于2000年11月30日登记
结婚，于2008年12月16日协议离婚。
认定以上事实的证据有：
1、原告提供的欠条一份、两被告结婚登记申请书一份，
被告赵××质证无异议，被告傅×未到庭质证，亦未提供反驳
证据，本院审查后依法予以确认；
2、被告傅×提供的两被告离婚协议书、离婚证各一份，
原告袁××、被告赵××质证后均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告袁××、被告赵××之间的民间借贷行
为，合法有效。被告赵××应归还原告袁××借款人民币19，1
00元，事实清楚，证据充分。被告赵××未能按约清偿，显属
不当。原告提出的本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，
属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿之主张，符合法
律规定，本院予以采纳。据此，现原告起诉要求两被告归还借
款并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告赵××辩
称本案债务与被告傅×无关，证据不足，本院不予采信。被告
傅×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵××、被告傅×应归还原告袁××借款人民币19，
100元，并支付该款自2008年5月1日起至本判决确定的给付日
止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，依法减半收取139元，由被告赵××
、被告傅×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费278元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇〇九年二月十二日
书记员 王汝燕
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1564号
原告：左金华，男，汉族，1968年10月14日生，住河南省郸城县。
委托代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东剑琴律师事务所律师。
被告：李耀钊，男，汉族，1977年6月18日生，住山东省荣成市。
委托代理人：李京城，男，汉族，1945年12月23日生，住山东省荣成市，系被告李耀钊之父。
被告：李京城，男，汉族，1945年12月23日生，住山东省荣成市。
原告左金华诉被告李耀钊、李京城船员劳务合同确权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告李耀钊的委托代理人李京城及其作为被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左金华向本院提出讼诉请求：1、判令被告李耀钊、李京城给付船员工资人民币13920元；2、确认原告对“鲁荣渔50994”号渔船享有船舶优先权；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年9月29日到二被告所有的“鲁荣渔50994”渔船干稳车工作，约定工资每天480元。2015年10月27日，渔船返回赤山渔港，二被告拒付工资。原告认为二被告作为雇主，应当承担给付责任。在被告拒绝赔偿的情况下，不得已起诉至法院，请求依法判决。
二被告李耀钊、李京城承认原告左金华在本案中所主张的船员劳务合同事实，但认为原告有四天休息期再按每天480元主张其工资偏高，请求法院酌情调整。
本院认为，二被告李耀钊、李京城承认原告左金华在本案中主张的干稳车事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告未签订了劳务合同，原告主张按约定给付原告每日480元工资，被告主张每天470元。鉴于被告出具的工资计算表，可按470元每天计算，原告实际在渔船上工作25天，计款人民币11750元。关于原告在渔船回港后的4天期间，双方劳务合同并未解除，被告仍有义务支付一定的工资，本院酌定按照每天200元给付，上述共计人民币12550元，被告李耀钊、李京城作为雇主应当予以给付，且，根据海商法的相关规定，原告左金华作为船员，通过本次确权诉讼，依法享有相应的船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国海商法》第二十二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告李耀钊、李京城给付原告左金华工资人民币12550元。
二、原告左金华的上述债权对被告李耀钊所有的“鲁荣渔50994”渔船享有船舶优先权。
上述金钱给付自本判决生效之日起五日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币148元，由被告李耀钊、李京城负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓晶
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初451号
原告：孙某，男，1981年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：田某1，女，1972年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：田某2，男，1951年9月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：田某3，女，1983年3月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院受理原告孙某诉被告田某1、被告田某2、被告田某3继承纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初451号原告：孙某，男，1981年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：田某1，女，1972年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田某2，男，1951年9月17日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：田某3，女，1983年3月17日出生，汉族，住青岛市市南区。本院受理原告孙某诉被告田某1、被告田某2、被告田某3继承纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一八年一月二十六日书记员 鲁俐杉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1163号
原告赵××。
委托代理人：吴××。
被告郑××。
原告赵××为与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员宋伟锋
独任审判，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵×
×委托代理人吴××、被告郑××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告赵××诉称，2008年11月6日，郑××因经商需要向
赵××借款70000元，约定2008年底还清。但至今仍未归还借
款，故诉至法院，要求判令：1、郑××归还赵××借款70000
元；2、本案诉讼费由郑××承担。
被告郑××辩称，其不认识赵××，也没有向赵××借
过钱。赵××是放高利贷的。郑××儿子喜欢赌博。2008年11
月6日赵××带来了三、四个高大的北方人，到郑××家里先
打其儿子，然后把其儿子绑架到了车上去，然后他们往萧山方
向开去。由于郑××向公安报案，他们就又把车开回来了，先
把车开到健风大厦，后来又来到新塘路的两岸咖啡厅。警察到
了咖啡厅门口后叫两方自己能解决最好。因此当时郑××与赵
××两方在到咖啡厅自行协调。赵××向郑××要钱，郑××表示其未借过赵××的钱，是其儿子因赌博借的高利贷。后赵
××等人将一张写好内容的借条念给郑××听了，要郑××签
字，并说郑××儿子签字没用。由于当时郑××的儿子还在赵
××等人的手上，郑××只好签字。当时赵××还说待郑××
签完字后就将郑××儿子出具的借高利贷的借条还给郑××，
但是后来赵××并没有将这张借条交还。
对于郑××借款的事实，原告赵××提交了借条一份予
以证明。对该份证据，郑××承认是名字是其所签，但手印是
否是其所按，已经记不清楚。
被告郑××未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，赵××提交的借条形式合
法，符合法律规定，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：2008年11月6日，郑××向赵
××出具借条一份，载明：今借到赵××人民币柒万元正，在
08年底还清。
本院认为，郑××与赵××之间的借款合同合法有效，
应受法律保护。赵××已履行出借义务，郑××亦依约按时还
款。现因郑××未归还借款，故赵××要求郑××还款的诉请
理由正当，本院予以支持。在自然人之间发生的借款金额不大
的民间借贷关系中，债务人出具的借条（据）系表明债务存在
的关键证据；郑××虽提出该款系其儿子因赌博向赵××借的
高利贷，其本人并未向赵××借过钱的答辩意见，但未提交相
应的证据来证明其主张，不能推翻赵××提交的借条的证明效
力，故本院对郑××的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑××于本判决生效后十日内归还原告赵××借款
人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告郑×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1550元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋伟锋
二〇〇九年十月二十九日
代书 记员 卜凌霄
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2557号
原告：台州市万业光学眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇娄下村。
法定代表人：项道伦，执行董事。
被告：金良斌，男，1974年9月19日出生，汉族，住临海市。
原告台州市万业光学眼镜有限公司与金良斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告台州市万业光学眼镜有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告台州市万业光学眼镜有限公司撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告台州市万业光学眼镜有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年四月二日
代书记员 朱莹莹
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2557号原告：台州市万业光学眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇娄下村。法定代表人：项道伦，执行董事。被告：金良斌，男，1974年9月19日出生，汉族，住临海市。原告台州市万业光学眼镜有限公司与金良斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告台州市万业光学眼镜有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告台州市万业光学眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告台州市万业光学眼镜有限公司负担。审 判 员 俞高奇二〇一八年四月二日代书记员 朱莹莹??
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01225号
原告刘必武，公务员。
被告卢平，自由职业。
被告熊德华，自由职业。
本院在审理原告刘必武与被告卢平、熊德华民间借贷纠纷一案中，原告刘必武于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求将被告卢平、熊德华的银行存款冻结10000元。原告刘必武用其所有的房屋（位于当阳市草埠湖镇镇陵路、房权证号：当房字第××号，建筑面积100.35平方米）提供担保。
本院认为，原告刘必武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人卢平、熊德华的银行存款冻结10000元。
二、对原告刘必武提供的担保财产（位于当阳市草埠湖镇镇陵路、房权证号：当房字第××号，建筑面积100.35平方米）产权予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一五年五月十一日
书记员 时青云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4109号
原告：张智勇，男，1974年3月5日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。
被告：江晔，女，1986年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张智勇为与被告江晔、蔡希民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2017年5月11日公开开庭进行了审理。2017年5月26日，原告张智勇撤回对被告蔡希的起诉。原告张智勇及其委托诉讼代理人李达淼、被告江晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智勇起诉称：2016年3月13日，被告江晔以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告当日通过银行向被告交付了款项，被告亲笔向原告出具借条1张。原告要求被告归还，被告拒不归还，原告催讨未果。在诉讼过程中，蔡希（与江晔原系夫妻关系）归还了本金6万元。故请求判令：被告江晔立即归还原告借款本金4万元及利息（利息自起诉之日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告江晔答辩称：该借款是其母亲叶美娟与原告的债务，原告要求其出具借条。被告没有能力归还该借款。
原告张智勇为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条、中国农业银行回单各1张。拟证明被告江晔向原告借款10万元的事实。
二、叶美娟出具给原告的借条1张。拟证明原告与叶美娟另有借贷关系的事实。
被告江晔对上述证据的真实性没有异议。
被告江晔未举证。
借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借条上署名的借款人推定为债务人，被告江晔辩称该借款系其母亲叶美娟的债务，依据不足。综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原告张智勇与被告江晔之间的借贷关系合法有效，借款人江晔应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江晔于本判决生效之日起十日内返还原告张智勇借款本金4万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告江晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年六月六日
代书记员 章佳瑶
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初3191号
原告：于后江，男,1973年11月1日出生汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：董南茜、裘晓，浙江立峰律师事务所律师。
被告：韩陈健，男,1983年3月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告于后江与被告韩陈健买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法进行了审理，庭审中，经本院释明，原告同意将本案案由由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。
原告于后江向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金400000元；2、被告支付原告以借款本金400000元为基数，自2017年9月26日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告通过原告向公司购买OPPO手机。因被告未向原告支付货款，故被告于2017年7月11日向原告出具借条一份，载明被告借到原告475486元，约定于2017年7月25日归还75486元，于2017年8月25日归还200000元，于2017年9月25日归还200000元。后被告仅归还了75486元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。
本院经审查认为，该纠纷系杭州和杭通讯器材有限公司向杭州友珀电子科技有限责任公司购买手机所欠货款所引发，被告韩陈健作为杭州和杭通讯器材有限公司法定代表人出具借条且在借条中并未明确承诺其个人承担责任的情况下，其出具借条的行为应视为代表公司履行职务的行为，故原告以韩陈健个人作为被告提起诉讼，主体不当，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于后江的起诉。
本案受理费7480元，退回给原告于后江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级法院。
审 判 员 章小林
二〇一八年五月二十四日
代书记员 孙蕾婕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9388号
原告：李转运，男，汉族，1980年10月11日出生，户籍地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：岳高杰，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景，河南元慧律师事务所律师。
原告：刘亚平，女，汉族，1987年5月10日出生，户籍地河南省原阳县。
委托诉讼代理人：岳高杰，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景，河南元慧律师事务所律师。
被告：郑州市予佳汽车租赁有限公司，住所地：郑州市二七区金水路69号楼附34号。
法定代表人：李胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律服务工作者。
原告李转运、刘亚平诉被告郑州市予佳汽车租赁有限公司（以下简称予佳公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李转运、刘亚平委托诉讼代理人岳高杰、被告予佳公司委托诉讼代理人ＸＸ星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李转运、刘亚平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金收入174000元（截至2016年9月30日），支付利息1790.62元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月25日原告李转运、刘亚平与被告签订协议，约定由原告李转运、刘亚平共同出资购买五辆中型客车，该车实际所有权从营运之日起归原告所有，相关手续挂靠在被告名下。被告保证车辆的运营期为5年，运营期自2013年11月26日至2018年11月25日。被告应及时把每月的营运收入打入乙方指定账户（扣除管理费和税费），保证在次月20号左右到账，营运收入按天进行计算，每天不低于680.5元。2014年6月1日原告与被告又签订补充协议，原告愿将所有五辆车，全部交于公司管理调配，每月每台车被告应付原告5800元/月，被告应在每月20号之前，一次性结清五辆车的出租费用，不得延迟或拖延。签订合同后，原告积极履行了合同义务，但被告不积极支付营运收入，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告予佳公司辩称，1、因刘亚平常去劫停车辆不让运营，导致“易初莲花”与被告解除合同致原告的车辆全部停运，具体日期为2016年2月24日，被告多次通知李转运协商停运及对账事宜，但原告不予配合；2、原告仅凭补充协议要求被告每辆车每月支付5800元，不考虑实际停运情况是毫无道理的；3、被告认为车辆停运是原告的原因，自停运后不应当支付租金，更无利息的问题。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理本院查明事实如下：2013年11月25日原告李转运、刘亚平与被告签订协议，约定由原告李转运、刘亚平共同出资购买五辆中型客车，该车实际所有权从营运之日起归原告所有，相关手续挂靠在被告名下。被告保证车辆的运营期为5年，运营期自2013年11月26日至2018年11月25日，车辆车牌号分别为豫Ａ×××××,豫Ａ×××××，豫Ａ×××××，豫Ａ×××××，豫Ａ×××××。被告应及时把每月的运营收入打入乙方指定账户（扣除管理费和税费），保证在次月20号左右到账，运营收入按天进行计算，每天不低于680.5元。
2014年6月1日原告与被告又签订了补充协议，原告愿将所有车辆（五辆车），全部交于公司管理调配，每月每台被告应付原告5800元/月。特殊情况如地震、战争等不可抗因素除外。被告应在每月20号之前，一次结清五辆车的出租费用，不得以任何理由推迟或延迟。
原被告签订合同后，原告积极履行了合同义务，购买车辆挂靠在被告处供其管理使用，但被告却不积极支付运营收入。后原告诉至本院，本院于2016年6月20日作出（2016）豫0103民初4173号民事调解书，协议如下：一、被告同意2016年6月26日前一次性支付原告2016年3月31日前租金174000元（拾柒万肆仟元整），逾期原告可申请法院强制执行；二、原告在全额收到上述174000元后，七个工作日内向法院提交解封申请；三、本协议自双方签字之日起生效；四、案件受理费3840元，减半收取为1920元由原告承担。现被告未支付协议期后的租金，原告于2016年10月17日诉至本院。
以上事实有原告提交的车辆挂靠经营协议、补充合同、（2016）豫0103民初4173号民事调解书以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告予佳公司租赁、管理、使用原告汽车五辆，被告应当按照约定向原告支付使用费用，故原告请求被告支付租金及利息于法有据，本院予以支持。被告予佳公司辩称该车辆在此期间由于原告李转运阻挠、截停车辆，该车未营运，但未提供证据予以证明，且双方合同约定该车经营管理使用权归被告予佳公司，该车是否营运，被告予佳公司均应支付原告租赁费，故被告辩称意见不能成立，本院不予采信。被告予佳公司认为车辆系他人阻挠无法营运，可向侵权人主张侵权责任。原告诉请租金和利息具体计算为：租金为174000元（2016年4月1日至2016年9月30日，5800元/月×6月×5辆），原告请求的利息按照同期银行贷款利率，分别以29000元为本金，并分别自2016年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日计算至2016年9月30日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑州市予佳汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告李转运、刘亚平租金174000元及利息（按照同期银行贷款利率，分别以29000元为本金，并分别自2016年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日计算至2016年9月30日止）。
如未按判决指定的期限履行该给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元减半收取1908元、保全费1399元，共计3307元，由被告郑州市予佳汽车租赁有限公司负担，剩余1907元退还原告李转运、刘亚平。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 杉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初9388号原告：李转运，男，汉族，1980年10月11日出生，户籍地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：岳高杰，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景，河南元慧律师事务所律师。原告：刘亚平，女，汉族，1987年5月10日出生，户籍地河南省原阳县。委托诉讼代理人：岳高杰，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景，河南元慧律师事务所律师。被告：郑州市予佳汽车租赁有限公司，住所地：郑州市二七区金水路69号楼附34号。法定代表人：李胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律服务工作者。原告李转运、刘亚平诉被告郑州市予佳汽车租赁有限公司（以下简称予佳公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李转运、刘亚平委托诉讼代理人岳高杰、被告予佳公司委托诉讼代理人ＸＸ星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李转运、刘亚平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金收入174000元（截至2016年9月30日），支付利息1790.62元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月25日原告李转运、刘亚平与被告签订协议，约定由原告李转运、刘亚平共同出资购买五辆中型客车，该车实际所有权从营运之日起归原告所有，相关手续挂靠在被告名下。被告保证车辆的运营期为5年，运营期自2013年11月26日至2018年11月25日。被告应及时把每月的营运收入打入乙方指定账户（扣除管理费和税费），保证在次月20号左右到账，营运收入按天进行计算，每天不低于680.5元。2014年6月1日原告与被告又签订补充协议，原告愿将所有五辆车，全部交于公司管理调配，每月每台车被告应付原告5800元/月，被告应在每月20号之前，一次性结清五辆车的出租费用，不得延迟或拖延。签订合同后，原告积极履行了合同义务，但被告不积极支付营运收入，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告予佳公司辩称，1、因刘亚平常去劫停车辆不让运营，导致“易初莲花”与被告解除合同致原告的车辆全部停运，具体日期为2016年2月24日，被告多次通知李转运协商停运及对账事宜，但原告不予配合；2、原告仅凭补充协议要求被告每辆车每月支付5800元，不考虑实际停运情况是毫无道理的；3、被告认为车辆停运是原告的原因，自停运后不应当支付租金，更无利息的问题。综上，请求依法驳回原告诉请。经审理本院查明事实如下：2013年11月25日原告李转运、刘亚平与被告签订协议，约定由原告李转运、刘亚平共同出资购买五辆中型客车，该车实际所有权从营运之日起归原告所有，相关手续挂靠在被告名下。被告保证车辆的运营期为5年，运营期自2013年11月26日至2018年11月25日，车辆车牌号分别为豫Ａ×××××,豫Ａ×××××，豫Ａ×××××，豫Ａ×××××，豫Ａ×××××。被告应及时把每月的运营收入打入乙方指定账户（扣除管理费和税费），保证在次月20号左右到账，运营收入按天进行计算，每天不低于680.5元。2014年6月1日原告与被告又签订了补充协议，原告愿将所有车辆（五辆车），全部交于公司管理调配，每月每台被告应付原告5800元/月。特殊情况如地震、战争等不可抗因素除外。被告应在每月20号之前，一次结清五辆车的出租费用，不得以任何理由推迟或延迟。原被告签订合同后，原告积极履行了合同义务，购买车辆挂靠在被告处供其管理使用，但被告却不积极支付运营收入。后原告诉至本院，本院于2016年6月20日作出（2016）豫0103民初4173号民事调解书，协议如下：一、被告同意2016年6月26日前一次性支付原告2016年3月31日前租金174000元（拾柒万肆仟元整），逾期原告可申请法院强制执行；二、原告在全额收到上述174000元后，七个工作日内向法院提交解封申请；三、本协议自双方签字之日起生效；四、案件受理费3840元，减半收取为1920元由原告承担。现被告未支付协议期后的租金，原告于2016年10月17日诉至本院。以上事实有原告提交的车辆挂靠经营协议、补充合同、（2016）豫0103民初4173号民事调解书以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告予佳公司租赁、管理、使用原告汽车五辆，被告应当按照约定向原告支付使用费用，故原告请求被告支付租金及利息于法有据，本院予以支持。被告予佳公司辩称该车辆在此期间由于原告李转运阻挠、截停车辆，该车未营运，但未提供证据予以证明，且双方合同约定该车经营管理使用权归被告予佳公司，该车是否营运，被告予佳公司均应支付原告租赁费，故被告辩称意见不能成立，本院不予采信。被告予佳公司认为车辆系他人阻挠无法营运，可向侵权人主张侵权责任。原告诉请租金和利息具体计算为：租金为174000元（2016年4月1日至2016年9月30日，5800元/月×6月×5辆），原告请求的利息按照同期银行贷款利率，分别以29000元为本金，并分别自2016年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日计算至2016年9月30日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑州市予佳汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告李转运、刘亚平租金174000元及利息（按照同期银行贷款利率，分别以29000元为本金，并分别自2016年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日计算至2016年9月30日止）。如未按判决指定的期限履行该给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元减半收取1908元、保全费1399元，共计3307元，由被告郑州市予佳汽车租赁有限公司负担，剩余1907元退还原告李转运、刘亚平。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一六年十二月二十日书记员  李 杉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更631号
罪犯银小明，男，1978年7月8日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年10月17日作出(2013)株石法刑初字第116号刑事判决，以被告人银小明犯�卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月22日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯银小明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯银小明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余184分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯银小明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯银小明减刑六个月（刑期自2013年3月19日至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第147号
申请执行人建瓯市农村信用合作联社，住所地：建瓯市中山路455号。
法定代表人张隆宝，理事长。
被执行人徐凡德，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡溪口村马家巷10号。。
被执行人徐远婢，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡溪口村直街5号。
被执行人林相洋，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡旧街路73号。
被执行人柳仙茂，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡旧街路71号。
本院在执行申请执行人建瓯市农村信用合作联社与被执行人徐凡德、徐远婢、林相洋、柳仙茂借款合同纠纷一案中，申请执行人建瓯市农村信用合作联社要求被执行人林相洋、徐远婢、徐凡德、柳仙茂需支付所欠借款本金人民币10000元及利息、诉讼费25元。经本院向银行、林业、房产等部门查询，被执行人林相洋、徐远婢、徐凡德、柳仙茂目前暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行，待发现有可供执行财产后，再行恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
建瓯市人民法院的（2014）瓯执行字第147号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一四年二月十七日
书 记 员 余杨军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民二终字第2131号
上诉人（原审原告）：温州某甲通讯接插件有限公司。
法定代表人：陈××，董事长。
委托代理人：史××，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市某乙电子厂。
法定代表人：姚××，总经理。
委托代理人：陶××，广东××律师事务所律师。
委托代理人：付××，广东××律师事务所实习律师。
上诉人温州某甲通讯接插件有限公司（以下简称某甲公司）因与被上诉人深圳市某乙电子厂（以下简称某乙厂）、买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：某甲公司向法院提交了送货单16张、对帐单4张，共计货款99845.8美元。其中，送货单上有双方的签字，但只有货品数量，没有具体送货的金额；另外，对帐单上没有某乙厂方的签字及盖章。某甲公司向某乙厂催讨货款未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1、某乙厂偿还某甲公司货款美元99698.54元（折合人民币728257.96元，按1：7.3046汇率计算）；2、某乙厂承担本案诉讼费。
另查明，某乙厂向法庭提交了：某丙给某甲公司的《采购单》、某丙的拼货情况介绍及2008年6月-9月份收货清单、某甲公司给某丙开具的发票、某甲公司的付款凭证、双方关于运费确认的传真件、某乙厂2008年1-5月份与运费的收据、某甲公司2008年1-4月份送货单。
原审法院认为：某甲公司所提交的证据送货单上虽有双方的签字，但只有送货的货品数量，没有具体的金额，只能证明某乙厂有收到某甲公司货物，而不能充分证明某乙厂欠款的事实，对帐单上没有双方的签字及盖章，该院不予采信。某乙厂提交的证据中《采购单》、某丙的拼货情况介绍及2008年6月-9月份收货清单，均来源于域外，未经认证，不能作为定案的证据，该院不予采信。但发票是属于境内开具的，并且某甲公司在发票上开具的货号与某甲公司交给某乙厂的货号以及某甲公司方提交的送货单的货号是一致的，发票上显示购买方为ＡＣＭＥ公司，销售方为温州某甲通讯接插件有限公司也即本案的某甲公司，另外，某甲公司的付款凭证以及双方关于运费确认的传真件，显示某甲公司与某乙厂之间是拼货关系。因此某甲公司请求某乙厂偿还货款美元99698.54元的主张，证据不足，该院依法不予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回某甲公司全部诉讼请求。一审案件受理费11083元，由某甲公司承担。
上诉人某甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：某甲公司提供的证据送货单上的客户名称写明是某乙厂，且有双方的签字，某乙厂收到了某甲公司的货物，这就足以证明双方买卖合同关系的存在，某乙厂理应履行支付货款的义务。某乙厂提供的证据并不足以反驳某甲公司所提供的证据，其所提供的有效证据只是一张发票，但发票并不能作为买卖合同关系主体的认定。在现实当中买卖双方代开发票的事实也是很普遍的，即发票不能作为交易主体的认定。原审法院判决错误，特提出上诉，请二审法院依法撤销原判，改判支持某甲公司的全部诉求，并由某乙厂承担本案诉讼费用。
被上诉人某乙厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，驳回某甲公司全部诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，本案的焦点在于买卖双方是否存在买卖合同关系。根据”谁主张、谁举证”的原则，证明双方存在买卖合同关系的举证责任在于某甲公司。本案中，某甲公司提交了送货单以及对账单，送货单双方均认可，本院予以采信，对账单因为没有某乙厂的确认，本院不予采信。某甲公司提交的送货单只能证明某乙厂收到了相应的货物，但在仅仅有送货单的情况下，尚不能证明双方存在买卖合同关系，进而也不能证明某乙厂有支付货款的义务。某甲公司起诉请求的是2008年6月至9月的货款，某乙厂向法庭提交了双方2008年1至4月份的送货单，某甲公司对该送货单亦予以确认，如果双方存在买卖合同关系，某甲公司应该提交双方的订货情况、付款情况等相关的证据予以佐证，结合某乙厂提交的发票等证据，难以认定双方存在买卖合同关系。某甲公司举证不充分，其应当承担举证不能的不利后果。某甲公司的上诉理由没有事实依据和证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11083元，由上诉人温州某甲通讯接插件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 叶 克 潜
代理审判员 林 博
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 路德虎（兼）
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4373号
原告：高铁，女，汉族，1984年6月9日出生，住成都市成华区。
被告：成都市高家庄置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄觉斌。
原告高铁与被告成都市高家庄置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告高铁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内�交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高铁撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一八年五月三日
书记员 韩月萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1812号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地，永昌县城关镇南大街8号，社会信用代码XXX。
法定代表人：周安德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郜克彦，男，1970年10月12日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行行长，住该支行。
被执行人王守俊，男，1971年11月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人祁永梅，女，1973年5月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人熊发财，男，1985年9月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人马忠德，男，1972年12月5日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人祁占虎，男，1978年9月26日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王守俊、祁永梅、熊发财、马忠德、祁占虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）甘0321民初3223号民事判决书，已于2017年10月30日发生效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王守俊、祁永梅、熊发财、马忠德、祁占虎已将借款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 磊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第79号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街道健力宝北路*号。
负责人邓绍豪，该社主任。
委托代理人欧冬花、刘颜健，该社工作人员。
被执行人何镜鸿，男，汉族，1987年3月5日出生，住佛山市三水区。
被执行人徐妙玲，女，汉族，1962年8月15日出生，住佛山市三水区。
被执行人李果佳，男，汉族，1965年4月12日出生，住佛山市三水区。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被执行人何镜鸿、徐妙玲、李果佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第573号民事判决书已经发生法律效力，但何镜鸿、徐妙玲、李果佳未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年12月24日立案执行
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管村委等部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已向被执行人所在的村委会发出了扣划分红的协助执行通知书。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第79号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何贵豪
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第03477号
原告杨玉美，女，1958年2月7日出生。
被告张福利，男，1956年12月10日出生。
原告杨玉美与被告张福利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉美与被告张福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉美诉称：我与张福利离婚的时候没打算回去住，后来在2010年5月份左右，我想回去住，就跟张福利说我要在院子中间垒一道墙，张福利不同意。我们已经离婚了，应当分开过，所以我诉至法院，请求法院判令：1.杨玉美从涉诉宅院北房西数第二间的隔断墙往南垒一道墙直至南院墙，张福利不得以任何理由阻止；2.诉讼费由被告张福利负担。
被告张福利辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为现在院子属于双方共同使用。
经审理查明：
杨玉美与张福利原系夫妻关系，二人于1982年5月15日登记结婚，二人在北京市顺义区x镇x村x号有一个宅院，院内有北房五间，开南门出行。后杨玉美向本院提起离婚诉讼，本院于2009年8月17日作出（2009）顺民初字第7364号民事判决，判决二人离婚，双方共同财产北房五间中西数两间归杨玉美所有，院内的院墙、院门、走道由双方共用，其余房屋归被告张福利所有。判决作出后，二人均未上诉，该判决已经生效。目前二人共同居住于上述宅院内。
上述事实，有（2009）顺民初字第7364号民事判决、勘验笔录、照片及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，经（2009）顺民初字第7364号民事判决确定，涉诉宅院内的走道由杨玉美与张福利双方共用。现杨玉美以排除妨害为由诉至法院，但妨害物权的情况并未实际发生，故其主张没有具体的事实和理由，不符合起诉的条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陆俊芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙留意
北京市石景�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3339号
原告：李丽，女，1968年8月1日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
被告：黄耀波，男，1981年1月4日出生，住福建省南安市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨子军,北京市里仁律师事务所律师。
被告：华夏世博文化产业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号04层A0501室。
法定代表人黄耀波，职务不详。
原告李丽与被告黄耀波、华夏世博文化产业投资（北京）有限公司（以下简称华夏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人尹相龙，被告黄耀波的委托诉讼代理人杨子军到庭参加了诉讼，被告华夏公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提起诉讼请求：1.判令黄耀波偿还李丽本金100万元及利息56.8万元；2.华夏公司对李丽债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年5月14日，李丽与黄耀波签订《借款合同》，华夏公司为本次借款的担保人，合同约定借款合同为100万元，借款期限为365天，一年借款的利息为20万元，如果借款人逾期还本息，应按日万分之十支付违约金。2015年10月8日黄耀波出具承诺函，承诺2015年10月30日前还清借款及利息。此后李丽多次催要未果。故起诉至法院。
被告黄耀波答辩称:承认借款事实但是有部分还款，李丽所述的100万元与事实不符，李丽不是真的出借人，真的出借人是王贵。李丽计算利息错误，且违�金和利息不能并用，违约金过高希望法院依法调整。另双方签署协议已经用资产质押替代保证担保。
被告华夏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见亦未提交证据。
本院经审理查明以下事实，2014年5月14日，甲方李丽与乙方黄耀波、担保人丙方华夏公司签署借款合同。合同约定乙方向甲方借款一百万元，借款期限为365天，借款利息为20万元。其中违约责任约定如乙方逾期还本息，应按日万分之十向甲方支付违约金，逾期超过一个月，甲方有权终止合同。如乙方未按合同约定履行义务，丙方承担连带责任。合同由甲乙双方签字捺印，华夏公司在保证人处盖章确认。同日，李丽通过银行向黄耀波指定账户转账100万元，黄耀波亦出具收据载明已收到李丽借款100万元。
2015年10月8日，黄耀波向李丽出具承诺函保�于2015年10月30日前还清一百万元借款及利息。2015年12月8日，甲方李丽、乙方黄耀波、丙方华夏公司又签署协议书，确认上述借款事实，并约定乙方丙方提供资产作为质押，三方共同对质押财产进行监管。质押资产自协议生效之日起至2016年3月13日，乙方和丙方将质押资产变现，一次性偿还欠甲方的款项，截止到还款日的全部利息及截止到还款日的违约金。同时协议约定自协议生效之日起至2016年3月13日，如乙方和丙方仍未能一次性偿还甲方款项，甲方有权直接向法院申请执行。协议另附出库清单一份，载明相应财产明细，清单中仅由黄耀波签字确认。
诉讼中，李丽自认借款到期后黄耀波偿还利息10.2万元，黄耀波经庭后核实具体还款日期及金额分为2016年3月18日5.2万元，4月5日3万元，4月6日2万元。李丽对此不持异议。黄耀波称系归还的涉案借款本金，李丽不�认可。黄耀波未能举证证明该10.2万元还款系归还的涉案借款本金。另，李丽本案中原主张违约金360000元，利息158000元，后因考虑到民间借贷利率上限24%规定变更诉讼请求为主张利息56.8万元。其具体构成为借款期间内利息20万元。第二年利息24万元及至2017年4月27日利息23万元，扣除已还利息10.2万元，即为本案主张的利息56.8万元。李丽庭审中明确表示只主张固定数额。关于黄耀波抗辩实际借款人并非李丽而为第三人一节，黄耀波未向本院提交证据。庭审中，就双方2015年12月8日签署的协议履行情况进行询问，黄耀波称除清单中财产外还有部分财产已经质押存放于实际借款人指定地点，并提供相关照片佐证。李丽对此不予认可。双方交接清单上仅有黄耀波本人签字确认。
上述事实，有双方当事人提交的有效证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证�
本院认为：合法之借贷受法律保护。本案中黄耀波作为借款人向出借人李丽借款，双方签署借款合同。该合同应为双方真实意思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，应为有效。此后，出借人按照约定履行了借款合同项下交付借款的义务，借款人应当按照约定期限履行还款义务。黄耀波抗辩称李丽并非实际借款人并未提交证据予以证实，本院不予采信。现李丽要求黄耀波偿还借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄耀波逾期还款构成违约，其还应当按照约定或国家法律规定支付逾期利息。本案中，李丽主张截止2017年4月27日利息为67万，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条及第三十条规定据此计算，李丽主张之金额系其自身权利处分且符合法律规定，本院不持异议。黄耀波虽抗辩称归还�10.2万元系归还的借款本金，李丽对此不予认可。因黄耀波未能举证证明该笔还款系归还的涉案借款本金，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国院亦予以支持。同时，华夏公司作为涉案借款合同的担保人，亦应当按照借款合同约定承担相应的保证责任。本案中，各方未对保证期间作出约定，各方在2015年12月8日对涉案借款作出确认，华夏公司之保证责任不能免除。黄耀波关于资产质押替代保证担保的辩论意见，一方面该协议中并未有关于质押替代保证担保的意思表示，另一方面质权自出质人交付质押财产时设立，本案中双方交接清单仅有黄耀波本人签字确认，李丽对此不予认可。本院对黄耀波的相应抗辩意见难以采信。故李丽要求华夏公司对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。华夏公司在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人黄耀波进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄耀波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金一百万元及利息五十六万八千元；
二、被告华夏世博文化产业投资（北京）有限公司对本判决书第一项确定的黄耀波债务承担连带清偿责任；
三、被告华夏世博文化产业投资（北京）有限公司在承担本判决书第二项确定的连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人黄耀波进行追偿。
如被告黄耀波、华夏世博文化产业投资（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千九百一十二元（原告李丽已预交九千二百三十一元），由被告黄耀波、华夏世博文化产业投资（北京）有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 王新村
人民陪审员 柳志然
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 璐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9262号
罪犯叶正平，男，汉族，初中文化，1976年11月21日出生于江苏省涟水县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年4月25日作出（2008）武刑初字第236号刑事判决，以被告人叶正平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年8月15日止），并处罚金人民币8万元；尚未追缴的赃款及赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年7月13日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第5446号、第12608号刑事裁定，对罪犯叶正平减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年11月15日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯叶正平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯叶正平在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金，未履行退赃、退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶正平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未缴纳罚金，未履行退赃、退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶正平减去有期徒刑十个月（刑期至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初136号
原告：德阳市宏发运业有限责任公司。
法定代表人：曹玉芹，董事长。
委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。
被告：德阳星华运业有限公司。
法定代表人：胡宗凯，董事长。
被告：李林，男，1986年7月出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
法定代表人：姚宏，总经理。
德阳市宏发运业有限责任公司诉德阳星华运业有限公司、李林、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告德阳市宏发运业有限责任公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳市宏发运业有限责任公司撤诉。
本案征收案件受理费552元，由德阳市宏发运业有限责任公司负担。
审 判 员 彭 军
二〇一八年一月十九日
法官助理 黄琳玲
书 记 员 刘 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1210号
原告陈A。
委托代理人葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。
委托代理人赵善颖，上海市申汇律师事务所律师。
被告陈B。
委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。
原告陈A诉被告陈B所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈A的委托代理人葛珊南、被告陈B的委托代理人应越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈A诉称，原、被告系婆媳关系。原告的儿子、被告的丈夫陈乙于2015年2月死亡。2010年5月，原由原告丈夫单位分配的上海市五原路XXX弄XXX号XXX-
XXX室（以下简称“系争房屋”）可购买产权，购房款全部由原告及原告丈夫陈甲出资，购房手续由陈丁办理。陈乙、被告表示，为方便身为外籍人士的被告办理中国绿卡，要求将陈乙的名字挂在房产证上，原告开始不同意，但被告、陈乙表示只是挂名，不会主张房屋权利，原告才表示同意，原告夫妻与三个子女也都商量过此事后才做的决定。此后，陈乙、被告书写《承诺书》一份，表明系争房屋产权属于父母，他们绝无占有房屋的目的意图，系争房屋将来去向归属由父母亲决定。此是被告夫妻的真实意思表示，合法有效。现在被告却认为自己享有系争房屋权益，拒绝与原告协商。陈甲留有遗嘱，其死亡后财产都归原告，且系争房屋中陈甲的份额处理与本案是不同的法律关系。根据承诺书的约定、房屋来源情况等，原告诉至法院要求：确认上海市五原路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋归原告一人所有，被告协助原告将上述房屋权利人变更登记为原告一人。
被告陈B辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告的丈夫陈乙具有购买系争房屋的资格，陈丁、陈丙户籍是2010年3月迁入，并不符合购房资格。故符合购房资格的只有原告、陈乙。产证上有陈乙的名字并不是挂名行为，就是实际购房。购房款也是陈乙支付。2、购买房屋后，陈丁、陈丙有意见，被告夫妻为了平息家庭矛盾才书写承诺书。承诺书写房屋归父母所有，意思是该财产现在是我所有，但是以后会转让给父母。但是此后从未将该房屋权属变更登记或转让份额于他人，故承诺书不能成为原告确认房屋权属的依据。3、承诺书的内容虚假。被告自2000年起一直办理临时住宿单，但并不需要提供房产证，仅户口簿、护照即可。4、系争房屋内原告的一半权利应属其夫陈甲，陈甲2012年死亡后并未继承，原告不能独享系争房屋全部权利。5、原告在办理家庭另一套房屋继承时，并未对系争房屋的权属提出任何异议，故原告对系争房屋权属是认可的。
经审理查明，原告、陈甲系夫妻关系。陈乙系二人之子，被告系陈乙的妻子，婚后未生育子女。被告系加拿大国籍。陈甲于2012年1月30日报死亡。陈乙于2015年2月12日报死亡。
系争房屋处有原告（1992年1月20日迁入）、陈丁（2010年3月8日迁入，系原告之子）、陈丙（2010年3月17日迁入，系原告之女）的户口。陈乙于1990年2月户口迁入系争房屋，后因死亡已注销。
系争房屋中XXX-
XXX室系陈甲单位分配，XXX室是2009年经承租权转让取得。2010年5月5日，原告、陈乙签署《上海市公有住房出售合同》购买系争房屋。使用了陈甲的工龄、职级。同年5月21日，系争房屋产权登记受理。同年6月3日，系争房屋经核准登记为原告、陈乙共同共有。（注：原、被告均称，购房及办理手续时，陈丁、陈丙均知晓。）
陈乙、被告签署《承诺书》，载明：我们夫妻二人现居住系争房屋，该套房产权属陈乙父母所有。我们二人很感谢全家人在住房上对我们的支持，让我们长期居住。而且为便于陈B（被告）办理中国绿卡﹤长期居住证﹥，允许陈乙在该房产证上挂名。为此我们承诺，尽管系争房屋房产证上有陈乙的挂名，但该房产权属于父母，我们绝无占有的目的和意图，该房产将来去向归属均由父母决定。落款日期为2010年5月，原、被告均确认《承诺书》实际形成时间为系争房屋房产证办理之后。
2012年3月28日，陈丙因继承陈甲的遗产而申请公证。经公证处询问查实，所有法定继承人明确陈甲生前无遗嘱，公证处亦未查询到公证遗嘱。上海市五原路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋因继承人原告、陈丁、陈乙放弃继承，该房屋由陈丙一人继承。
系争房屋现由被告居住。
审理中，原告提交2010年《我们的遗嘱》一份，载明“我们夫妻无论谁先去，所有家产留给另一方”。落款处由陈甲、原告、陈丁、陈乙、陈丙五人的名字。原告以此证明陈甲死亡后，其在系争房屋的权利归原告所有。被告对该份证据不予认可，称违反了遗嘱的形式要件，且与2012年3月28日公证书相矛盾。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、公有住房出售价格计算表、上海市公有住房出售合同、房地产登记簿、承诺书、常口历史库信息资料、公证书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，民事法律行为应当具备三个实质条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。
本案系争上海市五原路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋登记为原告、陈乙共同共有。此后，陈乙、被告夫妻出具《承诺书》，明确表示：“该套房产权属陈乙父母所有”、尽管系争房屋房产证上有陈乙的挂名，但该房产权属于父母……陈乙、被告签署《承诺书》的民事法律行为符合法律规定的实质有效条件，依法具有约束力。故系争房屋产权应属原告、陈甲夫妻所有。被告辩称，承诺书提及“为便于被告办理长期居住证”不属实，但无论被告、陈乙基于何原因出具《承诺书》，《承诺书》中关于系争房屋权属系被告、陈乙的真实意思表示。被告还辩称《承诺书》出具后并未办理系争房屋产权转让、过户手续，但此亦不影响《承诺书》依法具有的效力。被告上述辩称意见依据不足，本院不予采信。因陈甲已经死亡，原告现要求确认系争房屋归其所有，并要求被告配合办理产权过户手续，并无不妥，本院予以支持。
另需要指明，本案虽确认系争房屋归原告所有，但并未排除陈甲基于夫妻共同财产而对系争房屋享有的权利。至于陈甲在系争房屋权利处理、继承等问题，因与本案属不同的法律关系，可由有关权利人另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
上海市五原路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋归原告陈A所有，被告陈B协助原告陈A办理上述房屋产权变更登记手续。
案件受理费26，800元，减半收取计13，400元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初495号
原告马某，女，甘肃省民勤县人。
委托代理人姜黎，武威沙城律师事务所律师。
被告刘某某，男，甘肃省民勤县人。
原告马某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员曹明祥适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人姜黎、被告刘某某均到庭参加诉讼。
原告诉称，原、被告于1994年农历10月16日举行婚礼仪式，开始共同生活，1997年8月17日生男孩刘瑞国，后补办结婚登记。婚后双方缺乏沟通，常因生活琐事发生争执。孩子上高中之后，被告对原告更是恶语相加，拳头相向，致使夫妻矛盾加剧，婚姻关系无法继续维持，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉请求法院判令：解除原、被告婚姻关系；平均分割夫妻共同财产四轮机1台、存款10万元、绵羊20只。
被告辩称，原、被告于1994年农历10月举行婚礼仪式开始共同生活。1997年8月17日生男孩刘瑞国。1997年11月16日登记结婚。夫妻共同财产有四轮机1台、存款18000元、绵羊大羊8只小羊4只。婚后夫妻感情较好，共同生活期间虽有争吵，但未影响夫妻感情，更未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年农历10月举行婚礼仪式开始共同生活。1997年8月17日生育一男孩，取名刘瑞国，1997年11月16日登记结婚。夫妻共同财产现有四轮机1台、存款18000元、绵羊大羊8只小羊4只。婚后双方常因家庭琐事发生争执，造成家庭不睦，影响了夫妻感情，2016年3月7日双方再次因琐事发生争执，被告将原告送至娘家。现原告以夫妻感情彻底破裂为由。起诉要求与被告离婚；平均分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等在案证实。
本院认为，原、被告共同生活3年后登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活20年有余，表明建立起了良好的夫妻感情。现原被告因家庭琐事处理不当常发生争执，系未能正确处理家庭矛盾所致，但原被告并无原则性矛盾，只要加强沟通夫妻感情尚能改善，且原告针对夫妻感情破裂的主张未能提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 曹明祥
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 燕
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第274-2号
本院在执行李富先与王少洁、张宸羲、张体立机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张体立有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张体立纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月八日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第10107号
上诉人（原审被告）雷明君，女，1982年11月12日出生。
委托代理人于安民（雷明君之夫），男，1978年4月12日出生。
上诉人（原审被告）于安民，男，1978年4月12日出生。
被上诉人（原审原告）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生。
委托代理人姜萍，女，1986年10月15日出生。
原审第三人杨世金，男，1961年6月6日出生。
上诉人雷明君、于安民因居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32162号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，雷明君、于安民以各方已达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，雷明君、于安民申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人雷明君、于安民撤回上诉。
一审案件受理费1264元，由雷明君负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费882.5元，由雷明君、于安民负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 金 伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 温迪书记员李峥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1362号
上诉人（原审被告）：河南省康磊医疗器械有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：吕桂江，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：河南美邦医药有限公司，住所地河南省经济技术开发区。
法定代表人：曹彬，执行董事兼总经理。
原审被告：吕磊，男，汉族，1971年4月4日生，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人河南省康磊医疗器械有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4989号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省康磊医疗器械有限公司上诉称上诉人住所地和合同签订地都是在郑州市管城回族区，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《民间借款合同》第八条约定纠纷处理方式：“双方共同确立，双方纠纷由合同签订地有管辖权的法院管辖，合同签订地为郑州市郑东新区。”该约定合法有效，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年八月一日
书记员 宋孟颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02222号
原告方东海。
原告孔米香。
被告吴江市好仕来娱乐厅，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路新都汇城市广场a11楼。
负责人孙建国。
原告方东海、孔米香与被告吴江市好仕来娱乐厅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序进行审理。
原告方东海、孔米香起诉称：两原告的女儿方盼盼于2015年7月至被告处从事服务员工作。2015年8月24日晚上，方盼盼在被告处正常上班期间遭客户暴力伤害致死。方盼盼于1999年12月24日出生，在事发时未满16周岁，系童工，被告系非法用工，应当依法赔偿。请求法院判令被告支付原告一次性赔偿金865320元、原告及亲属处理事故支出的交通、住宿、餐饮、误工等损失10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：职工所受伤害经相关社会保险行政部门认定为工伤后，才可请求各项工伤保险待遇。现原告方东海、孔米香女儿所受伤害未经相关社会保险行政部门认定为工伤，即要求被告吴江市好仕来娱乐厅赔偿各项工伤保险待遇，目前并不符合人民法院受理民事案件的条件。综上，依照《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告方东海、孔米香的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱雪春
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终663号
上诉人（原审被告）河南起重机器有限公司（以下简称起重公司），住所地河南省新乡市金穗大道688号商会大厦B座19楼。
法定代表人郭章先，该公司董事长。
委托代理张荣现，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂霞，女，汉族，1981年3月生。
委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。
原审法院：南京市浦口区人民法院
原审案号：(2015)浦商初字第662号
上诉请求及理由：第一，依据我国民事诉讼法“原告将被告”的原则，本案应由被告住所地即上诉人住所地河南省延津县人民法院管辖。第二，原审法院裁定缺乏事实依据。根据本案被上诉人提供的身份证住址信息显示其住址为江苏省高邮市龙虬镇龙河庄东路1号，显然该住址并不在原审法院辖区。第三，被上诉人提供的《合作协议》中关于管辖的约定与本案无关。首先，被上诉人提供的《合作协议》中上诉人仅授权被上诉人办理南钢集团的投标资格，南京盛昌再生资源有限公司的《证明》仅能够证明其与南钢集团的投资关系，事实上与被上诉人诉上诉人一案并无关联。其次，被上诉人提供的《河南起重机器有限公司订货协议》已足以证明被上诉人代理上诉人在南京盛昌再生资源有限公司的销售行为基于该订货协议，而该协议却并未约定双方之间发生纠纷的管辖，而该协议的履行地、签订地为新乡市延津县，依据民事诉讼法第二十三条的规定，应由上诉人所在地人民法院立案受理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省新乡市延津县人民法院审理。
本院查明，2012年2月13日，甲方起重公司与乙方李桂霞签订一份《合作协议》，该协议约定李桂霞作为起重公司在南钢等单位的销售业务的代理，其中第二十五条约定：“协议中未尽事宜，双方友好协商解决，如协商不成的，双方均可向甲、乙双方所在地人民法院起诉”。后李桂霞根据该《合作协议》向原审法院提起诉讼，要求起重公司给付佣金。另查明，南京邦盛物业管理有限公司出具的证明以及李桂霞提交的《房屋租赁协议》均证明李桂霞从2012年1月到2013年5月居住在南京市浦口区天润路天润城1-4街区44幢一单元801室。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。案涉《合作协议》中的管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人李桂霞签订该《合作协议》时其居住在南京市浦口区天润路天润城1-4街区44幢一单元801室，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 姗
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4234号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司，住址：江门市港口一路13号。
法定代表人：方耀添。
委托诉讼代理人：许春义，系该公司员工。
被告：吴文表，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省惠来县，
被告：吴秋月，女，1976年8月11日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司与被告吴文表、吴秋月物业服务合同纠纷一案，广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司于2018年7月2日以吴文表、吴秋月已缴清物�管理费为由，向本院申请撤回对吴文表、吴秋月的起诉。
本院认为：广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司申请撤回对吴文表、吴秋月的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司撤回对被告吴文表、吴秋月的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司江门分公司负担。
审 判 员 张华理
二〇一八年七月三日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 王敏仪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第449号
申请执行人刘建钢。
被执行人周淑杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱民一初字第563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十二日
书记员 贺 文
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第95号
原告：杨某甲，男，汉族，生于1958年9月3日。
被告：刘某某，女，汉族，生于1967年7月13日.
原告杨某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法审判员王莹任审判长，与人民审判员裴玉杰，人民陪审员彭晓波组成合议庭，于2015年5月25日不公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告杨某甲与被告刘某某经人介绍后确立恋爱关系，于1981年登记结婚，1982年10月13日生女儿杨某某，1991年11月31日生儿子杨某乙，后双方为家庭琐事及双方的性格不合经常吵架生气。1995年10月，被告刘某某为家务琐事吵闹后离家出走。原告杨某甲多次到亲戚朋友家查找，均未找到，至今下落不明，夫妻分居达二十年，夫妻感情完全破裂，请求法院依法解除双方的婚姻关系。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩状及相关证据。
经审理查明：原告杨某甲与被告刘某某于1979年冬经人介绍后确立恋爱关系，于1981年9月6日在西峡县回车镇人民公社管理委员会登记结婚，1982年10月13日生女儿杨某某，1991年11月1日生儿子杨某乙。1989年后双方开始为家庭生活琐事及性格不和常发生口角。1995年10月，因原告杨某甲生意效益不好双方吵架后，被告刘某某离家出走，至今下落不明。
另查：双方结婚时被告所带嫁妆有：一个箱子、两床被子、一个洗脸盆和一个三斗桌，1994年西峡发生洪灾后原、被告双方所住的房屋倒塌，除两床被子外其余嫁妆均被砸毁，1995年被告离家出走时带走一床被子。1999年被告的户籍被西峡县回车镇派出所注消。
上述事实有原告陈述和原告提供的结婚证、户口本、村委会证明及证人李某某、杨某某到庭作证，本院依法予以采信。
本院认为：原告杨某甲与被告刘某某经人介绍认识近两年后结婚，双方婚姻基础虽好，但因婚后双方常为家庭生活琐事争吵，夫妻感情一般，特别是1995年10月原、被告双方为生活琐事争吵后，被告刘某某离家出走，长期外出下落不明，后经原告寻找，至今杳无音信，原、被告双方的夫妻关系名存实亡，原告坚持离婚，夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院依法准予其离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 裴玉杰
人民陪审员 彭晓波
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁 燃
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执348号
耿宝庆：
你（单位）与阜阳超富广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）州民二初字第00342号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十一日
经办人：姜涛
联系电话0558-255****书记员：谭宏伟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第846号
申请执行人青岛市崂山特种胶带制品有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道港西社区。
被执行人梁玉永。
申请执行人青岛市崂山特种胶带制品有限公司于2014年6月25日向本院申请执行被执行人梁玉永买卖合同纠纷一案，申请执行标的48412元，执行费626元。
本案是在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。双方当事人达成和解协议，并按照协议内容将义务履行完毕。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂王民商初字第20号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年六月三十日
书记员 吴雄伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里民初字第186号
原告：汪泳。
委托代理人：罗钟亮。
被告：陈建军。
公民身份号码：330782198708013516
原告汪泳诉被告陈建军水路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告汪泳的委托代理人罗钟亮到庭参加诉讼。被告陈建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告汪泳起诉称：原告从事国际货运代理，被告经营国际贸易，双方通过被告的姐姐认识。从2005年左右起，双方建立了原告替被告将货物发往国外的货运代理合作关系。截至2012年6月2日经结算，被告共欠运输款7万元未付，双方约定2012年8月份之前还款3万元，2012年12月31日前结清。后经原告多次催讨，被告至今尚欠4万元拖而不付。现原告起诉请求判令被告支付原告货物运输款4万元并赔偿利息损失（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际付清为止）。
被告陈建军未作答辩也未提供证据。
原告汪泳为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告运输款人民币4万元的事实。补充说明：欠条中载明的款项为运输款。
被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告汪泳为被告陈建军提供国际货物运输。2012年6月2日，经双方结算被告陈建军出具欠条一份，载明欠原告7万元，至2012年8月之前还款3万元，至2012年12月31日前还清。该款被告尚欠4万元至今未付。为此，原告于2013年8月26日诉至本院。
本院认为，托运人应当支付运输费用。被告陈建军尚欠原告汪泳运输费4万元未付属实，应当按照约定的期限及时予以支付。未及时支付的，被告尚应赔偿利息损失。原告汪泳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建军于本判决生效后五日内支付原告汪泳运输费4万元并赔偿利息损失（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费836元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年十月八日
代书 记员 周耀飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第508号
原告：木家魁，安徽省涡阳
县张老家乡赵北行政村赵北自然村31号。
被告：梅小英，
杭区良渚镇施家湾社区张介弄20号。
原告木家魁诉被告梅小英民间借贷纠纷一案，于2010年10月9
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简
易程序，于2010年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称，2010年6月23日，被告向原告借款15000元，并
口头承诺三天内还清。经原告多次向被告催讨未果。现起诉，要
求被告归还原告借款15000元。
原告为支持自已的主张，向本院提供借条一份，用于证明被
告向原告借款15000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件
，被告收到本院送达的起诉状、证据副本后，未在答辩期内向本院提出异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与
原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间借贷关系明确。双方未约定借款期限
，原告随时可以主张权利。现原告要求被告归还借款，理由正当
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告梅小英归还原告木家魁借款15000元，于本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告梅小英负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉
的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉
期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民
法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68】。
审判长 阮志坤
二〇一〇年十一月二日
书记员 穆立强
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第222-1号
申请执行人佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社，住所地佛山市三水区。
法定代表人范衍光
被执行人范彬权，男，汉族，住佛山市三水区。
关于原告佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社诉被告范彬权渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法乐民初字第240号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告范彬权应偿还原告承包款10592元及利息，案件受理费25元由被告承担。由于被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，依权利人的申请，本院已于2014年8月4日立案执行。本案执行费59.25元。
本院在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，除查到被执行人每月有工资收入外（工资账户已被本院冻结），未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产线索及对本案的处理意见，申请执行人对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，建议对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第222号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓家石
审判员 翁晓炜
审判员 邓文明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周景赐