江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4477号
原告：姚青。
委托诉讼代理人：杨秀志。
被告：伟恒建设工程有限公司。
法定代表人：李振强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严欢。
被告：淮安润东建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘现东，。
被告：魏清利。
被告：刘现东。
委托诉讼代理人：程学刚。
原告姚青与被告伟恒建设工程有限公司、淮安润东建筑劳务有限公司、魏清利、刘现东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告魏清利下落不明，后依法裁定将本案转为普通程序继续进行了审理。后本院依法向当事人送达了开庭传票，并于2017年12月4日公开开庭，原告姚青及其委托诉讼代理人杨秀志，被告伟恒建设工程有限公司委托诉讼代理人严欢，被告刘现东委托诉讼代理人程学刚到庭参加诉讼。被告淮安润东建筑劳务有限公司、魏清利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚青向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款68675元，并自起诉之日起按照中国xx银行贷款基准利率承担债务利息至履行完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伟恒建设工程有限公司通过招投标方式取得位于盱眙县xxx镇xx村、xx村、xx村等地段的灌溉与排水、田间道路中新建水泥路等工程项目。施工期间，该工地的实际负责人被告魏清利与被告刘现东代表被告伟恒建设工程有限公司与原告商谈该项目工地钢材及钢材杂料等采购事宜后，原告按照约定提供钢材等材料并送至被告伟恒建设工程有限公司所承包的盱眙县xxx镇xx村、xx村、xx村等项目工地。2017年1月26日，经结算，累计欠到原告瓜子片、水泥、泥沙及其他材料款合计68675元。索要欠款期间，原告发现被告伟恒建设工程有限公司将部分建设项目劳务工程发包给被告淮安润东建筑劳务有限公司施工建设，被告魏清利与被告刘现东系被告伟恒建设工程有限公司股东，公司股东认缴出资980万元，实缴资金为0元。后经原告多次要求四被告给付货款，四被告均以各种理由，相互推诿拒付。原告认为，四被告拒不履行付款义务，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。
被告伟恒建设工程有限公司辩称：1、我们公司跟原告没有直接合同关系，我们公司是跟刘现东有劳务合同关系，在合同中有约定材料费用有刘现东负责;2、公司与刘现东之间的债务已经结算完毕并有结算协议。
被告淮安润东建筑劳务有限公司未作答辩。
被告魏清利未作答辩。
被告刘现东辩称，原告要求我给付材料款68675元，无任何法律和事实依据，理由为：1、我方从未与原告签订任何所谓的购买材料，如钢材等材料，既无书面业务口头协议。更谈不上所谓的欠款，原告的诉求是无中生有；2、希望原告把事实搞清楚，到底是谁和原告商谈的从原告处购买材料，原告就应当像谁主张相应权利，综上，原告的诉求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对如下事实予以确认：
被告伟恒建设工程有限公司中标了位于盱眙县xxx镇xx村、xx村、xx村等村组的土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程。后被告伟恒建设工程有限公司与被告刘现东签订《工程施工合同》，约定将上述项目区中的水利配套建筑物工程转包给被告刘现东施工。《工程施工合同》载明的乙方为“个体施工者”，后续结算事宜也是被告刘现东与被告伟恒建设工程有限公司进行结算。
2015年起，经与被告魏清利、刘现东商谈，原告姚青开始向前述工地供应钢材等。前期款项已结。2017年1月26日，原告姚青向被告魏清利索要欠款，双方发生纠纷，后报警。魏清利于当日出具了一张68675元的《材料结算清单》给原告姚青，并在落款处注明“证明人：魏清利”。原告后索要未果，遂诉讼来院。在其他债权人龚显武向被告魏清利索要款项的过程中，被告魏清利称与被告刘现东之间系合伙关系。审理中，被告刘现东也认可与被告魏清利之间的合伙关系。
另查明，被告魏清利与被告刘现东于2015年10月12日设立淮安润东建筑劳务有限公司，两人均是该公司股东身份，被告刘现东为法定代表人。
本院认为：本案的货物为被告魏清利与被告刘现东承包盱眙县xxx镇工程时向原告姚青购买，原告姚青是出卖人，被告魏清利与被告刘现东系买受人。原告姚青虽主张案涉工程由伟恒建设工程有限公司中标，以及“该工地的实际负责人被告魏清利与被告刘现东代表被告伟恒建设工程有限公司与原告商谈该项目工地钢材等材料采购事宜”，但对魏清利是否为伟恒建设工程有限公司工地负责人，刘现东是否是代表行为均未举证证实，故本案亦无表见代理的适用余地。而从本案的实际情况来看，被告刘现东以“个体施工者”的身份从伟恒建设工程有限公司处承包了案涉工程，并与原告姚青发生买卖合同关系，合同的相对方为刘现东及其合伙人魏清利。淮安润东建筑劳务有限公司并非本案买卖合同法律关系的主体。
《中华xx共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告伟恒建设工程有限公司也非本案买卖合同法律关系的相对方，原告姚青又以伟恒建设工程有限公司系本案工程的受益人要求其承担责任也无法律依据。
对本案货款金额的认定，从魏清利出具结算清单的过程来看，原、被告之间为此还发生争议并报警，原告此后也积极向被告主张权利，原告姚青和被告魏清利之间并无恶意串通损害被告刘现东利益的行为，原告提交的结算清单具有可信性。结算清单载明的金额应当得到认定。
对原告姚青主张的利息损失，应双方未约定给付货款的时间，应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定处理。原告在起诉之前即已催要，现主张从起诉之日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏清利与被告刘现东于判决生效后立即给付原告姚青货款68675元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年7月27日起计算至履行完毕时止），两人承担连带责任；
二、驳回原告姚青要求其他被告承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华xx共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，公告费300元，合计1817元，均由被告魏清利、刘现东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级xx法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 凯
附:相关法律条文
1、《中华xx共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华xx共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。