广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1387号
原告：林作仁，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告：林伟雄，男，1959年8月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林少佳，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告林作仁与被告林伟雄、林少佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林作仁的委托诉讼代理人林潮和，被告林伟雄到庭参加诉讼，被告林少佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林作仁向本院提出诉讼请求：１.判令被告林伟雄付还原告借款77万元及利息(自2014年11月1日起至还清之日止,月利息按2%计)，2014年1月至2014年10月期间结欠利息20.8万元，被告林少佳承担连带清偿责任。２.由二被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村人，被告林伟雄因需用资金自2012年4月24日至2012年8月1日期间向原告借款合计100万元，原告与被告林伟雄口头约定月利息2.6%。2012年8月1日，被告林伟雄提供其位于××村××路铺地二间及地上基建估值约100万元作为向原告多笔借款的抵押物，被告林少佳作为保证人在借款协议书上签名，愿意对林伟雄向原告数笔借款最高额100万元内承担保证清偿责任。借款后，被告林伟雄已付还部分利息。经双方结算，于2014年1月至2014年10月期间10个月利息26万元，抵除已还利息5.2万元，结欠利息20.8万元，自2014年11月1日起至今无还利息。经原告催讨，被告林伟雄于2016年2月6日付还借款本金15万元，于2017年1月21日通过微信付还借款本金1万元，2017年1月22日转账付还借款本金7万元，合计付还本金23万元，相抵后尚欠原告借款本金77万元未还。此后，被告林伟雄拖延不还借款，被告林少佳也没有履行担保责任。
被告林伟雄辩称，对原告的起诉无意见。
被告林少佳没有答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院依法予以审查。被告林伟雄因买铺地及建设等原因需要资金，分9次共向原告林作仁借款100万元，借款的具体情况为：2012年4月24日借款5万元，2012年4月27日借款10万元，2012年4月29日借款15万元，2012年5月7日借款10万元，2012年5月18日借款10万元，2012年5月20日借款20万元，2012年6月7日借款10万元，2012年6月14日借款10万元，2012年8月1日借款10万元。被告林伟雄于每次借款当天各立下一张《借条》交原告存执。其中2012年4月24日的借款5万元在《借条》中约定借款时间为半年，其他8张《借条》均没有约定借款时间。原告与被告林伟雄口头约定所有的借款按月利率2.6%计息。2012年8月1日，原告与被告林伟雄、林少佳签订一份《借款协议书》，被告林伟雄提供其位于××村××路铺地二间及地上基建作为上述借款的抵押物，被告林伟雄在《借款协议书》中的借款人栏中签名，被告林少佳在《借款协议书》中的保证人栏中签名。借款后，被告林伟雄分多次付还部分借款利息，双方于2014年10月进行结算，被告林伟雄在2014年1月至2014年10月共欠原告利息26万元，期间被告林伟雄付还利息5.2万元，尚欠原告借款利息20.8万元。原告与被告林伟雄于结算当天立下一张《欠条》为据，由被告林伟雄在《欠条》上签名确认。此后，被告林伟雄分别于2016年2月6日付还原告借款本金15万元，2017年1月21日通过微信付还原告借款本金1万元，2017年1月22日付还原告借款本金7万元，三次合共付还原告借款本金23万元，尚欠原告借款本金77万元及原借款100万元的相应利息。被告林伟雄辩称除了付还这23万元外，还另外付还原告20.5万元，总共付还原告43.5万元。原告只确认被告林伟雄付还借款本金23万元，对其主张另外有付还20.5万元的款项予以否认，而被告林伟雄提交的证据无法证明其另外有付还原告20.5万元的主张，故本院对被告林伟雄的辩称不予采信。
本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告林作仁与被告林伟雄之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告林伟雄向原告林作仁借款100万元的事实，有原告提供的9份《借条》和《借款协议书》、《欠条》等为据，足以认定。被告林伟雄出具给原告的9份《借条》中，只有2012年4月24日的借款5万元有约定借款时间，其他8份《借条》均没有约定借款时间。可见，该8份《借条》中原告与被告林伟雄双方没有约定还款期限，属不定期借贷，原告可催告被告林伟雄在合理期限内返还。被告林伟雄经催告只付还部分借款本金和部分利息，没有全面履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告林少佳在《借款协议书》中作为保证人签名确认，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告林伟雄双方在借款时口头约定借款按月利率2.6%计算利息，虽然该约定超过了法律规定的标准，但原告只请求借款按月利率2%计算利息，没有违反上述法律规定，本院予以准许。原告与被告林伟雄在结算时，双方在《欠条》中约定2014年1月至2014年10月的利息是26万元，是按月利率2.6%计算的利息，超出了法律规定的标准，超出部分本院不予支持，利息只能按月利率2%计算，再抵除被告林伟雄已付还的利息5.2万元。
综上所述，原告要求被告林伟雄归还尚欠借款本金77万元及自2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息，并由被告林少佳对上述债务承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持，但应以被告林伟雄尚欠的本金分段计算利息。原告要求2014年1月至2014年10月期间结欠的利息以20.8万元计超过法律规定的标准，本院不予支持，该部分利息只能按月利率2%计算后抵除被告林伟雄已付还的利息5.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林伟雄结欠原告林作仁借款本金77万元及原借款100万元的相应利息（利息自2014年1月1日起至2016年2月6日止以本金100万元按月利率2%计，自2016年2月7日起至2017年1月21日止以本金85万元按月利率2%计，2017年1月22日以本金84万元按月利率2%计，自2017年1月23日起至还款之日止以本金77万元按月利率2%计，抵除被告林伟雄已经付还的利息5.2万元），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告林少佳对被告林伟雄的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林作仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13580元，减半收取计6790元，由被告林伟雄和林少佳连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一七年十二月十四日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。