wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00315号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人范某某，男，1980年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告人孙某某，女，1993年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2015年8月10日以鞍西检公诉刑诉（2015）第196号起诉书指控被告人范某某、孙某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月11日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人范某某、孙某某，辩护人陈军、王庆安到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：1、自2015年3月起，孙某某获知被告人范某某贩卖冰毒后，先后多次从范某某手中每次购买一小袋冰毒用于自己或同他人共同吸食。被告人范某某从别人手中以每小袋200至240元不等的价格卖给孙某某，其贩卖冰毒累计金额6000余元。将被告人范某某抓获后，其驾驶的车内搜出白色晶体一小袋，红色固体片剂两粒；在其居住的鞍山市铁西区六道街屋内搜出吸管一桶，冰壶两个，锡纸一卷。
2、2015年3月至2015年5月19日，被告人孙某某在鞍山市铁西区兴盛路所租住的房屋内，多次容留李某某在其家中吸食冰毒。2015年5月19日，在孙某某的住处搜出透明塑料袋装的白色晶体1小袋，红色固体片剂1粒，红色粉末1小袋，另搜出锡纸一卷、吸管1袋、自制冰壶2个。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人范某某、孙某某对起诉书指控的贩卖毒品的事实基本予以供述，但被告人范某某辩解只贩卖给孙某某一次毒品。被告人孙某某辩解只容留范某某吸毒，与李某某、李某甲属于共同居住，不应认定为容留他人吸毒。被告人范某某的辩护人认为，指控范某某贩卖毒品的来源不清、数量不清，且证人李某某、李某甲及被告人范某某的供述之间存在矛盾，应以范某某当庭供述为准，故指控被告人范某某多次贩毒证据不足。被告人孙某某的辩护人认为，被告人孙某某系被引诱吸毒，与李某某、李某甲共同居住，共同吸食毒品的行为，不应认定为容留他人吸毒，系初犯，认罪。
经审理查明：1、自2015年3月起，孙某某获知被告人范某某贩卖冰毒后，先后多次从范某某手中每次购买一小袋冰毒用于自己或同他人共同吸食。被告人范某某从别人手中以每小袋200至240元不等的价格卖给孙某某，其贩卖冰毒累计金额6000余元。将被告人范某某抓获后，其驾驶的车内搜出白色晶体一小袋，红色固体片剂两粒；在其居住的鞍山市铁西区六道街屋内搜出吸管一桶，冰壶两个，锡纸一卷。
2、2015年3月至2015年5月19日，被告人孙某某在鞍山市铁西区兴盛路所租住的房屋内，多次容留李某某在其家中吸食冰毒。2015年5月19日，在孙某某的住处搜出透明塑料袋装的白色晶体1小袋，红色固体片剂1粒，红色粉末1小袋，另搜出锡纸一卷、吸管1袋、自制冰壶2个。
上述事实，有证人李某某、李某甲证言，被告人范某某、孙某某供述，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，视听资料，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人范某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人孙某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人范某某及其辩护人提出被告人范某某多次贩卖毒品证据不足的辩解和辩护意见，因有被告人范某某、孙某某在侦查机关供述及证人李某某证言，证据之间互相印证，能够证明被告人范某某多次贩毒的事实存在，故对被告人及辩护人的此项辩解和辩护意见不予采纳。关于被告人孙某某及其辩护人提出与李某某等人共同出资租赁房屋，属于共同居住，不属容留吸毒的辩解和辩护意见，因有被告人孙某某在侦查机关供述及证人李某某等人证言证实，均证实其容留李某某等人在其住所吸毒的事实，故对被告人及辩护人的此项辩解和辩护意见不予采纳，关于辩护人提出被告人孙某某认罪、系初犯的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年5月19日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年10月19日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王永森
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州德辉电力设备安装有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦513室。
法定代表人：谭兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水中力房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路108号A区03室101号。
法定代表人：何海山，该公司执行董事。
再审申请人贵州德辉电力设备安装有限公司（以下简称德辉公司）因与被申请人六盘水中力房地产开发有限公司（以下简称中力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德辉公司申请再审称，原审判决德辉公司行使优先受偿权的范围仅限于其施工完成部分，对中力广场整体工程不享有优先受偿权是机械错误适用法律。（一）根据《中华人民共和国建筑法》第2条第2款和《建设工程质量管理条例》第2条规定，一个建设工程项目的施工包括了土木工程、水电安装工程、配套设施（如电梯安装、装修装饰工程）工程等。本案电力安装工程属于设备安装工程，是依附于主体结构上的设备安装工程，完工后已经与整个建设工程融为一体，在性质上与主体工程不可分割。商品房的价款里已经包括了电力设备安装工程的价款。（二）《中华人民共和国合同法》第286条规定的优先受偿权是指对建设工程的折价、拍卖，并非指该建设工程的某一个分项工程的折价、拍卖。本案电力设备安装工程是分项工程，但完工后已经与其他单位施工的分项工程融合属于整个中力广场观云居建设工程的一部分，而作为中力广场观云居这个建设工程是可以折价、变卖的。如将建设工程仅仅限于竣工的主体工程，对分项工程的承包人是不公平的，也违背立法本意。（三）根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有<合同法>第286条规定的优先受偿权的函复》规定，既然装修装饰工程都属于建设工程，可以享有《合同法》第286条规定的优先受偿权，作为更为重要的水、电设备安装工程同样属于建设工程，也应享有优先受偿权。（四）双方当事人的《项目欠款对账协议》第四条明确约定，如逾期超过三个月，德辉公司有权停止项目施工，保留向法院起诉发包方的权利并有权在起诉时对发包方中力广场观云居工程折价或者拍卖的价款在工程欠款范围内享有建设工程价款优先受偿权。该约定并不违反法律强制性规定，亦符合法律和批复的规定。综上，德辉公司认为根据上述司法解释和本案查明的事实，再审申请人工程竣工时间为2016年7月12日，其起诉时没有超过6个月，有权对中力公司所有的中力广场观云居工程折价或者拍卖的价款在4894732元范围内享有建设工程价款优先受偿权。德辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”德辉公司与中力公司签订一系列《配电工程施工合同》为中力广场观云居项目承建配电工程，但并无证据表明德辉公司系中力广场观云居建设项目的承包人，故德辉公司要求适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，对中力广场观云居项目的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，缺乏依据。建设工程价款优先受偿权系法定权利，不因德辉公司与中力公司在《项目欠款对账协议》中约定而取得。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条所规定的“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”系指自整体建设工程竣工之日或者自整体建设工程合同约定的竣工之日起计算，并非指从单项的分项工程竣工之日起计算。德辉公司以配电工程视为验收的2016年7月12日作为工程竣工日期，并据此主张其起诉时没有超过六个月，显与前述批复的规定不符。原审不予支持德辉公司对中力广场观云居项目主张建设工程价款优先受偿权，适用法律并无不当。
综上，德辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州德辉电力设备安装有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张 纯
审 判 员 潘勇锋
二〇一七年十二月十二日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州德辉电力设备安装有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦513室。法定代表人：谭兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水中力房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路108号A区03室101号。法定代表人：何海山，该公司执行董事。再审申请人贵州德辉电力设备安装有限公司（以下简称德辉公司）因与被申请人六盘水中力房地产开发有限公司（以下简称中力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德辉公司申请再审称，原审判决德辉公司行使优先受偿权的范围仅限于其施工完成部分，对中力广场整体工程不享有优先受偿权是机械错误适用法律。（一）根据《中华人民共和国建筑法》第2条第2款和《建设工程质量管理条例》第2条规定，一个建设工程项目的施工包括了土木工程、水电安装工程、配套设施（如电梯安装、装修装饰工程）工程等。本案电力安装工程属于设备安装工程，是依附于主体结构上的设备安装工程，完工后已经与整个建设工程融为一体，在性质上与主体工程不可分割。商品房的价款里已经包括了电力设备安装工程的价款。（二）《中华人民共和国合同法》第286条规定的优先受偿权是指对建设工程的折价、拍卖，并非指该建设工程的某一个分项工程的折价、拍卖。本案电力设备安装工程是分项工程，但完工后已经与其他单位施工的分项工程融合属于整个中力广场观云居建设工程的一部分，而作为中力广场观云居这个建设工程是可以折价、变卖的。如将建设工程仅仅限于竣工的主体工程，对分项工程的承包人是不公平的，也违背立法本意。（三）根据《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有第286条规定的优先受偿权的函复》规定，既然装修装饰工程都属于建设工程，可以享有《合同法》第286条规定的优先受偿权，作为更为重要的水、电设备安装工程同样属于建设工程，也应享有优先受偿权。（四）双方当事人的《项目欠款对账协议》第四条明确约定，如逾期超过三个月，德辉公司有权停止项目施工，保留向法院起诉发包方的权利并有权在起诉时对发包方中力广场观云居工程折价或者拍卖的价款在工程欠款范围内享有建设工程价款优先受偿权。该约定并不违反法律强制性规定，亦符合法律和批复的规定。综上，德辉公司认为根据上述司法解释和本案查明的事实，再审申请人工程竣工时间为2016年7月12日，其起诉时没有超过6个月，有权对中力公司所有的中力广场观云居工程折价或者拍卖的价款在4894732元范围内享有建设工程价款优先受偿权。德辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”德辉公司与中力公司签订一系列《配电工程施工合同》为中力广场观云居项目承建配电工程，但并无证据表明德辉公司系中力广场观云居建设项目的承包人，故德辉公司要求适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，对中力广场观云居项目的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，缺乏依据。建设工程价款优先受偿权系法定权利，不因德辉公司与中力公司在《项目欠款对账协议》中约定而取得。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条所规定的“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”系指自整体建设工程竣工之日或者自整体建设工程合同约定的竣工之日起计算，并非指从单项的分项工程竣工之日起计算。德辉公司以配电工程视为验收的2016年7月12日作为工程竣工日期，并据此主张其起诉时没有超过六个月，显与前述批复的规定不符。原审不予支持德辉公司对中力广场观云居项目主张建设工程价款优先受偿权，适用法律并无不当。综上，德辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州德辉电力设备安装有限公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 张 纯审 判 员 潘勇锋二〇一七年十二月十二日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00246号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人余某，女。因涉嫌犯失火罪于2015年4月27日被阳新县森林公安局取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人余某犯失火罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。湖北省阳新县人民检察院指控，2012年4月3日，被告人余某带孙子张某等人一起到阳新县龙港镇茶寮村十一组后背山山场上祭坟，何某使用随身携带的打火机将火纸点燃，在火纸燃烧的过程中，风将正在燃烧的火纸吹到坟旁边的杂草丛，引燃杂草，余某便喊在另外一个坟除草的张某等人前往帮忙打火，因火势过大，无法扑灭，最终引发森林火灾，致使龙港镇茶寮村五个组山场的林木受到不同程度损失。经阳新林业科学技术鉴定，森林过火面积为28.5公顷，其中有林地面积26.8公顷，树种为杉树、松树、杂树等。案发后，余某亲属与阳新县龙港镇茶寮村八组被烧山场的承包人（4人）达成赔偿18000元协议，与张某达成赔偿2000元协议，与刘某达成赔偿5000元的协议。2015年4月27日，被告人余某主动到阳新县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、调解协议、收条、现场图、现场照片、户籍证明，证人张某、张某甲、梅某、张某乙、张某丙等人的证言，被害人刘某甲、张某丁的陈述阳新林业科学技术鉴定书、现场勘验检查工作记录、调查评估意见书等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人余某违反森林法的规定，使用明火祭祀，引发森林火灾，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余某主动到阳新县森林公安局投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人余某与被害方达成了赔偿协议，可对其酌情从轻处罚。对于阳新县社区矫正工作办公室提出可适用非监禁刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人余某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员孙章华二〇一五年八月二十八日书记员石丹丹
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执724号
申请人许广洲，男，53岁，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市。
被执行人梁东海，男，48岁，汉族。湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人李爱辉，女，45岁，汉族。湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行申请人许广洲与被执行人梁东海、李爱辉货款纠纷一案中，查明梁东海、李爱辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月二十日
书记员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执724号申请人许广洲，男，53岁，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市。被执行人梁东海，男，48岁，汉族。湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人李爱辉，女，45岁，汉族。湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在执行申请人许广洲与被执行人梁东海、李爱辉货款纠纷一案中，查明梁东海、李爱辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一八年二月二十日书记员  刘 健
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00499号
原告李某，女，1990年10月5日生，汉族，初中文化程度。
委托代理人郑国宏，男，湖北省蕲春县助残法律服务所法律服务工作者。
被告陈某，男，1990年2月5日，汉族，初中文化程度，
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员王又林于2014年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人郑国宏、被告陈某及其委托代理人陈绪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2011年经人介绍相识，于2012年2月5日补办结婚登记，2011年12月3日生女儿陈某某，婚后由于双方脾气性格不和，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，现要求与被告陈某离婚，女儿陈某某归我抚养，抚养费由双方共同承担，婚前嫁妆归我所有。
原告李某为支持其主张，提供如下证据：
1、原、被告身份证、户籍证明，拟证明双方适格主体。
2、结婚证1份，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
3、陈某某户籍证明，拟证明原、被告婚生女儿陈某某出生情况。
上述证据，经庭审双方认证、质证后，双方认定属实，本院依法予以认定。
被告陈某辩称，我与被告只是性格不和，我本人十分珍惜双方夫妻感情，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，后建立恋爱关系同居生活，于2011年12月3日生女儿陈某某，2012年2月5日办理结婚登记手续。由于被告外出务工，双方缺乏交流沟通，原告李某诉至本院，要求与被告陈某离婚，女儿由原告抚养，双方共同承担抚养费用以及婚前嫁妆归原告所有。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，婚前感情基础较好，婚后生育了子女、在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生争吵。原告李某诉请离婚，并未能提供足够证据证实双方夫妻感情彻底破裂，故本院对原告李某主张离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应相互珍惜夫妻感情，担当家庭责任。为了维护社会、家庭稳定、利于婚生子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王又林
二〇一四年五月六日
书记员 管晓东
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石爱华，女，汉族，1978年8月7日出生，住广东省珠海市。
委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海金山百货发展有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区紫荆路***号。
法定代表人：陈靖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地：广东省广州市天河区庆亿街*号*****楼。
负责人：吴颖桦。
再审申请人石爱华因与被申请人珠海金山百货发展有限公司(下称金山百货公司)、中国东方资产管理公司广州办事处(下称东方公司广州办)第三人撤销之诉一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1336号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
石爱华申请再审称，石爱华是（2002)珠香执字第781号案件的申请执行人，该案的被执行人是金山百货公司，截至2010年12月8日，石爱华尚未实现的债权本息超过100万元。在案件执行过程中，根据石爱华调查取得的财产线索，石爱华申请法院查封了金山百货公司名下香洲翠香二路18号至22号珠海商业城六层602房（以下简称602房）中300平方米房产。应石爱华的申请，法院委托中介机构评估并于2010年11月19日拍卖了上述案涉房屋，拍卖成交价款1,634,100元。2010年12月8日，法院裁定602房归买受人珠海市茂业百货有限公司所有。拍卖成交后，东方公司广州办向法院提出对602房的执行款优先受偿的申请。但根据东方公司广州办提供的资料和石爱华调查取得的材料，602房的抵押是附条件、附期限的补充担保；根据债权人债权实现的情况来看，602房注销抵押权的条件早巳成就，但抵押权人并没有按照抵押协议的约定履行注销抵押权的义务。石爱华多年来为了实现债权，不懈努力，积极寻找被执行人的财产线索，并申请法院对被执行人可供执行的财产进行查封、评估、拍卖，做了大量的工作，但东方公司广州办在法院拍卖602房前并未向法院申请对案涉商铺采取任何执行措施，直至案涉商铺被法院依法拍卖，东方公司广州办才向法院提出对案涉商铺执行款享有抵押优先受偿权。石爱华随后亦向法院提供了证明东方公司广州办的抵押权已无效、丧失的意见和相关证据，并提出了执行异议，但石爱华并不知道（2013)珠香法民二初字第2066号（以下简称2066号）诉讼案，因不能归责于本人的事由，石爱华未参加该案的诉讼。东方公司广州办在2066号案的审理过程中，未如实向法院陈述与案涉商铺抵押权有关的金山百货公司与建行珠海分行分别于2000年4月21日、2000年5月18日、2000年6月15日签订的《担保协议书》、《补充协议书》和《补充协议》中，对案涉商铺抵押权的存续是约定附条件的事实。在金山百货公司缺席未提出任何抗辩的情况下，珠海市香洲区人民法院查明事实不清，作出东方公司广州办对案涉商铺享有优先受偿权的错误判决。直到2015年6月5日，石爱华才收到法院执行局向其送达的2066号民事判决书，才知道自己的民事权益因上述错误的民事判决受到损害。综上所述，由于早在案涉商铺在法院拍卖前，抵押人与抵押权人约定解除抵押的条件巳经成就，东方公司广州办的抵押权已经丧失，但东方公司广州办故意隐瞒相关事实，取得确认其抵押有效从而对案涉商铺被依法处分后所得价款享有优先受偿权的判决，损害了石爱华的合法权益，应依法予以撤销。一审法院认为石爱华与两被申请人之间的2066号案的处理结果没有利害关系的认定是完全错误的。二审判决对此进行了纠正，但对石爱华在一审时是否证明了2066号案存在裁判错误这一事实，在二审时又没有查实清楚，导致二审判决仍然错误。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）款的规定,请求再审本案。
东方公司广州办答辩称：石爱华申请再审，没有任何新的事实和证据，也没有合法理由，更缺乏法律依据的支持，其所谓的事实和理由在一、二审裁定中已经被驳斥，其申请再审是无理缠诉，浪费司法资源，故请求驳回石爱华的再审申请，维护东方公司广州办的合法权益。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。也就是说提起第三人撤销之诉的原告属于原审诉讼的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，且存在不能归责于本人的事由未参加原审诉讼。从本案事实来看，东方公司广州办与金山百华公司之间的抵押权纠纷一案与石爱华与金山百华公司房屋买卖合同纠纷一案相互独立，石爱华仅对金山百华公司享有普通债权，该权利不具有特定性和排他性，石爱华不能以其对金山百华公司享有的债权对抗东方公司广州办对金山百华公司的债权，其无权对东方公司广州办的诉讼请求提起独立的诉讼请求，故其不属于东方公司广州办与金山百华公司抵押权纠纷即（2013)珠香法民二初字第2066号一案中有独立请求权的第三人。同时，石爱华也不因该案的审理而承担责任，故其也不为该案中无独立请求权的第三人。石爱华不属于有权对已生效的（2013)珠香法民二初字第2066号判决提起第三人撤销之诉的原告主体资格，因此，一、二审法院依法裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。
综上，石爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石爱华的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周夏如
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第443号
原告郑华雄。
被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人俞华伟。
委托代理人（特别授权代理）何栩锋。
原告郑华雄为与被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天平保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年2月10日公开开庭进行了审理。原告郑华雄、被告天平保险公司的委托代理人何栩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华雄诉称：2008年2月17日19时31分，刘家强驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车由东向西途经104国道绍兴市越州工贸园区地方时，与由南向北正在通过人行横道的行人原告郑华雄发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经绍兴市公安局交通警察支队认定，刘家强负事故的全部责任。肇事车辆在被告处投保了交强险，被告应当在交强险限额内赔付原告损失。现原告向法院起诉，请求判令被告在交强险范围赔偿原告医疗费1321.18元、误工费21342元、交通费300元，合计22863.18元。
被告天平保险公司辩称：原告诉请的误工时间和标准偏高。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供：1、事故责任认定书1份，要求证明事故发生的经过及责任认定；2、门诊病历2本、医疗费发票8份，要求证明原告受伤后就医经过及所花医疗费用1321.18元；3、医疗证明书4份、收入证明1份，工资及奖金清单1份，要求证明原告因交通事故休息三个月，原告为此减少收入21342元；4、交通费发票1组，要求证明原告因交通事故产生交通费300元；5、驾驶证1份、行驶证1份、保险单1份（均系复印件），要求证明肇事车辆的所有人为刘家强，该车辆在被告处投保交强险。
被告经质证对上述证据均无异议。被告没有提供证据。
本院认证认为：原告提供的五组证据，被告均无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2008年2月17日19时31分，案外人刘家强驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车由东向西途经104国道绍兴市越州工贸园区地方时，与由南向北正在通过人行横道的行人郑华雄发生碰撞，造成郑华雄受伤的交通事故。经绍兴市公安局交通警察支队认定，刘家强负事故的全部责任，郑华雄无责任。事故发生后原告进行了门诊治疗，产生医疗费1321.18元，医生建议原告休息至2008年6月13日。原告为此减少收入21342元，并产生交通费300元。
另查明：肇事车辆系刘家强所有，该车辆在被告处投保有交强险。
本院认为，刘家强驾驶车辆未尽安全义务，与原告发生碰撞，造成原告受伤，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。因肇事车辆在被告处投保有交强险，故可由被告在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费等损失22863.18元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告的辩解意见没有相应依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告郑华雄损失共计人民币22863.18元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元，减半收取186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年二月十日
书记员 周 萍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执480号
申请人田玉红，女，1973年8月6日出生。
被执行人田玉梅，女，1960年1月20日出生。
田玉梅与田玉红所有权确认一案，（2013）石民初字第6550号法律文书生效后，申请人向我院提出强制执行申请，要求田玉红给付申请人案款人民币20000元。本院在执行中，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院的（2013）石民初字第6550号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 常 娥
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第86号
原告麦成莉，女，生于1977年1月8日，汉族，四川省广汉市人，村民。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告王安伦，男，生于1964年3月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告麦成莉诉被告王安伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，因被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告麦成莉诉称，2012年10月24日，被告王安伦以买旧房残值需要现金周转为由，立据向原告借款150000元，借款期限3个月，定于2013年1月23日归还。借款到期后被告未归还借款，后经原告多次催收未果。故原告请求判令被告归还借款150000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王安伦未作答辩。
本案争议的焦点为原、被告之间债权债务关系是否成立。
针对上述争议的焦点，原告主张原、被告之间债权债务关系成立。并举证如下：
证据材料1：原、被告的身份证、户籍证明。主要证明原、被告的身份信息；
证据材料2：借条、银行卡明细打印清单。主要证明被告于2012年10月24日立据向原告借款150000元，借款期限3个月，约定于2013年1月23日归还。原告当日通过其丈夫许应午的中国农业银行（账号6228460460012132619）向被告转账142500元，并现场给付被告7500元的现金；
证据材料3：原告的结婚证。主要证明原告与许应午系夫妻关系。
被告王安伦下落不明，未举证、质证。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：证据材料1-3，来源和形式合法，反映内容客观、真实，与待证事实相关联，证据间形成有效的证据链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，结合原告陈述，查明本案事实如下，2012年10月24日，被告王安伦因买旧房残值需要现金周转，立据向原告借款150000元，同日，原告通过其夫许应午的中国农业银行（账号6228460460012
132619）向被告转账支付142500元，并当场给付被告现金7500元，双方约定借款期限3个月，定于2013年1月23日归还，被告当即向原告出具借条一张载明：“今借到麦成莉，身份证号：510681197701085020，现金人民币壹拾伍万元（大写：壹拾伍万元整），借款用途买旧房残质使用，借款期限3个月，定于2013年1月23日归还（可提前归还）。如未按期归还，逾期期间，按借款总额的每日千分之三计算标准，支付违约金。注：借款人自愿将个人或夫妻家庭财产承担无限连带责任保证担保（签字：王安伦）。借款人签字：王安伦，身份证号码511022196403103431。借款人地址：成都市文庙西街31号3幢3单元10号，电话：1355864****。2012年10月24日。”借款逾期后，被告至今未偿还原告借款。庭审中，原告自愿放弃要求被告按每日千分之三的标准支付违约金的诉讼请求，仅要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
另查明，该借款同期中国人民银行发布的贷款基准年利率为5.60%（六个月以内）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实，有被告出具的借据及原告转款凭据等原始书证证实，且本院受理案件后，依法向被告公告送达了起诉状副本等应诉文书，公告期届满后，被告未到庭应诉，亦未提出异议，视为对原告主张事实的认可，故原、被告间的债权债务关系成立。借款逾期后，被告至今未归还原告的借款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告按每日千分之三的标准支付违约金，仅要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告王安伦偿还原告麦成莉借款本金150000元及利息（从2013年1月24日起至本判决指定履行期限届满之日止，按年利率5.60%计算）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王安伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宁军
人民陪审员 贺余淑
人民陪审员 李 涛
二〇一五年五月六日
书 记 员 官远胜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0048号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金某，男，1988年11月4日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被刑事拘留（9月6日被羁押），同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年7月至8月期间，被告人金某单独或伙同他人至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区，实施盗窃多次，窃得被害人黄某、洪某、周某乙等人价值共计人民币6334元的笔记本电脑等物及现金人民币7200元，共计价值人民币13000余元。具体分述如下：
1、2013年7月31日或8月1日晚，被告人金某至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区中旺村被害人黄某租房，采用推门入室的手段，窃得其手机1部及现金人民币900余元。
2、2013年8月12日晚，被告人金某至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区永平村被害人洪某家中，窃得其人民币5000元。
3、2013年8月19日凌晨，被告人金某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区沈家村（14）太湖浜5号被害人王某乙家中，由被告人金某望风，他人采用插片入室的手段，窃得其价值人民币1701元的“苹果”牌iphone4手机1部、牛奶1箱、八宝粥1箱。
4、2013年8月19日凌晨，被告人金某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区沈家村（5）东周埭19号被害人周某乙家中，由被告人金某翻窗入室并从屋内开门后望风，他人进行实施盗窃，窃得其共计价值人民币3833元的“苹果”牌iphone4手机1部、“苹果”牌ipad2平板电脑1台及现金人民币100余元。
5、2013年8月21日晚，被告人金某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区沈家村（8）孙家里21号被害人孙某家中，由被告人金某翻窗入室并从屋内开门后望风，他人进去实施盗窃，窃得其“联想”牌电脑主机1台、“天宇”牌E62型手机1部及现金人民币1200余元。
6、2013年8月24日晚，被告人金某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区污水处理厂边被害人解某家中，由被告人金某望风，他人采用插片入室的手段，窃得价值人民币800元的“索尼”牌VGN-
FE35GP型笔记本电脑1台及“诺基亚”牌手机1部。
归案后，被告人金某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了部分赃物，并已发还给被害人。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第2起、第3起、第4起、第5起、第6起系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人金某起次要作用，系从犯。被告人金某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人金某在庭审中亦无异议，并有被害人黄某、洪某、翁某、王某乙、李某、周某乙、孙某、解某的陈述笔录、证人魏某、周某甲、高某、马某、王某甲、卢某的证言笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、手机销售凭证、物证鉴定书、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、照片、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第二、三、四、五、六起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在第三至六笔共同犯罪中，被告人金某起次要作用，系从犯，对于从犯部分依法予以从轻处罚。被告人金某归案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2015年3月5日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人金某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相应被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年一月二十一日
书记员 薛 青
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0048号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被刑事拘留（9月6日被羁押），同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年7月至8月期间，被告人金某单独或伙同他人至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区，实施盗窃多次，窃得被害人黄某、洪某、周某乙等人价值共计人民币6334元的笔记本电脑等物及现金人民币7200元，共计价值人民币13000余元。具体分述如下：
1、2013年7月31日或8月1日晚，被告人金某至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区中旺村被害人黄某租房，采用推门入室的手段，窃得其手机1部及现金人民币900余元。
2、2013年8月12日晚，被告人金某至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区永平村被害人洪某家中，窃得其人民币5000元。
3、2013年8月19日凌晨，被告人金某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区沈家村（14）太湖浜5号被害人王某乙家中，由被告人金某望风，他人采用插片入室的手段，窃得其价值人民币1701元的“苹果”牌iphone4手机1部、牛奶1箱、八宝粥1箱。
4、2013年8月19日凌晨，被告人金某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区沈家村被害人周某乙家中，由被告人金某翻窗入室并从屋内开门后望风，他人进行实施盗窃，窃得其共计价值人民币3833元的“苹果”牌iphone4手机1部、“苹果”牌ipad2平板电脑1台及现金人民币100余元。
5、2013年8月21日晚，被告人金某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区沈家村被害人孙某家中，由被告人金某翻窗入室并从屋内开门后望风，他人进去实施盗窃，窃得其“联想”牌电脑主机1台、“天宇”牌E62型手机1部及现金人民币1200余元。
6、2013年8月24日晚，被告人金某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇南麻社区污水处理厂�被害人解某家中，由被告人金某望风，他人采用插片入室的手段，窃得价值人民币800元的“索尼”牌VGN-
FE35GP型笔记本电脑1台及“诺基亚”牌手机1部。
归案后，被告人金某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了部分赃物，并已发还给被害人。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第2起、第3起、第4起、第5起、第6起系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人金某起次要作用，系从犯。被告人金某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人金某在庭审中亦无异议，并有被害人黄某、洪某、翁某、王某乙、李某、周某乙、孙某、解某的陈述笔录、证人魏某、周某甲、高某、马某、王某甲、卢某的证言笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、手机销售凭证、物证鉴定书、价格鉴证结论书、现场勘查笔录、照片、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第二、三、四、五、六起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在第三至六笔共同犯罪中，被告人金某起次要作用，系从犯，对于从犯部分依法予以从轻处罚。被告人金某归案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2015年3月5日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人金某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相应被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年一月二十一日
书记员 薛 青
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1891号
原告：韩国芳，女，1966年3月8日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。
被告：石家庄金河房地产开发有限公司。住所地石家庄正定县恒山西路**号。
法定代表人：赵盾，董事长。
委托诉讼代理人：张娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾庆荣，河北泰平律师事务所律师。
原告韩国芳与被告石家庄金河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩国芳撤诉。
案件受理费12408元，减半收取，由原告负担6204元。
审判员 郝宏海
二〇一七年十一月十四日
书记员 冉梦瑶
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第973号
罪犯陈建金，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年6月20日以（2011）临兰刑初字第346号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈建金有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建金在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯陈建金确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建金准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年12月29日起至2016年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终60号
上诉人（一审原告）葛学鹏，男，汉族，1960年8月29日生，住开封市龙亭区。
被上诉人（一审被告）开封市公安局柳园口分局。
组织机构代码07139203-X。
住所地开封市北关街***号。
法定代表人杨国瑞，局长。
委托代理人赵学东、王宏磊，该单位工作人员，特别授权代理。
葛学鹏因诉开封市公安局柳园口分局（以下简称柳园口分局）治安管理行政处罚一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审认为，原告葛学鹏不服被告柳园口分局于2012年3月2日作出汴公（龙二）决字【2012】第0016号公安行政处罚决定书，于2017年3月16日向一审法院提起行政诉讼，而该处罚决定书被告柳园口分局已于2012年3月2日向原告葛学鹏送达，并告知其诉权和起诉期限。至2017年3月16日原告葛学鹏起诉时其无正当理由已超过六个月的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，一审裁定：驳回原告葛学鹏的起诉。
葛学鹏不服一审判决，向本院上诉称：上诉人于2013年9月9日向被告提出申请撤销汴公（龙二）决字【2012】第0015、0016号公安行政处罚决定书，没有得到答复。上诉人为此一直向多部门信访。2017年2月16日，被上诉人柳园口分局作出不予受理信访事项告知书，这段被耽误的时间应为诉讼时效中断，上诉人的起诉没有超过起诉期限，一审裁定错误，应予撤销。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。上诉人在本案行政行为作出之日即受到处罚决定，而于2017年提起行政诉讼，明显超过起诉期限。上诉人称其一直对该案信访，但信访不属起诉期限中断的法定事由。一审适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何卫斌
审 判 员 赵晓松
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 闫路航
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2528号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，该行员工。
被告：李德力，男，1967年6月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：石松芝，女，1968年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：卢兴会，男，1981年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：徐州国翔汽车销售有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路。
法定代表人：卢启冰。
被告：徐州市苏邦投资有限公司（原徐州苏邦投资担保有限公司），住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王凤兰。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告李德力、石松芝、卢兴会、徐州国翔汽车销售有限公司（以下简称国翔公司）、徐州市苏邦投资有限公司（以下简称苏邦公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人赵辉、王羽到庭参加诉讼，被告李德力、石松芝、卢兴会、国翔公司、苏邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告李德力、石松芝共同向原告偿还借款本金132437.15元；2.被告李德力、石松芝共同向原告支付借款利息4461.84元及罚息86506.82元（利息、罚息暂计至2017年4月19日，之后的罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告李德力、石松芝承担原告因本案而支出的律师费9501元；4.被告卢兴会、国翔公司、苏邦公司对被告李德力、石松芝的上述债务承担连带清偿责任；5.确认原告对抵押物（被告李德力名下的车辆“苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××”）享有优先受偿权，拍卖或变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿原告的全部债务；6.五被告共同承担本案的诉讼等相关的全部费用。事实和理由：2011年11月10日，五被告与原告签订《汽车借款/担保合同》，原告向被告李德力、石松芝提供总额为277000元的贷款，被告卢兴会、苏邦公司、国翔公司作为连带责任保证人在合同上签字。2011年11月18日，原告与被告李德力在徐州市，对“苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××”办理了抵押登记手续。签订合同后，2011年11月11日原告依约足额向被告李德力、石松芝发放贷款，完成放款义务。贷款到期后，被告除了偿还部分借款本息外，未能依约偿还剩余借款本息，截至2017年4月19日，被告李德力、石松芝共欠借款本息200022.58元。
被告李德力、石松芝、卢兴会、国翔公司、苏邦公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证之权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车借款/担保合同、借款借据、车辆注册登记摘要信息栏、欠款本息明细清单、委托代理合同及收据等证据，本院经审查认定原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费9501元。
本院认为，原告与被告李德力、石松芝签订的《汽车借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告李德力、石松芝发放贷款的义务，被告李德力、石松芝未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告李德力、石松芝归还借款本金132437.15元，支付利息4461.87元、罚息63123.56元（利息、罚息暂计至2017年4月19日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止）及律师代理费9501元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告卢兴会、苏邦公司、国翔公司对本案债务承担连带保证责任之诉请。本院认为，首先，根据合同约定，被告卢兴会、苏邦公司、国翔公司被告李德力、石松芝之债务提供连带保证责任担保，保证期限为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年止，故本案之保证期限应为2013年11月11日至2015年11月10日。其次，原告所提交之证据未能证实原告在保证期限内要求被告卢兴会、苏邦公司、国翔公司承担保证责任，亦未有其他证据证实原告与被告卢兴会、苏邦公司、国翔公司另行约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告卢兴会、苏邦公司、国翔公司免除保证责任。据上论述，原告之诉请于法无据，本院不予支持。
根据合同约定，被告李德力以其名下的车辆（苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）向原告提供抵押担保，且双方已就上述车辆向徐州市办理了抵押登记，被告李德力未能如约履行上述还款义务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产之价款优先受偿。
综上所述，原告之诉请部分于法有据，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德力、石松芝向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金132437.15元；
二、被告李德力、石松芝向原告柳州银行股份有限公司支付利息4461.87元、罚息63123.56元（利息、罚息暂计至2017年4月19日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止）；
三、被告李德力、石松芝向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费9501元；
四、被告李德力、石松芝未履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权以被告李德力所有之机动车（车牌号：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、驳回原告柳州银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4443元、公告费650元、保全费1568元，共计6661元（原告已预交），由被告李德力、石松芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林 琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民督字第1号
申请人范晓云，男，1974年2月22日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人苏正良，男，1970年12月14日出生，汉族，韶山市人。
被申请人沈跳娥，女，1970年12月18日出生，汉族，韶山市人。
被申请人张巧平，女，1972年5月18日出生，汉族，韶山市人。
本院审查申请人范晓云与被申请人苏正良、沈跳娥、张巧平申请支付令的过程中，申请人范晓云于2015年6月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人范晓云的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人范晓云撤回支付令申请。
本案受理费980元，减半收取490元，由申请人范晓云负担。
审 判 员 吴金平
二〇一五年六月十日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4245号
原告：谢业繁，�，1977年10月27日，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告谢业繁与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢业繁的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢业繁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位318号，预售证号2013（131），预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为143000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广�协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位318号，预售证号2013（131），预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为143000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；付款方式为一次性付款，原告须于2015年1月12日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）143000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11�26日，被告取得商初字第（2015108693-1318）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园*集美郡地下车库负一层318号。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告谢业繁与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2015年1月12日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告谢业繁已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照�定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4245号原告：谢业繁，�，1977年10月27日，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。法定代表人：周东钢，该公司董事长。原告谢业繁与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢业繁的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢业繁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位318号，预售证号2013（131），预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为143000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。被告广�协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位318号，预售证号2013（131），预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为143000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；付款方式为一次性付款，原告须于2015年1月12日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）143000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。2015年11�26日，被告取得商初字第（2015108693-1318）号关于核准商品房初始登记的通知，车位位于柳州市协和家园·集美郡地下车库负一层318号。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：确认原告谢业繁与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2015年1月12日签订的《集美郡车位协议》有效。案件受理费100元（原告谢业繁已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一七年十二月十八日书记员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照�定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602行审06号
申请执行人：鹰潭市月湖区地方税务局，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道51号，统一社会信用代码：11360000014640017Q。
法定代表人：徐庆涛，局长。
委托诉讼代理人：徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被申请执行人：黄巧云，女，1976年1月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
被申请执行人：张明，男，1973年3月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
申请执行人于2018年2月21日向本院提出申请，要求强制执行于2011年11月14日对被申请执行人黄巧云、张明作出的（鹰）月地税罚[2011]106号行政处罚决定。
本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（鹰）月地税罚[2011]106号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人提交的执行依据不能溯及决定以后的违法行为。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的（鹰）月地税罚[2011]106号行政处罚决定，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区地方税务局作出的（鹰）月地税罚[2011]106号不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年三月二十一日
书记员 张韩月
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）蚌刑终字第00109号原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）单桂少，男，1975年8月出生于安徽省固镇县，汉族，住安徽省固镇县。2014年6月12日因涉嫌犯贪污罪经固镇县人民检察院决定刑事拘留，当日由固镇县公安局执行拘留，同年6月25日经蚌埠市人民检察院决定逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。安徽省固镇县人民法院审理安徽省固镇县人民检察院指控原审被告人单桂少犯贪污罪一案，于2014年12月13日作出（2014）固刑初字第00222号刑事判决。宣判后，原审被告人单桂少不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派代理检察员李素芹出庭履行职务。上诉人单桂少及其辩护人朱秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省固镇县人民法院（2014）固刑初字第00222号刑事判决；二、发回安徽省固镇县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  唐传佳审判员  刘 青审判员  骆 涛二〇一五年五月二十二日书记员  张长英附相关法律条文：中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1080号
原告郭鑫，男，43岁，汉族。
被告买瑞琦，男，53岁，回族。
原告郭鑫诉被告买瑞琦出租车租赁（口头）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原告承包被告名下的豫AT32**出租车作为副驾驶进行营运，承包期一年。原告、被告达成协议后，原告向被告交付了押金2万元。后因该车屡次出故障，双方解除了合同，但被告拒不返还押金。起诉要求被告返还押金2万元，要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：我确实收过原告的钱，郭鑫租我的车经营是通过另外一个人介绍的，并且当时我让给我开车的另外一个司机不干由郭鑫承包，后来在郭鑫开车过程中包括违章都是我去交的，包括出事故修车也是我去修的，做为我们出租车行业经营，包车都是一包一年，但是郭鑫不再包车，时间不到，所以我觉得郭鑫不讲信用违约。
经审理查明：2013年10月30日，原告、被告达成口头协议，原告承包被告名下的豫AT32**出租车作为副驾驶进行营运，承包期一年。11月1日，原告向被告交付了押金2万元。2014年2月，双方提前解除了出租车承包协议。但被告拒不返还押金，引起诉讼。
本院认为，原、被告在合同履行过程中经协商已经提前解除出租车承包协议。被告应当返还原告所交的押金2万元。被告辩称，没有提供有力证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告买瑞琦返还原告郭鑫押金2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告买瑞琦承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 乔爱梅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 沈 娟
-1-
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1498号
原告：郑弓波，男，1987年9月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈仲洋，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告郑弓波与被告陈仲洋民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款32000元及利息，自起诉之日起按年利率6%计算至被告还款之日止；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，被告因资金周转需要向原告借款。2017年4月13日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为32000元，未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告催讨，被告至今借款未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈仲洋于本判决生效之日起十五日内归还原告郑弓波借款本金32000元并支付利息，利息自2018年4月11日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告陈仲洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告陈仲洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年五月十五日
代书记员 余慧玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1498号原告：郑弓波，男，1987年9月29日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：陈仲洋，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。原告郑弓波与被告陈仲洋民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款32000元及利息，自起诉之日起按年利率6%计算至被告还款之日止；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定，被告因资金周转需要向原告借款。2017年4月13日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为32000元，未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告催讨，被告至今借款未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈仲洋于本判决生效之日起十五日内归还原告郑弓波借款本金32000元并支付利息，利息自2018年4月11日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告陈仲洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告陈仲洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一八年五月十五日代书记员 余慧玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2530刑初15号
公诉机关正蓝旗人民检察院
被告人张瑜润，男，汉族，1990年8月6日出生，初中文化，农民，住址河北省保定市。2016年8月26日因涉嫌盗窃罪被正蓝旗公安局取保候审，在取保候审期间逃跑，公安对其网上追逃，2017年12月8日被正蓝旗公安局刑事拘留，经正蓝旗人民检察院批准，于2017年12月14日被正蓝旗公安局逮捕，现羁押于正蓝旗看守所。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人张瑜润犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员张天林出庭支持公诉，被告人张瑜润到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日22时许，在正蓝旗上都镇金都旅游点3号蒙古包内，被告人张瑜润盗窃同包内住宿的董某黑色手包一个，包内有人民币4300元及董某的驾驶证、行驶证、身份证、从业资格证、银行卡等物品，赃款赃物后被公安机关追回返还失主。
被告人张瑜润在开庭审理过程中对案件事实无异议，且当庭认罪。
上述事实，有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，报案材料、犯罪嫌疑人基本情况、人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、抓获经过、在逃人员登记表、羁押证明、犯罪嫌疑人正侧面照片、接受证据材料清单、物证照片、扣押清单、发还清单、询问闫某、祖某笔录、被害人董某的陈述、被告人张瑜润的供述与辩解、现场勘察检查记录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现方位照片等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张瑜润秘密窃取他人财物共计4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。正蓝旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张瑜润犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日至2018年5月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一八年二月十二日
书记员 乌日查呼
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审69号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人福源物资销售有限公司（迪雅木门），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）D00037号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人福源物资销售有限公司（迪雅木门）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人福源物资销售有限公司（迪雅木门）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）D00037号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1841号
原告：张某1，男，汉族，1970年10月23日生，住址盘锦市。
被告：孙某，男1978年3月4日生，汉族，住址阜新市。
被告：某某保险公司，住所地阜新市。
负责人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某2，辽宁永字律师事务所律师。
原告张某1诉被告孙某、被告某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及被告某某保险公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二次手术费8000元、误工费17499元、鉴定费2000元、公告费600元、交通费1000元，诉讼费50元。
事实和理由：2016年10月9日18时25分，被告孙某驾驶辽XX号大客车由南向北行驶至X718胡白线8公里黑山县白厂门镇南大桥，因躲避其他车辆驶入道路左侧，与由北向南白金伟驾驶的辽XX**号、辽XXXX**挂重型半挂牵引车相撞，致原告受伤及车辆损坏。交警队认定被告孙某承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，2017年3月1日原告就有关赔偿事宜起诉至黑山法院，法院于2017年6月19日做出（2017）辽0726民初480号民事调解书。现依法提出伤残鉴定申请，并依据鉴定结论要求被告赔偿原告相关费用。
被告孙某在答辩、举证期内未向我院提交答辩状及证据。
被告保险公司辩称，对于原告合法诉讼请求，保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
原告向我院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书、黑山县人民法院（2017）辽0726民初480号民事调解书、司法鉴定意见书及鉴定费收据，拟证明事故经过、赔偿情况、二次手术需支出费用、鉴定费用支出情况；
2、误工证明材料，拟证明原告的误工情况。
被告保险公司对以上证据的真实性均无异议，但称对鉴定意见保留申请重新鉴定的权利，且鉴定费用不在保险公司的理赔范围；对于原告要求的误工费用，被告保险公司认为，在此次事故中认定原告为乘车人，无法确认其是否驾驶车辆，对原告要求的误工期95天，被告保险公司表示无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
结合当事人的证据本院审理查明，2016年10月9日18时25分，被告孙某驾驶辽XX号大客车由南向北行驶至X718胡白线8公里黑山县白厂门镇南大桥，因躲避其他车辆驶入道路左侧，与由北向南白金伟驾驶的辽XX**号、辽XXXX**挂重型半挂牵引车相撞，致原告受伤及车辆损坏。交警队认定被告孙某承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，2017年3月1日原告就有关赔偿事宜起诉至我院，我院于2017年6月19日做出（2017）辽0726民初480号民事调解书。
经原、被告同意，我院委托锦州辽希司法鉴定中心对原告张某1的后续治疗费用、误工期进行鉴定。经鉴定，张某1取髓内针、6枚锁钉需捌仟元人民币，张某1自伤日至恢复期误工期评定为180日，张某1支出鉴定费2000元。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，侵害他人身体健康的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中被告孙某违反交通法规，未按照操作规范安全驾驶，是形成此次事故的全部原因，应承担全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，故保险公司应在保险赔偿限额内按责任和合同约定赔偿，仍不足部分由被告孙某赔偿。
关于原告要求的二次手术费8000元，本院予以支持；关于误工费，根据原告提供的证据，本院认为原告从事交通运输业，应按184.20元/天的标准计算，原告要求误工期为95天，被告保险公司无异议，本院支持原告误工费184.20元/天×95天=17499元；关于鉴定费、公告费及诉讼费，本院予以支持；关于交通费，因无相关证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险份额内赔偿原告张某1误工费17499元；
二、被告某某保险公司在商业险限额内赔偿原告张某1后续治疗费8000元；
三、被告某某保险公司给付原告张某1鉴定费2000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元、公告费600元，由被告孙某负担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周红娟
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 李 卓
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王茗玉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5313号
原告：淄博富隆典当有限公司，住所地淄博市张店区联通路世纪花园13组团华联广场3楼。
法定代表人：孙东霞，董事长。
委托诉讼代理人：胡文学，男，该公司职工。
被告：李远峰，男，1971年5月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：邢新玲，女，1972年7月3日出生，住淄博市张店区。
被告：淄博众盈汽车销售服务有限公司，住所地淄博市张店区南定镇三泉村南。
法定代表人：刘长庚，总经理。
被告：刘长庚，男，1988年10月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：淄博兆俊贸易有限公司，住所地淄博市张店区南定镇三泉村南。
法定代表人：李远峰，总经理。
原告淄博富隆典当有限公司（以下简称“富隆公司”）与被告李远峰、被告邢新玲、被告淄博众盈汽车销售服务有限公司（以下简称“众盈公司”）、被告刘长庚、被告淄博兆俊贸易有限公司（以下简称“兆俊公司”）民间借贷纠纷一案，富隆公司于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富隆公司的委托诉讼代理人胡文学到庭参加诉讼，李远峰、邢新玲、众盈公司、刘长庚、兆俊公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
富隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令李远峰、邢新玲偿还借款本金200000元，并支付利息60000元；2.判令李远峰、邢新玲按年息24%继续支付利息至本息结清之日；3.判令众盈公司、刘长庚、兆俊公司为上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月4日，李远峰、邢新玲以资金短缺为由，与原告签订借款合同。众盈公司、刘长庚、兆俊公司为李远峰、邢新玲的借款合同提供连带责任保证。合同同时约定了借款金额、借款期限、借款利息、违约责任、管辖法院等。合同签订后，原告依约履行放款义务。借款到期后，被告陆续偿还了部分欠款，至今尚有200000元及利息拒不偿还，保证人也未履行保证责任。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
李远峰、邢新玲、众盈公司、刘长庚、兆俊公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求进行举证。富隆公司提供借款合同、指定划款确认书、借条、网上银行转账凭证，各被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法对证据进行审查，富隆公司提供的证据符合证据规则要求，并能够相互印证，本院予以采信，并根据证据及当事人陈述认定以下事实：2016年5月4日，富隆公司与李远峰、邢新玲、众盈公司、刘长庚、兆俊公司签订借款合同，约定李远峰、邢新玲共同向富隆公司借款共计1200万元用于资金周转，借款期限自2016年5月4日至2016年5月5日，借款利息为月息4.5%，由众盈公司、刘长庚、兆俊公司为该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，富隆公司按照约定通过案外人张拥军的账户将借款分两次转入李远峰、邢新玲指定的众盈公司账户，李远峰、邢新玲另行向富隆公司出具了欠条。借款到期后，李远峰、邢新玲向富隆公司偿还借款1180万元，余款20万元未归还，亦未按照约定给付利息，各保证人亦未承担保证责任，故富隆公司起诉至本院，形成本诉。
本院认为，本案所涉《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同相对人均应依约履行；合同约定借款利率超过法律规定上限，超出部分无效。邢新玲、李远峰应当在合同到期后归还借款本金，并按照法律规定按年息24%支付借款期间的利息，若未如期归还，富隆公司有权要求其按照借款利率年息24%支付逾期利息至借款结清之日；众盈公司、刘长庚、兆俊公司作为连带责任保证人，应当对李远峰、邢新玲的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可向两人追偿。综上所述，富隆公司的诉讼请求具有事实和法律依据，但利息数额本院依法予以调整，截至本判决作出之日，利息数额为48000元（200000元*24%*1年），超出部分本院不予支持。被告李远峰、邢新玲、众盈公司、刘长庚、兆俊公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李远峰、邢新玲于本判决生效日后十日内归还原告淄博富隆典当有限公司借款本金200000元、支付截至2017年5月3日期间的借款期间利息及逾期利息共计48000元，并以200000元为本金、按照年利率24%支付原告自2017年5月4日起至借款本息结清之日的利息；
二、被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、被告刘长庚、被告淄博兆俊贸易有限公司为被告李远峰、被告邢新玲的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告李远峰、被告邢新玲追偿；
三、驳回原告淄博富隆典当有限公司的其他诉讼请求。
如果李远峰、邢新玲、被告淄博众盈汽车销售服务有限公司、被告刘长庚、被告淄博兆俊贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，以上合计7020元，由李远峰、邢新玲、淄博众盈汽车销售服务有限公司、刘长庚、淄博兆俊贸易有限公司共同负担6696元，由淄博富隆典当有限公司负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 陆大华
二〇一七年五月三日
书 记 员 张美芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2304号
申请执行人翁超群，女，1988年9月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人胡平，男，1976年10月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告翁超群与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0509民初4518号民事判决书，该民事判决书明确:一、被告胡平应于本判决生效之日起十日内归还原告翁超群借款41000元并支付利息（以本金41000元为基数，自2016年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;二、被告胡平应于本判决生效之日起十日内给付原告翁超群为本案支出的律师代理费2500元;如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9950元、保全费3520元，共计13470元，由被告胡平负担920元，由原告翁超群负担12550元。被告胡平负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告胡平于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告翁超群不服本院(2016)苏0509民初4518号民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院依法组成合议庭经审理后作出（2016）苏05民终10113号的二审终审民事判决，该民事判决书明确：一、维持苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4518号民事判决第二项；二、撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4518号民事判决第一项；三、胡平于本判决生效之日起十日内归还翁超群借款441000元并支付利息(以本金441000元为基数，自2016年4月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算)；如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9950元、保全费3520元，共计13470元，由胡平负担9900元，由翁超群负担3570元；二审案件受理费9950元，由胡平负担7313元，由翁超群负担2637元。胡平负担部分翁超群已预交，法院不再退回，由胡平于本判决生效之日起十日内直接给付翁超群。被告胡平逾期未履行法律义务，权利人翁超群于2017年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的529313元，执行费用7693元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询被执行人胡平银行存款均未果。在本院辖区内的房产、车辆管理部门查询，查明被执行人胡平名下有位于苏州市××区盛泽镇××商业广场××102铺房地产及其名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，本院裁定查封上述房地产及车辆，查封车辆目前下落不明无法处置变现。被执行人胡平名下位于苏州市××区盛泽镇××商业广场××102铺房地产由本院另案处置变现，拍卖款尚不足支付抵押优先债权无法进行参与分配。本案未发现被执行人胡平有其他可供执行财产，依法将胡平纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下位于苏州市××区盛泽镇××商业广场××102铺房地产由本院另案处置变现，拍卖款尚不足支付抵押优先债权无法进行参与分配。被执行人名下苏Ｅ×××××汽车被本院裁定查封，但该车辆目前下落不明无法处置变现。此外，本案未能发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院(2016)苏05民终10113号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后即发生法律效力。审
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 嵇浩恩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5794号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路890号。
法定代表人：凌金根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴江市浩宏织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人：范菊方，该公司总经理。
被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇开发区。
法定代表人：平建民，该公司总经理。
被执行人平建民,男,1970年11月30日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市平望环保化工厂，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。
投资人：朱红梅，该厂厂长。
被执行人朱红梅,女,1971年2月25日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人范菊方,女,1971年10月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人秦小明,男,1968年10月14日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市浩宏织造有限公司、吴江市互得利丝绸整理有限公司、平建民、吴江市平望环保化工厂、朱红梅、范菊方、秦小明关于借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13411号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告吴江市浩宏织造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金192万元，并偿付相应的利息、罚息（自2014年5月1日起至2015年4月30日，以本金200万元为基数按年利率17.28%计算；自2015年5月1日起至2016年6月1日，以本金200万元为基数按年利率24%计算罚息；自2016年6月2日至2016年6月6日，以本金195万元为基数按年利率24%计算罚息；自2016年6月7日起至实际给付之日止，以本金192万元为基数，按照年利率24%计算罚息；以上利、罚息合计后，扣除已付利息562064元）；二、被告吴江市浩宏织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司律师费损失10000元；三、被告吴江市互得利丝绸整理有限公司、平建民、吴江市平望环保化工厂、朱红梅、范菊方对被告吴江市浩宏织造有限公司履行本判决主文第一、二项所确定的给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13392元，保全费5000元，合计18392元，由原告负担900元，被告吴江市浩宏织造有限公司、吴江市互得利丝绸整理有限公司、平建民、吴江市平望环保化工厂、朱红梅、范菊方共同负担17492元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为2742583.00元，执行费29826元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人平建民名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆，上述车辆已被本院查封（查封期限至2019年9月11日止），经本院多次查找，均未发现车辆下落，暂无法变现处置；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，发现被执行人被执行人平建民（夫妻共有人朱红梅）名下有位于盛泽镇绿舜花苑（房屋所有权证号：02××26）的房产，该房产已抵押中国工商银行股份有限公司吴江支行且被本院另案首封。还发现被执行人吴江市浩宏织造有限公司名下有位于平望镇端市村（房屋所有权证号：平望04××12、04××42、04××73）的房产，上述房产已抵押交通银行股份有限公司吴江盛泽支行且首封法院为苏州市姑苏区人民法院，本院暂无处置权。还发现被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司名下有位于平望镇××村（房屋所有权证号：04××85）及位于平望镇莺湖村（房屋所有权证号：04××54）的房产，上述房产均已抵押中国工商银行股份有限公司吴江支行且首封法院为江阴市人民法院，本院暂无处置权。上述房产均已被本院查封且在本院另案处置中，待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初13411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5794号申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路890号。法定代表人：凌金根，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人吴江市浩宏织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人：范菊方，该公司总经理。被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇开发区。法定代表人：平建民，该公司总经理。被执行人平建民,男,1970年11月30日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市平望环保化工厂，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。投资人：朱红梅，该厂厂长。被执行人朱红梅,女,1971年2月25日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人范菊方,女,1971年10月19日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人秦小明,男,1968年10月14日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市浩宏织造有限公司、吴江市互得利丝绸整理有限公司、平建民、吴江市平望环保化工厂、朱红梅、范菊方、秦小明关于借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初13411号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告吴江市浩宏织造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款本金192万元，并偿付相应的利息、罚息（自2014年5月1日起至2015年4月30日，以本金200万元为基数按年利率17.28%计算；自2015年5月1日起至2016年6月1日，以本金200万元为基数按年利率24%计算罚息；自2016年6月2日至2016年6月6日，以本金195万元为基数按年利率24%计算罚息；自2016年6月7日起至实际给付之日止，以本金192万元为基数，按照年利率24%计算罚息；以上利、罚息合计后，扣除已付利息562064元）；二、被告吴江市浩宏织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司律师费损失10000元；三、被告吴江市互得利丝绸整理有限公司、平建民、吴江市平望环保化工厂、朱红梅、范菊方对被告吴江市浩宏织造有限公司履行本判决主文第一、二项所确定的给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13392元，保全费5000元，合计18392元，由原告负担900元，被告吴江市浩宏织造有限公司、吴江市互得利丝绸整理有限公司、平建民、吴江市平望环保化工厂、朱红梅、范菊方共同负担17492元，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为2742583.00元，执行费29826元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人平建民名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆，上述车辆已被本院查封（查封期限至2019年9月11日止），经本院多次查找，均未发现车辆下落，暂无法变现处置；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，发现被执行人被执行人平建民（夫妻共有人朱红梅）名下有位于盛泽镇绿舜花苑（房屋所有权证号：02××26）的房产，该房产已抵押中国工商银行股份有限公司吴江支行且被本院另案首封。还发现被执行人吴江市浩宏织造有限公司名下有位于平望镇端市村（房屋所有权证号：平望04××12、04××42、04××73）的房产，上述房产已抵押交通银行股份有限公司吴江盛泽支行且首封法院为苏州市姑苏区人民法院，本院暂无处置权。还发现被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司名下有位于平望镇××村（房屋所有权证号：04××85）及位于平望镇莺湖村（房屋所有权证号：04××54）的房产，上述房产均已抵押中国工商银行股份有限公司吴江支行且首封法院为江阴市人民法院，本院暂无处置权。上述房产均已被本院查封且在本院另案处置中，待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初13411号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年十二月二十日书记员  程 非
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湛赤法刑初字第136号
公诉机关：湛江市赤坎区人民检察院。
被告人叶某某，曾用名叶彦熙，男。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以湛赤检刑诉字（2013）第207号起诉书指控被告人叶某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院代理检察员ＸＸ群出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人叶某某是吸毒人员。2013年9月8日，叶某某在湛江市开发区金辉煌酒店附近，从麻章太平人手中购入一批冰毒和麻果以供其吸食。2013年9月10日16时许，叶某某携带上述吸食剩下的冰毒和麻果，驾驶摩托车来到湛江市赤坎区北桥河边的华旭商务酒店门前时，被公安民警抓获，当初缴获2小包疑是冰毒的白色固体和5小包疑是麻果的药丸。经鉴定，上述2小包疑是冰毒的白色固体净重8.98克，5小包疑是麻果的药丸净重4.33克，均检见甲基苯丙胺成份。
以上犯罪事实有搜查证、搜查笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、现场勘验笔录及照片、毒品检验鉴定报告等证据证实，被告人叶某某亦供认不讳。
公诉机关认为，被告人叶某某明知是毒品而非法持有，且持有毒品数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人叶某某因犯贩卖毒品罪于1999年9月17日被本院判处有期徒刑12年，2006年6月29日刑满释放，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。被告人叶某某因犯容留他人吸毒罪于2012年10月8日被本院判处有期徒刑11个月，2013年1月23日刑满释放。刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判决。
本院认为，被告人叶某某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺13.31克，其行为构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。检查机关指控被告人叶某某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人叶某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚；同时被告人曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人叶某某在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑，与被告人的犯罪情节相符，本院给予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、查获毒品冰毒8.98克、麻果4.33克予以没收，由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊恩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄深源
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1329号
申请人:兰州市西固区人民法院。
被执行人:张军，男，1981年10月17日出生，汉族，甘肃省定西市漳县人，小学文化，户籍所在地甘肃省漳县武阳镇城关村城东社，身份证号:622428198111******。
张军犯盗窃罪一案，本院于2014年11月3日作出（2014）西刑初字第475号刑事判决：被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。该刑事判决已发生法律效力。罚金1000元，张军至今未履行。
依据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张军在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 王祯圆
二〇一七年九月十一日
书记员 周温卓