wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2968号
上诉人（原审原告）：深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼，统一社会信用代码91440300192244711M。
法定代表人:叶强，董事长。
委托诉讼代理人:毛英，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴楠，男，汉族，1971年11月25日出生，住四川省遂安市安居区。
上诉人深圳市华南装饰集团股份有限公司因与被上诉人吴楠劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初字9846号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地位于深圳市福田区，劳动合同履行地位于济南高新技术产业开发区，故原审法院与济南高新技术产业开发区人民法院均有管辖权。2017年3月27日，被上诉人吴楠已就济高新劳人仲案[2016]第484号仲裁裁决向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该法院于2017年3月27日受理了该案。2017年3月30日，上诉人深圳市华南装饰集团股份有限公司就同一仲裁裁决向原审法院提起诉讼，原审法院于2017年3月31日受理了该案。济南高新技术产业开发区人民法院受理在先，原审裁定本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理，并无不当。上诉人深圳市华南装饰集团股份有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第469号
原告宋迎宾，男
委托代理人樊随生、姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告开封元宏房地产开发有限公司。
法定代表人吴绍兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王建炜，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告宋迎宾诉被告开封元宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于次日受理。2014年7月11日向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。后经批准，该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊随生、姚歌，被告的委托代理人王建炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月24日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于本市禹王台区元宏锦江小区3号楼3单元901号商品房一套。合同约定了房屋价款、楼层、面积、交房日期、及违约责任等条款。原告按约定支付了房款，被告却未在合同约定的日期即2012年3月31日前交房。原告收到被告交房通知后，发现暖气、燃气管道未安装到位，屋内没有通电，也没有安装电表。且被告未向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2012年8月11日，双方交房并签订了回楼结算表，但签订回楼结算表不应视为对合同违约条款的变更，故被告仍应按合同的约定承担日万分之二的违约金。由于被告已按购房款日万分之一的标准支付了133天的逾期交房违约金4643元。现原告要求被告支付至自2012年4月1日至实际交房之日另外日万分之一的违约金4608.4元。
被告辩称，原告购买被告开发的商品房，双方签订了商品房买卖合同及合同附件四补充协议。该小区由于电力部门未能如期施工完毕，导致被告未能如期交房，责任�在被告。且双方补充协议中约定“因市政、供水、供电……致使商品房逾期交付的，出卖人不承担违约责任”。2012年6月1日，该房屋经验收，符合居住条件。2012年8月11日，原告接收了房屋。虽然被告由于电力部门原因逾期交房，但考虑到原告的损失，其已按照原告所付房款日万分之一的标准（自2012年4月1日至2012年8月11日，计133日）给予了原告补偿金4643元。交房当日双方签订了回楼结算表，办理了结算。该表应视为是对原合同关于违约金条款的变更，且原告没有异议，也未标注不同意见，应视为原告对违约金变更的认可。故原告再要求被告支付另外万分之一的违约金没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：“出卖人开封元宏房地产开发有限公司，买受人宋迎宾，计价方式与价款：按建筑面积计算，总金额人民币349121元。交付期限：出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。出卖人逾期交房的违约责任：除合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限交房，若逾期超过90日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2012年6月底，原告收到被告延期交房的短信。之后，被告通知原告收房。2012年8月11日，原、被告办理了房屋交接手续，原告在该套房屋回楼结算表上客户确认签字栏署名，并收到了被告按购房款万分之一计算133天（自2012年4月1日至2012年8月11日）的延期交房违约金4643元。
以上�实有商品房买卖合同、购房发票、回楼结算表、民事判决书及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按时足额交纳了购房款，被告也应按照合同的约定向原告交付商品房。由于被告逾期交房，其应承担相应的违约责任。2012年8月11日，双方交房，鉴于原告在回楼结算表上签名时对以日万分之一计算违约金的情况知晓，并无其它附加标注，应视为双方对原合同关于违约金条款变更的认同。故原告要求被告承担另外日万分之一的违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋迎宾的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告宋迎宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
审 判 员 裴 蓓
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年十二月八日
代书 记员 张 艺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8716号
申请执行人:北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人:黄孝森，男。
本院在执行北京银行股份有限公司与黄孝森信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第25258号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玉亚
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1156号
原告杨大彬，男，汉族，1960年2月3日生，住汝州市。
被告户老卫，男，汉族，成年，住汝州市。
被告杨静团，女，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告杨大彬与被告户老卫、杨静团买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨大彬撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告杨大彬负担。
审 判 长 刘兵伟
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈红涛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1810号
原告张俊辉。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，职务总经理。
委托代理人张宇，公司法律顾问。
原告张俊辉与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊辉的委托代理人秦慧玲、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊辉诉称，原告冀B×××××号车在被告投有机动车交强险和机动车商业险。在保险期限内，2012年10月25日原告司机高闯驾驶该车辆在滦县迁曹公路金业龙大酒店门口处与洪永超驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经滦县公安交警大队认定，高闯承担此事故的全部责任，洪永超无责任。事故给原告造成的损失有车辆损失34752元、评估费1043元、施救费6500元，合计42295元。被告以该车辆属于自己的主挂车相撞为由，拒绝理赔。被告对原告的损失未进行赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失42295元。
原告认为河北博泰安保险公估报告书是有资质部门做出的有鉴定结论，被告是承保单位，损失确认书由被告自己作出不合理。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告的诉请数额过高，于法无据。本司将在事故、法律及证据支持下，并在保险范围内予以赔付。公估报告系单方委托，与事故认定书相矛盾，事故认定书中记明车损以保险公司定损为准，对公估报告不认可。修车费票据与保险公司定损不符，我司也不认可。评估费不属于保险内容，施救费过高。我司于2012年11月26日对车损进行核定损失为19471元。
经审理查明，原告张俊辉为其所有的冀B×××××号车与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车交强险和商业保险合同，被保险人为张俊辉，保险期间均为2012年2月6日零时起至2013年2月5日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）387920.00”及附加车辆损失险的不计免赔率特约条款。
2012年10月25日10时30分许，原告张俊辉的司机高闯驾驶冀B×××××号车沿滦张公路由东向西行驶，至滦县迁曹公路金业龙大酒店门口处与洪永超驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车相撞，造成两车辆受损的交通事故。2012年10月27日，经滦县公安交警大队认定，高闯承担此事故的全部责任，洪永超无责任。同日该交警大队对事故进行了调解，调解结果为“经双方协调，高闯承担车辆损失，车损以保险验损为准”。2012年11月22日，经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定，认定事故造成冀B×××××号车损失34752元，评估费1043元。被告于2012年11月26日对冀B×××××号车车损核定损失为19471元。在事故处理中，原告支出施救费6500元。
以上事实有双方当事人的陈述、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、河北博泰安保险公估报告书、施救费票据、交通事故认定书、评估费票据、修理费用票据、唐山冀东龙盛汽车销售服务有限公司证明等证据予以证实。
本院认为，原告张俊辉为冀B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。施救费、评估费属于因保险事故发生的必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。
原告认为被告作为承保单位作出损失确认书不合理，车辆损失应以有资质机构作出的鉴定结论即河北博泰安保险公估报告书作为定损依据。对原告的该项主张，本院予以支持，理由如下：1、虽然道路交通事故认定书中记明的调解意见是“车损以保险验损为准”但在该调解意见成立时，被告并未对损失作出确定的数额。当被告作出的车损定损不合理时，就会严重损害原告的权益。2、被告对冀B×××××号车车损核定损失为19471元，但河北博泰安保险公估有限责任公司认定车辆损失为34752元，二者数额差距较大，应认定被告车损核定损失数额不合理。
对冀B×××××号车车损，无责任方洪永超应当在交强险财产责任限额内承担200元。故该200元的车损不应由被告承担。
综上，被告保险责任为：34752元-200元＋6500元＋1043元=42095元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张俊辉保险金42095元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一三年四月十日
书记员 郑立媛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00670号
原告韩世洪。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
本院在审理原告韩世洪与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告韩世洪于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩世洪的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩世洪撤回起诉。
审判员 王锦辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 骆 冰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初354号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人李秀航，汶上县农村信用合作联社信贷主管，住汶上县。
被告路胜国，男，1986年8月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王春晓，女，1987年1月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王宝臣，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告路胜国、王春晓、王宝臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀航、被告路胜国到庭参加诉讼，被告王春晓、王宝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年3月15日，被告路胜国在原告处借款22万元，到期日为2014年3月4日，利率为7.5000‰，以被告王宝臣所有的位于汶上县杨店镇王楼乐福园小区商业楼北14-17间（房产证号为汶房权证杨店乡字第200926**号）的房屋为其该笔借款进行抵押担保。被告王春晓系被告路胜国之妻，应当承担共同还款责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令路胜国、王春晓偿还拖欠的借款本金22万元及相应利息，原告对被告王宝臣的抵押房屋优先受偿，诉讼费由被告方负担。
被告路胜国辩称，借款属实，抵押属实，没有还上贷款，希望和原告进行协商，减免部分利息，尽快偿还贷款。
被告王春晓、王宝臣无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告与被告路胜国签订《个人借款合同》，路胜国的授信额度为22万元，授信期间为2012年3月15日到2014年3月14日；同日，原告与被告王宝臣签订《抵押合同》，并办理了房产抵押登记。2013年3月13日，被告路胜国在原告处借款22万元，到期日为2014年3月4日，利率为7.5000‰，用途为房屋装修，以被告王宝臣所有的位于汶上县杨店镇王楼乐福园小区商业楼北14-17间（房产证号为汶房权证杨店乡字第200926**号）的房屋为其该笔借款进行抵押担保。被告路胜国与被告王春晓系夫妻关系，该笔债务发生于其二人婚姻关系存续期间，被告王春晓于2012年3月5日出具财产共有人共同承诺书，承诺承担共同还款责任。原告于2013年3月13日已经将该笔贷款22万元发放给借款人路胜国，截止至2016年5月10日，被告拖欠原告借款本金22万元、利息为76274.57元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、被告路胜国、王春晓、王宝臣身份证复印件和常住人口登记卡复印件、财产共有人共同承诺书、房权证、房他证、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据经被告路胜国质证均无异议，足以认定原告与被告路胜国签订的《个人借款合同》、原告与被告王宝臣签订的《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因上述合同产生的债权受法律保护。被告路胜国的借款逾期后，拖欠借款本金22万元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告路胜国与被告王春晓系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告路胜国与被告王春晓应共同偿还该笔贷款。被告王宝臣自愿以其所有的位于汶上县杨店镇王楼乐福园小区（房产证号为汶房权证杨店乡字第200926**号）为被告路胜国的该笔贷款作为抵押，并办理了抵押登记，原告汶上县农村信用合作联社对已设定抵押的房屋享有优先受偿权。综上所述，原告主张被告路胜国欠其借款本金22万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告路胜国、王春晓偿还借款本金22万元及相应利息，并对已设定抵押的房屋享有优先受偿权的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路胜国、王春晓于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金22万元及其利息（截止到2016年5月10日被告方拖欠利息76274.57元，利率按合同约定计算至本判决确定的履行金钱给付义务届满之日止）；
二、原告汶上县农村信用合作联社对被告王宝臣所有的位于汶上县杨店镇王楼乐福园小区商业楼北14-17间（房产证号为汶房权证杨店乡字第200926**号）的房屋享有抵押权，并对上述财产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告王宝臣在承担抵押清偿义务后，有权向被告路胜国、王春晓追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，由被告路胜国、王春晓负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 崔 涛
第1页共4页
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0206号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人乔晓宝，该支行行长。
委托代理人李海娟、刘佳佳，江苏光剑律师事务所律师。
被告侯玉洪。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称工行城南支行）与被告侯玉洪信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员段金宝担任审判长，与代理审判员陈斌、人民陪审员张一红组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海娟、刘佳佳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为42×××92，被告使用该信用卡后，拖欠本金及利息（其中本金48994.6元，利息给付日结算收取）。要求判决被告偿还透支本金48994.6元，支付利息及滞纳金12141.62元（暂计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告侯玉洪未答辩，也未举证。
经审理查明，2013年4月8日，被告侯玉洪向原告工行城南支行申请办理信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为42×××92。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截至2014年3月1日，被告尚欠透支本金48994.6元、利息及滞纳金12141.62元。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的工行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告工资收入证明一份、信用卡交易明细一页在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告工行城南支行与被告侯玉洪之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。因此原告要求被告偿还透支本金48994.6元、利息及滞纳金12141.62元（计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯玉洪于本判决生效后即一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金48994.6元、利息及滞纳金12141.62元（计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至判决确定的给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段金宝
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张一红
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00427-1号
申请执行人：王星。
被执行人：梁正清。
本院于2014年5月30日作出（2014）南执字第00427号冻结的裁定，冻结了被执行人薛庆辉银行存款人民币12080元，现因被执行人部分履行后，双方当事人已自行达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁正清银行存款人民币12080元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年七月十日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4321号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司�住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告马从国，男，1978年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告马从国电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告拖欠的电信费计人民币236.27元及逾期付款违约金162.18元。本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐枫到庭参加诉讼。被告马从国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码为XXXXXXXXXX，被告共拖欠电信费236.27元属实，须支付逾期付款违约金162.18元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马从国于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的自2012年4月至2012年8月的电信费人民币236.27元；
二、被告马从国于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币162.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理案件，受理费人民币10元，由被�马从国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一六年三月十一日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可�进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初358号
原告：欧玉莲，曾用名：欧玉连，女，汉族，1948年6月4日出生，住广东省。
委托诉讼代理人：胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。
被告：陈其云，曾用名：陈奇云，男，汉族，1967年3月11日出生，住广东省。
被告：陈坚东，男，汉族，1955年10月25日出生，住广东省。
被告：欧瑞娣，女，汉族，1955年11月14日出生，住广东省。
原告欧玉莲诉被告陈其云、陈坚东、欧瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧玉莲的委托诉讼代理人胡海丽、被告陈坚东到庭参加了诉讼，被告陈其云、欧玉莲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告陈其云、陈坚东、欧瑞娣归还原告欧玉莲人民币80000元，从起诉之日起按年利率6%支付欠款利息直至还清之日止。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈坚东与被告欧瑞娣是夫妻关系。被告陈其云与被告陈坚东以资金周转困难为由，于2003年8月18日向原告欧玉莲借款人民币80000元，并出具了借条1张，双方并无约定还款日期。但时至今日被告的欠款已经过了合理的归还日期，而原告亦向被告多次催收欠款，被告陈坚东、陈其云一直借故拖延至今分文未还。被告欧玉莲是陈坚东的妻子，应该对婚姻存续期间的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告陈坚东辩称：借款是事实，因经济困难，需要分期归还，计划三年之内还清全部欠款。
被告陈其云没有答辩，也无提交相关证据。
被告欧瑞娣没有答辩，也无提交相关证据。
经审理查明：被告陈其云与被告陈坚东以资金周转困难为由，于2003年8月18日向原告借款人民币80000元，并于同日立下借条给原告收执。借款后，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
另查明：被告陈坚东与被告欧瑞娣是夫妻关系，被告陈坚东与被告陈其云是兄弟关系。
在诉讼期间，本院根据原告的申请，查封了被告陈坚东座落在广宁县××路××房。
以上事实有：借条原件以及原、被告的陈述等予以证明。
本院认为，原告欧玉莲主张被告陈其云、陈坚东向其借款80000元有被告立下的借条原件为证，被告陈坚东也确认借款的事实。被告陈其云没有到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见，但原告与被告陈坚东均确认借条上是陈其云亲笔签名，本院认定原告与被告陈坚东、陈其云存在借贷关系及尚欠原告借款80000元的事实。原告欧玉莲主张从起诉之日（2017年2月28日）起按年利率6％计付利息至还清借款日止的请求，双方当事人没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。本案借贷关系发生在被告陈坚东、欧瑞娣夫妻关系存续期间，被告欧瑞娣应与陈坚东共同清偿。被告陈其云、欧瑞娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其云、陈坚东、欧瑞娣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元给原告欧玉莲，并从2017年2月28日起按年利率6％计付利息给原告至还清借款日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为900元，财产保全费926元，合共1826元（原告已预交），由被告陈其云、陈坚东、欧瑞娣承担，并应在履行上述还款义务时交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一七年四月十七日
书记员 黄敏聪
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1223民初358号原告：欧玉莲，曾用名：欧玉连，女，汉族，1948年6月4日出生，住广东省。委托诉讼代理人：胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。被告：陈其云，曾用名：陈奇云，男，汉族，1967年3月11日出生，住广东省。被告：陈坚东，男，汉族，1955年10月25日出生，住广东省。被告：欧瑞娣，女，汉族，1955年11月14日出生，住广东省。原告欧玉莲诉被告陈其云、陈坚东、欧瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧玉莲的委托诉讼代理人胡海丽、被告陈坚东到庭参加了诉讼，被告陈其云、欧玉莲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告陈其云、陈坚东、欧瑞娣归还原告欧玉莲人民币80000元，从起诉之日起按年利率6%支付欠款利息直至还清之日止。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈坚东与被告欧瑞娣是夫妻关系。被告陈其云与被告陈坚东以资金周转困难为由，于2003年8月18日向原告欧玉莲借款人民币80000元，并出具了借条1张，双方并无约定还款日期。但时至今日被告的欠款已经过了合理的归还日期，而原告亦向被告多次催收欠款，被告陈坚东、陈其云一直借故拖延至今分文未还。被告欧玉莲是陈坚东的妻子，应该对婚姻存续期间的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，请法院依法作出公正判决。被告陈坚东辩称：借款是事实，因经济困难，需要分期归还，计划三年之内还清全部欠款。被告陈其云没有答辩，也无提交相关证据。被告欧瑞娣没有答辩，也无提交相关证据。经审理查明：被告陈其云与被告陈坚东以资金周转困难为由，于2003年8月18日向原告借款人民币80000元，并于同日立下借条给原告收执。借款后，原告催收无果，遂提起本案诉讼。另查明：被告陈坚东与被告欧瑞娣是夫妻关系，被告陈坚东与被告陈其云是兄弟关系。在诉讼期间，本院根据原告的申请，查封了被告陈坚东座落在广宁县××路××房。以上事实有：借条原件以及原、被告的陈述等予以证明。本院认为，原告欧玉莲主张被告陈其云、陈坚东向其借款80000元有被告立下的借条原件为证，被告陈坚东也确认借款的事实。被告陈其云没有到庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见，但原告与被告陈坚东均确认借条上是陈其云亲笔签名，本院认定原告与被告陈坚东、陈其云存在借贷关系及尚欠原告借款80000元的事实。原告欧玉莲主张从起诉之日（2017年2月28日）起按年利率6％计付利息至还清借款日止的请求，双方当事人没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。本案借贷关系发生在被告陈坚东、欧瑞娣夫妻关系存续期间，被告欧瑞娣应与陈坚东共同清偿。被告陈其云、欧瑞娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其云、陈坚东、欧瑞娣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元给原告欧玉莲，并从2017年2月28日起按年利率6％计付利息给原告至还清借款日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为900元，财产保全费926元，合共1826元（原告已预交），由被告陈其云、陈坚东、欧瑞娣承担，并应在履行上述还款义务时交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一七年四月十七日书记员  黄敏聪附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2035号
原告金建良，男，汉族，住河南省虞城县。
原告黄素勤，女，汉族，住址同上。
被告王长征，男，汉族，户籍住址河南省虞城县。住河南省商丘市。
原告金建良、黄素勤与被告王长征民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日诉讼来院，本院同日立案受理。因被告王长征下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书及诉状副本，举证通知书，开庭传票等诉讼文书，并为原、被告各指定了30日的举证期限。2015年12月24日，本院依法由审判员张明喜、刘正平、何伟组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金建良、黄素勤到庭参加诉讼，被告王长征经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王长征先后于2012年7月4日、2014年10月22日，分别向原告金建良借款200000元、向原告黄素勤借款100000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故请求判令：1、被告返还二原告借款300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩。
原告为支持诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条2张；2、银行转账单1张。证明对象：（1）被告欠原告借款本金300000元；（2）原、被告约定的借款利率为月息2分；（3）被告已将金建良借款的利息支付至2014年7月4日。
被告在本院指定的举证期限内，未提交证据。
被告于庭审中缺席，视其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。
对原告提交的证据，本院审查后作如下分析认证：上述证据均为原始证据，内容客观真实，形式完备，来源合法，直接证明了案件事实，对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年7月4日，被告向原告金建良借款200000元，并于同日给原告金建良出具借条1张。借条写明：“借条今借到金建良现金贰拾万元整﹤￥200000﹥王长征2012年7月4日。”此后，被告以月息2分的利率，先后两次向原告金建良支付了二年的借款利息，并分别在借条的右下角作了记载。2014年10月22日，被告向原告黄素勤借款100000元。同日，原告通过银行卡卡转账将借款交付被告后，被告给原告黄素勤出具借条1张。借条写明：“借条今借到黄素勤现金壹拾万元整（￥100000.00）﹤月息2分﹥王长征2014、10、22号”。后二原告索要借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告先后向二原告借款后，分别给二原告出具了借条，原、被告的交易行为构成民间借贷关系。被告出具的借条中，对借款期限未作明确约定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告作为借款人负有可以随时返还借款的义务，二原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告违反诚实信用的民事原则，拒不返还原告借款，对纠纷的形成应负全部责任。被告在给原告金建良出具的借条中未注明借款利率，但其支付的利息金额证实：该笔借款的利率为月息2分。被告在给原告黄素勤出具的借条中，则明确约定了借款的利率为月息2分。被告分别与二原告约定的借款利率，均不违反法律禁止性规定。故二原告要求被告返还借款及利息的诉请具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条第一款第（一）、（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王长征于本判决生效之日起十日内，返还原告金建良借款200000元及利息（计息本金200000元计息期间自2014年7月5日起至偿清止计息利率月息2分）；
二、被告王长征于本判决生效之日起十日内，返还原告黄素勤借款100000元及利息（计息本金100000元计息期间自2014年10月22日起至偿清止计息利率月息2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2520元计8320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张明喜
审判员 刘正平
审判员 何 伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 萍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3381号
原告：王玉柏，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：吴雄俊，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：唐乐，女，1987年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王玉柏与被告吴雄俊、唐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王玉柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王玉柏撤回起诉处理。
审判员 章建育
二〇一七年六月二日
书记员 陈 伟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3381号原告：王玉柏，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：吴雄俊，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：唐乐，女，1987年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。原告王玉柏与被告吴雄俊、唐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王玉柏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉柏撤回起诉处理。审判员  章建育二〇一七年六月二日书记员  陈 伟
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00293号
申请执行人陆玉凤，女，1968年出生，汉族，住泗县。
被执行人安徽泗州酒业有限公司。
法定代表人：孙慧芝，该公司董事长。
申请执行人陆玉凤与被执行人安徽泗州酒业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人不履行泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳仲裁字（2014）17号仲裁裁决书所确定的义务向本院申请执行。该裁决书规定：“被申请人支付申请人工资6500元”。该案在执行中查明，被执行人现暂无任何可供执行财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
一、终结泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳仲裁字（2014）17号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年九月二十九日
书记员 王谦成
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执他5号
申请执行人陈颖，女，汉族，现住图们市
被执行人杨连洪，男，汉族现住延吉市
申请执行人陈颖与被执行人杨连洪民间借贷纠纷执行一案，图们市人民法院于2016年7月21日立案执行，现因被执行人杨连洪与图们市人民法院有回避的理由且正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
图们市人民法院（2011）图民初字第798号民事判决由珲春市人民法院执行。
图们市人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送珲春市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐恭树
审判员 朴龙哲
审判员 许金柱
二〇一六年九月九日
书记员 彭莎莎
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执他5号
申请执行人陈颖，女，汉族，现住图们市.
被执行人杨连洪，男，汉族现住延吉市
申请执行人陈颖与被执行人杨连洪民间借贷纠纷执行一案，图们市人民法院于2016年7月21日立案执行，现因被执行人杨连洪与图们市人民法院有回避的理由且正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
图们市人民法院（2011）图民初字第798号民事�决由珲春市人民法院执行。
图们市人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送珲春市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 徐恭树
审判员 朴龙哲
审判员 许金柱
二〇一六年九月九日
书记员 彭莎莎
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00158号
申请执行人李新华，男，汉族。
被执行人郝毛旦，男，汉族。
申请人李新华依据已经发生法律效力的（2013）洋民初字第01222号民事判决书，向本院申请执行与被执行人郝毛旦健康权纠纷一案，申请执行标的7557元。
本案在执行过程中，被执行人郝毛旦已交纳执行款7557元，现申请人李新华已足额领取。执行费50元，已由被执行人郝毛旦交纳。全案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2013）洋民初字第01222号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 汤 书 雄
审判员 杨冉文审判员田建刚
二〇一四年九月十日
书记员 熊 伟 峰
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1564号
原告：冯某某。
委托诉讼代理人：马某某（系原告之母）。
被告：某村一组，住所地东营市河口区河口街道某村。
负责人：冯树民。
原告冯某某与被告某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告冯某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯某某负担。
审判员 孟凡梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 辛 玥
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执行字第558号
申请执行人王斌智，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人丁华、刘科宏，福建志立律师事务所律师。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人王斌智与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）洛民初字第994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王斌智因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行支付逾期协助办证违约金10193.26元的义务，于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人王斌智同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月16日作出的（2014）洛民初字第994号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十六日
书记员 许明远
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初2024号
原告：广州市瑞仁投资有限公司，住所地广州市海珠区东晓路雅敦街4、6号2层自编220房。
法定代表人：陈怀志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁先双，湖南合策律师事务所律师。
被告：汉寿县洲口镇人民政府，住所地汉寿县洲口镇集镇。
法定代表人：陈英，该镇镇长。
原告广州市瑞仁投资有限公司与汉寿县洲口镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告广州市瑞仁投资有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州市瑞仁投资有限公司以其有其他原因为由申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州市瑞仁投资有限公司撤诉。
案件受理费22752元，减半收取计11376元，由广州市瑞仁投资有限公司负担。
审 判 长 黄晓玲
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 高伟球
二〇一七年七月三日
代理书记员 李迎祥
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00930号
上诉人（原审原告）周兆明，无业。
委托代理人葛华林。
被上诉人（原审被告）淮安市清河区府前街道办事处，住所地淮安市清河区大治路**号。
法定代表人耿爱忠，该办事处主任。
委托代理人徐正昆，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人周兆明与被上诉人淮安市清河区府前街道办事处（以下除判决主文外简称府前街道办）劳动争议纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年2月15日作出（2014）河民初字第1987号民事判决。上诉人周兆明不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人周兆明及其委托代理人葛华林、被上诉人府前街道办的委托代理人徐正昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告于2012年1月进入被告单位担任城市协管员。被告与原告签订了书面劳动合同。2014年4月之前，原告的基础工资为1370元，2014年5月起调整为1570元。且被告每月发放给原告考核奖。
2014年7月17日，原告因其本人身体不适及其他原因（血压偏高）等，不能胜任现有工作而向被告提交辞职申请后，又于2014年8月12日向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请加班工资、解除劳动关系等请求提供初始证据不足，不予受理。原告诉至法院。
庭审中，原告认可被告已发放了高温费，放弃要求被告给付其2014年夏季高温费400元的诉请请求。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、辞职申请、工资表、考核表、加班费、原、被告当庭陈述等证据载卷证明，原审法院予以确认。
原告为主张加班费，提供考勤表多组和值班表多份。被告质证考勤表均为复印件，且考勤表及值班表均无单位公章。
原告主张其在工作期间被扣减工资390元，但未举证。
原告周兆明一审诉称：原告自2011年12月20日起在被告处工作，岗位是城市协管员。双方签订了书面劳动合同，合同期限至2015年12月30日止，期间被告经常安排原告休息日及法定节假日加班而从未支付过加班工资。原告于2014年7月20日因故辞职，但对辞职后被告至今也未补发给原告加班工资等。原告认为，被告在用人时违反了国家劳动法律、法规的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判令：1、依法判决被告重新出具给原告解除（终止）劳动关系证明，办理档案转移手续；2、给付原告工作期间加班工资20229元；3、给付原告2014年夏季高温费400元；4、返还原告被扣款390元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告府前街道办一审辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
原审法院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告向被告提出辞职，双方劳动关系解除。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现原告要求被告出具解除劳动关系的证明、协助办理证书档案转移手续符合法律规定，对原告诉讼请求，予以支持。
关于加班费，被告主张其根据加班情况发放。原告提交的考勤表和值班表，均为复印件，被告不予认可。且就原告提交的考勤表，并未显示其有加班。原告提供值班表用以证明节假日存在加班的事实，但是节假日值班不等于加班，值班是指用人单位因安全、消防、假日等需要，临时安排或根据制度安排与劳动者本职无关联的工作；或者虽与劳动者本职工作有关联，但值班期间一般为非生产性的工作。结合被告已发放相关加班费的事实，故原告主张被告支付加班费，依据不足，不予支持。原告主张被告返还其被扣款390元，未举证，故不予支持。经调解未果，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安市清河区府前街道办事处于判决生效五日内出具给原告周兆明解除劳动关系的证明，办理档案转移手续；二、驳回原告周兆明的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告淮安市清河区府前街道办事处负担。
一审宣判后，上诉人周兆明不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的证据能够证明上诉人存在加班事实，被上诉人在一审中未提供考勤表等证据，应承担举证不能的后果。一审法院认定上诉人在节假日值班不属于加班错误，上诉人并非单位领导，节日值班即应属于加班。2、被上诉人在上诉人工作期间无故扣减工资390元，上诉人应当返还该款。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人主张其存在加班事实，并提供考勤表及值班表予以证明，但均为复印件，被上诉人不予认可。另被上诉人单位虽然安排上诉人在节假日值班，但值班是指用人单位因安全、消防、假日等需要，临时安排或根据制度安排与劳动者本职无关联的工作；或者虽与劳动者本职工作有关联，但值班期间一般为非生产性的工作，且被上诉人所支付给上诉人的工资中已包括了加班费，上诉人再要求被上诉人支付加班费无法律依据，故对其主张不予支持。
另上诉人主张被上诉人扣减其工资390元，没有提供证据予以证明，应不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 仲伟强
代理审判员 黄春丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 姝
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第484号
原告王光友，男，1960年11月28日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告江安县腾飞化工有限公司。住所地，江安县五矿镇。组织机构代码：70905570-3。
法定代表人王崇武，总经理。
委托代理人刘亮，该公司员工。
本院在审理原告王光友与被告江安县腾飞化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王光友以领取了经济补偿金为由于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光友自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王光友撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王光友负担。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 刘美华
人民陪审员 徐德强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 罗登虎
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第283号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人郭庭斌。
被申请人唐金兰。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人郭庭斌、唐金兰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭庭斌、唐金兰银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 桥
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第71号
申请执行人：杨坷，男，汉族，。
法定代理人：杨红兵，杨坷之父。
申请执行人：杨红兵，男，汉族。
申请执行人：杨俊，女，汉族。
申请执行人：罗朝军，男，汉族。
申请执行人：张淑英，女，汉族。
被执行人：欧兴平，男，汉族。2013年12月4日因犯故意伤害罪被四川省乐山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，现在服刑中。
被执行人：方雪清，女，汉族。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第34号刑事附带民事判决书，杨坷、杨红兵、杨俊、罗朝军、张淑英申请执行欧兴平、方雪清刑事附带民事赔偿一案，执行标的为18436元。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人经济特别困难，本院向申请执行人共发放了救助金18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑初字第34号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 哲
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第16号
申请执行人：张仁义，男，1952年11月2日生，汉族，四川省广汉市人，。
被执行人：张萍，女，1982年12月11日生，汉族，四川省广汉市人，住。
申请执行人张仁义与被执行人张萍机动车交通事故责任纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第2001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张仁义于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院于2014年12月15日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据（2014）广汉民初字第2001号民事判决书确认：张萍支付张仁义垫付的案件受理费439元。现被执行人已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第2001号民事判决书张仁义申请执行的部分执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年一月二十五日
书记员 刘鸿源
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第315号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人黄承利，理事长。
委托代理人徐海龙，该联社职员。
被执行人马云龙，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人马云龙借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第145号民事调解：被告马云龙于2015年5月1日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款利息26，506.05元。案件受理费232.00元，由被告马云龙负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，现因被执行人无其他可供执行财产，2015年11月9日，申请执行人向本院提出终结本次执行、保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第145号民事调解书本次申请的执行，保留债权。
待被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 晔
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第105号
申请人郝荣花。
委托代理人张彦龙。
被申请人刘叶。
申请人郝荣花与被申请人刘叶诉前财产保全纠纷一案，申请人郝荣花于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘叶驾驶的冀F×××××小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将对被申请人刘叶驾驶的冀F×××××小型轿车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵莲莲
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初166号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人万某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月18日被行政拘留15日，同年6月2日被景县公安局取保候审，同年6月3日被景县人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2015年5月17日14时许，被告人万某驾驶冀T×××××号小型普通客车沿景新大街由西向东行驶至川老板饭店西侧路段时，与顺行在前行驶的陈某骑行的电动自行车（带乘车人：任某）相撞，造成双方车辆不同程度损坏，陈某受伤，任某当场死亡的事故发生。事故发生后，万某弃车逃逸。在此事故中万某承担事故的主要责任。
另查明：案发后，万某向公安机关投案自首，双方就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；发、破案报告；景县公安交通警察大队出具的万某的情况说明；补充被告人万某逃逸证据一份；德州市人民医院住院病号登记簿、德州市人民医院急症影像报告单、景县人民医院诊断书（陈某）、居民死亡医学证明书、赔偿协议书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人万某的供述和辩解二份；被害人陈某的陈述；证人张某、丁某的证言；衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书；景县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及现场草图、照片；景县公安交通警察大队交通事故认定书；被告人万某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，发生事故后，被告人万某弃车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其具有投案自首情节，且已对被害方进行了民事赔偿，依法可对其从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 乜凤凯
审判员 李文生
审判员 隽保东
二〇一六年八月十六日
书记员 张振楠
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1396号
申请人李绍波。
被执行人侯月民。
申请执行人李绍波与被执行人侯月民交通事故纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第4343号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯月民在银行的存款18362.0元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年一月十五日
书记员 王珊珊
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第130号
原告王师龙，男，1946年7月16日出生，汉族。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉法律服务所法律工作者。
被告壶关县龙泉镇人民政府，住所壶关县奋进大街。
法定代表人张文，职务龙泉镇人民政府负责人。
委托代理人刘立东，男，1975年1月7日出生，汉族。
被告壶关县龙泉镇五金厂，住所壶关县新建路***号。
法定代表人陈连生，职务厂长。
原告王师龙与被告壶关县龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）、壶关县龙泉镇五金厂（以下简称龙泉五金厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王师龙及其委托代理人冯涛方，被告龙泉镇政府的委托代理人刘立东，被告龙泉五金厂的法定代表人陈连生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告龙泉五金厂是被告龙泉镇政府的镇办企业，我于1984年经被告龙泉镇政府公开招聘委任为该厂厂长。2000年龙泉五金厂改制，龙泉镇政府与我签订了《龙泉五金厂租赁合同》，改由我自主经营。2003年，龙泉镇政府又任命陈连生为龙泉五金厂厂长。后陈连生以龙泉五金厂厂长身份起诉龙泉镇政府，列我为第三人，要求撤销《龙泉五金厂租赁合同》。陈连生在胜诉后任职期间龙泉五金厂留厂职工工资照发。几年来，我费尽周折才要回我预交的租赁费，工资却没有领到一分。我向壶关县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，壶关县劳动争议仲裁委员会不予受理。故请求法院判令二被告连带支付我2003年至今的工资122760元，本案诉讼费由二被告承担。
被告龙泉镇政府辩称：首先，王师龙原系壶关县城关镇龙泉五金厂厂长，该厂从成立至今一直是独立的企业法人，也是独立的用工主体，作为政府部门只是对辖区内企业进行监管，与王师龙并未建立劳动关系。其次，劳动争议依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，时效期间为一年，依据之前的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的规定，时效期间为六个月，而本案中2003年至今已有11年之久，早已超过诉讼时效。所以请求法院判令驳回原告对龙泉镇政府的诉讼请求。
被告龙泉五金厂辩称：（一）王师龙在2003年不担任厂长后，就自行离职再也没到厂上班。从2003年至今，王师龙没有在我厂劳动，早已不存在劳动关系。根据按劳分配原则，王师龙没有付出劳动，即不存在领工资一说。且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》之规定，王师龙于2006年7月年满60周岁，我厂与其的劳动合同已终止。（二）依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议时效期间为一年，依据之前的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的规定，时效期间为六个月，而本案中2003年至今已有11年之久，早已超过诉讼时效。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告龙泉五金厂于1992年12月4日经山西省壶关县工商行政管理局核准注册登记为集体性质的企业法人，属被告龙泉镇政府开办企业。原告王师龙出生于1946年7月16日，1992年至2003年任被告龙泉五金厂厂长。2003年后原告王师龙不再担任厂长职务，也未再到龙泉五金厂上班。
2013年12月，原告王师龙因与二被告劳动关系争议提请壶关县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2014年1月3日，仲裁委员会作出不予受理的决定。
认定上述事实的证据有：
1.企业法人开业登记注册书一份，龙泉五金厂从业人员花名表一份，中共壶关县城关镇委员会通知一份。证明被告龙泉五金厂是集体性质的企业法人和原告王师龙曾是龙泉五金厂厂长的事实。
2.壶关县劳动人事争议仲裁委员会壶劳人仲不字（2014）第1号不予受理案件通知书一份。证明原告王师龙与二被告的劳动关系争议已经申请仲裁，仲裁委员会不予受理的事实。
3.原告王师龙身份证复印件一份。证明原告王师龙出生于1946年7月16日出生的事实。
4.王翠林、郭景先出具的证明二份。证明原告王师龙从2003年起未再到龙泉五金厂上班的事实。
本院认为：原告王师龙于2006年7月17日达到法定退休年龄。《劳动合同法实施条例》第二十一规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。现原告王师龙因请求支付其工资与二被告发生劳动争议，因其未能提供证据证明二被告承诺支付工资的时间为劳动关系终止后的具体日期，故原告与二被告因支付工资引发的劳动争议至迟发生于2006年7月17日。至今劳动争议发生已近八年，远超劳动法第八十二条规定的六十日的仲裁申请期限，而且原告未能说明其超过仲裁申请期限遭遇不可抗力或者有其他正当理由，故对原告王师龙要求支付其工资的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决如下：
驳回原告王师龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王师龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 堃
第4页共4页
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1926号
原告：章汪其，男，1992年2月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：郑欢欢，女，1989年2月15日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2018年4月9日立案受理了原告章汪其与被告郑欢欢民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告章汪其于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章汪其撤回对被告郑欢欢的起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告章汪其负担。
审判员 李 阳
二〇一八年五月八日
书记员 徐照照
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执308号
申请执行人：毛某某，女，1958年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：侯某某，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人毛某某与被执行人侯某某抚养关系纠纷一案，申请执行人毛某某以本院（2006）莱州民初字第909号民事判决书，已经发生法律效力被执行人侯某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯某某的存款19000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十九日
书记员 柳艾君
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安南商初字第00020号
原告南通九州化纤有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇工业集中区。
法定代表人周永清，南通九州化纤有限公司董事长。
被告潍坊巨浪工艺品有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县开发区三街西段路北。
法定代表人李伟，潍坊巨浪工艺品有限公司董事长。
被告李伟，潍坊巨浪工艺品有限公司法定代表人。
被告李星昌（系李伟之父）。
原告南通九州化纤有限公司（以下简称九州公司）与被告潍坊巨浪工艺品有限公司（以下简称巨浪公司）、李伟、李星昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告九州公司的法定代表人周永清到庭参加诉讼，被告巨浪公司、李伟、李星昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九州公司诉称：从2013年4月19日起被告巨浪公司向我公司购买锦纶丝，2014年11月12日双方对账，被告巨浪公司欠我公司货款235157.75元，筒管18000元，合计253157.75元，被告巨浪公司承诺2014年12月31日前还清，被告李伟、李星昌对巨浪公司上述义务承担连带责任。由于三被告未能履行义务，原告九州公司索要未果，引起纠纷。
被告巨浪公司未答辩。
被告李伟未答辩。
被告李星昌未答辩。
经审理查明：原告九州公司在2013年4月19日、4月21日两次向被告巨浪公司供应锦纶丝600件，计价款385990.78元，应返还原告筒管7200只。原告九州公司开出了增值税发票。被告巨浪公司于2013年7月汇款10万元，交付承兑汇票50833.03元，返还筒管3600只。被告巨浪公司尚欠货款235157.75元，尚欠筒管3600只。此后，被告巨浪公司未能给付货款。2014年11月12日，原、被告双方对账，被告巨浪公司向原告九州公司出具对账单，载明：“2013年4月19日至11月6日，尚欠南通九州化纤有限公司货款人民币235157.75元，欠筒管3600只，每只5元，计18000元。还款截止日期：2014年12月31日”被告李伟在该对账单上签注：“本人同意对潍坊巨浪工艺品有限公司欠南通九州化纤有限公司上述欠款承担连带还款责任”。被告李星昌亦在对账单上签注：“本人同意对潍坊巨浪工艺品有限公司欠南通九州化纤有限公司的上述欠款承担连带还款责任”。被告巨浪公司出具对账单后，原告九州公司多次催收货款未果，被告李伟、李星昌也未履行保证义务，引起纠纷。
诉讼中，原告九州公司申请对三被告财产进行促保全，本院依法作出保全裁定，并实施了保全。
上述事实有送货结算单（代合同）两份，增值税发票5份，给付货款的收据2份，对账单1份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告九州公司与被告巨浪公司之间的买卖合同关系及被告李伟、李星昌的担保合同成立，且合法有效。被告巨浪公司收货后应及时给付原告货款，不及时给付货款应承担违约责任。双方对账后，确认了被告巨浪公司所欠货款的数额以及还款期限，但被告巨浪公司未按约支付货款，被告李伟、李星昌对巨浪公司所欠原告货款承担连带责任担保，但被告巨浪公司逾期还款后，被告李伟、李星昌亦未履行保证责任，三被告均有过错。被告李伟、李星昌未约定担保范围，应对巨浪公司的欠款及逾期付款的利息承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告巨浪公司、李伟、李星昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，其不利后果由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告巨浪公司给付原告九州公司货款253157.75元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告巨浪公司赔偿原告九州公司利息损失（从2015年1月1日起以本金253157.75元按同期银行贷款利息标准计算至实际还款之日止）。
三、被告李伟、李星昌对上述被告巨浪公司的上述义务承担连带责任。
如被告不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元、保全费2020元，合计7118元，由被告巨浪公司负担（该款已由原告九州公司代垫，被告巨浪公司在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5098元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 刘兴海
人民陪审员 李永富
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00809号
原告：吴守真，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
委托代理人：徐小花，江苏圣典律师事务所律师。
被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，董事长。
委托代理人：郑文斌，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
被告：陈奕平，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
本院在审理原告吴守真诉被告市建工公司、陈奕平民间借贷纠纷一案中，原告吴守真于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴守真向本院撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴守真撤回起诉。
本案诉讼费17868元，减半收取8934元，由原告吴守真承担。
审 判 长 金 燕
审 判 员 王 晶
人民陪审员 焦光超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶文君
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00809号
原告：吴守真，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，董事长。
委托代理人：郑文斌，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
本院于2015年4月16日受理了原告吴守真诉被告黄山市建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员金燕适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为该案案情较为复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 金 燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 洪望春
附转换程序事项通知：
原告吴守真诉被告黄山市建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院决定由审判员金燕担任审判长，与代理审判员王晶、人民陪审员焦光超共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至当事人收到本裁定书之日起15日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
二〇一五年六月二十三日
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00683号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月4日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）621号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日20时25分，被告人袁某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色东方红小型专项作业车，从泌阳县付庄古城街回家去，行驶到泌阳县付庄街西3公路处时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2132号鉴定：袁某某血样中的乙醇含量为88.89mg／100ml。公诉机关认为，被告人袁某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某某陈述、查获经过证明、当事人血样提取登记表，检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、被告人驾驶证复印件等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，上述情节在量刑时均应当予以考虑。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一四年十二月十九日
书记员 王玉龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00152号原告王先芝，女，1949年3月17日出生，汉族，住武汉市。委托代理人张焕瑜、罗梦露，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。被告乔生斌，男，1957年2月3日出生，汉族，住武汉市。被告乔生慧，女，1962年12月19日出生，汉族，住武汉市。被告乔生辉，男，1964年10月7日出生，汉族，住武汉。被告乔生俊，女，1967年7月18日出生，汉族，住武汉市。第三人武汉市硚口区武胜铝制品厂。住所地：武汉市汉口利济路小新巷41号。法定代表人吴子清，该厂厂长。本院在审理原告王先芝与被告乔生斌、乔生慧、乔生辉、乔生俊、第三人武汉市硚口区武胜铝制品厂拆迁利益纠纷一案中，原告王先芝向本院提出财产保全申请，要求冻结被告乔生斌、乔生慧、乔生辉、乔生俊位于武汉市硚口区余庆里10号房屋的拆迁款人民币196000元，担保人潘义华以其所有的位于东西湖区常青花园3小区9栋2单元202室房屋作为担保。本院认为，原告王先芝财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告乔生斌、乔生慧、乔生辉、乔生俊位于武汉市硚口区余庆里10号房屋的拆迁款人民币196000元。二、查封担保人潘义华位于东西湖区常青花园3小区9栋2单元202室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员余敏二〇一五年五月二十日书记员郭剑
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第247号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）雷彩云，女，出生于河南省信阳市，汉族，住信阳工业城。系被害人的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤园园，男，出生于河南省信阳市，汉族，住址同上。系被害人的长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤磊，男，出生于河南省信阳市，汉族，住址同上。系被害人的次子。
原审被告人李红群，男，生于河南省信阳市，汉族，住信阳市平桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月21日被信阳市公安局工业城分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
河南省信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人李红群犯故意伤害罪、原审附带民事原告人雷彩云、汤园园、汤磊提起附带民事诉讼一案，于二Ο一五年八月十一日作出（2015）平刑初字第192号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人雷彩云、汤园园、汤磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年1月19日晚23时，被告人李红群在信阳工业城祠堂村祠堂小区一家家庭食堂与本村村民汤世军、潘光喜、麻新国打牌，在打牌期间，被告人李红群与汤世军因赌资分配不均发生争执，并有肢体冲突。20日凌晨2时许，麻新国、潘光喜将李红群拉出食堂朝东边大路走，汤世军在后面追赶李红群。在行至路口一变压器旁时，汤世军追上李红群双方发生厮打，在厮打过程中，李红群用拳头将汤世军仰面打倒在地，致汤世军头部及身体多处受伤并倒地不起。同日6时许，李红群见汤世军仍躺在原地，误以为其醉酒，便与朋友麻新国用电动三轮车将汤世军送至汤世家附近的砖瓦厂外空地上，后二人离开。同日7时许，汤世军家人得知汤世军在砖瓦厂后将其拉回家中，同日19时汤世军家人发现汤世军仍不醒，后将其送至信阳市中心医院抢救，22时许，汤世军经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，汤世军系被他人打击面部倒地致重度颅脑损伤死亡。
另查明，附带民事诉讼原告人应得的赔偿范围及数额为：医疗费13.30元，丧葬费19402元，共计19415.30元。
上述事实，原判采信的证据有：被告人李红群的供述，证人句道秀、刘书勤、麻新国、汤士华、张少刚、周作明、潘光喜、张著培、雷彩云的证言，现场勘验笔录及照片，尸体检验及理化检验鉴定结论，医院病历、发、破案及到案经过、前科及户籍证明等书证。
原判认为，被告人李红群故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害（致人死亡）罪。被告人李红群对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人合法合理部分诉讼请求予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，判决：一、被告人李红群犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；二、被告人李红群赔偿附带民事诉讼原告人雷彩云、汤园园、汤磊经济损失19415.30元。
上诉人雷彩云、汤园园、汤磊上诉称：原判未判令赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、被抚养人生活费错误。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人雷彩云、汤园园、汤磊上诉称“原判未判令赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、被抚养人生活费错误”的理由，经查，死亡赔偿金、被抚养人生活费不在刑事附带民事赔偿范围之内，故该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人李红群故意伤害致他人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人李红群对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失应当承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人雷彩云、汤园园、汤磊的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张贞贞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第56683号
原告北京淡如水科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦1层109。
法定代表人张洪涛，总经理。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告中夏财智文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里402号楼11层1102。
法定代表人李照敬，董事长。
原告北京淡如水科技有限公司（以下简称淡如水公司）与被告中夏财智文化传媒（北京）有限公司（以下简称中夏财智公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵仕独任审判，公开开庭进行了审理。淡如水公司的法定代表人张洪涛、委托代理人杨立芬、中夏财智公司的法定代表人李照敬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
淡如水公司起诉称：淡如水公司法定代表人张洪涛在网上认识李照敬，李照敬称其系中夏财智公司的法定代表人，并称中夏财智公司可以代理淡如水公司进行商标注册。2015年8月12日，中夏财智公司收取了淡如水公司1000元商标注册费，其后中夏财智公司又收取淡如水公司50000元。淡如水公司发现中夏财智公司的经营范围不包括商标注册，没有代理商标注册资格，要求中夏财智公司退还上述款项，中夏财智公司拒绝。现诉至法院，要求判令中夏财智公司退还淡如水公司51000元，并承担诉讼费。
中夏财智公司答辩称：中夏财智公司不同意淡如水公司的诉讼请求，双方不存在合同关系。淡如水公司法定代表人张洪涛所述的51000元，系其支付给李照敬个人的款项，该款项是基于张洪涛和李照敬（代理人钱永俊）之间签订的合同协议，由张洪涛委托李照敬策划、设计、制作“五智”商标logo，并申请商标注册，付给李照敬的。李照敬收到款项后，已策划、设计、制作了“五智”商标logo并已委托北京世纪瑞鑫商标代理事务所（世纪瑞鑫代理所）代为申请了“五智”商标。故淡如水公司起诉中夏财智公司主体错误。
经审理查明，中夏财智公司成立于2009年4月21日，法定代表人李照敬，公司类型有限责任公司（自然人独资），经营范围组织文化艺术交流活动（不含演出）；计算机系统服务；设计、制作、代理发布广告；技术推广服务等。
2015年8月12日，张洪涛为设计制作并注册“五智”商标，通过支付宝向李照敬支付1000元、8月25日支付3万元、8月27日支付2万元。
为证明与中夏财智公司存在委托注册商标关系，淡如水公司提交支付宝付款凭证，收款人李照敬，付款人张洪涛，用于证明淡如水公司付款51000元；提交了录音证据，以证明李照敬承认收到51000元，并承诺给淡如水公司开具公司发票，认为李照敬在录音中认可他的公司是中夏财智公司，同时录音证据证明李照敬未予说明款项的使用情况；提供了工商登记信息，证明李照敬系受到任职限制的人员，不得担任公司高管和法定代表人。
庭审中，张洪涛认为其提出设计理念，向李照敬提供了“五智”中英文字样，李照敬据此免费制作的。李照敬认为商标设计理念是其提出的，且在制作过程中，六易其稿，是其设计的“五智”商标，为商标的设计做了大量工作，不存在免费制作的问题，已委托商标代理机构代为注册商标。
上述事实，有淡如水公司提交的支付宝付款凭证、录音证据、工商登记信息，中夏财智公司提交的商标标识图案、合作协议、商标注册申请材料、发票、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。淡如水公司主张与中夏财智公司存在委托合同关系，应对双方合伙协议的成立、合伙权利义务关系等内容进行举证。在本案中，李照敬作为中夏财智公司法定代表人，其行为是否代表中夏财智公司作出，即李照敬收款并为李洪涛设计制作商标并代为注册商标的行为是否中夏财智公司的职务行为，应结合证据双方提交的证据材料和当事人陈述进行判断。鉴于：1、淡如水公司提交了付款凭证证明李照敬收到款项的事实，而中夏财智公司提供了李照敬设计、制作商标的图案及委托第三方代理注册商标的证据，淡如水公司的证据不足以认定其委托中夏财智公司代理注册商标；2、从张洪涛与李照敬的谈话录音内容不能判断中夏财智公司接受了淡如水公司委托为其注册商标的事实；3、淡如水公司法定代表人张洪涛自称了解到每个商标注册费用应为800元左右，15个商标应为12000元，但李洪涛向李照敬支付了51000元，淡如水公司据此认为与中夏财智公司存在委托注册商标合同关系，显然不符合常理。经本院释明，淡如水公司表示坚持按委托合同纠纷起诉中夏财智公司，因此，淡如水公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京淡如水科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵仕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李洁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第01451号
原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆县旧县镇旧县村北，注册号110229003810333。
负责人袁跃林，行长。
委托代理人单岩彬，女，1972年7月20日出生，该行经理。
委托代理人张静波，男，1970年4月20日出生，该行经理。
被告刘秀琴，女，1962年5月24日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
代理审判员 张淑娟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 石 菲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审367号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：程长友、林照明，中山市西区综合行政执法局交通××局工作人员。
被执行人：赵福聪。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2016年3月2日向本院申请强制执行粤中西交罚（2015）00041号交通行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2015年6月10日作出粤中西交罚（2015）00041号交通行政处罚决定，认定2015年4月28日14时，市交通运输局执法人员在中山市汽车总站出口进行日常稽查，发现赵福聪使用桂B×××××小型客车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，赵福聪使用该车未取得道路运输证，有偿搭载乘客从中山市汽车总站到大涌，需要收取乘客5元车费。市交通运输局认为赵福聪的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定对赵福聪给予罚款30000元的交通行政处罚。2015年6月13日�市交通运输局向赵福聪送达了粤中西交罚（2015）00041号交通行政处罚决定书。赵福聪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行交通行政处罚决定确定的义务。经催告，赵福聪逾期仍未履行义务。
本院认为：市交通运输局作出粤中西交罚（2015）00041号交通行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但赵福聪仍未自动履行义务。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该交通行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制�行申请执行人中山市交通运输局粤中西交罚（2015）00041号交通行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴明欣
第2页共2页
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第20-2号
申请执行人：李彩霞，
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司。住所地：莱阳市穴坊镇西躬家庄村。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司。
本院依据己经发生法律效力的烟台市中级人民法院2013年8月9日（2013）烟民一终字第653号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人有银行存款及收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司在银行账户里的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年二月十日
书记员 辛先文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第5950号
原告刘桂录，个体工商户。
委托代理人韩玲，天津津华律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
法定代表人李益民，该公司总经理。
委托代理人徐桢，该公司职员。
本院在审理原告刘桂录与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘桂录撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘桂录负担。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘书岳
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第77号
申请执行人长兴县国土资源局。
法定代表人徐凤根。
被申请执行人长兴县吴山军民石矿。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行申请执行人于2014年9月15日作出的《关于责令限期缴纳矿山治理备用金的决定》，要求被申请执行人长兴县吴山军民石矿应补缴矿山治理备用金43.7136万元。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政决定不属于法院强制执行范围。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，裁定如下：
不予受理申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行于2014年9月15日作出的《关于责令限期缴纳矿山治理备用金的决定》中，长兴县吴山军民石矿应补缴矿山治理备用金43.7136万元的申请。
如对本裁定有异议的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一五年七月十四日
书记员 严 岑
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终265号
上诉人（原审被告）邹细兰，女，1970年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市。
被上诉人（原审原告）福州明一乳业有限公司，住所地福建省福州市金山工业区桔园洲（高新科技）台江园。
法定代表人林芳，总裁。
上诉人邹细兰因不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初32号民事裁定，向本院提起上诉。邹细兰上诉称：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条”劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”上诉人与被上诉人约定的劳动合同履行地明确，均在江西省上饶市横峰县；二、本案已经由江西省横峰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月22日作出裁定并已生效，原审法院不能受理。因此，上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至江西省上饶市横峰县人民法院管辖。
被上诉人福州明一乳业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被上诉人作为原审原告，有权选择向用人单位所在地人民法院提起诉讼。本案现有证据表明被用人单位所在地位于福州市仓山区，原审法院作为用人单位所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 阮昱颖
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初187号
原告：王滨，男，1984年2月7日出生，现住兴隆县。
被告：兴隆县兴隆镇南双洞村村民委员会，住所地兴隆县兴隆镇南双洞村。
法定代表人：王会生，该村主任。
王滨与兴隆县兴隆镇南双洞村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王滨于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王滨撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王滨负担。
审判员 王海朝
二〇一七年二月二十七日
书记员 侯志勇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1271号
原告韩涛。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告王振龙。
被告王娜。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光，经理。
委托代理人张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告韩涛诉被告王振龙、王娜、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩涛的委托代理人齐好锋、被告王振龙、王娜、被告阳光财产保险公司的委托代理人张吉全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛诉称：2012年12月1日22时45分许，王振龙酒后驾驶鲁V×××××号轿车沿羊田路由南向北行驶至丹河桥南50米处时，与对行的韩来生驾驶的鲁V×××××号小型载客汽车载乘员韩涛、韩召青、韩翠英、韩召堂发生道路交通事故，致使两车受损，韩涛、韩召青、韩翠英、韩召堂受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2012）第001061号事故认定书认定，王振龙承担事故的全部责任，韩来生、韩涛、韩召青、韩翠英、韩召堂不承担事故的责任。原告韩涛因该事故造成的损失为126322元。鲁V×××××号轿车在被告阳光财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故请求上述保险公司在交强险责任限额内赔偿原告上述损失，不足部分由被告王振龙、王娜赔偿。
被告阳光财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁V×××××号轿车确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对医疗费证据真实性无异议，但是交强险限额已用完，我司不予赔偿；对司法鉴定意见书提出异议保留重新鉴定的权利；对误工费证据真实性不予认可，没有提供劳动合同和社保缴纳证明，应按农村标准计算，误工时间过长；对护理人员工资表、单位营业执照、停发工资证明不予认可，应按农村标准计算；住院伙食补助费由法院依法认定；对××赔偿金伤残等级不予认可，因精神障碍不属于该鉴定机构鉴定范围；精神损害抚慰金过高；交通费没有证据不予认可；对鉴定费不予承担。在该次事故中，造成多人受伤，且我公司已经对韩召堂、韩召青进行了赔偿，法院判决该案时应扣除，且本案中仍有韩翠英未判决，希望法庭预留限额。
被告王振龙、王娜辩称：对事故认定书无异议；鲁V×××××号轿车的车主为王娜，系王振龙借用的，该车投保有交强险，故原告的损失应由保险公司赔偿；质证意见同保险公司。另外，王振龙已为原告垫付了60000元。
经审理查明：2012年12月1日22时45分许，王振龙酒后驾驶鲁V×××××号轿车沿羊田路由南向北行驶至丹河桥南50米处时，与对行的韩来生驾驶的鲁V×××××号小型载客汽车载乘员韩涛、韩召青、韩翠英、韩召堂发生道路交通事故，致使两车受损，韩涛、韩召青、韩翠英、韩召堂受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2012）第001061号事故认定书认定，王振龙承担事故的全部责任，韩来生、韩涛、韩召青、韩翠英、韩召堂不承担事故的责任。原告韩涛受伤后到寿光市中医院治疗，后经潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人韩涛颅脑外伤构成十级伤残。2、被鉴定人韩涛的误工时间300日，护理时间同住院时间，1人护理。3、被鉴定人韩涛无后续治疗费用。原告韩涛因该事故造成的损失为：医疗费60806元、误工费34500元【应为34563元，（3468元／月＋3481元／月＋3420元／月）÷90天×300天】、护理费2666元【应为2686元，（2600元／月＋2600元／月＋2600元／月）÷90天×31天】、住院伙食补助费186元（31天×6元／天）、××赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、交通费500元、鉴定费1900元，共计124322元。
另查明：1、鲁V×××××号轿车在被告阳光财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。2、被告王振龙垫付了原告韩涛60000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户口本、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用清单、证明、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、原告及护理人员所在单位的营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、工资表、停发工资证明、垫付证明及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：王振龙酒后驾驶鲁V×××××号轿车与韩来生驾驶的鲁V×××××号小型载客汽车（载乘员韩涛、韩召青、韩翠英、韩召堂）发生道路交通事故，致使两车受损，韩涛、韩召青、韩翠英、韩召堂受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王振龙承担事故的全部责任，韩来生、韩涛、韩召青、韩翠英、韩召堂不承担事故的责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。三被告虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳；原告主张的医疗费确系实际花费，本院依法予以支持；原告提交的原告及护理人员所在单位的营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、工资表、停发工资证明能够证实其误工费及护理费的损失情况，本院依法予以支持，但其实际损失比其主张的损失数额要大，其为对自己权利的一种处分，本院依法确认其主张的损失；对交通费，本院酌情确定为500元；原告因该事故造成身体××，其要求精神损害抚慰金，理由正当，数额合理，本院依法予以支持，并酌情确定为1000元。鲁V×××××号轿车在被告阳光财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告阳光财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分再由被告王振龙赔偿。在本案中，造成多人受伤，本院将对交强险进行合理分配。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩涛因该事故造成的损失20000元，支付其精神损害抚慰金1000元，共计21000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王振龙赔偿原告韩涛因该事故造成的损失104322元，扣除已支付的60000元，余款44322元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担325元，由被告王振龙负担908元，由原告韩涛负担1593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 常 青
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初274号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市柯城糖果娱乐会所。经营地址：浙江省衢州市柯城区。
经营者：廖倩。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市柯城糖果娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毛慧超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执307号
申请执行人：黎李兵，男1972年5月29日出生，汉族，现住德惠市。
法定代表人：雷印峰
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华
黎李兵与农安县金盛粮食有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，被执行人现在有仓储收益可供执行，其它设施正应用于生产经营中。因被执行人的仓储收益正按采取保全措施的先后顺序逐步清偿中，不足以清偿全部债务。现本案已无可供执行的有效财产，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 袁 荃