wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民特10号
申请人：广西福地担保有限公司（原百色市中小企业信用担保有限公司），住所地百色市右江区中山一路文体巷1号。组织机构代码：91451000785201151Q。
法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。
被申请人：广西百色道富林木业发展有限公司，住所地百色市绿源工业园区A03-04地块。组织机构代码：9145100068012804XX。
法定代表人：伍达峰，该公司执行董事。
申请人广西福地担保有限公司与被申请人广西道富林木业发展有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2014年7月1日借款人赵必峰委托我公司为其向广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行贷款500万元提供连带责任保证担保。被申请人向我公司提供其名下位于亩林木使用权（林权证号：右林证（2010）第021102001号）作反担保，并办理了相应的抵押登记（抵押登记证号：右林改登[2014]013号），2016年12月27日，因借款人赵必峰未能按时履行还款义务，致使借款人广西北部湾银行南宁市城北支行要求我公司履行代偿义务，我公司代偿金额为4350401.74元。为此，特向人民法院申请实现担保物权，请求法院准许拍卖、变卖被申请人用于抵押反担保的林木使用权，所得价款优先偿还我公司代偿的借款本息、违约金、赔偿金以及实现债权的相关费用。
为证实自己的主张，申请人向本院提交如下证据：1、赵必峰向广西北部湾银行南宁市城北支行贷款500万元，由申请人为其提供连带责任保证担保，被申请人向申请人提供反担保的借款担保合同及担保抵押合同；2、百色市右江区林业局出具的编号为右林改登（2014）013号抵押权人为申请人的《森林资源资产抵押登记证》；3、广西北部湾银行南宁市城北支行出具的申请人已于2017年12月27日为赵必峰代偿借款本息4350401.74元的证明及银行还款凭证。
被申请人在收到本院发出的异议权利告知书后，在五日异议期内，没有提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的反担保抵押合同合法有效。申请人代偿债务后，有权依照合同的约定及法律规定对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人名下位于亩林木使用权（林权证号：右林证（2010）第0211020001号），所得价款优先偿还申请人代偿的借款本息4350401.74元、违约金、赔偿金以及实现债权的相关费用。
申请费100元，由被申请人广西百色道富林木业发展有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 黄建和
二〇一七年十一月二十日
法官助理 袁 琳
书 记 员 韦小竹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民特10号申请人：广西福地担保有限公司（原百色市中小企业信用担保有限公司），住所地百色市右江区中山一路文体巷1号。组织机构代码：91451000785201151Q。法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。被申请人：广西百色道富林木业发展有限公司，住所地百色市绿源工业园区A03-04地块。组织机构代码：9145100068012804XX。法定代表人：伍达峰，该公司执行董事。申请人广西福地担保有限公司与被申请人广西道富林木业发展有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：2014年7月1日借款人赵必峰委托我公司为其向广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行贷款500万元提供连带责任保证担保。被申请人向我公司提供其名下位于亩林木使用权（林权证号：右林证（2010）第021102001号）作反担保，并办理了相应的抵押登记（抵押登记证号：右林改登[2014]013号），2016年12月27日，因借款人赵必峰未能按时履行还款义务，致使借款人广西北部湾银行南宁市城北支行要求我公司履行代偿义务，我公司代偿金额为4350401.74元。为此，特向人民法院申请实现担保物权，请求法院准许拍卖、变卖被申请人用于抵押反担保的林木使用权，所得价款优先偿还我公司代偿的借款本息、违约金、赔偿金以及实现债权的相关费用。为证实自己的主张，申请人向本院提交如下证据：1、赵必峰向广西北部湾银行南宁市城北支行贷款500万元，由申请人为其提供连带责任保证担保，被申请人向申请人提供反担保的借款担保合同及担保抵押合同；2、百色市右江区林业局出具的编号为右林改登（2014）013号抵押权人为申请人的《森林资源资产抵押登记证》；3、广西北部湾银行南宁市城北支行出具的申请人已于2017年12月27日为赵必峰代偿借款本息4350401.74元的证明及银行还款凭证。被申请人在收到本院发出的异议权利告知书后，在五日异议期内，没有提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的反担保抵押合同合法有效。申请人代偿债务后，有权依照合同的约定及法律规定对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人名下位于亩林木使用权（林权证号：右林证（2010）第0211020001号），所得价款优先偿还申请人代偿的借款本息4350401.74元、违约金、赔偿金以及实现债权的相关费用。申请费100元，由被申请人广西百色道富林木业发展有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 黄建和二〇一七年十一月二十日法官助理 袁 琳书 记 员 韦小竹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第912号
原告俞小林。
委托代理人（特别授权代理）徐晓军。
被告谢金林。
原告俞小林为与被告谢金林买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月17日立案受理，依法由审判员钱峰独任审判，于2008年5月19日公开开庭进行了审理。原告俞小林的委托代理人徐晓军、被告谢金林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月20日，被告向原告购买6S全粘化纤产品，计货款800KG×29.2／KG＝23，360元（铺底）未付；同年8月23日至11月11日，被告共向原告购买6S全粘雪尼尔纱等化纤产品25笔，应付货款余额为117，474元。前后相加，被告欠付原告货款140，834元。原告催款未果而起诉，要求判令被告支付货款140，834元，并承担诉讼费。
被告谢金林未作书面答辩。在庭审中口头辩称，1、我向原告买过化纤产品是事实，但欠款数140，834元不事实，我总共欠原告10万多元。2007年6月20日向原告购买的化纤产品，码单上错写成233，600元，我过一个星期后付给原告20，800元，但原告没有出收条给我。2007年10月11日后双方还有一张码单，上面写了我退给原告1万元货的事实。2、因原告供应的纱有质量问题，导致我供应的布也有问题，客户找我赔偿，我和原告提出过质量问题，原告口头委托我和布商协商，经协商，由我支付7万多元给布商，但原告拒绝支付赔款，还称自己的纱没有质量问题。我为此损失白坯布2万多米，因协商未成，导致今天的诉讼。
原告俞小林为证明请求主张，向本院提交《出库码单》26份，用以证明：1、2007年6月20日原告供给被告纺织原料6S全粘雪尼尔纱800公斤，计货款23，360元，未付款；2、2007年8月23日至同年10月11日供给被告价额518，484元的6S全粘雪尼尔纱等纺织原料，加上原欠货款2，560元，合计应付货款521，044元，已付货款374，000元、退货价值29，590元，合计403，590元，尚欠117，454元。以上二项被告尚需支付原告货款140，814元（比诉讼请求数额少20元）。
对于原告所举证据，被告质证认为，26份码单的真实性无异议，但对欠款数额有异议。2007年6月20日第一张码单的货款23，360元，我已付过20，800元，只欠2，560元，欠款数记在第二张码单上，以后在每张码单上都记明应收应付的数字。所以到2007年10月11日最后一笔为止欠原告的货款为117，454元，原告码单上称117，474元是计算错误。
被告谢金林在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，原告所举证据来源合法，其内容的真实性经被告质证无异议。能够证明原、被告曾发生的纺织原料买卖交易业务，反映了具体结算货款的明细过程，对本案待证事实具有关联性，应作为定案依据。但第一份码单所记载的内容与第二份码单记载的内容相互矛盾，应以第二份码单作为原、被告之间进行纺织原料买卖货款结算的起点，到2007年10月11日交易终结时结算的欠款数额为准。
经审理，本院认定，原告俞小林与被告谢金林曾发生6S全粘雪尼尔纱买卖业务，由原告供货给被告。至2007年8月23日，被告前欠原告货款2，560元。自该日起至同年10月11日，原告先后24次供雪尼尔纱给被告，合计货款518，484元，加上前欠2，560元，被告应付原告货款为521，044元。期间，被告已付货款374，000元，退还原告货物价值29，590元，合计403，590元。相减后，被告尚欠原告货款117，454元。原告以多次向被告催讨无果为由提起诉讼，被告则以原告所供货物有质量问题，引起客户索赔等相抗辩。
本院认为，原、被告之间的雪尼尔纱口头买卖行为，双方意思表示一致，其内容未违反国家法律的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同对双方均有约束力。原告俞小林向被告谢金林履行了供货义务，被告尚欠货款117，454元的事实清楚，证据确实，被告理应按约支付所欠货款。原告俞小林认为被告第一笔即2007年6月20日的货款23，360元尚未支付的证据不足，对其请求主张不予全部支持。被告认为原告所供货物因有质量问题，造成向布商赔付等抗辩主张均无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告谢金林应支付原告俞小林货款计人民币117，454元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述第一项确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3，117元，减半收取1，559元，由原告负担259元，被告负担1，300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3，117元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇八年六月十日
书记员 徐妍
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第159号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年9月14日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，农民。2015年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅出庭支持公诉、被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年2月16日16时许，在黄某某住房旁的公路上，被告人黄某某与罗某某因罗某某家屋后的核桃树移栽问题发生纠纷，双方抓扯过程中，黄某某将罗某某头部打伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，罗某某之损伤属轻伤二级。
另查明，被告人黄某某向公安机关如实供述自己的犯罪事实。黄某某已赔偿了罗某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、证人周某某、江某某、林某某的证言、被害人罗某某陈述、辨认笔录、资中县人民医院住院病历、资中县公安局现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、资中县公安局物证鉴定室资公（物）鉴（法）字［2015］30号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某某向公安机关如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。黄某某赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建中
二〇一五年六月十二日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初592号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人杨华华，男，1986年9月5日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无职业，住渠县。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人杨华华犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人杨华华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人杨华华犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
1、被告人杨华华于2017年7月16日凌晨1时许，到我区会城某楼下，盗窃得林某1停放在该处的力帆牌LF125-7E男装摩托车1辆，价值人民币3822元。
2、被告人杨华华于2017年7月21日凌晨2时许，携带液压剪、六角匙等作案工具，到我区会城某楼下，采取剪断防盗锁的手段，盗窃得李某1停放在该处的奔野牌BY125-A男装摩托车1辆，价值人民币3610元。破案后，缴回赃物归还被害人。
计被告人杨华华盗窃作案两次，盗窃财物共价值人民币7432元。
对上述指控，公诉机关提供了被告人杨华华的供述和辩解，被害人林某1、李某1的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，有关书证等证据予以证明。认为被告杨华华的行为已构成盗窃罪。建议在法定量刑幅度内判处被告人杨华华一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨华华辩解称：虽然第一宗盗窃指控的监控录像中的盗窃实施者与我相似，但并非我本人，我当时没有实施盗窃行为，我不承认第一宗盗窃的指控。我承认第二宗的盗窃事实，自愿认罪。
经审理查明，被告人杨华华于2017年7月21日凌晨2时许，携带液压剪、六角匙等作案工具，窜到江门市新会区会城某楼下处，采取剪断摩托车防盗锁的手段，盗窃得失主林养返所有的粤Ｊ×××××号牌奔野牌BY125-A男装摩托车1辆。经价格认定，上述被盗摩托车价值人民币3610元。破案后，已缴回被盗摩托车归还失主。
上述事实，被告人杨华华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，接受证据材料清单，身份证复印件，机动车行驶证，机动车销售统一发票，机动车登记证，违法犯罪经历情况查询证明，人口信息资料，证人李某2的证言，被告人杨华华的供述、辩解及辨认笔录，价格认定结论书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
关于第一宗盗窃事实的认定问题。经审查，公诉机关就第一宗盗窃犯罪事实提供了盗窃现场的监控视频，该视频中的盗窃实施者与被告人杨华华的体貌特征相似，但上述证据未能排除合理怀疑，形成完整的证明体系，故公诉机关指控被告人杨华华犯第一宗盗窃罪的证据不够确实、充分，本院不予认定。
本院认为，被告人杨华华以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨华华在犯罪后能如实供述本院查明的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨华华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、本案缴获的作案工具六角匙、液压剪等（均扣押在江门市公安局新会分局），依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁锦荣
人民陪审员 黄海燕
人民陪审员 李德盛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钟敏榆
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初7348号
原告：王志霞，男，1973年12月31日出生，住烟台市芝罘区。
被告：烟台今盛旅游开发有限公司，住所地烟台市牟平区大窑镇李家庄29号。
法定代表人：张秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵东平，北京炜衡（烟台）律师事务所。
原告王志霞与被告烟台今盛旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。
原告诉称，我于2014年2月20日被被告聘为安装工程负责人，约定月工资为5000元，截止2016年11月30日被告共计欠付工资53834元。故诉至法院，请求判令被告支付工资53834元，支付违规解除劳动合同补偿12500元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，我公司住所地在烟台市牟平区大窑镇李家庄村29号，原告的工作地点也在牟平区。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案应由烟台市牟平区人民法院审理。
本院经审查认为，被告提供的其与原告签订的劳动合同书能够证明原告的工作地点即合同履行地在烟台市牟平区；根据工商登记被告的住所地在烟台市牟平区大窑镇李家庄村29号；被告提供的社会保险个人权益记录单能够证明被告在牟平区缴纳社会劳动保险。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案应由烟台市牟平区人民法院管辖。被告所提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告烟台今盛旅游开发有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送烟台市牟平区人民法院审理。
案件受理费100元，由原告王志霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 克 荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 李杪蓉（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第597号
上诉人（原审原告）：李守新，男，1958年11月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区王纲堡乡。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二建筑工程公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：翟乃琦，该公司总经�。
委托代理人：李兴民，男，1971年10月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人李守新因与被上诉人辽宁省第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第656号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王银华担任审判长，审判员李春野（主审）与代理审判员郭伟、共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾系被告单位职工。被告未为原告缴纳有关的社会保险。原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿。
2013年7月19日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、认定与被申请人存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险等）；4、合同没有续签应视为不定期合同。该委以原告未能提供相关证据为由于2013年7月22日作出沈和劳人仲不字（2013）341号不予受理通知书。原告不服，起诉至原审法院，请求：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险、失业保险等）；4、合同没有续签应为不定期合同。
庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：要求被告补缴1992年10月至今的养老、失业保险，放弃补缴医疗保险的诉讼请求。
被告辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述不是事实，原告已自动离职，且距起诉期间达到了10余年以上，双方之间早已不存在任何的合同或雇佣关系；2、按劳动争议案件起诉期间的规定，原告超过了劳动争议仲裁期间，按规定劳动争�应在一年内提出，而按原告所述1997年至今远远超过了法律规定的期间；3、按原告所述的时间并未颁布劳动合同法，劳动合同法不应适用于本案，不存在不定期劳动合同；4、按法律规定原告应承担证明劳动合同关系的证据；5、按80年代、90年代的国家管理规定，作为我公司为全民所有制的企业，人员招入有严格的规定和审批，由于我们是建筑行业存在短期用工的可能，对于原告所述的情况应为短期雇佣用工，在施工淡季不用工，属于临时用工的性质，按原告所述90年代后就不用工了，所以双方也没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，原告自述于1997年离开被告单位、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到被告给予的任何经济补偿，因此，如果原告认为被告侵害其权利，应按照上述法律规定在法定申请仲裁期限60日内申请仲裁，但原告直至2013年7月始向仲裁机构申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效期间，且原告未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故原审法院对原告的诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李守新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，李守新不服，向本院提出上诉称：我不是自动辞职，我没有办理解除劳动合同，不存在超过仲裁时效，请求判决被上诉人为上诉人补缴1992年至今的养老、失业保险。被上诉人应为我补办档案。
被上诉人辽宁省第二建筑公司答辩称：同意原审法院判决。
本院审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为，关于上诉人提出“我不是自动辞职，我没有办理解除劳动合同，没有得到相应补偿，不存在超过仲裁时效，请求判决被上诉人为上诉人补缴1992年至今的养老、�业保险。”的上诉主张，经查，上诉人在本院审理期间自述1977年9月2日到被上诉人单位工作，户口没有转移，工资实行日工资制，每天1.86元，以现金形式发放。上诉人自述于1997年离开被上诉人单位，离开后找过被上诉人单位，但找不到。故依据上诉人的自述，其在1977年到被上诉人单位参加工作时属于临时用工人员，其自述1997年离开单位，再未为被上诉人提供劳动，双方的劳动关系已于1997年实际解除。上诉人与被上诉人自1997年起没有劳动关系，故被上诉人无需为上诉人承担1997年之后的养老、失业保险。另，上诉人主张中包含1997年之前的养老、失业保险部分，根据相关法律也已经超过仲裁时效，原审判决对此已经详细论述，本院不再赘述。
关于上诉人提出被上诉人应为其补办档案的主张。根据相关法律规定，要求用人单位补办档案不属于人民法院民事案件受案�围，本院不予审理。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李守新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙思宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第702号
原告周兆辉，住址辽宁省新民市。
被告靳勇，住址沈阳市于洪区。
被告侯云峰，住址天津市蓟县。
被告辽宁北方建设集团有限公司。
原告周兆辉诉被告靳勇、侯云峰、辽宁北方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周兆辉撤诉。
审判员 张文波
二〇一四年四月八日
书记员 姜晨阳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00804号
原告胡丽萍，女，汉族。
委托代理人田隽宇，男，汉族。
被告四川山山药业集团有限公司，住所地内江市市中区人民路79号内新5楼。
法定代表人戴晓飞。
本院在审理原告胡丽萍诉被告四川山山药业集团有限公司劳动合同纠纷一案，原告胡丽萍于2014年2月18日向本院提出撤回对被告四川山山药业集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告胡丽萍提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡丽萍撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡丽萍负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年二月十八日
书记员 叶 伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00740号
罪犯廖元和，男，汉族，1973年9月22日出生于广东省顺德县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2001年10月15日作出（2001）佛刑初字第118号刑事判决，认定罪犯廖元和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2004年5月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯廖元和曾减刑三次共四年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯廖元和在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯廖元和符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖元和在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功6次，表扬11次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯廖元和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖元和减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2018年10月21日起至2025年10月20日止）。减刑后的刑期至2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2183号
原告王汉明，男，1958年7月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告王汉明与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理�，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年2月至2010年7月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年2月28日至2010年7月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年2月28日至2010年7月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限�司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年2月至2010年7月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执恢356号
申请执行人：哈尔滨骏宇建材有限公司。
被执行人：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人哈尔滨骏宇建材有限公司与被执行人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人无可供执行财产,本案不具备其他执行条件，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙鸣辉
审判员 徐大庆
审判员 许文彬
二〇一七年七月四日
书记员 李思聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执恢356号申请执行人：哈尔滨骏宇建材有限公司。被执行人：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司。本院在执行申请执行人哈尔滨骏宇建材有限公司与被执行人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人无可供执行财产,本案不具备其他执行条件，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  孙鸣辉审判员  徐大庆审判员  许文彬二〇一七年七月四日书记员  李思聪
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00188号
原告花仁财。
被告崔文华。
原告花仁财为与被告崔文华因请求确认人民调解协议效力、财产损害赔偿纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。同日本院受理此案。本院受理后，由东岗法庭审判员孟玲依法独任审理，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告花仁财到庭参加了诉讼，被告崔文华经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告花仁财诉称，我在老屋场对面坡上有一块自留山，是国家划给原告的老树林，有政府1983年给我颁发的《商南县社员自留山使用证》、2011年7月25日颁发的《林权证》为凭。该林地面积为1亩。今年11月6日被告强行将我该林山坡脚处三棵大杨树砍伐，被砍的杨树直径分别为66公分、45公分、30公分。被告将我的杨树砍伐后卖给他人，将1万余斤树枝占为己有。我向森林派出所报案，后来在该派出所和村委会的主持下我与被告达成协议，再次确认该山林归我所有。现在县林业局给我下发了《林权登记申请表》，被告拒绝在接界人处签名导致我无法办证，并声称调解协议无效，公然反悔不履行调解协议。我找到森林派出所和镇上，他们均要求我诉讼解决。被告砍伐我的大杨树估计有三个立方，市场价每立方需700元，价值2000多元，树枝约有1万余斤，按市场价每斤0.2元，价值2000多元，原告综合考虑请求3500元。被告强行砍伐我树木，经相关部门调解仍不履行义务，无奈诉至法院，要求：1、被告履行2014年11月18日原告和被告达成的调解协议；2、被告赔偿砍伐原告三棵杨树折价3500元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔文华未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告花仁财有一块山林位于石垭子村甘沟组花仁财老屋场对面，该林山东起崔风有界埂分水，南到坡脚，西至埂分水，北到帽尖。与之临界的是被告崔文华林山，该林山登记在其子崔风有名下，东起风旺埂分水，南到坡脚，西至崔平埂分水，北到梁埂分水。2014年11月6日，崔文华之妻阮桂兰将花仁财该林山坡脚处三棵白杨树卖与同村村民吴福贵，吴福贵将三棵杨树转卖给两个河南人，河南人砍伐完三棵杨树，通过吴福贵给了阮桂兰300元钱。被砍伐的杨树直径分别为65公分、45公分、30公分，树干约有4.9882立方米，树枝约有9976.4斤。花仁财得知此事后，分别找了石垭子村委会和富水森林公安派出所来协调处理此事。经过石垭子村委会和富水森林公安派出所做调解工作，花仁财与崔文华达成调解协议，重新确认了花仁财的林山四界，东边从河边大石斗凸至上北边大桦栎平行为界，西边从河边大石斗凸至上北边大桦树为界，南到大河沟，北边到大桦栎树平行横断。原被告双方以及村委会的崔风珠、吴道鹏在调解协议上签字捺印。协议签订后，崔文华不履行调解协议，并未赔偿砍伐花仁财的树木的损失，原告花仁财遂具状诉诸本院要求：1、被告履行2014年11月18日原告和被告达成的调解协议；2、被告赔偿砍伐原告三棵杨树折价3500元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，经当庭举证质证，有以下证据证明：
1、双方林权证复印件、2014年11月6日达成的调解协议复印件，证明双方林山四界，双方达成调解协议的时间、内容、在场人、林山四界；
2、富水森林公安派出所询问刘天军笔录、询问崔文华笔录、询问吴福贵笔录、询问阮桂兰笔录，证明阮桂兰卖树，吴福贵砍树、运树、卖树的经过；
3、富水森林公安派出所现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片四张，证明双方争议山林的位置、被砍伐树木的直径、树种，采伐现场的位置；
4、法院现场勘查草图、现场勘查笔录，证明双方林山四界、双方达成的调解协议上花仁财林山四界、采伐现场的位置，被砍伐的三棵杨树位于花仁财林山范围内；
5、法院电话调查富水森林公安派出所、石垭子村委会支书崔凤珠笔录，证明双方在富水森林公安派出所和石垭子村委会主持下自愿达成调解协议属实；
6、商南县林业局工程师汪明正出具的勘验鉴定意见和法院电话调查林业局笔录、陕西省林业厅陕林发（2001）261号文件，证明被砍伐杨树的树干体积、树枝重量以及树干、树枝的价格。
本院认为，原告花仁财与被告崔文华发生林地纠纷，随后双方在富水森林公安派出所和石垭子村委会的主持下达成调解协议，重新确认了花仁财的林山四界。该调解协议真实有效，调解过程自愿合法，富水森林公安派出所和石垭子村委会均认可该调解协议，本院依法确认该调解协议效力。经过法院现场勘查，被砍伐的三棵杨树确实位于花仁财林山范围内，花仁财享有对该三棵杨树的所有权。崔文华砍伐并买卖这三棵杨树，侵犯了花仁财的物权，理应承担侵权的赔偿责任。根据林业局工程师的鉴定意见，被砍伐林木材积4.9882立方米，折合活立木蓄积量9.9764立方米，即树干4.9882立方米，树枝4.9882立方米。根据陕西省林业厅陕林发（2001）261号文件，1立方米木材按1000公斤计，4.9882立方米树枝有9976.4斤重。结合法院电话调查林业局笔录，直径30公分以上的白杨树每立方米680元，市场价树枝每斤0.23元，4.9882立方米树干价值3392元，9976.4斤树枝价值2295元。花仁财树木总损失为5687元，但花仁财综合考虑请求赔偿3500元，本院采纳花仁财的该项请求。故依据《中华人民共和国森林法》第三条第三款、第十七条第四款、第二十七条第三款、第三十九条第一款，《中华人民共和国调解法》第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告双方于2014年11月6日在石垭子村委会和富水森林公安派出所主持下达成的调解协议有效，双方应当继续履行；
二、由被告崔文华赔偿原告花仁财三棵杨树损失折价3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告崔文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 ：孟玲
二〇一五年六月四日
书记员 ：杨静
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1191号
上诉人（原审原告）：铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心,住所地铁岭县凡河镇幸福里*#-14。
负责人：艾某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕某某，辽宁神州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申某某，辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段某某，男，1953年8月17日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：冯某某，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段某某，男，1982年11月16日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：冯某某，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段某某，女，1981年5月17日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：冯某某，辽宁天意律师事务所律师。
上诉人铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心(以下简称博润澜庭物业)因与被上诉人段某某、段某某、段某某劳动争议纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初99号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人博润澜庭物业委托诉讼代理人吕某某、被上诉人段某某、段某某、段某某委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博润澜庭物业上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判博润澜庭物业与上诉人的亲属张桂兰之间不存在事实劳动关系；2.上诉费用由上诉人承担。事实与理由，张桂兰与博润澜庭物业没有签订劳动合同，是来博润澜庭物业打工，双方之间只是临时雇佣物劳务关系；张桂兰出生于1953年9月27日，已经超过法定退休年龄，应当按照劳务关系处理。一审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判双方之间不存在事实劳动关系。
段某某、段某某、段某某辩称：事实劳动关系是劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同，但是双方是享有履行劳动法规定的劳动权利义务而形成的劳动关系，因此为签订书面劳动合同，不影响事实上的劳动关系，且在法律上不存在临时雇佣的情况，张桂兰在上诉人处所从事的工作是其业务组成部分，在上班时间张桂兰受上诉人管理，由其发放工资均是事实，二者之间已经形成事实上的劳动关系；张桂兰系农民，没有养老保险，为领取退休金，因此不属于享受养老保险金或领取退休金的人员，其作为领导关系中的劳动者，主体适格，因此张桂兰与上诉人有劳动关系，一审法院认定事实清楚，采纳证据程序公正，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
段某某、段某某、段某某向一审法院起诉请求：请求确认张桂兰与被告存在事实劳动关系。
一审法院认为，事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。段某某、段某某、段某某提供的证据已证明张桂兰由博润澜庭物业招用、接受被告管理、由博润澜庭物业发放劳动报酬的事实，且博润澜庭物业具备用工主体资格，故对段某某、段某某、段某某要求确认张桂兰与博润澜庭物业之间存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。关于博润澜庭物业认为张桂兰超过法定退休年龄应属劳务关系一节，根据我国《劳动法》第十五条的规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，因此我国法律只有禁止使用童工的规定，对于超过法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定，故不违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。该案中，张桂兰系农民，未享受养老保险待遇，没有退休金，不属于已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故一审法院对博润澜庭物业的辩解不予支持。判决：张桂兰与铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心存在事实劳动关系。案件受理费10元，由铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：张桂兰经证人周兴文介绍自2014年3月25日开始在铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心上班，从事保洁工作，月工资900元。2014年3月30日17时05分许，张桂兰在下班途中驾驶电动自行车与重型半挂牵引车发生交通事故，经抢救无效死亡。此事故经铁岭市公安局交通警察支队新城支队认定，张桂兰承担此次事故的同等责任。
另查，段某某与张桂兰为夫妻关系，段某某为张桂兰长子，段某某为张桂兰长女。
本院认为，张桂兰系农民，未享受养老保险待遇，没有退休金，因此不属于享受养老保险金或领取退休金的人员，其作为劳动关系中的劳动者，主体适格。张桂兰为博润澜庭物业保洁员，主要工作为打扫楼道卫生，清理垃圾，该工作是博润澜庭物业的业务组成部分，张桂法受博润澜庭物业管理，由其发放工资，虽然双方未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。
综上，博润澜庭物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铁岭县房产物业管理处博润澜庭物业服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一七年十月十八日
书记员 黎正云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5181号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：南宁市冠超商贸有限公司官塘分公司，住所地：南宁市民主路大官塘211号官塘综合市场二楼。
代表人：林旭儒，该公司总经理。
被告：南宁市冠超商贸有限公司，住所地：南宁市建政路12号广西防汛大厦裙楼二楼及一楼超市入口。
法定代表人：林旭儒，该公司常务副总特助。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月23日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告许承凯负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十月十七日
书记员 宁文惠
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00507号
原告：孙某甲。
被告：孙某乙。
被告：张某某。
原告孙某甲诉被告孙某乙、张某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员常宝适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已达成和解，原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
代理审判员 常宝
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王剡
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第177号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人迪特·勃克。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告郑达希。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告郑达希侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 石 圣 科
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年七月八日
代书 记员 戚 雯 晶
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7593号
原告：天津市帅祥科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼507-10号。
法定代表人：单际国，职务总经理。
被告：天津港兴顺达物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇新宜白大道南。
法定代表人：周文富，职务经理。
原告天津市帅祥科技有限公司与被告天津港兴顺达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告天津市帅祥科技有限公司于2017年12月14日以继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市帅祥科技有限公司撤诉。
审 判 长 张旭东
审 判 员 韦长青
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 焦 健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初997号
原告田伟旗，男，汉族，1971年10月16日出生。
被告刘建峰，男，汉族，1972年12月30日出生。
原告田伟旗诉被告刘建峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，被告向原告借款132000元，约定借款期限一个月，即2015年7月10日。现早已到了还款期限，经多次催要�被告迟迟不予归还，故诉至贵院。请求判令，被告偿还原告借款132000元及利息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告田伟旗所诉被告刘建峰，因涉嫌刑事犯罪被羁押，现无法向被告送达有关民事诉讼的法律文书，原告应等被告的刑事犯罪已决后再行诉讼，其起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田伟旗的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 贾发军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初997号
原告田伟旗，男，汉族，1971年10月16日出生。
被告刘建峰，男，汉族，1972年12月30日出生。
原告田伟旗诉被告刘建峰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李安生
二〇一六年三月二十八日
书记员 常东亮
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初492号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月22日被醴陵市公安局刑事拘留，同日被醴陵市公安局取保候审，2017年11月20日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人吴某甲犯开设赌场罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2016年6月，被告人吴某甲结识在福建做鞭炮生意的李某某（已判刑），李某某提出想搞地下六合彩赌博写活动单，吴某甲提出可以提供网上代理报单业务，但要从中提成1%的利润，李某某同意之后，被告人吴某甲从网上找到一个名为“顺天”的地下六合彩赌博网站，并申请了一个代理账户以及密码，之后将账号和密码告诉李某某，由李某某去发展码民投注进行地下六合彩赌博活动。李某某接到下线报单之后，通过网络报单的方式报给吴某甲，通过银行转账的方式将码金转给吴某甲，吴某甲再将中奖的金额以及扣除自己1%的利润后的返点金额转给李某某。2016年7月至2017年2月，李某某分别接受范某某（另案处理）码单金额159905元，朱某某码单金额39470元，林某某码单金额88520元，共计287895元。
2017年3月19日，被告人吴某甲在村干部的陪同下向福建省云霄县公安局下河派出所投案。被告人吴某甲到案后向醴陵市公安局退赃50000元，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.刑事判决书、账户明细、码单截图、取款视频截图、到案经过、云霄县看守所暂不予收押通知书、湖南省非税收入一般缴款书、户籍证明等书证；2.被告人吴某甲的供述与辩解及讯问光盘1张；3.证人吴某乙、李某某、范某某、林某某、朱某某、刘某某、黄某某、黎某某的证言；4.辨认笔录等。足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，伙同他人为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，所起的作用相当，不宜划分主、从犯。被告人吴某甲主动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲主动向公安机关缴纳违法所得及赌资，可酌情从轻处罚。对公安机关追缴的被告人吴某甲赌资和违法所得，应予没收。被告人吴某甲系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所居住社区同意对其实行社区矫正，可以适用缓刑。根据被告人吴某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金一万元；（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对公安机关追缴的被告人吴某甲的违法所得及赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民抗20号
抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：陈琦，男，蒙古族，1954年10月3日出生，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：葛苏木亚，男，蒙古族，1954年3月24日出生，牧民，住内蒙古自治区包头市。
申诉人陈琦因与被申诉人葛苏木亚排除妨碍纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民三终字第431号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以内检民（行）监（2016）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 韩 铉
代理审判员 阿茹娜
代理审判员 郭 河
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 佩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1378号
上诉人（原审被告）孙光文，男，1968年12月25日出生，瑶族，农民，小学文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县，
被上诉人（原审原告）孙付平，男，1985年6月11日出生，汉族，农民，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县，
上诉人孙光文与被上诉人孙付平财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人孙光文的上诉请求：一、诉讼请求：1、请求依法撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初574号民事判决，发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。二、事实和理由：上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，在一审庭审中上诉人依据三江侗族自治县公安局老堡乡派出所出具的户籍登记证明，证明中证明被上诉人家庭户籍登记户主为孙光云，是被上诉人孙付平的父亲，提出被上诉人孙付平作为原审原告不具备主体资格的辩解意见。可是一审法院却认定：“户籍登记证明是公安机关出具的证明家庭成员的姓名、性别、出生日期以及身份关系等信息，不能用以证明房屋的所有人、共同人状况”这一认定完全混淆黑白，既然不能证明财产所有人或共同人状况，那么该院以被上诉人孙付平作为原审原告符合主体资格，就能证明这个财产是孙付平一个人所有?该院应当根据事实和法律追加孙光云、荣秀珍、孙丽欢作为本案当事人参加诉讼活动，才符合法律规定。综上所述，被上诉人孙付平作为原审原告不具备主体资格，上诉人请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人孙付平答辩称，上诉人的上诉无道理，虽然被上诉人不是涉案房屋屋主，但房屋内所有生活用品都是被上诉人购买的，且公安的行政处罚决定书也证明房屋的权利人是被上诉人。
孙付平向一审法院起诉请求：1、判令孙光文赔偿给孙付平造成的房屋瓦片损失及修复费用、误工费用等损失共计3923.2元；2、一审案件诉讼费由孙光文承担。
一审法院认定事实：孙付平一家与孙光文一直有矛盾，并因土地、林木被损坏问题发生过争吵。2016年3月7日18时许，孙光文与孙付平的母亲争吵时，孙付平与孙光文用石块相互打砸对方的房子，其中，导致了孙付平房屋瓦片等物品不同程度损坏，经三江县价格认证中心对孙付平的房屋瓦片等物品进行价格鉴定，鉴定意见为孙付平房屋翻盖瓦片等物品的鉴定价格为1606元，而孙光文的房屋玻璃窗等物品也受到损坏，经三江县价格认证中心对孙光文的房屋门窗玻璃等物品进行价格鉴定，鉴定意见为房屋门上玻璃、铝合金窗玻璃、谷仓的鉴定价格为600元。孙付平起诉请求该院依法判令孙光文赔偿孙付平房屋瓦片损失1606元、修复人工费1200元、误工费1117.2元，共计3923.2元。对于孙付平的诉讼请求，孙光文表示，如果孙付平坚持要求赔偿，其也要求孙付平赔偿其损失，但其认为孙付平的诉讼主体不适格，所以未提出反诉，由一审法院先对本案作出判决，确定孙光文要承担的责任，而孙光文对其损失，再考虑另行起诉。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孙付平一家与孙光文一直有矛盾，并因土地、林木被损坏问题发生过争吵，2016年3月7日18时许，孙光文与孙付平的母亲争吵时，孙付平与孙光文用石块相互打砸对方的房子，导致各自的房屋均受到损坏，造成了一定的经济损失。对于各自的经济损失，对方应当承担赔偿责任。对于孙付平提出的各项具体赔偿请求，该院分析认定为：孙付平的房屋瓦片等物品损失，经价格认证部门进行价格鉴定为1606元，现孙付平主张购买新瓦片的损失1606元，该院予以确认；孙付平主张修复人工费为1200元，因没有提供证据证实，该院不予采信，但考虑到孙付平的房屋瓦片等物品受到损坏后，孙付平对其房屋进行修缮必然需要投入一定的人工，故该院酌定其人工费为600元；对于孙付平主张的误工费1117.2元，因没有法律依据，该院不予支持。对于孙光文提出的孙付平的原审原告主体资格问题，因孙光文没有提供证据证实该受损房屋的所有人状况，且作为户主的孙付平之父孙光云也表示同意以孙付平作为原审原告，而自己也作为孙付平的委托代理人了，再结合公安机关行政处罚决定书认定的孙光文捡起石块砸孙付平房屋的事实，孙光文对该决定书也表示没有异议，故孙付平作为原审原告起诉并无不当。对于孙光文提出的鉴定价格1606元包括了房屋瓦片等物品以及修复人工费等所有费用，对此问题，该院已在上文中进行分析，不再赘述。对于双方争议的哪一方先动手砸对方房屋的问题，因孙付平、孙光文均没有提供可靠的证据证实，该院不予认定。另外，因孙光文表示不反诉，由该院先对本案作出判决，确定孙光文要承担的责任，而孙光文对其损失，再考虑另行起诉，故该院对于孙光文的损失，不在本案中作出处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙光文赔偿孙付平房屋瓦片等物品损失1606元、修缮房屋的人工费600元，合计2206元；二、驳回孙付平的其它诉讼请求。案件受理费50元，由孙付平负担20元，孙光文负担30元。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人是指因民事上的权利义务关系发生纠纷以自己的名义进行诉讼活动，并受法院裁判约束的利害关系人。本案中孙光文将孙付平家的房屋打砸的事实有公安机关的认定及孙光文的自认，该事实清楚，证据确凿，孙光文应当承担赔偿责任。关于孙光文认为孙付平户的户主是其父亲孙光云，对孙付平的原告主体资格提出上诉的请求。本院认为，孙付平父亲孙光云在一审中亦作为孙付平的委托代理人参加诉讼，孙光云亦认可本次打砸事件受到损失的人为孙付平，孙光云并未请求以原告的身份参加诉讼。由于孙付平因维修房屋受到了相应损失，孙付平认为自己的利益受到侵害而提起诉讼，属于直接的利害关系人，其原告主体资格适格，一审法院认为孙付平有原告主体资格并无不当。上诉人孙光文的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙光文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人孙光文已预交），由上诉人孙光文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佳
审 判 员 黄智文
审 判 员 赵舒颖
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 覃宝云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8259号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：夏黎君，湖北金卫律师事务所律师。
被告：黄玉龙，男，汉族，1962年6月13日出生，住武汉市硚口区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告黄玉龙借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，本案现已审理终结。
本院经审查认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；第四款，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。原告平安银行股份有限公司武汉分行自立案后未按本院向其送达的《受理案件通知书》第五条交纳案件受理费，本院按原告自动撤回起诉处理。
依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告平安银行股份有限公司武汉分行自动撤回起诉。
审 判 员 张 冰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民终字第18号原告解培玉，无业。被告郑金龙，成年人。案由：劳务合同纠纷适用程序：小额速裁程序到庭情况：原告解培玉到庭，被告郑金龙未到庭。查明案件事实：原告解培玉给被告郑金龙开车，被告现拖欠原告工资4000元。裁判结果：被告郑金龙自本判决生效之日起三日内付清原告解培玉工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：由被告郑金龙负担25元。本判决为终审判决。审判员刘杰二〇一五年三月二十四日书记员郝娜
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1371号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
负责人：亢建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈贺勇，男，1978年5月21日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司因与被上诉人陈贺勇财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司委托诉讼代理人雷颖、被上诉人陈贺勇委托诉讼代理人贾小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司上诉请求：请求一审法院撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实证据不足。被上诉人主张的车损评估金额过高，车损系单方委托，评估和选取鉴定机构时，均未通知上诉人，程序违法，且剥夺了上诉人参与定损的权利。被上诉人的车辆已经实际修理。其未提交修理费发票和维修明细。无法证实维修该车所花的实际费用。公估报告仅仅是对被上诉人车辆损失的预估，因此，仅凭借公估报告不得作为定案的依据。一审法院认定车损的证据不足；公估费和诉讼费均属于间接损失上诉人不应承担；施救费请求金额过高,应当按照河北省道路救援标准，按里程进行核算。
被上诉人陈贺勇答辩称，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人陈贺勇向一审法院起诉请求：车损人民币121990元、公估费人民币3700元、施救费人民币3000元。故起诉要求中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司给付保险理赔款人民币128690元。
一审法院认定事实：2016年9月13日陈贺勇以”发动机号为1412F01299、车辆识别代号为×××、欧曼牌BJ3318DMPKF”重型自卸货车为保险标的与中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司签订机动车商业保险单（保险单号：×××）一份，在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为该车投保了商业险（其中：车辆损失险责任限额为人民币156740元），保险期间自2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止。2017年5月17日2时许，陈贺勇雇佣的司机李冰冰驾驶该车在丰南区尖子沽乡高铁工地行驶时发生侧翻，与郝建伟驾驶的×××货车发生交通事故，造成车辆受损。唐山市丰南区公安交通警察大队作出交通事故认定书认定：李冰冰承担全部责任、郝建伟无责任。事故发生后，陈贺勇及时向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司报险。该事故车辆经河北正鸿保险公估有限公司滦南分公司估损人民币121990元；另，陈贺勇支付公估费人民币3700元、施救费人民币3000元。陈贺勇要求中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司理赔未果，故起诉要求中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司给付保险理赔款人民币128690元。另，保险标的车辆”发动机号为1412F01299、车辆识别代号为×××、欧曼牌BJ3318DMPKF”重型自卸货车，机动车行驶证登记所有人为张新功、车辆号牌为×××，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的保险单误载该车号牌为×××；该车实际为陈贺勇和张新功共同出资购买，被保险人为陈贺勇，张新功书面表示同意由陈贺勇领取保险理赔款。一审法院认为，陈贺勇与中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司签订的机动车保险单，合法有效，双方保险合同关系成立，应予保护。保险车辆发生交通事故后，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的交通事故认定书及河北正鸿保险公估有限公司滦南分公司作出的公估报告，均合法有效，应予采信。陈贺勇的经济损失应为经本院确认的范围与金额。李冰冰承担此事故的全部责任，故陈贺勇因此事故造成的经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司按保险合同约定在该机动车损失险责任限额范围内予以赔付。公估费、施救费属被保险人为查明、确定或者减少保险标的造成损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司自本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内向原告赔付车损等人民币128690元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2870元减半收取人民币1435元由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司对交警部门出具的事故认定书、事故性质及保险合同并未提出上诉意见，本案争议焦点是车损定价问题，被上诉人陈贺勇提交了单方定损的鉴定结论证实其损失，上诉人对鉴定结论不服，既未按规定申请重新鉴定，又未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，也未提交足以否定本案鉴定结论的证据，上诉人应承担举证不能的责任，一审法院判决依据鉴定结论认定本案损失合理；鉴定费、诉讼费是本案必要合理支出，上诉人依法应予负担；上诉人无依据否定本案施救费票据虚假，一审法院判决确认的施救费符合规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案存在道德风险，上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保行为可依法追偿或向有关部门报案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,874元，由中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年一月三十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1371号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。负责人：亢建华，该公司经理。委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈贺勇，男，1978年5月21日出生，汉族，现住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司因与被上诉人陈贺勇财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司委托诉讼代理人雷颖、被上诉人陈贺勇委托诉讼代理人贾小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司上诉请求：请求一审法院撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：一审法院认定事实证据不足。被上诉人主张的车损评估金额过高，车损系单方委托，评估和选取鉴定机构时，均未通知上诉人，程序违法，且剥夺了上诉人参与定损的权利。被上诉人的车辆已经实际修理。其未提交修理费发票和维修明细。无法证实维修该车所花的实际费用。公估报告仅仅是对被上诉人车辆损失的预估，因此，仅凭借公估报告不得作为定案的依据。一审法院认定车损的证据不足；公估费和诉讼费均属于间接损失上诉人不应承担；施救费请求金额过高,应当按照河北省道路救援标准，按里程进行核算。被上诉人陈贺勇答辩称，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人陈贺勇向一审法院起诉请求：车损人民币121990元、公估费人民币3700元、施救费人民币3000元。故起诉要求中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司给付保险理赔款人民币128690元。一审法院认定事实：2016年9月13日陈贺勇以”发动机号为1412F01299、车辆识别代号为×××、欧曼牌BJ3318DMPKF”重型自卸货车为保险标的与中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司签订机动车商业保险单（保险单号：×××）一份，在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为该车投保了商业险（其中：车辆损失险责任限额为人民币156740元），保险期间自2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止。2017年5月17日2时许，陈贺勇雇佣的司机李冰冰驾驶该车在丰南区尖子沽乡高铁工地行驶时发生侧翻，与郝建伟驾驶的×××货车发生交通事故，造成车辆受损。唐山市丰南区公安交通警察大队作出交通事故认定书认定：李冰冰承担全部责任、郝建伟无责任。事故发生后，陈贺勇及时向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司报险。该事故车辆经河北正鸿保险公估有限公司滦南分公司估损人民币121990元；另，陈贺勇支付公估费人民币3700元、施救费人民币3000元。陈贺勇要求中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司理赔未果，故起诉要求中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司给付保险理赔款人民币128690元。另，保险标的车辆”发动机号为1412F01299、车辆识别代号为×××、欧曼牌BJ3318DMPKF”重型自卸货车，机动车行驶证登记所有人为张新功、车辆号牌为×××，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的保险单误载该车号牌为×××；该车实际为陈贺勇和张新功共同出资购买，被保险人为陈贺勇，张新功书面表示同意由陈贺勇领取保险理赔款。一审法院认为，陈贺勇与中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司签订的机动车保险单，合法有效，双方保险合同关系成立，应予保护。保险车辆发生交通事故后，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的交通事故认定书及河北正鸿保险公估有限公司滦南分公司作出的公估报告，均合法有效，应予采信。陈贺勇的经济损失应为经本院确认的范围与金额。李冰冰承担此事故的全部责任，故陈贺勇因此事故造成的经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司按保险合同约定在该机动车损失险责任限额范围内予以赔付。公估费、施救费属被保险人为查明、确定或者减少保险标的造成损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司自本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内向原告赔付车损等人民币128690元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2870元减半收取人民币1435元由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司对交警部门出具的事故认定书、事故性质及保险合同并未提出上诉意见，本案争议焦点是车损定价问题，被上诉人陈贺勇提交了单方定损的鉴定结论证实其损失，上诉人对鉴定结论不服，既未按规定申请重新鉴定，又未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，也未提交足以否定本案鉴定结论的证据，上诉人应承担举证不能的责任，一审法院判决依据鉴定结论认定本案损失合理；鉴定费、诉讼费是本案必要合理支出，上诉人依法应予负担；上诉人无依据否定本案施救费票据虚假，一审法院判决确认的施救费符合规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案存在道德风险，上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保行为可依法追偿或向有关部门报案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,874元，由中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年一月三十一日书记员王欣
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13367号
被执行人何平，男，汉族，1983年10月13日出生，住辽宁省辽宁县
何平责令退赔一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229刑初486号民事判决书已经发生法律效力。于2017-7-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产、存款予以冻结、扣划，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院（2016）冀0229刑初486号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一七年十二月十一日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执13367号被执行人何平，男，汉族，1983年10月13日出生，住辽宁省辽宁县何平责令退赔一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229刑初486号民事判决书已经发生法律效力。于2017-7-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产、存款予以冻结、扣划，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院（2016）冀0229刑初486号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一七年十二月十一日书记员许静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更931号
罪犯李隆辉，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）邯市刑初字第217号刑事判决，以被告人李隆辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）冀刑一终字第267号刑事判决，撤销2003）邯市刑初字第217号刑事判决中对李隆辉的量刑部分，以李被告人李隆辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年1月18日交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年5月25日减去有期徒刑一年八个月，�夺政治权利五年不变。2012年10月23日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月15日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李隆辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费237.56元。获得奖励：考核记功2次、考核表扬5次、单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实�有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李隆辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李隆辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年10月23日起至2019年8月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2578号
申请执行人魏运哲，居民。
被执行人山东省平邑县蒙阳建�工程公司。
本院在执行魏运哲与山东省平邑县蒙阳建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东省平邑县蒙阳建筑工程公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2010）平商初字第531号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年九月八日
书记员 李凤新
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3180号
申请执行人赵仁芹
执行人 李宏达。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3601号，依法向被执行人李宏达发出执行通知书，责令被执行人李宏达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李宏达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李宏达(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币58000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员徐晓良
二〇一七年九月五日
书记员施旖
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执191号
申请人：关井顺，男，1967年12月9生，汉族，工人，现住哈尔滨市香坊区东门街86号3单元5楼5门。
被执行人：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司。
法定代表人：岳宝昌，董事长。
本院在执行申请人关井顺申请执行被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司建筑合同纠纷一案中，本院于2017年02月21日立案执行，于2017年02月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十二月八日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执191号申请人：关井顺，男，1967年12月9生，汉族，工人，现住哈尔滨市香坊区东门街86号3单元5楼5门。被执行人：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司。法定代表人：岳宝昌，董事长。本院在执行申请人关井顺申请执行被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司建筑合同纠纷一案中，本院于2017年02月21日立案执行，于2017年02月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司无任何财产可供执行，现已穷尽执行措施，经告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年十二月八日书记员  李亚男
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13168号
原告：昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，统一社会信用代码91320583776879411T。
法定代表人：潘玲玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。
被告：王大站，男，1983年11月1日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告昆山金侨物业管理有限公司与被告王大站物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序,并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告昆山金侨物业管理有限公司的委托代理人徐晓成到庭参加诉讼，被告王大站经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山金侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2009年1月至2015年6月期间的物业管理费4767元及至支付之日的滞纳金暂计3199.5元,共7966.5元(滞纳金计算标准为每日千分之三,从被告逾期之日起计算至实际给付之日)；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年11月11日，原、被告签订了物业管理服务协议，并约定了双方的权利义务。原告在尽责为被告提供服务后，被告却未按照合同约定定期支付物业管理费4767元，经多次催促、催讨，被告却置之不理，故原告提起诉讼。
被告王大站未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系昆山市萧林西路新华舍的物业服务公司。被告系昆山市玉山镇新华舍8号楼204室及12号楼029室房屋的登记产权人，该房建筑面积为87.31平方米。双方签订的《昆山市前期物业管理服务协议》约定,物业管理费收费标准为：（1）住宅：0.8元/月/平方米，一期业主享受优惠0.7元/月/平方米计费；（2）小高层：1.5元/月/平方米；其中包括小高层住宅电梯、水泵运行费：0.6元/月/平方米；（3）花园洋房：1.2元/月/平方米；（4）商业：1.2元/月/平方米；物业管理费每六个月支付一次，分别于每年的6月和12月预支下六个月的物业管理费；逾期支付每天加收千分之三的滞纳金。被告未按约支付原告2009年1月至2015年6月期间的物业费用，故原告诉诸本院。
以上事实，由《前期物业管理服务协议》、证明、不动产（房屋）产权登记信息查询结果证明及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告昆山金侨物业管理有限公司为被告提供了物业管理服务，被告应当支付物业费，原告主张适用0.7元/月/平方米的标准向被告收取物业费，该标准系原告向新华舍小区提供物业管理服务中的最低收费标准，本院认为该标准适用并无不妥，根据该标准可计算出被告在2009年1月至2015年6月期间应支付的物业费为4767.13元（0.7元/月/平方米×78个月×87.31平方米），原告主张4767元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金，原告主张物业费一年一付，滞纳金从第二年起算，该主张不违反双方合同约定，本院准予，但原告主张的标准过高，本院酌情调整为每日万分之五。被告应支付的一年度物业费为733.4元,滞纳金应以此为基数分别自2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日起计算至实际给付之日止；2015年1月至6月的物业费为366.7元，应自2016年1月1日起计算滞纳金，直至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大站于本判决生效后十日内支付原告昆山金侨物业管理有限公司物业费4767元及滞纳金（以733.4元为基数按照每日万分之五的标准分别自2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日起计算至实际给付之日止；以366.7元为基数按照每日万分之五的标准自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告王大站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 李建川
人民陪审员 汤永兴
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐丹丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初138号
原告：崔红艳，女，1972年5月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：翁雅倩,浙江仁策律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱蒙，男，该公司工作人员。
原告崔红艳与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年1月12日公开开庭进行了审理。原告崔红艳的委托诉讼代理人翁雅倩、被告公交公司的委托诉讼代理人朱蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失医疗费40274.97元、残疾赔偿金94474元、误工费18537.53元、精神损害抚慰金5000元、护理费13903.15元、营养费3000元、住院伙食补助费2850元、交通费500元、鉴定费1900元、被扶养人生活费5011.33元，以上合计金额185450.98元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年4月4日20时左右，原告乘坐被告所有的188路公交车辆时因被告驾驶员采取紧急制动措施，造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院进行诊断治疗，后转院至锦州医科大学附属第一医院入院治疗。医院诊断结论为:左膝前十字韧带断裂、左膝内侧半月板损伤等。2017年10月23日原告经杭州求正司法鉴定所鉴定因该事故构成伤残等级十级，误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为60日。因此，为维护自身权利，特提起诉讼。
被告公交公司辩称，对原告陈述的事发经过及受伤事实无异议。对原告诉请的医疗费无异议，但其为原告在浙江大学医学院附属第二医院治疗期间垫付了1661.82元，该项费用应计算在该事故的总费用之内；残疾赔偿金真实性无异议，不申请重新鉴定；精神损害抚慰金不予认可；误工费，误工天数120日无异议，但要求以110元/天计算；护理费，护理天数90日无异议，要求以110元/天计算；住院伙食补助费天数57日无异议，要求按30元/天计算；营养费无异议；交通费按看病实际票据为准；鉴定费不予认可；被抚养人生活费无异议，望法院酌情判决。
原告崔红艳及被告公交公司依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。浙江求正司法鉴定所于2017年10月23日出具了杭求司鉴所【2017】临鉴字第1503号司法鉴定意见书，评定原告的伤构成十级伤残；建议误工时间120日、护理时间90日，营养时间60日。
另查明，被告公交公司先期支付医疗费1661.82元。
本院认为，原告崔红艳在乘坐被告公交公司营运的公交车在出行途中因车辆紧急制动导致受伤的事实清楚，被告对此亦无异议，故原告作为受害人要求被告予以赔偿的理由正当，本院予以支持。被告辩称其不承担精神损害抚慰金，本院认为被告并未提供证据证明原告作为受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，故被告作为侵权人的精神损害赔偿责任不能免除，对该抗辩意见本院亦不予采纳。另，浙江求正司法鉴定所受原告单方委托出具法医临床司法鉴定意见书，被告对其评定的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限均无异议，故本院对浙江求正司法鉴定所评定的伤残等级及误工期、护理期限、营养期限均予以采信。
原告崔红艳请求赔偿的项目及数额，本院经审核认定如下：1.医疗费40274.97元，被告公交公司已支付的医疗费1661.82元不在原告诉请中，经审核票据并结合被告答辩意见，本院支持40274.97元。2.残疾赔偿金94474元，被告对鉴定意见真实性无异议，不申请重新鉴定，结合伤残等级，本院予以支持。3.被扶养人生活费5011.33元,被告无异议,本院予以支持。4.营养费3000元，结合鉴定意见及被告答辩意见，本院酌情支持1500元。5.住院伙食补助费2850元，结合原告住院天数，本院支持1710元。6.鉴定费1900元，该费用系原告诉前单方委托鉴定产生的举证费用，故该费用应由原告自行负担。7.误工费18537.53元,结合鉴定意见天数,本院予以支持。8.精神损害抚慰金5000元，原告因案涉事故构成十级伤残，确给其在精神上带来较大痛苦，本院予以支持。9.交通费500元，结合原告住院及就诊天数，本院予以支持。10.护理费13903.15元，结合原告住院天数，本院予以支持。上述本院认定的损失金额合计180910.98元，由被告公交公司予以赔偿。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔红艳医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计180910.98元；
二、驳回原告崔红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304.55元，减半收取计652.28元，由原告崔红艳负担15.97元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担636.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈焕煜
二〇一八年四月三日
代书记员 董一涵
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6537号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被告：李林凯，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李林凯金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐东风
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初2750号
原告：解文斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡辉敏，男，1988年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王贤杰，男，1985年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告解文斌与被告蔡辉敏、王贤杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，合理合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解文斌撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告解文斌负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年五月十七日
代书记员 梁益玲
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第10号
申请执行人应建平，男，1972年9月15日出生。
委托代理人陈素平，女，1974年9月26日出生，个体户。
被执行人严徐兴，男，1968年11月24日出生。
原告应建平诉被告严徐兴民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年9月27日作出的（2013）顺民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人严徐兴履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项70000元，截止2013年12月30日止被执行人尚欠申请执行人款项70000元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1081号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民申字第48号
申请再审人（原审被告）：浙江省环宏市政建设有限公司。
法定代表人：朱良松。
被申请人（原审原告）：汤余良。
原审被告：叶忠益。
浙江省环宏市政建设有限公司（以下简称浙江环宏公司）与汤余良、叶忠益追索劳动报酬纠纷一案，永嘉县人民法院于2008年9月26日作出（2008）永民碧初字第155号民事判决，己发生法律效力。2009年1月19日，浙江环宏公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，浙江环宏公司于2010年8月24日以叶忠益己经与汤余良达成和解为由，要求撤回申请再审。
本院经审查认为，浙江环宏公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江省环宏市政建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 黄欢乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第207号
原告上海华北科技有限公司。
法定代表人周济。
委托代理人甄灵宇。
被告浙江弘申信息技术有限公司。
法定代表人张琰。
委托代理人郑卫平。
本院在审理原告上海华北科技有限公司诉被告浙江弘申信息技术有限公司投标保证金纠纷一案中，原告上海华北科技有限公司于2008年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告上海华北科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海华北科技有限公司撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告上海华北科技有限公司负担。
审判员 陈辽敏
二〇〇八年一月七日
书记员 陈金荣
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3729号
原告：邢兰庭。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告邢兰庭诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告邢兰庭委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢兰庭诉称：原告邢兰庭是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1494.72元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1494.72元，共计人民币4752.52元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告邢兰庭系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资1494.72元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1494.72元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邢兰庭垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1494.72元，共计人民币4752.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3729号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告周琳。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告周琳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年六月二十三日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3729号
原告青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘某，经理。
被告张某。
被告韩某。
本院在审理原告青岛某某物业服务有限公司与被告张某、韩某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业服务有限公司于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青�某某物业服务有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋萌
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8649号
申请执行人吴洪年
被执行人姚红英,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7162号，依法向被执行人姚红英发出执行通知书，责令被执行人姚红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚红英(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××55的存款人民币446970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘明明
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1318号
申请执行人中国银行股份有限公司海宁支行
执行人 张豪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初435号，依法向被执行人张豪发出执行通知书，责令被执行人张豪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张豪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张豪(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员曹海峰
AUT（）)O
二〇一七年四月十二日
书记员虞森杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第719号
原告张建国。
委托代理人吴梅红。
委托代理人陈嘉祥。
被告浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人赵光明。
被告浙江暨阳建设集团有限公司杭州分公司。
负责人赵孟均。
上列两被告共同委托代理人陈新民。
上列两被告共同委托代理人洪波。
原告张建国为与被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）、浙江暨阳建设集团有限公司杭州分公司（以下简称暨阳公司杭分公司）买卖合同纠纷一案，于2007年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2007年9月19日公开开庭进行了审理。后本院将本案依法转换为普通程序，于2007年11月2日公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人吴梅红、陈嘉祥，被告暨阳公司、暨阳公司杭分公司共同委托代理人陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2002年被告承接了杭州市第九中学生活、实习楼工程的施工。原告应被告要求，向被告多次供应砂、石建筑材料。2003年12月30日被告工作人员杨广华与原告进行对帐、结算，确认了欠原告砂、石建筑材料款268610元，并向原告出具了欠条。2004年元月14日，杭九中工程项目经理黄旺庆在欠条上签字生效。后被告未仅支付原告5000元。余款原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付所欠货款263610元；二、被告支付逾期付款利息71467元；三、由被告承担本案诉讼费。
两被告答辩称：一、被告与张建国之间从来未曾有过杭九中项目砂、石建筑材料的买卖关系；二、原告起诉的诉讼时效已过；三、原告计算货款利息方式错误。要求驳回原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：
1、复印于杭州市城市建设档案馆的杭九中实习、生活楼施工组织设计、施工联系单、竣工报告各一份，证明暨阳公司2003年前后承接杭九中实习、生活楼工程，该工程的项目副经理是黄旺庆，杨广华是其工作人员；该工程于2003年12月9日竣工。
2、结算清单一份，证明被告工作人员杨广华对原告供应砂、石建筑材料数量、单价、金额认可。
3、杨广华出具的欠条一份，证明杨广华、黄旺庆对欠原告砂、石建筑材料款认可。
4、浙江省杭州市江干区人民法院（2005）江民二初字第178号民事裁定书、起诉状、庭审笔录复印件一份，证明本案原告起诉没有超过诉讼时效。
5、送货单及汇总单一组，证明原告向被告供货的时间、数量。
经质证，两被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性均无异议。但证据4中起诉状载明的诉讼内容与本次诉讼不一致。证据5签收人的身份不能确定且没有加盖被告公司的公章，真实性不能确认。
两被告均未提供证据。
本院经审查认为，被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据5虽没有加盖被告公司的公章，但相关砂、石的数量总计与原告提供的证据2载明的数量一致，该证据的真实性本院予以确认。
本案的争议焦点为原告张建国与被告暨阳公司、暨阳公司杭分公司之间是否存在砂、石建筑材料的买卖合同关系。张建国为此提供的证据有杨广华签字确认的结算清单、杨广华、黄旺庆签字确认的欠条。结算清单上写明“杭九中工地”，欠条载明“2002年10月份-2003年10月份杭九中工地：浙江暨阳建设集团有限公司欠张建国砂、石材料款共268610元。”黄旺庆并在欠条上写明“同意在2004年5月份前结算清。”本院认为，黄旺庆是暨阳公司杭州九中实习楼、生活楼工程项目副经理兼技术负责人，杨广华系土建施工员，其二人在结算清单及欠条上签字的行为应代表暨阳公司。暨阳公司虽否认与张建国之间存在砂、石材料买卖合同关系，但在审理期间均未向本院提供其公司在杭九中项目施工时的砂、石材料来源的相关证据，故不能否定张建国主张的其向暨阳公司供应砂、石材料的事实。本院据此认定原告与暨阳公司之间存在砂、石材料买卖合同关系。杭州九中实习楼、生活楼工程项目系由暨阳公司而不是暨阳公司杭分公司承建，黄旺庆、杨广华也不是暨阳公司杭分公司的员工，张建国另未提供证据证实其与暨阳公司杭分公司之间存在砂、石材料买卖合同关系，故暨阳公司杭分公司不是本案买卖合同关系的当事人。
综上认定的证据及争议焦点的评析，本院确认本案事实如下：
暨阳公司于2002年10月开始承建杭九中实习楼、生活楼工程施工。黄旺庆担任该工程项目副经理兼技术负责人，杨广华系土建施工员。该工程的砂、石材料由张建国供应。2003年12月30日双方进行结算，至2003年10月30日张建国共供应砂、石材料计268610元。杨广华在结算单上签具“属实”。同日，暨阳公司出具欠条一份，载明“2002年10月份-2003年10月份杭九中工地：浙江暨阳建设集团有限公司欠张建国砂、石材料款共268610元。”杨广华在欠条上签具“属实”。黄旺庆在欠条上写明“同意在2004年5月份前结算清。”暨阳公司支付了货款5000元，余款263610元未支付。张建国为此曾于2005年5月18日诉至杭州市江干区人民法院，要求暨阳公司支付尚欠货款及利息损失，后又申请撤诉。现再次诉至本院。
本院认为，张建国与暨阳公司之间虽未签订书面的砂、石材料买卖合同，但双方之间因杭九中实习楼、生活楼工程已实际发生砂、石材料买卖合同关系，张建国已依约履行了供应砂、石材料的合同义务。张建国供应的材料共计价值268610元，暨阳公司的工作人员杨广华、黄旺庆在相关单据上签字确认，并承诺支付货款时间。但暨阳公司未依约付款，显属违约。张建国自认暨阳公司已支付货款5000元，余款263610元应由暨阳公司支付。张建国未提供证据证明其与暨阳公司杭分公司曾发生买卖合同关系，故暨阳公司杭分公司不应承担付款责任。张建国曾为暨阳公司欠款于2005年5月18日诉至杭州市江干区人民法院，该行为构成诉讼时效期间的中断。被告辩称张建国起诉已超过诉讼时效期间的理由不能成立。张建国要求暨阳公司支付尚欠货款的诉讼请求本院予以支持，但对于逾期付款的利息损失的起算时间应从暨阳公司承诺还款的2004年5月届满之后开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江暨阳建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付张建国货款263610元、利息损失59676元。
二、驳回张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元，由浙江暨阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，同时向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6421元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 王静芳
二〇〇七年十一月二十日
书 记 员 黄燕美