云南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云行终253号
上诉人（一审原告）杨雪梅等九人（具体名单附后）。
诉讼代表人杨雪梅，女，白族，1976年9月19日出生，住云南省保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组*号。公民身份号码：5330011976********。
诉讼代表人杨志菊，女，汉族，1982年10月30日出生，住云南省保山市隆阳区。
被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区同仁街**号。
法定代表人杨军，市长。
委托代理人赵永生，保山市法制办公室行政复议科科长。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨雪梅等九人因诉保山市人民政府（以下简称保山市政府）不履行法定职责一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人杨雪梅、杨志菊，被上诉人保山市政府的委托代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年12月4日，杨雪梅等九人向保山市隆阳区信访局寄送信访材料，该材料当月6日被该局签收。2015年8月19日，保山市政府收到杨雪梅等九人寄送的《行政复议申请》，申请保山市政府确认被申请人保山市隆阳区人民政府未在法定期限内对申请人信访事项作出书面答复的行为违法；并要求责令被申请人履行法定职责，作出书面答复。保山市政府当日即以复议申请内容为信访事项，且应由保山市隆阳区人民政府进行处理为由，转送给了保山市隆阳区人民政府，并将这一处理结果书面告知杨雪梅等九人。杨雪梅等九人认为保山市政府的该行为不符合相关法律规定，属于不作为，向保山中院提起诉讼。2015年12月2日，保山中院以其诉讼请求涉及信访事项，不属于法院受案范围为由驳回起诉。杨雪梅等九人不服，在向云南省高级人民法院提出上诉的期间，于2015年12月17日再次向隆阳区信访局寄送信访材料。2016年4月19日，云南省高级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的行政裁定。杨雪梅等九人于2016年5月15日向保山市政府提出复议申请，2016年6月7日，保山市政府作出被诉行政行为。
一审法院认为：杨雪梅等九人为向有关行政机关寻求解决其具体事由为目的，先后两次向保山市隆阳区委区政府信访局寄送信访材料，因未得到答复而向保山市政府提起复议申请，且因不服保山市政府的处理行为，先后两次向保山中院提起诉讼。对保山市政府在2015年8月19日作出转办处理的行为提起的诉讼，保山中院经审理依据相关法律规定并结合最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，作出了驳回其起诉的裁定，该裁定结果经云南省高级人民法院二审裁定维持，已认定其对信访事项的申请和起诉不属于复议机关和法院的受案范围。杨雪梅等人以其信访事项未得到书面答复不能向上一级单位申请复查而认为其合法权益受到侵害，从而认为其申请事项属于行政复议申请的范围的观点，忽视了信访事项与复议申请事项应分别按照《信访条例》及《中华人民共和国行政复议法》的规定进行处理的原则。保山市政府以其申请属于同一事实、同一理由且不属于行政复议受案范围为由作出不予受理的决定并无不当。杨雪梅等九人要求撤销该决定并受理其复议申请的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨雪梅等九人的诉讼请求。案件受理费50元，由杨雪梅等九人共同负担。
杨雪梅等九人上诉请求：1.撤销一审行政判决书；2.撤销保行复不受〔2016〕4号《保山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请；3.本案诉讼费由被上诉人承担。其事实及理由：1.杨雪梅等九人就保山市隆阳区信访局信访不作为提起的行政复议属于行政复议法第6条第11项“认为行政机关的其它具体行政行为侵犯其合法权益的”的受案范围，行政复议法第8条并没有将信访不作为排除在受案范围之外；2.杨雪梅等九人虽以同一事实、同一理由向隆阳区政府二次信访，但并不存在重复行政复议的情形；3.杨雪梅等九人针对的是隆阳区政府的信访不作为而提起的行政复议，不是针对信访具体事项而提起行政复议。虽然最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定了信访不作为不属于行政诉讼的受案范围，但并未类推也不属于行政复议受案范围。综上，杨雪梅等九人就隆阳区政府信访不作为提起的行政复议申请符合行政复议法的相关规定，保山市政府应当受理杨雪梅等九人的行政复议申请，一审判决应予撤销。
保山市政府答辩称：1.杨雪梅等九人于2015年8月19日和2016年5月15日提起的行政复议申请内容是一致的，差别仅在于时间上的不同。保山市政府作出的《保山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》认定杨雪梅等个九人于2016年5月15日提出的《行政复议申请》属于以一同意事实和同一理由提出的行政复议申请事实清楚、证据确凿；2.杨雪梅等九人明知申请行政复议的是隆阳区政府的信访不作为行为，不是向上一级政府信访机构反映诉求，而是通过申请行政复议来寻求解决诉求的途径，不符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院经庭审质证认定的证据合法有效，可以证明一审认定的事实，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：被上诉人保山市政府应否受理杨雪梅等九人于2016年5月15日提出的行政复议申请？即：杨雪梅等九人是否属于重复提出复议申请？信访不作为是否属于行政复议的范围？
本院认为：首先，本案中，杨雪梅等九人明确其申请行政复议的事项为保山市隆阳区信访局对其信访材料不予答复的行为，即保山市隆阳区信访局的信访不作为。由于信访不作为并未对信访人设立新的权利义务，未对信访人的实体权利产生实际影响，不属于具体行政行为，故保山市政府以杨雪梅等人提出的申请不属于行政复议范围为由作出不予受理的决定并无不当。申请人对信访不作为不服，应依照《信访条列》的相关规定向有权机关提出，而不是提起行政诉讼或行政复议；其次，杨雪梅等九人为向有关行政机关寻求解决其具体事由为目的，先后两次向保山市隆阳区信访局寄送信访材料，因未得到答复而于2015年8月19日及2016年5月15日向保山市政府提起复议申请，两次复议申请的内容一致，保山市政府认定其属于以同一事实及同一理由提出行政复议申请并无不当。
综上所述，保山市政府以杨雪梅等九人的申请属于同一事实、同一理由且不属于行政复议受案范围为由作出不予受理的决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨雪梅等九人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人杨雪梅等人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 涛
附：上诉人杨雪梅等九人名单
杨雪梅，女，白族，1976年9月19日出生，住云南省保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组2号。公民身份号码：533001197609194269。
王志杰，男，白族，1963年7月24日出生，住云南省保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组21号。公民身份号码：533001196307244238。
杨志菊，女，汉族，1982年10月30日出生，住云南省保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组。公民身份号码：533001198210304221。
杨绍英，女，白族，1976年10月28日出生，住云南省保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组。公民身份号码：533001197610284229。
杨菊兰，女，白族，1956年12月1日出生，住云南省保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组。公民身份号码：533001195612014223。
王树珍，女，汉族，1940年12月6日出生，住云南省保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组37号。公民身份号码：533001194012064222。
赵国听，男，汉族，1957年9月18日出生，住云南省保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组。公民身份号码：533001195709184210。
杨绍红，男，白族，1974年10月3日出生，住云南省保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组。公民身份号码：53300119741003425X。
杨绍文，男，汉族，1970年3月21日出生，住云南省保山市隆阳区瓦窑镇木瓜村委会小水组。公民身份号码：533001197003214210。