wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00082号
申请人成扣女。
被申请人蒋颖。
申请人成扣女与被申请人蒋颖申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月20日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的沪K×××××（临时）号车辆，保全金额为10万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封申请人成扣女提供的担保人朱俊勇、陈九凤所有的位于××的房产，查封金额为10万元。
二、查封、扣押被申请人蒋颖所有的沪K×××××（临时）号雪佛兰轿车一辆，保全金额为10万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年五月二十日
书记员 厉爱琴
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1349号
申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
被执行人付作件，男，1975年7月27日出生，汉族。
被执行人蒲秋英，女，1973年8月21日出生，汉族。
申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人付作件、蒲秋英借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1545号民事判决书于2018年2月11日通过自动履行方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一八年二月十一日
代理书记员 刘 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26935号
原告东莞爱棣文鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和塘贝商贸大厦A座华凯大厦901号，统一社会信用代码为914419005829320186。
法定代表人麦可·罗尼。
委托代理人王斌、周邦文，均系原告的人事经理。
被告邓建平，男，汉族，1984年10月17日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人张懿靖，系广东海厚律师事�所律师。
原告东莞爱棣文鞋业有限公司与被告邓建平劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌、周邦文，被告委托代理人张懿靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
工作年限起算时间：2010年11月22日。
二、解除劳动关系的原因：被告主张其于2016年9月1日被违法解除劳动合同关系。被告提交有MichaelRoy签名的《离职确认书》为证，显示原告收到被告2016年8月29日的离职申请，同意解除劳动合同，双方同意2016年9月2日为离职日。原告主张被告于2016年8月29日申请离职，系自动离职，原告否认《离职确认书》的真实性，并提交有被告签名的《劳动关系表决书》为证，该表决书显示被告基于原告注销，在此表决选择让公司依照当地劳动法规定赔偿并且解除劳动关系。原告提交工商注册登记查询结果截图，拟证明原告并没有注销。被告确认其在《劳动关系表决书》上签名，但主张原告曾于2016年8月17日宣布公司决定注销，要求员工一起表决此事，并提供录音为证，原告对录音内容不予确认。
法院认定及理由：本院认定被告离职原因系基于企业提前解散，在会议上通过《劳动关系表决书》形式要求原告支付相应的补偿，然后办理离职手续。理由如下:原告提交《劳动关系表决书》拟证明被告系自动离职，原因系原告至今并未注销，被告在《劳动关系表决书》中关于解除劳动关系的前提不成立，但表决书的内容与一般的离职申请不同，被告同意解除劳动关系的前因后果陈述清楚，若被告系自动离职，原告不确认表决书中“基于原告注销”的内容，但却未提出异议或要求被告重新出具离职申请，故对原告的主张，本院不予采纳。被告提交《离职确认书》主张被原告违法解除劳动关系，但该《离职确认书》的内容并未反映出系原告提出解除劳动关系，故本院认定被告离职系双方基于企业提前解散而作出的解除劳动关系的决定。
三、劳动者在职期间的工资情况：原告仲裁时提交《月平均工资一览表》、《银行工资发放流水单》、《代发代扣业务详细信息》、《扣缴个人所得税报告表》主张被告的月平均工资为2000元；被告主张上述证据不能反映其真实工资情况，其离职前12个月的月平均工资为7180元。被告提交《招商银行户口历史交易明细表》，显示自2015年7月至2016年8月，每月除了原告向其发放固定工资外，胡巧玲每月向被告支付4580-9680元的款项，刘中豪于2016年9月向被告支付459元。被告主张胡巧玲系原告的监事兼财务总监，刘中豪系原告的人力资源主管。另由原告出�的《误工证明》显示被告的月工资约为1900元。原告确认胡巧玲、刘中豪系其员工，但认为二人对被告的转账属于私人借贷，不应计入工资组成部分。
本院采信被告的主张，理由系原告的员工胡巧玲定期向被告转账相应的金额，原告主张系私人借贷，但未能提交证据证明，被告作为IT技术员，其工资远低于市场价位，原告未能举证被告的真实工资，本院根据被告提交的《招商银行户口历史交易明细表》对被告的工资进行认定，经核算，被告离职前12个月的月平均工资为7180元。
四、代通知金及经济补偿金：被告离职原因系基于企业提前解散，在会议上通过《劳动关系表决书》形式要求原告支付相应的补偿，然后办理离职手续，原告的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故原告诉请无需支付被告代通知金7180元，本院予以支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应支付被告经济补偿金7180×6个月=43080元。
五、申请仲裁时间：2016年10月9日。
六、仲裁请求：1.确认双方的劳动合同已解除；2.原告支付被告赔偿金86291.12元；3.原告向被告支付代通知金6981.37元。
七、仲裁结果：1.确认原被告的劳动关系已解除。2.原告支付被告代通知金7180元、经济补偿金43080元。3.驳回被告的其他申诉请求。
八、原告的诉讼请求：原告无需支付被告代通知金7180元、经济补偿金43080元。
以上事项中，双方有争议的事项为第二、三项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告东莞爱棣文鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告邓建平支付经济补偿金43080元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年三月二十七日
书记员 王亦恒（代）
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8212号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗德友，男，汉族，1977年3月3日出生，地址：云南省昭通市巧家县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告罗德友信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判长赵刚、人民陪审员陈建云、人民陪审员张银组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼,被告罗德友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额58366.23元，贷款本金48649.79元、零售利息4707.35元、分期手续费1657.65元、年费0元、违约金2905.88元、滞纳金445.56元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017-5-9），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额58366.23元（截止2017-5-9），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告罗德友未到庭、未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据。证据1：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安查询信息。证据2：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料。证据3：信用卡账户交易流水。证据4：催收历史。证据5：欠款余额构成表。
被告罗德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××77的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年5月9日，被告尚欠原告借款本金48649.79元、零售利息4707.35元、分期手续费1657.65元、违约金2905.88元、滞纳金445.56元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年5月9日止的借款本金48649.79元、零售利息4707.35元、分期手续费1657.65元、滞纳金445.56元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，因发卡方中信银行股份有限公司昆明分行未提交与被告罗德友的变更协议，对原告主张的违约金的诉讼请求，没有充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗德友于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行归还信用卡欠款本金48649.79元、零售利息4707.35元、分期手续费1657.65元、滞纳金445.56元，以上费用共计55460.35元，并支付上述欠款本金自2017年5月10日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1259元，由被告罗德友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李艳青
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1758号
申请执行人张某某，男，1965年12月1日出生，汉族，住所地岳阳市新路口人民印刷厂***室。
被执行人钟某某，地址岳阳楼区东茅岭炮台山路***号。
张某某与钟某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年7月13日作出的（2015）楼民一初字第627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人钟某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人钟某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月二十一日
书记员 易美霞
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执896号
申请执行人：周小菊，女，1963年9月18日出生，汉族。
被执行人：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族。
关于申请执行人周小菊与被执行人聂玲彬民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初1659号民事调解书。本院在执行过程中依法对聂玲彬名下财产进行查封且正在处理。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年二月十四日
书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执896号申请执行人：周小菊，女，1963年9月18日出生，汉族。被执行人：聂玲彬，女，1974年1月15日出生，汉族。关于申请执行人周小菊与被执行人聂玲彬民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初1659号民事调解书。本院在执行过程中依法对聂玲彬名下财产进行查封且正在处理。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年二月十四日书记员  江卓玉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初字2444号
原告：段某，女，1993年11月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告:王某1，男，1989年11月25日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：尹延蓉，女，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
原告段某与被告王某1离婚纠纷一案，原告于2017年8月22日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女归原告抚养，被告承担抚养费；3、要求被告赔偿精神损失费20000元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2012年11月份开始共同生活。被告属于上门女婿，××××年××月××日生育一女王某2。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常电话中吵闹，长期冷战，导致感情消失。家里大小事务全不管，都是让我出面解决。××被告不管不问，我做手术都是一个人去。被告还多次带人来我家闹事，和我抢女儿。女儿从出生都是我一个人带，被告没有尽过一点为父之责。原告认为与被告的感情确已破裂，故诉至法院。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告系自由恋爱，有稳定的感情基础。
庭审中，原告出示的证据材料有：
结婚证复印件一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告2012年11月开始共同生活，被告属于上门女婿，××××年××月××日生育女儿王某2，后原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为：原、被告婚后虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方互敬互爱，互相体谅，仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年十一月二十日
书记员 李朋彦
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初821号
原告：王某，男，1973年1月27日生，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人：韩某，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人：陈某，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：孙某，男，1967年3月11日生，汉族，住葫芦岛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人：杨某，辽宁兴连律师事务所律师。
委托代理人：刘某，女，1987年11月27日生，汉族，住葫芦岛市连山区连山大街1段**号楼*单元*号。
原告王某诉被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈某、被告孙某，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人刘某、杨某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负责人李宏印经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年11月16日，被告孙某驾驶×××号小型轿车沿锦北路由西向东行驶至石油机具厂路段时，因躲避路面破损与在北侧路外的王某及停在路边的电动车相撞，造成原告王某受伤和电动车损坏的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队认定，被告孙某负此次事故全部责任，原告王某无责任。被告孙某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了保险。本次事故导致原告受伤住院治疗，产生了医疗费，误工费等多项损失暂定10万元（具体损失数额待原告的损伤进行伤残评定后在行确定），经与被告协商无果，故诉至法院，请求人民法院判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失费暂定10万元（具体损失数额待原告的损伤进行伤残评定后在行确定），判令第二被告在其应承担的保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，同时由被告共同承担本案的诉讼费用。
被告孙某辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，对于原告的经济损失，应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额30万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任，其中误工费、护理费主张标准过高，应根据证据给予合理的赔偿，营养费和被抚养人生活费无事实依据，不予赔偿，精神抚慰金主张数额过高。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10,000.00元,我公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费。
本院经审理查明，2016年11月16日，被告孙某驾驶×××号小型轿车沿锦北路由西向东行驶至石油机具厂路段时，因躲避路面破损与在北侧路外的王某及停在路边的电动车相撞，造成原告王某受伤和电动车损坏的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队认定，被告孙某负此次事故全部责任，原告王某无责任。事故发生后，原告王某于2016年11月16日到葫芦岛市第二医院住院治疗，发生医疗费31,147.14元、住院伙食补助费12,400.00元、误工费32,876.00元/365天×242天=21,797.00元、护理费32,876.00元/365天×124天=11,168.00元、交通费1,240.00元、电动车损失费1,000.00元、复印费20.00元、伤残赔偿金32,876.00元×20年×10%=65,752.00元、精神损害抚慰金4,000.00元、被抚养人生活费（父亲24,996.00×18年×10%／2=22,496.40元、母亲24,996.00×15年×10%／2=18,747.00元、长子24,996.00×8年×10%／2=9,998.40元、次子24,996.00×16年×10%／2=19,996.80元）71,238.60元、鉴定费650.00元。另查明被告孙某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险122,000.00元，商业险500,000.00元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病志，劳动合同、误工证明、行驶证、驾驶证、保单抄件等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权责任人应承担侵权赔偿责任。本次事故中被告孙某驾驶车辆时没有尽到安全驾驶的义务是导致该起事故发生的直接原因。根据葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队的责任认定，此起事故中被告孙某负全部责任，因此其对原告王某所产生的合理损失应全部赔偿。其中包括医疗费31,147.14元、住院伙食补助费12,400.00元、误工费32,876.00元/365天×242天=21,797.00元、护理费32,876.00元/365天×124天=11,168.00元、交通费1,240.00元、电动车损失费1,000.00元、复印费20.00元、伤残赔偿金32,876.00元×20年×10%=65,752.00元、精神损害抚慰金4,000.00元、被抚养人生活费（父亲24,996.00×18年×10%／2=22,496.40元、母亲24,996.00×15年×10%／2=18,747.00元、长子24,996.00×8年×10%／2=9,998.40元、次子24,996.00×16年×10%／2=19,996.80元）71,238.60元、鉴定费650.00元。按照事故发生后交强险先行赔付的原则，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司首先应在交强险范围内赔付，余款由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在商业险范围内承担给付责任。至于原告主张的营养费、误工费、护理费等因没有证据证明或违反相关法律规定，本院不予支持。诉讼费、鉴定费被告孙某承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王某人民币219,759.00元；
二、被告孙某于本判决生效后十日给付原告王某鉴定费650.00元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1,602.00元由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 张 爽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 秦 娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1024号
罪犯何在雷，男，1980年10月23日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2008年10月11日作出（2008）道刑初字第164号刑事判决，以被告人何在雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币36000元。2008年10月26日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯何在雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分204.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何在雷确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何在雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何在雷减去有期徒刑二年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1405号
申请执行人：肖嫣，女，1997年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人：虢崎聪，男，1987年7月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人肖嫣与被执行人虢崎聪机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1885号民事调解书立案执行，但被执行人虢崎聪至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人虢崎聪银行存款3500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十一月九日
书记员 何武军
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初3911号
原告:刘思艳，女，1968年3月16日生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
被告：徐州创利行房地产经纪有限公司，住所地徐州市坝子街小区。
法定代表人：王兴超，该公司经理。
原告刘思艳与被告徐州创利行房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告刘思艳向本院提出诉讼请求：判决依法被告返还借款本金100000元并支付利息（截止2017年6月13日利息为26000元，之后利息按年息15%计算支付至还款完毕止）；被告承担违约金5000元及本案诉讼费用。事实和理由：原告委托被告进行放款100000元，约定年利息为15%。该款项由被告代表原告放款给徐州日成房地产开发有限公司进行使用。原告委托被告公司放款时约定，如日成公司未按时还款，则由被告承担垫付还款的责任。该笔款项到期后，日成公司并未归还本金也未按期支付利息。被告按照约定应承担垫付本金及利息的责任。故原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。
本院经审查认为，案外人XX原系徐州创信行投资管理有限公司的法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以授权委托理财或转让债权等方式，向包括本案原告刘思艳在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。依据以上事实，XX的行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘思艳的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 牛太平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋海梅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2099号
申请执行人：昌易佳（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨路197号海景大厦604室，实际经营地天津市北辰区美亚建材市场B1-107室。
法定代表人：马树长，总经理。
委托诉讼代理人：张静，系该公司职员。
被执行人：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地江苏省泰州市高港区刁铺镇振北路9号，实际经营地北京市朝阳区双井东三环中路22号。
法定代表人：白富红，执行董事。
被执行人：曹平，男，1976年12月17日生，汉族，住江苏省泰州市。
被执行人：天津苏兴建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园2-1-312。
法定代表人：曹平，总经理。
申请执行人昌易佳（天津）国际贸易有限公司与被执行人泰州市康红建设工程劳务有限公司、曹平、天津苏兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0113执2099号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 朱 钢
二〇一八年一月四日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初1228号
原告刘荣菊，女，1957年11月5日出生，汉族，赞皇县人，住该村。
委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。
被告于晓明，男，1981年12月19日出生，汉族，赞皇县人，住该村。
被告赞皇县六合出租汽车有限公司（以下简称六合公司），地址：赞皇县城区东边省道S393公路南侧。
法定代表人祖建强。
委托代理人祖建敏，女，1976年11月20日出生，汉族，公司职员，住新乐市。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保保险市分公司），地址：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，任经理。
委托代理人贾艳飞，系河北天宏律师事务所律师。
原告刘荣菊与被告于晓明、被告六合公司、人保保险市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘荣菊委托代理人李占廷、被告于晓明、被告六合公司委托代理人祖建敏、被告人保保险市分公司委托代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣菊向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告于晓明、被告六合公司、被告人保保险市分公司赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计5万元。事实和理由：2017年8月30日，被告于晓明驾驶冀Ａ×××××号小客沿都许路由西向东行驶，至都许路都户村路段时，与由北向南横过公路的原告自行车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。赞皇县公安交警大队认定被告于晓明负事故的主要责任，原告负次要责任。被告于晓明驾驶冀Ａ×××××号小客的车主为被告六合公司，事故车辆在被告人保保险市分公司投保，故要求上述被告依法承担赔偿责任。
被告人保保险市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，三者险一份，三者险保额为50万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失，同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
被告六合公司辩称，我公司的车租给被告于晓明，车辆在保险公司投保保险，我公司不承担赔偿责任。
被告于晓明辩称，事故车辆是我租被告六合公司的，但车辆在保险公司投保，应由保险公司进行赔偿。
本案在审理过程中，原告提供交通事故责任认定书，证实了事故事实和事故责任；被告于晓明提供保险单证实发生事故时，被告于晓明驾驶的事故车辆在被告人保保险市分公司投保了一份交强险和一份商业三者险，三者险保额五十万元。同时还证实该事故车辆车主为被告六合公司，被告于晓明与被告六合公司为租赁关系，对上述证据当事人各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
各方争议焦点在于原告各项损失的合理、合法性。原告提出事故损失如下：1.医疗费14633.31元，其中门诊票据4张227.2元，住院结算票一张14406.11元，有住院病历、门诊票据、出院结算单、住院费用清单证实；2.误工费6771元，原告住院21天，出院后休养三个月，每天按照61元计算，参照标准为农林牧渔业，有住院病历、诊断证明予以证实；3.护理费为3171元，原告住院21天，由丈夫白献恒护理，每天按照151元计算，有工资表、停发工资证明证实；4.营养费5550元，原告住院21天，出院后需休养三个月，有住院病历、诊断证明证实需加强营养；5.交通费1000元，无票据，法庭酌定；6.住院伙食补助费2100元，原告住院21天，每天按照100元计算。上述原告的损失共计33225元。
被告人保保险市分公司就原告各项损失及相关证据提出意见如下：对医疗费票据无异议，对误工费的标准无异议，对误工期限有异议，原告出具的诊断证明显示出院后休息三个月，截至庭审，原告主张的休养三个月，有部分期限尚未发生，仅认可住院期间的以及出院后一个月的误工；原告主张的护理费证明没有提交完税证明、劳动合同工等证据佐证，所以对护理费标准不予认可，对护理期限无异议；原告主张的营养费时间过长，标准过高；交通费无证据，提交的医疗费票中有一张救护车费，所以法庭根据实际情况酌情认定；对伙食补助费无异议。被告六合公司和被告于晓明同被告人保保险市分公司意见。原告针对被告方意见做出解释，原告认为诊断证明显示原告出院后需休养三个月，该诊断证明是医生根据原告的伤情情况作出的诊断结论，其误工费应以此赔付。
综合各方意见，本院认定如下：1、医疗费14633.31元和伙食补助费2100元，予以认定，因被告方对此无异议且符合法律规定；2、原告营养费，结合原告实际伤情和休养期限，应考虑营养费每日按30元计算，原告营养费依法确定为3330元；3、误工费6771元，本院依法予以认定。原告误工期限包括住院时间和休养时间共计111天，其误工时间有合法证据证实，其日工资损失数额具有合理性，且被告方认可，本院应依法给与认定；4、护理费问题，原告提供护理人员近三个月的工资收入和停发工资证明，故此护理费依法确定为3171元；5、交通费本院依法酌定为300元。本院依法确定原告合法、合理损失共计为30305.31元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。根据查明的事实和事故责任，被告于晓明负事故的主要责任，被告于晓明作为事故车辆的驾驶人对原告合理合法的事故损失应依法承担赔偿责任。被告于晓明的事故车辆在被告人保保险市分公司投保一份交强险和一份商业三者险，依据道交法的规定，对原告损失应由被告人保保险市分公司在交强险分项限额内先行赔付，剩余部分损失应依据被告于晓明的责任，由被告人保保险市分公司在三者险保险额度内依法承担赔偿责任。本案原告主张的合理合法损失确定为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计30305.31元，因此被告人保保险市分公司在交强险分项限额赔付原告医疗费10000元、误工费6771元、护理费3171元、交通费300元，以上损失合计20242元。原告剩余事故损失10063.31元，依据事故责任，被告于晓明应承担主要责任，应按70%的比例负担赔付，因此由被告人保保险市分公司在三者险保险额度内依法赔偿原告事故损失7044.32元。被告六合公司作为事故车辆出租方依法不承担赔偿责任。综上所述，原告的合理合法损失，应依法得到赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告刘荣菊事故损失27286.32元。
二、驳回原告刘荣菊对被告赞皇县六合出租汽车有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于晓明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郑国军
二〇一七年十一月二日
书记员 丁静倩
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初376号
原告：崔某,男,汉族,1983年4月14日生,现住石家庄市栾城区。
被告：韩某，女，汉族，1981年9月16日生，现住石家庄市栾城区。
委托代理人:张祎，男，汉族，1974年6月6日生，住河北省石家庄市栾城区。
崔某与韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告崔某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告崔某负担。
审判员 张巧亮
二〇一八年五月二日
书记员 裴航航
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2418号
原告李宏亚。
被告赵民生。
本院受理原告李宏亚与被告赵民生为租赁合同纠纷一案中，原告于二0一三年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏亚的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宏亚撤回起诉。
案件受理费25元，原告负担。
审 判 长 周金越
代理审判员 张书艳
人民陪审员 王攀峰
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵 芳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初740号
原告：布改凤，女，1971年2月22日出生，住七台河市茄子河区。
被告：毕来巧，女，1975年2月17日出生，住七台河市茄子河区。
被告：崔碧茹，女，汉族，1997年3月21日出生，系被告毕来巧女儿，住七台河市茄子河区。
委托代理人：毕来巧，女，1975年2月17日出生，住七台河市茄子河区。
原告布改凤诉被告毕来巧、崔碧茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告代理人、被告毕来巧、崔碧茹委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，崔忠海于2017年1月30日去世，被告毕来巧系崔忠海的妻子，被告崔碧茹系崔忠海的女儿，原告与崔忠海是同事。2014年12月15日，崔忠海称给其小舅子买地用，向原告借款10000.00元，约定2分利息，并给原告出具欠条一张，承诺2015年12月15日偿还。到期后，原告找被告索要欠款，被告给付原告本息共计8000.00元，尚欠4400.00元未能给付。后原告找被告索要欠款，二被告未能给付，故原告诉至法院要求1、判令被告立即给付借款本金4400.00元，利息按约定计算至给付日期；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毕来巧、崔碧茹辩称如下：原告所出具的欠条无法还原借款的事实，不能排除欠条是在受胁迫情况下签订的，该欠条的真实性无法认定。在我与崔忠海婚姻关系存续期间没有共同债务，原告所起诉的借款我并不知情，没有听说过崔忠海向原告借款10000.00元的事儿，并且该10000.00元没有用于家庭生活和支出，对崔忠海的债务没有义务偿还。崔忠海去逝后没有给崔碧茹留下遗产，根据继承法规定，第二被告也没有偿还义务。
原告提供的证据：
1、身份证，证明我的身份。
被告毕来巧、崔碧茹质证无异议。
2、欠条一份，证明崔忠海于2014年12月15日崔忠海向我借1万元，约定2015年12月15日还款，约定利息为2分。借款到期后崔忠海还款8000.00元，后崔忠海死亡，找被告索要欠款，一直未给付借款。
被告毕来巧、崔碧茹质证认为，我们不知道，无法认定真伪。
3、2016年1月8日崔忠海签字的承诺书一份，证明崔忠海承诺过完年如欠款不到位，每月支付工资三千元整，给布改凤，扣完为止。
被告毕来巧、崔碧茹质证认为，无异议，与被告没关系。
4、建设煤矿干部上岗记录册一份，证明这上面有崔忠海上班签到的名字，与证据上他的签名是同一人所写，欠据不是我伪造的，是真实的。
被告毕来巧、崔碧茹质证认为，不能确定是不是崔忠海签字。
被告毕来巧提供证据：
1、被告毕来巧与崔忠海离婚的法院判决书复印件一份。证明现在被告与崔忠海没有关系。
原告质证认为无异议。
2、崔忠海死亡证明复印件一份，证明崔忠海已死亡。
原告质证认为无异议。
3、证人毕冬至出庭作证，证明崔忠海即使借款也是他个人行为，与证人无关，原告所提崔忠海借款并不是给证人使用。
原告质证认为，这是崔忠海借款时说的。
4、身份证，证明被告毕来巧的身份。
原告质证无异议。
被告崔碧茹未提供证据。
经审理查明：2014年12月15日，崔忠海（与被告毕来巧原系夫妻关系，与被告崔碧茹系父女关系）在原告处借款共计10000.00元，约定月利息2%，还款日期为2015年12月15日。借款到期后，崔忠海偿还借款8000.00元，余欠款及利息崔忠海未能偿还。2016年1月8日，崔忠海书面承诺“�完年，如欠款不到位，每月支付工资三千元给布改凤，扣完为止。崔忠海、2016年1月8日”。崔忠海于2017年1月31日突发疾病死亡，原告找被告毕来巧、崔碧茹索要欠款未果，故原告诉至法院。
另查明，被告毕来巧与崔忠海于2015年7月6日在茄子河区人民法院诉讼调解解除婚姻关系。
以上事实有原、被告提供证据及庭审陈述佐证证实。
本院认为，原告与崔忠海间签订的借据系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告崔忠海提供了借款，将现金给付被告崔忠海，履行了义务。被告崔忠海未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。依据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%�出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。崔忠海在借款到期后给付的8000.00元应当认定为归还本金，剩余2000.00元本金被告应当按2%给付逾期利息。依据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务情形除外。本案中，崔忠海借款系与被告毕来巧婚姻存续期间借款。被告毕来巧所举的证据并不足以证明其未欠款的事实成立，故原告要求毕来巧给付借款及利息的请求应予以支持。原告主张被告崔碧茹给付崔忠海借款，根据法律规定权利义务相一致的原则，继承人接受继承，应当承受被继承人�财产权利和财产义务。因原告未能举证证实崔碧茹已实际继承崔忠海遗产，被告崔碧茹当庭表示不同意承担崔忠海债务，所以崔碧茹对崔忠海的债务没有清偿责任，故本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告毕来巧给付原告借款本金2000.00元，利息3280.00元（10000元×2%×12个月+2000元×2%×22个月），本息共计人民币5280.00元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元由被告毕来巧承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 夏俊忱
二〇一七年十月十五日
书记员 王 健
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00093号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市鸿大路1号。
法定代表人周仁山，董事长。
委托代理人高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人扬州同乐物资有限公司，住所地扬州市扬菱路西侧新槐泗河北侧钢材市场2幢211号。
法定代表人陈天德，董事长。
被执行人陈天德。
被执行人陈秋华。
江苏扬州农村商业银行股份有限公司与扬州同乐物资有限公司、陈天德、陈秋华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）扬开商初字第00082号民事判决书已经发生法律效力，根据江苏扬州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年3月25日立案执行。
在执行过程中查明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司在本案立案执行之前已向本院申请执行过一次且已立案执行，本次立案属于重复立案，江苏扬州农村商业银行股份有限公司请求撤回本次执行申请。
本院认为，本次立案属于重复立案，江苏扬州农村商业银行股份有限公司请求撤回本次执行申请，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年六月十七日
见习书记员 吴 淼
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初字第488号
原告：常作仕，男，汉族，1973年1月11日生，住封丘县。
被告：任贵，男，汉族，1949年3月7日出生，住河北省尉县。
原告常作仕诉被告任贵建筑设备租赁合同纠纷一案，原告常作仕于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告常作仕到庭参加诉讼，被告任贵经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常作仕诉称：2014年3月27日，被告任贵在包头市后营子村西中城国际城施工时与原告签订了建筑设备租赁合同一份。合同履行期间，原告供应被告钢管15245米、扣件10040个，截止2014年3月31日前共产生租金404.56元，经原告常作仕多次催要，被告至今未支付。故请求依法判令：一、被告支付原告租赁费404.56元；二、被告退还原告钢管15245米、扣件10040个，未退还的租赁物应当折价赔偿，并请求被告继续支付自2014年4月1日起至上述租赁物退还之日止的租赁费。三、请求被告按照总结算时的未付租金总额的30%支付违约金。
被告任贵未答辩。
根据原告常作仕的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：一、原告常作仕请求被告支付租赁费404.56元（截止到2014年3月31日），并退还钢管15245米、扣件10040个或折价赔偿，是否合理、是否应予支持；二、原告常作仕请求被告继续支付2014年4月1日起至上述租赁物全部退还之日止的租金并请求被告支付404.56元和后续应当支付的未退还租赁物的租赁费总和的30%作为违约金有无事实根据及法律依据。
原告常作仕向本院提交的证据有：（1）、2014年3月27日，建筑设备租赁合同一份，证明出租方是原告常作仕、承租方是被告任贵，并对结算方式和违约后应该承担的责任作出了明确约定；（2）、租赁提货单两张，证明原告常作仕为被告供应钢管15245米、扣件10040个。（3）、结算清单一份，证明证据2两张提货单从2014年3月30日至2014年3月31日至产生的租金404.56元。
被告任贵未向本院提交证据。
本院确认，原告常作仕提交的证据（1）、该合同系原被告双方真实意思表示，客观真实，证据（2）、系对该合同履行情况的客观反映。故上述两份证据，符合证据的三性特征，本院予以采纳。证据（3）、系原告常作仕本人书写，并无被告任贵签字认可，故该证据属于单方制作，本院不予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：2014年3月27日，被告任贵在包头市后营子村西中城国际城施工时，原告常作仕与被告任贵签订了建筑设备租赁合同，出租方（甲方）为原告常作仕、常洪寨，承租方（乙方）为被告任贵。合同履行期限自乙方提货之日起，至租赁物全部退还并结清租赁费之日止。租金计算标准：钢管日租金为0.008元/米，扣件日租金为0.008元/个。租赁费按日结算。2015年6月1日付清。合同第三条第三款约定：如逾期不交租金，每日加收3%违约金；第四款约定：乙方拖欠租金时，甲方有权收回所租器材。对拖欠户冬季不报停，乙方必须把所租器材送回；第五款约定：冬季延长施工，需加延长期租金，对租金拖欠户冬季不报停。合同第四条第三款约定：扣件每个价格6元，钢管每米价格18元。合同第五条约定：如果双方发生经济纠纷，通过起诉方法院解决。合同第六条约定：乙方指定收料员为任禄，该人员签收、签发的各种票据、结算单与本公司、工程承包人、法定代表人均有同等法律依据。合同签订后，原告常作仕陆续为被告供应了钢管15245米、扣件10040个，并由任禄为原告常作仕签署租赁提货单两张。截止到2014年3月31日前，根据涉案合同约定的租金计算标准，累计产生租赁费404.56元（钢管租金为15245米×0.008元×2天=243.92元、扣件租金为10040个×0.008元×2天=160.64元），被告任贵至今未付。
2017年6月9日，常红寨提出申请，“关于原告常作仕起诉被告任贵租赁合同纠纷一案，因建筑设备租赁合同我和常作仕是合伙关系，我要求作为原告参加本案诉讼”。同日，本院依职权向常红寨作询问笔录一份，并告知常红寨参加本案诉讼的权利与义务，但常红寨未在约定的期限内提供参加本案诉讼的相关手续。另查明：涉案建筑设备租赁合同纠纷，原被告签订的建筑设备租赁合同，出租方：“常洪寨”。经本院依职权向封丘县李庄派出所调取常洪寨身份信息，并出具证明一份，内容“经查询人口信息系统我辖区没有常洪寨此人信息，有常红寨身份证号：410727197206074950此人信息，李庄派出所2017年7月25日”。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同中，当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定，应当依法承担相应的违约责任。本案原被告双方基于真实意思表示，签订涉案租赁合同，该合同依法成立并生效。合同生效后，原告常作仕依约将租赁物交付被告任贵使用，但被告任贵未依约履行支付租金的义务。截止到2014年3月31日，被告任贵欠原告常作仕租赁费404.56元。涉案租赁合同明确约定，租金按照每日结算支付。但是，经原告常作仕催要，被告任贵至今分文未付，其行为严重侵犯了原告常作仕的合法权益，故原告常作仕请求被告任贵支付租赁费404.56元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告任贵至今未支付原告常作仕租赁费，而且，也未全部退还原告交付其使用的租赁物（钢管15245米、扣件10040个），其行为违反了合同义务，故原告常作仕请求被告任贵退还钢管15245米、扣件10040个，并继续支付上述未退还租赁物的租金，合情合理，本院予以支持。涉案租赁合同对租赁物的价值已作出明确约定（钢管每米价格18元，扣件每个价格6元），被告任贵若未能退还上述租赁物，原告常作仕请求被告任贵折价赔偿的诉请，于法有据，本院予以支持。原被告双方在涉案合同第三条第三款的约定：“如逾期不交租金，每日加收3%违约金”，明显过高，不符合法律规定。原告常作仕诉请被告任贵按照404.56元和继续应当支付的未退还租赁物的租赁费总和的30%作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任贵于本判决生效后十日内返还原告常作仕钢管15245米、扣件10040个或按照合同约定的租赁物价格（钢管18元/米、扣件6元/个）折价赔偿原告常作仕租赁物损失。
二、被告任贵于判决生效后十日内支付原告常作仕租金404.56元并继续支付原告常作仕自2014年4月1日起至本判决第一项确定租赁物返还之日止的未返还租赁物的租金（计算方式：钢管每日0.008元/米、扣件每日0.008元/个）。
三、被告任贵于判决生效后十日内支付原告常作仕违约金（违约金计算方式：判决第二项确定的租金数额的30%）。
四、驳回原告常作仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年七月三十日
书记员 朱莎莎
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00387号
原告：盘锦大洼县金德源小额贷款有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵庆峰，该公司总经理。
委托代理人：王冰，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：王守文，男，1959年6月22日出生，汉族，职业不详，住辽宁省凌源市。
原告盘锦大洼县金德源小额贷款有限公司与被告王守文借款合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，依法由审判员刘大伟适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，根据原告提供被告的送达地址，并经本院查证，无法通知被告应诉。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦大洼县金德源小额贷款有限公司起诉。
案件受理费5800元（已预交），退回原告盘锦大洼县金德源小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年八月十日
书记员 张 晨
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初688号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。
负责人：陈丽红，该行行长。
委托代理人：许家辉、朱晓清，该行员工。
被告：黄细华，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告黄细华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人许家辉到庭参加诉讼，被告黄细华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈黄细华立即向邮储行高要支行偿还信用卡逾期欠款共44585.12元（其中本金34926.58元、本息及其他费用9658.54元）；⒉本案诉讼费用由黄细华负担。事实与理由：黄细华于2013年9月29日向邮储行高要支行申请领取信用卡（卡号：62×××43），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。在邮储行高要支行向黄细华于同年10月23日发出上述信用卡后，黄细华于2013年10月29日激活及之后使用该信用卡，现透支多时未能还款，经邮储行高要支行多次催收亦未果。截至2017年2月15日，黄细华拖欠邮储行高要支行透支款本金34926.58元、本息及其他费用9658.54元，合计44585.12元。故起诉。
黄细华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄细华于2013年9月29日向邮储行高要支行申请信用卡（金卡），并在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，在“主卡申请人签名”栏处签名、捺印。该申请表附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及收费标准，约定了“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利。”等条款，收费项目列表中包括有年费、取现手续费、滞纳金的计算标准。
黄细华在依上述申请并领取了由邮储行高要支行于2013年10月23日发出、卡号为62×××43的信用卡（金卡）后，于2013年10月29日激活及之后使用该信用卡进行消费、取现等活动；但在2016年4月17日最后一次还款后，再没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给邮储行高要支行。截至2017年2月15日，黄细华拖欠邮储行高要支行透支款本金34926.58元、利息4391.02元、复息等其他费用5267.52元，合计44585.12元。以上欠款经邮储行高要支行多次催收，黄细华仍拒不归还。邮储行高要支行遂于2017年3月6日诉至本院。庭审中，邮储行高要支行陈述，其按相关规定对2017年2月16日之后利息、复息等其他费用不再计收。
上述事实，邮储行高要支行举证了黄细华的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》《交易明细》《催收明细》《逾期明细表》等证据证实。
本院认为：本案为信用卡纠纷。黄细华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对邮储行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。黄细华向邮储行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给邮储行高要支行而引致本案纠纷。为此，黄细华应负全责。邮储行高要支行依照约定要求黄细华归还透支款、支付利息及其他费用的诉请，理据充分，本院予以支持。黄细华应归还透支款本息及滞纳金给邮储行高要支行。邮储行高要支行表示其按相关规定对2017年2月16日之后利息、复息等其他费用不再计收，这是当事人行使自己权利的自由，没有违反法律规定，也没有损害他人的合法权益，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄细华应在本判决发生法律效力之日起十内，把其实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行信用卡透支款本金34926.58元、利息4391.02元、复息等其他费用5267.52元，合计44585.12元清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元，由被告黄细华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
人民陪审员 黄巧英
人民陪审员 徐玉桂
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄绮妮
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1637号
原告：黄培林，男，1968年10月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王业奎，男，1971年11月24日生，回族，住安徽省定远县（现下落不明）。
原�黄培林与被告王业奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告黄培林到庭参加诉讼。被告王业奎经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培林向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款29000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告所雇于2016年7月至2017年元月在徐州荣盛花语城启安建设工地做瓦工活，2016年12月9日，被告向原告出具了欠款29000元的欠条，被告拖欠至今未予偿还，故起诉。
被告王业奎未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告黄培林为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、被告于2016年12月9日向原告出具的欠条，证明被告欠原告工资29000元。
被告王业奎未到庭质证亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告黄培林受被告王业奎所雇于2016年7月至2017年元月在徐州荣盛花语城启安建设工地做瓦工活，2016年12月9日，被告向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠黄培林荣盛花语城工地抹灰工资29000元”，此欠款被告至今未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告黄培林要求被告王业奎支付劳务费29000元，并提供被告王业奎出具的欠条予以证明，根据该欠条可以证明被告王业奎欠付原告黄培林工资29000元的事实。故，被告王业奎应支付原告黄培林欠付的劳务费29000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王业奎于本判决书生效后十日内支付原告黄培林劳务费29000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费560元，公告费560元，合计1120元，由被告王业奎负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘照平
人民陪审员 李 湘
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 静
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1375号
上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：常伟峰，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉胜，男，1968年10月25日出生，汉族，现住铁岭县。
被上诉人（原审被告）：何伟，女，1983年11月8日出生，汉族，现住铁岭县。
被上诉人（原审被告）：李超，男，1990年5月7日出生，汉族，现住铁岭县。
被上诉人（原审被告）：李利，男，1972年10月1日出生，汉族，现住铁岭县。
四被上诉人委托诉�代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。
上诉人刘广东因与被上诉人李玉胜、何伟、李超、李利民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘广东是否在与李玉胜、何伟、李超、李利之间签订的《借款合同》上签字不清。何伟、李超、李利与李玉胜共同在收款确认书上签字确认收到借款，结合《信用咨询及管理服务协议》及《关于保证金退还或罚没的补充协议》中四被上诉人的签字，是否可以认定何伟、李超、李利与李玉胜作为本案的共同借款人。关于本案借款本金数额80万元的构成问题，一部分是刘广东通过中国农业银行向李玉胜汇款672000元；一部分是刘广东代替李玉胜等四被上诉人垫付给冠群公司服务费96000元，一部分是李玉胜�四被上诉人向出借人刘广东交纳32000元保证金。三部分构成了本案诉争的80万元借款。毋庸置疑的是刘广东对李玉胜的实际汇款及刘广东垫付的服务费，可以作为本案借款债权。但是对于32000元保证金，在借款中预先扣除保证金，是否可以理解为借款人少收取借款，却继续多负利息。《关于保证金退还或罚没的补充协议》是否确保了借贷双方公平公正的地位，出借人有没有利用优势地位订立不公平借贷合同的可能，一审法院应当予以审慎审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初837号民事判决；
二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人刘广东预交的二审案件受理费10470元予以退回。
审判长 房 涛
审判员 �国华
审判员 李 小 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 胜 男
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申196号
再审申请人（一审被告）：汪秋雄，男，，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审被告）：刘娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人:郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人:罗浚华，广东仲马律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：巢子华，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人汪秋雄、刘娟因与被申请人巢子华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
经查，广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1924号民事判决已于2014年11月24日发生法律效力，汪秋雄、刘娟于2017年8月9日提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，汪秋雄、刘娟申请再审提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，此外本案也并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据上述规定，汪秋雄、刘娟对原判决申请再审，应当在2015年5月24日之前提出。汪秋雄、刘娟于2017年8月9日提出再审申请已超过上述规定的申请再审期限。
综上，汪秋雄、刘娟的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪秋雄、刘娟的再审申请。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨美茵
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行初字第00020号
原告刘巧玲，女，1964年8月13日出生，汉族，住渭南市临渭区双王办许村*组，农民。
委托代理人郝新锋，天津益农律师事务所律师。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所实习律师。
被告渭南市国土资源局临渭分局，住所地渭南市东风大街中段。
法定代表人高琦，局长。
原告刘巧玲诉被告渭南市国土资源局临渭分局政府信息公开纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘巧玲以被告已经向其提供相关信息材料，符合原告的申请要求为由，2014年5月9日，原告刘巧玲向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认�，原告刘巧玲要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘巧玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘巧玲负担。
审判长 刘晓静
审判员 马 荣
审判员 孙兴盛
二〇一四年五月十九日
书记员 索坛梅
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1772号
原告：李国权，男，汉族。
委托代理人：左建，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
代理权限：代为申请立案、代为调查、收集诉讼证据、出庭应诉；代为承认、放弃或变更诉讼请求、举证、质证、辩论；调解、代收法律文书。
被告：铁岭市中心医院。住所地：铁岭市银州区岭东街**号。
法定代表人：贺佳辉，系该院院长（未到庭）。
委托代理人：姜立宏，系辽宁永盟律师事务所律师。
代理权限：代为立案、参加诉讼活动、提出回避申请；收集、提供证据、进行辩论、请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
原告李国权与被告铁岭市中心医院确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国权委托代理人左建、被告铁岭市中心医院委托代理人姜立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告的母亲龙淑香与被告之间存在事实劳动关系；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告的母亲龙淑香于2016年4月到被告单位从事保洁员工作，每月工资为1200元，工作时间为早7点至上午11点、下午13点至晚16：30，中午休息两个小时，被告单位不供饭，龙淑香及其他保洁人员均需要回家吃饭。2016年9月14日11时06分许，龙淑香在下班回家吃午饭途中被他人撞伤，后经抢救无效死亡。根据相关法律规定，龙淑香虽然已达到退休年龄，但其未依法享受养老保险待遇，亦未领取退休金，故其与被告之间形成了事实劳动关系，现因被告单位没有与龙淑香签订劳动合同，也未给龙淑香申请工伤认定，根据《劳动法》、《工伤保险条例》及最高院司法解释等相关法律规定，请予依法判决确认龙淑香与被告之间存在的事实劳动关系。
被告铁岭市中心医院辩称：龙淑香与被告之间是劳务关系，而不是劳动关系。龙淑香于1951年1月22日出生，2016年9月14日因交通事故死亡，因此龙淑香死亡时已经65岁，已超过法定退休年龄。依据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因龙淑香死亡时65岁已经达到法定退休年龄，因此龙淑香与被告之间不存在劳动关系。龙淑香应当有新型农村社会养老保险，并享受退休养老金。2009年国务院关于开展新型农村社会养老保险指导意见开始实施，2011年5月辽宁省已经提前现实新型农村养老制度，在此龙淑香也应当享受农村养老制度，依据人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释(三)第七条规定，龙淑香与被告之间应当属于劳务关系，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李国权的母亲龙淑香出生于1951年10月22日，系铁岭县大甸子镇新坟村村民，自2016年4月起在被告处做保洁工作，月工资1200元，双方未签订劳动合同。2016年9月14日11时06分，杨国宏驾驶辽ML36**号重型自卸货车在铁岭市银州区岭东路七星综合商店门前与龙淑香发生交通事故，致龙淑香受伤，后经抢救无效于当日死亡，经铁岭市公安局交通警察支队认定，杨国宏承担交通事故的全部责任，龙淑香无责任。2017年6月26日，原告向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以龙淑香超过法定退休年龄为由，作出铁劳人仲字【2017】43号不予受理通知书。另外，龙淑香在发生交通事故之前，自2011年11月起领取农村新型社会养老保险养老金，2011年11月至2014年6月，每月58.82元；2014年7月至2017年3月，每月88.82元。
本院认为，本案争议的焦点为，原告的母亲龙淑香与被告铁岭市中心医院之间是劳动关系还是劳务关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。另外，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。首先，劳动法只规定了禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，并未限制劳动者的年龄上限，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未做出禁止性规定，故龙淑香与被告均符合劳动法及劳动合同法所规定的主体资格。其次，劳动合同法所规定的劳动合同的终止条件是劳动者开始享受享受基本养老保险，且从最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定亦可以看出，劳动合同终止的条件是劳动者是否依法享受养老保险或领取退休金。故此，本院在审理本案时，应适用劳动合同法及司法解释的相关规定。关于龙淑香领取农村新型社会养老保险养老金是否为法律上所规定的基本养老保险问题，龙淑香系铁岭县大甸子镇新坟村村民，为农业户口，其领取的是农村新型社会养老保险养老金，每月88.82元，并非法律上所规定的职工基本养老保险。故此，龙淑香与被告之间所建立的并非是劳务关系，为保护劳动者的合法权益，根据劳社部发【2015】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告之母龙淑香与被告铁岭市中心医院均符合法律、法规规定的主体资格，龙淑香从事该医院安排的有报酬的劳动，故本院应确认龙淑香与被告存在事实劳动关系。原告系龙淑香之子，符合法律所规定的诉讼主体。本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告之母龙淑香与被告铁岭市中心医院之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元（原告预交），由被告铁岭市中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费10元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 曹永光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 吴松繁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 樊珈彤
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1467号
自诉人武伟，男，1996年9月2日出生，汉族，住尉氏县。
被告人岳玉雷，男，1975年8月3日出生，汉族，住河南省禹州市。
自诉人武伟以被告人岳玉雷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人武伟于2017年12月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人武伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人武伟撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐占兴
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初535号
原告：刘艳，女，生于1962年2月22日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：石应军，男，生于1973年6月3日，汉族，住陕西省。
被告：贺卫卫，女，生于1969年12月21日，汉族，住陕西省。
原告刘艳与被告石应军、贺卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼，被告石应军、贺卫卫经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金50000元及利息。2、请求二被告支付100000元借款从2015年3月30日起至2016年6月22日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月7日，经贺卫卫介绍，被告石应军向原告借款100000元，并由贺卫卫作为担保人，约定月利率为20‰，并由二被告向原告出具了借款条据1支，被告石应军于2016年6月向原告偿还本金50000元及利息10000元，剩余本金50000元及利息原告多次向二被告索要借款及剩余利息，二被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。
原告刘艳围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告石应军、贺卫卫未到庭质证。
对原告刘艳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月7日，被告石应军向原告借款100000元，并由贺卫卫作为担保人，约定月利率为20‰，并由二被告向原告出具了借款条据1支，未约定还款期限，被告石应军于2015年3月30日偿还10000元，利息清偿至2015年2月7日，于2016年6月22日向原告偿还本金50000元，100000元借款从2015年2月7日起至2016年6月22日产生利息17000元，2016年6月22日至2016年10月29日50000元本金产生利息4234元，被告贺卫卫偿还5000元，超出利息766元应视为偿还本金，下余本金49234元和2016年10月29日以后的利息及2016年6月22日以前产生的利息17000元二被告均未偿还。
本院认为，被告石应军向原告刘艳借款100000元，约定月利率为20‰，被告贺卫卫提供担保，并由二被告向原告出具借款条据1支，三方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法、有效。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告石应军应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，应予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告贺卫卫承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于原、被告约定借款月利率为20‰，因该利率未违反相关法律规定，故对原告利息的请求予以支持。对于被告石应军偿还的借款本金50000元及10000元利息依法予以确认。对于条据中注有“2016年10月29日收到贺维维5000元”，原告称贺卫卫偿还的是其他借款中的钱，因原告没有提供其他证据证明其观点，故对该观点不予采纳，应认定为偿还的是本案中的债务，至2016年10月29日，50000元产生利息4234元，贺卫卫偿还5000元超出部分抵顶本金，故剩余借款本金应为49234元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告石应军于本判决生效之日起三日内偿还原告刘艳借款本金49234元及利息（利息以月利率20‰计算，从2016年10月30日起计算至实际清偿之日止），被告贺卫卫承担连带清偿责任。
二、由被告石应军于本判决生效之日起三日内偿还原告刘艳借款利息17000元，被告贺卫卫承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告石应军、贺卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 丽
二〇一八年四月十七日
书记员 陈俊霖
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执913号
申请执行人袁金龙
被执行人思南惠众石材开发有限公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2838号民事调解书，责令被执行人思南惠众石材开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人思南惠众石材开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入879940元（执行费11040元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26466号
原告：程传钧，男，汉族，1956年1月15日出生，住辽宁省本溪市明山区，
委托代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。
被告：朱桂林，女，汉族，1967年10月28日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告：叶健辉，男，汉族，1962年1月31日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告程传钧诉被告朱桂林、叶健辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告程传钧及委托代理人张培强到庭参加诉讼，被告朱桂林、叶健辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年初开始，被告多次向原告借款，自称用于生意周转，先后多次向原告借款共计人民币170000元，并向原告出具了多张欠条。在原告的多次催收下，2016年（欠条上的2017年为被告笔误）11月23日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告人民币170000元，按月利率2%向原告支付利息，并注明了具体的分期还款时间。在被告出具该张欠条后，原告将此前被告出具的数张欠条还给了被告。由于被告没有按约定向原告偿还欠款及支付利息，经原告多次催讨，被告未还款，故原告诉至法院请求判令：1.被告向原告返还借款170000元；2.被告向原告支付自2016年12月起，按月利率2%的标准计算至前述借款还清日止的利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告朱桂林、叶健辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2016年11月23日，被告向原告出具《借条》，载明：被告朱桂林借原告170000元，利息为2分；现做还款计划如下：2016年12月还款本金10000元，利息3400元；2017年1月还本金10000元，利息3200元；2017年2月还本金10000元，利息3000元；2017年3月还本金35000元，利息2800元；2017年4月还本金35000元，利息2100元；2017年5月还本金35000元，利息1400元；2017年6月还本金35000元，利息700元；每月20号前还清。落款处有被告的签名捺印。原告主张借款后，被告朱桂林仅支付了两期每期3400元的利息，本金一直未予归还，故诉至法院。另查，被告朱桂林、叶健辉于1988年11月8日登记结婚。
以上事实有原告提供的证据，及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告朱桂林、叶健辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，被告朱桂林拖欠原告借款170000元事实清楚证据充分，本院依法予以认定。现除了原告确认被告朱桂林曾支付两期利息每期3400元外，两被告没有证据证明已向原告归还借款，应当承担举证不能的责任，被告朱桂林至今没有支付任何款项，属于违约行为，故原告请求被告朱桂林归还借款本金170000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以170000元为本金，按每月2%的标准，从2017年2月1日起计算至付清借款之日止。
关于被告叶健辉是否承担共同清偿责任的问题。案涉借款发生于被告朱桂林、叶健辉夫妻关系存续期间，故被告叶健辉应对案涉的借款承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱桂林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程传钧归还借款本金170000元。
二、被告朱桂林应于判决发生法律效力之日起五日内向原告程传钧支付利息，利息计算方式为以170000元为本金，按每月2%的标准，从2017年2月1日起计算至付清借款之日止。
三、被告叶健辉对被告朱桂林上述第一、二项的债务承担共同清偿责任。
四、驳回原告程传钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2205.5元，原告程传钧已预交，由被告朱桂林、叶健辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1940号
原告：薛仁杰，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑贞，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈丽娟，女，1983年2月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告薛仁杰与被告郑贞、陈丽娟民间借贷纠纷一案中，因薛仁杰未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林文良
二〇一七年二月二十三日
书记员 王若兰
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执异108号
异议人:张培义，男，1952年5月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
异议人：张秀明，女，1955年2月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人:王新华，女，1976年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人:徐衍玉，女，1964年10月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人:张爱国，男，1961年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人王新华与被执行人徐衍玉、张爱国民间借贷纠纷一案中，异议人对向其发出履行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张培义、张秀明称，请求法院驳回王新华的申请，维护异议人的房屋买卖协议的正当权利，停止执行。2015年1月15日，经岱岳区人民法院调解，由张培义、张秀明偿还徐衍玉、杨吉燕50万元，由于当时我们没有这么多钱，经与徐衍玉、杨吉燕协商，将我们的住房卖给他们，我们将50万元欠款全部还上了，双方签订了房屋买卖协议，协议书规定，我们的50万元欠款消灭，徐衍玉、杨吉燕应再支付我们剩余房款108万元。因此，我们才是真正的债权人，徐衍玉、杨吉燕欠我们的钱，法院对我们进行强制执行不妥。我们同王新华没有直接的经济关系。徐衍玉没有按协议履行，给我们造成了很大的经济损失，应当赔偿我们10万元违约金，并向我们支付银行同期借款利息。
申请执行人王新华称，两异议人与徐衍玉、杨吉燕之间的债务纠纷已经法院作出调解书，与徐衍玉、杨吉燕之间的房屋买卖协议实为和解协议，该和解协议并未实际履行，两异议人无权对徐衍玉、杨吉燕提出抗辩，更无权对申请执行人的申请执行行为提出抗辩。由于徐衍玉怠于行使申请执行，申请执行人王新华申请代位执行，符合法律规定。两异议人要求徐衍玉履行和解协议，并支付10万元违约金的诉求，未经生效法律文书确定，不能对抗申请执行人申请执行。综上，两异议人的异议理由不能成立，请求法院驳回其异议。
本院查明，申请执行人王新华与被执行人徐衍玉、张爱国民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月7日作出（2015）泰山民初字第1168号民事判决书，判决徐衍玉、张爱国自判决生效之日起十五日内偿还王新华借款本金35万元及利息。判决生效后，两被告没有履行法律文书确定的义务，王新华向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人提供了被执行人徐衍玉在异议人处有50万元债权，已由泰安市岱岳区人民法院判决后正在执行中，执行案号为（2016）岱岳执字第438号，本院于2016年3月25日裁定查封被执行人徐衍玉在泰安市岱岳区人民法院（2016）岱岳执字第438号案件中的债权50万元，并向该院执行部门送达了协助查封通知书。2017年9月20日申请执行人王新华向本院申请，直接执行徐衍玉在张培义、张秀明的债权，为此，本院向异议人张培义、张秀明发出（2015）泰山执字第1502号通知书，通知张培义、张秀明自收到通知后十五日内向申请执行人王新华履行对被执行人徐衍玉到期债务50万元，不得向被执行人徐衍玉清偿。为此，异议人向本院提出执行异议。
另查明，徐衍玉、杨吉燕与张胜国、张培义、张秀明民间借贷纠纷一案，经泰安市岱岳区人民法院主持调解，双方于2015年1月15日达成调解协议，（2014）岱民初字第3034号民事调解书载明，“2012年3月8日被告张国胜与原告徐衍玉、杨吉燕签订借款合同，约定向两原告借款100万元，借款期限一个月，月息3%，逾期每天按3‰，被告张培义、张秀明作为担保人，为上述债务提供连带责任保证。2012年3月8日，被告张培义与原告杨吉燕签订房屋抵押合同一份，为被告张胜国的上述债务，以自有房屋（房产证号泰房权证泰字第××号）办理一般抵押。双方达成的调解协议内容为，“一、张培义、张秀明自调解成立之日起三个月内偿还原告借款500000元，则张培义和张秀明的保证责任及抵押权解除，如逾期不偿还，与张国胜承担连带责任；二、被告张国胜自调解成立之日起六个月内偿还原告借款500000元及利息360000元，如逾期不偿还，按照中国人民银行同期借款利率四倍计算至实际还款之日止……”。调解协议到期后，徐衍玉向泰安市岱岳区人民法院申请强制执行。2015年4月19日，张秀明、张培义作为甲方，徐衍玉、杨吉燕作为乙方，双方签订房屋买卖协议一份，甲方自愿将坐落于泰安市泰山区金山东巷路北2号楼2单元3层西户（建筑面积129.16平方米）房地产出卖给乙方，双方议定房地产及附属建筑物总价款158万元，甲方应当偿还乙方借款50万元，合同签订后，乙方有权将上述房屋卖给第三人，房屋出售后由甲方、乙方及第三人签订房屋买卖合同，将所售房款交甲方108万元后，剩余房款归甲方所有，甲方配合第三方办理过户手续。双方签订协议后，房屋所有权归乙方所有，甲方与乙方因岱民初字第3034号民事调解书确定的债权债务消灭。办理房产证手续产生的有关税费由乙方承担。甲方收到108万元售房款后2个月内将该房产交付乙方或乙方确定的第三方，本合同签订后，如一方违反合同条款，该方应向对方支付10万元的违约金。在房产过户前，如果张胜国能够偿还2014岱民初字3034号民事调解书中确定的甲方及张胜国的义务，双方解除该合同，房产仍归甲方所有。
本院认为，申请执行人王新华与被执行人徐衍玉、张爱国民间借贷纠纷一案，因徐衍玉、张爱国没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法查封了徐衍玉在张培义、张秀明处的债权50万元，符合法律规定。本院依法对该债权进行了查封后，已向泰安市岱岳区人民法院发出了协助执行通知，在该院执行到位后，本院即可提取徐衍玉的该笔债权偿还申请执行人王新华的债务。因徐衍玉、杨吉燕与张培义、张秀明的借贷纠纷案已经岱岳区人民法院作出判决并正在执行中，本院亦已冻结了徐衍玉的到期债权，现再通知徐衍玉的债务人张培义、张秀明不得向徐衍玉清偿而向本案的申请执行人王新华清偿，不符合法律规定，应当予以撤销。异议人的异议理由成立，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院要求异议人张培义、张秀明向申请执行人王新华履行债务500000元的（2015）泰山执字第1502号通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 张仁岗
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹 宁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1855号
被执行人：林声贵。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第469号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行林声贵罚金刑一案。本院已向被执行人林声贵送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1855号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1855号被执行人：林声贵。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第469号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行林声贵罚金刑一案。本院已向被执行人林声贵送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1855号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一七年六月二十六日书记员  符秋影
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第414号
原告陈耀球，男，住址：广东省东莞市。
被告东莞佐野五金配件有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人佐野一彦。
原告陈耀球诉被告东莞佐野五金配件有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈耀球到庭参加诉讼。被告东莞佐野五金配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀球诉称，原告与被告就租赁合同纠纷一案已于2014年9月25日被东莞市第三人民法院受理，兵于2015年2月4日开庭审理。被告于2014年9月15日欠薪逃匿后，常平镇漱新村委会随即派员对厂房及设备进行临时接管，厂房内的机器设备及生产材料后来也被东莞市第三人民法院依法查封、处置。由于在对相关设施看管期间厂房内需要维持用电。属于原告的两台串联安装的变压器及供电设施无法停电，在2014年9月18日至2015年1月4日期间，共产生用电费用56056.46元，以上费用现已由原告代为支付完毕。据此，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付厂房及设施从被告欠薪逃匿到相关设施被东莞市第三人民法院依法封存、处置完毕期间产生的用电费用合计56056.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞佐野五金配件有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，被告东莞佐野五金配件有限公司租赁原告陈耀球的厂房用于经营。
原告提交了转账凭证、广东省东莞市国家税务局通用机打发票、供用电合同补充协议、证明到庭，佐证垫付了2014年9月18日至2015年1月4日期间的电费合计56056.46元。
以上事实，有合同终止协议、电费转账凭证、电费发票、供用电合同补充协议、担保协议书、证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告东莞佐野五金配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系无因管理纠纷，案涉电费系在看守被告东莞佐野五金配件有限公司财产期间所产生的电费，原告进行无因管理，垫付了上述费用后取得追偿的权利，被告东莞佐野五金配件有限公司至今未向原告返还上述款项，于法无据，故原告要求被告东莞佐野五金配件有限公司返还垫付的电费56056.46元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞佐野五金配件有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈耀球支付所垫付的电费56056.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1201元，由被告东莞佐野五金配件有限公司负担。原告陈耀球已预交案件受理费1201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈文英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 钟泽祥
黄小渴
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十五条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执6653号
申请执行人戴清旭，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴小雄，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6246号民事调解书，于2017年11月2日向被执行人戴小雄发出执行通知书，责令被执行人戴小雄立即向申请执行人戴清旭借款人民币21000元，同时缴纳案件执行费人民币215元，但被执行人戴小雄未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年11月22日以双方当事人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行申请。申请执行人请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林志源
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执6653号申请执行人戴清旭，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人戴小雄，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6246号民事调解书，于2017年11月2日向被执行人戴小雄发出执行通知书，责令被执行人戴小雄立即向申请执行人戴清旭借款人民币21000元，同时缴纳案件执行费人民币215元，但被执行人戴小雄未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年11月22日以双方当事人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行申请。申请执行人请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  林志源
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302财保8号
申请人梁全德，男，汉族，生于1967年12月18日，住本区。
被申请人王志秀，女，汉族，生于1975年12月8日，住本区。
本院在审理申请人梁全德诉被申请人王志秀民间借贷纠纷一案过程中，申请人梁全德于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王志秀所有的位于本区龙云里公园西路1栋价值200000元的房产予以查封。申请以其定期存款60000元提供担保。
本院经审查认为，申请人梁全德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人王志秀所有的位于本区龙云里公园西路1栋价值200000元的房产予以查封。
案件申请费1520元，由被申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王金义
二〇一七年一月二十四日
书记员 魏 嘉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1148号
上诉人（原审被告）：黄允远，男，1949年11月30日出生，壮族，住贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：秦昌维，男，1954年8月22日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
上诉人黄允远因与被上诉人秦昌维民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄允远上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审受理费全部由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人从未向被上诉人借款，被上诉人所说的所谓借款，是上诉人与被上诉人于2015年6月共同合作开采硅矿时，被上诉人的资款的事实，被上诉人在诉称中已承认错误。但是被上诉人仅仅投资了35万元，且这35万元并不是被上诉人一个人投资的，其中被上诉人投资15万元、黄兆芳投资20万元，有个人汇款业务凭证、《矿山开发合作协议》为证，而非是408000元，且被上诉人也未能提供相关的证据证实其投资款是408000元，更不能提供上诉人向被上诉人借款的相关证据，一审在没有查清事实的情况下，却认为被上诉人与上诉人之间的借贷关系明确，作出错误的判决。2、一审法院定性错误，导致实体处理不公。本案案由为合同纠纷，双方已经自愿解除合同，一审应按有关规定判决上诉人返还被上诉人的投资款，但一审认定为民间借贷纠纷是错误的。3、一审法院适用法律错误。本案应按照《合同法》的有关规定作出判决，一审适用最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定作出判决，是适用法律错误。
被上诉人秦昌维答辩称：一审法院认定的事实是清楚的，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原告秦昌维一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款本金408000元及相应利息20400元（利息计算：以408000元为基数，按年利率6%计，从2016年5月1日起暂计至2017年2月28日，以后另计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月份，秦昌维与黄允远合伙经营硅矿。2016年1月份，秦昌维要求退伙，黄允远同意散伙。2016年1月13日，双方经清算、协商达成协议后，黄允远立写借款凭条一份交秦昌维收执。借款凭条载明：“今借到秦昌维408000元正，本借款凭条之前与秦所签订合同作废，还款时间为2016年4月30日止”。借款到期后，黄允远没有返还借款给秦昌维。秦昌维多次追讨借款未果。
一审法院认为，原告秦昌维与被告黄允远之间的借贷关系明确，有被告黄允远亲笔书写的借款凭条为证，事实清楚、证据确实充分。双方约定了还款期限，被告黄允远应当按照约定的期限返还借款给原告秦昌维。故原告秦昌维诉请被告黄允远归还借款本金408000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方没有约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但被告黄允远在借款到期后至今不予偿还，造成了原告秦昌维的利息损失，应支付资金占用期间利息，故原告秦昌维请求被告黄允远从2016年5月1日起至2017年2月28日止按年利率6%支付利息20400元，有法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：被告黄允远在本判决生效后五日内返还原告秦昌维借款408000元并支付利息20400元。案件受理费7726元，减半收取计3863元，由被告黄允远负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中上诉人与被上诉人于2015年6月合伙经营硅矿并于2016年1月被上诉人秦昌维退伙，该事实已经双方当事人确认，退伙后上诉人黄允远出具了涉案借款凭条给被上诉人秦昌维收执，而且该借款凭条上明确约定了还款日期等具体内容，因此可以确定双方之间已经经过结算并形成了新的债权债务关系，一审法院根据涉案借款凭条认定双方之间存在借贷关系并判决上诉人黄允远承担涉案借款本息的还款责任并无不当，依法应予维持。上诉人黄允远主张其与被上诉人秦昌维之间存在合同纠纷而非民间借贷纠纷，依据不足，亦与借款凭条所载明的事实不符，本院不予支持。上诉人黄允远主张其应返还给被上诉人的款项为15万元而非408000元，因其未能提供充分的证据足以推翻被上诉人秦昌维所持有的债权凭证，故对其该项上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人黄允远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7226元，由上诉人黄允远负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年八月二十三日
书记员 李海丹
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初802号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人，单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：郭广民，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：黄海霞，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：杨士友，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：高红云，女，1990年3月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：赵国忠，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：宋福香男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭广民、黄海霞、杨士友、高红云、赵国忠、宋福香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告郭广民、黄海霞、杨士友、高红云、赵国忠、宋福香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求郭广民、黄海霞、杨士友、高红云、赵国忠、宋福香偿还借款本息合计90,113.00元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:2015年2月16日，被告郭广民、黄海霞夫妻，杨士友、高红云夫妻，赵国忠、宋福香夫妻以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为三个联保户各贷款3万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，贷款日期截止后，上述被告均未偿还贷款，我行工作人员多次催缴未果，至2017年3月16日郭广民尚欠借款本息合计人民币30,939.8元，赵国忠欠本息40,488.32元，杨示友欠本息18，684.93元。
郭广民、黄海霞、杨士友、高红云、赵国忠、宋福香未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：2015年2月16日，被告郭广民、黄海霞夫妻，杨士友、高红云夫妻、赵国忠、宋福香夫妻以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为三个联保户各贷款3万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，贷款日期截止后，上述被告均未偿还贷款，至2017年3月16日郭广民尚欠借款本息合计人民币30,939.8元，赵国忠欠本息40,488.32元，杨士友欠本息18，684.93元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。郭广民、黄海霞系夫妻关系，杨士友、高红云系夫妻关系，赵国忠、宋福香系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭广民、黄海霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计30,939.8元，(利息计算至2017年3月16日)；杨士友、高红云给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计18，684.93元(利息计算至2017年3月16日)；赵国忠、宋福香给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计40,488.32元(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、被告郭广民、黄海霞、杨士友、高红云、赵国忠、宋福香对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,052.00元，由被告郭广民、黄海霞、杨士友、高红云、赵国忠、宋福香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟辉
审判员 薛 莉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初802号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人，单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：郭广民，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：黄海霞，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：杨士友，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：高红云，女，1990年3月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：赵国忠，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：宋福香男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告郭广民、黄海霞、杨士友、高红云、赵国忠、宋福香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告郭广民、黄海霞、杨士友、高红云、赵国忠、宋福香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求郭广民、黄海霞、杨士友、高红云、赵国忠、宋福香偿还借款本息合计90,113.00元；2、要求以上被告承担连带清偿责任。事实和理由:2015年2月16日，被告郭广民、黄海霞夫妻，杨士友、高红云夫妻，赵国忠、宋福香夫妻以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为三个联保户各贷款3万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，贷款日期截止后，上述被告均未偿还贷款，我行工作人员多次催缴未果，至2017年3月16日郭广民尚欠借款本息合计人民币30,939.8元，赵国忠欠本息40,488.32元，杨示友欠本息18，684.93元。郭广民、黄海霞、杨士友、高红云、赵国忠、宋福香未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：2015年2月16日，被告郭广民、黄海霞夫妻，杨士友、高红云夫妻、赵国忠、宋福香夫妻以三户联保的方式在原告处借款并签订联保协议，原告为三个联保户各贷款3万元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，贷款日期截止后，上述被告均未偿还贷款，至2017年3月16日郭广民尚欠借款本息合计人民币30,939.8元，赵国忠欠本息40,488.32元，杨士友欠本息18，684.93元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。郭广民、黄海霞系夫妻关系，杨士友、高红云系夫妻关系，赵国忠、宋福香系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭广民、黄海霞给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计30,939.8元，(利息计算至2017年3月16日)；杨士友、高红云给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计18，684.93元(利息计算至2017年3月16日)；赵国忠、宋福香给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计40,488.32元(利息计算至2017年3月16日)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、被告郭广民、黄海霞、杨士友、高红云、赵国忠、宋福香对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052.00元，由被告郭广民、黄海霞、杨士友、高红云、赵国忠、宋福香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘伟辉审判员  薛 莉审判员  杨海涛二〇一七年八月十三日书记员  杨 光