wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申303号
再审申请人（一审原告）：安传俊，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯井镇安郢村后安郢组，现住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告）：浙江银豪建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路85号。
法定代表人：戚国林，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：杭州盛兴实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇西杨村。
法定代表人：杨英。
再审申请人安传俊因与被申请人浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）、杭州盛兴实业投资有限公司（以下简称盛兴公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初字第1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安传俊申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判。证据1.企业工商信息5页（打印件）,用以证明二被申请人存在股东、董事、监事、高级管理人员等机构的交叉、混同的情形以及案外人刘雄飞在对账单上签字时仍系盛兴公司的法定代表人的事实。证据2.结婚登记申请书（复印件）、身份证2页（复印件），用以证明二被申请人的实际控制人刘雄飞与杨英之间、戚国林与魏国雅之间系夫妻关系的事实。证据3.浙江省社会保险参保证明2页，用以证明以茅海燕、谭浩为代表的银豪公司的员工在同一时间段转移社保关系到盛兴公司的事实以及案外人茅海燕在盛兴公司处缴纳社保的事实。证据4.民事判决书（打印件），用以证明二被申请人存在大量人员、财务、业务上的交叉关联与混同情况以及二被申请人及其实际控制人刘雄飞、杨英、戚国林、魏国雅等存在大量共同还款、互相担保的事实。证据5.最高人民法院指导案例（打印件），用以证明关联公司的交叉或混同导致丧失独立人格，构成人格混同的，应当对外部债务承担连带责任。证据6.费用审批单（复印件），用以证明银豪公司将对安传俊在别的工地的材料款余额入盛兴账中支付的事实。二、原判适用法律错误。二被申请人系由个别自然人实际控制的关联企业：首先，两者股东、董事、监事、高级管理人员大量重复并相互关联；其次，二被申请人的工作人员包括明心平、管晓锋、蔡小凤、刘冬兰、茅海燕、谭浩等大量重复，茅海燕、谭浩同时担任二被申请人财务人员；再次，二被申请人及盛兴公司的股东巴摩投资（杭州）有限公司的住所地均位于拱墅区；最后，二被申请人之间存在大量的业务混同以及共同还款、互相担保情况。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条之规定，结合前述分析，足以证明二被申请人表征高度混同，已经丧失独立人格，存在公司间的人格混同。根据前述法律第三条第一款以及第二十条第三款的规定，盛兴公司应当对银豪公司的债务承担连带责任，这一观点也在证据5中得到肯定。即使前述人格混同的主张不能得到确认，那么从原审证据杭州运河国际财富大厦盛兴项目部对账单中可以得知，茅海燕在其上签字时系盛兴公司的财务总监，刘雄飞在其上签字时系盛兴公司法定代表人及经理，故否认两者间人格混同反过来可以证明两人在对账单上签字系代表盛兴公司的职务行为。故原判驳回安传俊要求二被申请人共同支付货款及利息损失是显失公正的，应当适用《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民法通则》的规定而未适用属于适用法律错误。综上，安传俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
银豪公司提交意见称，安传俊提交的证据针对银豪公司的部分认可，对于证据6中刘雄飞的签字认可，安传俊主张其左下角“10.09”部分系茅海燕所写，这点不能确认，该审批单是用来证明案外公司的钱已经付清。原判认定没有错误，安传俊的再审理由并不成立。请求驳回其再审申请。
盛兴公司提交意见称，一、本案的主体不适格，盛兴公司与安传俊没有直接法律关系，盛兴公司和银豪公司只是发包人和承包人关系，盛兴公司也是受害者。二、安传俊提供证据都与本案无关,证据1-2真实性认可，证据3-4真实性不能确定，证据6的情况不知情，不认可安传俊所说的证据原件在盛兴公司。原审裁判正确，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，安传俊关于有新的证据足以推翻原判以及原判适用法律错误的主张均不能成立。关联公司人格混同的实质因素为财产混同，即关联公司之间的财产归属不明，难以区分各自的财产,严重影响公司作为独立法人对外清偿债务的能力。证据4中明心平、管晓锋、刘冬兰分别作为原告起诉银豪公司的合同纠纷民事判决仅能证明前述人员与银豪公司之间存在合同关系，而其他案外人分别作为原告起诉银豪公司、盛兴公司等买卖合同纠纷、小额借款合同纠纷、民间借贷纠纷、金融借款合同民事判决仅能证明银豪公司、盛兴公司曾共同为案外人提供担保或盛兴公司、银豪公司之间曾互为担保人。证据5认定的案件事实与本案缺乏关联性，安传俊仅以该份判决主张本案裁判观点，属于法律适用的范畴。证据6中“入盛兴帐中支付”由安传俊自认系银豪公司工作人员所写，安传俊也未提交相关证据证明该笔钱款的实际入账或支付情况。安传俊提交的其他证据也不能证明二被申请人之间存在财产混同的情形，故其提交的证据均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”。原判基于在案证据，以盛兴公司并非本案买卖合同相对方，也未在任何文件中承诺对案涉货款承担责任为由，未支持安传俊要求盛兴公司承担共同付款责任的诉讼请求，并无不当。综上，安传俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安传俊的再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 翁文杰
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执110号
申请执行人:高志强。
被执行人：李银超。
本院作出的（2016）豫0391民初893号民事调解书已发生法律效力。由于义务人李银超未按该生效法律文书履行义务，权利人高志强于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人李银超至今未履行还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李银超的银行存款607216元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一七年七月一日
代书记员 盛乐乐
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0861号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行，住所地泰兴市滨江镇马甸晶莹路118号。
负责人刘新峰，行长。
委托代理人倪军（特别授权），该行信贷主管。
被执行人刘建。
委托代理人黄永祥（特别授权），泰兴市张桥法律服务法律工作者。
被执行人戴菊平。
被执行人吕斌。
被执行人刘苏辽。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行与刘建、戴菊平、吕斌、刘苏辽金融借款合同纠纷一案，本院�2014年9月11日作出的（2014）泰商初字第0758号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0758号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年八月三日
书记员 卢月华
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第838号
原告刘坤财，男，汉族，现住长春市二道区。
被告周宝财，男，汉族，现住长春市二道区。
原告刘坤财诉被告周宝财物权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘坤财到庭参加了诉讼。被告周宝财经依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘坤财诉称，原、被告于2006年9月30日签订了房屋买卖协议，协议约定被告周宝财将其名下位于长春市二道区万通C区21栋8单元201室（使用面积为37.48平方米）房屋所有权转让给原告，房屋转让款项为人民币132000元，房屋更名过户费由原告承担，被告协助原告办理过户手续。双方协议签订后，原告于2006年9月30日一次性支付购房全款132000元，被告收到购房款后给原告出具收条一份。2006年9月30日原、被告依法对“房屋协议”进行了公证。2013年7月原告要求被告协助办理房产更名过户至原告名下，但被告拒绝。故诉至法院，请求法院依法确认被告周宝财名下位于长春市二道区万通C区21栋8单元201室（使用面积为37.48平方米）房屋所有权归原告刘坤财所有，并将房屋产权登记至原告刘坤财名下；诉讼费用由被告承担。
被告周宝财未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系二道区荣光街道兴隆社区居民，双方于2006年9月30日签订了房屋买卖协议，协议约定被告周宝财将其名下位于长春市二道区万通C区21栋8单元201室（使用面积为37.48平方米）房屋所有权转让给原告刘坤财，房屋转让价款为人民币132000元，房屋更名过户费由原告刘坤财承担，被告协助原告办理。协议签订后，原告于2006年9月30日一次性支付购房全款132000元，被告收到购房款后给原告出具收条一份。2006年10月1日被告周宝财将该房屋腾出交付原告刘坤财居住。2006年10月8日，原、被告在长春市北方公证处依法对“房屋协议”进行了公证，（2006）吉长北方民证字第329号。另查明，被告周宝财妻子黄阳春于2006年10月24日正常死亡，并注销户籍。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证、被告周宝财妻子黄阳春死亡及注销证明、居住证明、收据、房屋拆迁补偿安置协议书、业主证明、公证书、房屋买卖协议及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告，被告及亡妻黄阳春之间形成了合法有效的合同关系，因双方所诉争房产已在长春市北方公证处予以公证，本院对该份协议的真实性及合法性予以确认。其次，被告亡妻黄阳春自死亡之日起，其民事权利及民事行为能力即告终止，所涉合同权利义务应有其配偶，即本案被告继受承担。
另，原告刘坤财自2006年10月1日起已实际占有、使用该标的房屋，原告所提供的证据能够证实，其双方已履行支付购房款项及转移房屋实际占有的主要合同义务。根据房屋协议第二条的约定，被告方有协助原告办理房屋更名的合同义务。因本案原告已经履行支付购房款的合同义务，且被告怠于履行协议办理房屋更名的合同义务，对于原告将房屋产权变更为原告的诉求，本院依法予以保护。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条等规定，判决如下：
一、原告刘坤财有权将位于长春市二道区万通C区21栋8单元201室房屋产权办理至原告刘坤财名下。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告刘坤财负担1650元，被告周宝财负担1650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 姚 力
人民陪审员 李志芳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张东浩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三民初字第2644号
原告：陈某。
被告：林某。
原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，原告于2013年7月2日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1999年10月21日登记结婚，于2000年9月25日生育女儿陈某甲（曾用名陈某甲），现在三门县海游中学读初二。婚后，双方因性格不合，感情不和，且被告与他人非法同居，并于2008年农历正月十一日与他人私奔，离家出走已有五六年之久，至今杳无音讯。原、被告分居期间，女儿一直由原告抚养，因此女儿由原告抚养为宜，不要求被告承担抚养费。原告的工作是做铝合金门窗。原、被告没有夫妻共同财产、共同债权和债务。原告曾于2012年7月起诉离婚，但未获准许。从判决生效至今，被告仍然毫无音讯，致夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能，故再次起诉，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿陈某甲由原告抚养。
被告林某未作答辩。
原告陈某为证明其主张，向本院提交了以下证据：（1）结婚证复印件一份（庭后与原件核对无异），证明原、被告系夫妻关系；（2）居民户口本复印件一份（庭后与原件核对无异），证明原、被告家庭成员情况；（3）三门县海游镇林家洋村民委员会出具的证明原件一份，证明被告于2008年正月离家出走，至今未归。
被告拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证的权利。证据（1）、（2）均系有关职能部门依职权制作，故本院予以采信。证据（3）系原、被告住所地村民委员会出具，故具有较强的证明力。
对于原告主张被告与他人同居、私奔等事实，因原告未予举证，故不予认定。对于原告曾于2012年7月3日起诉离婚的事实，已由本院已生效的（2012）台三民初字第495号民事判决所确认，故予以认定。
综上，本院认定的事实如下：原、被告于1999年10月21日登记结婚，于2000年9月25日生育女儿陈某甲（曾用名陈某甲），现在三门县海游中学读初二。被告于2008年正月离家出走，原、被告自此开始分居。2012年7月3日，原告向本院起诉离婚，但未获准许。
本院认为：原、被告分居至今已超过二年，并且，原告于2012年7月3日起诉离婚未获准许后，再次起诉离婚，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。因女儿一直跟随原告生活，而且被告也不知去向，所以女儿由原告抚养为宜。因原告明确表示不要求被告承担抚养费，考虑到原告也有能力抚养女儿，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告林某离婚；
二、女儿陈某甲由原告陈某抚养至独立生活。
案件受理费300元，公告费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 章青青
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十二月五日
代书 记员 包 献
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保52号
申请人:杨子江,男,1999年2月20日出生,19岁,汉族号码321321199902200031,住宿城区。
被申请人:李金辉,男,1968年9月3日出生,49岁,汉族号码320819196809031414,住宿城区。
申请人杨子江于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金辉所有的苏Ｎ×××××号小型客车进行保全，保全价值为30000元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人杨安阳符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人李金辉所有的苏Ｎ×××××号小型客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 莫 恒
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙军荣
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执292号
申请执行人:张晓民，汉族，男，1954年12月28日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：贺江龙，汉族，男，1977年9月28日出生，住河南省洛宁县。
本院在执行张晓民申请执行贺江龙民间借贷纠纷一案中,申请人张晓民与被执行人贺江龙就执行事项已达成和解协议。申请人张晓民向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执292号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月六日
书记员 ：廉家正
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3187号
上诉人（原审原告）：张某，女，1979年12月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱某，男，1978年6月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被上诉人（原审被告）：田某，女，1948年1月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
上诉人张某因与被上诉人钱某、被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：讼争房屋系由张某与钱某在婚姻关系存续期间共同翻建的，应当属于张某和钱某的夫妻共同财产。张某与钱某签订的离婚协议并未处理该房屋。因此，张某对讼争房屋享有份额。
钱某辩称，讼争房屋是父母的财产，原审判决是正确的，应予以维持。
田某辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
张某向一审法院起诉请求：依法分割其与钱某的夫妻共同财产，即位于扬中市新坝镇××房屋××及厢房一间（价值10万元左右）
一审法院认定事实：张某与钱某于××××年××月××日登记结婚，2012年10月19日协议离婚。离婚协议中约定：“……二、财产处理1、房产：位于江洲新村××501的房产归男方所有。（婚前财产）2、其他财产：男女双方的财物归各自所有，经双方确认无任何财务纠纷。三、债务处理男女双方离婚前后各自的债务自理，经双方确认无任何债务纠纷……”。田某与钱某系母子关系。钱某提供的常住人口登记卡显示，田某住址为扬中市××××号，长子钱治冰，次子钱某。钱某称，田某于2011年对讼争房屋进行了修缮。双方均未提供讼争房屋建房审批手续及相关批准手续、土地使用权证、房产证或者产权登记证相关证据。
一审法院认为：争议房屋来源于钱某父亲兄弟分家形成，张某亦未有证据证明其对房屋修建作出过贡献。其次，张某与钱某离婚协议第二条对财产处理作出了无任何财物纠纷的约定，该协议系双方对财产处理的整体意思表示，应视为对争议房屋的处理作出了约定，且不属于张某离婚后新发现的未处理财产。
判决：驳回张某的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的物权受法律保护。关于讼争房屋，各方当事人均未能提供房屋产权证、土地使用权证、建房审批手续或其他能够证明房屋归属的证据，法院无法通过直接证据认定讼争房屋的产权归属。现张某主张其对本案讼争房屋享有份额，应当提供充分证据予以证明。但张某提供的证据尚不足以证明其对讼争房屋享有权利。加之，张某与钱某签订离婚协议时，在处置另一处房屋之外，张某作出了“无任何财务纠纷”的意思表示。原审法院据此驳回张某要求分割讼争房屋的诉讼请求，并无不当。
综上所述，张某的上诉理由不能成立。一审判决认定事实正确，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由张某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 张 剑
审判员 张玉宽
审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 张伟兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3641号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平，系该公司员工。
被告张生荣，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告张生荣物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由银川卓达物业服务�限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘嘉辉
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8617号
原告：林大潭，男,1966年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：吕金忆，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
以上两原告委托诉讼代理人:黄民山,福建正成功律师事务所律师。
被告：陈德跃，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院于2017年10月19日立案受理原告林大潭、吕金忆诉与被告陈德跃租赁合同纠纷一案，原告林大潭、吕金忆于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告林大潭、吕金忆自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林大潭、吕金忆撤回起诉。
本案受理费人民币217元，减半收取为人民币109元，由原告林大潭、吕金忆负担。
代理审判员 常 娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈颖燕
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初8617号原告：林大潭，男,1966年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告：吕金忆，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。以上两原告委托诉讼代理人:黄民山,福建正成功律师事务所律师。被告：陈德跃，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院于2017年10月19日立案受理原告林大潭、吕金忆诉与被告陈德跃租赁合同纠纷一案，原告林大潭、吕金忆于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告林大潭、吕金忆自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林大潭、吕金忆撤回起诉。本案受理费人民币217元，减半收取为人民币109元，由原告林大潭、吕金忆负担。代理审判员 常 娟二〇一七年十一月二十八日书 记 员 陈颖燕
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1725号原告：温立东。原告：陈金凤。被告：英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司。。负责人：张金宇，该公司经理。地址：河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。委托代理人：程蒙，该公司员工。原告温立东、陈金凤与被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温立东、陈金凤，被告英大泰和财险唐山支公司委托代理人程蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温立东、陈金凤诉称，2014年10月3日，原告陈金凤为冀B×××××号小型轿车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了70020元不计免赔车辆损失险。保险期间�2014年10月4日零时起至2015年10月3日二十四时止。2015年1月3日19时许，原告温立东驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至迁西县金厂峪镇干柴峪村路段，撞到墙上，致车辆损坏的道路交通事故。2015年4月10日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交证字（2015）第103号道路交通事故证明。2015年2月16日，经河北子胜保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型轿车损失为16050元。开支公估费800元、施救费800元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失17650元。被告英大泰和财险唐山支公司对冀B×××××号小型轿车投保的车辆损失险没有异议，但认为交警指挥中心仅是接到原告温立东电话报警，并未核实事故现场，不能证明事故发生的真实性，对事故证明不予认可。经唐山市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，鉴定意见：冀B×××××号机动车左侧擦划痕迹不是一�刮划形成。前机盖破损为两次受力形成。因此，对此次事故造成的该车损失不予赔偿。车辆损失过高，系单方委托，不予认可。公估费，不属于保险公司理赔范围。施救费过高。车辆交易协议，请法庭核实。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事故证明、车辆损失、公估费、施救费问题，本院查明，此次交通事故，有迁西县公安交通警察大队出据的道路交通事故证明予以证实，被告没有提供证据证明该事故并未发生或系伪造，理据不足，对原告提供的事故证明予以采纳。被告提供唐山市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，证明冀B×××××号机动车左侧擦划痕迹不是一次刮划形成。前机盖破损为两次受力形成。但该鉴定机构声明，本鉴定不用于诉讼，本院不予采纳。经河北子胜保险公估有限公司公估，冀B×××××号小型轿车损失为16050元。被告认为单方委托，损失过高，但未提供车辆损失不合理、过高的证据，不予采纳，对原告诉请的车辆损失予以支持。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费800元，属于必要的、合理的费用，应由被告英大泰和财险唐山支公司予以赔偿。另查明，原告温立东于2014年7月6日从刘岩松处购买冀B×××××号小型轿车，未办理过户，2014年10月3日，以其姨妹原告陈金凤名义投保了机动车商业险。实际所有人为原告温立东。本院认为，原告陈金凤与被告英大泰和财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己�义务。冀B×××××号小型轿车在被告英大泰和财险唐山支公司投保了70020元不计免赔车辆损失险。事故发生在保险期限内，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为17650元（车辆损失16050元＋公估费800元＋施救费800元），未超过70020元不计免赔车辆损失险限额，被告英大泰和财险唐山支公司应赔偿原告17650元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告温立东事故保险金人民币17650元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告英大泰和财产保险有限公司唐山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦景余二〇一五年八月二十一日书记员纪红艳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16060号 申请人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人：邱文锐。 委托诉讼代理人：杨雁紫，女，汉族，1974年7月3日出生，住所地广东省佛山市南海区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系本案申请人的职员。 被申请人：佛山市三水区奥古斯汀电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道进业二路7号(F1)，统一社会信用代码91440607664984647A。 法定代表人：何健良。 被申请人：佛山市三水区锐汉电子有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道进业二路7号，统一社会信用代码91440607661507247E。 法定代表人：李庆基。 被申请人：何健良，男，汉族，1968年9月20日出生，住所地广东省高要市。 被申请人：何健雏，男，汉族，1975年1月21日出生，住所地广东省高要市。 被申请人：谭金连，女，汉族，1971年3月18日出生，住所地广东省高要市。 被申请人：佛山市达磐恒房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号1410房，统一社会信用代码914406040524633301。 法定代表人：何健良。 被申请人：佛山市达磐恒房地产投资发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道进业二路7号(F1)首层（自编之二），统一社会信用代码91440607688649907H。 法定代表人：何健良。 被申请人：佛山市格顿电子有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道进业二路7号F1（首层自编之一、二层、三层）、F2、F3，统一社会信用代码914406077545410146。 法定代表人：何健良。 申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市三水区奥古斯汀电器有限公司、佛山市三水区锐汉电子有限公司、何健良、何健雏、谭金连、佛山市达磐恒房地产开发有限公司、佛山市达磐恒房地产投资发展有限公司、佛山市格顿电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市三水区奥古斯汀电器有限公司、佛山市三水区锐汉电子有限公司、何健良、何健雏、谭金连、佛山市达磐恒房地产开发有限公司、佛山市达磐恒房地产投资发展有限公司、佛山市格顿电子有限公司的财产在价值5114016.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市三水区奥古斯汀电器有限公司、佛山市三水区锐汉电子有限公司、何健良、何健雏、谭金连、佛山市达磐恒房地产开发有限公司、佛山市达磐恒房地产投资发展有限公司、佛山市格顿电子有限公司的财产在价值5114016.49元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月二十一日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第294号
申请执行人魏昭群。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏。
关于申请执行人魏昭群与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行案件义务，本院依照申请执行人的申请于2015年3月4日立案执行。
案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案件义务，但至今未履行。本院查明，被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司已于2013年8月13日停产，停产之后被执行人的所有的产品已被处理并用作发放工人的工资；厂房及机械设备皆是租用北流市陈冲富美瓷厂的；另经本院对被执行人的银行存款进行查询，未发现有存款可供执行。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供本案执行。将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，且同意案件终结本次执行程序。经合议庭讨论，依法可终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第88号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字第88号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年八月三日
书记员 池桂南
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第294号
申请执行人：沈玉明，
被执行人：张委，
本院在执行沈玉明申请执行张委关于民间借贷一案，本院查明，被执行人张委无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的
规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第825号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘艳慧
审判员 陈 然
二〇一五年八月十四日
书记员 蓝婷钰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第294号
申请执行人王学良，天津市医用光学仪器厂退休职工。
被执行人李静，天津市夏利汽车制造有限公司退休职工。
申请执行人王学良与被执行人李静民间借贷纠纷一案，申请执行标的193725元，已执行0元，未执行193725元。本案在执行过程中，双方达成分期履行的和解协议，申请人申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6804号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 李国艳
代理审判员 赵 杰
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第294号
申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司。法定代表人初兴仁，董事长。
被执行人山东汇通胶带有限公司。法定代表人宋兆军，董事长。
申请执行人与被执行人为加工纠纷一案，该案（2014）北商初字第1015号民事判决书已立案执行。执行过程中，被执行人没有可执行的财产，申请人也无法提供出被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2014）北商初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年六月三日
书 记 员 张文颖
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第294号
申请执行人：张明晗，女，汉族，1995年出生，住保定市北市区。
被执行人：保定市君毅商贸有限公司。
（2015）北民初字第1201号民事调解书已经发生法律效力，被执行人保定市君毅商贸有限公司未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人张明晗于2015年9月1日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人保定市君毅商贸有限公司名下的银行存款人民币167647元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二０一五年九月十五日
书记员 崔 毅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃西民一初字第38-2号
原告孙某。
被告金某。
本院在审理原告孙某诉被告金某排除妨害纠纷一案过程中，因本院和河北省衡水市中级人民法院已经分别对原告金某诉被告刘力娟、第三人孙某的房屋买卖合同纠纷案审结，本案恢复诉讼。原告孙某经传唤无正当理由未到庭，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元由原告孙某承担。
审 判 长 酉红卫
人民陪审员 赵 荣
人民陪审员 陈 冬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃西民一初字第38-2号
原告孙茂刚。
被告金云浩。
本院在审理原告孙茂刚诉被告金云浩排除妨害纠纷一案过程中，因本院和河北省衡水市中级人民法院已经分别对原告金云浩诉被告刘力娟、第三人孙茂刚的房屋买卖合同纠纷案审结，本案恢复诉讼。原告孙茂刚经传唤无正当理由未到庭，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元由原告孙茂刚承担。
审 判 长 酉红卫
人民陪审员 赵 荣
人民陪审员 陈 冬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14048号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告刘建军,男,1978年6月9日出生,汉族，住广东省五华县,
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××72）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金7954.39元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年7月9日为23170.93元（其中利息为5158.15元，滞纳金为10058.39元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：7954.39元×5%=397.72元，对原告主张超出部分本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘建军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金7954.39元、利息5158.15元、滞纳金397.72元（上述利息暂计至2017年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元（原告广发银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担150元，被告刘建军负担230元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邝芳丽
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初551号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王相贞，男，1984年10月10日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2002年9月18日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2008年12月26日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑三年，罚金一万元。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于莒南县看守所
辩护人李晖，山东方远律师事务所律师。
被告人王相同，男，1987年1月7日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2017年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局取保候审。
被告人王相花，女，1981年11月28日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，户籍地：山东省费县，现住山东省莒南县。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局取保候审。
被告人宁厚栋，男，1987年2月1日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住山东省费县。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2017］529号起诉书指控被告人王相贞、王相同、王相花、宁厚栋犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈庆鹏、郁树琴出庭支持公诉，被告人王相贞及其辩护人李晖、被告人王相同、王相花、宁厚栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：
2017年9月19日，被告人王相贞预谋盗窃刘某位于莒南县洙边镇崖子村仓库内的饲料添加剂，让被告人王相花雇佣他人实施盗窃，当晚王相贞以请客为由将刘某约到县城吃饭，期间王相花与事先联系好的被告人宁厚栋、王相同驾车来到刘某的仓库，盗窃饲料添加剂“羌活”11袋和电脑显示器及监控存储器各一个。经鉴定，被盗物品价值7375元。案发后被盗物品被追回。
公诉机关提供的证据有，被害人刘某的陈述，证人张某的证言，抓获经过，户籍证明，价格鉴定书，被告人王相贞、王相花、王相同、宁厚栋的供述等。
公诉机关认为，被告人王相贞、王相花、王相同、宁厚栋盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王相贞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人的意见，被告人王相贞认罪态度较好，被盗物品已全部退还给被害人，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人王相贞适用缓刑。
被告人王相同、王相花、宁厚栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人王相同辩称，我有自首情节、系初犯、偶犯、从犯，被盗物品已全部退还给被害人，取得了被害人的谅解，恳请法庭对我适用缓刑。
被告人王相花辩称，我有自首情节、系初犯、偶犯，被盗物品已全部退还给被害人，取得了被害人的谅解，恳请法庭对我适用缓刑。
被告人宁厚栋辩称，我有自首情节、系初犯、偶犯、从犯，被盗物品已全部退还给被害人，取得了被害人的谅解，恳请法庭对我适用缓刑。
经审理查明，被告人王相贞预谋盗窃刘某位于莒南县洙边镇崖子村仓库内的饲料添加剂，让其姐姐王相花雇佣他人实施盗窃，被告人王相花联系被告人宁厚栋，让其准备车辆搬运被盗物品。2017年9月19日晚上，被告人王相贞以请客为由将刘某约到县城吃饭，被告人王相花与被告人宁厚栋从临沂驾车来到莒南县城，接上其弟弟王相同来到刘某的仓库，盗窃饲料添加剂“羌活”11袋和监控显示器及监控存储器各一个。经莒南县价格认证中心鉴定，被盗“羌活”饲料添加剂价值6875元、监控显示器300元、存储硬盘200元，总价值7375元。案发后，被盗物品全部被追回并发还给被害人。被害人刘某对四被告人的行为表示谅解。
案发后，被害人刘某于当日21时45分许报案。2017年9月25日21时许，被告人王相花、宁厚栋将盗窃的饲料送回被害人刘某的租住地，卸完货后行至厂房西边不远处，被洙边派出所巡逻民警查获，并被传唤至洙边派出所，到案后，如实供述自己的犯罪事实。2017年9月26日7时许，被告人王相贞被抓获归案。2017年9月28日8时许，被告人王相同到莒南县公安局刑侦大队投案，如实供述自己的犯罪事实。
莒南县司法局对被告人王相同、王相花作出调查评估意见、费县司法局对被告人宁厚栋作出调查评估意见，调查结果均为同意被告人在居住地进行社区矫正。
上述事实，被告人王相贞及其辩护人、被告人王相同、王相花、宁厚栋在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，证人张某的证言，发还物品清单，涉案物品价格认定结论书，发破案经过，发破案经过，前科查询，刑事判决书，谅解书，调查评估意见书及四被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王相贞、王相同、王相花、宁厚栋盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王相同主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。四被告人在共同犯罪中所起的作用不宜区分主从犯。被告人王相花、宁厚栋系被抓获到案，不属自首。被告人王相贞、王相花、宁厚栋认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王相贞及其辩护人的辩护意见、被告人王相同、王相花、宁厚栋的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。根据被告人王相同、王相花、宁厚栋的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人王相同、王相花、宁厚栋应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王相贞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日至2018年6月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人王相同犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人王相花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
四、被告人宁厚栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 蒋纪玲
人民陪审员 郇 莉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5421号
上诉人（原审被告）：汪牵擎，女，1984年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托代理人（特别授权代理）：丁辉，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑香莲，女，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）：常建军，浙江铭广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吕金钱，浙江铭广律师事务所实习律师。
上诉人汪牵擎因与被上诉人郑香莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：出借人：郑香莲。借款人：汪牵擎。借款本金：2600000元。借款日期：2009年6月16日借款合同约定借期为2009年6月16日至2010年6月15日。2011年4月15日被告再次向郑香莲出具欠条一份，明确借期一年。借款利息：月息2.5%。还款情况：未按约还款。至2016年9月30日，尚欠郑香莲借款本金440000元、利息1129560元。
�审法院审理认为，双方借款事实清楚、证据充分，对郑香莲合理的诉讼请求原审法院予以支持。对汪牵擎有关其已还清欠款的抗辩，原审法院认为，现有证据显示，郑香莲统计确认的还款金额超过汪牵擎提交证据显示的还款金额。汪牵擎的抗辩缺乏事实依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汪牵擎归还郑香莲借款本金人民币440000元，于判决生效之日起十日内付清。二、汪牵擎支付原告郑香莲逾期利息人民币1129560元（暂计至2016年9月30日，此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至判决确定的履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币9463元，由汪牵擎负担。
宣判后，汪牵擎不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对于汪牵擎提交的银行转账记录等证据材料未予以认定，并忽略了郑香莲自认的事实，案件事实认定不清，判决结果有违公正。1、汪牵擎提交的银行转账记录，每月还款金额超过6.5万元，且在2012年1月份之前每月均按时向其支付利息。可见，即使汪牵擎自2009年6月开始每月仅向郑香莲支付6.5万元，截止2011年12月以260万元为本金按月息2.5%计算，郑香莲应收利息也仅为1950000元，但汪牵擎却向其共计支付了3739555元，郑香莲收到的款项也比应收利息多1789555元。2、庭审中，郑香莲及其代理人对汪牵擎提交的章鹏受汪牵擎委托于2015年2月17日代�清偿4万元予以认可，且该4万元没有计算在还款对账单中，故在本案中应予以扣除。二、汪牵擎和郑香莲一直没有结算，案涉欠条仅是对之前《借款合同》已经过了诉讼时效的一种追认，并非双方之间的结算凭证，原审法院对于截止2011年3月份汪牵擎向郑香莲多支付的17895555元未予以处理，显然程序不当。即使按郑香莲陈述，汪牵擎还是多支付了1789555元。郑香莲作为出借方，若对于收到由汪牵擎支付到其名下账户款项的性质存在疑问的，应提供证据予以证明，否认应认定为还款。三、原审认定截止2016年9月30日，汪牵擎拖欠本金440000元，利息1129560元，没有依据，证据不足。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或者改判驳回郑香莲的诉讼请求，本案诉讼费用由郑香莲承担。
被上诉人郑香莲答辩称：一、一审判决认定事实清楚，郑香莲一审提供的�据可以充分证明汪牵擎的欠款事实。2009年4月24日，汪牵擎向郑香莲借款108.6万元，郑香莲将款项转至汪牵擎；2009年6月16日，汪牵擎再向郑香莲借款160万元，郑香莲将款项再转至汪牵擎；双方就两次借款签订《借款合同》，确定汪牵擎向郑香莲借款合计本金260万元，月息2.5%；2011年4月15日，因汪牵擎未归还借款，向郑香莲出具欠条，确认汪牵擎仍尚欠本金260万元，借期一年，月息2.5%等；之后，汪牵擎按约定向郑香莲支付利息至2011年12月底，2012年开始汪牵擎未按约定支付利息了，之后经催讨，汪牵擎归还了部分本金，支付了部分利息，但仍尚欠郑香莲本金44万元，利息112万余元。郑香莲在一审提供的证据可以证明上述事实。二、郑香莲一审不仅实事求是的主张借款，且在本金归还、利息计算及偿还先后顺序上已有利于汪牵擎。根据汪牵擎提供的证据材料和一审确定的金额，其自2011年4月15日之后合计向郑香莲支付的款项为270万元左右，但郑香莲向法院提供的支付凭据和统计的金额是340余万元左右，比汪牵擎确认的金额还多出60余万元。而且，汪牵擎于2014年至2015年期间支付的款项，郑香莲完全可以主张先偿还之前尚欠的利息，而非先还本金。双方之间的欠条系双方的结算凭据汪牵擎相关上诉理由缺乏依据。何况汪牵擎出具此欠条后，仍向郑香莲支付6.5万元利息，与出具欠条之前支付利息金额是一样的。如按汪牵擎所称，本金已归还或部分归还，汪牵擎为何仍按260万元本金、月息2.5%向郑香莲支付利息呢？而按汪牵擎所称，至2011年4月还款金额多支付了100余万元。而汪牵擎一审提供的证据和庭审确定的在2011年4月15日之后还款的金额就有270万元左右，根据汪牵擎提供的证据和统计是340余万元左右，如按汪牵擎所称，在已多�付100余万元的情况下，再多支付200或300余万元的理由何在呢？显然，汪牵擎所称不合乎常理。关于章鹏代为支付的4万元已经包括在起诉所计算的本金内。综上，请求二审法院维持原判决。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，从双方提交的银行流水看，2011年4月15日之前，除本案借款外，双方之间存在其他大额款项往来。根据汪牵擎出具欠条确认的金额，截止2011年4月15日，已经向郑香莲案涉借款尚欠本金260万元。汪牵擎称该欠条仅对诉讼时效予以确认，与欠条记载的内容不符，也无其他证据予以证明，不足以采信。此后的还本付息情况，根据庭审核对，汪牵擎对于郑香莲在起诉时已经扣除的本金和利息数额包括章鹏支付的4万元无异议。郑香莲根据2011�4月15日后，汪牵擎已经支付的本金、利息所计算的欠款数额正确，原审法院予以支持有事实依据。综上，汪牵擎的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18926元，由上诉人汪牵擎负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄江平
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一七年十月二十七日
书记员 林叶红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1610号
原告：庞庆余。
被告：舒亦云，职业不明。
被告：谢学泉，退休公务员。
原告庞庆余为与被告舒亦云、谢学泉民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，请求判令：一、两被告归还原告借款350000元；二、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2008年6月13日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款350000元，约定月息一分五厘，三个月付息。两被告至今未归还原告上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。两被告尚欠原告借款350000元，理应予以归还。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒亦云、谢学泉共同归还原告庞庆余借款350000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告舒亦云、谢学泉共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年十月九日
代书记员 孙益莎
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5776号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称洛阳兴广物业公司)。住所：洛阳市涧西区武汉南路***号**幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李军辉，男，1987年2月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业公司诉被告李军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十二月十九日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5776号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称洛阳兴广物业公司)。住所：洛阳市涧西区武汉南路***号**幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。被告：李军辉，男，1987年2月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业公司诉被告李军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十二月十九日书记员  李翔
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第133号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司丹阳支行（组织机构代码57590914-3），住所地在南京市江宁区横溪街道秦城路5号1幢。
代表人齐军，行长。
委托代理人鲍锡兵，男，1966年12月23日生。
被告王祝，男，1983年1月16日生，汉族。
被告饶世虎，男，1986年3月3日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司丹阳支行（以下简称紫金农商丹阳支行）诉被告王祝、饶世虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金农商丹阳支行的委托代理人鲍锡兵到庭参加诉讼，被告王祝、饶世虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告紫金农商丹阳支行诉称：2008年12月30日，其与被告王祝签订个人担保借款合同，约定王祝向其借款100000元用于家庭装修。双方约定：借款期限自2008年12月30日起至2009年11月30日止，贷款利率为月息6.6375‰。借款期限内，该利率保持不变，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付40%的计算罚息，直至本息清偿为止。被告饶世虎为被告王祝提供担保，向其出具了承诺书自愿与王祝共同承担连带偿还责任。借款到期后，两被告均未还款。现诉至法院，要求判令：1、被告王祝向其归还借款100000元及逾期利息42085.21元（此后利息以100000元为基数，自2013年4月26日起按照月息9.2925‰的利率标准计算至借款付清之日止）；2、被告饶世虎对上述债务承担连带清偿责任。
被告王祝、饶世虎均未应诉。
经审理查明：2008年12月30日，被告王祝（借款人）、被告饶世虎（担保人）与原南京市江宁区农村信用合作联社丹阳信用社（以下简称丹阳信用社）（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款人民币壹拾万元整，借款用途为装修，借款期限自2008年12月30日起至2009年11月30日止，借款利率为固定利率，月利率为6.6375‰，借款的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息…及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。双方还在违约责任中约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告饶世虎于当日向丹阳信用社出具了承诺书一份，载明：兹有王祝向丹阳信用社申请借款，本人承诺，为王祝金额不超过人民币壹拾万元的贷款提供连带责任保证，担保范围：债务本金、利息、逾期利息…和实现债权的其他一切费用。丹阳信用社随后向王祝提供了100000元的贷款。借款到期后，王祝、饶世虎均未向丹阳信用社归还借款并支付利息。
另查明，2011年3月24日，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局下发的苏银监复（2011）119号文件之相关规定，丹阳信用社的债权债务转归紫金农商丹阳支行承继。
2013年6月，原告紫金农商丹阳支行诉至本院，要求被告王祝归还借款100000元、逾期利息42085.21元及自2013年4月26日起的逾期利息，被告饶世虎对上述债务承担连带清偿责任。审理中，因被告王祝、饶世虎下落不明，本院依法向王祝、饶世虎告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。王祝、饶世虎逾期未到庭应诉。
上述事实，有农户短期借款申请书、个人担保借款合同、承诺书、放贷通知书、贷款凭证、苏银监复（2011）119号批复及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原丹阳信用社与被告王祝、饶世虎签订的个人担保借款合同系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王祝向丹阳信用社借款100000元，丹阳信用社已按约定履行了出借义务，故有权收取借款本金、利息和约定的逾期利息。双方在个人担保借款合同中明确约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率即月息6.6375‰的基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。因原丹阳信用社的债权债务已并归紫金农商丹阳支行承继，故紫金农商丹阳支行有权自借款到期之日即2009年11月30日起按照月息9.2925‰的利率标准向王祝收取逾期利息。原告紫金农商丹阳支行有权要求被告王祝归还借款本金100000元、利息及自2009年12月1日起的逾期利息。经计算，自2008年12月30日起至2009年11月30日止的借款期限内利息为7301.25元，自2009年12月1日起至2013年4月26日止的逾期利息为37978.45元（100000元×40.87个月×9.2925‰），故对原告紫金农商丹阳支行要求被告王祝归还借款本金100000元、逾期利息42085.21元、并支付自2013年4月26日起按照月息9.2925‰利率标准计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告紫金农商丹阳支行和被告饶世虎在个人担保借款合同中约定，饶世虎对王祝上述债务的保证期间为借款到期日即2009年11月30日起的两年。现紫金农商丹阳支行并未提供证据证明其于保证期间即2011年11月30日前要求饶世虎承担保证责任，故饶世虎免除保证责任。被告王祝、饶世虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王祝于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司丹阳支行借款100000元、截止至2013年4月26日的利息42085.21元（此后逾期利息以100000元为基数，自2013年4月27日起按照月息9.2925‰的利率标准计算至本判决指定的给付之日止）。
二、驳回江苏紫金农村商业银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3152元，由被告王祝承担（此款已由原告紫金农商丹阳支行垫付，被告王祝在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年十月八日
见习书记员 张秉慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5078号
原告：胡登山，男，1963年4月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李芬菊，洛阳市涧西区天诚法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李耀松，男，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告胡登山诉被告李耀松恢复原状纠纷一案，本院受理后，原告胡登山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡登山撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十一月六日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5078号原告：胡登山，男，1963年4月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：李芬菊，洛阳市涧西区天诚法律服务所律师。代理权限：特别授权。被告：李耀松，男，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理原告胡登山诉被告李耀松恢复原状纠纷一案，本院受理后，原告胡登山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡登山撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年十一月六日书记员  李翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6663号
原告（反诉被告）：杨定磊，男，1987年10月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨邦伦，男，1958年9月10日出生，住宿迁市宿豫区，系杨定磊父亲。
被告（反诉原告）：许文玲，女，1972年11月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨定磊与被告（反诉原告）许文玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨定磊及其委托诉讼代理人杨邦伦、许文玲及其委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨定磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋买卖定金合同；2.判令许文玲四倍返还定金40000元；3.案件受理费由许文玲负担。事实和理由：2017年6月22日，经宿迁市融通房产经纪有限公司（下称融通公司）介绍，许文玲将宿迁市经济开发区精品街*4栋404室房屋以商定价750000元出让杨定磊。许文玲当时称房屋为工程款抵扣房，要求杨定磊支付定金10000元，并约定7月7日支付首付款及网签一手房合同。但在2017年7月4日，许文玲在没有通知我方的情况下经房屋网签至侯瑞名下，因而成诉。
许文玲辩称，1、双方签订合同属实，收到10000元定金也属实；2、合同签订后不久原告就向中介明确表示不购买房屋，合同已经解除；3、我方没有违约行为，不应返还定金，更不应返还四倍定金的违约金。综上，请求驳回杨定磊诉请。
许文玲向本院提出反诉请求：1.判令杨定磊赔偿违约金40000元；2.案件受理费由杨定磊负担。事实和理由：2017年6月22日，经融通公司介绍，原被告双方签订房屋买卖合同，约定许文玲将位于宿迁市经济开发区精品街*栋404室房屋出卖给杨定磊，价款为750000元。双方另约定2017年7月7日支付首付款225000元，许文玲并收取杨定磊购房定金10000元。合同签订不久，杨定磊即无故反悔，通知融通公司不愿再购买涉案房屋，违反了双方签订的房屋买卖合同。
杨定磊对许文玲的反诉辩称，许文玲在合同约定交首付款前已经把房屋网签给他人名下，且没有通知我，是其违约在先；房屋面积和合同不符，故其主张没有依据
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，杨定磊（买方）与许文玲（卖方）在融通公司（居间方）的介绍下签订《房屋买卖定金合同》一份，许文玲将位于宿迁市经济开发区精品街*-3-404室房屋出卖给杨定磊。合同约定“一、房屋的基本情况1、物业名称：精品街*-3-404，面积139.6㎡左右。二、卖方自愿将上述房屋卖给买方所有，并收取卖方购房定金10000元。四、该房屋产权证办理过户成买方名字的相关费用由乙方全部承担，卖方应无偿协助买方办理产权证。五、如买、卖双方交易完成之前该房屋所有权纠纷的卖方应无偿协调解决，如协调不成的卖方应赔偿买方所有损失。七、买卖双方商定成交价格为750000元。房款支付具体约定为：经买卖双方协商，买卖双方一致同意按下列第2条方式付款：2、按揭方式付款买方于2017年7月7日支付卖方首付款225000元（包含购房定金）…，剩余房款525000元待买方贷款下发后由银行直接将此笔款打入卖方开立的账户。九、自本协议经双方签字之日起生效，买卖双方均不得以任何理由不买或不卖此房，若任何一方违约，违约方应向对方赔偿4倍定金作为违约金和房款成交价2%的中介费给中间方…”。
同日，杨定磊向许文玲支付合同约定的购房定金10000元。
2017年7月4日，涉案房屋被网签至许文玲丈夫侯瑞名下，2017年8月25日，许文玲、侯瑞取得该房屋不动产所有权证书。
另查明，杨定磊购买涉案房屋的整个过程均系委托其父亲杨邦伦出面处理。
上述事实有双方提供的《房屋买卖定金合同》、定金收据，杨定磊提供的房屋网签合同、不动产所有权证书及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖定金合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。本案中，双方当事人的主要争议焦点在于哪一方存在违约行为。
对于上述争议焦点，案涉合同第九条约定，协议生效后买卖双方均不得以任何理由不买或不卖此房，若任何一方违约，违约方应向对方赔偿4倍定金作为违约金。而根据融通公司居间涉案房屋的经办人韩友利的证人证言及杨定磊父亲杨邦伦的庭审陈述可以认定，在签订案涉合同后当天下午杨邦伦即电话通知韩友利不再购买涉案房屋，而韩友利也在两三天后电话通知了许文玲的丈夫侯瑞上述事宜，故本案违约的一方应为杨定磊，而案涉合同也在该通知到达后解除。杨定磊现以许文玲违约为由主张解除案涉合同并要求许文玲4倍返还定金的本诉请求于法无据，本院不予支持。
对于反诉部分，如上所述，许文玲现主张杨定磊支付相应违约金的诉求符合合同约定及法律规定，本院依法照准。对于该违约金的数额如何确定的问题，虽许文玲未能提供相应证据证明其损失，但考虑到违约金制度具有一定的惩罚性，本院结合双方当事人的过错程度并根据公平原则和诚实信用原则酌定10000元。扣除已付的10000元定金，杨定磊不再承担给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、驳回杨定磊的本诉请求；
二、驳回许文玲的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费880元，反诉案件受理费减半收取计400元，由杨定磊负担880元，许文玲负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 王新权
人民陪审员 王新平
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐阿静
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1060号
原告金慧珍，女，汉族，59岁。
委托代理人孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告郑州中辉多肽制品有限公司。
法定代表人石忠泽。
被告周百荣，男，汉族，44岁。
原告金慧珍诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金慧珍诉称：被告周百荣持有被告郑州中辉多肽制品有限公司盖有公章的内部借款协议，向素不相识的原告协商借款事宜，因企业扩大经营需要，愿以高额利息借款，形式是出借26000元为一份，被告承认借到33800元，从借款次月起8个月连续按约定金额将本息返还完毕，年利息为37.5%。原告认为利息可观，遂于2013年6月20日和被告郑州中辉多肽制品有限公司签订一份借款协议，同时将78000元打入被告周百荣银行卡内。被告按约定将本息返还款15210元打入原告银行卡内，余下金额则停止支付并拒绝联系至今，二者相抵，尚欠本金62790元。被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，违反了国家强制性规定，明知自己不能支付高额利息，却以欺诈的手段迷惑出借人，名为内部借款，实为向社会公众借款，应属无效合同。故原告诉至法院，请求判令：1、原告金慧珍与被告郑州中辉多肽制品有限公司2013年6月20日签订的借款协议无效；2、被告郑州中辉多肽制品有限公司、被告周百荣共同返还借款余额62790元并支付该款自2014年5月9日起至判决付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告金慧珍诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，向不特定的公众、多人次借款，已涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告金慧珍的起诉。
案件受理费1369元，退还原告金慧珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马义宾
审 判 员 王 迪
代理审判员 王香玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘彩霞
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审70号
申请执行人灵宝市物价办公室。住所地：灵宝市富士路中段。
法定代表人李建坤，主任。
委托代理人杨金平，该单位工作人员，代理权限特别授权。
被执行人张倩倩，女，汉族，1989年11月22日生，住灵宝市，系耐克专卖店业主。
申请执行人灵宝市物价办公室于2018年6月1日向本院申请强制执行灵宝市物价办公室对被执行人张倩倩行政处罚一案作出的灵价办检处（2017）058号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市物价办公室作出的灵价办检处（2017）058号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市物价办公室作出的灵价办检处（2017）058号行政处罚决定书“罚款3000元”，并按照《中华人民共和国行政处罚法》规定按罚款数额每日3%加处罚款3000元，共计：陆仟元整（￥6000）。符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行灵宝市物价办公室作出的灵价办检处（2017）058号行政处罚决定书“罚款3000元”，并按照《中华人民共和国行政处罚法》规定按罚款数额每日3%加处罚款3000元，共计：陆仟元整（￥6000）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年六月四日
书 记 员 张亚云
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01981号
原告：徐万，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：许龙泉，男，汉族，1966年8月19日出生，住重庆市江津区。
原告徐万与被告许龙泉运输合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员叶鸣独任审判，适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐万的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告许龙泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐万诉称：原告为被告经营砂石搞运输，结束前双方结算，被告欠原告27500.00元，经原告多次催收未果，要求被告立即支付。
被告许龙泉未提供答辩。
经审理查明：2012年下半年，原告徐万为被告许龙泉在江津区金刚沱经营的砂石业务从事运输。2013年8月24日双方结算，被告向原告出具凭条一张，明确“今差徐万金刚沱砂石运输费27500.00元（大写贰万柒仟五百元），此据许龙泉2013年8月24日”。过后，原告多次向被告催收此款未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有被告向原告出具的欠款凭条，以及庭审中原告的委托代理人的陈述经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承运人在履行了运输义务后有按照约定要求托运人支付运输费的权利。本案被告许龙泉作为托运人与原告徐万进行了结算，明确了差欠运输费的债务关系，应当及时支付所欠运输费给原告，原告请求合理、合法，本院应当支持。在查清事实、分清责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许龙泉支付原告徐万运费27500.00元。限被告许龙泉在判决生效后三十日内付清。
如果被告许龙泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，减半收取244.00元，由被告许龙泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一四年四月三日
书记员 陈思越
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00155号
案外人陈迎波，男，1973年1月1日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
申请执行人北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
被执行人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第16589号民事判决书，在执行北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流）申请执行晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）运输合同纠纷一案过程中，案外人陈迎波向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈迎波称，登记在恒通公司运输部名下的冀X**号车辆（以下简称涉案车辆）系案外人购买的，案外人支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。案外人与恒通公司运输部签订了挂靠协议，即案外人系涉案车辆的实际车主，拥有涉案车辆的所有权，而恒通公司运输部只是涉案车辆的登记车主。目前，法院查封了冀X**号车辆，案外人认为恒通公司运输部与涉案车辆仅为挂靠关系，无实际所有权，涉案车辆应为案外人所有，故请求法院依法解除对冀X**号车辆的查封。
为证明其主张，陈迎波向本院提供了其与恒通公司运输部签订的《车辆挂靠协议书》，证明其与恒通公司运输部存在挂靠关系，涉案车辆实际为案外人陈迎波所有。
经审查查明，忠信物流与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，该判决确定：一、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内退还北京忠信物流有限公司运费3000元；二、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内赔偿北京忠信物流有限公司货物损失50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。恒通公司运输部不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（已交纳）。2013年5月21日，忠信物流向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为一年，自2014年7月4日至2015年7月4日。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，冀X**车辆登记在恒通公司运输部名下，被执行人恒通公司运输部未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案车辆采取执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人陈迎波以其与被执行人恒通公司运输部签订《车辆挂靠协议书》，并支付车辆价款为由，主张对涉案车辆享有所有权并要求法院解除查封的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈迎波的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 淼
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执57号
申请执行人王保刚。
被执行人郑小波。
被执行人郑小亚。
被执行人河南博然铝业有限公司。
被执行人河南中昌陶粒有限公司。
被执行人杨建芳，男，汉族，1965年9月22日出生，住新安县石寺镇上灯村二组21号，身份证号：410323196509221514.
洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民二初字第101号民事判决已发生法律效力，由于义务人郑小波、郑小亚、河南博然铝业有限公司、河南中昌陶粒有限公司、杨建芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人王保刚于2016年11月19日向洛阳市中级人民法院申请执行。洛阳市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫03执493号执行裁定，将该案指定我院执行，我院于2017年1月19日立案执行。现因被执行人郑小波、郑小亚、河南博然铝业有限公司、河南中昌陶粒有限公司、杨建芳未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑小波、郑小亚、河南博然铝业有限公司、河南中昌陶粒有限公司、杨建芳的银行存款14615845.25元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 涛
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一七年一月二十四日
代书记员 盛乐乐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1789号
罪犯傅小红，女，1975年9月1日出生于重庆市丰都县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2011年11月18日作出（2011）丰法刑初字第00255号刑事判决，以被告人傅小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，与前罪贩卖毒品罪尚未执行的刑期二年十一个月六日，罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金8000元。重庆市丰都县人民法院于2013年7月18日作出（2013）丰法刑他字第00007号收监执行决定书,决定将罪犯傅小红收监执行。刑期自2011年11月18日起至2018年10月22日止。2014年6月20日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯傅小红能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯傅小红在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯傅小红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑履行情况等综合情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅小红减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 何燕芸
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2989号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：竹森，该单位法律顾问。
被告：汪书刚，男，1963年9月出生，汉族，住罗山县。
本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告汪书刚劳动争议纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈长斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 彭 玥
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9474号
原告：福建南安市宇盛机械有限公司，住所地南安市石井镇田东村,统一社会信用代码91350583084319691M。
法定代表人:郑小建,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：管朝明、师兵，福建取帆律师事务所律师。
被告：吴昭眼，男，1976年1月8日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安市宇盛机械有限公司诉与被告吴昭眼买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建南安市宇盛机械有限公司的委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼，被告吴昭眼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安市宇盛机械有限公司诉称，被告经营一家鑫宏磊石材店铺（未经工商部门登记注册），其于2014年9月2日与原告签订机械购销合同一份，向原告购买石材机械设备1台，共计人民币92000元，后经双方于2015年2月18日结算，被告尚欠货款52000元未付，此后被告又支付了15000元货款，现被告尚欠原告货款37000元未付，现原告向被告催要，但被告拒不支付拖欠的货款。为此，原告请求判决：1、被告支付原告机械设备款人民币37000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴昭眼未作答辩。
经审理查明，被告吴昭眼于2014年9月2日向原告购买价款为人民币92000元的机械一台，并在原告出具的信用结算凭证收货人处签名确认收到该货物。嗣后，被告偿还原告货款人民币55000元，至今尚欠原告货款人民币37000元。
上述事实有原告提供的信用结算凭证及原告委托代理人在庭审过程中的陈述中为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告吴昭眼没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告吴昭眼尚欠原告货款人民币37000元至今未还的事实。
本院认为，原告福建南安市宇盛机械有限公司与被告吴昭眼之间的买卖合同主体适格，内容真实合法，且未违反法律行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告向原告购买机械，至今尚欠原告货款人民币37000元，有被告签字确认的信用结算凭证为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告尚欠原告货款37000元，现原告要求被告支付货款37000元并无不当，本院予以支持。被告吴昭眼未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告吴昭眼支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但应计算至本院判决确定还款之日止。被告吴昭眼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴昭眼应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告福建南安市宇盛机械有限公司货款人民币37000元及逾期付款利息（自2016年11月21日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币725元，因适用简易程序减半收取为人民币363元，由被告吴昭眼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一七年三月三日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0724刑初45号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人王廷建，男，生于1987年8月16日，汉族，云南省永善县人，小学文化，务工，户籍地：云南省昭通市永善县，居住地：四川省德阳市绵竹市，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月25日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
被告人黄金，男，生于1987年6月9日，彝族，云南省永善县人，小学文化，农民，住云南省昭通市永善县，因涉嫌盗窃罪，于2017年12月27日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人王廷建、黄金犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人王廷建、黄金到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月下旬，被告人王廷建驾驶川Ａ×××××号轿车来到绵阳市安州区四川华兴精机科技有限公司厂区，通过翻墙的方式进入该厂区，将变压器房内14斤左右的铜盗走，后卖得赃款160余元。经鉴定，被盗物品价值人民币238元。2017年6月24日晚，被告人王廷建与黄金同谋后，驾驶川Ａ×××××号轿车来到绵阳市安州区绵阳川银化工有限公司硫酸厂，由黄金在外接应，王廷建翻入厂区内将配电房旁一根20余米长的电缆线盗走，后卖得赃款2,400元。经鉴定，被盗物品价值人民币2,300元。
综上，被告人王廷建涉案金额为人民币2,538元，被告人黄金涉案金额为人民币2,300元。
另查明，被告人黄金于2017年12月27日主动到永善县公安局溪洛渡派出所投案自首。
再查明，被告人王廷建、黄金已赔偿了四川华兴精机科技有限公司和绵阳川银化工有限公司硫酸厂的经济损失。
上述事实，被告人王廷建、黄金在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、施工合同、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认、指认笔录、收条、证人肖某、吴某和杨某的证言及被告人王廷建、黄金的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王廷建、黄金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人王廷建到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄金犯罪后自动投案，且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王廷建、黄金赔偿了失主的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王廷建犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2,000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人黄金犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,500元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
三、对随案移送的作案工具红黑色美工刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 超
二〇一八年三月二十六日
法官助理 缑雨杉
书 记 员 本羽晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更846号
罪犯冯保威，男，1995年2月27日出生，汉族，河南省兰考县人，初中肄业文化，无业，现在开封市监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2014年12月29日作出（2014）兰少刑初字第00021号刑事判决,认定被告人冯保威犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年6月4日至2018年12月3日）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年2月6日交付开封市监狱执行。
刑罚执行机关开封市监狱根据罪犯冯保威在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警王强、孙白雪，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯冯保威到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省兰考县人民法院认定：2013年5月份某日凌晨1时许，该犯在兰考县谷营乡四明堂的“王五”网吧遇见被害人武某某，欲带武某某走，武某某不同意。该犯就踢武某某屁股一脚。武某某因害怕就随该犯一起走。在路上碰见了冯广阔，冯广阔就和冯保威说找个地方玩（意思是与武某某发生性关系），冯广阔就给冯小博打电话说给他带个小妮玩。冯保威、冯广阔即带着武某某去了冯小博家。在冯小博家的房间内冯广阔与武某某发生了性关系。该犯行为已构成强奸罪。
罪犯冯保威在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励5次；罪犯改造评审鉴定结果：2015年下半年为良好，2016年上半年为一般、下半年为良好，2017年上半年为优秀。入监以来至2017年10月狱内消费共计9768元，月均305元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯冯保威减刑的异议。
检察机关建议对罪犯冯保威的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯冯保威服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冯保威减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月4日起至2018年5月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 卫
审判员 管小强
审判员 贺 萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴琳琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14479号
原告：何月红，男，汉族，1976年10月19日出生，户籍所在地安徽省安庆市江县，现住河南省郑州市。
原告：甘运珍，女，汉族，1976年12月21日出生，户籍所在地安徽省安庆市江县，现住河南省郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地：连云港市赣榆区青口镇金海路华中新村恒安大厦。
法定代表人：林军，该公司负责人。
被告：彭磊，男，汉族，1972年2月11日出生，住江苏省赣榆县。
原告何月红、甘运珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司、彭磊机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告何月红、甘运珍于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何月红、甘运珍的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何月红、甘运珍撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何月红、甘运珍承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十二月七日
书记员 郭明明
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5525号
原告:徐兰芳
委托诉讼代理人:顾军。
支持起诉机关：宝应县人民检察院。
被告:宝应县康尔健健身会所,。
经营者：解永生实际经营者：解冬明，原告徐兰芳与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐兰芳的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告立即返回健身服务费333元；3、判令被告支付赔偿金999元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××13），预付了现金1000元作为会籍费，并办理了为期一年的健身服务套餐，因此形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余333元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2016年1月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××13），并预付了一年健身服务费1000元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解冬明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返回健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不在履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回健身服务费333元（1000元/12月×4=333元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金333元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐兰芳与被告宝应县康尔健健身会服务合同于起诉之日即2017年7月27日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返回原告徐兰芳服务费333元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金333元，年利率6%计算）；
三、驳回原告徐兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢348-2号
申请执行人：罗理全，男，汉族，1966年4月4日出生，住广东省开平市。
委托代理人：靳中山，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：代生勇，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：陈中明，女，汉族，1963年9月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：佛山市南海城宝鞋厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙墟以南综合楼*楼自编*号厂房，注册号：440682000330020。
投资人：陈中明。
关于申请执行人罗理全与被执行人代生勇、陈中明、佛山市南海城宝鞋厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民一初字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海城宝鞋厂返还代垫的工人工资款99685元予申请执行人；被执行人代生勇、陈中明对上述债务承担无限责任。案件受理费2292.12元（申请执行人预交其中1146.06元）由三被执行人连带承担。三被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内连带向申请执行人返还其中1146.06元受理费。因三被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月18日立案执行。案经执行，本院另案依法拍卖了被执行人代生勇名下座落于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾10座碧潮阁101房，得款944512元，因拍卖得款不足以清偿抵押价款，且抵押权人暂未向本院主张债权，故本次执行不予进行分配。另，经拍卖被执行人代生勇名下座落于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾半地下车库405号汽车位，未能拍卖成交，且申请执行人不同意以物抵债或变卖方式处理。因三被执行人没有其他财产可供执行，本院于2016年4月5日作出（2014）佛南法沥执字第1269-16号执行裁定书，裁定终结本次执行。同年5月27日，申请执行人以被执行人代生勇有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，案号为（2016）粤0605执恢468号。
在执行过程中，根据申请执行人提供的线索，本院依法查封了被执行人代生勇名下位于四川省泸州市龙马潭区石洞镇东风街（新区主干道）的房屋一间（产权证书号：222204），并依法委托四川省泸州市龙马潭区人民法院对该房产进行评估、拍卖。另，经本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国范围内的银行调查了三被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院于2016年7月26日作出（2016）粤0605执恢468-7号执行裁定书，裁定终结本次执行。2017年2月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢348号。
在该案恢复执行过程中，本院将已拍卖的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路碧水湾10座碧潮阁101房的房屋得款944512元，进行分配。经分配，本案退回申请执行人诉讼费1146.06元，另转退执行费1412.47元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款1146.06元。被执行人除上述已被拍卖的房产、未能拍卖成交的车库及委托了四川省泸州市龙马潭区人民法院处理的房产外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢348号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年七月十九日
书记员 黄榕霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1064-1号
申请执行人朱天顺，男，1951年1月22日出生，汉族。
被执行人郑州年富保洁有限公司。
法定代表人苗点科，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）二七民一初字第2320号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院的（2013）郑民三终字第686号民事判决书已发生法律效力。向被执行人郑州年富保洁有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州年富保洁有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州年富保洁有限公司银行存款57232.87元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一四年四月二十八日
书记员 何银杰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执844号
申请执行人：荆有利，男，1978年3月13日生，现住开原市。
被执行人：康维义，男，现住开原市。
本院在执行申请执行人荆有利诉被执行人康维义买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执844号申请执行人：荆有利，男，1978年3月13日生，现住开原市。被执行人：康维义，男，现住开原市。本院在执行申请执行人荆有利诉被执行人康维义买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十二月二十七日书记员  于 婧
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9566号
原告：周爱花，女，1982年9月14日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：叶冰，男，1957年5月5日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
本院在审理原告周爱花为与被告叶冰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周爱花撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告周爱花负担（此款已交纳）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 余建平
人民陪审员 陈 华
二〇一八年二月五日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—