山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2615号
原告：ＸＸ，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：任洪友，男，1963年2月10日出生，茌平县茌山建筑工程有限公司职工，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：王善领，茌平信发法律服务所法律工作者。
被告：茌平县茌山建筑工程有限公司
法定代表人：李廷洋，经理
住所地：茌平县中心街***号。
委托代理人（特别授权）：李保陆，系该公司的法律顾问。
原告ＸＸ与被告任洪友、茌平县茌山建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人齐凤营、被告任洪友及其委托诉讼代理人王善领，被告茌平县茌山建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李保陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ的诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告各种损失共计40万元。2、判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：1997年5月9日上午，ＸＸ和ＸＸ在被告茌平县茌山建筑工程有限公司（原茌平县建筑公司）驻北京工程施工中，清理塔吊基坑时，因土方倒塌将两人脊椎砸伤，经住院治疗无效，造成原告终身残疾，ＸＸ和ＸＸ将二被告起诉，经法院调解二被告赔偿ＸＸ和ＸＸ每人85000元。现在ＸＸ和ＸＸ在轮椅上已经坐了20多年了，赔偿款早已经花完了，依据法律规定被告应予赔偿，故请法院判如所请。
被告任洪友辩称:对原告陈述的基本事实部分并无异议，但我方认为与原告的纠纷已通过茌平县人民法院审理，并且在法院的支持下双方达成了（2000）茌法民初字第683号民事调解书，且已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百二十四条、第二百零一条的规定，人民法院的调解书生效后，当事人之间的民事权利、争议在法律上最终解决，诉讼即告终结，当事人不得以同一事实和理由向人民法院再行起诉。这是法院调解书在程序法上的效力。只有当调解书违反合法原则或自愿原则时才能申请再审，显然本案中原调解书并不违反自愿原则和合法原则，所以被告请求法院驳回原告的起诉。
被告茌平县茌山建筑工程有限公司辩称：1、我公司与原告发生事故时所存在的茌平县建筑公司是两个独立的法人主体，对原告的伤情我公司不知情。原告也从未向我公司主张过任何的权利，事故发生至今近20年有余，根据一事不再理的原则，原告的伤情于2000年已经由人民法院审理终结。2、原告于2000年主张的事实，是基于原告与被告任洪友之间，对未有履行的赔偿协议进行的主张。通过审理，该案已经由侵权之债转变为合同之债，且已经最终调解结案。由被告任洪友也履行了协议。原告不应向我公司主张权利，其主张缺乏相关的事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据1、被告茌山建筑公司的企业信息一份，证明被告茌山建筑公司是由茌平县建筑公司改制而来（茌平县建筑公司的所有资料、遗留的财产，包括楼房、建筑用地都由被告茌山建筑公司所接纳，改制后成为被告茌山建筑公司）。
证据2、（2000）茌法民初字第683号民事调解书一份。证明该调解书已查明，茌平县建筑公司对原告的赔偿愿意承担连带责任。调解书当中并没有载明双方互不追究的情况，原告依法起诉，故原告的请求应当得到支持。
被告茌山建筑公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但从该信息上不能证实原告所主张的我公司是由茌平县建筑公司改制而来的。从原告提供的该信息中可以证实，我公司的出资人并没有原告所述的茌平县建筑公司，故原告向我公司主张权利，没有合法有效的证据予以证明。对证据2调解书的真实性及所证明的事实均无异议，该调解书证实了原告受伤后与被告任洪友一方达成了调解协议，由任洪友一方给付原告相关的损失。因为任洪友一方没有全部履行协议，所以原告起诉，要求任洪友一方继续履行该协议。从这一点也可以看出该案的情形已经由双方的雇佣关系、侵权之债，转变为双方的协议合同之债，且调解书确认的也是合同之债给付的内容。在调解书的第四项中虽然当时的茌平县建筑公司同意负连带责任，但仅限于是对该协议的连带责任，并没有约定原告所主张的连带责任。
被告任洪友的质证意见为：对证据1同茌山建筑公司的质证意见。对证据2调解书的真实性及证明的客观事实无异议。
对当事人无异议的证据2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据1茌山建筑公司的企业信息一份，内容显示：茌平县茌山建筑工程有限公司成立于2006年5月24日，设立方式为一般新设。股东名单既不包括茌平县建筑公司，也不包括被告任洪友和茌平县茌山建筑工程有限公司。该证据不能证明茌平县茌山建筑工程有限公司与茌平县建筑公司的关系。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年5月初ＸＸ和ＸＸ受雇于茌平县建筑公司驻北京分公司，任洪友任分公司负责人及施工队长，代表茌平县建筑公司在北京施工，盈亏自负，按规定标准向茌平县建筑公司交纳管理费。5月9日上午ＸＸ、ＸＸ二人在清理塔吊基坑时，土方倒塌将二人脊椎砸伤，经住院治疗未能痊愈，造成二人下肢残废，需终生有人护理，据此二人与茌平县建筑公司驻京分公司达成赔偿协议如下：由驻京分公司一次性赔偿ＸＸ、ＸＸ每人85000元（其中包括残疾赔偿金、伤残者今后的医疗费、护理费及伤残者致残后需其赡养的人的生活费等全部费用），并为每人配备轮椅一辆。上述款项分次付清：于1997年8月30日前付给ＸＸ、ＸＸ每人45000元；于1998年元月30日前再付给ＸＸ、ＸＸ每人40000元整。该协议在履行过程中，经ＸＸ、ＸＸ几次催要，对方按上述协议支付给ＸＸ、ＸＸ每人48500元。任洪友还曾经在1998年7月4日给ＸＸ、ＸＸ出具了保证书，内容包括：“-----计划原定麦前付款推迟到98年10月底付清，逾期不能付清，愿承担拖期的滞纳金。”之后赔偿款仍未足额到位，ＸＸ、ＸＸ于2000年5月15日诉来本院。（2000）茌法民初字第683号民事调解书载明，经本院支持调解，双方达成协议如下：一、被告任洪友再付给ＸＸ赔偿金40000元（其中包括原协议下欠的36500元及滞纳金3500元）；二、被告任洪友再付给ＸＸ赔偿金40000元（其中包括原协议下欠的36500元及滞纳金3500元）；以上款项，调解生效后10日内全部执行完毕。如被告(任洪友、茌平县建筑公司)于2000年10月15日前不能偿付以上80000元，被告则再付给ＸＸ、ＸＸ滞纳金每人45000元整。三、案件受理费3200元，由被告任洪友承担。四、对以上一、二项的赔偿及第三项案件受理费的承担，均由被告茌平县建筑公司负连带责任。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
经查，（2000）茌法民初字第683号民事调解书中载明的赔偿款双方已经履行完毕。
本院认为：涉案事故发生后，ＸＸ、ＸＸ二人与茌平县建筑公司驻京分公司达成赔偿协议，约定由茌平县建筑公司驻京分公司“一次性”赔偿ＸＸ、ＸＸ每人85000元（其中包括残疾赔偿金、伤残者“今后的”医疗费、护理费及伤残者致残后需其赡养的人的生活费等“全部费用”），并为每人配备轮椅一辆----。由上述具体内容及其强调的关键性词句“一次性”“今后的”“全部费用”，可以认定签署该赔偿协议的目的，是双方对涉案事故做的一次彻底的、永久性的处理，而并非是在某一时间段内的赔偿协议。
本案赔偿协议签署后，因未能如约履行，故诉至我院。我院即以（2000）茌法民初字第683号民事调解书进一步明确了双方的权利义务，且明确表达为赔偿数额是包括“原协议下欠的36500元及滞纳金3500元”，可见（2000）茌法民初字第683号民事调解书也是对双方原赔偿协议的进一步确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二的规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。该条款明确规定是在超过“确定的”护理“期限”、辅助器具费“给付年限”或者残疾赔偿金“给付年限”的情形下予以使用。
综上，本案情形不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二的规定。
本案ＸＸ、ＸＸ因工受伤，与茌平县建筑公司驻北京分公司形成了侵权法律关系，对此双方达成赔偿协议，后又在我院的主持下进一步达成赔偿协议，并以调解书的方式明确了具体的赔偿数额及支付方式。协议是双方真实意思的表示，双方签字后，ＸＸ、ＸＸ的侵权之债即转化为了合同之债，且赔偿协议已经履行完毕，故原告无权再向任洪友主张权利。
另，原告提交的证据也不能证明茌平县茌山建筑工程有限公司与茌平县建筑公司的关系。故将茌平县茌山建筑工程有限公司列为本案的被告，主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王登忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张龙云