天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27760号
原告：王金生，男，1969年6月19日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所实习律师。
被告：崔洪典，男，1972年12月31日出生，汉族，沧州鑫瑞安物流有限公司职员，住天津市滨海新区。
被告：沧州鑫瑞安物流有限公司，住所地河北省沧州市沧县凤化店乡政府院内，现住天津市滨海新区塘沽海洋医院旁，组织机构代码91130921MA07RH6H44。
主要负责人：王世民，经理。
委托诉讼代理人：崔洪典，沧州鑫瑞安物流有限公司职员。
被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段22号23楼，组织机构代码915100007469051484。
主要负责人：郭宏德，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，天安财产保险股份有限公司四川省分公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码911200008030615870。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告王金生与被告崔洪典、沧州鑫瑞安物流有限公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王金生的委托诉讼代理人孙明明、被告及被告沧州鑫瑞安物流有限公司的委托诉讼代理人崔洪典、被告天安保险公司的委托诉讼代理人庞欣悦、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张鲜萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失12500元、评估费1000元、拆解费1450元、停运损失3857元；2.要求被告天安保险公司和被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额范围内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告崔洪典赔偿，被告沧州鑫瑞安物流有限公司承担连带赔偿责任；交强险内2000元已理赔完毕；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日10时，马道友驾驶冀Ｊ1×××××、冀Ｊ2×××××号车在津沽一线瑞安停车场由北向南倒车时，车的后部与后方郑志才驾驶的停放在此的冀Ｊ11×××××、冀Ｊ2×××××号车前部相撞，造成冀Ｊ1×××××、冀Ｊ2×××××号车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，马道友承担事故全部责任，郑志才不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、融资租赁合同、情况说明，证明车辆情况；
3、鉴定报告、鉴定费发票，证明鉴定损失及鉴定费发票损失；
4、维修费发票、维修明细，证明原告的车辆损失；
5、拆解费发票、拆解明细，证明拆解费损失；
6、道路运输证复印件、维修证明，证明停运损失；
被告崔洪典、沧州鑫瑞安物流有限公司辩称，二被告承认原告所诉事故、主体及责任认定。冀Ｊ1×××××号车、冀Ｊ2×××××号车系被告崔洪典实际所有，挂靠在被告沧州鑫瑞安物流有限公司名下，冀Ｊ1×××××号车在被告天安保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，冀Ｊ1×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车第三者商业保险（限额5万元，包含不计免赔）一份，事故均发生在保险期内，被告崔洪典同意在超出保险限额后承担原告合理合法损失，被告沧州鑫瑞安物流有限公司承担连带赔偿责任。二被告同意被告天安保险公司的意见，要求所有费用由二被告保险公司承担。
被告崔洪典提交一份融资租赁合同，证明事故车辆系被告崔洪典实际所有。
被告沧州鑫瑞安物流有限公司未提交证据。
被告天安保险公司辩称，被告公司承认原告所诉事故、主体及责任认定。冀Ｊ1×××××号车在被告公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失95.3%。被告公司认可车辆损失3500元；评估费真实性无异议，不属于理赔范围；拆解费包含在车辆损失中，不属于理赔范围；停运损失标准无异议，时间认可2天，不属于理赔范围。
被告天安保险公司未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，被告公司承认原告所诉事故、主体及责任认定。冀Ｊ1×××××号车在被告公司投保机动车第三者商业保险（限额5万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失的4.7%。被告公司同意被告天安保险公司对原告各项费用的意见。庭审后，被告公司表示根据第三者责任保险第二十二条的规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免责保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。现本次交通事故中双方均为同一公司，不存在第三者，所以被告公司对其产生的所以损失不同意赔偿。
被告太平洋保险公司未提交证据。
原告提交的证据1、2，四被告对真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据3，四被告对鉴定报告的真实性、关联性不认可，认为系原告单方委托，委托书中委托人未签字，鉴定项目数额过高，与鉴定照片中的项目有的不符，其中第11项鼓风机总成不能在照片中看出实际损失；第8、9项前面板锁拴和前面板锁未看到照片；对于其他的项目无异议，价格过高；鉴定费发票真实性无异议。本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告委托具有资质的鉴定部门出具的评估报告，由于四被告未能提供该鉴定程序不合法及足以反驳鉴定结论的证据，故不予采信；原告提交的证据3合法有效，本院予以确认。原告提交的证据4，四被告对真实性无异议，不认可关联性；原告提交的证据4中的维修费发票及维修明细名称均冀Ｊ1×××××0，能够证实原告的车辆的维修损失，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据5，四被告认为拆解费属于重复主张，应包含在评估费中；拆解费属于间接损失，不属于理赔范围；拆解明细真实性没有异议；原告提交的证据6，四被告对道路运输证复印件的真实性没有异议；不认可维修证明，不能证明原告维修的时间。四被告对维修证明不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，且根据原告的车辆损失情况，原告的维修时间应为合理时间。原告提交的证据6合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日10时，马道友驾冀Ｊ1×××××冀Ｊ2×××××挂号车在津沽一线瑞安停车场由北向南倒车时，车的后部与后方郑志才驾驶的停放在此冀Ｊ1×××××0冀Ｊ2×××××挂号车前部发生碰撞，造冀Ｊ1×××××0冀Ｊ2×××××挂号车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，马道友承担事故全部责任，郑志才不承担事故责任冀Ｊ1×××××0冀Ｊ2×××××挂号车系原告所有，挂靠在被告沧州鑫瑞安物流有限公司名下冀Ｊ1×××××0冀Ｊ2×××××挂号车系运营车辆。2017年7月7日，天津中福机动车鉴定评估有限公司出具评估报告冀Ｊ1×××××0车辆损失为14500元。产生评估费1000元。2017年7月12日天津市滨海新区腾飞兴业汽车修理厂出具修理证明冀Ｊ1×××××0冀Ｊ2×××××挂号车于2017年6月28日至2017年7月6日在该修理厂修理。产生修理费车辆损失14500元。
5号车冀Ｊ1×××××挂号车系被告崔洪典实际所有，挂靠在被告沧州鑫瑞安物流有限公司名下冀Ｊ2×××××5号车在被告天安保险公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份冀Ｊ1×××××挂号车在被告太平洋保险公司投保机动车第三者商业保险（限额5万元，包含不计免赔）一份，事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于机动车交强险已理赔完毕，原告的损失由被告天安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿95.3%，由被告太平洋保险公司在商业三者险的限额范围内赔偿4.7%，再不足部分由被告崔洪典承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告沧州鑫瑞安物流有限公司承担连带赔偿责任。原告主张的车辆损失12500元，被告崔洪典、沧州鑫瑞安物流有限公司、天安保险公司认可车辆损失3500元，根据原告提交的评估报告、维修费发票、维修明细，能够证实原告的车辆损失，被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张的评估费1000元，属于合理损失，且提供了相应的证据，本院予以支持。原告主张拆解费1450元，被告崔洪典、沧州鑫瑞安物流有限公司、天安保险公司认为包含在车辆损失中，经本院与评估部门核实，该费用并不包含在车辆损失中，根据原告提交的拆解费票据，能够证实原告的损失，本院予以支持。原告主张按照交通运输业标准每年92570元计算15天的停运损失3857元，被告崔洪典、沧州鑫瑞安物流有限公司、天安保险公司对标准无异议，时间认可2天，根据原告车辆的损失情况及天津市滨海新区腾飞兴业汽车修理厂出具的修理证明，故本院支持停运损失92570元/年÷365天×15天＝3804元。超出部分，不予支持。
被告太平洋保险公司辩称本次交通事故中双方均为同一公司，不存在第三者，根据原告提交的融资租赁合同及被告崔洪典提交的融资租赁合同，能够证实原告的车辆与肇事车辆仅系挂靠在同一公司名下，并非同一公司所有，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，被告太平洋保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故本院不予采信。被告天安保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。被告天安保险公司辩称拆解费、停运损失不属于理赔范围，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告天安保险公司、太平洋保险限额内，故被告崔洪典、沧州鑫瑞安物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院支持原告车辆损失12500元、评估费1000元、拆解费1450元、停运损失3804元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告王金生车辆损失12500元、评估费1000元、拆解费1450元、停运损失3804元，共计18754元的95.3%即17873元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告王金生车辆损失12500元、评估费1000元、拆解费1450元、停运损失3804元，共计18754元的4.7%即881元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费320元，减半收取160元，由被告崔洪典负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年九月二十九日
书记员 鲁秋亭
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。