辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00080号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司。
负责人冯震江，经理。
委托代理人张振忠，辽宁红山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙浩然。
被上诉人（原审原告）孙毅。
二被上诉人委托代理人张丽君。
上诉人中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司因与被上诉人孙浩然、孙毅保险合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌民三初字第2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由法官张九东担任审判长，法官刘永志、贲娜参加的合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张振忠，二被上诉人的委托代理人张丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙浩然、孙毅在一审中诉称：2001年6月25日，原告孙毅与被告签订了两份康宁终身保险合同，合同约定，每年交纳保费1，820元（每份为910元／年），保额为60，000元。从2001年到2008年，我们连续缴费8年，2009年5月1日，原告孙毅被中国医科大学附属盛京医院诊断为：心率失常，阵发性心房纤颤，房颤伴长间歇，阵发性心房扑动，一度房室传导阻滞、二度Ⅰ型房室传导阻滞、二度Ⅱ型房室传导阻滞，高血压，并建议立刻安装心脏起搏器。我们转院去北京阜外心血管病医院就诊，并于2009年5月14日进行了心脏的消融手术，属于心脏病的一种。出院后，我们曾到被告处要求按保险合同的约定支付保险金，但被告以各种理由未予赔付。2011年，原告孙毅又做了第二次消融手术，两次手术共花160，000多元，我们再次找被告要求理赔，被告拒不理赔，同时要求我们继续交纳保险金。请求法院依法判令被告立即给付保险金40，000元，并自2009年6月27日起支付利息至给付之日止，退还2009年至2014年交纳的保费10，920元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司在一审中辩称：原告病发于2009年5月3日，主张权利为2014年5月3日之后，已经超过保险金给付的5年的诉讼时效，原告所患疾病不属于保险合同中约定的重大疾病，请求法院依法判决。
一审法院经审理查明：2001年6月25日，原告孙毅在被告处投保了康宁终身保险，受益人为孙志强（现已更名为孙浩然），合同约定，保险金额为20，000元，每年交保费1，820元，交费期为20年，保险责任期间为2001年6月26日0时至终身；被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止；若重大疾病保险金的给付发生于发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效；重大疾病包括心脏病（心肌梗塞）。合同签订后，原告一直按照合同的约定每年如数缴纳保费。2009年5月3日，原告孙毅因心脏病入住中国医科大学附属盛京医院，经诊断为心率失常，阵发性心房纤颤，房颤伴长间歇，阵发性心房扑动，一度房室传导阻滞、二度Ⅰ型、Ⅱ型房室传导阻滞、高血压3级，未进行手术，2009年5月5日出院，并于2009年5月7日转到中国医学科学院阜外心血管病医院住院治疗，经诊断为心律失常、阵发性心房颤动、Ⅰ型房扑、Ⅱ度Ⅰ型房室传导阻滞、Ⅱ度房室传导阻滞2：1下传、高血压病，进行了心房颤动消融术，并于2009年5月18日出院。出院后，原告找被告理赔，被告一直未予理赔。2011年7月19日，原告孙毅因心房颤动消融术后心房扑动，再次住进中国医学科学院阜外心血管病医院，并再次进行了射频消融手术，2011年7月25日出院，出院诊断为心律失常、心房扑动、阵发性心房颤动、射频消融术后室性早搏、冠状动脉粥样硬化性心脏病待除外、高血压病2级（极高危）、高脂血症。原告孙毅出院后，向被告提出理赔，被告以种种理由拒不赔付，原告诉至本院。
一审法院判决认为：原告在被告处投保的康宁终身保险，是双方在平等自愿的基础上签订的保险合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。合同签订并生效后，双方应本着诚实守信的原则，依约履行自己的义务。原告按约定履行了给付保险费的义务，在缴费期内，原告因心脏病住院治疗后，被告应按约定按基本保额的两倍支付重大疾病保险金。现原、被告双方就原告孙毅所患疾病是否是合同约定的重大疾病之一“心脏病（心肌梗塞）”发生争议，由于该保险合同是被告提供的格式条款，当双方就格式条款发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，不能仅限定于被告对该“心脏病（心肌梗塞）”的解释，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，原告孙毅所患心脏病亦是相当严重的心脏病，不应排除在重大疾病之外，且在合同中未明确说明原告所患心脏病不在投保范围内，原告要求被告按合同约定支付保险金的诉求，符合法律规定，应予支持。原告在2009年患心脏病入院手术治疗后，向被告申请理赔未果，在2011年再次因患心脏病入院手术治疗，因此，原告请求被告支付保险金40，000元，退还2009年至2014年交纳的保费的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。因原、被告双方在合同中并未约定逾期支付保险金的利息，因此，原告请求被告自2009年6月27日起支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持，但从立案之日起的利息依法应予支持。该保险合同一直处于履行中的状态，不存在超过诉讼时效的情形，被告提出原告起诉已超诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第三十条之规定，该院判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司于本判决生效后五日内给付原告孙浩然、孙毅保险金40，000元，并自2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至保险金付清之日止。二、被告中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司于本判决生效后五日内退还给原告已交纳的2009年至2014年的保险费10，920元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1，073元，由被告负担。
上诉人中国人寿保险股份有限公司凌源市支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人孙毅所患心脏疾病不属于合同约定的重大疾病。二、2009年至2014年收取的保险费不应退还。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙浩然、孙毅服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有当事人的陈述，保险单、交纳保费发票、住院病历及住院诊断、户口本、康宁终身保险条款等证据材料在卷佐证。上述证据经一审质证和本院审查具有证明力，本院予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的康宁终身保险合同合法有效，双方应依约定履行各自义务。被上诉人孙毅因患心脏病于2009年和2011年两次入中国医学科学院阜外心血管病医院行心脏消融术，诊断为心率失常，阵发性心房纤颤，房颤伴长间歇，阵发性心房扑动，一度房室传导阻滞、二度Ⅰ型、Ⅱ型房室传导阻滞、高血压3级。保险合同约定的重大疾病包括“心脏病（心肌梗塞）”。因该保险合同是上诉人提供的格式条款，就格式条款理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，不能仅限定于上诉人对该“心脏病（心肌梗塞）”的解释，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被上诉人孙毅因心率失常两次行心脏消融术，该病应属心脏系统重大疾病，符合保险合同约定的保险金给付条件。故上诉人关于被上诉人孙毅所患疾病不属于合同约定的重大疾病的上诉主张不能成立，本院不予支持。康宁终身保险合同第四条约定，若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。故上诉人应予退还2009年至2014年收取的保险费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1073元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘永志
代理审判员 贲 娜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 璐