梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初948号
原告：曾敏丽，女，汉族，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
被告：温利芬，女，汉族，住址：梅州市梅江区广梅路锭子桥梅县。
被告：曾金明，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：温利芬（系曾金明的妻子），女，汉族，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司，住所地：东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元。
负责人：李新功，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈谐荣，系中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
委托诉讼代理人：叶泽平，系中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司员工。
原告曾敏丽与被告温利芬、曾金明、中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称：东莞人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告曾敏丽的委托诉讼代理人余少彬、被告温利芬、被告曾金明的委托诉讼代理人温利芬，被告东莞人寿财险的委托诉讼代理人陈谐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告东莞人寿财险在交强险保险限额内赔偿原告损失120000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2、判令被告东莞人寿财险在商业险保险限额内赔偿原告除第一项请求外的损失71659元；3、判令被告温利芬、曾金明对上述两项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月11日，曾敏丽驾驶无号牌普通二轮摩托车，21时30分左右，行驶至梅县区公园北路富力城北门路口地段时，发现前方相对方向由温利芬驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车正在左转弯进入富力城北门，曾敏丽因采取措施不当车辆失控倒地，造成曾敏丽受伤及车辆损坏的交通事故。事故认定书认定温利芬、曾敏丽负事故的同等责任。原告在事故发生后被送至中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗，住院时间为2017年2月11日至2017年3月1日，实际住院18天，被诊断为右肱骨上端骨折（粉碎性），共花去医疗费28774.71元。原告伤残等级经司法鉴定为9级。此次事故造成的原告损失为：1、医疗费28774.71元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1800元；4、护理费16200元；5、误工费28800元；6、残疾赔偿金162182.52元；7、鉴定费2400元；8、交通费1000元；9、营养费2160元；10、精神损害抚慰金10000元；以上合计263317.23元。
被告温利芬、曾金明口头辩称，交通事故属实，涉事车辆已买保险，原告合法损失由保险公司承担。已预先垫付2000元医疗费给原告曾敏丽，要求原告在获得赔款后返还。
被告东莞人寿财险辩称，肇事车辆粤Ｍ×××××，在答辩人处购买了交强险、商业险第三者责任保险（不计免赔）100万，答辩人垫付医疗费10000元。对原告诉请各项损失异议如下：答辩人不承担本案诉讼费。答辩人并非侵权行为人、答辩人不承担非医保用药的费用。后续治疗费：原告的该项诉请应待实际发生后另行主张，且后续治疗费过高。护理费：原告诉求护理费计算标准过高，且并无提供任何护理费相关票据。误工费：原告的误工费诉请过高，原告未提供所在单位的营业执照，工作已超过国家规定的纳税标准3500元/月，但是原告未提供纳税证明，也未提供银行流水、劳动合同等证明原告的工资的证据材料。残疾赔偿金：答辩人对原告的伤残评定有异议，根据《民事诉讼法》第76条规定，针对专门性问题如需鉴定的，须双方协商选定鉴定机构或者由法院指定。而原告在委托原鉴定机构时并未与利益相关方协商，私自单独委托鉴定机构作出的鉴定意见属鉴定程序违法。原告为农村户口，农转非证据不足，残疾赔偿金应按农村标准计算。原告主张在永利美制衣厂工作，但并无提供相关劳动合同，银行流水账，社保等。抚养费：原告诉请的抚养费应按照农村标准计算，被扶养人生活在农村并且抚养人的农转非证据材料不足，被扶养人1942年出生，到2017年已经75岁，应计算5年，抚养系数有误。鉴定费：伤残鉴定费并非法定赔偿项目，不应由答辩人承担。交通费：并未产生交通费，答辩人不应当承担此项费用。营养费：原告营养费诉请过高，请法院酌情。精神损害抚慰金：原告诉求的10000元过高，请法院酌情。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原告曾敏丽驾驶无号牌普通二轮摩托车，21时30分左右，行驶至梅县区公园北路富力城北门路口地段时，发现前方相对方向由温利芬驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车正在左转弯进入富力城北门，曾敏丽因采取措施不当车辆失控倒地，造成曾敏丽受伤及车辆损坏的交通事故。2017年2月25日梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字[2017]第4414212201700054号《道路交通事故认定书》，认定原告曾敏丽与被告温利芬负此次事故的同等责任。原告在事故发生当天被送至中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗至2017年3月1日，实际住院18天，被诊断为右肱骨上端骨折（粉碎性），共花去医疗费28774.71元。医嘱建议：住院期间陪护1人，出院后全休3个月陪护1人，加强营养，每月定期复查，适时拆除内固定费用约1万元。广东阳光法医临床司法鉴定所于2017年5月16日作出鉴定报告，评定原告因交通事故造成9级伤残。原告用去鉴定费2400元。被告温利芬驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车(登记车主为被告曾金明，温利芬与曾金明系夫妻关系)在被告东莞人寿财险购买了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔险。
另，原告户口性质为居民家庭户口(广东省规定自2016年起已统一登记为居民户口)，户口所在地和经常居住地为梅州市××区西郊街道××中村第十一村民小组，经梅州市城乡规划局出具证明证实梅州市××区西郊街道××中村为梅州市城市规划区范围内。原告自2010年在梅州市××区永利美制衣厂工作。原告应当负有法律上的抚养义务的人有其母亲刘连英（1942年9月25日出生，现年75周岁），刘连英生育有两子一女。
另，事故发生后，被告东莞人寿财险先行支付了10000元给原告，被告温利芬先行支付了2000元给原告，原告表示同意两被告抵扣或返还。
被告东莞人寿财险在审理过程中申请对原告的伤残等级进行重新鉴定原告表示不同意。
上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、医疗费发票、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、梅州市城乡规划局证明、梅州市××区永利美制衣厂工作证明、驾驶证、行驶证、交强险商业险保单等证据证明。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。公民的身体遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案是一起因机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿责任纠纷。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的[2017]第4414212201700054号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。
关于被告东莞人寿财险申请对原告伤残等级重新鉴定的问题。原告的鉴定报告是经有质资的鉴定机构依法定程序作出，其鉴定报告是2017年5月16日作出的，依据标准也没有违反广东省司法鉴定协会的规定，被告也并没有提供足以反驳鉴定意见的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院不予准许重新鉴定。
原告请求的各项损失，应依法核定：1、医疗费28774.71元，有收费收据和医嘱证实，本院予以确认；2、后续治疗费（拆除内固定费用）共10000元，是医疗机构证明确定必然发生的费用，依法可与医疗费一并赔偿；3、住院伙食补助费，依法按住院天数核定为1800元（100元/天×18天）；4、护理费，住院期间护理费：原告住院共18天天，医嘱要求住院陪护1人、参照当地医院护工标准120元/天/人计算，住院期间护理费核定为2160元（120元/天/人×18天×1人）；出院后护理费：医嘱为出院后全休3个月，陪护1人，参照当地家政业行业工资80元/天/人计算，出院后护理费核定为7200元（80元/天/人×90天×1人），护理费合计为9360元（2160元+7200元）；5、误工费，原告虽在梅州市××区永利美制衣厂工作，但原告主张月工资8000元计算误工费证据不足，因原告的户口所在地和经常居住地为梅州市城市规划区范围内，误工费可按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算。误工天数依法按原告从住院2017年2月11日起计算至定残前一天2016年5月15日的误工天数为94天，误工费核定为9704元（37684.3元/年÷365天×94天）；6、残疾赔偿金，原告的户口所在地和经常居住地为梅州市城市规划区范围内，原告主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算，可予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，残疾赔偿金包含两部分：（1）残疾赔偿金，原告的伤残等级为9级，伤残赔偿系数可确定为20%，依照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，核定残疾赔偿金为150737元（37684.3元/年×20年×20%）；（2）被扶养人生活费，被扶养人生活费按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算。由于原告的其母亲刘连英（1942年9月25日出生，现年75周岁），生育有两子一女，所以刘连英的被抚养人生活费为9537元（28613.3元/年×5年×20%÷3人），综上，残疾赔偿金合计为160274元（150737元+9537元）。7、伤残鉴定费2400元，是原告确定因此次交通事故损失的必须支出，有鉴定机构发票为证，可予认定；8、交通费，是受害人及其陪护人员因就医必然会发生的费用，酌定为500元；9、营养费，有医疗机构意见，酌情按住院天数计算为360元（20元/天×18天）；10、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成9级伤残，精神损害抚慰金酌定为8000元。综上，原告因此次交通事故的损失合计为231172元。
关于责任承担。因被告温利芬驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车在被告东莞人寿财险投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告在本次交通事故中的损失231172元应由东莞人寿财险在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，共120000元给原告，扣减东莞人寿财险先行支付的10000元，还应支付110000元。原告的损失交强险赔偿不足部分的111172元（231172元-120000元）按被告温利芬所负的同等责任比例由东莞人寿财险在商业三者险100万元赔偿限额内赔偿55586元（111172元×50%）给原告，原告应返还给被告温利芬的2000元，可由东莞人寿财险在此保险赔款中扣减返还给温利芬，即支付53586元给原告，支付2000元给温利芬。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司应在本判决生效后10日内在粤Ｍ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给原告，扣减该公司先行支付的10000元，仍应支付110000元给原告曾敏丽（支付至户名：曾敏丽、开户行：中国某分行、账号：62×××14）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司应在本判决生效后10日内在粤Ｍ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿55586元，此款分两部分支付：1、其中53586元支付给原告曾敏丽（支付至户名：曾敏丽，开户行：中国某分行、账号：62×××14）；2、余下2000元支付给被告温利芬（支付至户名：温利芬、开户行：中国某分行、账号：62×××14）。
以上两项合计，中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司应支付给原告曾敏丽的金额为163586元，支付给被告温利芬的金额为2000元。
三、驳回原告曾敏丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元按规定减半收取为729元（已由原告曾敏丽预交），由原告曾敏丽负担129元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾 俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊苑冰