wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：马微，女，1978年4月8日出生，汉族，住址辽宁省海城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告马微金融借款合同纠纷一案。本院2017年4月14立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人伊俊海�庭参加诉讼，被告马微经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、请求法院判令被告偿还原告借款本息共计273129.88元（暂时计算至2017年2月27日，拖欠本金271503.7元，利息1626.18元，自2017年2月28日至实际清偿日止按借款及担保合同约定计付利息、罚息及复利）；3、请求法院判令被告赔付原告律师费损失1000元；上述2、3项共计274129.88元（暂时计算至2017年2月27日）；4、请求法院判令原告作为抵押权人，对被告名下位于沈阳市沈北新区产【房屋所有权证号：沈房权证蒲河新城字第××号】拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；5、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款及担保合同”），约定被告借款人民币28万元用于购买位于沈阳市沈北新区产，房屋建筑面积78.35平方米，贷款期限为300个月，初始年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率（2015年初始利率为年5.15%），采用按月等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保，已办理了抵押登记。借款及担保合同签订后，原告按约定发放了款项，但被告借款后并未按借款及担保合同约定归还本息，已符合借款及担保合同约定宣布已经发放的贷款提前到期及实现抵押权的约定条件。
被告马微未到庭，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、他项权利证、放款通知单、借据、贷款情况表等证据，被告未到庭，未提出�证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告借款28万元用于购买位于沈阳市沈北新区（建筑面积78.35平方米）的房屋，贷款期限为300个月，年利率为5.6%，采用等额本息还款方式。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权解除本合同。被告以其位于沈阳市沈北新区（建筑面积78.35平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告未能按合同约定及时履行还款义务。至2017年2月27日，拖欠本金271503.7元，利息1626.18元。原告经多次催要未果，起诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交�证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的合同、要求被告立即偿还全部借款本金271503.7元及利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告要求对位于沈阳市沈北新区（建筑面积78.35平方米）的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告给付律师代理费问题，因原告未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告马微于2015年6月10签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告马微于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金271503.7元；
三、被告马微于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行至2017年2月27日的利息1626.18元；自2017年2月28日起至债务实际清偿之日止的利息等费用按合同约定计算；
四、如被告马微逾期履行本判决第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份�限公司沈阳市分行对被告马微提供抵押的坐落于沈阳市沈北新区（建筑面积78.35平方米）的房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412，公告费800元，由被告马微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 畅
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3071号
罪犯马生德，男，1983年10月4日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）东刑初字第17号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2014年12月2日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马生德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马生德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马生德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生德减刑一年一个月（刑期至2032年5月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执恢20号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执恢20号
申请执行人：上海智义混凝土制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：颜伯青，总经理。
被执行人：陆洪敏，男，1983年10月31日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海智义混凝土制品有限公司诉被告陆洪敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的(2013)松民二(商)初字第1826号民事判决书，已经发生法律效力。因被告陆洪敏不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海智义混凝土制品有限公司于2014年12月8日向本院申请执行，执行过程中双方达成执行和解协议。因被告陆洪敏仍未按执行和解协议完全履行，原告上海智义混凝土制品有限公司2017年7月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人陆洪敏偿付其货款314,921.50元。
本院受理立案后，依法向被执行人陆洪敏发出传票，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人陆洪敏住处上海市松江区石湖荡镇东港村XXX号实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人陆洪敏在本市无其他可供执行的财产，且社保登记为无业。2017年12月23日，本院依法将被执行人陆洪敏纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海智义混凝土制品有限公司与被执行人陆洪敏买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 潘建华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1259号
原告杨玉杰，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告徐鸿博，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告刘艳华（刘燕华），女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告杨玉杰与被告徐鸿博、刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉杰到庭参加了诉讼，被告徐鸿博、刘艳华经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉杰诉称，2014年3月20日，原告与二被告之间形成借贷关系，二被告在原告处借款人民币40000元，约定月息800元，给原告出具借据一枚，由被告徐鸿博亲自书写，由其家属二人签字、捺印。但现在找不到二被告，手机不接，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐鸿博、刘艳华未进行答辩。
经审理查明，被告徐鸿博、刘艳华于2014年3月20日从原告杨玉杰处借款人民币40000元，约定每元月息0.02元，并为原告出具借据一枚，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应共同偿还原告本金人民币40000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告徐鸿博、刘艳华于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告杨玉杰本金人民币40000元及利息（利息以本金40000元，从2014年3月20日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），二被告对上述给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、公告费560元，由被告徐鸿博、刘艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 乌日柴呼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3414号
原告：陈秋华，男，1966年8月4日出生，汉族。
被告：申爱明，男，1975年2月27日出生，汉族。
原告陈秋华与被告申爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。在审理过程中，本院通过传票传唤，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈秋华未在传票传唤的时间到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告陈秋华诉被告申爱明民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告陈秋华承担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 黄水霞
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谭 惠
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1526号
原告：柯永中，男，1968年3月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈湖，男，1976年6月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告柯永中与被告陈湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告柯永中撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告柯永中负担。
审判员 陈道班
二?一七年十二月十八日
书记员 张雯琳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执异11号
申请人（申请执行人）：徐永年，男，1956年6月2日出生，汉族，住江山市。
被申请人：江惠君，女，1973年6月16日出生，汉族，住江山市。系浙江锦硕建材有限公司股东及法定代表人。
被执行人：浙江锦硕建材有限公司（原名浙江万欣建材有限公司），组织机构代码：76643275-5，住所地：江山市清湖镇和睦路口垄。
法定代表人：江惠君，执行董事。
本院在执行申请执行人徐永年与被执行人浙江锦硕建材有限公司劳务合同纠纷一案[（2015）衢江执民字第2414号]中，申请人徐永年向本院申请追加江惠君为该案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称被执行人浙江锦硕建材有限公司系一人有限责任公司，现该公司股东江惠君在未经合法清算的情况下自行决定解散该公司，现申请将被执行人浙江锦硕建材有限公司的股东江惠君追加为本案的被执行人，要求其对本案所有欠款承担连带保证责任。
本院查明：该案于2015年9月23日立案执行。2015年8月4日，浙江万欣建材有限公司变更为浙江锦硕建材有限公司，被执行人浙江锦硕建材有限公司系一人有限责任公司，该公司于2017年8月21日被注销，该公司同日的清算报告内容表明：公司债权债务已清理完毕；公司无剩余财产；若有未尽事宜按有关法律法规由全体股东承担责任和义务。
本院认为：该公司在注销前未履行本案确定的义务，也未将本案的债权债务列入清算内容。其在清算报告中承诺，有未尽事宜按照法律规定由全体股东承担责任与义务。现申请人徐永年提出追加江惠君作为本案被执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三之规定，裁定如下：
追加江惠君为本案的被执行人，对被执行人浙江锦硕建材有限公司的债务承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑爱萍
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 姜正柏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郑星星
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1949号
原告：李举高，男，1988年3月27日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，住江阴市。
被告：张健，男，1975年2月5日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
原告李举高诉被告张健民间借贷纠纷一案，�院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告李举高到庭参加诉讼。被告张健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李举高向本院提出诉讼请求：1、判令张健立即归还借款30000元；2、本案诉讼费用由张健承担。
事实和理由：李举高与张健系朋友关系，张健因资金周转需要，于2015年6月16日向李举高借款30000元，约定归借款期限为一个月。借款到期后，张健未能归还借款。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告张健未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日张健因资金周转需要向李举高借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款到期后，张健未能归还借款。
上述事实有借条、李举高的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，张健结欠李举高借款30000元，有借条等证据证明，本院予以确认。张健未归还借款是引起本次纠纷的原因。对李举高要求张健支付借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。张健经本院合法传唤未到庭也未提供证据，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张健于本判决发生法律效力之日起十日内给付李举高借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，原告李举高已预交，由张健负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付李举高。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘尧宇
人民陪审员 章才华
人民陪审员 李新龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3319号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张俊英
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张俊英诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执928号
申请执行人石家庄文史书画销售中心（有限合伙），住所地石家庄市桥西区新石中路***号物联网大厦*座*层***室。
法定代表人刘秀华。
被执行人贡琪，男，汉族，1986年6月2日出生，住所地石家庄市井陉县。
石家庄文史书画销售中心（有限合伙）申请贡琪公证债权文书一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2017）冀石燕证网执字第00042号执行证书已经发生法律效力。本院于2017年8月15日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2017）冀0121执928号执行一案的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高五清
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初67号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。
法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。
被告：陈龙飞，男，1984年9月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告陈龙飞为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一八年一月十八日
书记员 索珊珊
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初67号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地：河北省邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码：911304218057038549。法定代表人：王志刚，职务：该支行行长。被告：陈龙飞，男，1984年9月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告陈龙飞为信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一八年一月十八日书记员  索珊珊
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1629号
原告：王宏兰，女，1968年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告：秦志龙，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
原告王宏兰与被告秦志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏兰到庭参加诉讼。被告秦志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏兰向本院提出诉讼请求：请求判令秦志龙立即偿还借款35000元及利息4480元（自2015年9月1日起，按照年利率5.6%计算至2017年8月31日止）。诉讼过程中，王宏兰变更利息诉讼请求为：要求秦志龙以本金35000元为基数，按照年利率5.6%计算两年资金占用期限的利息计3920元。事实与理由：2013年7月1日，秦志龙因经营资金困难，向王宏兰借款50000元，王宏兰依约通过银行转账方式向秦志龙支付借款50000元，秦志龙当时口头承诺按月息2.5分计算利息，借款期限2个月，借款到期后秦志龙一直未支付，后经王宏兰多次催讨，秦志龙仅归还借款10000元，仍欠借款40000元，秦志龙于2015年5月27日重新向王宏兰出具40000元欠条以示欠款属实，并承诺2015年8月底还清，但还款期限届满后，秦志龙仍推延不付。后在王宏兰多次催讨下，秦志龙于2016年、2017年9月6日分两次共支付借款5000元，现仍欠借款35000元。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
秦志龙未作答辩。
王宏兰围绕诉讼请求依法提交了银行卡存款业务回单、欠条及微信转账记录，对上述证据，因秦志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，秦志龙因经营资金困难，向王宏兰借款50000元，王宏兰当日通过银行以现金存款方式向秦志龙银行卡上存款50000元。后经王宏兰催讨，秦志龙偿还王宏兰借款10000元，并于2015年5月27日向王宏兰出具了一份“今欠到王宏兰人民币肆万元整，（￥40000.00元），借款人：秦志龙，2015.5.27，8月底还清”的欠条。现王宏兰以期限届满后，经其催讨，秦志龙仅于2016年、2017年9月6日分两次共支付其借款5000元，现仍欠借款35000元为由，诉至法院，遂成此讼。
本院认为，债务应当偿还。秦志龙因资金需要向王宏兰借款，在未能偿还所有借款的情况下，向王宏兰出具欠条并承诺还款期限的行为，系其真实意思表示，合法有效。现秦志龙未能按约定期限履行偿还义务，显属违约，应承担民事责任。王宏兰要求秦志龙偿还借款及两年资金占用期间利息的主张，因王宏兰提供了现金存款业务回单、欠条等证据，且秦志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，则王宏兰的上述主张，有证据证实，且符合相关法律规定，予以支持。对于2017年8月31日之后的利息，王宏兰自愿放弃，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以采纳。秦志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:
秦志龙于本判决生效后10日内给付王宏兰借款35000元及资金占用期间的利息3920元（自2015年9月1日起，按照年利率5.6%计算至2017年8月31日止），合计38920元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取393.50元，由秦志龙负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0982财保17号
申请人：敦煌汇丰建材工业有限责任公司水泥厂，组织机构代码：59953XXXX。
负责人：李茂东，该水泥厂经理。
委托代理人：王玉良，该水泥厂业务经理。
被申请人：刘畅，男，个体工商户。
申请人敦煌汇丰建材工业有限责任公司水泥厂于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘畅名下的×××奔驰车予以查封保全，价值约100万元。申请人敦煌市汇丰建材工业有限责任公司水泥厂已提供担保，并自愿承担法律后果。
经本院审查认为，申请人敦煌汇丰建材工业有限责任公司水泥厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘畅名下”奔驰”×××车一辆，查封期间，不得买卖、转让、抵押被查封的财产，查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人敦煌汇丰建材工业有限责任公司水泥厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员段旭华
二〇一七年七月六日
书记员闫雪风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0982财保17号申请人：敦煌汇丰建材工业有限责任公司水泥厂，组织机构代码：59953XXXX。负责人：李茂东，该水泥厂经理。委托代理人：王玉良，该水泥厂业务经理。被申请人：刘畅，男，个体工商户。申请人敦煌汇丰建材工业有限责任公司水泥厂于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘畅名下的×××奔驰车予以查封保全，价值约100万元。申请人敦煌市汇丰建材工业有限责任公司水泥厂已提供担保，并自愿承担法律后果。经本院审查认为，申请人敦煌汇丰建材工业有限责任公司水泥厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘畅名下”奔驰”×××车一辆，查封期间，不得买卖、转让、抵押被查封的财产，查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人敦煌汇丰建材工业有限责任公司水泥厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员段旭华二〇一七年七月六日书记员闫雪风
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执688号
王军；王六合；王书锋：
本院受理执行王军依据本院（2017）豫0326民初1010民事判决书申请执行王六合、王书锋相邻关系纠纷一案，被执行人自行履行完毕。本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十月二十八日
江西省萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初170号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人刘杰，男，1982年7月19日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，农民，户籍地江西省。因犯盗窃罪于2012年7月25日被萍乡市安源区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃因于2014年12月3日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2016年3月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年9月6日经萍乡市湘东区经人民检察院批准逮捕，同日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员陈清华出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2017年8月25日上午8时许，被告人刘杰驾驶一辆无牌黑色电瓶车从家里出发，行至萍麻公路时意欲盗窃，骑车行至小桥村街口被害人曾某经营的祥萍便利店时，假装买烟进入店内，发现店中无人后，穿过店里的一个门，走上二楼客厅，发现地上曾某存放的待售香烟，便从香烟堆中拿走10条黄色硬包装芙蓉王香烟，被曾某发现后携带香烟逃离现场。事后被告人刘杰驾驶电瓶车带着所窃得的香烟行至城南道口处，通过绰号为“博士”的张某的介绍，将这10条香烟以2000元的价格卖给西门电影院对面的香烟摊主。经鉴定价值2180元。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议并有被害人曾某的陈述，证人欧某1、张某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及返还物品清单，常住人口登记表，归案说明及被告人刘杰的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人刘杰的家属积极退赃，上述事实有经庭审质证认证的收条、公安机关发还清单、受害人出具的领条在卷予以证实。
再查明，被告人刘杰因犯盗窃罪于2012年7月25日被萍乡市安源区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃因于2014年12月3日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2016年3月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。上述事实有经庭审质证认证的刑事判决书在卷予以证实。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人刘杰到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘杰有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人刘杰积极退赃，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月27日起至2018年1月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易平艳
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 姚 茜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2260号
申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街7号101室。
法定代表人金广洲，董事长。
被执行人汪涛林，男，1965年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人陈洁，女，1972年4月9日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人杨仕金，男，1963年7月9日生，住南京市浦口区。
被执行人刘廷峰，男，1963年5月15日生，汉族�住南京市浦口区。
本院在执行（2015）浦江民初字第135号南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司与汪涛林、陈洁、杨仕金、刘廷峰民间借贷合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回对被执行人汪涛林、陈洁、杨仕金、刘廷峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑 煜
执行员 狄万众
执行员 张小磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 米庆光
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）晋刑监字第75号
任志章：
你因犯受贿罪一案，不服山西省五台县人民法院（2002）五刑再初字第1号刑事判决，以原判认定的事实不清、证据不足等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。
本院经审查，原判认定原审被告人任志章在担任山西省五台山友谊宾馆总经理期间，未经上级部门批准，于1992年9月18日与王永和为负责人的原太谷精煤发运站（简称发运站）签订联营合同，并向发运站付款70万，面包车一辆作价10万；1992年12月15日，任志章从友谊宾馆会计张某（因出纳员不在，代替出纳工作）处取走现金8万元，并让王永和给友谊宾馆开了一支10万元的现金支票，其中2万元支付了王永和在友谊宾馆的消费，8万元弥补了任志章从财务人员处取走的现金的事实清楚。原判认定上述事实的证据有证人张某、弓某、徐某、任某、闫某1、姜某、白某、王某、闫某2、孟某、闫某1、李某、郭某等人的证言，现金支票、宾馆营业收入日报表等书证及王永和的供述等，足以认定原判查明的事实。故你所提原判事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人任志章犯受贿罪的事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00225号
原告李某甲，女，1986年7月12日生，汉族，住元氏县。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告李某乙，男，1980年11月30日生，汉族，住元氏县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识。认识一段时间后，于2007年5月14日在元氏县民政局办理结婚登记手续。婚后于2008年4月24日生育儿子，取名李某丙。结婚后，原、被告在共同生活期间，原告发现与被告脾气、性格不和，原告试图通过各种途径缓和夫妻感情，但事与愿违。因夫妻感情不和现已分居两年以上，可见，夫妻感情确已破裂。故请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子随原告生活，由被告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产，分担共同债务。
被告李某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年5月14日在元氏县婚姻登记机关办理结婚登记，领取结婚证。婚后于2008年4月24日生育一子，取名李某丙，现随被告母亲生活。原告称，原、被告没有感情，从2013年7、8月份分居至今。被告辩称，原、被告有感情，原告自2013年9月28日出走分居至今。以上事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活，并生有一子，双方为家庭生活、子女成长付出了一定心血，双方要慎重考虑离婚和离婚后子女抚养问题，否则对双方和子女都是一种伤害，对双方今后生活和子女成长都是不利的。虽然被告承认原告自2013年9月28日出走分居至今，但原告没有证据足以证实夫妻感情确已破裂，因此，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，应相互体凉、多沟通，以增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一四年四月四日
书记员 李丽茹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初1891号原告：吕同洲，男，1971年3月24日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。被告：张留军，男，1980年6月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。法定代表人：颜华利。本院在审理原告吕同洲诉被告张留军、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理过程中，因当事人申请司法鉴定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  刘朋涛二〇一七年五月十日书记员  胡思雨
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更474号
罪犯李小光。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）榆中法刑二终字第55号刑事裁定，维持了府谷县人民法院作出的（2011）府刑初�第84号刑事判决，以被告人李小光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元（刑期自2010年11月13日起至2023年11月12日止）。该犯于2015年11月23日经本院裁定减刑一年八个月，刑期执行至2022年3月12日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小光在服刑期间，能够认罪悔罪，，遵守监规纪律及法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，并且积极参加监狱组织的各项改造活动，成绩优良；生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫工技术，努力完成劳动生产�务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十一个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李小光减刑七个月（刑期执行至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第54号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行。
住所地：曲周县南开街与公仆路交叉口路北。
负责人：逯峰，系该行行长。
被告朱书印，男，1965年12月19日出生，汉族，曲周县人。
被告骆社苹，女，1963年6月16日出生，汉族，曲周县人。
被告朱书军，男，1968年12月1日出生，汉族，曲周县人。
被告李文静，女，1983年9月16日出生，汉族，曲周县人。
被告朱东新，男，1955年8月14日出生，汉族，曲周县人。
被告李立国，男，1981年1月19日出生，汉族，曲周县人。
被告李石军，男，1977年1月2日出生，汉族，曲周县人。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行与被告朱书印、骆社苹、朱书军、李文静、朱东新、李立国、李石军借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行回起诉。
案件受理费215元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行负担。
审判员 王仲雷
二〇一四年一月二十二日
书记员 姚 欢
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第54号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行。
住所地：曲周县南开街与公仆路交叉口路北。
负责人：逯峰，系该行行长。
被告朱书印。
被告骆社苹。
被告朱书军。
被告李文静。
被告朱东新。
被告李立国。
被告李石军。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行与被告朱书印、骆社苹、朱书军、李文静、朱东新、李立国、李石军借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行回起诉。
案件受理费215元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司曲周县支行负担。
审判员 王仲雷
二〇一四年一月二十二日
书记员 姚 欢
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2065号
上诉人（原审原告）：加依德拉曼*吐尔逊，男，哈萨克族，1981年11月10日出生，牧民，住尼勒克县。
被上诉人（原审被告）：杨志强，男，汉族，1973年11月20日出生，公务员，住尼勒克县。
上诉人加依德拉曼*吐尔逊因与被上诉人杨志强返还原物纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2017）新4028民初163号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人加依德拉曼*吐尔逊、被上诉人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加依德拉曼*吐尔逊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉求；2.增加一项诉求：要求杨志强多返还1头牛。事实与理由：杨志强将其丢失的母牛和牛犊错认是他的牛拿走了。其报案以后，种蜂场派出所调查此案过程中，确认了杨志强带走的牛确系其丢失的牛，故应予返还。一审判决驳回其诉求属判决错误。另，小牛今年都两岁了，按日常生活经验可以推断诉争的母牛应该又生产了一头牛犊，故二审中增加第二项项诉诉讼请求。
杨志强辩称，其弟弟杨智雄与案外人巴合提别克之间签订代牧合同。巴合提别克代牧期间丢失了杨志雄的牛，后巴合提别克的妻子代其赔偿杨志雄一头母牛和一头牛犊。加依德拉曼*吐尔逊丢失的牛与巴合提别克赔偿给杨智雄的牛特征并不一致，即使加依德拉曼*吐尔逊丢失的牛就是巴合提别克赔偿给杨智雄的牛，因杨智雄是完全民事行为能力人，加依德拉曼*吐尔逊亦应起诉杨智雄，故请求维持原判。
加依德拉曼*吐尔逊向一审法院起诉请求：1、判令杨志强返还五岁生产母牛及牛犊；2．本案诉讼费由杨志强承担。
一审法院认定事实：加依德拉曼*吐尔逊系尼勒克县克令乡阔依塔斯村村民，其草场与同村村民巴合提别克*加那斯的草场紧邻，均位于萨尔克特。2016年，巴合提别克*加那斯与同村村民杨智雄签订放牧合同书，约定将杨智雄所有的22头牛交由巴合提别克*加那斯代为放牧，其中21头有标记，1头牛无标记。另巴合提别克*加那斯同时为其他5人共计放牧82头牛。2016年年底，巴合提别克*加那斯因涉嫌盗窃罪被公安局立案侦查并刑事拘留，杨智雄得知此事后，与杨志强找到巴合提别克*加那斯的妻子，前往萨尔克特草场拿走了牛。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。加依德拉曼*吐尔逊主张杨志强无权占有其生产母牛及牛犊，未提供任何证据及证人证明占有物属于其本人，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回加依德拉曼*吐尔逊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由加依德拉曼*吐尔逊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
依德拉曼*吐尔逊申请证人马某出庭作证，拟证明，其给马某代牧15头牛，丢失了其中的一头母牛及一头牛犊。
杨志强质证认为：对该证人证言真实性认可。
本院认证：鉴于各方对该证据真实性均无异议，故对该证据的证明力本院予以确认。
经本院审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，依德拉曼*吐尔逊给案外人马某代牧15头牛，并将其一头母牛及一头牛犊丢失。
本院认为，本案的争议焦点为：杨志强应否返还加依德拉曼*吐尔逊三头牛。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。加依德拉曼*吐尔逊在本案中并未提供充足的证据证实其丢失的牛被杨志强所占有，原判对其诉讼请求不予支持在证据采信及事实认定方面并无不当。关于加依德拉曼*吐尔逊在二审中增加的要求杨志强多返还其一头小牛的诉求，因其没有证据予以证明，且不在本案审理范围，故本院不予支持。
综上所述，加依德拉曼*吐尔逊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由加依德拉曼*吐尔逊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵冬迪
审 判 员 周丽萍
代理审判员 王泉红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 魏嘉敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终2065号上诉人（原审原告）：加依德拉曼·吐尔逊，男，哈萨克族，1981年11月10日出生，牧民，住尼勒克县。被上诉人（原审被告）：杨志强，男，汉族，1973年11月20日出生，公务员，住尼勒克县。上诉人加依德拉曼·吐尔逊因与被上诉人杨志强返还原物纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2017）新4028民初163号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人加依德拉曼·吐尔逊、被上诉人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。加依德拉曼·吐尔逊上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉求；2.增加一项诉求：要求杨志强多返还1头牛。事实与理由：杨志强将其丢失的母牛和牛犊错认是他的牛拿走了。其报案以后，种蜂场派出所调查此案过程中，确认了杨志强带走的牛确系其丢失的牛，故应予返还。一审判决驳回其诉求属判决错误。另，小牛今年都两岁了，按日常生活经验可以推断诉争的母牛应该又生产了一头牛犊，故二审中增加第二项项诉诉讼请求。杨志强辩称，其弟弟杨智雄与案外人巴合提别克之间签订代牧合同。巴合提别克代牧期间丢失了杨志雄的牛，后巴合提别克的妻子代其赔偿杨志雄一头母牛和一头牛犊。加依德拉曼·吐尔逊丢失的牛与巴合提别克赔偿给杨智雄的牛特征并不一致，即使加依德拉曼·吐尔逊丢失的牛就是巴合提别克赔偿给杨智雄的牛，因杨智雄是完全民事行为能力人，加依德拉曼·吐尔逊亦应起诉杨智雄，故请求维持原判。加依德拉曼·吐尔逊向一审法院起诉请求：1、判令杨志强返还五岁生产母牛及牛犊；2．本案诉讼费由杨志强承担。一审法院认定事实：加依德拉曼·吐尔逊系尼勒克县克令乡阔依塔斯村村民，其草场与同村村民巴合提别克·加那斯的草场紧邻，均位于萨尔克特。2016年，巴合提别克·加那斯与同村村民杨智雄签订放牧合同书，约定将杨智雄所有的22头牛交由巴合提别克·加那斯代为放牧，其中21头有标记，1头牛无标记。另巴合提别克·加那斯同时为其他5人共计放牧82头牛。2016年年底，巴合提别克·加那斯因涉嫌盗窃罪被公安局立案侦查并刑事拘留，杨智雄得知此事后，与杨志强找到巴合提别克·加那斯的妻子，前往萨尔克特草场拿走了牛。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。加依德拉曼·吐尔逊主张杨志强无权占有其生产母牛及牛犊，未提供任何证据及证人证明占有物属于其本人，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回加依德拉曼·吐尔逊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由加依德拉曼·吐尔逊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。依德拉曼·吐尔逊申请证人马某出庭作证，拟证明，其给马某代牧15头牛，丢失了其中的一头母牛及一头牛犊。杨志强质证认为：对该证人证言真实性认可。本院认证：鉴于各方对该证据真实性均无异议，故对该证据的证明力本院予以确认。经本院审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，依德拉曼·吐尔逊给案外人马某代牧15头牛，并将其一头母牛及一头牛犊丢失。本院认为，本案的争议焦点为：杨志强应否返还加依德拉曼·吐尔逊三头牛。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。加依德拉曼·吐尔逊在本案中并未提供充足的证据证实其丢失的牛被杨志强所占有，原判对其诉讼请求不予支持在证据采信及事实认定方面并无不当。关于加依德拉曼·吐尔逊在二审中增加的要求杨志强多返还其一头小牛的诉求，因其没有证据予以证明，且不在本案审理范围，故本院不予支持。综上所述，加依德拉曼·吐尔逊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由加依德拉曼·吐尔逊负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵冬迪审 判 员  周丽萍代理审判员  王泉红二〇一七年十一月七日书 记 员  魏嘉敏
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1404号
原告：边娟娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘雪梅，女，汉族。
被告：郝海英，男，汉族。
被告：陈军，男，汉族。
原告边娟娟与被告郝海英、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边娟娟的委托诉讼代理人刘雪梅、被告陈军已到庭参加诉讼，被告郝海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告边娟娟向本院提出诉讼请求：1.由被告郝海英偿还原告边娟娟借款本金100000元及自2015年10月24日起至全部履行完毕之日止每月1500元的利息，执行时扣除已付利息14000元；2.由被告陈军对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月24日被告郝海英向原告边娟娟借款100000元，双方约定每月利息1500元，未约定还款期限，被告陈军为该笔借款的担保人，借款后二被告共同给原告出具借条并签名、摁印。被告郝海英给原告清偿了14000元利息后再未向原告清偿过借款本金及利息，原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，诉至法院。
被告郝海英经传票传唤无正当理由未到庭、未质证。被告郝海英在2017年11月14日法院干警与其的谈话笔录中称，其给原告边娟娟清偿了14000元利息，诉状所说的其他事情都属实。
被告陈军承认原告边娟娟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郝海英、陈军承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告郝海英于本判决生效之日起十日内偿还原告边娟娟借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，利息从2015年10月24日起算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已付利息14000元）；
二、由被告陈军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元后，由被告郝海英、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋亚刚
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异439号
案外人：王彩宏,女，1968年11月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人王彩宏对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王彩宏称，涉案商铺是王彩宏于2015年12月25日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。王彩宏对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意王彩宏提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，王彩宏提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回王彩宏的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人王彩宏向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，王彩宏要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回王彩宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异439号案外人：王彩宏,女，1968年11月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人王彩宏对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王彩宏称，涉案商铺是王彩宏于2015年12月25日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。王彩宏对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意王彩宏提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，王彩宏提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回王彩宏的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人王彩宏向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，王彩宏要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回王彩宏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1734号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘代周，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘代周信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘代周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘代周向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘代周从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金10468.14元、透支利息5471.03元及截止2016年12月31日的滞纳金392.54元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘代周立即支付截至2017年12月10日的透支本金10468.14元、透支利息5471.03元及截止2016年12月31日的滞纳金392.54元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金10468.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘代周承担。
被告刘代周未答辩。
经审理查明，2015年3月3日，刘代周向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘代周在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘代周发放了信用卡。刘代周从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，刘代周尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金10468.14元、透支利息5471.03元及截止2016年12月31日的滞纳金392.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘代周与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘代周发放了信用卡，刘代周使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘代周应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘代周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘代周在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金10468.14元、透支利息5471.03元及截止2016年12月31日的滞纳金392.54元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金10468.14元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费173元，由被告刘代周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民保字第2号
申请人贾惠芬，女，汉族，干部。
被申请人于功伟，男，汉族，职员。
被申请人曹福英，女，汉族，个体户。
申请人贾惠芬因与被申请人于功伟、曹福英民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人于功伟位于林口镇金地小区车库（购买合同号21xxx8）予以查封。案外人孙臣以其自有的位于林口镇林业森警综合楼（面积xx0.81平方米）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人于功伟位于林口镇金地小区车库（购买合同号212xxx8）予以查封，查封期限一年，查封期间该房屋不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产；
二、将案外人孙臣所有的位于林口镇林业森警综合楼（面积xx0.81平方米）予以查封，查封期间该房屋不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈卫仕
二〇一五年九月一日
书记员 唐玉生
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终333号
上诉人（一审原告）刘翔，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪某某，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人张杨，该办公室工作人员。
上诉人刘翔诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据上诉人起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人已于2015年5月26日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人至迟于2015年5月26日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宜
审 判 员 罗 红
审 判 员 李雪莲
二〇一八年六月四日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终333号上诉人（一审原告）刘翔，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人邱喻敏，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人王兴明，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪某某，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人张杨，该办公室工作人员。上诉人刘翔诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据上诉人起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人已于2015年5月26日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人至迟于2015年5月26日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宜审 判 员  罗 红审 判 员  李雪莲二〇一八年六月四日法官助理  刘子昊书 记 员  王君宜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1498号
原告四川佳奇石化有限公司。住所地：广汉市。
法定代表人周鹏。
委托代理人陈芳，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都首赐贸易有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人吴小林。
委托代理人蓝海涛，男，畲族，1982年7月20日出生，住成都市武侯区。一般授权代理人。
原告四川佳奇石化有限公司（以下简称佳奇石化公司）诉成都首赐贸易有限公司（以下简称首赐贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈洪独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告佳奇石化公司委托代理人陈芳，被告首赐贸易公司法定代表人吴小林及委托代理人蓝海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳奇石化公司诉称，原、被告双方自2013年4月起建立了买卖关系，约定被告向原告购买沥青产品，并按照发货数量支付货款。2013年10月16日，双方签订《工矿产品购销合同》后，原告向被告发出价值1026100.5元的货物，被告仅支付100万元货款，尚欠货款261000.5元。2013年11月13日，原、被告双方再次签订《工矿产品购销合同》，原告向被告发出价值535143元的货物，但被告仅支付193800元货款。因此被告至今共欠原告货款367443.5元。故请求法院判令：一、被告立即支付拖欠货款367443.5元，并支付至货款付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算，从2013年11月21日暂计算至起诉之日，62.77元／天，共计22911.63元）。二、判决被告承担本案诉讼费用。
被告首赐贸易公司辩称，被告对合同真实性无异议，但对合同总金额有异议，被告认可的合同总金额为1206028.5元，扣除被告已支付的货款1193800元，尚欠原告的货款金额为12228.5元，故请求驳回原告诉讼请求。
原告佳奇石化公司为证明其主张，提交了如下证据材料：
1、《工矿产品购销合同》两份，用以证明原、被告双方的买卖合同关系以及约定的相关权利义务。
2、《产品过磅、结算单》七张，编号分别为0000813、0000814、0000815、0000816、0000822、0000823、0000824，用以证明在第一个合同项下原告向被告发货价值670885.5元；在第二个合同项下发货价值535143元，共计1206028.5元。
3、《产品过磅、结算单》两张，编号分别为0000811、0000812，用以证明在第一个合同项下原告向被告还发过价值355215元的货物。
被告首赐贸易公司质证认为，对证据1的真实性无异议。证据2系原告单方制作，被告没有签字确认，真实性不清楚，但当天确实收到该单据上显示的货物及吨数。对证据3有异议，被告从未收到或提取过该单据显示的货物。
被告首赐贸易公司在诉讼过程中没有提交任何相关证据材料。
本院经查证认为，被告对原告证据1的真实性无异议，且证据合法、具有关联性，本院予以采信。证据2系原告单方制作，而无被告及其代表人签字确认，欠缺形式要件，但该证据中的七张单据上所列的货物及数量，被告承认当天均已收到，故该单据与当事人陈述能相互印证，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。证据3亦系原告单方制作、无被告方签字确认，由于被告不承认单据上所列的货物及数量均已收到，原告亦未进一步提出确实、充分的证据作证被告收到该货物，因此证据3欠缺真实性，本院不予采信。
依据上述采信的证据和双方当事人的庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
原告佳奇石化公司与被告首赐贸易公司于2013年10月16日、11月13日分别签订了一份《工矿产品购销合同》，约定佳奇石化公司向首赐贸易公司出售道路沥青，以及规格型号、单价、结算方式和期限等内容。协议签订后，佳奇石化公司向首赐贸易公司先后供应道路沥青七批次，价值货款总计人民币1206028.5元。扣除首赐贸易公司于2013年10月17日支付货款100万元、2014年2月26日支付货款193800元，其尚欠佳奇石化公司货款12228.5元未支付。
本院认为，原告佳奇石化公司与被告首赐贸易公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人各方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告佳奇石化公司按照合同约定出售了道路沥青后，被告首赐贸易公司违反合同义务，拖延、拒不支付尚欠原告货款的行为，严重损害原告的合法利益，也是导致本次纠纷的直接原因。因此，对原告佳奇石化公司要求被告首赐贸易公司支付货款及逾期利息的主张，本院予以支持。鉴于审理查明被告尚欠原告货款12228.5元而非367443.5元的客观情况，故本院仅对原告主张的367443.5元货款请求中合理的、有证据支撑的部分即12228.5元货款及利息予以支持。对原告佳奇石化公司提出根据原、被告双方“交易习惯”可以认定被告尚欠货款共计367443.5元的主张，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供确实充分证据，本案中双方“交易习惯”不能成为免除举证责任的理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告成都首赐贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告四川佳奇石化有限公司支付货款12228.5元及利息（自2013年11月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告四川佳奇石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，由原告佳奇石化公司承担3278元，被告首赐贸易公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈洪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1498号
原告四川佳奇石化有限公司。住所地：广汉市。
法定代表人周鹏。
委托代理人陈芳，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都首赐贸易有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人吴小林。
委托代理人蓝海涛，男，畲族，1982年7月20日出生，住成都市武侯区，身份证号码：。一般授权代理人。
原告四川佳奇石化有限公司（以下简称佳奇石化公司）诉成都首赐贸易有限公司（以下简称首赐贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈洪独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告佳奇石化公司委托代理人陈芳，被告首赐贸易公司法定代表人吴小林及委托代理人蓝海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳奇石化公司诉称，原、被告双方自2013年4月起建立了买卖关系，约定被告向原告购买沥青产品，并按照发货数量支付货款。2013年10月16日，双方签订《工矿产品购销合同》后，原告向被告发出价值1026100.5元的货物，被告仅支付100万元货款，尚欠货款261000.5元。2013年11月13日，原、被告双方再次签订《工矿产品购销合同》，原告向被告发出价值535143元的货物，但被告仅支付193800元货款。因此被告至今共欠原告货款367443.5元。故请求法院判令：一、被告立即支付拖欠货款367443.5元，并支付至货款付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算，从2013年11月21日暂计算至起诉之日，62.77元／天，共计22911.63元）。二、判决被告承担本案诉讼费用。
被告首赐贸易公司辩称，被告对合同真实性无异议，但对合同总金额有异议，被告认可的合同总金额为1206028.5元，扣除被告已支付的货款1193800元，尚欠原告的货款金额为12228.5元，故请求驳回原告诉讼请求。
原告佳奇石化公司为证明其主张，提交了如下证据材料：
1、《工矿产品购销合同》两份，用以证明原、被告双方的买卖合同关系以及约定的相关权利义务。
2、《产品过磅、结算单》七张，编号分别为0000813、0000814、0000815、0000816、0000822、0000823、0000824，用以证明在第一个合同项下原告向被告发货价值670885.5元；在第二个合同项下发货价值535143元，共计1206028.5元。
3、《产品过磅、结算单》两张，编号分别为0000811、0000812，用以证明在第一个合同项下原告向被告还发过价值355215元的货物。
被告首赐贸易公司质证认为，对证据1的真实性无异议。证据2系原告单方制作，被告没有签字确认，真实性不清楚，但当天确实收到该单据上显示的货物及吨数。对证据3有异议，被告从未收到或提取过该单据显示的货物。
被告首赐贸易公司在诉讼过程中没有提交任何相关证据材料。
本院经查证认为，被告对原告证据1的真实性无异议，且证据合法、具有关联性，本院予以采信。证据2系原告单方制作，而无被告及其代表人签字确认，欠缺形式要件，但该证据中的七张单据上所列的货物及数量，被告承认当天均已收到，故该单据与当事人陈述能相互印证，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。证据3亦系原告单方制作、无被告方签字确认，由于被告不承认单据上所列的货物及数量均已收到，原告亦未进一步提出确实、充分的证据作证被告收到该货物，因此证据3欠缺真实性，本院不予采信。
依据上述采信的证据和双方当事人的庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
原告佳奇石化公司与被告首赐贸易公司于2013年10月16日、11月13日分别签订了一份《工矿产品购销合同》，约定佳奇石化公司向首赐贸易公司出售道路沥青，以及规格型号、单价、结算方式和期限等内容。协议签订后，佳奇石化公司向首赐贸易公司先后供应道路沥青七批次，价值货款总计人民币1206028.5元。扣除首赐贸易公司于2013年10月17日支付货款100万元、2014年2月26日支付货款193800元，其尚欠佳奇石化公司货款12228.5元未支付。
本院认为，原告佳奇石化公司与被告首赐贸易公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人各方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告佳奇石化公司按照合同约定出售了道路沥青后，被告首赐贸易公司违反合同义务，拖延、拒不支付尚欠原告货款的行为，严重损害原告的合法利益，也是导致本次纠纷的直接原因。因此，对原告佳奇石化公司要求被告首赐贸易公司支付货款及逾期利息的主张，本院予以支持。鉴于审理查明被告尚欠原告货款12228.5元而非367443.5元的客观情况，故本院仅对原告主张的367443.5元货款请求中合理的、有证据支撑的部分即12228.5元货款及利息予以支持。对原告佳奇石化公司提出根据原、被告双方“交易习惯”可以认定被告尚欠货款共计367443.5元的主张，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供确实充分证据，本案中双方“交易习惯”不能成为免除举证责任的理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告成都首赐贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告四川佳奇石化有限公司支付货款12228.5元及利息（自2013年11月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告四川佳奇石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，由原告佳奇石化公司承担3278元，被告首赐贸易公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈洪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶慧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5801号
申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。
法定代表人：吴滨权。
被执行人刘群英。
被执行人曾渊。
平安银行股份有限公司成都分行与刘群英、曾渊金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初9016号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的173099元及利息，执行费2496元。
执行中，本院查封了被执行人刘群英名下的车辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9016号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程 红
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审5号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京孝贤堂殡葬用品有限责任公司，住所地北京市丰台区南大红门10号。
法定代表人王宝华。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2018年1月9日向本院提出申请，要求被执行人北京孝贤堂殡葬用品有限责任公司（以下简称孝贤堂公司）履行该中心于2017年4月19日作出的京房公积金法改[2017]214号《责令限期缴存通知书》（以下简称214号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
公积金中心于2017年4月19日对孝贤堂公司作出的214号缴存通知认定，职工刘威在孝贤堂公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴纳2015年2月至2016年7月的住房公积金共计5430元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令孝贤堂公司自收到本通知书之日起7日内为刘威补缴住房公积金共计5430元。2017年4月29日，公积金中心向孝贤堂公司邮寄送达了214号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，孝贤堂公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月15日，公积金中心向孝贤堂公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工刘威补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出214号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人孝贤堂公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年四月十九日作出的京房公积金法改[2017]214号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一八年一月十二日
书记员 王晴雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7890号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：石虎，男，汉族，1987年4月15日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告石虎金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石虎所有的财产在价值701117.35元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行提供了担保书载明自愿以其所有的财产在701117.35元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人石虎所有的财产在价值701117.35元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈欢
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执614号
申请执行人王晓艳，女，1981年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
申请执行人孟祥国，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人刘铁刚，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人沈洪霞，女，1977年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人董中臣，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人王玉秋，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人董忠和，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人毕言松，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第371号民事判决书，于2017年5月9日立案受理了申请执行人王晓艳、孟祥国申请执行被执行人刘铁刚、沈洪霞、董中臣、王玉秋、董忠和、毕言松追偿权纠纷一案。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富民初字笫371号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一七年十一月二日
书记员 穆 坤
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1786号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人匡某某，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1826号起诉书指控被告人匡某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日23时许，被告人匡某某与储志勇、程传娟、周才之(均已判刑)等人至本区新桥镇南环路XXX号六安土菜馆吃饭，遇詹1、贺某、詹2、占某某(均另行处理)等人在饭店内庆祝生日。期间因占某某与被告人匡某某言语挑衅导致双方发生争执并相互扭打。后被告人匡某某与储志勇、程传娟、周才之等人殴打被害人詹1、贺某等人，致其二人受伤。经鉴定，被害人詹1、贺某之伤势，均构成轻微伤。
2017年6月3日，被告人匡某某被公安人员抓获。
另查明，案发后周才之家属已代表被告人一方赔偿了被害人詹1、贺某人民币5,000元并获得谅解。
上述事实，被告人匡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人詹1、贺某的陈述，同案犯储志勇、程传娟、周才之的供述及辨认笔录，证人詹2、占某某、詹3、黄某某、宋某某、卜某某、樊某、闻某、潘某某等人的证言及相关辨认笔录，现场照片，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、在逃人员信息登记表、常住人口基本信息、前科劣迹材料，当事人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某某等人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人匡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人匡某某能当庭自愿认罪，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人匡某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人匡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年2月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 陆勤德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第290号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：王占春，男，汉族，1972年12月27日生，农民，住永吉县。
被执行人：李玉兰，女，汉族，1963年4月17日生，农民，住永吉县。
被执行人：王巡凯，男，汉族，1979年10月2日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王占春、李玉兰、王巡凯借款合同纠纷一案中，由于被执行人王占春、李玉兰、王巡凯暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第273号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执644号
申请执行人：范泽友，男，汉族，1974年2月，住昌吉市。
被执行人：张茂林，男，汉族，1963年10月，住昌吉市。
被执行人：梁晓峰，男，汉族，1985年5月，住昌吉市。
本院在执行范泽友诉张茂林、梁晓峰劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初4150号民事调解书，于2017年2月6日向本院申请执行。申请执行标的100142元，已执行标的8511元，未执行标的91631元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年8月1日起每月向申请人给付案款15000元，至剩余案款全部付清为止。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初4150号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年八月十四日
书记员 李佳静
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终555号
上诉人（原审被告）：陶飞，男，1994年1月19日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司。住所地博乐市南城新工业园区。
法定代表人：谭建，该公司经理。
委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所工作者。
上诉人陶飞因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司（以下简称博州苏博物流公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初2821号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶飞及其委托诉讼代理人周志文，被上诉人博州苏博物流公司的委托诉讼代理人王楠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶飞的上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回要求陶飞支付240000元房款的诉讼请求；二、一二审案件受理费由被上诉人负担；事实与理由：1、按照《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条”因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，确认房屋等不动产物权归属或者就买卖房屋等法律关系发生争议的，首先通过民事诉讼解决不动产物权的归属或原因行为。本案房产登记部门颁发的房产证虽然登记的产权人是上诉人陶飞，但该登记所依据的主要证据材料是原审法院未认定的《工业用房转让合同》，该合同不是上诉人签订，上诉人不知情，所以该合同对上诉人没有约束力。2、陶飞的父亲将房屋出租给他人的行为，不能推定陶飞与被上诉人之间的房屋买卖合同成立，更不能认定房屋的物权就属于上诉人。
博州苏博物流公司辩称，按照《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定的本意是在房屋买卖合同等民事法律关系与行政登记异议行政法律关系并存的情况下，当事人可以选择先行处理。上诉人完全可以在本案一审中针对其公司的本诉提起确认合同无效或者撤销权的反诉，其只能另案处理。博州苏博物流公司一审提交的《工业用房转让合同》、《房产证》、《租房合同》、《交纳暖气费的收款收据》四份证据认定陶飞认可已交纳房款5万元，房屋已由其父亲对外出租的事实，可以证明双方之间存在房屋买卖的法律关系，并进行房产登记确权为陶飞所有。博州苏博物流公司要求陶飞支付24万元的诉讼请求完全正确。
博州苏博物流公司向一审法院起诉请求：1、判令陶飞支付房款240000元；2、判令陶飞偿付利息44772元（从2014年7月1日至2016年10月底28个月）；3、本案诉讼费用由陶飞承担。
一审法院认定事实：2012年，被告陶飞预定博州苏博物流公司所有的位于博乐市南城新工业园区苏博物流园房屋一套，并向原告缴纳房款50000元。2014年12月25日，博乐市房地产管理局颁发编号为博乐房权证博字第XX**号房屋所有权证，该证书中房屋所有权人为被告陶飞，房屋坐落于博乐市南城新工业区11幢01号，规划用途为工业用房，建筑面积为82.31平方米。被告陶飞父亲陶相安将该房出租。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告提供的登记在被告陶飞名下的房屋所有权证，作为权力机关颁发的权证，在被撤销前具有法律效力，可以认定被告陶飞为编号为博乐房权证博字第XX**号房屋所有权人，被告陶飞辩称其未办理房屋所有权证，房屋所有权证效力与本案不属同一法律关系，被告可以另行提起诉讼，被告陶飞取得该房屋所有权，虽然无法确认合同中签字是否为被告陶飞本人所签，但其取得房屋所有权证，且无证据证实房产部门办理程序有误，视为原告履行了交付房屋义务，被告陶飞父亲亦将该房进行出租，视为其取得房屋，被告陶飞向原告支付房款50000元，且合同中约定的房屋房号与房屋所有权证相符，应认为原、被告之间形成房屋买卖合同关系，被告应当按照合同约定支付房款，对原告要求被告陶飞支付房款240000元的诉讼请求，予以支持。原告博州苏博物流公司要求被告支付利息44772元，因双方对合同真实性具有争议，证实原告在签订合同中具有过错，对其要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告陶飞于判决、生效后十日内向原告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司支付房款240000元；二、驳回原告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2786元，由原告博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司负担446元，由被告陶飞负担2340元。
二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院对一审认定事实及采信证据，依法予以确认。
本院认为，根据博州苏博物流公司的诉讼请求及相关事实来看，本案争议焦点是涉案的《工业用房转让合同》是否在双方当事人之间成立，该合同对陶飞是否具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定”当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。该条明确了当事人在合同书上签字或盖章的时间为合同成立的时间，确认了当事人达成合意的外在表现形式为签字或者盖章。陶飞不认可在合同上”陶飞”签名是其本人所签，实否认与博州苏博物流有限公司达成合意并成立了合同关系，此时就涉及到就合同关系是否成立的举证责任的分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。即在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。博州苏博物流公司作为主张合同关系成立的一方当事人应当承担举证责任，博州苏博物流有限公司既未能举证证明涉案《工业用房转让合同》中”陶飞”签名为陶飞本人所为，也未能就本应由陶飞签名的《工业用房转让合同》及《房屋所有权登记申请书》为何由他人代签作出合理的解释，没有证据显示陶飞本人有购买涉案房屋的意思表示，也没有证据表明陶飞曾委托他人办理过房屋买卖合同。因此，博州苏博物流有限公司与陶飞之间房屋买卖合同关系不成立，涉案的《房地产买卖合同》对陶飞没有法律约束力，博州苏博物流有限公司要求陶飞支付24万元房款无事实和法律依据，原审以房屋所有权登记在陶飞名下，推定双方之间存在房屋买卖合同关系属认定事实有误，应予纠正。
综上，上诉人陶飞的上诉请求成立，应予支持；原审法院适用法律和判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销博乐市人民法院(2016)新2701民初字第2821号民事判决；
二、驳回被上诉人博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费2786元，二审案件受理费4900元，合计7686元，由博尔塔拉蒙古自治州苏博物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 灵 东
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年十二月十五日
书记员 古丽白克然木
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县。
负责人苏志光，行长。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
委托代理人罗海鹰，该行职员。
被执行人杜振亮，男，汉族，户籍所在地大埔县，现外出地址不详。
关于中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉杜振亮金融借款合同纠纷一案，本院（2013）梅埔法民二初字第128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：杜振亮应在本判决生效之日起十日内向农行大埔支行偿还透支金穗准贷记卡本金9999.64元及计算至2012年12月17日止的利息770.08元，2012年12月18日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按中国农业银行金穗准贷记卡章程规定和中国农业银行金穗准贷记卡领用合约约定的利率计算。如果杜振亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。申请执行人农行大埔支行于2014年5月4日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到中国建设银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队等部门查询财产状况，经查，被执行人杜振亮暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人杜振亮暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第237号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年五月十五日
书记员 张华政
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执459号
申请执行人:山东齐成石油化工有限公司，住所地：东营市广饶镇工业园。
法定代表人：王洪波，该公司总经理。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区竹子林福安大厦B座5楼。
法定代表人：尤程明，该公司经理。
申请执行人山东齐成石油化工有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方已经达成和解，申请人申请撤回对被执行人的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3776号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱其超