广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5235号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路322号三楼，统一社会信用代码91440606678804061K。
主要负责人：欧阳照，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘卓方，该公司员工。
委托诉讼代理人：王仲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈君玲，女，汉族，1987年11月15日出生，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑞盛，男，汉族，1992年7月5日出生，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：何冠鑫，男，汉族，1988年4月3日出生，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：苏卓林，男，汉族，1982年10月22日出生，住广东省佛山市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称大地保险顺德支公司）因与被上诉人陈君玲、王瑞盛、何冠鑫、苏卓林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险顺德支公司上诉请求：撤销一审判决的车辆维修费198495元、评估费8227元共计206722元，重新认定事实并给予改判。事实和理由：陈君玲的粤Ｙ×××××号车辆在事故后经大地保险顺德支公司合理定损，确认其损失为90345.90元，而陈君玲自行委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成价格公司）进行车损鉴定属于单方委托，没有告知大地保险顺德支公司，明显违反公平原则，一审判决应予撤销。另外，志成价格公司并未提供资质证明，其鉴定人员不具备鉴定资质，单方委托评估的程序不合法，出具的公估报告不能作为认定事实的依据，而且公估结论没有扣除鉴定残值，加大了赔偿责任，评估价格过高，欠缺事实依据，故请求二审委托具有资质的鉴定机构进行重新鉴定。
陈君玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求驳回上诉请求，维持原判。
王瑞盛、何冠鑫、苏卓林未在法定期限内提交答辩意见。
陈君玲向一审法院起诉请求：判令王瑞盛、何冠鑫、苏卓林、大地保险顺德支公司向其赔偿车辆维修费用合计206722元。
一审法院认定事实：2017年2月13日19时50分，王瑞盛驾驶粤Ｘ×××××号轿车沿中山市丽城路由南往北方向行驶，驶至肇事路段时，与从南往北方向行驶由侯海锋驾驶的粤Ｙ×××××号牌车辆发生碰撞。同日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定王瑞盛承担此事故的全部责任，侯海锋不承担此事故的责任。后陈君玲提起诉讼,要求王瑞盛、大地保险顺德支公司赔偿，后于诉讼中申请追加何冠鑫、苏卓林为共同被告。
事故发生后，此次交通事故造成陈君玲的损失，提供证据证实的有车辆维修费198495元（凭价格评估报告），鉴定费8227元，以上损失合计206722元。事故发生时，粤Ｘ×××××号轿车的登记车主是苏卓林，该车由何冠鑫在大地保险顺德支公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险；上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额剩余：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，大地保险顺德支公司承保了粤Ｘ×××××号轿车的交强险和商业三者险，故该大地保险顺德支公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对陈君玲承担赔偿责任；陈君玲上述损失共206722元，未超保险限额，应由大地保险顺德支公司承担。事故发生后，无证据显示大地保险顺德支公司在合理期间内提供车辆修复方案，而陈君玲委托第三方价格评估机构进行评估，对于该结论，大地保险顺德支公司虽不确认，但不能提出合理反驳，故应予认可该评估结论，并作为计算赔偿项目的依据。王瑞盛、何冠鑫、苏卓林不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、大地保险顺德支公司于判决生效之日起十日内支付陈君玲交通事故赔偿款206722元；二、驳回陈君玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2200元，由大地保险顺德支公司负担。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：粤Ｙ×××××号牌车辆的登记车主为陈君玲。陈君玲在事故发生之后委托志成价格公司对该车进行车损鉴定，该公司出具《志事东升[2017]第04002号价格评估报告书》认定粤Ｙ×××××号牌车辆的修复费用为198495元；《志事东升[2017]第04002号价格评估报告书》附有志成价格公司的营业执照，证明其经营范围为“价格评估及当事人委托涉诉讼价格评估（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，还附有两名鉴定人员的资格证书。一审期间，大地保险顺德支公司对上述鉴定意见不服而提出异议，但未提交证据。二审期间，陈君玲提交了《价格评估机构资质证书》、《价格鉴证师执业注册证书》、《公证书》（附网页打印件一页）和志成价格公司出具的《关于我司＜中华人民共和国价格评估机构资质证书＞过期无年审的说明》，证明国家发展和改革委员会于2016年2月在官方网站发布通知，取消“价格鉴证师注册核准”、“甲级价格评估机构资质认定”两项行政许可事项和包含“乙级价格评估机构资质认定”、“丙级价格评估机构资质认定”在内的14项中央指定地方实施行政审批事项，以及证明志成价格公司的资质情况。经质证，大地保险顺德支公司确认上述证据的真实性、合法性，但不确认关联性，认为证据反映志成价格公司资质有效期是到2017年3月，不清楚过了有效期是否仍然需要对其鉴定资质进行审批。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是应否就粤Ｙ×××××号车辆的损失进行重新鉴定。法律并不禁止一方当事人自行委托鉴定，陈君玲将自行委托鉴定的结论作为证据提交并不违反法定程序。陈君玲在提交志成价格公司的鉴定意见之外，还提交了相应营业执照和资质证书，可以证明鉴定机构以及鉴定人员具备鉴定资质以及鉴定程序合法，出具的鉴定结论具有证据的证明力，并无证据证明鉴定机构在出具鉴定意见时有违反法律规定的情形，大地保险顺德支公司关于重新鉴定的异议理由也均为主观陈述，缺乏证据支持，并无相反证据以反驳鉴定结论，人民法院依法应采信该鉴定结论，故本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的可以重新鉴定之情形，大地保险顺德支公司关于重新鉴定并改判的上诉请求并无依据，本院依法不予支持。
综上所述，大地保险顺德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4401元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 林天华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高晓欣