.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0423民初2404号原告：康某。原告：高某。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛律师事务所律师。特别代理。被告：甘肃省景泰川电力提灌管理局。法定代表人：赵某，该管理局局长。委托诉讼代理人：许某，该管理局职工。委托诉讼代理人：刘某，甘肃勇平律师事务所律师。特别代理。原告康某、高某与被告甘肃省景泰川电力提灌管理局（以下简称甘肃景电管理局）生命权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、高某委托诉讼代理人李某、被告甘肃景电管理局委托诉讼代理人许某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某、高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：死亡赔偿金25693元/年×20年=513860元、丧葬费59549元/年÷12年/月×6月=29774.5元、精神损害赔偿金100000元、办理丧事事宜合理费用10000元，共计653634.5元×60%=392180.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告位于景泰县五佛乡二期总干渠沿寺坪段属于农业生产繁忙、居民多、车辆流量大、通行视野不开阔、危险系数大的区域。原告的家濒渠而居。该渠深7.5m、宽18m、水湍急，不慎落渠入水者溺亡十之八九。近年来，本区域已有近10人因渠无护栏、道路无安全警示标志而溺亡。2013年被告对渠段进行了加深、加宽，任然没有采取安全保护措施。2017年7月25日上午7时左右，原告之女康汉莉（20岁、大学生）从家骑电动车欲穿桥到对岸田间做农活时因操作不当加之渠无护栏掉入渠中。经众人奋力抢救，不幸溺亡。事发3个月后，被告在该地段设置了安全警示标志。原告认为：被告二期总干渠五佛乡沿寺坪段属危险区域，被告对此明知，应按相关规范对渠设护栏、对道路安置安全警示标志。本地段发生多起溺亡事件应引起被告重视并采取相应措施以消除危险。被告不作为与康汉莉的死亡有一定的因果关系，应负相应的过错责任，康某也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。为维护原告合法权益，保护二期总干渠五佛乡沿寺坪段居民、行人的人身、财产安全，特提起民事诉讼，请依法公正裁判。被告甘肃景电管理局辩称，一、原告之诉没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；二、原告诉称的地段属于危险区域不属实，1、案发的基本事实,康汉莉是在什么时候、什么地方掉下去的，派出所是在原告康某的指引下走到案发现场的，没有目击证人、现场痕迹、众人奋力抢救的相应证据证明具体的案发情况。2、本案显然是交通事故，事发后原告也应当向交警报案，及时勘查现场、收集证据、委托相关机构对死者鉴定等。原告并没有向交警报案，丧失了勘查现场的机会，因此不能确定死者死亡的时间、地点、原因等。3、被告的责任问题，渠段是在原告居住之前修建的，原告居住前应当衡量此地方能否居住的问题；渠段的走向与护栏的设置是专业部门规划设计的，不是被告规划的；如果渠的全段都加防护栏，还有清理淤泥的问题；被告在人口、车辆过往密集的地方设置警示牌，并不是在具体的家门口设置，康某是在案发地长大的，对涉案地方十分熟悉，且是一位成年的大学生，警示牌对于她来说毫无意义；景电一、二期工程是已竣工的工程。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告对二原告系夫妻关系，为农业家庭户口，居住在被告二期总干渠景泰县五佛乡沿寺坪段北侧。受害人康某系二原告之女，生于1997年5月4日，于2017年6月26日大学专科毕业。其驾驶电动三轮车因操作不当连人带车掉入被告无护栏及道路警示标志的二期总干渠中，溺水身亡的事实无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：2017年7月25日上午8时左右，被告二泵站职工龚真宝拨打”110”报警电话称：在二泵站的拦阻网前打捞上来一个溺水身亡的女孩子。接到”110”指挥中心出警指令后，景泰县公安局五佛乡派出所民警迅速赶往案发现场。经调查：2017年7月25日上午7时左右，五佛乡兴水村村民康某驾驶电动三轮车前往其家的耕地时，行驶至其家门口附近的被告二期总干渠，因操作不慎，连人带车从二期总干渠上边的防洪渠东侧掉入总干渠。经其家人等奋力抢救，冲至二泵站的拦阻网后，被泵站职工龚真宝等人操作机械从水渠中捞起。龚真宝拨打”120”急救电话和”110”报警电话后，急救中心医生赶至现场，经抢救，告知康某家人已经死亡，随后离开了现场。当日8时30分左右，五佛乡派出所民警到达现场时，康汉莉已经死亡。随后向在场的龚真宝等人调查了解情况后，因康汉莉系意外死亡，告知康某父亲康某等人通过正当程序解决，其表示协商解决此事。后民警在康某的指引下，赶至康汉莉落入总干渠地方，发现康某家位于二期总干渠边，落水地点位于二期总干渠上边的防洪渠东侧留有一些黑色的痕迹。另查明，被告二期总干渠沿寺坪段从景泰县五佛乡兴水村穿过，处于村民生活区域内，人流量大，人口众多。渠为梯形，高4m、宽18m、坡长7m，已竣工运行近20年，设计报告没有要求在涉案事故发生干渠两侧加固防护栏。北侧有一条其专用公路，未禁止行人经常通行，涉案事发路段未设置安全标志。《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》,城镇居民人均可支配收入25693元/年；农村居民人均纯收入7457元/年；城镇居民人均消费性支出19539元/年；农村居民人均年生活消费性支出7487元/年；职工平均工资59549元/年。上述事实，有原告身份证、被告营业执照及当庭陈述，原告提交的下列证据：一、户口本1份。证实原告作为死者康汉莉父母诉讼主体资格适格，康某特殊的家庭结构，是继父养大的事实；二、景泰县公安局五佛乡派出所《关于康某死亡的情况说明》、五佛乡兴水村委会证明各1份。证实康某落水时间为2017年7月25日，地点为康某家对面二期总干渠上防洪渠东侧，属于被告管理范围。五佛乡兴水村7位村民在景电水利工程沿寺坪段溺水身亡，溺亡事件被告未曾重视，事故多发的事实；三、落水地点照片、事发后警示牌照片各2张。证实康汉莉落水地点为康某家对面二期总干渠上防洪渠东侧，被告未设置固定式防护栏杆，事发3个月后被告于同年11月8日左右才设置了警示标志；四、中华人民共和国电力工业部、水利部、劳动部《水利水电劳动安全与工业卫生设计规范》（DL5061-1996）及现场勘查笔录各1份。证实按照规范凡坠落高度2m以上的人行通道应在坠落面两侧设置固定式防护栏杆。栏杆高度1.05米-1.20米，栏杆承载能力500N/米（=51公斤力米），该标准为国家强制性标准；2现场勘查笔录证实渠测落地面长达7米，渠垂直坠落高度4米，被告有义务设置固定式防护栏。五、康汉莉毕业证书及报到证各1份。证实康某于2017年6月26日大学毕业，原告可请求判决精神赔偿金。被告质证认为：1、对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，证明了原告为农村户口。2、对证据2中景泰县公安局五佛乡派出所《关于康汉莉死亡的情况说明》及五佛乡兴水村委会证明均有异议，应该是交警出具证明，而不是派出所出具，没有相应的证据证明死者死亡的原因。3、对证据3中落水照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明死者是在照片地段溺水死亡的。对事发后警示照片真实性无异议，但对证明目的有异议，警示牌不是所有地段都要有，是在沿路中危险地段陆续安装的。4、对证据4中的《水利水电劳动安全与工业卫生设计规范》的真实性无异议，但与本案无关。对现场勘查笔录的真实性无异议，对没有防护栏的事实无异议，但无法确定死者落水具体地点。5、对证据5的真实性无异议，被告对于死者深表同情，如果被告有义务赔偿，还是愿意适当赔偿。被告提交的下列证据：一、2014年渠道改造设计图纸2份。证实当时在设计渠道改造时并没有说明对该渠段加防护栏。二、甘肃省景泰川电力提灌工程第一期工程技施设计报告、甘肃省景泰川电力提灌工程第二期工程竣工报告各1份。证实一期工程与二期工程早已竣工运行将近20年，不属于在建工程，干渠与支渠总长达623公里，如果全段加防护栏，景电管理局属于差额补贴事业单位，财力有限。三、石羊河流域重点治理景电二期总干渠及民调干渠改造工程初步设计报告1份。证实涉案干渠设计是由甘肃水利水电勘测设计研究院设计的，报告中没有设计要在涉案干渠加固防护栏的。原告质证认为：1、对证据1有异议，图纸不能对抗国家的强制性标准；2、对证据2有异议，均不能对抗国家的强制性标准，被告称干渠与支渠总长达623公里，景电管理局属于差额补贴事业单位，财力有限，资金不足不能免去被告的义务。3、甘肃水利水电勘测设计研究院虽然没有设计防护栏，但不等于符合国家强制性标准。被告申请本院调取的下列证据：1、五佛派出所出具的《关于康汉莉溺水死亡的情况说明》1份。证实康汉莉溺水死亡情况。2、照片11张。证实被告在原告居住的道路处没有安装警示牌，在其它地方安装了警示牌。3、五佛派出所执法记录仪视频资料1份。证实康汉莉落水地点及抢救过程。原告质证认为：对证据1、2、3的真实性及证明力均无异议。被告质证认为：1、对证据1中所提到的受害者落水地点由康某所指认有异议，具体异议在录音视频质证中说明。有一个村民指认了落水现场，但没有说明此村民的调查笔录及具体情况。2、对证据2中的照片在事发前就已经设置了警示牌，今年更新了一次。根据原告指认的事发现场向西100米处警示牌是今年新安装的。原告门前西面渠内侧有水泥台阶，这是村民用于取水用的，受害者是否是在取水过程中掉下去的。3、对证据3中，其他村民指认只是分析和推断，但没有确切的人亲眼所见案发现场。康某是受害者的父亲，证言不具有可信度。指认受害者落水的村民也没有说明自己是在什么地方看见的。康某说明受害者不会驾驶电动车，这也是受害者溺水的原因。综上所述，本案是交通事故，应当由交警做认定。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，被告提交的证据1、2、3，被告申请本院调取的证据1、2、3。上述证据，经庭审质证，来源合法、内容真实，已形成了完整的证据链条，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金及其他合理的费用。本案中，双方当事人争议焦点系被告是否对其所有的二期总干渠五佛乡沿寺坪渠段设置了明显的安全保护措施，与原告之女死亡有无因果关系，该行为有无合法根据。被告设计报告虽没有要求在涉案事故发生二期总干渠两侧加固防护栏，但该渠从景泰县五佛乡兴水村贯穿，处于村民主要生产区域，人流量大，人口众多，属于公共场所。专用公路未禁止行人经常通行，本身就存在一定的危险性和安全隐患，作为渠道的管理者及受益者，应当按照《侵权责任法》和《最高人民法院》的有关规定，积极主动采取相应的防范措施，提醒、警示来此活动的相关人员，尽可能避免或减少损害事故的发生。因此，被告对其管理、控制范围内的人员及财产安全负有合理的注意和保护义务。其未设置安全警示标志，存在安全隐患，是原告之女溺水身亡的原因之一，被告应在其未尽到安全保障义务的范围内对康某溺水身亡所造成的损失承担与其过错相应的民事赔偿责任。受害人康某具有完全民事行为能力的成年人，且经常生活在事故发生地，对自己的行为后果具备控制和辨别能力，明知二期总干渠具有一定的危险性，而在从事农活过程中驾驶电动三轮车前往其家的耕地时，疏忽大意操作不慎，连人带车从二期总干渠上边的防洪渠东侧落入渠道内溺水身亡，死者对其自身的死亡存在较大过错，应承担事故的主要责任，据此，应当减轻被告的侵权赔偿责任。本院根据本案的损害后果和各方当事人各自存在的过错程度及相关法律规定，酌定原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。关于原告的经济损失：死亡赔偿金25693元/年×20年=513860元、丧葬费59549元/年÷12年/月×6月=29774.5元，两项共计543634.5元。符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的精神抚慰金100000元的请求。涉案事故虽对原告造成精神创伤，但结合受害人康某存在较大过错、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及侵权人的获利情况，可免除被告的精神损害赔偿责任。故其该项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张办理丧事事宜合理费用10000元的请求。根据法律规定应当由其承担举证责任，但在庭审中未举出相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。故其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上述损失合计543634.5元。根据前述本院确定的承担民事责任的比例，被告甘肃景电管理局应赔偿原告康某、高某的损失为543634.5×20%=108726.9元。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃省景泰川电力提灌管理局于本判决生效后十日内赔偿原告康某、高某死亡赔偿金、丧葬费108726.9元；二、驳回原告康某、高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告康某、高某负担744元，被告甘肃省景泰川电力提灌管理局负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2060元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：白银市中级人民法院，帐号：×××，开户银行：甘肃银行白银北京路支行）。审判员张茂中二〇一七年十二月二十九日书记员高扬鸿