江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00038号
原告苏州维茨精密刀具有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇蒋桥村。
法定代表人张卫，该公司执行董事。
委托代理人王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人黄江伟。
被告常熟市龙腾特种钢有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园华联路118号。
法定代表人季丙元，该公司董事长。
委托代理人张丽萍，该公司职员。
原告苏州维茨精密刀具有限公司诉被告常熟市龙腾特种钢有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红建、黄江伟，被告委托代理人张丽萍到庭参加诉讼。审理中因吴洪斌票据诈骗罪一案涉及本案审议中的票据，本案中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。
原告苏州维茨精密刀具有限公司诉称：2014年2月下旬，原告因业务关系取得了出票人为常熟市龙特国际贸易有限公司，收款人为被告，付款行为恒丰银行常熟支行，出票号为31500051\\\20894231，票面金额为5万元，汇票到期日为2014年7月26日的银行承兑汇票一张。原告取得该票据后，又因买卖业务转让给苏州京战数控机床有限公司，后又几经转手，由持票的沈阳机床股份有限公司于2014年8月13日向付款行托收时发现该票据已由被告于2014年4月13日向常熟市人民法院申请公示催告，并取得了票据金额。故涉案汇票作了逐手退还，现由原告持有。因持有的票据权利无法实现，为此原告起诉，要求判令被告立即返还原告人民币5万元，并支付自2014年8月14日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息。
被告常熟市龙腾特种钢有限公司辩称：本案原告非票据载明的被背书人，原告与前手张家港宏润不锈钢制品有限公司之间无买卖关系，原告也未提供证据证明其获得票据的连续性，因此原告不享有票据权利；被告因票据遗失，通过法院公示催告形式，自付款银行合法取得了票据金额。因此原告的起诉无法律依据应驳回诉请。
本案争议焦点在于原告是否为涉案银行承兑汇票合法的持票人，经过法院的公示催告程序后原告是否仍拥有票据载明的相关利益。
为证明自己诉请的主张，原告向本院提供了如下证据：1、恒丰银行签发的出票号为31500051\\\20894231的银行承兑汇票原件一张。证明该汇票的出票日期为2014年1月26日，出票人为常熟市龙特国际贸易有限公司，收款人为常熟市龙腾特种钢有限公司，汇票到期日为2014年7月26日，票面金额5万元；票据背面由常熟市龙腾特种钢有限公司背书给苏州京战数控机床有限公司，后又经数次背书，沈阳机床股份有限公司最后委托光大银行沈阳分行收款。2、光大银行托收凭证、退票理由书（复印件）、江苏省常熟市人民法院公告。证明票据被被告挂失，江苏省常熟市人民法院根据申请于2014年4月13日发出公告，所以本案汇票持有人没有领取到款项。3、原告与张家港市宏润不锈钢有限公司订立的订单合同，供货发票，原告出具的收据，张家港市宏润不锈钢有限公司出具的确认书。证明因2013年间，原告与张家港市宏润不锈钢有限公司发生业务，原告供货后，于2014年2月26日取得张家港市宏润不锈钢有限公司交付的5万元银行承兑汇票（即本案汇票）作为货款的支付。4、2014年9月9日原告与苏州京战数控机床有限公司出具的协议书一份，2014年9月29日的付款凭证一份。以证明：原告于2014年6月9日为购货向苏州京战数控机床有限公司交付了本案的银行承兑汇票，后因汇票到期后，由最终受让的沈阳机床股份有限公司未能托收到款项，故由苏州京战数控机床有限公司向原告退回该汇票，后由原告支付了5万元。5、原告陈述：根据其了解的情况，该银行承兑汇票是由收款人被告加盖背书章后交付给案外人吴洪斌，吴洪斌又为还债将汇票转让给案外人任浩，任浩又将汇票转让给张家港市宏润不锈钢有限公司，中间均未在汇票上背书；汇票到期后，因未能兑现，最终汇票受让人开始按背书顺序逐一退还至苏州京战数控机床有限公司，并由背书人退还票面相应的款项，原告也按协议收回了汇票并退还了款项。被告对上述证据1中汇票正面内容确认，对背面的被告背书章确认，但认为其是在被背书人空白的情况下加盖的；对证据1中的其他情况及证据2、3、4、5的情况不清楚；吴洪斌取得票据的行为涉嫌刑事犯罪，正在审理过程中。
被告向本院提供2014年9月5日江苏省常熟市人民法院作出的（2014）熟催字第0091号民事判决书，法院根据本案被告的申请，宣告本案所涉的31500051\\\20894231银行承兑汇票无效；被告也确认已持该判决书取得了汇票票面载明的款项。原告对上述证据无异议，但认为原告公示催告申请的内容与事实不符，本案票据是被告交付吴洪斌的，并非遗失。
根据上述调查内容，本院查明：2014年1月26日，常熟市龙腾贸易有限公司委托恒丰银行出具编号为31500051\\\20894231、由该行常熟支行作为付款行的银行承兑汇票一张，汇票同时载明：汇票金额为人民币5万元，汇票到期日为2014年7月26日，收款人为常熟市龙腾特种钢有限公司。此后，常熟市龙腾特种钢有限公司于2014年2月22日加盖背书章后将汇票交付给吴洪斌，吴洪斌又以该汇票用于抵债，该汇票后又流转让至张家港市宏润不锈钢有限公司，该公司为购货所需于2014年2月26日将该汇票转让给本案原告。本案原告于2014年6月9日也为购货所需将汇票交付给苏州京战数控机床有限公司，至此自吴洪斌起至本案原告均未在汇票上背书，至苏州京战数控机床有限公司起才在该汇票上背书再行转让。
另查：吴洪斌曾于2014年2月22日持一份票面金额为1000万元的承兑汇票至常熟市龙腾特种钢有限公司购买了价值4812342元的钢材，并取得了该公司找还的4986910.58元的承兑汇票16张（本案所涉的汇票为其中一张），吴洪斌以所得钢材和找还的承兑汇票用于其归还债务等用途。因吴洪斌取得和出让1000万元面额的承兑汇票的行为涉嫌犯罪，公安机关于同年4月1日拘捕了吴洪斌，现该案尚在刑事诉讼过程中。
又查明：因吴洪斌的行为涉嫌犯罪，被告常熟市龙腾特种钢有限公司于2014年4月1日向江苏省常熟市人民法院对本案汇票申请公示催告，法院于同年4月13日登报公告，在公告期间未有相关当事人提出异议，故法院于同年9月5日作出除权判决。后由被告常熟市龙腾特种钢有限公司于同年9月5日领取了票据款项。但本案汇票的最终受让人沈阳机床股份有限公司曾在汇票到期后委托银行收取票款，被汇票的付款银行以已挂失为由拒付，故自沈阳机床股份有限公司开始又按汇票背书顺序逐一向前手退票并收回票面款项，至苏州京战数控机床有限公司则向本案原告退回了汇票，并收回了票面款项。原告遂提起本案诉讼。
本院认为：票据的无因性及文义性特征决定了票据一经产生即与票据基础关系相分离，并以票面记载内容为权利行使依据。本案争议的承兑汇票在本案原告持有前，发生了数次未经票据背书载明的转让情况，且本案原告也未在汇票背书中出现，但由于本案原告系与其前手张家港市宏润不锈钢有限公司间正常的业务活动而取得本票据，且发生的时间也早于本案所涉票据的有关公示催告程序发生之前，原告取得票据的行为属善意行为，原告系票据的合法持有人。而原告取得票据后虽有再行转让的行为，但此后的转让行为发生了法院发出的公示催告公告之后，且受让人均在发现汇票被除权后，均以退票还款的形式消除了该票据上的相关权利，故原告应属本案汇票在除权后持有该票据原件及持有该票据相关权利的人。而本案票据经本案被告向江苏省常熟市人民法院申请，并由该院作出除权判决，该行为不能否决该票据实际持票人对该票据的实体权利。本案原告也因法院的公示催告程序的判决，不再具有直接向票据载明的出票人或付款人要求兑付票款的权利，但该票据所载的相关民事权利并未因除权判决而消灭，原告持票依然可向票据所载明的价款的实际占有人追偿票据相关的利益，即要求赔偿票据所载的相关款项。而本案被告通过公示催告取得了本案票据所载的款项，则应负有向合法的持票人承担票据相关利益的赔偿义务。故本院对原告请求被告返还5万元票据款项的诉讼请求本院应予支持。原告主张的要求被告支付该款利息的请求，应以被告实际占有汇票价款之日起按同期人民银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告常熟市龙腾特种钢有限公司偿付原告苏州维茨精密刀具有限公司承兑汇票相关款项人民币5万元，并支付该款自2014年9月6日至本判决生效之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息。上述款项于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：101210001014498579开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常熟市龙腾特种钢有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费1050元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）
审 判 长 颜志明
人民陪审员 周振明
人民陪审员 周 巍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 徐 超
附录：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的对价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。