福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2419号
原告：黄琳琳，女，1993年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告：陈义清，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被告：郑玉钗，女，1967年8月19日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师师事务所律�，特别代理。
原告黄琳琳与被告陈义清、郑玉钗因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄琳琳及其诉讼委托诉讼代理人李建忠、被告陈义清、郑玉钗及其共同委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄琳琳向本院提出诉讼请求：判决陈义清、郑玉钗共同偿还借款200000元（人民币，下同）及资金占用期间的利息，利息以200000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：陈义清、郑玉钗系夫妻关系。黄琳琳与陈义清、郑玉钗儿子陈鹏杰系同居关系。2016年2月27日，黄琳琳通过中国建设银行转账借给陈义清200000元，双方未约定利息及还款期限。借款时，因双方是一家人，故未要求陈义�出具借条。借款后，陈义清未偿还借款。该债务为陈义清、郑玉钗婚姻关系存续期间的共同债务，陈义清、郑玉钗应共同偿还。
陈义清、郑玉钗辩称，一、陈义清、郑玉钗系夫妻关系属实，双方于20世纪80年代登记结婚。二、黄琳琳于2016年2月27日通过中国建设银行转账200000元给陈义清属实，但该款项并非借款，而是双方的彩礼及家庭经济往来。黄琳琳与陈义清、郑玉钗儿子陈鹏杰原有婚约，并按农村习俗举行订婚仪式。陈义清、郑玉钗为此支付彩礼400000元给黄琳琳，并因此对外负债。涉讼200000元系黄琳琳从其收取的彩礼中支取，并交给陈义清偿还债务的。三、黄琳琳与陈鹏杰于2016年8月底便不再共同生活，双方至今未办理结婚登记手续，故黄琳琳收取的彩礼400000元系非法的，应当予以返还，涉讼200000元亦在黄琳琳应当返还的彩礼�列。请求驳回黄琳琳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对黄琳琳提供的银行卡客户交易查询/打印单原件一份，陈义清、郑玉钗质证认为真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，该款项并非借款，而是双方的彩礼及家庭经济往来。二、对陈义清、郑玉钗提供的婚约彩礼清单复印件一份，黄琳琳质证认为，真实性、合法性及关联性均有异议，本案系民间借贷纠纷，而非婚约彩礼纠纷。三、对陈义清、郑玉钗提供的照片9张，黄琳琳质证认为，对有黄琳琳本人的照片2张的真实性没有异议，对其他7张照片的真实性、合法性及关联性均有异议，且该9张照片与本案无关。四、对陈义清、郑玉钗提供的�国建设银行DCC历史流水原件一份，黄琳琳质证认为，真实性、合法性没有异议，但关联性有异议。该组证据与本案无关，且从该组证据可以看出，陈义清于2016年3月21日、2016年3月23日还有高消费，故陈义清不存在负债问题。五、证人邱某出庭作证称：其系黄琳琳与陈鹏杰的媒人；陈义清、郑玉钗共支付给黄琳琳彩礼38万多，其中聘金80000元由其经手支付给黄琳琳，黄琳琳家陪嫁回盘30多万，陈义清、郑玉钗在陪嫁回盘上加60000元，该款项均由黄琳琳收取。黄琳琳质证认为，邱某系黄琳琳与陈鹏杰的媒人及其代为陈义清、郑玉钗支付给黄琳琳聘金80000元的陈述属实，证人邱某的其他证言不属实；本案系民间借贷纠纷，没有必要让证人出庭作证；且证人邱某与陈义清、郑玉钗系同村村民，陈义清系其支部书记，两者存在利害关系；故证人邱某证言的证明力低，不应予以采信。陈义清、郑玉钗质证认为没有异议。六、证人陈某1、陈某2、陈某3分别出庭作证称：证人陈某1、陈某2、陈某3与陈义清、郑玉钗系同村村民，陈义清、郑玉钗为向黄琳琳支付彩礼，分别向证人陈某1、陈某2、陈某3借款50000元、100000元、50000元；陈义清、郑玉钗已分别偿还上述债务，陈义清口头告知该款系由黄琳琳转账给付陈义清用于偿还上述债务的。黄琳琳质证认为：本案系民间借贷纠纷，没有必要让证人出庭作证；证人陈某1、陈某2、陈某3与陈义清、郑玉钗系同村村民，且陈义清系其支部书记，两者存在利害关系；故证人陈某1、陈某2、陈某3证言的证明力低，不应予以采信。陈义清、郑玉钗质证认为没有异议。
本院经审查认为，一、对黄琳琳提供的银行卡客户交易查询/打印单原件一份的真实性、合法性、关联性予以确认。�、黄琳琳对证人邱某系其与陈鹏杰的媒人及邱某代陈义清、郑玉钗支付其聘金80000元的证言没有异议，对其与陈鹏杰按习俗举行订婚仪式及陈义清、郑玉钗提供的有其本人的订婚照片2张没有异议，本院均予以确认。虽然黄琳琳对陈义清、郑玉钗提供的婚约彩礼清单及没有其本人的婚礼现场照片7张的真实性、合法性、关联性均予以否认，但该7张订婚现场照片中有2张照片带有卡号为“62×××33”的中国建设银行银行卡，且该银行卡卡号与黄琳琳提供的银行卡客户交易查询/打印单上的银行卡卡号一致，可以认定系黄琳琳的银行卡。故对该二张照片的真实性、合法性，本院予以确认。该2张照片内容还显示该银行卡与面额为100元数十万元现金放在一起，与证人邱某关于陈义清、郑玉钗共支付给黄琳琳彩礼38万多的陈述能够相互印证，故本院结合当地婚礼习俗，对证人邱某的证言及陈义清、郑玉钗提供的婚约彩礼清单一份及订婚现场的照片9张的真实性、合法性及关联性均予以确认。三、陈义清、郑玉钗提供的中国建设银行DCC历史流水原件一份与证人陈某1、陈某2、陈某3的证言能够相互印证，该组证据能够证明陈义清为向黄琳琳支付彩礼，分别向证人陈某1、陈某2、陈某3借款50000元、100000元、50000元，黄琳琳与陈鹏杰举行订婚仪式后，陈义清将黄琳琳转账给陈义清的200000元用以偿还上述债务。故对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈义清、郑玉钗与陈鹏杰系父母子女关系。黄琳琳与陈鹏杰经媒人邱某介绍认识后，于2016年2月18日按农村习俗举行订婚仪式。陈义清、郑玉钗为此支付给黄琳琳彩礼共计380000元，其中由邱某经手支付给黄琳琳聘金80000元，举行订婚仪式当天支付给黄琳琳现金300000元。陈义清、郑玉钗为支付上述彩礼，分别向陈某1、陈某2、陈某3借款50000元、100000元、50000元。之后，黄琳琳于2016年2月27日通过中国建设银行转账汇给陈义清200000元。陈义清于2016年3月3日转账偿还给陈某1借款50000元、陈某2借款80000元，于2016年3月4日转账偿还给陈某3借款50000元。黄琳琳与陈鹏杰至今未办理结婚登记手续。2017年4月11日，黄琳琳以上述诉讼请求诉来本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄琳琳提供其中国建设银行银行卡“62×××33”的客户交易查询/打印单原件一份，以民间借贷关系为由提起诉讼，初步完成了其证明与陈义清之间为民间借贷关系的举证责任。陈义清、郑玉钗辩称涉讼款项并非借款，该讼争款项系黄琳琳从其收取的婚约彩礼中取出并用于偿还陈义清因支付巨额婚约聘金所欠的债务，是双方的婚约彩礼及家庭经济往来；并提供中国建设银行DCC历史流水原件一份、证人陈某1、陈某2、陈某3证言、婚约彩礼清单一份及订婚现场的照片9张等证据予以证明。经当庭举证、质证，本院认定陈义清提供的上述证据真实、合法、有效，该证据足以证明其子陈鹏杰与黄琳琳有过婚约，且其给付黄琳琳彩礼38万元，以及本案讼争款项系用于偿还陈义清因支付巨额婚约彩礼所欠债务的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，陈义清、郑玉钗提供的证据，足以证明黄琳琳所主张的与陈义清、郑玉钗之间的债权债务纠纷系由民间借贷行为引起的这一事实并不确定，本案并非民间借贷法律关系，应为婚约财产法律关系。故陈义清、郑玉钗抗辩理由成立，本院予以支持；黄琳琳主张涉讼款项系借款，证据不足且理由不能成立，其诉求本院不予支持，予以驳回。因陈义清、郑玉钗对婚约财产返还未提出反诉，本院无法继续审理，陈义清、郑玉钗可另行主张权利，黄琳琳可以请求对抵本案讼争款项。据此，依据《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回黄琳琳的诉讼请求。
案件受理费4300元，由黄琳琳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴孝武
附注：
主要法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。