wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2221号
原告武胜铭心物业管理有限公司。
法定代表人张东铭，系该公司总经理。
委托代理人曹甲云，男，汉族，生于1968年1月15日。
被告周后选，男，汉族，生于1965年6月4日。
本院在审理原告武胜铭心物业管理有限公司诉被告周后选物业服务合同纠纷一案中，原告武胜铭心物业管理有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。
审判员 傅强
二〇一四年五月九日
书记员 田艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10791号
原告：朱桃花，女，1974年5月4日出生汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：杨贤付，男，1965年8月5日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何毅程，浙江海虹律师事务所律师。
原告朱桃花与被告杨贤付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2018年2月9日，原告朱桃花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告朱桃花负担。
审 判 员 李胜利
二○一八年二月九无
代书记员 蒋 颖
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1594号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人苗某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款236.94元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人苗某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 静
安徽省潜山县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）潜行赔字第00001号
原告：ＸＸ生，男，1947年12月6日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：阳盛彦，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县人力资源和社会保障局。
法定代表人：张超宜，局长。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托代理人：朱光新，男，太湖县人力资源和社会保障局党组成员。
原告ＸＸ生不服被告太湖县人力资源和社会保障局退休管理行政行为，向本院提起行政赔偿。本院已依法受理。在审理过程中，原告以起诉条件存在缺陷为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ生撤回起诉。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 储昭著
人民陪审员 陈义胜
二〇一四年六月三日
书 记 员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13836号
原告：浙江外界玻璃科技有限公司，住所地：金华市婺城新城区白龙桥镇临江工业园浙江精深实业有限公司内。
法定代表人：徐冬生，总经理。
委托代理人：范静，女，公司员工。
被告：浙江皇道工贸有限公司，住所地：武义县熟溪街道永武二线端村端30号。
法定代表人：张璐。
原告浙江外界玻璃科技有限公司与被告浙江皇道工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告浙江外界玻璃科技有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江外界玻璃科技有限公司撤诉。
案件受理费354元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江外界玻璃科技有限公司负担。
审判员 胡胜克
二〇一七年十月十九日
书记员 曹晓芳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2052号
原告都江堰市爱德堡农业科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人邬延媚，系该公司总经理。
委托代理人张梦，女，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省富阳市，系该公司职工。
被告祝宇，女，1988年7月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院受理原告都江堰市爱德堡农业科技有限公司与被告祝宇民间借贷纠纷一案后，原告都江堰市爱德堡农业科技有限公司于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告都江堰市爱德堡农业科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市爱德堡农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告都江堰市爱德堡农业科技有限公司自愿承担。
审 判 长 田彦涛
代理审判员 杜先泽
人民陪审员 徐松梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 巧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4818号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东一层、八层至十二层。
代表人：曹亮，该行行长。
委托代理人：伍映凡，广西谦信律师事务所律师。
委托代理人：闫轶，广西谦信律师事务所律师。
被告：王国良，男，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王庆玲，女，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：荔浦杜莫富兴衣架厂，住所地桂林市荔浦杜莫工业区。
法定代表人：王庆玲。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后。依法组成由审判员邵晨担任审判长，审判员陆坚和人民陪审员肖海亮参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍映凡到庭参加了诉讼，被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉称，2014年6月13日，原告与三被告签订《综合授信合同》，合同约定被告王国良、荔浦杜莫富兴衣架厂在原告处享有的最高授信额度为100万元，有效期为2014年6月16日至2016年6月16日。如三被告违约，则应承担原告因行使权利而支付的律师费用。2015年6月12日，原告与被告王国良签订《借款支用申请书》，被告王国良向原告申请借款100万元。借款期限为2015年6月12日至2016年6月9日，年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮69%，确定年利率为8.619%。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告王国良未依约履行归还贷款本金及利息，其行为已构成严重违约，应当承担相应的法律责任。被告王庆玲作为被告王国良的妻子，应当与被告王国良共同承担上述责任，原告请求：1、判令三被告向原告偿还贷款本金人民币1000000元；2、判令三被告向原告支付利息(包括利息及罚息)29444.8元，本息合计1029444.8元（利息按合同约定利率计算，计至债务清偿完毕之日止，现暂计至2016年5月15日，之后另计）；3、判令三被告向原告赔偿律师代理费4000元（律师代理费暂按已实际发生的计算，即日起至被告清偿债务之日发生的律师代理费另计）；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂未作书面答辩，亦未提供相应证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂经本院依法送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已就其起诉状中主张的事实提供了充分的证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂于2014年6月13日签订的《综合授信合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告依约向被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂发放了借款1000000元，而被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂不按照约定偿还借款本息，已构成违约。截止至2016年5月15日，被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂尚欠原告借款本金1000000元，利息及罚息合计29444.8元，该违约行为已符合《综合授信合同》约定的当授信提用人违反本合同约定义务视为违约时，贷款人有权取消授信额度，对本合同项下任一授信提用人已提取的全部借款要求提前清偿的条件，故原告要求被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂偿还借款本金1000000元，及截止至2016年5月15日的利息及罚息合计29444.8元及之后的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为实现其前述债权，共支出律师代理费4000元，该4000元律师代理费符合广西司法厅的收费标准，且《综合授信合同》已经明确约定当授信提用人违反本合同约定义务视为违约时，贷款人有权要求授信提用人赔偿贷款人为行使权力而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，故被告王国良应向原告赔偿律师代理费4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金1000000元；
二、被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2016年5月15日的利息及罚息合计为29444.8元，此后至实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂共同向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费4000元；
本案案件受理费14101元，由被告王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 陆 坚
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4818号
申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该行行长。
被申请人：王国良，男，汉族，1974年2月8日出生，住浙江省缙云县。
被申请人：王庆玲，女，汉族，1975年8月27日出生，住浙江省缙云县。
被申请人：荔浦杜莫富兴衣架厂，住所地：荔浦杜莫工业区。
投资人：王庆玲。
申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年7月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂名下价值人民币1033444.8元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王国良、王庆玲、荔浦杜莫富兴衣架厂名下价值人民币1033444.8元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋文意
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执176号
申请执行人张宗林。
被执行人张红卫。
被执行人县富顺食品有限责任公司。
法定代表人李书静。
被执行人张建勋。
张宗林与张红卫、淅川县富顺食品有限责任公司、张建勋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）淅民商初字第00205号已经发生法律效力。由于被执行人张红卫、淅川县富顺食品有限责任公司、张建勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宗林于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张红卫、淅川县富顺食品有限责任公司、张建勋的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张红卫、淅川县富顺食品有限责任公司、张建勋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张宗林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张红卫、淅川县富顺食品有限责任公司、张建勋新的财产线索，申请执行人张宗林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：郭胜武
二〇一六年八月十六日
书记员 ：陈冠仰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2148号
申请执行人王维冬，
被执行人包望晴，
原告王维冬与被告包望晴买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）东南商初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王维冬于2015年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月3日向被执行人包望晴送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2015年4月22日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人王维冬同意被执行人包望晴于2015年4月22日支付货款11415.42元，于2015年5月至11月每月月底前支付5000元，于2015年12月底前支付7474.58元，若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。目前，申请执行人已实现债权11415.42元，因付款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2148号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 应望黎
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 徐青青
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5048号
原告毛忠信，男，汉族，1962年7月4日出生，住河南省虞城县。
原告房梅菊，女，汉族，1970年9月29日出生，住河南省商丘市。
原告曾凡瑞，男，汉族，1986年2月8日出生，住山东省曹县。
被告刘乾坤，男，汉族，1984年10月6日出生，住河南省商丘市。
被告刘美勤，女，汉族，1980年11月19日出生，住河南省商丘市。
原告毛忠信、房梅菊、曾凡瑞与被告刘乾坤、刘美勤追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛忠信、房梅菊、曾凡瑞到庭参加诉讼，被告刘乾坤、刘美勤经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其代偿的301308.78元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，二被告在商丘华商农村商业银行新城分理处贷款250000元，三原告为其提供连带保证责任。该贷款到期后，三原告为其代偿301308.78元。但被告没有向原告清偿上述债务。
二被告未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2016年3月16日，被告刘乾坤与商丘华商农村商业银行新城分理处签订借款合同一份，约定商丘华商农村商业银行新城分理处向刘乾坤发放贷款250000元，期限一年，月利率0.81%，2016年3月22日，商丘华商农村商业银行新城分理处将250000元贷款发放给被告刘乾坤，三原告为该借款提供连带担保。到期后被告没有归还，经商丘华商农村商业银行新城分理处催要，三原告于2017年4月20日向商丘华商农村商业银行新城分理处偿还借款本金250000元，利息11308.78元。被告刘乾坤与被告刘美勤系夫妻关系。
本院认为，商丘华商农村商业银行新城分理处按借款合同约定将250000元借款交付给被告刘乾坤使用，被告在贷款到期后，未在约定的时间归还借款本金及利息，而作为担保人的原告，依照合同约定，履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权就其代偿的金额261308.78元向主债务人刘乾坤行使追偿权。关于利息，因双方没有约定，该请求法院不予支持；该借款发生在二被告婚姻存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告刘美勤依法应承担清偿责任。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乾坤、刘美勤于本判决生效后十日内归还原告毛忠信、房梅菊、曾凡瑞代偿款261308.78元。
二、驳回原告毛忠信、房梅菊、曾凡瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5819元，财产保全费2020元，合计7839元，由被告刘乾坤、刘美勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 陪
审 判 员 陈宗华
人民陪审员 万 超
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邵悦恒
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1249号
原告：武少玉，男，汉族，1960年2月15日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。
被告：王军平，男，汉族，1971年5月26日出生，住焦作市马村区。
被告：华农财产保险股份有限公司上街支公司。
住所地：郑州市上街区新安东路***号院**号楼M104、M204。
负责人：张永。
原告武少玉诉被告王军平、华农财产保险股份有限公司上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，本案在审理过程中，原告武少玉于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武少玉的申�不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武少玉撤回起诉。
诉讼费1000元，减半收取为500元，由原告武少玉负担。
审判员 崔广华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 茜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1091号
申请执行人：杨红定，女，汉族，1949年2月15日出生，户籍地上海市浦东新区。
被执行人：丁列平，男，汉族，1967年8月28日出生，户籍地上海市闵行区。
被执行人：郑蔚英，女，汉族，1969年10月8日出生，户籍地浙江省杭州市。
被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行杨红定与丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，向被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初28470号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币1,407,710.21元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年二月五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1091号申请执行人：杨红定，女，汉族，1949年2月15日出生，户籍地上海市浦东新区。被执行人：丁列平，男，汉族，1967年8月28日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人：郑蔚英，女，汉族，1969年10月8日出生，户籍地浙江省杭州市。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行杨红定与丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，向被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初28470号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁列平、郑蔚英、上海泰莱钢结构工程有限公司、上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币1,407,710.21元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年二月五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执异23号
异议人（申请执行人）：吉林省建筑工程有限责任公司（原吉林省建筑工程总公司），住所地吉林省长春市。
法定代表人：曹贵祥，总经理。
委托代理人：孙廷启。
被执行人：哈满通用房屋建设开发公司（已注销），住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：丛福，总经理。
被执行人：黑龙江北方企业（集团）股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：黄懿庆，董事长。
异议人吉林省建筑工程有限责任公司（以下简称吉林省建）不服本院作出的（2017）内07执恢8号执行裁定书，要求依据呼伦贝尔市中级人民法院（1997）法执裁字第81-1号、（1997）法执裁字第81-2号民事裁定执行，理由：一是异议人申请返还位于满洲里市某大厦一层产权或同条件下异地返还，而（2017）内07执恢8号执行裁定书终止项与申请内容不一致；二是内蒙古自治区高级人民法院（2004）内法执监字第1号、2号民事裁定书分别撤销了该院（1999）内法执裁字第17号民事裁定书、驳回了黑龙江北方企业（集团）股份有限公司（以下简称北方公司）的异议申请，呼伦贝尔市中级人民法院（1997）法执裁字第81-1号、（1997）法执裁字第81-2号民事裁定书已发生法律效力，应当依法执行；三是（2017）内07执恢8号执行裁定书中提到的“2005年12月14日执结交给吉林省建1400000.00元”的说法与事实不符，140万元为案外人孙喜山购买我公司二层房产款，并非法院案件执行款。
本院查明，吉林省建因建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（1995）法经初字第2号民事判决书，于1997年6月1日向本院申请执行，要求哈满通用房屋建设开发公司给付工程款922036.36元及违约金（按日万分之五计算，从1995年11月30日计算至给付之日止）。
1997年6月26日，我院作出（1997）法执裁字第81号裁定，依据最高人民法院（1994）经终字第51号民事判决及民事诉讼法的相关规定，追加中国兵工物资黑龙江公司（以下简称兵工公司）、北方公司为本案被执行人。
1998年3月9日，我院作出（1997）法执裁字第81-1号民事裁定，查封北方公司的财产满洲里市某大厦一层和二层。
1998年3月19日，我院作出（1997）法执裁字第81-2号民事裁定，将北方公司的财产满洲里市某大厦一层和二层的产权归吉林省建。并向满洲里市房产管理局发出了协助执行通知书。
1998年4月12日，满洲里市规划国土局将某大厦一、二层产权登记为吉林省建，并办理了产权证。
1998年9月14日，本院向满洲里规划国土局发出（1998）法执通字第81-3号通知书，以给吉林省建执行交付的某大厦一、二层房产未经评估程序，以物抵债法律依据不足为由，要求该局撤销吉林省建对某大厦一、二层的产权登记。
1998年9月25日，满洲里规划国土局为北方公司办理了某大厦产权证。
1999年3月30日，内蒙古自治区高级人民法院作出（1999）内法执裁字第17号民事裁定，撤销我院（1997）法执裁字第81号民事裁定书。
本院在执行张丽杰申请执行北方公司损害赔偿纠纷一案中，于1999年4月22日，作出（1999）法执字第18号民事裁定，查封了某大厦一、二层。1999年8月30日，作出（1999）法执字第67号民事裁定，撤销北方公司所持有的某大厦一层的房产证书。1999年8月31日，将北方公司房产某大厦一层产权执行给张丽杰所有。1999年12月30日办理了产权登记。2008年1月9日，张丽杰将某大厦一层出售给许向成。
2004年3月19日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2004）内法执监字第1号民事裁定，撤销了（1999）内法执裁字第17号民事裁定。
2004年7月12日，本院向北方公司和兵工公司送达了执行通知书，要求二公司继续履行（1995）法经初字第2号民事判决书确定的义务，北方公司不服，提出执行异议。2005年3月4日，本院作出（1997）呼执字第81-4号民事裁定，驳回了北方公司的异议，北方公司不服，提出了执行复议。2005年8月1日，高院作出（2005）内执监字第2号民事裁定，驳回复议申请，维持原裁定。
另查明，2003年7月21日，本院作出（2003）呼执监字第1号民事裁定，将原某大厦楼房二层、三层查封。2005年12月13日，吉林省建、北方公司、孙喜山（案外人）签订确认书，经法院调解，北方公司和资产转让享有人孙喜山同意给吉林省建人民币140万元。吉林省建同意法院解封，解封后根据满洲里北方北北公司同孙喜山签订的有偿转让协议书，将二三楼转让给孙喜山。
再查明，本院分别于2016年5月3日和2017年2月21日告知申请执行人，依据生效法律文书确定的逾期给付利息的计算方法，至2016年4月28日，被执行人尚有本息3059974.18元未履行，并继续查找被执行人可供执行财产。
本院认为,本案的焦点问题为是否应返还某大厦一层产权或同条件异地返还。吉林省建与哈满通用房屋建设开发公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（1995）法经初字第2号民事判决书，执行标的为工程款，属金钱给付义务的执行案件，并非特定物的返还，综上异议人吉林省建的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省建筑工程有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 李 强
审判员 郭广平
审判员 刘会青
二〇一七年十二月六日
书记员 邵从浍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6668号
原告：王小隆，男，1987年5月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：陆瑜，女，1992年4月1日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告王小隆与被告陆瑜民间借贷纠纷一案，原告王小隆于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王小隆撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告王小隆负担。
（此页无正文）
审判员 葛 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 徐晓丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终412号
上诉人（原审被告）：岱山县疾病预防控制中心，住所地岱山县高亭镇竹屿新区拾贝路*号。
法定代表人：虞吉寅，系该中心主任。
委托诉讼代理人：王志刚，系浙江蓬星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇大辛二村。
法定代表人：张译，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宁、韩莎莎，系该公司职工。
上诉人岱山县疾病预防控制中心不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初940号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案双方没有签订过疫苗买卖合同，不存在诉争疫苗的买卖事实，更不存在欠款的事实，所以就不存在合同履行地问题，按照法律规定，合同没有实际履行的，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地即其公司住所地为岱山县高亭镇竹屿新区拾贝路7号，要求将本案移送至岱山县人民法院审理。被上诉人辽宁依生生物制药有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人辽宁依生生物制药有限公司以上诉人加盖公章的《对帐询证函》及《货物签收单》等为依据，要求上诉人支付货款向沈阳市沈北新区人民法院起诉，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地，本案履行义务一方所在地为被上诉人辽宁依生生物制药有限公司的住所地沈阳市沈北新区财落镇大辛二村，因此，沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案合同没有履行的主张，被上诉人予以否认，本案未进行实体审理，况且上诉人也未提供证据证明，根据被上诉人提出的主张及提供的证据，无法认定本案合同未实际履行，故上诉人提出本案合同未实际履行，应由其公司住所地人民法院管辖，要求将本案移送至其公司住所地辖区法院岱山县人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年七月六日
书记员 张家铭
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执2922号
关于申请执行人刘俊华申请强制执行被执行人杭州金凯物业管理有限公司劳动争议仲裁一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6319号
原告：刘华永，男，1972年11月20日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，经理。
委托诉讼代理人：冯杰、黄良川，公司员工，一般代理。
原告刘华永与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理,原告刘华永于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘华永撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘华永负担。
审判员 刘向琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑雪娇
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初980号
原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：解某，该行董事长。
委托诉讼代理人：柳某，该行万泉支行行长。
被告：杨某1，住庄浪县。
被告：刘某，住庄浪县。
委托诉讼代理人：杨某2（系刘某之妻），住庄浪县。
原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司（以下简称”庄浪农商银行”）委托诉讼代理人柳某、被告刘某委托诉讼代理人杨某2到庭，被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨某1偿还原告借款本金50000元及利息（截止2017年9月30日的利息20282.51元，自2017年10月1日起的利息按照逾期年利率13.73%计算至本息清偿之日止）；2.被告刘某对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告杨某1以果园种植为名，向原告庄浪农商银行借款50000元，双方签订了书面合同，约定借款期限2年，借期内年利率9.15%，逾期年利率为13.73%。当日，原告如约向被告发放了全额贷款。该笔借款由被告刘某提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次向被告催收，被告屡屡借故推拖不还。
杨某1未到庭，也未提交答辩状。
刘某承认原告提出的全部诉讼请求。
本院查明案件事实，与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告杨某1、刘某均系完全民事行为能力人，其对自己签署的合同应当预见相应的法律后果。原告农商银行与二被告签订的个人借款合同与保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告杨某1应按合同约定偿还原告借款本息，被告刘某也应按合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。因本案部分被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨某1于本判决生效后10日内给付原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2017年9月30日的利息20282.51元，自2017年10月1日起的利息按照年利率13.73%计算至本息清偿之日止）；
二、被告刘某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员柳小强
二〇一七年九月三十日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0825民初980号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解某，该行董事长。委托诉讼代理人：柳某，该行万泉支行行长。被告：杨某1，住庄浪县。被告：刘某，住庄浪县。委托诉讼代理人：杨某2（系刘某之妻），住庄浪县。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司（以下简称”庄浪农商银行”）委托诉讼代理人柳某、被告刘某委托诉讼代理人杨某2到庭，被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨某1偿还原告借款本金50000元及利息（截止2017年9月30日的利息20282.51元，自2017年10月1日起的利息按照逾期年利率13.73%计算至本息清偿之日止）；2.被告刘某对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告杨某1以果园种植为名，向原告庄浪农商银行借款50000元，双方签订了书面合同，约定借款期限2年，借期内年利率9.15%，逾期年利率为13.73%。当日，原告如约向被告发放了全额贷款。该笔借款由被告刘某提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次向被告催收，被告屡屡借故推拖不还。杨某1未到庭，也未提交答辩状。刘某承认原告提出的全部诉讼请求。本院查明案件事实，与原告陈述的事实一致。本院认为，被告杨某1、刘某均系完全民事行为能力人，其对自己签署的合同应当预见相应的法律后果。原告农商银行与二被告签订的个人借款合同与保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告杨某1应按合同约定偿还原告借款本息，被告刘某也应按合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。因本案部分被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效后10日内给付原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2017年9月30日的利息20282.51元，自2017年10月1日起的利息按照年利率13.73%计算至本息清偿之日止）；二、被告刘某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳小强二〇一七年九月三十日书记员张宝宝
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执恢138号
申请执行人王亚彬，男，地址沧州市新华区被执行人周春晓，男，地址天津市北辰区。
被执行人魏卉，女，住址同上。本院于2016年7月29日作出（2016）冀0902执保15号民事裁定书，查封了被执行人魏卉名下的坐落于的房屋（房产证津字第××号），执行中，申请人王亚彬与被执行人魏卉达成和解协议，并按协议履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏卉名下的坐落于天津市北辰区万源星城的房屋（房产证津字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙士强
二〇一八年五月十四日
书记员 权秀雅
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第775号
申请执行人汨罗市农村信用合作联社，地址汨罗市。
法定代表人陈幼兵，该社负责人。
被执行人杨永胜，男，1977年2月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
关于申请执行人汨罗市农村信用合作联社与被执行人杨永胜金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第839号民事调解书所确定的义务，于2014年12月30日向被执行人杨永胜发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人杨永胜至今未履行。经执行查明，被执行人杨永胜未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2013）汨民初字第839号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一五年五月二十日
书记员 毛 炼
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保69号
申请人：平凉市静宁县xx公司。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。
被申请人：裴某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。
申请人平凉市静宁县xx公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户予以冻结。担保人吴某以其所有的×××号”宝马”牌小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户，期限为一年；
二、查封担保人吴某所有的×××号”宝马”牌小型越野客车一辆，期限为一年。
案件申请费1266元，由平凉市静宁县xx公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员李勇
二Ο一七年十一月二十七日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保69号申请人：平凉市静宁县xx公司。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。被申请人：裴某，甘肃省静宁县人，公务员，住静宁县。申请人平凉市静宁县xx公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人裴某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户予以冻结。担保人吴某以其所有的×××号”宝马”牌小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人裴某在中国建设银行股份有限公司静宁支行的×××账户，期限为一年；二、查封担保人吴某所有的×××号”宝马”牌小型越野客车一辆，期限为一年。案件申请费1266元，由平凉市静宁县xx公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员李勇二Ο一七年十一月二十七日书记员李媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0043号
上诉人（原审原告）陈淑鸣。
被上诉人（原审被告）天津市西青区方兴房地产开发有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409增6号。
法定代表人李振，总经理。
委托代理人肖玉平，天津新华律师事务所律师。
委托代理人王伟，该公司职员。
上诉人陈淑鸣因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈淑鸣、被上诉人天津市西青区方兴房地产开发有限公司的委托代理人肖玉平、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2009年5月6日签订《拆迁还房协议》，协议约定原告原天津市西青区小稍直口村运河南里10条20－1－2号�屋予以拆迁，被告为原告还迁位于天津市西青区顺通家园16－1－802号房屋，房屋建筑面积74.56平方米，房屋产权性质为经济适用房，发放临时安置租房补偿费24个月（2009年5月6日至2011年5月5日），共计24000元。2011年8月9日，原、被告另行签订了《补充协议》，协议约定被告继续按月为原告发放双倍临时安置租房补偿费，至被告通知原告入住时间止。同时约定双方于2012年6月底前签订《天津市经济适用房买卖合同》。庭审中，原告认可被告已通知原告办理入住手续，且原告已经办理了房屋入住确认书。被告同意交付天津市西青区顺通家园16－1－802号房屋并与原告签订《天津市经济适用房买卖合同》。截至2013年4月30日前的临时安置租房补偿款被告已全部给付原告。原告以被告未与原告签订《天津市经济适用房买卖合同》且并未交付房屋为由提起诉讼，请求法院依法判令被告与原告签订《天津市经济适用房买卖合同》；被告向原告交付诉争房屋；被告双倍给付自2013年5月1日至2014年6月30日临时安置租房补偿款56000元，并给付至实际交房之日止；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告签订的《拆迁还房协议》以及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，一审法院予以确认，双方应按照协议履行各自的权利、义务。原告要求被告交付天津市西青区顺通家园16－1－802号房屋并与原告签订《天津市经济适用房买卖合同》的请求，被告表示同意，一审法院予以支持。关于原告要求被告双倍给付自2013年5月1日至2014年6月30日临时安置租房补偿款56000元，并给付至实际交房之日止的主张部分。双方2011年8月9日签订的《补充协议》中约定，租房补偿款给付至被告通知原告入住时间止，被告已于2013年4月27日通过报纸及发�短信方式通知原告办理入住手续，原告庭审中亦确认已收到办理入住的通知，且已经办理了入住相关手续，故原告现要求被告给付租房补偿款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，判决为：一、被告天津市西青区方兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内与原告陈淑鸣就位于天津市西青区顺通家园16－1－802号的房屋签订《天津市经济适用房买卖合同》；二、被告天津市西青区方兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将位于天津市西青区顺通家园16－1－802号房屋交付原告陈淑鸣；三、驳回原告陈淑鸣的其他诉讼请求。案件受理费600元，由原告负担300元，被告负担300元。
上诉人陈淑鸣不服一审判决，以被上诉人未能按时开工导致交房时间向后顺延，后又以欺骗手段让上诉人办理入住手续，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益为由提起上诉，请求依法维持一审判决第一、二项，撤销一审判决第三项，改判被上诉人双倍给付上诉人自2013年5月1日至实际交房之日止的临时安置租房补偿款，截至2014年11月30日，暂按53200元计算；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市西青区方兴房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人于2013年4月27日在《天津日报》刊登通知，后又通过短信方式通知各业主办理入住手续，但上诉人一直拒绝办理入住手续，责任应在上诉人一方，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，双方当事人签订的《补充协议》约定，租房补偿款给付至被上诉人通知上诉人入住时间止。现被上�人已于2013年4月27日通过报纸及发送短信方式通知上诉人办理诉争房屋入住手续，且已将截至2013年4月30日前的临时安置租房补偿款全部给付上诉人，故上诉人要求被上诉人双倍给付其自2013年5月1日至实际交房之日止的临时安置租房补偿款的上诉请求，无事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人陈淑鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初173号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人罗应福，男，1975年1月20日出生，汉族，家住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年10月24日被盐边县公安局取保候审，于2017年10月31日被盐边县人民检察院取保候审，于2017年11月23日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]181号起诉书，指控被告人罗应福犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉。被告人罗应福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日9时许，被告人罗应福酒后驾驶普通两轮摩托车到县城云归市场卖芒果，当车行至盐边县桐子林镇东环南路云归市场路段时被执勤交警查获。民警现场对被告人罗应福进行呼气酒精检测，现场检测结果为92mg/100ml。民警随即将被告人罗应福带至盐边县人民医院抽取了血液样本。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：被告人罗应福血液中酒精含量为88.4mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗应福在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表和立案决定书、证人张某、刘某的证言、被告人罗应福的供述、呼气酒精含量检测记录表、现场勘验笔录、现场图及照片、血样提取登记表及攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正[2017]酒鉴字第453号司法鉴定意见书、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询单、被告人罗应福病历资料等证据予以证实，足以认定。
被告人罗应福对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人罗应福明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗应福犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗应福归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，悔罪表现较好，本院对被告人罗应福酌情予以从轻处罚。本院根据被告人罗应福犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗应福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 王秘
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初889号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人曾勇，男，1976年10月2日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，无职业，住长沙市望城区。因本案于2017年9月25日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］949号起诉书指控被告人曾勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曾勇于2017年7月24日19时许，与戴某人在长沙市岳麓区金星北路“纯野土菜馆”聚餐饮酒。当日21时许，被告人曾勇酒后驾驶牌号为蒙Ｂ×××××小型普通客车，从饭店出发上金星北路由南往北行驶，后掉头由北往南行驶，行驶至金星路二环线路口路段时，被执勤交警查获。经现场检测，被告人曾勇的酒精呼气测试结果为89毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人曾勇血液中乙醇含量经检验为83.8毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人曾勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾勇具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曾勇四个月以下拘役，并处罚金的刑罚。
被告人曾勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾勇有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人曾勇住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谭超丹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1310号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告吴相贵，男，汉族，1957年8月23日生，农民，住吉林省东丰县。
被告刘玉发，男，汉族，1967年9月27日生，农民，住吉林省东丰县。
被告苍艳文，男，汉族，1970年8月1日生，农民，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告吴相贵、刘玉发、苍艳文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告吴相贵、刘玉发、苍艳文经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴相贵偿还贷款本金30000元及利息3000元。2、被告苍艳文、刘玉发承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴相贵于2015年11月9日在东丰农行营业部办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000元，担保人苍艳文、刘玉发自愿为该笔借款提供连带责任保证，2015年11月9日被告吴相贵用信用额度借款30000元，2016年11月8日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未履行连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告吴相贵、刘玉发、苍艳文未出庭，亦未提出答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行围绕诉讼请求依法提交了四份证据：证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告吴相贵向原告申请贷款的事实。证据2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告吴相贵向原告借款及担保人苍艳文、刘玉发担保的事实。证据3、业务凭证一张，证明借款人收到借款吴相贵及约定利率、借款期限的事实。证据4、农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带保证责任的事实。本院庭审过程中，对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告吴相贵在2015年11月9日与原告的营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告在2015年11月9日向被告吴相贵发放贷款本金30000.00元，贷款期间年利率6.09%，逾期利率年利率9.135%，借款期限从2015年11月9日起至2016年11月8日；同时，被告刘玉发、苍艳文为被告吴相贵提供连带保证责任。由于被告吴相贵、刘玉发、苍艳文没有履行合同约定的义务，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉讼来院，要求被告吴相贵偿还贷款本金30000.00元及利息，并要求三被告承担连带偿还责任。
本院认为，被告吴相贵、刘玉发、苍艳文与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行营业室签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴相贵向原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款30000.00元、被告刘玉发、苍艳文提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，被告吴相贵、刘玉发、苍艳文没有按照合同的约定履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求即被告吴相贵与被告刘玉发、苍艳文承担连带偿还责任本院予以支持。所提供的证据均予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告吴相贵于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30000.00元及利息（利息自2015年11月9日起至2016年11月8日按年利率6.09%进行计算；自2016年7月19日起至判决生效时止，按年利率9.135%计算利息）。
二、被告吴相贵与被告刘玉发、苍艳文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（原告已垫付），由被告吴相贵、刘玉发、苍艳文连带负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 卜 宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第917号
原告：杭州世之贸汽车服务有限公司。
法定代表人：黎虹。
委托代理人：吕树洪。
委托代理人：陈淦。
被告：王海军。
本院在审理原告杭州世之贸汽车服务有限公司诉被告王海军承揽合同纠纷一案中，原告杭州世之贸汽车服务有限公司于2010年6月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州世之贸汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由原告杭州世之贸汽车服务有限公司承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年六月七日
书记员 罗淼淼
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执449号
申请执行人蒲秀英，女，生于1954年7月15日，住天水市麦积区。
被执行人陈晋宁，男，汉族,生于1966年8月10日，住天水市麦积区。
本院在执行申请执行人蒲秀英与被执行人陈晋宁借款合同纠纷一案中，因被执行人陈晋宁无固定职业，没有稳定的收入来源，经我院四查被执行人也无其他财产可供执行，本案执行标的额××元未执行到位。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一七年十一月三日
书记员 高 萍
天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0503执449号申请执行人蒲秀英，女，生于1954年7月15日，住天水市麦积区。被执行人陈晋宁，男，汉族,生于1966年8月10日，住天水市麦积区。本院在执行申请执行人蒲秀英与被执行人陈晋宁借款合同纠纷一案中，因被执行人陈晋宁无固定职业，没有稳定的收入来源，经我院四查被执行人也无其他财产可供执行，本案执行标的额××元未执行到位。依照《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初字第16号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍学锋审判员  张岱鹏审判员  何建军二〇一七年十一月三日书记员  高 萍
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异436号
案外人：赵淑萍，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
申请执行人:孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市陡岗镇西大街。
法定代表人：池圣新，经理。
被执行人：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李泽天，董事长。
被执行人：吉林市瑞绅商贸有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北大二区21号楼。
法定代表人：吴铁松，总经理。
被执行人：吉林市宝丰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区维昌街45号。
法定代表人：刘万库，董事长。
被执行人：黄平，户籍地广东省珠海市，现住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）与被执行人大洋众城集团股份有限公司（以下简称大洋公司）、吉林市瑞绅商贸有限公司（以下简称瑞绅公司）、吉林市宝丰房地产开发有限责任公司（以下简称宝丰公司）、黄平建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵淑萍于2017年11月10日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人赵淑萍称，请求立即终止（2017）吉02执153号之一执行裁定书，解除对吉林市第二建筑工程公司行政科名下的位于吉林市船营区南京街上海路厂区内186号房屋的查封。事实和理由：查封的房屋已经由吉林市第二建筑工程公司于2010年8月10日出售给案外人，案外人一直实际占有。由于种种客观原因，未能办理过户手续。根据最高院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条，应当解除查封。
本院查明，原告澴西公司与被告大洋公司、瑞绅公司、宝丰公司、黄平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2014）吉中民一初字第64号民事判决书，判决：“一、被告大洋众城集团股份有限公司、吉林市瑞绅商贸有限公司、黄平共同于本判决生效之日起七日内给付原告孝感市澴西建筑劳务有限责任公司工程款10391040.1元元及利息（自2013年12月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告吉林市宝丰房地产开发有限责任公司在欠付被告大洋众城集团股份有限公司、吉林市瑞绅商贸有限公司、黄平工程款的范围内，对本判决第一项确定的被告大洋众城集团股份有限公司、吉林市瑞绅商贸有限公司、黄平的共同给付义务承担连带给付责任；二、驳回原告孝感市澴西建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95547元，由原告孝感市澴西建筑劳务有限责任公司负担2547元，余款9.3万元由被告大洋众城集团股份有限公司、吉林市瑞绅商贸有限公司、黄平共同负担。鉴定费2.5万元，由被告大洋众城集团股份有限公司、吉林市瑞绅商贸有限公司、黄平共同负担。”宣判后，大洋公司、黄平不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院于2017年4月14日作出（2017）吉民终66号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因各被告未自动履行生效判决所确定的义务，澴西公司向本院申请执行。本院于2017年7月18日作出（2017）吉02执153号之三执行裁定书，以大洋公司并购了吉林市第二建筑工程公司为由，查封了吉林市第二建筑工程公司行政科名下的位于吉林市船营区南京街上海路厂区内186号，产权号×××号，建筑面积2757.2平方米的房屋。
另查，案外人于2010年8月10日与吉林市第二建筑工程公司签订《协议书》，约定以14974089元的价格购买上述涉案财产，同时约定于合同签订后半年内支付全部款项。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽在本院查封前签订了购买涉案房屋的协议书，但未提供证据证明已经交纳了全部价款，故本院对其异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵淑萍的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 牟 丹
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审294号
申请执行人：金华市金东区人力资源和社会保障局，住所地金华市金东区光南路836号。
法定代表人：吴开勇，局长。
被执行人：金华哆哆食品有限公司，住所地浙江金东经济开发区金山大道429号1幢。
法定代表人：金飞，执行董事。
申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局于2017年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月17日作出的金东人社监理决字（2017）4号《金华市金东区人力资源和社会保障局行政处理决定书》，要求执行金华哆哆食品有限公司应付员工施某、陈某等32人2016年10月至12月期间工资合计161325元，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局于2017年3月17日作出金东人社监理决字（2017）4号行政处理决定书，认定被执行人拖欠民工施某、陈某等32人2016年10月至12月期间工资合计161325元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，其行为已构成违法。该局依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，决定：责令被执行人在收到本处理决定书之日起15日内支付民工施某、陈某等32人2016年10月至12月期间工资合计161325元。
申请执行人于2017年3月17日向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人接到处理决定后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行行政处理决定书确定的义务。申请执行人于2017年10月16日向被执行人送达了履行催告书，被执行人经催告仍未完全履行义务。申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局作出的金东人社监理决字（2017）4号《金华市金东区人力资源和社会保障局行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局作出的金东人社监理决字（2017）4号《金华市金东区人力资源和社会保障局行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 钱 霞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第139号
申请执行人席玉霞，男，1950年8月17日生，汉族。
被执行人魏永强，男，1971年4月20日生，汉族，
本院在执行席玉霞诉魏永强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人魏永强暂无履行义务之能力，申请人表示暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）上法执字第139号案终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周锐锋
二〇一四年六月十六日
书记员 牛广华
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初78号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张建瓴，男，1982年6月29日出生，汉族，本科，户籍所在地为四川省成都市武侯区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月14日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1263号起诉书指控被告人张建瓴犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人张建瓴到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年11月14日23时许，被告人张建瓴饮酒后驾驶车牌号为川XX**白色沃尔沃牌小型汽车行驶至本市武侯区人民南路四段XX号门前路段时被民警挡获。经鉴定，被告人张建瓴血液乙醇浓度为118.5毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：被告人身份证明材料、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人张建瓴的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究刑事责任。
被告人张建瓴对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张建瓴犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张建瓴违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张建瓴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张建瓴当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建瓴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金 川
二０一八年一月二十五日
书记员 谭大春
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1013号
申请执行人巴图，男，56岁，蒙族，干部，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人玉堂，男，35岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行巴图申请玉堂民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初988号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年5月12日移送至本院执行局。
本案在执行过过程中双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初988号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 大 松
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2661号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市长江东路1015号，统一社会信用代码9134010071175903XU。
负责人：杨景东，该支行行长。
委托诉讼代理人：李成颖，该行客户经理。
委托诉讼代理人：吴强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：江积安，男，汉族，1992年7月22日出生，住安徽省宁国市。
本院立案受理原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“工行长江东路支行”）诉被告江积安金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员方芳适用简易程序，公开进行了审理。
经审查，原告工行长江东路支行在起诉时无法明确其诉讼请求中本金、利息、罚息的具体金额和计算标准及方式，经本院释明，原告工行长江东路支行仍不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告的起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，现原告工行长江东路支行的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行的起诉。
案件受理费280元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方 芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄冬生，男，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
黄冬生因诉重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）《关于黄冬生申请征地优惠购房安置有关事宜的回复》（简称《回复》）一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄冬生申请再审称，宅基地集体土地建设用地使用证上虽登记其母亲徐元碧为使用人，但是该证是以户为单位申请的，黄冬生自1967年11月至1992年11月均是家庭在册人口成员，母亲徐元碧为户主，宅基地集体土地建设用地使用证登记在户主名下并不影响其他共有人的宅基地权利，黄冬生是宅基地集体土地建设用地使用证的共有人，具有被拆迁农房集体土地建设用地使用证。黄冬生所提交的材料能够证明黄冬生及其女儿黄璨在征地拆迁范围内长期居住一年以上，符合长期居住的界定。区国土分局认定黄冬生及其女儿黄璨不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条的相关规定不能享受优惠购房错误，原审法院判决驳回黄冬生的诉讼请求不当，请求依法再审本案。
本院认为，本案的争议焦点为区国土分局作出认定黄冬生及其女儿黄璨不符合城镇人员优惠购房住房安置的《回复》是否合法。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”该办法第二十五条第四款规定：“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房。”本案中，在征地实施时，黄冬生及其女儿黄璨不属于征地范围内在籍农业人口，在征地批复下达之日前，未持有房屋所有权证和集体土地使用权证，故不属于上述规定中可享受优惠购买住房的人员。黄冬生认为宅基地集体土地建设用地使用证登记在母亲徐元碧名下并不影响其作为共有人的宅基地权利，黄冬生是宅基地集体土地建设用地使用证的共有人，具有被拆迁农房集体土地建设用地使用证。其应当适用《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款的规定，本案中，针对徐元碧户征地补偿已经实施完毕，徐元碧作为涉案房屋所有权人也签订《农转非统建优惠购房安置协议》，已接受补偿安置，故黄冬生及其女儿黄璨不能适用该条规定,不能作为可享受优惠购买住房的人员。区国土分局认定黄冬生及其女儿黄璨不符合城镇人员优惠购房住房安置的相关规定所作出的被诉《回复》并无不当。原审法院判决驳回黄冬生的诉讼请求正确。
综上，黄冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄冬生的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄冬生，男，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。黄冬生因诉重庆市渝北区国土资源管理分局（简称区国土分局）《关于黄冬生申请征地优惠购房安置有关事宜的回复》（简称《回复》）一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄冬生申请再审称，宅基地集体土地建设用地使用证上虽登记其母亲徐元碧为使用人，但是该证是以户为单位申请的，黄冬生自1967年11月至1992年11月均是家庭在册人口成员，母亲徐元碧为户主，宅基地集体土地建设用地使用证登记在户主名下并不影响其他共有人的宅基地权利，黄冬生是宅基地集体土地建设用地使用证的共有人，具有被拆迁农房集体土地建设用地使用证。黄冬生所提交的材料能够证明黄冬生及其女儿黄璨在征地拆迁范围内长期居住一年以上，符合长期居住的界定。区国土分局认定黄冬生及其女儿黄璨不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条的相关规定不能享受优惠购房错误，原审法院判决驳回黄冬生的诉讼请求不当，请求依法再审本案。本院认为，本案的争议焦点为区国土分局作出认定黄冬生及其女儿黄璨不符合城镇人员优惠购房住房安置的《回复》是否合法。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”该办法第二十五条第四款规定：“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房。”本案中，在征地实施时，黄冬生及其女儿黄璨不属于征地范围内在籍农业人口，在征地批复下达之日前，未持有房屋所有权证和集体土地使用权证，故不属于上述规定中可享受优惠购买住房的人员。黄冬生认为宅基地集体土地建设用地使用证登记在母亲徐元碧名下并不影响其作为共有人的宅基地权利，黄冬生是宅基地集体土地建设用地使用证的共有人，具有被拆迁农房集体土地建设用地使用证。其应当适用《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款的规定，本案中，针对徐元碧户征地补偿已经实施完毕，徐元碧作为涉案房屋所有权人也签订《农转非统建优惠购房安置协议》，已接受补偿安置，故黄冬生及其女儿黄璨不能适用该条规定,不能作为可享受优惠购买住房的人员。区国土分局认定黄冬生及其女儿黄璨不符合城镇人员优惠购房住房安置的相关规定所作出的被诉《回复》并无不当。原审法院判决驳回黄冬生的诉讼请求正确。综上，黄冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄冬生的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十一月十五日书记员 李小燕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2401号
上诉人(原审被告)：西湖区酷悦百货商行，住所地：江西省南昌市西湖区中山路。
经营者：袁明轩,男，1984年11月生，汉族，住吉安市吉水县。
被上诉人（原审原告）：张春燕，女，1977年2月生，汉族，自由职业，住陕西省略阳县。
被上诉人（原审原告）：郑永慧，女，1977年9月生，汉族，自由职业，住南昌市昌北开发区。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：熊慧兰，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：罗永英，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。
上诉人西湖区酷悦百货商行（以下简称酷悦商行）因与被上诉人张春燕、郑永慧租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
酷悦商行上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人并未设置障碍。2017年6月，上诉人处于招商入户阶段，被上诉人看中商场一层原租户邹莉的“爆走丸族”店面，于是，上诉人与邹莉签订了转租协议，但因上诉人与邹莉的合同中明确约定了店铺转租的处理，鉴于此，被上诉人与商场经理协商，在了解商场基本情况后，与上诉人签订了《租赁合同书》。上诉人在签订过程中明确告知，目前商场一层未有店家入户的地方会摆置些座椅用于顾客休息，被上诉人也清楚商场目前处于吸引客流以及吸引商铺入户阶段，商场会不断进行整合改进，况且在商场的店铺前均有畅通的人行通道，上诉人并未故意制造障碍。二、被上诉人因自身原因无法经营，并非上诉人原因所致。被上诉人因自身无经营能力，借故毁约，因此，请求法院驳回其一审全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
张春燕、郑永慧辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。被上诉与上诉人签订合同时，商铺前面是几张休闲桌椅，其商场的平面图也显示没有任何设施，但当被上诉人付完款没有多久，上诉人将原闲置的桌椅变成了柜台完全挡住了被上诉人的经营活动，被上诉人多次找上诉人协商无果，故诉至法院解决。其实，被上诉人通过这种手段蒙骗了许多商户，目前上诉人已经无法经营，整个商场属于关闭状态，至今商铺已经人走楼空，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张春燕、郑永慧向一审法院起诉请求：1、依法判令终止涉案租赁合同，酷悦商行立即退回张春燕、郑永慧的租赁费用等53020元整，并支付违约金14880元。2、本案的诉讼费由酷悦商行承担。
一审法院认定事实：2017年6月10日,张春燕、郑永慧欲承租酷悦商行本市中山路282号一层。协商后，张春燕、郑永慧当日交纳定金10000元。14日，酷悦商行为甲方，张春燕、郑永慧为乙方签订《商铺租赁合同》，约定“……甲方将坐落于中山路酷悦百货商行商场一层，建筑面积为13平方商铺出租给己方。用途经营丸子、凉皮、饮品。……租期共一年，即自2017年6月26日起至2018年7月2日止，租金起算日为2017年7月3日……租金：每月6200元。……租金每3个月交一次，第一次交租金于合同签订当天支付，第二次交租金于租金起算日之后的第3个月结束之前五天之内交清。……若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为甲方违约，按出租店铺年租金20%作为违约金支付给乙方……”。张春燕、郑永慧共向酷悦商行缴纳了53020元，酷悦商行出具收据4份。现张春燕、郑永慧认为经营场所出示的商场平面图显示店铺前放置桌椅，酷悦商行有意设置障碍，使张春燕、郑永慧无法经营，故提出如上之诉。
一审法院认为，当事人双方于2017年6月14日签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务；现张春燕、郑永慧认为酷悦商行有意设置障碍，使张春燕、郑永慧无法经营，请求解除合同，而酷悦商行经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视酷悦商行放弃抗辩权，故张春燕、郑永慧诉请的合法部分，一审法院予以支持；张春燕、郑永慧请求酷悦商行支付违约金，因《商铺租赁合同》没有约定张春燕、郑永慧主动要求解除合同，酷悦商行应支付违约金，故张春燕、郑永慧该诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除张春燕、郑永慧与西湖区酷悦百货商行2017年6月14日签订的《商铺租赁合同》；二、西湖区酷悦百货商行于本判决生效后十日内返还张春燕、郑永慧交纳的各项费用53020元；三、驳回张春燕、郑永慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，减半即750元，由原告承担165元，被告西湖区酷悦百货商行承担585元。
本院二审期间，上诉人提交一份邹莉的证明，证明被上诉人与邹莉的转租合同已生效，被上诉人要求解除合同应当找邹莉而不应找上诉人。被上诉人对上诉人提交的证据三性均有异议，认为商铺租赁合同是上诉人与被上诉人之间签订，且租金是交给上诉人而非交给邹莉。本院对上诉人提交的邹莉的证明认证如下：由于上诉人未依法申请证明人邹莉出庭作证，故对该证据三性均不予认可。
二审期间，上诉人陈述“由于商城与业主之间更改合同的原因，整个商城已经在2017年8月31日停业。”被上诉人对上诉人该陈述予以认可。
本院查明其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》合法有效，具备法律效力，各方当事人应遵守合同约定，及时全面地履行各自的合同义务。从本案履行情况看，双方约定的租赁期间是2017年6月26日至2018年7月2日，被上诉人2017年6月30日即向法院起诉主张解除合同，涉案商铺所在商城已于2017年8月31日停业。本院认为，本案所涉《商铺租赁合同》未实际履行，一审法院判决解除《商铺租赁合同》并由上诉人返还被上诉人缴纳的费用应予维持。上诉人主张已交付店面给被上诉人，但未提交相关交付凭证，本院不予认可。上诉人认为被上诉人应向邹莉主张权利，本院认为，被上诉人的租金、押金、管理费、装修补助等费用均是缴纳给上诉人，且转租协议仅是对设备、技术、装修补助款的交接进行约定，邹莉并非出租人，故上诉人该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人认为合同无法履行是由于被上诉人无经营能力所致，并非上诉人原因所致，本院认为，从涉案商铺所在商城停业时间以及上诉人向商城商户的公告函可知，《商铺租赁合同》无法履行确因上诉人原因，上诉人该上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉人西湖区酷悦百货商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人西湖区酷悦百货商行承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十二月二十日
书记员 万志新
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2401号上诉人(原审被告)：西湖区酷悦百货商行，住所地：江西省南昌市西湖区中山路。经营者：袁明轩,男，1984年11月生，汉族，住吉安市吉水县。被上诉人（原审原告）：张春燕，女，1977年2月生，汉族，自由职业，住陕西省略阳县。被上诉人（原审原告）：郑永慧，女，1977年9月生，汉族，自由职业，住南昌市昌北开发区。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：熊慧兰，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：罗永英，南昌市西湖区法律服务所法律工作者。上诉人西湖区酷悦百货商行（以下简称酷悦商行）因与被上诉人张春燕、郑永慧租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。酷悦商行上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人并未设置障碍。2017年6月，上诉人处于招商入户阶段，被上诉人看中商场一层原租户邹莉的“爆走丸族”店面，于是，上诉人与邹莉签订了转租协议，但因上诉人与邹莉的合同中明确约定了店铺转租的处理，鉴于此，被上诉人与商场经理协商，在了解商场基本情况后，与上诉人签订了《租赁合同书》。上诉人在签订过程中明确告知，目前商场一层未有店家入户的地方会摆置些座椅用于顾客休息，被上诉人也清楚商场目前处于吸引客流以及吸引商铺入户阶段，商场会不断进行整合改进，况且在商场的店铺前均有畅通的人行通道，上诉人并未故意制造障碍。二、被上诉人因自身原因无法经营，并非上诉人原因所致。被上诉人因自身无经营能力，借故毁约，因此，请求法院驳回其一审全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。张春燕、郑永慧辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。被上诉与上诉人签订合同时，商铺前面是几张休闲桌椅，其商场的平面图也显示没有任何设施，但当被上诉人付完款没有多久，上诉人将原闲置的桌椅变成了柜台完全挡住了被上诉人的经营活动，被上诉人多次找上诉人协商无果，故诉至法院解决。其实，被上诉人通过这种手段蒙骗了许多商户，目前上诉人已经无法经营，整个商场属于关闭状态，至今商铺已经人走楼空，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张春燕、郑永慧向一审法院起诉请求：1、依法判令终止涉案租赁合同，酷悦商行立即退回张春燕、郑永慧的租赁费用等53020元整，并支付违约金14880元。2、本案的诉讼费由酷悦商行承担。一审法院认定事实：2017年6月10日,张春燕、郑永慧欲承租酷悦商行本市中山路282号一层。协商后，张春燕、郑永慧当日交纳定金10000元。14日，酷悦商行为甲方，张春燕、郑永慧为乙方签订《商铺租赁合同》，约定“……甲方将坐落于中山路酷悦百货商行商场一层，建筑面积为13平方商铺出租给己方。用途经营丸子、凉皮、饮品。……租期共一年，即自2017年6月26日起至2018年7月2日止，租金起算日为2017年7月3日……租金：每月6200元。……租金每3个月交一次，第一次交租金于合同签订当天支付，第二次交租金于租金起算日之后的第3个月结束之前五天之内交清。……若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为甲方违约，按出租店铺年租金20%作为违约金支付给乙方……”。张春燕、郑永慧共向酷悦商行缴纳了53020元，酷悦商行出具收据4份。现张春燕、郑永慧认为经营场所出示的商场平面图显示店铺前放置桌椅，酷悦商行有意设置障碍，使张春燕、郑永慧无法经营，故提出如上之诉。一审法院认为，当事人双方于2017年6月14日签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务；现张春燕、郑永慧认为酷悦商行有意设置障碍，使张春燕、郑永慧无法经营，请求解除合同，而酷悦商行经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视酷悦商行放弃抗辩权，故张春燕、郑永慧诉请的合法部分，一审法院予以支持；张春燕、郑永慧请求酷悦商行支付违约金，因《商铺租赁合同》没有约定张春燕、郑永慧主动要求解除合同，酷悦商行应支付违约金，故张春燕、郑永慧该诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除张春燕、郑永慧与西湖区酷悦百货商行2017年6月14日签订的《商铺租赁合同》；二、西湖区酷悦百货商行于本判决生效后十日内返还张春燕、郑永慧交纳的各项费用53020元；三、驳回张春燕、郑永慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，减半即750元，由原告承担165元，被告西湖区酷悦百货商行承担585元。本院二审期间，上诉人提交一份邹莉的证明，证明被上诉人与邹莉的转租合同已生效，被上诉人要求解除合同应当找邹莉而不应找上诉人。被上诉人对上诉人提交的证据三性均有异议，认为商铺租赁合同是上诉人与被上诉人之间签订，且租金是交给上诉人而非交给邹莉。本院对上诉人提交的邹莉的证明认证如下：由于上诉人未依法申请证明人邹莉出庭作证，故对该证据三性均不予认可。二审期间，上诉人陈述“由于商城与业主之间更改合同的原因，整个商城已经在2017年8月31日停业。”被上诉人对上诉人该陈述予以认可。本院查明其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》合法有效，具备法律效力，各方当事人应遵守合同约定，及时全面地履行各自的合同义务。从本案履行情况看，双方约定的租赁期间是2017年6月26日至2018年7月2日，被上诉人2017年6月30日即向法院起诉主张解除合同，涉案商铺所在商城已于2017年8月31日停业。本院认为，本案所涉《商铺租赁合同》未实际履行，一审法院判决解除《商铺租赁合同》并由上诉人返还被上诉人缴纳的费用应予维持。上诉人主张已交付店面给被上诉人，但未提交相关交付凭证，本院不予认可。上诉人认为被上诉人应向邹莉主张权利，本院认为，被上诉人的租金、押金、管理费、装修补助等费用均是缴纳给上诉人，且转租协议仅是对设备、技术、装修补助款的交接进行约定，邹莉并非出租人，故上诉人该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人认为合同无法履行是由于被上诉人无经营能力所致，并非上诉人原因所致，本院认为，从涉案商铺所在商城停业时间以及上诉人向商城商户的公告函可知，《商铺租赁合同》无法履行确因上诉人原因，上诉人该上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人西湖区酷悦百货商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人西湖区酷悦百货商行承担。本判决为终审判决。审判长  汪西菲审判员  刘卫平审判员  陈大奎二〇一七年十二月二十日书记员  万志新
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4452号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
主要负责人杨世亮，该营业部总经理。
被执行人钟学军，男，1976年12月24日，汉族，住南宁市江南区。
被执行人钟允超，男，1944年6月12日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人黄贤珍，女，1949年7月24日出生，汉族，住南宁市江南区。
中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人钟学军、钟允超、黄贤珍金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月15日以（2017）桂0103执4452号执行裁定书冻结了被执行人钟学军名下银行存款。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，故对已冻结的财产应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对钟学军名下在农行北京马家堡支行62×××74账号内存款人民币66602元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一八年二月十二日
书记员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4452号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
主要负责人杨世亮，该营业部总经理。
被执行人钟学军，男，1976年12月24日，汉族，住南宁市江南区。
被执行人钟允超，男，1944年6月12日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人黄贤珍，女，1949年7月24日出生，汉族，住南宁市江南区。
中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行钟学军、钟允超、黄贤珍金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）桂0103民初12104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟学军、钟允超、黄贤珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年11月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人钟学军、钟允超、黄贤珍的银行存款人民币及其它款项人民币66602元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 方夏玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3326号
原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街黄河西路60号。
法定代表人：卢勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:和凤君，女，系该公司职工（特别授权）。
被告:金少林，男，1981年10月4日出生，回族，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告金少林供用热力合同纠纷一案，原告于2017年10月9日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员王建文
二0一七年十月九日
书记员胡丽平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3326号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园南街黄河西路60号。法定代表人：卢勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:和凤君，女，系该公司职工（特别授权）。被告:金少林，男，1981年10月4日出生，回族，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告金少林供用热力合同纠纷一案，原告于2017年10月9日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员王建文二0一七年十月九日书记员胡丽平
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法双民初字201号
原告陈某某，女，1960年6月20日出生，汉族，住江门市。
被告林某某，男，1963年10月22日出生，汉族，住江门市。
本院在审理原告陈某某诉被告林某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈某某负担。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年六月十日
书 记 员 林娇娣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更554号
罪犯何良辉，男，1987年4月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年12月18日作出(2013)茂港法刑初字第105号刑事判决，以被告人何良辉犯抢劫罪，交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月7日作出(2014)茂中法刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何良辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤17刑更1713号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年10月23日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯何良辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何良辉减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何良辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1907分，2017年7月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬；2016年2月18日扣2分，2016年6月17日扣2分，2017年3月26日扣1分，旧考核累计扣5分。该犯已经履行罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何良辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯在服刑考核期间扣分较多，又未全部履行生效裁判中财产性判项，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯何良辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9341号
原告：智慧，女，汉族，1984年3月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：郑開元，男，汉族，1982年1月30日出生，住沈阳市于洪区。
被告：中海物业管理有限公司和平分公司（统一社会信用代码:91210100675306139K）,住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告智慧诉被告中海物业管理有限公司和平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告智慧于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告智慧撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告智慧负担。
审判员 张伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1732号
原告孙玉华，女，1966年8月20日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人白雪，女，1985年10月8号生，汉族，住聊城电大家属院。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华西路22号。
负责人周生峰，经理。
委托代理人王祥力，山东万航律师事务所律师。
委托代理人许莹莹，山东万航律师事务所律师。
原告孙玉华与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白雪、被告阳光公司委托代理人王祥力、许莹莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉华诉称，2011年3月7日，原告在被告处分别投保了机动车强制责任保险和机动车第三者责任险20万元及不计免赔，保险期限为1年。2011年9月11号，臧文举驾驶原告所有的鲁P×××××号小型货车在聊莘路与鲁P×××××号轿车相撞，造成轿车乘车人邹立昌、于文强、楚新安等人受伤。后经聊城市东昌府区人民法院、莘县人民法院审理后，原告对轿车乘车人的损失进行了赔偿。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告拒绝向原告进行全额赔付。故诉至法院，请求依法判令被告在机动车第三者责任险限额内赔付原告保险金13635.5元。
被告阳光公司辩称，原告所诉与事实不符，被告并未拒赔，只是要求原告按保险合同要求提供理赔所需资料和证明，且原告主张费用过高。被告同意在保险合同约定的项目范围内确定保险金的数额。
经审理查明，原告孙玉华于2011年3月6日，在被告阳光公司处分别投保了机动车强制责任保险和机动车第三者责任保险10万元及不计免赔，保险期为一年，自2011年3月7日零时起至2012年3月6日二十四时止。
2011年9月11日7时许，臧文举（系原告丈夫）驾驶原告所有的鲁P×××××号小型货车在聊莘路沙镇李堂路段，与邹立昌驾驶鲁P×××××号小客车（载楚新安、于长辉、于文强、黄晓芳）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，邹立昌、楚新安、于长辉、于文强、黄晓芳、臧文举等人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，邹立昌承担事故的主要责任，臧文举承担事故的次要责任，楚新安、于长辉、于文强、黄晓芳不承担事故责任。
事故发生后，楚新安以机动车交通事故责任纠纷为由将孙玉华、臧文举、邹立昌、聊城交通汽运（集团）有限责任公司第八分公司（以下简称八公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光公司）诉至本院，本院于2012年3月29日作出（2011）聊东民一初字第3023号民事判决书，判决阳光公司在交强险范围内赔偿楚新安各项损失；孙玉华、臧文举赔偿楚新安医疗费5383.91元、住院伙食补助费38.7元、司法鉴定费780元，伤情检验费75元，以上共计6277.61元，并承担案件受理费560元。
于长辉、于文强、黄晓芳以机动车交通事故责任纠纷为由将孙玉华、臧文举、邹立昌、八公司、阳光公司诉至莘县人民法院，该院于2012年4月27日作出（2011）莘民一初字第1787号民事判决书，判决阳光公司在交强险范围内赔偿于长辉、于文强、黄晓芳各项损失；臧文举、孙玉华共同赔偿于长辉、于文强、黄晓芳医疗费（含后续治疗费）和住院伙食补助费1238元、鉴定费300元，以上共计1538元，并承担案件受理费58元。
臧文举以机动车交通事故责任纠纷为由将邹立昌、八公司、太平洋公司、第三人阳光公司诉至本院，邹立昌提起反诉，本院于2012年5月9日作出（2011）聊东民一初字第2891号民事判决书，判决阳光公司在交强险范围内赔偿邹立昌各项损失；臧文举赔偿邹立昌医疗费1045.69元、住院伙食补助费10.8元、财产损失3836.4元、拖车费207元、停车费240元、鉴定费480元，以上共计5819.89元，并承担案件受理费1613元。
上述三份判决书孙玉华与臧文举应赔偿的损失，已通过本院执行局于2012年7月25日赔付完毕。
上述事实有下列证据证明：1、机动车保险单及保险卡各一份；2、（2011）聊东民一初字第3023号民事判决书1份；3、（2011）莘民一初字第1787号民事判决书1份；4、（2011）聊东民一初字第2891号民事判决书1份；5、聊城市东昌府区人民法院执行局出具证明一份；6、机动车第三者责任保险条款1份。以上证据和当事人陈述，经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告孙玉华为其车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔，双方签订的机动车辆保险合同系当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属于有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在保险期限内，原告车辆发生交通事故，致人受伤，被告已对第三者的损失在交强险限额内承担了相应赔偿责任，超出部分，原告按照责任比例对第三者进行了赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条第四款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。对于原告在该事故中已赔偿给第三者的各项损失：赔偿第三者楚新安医疗费5383.91元、住院伙食补助费38.7元等各项损失5422.61元；于长辉、于文强、黄晓芳医疗费（含后续治疗费）和住院伙食补助费1238元；邹立昌医疗费1045.69元、住院伙食补助费10.8元、财产损失3836.4元、拖车费207元等各项损失5099.89元。以上三项共计11760.5元。根据上述规定，应由被告阳光公司承担。故原告要求被告阳光公司赔偿其各项损失共计11760.5元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予保护。被告阳光公司称原告主张费用过高，与事实不符，本院不采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉华各项经济损失11760.5元。
案件受理费150元，由原告孙玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 丹