成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第395号
原告何宇芬。
原告黄勇。
原告何宇芬、黄勇的共同委托代理人李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄强。
委托代理人黄琴。
被告曾成华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业地成都市青羊区小河街12号一楼。组织机构代码：58645403-3。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告何宇芬诉被告黄强、曾成华、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理。依法由代理审判员孙丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宇芬、黄强的委托代理人李佳佳、被告黄强及委托代理人黄琴、太平洋财险成都中心支公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宇芬、黄勇诉称，2013年7月16日22时许，被告黄强驾驶川A657**“钱江牌”普通二轮摩托车沿新新路由新繁往新都方向行驶至大寨桥路段时与黄振培驾驶的“王派”电动二轮车发生碰撞，致被告黄强倒地。事发后，黄振培驾车离开现场，行至新繁镇“金山假日广场”处倒地昏迷被过路群众发现报警。事故造成黄强、黄振培受伤，两车受损。事故发生后，黄振培被送至成都市新都区第二人民医院救治无效于2013年11月14日死亡。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告黄强在事故发生时属于醉酒驾驶。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，“王派”电动二轮车与川A657**“钱江牌”普通二轮摩托车发生过接触。因交通事故成因无法查清，成都市公安局新都区分局未对本次事故确定事故责任。被告曾成华在被告太平洋财险成都中心支公司处为川A657**“钱江牌”普通二轮摩托车投保了交强险。因多次协商未果，原告何宇芬、黄勇诉至法院，请求依法判令：1.被告黄强、曾成华连带赔偿原告何宇芬、黄勇各项损失共计334853.7元；2.被告太平洋财险成都中心支公司在保险责任范围内履行支付义务；3.本案诉讼费由被告黄强、曾成华承担。
被告黄强辩称，对发生交通事故的事实及事故证明无异议，事故发生后，黄振培驾车离开现场，原告何宇芬、黄勇诉请金额过高，由法院依法确定。
被告曾成华未答辩。
被告太平洋财险成都中心支公司辩称，对发生交通事故的事实及事故证明无异议，肇事车川A657**“钱江牌”普通二轮摩托车在被告太平洋财险成都中心支公司处投保了交强险，事故发生后已垫付医疗费10000元，诉请金额依法确定，被告黄强属醉酒驾驶，被告太平洋财险成都中心支公司不予赔付。
经审理查明，2013年7月16日22时许，被告黄强驾驶川A657**“钱江牌”普通二轮摩托车沿新新路由新繁往新都方向行驶至大寨桥路段时与黄振培驾驶的“王派”电动二轮车发生碰撞，致被告黄强倒地。事发后，黄振培驾车离开现场，行至新繁镇“金山假日广场”处倒地昏迷被过路群众发现报警。事故造成黄强、黄振培受伤，两车受损。事故发生后，黄振培被送至成都市新都区第二人民医院住院治疗119天，并于2013年11月14日死亡。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告黄强在事故发生时属于醉酒驾驶。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，“王派”电动二轮车与川A657**“钱江牌”普通二轮摩托车发生过接触，无号牌“王派”电动二轮车属于“机动车”范畴的“摩托车”。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的成公交证字（2013）第00276号道路交通事故证明因无法查清事故成因仅对事故发生经过予以证明，而未对本次事故确定事故责任。肇事车川A657**“钱江牌”普通二轮摩托车在被告太平洋财险成都中心支公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），该车行驶证登记所有人为被告黄强。庭审中，原告何宇芬、黄勇对被告太平洋财险成都中心支公司已垫付医疗费10000元的事实予以认可。
上述事实，有本案各方当事人的身份信息、道路交通事故证明书、交强险保单、驾驶证、行驶证、成都市新都区第二人民医院住院病历、费用清单、催款单及预收费用单、死亡医学证明书、火化证明及火化费票据、交通事故尸体检验报告、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、成都市新都区新民镇新民社区居委会及新都区公安分局新民派出所共同出具的亲属关系证明等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告黄强驾驶机动车与黄振培驾驶机动车发生碰撞致，致使黄振培及被告黄强受伤，黄振培后经抢救无效死亡，被告黄强依法应承担相应的赔偿责任。被告黄强所驾驶的肇事车川A657**“钱江牌”普通二轮摩托车在被告太平洋财险成都中心支公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持；……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”规定，结合交强险对伤者的积极救助使其得到及时救助的立法目的，故对被告太平洋财险成都中心支公司提出被告黄强是醉酒驾驶不予赔付的抗辩意见，本院不予采纳，即被告太平洋财险成都中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告曾成华虽为肇事车川A657**“钱江牌”普通二轮摩托车投保了交强险，但该肇事车在事故发生前已变更为被告黄强所有，且并无证据证明发生交通事故时该车存在缺陷，故被告曾成华对本案事故发生无过错，不应承担民事赔偿责任。成都市公安局交通管理局新都区交警大队未对本次事故进行责任划分，根据成都市公安局新都区分局交通警察大队所出具的本案道路交通事故证明，事故发生时黄振培所驾无号牌电动二轮车技术鉴定属于机动车的摩托车范畴且无号牌，被告黄强所驾机动车亦为摩托车，因双方所驾车辆均为机动车，事故发生后，新都区交警大队未对肇事双方进行事故责任划分，根据双方当事人提交的有关事故责任的本案证据，不足以让本院对黄振培与被告黄勇的事故责任大小进行确定，鉴于此，综合考虑交通发生的各方面因素，肇事双方黄振培、被告黄强各承担50%的责任较为适宜。原告诉请医疗费92954.2元（其中太平洋财险成都中心支公司垫付10000元）的主张，有成都市新都区第二人民医院出具的催款单予以证实，故对该主张予以支持；原告诉请住院伙食补助费30元／天×120天＝3600元的主张，因成都市新都区第二人民医院病历证明黄振培实际住院119天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及住院119天计算为20元／天×119天＝2380元；原告诉请护理费22500元的主张，按照上一年度本地一般护工标准计算为60元／天×119天＝7140元；原告诉请营养费30元／天×120天＝3600元的主张，无医疗机构出具的医嘱证明，故对此不予支持；原告诉请误工费3243元的主张，黄振培有三位成年近亲属，按照四川省平均工资每人5天计算为35873元／年÷365天／年×5天×3人＝1474.23元；原告诉请死亡赔偿金按农村标准计算7001元／年×20年×100%＝140020元的主张，黄振培事故发生时年满55周岁，其生活居住在农村，故对该主张予以支持；原告诉请丧葬费17936.5元的主张，参照本院所在地上一年度职工月平均工资6个月计算为35873元／年÷12月／年×6个月＝17936.50元；原告诉请精神损害抚慰金50000元的主张，结合交通事故对原告精神造成的严重损害程度、侵权行为、侵权后果等因素，该诉请主张过高，本院酌情认定30000元。被告太平洋财险成都中心支公司要求其垫付10000元在本案一并处理的主张，为减少当事人讼累，本院予以支持。现本院核定原告的损失：医疗费92954.2元（其中太平洋财险成都中心支公司垫付10000元）、住院伙食补助费2380元、护理费7140元、误工费1474.23元、死亡赔偿金140020元、丧葬费17936.5元、精神损害抚慰金30000元，以上各项共计291904.93元。被告太平洋财险成都中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告何宇芬、黄勇120000元，扣除已垫付医疗费10000元后，被告太平洋财险成都中心支公司应赔偿原告何宇芬、黄勇110000元。剩余171904.93元（291904.93元－110000元－10000元）由被告黄强按责承担为171904.93元×50%＝85952.47元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何宇芬、黄勇110000元；
二、被告黄强于本判决生效后十日内赔偿原告何宇芬、黄勇85952.47元；
三、驳回原告何宇芬、黄勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元（已减半收取），由原告何宇芬、黄勇负担1580.5元，由被告黄强负担1580.5元（此款原告何宇芬、黄勇已预付，被告黄强在支付上述款项时一并支付给原告何宇芬、黄勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙 丰
二〇一四年三月十日
书 记 员 孟铭原