安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1692号
原告：池州华欣置业有限公司，住所地安徽省池州市建设中路怡和家园1幢508室。统一社会信用代码91341700672618946J。
法定代表人：孙才忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈向华，安徽国人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程敏，安徽国人律师事务所律师。
被告：丁世平，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：王亚琳，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被告：唐志平，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：章平，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
原告池州华欣置业有限公司(以下简称华欣公司)与被告丁世平、王亚琳、唐志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华欣公司的委托诉讼代理人沈向华、被告丁世平的委托诉讼代理人章强贵、被告王亚琳的委托诉讼代理人唐开发以及被告唐志平的委托诉讼代理人章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华欣公司向本院提出诉讼请求：1、被告丁世平、王亚琳立即给付原告借款90万元及利息(从2013年8月31日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至实际清偿之日止,暂计算至2017年5月20日，共201000元)；2、被告唐志平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年6月30日，被告丁世平、王亚琳因购买池州晋丰房地产置业有限公司房产，以便该公司及时归还工商银行欠款，共同向原告出具借条借款90万元，并约定于2013年8月31日前归还。同时，被告唐志平作为保证人，同意对上述借款提供连带保证担保，保证期限为两年。同日，原�向借条指定的银行帐户汇款90万元。以上借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告却拒不履行还款义务。2015年8月25日，原告向三被告寄送催促立即还款和要求履行担保责任的通知，但三被告仍置之不理。
原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，三被告对上述借款应承担连带偿还责任，故三被告均应承担还款义务。由于借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。
丁世平辩称，1、涉案借款的实际借款人是中国工商银行股份有限公司池州分行，应由其偿还涉案借款。由于池州晋丰房地产置业有限公司在工商银行池州分行的欠款数额较大，增加了不良信贷比例，影响池州分行的业绩考核，分行领导决议向安徽天贵律师事务所借款130万、向池州华欣置业有限公司借款90万元，暂时填补晋丰公司欠款缺口，并决议由当时工商银行池州分行贵池区支行信贷员丁世平、王亚琳作为名义上的借款人，时任工商银行池州分行副行长唐志平作为担保人，在借条上签字。时任工商银行池州分行行长黄乐志对此笔借款在借条上也做出了说明。且从涉案借款的实际流向来看，该笔借款也并非是丁世平、王亚琳用于购买池州晋丰房地产公司房产，而是工商银行池州分行用于填补不良信贷资金缺口，减少不良信贷数额。2、涉案借款的诉讼时早已届满，原告请求权已不在法律保护范围内。就算涉案借款事实存在，借条中名义借款人与债权人约定在2013年8月31日前归，丁世平在借条上签字是履行职务行为。原告主张其2015年8月25日向丁世�邮寄过催款函，邮寄地址是池州市贵池区工商银行贵池分行，但2014年4月30日丁世平就与工商银行池州分行解除了劳动关系，从2014年5月起已到安徽石台扬子村镇银行股份有限公司上班，丁世平并未收到催款函，且原告提交的快递单是原告单方面完成，没有回执单等证据佐证，不能证明原告将催款函寄出并送达至丁世平，因此催款函不发生诉讼时效中断的法定效果。综上两点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
王亚琳辩称：1、答辩意见第一点同丁世平的答辩意见；2、涉案债务的诉讼时效早已届满，原告请求权已不在法律保护范围内。就算涉案借款事实存在，借条中名义借款人与债权人约定在2013年8月31日前归。丁原告主张其2015年8月25日向王亚琳邮寄过催款函，但王亚琳并未收到过此催款函。原告提交的快递单是原告单方面完成�没有回执单等证据佐证，不能证明原告将催款函寄出并送达至王亚琳。此催款函不能证明原告在法定期间内向王亚琳主张过权利，因此不发生诉讼时效中断的法律效果。2017年5月原告起诉至法院，王亚琳收到起诉状副本后才得知此笔借款尚未还清的事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
唐志平辩称：1、答辩意见第一点同被告丁世平、王亚琳的答辩意见；2、涉案借款的保证期间早已届满，保证之债已消灭。就算涉案借款事实存在，根据约定，唐志平的担保期间为2013年9月1日至2015年8月31日。原告华欣公司于2015年8月25日邮寄出《关于要求履行担保责任及归还借款的函》，邮寄地址是安徽省池州市贵池区中国工商银行池州分行。但在原告邮寄出催款函前，唐志平于2015年7月份收到工商银行安徽省省分行的任免职通知书，自2015年8月4日始到工商银行黄山分行报到上班，并没有收到过原告的催款函，且原告提交的快递单是原告单方面完成，没有回执单等证据佐证，不能证明原告将催款函寄出并送达至唐志平。故该催款函未起到在担保期间内向保证人主张权利的法律效果。2017年5月原告起诉至法院，唐志平收到起诉状副本后才得知此笔借款尚未还清的事实。综上，请求法院依法驳回原告对唐志平的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月30日，丁世平、王亚琳出具借条称二人因购买池州晋丰房地产置业有限公司房产，以便该公司及时归还工商银行借款，现共同向向华欣公司借款90万元，此借款于2013年8月31日之前归还。借条同时约定将借款支付到户名为王俊的工商银行池州分行开发区支行13×××37帐户中。唐志平为两借款人的前述借款共同向池州华欣�业有限公司提供连带保证担保，保证期间为两年。借条出具当日，华欣公司依约向指定帐户汇入90万元。2015年8月25日华欣公司制作了《关于催促立即归还借款的通知》通过邮政快递分别寄给中国工商银行池州贵池区分行丁世平、王亚琳，中国邮政速递物流股份有限公司池州市分公司市场部出具的的邮件回执证明显示上述邮件由何俊俊、王亚琳于2015年8月26日签收。同日，华欣公司制作了《关于要求履行担保责任及归还借款的函》通过邮政快递寄给安徽省池州贵池区中国工商银行池州市分行唐志平，中国邮政速递物流股份有限公司池州市分公司市场部出具的的邮件回执证明显示上述邮件由胡令道于2015年8月26日签收。但丁世平、王亚琳和唐志平一直未履行还款义务，以致成诉。
本院认为，根据原告华欣公司的诉讼主张、被告丁世平、王亚琳、唐志平的答辩意见以及原、被告双方举、质证情况，归纳本案的争议焦点：1、丁世平、王亚琳是否是涉案借款的实际借款人；2、华欣公司主张的90万元借款是否已过诉讼时效。关于争议焦点1，三被告对借条的真实性均无异议，但认为本案中的实际借款人是中国工商银行股份有限公司池州分行，原告对此不予认可，三被告亦没有提交相关证据加以证明，本院认为三被告否定借条的证明力，却不能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，应由其承担不利后果。关于争议焦点2，三被告虽提出诉讼时效抗辩，因原告提供了2015年8月25日向三被告分别发出《关于催促立即归还借款的通知》和《关于要求履行担保责任及归还借款的函》的邮寄记录，尽管三被告否认其本人签收到上述函件，不知函件的真假，但中国邮政速递物流股份有限公司池州市分公司市场部出具的的邮件回执证明显示邮件均已投递并签收，且上述邮件的邮寄地址均为三被告在借款时所在单位地址、邮件的内件品名已载明为关于催促立即归还借款的通知及关于要求履行担保责任及归还借款的函。故可以认定原告已经在时效届满前向三被告主张了权利，且被告应当知道原告主张了权利，本案产生了诉讼时效中断的效力，原告的起诉没有超过法律规定的两年诉讼时效。被告丁世平、王亚琳借原告华欣公司90万元未按约及时归还，已构成违约，应当履行还款义务并承担违约责任。现华欣公司要求丁世平、王亚琳偿还90万元借款本金的诉讼请求应予支持。在借款期限内，双方未约定利息。现原告主张被告自逾期还款之日按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告唐志平作为涉案借款的担保人，对90万元借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任。唐志平承担保证责任后，有权向丁世平、王亚琳追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告丁世平、王亚琳于本判决生效之日起十日内向原告池州华欣置业有限公司归还借款本金900000元及逾期利息（利息以900000元为基数，从2013年9月1日起，按年利率6%的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告唐志平对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告唐志平承担连带清偿责任后，有权向被告丁世平、王亚琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14709元，由被告丁世平、王亚琳、唐志平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 汪治国
审判�胡建平
审判员 杜志鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章�者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。