江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初914号
原告：彭凤标，男，汉族，1971年3月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：万兵斌，男，汉族，1970年1月27日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告彭凤标诉被告万兵斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员邹凤如、熊兰参加评议的合议庭，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告彭凤标及委托代理人成新生，被告万兵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凤标诉称，被告因业务需要向原告购买钢材，为此原告在2014年5月至12月期间陆续向原告供货，货款价值共计741500元。就上述钢材货款，被告均向原告出具了欠条或借条，明确了归还时间、逾期未还应支付的违约金，同时约定发生争议同意由原告所在地人民法院管辖，然而被告至今未支付分文款项。为此诉至法院请求判令：1、被告向原告支付钢材款741500元并承担逾期付款违约金552105元，合计1293606元(违约金暂计算至2016年8月31日，以后的继续按约定计算直至钢材款付清之日止）；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
被告万兵斌辩称，原告出具的钢材出库单即欠条是在受胁迫的情况下签字确认的，不是被告的真实意思表示。钢材出库单仅能证明钢材已经出库，不能证明被告已经收到等额数量的钢材，且钢材出库单不符合出库单的形式要件。原告提交的六张钢材出库单所显示的总金额与五张（借）欠条所显示的总金额不等额，且差额较大。原告在五份（借）欠条所写明的违约金过高，应当予以核减。
原告彭凤标在举证期限内提交了以下证据：证据1、原、被告的身份证复印件，证明：原、被告的本案适格主体。证据2、《钢材出库单》六份、欠（借）条共五份。证明：被告因业务需要向原告购买钢材，为此原告在2014年5月至12月期间陆续向原告供货，货款价值共计741500元。就上述钢材货款，被告均向原告出具了欠（借）条，明确了归还时间、逾期未还应支付的违约金，同时约定发生争议同意由原告所在地人民法院管辖。证据3、承诺书两份，证明原告向被告催过款，被告承诺归还欠款及利息，但至今分文未还。
被告万兵斌在举证期限内未向法院提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告万兵斌对原告彭凤标提交的对证据1、3的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2中2104年12月10日欠20万元的欠（借）条有异议，表示没有算实际欠款金额，只是将零散的欠款聚拢，原告称写个20万元，因为是朋友关系，就听他说的，写了个20万元的欠（借）条。
本院经审核当事人所提供证据，并结合庭审当事人质证意见认证如下：
因被告对原告所提交的证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2中2014年12月10日欠20万元的欠（借）条结合庭审综合予以考虑，证据2中的其他证据予以确认。
本院依据上述采信的证据并结合庭审，认定本案事实如下：
2014年5月至12月期间，被告万兵斌因业务需要陆续向原告彭凤标购买钢材，原告彭凤标分六次陆续予以了供应。其中2014年5月10日供应了价值466489.80元的钢材、2014年9月24日供应了价值28410元的钢材、2014年10月6日供应了价值42933.64元的钢材、2014年11月4日供应了价值36600元的钢材、2014年12月10日两次分别供应了价值28798.60元、200000.58元的钢材，以上共计钢材款803232.62元。就该上述钢材，被告万兵斌分别向原告彭凤标出具了五张欠（借）条，分别载明“今欠到彭凤标钢材款466490元，保证在15天内负责归还，逾期未还，本人同意支付违约金465元整／天，欠（借）款人：万兵斌，2014年5月10日”、“今欠到彭凤标钢材款28410元，保证在3天内负责归还，逾期未还，本人同意支付违约金三十元整／天，借（欠）款人万兵斌，2014年9月24日”、“今欠到彭凤标钢材款36600元，保证在3天内负责归还，逾期未还，本人同意支付违约金36元整／天，欠（借）款人万兵斌，2014年11月4日”、“今借到彭凤标钢材款10000元，保证在6天内负责归还，逾期未还，本人同意支付违约金10元整／天，借（欠）款人万兵斌，2014年11月11日”、“今欠到彭凤标钢材款20万元正，保证在3天内负责归还，逾期未还，本人同意支付违约金200元整／天，借（欠）款人万兵斌，2014年12月10日”，以上五张欠（借）条的总金额为741500元。因被告万兵斌未还款，原告予以催讨，被告于2015年2月1日出具《承诺函》，表示“万兵斌欠彭凤标钢材款到2015年2月8日先归还贰拾万元正，如果不归还同意到房管局以房产证办理抵押给彭凤标”；2015年11月24日再次出具《承诺》，表示“万兵斌承诺彭凤标在2015年底之前还清彭凤标叁拾万元正。剩余欠款含利息每月归还伍仟元正。如未归还后果自负”。但被告万兵斌至今未还款，原告为维护自身的合法权益，诉诸法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告万兵斌欠原告彭凤标钢材款741500元，原告有被告提货的出库单及被告出具的欠（借）条、承诺函，表明原、被告之间买卖关系成立，双方债权、债务关系清楚，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告万兵斌提出的原告出具的钢材出库单即欠条是在受胁迫的情况下签字确认的，不是其的真实意思表示，其未向法院提供证据，应承担举证不能的责任，本院不予采信。2014年12月10日欠20万元的欠（借）条是没有算实际欠款金额，只是将零散的欠款聚拢；以及其归还了9万元款项的辩称意见，因其未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。原告主张的逾期付款违约金，因被告万兵斌确实存在逾期付款行为，其本人对此也并无异议，因此应当承担违约责任并支付违约金。但被告万兵斌辩称五份（借）欠条所写明的违约金过高，提出请求予以核减。经对双方当事人实际约定的违约金计算方法和数额予以核实，本院认为确实过高，超出法律规定范围内的本院不予支持，应予以调整违约金的计算方法，按照年利率24%的标准予以支付。截止2015年10月31日违约金为217078.59元，具体包括：1、2014年5月10日约定的标的金额466490元的违约金为155820.44元（466490元×24%×508天÷365天）；2、2014年9月24日约定的标的金额为28410元的违约金7509.58元（28410元×24%×402天÷365天）；3、2014年11月4日约定的标的金额为36600元的违约金为8687.74元（36600元×24%×361天÷365天）；4、2014年11月11日约定的标的金额为10000元的违约金2321.1元（10000元×24%×353天÷365天）；5、2014年12月10日约定的标的金额为20万元的违约金42739.73元（200000元×24%×325天÷365天）。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告万兵斌于判决生效后十五日内向原告彭凤标支付钢材款741500元、违约金217078.59元，共计958578.59元，并以741500元为基数按照年利率24%的标准支付自2015年11月1日至实际付清之日的违约金。
驳回原告彭凤标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14442元，由被告万兵斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 扬子新
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 熊 兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 柯 萍