江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2871号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊，该分行行长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：高小铭，男，1972年1月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：袁婷，女，1969年4月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：姚志拓，男，1987年2月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：易雯菲，女，1987年10月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被告：袁，女，1974年12月20日生，汉族，住江西省南昌县莲塘镇莲西路***号嘉业花园**栋*单元***室，身份证号：3601021974********。
被告：龚明星，男，1975年3月19日生，汉族，住江西省南昌县，
原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告高小铭、袁婷、姚志拓、易雯菲、袁、龚明星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟、刘锡闽到庭参加诉讼。被告高小铭、袁婷经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告高小铭、袁婷达成的编号为8140513800010《个人授信协议》；2、判令被告高小铭、袁婷立即向原告归还借款本金191008.48元及利息、罚息、复息36054.32元（暂计算至2017年5月16日，此后利息、罚息、复息按照《借款合同》合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付为实现债权产生的费用5000元，总共金额为232062.8元；3、判决对被告袁婷所有的位于西湖区××路××广场××）房屋依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金60万元及相应利息、实现债权的费用范围内优先受偿；4、有关本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告高小铭、袁婷与原告在2014年5月30日签订了《个人授信协议》，约定:1、原告向被告高小铭、袁婷提供授信额度60万元；2、授信期为60个月，从2014年5月30日至2019年5月30日。同日，被告高小铭、袁婷与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告提供袁婷所有的位于西湖区××路××广场××）房屋用于对前述授信的60万元贷款本息提供抵押担保并在南昌市房管局办理抵押登记。2015年5月30日，原告与被告高小铭、袁婷签订了《个人贷款借款合同》，约定：1、原告向被告提供60万元的借款；2、贷款期限为12个月，从2015年6月1日至2016年6月1日，贷款利率为年利率7.65%；3、借款人未按合同约定按时偿还贷款的，罚息按合同执行利率加收50%；4、借款人应以本金按月归还的方式归还借款。原告在2015年5月29日提供借款60万元给被告。该笔借款到期后，被告未能归还借款本息，截止到2017年5月16日，被告欠款本金191008.48元，拖欠利息（含利息、罚息、复息）36054.32元。就被告拖欠本息的违约行为，原告根据合同约定有权终止授信及提前收回借款，为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。
原告招商银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告高小铭、袁婷身份证复印件各一份。
证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、被告高小铭、袁婷与原告在2014年5月30日签订的《个人授信协议》一份。
证明：1、原告向被告高小铭、袁婷提供授信额度60万元；2、授信期为60个月，从2014年5月30日至2019年5月30日；
证据三、被告高小铭、袁婷与原告签订的《个人授信最高额抵押合同》一份。
证明：1、被告提供袁婷所有的位于西湖区××路××广场××）房屋用于对前述授信的60万元贷款本息提供抵押担保。并于2014年5月30日在南昌市房管局办理了抵押登记；
证据四、2015年5月29日，原告同被告高小铭、袁婷签订合同编号为8140513800010号的《个人贷款借款合同》及借款借据一份。
证明：1、原告向被告提供60万元的借款；2、贷款期限为12个月，贷款利率为年利率7.65%；3、借款人未按合同约定按时偿还贷款的，罚息按合同执行利率加收50%；4、借款人应以本金按月归还的方式归还借款。原告在2015年5月29日提供借款60万元给被告；
证据五、欠款单一份。
证明：截止到2017年12月6日，该贷款尚欠本金191008.48元，欠利息（含利息、罚息、复息）49096.17元。
被告高小铭、袁婷、姚志拓、易雯菲、袁、龚明星未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告招商银行南昌分行与被告高小铭、袁婷签订了编号为8140513800010号《个人授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币60万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2014年5月30日起到2019年5月30日止；同日，原告招商银行南昌分行与被告高小铭、袁婷签订了编号为8140513800010号《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、被告提供被告袁婷所有的位于南昌市××区××路××广场××）房屋进行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金、利息、罚息、付息、违约金、律师代理费、差旅费等，并于2014年5月30日办理了他项权证登记手续。2015年5月29日，原告与被告高小铭、袁婷签订了编号为8140513800010号《个人贷款借款合同》，约定：1、贷款金额60万元；2、期限为12个月，即从2015年6月1日至2016年6月1日止；3、利率为年利率7.65%。其中26.1.3、27.1约定，借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权提前收回发放贷款并要求被告支付相关费用。2015年5月29日，原告依约向被告发放贷款60万元，履行了合同约定的义务。被告自从2016年4月15日始未能归还借款本息，已构成违约。截止2017年12月6日，被告尚欠借款本金191008.48元、利息（含利息、罚息、复息）49096.17元。原告为此诉至本院。
审理中，原告招商银行南昌申请撤回对被告姚志拓、易雯菲、龚明星、袁的起诉。
本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告高小铭、袁婷向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告高小铭、袁婷归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年12月6日，被告高小铭、袁婷尚欠被告借款本金191008.48元、利息、罚息、复息49096.17元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人授信协议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告招商银行南昌分行在审理中要求撤销对姚志拓、易雯菲、龚明星、袁被告的起诉，对诉讼权利及财产的处置是当事人的权利，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告高小铭、袁婷于2014年5月30日签订的编号为8140513800010号《个人授信协议》。
二、被告高小铭、袁婷于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金191008.48元及利息、复息、罚息（截止2017年12月6日为49096.17元，自2017年12月7日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。
三、若被告高小铭、袁婷未按期履行上述第二项付款义务，则拍卖、变卖被告袁婷所有的位于南昌市西湖区灌婴路599号丰源.金润广场二期29-615（第6层）房屋，所得价款由招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4780元、诉前保全费1770元，合计6550元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一七年十二月八日
书记员 熊思莹