吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民再218号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶振荣，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：集安市太王镇大青沟村第四居民组。
代表人：王德江，组长。
委托诉讼代理人：白锡香，女，该组居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市太王镇大青沟村民委员会。
法定代表人：宋学双，主任。
再审申请人陶振荣因与被申请人集安市太王镇大青沟村第四居民组（以下简称大青沟村四组）、集安市太王镇大青沟村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1287号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年6月21日作出（2017）吉民申1841号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陶振荣、被申请人大青沟村四组委托诉讼代理人白锡香到庭参加诉讼；被申请人村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陶振荣申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。双方签订承包合同后，陶振荣投入了大量的人力进行清场，并进行看护、管理长达17年，二审忽略了陶振荣的投入，实属认定事实错误。（二）二审判决适用法律错误。二审适用合同法、土地管理法、村民委员会组织法的规定错误。作为红松产果的事实，从结果开始是“三年一小收，五年一大收”，二审忽略了该事实，也没有论述陶振荣的投入和付出，加上管理，能使该红松产果园存在至今，全部是陶振荣的投入和付出，二审判决违反了公平正义原则。（三）陶振荣与村委会签订的合同，名为承包合同，实为管护合同，即陶振荣管护红松林子，采摘松籽抵其工钱。
大青沟村四组辩称：大青沟村委会违反民主议定程序将土地发包给陶振荣，四组村民不知情，未经开会研究，承包费也没有收到，村长自己无权发包。承包合同签订日期为1999年1月1日，是假的，承包合同为虚假合同，且太王镇的公章是虚假的，村委会与陶振荣的承包合同无效，应维持二审判决。
村委会未予答辩。
大青沟村四组向一审法院起诉请求：确认大青沟村委会与陶振荣签订的承包红松林合同无效，将承包的红松籽管理经营权归还大青沟四组。一审法院认定事实：1999年1月1日，陶振荣与大青沟村委会签订承包合同书，约定：1、承包原告红松林采摘松籽及看护管理；2、地点：原告红松林；3、承包期限为：1999年1月1日起至2028年1月1日止，共30年；4、承包费：600元；5、陶振荣承包红松林山场，有权采摘松籽及发展林下中药材，如管理不善，出现乱砍盗伐，陶振荣予以赔偿；6、承包期内，村里需要采伐红松，不得干涉，合同自然终止。2000年12月26日，双方又到集安经济开发区农村承包合同管理站对承包合同进行了鉴证。另查：1、1999年陶振荣将承包费600元交给时任队长陶振平后，一直看护、管理原告红松林至今，并采摘红松林松籽；2、大青沟村委会未给付陶振荣护林费；3、红松林系1980年后栽植的红松树苗。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、最高人民院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第二条规定，本案二被告1999年1月1日签订承包合同，陶振荣看护管理原告红松林，采摘红松林籽，承包合同上，虽未有原告签字盖章，但陶振荣将承包费600元交给时任原告队长陶振平，有时任村长张德福证实为凭，足以证实原告同意二被告签订的承包合同，且陶振荣签订承包合同后，又经集安经济开发区农村承包合同管理站对承包合同进行了鉴证，证明了承包合同的效力，合法、有效。二被告之间签订的红松林采摘松籽及管理承包合同，陶振荣已实际履行十几年之久，并且看护、管理红松林，未出现乱砍盗伐现象，陶振荣已采摘松籽抵顶护林费，符合承包合同的规定。原告以未经组民民主议定程序，越权发包，要求确认二被告签订的承包合同无效，不符合承包合同的规定。对于原告提出的被告大青沟村民委员会公章系假造，应由公安机关处理（鉴别真伪），本院不予评判。依照最高人民法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第25条规定。一审法院判决：大青沟村委会与陶振荣签订的红松林（原告集体所有山场）采摘松籽及管理承包合同有效。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
大青沟村四组不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。原审庭审中，陶振荣辩称将承包款600元交于时任队长陶振平，而陶振平与陶振荣系亲兄弟，且陶振平称将600元分配给村民，不属实。本队村民均不知晓该事，也未收到该款。二审法院认定事实：1999年1月1日，陶振荣与大青沟村委会签订承包合同书，约定：大青沟四组的红松林采摘松籽及管理由陶振荣承包，承包期限为1999年1月1日起至2028年1月1日，承包费600元，承包方只有权采摘松籽及发展林下中药材的权利，无权采伐。同时约定了其他事项。2000年12月26日，上述承包合同在集安经济开发区农村承包合同管理站进行了鉴证。二审认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；”本案中，被上诉人大青沟村委会将大青沟四组的红松林发包给被上诉人陶振荣，属于涉及村民利益的承包方案事项，应经过民主议定程序。因大青沟村委会在在发包时未履行民主议定程序，故该承包合同无效。合同无效后，应当相互返还，因陶振荣未提供充分证据证明其已经交付600元承包费，本院对此不予评判。综上所述，大青沟四组的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定。二审法院判决：（一）撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初1197号民事判决。（二）被上诉人集安市太王镇大青沟村民委员会与被上诉人陶振荣于1999年1月1日签订的承包合同无效。（三）被上诉人陶振荣于本判决生效后立即将所承包的红松林采摘松籽及管理权返还上诉人集安市太王镇大青沟村第四居民组。
围绕当事人的再审请求，本院归纳本案争议的焦点为：村委会与陶振荣签订的承包合同的效力。
双方当事人均没有提出新证据。
本院再审查明的事实与二审判决认定事实一致。
本院再审认为，（一）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”，第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案涉案土地并非应采取家庭承包方式的耕地，虽然大青沟村四组称该地块为四组所有，但签订承包合同的发包方为大青沟村委会，该地块实际上由大青沟村委会统一行使发包及管理权，应认定其为实际所有权人。再审申请人陶振荣为该村集体经济组织成员，与村委会签订承包合同未经民主议定程序，并不违反法律规定。另外，该《承包合同书》已经集安经济开发区农村承包合同管理站进行了鉴证，且至大青沟村四组起诉时，合同已履行十余年，陶振荣实际履行了看护、管理红松林的主要合同义务，因此，陶振荣与大青沟村委会签订的《承包合同书》应为合法、有效。大青沟村四组虽称该合同鉴定日期为虚假，公章为虚假，但未提供有效证据予以证实，其原审诉讼请求不应予以支持。
（二）鉴于大青沟村四组的诉讼请求是确认陶振荣与村委会签订的承包合同无效；承包的红松籽管理权归还大青沟村四组，一审判决判项与当事人诉请不符，应对大青沟村四组的诉讼请求予以驳回，故应撤销一、二审判决，判决驳回大青沟村四组的诉讼请求。
综上，再审申请人陶振荣的再审申请理由成立，二审判决适用法律有误，应予纠正。鉴于一审判决判项与当事人诉请不符，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初1197号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1287号民事判决；
二、驳回集安市太王镇大青沟村第四居民组的诉讼请求。
一、二审案件受理费150元，由集安市太王镇大青沟村第四居民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大为
代理审判员 王 斓
代理审判员 姜小静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 齐小媛