广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1673号
原告：惠州市欢悦酒店管理有限公司，住所地广东省惠州市惠城区麦地路28号A栋第2层202房。
法定代表人：黄咏菊。
委托诉讼代理人：李红艳、房玮炜，广东卓凡律师事务所律师、实习律师。
被告：惠东县康宏发展有限公司，住所地广东省惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航巽寮湾花园。
法定代表人：石正林。
委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。
原告惠州市欢悦酒店管理有限公司和被告惠东县康宏发展有限公司（以下简称欢悦公司、康宏公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人李红艳、房玮炜，被告委托诉讼代理人伍祥到庭参与庭审。本案现已审理终结。
原告欢悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家专注于酒店管理、餐饮管理、企业管理和景区管理的优质企业，具备酒店管理和增值服务的能力和实力。2016年8月，原告和被告在互相充分了解的基础上，经过多次的商务谈判，就中航元·屿海B6栋公寓经营合作事宜，签订了《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》，由原告和被告守信、执行。该《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》的主要内容是原告为被告位于惠州巽寮湾的中航元·屿海项目B6栋住宅购房业主提供房屋增值服务，由原告配合、协助被告承租业主房屋，并有通过市场运作，致力于使小业主的房屋增值，并向小业主提供增值服务，以及可在合同有效期内对外宣传推广该项目内容。本项目的合作期限为2017年5月20日公寓正式开业日期之日起8年。《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》签订后，原告即组织人员力量，投入大量的人力物力资金，组织策划、开展推进本项目。但是，被告却于2016年12月22日以《解约函》函至原告，单方提出解除《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》。对此，原告感到愕然和不解，并于2017年12月26日以《关于不同意解除合同的函》函复被告，认为被告要求解除该协议的理由不能成立，不同意解除。此后，原告也积极、主动的多次与被告协商，但商谈无果。原告认为，原告和被告签订的《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》意思表示真实，内容合法有效，没有违反法律法规的效力性的强制性规定，双方均应按照协议内容履行。在原告履行该协议的过程中，被告单方提出终止该协议，不仅是商业不诚信的行为，也是违反法律规定和协议约定的违约行为。对于被告的违约行为，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，要求被告继续履行《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》。
被告康宏公司辩称，作为被告方，解除与原告之间的合作协议，合法合理。被告之所以与原告签订一份合作协议，目的正如协议第二条所说，原告的作用是为被告开发房地产项目进行增值服务配套，提高业主的购买意向，并且根据原告向法庭提交的证据，证明了被告的上述判断。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：
被告康宏公司（甲方）与原告欢悦公司（乙方）签订《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》，约定乙方为甲方开发的位于惠州巽寮湾的中航元·屿海项目购房业主提供房屋增值服务以及对外推广宣传，合同期限自双方约定的2017年5月20日起8年。合同第二条合作目的约定：甲乙双方关于本合同项下内容之合作，作为甲方开发的中航元·屿海项目的增值服务配套，提高小业主对项目的信心指数及购买欲望，提升产品档次，进而推动项目升值，提升产品的市场竞争力。合同第六条甲乙双方的权利义务约定：“……；7、乙方同意向甲方支付50万元人民币作为本协议即《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》的履约保证金，自本协议签订之日起两个月内付清。双方合同期满后，乙方无违约行为，甲方在一个月内无息退还乙方保证金；……10、甲方将为乙方经营管理的住宅项目的第一层及地下负一层出租公寓大堂功能以及负一楼员工办公区域的接待区、办公区、会务区、餐饮区、休息区等进行装修装潢，总价不高于捌拾万元人民币的标准，其所有权属于甲方，合作期间使用权属于乙方。合作期满后，乙方应将上述配套交还给甲方；……”原、被告对《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》的真实性均无异议，因合同中并无落款注明协议的签订时间，庭审中经询问，原告称系在2016年7月31日或8月1日签订，被告表示不清楚。
2016年12月22日，被告康宏公司向原告欢悦公司发出了解约通知并送达了《解约函》。《解约函》的内容为：“根据我司与贵司在2016年8月签订的《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》，目前在合同执行过程中贵司存在以下严重滞后情况：1、未按合同条款要求支付履行保证金；2、未按双方沟通要求在12月24日入伙前装修酒店大堂和咖啡厅；3、未按双方沟通要求在12月24日入伙前展示酒店家私家电样品；4、未按双方沟通要求在12月20日入伙前开设监管账户。基于上述原因，我司与贵司于12月21日下午商谈后决定解除《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》执行。开业筹备暂由我司下属子公司惠东县经营管理有限公司进行筹备，待筹备工作完成后，双方另行商谈渠道销售等合作事宜。”
原告欢悦公司在收到被告康宏公司的解约通知后，于2016年12月26日复函表示被告康宏公司要求解除合同的理由不能成立，向被告康宏公司送达了《关于不同意解除合同的函》，内容如下：1、关于履约保证金事宜。我公司曾就迟延支付履约保证金事宜与贵公司进行过沟通并取得了贵公司的谅解，并且我公司认为迟延交付履约保证金不会影响合同的继续履行，只要我公司能够在2017年5月20日确保B6栋酒店公寓开业，双方签约的目的仍可按照合同的约定达成。2、关于双方沟通的大堂咖啡厅以及样板间装修事宜。就此问题双方确曾有过积极的沟通，但双方并没有就装修完工的时间达成一致意见。并且我公司认为，鉴于大堂咖啡厅以及样板间装修事宜原本属于贵公司的合同义务，如我公司代为完成装修事宜需贵公司将装修款先行支付给我公司。在贵公司尚未支付装修款的前提下，要求我公司完成上述装修事宜，是没有合同依据的。3、关于提到的开设监管账户事宜。就此问题双方有过充分沟通，但贵公司并未在双方商定的时间指派相关人员配合完成开立共同账户工作，因此共同账户未开立的责任不在我公司。
关于履约保证金的支付问题。被告康宏公司认为原告欢悦酒店迟延支付合同第六条第7款约定的履约保证金，致使合同目的无法实现，被告康宏公司解除案涉协议于理有据。原告欢悦酒店辩称，迟延支付保证金系经过被告康宏公司同意的，被告康宏公司从来没有主张和追讨过这笔钱，没有要求原告欢悦公司支付保证金，表示这系与被告康宏公司之间口头达成的合意。被告康宏公司有异议，表示保证金的地位很重要，有向原告欢悦公司催讨过。
关于合同的履行情况。原告欢悦公司主张在《中航元·屿海B6栋公寓经营合作协议》签订后便开展了大量工作，提供了分别于2015年12月28日、2016年8月25日与24H（平潭）发展有限公司签订的《24H&海之兰酒店合作意向协议》和《24H加盟协议》予以佐证。被告康宏公司质证称上述协议的签订时间在案涉协议签订之前，与案涉协议的履行关联性不予认可，被告康宏公司在支付保证金、展示家私家电方面均未能履行，有理由充分怀疑原告欢悦酒店的履约能力。
关于案涉房屋的现状。庭审中，被告康宏公司表示在向原告欢悦酒店发成解约通知后，即将开业筹备暂由被告康宏公司下属子公司进行筹备，被告康宏公司配合小业主与其下属子公司进行签约工作。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告康宏公司解除合同的依据是否充分；2、案涉协议是否能够继续履行。本院对此分析如下：
关于被告康宏公司解除合同的依据是否充分的问题。履约保证金系为合同的履行所提供的一种金钱保证，案涉协议第六条第7款明确约定了原告欢悦公司应在约定的时间内向被告康宏公司支付50万元的履约保证金，该保证金系原告欢悦公司履约能力的一种保证方式，亦是原告欢悦公司给予被告康宏公司案涉合同目的能够得以实现的一种金钱保证，原告欢悦公司不得以被告康宏公司未催收为由拒绝支付。另原告欢悦公司称未支付该50万元的保证金系经过被告康宏公司的同意，但未能提供证据证明双方已就案涉协议约定的履约保证金事宜另行达成变更协议，应诚实履行案涉协议约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告欢悦公司未能按约支付保证金，违约在先，双方的合同基础为之动摇，致使合同目的不能实现，被告康宏公司依法享有解除合同的权利。
关于案涉协议是否能够继续履行的问题。经法庭询问，被告康宏公司称在向原告欢悦公司发出解约通知后，已将案涉房屋的开业筹备工作交由其下属子公司负责，小业主亦与第三方签订了合同。因此，退一步而言，案涉协议已无法恢复到原始正常履行条件，亦不具备事实上继续履行的可能。
基于上述理由，对原告欢悦公司有关继续履行案涉协议的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市欢悦酒店管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告惠州市欢悦酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 练新贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何科达