江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异190号
异议人（利害关系人）：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡波。
委托诉讼代理人：钱梦教，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
申请执行人：孙某某，男。
申请执行人：沈某某，男。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被执行人：杜某某，男。
在本院执行孙某某、沈某某与杜某某民间借贷纠纷两案中，异议人浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙江一建公司）对本院作出的（2015）云执字第2008号、1582号责令协助单位追款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
浙江一建公司称，徐州市中级人民法院因一审法院未查清案件事实撤销了（2016）苏0303执异16号执行裁定书及（2015）云执字1582号、2008号限期履行通知书。而你院仍向异议人送达（2015）云执字第2008、1582号《责令协助单位追款通知书》，责令异议人3日内将擅自支付的3265238元追回，违背了徐州市中院作出的（2016）苏03执复77号执行裁定书，应予撤销。异议人与杜某某之间尚未进行最终结算，双方之间债权债务尚不明确，且在最终结算前，涉案工程款仍为异议人所有。异议人所支付的工程款不是支付给杜某某，而是支付给异议人所承建的徐州市新城区7号地7-3地块一标段工程的材料款、劳务分包工程款等款项。贵院抛开合同相对性，将异议人应当按合同约定支付给材料商、劳务分包商的款项曲解为“擅自支付给杜某某”，存在事实认识错误的情形。杜某某在异议人处无任何到期债权，且异议人也从未向其支付任何款项，异议人已多次就上述事实向贵院提出异议。综上，贵院要求异议人追回款项的通知书亦缺乏事实及法律依据，故请求依法撤销（2015）云执字第2008、1582号责令协助单位追款通知书，并要求贵院依法停止对异议人的执行。
申请执行人孙某某、沈某某辩称，1、异议人以尚未与杜某某就涉案工程进行内部结算，双方之间的债权债务尚不清楚为由，不应履行（2015）云执字第2008、1582号《责令协助单位追款通知书》是错误的。杜某某与异议人之间不存在劳务关系。根据双方签订的协议，系挂靠关系。根据相关规定，在挂靠关系中实际施工人与施工企业之间的债权债务应当参照挂靠协议处理，施工企业取得工程价款应归实际施工人所有。因此，涉案工程的工程款应归杜某某所有。同时，根据异议人提供的《徐州市新城区7号地7-3地块一标段工程资金明细（截止到2015年5月15日）》，异议人已经将86770330元的工程款支付给杜某某和尚化龙，说明工程款已结算完毕，双方之间不存在债务。本案于2013年2月22日向异议人送达了民事裁定书及协助执行通知书，但异议人却在收到上述材料后擅自向杜某某支付工程款326.5328万元。根据最高院的相关规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向异议人承担责任。故向异议人送达《责令协助单位追款通知书》于法有据。异议人在收到法院的相关材料后仍向杜某某支付款项不当。法院作出的（2015）云执字第2008、1582号《责令协助单位追缴通知书》并无不当，不应予以撤销。
经审查查明，孙某某、沈某某与杜某某民间借贷纠纷两案，在诉讼阶段，本院于2013年2月22日作出（2013）云民诉前调字第361、362号民事裁定书与协助执行通知书，分别冻结杜某某在浙江一建公司的应得工程款111万元及222万元。案件进行执行程序后，2017年6月27日，本院向异议人送达了《责令协助单位追款通知书》，要求异议人自本通知书送达之日起3日内将擅自支付的3265328元追回，并交至本院。浙江一建公司遂向本院提出执行异议。
异议人浙江一建公司向本院提交《项目承包合同》，该合同载明，异议人将徐州市新城区7号地7-3地块一标段工程承包给被执行人杜某某施工，工程造价8626.68万元。双方约定由尚化龙代表项目承包人履行资金签字支付的权利。该承包合同“乙方”一栏由杜某某与尚化龙签名。异议人提供《徐州市新城区7号地7-3地块一标段工程资金明细》及内部付款通知书、款项支付审批单等。该证据显示，异议人分别以向宁波市江北庄桥宏涛钢管租赁站、徐州一德新型建材有限公司、徐州中军建筑装饰有限公司、浙江天利建筑劳务有限公司、江苏飞龙建筑安装有限公司等单位支付材料费、劳务费等名义，支付上述工程的工程款合计886.24万元。相关单据显示，上述款项中，除2013年2月7日支付给宁波市江北庄桥宏涛钢管租赁站185万元外，本院2013年2月22日向异议人送达民事裁定书与协助执行通知书后，异议人认可向徐州一德新型建材有限公司、徐州中军建筑装饰有限公司、浙江天利建筑劳务有限公司等单位的付款计232.84万元的付款通知书上有杜某某的签名，其余付款的付款通知书上有尚化龙的签字。同时，根据异议人制作的《徐州市新城区7号地7-3地块一标段工程资金明细（截止到2015.5.15）》显示，在2014年8月13日至2015年5月13日期间，异议人因涉案工程欠款，协助徐州市中级人民法院、徐州市泉山区人民法院、徐州市铜山区人民法院、徐州市云龙区人民法院及支付江苏京楚律师事务所律师费共支付1891861.89元。
异议人向本院提交其与浙江天利建设劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份及浙江天利建设劳务有限公司出具的《情况说明》一份，以证明支付给浙江天利建设劳务有限公司的劳务费108万元与杜某某无关。但根据异议人向本院提交的相关证据中，可以看出异议人支付的款项均需有杜某某或尚化龙的签字确认的付款通知书，才予以支付。根据合同相对性，异议人可直接向浙江天利建设劳务有限公司支付劳务费，无须经杜某某签字确认。而异议人却是在杜某某签字认可后支付上述款项，异议人就此情况未向法庭进行说明。
本院在审理（2016）苏0303执异16号案件期间，异议人出具《情况说明》：该工程于2010年10月1日开工，2012年12月竣工交付，由杜某某与尚化龙作为共同主体承包施工。根据杜某某与尚化龙的自行约定，杜某某约占工程总量的47%，尚化龙约占工程总量的53%。异议人称尚化龙签字领取的工程款是包含杜某某应得款在内的整个项目的工程款。该案审理时，约谈了尚化龙。尚化龙陈述，显示其签字领取工程款的几份付款通知书中，收款单位为徐州一德新型建材有限公司，金额为310万元及78.4万元的两笔款项，是杜某某带领尚化龙的下属尚某某至异议人处领取，由尚某某代其签字，所领款项由杜某某与尚某某按照51%与49%的比例分配。而对收款单位为宁波市江北庄桥宏涛钢管租赁站、金额为185万元的款项其毫不知情，付款通知书上“尚化龙”的签名不是其书写，其亦未收到该笔款项。
2015年1月7日，本院（2015）云执异字第3号执行异议裁定书（另案）认定浙江一建公司在接到本院协助执行通知书后擅自向被执行人杜某某付款的事实存在。该执行异议裁定书生效后，本院扣划异议人银行存款90万元。
本院认为，被执行人杜某某与案外人尚化龙作为共同承包人承建异议人的工程，由尚化龙代表项目承包人履行资金签字支付的权利，在领取工程款后按照各自承建的工程量比例进行分配。对此，异议人是明知的。在接到本院民事裁定书与协助执行通知书后，异议人本应采取有效措施，停止支付杜某某的应得工程款。但异议人仍继续付款，其中直接由杜某某签字确认的付款达230余万元。异议人在接到本院协助执行通知书后存在擅自向被执行人付款的情况。根据异议人提供的付款明细，本院下达协助执行通知书后，异议人支付给杜某某、尚化龙的工程款合计9804261.89元。该款按照异议人提交的《情况说明》中“杜某某约占工程总量的47%，尚化龙约占工程总量的53%”的比例标准，在扣除本院另案扣划的异议人银行存款90万元后，异议人擅自向杜某某付款的数额高于本院要求其追缴的数额3265328元。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”。本院据此向异议人发出《责令协助单位追款通知书》，要求其限期追回已付款项并无不当。异议人异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江省一建建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 董 新
审判员 贺秀风
审判员 刘海侠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱微微