wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00449号
原告：陈某，女，汉族，1985年11月20日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民。
被告：魏某，男，汉族，1982年6月7日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民。
委托代理人：孙广超，凤明律师事务所律师。
本院于2014年2月21日立案受理了原告陈某诉被告魏某离婚纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告魏某及其委托代理人孙广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2006年与魏某相识，2007年8月1日登记结婚，2008年5月2日生育一女。自结婚以来，魏某沉迷于网络，不知务工赚钱养家，还常以谎言欺骗，导致夫妻感情越来越差。陈某多次劝说，有时还遭受魏某殴打，夫妻感情已经完全破裂。请求离婚；女儿由陈某带领抚养，魏某每月付抚养费500元；位于凤阳县府城镇中都西苑四期5栋3单元202室房屋归陈某管理使用，同意补偿魏某40平方米的房屋价款。
魏某辩称：双方感情未达到破裂的程度，如果有行为导致陈某不满，魏某同意修正自己，和好过家庭生活，故不同意离婚。如果法院判决离婚，要求女儿由魏某带领抚养，抚养费自理。陈某应得的房屋，魏某同意给予补偿。
陈某为支持自己的诉讼请求成立，提交了如下证据，并经质证：
1、陈某身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
魏某质证：没有异议。
2、皖滁凤结字第010700848号结婚证一份。用以证明陈某和魏某是合法夫妻关系。
魏某质证：无异议。
3、魏某父亲魏洪金为户主的户口簿一份。用以证明家庭基本情况，魏妍慈于2008年5月2日出生。
魏某质证：无异议。
4、凤阳县府城镇钟楼村民委员会证明一份。用以证明双方生育一女魏妍慈。
魏某质证：无异议。
5、房屋拆迁补偿安置协议一份。用以证明中都西苑四期5号楼3单元202是夫妻共同财产，房子有我一份。魏洪金是拆迁户主，是魏某父亲，但是按人口分的。一共五口人，分了两处房子。一处是3单元202，另一处是2号楼2单元101，现在的名字是魏洪金的。拆迁的老宅是魏某父亲魏洪金的。房屋已经交付使用，付给拆迁办多少钱我不清楚。房屋没有房产证，不知道有没有土地使用证。这是夫妻共同财产。
魏某质证：对真实性无异议，但是这个房屋交付是魏某给了1940元，应付87877元。房屋不能视为陈某、魏某夫妻共同财产，因为有魏某父亲原房屋拆迁补偿款在里面。陈某、魏某没有支付安置房的购房款。房子没有房产证、土地使用证。
6、凤阳县城西永宁幼儿园证明一份。用以证明女儿魏妍慈长期是陈某接送。
魏某质证：无异议。
7、凤城水泥制品有限公司证明一份。用以证明魏某不务正业。
魏某质证：对证据真实性有异议，应出示考勤记录。且与本案无关系。
魏某未提交证据支持自己的抗辩。
认证如下：
陈某的证据：证据1-4、6，魏某无异议，证据效力本院予以认定；证据5，不能证实安置房屋为夫妻共同财产，这一证明目的本院不予认定；证据7，不能证实魏某不务正业，这一证明目的本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：陈某与魏某于2006年经人介绍相识，确定恋爱关系，于2007年8月1日，登记结婚。2008年5月2日，双方生育一女，取名魏妍慈。陈某与魏某结婚后，感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，2014年农历正月十五，陈某回到娘家居住，遂以感情破裂为由，起诉来院，要求与魏某离婚，婚生子由原告抚养，被告每月负担子女抚养费500元；中都西苑四期5栋3单元202号房归原告管理使用，原告支付被告应得房屋价款。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，陈某起诉要求离婚，其负有对“感情确已破裂”的举证义务，因其未提供证据证实，故其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告魏某离婚。
案件受理费200元，减收收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 睿
二〇一四年三月二十日
代理书记员 孙玉波
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2669号
申请执行人：段培松，男，1971年9月25日生，现住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行段培松与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1514号
罪犯杨风琴，女，1978年7月20日出生，回族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）渝中法刑二初字第00021号刑事判决书，以被告人杨风琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2024年10月27日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日本院以（2016）陕01刑更103号刑事裁定对该犯减刑九个月（余刑执行至2024年1月27日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨风琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯杨风琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨风琴准予减刑六个月（余刑执行至2023年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2020号
原告段某某
委托代理人王金刚（系原告儿子）
被告孙某某
原告段某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员邵杰、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人王金刚，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原告与被告是夫妻关系，由于我与被告经常因为琐事争吵，现我与被告感情彻底破裂，无法继续生活，现被告将我撵出家门，我已无处可归，特请求法院依法判令被告与我离婚。
被告孙某某辩称，我从来没打过原告，我与原告过了这么多年，我不同意离婚，原告要是回去跟我一起过，我也会好好跟她过。
经审理查明，原、被告经人介绍于1970年10月9日结婚，原告系再婚，被告系初婚，原告所生三名子女及原、被告婚后所生两名子女均已成年。自2014年10月原、被告分居至今。在双方共同生活期间无债权、债务，有存款三万元，已经其子女已经给双方分割完毕，有共同财产，有四亩山林。
本院认为，原、被告自结婚至今已共同生活四十余年，且生育两名女儿均已成家立业。虽然原告主张感情破裂，但未提供相关证据，且被告不同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不准予。希望双方及时沟通、化解矛盾，共同将家庭生活经营的更加幸福美满。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告段某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告段桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 邵 杰
人民陪审员 李军志
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王红蕾
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第273号
原告李某。
被告董某。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取由原告李某负担。
审判员 耿兰敏
二〇一五年六月一日
书记员 曹佩璇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10899号
上诉人（原审被告）：马秀石，男，1952年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩义市宇洋汽车配件有限公司，住所地巩义市回郭镇干沟村。
法定代表人：魏梦怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：申庆霞，河南规范律师事务所律师。
上诉人马秀石因与被上诉人巩义市宇洋汽车配件有限公司（以下简称宇洋汽配公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马秀石及其委托诉讼代理人李刚锋，被上诉人宇洋汽配公司的委托诉讼代理人申庆霞到庭接受了询问。本案现已审理终结。
马秀石上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初122号民事判决，改判驳回宇洋汽配公司的诉讼请求。事实和理由：2012年底至2013年初，宇洋汽配公司通过马秀石及其爱人魏灵芝向马秀石的朋友十几人借款二百多万元，其中借贺保森20万元，借李建民30万元，2013年初，李建民因急需用钱，马秀石多次向宇洋汽配公司法定代表人魏梦怀说明这一情况，2013年2月1日宇洋汽配公司通过魏梦怀账户偿还李建民10万元，后李建民催要余款20万元，魏梦怀以李建民的钱已经入股宇洋汽配公司为由，不给支取，恰逢借贺保森的20万元利率较高，魏梦怀出主意该20万元从贺保森的账上取出来还李建民，欠李建民的钱还挂在公司账上，为了平账，马秀石按魏梦怀要求出具关于偿还贺保森钱款的“还款凭证”，实际该20万元由宇洋汽配公司直接转给李建民所借用的路自卿的账户，路自卿收到钱后，直接转给了李建民的妹妹李娟，李建民收到欠款后就将借款条还给了魏灵芝，由此宇洋汽配公司账上虽显示欠李建民30万元，但实际已偿还，虽不欠贺保森20万元，但实际没偿还，2014年8月16日，马秀石与魏梦怀算账时，魏梦怀又以李建民的30万元已入股为由，虽有贺保森的人20万元已置换，但其先前2013年2月1日偿还李建民的10万元也应从应还账款中扣除，因此在双方确认的《借款明细》中显示“李建民-10万元”。即使马秀石在办理委托事务中有重大过失，并未给宇洋汽配公司造成损失，无论该20万元偿还给李建民还是贺保森，宇洋汽配公司的债务依然减少了20万元，并未给宇洋汽配公司债务额外增加，并未给宇洋汽配公司造成损失。一审判决使马秀石、宇洋汽配公司、李建民之间的法律关系更加复杂，马秀石如向宇洋汽配公司赔偿了20万元，就得重新审视宇洋汽配公司该20万元偿还李建民是否有效，如无效，李建民就要将20万元重新给宇洋汽配公司，如有效，该笔偿还李建民的20万元实际是由马秀石代替宇洋汽配公司偿还的，那么宇洋汽配公司就应偿还马秀石20万元。
宇洋汽配公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回马秀石的上诉，维持原判。
宇洋汽配公司向一审法院起诉请求：判令马秀石归还宇洋汽配公司200000元及相应利息（从2013年8月10日起至实际还款之日止按月利率20‰计算），并赔偿损失6450元。
一审法院认定：宇洋汽配公司法定代表人魏梦怀、魏灵芝系亲弟姐关系，2006年6月2日，马秀石、魏灵芝在巩义市民政局补领结婚证。2012年、2013年，马秀石参与宇洋汽配公司的管理工作。经马秀石、魏灵芝介绍，贺保森于2013年2月27日借给宇洋汽配公司200000元，月利率20‰；李建民于2012年10月10日借给宇洋汽配公司300000元，月利率15‰。经贺保森讨要，宇洋汽配公司支付了本金200000元自2013年2月27日起至2013年8月9日的利息21467元。2013年8月9日，宇洋汽配公司转账支付200000元。同日，马秀石向宇洋汽配公司出具还款凭证，内容为：“还款凭证，今归还贺保森现金贰拾万，息贰万壹仟肆佰陆拾柒圆（2013.2.27-2013.8.9），2013.8.9，马秀石”。
2016年6月3日，贺保森持宇洋汽配公司出具的借条向巩义市人民法院起诉，要求宇洋汽配公司偿还200000元借款及利息（从2013年8月10日起至实际还款之日止按月利率20‰计算），经巩义市人民法院、郑州市中级人民法院审理，宇洋汽配公司均败诉，为此宇洋汽配公司还承担一、二审诉讼费用共计6450元（2150元+4300元）。
一审法院认为，马秀石参与宇洋汽配公司的管理工作，证明二者之间是委托合同关系。马秀石向宇洋汽配公司出具贺保森的还款凭证是尽报告义务。报告的结果与实际情况不一致说明马秀石存在重大过失。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，判决：马秀石于判决生效之日起十日内返还宇洋汽配公司本金200000元及利息（自2013年8月10日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算）、赔偿损失6450元。如果马秀石未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由马秀石负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人移交的证据及庭审陈述，能够证明马秀石是履行宇洋汽配公司的管理职责，马秀石系受宇洋汽配公司的委托向贺保森进行还款，马秀石向宇洋汽配公司出具贺保森的还款凭证应尽据实报告义务，但马秀石未尽到报告义务，致使造成宇洋汽配公司并未实际向贺保森还款，报告的结果与实际情况不一致说明马秀石存在重大过失，马秀石应为此承担相应赔偿责任。故马秀石上诉称其最终未给宇洋汽配公司造成损失，其不应承担相应责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4300元，由马秀石负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵利媛
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初3295号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，银行客户经理。
被告：李芝生，男,1968年12月4日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告李芝生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人黄佳妮到庭参加诉讼。被告李芝生经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：29541元，利息：1889.92元，逾期还款违约金：609.87元，合计：32040.79元（暂计至2017年5月9日），及至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实与理由：被告李芝生于2016年7月22日向我行申请办理透支额度为2万元整的信用卡，信用卡卡号为62×××26。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2017年1月2日。截至2017年5月9日止，被告尚欠我行本金：29541元，利息：1889.92元，逾期还款违约金：609.87元,合计：32040.79元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李芝生未作答辩。
经审理查明：
一、2016年7月1日，被告李芝生向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通联名贷记卡
2、卡号：62×××26
3、授信额度：20000元（临时额度总授信值30000元）
三、领用卡后，被告李芝生使用信用卡进行了消费，截止2017年5月9日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：29541元
2、利息：1889.92元
以上事实有原告提供的被告李芝生身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、面签影像图片、账户基本信息明细、被告信用卡交易流水为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告李芝生申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李芝生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支金额29541元及截止2017年5月9日的利息1889.92元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元，由被告李芝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢雨妮
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初166号
原告:张柳香，女，1964年6月17日生，侗族，住贵州省天柱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张大衡，男，天柱县法律援助中心法律援助工作者。
被告：潘伯炎，男，1962年6月21日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：龙国才，男，1961年9月6日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告张柳香诉被告潘伯炎、龙国才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序由审判员张静公开开庭进行了审理。原告张柳香及其委托诉讼代理人张大衡、被告潘伯炎、龙国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柳香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告劳动工资9210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告潘伯炎、龙国才在天柱县白市镇大溪沟承包天柱县交通局发包的一事一议修路工程，2016年3月14日，被告请原告去大溪沟工程负责煮饭等事务，2016年10月30日工程完工后，原告除平时支点钱外，一直未得到工资，2017年4月14日经坪地派出所出面二被告打了一张欠款9210元的欠条，约定一个月内付清原告工资，但至今未付，由此发生纠纷，现原告为维护本人的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付原告工资。
被告潘伯炎的答辩意见：1、原告张柳香的工作职责是为民工煮饭，为了多挣钱又参加了4天的修路工作，原告却多谎报17天。2、原告张柳香利用为民工煮饭便利带小孩，影响工作，加大生活开支。3、原告张柳香为索取多余报酬，往坪地派出所虚报情况，欠条是在不合理的情况下被迫写下。4、我收入19000元，支出222162元，致使超付现金32182元，我与龙国才之间账目不清楚。
被告龙国才的答辩意见：打欠条欠原告工资9210元是事实。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告潘伯炎、龙国才共同在天柱县白市镇大溪沟承包修路工程，二被告雇请原告张柳香在其承包的工程上帮工煮饭，2016年10月中旬工程完成后，被告潘伯炎、龙国才因未能支付原告的工资，于2017年4月14日向原告出具欠条，载明欠原告2016年3月27日至2016年10月17日工资9210元，限一个月内还清。欠款到期后，二被告至今未能支付所欠工资。
以上事实，有原告出具的欠条，原、被告当庭的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张柳香在二被告处打工负责为民工煮饭事务，原告向被告提供了劳动，被告应当按照双方的约定支付原告工资，因二被告未能及时结清工资，二被告向原告出具欠条，欠款到期后，二被告仍未能向原告支付所欠工资，故对于原告要求二被告支付劳动工资9210元的诉讼请求，本院予以支持。二被告答辩称原告张柳香虚报工作天数，在工作期间带小孩影响工作质量加大生活开支以及受迫写下欠条，但未提供证据证实，二被告之间账目不清也不能作为不支付工资款的理由，故对二被告的答辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告潘伯炎、龙国才于本判决生效之日起十日内支付原告张柳香劳动报酬9210元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告潘伯炎、龙国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一八年二月十一日
书记员 凡洪霞
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执21号
申请执行人耿某停，男，汉族，1971年2月8日生，住商水县。
被执行人程某丽，男，汉族，1970年7月9日生，系周口市某某驾驶员培训服务有限公司负责人。
本院在执行耿某停与程某丽借款合同纠纷一案中，依据已生效商水县人民法院（2015）商民初字第2465号民事判决书，因供居住地不具体，无法向被执行人送达执行通执书。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2015）商民初字第2465号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年五月十二日
书记员 郭新军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初163号
原告：王某甲。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐雪峰、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系后，于××××年××月××日登记结婚，同年生育一女，名叫王某乙。由于原、被告性格不合，导致感情破裂。2015年4月14日，原告提出离婚诉讼，2015年5月18日，法院判决驳回原告诉讼请求。双方自首次诉讼离婚开始分居，夫妻感情至今未能得到改善，故原告诉至法院，请求判决：1、原、被告解除婚姻关系，婚生女由原告抚养，抚养费由原、被告各半承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告一直勤勤恳恳、尽心尽力地照顾家庭，没有做错任何事，且双方夫妻感情没有破裂，故其不同意离婚。如果判决离婚，被告认为婚生女应由被告抚养，原告承担抚养费；被告现居住的房屋归被告所有。
原告王某甲为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻关系。
2、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明原告与前妻离婚及财产分割的事实。
3、拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明目前原告已分及待分的安置房为其个人财产。
4、（2015）湖长太民初字第137号民事判决书一份，证明原告于2015年4月14日到长兴县人民法院起诉离婚，2015年5月18日，法院判决驳回原告诉讼请求。
5、由长兴县开发区街道办事处拆迁安置办公室出具的安置房交接单一份，证明被告现在居住的房屋系原告父母所有。
被告张某为证明自己的主张，向本院提交由长兴县经济技术开发区管委会安置服务中心出具的证明一份，证明原、被告及女儿共分得安置房180平方米，扣除已领取的104.75平方米，尚有75.25平方米尚未领取。
上述证据材料经原、被告质证，被告对原告提交的证据1、证据4没有异议；对证据2、证据3的真实性无异议，但其认为原告与其前妻离婚时对房产分割已经履行完毕，与本案不具关联性；对原告提交的证据5的真实性无异议，但原告父母与原、被告系交换房屋居住。原告对被告提交的证据，其认为该证明证据形式单一，不足以证明被告享有安置房的事实。
上述证据经本院审查认为，原告提交的证据1、2、4、5符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信；原告提交证据3，该拆迁补偿安置协议书系复印件，不符合证据形式，且与本案不具关联性，本院不予采信。被告提交的证明非拆迁安置补偿协议，不具备证明原、被告双方婚姻存续期间共同财产的证明效力，对此，本院不予采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2009年下半年，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续（原、被告均系再婚）。两个月后，双方按照农村风俗举办了婚礼。××××年××月××日，双方生育一女，名叫王某乙。婚前，原、被告感情较好。婚后，双方一直居住在原告父母的安置房内，感情尚可。但因家庭琐事及性格等原因，双方经常发生争执。2015年4月14日，原告到本院提起离婚诉讼，2015年5月18日，本院依法作出（2015）湖长太民初字第137号民事判决书，驳回原告诉讼请求。自此，原告离开被告与女儿的住所，双方开始分居生活。现原告认为夫妻感情已经破裂，再次到本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告均系再婚，双方从相识相恋到组建家庭，并依法办理结婚登记手续，婚前感情基础较好，婚后感情尚可。原、被告虽然因生活琐事发生争执，但并不存在严重影响夫妻感情的事项。夫妻生活在于双方相互尊重、相互依存、相互理解和包容，故原告应当早日回家，在今后的共同生活中遇事以积极的态度进行沟通和处理，双方共同努力，化解矛盾，为孩子的成长创造良好的家庭氛围。现原告提出离婚，但未能提交充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 黄敏
二〇一六年三月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 许玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6661号
原告：重庆新世杰电气股份有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路3号1幢。
法定代表人：唐昆明，该公司董事长。
被告：重庆望变电气（集团）股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心东路10号。
法定代表人：杨泽民，该公司董事长。
原告重庆新世杰电气股份有限公司与被告重庆望变电气（集团）股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告重庆新世杰电气股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新世杰电气股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新世杰电气股份有限公司撤诉。
案件受理费32元，由原告重庆新世杰电气股份有限公司负担。
审判员 彭可
二〇一七年八月十四日
书记员 廖芮
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第942号
原告张某，农民。
委托代理人易学军。
被告何某，农民。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员周振华独任审判公开开庭进行了审理。原告张某、原告委托代理人易学军以及被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，婚后，由于原告长年在外务工，俩人聚少离多，夫妻关系逐渐疏远。2010年，何某起诉要求离婚，一审判决准许双方离婚，原告不服，提起上诉。后在岳阳市中级法院的调解下，双方暂时和好。由于性格不合，双方经常争吵，自2012年开始，俩人分居生活至今。现俩人夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法解除双方的婚姻关系。
被告何某辩称，原告所述不实。第一，双方关系疏远的原因在于原告在外和他人有不正当关系；第二，原告确实在外务工，但双方并未分居，逢年过节，原告都会回家探望被告及子女；第三，为了家庭的稳定幸福，被告不同意离婚。
经审理查明，1982年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿在岳阳县张谷英镇（原渭洞乡）政府登记结婚。婚后，双方共同生育了四个女儿，分别取名张四新、张维新、张理和张亮，四名子女均已成年并能独立生活。婚后前段时间，原、被告一起在家务农生活，双方相处融洽，夫妻感情尚好。2000年，为维持家庭生计，被告前往广东省珠海市打工，原告在家一边抚养子女，一边开办采石场。半年后，被告回家同原告一起经营采石场。2004年，双方共投资30万元与他人合伙在岳阳县张谷英镇修建了一栋五层楼房。2007年，被告发现原告与他人有不正当关系，为此双方发生争吵。2010年，被告何某向本院起诉，要求与原告张某离婚。2010年6月13日，本院作出准许双方离婚的判决结果。原告张某不服判决结果，向岳阳市中级人民法院提起上诉。后经岳阳市中级人民法院调解，被告原谅了原告，双方自愿和好。和好以后，原告张某一直在岳阳打工，被告何某在张谷英镇老家开超市，逢年过节期间，原告都会赶回家探望被告及子女。2014年9月22日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告经过一定的了解才自愿登记结婚，双方感情基础较好。婚后很长一段时间，双方感情一直尚好。在共同生活期间，相互帮助，相互扶持，并且共同生育了四个子女，双方培养了深厚的夫妻感情。虽然由于原告之前的出轨行为，导致双方关系紧张，但经岳阳市中级人民法院调解和好以后，双方再无根本的矛盾和冲突。只要夫妻双方今后能够善加沟通，互谅互让，互相尊重，彼此信任，彼此包容，正确对待和处理双方之间的分歧和矛盾，两人是完全可以消除隔阂和好如初的。因此，原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂。对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周振华
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 倩
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12320号之一
申请执行人：胡翠琴，，住唐山市。
被执行人：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会，住所地：唐山市开平区栗园镇于庄村。
代表人：于春明，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人胡翠琴与被执行人唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行了民事调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1926号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘国文
执行员付忠彦
执行员杨国
二○一七年八月七日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12320号之一申请执行人：胡翠琴，，住唐山市。被执行人：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会，住所地：唐山市开平区栗园镇于庄村。代表人：于春明，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人胡翠琴与被执行人唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行了民事调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1926号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘国文执行员付忠彦执行员杨国二○一七年八月七日书记员李兴华
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0324号
申请人王慧敏，居民。
被申请人王惠珍，个体工商户。
申请人王慧敏因被申请人王惠珍向其借款300000元，逾期未还，为防止被申请人王惠珍转移财产，申请人王慧敏于2015年10月12日向本院提出申请，请求查封被申请人王惠珍名下的房产一处。申请人王慧敏已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王慧敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王惠珍名下位于丰县凤城镇在水一方二期19号楼2单元202室的住房一套，查封期限为三年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 �刘群会
二〇一五年十月十二日
书记员 仇 星 林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第160号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人王雪琴，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人刘嘉惠，女。汉族。
被告郭某甲，男，汉族。
原告陈某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈炎锋独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王雪琴、刘嘉惠、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年12月26日相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿郭某乙。婚后，原告在兼顾工作之余全心照顾被告父母，至2005年5月，被告创办佛山市XXX节能环保科技公司，为协助被告发展事业，原告在被告开办的公司中无偿工作，并照顾家人生活。被告并未对此心存感激，反而经常因小事辱骂原告。双方经常矛盾不断。现夫妻感情已完全破裂，原告特诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿郭某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元；三、女儿郭某乙的学费由原、被告各承担50%；四、平均分割夫妻共同财产；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告不同意离婚，因为女儿郭某乙尚年幼，被告顾及女儿的感受，希望给女儿一个完整的家庭，所以不同意离婚；二、婚前、婚后被告都一直对原告很好，被告婚后充分爱护原告，双方虽在家庭理财及生活琐事等方面理念不同，但并未达到感情破裂的程度，被告不同意离婚，但同意分割财产。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育女儿郭某乙。原告与被告因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情。2014年4月15日，原告认为其与被告的感情确已破裂，向本院提出离婚诉讼。
另查明，被告郭某甲在广发证券佛山汾江中路证券营业部客户编号为1888000****X，证券账号为A3191XXXXX、00610XXXXX的证券账户至2014年4月29日的资产总值为167148.67元。
上述事实，根据原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、广发证券佛山汾江中路营业部对账单及当事人陈述予以认定。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。根据已查明的事实，原、被告自结婚至今已达十二年之久，且育有女儿郭某乙，夫妻间已建立起一定的感情基础。虽原、被告为生活琐事产生矛盾，导致双方感情出现问题，但原、被告维系十二年的夫妻关系实属不易，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情可以得到改善。综上，原告并未举证证明夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。另外，被告在不同意离婚的情况下，提出对其与原告的夫妻共同财产进行分割的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告郭某甲离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 麦庆杰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第880号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。组织机构代码：86264232-2。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告刘洋（刘向东之女），女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。
法定代理人陶某（刘洋之母），女，1978年7月20日出生，汉族，住南城县，
被告杨琴，女，1977年2月14日出生，汉族，住南城县。
被告过初平，男，1973年1月30日出生，汉族，住南城县。
被告连鲜琴（过初平之妻），女，1977年3月17日出生，汉族，住址同上。
被告熊振华，男，1964年2月25日出生，汉族，住南城县。
被告杨桂仙（熊振华之妻），女，1962年12月24日出生，汉族，住址同上。
被告朱应林，男，1959年12月2日出生，汉族，住南城县。
被告李金娥（朱应林之妻），女，1960年5月2日出生，汉族，户籍地南城县。
原告南城县农村信用合作联社与被告刘洋、杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告刘洋、杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2014年9月26日被告刘洋之父刘向东（已故）因经营超市缺少资金向原告借款5000000元，约定借款利息按月利率11.439‰计算，借款期限自2014年9月26日至2017年9月25日，刘向东及被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥以其所有的房屋作抵押担保。合同履行期间，借款人刘向东病故，不能履行合同约定的还款义务，故原告要求按照合同第十三条第二款第二项之规定：宣布合同项下贷款本息提前到期。截止2015年7月2日，借款人刘向东尚欠原告本金5000000元，利息146957.71元，合计5146957.71元，要求被告刘洋在继承其父刘向东的遗产范围内偿还，并处分刘向东及被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥借款抵押的座落于南城县建昌镇××大道××店及××层店铺（权属证书编号：南城县字第××号）用于承担抵押担保偿还责任。
被告刘洋、杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥未作答辩。
经审理查明：2014年9月26日，借款人刘向东因经营超市进货缺少资金向原告借款5000000元，为此，双方签定了一份借款合同，合同约定：原告借给刘向东5000000元，借款利息按月利率11.439‰计算，借款期限36个月，自2014年9月26日至2017年9月25日。合同第十三条第一款第（二）项规定：未按期归还本息的构成违约；第二款第（二）项规定：如违约，可宣布合同项下贷款本息全部提前到期。另外，刘向东及被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥将座落于南城县建昌大道193号2A栋4号店及二层店铺（权属证编号2011003540号）房产作抵押担保，并在南城县房地产管理局办理了房产他项权证（城房他证城私抵字第××号），载明：房屋他项人南城县农村信用合作联社，债权数额5000000元，房屋所有权共有人刘向东、杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥。为此，刘向东及被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥与原告另行签订了抵押合同。合同到期后，原告将5000000元支付给刘向东，合同履行期间，刘向东病故，不能履行合同确定的还款义务，截止2015年8月2日，刘向东尚欠原告借款本金5000000元，利息146957.71元，合计5146957.71元。
另查明：刘向东于1996年与被告杨琴结婚，1997年1月31日生育儿子被告刘政，2007年4月30日刘向东与杨琴离婚，嗣后，刘向东与陶某同居，于2006年8月26日生育一女儿被告刘洋，2015年7月1日刘向东因病去世。诉讼中，被告刘政于2015年7月20日提交了《放弃继承声明书》表示放弃对生父刘向东遗产的继承。也不承担刘向东生前的债务。故原告于同年7月22日提交撤诉申请，要求撤回对被告刘政的诉讼请求，本院已准许。
上述事实的认定有原告提供的借款合同、抵押合同、房屋所有权证（城房权证南城县字第××号）5份，其中刘向东、杨琴2份；过初平、连鲜琴1份；熊振华、杨桂仙1份；朱应林、李金娥1份、同意抵（质）押承诺书、店面抵押告知书、抵押物价值认定协议书、户籍证明4份、出生医学证明副页、火化证明、结婚证4份、婚姻登记记录证明2份、土地使用证[城国用(2007)第4847号]、房屋他项权证（城房他证城私抵字第××号）以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原告与刘向东签订的借款合同及与刘向东、被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥签订的抵押担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行期间，主合同当事人刘向东病故，不能履行合同确定的还款义务，已构成了违约，故原告要求按借款合同第十三条第二款第（二）项，宣布刘向东项下贷款本息全部到期，本院予以采纳。被告刘洋系刘向东非婚生子，但依法享有婚生子女同等的权利和义务，刘向东病故后，刘洋系刘向东遗产的继承人，故原告要求被告刘洋在继承刘向东遗产范围内承担归还借款本金5000000元及利息146957.71元（计算至2015年7月2日）合计5146957.71元的诉讼请求本院予以支持。按照原告与刘向东、被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥签订的抵押担保合同约定，原告是南城县建昌镇建昌镇建昌大道193号2A栋4号店及二层店铺（权属证编号：南城县字第××号）房屋的抵押权人，如债务人被告刘洋不履行还款义务，在依法处置抵押房产后，原告依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华任命共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋在本判决生效后十日内，在继承其父刘向东的遗产范围内返还原告南城县农村信用合作联社由刘向东所借款本金5000000元，利息146957.71元（计算至2015年7月2日），合计5146957.71元。
二、原告南城县农村信用合作联社对刘向东及被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥的抵押[南城县建昌镇建昌大道193号2A栋4号店及二层(权属证书编号：南城县字第××号)]有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47828.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 游 肃
人民陪审员 李 香
人民陪审员 章爱军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第880号
原告南城县农村信用合作联社。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告刘某。
法定代理人陶小英。
被告杨琴。
被告过初平。
被告连鲜琴（过初平之妻）。
被告熊振华。
被告杨桂仙（熊振华之妻）。
被告朱应林。
被告李金娥（朱应林之妻）。
原告南城县农村信用合作联社与被告刘某、杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥金融借款合同纠�一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告刘某、杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2014年9月26日被告刘某之父刘向东（已故）因经营超市缺少资金向原告借款5000000元，约定借款利息按月利率11.439‰计算，借款期限自2014年9月26日至2017年9月25日，刘向东及被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥以其所有的房屋作抵押担保。合同履行期间，借款人刘向东病故，不能履行合同约定的还款义务，故原告要求按照合同第十三条第二款第二项之规定：宣布合同项下贷款本息提前到期。截止2015年7月2日，借款人刘向东尚欠原告本金5000000元，利息146957.71元，合计5146957.71元，要求被告刘某在继承其父刘向东的遗产范围内偿还，并处分刘向东及被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥借款抵押的座落于南城县建昌镇××大道××店及××层店铺（权属证书编号：南城县字第××号）用于承担抵押担保偿还责任。
被告刘某、杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥未作答辩。
经审理查明：2014年9月26日，借款人刘向东因经营超市进货缺少资金向原告借款5000000元，为此，双方签定了一份借款合同，合同约定：原告借给刘向东5000000元，借款利息按月利率11.439‰计算，借款期限36个月，自2014年9月26日至2017年9月25日。合同第十三条第一款第（二）项规定：未按期归还本息的构成违约；第二款第（二）项规定：如违约，可宣布合同项下贷款本息全部提前到期。另外，刘向东及被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥将座落于南城县XX大道XXX号XXXX店及二层店铺（权属证编号20XXXXXXXX号）房产作抵押担保，并在南城县房地产管理局办理了房产他项权证（城房他证城私抵字第01XXXX**号），载明：房屋他项人南城县农村信用合作联社，债权数额5000000元，房屋所有权共有人刘向东、杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥。为此，刘向东及被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥与原告另行签订了抵押合同。合同到期后，原告将5000000元支付给刘向东，合同履行期间，刘向东病故，不能履行合同确定的还款义务，截止2015年8月2日，刘向东尚欠原告借款本金5000000元，利息146957.71元，合计5146957.71元。
另查明：刘向东于1996年与被告杨琴结婚，1997年1月31日生育儿子被�刘X，2007年4月30日刘向东与杨琴离婚，嗣后，刘向东与陶小英同居，于2006年8月26日生育一女儿被告刘某，2015年7月1日刘向东因病去世。诉讼中，被告刘X于2015年7月20日提交了《放弃继承声明书》表示放弃对生父刘向东遗产的继承。也不承担刘向东生前的债务。故原告于同年7月22日提交撤诉申请，要求撤回对被告刘X的诉讼请求，本院已准许。
上述事实的认定有原告提供的借款合同、抵押合同、房屋所有权证（城房权证南城县字第××号）5份，其中刘向东、杨琴2份；过初平、连鲜琴1份；熊振华、杨桂仙1份；朱应林、李金娥1份、同意抵（质）押承诺书、店面抵押告知书、抵押物价值认定协议书、户籍证明4份、出生医学证明副页、火化证明、结婚证4份、婚姻登记记录证明2份、土地使用证［城国用（2007）第4XXX号］、房屋他项权证（城房他证城私抵字第01XXXX**号）以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原告与刘向东签订的借款合同及与刘向东、被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥签订的抵押担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行期间，主合同当事人刘向东病故，不能履行合同确定的还款义务，已构成了违约，故原告要求按借款合同第十三条第二款第（二）项，宣布刘向东项下贷款本息全部到期，本院予以采纳。被告刘某系刘向东非婚生子，但依法享有婚生子女同等的权利和义务，刘向东病故后，刘某系刘向东遗产的继承人，故原告要求被告刘某在继承刘向东遗产范围内承担归还借款本金5000000元及利息146957.71元（计算至2015年7月2日）合计5146957.71元的诉讼请求本院予以支持。按照原告与刘向东、被告杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥签订的抵押担保合同约定，原告是南城县建昌镇建昌镇XX大道XXX号XXXXX店及二层店铺（权属证编号：南城县字第××号）房屋的抵押权人，如债务人被告刘某不履行还款义务，在依法处置抵押房产后，原告依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华任命共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某在本判决生效后十日内，在继承其父刘向东的遗产范围内返还原告南城县农村信用合作联社由刘向东所借款本金5000000元，利息146957.71元（计算至2015年7月2日），合计5146957.71元。
二、原告南城县农村信用合作联社对刘向东及被告杨琴、过初平、连鲜�、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥的抵押［南城县建昌镇XX大道XXX号XXXXX店及二层（权属证书编号：南城县字第××号）］有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47828.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 游 肃
人民陪审员 李 香
人民陪审员 章爱军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴 菁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第880号
原告ＸＸ菲。
委托代理人崔永军、魏涛，山东和春律师事务所律师。
被告姚元抗。
原告ＸＸ菲与被告姚元抗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永军到庭参加了诉讼，被告姚元抗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月13日向原告借款13600元，并出具了借条，同时约定了还款时间，但被告未按约定的时间还款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，要求请求判令被告偿还原告借款13600元，每期利息102元（共12期）共计14824元并承担自起诉之日至判决生效之日止的利息；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交借条原件1份、收条原件1份（借条与收条记载在同一纸张正反面），证明2013年9月13日，被告姚元抗向原告ＸＸ菲借款13600元，并对利息进行了约定，被告向原告出具借条1张。同日，原告将借款给付被告，被告向原告出具收条1张。
被告姚元抗未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年9月13日，被告姚元抗因家庭日常生活支出向原告借款消费13600元，该笔消费是原告用其银行卡代被告刷卡支付13600元，当日被告为此向原告出具借条，载明：今借到ＸＸ菲人民币壹万叁仟陆百元整，分12期还，每期本金人民币壹仟一佰零叁拾叁点肆元，每期手续费人民币壹佰零贰元整，每期还款日为每月的21号…由青岛市城阳区人民法院管辖。被告在该借条上签名捺印并注明身份证号。同时被告还向原告出具收条。
以上事实有当事人陈述、书面证据、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借条及收条，能够证明被告向原告借款人民币13600元的事实，故原告要求被告偿还该13600元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉讼中自愿放弃每期利息（共12期）的主张，系自行对其权利进行处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告支付自起诉之日（即2015年1月20日）至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率所计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚元抗于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ菲借款人民币13600元，并承担自2015年1月20日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告姚元抗承担。被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 梁文雯
人民陪审员 吴海龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于 源
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第880号
原告大同市圆金汽贸有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡房子村海河汽贸城南区34-35号。
法定代表人刘志承，职务总经理。
委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务总经理。
委托代理人黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告大同市圆金汽贸有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市圆金汽贸有限公司委托代理人尚君、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人黄东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市圆金汽贸有限公司诉称，2014年6月4日23时30分许，任培清驾驶晋B690**/晋BE5**挂红色解放牌重型半挂货车，沿广浑高速由西向东行驶至26KM+410M处时，在超车道行使与前方因堵车正在排队的山西应县驾驶人胡天才驾驶的蒙J566**/蒙JH3**挂红色重型半挂车左侧面相刮后，继续向前行驶，与在超车道缓慢行驶的由山西应县驾驶人安培雁驾驶的晋B535**/晋BQ2**挂红色大运牌重型半挂货车尾部相撞，造成晋B690**/晋BE5**挂车驾驶人任培清及乘车人亢守军受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通总队高速二支队十四大队出具的道路交通事故认定书认定，任培清负事故主要责任，安培雁负事故次要责任。晋B690**/晋BE5**挂车登记的车主分别是亢守军、孙霞，由于该车是分期付款购买，实际车主是原告，该车在被告处投保交强险和车辆损失险，原告诉至法院，请求判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失138011元、评估费用6500元、拖车费20000元，以上共计164511元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告诉请的各项赔偿首先在晋B535**/晋BQ2**挂车投保的保险公司在交强险及商业三者险内先行赔付，后再由我公司在保险限额内按事故责任比例进行赔偿，诉讼费依据保险合同不应由被告承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告做为晋B690**/晋BE5**挂车被保险人在被告处投保保险限额为166500元的机动车损失保险（不计免赔），保险期限自2014年2月28日至2015年2月27日。2014年6月4日23时30分许，任培清驾驶晋B690**/晋BE5**挂红色解放牌重型半挂货车，沿广浑高速由西向东行驶至26KM+410M处时，在超车道行使，与前方因堵车正在排队的山西应县驾驶人胡天才驾驶的蒙J566**/蒙JH3**挂红色重型半挂车左侧面相刮后，继续向前行驶，与在超车道缓慢行驶的由山西应县驾驶人安培雁驾驶的晋B535**/晋BQ2**挂红色大运牌重型半挂货车尾部相撞，造成晋B690**/晋BE5**挂车驾驶人任培清及乘车人亢守军受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十四大队出具的道路交通事故认定书认定，任培清负事故主要责任，安培雁负事故次要责任。
对双方争议的原告主张的费用是否合理的问题，本院分析确认如下：
原告主张车辆损失费138011元，被告认为评估意见系单方委托鉴定评估机构作出的，对该意见不予认可。原告提供的价格评估意见书，系山西天必诚价格评估有限公司出具，该公司以及评估人员具有相应资质，且评估依据及程序均符合法律规定，被告未提供相应证据足以推翻该评估意见，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的车辆维修损失，本院确认为138011元。
评估费用6500元，被告认为该费用不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用，本院确认为6500元。
拖车费20000元，被告认为费用偏高，原告应提供相应明细加以佐证，对于二次施救费认为票据不具有真实性，不能作为定案依据。本案中原告主张的施救费，均有正规发票证明，且发票均注明为该事故车辆产生的费用，故对该费用本院予以支持。
综上，原告的各项损失共计164511元。
本院认为：晋B690**/晋BE5**挂车在被告处投保保险限额为166500元的机动车损失保险（不计免赔），被告出具保险单保险合同成立并生效。原告做为保险合同的被保险人向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告关于原告损失由第三者先行赔付的辩解，本院不予支持。对于被告在保险限额内按事故责任比例进行赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，故对被告分责赔偿的辩解，本院不予支持。被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失164511元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失等费用164511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取，本院退还原告1795元，其余1795元由被告负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 苏 艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第880号
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行。
法定代表人赵继宏，行长。
委托代理人潘福平，该公司职工。
被告牛爱明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告张海梅，女，1959年出生，汉族，现住址同上。
被告延向兵，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
被告刘玉长，男，1955年出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行诉被告牛爱明、张海梅、延向兵、刘玉长借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阳泉市分行诉称，2003年8月19日，被告牛爱明与原告中国银行股份有限公司阳泉市分行签订《中国银行家居装修借款合同》，向原告借款人民币3万整，约定借款期限为36个月，按月归还贷款本息，合同还约定了双方各项权利义务。同日，被告延向兵、刘玉长分别与原告中国银行股份有限公司阳泉市分行签订《中国银行家居装修贷款保证合同》，约定对牛爱明的3万元银行贷款承担连带保证责任。上述贷款过程，被告张海梅（牛爱明之妻）全程参与并签字同意。截止2015年4月27日，牛爱明在中国银行的贷款余额为14566.59元，原告不断主张债权催要，并按照合同约定计收贷款利息及逾期罚息共计13884.34元及诉讼期间所产生利息、罚息。原告认为，根据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》等法律法规规定，被告牛爱明长期拖欠原告银行贷款不予归还的行为给原告造成巨大损害，应承担违约责任。被告张�梅应对夫妻共同债务承担偿还责任。被告延向兵、刘玉长作为连带保证保证人，应承担保证责任。
本院认为，因原告中国银行股份有限公司阳泉市分行无法提供被告牛爱明、张海梅、延向兵、刘玉长的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司阳泉市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 延丽萍
审 判 员 王 涛
人民陪审员 李丽霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 贾文婷
大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第880号原告大同市圆金汽贸有限公司，住所地大同市南郊区马军营乡房子村海河汽贸城南区34-35号。法定代表人刘志承，职务总经理。委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，职务总经理。委托代理人黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。原告大同市圆金汽贸有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由助理审判员苏艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市圆金汽贸有限公司委托代理人尚君、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托代理人黄东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市圆金汽贸有限公司诉称，2014年6月4日23时30分许，任培清驾驶晋B690**/晋BE5**挂红色解放牌重型半挂货车，沿广浑高速由西向东行驶至26KM+410M处时，在超车道行使与前方因堵车正在排队的山西应县驾驶人胡天才驾驶的蒙J566**/蒙JH3**挂红色重型半挂车左侧面相刮后，继续向前行驶，与在超车道缓慢行驶的由山西应县驾驶人安培雁驾驶的晋B535**/晋BQ2**挂红色大运牌重型半挂货车尾部相撞，造成晋B690**/晋BE5**挂车驾驶人任培清及乘车人亢守军受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通总队高速二支队十四大队出具的道路交通事故认定书认定，任培清负事故主要责任，安培雁负事故次要责任。晋B690**/晋BE5**挂车登记的车主分别是亢守军、孙霞，由于该车是分期付款购买，实际车主是原告，该车在被告处投保交强险和车辆损失险，原告诉至法院，请求判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失138011元、评估费用6500元、拖车费20000元，以上共计164511元；本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告诉请的各项赔偿首先在晋B535**/晋BQ2**挂车投保的保险公司在交强险及商业三者险内先行赔付，后再由我公司在保险限额内按事故责任比例进行赔偿，诉讼费依据保险合同不应由被告承担。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告做为晋B690**/晋BE5**挂车被保险人在被告处投保保险限额为166500元的机动车损失保险（不计免赔），保险期限自2014年2月28日至2015年2月27日。2014年6月4日23时30分许，任培清驾驶晋B690**/晋BE5**挂红色解放牌重型半挂货车，沿广浑高速由西向东行驶至26KM+410M处时，在超车道行使，与前方因堵车正在排队的山西应县驾驶人胡天才驾驶的蒙J566**/蒙JH3**挂红色重型半挂车左侧面相刮后，继续向前行驶，与在超车道缓慢行驶的由山西应县驾驶人安培雁驾驶的晋B535**/晋BQ2**挂红色大运牌重型半挂货车尾部相撞，造成晋B690**/晋BE5**挂车驾驶人任培清及乘车人亢守军受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十四大队出具的道路交通事故认定书认定，任培清负事故主要责任，安培雁负事故次要责任。对双方争议的原告主张的费用是否合理的问题，本院分析确认如下：原告主张车辆损失费138011元，被告认为评估意见系单方委托鉴定评估机构作出的，对该意见不予认可。原告提供的价格评估意见书，系山西天必诚价格评估有限公司出具，该公司以及评估人员具有相应资质，且评估依据及程序均符合法律规定，被告未提供相应证据足以推翻该评估意见，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的车辆维修损失，本院确认为138011元。评估费用6500元，被告认为该费用不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用，本院确认为6500元。拖车费20000元，被告认为费用偏高，原告应提供相应明细加以佐证，对于二次施救费认为票据不具有真实性，不能作为定案依据。本案中原告主张的施救费，均有正规发票证明，且发票均注明为该事故车辆产生的费用，故对该费用本院予以支持。综上，原告的各项损失共计164511元。本院认为：晋B690**/晋BE5**挂车在被告处投保保险限额为166500元的机动车损失保险（不计免赔），被告出具保险单保险合同成立并生效。原告做为保险合同的被保险人向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告关于原告损失由第三者先行赔付的辩解，本院不予支持。对于被告在保险限额内按事故责任比例进行赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，故对被告分责赔偿的辩解，本院不予支持。被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告损失164511元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失等费用164511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取，本院退还原告1795元，其余1795元由被告负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 苏 艳二〇一五年五月十八日书 记 员 陈淑萍郭维祯
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终464号
上诉人（原审被告）：刘恒军，男，汉族，1966年10月2日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：何世海，男，汉族，1963年5月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。
原审被告：李钿，男，汉族，1963年4月7日出生，住重庆市江津区。
原审被告：潘明江，男，汉族，1977年3月14日出生，住重庆市江津区。
上诉人刘恒军因与被上诉人何世海、原审被告李钿、潘明江劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘恒军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案工程竣工验收后，上诉人与原审被告李钿、潘明江以及包括被上诉人在内的工程施工人员就劳务费支付事宜，在江津区劳动监察大队的调解下达成一致意见并确认，上诉人应承担的劳务费总额为9万元，现上诉人已将该款项支付被上诉人的代表程绪桂，因此，上诉人与被上诉人之间的劳务费用已全部结清。2、上诉人提交的《石蟆镇青山、仙鱼村农改工程结算清单》上仅有潘明江个人签字，上诉人并未签字同意。且该《结算清单》上记载的被上诉人劳务费与上诉人持有的《农网改造工人出工记账本》记载的工程量不一致，一审以《结算清单》为据作出判决属事实认定错误。
何世海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
李钿辩称，对劳务工资的支付在调解中已经进行了明确，已按调解内容支付完毕，不应再承担责任。
潘明江辩称，工程欠款24万是真实的，调解时并不包括被上诉人的劳务费。
何世海向一审法院起诉请求：判令刘恒军、李钿、潘明江共同支付劳务费900元。
一审法院认定事实：2011年6月，李钿、刘恒军和潘明江合伙承包了“江津区石蟆镇青山、仙鱼村农网改造工程”。在施工过程中，何世海经人介绍前往工地做焊工，焊接变压器接地线。工程完工后，李钿、刘恒军和潘明江拖欠了部分工人的劳务报酬。2014年8月13日，在该工程牵头做事的工人孔德全制作了一份《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》，潘明江在该清单上签名并捺印。清单上载明欠付孔德全、梁如财、徐光前等人工资的情况，其中载明欠付何世海工资900元。嗣后，何世海多次向李钿、刘恒军和潘明江催收欠款无果，遂诉讼至法院。
一审法院认为：李钿、刘恒军和潘明江合伙承包了“石蟆镇青山、仙鱼农网改造工程”，何世海在该项目施工过程中提供了劳务，虽然双方之间未订立书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系。何世海提供劳务后，享有获得报酬的权利，李钿、刘恒军和潘明江作为合伙关系，理应承担支付何世海劳务报酬的义务。关于劳务报酬的认定问题。潘明江签字确认的《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》上，载明了欠付何世海劳务报酬11204元的事实。刘恒军陈述何世海的劳务报酬已付清，并未提供相应证据予以证明。李钿、刘恒军认为就拖欠工人劳务报酬一事，经江津区劳动监察大队调解，自己应支出部分已通过程绪贵发放给相关工人，不应再承担相关责任。但是，即使李钿、刘恒军和潘明江对合伙关系中应承担的债务有相关约定，仅对合伙人内部具有约束力，对合伙关系外部的债权人不具有约束力。况且，李钿、刘恒军并未举示与潘明江就合伙债务问题进行约定的相关证据，也未举示通过程绪贵向何世海支付劳务报酬的证据，故对李钿、刘恒军辩称自己不应承担支付劳务报酬的意见，不予采信。潘明江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李钿、刘恒军、潘明江在本判决生效后十日内共同支付何世海劳务报酬900元。如李钿、刘恒军、潘明江未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审补充查明：1、上诉人刘恒军提交重庆市江津区劳动保障监察大队2013年12月11日的协调会记录。载明：刁文斌、潘明江、潘澄洪等人到我单位进行了初步协商。（潘明江：14万；刘、李各5万）。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但被上诉人未参加该协调会。原审被告李钿质证认为，协调会属实，当时有十个左右的工人参加了的，但是没有证据证明他们参加了该协调会。潘明江质证认为，协调会属实，潘澄洪的工人和程绪桂是参加了的，被上诉人并未参加会议。2、庭审中，刘恒军自述，案涉工程与挂靠建筑公司结算后差24万不够支付，潘澄洪等就闹到监察大队，所以才开了协调会；协调会就是让刘恒军、李钿、潘明江分摊该债务，确定刘恒军、李钿分别对外付5万元，潘明江付14万元。后来刘恒军支付了5万元给程绪桂，李钿支付了4万元给程绪桂。程绪桂收到的工钱不是本案涉及的工资，是工程中另外抬杆打洞的工人的工资。3、一审庭审中，刘恒军和李钿确认，工程现场是潘明江负责，工人也是潘明江喊的，委托孔德全计工天，工天交刘恒军签字确认。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由，结合被上诉人和原审被告的辩称意见，本案争议焦点如下：一是潘明江签署的《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》是否有效？二是上诉人刘恒军根据协调会议要求支付5万元后是否还应对外承担责任。对此，分别评析如下：
一、潘明江签署的《石蟆镇青山、仙鱼农改工程结算清单》的效力问题。
根据查明的事实，上诉人刘恒军与原审被告潘明江、李钿系讼争工程的合伙人，并由潘明江负责工程现场及雇请劳务人员。因此，根据合伙人的授权，潘明江具有现场管理的职权，其对外雇请劳务人员、出具《工程结算清单》均属代表全体合伙人意志的行为，对全部合伙人产生法律效力，其他合伙人刘恒军、李钿是否在该《工程结算清单》上签字确认并不影响其效力，故一审采信该《工程结算清单》并据此判决正确，上诉人刘恒军以其未签字为由免除责任的理由不成立。
二、上诉人刘恒军根据协调会议要求支付5万元后是否还应对外承担责任。
根据协调会的记载，上诉人刘恒军虽然对外向案外人程绪桂支付了5万元，完成了合伙人内部约定的责任分担义务，但是，如前所述，案涉工程系上诉人刘恒军与原审被告潘明江、李钿三人合伙承建，三人系合伙关系，对外应共担风险。因此，上诉人刘恒军的支付行为仅对合伙人内部具有约束力，并不及于合伙关系外部的债权人，现上诉人刘恒军并未举证证明其向被上诉人履行了付款义务，依法应就合伙债务共同承担责任，一审据此判决正确，上诉人刘恒军的该上诉理由亦不成立。
综上所述，刘恒军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘恒军负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李婷
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3344号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：伍新宏，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍新宏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3344号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：伍新宏，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍新宏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执235号
申请执行人：张维东，男，汉族，1968年4月20日生，住江苏省常熟市。
被执行人：王敏，男，汉族，1966年12月14日生，住浙江省瑞安市。
被执行人：陈娟英，女，汉族，1971年9月20日生，住浙江省瑞安市。
被执行人：王蝉丹，女，汉族，1989年12月12日生，住浙江省瑞安市。
被执行人：江苏传阳进出口有限公司，住所地沭阳县经济开发区金华路南首（安阳工艺品公司内）。
法定代表人：王敏，该公司执行董事。
被执行人：江苏安阳文化创意产业园股份有限公司，住所地沭阳县经济开发区金华路南首。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
被执行人：江苏和乐文化创意股份有限公司，住所地沭阳县经济开发区温州路9号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
申请执行人张维东与被执行人王敏、陈娟英、王蝉丹、江苏传阳进出口有限公司、江苏安阳文化创意产业园股份有限公司、江苏和乐文化创意股份有限公司借款合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2017年7月10日作出（2017）宿仲裁字第53号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人王敏自收到本裁决书之日起五日内向申请人张维东返还借款243328.7元及利息（利息以243328.7元为基数，自2015年10月30日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。二、被申请人王敏自收到本裁决书之日起五日内向申请人张维东支付律师代理费16600元。三、被申请人陈娟英、王蝉丹、江苏传阳进出口有限公司、江苏安阳文化创意产业园股份有限公司、江苏和乐文化创意股份有限公司对借款243328.7元、律师代理费16600元，合计259928.7元及利息承担连带清偿责任。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月15日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执235号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会作出的（2017）宿仲裁字第53号仲裁裁决书]，由沭阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十一月十六日
书记员 张路路
第1页/共3页
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初882号
原告：何乐均（又名何平均），男，1950年5月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：陈友敏，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：何万正，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：何栋栋（曾用名何东东），男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告何乐均与被告何万正、何东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何乐均及其委托代理人陈友敏到庭参加了诉讼，被告何万正、何栋栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何乐均向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金111000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月29日二被告以经商需要资金为由，向原告借人民币111000元，承诺使用期三个月，借款到期，二被告未能及时偿还，后经多次讨要无果。
被告何万正、何栋栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院根据原告陈述及举证情况，对本案事实确定如下：原告何乐均又名何平均，被告何万正与何栋栋系父子关系，原告与二被告系同村。2008年时，二被告因开办铝石加工厂需要经营资金向原告借款111000元。2014年5月29日，经原告讨要，二被告向原告何乐均出具“欠条”一份，载明：“欠条，今欠何平均款壹拾壹万壹仟元整（111000.00），欠款人：何万正、何东东，2014年5月29日”。
以上事实，有原告何乐均提交被告何万正、何栋栋出具的欠条及本案庭审笔录在卷资证。
本院认为：被告何万正、何栋栋向原告何乐均借款，并向原告何乐均出具债权凭证，表明原告何乐均与被告何万正、何栋栋之间的借款合同关系已经成立，且应受法律保护。现原告何乐均持二被告出具的债权凭证，要求二被告偿还借款111000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何万正、何栋栋于本判决生效后十五日内偿还原告何乐均借款111000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1070元，合计3570元，由被告何万正、何栋栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李松强
人民陪审员 李红军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈改勤
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00034号
上诉人（原审原告）：李桂荣，女，1945年5月26日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，系该区政府区长。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
李桂荣诉沈阳市东陵区人民政府政府行政强制并行政赔偿一案，李桂荣、沈阳市东陵区人民政府均不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人李桂荣的委托代理人郝长满、李秀全，上诉人沈阳市东陵区人民政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告家庭在东陵区白塔镇大羊安村承包土地8.4亩。2010年原告与东陵区白塔镇大羊安村土地承包人姚静华签订农村土地租赁合同，共租赁3亩土地。被告于2012和2013年对原告的地上物实施了强制拆除行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”被告未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故对该强拆行为应当认定为违法。被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应该对原告的损失予以赔偿。被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了《情况说明》，用以证明其强拆之前的地上物情况。而原告提交的《情况说明》缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于通过本案的证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估的方式确认原告的地上物损失。被告与沈阳市浑南新区管理委员会于2010年6月28日颁发了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》。该《补偿办法》是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，涉及村民宅基地补偿、耕地地上附着物补偿和企业拆迁补偿，且原告在诉讼中提出，要求按照当地的补偿标准进行补偿。综合考虑上述情况，本院认为《补偿办法》可以作为本案判决赔偿的参考。
《补偿办法》附件3中对旱田、水田、菜田、园地及温室果木、花卉、菌类、药材、苗木等规定了5类补偿标准，原告所主张的地上种植物赔偿基本符合附件3中温室果木、花卉、菌类、药材、苗木的补偿条件，且该项补偿标准最高。该补偿标准每亩补偿价格为6000元，故被告应赔偿原告的地上种植物损失11.4亩×6000元＝68400元，其中8.4亩承包地的赔偿数额为8.4亩×6000元＝50400元，由原告及其土地承包经营权共有人共同享有该权益。原告主张其大棚面积与其租赁的3亩承包地面积相同，明显违背科学的种植方法，对此不应完全支持。并且，经法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，故本院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿。被告应赔偿原告大棚损失3亩×666.7平方米×25元×20%＝10000.5元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失68400元；被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失10000.5元。本案诉讼费50元由被告承担。
原审判决后，原审原告李桂荣、原审被告沈阳市东陵区人民政府均不服，向本院提起上诉。
上诉人李桂荣上诉称，沈阳市东陵区人民政府违法强拆上诉人地上物，并虚构上诉人抢栽抢建的事实，对征用地上青苗附着物不予补偿，原审判决遗漏了沈阳市东陵区人民政府应对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项，原审判决认定事实错误，赔偿数额显失公平。故请求二审法院撤销原审判决第二、三项，依法改判。
上诉人沈阳市东陵区人民政府上诉称，李桂荣所建大棚应当经过有关部门的审批才能建设，属违法建筑，其种植物和建大棚完全是为了动迁获利，一审判决认定事实不清，赔偿数额无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院经审理认为，本案争议焦点是上诉人沈阳市东陵区人民政府的强制拆除行为是否合法以及原审判决赔偿数额的确定问题。
在一审诉讼期间，沈阳市东陵区人民政府未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施强制拆除行为的合法性，原审判决确认其强制拆除行为违法正确。
对于沈阳市东陵区人民政府违法强拆行为造成的财产损失，应该予以赔偿。原审已对李桂荣因违法强拆行为造成的损失判决沈阳市东陵区人民政府进行赔偿，故不存在李桂荣所主张的遗漏对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项问题。
关于赔偿的标准和数额的确定。按照《国家赔偿法》规定，行政赔偿的范围限于行为本身对受害人造成财产损害产生的直接损失。由于双方均不能证明因强拆行为造成的具体财产损失，且无法以评估的方式确认李桂荣地上物损失数额，原审法院以《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》作为本案判决赔偿的参考并无不当。
本案具体赔偿数额中，对于青苗的损失，上诉人沈阳市东陵区人民政府提出原审判决地上种植物按《补偿办法》中最高标准予以赔偿过高没有任何依据的问题，因沈阳市东陵区人民政府没有在强拆之前进行必要的证据保全，导致无法确定李桂荣地上物损失的实际情况，对此，沈阳市东陵区人民政府应承担举证不能的法律责任。原审法院依据李桂荣青苗种植情况，按《补偿办法》中最高补偿标准每亩价格6000元计算损失比较合理。对于大棚的损失，沈阳市东陵区人民政府提出，在2010年3月就将该争议地块列入了规划范围，李桂荣在明知禁止建设的情况，进行大棚建设应认定为抢建，不应判决赔偿的问题，因沈阳市东陵区人民政府没有证据证明该集体土地已经由有权机关批准征收并发布了征地公告，故对此上诉理由本院不予支持。对于李桂荣提出大棚的赔偿数额确定显失公平的问题，经原审法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，不能证明其种植的作物需要种植在大棚内，且未投入使用，故原审法院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿数额并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由沈阳市东陵区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第569号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告孟祥杰。
被告马文军。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孟祥杰等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1526元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初709号
原告：衡水亚星机械制造有限公司，统一社会信用代码91131128776175748F，住所地阜城县崔庙镇工业区。
法定代表人张家星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。
被告：韩坤，男，1977年2月10日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告衡水亚星机械制造有限公司（以下简称亚星公司）与被告韩坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚星公司的委托代理人刘廷友到庭参加诉讼，被告韩坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告亚星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩坤向亚星公司支付货款251 920元及逾期付款违约金34 009.20元，合计285
929.20元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，销售员李某代表亚星公司与韩坤签订《销售合同》，双方约定：货款总额351
920元，不含运费和税费，交货地点迎春林业局，2013年12月30日前交货，结算方式为先付100 000元，装车后再付100
000元，货到后付清余款，运费由韩坤负责。韩坤于2013年12月25日通过农业银行给付货款100
000元，2013年12月27日，亚星公司在约定地点将仓储通风设备交给韩坤，韩坤又将这些设备转卖给黑龙江省迎春林业局农产品贸易公司，并且这些通风设备已经安装到该公司仓储库上使用。亚星公司多次向韩坤催要货款，韩坤总是拖着不给，为此诉讼至法院。
被告韩坤未答辩。
原告亚星公司提供以下证据:
1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《居民身份证》各1份，证明亚星公司为依法设立的独立法人单位，且亚星公司向韩坤销售的仓储通风设备是在工商行政管理局核定的经营范围之内。
2.《亚星公司销售合同》1份，证明2013年12月10日，销售员李某代表亚星公司与韩坤签订了《销售合同》，双方约定：货款总额351
920元，不含运费和税费，交货地点迎春林业局，2013年12月30日前交货，结算方式为先付100 000元，装车后再付100
000元，货到后付清余款，运费由韩坤负责。
3.《中国农业银行业务处理单》1份，证明2013年12月25日，韩坤通过农业银行向亚星公司支付了货款100 000元。
4.公安机关于2015年12月16日询问李某的笔录1份，证明2015年12月16日，销售员李某代表亚星公司向公安机关报案，请求公安机关帮助追回货款。
5．公安机关于2016年1月5日询问韩坤的笔录1份，证明2016年1月5日韩坤在公安机关陈述以下事实：2013年12月10日，韩坤在与黑龙江省迎春林业局农产品贸易公司合作经营仓储项目期间，与亚星公司签定了《销售合同》，2013年12月底购买了亚星公司的仓储通风设备，价款351
920元，预付了100
000元货款之后，韩坤将设备转卖给黑龙江省迎春林业局农产品贸易公司，并且这些通风设备已经安装到该公司仓储库上使用了，同时韩坤承认除向李某支付了100
000元预付款外，剩余通风设备款一直没有给付。
被告韩坤在举证期限内未提供证据。
对原告亚星公司提供的证据，被告韩坤放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年12月10日，李某代表亚星公司（出卖人）与韩坤（买受人）签订一份《亚星公司销售合同》，双方约定：买卖标的物为仓储通风设备，货款351
920元，2013年12月30日交货，交货地点迎春林业局，结算方式为先付100 000元，装车后再付100 000元，货到后付清余款151
920元，运费由韩坤负责。亚星公司按照约定交付了仓储通风设备，韩坤于2013年12月25日通过农业银行给付货款100 000元，余款251
920元至今未付。
本院认为，亚星公司与韩坤达成的买卖协议是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，属有效合同。由于双方明确约定了履行期限，韩坤未按约定履行义务，应承担违约责任。亚星公司要求韩坤支付拖欠的货款251
920元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，韩坤至今尚欠货款251
920元，亚星公司按照年利率4.5%标准，主张自2014年1月1日起至2016年12月31日止的逾期付款违约金34 009.20元（251
920元×3年×4.5%），未超过法律规定的标准，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩坤支付原告衡水亚星机械制造有限公司货款251 920元及违约金34 009.20元，合计285 929.20元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5 589元，由被告韩坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
人民陪审员 闫香莲
人民陪审员 陈 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初709号原告：衡水亚星机械制造有限公司，统一社会信用代码91131128776175748F，住所地阜城县崔庙镇工业区。法定代表人张家星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。被告：韩坤，男，1977年2月10日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。原告衡水亚星机械制造有限公司（以下简称亚星公司）与被告韩坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚星公司的委托代理人刘廷友到庭参加诉讼，被告韩坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告亚星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩坤向亚星公司支付货款251 920元及逾期付款违约金34 009.20元，合计285 929.20元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，销售员李某代表亚星公司与韩坤签订《销售合同》，双方约定：货款总额351 920元，不含运费和税费，交货地点迎春林业局，2013年12月30日前交货，结算方式为先付100 000元，装车后再付100 000元，货到后付清余款，运费由韩坤负责。韩坤于2013年12月25日通过农业银行给付货款100 000元，2013年12月27日，亚星公司在约定地点将仓储通风设备交给韩坤，韩坤又将这些设备转卖给黑龙江省迎春林业局农产品贸易公司，并且这些通风设备已经安装到该公司仓储库上使用。亚星公司多次向韩坤催要货款，韩坤总是拖着不给，为此诉讼至法院。被告韩坤未答辩。原告亚星公司提供以下证据:1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《居民身份证》各1份，证明亚星公司为依法设立的独立法人单位，且亚星公司向韩坤销售的仓储通风设备是在工商行政管理局核定的经营范围之内。2.《亚星公司销售合同》1份，证明2013年12月10日，销售员李某代表亚星公司与韩坤签订了《销售合同》，双方约定：货款总额351 920元，不含运费和税费，交货地点迎春林业局，2013年12月30日前交货，结算方式为先付100 000元，装车后再付100 000元，货到后付清余款，运费由韩坤负责。3.《中国农业银行业务处理单》1份，证明2013年12月25日，韩坤通过农业银行向亚星公司支付了货款100 000元。4.公安机关于2015年12月16日询问李某的笔录1份，证明2015年12月16日，销售员李某代表亚星公司向公安机关报案，请求公安机关帮助追回货款。5．公安机关于2016年1月5日询问韩坤的笔录1份，证明2016年1月5日韩坤在公安机关陈述以下事实：2013年12月10日，韩坤在与黑龙江省迎春林业局农产品贸易公司合作经营仓储项目期间，与亚星公司签定了《销售合同》，2013年12月底购买了亚星公司的仓储通风设备，价款351 920元，预付了100 000元货款之后，韩坤将设备转卖给黑龙江省迎春林业局农产品贸易公司，并且这些通风设备已经安装到该公司仓储库上使用了，同时韩坤承认除向李某支付了100 000元预付款外，剩余通风设备款一直没有给付。被告韩坤在举证期限内未提供证据。对原告亚星公司提供的证据，被告韩坤放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年12月10日，李某代表亚星公司（出卖人）与韩坤（买受人）签订一份《亚星公司销售合同》，双方约定：买卖标的物为仓储通风设备，货款351 920元，2013年12月30日交货，交货地点迎春林业局，结算方式为先付100 000元，装车后再付100 000元，货到后付清余款151 920元，运费由韩坤负责。亚星公司按照约定交付了仓储通风设备，韩坤于2013年12月25日通过农业银行给付货款100 000元，余款251 920元至今未付。本院认为，亚星公司与韩坤达成的买卖协议是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，属有效合同。由于双方明确约定了履行期限，韩坤未按约定履行义务，应承担违约责任。亚星公司要求韩坤支付拖欠的货款251 920元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，韩坤至今尚欠货款251 920元，亚星公司按照年利率4.5%标准，主张自2014年1月1日起至2016年12月31日止的逾期付款违约金34 009.20元（251 920元×3年×4.5%），未超过法律规定的标准，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩坤支付原告衡水亚星机械制造有限公司货款251 920元及违约金34 009.20元，合计285 929.20元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5 589元，由被告韩坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一七年九月十二日书 记 员  李 雪
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执221号
申请执行人朗岩新，男，1983年5月25日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
地址：云南省德宏州芒市风平镇。
负责人杨宁，系该厂厂长。
本院在执行朗岩新与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海军
二〇一七年二月二十三日
书记员 左明国
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12140号
原告邓春霞，女，1983年1月28日出生。
委托代理人刑立峰，北京尚勤律师事务所律师。
被告于典锋，女，1964年10月17日出生。
原告邓春霞与被告于典锋侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓春霞的委托代理人刑立峰，被告于典锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春霞诉称：2013年6月26日，原告在被告非法经营的于美美容美发店接受医疗美容拔罐过程中，左胸背部的大面积皮肤被被告用拔罐器具撕裂、脱落，造成原告受伤的损害结果。事故发生后，原告于当日被送往北京市昌平区医院进行治疗。因此次事故，使原告遭受了医疗费、误工费、交通费、精神损害等损失，故起诉，要求被告赔偿原告医疗费2696.10元、误工费1490.23元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，诉讼费由被告承担。
被告于典锋辩称：医疗费我已经出了烫伤这部分钱，原告胃炎的医疗费与我无关；误工费部分，第一次我与原告去医院开病假，开了3天，第二次是原告要求医生开的，开了3天，我只认可这6天，之后的不认可；交通费部分，我与原告一共去了4次医院，我只打了一次车，其他几次都是原告丈夫开车的，我愿意补偿50元；精神损害方面，我认为没有对原告造成精神上的伤害，不同意赔偿。
经审理查明：2013年6月26日，邓春霞到于典锋经营的于美美容美发店接受拔罐过程中，因于典锋操作不当，拔罐器具脱落，造成邓春霞后背烫伤。当日，于典锋陪同邓春霞到北京市昌平区医院就诊，花费医疗费1076.41元（出票时间注明为21：05），邓春霞被诊断为左胸背部浅Ⅱ°烧伤，医院建议休息三天。2013年6月29日，邓春霞到北京市昌平区医院复诊，医院建议休息三天。
庭审中，邓春霞提交北京市昌平区医院2013年7月2日、7月5日的诊断证明，诊断均为烫伤，分别建议休息三天、十天，并提交广州麦斯朗程男士化妆品有限公司出具的证明，内容为：“兹有邓春霞，于2013年5月10日至2013年7月14日在我司工作，担任屈臣氏门店促销员一职。自2013年6月26日起至2013年7月14日止，邓春霞因发生意外请假未能到岗上班，此期间的工资我司未予发放。2013年在职期间的月平均工资为2353元。”同时，邓春霞还提交2013年7月2日的医疗费票据及相应处方签，其中560.12元的票据所对应的处方签诊断为烫伤，其余金额为0.69元、86.11元、77.88元的票据所对应的处方签诊断均为急性胃炎，另有金额为774.40元的票据注明为CT及全身平扫。于典锋对上述证据均不予认可，称治疗急性胃炎的票据及休假与烫伤无关，只认可自2013年6月26日起6天的休假。
于典锋提交挂号费收据及2013年6月26日21：07在北京市昌平区医院刷卡消费1076.41元的存根，证明其为邓春霞支付了医疗费。邓春霞对此不予认可，称仅能证明就诊时于典锋在场，不能证明医疗费由于典锋支付。于典锋还提交门急诊病历手册，证明邓春霞7月2日之后的休假是因为其他疾病。邓春霞亦不予认可。
上述事实，有照片、诊断证明、医疗费票据、医院处方签、接处警记录、急诊病人记录、证明、北京银联商务刷卡消费存根及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以经营为目的为原告拔罐，在拔罐过程中因操作不当导致原告受伤，对原告因此造成的损失，应承担相应的赔偿责任。原告提交的医疗费票据中治疗急性胃炎及CT扫描的费用，被告不予认可，原告亦未提交证据证明该费用与拔罐烫伤之间的因果关系，故原告主张的该部分医疗费用（共计1033.93元），本院不予支持。被告提交的在北京市昌平区医院刷卡消费1076.41元的存根，与原告提交的一张金额为1076.41元的医疗费票据数额、时间均一致，且原告认可当时就诊时是由被告陪同，故被告提出该部分医疗费是由被告支付的主张，本院予以采信，原告要求被告支付该部分医疗费的诉讼费请求，本院不予支持。被告主张还有500余元的医疗费用也是被告支付的，原告不予认可，被告亦未提交相应证据予以证明，故被告的该项主张本院不予采信。被告虽称原告2013年7月2号之后的休假是其他疾病原因，但其提交的门急诊病历手册原告不予认可，且该门急诊病历手册亦未注明患者姓名及医院盖章，不能证明被告该项主张，故本院对原告提交的休假诊断证明予以采信，原告要求被告支付误工费1490.23元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告受伤后去往医院途中确实需要交通费用，故本院根据原告去医院治疗情况酌定交通费数额为100元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于典锋于本判决生效后十日内赔偿原告邓春霞医疗费五百八十五元七角六分、误工费一千四百九十元二角三分、交通费一百元，共计二千一百七十五元九角九分。
二、驳回原告邓春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于典锋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一三年十二月九日
书记员 闫 薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00646号
原告：杨某某，女，1983年10月15日出生，汉族，小学文化，自由职业，住芜湖市鸠江区。
被告：杨某，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
原告杨某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员范云茂适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2009年6月16日登记结婚，2010年11月生育一女杨某某。原、被告婚前及婚初感情尚可。婚生女出生后，原告发现被告吸毒，且被告有家庭暴力行为。现原告诉请法院判令：准予原、被告离婚；婚生女杨某某随原告生活，被告每月支付子女抚养费400元；原告放弃夫妻共同财产。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年初经人介绍相识，2009年6月16日登记结婚，婚后于2010年11月26日生育一女取名杨某某。原、被告婚前及婚初感情尚可，2013年5月5日被告因吸毒被芜湖市公安局火龙岗派出所查获，并处行政拘留十日，致夫妻感情受到一定影响。
上述事实，有原、被告的身份证明、户籍信息，婚姻登记记录证明，芜湖市公安局吸毒人员动态管控详细信息及原告的陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自相识、恋爱至登记结婚，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，双方又生育了小孩。目前原、被告双方虽因被告因吸毒被处行政拘留，致夫妻感情受到一定影响，但依据法律规定，因赌博、吸毒等恶习屡教不改的，方可认定夫妻感情确已破裂。本案原告并未提供证据证明被告因吸毒恶习屡教不改，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到法律规定的确已破裂情形。对原告主张“被告有家庭暴力行为”，因原告未提供证据证明，故对原告主张的该事实，依法不予认定。对原告主张的离婚诉请，本院依法不予支持。原、被告在以后的生活中，应珍惜彼此间的感情，被告应本着对自己、对家庭，对社会负责的态度，坚决戒掉吸毒恶习，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告杨某离婚。
减半收取的案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一四年六月九日
书记员 音 乐
附：适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4183号
申请人：张志强，男，1973年4月13日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：张健，男，1992年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张志强与被申请人张健民间借贷纠纷一案，张志强于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张健所有的位于临沂市兰山区豪森丽都小区××室房产一套，保全金额57万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张健所有的位于临沂市××山区××都小区××楼××单元××室房产××套，限额57万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘丽娟