wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20030号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：黎铨强，男，1992年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎铨强因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黎铨强无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息本金2047.3元、利息459.75元（按日利率万分之五计算利息，暂计至2017年10月21日，直至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金180.05元、其他费用0元，共计2687.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月4日向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××50）。被告领取贷记卡后进行透支消费和取现，截至2017年10月，累计欠原告本金2047.3元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，消费分期手续费按消费本金的千分之六计算，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗信用卡后透支消费等，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金的责任。截止至2017年10月21日，被告尚欠原告本金2047.3元、利息459.75元及计至2016年12月4日的滞纳金180.05元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计付此后利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎铨强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金2047.3元、利息459.75元、滞纳金180.05元（利息已计至2017年10月21日。此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黎铨强负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩思韵
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01815号
罪犯徐某某，男，1991年8月6日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年2月14日作出（2014）渡法刑初字第00032号刑事判决，认定徐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月26日起至2015年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨思睿
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初320号
原告：闵红梅，女，1970年7月18日出生，汉族，河南省驻马店人，住河南省驻马店市驿城区，
委托诉讼代理人：付文强、王文才，湖北朋来律师事务所律师，特别授权。
被告：胡世家，男，1966年10月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告闵红梅与被告胡世家委托合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闵红梅的委托诉讼代理人付文强、王文才、被告胡世家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵红梅向本院提出诉讼请求：1、被告胡世家支付我9000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，我因与武汉新朗物业管理有限公司发生劳动争议，授权委托被告胡世家代为维权。2017年11月，武汉新朗物业管理有限公司将我的补偿款9000元支付给被告胡世家，但时至今日，被告胡世家一直将该款据为己有。
被告胡世家辩称，原告闵红梅就其与武汉新朗物业管理有限公司劳动争议纠纷与我签订委托合同，我的权限是特别授权。2017年11月3日，原告闵红梅与武汉新朗物业管理有限公司达成《补偿和解协议书》，同日经武汉市洪山区劳动争议仲裁委员会作出《仲裁调解书》，约定，武汉新朗物业管理有限公司于2017年11月15日前一次性支付原告闵红梅9000元，转账至我建行62×××08账户内，但该账户一直未收到武汉新朗物业管理有限公司给原告闵红梅的9000元。请求驳回原告闵红梅的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年，原告闵红梅与用人单位武汉新朗物业管理有限公司发生劳动争议，经人介绍与被告胡世家签订委托合同，权限为特别授权。2017年11月3日，原告闵红梅与武汉新朗物业管理有限公司达成《补偿和解协议书》，同日经武汉市洪山区劳动争议仲裁委员会作出《仲裁调解书》，约定武汉新朗物业管理有限公司于2017年11月15日前一次性支付闵红梅各项补偿9000元转账至胡世家建行62×××08账户内。
另查明，截止法庭辩论终结时（2018年1月29日）无武汉新朗物业管理有限公司向该账户转账记录。
本院认为，原告闵红梅称武汉新朗物业管理有限公司将其补偿款9000元支付给被告胡世家证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告闵红梅的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告闵红梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘波
二〇一八年四月九日
书记员 熊敏
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00411号
原告李某某，女，汉族，1980年10月10日出生，现住陕西省延安市宝塔区甘谷驿镇。
被告王某某，男，汉族，1975年3月4日出生，现住延安市甘谷驿。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告李某某承担150元。
审判员 张虎
二〇一四年三月十八日
书记员 孙凯
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执708号
申请执行人：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地都匀市龙山大道桃溪园内13号楼一层，组织机构代码72211580-3。
法定代表人查某某，系该公司经理。
被执行人：徐某，女，生于1981年3月25日，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处文峰南路，公民身份号码522501198103257348。
本院在执行黔南天源集团物业管理有限责任公司与徐某物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 向荀慧
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初662号
原告：邓树林，男，1960年11月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。
被告：张德超，男，1992年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告邓树林（下称原告）与被告张德超（下称被告）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨中兰到庭参加诉讼，被告张德超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即向原告支付人民币43000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年因购房被被告之父张先松诈骗人民币50000元整。张先松被奉新县人民检察院以诈骗罪起诉到法院后，被告为使其父少受牢狱之苦，主动找到我，表示愿意代其父赔偿我经济损失，以争取我对其父的谅解。2012年5月18日，我与被告签订一份分期还款协议书。签约后，被告只按约向我支付了首期赔偿款7000元，余款43000元经我多次找被告催讨未果，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告未�答辩。
原告向法院提供的证据有：证据（一）身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据（二）协议书一份，证明被告向原告承诺分期分批归还被告父亲骗取购房款及取得原告谅解的事实；证据（三）（2012）奉刑初字第53号刑事判决书一份，证明被告父亲骗取原告款的事实；
被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权。
本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）经审查后，依法均予以确认。证据（一）可证明原告的身份信息；证据（二）可证明被告向原告承诺分期分批归还被告父亲骗取购房款及取得原告谅解的事实；证据（三）可证明被告父亲骗取原告购房款50000元及已退款7000元的事实。
综上认证，本院认定本案事实如下：2007年6月份左右，被告父亲张先松与刘某达成口头协议，由张先松以包工包料的形式承建刘某位于奉新县城“黄金海岸”后2号安置地上的住房建筑工程，每完成一屋，刘某支付张先松2万元建筑工程款。2007年8月19日，张先松在未经刘某许可的情况下，以自己的名义将承建的该栋楼房第三层及第一层靠西边的车库出售给原告，并与原告签订一份《购房协议》，骗取原告的购房款50000元。张先松到案后，被告为取得原告谅解，争取其父亲得到刑事部分从轻处罚，于2012年5月18日与原告签订一份分期还款协议书，约定由被告全额承担支付原告购房款50000元的义务，并于签订协议之日已付7000元，余款43000元在五年内付清，每年支付8600元。逾期后至今被告分文未付。
本院认为：被告父亲张先松涉嫌合同诈骗到案后，被告为取得原告谅解，争取其父亲刑事部分得到从轻处罚，主动与原告达成退赔被骗购房款协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。从（2012）奉刑初字第53号刑事判决书上可以看出，因被告主动积极退赔原告的经济损失，其父张先松刑事部分已得到了酌情从轻处罚。被告与原告达成退赔还款协议后，本应按协议约定期限还款，可被告除签订协议时支付7000元外，其余款项逾期后分文未付。综上，对原告要求被告归还购房款43000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德超应于本判决生效之日起十日内向原告邓树林支付购房款43000元。
若被告张德超未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元及公告费130元（260元/2），以上共计1005元，由被告张德超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费875元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 高应民
审 判 员 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
二〇一七年十一月三日
代书记员 王 力
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第10号
原告刘某某。
委托代理人杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被告余某某。
原告刘某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨春到庭参加诉讼。被告余某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告余某某于2004年在浙江务工时自由恋爱，2007年5月以夫妻名义同居生活。2008年4月23日生育一子刘某甲。2008年4月23日在资中县陈家镇人民政府补办结婚登记手续。结婚时双方无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产、共同存款、债务、有价证券、林权果树、粮食副业。原告借给其弟弟20000元已偿还，原告已用于抚养子女。原、被告结婚初期关系一般，后因家庭生活琐事发生吵架、打架，双方于2011年农历正月分居生活至今，且被告下落不明，夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生子刘某甲随原告生活，不要求被告给付子女抚养费。诉讼费由原告负担。
原告刘某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原、被告身份证及原告和子户籍复印件，证明原、被告及子的身份关系。
2、结婚证1本及结婚档案复印件，证明原、被告于2008年4月23日在资中县陈家镇人民政府办理结婚登记手续，系夫妻关系。
3、余干县社庚乡李梅村民委员会证明。证明原、被告双方因家务琐事导致夫妻感情破裂于2011年正月分居至今；2011年正月被告外出，不知去向，双方分居生活至今。
4、资中县陈家镇冷家湾村民委员会证明。证明原、被告因家务琐事吵架、打架，被告于2011年正月外出，双方没有任何联系，分居生活至今；被告下落不明。
5、委托代理人调查张某某的笔录。证明原、被告双方因家务琐事导致夫妻感情破裂，于2011年正月分居生活至今，被告至今下落不明。
6、委托代理人调查曾某某的笔录。证明原、被告因家务琐事吵架、打架后于2011年正月分居生活至今；被告至今下落不明。
7、委托代理人调查刘某乙的笔录。证明原、被告因家务琐事吵架、打架后于2011年5月分居生活至今，被告至今下落不明。
被告余某某未答辩，未提供证据：
本院委托江西省余干县人民法院九龙法庭调查余元胜的笔录。证明证人一直都不同意被告嫁给原告，双方何时谈婚不清楚，原、被告结婚时没有举办酒席，是否办理结婚证不清楚。原、被告分居生活已有2年多了，双方婚后感情不好了，现不知道被告在哪里。被告已有三、四年没有与证人联系了，也没有被告的联系电话。原、被告婚后生育一子，现随原告生活。被告婚前没有个人财产，婚后应该有几万元钱的积蓄，据说是原告借给其弟弟办厂创业了。
本院对原告提供的证据审查后进行认定，原告提供的证据1、2是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，予以采信。证据3、4、5、6、7之间相互印证，形成了证据锁链，证明原、被告因家务琐事吵架、打架后于2011年正月分居生活至今，被告现下落不明。与本院委托江西省余干县人民法院调查余元胜证明的内容基本一致，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
根据原告的陈述及上列有效证据，现查明如下法律事实：
原告刘某某与被告余某某于2004年在浙江务工时自由恋爱，2007年5月以夫妻名义同居生活。2008年4月23日生育一子刘某甲。2008年4月23日在资中县陈家镇人民政府补办结婚登记手续。双方无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产、共同存款、债务、有价证券、林权果树、粮食副业。原告借给其弟弟20000元已偿还，原告已用于抚养子女。原、被告结婚初期关系一般，后因家庭生活琐事发生吵架、打架，双方于2011年农历正月因感情不和分居生活至今，现被告下落不明。
本院认为，原、被告结婚初期关系一般，后因家庭生活琐事发生吵架、打架，双方于2011年农历正月分居生活已满2年，其夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求有理，本院予以支持。因被告下落不明，婚生子刘某甲应随原告生活；原告不要求被告给付子女抚养费，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告余某某离婚；
二、婚生子刘某甲随原告刘某某生活。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐学才
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 袁晓春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘天贵
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0892号
原告章某。
被告周某。
委托代理人陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。
原告章某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告章某于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告章某申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告章某负担（已预交）。
（此页无正文）
审判员 徐文君
二〇一四年五月十二日
书记员 丁 洁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0125号
原告陈某。
被告吴某。
本院在审理原告陈某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 朱 琴
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00443号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人蒋某，农民。2015年1月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年4月23日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2015年5月20日被本院取保候审，2015年6月4日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年1月26日13时45分许，被告人蒋某醉酒后驾驶号牌为苏G×××××的普通二轮摩托车从昆山市花园路上海小炒饭店出发，沿花园路由东向西行驶至罗马假日小区内发生事故，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为121mg／100ml。
本院另查明，被告人蒋某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、李某、周某的证言，辨认笔录，酒精含量检测笔录，呼气测试单，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，监控录像，执法录像，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，接处警工作登记表，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年7月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一五年六月四日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第31号
申请执行人安乡县人口和计划生育局。
被执行人朱方华。
被执行人冯小花（系朱方华之妻）。
申请执行人安乡县人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安计生征（2013）第X38号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱方华、冯小花夫妇已生育一个子女，又于2013年7月17日在安乡县生育一个孩子，属违法生育。安乡县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，按照男方上年度人均纯收入7389元的2倍与女方上年度人均纯收入7389元的2倍计算，分别对被执行人朱方华、冯小花作出征收社会抚养费14778元，合计征收社会抚养费29556元的行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县人口和计划生育局安计生征（2013）第X38号行政征收决定。
二、限被执行人朱方华、冯小花于本裁定书送达之日起三日内履行安计生征（2013）第X38号行政征收决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费29556元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行，帐号：1908073809024902710）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费343元，由被执行人朱方华、冯小花承担。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年五月十三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5507号
原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，统一社会信用代码91440500279832882U。
法定代表人：周泽荣，董事长。
委托代理人：田庄，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：张深圳，广东沁森律师事务所律师。
被告：冯远初，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省。
被告：梁秋怡，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告广东华兴银行股份有限公司诉被告冯远初、梁秋怡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙帅适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田庄到庭参加了诉讼，被告冯远初、梁秋怡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2015年6月29日，被告冯远初与原告签订《个人信用贷款合同》，同日，被告梁秋怡与原告签订《保证担保合同》。合同签订后，原告依约向被告冯远初发放了贷款，但被告冯远初自2016年1月起开始逾期还款。两被告经原告多次催款，均未能履行还款义务。故原告诉请法院判令：1、被告冯远初向原告偿还贷款本金174705.71元以及利息为38432.4元，罚息为15310.07元，复利为11543.58元（以20万元为本金按年利率为21%的标准计算，自2015年7月22日计算至2017年4月18日）；2、被告冯远初承担原告律师费2000元；3、被告梁秋怡对被告冯远初前述两项债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费等）。
被告冯远初、梁秋怡未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年6月29日，原告（贷款人）与被告冯远初（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款金额：20万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：执行年利率为21%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；4、还款方式：贷款本息采取按月等额还款；5、罚息利率：借款利率再上浮50%；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告（债权人）与被告梁秋怡（保证人）签订《保证担保合同》，约定：被告梁秋怡愿作为保证人为被告冯远初的上述债务向原告提供连带责任保证。
2015年6月29日，原告向被告发放了贷款200000元，执行月利率为1.75%。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年4月18日尚欠本金为174705.71元、利息为38432.4元、罚息为15310.07元、复利为11543.58元。
原告为向两被告追讨债权而实际支出律师费2000元。
本院认为：原告与被告冯远初、梁秋怡分别签订的《个人信用贷款合同》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告冯远初发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。故原告诉请要求被告冯远初偿还借款本息、支付律师费，合法有据，本院予以支持。
被告梁秋怡愿作为保证人向原告提供连带责任保证。故原告诉请要求被告梁秋怡承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
被告冯远初、梁秋怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
一、被告冯远初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付借款本金174705.71元以及自2015年7月22日起至2017年4月18日止的利息38432.4元、罚息15310.07元、复利11543.58元；
二、被告冯远初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；
三、被告梁秋怡对被告冯远初的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由被告冯远初、梁秋怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 龙帅
二〇一七年五月十七日
书记员 林暖
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5507号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：田庄，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：张深圳，广东沁森律师事务所律师。被告：冯远初，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省。被告：梁秋怡，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告冯远初、梁秋怡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙帅适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田庄到庭参加了诉讼，被告冯远初、梁秋怡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2015年6月29日，被告冯远初与原告签订《个人信用贷款合同》，同日，被告梁秋怡与原告签订《保证担保合同》。合同签订后，原告依约向被告冯远初发放了贷款，但被告冯远初自2016年1月起开始逾期还款。两被告经原告多次催款，均未能履行还款义务。故原告诉请法院判令：1、被告冯远初向原告偿还贷款本金174705.71元以及利息为38432.4元，罚息为15310.07元，复利为11543.58元（以20万元为本金按年利率为21%的标准计算，自2015年7月22日计算至2017年4月18日）；2、被告冯远初承担原告律师费2000元；3、被告梁秋怡对被告冯远初前述两项债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费等）。被告冯远初、梁秋怡未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年6月29日，原告（贷款人）与被告冯远初（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款金额：20万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：执行年利率为21%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；4、还款方式：贷款本息采取按月等额还款；5、罚息利率：借款利率再上浮50%；6、复利：对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，原告（债权人）与被告梁秋怡（保证人）签订《保证担保合同》，约定：被告梁秋怡愿作为保证人为被告冯远初的上述债务向原告提供连带责任保证。2015年6月29日，原告向被告发放了贷款200000元，执行月利率为1.75%。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年4月18日尚欠本金为174705.71元、利息为38432.4元、罚息为15310.07元、复利为11543.58元。原告为向两被告追讨债权而实际支出律师费2000元。本院认为：原告与被告冯远初、梁秋怡分别签订的《个人信用贷款合同》、《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告冯远初发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。故原告诉请要求被告冯远初偿还借款本息、支付律师费，合法有据，本院予以支持。被告梁秋怡愿作为保证人向原告提供连带责任保证。故原告诉请要求被告梁秋怡承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告冯远初、梁秋怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告冯远初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付借款本金174705.71元以及自2015年7月22日起至2017年4月18日止的利息38432.4元、罚息15310.07元、复利11543.58元；二、被告冯远初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告梁秋怡对被告冯远初的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告冯远初、梁秋怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙帅二〇一七年五月十七日书记员  林暖荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5687号
原告：金惠英，女，汉族，1969年9月20日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈建伟（系原告丈夫），男，住江苏省常州市武进区。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。
原告金惠英诉被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩先革独任审判于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告金惠英及其委托诉讼代理人陈建伟，被告爱融公司的委托诉讼代理人侯德霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠英向本院提出诉讼请求，判令：解除原告与被告爱融公司双方于2016年9月25日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元，并承担以本金为基数按合同约定的年息10%计算自2016年9月25日至判决时止的利益损失。事实和理由：2016年9月25日，原、被告签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金5万元,预期收益率年息10%。产品到期日为2017年9月25日，转让资金到期后，被告需在3个工作日内，无条件还本付息。原告一家三口均在被告及其关联公司江苏仟汇基金管理有限公司购买该投资产品，总额达196万元，被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款，而被告及其关联公司在同一法院形成大量案件，原告有理由认为被告丧失商业信誉和诚信，导致合同不能按期履行，原告要求提前解除合同。现诉至法院。
被告爱融公司辩称：对原告主张的已付款事实不持异议，但本案合同尚未到期，被告在陆续按计划还款，不同意解除合同。关于原告主张的损失部分，涉案合同所约定的是指在合同期内年化预期收益率，并不固定，否则违法，也非逾期违约责任约定。关于被告与江苏仟汇基金管理有限公司属各自独立法人，之间无法律上的关联。对上述意见被告均不予认可。
本院经审理查明，2016年9月25日，金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年9月25日至2017年9月25日，预期收益率为年息10%，转让资金到期后，被告需在3个工作日内，无条件还本付息。被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及还款计划书，涉及五期，金额为25万元，均未能如期兑现。被告在本院已存在诉案件达数十起。
上述事实由双方当庭陈述、收益权转让合同（含附件1预期收益表、回购承诺函）、付款凭证、回款安排通知、回款计划书及庭审笔录等证据佐证。
本院认为：金惠英与爱融公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，爱融公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成金惠英与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，同时向金惠英支付预期收益的也是爱融公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定金惠英与爱融公司之间存在民间借贷关系。原告及其家人均在被告处购买该投资产品，被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及计划书，均未能按期付款。而被告在本院确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还诉至本院的，也有未到期情形，存在一定的不诚信和违约行为；再结合被告名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。综合衡量，原告以被告迟延履行债务和有其他违约行为致使原告不能实现合同目的理由尚能成立。原告的起诉行为具备单方解除合同的通知效力，其要求提前解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利益损失，因导致合同解除的原因在于被告，原告该项请求较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告金惠英与被告江苏爱融资产管理有限公司于2016年9月25日签订的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告金惠英5万元，并承担5万元自2016年9月25日起至本判决生效之日止按照年息率10%计算的利益损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费620元，合计1145元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱月鹏
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5687号原告：金惠英，女，汉族，1969年9月20日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈建伟（系原告丈夫），男，住江苏省常州市武进区。被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯德霏，男，该公司员工。原告金惠英诉被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩先革独任审判于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告金惠英及其委托诉讼代理人陈建伟，被告爱融公司的委托诉讼代理人侯德霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金惠英向本院提出诉讼请求，判令：解除原告与被告爱融公司双方于2016年9月25日签订的《收益权转让合同》，立即返还回购价款5万元，并承担以本金为基数按合同约定的年息10%计算自2016年9月25日至判决时止的利益损失。事实和理由：2016年9月25日，原、被告签订《收益权转让合同》,约定原告向被告投入资金5万元,预期收益率年息10%。产品到期日为2017年9月25日，转让资金到期后，被告需在3个工作日内，无条件还本付息。原告一家三口均在被告及其关联公司江苏仟汇基金管理有限公司购买该投资产品，总额达196万元，被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及计划书，但到期部分均未能按期付款，而被告及其关联公司在同一法院形成大量案件，原告有理由认为被告丧失商业信誉和诚信，导致合同不能按期履行，原告要求提前解除合同。现诉至法院。被告爱融公司辩称：对原告主张的已付款事实不持异议，但本案合同尚未到期，被告在陆续按计划还款，不同意解除合同。关于原告主张的损失部分，涉案合同所约定的是指在合同期内年化预期收益率，并不固定，否则违法，也非逾期违约责任约定。关于被告与江苏仟汇基金管理有限公司属各自独立法人，之间无法律上的关联。对上述意见被告均不予认可。本院经审理查明，2016年9月25日，金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》，主要内容为：爱融公司于2016年8月1日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，爱融公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给金惠英，自转让之日起，金惠英享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为5万元，期限自2016年9月25日至2017年9月25日，预期收益率为年息10%，转让资金到期后，被告需在3个工作日内，无条件还本付息。被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及还款计划书，涉及五期，金额为25万元，均未能如期兑现。被告在本院已存在诉案件达数十起。上述事实由双方当庭陈述、收益权转让合同（含附件1预期收益表、回购承诺函）、付款凭证、回款安排通知、回款计划书及庭审笔录等证据佐证。本院认为：金惠英与爱融公司签订《收益权转让合同》后，爱融公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成金惠英与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，同时向金惠英支付预期收益的也是爱融公司，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定金惠英与爱融公司之间存在民间借贷关系。原告及其家人均在被告处购买该投资产品，被告曾在2017年6月、7月向原告及家人发送过回款安排通知以及计划书，均未能按期付款。而被告在本院确已存在一定数量的案件，其中有已到期尚未偿还诉至本院的，也有未到期情形，存在一定的不诚信和违约行为；再结合被告名为权益转让实为变相融资借贷，数量众多，这并不被法律所鼓励；在批量案件中部分也陆续到期。综合衡量，原告以被告迟延履行债务和有其他违约行为致使原告不能实现合同目的理由尚能成立。原告的起诉行为具备单方解除合同的通知效力，其要求提前解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利益损失，因导致合同解除的原因在于被告，原告该项请求较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告金惠英与被告江苏爱融资产管理有限公司于2016年9月25日签订的《收益权转让合同》于本判决生效之日起解除；二、被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告金惠英5万元，并承担5万元自2016年9月25日起至本判决生效之日止按照年息率10%计算的利益损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元、保全费620元，合计1145元，由被告江苏爱融资产管理有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一七年七月二十八日书记员  朱月鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1584号
申请执行人：包恩禄
被执行人：周金伟，男，1966年11月24日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区阿什河街和平村三组。
本院在执行申请执行人包恩禄与被执行人周金伟劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1584号申请执行人：包恩禄被执行人：周金伟，男，1966年11月24日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区阿什河街和平村三组。本院在执行申请执行人包恩禄与被执行人周金伟劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十月二十日书记员  冮 冶
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7606号
原告：马建军，男，1974年6月14日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清，矿长。
原告马建军与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月二十日
书记员 楚 焱
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7606号原告：马建军，男，1974年6月14日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清，矿长。原告马建军与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年十二月二十日书记员  楚 焱
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初132号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人杨会飞，男，1988年9月19日出生于河南省商丘市，汉族，小学毕业，农民。现住河南省商丘市。因涉嫌交通肇事，于2017年12月18日被太康县公安局刑事拘留，于2017年12月30日由太康县公安局决定取保候审，于2018年1月15日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人杨会飞犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人杨会飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年12月17日17时30分许，被告人杨会飞驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿326省道由东向西行驶至326省道太康县高朗乡党村张车岗路口，于沈传海由北向南驾驶的雪豹牌电动自行车发生碰撞，致使沈传海受伤抢救无效死亡。事故发生后，被告人杨会飞未离开事故现场，并拨打110、120，如实供述其犯罪事实。经太康县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨会飞承担事故的主要责任，沈传海承担事故的次要责任，案发后，民事部分已达成和解。公诉机关所举证据有户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议书、证人证言、被告人杨会飞的供述和辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等。据此，认定被告人杨会飞犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人杨会飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。表示知道错了，对不起被害人。
经审理查明，2017年12月17日17时30分许，被告人杨会飞驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿326省道由东向西行驶至326省道太康县高朗乡党村张车岗路口，于沈传海由北向南驾驶的雪豹牌电动自行车发生碰撞，致使沈传海受伤抢救无效死亡。事故发生后，被告人杨会飞未离开事故现场，并拨打110、120，如实供述其犯罪事实。经太康县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨会飞承担事故的主要责任，沈传海承担事故的次要责任，案发后，双方已就民事部分达成和解，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨会飞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议书、证人证言、被告人杨会飞的供述和辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据予以印证。以上证据均经庭审质证属实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨会飞驾驶车辆违反交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨会飞犯罪后能够保护现场、主动拨打110报警电话及120救护电话，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人杨会飞积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人杨会飞从轻处罚。根据被告人杨会飞的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，结合商丘市梁园区社区矫正机构出具的被告人杨会飞具备适用社区矫正条件的评估意见书，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨会飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 苏文刚
审判员 刘 军
审判员 王永红
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏妍妍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1755号
原告缪素珠。
委托代理人王小未。
被告李际军。
原告缪素珠与被告李际军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2008年12月1日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2008年12月18日公开开庭进行了审理，原告缪素珠及其委托代理人王小未、被告李际军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月22日晚上12时许，被告强行离家拉伤原告，导致原告阵发性心绞痛，住院观察查不出原因后怀疑是心脏起搏器故障，于2005年10月25日到上海瑞金医院检查心脏起搏器，检查后发现机器没有问题但心痛依旧，回家疗养多时也不见好转。2006年5月11日，原告到医院做了24小时心电图，发现心肌损坏导致自搏能力基本丧失，心跳自搏率衰减到25%以下。原告多年来无偿照顾被告的生活起居，现在落得如此下场，故起诉要求被告赔偿因被告拉伤原告的心肌而产生的医药费、营养费、交通费、误工费、人身伤害损失等共计180000元。
被告辩称：2005年10月22日晚上，被告因与原告女儿为离婚之事发生争执，准备离家出走，遭到原告的阻拦和辱骂。在被告离家时，原告拉住被告的背包不放，并将被告的鞋子仍出门外，最终被告的背包被原告及其女儿抢走，两人还打伤被告，被告不得已才报警，在警察的干预下才拿回自己的背包和被子，离开了家里。原告在诉状中也承认住院观察检查不出原因、机器也没有问题，没有损害的事实。原告提供的证人证言仅是原告方的一面之词，不能证明被告动手伤害原告。原告的起诉没有理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、110出警记录一份，证明被告半夜强行离家，拉伤原告心肌，后报警处理；
2、起搏器随访记录一份，证明原告因到医院查不出病因，于2005年10月25日到上海瑞金医院查起搏器，经查起搏器机器正常；
3、24小时动态心电图报告一份，证明原告在台州医院做24小时心电图，检查结果心肌损伤导致自搏能力基本丧失，机器起搏过频所致；
4、浙江大学计算机系党委书记出具的情况说明二份，证明原告受伤后，原告小女儿向被告所在单位领导反映过情况；
5、原告小女儿出具的情况说明一份，证明原告小女儿曾到被告单位反映过情况，要求处理；
6、浙江大学计算机系工会领导出具的情况说明一份，证明为隐瞒真相，原告大女儿被诱供过，损害事实成立。
被告未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据1系被告报警；证据2、3证明检查结果仪器正常，不能证明损害事实；证据4、5、6系原告方单方陈述，不能证明被告伤害原告的事实。本院对原告证据的真实性院予以确认，但原告的证据不能证明被告伤害原告的事实和原告的损害后果，对证据的证明对象本院不予确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告女儿王小未与被告原系夫妻，原、被告与王小未原来共同居住于杭州市上城区海月花园14幢2单元601室。2005年10月22日晚上，被告与王小未因为离婚问题发生争执。在被告欲离家外出时，原告拉住被告的背包，不让被告出门，双方发生争执。后被告打电话报警，派出所进行了调解处理。2005年10月25日，原告到上海瑞金医院检查其安装的心脏起搏器，检查结果机器正常。2006年5月11日，原告在台州医院体检时做了24小时心电图监测，检查结果为窦性心律、房室顺序起搏心律、偶发多源房性早搏。2007年11月王小未与被告经法院判决离婚。2008年12月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：本案系侵权纠纷。构成侵权必须符合行为人有侵权事实、受害人有损害后果、侵权事实和损害后果之间有因果关系、行为人的行为具有过错四个条件。本案原告没有证据证明被告存在侵权行为，也没有证据证明其存在损害事实。原告在事发将近八个月后的体检结果并不能证明其受到被告侵害并造成心肌拉伤的损害后果，也没有证据证明其目前的心脏疾病与被告的行为之间存在因果关系，也没有证据证明被告存在过错。原告更没有证据证明其因损害产生的费用支出情况。故原告诉请的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回缪素珠的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元由缪素珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇〇九年一月十五日
书记员 俞建娣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5684号
罪犯黄学彬，男，1967年7月24日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）穗中法刑二初字第98号刑事判决，以被告人黄学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年7月16日作出（2009）粤高法刑四终字终字第282号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄学彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月4日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄学彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄学彬系累犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币100000元已执行人民币1200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄学彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄学彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01552号
原告周某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元，由原告周佳伟承担（原告周佳伟已预交300元，退回150元）。
审 判 长 王 婧
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘仙妮
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01552号
原告周某。
被告张某。
本院在审理原告周某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元，由原告周佳伟承担（原告周佳伟已预交300元，退回150元）。
审 判 长 王 婧
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘仙妮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民提字第01585号
再审申请人（一审原告）：蔡元发，男，1961年4月16日出生主。
委托代理人：曹锋，男，1963年8月6日出生。
被申请人（一审被告）：中国路桥建筑第六工程局北京分部，住所地：北京市朝阳区新源里16号1座1301室。
负责人：马文泉，总经理。
再审申请人蔡元发因与被申请人中国路桥建筑第六工程局北京分部买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第17316号民事调解书，向本院申请再审。本院于2013年12月18日作出（2013）三中民申字第01270号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人之委托代理人到庭参加诉讼。被申请人中国路桥建筑第六工程局北京分部，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年5月27日，蔡元发以中国路桥建筑第六工程局北京分部拖欠货款为由起诉至北京市朝阳区人民法院，要求要求中国路桥建筑第六工程局北京分部给付货款388784元及违约金388784元。经朝阳区法院主持庭前调解，双方达成调解协议，北京市朝阳区人民法院于2008年8月13日作出（2008）朝民初字第17316号民事调解书：一、中国路桥建筑第六工程局北京分部于二○○八年十月十日之前给付蔡元发货款三十八万八千七百八十四元。二、如果中国路桥建筑第六工程局北京分部未按本调解书确定的时间和金额履行给付货款的义务，中国路桥建筑第六工程局北京分部需另行给付蔡元发违约金十万元。
本院再审过程中，再审申请人蔡元发称，本案被申请人中国路桥建筑第六工程局北京分部隐瞒真实情况，提供虚假材料骗取注册登记，已于2013年4月1日被北京市工商行政管理局朝阳分局依法撤销设立登记，请求撤销调解书。被申请人中国路桥建筑第六工程局北京分部未答辩。
本院再审认为，本案可能涉及欺诈行为，相关事实需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第17316号民事调解书；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 范爱礼
代理审判员 翟玉明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 申友祥
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1397号
申请执行人：开封市三和汽车运输有限公司。
被执行人：杨ＸＸ，男，汉族，1986年8月9日生，住睢县。
被执行人：杨长征，男，汉族，1981年7月12日生，住睢县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初676号民事判决书，被执行人杨ＸＸ、杨长征应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨ＸＸ、杨长征银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人杨ＸＸ、杨长征在财付通或者阿里巴巴支付宝的可用余额20万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 杨晓威
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执228号之一
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：温海利，男，吉县人。
本院在执行温海利盗窃罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。虽依法查询到温海利名下晋LUC0**号东风日产牌车一辆，并已在车辆管理部门对该车辆进行了查封，但无法查找到该车下落。本院已穷尽财产调查措施，被执行人温海利暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执228号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：温海利，男，吉县人。
本院在执行温海利盗窃罪并处罚金一案中，被执行人温海利未履行（2015）吉刑初字第45号刑事判决书确定的义务，经查，被执行人温海利名下登记有晋LUC0**号东风日产牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人温海利的晋LUC0**号东风日产牌车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 张磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘桢
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执228号移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。被执行人：温海利，男，吉县人。本院在执行温海利盗窃罪并处罚金一案中，被执行人温海利未履行（2015）吉刑初字第45号刑事判决书确定的义务，经查，被执行人温海利名下登记有晋LUC0**号东风日产牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人温海利的晋LUC0**号东风日产牌车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇一七年十二月二十一日书记员  刘桢
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2271号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云芝，女。因本案于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人胡世用，男。因开设赌场罪于2015年8月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月24日刑满释放。因本案于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人史俊江，男。因本案于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人陈定期。因本案于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张云芝、胡世用、史俊江、陈定期犯开设赌场罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤0306刑初4629号刑事判决。原审被告人张云芝不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年4月3日，被告人张云芝联系陈定期称要找一个地方开设赌场，陈定期答应帮忙。当日，陈定期将犯罪嫌疑人邱某（在逃）介绍给张云芝认识，两人见面后商谈好每次费用及参赌人员人数事宜。4月5日晚，邱某将深圳市宝安区西乡×路×号私家车友会的店面作为开设赌场的场所告诉了张云芝，随后，张云芝让其男友、被告人史俊江负责招揽参赌违法人员，邬某（另案处理）负责将不熟悉路的赌客接送至上述场所参赌。当晚，参赌违法人员刘某1、胡某1、刘某2向、余交、谢某1、王某、刘某3、刘某4、刘某5、汪淮、郑某、许某、蔡某、胡某2、阳某、冷某见、赵某、谢某2、周某、黄某、孙建杰、聂某等22人（均已作行政处罚）陆续到场后开始赌博，赌博时以赌“三公”的形式进行，被告人胡世用固定负责发牌，并负责抽水，参赌违法人员每次下注人民币100至1000元不等，每次抽水人民币100元或200元。4月6日凌晨，公安机关组织警力将上述被告人及参赌违法人员抓获归案，并缴获涉案工具扑克牌一副及涉案赌资人民币3万余元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，四被告人的行为构成开设赌场罪，四被告人均具有认罪的从轻情节。在共同犯罪中，被告人张云芝、史俊江是主犯；被告人胡世用受雇于人，被告人陈定期居间介绍，其均具有从犯的从轻情节。被告人胡世用具有累犯的从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张云芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人胡世用犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人史俊江犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人陈定期犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。五、扣押的赌资人民币三万余元、作案工具扑克牌，依法予以没收。
宣判后，原审被告人张云芝提出：原判量刑过重，希望二审法院从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张云芝开设赌场，其行为已构成开设赌场罪,依法应予刑罚处罚。上诉人张云芝归案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节及认罪悔罪表现等对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓娅（兼）
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第811-2号
申请执行人：周晓辉。
被执行人：桓台县马桥镇马桥村民委员会。住所地：桓台县马桥镇马桥村。
负责人：赵学成。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县马桥镇马桥村民委员会暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人周晓辉亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1413号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人周晓辉如发现被执行人桓台县马桥镇马桥村民委员会有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年八月十日
书记员 巩曰英
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第0648号
原告李某，农民。
被告谢某甲，农民，现羁押于江苏省南京市龙潭监狱。
原告李某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于1997年相识相恋，××××年××月××日在原铜山县柳新镇人民政府办理结婚登记手续并举行婚礼。××××年××月××日生育一子谢某乙。孩子出生后、被告对原告母子不闻不问，未尽到丈夫及父亲责任。2006年被告因故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，现在南京市龙潭监狱服刑。被告行为导致双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告谢某甲辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于1997年相识相恋，××××年××月××日在原铜山县柳新镇人民政府办理结婚登记手续并举行婚礼，于××××年××月××日生育一子谢某乙（现小学在读）。2006年被告因故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，现在南京市龙潭监狱服刑。原告以与被告亲属产生矛盾影响夫妻感情为由起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。因调解不成，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告谢某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一四年七月十七日
书记员 张珏
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第261号
原告：庄洪叶，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄金友，男，1965年6月16日出生，汉族，居民，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。系原告庄洪叶之夫。
被告：夏正科，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：逄锦缔，男，1989年3月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：武长奎，总经理
委托代理人：安阁，山东雅博律师事务所律师。
本院于2014年12月11日立案受理原告庄洪叶诉被告夏正科、逄锦缔、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告庄洪叶于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告夏正科、逄锦缔、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庄洪叶撤回对夏正科、逄锦缔、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄洪叶承担。
审判员 江军
二〇一五年六月八日
书记员 张洁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终43号
原审公诉机关葫芦岛龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宝新，男，1966年4月13日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，初中文化，无业，捕前住葫芦岛市龙港区。曾于2006年10月5日因犯贩卖毒品罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；2009年12月15日因犯非法携带枪支危及公共安全罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处拘役六个月；2010年12月9日因犯以危险方法危害公共安全罪、非法拘禁罪、妨害公务罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑六年零七个月，决定执行有期徒刑六年；2017年2月13日因犯盗窃罪、妨害公务罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元。因本案于2017年11月13日被抓获，于同年11月14日刑事拘留，同年11月25日被批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人杨宝新犯敲诈勒索罪，于2018年1月17日作出（2017）辽1403刑初300号刑事判决书，宣判后，被告人杨宝新不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2017年11月6日12时许，被害人林忠海在渤船重工集团加工分厂4楼综合室接到被告人杨宝新的电话，在电话中杨宝新以其在2017年2月因为盗窃罪被判刑是由于林忠海的指认为由，向林忠海索要钱财补偿，威胁说要是不给钱就对林忠海进行人身伤害；2017年11月6日17时40分左右，被告人杨宝新给林忠海打电话索要五万元人民币，并威胁说要是不给钱就先从林忠海的孩子下手，让林忠海的孩子消失，第二个就是让林忠海妻子消失等；2017年11月8日9时10分左右，被告人杨宝新给林忠海打电话继续索要钱财，并威胁恐吓。后被告人杨宝新又多次打电话威胁被害人林忠海继续向其索要钱财。2017年11月13日，被告人杨宝新通过电话催林忠海给其拿钱，被害人林忠海出于害怕答应将五万元给杨宝新，并于当日11时许在葫芦岛市龙港区望海寺市场3路公交站点处将五万元交给杨宝新。
原审法院另查明，2017年11月8日林忠海向葫芦岛边防派出所报警，2017年11月13日10时许，办案民警准备在杨宝新的住宅附近对其进行抓捕，当日11时许，被害人林忠海称出于害怕已经将五万元人民币在望海寺转盘大棚市场门口交给杨宝新，随后办案民警将杨宝新抓获，并在杨宝新处查获人民币五万元，并将赃款发还给被害人林忠海。
原审法院认为，被告人杨宝新以非法占有为目的，敲诈勒索私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。被告人杨宝新有期徒刑执行完毕五年内再次犯本罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决：被告人杨宝新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人杨宝新不服，向本院提出上诉。
杨宝新的上诉理由是，本案公安机关属于钓鱼执法，上诉人杨宝新主观恶性、社会危害性相对较小，其行为并没有给被害人造成损失，能认罪悔罪，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异，认定案件事实的证据已经在一审判决中列明，即扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、通话记录、处警经过、户籍证明、现实表现、证人吕连春证实、被害人林忠海陈述，刑事判决书、通话录音、被告人杨宝新的供述与辩解。上述证据，均经一审庭审举证、质证，本院依法均予以确认，在本院审理过程中，上诉人杨宝新未提供新的证据，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人杨宝新以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为已经构成敲诈勒索罪，应依法承担相应的刑事责任。
关于上诉人杨宝新所提，其实施行为社会危害性较小，能够认罪、悔罪，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人杨宝新因犯罪多次受刑罚处罚，此次刑满释放后本应知法、守法。但被告人杨宝新出狱后不知悔改，再次对他人实施敲诈勒索犯罪，且拒不认罪、悔罪，无悔改表现，足以认定其社会危害性较大，主观危害性较深，不足以对其从轻处罚。故对此上诉理由，不能予以支持。
关于上诉人杨宝新所提，公安机关构成钓鱼执法的上诉理由，经查，被告人杨宝新刑满释放后，即通过电话对被害人进行威胁，向其勒索钱财。被害人接到勒索电话后遂向公安机关报警，后在被告人杨宝新多次威胁的情况下，迫于威胁向杨宝新交付财物，不存在公安机关引诱其产生犯罪故意的情况。故对此上诉理由不能予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 薛春来
审判员 项广大
二〇一八年二月二十八日
书记员 王福涛
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑终74号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁金福，男，1986年2月4日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区防城港市防城区，住广西防城港市港口区。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
上诉人（原审被告人）唐榕，曾用名唐胜，男，1979年11月17日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，壮族，初中文化，务工，住广西壮族自治区防城港市防城区。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人梁金福、唐榕犯非法经营罪一案，于2017年1月9日作出（2016）粤1721刑初403号刑事判决。宣判后，原审被告人梁金福、唐榕对判决不服，提出上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人梁金福、唐榕，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月23日，被告人梁金福、唐榕帮老板“三哥”（另案处理）驾驶车牌号码为桂A×××××的轻型厢式货车非法运输香烟从广西防城港市防城区到广东省广州市，每人收取400元的报酬，当被告人梁金福、唐榕驾车途经阳茂高速公路阳西路段时，被阳西县公安局查获，当场从车上缴出南洋红双喜香烟共80箱，其中软盒南洋红双喜香烟40箱、硬盒南洋红双喜香烟30箱、罐装南洋红双喜香烟10箱。经广东省质量监督烟草检验站检验均为真品香烟，后经广东省阳江市烟草专卖局估价，缴获的80箱南洋红双喜香烟共价值298075元。另查明，被告人梁金福、唐榕开车运输香烟没有《烟草专卖许可证》和《香烟准运证》。
上述事实，有原公诉机关提交，并经过原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记记录及立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录、检查证及笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、指认现场照片、现场检测报告、无犯罪记录证明、检验委托单、检验报告等鉴定材料、被告人梁金福、唐榕的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人梁金福、唐榕无视国法，违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，参与跨区运输专卖的香烟，从事非法经营活动，扰乱烟草市场秩序，其行为均已构成非法经营罪，依法应承担刑事责任，应予刑罚。被查获的卷烟价值298075元，情节特别严重。在共同犯罪过程中，被告人梁金福、唐榕作为运输香烟的司机，提供劳务挣取报酬，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人梁金福、唐榕归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法亦可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁金福、唐榕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人梁金福、唐榕的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人梁金福犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人唐榕犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。三、没收所缴获的南洋红双喜软装香烟八十箱的予以销毁，由阳西县公安局执行。
上诉人梁金福上诉提出：货物的价值估价过高，其只是拿低佣金的司机，原判量刑过重，希望二审对其从轻处罚。
上诉人唐榕上诉提出：原判量刑过重，货物认定价值过高，希望二审从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据来源合法，且均经法庭出示、质证和认证。在二审审理期间，上诉人梁金福、唐榕未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人梁金福、唐榕所提上诉意见，结合本案现有证据及查明的事实，本院综合评判如下：
第一、关于本案缴获的香烟的价值问题。经查，侦查机关在抓获上诉人梁金福、唐榕时，当场从两人驾驶的货车中缴获南洋红双喜香烟共80箱，其中软盒南洋红双喜香烟40箱、硬盒南洋红双喜香烟30箱、罐装南洋红双喜香烟10箱。经广东省质量监督烟草检验站检验均为真品香烟，广东省阳江市烟草专卖局依据《中华人民共和国烟草专卖法》及实施条例、《烟草专卖执法过程中涉案卷烟价格暂行规定》和其他相关规定，出具估价意见书，缴获的80箱南洋红双喜香烟估算价值共298075元。上诉人梁金福、唐榕对被当场缴获的香烟均进行了指认，在一审庭审中对香烟价格鉴定意见也均表示没有意见。综上，原判认定本案缴获的80箱南洋红双喜香烟估算价值共298075元的证据确实充分，应予确认。上诉人梁金福、唐榕所提原判认定涉案香烟鉴定价格过高的意见没有理据，不予采纳。第二、关于对上诉人梁金福、唐榕的量刑问题。经查，上诉人梁金福、唐榕帮老板“三哥”驾车从广西防城港市防城区非法运输香烟到广东省广州市，并获取报酬，两人作为运输香烟的司机，在共同犯罪中起次要作用，依法应当减轻处罚。上诉人梁金福、唐榕认罪态度较好，依法可从轻处罚。原判根据上诉人梁金福、唐榕的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现等，对两人分别判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元并无不当。上诉人梁金福、唐榕请求二审再从轻处罚的意见理据不足，不予采纳。综上，上诉人梁金福、唐榕所提上诉意见均理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人梁金福、唐榕无视国法，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品共价值人民币298075元，扰乱市场秩序，情节特别严重，两人的行为均已构成非法经营罪，依法应予刑罚。在共同犯罪中，上诉人梁金福、唐榕作为运输香烟的司机，提供劳务挣取报酬，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人梁金福、唐榕归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人梁金福、唐榕的上诉意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫介云
审 判 员 庞泳洪
代理审判员 胡铃铃
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张腾龙
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1809号之二
申请执行人：高晓梅，女，1956年3月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：孔祥海，男，1980年3月6日生，汉族，住安徽省六安市，
被执行人：孔凡成，男，1945年10月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
保证人：曹世霞，女，1961年10月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区大别山路7号，身份证号码342401196110053927。
本院在执行高晓梅与孔祥海、孔凡成民间借贷纠纷一案中，被执行人孔祥海不能履行本院（2016）皖1503民初3258号民事判决确定的义务。保证人曹世霞于2017年5月5日自愿用自己所有的皖Ｎ×××××号小型汽车为孔祥海提供担保，现因被执行人孔祥海无财产履行，致使申请执行人高晓梅的债权无法实现。本院依法追加曹世霞为被执行人并对其所有的车辆进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曹世霞所有的皖Ｎ×××××号起亚牌汽车以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一八年八月十七日
书记员 李 曾
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执1809号申请执行人高晓梅，女，1956年3月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人孔祥海，男，1980年3月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人孔凡成，男，1945年10月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院作出(2016)皖1503民初3258号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥海、孔凡成银行存款101150元。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑东波二〇一六年十二月二日书记员  李 曾
重庆市綦江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初53号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人罗某某，男，1976年12月8日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。
被告人李桂林，男，1978年11月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月1日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人李桂林犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人罗某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官邵光庆出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人罗某某、被告人李桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，被告人李桂林因罗某某侮辱其妻子而怀恨在心。2017年5月14日11时许，被告人李桂林发现罗某某行踪后随即准备头盔、手提红色口袋、木棒等工具，在重庆市綦江区青年镇农贸市场二楼，李桂林头戴头盔手持木棒对正在该菜市场买菜的罗某某右手手臂、鼻部进行殴打，导致罗某某鼻部挫裂伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，罗某某的损伤达轻伤二级。
2017年5月25日11时许，民警将被告人李桂林抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议以故意伤害罪对被告人李桂林在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
另查明，被告人李桂林于2018年2月12日暂存4000元于本院。
刑事附带民事诉讼原告人罗某某诉称，李桂林造成了其受伤的事实。要求李桂林赔偿其医疗费5561.45元、误工费7500元、护理费1700元、住院期间伙食补助费850元、交通费200元、后续医疗费9000元、鉴定费1350元，共计人民币26161.45元。
被告人李桂林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚。对刑事附带民事诉讼原告人提出的误工费希望法院依法主张，对原告人提出的其他诉讼请求无异议。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表、户口信息、抓获经过、病历材料及医疗费用发票、司法鉴定意见书及鉴定发票、证据保全清单、工资明细表、解除劳动合同通知书、残疾证、证明；证人证言；被害人罗某某的陈述；被告人李桂林的供述；辨认笔录、指认现场笔录、指认笔录、检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李桂林明知自己的行为会导致他人身体损伤的后果，而用木棒将他人伤害为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李桂林犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人李桂林到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李桂林对被害人罗某某提出的医疗费5561.45元、护理费1700元、住院期间伙食补助费850元、交通费200元、后续医疗费9000元、鉴定费1350元均无异议，本院依法予以主张。关于被告人李桂林提出的被害人罗某某在受伤之后没有工作，不应当有误工费的辩解意见，经查，被害人罗某某于2017年9月30日被重庆南桐矿业有限责任公司解除劳动合同，从2004年7月12日年至解除劳动合同之前一直在该公司新田湾煤矿工作，故对被告人李桂林提出的该辩解意见不予采纳。关于被害人罗某某的误工费标准，经查，被害人罗某某提供的2016年6、7、8、9、10、11、12月份及2017年1、2、3、4、5月份的工资明细表中的12个月的月平均工资为3665.08元，确定其误工费标准为123.83元/天。根据双方提供的证据及相关意见，本院确定被害人罗某某的合理损失为：医疗费5561.45元、误工费6191.5（123.83元/天×50天）、护理费1700元（100元/天×17天）、住院期间伙食补助850元（50元/天×17天）、交通费200元、后续医疗费9000元、鉴定费1350元，以上合计人民币24852.95元。被害人罗某某在此次事件中无明显过错，本院认定此次事件由被告人李桂林承担全部的责任。被告人李桂林的妻子石某某为精神残疾三级，有两个未成年女儿，均由李桂林一人照顾。根据其家庭情况、犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李桂林赔偿刑事附带民事诉讼原告人罗某某医疗费5561.45元、误工费6191.5元、护理费1700元、住院期间伙食补助费850元、交通费200元、后续医疗费9000元、鉴定费1350元,共计人民币24852.95元，此款限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘永阳
二〇一八年二月十二日
法官助理 张 毅
书 记 员 犹小清
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初566号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李俊五，男，生于1977年2月28日，汉族，本科文化，中共党员，2012年8月至2015年8月担任许昌市烟草公司襄城县分公司丁营烟站会计，2015年8月至今担任许昌市烟草公司襄城县分公司杨庄烟站会计，住襄城县。2017年6月26日因涉嫌犯挪用公款罪经襄城县人民检察院决定被取保候审，同年10月19日经本院决定被取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人李俊五犯挪用公款罪,于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人李俊五到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年10月，被告人李俊五利用其担任许昌市烟草公司襄城县分公司丁营烟站会计的职务之便，擅自将其保管的烟叶款30万元，用于归还其同学王某在许昌皓邦新能源科技有限公司的集资款使用。案发前赃款已归还，营利所得10500元已追缴。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证实。被告人李俊五之行为已构成挪用公款罪，且系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人李俊五对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月，被告人李俊五利用其担任许昌市烟草公司襄城县分公司丁营烟站会计的职务之便，擅自将其保管的烟叶款30万元，用于归还其同学王某在许昌皓邦新能源科技有限公司的集资款使用。案发前赃款已归还，营利所得10500元已追缴。2017年6月26日，李俊五主动到襄城县人民检察院投案自首。
上述事实，被告人李俊五当庭供认不讳。其供述与证人王某、杜某、崔某、孙某、高某的证言能相互印证。并有许昌市烟草公司襄城县分公司证明、河南省烟草公司许昌市公司及许昌市烟草公司襄城县分公司营业执照、许昌皓邦新能源科技有限公司营业执照、高某给李俊五出具的借条、许昌市烟草公司襄城县分公司出具的丰产烟收购情况的说明、李俊五、孙某、王某农村信用合作联社、中国银行、邮政储蓄银行账户历史交易明细、襄城县丁营乡财税记账凭证及附件复印件、邮政储蓄银行调取的个人跨行汇款申请书、襄城县人民检察院反贪污贿赂局自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊五利用职务上的便利，挪用公款进行营利性活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控李俊五犯挪用公款罪成立，予以支持。案发前，李俊五已归还其挪用的公款，且在案发后将其因挪用公款违法所得上缴，酌定从轻处罚。李俊五犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李俊五犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
追缴违法所得10500元，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李静鹤
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青神刑初字第35号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月14日被青神县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于眉山市看守所。
青神县人民检察院以青检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院检察员肖莎出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青神县人民检察院指控称：2014年12月4日凌晨3时许，被告人杨某到青神县青城镇振兴路“开心网吧”上网时，与被害人曾某某因琐事发生言语冲突，杨某离开网吧到青城镇东街王某的门市内拿了一根钢管返回“开心网吧”，持钢管殴打曾某某，致其左手肘部受伤。经青神县公安局物证鉴定室鉴定：被害人曾某某的损伤程度为轻伤一级。归案后，被告人杨某如实供述犯罪事实。被告人杨某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。建议对被告人杨某判处有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，到案经过、辨认笔录、辨认照片、现场平面图、现场方位图、现场照片、青神县人民医院住院病历及出院证明书，被告人杨某的户籍证明，被害人曾某某的陈述，证人唐某某、王某的证言，青神县公安局物证鉴定室（青）公（临）鉴（法医）字（2015）13号法医学人体损伤程度鉴定书及关于对曾某某伤情的初步分析意见，现场视频及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。归案后，被告人杨某如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，其指控意见，本院予以采纳。但青神县人民检察院的量刑尚未考虑被告人杨某系初犯等情节，量刑略有偏重。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一五年四月二十四日
书记员 范美灵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2330号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2140号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年8月26日1时许，被告人马某某在本区惠南镇通济路“蒸八鲜”饭店吃饭时，因与韩某发生言语纠纷，遂纠集陈某某、米某某、岳某某、张某某（均已判刑）等人持啤酒瓶等物殴打韩某致伤。经鉴定，韩某因遭外力作用致头皮钝器创，脑脊液鼻漏，构成轻微伤。
2014年2月7日，被告人马某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，在同案关系人家属的帮助下已分别赔偿给被害人韩某人民币5，000元、1，000元和8，000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人韩某的陈述笔录，同案关系人的供述、相关辨认笔录及刑事判决书，证人夏某某的证言笔录，验伤通知书，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明，公安机关的调取证据清单、相关监控录像及截屏照片、案发抓获经过记录，被告人马某某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人马某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人已获得一定的经济赔偿，对被告人马某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年六月三日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥明民初字第00113号
原告绥中县某合信用作联社，住所地：辽宁省绥中县中央路。
委托代理人李某，系绥中县某乡信用社主任。
被告张某，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。
本院在审理原告绥中县某信用合作联社诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告绥中县某信用合作联社于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告绥中县某信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告未预交），由原告绥中县某信用合作联社承担。
审判员 李林成
二〇一五年六月二十九日
书记员 范小红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民抗字第37号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：郑燕翔。
被申诉人（原审原告）：海宁市恒佳物业管理有限公司。
法定代表人：谢金松。
申诉人郑燕翔与被申诉人海宁市恒佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，海宁市人民法院于2008年11月3日作出（2008）海民一初字第1916号民事判决，已经发生法律效力。郑燕翔不服，向检察机关申诉。2009年9月2日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2009）浙嘉检民行抗字第35号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明、举证责任分配不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
院 长
二〇〇九年九月二十一日
书记员 戚卫峰
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1386号
原告武某某，女,汉族，住河北省清河县。
被告赵某某，男,汉族，住河北省清河县。
本院在审理原告武某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请未侵犯国家、集体及他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武某某担负。
审判员 孙 慧
二〇一六年九月九日
书记员 刘晓芳
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执1117号
新宁县卫生和计划生育局、肖和平、杨艳艳：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与肖和平、杨艳艳行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓海波
二〇一八年二月二日
书记员 焦 黎
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）滦民初字第747号
原告：滦县天元混凝土有限公司。
法定代表人：张志峰，公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：河北冀东建设工程有限公司。
法定代表人：林炜，公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人：于海永，河北秉信律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人：王强，公司职工，代理权限为特别代理。
案由：买卖合同纠纷。
原告滦县天元混凝土有限公司与被告河北冀东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解，双方达成如下调解协议：
一、原告滦县天元混凝土有限公司于2015年5月15日前给被告河北冀东建设工程有限公司出具发票，被告于2015年5月20日之前一次性给付原告货款809265元。若被告不按上述期限给付原告货款，应向原告支付违约金90000元。
二、其他无纠纷。
案件受理费5946元，保全费5000元，共计10946元，由被告河北冀东建设工程有限公司负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
此调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谢建晖
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第681号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。
负责人：卓少平。
委托代理人：顾跃华。
委托代理人：倪春月。
被告：金亚芬。
被告：陈江磊。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告金亚芬、陈江磊金融借款合同纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月24日，被告金亚芬因购买位于海盐县西塘桥街道大桥新区东海花苑18幢504室的房产，与原告签订了一份《个人购房担保借款合同》（编号NO33105201000024284）。合同约定：原告向被告金亚芬发放120000元的购房担保贷款；借款期限自2010年8月24日起至2020年8月23日；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率4.544%；还款方式为分期还款，每期以一个月为还款周期；被告金亚芬、陈江磊自愿以所购买的海盐县西塘桥街道大桥新区东海花苑18幢504室的房产为该笔借款提供抵押担保，同时保证人海盐杭州湾大桥新区开发有限公司（以下简称杭州湾公司）在两被告取得房产证书并办理合法、正式的抵押登记前为上述借款提供阶段性保证担保；保证及抵押担保的范围包括借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、因违约而产生的律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的费用；如借款人未按约还款则按合同年利率上浮50%计收罚息；如履行合同发生争议并引发诉讼则由贷款人住所地的海盐县人民法院管辖。此外，合同还约定如借款人连续三期（含三期）未足额偿还本息的，则贷款人有权行使担保权并提前收回已发放贷款。上述合同签订后，原告于2010年9月21日将120000元贷款直接打入房产开发商杭州湾公司的银行账户，履行了贷款义务。然而，被告除在2011年10月21日前归还了13期借款本息外，其余109872.49元借款本金未还，截止到2013年7月20日。被告已连续21期未按约归还借款本息。原告的多次催收均因无法联系两被告而无法实现。另查，2010年9月1日，两被告配合原告办理了房屋抵押权预告登记；2011年10月24日，又配合原告办理了抵押预告转抵押登记。故请求判令：一、被告金亚芬立即归还原告借款本金109872.49元。二、被告金亚芬按合同约定的利率支付自2011年10月21日起至清偿日的利息。三、被告金亚芬承担原告因实现债权所支付的律师代理6500元。四、原告对两被告提供的抵押物位于海盐县西塘桥街道大桥新区东海花苑18幢504室的房产享有优先受偿权。五、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未提出答辩，亦未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、个人购房担保借款合同一份，证明被告金亚芬向原告借款并将房屋抵押给原告的事实。
2、个人借款凭证一份，证明原告履行放款义务，被告金亚芬确认的事实。
3、房屋抵押权预告登记证、抵押清单、房产共有人同意抵押承诺书、抵押预告转抵押证各一份，证明两被告将房屋抵押给原告的事实。
4、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
5、银行卡交易明细及借记卡资料查询单二份，证明被告金亚芬贷款偿还明细及偿还贷款借记卡的情况。
6、还款清单一份，证明被告金亚芬还贷情况。
7、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费情况。
8、共同还款责任书一份，证明两被告对本案所涉贷款承担连带责任。
对于原告提供的上述证据，两被告均未到庭参加诉讼，属于放弃自己享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，应予以认定。
本院经审理查明：2010年8月24日，原告与两被告、杭州湾公司签订了一份编号为NO33105201000024284的《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告金亚芬因购买位于海盐县西塘桥街道大桥新区东海花苑18幢504室的房产向原告借款120000元；借款期限自2010年8月24日起至2020年8月23日；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.049%的基础上下浮10%，执行年利率4.544%；还款方式为分期还款，每期以一个月为还款周期；被告金亚芬、陈江磊自愿以所购买的海盐县西塘桥街道大桥新区东海花苑18幢504室的房产为该笔借款提供抵押担保，同时，保证人杭州湾公司在两被告取得房产证书并办理合法、正式的抵押登记前为上述借款提供阶段性保证担保；保证及抵押担保的范围包括借款本金、利息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、因违约而产生的律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的费用；如借款人未按约还款则按合同年利率上浮50%计收罚息。合同还约定如借款人连续三期（含三期）未足额偿还本息的，则贷款人有权行使担保权并提前收回已发放贷款。各方当事人还就其他事项在合同中作了约定。上述合同签订后，原告于2010年9月21日按合同约定将120000元贷款直接划入房产开发商杭州湾公司的银行账户，履行了贷款义务。被告除在2011年10月21日前归还了13期借款本息外，尚欠借款本金109872.49元未还；至2013年7月20日，被告已连续21期未按约归还借款本息。2010年9月1日，两被告配合原告办理了房屋抵押权预告登记；2011年10月24日，又配合原告办理了抵押预告登记转抵押登记。
另查明：两被告系夫妻关系。原告为实现抵押权已支付律师代理费6500元。
本院认为：原告与两被告之间的抵押借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定享有权利并履行义务。至2013年7月20日，被告已连续21期未按合同约定归还借款本息，原告按合同约定有权宣布借款到期、提前收回已发放的贷款并行使担保权。原告诉讼请求符合当事人之间的约定及法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金亚芬立即归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金109872.49元及相应利息（按合同约定的利率支付自2011年10月21日起至本金清偿日），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告金亚芬偿付原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行因实现抵押权所支付的费用6500元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行有权以被告金亚芬、陈江磊提供的抵押物（两被告所有的坐落于海盐县西塘桥街道大桥新区东海花苑18幢504室的房产，详见房他证盐字第J00091**号他项权证）的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本案案件受理费2627元，由被告金亚芬、陈江磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行；被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马宇翱