山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终2533号
上诉人（原审被告）：樊兆安，男，1975年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，2015年10月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
法定代理人：李某2，男，1978年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，系原告李某1的父亲。
被上诉人（原审原告）：刘文蕾，女，1980年9月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被上诉人（原审原告）：刘桂芳，女，1949年11月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李某2，男，1978年7月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区罗四路***号。公民身份号码：3728011978********。(系刘文蕾之夫，刘桂芳之子)。
原审被告：马飞龙，男，成年，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
原审被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区青檀北路***号。统一社会信用代码：913704006693107726。
负责人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：王飞，男，1987年10月11日出生，汉族，系该公司职工，住山东省沂南县。
上诉人樊兆安因与被上诉人李某1、刘文蕾、刘桂芳、原审被告马飞龙、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人樊兆安上诉请求:一、依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。涉案交通事故发生后，上诉人积极配合被上诉人检查、治疗，并且垫付了医疗费3400元，一审中，上诉人提供了垫付医疗费的转账证明，并且当庭播放了垫付3400元的通话记录，以上证据充分证明了上诉人垫付医疗费的事实，一审法院不予认定错误。理由如下：事发当天2016年5月27日上诉人用本人持有的卡号为62×××50建设银行储蓄卡为刘桂芳的医院就诊卡转账2000元（有医院出具的转账小票已交给罗庄法院）。另外1400元现金交给了刘桂芳的大儿媳妇刘锦霞（是本案刘桂芳的护理人），由于在医院环境比较混乱加之刘桂芳和其家属的情绪比较激动，也就没有出具上诉人为其垫付3400元的字据，但有樊兆安与刘锦霞关于3400元垫付医疗费的现场录音为证。综上，上诉人对一审法院垫付医疗费的事实不予认定不服，综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某1、刘文蕾、刘桂芳辩称，对上诉人的上诉请求不认可，如果上诉人主张已经垫付3400元，应该拿出证据证实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告安华农业保险公司述称，同意一审判决结果。
原审被告马飞龙未到庭陈述意见。
被上诉人李某1、刘文蕾、刘桂芳向一审法院起诉请求：1.赔付各项损失合计人民币13235元。
一审法院认定事实：2016年5月27日10时30分许，被告樊兆安驾驶鲁Ｄ×××××号中型普通货车沿通达南路由北向南行驶至通达南路沂州工业园路段时，与前方顺行准备左转弯的李飞敏驾驶的电动三轮车相撞，造成乘车人刘文蕾、刘桂芳、李某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告樊兆安负事故全部责任，李飞敏无责任，刘文蕾无责任，刘桂芳无责任，李某1无责任。原告受伤后到临沂市人民医院治疗，支出医疗费共计2833.6元。2016年7月11日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告刘桂芳的伤后误工期为15日、护理期为7日，营养期为7日；原告李某1的护理期为20日、营养期为30日；原告刘文蕾的误工期为15日、无需护理，营养期为7日。原告为此支出司法鉴定费费共计1500元。2016年7月20日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，小刀牌电动三轮车损失价值为300元，因事故损失价值为865元，原告为此支出评估费100元。原告另支出清障费100元。
另查明，原告李某1由原告刘文蕾护理，原告刘桂芳由刘锦霞护理。原告向本院提供了由临沂市沂德新型建材有限公司出具的工资表、证明及由山东临沂银凤陶瓷集团有限公司出具的工资表、证明，证实刘锦霞及原告刘文蕾的工资收入情况。原告对被告樊兆安其向原告支付现金1400元及医疗费2000元不予认可，被告提供了转账凭证证实被告为原告垫付医疗费2000元。
再查明，被告樊兆安驾驶的鲁Ｄ×××××号中型普通货车在被告安华农业保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告刘文蕾因本次事故主张医疗费411元、误工费1600元、营养费280元、精神损害抚慰金1000元，原告李某1因本次事故主张护理费2133元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元，原告刘桂芳因本次事故主张护理费793元、医疗费988元、营养费280元、精神损害抚慰金1000元，原告另主张邮寄费80元、清障费100元、评估费100元、车辆损失300元、司法鉴定费1500元、交通费300元。
一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告安华农业保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险限额内赔偿原告合法合理的损失。关于被告樊兆安主张其向原告支付现金1400元及医疗费2000元，原告对被告的该主张不予认可，虽然被告提供了其向临沂市人民医院骨科医院的转账凭证，但该凭证无法证实该款项系被告为原告垫付的医疗费，且被告未提供其他证实举证其主张，对原告的该项主张依法不予支持。关于原告刘文蕾的医疗费411元及刘桂芳的医疗费988元，有原告提供的由医疗机构出具的发票予以证实，予以支持；关于原告刘文蕾主张的误工费1600元，虽然原告提供了由山东临沂银凤陶瓷集团有限公司出具的工资表、证明，但工资表中无领取人签字，且原告未提供劳动合同等证据证实其主张，根据原告的户口性质，原告刘文蕾的误工费应按城镇标准计算，综合考虑临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，支持1296.3元；关于原告刘文蕾的营养费280元，综合考虑原告的年龄及伤情，不予支持；关于原告刘桂芳的营养费280元，综合考虑原告刘桂芳的年龄及伤情，酌情支持200元；关于原告刘文蕾及刘桂芳主张的精神损害抚慰金，根据原告刘文蕾、刘桂芳的伤情，综合考虑因本次事故给原告造成的损害后果，不予支持；关于原告李某1主张的护理费2133元，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，予以支持1728.4元；关于原告李某1的营养费1200元，综合考虑原告李某1的年龄及伤情，酌情支持1000元；关于原告李某1主张的精神损害抚慰金1000元，综合考虑原告李某1的伤情、年龄及损害后果，予以支持；关于刘桂芳主张的护理费793元，虽然原告提供了由临沂市沂德新型建材有限公司出具的工资表、证明，但工资表中无领取人签字，且原告未提供劳动合同等证据证实其主张，根据护理人刘锦霞的户口性质，护理费应按城镇标准计算，综合考虑临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，支持604.94元；关于原告主张的邮寄费80元、清障费100元、评估费100元、鉴定费1500元，有原告提供的发票予以证实，予以支持；关于车辆损失300元，根据临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估结论，予以支持；关于原告主张的交通费300元，结合原告的伤情，予以支持。综上，三原告的损失为医疗费1399元、误工费1296.3元、营养费1200元、护理费2333.34元、精神损害抚慰金1000元、邮寄费80元、清障费100元、评估费100元、鉴定费1500元、车辆损失300元、交通费300元，以上损失共计9608.64元。被告樊兆安驾驶的鲁Ｄ×××××号中型普通货车在被告安华农业保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告安华农业保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失7828.64元，其他损失1780元由被告樊兆安负担。关于原告要求被告马龙飞承担赔偿责任，但未提供相应证据证实其主张，对原告的该项请求依法不予支持。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李某1、刘文蕾、刘桂芳经济损失7828.64元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910404，并注明案号）；二、被告樊兆安赔偿原告李某1、刘文蕾、刘桂芳经济损失1780元，该款从被告樊兆安于2016年7月5日所交保证金中扣除；三、驳回原告李某1、刘文蕾、刘桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告李某1、刘文蕾、刘桂芳负担36元，被告樊兆安负担94元；保全费120元，由被告樊兆安负担。
二审中，上诉人樊兆安为支持其上诉请求，提交了银行卡转账凭证及手机通话录音，拟证明通过银行转账的方式垫付医疗费2000元，1400元交给了刘锦霞。被上诉人质证认为，认可上诉人垫付的2000元，但对1400元和通话录音的真实性均不予认可。本院认为，对于上诉人主张的垫付医疗费2000元，被上诉人予以认可，本院予以确认；对于1400元在被上诉人不予认可的情况下，上诉人提交的通话录音在无其他证据佐证的情况下，不具有本案的证明效力。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人主张涉案交通事故发生后，其已经垫付医疗费3400元，应从赔付款中予以扣除。被上诉人对于上诉人通过银行转账的方式垫付的2000元予以认可，应当在一审判决的赔偿数额中予以扣减，故上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持；对于上诉人主张的1400元已交付给刘锦霞，其举证不足，应承担举证不能的法律后果。故本院对上诉人的该项上诉请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初2821号民事判决第一、三项和案件受理费的负担部分；
二、变更临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初2821号民事判决第二项为：被上诉人李某1、刘文蕾、刘桂芳在获得的赔偿款中返还上诉人樊兆安人民币220元。
二审案件受理费134元，由上诉人樊兆安负担54元，被上诉人李某1、刘文蕾、刘桂芳负担80元
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年七月十八日
书记员 王凯丽