wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5753号
原告付绪家，男，汉族，1981年4月26日出生，住安徽省裕安区。
委托代理人毕家军、李新，安徽皖和律师事务所律师。
被告章家利，男，汉族，1976年8月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告付绪家与被告章家利追索劳动报酬纠纷一案，原告付绪家于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告付绪家委托代理人毕家军、李新，被告章家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付绪家向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务费81000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原、被告是多年生意上的合作关系，2016年12月5日原告与被告就河南省商丘亿丰博览城项目内墙涂料施工人工费进行结算并由被告向原告出具了一份欠条并签字确认。自双方结算后，原告有多次要求被告支付欠款，被告均推脱不予支付，严重损害了原告的合法权益。
被告章家利辩称：原告起诉81000元是事实，但是在2017年1月21日通过银行转给原告60000元，实际还欠原告21000元。
经本院对原、被告提交的证据进行综合审核，双方均无异议的证据，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对其有争议的证据和事实，经综合审查作如下确认：原告对被告提交的中国建设银行汇款凭证一份真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款项是偿还原告在永城的工地的人工劳务费，且在永城的工地原告的人工费也是60000元，原告收到的60000元是永城工地的人工费。原告对被告提供的3份银行转账单有异议，认为该三份转账单超过法庭规定的举证期限；可以证明原告除承包了被告在商丘的工程外还承包了被告在永城的建设工程，2016年底经双方口头决算，该工程原告的决算额为12万余元，扣除原告前期已支取的工程款，被告尚欠原告劳务费为6万元，于是被告于2017年1月份把剩余的6万元转账支付给了原告，被告支付给原告的6万元与本案无关；原告承包的被告在商丘亿丰博览城项目的人工费在被告出具欠条后，被告未支付过原告人工费。本院认为，被告所提交的证据是在规定的时间内提交，原告虽提出异议，但并未向本院提交证据加以证明，故对原告的异议，本院不予采信。
经庭审查明，原、被告是多年生意上的合作关系，2016年12月5日，原告与被告就河南省商丘亿丰博览城项目内墙涂料施工人工费进行结算，并由被告向原告出具了一份81000元的欠条并签字确认，被告章家利于2017年1月21日偿还原告付绪家60000元，下余21000元经原告催要未付。
以上事实有原告提供的证据、被告陈述、自认及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，经原、被告双方结算，被告章家利欠原告付绪家81000元劳务费未支付，并于2016年12月5日出具欠条一份，被告章家利于2017年1月21日向原告付绪家支付60000元，下余21000元未支付，故对原告付绪家要求被告章家利支付劳务费21000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告付绪家称被告于2017年1月21日偿还的60000元系永城建设工程的劳务费，因原告付绪家并未提供其他证据相佐证，故该款原告不能证明被告章家利是支付的永城建设工程款，如原告确有证据证明被告尚欠永城建设工程的劳务费，可另行主张权利。故对原告付绪家要求被告偿还60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告章家利支付原告付绪家劳务费21000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告付绪家的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本案受理费915元，由原告付绪家承担600元，被告章家利承担315元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一七年十月九日
书记员 吴伯清
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执54号之一
申请执行人胡龙龙，男，1996年9月18日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王家平，男，1984年11月5日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
胡龙龙申请执行王家平机动车交通事故纠纷一案，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款2000元、案件受理费25元。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3972号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一八年一月二十二日
书记员 文武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执54号申请执行人胡龙龙，男，1996年9月18日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人王家平，男，1984年11月5日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。胡龙龙申请执行王家平机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王家平的银行存款2075元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一八年元月十二日书记员  文武
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1248号
原告:吕和民，男，1961年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
被告：郭红红，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
原告吕和民与被告郭红红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕和民到庭参加诉讼，被告郭红红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕和民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付我的欠款1.7万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，我将我的拖拉机及一切机具以1.9万元出售给被告，并于当日给我写下欠条一张，李顺利作为中证人。因我与被告熟识，双方约定在2016年8月给付我5000元，剩余款项在2016年年底一次性付清。到期后我多次找被告催要，被告在2017年4月份给付我2000元，剩余款项被告总是以资金紧张为由推诿不给。无奈，为了维护我的合法权益，根据我国的相关法律法规，向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告给付我的欠款及利息。
郭红红未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据，被告郭红红未到庭参加诉讼，视为放弃权利。经审理认定如下事实：2016年5月9日，原告将拖拉机等一切机具折合人民币19000元出售给被告，并于当日写下欠条一张，约定被告于2016年8月给付原告5000元，剩余款项于2016年春节前一次付清，李顺利为中人并在欠条上签字。经原告多次催要，被告于2017年4月给付原告2000元，尚欠17000元。庭审中，原告只要求被告偿还剩余欠款17000元，不再主张利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告郭红红给原告吕和民出具了19000元的欠条，证实了被告郭红红欠原告吕和民19000元的事实，除去已给付的2000元，剩余欠款17000元被告应予给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭红红于判决生效之日起十日内给付原告吕和民欠款17000元。
案件受理费225元，由被告郭红红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 王守军
人民陪审员 成登余
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭美宏
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第554号
原告符某，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告伍某，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫荆东路*号。
原告符某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称，她与被告于2011年8月登记结婚，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告无家庭责任感，对她不信任，双方于2014年9月协议离婚未果，从此分居生活至今，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，欲证明双方于2011年8月1日登记结婚的事实；
2、嫁妆清单一份，欲证明原告有婚前财产在被告处的事实。
被告伍某辩称，原告所述事实不实，他一直对家庭尽职尽责，导致夫妻关系不好的原因是原告自身引起的，夫妻感情没有破裂，他不同意离婚，如果原告坚持要离婚，他要求抚养小孩。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，欲证明双方于2011年8月1日登记结婚的事实；
2、工资卡交易清单一份，欲证明双方有共同财产的事实。
上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中部分嫁妆有异议，认为被子已经被原告搬回了娘家，饮水机已经不见了，电脑桌是婚后的共同财产；原告对被告的证据1无异议，对证据2有异议，认为工资卡上的钱在2014年9月份分开之前就用完了。本院经审查认为，原、被告所提供的证据1系结婚证，能证实双方于2011年8月1日登记结婚事实，这份证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信；原告提交的证据2，被告对部分嫁妆有异议，原告没有其他证据予以证据，对有争议的部分，本院不予采信；被告提供的证据2是工资清单，该工资清单均为2014年9月份之前的，原告对份证据有异议，认为工资在2014年9月份之前就用完了，被告不能提供其他证据证明该笔工资现在仍然存在，本院对该份证据不予采信。
经审理查明，原告符某与被告伍某于2011年8月1日办理结婚登记手续，同年10月28日生育女孩伍某甲。2015年4月21日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准符某与伍某离婚；
案件受理费200元，由符某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文 玉
二〇一五年五月十三日
代理书记员 陈俊雄
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2015）桃民一初字第554号原告符某，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告伍某，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫荆东路1号。原告符某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符某诉称，她与被告于2011年8月登记结婚，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告无家庭责任感，对她不信任，双方于2014年9月协议离婚未果，从此分居生活至今，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。原告就其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证一份，欲证明双方于2011年8月1日登记结婚的事实；2、嫁妆清单一份，欲证明原告有婚前财产在被告处的事实。被告伍某辩称，原告所述事实不实，他一直对家庭尽职尽责，导致夫妻关系不好的原因是原告自身引起的，夫妻感情没有破裂，他不同意离婚，如果原告坚持要离婚，他要求抚养小孩。被告就其主张，向本院提交了以下证据：1、结婚证一份，欲证明双方于2011年8月1日登记结婚的事实；2、工资卡交易清单一份，欲证明双方有共同财产的事实。上列证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中部分嫁妆有异议，认为被子已经被原告搬回了娘家，饮水机已经不见了，电脑桌是婚后的共同财产；原告对被告的证据1无异议，对证据2有异议，认为工资卡上的钱在2014年9月份分开之前就用完了。本院经审查认为，原、被告所提供的证据1系结婚证，能证实双方于2011年8月1日登记结婚事实，这份证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信；原告提交的证据2，被告对部分嫁妆有异议，原告没有其他证据予以证据，对有争议的部分，本院不予采信；被告提供的证据2是工资清单，该工资清单均为2014年9月份之前的，原告对份证据有异议，认为工资在2014年9月份之前就用完了，被告不能提供其他证据证明该笔工资现在仍然存在，本院对该份证据不予采信。经审理查明，原告符某与被告伍某于2011年8月1日办理结婚登记手续，同年10月28日生育女孩伍某甲。2015年4月21日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准符某与伍某离婚；案件受理费200元，由符某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文 玉二〇一五年五月十三日代理书记员  陈俊雄
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初507号
原告武汉市江夏区环绿园艺场，住所地武汉市江夏区纸坊大街***号。
法定代表人：周益江，总经理。
被告武汉市江夏区市政建设总公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街85号。
法定代表人：林源，总经理。
委托诉讼代理人费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
原告武汉市江夏区环绿园艺场诉被告武汉市江夏区市政建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告武汉市江夏区环绿园艺场于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江夏区环绿园艺场撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉市江夏区环绿园艺场撤回起诉。
本案受理费14900元，减半收取7450元，由武汉市江夏区环绿园艺场负担（已缴纳）。
审判员 黄建国
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 雪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执44号
申请执行人：马莉，女，1983年3月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人：李洋，男，1981年7月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人：辽宁澳珍乳业有限公司，住所地朝阳市龙城区食品工业园。
法定代表人：王云，总经理。
本院在执行申请执行人马莉与被执行人辽宁澳珍乳业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院作出的（2016）辽1303民初384号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付欠款802万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计72,940元，由被执行人负担。被执行人未按判决履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，通过网络查询和传统查询，除在诉讼中，查封被执行人的厂区土地、地上建筑物、机器设备、股权外，均未查到其他可供执行的财产，上述财产因被执行人尚在生产营业中，暂无法执行。申请执行人经本院通知，亦不能提供其他可供执行财产的证据或线索。现经申请执行人签字确认，可以终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执44号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 徐 升
执行员 刘 利
执行员 张殿志
二〇一七年十二月十五日
书记员 延海波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35884号
原告王×，男，1968年2月17日出生。
被告侯×，女，1967年10月8日出生。
法定代理人周xx，女，1941年4月22日出生。
法定代理人侯xx，男，1943年2月16日出生，北京飞机维修基地退休。
原告王×（以下称原告）与被告侯×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代理人周xx、侯xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1996年11月20日在北京市朝阳区登记结婚，1997年儿子王XX出生，之后我和被告因为生活压力发生矛盾，经常吵架，无法沟通。2002年11月我和被告因为感情破裂开始分居生活，儿子由我的父母照看。这十余年中，双方没有来往，没有共同生活，早已没有丝毫的感情，我就离婚事宜已经起诉到法院四次，但是被告始终不愿离婚，被告私下向原告要80万元的赔偿，说明被告不想离婚的目的就是要钱，也说明双方的感情已经破裂，已经变成了金钱关系。为此我再次诉至法院要求依法判决我与被告离婚，婚生子王xx名由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告没有分居，上次离婚诉讼后双方还一起生活过。2013年初还在一起住过，就最近两个月我才不去原告那里了。孩子从一出生起就在我们家一直住到7岁，如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，原告每月支付抚养费2000元。
经审理查明：原、被告双方于1996年11月20日登记结婚。婚后于1997年9月29日生育一子王xx。原告称多次起诉至法院要求离婚，其中2003年曾两次起诉离婚，经法院调解后撤诉。2011年2月起诉离婚，被法院判决驳回起诉。2012年再次起诉，亦被法院判决驳回，原告上诉后又撤回上诉。现原告以与被告无法沟通，感情已经破裂为由诉至法院要求离婚。被告坚持不同意离婚，坚持等待原告回心转意。
关于被告的精神状态，双方当事人均认可已经有所好转，被告称其原来每月看病需1000多元，现在仅需200多元，原告亦称被告已能独立驾车上班。
关于原、被告的夫妻感情，原告称双方已分居十余年，被告称其每周都去原告父母家看望孩子，和原告住在一起，原告认可被告去看孩子，但称自己每次都在被告到来时离开家，未和被告住在一起。
以上事实，有结婚证、判决书、诊断证明、收据及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告从相识至结婚、生子已二十余年，感情基础十分深厚，婚生子目前虽然与被告及其父母生活在一起，但原告经常去探望、照顾，亦为孩子的成长付出了较多努力，尤其目前被告在患精神疾病正有所好转的情况下，原告更应加以照顾，若此时与被告离婚，必将对被告精神造成新的打击，不利于其身心的康复。同时，原告亦不能证明确与被告分居已久，故本院认为，本着人道主义及人伦精神的原则，原告应对被告尽心扶助照顾，使之尽早恢复健康，共享家庭之欢乐。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付艳
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵靓
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第511号
原告张某。
委托代理人张俊林。
被告李某。
委托代理人刘文，四川豁达律师事务所律师。
原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员叶静适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张俊林和被告李某及其委托代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年3月21日，原、被告在资阳市雁江区民政局办理离婚手续。《离婚协议书》第三条约定“位于资阳市西门桥街368号6栋3单元11号住房归被告李某所有，离婚后的5年内由原告张某收取该房屋出租租金”。但离婚后原告仅收取了一年的房屋租金14，400元，被告就收回了房屋，造成剩余租金57，600元被告没有给付原告。原告曾于2014年1月份要求被告给付约定的租金未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告履行《离婚协议书》第三条的约定，给付原告租金57600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告主张收取租金的房屋系被告李某婚前个人财产，被告李某对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。同时，被告母亲与原、被告签订了《协议证明书》，明确约定被告母亲张美仙对该房屋的一间房屋有永久居住权。离婚协议第三条约定对被告李某是不公平的，该房屋并不是夫妻共同财产，但在离婚时，却作为夫妻共同财产处理，因为当时被告不懂法，又因受伤刚做完手术，经不住原告的纠缠，同时，被告如果还能像之前正常上班，暂时也不会居住该房屋，所以才约定原告有条件的收取租金。原、被告离婚后，原告在房屋出租后收取了1年租金，但房屋出租本身就受很多因素影响，比如能否租出去，租期能否达到五年，租金的多少等都是不确定的，离婚协议也未约定房屋没有出租的情况下，被告按什么标准给付原告所谓的“租金”。目前，因被告受伤致残无法从事原有工作，工作情况发生变化后，被告被单位安排回资阳，被告回资阳后并无其他居所，只能自己居住在诉争房屋内。当时，被告还与承租人提前解除了租赁合同，退还了承租人几个月的房租。目前该房屋并未出租，原告从何收取租金？因此，原告的主张并无事实依据和法律依据，应当驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告离婚前，被告李某在西南石油工程公司井下作业分公司工作。2012年8月28日，被告李某在工作期间受伤。2013年2月21日，原告张某与被告李某在资阳市雁江区民政局协议离婚，当日，原、被告签订了《离婚协议书》，协议书载明：“……三、协议人婚姻关系存续期间共同财产分配：位于资阳市西门桥街368号6栋3单元11号住房归李某所有，离婚后5年内由张某收取该房屋出租租金。位于资阳市雁江区新城路150号财富新村电梯公寓3单元3楼4号住房归张某所有……”。原、被告离婚后，原告张某将归李某所有的位于资阳市西门桥街368号6栋3单元11号住房出租与他人，并收取了该房屋一年租金14，400元。2013年8月28日，被告李某因工伤被评定为七级伤残，遂调回资阳工作并收回该房屋自行居住。另查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前被告李某于2000年8月30日与所在单位签订《全额集资建房协议书》修建位于资阳市西门桥街368号6栋3单元xx号的住房1套，建房款于2002年9月2日至以李某的名义全部支付完毕。2015年1月18日，原告来院起诉如上述诉请。
以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件、原、被告户口簿复印件、离婚登记审查处理表复印件、离婚协议书复印件、四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表复印件载卷佐证。
本院认为，原、被告在签订《离婚协议书》时，被告李某在西南石油工程公司井下作业分公司工作，长期在外，不需居住讼争房屋。在原、被告离婚后，被告李某因工伤致残，无法从事原工作，工作地点发生了变化，被告需收回讼争房屋自住，实属客观情况发生变化所致，符合情势变更原则。讼争房屋在出租期间由原告收取了房租，现该房屋没有继续出租的条件，不能实现原、被告签订《离婚协议书》时的约定，原告主张由被告给付租金的请求没有事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费用人民币1240元，减半收取620元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶 静
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘前梅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1454号
原告威海市弘信物业服务有限公司，组织机构代码56523183-4，住所地威海市西北山路6-7号。
法定代表人卢吉龙，经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，1965年2月出生，住威海市环翠区。
原告威海市弘信物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海弘信物业服务有限公司之委托代理人苏村野、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海市弘信物业服务有限公司诉称，自2010年12月1日起，原、被告建立物业服务合同关系，原告依约提供了物业服务，但被告自2011年12月1日至2013年11月30日未交纳物业管理费，期间，原告不断与被告协商付款事宜，并发物业费催缴函通知被告缴费，但被告至今未交纳物业费。原告认为被告拖欠物业费的行为严重侵犯了原告的财产权益，故诉至法院，要求被告支付物业服务费1263.24元及违约金199.34元（违约金自拖欠物业费之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告孙某辩称，其不清楚原告起诉所依据的物业合同系原告与何人签订，且其并不清楚原告向其提供了物业服务。
经审理查明，孙家疃村拆迁安置小区由威海市望海房地产开发有限责任公司（以下简称望海房地产）与威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会（以下简称孙家疃居委会）合作开发，建成后望海房地产委托孙家疃居委会自行选聘物业公司对该小区提供物业服务。2010年11月29日，孙家疃居委会遂与原告签订物业服务合同，约定由原告为孙家疃村拆迁安置小区（位于威海市环翠区孙家疃镇孙家疃村XX路）提供物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.58元／平方米／月，小高层住宅0.98元／平方米／月，商业物业1.5元／平方米／月；业主应在收到缴费通知之日起10个工作日内按半年交纳物业服务费；物业服务期限3年，自2010年12月1日至2013年11月30日止。签订合同后，原告开始为该小区提供物业服务。
另查，被告于2010年11月16日接收威海市环翠区孙家疃镇XX路2-1号楼206室，房屋建筑面积为93.43平方米，至今尚未办理产权登记。2015年1月29日，原告以被告自2011年12月1日至2013年11月30日欠付XX路2-1号楼206室的物业服务费为由，诉至本院，请求处理。庭审中，原告要求被告按照诉状中所附的物业费计算标准支付物业费。
以上事实，有物业服务合同、工作日志、竣工房屋交接记录、证明等书证以及双方当事人的庭审陈述在案为证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，孙家疃居委会作为涉案房屋所在小区的建设合作者，经建设单位即威海市望海房地产开发有限责任公司授权与原告签订的物业服务合同，具有前期物业服务合同的性质，该合同系订立合同双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告作为涉案房屋权利享有者，接收房屋后即享受原告所提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业服务费。故对于原告主张被告交纳合同期间内欠付的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供充分证据证明对被告欠付物业费的行为已进行催收，故对于原告要求被告支付自欠付物业费之日起至判决确定的给付之日止的违约金的诉讼请求，理由不当，但对其合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告物业服务费1263.24元及利息（自2015年5月21日起至本判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年十月十二日
书记员 高颖
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1769号
原告：赵宏波，男，1977年3月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被告：曲业岭，男，1976年11月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘刚石，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锐，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
原告赵宏波与被告曲业岭股权转让纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏波委托诉讼代理人刘湘、董瑜，被告曲业岭委托诉讼代理人刘刚石、郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告系被告与原告于2015年8月24日签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》的真实买方；2、依法确认上述协议有效，判令被告向原告继续履行2015年8月24日签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原被告双方签订了买卖协议，约定原告以每股3413元的价格购买被告所持的股份实质权益，原告应在协议签署后15日内支付第一期款项（70%），剩余30%的价款在股份转至原告名下后30日内付清。据了解，被告明知其已将涉案股份实质权益转让给了原告，但仍然于2017年3月与案外人签署相关的文件，否认原告在买卖协议中的买方身份，实质上又将涉案股份实质权益转让给了案外人。原告认为，被告的行为违反了买卖协议的约定和法律的规定，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告曲业岭辩称：原告提到借款协议能够证明陈宏庆和赵宏波的法律关系，不属于本案的审查范围，本案是审查原、被告的关系。借款协议的内容约定很奇怪，第6.1条是必须得到陈宏庆的书面同意的前提下，赵宏波才能够用现金或等价物还款，这不是一个借贷关系。我们确认实际收到钱，即使证据六是真实的，原告代理人承认还没有开庭，证据的真实合法性相关性没有进行认定，对于仲裁涉及的法律关系本案无法认定。
本院经审理认定事实如下：ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（中国山水投资有限公司）于2005年1月25日在香港注册成立，涉及该公司股东纠纷在香港特别行政区高等法院审理中。
本院认为，我国民事诉讼法第十八条规定，中级人民法院受理重大涉外案件，民事诉讼法解释第五百五十一条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。因本案争议的股权公司在香港注册成立，因此，应当移送中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：
本案移送济南市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 松
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初146号
原告：许国抄。
被告：北京柯晋服饰有限公司。住所地：北京市大兴区瀛海家园4号院6号楼3单元1502室。
法定代表人：吴柯斌。
本院在审理原告许国抄与被告北京柯晋服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告许国抄以与被告北京柯晋服饰有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国抄的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许国抄撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告许国抄负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年三月二十三日
书记员 卢少达
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初435号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人唐某某，男，1987年10月11日出生，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被湘乡市公安局决定取保候审，同年11月8日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2017年8月7日晚，被告人唐某某在饮用了白酒和啤酒后，驾驶二轮摩托车外出兜风。次日早晨5时36分，唐某某驾驶摩托车沿湘乡市东山北路由南往北方向行驶时，途经湘乡市龙城广场南端路口，因操作不当驶入广场中心环岛后摔倒，造成唐某某受伤，车辆受损的交通事故。2017年8月8日7时，湘乡市公安局交警大队对唐某某抽取血样。经湘乡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，唐某某负此次事故的全部责任。
2017年8月22日，经湖南省锦程司法鉴定中心鉴定，唐某某的血液中乙醇浓度为192.5947mg/dl。唐某某在获悉其涉嫌危险驾驶罪后，于同年8月25日向公安机关主动投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有证人徐璐的证言、现场勘验笔录、血液中乙醇检验报告书、交通事故责任认定书以及被告人唐某某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控唐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，唐某某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。湘乡市司法局建议对唐某某适用社区矫正，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐文乐
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 周依洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01569号
原告：朱翊兴，男，汉族，1964年10月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱立海，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。
被告：于彬，男，汉族，1971年2月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郝伟，女，汉族，1969年9月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告朱翊兴与被告于彬、郝伟民间借贷纠纷一案中，原告朱翊兴向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结于彬、郝伟银行存款324050元或查封其他同等价值的财产，并提供了其名下位于合肥市铜陵路31号社区服务中心办公楼六层�产（权证字号：房地权证合瑶字第××号）作为财产担保。
本院认为：原告朱翊兴提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结于彬、郝伟银行存款324050元或查封其他同等价值的财产；
二、查封朱翊兴名下位于合肥市铜陵路31号社区服务中心办公楼六层房产（权证字号：房地权证合瑶字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李立定
二〇一五年三月十九日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一�的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2783号
原告孙文明，男,1983年6月11日生,汉族,住河南省扶沟县。
原告赵雪红，女，1985年1月2日，汉族，住河南省扶沟县。（孙文明与赵雪红系夫妻关系）。
原告委托代理人孙先领，男，1955年10月6日生，住河南省扶沟县，代理权限：特别授权。（系原告孙文明的父亲）。
被告李双雷，男，汉族，1983年11月27日生，住河南省扶沟县。（现在福建省泉州市瓷灶镇车厝村务工）。
原告孙文明、赵雪红与被告李双雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文明、赵雪红的委托代理人孙先领到庭参加诉讼，被告李双雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文明、赵雪红向本院提出诉讼请求：要求被告李双雷偿还下欠借款50000元，并按法律规定承担利息，案件受理费由被告李双雷负担。
被告李双雷缺席�答辩。
孙文明、赵雪红为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，借款“今欠赵雪红（孙文明）现金60000元（陆万元整）欠款人李双雷2016年2月1号.一年还清。证明被告李双雷借款6万元。
李双雷未向本院提供证据。
对于原告孙文明、赵雪红提供的证据借条一份，虽被告缺席未质证，结合证据的实质要件，认为该证据形式合法、内容真实，并由被告李双雷的身份证号，应认定为该证据为有效证据。
根据有效证据及当庭询问，可以认定下列事实：2016年2月1日被告李双雷以做房地产为由，向原告孙文明、赵雪红夫妻借款60000元现金，约定一年还清，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率。借款后，被告李双雷偿还原告孙文明、赵雪红10000元，下余50000元至今未还。以上事实有借条复印件一份，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李双雷借原告孙文明、赵雪红现金60000元事实清楚，证据充分，且被告李双雷已偿还10000元，故被告李双雷对下余借款50000元应负偿还责任。因借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告要求的利息应按逾期还款之日2017年2月2日至付清借款之日止，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李双雷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文明、赵雪红借款50000元及利息（按年利率6%计算，自2017年2月2日至借款�清之日止）；
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李双雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高鑫永
二〇一七年十月十九日
书记员 李树伟
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终272号
上诉人（一审原告）尹自平，男，汉族，1952年11月20日生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
委托代理人何东林，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）澜沧拉祜族自治县人民政府。
住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇建设路。
法定代表人左应华，县长。
委托代理人王丹阳，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人澜沧拉祜族自治县大山乡大山村民委员会。
负责人赵先明，主任。
第三人罗春，男，汉族，1962年2月5日生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
上诉人尹自平因诉澜沧拉祜族自治县人民政府（以下简称澜沧县政府）土地行政登记一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹自平起诉称，澜沧县政府向第三人罗春颁发了澜集用（2015）第23765号集体土地，该宗土地系其“香山小吃店”的经营用地。澜沧县政府在未告知并经其指界的情况下，将该宗土地登记在罗春名下，程序违法，且该宗土地的权利人系大山乡人民政府，故大山村民委员会将该宗土地批准给罗春作为宅基地无事实依据。综上，澜沧县政府向罗春颁发土地使用证的行为违法。请求：撤销澜沧县政府颁发给罗春的澜集用（2015）第23765号集体土地使用证；由澜沧县政府承担本案诉讼费。
一审裁定认为：本案尹自平提交的证据不能证明其与第三人罗春申请确权登记的集体土地具有合法的权属关系，澜沧县政府向罗春颁发澜集用（2015）第23765号集体土地使用证的行政行为与尹自平不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定，尹自平不具有提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，裁定驳回尹自平的起诉。
尹自平上诉称：1988年，其在大山乡政府搞活市场的指导下申请建盖了简易泥墙稻草房两间，经济好转后，其拆除了稻草房，然后对齐政府砌的挡墙，建盖了现在的“香山小吃店”，后其与罗春就该房建立了租赁关系。租赁期间，罗春未通知其，就以小吃店的用地申请了私人宅基地，并隐瞒了两人的租赁关系，这种情况下澜沧县政府将小吃店用地的使用权授予罗春，侵害其所建房屋的合法权益。因此，澜沧县政府的颁证行为与其有利害关系，一审裁定认为其与本案颁证行为无利害关系，不具备原告主体资格，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
澜沧县政府未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案中，尹自平的房屋建在澜沧县政府向罗春颁发的澜集用（2015）第23765号集体土地使用证的土地上，其与该颁证行为有利害关系，尹自平具有原告主体资格，其提起本案诉讼符合上述法律规定，一审裁定驳回其起诉不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省普洱市中级人民法院作出的（2017）云08行初4号行政裁定；
二、本案指令云南省普洱市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年十一月三日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终272号上诉人（一审原告）尹自平，男，汉族，1952年11月20日生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托代理人何东林，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）澜沧拉祜族自治县人民政府。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇建设路。法定代表人左应华，县长。委托代理人王丹阳，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人澜沧拉祜族自治县大山乡大山村民委员会。负责人赵先明，主任。第三人罗春，男，汉族，1962年2月5日生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。上诉人尹自平因诉澜沧拉祜族自治县人民政府（以下简称澜沧县政府）土地行政登记一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹自平起诉称，澜沧县政府向第三人罗春颁发了澜集用（2015）第23765号集体土地，该宗土地系其“香山小吃店”的经营用地。澜沧县政府在未告知并经其指界的情况下，将该宗土地登记在罗春名下，程序违法，且该宗土地的权利人系大山乡人民政府，故大山村民委员会将该宗土地批准给罗春作为宅基地无事实依据。综上，澜沧县政府向罗春颁发土地使用证的行为违法。请求：撤销澜沧县政府颁发给罗春的澜集用（2015）第23765号集体土地使用证；由澜沧县政府承担本案诉讼费。一审裁定认为：本案尹自平提交的证据不能证明其与第三人罗春申请确权登记的集体土地具有合法的权属关系，澜沧县政府向罗春颁发澜集用（2015）第23765号集体土地使用证的行政行为与尹自平不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定，尹自平不具有提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，裁定驳回尹自平的起诉。尹自平上诉称：1988年，其在大山乡政府搞活市场的指导下申请建盖了简易泥墙稻草房两间，经济好转后，其拆除了稻草房，然后对齐政府砌的挡墙，建盖了现在的“香山小吃店”，后其与罗春就该房建立了租赁关系。租赁期间，罗春未通知其，就以小吃店的用地申请了私人宅基地，并隐瞒了两人的租赁关系，这种情况下澜沧县政府将小吃店用地的使用权授予罗春，侵害其所建房屋的合法权益。因此，澜沧县政府的颁证行为与其有利害关系，一审裁定认为其与本案颁证行为无利害关系，不具备原告主体资格，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。澜沧县政府未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案中，尹自平的房屋建在澜沧县政府向罗春颁发的澜集用（2015）第23765号集体土地使用证的土地上，其与该颁证行为有利害关系，尹自平具有原告主体资格，其提起本案诉讼符合上述法律规定，一审裁定驳回其起诉不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市中级人民法院作出的（2017）云08行初4号行政裁定；二、本案指令云南省普洱市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年十一月三日书记员  李彦鑫
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2459号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市大庆路桐城怡景写字楼B座9层。
负责人：武志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1992年5月5日出生，汉族，系该公司法务岗员工，住山西省沁县定昌镇西梁上村245号。
被上诉人（原审原告）：任彦虎，男，1986年11月5日出生，汉族，住山西省大同市。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人任彦虎保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人刘杰、被上诉人任彦虎的委托诉讼代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理的过程中，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司以与任彦虎达成调解，已向任彦虎支付保险赔偿款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费169元，减半收取84.5元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷剑飞
审判员 石俊丰
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫 文 静
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0322行初7号
原告：南大忠，男，生于1973年8月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住郧西县。
被告：郧西县国土资源局。
法定代表人：李强，男，系该局局长。
第三人：郧西县房地产管理局。
法定代表人：李斌，男，系该局局长。
第三人：郧西县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人：高云东，男，任该公司董事长。
本院在审理原告南大忠诉被告郧西县国土资源局、第三人郧西县房地产管理局、郧西县广厦房地产开发有限公司房屋登记管理一案中，原告南大忠以本案所涉不动产登记是否存在涉嫌犯罪情形有待另案查明处理为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉权。原告南大忠申请撤回对被告郧西县国土资源局、第三人郧西县房地产管理局、郧西县广厦房地产开发有限公司起诉，是自愿真实的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南大忠撤回对被告郧西县国土资源局、第三人郧西县房地产管理局、郧西县广厦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南大忠负担。
审 判 长 明廷建
审 判 员 王金富
人民陪审员 王永祥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 翟 淋
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初750号
原告谭文健，男，汉族，1993年10月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告林天浩，男，汉族，1986年6月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告邹丽芳，女，汉族，1989年5月21日出生，广东省廉江市人，住湖北省麻城市，
原告谭文健诉被告林天浩、邹丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告谭文健到庭参加了诉讼。被告林天浩经本院传票传唤，被告邹丽芳经本院公告传唤，均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是朋友关系。2014年9月30日、2014年10月16日，两被告因资金周转向原告分别借款20万元、30万元。原告当天均通过转账到被告林天浩指定的银行账户支付借款给被告。分别约定借款期限为2014年9月30日至2016年9月30日、2014年10月16日至2016年10月16日，并约定借款利息为月利率2%。2014年10月21日，为了保障原告的权益，被告邹丽芳用东莞市松山湖科技产业园区内万科松山湖1号花园住宅楼34号楼105做担保抵押，并办理了抵押登记。请求：1、两被告偿还原告借款本金50万元；2、请求两被告向原告偿还利息暂计至起诉之日，本息合计为790000元；3、由两被告承担本案的诉讼等费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费）。
原告向本院提供的证据如下：
1、原告身份证明，证明原告主体资格；
2、被告林天浩身份证，证明被告主体资格；
3、被告邹丽芳身份证，证明被告主体资格；
4、借款合同一，证明原告与被告的借贷关系；
5、借款合同二，证明原告与被告的借贷关系；
6、汇款凭证，证明原告父亲汇款给被告林天浩的情况；
7、房地他项权证，证明被告邹丽芳用其房产抵押的事实。
被告林天浩、邹丽芳没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。
经过开庭审理，原告提交的证据均有原件，经与原告核对无异。
本院查明，原告与两被告是朋友关系。2014年9月30日、2014年10月16日，两被告因资金周转向原告分别借款20万元、30万元。分别约定借款期限为2014年9月30日至2016年9月30日、2014年10月16日至2016年10月16日，并约定借款利息为月利率2%，双方均签订了《借款合同》。原告在签订《借款合同》当天通过原告父亲谭炽新的银行账户将借款转账到被告林天浩的银行账户62×××16。
另查，2014年10月21日被告邹丽芳用其名下位于东莞市松山湖科技产业园区内万科松山湖1号花园住宅楼34号楼105为两笔借款合计50万元作担保抵押，并办理了抵押登记,被告借到原告的上述借款后，未能依约返还借款本息给原告，经原告多次向被告催还未果，原告起诉至本院，请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告两次通过其父亲谭炽新银行账户转账的方式将两笔借款本金合计50万元给两被告，并签订了《借款合同》，因此，原告与两被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林天浩、邹丽芳尚欠原告借款本金500000元。
关于利息问题，原告与被告之间的借款约定借款月利息为2%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告林天浩经本院传票传唤，被告邹丽芳经本院公告传唤，均不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林天浩、邹丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告谭文健借款本金人民币500000元及利息（本金为200000元的利息自2014年10月1日起、本金为300000元的利息自2014年10月17日起，均按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，由被告林天浩、邹丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 周 荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 伍 雁
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······
《中国人民共和国合同法》第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1782号
原告：黄焕东，男，1966年5月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：钟汝光，男，汉族，1962年8月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：许锡平，女，汉族，1962年8月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告黄焕东诉被告钟汝光、许锡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、陪审员曾东武参加的合议庭，于2017年10月30日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告黄焕东到庭参加了诉讼，被告钟汝光、许锡平经本院公告，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焕东起诉称：被告钟汝光因经济困难，于2015年12月16日立据借到我人民币50000元，经我多次催收被告钟汝光没有偿还借款本金及利息给我。被告许锡平是被告钟汝光的妻子，该借款是两被告夫妻存续期间所欠的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，现请求法院判令俩被告偿还我借款本金50000元及利息（从2015年12月16日起至还清欠款之日止，月利率按2%计算）;并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、补发的婚姻登记审查处理表，证明两被告的婚姻关系;
3、《借条》一份，证明被告向原告借款50000元事实。
针对原告的起诉，被告钟汝光、许锡平不作答辩，也没有证据向本院提交。
经开庭审核，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明，被告钟汝光因资金紧缺，于2015年12月16日立《借条》给原告收执。借据载明：今借到黄焕东人民币伍万元（50000元），月利息2%,每月1000元。借款人：钟汝光（签名捺指印）。落款时间：2015年12月16日。立据后，被告未能按约定支付利息给原告，原告经追讨无果，于2017年8月1日诉至本院请求处理。
本院根据被告钟汝光、许锡平身份证记载的地址，通过邮政快递的方式给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书，因被告去向不明无人签收被邮政部门退回本院。本院于2017年8月14日发出公告，经过六十日，即视为送达。
本案以简易程序立案受理，因被告钟汝光、许锡平去向不明，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2017年9月22日裁定本案转为普通程序审理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告钟汝光立据借到原告本金人民币50000元，有被告钟汝光亲笔签名的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告钟汝光偿还其借款本金人民币50000元,本院予以支持。
对原告借款利息的认定，原告提供的借据双方约定，借款按月利率2%,即每月1000元。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告请求从2015年12月16日起按月利率2%计算利息没有超过上述法律规定，本院予以支持。
原告请求被告钟汝光、许锡平共同偿还其借款本息,原告提供“婚姻登记审查处理表”,证明被告钟汝光、许锡平是夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。据此，原告请求按被告夫妻共同偿还其借款本息，依法有据，本院予支持。
被告经本院公告没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟汝光、许锡平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及利息给原告黄焕东。
利息计算：按欠款额从2015年12月16日起，按月利率2%计算利息至本判决确定履行还款时止。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告钟汝光、许锡平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许 志 清
审判员 黄 妍 娃
陪审员 宋 维 钦
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈洪森.
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02802号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告郭某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘银学
二〇一五年九月一日
书记员 郑佩佩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3900号
罪犯李洋，男，1986年3月7日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年十二月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第38号刑事判决，以被告人李洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李洋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李洋自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李洋减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3900号
罪犯郭福增，男，1988年2月8日出生，汉族，山东省梁山县人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2012年9月7日作出了（2012）梁刑初字第235号刑事判决，以被告人郭福增犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯郭福增在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭福增在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭福增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭福增减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执95号
申请执行人卞晓美，女，1961年7月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人徐菲，女，1974年1月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人赵大保，男，1980年7月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人卞晓美与被执行人徐菲、赵大保民间借贷纠纷一案中，申请执行标的200000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标200000元及利息。在执行过程中，查封了被执行人名下的店面及车辆。因店面涉及所有权纠纷，故中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止(2017)浙1127执95号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人卞晓美可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年六月一日
代书 记员 蓝欣怡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23610号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：吴赛勋，男，1979年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吴赛勋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告吴赛勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.吴赛勋立即向原告偿还信用卡透支本金24583.43元,支付截止2017年7月5日的滞纳金520.19元、利息2493.11元；2.吴赛勋立即向原告支付利息和复利（自2017年7月6日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年12月5日，吴赛勋向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吴赛勋在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吴赛勋发放了信用卡。吴赛勋于2014年1月16日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月5日止，吴赛勋尚欠建行信用卡透支本金24583.43元、利息2493.11元、滞纳金520.19元。前述款项吴赛勋至今未归还，故诉至法院。
被告吴赛勋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，吴赛勋向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人吴赛勋为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吴赛勋相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吴赛勋于2014年1月16日起开始透支消费。截至2017年7月5日，吴赛勋尚欠建行透支本金24583.43元、滞纳金520.19元、利息2493.11元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。吴赛勋办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吴赛勋偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴赛勋于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金24583.43元，并支付截至2017年7月5日的利息2493.11元、滞纳金520.19元；
二、被告吴赛勋于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取288.11元，由被告吴赛勋负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吴赛勋在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4127号
原告孟祥花。
委托代理人（特别授权代理）陈生龙。
被告绍兴名扬纺织服装有限公司。
法定代表人冯建民。
原告孟祥花与被告绍兴名扬纺织服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2008年9月12日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年10月15日公开开庭进行了审理。原告孟祥花之委托代理人陈生龙到庭参加诉讼。被告绍兴名扬纺织服装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥花诉称：原告在被告处工作。被告规定每月30日为工资发放日。但被告一拖再拖未支付原告2008年6月、7月的工资及2008年1月至7月的工资扣款。原告前往绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过退休年龄为由，未予受理。现诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工资4415元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴名扬纺织服装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告到被告处工作，被告尚欠原告2008年6月份工资1315元、7月份工资1000元、2008年1月至7月的工资扣押款2100元。原告于2008年8月22日申诉至绍兴市劳动争议仲裁委员会，该委以原告超过法定退休年龄为由，未受理原告的申诉，遂成讼。
上述事实由原告提供的劳动仲裁不予受理案件通知书1份、6月份工资表1份、7月份工资情况1份、证人证言1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原告在被告处工作，被告应支付工资，而被告至今未付原告部分工资，原告起诉要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告绍兴名扬纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孟祥花劳务工资4415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴名扬纺织服装有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年十月十五日
书记员 周萍
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鄂茅箭执字第00463号
汪令波：
你与吴俊机动车交通事故责任纠纷一案，十堰市中级人民法院于二○一四年二月十四日作出的（2014）鄂十堰民一终字第0007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴俊于二○一四年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二○一四年三月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你们自收到本通知书之日起立即履行下列义务：
一、汪令波赔偿吴俊185131.9元。
二、负担案件诉讼费、保全费9802元、执行费7999元。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
帐号17×××77
特此通知
二0一五年二0一五年二月十日
本院地址：十堰市重庆路邮编：442000
联系人：潘涛
电话：84728621359370****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2014）鄂茅箭执字第00463号汪令波：你与吴俊机动车交通事故责任纠纷一案，十堰市中级人民法院于二○一四年二月十四日作出的（2014）鄂十堰民一终字第0007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴俊于二○一四年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二○一四年三月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你们自收到本通知书之日起立即履行下列义务：一、汪令波赔偿吴俊185131.9元。二、负担案件诉讼费、保全费9802元、执行费7999元。户名：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行帐号17×××77特此通知二0一五年二0一五年二月十日本院地址：十堰市重庆路邮编：442000联系人：潘涛电话：84728621359370****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3919号
原告：秦秀梅（又名秦梅），女，汉族，1986年9月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：赵学东，桐梓县官仓法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洪海，男，汉族，1944年9月22日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告：陈磊，男，汉族，1985年5月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系秦秀梅之夫。
委托诉讼代理人：陈洪海，男，汉族，1944年9月22日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，系陈磊祖父。
被告：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司，住所地贵州省桐梓县木瓜镇。
法定代表人：段昌俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秦秀梅、陈磊诉被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告秦秀梅、陈磊于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦秀梅、陈磊撤回起诉。
已减半收取的案件受理费50元，由原告秦秀梅、陈磊负担。
审判员 王乃富
二〇一七年十二月十四日
书记员 敖 珣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5615号
原告：何光云，男，1976年10月23日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
被告：赵云，男，1973年10月1日出生汉族，职业不详，原住四川省西充县，现下落不明。
原告何光云与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理，后因被告赵云下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何光云委托诉讼代理人陶庆和到庭参加诉讼，被告赵云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告何光云向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款20000元，并支付原告自2016年12月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2016年12月13日通过银行转账的方式将20000元借款交付给被告，被告收到借款后，当场出具借条及收条各一份给原告，确认已收到原告转账交付的20000元借款，并约定借款期限为7天。届期，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不还款，现被告下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵云未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条、收条、中国银行交易流水明细清单各一份等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益。现原告要求被告返还借款20000元并支付自2016年12月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵云于本判决生效后五日内归还原告何光云借款20000元，并支付原告何光云自2016年12月20日起至借款还清之日止，以未返还借款金额为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 王锡军
二〇一七年十一月二日
代书 记员 费颖艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审146号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。
法定代表人王立清，系该局局长。
委托代理人于军志，系该局工作人员。
委托代理人葛真，系该局工作人员。
被申请人青岛变压器集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳镇长城路南端，统一社会信用代码：9137020026459798X5。
法定代表人周永恒。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年12月1日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2017〕第022号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2017〕第022号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出的青城人社监理决字〔2017〕第022号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年10月25日依法送达给被申请人《履行行政决定催告书》，催告被申请人履行义务。
本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2017〕第022号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字〔2017〕第022号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 仇雅君
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0214行审146号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人王立清，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛变压器集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳镇长城路南端，统一社会信用代码：9137020026459798X5。法定代表人周永恒。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年12月1日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2017〕第022号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2017〕第022号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出的青城人社监理决字〔2017〕第022号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年10月25日依法送达给被申请人《履行行政决定催告书》，催告被申请人履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2017〕第022号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字〔2017〕第022号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  孙伟丽二〇一八年一月十一日书 记 员  仇雅君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19818号之一
原告：黄文霞，女，1989年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告：骆晓刚，男，1995年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄文霞诉被告骆晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，原告黄文霞于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文霞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄文霞负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱爱华
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执129号
申请执行人：别忠霞，女,1958年10月11日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：别忠阳，男，1961年11月23日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行别忠霞与别忠阳共有纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款、向房产管理部分查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人别忠阳有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1094号
原告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司。
地址:达州市达川区南外通达西路龙郡外滩11-2-1、11-2-2号。
负责人:唐顺力,总经理。
被告吴文兵，男,生于1979年5月10日,汉族,住四川省达州市达川区。
被告何燕，女,生于1977年3月4日,汉族,住四川省达州市达川区。
被告竭中力，男,生于1994年8月24日,汉族,住四川省达州市达川区。
被告蒋洪列，男,生于1974年9月22日,汉族,住四川省达州市达川区。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司诉被告吴文兵、何燕、竭中力、蒋洪列追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。
审判员 罗小旋
二〇一五年六月十八日
书记员 张 雪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3348号
罪犯郑永涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年12月1日作出（2009）烟芝刑初字第584号刑事判决，以被告人郑永涛犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年6月24日起至2020年6月23日止。判决生效后，交付执行。2013年10月30日减刑一年三个月，现刑期自2009年6月24日起至2019年3月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年8月、2015年6月记功奖励各一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑永涛准予减刑十一个月，其刑期变更为自2009年6月24日起，至2018年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02492-1号
原告十堰桐凤工贸有限公司。住所地：十堰市车站路72号。
法定代表人夏宝生，公司总经理。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。
被告武汉市建安集团有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊熊延弼街28号。
法定代表人祝玉林，公司总经理。
被告武汉市建安集团有限公司十堰分公司。住所地十堰市六堰锦绣华庭D座704号。
负责人张小平，公司经理。
被告田龙华。
被告朱洪君。
本院在审理原告十堰桐凤工贸有限公司诉被告武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司十堰分公司、田龙华、朱洪君买卖合同纠纷一案中，依据原告十堰桐凤工贸有限公司申请裁定保全被告武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司十堰分公司、田龙华、朱洪君1000000元财产，因案件需要，解除对被告武汉市建安集团有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行10×××01账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
解除对被告武汉市建安集团有限公司10×××01账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 计 刚
审判员 陈 明
审判员 姚东生
二〇一五年十一月九日
书记员 郑小翠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01736号
原告李广安，男，1946年2月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区向阳南街，教师。
被告中国铁一公司二处分公司办事处，住所地渭南民生街公园对面。
法定代表人徐志忠，二处处长。
被告二处铁中，住渭南市民生街二处小区。
法定代表人吴恒珠，原任校长。
原告李广安在诉状中诉称，其自1967年7月毕业后一直在中学任物理老师直至退休，1999年其本人申请退休，铁二处同意其离岗退休。2003年铁二处突然以工人身份给其下了退休令，但校长吴恒珠撕毁了协议，2006年学校交地方时，校长没有把原告交给地方。现原告诉至法院要求：1、恢复原告的教师职务；2、赔偿原告的经济损失共伍万壹仟捌佰元；3、案件受理费由被告承担。2015年8月3日，李广安在与本院的谈话中又称，其在本案中要起诉的被告为二处铁中的原校长吴恒珠及中铁一公司第二分公司社保部。经本院向其释明，原告李广安仍坚持其主张。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，起诉必须有明确的被告，本案中原告李广安在诉状中起诉的被告为中国铁一公司二处分公司办事处和二处铁中，而在与本院的谈话中又坚持称其要起诉的被告为吴恒珠和中铁一公司第二分公司社保部，经本院释明，原告李广安认为其在谈话时所说的被告是对原来两个被告的具体化。但中国铁一公司二处分公司办事处和二处铁中与吴恒珠和中铁一公司第二分公司社保部明显是不同的主体，原告在本院向其释明的情况下并仍未对其所要起诉的被告进行明确，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李广安的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 刘 莎
二〇一五年八月十二日
书 记 员 索坛梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19322号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：袁丁，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁丁借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告袁丁经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金68540.5元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为11420.29元、逾期利息为7727.35元、复利为2403.43元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金68540.5元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为湘Ｈ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A449907000号《广汽汇�汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币71880元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2015年9月2日，原告与被告签订编号为Br-A449907000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额71880元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用固定利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为10.24‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行益阳赫山支行，户名为益阳欣和汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：固定利率指合同签订后，贷款利率、实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利�、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2015年9月8日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为68540.5元、利息11420.29元、逾期利息7727.35元、复利2403.43元。
号牌号码为湘Ｈ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩�利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。现原告要求解除双方签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的湘Ｈ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁丁签订的编号为Br-A449907000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告袁丁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金68540.5元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为11420.29元、逾期利息为7727.35元、复利为2403.43元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金68540.5元为基数，复利以未支付的利息11420.29元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告袁丁抵押的号牌号码为湘Ｈ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，由被告袁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执恢29号
申请执行人贵州华信担保有限公司，地址贵阳市云岩区中华中路130号振华凯都大厦15楼1号。
法定代表人严忠诚，职务董事长。
被执行人孙月兰，女，1966年10月5日生，汉族，住河北省保定市市北区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）云民商初字第1468号民事判决书，立案受理贵州华信担保有限公司申请执行孙月兰民间借贷纠纷一案，本案执行标的1698963元及相应利息，但被执行人孙月兰未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人孙月兰名提供的担保物即夏庆山名下位于云岩区盐务街宅吉碧苑10层1号房屋，申请人贵州华信担保有限公司遂申请本院评估、拍卖上述房屋以清偿本案全部债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙月兰名提供的担保物即夏庆山名下位于云岩区盐务街宅吉碧苑10层1号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向阳
二〇一七年五月四日
书记员 郑帅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初268号
原告：邓培富，男，生于1975年4月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张林，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被告：程光辉，男，生于1965年11月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：郑宗容（曾用名：郑中蓉），女，生于1968年6月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告邓培富与被告程光辉、郑宗容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓培富的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。被告程光辉经过法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑宗容下落不明，本院依法通过《人民法院报》向其公告送达相关法律文书，期限届满后其未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告邓培富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币10万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程光辉与郑宗容系夫妻关系，被告程光辉因资金紧张，于2012年4月10日、2012年4月16日分别向原告借款5万元，共计10万元，口头约定月息3%，并向原告出具借条2份。被告借款后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告程光辉、郑宗容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下：
被告程光辉于2012年4月10日在原告邓培富处借款伍万元，并出具了借条，借条的内容为“借条，今借到邓培富现金人民币伍万元整（￥：50000.00）属实。借款人：程光辉身份证号码2012年4月10日。”并于2012年4月16日在原告邓培富处再借款伍万元，并出具了借条，借条的内容为“借条，今借到邓培富现金人民币伍万元整（￥：50000.00）属实。借款人：程光辉身份证号码2012年4月16日。”
同时查明，被告程光辉与郑宗容于1988年8月24日结婚，于2015年12月18日离婚。被告程光辉、郑宗容对借款100000元未进行偿付。原告程光辉多次催收未果，遂提起本案诉讼。
上述事实的认定有：原告的当庭陈述、借条、银行转账凭证、离婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告程光辉在原告邓培富处借款100000元的事实有借条、银行转账凭证等证据证实，足以认定，为此双方形成的借款合同关系合法、有效。前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。对于利息，无证据证明借贷双方约定了利率，视为不支付利息。由于未约定借款期限，故应从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告程光辉、郑宗容在本判决生效后十日内共同向原告邓培富偿还借款本金100000元及支付利息（从2017年1月16日起至还清款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告程光辉、郑宗容负担，向广安市广安区人民法院缴纳；公告费570元，由被告程光辉与郑宗容承担，并支付给原告邓培富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年十月十一日
书 记 员 宋思琪
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14076号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：蒋学军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告蒋学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓桐