wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3153号
原告李永发，男，生于1968年7月15日，汉族，重庆市壁山县人，住壁山县。
被告何飞雄，男，生于1972年8月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告李永发诉被告何飞雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李永发到庭参加诉讼，被告何飞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永发诉称，2015年2月9日，被告因需资金周转，向原告借款30000元，并出具《借条》一张。借款后，经原告催收，被告口头约定在二个月还清。借款到期后，原告再次催收未果，故诉请人民法院依法判令被告立即返还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
《借条》一份，用以证明被告何飞雄向原告借款30000元事实；
被告何飞雄未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2015年2月9日，被告何飞雄向原告李永发借款人民币30000元，并出具《借条》一份，内容为“今借到李永发人民币￥30000（叁万元正）借款人何飞雄.2015.2.9”。被告何飞雄借款后，一直未付。原告多次催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告何飞雄向原告李永发借款30000元的事实，有原告持有的被告向其出具的《借条》为证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告何飞雄在本判决生效后十日内向原告李永发返还借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 达
审 判 员 宋玉焕
人民陪审员 江仕银
二〇一六年五月十日
书 记 员 敬伟平
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3153号
原告：安某某，女，汉族，1975年11月2日出生，住长春市。
被告：高某某，男，1976年2月11日出生，住长春市。
本院在审理原告安某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2015年10月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担150元。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马盛邦
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1537号
申请执行人宁鹏婕。
被执行人邵武市残疾人联合会，住所地邵武市。
法定代表人林彧，理事长。
本院在执行申请执行人宁鹏婕与被执行人邵武市残疾人联合会劳动争议纠纷［邵劳仲案（2015）252号裁决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市劳动争议仲裁委员会邵劳仲案（2015）252号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年四月十三日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）邵执字第1537号 申请执行人宁鹏婕，女，汉族，1984年11月11日出生，住邵武市。 被执行人邵武市残疾人联合会，住所地邵武市熙春西路******，组织机构代码：49004378-2。 法定代表人林彧，理事长。 本院在执行申请执行人宁鹏婕与被执行人邵武市残疾人联合会劳动争议纠纷[邵劳仲案（2015）252号裁决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结邵武市劳动争议仲裁委员会邵劳仲案（2015）252号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  袁文渊 执行员  杨雪武 执行员  刘军伟 二〇一六年四月十三日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 -3-
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民申41号
再审申请人（一审被告、反诉原告）刘跃进，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被申请人（一审原告、反诉被告）岳阳国际大厦有限责任公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道***号。
再审申请人刘跃进因与被申请人岳阳国际大厦有限责任公司房屋租赁纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，向再审申请人刘跃进发出传票，要求其到庭进行听证，刘跃进无正当理由拒不到庭接受讯问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按刘跃进撤回再审申请处理。
审判长 杨 丰
审判员 李峥嵘
审判员 刘景镔
二〇一七年八月八日
书记员 彭莎莉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第667号
原告徐寿兴。
委托代理人王华起，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人王春菲，海南智恒律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人陈青松，总经理。
委托代理人李昌瑜，该公司职员。
委托代理人伍文娘，该公司职员。
原告徐寿兴与被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李光平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐寿兴的委托代理人王春菲、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的委托代理人伍文娘到庭参加诉讼。
原告徐寿兴诉称，我在被告处投保商业三者险和车损险，2011年10月2日下午13时40分，我驾驶琼ASXX**轿车途径海口市国贸大道668酒吧路段时，与符开视驾驶的琼X**摩托车相碰撞，造成符开视受伤，琼ASXX**轿车及琼X**摩托车损坏的交通事故。海口市公安局交通警察支队《道路交通事故认定（编号：0092769）书》认定我与符开视负事故同等责任。在交警主持下，我与符开视就该事故赔偿达成调解，我向符开视支付医疗费8400元以及后续治疗费4600元，共计13000元。2011年10月25日，我按照调解协议向符开视支付医疗费及一次性赔偿费用13000元，扣除交强险的医疗费赔偿限额1万元后，被告应在商业三者险中赔偿原告3000元。2011年10月30日，我在海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司修理车琼ASXX**号轿车，修理费用为8400元。2011年11月2日，我向被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司提出索赔，但被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司拒不赔偿，亦未出具受理意见。根据《保险法》第二十三条规定：“被告核实保险责任的期间最长不得超过三十日，赔偿保险金的期间最长不得超过十日，未按照上述期间履行赔偿义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失”。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司除赔偿保险金外，还应当赔偿法定履行赔偿义务期间届满后第二日起即2011年12月13日起直到赔偿保险金之日止的保险金利息损失，该损失按照中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率6.15%计算，暂计到2013年10月13日的利息为11400×6.15%×22个月／12个月=1285.35元。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特起诉至法院，请求判令：一、判决被告在商业三者险范围内赔偿原告已向事故伤者符开视支付的医疗费3000元；二、判决被告在车损险范围内赔偿原告修理费8400元；三、判决被告赔偿因未依法及时履行赔偿义务产生的从应当赔偿之日起至生效判决确认赔偿之日止的利息损失（按照人民币一年期贷款基准利率6.15%计算，暂计至2013年10月13日的利息为1285.35元）；四、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产股份有限公司海南分公司辩称，原告徐寿兴在我司投保商业三者险及商业车损险属实，我司同意在原告徐寿兴投保的范围内予以赔付，在交强险的范围内赔付伤者符开视医疗费8400元。按照车损险的规定，车辆维修费用，应当从伤者符开视的交强险中扣除2000元后，商业险我司按照同等责任赔付车辆修理费3200元。
经审理查明，2011年10月20日原告驾驶车牌号为琼ASXX**的别克小汽车与案外人符开视驾驶的车牌号琼X**摩托车相碰撞，发生交通事故。经交警部门作出事故责任认定，原告与符开视负事故同等责任，同时原告与符开视达成调解意见，原告向符开视支付医疗费8400元以及后续治疗费4600元。2011年10月25日原告向符开视支付了上述费用，符开视向原告开具收据并将医疗费票据交付给原告，符开视的医疗费票据合计8420.69元。事故发生后，原告将琼ASXX**的别克小汽车送至海南洋浦安骅汽车销售服务有限公司修理，共支付修理费8400元。
另查，原告所有的琼ASXX**别克小汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告于2009年10月3日向被告投保，险种有车辆损失险、商业第三者责任保险、司机座位责任险、乘客座位责任保险、玻璃单座破碎险、自燃损失险、全车盗抢险，并针对全车盗抢险、车上人员责任险、车辆损失险、商业第三者责任保险加投了不计免赔率特约条款，共交纳保费3451.63元。保险期限从2010年11月4日至2011年11月3日。事故发生当日，原告向被告报案并索赔，被告于2011年11月4日受理索赔，至今被告未向原告支付赔偿费用。原告追偿未果诉至本院。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、收据、协议书、修理费发票、机动车保险简易案件索赔申请书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保单，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的保险合同。签订后，原告向被告支付保险费用，其投保的车辆在保险期间发生了交通事故，原告向被告索赔，被告未履行支付保险赔偿金的义务。现原告主张被告支付保险赔偿11400元并承担相应的利息损失，有事实和法律依法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起三日内支付给原告徐寿兴保险赔偿金11400元及利息（以本金11400元计，利率按年利率6.15%计，从2011年12月13日起至本判决限定履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一四年三月十八日
书记员 华 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9052号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：张建勋，男，1971年12月20日出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张建勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告张建勋拖欠贷款款项，请求判令：被告张建勋向原告平安银行中山分行偿还贷款本金41890.48元及利息（含罚息）24143.10元、复利6799.09元，共计72832.67元（暂计至2016年3月8日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告张建勋未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：张建勋。
签约情况：双方于2013年1月23日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130123000559号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：109000元。
贷款期限：24个月，从2013年1月23日至2015年1月23日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：张建勋从2014年5月23日开始逾期还款，截至2016年3月8日，被告尚欠借款本金41890.48元及利息（含罚息）24143.10元、复利6799.09元。
本院认为，张建勋向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，张建勋还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于张建勋的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且张建勋没有证据予以推翻，本院予以确认。张建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建勋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款被告尚欠借款本金41890.48元及利息(含罚息)、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年3月8日的利息（含罚息）24143.10元、复利6799.09元；从2016年3月9日起至至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率月利率1.89%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张建勋负担（该款被告张建勋应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭淑玲
钟金花
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2054号
申请执行人冯小娟，女，1995年2月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被执行人吴继锋，男，1988年9月20日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
申请执行人冯小娟与被执行人吴继锋故意伤害罪执行一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）晋刑初字第1495号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经向中国银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款。此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产，被执行人因犯故意伤害罪处于羁押期间。鉴于上述情形，可先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 易
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2879号
罪犯白文金，男，1985年2月22日生，傣族，初中文化，云南省元江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2013年4月28日作出（2013）元刑初字第52号刑事判决，以被告人白文金犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2012年8月7日起至2015年8月8日止。判决生效后，该犯于2013年5月13日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白文金在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯白文金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白文金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白文金减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 吕志惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王韬然
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执409号之一
申请执行人安琪酵母股份有限公司，住所地宜昌市城东大道168号。组织机构代码：27175634-4。
法定代表人俞学锋，该公司董事长。
委托代理人李波，该公司职工。特别授权代理。
被执行人王振凤，男，1975年11月15日出生，汉族，清浦区振凤食品经营部个体工商户，住江苏省淮安市清浦区。
本院在执行安琪酵母股份有限公司与王振凤买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人王振凤目前暂无财产可供执行，申请执行人安琪酵母股份有限公司亦未向本院提供被执行人王振凤可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执409号
申请执行人安琪酵母股份有限公司，住所地宜昌市城东大道168号。组织机构代码：27175634-4。
法定代表人俞学锋，该公司董事长。
委托代理人李波，该公司职工。特别授权代理。
被执行人王振凤，男，1975年11月15日出生，汉族，清浦区振凤食品经营部个体工商户，住江苏省淮安市清浦区。
安琪酵母股份有限公司与王振凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00864号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定王振凤于本判决生效之日起十五日内向安琪酵母股份有限公司支付货款53830.94元，并赔偿以此为基数自2012年7月31日至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息；本案受理费573元，由王振凤负担。因王振凤未按期履行生效法律文书所确定的义务，安琪酵母股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人王振凤应向安琪酵母股份有限公司支付货款53830.94元，案件受理费573元，赔偿以53830.94元为基数自2012年7月31日至实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息，并承担执行费716.06元，以上合计55120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王振凤的银行存款55120元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年九月十三日
书记员 余 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5681号
罪犯丁扬程，男，1980年3月18日出生，汉族，出生地广东省信宜市，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年6月8日作出（2013）穗海法刑初字初字第512号刑事判决，以被告人丁扬程犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，于2013年6月19日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯丁扬程在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁扬程系职务犯罪，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年6月19日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年3月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功）。没收财产人民币10万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁扬程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁扬程予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 华 师
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1796号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。
负责人王燕飞，行长。
被执行人陈登利，男，1968年10月31日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人王荣莲，女，1986年4月13日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人陈登利、王荣莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第2097号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币8000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付为实现本案债权所支出的律师代理费人民币30000元。
本案在执行过程中，执行人陈登利、王荣莲共同所有的位于尤溪县城关镇大儒名城1号楼连接体-2层-214、-213、-215、-212、-211、-3层-314、-313、-315、-312、-311的房屋已被本院查封。上述财产经三次拍卖均流拍，致使本案无法及时执结。申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤民初字第2097号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月一日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00657-1号
申请执行人徐志远。
被执行人湖北益航机械商贸有限公司。
申请执行人徐志远与被执行人湖北益航机械商贸有限公司侵权纠纷一案，应执标的额19689元，未结标的额19689元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00657号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年四月十日
书记员 田志健
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初585号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人蔡某浩，男，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县，因涉嫌危险驾驶罪，经惠东县公安局决定，于2017年5月19日由惠东县公安局对其执行取保候审。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人蔡某浩犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人蔡某浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年5月18日晚上，被告人蔡某浩饮酒后驾驶两轮摩托车（粤Ｌ×××××）从惠东县平山街道华侨城往沿江路行驶。当其行至平山街道文新路路段时被公安机关当场抓获归案。经鉴定，蔡某浩血液中乙醇含量为87.3mg/100ml。
为证明所指控的上述事实，惠东县人民检察院向本院提交相关证据，据此认为，被告人蔡某浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人蔡某浩在庭审时不持异议，且有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，依法启动侦查程序。
2、到案经过，证实2017年5月18日20时20分许，公安机关在惠东县平山街道华侨城文新路查获被告人蔡某浩。
3、指认照片，证实被告人蔡某浩对其酒后驾驶的二轮摩托车（粤Ｌ×××××）进行指认。
4、被告人蔡某浩的供述，证实其归案后的供述与公诉机关指控的犯罪事实一致，其对饮酒后驾驶二轮摩托车的犯罪事实供认不讳。
5、司法鉴定所（乙醇）检验报告书，证实被告人蔡某浩血液样本中检出乙醇成份，含量为87.3毫克／100毫升。
6、现场检测报告书，证实经氯氨酮、甲基安非他明、吗啡试剂检测，被告人蔡某浩的尿液检测结果均呈阴性。
7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件及粤Ｌ×××××二轮摩托车行驶证，证实被告人蔡某浩依法获得C1E型机动车驾驶资格及涉案二轮摩托车系被告人蔡某浩妻子原子绣所有。
8、户籍证明，证实被告人蔡某浩的姓名、年龄、住址等基本情况。
本院认为，被告人蔡某浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某浩归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。庭审过程中，公诉机关建议判处被告人蔡某浩拘役一个月至三个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际亦能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某浩血液酒精含量较低，认罪悔罪态度好，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事政策，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人蔡某浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凤珠
二〇一七年九月五日
书记员 陈美洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第02292号
原告赵辉，男，汉族，生于1973年，汉族，初中文化，个体建筑业，现住巴州区南坝。
被告张华（系施天印之妻），女，生于1977年，汉族，初中文化，居民，住巴州区。
被告熊联俊，男，生于1980年，汉族，高中文化，个体户，现住巴州区新市街。
被告赵天林，男，生于1984年，汉族，初中文化，住巴州区。
本院在审理原告赵辉与被告张华、熊联俊、赵天林合同纠纷一案过程中。2015年11月3日，原告赵辉自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），收取650元，由原告赵辉负担。
代理审判员 杨培林
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁 聪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2312号
原告邵某，住滕州市。
被告张某某，住滕州市。
原告邵某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于1990年初经人介绍相识恋爱，双方于同年办理了结婚登记手续，婚后生育一对子女。后双方经常因家务琐事吵闹，造成夫妻感情破裂。现请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告邵某与被告张某某于1990年初经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于同年9月在滕州市官桥镇人民政府办理了结婚登记手续，双方在婚后生育一对子女（现均已成年）。原告于2016年4月7日起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告夫妻感情确已破裂，未向本院提交相关证据。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录和结婚证等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，并于同年自愿办理结婚登记手续，且已生育一对子女，结婚时间较长，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，顾念家庭的利益，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告张某某离婚。
案件受理费50元由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一六年六月六日
书记员 刘晓勤
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执551号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邻水县支行
被执行人：刘慷、张正芳
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司邻水县支行申请执行刘慷、张正芳借款纠纷一案，经本院执行，已于2017年9月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月八日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1870号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地紫气大道西段，统一社会信用代码914116286700879421。
法定代表人：郭艳，该行行长。
委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：魏士存，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告魏士存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。被告魏士存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.解除被告魏士存于2017年2月27日与原告签订的《个人额度借款合同》；2.判决被告偿还原告贷款本息合计72232元（2018年3月11日以后利息另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告魏士存与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2017年2月27日至2020年2月27日，共36月，双方约定年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%。截止到起诉之日止，被告下欠本息合计72232元。
经原告多次催要，被告魏士存拒不清偿拖欠贷款，故具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告魏士存未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、被告魏士存身份证复印件、离婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的主体资格适格；
二、贷款申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告魏士存向原告借款，原告依约定向被告发放借款100000元。
被告魏士存未到庭发表质证意见，视其为放弃质证权利。经审查并结合原告庭审陈述，上述证据客观真实，本院对上述证据予以采信。
被告魏士存未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2017年2月27日，被告魏士存向原告提出借款申请，填写中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，并与原告签订个人额度借款合同，合同约定借款额度为100000元，额度存续期限为36个月，自2017年2月27日至2020年2月27日。约定年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，还款方式阶段性等额本息。被告未按照合同约定还本付息，原告可宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并采取原告认为必要的其他措施。
合同签订后，原告向被告发放借款100000元。截止至2018年3月11日，被告魏士存欠原告借款本息共计72232元未还。
本院认为，原告与被告魏士存签订的中国邮政储蓄银行个人额度借款合同为有效合同。被告魏士存未按合同约定还本付息已经构成违约，对原告与被告解除合同并要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告魏士存签订的《个人额度借款合同》；
二、被告魏士存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本息共计72232元(利息计至2018年3月11日，以后另计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605.8元，由被告魏士存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋全林
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 仝金山
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王瑜僮
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初7215号
原告：中国工商银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区丹凤街7号。
负责人：高树成，行长。
委托诉讼代理人：郭维平，男，1964年2月28日出生，汉族，该行风险经理，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王川，男，1988年2月5日出生，汉族，该行营销部客户经理，住济南市槐荫区。
被告：刘振军，男，1975年7月13日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
被告：侯秀芹，女，1972年10月25日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行与被告刘振军、被告侯秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭维平、王川到庭参加诉讼，被告刘振军、被告侯秀芹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金221668.82元及截止2016年12月6日的利息17,536.39元（计算至2016年12月6日之后违约的利息、复息、罚息另行计算至实际履行之日，依合同约定的利率计算）；2.原告就被告刘振军名下坐落于济南市槐荫区匡山小区X的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2009年12月16日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同签订后，原告依约向两被告发放个人购房借款30万元，用于其购买济南市槐荫区匡山小区X房屋一套。个人购房借款合同明确约定了借款人的还款义务及违约责任。贷款发放后借款人未按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。
被告刘振军、被告侯秀芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：
1.2009年12月16日，原告与被告刘振军、被告侯秀芹签订《个人购房借款/担保合同》一份，2010年1月6日原告与被告刘振军签订《个人借款凭证》一份。上述协议主要约定并履行的内容：原告向两被告提供总额为30万元的个人二手住房购置贷款，贷款期限为180个月，从2010年1月6日起到2025年1月6日止；对利息的约定为贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，贷款利率按该次调整后的基准利率下浮30%为准；对罚息、复息的约定为借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权在本合同执行利率水平上加收30%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同；贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担；贷款担保方式为抵押，被告刘振军以其名下位于济南市槐荫区匡山小区X为上述借款提供抵押担保，并于2010年1月8日办理了他项权登记。
2.2010年1月6日，原告向被告刘振军、被告侯秀芹发放贷款30万元。原告发放贷款后，被告刘振军、被告侯秀芹未按约履行还款义务。截止2016年12月6日，被告刘振军、被告侯秀芹拖欠借款本金221668.82元及利息17536.39元(包含利息、罚息、复息)。2016年12月6日之后的利息、罚息、复息另行计算至实际履行之日，按合同约定利率计算。
本院认为，原告与被告刘振军、被告侯秀芹之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告刘振军、被告侯秀芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告刘振军、被告侯秀芹未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张被告刘振军、被告侯秀芹偿还借款本金221668.82元及截止2016年12月6日的利息17536.39元(包含利息、罚息、复息)，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张2016年12月6日之后利息、罚息、复息，按合同约定计取，本院依法予以支持。原告主张对被告刘振军抵押的位于济南市槐荫区匡山小区X的房屋享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振军、被告侯秀芹所欠原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行借款本金221668.82元及截止2016年12月6日的利息17536.39元(包含利息、罚息、复息)于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告刘振军、被告侯秀芹所欠原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行2016年12月6日后的利息、罚息、复息，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按涉案合同约定计取，于本判决生效之日起10日内付清。
三、原告中国工商银行股份有限公司济南天桥支行有权就被告刘振军名下的位于济南市槐荫区匡山小区X的房屋申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1770元，共计6670元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 林常云
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙安修
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终107号
上诉人（原审被告）ＸＸ巍，男，汉族，1982年8月2日生，住大连市中山区。
委托代理人马英莲，女，汉族，1953年4月3日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）北京大土国际文化投资有限公司大连分公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路。
负责人李芳，该公司总经理。
委托代理人李洪波、夏晓虎，辽宁君连律师事务所律师。
上诉人ＸＸ巍不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字175号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定本案属于劳动争议案件，应先经劳动仲裁裁决后，如有不服由大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地大连市中山区解放路，位于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，裁定驳回ＸＸ巍对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保62号
宁乡县城郊乡泽南架管租赁服务部:
湖南省华龙建筑工程有限公司、宁乡县众志劳务有限公司:
宁乡县城郊乡泽南架管租赁服务部于2017年2月13日送来申请保全的（2017）湘0124民初405号民事裁定书，要求保全湖南省华龙建筑工程有限公司、宁乡县众志劳务有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年2月17日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年二月十七日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终834号
上诉人(原审原告)：段惠华，女，1946年12月23日出生，汉族，张家口市设备厂退休职工，现住张家口市桥东区。
上诉人(原审原告)：秦娜，女，1973年2月14日出生，汉族，无业，现住址。
委托诉讼代理人：段惠华（系秦娜母亲），1946年12月23日出生，汉族，张家口市设备厂退休职工，现住张家口市桥东区。
被上诉人(原审被告)：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立军，该公司职工。
上诉人段惠华、秦娜因与张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，不服桥东区人民法院(2016)0702民初1410号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段惠华、秦娜、被上诉人烟厂的委托代理人孟立群、孙立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人段惠华、秦娜上诉请求：撤销桥东区人民法院（2016）冀0702民初1420号并承担全部诉讼费。事实与理由：2002年以后，上诉人多次到北京上访要求被上诉人移交档案，2015年在另一个诉讼中，上诉人才得知2003年将上诉人的档案移交到社保部门，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人烟厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
段惠华、秦娜一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因被告扣压秦怀宇档案，使秦怀宇不能享受失业保险待遇的经济损失5万元；2.判决被告赔偿因被告扣压秦怀宇档案导致秦怀宇不能二次就业的损失20万元；3.判决被告赔偿因被告扣压秦怀宇档案使秦怀宇经济精神受到严重双重的伤害导致死亡的抚慰金10万元，丧葬费5万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：秦怀宇1964年到被告处参加工作，1994年被被告辞退。被告开除秦怀宇后，违反国家档案法的规定，没有在一个月之内将秦怀宇的档案转交到本地的失业保险部门，而是采取了私自扣压的做法，直接导致秦怀宇不能享受失业保险待遇，不能二次就业，给秦怀宇造成了巨大的经济损失和精神伤害，最终于2012年12月因无钱看病过早死亡，之后原告一直维权上访，走上法律程序。2015年原告在与被告的另一场民事诉讼中，被告提交的证据显示被告在2003年才把原告的档案移交到社保部门，而且移交后也没有通知秦怀宇。秦怀宇虽然已故，但1994年至2003年还健在，被告在转交档案时已经给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，被告应对秦怀宇的妻女即原告进行赔偿。秦怀宇的死亡是因被告造成的经济损失和精神伤害过重导致，和被告的侵权行为有着直接或间接的因果关系，因此原告要求被告赔偿秦怀宇死亡的精神抚慰金和丧葬费。被告出示的证据证明了违法事实和法律依据。原告曾问被告为何扣压档案，被告说“当时原告和其他原告的档案没有地方接收，后在市政府的协调下才在2003年集体转出”。被告的辩解难以令人置信。原告认为市政府不可能在被告扣压原告档案十多年而没有给原告任何补偿的情况下协助被告转交原告的档案。如果被告陈述属实，原告认为此行为是违规行为，原告有权到市政府询问。被告违反国家档案法、国家劳动办公厅（1994）322号文件规定、违反《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第四条及《国有企业职工待业保险规定》第二条、第十一条的规定。由此导致职工不能享受待业保险待遇，给当事人造成经济损失的应由企业负责赔偿。综上，被告熟知国家法律法规，原告认定被告故意违法扣压原告档案，存在侵权的故意。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告烟厂辩称，原告的诉讼请求，张家口市中级人民法院（2015）张民二终字165号民事判决书已生效，原告不得就同一诉讼标的，以同一事实和理由向法院再行起诉。原告的诉讼请求已过仲裁时效，人民法院应驳回原告的诉讼请求。劳动争议之日是指当事人知道或应当知道权利被侵害之日，1994年10月4日，被告经厂工会同意后对秦怀宇作出开除决定并公布。原告自被停止工作离厂之日起，就应当知道其权利被侵害，即为劳动争议发生之日。因劳动争议发生在1994年，应适用《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条第一款的规定，秦怀宇未按规定以书面形式申请仲裁，原告亦无证据证明有中止或中断仲裁时效的情形，因此原告的诉请已过仲裁时效。关于原告诉请因被告未及时移送档案，不能享受失业保险待遇、不能二次就业而索要赔偿，被告虽然在2003年10月28日才将档案移交张家口市桥东区职业失业中心，未按《企业职工档案管理工作规定》第18条规定移交，但原告未举证证明在此期间其到相关部门办理失业、养老、医疗保险和二次就业时，相关部门以无档案为由拒绝为其办理而给其造成损失。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理认定事实如下：秦怀宇曾用名秦怀玉，原告段慧华系其妻子，秦娜系其女儿，秦怀宇于2010年12月14日死亡。秦怀宇1968年入职被告单位，1994年9月30日因身携山海关卷烟两盒，被厂保安人员调查。被告于1994年10月4日经厂工会同意后以秦怀宇盗窃山海关卷烟两盒为由开除秦怀宇并公布。秦怀宇档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2016年9月6日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。张家口市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围作出张劳仲不字（2016）第248号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。原告就其诉讼请求未提交证据。被告主张原告的1-2项诉讼请求为一事不再理的范围，提交（2015）东民初字第323号民事判决书和张民二终字第165号民事判决书各一份，原告无异议。本院对被告提交的证据予以采信。
一审法院认为，《企业职工档案管理工作规定》于1992年6月9日执行，其中第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。被告于1994年10月4日开除秦怀宇，于2003年将秦怀宇档案移交，违反了该规定。秦怀宇被开除后，应当注意自己档案的流转情况，在被开除一个月后档案未被转出，其应当知道自己权利被侵害，争议已发生。因劳动争议发生在1994年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定：当事人应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。原告于2016年9月申请仲裁，未在上述规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对其请求予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告段惠华、秦娜的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人未能及时移交上诉人的档案，于2003年才将上诉人的档案移交至张家口市桥东区职业失业中心，但上诉人于2016年才申请仲裁，主张迟延移交档案的相关损失，已超过仲裁申请期限，且上诉人也未提交有效证据证明仲裁时效有中止或中断的情形，故对上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人段惠华、秦娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开甲
审 判 员 赵景献
代理审判员 赵 亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王立军
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00316号
原告：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地：安庆市大观区潘家巷路1号。
法定代表人：王启求，该公司董事长。
被告：李进，男，汉族。
被告：王调金，女，汉族。
被告：怀宁县中天特塑有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县高河镇工业小区。
法定代表人：李进。
被告：怀宁县飞达纺织制品有限公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县高河镇工业小区。
法定代表人：程烨。
被告：程烨，男，汉族。
被告：黄小红，女，汉族。
被告：怀宁县三官实业有限公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县马庙镇枫林居委会。
法定代表人：江文才。
被告：江文才，男，汉族。
被告：陈海英，女，汉族。
被告：怀宁县海林制冷设备有限公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县公岭镇工业小区。
法定代表人：李伟。
被告：李伟，男，汉族。
被告：何文盼，女，汉族。
本院在审理原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司诉被告李进、王调金、怀宁县中天特塑有限责任公司、怀宁县飞达纺织制品有限公司、程烨、黄小红、怀宁县三官实业有限公司、江文才、陈海英、怀宁县海林制冷设备有限公司、李伟、何文盼借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李进、王调金、怀宁县中天特塑有限责任公司、怀宁县飞达纺织制品有限公司、程烨、黄小红、怀宁县三官实业有限公司、江文才、陈海英、怀宁县海林制冷设备有限公司、李伟、何文盼的银行帐户存款人民币210万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告李进、王调金、怀宁县中天特塑有限责任公司、怀宁县飞达纺织制品有限公司、程烨、黄小红、怀宁县三官实业有限公司、江文才、陈海英、怀宁县海林制冷设备有限公司、李伟、何文盼的银行帐户存款人民币210万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 方正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初317号
原告宽甸天都商厦有限公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇南门东街中段。
法定代表人刘宏伟，系该公司经理。
委托代理人张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告王晓庚。
本院在审理原告宽甸天都商厦有限公司与被告王晓庚劳务合同纠纷一案中，原告以已自行和解为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸天都商厦有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘威威
代理审判员 王安华
人民陪审员 王新殊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王雪冰
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执恢2号
申请执行人：冯晓美，女，1970年6月10日出生，住东阿县。
被执行人：马立杰，女，1973年10月17日出生，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2012）东民初字第1685号民事调解书于2017年1月20日立案执行，执行标的额为54000元及相应利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的工资已查封暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本案标的额54000元及相应利息，已执行18700元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一七年六月九日
书记员 韩 宝
东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执恢2号申请执行人：冯晓美，女，1970年6月10日出生，住东阿县。被执行人：马立杰，女，1973年10月17日出生，住东阿县。本院依据已发生法律效力的（2012）东民初字第1685号民事调解书于2017年1月20日立案执行，执行标的额为54000元及相应利息。至今仍未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人的工资已查封暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本案标的额54000元及相应利息，已执行18700元。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 秦 明审判员 夏绪军审判员 张壮之二〇一七年六月九日书记员 韩 宝
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5185号
原告：高素娜，女，1979年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢冠军，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告：李小羽，女，1978年2月4日出生，汉族。
原告高素娜与被告李小羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告于2016年9月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告高素娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高素娜撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高素娜承担。
审判员 李慧凤
二〇一六年九月二十日
书记员 李 琴
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初471号
原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路201号，法定代表人李建兵，统一社会信用代码91410200K24404873N。
原告委托诉讼代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
被告：开封市万家福商贸有限公司，住所地开封市潮州城小区西写字楼底层营业房1号，法定代表人刘贵。
被告：开封海洋食品有限公司，住所地开封市杏花营农场1号路1号，法定代表人高志勇。
被告：高志勇，男，汉族，住开封市龙亭区。
被告：刘贵，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被告刘贵委托诉讼代理人：李一平，上海锦天城律师事务所律师，一般授权代理。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告开封市万家福商贸有限公司、被告开封海洋食品有限公司、被告高志勇、被告刘贵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法向各方当事人送达了诉讼文书，依法由审判员组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人唐志青到庭参加诉讼，被告刘贵委托诉讼代理人刘一平到庭参加诉讼，被告开封海洋食品有限公司、被告开封市万家福商贸有限公司、被告高志勇无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，原告诉称，2015年9月7日，原告与被告开封市万家福商贸有限公司签订流动资金借款合同，约定由原告向被告开封市万家福商贸有限公司发放贷款300万元，期限12个月，月利率1.04%。同日，被告开封海洋食品有限公司、被告高志勇、被告刘贵与原告签订保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定发放了贷款。合同到期后，被告拒不归还本金和利息。为确保信贷资金不受损失，原告无奈诉至法院，请求依法判决。
原告诉讼请求为：1、判令被告开封市万家福商贸有限公司归还借款300万元及利息；2、判令其他三被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告在庭审中对利息计算的起止日期及利率予以说明：从2016年5月21日至2016年9月6日按照月利率1.04%计算；自2016年9月7日起至借款还清之日，按照月利率1.56%计算（按合同约定逾期还款在原来利率基础上加收百分之五十的罚息）。
被告开封市万家福商贸有限公司、被告开封海洋食品有限公司、被告高志勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃了质辩权利。
被告刘贵委托诉讼代理人辩称，1、原告起诉状是明确起诉本金和利息，原告开庭时增加了罚息属于诉讼请求的增加，要求法庭给予新的举证期间和答辩期间；2、对于起诉诉求，原告做为贷款人并未按照约定的日期、数额提供借款，被告刘贵做为担保人不应当对未实际发生的借款承担担保责任；3、请求法院驳回原告对刘贵的全部诉求。
原告对刘贵的第1点答辩意见予以辩论，认为原告不是增加诉讼请求，只是把利息的计算明确一下，这是有合同约定的。
经合议庭合议，本院认为，原告起诉的利息应包括贷款利息及逾期还款利息，合同约定的罚息也就是逾期还款加收的利息，也属于利息的范围。故被告刘贵要求给予新的举证期间及答辩期间，本院不予支持。
原告为支持诉讼请求，提交了下列证据：1、借款借据及借款合同各一份，证明被告开封市万家福商贸有限公司于2015年9月7日在原告处借款300万元，借款期限12个月，月利率1.04%，按月结息，逾期还款罚息在原借款利息上加收百分之五十，利息付至2016年5月21日等事实；贷款发放通知单、受托支付、支付通知单，证明原告按照约定履行放款义务。2、保证合同一份及担保承诺书两份，证明被告开封海洋食品有限公司、被告高志勇、被告刘贵自愿为开封市万家福商贸有限公司借款300万元提供担保，以及被告刘贵、高志勇向原告出具承诺书，为被告开封市万家福商贸有限公司借款本息承担连带保证责任。
被告刘贵对原告提交的证据予以质证，质证意见：1、借款借据能够证明开封市万家福商贸有限公司已向原告支付借款利息的事实；2、对贷款发放通知单、支付通知单的真实性有异议，两证据形式上为打印件，未有印鉴，也未经被告确认，明确载明为仅限内部使用，证据形式不合法，两证据在内容上为原告内部贷款流程的记录，不能证明原告已向被告发放了贷款并按照委托支付的方式汇入被告账户；3、贷款发放通知单记载的合同号与原告提供的借款合同编号不一致，存在重大瑕疵，不应被采信。
原告对于被告刘贵的质辩意见发表辩论意见：1、关于贷款发放通知单、支付通知单，银行一直都以这种形式进行，而且受托支付有被告开封市万家福商贸有限公司的印章，原告在被告开封市万家福商贸有限公司提出受托支付申请下把款项打给了刘佳。2、关于贷款发放通知单和借款合同的编号问题，借款合同上的编号是按照借款日期编写的号码，贷款发放通知单是按照通知单的编号编写号码，两种编号的形式不一样，所以号码不一致。
被告未提交证据。
本院根据当事人的陈述、辩论、举证、质证意见，认定案件事实与原告陈述的事实基本一致。
本院确认被告开封市万家福商贸有限公司向原告借款300万元未还。
本院确认被告开封市万家福商贸有限公司支付了2016年5月21日之前的利息，2016年5月22日之后未支付利息。合同约定还款日期为2016年9月6日。借款合同约定逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利息应按1.56%计算。被告应从2016年9月7日起按1.56%付息。
其他三被告做为担保人应对开封市万家福商贸有限公司300万元借款本息承担连带偿还责任。
我国合同法规定，当事人应当依据合同约定履行义务。本院认为，本案当事人签定的借款合同及保证合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务，未按照合同约定履行义务应当继续履行并承担相应的法律后果。本案被告开封市万家福商贸有限公司系借款人，应对借款本息及逾期利息承担偿还责任；保证人在保证合同中约定承担连带保证责任，应对借款本息及逾期利息承担连带偿还责任。
根据以上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市万家福商贸有限公司向原告河南汴京农村商业银行股份有限公司偿还借款300万元及利息。利息以300万元为本金，从2016年5月22日起至2016年9月6日以月利率1.04%计算；从2016年9月7日起以月利率1.56%计算。
二、被告开封海洋食品有限公司、被告高志勇、被告刘贵对被告开封市万家福商贸有限公司以上的借款本息承担共同偿还责任。
以上判决内容于判决生效后十日内履行。
本案因被告未履行合同义务而起，故案件受理费30800元、财产保全费5000元由被告承担，原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 高卫东
审判员 于振宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 何云梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初471号原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地开封市大梁路***号。法定代表人李建兵，该公司董事长。统一社会信用代码91410200K24404873N。被告开封市万家福商贸有限公司。住所地开封市潮州城小区西写字楼*层营业房*号。法定代表人刘贵，该公司经理。被告开封海洋食品有限公司。住所地开封市杏花营农场1号路*号。法定代表人高志勇，该公司经理。被告高志勇，男，汉族，1968年1月11日生，住开封市龙庭区。被告刘贵，男，汉族，1985年9月6日生，住郑州市管城回族区。本院在审理原告河南边境农村商业股份有限公司诉被告开封市万家福商贸有限公司、开封市海洋食品有限公司、高志勇、刘贵借款合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值320万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封市万家福商贸有限公司、开封市海洋食品有限公司、高志勇、刘贵名下320万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 伟审判员 陈 虎审判员 于振宇二〇一七年三月二十三日书记员 何云梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10680号
原告：黄连福
委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
被告：刘国雄
被告：李冬娇
原告黄连福与被告刘国雄、李冬娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄连福的委托诉讼代理人叶文浩到庭参加诉讼。被告刘国雄、李冬娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄连福向本院提出诉讼请求：2007年2月至2007年10月期间，因生意周转需要，由被告李冬娇口头担保多次向原告黄连福借款给被告刘国雄，原告黄连福将相应款项交付给被告刘国雄，并由其出具借条予以确认。后被告刘国雄一直借故拖延还款，近年经原告多次催还，被告至今尚未归还借款（无还款期限）共计350000元。被告李冬娇与被告刘国雄为夫妻关系。为维护原告黄连福自己的合法权益，原告黄连福诉至法院，请求判令:1.被告刘国雄、李冬娇共同偿还原告借款本金350000元及逾期利息（以350000元为本金，自起诉之日起按4.9%的年利率计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国雄、李冬娇没有答辩，在举证期内没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2007年2月2日、2007年5月10日、2007年5月17日、2007年5月19日、2007年5月28日、2007年5月30日、2007年6月11日、2007年7月25日、2007年7月18日、2007年8月16日、2007年10月1日，原告黄连福与被告刘国雄签订借条、借据约定如下：被告刘国雄因生意周转向原告黄连福借款20000元、10000元、40000元、60000元、20000元、20000元、20000元、60000元、30000元、10000元、60000元。借款人有被告刘国雄的签名捺印。原告表示上述借款已以现金方式支付给被告刘国雄。
另，原告黄连福向本院提交结婚登记申请书以及审查结果（复印件），根据上述材料显示被告刘国雄、李冬娇于1997年12月16日登记为婚姻关系。
以上事实，有借条、借据、登记申请书以及审查结果（复印件）及本案的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告刘国雄、李冬娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国雄向原告黄连福借款，有原告提供的借条、借据为凭，上述证据能够证明原告与被告刘国雄之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案被告刘国雄向原告黄连福借款350000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘国雄借款后，经原告催告未及时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任；截至法庭辩论终结时，被告刘国雄尚欠借款本金350000元未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘国雄仍应向原告黄连福还款350000元。
关于逾期利息，原告黄连福诉请以本金350000元按照年利率4.9%自起诉之日起计至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。
至于被告李冬娇的法律责任。被告刘国雄向原告黄连福借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明原告黄连福与被告刘国雄对其借款明确约定为被告刘国雄个人债务以及原告知道两被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，被告刘国雄所借债务以其所有的财产清偿，被告刘国雄所借债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告可以向两被告夫妻双方主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。因此，对原告要求被告共同偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告刘国雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄连福返还借款本金350000元；
二、被告刘国雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄连福支付利息（按年利率4.9%的标准，从2017年8月9日起计算至实际付清之日止）；
三、被告李冬娇对被告刘国雄的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3275元，由被告刘国雄、李冬娇共同负担3275元。原告黄连福已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年十一月三日
书记员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10680号原告：黄连福委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。被告：刘国雄被告：李冬娇原告黄连福与被告刘国雄、李冬娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序独任审理，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄连福的委托诉讼代理人叶文浩到庭参加诉讼。被告刘国雄、李冬娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄连福向本院提出诉讼请求：2007年2月至2007年10月期间，因生意周转需要，由被告李冬娇口头担保多次向原告黄连福借款给被告刘国雄，原告黄连福将相应款项交付给被告刘国雄，并由其出具借条予以确认。后被告刘国雄一直借故拖延还款，近年经原告多次催还，被告至今尚未归还借款（无还款期限）共计350000元。被告李冬娇与被告刘国雄为夫妻关系。为维护原告黄连福自己的合法权益，原告黄连福诉至法院，请求判令:1.被告刘国雄、李冬娇共同偿还原告借款本金350000元及逾期利息（以350000元为本金，自起诉之日起按4.9%的年利率计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘国雄、李冬娇没有答辩，在举证期内没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2007年2月2日、2007年5月10日、2007年5月17日、2007年5月19日、2007年5月28日、2007年5月30日、2007年6月11日、2007年7月25日、2007年7月18日、2007年8月16日、2007年10月1日，原告黄连福与被告刘国雄签订借条、借据约定如下：被告刘国雄因生意周转向原告黄连福借款20000元、10000元、40000元、60000元、20000元、20000元、20000元、60000元、30000元、10000元、60000元。借款人有被告刘国雄的签名捺印。原告表示上述借款已以现金方式支付给被告刘国雄。另，原告黄连福向本院提交结婚登记申请书以及审查结果（复印件），根据上述材料显示被告刘国雄、李冬娇于1997年12月16日登记为婚姻关系。以上事实，有借条、借据、登记申请书以及审查结果（复印件）及本案的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告刘国雄、李冬娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国雄向原告黄连福借款，有原告提供的借条、借据为凭，上述证据能够证明原告与被告刘国雄之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案被告刘国雄向原告黄连福借款350000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘国雄借款后，经原告催告未及时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任；截至法庭辩论终结时，被告刘国雄尚欠借款本金350000元未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘国雄仍应向原告黄连福还款350000元。关于逾期利息，原告黄连福诉请以本金350000元按照年利率4.9%自起诉之日起计至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。至于被告李冬娇的法律责任。被告刘国雄向原告黄连福借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明原告黄连福与被告刘国雄对其借款明确约定为被告刘国雄个人债务以及原告知道两被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，被告刘国雄所借债务以其所有的财产清偿，被告刘国雄所借债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告可以向两被告夫妻双方主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。因此，对原告要求被告共同偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告刘国雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄连福返还借款本金350000元；二、被告刘国雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄连福支付利息（按年利率4.9%的标准，从2017年8月9日起计算至实际付清之日止）；三、被告李冬娇对被告刘国雄的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3275元，由被告刘国雄、李冬娇共同负担3275元。原告黄连福已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一七年十一月三日书记员  周锦嫦附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。8、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3737号
原告：秦锦龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住郑州市。
被告：张大琛，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
被告：牛红慧，女，1965年3月25日生，汉族，住河南省长垣县。
被告：韩洪涛，男，1986年4月2日生，汉族，住河南省长垣县。
被告：杨瑞光，男，1984年3月29日生，汉族，住河南省长垣县。
本院受理原告秦锦龙诉被告张大琛、牛红慧、韩洪涛、杨瑞光借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦锦龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦锦龙撤回起诉。
案件受理费减半收取96元，由原告秦锦龙承担。
审 判 员 李学文
二〇一八年五月八日
法官助理 李国宁
书 记 员 李瑞丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终569号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：胡锴，该公司总经理。
委托代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文春玉。
被上诉人（原审原告）：张勇，身份证住址同上。
被上诉人（原审原告）：张彩红，身份证住址同上。
上述三被上诉人的共同委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万霆峰。
委托代理人：高华，广东骏道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳青林顺达物流有限公司。
法定代表人：李立元，该公司总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2054号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人襄阳青林顺达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决如下：一、保险公司在交强险限额内向文春玉、张勇、张彩虹赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、保险公司在商业第三者责任险限额内向文春玉、张勇、张彩虹赔偿135375.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回文春玉、张勇、张彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，由文春玉、张勇、张彩虹负担295元，保险公司负担2443元。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判保险公司不承担135375.9元的赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：交通事故认定书载明，万霆峰驾驶经检验制动不合格的机动车在通过路口时没有遵守交通安全法律、法规的规定驾驶是本案交通事故发生的次要原因。根据保险公司与襄阳青林顺达物流有限公司签订的《机动车第三者责任保险条款》的约定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。一审法院认定本案中万霆峰驾驶的肇事车辆在年检有效期内，只是事故发生后经交警部门检验制动系统效能不合格，保险公司认为车辆年检不合格应包括车辆年检不合格以及年检合格但行驶时发生事故后经交警检验的不合格，万霆峰对其车辆的维护工作予以放任，明知车辆制动不合格仍然驾驶，保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被上诉人文春玉、张勇、张彩红辩称：一、同意一审判决，一审判决公正合法。二、保险公司提到的车辆制动性能不合格的问题，该案涉车辆已经经过年审，验证为合格，应维持一审判决。
被上诉人万霆峰辩称：事故发生时，行驶证、驾驶证、道路运输许可证、道路运输从业人员许可证四证齐全，车辆在检验合格期内，事故认定书记载的经检验制动不合格是由于发生了交通事故损坏了车辆的制动，而非事发时车辆制动不合格。根据保险法的规定，保险人与被保险人对格式条款有两种以上的解释，应当作出有利于被保险人的解释。保险公司也没有证据证明其已按照保险法的规定将保险条款中的免责条款对投保人作出足以引起投保人注意的提示，也没有证据证明其已将该免责条款的内容向投保人或被保险人作出了明确的解释和说明。投保人襄阳青林顺达物流公司在一审中否认保险公司曾将该免责条款向其作出解释和明确说明，故该免责条款并未生效，保险公司不能据此免责。
被上诉人襄阳青林顺达物流有限公司二审未到庭陈述意见。
二审另查明：保险公司当庭提交投保单原件，拟证明其对被保险人襄阳青林顺达物流公司就责任免除条款尽到了明确说明义务。被上诉人万霆峰认为该证据已过举证期限，不属于二审的新证据，质证意见如下：对投保单的真实性、关联性没有异议，但不能证明保险公司已经对投保人就免责条款作出了明确解释和说明，故该免责条款不生效。被上诉人文春玉、张勇、张彩红同万霆峰的质证意见一致。
再查明：鄂F×××××挂重型平板半挂车行驶证检验有效期至2016年02月。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于保险公司是否可免赔商业三者责任险的问题。经查，交警大队出具的《事故认定书》载明，万霆峰驾驶制动不合格的鄂F×××××重型半挂牵引车鄂F×××××挂重型半挂平板车沿S114线北侧路面由东往西行驶至，与张某乙驾驶的摩托车发生碰撞，造成张某乙当场死亡，摩托车部分损坏的交通事故。保险公司与襄阳青林顺达物流有限公司签订的商业三者险保险条款第六条第（十）款中约定“未按规定检验，或检验不合格，保险人不负责赔偿”。一审依据《中华人民共和国合同法》第四十一条约定“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”，将上述免责条款中“未按照规定检验或检验不合格”作出不利于保险公司的解释即肇事车辆在事故发生前未按规定进行年检或年检不合格仍上道行驶的情况并无不当，应予以维持。事发时，肇事车辆仍处于年检有效期内，现也无任何证据证明肇事车辆有未按规定检验或检验不合格的情形，保险公司上诉主张可免赔商业三者险理据不足，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3007.52元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一七年二月二十三日
书记员 王嘉宝
丁涵璐
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0623执304号
申请执行人：何生录，男，生于1964年1月15日，汉族，小学文化，地址天祝县华藏寺镇。
被执行人：徐平泰，男，生于1986年5月15日，汉族，地址天祝县华藏寺镇。
被执行人：刘玉莲，女，生于1961年4月4日，汉族，地址天祝县华藏寺镇。
本院执行的何生录申请执行徐平泰、刘玉莲借款合同纠纷一案，执行标的35000元，案件受理费495元，执行费425元，共计35920元。本案在执行过程中查明被执行人刘玉莲有预期应得的土地征收补偿款等收益,该收益将汇入被执行人刘玉莲丈夫徐建福在金融机构开设的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
将被执行人刘玉莲丈夫徐建福在金融机构账户内存款35920元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年二月二十二日
书记员 李斌德
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初3130号
原告：繁昌县新创业建材有限公司，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码91340222553250499U。
法定代表人：许赟，总经理。
委托诉讼代理人：刘冰石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：戴凌飞，男，该公司法务。
被告：湖北艾肯特种材料有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区，统一社会信用代码914205006736858331。
法定代表人：段传富。
原告繁昌县新创业建材有限公司(以下简称新创业公司)与被告湖北艾肯特种材料有限公司(以下简称艾肯公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新创业公司的委托诉讼代理人刘冰石到庭参加诉讼，被告艾肯公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新创业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计318478.6元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金至实际付清之日止（截止2016年11月16日违约金为94747.38元，按照日万分之五计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告同被告于2014年6月6日签订了《外加剂产品销售合同》（合同号：XCY2014005），约定由原告向其供应高效减水剂，并在合同中对所供产品的规格、型号、单价作出明确约定。双方于2015年3月15日结算，确认累计应付货款418478.6元，被告当月支付了10万元，余款318478.6元至今未予支付，根据合同第七条第二款“自2014年6月起供货，供方垫资1个月，自第2014年7月起，需方付清上月的正月货款，以此类推”，故该未付款应于2015年4月1日全部付清。被告对上述结算单进行了确认。综上，原告认为，原告与被告签订的《外加剂产品销售合同》合法有效，当事人均应遵守。被告作为买受人在原告依约履约后理应按照约定付款期履行全部付款义务。现被告尚欠款项未予支付已明显构成违约。
被告艾肯公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月6日签订《外加剂产品销售合同》一份，约定：供方原告新创业公司，需方被告艾肯公司。产品名称：高效减水剂；单价2550元/吨，货款支付时间：自2014年6月起供货，供方垫资1个月，自第2014年7月起，需方付清上月的整月货款，以此类推；需方未按约定支付货款的，延期支付部分货款按每天万分之五比例计算违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2015年3月15日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款418478.6元，被告当月支付货款10万元，尚欠货款318478.6元未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，一、原告与被告双方签订的《外加剂产品销售合同》合法有效。被告在收到原告提供的高效减水剂产品后，理应按照合同的约定给付原告货款，但被告至今未予给付，现原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。二、原、被告双方在《外加剂产品销售合同》中约定自第2014年7月起，被告付清上月的整月货款；被告未按约定支付货款的，延期支付部分货款按每天万分之五比例计算违约金。2015年3月15日经原、被告双方结算被告尚欠货款318478.6元，故被告应于2015年4月30日前付清原告全部货款。被告未付货款给原告造成损失，应自2015年5月1日起至实际付清之日止，以318478.6元为基数，按照双方约定的日万分之五的标准支付逾期付款违约金。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告湖北艾肯特种材料有限公司支付原告繁昌县新创业建材有限公司货款318478.6元及违约金（自2015年5月1日起至款项付清之日止，以318478.6元为基数，按照双方约定的日万分之五的标准计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告繁昌县新创业建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7498元，公告费560元，合计8058元（原告已预交），由被告湖北艾肯特种材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 王月红
人民陪审员 成 懿
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初16号
原告胡慧英，女，1965年4月21日出生，公民身份号码360426196504211747，汉族，住共青城市北峰区共青路29栋201室。
被告余欢欢，男，1983年11月8日出生，公民身份号码360401198311082717，汉族，住共青城市江益镇栗畈新村组39号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司，住所地：九江市长虹大道750号。
负责人肖明，该公司经理。
本院在审理原告胡慧英与被告余欢欢、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告以伤情反复需要继续治疗，并与两被告协商赔偿为由申请撤回起诉。
本院认为，原告胡慧英的撤诉系其真实意思表示，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡慧英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡慧英承担。
审判员 熊爱民
二〇一六年三月十六日
书记员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初16号
原告胡慧英，女，1965年4月21日出生，汉族，住共青城市北峰区。
被告余欢欢，男，1983年11月8日出生，汉族，住共青城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司，住所地：九江市长虹大道750号。
负责人肖明，该公司经理。
本院在审理原告胡慧英与被告余欢欢、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司九江中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告以伤情反复需要继续治疗，并与两被告协商赔偿为由申请撤回起诉。
本院认为，原告胡慧英的撤诉系其真实意思表示，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡慧英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡慧英承担。
审判员 熊爱民
二〇一六年三月十六日
书记员 熊奇奇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终427号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）山东碧海包装材料有限公司，住所地山东省莒南县莒南经济开发区。
法定代表人厉善君，总经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3298号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第12340388号“碧海砖责任品质未来Gspak及图”商标（简称诉争商标）与第8125765号“Gpak”商标（简称引证商标）用在相同或类似的商品上，相关消费者能够对二者进行有效区分，不会对商品来源产生混淆和误认。商标评审委员会认定诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定证据不足，不予支持。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销商评字[2016]第41333号《关于第12340388号“碧海砖责任品质未来Gspak及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；商标评审委员会针对诉争商标的注册申请重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：诉争商标的英文部分“Gspak”与引证商标“Gpak”相比较仅个别字母不同，且二者整体上均无明确、固定的含义，构成近似商标，若同时使用在“包装纸、纸”等商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
山东碧海包装材料有限公司（简称碧海公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：碧海公司。
2.申请号：12340388。
3.申请日期：2013年3月28日。
4.指定使用商品（第16类、类似群1606-1607；1601；1609）：书籍；印花用图画；锡纸；包装纸；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；包装用再生纤维纸；包装用粘胶纤维纸；包装用塑料膜；纸；印刷纸（包括胶版纸、新闻纸、书刊用纸、证券纸、凹版纸、凸版纸）。
二、引证商标
1.注册人：纷美（北京）贸易有限公司。
2.注册号：8125765。
3.申请日期：2010年3月17日。
4.专用权期限至2021年3月20日。
5.核定使用商品（第16类、类似群1601；1604；1609）：纸；卡纸板；卡纸板制品；包装纸；包装用纸袋或塑料袋；纸板盒或纸盒；包装用再生纤维纸；瓶用纸板或纸制包装物；包装用塑料膜；塑料泡沫包装用品（包装用）。
三、被诉决定：商评字[2016]第41333号《关于第12340388号“碧海砖责任品质未来Gspak及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月9日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，双方当事人对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品均无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于碧海公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标是由英文“Gspak”和汉字“碧海砖”、“责任品质未来”以及船帆图形、两个同心圆组成的图文组合商标，其中“责任品质未来”本身显著性较低，英文“Gspak”中的“pak”的中文含义是“包裹”，用在“包装纸”等商品上，显著性较弱，而汉字“碧海砖”无固定含义，属于臆造性词汇，显著性较高，故诉争商标的的显著识别部分是“碧海砖”和“Gs”。引证商标为“Gpak”纯文字商标，与诉争商标的显著识别部分差异明显，二者同时使用在相同或类似的商品上，相关公众能够从整体上将其与引证商标相区别，不会对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的相关上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭媛媛
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初675号
原告郑某，男，农民。
被告王某，男，农民。
被告燕某，男，农民。
本院在审理原告郑某诉被告王某、燕某修理合同纠纷一案中，因原告郑某经本院通知后未按规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郑某负担。
审 判 长 周 亚 萍
人民陪审员 �张富乾
人民陪审员 杨 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 小 丽
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0429民初675号原告郑某，男，农民。被告王某，男，农民。被告燕某，男，农民。本院在审理原告郑某诉被告王某、燕某修理合同纠纷一案中，因原告郑某经本院通知后未按规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告郑某负担。审 判 长 周  亚  萍人民陪审员 �张富乾人民陪审员 杨    伟二〇一六年八月十八日书 记 员 朱  小  丽附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民初61号
原告：新疆上岛餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91650100068811061G），住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路北一巷9号时代广场小区1栋B座14层N号。
法定代表人：汪津，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昆玉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：西宁城西上岛咖啡西餐厅，经营场所：西宁市城西区胜利路8-80号。
经营者:吴呈祥（公民身份号码6321231973********），男，1973年11月2日出生，汉族，住西宁市城西区胜利路****号。
新疆上岛餐饮管理有限公司诉西宁城西上岛咖啡西餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告新疆上岛餐饮管理有限公司于2017年4月26日以新疆上岛餐饮管理有限公司、西宁城西上岛咖啡西餐厅双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，新疆上岛餐饮管理有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆上岛餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由新疆上岛餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 陈志秀
审 判 员 张薇& # xB;
人民陪审员 李 兆 芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 彩 虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第58号
申请人高娃，女，34岁，蒙古族，住呼和浩特市回民区。
被申请人马晓峰，男，21岁，住呼和浩特市土默特左旗。
被申请人杨海霞，女，住呼和浩特市新城区。
2014年4月10日3时20分许，被申请人马晓峰驾驶蒙A＊＊**号小客车沿公主府恒兴大厦楼下人行道由南向北行驶至蒙古文化用品店门前时，与该店门脸及店内其它物品相撞，造成道路交通事故。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款347128元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定�裁定如下：
一、冻结被申请人马晓峰、杨海霞银行存款347128元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人额尔登道格套所有的用于担保的产权证号为：呼房权证＊＊区字第＊＊＊＊**号房屋的产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 武玉亮
二〇一四年五月九日
书记员 白 磊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第58号
申请人新邵县农村信用合作联社。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李平雄，男。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人李平雄欠款人民币1100000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人李平雄在中国邮政储蓄银行有限责任公司有存款，于2014年12月17日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的存款11356.93元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李平雄在中国邮政储蓄银行有限责任公司账户6217995********上存款11356.93元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 谢建中
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 周国连
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第828号
原告秦江。
委托代理人秦健，广西建桂律师事务所律师。
被告周佑付。
原告秦江与被告周佑付追偿权纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员李国胜独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，代书记员梁秀华担任庭审记录。原告秦江及其委托代理人秦健到庭参加诉讼，被告周佑付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，向吴毅敏借款叁万元，吴毅敏要求要人担保，被告找到原告为其担保。2014年5月10日，吴毅敏借款叁万元给被告，口头约定借款期限为二个月，吴毅敏找到被告，向原告追偿还款，原告不得已帮被告偿还叁万元给吴毅敏。原告还款后多次找到被告追要，被告拒付，原告遂诉至法院。请求判令：一、被告周佑付偿还原告秦江代其垫付借款叁万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、借条1份，证实被告向吴毅敏借款叁万元，原告作为被告的保证人；2、收条一份，证实原告代被告向吴毅敏归还借款3万元。
被告周佑付未进行答辩也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周佑付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
综合本案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月10日，被告向吴毅敏借款3万元，原告秦江作为担保人在借条上签字确认。2014年7月29日，原告代被告向吴毅敏归还其借款，吴毅敏写下收条给原告，内容为：今收到担保人秦江帮周佑付代还借款3万元。尔后，原告向被告追索为被告归还借款3万元，被告拒付。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告为被告代还借款3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告作为被告向吴毅敏借款的担保人，被告向吴毅敏借款3万元未偿还，原告代被告偿还3万元借款给吴毅敏；原告作为保证人，代为主债务人被告周佑付偿还债务后，可以向主债务人追偿代为偿还的债务。故原告诉请被告偿还原告帮其偿还的借款3万元，符合有关法律规定，该主张本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周佑付偿还原告秦江人民币3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担（此款原告已垫付，待被告履行义务时一并给付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李国胜
二〇一四年十月二十九日
代书记员 梁秀华