西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初363号
原告：白桦，男，汉族，1957年2月22日出生，无业，现住西安市未央区渭滨西路***楼2门*号。
委托诉讼代理人：裴朝杰，陕西英博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾剑峰，陕西同顺律师事务所律师。
被告：田平安，男，汉族，1963年3月20日出生，西安华中消防设备有限公司股东，现住西安市莲湖区铁塔寺路18号院南楼122号。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璞，陕西吉尔律师事务所律师。
原告白桦与被告田平安民间借贷纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桦的委托诉讼代理人裴朝杰、顾剑峰、被告田平安的委托诉讼代理人范继伟、张璞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白桦的诉讼请求：1、请求判令被告田平安对冀玉茹向原告白桦返还借款及支付利息、违约金合计3542750元的债务承担连带清偿责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月25日，原告与冀玉茹及被告签订三方《借款合同》，原告为出借方，冀玉茹为借款方，被告为担保方。合同约定：原告出借给冀玉茹人民币200万元，期限三年；被告愿以自已所购买位于西安国际科技文化交流中心347.88平方米门面房为冀玉茹履行合同提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，如合同在履行过程中发生争议，协商不成可向合同签订地法院诉讼，合同签订地为西安市灞桥区。合同签订后，原告于2012年6月5日向冀玉茹交付了借款，但是冀玉茹未能按约向原告支付利息，借款期限届满后冀玉茹亦未能按约还款，拖欠借款本息，并产生违约金。为此，原告曾向法院起诉，要求冀玉茹返还借款本金给付利息及承担违约金，并要求被告承担担保责任。2016年7月22日，法院作出（2015）灞民初字第02866号民事判决书，判决冀玉茹返还原告借款并支付利息及违约金合计3542750元；驳回原告要求被告承担抵押担保责任的诉请，理由为未办理抵押登记手续。此后，双方不服均上述至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院二审维持原判。原告认为，原、被告双方虽未办理抵押物登记手续，但并不影响担保合同的效力，故合同仍为有效，现原告再次诉至法院，要求被告承担合同责任。原告为证明其主张向本院提交借款合同1份、（2015）灞民初字第02866号民事判决书1份、（2016）陕01民终7636号民事判决书1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告田平安辩称，2015年9月8日，原告曾以本次起诉相同的诉请向灞桥区人民法院提起诉讼，灞桥法院做出了驳回原告诉讼请求的判决，西安中院二审予以维持。根据相关法律规定，原告此次起诉属于重复起诉，法院应当驳回原告的诉请。被告为证明其主张向本院提交（2015）灞民初字第02866号民事判决书1份、庭审笔录12页、（2016）陕01民终7636号民事判决书1份，被告提交的证据均为复印件经本院核对均与原件无异。
经审理查明，2012年5月25日,原告白桦（甲方、出借方）与案外人冀玉茹(乙方、借款方)、被告田平安（丙方、担保方）签订借款合同一份。合同约定，乙方向甲方借款200万元，借期三年，自乙方收到借款当日起算，三年期满一次性返还借款本金；借款利息按年息15%计算，利息每六个月支付一次，在满六个月后三日内支付，首次利息在借款当日支付；乙方不能按期付息，则每逾期一天按应付息额10%承担违约金；丙方愿以自己购买的西安国际科技文化交流中心的347.88平方米门面房（现地址：西安市雁塔区电子东街105号馨园一号小区2号楼1单元113号/产权证号：1100104001-24-1-2-10113）为乙方履行本合同担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。合同签订后，田平安将其与西安国际科技文化交流中心签订的门面房买卖合同复印件交白桦。2012年6月5日，白桦在扣除6个月的借款利息15万元后，交付冀玉茹借款185万元，冀玉茹出具收到现金200万元的收条。嗣后，冀玉茹未按约支付利息，2014年12月2日，冀玉茹出具承诺书，承诺2015年4月30日前将2014年6月4日前所欠利息45万元还清。借款期限届满后，冀玉茹未按约偿还借款及支付利息。原告经催要未果，曾对被告冀玉茹、田平安民间借贷纠纷之诉；该案庭审中，各方均承认借款合同中约定的门面房并未进行抵押登记，白桦当庭明确表示其要求田平安承担物的抵押担保责任。该案经本院审理后，于2016年7月22日作出（2015）灞民初字第02866号民事判决书，判令“一、冀玉茹于本判决生效后一个月内返还白桦借款1850000元，支付利息138750元。二、冀玉茹于本判决生效后一个月内支付白桦利息及违约金1554000（1850000×24%×3.5年）元。三、驳回原告白桦要求被告田平安承担抵押担保责任的诉讼请求。案件受理费46800元，原告已预交，由原告负担13580元，被告冀玉茹负担33220元，并应连同上述应付之款一并交付原告。”后白桦、冀玉茹不服一审判决向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，西安市中级人民法院审理后作出（2016）陕01民终7636号民事判决书，判令“驳回上诉，维持原判。”
上述事实有借款合同、（2015）灞民初字第02866号民事判决书、（2016）陕01民终7636号民事判决书、（2015）灞民初字第02866号民事案件庭审笔录及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原、被告及案外人冀玉茹于2012年5月25日签订借款（含担保内容）合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的上述借款（含担保内容）合同中明确约定，被告愿以自己购买的西安国际科技文化交流中心2座1单元1层0113号门面房（现地址：西安市雁塔区电子东街105号馨园一号小区2号楼1单元113号/产权证号：1100104001-24-1-2-10113）为案外借款人借贷原告债务本金、利息、违约金等承担担保责任。现案外借款人到期拒不履行还本付息等约定责任，原告依照合同担保条款约定要求被告承担担保清偿的合同责任（3542750元），即以约定抵押物价值为限承担连带保证责任，符合双方约定，与法不悖，本院依法予以支持。被告虽主张，原告此前已就本案借贷提起诉讼，此次单独起诉要求其承担连带清偿责任系重复起诉；然原告此前起诉是要求主债务人承担还本付息等约定责任并要求被告承担物的抵押担保责任，而本案中原告要求被告承担的责任为合同约定的担保清偿违约责任;原告此次起诉要求被告承担的责任并非与前案基于同一诉讼请求权，故本案原告之诉不属重复起诉，被告此项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告田平安于本判决生效后十五日内以西安国际科技文化交流中心2座1单元1层0113号门面房价值为限对主债务人冀玉茹欠付原告白桦借款、利息、违约金共3542750元之债务承担连带给付责任；
二、驳回原告白桦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35142元，原告已预交，保全费5000元，原告已交纳；均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 宇