河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1753号
原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行），住所地，邯郸市滏东北大街39号。
负责人杜文强，该行行长。
委托代理人王炜钢，该行员工。
被告邯郸市大桥水泥有限公司（以下简称大桥公司），住所地，武安市热电厂东500米。
法定代表人赵素珍，该公司经理。
被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德担保公司），住所地，石家庄市桥东区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。
法定代表人马靖，该公司经理。
被告魏如昌，男，1963年1月30日出生，汉族，住武安市。
被告赵素珍，女，1962年11月15日出生，汉族，住武安市。
被告魏义昌，男，1963年1月30日出生，汉族，住武安市。
被告渠改如，女，1961年12月11日出生，汉族，住武安市。
被告魏庆玮，男，1987年5月22日出生，汉族，住武安市。
被告赵倩，女，1987年3月19日出生，汉族，住河北省武安市。
原告河北银行邯郸分行诉被告大桥公司、宝德担保公司、魏如昌、赵素珍、魏义昌、渠改如、魏庆玮、赵倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托代理人王炜钢到庭参加了诉讼。被告大桥公司、宝德担保公司、魏如昌、赵素珍、魏义昌、渠改如、魏庆玮、赵倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还我行借款本金26,900,000.00元，及截至债务偿清之日止所产生的利息、罚息和复利等（具体金额以借款合同约定及原告信贷系统所记录的数据为准）；2、判令保证人宝德担保公司、魏如昌、赵素珍、魏义昌、渠改如、魏庆玮、赵倩对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告连带承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：2015年6月29日，被告大桥公司与原告签订了编号为DK150629000204的《流动资金借款合同》，贷款金额2990万元，期限11个月，自2015年6月29日至2016年5月28日，由宝德担保公司提供连带责任保证担保，追加魏如昌、赵素珍、魏义昌、渠改如、魏庆玮、赵倩个人连带责任保证。2015年10月21日，被告未按合同约定偿还利息，造成欠息，后虽经原告多次督促，被告仍连续欠息，只在2016年1月21日支付30000元利息。原告于2月22日扣划宝德担保公司存单本金300万元。被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，依法向人民法院起诉。
原告河北银行邯郸分行向本院提交了以下证据：
证据第一组：编号为DK150629000204的《流动资金借款合同》、编号为DK15062900020400001的借据。证明事项为：2015年6月29日河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称邯郸分行）与被告邯郸市大桥水泥有限公司（以下简称大桥公司）签订《流动资金借款合同》，约定由邯郸分行向其发放贷款本金2990万元，期限11个月，年利率6.305%，按月付息，到期一次性还款。2015年6月30日，原告依约向被告大桥公司发放2990万元贷款。
证据第二组：编号为BZ150629000725、BZ150629000726、BZ150629000727、BZ150629000728、BZ150629000729、BZ150629000730《保证合同》，证明事项为：2015年6月29日邯郸分行分别与被告魏如昌、赵素珍、魏义昌、渠改如、魏庆玮、赵倩签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。
证据第三组：编号为BZ150629000724的《保证合同》、编号为ZY150629000731《质押合同》、宝德担保公司《贷款担保承诺书》、宝德担保公司《放款通知》，证明事项为：2015年6月29日邯郸分行分别与被告宝德担保公司签订《保证合同》为上述贷款提供连带责任保证，并以存单号为00029463、面额为300万元整人民币的定期存单为上述债务承担质押担保。2015年6月30日，宝德担保向我行出具放款通知书。
八被告未发表质证意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年6月29日，原告与被告大桥公司签订编号为DK150629000204的《流动资金借款合同》，合同的主要条款约定：借款人大桥公司（甲方），贷款人河北银行邯郸分行（乙方）。第一条借款金额：人民币贰仟玖佰玖拾万元整；第二条借款期限：自2015年6月29日至2016年5月28日；第四条贷款利率：年利率6.305%，执行固定利率，即贷款发放后的合同期内遇贷款基准利率调整，乙方将仍执行贷款发放时的约定利率，不再对本合同所约定利率进行变更。4.5.1逾期利息：乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。4.5.3约定逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。第八条还款方式为一次还款；第十条利息计取自贷款资金付向甲方账号之日起，按实际天数和相应的利率计算利息，利息按月支付结息日为每月公历20日，付息日为结息日次日，但付息日为贷款最后到期日时，利随本清；第十五条第一项，甲方承诺按时足额清偿借款本息；第十六条违约情形第二项，甲方违背本合同中所作的任何一项承诺，即构成违约；第十七条违约责任约定，甲方违约的，乙方有权采取下列一种或数种措施，其中第3项提前收回已发放的贷款本息，第5项收取罚息、复利。
为确保借款合同的履行，2015年6月29日原告与被告宝德担保公司、魏如昌、赵素珍、魏义昌、渠改如、魏庆玮、赵倩分别签订了编号为BZ150629000724、BZ150629000725、BZ150629000726、BZ150629000727、BZ150629000728、BZ150629000729、BZ150629000730的《保证合同》，合同主要条款约定：保证人宝德担保公司、魏如昌、赵素珍、魏义昌、渠改如、魏庆玮、赵倩（以上均为甲方），债权人为河北银行邯郸分行（乙方）。第一条主债权为乙方依据其与大桥公司于2015年6月29日签订的编号为DK150629000204的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权；第二条保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。其中第二项还约定，“主合同债务人履行债务期限届满之日”还包括主合同债务人分期清偿债务的情形下，每一笔债务到期日及根据主合同约定，乙方宣布债务提前到期之日。第三条保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用第）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；第五条扣收款项5.1依据本合同约定乙方有权从甲方在河北银行股份有限公司开立的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；第十九条补充条款约定乙方须在收到甲方书面放款通知书后，方可放款。
同时，原告与被告宝德担保公司签订了编号为ZY150629000731的《质押合同》，合同主要条款约定：质押人宝德担保公司（甲方），质权人为河北银行邯郸分行（乙方）。第一条主债权为乙方依据其与大桥公司于2015年6月29日签订的编号为DK150629000204的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权；第三条质押财产质押价值为叁佰万元整；第五条质押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利等。质押财产清单中质物类型为质押-
担保公司银行存单，权利凭证号00029463，面值3000000元。
以上合同末尾，均以加粗和下划线的方式注明乙方已就合同全部条款向甲方进行日详细的解释说明，双方对合同的全部条款均无异议，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
另查明，宝德担保公司于2015年6月30日向原告出具《放款通知》，载明宝德担保公司已将大桥公司担保手续办理完毕，可予以放款2990万元。被告大桥公司2015年10月21日未能按合同足额支付利息（即自9月21日至10月20日的利息），在原告扣划利息1.42元后，欠息157098.16元。之后，分别于12月21日支付利息1.54元，2016年1月21日支付利息30000元，3月24日，支付利息9元，3月30日，支付利息8元，5月18日，支付利息200000元，5月31日偿还本金109966.67元，6月14日支付利息20000元。除此之外，原告于2016年2月22日，扣收宝德担保公司存款3000000元用以偿还本金。2015年5月28日，该笔贷款合同到期。截至开庭日，即2016年8月10日，被告大桥公司尚欠原告本金26790033.33元，欠息（含利息、罚息、复利）累计1406617.58元，并且欠息金额随着实际逾期天数的变化而增加。违约事项发生之后，虽经原告多次督促，被告仍无法依约还款付息，双方争议成诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。抵押，是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告河北银行邯郸分行与被告大桥公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告大桥公司未依约还本付息，构成违约。原告请求被告偿还所欠本金及《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利，符合合同的约定，故本院予以支持。根据被告偿还本息的情况，其应当偿还原告借款本金26790033.33元，及相应的利息、罚息、复利（具体金额按照《流动资金借款合同》约定的标准计算，期限自2015年9月21日至本判决确定的履行期届满之日止，扣除已付利息250019.96元）。
被告宝德担保公司、魏如昌、赵素珍、魏义昌、渠改如、魏庆玮、赵倩分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告大桥公司的上述债务承担连带保证责任。保证合同系原、被告真实意思表示，合法有效。按照上述约定，原告有权要求保证人承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告大桥公司追偿。
被告宝德担保公司、魏如昌、赵素珍、魏义昌、渠改如、魏庆玮、赵倩均未到庭答辩也未提供证据，视为放弃举证责任，视为对原告诉讼请求的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、七条、第十八条、第十八条，第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市大桥水泥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行本金26790033.33元及利息、罚息、复利（具体金额按照编号为DK150629000204《流动资金借款合同》约定的标准计算，期限自2015年9月21日至本判决确定的履行期届满之日止，扣除已付利息250019.96元）；
二、被告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、魏如昌、赵素珍、魏义昌、渠改如、魏庆玮、赵倩对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176300元，保全费5000元，由被告邯郸市大桥水泥有限公司、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司、魏如昌、赵素珍、魏义昌、渠改如、魏庆玮、赵倩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 冯瑞琳
审 判 员 李ＸＸ
人民陪审员 李淑梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘振华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，期价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。