黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第5号
上诉人（原审原告）通河县森防有限责任公司，住所地通河县通河镇新建街。
法定代表人杜一民，经理。
委托代理人刘丹茹，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）通河县人民政府，住所地通河县通河镇大通河大街。
法定代表人李继明，县长。
委托代理人金东锡，通河县国土资源局副局长。
委托代理人张如珠，通河县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）通河县龙口林场，住所地通河县蚂螂河乡。
法定代表人邢朝凤，场长。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
上诉人通河县森防有限责任公司（以下简称森防公司）因通河县人民政府土地行政批准一案，不服通河县人民法院（2014）通行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人森防公司法定代表人杜一民及其委托代理人刘丹茹，被上诉人通河县人民政府委托代理人金东锡、张如珠，被上诉人通河县龙口林场（以下简称龙口林场）法定代表人邢朝凤及其委托代理人赵忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1990年4月20日，被告通河县人民政府向第三人龙口林场颁发了编号为010902的《林权证》，根据《林权证》记载，林地所在地址黑龙江通河县蚂螂河公社，经营总面积203，235亩，性质为国有，地类为林地，《林权证》营林范围中包含本案争议地5115亩（341公顷）。
1990年6月2日，通河县人民政府防火指挥部（以下简称防火指挥部）以通森防发（1990）4号文件形式向通河县人民政府呈报《关于组建常年专业扑火队的报告》。同年8月，通河县人民政府批准了防火指挥部请求组建常年专业扑火队的事项，决定由通河县林业局组建常年专业扑火队。同年通河县森林防火专业扑火队（以下简称专业扑火队）成立，杜承信为队长。1991年1月30日，经通河县林业局批准，防火指挥部向通河县工商行政管理局递交了《企业法人申请开业登记注册书》，申请组建通河县森防木材综合加工厂，并决定聘任杜承信为厂长。1991年2月4日，通河县工商行政管理局批准通河县森防木材综合加工厂成立，并向其颁发了《企业法人营业执照》，该执照标明法定代表人为杜承信，性质为集体，企业经营场地由通河县国营苗圃提供，房屋四间，场地面积600平方米。根据企业章程记载，通河县森防木材综合加工厂的经营宗旨是实行独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。防火期间集中力量扑火，非防火期间从事木材加工，所得利润弥补防火经费不足。
1992年2月30日，经通河县林业局批准，龙口林场与专业扑火队签订了《关于开垦龙口饮马泉流域沟泽土地的合同》，双立约定：“为巩固和扶持森林扑火专业队伍的建设，将位于龙口林场营林范围内51、52、53、54、57林班内的341公顷沟泽地段，无偿提供给专业扑火队用于开垦种地、筑坝养鱼，发展果园、养殖业：使用年限不限，但如不继续经营时不得转让和买卖，要如数无偿退还第三人龙口林场”。但合同公章处除有通河县林业局森林资源专用章、龙口林场公章、专业扑火队公章外，还有通河县森防木材综合加工厂的公章。此后，专业扑火队和通河县森防木材综合加工厂在该341公顷沟泽地段进行开垦耕种。
1992年11月6日，通河县森防木材综合加工厂向通河县工商行政管理局递交了《企业法人申请变更登记注册书》，通河县森防木材综合加工厂变更名称为通河县森防综合加工厂。1995年7月20日，通河县森防综合加工厂向通河县国营林场公司呈报《森防综合加工厂关于实行股份制的报告》，主管领导同意，并于1996年3月1日在通河县公证处公证《森防综合加工厂股东会章程》，但无工商行政管理局变更登记手续。
1997年4月22日，通河县森防综合加工厂递交《土地登记申请书》，请求将5115亩土地登记在其名下。1997年5月4日，通河县人民政府将5115亩土地登记在通河县森防综合加工厂饮马泉农场名下，并向其颁发了通土国用（97）字第003号《国有土地使用证》。1998年11月11日，森防公司成立，并在通河县工商行政管理局办理注册登记。经通河县工商行政管理局情况说明证实，森防公司出资方式是以职工入股方式出资，为自然人控股，不属于企业改制范畴。1999年12月8日，森防公司递交《关于申请办理变更名称的请示》，以通河县森防综合加工厂为其下属企业为由，请求将登记在通河县森防加工厂名下的土地变更登记在森防公司名下，通河县国土资源局为其变更登记，但未履行正常变更登记手续，只是将通土国用（97）字第003号《国有土地使用证》上通河县森防综合加工厂名字改为森防公司，这样就形成了森防公司持有的《国有土地使用证》为通土国用（97）字第003号，发证日期写为1997年5月4日。
2000年9月8日，通河县林业局、龙口林场和森防公司三方签订《关于龙口林场与森防有限责任公司边界认定协议书》，将原专业扑火队经营的土地面积中的338.1亩土地划归龙口林场经营，4793.4亩改为森防公司经营，龙口林场1992年以来与原专业扑火队签订的用地合同等一律作废。2004年3月29日，通河县人民政府依照审批流程，为森防公司重新换发了通土国用（2004）第0031号《国有土地使用证》。此后，森防公司开始将土地向农户发包并收取承包费用。
2013年，因农民向通河县人民政府举报杜承信违法收费，要求依法进行查处。通河县人民政府责成通河县国土资源局立案进行调查。通河县国土资源局认为该5115亩土地已被确认为林地，且登记在龙口林场《林权证》内，2004年又给森防公司换发《国有土地使用证》，违反了国发明电（1998）8号《国务院关于保护森林资源制止毁林开垦和乱占林地的通知》和黑政明传（1998）16号《关于转发国务院关于保护森林资源制止毁林开垦和乱占林地的通知》两个文件的规定，并向通河县人民政府进行了报告。2013年9月30日，通河县人民政府作出通政发（2013）45号《关于注销通河县森防有限责任公司土地使作权证登记的批复》，批准通河县国土资源局按照法律规定注销森防公司的国有土地使用权登记手续，收回通土国用（2004）第0031号《国有土地使用证》。同日，通河县国土资源局作出《关于注销通河县森防责任有限公司土地使用权登记的通知》，告知森防公司在接到本通知之日起15日内办理注销国有土地使用权注销手续，逾期不办理的，将公告土地权利证书作废。因森防公司在限定期限内未办理注销手续，通河县国土资源局于2013年10月24日以通国土呈（2013）100号文件的形式请示通河县人民政府废止森防公司国有土地使用证。森防公司于2013年10月30日以通政发（2013）54号《关于公告废止通河县森防有限责任公司国有土地使用证的批复》同意在媒体上公告废止森防公司国有土地使用证［证书号为0031（000416156）］。森防公司不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府以哈政复决（2014）12号《行政复议决定书》维持了通河县人民政府的具体行政行为。现森防公司起诉要求撤销通河县人民政府批准通河县国土资源局于2013年10月30日作出的《通河县森防有限责任公司国有土地使用证废止公告》；判令通河县人民政府对其违法行为赔偿森防公司损失1200，000元，以后根据评估结论，再增加诉讼请求。
原审法院另查明，在庭审后，通河县国土资源局于2014年11月13日作出关于撤销《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》的通知，对适用法律错误进行纠正。通河县人民政府于2014年11月14日对森防公司重新作出通政发{2014）52号《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》的具体行政行为。
原审法院认为，通河县国土资源局以森防公司《国有土地使用证》内的国有土地座落在龙口林场林业施业区内，与龙口林场的《林权证》系重复发证，依据国发明电（1998）8号《国务院关于保护森林资源制止毁林开垦和乱占林地的通知》和黑政明传（1998）16号《关于转发国务院关于保护森林资源制止毁林开垦和乱占林地的通知》两个文件的规定：“认为要维护林权证的法律地位，凡已颁发林权证的地方，不得再重复颁发土地证，已颁发的应一律作废”。据此，通河县国土资源局作出《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》。庭审后，通河县国土资源局发现黑政明传（1998）16号文件于2011年被黑龙江省政府办公厅废止。通河县国土资源局于2014年11月13日撤销《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》。通河县国土资源局撤销《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》的行为，属自行纠错，符合法律规定。因《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》已被通河县国土资源局自行撤销，通河县人民政府批准通河县国土资源局作出的《通河县森防有限责任公司国有土地使用证废止公告》已丧失合法存在基础，对通河县人民政府的批准行为亦应予撤销。
关于森防公司要求通河县人民政府赔偿经济损失1200，000元的诉讼请求，通河县国土资源局于2014年11月13日撤销《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》，通河县人民政府又于2014年11月14日对森防公司重新作出了《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》的具体行政行为，森防公司的通土国用（2004）第0031号《国有土地使用证》正在行政处理程序中，森防公司请求通河县人民政府赔偿经济损失不符合《行政诉讼法》第六十七条的规定，也不符合行政赔偿的法定条件，故应驳回森防公司诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第2目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决：一、撤销通河县人民政府批准通河县国土资源局于2013年10月30日作出的《通河县森防有限责任公司国有土地使用证废止公告》；二、驳回森防公司要求通河县人民政府赔偿经济损失1200，000元的诉讼请求。
森防公司不服一审判决，向本院提起上诉称，通河县人民政府和龙口林场的违法行为侵害了森防公司的财产权利，应当赔偿森防公司的损失，请求判令通河县人民政府、龙口林场赔偿因违法征收及破坏生产设施的违法行为直接造成森防公司承包费120万元及其他实际损失，该损失应该由通河县人民政府、龙口林场及通河县国土资源局依法赔偿，共同承担连带责任。
被上诉人通河县人民政府答辩称，森防公司2004年取得国有土地使用证违反法律规定，通河县人民政府于2014年11月14日重新作出注销森防公司土地使用证的行政行为，该行为尚未被认定违法，故森防公司要求行政赔偿，不符合行政赔偿的法定条件，没有充分证据证实，应予驳回。
被上诉人龙口林场在庭审中辩称，森防公司是私营企业，却将国有土地登记在自己名下，其取得土地使用权证严重违法，通河县人民政府注销森防公司土地证的行为合法。森防公司在案件处理过程中要求赔偿不符合法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回森防公司的上诉，维持原审判决。
本院采信的证据及确认的事实与原审判决一致。
本院认为：通河县人民政府作出行政批准行为的主要依据——《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》已被通河县国土资源局在诉讼中自行撤销，故该批准行为丧失了合法存在基础，原审判决撤销通河县人民政府作出的诉争批准行为正确。关于森防公司要求行政赔偿问题，因通河县人民政府重新作出了具体行政行为，将森防公司《国有土地使用证》重新纳入行政处理程序中，森防公司现在申请行政赔偿的条件尚不具备，故原审判决同时驳回森防公司的赔偿请求亦正确。森防公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人通河县森防有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉清
审判员 赵纯孝
审判员 范晓军
二〇一五年二月四日
书记员 庞 博