广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初1624号
原告:方恩娇，女，1953年6月3日，壮族，住广西扶绥县。
原告:方恒烈，男，1979年10月27日出生，壮族，身份证住广西扶绥县。
原告:方结周，男，1982年1月3日，壮族，住广西扶绥县。
原告:方妹珍，女，1974年12月20日，壮族，住广西扶绥县。
原告:方结红，女，1977年1月27日，壮族，住广西扶绥县。
原告:方洁珍，女，1981年3月11日，壮族，住广西扶绥县。
原告:吴桂梅，女，1930年8月23日，壮族，住广西扶绥县。
原告共同委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告：古志能，男，壮族，1938年10月11日出生，农民，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：邓文景，广西万益律师事务所律师。
被告：郑冠华，男，壮族，1987年4月18日出生，农民，住广西扶绥县。
被告：马兴伟，男，1981年10月4日出生，农民，住广西扶绥县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号。
法定代表人：马永宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟帅麟，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟帅麟，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司职员。
原告方恒烈、方结红、方妹珍、方结周、方恩娇、方洁珍、吴桂梅诉古志能、郑冠华、马兴伟、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称：太保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：太保南宁支公司）参加诉讼。原告方恒烈、方结红、方妹珍、方结周、方洁珍及原告共同委托的诉讼代理人钟启苏，被告古志能委托的诉讼代理人邓文景、郑冠华、马兴伟、太保广西分公司和太保南宁支公司共同委托的诉讼代理人钟帅麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方恒烈、方结红、方妹珍、方结周、方恩娇、方洁珍、吴桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告古志能赔偿原告各项经济损失213727.50元；2、判令由太保广西分公司和太保南宁支公司五对原告因事故造成各项经济损失466212.50元在交强险限额内先予赔偿110000元，余下356212.50元的40%即142485元由太保广西分公司和太保南宁支公司在商业第三者责任险赔付，不足部分由被告郑冠华、马兴伟负连带赔偿责任；3、判令被告古志能赔偿原告精神损失抚慰金30000元；4、判令被告郑冠华、马兴伟、太保广西分公司和太保南宁支公司连带赔偿原告精神损失抚慰金20000元。事实和理由：2017年8月13日17时14分许，原告的亲属方金玉驾驶二轮电动车沿渠黎镇三哈至岜盆线由岜盆街方向往渠黎镇碧计村方向行驶。当该车行驶至扶绥县渠黎镇东盟青年产业园大道三哈村十字路口时，因被告古志能驾驶二轮电动车违规通行交叉路口，导致被告郑冠华驾驶的桂Ｆ×××××号货车在避让其时失控侧翻，致使货车所载的泥土将方金玉掩埋，造成方金玉受伤经送扶绥县人民医院抢救无效当天死亡的道路交通事故。事故发生后，扶绥县公安局交警大队作出扶公（交）认[2017]673号《事故责任认定书》，认定古志能承担事故的主要责任，郑冠华承担事故的次要责任。原告认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，古志能、郑冠华两人的过错导致该交通事故的发生及造成方金玉的死亡，给原告造成了重大的经济损失和精神痛苦，依法应当承担侵权赔偿责任；被告马兴伟作为肇事货车的所有人也应向原告承担民事赔偿责任。被告保险公司作为桂Ｆ×××××号货车的交强险和商业险的承保人，依法应在各自的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告因本案交通事故造成的各项损失有：丧葬费30120元、死亡赔偿金368212元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费63316元、办理丧葬事宜误工费1564.5元、交通费2000元、电动车损失1000元，共计516212.5元，应全部由被告赔偿。事故发生至今，仅被告马兴伟向原告支付了50000元赔偿，原告尚有466212.5元未得到赔偿。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告古志能辩称，首先，本案的道路交通事故认定书认定本被告承担主要责任属于认定错误，该认定书认定的责任划分不能作为认定事实的依据。理由如下：1、本案事故路段的速度限速为40km/h,而根据公安机关的鉴定意见书证实郑冠华驾驶的货车时速达到了63-68km/h，属于严重超速行为。交警部门未认定该事实，导致责任划分错误。2、答辩人途径路口属正常行驶。答辩人提供的证据监控视频显示，答辩人电动车所行驶的干道并没有人行斑马线，答辩人在经过至道路的3/4路段时，已尽到停车瞭望的义务，在答辩人已行驶电动车，上述情况答辩人在交警部门所作的笔录中也已进行陈述。答辩人的电动车行驶至道路中间时，虽然发现有货车驶来，但是货车有100多米的较远距离，所以才以正常行驶速度向前方行驶。相反，郑冠华驾驶机动车辆行经人行横道时非但不减速，反而超速行驶，上述情况原告提交的照片及监控视频亦予以证实。同时被告郑冠华驾驶机动车搭载的货物存在超载的情况，其驾驶的车辆安全性能不符合要求等多方面因素造成本案事故的发生。假设郑冠华能按照道路限速要求以正常速度行驶，行经人行道路口减速行驶，本案的事故也不会发生。3、答辩人驾驶未经交通管理部门登记的非机动车与本案事故的发生没有因果关系，不应作为事故责任划分的评价要素。4、答辩人在事故发生后离开现场、不报警，不能作为其承担事故责任的依据。答辩人在事故发生时已79岁高龄，常年患有严重的高血压，事故发生时也被货车散落的泥土砸伤倒地，险些遇难。事故发生后，答辩人遭受高度惊吓，血压迅速升高，为避免自身的健康受损，答辩人只能扶起电动车骑回家吃药，稳定血压后上医院包扎。另一方面，答辩人并不知道货车压死了人，自认为是唯一受害人，离开现场也并非逃逸行为，交警部门在交通事故责任认定书上也未认定答辩人的行为。答辩人离开现场的行为和事故的发生无因果关系，也没有导致无法查清本案事故发生的事实。因此，综合当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度，驾驶货车一方一系列严重的违章行为与事故发生有直接因果关系，应承担事故全部责任，答辩人不应承担事故责任。其次，原告以《道路交通事故责任认定书》划分责任要求答辩人承担赔偿责任，不符合法律规定。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车一方承担主要赔偿责任，因此在本案中即使答辩人承担事故责任，在划分赔偿责任中也应由机动车一方承担主要赔偿责任。第三，原告提供的证据不足以证实本案受害人按城镇居民标准赔偿其损失。1、受害人方金玉为农村户籍，其户口簿作为证实其居住信息最有效的证据，在没有相反的证据予以证实时，以户籍登记为准。2、原告方结周的房产登记本显示领取房产登记证时间为2015年4月2日，房产平面图记载日期为2014年7月24日，可以得知入住时间不久，且方金玉随其在县城居住，受害人妻子方恩娇居住在农村，与常理不符。3、原告出具的3份证实受害人方金玉居住情况的证明均不具有客观真实性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。上述3份证明均无责任人签名，以承担内容真实性的责任，属于无效证明，法庭不应采信。即使有制作人签名，也应出庭接受原、被告的质询，如无正当理由拒绝出庭的，根据该条第二款，也不得作为认定案件事实的依据。第四，其他不应承担的赔偿责任。原告在本案中主张要求支付方恩娇的扶养费无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属，方恩娇为受害人妻子，其未丧失劳动能力且有五个子女扶养，不符合法律规定。2、原告主张的50000元精神损害抚慰金过高，请法庭酌情减低。本案《道路交通事故责任认定书》认定责任有误，原告要求答辩人赔偿其精神损害抚慰金于法无据。综上，请求法院查明相关事实，依法作出公正裁判。
被告郑冠华未在本案中提出答辩意见，但请求法院依法判决。
被告马兴伟未在本案中提出答辩意见，但请求法院依法判决。
被告太保广西分公司辩称，本案肇事货车在太保南宁支公司投保，本案与本公司无关，请求驳回对本公司的诉讼请求。首先，被告郑冠华驾驶的桂Ｆ×××××号货车在太保南宁支公司投保了交强险和限额100万元的商业险，事故发生在保险期内。其次，交警部门作出的事故责任认定书认定被告郑冠华驾驶桂Ｆ×××××号货车存在超载以及承担次要责任的情形，被告太保南宁支公司按照商业条款的约定，应当对原告的损失承担30%的赔偿责任，并扣减10%的绝对免赔率。第三，原告主张的各项经济损失中，对其主张的丧葬费损失30120元予以认可；对于原告主张的其他损失有异议。其中本案受害人的死亡赔偿金应当按农村居民标准10359元/年×13年=134667元计算；被扶养人吴桂梅的生活费损失为8351元/年÷5人×5年=8351元，方恩娇生活费部分不应支持；办理丧葬事宜误工费应按104.3元/天×3人×3天=938.7元，超出部分不应支持；办理丧葬事宜交通费2000元过高，且无票据证实，故不予认可；电动车损失1000元，无票据证实，故不予认可。第四，保险公司并非本案事故直接致害方，不应承担诉讼费。
被告太保南宁支公司的答辩意见与被告太保广西分公司意见一致。
对于各方均无异议的证据，本院予以认定。对于各方有异议的证据，本院认为：原告提交的证据1道路交通事故认定通知书系交警部门根据现场视频及相关证据结合规定予以综合作出的认定，被告古志能对认为该证据违反法定程序，证据没有搜集到位，责任划分有误，但未能提供证据加以证实，故本院对该证据予以认定；证据3扶绥县新宁镇城南社区居民委员会、扶绥县渠黎镇碧计村民委员会和广西建凯物业服务有限公司各自出具的三份证明只有上述单位加盖的公章，均没有出具证明人员的签名，不符合相关规定的证明出具形式，无法确认证明内容的真实性，故本院对该证明不予认定；证据4、太平洋保险单机动车交通事故责任强制保险单系复印件，且被告不予认可，故本院不予认定；证据6赔偿协议并没有马兴伟本人签名确认，且其本人不予认可，故本院不予认定。被告古志能提交的证据1、三份询问笔录没有相关单位加盖的公章予以确认，且各被告不予认可，故本院不予认定；证据2、病历以及医疗票据只能证实古志能本人所患的疾病及治疗情况，不能作为事故责任免除的依据，故本院对该证据的关联性不予认可；证据3、限速标志的相片4张与事故发生路段的情况相符，事故发生的路段限速40公里与客观事实相符，本院予以认定；证据4、交通事故现场视频确实证实事故发生现场的情况，本院对其关联性予以认定，但不能据此认定古志能不承担本案的事故责任。被告太保南宁支公司提交的证据3投保人生命和商业险条款，本院认为该商业险投保单系被告叶茂盛与被告华安保险崇左支公司在平等自愿的基础上达成的商业保险协议，相应的保险条款中超载免责条款没有违反社会的公序良俗及法律的强制性规定，故本院对上述保险公司拟证明的目的予以确认；证据4询问笔录的相关人员未到庭接受质询，且原告不予认可，故本院对该证据拟证明的目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月13日17时14分许，古志能驾驶无号牌二轮电动车沿扶绥县渠黎镇三哈至岜盆线由渠黎镇碧计村方向往岜盆街方向行驶，郑冠华驾驶桂Ｆ×××××号重型自卸货车载有泥土21.62吨（核载12.6吨）沿渠黎镇东盟青年产业园大道由东盟青年产业园方向往扶绥县城方向行驶，方金玉驾驶无号牌二轮电动车由岜盆街方向往渠黎镇碧计村方向行驶。当上述三车车行驶至扶绥县渠黎镇东盟青年产业园大道三哈村十字路口，郑冠华驾车避让古志能驾驶的二轮电动车的过程中，其驾驶桂Ｆ×××××号重型自卸货车失控侧翻，车上的泥土散落，散落的泥土砸中古志能及其驾驶的二轮电动车，同时还将方金玉及其驾驶的二轮电动车掩埋，造成方金玉、古志能受伤及上述三车损坏，其中方金玉受伤经送扶绥县人民医院抢救无效当天死亡的道路交通事故。事故发生后，古志能驾车离开现场，未报警及保护现场。扶绥县公安局交警大队经勘查现场、调查取证后，作出扶公（交）认[2017]673号《道路交通事故认定书》，认定古志能驾驶未经交通管理部门登记的非机动车行驶道路，通过没有信号灯控制和没有交警指挥的交叉路口时，未让右方道路来车现行，造成事故，且事故发生后古志能驾车离开现场，未报警及保护现场，故承担该道路交通事故的主要责任；郑冠华驾驶安全性能不符合要求、载物超过核定载质量的机动车行驶道路，行经人行横道时，没有减速行驶，故承担该道路交通事故的次要责任；方金玉不承担该交通事故责任。本案中，被告郑冠华驾驶的桂Ｆ×××××号货车事故发生时的车速为63-68km/h，而事故发生地道路的限速为40km/h，被告在事故发生时属于超速驾驶。
另查明，被告郑冠华驾驶的桂Ｆ×××××号货车为被告马兴伟所有,该车辆在本案事故发生时已向被告太保南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额100万元的商业第三者责任保险并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生时被告郑冠华是受到被告马兴伟的雇请驾驶本案的桂Ｆ×××××号货车，被告马兴伟在事故发生后已向原告预付了50000元赔偿。
还查明，方金玉（1950年4月8日出生）与方恩娇系夫妻关系，两人生育有儿子方恒烈、方结周与女儿方妹珍、方结红、方洁珍共5个子女。方加发（已故）与妻子吴桂梅为夫妻关系，两人生育有儿子方金玉、方金养与女儿方金枝、方金月、方月秀共5个子女。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应赔偿责任。本案中，扶绥县公安局交通警察大队经勘查现场、调查取证后，作出了由古志能承担该道路交通事故的主要责任；郑冠华承担该道路交通事故的次要责任；方金玉不承担该交通事故责任的认定。被告古志能对事故责任书认定的事实和责任划分有异议，认为其不应承担本案事故责任，并提交本案交通事故的视频及照片拟证实其主张。对于被告古志能提出的上述辩解意见，本院认为，原告提交的上述证据证实被告郑冠华驾驶的桂Ｆ×××××号货车确实存在违反交通法规的客观事实，但不能据此证实被告古志能不应承担本案的事故责任。被告古志能驾驶电动车未在确保行车安全的情况下横穿道路，系本案交通事故发生的主要原因；被告郑冠华驾驶的桂Ｆ×××××号货车安全性能不符合要求、载物超过核定载质量的机动车超速行驶道路，行经人行横道时，没有减速行驶，故承担该道路交通事故的次要责任。综合被告古志能和郑冠华在本案中的过错，本院确定被告古志能对本案交通事故造成的各项损失承担60%的赔偿责任，被告郑冠华承担40%的赔偿责任。被告马兴伟作为桂Ｆ×××××号货车车主已为该车向被告太保南宁支公司投保交强险，事故发生在保险期内，故该保险公司应对按照法律规定对本案的合法损失承担保险赔偿责任。原告在本案中主张被告太保广西分公司应当对本案事故造成原告的损失在交强险和100万元商业第三者保险限额内承担赔偿责任，但未能提供证据证实其上述主张，故本院对原告提出的该部分主张不予支持。被告太保南宁支公司应在交强险医疗费10000元、死亡伤残110000元和财产损失2000元限额内先行赔偿原告的各项损失，不足部分再由各被告按各自过错责任予以责任。因桂Ｆ×××××号货车已在被告太保南宁支公司处投保了商业第三者保险1000000元附加不计免赔险，故该保险公司应在1000000元限额内按保险合同的约定对被告郑冠华承担的损失负赔偿责任。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十七条第（二）款规定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告郑冠华驾驶本案货车严重超载，被告太保南宁支公司可以根据上述规定，对被告郑冠华因本案交通事故造成的各项损失超出交强险赔偿限额部分的损失承担90%的赔偿责任，被告郑冠华自行承担损失10%的赔偿责任。因此被告郑冠华造成本案损失超出保险合同约定的部分由被告郑冠华承担赔偿责任。被告马兴伟雇佣郑冠华为其从事货物运输，被告郑冠华在驾车运输货物过程中造成他人损害，故被告马兴伟作为雇主应与被告郑冠华承担连带赔偿责任。对于被告太保南宁支公司提出《机动车第三者责任保险》第二十三条规定，被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，故其只承担比例为30%的赔偿责任。对于被告太保南宁支公司提出的该项辩解意见，本院认为，该规定不仅确定被保险机动车一方选择自行协商或交通管理部门处理事故未确定事故责任比例时，保险公司对被告郑冠华(被保险机动车一方)承担次要责任时，承担事故的责任比例为30%；同时还确定涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书确定。因此，对于被告太保南宁支公司提出的上述辩解意见不予采信，被告太保南宁支公司应对被告郑冠华承担40%赔偿责任中超出交强险部分的损失按照合同约定扣减10%的绝对免赔后承担赔偿责任。原告在本案中主张被告郑冠华、马兴伟、太保广西分公司和太保南宁支公司对原告的精神损害抚慰金损失承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿的各项损失经济问题。各被告对原告主张的丧葬费30120元均未提出异议，且符合相关规定，故本院予以确认。原告主张本案的死亡赔偿金应当按照城镇户籍标准计算，但被告不予认可，提出原告的户籍登记地为农村，且在农村居住，因此原告的上述损失应当参照农村标准予以计算。本院认为，原告提交的拟证实受害人在城镇居住的三份证明的证据形式不符合相关规定，且未能提供受害人在城镇从事相关职业，主要经济收入来源为城镇的证据;另一方面，本案事故发生的地点为受害人亲属居住的碧计村周边，并非原告所主张的受害人长期居住的县城。因此，本院对原告提出按城镇居民标准计算死亡赔偿金损失的主张不予支持。本院对本案事故造成受害人死亡产生的死亡赔偿金损失按农村居民标准计算，即134667元（10359元/年×13年），原告的该项主张超出部分本院不予支持。被告对原告主张的误工人数3人和误工费104.3元/天的计算标准无异议，但是对误工天数有异议。对此，本院认为，原告因亲属方金玉死亡办理相关丧葬事宜确实对原告造成误工，故对亲属的误工时间酌情确定为3天，原告因此产生的误工费为938.7元（104.3元/天×3人×3天）。原告的误工费主张超出部分本院不予支持。被扶养人吴桂梅为受害人方金玉的母亲，事故发生时已超过70周岁，结合事故发生时吴桂梅生育有5个子女及按农村居民标准计算赔偿的情况，本院确定原告吴桂梅的被扶养人生活费损失应为8351元/年×5年÷5人=8351元。原告方恩娇未能提供其经济困难且无固定收入来源，家庭生活主要依靠方金玉提供的证据，故本院对其主张的被扶养人生活费的主张不予支持。原告主张的交通费1000元，虽未能提供相应的交通费票据，鉴于其因办理受害人的丧葬事宜往返确需支付一定交通费用，本院酌情支持500元。原告主张的电动车修理费1000元，虽未能提供证据证实其损失，但本案的交通事故视频及现场照片的证据证实该电动车确已损坏，故本院酌情支持500元。受害人方金玉因本案交通事故死亡，原告作为其近亲属确实在精神上遭受严重的损害，应予以抚慰，结合损害后果、当地生活水平以及侵权人的过错程度，本院认为原告主张50000元精神损害抚慰金的赔偿请求过高，酌情支持30000元。根据原告在本案中的主张，本院对确定上述的精神损害抚慰金30000元中的18000元由被告古志能承担，剩下的12000元由被告郑冠华承担。原告因本案交通事故造成方金玉死亡产生的各项经济损失有死亡赔偿金134667元、丧葬费30120元、被扶养人生活费8351元、误工费938.7元、电动车修理费500元、交通费500元、精神损害抚慰金费30000元，以上共计205076.7元。上述205076.7元经济损失，由被告太保南宁支公司在交强险死亡伤残110000元项下向原告赔偿死亡赔偿金110000元（不含精神损害抚慰金），在财产损失2000元限额内向原告电动车修理费500元，共计110500元。对于超出交强险部分的94576.7元损失，由被告古志能承担60%的赔偿责任，即56746.02元（含精神损害抚慰金18000元）；被告郑冠华承担40%赔偿责任，即37830.68元（含精神损害抚慰金12000元）。被告马兴伟在事故发生后已向原告预付了50000元赔偿，超出被告郑冠华应当承担的赔偿部分，故被告郑冠华和马兴伟不应再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方恒烈、方结红、方妹珍、方结周、方恩娇、方洁珍、吴桂梅因本案交通事故造成的经济损失人民币110500元（不含精神损害抚慰金），定于本案判决生效之日起10日内支付；
二、被告古志能赔偿原告方恒烈、方结红、方妹珍、方结周、方恩娇、方洁珍、吴桂梅因本案交通事故造成的各项经济损失人民币56746.02元（含精神损害抚慰金18000元），定于本案判决生效之日起10日内支付；
三、驳回原告方恒烈、方结红、方妹珍、方结周、方恩娇、方洁珍、吴桂梅的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4481元，由被告古志能承担1200元，被告郑冠华、马兴伟承担800元，由原告方恒烈、方结红、方妹珍、方结周、方恩娇、方洁珍、吴桂梅承担2481元。原告已全额预交受理费，被告负担部分与上述债务一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄赵伟
二〇一八年三月十二日
书记员 罗芹娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。