江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1177号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张跃凤。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）戴勇根。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月15日7时左右，戴勇根持C1E证驾驶苏L×××××轿车，沿三茅街道普庆村五组道路由东向西行驶至普济村1096号南侧路口时，与张跃凤驾驶的沿三茅街道普庆村五组道路由南向北行驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，苏L×××××轿车在向右避让过程中撞到路口北侧普济村1096号黄加全家围墙，张跃凤受伤，围墙、车辆受损。2014年7月9日，扬中市公安局交通巡逻警察大队作出第071820784号事故认定，戴勇根、张跃凤分别负本次事故的同等责任，黄加全不负本次事故责任。张跃凤受伤后于2014年6月15日至2014年7月19日期间在扬中市人民医院住院治疗34天，经诊断为：“右胸多发性肋骨骨折伴气胸、两下肺挫伤、头部软组织挫伤”，为此花去医疗费26429.72元（其中张跃凤垫付2495.8元，戴勇根垫付13933.92元、保险公司垫付10000元）。张跃凤的伤情经鉴定为道路交通事故十级伤残，并建议误工期120天，护理期60天，营养期60天，张跃凤为此花去鉴定费2385元。
苏L×××××轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元的商业三者险但未投保不计免赔险，保险期间2014年1月22日至2015年1月21日，本次事故发生在保险期间内。其中商业保险条款第十三条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”。
张跃凤驾驶的电动自行车在本次事故中受损，花去修理费1150元。本次事故发生后，张跃凤花去停车费40元、拖车费40元。
本次事故发生后，戴勇根就垫付的13933.92元医疗费向保险公司申请理赔，保险公司实际审核后已经向戴勇根支付4716.32元，一审庭审中，戴勇根及保险公司均同意在本案中一并处理。
张跃凤事故发生前在扬中市通达商业总公司一楼超市从事化妆品促销。张跃凤父亲张荣根（1940年5月6日生）、母亲左巧珍（1945年2月28日生）共生育三子女，长子张跃红已去世，张跃凤其系长女。
此外，原审法院依法向扬中市通达商业总公司一楼超市柜长黄某制作了谈话笔录，黄永刚证实，张跃凤长期在该超市从事促销员工作，月基本工资为2500元，其工资构成为基本工资2500元加每月的提成。
以上事实有张跃凤的身份证、户口本、村委会证明、交通事故认定书、戴勇根的驾驶证、车辆行驶证、保险单抄件、保险条款、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诊疗证明书、扬中市通达商业总公司误工证明、企业法人信息、价格评估报告书、修理费发票、停车拖车费发票、谈话笔录以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。张跃凤因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对张跃凤主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金均符合法律规定，予以确认。对张跃凤的医疗费26429.72元，保险公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对保险公司的该项辩称意见不予采信。对张跃凤主张的误工费，张跃凤提供了扬中市通达商业总公司的企业法人营业执照、误工证明欲证明张跃凤事故发生前在该商厦从事化妆品促销事故发生前工资收入为3600元/月，对张跃凤误工的真实性，张跃凤提供的证据与证人黄某的陈述相互印证，予以采信，但对于具体收入标准，张跃凤称其收入为3600元/月，但未提供详细的证据相互印证，结合证人黄某的证言，酌定为90元/天。张跃凤因本次事故构成伤残，其主张被扶养人生活费并无不当应予支持。对护理费，结合张跃凤的伤情，参照扬中地区同级别护工平均工资80元/天计算。对交通费，结合张跃凤住院时间、就医地点，酌定为400元。对财产损失1150元，张跃凤提供了价格服务中心的评估报告及修理费发票，该损失系张跃凤因本次事故造成的直接财产损失，保险公司应予赔付。
综上，张跃凤因本次事故产生的合理损失有：医疗费26429.72元、住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费10800元（120天×90元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）74561元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失费1150元、停车施救费80元、司法鉴定费2385元，以上合计127825.72元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，因戴勇根驾驶的为机动车，张跃凤驾驶的为非机动车，且双方均负本次事故同等责任，故依法可减轻机动车一方的赔偿责任，即对超出交强险部分由戴勇根负担60%，张跃凤自行负担40%。又因肇事车在保险公司投保了交强险及商业三者险但未投保不计免赔附加险，故对超出交强险应由戴勇根负担部分，由保险公司按照合同约定直接赔付戴勇根应承担部分的90%，由戴勇根自行负担10%。张跃凤的医疗费26429.72元、住院伙食补助费1020元、营养费1200元，合计28649.72元，由保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔付张跃凤10000元（保险公司已预付），剩余18649.72元，由保险公司在商业三者险范围内承担10070.85元，戴勇根负担1118.98元，由张跃凤自行负担7459.89元。张跃凤的误工费10800元、护理费4800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）74561元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计95561元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付张跃凤。张跃凤的财产损失费1150元、停车施救费80元，合计1230元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付张跃凤。
综上，保险公司共应赔偿给张跃凤106861.85元（已扣减预付的10000元），扣减已经向戴勇根支付的4716.32元，保险公司尚需支付102145.53元。戴勇根需赔付张跃凤1118.98元，因戴勇根预先支付13933.92元，扣减其已经从保险公司处领取的4716.32元，故在实际履行中，由保险公司直接赔付张跃凤94046.91元，保险公司直接返还戴勇根8098.62元。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付张跃凤人民币94046.91元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还戴勇根人民币8098.62元；三、驳回张跃凤的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1．一审判决未扣除10%非医保用药2643元有误；2．一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金不符合法律规定；3．一审法院判决保险公司承担被扶养人生活费不符合法律规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张跃凤提交书面答辩状，认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴勇根未到庭亦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人保险公司提出要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求，本院不予支持。本案事故发生前，张跃凤一直从事化妆品促销工作，其主要生活来源于非农业收入，故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。张跃凤因本案事故受伤已构成道路交通事故十级伤残，对其今后的收入产生一定的影响，故原审法院支持被扶养人生活费亦无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙 琦