江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3450号
原告：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人：华伟荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：通州区平潮镇旺购超市，经营地江苏省南通市通州区平潮镇平西村*组。
经营者：吴振锋。
被告：赵美娟，女，1963年6月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：南通华东装饰装璜有限责任公司，住所地江苏省南通市永和路398号2幢4层，统一社会信用代码91320600720629886T。
法定代表人：刘建华，执行董事。
被告：刘丽丽，女，1987年10月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区
被告：刘建华，男，1966年9月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：崔美娟，女，1968年11月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：吴振锋，男，1968年9月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告江苏资产管理有限公司与被告通州区平潮镇旺购超市（以下简称平潮旺购超市）、赵美娟、南通华东装饰装璜有限责任公司（以下简称华东装饰公司）、刘丽丽、刘建华、崔美娟、吴振锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王烨、被告平潮旺购超市经营者吴振锋（亦第七被告）、崔美娟到庭参加诉讼，其余被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告平潮旺购超市偿还其借款本金1300000元及自2015年5月21日至实际还款日的利息（含罚息、复利，其中截至2017年3月20日的利息额为412471.07元，之后按年利率10.2%上浮50%计算逾期罚息、复利）；2．判令各被告承担本案律师费用34249元；3．判令其余被告对上述债务承担连带责任；4．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月28日，被告平潮旺购超市与江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）五接支行签订《流动资金循环借款合同》、其余被告与该银行订立了《最高额保证合同》，合同订立后，该银行依约向被告平潮旺购超市发放贷款1300000元，其中400000元到期日为2015年5月26日、900000元到期日为2015年4月20日，但借款到期后，被告未全面履行还款义务；2015年9月28日，该银行将借款合同的权利及从权利一并转让给了原告，并通知了各被告，因各被告未向原告履行偿债义务，故诉请支持其诉讼请求。
被告平潮旺购超市辩称，其与被告刘建华曾为案外人钱某某在南通农商行五接支行处担保了1000000元债务，因钱某某不能还款，其1000000元的债务中转入答辩人名下500000元由答辩人为其分担；本案1300000元的债务组成是为900000元一笔，400000元一笔，而900000元中即有钱某某的500000元债务，该500000元从答辩人账户走账后仍回到银行账户，因此，答辩人不承担非其所借的500000元债务，现只认可承担800000元债务及相应利息。同时认为，南通农商行欠其货款，双方未结账，不认可南通农商行转让债权的行为。
被告赵美娟、华东装饰公司、刘丽丽、刘建华均未作答辩。
被告崔美娟、吴振锋辩称，其只同意对借款800000元及相应利息承担担保责任，同时认为南通农商行姜某某借其150000元。
原告围绕其诉讼请求提交了《流动资金循环借款合同》一份、《最高额保证合同》三份、《借款借据》、《提款申请书》、《受托支付委托书》、《结算业务申请书》各二份、被告平潮旺购超市与案外人的《销售合同书》及该被告的银行账户查询明细、《债权转让合同》、《债权转让联合公告》、《民事委托代理合同》、律师费发票、网上银行电子回执，到庭的被告对上述证据的真实性均无异议，本院结合当事人陈述，认定如下事实：
2014年5月28日，江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）下属五接支行与被告平潮旺购超市订立《流动资金循环借款合同》，约定该银行向被告平潮旺购超市提供1300000元的借款额度，被告自合同生效之日起至2015年5月26日期间可循环使用上述借款额度，每次借款期限自被告实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；借款按实际用款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清，利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%确定；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同同时约定因本合同的订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由借款人承担。
同日，被告赵美娟、被告华东装饰公司、刘建华、刘丽丽，被告吴振锋、崔美娟分别民南通农商行下属五接支行订立《最高额保证合同》，共三份，编号均为（五接）农商高保字【2014】第62号，均约定为被告平潮旺购超市自2014年5月28日至2015年5月26日期间，基于上述借款合同在南通农商行处形成的债务的最高本金余额1300000元提供最高额保证担保，保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费……律师代理费、差旅费等）和其他应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年5月28日，被告平潮旺购超市以进货为由，向南通农商行五接支行申请提款400000元，该银行依约于次日向其发放贷款400000元，并根据该被告委托将贷款全额汇入其指定的交易对方账户，平潮旺购超市出具的《借款借据》载明：借款到期日为2015年5月26日，年利率10.2%。
同年6月12日，被告平潮旺购超市再次以进货为由，向南通农商行五接支行申请提款900000元，该银行依约于当日向其发放贷款900000元，同样根据该被告委托将贷款全额一次性汇入其指定的交易对方账户，平潮旺购超市出具的《借款借据》载明：借款到期日为2015年4月20日，年利率10.2%。
被告平潮旺购超市借得上述两笔借款后，均只付息至2015年5月20日，未偿还本金。
2015年9月28日，南通农商行与原告签订《债权转让合同》，将包括上述对被告享有的合同主债权及从权利在内的本金1000101800元及有关利息，以5亿元的价格转让于原告，并于2015年11月19日在《江苏经济报》刊登了《债权转让联合公告》，公告了相关主债权连同担保权利一并转让于原告的事项。但各被告仍未履行还本付息义务，原告于2017年5月诉来本院要求处理。
原告为实现案涉债权，向北京大成（南通）律师事务所支付律师代理费34249元。
本院认为，各被告与南通农商行依法订立的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告平潮旺购超市借得贷款后，未按约还款，依约应当承担逾期罚息、相关复利及债权人主张权利的律师费用；其余各被告依约应当承担相应的连带保证责任。
被告平潮旺购超市提出的900000元一笔借款中有500000元是借其账户走账，仍回到南通农商行账户的问题，该被告提交了南通农商行五接支行2013年7月26日的两份《汇兑汇出凭证》影印件，汇款金额分别为600000元、900000元。原告对该证据材料的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为该两份证据材料所载事实发生于2013年，而本案借款发生于2014年，与本案无关联性。本院认为，无论从时间上看还是从材料内容来看，与本案毫无关联性，完全不能证明被告主张的2014年借账户走账及本案借款中有500000元资金还回贷款人账户的事实。所以，无论从被告平潮旺购超市为他人分担债务而言，其应承担还款责任，还是从借款事实来说，原告按约向其放贷1300000元的事实清楚，且无资金回流至发贷银行的证据材料，即无借款后还款500000元的证据，债务人平潮旺购超市亦负有偿还借款本金1300000元的责任。
原告主张的利息额计算有误，本院予以调整，同时，对专属金融机构的复利，在债权由南通农商行转让给原告后，本院不再支持；其律师费用，本院根据诉讼标的额及具体案情，酌情支持33500元。
关于被告平潮旺购超市提出的南通农商行五接支行在2013年尚欠其货款，因其未能提交证据材料，且与本案非同一法律关系，本院已告知其另行主张；至于被告吴振锋提出的南通农商行五接支行有关信贷员向其借款150000元，并提交了借条复印件。原告方认为系其个人间的借贷关系，与本案无关联性，因该借贷主体非本案当事人，本院采纳原告方意见，在本案中不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通州区平潮镇旺购超市于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏资产管理有限公司借款本金1300000元、利息369871.13元（计算至2017年3月20日，含借期内利息、逾期罚息及原告受让债权前的复利）及2017年3月21日至实际还款之日的逾期罚息（以实欠本金为基数，按年利率10.2%上浮50%计算）；
二、被告通州区平潮镇旺购超市于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏资产管理有限公司律师费33500元；
三、被告赵美娟、南通华东装饰装璜有限责任公司、刘丽丽、刘建华、崔美娟、吴振锋对上述第一、二项判决确定的被告通州区平潮镇旺购超市的给付义务承担连带责任，但包括上述第一、二项判决确定的被告通州区平潮镇旺购超市的债务在内，以其各自订立的（五接）农商高保字【2014】第62号《最高额保证合同》项下担保的债务总额以本金1300000元及相应利息、复利、逾期罚息、律师费为限；
四、驳回原告江苏资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20520元，减半收取计10260元，由原告负担255元，各被告负担10005元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一七年六月六日
书记员 苏佳丽