湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2479号
原告：郑志雄。
委托代理人：张帅，湖北省正平法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡添。
委托代理人：向明，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告：王启立。
被告：蔡昌跃。
被告：李桂英。
委托代理人：蔡昌跃（系被告李桂英的丈夫），身份同上。
原告郑志雄诉被告蔡添、王启立、蔡昌跃、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2016年6月27日开庭，公开进行了审理。原告郑志雄及委托代理人张帅，被告蔡添的委托代理人向明、被告王启立、被告蔡昌跃、被告李桂英的委托代理人蔡昌跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志雄诉称，蔡昌跃与蔡添为父女关系，共同投资成立了武汉元悦酒店管理有限公司。蔡添为该公司执行董事兼总经理，蔡昌跃为该公司监事。因为该公司银行贷款到期，蔡昌跃与蔡添向原告借款30万元用于公司周转。并且口头约定借款期限为一个星期内偿还，按照月息3%的标准计算利息。2014年5月27日，原告向蔡添账号转款30万元。2014年6月3日借款到期后，原告多次向蔡昌跃、蔡添索要借款本金及利息，但蔡昌跃、蔡添一再推脱，导致原告一直无法取得借款本金及利息。因蔡添与王启立、蔡昌跃与李桂英为夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务，应当共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告蔡添、王启立、蔡昌跃、李桂英共同支付原告借款本金30万元；2、被告蔡添、王启立、蔡昌跃、李桂英共同支付原告从2014年5月27日到债务履行完毕之日止的利息损失（按年利息24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郑志雄为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告郑志雄的身份证，拟证明原告郑志雄的个人身份情况。
证据二、招商银行股份有限公司武汉武昌支行出具的银行交易明细表，拟证明原告于2014年5月27日转账给被告蔡添30万元，用于偿还被告蔡添、蔡昌跃开办的武汉元悦酒店管理有限公司的银行贷款。
证据三、武汉市工商行政管理局信息中心档案查询信息，拟证明2012年3月5日被告蔡添、蔡昌跃出资设立武汉元悦酒店管理有限公司。
证据四、武汉市武昌区民政局出具的婚姻登记档案信息，拟证明被告蔡添与被告王启立于2013年9月25日登记结婚，被告蔡昌跃与被告李桂英于1986年10月14日登记结婚，借款均发生在夫妻关系存续期间，应当依法由四被告共同偿还借款。
被告蔡添辩称，被告蔡添与原告郑志雄素不相识，被告蔡添从未向原告郑志雄借款。原告郑志雄确实向被告蔡添的银行账户转账30万元，但被告蔡添并不知情，是被告蔡昌跃所为，因此请求法院驳回原告郑志雄对被告蔡添的诉讼请求。
被告蔡添为支持其辩称意见，提交了以下证据：被告蔡添的身份证，拟证明被告蔡添的个人身份情况。
被告王启立辩称，本人不认识原告郑志雄，对此笔借款不知情，请求法院驳回原告郑志雄对本人的诉讼请求。
被告王启立为支持其辩称意见，提交了以下证据：被告王启立的身份证，拟证明被告王启立的个人身份情况。
被告蔡昌跃、李桂英辩称，被告蔡昌跃是以酒店的名义向原告郑志雄借款。当时，被告蔡昌跃是金朝阳财富治商俱乐部的学员，原告郑志雄是教练，该俱乐部有一个不成文的规定，各个会员可以相互借钱，有钱的人也可以自己提供消息。被告蔡昌跃以武汉元悦酒店管理有限公司的名义向原告郑志雄提出借款，原告郑志雄到酒店多次实地考察，同意借款30万元，借钱手续都是被告蔡昌跃一人经手，被告蔡添不知情，故原告应起诉武汉元悦酒店管理有限公司，请求法院驳回原告郑志雄的诉讼请求。
被告蔡昌跃、李桂英为支持其辩称意见，提交了以下证据：
证据一、被告蔡昌跃、李桂英的身份证，拟证明被告蔡昌跃、李桂英的个人身份情况。
证据二、武汉元悦酒店管理有限公司出具的借条，拟证明被告蔡昌跃是以武汉元悦酒店管理有限公司名义向原告郑志雄借款。
经当庭举证、质证、认证，被告蔡添、王启立、蔡昌跃、李桂英对原告提交的证据的真实性无异议。但对原告提交的证据四的证明目的有异议，认为被告蔡添、王启立对该债务不知情，不应对该债务承担民事责任。原告郑志雄对被告蔡添、王启立、蔡昌跃、李桂英提交的证据（除对被告蔡昌跃提交的证据二外）的真实性及证明目的无异议。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对双方当事人质证时认为真实性无异议的证据，作为认定案件事实的依据。对当事人认为有异议的相关证据，依法全面、客观地审核其真实性、合法性、关联性，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理查明，郑志雄与蔡昌跃系朋友关系。蔡添与王启立于2013年9月25日登记结婚，系夫妻关系。蔡昌跃与李桂英于1986年10月14日登记结婚，系夫妻关系。蔡昌跃、李桂英系蔡添的父母。
2014年5月，蔡昌跃向郑志雄提出借款要求，并以短信的形式向郑志雄出具借条，载明：蔡昌跃向郑志雄借款30万元，利率为月息3%，借款人：蔡昌跃。2014年5月27日，郑志雄按蔡昌跃提供的蔡添银行账户，转账30万元。由于蔡昌跃拖欠郑志雄借款及相应的利息至今未付，经郑志雄多次向蔡昌跃发短信、打电话催要未果，故郑志雄诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原告郑志雄向本院提交的转账凭证，原告郑志雄与被告蔡昌跃均确认被告蔡昌跃于2014年5月27日以短信形式向原告郑志雄出具借条，借款金额30万元，利率为月息3%，可以证明原告郑志雄与被告蔡昌跃之间债权债务关系成立。
原告郑志雄认为该借款用于被告蔡昌跃、蔡添共同投资设立的酒店，而被告蔡昌跃与被告李桂英系夫妻关系，被告蔡添与被告王启立系夫妻关系，因此，被告蔡添、王启立、蔡昌跃、李桂英对该债务应共同承担民事责任。被告蔡添、王启立表示对该债务并不知情，也未向原告郑志雄出具借条，亦未对该债务进行担保，对此，原告郑志雄未提交相应的证据予以证明，故原告郑志雄要求被告蔡添对该债务承担民事责任，要求被告王启立对被告蔡添的债务承担连带责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告蔡昌跃辩称借款人为武汉元悦酒店管理有限公司，该债务应由武汉元悦酒店管理有限公司承担清偿责任。被告蔡昌跃未提交相应的证据予以证实，故被告蔡昌跃认为该债务应由武汉元悦酒店管理有限公司承担的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告蔡昌跃未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。被告蔡昌跃与被告李桂英于1986年10月14日登记结婚，上述借款行为发生在婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务系夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。被告李桂英应对被告蔡昌跃上述所欠债务中的借款本金及相应的利息承担连带清偿责任。
被告蔡昌跃与原告郑志雄约定的借款利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告郑志雄要求按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡昌跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑志雄借款本金30万元。
二、被告蔡昌跃应于本判决生效之日起十日内支付原告郑志雄借款利息（以借款本金30万元为基数，自2014年5月27日起，按月息2%计算，至本判决确定的给付之日止）。
三、被告李桂英对第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告郑志雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蔡昌跃、李桂英共同负担（此款原告郑志雄已垫付，由被告蔡昌跃、李桂英于本判决生效之日给付原告郑志雄）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡子林
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 欣