wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1016号
原告：福州大漠建筑工程设计有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区天盛小区5座606单元。
法定代表人：王爱兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖玲玲，福建仰高律师事务所律师。
被告：尤溪县洋中镇官洋村民委员会，住所地福建省三明市尤溪县洋中镇官洋村。
法定代表人：张起铸，该村村主任。
原告福州大漠建筑工程设计有限公司（以下简称”大漠公司”）与被告尤溪县洋中镇官洋村民委员会（以下简称”官洋村委会”）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告大漠公司的委托诉讼代理人肖玲玲到庭参加诉讼，被告官洋村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大漠公司向本院提出诉讼请求：1.判令官洋村委会向大漠公司支付设计费40,000元及违约金9600元；2.官洋村委会向大漠公司支付保全费420元。事实和理由：2015年5月23日，官洋村委会与大漠公司签订《规划设计合同》一份，该合同约定：官洋村美丽乡村建设项目的工程规划设计项目委托大漠公司完成；官洋村委会向大漠公司提交村镇地形图一份、政府相关手续一份；大漠公司向官洋村委会交付规划设计图六份、全套图纸电子光盘一份，本项目设计费80,000元；设计费于合同签订7日内支付40,000元，余款40,000元于规划设计图交付7日内付清；官洋村委会应按合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金等。合同签订后，官洋村委会仅向大漠公司提交村镇地形图一份且未按约支付首期设计费，但大漠公司仍按约履行，并于2015年9月5日向官洋村委会交付设计成果。官洋村委会收到规划设计图后，未按约支付设计费，经福州大漠建筑工程设计有限公司多次催讨未果。
官洋村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，大漠公司与官洋村委会签订《规划设计合同》一份。该合同中主要约定：美丽乡村规划设计费80,000元；官洋村委会向大漠公司提交村镇地形图一份、政府相关手续一份；大漠公司向官洋村委会交付规划设计图六份、全套图纸电子光盘一份；第一次付费于合同签订7日内支付40,000元、第二次付费于规划设计图交付7日内支付40,000元；官洋村委会应按规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金等。2015年9月5日，大漠公司向官洋村委会交付规划设计图。2015年12月31日，官洋村委会向大漠公司支付设计费40,000元。2016年10月5日，官洋村委会向大漠公司出具《确认书》一份，对尚欠大漠公司设计费40，000元的事实予以确认。2018年3月28日，大漠公司向本院申请诉前财产保全，为此支出财产保全费420元。
本院认为，大漠公司与官洋村委会签订的《规划设计合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按协议的约定全面及时履行各自的义务。依合同约定，官洋村委会应于《规划设计合同》签订之日（即2015年3月12日）起7日内及规划设计图交付之日（即2015年9月5日）起7日内分别支付40,000元。现履行期限届满，官洋村委会仅于2015年12月31日向大漠公司支付设计费40,000元，尚差设计费40,000元未履行，故大漠公司主张官洋村委会向大漠公司支付设计费40,000元的诉讼请求，合法有据,予以支持。官洋村委会未按约定期限履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。依合同约定，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，故大漠公司自愿将违约金调整为9600元，系在法律允许范围内，自行处分权利，未违反法律规定，本院予以支持。大漠公司要求官洋村委会支付财产保全申请费420元的诉讼请求，有福建省人民法院诉讼收费专用票据为凭，本院予以支持。
综上所述，大漠公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。官洋村委会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、尤溪县洋中镇官洋村民委员会应于本判决生效之日起十日内向福州大漠建筑工程设计有限公司支付设计费40,000元及违约金9600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、尤溪县洋中镇官洋村民委员会应于本判决生效之日起十日内向福州大漠建筑工程设计有限公司支付案件保全申请费420元。
本案受理费1050元，减半收取525元，由尤溪县洋中镇官洋村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一八年五月二十九日
书记员 毛毓添
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异19号
案外人：张国锋，男，1981年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人张国锋向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人张国锋向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人张国锋书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张国锋撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 峰
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执监29号
申请执行人：张志平，男，1975年4月20日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人：许磊，男，1972年8月15日出生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。
被执行人：肖元凤，女，1973年3月2日出生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区，系被执行人许磊妻子。
申请执行人张志平与被执行人许磊、肖元凤债务转移合同纠纷一案，由江西省吉安市吉州区人民法院于2014年8月7日立案执行【执行依据为（2013）吉民二初字第572民事判决书，执行案号为（2014）吉执字第502号执行案】，现申请执行人张志平向本院提出异地执行申请。为顺利执结本案，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
江西省吉安市吉州区人民法院于2014年3月3日作出的（2013）吉民二初字第572民事判决书【江西省吉安市吉州区人民法院（2015）（2014）吉执字第502号执行案执行案】，由江西省吉安市青原区人民法院执行。
江西省吉安市吉州区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送江西省吉安市青原区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李 娟
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 婕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2025号
原告：珠海市斗门区井岸镇新堂村经济合作联社，住所地珠海市斗门区井岸镇新堂村委会大楼内，统一社会信用代码91440400192689024T。
法定代表人：林建富，主任。
委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。
被告：珠海市新创物业发展有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新堂村农贸市场17号商铺，统一社会信用代码914404007977742051。
法定代表人：麦有祥。
委托诉讼代理人：黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
原告珠海市斗门区井岸镇新堂村经济合作联社诉被告珠海市新创物业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区井岸镇新堂村经济合作联社撤回起诉。
本案受理费13216元（原告已预交），减半收取6608元，由原告珠海市斗门区井岸镇新堂村经济合作联社负担。
审 判 长 董 凯
代理审判员 周宗丽
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨钟泳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15788号
原告:刘某，男，2011年8月8日出生，住北京市大兴区。
法定代理人：王某（系原告刘某之母），女，1985年12月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。
被告：北京京师汇能咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号7A02室。
法定代表人：凯丽娜·改热，经理。
委托诉讼代理人：李磊，北京市京广律师事务所律师。
被告：凯丽娜·改热，女，1976年3月5日出生，北京京师汇能咨询有限责任公司经理，住北京市丰台区。
原告刘某与被告北京京师汇能咨询有限责任公司(以下简称：京师汇能公司)、被告凯丽娜·改热教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国生适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人王某、委托诉讼代理人肖国兵，被告京师汇能公司委托诉讼代理人李磊，被告凯丽娜·改热到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告医疗费5962.05元、护理费19800元、营养费6000元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金114550元、鉴定费3150元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费20000元，共计182562.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某系被告开办的京师博苑教育培训中心分校的学生。2017年4月20日，原告在被告组织学生课外活动过程中摔伤。原告受伤后，被告未及时将原告送医治疗，而是通过原告母亲王某将原告送医治疗，被告老师只是就受伤经过回答了医生的问询，未垫付任何费用。被告在原告学习生活期间，未尽到教育、管理职责和安全保障义务，应承担赔偿责任。为维护合法权益，要求支持原告的诉讼请求。
被告京师汇能公司、被告凯丽娜·改热辩称：刘某小朋友摔伤的责任不能全部单方面归属学校。刘某小朋友是在学校组织课间活动结束后，排队到休息区休息时自行跑出队伍导致瞬间摔伤；刘某事发时已接近6岁，在听知认知能力方面不存在对老师提出的行为要求不理解的情况；刘某所在班级只有6个小朋友，安排3名老师，其跌倒属于自行出队瞬间发生的意外事件，学校已尽到充分的注意义务，不应再承担责任；学校与学生之间是法定教育管理关系，学校对未成年学生负有教育、管理和保护职责；在整个过程中，主任和配班老师并未擅离职守，已尽到相应注意义务；刘某小朋友受伤后，老师及时通知了家长，并陪同家长第一时间将原告送至医院治疗，校方也已积极采取措施救护受伤学生并安排各级领导多次到家看望，校方对刘某损害后果并无过错，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告刘某系被告京师汇能公司开办的京师博苑教育培训中心的学生。2016年9月30日，刘某向京师博苑教育培训中心交款9000元，参加2017年3月至2017年7月幼儿园春季班的学习。2017年4月20日11时，刘某在被告组织的学生课外活动结束后往回走的过程中摔伤。刘某受伤后，先后被送往大兴区人民医院及北京朝阳急诊抢救中心救治，并于2017年4月20日至4月24日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为：肱骨踝上骨折，原告共支付医疗费5962.05元。庭审过程中，原告出示北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为刘某致残程度为十级，原告支付鉴定费3150元。被告京师汇能公司对上述鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。经本院委托，北京市红�字会急诊抢救中心出具鉴定意见：刘某致残程度等级为十级；建议护理期60-90日，营养期60-90日。
经查，被告京师汇能公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为：凯丽娜·改热。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告刘某在事发时系无民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动。被告京师汇能公司在组织课外活动时应尽到教育、管理职责并应履行安全注意义务，确保学生的人身安全，避免伤害结果的发生，因其未能举证证明已尽到教育、管理职责，故对于损害结果的发生应承担全部的赔偿责任。因被告凯丽娜·改热未能举证证明公司财产独立于股东自己财产，故应承担连带责任。对于原告方所主张的损失，结合其提交的相关证据、依据相关法律规定予以确认：1、医疗费，根据相关票据确定为5962.05元；2、护理费，根据鉴定结论酌情确定护理期为75天，参照北京市护理人员的平均工资水平每日150元标准，该项损失为11250元；3、营养费，根据鉴定结论酌情确定营养期为75日，每天50元，共计3750元；4、住院伙食补助费，原告住院5天，每天按100元计算，共计500元；5、残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，该项损失为(57275×20×10%)114550元；6、鉴定费为3150元；7、交通费根据就医情况酌情确定为1000元；7、关于精神损害抚慰金，原告年龄尚小，受伤后对其幼小心灵必然造成一定创伤，故该项请求应予支持，本院酌情确定为5000元；二次手术费因未提交相关证据，不予支持，综�，原告损失共计145162.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京师汇能咨询有限责任公司与被告凯丽娜·改热承担连带责任赔偿原告刘某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计十四万五千一百六十二元零五分（自本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十六元，由原告刘某负担四百零五元（已交纳）；由被告北京京师汇能咨询有限责任公司与被告凯丽娜·改热负担一千五百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦 洁
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审373号
申�执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
2017年12月21日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）010号征收社会抚养费决定。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张庆龙、杨静芳作出邯山卫计征决代（2017）010号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月21日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六�第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼�，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》
第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审373号申�执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。2017年12月21日，本院收到邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）010号征收社会抚养费决定。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年7月13日对张庆龙、杨静芳作出邯山卫计征决代（2017）010号征收社会抚养费决定书，该决定书于2017年7月22日送达被执行人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月21日向本院申请强制执行，被执行人的起诉期限未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六�第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼�，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题�解释》第八十六条人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3007号
原告：吴建竹。
委托代理人：崔满兴。
被告：余书平。
原告吴建竹为与被告余书平民间借贷纠纷一案，于2009年11月23日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔满兴、被告余书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建竹诉称：2009年6月10日，被告余书平向吴建竹借款150000元，由余书平出具借条一张，余书平向吴建竹借款时，曾答应尽快归还。但余书平拿到款项后，即无归还之意，经吴建竹催讨，余书平未归还。故诉至法院，请求判令余书平偿还150000元并承担诉讼费用。
被告余书平辩称：本人确实曾向吴建竹借款15万元，但吴建竹并未将款项交付，仅交付了50000元。本人与吴建竹于2009年5月25日才认识，之前本人是与原告丈夫叶树锋相识，叶树锋欠本人100多万元。2009年6月3日，叶树锋与吴建竹到世贸大酒店与本人谈判。吴建竹说叶树锋的欠款由其来归还，但是要本人出借条。本人就于6月10日出具了借条，吴建竹把借条先拿走，但钱没有给本人，到6月20日左右，吴建竹拿了50000元给本人，本人向其出具了收条一份。要求法院依法判决。
吴建竹为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、借条一份，证明余书平向吴建竹借款15万元的事实。
2、银行理财金账户历史明细清单，证明吴建竹取款的事实。
经质证，余书平认为，证据1真实性无异议，但证明内容有异议，吴建竹并没有实际将款项交付。证据2真实性不能确定且不能证明款项交付的事实。
余书平为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
本院（2009）杭西商初字第1977号民事判决书一份，证明叶树锋欠余书平81万元款项的事实。
余书平向杭州市下城区公安局报案的材料，证明叶树锋欠16人款项，相关人员向公安机关报案的事实。
欠条一份，证明吴建竹与叶树锋共同经营饭店的事实。
经质证，吴建竹认为，证据1真实性无异议，但判决书内容与余书平当庭陈述的内容相矛盾。证据2、3真实性不能确定且与本案无关。
本院证据审查认为，吴建竹提供的证据1系由余书平本人出具，真实性应予以确认，证据2是相关银行出具的帐单，真实性应予确认。余书平提供的证据也均系原件，真实性应予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
余书平与原告前夫叶树锋原系朋友关系。余书平于2009年6月10日向吴建竹出具借条一份，载明：“今借吴建竹女士人民币壹拾伍万元余书平2009.6.10”。
本院另查明，余书平曾因与叶树锋之间的民间借贷纠纷于2009年7月29日起诉叶树锋，本院于2009年12月15日作出（2009）杭西商初字第1977号民事判决书，确认叶树锋于2009年4月1日至5月21日分七次共向余书平借款81万元，判令叶树锋归还余书平借款810000元。
吴建竹与叶树锋于2004年11月30日登记离婚。
本院认为，本案争议焦点在于吴建竹与余书平之间是否存在15万元的借贷关系。吴建竹为证明其主张的事实提供了余书平出具的借条，该借条意思表示明确，余书平对于借条由其本人出具也无异议。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，能证明双方实际发生了借条载明的15万元的借贷关系，吴建竹还提供了相关的银行取款凭证进行了印证。余书平辩称借条载明的款项并未实际交付，其只是应吴建竹的要求先写了借条，在出具借条时实际没有款项交付的事实，吴建竹仅在14天后交付了借条载明的15万元中的5万元，余书平为此还出具了收条。对此余书平未提供相应的证据证实，且该辩解意见明显不符合生活常理，也与余书平本人作为曾经有较多款项出借他人，有相应的出具借条的生活经验不符。余书平的该辩解意见不能否定借条的证明力，本院认定双方确实存在15万元的借贷关系。借条上未注明还款期限，吴建竹作为债权人有权要求余书平返还。吴建竹的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
余书平于判决生效之日起十日内返还吴建竹借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由余书平负担，于判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一〇年一月十八日
书记员 王晓岚
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执651号
申请执行人文慈云，女，1967年3月29日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
被执行人黄振华，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院在执行申请执行人文慈云与被执行人黄振华民间借贷纠纷一案中，申请执行人文慈云于2017年12月22日向本院撤回本案执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0322民初1166号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢启明
审 判 员 李金波
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周 翔
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执复54号
复议申请人（案外人）：开平市亨利汽车维修服务有限公司。住所地：广东省开平市水口镇开锋村委会井巷村水流领第*号。
法定代表人：劳健民。
申请执行人：谢月婵，女，汉族，1969年12月20日出生，住广东省开平市。
被执行人：张小贞，女，汉族，1984年6月5日出生，住广东省开平市。
复议申请人开平市亨利汽车维修服务有限公司（以下简称亨利公司）不服开平市人民法院（以下简称开平法院）（2017）粤0783执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开平法院在执行（2017）粤0783执936号案件谢月婵申请执行张小贞租赁合同纠纷一案中，亨利公司对开平法院（2017）粤0783执936号公告提出书面异议，要求法院中止对涉案的位于开平市××井××村水流领第××号厂房及厂内物品的腾退及搬离的执行措施。
开平法院查明，开平法院立案执行的（2017）粤0783执936号案申请执行人谢月婵与被执行人张小贞租赁合同纠纷一案的执行依据是（2016）粤0783民初3762号《民事判决书》，该判决第二判项明确“被告张小贞应于本判决发生法律效力之日起10日内将其承租的坐落在开平市××井××村“水流领”××号厂房交还给原告谢月婵”。上述裁判文书生效后，张小贞没有依照判决书履行义务，谢月婵依法向开平法院申请强制执行。开平法院于2017年9月6日发出（2017）粤0783执936号《公告》“责令被执行人在本公告公示之日起十日内迁出坐落于开平市××井××村“水流领”××号厂房，并将屋内杂物搬离，逾期本院将依法强制执行……”。
开平法院认为，本案是亨利公司对开平法院的执行行为提出排除执行异议。开平法院在执行（2017）粤0783执936号案的过程中，是依照生效的（2016）粤0783民初3762号案判决的第二判项执行，该执行行为不存在错误。因此，亨利公司提出的异议理据不足，开平法院不予支持。
2017年9月22日，开平法院作出（2017）粤0783执异61号执行裁定，裁定驳回亨利公司的异议请求。
亨利公司向本院申请复议，请求撤销开平法院（2017）粤0783执异61号执行裁定，裁定中止对涉案的位于开平市××井××村水流领第××号厂房及厂内物品的腾退及搬离的执行措施。其主要理由如下：开平市××井××村水流领第××号的涉案厂房是亨利公司原法定代表人许润权代表亨利公司与该厂房的房东（屋主）谢国锋于2015年3月1日签订《租赁合同》后由亨利公司租赁的，租赁期限从2015年3月1日起至2025年2月28日止。双方签订租赁合同后，谢国锋将上述厂房交由亨利公司一直使用至今，现在还在租赁期内。亨利公司看到开平法院公告后，觉得十分不解。亨利公司认为，开平法院所依据的生效的民事判决书所作的判决是错误的，而且有关的执行措施已经损害了亨利公司的权益，因此，亨利公司向开平法院提出执行异议，但开平法院却作出驳回亨利公司异议请求的裁定，亨利公司认为该执行裁定是不尊重事实的、错误的，而且损害了作为案外人的亨利公司的利益。
申请执行人谢月婵答辩称，一、位于开平市××井××村水流领第××号的厂房是谢月婵出租给张小贞的，张小贞是亨利公司（原名称：开平市凯旋汽车维修服务有限公司）的原法人代表及股东。谢月婵与张小贞签订《租赁合同》，将上述厂房出租给张小贞，张小贞在该厂房注册登记成立开平市凯旋汽车维修服务有限公司。而亨利公司现提出该涉案厂房是谢国锋出租给许润权，没有任何事实依据，亨利公司提供的谢国锋与许润权签订的《租赁合同》是伪造的，该合同的谢国锋签名不是其本人签名，是伪造的。亨利公司为了拖延法院的执行时间，故意提供虚假的证据材料，提出无理的异议，该行为已违反民事诉讼法的规定，法院应追究其相关的法律责任。二、张小贞拖欠谢月婵租金已长达一年多，（2016）粤0783民初3762号民事判决已生效。该案由诉讼、申请执行至今已长达一年多，张小贞仍未主动将厂房交付给谢月婵，谢月婵已受到巨大的经济损失。法院依据生效判决作出执行措施后，亨利公司又无理提出异议，故意拖延执行时间，请法院依法驳回其复议请求，并立即采取执行措施，将厂房交还给谢月婵使用。
被执行人张小贞未作答辩。
本院查明，谢月婵与张小贞房屋租赁合同纠纷一案，开平法院作出的（2016）粤0783民初3762号民事判决于2017年4月14日发生法律效力。根据上述判决第二判项，张小贞应于本判决发生法律效力之日起10日内将其承租的坐落在开平市××井××村“水流领”××号厂房交还给谢月婵。判决生效后，由于张小贞未履行生效判决确定的义务，根据谢月婵的申请，开平法院以（2017）粤0783执936号案立案执行。在执行过程中，开平法院于2017年9月6日作出（2017）粤0783执936号公告，责令张小贞在公告公示之日起十日内迁出坐落于开平市××井××村“水流领”××号厂房，并将屋内杂物搬离，逾期开平法院将依法强制执行。亨利公司向开平法院提出书面异议，以亨利公司租赁了开平市××井××村水流领第××号的涉案厂房，并一直使用为由，要求开平法院中止对涉案的位于开平市××井××村水流领第××号厂房及厂内物品的腾退及搬离的执行措施。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。本案中，亨利公司以存在租赁关系并使用涉案厂房为由，反对开平法院对涉案厂房采取强制执行措施，系依据实体权利阻止开平法院对涉案厂房的执行，开平法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查及作出异议裁定。开平法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，属于适用程序法律错误，本案应发回开平法院重新审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销开平市人民法院（2017）粤0783执异61号执行裁定；
二、发回开平市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 任耀权
书 记 员 简金凤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8751号
申�执行人深圳市畅游国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区南园路佳兆业中心A座2727，组织机构代码77271435-3。
法定代表人申可，总经理。
被执行人深圳神州国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区上步南路国企大厦永辉楼5E，组织机构代码76755818-1。
法定代表人王涛，总经理。
申请执行人深圳市畅游国际旅行社有限公司与被执行人深圳神州国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民二初字第812号民事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1351号民事判决书维持，已于2014年11月28日发生法律效力，确定：被执行人深圳神州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市畅游国际旅行社有限公司支付团费人民币10740元；同时，被执行人还应承担案件受理费80元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，2017年6月16日，深圳神州国际旅行社有限公司管理人向本院邮寄神州破管函字（2017）第13号《中止执行通知函》及深圳市中级人民法院（2017）粤03破申40号民事裁定书和（2017）粤03破申74号决定书，告知深圳市中级人民法院已于2017年5月23日受理案外人闫守玉申请深圳神州国际旅行社有限公司破产清算一案，通知中止对深圳神州国际旅行社有限公司的民事执行程序。
本院认为，深圳市中级人民法院已受理本案被执行人深圳神州国际旅行社有限公司破产清算一案，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因此，应终结对被执行人深圳神州国际旅行社有限公司的本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对被执行人深圳神州国际旅行社有限公司的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年七月十二日
书记员 祁 芬
凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执886号
申请执行人曹某某，女，汉族，无业，住所地凌海市。
被执行人张某某，男，汉族，无业，地址凌海市。
曹某某与张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初27号已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某某于2017年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某偿还欠款55.717万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证。因申请人与被执行人之间现因其他案件（辽07**民初153号）正在进行诉讼，涉及财产标的与本案执行标的差异不大，为避免造成双方财产损失时以及司法资源浪费，故本案应等待该诉讼案件判决结果生效后再继续执行。
本院认为，本案申请人与被执行人之间尚有诉讼发生，权利义务未明确，因执行期限临近届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 娄志强
审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐忠林
北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1113号
原告：刘建彬，男，1972年6月8日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
原告：刘立芳，女，1975年4月21日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：章伟伟，男，1991年2月18日出生，汉族，福建省莆田市人，现住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：李瑞，山西大路律师事务所律师。
原告刘建彬、刘立芳与被告章伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建彬、原告刘立芳、二原告委托诉讼代理人王萌、被告章伟伟委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建彬、刘立芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法给付原告货款346,870元；2.判令被告支付逾期付款利息（以346,870元为本金，自出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告开始业务往来，原告向被告供应木胶板，被告向原告支付货款。自原告供货以来，被告以资金不足为由，至2017年累计欠原告货款391,870元。原告多次向被告催要欠款，被告于2017年1月23日以一辆十年前的长城车抵款45,000元，并口头约定再给30,000元，出具了欠原告木胶板款316,000元的欠条。现被告并未按照口头承诺给付30,000元，也一直未偿还剩余欠款，实际仍欠原告货款346,870元。故为维护原告合法权益，依据合同法等相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
被告章伟伟辩称，对原告起诉的部分事实不予认可。首先，原告起诉的金额与事实不符，应当根据原、被告之间的结算来确定具体金额。即本案争议标的为316,870元。第二，被告章伟伟并未向原告口头承诺另外多支付30,000元。第三，因被告近年来经营不善，现无力全部一次性偿清货款，希望与原告协商分批多次或者以物抵债进行清偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告章伟伟欠原告刘建彬货款316,000元,本院予以确认。对于原、被告通话记录中所述的年前再给30,000元究竟是否包含在欠条所记载的总数额中的问题，通过庭审可以查明，被告章伟伟于2017年1月23日向原告出具欠款证明一份，内容为：“章伟伟于2015年—2017年元月欠到刘建彬木胶板款大写叁拾壹万陆仟元（￥：316000）。章伟伟2017年1月23日。”在原、被告于2017年1月23日对账并出具欠条时，原告对双方的谈话进行了录音，通过双方的对话显示被告以一辆汽车抵顶货款45,000元，并承诺2016年农历年底前再给30,000元，原告同意被告将农历年底能够给付的30,000元进行扣除，就年底前不能给付的剩余货款出具欠条，扣除汽车抵顶45,000元和被告承诺年底能够给付的30,000元后，被告仍欠原告货款316,790元。原、被告一致同意，被告向原告出具了欠货款316,000元的欠款证明。之后，经原告催要，被告未付款。
本院认为，原告刘建彬、刘立芳系夫妻关系，本案债权为二原告家庭生产经营中产生的共同债权，二原告均有权要求被告章伟伟偿还。被告承认原告的诉讼请求部分（316,000元），不违反法律规定，本院予以支持。对于存在争议的被告承诺2016年农历年底给付的30,000元是否包含在欠条所载总额之内的问题，根据当事人提供的证据可以显示，被告承诺年前还能给原告转30,000元，原告也同意被告在出具欠条时将车抵顶款项和承诺2016年农历年底能够给付的货款数额予以扣除，再此基础上，被告说“那我给你开一个316,790”，因原告说让被告出具一个316,000元的欠条就可以了，故被告向原告出具了金额为316000元的欠款证明。且原告提供的2017年7月23日的双方通话录音中还显示原告向被告说“你（被告）就说打的条（上的钱）你不给我（原告），没打条那3万也应该给了吧”，通过以上证据内容足以证实该30,000元并不包含在欠款证明所记载的316,000元中，故该30,000元也是被告在欠条之外还应给付原告的货款，故被告依法应当在欠款证明所载数额之外另行给付原告30,000元。以上合计被告应当给付原告货款总额346,000元。上述货款数额之外，原告在与被告对账并要求被告出具欠条时已经自动放弃，故346,000元之外的货款数额，本院不予支持。关于逾期付款利息，其中30,000元原、被告约定在2017年1月27日（2016年农历十二月三十）前给付，被告逾期未付，故依法应当给付逾期付款违约金；对于欠款证明记载的316,000元，因原、被告对账并出具欠款证明时并未约定给付时间，从原告提交的证据显示其在2017年6月8日曾向被告催要货款，故被告应当自2017年6月8日起向原告支付违约金。原告要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算违约金的主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告主张承诺年底给付的30,000元包含在欠款证明316,000元总额中的辩解，因其未提供证据予以证明，单纯的口头辩解无法与原告证据抗衡，故其抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告章伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘建彬、刘立芳货款346,000元及逾期付款违约金（其中30,000元按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，自2017年1月28日起至付清时止；剩余316,000元按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，从2017年6月9日起至付清时止）；
二、驳回原告刘建彬、刘立芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,252元，由被告章伟伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨辰南
北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初1113号原告：刘建彬，男，1972年6月8日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。原告：刘立芳，女，1975年4月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：章伟伟，男，1991年2月18日出生，汉族，福建省莆田市人，现住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：李瑞，山西大路律师事务所律师。原告刘建彬、刘立芳与被告章伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建彬、原告刘立芳、二原告委托诉讼代理人王萌、被告章伟伟委托诉讼代理人李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建彬、刘立芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法给付原告货款346,870元；2.判令被告支付逾期付款利息（以346,870元为本金，自出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告开始业务往来，原告向被告供应木胶板，被告向原告支付货款。自原告供货以来，被告以资金不足为由，至2017年累计欠原告货款391,870元。原告多次向被告催要欠款，被告于2017年1月23日以一辆十年前的长城车抵款45,000元，并口头约定再给30,000元，出具了欠原告木胶板款316,000元的欠条。现被告并未按照口头承诺给付30,000元，也一直未偿还剩余欠款，实际仍欠原告货款346,870元。故为维护原告合法权益，依据合同法等相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告章伟伟辩称，对原告起诉的部分事实不予认可。首先，原告起诉的金额与事实不符，应当根据原、被告之间的结算来确定具体金额。即本案争议标的为316,870元。第二，被告章伟伟并未向原告口头承诺另外多支付30,000元。第三，因被告近年来经营不善，现无力全部一次性偿清货款，希望与原告协商分批多次或者以物抵债进行清偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告章伟伟欠原告刘建彬货款316,000元,本院予以确认。对于原、被告通话记录中所述的年前再给30,000元究竟是否包含在欠条所记载的总数额中的问题，通过庭审可以查明，被告章伟伟于2017年1月23日向原告出具欠款证明一份，内容为：“章伟伟于2015年—2017年元月欠到刘建彬木胶板款大写叁拾壹万陆仟元（￥：316000）。章伟伟2017年1月23日。”在原、被告于2017年1月23日对账并出具欠条时，原告对双方的谈话进行了录音，通过双方的对话显示被告以一辆汽车抵顶货款45,000元，并承诺2016年农历年底前再给30,000元，原告同意被告将农历年底能够给付的30,000元进行扣除，就年底前不能给付的剩余货款出具欠条，扣除汽车抵顶45,000元和被告承诺年底能够给付的30,000元后，被告仍欠原告货款316,790元。原、被告一致同意，被告向原告出具了欠货款316,000元的欠款证明。之后，经原告催要，被告未付款。本院认为，原告刘建彬、刘立芳系夫妻关系，本案债权为二原告家庭生产经营中产生的共同债权，二原告均有权要求被告章伟伟偿还。被告承认原告的诉讼请求部分（316,000元），不违反法律规定，本院予以支持。对于存在争议的被告承诺2016年农历年底给付的30,000元是否包含在欠条所载总额之内的问题，根据当事人提供的证据可以显示，被告承诺年前还能给原告转30,000元，原告也同意被告在出具欠条时将车抵顶款项和承诺2016年农历年底能够给付的货款数额予以扣除，再此基础上，被告说“那我给你开一个316,790”，因原告说让被告出具一个316,000元的欠条就可以了，故被告向原告出具了金额为316000元的欠款证明。且原告提供的2017年7月23日的双方通话录音中还显示原告向被告说“你（被告）就说打的条（上的钱）你不给我（原告），没打条那3万也应该给了吧”，通过以上证据内容足以证实该30,000元并不包含在欠款证明所记载的316,000元中，故该30,000元也是被告在欠条之外还应给付原告的货款，故被告依法应当在欠款证明所载数额之外另行给付原告30,000元。以上合计被告应当给付原告货款总额346,000元。上述货款数额之外，原告在与被告对账并要求被告出具欠条时已经自动放弃，故346,000元之外的货款数额，本院不予支持。关于逾期付款利息，其中30,000元原、被告约定在2017年1月27日（2016年农历十二月三十）前给付，被告逾期未付，故依法应当给付逾期付款违约金；对于欠款证明记载的316,000元，因原、被告对账并出具欠款证明时并未约定给付时间，从原告提交的证据显示其在2017年6月8日曾向被告催要货款，故被告应当自2017年6月8日起向原告支付违约金。原告要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算违约金的主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。被告主张承诺年底给付的30,000元包含在欠款证明316,000元总额中的辩解，因其未提供证据予以证明，单纯的口头辩解无法与原告证据抗衡，故其抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘建彬、刘立芳货款346,000元及逾期付款违约金（其中30,000元按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，自2017年1月28日起至付清时止；剩余316,000元按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，从2017年6月9日起至付清时止）；二、驳回原告刘建彬、刘立芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,252元，由被告章伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一七年十一月十七日书记员  杨辰南
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初155号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人袁立波，男，1977年10月31日出生，汉族，秭归县人，高中文化，农民，住秭归县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年7月6日被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]144号起诉书指控被告人袁立波犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人袁立波到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2017年5月20日上午8时许，被告人袁立波见被害人胡某1与儿子王某1在屋前水池边兑药水准备给柑子树打农药，便要求胡某1别将污水排放到袁立波门前的公路上，双方为此事发生争吵，后袁立波手持木质“扁担”将胡某1、王某1打伤，致胡某1左手中指骨折，王某1背部软组织损伤。2017年6月19日经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，胡某1的损伤程度为轻伤二级。2017年5月20日案发后袁立波骑摩托车到水田坝派出所投案，途中遇到出警的干警，如实供述了手持扁担致伤胡某1的事实。公诉机关认为，被告人袁立波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请法院依法判处。并随案移送了相关证据。
被告人袁立波辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其一时冲动触犯了刑法，愿意承认错误，接受处罚，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月20日上午8时许，被告人袁立波见被害人胡某1、王某1母子在屋前水池边兑药水准备给柑子树打农药，便要求被害人胡某1别将污水排放到其门前的公路上，双方为此事发生争吵，争吵中，被害人王某1见被告人袁立波拿了一根木质扁担在手中，便激将被告人袁立波“要打就打死”等，被告人袁立波即持扁担打被害人王某1，被害人胡某1在护被害人王某1时也被打伤，结果致被害人王某1背部软组织损伤，被害人胡某1左手中指骨折。2017年6月19日经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，1.案发后，被告人袁立波骑摩托车到秭归县公安局水田坝派出所投案自首，途中遇到出警的干警，如实供述了手持扁担致伤胡某1的事实。2.本院受理本案后，委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人袁立波能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为被告人袁立波社区矫正环境较好，建议对其适用非监禁刑。3.诉讼过程中，被害人胡某1、王某1向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人袁立波赔偿其伤后经济损失51710.32元，经本院主持调解，双方达成调解协议，被害人胡某1、王某1伤后的经济损失由被告人袁立波赔偿45000元，定于2017年12月31日前付清（已交22000元至本院当事人款账户）；被害人胡某1、王某1伤后的其他经济损失自行承担。
上述事实，有被告人袁立波在公安机关及当庭的供述和辩解，被害人胡某1、王某1的陈述，证人胡某2、王某2、余某、王某3的证言，秭归县公安局制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《案件来源及查获经过》、《扣押物品清单》及照片，被告人、被害人及证人的户籍信息资料，被害人胡某1、王某1的诊断证明、出院记录，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭归县人民医院法医司法鉴定所出具的秭医司鉴[2017]第130号《鉴定意见书》，现场平面示意图等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人袁立波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁立波致被害人胡某1轻伤，并致被害人王某1轻微伤，酌情从重处罚；被告人袁立波持扁担伤害他人，酌情从重处罚；被告人袁立波案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；本案系因邻里纠纷等民间矛盾引发，且被害人王某1对激化矛盾有一定过错，酌情对被告人袁立波从轻处罚；诉讼中被告人袁立波与被害人胡某1、王某1就民事赔偿达成协议，并已支付部分赔偿款至本院，对被告人袁立波酌情从轻处罚。鉴于被告人袁立波的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的审前社会调查意见，可对被告人袁立波宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁立波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁华强
人民陪审员 郑 好
人民陪审员 甘家发
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘媛媛
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2121号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91441283799341470J，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：徐小淇，该司主任。
委托代理人：饶顺友，该司经理。
被告：龚志兰，女，1962年4月18日出生，汉族，住。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告龚志兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司以龚志兰已交清了物业费为由向本院申请撤诉。
经审查，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 游兴华
二〇一七年十月三十日
书记员 何婉莹
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528财保30号
申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。
法定代表人：蒋颂华，系该局局长。
被申请人：王仁章，男，1977年6月9日出生，汉族，新宁县人，住新宁县一渡水镇。
被申请人：范巧花（系王仁章之妻），女，1984年10月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县一渡水镇。
申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审97号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人王仁章、范巧花在金融机构的存款查询并予以冻结。
本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对王仁章、范巧花在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 赵小青
二〇一八年五月十八日
书记员 贾建妹
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528财保30号申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。法定代表人：蒋颂华，系该局局长。被申请人：王仁章，男，1977年6月9日出生，汉族，新宁县人，住新宁县一渡水镇。被申请人：范巧花（系王仁章之妻），女，1984年10月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县一渡水镇。申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审97号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人王仁章、范巧花在金融机构的存款查询并予以冻结。本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对王仁章、范巧花在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十八日书记员  贾建妹
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第406号
申请执行人秦皇岛市达林轮胎有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路470号。
法定代表人：张利芝，公司经理。
被执行人徐凤祥，个体。
申请执行人秦皇岛市达林轮胎有限公司与被执行人徐凤祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）抚民一初字第688号民事判决书已经发生法律效力并已开始执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第34条、第35条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐凤祥及其家庭共同成员与执行标的相适应的银行存款及收入或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安志刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 殷渤雯
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3805号
原告：刘彦伟，男。
被告：刘荣图，男。
本院在审理原告刘彦伟与被告刘荣图民间借贷纠纷一案中，原告刘彦伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彦伟撤回起诉。
案件受理费1113元，由原告刘彦伟承担。
审判员 单洪海
二〇一五年十月八日
书记员 刘铁军
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初20352号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：呼和浩特市尊享佳礼商贸有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼14层14069。
法定代表人：崔艳军。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告呼和浩特市尊享佳礼商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已于被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一七年七月四日
书记员 孙 艺
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2777号
原告：何子洪，男，1962年9月6日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：邵江林（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：李勤，女，1962年6月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告何子洪与被告李勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
何子洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金30万元整及利息（利息要求自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年7月10日，被告以周转为由向原告借款30万元，当日原告通过银行转账方式给付给被告，上述借款时至2015年9月17日，被告重新出具还款协议，承诺每月还本金1.5万元，如不按时还款利息由原告说的算，但该还款协议出具后被告依旧分文未还借款本息，无奈诉至贵院，要求贵院依法判决，请求判如所请。
李勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告向原告借款30万元，当日原告通过银行转账方式给付给被告。2015年9月17日，被告出具还款协议，承诺每月还本金1.5万元，如不按时还款利息由原告说了算。事后被告未履行承诺义务。
上述事实有原告在庭审中出示的中国农业银行银行卡取款业务回单、还款协议及双方的身份资料等证据和原告方的陈述，经本院审核确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告未依约清偿借款构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
李勤于本判决生效后七日内清偿何子洪借款本金30万元，并支付2017年8月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），保全费2020元，合计4920元，由李勤负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一七年十月十七日
代书记员 刘 丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初11号
原告:汤杰,男,1978年1月3日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告:陆宁,男,1979年7月18日出生,汉族，住新沂市。
被告:戴婷婷,女,1983年8月14日出生,汉族，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告:吴金锋,男,1977年12月15日出生,汉族，住新沂市。
原告汤杰与被告陆宁、戴婷婷、吴金锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
汤杰向本院提出诉讼请求：判令陆宁、戴婷婷、吴金锋偿还借款本金40万元及利息382430.92元，共计782430.92元。事实和理由：2010年11月12日、2010年11月25日、2010年12月15日，陆宁因工程需要向汤杰借款共计40万元，约定的月利率均为4%。借款后，陆宁仅支付两个月利息，余款未予偿还。吴金锋系共同借款人，戴婷婷系陆宁的配偶，且借款发生于两人婚姻关系存续期间，故三人应共同承担还款责任。
陆宁、戴婷婷辩称，本案款项已经还清，且汤杰于2016年9月17日向陆宁提供款项还清的收据，故请求驳回汤杰的诉讼请求。
吴金锋未作答辩。
本院经审查认为,2010年11月12日、2010年11月25日、2010年12月15日，陆宁、吴金锋向汤杰借款共计40万元。借款后，陆宁分别于2011年11月18日、2012年1月12日、2012年10月18日分三次共计偿还15.2万元。
2016年9月17日，陆宁通过其父亲陆某某偿还汤杰10万元，汤杰向陆某某出具收据一份。庭审中，陆宁提供收据一份，内容为“今收到陆宁欠款已还清汤杰2016年9月17日”；汤杰否认该欠据系其向陆宁出具，并称其出具的欠据主要内容为收到陆宁10万元，并不存在欠款还清的内容；陆宁称从字体上看，收据确实不是汤杰所写，但该欠据确系汤杰在收到10万元款项后向陆浩乐出具，汤杰的行为构成欺诈。本院认为，双方对于2016年9月17日陆某某代陆宁偿还10万元及收据非汤杰所写的事实无异议，但陆宁坚称该收据系汤杰向其父亲出具，如陆宁所述属实，则汤杰的行为涉嫌欺诈犯罪。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回汤杰的起诉。
案件受理费10384元，由本院退回汤杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 鲍绪年
人民陪审员 朱小芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 于昕冉
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第443号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告耿龙，阜平县砂窝乡河彩村马儿庄。
被告张清兰（张小舍）。
原告阜平县农村信用合作联社与被告耿龙、张清兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李挺飞独任审判，公开开庭进行审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告阜平县农村信用合作联社法定代表人辛军章及其委托代理人董明、被告耿龙、张清兰因故未出庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2010年5月30日被告耿龙从我处贷款70，000元用于煤场，贷款期限3年，自2010年5月30日至2013年4月17日止，月利率为9‰，被告张清兰自愿为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经我方多次催要被告总是托词推诿至今未还款。为此特向贵院起诉，请求依法判令被告耿龙偿还贷款本金70，000元，利息45，906元（暂计算至2015年4月8日，此后利息按借款合同约定至本息清偿之日），共计115，906元，被告张清兰在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。
被告耿龙、张清兰未答辩。
经审理查明，2010年5月30日，被告耿龙从原告阜平县农村信用合作联社借款人民币70，000元，月利率为9‰，借款到期日期为2013年4月17日，借款用途为开煤场，结息方式为利随本清。被告张清兰对此借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年，保证范围包括本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告阜平县农村信用合作联社依约发放借款。现被告尚欠借款本金70，000元，利息45，906元（利息截止至2015年4月8日）。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的河北省农村信用社借款借据、保证担保借款合同、利息计算清单及询问笔录予以佐证。本院予以认定。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社与被告耿龙、张清兰签订的保证担保借款合同系三方真实合意行为，合法有效，被告耿龙依法应当偿还借款及由此产生的利息，被告张清兰亦应对该笔借款及利息在其责任范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告耿龙于判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币70，000元，利息人民币45，906元（利息截止至2015年4月8日，此后利息按双方在借款合同中约定计算至借款还清之日止）；
二、被告张清兰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，618元，减半收取1，309元，由被告耿龙、张清兰负担。此款原告已向本院预交，本院不作清退，由被告耿龙、张清兰径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李挺飞
二〇一五年七月三日
书记员 李 飞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3600号
原告：钟陈标，男，1965年1月15日出生，畲族，住武义县。
委托代理人：徐强（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈政治，男，1966年11月10日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江兴隆包装有限公司，住所地：武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：徐剑平。
原告钟陈标与被告陈政治、浙江兴隆包装有限公司（以下简称兴隆公司）建设工程分包合同一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由代理审判员叶青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告陈政治、被告兴隆公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟陈标诉称：2014年兴隆公司与陈政治签订了厂房建设承包合同，由陈政治建设兴隆公司厂房。2014年3月23日，钟陈标从陈政治手上承包了兴隆公司厂房建设工程，主要从事木工工程，工程款按平方计算，2014年10月份完成木工工程。完工后原告找陈政治及兴隆公司进行工程的结算，至2016年1月15日，尚欠117101元未付，多次催讨无果。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
原告钟陈标诉请要求：1、判令被告支付原告工程款117101元；2、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、承包协议、工程结算单，证明工程结算的事实。
2、照片、建设工程竣工验收报告，证明工程质量合格及尚欠工程款数额。
被告陈政治辩称：尚欠工程款是事实，但需要公司先付工程款才能付款，暂时无钱支付。
被告兴隆公司辩称：被告将工程发包给陈政治，只是跟陈政治有关系，与原告没有任何发包合同和协议。
两被告未向本院提供证据。
原、被告证据经庭审举证质证，本院认为来源合法，内容真实，依法予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告兴隆公司将其厂房工程发包给被告陈政治施工，陈政治将其中木模工程分包给原告钟陈标，并于2014年4月6日签订木模工程承包协议一份，对施工内容、工期、价格等进行约定。施工完成后，2015年3月，该工程以浙江金顶建设有限公司的名义（挂靠）进行了竣工验收，后被告兴隆公司将该厂房投入使用。2016年1月15日，经原告钟陈标与被告陈政治结算，尚欠127101元工程款未付。
本院认为：被告陈政治将兴隆公司厂房建设中的木模工程分包给原告钟陈标施工的事实清楚，根据双方结算，被告陈政治尚欠原告钟陈标工程款127101元，应及时支付。原告要求被告陈政治支付工程款117101元之诉请，合理合法，本院依法予以支持。根据法律规定，被告兴隆公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈政治于本判决生效后十日内支付原告钟陈标工程款117101元。
二、被告浙江兴隆包装有限公司应在欠付工程款范围内对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元（已减半收取），由被告陈政治、浙江兴隆包装有限公司承担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一六年十二月五日
代书 记员 廖君
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执56号
申请执行人：江苏省金马建设有限公司，住所地江苏省在南京市上海路合群新村2号。
法定代表人：周康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。
被执行人：农业部北海农机培训中心南京科技开发部，住所地江苏省在南京市江宁区东山镇苗圃路1-101。
负责人：张志学，该开发部经理。
被执行人：农业部北海农机培训中心，住所地在广西壮族自治区北海市海天宾馆。
负责人：张志学，该中心主任。
被执行人：中国农机安全报社，住所地在北京市朝阳区东三环路**号农丰大厦。
法定代表人：刘卓，该社社长。
江苏省金马建设有限公司与农业部北海农机培训中心、农业部北海农机培训中心南京科技开发部、江苏省东经投资（集团）有限公司、中国农机安全报社损害公司权益纠纷一案，本院作出（2006）宁民四初字第172号民事判决：撤销江苏省东经投资（集团）有限公司与农业部北海农机培训中心南京科技开发部于2002年12月18日签订的《变更四荒土地使用权的协议》。申请执行人向本院申请强制执行该生效判决，要求将涉案土地使用权恢复至江苏省东经投资（集团）有限公司名下，本院于2017年1月18日立案受理。
本院经审查认为，上述生效判决主文没有给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回江苏省金马建设有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱 俊
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年五月二十七六日
书 记 员 陈晓洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初706号
原告:扬州市某某物业管理有限责任公司,住所地宝应县。
法定代表人：卢某，公司经理。
委托诉讼代理人：许某某，公司员工。
被告：仲某某，男，住宝应县。
原告扬州市某某物业管理有限责任公司与被告仲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼，被告仲某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州市某某物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2012年7月10日至2018年7月9日物业费、共摊水电费等3400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照与宝应县亲亲家园小区业主委员会所签订的物业管理委托合同约定，积极履行了自己的物业管理义务，但被告自2012年7月后，以不恰当的理由拒绝交纳物业服务费，原告曾多次派员上门催要，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告仲某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.被告所欠物业费清单一份；2.物业管理委托合同一份；3.宝应县物价局、宝应县房管局宝价字（2013）61号文件一份。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：原告扬州市某某物业管理有限责任公司与宝应县亲亲家园住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，业主定期交纳相应的服务费用，同时约定了服务范围以及收费标准等。被告系亲亲家园小区业主，其居住的面积为95.63平方米，按照约定于2014年4月前每平方米每月需交纳物业管理费0.35元，2014年4月后每平方米每月需交纳物业管理费0.5元。从2012年7月10日后，被告一直未能交纳物业管理费，原告经多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告与宝应县亲亲家园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，对全体业主均具有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，而被告已享受了物业服务带来的便利却拒绝交纳服务费用显系违约行为，应承担相应的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告2017年7月10日至2018年1月9日期间的物业管理费3062元[95.63平方米×0.35元/月平方米×24个月+95.63平方米×0.5元/月平方米×42个月+250元（五年共摊水电费）]，该费用系双方依约所致，故本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告仲某某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市某某物业管理有限责任公司物业管理费3062元；
二、驳回原告扬州市某某物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，被告负担23元（
此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈书文
二〇一八年一月二十七日
书记员 纪 智
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3334号
原告：刘立才，男，1936年3月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪修俊，男，1943年10月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告:泗阳县国有土地上房屋征收办公室,机构代码：46978704-X，住所地市民广场南图书馆院内。
法定代表人：孙建华,主任。
委托诉讼代理人：陈晨，办事员。
原告刘立才与被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告刘立才于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘立才撤诉。
案件受理费已减半收取计1402元，由原告刘立才负担。
审 判 长 倪 兵
审 判 员 徐学松
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 欣
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终376号
上诉人（原审原告）王艳艳，女，汉族，1990年3月20日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路世纪名流苑8幢4室3楼301室。
法定代表人：张新昌。
原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段218号。
负责人：陈坦克。
上诉人王艳艳因与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司（以下简称安庆华豫公司）、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司（以下简称华豫公司铜陵分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王艳艳上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。事实和理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。
安庆华豫公司、华豫公司铜陵分公司均未作书面答辩。
王艳艳向一审法院起诉请求：王艳艳系安庆华豫公司下属员工，一直在华豫公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知王艳艳的情况下突然关门歇业，且拖欠其工资11482元未付。请求法院判令原审被告立即支付拖欠的工资11482元，并承担本案受理费等全部诉讼费用。
一审法院认为，王艳艳系华豫公司铜陵分公司员工，该公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王艳艳的起诉；案件受理费10元退还原告王艳艳。
本院认为：华豫公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，王艳艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年六月八日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民终376号上诉人（原审原告）王艳艳，女，汉族，1990年3月20日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安庆市华豫健康信息咨询有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路世纪名流苑8幢4室3楼301室。法定代表人：张新昌。原审被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段218号。负责人：陈坦克。上诉人王艳艳因与被上诉人安庆市华豫健康信息咨询有限公司（以下简称安庆华豫公司）、原审被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司（以下简称华豫公司铜陵分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2017）皖0705民初360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王艳艳上诉请求：撤销一审裁定，依法裁决原审法院继续审理本案。事实和理由：本案所涉及的追索劳动报酬纠纷与陈坦克的犯罪行为是完全独立的两个法律关系，可由人民法院与公安机关分别处理；刑民交叉案件中法律规定也仅限于中止审理，绝无驳回起诉情形。安庆华豫公司、华豫公司铜陵分公司均未作书面答辩。王艳艳向一审法院起诉请求：王艳艳系安庆华豫公司下属员工，一直在华豫公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知王艳艳的情况下突然关门歇业，且拖欠其工资11482元未付。请求法院判令原审被告立即支付拖欠的工资11482元，并承担本案受理费等全部诉讼费用。一审法院认为，王艳艳系华豫公司铜陵分公司员工，该公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王艳艳的起诉；案件受理费10元退还原告王艳艳。本院认为：华豫公司铜陵分公司的负责人陈坦克因涉嫌拒不支付劳动报酬已于2016年12月1日被铜陵市公安局铜官山分局立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案件人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案与公安机关正在侦查的案件有直接关联，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，王艳艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年六月八日书记员 张 宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5996号
原告：谢振生，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：李培松，男，1955年11月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告谢振生诉被告李培松民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振生委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告李培松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振生向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还拖欠的借款本金18333元及利息（利息以借款本金18333元为基数，自2015年5月17日起按月息2%的标准计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告签订借款合同（合同编号：等字2015第020号），被告因生意资金周转，向原告借款22000元，借款期限为6个月，借款利率为月息2.12%，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还款4133元。签订合同后，原告足额将借款支付给被告，被告出具收据给原告，确认借款已足额收取，而被告自借款后只向原告偿还了一期借款4133元，其后一直未按借款合同的约定向原告履行还款义务，被告的行为已违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告谢振生就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借款合同、收据；2.银行转账记录、照片。
被告李培松在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，谢振生作为甲方（出借人）与李培松作为乙方（借款方）签订了借款合同（合同编号：等字2015第020号），合同约定：借款金额为22000元；借款期限为6个月，自2015年4月16日起到2015年10月15日止；借款利率为月息2.12%。借款方每月还本金及利息合计4133元，在每月的15日前还款，直至借款期限届满。合同还约定了其他事项。同日，李培松出具收据，载明：今收到谢振生交来借款合计22000元（其中银行转账17000元，现金5000元），本人确认“等字2015第020号”借款合同中涉及的借款已足额收取。
谢振生确认李培松于2015年5月26日还款4133元（本金3667元，利息466元）。后李培松未还本付息，谢振生遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、收据、银行转账记录等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李培松向谢振生借款22000元的事实，有据为凭，本院予以认定。关于李培松所还款项，双方约定借款利息为月利率2.12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，李培松已支付的利息可按月利率2.12%收取，李培松还款4133元，其中利息部分应为466元（22000元×2.12%=466元），剩余3667元为偿还本金，故李培松尚欠谢振生借款本金18333元及自第二个月（即2015年5月17日）起的利息。谢振生主张按月利率2%支付尚欠利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
李培松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李培松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢振生清偿18333元本金及利息（利息以18333元为基数，自2015年5月17日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（原告谢振生已预交），由被告李培松负担（被告李培松于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄小滨
黄广殷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5552号
上诉人（原审原告）：郑培成,男,1987年1月8日出生,汉族,住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：潘祥勇、姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑鑫,女,1977年2月25日出生,汉族,住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：方家华、彭丽梅，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林健,男,1968年10月9日出生,汉族,住福州市仓山区。
上诉人郑培成因与被上诉人郑鑫、林健民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5190号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑培成的委托诉讼代理人潘祥勇、被上诉人郑鑫的委托诉讼代理人方家华、被上诉人林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑培成上诉请求：一、依法撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5190号民事裁定书；二、依法裁定指令福州市仓山区人民法院进行审理；三、依法判令诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定驳回郑培成起诉属于适用法律错误。郑培成提供的证据足以查明本案的事实。二、一审驳回起诉裁定与法律设定裁定驳回起诉的情形不符。
郑鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。
林健辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉。
郑培成向一审法院起诉请求：一、郑鑫、林健偿还郑培成借款550000元及利息（按月利率2%，其中本金300000元自2016年10月21日起计,另本金250000元自2016年10月22日起计）；二、本案诉讼费由郑鑫、林健承担。
一审法院认为，鉴于郑培成、郑鑫、王铮、林炎等人之间互有款项往来，而王铮、林炎至今未能到庭作证，致本案之事实无法查明，故对郑培成的起诉，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回郑培成的起诉。
本院认为，因上诉人郑培成与被上诉人郑鑫、案外人王铮、林炎之间互有款项往来，但王铮、林炎未到庭作证，故一审法院无法查明事实，作出驳回上诉人起诉的裁定是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第178号
原告：张某某，女，汉族，住广元市昭化区。
被告：卢某某，男，汉族，住广元市昭化区。
本院在审理原告张某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月19日以给被告和好期间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请系本人真实意思表示，其请求符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 李绍富
二〇一四年二月十九日
书记员 梁 衡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初824号
原告：谢朝阳，男，1947年5月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：邵君，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：冯晓刚，董事长。
委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司法律顾问。
被告：扎兰屯市京城小区项目部，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：丁春鹰，男，1967年8月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：邵兴茂，扎兰屯市成吉思汗镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
被告：丁春鹰，男，1967年8月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
原告谢朝阳与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、扎兰屯市京城小区项目部、丁春鹰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢朝阳及其委托诉讼代理人邵君、被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王明艳、被告扎兰屯市京城小区项目部的委托诉讼代理人邵兴茂、佟海英、被告丁春鹰的委托诉讼代理人丁岚峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购房款269400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告扎兰屯市京城小区项目部是被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司的下属，2011年9月27日，原告与被告扎兰屯市京城小区项目部签订商品房协议书一份，原告定购23.6平方米房屋，房屋总价款为389400元，后又解除了商品房买卖合同，被告扎兰屯市京城小区项目部同意全额退还购房款389400元，并当时退还50000元，余款经原告多次索要未果。2014年1月3日，被告扎兰屯市京城小区项目部的负责人丁春鹰为原告出具还款承诺书一份，后又返还给原告70000元，余269400元索要未果。原告遂诉至法院，请求维护合法权利。
被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司辩称1.鑫马公司与原告没有任何买卖关系，没有收到原告任何款项。2.本案是买卖合同而转变的合同之债原告在诉状中认可其与第二被告签定的买卖合同后又解除买卖合同，并且接受第二被告负责人丁春鹰为其出具的承诺书，该承诺书明确所欠款项由丁春鹰给付。且本案涉及的摊位一直由丁春鹰占有收益，故鑫马公司对本案的原告没有返还义务。请求贵院依法驳回原告对鑫马公司的诉讼请求。
被告扎兰屯市京城小区项目部辩称，扎兰屯市京城小区项目部是京城小区建设过程中设定的临时办公地点，现工程已结束，项目部也就不存在了。2.项目部不具备独立的诉讼主体资格，不能独立承担民事责任，故请求驳回原告对扎兰屯市京城小区项目部的诉讼请求。
被告丁春鹰辩称，已于2015年12月与扎兰屯市京城小区项目部解除了工作关系，此后京城小区项目全部事项丁春鹰均再没有权利过问或者处理。原告起诉退购房屋一事，因为时间比较长了，加之事情又多，丁春鹰记得不准确了。如果和丁春鹰有关系，但丁春鹰不是合同当事人，只是经办人，即没有解除买卖合同的权利，更没有退款的权利。所以，原告要求退款，应当向与其签订买卖合同和解除买卖合同的当事人要求退款；丁春鹰不是买卖合同当事人，是否解除合同或者退款，都与丁春鹰无关。
原告谢朝阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、商品房（住宅）协议书，证明原告与被告扎兰屯市京城小区项目部之间的商品房买卖关系存在。被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司认为，对客观真实性没有异议。但是该协议书已经解除，没有相应法律效力，与第一被告无关。被告扎兰屯市京城小区项目部认为，对客观真实性没有异议，但是现在项目部已经不存在，不应向项目部提起诉讼。被告丁春鹰认为，对客观真实性没有异议，丁春鹰在经办人位置签的字，不是买卖主体。
证据二、收据一份，证明原告向被告扎兰屯市京城小区项目部交付购房款389400元。被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司认为，对客观真实性没有异议，不能体现与第一被告有关系。被告扎兰屯市京城小区项目部认为，没有异议，钱是丁春鹰收的。被告丁春鹰认为，真实性没有异议，是京城小区项目部收的款，没有丁春鹰的任何字样，说明这笔购房款不是丁春鹰个人收取的，与丁春鹰没有关系。
证据三、还款承诺书1份，证明项目部负责人丁春鹰代表项目部向原告出具的还款承诺书，原告与被告扎兰屯市京城小区项目部解除购房合同，被告扎兰屯市京城小区项目部承诺退回购房款的时间和方式。被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司认为，没有异议。本案承担责任的主体应该是丁春鹰个人，在还款书中并没有第一被告和第二被告的公章，是丁春鹰个人行为，并且原告接受了这个行为。所以承担这份责任的主体应该是丁春鹰个人。被告扎兰屯市京城小区项目部认为，客观没有异议。承诺书上没有项目部的公章，是丁春鹰的个人行为，不能代表项目部。被告丁春鹰认为，对证明的问题有异议，还款承诺书写的不明确。1.原告购买的是京城商场的商铺而不是丁春鹰个人的商铺。2.丁春鹰在京城项目部任职期间，写的返款承诺书是职务行为不是个人行为。3.这里看不出来尚欠原告多少钱。
本院认证为，证据一、二均盖有扎兰屯市京城小区项目部业务专用章，证据一、三有被告丁春鹰的签字，予以采信。
被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、扎兰屯市京城小区项目部、丁春鹰未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告扎兰屯市京城小区项目部挂靠在被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司开发扎兰屯市京城小区，实际投资人是丁春鹰。2011年9月27日，原告与被告扎兰屯市京城小区项目部签订商品房协议书一份，原告定购23.6平方米房屋，房屋总借款为389400元，后又解除了商品房买卖合同。被告扎兰屯市京城小区项目部同意全额退还购房款389400元，并当时退还50000元。余款经原告多次索要，被告丁春鹰于2014年1月3日为原告出具还款承诺书一份，后又返还给原告70000元，余269400元索要未果。原告遂诉至法院，请求维护合法权利。
本院认为，原告谢朝阳与被告扎兰屯市京城小区项目部之间解除买卖合同的行为合法有效，所欠原告购房款269400元应予返还。由于被告扎兰屯市京城小区项目部挂靠在被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，实际投资人为被告丁春鹰，且在2014年1月3日为原告出具的还款承诺书中的承诺人为丁春鹰本人，又由于被告扎兰屯市京城小区项目部是开发扎兰屯市京城小区时临时设立的办公地点，其不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，故应由被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司及被告丁春鹰将欠原告的购房款269400元返还给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、丁春鹰将欠原告的购房款269400元返还给原告谢朝阳。于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告的被告扎兰屯市京城小区项目部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5341元，由被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、丁春鹰负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于国民
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 张 敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜 迪
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1403号
原告李辉，男，汉族，1986年12月15日出生，住青县，
委托诉讼代理人刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。
被告杨金国，男，汉族，1979年9月17日出生，住青县，
委托诉讼代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。
原告李辉诉被告杨金国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翟国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人刘景臣、被告杨金国的委托诉讼代理人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，原告以银行按揭方式购得天泽小区B栋1单元1701室房屋，2014年8月23日原被告订立房屋买卖协议，被告购买原告该房屋，协议第二条约定在原告办理房产证前，被告需一次性还清银行贷款，第四条约定原告取得房产证后，被告需在三个月内协助原告办理变更登记手续。协议签订后原告如约履行了协议义务，但被告却拒绝履行偿还银行借款及办理过户登记义务，致该房屋至今仍登记在原告名下，被告的行为严重侵害了原告的权益并给原告造成重大经济损失，故诉请解除原被告订立的房屋买卖协议,判令被告退还房屋并赔偿违约金20000元和租金39600元。
被告杨金国辩称，一、原被告在房屋买卖合同中并没有约定解除合同的条款。二、原告诉请的房屋系原告在银行按揭贷款购买，原告将房屋卖予被告后，被告按照约定给付原告房款170000元和38684.54元，之后以原告的名义继续向银行归还贷款本金及利息，如果提前一次性还清银行贷款需要原告以自己的名义向银行申请变更之前的贷款合同，经银行同意后还要支付违约金才能实现。而原告始终没有向银行办理提前还款申请，其指责被告没有履行提前一次性还款的义务没有事实根据。三、本案不符合法律规定的原告诉请解除房屋买卖协议的情形，其诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告以银行按揭方式购得天泽小区B栋1单元1701室房屋，2014年8月23日原被告订立房屋买卖协议。协议约定：被告购买原告按揭楼房一处，售价人民币350000元其中含银行贷款141315.46元;协议签订之日被告给付原告房款170000元，2015年2月15日又给付原告38684.54元，以后原告余欠银行的贷款141315.46元由被告以原告的名义向银行还本付息至今，同时查明在原告出售的商品房办理房产证前，被告需一次性还清银行贷款;原告在取得房产证后需在三个月内办理房产证变更手续，变更到被告名下；任何一方违约应当向另一方承担二万元违约金。
以上事实由房屋买卖协议一份、按揭贷款还款明细单一份及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效双方应当遵守。本案中被告按照约定向原告支付购房款及向银行归还贷款本金和利息，不存在迟延履行债务或有违约行为致使原告不能实现合同目的情况，原告请求被告违约要求解除协议的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下:
驳回原告李辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审
审判员 翟国强
二〇一七年六月六日
书记员 崔家皓
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1047号
案外人：谭杰，男，1988年7月2日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市太平区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
委托代理人：王伟，该公司项目经理。
委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人谭杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区北新路X号X,面积为103.79平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：该商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2015年5月12日签订房屋《认购合约》，合同价款为476,811元，案外人已于签订合同当日付清了全部购房款，案外人又于2016年12月15日交纳了物业费、水电费、垃圾清运费、装修管理费等费用共计5,046元。案外人领取了房屋钥匙并已实际入住。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，案外人认为其购买的阜新市细河区北新路X号X商品房不属于查封范围之内，请求解除该房屋的查封。
申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋已于2013年10月16日抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人购买时间在抵押登记之后且并未征得抵押权人同意。因此，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同违反强制性法律规定，不产生物权变动效力，案外人异议不成立。
经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载：案外人从阜新恒强置业发展有限公司处购买了恒强*马德里花园一期X栋X号房,建筑面积为103.79平方米，总价为人民币476,811元。
案外人提供的《收款收据》记载：2015年5月12日，谭杰交纳认购款476,811元。2016年12月15日，谭杰交纳了物业费1,619.12元，交纳电费500元，交纳垃圾清运费500元，交纳装修管理费2,000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《认购合约》，案外人按照约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区北新路X号X,面积为103.79平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1047号案外人：谭杰，男，1988年7月2日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市太平区。申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。负责人：阚惠民，系该办事处主任。委托代理人：王伟，该公司项目经理。委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人谭杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区北新路X号X,面积为103.79平方米的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：该商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2015年5月12日签订房屋《认购合约》，合同价款为476,811元，案外人已于签订合同当日付清了全部购房款，案外人又于2016年12月15日交纳了物业费、水电费、垃圾清运费、装修管理费等费用共计5,046元。案外人领取了房屋钥匙并已实际入住。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，案外人认为其购买的阜新市细河区北新路X号X商品房不属于查封范围之内，请求解除该房屋的查封。申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋已于2013年10月16日抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人购买时间在抵押登记之后且并未征得抵押权人同意。因此，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同违反强制性法律规定，不产生物权变动效力，案外人异议不成立。经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载：案外人从阜新恒强置业发展有限公司处购买了恒强·马德里花园一期X栋X号房,建筑面积为103.79平方米，总价为人民币476,811元。案外人提供的《收款收据》记载：2015年5月12日，谭杰交纳认购款476,811元。2016年12月15日，谭杰交纳了物业费1,619.12元，交纳电费500元，交纳垃圾清运费500元，交纳装修管理费2,000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《认购合约》，案外人按照约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区北新路X号X,面积为103.79平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘笑颜