上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初49808号
原告：寿微云，女，1958年4月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。
被告：上海市第十人民医院，住所地上海市静安区。
法定代表人：秦环龙，院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。
原告寿微云与被告上海市第十人民医院(以下简称十院)、医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿微云的委托诉讼代理人吕庆喜、被告十院的委托诉讼代理人童湛谦到庭参加诉讼。2018年3月14日，经当事人合意并报本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告寿微云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1.医疗费27,628.09元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元,上述费用共计158,570.09元，按照轻微责任20%计算为31,714.02元；2.鉴定费7800元、律师费7000元。事实和理由：2016年5月23日至5月25日，原告在被告住院治疗眼疾。被告对原告眼疾的入院诊断：1.并发性白内障；2.高度近视(双眼)；3.高度近视性脉络膜视网膜病变(双眼)；4.人工晶体植入术后(左眼)。入院当天，被告对原告局麻下分别行右眼白内障超声乳化吸除+人工晶体植入术。术后，原告的右眼产生严重后果，仅有光感，但无视力，严重影响原告的工作与生活。另前襻撑破后囊是医生在植入人工晶体过程中调位失误才导致的，院方有过错，故请求判如所请。
被告十院辩称，首先，本案经过两次鉴定，杨浦区医学会的鉴定意见已经失去效力，应以上海市医学会的鉴定意见为准，而上海市医学会的鉴定结论为不属于对患者人身的医疗损害；其次，前襻撑破后囊的事实是确定的，但该情况如上海市医学会鉴定报告所述也可能是手术中出现的并发症，原告陈述的术后的情况是不客观的，5月30日术后原告的右眼视力达到了0.7，后患者视力下降的原因是右眼黄斑水肿，而黄斑水肿的原因是右眼视网膜中心性静脉阻塞，与手术本身并无因果关系，故不认可原告的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日原告因双眼视物模糊多年，加重1年入住被告，眼科检查：右眼视力0.15(裸)，左眼视力0.1(裸)，双眼结膜无充血。角膜透明，前房清，正常深浅，瞳孔圆，直径约3mm，晶体混浊；眼底视盘界清，颜色可；视网膜呈豹纹样改变，后极部散在大片萎缩灶，视网膜平伏。门诊B超示双眼玻璃体少量混浊，未及视网膜脱离。门诊0CT示右眼黄斑中心凹结构消失，神经上皮层间脱离，黄斑表面可见膜样高反射，左眼黄斑中心凹结构可见，神经上皮层间脱离。入院诊断：双眼并发性白内障、双眼高度近视、双眼高度近视性脉络膜视网膜病变。当日在局麻下行左眼晶体超声乳化吸除+人工晶体植入术。术后予可乐必妥等药物治疗。2016年5月10日出院。
2016年5月23日，原告因右眼视力逐渐下降多年入住被告。诊断：右眼白内障，收治入院。眼科检查：右眼视力0.03(裸)，左眼视力0.25(裸)，眼压：右眼14.9mmHg，左眼16.3mmHg。诊断：右眼并发性白内障、双眼高度近视、双眼高度近视性脉络膜视网膜病变、左眼人工晶体植入术后。予完善相关检查及术前准备，当天行右眼晶体超声乳化吸出+人工晶体植入术。植入后房型折叠式人工晶体于囊袋过程中，人工晶体前襻撑破后囊，遂行前段玻璃体切除术，人工晶体嵌于睫状沟内，吸净前房及晶体后粘弹剂，卡米可林缩瞳，前房注入平衡液恢复前房，水密切口。结膜囊涂典必殊眼膏，置眼垫，术后予左氧氟沙星、百力特、普南扑灵眼液点眼预防感染。5月24日无不适主诉。右眼视力0.01(裸)，结膜轻度充血。角膜全层水肿，前房正常深浅，Tyn(±)，瞳孔圆，人工晶体在位。眼底窥不清。右眼眼压18.8mmHg。予百力特点术眼每天6次，50%葡萄糖注射液点术眼每小时1次。5月25日查体：右眼视力0.2(裸)→0.25(-3.50DS)，结膜轻度充血，角膜后弹力层皱褶，内皮水肿，前房正常深浅，Tyn(±)，瞳孔圆，人工晶体在位。眼底窥不清。右眼眼压15.6mmHg。予出院，门诊随访。出院诊断：右眼并发性白内障、双眼高度近视、双眼高度近视性脉络膜视网膜病变，左眼人工晶体植入术后。2016年5月31日，原告门诊复查右眼：-2.75/-0.75×90→0.7。查体：右眼结膜轻度充血，角膜明，前房正常，瞳孔圆，人工晶体在位。右眼眼压15mmHg，右眼视力0.15。6月30日复查右眼：-3.00/-0.75×90→0.5。查体：右眼结膜无充血，角膜明、前房正常，瞳孔圆，人工晶体在位。右眼眼压15.4mmHg，右眼视力0.15。2016年8月5日，被告门诊就医记录：右眼白内障超声乳化+人工晶体植入术后2月。右眼-3.00/-0.75×90→0.5。查体：右眼结膜无充血，角膜明，前房正常，瞳孔圆，人工晶体在位，网膜平伏，呈豹纹状。2016年8月8日，原告因右眼视力下降2周余入住被告。右眼视力0.03(裸)，左眼视力0.12(裸)，右眼结膜无充血，角膜透明，前房清，正常深浅，瞳孔圆，直径约3mm，人工晶体位正，眼底视盘边界清，颜色正常，视网膜平伏，视网膜血管旁可见火焰状出血灶。左眼结膜无充血，角膜透明，前房清，正常深浅，瞳孔圆，直径约3mm，人工晶体位正，眼底视盘边界清，颜色正常，视网膜平伏。右眼眼压15.9mmHg，左眼眼压14.9mmHg。8月5日查0CT示右眼黄斑水肿，层间积液。入院诊断：右眼黄斑水肿、右眼视网膜中心性静脉阻塞、右眼人工晶体植入术后。当日在局麻下行右眼玻璃体注药术，术后予可乐必妥滴眼抗炎预防感染。8月9日患者无不适主诉。眼科检查：右眼视力0.03(裸眼)，右眼球结膜轻度充血，角膜透明，前房清，深浅正常，瞳孔圆，人工晶体位正，眼底视盘边界清，颜色正常，C/D约0.3，视网膜平伏，视网膜血管旁可见火焰状出血灶。右眼眼压14.0mmHg。予出院。出院诊断：右眼黄斑水肿、右眼视网膜中心性静脉阻塞、右眼人工晶体植入术后。2016年8月26日，患者于医方眼底血管造影示右眼非缺血型黄斑劈裂。9月6日上海市第一人民医院0CT示右眼视网膜表面反光带欠光滑；视网膜层间可见囊样低反射区。黄斑区神经上皮层可见增厚。神经上皮层劈裂。2017年1月4日上海市第一人民医院0CT示右眼视网膜表面可见强反光带；视网膜层间可见样低反射区；黄斑区神经上皮层可见增厚；视网膜色素上皮层反射信号欠均匀。2017年7月14日上海同济医院眼科检查右眼视力：手动。左眼视力：0.5.右眼角膜明，前房清，瞳孔圆，人工晶体在位，后囊膜增厚，眼底模糊，视乳头(-)，视网膜平，未见出血。右眼黄斑水肿。
在本案诉前调解阶段，经原告申请，本院依法委托上海市杨浦区医学会就被告在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错、该过错是否构成医疗损害，若构成医疗损害，则人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定，该医学会于2017年8月21日出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：1.本例属于对患者人身的医疗损害。2.上海第十人民医院在诊疗活动中存在，右眼手术过程中操作不当的医疗过错与患者目前状况，存在一定的因果关系。3.参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者寿微云的人身医疗损害等级为三级戊等，对应XXX伤残。4.本例医疗损害医方的责任程度为轻微责任。原告为此支付鉴定费3500元。原告对上述鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院依法委托上海市医学会进行重新鉴定，该医学会于2017年12月10日出具医疗损害鉴定意见书，鉴定意见为：1.本例不属于对患者人身的医疗损害。2.市十医院在医疗活动中存在病史不规范、医患沟通不足的医疗过错，但与患者寿微云现右眼视力障碍的人身损害结果无因果关系。原告为此支付鉴定费3500元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告以被告医疗行为侵权主张民事损害赔偿，而构成侵权责任需满足侵权行为、损害结果、因果关系及过错四个构成要件。由于医疗行为具有高专业性、高技术性的特点，故诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在关联尚需借助相关专业机构的判断。本案首先经区医学会鉴定，认定被告的医疗行为存在过错且与损害结果存在一定因果关系，并对原告的伤残等级和被告的责任等级作出评定，但原告不认可该鉴定意见并申请重新鉴定，实际上已经否认了杨浦区医学会作出的医疗损害鉴定意见书并将导致该意见书不发生法律效力的后果。后本院根据原告的申请依法委托上海市医学会进行重新鉴定，市医学会依据送检材料和相关规定出具了不属于医疗损害、无因果关系的鉴定意见书。重新鉴定的启动已经否定了首次鉴定意见书作出的鉴定结论，且重新鉴定意见亦不存在不宜作为认定案件事实根据的法定情形，故本案应以重新鉴定意见为依据，原告主张采纳首次鉴定意见书缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现原告未能举证证明被告的医疗行为造成原告人身损害，故对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。现被告自愿补偿原告10,000元，并无不妥，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告寿微云的全部诉讼请求，不予支持；
二、自本判决生效之日起十日内，被告上海市第十人民医院应一次性给付原告寿微云补偿款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481.50元(原告寿微云已预缴)，由原告寿微云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘鲁宁
二〇一八年四月十七日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。