江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初873号原告：江苏凤凰文贸融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320100088592978B，住所地江苏省南京经济开发区仙新东路20号。法定代表人：田锋，该公司董事。委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。被告：陈军，男，汉族，1970年8月6日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪娇娇，江苏李允治律师事务所实习律师。被告：曹粉兰，女，汉族，1973年1月20日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪娇娇，江苏李允治律师事务所实习律师。被告：南京阔展建设工程有限公司，统一社会信用代码913201047937129201，住所地江苏省南京市秦淮区菱角市73号2幢104室。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。被告：和国强，男，汉族，1970年6月18日出生，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪娇娇，江苏李允治律师事务所实习律师。原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司（以下简称凤凰公司）与被告陈军、曹粉兰、南京阔展建设工程有限公司（以下简称阔展公司）、陈家荣、和国强分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄秀明独任审判，于2017年4月10日、7月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审后本案中止审理；第二次庭审前原告申请撤回对被告陈家荣的起诉，经审查符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告凤凰公司的委托诉讼代理人曹静，被告陈军、曹粉兰、和国强的共同委托诉讼代理人李允治、被告阔展公司的法定代表人刘勇及委托诉讼代理人李家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤凰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈军向原告支付合同款2043610元；2、判令被告陈军向原告支付违约金408800元；3、判令被告曹粉兰、阔展公司承担连带保证责任；4、判令原告对被告阔展公司抵押的16台车辆（详见清单）处置价款享有优先受偿权；5、判令原告对被告和国强抵押的房产（南京市玄武区某某路XX号某某苑XX幢X单元XXX室）的处置价款享有优先受偿权；6、判令各被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月17日，原告和被告陈军签订《分期付款购车合同》，约定陈军以分期付款的方式向原告购买“北奔”牌自卸车16台，车款总金额5161600元。陈军首付1032320元，分期付款总金额4534020元（含资金占用费）分18期偿还（自2015年2月1日起至2016年7月1日止），每期向原告支付251890元。被告和国强以南京市玄武区某某路XX号某某苑XX幢X单元XXX室房屋为该合同设立了抵押担保，并办理了抵押登记。在陈军支付首付款后，根据陈军的要求，原告将16台车辆过户登记到阔展公司名下，并办理了车辆抵押登记，车辆由陈军提走。合同还款期内陈军多次发生逾期行为，截止2016年7月1日最后一期分期付款到期，被告仍然拖欠原告合同款2043610元；经原告多次催要，陈军无法偿还合同款，其他担保人、抵押人均未履行义务。为维护合法权益，原告故诉至法院要求处理。被告陈军辩称，原告和陈军涉及16台车辆的买卖合同金额为4534020元，该款项实际为借款，名义借款人为陈军，实际借款人为阔展公司的法定代表人刘勇。本案所涉车辆是阔展公司借款购买，还款也是阔展公司自行归还。陈军和原告另有一笔涉及18台车辆的5059620元借款，该款项已经付清；陈军和阔展公司的还款是各自计算。如实际借款人为陈军，陈军没有必要在同一时间签订二份性质完全一样的借款合同。在陈军提交的录音证据中，已经明确表明了陈军签字的是原告提供的空白合同，且合同没有给陈军，现原告提交的合同，不能肯定就是陈军签署的合同，合同中约定的违约金计算条款在合同签署时是不存在的。阔展公司是实际借款人，本案所涉16台车辆登记在阔展公司名下，不存在原告将16台车辆过户到阔展公司名下的情形，16台车辆涉及的款项也是由阔展公司负责偿还，如16台车辆借款人不是阔展公司，阔展公司是不会同意将上述车辆全部抵押给原告的。原告主张的违约金没有事实依据和法律依据，原告提交的购车合同涉及的违约金条款，陈军根本不知道有该条款，陈军签署时为空白合同，不能证明陈军和原告就违约金条款达成一致，原告也不能证明违约金条款具有真实性。请求驳回原告对陈军的诉讼请求。被告曹粉兰辩称，从原告提交的个人汽车分期购买申请书可以看出，该合同在关键处都是空白，尤其是购车金额处更是空白，曹粉兰只是签名，对关键的购车款事项根本不知情。同时，个人汽车分期购买申请书实际是一份虚假合同，原告实际是与阔展公司存在民间借贷关系，陈军是名义借款人，原告与陈军不存在汽车分期付款购买的法律关系。据此，曹粉兰在申请书上签名为无效签名，原告主张曹粉兰承担责任没有事实依据和法律依据，请求驳回原告对曹粉兰的诉讼请求。被告阔展公司辩称，本案所涉的16台车辆的购买人是被告陈军，车辆也是陈军验收的，阔展公司只是担保人和挂靠单位，原告要求阔展公司承担担保责任，阔展公司只应在抵押的房产和车辆之外承担责任；原告主张的违约金过高。被告和国强辩称，和国强提供房产为陈军另外购买的18台车辆的借款进行担保，陈军已经将18台车辆的借款5059620元偿还完毕，故原告主张和国强承担抵押担保责任没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据，本院确认并在卷予以佐证。经审理认定事实如下：2014年9月，甲方（出卖方）凤凰公司和乙方（求购方）陈军签订合同编号为ZLA014140924-01A的《分期付款购车合同》一份（以下简称1号合同），约定乙方向甲方分期付款购买“北奔”牌自卸车18台（车辆详情见标的物清册）；车款总金额5760000元，首付款1152000元，保证金576000元；分期付款期限18个月，付款金额及时间见附件2《分期付款明细表》；约定乙方应就其应付未付的任何分期付款金额或其他款项，按未付金额以每日千分之五支付违约金，违约金可以选择从乙方每次交付的款项中先行扣收或另行扣收；合同另约定了双方的其他权利义务。合同的甲方处凤凰公司盖章，乙方处南京润欧建设工程有限公司（以下简称润欧公司）盖章并陈军签名。合同附件2《分期付款明细表》中记载还款期限18期，分期付款总额5059620元（包含分期付款本金和利息），还款日期自2014年11月17日开始至2016年4月17日结束，每月17日还款，每期还款281090元；陈军在求购方处签名。合同签订后，原告向南京金卡通重型汽车服务有限公司（以下简称金卡通公司）购买了合同约定的18台自卸车并交付陈军。2014年9月17日，被告陈军向原告另出具《个人汽车分期购买申请书》，申请分期付款购买“北奔”牌自卸车16台，分期付款期限18个月，被告曹粉兰作为陈军的配偶同意陈军向原告分期付款购买车辆，并同意和陈军一起偿还购车款；被告阔展公司作为陈军的保证人声明为陈军向原告申请的个人车辆购买提供第三方连带责任保证。同时，原告和陈军签订《求购同意书》，约定陈军向原告求购16辆自卸车，价款5161600元，分期付款期限18个月，资金占用费为404669元，首付款为1032320元，保证金为516160元，服务费为180656元；其中第十七条约定求购方与卖方指定的汽销公司“金卡通”所签订的购车合同即视为与卖方签订，卖方享有合同权利并承担合同义务。2014年9月24日，被告陈军（乙方）和原告凤凰公司（甲方）签订了合同编号为ZLA014140924-02A的《分期付款购车合同》一份（以下简称2号合同），约定乙方向甲方分期付款购买“北奔”牌自卸车16台（车辆详情见标的物清册），车牌号分别为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××；车款总金额5161600元，首付款1032320元，保证金516160元；分期付款期限18个月，付款金额及时间见附件2《分期付款明细表》；第七条约定乙方应就其应付未付的任何分期付款金额或其他款项，按未付金额以每日千分之五支付违约金，违约金可以选择从乙方每次交付的款项中先行扣收或另行扣收；合同另约定了双方的其他权利义务。合同的甲方处凤凰公司盖章，乙方处陈军签名；凤凰公司和陈军并在骑缝处盖章签名。合同附件2《分期付款明细表》中记载还款期限18期，分期付款总额4534020元（包含分期付款本金和利息），还款日期自2015年2月1日开始至2016年7月1日结束，每月1日还款，每期还款251890元；陈军在求购方处签名。同时，被告阔展公司和原告签订《担保协议书》，约定阔展公司为陈军向原告购买16辆自卸车的还款承担连带还款责任，连带担保期限为陈军债务偿清时止。原告（委托方、甲方）、陈军（求购方、丙方）、阔展公司（受托方、乙方）三方另签订《车辆委托管理三方协议》，表明根据丙方在甲方处分期付款购买的重型汽车挂靠在乙方名下从事经营，甲方就委托乙方管理丙方挂靠车辆事宜达成如下协议：甲方指定分期付款购车的丙方挂靠在乙方名下从事经营活动，甲方拥有丙方分期付款挂靠车辆的所有权，乙方不得有侵犯车辆所有权的行为，否则甲方可以解除本协议、收回车辆，并要求乙方承担相关损失；乙方协助甲方对丙方采用一切合法手段进行管理，对严重违约的丙方，配合甲方采取收车等措施，不得将分期付款车辆进行任何形式的变卖、抵押、过户和转让等侵害甲方行为；丙方应根据甲方指定的保险公司投保等等。被告阔展公司一并向原告出具授权委托书，授权原告可以对涉案车辆行驶收车权利，收车后可以进行处置，包括留置、出售，出售所得用于清偿债务。该合同签订后，原告向金卡通公司购买了合同约定的16台自卸车并交付陈军，金卡通公司向原告开具了汽车销售发票；陈军将该16台自卸车登记在阔展公司名下，原告又向阔展公司开具了汽车销售发票。阔展公司将该16台自卸车向原告办理了车辆抵押担保手续。基于陈军分别向原告购买18台车辆和16台车辆，为担保分期付款债务的履行，原告另要求陈军提供房产抵押担保。陈军让其父亲陈家荣和其妹夫和国强提供房产进行抵押担保。在陈军的安排下，2014年10月9日，陈家荣和原告签订《借款合同》一份，约定陈家荣向原告借款70万元，约定借款以陈家荣名下的位于南京市××单元××室房产提供抵押担保。2014年10月10日，陈家荣作为抵押人、原告作为抵押权人，双方签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定陈家荣为借款合同项下的70万元提供房产进行抵押担保。2014年10月15日，原告领取了陈家荣名下位于南京市××单元××室房产的他项权证，该证记载抵押权债权数额为70万元。2014年10月10日，被告和国强和原告签订《借款合同》一份，约定和国强向原告借款70万元，借款期限自2014年10月10日至2016年10月10日；约定借款以和国强名下的位于南京市玄武区××路××仙鹤××单元××室房产提供抵押担保。2014年10月10日，和国强作为抵押人、原告作为抵押权人，双方签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定和国强为借款合同项下的70万元提供房产进行抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金及利息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用。2014年10月15日，原告领取了和国强名下位于南京市玄武区××路××仙鹤××单元××室房产的他项权证，该证记载抵押权债权数额为70万元。上述借款合同和房地产抵押合同签订后，原告并没有交付70万元给和国强以及陈家荣。在原告提起本案诉讼后，陈家荣、和国强分别向本院提起诉讼，要求解除涉案房屋的抵押权。本院经审理后认定陈家荣的房产为陈军购买的18台车辆提供抵押担保，和国强的房产为陈军购买的16台车辆提供抵押担保，认定和国强提供的房产在70万元范围内承担责任；基于主债务尚未还清，陈家荣、和国强要求解除涉案房屋抵押权不符合法律规定，判决驳回其诉讼请求；该判决已经生效。陈军对于其签订合同分期付款购买的18台自卸车，分期款已经还清，具体还款如下：2014年9月24日付款576000元（保证金）、2014年11月14日支付281090元、2014年12月18日支付281090元、2015年1月30日支付281090元、2015年4月8日支付562180元、2015年6月24日支付500000元、2015年7月10日支付343270元、2015年10月10日支付562180元、2016年2月6日支付1230640元、2016年5月6日支付442080元。陈军对于其签订合同分期付款购买的16台自卸车，具体还款如下：2015年2月5日，通过润欧公司支付原告235890元；2015年2月12日，陈军支付原告16000元；2015年4月10日，陈军支付原告251890元；2015年6月11日，阔展公司支付原告20万元；2015年6月25日，润欧公司支付原告50万元（润欧公司共汇款100万元，其中50万元用于18台车辆还款，另50万元用于16台车辆还款）；2015年7月10日，润欧公司支付原告55670元（转支398940元，其中343270元用于18台车辆还款、55670元用于16台车辆还款）；2015年10月19日，阔展公司支付原告503780元；2015年12月31日，原告用保证金516160元冲抵等额分期款；2016年1月22日，原告用苏Ａ×××××号车辆保险赔款53100元冲抵等额分期款；2016年5月6日，阔展公司支付原告157920元。原告对于16台车辆收到分期还款共计2490410元，陈军尚有2043610元未付。庭审中被告对原告主张尚欠2043610元未还未提出异议。2014年12月22日，原告、陈军和金卡通公司签署《三方调账协议》，基于原告欠金卡通公司货款1032320元，陈军欠原告货款1032320元，约定陈军代原告支付给金卡通公司1032320元，三方义务履行后对该笔1032320元的债务无任何争议。本院认为：被告陈军向金卡通公司购买16台自卸车因资金不足转而在金卡通公司的介绍下和原告协商后确定采用分期付款方式向原告购买由金卡通公司提供的16台自卸车，双方并为此签订《分期付款购车买卖合同》，该合同合法有效，当事人应按约履行各自的义务。陈军以其名义购买16台车辆后，将车辆登记在被告阔展公司名下，由阔展公司经营；陈军主张其只是名义借款人，实际借款人为阔展公司（刘勇），只是以其名义购买车辆，实际购车人为阔展公司，应该由阔展公司、刘勇承担还款责任；本院认为陈军和阔展公司（刘勇）之间如存在车辆所有权纠纷，应另行处理，双方之间的纠纷不属于本案审理范围。在之后的分期还款中，陈军和阔展公司均有向原告还款，根据陈军的指示，对于陈军购买的18台车辆的分期款已经付清，对于本案所涉的16台车辆还款共计2490410元，尚有2043610元未还；原告主张陈军支付分期车款2043610元，有事实和法律依据，本院予以支持。分期付款购车合同中第七条约定求购方应就其应付未付的任何分期付款金额或其他款项，按未付金额以每日千分之五支付违约金，该条款约定的违约金过高，被告阔展公司提出抗辩认为过高，本院依法予以调整。现原告基于陈军未按约支付分期款项，主张其承担未付款项20%的违约金408800元，本院认为陈军在采取分期付款购买车辆时，在还款中存在违约事项，原告根据分期时间为18个月已经收取资金占用费（利息）404669元，又收取了服务费180656元，其按照未付款项的20%主张违约金仍然过高，本院酌情调整为未付款项的10%即陈军承担违约金204361元。被告曹粉兰作为被告陈军的妻子，向原告出具声明同意和陈军一起偿还购买16台车辆的全部车款，原告主张被告曹粉兰对陈军的债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹粉兰辩称个人汽车分期购买申请书系空白，其只是签名，对购车款事项不知情；个人汽车分期购买申请书是一份虚假合同，没有事实依据，本院不予采信。被告阔展公司在个人汽车分期购买申请书中承诺为陈军购买车辆提供连带保证，又和原告签订《担保协议书》，为陈军履行分期付款购车合同义务提供连带担保、承担连带还款责任，原告据此主张阔展公司承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈军以其名义购买16台车辆后，登记在阔展公司名下，阔展公司为该16台车辆向原告办理了抵押登记手续；原告据此主张对该16台抵押的车辆的处置价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告和国强以其名下的位于南京市玄武区××路××仙鹤××单元××室房产为陈军的分期付款提供抵押担保，根据本院在它案中的认定，原告对和国强抵押的涉案房产的处置价款在70万元范围内享有优先受偿权。被告和国强辩称其抵押的房产系为陈军的18台车辆涉及的借款提供抵押，其在本案中不用承担抵押担保责任，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈军、曹粉兰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司分期款2043610元并支付违约金204361元；二、被告南京阔展建设工程有限公司对被告陈军的上述债务承担连带清偿责任；三、原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司对被告南京阔展建设工程有限公司抵押的16台自卸车（车牌号分别为：苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××）的处置价款享有优先受偿权；四、原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司对被告和国强抵押的位于南京市玄武区某某路XX号某某苑XX幢X单元XXX室房产的处置价款在70万元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告江苏凤凰文贸融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26854元减半后收取13427元、保全费5000元，合计18427元，由被告陈军、曹粉兰、阔展公司连带负担（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄秀明二〇一七年八月八日见习书记员  张云凤