北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第30804号
原告：刘国园，女，1972年12月31日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师，
被告：郭志方，男，1973年9月19日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，北京安理（天津）律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区。
负责人：杨荣斌，行长。
委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
原告刘国园与被告郭志方、第三人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称：农业银行）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国园及其委托诉讼代理人王艳玲，被告郭志方委托诉讼代理人曾建辉、张帆，第三人农业银行委托诉讼代理人韩飞宇、于磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国园向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于北京市西城区新街口外大街x号院x号楼x层x门x房屋60%的份额归原告所有，40%的份额归被告所有；2、判决被告、第三人协助原告对上述房屋进行变更登记，登记为原、被告二人按份共有；3、判决被告给付原告自2010年1月至本案判决生效之日的房屋使用费（按照每月11500元的标准进行计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是夫妻关系，于2009年经北京市石景山区人民法院调解离婚。双方在离婚案件的（2009）石民初字第5852号民事调解书中约定，涉案房屋由双方共有，双方均同意将诉争房屋出售后，所得价款在偿还剩余贷款后，其中40%归被告所有，60%归原告所有。离婚后，被告在未经原告同意的情况下，于2010年3月23日办理了涉案房屋的房屋所有权证，将上述房屋的所有权登记在被告一人名下。离婚多年以来，涉案房屋一直由被告居住使用。被告拒绝与原告协商卖房事宜，多次拒绝原告看房，且因为原告看房而将原告殴打致伤。涉案房屋建筑面积是213.36平方米，是复式楼房，完全可以部分出租。原告也多次提出，如果被告继续居住涉案房屋，希望将涉案房屋部分出租，以便收取一定租金，但是被告不同意。自2009年12月离婚以后，被告一直占用该房多年，因此原告主张被告应该根据房屋所在地同类房屋租金价格，支付百分之六十的房屋占有使用费给原告，自本案判决生效之日止，被告亦不同意按照相应的份额给付原告房屋使用费。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。
被告郭志方辩称，原告对于涉案房屋的份额已被生效法律文书确认，原告再主张确认房屋份额及要求进行变更登记违反了一事不再审的原则，应当予以驳回。原、被告原是夫妻关系。2005年12月7日，以被告的名义购买了位于北京市西城区新街口外大街x号院观河锦苑x-
x-
x号房屋。2006年1月24日，被告以个人名义与中国农业银行北京市昌平区支行签订了编号为×××的《个人购房担保借款合同》，以涉案房屋作为抵押，向农业银行借款人民币98万元，用以支付诉争房屋的购房款，借款期限自2006年1月24日至2026年1月23日，共计240个月。《借款合同》生效后，被告依据合同的约定，按时足额偿还了各期借款至今，并缴纳了涉案房屋的契税、维修资金、供暖费、物业费等全部费用。2009年，原、被告双方因感情不和诉至北京市石景山区人民法院，要求离婚。经审理，北京市石景山区人民法院于2009年12月7日作出（2009）石民初字第5852号民事调解书，内容为原、被告双方离婚，涉案房屋由双方共有，双方均同意将涉案房屋出售后，所得价款在偿还剩余贷款后，其中的百分之四十归被告所有，百分之六十归原告所有。生效法律文书已经确认涉案房屋属于双方共有，且在涉案房屋出售后，原告享有百分之六十的权益，该房屋的份额已被生效法律文书确认，原告无权再主张。同时，涉案房屋目前抵押给了农业银行昌平支行，在抵押登记未注销之前，事实上也无法变更房屋的权利人。被告系涉案房屋的所有权人，其有居住使用涉案房屋的权利，故被告在涉案房屋内进行短期居住的行为属于其行使法定物权，原告无权要求被告向其支付房屋使用费。按照《物权法》的规定，房屋所有权人依法对房屋享有占有、使用的权利，被告作为房屋所有权证上的权利人，其当然可以依法占有使用涉案房屋。更为重要的是，按照生效司法文书的规定，原告同意配合被告对涉案房屋进行处分，并按照出售所得按比例进行分配，但因原告始终拒绝配合房屋的出售，导致该房屋一直未能出售。被告向西城法院提起诉讼要求出售涉案房屋，但原告仍拒绝配合，导致被告被迫无奈只能临时居住在涉案房屋。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人农业银行述称，不同意进行涉案房屋的变更登记，抵押借款的实际借款人为被告，若对房屋所有权人进行变更，对债务的履行可能产生影响。第三人不放弃自身相应的权利，如果房屋份额发生变化，希望法院对债务问题一并解决。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘国园与郭志方原系夫妻，双方于2002年1月29日登记结婚。2005年12月7日，郭志方（买受人）与北京观远房地产开发公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定由郭志方购买位于北京市西城区新街口外大街x号院观河锦苑x-
x-
x号房屋（以下简称：涉案房屋），房屋价款为1973580元，采取按揭付款方式，首付款993580元，贷款980000元。2006年1月24日，郭志方（购房人、借款人）与农业银行（贷款人、抵押权人）、北京观远房地产开发有限公司（保证人）签订个人购房担保借款合同，由郭志方向农业银行借款980000元，用于购买涉案房屋，借款期限自2006年1月24日起至2026年1月23日止，担保方式为阶段性担保加抵押，抵押物为涉案房屋，该个人购房担保借款合同落款抵押人签章处亦有刘国园的签字。2009年12月7日，刘国园与郭志方经北京市石景山区人民法院调解离婚，北京市石景山区人民法院出具（2009）石民初字第5852号民事调解书，其中协议第四项约定：涉案房屋由刘国园、郭志方共有，双方均同意将涉案房屋出售后，所得价款在偿还剩余贷款后其中百分之四十归郭志方所有，百分之六十归刘国园所有。上述调解协议第四项内容至今未能履行。2010年3月23日，涉案房屋办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为郭志方。双方离婚后，涉案房屋由郭志方控制使用。
在诉讼期间，刘国园于2016年11月10日就涉案房屋向农业银行还款568224.38元，代为提前清偿了债务，解除了涉案房屋的抵押。
另查，2015年，郭志方以共有物分割纠纷为由将刘国园起诉至本院，要求：分割涉案房屋，房屋归郭志方所有，在扣除相关税费后，由郭志方向刘国园支付60%的房屋折价款。本院经审理后作出（2015）西民初字第17512号民事裁定书，以双方离婚民事调解书就涉案房屋分割问题进行了处置为由，裁定驳回郭志方的起诉。
上述事实，有各方当事人陈述、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、（2009）石民初字第5852号民事调解书、房屋所有权证、提前还款业务凭证、（2015）西民初字第17512号民事裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案房屋的所有权虽登记在郭志方名下，但刘国园与郭志方原系夫妻关系，涉案房屋在双方婚姻存续期间购买，在双方离婚诉讼时，由民事调解书将涉案房屋作为夫妻共同财产进行了确认，因此，本院认定涉案房屋为刘国园与郭志方的共同财产。关于双方在涉案房屋中所占份额的问题，双方在离婚调解书中约定涉案房屋出售所得价款，在偿还剩余贷款后，百分之六十归刘国园所有，百分之四十归郭志方所有。根据上述调解内容，本院视为双方就共有份额问题达成一致意见，即由刘国园对涉案房屋享有百分之六十的份额，郭志方对涉案房屋享有百分之四十的份额。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。涉案房屋设立有抵押，农业银行为抵押权人，农业银行以涉案房屋存在抵押，其作为抵押权人不同意变更涉案房屋的所有权人为由，进行抗辩，但在诉讼期间，刘国园代为提前清偿债务，消灭了抵押权，因此，农业银行的抗辩理由不能成立。刘国园与郭志方就涉案房屋先约定进行出售并分割房款，但未能完成；后又经郭志方起诉要求分割，亦未能实际分割。在本案作出判决之前，双方对涉案房屋的所有权份额亦不确定，在此期间，刘国园向郭志方主张房屋使用费没有合法依据。
综上所述，关于刘国园要求确认涉案房屋由其享有百分之六十产权份额，由郭志方享有百分之四十产权份额，并判令郭志方协助刘国园办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于刘国园要求郭志方支付房屋使用费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、登记在被告郭志方名下的位于北京市西城区新街口外大街x号院x号楼x层x门x房屋归原告刘国园与被告郭志方按份共有，其中原告刘国园占有百分之六十的份额，被告郭志方占有百分之四十的份额，自本判决生效之日起七日内，被告郭志方协助原告刘国园办理上述房屋的产权过户手续。
二、驳回原告刘国园的其他诉讼请求。
案件受理费二万零四百六十九元，由原告刘国园负担一万二千二百八十一元（已交纳）；由被告郭志方负担八千一百八十八元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李方方