广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终2519号
上诉人（原审被告）：古玉凤。
委托代理人：王华振，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人：练春林，系上诉人古玉凤的丈夫。
被上诉人（原审原告）：刘文兴。
上诉人古玉凤因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
练春林向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告于2016年6月8日签订的《土地转让合同》，被告向原告返还500000元定金及同期银行贷款利率利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月8日，原告与被告签订了一份《土地转让合同》，约定：1、原告以总价1585000元的价格，购买被告位于大亚湾××大道（××）××西区××翠竹××一宗面积为165平方米的土地使用权（以下简称涉案土地）【土地证号为：惠湾国用(2003)第**号】；2、甲方（即被告）须保证该地块产权清晰。同日，原告向被告支付了定金500000元，并由被告出具《收据》予以确认。被告同时口头承诺：若涉案土地与合同约定的具体位置一致，则双方按《土地转让合同》约定履行，否则，被告退回定金。合同签订后，原告到大亚湾住建局建审科查询后得知，被告转让给原告的涉案土地已被列入政府规划控制范围内，不能办理土地过户手续，且土地的实际位置并非合同约定的位于大亚湾××大道（××）第一排，更为离谱的是，双方到现场确认时，涉案土地已是具体位置不明，且存在土地权属争议。基于涉案土地不能办理过户手续及土地位置不明，且存在权属争议等事实，原、被告双方于2016年6月8日签订的《土地转让合同》已无法实际履行，即不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请。
古玉凤辩称，原告所诉不实。我方的土地有土地权属证书，产权清晰，位置明确，不存在产权争议。原告对我方土地已经列入政府规划控制范围的事实，在签订合同时是明知的。合同也不存在不能继续履行的情况。相反，是原告在订立合同后违约，拒绝按约办理合同公证手续和支付购地款。根据合同约定，在原告违约的情况下，被告有权没收原告所交50万元定金。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，被告在惠州市大亚湾××翠竹××一宗面积约165平方米的国有土地使用权，国有土地使用证号为：惠湾国用(2003)第xx号。原告居住地距离该宗土地约200米。2016年4月28日，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局发布《土地盘整公告》，决定对惠州市大亚湾区龙山一路至大亚湾大道段，龙海一路建设工程终点与西区圆盘约260米路段范围内的土地进行盘整，要求该范围内的用地单位和个人前往惠州大亚湾经济技术开发区土地盘整办办理登记手续和洽谈确定盘整方案，逾期将按有关规定予以处置。被告的土地处于上述土地盘整范围之内。
2016年6月8日，原告与被告签订《土地转让合同》，约定：被告将上述土地转让给原告，总价款为1585000元；原告应当在签订合同当日向被告支付定金500000元；签订合同后，双方约定10日内到国土部门查档，并接着到大亚湾公证处办理公证手续，办完公证手续后当天，原告须把交易全款（除去定金后）支付给被告；被告须保证该地块产权清晰，无抵押；若被告收到定金后毁约不卖该地块给原告，或逾期不按合同规定的时间办理公证手续，均视为违约，被告应当按所收定金的双倍赔偿给原告。
合同签订后，原告于当日向被告支付定金款500000元。其后，被告在到国土部门查阅土地档案后，要求原告共同办理合同公证手续，原告拒绝配合并不愿继续履行合同而要求被告退款。
2016年9月19日，惠州市国土资源局大亚湾分局向本院回复上述土地的产权状况查询结果，确认上述土地属于惠州市大亚湾区龙海一路盘整范围，不能办理过户，且目前尚未确定盘整方案。
原审判决理由和结果
原审法院认为，原、被告签订的《土地转让合同》，是双方一致的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。合同中有关定金的约定条款有效，但约定的定金数额超出了合同标的额20%的法定上限，超过部分的款项不具有定金的法律效力。
土地盘整是政府收回土地进行重新分配处理的土地整理行为，其结果是置换为另一宗土地或给予相应补偿。原、被告签订土地转让合同后，作为交易标的的土地即处于土地盘整过程中，在此过程中，该土地不能过户，合同无法继续履行。土地盘整结束后，如果政府收回土地仅给予相应补偿，原、被告的合同同样无法继续履行；如果政府另行置换土地给被告，则合同标的物变化，原、被告当初订立合同的目的自然不能实现。而政府的土地盘整行为是原、被告双方意志无法改变的行为，属于不可抗力。原、被告的合同订立后，出现不可抗力致使合同无法继续履行而不能实现合同目的的情况，双方当事人均有权要求解除合同。因此，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将原告所交款项退还给原告，双方因此所受损失应当各自承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告刘文兴与被告古玉凤于2016年6月8日签订的《土地转让合同》；
二、被告古玉凤于本判决生效之日起10日内退还原告刘文兴所交款项500000元；
三、驳回原告刘文兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告刘文兴负担4400元，被告古玉凤负担4400元。
当事人二审意见
上诉人古玉凤不服原审判决上诉称，一、原审判决就政府盘整土地使合同目的不能实现的认定错误，被上诉人在签订《土地转让合同》时，非常清楚涉案土地正处于政府的盘整中，且明确知道涉案土地当时不能过户之事实，但被上诉人正是因为涉案土地正在盘整过程中才要求购买涉案土地，因此，政府是否盘整土地，不影响合同目的的实现。
1、上诉人合法拥有涉案土地使用权(土地证号：惠湾国用(2003)第**号)，有权转让涉案土地。
2、被上诉人在签订《土地转让合同》时，非常清楚涉案土地正
处于政府盘整期，并不能过户之事实，正是因为涉案土地正在盘整中，被上诉人才愿意购买涉案土地，涉案土地是否盘整，不影响合同目的的实现，理由如下：
(1)、2016年4月28日，政府就涉案土地进行了盘整公告，
而双方签订的《土地转让合同》是在2016年6月8日，此时，政府
盘整公告已经发布40多天，双方非常了解涉案土地正在盘整中。
(2)、被上诉人在涉案土地旁边经营明珠花园餐厅多年，对周边土地现状及政府出台的政策等都是非常清楚的。
(3)、被上诉人购买涉案土地，属于家庭重大消费，因此，在购买涉案土地时，对周边土地(包括涉案土地)进行走访、调查、了解，实地查看涉案土地等，了解到涉案土地正在盘整中，才要求购买涉案土地，涉案土地是否盘整，不影响合同目的实现。
(4)、正是因为双方非常了解涉案土地正在盘整过程中，并不能
办理过户之事实，因此，双方才选择到公证处办理公证，否则，双方没有任何理由对《土地转让合同》进行公证。
3、《土地转让合同》是双方真实意义表示，合法有效，双方都应当严格履行《土地转让合同》，现被上诉人明确拒绝购买涉案土地，构成根本违约，依法依约上诉人都有权没收定金。
二、原审判决就涉案土地因政府的土地盘整行为是上诉人与被上诉人双方意志无法改变的行为，属于不可抗力的认定是错误的，
双方签订《土地转让合同》时，明确知道涉案土地正在盘整中，合
同继续履行目的能够实现，但被上诉人明确拒绝购买涉案土地，构成根本违约，才是导致合同不能履行的根本原因，而非政府盘整土地原因，不存在不可抗力情形，依据合同约定上诉人有权没收定金，
被上诉人的诉讼请求依法应当驳回。
综上所述，被上诉人拒绝购买涉案土地，构成根本违约，依法应当承担相应的违约责任，政府是否盘整土地不影响合同目的的实现，更不存在不可抗力因素，原审判决认定事实和适用法律均错误，
因此，请求二审法院查明事实，依法判令：一、撤销原审判决；二、驳回被上诉人要求上诉人返还50万元的诉讼请求；三、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人刘文兴答辩称,政府发布盘整公告没有通知到我，我并不知情。上诉人说我调查了解了情况，实际并非如此，我当时提出了说不要。李兴是在涉案土地房子旁边的人，他可以作证。我到国土局查档证实该土地已经被政府纳入盘整范围。我知道之后就没有去办理公证手续。我并没有过错，起诉费应该由上诉人承担。
本院查明的事实、判决理由和结果
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国《合同法》第九十三条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：”第（一）项规定“因不可抗力致使不能实现合同目的”。本案中，被上诉人因购买上诉人位于惠州市大亚湾××翠竹××段面积约165平方米的国有土地使用权而与上诉人签订《土地转让合同》，并向上诉人支付了50万元定金。但因合同涉及转让的土地属于政府的盘整范围，故涉案土地已实际不能转让并过户，即被上诉人签订合同的目的已无法实现，据此，被上诉人请求解除合同理由成立，应予支持。上诉人主张在合同签订时被上诉人实际已知道涉案土地属政府的盘整范围，但上诉人对其主张的事实并未提交证据证明。虽然被上诉人的住处离涉案土地200米远，但被上诉人的住处距离与涉案土地的远近并不必然推定其清楚涉案土地属政府盘整地，而双方签订的合同亦未写明涉案土地属政府盘整地，故上诉人认为在合同签订时被上诉人实际知道涉案土地已属政府的盘整范围，理由不成立，本院不予采信。且即便被上诉人在签订合同前已知晓涉案土地属政府的盘整范围内，亦因涉案土地属政府规划用地已无法办理土地使用权过户手续而导致合同无法履行。综上，被上诉人请求解除《土地转让合同》理由成立，原审法院判令解除该合同正确，本院予以支持。合同解除后，上诉人应将收取的50万元返还给被上诉人。
综上所述，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实和实体处理均正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8800元，由上诉人古玉凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓耀辉
审判员 曾 莹
审判员 寇 倩
二〇一七年十月十四日
书记员 叶婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；