wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第737号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人沈某，农民。2002年因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年；2004年1月14日因犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年；2011年5月12日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十三日；2015年3月5日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）681号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年8月10日，被告人沈某开始租住于诸暨市福门新村3幢2单元204室。2015年1月至2月期间，被告人沈某先后2次在上述租房内容留张某甲、张某乙以“吹泡泡”的形式吸食冰毒。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人沈某的供述和辩解、证人张某甲、张某乙、钱某等的证言、归案经过、户籍证明、租房协议、行政处罚书、刑事附带民事判决书、现场检测报告书及提取笔录、辨认笔录及照片等证据。认为被告人沈某违反国家毒品管理制度，提供场所留容他人吸毒，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人沈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人沈某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某有刑事、行政处罚前科，本院酌情予以从重处罚；鉴于被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月五日起至二0一五年十月四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年六月十六日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1069号
申请执行人：启东市新港物资有限公司，住所地启东市新港镇。
法定代表人：陆善兵，董事长。
被执行人：海门市茂盛球墨铸造有限公司，住所地海门市悦来镇三阳办事处南首。
法定代表人：汤金锦，董事长。
申请执行人启东市新港物资有限公司与被执行人海门市茂盛球墨铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0684民初110号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人海门市茂盛球墨铸造有限公司应给付申请执行人启东市新港物资有限公司货款1196017.10元,并按月利率1%支付从2015年11月1日起至实际给付之日止的利息，偿付迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费人民币12944元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年04月26日受理立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币14490元。
本案受理后，本院于2016年5月3日依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产登记信息；
2016年5月31日，本院依法向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；
2016年9月20日，申请执行人自行委托南通金利信资产评估有限公司对被执行人名下的厂房及机器设备等财产进行了评估；
2016年10月8日，本院对被执行人名下的无证厂房及机器设备等财产进行了续查封；
2016年10月28日，本院依法裁定拍卖被执行人名下的财产；
2017年9月22日，买受人黄水平以人民币71.28万元的最高价竞得上述拍品；
2017年10月25日，本院依法裁定被执行人名下的无证厂房及机器设备等财产归买受人黄水平所有，并进行了交接。
2016年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向社会进行公布。
经执行查明，被执行人名下的无证厂房及机器设备、动产等财产已处置完毕，共得价款人民币71.28万元。另查明，被执行人目前已停产歇业，名下查无其他可供执行的财产，拍卖款远不足以清偿其所负债务。为此，他案申请执行人已向本院提出破产申请，要求对被执行人进行破产清算。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、破产申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因他案申请执行人申请被执行人破产，拍卖款暂不宜分配。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 董景松
审 判 员 沈 波
代理审判员 陈向前
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6056号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：蒋青君，男，1991年11月20日出生，汉族，住广西省桂林市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执206号
申请执行人田仁飞
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂
申请执行人田仁飞与被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂公路货物运输合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1638号
原告：通河县泰通资产经营有限责任公司。住所地：通河县财政局。
法定代表人：张华，职务总经理。
被告：哈尔滨圣隆房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区王兆大街**号。
法定代表人：初钊军，职务总经理。
原告通河县泰通资产经营有限责任公司与被告哈尔滨圣隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，本院审理中，原告通河县泰通资产经营有限责任公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县泰通资产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1450元（原告已预交）减半收取725元,由原告通河县泰通资产经营有限责任公司负担。
审判员 袁 巍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王京蔓
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2629号
罪犯王道定，男，1973年5月1日出生，汉族，陕西省旬阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）洛刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人王道定犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2007年9月28日作出(2007)豫法刑二终字第275号刑事附带民事裁定,核准洛阳市中级人民法院刑事判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王道定在偃师市首阳山镇石桥村东砖厂打工期间，侯××、魏××夫妇送给该犯一条被子。2006年5月26日晚，该犯收拾行李准备离开砖厂时，侯××向该犯索要被子，二人因此发生争吵。该犯先用绳子扼勒侯××的脖子，后用水果刀、菜刀将侯××的气管、食道、左颈总静脉割断，致侯××当场死亡后逃离现场。
罪犯王道定在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2017年7月31日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王道定自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王道定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月24日起至2029年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初78号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人孙振强，男，1970年7月26日出生，汉族，小学文化，个体经商，住平顶山市湛河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书向本院提起公诉，指控被告人孙振强犯危险驾驶罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员张晓贞、崔乾雷出庭支持公诉，被告人孙振强到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控：2017年12月7日13时30分许，被告人孙振强醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号红旗牌小型轿车沿平顶山市湛河区姚电大道自东向西行驶至某某村口时，与前方冯某驾驶的豫Ｄ×××××号轿车发生追尾事故，致两车受损。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，孙振强血液中的乙醇含量为187.85mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人孙振强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙振强对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年12月7日13时30分许，被告人孙振强醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号红旗牌小型轿车沿平顶山市湛河区姚电大道自东向西行驶至某某村口时，与前方冯某驾驶的豫Ｄ×××××号轿车发生追尾事故，致两车受损。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，孙振强血液中的乙醇含量为187.85mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
另查明，2017年12月11日，被告人孙振强赔偿了被害人冯某所受损失。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、协议书等书证；证人刘某、冯某的证言；被告人孙振强的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人孙振强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙振强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙振强如实供述自己所犯罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人孙振强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙振强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年5月18日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯树丽
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 侯海棠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执232号
申请执行人：山东泉林纸业有限责任公司。住所地：高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，董事长。
被执行人：赵辉，男，1978年4月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：朱甲芹，（赵辉妻子）女，1976年6月22日出生，汉族农民，住山东省高唐县。
被执行人：徐启旺，男，1979年5月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：巩圣波，男，1983年5月17日出生，汉族，山东泉林嘉友肥料有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：郭善兴，男，1978年5月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：金胜，男，1980年5月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东泉林纸业有限责任公司与被执行人赵辉、朱甲芹、徐启旺、巩圣波、郭善兴、金胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东泉林纸业有限责任公司申请撤销本案执行申请。本院经审查认为，申请执行人申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 越
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第1274号
原告刘某。
被告孙某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告孙某为离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审 判 长 徐法宪
审 判 员 张志强
人民陪审员 韩丽亚
二〇一五年八月四日
书 记 员 齐 晶
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第640号
申请执行人刘利君，女，汉族，住址：广东省丰顺县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人刘利君与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2014）66号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第640号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1236号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈清勇，男，1966年4月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，居民，家住莆田市湄洲湾北岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1177号起诉书指控被告人陈清勇犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈清勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日晚上10时40分许，被告人陈清勇饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车，途经本市白云街道光里城村31幢地段时，与宋某停放的号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成二车车损的交通事故且负事故的全部责任。公安民警在事故调查过程中，查获被告人陈清勇涉嫌酒后驾驶机动车。被告人陈清勇拒绝配合酒精呼气测试，被带至东阳市人民医院提取血样时又拒绝配合，后被强制抽血。经检验，被告人陈清勇的血样中检出乙醇成分，含量为219毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年11月14日，被告人陈清勇因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人陈清勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、陈某2、周某、郑某的证言、公安交警部门制作的机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、接受证据材料清单及机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件、视听资料、血样提取登记表及照片、车辆、人员照片、交通违法记录查询、行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、物证检验报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈清勇的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清勇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈清勇醉酒后驾驶机动车上路发生交通事故、负事故全责，且被查获时拒绝配合酒精呼气测试、提取血样，均应酌情从重处罚。被告人陈清勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈清勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年1月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 吴炜婷
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0783刑初1236号公诉机关东阳市人民检察院。被告人陈清勇，男，1966年4月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，居民，家住莆田市湄洲湾北岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1177号起诉书指控被告人陈清勇犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈清勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月13日晚上10时40分许，被告人陈清勇饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车，途经本市白云街道光里城村31幢地段时，与宋某停放的号牌为浙Ｇ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成二车车损的交通事故且负事故的全部责任。公安民警在事故调查过程中，查获被告人陈清勇涉嫌酒后驾驶机动车。被告人陈清勇拒绝配合酒精呼气测试，被带至东阳市人民医院提取血样时又拒绝配合，后被强制抽血。经检验，被告人陈清勇的血样中检出乙醇成分，含量为219毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。2017年11月14日，被告人陈清勇因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。上述事实，被告人陈清勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、陈某2、周某、郑某的证言、公安交警部门制作的机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、接受证据材料清单及机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件、视听资料、血样提取登记表及照片、车辆、人员照片、交通违法记录查询、行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、物证检验报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈清勇的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈清勇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈清勇醉酒后驾驶机动车上路发生交通事故、负事故全责，且被查获时拒绝配合酒精呼气测试、提取血样，均应酌情从重处罚。被告人陈清勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈清勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年1月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应赛帅二〇一七年十一月二十一日代书记员 吴炜婷·??-2-?··??-1-?·
陈 某 某 与 吴 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
安徽省东至县人民法院
民事判决书
（2014）东民一初字第00213号
原告：陈某某，女，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告陈某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人章华国，被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，于1994年5月24日生育长女，取名吴文英，于2002年6月21日生育次女，取名吴某乙。婚后被告不思劳作，经常赌博，加之双方因性格不合经常为生活琐事争吵，双方协商离婚未果，原告于2013年3月起诉离婚被判不准离婚，后双方感情并未修复，现夫妻关系已名存实亡，故再次起诉离婚，婚生女孩每人抚育一女孩。庭审中增加要求被告每年支付女孩吴某乙抚养费4800元，至吴某乙能独立生活时止。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚证，证明原被告于1993年登记结婚；
3、东至县法院（2013）东民一初字第00411号民事判决书，证明原告于2013年起诉离婚未获准许，但双方仍分居生活；
4、东至县青山乡青山村委会出具证明，证明原被告自2013年3月分居至今。
被告辩称：原被告现在年龄都大了，所生女儿都已经成人了，原告有外遇所以要求离婚。家庭现欠外债30000元，原告应承担一半。被告表示不同意离婚。若原告坚持离婚大女孩由被告抚养，小女孩由原告抚养被告同意每年支付抚养费4800元。
被告未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：原、被告于1993年年初经人介绍相识恋爱，于同年8月29日在东至县青山乡政府登记结婚，于1994年5月24日生育长女，取名吴文英，2002年6月21日生育次女，取名吴某乙。原告经常在外务工，被告在家务农和照顾两女儿生活学习。原告于2013年3月起诉离婚，经本院依法判决驳回其诉求。
另查明，原被告长女吴文英现就读东至县某某高中。
本院认为：原被告虽婚姻基础尚可，但婚后由于性格不合经常为琐事争吵，特别是原被告于2013年经本院判决驳回原告离婚诉求后仍不能改善夫妻关系，仍然分居生活，庭审中原告表示坚决要求离婚，原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求应予支持，原被告婚后所生长女吴文英虽已20岁，但仍在高中就读未独立生活需支付生活、教育费，可由被告抚养；次女吴某乙表示要求与原告共同生活，应由原告抚育为宜，被告当庭表示同意每年支付吴某乙抚养费4800元，符合法律规定，应支付。被告所辩婚后共同生活中欠外债30000元，因未举证证明，债权人可另行主张权利。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款（五）项，第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告吴某甲离婚；
二、婚生长女吴文英由被告吴某甲抚养至其独立生活时止；次女吴某乙由原告抚养，被告吴某甲自2014年度起，于每年7月15日一次性支付吴文慧抚养费4800元至其能独立生活时止。
案件受理费200元，由原告陈某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一四年三月二十四日
书记员 张智平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00213号
原告：刘秀敏，女，1968年5月16日出生，汉族。
委托代理人：刘庆龙。
被告：陈永军，男，1968年3月20日出生，汉族，上海铁路局合肥机务段职工。
本院在审理原告刘秀敏与被告陈永军民间借贷纠纷一案中，原告刘秀敏于2014年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告陈永军所有的位于阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区31号楼0301房屋一套，并提供担保人刘庆龙的房产作为担保。
本院认为：原告刘秀敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈永军所有的位于阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑小区31号楼0301房屋一套（丘地号：201020103001，权证字号：房地权阜字第2008804643号）；
二、对提供担保的刘庆龙坐落在阜阳市颍州区二环路市建行宿舍2#楼101室房屋一套（权证字号：房地权阜字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 波
二〇一四年二月十七日
书记员 田娜娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1460号
原告：杨金善，居民。
被告：日照锦华钢结构工程有限公司，住所地日照市两城镇安家一村。
被告：付明强，成年，居民。
本院在审理原告杨金善诉被告日照锦华钢结构工程有限公司、付明强餐饮服务合同纠纷一案中，原告杨金善于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金善自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金善负担。
审判员 惠丰华
二〇一四年九月三十日
书记员 路 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初8204号
原告：浙江九金装饰有限公司，住所地：浙江省永康市五金北路2幢408室。
法定代表人：方桂芳。
委托代理人：吕震江、吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被告:浙江开源置业有限公司，住所地:浙江省金华市婺城区安地镇（粮站内）。
法定代表人：金余道。
本院受理原告浙江九金装饰有限公司与被告浙江开源置业有限公司装饰装修合同纠纷一案。
经审查，本院认为，根据原告所诉的原告名称与其提供的单位公章所显示的名称不相符。为此，原告主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江九金装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42621号
解除保全申请人：王建良，男，1969年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽建设路德阳里22-2-403。
被申请人：陈逸贤，女，1945年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
解除保全申请人王建良诉被申请人陈怡贤房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日作出的（2017）津0116财保40046号民事裁定，裁定：一、查封被申请人陈逸贤名下座落于天津市滨海新区寨上街德阳里22号楼1门401室房屋。二、查封王建良名下座落于天津市滨海新区寨上街德阳里22号楼2门403室房屋。解除保全申请人王建良于2017年6月9日向本院申请解除对被申请人陈逸贤名下座落于天津市滨海新区汉沽寨上街德阳里22号楼1门401室房屋。
本院经审查认为，在该案审理过程中，解除保全申请人王建良诉被申请人陈逸贤达成调解协议，且王建良同意对上述房屋解除查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陈逸贤名下座落于天津市滨海新区汉沽寨上街德阳里22号楼1门401室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年六月九日
书 记 员 唐艺翾
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初107号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人邓传凯,男，1966年7月28日出生，汉族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，初中文化，工人，住琼中黎族苗族自治县。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕,同年11月22日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审,同年11月30日被本院取保候审。
辩护人宋海燕。
被告人邓传红,男，1968年7月28日出生，汉族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，初中文化，无业，住文昌市。因本案于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕,同年11月22日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审,同年11月30日被本院取保候审。
辩护人赖朝荣,海南顺翔律师事务所律师。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以�中检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人邓传凯、邓传红犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员沈起星出庭支持公诉，被告人邓传凯及其辩护人宋海燕、被告人邓传红及其辩护人赖朝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2017年6月14日9时30分许，被告人邓传凯、邓传红在某县小卖店门前因琐事与被害人朱某发生口角纠纷，随即邓传凯、邓传红二人对被害人朱某实施殴打，致使朱某下颌骨骨折、左侧肋骨骨折。2017年8月8日，经琼中县公安司法鉴定中心鉴定，朱某系面部、胸部被损伤，造成下颌骨骨折、肋骨骨折2处，已构成轻伤二级。
另查明，2017年8月22日被告人邓传凯、邓传红接到公安机关的电话通知后主动到琼中县公安局红毛派出所投案，并于9月25日通过家人赔偿被害人朱某65000元经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓传凯、邓传红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、接受证据材料清单、发还清单、刑事谅解书；证人陈某、蔡某的证言；被害人朱某的陈述；被告人邓传凯、邓传红的供述与辩解；琼中县公安司法鉴定中心（琼中）公司鉴[法医临床]字[2017]062号法医学临床检验鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓传凯、邓传红无视他人身体健康，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓传凯、邓传红犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人邓传凯、邓传红的辩护人辩护称案发后二位被告人接到公安机关的电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，并且案发前一贯表现良好,案发后认罪、悔罪，通过家人积极向被害人赔偿经济损失，取得谅解，依法、酌情可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人邓传凯、邓传红均积极参与殴打被害人，故不区分主从犯处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓传凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人邓传红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一七年十二月六日
书记员 韦兆桂
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
�四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4953号
原告：许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司明秀分店，地址：南宁市明秀东路88号荣和山水绿城项目B3组团5、6号楼二楼,统一社会信用代码：91450102322661717B。
法定代表人：钟永利。
被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，地址：南宁市望州南路188号“香樟林”1、2、3号楼地下一层，统一社会信用代码：91450100090706268J。
法定代表人：钟永利。
两被告共同委托代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陈秀波，广西颂诚律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2017年8月11日
待裁事项：原告许承凯申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告许承凯负担。
审判员 吴腾睿
二〇一七年十月二十六日
书记员 宁文惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧知初字第25号
原告北京美好景象图片有限公司。
法定代表人路毅。
委托代理人孙沁。
被告高卓科技服务有限公司。
法定代表人聂文明。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告高卓科技服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告北京美好景象图片有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高卓科技服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告高卓科技服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终1094号
上诉人（原审原告）：程吉龙，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏景波，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：葛远海（系苏景波姐夫），住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设法律服务所法律工作者。
上诉人程吉龙因与被上诉人苏景波土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程吉龙及其委托诉讼代理人张纯田，被上诉人的委托诉讼代理人葛远海、杜成清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程吉龙上诉请求：请求依法改判苏景波返还侵占的23亩土地。事实与理由：一、原审认定事实错误。1997年延长承包合同时，没发放土地承包合同，只发放了土地承包经营权证。程吉龙提交了某村土地面积落实表，并有村委会公章。以上证据足以证实苏景龙后期伪造了土地承包合同，与程吉龙1997年土地承包权相抵触，苏景波的合同应当无效。二、判决结果错误。苏景波于2002年开始侵占程吉龙土地，一审法院判决驳回程吉龙的诉讼请求错误。三、原审判决漏列当事人，请求二审法院发回重审。
苏景波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1997年二轮延包时，全旗各乡镇均签发了农村土地承包合同书，土地承包合同书是办理土地承包经营权证书的前提和基础，程吉龙称村里未和农户签订农村土地承包合同说法错误。程吉龙在一审提供的土地承包经营权证书没有发包方村委会盖章，没有法律效力。关于程吉龙提交的农村土地调查表，属于村有机动地，随时都发生变化，不能证明和村里签订了30年的土地承包合同，也不能证实本案争议的土地在落实表中。程吉龙称苏景龙返还争议土地23亩，苏景波在五山头只有19.3亩土地，面积也不相符。程吉龙陈述的事实在是否与村委会签订30年土地承包合同以及土地被侵占时间方面存在前后矛盾。苏景波自1997年承包本案诉争土地后，地块和地数均没有变动，且持有土地承包合同书和土地承包经营权证书，应受法律保护。程吉龙称漏列当事人主张不正确，一审时程吉龙并没有要求村委会参加诉讼，且程吉龙是以侵权提起诉讼。
程吉龙向一审法院起诉请求：1.苏景波返还某村大西组五山头沟里23亩土地的经营权；2.赔偿耕地被侵占造成的经济损失10,000元；3.案件受理费由苏景波承担。
一审法院经审理查明，程吉龙未提交证明其主张的有效证据，无法证明其主张的事实。一审法院认为，对于本案程吉龙主张的各项诉讼请求，因其未能提交符合法律规定的证据，且苏景波到庭不认可其主张的事实和诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对程吉龙主张的诉讼请求不予支持。判决：驳回程吉龙的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
程吉龙提交证据：
证据一、某村村民于某某证人证言。证明1999年程吉龙父亲因欠税费土地被村委会收回，2000年村委会将23亩土地包给于洪江，2002年包给苏景波耕种，一审法院未让证人出庭，二审期间证人由于农忙没有时间来作证。苏景波质证称于某某不是某村村民，一审未出庭的是刘某某不是于某某。证人需出庭质证，未出庭不符合证据规则，不能作为证据使用。本院认为，证人未出庭作证无法核实证言的真实性，对该证言本院不予采信。
证据二、土地台账明细表序号9。证明1997年程吉龙父亲承包时原始亩数土地面积105.8亩。证据三、某村留存土地面积台账。证明1997年苏某（苏景波父亲）土地承包面积41.5亩，苏景波是后办的土地经营权证及承包合同。苏景波对证据二及证据三一并质证称，对证据真实性不认可，不属于新证据。41.5亩土地确实是在苏某名下，都是自己开发的，后来土地被苏景波开发，所以村里就把两块地加到一起，当时土地没上台账。本院认为，程吉龙提交的两份证据，与本案诉争23亩土地纠纷没有直接的关联性，且不属于二审期间新证据，本院不予采信。
苏景波提交证据：
证据一、某村村长刘某某，书记冯某某出具的证明一份。证明一审提交的2017年3月1日证明不是村长出具的，也不是村委会出具。程吉龙质证称该证明未在一审提交，对该证据真实性及证明目的不予认可。本院认为苏景波提交该份证据欲证实一审提交的证明不真实，经本院核对一审中并无时间为2017年3月1日出具的证明，故苏景波提交的该份证据证明目的无法实现，对该份证据本院不予采信。
本院二审查明事实：程吉龙的父亲程某于1997年1月1日承包了某村105.8亩土地，发包方为某村，承包方为程安，承包期为1997年1月1日至2026年12月30日。苏景波于1997年1月1日承包了某村136.3亩土地，发包方为某村，承包方为苏景波，承包期为1997年1月1日至2026年12月31日。某村委会出具证明证实苏景波的原土地承包合同丢失，2014年某村根据土地承包经营权证书补发了土地承包合同。程吉龙的父亲程某于2003年去世，程某的其他家庭成员出具书面证明，同意放弃程某所承包的土地权益由程吉龙统一管理。现程吉龙主张父亲程某承包土地中有23亩被苏景波侵占，遂诉至法院要求苏景波返还被侵占的土地，赔偿被侵占造成的经济损失10,000元。本院二审过程中，程吉龙放弃赔偿损失的诉请，只要求返还被侵占的土地。同时要求对苏景波土地承包经营权证书申请书写时间鉴定。
本院认为，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。程吉龙主张苏景波侵占其23亩土地并要求返还，侵占地块的位置为五山头村，登记面积为22.4亩，土地四至为：南靠李某某，东、西、北侧靠山。根据苏景波提交的土地承包经营权证书所载土地范围看，苏景波在五山头村地块的登记面积为19.3亩，土地四至为：南靠王某某，东、西、北侧靠山。程吉龙虽主张两块土地为同一块土地，但是土地登记证书所载明两块土地登记面积及四至均不相同，根据现有证据无法证实两块土地为同一块土地，无法证实苏景波耕种的土地侵犯了程吉龙的权利，程吉龙主张苏景波侵占其土地的上诉请求，本院不予支持。关于程吉龙主张一审漏列当事人，要求二审法院发回重审的请求。因本案为土地承包经营权侵权纠纷，程吉龙认为实际侵权人为苏景波，关于一审漏列当事人的主张因没有事实和法律依据，对发回重审的请求本院不予支持。关于程吉龙申请对苏景波的土地承包经营权证的书写时间进行鉴定，因土地承包经营权证的书写时间与本案土地侵权纠纷地块认定并无直接关联，对程吉龙的该项申请本院不予准许。
综上所述，程吉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由程吉龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝珍
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 乌 云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 范晨阳
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00994号
申请执行人高付亮，又名高小亮，男，1978年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人赵有福，男，1978年12月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第01843号民事判决书，于2015年9月1日立案受理申请执行人高付亮申请执行被执行人赵有福民间借贷纠纷一案，被执行人赵有福应返还申请执行人高付亮借款本金141000元及利息、案件受理费2115元。本案在执行过程中，被执行人赵有福四处躲藏，未查找到被执行人赵有福的财产线索，申请执行人高付亮亦未提供被执行人赵有福的具体下落和可供执行的财产，现被执行人赵有福尚欠案款141000元及利息、案件受理费2115元、执行费2047元未支付，申请执行人高付亮于2015年11月11日向本院书面申请终结本院作出的（2015）仁民初字第01843号民事判决书的本次执行程序，待被执行人赵有福出现或有可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第01843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨海涛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第117号
原告李志明，男，1960年11月13日生，汉族。
委托代理人史浩军，江苏天豪律师事务所律师。
被告南京百融誉佳资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路187号。
法定代表人余其云。
原告李志明与被告南京百融誉佳资产管理有限公司（以下简称百融誉佳公司）保证合同纠纷一案，原告李志明于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李志明的委托代理人史浩军到庭参加诉讼。被告百融誉佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明诉称，原告于2012年8月15日向中国民生银行南京分行申请贷款150万元，借款期限12月，自2012年8月15日至2013年8月15日。2012年10月11日，原告委托南京筑康医药有限公司将150000元担保保证金及7500元担保费用支付给被告，由被告监管原告对于上述借款的还本付息。现李志明已按约还本付息，被告尚未返还保证金150000元。故原告诉至法院，请求依法判令被告百融誉佳公司返还保证金150000元，并承担本案诉讼费用。
被告百融誉佳公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月15日，李志明与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订《个人借款合同》（合同编号为108202012002096），约定李志明向民生银行南京分行借款150万元，借款期限12月，自2012年8月15日起至2013年8月15日止。上述借款由南京百业投资担保有限公司提供保证担保。
2012年10月11日，李志明委托南京筑康医药有限公司向百融誉佳公司汇款157500元，并注明用途为保证金、担保费。审理中，李志明确认保证金为150000元，监管费（担保费）为7500元。
审理中，李志明申请陈睿出庭作证，陈睿原系南京百业投资担保有限公司业务员。陈睿陈述称，李志明系南京百业投资担保有限公司的客户，李志明向民生银行南京分行借款1500000元，其参与了此业务，该笔借款由南京百业投资担保有限公司提供担保，南京百业投资担保有限公司要求将保证金及监管费放到百融誉佳公司，故百融誉佳公司收取150000元保证金及7500元的监管费；保证金应在贷款结清后归还。
2013年8月28日，李志明向民生银行南京分行归还借款本金1500000元及相应利息，结清该笔借款。
上述事实，有原告李志明的陈述及其提供的《个人借款合同》、南京筑康医药有限公司出具的说明、民生银行南京分行扣款回单、证明、陈睿的陈述等证据予以证实。
本院认为，李志明向民生银行南京分行借款1500000元，南京百业投资担保有限公司为李志明的借款向民生银行南京分行提供保证担保，由百融誉佳公司收取保证金150000元，作为南京百业投资担保有限公司提供担保的反担保，现李志明已按《个人借款合同》的约定归还了借款本息，南京百业投资担保有限公司的保证责任也随之终结，百融誉佳公司应返还李志明保证金150000元，故原告李志明的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告百融誉佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告李志明主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告百融誉佳公司于本判决生效之日起十日内返还原告李志明保证金150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告百融誉佳公司负担（被告百融誉佳公司应负担的诉讼费用3900元已由原告李志明预交，被告百融誉佳公司应于本判决生效之日起十五日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 褚爱芳
人民陪审员 刘惠芹
人民陪审员 孙永胜
二〇一五年四月十五日
见习书记员 陆宁蓉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2879-1号
原告：安徽日发纺织机械有限公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区常州南路1755号,统一社会信用代码91340500068091674J（1-1）
法定代表人：何旭平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐浩，男，1970年11月21日出生，汉族，该公司法务专员,住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：詹孝翔，男，1991年11月7日出生，汉族，该公司法务专员,住安徽省当涂县。
被告：天津金茂天马科技股份有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇老君堂村南。统一社会信用代码91120111566122744Q。
法定代表人：郏金茂，该公司总经理。
原告安徽日发纺织机械有限公司与被告天津金茂天马科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2立案后，原告安徽日发纺织机械有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 康
二〇一七年十二月十五日
书记员 葛文磊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4601号
原告：王西阳，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：田东风，安徽烁光律师事务所律师。
被告:张云芳，女，1948年4月出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告王西阳与被告张云芳土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告王西阳向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王西阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王西阳负担。
审判员 刘 永
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雅丽
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5001号
原告：王学明，男，1965年4月22日出生，汉族，住江山市市区。
被告：刘方军，男，1969年4月20日出生，汉族，住江山市区。
委托代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
原告王学明与被告刘方军房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，请求判令：1、要求被告交清房租32000元，水费338元及违约金50000元，2、要求被告交出房卡刷卡机及钥匙。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学明、被告刘方军及委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年8月5日被告刘方军租赁原告王学明所有的位于江山市空置房屋一栋作装修后经营宾馆，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同主要载明，房屋租期从2011年9月1日至2021年8月30日止，2011年9月1至2012年3月1日租金为25000元，2012年3月1至2012年8月30日租金为25000元、2012年9月1至2013年8月30日租金为52500元、2013年9月1至2014年8月30日租金为55000元、2014年9月1至2015年8月30日租金为58000元、2015年9月1至2016年8月30日租金为61000元、2016年9月1至2017年8月30日租金为63500元、2017年9月1至2018年8月30日租金为67000元等条款，并由被告交付原告押金5000元。在租赁期间，被告因经营困难，原、被告自行协商的每年租金为50000元，并由原告向被告出具的收款收据予以证实，2017年9月30日原、被告自行解除了房屋租赁合同，被告付清租金及交接房屋。现原告要求按合同约定支付租金。
本院认为，庭审中被告自认了原告退还押金5000元，并由原告支付给被告解除房屋租赁合同后的房屋装修折价款30000元，被告就水费未支付，原告否认向被告支付装修折价款30000元及退还押金5000元，但被告向原告出具的租金收款收据注明为2014年9月1日至2015年8月31日租金50000元，2015年9月1日至2016年8月31日租金50000元，并且原告在庭后提供书面说明承认向被告支付租赁房屋的装修折价款30000元，可以认定原、被告自行解除租赁房屋合同，被告已按协商后的每年租金50000元支付完毕，否则原告无须再向被告支付租赁房屋装修折价款30000元，被告不存在合同违约。对原告要求被告交出房卡刷卡机及钥匙，因租赁房屋由被告装修，其请求无合同的约定及未提供相应的证据，本院不予支持。对诉讼请求中水费338元被告承认未交清，被告应向原告支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告刘方军支付原告王学明水费人民币338元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元（已减半），由原告王学明负担904元，被告刘方军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第224号
原告：仲崇浩，山东省章丘居民。
委托代理人（特别授权代理）：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。
负责人：史振波，总经理。
委托代理人（一般代理）：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师。
原告仲崇浩与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲崇浩的委托代理人孙立燕，被告平安财险山东分公司的委托代理人刘立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇浩诉称：我是鲁ALXX**号轿车车主，我于2013年1月15日在被告平安财险山东分公司投保交强险、商业险各一份。2013年7月24日22时许，高保在驾驶晋BXXX**（晋BXX**挂）号牵引货车在309国道淄博市周村区王村镇西阳夕村处由南向东右转弯时，与于奕驾驶的我所有的鲁ALXX**号轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定高保在与于奕承担事故的同等责任。鲁ALXX**号轿车经鉴定车损为258750.00元，被告是该车的承保单位，应在保险责任限额内支付赔偿款。诉请法院判令被告赔偿我车辆损失127375.00元、车损鉴定费3885.00元、拆检费500.00元、施救费1150.00元，晋B649**（晋BXX**挂）号货车车辆维修费2687.00元，共计135597.00元。
被告平安财险山东分公司辩称：我公司同意根据原告的合法有效证据，结合质证意见和保险合同对原告的损失进行相应的赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。我公司对车辆损失的价格鉴定书有异议，该鉴定系原告单方委托，我公司要求对车辆损失及残余价值重新鉴定。
经审理查明：涉案车辆鲁ALXX**号轿车的所有人为原告仲崇浩，原告于2013年1月15日为该车在被告平安财险山东分公司投保投保商业险一份，其中车辆损失险限额为260000.00元，保险期限自2013年1月16日0时至2014年1月15日24时止。
2013年7月24日22时许，高保在驾驶晋B649**（晋BX6**挂）号牵引货车在309国道淄博市周村区王村镇西阳夕村处由南向东右转弯时，与顺309国道由西向东行驶的于奕驾驶的鲁ALXX**号轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定高保在与于奕负事故的同等责任。
本案原告仲崇浩于2013年10月29日向本院起诉高保在、大同市盛远发展有限责任公司及太中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷，要求被告赔偿车辆损失131375.00元、价格鉴定费3885.00元、拆检费500.00元、施救费1150.00元，共计136910.00元。本院于2013年12月16日作出（2013）周民初字第1387号民事判决书，该判决书确认涉案车辆损失为258750.00元、车损鉴定费7770.00元、拆检费1000.00元、施救费2300.00元，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告仲崇浩车辆损失人民币4000.00元，在第三者责任商业险赔偿范围内赔偿原告仲崇浩车辆损失、鉴定费、拆检费、施救费人民币132910.00元，该判决书业已生效。
案件审理过程中，被告平安财险山东分公司于2015年5月5日申请对涉案车辆鲁ALXX**号轿车的车辆损失及残余价值重新进行鉴定，本院于2015年6月9日委托鉴定机构对涉案车辆鲁ALXX**号轿车的车辆损失及残余价值进行鉴定，2015年7月3日，山东众智价格评估股份有限公司作出众智价评字（2015）61号评估鉴定意见书，鉴定结果为鲁ALXX**号轿车的车辆损失总值为243915.00元，花费鉴定费5000.00元。
上述事实有机动车登记证明、驾驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、众智价评字（2015）61号评估鉴定意见书、鉴定费发票、（2013）周民初字第1387号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原告仲崇浩与被告平安财险山东分公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。于奕驾驶的投保车辆（鲁ALXX**号轿车）与高保在驾驶晋BXXX**（晋BXX**挂）号牵引货车相撞而发生交通事故，造成投保车辆受损，被告平安财险山东分公司应依据保险合同及相关法律规定予以赔偿。原告投保的车辆经山东众智价格评估股份有限公司鉴定损失价值为243915.00元，对该损失价值本院依法予以确认。因投保车辆已在（2013）周民初字第1387号民事判决中获赔131375.00元，剩余数额112540.00元，本院予以支持，原告所诉该项超出部分不予支持。原告主张的价格鉴定费3885.00元、拆检费500.00元、施救费1150.00元，证据充分，本院予以支持。上述损失由被告平安财险山东分公司在商业险车辆损失险内赔偿。原告主张的其为涉案交通事故另一方车辆晋BXXX**（晋BXX**挂）号货车支付车辆维修费3373.00元，要求被告平安财险山东分公司在交强险范围内赔偿2000.00元，在商业险范围内按照50%的责任比例赔偿687.00元，合计2687.00元，暂未能提供充分证据证实且被告不予认可，本院不予支持。被告辩称的鉴定报告并没有车辆剩余价值进行相应记载，及根据该鉴定报告所记载的损失总额，涉案车辆已应依据相应的全损推定的方式处理，由其将车辆的剩余价值收回的意见，证据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险车辆损失险赔偿范围内赔偿原告仲崇浩车辆损失、鉴定费、拆检费、施救费人民币118075.00元；
二、驳回原告仲崇浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1506.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担人民币1311.00元，由原告仲崇浩负担人民币195.00元。众智价评字（2015）61号评估鉴定意见书鉴定费5000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担人民币4713.00元，由原告仲崇浩负担人民币287.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5329号
罪犯鲁华银，男，汉族，初中文化，1974年3月29日出生于湖北省来凤县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年2月24日作出（2012）熟刑初字第0065号刑事判决，以被告人鲁华银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年4月1日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯鲁华银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯鲁华银在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁华银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，又因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁华银减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第556号
原告李新民，男，1946年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人李宝志，男，1973年6月出生，汉族，农民。
被告刘小峰，男，1982年2月出生，汉族，军人，现住天津市。
委托代理人刘春宝，男，1955年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
代表人王然，副总经理。
委托代理人李耀东，河北东明律师事务所律师。
原告李新民与被告刘小峰、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新民委托代理人李宝志与被告刘小峰委托代理人刘春宝、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人李耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新民诉称：2013年10月19日，原告李新民驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至事故地点，与相对行驶的被告刘小峰驾驶的津MMK1**号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。经乐亭县交警大队认定，刘小峰负事故的次要责任，李新民负事故的主要责任。原告受伤后在乐亭县医院治疗。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，被保险人系霍晴。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计15305.76元。
被告刘小峰辩称：发生本次交通事故属实，被告刘小峰是租用霍晴的津MMK1**号轿车使用过程中发生的本次交通事故，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，对于原告因本次交通事故造成的合理损失应当由被告保险公司首先在交强险限额内依法予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告刘小峰作为侵权人按事故责任比例承担相应的赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：津MMK1**号事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，在核实肇事车辆司机驾驶证及行驶证合法有效的情况下，对于原告有证据证明的合理合法损失在保险限额内予以赔偿。医疗费符合国家基本医疗保险标准的给予赔偿，超过的请予以驳回。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年10月19日12时45分，原告李新民驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至闫各庄夏日超市门前，与相对行驶的被告刘小峰驾驶的津MMK1**号轿车相撞，造成李新民受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李新民负事故的主要责任，刘小峰负事故的次要责任。原告李新民受伤后在乐亭县医院住院治疗17天。2014年1月3日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，李新民伤情属轻微伤。自受伤之日起休息治疗捌周。原告李新民因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费13024.04元，住院期间的伙食补助费850元、护理费631.72元，法医鉴定费615元，交通费400元，以上共计15520.76元。其中被告刘小峰为原告李新民支付11057元。被告刘小峰驾驶的津MMK1**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告李新民驾驶无牌二轮摩托车与被告刘小峰驾驶的津MMK1**号轿车相撞，造成李新民受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李新民负事故的主要责任，刘小峰负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定李新民承担70%的责任，刘小峰承担30%的责任为宜。被告刘小峰驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险，对于原告李新民因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告刘小峰承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告李新民因本次交通事故造成的合理经济损失11646.72元，其中包括被告刘小峰垫付款9894.79元。该款限本判决生效后五日内履行。
被告刘小峰赔偿原告李新民因本次交通事故造成的合理经济损失3874.04元的30%计1162.21元（已履行）。
三、驳回原告李新民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一四年四月九日
书记员 於垚旭
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第556号
原告崔鸿，男，汉族，生于1959年9月6日。
被告杨海军，男，汉族，生于1975年11月8日。
原告崔鸿与被告杨海军土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马延香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔鸿及被告杨海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔鸿诉称：2010年1月22日，原、被告经协商达成协议，原告将自己在东荒滩的承包地3亩以流转的形式出租给被告，并约定该土地的经营权归原告，如遇政府部门征用该地时，地面温棚的损失被告按每亩8000元赔偿给原告，该土地的补偿款归原告所有，附着物的补偿款归被告所有。2013初，政府将这块地征用，同年5月6日，被告向原告承诺，地面温棚损失费每亩按8000元标准赔偿，赔偿期限按政府发放的时间为准。但被告在收到政府的补偿款后并没有给付我温棚的补偿款，现我要求被告给付补偿款24000元，并承担本案诉讼费。
被告杨海军辩称：原告所述属实，但政府征用后赔偿的标准太低，我正在交涉，等政府赔偿后，我愿意给付所欠的补偿款24000元。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、农村土地承包经营权流转合同1份，旨在证明原、被告于2010年1月22日签订流转合同；
2、承诺书复印件1份，旨在证明被告于2013年5月6日向原告承诺按合同履行土地补偿款。
对以上证据被告均无异议。
庭审中，被告未提交证据。
对原告提交的2份证据被告无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告于2010年1月22日签订农村土地承包经营权流转合同，约定：原告将自己的3亩土地以流转的形式出租给被告，该土地的承包经营权归原告，如遇政府部门征用该地时，地面温棚的损失被告按每亩8000元赔偿，附着物的补偿款归被告。2013初，原告的3亩土地被政府征用。同年5月6日，被告向原告承诺，每亩按8000元的标准赔偿温棚损失，期限按政府发放的时间为准。另查明，政府的补偿款已发放，但被告以标准太低为由没有领取。
本院认为，原、被告签订的土地流转合同属双方真实意思表示，合法有效。按约定土地被征用被告应每亩按8000元的标准给付原告温棚补偿款24000元，对此被告亦无异议。庭审中，双方就履行期限没有达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效后三日内给付原告崔鸿温棚补偿款24000元。
本案案件受理费减半收取后为200元，由被告杨海军负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一四年五月十三日
书记员 车晓蓉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00345号
原告：吴某，农民。
被告：孟某，农民。
本院在审理原告吴某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年03月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
代理审判员 李忠义
二〇一五年三月九日
书 记 员 祝 磊
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第549-1号
申请执行人安波
被执行人ＸＸ
安波诉ＸＸ民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2015）西充民初字第468号民事调解书生效后，安波申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封ＸＸ所有的位于西充县晋城镇某路某小区某幢某号住房（备案登记号），查封期限三年，从2015年5月11日至2018年5月10日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年五月十一日
书记员 蒋清霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1000-2号
申请执行人泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇古湖工业区1号，组织机构代码：66038969-9。
法定代表人赖建民，该公司董事长。
委托代理人许连上，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市，该公司法务部经理。
被执行人王瑞专，女，1984年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人泉州市冠源纸品包装有限公司与被执行人王瑞专买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4223号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人王瑞专发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王瑞专立即付给申请执行人泉�市冠源纸品包装有限公司人民币29600元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费200元和执行费人民币344元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人王瑞专未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人王瑞专名下有可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人无车辆、房产、土地使用权的登记信息。查有被执行人王瑞专银行存款，经本院扣划，申请执行人泉州市冠源纸品包装有限公司已经领取执行款10466.33元，同时缴纳本案执行款344元。经查，被执行人长期外出，去向不明，又无其他可供执行的财产。2015年10月9日申请执行人泉州市冠源纸品包装有限公司以此为由，同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十月十四日
书记员 林志源
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申793号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李旭光。
委托诉讼代理人：李全鹏，山东华赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆军，山东华赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋玉芝。
委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王茂乐。
委托诉讼代理人：徐鹏，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
再审申请人李旭光因与被申请人宋玉芝、王茂乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7410号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李旭光申请再审称：（一）王茂乐主张2013年4月17日新签订合同证据不足。合同双方应各持一份，王茂乐主张2013年4月17日签订了新合同但不能提交与常理不符。其主张在签订新合同后未将原合同借条收回或声明作废与常理不符。（二）李旭光汇款比原合同约定多出100万元，系双方对借款金额的变更，而借款期限、利率等实质内容没有变更，不属于签订新合同。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”根据上述法律规定，宋玉芝应当对合同约定的200万债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终7410号民事判决第二项、第三项；（二）依法判令宋玉芝对王茂乐应付款项承担连带清偿责任。
宋玉芝辩称：（一）本案二审查明的事实清楚，认定事实正确。2013年4月17日300万元借款是一笔单独的借款，与2013年4月14日200万元的借款合同和借条没有关系。（二）二审判决适用法律正确。2013年4月14日的借款合同，因为出借人没有实际出借款项，因此借款合同没有生效。2017年4月17日300万元的借款系李旭光与王茂乐之间另行发生的借贷关系，并非对2013年4月14日《借款合同》借款标的变更，不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定。（三）从合同形式看担保人担保期限已过，宋玉芝不应承担担保责任。请求依法驳回李旭光的再审申请。
王茂乐辩称：（一）二审判决认定事实清楚、证据充分。李旭光主张2013年4月17日其向王茂乐汇款300万元系履行2013年4月14日签订的《民间借款合同》所约定的出借义务，但对于多汇出的100万元款项，李旭光未能提交应由王茂乐另行出具的借条及另行签订的借款合同，明显与常理和交易习惯不符。李旭光的主要业务是民间小额贷款，有规范的格式合同，未写借条和签订合同的情况下不可能打款。（二）在借贷关系中，存在着借款人不持有合同而仅由出借人持有的情形，且李旭光作为出借人在借贷关系中处于强势地位，2013年4月17日300万的《借款合同》由李旭光单独持有完全符合常理。（三）二审判决适用法律正确。请求依法驳回李旭光的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”
根据上述规定，李旭光主张合同发生变更，应当对变更行为及双方合意承担举证责任，且待证事实应当达到高度可能性的标准。首先，从合同内容来看，合同约定李旭光应当天放款，并约定了不能按时放款的违约责任。李旭光当天未放款，可能系双方决定不再履行该合同。其次，李旭光对其主张的超额打款100万元部分，不能提交补充协议、借条，与交易习惯不符。综合以上两点，李旭光主张的待证事实尚未达到高度可能性，原二审判决未予认定，进而驳回李旭光对宋玉芝的诉讼请求并无不当。
综上，李旭光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李旭光的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十二月六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申793号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李旭光。委托诉讼代理人：李全鹏，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆军，山东华赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋玉芝。委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王茂乐。委托诉讼代理人：徐鹏，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，山东德衡（胶州）律师事务所律师。再审申请人李旭光因与被申请人宋玉芝、王茂乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7410号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李旭光申请再审称：（一）王茂乐主张2013年4月17日新签订合同证据不足。合同双方应各持一份，王茂乐主张2013年4月17日签订了新合同但不能提交与常理不符。其主张在签订新合同后未将原合同借条收回或声明作废与常理不符。（二）李旭光汇款比原合同约定多出100万元，系双方对借款金额的变更，而借款期限、利率等实质内容没有变更，不属于签订新合同。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”根据上述法律规定，宋玉芝应当对合同约定的200万债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终7410号民事判决第二项、第三项；（二）依法判令宋玉芝对王茂乐应付款项承担连带清偿责任。宋玉芝辩称：（一）本案二审查明的事实清楚，认定事实正确。2013年4月17日300万元借款是一笔单独的借款，与2013年4月14日200万元的借款合同和借条没有关系。（二）二审判决适用法律正确。2013年4月14日的借款合同，因为出借人没有实际出借款项，因此借款合同没有生效。2017年4月17日300万元的借款系李旭光与王茂乐之间另行发生的借贷关系，并非对2013年4月14日《借款合同》借款标的变更，不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定。（三）从合同形式看担保人担保期限已过，宋玉芝不应承担担保责任。请求依法驳回李旭光的再审申请。王茂乐辩称：（一）二审判决认定事实清楚、证据充分。李旭光主张2013年4月17日其向王茂乐汇款300万元系履行2013年4月14日签订的《民间借款合同》所约定的出借义务，但对于多汇出的100万元款项，李旭光未能提交应由王茂乐另行出具的借条及另行签订的借款合同，明显与常理和交易习惯不符。李旭光的主要业务是民间小额贷款，有规范的格式合同，未写借条和签订合同的情况下不可能打款。（二）在借贷关系中，存在着借款人不持有合同而仅由出借人持有的情形，且李旭光作为出借人在借贷关系中处于强势地位，2013年4月17日300万的《借款合同》由李旭光单独持有完全符合常理。（三）二审判决适用法律正确。请求依法驳回李旭光的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据上述规定，李旭光主张合同发生变更，应当对变更行为及双方合意承担举证责任，且待证事实应当达到高度可能性的标准。首先，从合同内容来看，合同约定李旭光应当天放款，并约定了不能按时放款的违约责任。李旭光当天未放款，可能系双方决定不再履行该合同。其次，李旭光对其主张的超额打款100万元部分，不能提交补充协议、借条，与交易习惯不符。综合以上两点，李旭光主张的待证事实尚未达到高度可能性，原二审判决未予认定，进而驳回李旭光对宋玉芝的诉讼请求并无不当。综上，李旭光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李旭光的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十二月六日书记员  杨仁和书记员  任盛楠书记员  胡雅晗
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第145号
原告杭州新友贸易有限公司。
法定代表人隋俊华。
委托代理人余亚亮。
被告杭州金珊瑚游艇服务有限公司。
法定代表人傅次华。
委托代理人成蔚。
原告杭州新友贸易有限公司（以下简称新友公司）与被告杭州金珊瑚游艇服务有限公司（以下简称金珊瑚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2007年3月23日立案受理。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序于2007年4月18日公开开庭进行了审理。原告新友公司委托代理人余亚亮、被告金珊瑚公司委托代理人成蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2005年9月6日就原告向被告提供酒水饮料相关事宜签订了二份协议书。其中一份协议书约定原告提供酒水销售折让款280000元，被告保证全年酒水销售额100万元；原告在签订协议一周内先提供销售折让款150000元，余额在被告完成50万元的销售并结清货款后再支付；协议有效期为2005年9月16日至2006年9月16日。2005年9月16日，原告向被告预付销售折让款150000元。被告在协议约定的履行期限仅完成酒水销售额147053元。原告因被告迟迟不按比例退还未完成酒水销售部分的销售折让款，故诉至法院请求判令被告返还销售折让预付款104955.37元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原被告之间就返还销售折让款问题协议上没有约定，且原告在促销方面也有违反协议的情况，另外原告在起诉后停止向被告供货对被告的经营也有影响。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、2005年9月6日原被告双方签订的协议书二份，证明原被告双方的权利义务。
2、2005年9月16日收据一份，证明被告收取原告销售折让款15万元。
3、送货清单一份，证明被告在合同履行过程中实际销售金额合计147053元，其中按协议约定不享受折让的金额为21893.62元，余额125159.38元享受销售折让。
4、银行进帐单13份，系复印件，证明被告实际销售金额为147053元并已向原告支付了该笔款项。
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3、4真实性均无异议，对数额认为需与公司财务核对。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2因被告无异议故予以确认；证据3、4能相互印证，且被告并无足以反驳的相反证据，故予以确认。
经审理本院认定，2005年9月6日，原告与被告就原告向被告提供酒水饮料相关事宜签订了二份协议书。其中一份协议书约定：“甲方（即本案原告）提供酒水销售折让款28万元，乙方（即本案被告）保证全年酒水销售额100万元，甲方在签订协议一周内先期提供销售折让款15万元，余额在乙方完成50万元的销售并结清帐款再支付剩余折让款。协议期2005年9月16日至2006年9月15日……如在一年内未完成销售额，第14个月甲方有权提前结束本协议，双方再协商合作事宜”。2005年9月16日，原告向被告支付销售折让款150000元。在上述协议约定的履行期限内，被告实际完成酒水销售额147053元，其中按协议约定不享受折让的金额为21893.62元。原告因被告未按比例退还未完成销售部分的折让款而诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的协议合法有效，对双方均有约束力。根据该协议的约定，被告获得销售折让款28万元的条件是完成该协议约定的酒水销售额100万元。原告于2005年9月16日支付的销售折让款15万元具有预付性质。如被告在协议约定的履行期限内未完成约定的销售额，原告即有权要求被告返还部分销售折让款。现被告实际完成的销售额为147053元，扣除按协议约定不享受折让的金额21893.62元，应享受销售折让的金额为125159.38元。原告根据协议中“余额在乙方完成50万元的销售并结清帐款再支付”的约定，以此数据计算出被告已收取的销售折让款15万元对应的50万元酒水销售额中未完成的数额是374840.62元，并按28％的比例要求被告返还销售折让款104955.37元。该计算标准符合协议约定及公平原则，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告以双方协议上未约定销售折让款退回事宜，因此不存在返还销售折让款问题作为抗辩，本院认为，该抗辩不成立。双方协议虽未明确注明销售折让款的退回事宜，但从双方签订协议的目的、协议的相关条款及公平原则来看，可以认定如被告未完成协议约定的酒水销售额，在双方未就该问题另行达成补充协议的情况下，原告有权要求返还部分销售折让款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告杭州金珊瑚游艇服务有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杭州新友贸易有限公司销售折让款104955.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3609元，由被告杭州金珊瑚游艇服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国芬
二〇〇七年五月十五日
书 记 员 许宏波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13337号
原告：刘某，女，1976年10月7日出生，北京鸿禧高尔夫俱乐部出纳，住北京市大兴区。
被告：北京鲜速达货运服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人：阮晓龙，董事长。
原告刘某与被告北京鲜速达货运服务有限公司（以下简称：鲜速达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告鲜速达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、鲜速达公司支付拖欠原告的劳动报酬3707元；2、诉讼费由鲜速达公司承担。事实和理由：原告于2016年3月21日到鲜速达公司工作，在工作的一年中，原告多次给公司垫付司机出差的差旅费，阮晓龙作为公司老板，从来不闻不问，经常无故几个月不发工资，对于垫付的差旅费更是不给。多次讨要无果后，我在警察帮助下要到部分垫付款和工资，到现在为止，还有2017年3月份工资未付，鲜速达公司法定代表人阮晓龙答应于2017年5月中旬付清，并出具了欠条。我先后两次提醒他，但时至今日都未付。故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告鲜速达公司未到庭应诉，但其曾辩称：原告原系我公司内勤，双方没有签合同但给原告上了社保，之所以没有给原告发工资是原告在离职后把公司公章拿走了，3月份还有缺勤的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告原系鲜速达公司员工，后于2017年4月初离职。2017年4月24日，鲜速达公司的法定代表人阮晓龙出具欠条，内容为：今欠张志永（案外人）和原告三月份工资合计4500+3707（凭微信转账记录，此条作废），五月中旬结清。经询问，原告称鲜速达公司至今未支付拖欠的3月份工资3707元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鲜速达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的欠条可以确定鲜速达公司拖欠原告2017年3月份的劳动报酬3707元，鲜速达公司应予支付。关于鲜速达公司提出的抗辩理由，因其未提交证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
北京鲜速达货运服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某二〇一七年三月份工资三千七百零七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京鲜速达货运服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 白志社
人民陪审员 常永春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初612号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人沙士龙，男，1991年10月18日出生于山东省冠县，回族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市冠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日经聊城市公安局经济开发区分局决定，并由聊城市冠县公安局执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）573号起诉书指控被告人沙士龙犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、助理检察员李晓燕依法出庭支持公诉，被告人沙士龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日21时20分，在聊城市东昌府区，被告人沙士龙醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿东昌路由东向西行驶，行至金柱集团南门向右转弯时，与被害人陶某驾驶的鲁Ｐ×××××号小轿车、周某驾驶的鲁Ｐ×××××号小轿车、艾某驾驶的鲁Ｐ×××××号小轿车先后相撞，致三车不同程度损坏，损坏价值共计4710元。经鉴定，在被告人沙士龙静脉血中检出乙醇成分，含量为130.2mg/100ml，经道路交通事故认定书认定被告人沙士龙承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人沙士龙现场向处警民警投案，并如实供述其酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。2017年1月13日被告人沙士龙与被害人艾某、周某、陶某自行达成协议，分别一次性赔偿4000元、1000元、500元，以后互不追究任何责任。
上述事实，被告人沙士龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某、周某、陶某的陈述；道路事故现场勘查笔录、现场图及照片；聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书；鉴定意见聊城市公安局刑事科学技术研究所毒物毒品检验鉴定报告；道路交通事故损失鉴定报告；书证受案登记表、发破案经过、110接处警单、案件情况及归案说明、收到条、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙士龙醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人沙士龙的行为侵犯了社会公共安全和
国家交通管理秩序，依法应予刑罚。案发后，被告人沙士龙能在案发现场直接向公安干警投案，如实供述其犯罪事实，系自动投案，属自首。且其能当庭自愿认罪，认罪态度较好，涉案民事赔偿部分已自行调解处理，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙士龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 坤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2106号
上诉人(原审被告)：藏玉广，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：邢相华，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗法律服务所法律工作者。
原审被告：侯云江，男，1980年1月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原审被告：高培青，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
上诉人藏玉广因与被上诉人邢相华、侯云江、高培青民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
藏玉广上诉请求：一、撤销一审判决第二项，要求二审法院改判我不承担连带给付责任；二、一、二审诉讼费由邢相华负担。事实和事由：一、一审判决认定事实不清，应予撤销或改判藏玉广不承担连带给付责任。2014年3月16日邢相华借给侯云江人民币2万元，约定利息1.5分，借款期限为10个月，并由侯云江当场写下了借条。邢相华让我和高长青作担保人，我无奈在借条上签了名字。邢相华自称于2014年12月、2016年11月28日、2017年1月27日侯云江陆续给其4700元，但邢相华始终未向我主张过权利。由一审庭审笔录可知一审认定事实有误。二、一审判决主文第二项适用法律错误，应予撤销或改判我不承担连带给付责任。由于一审判决事实错误，导致适用法律错误，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，还款时限届满后六个月内债权人未向担保人主张过权利，担保人免除担保责任。本案中侯云江于2014年3月16日向邢相华借款，借款期限为10个月，还款日期为2015年1月16日，但借款到期后六个月内（2015年7月16日之前）邢相华并未向我主张权利，而是在2017年2月28日向法院起诉，要求我承担连带保证责任。邢向华向我主张权利已经超过相关法律规定时效20多个月，我的担保责任依法已免除。请二审法院保护我的合法权益不受侵害。
邢相华辩称，一审法院判决事实清楚、适用法律得当，二审法院应维持该判决，依法驳回藏玉广的上诉请求。一、藏玉广为侯云江提供借款担保是其自愿行为，是其真实意思表示，因此，应当承担担保责任。二、我在借款约定的还款时间届满前和届满后曾多次找借款人和担保人催要过借款本息。借款人侯云江曾于2014年12月5日前后、2016年11月28日和2017年1月27日三次偿还过我借款利息，这三次还款都是我多次找藏玉广和高培青要求他们还款的情况下，一起云找的侯云江，而藏玉广和高培青都明确表示，愿意继续承担担保责任，直到还清借款为止，其行为就证明了这一点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，我在保证期间届满前和届满后，分别多次向担保人和债务人主张过权利，因此担保时效应当从最后一次还清时间计算，即2017年1月27日。因此超过担保时效的上诉请求不成立，应驳回该请求。
高培青述称，我不应承担担保责任。
侯云江未出庭亦未提交书面意见。
藏玉广向一审法院起诉请求：要求侯云江立即给付借款及利息，藏玉广、高培青承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2014年3月11日，侯云江因急需用钱向邢相华借款2万元，约定利息1.5分，用款期限为10个月，并当场出具欠据一份，侯云江为借款人，藏玉广、高长青为担保人。借款到期后，邢相华与藏玉广、高培青一起去侯云江家索要此欠款，侯云江分别于2014年12月、2016年11月28日、2017年1月27日，陆续给付邢相华部分利息4700元。现邢相华起诉，要求侯云江给付借款2万元及利息，并要求藏玉广、高培青承担连带担保责任。
一审法院认为，侯云江在邢相华处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故邢相华与侯云江之间的民间借款行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，侯云江应当向邢相华偿还借款，并按约定支付利息。藏玉广、高培青自愿为该借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六的规定，藏玉广、高培青应对此款承担连带担保责任。
对于邢相华要求藏玉广、高培青承担保证责任的请求，藏玉广、高培青辩解，该笔借款到期后，邢相华未向其主张过权利，但庭审中，藏玉广、高长青自认与邢相华一起到侯云江家索要欠款，足以证明邢相华向藏玉广、高长青主张过权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，藏玉广、高培青为邢相华
提供担保，应为连带责任保证，其应对侯云江所负债务向邢相华承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。
一审法院判决：一、侯云江于本判决生效后立即偿还邢相华借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，自2014年3月11日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算，扣除已支付利息4700元）。二、藏玉广、高培青对以上款项承担连带给付责任。案件受理费150元，由侯云江负担。藏玉广、高培青承担连带给付责任。
二审中，本案当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于藏玉广上诉请求其不应对涉案债务承担连带给付责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，涉案债务约定借款日期2014年3月16日，约定借款期限10个月，未约定保证期间，邢相华有权在保证期间（主债务期限届满次日起即2015年1月16日至2015年7月15日）要求藏玉广承担保证责任。关于邢相华是否在保证期间向藏玉广主张了权利，应由邢相华负举证责任，对此，邢相华未能举证证明，虽藏玉广在一审中称其曾与邢相华一起去侯云江家索要过欠款，但索要欠款的具体时间是否在保证期间及索要之时邢相华是否向藏玉广主张了权利，邢相华亦未能举证证明，故藏玉广应免除保证责任。一审法院判决藏玉广承担连带给付责任错误，应予纠正。
综上所述，藏玉广的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初570号民事判决第一项；
二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初570号民事判决第二项；
三、高培青对吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初570号民事判决第一项所述款项承担连带给付责任；
四、驳回邢相华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由侯云江负担。二审案件受理费593元，由邢相华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张博轩
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年八月十五日
代理书记员 徐俊茹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2106号上诉人(原审被告)：藏玉广，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告）：邢相华，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗法律服务所法律工作者。原审被告：侯云江，男，1980年1月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原审被告：高培青，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。上诉人藏玉广因与被上诉人邢相华、侯云江、高培青民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。藏玉广上诉请求：一、撤销一审判决第二项，要求二审法院改判我不承担连带给付责任；二、一、二审诉讼费由邢相华负担。事实和事由：一、一审判决认定事实不清，应予撤销或改判藏玉广不承担连带给付责任。2014年3月16日邢相华借给侯云江人民币2万元，约定利息1.5分，借款期限为10个月，并由侯云江当场写下了借条。邢相华让我和高长青作担保人，我无奈在借条上签了名字。邢相华自称于2014年12月、2016年11月28日、2017年1月27日侯云江陆续给其4700元，但邢相华始终未向我主张过权利。由一审庭审笔录可知一审认定事实有误。二、一审判决主文第二项适用法律错误，应予撤销或改判我不承担连带给付责任。由于一审判决事实错误，导致适用法律错误，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，还款时限届满后六个月内债权人未向担保人主张过权利，担保人免除担保责任。本案中侯云江于2014年3月16日向邢相华借款，借款期限为10个月，还款日期为2015年1月16日，但借款到期后六个月内（2015年7月16日之前）邢相华并未向我主张权利，而是在2017年2月28日向法院起诉，要求我承担连带保证责任。邢向华向我主张权利已经超过相关法律规定时效20多个月，我的担保责任依法已免除。请二审法院保护我的合法权益不受侵害。邢相华辩称，一审法院判决事实清楚、适用法律得当，二审法院应维持该判决，依法驳回藏玉广的上诉请求。一、藏玉广为侯云江提供借款担保是其自愿行为，是其真实意思表示，因此，应当承担担保责任。二、我在借款约定的还款时间届满前和届满后曾多次找借款人和担保人催要过借款本息。借款人侯云江曾于2014年12月5日前后、2016年11月28日和2017年1月27日三次偿还过我借款利息，这三次还款都是我多次找藏玉广和高培青要求他们还款的情况下，一起云找的侯云江，而藏玉广和高培青都明确表示，愿意继续承担担保责任，直到还清借款为止，其行为就证明了这一点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，我在保证期间届满前和届满后，分别多次向担保人和债务人主张过权利，因此担保时效应当从最后一次还清时间计算，即2017年1月27日。因此超过担保时效的上诉请求不成立，应驳回该请求。高培青述称，我不应承担担保责任。侯云江未出庭亦未提交书面意见。藏玉广向一审法院起诉请求：要求侯云江立即给付借款及利息，藏玉广、高培青承担连带担保责任。一审法院认定事实：2014年3月11日，侯云江因急需用钱向邢相华借款2万元，约定利息1.5分，用款期限为10个月，并当场出具欠据一份，侯云江为借款人，藏玉广、高长青为担保人。借款到期后，邢相华与藏玉广、高培青一起去侯云江家索要此欠款，侯云江分别于2014年12月、2016年11月28日、2017年1月27日，陆续给付邢相华部分利息4700元。现邢相华起诉，要求侯云江给付借款2万元及利息，并要求藏玉广、高培青承担连带担保责任。一审法院认为，侯云江在邢相华处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故邢相华与侯云江之间的民间借款行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，侯云江应当向邢相华偿还借款，并按约定支付利息。藏玉广、高培青自愿为该借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六的规定，藏玉广、高培青应对此款承担连带担保责任。对于邢相华要求藏玉广、高培青承担保证责任的请求，藏玉广、高培青辩解，该笔借款到期后，邢相华未向其主张过权利，但庭审中，藏玉广、高长青自认与邢相华一起到侯云江家索要欠款，足以证明邢相华向藏玉广、高长青主张过权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，藏玉广、高培青为邢相华提供担保，应为连带责任保证，其应对侯云江所负债务向邢相华承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。一审法院判决：一、侯云江于本判决生效后立即偿还邢相华借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，自2014年3月11日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算，扣除已支付利息4700元）。二、藏玉广、高培青对以上款项承担连带给付责任。案件受理费150元，由侯云江负担。藏玉广、高培青承担连带给付责任。二审中，本案当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于藏玉广上诉请求其不应对涉案债务承担连带给付责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，涉案债务约定借款日期2014年3月16日，约定借款期限10个月，未约定保证期间，邢相华有权在保证期间（主债务期限届满次日起即2015年1月16日至2015年7月15日）要求藏玉广承担保证责任。关于邢相华是否在保证期间向藏玉广主张了权利，应由邢相华负举证责任，对此，邢相华未能举证证明，虽藏玉广在一审中称其曾与邢相华一起去侯云江家索要过欠款，但索要欠款的具体时间是否在保证期间及索要之时邢相华是否向藏玉广主张了权利，邢相华亦未能举证证明，故藏玉广应免除保证责任。一审法院判决藏玉广承担连带给付责任错误，应予纠正。综上所述，藏玉广的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初570号民事判决第一项；二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初570号民事判决第二项；三、高培青对吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初570号民事判决第一项所述款项承担连带给付责任；四、驳回邢相华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由侯云江负担。二审案件受理费593元，由邢相华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张博轩代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一七年八月十五日代理书记员  徐俊茹