wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第430-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人王永、吴晓霞、马作山、张金鹏借款合同纠纷一案中，被执行人王永等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人吴晓霞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00309号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
被告张光亮，男，1982年10月24日出生，汉族。
被告吴宏亮，男，1971年1月21日出生，汉族。
被告陈为民，男，1978年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告张光亮、吴宏亮、陈为民借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取3950元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 崔继红
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜林娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8106号
上诉人（原审原告）：杨小兵，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪力，安徽新信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何玉明，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
被上诉人（原审被告）：张培菊，女，1951年11月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，居住地安徽省合肥新站综合开发试验区。
共同委托诉讼代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。
上诉人杨小兵因与被上诉人何玉明、张培菊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨小兵上诉请求：1.依法撤销原审裁定，改判支持杨小兵原审诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由何玉明、张培菊承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，何玉明怠于履行合同的事实客观存在，本案合同未能履行的责任在于何玉明要涨价，一审法院完全忽视这一客观事实而不予裁判。杨小兵与何玉明于2016年1月31日签订《存量房买卖合同》及补充协议，后双方一致商定房屋转移及首付款的支付时间为2016年3月22日，可自2016年3月19日起即联系不到何玉明，杨小兵只得于2016年3月25日向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼。此后双方面谈时何玉明仍然坚持涨价，未能协商一致。二、一审法院以政策为依据，以无法进行审理为由裁定驳回起诉，适用法律错误。本案合同合法有效，且具有可履行性。双方签订合同乃至一审判决，合肥市并未出台限购政策，限购政策不能高于法律，更不能溯及既往。导致合同履行受阻的原因是何玉明怠于履行借机涨价，何玉明应当继续履行合同并承担违约责任。另外，一审法院追加张培菊为被告无事实和法律依据。
何玉明、张培菊共同辩称，原审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。
杨小兵向一审法院起诉请求：1.判令何玉明继续履行合同，协助办理完税手续和资金托管、办理产权登记，并将位于安徽省合肥新站综合开发试验区二十埠路19号金成港湾1幢-4幢2-2003房屋所有权过户给杨小兵；2.判令何玉明承担逾期交房的违约责任（违约金按照约定房款70万元以每日万分之三标准自2016年5月20日起至交房之日止）。
一审法院认为，2016年10月2日合肥市人民政府出台《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》规定：“暂停向拥有1套及以上住房或无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭出售新建商品房和存量房住房”。现杨小兵主张继续履行房屋买卖合同与该规定相悖，客观不能履行，且与法院判决应具有可执行新相冲突，经该院明确释明后，杨小兵坚持不变更诉讼请求，致本案无法审理，不符合起诉条件，依法应予驳回。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨小兵的起诉。
本院认为，杨小兵依据其与何玉明签订的《存量房买卖合同》及补充协议，诉请何玉明继续履行合同、协助办理房屋转移登记等手续、过户房屋及承担违约责任，鉴于2016年10月2日合肥市人民政府出台《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，就实施住房限购作出规定，存量住房以纳税时间为准，不符合上述意见规定的，房地产交易和不动产登记部门不予办理相关手续。杨小兵未提供证据证明其符合规定具备购房资格，合同客观不能履行。经一审法院释明，杨小兵坚持不变更诉求，故一审法院驳回起诉并无不当。杨小兵可另行提起诉讼解除合同并主张相关权利。张培菊与何玉明系夫妻关系，与本案有利害关系，一审法院追加张培菊为被告亦无不当。
综上，杨小兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一七年一月三日
书记员 张明武
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终8106号上诉人（原审原告）：杨小兵，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：汪竹青，安徽新信律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪力，安徽新信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何玉明，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。被上诉人（原审被告）：张培菊，女，1951年11月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，居住地安徽省合肥新站综合开发试验区。共同委托诉讼代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。上诉人杨小兵因与被上诉人何玉明、张培菊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初6611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨小兵上诉请求：1.依法撤销原审裁定，改判支持杨小兵原审诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由何玉明、张培菊承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，何玉明怠于履行合同的事实客观存在，本案合同未能履行的责任在于何玉明要涨价，一审法院完全忽视这一客观事实而不予裁判。杨小兵与何玉明于2016年1月31日签订《存量房买卖合同》及补充协议，后双方一致商定房屋转移及首付款的支付时间为2016年3月22日，可自2016年3月19日起即联系不到何玉明，杨小兵只得于2016年3月25日向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼。此后双方面谈时何玉明仍然坚持涨价，未能协商一致。二、一审法院以政策为依据，以无法进行审理为由裁定驳回起诉，适用法律错误。本案合同合法有效，且具有可履行性。双方签订合同乃至一审判决，合肥市并未出台限购政策，限购政策不能高于法律，更不能溯及既往。导致合同履行受阻的原因是何玉明怠于履行借机涨价，何玉明应当继续履行合同并承担违约责任。另外，一审法院追加张培菊为被告无事实和法律依据。何玉明、张培菊共同辩称，原审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。杨小兵向一审法院起诉请求：1.判令何玉明继续履行合同，协助办理完税手续和资金托管、办理产权登记，并将位于安徽省合肥新站综合开发试验区二十埠路19号金成港湾1幢-4幢2-2003房屋所有权过户给杨小兵；2.判令何玉明承担逾期交房的违约责任（违约金按照约定房款70万元以每日万分之三标准自2016年5月20日起至交房之日止）。一审法院认为，2016年10月2日合肥市人民政府出台《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》规定：“暂停向拥有1套及以上住房或无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭出售新建商品房和存量房住房”。现杨小兵主张继续履行房屋买卖合同与该规定相悖，客观不能履行，且与法院判决应具有可执行新相冲突，经该院明确释明后，杨小兵坚持不变更诉讼请求，致本案无法审理，不符合起诉条件，依法应予驳回。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨小兵的起诉。本院认为，杨小兵依据其与何玉明签订的《存量房买卖合同》及补充协议，诉请何玉明继续履行合同、协助办理房屋转移登记等手续、过户房屋及承担违约责任，鉴于2016年10月2日合肥市人民政府出台《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，就实施住房限购作出规定，存量住房以纳税时间为准，不符合上述意见规定的，房地产交易和不动产登记部门不予办理相关手续。杨小兵未提供证据证明其符合规定具备购房资格，合同客观不能履行。经一审法院释明，杨小兵坚持不变更诉求，故一审法院驳回起诉并无不当。杨小兵可另行提起诉讼解除合同并主张相关权利。张培菊与何玉明系夫妻关系，与本案有利害关系，一审法院追加张培菊为被告亦无不当。综上，杨小兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 利审判员 张 勇审判员 董江宁二〇一七年一月三日书记员 张明武附：相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01008号
原告：江信玉。
被告：徐宗军。
原告江信玉诉被告徐宗军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员陈章健适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告江信玉到庭参加诉讼，被告徐宗军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江信玉诉称：原、被告系朋友关系。2010年8月25日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定借款月利率15‰，被告向原告出具借条一张。原告多次向被告催款未果。现要求被告立即归还借款本金10万元及利息75000元（自2010年8月25日计算至2014年3月25日）。
原告江信玉为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；
2、借条复印件一份，证明被告欠款10万元及约定月利息1.5%的事实。
被告徐宗军未答辩，未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经审查，认为原告江信玉提交的证据1、2均内容真实、来源合法、且与本案有关联，予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的相关陈述，查明事实如下：
2010年8月25日，徐宗军向江信玉借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到江信玉人民币拾万元整（￥100000.00）月利息为1.5%，借其叁年，到期还本付息。借款人：徐宗军2010年8月25日”。借款到期后，被告未按约还款。现原告江信玉诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江信玉持有徐宗军出具的借条，记载的内容能够证明徐宗军向江信玉借款10万元及约定借款利息的事实，借款合同合法成立。被告经原告催要后，理应及时归还，故对原告要求被告徐宗军归还借款10万元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告徐宗军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宗军于本判决生效之日起十日内偿还原告江信玉借款人民币10万元及利息（自2010年8月25日起至2014年3月1日止按月利率15‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由被告徐宗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一四年五月十六日
书记员 赵 静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2686号
原告：徐某,女，汉族。
委托代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。
被告：蔡某，男，汉族。
委托代理人：李超华、刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
原告徐某诉被告蔡某欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国有，被告委托代理人李超华到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾共同投资经营陕西简爱风尚酒店，未有工商登记。后因故原告退出，经双方核算，被告给原告出具欠条，注某转让金余款35万元，并承诺2015年12月底支付10万元，2016年2月5日支付25万元。但被告均未按照欠条时间还款，截止2017年2月，尚欠12万元未还。经原告多次催要，被告均以各种借口推脱，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款12万元；2、被告支付欠款利息30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告向法院出具的2015年11月16日由被告书写的欠条，由于原告恶意篡改，已不具备证据的形式要件，应确定为无效。被告已经向原告足额支付了转让款项，且多付了10万元。
经审理查某，2015年11月16日，被告蔡某给原告出具欠条一份，内容为：今欠徐某陕西简爱风尚酒店有限公司股份转让金余额叁拾伍万元整（¥350000）,2015年12月底支付拾万元整，2016年2月5日前支付贰拾伍万元整，2015年11月2日清算酒店所有债务与徐某无关。蔡某，2015年11月16日。出具欠条后，被告分别于2016年1月13日支付原告3万元，2014年3月15日支付原告2万元，2016年4月1日支付原告5万元，2016年4月10日支付原告3万元，2016年5月6日支付原告3万元，2016年5月20日支付原告2万元，2016年6月13日支付原告3万元，2016年8月2日支付2万元，共计向原告支付23万元，被告对原告陈述的付款金额及付款时间均予以认可。被告提交了收款收据、证某、说某，表某其已替原告向他人支付了213716元，原告对此不予认可，并认为与原告无关。
以上事实，有欠条、收款收据、说某、证某及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告之间存在股权转让关系，被告给原告出具欠条，承诺支付原告股权转让金350000元，被告向原告出具欠条的行为，表某双方之间已经形成了某确的债权债务关系，被告未按约履行付款务，显属违约。出具欠条后，被告共计向原告支付了230000元，故现原告主张下余的120000元款项，有事实及法律依据，依法予以支持。关于被告辩称的已替原告向案外人退还了押金、消费款、保证金等合计213716元，被告提交的收款收据上均加盖的是陕西简爱风尚酒店有限公司财务专用章，且出具证某及说某的人员均未到庭。同时欠条上载某“2015年11月2日清算酒店债务与徐某无关”，据此对于被告的辩称，依法不予采信。关于原告主张的逾期付款利息30000元，根据庭审查某的付款时间和付款金额，被告确实存在延迟付款的情况，且仍有120000元欠款本金未予支付完毕，故原告该项诉请，依法予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡某应当于本判决生效之日起十日内支付原告徐某欠款120000元及逾期付款利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 王亚兰
人民陪审员 李 君
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3583号
罪犯郭帮成。
宁波市江北区人民法院于2007年2月2日作出了（2007）甬北刑初字第25号刑事判决，以被告人郭帮成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭帮成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭帮成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获得2007年度监狱行政表扬；2008年度半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭帮成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭帮成减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 朱洁琳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执327号
申请执行人赵林，男，1977年7月28日出生，汉族，现住北安市。
被执行人李云鹏，男，1967年10月14日出生，汉族，现住伊春区。
申请执行人赵林与被执行人李云鹏借款合同纠纷一案中，伊春区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）黑0702民初949号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵林于2017年10月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人赵林与被执行人李云鹏借款合同纠纷一案中，经查被执行人李云鹏有工资收入，本院已将其工资冻结，案件款尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初949号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜腾阳
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 洋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1454号
罪犯唐述庆，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年10月22日作出（2013）邵东刑初第321号刑事判决，以被告人唐述庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元（本次缴纳2千元）。刑期自2013年4月16日起至2017年4月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯唐述庆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯唐述庆确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯唐述庆在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐述庆在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐述庆减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第675号
原告唐桂德，男，1973年8月4日出生，汉族，住广西桂林市。
被告宋丽年，男，1974年9月26日出生，汉族，住广西灵川县。
原告唐桂德与被告宋丽年买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员桂云担任审判长，代理审判员李荣瑞、人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告唐桂德到庭参加诉讼，被告宋丽年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原、被告签订《车辆买卖合同》，约定被告将其所有的车牌号为桂Ｃ×××××(发动机号为HR16484527A、车架号为LGBG22E016Y061647)的小型汽车出售给原告；付款方式为合同签订当日原告一次性支付购车款30000元，而被告则应将车辆以及随车相关证照一并交付原告，若一方违约，违约金为3000元。原、被告在签订合同时并不相识，原告是通过朋友的介绍与被告签订上述《车辆买卖合同》的。合同签订后，原告当日即给付了被告30000元购车款，但被告提出需要使用几天车辆再交付，原告看在朋友的情面上同意了，但被告却再三拖延交付车辆的时间，至今被告仍然未交付车辆，故原告诉至法院，请求判令1、解除原、被告于2013年10月15日签订的《车辆买卖合同》；2、被告退还原告购车款30000元，并支付违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《车辆买卖合同》、机动车行驶证、机动车登记证书。证明原、被告签订《车辆买卖合同》，被告以30000元的价格出售其所有的桂Ｃ×××××轿车一辆给原告，约定一手交钱一手交车，同时约定若一方违约，需支付对方违约金3000元。2、收条。证明原告已经支付了购车款30000元。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告宋丽年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐桂德提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。
另查明，被告在本案庭审结束后，归还了3000元购车款给原告。
本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效合同。合同签订后，双方均应按合同的约定履行相应的义务，即原告给付购车款，被告交付车辆。本案被告在收取了原告交付的30000元购车款后，应及时履行交付车辆的义务，但其却迟迟不履行，从合同签订之日起至庭审之日止已达一年十个月之久，符合当事人一方迟延履行主要债务致使不能实现合同目的的法定解除条件，故原告起诉要求解除其在2013年10月15日与被告签订的《车辆买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故本案被告应退还原告购车款30000元，又因双方约定，若一方违约，违约金为3000元，故被告还应支付原告违约金3000元。鉴于被告已给付原告3000元，故其尚应给付原告购车款以及违约金共计30000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告唐桂德与被告宋丽年于2013年10月15日签订的《车辆买卖合同》；
二、被告宋丽年退还原告唐桂德购车款并支付违约金共计30000元。
案件受理费625元，由被告宋丽年负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费625元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 桂 云
代理审判员 李 荣 瑞
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一五年十月十三日
代书 记员 杨 建 平
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第675号
原告唐桂德。
被告宋丽年。
原告唐桂德与被告宋丽年买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员桂云担任审判长，代理审判员李荣瑞、人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告唐桂德到庭参加诉讼，被告宋丽年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原、被告签订《车辆买卖合同》，约定被告将其所有的车牌号为桂C×××××（发动机号为HR16484527A、车架号为LGBG22E016Y061647）的小型汽车出售给原告；付款方式为合同签订当日原告一次性支付购车款30000元，而被告则应将车辆以及随车相关证照一并交付原告，若一方违约，违约金为3000元。原、被告在签订合同时并不相识，原告是通过朋友的介绍与被告签订上述《车辆买卖合同》的。合同签订后，原告当日即给付了被告30000元购车款，但被告提出需要使用几天车辆再交付，原告看在朋友的情面上同意了，但被告却再三拖延交付车辆的时间，至今被告仍然未交付车辆，故原告诉至法院，请求判令1、解除原、被告于2013年10月15日签订的《车辆买卖合同》；2、被告退还原告购车款30000元，并支付违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《车辆买卖合同》、机动车行驶证、机动车登记证书。证明原、被告签订《车辆买卖合同》，被告以30000元的价格出售其所有的桂C×××××轿车一辆给原告，约定一手交钱一手交车，同时约定若一方违约，需支付对方违约金3000元。2、收条。证明原告已经支付了购车款30000元。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告宋丽年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐桂德提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。
另查明，被告在本案庭审结束后，归还了3000元购车款给原告。
本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应属有效合同。合同签订后，双方均应按合同的约定履行相应的义务，即原告给付购车款，被告交付车辆。本案被告在收取了原告交付的30000元购车款后，应及时履行交付车辆的义务，但其却迟迟不履行，从合同签订之日起至庭审之日止已达一年十个月之久，符合当事人一方迟延履行主要债务致使不能实现合同目的的法定解除条件，故原告起诉要求解除其在2013年10月15日与被告签订的《车辆买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故本案被告应退还原告购车款30000元，又因双方约定，若一方违约，违约金为3000元，故被告还应支付原告违约金3000元。鉴于被告已给付原告3000元，故其尚应给付原告购车款以及违约金共计30000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告唐桂德与被告宋丽年于2013年10月15日签订的《车辆买卖合同》；
二、被告宋丽年退还原告唐桂德购车款并支付违约金共计30000元。
案件受理费625元，由被告宋丽年负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费625元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 桂 云
代理审判员 李 荣 瑞
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一五年十月十三日
代书 记员 杨 建 平
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第675号
原告：宁东镇磁窑堡三清道观管委会（曾用名：磁窑堡观音寺、磁窑堡老君庙）。住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村。
法定代表人：张万贵，三清道观会长。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世平，三清道观原主持。
被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路***号。
法定代表人：王俭，公司董事长。
委托诉讼代理人：雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭越，宁夏新中元律师事务所律师。
原告宁东镇磁窑堡三清道观管委会与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月27日立案。原告于2017年8月7日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁东镇磁窑堡三清道观管委会申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁东镇磁窑堡三清道观管委会撤诉。
案件受理费58000元（缓交55000元），减半收取29000元，由原告宁东镇磁窑堡三清道观管委会负担。
审 判 长 哈 莉
审 判 员 吕婷婷
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 马 慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余民初字第215号
原告：杭州和睦储运有限公司。
法定代表人：吴忠根。
委托代理人（特别授权）：董伟。
被告：杭州力澳商品混凝土有限公司。
法定代表人：胡金友。
委托代理人（特别授权）：戴俐。
原告杭州和睦储运有限公司诉被告杭州力澳商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2010年6月23日受理后，依法由审判员周卫忠独任审判，于2010年7月12日、9月3日公开开庭进行了审理。原告杭州和睦储运有限公司的委托代理人董伟、被告杭州力澳商品混凝土有限公司的委托代理人戴俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，原告与被告法定代表人胡金友签订码头用地租赁协议一份，约定被告向原告租赁位于余杭区闲林镇万景村姚8号和睦码头中2300平方的土地及房产。租金为每年30万元，租赁期为7年。后双方履行了合同，被告在使用租赁土地时，超出了约定的租赁面积，多占了2284平方的土地。经多次协商，被告仍拒绝腾退。2010年1月，被告又租赁了相邻的土地作堆场。同期，被告未经原告同意擅自拆除了与相邻方的围墙及传达室，变更了原告与相邻方的界限，使原告方的土地缩小了许多，变更了租赁物的使用属性，严重侵害了原告的权益。2010年6月1日，租金到期后，被告未按约定支付租赁及多占面积的损失，拒绝处理多占面积的纠纷，违反了租赁合同第3条的约定，构成了违约，应按租赁合同第2条处理。为此特提起诉讼。
诉讼请求：1、判令解除双方于2008年5月27日签订的租赁合同。
2、判令被告立即腾退租赁土地及房产，恢复原状。
3、判令被告赔偿原告多占土地的租金损失300000元。
4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除双方于2008年5月27日签订的租赁合同。
2、判令被告立即腾退租赁土地及房产，恢复原状。
3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、转制批复复印件、转制协议各一份，证明原告拥有租赁土地的使用权。2、码头用地租赁协议一份，证明原告与被告签订租赁协议及协议内容。3、现场图纸一份，由杭州三九测绘科技有限公司经测绘后所制，证明现被告占用的场地面积。4、图纸一份，证明租赁土地的所有权。5、存款凭证复印件，证明09年5月份，被告曾支付给原告20万的款项。
被告辩称，2008年5月，原告与被告法定代表人签订了码头用地协议一份，被告用于创办混凝土公司，合同签订时，原告的场地还租赁给第三方尚未收回，因此双方暂且将租赁面积写成2300平方米，事实上双方实际约定的租赁面积为原告的所有面积。双方合同约定2300平方米的使用期限为7年，7年的租金总计30万元人民币，而非原告表述的每年30万元，后被告又另行向第三方租赁了土地作为堆场。合同签订后，被告支付了所有的租金，后原告将被告租赁以外的土地租赁给了第三方。如果说是总共30万元租金的被告不存在不支付租金的情况，原告也没有解除合同的理由。如果是每年30万元的，被告之前已经支付给了原告60万元，在第三期的履行期限没有到的时候，原告已经起诉了，双方在争议中，被告愿意根据法院认定的结果来积极地履行合同。原告没有解除合同的约定理由和法定理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交如下证据：1、民事诉状、传票，证明原告曾于2010年4月13日就同一要求起诉过被告，其中部分事实的表述与本案不同。2、存款凭条（2008年5月22日5万元、2008年5月31日25万元），证明被告支付的租金。
经审查，对于原告提供的证据，被告对证据1的真实性没有异议，但没有附相应的图。对证据2的真实性没有异议，但协议上写明了7年的租金为30万元。对证据3的真实性、合法性、证明力均有异议。因被告没有参与测绘，也没有测绘时间，上面也不能证明被告使用的土地超出了租赁的范围。对证据4，从该图纸看不出图纸的四至情况和权属，对该证据的真实性、关联性由法院核实。对证据5没有异议。本院认为，证据1、2、4、5的真实性可以认定，能证明本案的相关事实，故予以确认。证据3系原告单方委托测绘，不具备合法性，故不予采纳。
对于被告提供的证据，原告对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对5万元这张的关联性没有异议，对25万元这张的关联性有异议。但原告认可确实在2008年收到了被告支付的30万元租金，2009年被告也支付了30万元租金。本院认为，证据1及证据2中的5万元业务凭证原告没有异议，故予以确认，证据2中25万元存款凭条，原告提出异议，与本案缺乏关联性，故不予确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明的事实如下：
2008年5月27日，原告与被告法定代表人胡金友签订码头用地租赁协议一份，约定被告向原告租赁位于余杭区闲林镇万景村姚8号和睦码头中2300平方米的土地及300平方米（房屋、设备）。协议载明：“租赁期共七年，甲方（原告）从2008年6月1日起将出租码头部分场地交付乙方（被告）使用，到2015年5月31日收回”。“乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回码头场地：1、利用承租码头进行非法活动，损害公共利益的；2、拖欠租赁不付的；”“甲乙双方协定租金三十万元（30万元﹤税后﹥），由乙方在2008年6月1日前支付三十万元（30万元﹤税后﹥）给甲方。（一次性三十万元整）先付后用。”“乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的三十万元（30万元），以天数计算由乙方向甲方交付违约金。”2008年被告支付原告租金30万元，2009年被告支付原告30万元。2010年4月，原告曾起诉要求被告腾退多占的2000平方米土地。余集用（2000）字第18-451号集体土地使用证登记载明：土地使用者为余杭市和睦储运有限公司；土地所有者为余杭市闲林镇和睦村集体；座落余杭市和睦村；使用权面积12328.3平方米。和睦村现已并入万景村。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证义务，现原告主张被告未按约支付租金，但根据双方的书面协议，租金系一次性支付，被告已按约支付，即便原告主张实际租金系每年30万元，也未就支付时间提供证据，即租金支付时间不明确，而被告租用的第三年尚未届满，没有证据证明被告违约，故对原告要求解除租赁合同，被告立即腾退租赁土地及房产，恢复原状的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州和睦储运有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州和睦储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 周卫忠
二〇一〇年十月十五日
书记员 高莲珠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01083号
申请执行人韦某。
被执行人朱某。
韦某与朱某抚养费纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2010）盱马民初字第0239号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱某给付原告韦某2006年12月25日至2010年3月1日期间抚养费6355元，于判决生效后10日内履行完毕；二、被告朱某从2010年3月1日起每年给付原告韦某抚养费2900元，直至韦某具有独立生活能力时止，于每年12月30日前付清当年费用。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。执行标的11600元及利息、执行费74元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知�，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱马民初字第0239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院�请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十月十五日
书记员 钱晶津
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初1408号
原告：蒋启银，男，1969年7月27日出生，住四川省米易县。
被告：罗忠国，男，1965年6月17日出生，住四川省米易县。
原告蒋启银与被告罗忠国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告蒋启银于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋启银的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋启银撤诉。
案件受理费25元，由蒋启银负担。
审判员 卢定祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 张重庆
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执82号
申请执行人：张晗，女，1994年4月出生，汉族。
被执行人：郑倪东，男，1991年12月出生，汉族。
本院受理的张晗申请执行郑倪东民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为131695.00元。经网络和全椒县不动产登记中心查询，未发现被执行人有存款、房产、车辆、股票及其他财产信息，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1124执82号申请执行人：张晗，女，1994年4月出生，汉族。被执行人：郑倪东，男，1991年12月出生，汉族。本院受理的张晗申请执行郑倪东民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为131695.00元。经网络和全椒县不动产登记中心查询，未发现被执行人有存款、房产、车辆、股票及其他财产信息，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 班 浩审判员 张小波审判员 马孟祥二〇一八年四月二十五日书记员 徐殿萍
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终826号
上诉人（原审原告）：邵儒，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋健锋，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）：樊继奎，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师。
上诉人邵儒因与被上诉人晋健锋、樊继奎返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院(2017)宁0522民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人邵儒及其委托诉讼代理人杨聪，被上诉人晋健锋、樊继奎及其委托诉讼代理人徐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵儒的上诉请求：1.维持原判第一项，撤销第二、三项，改判晋健锋、樊继奎赔偿邵儒替代性交通工具合理费用（租车费）12.60万元（6个月×2.10万元），并继续承担从2017年10月10日起至实际返还车辆日期间的替代性交通工具合理费用每天700元；2.一、二审案件受理费由晋健锋、樊继奎负担。事实和理由：晋健锋、樊继奎将邵儒起诉法院主张债权后，又将邵儒车辆扣押，侵犯了邵儒的合法权益。晋健锋、樊继奎扣押邵儒正常行驶的非营运车辆，造成邵儒因使用替代性交通工具而产生合理费用为每天700元。邵儒多次向晋健锋、樊继奎要求返还车辆，晋健锋、樊继奎不予返还。原判支持邵儒替代性交通工具费用每月300元太低，应按每天700元支持。
晋健锋、樊继奎以对原判认定事实及处理结果无异议为由进行了答辩。
邵儒向一审法院起诉请求：1.晋健锋、樊继奎立即返还邵儒所有的宁A5**号”凯迪拉克”轿车一辆；2.晋健锋、樊继奎赔偿邵儒替代性交通工具的租赁费损失5万元（每天600元，自扣车日至实际返还日，按实际天数计算），在庭审中邵儒将该项诉讼请求变更为判令晋健锋、樊继奎赔偿邵儒替代性交通工具合理费用即租车费12.60万元，自2017年4月9日至2017年10月9日，每月2.10万元，如果晋健锋、樊继奎于10月9日前仍然不返还车辆，邵儒仍然主张每天的租车费700元至实际返还日。
一审法院认定事实：2015年，邵儒在甘肃省酒泉市承包了一家企业的场地硬化工程，雇佣晋健锋、樊继奎在其工地提供劳务，工程结算后，邵儒尚欠樊继奎劳务费4万元，欠晋健锋劳务费14.60万元。2017年4月5日，晋健锋、樊继奎将邵儒停留在海原县”海之源”音乐火锅店门口的宁A5**号”凯迪拉克”轿车扣押，并停放在樊继奎家至今。一审法院认为，邵儒、晋健锋、樊继奎之间存有经济纠纷，晋健锋、樊继奎应通过正当途径解决实现债权。晋健锋、樊继奎强行扣留邵儒所有车辆不返还，是对邵儒合法财产的侵占行为，应当返还邵儒。故邵儒要求晋健锋、樊继奎返还车辆的诉讼请求予以支持。晋健锋、樊继奎扣留邵儒正常行驶的非营运车辆，造成邵儒因使用替代性交通工具而产生的合理费用应予以支持。邵儒主张的损失过高，应酌定支持替代性交通工具费用每月300元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、晋健锋、樊继奎于判决生效后返还邵儒所有的宁A566**号”凯迪拉克”牌车辆；二、晋健锋、樊继奎于判决生效后赔偿邵儒替代性交通工具费用每月300元，自2017年4月5日至实际返还车辆止；三、驳回邵儒的其他诉讼请求。案件受理费1050元，邵儒负担550元，晋健锋、樊继奎负担500元。
二审中，晋健锋、樊继奎提供证明1份，证明2017年10月28日晋健锋、樊继奎将车辆返还给邵儒。邵儒经质证无异议。邵儒未提供新的证据。对晋健锋、樊继奎提供的证据，本院认定如下：该证据能证明晋健锋、樊继奎于2017年10月28日将涉案车辆返还给邵儒，予以采信。
本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：2017年10月28日晋健锋、樊继奎将车辆返给邵儒。
本院认为，晋健锋、樊继奎与邵儒之间存在经济纠纷，晋健锋、樊继奎将邵儒诉至法院主张债权后，私自将邵儒自用的车辆非法扣押。晋健锋、樊继奎扣押邵儒使用的车辆，邵儒使用替代性交通工具而产生的合理费用应由晋健锋、樊继奎承担。综合考虑本案纠纷发生的起因、扣押时间、当地车辆租赁市场的行情、价格及涉案车辆系非营运车辆等因素，晋健锋、樊继奎赔偿邵儒7000元为宜。2017年10月28日邵儒已将车辆取回，邵儒主张晋健锋、樊继奎返还车辆的诉讼请求，已无实际意义。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1650号民事判决；
二、被上诉人晋健锋、樊继奎于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人邵儒损失7000元；
三、驳回上诉人邵儒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由上诉人邵儒负担550元，被上诉人晋健锋、樊继奎负担500元；二审案件受理费1050元，由上诉人邵儒负担992元，由被上诉人晋健锋、樊继奎负担58元。
本判决为终审判决。
审判长薛鹏飞
审判员韩金芳
审判员吕广飞
二O一七年十二月二十日
书记员马英
本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终826号上诉人（原审原告）：邵儒，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋健锋，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：樊继奎，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区海原县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师。上诉人邵儒因与被上诉人晋健锋、樊继奎返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院(2017)宁0522民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人邵儒及其委托诉讼代理人杨聪，被上诉人晋健锋、樊继奎及其委托诉讼代理人徐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵儒的上诉请求：1.维持原判第一项，撤销第二、三项，改判晋健锋、樊继奎赔偿邵儒替代性交通工具合理费用（租车费）12.60万元（6个月×2.10万元），并继续承担从2017年10月10日起至实际返还车辆日期间的替代性交通工具合理费用每天700元；2.一、二审案件受理费由晋健锋、樊继奎负担。事实和理由：晋健锋、樊继奎将邵儒起诉法院主张债权后，又将邵儒车辆扣押，侵犯了邵儒的合法权益。晋健锋、樊继奎扣押邵儒正常行驶的非营运车辆，造成邵儒因使用替代性交通工具而产生合理费用为每天700元。邵儒多次向晋健锋、樊继奎要求返还车辆，晋健锋、樊继奎不予返还。原判支持邵儒替代性交通工具费用每月300元太低，应按每天700元支持。晋健锋、樊继奎以对原判认定事实及处理结果无异议为由进行了答辩。邵儒向一审法院起诉请求：1.晋健锋、樊继奎立即返还邵儒所有的宁A5**号”凯迪拉克”轿车一辆；2.晋健锋、樊继奎赔偿邵儒替代性交通工具的租赁费损失5万元（每天600元，自扣车日至实际返还日，按实际天数计算），在庭审中邵儒将该项诉讼请求变更为判令晋健锋、樊继奎赔偿邵儒替代性交通工具合理费用即租车费12.60万元，自2017年4月9日至2017年10月9日，每月2.10万元，如果晋健锋、樊继奎于10月9日前仍然不返还车辆，邵儒仍然主张每天的租车费700元至实际返还日。一审法院认定事实：2015年，邵儒在甘肃省酒泉市承包了一家企业的场地硬化工程，雇佣晋健锋、樊继奎在其工地提供劳务，工程结算后，邵儒尚欠樊继奎劳务费4万元，欠晋健锋劳务费14.60万元。2017年4月5日，晋健锋、樊继奎将邵儒停留在海原县”海之源”音乐火锅店门口的宁A5**号”凯迪拉克”轿车扣押，并停放在樊继奎家至今。一审法院认为，邵儒、晋健锋、樊继奎之间存有经济纠纷，晋健锋、樊继奎应通过正当途径解决实现债权。晋健锋、樊继奎强行扣留邵儒所有车辆不返还，是对邵儒合法财产的侵占行为，应当返还邵儒。故邵儒要求晋健锋、樊继奎返还车辆的诉讼请求予以支持。晋健锋、樊继奎扣留邵儒正常行驶的非营运车辆，造成邵儒因使用替代性交通工具而产生的合理费用应予以支持。邵儒主张的损失过高，应酌定支持替代性交通工具费用每月300元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、晋健锋、樊继奎于判决生效后返还邵儒所有的宁A566**号”凯迪拉克”牌车辆；二、晋健锋、樊继奎于判决生效后赔偿邵儒替代性交通工具费用每月300元，自2017年4月5日至实际返还车辆止；三、驳回邵儒的其他诉讼请求。案件受理费1050元，邵儒负担550元，晋健锋、樊继奎负担500元。二审中，晋健锋、樊继奎提供证明1份，证明2017年10月28日晋健锋、樊继奎将车辆返还给邵儒。邵儒经质证无异议。邵儒未提供新的证据。对晋健锋、樊继奎提供的证据，本院认定如下：该证据能证明晋健锋、樊继奎于2017年10月28日将涉案车辆返还给邵儒，予以采信。本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：2017年10月28日晋健锋、樊继奎将车辆返给邵儒。本院认为，晋健锋、樊继奎与邵儒之间存在经济纠纷，晋健锋、樊继奎将邵儒诉至法院主张债权后，私自将邵儒自用的车辆非法扣押。晋健锋、樊继奎扣押邵儒使用的车辆，邵儒使用替代性交通工具而产生的合理费用应由晋健锋、樊继奎承担。综合考虑本案纠纷发生的起因、扣押时间、当地车辆租赁市场的行情、价格及涉案车辆系非营运车辆等因素，晋健锋、樊继奎赔偿邵儒7000元为宜。2017年10月28日邵儒已将车辆取回，邵儒主张晋健锋、樊继奎返还车辆的诉讼请求，已无实际意义。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1650号民事判决；二、被上诉人晋健锋、樊继奎于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人邵儒损失7000元；三、驳回上诉人邵儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由上诉人邵儒负担550元，被上诉人晋健锋、樊继奎负担500元；二审案件受理费1050元，由上诉人邵儒负担992元，由被上诉人晋健锋、樊继奎负担58元。本判决为终审判决。审判长薛鹏飞审判员韩金芳审判员吕广飞二O一七年十二月二十日书记员马英本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第304号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州织里支行。
代表人：尤旭东。
委托代理人：邱雪梅。
委托代理人：蔡晓中。
被告：沈东海。
原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行（以下简称工行织里支行）与被告沈东海信用卡纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。于同年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行织里支行的委托代理人邱雪梅到庭参加诉讼，被告沈东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行织里支行起诉称：被告于2011年7月18日向原告申请牡丹信用卡，经原告审核后，发放卡号为62×××94的信用卡一张，信用额度为5万元。被告在使用中，从2013年8月28日开始透支，9月25日开始逾期。2011年9月13日，被告又向原告申请牡丹白金卡，经原告审核后，发放卡号为52×××17的信用卡一张，信用额度为10万元。被告在使用中，从2013年8月26日开始透支，11月25日开始逾期。至2014年3月12日，两张卡透支本金82173.31元，透支利息8574.53元，本息合计90747.84元。以上信用卡经原告长期催收，但被告至今对透支款未清偿。截至2014年6月9日，被告欠本金81064.01元，利息10914.44元，合计91978.45元。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支本金81064.01元，利息10914.44元（利息计算至2014年6月9日止，以后利息按信用卡领用合约约定计算至结清），合计91978.45元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告沈东海未作答辩。
经审理查明：2011年7月18日、9月13日被告沈东海向原告工行织里支行申请牡丹信用卡两张，经原告审核，向被告发放额度5万元的卡号为62×××94的信用卡一张；额度10万元的卡号为52×××17的的信用卡一张。被告在申请上述牡丹信用卡时书面承诺：知悉并理解牡丹信用卡章程及《牡丹信用卡领用合约》各项条款。其中合约约定：逾期利息为每日万分之五。但被告在使用上述两张信用卡时，从2013年8月26日开始透支，11月25日开始逾期，至2014年3月12日透支本金82173.31元，透支利息8574.53元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
另查明，截至2014年6月8日，卡号为62×××94的信用卡，被告透支本金3650.93元，利息768.84元。卡号为52×××17的信用卡，被告透支本金77413.08元，利息10145.60元。两张卡合计透支本金81064.01元，利息10914.44元，共计本息91978.45元。
以上事实有原告工行织里支行提供的信用卡的申请及审批表、新发（升级）白金卡发卡审批表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、查询表等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行织里支行与被告沈东海签订的《牡丹信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告沈东海未及时履行归还透支款的义务，故原告工行织里支行请求被告沈东海归还透支借款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈东海应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行透支本金81064.01元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告沈东海应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行透支利息10914.44元（暂计算至2014年6月8日，从6月9日起至判决确定履行之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告沈东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2099元，减半收取1050元，由被告沈东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一四年六月九日
书记员 金小芳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1908号
申请执行人李铁柱，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人龙江县白山镇后道老村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县白山镇。
本院在执行李铁柱申请执行龙江县白山镇后道老村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 井宇健
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行执字第93-1号
申请执行人即墨市人口与计划生育局。组织机构代码：00516624-5。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人王开正，农民。
本院在执行申请执行人即墨市人口与计划生育局与被执行人王开正社会抚养费征收纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即行审字第187号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年二月十七日
书记员 张 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4120号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）金莉佳。
被告黄某。
委托代理人（一般代理）黄锡邦。
原告陈某甲与被告黄某离婚纠纷一案，于2009年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2009年10月26日、11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金莉佳，被告及其委托代理人黄锡邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月通过婚姻介绍所认识，相处半年左右后，于××××年××月××日在嵊州登记结婚，因双方认识尚浅、性格不和，感情基础薄弱，婚后夫妻双方经常吵架，夫妻关系非常不融洽。××××年××月××日儿子陈某乙出生后，因家庭琐事等双方产生很大的意见和分歧，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法继续维持，双方已经没有和好的可能。2008年8月原、被告正式分居至今。2008年12月26日原告诉至法院，2009年2月12日法院判决驳回原告的诉讼请求。期间被告多次到原告单位闹事，并于2009年2月将家中的物品搬走。被告的种种行为已经严重影响了原告的正常工作与生活，夫妻之间已经无任何感情可言。现原告再次诉至法院，请求判令：一、依法解除双方婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，原、被告于××××年登记结婚，婚后感情尚好，儿子出生后，因原告对金钱看得太重经常为琐事争吵，双方在2008年11月起开始分居，原、被告已经没有感情可言，被告同意与原告离婚，但是原告必须做到以下几点：一、分割夫妻共同财产；二、支付儿子的抚养费至18周岁为止；三、让儿子在绍兴接受教育。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
结婚证书2份，要求证明原、被告系合法婚姻关系。被告经质证无异议，本院予以确认。
户口簿1本，要求证明原、被告婚后生育一子的事实。被告经质证无异议，本院予以确认。
（2009）绍越民初字第181号民事判决书1份，要求证明原告向法院诉请要求离婚的事实。
共同财产清单1份，要求证明夫妻关系存续期间夫妻共同财产情况。被告经质证认为，原告提交清单中的财产全部是被告父母在原、被告双方结婚前购买的，属于被告婚前的个人财产。
中国农业银行存款记录2份，要求证明在夫妻关系存续期间，原、被告共有存款情况。被告经质证无异议，本院予以确认。
原告单位出具的收入证明1份，要求证明原告当前的收入情况。被告经质证认为，该收入证明不能说明原告的全部收入情况。本院认为，该证据原告虽提出异议，但不能提供其异议成立的证据，该证明本院予以确认。
被告在庭审中为证明其主张的事实成立，向本院提交发票5张，要求证明其父母出钱购买伊莱克斯冰箱1台、松下洗衣机1台、美的空调1台、32寸和21寸创维彩电各1台的事实。该证据经庭审质证，原告认为，上述家电系原、被告共同购买。本院认为上述家电的发票系被告持有，又该行为发生在结婚登记前，原告虽对上述证据提出异议，但不能提交其异议成立的证据。对此，被告提交的证据有效，要求证明的事实成立。
庭审中，被告提出夫妻共同财产还有卧龙电动车1辆、三星手机1部、三星电脑1台以及机顶盒1只，原告对电动车、手机、机顶盒属于夫妻共同财产没有异议，但认为电脑是原告母亲出钱给原告个人买的。被告认同电脑是原告母亲出钱购买的事实，但认为是原告母亲送给原、被告双方的。本院认为三星电脑系由原告母亲出资，在原、被告夫妻关系存续期间购买，因原告未提交证据证明该电脑系其母亲赠送给原告个人，应当认定为对夫妻双方的赠与，属于夫妻共同财产。
根据原、被告的陈述和上述确认的证据，以下事实成立：
原告陈某甲与被告黄某于××××年××月经婚姻介绍所介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后夫妻感情一般，在夫妻关系存续期间因家庭生活琐事产生矛盾，2008年11月原、被告开始分居至今。2008年12月，原告诉至法院要求与被告离婚，本院经审理驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2009年9月原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
在庭审期间，确认夫妻共同财产，卧龙电动车1辆、三星手机1部、三星电脑1台、机顶盒1个以及农业银行存款24300元。被告婚前个人财产，伊莱克斯冰箱1台、松下洗衣机1台、美的空调1台、32寸和21寸创维彩电各1台。
本院认为，原告陈某甲与被告黄某虽系自由恋爱结婚，但结婚后夫妻感情一般。后因原、被告未能正确处理好婚姻家庭关系，在因家庭琐事发生争执后，原、被告分居。现原、被告均同意离婚，本院予以准许。对于财产部分，伊莱克斯冰箱1台、松下洗衣机1台、美的空调1台、32寸和21寸创维彩电各1台，由于上述财产系婚前购买，且由被告持有发票，对此，本院认定该部分财产属于被告的婚前个人财产，故对原告诉请分割该部分财产的请求不予支持；卧龙电动车1辆、三星手机1部、三星电脑1台、机顶盒1个以及农业银行存款24300元属于夫妻共同财产，本院将依法予以分割。对于原、被告双方生育一子陈某乙的抚养问题，从有利于小孩成长的角度以及被告的请求，本院确定双方生育一子陈圳楠某甲，原告承担相应抚养教育费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
原告陈某甲与被告黄某离婚；
原告陈某甲与被告黄某生育一子陈圳楠由被告黄某负责抚养教育，原告自2009年11月起每月负担陈圳楠抚养教育费350元至其成人自立止；
夫妻共同财产中的三星手机和三星电脑归原告陈某甲所有，机顶盒和卧龙电动车归被告黄某所有（机顶盒已在被告处）。夫妻共有存款24300元由原、被告各半所有；
被告婚前个人财产伊莱克斯冰箱1台、松下洗衣机1台、美的空调1台、32寸和21寸创维彩电各1台归被告所有；
上述第三、四项于本判决生效之日起一个月内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效前，原、被告不得自行结婚。
案件受理费依法减半收取150元，由原告和被告各负担75元。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇九年十一月十四日
书记员 ＸＸＸ
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第236号
原告李月琴。
被告江再良。
被告吴昕。
本院于2015年5月22日立案受理了原告李月琴与被告江再良、吴昕民间借贷纠纷一案，因原告李月琴在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李月琴自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一五年六月一日
书记员 张思媛
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1625号
原告：王文红，女，1979年11月21日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。
被告：冯贺群，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省遂平县（遂平县农业局家属院）。
原告王文红与被告冯贺群买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文红及其委托诉讼代理人周新生到庭参加诉讼。被告冯贺群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯贺群偿还原告货款25，080元及利息。2、本案诉讼费用由被告冯贺群承担。事实与理由：2017年9至10月期间，原告付款给被告冯贺群，以每吨41元的价格从被告处购买石料，被告冯贺群发货1，339.5吨，价值54，919.5元。后经双方协商解除合同，被告冯贺群返还原告货款20，000元，余款25，080元，经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯贺群未答辩。
经审理查明，2017年9月，原被告达成口头协议，由原告王文红按照每吨41元的价格从被告冯贺群处购买石料。2017年9月15日、2017年9月18日，原告王文红通过手机银行向被告冯贺群汇款100，000元（50，000元+50，000元）用于购买石料。被告冯贺群共计向原告王文红供应石料1，339.5吨，合计价款为54，919.5元。后经原被告双方协商解除了合同。合同解除后，被告冯贺群于2017年12月17日退还原告王文红货款20，000元（其中支付宝转账退还货款15，000元，微信转账退还货款5，000元），剩余货款25，080.5元，经原告王文红多次催要，被告冯贺群至今未偿还。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告方提供的银行账户交易明细、银行卡交易明细清单、录音资料、信息记录在卷为据，足以认定。
本院认为，原被告口头签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，原被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约定向被告预付货款100，000元，被告冯贺群仅向原告王文红供应价值54，919.5元的货物。在双方协议解除合同后，被告冯贺群应当及时退还原告王文红剩余货款，但其仅退还货款20，000元，剩余货款25，080.5元未退还，其应当对未退还的货款25，080.5元承担继续履行的责任。关于原告王文红请求被告冯贺群从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告王文红要求被告冯贺群退还剩余货款25，080元，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告冯贺群未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告冯贺群于本判决生效之日起十日内退还原告王文红货款25，080元及利息（自2018年5月18日起至判决确定履行之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告冯贺群负担（受理费原告王文红已预交，由被告冯贺群在履行时径行给付原告王文红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一八年六月四日
书记员 胡 涛
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初129号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人张某2，别名张某3，男，1975年10月5日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县，务农。2017年6月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被无极县公安局刑事拘留；2017年6月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕，现羁押于无极县看守所。
辩护人杨永杰，河北天捷律师事务所律师。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人张某2犯故意毁坏财物罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人张某2、辩护人杨永杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2017年2月21日中午，被告人张某2在无极县某村王某1家门前与该村村民王某1发生口角后，其驾驶面包车撞王某1停在路边的一辆黑色日产轩逸车的右后尾部及前保险杠部位。经无极县价格认证中心鉴定，日产轩逸车被损坏的前保险杠等配件的市场零售价格及维修价格为壹万陆仟肆佰柒拾伍元整。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十王条之规定，追究被告人张某2故意毁坏财物罪的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人张某2对指控其犯故意毁坏财物罪的事实供认不讳。
辩护人的主要辩护意见是：被告人有自首情节；毁财数额不大；被告人投案后如实供述犯罪情节、案件事实清楚；被告人已赔偿了受害人的全部损失，受到了被害人的谅解；被告人系初犯、自愿认罪。综上建议对被告人在6个月以下，并判处缓刑
经审理查明2017年2月21日中午，被告人张某2在无极县某村王某1家门前与该村村民王某1发生口角后，其驾驶面包车撞王某1停在路边的一辆黑色日产轩逸车的右后尾部及前保险杠部位。经无极县价格认证中心鉴定，日产轩逸车被损坏的前保险杠等配件的市场零售价格及维修价格为壹万陆仟肆佰柒拾伍元整
另查明，被告人张某2家属和被害人王某1达成赔偿协议，并取得了被害人谅解。
认定上述事实的证据有：被撞坏的车牌号为冀Ａ×××××黑色轿车照片四张,被告人张某2到案经过,张某2在逃人员登记表一份,被告人张某2户籍证明信及无前科证明一份,王某1户籍证明信一份,冀Ａ×××××维修车辆报损单一份，赔偿协议书，谅解书，证人张某、刘某1，被害人王某1陈述，被告人张某2的供述，无极县价格认定中心无价认字(2017)30号价格认定结论书，被告人张某2撞车经过视频等证据，上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某2故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某2犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。关于辩护人所提意见与事实不符，不予支持。案发后，被告人张某2自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人张某2与被害人达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹爱萍
审 判 员 李 巍
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 晶
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执异4号
案外人（被执行人）沈承发，男，1935年7月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县联城镇类家城子村。
案外人（被执行人）王秀莲，女，1937年9月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县联城镇类家城子村。
案外人（被执行人）沈强，男，1987年9月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县联城镇类家城子村。
案外人（被执行人）沈富，男，1990年6月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县联城镇类家城子村。
案外人（被执行人）乔慧，女，1973年12月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县贵和名苑。
申请执行人宋付才，男，1937年12月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请执行人杨士香，女，1933年9月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请执行人刘国香，女，1968年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请执行人宋增斌，男，1992年10月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请执行人宋某，男，2006年12月25日出生，汉族，学生，住蒙阴县。
本院在执行申请执行人宋付才、杨士香、刘国香、宋增斌、宋某与被执行人沈承发、王秀莲、沈强、沈富、乔慧债权纠纷一案中，案外人（被执行人）沈承发、王秀莲、沈强、沈富、乔慧对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，1、贵院查封的两套楼房原来是我与周光涛的夫妻共同财产，后在我们离婚案件中，经法院调解该两套楼房归属于我个人所有。2、（2014）蒙民初字第3263号民事判决书中的债务是周光涛的个人债务，其没有经得我的同意也没有用于我们家庭共同生活，与我没有任何关系。周光涛签名的所谓的借款均是周光涛的弟弟周光存向申请执行人刘洪磊借的高利贷（这是之后我才知道的，周光涛处有向刘洪磊打利息的凭证作证），其借款我不知情，也没有用于我们家庭共同生活，根据最高人民法院（2014）民一他字第10号文件的规定，周光涛的上述借款是其个人借款，与我没有任何关系，贵院作出的（2015）蒙执字第54号执行裁定，该裁定系执行错误。3、贵院查封的蒙阴县新城东路老县委家属院1号楼3单元401室和402室两套楼房，其中的401室已早在2014年6月份向二小北金泰民间融资公司作了抵押借款10万元，该款金泰民间融资公司已经向法院起诉，经贵院主持调解，但至今未偿还，也没有其他财产用于偿还金泰民间融资公司。我对所执行借款及判决均不知情，直到2016年10月5日，周光涛告诉我法院要拍卖我现在居住的房屋时我才知道我的两套楼房被法院查封。
基于以上理由，我认为，周光涛所借债务我毫不知情，且未用于共同生活，其债务均为其个人债务，与我无关，贵院对我两套房屋的查封行为是错误的，损害了我的合法权益，特提出上述异议，请求贵院解除对我位于蒙阴县新城东路老县委家属院1号楼3单元401室和402室两套房的查封，并停止对蒙阴县新城东路老县委家属院1号楼3单元402室的拍卖。
申请执行人刘洪磊未作陈述。
被执行人周光涛称，案外人裴传霞说的异议对。
本院查明，申请执行人刘洪磊与被执行人周光存、周光涛债权纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）蒙民初字第3263号民事判决书，判令被执行人周光存、周光涛于本判决生效后五日内偿还申请执行人刘洪磊借款150000元。案件受理费3300元，保全费1270元由被执行人周光存、周光涛负担。在审理过程中，本院于2014年10月8日作出（2014）蒙民初字第3263号民事裁定书，裁定查封被执行人周光涛所有的位于蒙阴县新城路142号1号楼3单元401室和402室的楼房两套（房产登记为29号楼3单元405、406室）。
判决生效后，因被执行人未履行，2014年12月22日，申请执行人刘洪磊向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年6月8日作出（2015）蒙执字第54号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周光涛所有的位于蒙阴县新城路142号29号楼3单元406号楼房一套。2015年12月29日，本院作出裁定对上述两套楼房进行了续封。后案外人裴传霞对本院查封、拍卖的上述房屋提出执行异议，并提供了离婚调解书一份。
同时查明，案外人裴传霞与被执行人周光涛原系夫妻关系，2014年10月15日，经本院主持调解离婚并作出（2014）蒙民初字第3346号民事调解书，其中第三项约定上述争议楼房归案外人裴传霞所有。
以上事实，根据该案审理、执行卷宗中的相关法律文书、当事人的陈述及提供的书证等证据相互印证后予以认定，均记录、收集在卷。
本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，争议楼房于2014年10月8日被查封，案外人裴传霞与被执行人周光涛离婚的民事调解书是2014年10月15日作出，系在查封之后，故案外人裴传霞所提异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人裴传霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 刚
审判员 徐 磊
审判员 王相营
二〇一六年十月三十一日
书记员 于金兰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第143号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人徐x，男，1981年12月25日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2014年12月18日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。2015年3月5日，郑州市金水区人民法院裁定撤销对其缓刑四个月的执行部分，收监执行原判拘役三个月，并处罚金人民币5000元（拘役部分未实际执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月2日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检监所刑诉（2015）2号起诉书，指控被告人徐x犯盗窃罪一案，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员邢玉合出庭履行职务，被告人徐x到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年3月18日1时许，被告人徐x伙同王x（已判刑）到中牟县自由贸易区“世弘办公家具”商店门口，盗窃被害人闫xx停放此处的宗申牌电动三轮车一辆。随后，二人又到中牟县青年路中段“雪狼湖”饰品店门口，盗窃被害人任xx停在此处的爱玛牌电动自行车一辆。案发后，被盗电动车均已追回并发还被害人。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动车共价值3521元。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见、相关书证等证据，认为被告人徐x的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人徐x对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月18日1时许，被告人徐x伙同王x（已判刑）到中牟县自由贸易区“世弘办公家具”商店门口，盗窃被害人闫xx停放在此处的宗申牌电动三轮车一辆�随后，二人又到中牟县青年路中段“雪狼湖”饰品店门口，盗窃被害人任xx停在此处的爱玛牌电动自行车一辆。案发后，被盗电动车均已追回并发还被害人。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动车共价值3521元。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人闫xx、任xx陈述，证明车辆被盗时间、地点及品牌。
2.证人陈利东证言，证明2014年3月17日下午，我喝醉酒后，将我姐夫任xx的电动车停在青年路路南，之后回家。
3.同案犯王x供述，证明2014年3月17日下午，我与徐x预谋到中牟县实施盗窃，3月18日凌晨，我们在中牟县共盗窃两辆电动车。被告人徐x供述与同案犯王x供述一致。
4.中牟县价格认证中心鉴定意见，证明被盗电动车共价值3521元。
另有中牟县公安局勘验检查笔录、抓获经过、户籍证明、辨认笔录、中牟县公安局现场笔录、证据保全决定书、发还物品清单、物证照片、同案犯刑事判决、河南省郑州市金水区人民法院刑事判决、刑事裁定等证据证明。
上述证据，均经庭审举证、质证，查明来源合法、客观真实、相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人徐x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3521元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人徐x应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。被告人徐x能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐x在原判缓刑考验期限内，被发现还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于郑州市金水区人民法院已经对原判缓刑部分予以撤销，本院对前后两罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐x犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。合并原判拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳），决定执行拘役八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年8月19日止。已扣除原判羁押的13日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王自生
审 判 员 李宇芽
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张留芳
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第143号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人刘某某，无业。2011年7月4日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年7月29日刑满释放。2015年3�25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅、王艳艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某某于2015年2月份至3月17日间，在其租住的烟台市牟平区文化街道办事处王贺庄村轻工机械厂家属楼1号楼4单元502室内，容留赵某、吕某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、王某、赵某、孙某的证言、书证公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、搜�笔录、扣押物品清单、（2011）烟牟刑初字第52号刑事判决书、释放证明、公安机关出具的现场检测报告书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次容留他人在其住所吸食甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月25日起至2015年11月24日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 周 航
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2100号
原告：寿建华。
委托代理人：钟建伟。
被告：陆建国。
原告寿建华为与被告陆建国租赁合同纠纷一案，于2010年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告寿建华的委托代理人钟建伟到庭参加诉讼，被告陆建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告寿建华起诉称：2005年至2006年期间，被告陆建国因承建工程所需向寿建华租用吊车。双方于2008年12月30日进行了结算，陆建国出具结帐清单一份，确认总计吊车租金为194400元，已付99600元，尚欠94800元。上述欠款经寿建华多次催讨，陆建国一直未履行付款义务，故寿建华起诉至法院，请求判令：一、被告陆建国支付吊车租金94800元；二、由被告陆建国承担本案诉讼费。庭审中，原告寿建华确认陆建国已于2010年初支付租金9000元，故变更第一项诉讼请求为判令被告陆建国支付吊车租金85800元。
原告寿建华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结帐清单原件一份，用以证明经原、被告双方于2008年12月30日结算，陆建国确认租用寿建华吊车的租金共计为194400元，已付99600元，尚欠94800元的事实。
被告陆建国未作答辩，也未向本院提供证据，对原告寿建华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告寿建华提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告寿建华起诉主张的事实一致。
本院认为：原告寿建华与被告陆建国之间的租赁合同关系有陆建国出具的结帐清单为凭，本院确认合法有效，陆建国作为承租人未及时支付租金，理应承担支付所欠租金的民事责任。陆建国未到庭抗辩，视为对寿建华起诉所陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据所要证明的事实没有异议。原告寿建华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆建国于本判决生效后十日内支付原告寿建华租金85800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1945元，减半收取972.50元，由被告陆建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1945元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 唐慧农
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 洑婵娟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第540号
原告徐丽红，女，现住秦皇岛市。
委托代理人王剑，秦皇岛市天剑法律服务所法律工作者。
被告张化春，男，现住秦皇岛市。
本院在审理原告徐丽红诉被告张化春劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐丽红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐丽红负担。
审 判 长 曾 安
审 判 员 孟宏伟
人民陪审员 王中民
二〇一五年十月八日
书 记 员 薛 林
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4278号
原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地灵武市水木灵州五期综合会所三楼。
负责人叶淑霞，公司经理。
委托代理人王玮，灵武分公司客服经理。
被告马建斌，男，1985年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告马建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。
审判员 陈岩涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺永宏
贵州省凤冈县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔0327行赔初13号
原告：遵义红城贵客出租汽车有限公司。住所：贵州省遵义市新浦新区礼仪街道办事处新民社区还房小区*栋*楼*号。统一社会信用代码：91520390MA6DW5KH4Q。
法定代表人：鞠永军，总经理。
原告：吴义华，男，1984年8月2日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告正安县道路运输管理局。住所地：正安县凤仪镇珍州路。
法定代表人：孔锐，局长。
原告遵义红城贵客出租汽车有限公司、吴义华诉被告正安县道路运输管理局行政赔偿一案，本院受理后，审理中，二原告于2018年3月16日以被告正安县道路运输管理局被注销为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义红城贵客出租汽车有限公司、吴义华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由遵义红城贵客出租汽车有限公司负担。
审 判 长 陈文东
审 判 员 李 艳
人民陪审员 谢 兵
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03179号
原告程春龙，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告郑之山，男，1984年9月5日生，汉族，农民，户籍地安徽省和县，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告刘丽丽，女，1982年12月12日生，汉族，农民，户籍地安徽省和县，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告程春龙诉被告郑之山、刘丽丽民间借贷纠纷一案中，原告程春龙于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程春龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程春龙撤回起诉。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告程春龙负担。
审 判 长 张文浩
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 张怀德
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵 娜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初292号
原告：张庆东，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
原告：甘兴江，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
原告：赵连勤，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
原告：郭志强，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：甘新德，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。
被告：唐山市古冶区范各庄镇甘义庄村村民委员会，住所地唐山市古冶区范各庄镇甘义庄村。
负责人：陈汉贵，该村村委会村主任。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。
本院在审理原告张庆东、甘兴江、赵连勤、郭志强、甘新德与被告唐山市古冶区范各庄镇甘义庄村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告张庆东、甘兴江、赵连勤、郭志强、甘新德于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆东、甘兴江、赵连勤、郭志强、甘新德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆东、甘兴江、赵连勤、郭志强、甘新德撤回起诉。
案件受理费6244元，减半收取3122元，由原告张庆东、甘兴江、赵连勤、郭志强、甘新德负担。
审判员 么伟利
二〇一七年三月十六日
书记员 沈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终732号
上诉人（原审被告）：万某，住庄浪县。
被上诉人（原审原告）：史某，住庄浪县。
上诉人万某因与被上诉人史某所有权确认纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2017）甘0825民初986号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现审理终结。
万某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审认定史某铲除原有林木并换种优质新品种果苗的行为符合双方合同目的，此说法错误，合同没有约定让史某重新栽种果树。史某铲除苹果树违反合同约定。史某为了获得果树的所有权，采取不正当手段，在起诉时伪造承包地是空地，而庭审时又说有十几颗苹果树。万某承包地里的树全是活的，史某要换树也得取得万某的认可，在不通知的情况下换树，所栽的树是对万某的补偿。因此，史某所栽的树就是万某栽的树。2005年万某栽种了77棵苹果树，2007年将承包地和苹果树租赁给史某，史某在不通过万某的情况下，私自将万某的果树换掉，这并非双方真实意思的表示，不具有法律效力。证人作伪证，史顺续的证言前后矛盾，法庭录音录像可以作证，史顺成是史某的亲二爸，亲属作证有嫌疑。
史某辩称，1.一审法院认定双方土地租赁合同真实有效，事实清楚。2007年9月15日双方签订租赁合同，合同签订时土地上种植两年的苹果树幼苗，大部分死亡。史某重新种植苹果树，现已全部结果，正处盛产期。2.一审法院认定租赁土地上的苹果树归史某所有是正确的。2007年史某对租赁土地平整种植新树苗，是合同目的的实现，史某通过种植和经营果树获得经济效益，万某通过租赁土地收取租赁费。3.万某在一审审理中，对史某的诉讼主张予以承认。4.万某以土地经营权归其所有，抗辩土地上种植的苹果树归其所有，于法无据。在租赁土地时未将地上树苗一并出租。面对天平高速公路征地补偿款的诱惑，万某想占有租�土地上种植的苹果树。一审法院判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
史某向一审法院起诉请求：确认万某租给史某河北0.98亩土地上种植的61棵苹果树归史某所有。
一审法院认定：2005年，万泉镇政府组织万庄村村民种植果园，万某承包的位于万庄村河北的0.98亩耕地也种植了品种为”大冠”的苹果树。2007年9月15日，史某与万某签订土地租赁协议，约定将万某上述承包地租赁给史某，用于种植果园，租期为15年。之后史某对土地进行了平整，将原有的果树铲除，并重新购买和种植了品种为”矮化”和”短枝”型苹果树。目前，果树正处盛产期。现因天平高速公路建设引起的土地征收补偿费，双方就该租赁土地上种植的果树的所有权归属发生争议。
一审法院认为，万某承认史某在本案中主张的事实，故对史某主张的事实予以确认。史某与万某之间的土地租赁合同是双方真�意思表示，具有法律效力。史某如约向万某履行了租赁费用给付义务，其对租赁土地进行平整，铲除原有果苗并换种优质新品种果苗的行为，符合双方的合同目的。新种植苹果树的果苗系史某购买所得，并由其栽种和培育长大，属史某个人合法财产，史某对该财产享有所有权。史某请求确认以上诉争果树归其所有，符合有关法律规定，应予支持。万某的抗辩理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条规定，判决：被告万某出租给原告史某的，位于××镇河北的0.98亩承包地上种植的苹果树全部归原告史某所有。
案件受理费100元，由万某负担。
二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，予以认定。
本院认为，双方租赁土地时，该幅土地上存在由乡政府组织统一定植的苹果树苗，史某租赁土地后，更新苹果树不违背合同约定，双方对租赁期间土地被征用后地上附着物的归属并没有约定。�案争议的实质问题是租赁土地被天平高速公路征用后，对地上附着物补偿款归属的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款”承包方已将土地经营权以转包、租赁等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，一审法院判决租赁土地上的苹果树归史某所有并无不当。据此，上诉人万某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，证据采信正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，可由上诉人万某负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌
审判员白皎洁
审判员王岚
二○一七年十二月十一日
书记员任倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终732号上诉人（原审被告）：万某，住庄浪县。被上诉人（原审原告）：史某，住庄浪县。上诉人万某因与被上诉人史某所有权确认纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2017）甘0825民初986号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现审理终结。万某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审认定史某铲除原有林木并换种优质新品种果苗的行为符合双方合同目的，此说法错误，合同没有约定让史某重新栽种果树。史某铲除苹果树违反合同约定。史某为了获得果树的所有权，采取不正当手段，在起诉时伪造承包地是空地，而庭审时又说有十几颗苹果树。万某承包地里的树全是活的，史某要换树也得取得万某的认可，在不通知的情况下换树，所栽的树是对万某的补偿。因此，史某所栽的树就是万某栽的树。2005年万某栽种了77棵苹果树，2007年将承包地和苹果树租赁给史某，史某在不通过万某的情况下，私自将万某的果树换掉，这并非双方真实意思的表示，不具有法律效力。证人作伪证，史顺续的证言前后矛盾，法庭录音录像可以作证，史顺成是史某的亲二爸，亲属作证有嫌疑。史某辩称，1.一审法院认定双方土地租赁合同真实有效，事实清楚。2007年9月15日双方签订租赁合同，合同签订时土地上种植两年的苹果树幼苗，大部分死亡。史某重新种植苹果树，现已全部结果，正处盛产期。2.一审法院认定租赁土地上的苹果树归史某所有是正确的。2007年史某对租赁土地平整种植新树苗，是合同目的的实现，史某通过种植和经营果树获得经济效益，万某通过租赁土地收取租赁费。3.万某在一审审理中，对史某的诉讼主张予以承认。4.万某以土地经营权归其所有，抗辩土地上种植的苹果树归其所有，于法无据。在租赁土地时未将地上树苗一并出租。面对天平高速公路征地补偿款的诱惑，万某想占有租�土地上种植的苹果树。一审法院判决公正，请求驳回上诉，维持原判。史某向一审法院起诉请求：确认万某租给史某河北0.98亩土地上种植的61棵苹果树归史某所有。一审法院认定：2005年，万泉镇政府组织万庄村村民种植果园，万某承包的位于万庄村河北的0.98亩耕地也种植了品种为”大冠”的苹果树。2007年9月15日，史某与万某签订土地租赁协议，约定将万某上述承包地租赁给史某，用于种植果园，租期为15年。之后史某对土地进行了平整，将原有的果树铲除，并重新购买和种植了品种为”矮化”和”短枝”型苹果树。目前，果树正处盛产期。现因天平高速公路建设引起的土地征收补偿费，双方就该租赁土地上种植的果树的所有权归属发生争议。一审法院认为，万某承认史某在本案中主张的事实，故对史某主张的事实予以确认。史某与万某之间的土地租赁合同是双方真�意思表示，具有法律效力。史某如约向万某履行了租赁费用给付义务，其对租赁土地进行平整，铲除原有果苗并换种优质新品种果苗的行为，符合双方的合同目的。新种植苹果树的果苗系史某购买所得，并由其栽种和培育长大，属史某个人合法财产，史某对该财产享有所有权。史某请求确认以上诉争果树归其所有，符合有关法律规定，应予支持。万某的抗辩理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条规定，判决：被告万某出租给原告史某的，位于××镇河北的0.98亩承包地上种植的苹果树全部归原告史某所有。案件受理费100元，由万某负担。二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，予以认定。本院认为，双方租赁土地时，该幅土地上存在由乡政府组织统一定植的苹果树苗，史某租赁土地后，更新苹果树不违背合同约定，双方对租赁期间土地被征用后地上附着物的归属并没有约定。�案争议的实质问题是租赁土地被天平高速公路征用后，对地上附着物补偿款归属的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款”承包方已将土地经营权以转包、租赁等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，一审法院判决租赁土地上的苹果树归史某所有并无不当。据此，上诉人万某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，证据采信正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，可由上诉人万某负担。本判决为终审判决。审判长李凌审判员白皎洁审判员王岚二○一七年十二月十一日书记员任倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15387号
原告:肖炳章，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：李朝鲜，女，1967年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告肖炳章、李朝鲜诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告肖炳章、李朝鲜于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告肖炳章、李朝鲜申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖炳章、李朝鲜撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取373元，由原告肖炳章、李朝鲜承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初800号
申请人：武强县飞宏建筑器材租赁站，住所地：武强县飞宏建筑器材租赁站。经营者：闫树泽，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县河城街镇。
被申请人：沈阳农垦建设集团公司。住所地：沈阳市农业高新区。
法定代表人：魏振伟，总经理。
原告武强县飞宏建筑器材租赁站与被告沈阳农垦建设集团公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人武强县飞宏建筑器材租赁站于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳农垦建设集团公司银行存款850000元。申请人武强县飞宏建筑器材租赁站以在永诚财产保险股份有限公司投保的保单单号为1192404672017000260的保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
冻结被申请人沈阳农垦建设集团公司的银行存款850000元，期限为12个月。
案件申请费4770元，由申请人武强县飞宏建筑器材租赁站预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一七年十一月八日
书记员 王海初