wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初6057号原告刘慧芳，女，1973年7月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托代理人单国飞，山东运策律师事务所律师。被告刘植正，男，1972年9月17日出生，汉族，住即墨市。被告于连锋（系刘植正之妻），女，1969年9月29日出生，汉族，住址同上。两被告委托代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。两被告委托代理人于丰伟，山东元衡律师事务所律师。原告刘慧芳与被告刘植正、于连锋民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员于淑风独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘慧芳之委托代理人单国飞，被告刘植正及其委托代理人魏大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧芳诉称，被告刘植正以买房、买车等理由分三次向原告借款9万元。该借款经原告多次催要，被告至今未还。被告刘植正与被告于连锋系夫妻关系，于连锋应对该借款承担共同还款义务。原告要求两被告偿还借款本金9万元并承担自起诉日起至判决生效日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告刘植正辩称，原告所诉不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于连锋辩称，对被告刘植正是否借款不清楚，借款没有用于家庭消费，不认可借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘慧芳与被告刘植正系朋友关系，被告刘植正与被告于连锋系夫妻关系。原告刘慧芳通过银行于2012年5月19日向被告刘植正汇款4万元，2012年6月30日汇款2万元，2012年12月28日汇款3万元。在庭前调查时被告刘植正认可原告向其汇款9万元的事实，并称为原告出具借条。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的银行汇款凭证、调查笔录等证据在案为凭，经当庭质证，本院予以确认。庭审过程中，被告刘植正推翻自己庭前调查时的陈述，称因其系正大公司职工，原告欲经营正大公司产品，故向其汇款9万元，该汇款是原、被告之间的业务往来款，并称该款已全部偿还。还款方式现金还款2万元，其他是原告用被告信用卡消费，再由被告偿还信用卡透支款，并提交自己的信用卡对账单复印件拟予证明。原告对此不予认可，被告刘植正对推翻自己的陈述及该款是业务往来款不能提交证据加以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点是1、借款是否真实存在。诉讼过程中原告提交了银行汇款凭证，被告在法庭调查时也认可曾经出具借条，收到该汇款。后被告否认自己的陈述，称汇款是业务往来款，但未能提交证据加以证实。本院综合双方的陈述和提交的证据，认定被告刘植正向原告刘慧芳借款9万元属实。2、该9万元借款是否偿还。被告刘植正主张其与原告口头约定以原告持有被告信用卡消费方式还款及最后一笔款2万元系现金还款，对被告刘植正的主张原告均不认可，被告没有提交有效证据加以证实，本院认定该9万元至今未还，对原告主张的要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。3、该借款发生于被告刘植正、于连锋夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告于连锋负有共同清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘植正、于连锋于本判决生效后十日内偿付原告刘慧芳借款本金9万元。二、被告刘植正、于连锋于本判决生效后十日内支付原告刘慧芳利息（自2016年5月6日起至本判决生效日止，以借款本金9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2050元（原告已预交），减半收取1025元，保全费920元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于淑风二〇一六年六月三十日书记员  王程程附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。（2016）鲁0282民初6057号
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执310号
申请执行人：王贵富，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：日照伟卓石业有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇尚家庄村。组织机构代码：56254916-9。
法定代表人：赵娜，总经理。
被执行人：赵娜，女，汉族，居民，住日照市新市区。
本院在执行申请执行人王贵富与被执行人日照伟卓石业有限公司、赵娜追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人日照伟卓石业有限公司、赵娜没有履行生效法律文书确定的义务，现根据本院调查财产情况，被执行人赵娜拥有车辆一辆。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人赵娜所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封扣押期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一八年三月十三日
书记员 孙 珊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初39号
原告：那音太，男，1948年2月28日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：刘治国，男，1964年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告那音太与被告刘治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那音太及被告刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那音太向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告刘治国偿还借款124000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告刘治国于2016年6月29日向我借款124000元，立下借条一张。后经我多次催要，被告刘治国故意拖欠至今未偿还。被告应偿还该笔借款124000元。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款。
被告刘治国承认原告那音太在本案中所主张的事实，但认为，自己现在没有偿还能力，想办法挣钱还钱。
本院认为，被告刘治国承认原告那音太在本案中主张的事实，故对原告那音太主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，并有借条在案佐证。被告刘治国应当偿还原告那音太借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘治国于本判决生效后30日内偿还原告那音太借款124000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，减半收取计1836.5元，由原告那音太负担296.5元，由被告刘治国负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年二月八日
书记员 侗格拉格
本判决书所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00453号
原告樊××，男，××××年××月××日出生，汉族。
委托代理人李××，陕西升达律师事务所律师。
被告陕西洛川××××××股份有限公司。住所地：洛川县中心街。
法定代表人屈××，该公司董事长。
委托代理人李××，男，1968年10月5日出生，汉族，陕西洛川××××××股份有限公司职工。
本院在审理原告樊××诉被告陕西洛川××××××股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告樊××以拟与被告陕西洛川××××××股份有限公司协商解决为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体或他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊××撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告樊××负担。
审 判 长 孙明治
代理审判员 兰丽娜
人民陪审员 杨卫学
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王央阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00739号
原告：潘克宁，男，1980年9月14日生。
被告：江劲松，男，1969年1月28日生。
被告：江怀沙，男。
本院在审理原告潘克宁与被告江劲松、江怀沙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告还需搜集证据，原告潘克宁于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告潘克宁撤回起诉。
案件受理费50元由原告潘克宁负担。
审判员 程庆元
二〇一五年十一月三日
书记员 翁子琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初3号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人熊攀，男，1996年1月8日出生于湖北省罗田县，汉族，专科文化程度，无职业，住湖北省罗田县。2017年4月12日因本案自动投案，同日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山看守所。
被告人黄贵华，男，1983年10月11日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市江岸区，户籍所在地湖北省京山县。曾因犯非法拘禁罪于2011年7月18日被判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2014年1月13日被判处有期徒刑一年六个月，2015年3月27日刑满释放。2017年5月10日因本案被抓获，同日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山看守所。
辩护人徐沛立、张雪纯，湖北鹏展律师事务所律师。
被告人熊攀、黄贵华被控敲诈勒索一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年1月5日以武东湖检公诉刑诉（2017）762号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人黄贵华及其辩护人徐沛立、张雪纯到庭参加诉讼，被告人熊攀不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年年初，被告人熊攀与被害人赵某相识并经常相约以扑克牌“炸金花”的方式进行赌博活动。因被告人熊攀在赌博活动中输钱，便欲以被害人赵某在赌局中采取了作弊手段为由敲诈钱财，夏某（另案处理）得知后便提出邀约人员前来帮助被告人熊攀。2017年3月29日17时许，被告人熊攀以赌博为由将被害人赵某约至本市东湖生态旅游风景区心鑫源商务宾馆进行赌博活动，并通知了夏某。赌局开始不久，被害人赵某便发觉情况不对，即离开了该宾馆。随后，被告人熊攀及夏某邀约前来的同案人员熬海洋（网上追逃中）、被告人黄贵华等人在本市东湖生态旅游风景区东湖景园夜市虾庄附近找到被害人赵某，并将其挟制至本市江岸区球场街一游戏机室内。20时许，被告人熊攀、黄贵华及同案人员熬海洋等人在游戏机室内共同通过言语胁迫、殴打的方式，最终迫使被害人赵某将随身携带的人民币7000元交给被告人熊攀；向游戏机室收银人员支付宝转账人民币2000元、微信转账人民币1600元为被告人熊攀购买游戏卡；向被告人熊攀写下人民币70000元的借条1张。30日凌晨1时许，上述人员给被害人赵某路费人民币300元后，让其自行离开。综上，被告人熊攀、黄贵华及同案人员熬海洋共同敲诈勒索被害人赵某人民币80300元，实际获取人民币10300元。
2017年4月12日，被告人熊攀自动向公安机关投案。同年5月10日，被告人黄贵华被公安机关抓获归案，民警从其所驾驶的车辆内查获上述涉案借条1张。
本院审理期间，被告人熊攀、黄贵华退出了赃款人民币10300元。
上述事实，被告人熊攀、黄贵华在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、到案及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押决定书、扣押清单及借条，转账记录截图，对案笔录及照片，辨认笔录，本院出具的行政事业单位结算票据，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人熊攀、黄贵华的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊攀、黄贵华以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币80300元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人熊攀、黄贵华已经着手实行犯罪，其敲诈勒索的人民币80300元中有人民币70000元由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人熊攀、黄贵华所实施的敲诈勒索行为，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人黄贵华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人熊攀自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚的情节。本院审理期间，被告人熊攀、黄贵华退出了全部赃款，本院视其均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黄贵华有未遂的情节，退出了全部赃款，且自愿认罪，请求法院减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人熊攀、黄贵华的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人熊攀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。）
二、被告人黄贵华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年4月9日止。）
三、被告人熊攀、黄贵华向本院退出的赃款人民币10300元，发还被害人赵领。
四、公安机关扣押在案的涉案欠条1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 刘晓萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马 琳
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审29号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：王双清，男，1981年8月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：邓剑梅，女，1984年9月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人王双清、邓剑梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第008号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人王双清、邓剑梅于2012年7月22日违法多生育二个子女。2016年7月26日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年7月28日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》。依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费21400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人王双清、邓剑梅作出的（2017）祁计生征字第008号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2017）祁计生征字第008号征收社会抚养费决定，责令被执行人王双清、邓剑梅缴纳社会抚养费21400元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈厚云
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）即刑初字第15号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年8月3日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2010）734号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2010年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结
公诉机关指控，被告人胡某自2010年1月1日开始，伙同姜某某（已判刑）等人在即墨市朝阳街合伙经营游戏厅，并在该游戏厅内摆放40余台赌博机开设赌场，招揽邵某某、傅某某等人使用游戏机赌博。姜某某为投资老板，累计提成赌博赢利人民币50000余元�胡某为经营负责人，负责游戏厅的全面经营、组织赌博，并累计提成赌博赢利人民币10000余元。被告人胡某于2010年8月3日到公安机关投案自首。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、同案犯姜某某的供述、证人张某、崔某、赵某、邵某、傅某、李某的证言、检查笔录及现场照片，证明案发的时间、地点、经过；即墨市公安局行政处罚决定书，证明参赌人员受行政处罚的情况；即墨市公安局扣押物品清单，证明赌博工具的下落；即墨市公安局出具的证明材料，证明被告人胡某系投案自首；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据，经当庭质证、认证，足以证明被告人胡某犯开设赌场罪的事实成立。
本院认为，被告人胡某伙同他人为赌博提供场所和条件，从中牟利，其行为构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其案发后投案自首，到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院予以减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内必须�受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 毅
二〇一〇年十二月二十日
书记员 聂丽娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳中刑一终字第121号
原公诉机关湖南省岳阳市屈原管理区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，个体户。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年6月3日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年6月9日经屈原管理区人民检察院不批准逮捕，于次日被屈原管理区公安局取保候审。屈原管理区人民法院于2015年5月21日对其逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省岳阳市屈原管理区人民法院审理湖南省岳阳市屈原管理区人民检察院指控原审被告人石某犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年7月10日作出（2015）屈刑初字第08号刑事判决。原审被告人石某不服，提出上诉。岳阳市屈原管理区人民法院于2015年7月24日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决�不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人石某在无合法手续的情况下，为制造烟花爆竹，于2013年11月中旬借用屈原管理区凤凰乡船江村李某的养殖场闲置房，作为制造烟花爆竹加工场所。2014年1月中旬，被告人石某购进制造烟花爆竹的原材料“亮珠”，并存放在该闲置房内。2014年1月20日，屈原管理区公安局联合屈原管理区安监局查处该批“亮珠”。经鉴定，“亮珠”为烟火药，重13.9千克。2014年6月3日，被告人石某主动到屈原管理区公安局横港派出所投案，并如实供述了非法储存烟火药的事实。
针对上述事实，原审判决列举了被告人石某的到案经过、户籍信息等书证；证人杨某、戴某、胡某、李某、邓某的证言；被告人石某的供述；国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据予以证明。
原审法院认为，被�人石某违反国家规定，非法储存烟火药13.9千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪。被告人石某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人石某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人石某提出：1、上诉人非法储存爆炸物，系用于生产烟花爆竹，不是用于其他违法犯罪，且没有造成严重社会危害，依法可免除或从轻处罚。2、上诉人有自首情节，依法应从轻处罚。3、上诉人储存爆竹物系用于制造烟花爆竹，主观恶性不大，又是初犯、认罪悔罪态度好。4、上诉人母亲患有癌症，需要人照顾，且上诉人夫妻开办的烟花爆竹厂刚刚起步，需要上诉人管理。综上所述，请求二审依法宣告缓刑�
经审理查明，原审判决认定上诉人石某非法储存烟火药13.9千克以及案发后有自首情节的事实清楚，情节属实，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，二审期间，湘阴县三塘镇岳云村村民委员会证明上诉人石某系独子，其母亲犯有××，其父亲系××，请求本院从轻判处。湘阴县司法局向本院建议对上诉人石某适用社区矫正。
本院认为，上诉人石某违反国家规定，非法储存烟火药13.9千克，其行为已构成非法储存爆炸物罪。案发后，上诉人石某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人石某家庭情况特殊，其所在村组织请求对其从轻判处，湘阴县司法局建议对其适用社区矫正，结合其到案情况情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑，其上诉请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省屈原管理区人民法院（2015）屈刑初字第08号刑事判决对被告人石某犯非法储存爆炸物罪的定罪部分。
二、撤销湖南省屈原管理区人民法院（2015）屈刑初字第08号刑事判决对被告人石某犯非法储存爆炸物罪的量刑部分。
三、上诉人石某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 汤洪清
审 判 员 喻蓓蓓
审 判 员 任 燕
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 黄思齐
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2762号
原告郭美芝，女，汉族，1973年11月7日出生。
被告东乌珠穆沁旗蒙元良种牛养殖专业合作社。
法定代表人张立柱，该公司总经理。
被告锡林郭勒盟天奇宏达投资有限公司。
法定代表人伊德尔魂，该公司总经理。
本院在审理原告郭美芝诉被告东乌珠穆沁旗蒙元良种牛养殖专业合作社、锡林郭勒盟天奇宏达投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告郭美芝于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告未找到”为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭美芝撤回起诉。
案件受理费5800元，免于收取。
审判员 刘雪松
二〇一六年九月二十一日
书记员 张振宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9725号
原告重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码91500000739836551E。
法定代表人邓步国，总经理。
委托诉讼代理人蒲建红，男，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杜星，男，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市兴国金科灯具有限公司诉被告杜星民间借贷纠纷一案中，原告重庆市兴国金科灯具有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市兴国金科灯具有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市兴国金科灯具有限公司撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
审判员 庹昌文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戴 兵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11747号
原告:时秋菊，女，1978年12月5日出生，汉族，籍贯山东省巨野县大义镇棠林集行政村棠林集村***号，现住即墨市。
被告:李瑞涛，男，1977年12月29日出生，汉族，住即墨市。
原告时秋菊与被告李瑞涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时秋菊与被告李瑞涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时秋菊诉称，一、要求被告赔付原告货物损失50241元、鉴定费1100元、租房差价3068元及因火灾造成化妆品店四个月未营业的营业损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告承租房屋用于经营化妆品店，被告承租房屋位于原告东侧，从事快餐经营。2013年8月26日4时45分左右，被告经营的快餐店后厨发生火灾，火灾蔓延烧毁了相邻的原告承租房屋，造成原告货物直接损失50241元，并导致原告无法继续正常营业，原告临时寻找新的经营场所额外支付了租赁费用，并造成停业期间经营利润损失，因被告没有赔付原告上述损失，原告遂诉至法院。
被告李瑞涛辩称，火灾发生的直接原因不在于自己，自己也是受害者，因此不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月26日4时45分许，位于即墨市龙泉镇西蒋戈庄村李瑞涛经营的金地快餐店发生火灾，并烧毁该快餐店相邻的原告经营的自然堂化妆品店的建筑及物品等。2014年2月20日，即墨市公安消防大队做出即公消火重认字（2014）第0001号火灾事故重新认定书一份，认定起火部位位于原告经营的金地快餐店北侧厨房内，起火原因排除放火引发火灾因素，不排除电气线路故障引发火灾因素。
另查明，原告为起火快餐店相邻的化妆品店店主，因火灾导致店里器具及商品等烧毁，后经即墨市价格认定中心对原告经营的化妆店因火灾造成的损失进行鉴定，鉴定损失共计50241元。原告为此支出鉴定费1100元。
再查明，被告李瑞涛曾于2014年因涉案火灾发生，该房屋房主因火灾造成损失诉至即墨市人民法院，即墨市人民法院（2014）即民初字第5337号民事判决书中判令李瑞涛赔偿房主王福聪的损失。李瑞涛不服一审判决上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2015年10月9日做出（2015）青民一终字第1064号判决，认定李瑞涛应对火灾造成的房屋损失承担赔偿责任，维持一审判决。
上述事实由原被告的当庭陈述、火灾事故认定书、物品价格鉴定结论书、租房合同、营业执照、收据、照片及公安卷宗材料等在案佐证，并经双方质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的应当承担侵权责任。本案中，火灾发生地为被告李瑞涛经营的金地快餐店北侧厨房内，根据即墨市公安消防大队认定起火原因不排除电气线路故障，而李瑞涛并未做好相应的防范义务，也未对配备相应的消防设施，故应对火灾造成的损失承担赔偿责任。李瑞涛在庭审中提出火灾的发生原因在于第三者的入户电线造成，但在即墨市公安消防大队做出的即公消火重认字（2014）第0001号火灾事故重新认定书中并未对此做出认定，且根据现有证据及青岛市中级人民法院做出的（2015）青民一终字第1064号判决中对事实的认定，本院对其答辩不予采纳，被告应当赔偿原告财产损失及鉴定费计51341元。原告在诉讼请求中提出四个月的营业损失，本院认为即墨市价格认定中心对其损失认定时应就按照市场价格计算在内，故损失鉴定中应已包含营业利润，对原告此项诉讼请求本院不予认可。原告主张被告赔付其另租房屋造成的租赁费差价，本院认为，房屋租赁有其主观性，租赁费亦会随房屋面积、位置等因素发生变化，故不能就两次租赁房屋的租赁费单纯的进行差价计算，对原告的此项诉讼请求本院不予认可。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李瑞涛于判决生效后十日内赔偿原告时秋菊财产损失共计51341元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李瑞涛负担1180元，原告负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 陆尧平
人民陪审员 陈德海
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁秀聪
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1790号
原告：徐忠正，男，1951年6月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：陈玉，系辽宁阳光律师事务所律师。
被告：宋好嘉，男，1946年7月29日出，汉族，无业，住普兰店市。
原告徐忠正诉被告宋好嘉为排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月26日作出（2014）普民初字第4520号民事判决，徐忠正不服判决，提出上诉。大连市中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）大民一终字第2040号民事裁定，撤销本院（2014）普民初字第4520号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐忠正及委托代理人陈玉、被告宋好嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系东西院相邻关系。两家房屋的墙体（原告的西边墙体，被告的东边墙体），中间有1.2米宽的胡同属于公共地界，即每家各有0.6米的滴水。2013年，被告在未经原告同意的情况下，擅自将两家公用的胡同打上了捣制水泥盖，并给原告家的西边墙造成了破坏，雨天漏雨，冬天不能防寒。嗣后，原告多次找到被告，并经政府及有关部门调解解决未果，现诉至法院，请求判令被告排除妨害，拆除建筑物，恢复原状；被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说的与事实不符。原、被告宅基地原来是生产队的化粪池，两米的深坑，后来回填松土，地基未夯牢就在上面建房，后又在平房上加高层，地基承受不了，墙体因此出现变化。由于原告将女儿墙改为大檐，雨水往西流到房屋底下造成自己墙根下沉。
经审理查明，原告徐忠正的房屋与被告宋好嘉的房屋东西相邻。原告徐忠正房屋建于1984年，1997年翻新建成二楼，宅地四至为：东至自山，西至自山，南至前墙外皮8米，北至0米。被告宋好嘉房屋建于1986年，宅地四至为：东至山墙外皮1.2米，西至山墙外皮0米，南至房屋外皮9.1米，北至房屋后墙外皮1米。1994年，原告与被告两家协商，原告徐忠正同意被告宋好嘉将胡同贴在山墙打上盖。被告宋好嘉同意原告徐忠正盖二楼出大檐。次年，被告宋好嘉在胡同里挖了一个长2米，宽1.2米，深2米的地窖。1999年秋天，被告宋好嘉在胡同中贴在原告徐忠正家山墙打上水泥盖。嗣后，原告多次找到被告，并经政府及有关部门调解，2015年3月19日，普兰店市人民政府皮口街道办事处作出徐忠正与宋好嘉胡同纠纷处理意见：宋好嘉自行拆除建筑物，地窖填平，恢复原状。2015年，徐忠正就宋好嘉土地使用权证登记争议向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月13日作出（2015）普行初字第62号行政裁定书，认定徐忠正与宋好嘉两家间的1.2米胡同，普兰店市国土资源局为宋好嘉颁发土地使用权证时，并未将使用权划归宋好嘉，且明确注明属宋好嘉宅基地的超占面积，即宋好嘉对胡同不享有合法的使用权。
原告申请对房屋损害原因及修复费用进行鉴定，经大连理工大学司法鉴定中心大工[2015]GC鉴字第JD075号鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：宋好嘉搭建厦子致使徐忠正宅房西山墙墙体受潮、大白脱落、踢脚变形；徐忠正宅房西山墙无明显由外力所致倾斜、滑移现象，西山墙不对厦子承重；宋好嘉所挖地窖的深度超过徐忠正宅房西山墙基础，致使徐忠正宅房西山墙墙体、地下室墙体出现裂缝、裂纹；徐忠正地下室墙体潮湿属于正常的地下室结露现象。修复意见为：（1）首先将厦子屋面与徐忠正宅房西山墙交接处的砂浆铲除，清除干净，重新抹砂浆找坡度，在厦子屋面与徐忠正宅房西山墙交缝处，抹成圆弧形或斜面，刷卷材胶粘剂，铺设防水卷材，将防水卷材沿墙面上返铺至40cm，形成溅水防护，交缝处加铺一层卷材，最后抹面层砂浆。（2）将地窖内全部松土挖除，徐忠正宅房西山墙毛石基础底部以下用混凝土充填实，地窖用混凝土回填，回填高度与徐忠正宅房地下室地面齐平，宽度40cm，其他处用土回填夯实，回填深度不能少于30cm。经大连诚信工程造价咨询事务所有限公司鉴定，鉴定意见为：按现有资料确定所需要鉴定的厦子拆除，地窖填平，墙体修复等价款为，柒仟陆佰柒拾元整（7,674元）。
另查，原告两次司法鉴定共花费7000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的集体土地使用权证、房屋所有权证、宅基地有偿使用登记表、普兰店市人民政府皮口街道办事处关于徐忠正与宋好嘉胡同纠纷处理意见、庭审笔录、（2015）普行初字第62号行政裁定书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、被告提供的证人证言及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人有权请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点是，被告对原、被告两家房屋中间1.2米胡同是否具有使用权及被告在1.2米胡同中挖地窖并建厦子是否会对原告造成影响。被告宋好嘉土地使用权证上已明确记载，超占面积21.7㎡，（2015）普行初字第62号行政裁定书也认定宋好嘉对胡同不享有合法的使用权，因此被告宋好嘉无权在胡同中挖地窖并建厦子，鉴定意见认为被告挖地窖搭建厦子的行为对原告的房屋造成损害，被告的行为侵害原告的合法权益，原告要求排除妨害，恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。若被告未自动履行义务，原告自行将厦子拆除、地窖填平并将原告墙体修复，被告应当依照大信司鉴所[2015]价鉴字第10号鉴定意见承担修复所需花费7674元。被告辩称原、被告宅基地以前是化粪池，经回填之后建设房屋，地窖并不是挖的而是粪池回填时留下的，与原一审庭审笔录中宋好嘉自认的“大约是在1999年秋天建小厦子时挖到地窖，我住的房子是1985年经审批建成的”相矛盾，本院对被告的答辩不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋好嘉于本判决生效之日起二十日内将厦子拆除、地窖填平并将原告墙体修复，修复方式依照大工[2015]GC鉴字第JD075号鉴定意见书的修复意见。若被告在规定期限内未履行义务，原告自行将厦子拆除、地窖填平并将原告墙体修复，被告应当承担修复所需花费7674元。
一审案件受理费50元，鉴定费7000元，由被告宋好嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 倪 烁
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初1287号
原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡市团结大街60号。
法定代表人王利民，该行行长。
委托代理人王明伟，该行职员。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告正镶白旗荣欣羊绒有限公司，住所地正镶白旗明安图镇乌宁巴图西街。
法定代表人王定岳，该公司总经理。
被告王海平，男，汉族，1973年10月13日出生。
被告郑苹，女，汉族，1976年3月25日出生，现住址同上。
本院受理原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告正镶白旗荣欣羊绒有限公司、王海平、郑苹借款合同纠纷一案后，被告王海平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告住所均为正镶白旗，该案应移送至正镶白旗人民法院审理。
经审查，本院认为，双方签订的《流动资金借款合同》第十五条及《保证合同》第十一条均对争议解决作出约定，即向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。故被告王海平的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王海平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 袁 静
审 判 员 刘 雪 松
人民陪审员 包 文 龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 其乐木格
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1971号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘光寒，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省英德市，
关于潘光寒诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1007号《刑事判决书》已发生法律效力。由于被执行人潘光寒未自觉履行上述判决书确定的退赔被害人龙辉进案款2807元的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。
执行中，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关调查，暂未发现被执行人潘光寒有可供执行财产。
本院认为，（2017）粤0112刑初1007号刑事判决书已发生法律效力，义务人潘光寒应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1971号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续退赔被害人龙辉进案款的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 钟小坚
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第844号
申请执行人苏桂玉，居民。
被执行人王洪芬，居民。
被执行人包西强，居民。
申请执行人苏桂玉与被执行人王洪芬、包西强债权纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）蒙民初字第3096号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的3762元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务3762元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人苏桂玉与被执行人王洪芬债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3096号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十月十日
书记员 张晓华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0756号
原告孙光辉。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告赵玉书。
原告孙光辉与被告赵玉书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光辉及其委托代理人林新富到庭参加诉讼，被告赵玉书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借现金30000元久拖不还，现请求判令被告给付借款30000元及利息（按月利率一分五厘计算至给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告赵玉书未作答辩。
经审理查明，原被告系较为熟悉的庄邻，2010年3月2日，被告赵玉书因资金紧张向原告孙光辉借款30000元，约定月利率一分五厘，承诺原告急用时随时本利还清，并由赵玉书本人书写借条一张，赵玉书在借款金额、借款人签名处捺印。后原告因家庭生活需要向被告索要借款，但被告未能偿还，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告赵玉书应偿还借款30000元及承担利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵玉书于本判决生效后十日内给付原告孙光辉30000元及利息（利息以30000元为基数，自2010年3月2日起按月利率1.5%计算至给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，由被告赵玉书负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1191元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 员 张奇刚
人民陪审员 唐景胜
人民陪审员 杨雪峰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0111行审2号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，所在地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人刘雪岩、姜峰，职务职员。
被执行人哈尔滨市荣轩粮食有限公司，所在地呼兰区双井街道勤劳村。
法定代表人路长华，职务经理。
申请执行人哈尔滨市国土资源局持生效的哈尔滨市国土资源局哈国土行处罚字（2014）第6148号行政处罚决定书向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用土地；2、罚款45780元。
本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：作出具体行政行为的行政机关人哈尔滨市国土资源局以行政相对人哈尔滨市荣轩粮食有限公司，于2007年12月份擅自在呼兰区双井街道勤劳村北侧超出审批面积占用土地4578平方米，圈建围墙143.1延长米，现围墙已完工为由,于2015年4月14日以留置送达的方式送达给相对人哈尔滨市荣轩粮食有限公司的哈国土行处罚字（2014）6148号行政处罚决定书，该《行政处罚决定书》对相对人哈尔滨市荣轩粮食有限公司确定如下义务：一、责令退还非法占用土地；二、罚款45780元。
本院认为,申请执行人提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人哈尔滨市国土资源局确属执行根据确定的行政权利享有人、被执行人哈尔滨市荣轩粮食有限公司确属执行根据确定的行政法义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。因请求内容符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：
准予对哈尔滨市国土资源局哈国土行处罚字（2014）第6148号行政处罚决定书执行，由呼兰区人民政府组织实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邵慧峰
审判员 朱晓丽
审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书记员 周俊莹
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执异31号
案外人：林中敬。
案外人：何爱娇。
案外人：符金。
案外人：林宇航。
案外人：林宇翔。
案外人：林宇佳。
申请执行人：海南卓林农业开发有限公司，住所地：海南省三亚市金鸡岭街309号丽苑花园A5栋。
法定代表人：刘江，该公司董事长。
被执行人：林营。
本院在执行申请执行人海南卓林农业开发有限公司（简称海南卓林公司）与被执行人林营损害公司利益责任纠纷一案过程中，本院作出（2016）琼02执25号之四执行裁定：评估、拍卖被执行人林营名下位于三亚市河西路76�臻锋广场明居7**号房及相应分摊土地。案外人林中敬、何爱娇、符金、林宇航、林宇翔、林宇佳向本院提出书面异议，对上述执行行为提起异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，经书面审查，现已审查终结。
案外人在听证以及书面异议申请书称，一、本执行案件是林营在经营卓林公司时产生的债务，系公司债务。臻锋广场明居7**号房是家庭共同财产，共有人有财产份额，不能视为林营财产来执行，（2016）琼02执25号之四执行裁定错误执行案外人财产。二、林中敬、何爱娇系林营的父母，符金系系林营的妻子，林宇航、林宇翔、林宇佳系林营的子女。臻锋广场明居7**号房系家庭唯一生活住所，根据《查封规定》第6条，对生活所必需居住房屋，不得拍卖、变卖、抵债等执行。三、退一步说，臻锋广场明居7**号房从结构上具有不可分割性，也不能分割执行林营份额部分。综上，请求中止执行7**号房，并解除查封。
申请执行人海南卓林公司在听证中辩称，臻锋广场明居7**号房登记在被执行人名下，系被执行人可执行的的财产。请求：驳回林营的执行异议。
本院经审理查明，关于海南卓林公司与被执行人林营损害公司利益责任纠纷一案，2016年1月29日，本院作出（2015）三亚民二初字第38号民事判决：林营于本判决生效之日起10日内向卓林公司返还抽逃出资1050万元，并支付利息2618079元。林营不服，上诉至海南省高级人民法院。2016年4月18日，省高院作出（2016）琼民终74号民事判决：驳回上诉，维持原判。林营向最高人民法院申请再审。2016年11月22日，最高院作出（2016）最高法民申1938号民事裁定：驳回林营的再审申请。本案在诉讼期间，2015年12月2日，本院作出（2015）三亚民二初字第38号民事裁定，“查封、冻结、扣押被告林营价值1500万财产。”同日，本院向三亚市住房和城乡建设局发出（2015）三亚民二初字第38-1号协助执行通知书，查封林营名下位于三亚市河西路76号臻锋广场明居7**号房及相应分摊土地面积。本案在执行过程中，2017年8月22日，申请执行人卓林公司向本院提交《评估拍卖申请书》，请求对被执行人林营名下位于三亚市河西路76号臻锋广场明居7**号房产进行评估拍卖，拍卖得款抵偿本案债务。2016年9月19日，本院作出（2016）琼02执25号之四执行裁定：评估、拍卖被执行人林营名下位于三亚市河西路76号臻锋广场明居7**号房及相应分摊土地。
另查，2017年12月6日，三亚市房产信息中心出具《全省商品房网签信息查询结果单》（臻锋广场明居7**号房）家庭成员信息登记是林营、符金。林营户口本登记信息是，子林宇航、次子林宇翔、女林宇佳。现场以及物业调查情况反映，林营一家人在臻锋广场明居7**号房居住生活。
本院认为，本案焦点：涉案执行标的物（臻锋广场明居7**号房）是否系家庭共同财产（案外人财产）。根据三亚市房产信息中心出具《全省商品房网签信息查询结果单》登记信息来看，臻锋广场明居7**号房系林营、符金共同网签购买的房屋，故涉案执行标的物是家庭共同财产。另，林营一家人在臻锋广场明居7**号房居住生活，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，臻锋广场明居7**号房不得拍卖、变卖或者抵债。综上，案外人提出的执行异议于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁�如下：
中止对三亚市河西路76号臻锋广场明居7**号房及相应分摊土地（房产证号：三土房（2014）字第160**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李宝鹏
审 判 员 黄卫南
审 判 员 肖传义
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第746-3号
申请执行人唐山润德水泥有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人薛秋生，经理。
被执行人天津市鹏润建材有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人芦佩明，经理。
唐山润德水泥有限公司申请执行天津市鹏润建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1519号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月二十日
书记员 吕红薇
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第746-3号
申请执行人唐山润德水泥有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇施家营村。
法定代表人薛秋生，经理。
被执行人天津市鹏润建材有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
法定代表人芦佩明，经理。
唐山润德水泥有限公司申请执行天津市鹏润建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1519号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月二十日
书记员 吕红薇
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终356号
上诉人（原审原告）刘广仲，男，1950年6月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，支队长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队干部。
委托代理人宋金城，天津市公安交通管理局南开支队干部。
上诉人刘广仲因请求撤销公安行政处罚决定一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘广仲，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队的行政负责人郑永良及委托代理人王亮、宋金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，原告刘广仲于2016年9月13日15时许，将津Ｇ×××××小型轿车停在天津市南开区白堤路上，被告认为原告停放机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。被告天津市公安交通管理局南开支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，于2016年9月27日下达编号1204021002197867《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告刘广仲作出罚款200元的行政处罚。原告提起行政诉讼，要求确认被告所作行政行为无效，被告退还原告200元罚款。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告天津市公安交通管理局南开支队负有本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责。针对原告实施的违法停车行为，被告作出的编号1204021002197867《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法予以确认。原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘广仲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘广仲负担。
上诉人刘广仲上诉称，1.一审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，适用简易程序的行政处罚的罚款上限是50元，被上诉人却依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对上诉人适用简易程序处以200元的罚款。作为上位法的《中华人民共和国行政处罚法》，应首先适用。本案被上诉人所作的公安交通管理简易程序处罚决定，属于适用法律程序错误。一审判决认定被上诉人作出的处罚决定程序合法、适用法律正确，属于认定事实错误。2.由于被上诉人按照简易程序对上诉人处罚款200元，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款的规定，被上诉人的行政处罚无效。上诉人请求二审人民法院:撤销一审判决；撤销被上诉人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市公安交通管理局南开支队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队具有负责其行政区域内道路交通安全管理工作的主体资格和法定职责。被上诉人提供的证据能够证实上诉人实施的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。被上诉人履行了告知、听取陈述和申辩、制作简易程序处罚决定书、送达等程序。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定所作行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本案中,上诉人与被上诉人对行政处罚决定认定的涉案车辆、停放时间和地点，以及驾驶员不在现场的事实没有异议。双方争议的焦点是：被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》作出行政处罚，适用法律是否正确；适用简易程序对上诉人处以200元罚款，程序是否违法。
首先，关于法律适用的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会议纪要》（法发[2004]96号）规定,调整同一对象的两个或者两个以上的法律规定因规定不同的法律后果而产生冲突的,一般情况下应当按照立法法规定的上位法优于下位法，后法优于前法,特别法优于一般法等法律适用规则,判断和选择所应适用的法律规范。《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国道路交通安全法》均是由行使国家立法权的国家立法机关制定，其中《中华人民共和国道路交通安全法》是特别法，也是在《中华人民共和国行政处罚法》之后制定的，被上诉人优先适用该法作出行政处罚，合法有据，并无不当。其次，关于被诉行政行为的执法程序问题。参照公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号）第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。……”以及第四十二条的规定，被上诉人适用简易程序作出行政处罚并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘广仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1589号
原告广西煊丽丰环保科技有限公司。
住所地灵川县八里街开发区“七彩.江畔人家”*幢。
法定代表人黄玉明。
委托代理人张开用，广西立横律师事务所律师。
委托代理人易林晖，广西立横律师事务所实习律师。
被告全州县龙水镇长井鑫达红砖厂。
住所地全州县龙水镇长井村委靠背岭村。
法定代表人唐志为，厂长。
委托代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。
本院在审理原告广西煊丽丰环保科技有限公司与被告全州县龙水镇长井鑫达红砖厂买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西煊丽丰环保科技有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告全州县龙水镇长井鑫达红砖厂的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西煊丽丰环保科技有限公司撤回对被告全州县龙水镇长井鑫达红砖厂的起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告广西煊丽丰环保科技有限公司负担。
审判员 胡丽芸
二〇一七年十月十一日
书记员 冯彩线
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终64号
原公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，1994年6月1日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审，因再次犯罪，同年9月5日被刑事拘留，同年10月3日变更为取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民法院审理淮安经济技术开发区人民检察院指控原审被告人高某犯盗窃罪一案，于2018年1月8日作出（2017）苏0891刑初249号刑事判决。宣判后，原审被告人高某不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 徐 俊
审判员 王琤琤
二〇一八年三月一日
书记员 赵亚运
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01057号
申请执行人：安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司
法定代表人：廖磊，董事长。
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司
法定代表人：巫亚红，董事长。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司
法定代表人：巫亚敏，董事长。
被执行人：巫亚红
被执行人：巫亚敏
本院在执行申请执行人安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司与被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司、巫亚红、巫亚敏小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2015）庐民二初字第000512号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司、巫亚红、巫亚敏在银行的存款人民币4816800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨茜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1115号
被执行人陆罗恒，男，1992年7月29日出生，壮族，住覃塘区。
本院在执行刑事审判庭移送陆罗恒罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人陆罗恒暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1115号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为5000元，实际到位3000元。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1115号被执行人陆罗恒，男，1992年7月29日出生，壮族，住覃塘区。本院在执行刑事审判庭移送陆罗恒罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人陆罗恒暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1115号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为5000元，实际到位3000元。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十二日书记员  甘仕兴
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00261号
原告陈XX，女，汉族，1981年9月6日出生，四川省遂宁市人，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告秦XX，男，汉族，1972年9月16日出生，陕西省甘泉县人，初中文化，延长石油集团公司宝塔区XX采油厂职工，现住址同上。
本院在审理原告陈XX与被告秦XX离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元，原告陈XX已预交，减半收取，实际由原告陈秀华负担150元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年三月五日
书 记 员 李欣欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异598号
案外人：马玉琢，男，1931年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人马玉琢对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2.卷号X，面积3793.52平方米；3.卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2.卷号4-59-8，面积3681平方米；3.卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2008年8月20日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米2600元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2008年8月20日，马玉琢以人民币185,900元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积71.5平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载，2008年8月20日，案外人交纳了购房款185,900元。2009年1月12日，案外人交纳预收水费200元，交纳物业管理费514元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人马玉琢与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人马玉琢对此存在过错，故马玉琢所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积71.5平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第156号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人陈殿文，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈殿文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第1080号民事判决书，责令被执行人陈殿文偿还借款本息等共计43605.79元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘任端
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9077号
原告:叶金利，男，1974年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人：项建波,沭阳城东法律服务所法律工作者。
被告:谈士东，男，1981年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告叶金利与被告谈士东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告叶金利的委托诉讼代理人项建波到庭参加诉讼，被告谈士东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金利向本院提出诉讼请求：判令被告谈士东给付原告黄砂款7000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年以来，被告多次从原告处赊购黄砂，2017年3月31日，经结算，被告共计欠原告黄砂款7000元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均未给付。
被告谈士东未作答辩。
本院认定事实如下：被告谈士东曾多次从原告处赊购黄砂。2017年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告黄砂款7000元，被告并向原告出具了欠条。现因原告向被告索款未果，原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告谈士东从原告处购买黄砂，双方之间据此形成的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告持有被告向其出具的欠条，要求被告给付黄砂款7000元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，该欠条系原件，由被告签字确认，对该欠条的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。现被告未按欠条载明内容履行付款义务，构成违约，对原告要求被告给付黄砂款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谈士东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告谈士东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶金利黄砂款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谈士东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周艳
二〇一七年六月二十九日
书�记员万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字2813号
原告刘某某，女，1971年12月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人吴应刚，资中县法律援助中心狮子镇工作站工作者。
委托代理人周祚鹏，资中县太平法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1968年8月30日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
审判员 邱 东
二〇一五年八月五日
书记员 荣伟（代）
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执字第00047号
申请执行人王文昌
被执行人米柏虎
本院在执行申请执行人王文昌与被执行人米柏虎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00753号民事判决书，于2013年7月14日立案受理，并于2013年7月16日向被执行人米柏虎发出执行通知书，责令被执行人米柏虎偿还欠款15000元、案件受理费170元、执行费225元。本案进入执行后，被执行人米柏虎现已全部履行义务，该案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00753号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张武君
代理审判员 王百成
二〇一三年八月十二日
书 记 员 郭万忠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3591号
上诉人（一审原告）：李新国，男，汉族，生于1958年7月15日，住内乡县。
被上诉人（一审被告）：陶俊国，男，汉族，生于1957年6月19日，住内乡县。
上诉人李新国因与被上诉人陶俊国确认合同无效纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理。上诉人李新国、被上诉人陶俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新国向本院上诉请求：依法撤销一审判决，确定陶俊国与薛长来的房屋买卖协议书无效。事实与理由：一、一审处理错误。上诉人的诉请是确定合同无效，但一审判决根本没有作出结论。陶俊国与薛长来的房屋买卖合同是否有效，应当依据合同法作出判决。二、争议房屋归上诉人的事实清楚。法院生效裁定确认常华顺不再是房屋所有权人。（2015）南民一终字第0088号民事裁定确认争议房屋归上诉人所有。证人张某证实上诉人通过置换方式取得争议房屋的所有权。三、被上诉人的证据不足。薛长来与被上诉人恶意串通损害上诉人的权利，上诉人未将房屋卖给薛长来。被上诉人未提供证据证明上诉人将房屋卖给薛长来。被上诉人提供的协议无法证实是薛长来的签字，薛长来与胡青洲通过法院达成的和解执行协议与被上诉人的陈述相矛盾，且该协议是无效协议，没有法律效力，与本案也无关联。房产证在薛长来手里，是薛长来偷走的房产证，我让薛长来住在屋内搞木工，用机器轰隆声镇镇宅子，而薛长来拿走房产证，偷偷卖房子。两份裁定书确定争议房屋归上诉人所有，上诉人认可裁定书。被上诉人的房权证及钥匙都不是事实。四、一审法院的判决评理错误。五、一审判决适用法律错误。
陶俊国答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、上诉人于1995年将置换取得使用权的房权证于1988年以常国银的名义办理房权证。2、2008年薛长来将房屋卖给被上诉人，价格15000元。3、被上诉人购房是善意购买。4、薛长来的签名是真实的。
李新国向一审法院诉讼请求：依法确认陶俊国与薛长来（已故）签订的房屋买卖协议无效。
一审法院认定事实：1995年，常华顺在其父亲死亡后将登记在其父亲名下的房屋自愿与李新国所有的房屋进行了置换，该房屋交付给李新国后，李新国将房屋卖给薛长来，并将房权证交给薛长来。2001年6月13日，薛长来因拖欠胡青州债务，在和解执行协议书中，将诉争房屋抵押给胡青州。2010年8月18日，薛长来拖欠胡青州债务偿清，胡青州将诉争房屋房权证退还给薛长来。2008年8月16日，薛长来与陶俊国签订房屋买卖协议，价格15000元。2010年8月16日，薛长来收到陶俊国购房款11000元。常国银于1995年9月死亡。一审认为，常华顺在其父亲死亡后，将登记在其父亲名下的房屋自愿与李新国所有的房屋进行置换，因双方未办理房产过户手续，故李新国仅取得诉争房屋的占有使用权。后李新国将房屋转卖给薛长来，该诉争房屋的占有使用权，已经转移至薛长来。陶俊国与薛长来签订买卖协议，支付了对价，并实际占有该住房，故陶俊国取得房屋的占有使用权，并非出于恶意。李新国虽然否认与薛长来发生房屋买卖关系，但与陶俊国提供的证明李新国与薛长来之间存在房屋交易的证据相比，李新国提供的证据明显不足。同时，李新国诉称，其没有将房屋卖给薛长来，只是让薛长来居住，违背常理。一是从时间节点看，95年置换房屋后让薛长来居住，直到2014年才发现薛长来将房屋卖给陶俊国，长期对自己的财产不予管理，有违常理；二是从事件节点看，李新国置换房屋后让薛长来居住，在薛长来死亡后，没有立即收回房屋，有违常理；三是从证件节点看，房权证是房屋所有权及交易的重要凭证，李新国与常华顺置换房屋后，应当持有房权证，但房权证没有在李新国手中，也有违常理。李新国以否认与薛长来之间存在买卖关系，进而要求确认薛长来与陶俊国之间签订的房屋买卖协议无效，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李新国要求确认陶俊国与薛长来签订房屋买卖协议无效的诉讼请求。案件受理费100元，由李新国负担。
本院二审审理期间，李新国提供刘新和、常华顺证言，经庭审质证，陶俊国认为证言不真实。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是合同效力问题。按照我国《合同法》第五十二条的规定，合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案涉及的房屋买卖协议是薛长来与陶俊国作为合同当事人签订，该合同形式要件齐全。双方在签订合同的同时，薛长来并出具收款证据一份，证明薛长来收到陶俊国卖房款1.1万元，剩余房款出具欠条，能够证明陶俊国向薛长来购房的事实。该事实并由一审法院在执行另案中的和解执行协议以及收款收据印证，故薛长来与陶俊国买卖房屋的真实性应予认定。结合上述《合同法》关于合同无效的法律规定，本案的事实并未出现合同无效的情形，对此李新国作为主张权利的一方应负举证不能的法律后果。至于薛长来是否系无权处分李新国的房产，此系李新国与薛长来之间如何行使撤销权的法律问题，与本案不是同一法律关系，本院不作审理。
综上，陶俊国与薛长来之间的房屋买卖协议意思表示真实，不违背我国法律效力性强制规范的规定，且已经履行，应属有效。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但评述不当，但因处理结果并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李新国负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 高 璐
审判员 罗 军
二〇一七年八月十五日
书记员 付翔宇
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1256号
申请执行人：何洛先，男，1964年7月出生，汉族，上海市黄浦区人，上海市黄浦区，
被执行人：何凌志，男，1970年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，
申请执行人何洛先与被执行人何凌志民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7号日作出（2016）赣1102民初3122号民事判决书，判令被执行人何凌志在本判决生效之日起一个月内归还申请执行人何洛先借款500,000元及利息，但被执行人何凌志未履行上述义务。2017年7月13日，申请执行人何洛先向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何凌志无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月十二日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1256号申请执行人：何洛先，男，1964年7月出生，汉族，上海市黄浦区人，上海市黄浦区，被执行人：何凌志，男，1970年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区，申请执行人何洛先与被执行人何凌志民间借贷纠纷一案，本院2017年3月7号日作出（2016）赣1102民初3122号民事判决书，判令被执行人何凌志在本判决生效之日起一个月内归还申请执行人何洛先借款500,000元及利息，但被执行人何凌志未履行上述义务。2017年7月13日，申请执行人何洛先向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人何凌志无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月十二日书记员  付林源
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终132号
上诉人（原审被告）：镇江市钱塘房地产开发有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒新城金谷东路*号。
法定代表人：陈国伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波市汽车运输集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路***号。
法定代表人：徐天云，该公司董事长。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
上诉人镇江市钱塘房地产开发有限公司（以下简称钱塘公司）因与被上诉人宁波市汽车运输集团有限公司（以下简称汽运公司）企业借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民初467号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱塘公司在原审答辩期间对管辖权提出异议称：钱塘公司的住所地位于江苏省镇江市丹徒区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由江苏省镇江市中级人民法院审理。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。对于本案争议，汽运公司、钱塘公司、案外人厦门融和实业集团有限公司于2013年11月1日签订的《借款确认协议》中约定“协议方可向各自住所所在地人民法院诉讼解决”，汽运公司、钱塘公司于同日签订的《借款合同》中约定“可由任意依法向各自住所所在地的人民法院提起诉讼”，汽运公司、钱塘公司于2013年12月之后在汽运公司住所地浙江省宁波市江北区大庆南路445号签订的《借款合同》中约定“通过合同签约地的人民法院诉讼解决”。根据上述合同，汽运公司可以依法向其住所地人民法院提起诉讼。合同当事人通过订立书面协议选择特定的人民法院管辖的，不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖的规定。钱塘公司住所地不在浙江省行政辖区内，汽运公司向钱塘公司主张的诉讼标的额又超过5000万元，属于最高人民法院确定的应由中级人民法院管辖的案件，故该院可依法对本案行使管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，裁定驳回钱塘公司对本案管辖权提出的异议。
钱塘公司上诉称：原审法院认为上诉人与被上诉人借款合同签订地在浙江省宁波市江北区大庆南路445号，遂认为应当以合同签订地的人民法院诉讼解决，没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷有管辖权。本案中，不论是被告住所地还�合同履行地均在上诉人住所地，即镇江市丹徒新城金谷东路8号。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省镇江市中级人民法院管辖。
被上诉人汽运公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审原告汽运公司以钱塘公司为被告向宁波市中级人民法院起诉称：原告与厦门融和实业集团有限公司（以下简称融和公司）等四股东共同组建宁波融德置业有限公司，并于2009年12月收购被告钱塘公司，之后四股东成为钱塘公司股东。为完成该项收购，自2009年底起原告与被告之间发生借款关系。一、2009年12月，原告与融和公司签订借款协议，约定原告向融和公司提供借款9000万元，年利率10%，期限一年。2010年3月5日，融和公司归还借款本金500万元及相应到期利息。之后，双方多次续签借款合同。2013年1月1日，原告、被告及融和公司三方签订借款合同，确�至2012年12月底，融和公司尚欠原告借款本金8500万元，利息2337.5万元，三方协商在原有合同基础上继续订立借款合同，并由被告提供担保，续借期限至2013年10月31日。2013年11月1日，原告、被告及融和公司签订借款确认协议，确认原告借给融和公司8500万元借款的实际债权与债务人是原告与被告，融和公司不承担任何责任与权力，截止2013年10月31日所产生的借款利息30458333.33元的利息承担人为被告，利息受益人为原告。同日，原告与被告签订借款合同，原告借给被告8500万元，借款期限自2013年11月1日至2014年12月31日，借款年利率10%。二、2010年7月6日，原告与被告签订借款协议，原告为被告提供3100万元的借款，年利率10%，期限半年。借款到期后，双方续签借款合同。2011年3月23日和29日，被告分别归还借款本金1200万元和1600万元。后就尚未归还的借款300万元，双方多次�签借款合同。2014年1月，原告与被告签订借款合同，确认至2013年12月底被告尚欠原告本金300万元，利息310.7万元，双方在原有合同基础上继续订立借款合同，年利率10%，续款期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。现上述两笔借款期限已满，被告未归还借款本金及利息。原告诉请法院判令：被告归还借款本金8800万元及利息（暂计算至2016年3月为54781666.67元，2016年4月至借款还清之日按年利率10%主张），被告支付原告为实现本债权而支付的律师费3022633元。原告汽运公司提交了借款协议、借款合同、借款确认协议、银行汇款回单、收据、律师服务委托合同书等证据材料。
本院认为，本案系企业借贷纠纷，原审原告汽运公司将两笔到期债权合并起诉，诉的主体相同，诉讼标的为不同的借款合同，属于诉的客体合并，在受诉法院对两诉均具有管辖权的情况下，法院可以合并审理。在前一个借贷关系中，汽运公司、钱塘公司及案外人融和公司于2013年11月1日签订的《借款确认协议》中约定“协议方可向各自住所所在地人民法院诉讼解决”，汽运公司、钱塘公司于同日签订的《借款合同》中约定“可由任意一方依法向各自住所所在地的人民法院提起诉讼”；在后一个借贷关系中，汽运公司、钱塘公司于2013年12月之后签订的《借款合同》中约定“通过合同签约地的人民法院诉讼解决”，合同中载明签订地点为汽运公司住所地“宁波市江北区大庆南路445号”。上述管辖协议均符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。前后两诉指向的管辖法院一致，符合合并审理的条件，同时根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，由于钱塘公司住所地不在浙江省行政辖区内，且本案诉讼标的额在5000万元以上，本案属于中级人民法院管辖的一审商事案件，故宁波市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁 波
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1400号
申请执行人吉林华展生物工程有限责任公司，住朝阳区富锋镇育民路6号。
法定代表人万凯，总经理。
被执行人李福申，男，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人吉林华展生物工程有限责任公司与被执行人李福申买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）吉0104民初2572号判决书（判决如下：一、被告李福申待本判决生效后十日内给付原告吉林华展生物工程有限责任公司贷款74,500.00元并支付逾期付款违约金（以74,500.00元为本金，自2016年2月6日起至全部货款付清之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款的1.3倍标准计算）；二、驳回原告吉林华展生物工程有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费1,663.00元，由被告李福申负担。）在执行过程中，本院向被执行人李福申发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人李福申名下财产进行了查询，冻查封被执行人李福申名下吉BE×××昌河牌车籍，因未能实际控制，无法处置。冻结被执行人李福申名下工资账户，待达到一定数额后扣划，未发现被执行人有其它可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院作出的（2017）吉0104民初2572号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王世刚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初3217号
原告:韩吉华,女,1977年1月18日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：罗会春，安徽智星律师事务所律师。
被告:江苏明灿建设工程有限公司,统一社会信用代码913212817448215499，住所地江苏省兴化市长安居委会板桥路167号。
法定代表人：孟文灿。
被告:何修勇,男,1974年4月8日生,汉族,住安徽省六安县。
本院在审理原告韩吉华与被告江苏明灿建设工程有限公司、何修勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩吉华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩吉华撤回起诉。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告韩吉华负担（已交纳）。
审判员 吴 兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4651号
原告：张勇
被告：赵平
原告张勇诉被告赵平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告张勇于2017年12月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告张勇申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费684元，退付给原告张勇684元。
审判员 曹晓平
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨静怡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定白沟新城银宏小额贷款有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇富民路富润花园10号。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟晓娟，北京盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志伟，北京盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许军强。
一审被告：王海鹰。
一审被告：何宗艳。
一审被告：河北燕春房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区中山东路189号。
法定代表人：王海鹰，该公司董事长。
一审被告：石家庄燕春房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区中山东路189号。
法定代表人：王海鹰，该公司董事长。
再审申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司（以下简称银宏公司）因与被申请人许军强、一审被告王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司（以下简称河北燕春公司）、石家庄燕春房地产开发有限公司（以下简称石家庄燕春公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银宏公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原二审判决。银宏公司提交了以下四项证据作为新证据：一是河北燕春公司与案外人于2012年9月7日签订的《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》复印件。二是（2015）冀民一终字第55-90、144-210号案件于2015年6月10日开庭的庭审笔录复印件。以上两项证据拟证明河北燕春公司承诺向许军强支付借款本金和利息，许军强与河北燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。三是石家庄燕春公司于2012年1月20日出具的《承诺书》复印件，拟证明石家庄燕春公司承诺向购房户按融资约定利息的两倍计算逾期还款利息，许军强与河北房燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。四是河北燕春公司和石家庄燕春公司于2011年12月10日出具的“致县政府的一封信”，拟证明许军强与河北燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。许军强与河北燕春公司签订的《商品房买卖合同》实为民间借贷的担保。涉案房屋并非由河北燕春公司开发，该公司无销售涉案房屋的资格。河北燕春公司和许军强签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，真实目的是建立民间借贷关系，并对民间借贷合同提供担保。河北燕春公司出具的《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》和石家庄燕春公司出具的《承诺书》也能证明许军强与河北燕春公司之间形成民间借贷关系。（三）二审判决适用法律确有错误。本案是房地产开发企业与自然人之间的房屋买卖，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，二审判决错误适用第二十八条规定。银宏公司对涉案房屋享有抵押权，并已办理登记手续，对该房屋享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，首先，银宏公司提交的所谓“新证据”中，《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》系河北燕春公司与案外人签订，与本案无关；（2015）冀民一终字第55-90、144-210号案庭审笔录复印件不属于新的证据；河北燕春公司和石家庄燕春公司出具的“致县政府的一封信”复印件、石家庄燕春公司于出具的《承诺书》复印件均不属于足以推翻二审判决的新的证据。故银宏公司关于有新的证据足以推翻二审判决的再审申请理由不能成立。其次，原审法院认定，在涉案房产办理抵押登记之前，许军强就与河北燕春公司签订《商品房买卖合同》，全额交纳了购房款，并实际占有使用涉案房产。而对于未办理房屋所有权转移登记，则并非因许军强的原因所致。因此，二审判决许军强所享有的权益可以排除对涉案房屋的强制执行，并无不当。
综上，银宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的再审申请。
审判长 王友祥
审判员 丁广宇
审判员 司 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定白沟新城银宏小额贷款有限公司，住所地河北省高碑店市白沟镇富民路富润花园10号。法定代表人：张中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，北京盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许军强。一审被告：王海鹰。一审被告：何宗艳。一审被告：河北燕春房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区中山东路189号。法定代表人：王海鹰，该公司董事长。一审被告：石家庄燕春房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区中山东路189号。法定代表人：王海鹰，该公司董事长。再审申请人保定白沟新城银宏小额贷款有限公司（以下简称银宏公司）因与被申请人许军强、一审被告王海鹰、何宗艳、河北燕春房地产开发有限公司（以下简称河北燕春公司）、石家庄燕春房地产开发有限公司（以下简称石家庄燕春公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银宏公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原二审判决。银宏公司提交了以下四项证据作为新证据：一是河北燕春公司与案外人于2012年9月7日签订的《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》复印件。二是（2015）冀民一终字第55-90、144-210号案件于2015年6月10日开庭的庭审笔录复印件。以上两项证据拟证明河北燕春公司承诺向许军强支付借款本金和利息，许军强与河北燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。三是石家庄燕春公司于2012年1月20日出具的《承诺书》复印件，拟证明石家庄燕春公司承诺向购房户按融资约定利息的两倍计算逾期还款利息，许军强与河北房燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。四是河北燕春公司和石家庄燕春公司于2011年12月10日出具的“致县政府的一封信”，拟证明许军强与河北燕春公司之间系借贷关系，而非房屋买卖关系。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。许军强与河北燕春公司签订的《商品房买卖合同》实为民间借贷的担保。涉案房屋并非由河北燕春公司开发，该公司无销售涉案房屋的资格。河北燕春公司和许军强签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，真实目的是建立民间借贷关系，并对民间借贷合同提供担保。河北燕春公司出具的《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》和石家庄燕春公司出具的《承诺书》也能证明许军强与河北燕春公司之间形成民间借贷关系。（三）二审判决适用法律确有错误。本案是房地产开发企业与自然人之间的房屋买卖，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，二审判决错误适用第二十八条规定。银宏公司对涉案房屋享有抵押权，并已办理登记手续，对该房屋享有优先受偿权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，首先，银宏公司提交的所谓“新证据”中，《关于对“包装城房屋抵押到期业主”的承诺书》系河北燕春公司与案外人签订，与本案无关；（2015）冀民一终字第55-90、144-210号案庭审笔录复印件不属于新的证据；河北燕春公司和石家庄燕春公司出具的“致县政府的一封信”复印件、石家庄燕春公司于出具的《承诺书》复印件均不属于足以推翻二审判决的新的证据。故银宏公司关于有新的证据足以推翻二审判决的再审申请理由不能成立。其次，原审法院认定，在涉案房产办理抵押登记之前，许军强就与河北燕春公司签订《商品房买卖合同》，全额交纳了购房款，并实际占有使用涉案房产。而对于未办理房屋所有权转移登记，则并非因许军强的原因所致。因此，二审判决许军强所享有的权益可以排除对涉案房屋的强制执行，并无不当。综上，银宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定白沟新城银宏小额贷款有限公司的再审申请。审判长  王友祥审判员  丁广宇审判员  司 伟二〇一七年十二月十九日书记员  蒋保鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射商初字第00267-2号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省省射阳县解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人李小林。
被告射阳县天德食品有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾镇塘南村境内。
法定代表人孙秀庭，该公司董事长。
被告孙秀庭。
被告盐城市丝利得茧丝绸有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇东首工业园区内。
法定代表人苏少林，公司董事长。
本院在审理原告江苏省射阳农村商业银行股份有限公司与被告射阳县天德食品有限公司、孙秀庭、盐城市丝利得茧丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月16日向本院提出撤回对被告射阳县天德食品有限公司、孙秀庭、盐城市丝利得茧丝绸有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告江苏省射阳农村商业银行股份有限公司提出撤回对被告射阳县天德食品有限公司、孙秀庭、盐城市丝利得茧丝绸有限公司起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省射阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告射阳县天德食品有限公司、孙秀庭、盐城市丝利得茧丝绸有限公司的起诉。
案件受理费31086元，减半收取15543元，由原告江苏省射阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 杨海涛
代理审判员 吴 兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周爱霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢203号
申请执行人刘超英。
被执行人陕西长通投资开发有限公司。
法定代表人曾克剑。
申请执行人刘超英与被执行人陕西长通投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第08437号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西长通投资开发有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西长通投资开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，被执行人陕西长通投资开发有限公司主动将本案案款594840元向申请执行人褚义支付完毕，并将本案执行费3824元缴纳至本院。申请执行人对此表示认可并同意结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第08437号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年二月十三日
书记员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2018年月日送达
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第66号
原告公主岭市金山摩托车经销有限公司
法定代表人夏德昌，系该公司经理。
委托代理人温玲，女，现住公主岭市，系夏德昌妻子。
被告人刘彦钊，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。
原告公主岭市金山摩托车经销有限公司与被告刘彦钊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭市金山摩托车经销有限公司委托代理人温玲到庭参加了诉讼，被告刘彦钊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公主岭市金山摩托车经销有限公司诉称，被告刘彦钊在我公司赊价值4800.00元的宗申ZS110-67摩托车一台。虽经原告多次催要摩托车款欠款，但被告刘彦钊至未付。原告诉至法院，要求被告刘彦钊立即给付摩托车款人民币4800.00元，诉讼费由被告刘彦钊承担。
被告刘彦钊缺席无答辩。
为了证实自已的主张，原告公主岭市金山摩托车经销有限公司出示了下列证据：
1、原告公主岭市金山摩托车经销有限公司的企业法人营业执照复印件一份。证明原告公主岭市某某摩托经销有限公司从事摩托车及配件批发、零售的资质情况。
2、欠条一份。证明被告刘彦钊欠原告公主岭市金山摩托车经销有限公司人民币4800.00元。
被告刘彦钊未向本院提供证据。
经审理查明，被告刘彦钊赊欠原告公主岭市金山摩托车经销有限公司摩托车款人民币4800.00元整，并由被告刘彦钊给原告公主岭市金山摩托车经销有限公司出具欠条一份。
本院认为，被告刘彦钊在原告公主岭市金山摩托车经销有限公司处赊购摩托车价值人民币4800.00元，而摩托车款被告刘彦钊至今未付。诉讼中被告刘彦钊未提供任何证据予以反驳，现原告公主岭市金山摩托车经销有限公司诉至法院要求被告刘彦钊给付所欠摩托车款4800.00元，被告刘彦钊应当履行清偿摩托车款的义务，原告公主岭市金山摩托车经销有限公司要求被告刘彦钊给付摩托车款人民币4800.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彦钊于本判决生效后立即给付原告公主岭市金山摩托车经销有限公司摩托车款人民币4800.00元。
案件受理费50.00元由被告刘彦钊负担。
如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高荣莉
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0830执22号
申请执行人：白军峰，男，汉族，1975年1月29日出生。
被执行人：惠东虎，男，汉族，1986年5月1日出生。
被执行人：鱼璐，男，汉族，1989年2月16日出生。
白军峰与惠东虎、鱼璐保证合同纠纷一案中，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费2200元由被执行人惠东虎、鱼璐负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 恒
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异662号
案外人：王璐，女，1988年2月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案，执行案号为（2010）执字第505号。在执行过程中，本院于2010年11月30日查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的查封。主要理由：2007年5月18日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了案涉房屋并同时入住至今并交纳水、费等费用，案外人在法院查封前已经合法占有该房产并支付全部价款，应受到法律保护，根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人请求解除对案涉屋的查封。
经审查，案外人于2007年5月18日与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司签订《购房协议》购买案涉房屋并支付全部购房价款且案外人入住案涉房屋至今并交纳水、电等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人向本院提供的证据材料，可以认定在本院查封之前，案外人与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司已存在房屋买卖关系，案外人已购买案涉房屋并支付约定价款且案外人已合法占有案涉房屋，案涉房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘笑颜