江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2594号
上诉人（一审原告）：徐岩岩，男，，汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（一审被告）：无锡市科丰自控设备有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块（滴翠路100号）11号楼4层西。
法定代表人：吴浩群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
上诉人徐岩岩因与被上诉人无锡市科丰自控设备有限公司（以下简称科丰公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐岩岩上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉请；解除双方竞业限制条款，并判决被上诉人支付已履行竞业限制产生的费用9219.41元。事实与理由：1.科丰公司提供的劳动合同存在明显涂改，但一审法院仍认可该份劳动合同，导致本案判决错误；工作期间，上诉人多次主张周六加班工资、休年假，但科丰公司以各种理由拒绝上诉人的合理请求。因科丰公司违法在先，故科丰公司应在上诉人离职后足额、及时支付相关补偿金及加班工资；2.保密费和竞业限制补偿金是两种性质完全不同的费用，二者并无直接关联，亦互不为前置条件，一审法院混淆概念，将保密费与竞业限制补偿金混为一谈，严重损害到上诉人的利益，科丰公司已支付10000元保密费，仍需支付余下的10000元；根据法律规定，科丰公司应支付上诉人已履行竞业限制产生的三个月竞业限制经济补偿费用9219.41元。
科丰公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求；上诉人的第二点上诉请求不属于本案的审理范围。
徐岩岩向一审法院起诉，要求判令科丰公司支付:1.拖欠的工资6542元（2016年8月6192元+2016年2至8月每月50元共350元）；2.经济补偿金101413.51元（11个月*9219.41元/月）；3.周六加班工资29607.72元（2015年9月1日至2016年8月31日52周六，按6192元/月标准计算）；4.未休年假工资及补偿金13619.59元；5.保守商业秘密补偿金10000元（根据劳动合同约定，已支付10000元）；庭审中放弃要求科丰公司支付竞业限制经济补偿金110632.92元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2007年3月25日，徐岩岩与科丰公司签订毕业生就业协议书，约定：1.科丰公司同意录用徐岩岩；2.徐岩岩同意毕业后到科丰公司工作；…4、科丰公司录用徐岩岩工作期限为一年，岗位为技术员…
2007年7月15日，徐岩岩与科丰公司签订《员工保密合同》，约定：1.徐岩岩已于2007年7月15日与科丰公司签订劳动合同，担任技术工作；2.徐岩岩在担任技术工作期间，将可能知悉或使用科丰公司的商业秘密，也可能因履行职务而产生发明创造、作品、计算机软件、技术秘密或其他商业秘密信息；3.徐岩岩充分认识到科丰公司的商业秘密，包括因履行职务而产生的知识产权等均属科丰公司之财产，该商业秘密的对外泄露、被第三人非法使用等将造成重大经济损失；4.徐岩岩在科丰公司任职，将获得相应报酬，有义务保守商业秘密。经友好协商，双方就徐岩岩在任职期间及离职以后保守商业秘密的有关事项，订立下列条款，以资共同遵守：第一章商业秘密范围…第二章商业秘密的归属….第三章任职期间的保密…第四章办理离职期间的保密…第五章离职后的保密第十九条…“徐岩岩认可，科丰公司在支付徐岩岩的工资报酬时，已考虑了徐岩岩离职后需要承担的保密义务，故而无需在徐岩岩离职时另外支付保密费”。第二十条“按本合同第十八条第二项规定离职，在离职后3年内不得在与科丰公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内承担任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等，也不得自己生产与科丰公司同类产品或经营同类业务。科丰公司同意就徐岩岩的上述同业禁止，向徐岩岩支付补偿费用。徐岩岩任职期满或任职超过五年后离职时，科丰公司向徐岩岩支付二万元。”
2007年7月15日，徐岩岩与科丰公司订立劳动合同，期限至2012年7月14日，工资不低于1200元，岗位为技术员。
2008年6月5日，徐岩岩与科丰公司签订了自2008年6月1日起的无固定期限劳动合同，约定合同履行地为无锡，岗位为技术员，工作时间为“8小时工作制”。
同日，徐岩岩与科丰公司签订劳动合同补充合同，约定工资及加班工资：1.徐岩岩试用期工资包含周六上班的加班工资、社保及所有福利待遇，徐岩岩月薪里包含周六上班的加班工资；2.加班工资（不含周六）按日工资+50元结算，加班工资按每天1小时以上计算加班工资；3.试用期工资由无锡市最低工资标准和奖金组成；4.试用期过后正式员工月薪由基本工资、岗位工资、技能工资、工龄工资、奖金组成，并享受社保和公司所有福利待遇，如科丰公司的工资制度发生变化或徐岩岩工作岗位变化，按新的工资标准确定…4.4工龄工资：是指在公司正常工作满一年后，员工可以每年每月提增50元，最高不超过20年。一审中，徐岩岩提出该合同实际签订日期为2015年12月22日。
2014年12月3日，徐岩岩填写请款单，请款理由为借款，金额为10000元。该款科丰公司通过电汇形式已支付给徐岩岩，徐岩岩认可已收到该款，认为该款性质为保密费。
2016年8月30日，徐岩岩向科丰公司递交辞职报告：现依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三款、第三十六条、第五十条、第九十七条之内容，要求解除劳动合同并立即生效。
2016年9月1日，科丰公司向徐岩岩发出通知：关于员工徐岩岩于2016年8月30日向公司总经理以及行政部提出辞职报告，在公司未同意情况下，徐岩岩应按照正常工作时间上下班，做好本职工作，要经公司总经理批准实施后方能离职，由此造成的后果，将由徐岩岩本人负责。
2016年9月8日，科丰公司向徐岩岩发出通知：徐岩岩自2016年8月30日提交辞职报告未经公司领导批准下，擅自不上班、不请假共计8天，公司于2016年9月2日已邮寄方式通知上班均无音讯。根据公司制度，以上行为均视为旷工。公司与徐岩岩自动解除劳动关系，由此产生的后果均由徐岩岩本人负责，并于最快时间办理离职手续。
2016年10月8日，科丰公司向徐岩岩发出通知：请在2016年10月10日至10月17日（7个工作日内，周日不上班除外）任何一天到公司办理工作上相关移交手续，并领取工资，逾期不办理交接手续，所引起的后果均由本人承担。
另查明，徐岩岩建设银行卡内以科丰公司名义支付工资为2015年8月至9月实发月薪6159元，2015年10月至2016年7月实发月薪6142元（不包含社保自理部分、税金）。
后徐岩岩向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提起劳动仲裁，要求科丰公司支付经济赔偿金193607.61元、违法赔偿金18526元、周六加班补偿金20497.66元、保密费10000元、2016年8月工资6192元。2016年10月14日，仲裁委因经审理后超过四十五天仍未作出裁决，作出终结仲裁活动的决定。徐岩岩遂诉至法院，诉请如前。
上述事实有毕业生就业协议书、仲裁决定书、劳动合同、保密合同、劳动合同补充合同、银行工资流水、请款单、费用报销清单及发票、辞职报告、通知及快递单等证据以及当事人陈述在卷佐证。
一审中，徐岩岩陈述：1.主张经济补偿金理由是拖欠工资，2015年11月、2016年1月、3月和5-7月，科丰公司推迟发放2-12天；经常加班；不报销通讯费。2.认为与科丰公司签订的保密合同中没有对其进行竞业限制，其于2016年8月31日离职后科丰公司也未对其进行补偿，故也不应遵守竞业限制。其向科丰公司主张的10000元保密费是依据保密合同第20条的规定，认为“二万元”是保密费而非竞业限制补偿费。
一审法院认为，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，徐岩岩的原仲裁事项与新增加的诉讼请求是基于同一法律关系或同一事实而产生，基于双方签订的劳动合同和保密合同，具有不可分性。因此，对科丰公司辩称徐岩岩新增加的诉讼请求应当另案诉讼的意见，不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2016年8月工资。科丰公司对数额6542元无异议，并已于2017年3月31日已支付至徐岩岩原工资卡内，徐岩岩确认已收到该款。
关于周六加班工资及补偿金。当事人双方一致认可科丰公司已支付给徐岩岩的工资，2015年8月至9月实发月薪6159元，2015年10月至2016年7月实发月薪6142元，不论每月工作是30日还是31日，月薪并无显著区别。直至徐岩岩向仲裁委起诉时，徐岩岩对其投入的劳动应该获得的报酬均无异议，未有证据证明徐岩岩在科丰公司应发、实发月薪外，曾向科丰公司主张过加班工资，可见徐岩岩认可科丰公司应发、实发月薪中，已经包含了徐岩岩劳动的全部所得。退言之，根据徐岩岩与科丰公司签订的劳动合同、补充合同工资及加班工资约定，徐岩岩月薪里包含周六上班的加班工资。因此，徐岩岩现要求科丰公司支付周六加班工资及补偿金，不予支持。
关于经济补偿金。根据徐岩岩自述，向科丰公司主张经济补偿金的理由是未及时发放工资。但从徐岩岩列举的时间是在2-12天，并未超出一个月的工资支付周期。而对于2016年8月工资，科丰公司应当在9月20日前发放，但由于双方就劳动关系此时已产生争议，科丰公司只是暂时未付，并非故意拖欠。至于徐岩岩所称“经常加班；不报销通讯费”，不属于经济补偿金的支付理由。对于徐岩岩所称周六加班工资未支付，经法院审查也不存在未支付的问题。徐岩岩系主动离职，其依据上述理由向科丰公司主张经济补偿金，无事实依据，不予支持。
关于保密费。根据保密合同第十九条约定“徐岩岩认可，科丰公司在支付徐岩岩的工资报酬时，已考虑了徐岩岩离职后需要承担的保密义务，故而无需在徐岩岩离职时另外支付保密费”。现徐岩岩向科丰公司主张保密费10000元，无事实和法律依据，不予支持。对于竞业限制补偿费徐岩岩已在本案诉讼过程中自愿撤回该项诉讼请求，不予理涉。
关于未休年休假工资及补偿金。因年假待遇应由劳动行政机关处理，不属于人民法院劳动争议受理范围，对此不予理涉。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：驳回徐岩岩的诉讼请求。
二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是：1.科丰公司是否应支付徐岩岩加班费及经济补偿费；2.科丰公司是否应支付徐岩岩保密费及竞业限制补偿金。关于争议焦点1，徐岩岩自2007年入职科丰公司，应熟知其工资构成，但其未提供证据证明其在职期间曾向科丰公司主张过加班工资，由此可见，徐岩岩每月工资收入包含了全部劳动报酬，对其加班费的主张，本院不予支持。一审中，徐岩岩陈述，其主张经济补偿金是因为科丰公司拖欠工资，但从徐岩岩列举的时间来看，科丰公司只是迟2-12天发放工资，并未超出一个月的工资支付周期。徐岩岩与科丰公司解除劳动关系，系其主动辞职，科丰公司无需支付经济补偿金。关于争议焦点2，关于保密费和竞业限制补偿费，虽然徐岩岩主张2014年12月3日科丰公司支付给其的10000元系保密费，但是无论是徐岩岩还是科丰公司提供的证据，都无法证明该笔钱款的性质，且双方在保密合同中约定平时发放的工资报酬中已经包含了保密费，故徐岩岩的该主张，本院不予支持。一审中，徐岩岩放弃竞业限制补偿费的诉讼请求，其又在二审中主张，对于该主张，因未经一审处理，故本院不予理涉。
综上所述，徐岩岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐岩岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年八月二十九日
法官助理 许晓倩
书 记 员 王嘉熙