济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）历民初字第2197号
原告刘桂莲，女，1947年2月21日出生，汉族，山东省农业展览馆退休职工，住济南市。
委托代理人李文蓉，山东泰泉律师事务所律师。
被告李洪涛，男，1965年9月14日出生，汉族，工商银行山东省分行职工，住济南市。
委托代理人王秀英，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。
被告李瑾，女，1972年2月2日出生，汉族，济南市博文小学教师，住济南市，住济南市。
被告李季瑶，女，1999年6月22日出生，汉族，学生，现住济南市。
法定代理人李瑾（系被告李季瑶之母），女，1972年2月2日出生，汉族，济南市博文小学教师，住济南市。
原告刘桂莲与被告李洪涛、被告李瑾、李季瑶继承纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂莲诉称，刘桂莲与被继承人李开望自1995年起共同生活，1999年3月24日登记结婚，双方均系再婚，刘桂莲婚前有一子，被继承人婚前有两子；刘桂莲与被继承人登记结婚时双方的子女均已成年结婚，均未形成抚养关系，因此，刘桂莲与被继承人的子女，对双方财产互不继承。被继承人李开望于2010年5月5日去世。刘桂莲与被继承人婚姻关系存续期间购买两套房屋，分别坐落于济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室，建筑面积83.06平方米，是2001年7月5日以被继承人李开望的名义签订的房屋买卖契约，房产证登记日是2002年10月18日；坐落于济南市历下区羊头峪西沟街19号1号楼1-203室，建筑面积60.98平方米，是2000年7月31日以刘桂莲的名义签订的房产买卖契约，房产证登记日是2000年12月16日。上述两处房屋应当是刘桂莲和被继承人李开望的夫妻共同共有财产，刘桂莲享有一半的产权，另一半份额是被继承人李开望的遗产。刘桂莲与被继承人李开望结婚前后感情很好，刘桂莲在生活上对被继承人无微不至的关心和照顾，现在年岁已高，刘桂莲要求继承遗产时应适当多分。李洪涛提供的遗嘱是假的，理由如下：一、立遗嘱的时间是假的。1、遗嘱上的时间是2010年3月2日农历正月十七，刘桂莲与被继承人24小时没分开过；2、因刚过完十五，单位安排到老同志家走访，正是这一天上午刘桂莲单位的行政科科长吴茂林到刘桂莲家走访（有吴茂林的证明）；3、小儿子李峰因身体不好正月十五未回家，所以刘桂莲与被继承人不放心，就隔了一天（即正月十七）到李峰家（有买药的发票证明）。二、从遗嘱的内容上看是假的。小儿子李峰身体弱小（有残疾证明），做为父亲的被继承人本身也很疼小儿子，并且刘桂莲与被继承人再婚后关系也很好，李峰经常回家看望，而被告李洪涛却从不去父亲家，逢年过节也不去。而遗嘱却不给小儿子留一点遗产，被继承人是绝对不会这么做的。遗嘱没有写代书地点、代书时间不明确、代书人没有签时间、底稿在哪里等；被继承人是什么时间签名、遗嘱上被继承人的签名不是被继承人的字迹、手印不知是被继承人的左手还是右手；被继承人有一定的书写能力，3月2日被继承人能写字（3月22日准备去台湾旅游填的表格是被继承人本人所写）；另外，见证人杨盛系被告李洪涛的老同学，与李洪涛有利害关系。三、从被继承人与李洪涛、李峰的关系上看是假的。被继承人的单位同事都知道，被继承人与小儿子关系很好，因李峰身有残疾且患病，被继承人很关心李峰，被继承人去世前还要求原告多关心李峰；而被继承人与被告李洪涛关系冷淡，被继承人曾经说要与李洪涛断绝关系。四、从原、被告对被继承人尽赡养义务上看是假的。李洪涛对被继承人不管不问，从不回家看望被继承人；而李峰虽然身体不好却经常看望被继承人；刘桂莲与被继承人感情深厚（有信件证明），没分开过，平时是刘桂莲照顾被继承人的生活起居，住院是刘桂莲陪床照顾，有时李峰找同学替刘桂莲陪床，而被告李洪涛从来不管不问，直到被继承人病危打电话才来的。另外，刘桂莲与被继承人朝夕相处，被继承人从来没提过立遗嘱之事。综上，李洪涛提供的遗嘱是假的，应当认定无效。根据《婚姻法》、《继承法》有关规定，诉至法院，要求法院依法判决：1、对坐落于济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室和济南市历下区羊头峪西沟街19号1号楼1-203室房屋析产继承；2、诉讼费用由被告承担。后刘桂莲的诉讼请求变更为：1、坐落于济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室房屋一套，请求法院依法处理，购买此房时被继承人向刘桂莲要了6000元，分割财产时刘桂莲应当多分；2、房产评估费用9100元，由被告承担，另李洪涛应当归还抚恤金6000元。
刘桂莲为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、刘桂莲身份证1份，证明刘桂莲身份情况；
证据2、刘桂莲户籍一份；
证据3、被继承人死亡证明一份，证明死亡时间；
证据4、刘桂莲与被继承人结婚证一份，证明刘桂莲与被继承人是合法夫妻；
证据5、济南市房产证及购房契约一份；
证据6、1998年11月16日李开望出具的收到条一张，证明住房是刘桂莲与被继承人婚姻存续期间购买的，是夫妻共同财产，当时买房时被继承人和刘桂莲已经在一起居住，购买济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室房屋时已经在一起居住。
证据7、被继承人婚姻子女证明一份，证明刘桂莲与被继承人无子女，被继承人与前妻离婚情况以及子女状况；
证据8、李洪涛身份证明一份，证明李洪涛身份情况；
证据9、李峰常驻人口信息证明一份，证明李峰身份情况。
证据10、房产评估费单据（9100元），证明当时坐落于济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室房评估费9100元；
证据11、收到条一张，证明李洪涛在刘桂莲处拿走抚恤金6000元；
证据12、（1）刘桂莲自述2010年3月2日这一天的活动内容证明一份，证明刘桂莲和被继承人这一天没有分开过，不存在李开望出去写遗嘱的情况；（2）刘桂莲为李峰买药单据；（3）买剃须刀单据；(4)吴茂林证明一份；（5）李峰有病及残疾证明；（6）代书遗嘱（复印件）内容、过程等存在的问题；(7)大陆居民往来台湾地区申请审批表一份；(8)邻居孔善季、王炳福、王涛的证明；以上证据证明遗嘱内容是假的，特别是其中处分了刘桂莲应有的财产份额，请求法院确认遗嘱无效，并依据继承法分割财产；同时证明邻居的证言证实李洪涛没有尽赡养义务；李开望当时有书写能力，不可能让别人代书；李峰的残疾证明也是证明遗嘱无效；
证据13、李瑾于2011年1月25日出具的证言一份，证明1995年以后刘桂莲和被继承人已经在一起居住，李洪涛多年不去被继承人处；
证据14、鉴定费单据一份，证明刘桂莲没有放弃鉴定，一直认为遗嘱是无效的；
被告李洪涛辩称，一、坐落于济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室的房屋系李洪涛、李峰的父亲李开望婚前的个人财产，与刘桂莲无关。1998年省直驻济单位出售公有住房，李开望填写了《职工购房申请及住房资金补偿计算审批表》认购了济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室（原为10号楼1-101室）在此表中“购房职工配偶”一栏中全部资料均为空白，购房职工一栏中现任行政（技术）职务：“高级工（离异）”，房价款为：“28574.17元”、住房资金补偿额：“30995.73元”、应付购房款：“-2421.56元”。另外从山东省文化厅出具的《证明》“我厅职工李开望1998年参加省直房改于1998年11月购买现住房（济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室一套，特此证明）”从《职工购房申请及住房资金补偿计算审批表》可以看出应付购房款为：“-2424.56元”，根本不存在向刘桂莲要六千元购买此房的问题，由此可见，此房系李洪涛、李峰的父亲李开望离异后独自生活期间购买的房屋，属于其个人所有财产，与刘桂莲无关。二、刘桂莲对济南市历下区羊头峪西沟街19号1号楼1-203室和济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室进行评估，李洪涛、李峰并没有同意对其父的房屋进行评估且一直没有参与此事。济南市历下区羊头峪西沟街19号1号楼1-203室系原告刘桂莲婚前的个人财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“【属于夫妻一方的财产】有下列情形之一的为夫妻一方的财产（一）一方的婚前财产……。”刘桂莲与李洪涛的父亲是1999年3月再婚。所以婚前的财产均属于各自所有。济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室，是李开望婚前的个人财产，李洪涛、李峰没有委托刘桂莲对该房进行评估，所以因此而发生的费用，应由刘桂莲承担。三、抚恤金6000元李洪涛不应归还。李洪涛、李峰的父亲病逝后，刘桂莲领取了18000元的抚恤金，刘桂莲分给了李洪涛6000元，现又反悔索要6000元是没有道理的。四、《遗嘱》是李开望的真实意思表示。刘桂莲于2010年12月16日起诉李洪涛，开庭后李洪涛提交了其父亲李开望的遗嘱，刘桂莲提出质疑要求进行笔迹鉴定，在鉴定过程中，当时双方均同意采用李开望父亲档案中的原始笔迹，因为档案时记录一个人一生中最全面和最真实的文字资料，但是当发现李开望档案中的笔迹与遗嘱的签名相同时，刘桂莲又不同意了，致使鉴定无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”既然刘桂莲放弃了鉴定，可以说明刘桂莲承认了该遗嘱，足以证明遗嘱是真实的，该遗嘱系李开望生前的真实意思表示。综上所述，刘桂莲与李洪涛、李峰的父亲再婚，刘桂莲对济南市历下区羊头峪西沟街19号1号楼1-203室自己的婚前财产本次诉讼请求不再提，既然十分清楚婚前财产属于各自的财产，那么在法律上无权对李洪涛、李峰的父亲李开望的婚前财产提起诉讼，况且李开望生前给李洪涛、李峰有遗嘱，此遗嘱是李开望的真实意思表示，故请求法院驳回刘桂莲的诉讼请求。
被告李洪涛为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、济南市中级人民法院（1993）济法民终字第256号调解书一份，证明被继承人与前妻于1993年8月经法院调解离婚；
证据2、山东省文化厅出具的2010年11月26日证明1份，证明济南市系被告父亲于1998年11月房改时购买此房；
证据3、济南市房产管理局调取的职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表、房屋权属状况信息表各1份，购房职工配偶所有资料均是空白，足以说明此房屋系被告父亲婚前购买的，属于个人财产；在信息表看到房产共有情况填写“无”，可以说明此房属于被继承人个人财产；
证据4、2010年3月2日被继承人书写的遗嘱1份，证明被告父亲在生前将个人所有房屋即济南市，该房屋被继承人写下遗嘱，将此房屋转给第一被告，由第一被告所有。
证据5、证人石志强、杨盛出庭作证。
被告李瑾、李季瑶辩称，1、济南市历下区青年东路5号18号楼101号是1998年购买的，系被继承人婚前个人财产；2、关于6000元购房款被告李瑾、李季瑶不清楚，应由原告举证；3、抚恤金6000元应当依法分割；4、被告李洪涛提出的遗嘱问题，我们认为遗嘱无效，（2012）历民初字第1614号庭审中证人与被告李洪涛有利害关系；5、涉案房屋在没有遗嘱的情况下应当按照法定继承，李瑾与李季瑶应当多分。
被告李瑾、李季瑶为证实其主张，向本院提交了李峰与李瑾、李季瑶家庭关系证明及与崔秀华的关系证明（包括结婚证、常住人口信息、居民死亡医学证明书、殡葬证存根）。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：原告刘桂莲与被继承人李开望于1999年3月24日登记结婚，双方均系再婚。双方再婚时其各自的婚前子女均已成年。被继承人李开望与前妻崔秀华于1993年8月经法院调解离婚，双方共生育二子，即本案被告李洪涛和被告李瑾的丈夫李峰（因心脏病致心力衰竭于2013年10月去世），李瑾与李峰共生育一女，即被告李季瑶。被继承人李开望于2010年5月5日去世。坐落于济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室（建筑面积83.06平方米，房产证号：济房权证省直097638）是被继承人李开望单位分配的福利房，1998年11月参加房改，其所填写的《职工购房申请及住房资金补偿计算审批表》中“购房职工配偶”一栏中全部资料为空白，购房职工一栏中现任行政（技术）职务：高级工（离异），房价款为:28574.17元、住房资金补偿额：30995.73元、应付购房款：-2421.56元，该房的买卖契约签订时间为2001年7月5日，房产证登记日是2002年10月18日，从济南市房屋档案馆调取的房屋权属状况信息表中载明，上述房屋共有情况：无，房产证号：省直097638。
原告刘桂莲与被告李瑾之夫李峰对被继承人李开望生前尽扶助赡养义务较多。
在被继承人去世后，原告刘桂莲起诉至我院，要求依法对坐落于济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室房屋一套和济南市历下区羊头峪西沟街９号１号楼1－203室房屋析产继承，后变更为1、坐落于济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室房屋一套，请求法院依法处理，购买此房时被继承人向刘桂莲要了6000元，分割财产时刘桂莲应当多分；2、房产评估费用9100元，由被告承担，另李洪涛应当归还抚恤金6000元。
被告李洪涛提供2010年3月2日被继承人李开望的代书遗嘱，遗嘱内容为：遗嘱人近来发现自身身体健康状况不佳且年势高等情况，而且次子李峰的病状，遗嘱人只有两子，即遗嘱继承人和次子李峰。现遗嘱人名下属个人所有房屋一处，坐落于济南市历下区青年东路5号文教宿舍大院10号楼101室，建筑面积85平方米，另外遗嘱人与再婚配偶刘桂莲于婚后购买威海市所前庄院落一处，建筑面积140平方米，房产属遗嘱人与刘桂莲的夫妻共同财产。遗嘱人经过与家人和遗嘱继承人商议充分考虑到目前的情况，特自愿立遗嘱如下：1、遗嘱人个人所有的坐落于济南市历下区青年东路5号文教大院10号楼101室住房一处，遗嘱人百年后由遗嘱继承人李洪涛个人继承，产权归个人所有，其他人没有共同权利；且其他人不得干涉；2、遗嘱人与再婚配偶刘桂莲共同共有的威海市所前庄住房院落一处，属遗嘱人部分，遗嘱人百年后全部由遗嘱继承人个人继承，并由刘桂莲配合办理交接，其他人不得干涉；3、至于济南市历下区青年东路5号文教大院10号楼101室，室内家具、电器由刘桂莲搬出，遗嘱人收藏的书画、文物，由遗嘱继承人个人全部收藏，且其他人不得干涉。遗嘱人李开望签名按手印，代书人、见证人石志强，见证人杨盛，分别签名按手印。该遗嘱除遗嘱人李开望，代书人、见证人石志强，见证人杨盛的签名是手写外，其余的均为打印。
代书人石志强和见证人杨盛分别出庭作证。庭审中，代书人石志强称遗嘱系其书写后，李洪涛出去打印，签名按手印后等都处理完后吃的饭，被继承人李开望未吃饭，光喝点水；见证人杨盛称遗嘱系石志强书写后，李洪涛出去打印，被继承人李开望吃饭了，吃完饭后，李洪涛拿回来的遗嘱。代书人石志强和见证人杨盛均称是在唐润食府写的遗嘱。本案被告李洪涛另案起诉刘桂莲、李瑾、李季瑶继承纠纷一案，要求按遗嘱继承被继承人李开望所享有的威海市所前庄住房一半4万元的房款；该案的庭审笔录中载明：李洪涛答：遗嘱是在青年东路唐人粥府酒店大堂书写，是其找了代书人石志强和见证人杨盛；审判人员要求其提供代书人石志强和见证人杨盛联系方式和遗嘱手写稿，其未提供。该案以李洪涛所主张的标的并非被继承人李开望与刘桂莲的夫妻共同财产等为由，于2014年2月10日作出（2012）历民初字第1614号民事判决书，驳回李洪涛的诉讼请求。
本案庭审中，原告刘桂莲对该遗嘱的真实性提出异议，并提供了两份证人证言予以证明，一是被继承人李开望住院时的陪护人员出具的证言，证据其给被继承人李开望做陪护期间（2010年4月6、7日），被告李洪涛曾到医院，说有事把其叫出去，其外边等了约半小时，其回来后听病房的其他人讲，他们立遗嘱了，还照像了；二是山东省农业展览馆的行政科科长的证言，证明2010年3月2日上午其代表单位走访看望退休职工刘桂莲，和刘桂莲夫妇谈工作和退休后的事情，直到中午12点；同时提供被继承人李开望2010年3月17日至25日的病历，证明被继承人李开望的病情；三是原告刘桂莲提供了山东省威海市环翠区人民法院（2008）威环民一初字第2938号民事判决书、山东省威海市环翠区人民法院（2009）威环民一初字第3904号民事判决书及山东省威海经济技术开发区人民法院（2010）威经技区民初字第357号民事调解书，证明刘桂莲、李道龙所购买的威海经济技术开发区崮山镇所前庄154号房屋早在2009年7月22日被威海市环翠区人民法院判决认定买卖无效，并于2010年3月2日被该法院判决刘桂莲、李道龙返还房屋，2009年7月22日以法院调解，原房主返还刘桂莲、李道龙购房款及房屋增值款共计８万元。
庭审期间，原告刘桂莲申请对遗嘱中被继承人李开望的签字进行字迹鉴定，原告刘桂莲提交有被继承人李开望签字的病历、购房时签订的房屋买卖合同、中国网通业务登记单、及原告刘桂莲与被继承人李开望的来往书信等作为检材，被告李洪涛均不予认可，本院技术室工作人员到济南市出入境管理局调取有被继承人李开望填写的大陆居民往来台湾地区申请审批表作为检材，被告李洪涛以被继承人李开望在济南市出入境管理填写的表格不一定是被继承人李开望本人填写为由不同意使用，致使鉴定无法进行，尔后被告李洪涛又申请调取被继承人李开望的档案材料作为检材，因被继承人李开望档案材料与遗嘱时间相隔时间太长，无法作为检材使用，致使鉴定无法进行下去。2013年7月24日本院技术室予以退检。
本案审理期间，因原告刘桂莲申请，本院委托山东正诚土地房地产评估有限公司对坐落于济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室和济南市历下区羊头峪西沟街19号1号楼1-203室进行价值评估，2011年8月29日作出估价报告，结论为：济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室于2011年8月22日估价时点的价值为：11045元/平方米，总价91.74万元。原、被告对该鉴定报告均未提出异议。原告刘桂莲支付鉴定费9100元。
本院认为，原告刘桂莲是被继承人李开望的妻子，被告李洪涛是被继承人李开望的儿子，被继承人次子李峰后于被继承人去世，李峰应继承的份额应由被告李瑾、李季瑶转继承。因此，本案原告及三被告均为合法继承人。
坐落于济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室是被继承人李开望与原告结婚前，由被继承人李开望单独参加的房改，且未交纳购房款，因此，该房应为被继承人李开望的婚前个人财产。
关于遗嘱的效力问题，从以下几个方面分析，1、从遗嘱的形式上看，遗嘱中除了遗嘱人李开望，代书人见证人石志强，见证人杨盛签名的手写外，其余均为打印。代书人与见证人杨盛所陈述的遗嘱过程不一致，而且代书人、见证人陈述的立遗嘱的地点与被告李洪涛所陈述的立遗嘱的地点不一致，形式上存在瑕疵；2、被继承人李开望生前的陪护证明，2010年4月6、7日左右，被告李洪涛曾带人到医院的被继承人李开望的病房作遗嘱事宜；另外，原告刘桂莲单位的行政科长曾于2010年3月2日上午代表其单位走访看望退休职工刘桂莲，直到中午12点；这说明2010年3月2日上午被继承人李开望根本不在遗嘱现场。原告刘桂莲提供的两份证人证言与被告李洪涛提供的代书人、见证人的证言不符。被告李洪涛亦未提供其他的证据予以佐证。3、从遗嘱的内容上看，遗嘱人将其所有的个人财产（济南市历下区青年东路5号文教大院10号楼101室、房款、收藏的书画、文物）全部由被告李洪涛继承。实际情况是被继承人李开望共有两个儿子，长子被告李洪涛系健康的完全民事行为能力人，与被继承人李开望的关系不是十分融洽，且已多年不来往；被告李峰及妻子、女儿与被继承人李开望的关系较融洽，且系三级肢体残疾，身体患有疾病，生活条件相对于被告李洪涛讲较差，被继承人李开望生前非常挂念并担忧其生活，如立遗嘱，被继承人李开望不可能将全部遗产都留给被告李洪涛，而不考虑其次子的客观情况，这不符合常理；另外，该遗嘱中明确载明被继承人李开望的次子生病，被继承人李开望作为亲生父亲在立遗嘱时不给生病的儿子留出份额，也不符合常理；遗嘱的第二条“遗嘱人与再婚配偶刘桂莲共同共有的威海市所前庄住房院落一处，属遗嘱人部分，遗嘱人百年后全部由遗嘱继承人个人继承，并由刘桂莲配合办理交接，且其他人不得干涉”，该条中所涉及的威海的房屋，经过法庭调查可以看出，该房屋与被继承人李开望没有任何关系，是原告与他人共同购买的，该房屋的买卖关系，早在2009年、2010年由威海市环翠区人民法院判决买卖合同无效，并退钱还房，这些经过均发生在被继承人李开望与原告刘桂莲的婚姻关系存续期间，被继承人李开望应当知道。而被告李洪涛提供的遗嘱中载明威海的房屋是被继承人李开望与原告刘桂莲的夫妻共同财产，并在遗嘱中予以处理，这与事实不符。通过上述分析，可能存在有两种情形，一种是如果被继承人李开望立遗嘱时意识清醒，是不可能立这样的遗嘱的，对此原、被告均认为此时的被继承人意识清醒；那就只有另一种情况，该遗嘱不是被继承人李开望的真实意思表示。4、对于该遗嘱的效力，原告刘桂莲提出异议并要求鉴定后，被告李洪涛对原告刘桂莲提供的检材多次不予认可，致使鉴定无法进行，被告李洪涛又不能提供合适的检材进行鉴定，被告李洪涛又没有提供其他的证据予以佐证，因此，被告李洪涛应承担举证不能的法律后果。综上，对于被告李洪涛提供的遗嘱的效力，无论从形式上，代书人、见证人与被告李洪涛陈述不一，被告李洪涛又没有提供其他的证据予以佐证；从实体上来讲，被继承人李开望所立遗嘱不符合常理，且无法进行司法鉴定，因此，被告李洪涛主张遗嘱有效，证据不充分，本院不予认定。对于济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室应按法定继承。原告与被告李瑾、李季瑶对被继承人李开望生前尽赡养扶助义务较多，继承遗产时可适当多分，具体数额由本院酌定。因现该房由原告刘桂莲使用，为便于生活，该由原告刘桂莲继承为宜，但原告刘桂莲应按相应的价值补偿三被告。原告刘桂莲主张在购买该房屋时曾出资6000元，因此应当多分财产的请求，未向本院提供有效证据予以证实，对此本院不予支持；原告刘桂莲要求被告李洪涛返还抚恤金6000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于济南市历下区青年东路5号18号楼1-101室房屋所有权归原告刘桂莲所有；
二、原告刘桂莲于本判决生效之日起10日内支付被告李洪涛人民币28万元，作为其应继承份额的补偿；
三、原告刘桂莲于本判决生效之日起10日内支付被告李瑾、李季瑶人民币31.87万元，作为其应继承份额的补偿；
四、驳回原告刘桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18540元，原告刘桂莲负担9940元，被告李洪涛负担4250元，被告李瑾、李季瑶负担4350元，鉴定费9100元，原告刘桂莲负担3000元，被告李洪涛负担3000元，被告李瑾、李季瑶负担3100元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘玉宁