江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4083号
上诉人（原审被告）：乌审旗圣源水务有限责任公司，住所地内蒙古自治区内蒙古苏里格经济开发区。
法定代表人：乔存厚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李利平，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏鼎泽环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园岳东路。
法定代表人：丁祖军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺征，该公司员工。
委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。
上诉人乌审旗圣源水务有限责任公司（以下简称圣源公司）因与被上诉人江苏鼎泽环境工程有限公司（以下简称鼎泽公司）买卖合同、建设工程施工合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
圣源公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.鼎泽公司提供的出差明细不能证明其曾向圣源公司催要过价款，鼎泽公司仅派过一名技术员到圣源公司称要安装未安装的设备，也未进行任何安装即离开了现场。2.鼎泽公司提供的往来对账函只能证明双方曾对过账，不能等同于催款函，更不能证明鼎泽公司已履行了交货、安装、调试等义务。3.补充协议与双方之前签订的安装合同内容相悖，正常的交易程序是鼎泽公司先履行设备安装、调试义务，确保设备正常运行后，圣源公司才履行付清余款。4.安装备忘录不能证明鼎泽公司已履行了安装调试义务，圣源公司提供的公证书证明了鼎泽公司未未完成设备的安装调试。
鼎泽公司辩称，1.鼎泽公司提供的证据足以证明在诉讼时效期间内，曾多次派员前往圣源公司催讨货款。因泽源公司的原因导致工程未能按时完成，双方于2010年7月12日达成了补充协议，约定了付款时间，圣源公司仍未按约付款。2015年双方经过对账，确认圣源公司结欠5796700元，也证明了鼎泽公司催讨货款的事实。2.2013年4月19日的备忘录明确记载，设备已全部安装完毕。即使按圣源公司的陈述，有电脑等少部分实验设备没有安装，也是由圣源公司造成的。
鼎泽公司向一审法院起诉请求：判令圣源公司立即支付货款5796700元及逾期付款的利息（自2013年6月9日起至实际付清为止按月息8‰计算）。
一审法院认定的事实：2009年5月28日，鼎泽公司与圣源公司签订订货采购协议一份，约定由鼎泽公司卖给圣源公司苏里格污水厂电气自控等设备一批；货款总价11296700元；质保期一年（自买方收货之日起计算）；结算方式及期限为合同签订后即预付总价的30%，发货前10天付合同价款的30%，货到工地后30天内付合同价款的25%，设备安装完毕后一周内付总价的10%（最晚不超过2009年9月底付清以上款项），余5%在质保期满即付清等；交货或验收进度如有变化，需方必须在预计时间提前30天通知供方，并承担以月息8‰计算的延迟付款利息等等。同年5月29日，鼎泽公司与圣源公司又签订苏里格污水处理厂设备安装合同一份，约定由鼎泽公司为圣源公司安装苏里格经济开发区污水处理工程非标设备及电气自控设备；工程造价以合同总价300万元包定；工程结算方式为签约后7日内付总额的25%，开工后每月9日前付工程进度款25%，安装完工、验收合格之日起7日付至总价的95%，余5%款在质保期满后7日内付清；圣源公司若付款超过期限，须支付5%的违约金等等。前述合同签订后，鼎泽公司至2010年7月份将订货采购协议载明的货物全部供货完毕。
2010年7月11日，双方签订补充协议1份，该协议载明：因圣源公司方未按双方签订的订货采购协议、苏里格污水处理厂设备安装合同付款，导致鼎泽公司方无法按期交货，现进行反复磋商，自愿达成如下补充协议：一、鼎泽公司方于2010年7月12日全额（定作款总计14296700元）开具发票给圣源公司方，其中增值税设备款11296700元，设备安装营业税款300万元；二、圣源公司已支付600万元，余款8296700元应于2010年8月12日之前分二次付清（其中400万元应于2010年7月30日前支付，余款4296700元应于8月12日前付清）；三、本协议双方签字或盖章生效；四、双方应信守本协议，如有一方违约，应支付未付部分的20%给守约方等等。2015年9月3日，双方经对账形成一份往来对账函，该函载明截止2015年8月31日，圣源公司结欠鼎泽公司价款57967000元。
又查明，圣源公司分别于2008年9月18日、2008年9月28日、2009年11月4日、2009年12月23日、2010年5月7日、2010年8月2日、2013年6月7日合计共付给鼎泽公司价款850万元，其中750万元支付的是设备款，100万元支付的是设备安装工程价款，尚欠设备价款3796700元和设备安装工程价款200万元，合计5796700元未付。
审理中，鼎泽公司为证明其多次向圣源公司催要过价款，向法院提供了李国中、张力桢、钱杰等人分别于2010年10月、2011年5月、2013年7月、2013年8月、2013年11月、2015年3月、2015年10月、2015年12月、2016年7月出差至乌审旗的差旅费报销单及相关交通费、住宿费票据。圣源公司对前述证据的真实性无异议，但认为这些票据无法证明鼎泽公司向圣源公司要款的经过，圣源公司不否认鼎泽公司派人到圣源公司就设备安装进行过处理，但派去的人只是去看看就回，没有对设备进行实质性的安装调试，更没有催款。
另查明，2013年4月19日，圣源公司与鼎泽公司、江苏金环环保设备有限公司等单位人员曾就关于鄂尔多斯市苏里格经济开发区污水处理厂工程相关问题进行开会，并形成一份备忘录，该备忘录载明鼎泽公司提供的全部设备按照合同要求已全部供货到位及安装就位（除就地仪表因保管规范没有安装）等等。审理中，圣源公司提供照片及经公证处公证取得的视频，以证明鼎泽公司提供的设备尚有部分未安装，也未进行调试。2017年6月2日，圣源公司诉至乌审旗人民法院，要求法院确认鼎泽公司对提供给圣源公司的设备未全部履行安装、调试、确保设备正常运行的合同约定义务；判令鼎泽公司赔偿因未全面履行安装、调试、确保设备正常运行的合同约定义务对圣源公司造成的经济损失1万元（依鉴定后确定的具体数目赔偿）等，该案由乌审旗人民法院立案后在审理过程中。
上述事实，有订货采购协议、设备安装合同、补充协议、往来对帐函、交通费、住宿费票据、付款凭证、备忘录、公证书、民事起诉状、受理案件通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，鼎泽公司与圣源公司签订的订货采购协议和设备安装合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。鼎泽公司与圣源公司在2010年7月11日签订的补充协议中对前述二份合同中约定的付款方式、违约责任等进行了重新约定，该重新约定有效，双方均应按照此补充协议重新约定的内容履行各自的义务。对圣源公司提出的由于鼎泽公司未按设备安装合同约定全面履行完安装、调试等义务而可拒付价款的抗辩意见，因双方在补充协议中未将鼎泽公司完全履行设备安装、调试等义务设置为圣源公司付款的前置条件，故即使鼎泽公司确未全面履行完设备安装、调试等义务，也不影响其按补充协议约定向圣源公司主张要求支付价款。圣源公司主张鼎泽公司自双方于2010年7月11日达成补充协议后至今未向圣源公司索要过货款，但从鼎泽公司提供的其公司人员差旅费报销单及相关交通费、住宿费票据等证据，结合该补充协议达成后，圣源公司又支付过价款和圣源公司不否认鼎泽公司曾派人到圣源公司的情况，可认定圣源公司提出的前述主张与事实不符，故对圣源公司以此为由而提出的鼎泽公司现要求支付价款已过诉讼时效的主张不予采纳。对圣源公司以其已向乌审旗人民法院起诉鼎泽公司而要求本案中止审理的申请，因本案不需以该案的审理结果为依据，该案审理结果也不影响本案的处理，故对此不予准许。圣源公司所欠价款应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。因鼎泽公司主张的逾期付款利息损失超过双方在补充协议中重新约定计算的逾期付款违约金，而鼎泽公司对其主张的利息损失并未提出相关证据证明，故对鼎泽公司主张的利息损失超出按补充协议约定计算的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、第二百八十七条规定，该院判决：一、圣源公司应于判决发生法律效力之日起10日内向鼎泽公司支付设备价款3796700元及利息759340元，合计4556040元；二、圣源公司应于判决发生法律效力之日起10日内向鼎泽公司支付设备安装工程款200万元及利息40万元，合计240万元；三、驳回鼎泽公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34142元，财产保全费5000元，合计39142元，由鼎泽公司负担5399元，圣源公司负担33743元。
二审中，圣源公司除认为一审法院查明的事实中关于备忘录的内容不全面外，双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为，一、鼎泽公司要求圣源公司支付余款的条件是否已成就；二、鼎泽公司的起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为，鼎泽公司与圣源公司签订的订货采购协议和设备安装合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于争议焦点一，鼎泽公司有权要求圣源公司支付余款。理由：双方签订的合同付款方式作了约定，但在合同履行中，双方又于2010年7月11日签订了补充协议，明确载明因圣源公司方未按双方签订的订货采购协议、苏里格污水处理厂设备安装合同付款，导致鼎泽公司方无法按期交货。补充协议并对原合同约定的付款方式、期限、违约责任作了重新约定，变更了原合同约定的付款方式、期限。圣源公司即应补充协议的约定履行付款义务，且补充协议并未以鼎泽公司安装调试完毕为付款条件。圣源公司未按约付款，构成违约。2013年4月19日，圣源公司与鼎泽公司、江苏金环环保设备有限公司等单位人员形成的备忘录，载明鼎泽公司提供的全部设备按照合同要求已全部供货到位及安装就位，也证明了圣源公司已确认鼎泽公司的设备已安装到位。圣源公司虽提供了照片及经公证处公证取得的视频，以证明鼎泽公司提供的设备尚有部分未安装，也未进行调试。但设备安装完毕后，设备即在圣源公司的控制之下，照片、视频不能证明即是鼎泽公司安装调试后的状况，故照片、视频不能证明鼎泽公司未完成安装调试。且根据补充协议，即便鼎泽公司未完成安装调试，圣源公司也应按约付款。
关于争议焦点二，本院认为，鼎泽公司的起诉未超过诉讼时效期间。理由：鼎泽公司提供的其公司人员差旅费报销单及相关交通费、住宿费票据等证据证明，鼎泽公司在诉讼时效期间内，曾多次派员前往圣源公司，圣源公司也未否认鼎泽公司曾派员至圣源公司，在圣源公司结欠鼎泽公司价款的情况下，有理由相信鼎泽公司前往圣源公司催讨过货款。本案的诉讼时效，在诉讼时效期间内多次中断。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60492元，由圣源公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜丽丽
审 判 员 胡 伟
代理审判员 季静娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 尹 慧