wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11752号
原告于浩，男，1977年7月19日出生，北京盈德货物运输有限公司法定代表人，住北京市西城区。
被告朱少贤，男，1984年5月25日出生,职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告于浩与被告朱少贤合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于浩到庭参加诉讼，被告朱少贤经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还62000元；2.本案诉讼费由被告朱少贤承担。事实和理由：2013年12月6日，被告答应为原告办理北京市个人机动车牌照，并收取原告62000元。此后被告一直没有为原告提供车牌，也一直拒不退款。
被告朱少贤未作答辩。
根据于浩提供的收条，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下：
于浩因想获取北京市个人机动车牌照，经人介绍与朱少贤相识。朱少贤承诺为于浩办理一套北京市个人机动车牌照，并为此收取62000元费用。2013年12月6日，朱少贤出具收条一张，内容为：“今收到于浩现金陆万贰仟元整（人民币62000元），以上款项作为朱少贤（身份证号×××）为于浩办理北京市个人机动车牌照一幅（注：原文如此），定于2014年1月6日前办理完毕。如不成功，一次性全部退还。该钱已收到，打入本人工资卡×××。收款人朱少贤。”此后，朱少贤未能向于浩提供北京市个人机动车牌照，也未能还款。
本院认为：从朱少贤出具的收条可以确定，其已实际收取了于浩62000元用于为于浩办理北京市个人机动车牌照。但按照北京市的规定，自2010年12月22日起，本人名下没有北京市登记小客车的个人，必须通过摇号方式取得购车资格后，才能购买小客车并获得牌照。2013年于浩在未通过摇号，不具备购车资格的情况下，试图不参与摇号，委托朱少贤直接为其办理机动车牌照，该委托事项事实上不可能完成。朱少贤本人也承诺如不能2014年1月6日前办理完毕，全额退还收取的62000元。鉴于朱少贤未能为于浩取得北京市个人小客车牌照，其应将收取的62000元退还于浩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱少贤于本判决生效后十日内退还原告于浩62000元。
如果被告朱少贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费260元，由被告朱少贤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 游紫薇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1719号
罪犯何先伟，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省新宁县人民法院于2011年12月5日作出(2011)宁刑初字第154号刑事判决,以被告人何先伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元，刑期自2011年5月1日起至2016年10月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何先伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何先伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何先伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何先伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何先伟减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年11月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执963号
申请执行人：通化市都得利小额贷款股份有限公司
被执行人：通化帅锋变压器有限公司
本院在执行申请执行人通化市都得利小额贷款股份有限公司与被执行人通化帅锋变压器有限公司合同执行纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行，故终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序，恢复执行期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十月十三日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执963号申请执行人：通化市都得利小额贷款股份有限公司被执行人：通化帅锋变压器有限公司本院在执行申请执行人通化市都得利小额贷款股份有限公司与被执行人通化帅锋变压器有限公司合同执行纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行，故终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序，恢复执行期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十月十三日书记员  回国志
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执异字第00051号
案外人：王发展，男。
申请执行人：曹勇，男。
被执行人：宿州市昭金置业有限公司。
法定代表人：孟召金，该公司经理。
被执行人：孟召金。
本院在执行申请执行人曹勇与被执行人宿州昭金置业有限公司、孟召金民间借贷一案中，案外人王发展提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王发展称：2012年9月16日申请人与宿州昭金置业有限公司签署借款协议，协议约定，申请人借给宿州市昭金置业有限公司壹佰伍拾万元，约定三个月后归还，宿州市昭金置业有限公司提供其在宿州市埇桥区北杨寨乡开发的金华商贸城开发的第13栋101-115共15套房产作为抵押，并约定申请人可直接依法处理该房并优先受偿，宿州市昭金置业有限公司不得将房屋再设定担保。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇执字第00976、00977号执行裁定书查封标的中第13栋101-105共15套房产在2012年9月16日就已抵押给申请人，请求人民法院确认执行标的权属问题后再予执行。
申请执行人曹勇称：1、案外人称争议的商住房抵押给自己没有事实依据，不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，以房屋抵押的，应办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。被答辩人虽然提供了其与宿州市昭金置业有限公司订立的抵押合同，但没有办理抵押物登记手续，抵押不能成立。2、案外人的异议违背法律规定，不能成立。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（四）项规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押；宿州市昭金置业有限公司虽然开发建设金华商贸城，但是其并未取得合法的产权登记书，属于所有权、使用权不明的财产，依法不能用于抵押。因此，案外人的异议违反法律规定，不能成立。
被申请执行人宿州市昭金置业有限公司、孟召金未答辩。
案外人王发展提供了以下证据材料：1王发展与宿州市昭金置业有限公司签订的抵押合同复印件一份。2、借条复印件一份，证明2012年9月16日孟境锐借王发展人民币150万元。
申请执行人曹勇未举证。
被执行人宿州市昭金置业有限公司、孟召金未举证。
本院审查查明：申请执行人曹勇与被执行人宿州市昭金置业有限公司、孟昭金民间借贷一案，经安徽省高级人民法院于2014年10月25日作出（2014）皖民二终字00447号、皖民二终字00448号终审判决，2015年2月6日宿州市中级人民法院作出（2015）宿中执字第00066号、（2015）宿中执字第00067号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2015年2月15日立案，本院于2015年2月25日作出宿埇执字第00976、00977号执行裁定书，对宿州市昭金置业有限公司在宿州市埇桥区北杨寨乡金华商贸城开发房产13栋（扣除第一栋109、110，第2栋104、105、106、107，第3栋106、107，第12栋101、102、103、104）予以查封，当日又作出查封上述房屋的公告。案外人王发展提出书面异议，认为被查封13栋101-115室共15套因宿州市昭金置业有限公司向其借款150万元，已将该房屋作为担保予以抵押，并提供了抵押合同及借条复印件。
本院认为，案外人王发展提交的抵押合同及借条复印件，证明2012年9月15日案外人王发展借款及宿州昭金置业有限公司以其开发房屋作为抵押的情况。本案争议的标的属未登记建筑物，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人…（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案外人未能提供和房屋建设有关的土地使用证明、建筑工程规划许可、施工许可等证据证明被执行人有权处置该房产，故案外人以其拥有优先受偿权为由提出执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王发展的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 黄闻角
审 判 员 武 军
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于汇群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4041号
上诉人（原审被告）南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼。
法定代表人黄庆祝，该公司总经理。
委托代理人苏菊，系上诉人公司职员。
委托代理人周琼英，系上诉人公司职员。
被上诉人（原审原告）黄永源。
委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。
委托代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。
上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司因与被上诉人黄永源商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4879号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费人民币640元，减半收取为320元，由上诉人南安市洪濑镇镇区建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邱妙菲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5333号
原告王栋梁，男，1976年10月4日出生，汉族，住南安市。
被告洪小阔，男，1977年6月15日出生，汉族，住南安市。
被告尤彩云，女，1977年5月30日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年7月6日立案受理原告王栋梁诉与被告洪小阔、尤彩云民间借贷纠纷一案，依法由审判员苏尚全适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王栋梁到庭参加诉讼，被告洪小阔、被告尤彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王栋梁诉称，因资金周转需要，被告洪小阔先后于2014年11月17日及2014年12月8日向原告累计借款人民币20000元，其中2014年11月17日的10000元借款双方书面约定月利率3%，上述事实有被告洪小阔签名出具的借条两张为证。被告洪小阔和尤彩云是夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的规定属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。原告急需用钱多次向二被告催讨，但是二被告均以无力支付为由拒不还款，故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还借款人民币20000元整及相应利息（其中于2014年11月17日的10000元借款利息自原告起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行核准的同期贷款利率计算；于2014年12月8日的10000元借款利息自2014年12月8日起至实际还款之日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪小阔、尤彩云未作答辩。
经审理查明，被告洪小阔与被告尤彩云系夫妻关系，于2000年7月24日登记结婚。2014年11月17日及2014年12月8日被告洪小阔向原告分别借款人民币10000元。并由被告洪小阔出具借条2份交由原告收执。双方在2014年11月17日的借条上约定月利率3%。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证，二被告的户籍信息及结婚登记材料，被告洪小阔出具的借条2张等证据为证。本院予以确认。
本院认为，被告洪小阔向原告王栋梁借款20000元，有被告洪小阔出具的借条为据，事实清楚，证据确凿，被告洪小阔依法应予并按法律规定支付利息。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告洪小阔向原告借款20000元，系发生在被告洪小阔与被告尤彩云婚姻关系存续期间，故原告请求被告尤彩云共同偿还借款20000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪小阔、被告尤彩云应于本判决生效后10日内偿还原告王栋梁借款20000元及利息（利息从2015年7月6日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告洪小阔、被告尤彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年八月七日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
六、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5333号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告李红卫，男，1968年3月22日出生，住天津市南开区台北花园1-3-1202号。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告李红卫物业合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 芸
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初173号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人邱某某，男，1983年5月6日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县；因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月26日被铅山县公安局刑事拘留，同年6月29日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员朱新春出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2016年11月20日晚上8点多，被告人邱某某同刘某1、陈某4、占某等人与陈某1、张某、刘某2、程某等人在铅山县西园大酒店三楼的不同包厢唱歌，后张某和刘某1在上厕所时发生口角，由此引起双方多人互相拉扯，陈某1右手手指被酒瓶割伤。后双方离开，刘某2驾车和陈某1等4人到铅山县广慈医院对手进行包扎，期间陈某1得知占某等人聚集在铅山县大红袍茶馆，遂决定前往。当刘某2开车和陈某1等人途经铅山县书院大桥路段时，被告人邱某某与叶某1等人将车拦住，并劝阻陈某1不要去大红袍茶馆，遭到陈某1拒绝。后被告人邱某某等人开车先行回到大红袍茶馆，陈某1随后赶来，被告人邱某某与陈某4、占某等人即对陈某1进行殴打，后被他人劝开。经鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级。
2017年5月26日，被告人邱某某主动到公安机关投案。
上述指控的犯罪事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证实。起诉认为，被告人邱某某伙同他人共同伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邱某某具有自首的法定从轻处罚情节，同时被告人就民事部分与被害人达成协议，并取得谅解，故建议对被告人邱某某判处八个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。请依法判处。
被告人邱某某对起诉书指控事实与罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明与起诉书指控事实一致。
另查明，2017年12月24日，被告人邱某某与被害人陈某1就民事赔偿达成了协议，被害人陈某1出具了谅解书同意对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实有书证人口常住信息表、归案情况说明、协议书及谅解书、上饶市司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人占某、刘某2、程某、丁某、张某、陈某2、叶某1、黄某、陈某3、刘某1、杨某、叶某2的证言，辨认笔录，被害人陈某1的陈述，被告人邱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定案件事实。
本院认为，被告人邱某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，被告人邱某某的行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人邱某某与被害人陈某1就民事赔偿达成了协议并取得了被害人陈某1的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度适当，本院予以采纳，但无适用缓刑的必要。因此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 刘国清
人民陪审员 陈常清
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执1003-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人刘亚鹏与江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人江苏盐城二建集团有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初967号
申请人王某某，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被申请人董某某，男，1989年7月2日出生，住平乡县。
本院在审理申请人王某某与被申请人董某某返还原物纠纷一案中，申请人王某某于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求对停放在平乡县河古庙镇董家庄村黄某某处价值33万元的宁波一帆（型号1190）数控一台、宁波飞鹤（型号1113）数控一台、五菱荣光双排车一辆、摇臂钻床一台、铣床一台予以保全，且原告提供担保。
本院认为，原告王某某的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将停放在平乡县河古庙镇董家庄村黄某某处的宁波一帆（型号1190）数控一台、宁波飞鹤（型号1113）数控一台、五菱荣光双排车一辆、摇臂钻床一台、铣床一台予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王赞改
二〇一七年七月二十四日
书记员 聂新刚
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初2208-2号
原告：徐州雅克标牌有限公司，住所地徐州市铜山新区行政区黄山路西侧12号大众创业服务业集聚区B区。
法定代表人：陈妮，该公司经理。
委托诉讼代理人：周宝，该公司职工。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
被告：徐州因车二手车经纪有限公司，住所地徐州市云龙区欣欣路南侧。
法定代表人：王宝成，该公司经理。
委托诉讼代理人：周忠杰，该公司职工。
本院在审理原告徐州雅克标牌有限公司诉被告徐州因车二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州雅克标牌有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州雅克标牌有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1655元、保全费1320元，由原告徐州雅克标牌有限公司负担。
审判员 王壮达
二〇一八年四月二十日
书记员 杨欣蕾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更22号
罪犯胡尊念，男，1987年10月11日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年11月2日作出（2006）临刑二初字第83号刑事判决，以被告人胡尊念犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币70000元。2007年11月29日因犯新罪，被临沂市兰山区人民法院以脱逃罪，判处有期徒刑四年；原判无期徒刑，并处罚金七万元，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，罚金七万元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2010年9月16日作出(2010)鲁刑执字第914号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第699号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年,剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯胡尊念在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡尊念自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯胡尊念的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡尊念确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡尊念减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年11月2日起至2027年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 茹 蔚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00385号
罪犯余勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年8月18日作出（2010）南法刑初字第416号刑事判决，以被告人余勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯余勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯余勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第894号
原告：贾令虎。
委托代理人：申屠巧玲（特别授权）。
被告：奚新堂。
原告贾令虎为与被告奚新堂追偿权纠纷一案，于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请要求被告立即支付代偿款29975.7元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾令虎的委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼，被告奚新堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2005年8月22日，被告奚新堂因买材料需要，向原东阳市农村信用合作联社（现更名为浙江东阳农村商业银行股份有限公司）贷款3万元，由原告承担连带责任保证。后因被告未及时还款，东阳市农村商业银行将原、被告诉至本院，2006年8月21日，经本院（2006）东巍民二初字第153号调解书确认被告应承担还款责任，并由原告承担连带清偿责任。至2013年8月23日，原告为被告向东阳市农村商业银行连带清偿借款本息及诉讼费用共计29975.7元。现经多次催讨，被告至今未向原告返还代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚新堂应于本判决生效后十日内返还原告贾令虎代偿款29975.7元并自2015年7月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至履行完毕之日止。
案件受理费275元（已减半收取），由被告奚新堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年八月十七日
代书 记员 王湘湘
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第161号
申请执行人李玉宗，男，1945年4月13日生，汉族，龙井市合成利企业公司经理，现住龙井市。
申请执行人刘淑珍，女，1950年3月22日生，汉族，无职业，现住龙井市。
被执行人安龙翰，男，1938年11月4日生，朝鲜族，无职业，现住和龙市东城镇。
被执行人安光旭，男，1970年5月2日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市林海小区。
本院在执行申请执行人李玉宗、刘淑珍与被执行人安龙翰、安光旭之间民间借贷纠纷执行一案中，因二被执行人未在法定期限内履行已发生法律效力的（2009）延民初字第13号民事判决书所确定的义务（本金34.3万元及利息）。本院依法将被执行人安龙翰在银行账户内的存款22005元扣划至延吉市人民法院账户内，并支付给申请执行人。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，要求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一五年十月二十日
书记员 韩曙擎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1667号
原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司经理，住赤峰市红山区。
被告：刘小军，男，1973年7月25日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告田忠立诉被告刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，因被告刘小军下落不明需向被告刘小军公告送达，2017年5月25日本案由简易程序转为普通程序。2017年9月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田忠立到庭参加诉讼。被告刘小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田忠立向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小军偿还借款40000元，期内利息3333.35元、逾期催收费400元及自2015年6月20日起按借款本金40000元以月利率2%为标准计算至本息还清时止的逾期利息；2由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘小军通过p2p借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成了借款意向，并于2014年6月20日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了网络借款电子借条，借条中约定：1、刘小军向贷出方借款40000元；借款利率为年利率20%；借款期限为12个月，还款起止日期自2014年6月20起至2015年6月19日止；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告刘小军取得贷款后未按约定期限支付利息，原告田忠立作为借款平台的运营负责人和风险防控人，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2016年11月4日向贷出方支付本息43750元，至此，原告取得贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。
被告刘小军未答辩亦未向本院提交证据。
原告田忠立为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告田忠立主体资格，同时证明案件应由赤峰市红山区人民法院管辖；
2、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证一份，证明该公司依法设立，同时证明贷款来源的合法性及签订借款合同的合法性；
3、关联关系证明函一份，证明贷款来源的合法性；
4、被告刘小军身份证打印件一份、借款承诺书一份，证明被告的身份及借款时的相关约定；
5、网络借款电子借条一份，证明各方就借款金额、本息、债权转让、管辖法院、借款方式确认、送达方式、违约责任、律师费约定等进行了约定；
6、资金结算账单一份、贷款收费明细表一份，证明收款方是刘小军，付款方是北京同城翼龙网科技有限公司，刘小军已实际收到了该笔借款；
7、债权转让通知短信一张、家访记录表一份，证明根据家访记录表留下的联系方式，债权转让已通过短信通知了被告刘小军；
8、债权收购凭证一份、债权收购证明一份，证明债权转让给原告田忠立的事实。
原告田忠立所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘小军通过P2P借贷平台”翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2014年6月10日，被告刘小军出具借款承诺书，承诺：”遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告刘小军签名并捺印。
2014年6月20日，被告刘小军与贷出方及管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定：被告刘小军从贷出方处借款人民币40000元，借款期限12个月，借款利率为年利率20%，借款分十个月偿还，每月偿还利息666.67元，最后一个月偿还本息合计40666.67元，每月19日为还款日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告刘小军在《网络借款电子借条》中签字并捺印。
《网络借款电子借条》签订后，被告刘小军通过借贷平台取得该笔借款。自2014年7月19日至2015年1月19日，被告刘小军按照《网络借款电子借条》中的分期还款列表偿还期内利息4666.69元。2015年2月19日至2015年6月19日，被告刘小军未按约定偿还期内利息3333.35元、借款本金40000元。原告田忠立作为平台的运营负责人和风险防控人，于2016年11月4日对该债权进行了回购，垫付了43750元，并以短信的方式通知了被告刘小军债权转让事宜。现原告以被告刘小军未按约定偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，被告刘小军出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照约定履行。本案中，被告刘小军已依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。原告田忠立按照约定对债权进行回购，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。被告刘小军应按约定向原告履行还款付息义务，其未按约定偿还借款及利息构成违约。原告田忠立要求被告刘小军偿还借款本金40000元、期内利息3333.35元及自2015年6月20日按照借款本金40000元月利率2%的标准支付至本息付清时止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告田忠立要求被告刘小军承担其支出的逾期催收费用400元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小军于本判决生效后十日内给付原告田忠立借款本金40000元、期内利息3333.35元、逾期催收费用400元及自2015年6月20日起按借款本金40000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，公告送达费400元，邮寄送达费40元，合计1334元（原告已预交），由被告刘小军负担，于本判决生效后十日内偿还原告田忠立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘艳杰
人民陪审员冯恩珍
人民陪审员孙玉华
二O一七年九月三十日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1667号原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司经理，住赤峰市红山区。被告：刘小军，男，1973年7月25日出生，汉族，其他自然情况不详。原告田忠立诉被告刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，因被告刘小军下落不明需向被告刘小军公告送达，2017年5月25日本案由简易程序转为普通程序。2017年9月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田忠立到庭参加诉讼。被告刘小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田忠立向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小军偿还借款40000元，期内利息3333.35元、逾期催收费400元及自2015年6月20日起按借款本金40000元以月利率2%为标准计算至本息还清时止的逾期利息；2由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘小军通过p2p借贷平台”翼龙网贷”与贷出方达成了借款意向，并于2014年6月20日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了网络借款电子借条，借条中约定：1、刘小军向贷出方借款40000元；借款利率为年利率20%；借款期限为12个月，还款起止日期自2014年6月20起至2015年6月19日止；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告刘小军取得贷款后未按约定期限支付利息，原告田忠立作为借款平台的运营负责人和风险防控人，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2016年11月4日向贷出方支付本息43750元，至此，原告取得贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行义务。被告刘小军未答辩亦未向本院提交证据。原告田忠立为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告田忠立主体资格，同时证明案件应由赤峰市红山区人民法院管辖；2、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证一份，证明该公司依法设立，同时证明贷款来源的合法性及签订借款合同的合法性；3、关联关系证明函一份，证明贷款来源的合法性；4、被告刘小军身份证打印件一份、借款承诺书一份，证明被告的身份及借款时的相关约定；5、网络借款电子借条一份，证明各方就借款金额、本息、债权转让、管辖法院、借款方式确认、送达方式、违约责任、律师费约定等进行了约定；6、资金结算账单一份、贷款收费明细表一份，证明收款方是刘小军，付款方是北京同城翼龙网科技有限公司，刘小军已实际收到了该笔借款；7、债权转让通知短信一张、家访记录表一份，证明根据家访记录表留下的联系方式，债权转让已通过短信通知了被告刘小军；8、债权收购凭证一份、债权收购证明一份，证明债权转让给原告田忠立的事实。原告田忠立所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘小军通过P2P借贷平台”翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2014年6月10日，被告刘小军出具借款承诺书，承诺：”遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”被告刘小军签名并捺印。2014年6月20日，被告刘小军与贷出方及管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定：被告刘小军从贷出方处借款人民币40000元，借款期限12个月，借款利率为年利率20%，借款分十个月偿还，每月偿还利息666.67元，最后一个月偿还本息合计40666.67元，每月19日为还款日；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告刘小军在《网络借款电子借条》中签字并捺印。《网络借款电子借条》签订后，被告刘小军通过借贷平台取得该笔借款。自2014年7月19日至2015年1月19日，被告刘小军按照《网络借款电子借条》中的分期还款列表偿还期内利息4666.69元。2015年2月19日至2015年6月19日，被告刘小军未按约定偿还期内利息3333.35元、借款本金40000元。原告田忠立作为平台的运营负责人和风险防控人，于2016年11月4日对该债权进行了回购，垫付了43750元，并以短信的方式通知了被告刘小军债权转让事宜。现原告以被告刘小军未按约定偿本付息为由诉至本院，诉请同前。本院认为，被告刘小军出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照约定履行。本案中，被告刘小军已依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。原告田忠立按照约定对债权进行回购，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。被告刘小军应按约定向原告履行还款付息义务，其未按约定偿还借款及利息构成违约。原告田忠立要求被告刘小军偿还借款本金40000元、期内利息3333.35元及自2015年6月20日按照借款本金40000元月利率2%的标准支付至本息付清时止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告田忠立要求被告刘小军承担其支出的逾期催收费用400元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小军于本判决生效后十日内给付原告田忠立借款本金40000元、期内利息3333.35元、逾期催收费用400元及自2015年6月20日起按借款本金40000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，公告送达费400元，邮寄送达费40元，合计1334元（原告已预交），由被告刘小军负担，于本判决生效后十日内偿还原告田忠立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘艳杰人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二O一七年九月三十日书记员李红丹
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3922号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑耀荣（系特别授权），男，1974年7月26日出生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：梁佑金，男，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告梁佑金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方奎宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7849号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：陈盛超，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陈盛超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈盛超经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计56778.11元（截至2017年8月15日，未偿本金29970.95元，逾期本息22846.78元，当月应收利息372.13元，逾期罚息2174.94元，提起还款手续费1413.31元），并支付自2017年8月16日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2.原告有权拿在陈盛超名下的车牌号为粤Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月，被告陈盛超为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年11月27日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年12月11日原告按照合同的约定发放贷款60000元。截至2017年8月15日，被告还款九期，拖欠贷款本息累计逾期十一期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告陈盛超未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告因购买传祺牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，上述合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为粤Ｊ×××××号的车辆抵押给原告。合同签订后，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。2015年12月11日，原告按照合同约定将贷款60000元发放至被告指定的珠海市银诚汽车贸易有限公司账户。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年8月15日，被告还款九期，已拖欠贷款本息累计十一期未还，其中，未偿本金29970.95元，逾期本息22846.78元，当月应收利息372.13元，逾期罚息2174.94元，提起还款手续费1413.31元，共计56778.11元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计56778.11元，并自2017年8月16日起以未偿本金29970.95元为基数，按照年利率22.35%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购粤Ｊ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告陈盛超于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司56778.11元及逾期利息（该逾期利息自2017年8月16日起以29970.95元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告陈盛超名下车牌号为粤Ｊ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告陈盛超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年九月二十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1371号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。
被执行人张永汉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人张永汉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初136号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人张永汉给付借款1217164.73元及利息、案件受理费
8230.50元。
本案执行中，查封了被执行人张永汉名下所有的位于成都市武侯区的房屋，并拟对上述房屋进行处置。现因房屋承租人向本院申报权利称原房主并非本案被执行人，故现需对上述房屋权属及现状进行核实，暂不具备执行条件。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行同意终结该案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。被执行人张永汉尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行借款1217164.73元及利息、案件受理费8230.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月七日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1371号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。被执行人张永汉。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人张永汉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初136号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人张永汉给付借款1217164.73元及利息、案件受理费8230.50元。本案执行中，查封了被执行人张永汉名下所有的位于成都市武侯区的房屋，并拟对上述房屋进行处置。现因房屋承租人向本院申报权利称原房主并非本案被执行人，故现需对上述房屋权属及现状进行核实，暂不具备执行条件。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行同意终结该案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。被执行人张永汉尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行借款1217164.73元及利息、案件受理费8230.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月七日书记员 王 飞
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初字第156号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，行长。
被告郑和平，男，1963年6月18日出生，汉族。
被告朱金华，女，1969年1月24日出生，汉族。
被告蒋卫东，男，1978年9月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告郑和平、朱金华、蒋卫东金融借款合同纠纷一案中，2016年1月28日，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行以被告在诉讼中已全部还清为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法�予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司衡阳县支行撤回起诉。
本案受理费328.21元，减半收取164.1元，由原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行负担。
审判员 何 芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭艳君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4417号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，赤峰市志远物业服务有限公司工作人员。
被告：张绍忠，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告张绍忠物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及违约金3640.3元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员李建坡
二〇一七年八月四日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4417号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，赤峰市志远物业服务有限公司工作人员。被告：张绍忠，男，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告张绍忠物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及违约金3640.3元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员李建坡二〇一七年八月四日书记员张波
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1815号
原告陈尚明，男，汉族，1969年2月17日生，住新县。
被告苏锡光，男，住新县。
原告陈尚明与被告苏锡光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因孩子上学向原告借款，经协商，原告于2012年11月7日借给被告现金2万元，双方口头约定月息两分。经原告催要，被告总是借口拖延，故诉至法院解决。
本院经审查认为，原告未提供被告的准确住址，亦未提供被告的身份证信息，被告主体不明确，没有明确的被告。原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告陈尚明的起诉。
本案受理费300元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 方贤利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨明亮
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初610号
原告：张青凡，男，1955年2月20日出生，汉族，住河南省封�县，确认送达地址河南省封丘县潘店乡大辛庄村。
被告：黄元平，男，1967年2月14日出生，汉族，住四川省阆中市，确认送达地址为北区大唐园（灵宝市）。
原告张青凡与被告黄元平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青凡，被告黄元平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工程款9万元及利息48600元（按银行同期利息暂算至2018年2月9日），共计138600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告黄元平以陕西大唐建筑工程有限公司的名义与原告签订了不锈钢承包合同，合同约定由原告采取包工包料的形式施工，于2013年11月8日进场干活，2013年11月28日完工。工程完工后，被告未能支�原告工程款，经原告催要，被告于2015年9月23日向原告出具欠条一份，约定于2015年11月9日前归还工程欠款。后被告未能按照约定期限还款。现起诉要求被告支付原告工程款及利息，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告黄元平辩称，我与原告签订《不锈钢承包合同》属实，原告也按照合同约定履行；欠原告9万元工程款属实，但因我在外的欠款未能要回，暂时没有能力偿还拖欠原告的工程款，原告要求我承担利息，我不同意；原告在2017年拿走我一张13万元欠条，截止现在都未归还我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年11月6日，被告黄元平以陕西大唐建筑工程有�公司名义与原告张青凡签订《不锈钢承包合同》一份，合同对工程标的、价款等相关内容进行了约定。2015年9月23日，被告黄元平向原告张青凡出具欠条一份，载明“今欠到凤凰城二期做楼梯工程款张青凡，共计玖万元整，小计（90000）元，于2015年11月9号归还张青凡工程款。2015年9月23号，黄元平”。后被告未能按照约定归还工程款，引起诉讼。审理中，因原被告各持己见，致本案调解未能达成。
本院认为，原告张青凡与被告黄元平之间存在建设工程施工合同关系。原告施工完毕后，被告尚有90000元工程款未支付，有被告向原告出具欠条为证，被告对此亦予认可，本院予以确认。故原告要求被告支付工程款90000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》�十六、第十七条规定，被告黄元平应从约定还款时间的次日即2015年11月10日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于被告辩称原告持有其一张13万元的欠条，属于另一法律关系，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条规定，判决如下：
被告黄元平于本判决生效后十日内支付原告张青凡工程款90000元及利息（以90000元为基数，自2015年11月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告黄元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 伍晓飞
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初4099号
原告：卓大路,男,1977年2月9日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被告：唐学强，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：陈勇，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：肖艳，女，约42岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：鲍宏强，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告卓大路与被告唐学强、陈勇、肖艳、鲍宏强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告基于本案事实发生的纠纷，已经向宿迁市宿城区人民法院起诉，根据一事不再理原则，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告卓大路的起诉。
案件受理费7300元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年一月九日
书记员 金 铭
第2页/共2页
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民督57号
原告：吕国向，现住辽宁省
被告：邹秀芳，现住吉林省-松原市。
吕国向与邹秀芳申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案。原告朱威于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕国向撤诉。
案件受理费165.0元，减半收取计82.5元。
审判员 于凤军
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱弘博
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初9662号
原告：天津市蓟县鑫东汽车修理厂。
法定代表人尹秀芬，经理。
被告：孙佳新，男，1987年9月24日出生，住天津市蓟州区。
被告：刘东，男，1988年9月22日出生，住天津市蓟州区。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河西区郁江道**号宏展大厦*层。
主要负责人孙斌斌，总经理。
委托诉讼代理人张利深，该公司职员。
原告天津市蓟县鑫东汽车修理厂与被告孙佳新、刘东、都邦财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人尹秀芬，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人张利深到庭参加了诉讼，被告孙佳新、刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市蓟县鑫东汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失22280元；2、不要求被告刘东、孙佳新承担保险外的损失，诉讼费用由原告负担。
都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间，其公司正在调查此事故是否属于保险责任,如法庭支持原告的诉讼请求，其公司保留追偿权。被
被告孙佳新、刘东未答辩。
经审理查明，2017年4月29日22时40分，孙佳新驾驶津Ｍ×××××号小客车，沿中昌路由北向南行驶，因躲闪情况，车辆左前部撞到公路中心隔�护栏，造成车辆损坏、隔离护栏受损的交通事故，事故认定孙佳新负事故全部责任，护栏维修部门（天津市蓟县鑫东汽车修理厂）不负事故责任。经双方共同请求调解达成一致：孙佳新车辆损失（凭票）自负，孙佳新赔偿护栏损失21280元整，就此结案。后被告孙佳新、刘东未给付原告赔款，原告起诉要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失。经公估，被撞护栏损失为21280元，原告开支公估费1000元。
另查，孙佳新驾驶的津Ｍ×××××号小客车在被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交强险和商业三者险,事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述和相关证据在卷证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告提交的公估结论书虽系原告单方委托，但经本院审查，该公估机构及评估人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该公估结论的证据，故本院对该公估结论予以采信。原告开支的公估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告系护栏维护部门，系交警队认定的赔偿权利主体，故本院认定原告具有本案主体资格。被告保险公司主张保留追偿权，未提交证据，本院不予支持。经本院核实原告损失为：护栏损失为21280元，公估费1000元，共计22280元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失22280元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 仇淑坤
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李冬梅
书 记 员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.赔偿款汇入(注明�办人仇淑坤及案号)
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****承办人仇淑坤
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2832号
原告：唐利群，女，汉族，1964年9月6日出生，四川省成都市温江区。
原告：袁义富，男，汉族，1957年8月16日出生，住四川省康定县。
委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐利群、袁义富与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐利群、袁义富的委托诉讼代理人彭家颖与被告亚东公司委托诉讼代理人罗乐、姚犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐利群、袁义富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的“格澜威尔（紫砖时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（从2016年1月16日起至房屋所有权证、国有土地使用权证办理完毕之日止，每日按已付房款的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。原告付清房款420000元后，被告将房屋交付原告，原告交纳了契税、维修基金等费用，让被告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。但被告至今未办理不动产证，原告的行为已经构成违约。
被告亚东公司辩称，被告延迟办证是因为财政部的政策，要求重新提交办证材料，以及温江区国土局的行政行为，暂停该小区不动产证办理所导致的，所以被告不应承担违约责任。若法院经审理认为被告有违约行为，请酌情调整违约金，因为延迟办证的行为并未对原告造成经济损失。且原告违约在先，未提供新的办证资料。
本院经审理认定事实如下：2012年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。后原告付清房款420000元，并接收房屋，后向被告交纳了契税、维修基金等费用。合同约定出卖人取得《房屋竣工验收备案表》之日起600日内取得房屋所有权证，否则，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。庭审中，原被告双方确认为原告办理房产证的时间为2016年1月16日。
另查明，2016年2月17日，财政部下发调减房地产契税营业税通知，要求办理税收减免的需出具购房所在地的住房查询结果。后原告在物业公告栏中张贴公告要求业主提交该资料。2016年8月23日，成都市国土资源局向区不动产登记中心发函，载明因被告规划条件变更后未办理变更手续，缴纳相应土地款，故暂停办理所有项目的分户手续。2017年4月3日，温江区国土资源局向被告复函，载明因被告容积率变更，未缴纳土地款，请尽快办理相关手续。
以上事实，有房屋买卖合同及补充协议、发票、竣工验收备案书、个人及家庭登记表、财政部下发的调减房地产契税营业税文件、催告函、国土资源局函及复函的证据予以证明。
本院认为，虽然财政部下发了新的通知，但该通知系双方约定的办证期限之后才下发的，被告亚东公司在小区公告栏张贴公告，系在约定的办证期限之后要求原告补交新的办证资料，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。温江区国土资源局依据法律法规的规定暂停办理被告所开发项目的不动产登记证，被告应积极解决其容积率变更的问题，以便为原告办证，被告与国土资源局之间的纠纷并非被告延迟为原告办证的合法理由，协助房屋买受人办理房屋权属证书系被告的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。被告的行为已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。原告自愿将违约金从万分之四每日降低至万分之一每日，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告唐利群、袁义富办理温江区柳城街办德通桥路99号X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐利群、袁义富支付违约金（违约金以总房款420000元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为131元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年九月六日
书记员 徐天智
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执263号
申请执行人李某，女，1990年8月14日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。
法定代表人连某。
关于申请执行人李某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。
经本院查询并强制扣划被执行人银行存款9717.0元，并已返还完毕。
本院认为，（仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
执行员王袭浩
二〇一八年三月十四日
书记员郑野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执263号申请执行人李某，女，1990年8月14日出生，汉族，证件号码×××。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，地址石桥子。法定代表人连某。关于申请执行人李某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。经本院查询并强制扣划被执行人银行存款9717.0元，并已返还完毕。本院认为，（仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。执行员王袭浩二〇一八年三月十四日书记员郑野
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21898号
原告：桐乡市浓浓皮草制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇城郊村坟头村**号。
法定代表人：郑建忠，公司经理。
被告：杭州陌源服装设计有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路*****号*楼***室。
法定代表人：胡秋芬，公司总经理。
委托诉讼代理人：汪冬梅，女，该公司员工。
原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司（下称原告）诉被告杭州陌源服装设计有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑建忠，被告委托诉讼代理人汪冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系加工毛领的企业，承接毛领加工业务。2017年3月至6月期间，原告为被告打样加工狐狸貉子毛领、毛球200件，并送交被告公司设计师廖娟、罗小毛签收，合计产生加工货款22860元。嗣后，因被告未将后续加工业务委托给原告，造成原告因打样使用的剩余染色原皮损耗，直接损失2万元。为此，原告数次要求被告给付，但未果，故起诉请求判令：被告支付原告加工货款22860元，并赔付损失20000元，合计费用42860元。
原告为支持其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1.毛领打样情况表3份，用以证明原告为被告打样毛领、毛球等200条，经被告公司设计师廖娟、罗小毛签字确认使用173条、退回23件，合计价款22860元的事实；
2.原、被告公司工作人员间微信聊天记录打印件2份，用以证明被告认可支付打样费用并承担耗损的事实。
被告答辩称：委托原告毛领打样属实，但被告在打样协商过程中并未对打样的价格以及损耗做出过承诺，也未授权或委托公司的设计师对打样价格进行确认。被告公司是在收到法院传票后才知道公司设计师有在原告出具的清单上签字。故此，对于原告的起诉，被告公司仅认可并同意给付载有设计师廖娟、罗小毛签字确认的那张单据中的毛领、毛球的数量及价格，总计63条（个），合计7650元，对其他款项不予支付。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了微信聊天记录打印件3份，用以证明原告公司工作人员从开始聊天到结束，并无提交打样需要收费并承担损耗的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1只认可并确认有被告公司设计师廖娟、罗小毛签字的部分，其他不予认可；对证据2认为微信联系系发生在打样后，内容中也无被告对数量、价格及打样损耗进行过确认。原告对被告提交的微信记录认为不完整，未反映双方全部聊天过程。
经审查，原告提供的证据1中的3份打样情况清单，其中载有廖娟、罗小毛签字清单，被告确认无异，本院予以认定，并据该清单中载明“2017年3月至6月，桐乡市浓浓皮草制品有限公司共打样并送达毛领、毛球、口袋等173件皮草制品（详见上表），其中不含退回的27件毛领”的内容确定，廖娟、罗小毛签字确认的打样清单应包含载有“小罗”的合计在用毛领110件的清单，故对前述清单的证明力，本院亦予以确认；另一双面复印的清单，系在前述清单右侧增加“备注”列，核算费用结算价值，又在列表底端增加“8月送2条灰貂褪染酱糖、230”、“原皮染色后损耗2000万元”的内容，未经被告认可，本院不予确认。原、被告提交的双方工作人员的微信联系记录，所载内容并无记载被告需要承担打样损耗，故对原告主张的证明力，本院不予确认，该微信聊天记录不能证明被告需对打样损耗承担责任的事实。
根据本院确认的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
原告为加工毛领的企业，承接毛领加工业务。2017年3月至6月期间，原告接受被告委托，为被告打样制作狐狸、貉子毛领、毛球，并陆续送交被告。嗣后，被告公司设计师廖娟、罗小毛在原告统计数量、报告价格的打样情况表上签字，确认原告共计打样并送达毛领、毛球等皮草制品173件，列表载明的合计价值为22630元。嗣后，双方因前述打样货款给付协商未果，原告遂诉至本院，请求上判。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告按照被告的要求完成了毛领、毛球等皮草制品的打样工作，并交付了打样的毛领、毛球，被告接收后，理应给付相应的报酬价款。对于原告完成并交付的毛领、毛球数量和价格，原告根据打样情况统计：在2017年3月至6月期间，共计完成制作并送达200件，扣除退还的27件后，对其中的173件毛领、毛球等制品进行报价，合计价款22630元。被告工作人员确认无异，被告应当履行给付。原告主张打样过程中产生损耗20000元，且需由被告承担，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。被告主张廖娟、罗小毛仅就其中的63件毛领制品进行确认，与事实不符，故其主张仅承担63件毛领制品核算出的价款7650元付款责任的抗辩意见，本院不予采纳。故此，原告诉请合理有据部分，本院予以支持，其他事实理由和根据部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州陌源服装设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司加工货款22630元；
二、驳回原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元，减半收取436元，由原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司负担206元，被告杭州陌源服装设计有限公司负担230元。
原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州陌源服装设计有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21898号原告：桐乡市浓浓皮草制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇城郊村坟头村**号。法定代表人：郑建忠，公司经理。被告：杭州陌源服装设计有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路*****号*楼***室。法定代表人：胡秋芬，公司总经理。委托诉讼代理人：汪冬梅，女，该公司员工。原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司（下称原告）诉被告杭州陌源服装设计有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑建忠，被告委托诉讼代理人汪冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系加工毛领的企业，承接毛领加工业务。2017年3月至6月期间，原告为被告打样加工狐狸貉子毛领、毛球200件，并送交被告公司设计师廖娟、罗小毛签收，合计产生加工货款22860元。嗣后，因被告未将后续加工业务委托给原告，造成原告因打样使用的剩余染色原皮损耗，直接损失2万元。为此，原告数次要求被告给付，但未果，故起诉请求判令：被告支付原告加工货款22860元，并赔付损失20000元，合计费用42860元。原告为支持其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1.毛领打样情况表3份，用以证明原告为被告打样毛领、毛球等200条，经被告公司设计师廖娟、罗小毛签字确认使用173条、退回23件，合计价款22860元的事实；2.原、被告公司工作人员间微信聊天记录打印件2份，用以证明被告认可支付打样费用并承担耗损的事实。被告答辩称：委托原告毛领打样属实，但被告在打样协商过程中并未对打样的价格以及损耗做出过承诺，也未授权或委托公司的设计师对打样价格进行确认。被告公司是在收到法院传票后才知道公司设计师有在原告出具的清单上签字。故此，对于原告的起诉，被告公司仅认可并同意给付载有设计师廖娟、罗小毛签字确认的那张单据中的毛领、毛球的数量及价格，总计63条（个），合计7650元，对其他款项不予支付。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了微信聊天记录打印件3份，用以证明原告公司工作人员从开始聊天到结束，并无提交打样需要收费并承担损耗的事实。经质证，被告对原告提交的证据1只认可并确认有被告公司设计师廖娟、罗小毛签字的部分，其他不予认可；对证据2认为微信联系系发生在打样后，内容中也无被告对数量、价格及打样损耗进行过确认。原告对被告提交的微信记录认为不完整，未反映双方全部聊天过程。经审查，原告提供的证据1中的3份打样情况清单，其中载有廖娟、罗小毛签字清单，被告确认无异，本院予以认定，并据该清单中载明“2017年3月至6月，桐乡市浓浓皮草制品有限公司共打样并送达毛领、毛球、口袋等173件皮草制品（详见上表），其中不含退回的27件毛领”的内容确定，廖娟、罗小毛签字确认的打样清单应包含载有“小罗”的合计在用毛领110件的清单，故对前述清单的证明力，本院亦予以确认；另一双面复印的清单，系在前述清单右侧增加“备注”列，核算费用结算价值，又在列表底端增加“8月送2条灰貂褪染酱糖、230”、“原皮染色后损耗2000万元”的内容，未经被告认可，本院不予确认。原、被告提交的双方工作人员的微信联系记录，所载内容并无记载被告需要承担打样损耗，故对原告主张的证明力，本院不予确认，该微信聊天记录不能证明被告需对打样损耗承担责任的事实。根据本院确认的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：原告为加工毛领的企业，承接毛领加工业务。2017年3月至6月期间，原告接受被告委托，为被告打样制作狐狸、貉子毛领、毛球，并陆续送交被告。嗣后，被告公司设计师廖娟、罗小毛在原告统计数量、报告价格的打样情况表上签字，确认原告共计打样并送达毛领、毛球等皮草制品173件，列表载明的合计价值为22630元。嗣后，双方因前述打样货款给付协商未果，原告遂诉至本院，请求上判。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告按照被告的要求完成了毛领、毛球等皮草制品的打样工作，并交付了打样的毛领、毛球，被告接收后，理应给付相应的报酬价款。对于原告完成并交付的毛领、毛球数量和价格，原告根据打样情况统计：在2017年3月至6月期间，共计完成制作并送达200件，扣除退还的27件后，对其中的173件毛领、毛球等制品进行报价，合计价款22630元。被告工作人员确认无异，被告应当履行给付。原告主张打样过程中产生损耗20000元，且需由被告承担，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。被告主张廖娟、罗小毛仅就其中的63件毛领制品进行确认，与事实不符，故其主张仅承担63件毛领制品核算出的价款7650元付款责任的抗辩意见，本院不予采纳。故此，原告诉请合理有据部分，本院予以支持，其他事实理由和根据部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州陌源服装设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司加工货款22630元；二、驳回原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872元，减半收取436元，由原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司负担206元，被告杭州陌源服装设计有限公司负担230元。原告桐乡市浓浓皮草制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州陌源服装设计有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴高高二〇一八年一月二十六日书记员  李 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈某某，女，汉族，1956年4月28日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：魏方方，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。
委托诉讼代理人：于海江，该市政府法制办工作人员。
再审申请人屈某某因诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）不予受理行政复议决定一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终25号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
屈某某申请再审称，其于2016年8月29日向西安市政府邮寄了行政复议申请，西安市政府2016年9月1日作出市政复不受字[2016]195号《不予受理行政复议申请决定书》。其不服向法院提起诉讼。一审西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初273�行政判决与二审陕西省高级人民法院（2017）陕行终25号行政判决均未支持其诉讼请求。其认为莲湖区政府是1996年西安市西大街白露湾改造工程的拆迁人，1996年10月5日，莲湖区政府在其××发作期间，伪造其签字，制作了协议书，没有对其进行安置，该协议无效，西安市政府应当进行行政复议。请求：1.撤销（2017）陕行终25号行政判决，依法改判；2.确认莲湖区政府于1996年10月5日给屈某某制作的协议书无效。
西安市政府答辩称，屈某某的复议请求有三项：1.撤销莲湖区建设和住房保障局2016年8月25日制作的《不予受理行政复议申请决定书》；2.要求撤销1996年10月5日西安市红庙坡房地产开发公司制作的协议书；3.要求赔偿三级残疾费140万元。对于第一项请求应当向莲湖区政府申请复核或向法院起诉，二、三项请求不属于行政复议范围。西安市政府作出的不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回屈某某的再审申请。
本院认为，屈某某向西安市政府提出行政复议申请，具体请求有三项：第一项撤销莲湖区建设和住房保障局2016年8月25日制作的《不予受理行政复议申请决定书》；第二项要求撤销1996年10月5日西安市红庙坡房地产开发公司制作的协议书；第三项要求赔偿三级残疾费140万元。关于第一项要求撤销的莲湖区建设和住房保障局制作的不予受理行政复议申请决定的请求，是屈某某向西安市莲湖区建设和住房保障局申请行政复议后，西安市莲湖区建设和住房保障局作出的行政复议决定，对该行为屈某某可以依法申请复核或提起行政诉讼，但不能再次提起行政复议申请。关于屈某某要求撤销1996年10月5日西安市红庙坡房地产开发公司制作的协议书及赔偿的请求，该协议签订方为西安市红庙坡房地产开发公司，而非莲湖区政府，不属于行政行为，对该协议不服提起的行政复议请求不属于行政复议受案范围。关于屈某某提出的赔偿请求，因此项请求属于在行政复议申请中一并提出的赔偿请求，屈某某的复议申请不属于行政复议受案范围，其提出的赔偿请求亦不符合一并受理的条件。因此，西安市政府对屈某某的行政复议申请作出不予受理决定并无不当。
需要指出的是，屈某某就本案所涉行政复议申请的第二、三项请求在2016年6月26日已经向西安市政府申请过行政复议，西安市政府在2016年6月29日针对该复议申请作出了市政复不受字（2016）157号《不予受理行政复议申请决定书》，屈某某不服该决定已经提起行政诉讼。屈某某于2016年8月30日就该两项复议请求向西安市政府再次提出本案行政复议申请，属于重复申请复议，不符合行政复议�理条件。西安市政府在本案所涉行政复议案件审查过程中，未查明屈某某重复申请复议的情况，对屈某某的第二、三项行政复议请求事项作出重复处理，虽然不影响本案行政复议的处理结果，但不利于先前行政复议决定的效力延续，不符合行政复议经济原则，在此予以指正。
综上，屈某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回屈某某的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 李 春
审判员 王云飞
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 贝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第297号
原告林碎弟，（公民身份号码330321195510156062）。
被告王云海，（公民身份号码330325197005116718）。
委托代理人潘松龙（特别授权代理），浙江建桥律师事务所律师。
被告周健丽，（公民身份号码332522197207028584）。
本院在审理原告林碎弟与被告王云海、周健丽买卖合同纠纷一案中，原告林碎弟在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏其训
二〇一三年七月九日
书记员 陈成益
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5807号
原告：罗桂方，男，1971年11月29日出生，汉族，住丽水市莲都区瑞光花苑*幢*单元***室，现住丽水市莲都区，
被告：管宇明，男，1980年5月6日出生，汉族，住龙泉市道太乡武溪村**号，现住丽水市莲都区，
被告：王玲，女，1981年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，
原告罗桂方与被告管宇明、王玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元及利息人民币9000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗桂方到庭参加诉讼，被告管宇明、王玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告管宇明未到庭但提交书面答辩意见称：原告所诉内容和提供的借条等证据与事实相符，愿意承担相应的民事责任。
经审理查明：被告管宇明、王玲系夫妻关系。2014年3月31日，原告罗桂方与被告管宇明签订借款合同一份，约定被告管宇明向原告借款人民币50000元，借期为2年，利息按年利率10%计算，分2期支付，第一期为2015年3月30日，第二期为2016年3月30日，在第二期到期时同时归还本金。借款到期后，被告管宇明按约支付利息，双方再次达成口头约定，借款延期一年归还，利息按年利率15%计算。借款到期后，被告未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管宇明、王玲于本判决生效之日起十五日内归还原告罗桂方借款本金人民币50000元并支付利息9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告管宇明、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二0一七年十月十九无
代书记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5807号原告：罗桂方，男，1971年11月29日出生，汉族，住丽水市莲都区瑞光花苑*幢*单元***室，现住丽水市莲都区，被告：管宇明，男，1980年5月6日出生，汉族，住龙泉市道太乡武溪村**号，现住丽水市莲都区，被告：王玲，女，1981年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，原告罗桂方与被告管宇明、王玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元及利息人民币9000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗桂方到庭参加诉讼，被告管宇明、王玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告管宇明未到庭但提交书面答辩意见称：原告所诉内容和提供的借条等证据与事实相符，愿意承担相应的民事责任。经审理查明：被告管宇明、王玲系夫妻关系。2014年3月31日，原告罗桂方与被告管宇明签订借款合同一份，约定被告管宇明向原告借款人民币50000元，借期为2年，利息按年利率10%计算，分2期支付，第一期为2015年3月30日，第二期为2016年3月30日，在第二期到期时同时归还本金。借款到期后，被告管宇明按约支付利息，双方再次达成口头约定，借款延期一年归还，利息按年利率15%计算。借款到期后，被告未按约归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管宇明、王玲于本判决生效之日起十五日内归还原告罗桂方借款本金人民币50000元并支付利息9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告管宇明、王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  练 卿二0一七年十月十九无代书记员  蓝祖仙
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第125号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社。
负责人：ＸＸ芳。
委托代理人：张强国，该社员工。
被告：宁波龙马茶叶发展有限公司。
法定代表人：乐君杰。
被告：陈敏杰。
被告：乐君杰。
被告：余碧辉。
被告：林飞。
被告：乐静君。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被告宁波龙马茶叶发展有限公司、陈敏杰、乐君杰、余碧辉、林飞、乐静君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告宁波龙马茶叶发展有限公司归还借款180万元，并支付利息37544.87元（暂算至2015年4月30日，以及利息按合同约定计算至清偿之日）；2.要求被告陈敏杰、乐君杰、余碧辉、林飞、乐静君对上述债务承担连带清偿责任；3.要求对被告陈敏杰所有的位于宁波市北仑区新碶街道里仁花园37幢1004室拍卖、变卖、折价后的所得价款优先受偿。本院受理后，根据原告的申请，依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行审理。被告宁波龙马茶叶发展有限公司、陈敏杰、乐君杰、余碧辉、林飞、乐静君均未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月25日，原告与被告宁波龙马茶叶发展有限公司、陈敏杰签订《流动资金最高额抵押借款合同》，约定：贷款人（即原告，下同）同意自2012年9月25日至2015年9月24日期间向借款人（即被告宁波龙马茶叶发展有限公司，下同）发放贷款，最高贷款限额为180万元，合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准，借款月利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮25%确定，还款方式为按月付息，原告以被告陈敏杰所有的位于宁波市北仑区新碶街道里仁花园37幢1004室房产设定最高额抵押担保；借款人如未按期偿还贷款本金或为按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发送的贷款、提前收回未到期的贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，原告与被告乐君杰签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期届满之日二年，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，等等。2012年9月29日，原告与被告陈敏杰就抵押物在宁波市北仑区房地产管理处办理了最高额抵押登记。2014年9月16日，被告宁波龙马茶叶发展有限公司根据上述《流动资金最高额抵押借款合同》向原告申请借款180万元。同日，原告向被告宁波龙马茶叶发展有限公司发放180万元贷款，借款期限自2014年9月16日至2015年9月10日，借款月利率6.27‰。当日，为保证被告宁波龙马茶叶发展有限公司的债务履行，被告陈敏杰、余碧辉、林飞、乐静君与原告签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期届满之日二年，保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，等等。合同履行过程中，被告宁波龙马茶叶发展有限公司仅支付利息至2015年1月21日，以后未按约定支付利息，截至2015年4月30日，被告宁波龙马茶叶发展有限公司共计欠息37544.87元。被告陈敏杰、余碧辉、林飞、乐静君未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波龙马茶叶发展有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社借款180万元并支付利息37544.87元（暂计至2015年4月30日，以后利息按合同约定计算至清偿之日）；
二、被告陈敏杰、余碧辉、林飞、乐静君对上述债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波龙马茶叶发展有限公司追偿；
三、原告宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社有权就被告宁波龙马茶叶发展有限公司所欠上述180万元借款及利息拍卖、变卖被告陈敏杰所有的坐落于宁波市北仑区新碶街道里仁花园37幢1004室房产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21338元，减半收取10669元，保全费5000元，共计15669元，由被告宁波龙马茶叶发展有限公司、陈敏杰、乐君杰、余碧辉、林飞、乐静君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年六月八日
代书 记员 张晓颖
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢26号
曾柏雄、曾雄、曾祥灶：
关于曾柏雄与曾雄、曾祥灶身体权、健康权纠纷执行一案，在执行过程中，当事人已自动履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕，已按结案处理。
特此通知
二〇一八年二月十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1278号
原告向某，男，1963年11月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人汪佼，湖北宽定律师事务所律师（一般授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告向某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告向某诉称，2015年12月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金13000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金13000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 青