wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1404号
原告：杭州威策资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330104MA27YEP18E）。住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场*幢****室。
法定代表人：孙良，该公司执行董事。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：水天宝，男，1991年6月22日出生汉族，户籍所在地：兰溪市。
被告：徐晓婧，女，1997年7月27日出生汉族，户籍所在地：兰溪市。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）为与被告水天宝、徐晓婧金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，请求判令：一、水天宝归还威策公司借款本金35240元，支付自2016年8月10日起至实际清偿之日按日利率万分之五计算的逾期利息，并支付威策公司为实现债权而支出的律师代理费1000元；二、徐晓婧对上述第一项的款项承担连带保证责任；三、确认威策公司对水天宝抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2015年8月23日。
二、分期资金金额：50740元。
三、约定利息：当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、滞纳金及其他相关费用。《金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；持卡人未能按期归还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
四、款项交付：水天宝使用申领的金穗信用卡于2015年8月23日透支资金50740元。
五、透支用途：用于支付购车款。
六、担保情况：水天宝自愿以其购买的浙Ｂ×××××号小型轿车提供抵押担保，并于2015年9月29日办妥了抵押登记手续。徐晓婧自愿为上述债权提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用；保证期间为每期账单到期还款日起二年。
七、还款期限：分36期归还，每月的10日为账单日，最迟还款日为次月的5日。
八、还款情况：2015年9月30日、11月3日、12月4日及2016年1月4日、2月1日、3月6日、4月2日、5月7日、6月4日、7月8日、8月4日，分别归还了1500元、1409元、1490元、1500元、1200元、1355元、1480元、1500元、1300元、1356元、1410元（合计15500元）。
九、尚欠本息：自第12期开始未按期足额归还。目前尚有借款本金35240元及相应利息需归还。
十、其他情况：涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定持卡人未按期足额归还分期资金、利息、滞纳金及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，将全部未归还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金及包括但不限于诉讼费、律师代理费等。威策公司为提起本案诉讼已支出律师代理费1000元。
十一、债权转让情况：2016年12月15日，中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）将涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债权全部转让给了威策公司，并公告通知了债务人水天宝。
以上事实，由原告威策公司提供的并经本院审查认定的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让合同》、《债权转让通知联合公告》、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：农行鄞州分行与持卡人（借款人）水天宝、保证人徐晓婧签订的涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，农行鄞州分行按约准许水天宝使用金穗信用卡透支了购车款，水天宝却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，水天宝应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任，徐晓婧依约应承担连带保证责任。威策公司要求水天宝承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费1000元，因水天宝与农行鄞州分行签订的涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。农行鄞州分行与水天宝约定以水天宝名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，农行鄞州分行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。现因上述担保借款合同项下的债权已全部转让给了威策公司，并已公告通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权亦随之一并转让，故威策公司已依法取得了农行鄞州分行原享有的上述债权及抵押权，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。综上，本院对威策公司提出的本案诉讼请求，予以支持。水天宝、徐晓婧无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告水天宝于本判决生效后三日内归还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金35240元，并支付自2016年8月10日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的透支利息。
二、限被告水天宝于本判决生效后三日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费1000元。
三、如被告水天宝未按期履行上述第一、二项还款义务，原告杭州威策资产管理有限公司有权就被告水天宝抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、被告徐晓婧对被告水天宝上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费706元，由被告水天宝、徐晓婧负担。公告费480元，由被告徐晓婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 张新春
人民陪审员 张小红
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 杨利波
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第423号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：北京后坨胜兴种植专业合作社，住所地北京市通州区张家湾镇后坨村58号。
法定代表人赵东兴，男，总经理。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第87号国土资源行政处罚决定书（以下简称87号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的87号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第87号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 陈淑语
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第423号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：通化博正食品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第423号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十月十三日
书记员 胡静娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6317号
原告：即墨市盛诚小额贷款有限公司，住所地即墨市鹤山路59号德福广场4楼。
法定代表人：李延森，董事长。
委托诉讼代理人：林礼善，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告：赵光磊，男，1984年9月26日出生，汉族。
原告即墨市盛诚小额贷款有限公司与被告赵光磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾亚红、被告赵光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告即墨市盛诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款利息28500元、律师费8000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币150万元，约定2015年12月18日一次性全部偿还借款本金，并约定了利息和违约罚息。被告在约定期内仅偿付本金，未按照合同约定支付利息。
被告辩称，对借款利息不认可，借款时双方口头约定没有利息；借款本金150万元已于2015年12月17日还清；原告要求的日利率0.2%超出法律规定，不同意按照该利息支付。同意按照月利率2%、借款8天计算支付利息8000元，不同意支付律师费，不同意承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、上海浦东发展银行借记通知、工商银行进账单、委托代理合同及法律服务费增值税发票等证据，被告提交了民生银行的业务回单及原告开具的利息收入发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对借款合同的真实性无异议，但不认可约定的日利率0.2%；对浦东发展银行借记通知、工商银行进账单无异议，已收到借款150万元；对委托代理合同及法律服务费增值税发票不予认可。原告对被告提交的民生银行的业务回单无异议，承认已收到被告还款150万元；对利息收入发票无异议，是原告方开具并送至被告处。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2015年11月19日签订借款合同，合同约定：原告为贷款人，被告为借款人，借款金额为人民币150万元，期限自2015年11月19日至2015年12月18日，用途为短期流动资金周转，利率为每日0.2%，到期后一次性偿还借款本金及利息，按月结息；提前还款时应结清应还本金及利息，利息按本合同约定计至提前还款前一日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费、保全费等及其他费用。合同签订后，原告于当日即通过上海浦东发展银行即墨支行及工商银行即墨支行转账150万元给被告。被告于2015年11月27日通过民生银行即墨支行转账150万元至原告工商银行即墨支行账户，用于偿还借款本金。对于借款利息双方发生争议，被告称当时约定没有利息，但不能提供证据佐证；原告提供的合同中虽明确记载利率为日0.2%，但明显超过了司法部门规定的贷款年利率24%的上限。原告于2016年12月21日开具了被告为购买方、利息收入为28500元的增值税发票，并送至被告处，要求被告支付利息（1500000×0.2%×9天）27000元及放款手续费1500元，共计28500元。被告对该利息及手续费均不认可，不予支付。原告还提交了法律服务费为8000元的增值税发票复印件，称该案因诉讼支付代理费3000元，与其他案件的代理费开据同一发票。被告对此不予认可。被告同意按照年息24%支付8天利息8000元，其他费用不同意支付。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》虽然成立，但因合同约定的利率明显超出法律规定，故该借贷合同无效。中国银行业监督管理委员会、中国人民银行发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》中明确规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门的上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的借款合同约定日利率0.2%，年利率为72%，明显超过24%的上限，对超出部分，本院不予支持；原、被告在合同中约定的借款期限为一个月，被告提前偿还借款本金150万元，对借款期间符合法律规定的利息应予支付；被告自2015年11月19日收到借款，至2015年11月27归还本金，利息按本合同约定计至提前还款前一日，故实际借款天数应为8天，原告按照9天计算利息错误，本院不予支持；原告主张的利息包含放款手续费1500元，因合同未约定该费用，故原告的主张本院不予支持；原告作为经政府金融主管部门批准设立监管、专门从事贷款发放的非金融机构法人，应当遵守金融监管部门的规定，原告违反规定超过24%的上限收取高额利息，与被告发生争议并进而诉讼，由此发生的律师代理费，本院不予支持。
综上，原告主张被告支付借款利息28500元诉讼请求，本院支持按照年息24%、实际借款8天计算的利息8000元；对超出法律规定及计算错误的部分，本院不予支持；对原告主张的律师费8000，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、第二十六条第一款、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告赵光磊于本判决生效之日起十日内支付原告即墨市盛诚小额贷款有限公司借款利息8000元。
二、驳回原告即墨市盛诚小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，减半收取356.50元，由原告负担306.50元，被告赵光磊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 高倩
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。
借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再123号
再审申请人（一审被告）：新乡市振源机械设备有限责任公司。住所地：河南省新乡市平原路东八公里处。
法定代表人：罗伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水路*号。
法定代表人：付进才，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。
一审被告：新乡锦绣防水材料股份有限公司。住所地：河南省新乡工业园区锦绣大道*号。
法定代表人：胡安烁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正朝，该公司职工。
一审被告：罗伟，男，汉族，1975年9月16日出生，住。
委托诉讼代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
一审被告：袁卫国，男，汉族，1958年11月12日出生，住。
委托诉讼代理人：王正朝，男，汉族，1963年11月26日出生，新乡锦绣防水材料股份有限公司职工，住河南省延津县丰庄镇后王庄村050号。
再审申请人新乡市振源机械设备有限责任公司（以下简称振源公司）因与被申请人河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司（以下简称弘鑫公司）及一审被告新乡锦绣防水材料股份有限公司（以下简称锦绣公司）、罗伟、袁卫国金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月14日作出（2016）豫民申1324号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人振源公司和一审被告罗伟的共同委托诉讼代理人薛磊，被申请人弘鑫公司的委托诉讼代理人霍向党，一审被告锦绣公司、袁卫国的共同委托诉讼代理人王正朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振源公司申请再审称，其从未收到过本案起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，一审法院未经合法传唤即缺席审理，主要证据未经质证，导致借款数额认定错误，并判令其承担责任，明显属于程序违法。请求依法撤销原审判决。
弘鑫公司答辩称，其曾到振源公司多次考察，不可能送达错误，关于实体方面，振源公司需提交证据予以证明。
锦绣公司、罗伟、袁卫国述称的意见均同振源公司。
2014年12月23日，弘鑫公司起诉至郑州市中级人民法院，请求依法判令：1、振源公司支付代其偿还的贷款本息478.9万元、利息2.96918万元、违约金43.101万元（计算至起诉时，要求支付到实际还款日）、律师费15万元，共计539.97018万元；2、锦绣公司、罗伟、袁卫国对上述第1项承担连带清偿责任。
郑州市中级人民法院经审理，于2015年5月15日作出（2015）郑民四初字第10号民事判决：一、振源公司于该判决生效之日起十日内偿还弘鑫公司代偿款478.9万元及利息、违约金（以478.9万元为基数，从2014年10月31日起至该判决确定还款之日，利息与违约金之和按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、锦绣公司、罗伟、袁卫国对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回弘鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费49598元，保全费5000元，合计54598元，由振源公司、锦绣公司、罗伟、袁卫国负担。
本院再审认为，振源公司作为本案债务人和一审被告，一审法院未将本案起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书依法送达给该公司，致使其未参加一审诉讼，即判决其承担民事责任不当。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：……（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；……”故本案应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第10号民事判决；
二、本案发回郑州市中级人民法院重审。
审 判 长 黄爱玲
代理审判员 翟晨飞
代理审判员 王德齐
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 胡 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6095号
原告：罗建军，男，1971年4月1日生，汉族，住江阴市。
被告：叶华清，男，1967年6月19日生，汉族，住江阴市。
被告：卫美娟，女，1968年1月3日生，汉族，住江阴市。
原告罗建军诉被告叶华清、卫美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建军，被告卫美娟到庭参加诉讼。被告叶华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗建军向本院提出诉讼请求：1、判令叶华清立即归还借款60000元；2、本案诉讼费由叶华清、卫美娟承担。
事实和理由：2016年8月4日叶华清以周转需要为由向罗建军借款60000元，并出具借条一份。本案中叶华清向罗建军借款发生在叶华清与卫美娟婚姻存续期内。对上述借款罗建军多次催讨未果，叶华清、卫美娟至今没有归还。为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告叶华清未答辩，也未提供证据。
被告卫美娟辩称，卫美娟对叶华清向罗建军借款并不知情，叶华清所借款项也没有用于家庭生活。叶华清告知卫美娟所借款项被叶华清用于赌博，且罗建军也知道叶华清借款是用于赌博。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日叶华清向罗建军借款60000元，并出具借条一份。对上述借款叶华清至今未予归还。
另查明叶华清与卫美娟于1995年3月30日登记结婚，2016年11月23日登记离婚。
上述事实有借条、结婚登记申请书、离婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶华清结欠罗建军借款60000元，有借条等证据证明，本院予以确认。对于上述借款，叶华清应负偿还之责。卫美娟辩称该款系罗建军借给叶华清用于赌博，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。叶华清向罗建军的借款发生在叶华清与卫美娟夫妻关系存续期间，应认定为叶华清与卫美娟的夫妻共同债务。因此本院对于罗建军要求卫美娟对叶华清应偿还的借款承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。叶华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶华清、卫美娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付罗建军借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，诉讼保全费670元，共计1320元（原告罗建军已预交），由叶华清、卫美娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付罗建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一七年六月十四日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执154号
申请执行人：吴宪辉，男，1962年6月29日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：吴树华，男，1944年6月15日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
本院在执行申请执行人吴宪辉与被执行人吴树华借款合同纠纷一案中，申请执行人吴宪辉于2017年11月1日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306执154号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十一月一日
书记员 张 伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3972号之二
申请执行人：左宇捷，男，1980年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。
法定代表人姚承志。
本院在执行申请执行人左宇捷与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月9日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币34102.49元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费412元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人左宇捷亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执3972号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月十八日
代书记员 朱雪华
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执3972号之二申请执行人：左宇捷，男，1980年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。法定代表人姚承志。本院在执行申请执行人左宇捷与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月9日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币34102.49元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费412元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人左宇捷亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执3972号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琰审 判 员  徐寒平审 判 员  夏 强二〇一七年十二月十八日代书记员  朱雪华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06539号
原告王一兵，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告梅建，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理王一兵诉梅建租赁合同纠纷一案中，原告王一兵于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的放弃，其撤诉申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王一兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 田 凌
二〇一五年九月二十三日
书记员 张升祥
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9395号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：舒和娣，女，1961年12月18日出生，汉族，住象山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告舒和娣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金41316.46元、利息3493.72元、违约金2931.25元，合计47741.43元（截至2017年8月7日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告放弃违约金的主张，并变更诉讼请求中利息的计算标准，即自2017年8月8日起以欠款本金41316.46元为基数按日万分之五计算至款项清偿之日。本案依法由审判员尹晓艳适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人戴吉、陈雨濛到庭参加了诉讼，被告舒和娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告舒和娣于2011年1月7日在原告处办理了卡号为62×××59的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
原告发放贷记卡后，被告舒和娣支后未按约还本付息，截至2017年8月7日，尚欠原告欠款本金41316.46元、利息3493.72元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒和娣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金41316.46元，支付利息3493.72元（利息暂计至2017年8月7日，之后的利息以欠款本金41316.46元为基数按日万分之五计付至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告舒和娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 尹晓艳
二〇一七年十一月十日
代书记员 周碧莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1099号
申请执行人杨洋，男，汉族，居民，住巨野县。
法定代理人付素兰，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院执行杨洋与杨建平民间借贷纠纷一案，执行依据为菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1361号民事调解书。依上述生效法律文书，被执行人杨建平应支付申请人借款76万元。根据申请人的申请，本院于2016年6月20日申请执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人杨建平有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1361号民事判调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年八月四日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1099号
申请执行人杨洋，男，汉族，居民，住巨野县.
法定代理人付素兰，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人杨建平，男，汉族，居民，住巨野县。
本院执行杨洋与杨建平民间借贷纠纷一案，执行依据为菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1361号民事调解书。依上述生效法律文书，被执行人杨建平应支付申请人借款76万元。根据申请人的申请，本院于2016年6月20日申请执行，
在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人杨建平有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1361号民事判调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年八月四日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1099号申请执行人杨洋，男，汉族，居民，住巨野县。法定代理人付素兰，女，汉族，居民，住巨野县。被执行人杨建平，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县。本院执行杨洋与杨建平民间借贷纠纷一案，执行依据为菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1361号民事调解书。依上述生效法律文书，被执行人杨建平应支付申请人借款76万元。根据申请人的申请，本院于2016年6月20日申请执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人杨建平有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1361号民事判调解书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一六年八月四日书记员  胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1099号申请执行人杨洋，男，汉族，居民，住巨野县.法定代理人付素兰，女，汉族，居民，住巨野县。被执行人杨建平，男，汉族，居民，住巨野县。本院执行杨洋与杨建平民间借贷纠纷一案，执行依据为菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1361号民事调解书。依上述生效法律文书，被执行人杨建平应支付申请人借款76万元。根据申请人的申请，本院于2016年6月20日申请执行，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人杨建平有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终1361号民事判调解书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一六年八月四日书记员  胡晓望
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7875号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。
负责人：黄淑娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告：江在香，女，1973年4月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市渝东经济开发区。
被告：张明春，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市渝东经济开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告江在香、张明春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤回起诉。
审 判 长 左小银
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭婉琳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1400号
案外人：孟庆玲，女，汉族，1947年7月11日生，住吉林省农安县农安镇。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人孟庆玲对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孟庆玲称，案外人系通过棚户区改造于2015年12月26日与东立公司签订《房屋拆迁补偿补充协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区7栋3单元402室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，东立公司就已经将涉案房屋交付给案外人占有使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2015年12月26日，案外人与东立公司签订《房屋拆迁补偿补充协议书》，协议约定：东立公司将涉案房屋回迁安置给案外人。案外人已办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与东立公司签订的《房屋拆迁补偿补充协议书》的内容及案外人已经实际占有使用涉案房屋的事实，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区7栋3单元402室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 常 数
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5079号
原告：李建民，男，1987年5月15日生，汉族，农民。
委托代理人：余青容，女，1988年10月17日生，汉族，农民，系原告李建民之妻。代理权限为特别授权。
原告：余青容，女，1988年10月17日生，汉族，农民，住址同上。
被告：迁安奥特房地产开发有限责任公司。住所地迁安市。统一社会信用代码：
法定代表人：高铭微。
被告：香河京泰房地产经纪有限公司。住所地河北省廊坊市香河县新华大街五一路东侧香城郦舍小区7号楼2单元5号门市。统一社会信用代码：
法定代表人：田贺飞。
本院受理原告李建民、余青容与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司、香河京泰房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建民、余青容撤回起诉。
案件受理费2403元，由原告李建民、余青容负担。
审判员刘庆春
二〇一七年十月三十日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5079号原告：李建民，男，1987年5月15日生，汉族，农民。委托代理人：余青容，女，1988年10月17日生，汉族，农民，系原告李建民之妻。代理权限为特别授权。原告：余青容，女，1988年10月17日生，汉族，农民，住址同上。被告：迁安奥特房地产开发有限责任公司。住所地迁安市。统一社会信用代码：法定代表人：高铭微。被告：香河京泰房地产经纪有限公司。住所地河北省廊坊市香河县新华大街五一路东侧香城郦舍小区7号楼2单元5号门市。统一社会信用代码：法定代表人：田贺飞。本院受理原告李建民、余青容与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司、香河京泰房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李建民、余青容撤回起诉。案件受理费2403元，由原告李建民、余青容负担。审判员刘庆春二〇一七年十月三十日书记员杨帆
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终89号
上诉人（原审被告）:河南峥嵘房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村5号。统一社会信用代码：91410400661856842C。
法定代表人:李坡，总经理。
被上诉人（原审原告）:胡旭光，男，1981年11月13日出生，汉族。
上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服湛河区人民法院（2017）豫0411民初861号民事裁定，向本院提起上诉。
河南峥嵘房地产开发有限公司上诉称：被上诉人诉讼请求是要求上诉人给付货币，由于被上诉人住所地在叶县洪庄杨乡洛北村，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应由叶县人民法院管辖�请求撤销一审裁定，将本案移送至叶县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告河南峥嵘房地产开发有限公司住所地位于平顶山市，故原审原告胡旭光选择向被告住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人河南峥嵘房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持；上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由河南峥嵘房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨梦鹤
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初412号
原告：杜海芝，女，汉族，×年×月×日生，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省西宁市城西区。
委托诉讼代理人：殷荣（与原告杜海芝系夫妻关系），男，汉族，，×年×月×日生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省西宁市城西区。
被告：杨秀措，女，藏族，住青海省共和县。
被告：蔡成义，男，汉族，住青海省共和县。
原告杜海芝与被告杨秀措、蔡成义买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告杜海芝于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜海芝以被告杨秀措、蔡成义已给付所欠货款为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜海芝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨秀措、蔡成义负担。
审判员 赵帧帧
二〇一八年四月十日
书记员 央宗吉
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8298号
原告：宋亚萍，女，1972年5月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
被告：江雅娟，女，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省。
原告宋亚萍与被告江雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋亚萍之委托诉讼代理人吴松良到庭参加诉讼，被告江雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还垫付款7万元，支付利息1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。约2013年8月，被告有一服装外贸订单放于嵊州厂家生产，因被告资金不足，未能支付生产商，生产商不同意放行，被告向原告求助，原告为其垫付了加工费7万元后，生产商才同意放行。此后被告一直未将垫付款返还原告。2014年12月7日原告向被告催讨，被告出具欠条一份，明确应偿还垫付款本金为7万元，利息为1万元（当时约依1分息计）。被告承诺于2015年11月30日前支付，到期后被告仍未付款。
被告江雅娟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有被告出具的欠条、原告陈述等证据证实，上述证据符合证据三性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的垫付款行为实系双方之间的借贷行为，该借贷行为及双方约定支付的利息系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。现原告诉请被告立即归还借款，并支付约定利息，符合事实与法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江雅娟返还宋亚萍借款7万元。并支付该借款的利息1万元。款限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告江雅娟负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一七年四月十日
书 记 员 宓 甜
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1254号
申请执行人：宋宪合，男，1958年3月14日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：张新梅，女，1973年3月14日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：刘增新，男，1972年12月3日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：程青贤，女，1974年7月2日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：刘玉真，女，1954年10月14日出生,汉族，住单县。
申请执行人：段立民，男，1961年11月12日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：段伟，男，1987年9月18日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：庞宗花，女，1962年10月11日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：丁文，女，1965年2月23日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：段立新，男，1965年5月2日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：丁凤同，女，1968年12月6日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：潘东杰，男，1968年5月2日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：侯明德，男，1963年5月24日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：�来修，男，1955年12月13日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：翟保华，男，1981年11月12日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：李昊，男，1983年9月23日出生,汉族，住济南市市中区。
申请执行人：周丽琦，女，1994年4月2日出生,汉族，住曹县。
申请执行人：韩宗尧，男，1970年5月20日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：韩宗峰，男，1965年5月27日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：韩宗庆，男，1963年6月21日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：王留存，男，1954年8月19日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：柳校荣，女，1960年11月1日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：陈乾峰，男，1967年8月15日出生,汉族，住成武县。
申请执行人：苗锋，女，1979年4月19日出生,汉族，住单县。
申请执行人：张传喜，男，1962年11月2日出生,汉族，住成武县。
被执行人：山东省成武万富置业有限公司,住成武县定砀路北侧湖心路东侧四楼。
法定代表人：石磊。总经理。
本院在执行申请执行人宋宪合、张新梅、刘增新、程青贤、刘玉真、段立民、段伟、庞宗花、丁文、段立新、丁凤同、潘东杰、侯明德、翟来修、翟保华、李昊、周丽琦、韩宗尧、韩宗峰、韩宗�、王留存、柳校荣、陈乾峰、苗锋、张传喜申请执行山东省成武万富置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 董宏伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4168号
原告：宋爱荣，女，汉族，1941年6月24日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：郭金明，男，汉族，1969年8月8日，住河南省新安县。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD，C1座17层1718室。
法定代表人：郭金明，董事长。
被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际大厦B-1607室。
法定代表人：郭金明。
原告宋爱荣与被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、洛阳市博晟投资有限公司为借款合同纠纷一案，原告宋爱荣于2017年10月20日向本院提出申请，明�表示不再向本院缴纳诉讼费，请我院按撤诉处理。
本院认为，原告宋爱荣向本院明确表示不缴纳诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 争
二〇一七年十月二十日
书记员 闫帅辉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4891号
原告：成某，男,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王猛，天津耕嘉律师事务所律师。
被告：高某，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。
原告成某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某的委托诉讼代理人王猛，被告高某的委托诉讼代理人房建来，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币100000元；2、要求被告支付逾期还款的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年8月27日被告向原告借款人民币100000元，用于经营农副产品，约定年底偿还。年底后被告没有按期还款，原告多次给被告挂电话催促还款，被告说过段时间还款，但一直没还；后来再打电话被告关机了。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判处，以维护原告的合法权益。
原告提供证据如下：1、电子银行业务回单；2、支付业务回单；3、借条。
被告高某辩称，原告前后叙述借款事实矛盾。根据原告提供的证据，借条只有签字是被告写的，其他不是被告写的，借条是伪造的。原告提供的转款证明说明原、被告之间可能存在某种业务关系，请原告依据事实和法律诉讼，虚构法律关系属于违法行为。原、被告间无借款关系，请法院驳回原告的诉讼请求。无证据向法院提供。
被告对原告提供的证据1、2真实性认可，关联性不认可；证据3不予认可，认为是伪造的，不是合法有效的证据。
本院认证意见如下：原告提供的证据1、2真实合法，但与本案缺乏关联性，无法证明待证事实，本院不予采信；证据3真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下，原告提供电子银行业务回单、支付业务回单、借条等证据，以此来证实被告自2015年12月11日至2016年6月29日期间向原告借款共计100000元。被告以不存在借款事实，且原告提供的电子银行业务回单、支付业务回单与本案不具有关联性，借条不具有合法性为由，要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案审理期间原告诉称的案件事实前后矛盾，且其提供的银行业务回单和支付业务回单只能证实与被告之间有款项往来，但无法证实款项用途及借贷关系；借条的真实性也无法证实；故原告主张的借贷事实依现有证据无法认定，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告成某的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 卢丽新
审 判 员 王小江
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱雅茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13470号
原告：陈涛，男，1981年5月29日生，汉族，住所地江阴市。
委托诉讼代理人:祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：宜兴市锦乐宫娱乐有限公司，住所地宜兴市宜城街道通贞观路52号。
法定代表人：严文华。
被告：沈建国，1968年11月16生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告：毛必强，1969年5月7日生，汉族，户籍地浙江省天台县。
委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
原告陈涛诉被告宜兴市锦乐宫娱乐有限公司（以下简称锦东宫公司）、沈建国、毛必强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈涛的委托诉讼代理人祝梅红到庭参加诉讼，被告毛必强的委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼，被告锦乐宫公司、沈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：原告曾为锦乐宫公司代付工程款90万元。2015年11月16日，被告沈建国、毛必强与陈某（原系锦乐宫公司隐名股东、实际控制人，其股权由唐世平代持）签订《协议书》，约定陈某将锦乐宫公司全部股权及锦乐宫公司的所有资产转让给沈建国、毛必强，沈建国、毛必强负责归还宜兴市锦乐宫娱乐有限公司对外负债300万元，该300万元包括原告的90万元代付款。原告多次催要，被告方至今未能履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告借款90万元并承担原告利息损失（利息自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担诉讼费用。
被告锦乐宫公司、沈建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告毛必强辩称：1.案涉协议书效力待定，该协议书涉及唐世平名下股权转让、普乐迪公司及锦乐宫公司债务处理事宜，但协议书未经前述主体认可，陈某的权力待定，也就是协议书的效力待定。2.协议书也并非毛必强的真实意思表示，其真实意思是对外债务由锦乐宫盈利后负责偿还，毛必强在放弃200万元工程款后仍要以个人名义承担巨额债务，该条款也显失公平。3.协议书约定承担债务的前提是股权及资产交付完毕，但毛必强与相关主体至今未完成资产交付，所受让的股权遭到伪造签名予以转出，实际上案涉协议双方交未履行，承担债务的条件未成就。4.退一步讲，案涉协议就本案借贷无债权转让的意思表示，仅是毛必强与陈某等人的内部约定，无对外效力；同时，协议条款约定，毛必强、沈建国只承担300万元以内的债务，目前，沈建国已承担的债务情况不明，不排除已承担了超额债务。5.本案既为民间借贷纠纷，既无借款合意，又无款项交付凭证，而原告作为锦乐宫的公司股东在无借款合意凭证的前提下，本案款项为对锦乐宫公司投资款的可能性极大。综上，原告对被告毛必强的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2015年4月30日，陈涛的妻子陈旦红从其62×××74银行卡上汇给付永丽62×××78银行卡上50万元；2015年5月12日，陈旦红从其62×××74银行卡上汇给徐洪生62×××58银行卡上20万元；2015年5月15日，陈旦红从其62×××74银行卡上汇给付永丽62×××78银行卡上25万元；2015年5月16日，陈旦红从其62×××74银行卡上2次汇给徐洪生62×××32银行卡上各5万元；上述汇款总计105万元。
2015年6月30日，唐世平、陈某、陈涛三人签订《协议书》一份，《协议书》的主要内容为：锦乐宫公司系自然人独资公司，锦乐宫公司的100%股权系唐世平代陈某、陈涛持有，其中陈某为90%股权，陈涛为10%股权。
2015年11月16日，被告沈建国、毛必强与陈某签订《协议书》一份，该《协议书》第一条约定：甲方（陈某）同意将锦乐宫公司的100%股权及位于宜兴国际大酒店内的宜兴锦乐宫会所的所有资产一并转让给乙、丙双方。第二条约定：锦乐宫公司的对外债务叁佰万元由乙、丙双方负责偿还。该《协议书》所附“宜兴锦乐宫部分工程欠款”明细单第三项载明“陈涛”90万元。根据工商登记资料显示，被告锦乐宫公司已于2016年1月6日进行股东变更，公司股东由唐世平变更为被告沈建国、毛必强。
审理过程中，证人陈某到庭陈述，清单中第三笔90万元是欠陈涛的借款。锦乐宫公司向陈涛借款是由付永丽和徐洪生经手的。
以上事实，有转账凭证、《协议书》、工商登记材料、《情况说明》、证人证言及当事人委托诉讼代理人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年11月16日沈建国、毛必强与陈某签订《协议书》及所附“宜兴锦乐宫部分工程欠款”明细单载明锦乐宫结欠陈涛90万元欠款，当时锦乐宫公司的实际控股股东陈某认可该90万元系向陈涛借款，虽然该协议书是复印件，但能够与陈某的证言及唐世平、陈某、陈涛三人于2015年6月30日签订《协议书》相互印证，结合陈涛提供的部分汇款凭证，本院对陈涛主张的90万元借款予以确认。原告陈涛起诉要求被告锦乐宫公司返还借款90万元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告陈涛以债务加入为由诉请被告沈建国、毛必强就被告锦乐宫公司的上述债务承担连带责任，本院认为，《协议书》中关于“被告锦乐宫公司的对外债务300万元由被告沈建国、毛必强负责偿还，超过300万元以上部分由陈某及普乐迪公司负责偿还”的约定看，该《协议书》系当时锦乐宫公司的实际控股股东陈某及被告沈建国、毛必强就被告锦乐宫公司的对外债务如何分担的内部约定，故原告陈涛依据该《协议书》的约定要求被告沈建国、毛必强承担连带责任的诉请没有法律依据，本院不予支持。被告锦乐宫公司、沈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，怠于行使自己的诉权，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市锦乐宫娱乐有限公司应返还陈涛借款本金90万元，并给付该款自2016年10月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元（陈涛已预交），由宜兴市锦乐宫娱乐有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈涛。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘尧宇
人民审判员 云静蓉
人民陪审员 吕云瑞
二〇一七年八月十日
书 记 员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异679号
案外人：孙桂芳，女，1950年4月9日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人孙桂芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙桂芳称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区2号楼1单元901室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月9日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区2号楼1单元901室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第4号
申请执行人益阳市城市管理行政执法局。
地址：湖南省益阳市长坡路126号。
被执行人汪伏珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区团圆南路***号，系益阳市朝阳仟口味土菜馆业主。身份证号4323221966********。
申请执行人益阳市城市管理行政执法局（以下简称申请执行人）于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行益阳市城市管理行政执法局对被执行人汪伏珍（以下简称被执行人）未缴纳城市生活垃圾处理费一案于2014年12月1日作出的益执罚字（2014）13031号行政处罚决定。
本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。因被执行人违反了《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第四条和第十六条的规定，申请执行人根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出对被执行人责令缴纳城市生活垃圾处理费5827元、罚款1000元，并每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予执行。
本院认为，申请执行人作出的益执罚字（2014）13031号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市城市管理行政执法局作出的益执罚字（2014）13031号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 姚 巍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第597号
原告陈经锡。
委托代理人王学美。
被告林建国。
被告吴国东。
本院在审理原告陈经锡与被告林建国、吴国东民间借贷纠纷一案中，原告陈经锡于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈经锡撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈经锡负担。
审判员 朱李江
二〇一〇年六月十七日
书记员 叶 宇
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执171号
申请人昂昂溪区龙溪农用物资经销处。
经营者沙春丽。
被执行人周建国。
被执行人陈影。
被执行人王永刚。
被执行人王永福。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初589号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初589号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十二月十八日
书记员 佟 晨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14886号
原告：杜甫忠，男，1964年10月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告：江阴市申发汽车零部件有限公司，注册号320281000118211，住所地江阴市月城镇花园路7号。
法定代表人：刘旭东，该公司总经理。
被告：刘旭东，男，1960年6月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵伟洪（受江阴市申发汽车零部件有限公司、刘旭东共同授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。
原告杜甫忠诉被告江阴市申发汽车零部件有限公司（以下简称申发公司）、刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜甫忠的委托诉讼代理人蒋建锋，被告申发公司、刘旭东的委托诉讼代理人赵伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜甫忠向本院提出诉讼请求：1、判令申发公司、刘旭东立即归还借款200000，并自2016年2月6日起按年息6%承担借款利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日刘旭东因经营公司需要向杜甫忠借款200000元，并出具了借条。杜甫忠多次催讨，申发公司、刘旭东至今没有归还借款。为维护自身合法权益，遂诉至法院。审理中杜甫忠要求申发公司、刘旭东承担自2016年11月8日起至实际清偿之日止以200000元为基数按年息6%计算的借款利息。
被告申发公司辩称，借款是2016年春节前申发公司为支付公司应付账款向杜甫忠所借，双方当时约定无息借款，借款利息应从杜甫忠主张还款之日起按照银行同期同类贷款基准利率计算。
被告刘旭东辩称，本案借款是申发公司的借款。刘旭东系申发公司的法定代表人，是该借款的经办人。还款责任主体应当是申发公司，而不应当是刘旭东。
本院经审理认定事实如下：刘旭东于2016年2月5日向杜甫忠出具借条一份，借条载明：“今借到杜甫忠人民币贰拾万元正（200000.00元）此条已收到现金拾万元转卡拾万元借款人：刘旭东2016年2月5日”。借条上借款人处有刘旭东签名和申发公司盖章。对上述借款，申发公司、刘旭东至今未予归还。审理中杜甫忠变更利息主张为要求申发公司、刘旭东承担自2016年11月8日起至实际清偿之日止以200000元为基数按年息6%计算的借款利息。
上述事实有借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，申发公司结欠杜甫忠借款200000元，有借条及双方当庭陈述等证据证明，本院予以确认。对于上述款项，申发公司应负偿还之责，故本院对杜甫忠要求申发公司立即归还借款的诉讼请求予以支持。刘旭东在借条载明的借款人处申发公司印章的同一位置签字，应当知道其承担的责任，且未有任何标识证明其系以借款经办人身份签字，应认定刘旭东与申发公司为共同借款人，故本院对刘旭东认为其仅是借款经办人的主张不予采信。对杜甫忠要求刘旭东承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
江阴市申发汽车零部件有限公司、刘旭东应于本判决发生法律效力之日起十日内向杜甫忠偿还借款200000元及该款自2016年11月8日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，原告杜甫忠已预交，由江阴市申发汽车零部件有限公司、刘旭东负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给杜甫忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初485号
原告张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街28号，统一社会信用代码：91130702752447358Q。
法定代表人黄平善，公司经理。
被告郜喜俊，男，1956年3月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告郜喜俊物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已给付物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司承担。
审判员 时信通
二〇一八年四月五日
书记员 郭志敏
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑0129刑初167-1号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人蔡可仁，男，满族，1957年7月5日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被取保候审。
延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人蔡可仁犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，延寿县人民检察院于2017年12月11日以该案证据发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，延寿县人民检察院以案件证据发生变化为由撤回起诉的理由成立。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许延寿县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一七年十二月十一日
书记员 王学辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2416号
原告:江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区化工二村10幢2-102号,统一社会信用代码9132081168052750X1。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告:庄召正,男,1977年7月22日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告庄召正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告江苏佳恒物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏佳恒物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏佳恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏佳恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐媛媛
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初375号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该公司主任。
被告：冯海林，女，汉族，1983年12月10日出生，住新安县。
被告：许前峰，男，汉族，1971年9月4日出生，住新安县。
被告：王亚平，男，汉族，1970年3月10日出生，住新安县。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告冯海林、许前峰、王亚平金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在我院为原告指定的期限内其未交纳案件受理费。参照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛云
二〇一八年二月一日
书记员 郭晴
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初375号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该公司主任。被告：冯海林，女，汉族，1983年12月10日出生，住新安县。被告：许前峰，男，汉族，1971年9月4日出生，住新安县。被告：王亚平，男，汉族，1970年3月10日出生，住新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告冯海林、许前峰、王亚平金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在我院为原告指定的期限内其未交纳案件受理费。参照《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛云二〇一八年二月一日书记员  郭晴
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9020号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
代表人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。
被告：俞书琴，女，1966年1月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告俞书琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告诉请：判令被告偿还信用卡透支本金199167.37元、利息等75287.65元（利息等暂计算至2017年7月31日，之后的利息等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款项清偿之日）。本案依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行的委托诉讼代理人施志坚到庭参加了诉讼，被告俞书琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告俞书琴于2014年3月26日在原告处办理了卡号为48×××21的信用卡，双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记账，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则被告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
原告发放信用卡后，被告俞书琴未按约还本付息，截至2017年7月31日，尚欠原告信用卡透支本金199167.37元，利息等（含利息、复利、滞纳金）75287.65元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞书琴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金199167.37元、利息等75287.65元（利息、复利、滞纳金暂计算至2017年7月31日，自2017年8月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5417元，减半收取2708.50元，由被告俞书琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙怡芸
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再265号
申诉人（一审被告、原再审申请人）：河南省出发点健康美容发展有限公司。住所地：郑州市郑花路与农业路交叉口郑弘锦绣花园***室。
法定代表人：黄蓓，该公司董事长。
申诉人（一审被告、原再审申请人）：黄蓓，女，1967年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
申诉人（一审被告、原再审申请人）：黄果，女，1968年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
以上三申诉人之共同委托诉讼代理人：王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
以上三申诉人之共同委托诉讼代理人：徐佳奇，河南昌浩律师事务所实习律师。
被申诉人（一审原告、原再审被申请人）：河南高速发展路桥工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场*幢**层**号。
法定代表人：武智建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏继洲，河南贞实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
申诉人河南省出发点健康美容发展有限公司（以下简称出发点公司）、黄蓓、黄果因与被申诉人河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称高速路桥公司）追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1599号民事判决，向本院提出申诉。本院于2017年5月2日作出（2016）豫民申1644号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人黄蓓及其与出发点公司、黄果的共同委托诉讼代理人王玲玲、徐佳奇，被申诉人高速路桥公司的委托诉讼代理人魏继洲、赵钰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
出发点公司、黄蓓、黄果申诉称，一、原审判决认定事实和判决结果错误。出发点公司与高速路桥公司于2006年1月20日签订《协议书》一份，确认出发点公司借贷郑州二七区农村信用合作社（以下简称二七信用社）的500万元本金和利息由高速路桥公司偿还，高速路桥公司无权向出发点公司、黄蓓和黄果追偿。该份协议书在郑州市中级人民法院（2006）郑民三初字第237号民事判决书中有详细记载，是影响本案判决结果的重要证据。原审法院未对本证据的内容和证明力进行全面审查，导致认定事实和适用法律错误。二、原审判决程序违法。2013年12月15日至2014年6月11日期间，黄蓓在美国居住。其代理人原审向法院提交的委托书是黄蓓于2014年5月20日在美国签署，未经中国驻美国使领馆证明，不能在诉讼中使用。出发点公司于2008年10月27日被河南省工商局吊销营业执照，原审法院未根据民事诉讼法规定通过黄蓓完成对出发点公司的送达手续，违反法定程序并不当采用公告送达方式，致使黄蓓和出发点公司错失参加庭审，未能正常举证和抗辩。出发点公司、黄蓓、黄果请求撤销原审判决，改判驳回高速路桥公司的诉讼请求，并由高速路桥公司承担本案一审诉讼费用。
高速路桥公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果妥当，请求予以维持。
本院再审认为，关于原审程序是否妥当的问题。黄蓓申诉称其于一审期间提交的委托手续未经中国驻美国使领馆证明，不能在诉讼中使用，因其未提供于一审期间在美国侨居的充分证据证明，且该份委托手续系其真实意思表示，故该申诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。黄蓓申诉称原审法院对出发点公司公告送达开庭传票不当的意见，因其系出发点公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达程序的规定，对公司法定代表人的送达应视为对公司的送达。原审在已通知黄蓓参加诉讼的情况下，又对出发点公司采取公告送达方式确有不妥。但因原审已将调整后的开庭时间作出通知，黄蓓本人和出发点公司未参加庭审是对自己诉讼权利的处分，原审在其委托代理人出庭的情况下进行庭审并未损害其合法权益，因此对其该申诉理由不予支持。
关于出发点公司、黄蓓、黄果应否承担本案还款责任的问题。本案再审期间，出发点公司提供了加盖有河南通达路桥工程有限公司（系高速路桥公司前身）公章的协议书一份，该份协议的效力直接影响本案责任承担问题。原审未对该协议的效力进行审理，属于基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1599号民事判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 王永伟
审 判 员 李向乔
代理审判员 项 坤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 磊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终133号
上诉人（一审被告）：河南万宝丰文化传媒有限公司，住所地：平顶山市新华区中兴路西和平路北基泰大厦十二层1209室。组织机构代码：57246331-8。
法定代表人：邢江涛，总经理。
被上诉人（一审原告）：王绍堂，男，1940年9月19日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（一审原告）：张树英，女，1950年8月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
原审被告：单丰收，男，1957年3月3日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南万宝丰文化传媒有限公司（以下称万宝丰公司）与被上诉人王绍堂、张树英、原审被告单丰�合同纠纷一案，万宝丰公司不服舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初730-1号民事裁定，向本院提出上诉。
万宝丰公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。万宝丰公司登记的住所地在平顶山市××区。故舞钢市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。万宝丰公司在舞钢市设立办事处，专营字画买卖等业务，故合同履行地在舞钢市，舞钢市人民法院对本案具有管辖权。故万宝丰公司提出的管辖权异议不成立。原审裁定驳回万宝丰公司提出的管辖权异议并无不妥。万宝丰公司提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦士报
审判员 赵 明
审判员 陈小方
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 洁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00360-1号
申请执行人陕西三桥精细化工有限公司。
法定代表人：徐宝华，该公司董事长。
被执行人西安馨亿餐饮有限责任公司。
法定代表人：王强，该公司总经理。
申请执行人陕西三桥精细化工有限公司与被执行人西安馨亿餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01090号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安馨亿餐饮有限责任公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西三桥精细化工有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安馨亿餐饮有限责任公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人西安馨亿餐饮有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人西安馨亿餐饮有限责任公司名下无房产登记信息；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人西安馨亿餐饮有限责任公司名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。后在被执行人住所地西安市雁塔区昆明路6号桥236号一、二层调查，该房屋属于租赁性质，现场无被执行人下落。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00360号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月十日
书 记 员 李培培
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终849号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪近，男，汉族，1966年2月16日出生，山东省荷泽市人，初中文化程度，无业，户籍地荷泽市单县。因盗窃于2016年3月14日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年5月26日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年8月26日刑满释放。因本案于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人张洪近犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）浙0185刑初455号刑事判决，判决：被告人张洪近犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人张洪近不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人张洪近申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人张洪近犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人张洪近申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张洪近撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2017）浙0185刑初455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 荣
审判员 钱晓明
审判员 钱安定
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再444号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴国宏，男，汉族，1963年10月21日出生，住。
委托诉讼代理人：冯二增，河南仟方律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南省军安实业服务中心有限公司。住所地：郑州市金水区民航路**号**层****室。
法定代表人：杜邻山，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高朋仑，该公司员工。
申诉人吴国宏因与被申诉人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1366号民事裁定，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院以豫检民（行）监[2017]41000000214号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年9月18日作出（2017）豫民抗70号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省人民检察院指派焦阳、郭松出庭。申诉人吴国宏及其委托诉讼代理人冯二增，被申诉人军安公司的委托诉讼代理人祝世杰、高朋仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院未进行开庭审理，未组织双方对证据进行质证，认定的事实缺乏证据证明；2、原审裁定适用法律确有错误，吴国宏的起诉符合法律规定，人民法院应予审理，法院径直驳回起诉，属于适用法律错误，在一审法院认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的情况下，二审法院维持原裁定适用法律错误；3、原审剥夺了当事人的辩论权利。原审法院在未让当事人对案件发表辩论意见的情况下，径直驳回一审原告起诉，剥夺了当事人的辩论权利。
吴国宏称，本案属于人民法院应受理的合同纠纷。吴国宏依据双方签订的认购协议及军安公司出具的《承诺书》起诉，且购房款已交纳，涉案房屋已交付，符合法律规定的房屋买卖合同纠纷的案由，吴国宏起诉请求及事实符合《民事诉讼法》关于起诉应具备条件的规定，本案不存在经济适用房争议，原审法院不予受理错误。原审未经传票传唤开庭审理，径直作出驳回起诉的裁定，剥夺了当事人的基本诉权。请求再审指令一审法院审理本案。
军安公司辩称，原审法院查明了涉案房屋属于经济适用房，军安公司提供了相关证据予以证实，吴国宏所述不符合事实，且吴国宏不变更诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。请求驳回吴国宏的申诉，维持原裁定。
吴国宏向一审法院起诉请求：依法确定双方订立的《军旅凯旋门房屋认购协议》具有法律效力；判令军安公司与吴国宏签订《商品房买卖合同》，并办理合同登记备案手续；判令军安公司向吴国宏交付认购房屋，并赔偿吴国宏损失139285元（2009年12月31日至本判决生效日止，每月利息2321元）；诉讼费用由军安公司承担。一审法院认定事实：案外人郭瑞英等十六人作为原告以河南省新安老兵地产开发有限公司（以下简称老兵公司）为被告，就涉案军旅凯旋门项目小区房屋向该院提起诉讼，其原诉讼请求为：1、被告履行认购协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由被告承担。后其诉请第1项变更为：被告退还原告预交房屋认购款并赔偿原告可期待利益损失。该系列案件已查明，2005年，军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨，此后，老兵公司与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目，在联合开发中，双方发生纠纷并酿成诉讼，而因该楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。吴国宏坚持本案诉讼请求，不予变更。一审法院认为，涉案楼盘属于经济适用房开发项目，而吴国宏以商品房买卖提起诉讼、主张权利，且在该院释明之下不予变更诉讼请求，故吴国宏的起诉缺乏具体事实与理由，依法予以驳回。吴国宏相关权益可另行通过合法途径予以主张。一审法院作出（2015）管民二初字第699号民事裁定:驳回吴国宏的起诉。
吴国宏不服一审裁定，上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或调解处理。二审法院查明的事实与一审一致。二审法院认为，一审法院释明并要求吴国宏变更诉讼请求的理由为，涉案楼盘属于经济适用房开发项目，而吴国宏以商品房买卖提起诉讼、主张权利。故吴国宏的起诉缺乏具体事实与理由，一审法院据此依法予以驳回并无不当。吴国宏相关权益可另行通过合法途径予以主张。一审法院依查明的事实作出裁定亦无违法之处。故吴国宏的上诉主张不成立，不予支持。综上，一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。二审法院作出(2015)郑民三终字第1366号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实与一、二审一致。
本院再审认为，吴国宏关于双方订立《商品房买卖合同》并交付认购房屋的诉讼请求，系形成商品房买卖合同关系当事人的权利义务，但截止本案再审诉讼中，当事人未提供充分证据证明双方形成商品房买卖合同关系。原审已查明本案诉争房屋为经济适用房，对于政策性房屋购买资格及合同效力的认定，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院将此情况释明后，吴国宏未变更诉讼请求，坚持以商品房买卖合同纠纷为由起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当，吴国宏的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持郑州市中级人民法院(2015)郑民三终字第1366号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 陈春梅
代理审判员 王德齐
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡 婷
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5851号
原告：梁再梅，男，1950年11月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：陈飞，女，1982年2月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告梁再梅为与被告陈飞民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁再梅到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁再梅起诉称：原告于2015年2月至2016年2月期间为被告陈飞的个体工厂打工，被告拖欠原告工资款20000元。经原、被告协商，上述欠款转为被告向原告借款，被告每月应支付原告利息400元，被告因此于2016年10月15日向原告出具借条一份。此后，被告工厂搬离原址，至今未向原告履行还款义务。请求依法判令：被告返还原告借款20000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告陈飞出具的借条一份，载明：到10月15日为止未付利息2800元，本金还余二万元整。
被告陈飞未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告陈飞未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且能与原告的陈述相互印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条，可以认定被告向原告借款20000元的事实。虽然原、被告未明确约定还款期限，但原告依法有权催告被告在合理期限内还款。原告自愿放弃利息，本院予以准许。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞返还原告梁再梅借款20000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 石银山
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 张爱华
二〇一七年十一月七日
代书 记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执680-1号
申请人执行人夏继聪,男,1964年6月14日出生,汉族，住肥东县，
被执行人李大猛,男,1976年11月11日出生,汉族,住肥东县，
申请执行人夏继聪与被执行人李大猛买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院（2016）皖0122民初1072号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封与被执行人李大猛银行存款202694元同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一七年六月二十三日
书记员 于恺琳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3058号
申请执行人吕品，男，1979年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人朱正义，男，1973年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。
吕品与朱正义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日做出（2016）苏0111民初9927号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱正义于本判决生效后十日内给付原告吕品砖款45000元。案件受理费925元，公告费600元，合计1525元由被告朱正义负担。因被执行人朱正义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕品向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱正义名下无银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××东风日产牌汽车，已被本院其他案件做了查封处理，因该车辆下落不明，本院暂无法处置，其名下的坐落于南京市浦口区珠泉路××室的房产，已被本院做了评估、拍卖处理，因被执行人在本院有多个执行案件，本院依法制作了执行分配方案，根据此方案本案依法分得执行款15025元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位31500元。本院已将被执行人朱正义纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3058号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱正义名下无银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××东风日产牌汽车，已被本院其他案件做了查封处理，因该车辆下落不明，本院暂无法处置，其名下的坐落于南京市浦口区××室的房产，已被本院做了评估、拍卖处理，因被执行人在本院有多个执行案件，本院依法制作了执行分配方案，根据此方案本案依法分得执行款15025元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位31500元。本院已将被执行人朱正义纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 洁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1104号
申请执行人陈明。
被执行人天津元云电子有限公司，住所地天津市北辰区津围公路刘安庄工业区中心路西侧。
法定代表人李京爱，总经理。
本院在执行申请执行人陈明与被执行人天津元云电子有限公司（2014）辰民初字第4059号民事判决书健康权纠纷一案中，经查，已将被执行人银行账户查封，暂无其他财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1717号
申请执行人延吉市宏坤小额贷款有限公司。
被执行人尹镇虎，男，朝鲜族，1968年7月11日生，现住延吉市。
延吉市宏坤小额贷款有限公司与尹镇虎之间借款合同纠纷一案，本院（2015）延民初字第411号民事判决书已发生法律效力(偿还借款3354元及利息，支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费650元)。申请执行人延吉市北方广告社于2017年7月26日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 军