上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9750号
上诉人（原审原告）：上海锦泽诚工业防护用品有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇中圩村中圩家宅108号第3幢。
法定代表人：张矢超，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓辉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔永哲，男，1985年2月4日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：张清，上海市尚法律师事务所律师。
上诉人上海锦泽诚工业防护用品有限公司（以下简称锦泽诚公司）因与被上诉人崔永哲追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初10720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人锦泽诚公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其公司不支付被上诉人崔永哲2011年至2015年期间销售奖金差额90,848.92元。主要事实与理由：1、根据双方劳动合同约定，崔永哲月工资为1,450元，另预付销售奖金1,500元。预付销售奖金需要之后在项目结算后在奖金中予以扣除。2、崔永哲在工作期间出现严重失误，导致双方未进行正式结算。所以涉案扣款协议没有得到最终落实。3、因工作地点的原因，最低月工资标准应适用山东省的相关规定，故1,450元的标准未低于同期山东省最低月工资标准。
被上诉人崔永哲不接受上诉人锦泽诚公司的上诉请求，辩称：其实际月工资标准为3,000元，另有销售奖金，不存在锦泽诚公司所述部分预付后扣款项。
锦泽诚公司向一审法院起诉请求：1、其公司不支付崔永哲2011年至2015年期间销售奖金差额90,848.92元；2、其公司不支付崔永哲2016年8月、9月工资6,000元。
一审法院认定事实：
崔永哲于2009年9月入职锦泽诚公司，担任销售业务员。双方签订的最后一份劳动合同期限为2015年12月25日至2017年12月26日。崔永哲每月工资为3,000元，另有销售奖金。工资每月以转账形式支付，锦泽诚公司发放崔永哲工资至2016年7月，之后未再发放工资。2015年9月，双方签订“扣款协议”，约定“因乙方（崔永哲）个人原因造成以下6笔货款，共计金额104,587元收不回，现经双方协商按如下方式处理：1、2015年度如乙方（崔永哲）还未收回这6笔货款，将承担这6笔货款总额的二分之一（52,293元），在未领取的奖金中扣除。2、扣款后多余的奖金部分将结算给乙方（崔永哲）。3、甲方（锦泽诚公司）作为鼓励，如乙方（崔永哲）在2016年完成年度销售指标350万，将承担这6笔货款总额的三分之一（34,862元），之前扣款的差额部分退还乙方（崔永哲）。4、如乙方（崔永哲）在2015年后收回全部或部分货款，则按相应的承担比例退回扣款。5、如乙方（崔永哲）在2016年底前因任何原因离职将承担下述6笔货款的全部金额（104,587元）。附表载明，104,587元由以下六份合同金额组成，其中2012年5笔，金额分别为6,925元、1,860元、4,144元、3,333元、4,155元；2013年1笔，金额为84,170元”。
2016年10月14日，崔永哲向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令锦泽诚公司支付：1、2011年至2015年销售奖金144,291.92元；2、支付2016年5月至2016年8月差旅费、垫付费ll,259.25元；3、支付2016年8月、9月工资6,000元。2016年l1月2日，崔永哲收到锦泽诚公司出具的“办理解除劳动关系手续的通知书”。该通知书要求崔永哲至锦泽诚公司人事部办理解除劳动合同的相关手续。2016年11月7日，崔永哲向锦泽诚公司发出书面回复，称其并未以任何方式提出辞职，要求该公司核实情况。2016年12月19日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁令锦泽诚公司支付崔永哲2011年至2015年销售奖金差额90,848.92元、2016年8月及9月工资6,000元，对崔永哲的其余请求未予支持。锦泽诚公司不服，遂提起诉讼。
锦泽诚公司尚未发放崔永哲2011年至2015年应得奖金144,291.92元，相应年度奖金分别为81,913.20元、25,277.07元、12,222.04元、14,129.10元、10,750.51元。
一审中，锦泽诚公司与崔永哲对双方劳动关系结束的时间及原因存在争议。锦泽诚公司主张，双方劳动关系于2016年8月因崔永哲辞职而结束，崔永哲对此不予认可。锦泽诚公司提供了：崔永哲在2016年8月18日另案的仲裁申请书、仲裁决定书，证明崔永哲离职后向锦泽诚公司主张经济补偿金。崔永哲对该组证据真实性无异议，但证明目的不予认可，崔永哲认为其仅系按照仲裁申请的相应格式提出相关主张，其作为劳动者对相关法律并不熟悉，从未以口头或书面形式向锦泽诚公司提出过辞职，在仲裁申请书中亦无对此明确陈述。崔永哲认为，双方劳动关系系于2016年11月2日锦泽诚公司发出解除通知而结束。崔永哲提供了社会保险记录单，证明锦泽诚公司为崔永哲缴纳社会保险费至2016年10月，锦泽诚公司对该证据真实性无异议，但认为系因崔永哲辞职后拖延办理离职手续才导致其公司不得已为其延期缴纳社会保险费。
一审中，锦泽诚公司与崔永哲一致确认,锦泽诚公司发放崔永哲工资至2016年7月，崔永哲在职期间存在考勤。锦泽诚公司称崔永哲从事销售工作亦需正常前往办事处进行签到，但对相应签到或考勤的相应依据均无法提供。崔永哲确认，其为锦泽诚公司最后工作至2016年8月18日，后因该公司未安排工作，实际也无法提供劳动。
一审法院认为：
劳动者违反劳动合同约定，应当承担相应的责任。但由于劳动关系具有人身依附性，用人单位与劳动者的法律地位不同，且用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，其亦应承担一定的经营风险。基于此，在劳动者给用人单位造成损失的情形下，应视劳动者的岗位职责和过错程度来判断是否应承担赔偿责任。通常情况下，只有在劳动者由于故意或重大过失，给用人单位造成经济损失的，劳动者才负赔偿责任。本案中，锦泽诚公司认为，崔永哲在2012年至2013年的六份合同中存在过错，应需承担相应责任。然锦泽诚公司依据货款金额要求崔永哲承担赔偿责任，相应金额已超过2012年度及2013年度锦泽诚公司的全部应发奖金总额，该公司亦未提供其他证据证明崔永哲在相应问题合同中存在的过错程度，故扣款协议的约定缺乏合理依据，于法有悖；退一步而言，即便按照该扣款协议之约定，锦泽诚公司亦未能充分证明双方劳动关系因崔永哲辞职而结束，反系锦泽诚公司为崔永哲缴纳社会保险费至2016年10月，并于2016年11月2日向崔永哲发出通知催办解除手续。用人单位应当及时、足额支付劳动者劳动报酬。经查明，锦泽诚公司未支付崔永哲2011年至2015年应得奖金144,291.92元，鉴于本案崔永哲对仲裁裁决结果并未提出异议，锦泽诚公司应当支付崔永哲2011年至2015年销售奖金差额90,848.92元，对锦泽诚公司要求不支付该款项的诉讼请求，不予支持。
本案中，锦泽诚公司确认，崔永哲在职期间存在考勤，应当对崔永哲的出勤情况承担举证责任。崔永哲现自认其为锦泽诚公司正常提供劳动至2016年8月18日，锦泽诚公司应当依法支付其工资至该日。经查明，崔永哲的工资标准为3,000元/月，经计算，锦泽诚公司应当支付2016年8月1日至2016年8月18日的工资1,826元。对此后的工资，崔永哲并未实际向锦泽诚公司提供劳动，锦泽诚公司要求不予支付，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2017年6月27日判决：一、上海锦泽诚工业防护用品有限公司应自判决生效之日起七日内支付崔永哲2011年至2015年销售奖金差额90,848.92元；二、上海锦泽诚工业防护用品有限公司应自判决生效之日起七日内支付崔永哲2016年8月1日至2016年8月18日的工资1,826元；三、上海锦泽诚工业防护用品有限公司无需支付崔永哲2016年8月19日至2016年9月30日的工资。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，上诉人锦泽诚公司对一审法院认定被上诉人崔永哲每月工资为3,000元提出异议，表示根据双方于2015年12月25日签订的劳动合同第四条的约定，崔永哲的月工资分两部分组成，一部分为税前工资1,450元（地方最低工资标准），另一部分为提前预付1,500元的销售奖金（待应收款到账后再从月销售奖金中予以扣除）。为此，锦泽诚公司二审补充提供一份自制的崔永哲2013年至2015年度期间工资汇总表，予以证明崔永哲存在应返还的相关款项。崔永哲对锦泽诚公司该项异议不予认可，表示双方最后一份合同确实存在相关条款，但实际未予执行，其在职期间锦泽诚公司从未主张须抵扣或返还相关款项；另对上述工资汇总表不予认可，表示系锦泽诚公司自制。经查，双方当事人于一审中对崔永哲月工资标准为3,000元均予确认，现锦泽诚公司并未提供充分证据证明上述合同条款得到实际执行，由此，本院对锦泽诚公司的该节异议不予认定。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
二审中，被上诉人崔永哲未补充提供新证据。
二审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：上诉人锦泽诚公司上诉主张被上诉人崔永哲于工作期间每月领取的工资中存在部分预先支付奖金，该笔奖金应在销售奖金中予以抵扣，但该主张与锦泽诚公司一审中确认的崔永哲的月工资标准相悖；且锦泽诚公司亦无充分证据证明于双方七年有余的劳动关系存续期间，相关预先支付奖金曾予抵扣。由此，就锦泽诚公司的该项主张，本院不予采纳。
关于本案的其他争执，一审法院已详尽理由进行判决，本院均予认同，不再赘述。
综上所述，上诉人锦泽诚公司的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海锦泽诚工业防护用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……