广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第639号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人马某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月27日被羁押，2014年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人王某甲，曾用名王某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月22日被羁押，2014年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人宋某，男。曾因抢劫于2006年3月13日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现因一审判处刑期期满取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人马某、王某甲、曹某、宋某犯敲诈勒索罪一案，于2015年5月21日作出（2015）深宝法龙刑初字第533号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年5月初至7月底期间，被告人马某、王某甲、曹某、宋某等人多次在深圳北站以收取保护费为由，以每名乘客收取人民币10元或每辆车收取50元的方式，敲诈勒索从事深圳北站至广州南站路段非法营运司机的钱财，现已查明的犯罪事实如下：
一、2014年5月中旬某日12时许，被告人王某甲、马某与另一男子（名址不详，在逃）见被害人周某甲、聂某在深圳北站留仙大道桥底下装客上车，遂驾驶一辆黑色现代依兰特小汽车挡在被害人车辆的车头，要求被害人交纳70元的保护费，否则不许周某甲等人离开，周某甲无奈向马某等人支付了现金50元。
二、2014年6月初，被告人王某甲、马某、曹某与另一男子（名址不详，在逃）见被害人邱某在深圳北站留仙大道桥底装客上车，遂上前挡住邱某的车头，要求邱某按乘客人数交纳80元的保护费，并威胁不给钱就不能离开，后邱某被迫向王某甲等人支付了现金80元。
三、2014年6月20日16时许，被告人马某看见邱某在深圳北站新区大道辅道路段装客上车，遂驾驶一辆黑色比亚迪小汽车上前要求邱某按车辆交纳50元。邱某不允，马某便以言语进行威胁并驾车挡在邱某的车前。此时，一辆武警车经过，邱某向该车求助，马某见状立即驾车逆行逃逸。
四、2014年6月10日，被告人王某甲、曹某见被害人陈某在深圳北站留仙大道桥底下载客，遂要求其交纳50元保护费，并威胁不交钱将砸车。后因警车巡逻经过该处，王某甲、曹某立即逃离现场而未果。
五、2014年6月中旬某日14时许，被告人王某甲、马某、曹某与另一男子（名址不详，在逃）见被害人安某在深圳北站留仙大道桥底下载客，遂上前将车围住，要求安某按车辆交纳50元，否则不让其离开，安某被迫向马某等人支付了50元。
六、2014年6月20日14时许，被告人王某甲、马某、曹某与另二名男子（名址不详，在逃）见被害人李某乙在深圳北站留仙大道桥底下载客，遂驾驶一辆银灰色江淮瑞丰商务车上前，五人将李某乙的车围住，要求李某乙按乘客人数交纳70元保护费，李某乙被迫向曹某等人支付了70元。
七、2014年6月22日14时许，王某甲、马某再次在深圳北站留仙大道桥底下，趁被害人李某乙载客时，向李某乙敲诈勒索了现金50元。
八、2014年7月5日，被告人王某甲、马某、曹某等人在深圳北站留仙大道桥底下，趁被害人钟某载客之际，向钟某敲诈勒索了现金50元。
九、2014年7月12日、13日中午，被告人马某、曹某等人又以同样方式向被害人钟某收取了两次保护费，每次各50元。
十、2014年7月上旬某日，被告人曹某、宋某趁被害人杜某在深圳北站留仙大道桥底载客之际，要求杜某交纳保护费，杜某无奈支付了50元。
十一、2014年7月19日，宋某、曹某再次在深圳北站玉龙桥底以同样方式敲诈勒索了杜某50元。
十二、2014年7月18日下午，被告人宋某等人见被害人曾某在深圳北站玉龙路桥底载客，遂手持砖头、扫把等工具，要求曾某交纳50元，否则将砸车，曾某被迫向宋某等人支付了50元。随后，被告人王某甲、曹某也赶到现场，要求曾某以后在留仙大道载客必须交费，服从管理。
十三、2014年7月20日13时许，被告人王某甲、马某、曹某、宋某见被害人彭某乙在深圳北站留仙大道桥上载客，遂要求彭某乙交纳保护费90元，否则不许其离开。彭某乙不允，宋某等人遂恐吓、驱赶乘客下车。拉客仔刘其发目睹了该情形，与王某甲等人发生言语冲突。当日17时许，刘其发在深圳北站新区大道贵宾通道口取车准备离去时，宋某手持方向盘锁跟随在刘其发身后，并威胁要砸车。后刘其发报警，公安机关出警后宋某才离去。
十四、2014年7月20日15时许，被告人王某甲、马某、宋某见被害人钱某在深圳北站留仙大道桥底下载客，遂向其收取了200元的保护费。
十五、2014年7月22日15时30分许，被害人周某乙拉客至深圳北站留仙大道桥底时，看见被告人王某甲、马某在向一名司机（无法寻获）收取保护费，遂用手机进行拍照。王某甲见状，上前抢走周某乙的手机，并将周某乙按倒在地上，与马某一起对周某乙进行殴打。后周某乙被迫提供了手机密码，王某甲删除了周某乙手机里的照片。随后，被告人宋某及另一名男子（名址不详，在逃）赶到现场，王某甲用手机对周某乙的身份证进行拍照后才让其离开。
十六、2014年7月27日12时50分许，被告人马某见被害人廖某在深圳北站东广场“84”层拉客，遂要求廖某交纳50元保护费，廖某不允，马某便一直纠缠。被害人邱某、安某、周某甲、赵某见状，一起将马某控制住，并扭送公安机关归案。
公安人员经侦查，于2014年7月28日将被告人曹某抓获；于2014年7月31日将被告人宋某抓获；于2014年8月22日将被告人王某甲抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、被告人王某甲、马某、曹某、宋某的供述与辩解：被告人王某甲、马某、宋某均承认公诉机关指控的全部犯罪事实，被告人曹某否认控罪，称自己与另外三名被告人不是一伙的。
2、被害人周某甲、邱某、陈某、安某、沈某、李某乙、钟某、杜某、曾某、彭某乙、钱某、李某丙、周某乙、廖某等人的陈述：陈述了被敲诈勒索的经过，均与起诉书指控内容一致。
3、证人余某、李某甲、卢某、熊某、彭某甲、王某乙等人的证言。
4、物证：涉案方向盘锁（照片）、手机、江淮面包车及钥匙。
5、书证：被告人的身份信息、抓获经过、110接出警情况登记表、搜查笔录、扣押清单、照片来源情况说明、情况说明、接受证据材料清单、行政处罚决定书、刑事判决书等。
6、现场勘验笔录及现场照片。
7、视听资料、电子数据：监控录像光盘。
原判认为，被告人马某、王某甲、曹某、宋某无视国家法律，以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人马某、王某甲、曹某、宋某分别负责拉客、威胁、收钱，相互配合，所获钱款用于共同消费，均是主犯，四被告人应当对其所参与的全部犯罪承担责任。被告人宋某加入时间较晚，参与次数较少，该情节在量刑时将予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：
一、被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人曹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元；
三、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元；
四、被告人宋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
五、责令被告人王某甲、马某退赔被害人周某甲人民币50元；责令被告人王某甲、马某、曹某退赔被害人邱某人民币80元；责令被告人王某甲、马某、曹某退赔被害人安某人民币50元；责令被告人王某甲、马某、曹某退赔被害人李某乙人民币70元，责令被告人王某甲、马某退赔被害人李某乙人民币50元；责令被告人王某甲、马某、曹某退赔被害人钟某人民币50元，责令被告人马某、曹某退赔被害人钟某人民币100元；责令被告人曹某、宋某退赔被害人杜某人民币100元；责令被告人宋某、王某甲、曹某退赔被害人曾某人民币50元；责令被告人王某甲、马某、宋某退赔被害人钱某人民币200元；缴获的作案工具方向盘锁一把、王某甲的海信牌手机一部、宋某的诺基亚5530型手机一部，均予以没收；扣押的江淮面包车一辆（车牌粤B×××××）及车钥匙一把，发还车辆所有人。
曹某不服原判，提出上诉称：一、其仅参与2014年7月勒索杜某两单、7月18日勒索曾某一单，原判认定的其他犯罪事项其仅在一旁围观；二、其没有组织他人犯罪，不属于主犯；三、其违法所得金额极少，一审判处罚金过重。请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某及原审被告人马某、王某甲、宋某以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。各原审被告人在较长的时间内组成较为固定的团伙相互配合对蓝牌车运营司机收取“保护费”，不宜区分主从犯。关于上诉人曹某所提原判认定事实有误的问题，经查，原判认定曹某参与犯罪的事实均有被害人和同案被告人指证，应予认定。故其上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 曾奕霖（兼）