wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第170号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
委托代理人：南秋萍、郑梁。
被执行人：温州市广发经贸有限公司。
法定代表人：潘洋。
被执行人：温州市寰宇高分子材料有限公司。
法定代表人：潘方鸣。
被执行人：温州市三宇贸易有限公司。
法定代表人：潘方鸣。
被执行人：潘洋。
被执行人：潘方鸣。
被执行人：徐霞敏。
被执行人：徐永光。
被执行人：吕红。
被执行人：严瑞珏。
被执行人：朱小培。
被执行人：徐文。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）浙温商外初字第9号民事判决书，于2015年3月23日立案受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市广发经贸有限公司、温州市寰宇高分子材料有限公司、温州市三宇贸易有限公司、潘洋、潘方鸣、徐霞敏、徐永光、吕红、严瑞珏、朱小培、徐文信用证纠纷一案，立案执行标的6501317.46元。因上述被执行人未按本院执行通知书确定的期限自动履行还款义务，执行过程中，本院依法查封了被执行人徐霞敏名下坐落于温州市黎明西路11号海螺大楼一层东6号（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：23.58平方米；土地证书号：温国用（2005）第1—5267号，土地使用权面积：2.95平方米）的房地产，并依法在温州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。2015年10月27日，买受人邵璐（女，汉族，1978年7月8日出生，住浙江省温州市鹿城区松台街道水心樱组团12幢401室，公民身份号码××）以最高价180000元人民币竞得，并已于2015年10月27日缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人徐霞敏名下坐落于温州市黎明西路11号海螺大楼一层东6号（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：23.58平方米）的房产归买受人邵璐所有，其相应的土地使用权（土地证书号：温国用（2005）第1—5267号，土地使用权面积：2.95平方米）归买受人邵璐享有。上述财产权自本裁定送达买受人邵璐时起转移。
二、买受人邵璐应持本裁定书与本院协助执行通知书在本裁定书送达之日起30日内自行到当地房产、土地登记部门办理权属变更登记手续，交易产生的相关税费按法律法规由交易双方分别承担。
三、原对被执行人徐霞敏名下坐落于温州市黎明西路11号海螺大楼一层东6号（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：23.58平方米）房地产的查封同时解除，抵押登记予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李翔宇
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 素
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终65号
原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
上诉人（原审被告人）王某，因犯盗窃罪，2004年4月29日被判处有期徒刑一年，同年10月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2009年1月13日被判处有期徒刑三年六个月，2011年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
原审被告人陈沐汐，曾因犯盗窃罪，2014年12月10日被判处有期徒刑七个月，2015年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月11日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院指控被告人黄某、王某、陈沐汐乙犯盗窃罪一案，于2015年12月24日作出（2015）鄂夷陵刑初字第00210号刑事判决。即：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。三、被告人陈沐汐乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
判决后，原审被告人黄某、王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某、王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人黄某、王某、陈沐汐乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某、王某申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某、王某撤回上诉。
宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵刑初字第00210号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年三月二十九日
书记员 董 艳
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第60号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人刘某，男，湖南省澧县人；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月31日被澧县公安局刑事拘留，同年4月7日被变更为监视居住；2015年5月3日经澧县人民检察院决定取保候审；2015年5月21日经本院决定逮捕，同月22日由澧县公安局执行；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月13日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年3月23日至28日，被告人刘某先后在其小车内（车牌号湘J813**）、澧县小渡口镇文彬宾馆308号房间2次容留吸毒人员刘某某、黄某、李某、皮某等11人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经澧县公安局禁毒大队提取被告人刘某及吸毒人员刘某某、黄某等人的尿液进行检验，结果均呈阳性（即检测前吸食过毒品）。
具体作案事实如下：
1、2015年3月23日晚，被告人刘某驾驶自己的小车（车牌号湘J813**）载着吸毒人员刘某某、杨某某、凡某、周某某，来到小渡口镇澧水大堤上，五人在车内共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2、2015年3月28日晚，被告人刘某在其登记住宿的澧县小渡口镇文彬宾馆308号房间内，与吸毒人员刘某某、皮某、李某、黄某共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺；尔后，刘某某又邀请“狗吧”、“洋洋”两人吸食毒品，并向被告人刘某索要房卡，被告人刘某明知刘某某向其索要房卡是为了吸食毒品，仍将文彬宾馆308号房卡交给刘某某，之后与“狗吧”、“洋洋”三人在该房间内共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口登记表、住宿登记表、照片、行政处罚决定书等书证；辨认笔录；证人刘某某、黄某、李某、田某某、李某某的证言；被告人刘某的供述与辩解及尿样检测报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立；被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2015年5月22日起至2015年9月13日止（原羁押的8天已折抵刑期）；所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈福清
二〇一五年五月二十二日
书记员 彭美凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为1个月以上6个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：陈福清
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执1127号
申请执行人:李庆凯，男，1980年9月13日生，汉族，住漯河市召陵区。
被执行人：杜学会，男，1970年7月25日生，汉族，住漯河市郾城区。
被执行人：漯河市新思路酒店用品有限公司，住所地漯河市郾城区海河路工行家属院。
本院在执行申请执行人李庆凯与被执行人杜学会、漯河市新思路酒店用品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月27日向被执行人杜学会、漯河市新思路酒店用品有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。分别于2017年11月7日、2017年11月28日向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余2.6万元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一八年六月七日
书记员 ＸＸＸ
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执1127号申请执行人:李庆凯，男，1980年9月13日生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：杜学会，男，1970年7月25日生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市新思路酒店用品有限公司，住所地漯河市郾城区海河路工行家属院。本院在执行申请执行人李庆凯与被执行人杜学会、漯河市新思路酒店用品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月27日向被执行人杜学会、漯河市新思路酒店用品有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。分别于2017年11月7日、2017年11月28日向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余2.6万元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一八年六月七日书记员 ＸＸＸ
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终412号
上诉人（原审被告）沭阳鈜泰钢管租赁站，住所地沭阳县十字社区龙汪居委会农机一厂院内。
经营者吴高。
被上诉人（原审原告）淮安市淮阴区王营宏达建材租赁站，住所地淮安市淮阴区长江东路***号杨井村办公大楼*楼两间办公室。
经营者刘珍。
原审第三人顾明进，职业不详。
上诉人沭阳鈜泰钢管租赁站（以下至裁定主文前简称鈜泰租赁站）因与被上诉人淮安市淮阴区王营宏达建材租赁站（以下至裁定主文前简称宏达租赁站）租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）淮商初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人鈜泰租赁站在上诉期内未预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请，本院依法于2016年2月16日向上诉人鈜泰租赁站发出催缴上诉案件受理费的书面通知。鈜泰租赁站于2016年2月18日收到该书面通知后，仍未在本院指定期限内交纳上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沭阳鈜泰钢管租赁站撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 朱 佩
代理审判员 刘 弘
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蔡丽媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6268号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张小涛，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省武陟县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张小涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告张小涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿�原告信用卡欠款本金18946.05元、利息和复息6684.73元、滞纳金1309.38元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月18日，以上各项欠款总金额为26961.16元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告张小涛没有答辩，亦没有向本院提供任何证据。
原告对其诉请提交了有被告张小涛签名的《领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办人、申办时间：张小涛、2013年12月09日；
二、卡号：62×××23；
三、信用额度：19000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之�计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月18日，被告共拖欠原告信用卡本金18946.05元、利息和复息6684.73元、滞纳金1309.38元、其他费用21元，合计26961.16元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张小涛没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18946.05元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月18日，利息和复息6684.73元、滞纳金1309.38元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.02元（原告已预交），由被告张小涛负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李锦祥
人民陪审员 苏允钊
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终14号
上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社。住所地：漯河市郾城区海河路**号。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑞花，女，汉族。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑新正，男，汉族，系刘瑞花丈夫。
委托代理人：崔明晓，河南许慎律师事务所律师。
上诉人漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城区农信社）因与被上诉人刘瑞花、郑新正储蓄存款合同纠纷一案，刘瑞花、郑新正于2015年9月1日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年11月23日作出（2015）郾民初字第02086号民事判决。郾城区农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人郾城区农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人刘瑞花、郑新正的共同委托代理人崔明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定，1998年9月至2012年9月，该刑事案件被告人王红霞在担任原河南省郾城县农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社龙城信用社信贷员、孟庙信用社客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，将程国顺、陈桂菊等57人存款共计2491240.22元，收取后未入账，王红霞将该款用于资金周转，至今仍未归还。该刑事判决同时认定，被告人王红霞利用信用社工作人员的身份，吸收客户存款，为客户出具信用社制式票据，客户也认为将款已存入信用社，但王红霞却将款项挪作他用，其行为已构成挪用资金罪。2015年5月20日，被告人王红霞因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年，该判决现已生效。
原审法院另查明，王红霞挪用资金罪一案公诉机关漯河市郾城区人民检察院出具的“王红霞吸收存款明细”显示，本案刘瑞花用郑新正的名字分两笔存款11000元，该数额已经上述刑事判决认定。
原审法院认为：王红霞在担任郾城区农信社信贷员和客户经理期间，利用职务上的便利，采用给储户出具“河南省农村信用社存款凭条”、“股金证”等单据的方式，吸取储户存款2491240.22元不入账。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定王红霞为职务犯罪，该判决已发生法律效�。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”王红霞的行为系职务行为，其行为后果依法应由郾城区农信社承担。王红霞吸取存款后未入郾城区农信社的账户，属郾城区农信社内部管理不善。故郾城区农信社辩称刘瑞花、郑新正与王红霞之间系个人民间借贷关系理由不成立，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”刘瑞花、郑新正与郾城区农信社之间的储蓄存款合同关系成立，故刘瑞花、郑新正请求郾城区农信社支付存款11000元，于法有据，原审法院予以支持。刘瑞花办理存款时没有认真审查王红霞出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错�故其请求郾城区农信社支持利息的主张不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、郾城区农信社于判决生效后10日内支付刘瑞花、郑新正存款11000元。二、驳回刘瑞花、郑新正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费80元，由郾城区农信社承担。
郾城区农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。职务行为通常是指工作人员行使职务权力，履行职务职责的活动，而本案王红霞为刘瑞花、郑新正出具的借据不但不是信用社正规的存款单据，而且该凭条上没有加盖郾城区农信社的公章，因此该行为系王红�的个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定对本案进行判决，系对法律的曲解。王红霞该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。郾城区农信社与刘瑞花、郑新正之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务及违约责任问题。刘瑞花、郑新正在本案中具有严重过错，不应让郾城区农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判驳回刘瑞花、郑新正的诉讼请求。
刘瑞花、郑新正二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为�原审判决郾城区农信社支付刘瑞花、郑新正存款本金是否正确。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。王红霞利用职务上的便利，以收回贷款及吸入客户资金不入账的方式，挪用单位及客户资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为被已发生效力的漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决认定为挪用资金罪，判处有期徒刑七年。漯河市郾城区人民法院（2015）漯郾刑初字第00023号刑事判决责令王红霞退赔受害单位2726740.22元。故王红霞吸收储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由郾城区农信社承担。王红霞犯挪用资金罪所涉及的款项中包括本案诉争的刘瑞花、郑新正存款，刘瑞花、郑新正诉请主张郾城区农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。刘瑞花、郑新正作为完全民事行为能力人，对王红霞给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对刘瑞花、郑新正请求郾城区农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，郾城区农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王瑞珺
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1411号
原告曹书友，男，1962年9月18日出生，汉族。
被告李岭涛，男，1983年11月19日生，汉族。
原告曹书友诉被告李岭涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹书友到庭参加诉讼。被告李岭涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告曹书友诉称：李岭涛于2014年4月22日以在舞钢市万客来上货为由向我借款5万元，期限二个月，并经双方口头约定按月息2分给利息。于2014年6月22日到期，借款到期后，原告多次向被告催要，但被告迟迟不予返还本金及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金5万元及利息（截止2016年6月20日）2.6万元，共计本息7.6万元，并自2016年6月20日以来按约定利率计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李岭涛在法律规定期限内未提供答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月22日，被告李岭涛以做生意需要资金周转为由，向原告借款5万元，期限二个月，为此，被告向原告出具《借条》一份。原告主张双方口头约定利息按月利率2%计算，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：当事人的合法债权受法律保护。根据庭审中原告的陈述及提供的证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。在原告按照约定向被告履行了借款义务后，被告应按照诚实信用原则履行自己的还款义务。因此，本案借款本金5万元，被告应当偿还。关于利息，因原告未提供证据证明原、被告双方约定有借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案利息应自2014年6月23日（逾期还款之日）起按年利率6%计算至实际还款之日，该利息被告应当偿还。原告主张的多余利息，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李岭涛于本判决生效后十五日内偿还原告曹书友借款本金5万元，并自2014年6月23日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告曹书友的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告负担147元，被告负担1553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪世通
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第01365号
原告：王某某，女，1952年7月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳市某某医院，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张某，系院长。
委托代理人：陈琼，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：沈阳某某物业管理有限公司。住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：赵某某，系董事长。
委托代理人：刘某某，女，汉族，1960年3月11日出生，系该公司员工，住址：沈阳市和平区。
原告王某某与被告沈阳市某某医院、沈阳某某物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告沈阳市某某医院（以下简称某某医院）委托代理人陈琼、被告沈阳某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告儿子在被告处救治后死亡，2015年3月2日下午因与被告商谈咨询此事发生纠纷，后医院保安人员与原告发生肢体冲突，报警后原告到沈阳市公安医院及沈阳市第四人民医院进行治疗，共花费各种费用8000余元，故诉至法院要求赔偿。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费2200元、120急救费240元、交通费500元、精神抚慰金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告某某医院辩称：其已将物业承包给被告某某物业公司，委托管理期限为2014年5月至2019年5月。原告损害由保安造成，与医院无关，其不应承担责任。
被告某某物业辩称：其工作人员对原告没有造成任何伤害，不存在过错，不承担责任。
经审理查明：原告儿子于2014年到被告某某医院就医后死亡，原告因此与其产生纠纷。2015年3月2日，原告到医院协商赔偿事宜，与保安人员产生争执。后原告报警并于当日到沈阳市公安医院验伤就医，经诊断为背、左臂挫伤，共发生医疗费用1129.5元。另查，被告某某医院与某某物业签订物业服务合同，约定由某某物业为其提供保安保洁等物业服务，服务期限为2014年5月1日至2019年4月30日。上述事实，有原、被告陈述，病历、医药费收据、派出所出警记录、公安医院验伤报告，物业服务合同及视频资料等证据已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：我国侵权责任法第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案原告因其子就医后死亡与被告某某医院产生医患纠纷，在协商过程中与保安人员产生争执，原告受伤后立即就医验伤，可以认定原告伤情系与保安人员争执过程中产生。被告某某物业作为侵权主体应承担侵权责任，赔偿原告医疗费用。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的请求，于法无据，本院不予支持。被告某某医院已将物业委托被告某某物业管理，现有证据无法证明其参与实施侵权行为，故被告胸科医院不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某物业管理有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告王某某医疗费1129.5元；
二、被告沈阳某某物业管理有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告王某某交通费100元；；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元由被告某某物业负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 刘佳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临执字第1022-6号
申请执行人内蒙古德鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人马忠庆，该公司董事长。
被执行人宿景民，个体。
被执行人孙拉丁，个体。
临河区人民法院作出的（2013）临调
确字第413号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人应在2013年7月27日前全部履行民事裁定书所确定的义务，但被执行人宿景民、孙拉丁至今未履行。现查明被执行人孙拉丁所有的位于临河区先锋办工商住宅楼住房一套，（产权证号：03190**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙拉丁所有的位于临河区先锋办工商住宅楼住房一套，（产权证号：03190**）。
二、被执行人孙拉丁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董弘
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘宇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2076号
上诉人梁艺兰（一审原告），女，1942年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人赵娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人毛秀英（一审原告），女，1964年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。
委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人赵娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人徐汉芳（一审原告），女，1988年12月18日出生，汉族，上海鼎一会计事务所员工，住重庆市永川市。
委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人赵娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人金桥开发区远通吉祥汽车配件经销店（一审被告），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人李翠连，该经销店经理。
委托代理人冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人内蒙古森威汽车贸易有限责任公司（一审被告），住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人李云松，该公司董事长。
委托代人春兰，该公司员工。
被上诉人上海华普汽车有限公司（一审被告），住所地上海市金山区。
法定代表人杨健，该公司总经理。
委托代理人黄为民，该公司法务部高级法务。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（一审被告），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人曹军，该公司总经理。
委托代理人赵文华，该公司员工。
上诉人梁艺兰、毛秀英、徐汉芳因与被上诉人金桥开发区远通吉祥汽车配件经销店、内蒙古森威汽车贸易有限责任公司、上海华普汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁艺兰、毛秀英、徐汉芳于2016年7月8日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，梁艺兰、毛秀英、徐汉芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，应经其他当事人同意，本院依法向其他当事人征询了意见。2016年7月21日金桥开发区远通吉祥汽车配件经销店接受询问后表示不同意撤回起诉，2016年7月25日上海华普汽车有限公司书面表示不同意撤回起诉，故本院不准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
不准许梁艺兰、毛秀英、徐汉芳撤回起诉。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终2076号上诉人梁艺兰（一审原告），女，1942年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人赵娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人毛秀英（一审原告），女，1964年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省涡阳县。委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人赵娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人徐汉芳（一审原告），女，1988年12月18日出生，汉族，上海鼎一会计事务所员工，住重庆市永川市。委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人赵娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人金桥开发区远通吉祥汽车配件经销店（一审被告），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人李翠连，该经销店经理。委托代理人冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人内蒙古森威汽车贸易有限责任公司（一审被告），住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人李云松，该公司董事长。委托代人春兰，该公司员工。被上诉人上海华普汽车有限公司（一审被告），住所地上海市金山区。法定代表人杨健，该公司总经理。委托代理人黄为民，该公司法务部高级法务。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（一审被告），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人曹军，该公司总经理。委托代理人赵文华，该公司员工。上诉人梁艺兰、毛秀英、徐汉芳因与被上诉人金桥开发区远通吉祥汽车配件经销店、内蒙古森威汽车贸易有限责任公司、上海华普汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁艺兰、毛秀英、徐汉芳于2016年7月8日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，梁艺兰、毛秀英、徐汉芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，应经其他当事人同意，本院依法向其他当事人征询了意见。2016年7月21日金桥开发区远通吉祥汽车配件经销店接受询问后表示不同意撤回起诉，2016年7月25日上海华普汽车有限公司书面表示不同意撤回起诉，故本院不准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：不准许梁艺兰、毛秀英、徐汉芳撤回起诉。审 判 长  马国民审 判 员  韩 韬代理审判员  王 晶二〇一六年七月二十六日书 记 员  秦俐娟
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审165号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人：张茂祥，局长。
被执行人：永安市安辉劳务服务有限责任公司，住所地永安市安砂镇龙江路160号。统一社会信用代码：91350481MA34A2YG3B。
法定代表人：陈炜华。
申请执行人永安市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第107号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市安辉劳务服务有限责任公司擅自占用永安市安砂镇曹田村黄坊的集体土地建垃圾处理场的行为，于2016年9月12日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年9月20日，申请执行人根据《土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第107号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、没收在非法占用的土地上新建混合结构建筑物一幢，建筑总面积58.9平方米；二、责令退还非法占用的土地面积308.68平方米；三、并处罚款人民币5179.63元。申请执行人永安市国土资源局于2016年9月20日向被执行人永安市安辉劳务服务有限责任公司依法送达了永国土资行罚字[2016]第107号行政处罚决定书，并于2017年3月20日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行没收非法占用的土地上新建建筑物、退还非法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人永安市安辉劳务服务有限责任公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市安辉劳务服务有限责任公司作出的永国土资行罚字[2016]第107号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第107号行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即没收在非法占用的土地上新建混合结构建筑物一幢（建筑总面积58.9平方米）、责令退还非法占用的土地面积308.68平方米，由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年六月六日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审165号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。法定代表人：张茂祥，局长。被执行人：永安市安辉劳务服务有限责任公司，住所地永安市安砂镇龙江路160号。统一社会信用代码：91350481MA34A2YG3B。法定代表人：陈炜华。申请执行人永安市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第107号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市安辉劳务服务有限责任公司擅自占用永安市安砂镇曹田村黄坊的集体土地建垃圾处理场的行为，于2016年9月12日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年9月20日，申请执行人根据《土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第107号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、没收在非法占用的土地上新建混合结构建筑物一幢，建筑总面积58.9平方米；二、责令退还非法占用的土地面积308.68平方米；三、并处罚款人民币5179.63元。申请执行人永安市国土资源局于2016年9月20日向被执行人永安市安辉劳务服务有限责任公司依法送达了永国土资行罚字[2016]第107号行政处罚决定书，并于2017年3月20日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行没收非法占用的土地上新建建筑物、退还非法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人永安市安辉劳务服务有限责任公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市安辉劳务服务有限责任公司作出的永国土资行罚字[2016]第107号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：一、准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第107号行政处罚决定书强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即没收在非法占用的土地上新建混合结构建筑物一幢（建筑总面积58.9平方米）、责令退还非法占用的土地面积308.68平方米，由永安市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志明审判员  罗志龙审判员  王 军二〇一七年六月六日书记员  郑丽宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执行字第26-1号
申请执行人蔡玲玲。
被执行人福建省枨胜担保有限公司。
法定代表人谢宜浴，负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霞民初字第2350号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建省枨胜担保有限公司的银行存款人民币853820元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年一月十二日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第116号
原告：黄礼金，男，汉族，住江西省赣州市，公民身份号码×××1518。
原告：中山市东凤镇邦兴五金模具维修部，住所地广东省中山市。
代表人：黄礼金。
两原告共同委托代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市合能电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王健明。
委托代理人：梁刚培、卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
原告中山市东凤镇邦兴五金模具维修部、黄礼金诉被告中山市合能电器有限公司（以下简称合能公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年9月23日，本院依职权追加中山市东凤镇邦兴五金模具维修部作为本案原告。原告黄礼金及其托代理人谢运森，被告的委托代理人梁刚培、卢瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期有交易往来。自2011年起原告向被告供应五金加工电器配件产品，经双方对数。直到2014年9月底止，被告共拖欠原告货款281927.2元未付。原告于2014年起诉至中山市第二人民法院，案号为（2014）中二法东民二初字第325号，经法院判决，认为金额为40000元的支票因收款人不是原告，不认定该款为货款而没有处理。现原告认为根据票据法规定票据的无因性和流动性，原告作为持票人，依法享有票据上的权利，有权请求出票人依据票据法规定承担支付的法律责任。为此，原告起诉要求判令被告支付支票款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2014年9月30日起至还清之日止）。
被告合能公司答辩称：1.原、被告之间的买卖合同纠纷已经由人民法院审理和判决，一审案号为2014中二法东民二初字第325号，在该案件中，中山市第二人民法院对原告提及的2013年12月14日供应商申请结算表所欠货款金额83975元依法认定为尚欠货款金额43975元，原告收到该份一审判决后并未对此案申请上诉，应视为服判，现原告又以同一事实、理由再次提起诉讼明显违背一事不再理原则；2.涉案支票的出票人是被告，收款人是佛山市南海区丹灶吴群达五金商店，该张支票没有背书转让给原告，原告并非合法的票据持有人，无权以该张支票提起票据付款请求权的诉讼；3.涉案支票的出票日期是2014年1月10日，持票人佛山市南海区丹灶吴群达五金商店至今没有因该支票未能承兑付款而主张票据权利，已超过六个月的票据时效，所以原告不能就该张无效支票主张票据权利，要求被告承担票据责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告黄礼金为中山市东凤镇邦兴五金模具维修部的经营者。2014年1月10日，被告合能公司出具了一张金额为40000元的农村信用合作社支票（支票号码为292xxxx7、收款人：佛山市南海区丹灶吴群达五金商店，付款人：中山市合能电器有限公司）。2014年12月25日，佛山市南海区丹灶吴群达五金商店出具证明一份，内容如下：“本公司于2013年12月26日收到邦兴五金模具维修部黄礼金支票一张，号码402××××4430/29237257￥40000（金额人民币40000元，肆万元正），2014年1月10日到期，因支票账户余额不足，不能出票，已将支票退回给邦兴五金模具维修部黄礼金。特此证明吴贵华佛山市南海区丹灶吴群达五金商店2014-12-25。”
诉讼中，原告提交与佛山市南海区丹灶吴群达五金商店交易的销售单以及称重单，证明双方存在买卖关系。
另查明，原告曾于2014年10月14日持上述支票及结算表等起诉至本院，要求被告支付281927.2元的货款，案号为（2014）中二法东民二初字第325号。该案经本院审理认为，原告并未提交证据证明上述支票与（2014）中二法东民二初字第325号案存在关联性，将该支票金额予以扣除，确定被告支付原告货款合计241927元。上述案件已于2015年7月16日生效。
本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十条第二款：“票据的取得，必须给付对价，即应当将给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，原告因与佛山市南海区丹灶吴群达五金商店的买卖关系而取得涉案支票，符合票据取得的条件。根据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案中，虽涉案支票的付款时间为2014年1月10日，但由于本案的涉案支票金额并未实际支付，即被告作为支票的出票人仍需继续履行付款责任，原告仍可请求出票人支付支票票据金额相当的利益，即要求被告支付支票的相应金额，故本院认为本案为票据利益返还请求权纠纷，被告应向两原告支付支票款40000元及迟延付款的利息损失。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中山市合能电器有限公司于本判决生效之日支付支票款40000元及迟延付款的利息损失（从2015年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告中山市合能电器有限公司清偿之日止）给原告黄礼金、中山市东凤镇邦兴五金模具维修部。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中山市合能电器有限公司负担（被告中山市合能电器有限公司应于本判决生效之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖嘉豪
张艺达
第4页共5页
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执512号
申请执行人李重阳，女，汉族，1987年10月31日出生，住河北省石家庄市桥西区。
被执行人河北泛亚股权投资基金股份公司，住所地石家庄市长安区中山东路289号长安广场18层。
法定代表人郎亚东，该公司董事长。
被执行人河北凤博股权投资基金管理有限责任公司。
法定代表人郎亚东，该公司董事长。
李重阳与河北泛亚股权投资基金股份公司、河北凤博股权投资基金管理有限责任公司股权投资合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年6月28日作出的石裁字[2017]第343号裁决书已发生法律效力。申请执行人李重阳于2017年7月28日向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案执行。本案为系列案件，为及时方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2017]第343号裁决书，李重阳与河北泛亚股权投资基金股份公司、河北凤博股权投资基金管理有限责任公司股权投资合同纠纷一案指令平山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建华
二〇一七年八月一日
书记员 游 靖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10607号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛即墨市振华街122号。机构代码：86396650-5。
法定代表人张风臣，系该银行行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）事务所律师。
被告李松柏，女，1992年4月4日出生，汉族，住莱西市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告李松柏信用卡纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙公东到庭参加了诉讼，被告李松柏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日，被告李松柏在原告处申请办理信用卡，账号为00×××90。2012年2月2日，开设账户，信用卡信用额度为7000元。截止到2014年2月20日，被告透支本金6839.2元，欠交利息2693.05元，滞纳金386.98元，服务费137.68元等合计10056.91元。被告透支后拒不还款，为维护原告的权益，请求法院判令被告李松柏立即偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金6839.2元，并支付原告利息2693.05元，滞纳金386.98元，服务费137.68元等合计10056.91元以及2014年2月21日起按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
被告李松柏无答辩。
经审理查明，2012年1月9日，被告李松柏在原告处申请办理信用卡，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为7000元，账号为00×××90。被告填写的信用卡申请表上载明，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五。自透支之日至每月27日之间为免息还款期。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按月、按币种计收复利。合约还约定，被告如超过原告批准的信用额度7000元用卡，在本周期账单日（即每月27日）营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了信用额度。被告使用该信用卡发生透支后，未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截止到2014年2月20日，被告透支本金6839.2元，欠交利息2693.05元，滞纳金386.98元，服务费137.68元等合计10056.91元。后原告向被告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的信用卡申请表复印件一份、被告身份证复印件、基本信息明细、基本账户明细、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等证据在案佐证，经本院当庭审查，本院予以认定。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金6839.2元，并支付原告利息2693.05元，滞纳金386.98元，服务费137.68元等合计10056.91元以及2014年2月21日起按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告李松柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松柏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金6839.2元，并支付原告利息2693.05元，滞纳金386.98元，服务费137.68元等合计10056.91元以及自2014年2月21日起按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元、公告费600元，由被告李松柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 董全刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3252号
原告：陈晓月，女，1956年7月3日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：陈齐福，男，1949年12月28日出生，汉族，住天台县
被告：蒋益萍，女，1966年6月6日出生，汉族，住天台县。
被告：陈先婷，女，1958年6月29日出生，汉族，住天台县。
原告陈晓月与被告蒋益萍、陈先婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈晓月及其诉讼代理人陈齐福、被告蒋益萍到庭参加诉讼，被告陈先婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓月向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋益萍归还原告借款本金人民币10万元及利息（截至2017年3月25日尚欠利息15500元，之后按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）；2.被告陈先婷对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月25日，被告蒋益萍向原告借款。2016年2月25日，双方经结算，被告蒋益萍尚欠原告陈晓月借款本金人民币10万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，利息按月利率15‰计算，按月支付，由被告陈先婷承担保证责任。借条出具后，被告仅支付了一个月的利息，经原告多次催讨无果。为此，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金及利息，后因借款未到期，原告依法变更诉讼请求为要求被告支付2016年3月25日至2016年8月24日的借款利息。本院判决后，被告蒋益萍于2017年4月12日与原告结算至2017年3月25日的利息为25500元，并支付了利息1万元，即截至2017年3月25日尚欠利息为15500元。现借款已经到期，经原告多次催讨，被告蒋益萍仍未偿还，被告陈先婷亦未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告蒋益萍答辩称，原告诉称的是事实，目前经济困难，无法一次性偿还，希望分期支付。
被告陈先婷未答辩。
原告陈晓月为证明主张的事实，向本院提交（2016）浙1023民初4076号判决书一份及借条二份。经庭审质证，被告蒋益萍没有异议，被告陈先婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告蒋益萍曾向原告借款。2016年2月25日，双方经结算，被告蒋益萍尚欠原告陈晓月借款本金人民币10万元，并亲笔出具借条一份，约定利息按月利率15‰计算，按月支付，借款期限一年，由被告陈先婷作为担保人在借条上签字确认。借条出具后，被告于2016年7月30日支付了一个月的利息计1500元，后原告向本院提起诉讼，要求被告蒋益萍支付2016年3月25日至2016年8月24日的借款利息7500元，并由被告陈先婷承担连带清偿责任。本院于2016年9月7日依法作出判决，支持了原告的诉讼请求。借款到期后，原告与被告蒋益萍再次进行结算，并由被告蒋益出具借条一份，约定截至2017年3月25日共欠原告借款利息25500元，并支付了1万元利息，尚欠利息15500元，之后被告蒋益萍未再支付本息，被告陈先婷亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋益萍向原告陈晓月借款事实清楚，证据充分，被告蒋益萍应当及时归还借款。现被告蒋益萍拖欠借款未还，原告陈晓月要求被告蒋益萍归还借款，并按约定支付拖欠利息，理由正当，本院依法予以支持。被告陈先婷在借条上担保人一栏签字确认，虽未载明保证方式，应视为承担连带保证责任，且债务尚在保证期间内，故原告陈晓月要求被告陈先婷对上述被告蒋益萍应付的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋益萍在本判决生效之日起10日内偿还原告陈晓月借款本金人民币10万元并支付利息（截至2017年3月25日尚欠利息15500元，之后按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告陈先婷对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费人民币2670元，减半收取1335元，由被告蒋益萍、陈先婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2670元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年七月四日
代书记员 陈 萍
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第314号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市。
被执行人林彦雄，男，汉族，住高要市。
被执行人陈秋梅，女，汉族，住高要市。
被执行人练庭博，女，汉族，住云浮市云城区。
被执行人伍锐文，男，汉族，住高要市。
被执行人伍文慧，女，汉族，住高要市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人林彦雄、陈秋梅、练庭博、伍锐文、伍文慧金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法新民初字第30号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行清偿借款72285.5元及逾期利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人练庭博、伍文慧的银行存款人民币合计72285.5元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘义雄
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈映美
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1298号
原告南京君朋物业管理有限公司，组织机构代码79713901-7，住南京市玄武区童卫路7号7幢3单元105室。
法定代表人徐君富，该公司总经理。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
被告高思铮，男，汉族，住南京市栖霞区。
原告南京君朋物业管理有限公司（以下简称君朋物业公司）与被告高思铮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付2011年1月15日-2016年8月31日的物业费、公摊水电费合计5522元；案件受理费由被告承担。本院于2016年10月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告君朋物业公司的法定代表人徐君富及委托代理人王志浩到庭参加诉讼。被告高思铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明，2011年3月9日，原告君朋物业公司与南京市某某花园住宅小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订物业服务合同。该合同约定由原告负责南京市某某花园住宅小区的物业服务工作，合同期限为3年，自2011年1月15日起至2014年1月14日止；物业费多层住宅按每月每平方米0.35元，高层住宅按每月每平方米0.6元收取；公摊水电费多层住宅按每月每户5元，高层住宅按每月每户10元收取。2013年12月23日，原告再次与业主委员会签订物业服务合同，约定合同期限为3年，自2014年1月14日起至2017年1月14日止；物业费的收费标准多层住宅仍按每月每平方米0.35元，高层住宅仍按每月每平方米0.6元收取；而公摊水电费则调整为多层住宅按每月每户15元，高层住宅按每月每户30元收取。2013年1月14日，经业主委员会加盖印章确认，原告君朋物业公司向小区业主发出《通告》，载明“物业费收取：高层（电梯）每平方每月0.6元，多层每平方每月0.35元；公摊水电费收取：高层（电梯）每户每月30元，多层每户每月15元”的新标准自2013年1月1日起实施。被告的物业是南京市栖霞区马群某某松XXX号（即某某花园住宅小区）XX幢XXX室，房屋建筑面积为97.96平方米。自2011年1月15日起被告未向原告交纳物业费和公摊水电费。2015年5月，原告君朋物业公司两次在小区公告栏内张贴《催缴物业费告示》，向未缴费的小区业主催缴物业费和公摊水电费。被告自2011年1月15日起至2016年8月31日止，欠物业费、公摊水电费合计5522元。
另查明，原告就服务的小区部分业主欠交相关费用，已在本院起诉。本院经立案审理后予以判决，并已生效。本案的事实部分与本院判决生效的（2015）栖民初字第2061号民事判决书认定的基本事实相同。
本院认为，原告与业主委员会签订物业服务合同后，向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告接受服务后应当交纳相应的物业费和公摊水电费。被告未到庭应诉，也未提供相关证据，其长期不交物业费只能造成对其他已经交费业主的不公平，并影响到整个小区物业服务关系的良性循环。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高思铮于本判决生效之日起10日内向原告南京君朋物业管理有限公司支付2011年1月15日起至2016年8月31日止的物业费、公摊水电费合计人民币5522元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高思铮负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一六年十二月七日
法官助理 晋 静
书 记 员 尹 紫
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1298号
原告南京君朋物业管理有限公司，住南京市玄武区童卫路7号7幢3单元105室。
法定代表人徐君富，该公司总经理。
委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
被告邹芙玲，女，汉族，1961年5月14日出生。
原告南京君朋物业管理有限公司（以下简称君朋物业公司）与被告邹芙玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付2012年8月-12月的物业费230元、公摊水电费50元；2013年1月-2015年12月31日的物业费1659元，公摊水电费1080元，以上共计3010元；案件受理费由被告承担。本院于2016年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告君朋物业公司的法定代表人徐君富及委托代理人王志浩、被告邹芙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年3月9日，原告君朋物业公司与南京市某某花园住宅小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订物业服务合同。该合同约定由原告负责南京市某某花园住宅小区的物业服务工作，合同期限为3年，自2011年1月15日起至2014年1月14日止；物业费多层住宅按每月每平方米0.35元，高层住宅按每月每平方米0.6元收取；公摊水电费多层住宅按每月每户5元，高层住宅按每月每户10元收取。2013年12月23日，原告再次与业主委员会签订物业服务合同，约定合同期限为3年，自2014年1月14日起至2017年1月14日止；物业费的收费标准多层住宅仍按每月每平方米0.35元，高层住宅仍按每月每平方米0.6元收取；而公摊水电费则调整为多层住宅按每月每户15元，高层住宅按每月每户30元收取。2013年1月14日，经业主委员会加盖印章确认，原告君朋物业公司向小区业主发出《通告》，载明“物业费收取：高层（电梯）每平方每月0.6元，多层每平方每月0.35元；公摊水电费收取：高层（电梯）每户每月30元，多层每户每月15元”的新标准自2013年1月1日起实施。被告邹芙玲的物业是南京市栖霞区某某松XX号（即某某花园住宅小区）XX幢XXX室，房屋建筑面积为76.84平方米。自2012年8月起被告未向原告交纳物业费和公摊水电费。2015年5月，原告君朋物业公司两次在小区公告栏内张贴《催缴物业费告示》，向未缴费的小区业主催缴物业费和公摊水电费。被告自2012年8月至2015年12月31日止，欠物业费1889元、公摊水电费1130元，合计3019元。因原告计算错误，故只主张3010元。而被告提出因电动车被盗，物业不管以及物业服务不到位等问题，故拒交物业费。
另查明，原告就服务的小区部分业主欠交相关费用，已在本院起诉。本院经立案审理后予以判决，并已生效。本案的事实部分与本院判决生效的（2015）栖民初字第2054号民事判决书认定的基本事实相同。
本院认为，原告与业主委员会签订物业服务合同后，向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告接受服务后应当交纳相应的物业费和公摊水电费。被告未提供证据证明其主张，其拒交物业费的理由不能成立，本院不予采纳。如被告认为原告的服务存在问题，可通过与原告积极沟通或向有关部门、组织反映等方式，要求原告改进或者通过业主委员会更换物业服务企业。否则，长期不交物业费只能造成对其他已经交费业主的不公平，并影响到整个小区物业服务关系的良性循环。因本案调解不成，故本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告邹芙玲于本判决生效之日起10日内向原告南京君朋物业管理有限公司支付2012年8月至2015年12月期间的物业费、公摊水电费合计人民币3010元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹芙玲负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一六年四月二十日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2856号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路1号。
负责人：陈军。
被执行人：王仁洋，男，1953年3月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：史亚莲，女，1956年7月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：裘继余，男，1952年1月1日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇桑园路5弄4号，现住嵊州市。
被执行人：茹亚芬，女，1958年10月7日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇桑园路5弄4号，现住嵊州市。
本院在执行中国银行股份有限公司嵊州支行与王仁洋、史亚莲、裘继余、茹亚芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马生燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第526号
上诉人（原审原告）：林昌。
委托代理人：梅小平。
被上诉人（原审被告）：林兴祖。
被上诉人（原审被告）：章春芬。
被上诉人（原审被告）：林亚娣。
上述三被上诉人共同的委托代理人：徐天胤。
上诉人林昌因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年5月17日作出的（2012）甬宁民初字第1843号民事判决，于2013年6月5日向本院提起上诉。本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林兴祖与章春芬系夫妻关系，住在宁海县越溪乡上林村，与林昌同村；林亚娣系林兴祖与章春芬的女儿，住在宁海县越溪乡南庄村。2012年3月16日，宁海县越溪乡上林村灵峰庵在做法事，林昌骑着二轮电瓶车到灵峰庵看热闹，碰到了林亚娣，林亚娣请林昌帮忙送猪头下山，又递给林昌20元烟钱，林昌答应帮忙。在运送猪头下山时，林昌电瓶车翻倒，造成林昌受伤及车辆损坏的事故。林昌被送往宁海县第一医院住院治疗，花费医疗费19484.03元。林昌的伤势经宁波天童司法鉴定所鉴定，损伤程度已构成七级伤残、误工时限为120日、护理时限为60日、营养时限为30日、后续医疗费为18000元。双方之间的纠纷经宁海县越溪乡人民调解委员会调解未果。
林昌于2012年10月30日以其因善意帮助林亚娣及其父母林兴祖、章春芬帮忙送猪头到南庄村而受伤，造成损失合计192468元，林兴祖、章春芬、林亚娣却拒绝支付费用为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：林兴祖、章春芬、林亚娣赔偿林昌各项损失计192468元。
林兴祖、章春芬、林亚娣在原审中辩称：林亚娣的娘家在上林村，与林昌同村，婆家在南庄村。猪头是林亚娣的，与林兴祖、章春芬无关。上林村与南庄村距离较远，当时林亚娣请林昌帮忙把猪头带到上林村娘家的道地里，林亚娣丈夫接儿子时会拿回家的。本案不构成义务帮工，是普通的帮忙行为，林亚娣愿意作适当补偿，林兴祖、章春芬不是适格被告，不承担责任。
原审法院审理认为：本案争议焦点一为林兴祖、章春芬是否为适格被告。林昌基于林兴祖、章春芬、林亚娣系一家人，猪头为家庭共有而起诉林兴祖、章春芬、林亚娣，但未提供相应的证据予以证实；林兴祖、章春芬、林亚娣陈述猪头为林亚娣所有，与林兴祖、章春芬无关。故原审法院认定林兴祖、章春芬不是适格被告。本案争议焦点二为林昌的行为是否构成义务帮工关系。义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系，由被帮工人提供工作环境和工作条件，帮工人受被帮工人的指挥，具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性的特点。本案中，林昌称其接受林亚娣指示，将猪头从灵峰庵送下山，运送行为指挥性与劳务性不明显；且林亚娣亦没有提供工作环境与工作条件，林昌为林亚娣送猪头的行为不宜认定为义务帮工关系，应认定为事实行为。林昌答应为林亚娣送猪头下山，其安全注意义务在于自身。林昌的伤系在为林亚娣送猪头时所致，林亚娣是受益人，且林亚娣明确表示愿意对林昌的损失作适当的补偿。原审法院核定林昌的合理损失为：医疗费19484元、后续医疗费18000元、住院伙食补助费750元（25元／天×30天）、残疾赔偿金132144元（16518元／年×20年×40%）、误工费12480元（104元／天×120天）、护理费6240元（104元／天×60天）、营养费750元（25元／天×30天）、交通费200元、鉴定费1870元，合计191918元。原审法院确定林亚娣的补偿比例为25%，即林亚娣应补偿林昌损失47979.50元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、林亚娣限于本判决生效后十日内补偿林昌47979.50元；二、驳回林昌的其他诉讼请求。如果林亚娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149元，由林昌负担3115元，由林亚娣负担1034元。
宣判后，林昌不服，向本院提起上诉称：一、林兴祖、章春芬、林亚娣共同合作操办一堂法事，运送的猪头是三人共有，三人共同要求林昌帮忙运送猪头下山，故林兴祖、章春芬是本案的适格被告。二、林昌应林兴祖、章春芬、林亚娣的要求帮忙运送猪头下山，林昌帮忙送猪头的行为符合义务帮工的法律特征，故林兴祖、章春芬、林亚娣应对林昌在义务帮工途中遭受人身损害承担赔偿责任。为此，请求依法改判。
林兴祖、章春芬、林亚娣辩称：林亚娣要求林昌帮忙运送猪头下山，与林兴祖、章春芬没有关联，故原审法院认定林兴祖、章春芬不是适格被告主体并无不当。构成义务帮工的法律特征为：一是必须在被帮工人的指示下，二是被帮工人提供工作环境和工作条件，故林昌为林亚娣运送猪头的行为不属于义务帮工。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：义务帮工需由用工方提供工作环境和工作条件，且帮工人需受被帮工人指挥的一种法律关系。本案中，林昌受林亚娣所托为林亚娣运送猪头下山，运输工具系林昌自有，并非林亚娣提供，林昌完成猪头运送行为并未受林亚娣指挥，故林昌主张其帮林亚娣运送猪头的行为属于义务帮工，不符合相关法律规定，本院不予采信。林昌在为林亚娣运送猪头的过程中发生交通事故是由于其自身未尽安全注意义务，林亚娣所托事项与林昌发生交通事故并无必然的因果关系，故林昌要求林亚娣承担赔偿责任缺乏依据。根据本案查明的事实，林昌运送的猪头系林亚娣所有，林昌亦是受林亚娣委托运送猪头，故林兴祖、章春芬均非本案的适格主体，林昌主张要求追加林兴祖、章春芬为本案被告缺乏依据。综上，林昌的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190元，由上诉人林昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 陈 艳
二〇一三年八月二十九日
代书记员 贺佳薇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第94号
原告：曾水莲，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月30日入职被告公司，从事条冻岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告2个月的工资共计2933元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计2933元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资2933元给原告曾水莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告曾水莲，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第68号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人毛某某，男，1963年6月15日生，住夹江县黄土镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被监视居住，同月16日被夹江县人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日15时许，被告人毛某某酒后驾驶川LC28**号二轮摩托车从夹江县瓷都方向经夹江县漹城镇迎春东路往城区东门口红绿灯方向行驶过程中，在夹江县漹城镇牌坊小学外路段与张某某驾驶的川LC66**好轿车发生擦挂。张某某报警后，民警赶到现场将毛某某带至夹江县外科医院抽取乐血液。经检验，毛某某的血液中检出乙醇成分259.7mg／100ml。
上述事实，被告人毛某某开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛某某的基本情况、户籍证明、受案登记表、车辆信息、血样提取登记表、证人张某某的证言、司法鉴定意见、现场照片、被告人毛某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 胡雅娟
人民陪审员 郑婷婷
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 彭文韬
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初593号
原告宜昌安顺达商品砼有限公司，住所地枝江市董市镇姚家港工业园新河口西桥头，统一社会信用代码91420583058106537N。
法定代表人李传武，总经理。
委托代理人廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。住所地宜昌市沿江大道80-A号，组织机构代码55702771-0。
代表人刘鑫海，总经理。
原告宜昌安顺达商品砼有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部应诉答辩称，双方保险合同约定争议解决方式为仲裁，原告宜昌安顺达商品砼有限公司直接向人民法院提请诉讼不当，请求驳回原告宜昌安顺达商品砼有限公司的起诉。2017年4月25日，原告宜昌安顺达商品砼有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部的应诉答辩异议成立，原告宜昌安顺达商品砼有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜昌安顺达商品砼有限公司撤回起诉。
案件受理费2740元减半收取1370元，由原告宜昌安顺达商品砼有限公司负担。
审判员 杨维梁
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈晓玲
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初4号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人李顺辉，男，汉族，小学文化，户籍住址韶关市曲江区白土镇。因本案于2016年10月19日被韶关市公安局曲江分局取保候审，2017年1月5日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]240号起诉书指控被告人李顺辉犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉。被告人李顺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年9月13日22时30分许，被告人李顺辉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在S253线09KM+500M曲江区白土工业园星河生物科技有限公司门口路段碰撞道路右侧的施工障碍物，造成李顺辉受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检验，李顺辉事发时血液中乙醇浓度为117.59mg/100ml。
上述事实，被告人李顺辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果、疾病诊断书等书证，证人曾某连、李某寿等人的证言，被告人李顺辉的供述与辩解，道路交通事故认定书，广北司鉴所[2016]毒检字第664号血液中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺辉违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李顺辉当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李顺辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 丹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1175号
原告：乳山市冯家第一饭店。
经营者：冯锡留，男，1960年4月11日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
被告：乳山市冯家镇北寨村村民委员会
地址：山东省乳山市冯家镇北寨村
原告乳山市冯家第一饭店诉被告乳山市冯家镇北寨村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法由审判员朱爱国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市冯家第一饭店委托诉讼代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告乳山市冯家镇北寨村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市冯家第一饭店提出如下诉讼请求，要求被告乳山市冯家镇北寨村村民委员会支付餐饮费3585元，并自起诉之日起按照年利率6%计算利息。原告称被告在2000年间多次在原告饭店吃饭，共欠饭费3585元，经原告多次索要，被告均拒绝支付，现原告起诉至法院，要求被告支付饭费3585元及利息。
被告乳山市冯家镇北寨村村民委员会在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年，被告到原告处就餐，共消费了3585元餐费，并于2001年2月29日由被告乳山市冯家镇北寨村村民委员会会计张庆珍出具欠条一份并加盖村委会公章，上书：“今欠冯夕留2000年饭费3585.00元叁仟伍捌拾伍元正北寨村2001.2.29号。”现原告诉至本院，要求被告支付饭费及利息。
上述事实有原告的陈述及其提供的欠条原件等证据在案为证。
本院认为，被告乳山市冯家镇北寨村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对其质证和辩解权利的放弃。被告到原告处就餐，原、被告之间的餐饮服务合同关系成立，被告理应支付原告饭费。原告提交的欠条经本院审查并无瑕疵，本院对该证据予以采信，故原告要求被告支付饭费3585元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，因原、被告未对饭费的支付时间进行约定，因此原告要求利息按年利率6%支付自原告起诉之日即2017年3月16日起支付，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市冯家镇北寨村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市冯家第一饭店餐饮费3585元及利息（自2017年3月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乳山市冯家镇北寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一七年五月九日
书记员 董 梁
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓝民初字第00850号
原告杨亚利，女，1974年11月11日生，汉族，农民。
委托代理人李鸿昌，西安市鸿昌法律服务所法律工作者。
被告宗政政，男，1995年2月7日生，汉族，农民。
被告宗兆侠，男，1964年6月29日生，汉族，农民。
二被告之共同委托代理人王亮，蓝田县法律援助中心法律工作者。
原告杨亚利诉被告宗政政、宗兆侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王军权独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨亚利及其委托代理人李鸿昌，被告宗兆侠及二被告的共同委托代理人王亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨亚利诉称，2011年2月1日，被告宗政政在不戴头盔、无驾驶证的情况下，驾驶无牌照摩托车沿107省道由西向东行驶至47KM＋180M处时，逆行驶入左侧车道，与相对方向正常行驶的木广向驾驶的陕ATR9**号轻型普通货车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事后，经蓝田县公安局交巡警大队责任认定，确认被告宗政政负事故主要责任，由原告方承担次要责任。现依法诉至本院，请求被告赔偿鉴定费1500元，估价费100元、工时材料费2305元、停车费600元、营运费17000元，合计21505元，并由被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，二被告对于事故本身无意见，对于原告请求赔偿的项目有异议。本次事故是由于原告超速行驶造成的，且导致被告的摩托车受损，故对于估价费100元，停车费600元，二被告不认可，另外鉴定费1500元二被告也不认可。工时材料费应以票据为准，营运费应由原、被告共同承担。
经审理查明，2011年2月1日17时40分，被告宗政政未戴安全头盔，无证驾驶无牌两轮摩托车沿107省道由西向东行驶至47KM＋180M处时，驶入左侧车道，与相对方向木广向驾驶的陕ATR9**号轻型普通货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。陕ATR9**号轻型普通货车的车主为原告杨亚利。事经蓝田县公安局交巡警大队责任认定，被告宗政政负事故主要责任，木广向负事故次要责任。后原告对车损情况及车速进行了鉴定，陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书鉴定结论为：陕ATR9**号轻型普通货车损失总额为23０5元；陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对车速鉴定结论为：陕ATR9**号轻型普通货车事故前行驶速度约为63KM∕H，摩托车事故前行驶速度无法计算。2011年7月14日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提交了车损鉴定结论书及价值100元的鉴定费票据一张，二被告对鉴定项目有意义，且认为票据上的公章非公司财务章，对票据不予认可；原告还提交了车速分析报告书及价值1500元的鉴定费票据一张，二被告对此也不予认可。对于原告提交的工时及材料费票据（三张价值2305元），二被告认为应以票据为准。对于原告提供的停车费票据，二被告认为非正式发票，对此不予认可。为证明其营运损失，原告提交了其与西安古代建筑工程公司签订的汽车租赁合同及欠该公司租金的证明，二被告认为该证据与本案无关，对此不予认可。庭后，原告向本院提交了一张价值600元的停车费票据，之后有变更诉讼请求，放弃主张营运费17000元。因原、被告不同意调解，本庭未能调解。
上述事实，有原、被告陈述，驾驶证，行驶证，道路运输证，交通事故认定书，�定费、工时材料费、停车费票据，车损鉴定结论书，车速分析报告书，汽车租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受国家法律保护。被告宗政政无证驾驶无牌摩托车与原告货车相撞，造成原告车辆受损，其对于原告的经济损失应承担主要赔偿责任；原告方超速行驶，其对于事故的发生也有一定的过错，对于车辆受损受到的经济损失，其应承担次要责任。鉴于被告宗政政驾驶的摩托车未参加机动车第三者责任强制保险，对于被告宗政政给原告造成的财产损失，应由被告宗政政在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内先行赔偿，超出部分，由原、被告按责任大小分担。因被告宗政政是未成年人，所以对于宗政政给原告造成的经济损失应赔偿的赔偿责任，应由第二被告宗兆侠代为承担。对于原告请求的工时材料费，应凭票予以支持；对于原告请求的车速、车损鉴定费，虽然二被告不予认可，但考虑到本案的实际情况应予以支持；对于停车费，虽非正式票据，但结合原告停车的实际情况，较为客观，依法应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，第一百三十三条一款之规定，判决如下：
原告的工时及材料费2305元、停车费600元、鉴定费1500元、估价费100元，合计4505元，由第二被告宗兆侠于判决生效后十五日内赔偿给原告3753.5元，余下的751.5元由原告自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取后，由被告宗兆侠负担118元，由原告杨亚丽负担51元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本�上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王军权
二〇一一年九月二十六日
书 记 员 肖 蜜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初512号
原告王彦，男，汉族，1967年11月6日出生，住河南省淅川县。
委托代理人金春波，河南两相律师事务所律师，特别授权。
被告孙伟，男，汉族，1969年8月10日出生，住宛城区。
原告王彦诉被告孙伟民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，2017年1月3日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告王彦的委托代理�金春波到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告孙伟向原告借款人民币50000元，期限为一个月，自2014年2月24日至2014年3月24日止，并约定了利息。借款到期后，被告以种种理由不予偿还，原告无奈诉至法院。现请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：
第一组身份证复印件一份，证明原告身份
第二组借据一份，被告身份证复印件一份，证明被告向原告借款5万元借款时间为2014年2月24日至2014年3月24日，月息为百分之十。
被告孙伟未向法庭提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年2月24日被告孙伟向原告王彦借款人民币5万元，并打有借据。其内容为“借据借款人孙伟�王彦现金（人民币）伍万元整，借款期限自2014年2月24日至2014年3月24日自愿承担月息10%的回报率借款人：孙伟”。借款到期后原告多次找被告索要，被告拒不归还。
本院认为：被告孙伟向原告王彦借款5万元，并出具有借据，约定了利息，借款到期后原告王彦向被告孙伟索要借款，被告孙伟应及时偿还。关于利息部分，因双方约定的利息超出法律保护范围部分，本院不予支持，应当按照月利率20‰计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
限被告孙伟于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元。并自2014年2月24日起按照月利率20‰向原告支付利息至本判决履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告孙伟负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
陪审员 乔卿俊
二〇一七年一月十六日
书记员 李 斌
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9021刑初13号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人李绪华，男，1979年4月2日出生于湖北省神农架林区，汉族，文盲，务农，住湖北省神农架林区。因殴打张清华，于2017年1月6日被神农架林区公安局行政拘留8日，并处罚款200元人民币。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月14日被神农架林区公安局刑事拘留，同年1月20日经神农架林区人民检察院批准于当日被神农架林区公安局执行逮捕，现羁押于神农架林区看守所。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李绪华犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人李绪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：2017年1月4日15时许，被告人李绪华见自己准备用来做棺木的木料被用于自家在建的扶贫安置房上，于是将上述木料及部分墙体掀倒。当日17时许，被害人张某（扶贫安置房工程负责人）闻讯赶到现场，二人发生争执。被告人李绪华随手从地上捡起1根木棒朝张某身体左侧肋骨处打了一下，木棒即断成两截，接着李绪华又用手上剩下的一截木棒朝张某额头左侧打了一下，并将张某推到在地，致使张某左侧肋骨骨折、肺挫伤、I级脑外伤。经鉴定，被害人张某左侧8、9肋骨骨折损伤程度属轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李绪华故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李绪华对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和证据无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年1月4日15时许，被告人李绪华见自己准备用来做棺木的木料被用于自家在建的扶贫安置房上，于是将上述木料及部分墙体掀倒。当日17时许，被害人张某（扶贫安置房工程负责人）闻讯赶到现场，二人发生争执。被告人李绪华从地上捡起1根木棒朝张某身体左侧肋骨处打了一下，木棒即断成两截，接着李绪华又用手上剩下的一截木棒朝张某额头左侧打了一下，并将张某推到在地，致使张某左侧肋骨骨折、肺挫伤、I级脑外伤。经鉴定，被害人张某左侧8、9肋骨骨折损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人李绪华在庭审过程中亦无异议，并有物证2截木棒；书证受案登记表、接处警工作登记表、户籍证明、提取物证登记表、扣押清单、行政处罚决定书；证人谭某、熊某的证言；被害人张某的陈述；被告人李绪华的供述；巴东楚峡法医司法鉴定所出具的[2017]法医鉴字第007号司法鉴定意见书、巴东县人民医院诊断证明书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绪华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李绪华到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李绪华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 甘 鲜
审判员 丁文春
审判员 王天赋
二〇一七年五月四日
书记员 胡 楠
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执恢183号
申请执行人刘永昌,男,1953年生。
被执行人郭强,男,1956年生。
本院在执行申请执行人刘永昌与被执行人郭强借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢慧来
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民小字第32号
原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司，住所地栾川县。
法定代表人申国卿，系该公司经理。
委托代理人田宇东、李延昭，河南鸾州律师事务所律师。
被告仝新帅，男，1991年2月28日出生，汉族，住栾川县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司与被告仝新帅合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中�联合网络通信有限公司栾川县分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司负担。
审判员 鲁方黎
二〇一五年九月二十三日
书记员 祁延飞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00762号
申请执行人：邓正海，1977年7月20日生，汉族。
被执行人：定远县天信汽车运输有限公司。
被执行人：陈池，1987年3月15日生，汉族。
邓正海与定远县天信汽车运输有限公司、陈池机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿民初字第161号
原告：杨某甲（又名杨忠华）。
被告：黄某。
原告杨某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，双方于××××年××月××日到后溪镇政府登记结婚，××××年××月××日婚生一女杨某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，婚后未置办大宗的夫妻共同财产也无共同债权债务。被告在孩子出生的第三年经常离家出走，半年后被告回来，原告问被告去哪里，被告又不告诉原告。2005年被告又丢下孩子离家出走，原告多次寻找未果。现原告诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生女杨某乙随原告生活，由原告抚养成人。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份；2、结婚证原件两本；3、户口本复印件一份；4、衢州市衢江区后溪镇后溪村村委会证明原件两份，证明原、被告身份情况、婚姻情况及被告下落不明等情况。
被告黄某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
对原告提交的上述证据，经本院审查，符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
原、被告于1999年经人介绍相识，双方于××××年××月××日到后溪镇政府登记结婚，××××年××月××日生一女杨某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，婚后未置办大宗的夫妻共同财产也无共同债权债务。被告在孩子出生的第三年经常离家出走。2005年被告又丢下孩子离家出走，原告多次寻找未果。现原告诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生女杨某乙随原告生活，由原告抚养成人。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女杨某乙。2005年被告离家出走至今下落不明，原、被告双方已经分居十多年。原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生女杨某乙随原告生活本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告黄某离婚；
二、婚生女杨某乙随原告杨某甲生活，由原告抚养成人。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告杨某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 王学德
人民陪审员 郑金宝
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 郑燕飞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初148号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人曲某，职业农民。2016年3月16日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人曲某犯盗伐林木罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年12月底，被告人曲某以非法占有为目的，擅自将烟台市牟平区高陵镇范家庄村集体所有的村东板栗沟的板栗树以人民币4800元的价格卖给唐某，后唐某砍伐板栗树113棵。经鉴定，被盗伐的板栗树林木蓄积为4.12立方米。案发后被告人曲某与烟台市牟平区高陵镇范家庄村村民委员会达成协议，其在2016年12月30日前种植120棵板栗树，并保证成活，烟台市牟平区高陵镇范家庄村村民委员会对被告人曲某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、勘验检查笔录、现场示意图及照片、盗伐林木案材积的补充说明、唐某的指认笔录、烟台市牟平区林业局出具的鉴定报告及被伐板栗树材积计算表、证人丛某甲、丛某乙、唐某的证言及烟台市牟平区高陵镇范家庄村村民委员会出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某以非法占有为目的将村集体所有的林木卖给他人砍伐的行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曲某认罪态度较好，且能与烟台市牟平区高陵镇范家庄村村民委员会达成种植协议，得到被害单位的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋宪丽
二〇一六年八月十八日
书记员 王露阳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1616号
原告孙玉萍，男，1954年10月19日生，汉族，长春市双阳区疾病预防控制中心退休职员，住长春市双阳区。
被告韩德范，男，1958年3月10日生，汉族，中国联合网络通讯有限公司双阳区分公司职工，住长春市双阳区。
原告孙玉萍诉被告韩德范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉萍到庭参加诉讼，被告韩德范经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系，被告以家庭用钱为由，于2013年6月5日、6月21日分两次从原告处借现金70000.00元并给原告出具借据，中间人于德江在场签字，双方约定不定期用一段时间后还款。自2014年8月起，原告向被告多次索要，被告于2015年7月2日给付欠款35000.00元，余款35000.00元至今未付。现原告来院告诉，要求被告给付欠款35000.00元并�付利息2800.00元。
被告未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告分别于2013年6月5日、6月21日向原告借款50000.00元和20000.00元，证明人于德江签字，双方未约定还款期限及利息。
被告韩德范未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告韩德范于2013年6月5日、6月21日分两次从原告孙玉萍处借现金70000.00元（2013年6月5日借款50000.00元、2013年6月21日借款20000.00元）。被告给原告出具借据，中间人于德江在场签字，双方未约定还款期限及利息。自2014年8月起，因原告自家用钱，原告向被告多次索要，被告韩德范于2015年7月2日给付欠款35000.00元，余�35000.00元至今未付。现原告来院告诉，要求被告给付欠款35000.00元并给付利息2800.00元。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立并已实际履行，被告应当积极履行还款义务。原、被告双方对借期内的利率及逾期利率均未约定，原告要求被告给付2800.00元的逾期利息，本院认为诉求合理应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩德范于本判决生效后立即给付原告孙玉萍借款本金人民币35000.00元及利息2800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费745.00元退给原告孙玉萍372.50元后，剩余372.50元由被告韩德范负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张宇飞