湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初271号
原告江济业，务农。
委托代理人孙昌核。
被告赵振东，岳阳监狱干警。
被告岳阳市君山区许市镇高新村村民委员会。
负责人李雨林，村民委员会主任。
原告江济业与被告赵振东、被告岳阳市君山区许市镇高新村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员赵津港独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，书记员周锋担任记录。原告江济业及其委托代理人孙昌核、被告赵振东、被告岳阳市君山区许市镇高新村村民委员会负责人李雨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江济业诉称，2003年初，被告赵振东到君山区许市镇高新村承包土地造林。被告赵振东与被告许市镇高新村村民委员会协商后初步达成了意向。由于承包的土地属于各承包户，土地流转需各承包户同意。被告许市镇高新村村民委员会与被告赵振东未经原告同意，将原告6.7亩承包地占有，并在承包地上栽树至今。十多年来，原告一直找镇、村反映情况，一直未得到处理。请求法院判决被告赵振东返还承包地6.7亩，两被告共同赔偿占用原告承包地的经济损失87100元。
原告江济业为支持自己的主张提交了以下证据：（1）农村土地经营权证一份，拟证明被告占用原告的承包土地6.7亩。（2）黄明和、唐德香的证明一份，拟证明一亩土地出租一年租金为3500元，原告6.7亩的土地被占用损失按一年1000元/亩计算合理。
被告赵振东辩称：（1）被告赵振东是与被告许市镇高新村村民委员会签订的用地承租合同并进行了公证，与原告没有任何关系。（2）2016年4月初，被告赵振东通过被告许市镇高新村村民委员会将承包地都已返还了。（3）原告承包地由村民委员会承包给被告赵振东是经过原告同意的，原告每年领取了国家的水稻补贴外，还领取了退耕还林补贴。（4）原告承包地自2003年就已退耕还林，至今已13年，已超过诉讼时效。
被告赵振东为支持自己的主张向本院提交了经过岳阳市君山区公证处公证的被告赵振东与被告许市镇高新村村民委员会签订的《营造速生林（工业原料）用地承租合同》，拟证明被告赵振东与原告无任何关系，不存在侵权行为。
被告许市镇高新村村民委员会辩称，（1）、原告诉称的6.7亩承包地被占用，实际只有3.58亩。其他面积是其侄儿的。（2）、原告3.58亩土地符合国家提供还林政策，我村召开了群众大会，涉及两百多户农户都是统一由村与承包大户签订承包合同。（3）、土地承包后未对原告造成任何损失，原告领取了粮食直补金外，还领取了退耕还林补贴。（4）、原告属恶意诉讼。
被告许市镇高新村村民委员会为支持自己的主张提供了湖南省人民政府关于完善退耕还林政策的实施意见及退耕还林补助到户明细表。拟证明原告承包地符合国家退耕还林政策，原告一直在领取退耕还林补贴。
被告赵振东对原告江济业所提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的证据（1）的真实性没有异议，但认为没有占用该经营权证上的全部面积。对于原告提交的证据（2）不予认可。
被告许市镇高新村村民委员会对原告江济业提交的证据(1)的真实性没有异议，但认为只占用了该经营权证上的3.58亩面积。对于原告提供的证据(2)不予认可。
原告对被告赵振东提交的证据的真实性无异议。
被告许市镇高新村村民委员会对被告赵振东提交的证据的真实性无异议。
原告对被告许市镇高新村村民委员会提交的证据的真实性无异议。
被告赵振东对被告许市镇高新村村民委员会提交的证据的真实性无异议。
结合庭审中原、被告双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：
（一）对原告江济业提交的证据（1），两被告对其真实性均无异议，经庭审核实，实际占用面积为3.3亩。本院对该证据予以采信。对于原告提供的证据（2），本院认为该证据是一份证人证言，证人未到庭作证，不符合证据规则要求，对该证据本院不予采信。
（二）对于被告赵振东、被告许市镇高新村村民委员会提交的证据的真实性，原、被告均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，2003年4月14日，被告赵振东与被告许市镇高新村村民委员会签订了《营造速生林（工业原料）用地承租合同》，被告许市镇高新村村民委员将本集体经济组织约300亩田地发包给被告赵振东生产经营，合同约定，承包期16年，自2004年1月1日起至2020年1月1日止，每亩承包费10元/年，当年的承包款在每一年的12月25日前预交，一年一支付。
被告许市镇高新村村民委员会未办妥好土地流转手续，将原告江济业承包地3.3亩包含在300亩田地内一起发包给被告赵振东生产经营，赵振东在江济业承包地上栽种了白杨树。原告江济业于2005年4月对被告赵振东在其承包地上栽树提出了异议，被告赵振东要求其找村委会解决问题，但事情不了了之。原告每年按国家政策领取了退耕还林补贴。2016年4月，被告赵振东与被告许市镇高新村村民委员终止合同，并通过许市镇高新村村民委员将所有承包土地退还给了农户。原告江济业随后以被告赵振东、被告许市镇高新村村民委员未经过其同意，占用其承包地13年，要求两被告返还土地，赔偿损失为由诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点有三个问题：一、被告赵振东、被告许市镇高新村村民委员是否侵权；二、原告损失如何确定。三、原告的主张是否超过诉讼时效。
一、被告赵振东、被告许市镇高新村村民委员会是否侵权。
被告许市镇高新村村民委员按国家政策对于符合退耕还林的农户承包地通过土地流转形式对外发包，依照《湖南省退耕还林工程大户承包管理暂行办法》第四条，应当由承包大户被告赵振东与土地承包经营权人签订土地经营权流转合同。在签订土地经营权流转合同后，按照国务院颁布的《退耕还林条例》，承包大户还应当与县级人民政府或受委托的乡、镇人民政府签订《退耕还林合同》。被告赵振东未与享有土地经营权的原告江济业签订土地经营权流转合同，仅与原告江济业所在村民集体经济组织被告高新村村民委员会签订了《营造速生林（工业原料）用地承租合同》，被告高新村村民委员会将享有土地承包经营权的原告江济业的土地交与被告赵振东栽树，两被告的行为侵犯了原告的土地经营权。
二、原告损失如何确定。
庭审查实原告享有土地经营权的3.3亩土地被被告高新村村民委员发包给被告赵振东经营，经营期自2003年4月起至2016年4月止。但原告未能提供其3.3亩土地在两被告侵权期间可得收益多少的有效依据，故其损失无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。所以，原告要求被告赔偿损失的诉讼主张因无证据证明，不能得到支持。
三、原告的主张是否超过诉讼时效。
两原告侵权行为自2003年4月发生，原告自2003年至今每年领取了退耕还林补助款。所以，原告自两被告侵权之日就已知悉其利益受到侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外“。第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算“。所以，原告的诉讼主张已超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告江济业的诉讼请求。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告江济业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵津港
二〇一六年六月十日
书记员 周 锋
附相关法律
《中华人民共和国民法通则》
一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。