江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行初105号原告孙卫东，男，1973年9月15日生，汉族，住徐州市。被告新沂市人民政府，住所地：新沂市市府路37号。法定代表人王成长，市长。出庭应诉负责人ＸＸ，副市长。委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。原告孙卫东诉被告新沂市人民政府不履行法定职责一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告孙卫东，被告新沂市人民政府的出庭应诉负责人ＸＸ及委托代理人田成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫东诉称，被告及其下属的12345热线管理办公室无视《人民政府组织法》、《治安管理处罚法》等有关法律法规的规定，不依法履行法定职责，拒绝保护原告的合法权益，属于严重的行政不作为、乱作为、假作为。对原告合情、合理的求助、投诉多次故意的、违法的、生硬的拒绝，其接听电话及回复电话的行为均是违法的，违反了有关法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院：1、判令被告依法履行职责，保护原告的合法权益；2、判令被告赔偿原告查证、投诉、起诉、开庭等误工费、交通费、住宿费、打印费、通讯费、精神损害赔偿金等123.45元。3、判令被告以书面方式向原告承认错误、赔礼道歉，并由被告负责在《徐州日报》或者其他由法院指定的报刊媒体上公开；4、判令被告承担本案的诉讼费用。原告未向本院提交证据。被告新沂市人民政府辩称，1、新沂市“12345”政府服务热线是2012年设立的，办理群众对公共服务的咨询、意见、批评、建议和投诉，受理市民需求的便民服务。其行为是一种服务行为，不是行政主体以职权作出的产生行政法律效果的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。2、政府服务热线的主管机关不是新沂市人民政府，其主管机关具有独立的法人资格，新沂市人民政府不是本案的适格被告。3、原告的诉求不是政府热线的职责范围。依据《关于“12345”政府服务热线建设和运行工作的实施意见》第2页的规定，涉及紧急报警事项的不属于热线受理范围。对涉及“110”紧急报警事项及公检法执法问题不属于其受理范围。尽管不是其受理范围，但热线的工作人员也按照热线的工作要求办理完毕。4、热线提供的便民服务对原告的合法权益不产生实际影响。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告新沂市人民政府向本院提交的证据有：证据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，证明本案不属于行政诉讼的受案范围。证据2、《关于“12345”政府服务热线建设和运作工作的实施意见》（新政发（2012）40号）文件，证明新沂市人民政府不是本案的适格被告，政府热线的行为不产生行政法律后果，涉警事项不是热线的服务内容。证据3、新沂市政务服务管理办公室组织机构代码证复印件，《关于设立新沂市政务服务管理办公室的通知》复印件，证明新沂市政务服务管理办公室是机关法人，新沂市人民政府不是适格的被告。证据4、249065号工单及2016年2月5日04：26：07时通话录音及书面整理记录，证明因原告诉求不明确，热线无法受理，处置方式为直接办结。证据5、249076号工单及2016年2月5日09：55：12时通话录音和书面整理记录，证明“12345”已告知有关部门电话，处置方式为直接办结。证据6、249571号工单及2016年2月7日10：27：43时通话录音和书面整理记录，证明工作人员已告知需要提供去电号码、姓名及来电反映的内容，处置方式为新建工单。证据7、249576号工单及2016年2月7日11：28：09时通话录音和书面整理记录，证明话务员已经告知原告咨询工单问题，处置方式为新建工单。证据8、250186号工单及2016年2月12日15：17：00、2016年2月12日15：53：40及2016年2月24日09：19：41的通话录音和书面内容，证明“12345”依照规定程序、在规定期限办理对原告反映的“警务人员执法不当”问题进行了处理。证据9、250652号工单及2016年2月15日17：29：30及2016年2月19日08：51：29的通话内容，证明“12345”依照规定程序、在规定期限办理对原告反映的“公安局监督大队不合理行为”问题。证据10、250975号工单及2016年2月17日12：17：21、2016年2月17日12：31：35及2016年2月23日10：21：39的通话录音和书面内容，证明“12345”依照规定程序、在规定期限办理对原告反映的“公安局不合理行为”问题进行了处理。证据11、251223号工单及2016年2月19日09：07：55的通话内容，证明徐州来电转达原告意见，处置方式为直接办结。证据12、251975号工单打印件共2页，证明“12345”依照规定程序、在规定期限办理对原告反映的“建议相关单位监督公安局处理案件的”问题，处置方式为新建工单。证据13、252936号工单及2016年3月2日11：47：42、2016年3月2日11：48：18的通话内容，证明徐州热线致电新沂热线要求给其回电。证据14、《关于孙卫东举报投诉事项核查情况的报告》，证明该投诉事项已在10天内核查完毕。证据5-14可以证明热线工作人员在履职过程中对原告的合法权益不构成任何影响，只是沟通协调的渠道。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：证据1是法律条文，不具有法定的证据形式和实质意义；证据2中盖章的部门没有权利签署该文件；对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性；证据4-13，要求听原始通话记录与书面整理材料对比。证据14的作出机关是新沂市公安局纪委，不是合法有效的行政机关，该报告不能证明被告已经履行了法定职责。本院经庭审质证认证，被告提供的证据2-14具有真实性，可以作为定案的依据。本院经审理查明，新沂市人民政府于2012年8月16日作出新政发【2012】40号《关于“12345”政府服务热线建设和运作工作的实施意见》，其中载明“12345”政府服务热线是市政府建立的公开电话综合服务平台，办理群众对公共服务的咨询、意见、批评、建议和投诉，受理市民需求的便民服务。涉及军队、武警管辖的事项以及“110”、“119”等紧急报警事项，涉及违反法律法规、党纪政纪和社会公德的事项不属于“12345”政府服务热线受理范围。新沂市机构编制委员会于2015年1月17日作出新编发【2015】1号《关于设立新沂市政务服务管理办公室的通知》，设立新沂市政务服务管理办公室，为市政府派出机构，负责“12345”政府公共服务热线的日常运行管理。原告孙卫东多次向“12345”政府服务热线拨打电话，投诉新沂市公安局城西派出所民警向其喷辣椒水、城关派出所警员未处理报警事项即离开等问题。“12345”政府服务热线的工作人员对原告的来电均进行了接听、记录及处理。原告认为“12345”政府服务热线对其求助、投诉未予以答复，被告新沂市人民政府没有依法履行保护原告的合法权益，遂提起行政诉讼。庭审中，各方围绕本案争议焦点即原告的起诉是否符合法定的起诉条件；被告是否履行了相应的法律职责；原告要求赔偿、赔礼道歉等请求是否成立进行了辩论。原告认为，新沂市人民政府是适格的被告，原告的诉求有事实和法律依据。被告新沂市人民政府认为，原告的诉请不属于被告的职责范围。本院认为，《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定：“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”上述法律主要规定的是人民政府宏观上的行政管理方面的职责权限。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款的规定：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”对保护公民的人身安全、人身自由负有法定职责的是公安机关。本案中，原告通过拨打“12345”政府服务热线，要求被告新沂市人民政府保护其合法权益，但保护公民的人身、财产安全的职责，应由公安机关承担，并不应由新沂市人民政府直接承担该职责。因此，对外直接承担不履行法定职责责任的是其职能部门，而非新沂市人民政府。且根据被告提交的证据材料亦可以证明，“12345”政府服务热线的工作人员对于原告的多次来电均按照程序予以记录和处理，“12345”政府服务热线工作人员的行为对原告合法权益未产生实际影响。因此，原告提出的新沂市人民政府应依法直接履行保护原告合法权益并对其进行行政赔偿、赔礼道歉等请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙卫东的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陈小兵审 判 员  刁国民代理审判员  徐 冉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张文娟附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；