福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽07行终29号
上诉人（原审原告）魏义生，男，1948年7月20日出生，汉族，住政和县。
被上诉人（原审被告）政和县石屯镇人民政府，地址福建省南平市政和县石屯镇中昌街1号，统一社会信用代码11350725004007306Y。
法定代表人吴江平，镇长。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人叶骏骏，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）曾国信，男，1956年12月4日出生，汉族，住政和县。
上诉人魏义生因诉政和县石屯镇人民政府土地争议行政裁决一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审�终结。
原审认定，2015年7月22日，原告魏义生向被告石屯镇政府提出书面申请，请求被告依法裁决座落于石屯镇××被第三人曾国信侵占的200平方米宅基地使用权属于原告享有。被告石屯镇政府于2015年7月29日向原告发出补充提交材料通知书，要求原告补充提交申请书副本、证据材料副本及身份证复印件和一份。被告石屯镇政府对原告魏义生提出的土地权属争议进行了审查，于2015年8月6日作出石政土决字[2015]001号《土地权属争议案件不予受理决定书》，认定原告与争议的土地无直接的利害关系，决定不予受理。原告魏义生于2015年12月24日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销石政土决字[2015]001号《土地权属争议案件不予受理决定书》，判令被告在一定期限内立案受理。
另查明，原告叔叔魏老伍在石屯镇有旧房屋五间，1952年政府颁发给魏老伍证号01153土地房产所有证，1967年魏老伍去世，1970年该房屋因长期没有人居住损毁坍塌，房屋倒塌后没有人进行维修或重建，最终形成空置荒地。原告提出其因继承魏老伍房屋而取得争议宅基地使用权，但并没有继承的相关权属证明。第三人曾国信用于种菜的地块，从第三人父亲开始便已在该地块上种菜，第三人父亲去世后便由第三人在该地块上种菜，使用至今已近50年。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”被告石屯镇政府作为乡级人民政府，其受理和处理个人之间、个人与单位之间的土地权属争议的行政主体资格，本院予以确认。
原告魏义生提出其因继承而取得争议土地使用权的主张，缺乏事实和法律依据，同时也不符合确定土地权属相关规范性文件的规定。首先，原告主张的继承事实并没有相关权属继承证明予以佐证，而且其提出继承的房屋早在四十多年前便已损毁坍塌灭失，原告提出通过继承取得土地使用权的理由，显然不能成立。其次，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条的规定：“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者，空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”原告提出争议的土地，其地上房屋坍塌早已是超过两年以上仍未恢复使用的土地，该土地使用权应由当地县级以上人民政府收回，原告现在主张享有上述土地使用权，亦不符合该规范性文件的规定。
第三人曾国信在原告提出争议的土地上耕种数十年，系该土地的实际土地使用者，经相关职能部门的审核批准，可将第三人耕种数十年的土地使用权确定给第三人。原告对第三人耕种数十年的土地，既没有相关的土地权属证明，也没有实际占有和使用土地，从庭审查明的事实来看,原告显然与该争议的土地没有利害关系。
综上，原告请求依法撤销石政土决字[2015]001号《土地权属争议案件不予受理决定书》，判令被告在一定期限内立案受理的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告魏义生的诉讼请求。
上诉人魏义生上诉称，1、原审判决认定事实错误，侵犯了上诉人的合法�益。1952年的《土地房产所有证》就是权属证明。诉争宅基地是上诉人借给第三人“种菜”，不是上诉人通过赠与、转让、出租等形式给第三人，所以无论第三人在该土地上种菜、使用多少年，不影响上诉人有权随时要求第三人退还。该宅基地曾是上诉人的叔叔魏老伍房屋占用范围的土地，村集体没有收回，法院认定上诉人没有利害关系错误。2、被上诉人决定不予受理是错误的。上诉人对诉争宅基地享有使用权，与本案有直接利害关系。3、上诉人享有继承父亲财产及诉争宅基地使用权的权利。4、原审判决对第三人提供的二份证据予以采信是错误的。该二份证据缺乏真实性、合法性和客观性，依法不能作为认定案件事实的依据。5、原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，造成判决结果错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销被诉行政行为，并责令立案�理。
被上诉人政和县石屯镇人民政府答辩称，上诉人所称其叔叔魏老伍的五间房屋早已倒塌损毁，房屋占用的土地被曾国信作为菜地种菜已经近50年。上诉人没有证据证明是通过继承的方式取得了该土地的使用权。上诉人与本案争议土地没有直接利害关系，石政土决字[2015]001号《土地权属争议案件不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人曾国信未提交答辩状。
本院经询问上诉人后，认为被上诉人曾国信在一审提交的二份证据，客观反映了土地使用情况，一审法院予以采信，符合法律规定。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人的叔叔魏老伍于1952年取得当地政府颁发的01153号《土地房产所有证》。魏老伍于1967年去世后，该证所记载的房屋因长期无人居住已于上世纪七十年代损毁坍塌，房屋所占用的宅基地成为荒地，被原审第三人父亲和原审第三人作为菜地使用至今。魏老伍1952年的《土地房产所有证》只是当时土地房产所有权的证明，证上所记载的房屋在上世纪七十年代已经损毁不存在，房屋所使用的土地已经成为荒地，土地所有权已经收归农村集体，是否继续作为宅基地及由谁使用不能以魏老伍1952年的《土地房产所有证》确定。上诉人提出其因继承父亲财产而取得该地块的使用权，但上诉人既没有提交继承以及因继承而取得魏老伍房屋权属的证据，也没有提交在该房屋损毁坍塌形成荒地的几十年间使用该地块的证据，因此不能证明其向当地政府提起本案土地权属争议时，与该地块存在利害关系。被诉石政土决字[2015]001号《土地权属争议案件�予受理决定书》认定上诉人与争议土地无直接的利害关系，决定不予受理，并无违法。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏义生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件�按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。