河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2341号
上诉人（原审被告）：宋莉娜，女，1974年5月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司张家口分行，住所地桥西区明德南街34号。
负责人：夏长永，该行行长。
委托诉讼代理人：艾连庆，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，河北隆业律师事务所律师。
上诉人宋莉娜因与被上诉人中国农业银行股份有限公司张家口分行（以下简称农行张家口分行）借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋莉娜及其委托诉讼代理人，被上诉人农行张家口分行的委托诉讼代理人张科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人宋莉娜上诉请求：一、撤销张家口市桥西区人民法院（2016)冀0703民初1447号民事判决书，并依法予以改判；二、本案二审案件受理费，由农行张家口分行承担。事实和理由：一、一审法院判决借款本金79078.52元(截至2016年9月6日的利息6281.53元,滞纳金193.59元，2016年9月6日后的利息、滞纳金计算至实际清偿之日），属于认定事实不清。首先，就欠款本金而言，其已向法院提交了农行张家口分行邮寄的账单以及一审法院调取的涉案账号的银行流水，这些证据均可以证明其在2015年10月18日一期偿还了两期的还款金额，其中一笔为15200元，另一笔为15094.42元，上述证据均可以证明该案件事实。其次，一审法院判决其承担截止2016年9月6日的利息6281.53元，滞纳金193.59元；2016年9月6日后的利息、滞纳金至实际清偿之日，属于认定事实不清，依法应当改判。二、农行张家口分行提供的格式性合同，都未曾向其提供合同及贷款银行卡，却因自身错误，恶意加重其责任，要求承担利息、滞纳金，并且因为其自身原因，导致其在银行的征信系统出现不良记录，一审法院判决其承担截止2016年9月6日的利息6281.53元，滞纳金193.59元；2016年9月6日后的利息、滞纳金至实际清偿之日，属于认定事实不清。在2015年10月之前其一期不落的按期足额超额还款，从未有拖欠还款现象出现，在2015年10月转入两笔还款，系在该月向农行张家口分行申请一次性提前还款，并且在农行张家口分行向上级申请的同时，依然按期还款了2015年11月及12月的贷款，其根本没有拖欠农行张家口分行贷款的想法和做法，在此之后未能按期还款的原因系农行张家口分行同意其一次性还款后，其营业部和信贷中心要求还款的金额竟然不一致，其查找之前农行张家口分行邮寄的账单等材料，才发现农行张家口分行作为银行，系统出现错误，因此，其要求农行张家口分行给出合理合法解释，而农行张家口分行也一直未能给其合理的解释，至此，在农行张家口分行不确定其具体欠款金额之前，暂停了还款，这是农行张家口分行的原因造成的。作为银行的农行张家口分行本身相对于贷款人的地位就不平等，但也不能因此将农行张家口分行的错误强加到其身上。三，尚欠农行张家口分行贷款金额并不大，其也有能力偿还，但在农行张家口分行给出合理解释到底应当偿还多少金额之前，其有权拒绝还款，并且由于农行张家口分行的原因导致其在银行征信系统出现不良记录，应当由农行张家口分行负责消除。综上所述，本案完全系农行张家口分行的责任和原因导致的，而非其恶意拖欠欠款，原审法院认定事实不清，请求贵院依法撤销一审法院判决，并依法予以改判，维护其合法权益。
被上诉人农行张家口分行辩称，1、本案不存在宋莉娜一期偿还两笔借款的情形，宋莉娜对于对账单的理解存在严重错误，一审法院认定事实清楚。本案并不存在宋莉娜所称：“2015年10月18日一期偿还了两期还款金额”的事实，出现此种认识完全是由于宋莉娜对于银行对账单显示的还款及扣款逻辑理解有误所导致。2015年10月18日的对账单中显示内容“还款15200元”和“还款转出15094.42元”，此为银行系统还款和扣款逻辑过程的体现，其中15200元为宋丽娜还款金额并进入普通账户待结算，因该期宋莉娜仅需偿还的款项为15094.42元，故银行系统在最终结算该期还款时，再从普通账户将还款金额划出转入专项分期账户后扣款15094.42元最终完成还款，此过程采取扣除普通账户还款转入分期账户的方式显示。故2015年10月18日的对账单显示了“还款”和“还款转出”两项内容，但本期宋莉娜仅偿还一期欠款，不存在偿还两期借款的说法，对此，其己在一审庭审过程中多次以口头和书面形式向宋莉娜及一审法院作明确的解释和说明，但宋莉娜仍在无任何依据的情况下，错误理解对账单的显示内容。2、宋莉娜对于本案借款的偿还出现多次逾期甚至拒绝还款，其应当按照合同约定承担利息、滞纳金的违约责任。第一，本案借款是通过汽车分期贷记卡的形式发放的一笔贷款，汽车分期贷记卡不同于普通消费类信用卡，本案贷记卡发放贷款需要担保且只作贷款用途，不能用于消费。当然，本案贷款合同及相关手续的办理均是宋莉娜真实的意思表示，至于宋莉娜在银行的征信系统出现的不良记录，完全是由于宋莉娜未按期偿还借款所导致的。实际上，除了2015年10月之后宋莉娜出现的逾期还款以及拒绝还款的事实，在2015年10月之前宋莉娜就已开始出现数次逾期的情形。对此，宋莉娜需根据合同的约定，承担相应利息、滞纳金的违约责任，原审的判决并无不当。第二，对于本案该笔贷款分期偿还以及每期偿还款项等事项的计算及结算，银行系统未出现任何差错。宋莉娜在分期偿还贷款过程中出现逾期后，虽然申请提前还款，因提前还款等同于对合同约定的还款方式进行变更，故需经其同意。然而，在其批准宋莉娜提前还款后，宋莉娜却又按照分期还款的方式偿还了两期贷款，之后便不再偿还任何款项，显然构成了恶意拖欠贷款的事实。实际上，本案完全是由于宋莉娜逾期还款以及宋莉娜对银行对账单、出账日、还款日、提前还款、银行结算等事项存在严重误解而导致，宋莉娜在银行征信系统出现不良记录是由于其自身未按期偿还借款所导致。故原审法院认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
农行张家口分行向一审法院起诉请求：1、判令宋莉娜立即偿还欠款本金79078.52元及利息、滞纳金合计6475.12元（该利息、滞纳金算至2016年9月6日，2016年9月7日之后的利息、滞纳金按借款合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令宋莉娜承担抵押担保责任;3、本案诉讼费、保全费等相关费用由宋莉娜承担。
一审法院认定事实：2013年5月29日，农行张家口分行与宋莉娜签订编号为张农分营汽车分期P22013-5-29-3号《分穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定，宋莉娜在农行张家口分行办理分穗贷记卡专项商户分期业务，农行张家口分行对宋莉娜卡号为62×××74的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，宋莉娜在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。宋莉娜使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。宋莉娜办理分期业务用于在分期商户张家口鹏泽汽车销售服务有限公司购买奥迪2995CC越野车，价格为人民币812509元。分期资金金额为上述商品的60%（人民币490000元），分期期数为36期，分期手续费费率为11.4%，对手续费采取分期偿还的方式，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。宋莉娜在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列式的“本期全部应还款额”，否则，农行张家口分行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。合同第十条约定，宋莉娜未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，农行张家口分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视宋莉娜还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等费用。宋莉娜以本合同所购商品奥迪2995CC越野车（车牌号冀Ｇ×××××）提供担保，并办理了车辆的抵押登记手续。担保范围为本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等农行张家口分行实现债权和担保权的一切费用。农行张家口分行按合同约定为宋莉娜办理了贷记卡专项商户分期业务，并于2013年5月29日通过分期付款的方式向张家口鹏泽汽车销售服务有限公司支付购车款490000元。另查明，宋莉娜卡号为62×××74贷记卡账单显示，宋莉娜每月还款15162.66元，分期手续费1551.66元。截至2015年9月30日，宋莉娜欠农行张家口分行借款余额123007.85元；2015年10月18日转入15200元，同日还款转出15094.42元、还款15094.42元，借款余额107807.85元。截至2016年9月6日，宋莉娜尚欠农行张家口分行借款本金79078.52元，利息6281.53元，滞纳金193.59元未偿还。
一审法院认为，农行张家口分行与宋莉娜签订的编号为张农分营汽车分期P22013-5-29-3号《分穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。宋莉娜应按合同约定偿还农行张家口分行借款本金，未按期足额偿还分期资金、分期手续费，则应按按合同约定支付利息、滞纳金。宋莉娜卡号为62×××74贷记卡账单显示2015年10月18日转入15200元，同日还款转出15094.42元、还款15094.42元，实际是向农行张家口分行偿还了一笔借款，金额为15200元。宋莉娜辩称，在2015年10月18日共转入两期还款金额，因未提供相应证据证明，其抗辩理由不能成立。宋莉娜以抵押车辆（车牌号冀Ｇ×××××）对其借款本息承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规判决：一、宋莉娜于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司张家口分行借款本金79078.52元（截止2016年9月6日的利息6281.53元，滞纳金193.59元；2016年9月6日后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日）；二、宋莉娜以其抵押财产（奥迪2995CC越野车，牌号冀Ｇ×××××）在抵押担保的范围内对其在中国农业银行股份有限公司张家口分行的借款本息承担抵押担保责任。本案案件受理费1938元，由宋莉娜负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，宋莉娜与农行张家口分行签订《分穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》后，农行张家口分行履行了合同的义务，宋莉娜因与农行张家口分行还款金额认识不一发生纠纷。宋莉娜上诉主张其在2015年10月18日共偿还两期借款，但从农行张家口分行提供的宋莉娜还款的银行卡流水及农行张家口分行陈述的理由，该期还款仅偿还一笔。故宋莉娜的该上诉主张不成立。宋莉娜向申请农行张家口分行提前还款得到批准后，因还款金额问题并未提前还款，该申请提前还款的行为系对原合同的变更，但宋莉娜未履行变更后的合同。而是继续按原合同进行了两期还款，故宋莉娜仍按原合同约定履行自己的义务。宋莉娜未按合同约定还款的行为违约，应按合同约定偿还借款本金及利息、滞纳金。宋莉娜逾期还款导致银行征信系统出现不良记录系宋莉娜本人原因，该后果应由其本人承担。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宋莉娜的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由上诉人宋莉娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李媛丽