广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初653号
原告:广东嘉俊陶瓷有限公司，住所地恩平市沙湖镇蒲桥新型建材工业园10号，统一社会信用代码91440785559152478G。
法定代表人：叶荣崧，董事长。
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩敏，广东泽荣律师事务所律师。
被告：云南巨邦建材有限公司，住所地云南省昆明市官南大道陈家营大商汇国际建材装饰城陶瓷A区6幢03-06号商铺，统一社会信用代码91530000778591374F。
法定代表人：尤计谋。
被告：尤计谋，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：尤小萍，女，1973年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告：尤炜珉，男，1987年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
四被告共同委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
原告广东嘉俊陶瓷有限公司诉被告云南巨邦建材有限公司（以下简称巨邦公司）、尤计谋、尤小萍、尤炜珉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，适用简易程序进行审理，各被告在答辩期内提出管辖异议，本院经审查后裁定本院有管辖权，驳回该异议。本案公开开庭进行了审理。原告、各被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令巨邦公司向原告返还原告代其偿还的到期贷款和逾期利息共计1024166.67元（人民币，下同），其中到期贷款100万元，逾期利息24166.67元【自2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率（4.35%）暂计至2017年1月1日，实际计至还清之日止】；2.判令被告尤计谋和被告尤小萍共同对巨邦公司在前项债务中不能清偿的部分在341388.9元（暂计，即前述款项的三分之一）范围内承担补充清偿责任；3.判令被告尤炜珉对巨邦公司在前项债务中不能清偿的部分在170694.45元（暂计，即前述款项的六分之一）范围内承担补充清偿责任；4.判令本案诉讼费和财产保全费由四被告共同承担。
事实和理由：
巨邦公司与华夏银行股份有限公司佛山分行（下称华夏银行佛山分行）于2015年2月6日签订《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》（编号：FSZX0110920150021，下称主合同），约定：华夏银行佛山分行向巨邦公司提供使用期限为3年最高额融资额度为300万元的网络自助贷款，华夏银行佛山分行据巨邦公司的申请逐笔发放贷款；每笔贷款期限为6个月，年利率为8%，还款方式为按期（每月或每季末月20日/21日）付息、到期还本；原告、佛山市嘉俊陶瓷有限公司、叶荣崧、尤计谋、尤小萍和尤炜珉作为保证人分别与华夏银行佛山分行签订《最高额保证合同》或《个人最高额保证合同》（编号：FSZX（高保）20150029、FSZX（高保）20150030、FSZX（高保）20150031、FSZX（高保）20150032、FSZX（高保）20150033、FSZX（高保）20150034，下合称从合同），为巨邦公司在主合同项下的债务承担最高额为300万元的连带保证责任，保证期限为两年（自每笔债务履行期届满之日起计），担保范围包括本金、利息、复利、罚息等；主合同和从合同所涉争议均由华夏银行佛山分行所在地（即佛山禅城区）法院管辖等事项。缔约后，华夏银行佛山分行于2016年3月11日根据巨邦公司的贷款申请，向巨邦公司发放了100万元贷款，巨邦公司应依约还款付息。然截止2016年9月20日，巨邦公司仍未向华夏银行佛山分行偿还前述100万元到期贷款，华夏银行佛山分行遂要求原告为此承担连带保证责任。原告于2016年9月21日代巨邦公司向华夏银行佛山分行偿还了其前述逾期未还的100万元贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第2款的规定，原告承担连带共同保证后，有权向巨邦公司追偿代其偿还的100万元贷款，并要求被告尤计谋、尤小萍、尤炜珉对向巨邦公司不能偿还的部分在其各自应分担的比例（即各六分之一）范围内承担补充清偿责任。
另，被告尤计谋、尤小萍为夫妻关系，且其二人前述应分担并支付给原告的债务发生在双方婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条关于“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，被告尤计谋、尤小萍在本案中应向原告履行的债务属其二人的夫妻共同债务，应由该二被告共同清偿。
诉讼中，原告明确：主张按六个月以内的基准利率计算利息。
四被告共同答辩：原告向华夏银行偿还100万元系偿还其向巨邦公司的借款，双方债权债务归于消灭，原告对四被告均不享有追偿本息的权利，理由如下：一、2015年3月13日至2016年8月4日，巨邦公司先后向华夏银行借款共计600万元，均于当日转借给原告，原告将其向巨邦公司的借款陆续直接偿还给银行共计600万元，用于清偿其向被告的借款。巨邦公司之所以向银行借款是因为原告是巨邦公司的上游供货商，原告在交易中处于优势地位，为了维系良好的上下游关系，巨邦公司只好以自己的名义向银行借款，再转借给原告使用以满足原告的资金周转需要，并约定由原告直接将巨邦公司的银行借款偿还给银行，巨邦公司的多笔银行借款均系按照此种模式借贷和偿还的。二、本案本笔借款系2016年3月11日巨邦公司向银行借款100万元后，巨邦公司将该笔款项于当日借给原告。原告向银行还款100万元系偿还其于2016年3月11日向巨邦公司的100万元借款，双方债权债务归于消灭，故本笔贷款与前述几笔贷款的还贷情形一样，原告不享有对被告的追偿权，不应向四被告主张任何借款本息。综上，为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《还款承诺书》，被告认可签字和印章的真实性，但质证认为内容不符合事实，原告系被告上游著名品牌产品供应商，具有很强的优势地位，被告迫于压力，不得不违心签字按印，对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，当事人对胁迫事实的证明，应达到使人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度，而被告举证未能达到，故本院对《还款承诺书》的真实性予以确认；2、对被告提交的华夏银行对公明细对帐单、往帐凭证、来账凭证，虽能证明巨邦公司与原告的款项往来，但均发生在原告代偿之前，且无书面证据证明双方约定2016年3月11日的100万元为巨邦公司向原告的借款，而该100万元款项在上述往帐凭证中标记为“货款”，因此鉴于双方存在买卖合同关系，本院对上述证据的真实性予以确认，但对被告主张的证明内容不予认定。
经审理，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：巨邦公司于2016年9月21日向原告出具的《还款承诺书》主要内容为：由于工程货款未能及时回收，近期实在没有办法按期还款，现特向贵公司申请如下还款计划：1、由广东嘉俊陶瓷有限公司代偿归还华夏银行佛山分行的100万贷款，承诺在2016年10月31日前归还给广东嘉俊陶瓷有限公司。…注明：代偿云南巨邦建材有限公司贷款，金额100万。2、欠贵公司115万元贷款：2016年11月30日之前还20万元；2016年12月31日之前还20万元；2017年2月28日之前还清余款。
据原告庭审陈述，案涉六保证人未约定各保证人承担保证责任的份额。
本院认为：本案为追偿权纠纷。案涉合同无违反法律情形，依法应受保护，各方应依约履行。
关于追偿。原告作为连带责任保证人，在被告巨邦公司未按约向贷款人偿还欠款本息后，履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人追偿。原告代为偿还债务人的欠款后，存在资金占用的利息损失，因无约定，现原告主张按中国人民银行公布实施的同期六个月以内（含6个月）的利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。巨邦公司虽主张原告向华夏银行偿还100万元系偿还其向巨邦公司的借款，双方债权债务归于消灭，但未提供充足证据加以证明，本院不予支持。原告主张的追偿法律关系明确，事实清楚，巨邦公司应偿还原告的代偿款项。若其确有证据证明对原告享有债权，可另行主张。
关于保证责任份额。原告作为保证人履行债务后可要求其他保证人按比例分担责任。因无证据证明各保证人之间约定了责任分担比例，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，对原告向被告巨邦公司不能追偿的部分，应由各保证人平均分担，即在六分之一范围内向原告承担清偿责任。
关于夫妻债务。被告尤计谋、尤小萍为夫妻关系，案涉担保债务发生在双方婚姻存续期间，且双方知悉对方的担保债务，应互负连带清偿责任。因此，对原告向被告巨邦公司不能追偿的部分，二人应在三分之一范围内向原告承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告云南巨邦建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东嘉俊陶瓷有限公司支付代偿款1000000元及利息[利息按中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款利率从2016年9月21日起计算至清偿之日止]；
二、被告尤计谋、尤小萍就本判决第一项确定的债务对被告云南巨邦建材有限公司不能清偿的部分，在三分之一范围内向原告承担还款责任；
三、被告尤炜珉就本判决第一项确定的债务对被告云南巨邦建材有限公司不能清偿的部分，在六分之一范围内向原告承担还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7009元，财产保全费5000元，由被告云南巨邦建材有限公司负担，不能清偿的部分，由被告尤计谋、尤小萍各负担三分之一、尤炜珉负担六分之一。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年五月二日
书记员 陈美娜