山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第386号
原告山东翔盛担保有限公司。
法定代表人汪猛，董事长。
委托代理人王志勇。
委托代理人赵勇。
被告黄焕城。
被告李进双。
被告山东省阳信梨花台调味品有限公司。
法定代表人黄焕城，董事长。
被告袁立涛。
被告山东省阳信县利涛工艺有限公司。
法定代表人袁立涛，董事长。
被告王云霞。
被告刘景哲。
被告阳信鲁木匠古典家居有限公司。
法定代表人刘景哲，董事长。
原告山东翔盛担保有限公司（以下简称翔盛公司）诉被告黄焕城、李进双、山东省阳信梨花台调味品有限公司（以下简称梨花台公司）、袁立涛、山东省阳信县利涛工艺有限公司（以下简称利涛公司）、王云霞、刘景哲、阳信鲁木匠古典家居有限公司（以下简称鲁木匠公司）担保追偿权纠纷一案，于2014年5月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志勇、赵勇到庭参加诉讼，被告黄焕城、李进双、梨花台公司、袁立涛、利涛公司、王云霞、刘景哲、鲁木匠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔盛公司诉称，2013年3月15日，被告黄焕城与中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称农业银行阳信支行）申请个人借款100万元。2013年3月13日，被告黄焕城、李进双与原告签订《委托保证合同》，委托原告对其借款100万元提供连带责任保证。同日，被告袁立涛、王云霞、刘景哲、梨花台公司、利涛公司、鲁木匠公司与原告签订《反担保（保证）合同》，约定对黄焕城在上述《委托保证合同》项下的全部应付款提供连带责任反担保保证。因黄焕城失去联系，其所经营的企业已处于停滞状态。2014年2月27日，应农业银行阳信支行要求，原告代偿银行利息50121.83元。2014年5月27日，应农业银行阳信支行要求，原告代偿银行借款本息1035237.98元。原告追偿时，被告利涛公司、鲁木匠公司偿还440000元后未再进行偿还。依据《担保法》有关规定，具状法院，请求判令：1、被告黄焕城、李进双立即支付原告代偿款545359.81元及违约金2256元（自2014年2月27日代偿之日起至2014年5月28日起诉之日止）及合同中规定的违约后双倍支付的担保费50000元，以上共计597615.81元；2、被告袁立涛、王云霞、刘景哲、梨花台公司、利涛公司、鲁木匠公司对前款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用均由各被告负担。
被告黄焕城、李进双、梨花台公司、袁立涛、利涛公司、王云霞、刘景哲、鲁木匠公司均未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、委托保证合同一份及黄焕城、李进双的身份证、结婚证复印件各一份，用以证明被告黄焕城、李进双委托原告对其向银行借款提供担保的事实；
证据2、保证反担保合同一份及梨花台公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明被告梨花台公司为黄焕城借款向原告提供反担保连带责任保证；
证据3、反担保保证合同一份及袁立涛的身份证、婚姻证明复印件各一份，用以证明被告袁立涛为黄焕城借款向原告提供反担保连带责任保证；
证据4、保证反担保合同一份及利涛公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明被告利涛公司为黄焕城借款向原告提供反担保连带责任保证；
证据5、反担保保证合同一份及刘景哲、王云霞的身份证复印件各一份，用以证明被告刘景哲、王云霞为黄焕城借款向原告提供反担保连带责任保证；
证据6、保证反担保合同一份及鲁木匠公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明被告鲁木匠公司为黄焕城借款向原告提供反担保连带责任保证；
证据7、个人借款担保合同、个人借款凭证各一份，用以证明被告黄焕城在银行借款及原告为其借款进行担保的事实；
证据8、代偿证明一份；证据9、个人还款凭证3份；用以证明原告已为黄焕城代偿银行借款。
经本院审查，原告提交的上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，符合证据的形式要件，且与本案待证事实相关联，对其真实性，本院予以确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2013年3月13日，被告黄焕城因借款与原告翔盛公司签订《委托保证合同》（编号：翔盛2013保字阳农第007号），约定：翔盛公司根据黄焕城的申请及所附文件资料，同意为黄焕城向农业银行阳信支行以保证的方式提供借款担保；借款数额为1000000元，用途为流动资金；翔盛公司愿就上述借款本息、贷款人的损失和费用为黄焕城向贷款人提供保证；翔盛公司的保证期间为《借款合同》中约定的主债务（各）履行期届满之日起24月；翔盛公司在其保证范围内承担连带责任，如黄焕城在《借款合同》约定的债务履行期限届满没有履行债务的，贷款人可以要求翔盛公司在本合同约定的保证范围内代为清偿；翔盛公司履行了保证义务代黄焕城清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求黄焕城归还翔盛公司代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及翔盛公司的其他损失和费用等，黄焕城在接到翔盛公司书面通知后七日内向翔盛公司清偿上述全部款项，黄焕城未履行或未完全履行上述义务，除应继续履行外，还应按日万分之五向翔盛公司支付违约金。同日，被告李进双在《夫妻偿款责任书》上签字确认：鉴于被保证人黄焕城与贷款人签订的《借款合同》以及与翔盛公司签订的《委托保证合同》，本人同意并认可，作为被保证人的配偶，享有借款取得的权益，同时对债务也承担相应义务；本人愿意与被保证人一起以全部家庭共有财产共同参与对银行借款的偿还，并承担连带清偿责任，直到偿清银行的全部借款本息为止。上述合同签订时，被告黄焕城向原告翔盛公司交纳履约保证金100000元。
同日，原告翔盛公司与被告梨花台公司签订《保证反担保合同》（单位），约定：甲方：翔盛公司；乙方：梨花台公司；根据甲方与黄焕城（借款人）签订的《委托保证合同》（编号：翔盛2013保字阳农第007号）的约定，甲方已于2013年3月13日作为保证人与农业银行阳信支行签订《保证合同》，为借款人借款100万元提供了担保，为保障甲方的权益，应借款人的请求，乙方自愿向甲方提供保证反担保；乙方保证借款人严格履行《委托保证合同》（主合同）和《借款合同》中约定的义务，并自愿为此承担法律责任；被保证的主债权为：根据《委托保证合同》甲方对借款人享有的全部债权；保证范围（一）：1、甲方履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日的利息及其他损失、费用等；2、主合同中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用及利息等；3、甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用；保证范围（二）：乙方认识到，借款人没有按期履行债务时，即使甲方根据与贷款人的特别约定得到了承担保证责任的宽限，借款人的行为亦造成了对甲方权益的损害，对此，乙方承诺承担赔偿甲方损失的保证责任，借款人没有履行的债务及相关利息、费用，视同甲方损失之部分；保证期间：借款人对甲方负清偿或给付义务之日起两年；保证方式为连带责任保证。同日，原告翔盛公司分别与被告利涛公司、鲁木匠公司签订《保证反担保合同》（单位），约定内容同上述翔盛公司与梨花台公司签订的《保证反担保合同》。
同日，翔盛公司与被告袁立涛签订《反担保保证合同》，约定：甲方（反担保保证人）：袁立涛；乙方：翔盛公司；根据乙方与被保证人黄焕城签订的《委托保证合同》（编号：翔盛2013保字阳农第007号）的约定，乙方已作为保证人为被保证人向农业银行阳信支行借款100万元提供了担保，为保障乙方的权益，应被保证人的请求，甲方自愿向乙方提供保证反担保；被保证的主债权为：根据《委托保证合同》（主合同）乙方对被保证人享有的债权；保证范围：甲方为被保证人就借款本息、贷款人的损失和费用、主合同中约定的被保证人应向乙方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用、利息以及乙方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等为被保证人向乙方提供保证；甲方认识到，被保证人没有按期履行债务时，即使乙方根据与贷款人的特别约定得到了承担保证责任的宽限，被保证人的行为亦造成了对乙方权益的损害，对此，甲方承诺承担赔偿乙方损失的担保责任，被保证人没有履行的债务及相关利息、费用，视同乙方损失之部分；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同中约定的主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告翔盛公司与被告王云霞、刘景哲签订《反担保保证合同》，约定内容同上述翔盛公司与袁立涛签订的《反担保保证合同》。
2013年3月14日，被告黄焕城（借款人）与农业银行阳信支行（贷款人）、原告翔盛公司（保证人）共同签订《个人担保借款合同》，约定：黄焕城向农业银行阳信支行借款100万元，借款期限12个月；借款利率执行浮动利率，按月结息；翔盛公司保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
2013年3月15日，农业银行阳信支行向被告黄焕城发放借款100万元。借款合同履行过程中，因黄焕城未按时偿还借款，应农业银行阳信支行要求，原告翔盛公司于2014年2月27日代黄焕城向农业银行阳信支行偿还借款利息50121.83元。2014年5月27日，应农业银行阳信支行要求，原告又为黄焕城代偿银行借款本息1035237.98元。上述共计代偿款1085359.81元。此后，被告黄焕城未向原告翔盛公司偿还上述款项。本案起诉前，被告利涛公司、鲁木匠公司向原告翔盛公司偿还代偿款440000元。之后，各被告均未履行还款义务。原告催要代偿款未果，诉至本院。
本院认为，被告黄焕城与原告翔盛公司签订的《委托保证合同》，被告梨花台公司、利涛公司、鲁木匠公司与原告翔盛公司签订的《保证反担保合同》，被告袁立涛、王云霞、刘景哲与原告翔盛公司签订的《反担保保证合同》，被告黄焕城与农业银行阳信支行、原告翔盛公司共同签订的《个人担保借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应诚信履行。被告黄焕城未按期偿还银行借款，致使翔盛公司代其偿还了银行借款本息1085359.81元，保证人有权利在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告为该笔借款提供担保而预先收取的100000元保证金，是在借款人未依约履行还款责任时，对保证人承担保证责任而事先约定的补偿，故该保证金应当冲抵原告代偿的借款本息，即1085359.81元-100000元=985359.81元。再扣减被告利涛公司、鲁木匠公司向原告偿还的代偿款440000元，尚欠代偿款545359.81元。原告要求被告黄焕城偿还该款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄焕城违反《委托保证合同》约定，应向翔盛公司承担违约责任。原告主张的违约金2256元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求支付担保费，属重复计算损失，本院不予支持。被告李进双作为被告黄焕城的配偶，对上述借款合同及委托保证合同予以认可，承诺就本案借款与借款人一起以全部家庭共有财产共同参与对银行借款的偿还，并承担连带清偿责任，且本案债务发生于其夫妻关系存续期间，故原告要求被告李进双对黄焕城所负的上述债务承担共同清偿责任，本院依法予以支持。被告梨花台公司、袁立涛、利涛公司、王云霞、刘景哲、鲁木匠公司未足额履行反担保义务，应按《保证反担保合同》、《反担保保证合同》约定对黄焕城所负的上述债务向翔盛公司承担连带清偿责任。被告黄焕城、李进双、梨花台公司、袁立涛、利涛公司、王云霞、刘景哲、鲁木匠公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄焕城、李进双于本判决生效后十日内支付原告山东翔盛担保有限公司代偿款545359.81元及违约金2256元；
二、被告山东省阳信梨花台调味品有限公司、袁立涛、山东省阳信县利涛工艺有限公司、王云霞、刘景哲、阳信鲁木匠古典家居有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回山东翔盛担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9776元，诉讼保全费3770元，共计13546元，由原告山东翔盛担保有限公司负担500元，被告黄焕城、李进双、山东省阳信梨花台调味品有限公司、袁立涛、山东省阳信县利涛工艺有限公司、王云霞、刘景哲、阳信鲁木匠古典家居有限公司负担13046元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙观荣