广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2721号
上诉人（原审被告）:张文敬,男,1982年12月3日出生,汉族,初中文化,个体工商户,现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：苏成国，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:廖常月，女,1985年10月7日出生,壮族,高中文化,现住广西壮族自治区龙胜各族自治县。系张文敬之妻。
被上诉人（原审原告）：杨连军,男,1968年7月12日出生,侗族,小学文化,农民,住广西壮族自治区三江侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。
上诉人张文敬、廖常月因与被上诉人杨连军合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文敬及其委托诉讼代理人苏成国、被上诉人杨连军及其委托诉讼代理人吴公福到庭参加诉讼。上诉人廖常月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张文敬、廖常月上诉请求：1、撤销龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初233号民事判决第一项；2、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。（1）原审法院仅凭欠条有上诉人签名，却忽略上诉人是否存在欠款事实。（2）《欠款条》落款时间是2015年1月18日，上诉人却陈述是2016年2月书写。上诉人仅在欠条上签字,但对欠款及利息的约定不认可。2、原审判决适用法律错误。（1）根据《民事诉讼法》64条、《民事证据规则》第5条的规定,对有瑕疵的“欠条”,被上诉人应举证加以证明。（2）本案《欠款条》存在瑕疵,一审法院判决上诉人承担所谓《欠款条》的责任错误。
被上诉人杨连军辩称：1、一审判决认定事实清楚。2014年10月7日,上诉人张文敬以东盛贸易有限公司的名义与其妻签订产品代理合同。2015年1月18日，张文敬向杨连军出具欠款条，载明:“本人在2015年与杨连军生意期间,所欠杨连军货款现金人民币壹拾万零贰千元正,本人承诺在2016底归还5万元以上(伍万元),剩余在2017年4月底还清,利息从欠款日期生效,按银行利息承担”。张文敬在欠款人处签名,并写下身份证号码。2、一审判决适用法律正确。本案是买卖合同纠纷,一审法院适用《合同法》的相关规定作出判决,并无不当。请驳回上诉，维持一审判决。
杨连军向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告偿还2015年欠原告的现金102OO0元。被告承诺的利息20800元,按银行当年同期利息0.832%即从2015年元月18日起至2017年6月17日止。合作期间,应补偿活动经费、差价费83700元,以上共计206500元。2、二被告违约还款给原告造成巨大的经济损失,要求被告赔偿损失10万元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定:2014年10月7日,被告张文敬以东盛贸易有限公司的名义,原告杨连军以其在三江侗族自治县开办的好好多商店的名义,签订一份产品代理合同,但被告张文敬无东盛贸易有限公司的授权和委托,产品代理合同上也无该公司的印章。之后,双方按此合同约定履行,由被告张文敬向原告提供宝洁公司的系列产品,原告则通过被告张文敬之妻廖常月的银行账户向被告支付货款,被告通过向原告提供宝洁公司系列产品,从中赚取一定价差。被告张文敬向原告出具一张落款日期为2015年1月18日的欠款条,载明内容:“本人在2015年与杨连军生意期间,所欠杨连军货款现金人民币壹拾万零贰千元正,本人承诺在2016年底归还5万元以上(伍万元),剩余在2017年4月底还清,利息从欠款日期生效,按银行利息承担”,被告张文敬在欠款人处签名,并写下其身份证号码。庭审中,原告曾陈述该欠款条为2016年2月份书写。之后,被告继续向原告供货,原告也通过被告妻子廖常月的银行账号向被告支付相应货款。双方直到2015年10月才终止了合同关系。原告起诉时的被告之一为廖常娥（注明系被告张文敬之妻），经法庭查明，被告张文敬之妻为廖常月。
一审法院认为,原、被告之间的供货合同关系,未违反相关法律规定,应为有效合同,双方应自觉履行合同约定的义务。在供货中,被告向原告出具欠款条,认可尚欠原告货款102OO0元,被告辩称此欠款条上欠的货款为原告预先支付货款,并已在之后向原告的供货中抵扣,已不存在尚欠货款的事,被告的辩称与之后双方的供货中,原告仍通过被告妻子的银行账号向被告支付货款的事实不符。被告为完全民事行为能力人,对欠款条上还款期限和利息的约定明知仍签字认可,且未提供证据予以反驳,因此被告认为欠款条不是其真实意思表示的辩称不能成立,被告应依欠款条的约定退还给原告货款102000元。原告主张由被告承担欠款利息符合双方的约定,依法应予支持,但原告只主张从2015年元月18日起至2017年6月17日期间的利息,且双方未约定具体利率,因此,被告在退还原告货款102000元的同时,还应从2015年1月19日至2017年6月17日,按人民银行同期1年期的贷款基准利率支付相应的逾期利息。原告主张要求被告支付活动经费、价差费83700元,但仅提供其自已保存的笔记本上的“补费用83700元”记录内容,该处旁虽有张文敬的签名,但被告予以否认其同意向原告支付活动经费、价差费83700元,认为只是对该笔记本上双方清算货款的一个签名认可,“补费用83700元”的内容为原告自行添加。该院认为,原告仅凭“补费用83700元”的记录内容即要求被告给付活动经费、价差费83700元,约定不明确,无法判定双方已约定被告应向原告支付该笔费用,因此,依法应由其承担举证不能的法律后果,该诉讼请求依法不予支持原告主张因被告未及时支付尚欠款项,给其造成经济损失,要求被告赔偿损失10万元,但未提供相应的证据予以证实,被告向原告支付银行利息后也足以弥补被告逾期支付欠款给其造成的损失。因此,原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求,理由不充分,依法不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第43条规定:“在夫妻关系存续期间,一方从事个体经营或者承包经营的,其收入为夫妻共有财产,债务亦应以夫妻共有财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告在婚姻关系存续期间,被告张文敬从事经营活动,原告支付给被告张文敬货款均通过被告廖常月的账户,廖常月应明知其丈夫与原告之间有经营活动,同时,被告廖常月未应诉也未提供证据证明该涉案债务为被告张文敬个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形,因此,被告张文敬因经营所负债务应属被告夫妻共同债务。原告作为债权人向二被告主张要求承担共同清偿责任,于法有据,依法应予支持。被告张文敬认为2015年1月18日后,其向原告提供了蓝月亮、云南白药牙膏产品货款57080元及为杨连军代付他人15000元,原告尚未付给被告,原告认可收到货物,但以现金方式付清货款及被告为其垫付的款项,对被告这一主张该院无法核实并在本案中进行抵扣,对2015年1月18日后至双方终止合同关系期间的供货及货款给付问题,原、被告可另行协商或另案处理。
综上所述,原告请求被告退还货款及承担逾期利息的诉讼请求,有事实和法律依据,依法应予支持。原告要求被告支付活动经费、价差费83700元和经济损失10万元的诉讼请求,证据不足,理由不充分,依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第43条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决:一、被告张文敬、廖常月应于本判决书生效之日起10日内退还原告杨连军人民币102000元及逾期利息(利息以102000元为基数,从2015年1月19日起按人民银行同期一年期贷款基准利率计算至2017年6月17日)；二、驳回原告杨连军的其他诉讼请求。本案件受理费4548元,减半收取2274元,由原告杨连军负担1518元,由被告张文敬、廖常月负担756元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人杨连军向法庭提供：1、张文敬于2015年1月18日向杨连军出具的《欠条》一份，证明张文敬就本案货款第一次向其出具欠条的事实；2、张文敬与杨连军的电话录音，证明张文敬欠杨连军款项的事实。
经质证，上诉人张文敬对被上诉人杨连军提供的上述证据均不予认可。认为证据1为复印件，证据2不能确定为张文敬的讲话声音。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，本院认为，被上诉人杨连军向法庭法庭提交的证据，仅作为本案定案的参考依据。
经二审审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点是：杨连军向张文敬主张拖欠货款102000元及利息是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人张文敬与被上诉人杨连军就双方之间的供货合同关系无异议，上诉人张文敬对其在本案讼争的《欠款条》上签名已无异议，对此，本院予以确认。上诉人张文敬上诉认为，其虽在本案《欠款条》上签名，但签名时并未对《欠款条》上记载的内容进行细看、核实，因此对《欠款条》中的欠款和利息的约定，不予认可。对此，本院认为，2015年1月18日，上诉人张文敬向被上诉人杨连军出具《欠款条》，载明:“本人在2015年与杨连军生意期间,所欠杨连军货款现金人民币壹拾万零贰千元正,本人承诺在2016底归还5万元以上(伍万元),剩余在2017年4月底还清,利息从欠款日期生效,按银行利息承担。欠款人张文敬身份证号450521198212036132日期2015年１月18日”。上诉人张文敬在该《欠款条》上记载的货款金额、欠款人、身份证号、日期处均摁手印，特别是在货款金额的大小写等三处均摁有手印确认。上述事实与上诉人张文敬上诉提出在《欠款条》上签名时未对欠条内容进行细看、核实理由，与本案审理查明的事实不相符。依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，上诉人张文敬的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人廖常月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2340元，由上诉人张文敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 聂思祺