wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民三终字第11号
上诉人（原审被告）湖南诚丰建设工程有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路酱厂对面。
法定代表人扈景荃，该公司董事长。
委托代理人王珣，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙云魁，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住新邵县坪上镇龙廖村*组*号。
委托代理人张雄建，湖南省邵阳市律函法律服务所法律工作者。
上诉人湖南诚丰建设工程有限公司（下称诚丰公司）与被上诉人龙云魁建设工程施工合同纠纷一案，湖南省邵阳市双清区人民法院于2015年3月25日作出（2014）双民初字第928号民事判决，诚丰公司不服，向本院提出上诉，本院2015年6月25日立案后，依法组成合议庭于2015年7月16日对本案进行了公开开庭审理，上诉人诚丰公司的委托代理人王珣、被上诉人龙云魁及其委托代理人张雄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月，原告龙云魁与张三清准备承包新邵县坪山镇龙廖、山牛、赤水三个村土地综合整治工程建设项目，按照被告诚丰公司的要求，承包该工程项目，须先向其交纳80万元履约保证金。原告按照被告的要求，于2012年12月19日通过银行转账的方式向被告支付了合同履约金50万元。张三清也向被告交纳了30万元履约保证金。2012年12月23日，被告与张三清签订了该项目的承包合同，原告没有参与该工程项目。被告分别于2013年1月8日、2013年5月27日通过银行转账的方式，分两次将80万元履约保证金付给了张三清。原告知情后，要求被告返还履约保证金，被告以已将履约保证金退给了其合伙人张三清为由予以拒绝，原告即诉至法院。
一审法院认为，本案属合同纠纷。本案中，龙云魁与张三清为了承包新邵县坪山镇三个村土地综合整治建设工程项目，按照诚丰公司的要求，向其交纳80万元履约保证金。被告仅与张三清签订该项目的承包合同，未与原告签订合同，被告应当将原告交纳的50万元履约保证金返还原告，却将其付给张三清，被告应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还50万元履约保证金的诉讼请求，予以支持。关于履约保证金的利息问题，原、被告双方没有约定，依照相关规定，原告可以主张从向法院起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告提出原告与张三清是该工程项目的合伙人，其不应承担民事责任的抗辩意见，经审查，被告没有提供证据证明原告与张三清是该工程项目的合伙人，原告也没有参与承包该工程项目，故被告的抗辩意见无事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第(四)项的规定，判决如下：一、被告湖南诚丰建设工程有限公司在本判决生效后10日内返还原告龙云魁履约保证金500000元及利息(利息按同期中国人民银行贷款基准月利率计算，从2014年11月13日起至款项付清之日止)；二、驳回原告龙云魁的其他诉讼请求。
诚丰公司不服上述判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、一审法院认定龙云魁与张三清不是个人合伙关系错误。上诉人提供了张三清、艾汉业的证人证言以证实张三清与龙云魁系个人合伙关系，且龙云魁与张三清为同一项目交纳了履约保证金，因此，一审法院未予认定张三清与龙云魁系个人合伙关系是错误的。二、即使龙云魁与张三清不是个人合伙关系，上诉人也没有义务退款给龙云魁。涉案土地综合整治工程建设项目须交纳80万元履约保证金，按一审法院认定的事实，上诉人仅与张三清签订承包合同，未与被上诉人签订承包合同，故龙云魁向上诉人交纳的50万元履约保证金应是替张三清交的，上诉人与被上诉人没有债权债务关系，上诉人没有责任向被上诉人返还该50万元履约保证金。
龙云魁答辩称，对上诉人的上诉理由与请求均不予认可，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、上诉人称张三清与龙云魁系个人合伙关系，该事实不是客观事实。本案中，张三清与龙云魁之间没有任何书面协议与口头协议证实双方存在个人合伙关系。艾汉兴的证人证言不能证实张三清与龙云魁是个人合伙，其证言不具备关联性、合法性、真实性要求，不能作为单一合法证据使用。同样，上诉人提交的其他证据，也不能证明张三清与龙云魁之间存在个人合伙关系。二、上诉人提出即使张三清与龙云魁不存在个人合伙关系，上诉人也没有义务退款给龙云魁，显属不讲道理，说蛮话。三、被上诉人通过银行转账向上诉人交纳了50万元履约保证金，上诉人没有任何占有和处分该款的事实与法律依据，其应当返还给被上诉人。
本院二审审理查明的事实及证据认定与一审一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案双方的争议焦点是：一、龙云魁与张三清在承包涉案工程中是否系个人合伙？二、诚丰公司是否应当向龙云魁返还50万元履约保证金及支付相应利息？
诚丰公司上诉称龙云魁和张三清系个人合伙，但其未提交该二人的书面合伙协议予以证实，也未能提交有效证据证实二人存在事实上的合伙关系。诚丰公司称在该二人交纳履约保证金时就已知道二人系合伙关系，但该公司在签订承包合同时却未与二人同时签订承包合同。因此，根据现有证据，不能认定龙云魁和张三清在承包新邵县坪山镇龙廖、山牛、赤水三个村土地综合整治建设工程项目中存在个人合伙关系。龙云魁交纳履约保证金后，诚丰公司并未与其签订承包合同，故诚丰公司应将该履约保证金退还给龙云魁，并承担相应利息。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，上诉人诚丰公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9400元，由上诉人湖南诚丰建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李盛刚
审判员 李玉芳
审判员 莫佩华
二〇一五年七月二十一日
书记员 王巾英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2139号
原告唐树强，男，1972年4月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐树强与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判�李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐树强的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐树强诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月20日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.06亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月20日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租�协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇大湾村4社范围内的土地0.06亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林�等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月20日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法�法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐树强与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月20日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》�
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬辛民初字第70号
原告李海庆，男，1968年6月25日出生，汉族，城镇居民。
被告门久德，男，1944年10月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李海庆与被告门久德买卖合同纠纷一案中，原告因故于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后，由原告负担。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 吕连风
人民陪审员 李永祥
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘士光
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5721号
原告：彭城，男，1974年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：万秀风，男，1986年11月25日生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：叶祥龙，男，1990年1月2日生，汉族，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告彭城诉被告万秀风、叶祥龙健康权纠纷一案中，因原告彭城未在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏婷婷
二〇一八年五月七日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1744号
原告张妙仙。
被告唐彩玲。
原告张妙仙诉被告唐彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张妙仙到庭参加诉讼，被告唐彩玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张妙仙诉称，被告以亲戚办厂需要资金为由分二次向原告借款42万元，第一次于2013年3月15日借款35万元，由被告出具借条，约定借期一年，月息1分5，按月结息；第二次于2013年6月5日借款7万元，由被告出具借条，约定借期3个月，月息2分。截止2013年8月，被告仅支付35万元的利息，从2013年9月起，未支付利息，7万元借款的利息从未支付。原告多次催要，至今未果。现向法院起诉，请求判令被告归还借款人民币42万元及利息9.74万元。
原告向本院提供的证据有：
原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
借条2份、银行汇款凭证7张，证明借款及交付的事实。
被告唐彩玲未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2012年1月11日被告向原告借款28万元，借期二个月，到期后的同年3月11日，被告要求续借一年并要求增加借款金额，同日，原告按照被告指定帐户汇入14万元，2013年3月15日被告归还原告借款本金7万元，被告向原告出具了35万元的借条一张，约定月利率1.5%，借期一年。同年6月5日，原告又借给被告7万元，由被告出具借条一张，约定借期三个月，月利率2%。后被告仅对35万元借款支付了至2013年8月底止的利息，其余借款及利息均未按约归还。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，被告应按约履行还本付息的义务，因此，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐彩玲于本判决生效后十日内归还原告张妙仙借款本金人民币42万元及利息（其中35万元借款的利息按照月利率1.5%从2013年9月1日开始计算，7万元借款的利息按照月利率2%从2013年6月5日开始计算，以上利息均计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8974元，由被告唐彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8974元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一五年三月十日
代书 记员 张筱玮
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第815号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复峰，该联社理事长。
委托代理人：张忠亭（特别授权代理），曹县农村信用合作联社职工。
被告：高云，女，1955年3月2日出生，汉族，农民。
被告：庄建华，男，1961年11月25日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告高云、庄建华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠亭和被告庄建华、高云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月18日，被告高云向原告借款10万元，并与原告签订了农村信用社借款契约，该契约约定：使用期限自2008年3月18日至2009年3月18日，还款方式为一次性付清，月息利率9.9‰，利息按季结清，由被告庄建华提供连带责任担保，合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同履行了义务，借款到期后，经催要被告未偿还，请求依法判令被告高云偿还借款10万元并支付利息、罚息；被告庄建华负连带责任。
被告高云、庄建华辩称：欠款是事实，只是无钱偿还。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、二被告身份证复印件，证明二被告的身份；2、农村信用社借款契约，证明被告高云向原告借款；被告庄建华提供担保；3、贷款逾期催收通知书，证明被告高云同意继续偿还借款；
对原告提供的上述证据，二被告均无异议，且原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为有效证据。
经本院审理，认定以下法律事实：2008年3月18日，被告高云向原告借款10万元，并与原告签订了农村信用社借款契约，该契约约定：使用期限自2008年3月18日至2009年3月18日，还款方式为一次性付清，月息利率9.9‰，利息按季结清，由被告庄建华提供连带责任担保，合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年。原合同签订后，原告按合同履行了义务，借款到期后，经催要，被告未偿还。原告于2012年10月30日向被告高云送达了借款逾期催收通知书，被告高云在该通知书书签名确认。后经原告催要，被告未偿还。原告诉至本院，请求依法判令被告高云偿还借款10万元并支付利息、罚息；被告庄建华负连带责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告签订的农村信用社借款契约依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告高云履行了发放借款的义务，被告高云未按照合同约定向原告返还借款及利息，属被告高云违约，故原告请求被告偿还借款本金10万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息。”根据原、被告签订的农村信用社借款契约，借款人不按约定的期限归还本金，逾期期间除按原约定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，被告高云逾期还款，故原告请求被告按合同约定支付利息罚息，本院予以支持。原约定月利率9.9‰，在此基础上上浮30%即为12.87‰。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在原、被告庄建华签订的农村信用社借款契约中，约定保证期间为借款期限届满之日起两年，借款到期日为2009年3月18日，在之后的两年内原告未要求被告庄建华承担保证责任，该保证已超过保证期间，故对原告要求被告庄建华承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告高云返还原告曹县农村信用合作联社借款本金
10万元并支付利息（自2008年3月18日至2009年3月19日止按月利率9.9‰计算；自2009年3月19日按月利率12.87‰至本判决指定的履行之日），于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告曹县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告高云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王增习
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第640号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月4日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
被告人孙某，男，1985年10月29日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因本案于2013年7月8日被取保候审。
被告人江某某，男，1975年4月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因本案于2013年7月8日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人王某某、孙某、江某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员陈国芳出庭支持公诉，被告人王某某、孙某、江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某、江某某、孙某均无持枪证。2013年7月7日凌晨2时许，被告人王某某携带自己的火药枪同江某某、孙某、王某华、孙某甲到宜宾市翠屏区沙坪镇海滨村水草沟水库电鱼。期间，王某某、江某某因琐事发生口角并打架，王某某拿起火药枪便扬言要“弄死”江某某，被孙某制止，并夺下王某某手中的火药枪。王某某随即报案称自己被江某某殴打，且火药枪被江某某抢走，并举报江某某、孙某处有火药枪。民警接警后，于当日赶到江某某、孙某家中核实，江某某、孙某承认有火药枪，并主动将火药枪交给公安民警。公安民警同时在王某某家中依法提取火药枪一支。经鉴定，查获的火药枪均属枪支。三被告人归案后如实供述了作案事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关归案情况说明及持枪证情况说明，提取笔录，扣押笔录，指认照片，鉴定意见书及涉案枪支照片，证人王某华、孙某甲、藏某某、陈某某、龚某某的证言，被告人的供述和辩解及其户籍信息资料等证据材料予以证实足以认定。
庭审中，法庭了解到被告人王某某、孙某、江某某平时表现较好，无不良嗜好，无违法犯罪记录，三被告人所在社区均书面表示同意将其纳入社区矫正。
本院认为，被告人王某某、孙某、江某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某揭发孙某、江某某的犯罪行为，且经查证属实，属立功，依法从轻处罚。被告人孙某、江某某主动向公安机关上缴所持枪支，并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，王某某如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。三被告人符合社区矫正条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人孙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人江某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上述三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 赵 丹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨映珍
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执315号
申请执行人林铁军，男，1979年2月26日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区育才路99-10栋2陈15号。
法定代表人孙志文，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4293号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经执行，被执行人已主动履行法律文书所确定的义务，将全部案款支付给申请人，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执315号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周灿荣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第03036号
原告卢某某，女，1985年7月29日出生，汉族。
委托代理人彭小波，重庆捷恒律师事务所律师。
被告欧某某，男，1969年11月29日出生，汉族。
原告卢某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，适用简易程序，由代理审判员崔保利独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告卢某某及委托代理人彭小波到庭参加了诉讼，被告欧某某经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后夫妻双方一直两地分居，原告在中国大陆居住生活，被告在台湾居住生活，双方均无法尽夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，原告起诉要求与被告离婚，无子女抚养及财产分割。
被告欧某某未作答辩。
经审理查明，原告卢某某系中国大陆居民，被告欧某某系中国台湾居民，原、被告于2005年经人介绍认识，同年10月21日在重庆市民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方结婚后，原、被告一同乘飞机到台湾被告处生活，飞机在台湾桃园机场降落后，因台湾出入境管理部门不承认原、被告系合法夫妻，不同意原告进入台湾境内，原告便独自回到重庆生活。之后双方便失去联系，被告亦未到重庆寻找原告，夫妻已分居生活长达9年。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，本院通过台湾新北地方法院向被告送达了原告的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及出庭传票，被告欧某某未按规定时间到庭应诉，故本案调解未果。
以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证明、双方结婚证、台湾新北地区法院法律文书送达回执等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，但婚后原告与被告因故无法一起共同生活，原、被告分居生活长达9年，互不来往，互不尽夫妻责任和义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予支持。被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告欧某某离婚。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告卢某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 崔宝利
二〇一三年十二月十二日
书记员 马贵华
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初1110号
原告高某某。
委托代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告杨某某。
原告高某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，2016年2月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人罗珍国、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月，原、被告经人介绍认识后双方建立了恋爱关系。恋爱期间，原告发现和被告性格差异较大，且被告脾气十分暴躁，时常为小事而肆意殴打原告，原告多次提出与其分手，被告均以各种方式加以威胁。迫于无奈，双方于2008年10月10日登记结婚，婚后于2009年7月18日生育长女杨甲。孩子出生后，被告仍不思悔改，长期沉溺于赌博，对家庭不闻不问，毫无家庭责任感，且酗酒后经常无故殴打原告。出于生活压力及人身安全考虑，2011年3月原告外出打工，并将所得收入寄回家养育孩子。一年后，被告找到原告并强行将原告带回家，原告曾想经过一段时间的分离被告可能会有所改变，但回家共同生活期间，被告却变本加厉，多次无故殴打原告，为避免遭受更大的人身伤害，原告只能再次离家，至今不敢回家。原告认为，被告不务正业，毫无家庭责任感，且经常实施家庭暴力，现双方因感情不和分居已有三年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿杨甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告辩称：原告所诉被告赌博、酗酒及殴打原告的情况是否属实不是原告一个人说了算，赌博是事实，但仅只是打麻将，一般情况20元到50元一把；酗酒是有的，酗酒后也打过原告一次，但没有到住院的地步，且现在被告不喝酒了；殴打原告的情况也是有的，但是具体殴打了几次，已经记不清了；2012年分居是事实，但是2015年6月份原告都还回家过火把节。综上所述，被告不同意离婚，原告16岁左右便在被告家居住生活，被告并没有威胁或恐吓原告与被告结婚，双方是自愿登记结婚。如要离婚，孩子只能由被告抚养，不需要原告支付抚养费，因为在孩子一岁多时原告就丢下孩子外出，一直是由被告一个人抚养至今。至于财产方面，只要属被告所有的，原告都有一份。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交下列证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、结婚登记审查处理表及结婚证复印件各一份，欲证明原、被告的婚姻关系及结婚时间；A3、祥云县某村委会出具的《证明》一份，欲证明原、被告双方感情不和分居的情况。
被告杨某某未向本院提交证据。
上述证据经质证，被告仅对原告提交的A3《证明》中关于原告回娘家居住生活至今的情况有异议，认为其不知道原告什么时候回娘家，且被告曾去昆明寻找原告并把原告带回家，甚至几个月前原告都还回被告家。对原告提交的其余证据均无异议。
经审核，本院认为，原告的提交证据A1身份证、A2结婚登记审查处理表及结婚证被告均无异议，本院予以确认。证据A3《证明》中关于原告回娘家居住生活至今的情况被告有异议，且与原告当庭陈述不相符，对此部分，本院不予确认，其余部分内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2005年7月，原、被告经人介绍认识后双方确定了恋爱关系，后于2008年10月10日登记结婚，婚后原告嫁入被告家居住生活，婚前婚后双方相处均不太融洽，经常吵打。双方在共同生活期间，于2009年7月18日生育一女杨甲，现随被告生活，就读于祥云县某村幼儿园，原、被告外出务工时由被告父母代为照顾。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，被告多次殴打原告导致原告2011年3月离家外出，一年后被告将原告劝回，劝回后被告又多次殴打原告，以致原告2012年又再次离家外出，双方从此便开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。原、被告双方无夫妻共同财产、存款及债权债务。
本院认为：原、被告虽然自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，但是婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告在共同生活期间，被告多次对原告实施家庭暴力导致夫妻感情受损，之后原告离家外出，以致双方长期分居生活，现原告离婚态度坚决，且诉讼中被告附条件同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予原、被告离婚。关于双方婚生女儿杨甲由谁抚养及抚养费的问题。因杨甲与被告及其祖父母生活时间较长，如改变其居住生活环境不利于其健康成长，从有利于子女健康成长角度考虑，婚生女儿应由被告抚养为宜。被告不要求原告支付抚养费，属于被告对其权利的放弃，应予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务问题。因双方无夫妻共同财产及债权债务，故本案不予处理。案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女儿杨甲由被告杨某某抚养。
案件受理费人民币150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 童思庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 秦皓亮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1513号
原告：王彩霞，女，住敦化市。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。
代表人：何立刚，系村主任。
委托代理人：葛洪刚，该村法律顾问。
原告王彩霞诉被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称腰苇子沟村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托代理人赵廷发，被告腰苇子沟村的委托代理人葛洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称：1997年至2026年，原告与被告签订农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今，原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日腰苇子沟村征地补偿费分配方案第一条二款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，原告应分得土地补偿款3.5万元。请求法院依法判令被告给付2012年12月13日征地补偿费3.5万元。
被告腰苇子沟村辩称:1、原告是否有集体经济组织成员资格，要综合户籍、承包土地、是否向村委会尽义务等综合因素来确定，不能以其中的一项条件来认定集体组织成员资格。2、腰苇子沟村于2012年12月9日作出的方案，针对不同的分配对象所进行的分配数额是不一样的。只有符合第二条一款的村民才分配全额，其他有分配资格的村民不同的情况分得3000元，原告的诉讼请求数额依据不足。3、关于分配数额内容不是法院民事审判范围。腰苇子沟村在三次占地过程中，共得到1290余万元土地补偿费，按照吉林省28号文件将其中的80%，即1038万余元用于分配，已参与分配的人员有300多人。已将可分配的土地补偿款分配结束。现原告起诉要求追加分配人员，这就导致腰苇子沟村需增加用于分配的土地补偿费总额，而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，此内容法院不应受理，土地补偿费分配数额不属于法院受理范围。
本院认为，在敦化市铁路建设项目过程中，被告腰苇子沟村分别于2011年3月、6月、8月签订集体土地征收补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，被告腰苇子沟村取得的征地补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王彩霞的起诉。
案件受理费675元，退还给原告王彩霞；其他诉讼费用50元，由原告王彩霞负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 铭
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执23号
申请执行人：张守祥
被执行人：武汉市永丰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民二初字第00811号民事调解书，本院于2016年月日向被执行人武汉市永丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市永丰房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武汉市永丰房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划武汉市永丰房地产开发有限公司的银行存款18350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一六年元月二十一日
书记员 孙思
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4325号
原告杨某甲。
被告许某某。
原告杨某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李晓男适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告在xxxx年自由恋爱认识，于xxxx年xx月xx日登记结婚。xxxx年xx月xx日生育一杨某乙，现在小学读书。xxxx年xx月xx日生育一子杨某丙。现原被告夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女及婚生子由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告许某某辩称，不同意离婚，双方之间没有原则性的问题，现经济困难，所以才发生口角，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于xxxx年xx月xx日办理了结婚登记。婚后于xxxx年xx月xx日生育一女杨某乙，于xxxx年xx月xx日生育一子杨某丙。婚初双方感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
本院所认定的上述事实，有结婚证、户口本及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告自由恋爱后登记结婚，共同生活了十三年并育有一对子女。可以说，双方已经建立起了较好的感情基础。婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。生活中出现家庭矛盾都是在所难免的，双方应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能轻言放弃婚姻和家庭。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子带来心理和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。庭审中，被告并不认可夫妻感情已破裂的事实。现原告的单方陈述不足以证明双方感情已致破裂程度。原告应当给被告，也给自己一次改善夫妻关系的机会。故，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告双方能够加强沟通，彼此信任、相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告许某某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预付），本院减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李晓男
二〇一六年六月二十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第164号
原告：许冬领。
委托代理人（特别授权）：林汉光。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江南明律师事务所律师。
被告：蓝勇。
被告：朱贞贞。
被告：董小华。
原告许冬领为与被告蓝勇、朱贞贞、董小华民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告许冬领的委托代理人林汉光、李建成到庭参加诉讼。被告蓝勇、朱贞贞、董小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许冬领诉称：被告蓝勇、朱贞贞系夫妻。被告蓝勇因生意周转，于2013年2月5日向原告借款人民币800000元，于2013年3月5日向原告借款人民币1100000元，约定利息按月利率3%计算。2014年3月5日，被告蓝勇重新出具借条，约定利息按月利率3%计算，如引起诉讼，由丽水市莲都区人民法院管辖，被告董小华作为担保人在借条上签字，承诺承担连带保证责任。被告于2014年3月5日重新出具借条后，仅于2014年10月20日通过银行支付利息200000元，于2014年11月19日通过银行支付利息158000元，折算后相当于利息已付到2014年9月13日。为此，请求依法判令：1、第一、二被告偿还原告借款本金人民币1900000元并支付利息（利息从2014年12月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、第三被告对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告蓝勇、朱贞贞、董小华未作答辩。
经审理查明：被告蓝勇、朱贞贞系夫妻。被告蓝勇因生意周转，于2013年2月5日向原告许冬领借款人民币800000元，又于2013年3月5日向原告许冬领借款人民币1100000元，约定利息按月利率3%计算。原告许冬领通过银行转帐方式将上述借款汇入被告蓝勇银行账户，被告蓝勇亦按照双方约定的月利率3%向原告许冬领支付利息到2014年3月4日。2014年3月5日，被告蓝勇重新向原告许冬领出具借条，约定继续按月利率3%计算利息，如引起诉讼，由丽水市莲都区人民法院管辖等，被告董小华作为担保人在借条上签字，保证期间从借款履行期限届满起开始计算两年。重新出具借条后，被告蓝勇仅于2014年10月20日、2014年11月19日，通过银行分别支付给原告许冬领利息200000元和158000元，对其余借款本金和利息至今未还。
另外依据原告许冬领要求财产保全的申请，本院于2015年1月14日作出裁定：一、查封被告董小华共有的坐落于浙江省泰顺县罗阳镇跑马坪一幢5号的房屋产权（保全价值计人民币1000000元）；二、查封被告蓝勇、朱贞贞所有的坐落于浙江省杭州市西湖区西城美墅4幢2004室的房屋产权（保全价值计人民币1000000元）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、中国农业银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条，第一、二被告结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝勇出具借条向原告许冬领借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告蓝勇在借款后未依约归还，属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定借款按月利率3%计算利息，该利息约定虽为当事人的真实意思表示，但其利率明显高于借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本案借款的利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至2014年3月4日止，被告蓝勇应支付给原告许冬领借款利息503466.67元，但被告蓝勇在此期间实际支付给原告许冬领借款利息708000元，故对被告蓝勇在此期间多支付给原告许冬领的利息204533.33元，应作为被告蓝勇归还原告许冬领的借款本金予以扣除。按此计算，截止到2014年3月5日，被告蓝勇尚欠原告许冬领借款本金1695466.67元。由于本案的借款发生在被告蓝勇、朱贞贞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应由被告蓝勇、朱贞贞共同归还。原告许冬领诉请要求被告蓝勇、朱贞贞共同归还借款本金并支付利息，对其合理部分，本院予以支持。被告董小华作为担保人在借条上签字，依法应对上述款项承担连带偿还责任。被告蓝勇、朱贞贞、董小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝勇、朱贞贞于本判决生效后十五日内归还原告许冬领借款本金人民币1695466.67并支付利息（利息从2014年3月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止，并扣除被告蓝勇已支付的利息358000元）；
二、被告董小华对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告许冬领的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23670元，由被告蓝勇、朱贞贞、董小华负担20000元，原告许冬领负担3670元。财产保全申请费5000元，由原告许冬领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年五月八日
代书 记员 谢建苏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6011-2号
申请执行人：宁波大一机械有限公司。住所地：慈溪经济开发区。
法定代表人：苗尧洪，系该公司总经理。
被执行人：宁波华滨钢结构有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮银根，系该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第442号宁波大一机械有限公司诉宁波华滨钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波华滨钢结构有限公司尚欠申请执行人宁波大一机械有限公司人民币129292.23元及相应利息，尚需承担案件受理费1243元，执行费1839元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6011号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 徐文君
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00241号
原告：万连钢，男。
被告：铁岭方正纸箱有限责任公司，住所地铁岭市银州区龙山乡英城子村。
法定代表人：吴光勋，系该公司董事长。（未到庭）
原告万连钢与被告铁岭方正纸箱有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘永魁担任审判长，人民陪审员焦健、刘静波参加评议，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告万连钢到庭参加诉讼，被告铁岭方正纸箱有限责任公司经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万连钢诉称：原告于2005年3月份到被告处工作，双方约定每月保底工资为2000元，双方未签订劳动合同。被告拖欠原告2014年6月、7月、10月、11月、12月及2015年1月份工资款12300元。被告违反劳动法的规定与原告解除劳动关系未支付原告经济补偿金。原告申请劳动仲裁，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，依据《中华人民共和国劳动法》之规定，原告诉至法院，请求被告给付所欠的工资款12300元及解除劳动合同经济补偿金12000元，并承担本案诉讼费。
被告铁岭方正纸箱有限责任公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明：原告万连钢系被告铁岭方正纸箱有限责任公司的员工，于2005年3月到被告处工作，原告每月的保底工资为1200元，原、被告双方未签订劳动合同。被告共拖欠原告2014年6月、7月、10月、11月、12月及2015年1月份工资款12300元。2015年2月，被告停产，法定代表人下落不明。原告申请劳动仲裁，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月10日作出铁劳人仲字（2015）41号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原告的员工履历表（证明原告到被告处工作的时间）、原告的工资发放表（证明被告拖欠工资的事实）、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲字（2015）41号不予受理通知书（证明本案已经劳动仲裁）及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告万连钢自2005年3月起即在被告铁岭方正纸箱有限责任公司处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，原告为被告提供了劳动，被告理应给付原告工资报酬，被告所欠原告的工资报酬应予给付。关于原告主张的被告给付解除劳动合同经济补偿金一节，因被告经营上的原因，现被告单位已处于停产状态，法定代表人下落不明，故原、被告之间的劳动关系已事实上无法履行，双方的劳动关系已终止，根据劳动合同法的有关规定，被告应向原告支付经济补偿金，本院对原告的此节诉求应予支持。被告铁岭方正纸箱有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，判决如下：
被告铁岭方正纸箱有限责任公司于本判决生效后10日内给付所欠原告万连钢工资款12300元及经济补偿金12000元（10个月）。
上述给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费10元、公告费840元（由原告预交），均由被告铁岭方正纸箱有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费10元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：刘永魁
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ：刘静波
二〇一五年十月八日
书 记 员 ： 李 一
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第183号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人周某某，男，1968年1月2日出生，身份证号码：汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省金堂县。2015年5月20日因涉嫌交通肇事罪被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2014年9月6日中午12时30分许，被告人周某某驾驶川A＊＊＊**号小型普通客车由金堂县淮口镇九龙滩逆向行驶至云顶山1.8KM路段上坡弯道处，车前部与相向行驶由被害人张某某驾驶的川A＊＊＊**号天马牌普通二轮摩托车前部相撞，造成张某某受伤，经医院抢救无效后死亡，车辆损坏的交通事故。事故后，被告人周某某积极抢救伤者并在现场等候处理。经金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人周某某负事故的全部责任，被害人张某某不负事故的责任。公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人周某某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，提请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人周某某交通肇事的事实基本一致。
另查明，2015年4月27日，本院已作出（2015）金堂民初字第1273号民事判决，判决安邦财产保险股份有限公司四川分公司赔偿该次交通事故各项损失550589.90元。
上述事实，有被告人周某某的供述；证人李某某、刘某、彭某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；居民死亡医学证明书；法医学尸体检验鉴定书；机动车司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；常住人口信息；受案登记表、立案决定书；到案经过；（2015）金堂民初字第1273号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的重大交通事故，并对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某交通肇事犯罪成立，本院予以确认。被告人周某某在交通肇事后主动报案并在现场等待处理，如实向公安机关交待其肇事行为，其行为系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院综合被告人周某某的犯罪事实、情节、社会危害性及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护交通管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫东
二〇一五年六月十七日
书记员 何弘屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第182号
申请执行人孙学科，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住新邵县小塘镇。
被执行人李锡忠，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住新邵县小塘镇。
被执行人陈春香，女，1967年4月20日出生，汉族，新邵县人，住新邵县小塘镇。
本院在执行申请执行人孙学科与被执行人李锡忠、陈春香婚约财产纠纷一案中。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供有可供执行财产的证据，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1245号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 婵
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第182号
申请执行人段菊（竹）云，，1974年2月10日出生，汉族。
被执行人伍亮兴，男，1958年7月27日出生，汉族。
本院在执行申请人段菊兰与被执行人伍亮兴民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民督字第6号支付令。于2015年5月10日向被执行人伍亮兴发出执行通知书，责令被执行人伍亮兴收到执行通知书后立即给付申请执行人段菊兰到期借款本金12万元，本院在执行中因案情复杂，进一步审查。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民督字第6号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一五年七月二十一日
书记员 康弟元
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1785号
原告赵某甲，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，现居住地西藏藏族自治区拉萨市堆龙德庆县。
委托代理人赵春妹，女，1980年9月15日出生，汉族，经商，福建省莆田市城厢区。
被告陈某某，女，1983年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告赵某甲与被告陈某某因变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人赵春妹到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于2000年按民间习俗举行婚礼后同居生活，2001年11月20日生育女孩赵某乙，2003年3月3日生育男孩赵某丙，现均随被告共同生活，2008年9月25日补办结婚登记手续；2011年4月25日，被告起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚，2012年1月16日，被告又起诉离婚，本院再次判决不准原、被告离婚，2013年被告第三次起诉离婚，2013年6月6日，本院判决准予原、被告离婚，婚生男孩赵某丙由原告抚养，婚生女孩赵某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担；判决生效后，婚生女孩赵某乙一直随原告共同生活，被告对其不闻不问，完全没有尽到一个监护人的责任，为了子女的健康成长，婚生女孩赵某乙应变更为由原告抚养；被告作为二子女的生母，应承担必要的抚养费，现在物价较高，二子女均为十周岁以上，生活教育成本较高，被告应每月负担抚养费人民币2000元；请求判令：婚生女儿赵某乙变更为由原告赵某甲抚养，被告陈某某应自2013年6月6日起每月支付给原告抚养费人民币2000元。
被告陈某某无作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2000年按民间习俗举行婚礼后同居生活，2001年11月20日生育女孩赵某乙，2003年3月3日生育男孩赵某丙，现均随原告共同生活，2008年9月25日补办结婚登记手续；2013年被告起诉离婚，2013年6月6日，本院判决准予原、被告离婚，婚生男孩赵某丙由原告抚养，婚生女孩赵某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担；判决生效后，被告陈某某没有履行抚养非婚生女孩赵某乙的义务，该女孩仍一直随原告生活；案经审理，因被告陈某某拒不到庭参加诉讼，致本院无法组织双方进行调解。
另查明：本案在审理期间，原、被告婚生女孩赵某乙已年满十周岁，本院征求赵某乙的意见，其明确表示愿随父亲一同生活。
上述事实，有原告赵某甲提供并经庭审质证的常住户口登记卡复印件四份、本院对赵某乙的询问笔录一份份及原告的陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：原告赵某甲与被告陈某某经本院判决离婚，并判决婚生男孩赵某丙由原告抚养，婚生女孩赵某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担；然而，该判决书生效至今，被告陈某某没有履行抚养义务，婚生女孩赵某乙仍一直随原告赵某甲共同生活；在本案审理期间，本院征求赵某乙的意见，其明确表示愿随父亲一同生活，从有利孩子的健康成长着想，婚生女孩赵某乙应由原告赵某甲抚养较为适宜，被告不直接抚养子女，但应当负担必要的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止；被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项的规定，判决如下：
原告赵某甲与被告陈某某所生育的女孩赵某乙由原告赵某甲抚养，被告陈某某应自二〇一四年七月起于每月五日之前支付给原告赵某甲人民币六百元，作为女孩赵某乙的抚养费，直至女孩赵某乙年满十八周岁时止。
本案案件受理费人民币一百元，被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄志忠
审 判 员 宋志军
人民陪审员 许志勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄嘉坤
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第118号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。
委托代理人：王松、俞越华。
被告：严玲芳。
委托代理人：范兰英。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告严玲芳著作权权属纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤回对严玲芳起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回对被告严玲芳的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 阮解栋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2141号
原告王×，女，1957年7月6日出生，印刷集团有限公司环保厂退休。
委托代理人王林，北京市旺林律师事务所律师。
被告张×，男，1959年7月19日出生。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王诗瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人王林，被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原被告在1997年自行相识，在1997年9月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同的子女。婚后在2009年5月19日，张×因继承取得北京市东城区×里×号一间×平方米平房的二分之一份额的所有权。在2011年7月该房因年久失修在下雨时坍塌，被告当时无钱建此房，遂商得原告同意，由原告从别处借款10000元将此房重建为新房。原告为了给被告看病向同事借款50000元整，全部用于给被告看病，至今未还。由于婚前了解不够，婚后经常闹纠纷、生气，致使夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产位于北京市东城区（原崇文区）×里×号房屋的四分之一份额归原告所有；3、因给被告看病而所欠债务人民币50000元由被告负担。
被告张×辩称：对双方相识、结婚、未生育子女情况均无异议。不同意离婚。我们还有一定的夫妻感情，夫妻感情还没有破裂，我现在住院期间，患有肺癌，需要有人照顾。
经审理查明，原被告于1997年自行相识，于1997年9月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。本案在审理过程中，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚。上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对王×要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王诗瑶
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董 亮
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第284号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人邱某。2013年5月17日，因本案被取保候审。现在家。
辩护人徐建明。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）250号起诉书指控被告
人邱某犯交通肇事罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受
理后，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐建平出庭
支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年4月24日18时50分，被告人邱
某驾驶赣e×××××号自卸货车沿清南线由广丰往江山方向行驶
，行经清南线27km＋100m江山市风林镇南坞村南坞祠堂路口时，
因疏于观察，未确保安全车速，与从其右侧叉路驶向清南线由杨
日华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、杨日华死亡。
事故发生后，被告人邱某驾车逃逸。经认定，被告人邱某负该事
故的主要责任。
公诉机关认为被告人邱某的行为已构成交通肇事罪，特提起
公诉，请依法判处。
被告人邱某辩称：1、在路口我刹车的；2、其他的无异议。
辩护人徐建明辩称：1、被告人邱某具有自首情节；2、被告
人就其应承担的民事责任已赔偿；3、被告人是初犯、偶犯；4、
案发后，被告人能主动向被害方表示歉意；5、建议对其适用缓刑
。经审理查明：2013年4月24日18时50分，被告人邱某驾驶赣e
×××××号自卸货车沿清南线由广丰往江山方向行驶，行经清
南线27km＋100m江山市风林镇南坞村南坞祠堂路口时，因疏于观
察，未确保安全车速，与从其右侧叉路驶向清南线由杨日华驾驶
的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、杨日华死亡。事故发生
后，被告人邱某驾车逃逸。经认定，被告人邱某负该事故的主要
责任。
2013年5月17日，被告人邱某投案自首，如实供述其罪行。
案发后，被告人邱某方（不包括保险公司）已与被害方达成
了调解协议，即由被告人邱某方赔偿被害方153000元，现已履行
完毕。
上述事实，被告人邱某无异议，并有公诉机关提交，经法庭
举证、质证，本院予以确认的户籍证明、身份证复印件、驾驶证
、行驶证复印件、接警单、交通事故现场勘查笔录、现场示意图
、照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告、认定书、证人杨某
、俞某的证言、被告人邱某的供述与辩解、民事调解书等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车
行经事故路口时，未确保安全车速，疏于观察，造成一人死亡，
并负该事故主要责任，且事故发生后，驾车逃逸，其行为已构成
交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。之后，被告
人邱某又能主动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以减轻
处罚。现被告人邱某方（不包括保险公司）与被害方达成了调解
协议，且就赔偿义务已履行完毕，就此对被告人邱某可酌情给予
从轻处罚。综合被告人邱某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑
期一日，即刑期自2013年8月16日起至2014年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 王建国
二〇一三年八月十五日
书 记 员 单诗雯
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第284号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人邱某。2013年5月17日，因本案被取保候审。现在家。
辩护人徐建明。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐建平出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年4月24日18时50分，被告人邱某驾驶赣E×××××号自卸货车沿清南线由广丰往江山方向行驶，行经清南线27KM＋100M江山市风林镇南坞村南坞祠堂路口时，因疏于观察，未确保安全车速，与从其右侧叉路驶向清南线由杨日华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、杨日华死亡。事故发生后，被告人邱某驾车逃逸。经认定，被告人邱某负该事故的主要责任。
公诉机关认为被告人邱某的行为已构成交通肇事罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人邱某辩称：1、在路口我刹车的；2、其他的无异议。
辩护人徐建明辩称：1、被告人邱某具有自首情节；2、被告人就其应承担的民事责任已赔偿；3、被告人是初犯、偶犯；4、案发后，被告人能主动向被害方表示歉意；5、建议对其适用缓刑。
经审理查明：2013年4月24日18时50分，被告人邱某驾驶赣E×××××号自卸货车沿清南线由广丰往江山方向行驶，行经清南线27KM＋100M江山市风林镇南坞村南坞祠堂路口时，因疏于观察，未确保安全车速，与从其右侧叉路驶向清南线由杨日华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、杨日华死亡。事故发生后，被告人邱某驾车逃逸。经认定，被告人邱某负该事故的主要责任。
2013年5月17日，被告人邱某投案自首，如实供述其罪行。
案发后，被告人邱某方（不包括保险公司）已与被害方达成了调解协议，即由被告人邱某方赔偿被害方153000元，现已履行完毕。
上述事实，被告人邱某无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、接警单、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告、认定书、证人杨某、俞某的证言、被告人邱某的供述与辩解、民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经事故路口时，未确保安全车速，疏于观察，造成一人死亡，并负该事故主要责任，且事故发生后，驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。之后，被告人邱某又能主动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以减轻处罚。现被告人邱某方（不包括保险公司）与被害方达成了调解协议，且就赔偿义务已履行完毕，就此对被告人邱某可酌情给予从轻处罚。综合被告人邱某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月16日起至2014年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 王建国
二〇一三年八月十五日
书 记 员 单诗雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第517号
原告蔡幼萍。
委托代理人赵雪萍。
被告沈敏敏。
被告郑婕。
原告蔡幼萍诉被告沈敏敏、郑婕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭。2015年5月4日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡幼萍的委托代理人赵雪萍到庭参加诉讼。被告沈敏敏、郑婕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡幼萍诉称：2013年8月12日，两被告向原告借款80万元，约定于同年9月30日归还。借款到期后，两被告未还。故起诉要求两被告返还借款80万元。
被告沈敏敏、郑婕未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2009年9月9日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告未按约返还借款，理应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈敏敏、郑婕于本判决生效后十日内返还蔡幼萍借款800000元。
如沈敏敏、郑婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由沈敏敏、郑婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 童栎丞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02303号
原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人鲍晓林，主任。
被告邢文峰，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告邢文明，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张朝平，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告许海东，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社诉被告邢文峰、邢文明、张朝平、许海东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社负责人鲍晓林到庭参加诉讼，被告邢文峰、邢文明经本院传票传唤、被告张朝平、许海东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社诉称，2011年11月7日，被告邢文峰向原告借款60000元，约定月利率为11.3605‰，还款日期为2012年11月15日还款20000元，2013年11月15日还款20000元，2014年11月15日还款20000元，由被告邢文明、张朝平、许海东提供连带责任保证担保。借款到期后，被告邢文峰未履行全部还款义务。经原告信贷人员多次催要，被告均拒不还款。原告请求判令被告邢文峰返还借款本金39980元，支付至2015年10月1日的利息、逾期利息8550元，并自2015年10月2日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息，被告邢文明、张朝平、许海东承担连带责任。
被告邢文峰、邢文明、张朝平、许海东未作答辩。
经本院审理查明，2011年11月2日，阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社与邢文峰签订（得）农信借字（2011）第0205号借款合同，约定邢文峰向阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社借款60000元，月利率为11.3605‰，还款日期为2012年11月15日还款20000元，2013年11月15日还款20000元，2014年11月15日还款20000元，按年结息，结息日为每年12月的第20日。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点陆捌计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。借款人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施。同日阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社与邢文明、张朝平、许海东签订（得）农信保字（2011）第0205号保证合同，约定邢文明、张朝平、许海东为（得）农信借字（2011）第0205号借款合同形成的债务提供保证担保，保证担保的主债权为60000元，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告于2011年11月7日向被告邢文峰发放了全部借款。后被告邢文峰陆续偿还部分借款本金及利息，至2015年10月1日被告邢文峰尚有借款本金39980元及利息、逾期利息8550元未付，被告邢文明、张朝平、许海东未承担保证责任。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据证实。被告邢文峰、邢文明、张朝平、许海东未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告邢文峰签订的借款合同合法、有效，被告邢文峰向原告借款，双方形成借贷法律关系，应受法律保护。被告邢文峰应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告邢文峰返还全部借款本息的诉讼请求，应予支持。原告与被告邢文明、张朝平、许海东签订的保证合同合法、有效。被告邢文明、张朝平、许海东为被告邢文峰向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告邢文明、张朝平、许海东应承担连带还款责任。被告邢文峰、邢文明、张朝平、许海东经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邢文峰于本判决生效后五日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社借款本金39980元，支付至2015年10月1日的利息、逾期利息8850元，并自2015年10月2日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告邢文明、张朝平、许海东对被告邢文峰上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告邢文峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013.26元，公告费600元，共计诉讼费1613.26元，由被告邢文峰、邢文明、张朝平、许海东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘斌斌
附：本判决依据之相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2888号
原告舒昊。
被告赵妍。
委托代理人熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。
第三人舒晓钢。
委托代理人刘洋，四川汉雅律师事务所律师。一般授权。
第三人曹虹。
委托代理人刘洋，四川汉雅律师事务所律师。一般授权。
原告舒昊与被告赵妍，第三人舒晓钢、曹虹离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日、9月3日公开开庭进行审理，原告舒昊，被告赵妍的委托代理人熊百祥，第三人舒晓钢、曹虹及委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒昊诉称，原、被告于2011年11月1日登记结婚，尚未举行婚礼。2012年2月，原告购买了本案涉案房屋拟用于婚后居住，因原、被告双方年轻无积蓄，原告父母即本案第三人为支持原、被告共同生活，代原、被告垫付了购房首付款710000元。此外原、被告共同申请办理了150000元的公积金贷款。2012年7月，原、被告关系即恶化，被告之后离开成都到西藏，原告即再无法与其联系。后原告向成华区法院起诉与被告离婚，经法院2013年5月28日判决，双方婚姻关系解除，彼时公积金贷款债务还剩余本金128333元未予归还，同时第三人的债务亦全部未清偿。因当时原、被告所购房屋尚未交房，亦未办理产权，故对于该房屋及相应债务法院未予处理。离婚后，原告共计归还公积金贷款本息17373.95元（2013年6月至2014年6月），其中一半应由被告支付原告。现房产已办理房屋所有权证，原告提起诉讼，请求依法分割该房产，并对原、被告双方因购买该房产而对外负有的债务予以分割。诉讼请求：1、依法分割原、被告双方婚姻关系存续期间购买的共有财产（位于成华区双成五路66号10栋2单元17层1702号房屋一套，面积88.96平方米）归原告所有；2、依法分割原、被告因取得前述财产对第三人的负债710000元由原告承担；3、依法分割原、被告离婚时因取得前述财产的剩余公积金贷款负债本金128333元由原告承担；4、判令被告向原告支付原告为其清偿的贷款金额8687元（从2013年6月离婚时起至2014年6月）；5、原、被告承担相应的诉讼费。
被告赵妍辩称，原告的财产分割意见未考虑被告的情况，不符合法律规定。要求房屋按被告分得55%份额，对原告按45%份额补偿，购房时第三人的出资是对原、被告的赠与。
第三人舒晓钢、曹虹辩称，对原告陈述的事实及理由没有异议，无论房屋判归哪一方所有，都应当偿还第三人的债务及银行贷款。原、被告领取结婚证后，不愿与父母住在一起，商量贷款买房，由于担心贷款利息太高而向第三人借款，协商好后，第三人才刷卡支付了房款。
经审理查明，原、被告于2011年11月1日登记结婚。2012年2月19日，原、被告共同购买了位于成都市成华区双成五路66号10栋2单元17层1702号房屋（建筑面积88.96平方米，业务件号：权2622948），总房款860000元，其中首付款710000元，由第三人舒晓钢、曹虹支付，其余150000元系原、被告向兴业银行股份有限公司成都分行贷款支付。2012年7月，原、被告关系恶化，被告赵妍于2012年8月离开成都到西藏。而后，原告舒昊诉至本院要求与被告赵妍离婚。本院经审理于2013年5月28日作出准予原告舒昊与被告赵妍离婚的民事判决，该判决于2013年6月16日发生法律效力。原、被告所购房屋于2014年4月17日办理房屋所有权登记，共有情况登记为原、被告各占50%份额。原告舒昊要求分割房屋及债务，遂起诉来院。
庭审中，原、被告确认本案讼争房屋现价值880000元。
另查明，原、被告离婚后，原告舒昊从2013年6月至2014年6月单方偿还购房按揭贷款本息合计17373.95元，截止2014年6月，原、被告尚欠银行贷款本金128333元。
本案以上事实有如下证据及原、被告，第三人庭审陈述在案为证：（2013）成华民初字第1225号《民事判决书》、文书生效证明、成都住房公积金委托提取协议、兴业银行股份有限公司成都新华大道支行账户明细、兴业银行股份有限公司成都分行借款人明细查询单、《房屋所有权证》。
本院认为，本案讼争房屋系原、被告婚后共同购买，且登记在原、被告名下，属于原、被告夫妻共同财产，原、被告现已离婚，丧失共有基础，应当对该财产进行分割。对于第三人舒晓钢、曹虹对购房的出资710000元，因无有效证据证明双方约定该款为借款，且所购房屋登记在原、被告双方名下，故应认定为第三人舒晓钢、曹虹对原、被告双方的赠与。原告舒昊主张第三人舒晓钢、曹虹的出资系借款缺乏事实依据，本院依法不予支持。由于在实际生活中，父母为子女购买结婚用房，可能不会考虑到子女婚姻解体的情况，按照一般习惯也不会与子女签署书面协议，在原、被告离婚的情况下，如将本案中的房屋按一般夫妻共有财产分割原则进行分割则既违背父母为子女购房的初衷和意愿，也侵害出资父母的利益。因此，综合原、被告所购房屋大部分购房款系被告父母赠与，以及原、被告婚后共同生活时间极为短暂的实际情况，根据公平原则，本院认定由原告舒昊分得共有房屋70%的份额，被告赵妍分得房屋30%份额，根据原、被告对该房屋的需要程度，该房屋归原告舒昊所有，由原告舒昊按被告赵妍分得的份额支付被告赵妍房屋折价补偿款264000元。原、被告尚欠的银行按揭贷款本金128333元（计算时间截止到2014年6月）属原、被告夫妻共同债务，由原、被告各承担64166.5元，其中被告赵妍承担部分，在原告舒昊向其支付的房屋折价补偿款中抵扣后，由原告舒昊负责向银行清偿。原告舒昊离婚后以个人财产偿还的银行贷款本息17373.95元，包括应由被告赵妍承担的一半8687元，被告赵妍应向原告舒昊支付，该款在原告舒昊向被告赵妍支付的房屋折价补偿款中抵扣。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
位于成都市成华区双成五路66号10栋2单元17层1702号房屋（建筑面积88.96平方米，业务件号：权2622948）归原告舒昊所有。
原告舒昊于本判决生效之日起十日内向被告赵妍支付房屋折价补偿款191146.5元。
尚欠兴业银行股份有限公司成都分行的按揭贷款128333元（截止2014年6月）及利息，由原告舒昊负责清偿。
驳回原告舒昊其他诉讼请求。
案件受理费6244元，由原告舒昊承担4370元，被告赵妍承担1874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁珍梅
二〇一四年九月十日
书记员 向 茜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2888号
原告舒昊。
被告赵妍。
委托代理人熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。
第三人舒晓钢。
委托代理人刘洋，四川汉雅律师事务所律师。一般授权。
第三人曹虹。
委托代理人刘洋，四川汉雅律师事务所律师。一般授权。
原告舒昊与被告赵妍，第三人舒晓钢、曹虹离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日、9月3日公开开庭进行审理，原告舒昊，被告赵妍的委托代理人熊百祥，第三人舒晓钢、曹虹及委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒昊诉称，原、被告于2011年11月1日登记结婚，尚未举行婚礼。2012年2月，原告购买了本案涉案房屋拟用于婚后居住，因原、被告双方年轻无积蓄，原告父母即本案第三人为支持原、被告共同生活，代原、被告垫付了购房首付款710000元。此外原、被告共同申请办理了150000元的公积金贷款。2012年7月，原、被告关系即恶化，被告之后离开成都到西藏，原告即再无法与其联系。后原告向成华区法院起诉与被告离婚，经法院2013年5月28日判决，双方婚姻关系解除，彼时公积金贷款债务还剩余本金128333元未予归还，同时第三人的债务亦全部未清偿。因当时原、被告所购房屋尚未交房，亦未办理产权，故对于该房屋及相应债务法院未予处理。离婚后，原告共计归还公积金贷款本息17373.95元（2013年6月至2014年6月），其中一半应由被告支付原告。现房产已办理房屋所有权证，原告提起诉讼，请求依法分割该房产，并对原、被告双方因购买该房产而对外负有的债务予以分割。诉讼请求：1、依法分割原、被告双方婚姻关系存续期间购买的共有财产（位于成华区双成五路66号10栋2单元17层1702号房屋一套，面积88.96平方米）归原告所有；2、依法分割原、被告因取得前述财产对第三人的负债710000元由原告承担；3、依法分割原、被告离婚时因取得前述财产的剩余公积金贷款负债本金128333元由原告承担；4、判令被告向原告支付原告为其清偿的贷款金额8687元（从2013年6月离婚时起至2014年6月）；5、原、被告承担相应的诉讼费。
被告赵妍辩称，原告的财产分割意见未考虑被告的情况，不符合法律规定。要求房屋按被告分得55%份额，对原告按45%份额补偿，购房时第三人的出资是对原、被告的赠与。
第三人舒晓钢、曹虹辩称，对原告陈述的事实及理由没有异议，无论房屋判归哪一方所有，都应当偿还第三人的债务及银行贷款。原、被告领取结婚证后，不愿与父母住在一起，商量贷款买房，由于担心贷款利息太高而向第三人借款，协商好后，第三人才刷卡支付了房款。
经审理查明，原、被告于2011年11月1日登记结婚。2012年2月19日，原、被告共同购买了位于成都市成华区双成五路66号10栋2单元17层1702号房屋（建筑面积88.96平方米，业务件号：权2622948），总房款860000元，其中首付款710000元，由第三人舒晓钢、曹虹支付，其余150000元系原、被告向兴业银行股份有限公司成都分行贷款支付。2012年7月，原、被告关系恶化，被告赵妍于2012年8月离开成都到西藏。而后，原告舒昊诉至本院要求与被告赵妍离婚。本院经审理于2013年5月28日作出准予原告舒昊与被告赵妍离婚的民事判决，该判决于2013年6月16日发生法律效力。原、被告所购房屋于2014年4月17日办理房屋所有权登记，共有情况登记为原、被告各占50%份额。原告舒昊要求分割房屋及债务，遂起诉来院。
庭审中，原、被告确认本案讼争房屋现价值880000元。
另查明，原、被告离婚后，原告舒昊从2013年6月至2014年6月单方偿还购房按揭贷款本息合计17373.95元，截止2014年6月，原、被告尚欠银行贷款本金128333元。
本案以上事实有如下证据及原、被告，第三人庭审陈述在案为证：（2013）成华民初字第1225号《民事判决书》、文书生效证明、成都住房公积金委托提取协议、兴业银行股份有限公司成都新华大道支行账户明细、兴业银行股份有限公司成都分行借款人明细查询单、《房屋所有权证》。
本院认为，本案讼争房屋系原、被告婚后共同购买，且登记在原、被告名下，属于原、被告夫妻共同财产，原、被告现已离婚，丧失共有基础，应当对该财产进行分割。对于第三人舒晓钢、曹虹对购房的出资710000元，因无有效证据证明双方约定该款为借款，且所购房屋登记在原、被告双方名下，故应认定为第三人舒晓钢、曹虹对原、被告双方的赠与。原告舒昊主张第三人舒晓钢、曹虹的出资系借款缺乏事实依据，本院依法不予支持。由于在实际生活中，父母为子女购买结婚用房，可能不会考虑到子女婚姻解体的情况，按照一般习惯也不会与子女签署书面协议，在原、被告离婚的情况下，如将本案中的房屋按一般夫妻共有财产分割原则进行分割则既违背父母为子女购房的初衷和意愿，也侵害出资父母的利益。因此，综合原、被告所购房屋大部分购房款系被告父母赠与，以及原、被告婚后共同生活时间极为短暂的实际情况，根据公平原则，本院认定由原告舒昊分得共有房屋70%的份额，被告赵妍分得房屋30%份额，根据原、被告对该房屋的需要程度，该房屋归原告舒昊所有，由原告舒昊按被告赵妍分得的份额支付被告赵妍房屋折价补偿款264000元。原、被告尚欠的银行按揭贷款本金128333元（计算时间截止到2014年6月）属原、被告夫妻共同债务，由原、被告各承担64166.5元，其中被告赵妍承担部分，在原告舒昊向其支付的房屋折价补偿款中抵扣后，由原告舒昊负责向银行清偿。原告舒昊离婚后以个人财产偿还的银行贷款本息17373.95元，包括应由被告赵妍承担的一半8687元，被告赵妍应向原告舒昊支付，该款在原告舒昊向被告赵妍支付的房屋折价补偿款中抵扣。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
位于成都市成华区双成五路66号10栋2单元17层1702号房屋（建筑面积88.96平方米，业务件号：权2622948）归原告舒昊所有。
原告舒昊于本判决生效之日起十日内向被告赵妍支付房屋折价补偿款191146.5元。
尚欠兴业银行股份有限公司成都分行的按揭贷款128333元（截止2014年6月）及利息，由原告舒昊负责清偿。
驳回原告舒昊其他诉讼请求。
案件受理费6244元，由原告舒昊承担4370元，被告赵妍承担1874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁珍梅
二〇一四年九月十日
书记员 向 茜
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第2888号原告舒昊。被告赵妍。委托代理人熊百祥，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。第三人舒晓钢。委托代理人刘洋，四川汉雅律师事务所律师。一般授权。第三人曹虹。委托代理人刘洋，四川汉雅律师事务所律师。一般授权。原告舒昊与被告赵妍，第三人舒晓钢、曹虹离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日、9月3日公开开庭进行审理，原告舒昊，被告赵妍的委托代理人熊百祥，第三人舒晓钢、曹虹及委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒昊诉称，原、被告于2011年11月1日登记结婚，尚未举行婚礼。2012年2月，原告购买了本案涉案房屋拟用于婚后居住，因原、被告双方年轻无积蓄，原告父母即本案第三人为支持原、被告共同生活，代原、被告垫付了购房首付款710000元。此外原、被告共同申请办理了150000元的公积金贷款。2012年7月，原、被告关系即恶化，被告之后离开成都到西藏，原告即再无法与其联系。后原告向成华区法院起诉与被告离婚，经法院2013年5月28日判决，双方婚姻关系解除，彼时公积金贷款债务还剩余本金128333元未予归还，同时第三人的债务亦全部未清偿。因当时原、被告所购房屋尚未交房，亦未办理产权，故对于该房屋及相应债务法院未予处理。离婚后，原告共计归还公积金贷款本息17373.95元（2013年6月至2014年6月），其中一半应由被告支付原告。现房产已办理房屋所有权证，原告提起诉讼，请求依法分割该房产，并对原、被告双方因购买该房产而对外负有的债务予以分割。诉讼请求：1、依法分割原、被告双方婚姻关系存续期间购买的共有财产（位于成华区双成五路66号10栋2单元17层1702号房屋一套，面积88.96平方米）归原告所有；2、依法分割原、被告因取得前述财产对第三人的负债710000元由原告承担；3、依法分割原、被告离婚时因取得前述财产的剩余公积金贷款负债本金128333元由原告承担；4、判令被告向原告支付原告为其清偿的贷款金额8687元（从2013年6月离婚时起至2014年6月）；5、原、被告承担相应的诉讼费。被告赵妍辩称，原告的财产分割意见未考虑被告的情况，不符合法律规定。要求房屋按被告分得55%份额，对原告按45%份额补偿，购房时第三人的出资是对原、被告的赠与。第三人舒晓钢、曹虹辩称，对原告陈述的事实及理由没有异议，无论房屋判归哪一方所有，都应当偿还第三人的债务及银行贷款。原、被告领取结婚证后，不愿与父母住在一起，商量贷款买房，由于担心贷款利息太高而向第三人借款，协商好后，第三人才刷卡支付了房款。经审理查明，原、被告于2011年11月1日登记结婚。2012年2月19日，原、被告共同购买了位于成都市成华区双成五路66号10栋2单元17层1702号房屋（建筑面积88.96平方米，业务件号：权2622948），总房款860000元，其中首付款710000元，由第三人舒晓钢、曹虹支付，其余150000元系原、被告向兴业银行股份有限公司成都分行贷款支付。2012年7月，原、被告关系恶化，被告赵妍于2012年8月离开成都到西藏。而后，原告舒昊诉至本院要求与被告赵妍离婚。本院经审理于2013年5月28日作出准予原告舒昊与被告赵妍离婚的民事判决，该判决于2013年6月16日发生法律效力。原、被告所购房屋于2014年4月17日办理房屋所有权登记，共有情况登记为原、被告各占50%份额。原告舒昊要求分割房屋及债务，遂起诉来院。庭审中，原、被告确认本案讼争房屋现价值880000元。另查明，原、被告离婚后，原告舒昊从2013年6月至2014年6月单方偿还购房按揭贷款本息合计17373.95元，截止2014年6月，原、被告尚欠银行贷款本金128333元。本案以上事实有如下证据及原、被告，第三人庭审陈述在案为证：（2013）成华民初字第1225号《民事判决书》、文书生效证明、成都住房公积金委托提取协议、兴业银行股份有限公司成都新华大道支行账户明细、兴业银行股份有限公司成都分行借款人明细查询单、《房屋所有权证》。本院认为，本案讼争房屋系原、被告婚后共同购买，且登记在原、被告名下，属于原、被告夫妻共同财产，原、被告现已离婚，丧失共有基础，应当对该财产进行分割。对于第三人舒晓钢、曹虹对购房的出资710000元，因无有效证据证明双方约定该款为借款，且所购房屋登记在原、被告双方名下，故应认定为第三人舒晓钢、曹虹对原、被告双方的赠与。原告舒昊主张第三人舒晓钢、曹虹的出资系借款缺乏事实依据，本院依法不予支持。由于在实际生活中，父母为子女购买结婚用房，可能不会考虑到子女婚姻解体的情况，按照一般习惯也不会与子女签署书面协议，在原、被告离婚的情况下，如将本案中的房屋按一般夫妻共有财产分割原则进行分割则既违背父母为子女购房的初衷和意愿，也侵害出资父母的利益。因此，综合原、被告所购房屋大部分购房款系被告父母赠与，以及原、被告婚后共同生活时间极为短暂的实际情况，根据公平原则，本院认定由原告舒昊分得共有房屋70%的份额，被告赵妍分得房屋30%份额，根据原、被告对该房屋的需要程度，该房屋归原告舒昊所有，由原告舒昊按被告赵妍分得的份额支付被告赵妍房屋折价补偿款264000元。原、被告尚欠的银行按揭贷款本金128333元（计算时间截止到2014年6月）属原、被告夫妻共同债务，由原、被告各承担64166.5元，其中被告赵妍承担部分，在原告舒昊向其支付的房屋折价补偿款中抵扣后，由原告舒昊负责向银行清偿。原告舒昊离婚后以个人财产偿还的银行贷款本息17373.95元，包括应由被告赵妍承担的一半8687元，被告赵妍应向原告舒昊支付，该款在原告舒昊向被告赵妍支付的房屋折价补偿款中抵扣。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：位于成都市成华区双成五路66号10栋2单元17层1702号房屋（建筑面积88.96平方米，业务件号：权2622948）归原告舒昊所有。原告舒昊于本判决生效之日起十日内向被告赵妍支付房屋折价补偿款191146.5元。尚欠兴业银行股份有限公司成都分行的按揭贷款128333元（截止2014年6月）及利息，由原告舒昊负责清偿。驳回原告舒昊其他诉讼请求。案件受理费6244元，由原告舒昊承担4370元，被告赵妍承担1874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梁珍梅二〇一四年九月十日书记员  向 茜
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0268号
原告镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市润州区中山西路59号西侧第7层707室。
法定代表人杨娟，该公司总经理。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号花都名城美锦苑67幢103室。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区野苑公建大楼。
第三人许浩南，成年。
本院在审理原告镇江恩达物业管理有限公司与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司、苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司、第三人许浩南债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告镇江恩达物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江恩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江恩达物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十二月十七日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00236号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：肖勇，男，1964年2月5日出生，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年8月5日向本院申请强制执行NO.1508917《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年3月7日11时24分，肖勇在成渝环线高速公路149KM＋200M处，实施了“机动车超速行驶但并未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向肖勇作出了NO.1508917《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对肖勇罚款200元，记分3分。并要求肖勇持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年5月4日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向肖勇送达了《催告通知书》，但肖勇至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人肖勇做出的NO.1508917《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人肖勇罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队做出的NO.1508917《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年八月七日
书 记 员 王蜀舟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3289号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
被执行人王邦阳。
被执行人李锐。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与王邦阳、李锐借款合同纠纷一案，我院于2014年8月18日作出（2014）盱商初字第0467号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告王邦阳于本院判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款9000元及利息（自2011年7月16日起按约定月利率12.03‰计算至给付之日）二、被告李锐对上述判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王邦阳、李锐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人银行无存款、无车辆登记，无房产登记、无工商登记，无其他财产可供执行
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行无存款、无车辆登记，无房产登记、无工商登记，无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年四月二十一日
书记员 王笑笑
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00762-2号
申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人曹永忠。
本院在执行湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与曹永忠借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司于2015年6月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与曹永忠借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。被执行人曹永忠在具备执行条件时候，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年六月十二日
书记员 汪 辉
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴州法执字第539-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巴中巴州支公司。
法定代表人严华，该支行行长。
被执行人：成都东亿贸易有限公司。
法定代表人吴秋蓉，该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司巴中巴州支公司申请执行成都东亿贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查：成都东亿贸易有限公司于1999年已被工商局吊销营业执照，抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行的土地及设备已灭失，本院依法将被执行人成都东亿贸易有限公司可以处置的抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行的位于巴中市巴州镇宕梁红岩河村检测站厂房一幢以1107588.44元（已扣除土地出让金、评估费、拍卖费、执行费、交易测绘费、交易服务费、企业所得税、营业税及附加税、交易印花税）变卖给买受人闫小芳抵偿债务。现被执行人成都东亿贸易有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）巴州民初字第1940号民事调解书执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丽萍
二〇一四年四月八日
书记员 孙 强
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更515号
罪犯蒿书冉，男，1975年11月12日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年6月13日以（2011）丰刑初字第1006号刑事判决书，认定被告人蒿书冉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自二○一一年二月二十四日起至二○一七年二月二十三日止。宣判后，于2011年10月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蒿书冉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人蒿书冉于2011年2月24日8时许，在北京丰台区王佐镇南岗洼路口治安岗亭内，因琐事与同事习某发生口角，后被告人持刀将习某腹部扎伤，致习某胃破裂、肝破裂及腹腔积血，经法医鉴定为重伤。
罪犯蒿书冉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒿书冉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒿书冉减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年二月二十四日起至二○一六年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧