文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初10882号原告杨育谋，男，汉族，1971年2月19日出生，身份证住址广东省饶平县，委托代理人凌永强，广东宝源律师事务所律师。被告蒲祖丽，女，侗族，1975年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人张高爽，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。上列原告杨育谋诉被告蒲祖丽不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人凌永强、被告及其委托代理人张高爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告本来是租客与业主的关系，原告于2011年7月18号承租了被告位于宝安桃源居12区12栋127，建筑面积为47．31平方米的商铺，租期到2016年5月20日，月租金是人民币8,500元；临近租赁合同到期时，被告提出租金上涨到人民币15,000元，原告明确表示不再续租，因此，被告另行找到了第三方租客；由于第三方租客急于承租被告的商铺进行经营，因此被告与原告协商希望原告能够提前几天搬走，以方便第三方租客入住装修经营，并答应可以减免原告人民币1,500元的最后一个月的租金，也即最后一个月只需人民币7,000元租金，原告考虑到实际情况后同意被告提出的方案；由于原告有急事要出差，因此通知其妻子李静和业主办理退租交接事宜，原告在通过手机银行转账人民币7,000元租金给被告的过程中，由于原告当时在忙，在输入金额时一时大意输多了一个零，结果本应该是转人民币7,000元的变成了转人民币70,000元给被告，当时还没有当场发现错误；另一方面原告的妻子在和被告蒲祖丽办理了相关手续，并将押金抵扣了最后一个月租金，原告发现错误后即从外地赶回来当面与被告协商要求被告返还人民币70,000元，但被告以这五年租金从没有上涨过、其他地方同样的商铺租金早己大幅上涨，因此这人民币70,000元就作为租金的补偿费等理由拖欠不还。这人民币70,000元是被告没有合法根据取得的不当利益，造成了原告的损失，故向法院提起诉讼，请求判令：1、请被告立即返还人民币70,000元给原告，以及至实际清偿之日止的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告要求被告返还人民币70,000元及利息无法律依据，被告不予认可。理由如下：1、人民币70,000元为第三方租客的转让费或喝茶费，非原告的租金或转错账。原告与被告为租客和业主关系，原告承租了被告位于宝安桃源居12栋127号的商铺，租期到2016年5月20日止，租金是每月人民币8,500元；2016年5月21日起原告与被告的租赁合同到期后，被告的商铺另行出租给深圳快易生活商贸有限公司，转让费（饮茶费）人民币150,000元，2016年5月12日原告收到深圳快易生活商贸有限公司会计崔启兰转账的人民币100,000元转让费后，通过网上银行的形式将其中的人民币70,000元转账给被告，并在该转账中备注饮茶费，有中国银行交易流水明细单为证；2016年8月8日、8月23日崔启兰先后通过银行转账的形式将剩余的人民币45,500元（另外的人民币4,500元在卖月饼租金中扣除）转入原告账户中（有《证明》、招商银行转账汇款电子回单为证），故原告起诉状中称的转错账的人民币70,000元即为深圳快易生活商贸有限公司的饮茶费，被告无须向其返还。2、原告租金转账中均有明确备注为租金，2015年5月-2016年5月期间原告均通过网上银行转账的形式向被告交付租金，且附言中明确备注为某月租金或店租，2016年5月12日的网上银行转账人民币70,000元中的附言中备注却是饮茶费（有2015年5月17日-2016年5月16日中国银行交易流水明细清单为证），明显和以前的备注不同，故原告给被告转账人民币70,000元不属于其疏忽大意的行为，被告无须向其返还。经审理查明，原告承租了被告位于宝安区××区××127商铺，租赁期至2016年5月20日，月租金为人民币8,500元。2016年5月12日被告与深圳快易生活商贸有限公司（以下简称快易公司）的赵青签订商铺租赁合同，约定被告从2016年5月21日起将涉案商铺出租给赵青使用，商铺的交付日期为2016年5月21日。2016年5月12日快易公司通过崔启兰的银行账户向原告转账支付人民币100,000元，备注为转让费；原告于同日通过银行转账向被告支付人民币70,000元，附言备注为饮茶费。2016年8月8日快易公司通过崔启兰的银行账户向原告转账支付人民币30,000元，备注为东区店转让费；2016年8月23日快易公司通过崔启兰的银行账户向原告转账支付人民币15,500元，备注为东区店转让费。2017年5月17日快易公司出具证明证实涉案商铺的转让费（喝茶费）为人民币150,000元，原告于庭审中承认已收到快易公司支付的全部转让费人民币150,000元（其中扣除了卖月饼租金人民币4,500元，实际收到人民币145,500元）。另查明，根据被告提交的银行流水，2015年5月至2016年4月期间原告转账支付被告房租时均在附言备注有“租金”、“房租”、“店租”或“铺租”。庭审中，原告主张其与被告签订的租赁合同约定店铺转让时由原告收取转让费（喝茶费），且快易公司是与原告联系商铺转让事宜的，应由原告收取全部转让费（喝茶费）人民币150,000元，原告无需向被告支付转让费（喝茶费）；原告还主张因快易公司急于装修经营，被告要求原告提前交还商铺，并同意减免部分2016年5月的租金，即只收取租金人民币7,000元，在办理退租事宜时，被告在扣减租金人民币7,000元后退还了原告剩余押金人民币10,000元；原告还称在转错钱款后一个月左右发现该事项，与被告有过沟通协商，但原告未提交任何证据予以证明。被告主张，在协商店铺转让事宜时一直是原告的妻子出面商谈，被告与原告的妻子约定快易公司支付的转让费人民币150,000元中由原告收取80,000元，由被告收取人民币70,000元，原告已经向被告实际履行；被告还主张其并未要求原告提前交还商铺，也没有同意减免部分租金，退租时扣减当月租金人民币8,500元后，其以现金方式向原告的妻子退还了剩余押金人民币8,500元。以上事实，有经当庭质证的商铺租赁合同、中国银行交易流水明细单、快易公司出具的证明、崔启兰的招商银行转账汇款电子回单等证据及庭审笔录予以证实。本案中，原、被告之间原本存在房屋租赁合同关系，原告将涉案商铺转让时收取了快易公司转让费人民币150,000元，又向被告转账支付了人民币70,000元，原告主张系错误转账，被告取得该款项为不当得利；被告主张收取的是商铺转让的喝茶费。实践中，转让费（喝茶费）在商铺转让过程中普遍存在，但收取人可能是业主、也可能是原承租人，还可能是业主和原承租人按一定比例分配。本案原告主张其并未与被告约定转让费的分配，只是在向原告转账支付租金时误将金额人民币7,000元输为了人民币70,000元，且附言备注时也发生错误而备注为“饮茶费”。本院认为，原告在租赁涉案商铺期间每月转账时均备注为租金，而仅在2016年5月12日向原告转账时备注为饮茶费，原告主张是错误输入导致，不符合常情常理；结合商铺转让中确有业主收取转让费（喝茶费）的惯例，被告取得涉案款项不能排除是双方协商一致的结果，原告主张被告不当得利缺乏充分有效的证据支撑，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告杨育谋的全部诉讼请求。本案受理费人民币775元，由原告杨育谋负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇一七年六月十五日书记员 李华敏（兼）书记员 王    琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。