wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1350号之一
申请执行人周桂林，男，1954年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人孔春梅，女，1979年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行申请执行人周桂林申请执行孔春梅民间借贷纠纷一案，周桂林于2018年2月12日立案申请执行。驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初8022号民事调解书确定：孔春梅向周桂林返还欠款50000元。执行中，因双方达成和解协议，申请人向我院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执1350号案件的执行，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年六月二十日
书记员 张 通
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1350号孔春梅：你与周桂林借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）豫1702民初8022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周桂林于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、被告孔春梅欠原告周桂林借款15万元，被告孔春梅于2018年2月1日前返还原告周桂林5万元，于2018年6月1日前返还原告周桂林5万元，于2019年2月1日前返还原告周桂林5万元。二、案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告孔春梅负担。特此通知二〇一八年二月二十七日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初292号
原告：王志平，男，1971年3月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄边河建筑事业有限公司崔友泉项目部。住所地：淄博市临淄区金山镇北刘村东。
负责人：崔友泉，项目经理。
被告：淄博市临淄边河建筑实业有限公司。住所地：淄博市临淄区金山镇北刘村东。
法定代表人：常募永，经理。
本院在审理原告王志平诉被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司崔友泉项目部、淄博市临淄边河建筑实业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告王志平于2018年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王志平撤回起诉。
案件受理费860元，诉讼保全费820元，由原告王志平负担。
审 判 员 李延江
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李 妲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执693号
申请执行人：闵秀娟，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：李加明，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人闵秀娟与被执行人李加明扶养费纠纷一案中，申请执行人闵秀娟提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十五日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执693号申请执行人：闵秀娟，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：李加明，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人闵秀娟与被执行人李加明扶养费纠纷一案中，申请执行人闵秀娟提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月十五日书记员  李琳琳
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶曲法执字第797号
申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社。
负责人官正旺，理事长。
委托代理人李奇清、李时强，该社职员。
被执行人管国辉，男，xxxx年x月x日生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
申请执行人韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行被执行人管国辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）韶曲民二初字第40号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2013年11月6日对此案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、国土局、房管所、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供本院执行的财产情况。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）韶曲法执字第797号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 黄模新
二〇一四年七月二十四日
书记员 王晓饶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第418号
申请执行人：焦作市润丰园物资有限公司
被执行人：河南国安建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的焦作市山阳区人民法院作出（2012）山民初字第98号民事判决书，于2012年7月18日向被执行人河南国安建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人河南国安建设集团有限公司至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南国安建设集团有限公司的存款四十三万六千二百伍拾元整元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一二年八月三十日
书记员 苏志方
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5498号
原告：广州市水投土地开发有限公司，住所地广州市天河区临江大道501号。
法定代表人：许群。
委托代理人：张国红，广东博厚律师事务所律师。
被告：河南黄河建设工程有限公司，住所地河南省郑州市城东路112号附1号。
法定代表人：李伟。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告广州市水投土地开发有限公司诉被告河南黄河建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理张国红、被告的委托代理人林闻娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原告通过法定的招投标程序，确定被告为广州市海珠区水博苑—景观水体及琶洲涌工程的施工单位。原被告双方于2012年3月28日签订了《水博苑—景观水体及琶洲涌工程施工合同》，约定：被告向原告承包水博苑园区内琶洲涌北段及景观水体工程施工任务，承包方式为综合单价包干、项目措施费包干。合同签订后，项目工程于2012年5月28日开工，施工期间由于发生重大设计变更，导致工程于2012年7月18日开始停工至2013年10月14日复工。停工期间，广东省水利厅颁布了粵水建管【2013】88号《广东省水利厅关于公布我省水利水电工程概预算部分定额调整的通知》，将广东省水利水电工程人工预算单价标准调整为79元／工日。被告复工时，据此向原告提出人工单价调整的申请。考虑到该项目停工并非被告原因，因停工时间长达一年多，整个建筑市场的主材和人工价格均发生较大幅度提升，因此，原被告双方经协商，在2014年4月3日签订的《水博苑—景观水体及琶洲涌工程施工合同补充协议》中对人工单价作出调整，将被告投标文件工程量清单中人工单价由42.4元／工日调整为79元／工日，比2012年招投标时的人工单价高出36.6元／工日。水博苑—景观水体及琶洲涌工程项目完工后，广州市财政局对该工栏结算进行了评审，认可了前述人工单价调整产生的人工价差409859.62元予以认可。原告根据市财政局的评审结果与被告进行了结算，于2015年12月15日和2016年6月12日向被告支付了前述人工价差。2016年11月，原告的上级主管部门（即水博苑业主单位）广州市水务投资集团有限公司在2014-2016年广州市生态水城建设项目专项审计过程中，认为原被告签订《水博苑—景观水体及琶洲涌工程施工合同补充协议》约定调整人工单价、增加人工费40.99万元违背了招标文件实质性内容，违反了原被告签订的《水博苑—景观水体及琶洲涌工程施工合同》专用条款第47条的约定一“在本合同工期内，综合单价不予调整；但因发包人原因延长合同工期，在延长的工期内市场主材价格发生巨大变化，此时政府政策允许调整主材的综合单价，发包人予以相应调整”。原告要求被告返还人工价差409859.62元，但被告拒不退还。故起诉要求：1、确认原被告于2014年4月3日签订的《水博苑—景观水体及琶洲涌工程施工合同补充协议》第四条第③、④项有关人工单价及人工价差调整的约定无效；2、被告向原告返还人工价差409859.62元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于经过招投标的合同，原则是以中标合同作为结算工程价款的依据，但在这一原则下，双方在履行合同过程中根据实际施工情况协商对中标合同的部分内容进行修改，属于正常的合同变更情形。双方在施工中对人工价差进行过协商，且该人工价差费用只占工程的小部分，双方根据实际情况对人工价差进行变更属于正常的合同变更，并不构成对中标合同内容的实质性变更，应为合法有效。《施工合同补充约定》是双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，双方在《施工合同补充约定》第六项中一致认可《施工合同补充约定》与主合同具有相同法律效力。协议涉及内容与主合同存在矛盾时，以补充协议为主。原告按补充协议增加支付被告人工费是履行补充协议的义务。原告的上级公司不是涉案合同的相对方，其审计意见不能对抗涉案合同及补充协议的效力，其专项审计是其与原告内部的流程而不能对抗被告。双方就有关人工单价调整的约定条款是双方意思表示，合法成立有效且经过广州财政局评审履行完毕。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月28日，原、被告签订《水博苑—景观水体及琶洲涌工程施工合同》，约定，原告将水博苑—景观水体及琶洲涌工程发包给被告进行承包，暂定合同总价款10132767.12元，其中合同专用条款第47条内容为“在本合同工期内，综合单价不予调整；但因发包人原因延长合同工期，在延长的工期内市场主材价格发生巨大变化，此时政府政策允许调整主材的综合单价，发包人予以相应调整”。合同签订后，被告开始按照合同的约定进行施工。2012年7月16日，原告向被告发出《暂停施工通知》，通知被告暂停施工。2013年10月12日，原告向被告发出《复工通知》，通知被告恢复施工。2014年4月3日，原、被告签订《水博苑—景观水体及琶洲涌工程施工合同补充协议》，约定，被告根据变更后的施工图纸，继续按照主合同约定的责任及设计要求施工，工程总造价暂定为12209179.55元，其中第四条第③项内容为“中标的工程量清单中没有适用或类似的，则作为新增项目，新增项目定额按照主合同的合同专用条款第40条40.2.③款约定执行，本工程施工高峰期是2013年10月至12月，主材价格按《广州地区建设工程常用材料综合价格（2013年第4季度）》计算。人工工资：执行广东省水利厅粤水建管[2013]88号文《广东省水利厅关于公布我省水利水电工程概预算部分定额调整的通知》的规定，本工程属一类地区，人工工资以79元／工日进入单价。”第④项内容为“根据合同专用条款第40条40.2.③款约定及广东省水利厅粤水建管[2013]88号文《广东省水利厅关于公布我省水利水电工程概预算部分定额调整的通知》的规定。调整中标的工程量清单中人工价差。”
另查：诉讼中，原告提交了广州市审计局的审计报告作为证据。
本院认为:本案是确认合同无效纠纷。原、被告签订的《水博苑—景观水体及琶洲涌工程施工合同补充协议》第四条第③、④项，是双方当事人的真实意思表示；从该条款的内容来看，被告承接该工程，已经经过招投标，只是在履行合同的过程中，双方根据合同的履行情况就部分内容作出修改，并无违反法律、行政法规的强制性规定；对于原告提出该条款违背了招标文件实质性内容，是属于原告内部管理的规范问题，并不属于合同无效的情形。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费7448元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 周伟青
二〇一七年九月十四日
书 记 员 万 鋆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3302号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭妙灵、吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ星，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县赤湖镇西城村大祖后**号，现住福建省厦门市湖里区。
郭小钧与ＸＸ星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，郭小钧于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭小钧的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭小钧撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由郭小钧负担。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年四月二十八日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12387号
原告：上海立慧新材料科技有限公司。
法定代表人：姜惠仙，总经理。
被告：上海玉莹五金厂。
投资人：陆德荣。
原告上海立慧新材料科技有限公司与被告上海玉莹五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜惠仙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海立慧新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款14,240元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买铝清洗剂，尚欠货款14,240元至今未付。
被告上海玉莹五金厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税发票等证据，本院经审查认为上述证据对原告主张的事实具有证明力，故对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款未付，显属违约，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海玉莹五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海立慧新材料科技有限公司货款14,240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告上海玉莹五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12387号
原告：上海立慧新材料科技有限公司。
法定代表人：姜惠仙，总经理。
被告：上海玉莹五金厂。
投资人：陆德荣。
本院在审理原告上海立慧新材料科技有限公司诉被告上海玉莹五金厂买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第150号
原告翟艳林。
原告赵春元。系原告翟艳林之夫。
二原告共同委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告杜梅花。系王海金之妻。
被告王永昌。系王海金之父。
被告王婷婷，晋中市榆次区居民。系王海金之女。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区汇通路142号。
负责人韩晋武，职务总经理。
委托代理人ＸＸ峥，该公司职工。
原告翟艳林、赵春元与被告杜梅花、王永昌、王婷婷、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟艳林，二原告共同委托代理人宋万金，被告王婷婷，被告天安财险之委托代理人ＸＸ峥到庭参加了诉讼，被告杜梅花、王永昌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日14时35分，王海金醉酒驾驶晋K×××××奇瑞牌小型轿车，由南往北行驶至北桥线北要店村交叉口时，与由东往西沿公路转弯向南被告翟艳林驾驶的晋K×××××吉利牌小型轿车发生碰撞，造成王海金受伤，经晋中市第一人民医院抢救无效当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王海金承担事故的主要责任，原告翟艳林承担次要责任。为维护二原告的合法权益，请求判令四被告赔偿原告各项损失共计39918.8元。
被告杜梅花、王永昌未作答辩。
被告王婷婷辩称，对事故事实认可，赔偿责任比例应按70%计算，对二原告的各项损失不认可。
被告天安财险辩称，事故发生时，晋K×××××奇瑞牌小型轿车已脱保，故被告天安财险不承担责任。
经审理查明，2014年11月18日14时35分，王海金醉酒驾驶晋K×××××奇瑞牌小型轿车，由南往北行驶至北桥线北要店村交叉口时，于由东往西沿公路转弯向南被告翟艳林驾驶登记在原告赵春元名下的晋K×××××吉利牌小型轿车发生碰撞，造成王海金受伤，经晋中市第一人民医院抢救无效当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王海金承担此次事故的主要责任，原告翟艳林承担次要责任。
王海金母亲已去世，王海金与妻子杜梅花育有一女即被告王婷婷。
晋K×××××奇瑞牌小型轿车在被告天安财险投保了机动车交通事故强制责任保险，本起事故发生时，该车已脱保。
事故发生后，原告翟艳林被送至晋中市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费990.8元，乘车人闫爱德也被送至该院门诊诊疗，花费医疗费1763.7元（原告翟艳林已支付闫爱德）。
2014年11月19日，晋中市物价局价格认证中心对晋K×××××吉利牌小型轿车车辆损失价值进行鉴定，该中心于2015年2月17日出具鉴定结论书：该车损失金额为980元，花费鉴定费400元。2015年3月11日，山西省物价局价格认证中心对晋K×××××吉利牌小型轿车车辆损失价值进行拆解鉴定，该中心于2015年3月13日出具鉴定结论书：该车损失金额为40864元，花费鉴定费1600元。
庭审中二原告主张：1、原告翟艳林医疗费990.8元，为此提供原告翟艳林医疗费票据；2、闫爱德医疗费1763.7元，为此提供闫爱德医疗费票据及原告翟艳林支付闫爱德医疗费收据；3、交通费635元；4、车辆损失费40864元，为此提供了晋中市物价局价格认证中心鉴定结论书、山西省物价局价格认证中心鉴定结论书；5、鉴定费2000元，为此提供了鉴定费票据；6、施救费610元，为此提供施救费票据；以上共计46863.5元。在交强险外按80%赔偿。
被告王婷婷称，对原告翟艳林医疗费无异议，对闫爱德医疗费、交通费不认可，车辆损失费应按第一次的鉴定结论计算，施救费应为600元。
被告天安财险称，本案和被告天安财险无关。
上述事实有原告提供的事故认定书、原告翟艳林的医疗费票据、闫爱德的医疗费票据、车损鉴定结论书、鉴定费收据、施救费票据、二原告身份证明、山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民一初字第59号民事判决书以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。王海金所驾车辆在事故发生时未投保机动车交强险，故被告杜梅花、王永昌、王婷婷在继承王海金的遗产范围内先在强制保险责任限额范围内对二原告进行赔付，超出责任限额部分，再按70%赔偿二原告。被告天安财险在事发时并不是晋K×××××奇瑞牌小型轿车的机动车交强险的保险人，故对二原告损失不承担赔偿责任。关于原告翟艳林主张的医疗费、赵春元主张的车辆损失费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以确认。关于原告翟艳林主张的交通费、原告赵春元主张的鉴定费、施救费一节，因部分不符合相关法律规定，本院不予全部支持。
对原告翟艳林的合理损失，本院确认如下：1、医疗费2754.5元（包括闫爱德的医疗费）；2、交通费500元；以上共计3254.5元。对原告赵春元的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费40864元；2、鉴定费1600元；3、施救费600元；以上共计43064元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告杜梅花、王永昌、王婷婷赔偿原告翟艳林的项目费用为3254.5元；属于被告杜梅花、王永昌、王婷婷赔偿原告赵春元的项目费用为30744.8元（2000元＋41064元×70%）。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告杜梅花、王永昌、王婷婷在继承王海金的遗产范围内于本判决生效后10日内赔偿原告翟艳林3254.5元，赔偿赵春元30744.8元。
二、驳回二原告对被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费740元，减半收取370元，其他诉讼费360元，共计730元，由原告负担30元，被告杜梅花、王永昌、王婷婷负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 陈国栋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵海燕
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第150号
原告李梅，女，汉族，1973年7月5日出生，甘肃省榆中县人，个体户，现住榆中县城关镇太白西路**号***室。身份证号：620123197307051740
被告张正国，男，汉族，1968年3月5日出生，甘肃省榆中县人，原系榆中县定远五中教师，住榆中县城关镇太白东路**号***室。身份证号：620123196803052115
原告李梅诉被告张正国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员简黎芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加了诉讼，被告张正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，2014年4月9日至2014年9月9日，被告从原告处分五次借去现金200000元，分别向原告出具了借条五份，借条约定借期均为6个月并口头约定利率为日百分之三。被告于2014年11月至2015年1月向我支付了利息35000元。但还款日期届满后，经原告多次催要�被告推诿拒不偿还借款，现原告诉讼法院，要求被告立即偿还借款200000元，承担迟延履行利息损失33600元，合计233600元。诉讼费和保全费由被告承担。
被告张正国未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月9日至2014年9月9日，被告张正国向原告李梅分五次共借款200000元，原告以现金方式向被告支付了借款200000元。被告收到借款后向原告分别出具了借条五份，借据均约定借期为6个月，如超期每日按照借款额的百分之一计违约金。被告于2014年11月至2015年1月共支付了原告现金35000元。后经原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，原告诉至法院，庭审中，原告认为被告已偿还利息35000元，故放弃对利息损失的请求。
上述事实有原告的陈述，书证借条五份在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原�被告之间的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确，被告未向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。被告借款后至今不予偿还，给原告造成了一定的经济损失，且原告要求被告按银行同期贷款利率四倍承担利息损失符合法律的规定，但因为被告已偿还原告现金35000元，原告放弃要求被告承担利息损失的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张正国偿还原告李梅借款200000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，减半收取2402.5元，保全费1720元，合计4122.5元，由被告张正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 简黎芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 尹晓英
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2676号
原告：广西平铝集团有限公司，住所地平果县工业区铝产业园。
法定代表人：谢志强，董事长。
委托诉讼代理人：欧建生，广西平铝集团有限公司职工。
被告：扬中市丽达铝业有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇江洲南路33号。
法定代表人：孙锡武，执行董事。
原告广西平铝集团有限公司诉扬中市丽达铝业有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要向被告扬中市丽达铝业有限公司公告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告广西平铝集团有限公司的委托诉讼代理人欧建生到庭参加诉讼，被告扬中市丽达铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广西平铝集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款1,978,542.24元及滞纳金（滞纳金计算：以1,978,542.24元为基数，自2014年4月10日起至清偿之日止，按每日千分之三计算）。事实和理由：2012年开始，被告向原告购买“平铝”牌工业铝合金型材。2012年10月16日，原告与被告签订《工业材购销合同》，合同约定，被告应在规定的支付日期内结清货款，如被告不能按照约定支付货款的，原告则按每天到期未结货款的千分之三收取滞纳金。2014年4月，原告与被告对被告所欠的货款进行了对账，经对账，被告尚欠原告货款1,978,542.24元。但时至今日，被告仍未能付清尚欠货款。原告认为，原告按照合同约定向被告提供了货物，但被告未能按照合同约定向原告支付货款，构成违约。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告扬中市丽达铝业有限公司未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告扬中市丽达铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告广西平铝集团有限公司陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《工业材购销合同》，是双方在平等协商的基础上签订的，意思表示真实，且不违反国家法律、法规规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了相应的货物，被告亦应按照合同约定向原告支付货款，但被告逾期未能支付货款，至今尚欠原告货款1,978,542.24元，因此，原告主张被告支付尚欠的货款1,978,542.24元，理由充分，于法有据，本院予以支持。双方签订的《工业材购销合同》第七条第2款约定，“如乙方不能按此约定时间付清每月所结算的货款，甲方可立即停止供货并按每天到期未结货款的千分之三收取滞纳金”，该条款中的滞纳金属违约金性质，被告逾期未支付货款的行为构成了违约，因此应向原告支付违约金，但双方约定的按每天到期未结货款的千分之三支付违约金，该约定超过年利率24%，超过部分本院不予支持，应从双方结算后即2014年4月11日起按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告扬中市丽达铝业有限公司向原告广西平铝集团有限公司支付货款1,978,542.24元及违约金（违约金计算：从2014年4月11日起至本案生效判决规定的履行期限内的实际清偿之日止，按年率24%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22,606元，公告费700元，共计23,306元，由被告扬中市丽达铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蓝江宁
审理员黎荣升
人民陪审员 韦群香
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄靖雯
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初2676号原告：广西平铝集团有限公司，住所地平果县工业区铝产业园。法定代表人：谢志强，董事长。委托诉讼代理人：欧建生，广西平铝集团有限公司职工。被告：扬中市丽达铝业有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇江洲南路33号。法定代表人：孙锡武，执行董事。原告广西平铝集团有限公司诉扬中市丽达铝业有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要向被告扬中市丽达铝业有限公司公告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告广西平铝集团有限公司的委托诉讼代理人欧建生到庭参加诉讼，被告扬中市丽达铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告广西平铝集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款1,978,542.24元及滞纳金（滞纳金计算：以1,978,542.24元为基数，自2014年4月10日起至清偿之日止，按每日千分之三计算）。事实和理由：2012年开始，被告向原告购买“平铝”牌工业铝合金型材。2012年10月16日，原告与被告签订《工业材购销合同》，合同约定，被告应在规定的支付日期内结清货款，如被告不能按照约定支付货款的，原告则按每天到期未结货款的千分之三收取滞纳金。2014年4月，原告与被告对被告所欠的货款进行了对账，经对账，被告尚欠原告货款1,978,542.24元。但时至今日，被告仍未能付清尚欠货款。原告认为，原告按照合同约定向被告提供了货物，但被告未能按照合同约定向原告支付货款，构成违约。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法判决。被告扬中市丽达铝业有限公司未作出答辩，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告扬中市丽达铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告广西平铝集团有限公司陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《工业材购销合同》，是双方在平等协商的基础上签订的，意思表示真实，且不违反国家法律、法规规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了相应的货物，被告亦应按照合同约定向原告支付货款，但被告逾期未能支付货款，至今尚欠原告货款1,978,542.24元，因此，原告主张被告支付尚欠的货款1,978,542.24元，理由充分，于法有据，本院予以支持。双方签订的《工业材购销合同》第七条第2款约定，“如乙方不能按此约定时间付清每月所结算的货款，甲方可立即停止供货并按每天到期未结货款的千分之三收取滞纳金”，该条款中的滞纳金属违约金性质，被告逾期未支付货款的行为构成了违约，因此应向原告支付违约金，但双方约定的按每天到期未结货款的千分之三支付违约金，该约定超过年利率24%，超过部分本院不予支持，应从双方结算后即2014年4月11日起按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告扬中市丽达铝业有限公司向原告广西平铝集团有限公司支付货款1,978,542.24元及违约金（违约金计算：从2014年4月11日起至本案生效判决规定的履行期限内的实际清偿之日止，按年率24%计算）。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,606元，公告费700元，共计23,306元，由被告扬中市丽达铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  蓝江宁审理员黎荣升人民陪审员  韦群香二〇一七年五月十一日书 记 员  黄靖雯
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初759号
原告：郑秀平，女，1963年4月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：王艺颖，女，1967年5月9日出生，汉族，住桓台县。
原告郑秀平与被告王艺颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀平的委托诉讼代理人荣坤到庭参加诉讼，被告王艺颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王艺颖偿还原告借款70000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月3日，被告向原告借款70000元，借款发生后因原告需要使用资金向被告主张索要借款，被告以种种理由拒绝向原告归还借款。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法判决。
被告王艺颖辩称，1.被告与原告之间不存在真实的借贷关系，原告系与张方圆之间存在借贷关系；2.张方圆已经向原告偿还了部分或者全部借款本息，原告应当对张方圆的还款数额进行举证说明；3.原告手中有张方圆借款的原始合同，能证实其与张方圆之间存在真实的借贷关系；4.原告从未向被告交付过任何借款本金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，另行起诉张方圆。
本院经审理认定事实如下：原告郑秀平与被告王艺颖系朋友关系。2012年6月3日，被告王艺颖以购货为由向原告郑秀平借款70000元，并由案外人张方圆担保与被告王艺颖签订借款合同一份，双方未约定还款期限。同日，被告王艺颖为原告郑秀平出具70000元借据一份。并且被告王艺颖为原告出具证明一份，该证明载明：“王艺颖借郑秀平现金柒万元整，张方圆担保，电话：667×××7.王艺颖用张方强的柒万元借条作抵押，并且用王艺颖本人电业局小区7#1-402室作抵押（房产证1个月内给郑秀平）。王艺颖归还郑秀平款时，收回张方强的柒万元借条，并且房屋抵押失效，收回所有证件。”后原告郑秀平多次催要借款，被告王艺颖未予偿还，原告郑秀平向本院提起诉讼。
另查明，王艺颖诉张方圆、姜海燕、任泽涛、于克强民间借贷纠纷案，本院于2017年2月9日立案受理，并于2017年3月2日开庭审理了该案。同日，被告王艺颖为原告郑秀平出具还款承诺书一份，该承诺书载明：“本案结案后法院要回的钱，首先由郑秀平本人拿足7万元整。王艺颖2017年3月2号星期四5点20分”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艺颖借用原告郑秀平款项70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王艺颖在原告郑秀平催要欠款后应及时予以偿还，其未能偿还，应承担相应的法律责任。故对原告郑秀平诉求被告王艺颖偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王艺颖仅出具书面答辩状，但拒绝到庭参与诉讼，亦未对自己的主张提供相应的证据予以佐证，故对被告王艺颖的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艺颖偿还原告郑秀平借款70000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王艺颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一七年四月十七日
书记员 杨晓霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4256号
上诉人（原审原告）:江苏诸利电气有限公司，住所地在江苏省东台市机械电子产业园（迎宾南路）。
法定代表人：朱汉青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1956年12月14日出生，汉族，该公司职员，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：赵龙扣，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：沈文银，兴化市荻垛法律服务所法律工作者。
上诉人江苏诸利电气有限公司因与被上诉人赵龙扣工伤保险待遇纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初3249号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人江苏诸利电气有限公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏诸利电气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏诸利电气有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏诸利电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晨琛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督141号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被申请人：李新权，男，汉族，住广东省江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李新权申请支付令一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年11月28日发出（2017）粤0705民督141号支付令，限令被申请人李新权在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李新权提供的住所地无法找到，无法联系到被申请人李新权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督141号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 陈仲庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘文威
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执755号
被执行人刘网英，女，1962年10月15日生，汉族，住泰州市高港区。
刘网英没收财产执行一案，我院作出的（2011）泰高刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，刘网英被判处没收财产80000元。因被执行人未履行，本院刑庭于2017年8月10日移送执行。立案标的80000元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月11日通过法院专递向被执行人邮递送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未能发现被执行人有银行存款及车辆。
3、本院于2017年9月14日向我区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现有可供执行财产。
4、本院于2017年9月25日向我区工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现有可供执行财产。
5、本院在执行中于2017年8月28日向被执行人户籍所在社区调查了被执行人情况，被执行人目前长期在外地居住。
6、执行过程中，本院于2017年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘网英名下的银行存款、车辆信息，仍未发现有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰高刑初字第39号刑事判决书没收财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行的财产的本院将恢复执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 仇一鸣
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终134号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁艳军，男，1975年1月25日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：绥棱县阁山乡十六井村东三井屯，现住太原市。2014年3月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2015年8月15日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2015年12月15日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，2016年12月19日刑满释放；2017年4月2日因吸食毒品被行政拘留二十日并强制隔离戒毒两年。2017年5月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人丁艳军犯非法持有毒品罪一案，于2017年10月12日作出（2017）晋105刑初第780号刑事判决。原审被告人丁艳军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）丁艳军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市小店区人民法院判决认定：2017年4月1日，公安民警根据线索在太原市小店区晋阳街公元前公寓酒店8号楼1单元2003号房间内将被告人丁艳军抓获，当场在其房间内查获疑似毒品七袋（约150克）及疑似麻古两粒。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的七袋毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分，重134.15克，被查获的疑似麻古均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，重0.18克。
另查明，查扣的毒品已被公安机关收缴。另，公安机关在丁艳军处查获电子秤、冰壶、刀具等物品。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、到案经过证实了被告人丁艳军被公安机关抓获的情况。
2、搜查笔录、称重笔录、扣押物品清单及照片证实公安民警抓获被告人丁艳军当场在其住处查获毒品并扣押、称重的事实。
3、指认照片证实，被告人丁艳军对查扣毒品的指认情况。
4、证人杨某、王某的证言及辨认笔录证实公安民警当场查获毒品的事实及涉案毒品为被告人丁艳军所有的事实。
5、理化检验报告证实，查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺及咖啡因的情况。
6、没收毒品凭证证实查获的毒品已被公安机关收缴及查获毒品的净重。
7、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人丁艳军因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒的事实。
8、刑事判决书及释放证明书证实了被告人丁艳军的前科情况。
9、被告人丁艳军在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
10、户籍证明证实了被告人丁艳军的身份情况。
一审法院认为，被告人丁艳军明知甲基苯丙胺、咖啡因是毒品而非法持有甲基苯丙胺（冰毒）134.15克，非法持有甲基苯丙胺和咖啡因0.18克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人丁艳军曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，再次实施毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人丁艳军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人丁艳军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依法判决：一、被告人丁艳军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金二万元；二、查扣的电子秤、冰壶、刀具予以没收。
一审后，被告人王某以”量刑重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
上诉人（原审被告人）丁艳军明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而非法持有，数量达134.15克，非法持有含甲基苯丙胺和咖啡因成分的麻古0.18克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚处罚。被告人丁艳军曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次实施毒品犯罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚。其所提上诉理由不能成立，不予采纳。原审人民法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永明
审判员 杨 力
审判员 赵 鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 靓
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第1005号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人熊某。因本案，于2010年9月1日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人刘某。因本案，于2010年9月1日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王某。因本案于2010年9月1日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人沈炳松。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1073号起诉书指控被告人熊某、刘某、王某犯盗窃罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员高瑛出庭支持公诉，被告人熊某、刘某、王某及王某的辩护人沈炳松到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年9月1日凌晨，被告人熊某、刘某、王某伙同成联鹏（另案处理）经预谋后，由被告人王某和成联鹏到杭州市余杭区径山镇金桥路37号强华供销副食品经营部，采用撬门的方式进入店内，窃得东芝L510型笔记本电脑1台、软阳光利群香烟5条、硬阳光利群香烟4条、软中华香烟328字号6条、硬中华香烟5条、软壳天子香烟15包、硬长嘴利群香烟3条、硬利群香烟（国色天香）2条、精品红南京香烟2条、东之光牌辣味香笋1盒，赃物价值人民币15755元。后由被告人熊某、刘某驾驶二轮摩托车将部分赃物进行转移的过程中被公安机关当场查获。后公安机关又将王某和成联鹏抓获。追回全部赃物并已发还给被害人。
据以指控的证据有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场看验检查笔录、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人熊某、刘某、王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人熊某、刘某、王某对指控的犯罪事实均无异议。
被告人王某的辩护人提出：1、被告人王某在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；2、被告人王某认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2010年9月1日凌晨，被告人熊某、刘某、王某伙同成联鹏（另案处理）经预谋后，由被告人王某和成联鹏到杭州市余杭区径山镇金桥路37号强华供销副食品经营部，采用撬门的方式进入店内，窃得东芝L510型笔记本电脑1台、软阳光利群香烟5条、硬阳光利群香烟4条、软中华香烟6条、硬中华香烟5条、软壳天子香烟15包、硬长嘴利群香烟3条、硬利群香烟（国色天香）2条、精品红南京香烟2条、东之光牌辣味香笋1盒，赃物价值人民币15755元。后由被告人熊某、刘某驾驶二轮摩托车将部分赃物进行转移的过程中被公安机关当场查获。后公安机关又将王某和成联鹏抓获，追回全部赃物并已发还给被害人。
证明以上事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、被害人郑某的陈述，证实2010年8月31日晚，其经营的强华供销副食品经营部失窃笔记本一台、各类香烟若干等物的事实；
2、同案犯成联鹏的供述及辨认笔录，证实案发当日其伙同熊某、刘某、王某经事先预谋，由其与王某到潘板强华供销副食品经营部窃得东芝笔记本电脑1台、香烟20多条、香笋1盒等物品，熊某、刘某带大部分香烟离开，后其与王某携带其余赃物离开时被查获的事实；
3、证人肖某的证言及辨认笔录，证实2010年8月31日晚上在一旅馆里熊某让成联鹏、王某去盗窃，次日凌晨2时许熊某带上其与刘某携带一个行李箱离开旅馆，途中行李箱内被查获23条香烟的事实；
4、价格鉴定书，证实赃物的价值；
5、现场勘验检查工作记录，证实案发当时现场的状况；
6、扣押、发还物品、文件清单，证实杭州市公安局余杭分局从熊某处扣押香烟23条、从王某处扣押香笋1盒、香烟5.5条、东芝笔记本电脑一台，后均发还给被害人郑某的事实；
7、公安机关出具的抓获、破案经过，证实破案本案的经过情况以及被告人熊某、刘某、王某系被动归案的事实；
8、户籍证明，证实被告人熊某、刘某、王某的基本身份情况；
9、被告人熊某、刘某、王某的供述与辩解。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人熊某、刘某、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某的辩护人提出被告人王某系从犯的辩护意见，经查，被告人王某在本案共同犯罪中与同案犯之间系分工不同，所起作用相当，不宜区分主、从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人熊某、刘某、王某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。对被告人王某的辩护人据此提出对被告人王某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2012年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2012年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2012年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 郭菊瑛
人民陪审员 陈敏晓
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 沈国峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4074号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某某，男，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省竹山县。曾因盗窃，于2017年2月8日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留,2017年5月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1987号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪。鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，建议对其判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月17日上午10时许，被告人王某某从光明新区玉塘街道玉律村维珍妮厂辞职后，到维珍妮厂Ｂ栋厂房５楼车间的员工储物间，盗走被害人黄炳兰白色华为手机一部（价格为人民币100元）、现金人民币670元、身份证两张、中国建设银行卡两张。得手后被告人王某某来到维珍妮厂Ｂ栋厂房7楼车间的员工储物间，盗走被害人莫某某白色华为手机一部（价格为人民币1189元）。最后被告人王某某又来到维珍妮厂员工宿舍楼721房，盗走被害人艾某某杂牌手机三部（其中一部价格为人民币50元）、面值100的外币一张、面值20的港币一张以及人民币14.2元，盗走被害人陈某某的身份证一张。2017年5月10日17时许，民警在维珍妮C厂门口抓获被告人王某某，除了莫某某的白色华为手机未被缴获，其他财物均已被缴获并发还。
本院意见
|
被告人王某某的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚从宽和部分缴赃情节。
判 决
|
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年5月10日起至
2017年11月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人莫某某人民币1189元。
三、扣押在案的其他财物，由公安机关依法予以处理。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4074号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人王某某，男，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省竹山县。曾因盗窃，于2017年2月8日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留,2017年5月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1987号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪。鉴于被告人王某某自愿认罪认罚，建议对其判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年4月17日上午10时许，被告人王某某从光明新区玉塘街道玉律村维珍妮厂辞职后，到维珍妮厂Ｂ栋厂房５楼车间的员工储物间，盗走被害人黄炳兰白色华为手机一部（价格为人民币100元）、现金人民币670元、身份证两张、中国建设银行卡两张。得手后被告人王某某来到维珍妮厂Ｂ栋厂房7楼车间的员工储物间，盗走被害人莫某某白色华为手机一部（价格为人民币1189元）。最后被告人王某某又来到维珍妮厂员工宿舍楼721房，盗走被害人艾某某杂牌手机三部（其中一部价格为人民币50元）、面值100的外币一张、面值20的港币一张以及人民币14.2元，盗走被害人陈某某的身份证一张。2017年5月10日17时许，民警在维珍妮C厂门口抓获被告人王某某，除了莫某某的白色华为手机未被缴获，其他财物均已被缴获并发还。																															本院意见																							被告人王某某的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚从宽和部分缴赃情节。																															判 决																							一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年5月10日起至 2017年11月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人王某某退赔被害人莫某某人民币1189元。													三、扣押在案的其他财物，由公安机关依法予以处理。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年七月十三日													书 记 员 吴 霞（兼）
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0782刑初281号
公诉机关辽宁省北镇市人民法院。
被告人谭某某，男，1981年10月6日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市。因本案于2017年11月7日被北镇市公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2017）268号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、邢昊出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日22时00分，被告人谭某某在醉酒的情况下驾驶小型轿车由东向西行驶至北镇市育才路齐家熟食店门前时，与由西向东王某某驾驶的小型轿车相撞，发生交通事故，致使谭某某受伤，车辆部分损坏。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人谭某某每100毫升血液中含有乙醇成分175.53毫克，结论为醉酒驾驶。经北镇市公安交通警察大队现场勘查及调查认定，被告人谭某某负此事故的全部责任，当事人王某某无责任。
另查明，民事部分双方当事人自行达成和解协议，被告人谭某某赔偿王某某因交通事故造成的经济损失共计人民币2万元，已给付，王某某对谭某某表示谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细、案件来源、抓获经过、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件、）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故当事人、车辆信息现场查询记录、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车、驾驶员照片、涉嫌酒后驾驶人使用呼气式酒精检测、照片、血样提取登记表、照片、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、北镇市中医院病情介绍；证人王某某证言；被告人谭某某供述与辩解；北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告；交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人谭某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致本人受伤，车辆部分损坏，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人谭某某庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 张晓龙
人民陪审员 孙红军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曹 洋
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00984号
申请执行人颜学兵，农民。
被执行人盐城阳城食品有限公司，住所地江苏省射阳县临海镇同胜居委会。
法定代表人傅爱花，该公司董事长。
申请执行人颜学兵与被执行人盐城阳城食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）射耦民初字第00311号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人盐城阳城食品有限公司在本判决生效后十日内，向申请执行人颜学兵归还借款75000元及利息（自2014年6月3日起至实际给付之日止，按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1675元，由被执行人盐城阳城食品有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产存在，一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产存在，目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孟 梦
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1668号
原告：吕某某，男，生于1979年7月1日，汉族，住邓州市。
委托代理人：许某某，男。
被告：吴某，男，生于1987年6月21日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告吕某某诉被告吴某为合伙协议纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某某提出撤诉的理由正当，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取由原告负担。
审判员 陈洪龙
二〇一五年九月八日
书记员 李 吉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2913号
原告：刘筱，男，1984年10月4日出生，住所昆明市五华区。
委托诉讼代理人：王俊，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
被告：昆明泰泽生物科技有限公司，住所官渡区六甲乡新二村委会第六村民小组94号一楼。
法定代表人杨明俊，执行董事兼总经理。
被告：杨明俊，男，1984年4月30日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
原告刘筱诉被告昆明泰泽生物科技有限公司、被告杨明俊股东出资纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘筱及其委托诉讼代理人王俊、被告昆明泰泽生物科技有限公司的法定代表人杨明俊及被告杨明俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘筱向本院提出诉讼请求：1、判令解除《昆明泰泽生物科技有限公司股份持有协议书》，由被告杨明俊退还原告的出资款10万元；2、判令被告杨明俊向原告支付利息8845元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨明俊系同学关系。2013年12月被告杨明俊找到原告，邀约原告与其发起设立股份公司。新设立的公司名暂定为“昆明泰泽股份公司”，约定由被告昆明泰泽生物科技有限公司出资50万，占出资总额的60%，原告出资10万占出资总额的10%，该公司发起人为被告昆明泰泽生物科技有限公司及被告杨明俊。随后，原告向被告杨明俊交付10万的出资款。自2013年12月26日原告出资后未参加过股东会也未分过红。原告在此期间一直询问被告杨明俊“昆明泰泽股份有限公司”的经营情况及为何未分红，被告杨明俊告知原告该公司未盈利。原告通过“国家企业信用公示系统”查询得知，“昆明泰泽股份公司”并未注册。被告杨明俊得知原告知情后，就拒接原告电话。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告昆明泰泽生物科技有限公司答辩称：原、被告双方签订了股份制协议书，公司是成立了，原告确实将10万元汇入被告杨明俊的账号。
被告杨明俊答辩意见与被告昆明泰泽生物科技有限公司一致。
原告针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、昆明泰泽生物科技有限公司股份持有协议书一份，欲证明原告投资10万元股本金成为昆明泰泽股份公司股份占该公司10%股份，经查询昆明泰泽股份公司未成立。
2、银行转账记录一份，欲证明原告10万元股本金全部交给杨明俊，该公司未依法成立，两被告应返还10万元出资款。
经质证，被告昆明泰泽生物科技有限公司、被告杨明俊对原告提交的证据1、2均无异议。
被告昆明泰泽生物科技有限公司对其答辩无证据提交。
被告杨明俊对其答辩无证据提交。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告昆明泰泽生物科技有限公司、被告杨明俊无异议，予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年12月26日，原告（即乙方）与被告杨明俊、被告昆明泰泽生物科技有限公司（即甲方）签订一份《昆明泰泽生物科技有限公司股份持有协议书》，约定：由甲方以其名义受让10%股权，并作为发起人参与昆明泰泽股份公司发起设立事宜。甲方出资50万元，占出资总额的60%，乙方出资10万元，占出资总额的10%。共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，其他投资人有权检查日常事务的执行情况，甲方有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况等事项。原告分别于2013年12月26日、27日将75000元、25000元汇入被告杨明俊的账户作为股款。经核实，发起人未按期召开创立大会，被告杨明俊未按约定出资，昆明泰泽股份公司并未实际设立。
关于原、被告之间签订的《昆明泰泽生物科技有限公司股份持有协议书》是否解除的问题。本院认为，本案中，原告与两被告签订《昆明泰泽生物科技有限公司股份持有协议书》，甲方作为发起人，未履行发起人出资义务，约定的“昆明泰泽股份公司”并未实际设立，未能实现合同的目的，根据《中国人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院确认解除原告与两被告之间签订的《昆明泰泽生物科技有限公司股份持有协议书》。
关于被告是否应退还原告的出资款100000元的问题。本院认为，原、被告之间签订《昆明泰泽生物科技有限公司股份持有协议书》，原告向被告杨明俊汇款100000元，已履行出资义务，被告违约导致新公司未设立，发起人亦未按期召开创立大会，原告要求被告杨明俊应退还出资款100000元于法有据，予以支持。
关于原告请求被告支付利息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与两被告之间签订的《昆明泰泽生物科技有限公司股份持有协议书》解除后，原告要求被告支付利息的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认解除原告刘筱与被告杨明俊、被告昆明泰泽生物科技有限公司签订的《昆明泰泽生物科技有限公司股份持有协议书》；
二、由被告杨明俊于本判决生效后十日内返还原告刘筱出资款100000元，并计付该款自2013年12月28日起至付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由被告杨明俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 王春华
人民陪审员 纪琼仙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 欧云霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4555号
原告陈学榕，男，1947年12月22日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被告陈军，男，1988年7月8日出生，汉族，住南平市延平区。
被告黄梦璐，女，1988年4月25日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈学榕诉被告陈军、黄梦璐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈学榕及其委托代理人陈宗晨经本院传票传唤到庭参加诉讼，被告陈军、追加被告黄梦璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学榕诉称，2015年2月15日，被告陈军以缺少生意周转金为由，向原告陈学榕借款20万元，约定月息千分之二十五，没有约定还款期限，并且以被告名下位于南平市延平区马坑路7号世纪星城C区13层1308室产权办理了抵押登记做为担保。被告在借款之后只支付了一个月利息，原告多次找被告要求返还借款本金及利息，被告置之不理，原告无奈诉至法院，故请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元，支付利息（从2015年3月15日起按月息2%计算至清偿之日止，利息至起诉之日止暂计为2.8万元）。2、本案的律师费4000元由被告承担。3、确认原告对南平市延平区马坑路7号世纪星城C区2幢13层1308室（南房权证字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。4、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告陈军于2015年2月15日向原告陈学榕借款20万元，约定月利息千分之二十五并以名下房产（南房权证字第××号）作为担保，被告陈军在借款后仅支付了一个月的利息，原告为主张权利，已支付了律师费4000元。
另查明：两被告在与原告签订借款合同时系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的：南平市延平区民政局结婚登记审查处理表一份；被告陈军出具的借条1份、收条1份、他项权证1份、委托合同一份，代理费发票一份等证据以及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借款受法律保护。被告陈军、黄梦璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，二被告应当共同偿还。原告起诉要求被告偿还其借款本金20万元及利息（从2015年3月15日起按月息2%计算至清偿之日止），以及原告为主张合法权利而支付的律师费4000元由被告承担，符合约定，本院依法予以支持。关于确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉求，被告陈军将其所有的房产为该借款本息提供担保，抵押范围为45万元，并在房屋管理部门办理了登记，故双方抵押担保关系合法有效。在被告未履行借款合同义务的情况下，原告请求对抵押房产优先受偿具有约定及法定依据，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军、黄梦璐应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学榕借款本金20万元及利息（从2015年3月15日起按月息2%计算至清偿之日止）。
二、原告陈学榕在45万元的价值范围内对被告陈军位于南平市延平区马坑路7号世纪星城C区2幢13层1308室（南房权证字第××号）房屋在依法处置抵押物所得价款扣除顺位抵押价值后享有优先受偿权。
三、被告陈军、黄梦璐应于本判决生效之日起十日向原告陈学榕支付律师代理费4000元。
案件受理费2390元，由被告陈军、黄梦璐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一六年四月十日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4555号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代理人：陈志远，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：李香善。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告李香善之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉银球物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年九月十八日
书记员 朴艺花
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1617号
原告朱广翠。
委托代理人（特别授权代理）郭炜。
被告古文林。
被告张均华。
委托代理人（特别授权代理）蔡世雄。
原告朱广翠诉被告古文林、张均华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2007年4月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭炜，被告张均华及其委托代理人蔡世雄到庭参加诉讼，被告古文林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广翠诉称，经中介人蒋国强联系，蒋志英与被告张均华相识，被告张均华称中国轻纺城锦绣园交易区一楼1039-1041号三间营业房系其与被告古文林共同承租，但户名为被告古文林，现其全权负责转租。2005年4月7日，蒋志英以女儿朱广翠即原告名义与被告古文林签订营业房转让协议，被告张均华作为二被告的代表在协议上签字。协议约定，被告古文林自愿将上述三间营业房转让给原告承租，转让价为189，000元，交房日期为农历2005年四月三十止。协议签订后，原告当即交付给被告张均华24万元，被告张均华于同月13日出具收条。原告多次催促二被告交房，但二被告未予理会。后原告发现被告古文林转租的营业房已于2004年6月7日到期，已无权转租。原告认为，二被告明知租给原告的营业房不能转租，而恶意串通，致使原告无法按期得到营业房。原告请求判令二被告返还预收的租赁费24万元，赔偿利息损失36，792元。
被告古文林未作答辩。
被告张均华辩称，其从未说过涉讼营业房系二被告共同承租，作为被告古文林的代理人，被告张均华在协议上签字，在签订合同过程中，原告代理人已明知涉讼营业房已被业主起诉，所以二被告不存在欺诈，不存在恶意串通，被告张均华不需要承担民事责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月7日，经蒋国强中介，原告与被告古文林签订营业房转让协议，协议约定，被告古文林将其承租的中国轻纺城锦绣园交易区一楼1039-1041号三间营业房租赁权转让给原告，转让价为189，000元，交房日期为农历2005年四月三十止。原告由其代理人蒋志英行使权利，被告张均华作为被告古文林的代理人在协议上签字。2005年5月13日，被告张均华出具收条1份，载明收到转让款24万元。
证明上述事实的证据有，营业房转让协议书，收条及当事人在诉讼中的陈述。营业房转让协议书明确记载被告张均华系被告古文林的代理人，原告在签订协议时予以认可，本院认定协议当事人为原告和被告古文林，原告诉称被告张均华系转让协议当事人的意见不予采纳。被告古文林未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，保护合同当事人的合法权益。原告与被告古文林签订的营业房转让协议，意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，应认定有效。双方应按约履行协议，原告有支付189，000元租金的义务，其要求被告返还189，000元租金及赔偿相应利息损失的意见不予采纳。被告张均华多收51，000元，应予退还。作为代理人，被告张均华收取租金数额的权利应仅限于合同约定的数额，超出部分被告古文林未予追认，属于无权代理，由被告张均华本人承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告张均华返还给原告朱广翠人民币51，000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱广翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告张均华应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，452元，由原告朱广翠负担4，447元，被告张均华负担1，005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十一月五日
书 记 员 何 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2778号
原告：赵弘，女，1973年4月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：武汉印迹新娘文化传播有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：卢晨阳，执行董事兼总经理。
本院在审理原告赵弘诉被告武汉印迹新娘文化传播有限公司物权保护纠纷一案中，原告赵弘于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵弘在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵弘撤回起诉。
案件受理费人民币16,280元减半收取人民币8,140元，邮寄费20元，公告费260元，共计8,420元由原告赵弘负担。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 容 成
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5681号
原告：杨艳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吕健，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：匡玉美，女，汉族，住址同上。
原告杨艳与被告吕健、匡玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼，被告吕健、匡玉美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款人民币240000元及其利息（自2017年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）以及利息52000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月4日、2016年11月4日、2017年3月25日两被告因资金周转困难分别向原告借款100000元、100000元、40000元，由被告吕健或两被告向原告出具借条。2017年6月1日被告吕健向原告出具52000元的借条，注明此款系借款240000元自2017年3月至10月间的利息。上述债务�生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。后原告多次向两被告催要上述借款，被告一直拖延，至今未能还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告吕健、匡玉美未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件4份，证明借款的事实；3、婚姻登记审查处理表复印件1份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月4日被告吕健、匡玉美共同向原告出具借条，载明：“今借到杨艳人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元具条人吕健匡玉美（并按手印）2016年9月4日”。2016年11月4日、2017年3月25日被告吕健先后向原告借款100000元、40000元，并出具借条。上述借款均未约定还款期限及利息。2017年6月1日被告吕健又向原告出具52000元的借条，注明此款系借款240000元自2017年3月至10月间的利息。后原告多次向两被告催要借款无果，遂起诉来院。
另查：上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吕健、匡玉美向原告杨艳先后借款240000元并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。故原告诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕健、匡玉美于本判决生效之日起十五日内共同归还原告杨艳借款人民币240000元及利息（自2017年11月1日起至实际还款之日止,按年利率6%计算）。
二、被告吕健、匡玉美于本判决生效之日起十五日内共同归还原告杨艳借款的利息52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告吕健、匡玉美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐炳贤
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 丹
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民�院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初5681号原告：杨艳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：吕健，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：匡玉美，女，汉族，住址同上。原告杨艳与被告吕健、匡玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼，被告吕健、匡玉美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款人民币240000元及其利息（自2017年11月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）以及利息52000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月4日、2016年11月4日、2017年3月25日两被告因资金周转困难分别向原告借款100000元、100000元、40000元，由被告吕健或两被告向原告出具借条。2017年6月1日被告吕健向原告出具52000元的借条，注明此款系借款240000元自2017年3月至10月间的利息。上述债务�生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。后原告多次向两被告催要上述借款，被告一直拖延，至今未能还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告吕健、匡玉美未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件4份，证明借款的事实；3、婚姻登记审查处理表复印件1份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日被告吕健、匡玉美共同向原告出具借条，载明：“今借到杨艳人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00元具条人吕健匡玉美（并按手印）2016年9月4日”。2016年11月4日、2017年3月25日被告吕健先后向原告借款100000元、40000元，并出具借条。上述借款均未约定还款期限及利息。2017年6月1日被告吕健又向原告出具52000元的借条，注明此款系借款240000元自2017年3月至10月间的利息。后原告多次向两被告催要借款无果，遂起诉来院。另查：上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吕健、匡玉美向原告杨艳先后借款240000元并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。故原告诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕健、匡玉美于本判决生效之日起十五日内共同归还原告杨艳借款人民币240000元及利息（自2017年11月1日起至实际还款之日止,按年利率6%计算）。二、被告吕健、匡玉美于本判决生效之日起十五日内共同归还原告杨艳借款的利息52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告吕健、匡玉美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  唐炳贤二〇一七年十二月十三日书记员  罗 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民�院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第631号
原告绍兴百草园工贸有限公司。
法定代表人谢小丽。
委托代理人（特别授权代理）石其江。
被告倪小明。
原告绍兴百草园工贸有限公司为与被告倪小明民间借贷纠纷一案，原告于2007年2月15日起诉。本院于同日受理后，并于2007年6月15日由审判员王铃铭担任审判长，与代理审判员孙锡芳、虞媛媛组成的合议庭进行了公开审理。原告委托代理人石其江到庭参加了诉讼。被告倪小明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书等，现公告期满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴百草园工贸有限公司诉称，被告因经营所需，从原告处借得人民币75493.50元，用于支付被告欠第三人的货款，并出具借条一份，承诺于2007年1月15日归还。但被告未按借条内容履行，至今未归还分文借款，故诉请法院判令被告立即归还借款75493.50元，并支付自2007年1月16日起至归还全部借款期间按照银行同类贷款利率计算的逾期利息。在庭审过程中，原告放弃对诉讼请求中的利息部分主张。为证明自己的主张，原告提供借条1份、被告户籍证明1份。
被告倪小明未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故本院予以认定，可以证明原告诉称的事实。
经审理查明，2006年12月15日被告向原告借款75493.50元，并出具借条一份，承诺于2007年1月15日归还。但被告至今分文未付。
本院认为，被告倪小明出具的借条真实地反映了原、被告之间的借贷关系属于民间借贷性质，双方权利义务明确，意思表示真实。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在庭审过程中，原告放弃诉讼请求中对被告的逾期利息主张，本院予以准许。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告倪小明应归还原告绍兴百草园工贸有限公司借款人民币75493.50元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2774元，实支费80元，公告费500元，合计人民币3354元由被告负担。该费用原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王铃铭
代理审判员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年六月十八日
书 记 员 宋海芳
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第88号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人岑某某，男，汉族，1974年9月13日出生于广东省阳东县，户籍所在地广东省阳东县合山镇。初中毕业，农民。因本案于2014年3月12日被阳东县公安局监视居住，同年3月27日被阳东县人民检察院监视居住。2014年4月22日被本院监视居住。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人岑某某犯妨害公务罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月11日15时许，被告人岑某某驾驶小汽车与当事人李某甲和邓某某驾驶的小型面包车路经合山镇合广路文明街口路段时，由于避让的原因而发生矛盾。被告人岑某某打电话纠集同案�岑英杰（在逃）赶到现场，双方发生纠纷和厮打，李某甲打电话报警，合山派出所接到110指令后值班民警立即出警处理。在处警过程中，被告人岑某某和同案犯岑英杰不听从民警劝阻，反而阻碍民警执行公务并致使民警林某某、沈某某、协警人员岑某乙三人身体不同程度受伤，现场群众围观，造成交通阻塞的后果。案发后，被告人岑某某于2014年3月12日到阳东县公安局投案自首，并赔偿民警林某某、沈某某、岑某乙的医疗等有关费用共计15000元。
上述事实，被告人岑某某在庭审过程中无异议，且有证人岑某乙、沈某某、林某某、关某某、邓某某、李某甲、吴某某、李某乙、张某某的证言；辨认笔录；归案经过；身份证明；处警经过；医院诊断证明书、收费收据、受伤照片；民警的工作证件；视频监控录像；收据、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被�人岑某某判处一年以上两年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
本院认为，被告人岑某某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。阳东县人民检察院指控被告人岑某某妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人岑某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。且在案发后积极赔偿了三受害人的医疗费等经济损失，酌情可从轻处罚。对被告人岑某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验�限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一四年五月七日
书记员 李美珍
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4736号
原告：杨奕乾，男，1975年9月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：覃献家，男，1971年5月18日出生，壮族，住桂平市。
原告杨奕乾与被告覃献家民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奕乾到庭参加诉讼，被告覃献家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奕乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃献家偿还原告借款本金4000元，并以4000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月5日起至被告还请本息止支付利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告原做酒水生意，因资金周转困难于2016年12月24日与被告协商，向原告借款10000元，约定借款期限为2016年12月24日至2017年1月4日，被告拿到借款后并没有按约定期限还款，还款期限届满时，经原告多次催收，被告才还了6000元给原告，尚欠4000元至今未还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。
被告覃献家未作答辩，也没有向法庭提供有证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告杨奕乾与被告覃献家是朋友关系。被告因经营酒水生意资金周转困难，于2016年12月24日向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条，承诺至2017年1月4日还清借款，双方未约定借款利息；原告于2016年12月24日通过银行转账方式支付10000元借款给被告。后经原告多次向被告追索，被告分别于2017年1月15日、22日、24日、26日向原告还款4000元、500元、500元和1000元，至今尚欠借款本金4000元未还。庭审中，原告表示自愿放弃向被告追索利息的权利。
本院认为，被告覃献家向原告杨奕乾借款，有被告覃献家出具给原告的借条为据，证据充足，足以认定，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系；原告已依约向被告支付借款，被告应依约按时足额向原告还款，原告诉请被告覃献家返还借款本金，本院予以支持。原告放弃向被告追索利息的权利，是其真实意思表示，未损害第三人利益，本院予以照准。被告覃献家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃献家应返还借款4000元给原告杨奕乾。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告杨奕乾已预交），由被告覃献家负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 覃丽兰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4736号原告：杨奕乾，男，1975年9月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。被告：覃献家，男，1971年5月18日出生，壮族，住桂平市。原告杨奕乾与被告覃献家民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奕乾到庭参加诉讼，被告覃献家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨奕乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃献家偿还原告借款本金4000元，并以4000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月5日起至被告还请本息止支付利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告原做酒水生意，因资金周转困难于2016年12月24日与被告协商，向原告借款10000元，约定借款期限为2016年12月24日至2017年1月4日，被告拿到借款后并没有按约定期限还款，还款期限届满时，经原告多次催收，被告才还了6000元给原告，尚欠4000元至今未还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。被告覃献家未作答辩，也没有向法庭提供有证据材料。本院经审理认定事实如下：原告杨奕乾与被告覃献家是朋友关系。被告因经营酒水生意资金周转困难，于2016年12月24日向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条，承诺至2017年1月4日还清借款，双方未约定借款利息；原告于2016年12月24日通过银行转账方式支付10000元借款给被告。后经原告多次向被告追索，被告分别于2017年1月15日、22日、24日、26日向原告还款4000元、500元、500元和1000元，至今尚欠借款本金4000元未还。庭审中，原告表示自愿放弃向被告追索利息的权利。本院认为，被告覃献家向原告杨奕乾借款，有被告覃献家出具给原告的借条为据，证据充足，足以认定，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系；原告已依约向被告支付借款，被告应依约按时足额向原告还款，原告诉请被告覃献家返还借款本金，本院予以支持。原告放弃向被告追索利息的权利，是其真实意思表示，未损害第三人利益，本院予以照准。被告覃献家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃献家应返还借款4000元给原告杨奕乾。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告杨奕乾已预交），由被告覃献家负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 庞 聪二〇一七年十二月二十九日书记员 覃丽兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5671号
原告：赵宇坤，男，汉族，1972年4月11日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。
被告:通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济开发区库伦路与柳荫路交汇处。
法定代表人：牛占军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘健，男，满族，1984年1月14日出生，系信用社职工.
委托诉讼代理人：张青坡，男，蒙古族，1990年4月5日出生，系信用社职工.
原告赵宇坤与被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告赵宇坤于2017年12月4日向本院提出申请，撤回对被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宇坤撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。
审 判 长 梁 琦
人民陪审员 王志祥
人民陪审员 贺宝贵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 英 春
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2224号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地：句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，熊萃萃，系该公司员工。
被告：江山，男，1982年2月19日出生，汉族，住南京市白下区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告江山追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陆玉婷
二〇一八年四月四日
书记员 李 璐
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初207号
原告：廖怀炎，男，1960年6月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：廖才建（原告儿子），男，1987年2月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，特别授权。
委托代理人：俞志，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告：李龙，男，1966年4月29日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市信州区。
原告廖怀炎与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖怀炎的委托代理人廖才建、俞志到庭参加诉讼，被告李龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖怀炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币825,500元及利息（自2014年1月29日按年息24%计算至欠款全部还清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：原告在上饶市信州区龙潭路经营钢材销售生意，与被告李龙为多年朋友。2011年以来，被告李龙以其在横峰县承揽建筑工程需钢材为由，向原告购销钢材，原告前后共向被告供应了200万余元价值的钢材。被告在支付了150万余元的材料款后，便以工程欠款为由一直拖欠支付。经原告多次催促，被告李龙提出该欠款转为向原告借款并按月利率3%的标准支付利息。2014年1月29日，经双方结算，被告李龙向原告出具借条一份，确认其欠原告825,500元。此后，被告李龙仍以各种理由拒不还款付息，故原告诉至法院，要求被告归还欠款及利息并承担本案的所有诉讼费用。
被告李龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。事实部分本院认定如下：原告廖怀炎系上饶市信州区金山钢材销售部业主，与被告李龙系多年朋友。被告李龙以其在江西省承揽建筑工程需要钢材为由，多次向原告购买钢材，截止2014年1月29日，被告李龙尚欠原告廖怀炎货款本金48万元，利息345,500元，因没钱支付，写下借条一张，载明：“今借到廖怀炎同志计人民币捌拾贰万伍仟伍佰元整。按叁分利息计算结账归还。（￥825,500元）”后原告廖怀炎多次催要无果，特诉至本院，要求处理。
上述查明的事实有原告提交的原告身份证复印件、借条予以证实。
本院认为，债务应当债务。被告李龙欠原告廖怀炎钢材货款本金48万元有被告李龙自书的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告廖怀炎要求被告李龙自2014年1月29日起以825,500元为本金支付利息的诉讼请求，本院认为，该请求已远远超出其实际损失，825,500元含有345,500元利息，该部分应予以剔除，被告李龙仅需支付以48万元为本金计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙于本判决生效后十日内支付原告廖怀炎欠款480,000元及利息345,500元；
二、被告李龙于本判决生效后十日内支付原告廖怀炎欠款利息（以480,000元为本金，按年利率24%，自2014年1月29日起算至欠款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,740元，公告费300元，合计16,040元，由被告李龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 胡 冰
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄 蓝
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第510号
原告郭振温。
委托代理人曲红霞，山东时中律师事务所律师。
被告刘润岭。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所。
原告郭振温与被告刘润岭土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由威海经济技术开发区人民法院审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲红霞以及被告委托代理人张军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月13日，原告与村委签订了承包合同。合同约定，原告承包村集体虾池55亩，承包期限为20年，自2007年1月1日至2026年12月30日止。2009年5月1日，原被告签订承包合同，原告将水面面积为10.5亩的虾池租给被告使用，租金为每亩每年400元，租赁期限为5年，即2009年5月1日至2014年5月1日。合同签订后，被告依约支付了全部租金。但被告在租用虾池期间未经原告许可，将原本10.5亩的水面面积填埋了三亩多，致使水面面积减少到7.47亩。原告认为，被告未经原告同意私自填埋水面造成的损失由被告承担。按照政府的征收补偿规定，水面补偿款为每亩28000元，养殖池挖方补偿款为每亩10000元，被告应支付原告损失共计115140元。2015年4月23日，原告诉来本院，请求解决。
被告辩称，原告转包给被告的水面面积合同中约定为10.5亩，但双方当事人并未实际测量。在水面被征收时，被有关部门丈量为7.47亩，原告也签字认可，并未提出异议。在（2014）威经技区民初字第918号和（2015）威民四终字第17号案件的诉讼程序中，原告也未提出面积减少的事实和主张，反而在一审中明确提出刘润岭“已将租赁物交还，双方圆满履行合同完毕”。在（2015）威民四终字第17号案件中，双方达成调解协议，明确约定纠纷已经一次性解决，其他互不追究。如果有关部门丈量水面面积为7.47亩属实，被告保留向原告主张，承包期内按10.5亩计算租金，原告向被告多收的租金的权利。
经审理查明，2006年6月13日，原告与村委签订了承包合同。合同约定，原告承包村集体虾池55亩，承包期限为20年，自2007年1月1日至2026年12月30日止。2009年5月1日，原被告签订承包合同，原告将水面面积为10.5亩的虾池租给被告使用，租金为每亩每年400元，租赁期限为5年，即2009年5月1日至2014年5月1日。合同签订后，被告依约支付了全部租金。在诉争水面被征收时，有关部门丈量为7.47亩。2014年7月15日，本案被告刘润岭就涉案土地征用补偿提起以本案原告郭振温为被告、松郭家村村民委员会为第三人的土地承包经营权转租合同纠纷一案，该案二审中，即在（2015）威民四终字第17号案件，双方已达成调解意见，纠纷已经一次性解决，其他互不追究。
上述事实，有（2015）威民四终字第17号民事调解书及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，在（2015）威民四终字第17号案件中，双方已达成调解意见，约定纠纷一次性解决，其他互不追究。原告现依同一合同再次起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1302元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年七月九日
书记员 胡雅楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1130号
申请执行人王强，农民。
被执行人翟雷远，农民。
本院在执行王强诉翟雷远债务纠纷一案中，尚有51180元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张付民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉