wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59658号
原告：耿付柱。
被告：北京大展宏图人力资源服务有限责任公司。
法定代表人：徐玉芬。
原告耿付柱（以下简称姓名）与被告北京大展宏图人力资源服务有限责任公司（以下简称大展宏图公司）服务合同一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。耿付柱到庭参加了诉讼。大展宏图公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
耿付柱向本院提出诉讼请求：要求大展宏图公司返还我服务费3600元、入职费120元、误工费6000元、交通费1000元。事实和理由：2017年3月15日，我与大展宏图公司签订《职业介绍服务合同》，并交纳服务费3600元，双方约定大展宏图公司为我介绍工作，实际工作内容为值班。我交纳服务费后，大展宏图未向我提供任何工作，也未退款，故我诉至法院，要求法院支持我方诉讼请求。
大展宏图公司未到庭应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，耿付柱与大展宏图公司签订《职业介绍服务合同》，并交纳服务费3600元，双方约定大展宏图公司为耿付柱介绍工作，实际工作内容为值班。耿付柱称交纳服务费后，大展宏图未向其提供任何工作，也未退款。耿付柱提供《职业介绍服务合同》、付款凭证3600元予以佐证。经询，耿付柱表示不能提供入职费票据、交通费票据、误工费相关证据材料。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大展宏图公司收取了耿付柱服务费，应为耿付柱提供信息服务，为其介绍工作提供就业机会。耿付柱提供职业介绍服务合同书及服务费收据，证明其交费事实。大展宏图公司未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。耿付柱称恒大展宏图公司未向其提供信息服务，本院予以采信。根据合同约定，大展宏图公司应退还耿付柱服务费。耿付柱主张的入职费、交通费、误工费均未提供明确证据佐证，本院对上述三项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京大展宏图人力资源服务有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告耿付柱服务费三千六百元；
二、驳回原告耿付柱其他诉讼请求。
如果被告北京大展宏图人力资源服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京大展宏图人力资源服务有限责任公司负担（原告耿付柱已预交25，被告北京大展宏图人力资源服务有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告耿付柱，剩下的25元，被告北京大展宏图人力资源服务有限责任公司于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
公告费560元，由被告北京大展宏图人力资源服务有限责任公司负担（原告耿付柱已预交，被告北京大展宏图人力资源服务有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告耿付柱）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 王振民
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 瑜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2368号
原告山东综艺联创包装股份有限公司（以下简称综艺公司），住泰安市泰山青春创业开发区机电工业园内。
法定代表人徐步将，董事长
委托诉讼代理人王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
被告山东诚品饮料有限公司（以下简称诚品公司），住所地宁阳经济开发区。
法定代表人徐艳海，总经理。
原告综艺公司与被告诚品公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告综艺公司的委托诉讼代理人王峰，被告诚品公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
综艺公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告加工费73347.5元，并自2017年1月1日起按月息6‰支付利息至还清货款之日止，两被告互负连带支付责任；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告方从事饮料制品的研发、生产、销售，因经营需要在2015年联系原告让原告为其加工饮料的包装箱及手提袋等共计97533元，后原告方多次找被告催要，被告方以原告方生产的部分纸箱出现掉色问题迟迟不予支付。在2016年，经双方多次调解，最终达成调解协议，由原告方给被告方开具97533元增值税发票，由被告方于2016年12月31日前支付甲方加工费73347.5元。时至今日，经原告方多次催要，被告方均以无钱为由拖付。
诚品公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告与被告产品纸箱购销合同，被告从原告处订购纸箱。合同签订后，原告进行了供货。后综艺公司作为甲方，诚品公司作为乙方，双方签订协议一份，主要载明：乙方在甲方订购的吉品固元纸箱纸箱于2015年7月26日入乙方仓库。乙方在7月26日组织生产所用的甲方纸箱在9月份出现严重掉色问题。目前流入市场供应商退换货高达5010箱，因退换货造成的费用合计6613元，往返的运费共计12400元，乙方10人加班费1860元，电费不计，造成直接经济损失20873元。根据甲乙双方签订的纸箱购销合同第四条第四款甲方对乙方质量负责。甲方也派人专门针对此事到乙方仓库实地查看，并由乙方品控部发给甲方公司几份严重掉色的图片以作证明。对于在甲方订购的32800个纸箱，目前仓库有11881个由于质量问题没法使用，经总经理批示以及生产部会同审核意见决定作退货处理。甲方纸箱的质量问题对乙方造成的直接损失为20783元，经双方协商决定，双方各承担一半损失10391.5元。甲方向乙方开具97533元的增值税发票，乙方应支付甲方共计73347.5元，于2016年12月31日前支付甲方。协议签订后，原告按约定向被告开具了增值税发票，被告未按约定付款，为此成讼。上述事实由原、被告签订的协议书、增值税发票及原告的陈述等在案证实。
本院认为，原告向被告供货后，原、被告双方就产品质量问题及货款的支付达成的协议，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效协议，双方均应全面履行。协议签订后，原告依约为被告开具了增值税发票，被告应按约定的期限付款。因其未按约定付款，被告应赔偿原告相应欠款损失。双方签订的协议对逾期付款的违约责任并未做出约定，原告要求被告按月息6‰支付欠款利息没有事实依据，根据法律规定，被告应按同期银行贷款基准利率支付原告欠款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东诚品饮料有限公司支付原告山东综艺联创包装股份有限公司欠款73347.5元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东诚品饮料有限公司自2017年1月1日起按同期银行贷款基准利率支付所欠原告73347.5货款元的利息，计至还清欠款之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2368号原告山东综艺联创包装股份有限公司（以下简称综艺公司），住泰安市泰山青春创业开发区机电工业园内。法定代表人徐步将，董事长委托诉讼代理人王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告山东诚品饮料有限公司（以下简称诚品公司），住所地宁阳经济开发区。法定代表人徐艳海，总经理。原告综艺公司与被告诚品公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告综艺公司的委托诉讼代理人王峰，被告诚品公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。综艺公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告加工费73347.5元，并自2017年1月1日起按月息6‰支付利息至还清货款之日止，两被告互负连带支付责任；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告方从事饮料制品的研发、生产、销售，因经营需要在2015年联系原告让原告为其加工饮料的包装箱及手提袋等共计97533元，后原告方多次找被告催要，被告方以原告方生产的部分纸箱出现掉色问题迟迟不予支付。在2016年，经双方多次调解，最终达成调解协议，由原告方给被告方开具97533元增值税发票，由被告方于2016年12月31日前支付甲方加工费73347.5元。时至今日，经原告方多次催要，被告方均以无钱为由拖付。诚品公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告与被告产品纸箱购销合同，被告从原告处订购纸箱。合同签订后，原告进行了供货。后综艺公司作为甲方，诚品公司作为乙方，双方签订协议一份，主要载明：乙方在甲方订购的吉品固元纸箱纸箱于2015年7月26日入乙方仓库。乙方在7月26日组织生产所用的甲方纸箱在9月份出现严重掉色问题。目前流入市场供应商退换货高达5010箱，因退换货造成的费用合计6613元，往返的运费共计12400元，乙方10人加班费1860元，电费不计，造成直接经济损失20873元。根据甲乙双方签订的纸箱购销合同第四条第四款甲方对乙方质量负责。甲方也派人专门针对此事到乙方仓库实地查看，并由乙方品控部发给甲方公司几份严重掉色的图片以作证明。对于在甲方订购的32800个纸箱，目前仓库有11881个由于质量问题没法使用，经总经理批示以及生产部会同审核意见决定作退货处理。甲方纸箱的质量问题对乙方造成的直接损失为20783元，经双方协商决定，双方各承担一半损失10391.5元。甲方向乙方开具97533元的增值税发票，乙方应支付甲方共计73347.5元，于2016年12月31日前支付甲方。协议签订后，原告按约定向被告开具了增值税发票，被告未按约定付款，为此成讼。上述事实由原、被告签订的协议书、增值税发票及原告的陈述等在案证实。本院认为，原告向被告供货后，原、被告双方就产品质量问题及货款的支付达成的协议，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效协议，双方均应全面履行。协议签订后，原告依约为被告开具了增值税发票，被告应按约定的期限付款。因其未按约定付款，被告应赔偿原告相应欠款损失。双方签订的协议对逾期付款的违约责任并未做出约定，原告要求被告按月息6‰支付欠款利息没有事实依据，根据法律规定，被告应按同期银行贷款基准利率支付原告欠款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东诚品饮料有限公司支付原告山东综艺联创包装股份有限公司欠款73347.5元，限自本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东诚品饮料有限公司自2017年1月1日起按同期银行贷款基准利率支付所欠原告73347.5货款元的利息，计至还清欠款之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一七年十月十八日书记员  刘 宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1414号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。组织机构代码：80112××××。
负责人江友青，行长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
被执行人林小松，男，1977年7月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告林小松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）东民（商）初字第00804号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司北京分行于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币327026.41元及上述款项的相关利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林小松名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人林小松纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第00804号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王雪娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8057号
上诉人（原审被告）陕西银顶置业有限公司。住所地：西安市新城区金花北路西铁大厦******室。
法定代表人杜成仕，董事长。
委托代理人张雨，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小琴，女，1976年8月9日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。
委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人陕西银顶置业有限公司因与被上诉人李小琴商品房预售合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和共民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初447号民事判决；
二、将本案发回西安市临潼区人民法院重审。
二审案件受理费1258元，陕西银顶置业有限公司已预交，本院予以退还。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑 瑜
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执异字第5号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2013)长执异字第5号
案外人严某某，男，1971年1月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托代理人刘汉彬。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省。
负责人杨少伟，银行总裁。
委托代理人赵海燕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人陈超，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人上海品道实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吕小兵。
被执行人吕小兵，男，汉族，1972年9月16日生，户籍地南京市。
被执行人曹华，女，汉族，1974年6月10日生，户籍地上海市宝山区。
本院受苏州工业园区人民法院委托，在执行已经发生法律效力的由该院作出的(2012)园商初字第0128号招商银行股份有限公司小企业信贷中心诉上海品道实业有限公司、吕小兵和曹华民间借贷纠纷一案过程中，于2012年11月12日查封了被执行人吕小兵名下的上海市长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋(以下简称长寿路房屋)，案外人严某某提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人严某某称：长寿路房屋系其与前妻胡珺婚姻关系存续期间购买的，登记于胡珺名下。两人于2008年4月14日经靖江市民政局登记离婚，并约定两人名下财产归案外人所有。因此该房屋属案外人所有，上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)的查封无法律依据，要求立即解除查封。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心辩称：不动产所有权以登记为准，现长寿路房产登记于被执行人吕小兵名下，长宁法院的查封符合法律规定，不同意解除对该房屋的查封。
本院查明：长寿路房产原登记于胡珺名下，胡珺将房产出售予吕小兵，吕小兵于2009年4月15日取得房产产权证。因吕小兵未履行债务，本院于2012年11月12日查封了此房产。
另查：2008年4月14日，案外人与胡珺经靖江市民政局登记离婚，虽约定两人名下财产归案外人所有，但并未办理房产过户手续。现房产由胡珺母亲与孩子居住使用。
以上事实有上海市房地产登记信息、上海市房地产权证、本院(2012)长执字第3121号执行裁定书、协助执行通知书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书等证据佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。上海市长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋现登记在被执行人吕小兵名下，本院依据生效法律文书对该房屋实施的查封措施，合法有据，案外人要求解除该房屋查封异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人严某某要求解除对上海市长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋查封的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 杨焕林
审判员 史 捷
二〇一三年六月××日
书记员 王 琳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。
审判长葛珍明
审判员杨焕林
审判员史捷
二〇一三年六月十三日
书记员王琳
附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执异字第5号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2013)长执异字第5号案外人严某某，男，1971年1月26日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托代理人刘汉彬。申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省。负责人杨少伟，银行总裁。委托代理人赵海燕，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人陈超，江苏立泰律师事务所律师。被执行人上海品道实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吕小兵。被执行人吕小兵，男，汉族，1972年9月16日生，户籍地南京市。被执行人曹华，女，汉族，1974年6月10日生，户籍地上海市宝山区。本院受苏州工业园区人民法院委托，在执行已经发生法律效力的由该院作出的(2012)园商初字第0128号招商银行股份有限公司小企业信贷中心诉上海品道实业有限公司、吕小兵和曹华民间借贷纠纷一案过程中，于2012年11月12日查封了被执行人吕小兵名下的上海市长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋(以下简称长寿路房屋)，案外人严某某提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人严某某称：长寿路房屋系其与前妻胡珺婚姻关系存续期间购买的，登记于胡珺名下。两人于2008年4月14日经靖江市民政局登记离婚，并约定两人名下财产归案外人所有。因此该房屋属案外人所有，上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)的查封无法律依据，要求立即解除查封。申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心辩称：不动产所有权以登记为准，现长寿路房产登记于被执行人吕小兵名下，长宁法院的查封符合法律规定，不同意解除对该房屋的查封。本院查明：长寿路房产原登记于胡珺名下，胡珺将房产出售予吕小兵，吕小兵于2009年4月15日取得房产产权证。因吕小兵未履行债务，本院于2012年11月12日查封了此房产。另查：2008年4月14日，案外人与胡珺经靖江市民政局登记离婚，虽约定两人名下财产归案外人所有，但并未办理房产过户手续。现房产由胡珺母亲与孩子居住使用。以上事实有上海市房地产登记信息、上海市房地产权证、本院(2012)长执字第3121号执行裁定书、协助执行通知书、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书等证据佐证。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。上海市长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋现登记在被执行人吕小兵名下，本院依据生效法律文书对该房屋实施的查封措施，合法有据，案外人要求解除该房屋查封异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人严某某要求解除对上海市长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋查封的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  葛珍明审判员  杨焕林审判员  史 捷二〇一三年六月××日书记员  王 琳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。审判长葛珍明审判员杨焕林审判员史捷二〇一三年六月十三日书记员王琳附：相关法律条文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07915号
原告：刘心茹，女，2004年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：刘辉。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郑礼群，女，1980年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘心茹诉被告郑礼群健康权纠纷一案，原告刘心茹于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘心茹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘心茹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘心茹负担。
审判员 马为民
二〇一五年九月二十九日
书记员 陆 兵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11869号
原告：重庆市凯邦建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：周术国。
委托诉讼代理人：邹明贵、高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。
被告：江苏省建筑工程集团有限公司。住所地：南京市建邺区。
法定代表人：陈正华。
被告：四川港威资产管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：彭庆邦。
本院在审理原告重庆市凯邦建筑劳务有限公司诉被告江苏省建筑工程集团有限公司、四川港威资产管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆市凯邦建筑劳务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市凯邦建筑劳务有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯邦建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费16719元，减半收取8359.5元，由原告重庆市凯邦建筑劳务有限公司负担。
审判员 雷田怡
二〇一七年十二月十一日
书记员 颜钰洪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执710号
申请执行人：曹福先。
被执行人：新泰市百货大楼有限责任公司。
本院在执行申请执行人曹福先与被执行人新泰市百货大楼有限责任公司租赁合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民特36号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人于2018年3月12日申请立案执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已还申请人曹福先租赁费6880元，现还欠商铺转让费86000元，现在双方达成和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。
本院认为，申请执行人曹福先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执710号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 岳荣华
审判员 巩 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘瑞彬
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执636号
申请执行人九江市城市管理行政执法局,九江市长虹西大道111号城管大楼。
被执行人谭燕女汉族九江市开发区京九路跳水鱼餐馆。
本院于2017年6月2日立案执行九江市城市管理行政执法局申请谭燕一案，根据已经发生法律效力的行政处罚决定书经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人谭燕应支付申请人九江市城市管理行政执法局案款16000元，承担执行费140元。本院已执行0元,尚有16140元未执行,现因被执行人谭燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执636号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 焦 军
审判员 蔡振宵
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭先波
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5445号
原告：胡斌，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托代理人：刘彬、金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：何银辉，男，1996年10月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
原告胡斌与被告何银辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年07月17日向本院提起诉讼，诉请：一、被告向原告归还借款本金30000元及违约金（违约金以30000元为基数，自2017年7月14日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；二、被告向原告支付因实现债权而支付律师费用1000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2017年11月01日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被告经依法传唤后未到庭，本院予以缺席审理。审理中，原告变更诉讼请求中后续利息（违约金）的起始时间为2017年11月1日。
本院经审理认定，原告持有被告于2017年3月30日署名的《借款协议》一份，约定被告何银辉向原告胡斌借款30000元，借款时间2017年3月30日；借款人未在规定时间及时还款的，每延迟一天，借款人将自愿承担借款金额的20%作为违约金付给出借人；借款利息为中国人民银行每期利率的4倍；若借款人违反上述条款形成纠纷，导致出借人诉讼至法院，借款人必须承担出借人为诉讼所支付的诉讼费、律师代理费、强制执行费等相关费用。同日，案外人邱栋向被告转账9700元，邱栋陈述其系根据原告指示向被告汇款。原告另持有被告何银辉出具的收条一份，明确收到借款30000元，其中转账形式9700元，现金形式20300元。
2017年7月12日，原告与浙江欧硕律师事务所签订《委托代理人合同》，约定原告因与被告何银辉民间借贷纠纷一案，委托浙江欧硕律师事务所参与诉讼活动。浙江欧硕律师事务所指派刘彬、金晓明律师为原告的委托代理人，律师费为1000元。
上述事实由原告提供的《借款协议》、收条、委托合同、律师费发票、银行转账凭证予以证实。
本院认为，虽借款协议及收条未载明出借人，但原告持有原件，且被告未对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院推定原告系本案债权人。《借款协议》系当事人真实意思表示，协议内容符合法律规定，原被告双方的借贷关系合法有效。原告已经按照约定交付借款，被告应当按照约定归还借款。双方在合同中未明确借款归还期限，出借人有权在合理期限内催告借款人返还。原告以向法院起诉的方式催告被告归还借款，被告应当在合理期限内归还借款。双方在合同中约定了逾期还款的违约责任和律师费的承担，原告诉请的违约金利率未超过法律规定范围，于法有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何银辉归还原告胡斌借款本金30000元，并支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何银辉支付原告胡斌因实现债权而支付的律师费用1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告何银辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年十一月一日
代书 记员 徐香元
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8974号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告谷子忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷子忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谷子忠信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，584.96元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，584.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆千执字第0144号
申请执行人刘坤。
被申请执行人上海雅盟机械制造有限公司，住所地上海市青浦区华纺路99弄99号5幢2017-8室，组织机构代码57274332-8。
法定代表人许怡生，该公司总经理。
被申请执行人颜银玲。
申请执行人刘坤与被申请执行人上海雅盟机械制造有限公司、颜银玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）昆千民初字第0424号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2013年4月23日立案受理，执行标的为：要求被执行人上海雅盟机械制造有限公司、颜银玲连带支付赔偿款48570.27元、支付案件受理费589.4元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无财产可供执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院作出的（2012）昆千民初字第0424号所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 华
执行员 夏宏光
执行员 李富军
二〇一四年四月十五日
书记员 张乔远
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初833号
原告：苏国平，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：王延宾，男，1960年2月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郭万茹，女，1959年12月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告苏国平诉被告王延宾、被告郭万茹合同纠纷一案，2018年5月4日向原告苏国平送达交纳诉讼费用通知书。原告苏国平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告苏国平撤回起诉处理。
审判员 周锐锋
二〇一八年五月十六日
书记员 申晓楠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初833号原告：苏国平，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王延宾，男，1960年2月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郭万茹，女，1959年12月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告苏国平诉被告王延宾、被告郭万茹合同纠纷一案，2018年5月4日向原告苏国平送达交纳诉讼费用通知书。原告苏国平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告苏国平撤回起诉处理。审判员  周锐锋二〇一八年五月十六日书记员  申晓楠
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初415号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人原某某，男，1974年6月1日出生，汉族，住招远市。2017年8月9日因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人原某某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人原某甲又以要求被告人原某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员徐建芝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人原某甲的法定代理人王某某、诉讼代理人丛旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人原某某与王某某系夫妻关系。2008年3月9日生女孩原某甲，系多重残疾人。2015年11月8日9时许，被告人原某某趁王某某离家之机，对被害人原某甲采用手指插入阴道抠摸的方式进行猥亵，致原某甲会阴部撕裂伤。经法医鉴定，原某甲会阴部损伤构成重伤二级。被告人原某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，双方已达成赔偿协议。
2017年8月9日，被告人原某某在大连北站检票厅被公安民警抓获。
上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人原某某、被害人原某甲的身份信息、残疾人证复印件、门诊病历、抓获经过、临时羁押证明、前科查询，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人原某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人原某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其利用亲属关系对未成年残疾人实施犯罪，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人原某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2022年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 昊
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00123号
申请执行人杨静，无业。
被执行人史爱华，无业。
本院依据已经发生法律效力的枝江人民法院（2013）鄂枝江初字第01716号民事调解书，于2013年9月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额31023元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一三年九月十七日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00438号
原告黄某，工人。
被告贲某，工人。
本院在审理原告黄某与被告贲某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元由原告黄某负担。
审判员 贲松柏
二〇一四年二月十八日
书记员 薛红菊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3796号
罪犯杨道俊。
宁波市鄞州区人民法院于2007年12月13日作出了（2007）甬鄞刑初字第1369号刑事判决，以被告人杨道俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨道俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨道俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨道俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨道俊减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00036号
起诉人：姜磊。
委托代理人：朱大建，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
本院于2015年6月10日收到起诉人姜磊以如皋市公安局交通巡逻警察大队为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人姜磊诉称：2015年2月9日13时36分，起诉人驾驶苏F×××××号小型轿车沿如皋市九华镇姜园村9组东西水泥路由东向西行至与郑龙路T形交叉路口左转弯时，与沿郑龙路由南向北行驶的由薛翰峰驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车相碰发生交通事故，薛翰峰因严重颅脑损伤当场死亡。被告如皋市公安局交通巡逻警察大队认定原告承担主要责任，薛翰峰承担次要责任。起诉人调查后发现：1、薛翰峰2008年3月6日领取机动车驾驶证，准驾车型E，事故发生时，薛翰峰所领驾驶证已超过有效期，但未换证；2、薛翰峰因肢体三级伤残，于2009年9月领取××证；3、根据尸检报告，酒精检测记载，薛翰峰饮酒后驾驶。综上，起诉人认为被告如皋市公安局交通巡逻警察大队认定事实不清，运用法律错误，故诉至法院，要求撤销被告如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的皋公交认字（2015）第00195号道路交通事故认定书，重新作出认定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案涉及公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定是否属于行政行为问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2015）1号）中明确：“交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”。综上，公安机关交通管理部门作出的交通事故责任认定，不属于具体行政行为，依法不具有可诉性。故案涉起诉事项不属于人民法院行政案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定精神，裁定如下：
对姜磊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 石 玉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱小飞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者
其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00036号
起诉人：冷小红。
本院于2015年9月21日收到起诉人冷小红邮寄的以东台市公安局为被告的起诉状，经向起诉人释明后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人冷小红诉称：2015年7月14日，起诉人被夏春芳等人殴伤，经东台市公安局法医室鉴定构成轻伤。起诉人于2015年8月18日书面要求东台市公安局立案查处，但其至今未能履行立案侦办义务。现诉讼要求依法判令被告履行法定职责。
本院认为，起诉人冷小红要求东台市公安局立案查处侵害人，追究其刑事责任的请求，不属于人民法院行政案件的受案范围。经向起诉人释明，其仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对冷小红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院
审判长 郑加志
审判员 吕同林
审判员 黄汉华
二〇一五年九月二十五日
书记员 王小婷
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初786号
原告：郑云昌，男，1942年3月16日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：庄从如、卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：张桂洋，男，1952年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原告郑云昌诉被告张桂洋排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序、后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庄从如、卜从坤，被告张桂洋及其委托诉讼代理人梅玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云昌向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即清除生长在原、被告地界中间的一棵关杨树，不得再妨碍原告农作物的生长；并赔偿原告损失1000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告位于妇女河边拾边柴地被被告侵占，原告申请三口镇人民政府对该土地可能性进行确权，三口镇人民政府于同年12月20日作出了三政决字（2010）第03号处理决定书，被告应退出侵占的2米柴地给原告。后被告不服，以三口镇人民政府为被告、原告为第三人提起行政诉讼。嗣后贵院到现场实地勘验，村委会进行调解，双方于2011年5月4日达成协议，并在界址中心线上打下石灰桩，生长在界址中心点处的一棵关杨树归被告所有，但必须于2014年由被告自行刨掉。但到期后，被告仍不将树刨掉，影响了原告农作物生长，经村委会调解，被告仍不清除，违反了协议约定，侵犯了原告合法权益。
被告张桂洋辩称，我没有在协议上签字，所以我不同意刨树，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年12月10日，郑云昌以土地使用权属纠纷为由向灌南县三口镇人民政府提出申请，要求张桂洋退出多占部分、明确界址。镇政府于同年12月20日作出处理决定：被申请人张桂洋退出位于妇女河边柴地2米，在农村土地没有调整之前，由申请人郑云昌家使用收益。张桂洋不服镇政府的处理决定，遂于2011年4月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销镇政府的上述处理决定。同年5月4日，该案合议庭成员汪华、朱学敏至涉案树木所在地块主持原、被告双方进行调解，双方达成如下协议：一、在张贵洋、郑云昌发生争议的柴塘拾边地相毗邻的（旧界）交界外的界址向西第一棵关杨树干中间重新确定为新界，双方均同意并当场由村定下石灰桩；二、该棵关杨树为张贵洋所有，该棵关杨树成材后由张贵洋卖掉，收益归张贵洋所有，该树刨掉后张贵洋不得另行再植树，该树在2014年之前由张贵洋刨掉。在场的时任村委会村主任的刘伍及村调解主任朱永成在协议上签字。原告在协议上签字捺印，被告在协议上捺印（被告名字由他人代签）。协议达成后，村里当场就在协议约定的地点重新打下了石灰桩。同年5月13日，张桂洋以诉讼目的已达到为由，自愿向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2011）南行初字第0013号行政裁定书。但被告至今未能将涉案关杨树刨掉。
另查明，争议关杨树位于灌南县××村（××）妇女河南侧，张桂洋土地东侧，郑云昌耕种地东侧，该树树干中间位置有石灰桩。
本院认为，原、被告于2011年5月4日达成的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力，原、被告均应自觉履行。被告虽辩称，其未在协议上签字捺印，经本院查明，其虽未在协议上签名，但却捺印确认且协议书第一条已实际履行，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。原告要求被告清除涉案关杨树的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告另称，因被告未及时清除涉案关杨树，妨碍其农作物的生长，要求被告赔偿损失1000元，但未能提供证据予以证实，故对原告此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张桂洋于本判决发生法律效力之日起十日内将位于灌南县三口镇刘码村（原李庄一组）妇女河南侧、张桂洋土地东侧、郑云昌耕种地西侧、树干中间有石灰桩的一棵关杨树刨掉；
二、驳回原告郑云昌的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 员 李文谦
人民陪审员 惠康涛
人民陪审员 尹运平
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 非
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力…
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务…
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1731号原告：宋欣，女，1991年出生，汉族，山东省博兴县人。委托代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。委托代理人：余超，福建力格律师事务所律师。被告：陈光明，男，1987年出生，汉族，罗源县人。原告宋欣与被告陈光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋欣的委托代理人吴陈新到庭参加诉讼，被告陈光明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋欣诉称：被告2014年7月17日向原告借款人民币45万元，并出具《借条》一份，约定了利息及借款期限。为此，原告请求判令：1、被告偿还原告借款人民币45万元，并支付利息10.8万元（自2014年7月18日起按银行同期�款利率的四倍暂计算至2015年7月17日，应实际计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈光明未做答辩。经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2014年7月17日，被告陈光明因临时资金周转，向原告宋欣借款人民币450000元，并给原告出具借条一张，双方约定借款期限为15天，月息按日千分之壹点伍计算。逾期后，原告多次催讨，被告均未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，欠条中双方原约定的利率超过法律限制的范围，本院不予支持，但在庭审中原告只要求月利率按银行同期同类贷款利率的四倍来计算利息，故原告要求被告返还借款450000元及月利率按银行同期同类贷款利率的四倍来计算利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光明应于本判决生效之日起10日内偿还原告宋欣借款本金人民币450000元及利息108000元（及从2015年7月18日起至实际还清借款之日止，月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员林厚宋二〇一五年八月十八日书记员全丽燕
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执577号
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，系通海农村商业银行风险管理部经理，住。代理权限：特别授权代理。
被执行人赵宝祥，男，1962年1月13日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人王林，女，1968年4月15日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人赵宝林，男，1965年8月3日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人夏玉仙，女，1964年2月29日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵宝祥、王林、赵宝林、夏玉仙金融借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初604号民事判决书,已于2017年6月23日发生法律效力。云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人赵宝祥、王林、赵宝林、夏玉仙应连带清偿向申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息如下计算：2015年12月21日至2016年4月17日止的利息按月利率7.9333‰计算；2016年4月18日起至清偿之日止的利息按月利率11.89995‰计算），利随本清，并承担案件受理费1650元、执行费2150元。本案执行至今，被执行人赵宝祥、王林、赵宝林、夏玉仙分文未履行。现因本案申请执行人向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2017)云0423民初604号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2017)云0423民初604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一七年九月二十二日
书记员 期晓萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执577号申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，系通海农村商业银行风险管理部经理，住。代理权限：特别授权代理。被执行人赵宝祥，男，1962年1月13日生，汉族，农民，住通海县。被执行人王林，女，1968年4月15日生，汉族，农民，住通海县。被执行人赵宝林，男，1965年8月3日生，汉族，居民，住通海县。被执行人夏玉仙，女，1964年2月29日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵宝祥、王林、赵宝林、夏玉仙金融借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初604号民事判决书,已于2017年6月23日发生法律效力。云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。在本案执行中，被执行人赵宝祥、王林、赵宝林、夏玉仙应连带清偿向申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息如下计算：2015年12月21日至2016年4月17日止的利息按月利率7.9333‰计算；2016年4月18日起至清偿之日止的利息按月利率11.89995‰计算），利随本清，并承担案件受理费1650元、执行费2150元。本案执行至今，被执行人赵宝祥、王林、赵宝林、夏玉仙分文未履行。现因本案申请执行人向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结通海县人民法院作出的(2017)云0423民初604号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2017)云0423民初604号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏海云二〇一七年九月二十二日书记员  期晓萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1932号
原告：吴尚回，男，1966年10月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈家水，男，1980年8月13日出生，汉族，住苍南县。
原告吴尚回与被告陈家水买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴尚回到庭参加诉讼。被告陈家水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴尚回向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈家水多次向原告吴尚回购买纸张。2011年6月5日，双方经结算，被告计欠原告货款11000元，并向原告出具欠条一份，约定于同日开始每月的30日支付原告1500元。之后，被告分五次向原告支付货款共计7000元。原告经多次催讨剩余4000元货款未果，故提起本案诉讼。
被告陈家水未作答辩。
原告吴尚回围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.人口信息表一份，以证明被告的主体资格；3.欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告陈家水没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告陈家水拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈家水向原告吴尚回购买纸张及尚欠货款4000元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。原告已依约履行其供货义务，被告亦应依约履行其付款义务。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈家水应于本判决生效之日起十日内支付吴尚回货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈家水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 吴圣东
二〇一七年四月五日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1390号
原告：郑宁，男，汉族，生于1984年6月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告：何德超，男，汉族，生于1981年3月8日，云南省威信县人，住威信县，
原告郑宁诉被告何德超民间借贷纠纷一案�本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宁到庭参加诉讼，被告何德超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款33000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年8月24日出具借条向原告借款33000元用于支付工人工资等，约定于同年9月14日前返还。借款到期后，被告未返还原告借款，经原告多次催收未果，故作如前诉请。
被告何德超未作答辩。
原告郑宁围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件一份、借条原件一份，证明被告借其款33000元的事实。
被告何德超未提供证据。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为，被告经本院传票传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供�能证明被告借原告款33000元，双方约定了借款期限的事实，予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月24日出具借条向原告借款33000元，约定于同年9月14日前返还。借款到期后，被告未返还原告的借款。
本院认为，原告对主张被告借其款33000元的事实，提供了被告出具的借条予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。对原告要求被告返还其借款33000元的请求，双方约定了借款期限，但被告未按约定的时间返还原告借款，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行返还原告借款的责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何德超在本判决生效之日起三十日内返还原告郑宁的借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告何德超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 邓尚良
二〇一七年十月�三日
书记员 郑 祥
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5301号
原告：白某某
委托诉讼代理人：白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所实习律师。
被告：陕西某建筑工程有限责任公司
原告白某某与被告陕西某建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白银涛、吉淼到庭参加诉讼。被告陕西某建筑工程有限责任公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费24000元，利息2403.83元（按银行同期贷款利率从2015年4月2日计算至2017年4月5日），并要求计算利息至实际给付之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告承接的位于西安市草滩八路某传媒广场项目工程需要门卫，其经该项目部经理刘某某同意从事门卫工作，双方约定2014年3月份工资为1500元，此后每月工资2000元，生活费300元。2015年4月2日，其与被告核定确认欠付工资合计24000元。经其多次催要，被告仍不予支付，现诉至法院，提出以上诉请。
被告陕西某建筑工程有限责任公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证明一份以及证人证言，证实被告陕西某建筑工程有限责任公司欠付劳务费数额以及所涉及的工程为中闻传媒广场项目。被告未到庭质证，也未提交相关证据。以上证据符合法律规定，能够证实被告陕西某建筑工程有限责任公司欠付原告劳务费的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某某于2014年3月份至2015年3月份在被告陕西某建筑工程有限责任公司位于西安市草滩八路中闻传媒广场项目部担任门卫工作，双方约定2014年3月份工资为1500元，此后每月工资2000元，生活费300元。2015年4月2日，原告与被告核定确认欠付工资合计24000元，被告至今未支付原告上述劳务费。因被告未到庭，致调解不能进行。
本院认为，债务应当得到清偿。民事主体应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告陕西某建筑工程有限责任公司向原告出具的证明及证人证言能够证明原告向其提供劳务的事实，其应按照约定及时支付劳务费，现原告请求被告陕西某建筑工程有限责任公司支付剩余劳务费24000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陕西某建筑工程有限责任公司支付欠付劳务费期间的利息，该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告陕西某建筑工程有限责任公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西某建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告白某某劳务费24000元；
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费800元（原告已预交），由被告陕西某建筑工程有限责任公司负担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 杨金翠
人民陪审员 王赁柱
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王小丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初472号
原告：张国胜，男，1973年3月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：余阳，湖北道博律师事务所律师。
被告：刘志成，男，1980年1月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟。
原告张国胜与被告刘志成、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月2日，原告张国胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国胜以双方已达成调解协议为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国胜撤诉。
本案案件受理费1,200元，减半收取计600元，由原告张国胜负担。
审判员 李纪钢
二〇一八年三月十二日
书记员 柯 婷
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1123刑初30号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人周成远，男，1972年9月4日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，无业，住犍为县。1992年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；2006年9月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，2013年8月30日刑满释放。2017年12月20日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。
被告人张建敏，男，1969年3月7日出生，四川省犍为县人，汉族，初中文化，无业，住犍为县。2018年1月20日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人周成远、张建敏犯盗窃罪一案，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人周成远、张建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周成远伙同被告人张建敏实施盗窃。2017年12月20日，二人来到犍为县舞雩乡农贸市场内，发现一辆望龙牌WL125T-40型二轮踏板摩托车未拔钥匙，二人将该摩托车发动骑走，在驶出农贸市场时被车主杨某发现。周成远被群众当场扭送至公安机关，张建敏逃离现场。2018年1月20日，张建敏被公安机关抓获。二被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经犍为县价格认证中心认定，被盗望龙牌WL125T-40型二轮踏板摩托车价值2741元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，被害人陈述，勘验、检查、辨认等笔录，鉴定意见，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成远、张建敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周成远系累犯，应当从重处罚；二被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；扣押在案的改刀、套筒等，系作案工具，应予以没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周成远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年9月19日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳)
二、被告人张建敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年7月19日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳)
三、扣押在案的改刀、套筒等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何明宏
二〇一八年四月三日
书记员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异12号
异议人（案外人）：白永昌，男，1958年12月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人:叶敬松，男，1948年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人：广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社，住所地广州市海珠区华洲街龙潭西约西大街1号。
法定代表人：黄任旭，社长。
委托代理人：劳敏生,广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：曾秀,广东环球经纬律师事务所律师。
被执行人：何少齐，女，1973年6月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：胡周雄，广东博浩律师事务所律师。
申请执行人广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社依据已经发生法律效力的（2015）穗海法生民初字第292号民事判决书、(2015)穗中法民五终字第5914号民事判决书申请执行被执行人何少齐租赁合同纠纷的（2016）粤0105执1985号一案，本院已立案执行。现异议人白永昌提出书面异议，请求法院中止对广州市海珠区龙潭村西环西街以西“三盛围”地块的执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审理终结。
异议人白永昌认为：在2004年4月29日，广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社将权属于异议人的位于广州市海珠区龙潭村西环西街以西“三盛围”地块租赁给何少齐使用，到了2012年4月20日，由于被执行人何少齐的身体和能力等原因，她将所有其租赁的地块全部转租给了异议人。故异议人于2012年4月20日与被执行人何少齐签订了《土地承包协议书》，约定承包广州市海珠区龙潭村西环西街以西“三盛围”地块，协议约定承包期为十五年，从2012年5月1日至2027年4月30日，共15年，于是异议人就以15年为期，大举投资几百万元，在2014年开始才初见成效。然而，在2015年3月，一社却突然别有用心提起诉讼，主张收回涉案地块，由于本诉中的两个当事人的土地租赁纠纷其最终结果是严重地损害了异议人的利益。异议人自从得知自己的利益受到直接侵害后，便开始不断地通过法律程序，以求维护自身的应有合法权益。现异议人诉何少齐、广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社就涉案地块的土地承包合同纠纷案正在审理当中，各方权利义务尚未明确。故异议人认为（2015）穗海法生民初字第292号民事判决对异议人没有法律约束力，且异议人与一社和何少齐以该涉案地块为争议标的的诉讼四宗案还在进行中，各方权利义务未有最后诉讼结果。故请求法院终止对广州市海珠区龙潭村西环西街以西“三盛围”地块的执行。
异议人为证明其主张，提交了如下证据：1.（2017）粤0105执告249号公告。2.落款时间为2004年4月29日，甲方为广州市海珠区龙潭第一经济合作社、乙方为何少齐的《协议书》。3.落款时间为2012年4月20日、甲方为何少齐、乙方为白永昌的《土地承包协议书》。4.举报信。5.（2015）穗海法生民初字第292号民事判决书。6.（2018）粤0105民初27号传票。7.（2017）粤0105民初6406号民事上诉状。8.广州市人民检察院于2018年1月2日作出的穗检控申控民受[2018]10号民事监督案件受理通知书。9.广州市中级人民法院于2018年1月8日发出的（2018）粤01刑申8号受理审查通知书。10.（2016）粤0105执1985号执行通知书。
申请执行人广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社、被执行人何少齐均没有提交答辩意见。
经审理查明：申请执行人广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社依据已经发生法律效力的（2015）穗海法生民初字第292号民事判决书、(2015)穗中法民五终字第5914号民事判决书申请执行被执行人何少齐租赁合同纠纷的（2016）粤0105执1985号一案，根据（2015）穗海法生民初字第292号民事判决书判决内容：“一、解除原告广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社与被告何少齐于2004年4月29日签订的《协议书》。二、被告何少齐自判决生效之日起30日内将广州市海珠区龙潭村西环西街以西“三盛围”地块腾空并交还给原告广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社。”被告何少齐不服提起上诉，广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民五终字第5914号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。执行过程中，本院已于2016年4月21日在上述涉案场地张贴执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。因被执行人未在规定期限内履行义务，本院已于2017年11月27日发出（2017）粤0105执告249号公告，责令被执行人何少齐及场地使用人在2018年2月28日前将将广州市海珠区龙潭村西环西街以西“三盛围”地块腾空并交还给申请执行人广州市海珠区华洲街龙潭第一经济合作社。逾期未履行交还义务的，本院将依法强制执行。
另查，异议人曾以相同的异议事由向本院提出执行异议，要求法院终止对广州市海珠区龙潭村西环西街以西“三盛围”地块的执行，本院已于2016年12月29日作出(2016)粤0105执异200号执行裁定书裁定驳回其提出的执行异议申请。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。本案执行依据明确了被执行人应将广州市海珠区龙潭村西环西街以西“三盛围”地块腾空并交还给申请执行人，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法发出公告，责令被执行人履行义务，符合法律的规定。其次，由于异议人曾以相同的异议事由向本院提出执行异议，故本次执行异议属于重复提起，由于涉案地块是生效法律文书判决指向的特定物，且异议人的异议主张及另案审查处理当中的案件与本执行案件并无实质上的利害关系，故异议人要求中止对涉案地块的执行，本院不予支持。如异议人认为损害其利益，属于对生效法律文书的异议，不属于执行异议的审查范围，应通过其他法律途径解决。故异议人的执行异议申请，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人白永昌提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 黄继锋
审判员 张 鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 潘丽文
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4241号
原告：沈阳汇安房地产开发有限公司，所在地新民市。
法定代表人：杜阿浦，该公司董事长。
委托代理人：李福铎，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：赵玲玲，辽宁同格律诗事务所律师。
被告：姜成军，男，1987年3月16日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。
本院在审理原告沈阳汇安房地产开发有限公司诉被告姜成军商品房销售合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我公司于2014年10月15日与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于新民市胡台镇振兴四街假日欧洲项目24号楼2-6-2号房屋。原、被告双方签订《假日欧洲购房首付款分期付款协议书》，约定被告于2015年10月1日前支付剩余房款。原告多次向被告索要房款，被告均以各种理由推脱。截止日前，被告仍尚欠原告房款30000元，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付剩余房款30000元并按欠款额的年10%向原告支付违约金，自2015年10月1日至被告实际偿付欠款为止；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，提供被告的姓名或者名称、住所等信息需具体明确。本案中，原告无法提供被告有效的住所信息及联系方式，且在法院规定的期限内仍无法补正，故原告起诉不符合“有明确被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳汇安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费698元，退还原告沈阳汇安房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一六年十二月十三日
书记员 王海滨
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2276号
申请执行人陈筛章。
被执行人刘启。
本院在执行陈筛章与刘启（2015）舟定执民字第2276号民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人刘启名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2276号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十六日
书记员 高晓阳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2276号
申请执行人陈筛章
被执行人刘启，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定临商初字第00048号，依法向被执行人刘启发出执行通知书，责令被执行人刘启履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘启（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的08×××31的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年二月二日
书记员 徐增学
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3068号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
被告：郑永景，男，1962年1月28日出生，汉族，住金乡县。
被告：杜凤云，女，1963年6月5日出生，汉族，住金乡县。
被告：郑永华，男，1967年6月18日出生，汉族，住金乡县。
被告：郑夫君，男，1968年6月30日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告郑永景、杜凤云、郑永华、郑夫君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告郑永景、杜凤云、郑永华、郑夫君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告郑永景、杜凤云偿还借款本金48367.19元、利息54510.82元（计算至2017年8月29日），以后利息按合同约定计算至被告清偿之日；⒉其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；⒊诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2012年7月11日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年7月9日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告杜凤云作为被告郑永景的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2012年7月11日，原告向被告郑永景发放贷款5万元，约定还款日为2013年7月10日，月利率10.0000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。
被告郑永景未作答辩。
被告杜凤云未作答辩。
被告郑永华未作答辩。
被告郑夫君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，被告郑永景因收蒜向原告金乡农商行申请授信额度7万元、期限36个月的借款。其配偶被告杜凤云在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年7月11日，被告郑永景、郑永华、郑夫君与贷款人金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定郑永景、郑永华、郑夫君自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月11日起至2015年7月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）22万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年7月11日，金乡农商行向郑永景发放了借款5万元，到期日为2013年7月10日，利率为10.0000‰。因郑永景未按借款合同约定到期还本，金乡农商行于2015年9月18日分别向郑永景、郑永华、郑夫君发出借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，要求郑永景归还借款本息，郑永华、郑夫君履行担保义务。截止至2017年8月29日，郑永景尚欠金乡农商行借款本金48367.19元、利息54510.82元。
原告金乡农商行原名称金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告郑永景、郑永华、郑夫君签订的《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向郑永景发放借款5万元，履行了合同义务。郑永景收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金48367.19元及相应利息的违约责任。郑永华、郑夫君为郑永景借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。涉案债务发生于在被告郑永景、杜凤云夫妻关系存续期间，杜凤云知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为郑永景、杜凤云夫妻共同债务，杜凤云负有共同偿还的义务。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑永景、杜凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金48367.19元、利息54510.82元及自2017年8月30日起至付清之日止的逾期利息（按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告郑永华、郑夫君对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，减半收取计1179元，由被告郑永景、杜凤云、郑永华、郑夫君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾玉旋
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第192号
本院执行的申请执行人宁远县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2014年7月11日自愿达成执行和解协议，被执行人李某某己按和解协议向申请执行人宁远县农村信用合作联社给付标的款14286元。现通知如下：
本院（2013）宁法民督字第21号支付令执行完毕。
二〇一四年七月十一日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11039号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶翔宙、王东迅，均为广东经纶律师事务所律师。
被告：陈鸿炫，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：李秀英，女，1975年11月18日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈鸿炫、李秀英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东迅到庭参加了诉讼，被告陈鸿炫、李秀英经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告陈鸿炫签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、解除原告与被告陈鸿炫于2014年12月23日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、两被告立即连带向原告偿还贷款本金人民币499087.37元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月17日利息为84617.02元、罚息为48720.24元、复息为22132.57元，自2017年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金499087.37元为基数，复利以利息84617.02元为基数，按照固定月利率1.5%上浮30%计算）；3、两被告承担本案的全部诉讼费。
被告陈鸿炫、李秀英未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告陈鸿炫签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额50万元；2.月利率1.5%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。4、被告逾期还款，原告有权解除合同；5、该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签有被告李秀英的名字，但原告未能提交证据证明两被告系夫妻关系且涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。
原告提供的对账单载明：原告共向被告发放贷款694000元，贷款年利率为18%。截至2017年8月17日，被告尚欠原告贷款本金499087.37元、利息为84617.02元、罚息为48720.24元、复息为22132.57元未能清偿。
本院认为：原告与被告陈鸿炫签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2017年8月17日，被告陈鸿炫尚欠原告贷款本金499087.37元、利息为84617.02元、罚息为48720.24元、复息为22132.57元未能清偿。现原告主张解除双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求被告陈鸿炫清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告李秀英对案涉借款本息承担清偿责任的主张，本院不予支持。
被告陈鸿炫、李秀英未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈鸿炫签订的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、被告陈鸿炫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金499087.37及利息、罚息及复利（截至2017年8月17日的利息为84617.02元、罚息为48720.24元、复息为22132.57元，自2017年8月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，由被告陈鸿炫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈永华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13070号
原告：宁波东钱湖旅游度假区鑫兴金属制品厂（个人独资企业，组织机构代码为77824470-0）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区俞塘村，法律文书送达地址：宁波市东钱湖旅游度假区俞塘工业区。
代表人：俞浩斌，该厂投资人。
被告：宁波贝固尔五金制造有限公司（统一社会信用代码为91330283695060527X）。住所地：宁波市奉化区莼湖镇舍辋工业区，法律文书送达地址：宁波市奉化区莼湖镇下陈三村。
法定代表人：邬敬雨，该公司执行董事。
原告宁波东钱湖旅游度假区鑫兴金属制品厂为与被告宁波贝固尔五金制造有限公司定作合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，诉请判令：被告向原告支付欠款24417元，并支付自2014年11月起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。
被告宁波贝固尔五金制造有限公司答辩称：欠款属实。但由于原告所做的产品存在质量问题，有部分是被告自己重新加工后用了，但也只用了30%左右的产品，还有60-70%的产品还在，要求退货。
本院经审理查明：2014年，原告应被告要求开具了模具为被告定作铸件，模具款由被告承担。期间，原告为被告定作了铸件9767个（计价款24417元），并分别于2014年10月24日、2014年11月20日、2017年1月4日交付给被告。期间，原告通过短信等向被告催讨，但被告一直未支付上述价款。
上述事实，有原告提交的送货单、收条、短信截屏及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告定作铸件且已交付，被告应按约支付价款。被告辩称铸件存在质量问题，但原告提供的大部分产品于2014年生产完成并交付给被告，被告也未能举证其公司向原告提出过质量异议，在原告向被告通过短信催讨过程中也未反映出被告提出过质量问题，原告也不承认其产品存在质量问题。故对被告的辩称意见不予采信。被告要求退货未提起反诉，经本院释明后表示另行提起诉讼。原告诉请要求被告支付欠款，并要求按银行同期贷款利率支付逾期损失，合理合法，应予支持。但原、被告未签订过书面合同，也未约定过付款时间，期间也未进行过结算。原告最后一次送货时间为2017年1月4日，故以最后一次送货时间作为逾期利息起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宁波贝固尔五金制造有限公司向原告宁波东钱湖旅游度假区鑫兴金属制品厂支付价款24417元，并自2017年1月5日起至付清款项之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付逾期付款损失，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告宁波贝固尔五金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐力英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 超
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4939号
原告：孙冬梅，女，1978年1月20日出生，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙荣林（原告之父），男，1953年3月15日出生，海安县。
委托诉讼代理人：陆昌东，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告：朱长宏，男，1977年11月7日出生，住海安县。
原告孙冬梅与被告朱长宏民间借货纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙冬梅的委托诉讼代理人孙荣林、陆昌东到庭参加诉讼。被告朱长宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱长宏归还借款20600元；2、判令被告给付利息2369元（从2015年8月13日至2017年8月12日），以后的利息仍按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；3、、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年春节期间向原告代款29600元，后归还2500元，下欠27100元，被告于2015年8月13日向原告出具借条，约定于2015年12月底前全部还清。被告出具借条后只还款6500元，尚欠20600元一直未还。经原告多次催收未果，请求法院依法判决。
被告朱长宏未答辩。
经审理查明：原、被告系小学同学。被告正常在上海从事装修业务。2015年春节前，被告向原告借款29600元，后被告归还2500元。2015年8月13日，被告向原告出具“本人朱长宏因一五年春节回家乡向同学孙冬梅借现金春节家用及购车辆保险费及其它日常杂用共贰万玖仟陆佰圆，其中中途还款壹仟伍佰圆，后又还款壹仟元，合计未还余款27100元（贰万柒仟壹佰元）。本人承诺在2015年12月底还清及春节前全部还清。特此承诺。合计余款：27100元（贰万柒仟壹佰元）借款人：朱长宏2015.8.13身份证：”的借条一份。2016年春节正月初，被告还款5000元，2016年7月还款1500元。此后，原告多次催要未果，引起诉讼。
另查明：2015年至2017年10月，中国人民银行贷款基准利率为4.75%/年。借款27100元减去正月初被告归还的5000元，尚欠22100元，利息从2016年2月9日起计算，即22100元×4.75%/年÷365天×142天（2016年2月9日至6月30日）计408.40元；2016年7月被告归还1500元，尚欠20600元，利息从2016年7月2日起计算，即20600元×4.75%/年÷365天×406天（2016年7月2日至2017年8月12日）计1088.41元。截止2017年8月12日应计利息1496.81元.
上述事实有：被告2015年8月13日出具给原告的借条一份，原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且有效。被告向原告出具借条，承认其借款的事实，并约定“2015年底还清及春节前全部还清”，被告应按约履行还款义务。被告逾期归还应承担违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定。因借款未约定利息，应视为自然人之间的无息借款，只有在被告超过约定还款期限后，原告主张逾期的利息才符合法律规定。故原告应从2016年春节后开始计算借款利息，即从2016年2月8日起计算利息。原告要求从2015年8月13日起计算利息的请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求本院应予支持。被告朱长宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提供证据的质证和抗辩权利，其不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱长宏归还原告孙冬梅借款20600元。
二、被告朱长宏支付原告孙冬梅借款利息1496.81元。
上述一、二两项，被告朱长宏于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，并承担从2017年8月13日起以本金20600元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
三、驳回原告孙冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告朱长宏负担（已由原告孙冬梅代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费374元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 袁慧剑
二〇一七年十月十二日
见习书记员 严 京
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自使其还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终5600号
上诉人（原审原告）：何忠祥，男，1968年8月23日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区星光五路3号1幢4-1，统一社会信用代码915000005922671625。
负责人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：车才洪，重庆智渝律师事务所律师。
原审第三人：陈吉方，女，1954年9月2日出生，住重庆市江津区。
原审第三人：万波，男，1980年6月11日出生，住重庆市江津区。
原审第三人：周凤，女，1980年6月11日出生，住重�市江津区。
上诉人何忠祥因与被上诉人亚太财产保险有限公司重庆分公司及原审第三人陈吉方、万波、周凤保险合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初8928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何忠祥于2017年9月26日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，何忠祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何忠祥撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费792元，减半收取396元，由上诉人何忠祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宝山
审判员 严永鸿
审判员 黄 淳
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴耀东
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2253号
原告：徐州某某实业发展有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：王某某。
委托诉讼代理人：岳某。
被告：范某某。
原告徐州某某实业发展有限公司与被告范某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐州某某实业发展有限公司撤诉。
审 判 员 季 某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 王 某
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 某
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执157号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：莫福行，男。
被执行人莫福行贩卖毒品罪一案，本院作出（2015）江恩法刑初字第246号刑事判决书。依照上述判决，被执行人莫福行应缴纳罚金2000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月十日
本件与原件核对无异
书记员 吴思敏
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2580号
原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住平果县教育路万冠现代成A8栋2单元1层。
负责人：刘小洪，职务：经理。
被告：兰国展，男，1983年12月6日出生，汉族，住广西大化瑶族自治区。系平果县一品天下小区5A-S103商铺租户。
被告：薛奕强，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。系平果县一品天下小区5A-S103商铺业主。
原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告兰国展、薛奕强物业服务合同纠纷一案，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司以和被告兰国展、薛奕强达成协议为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担（已交）。
审判员 农锐明
二〇一七年十二月一日
书记员 邓新宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第200-1号
原告：周银屏，女，1975年4月24日出生，汉族，经商，住宁德市蕉城区。
被告：周剑峰，男，1976年10月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：周树德，男，1963年1月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：蔡彩婵，女，1954年11月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告周银屏诉被告周剑峰、周树德、蔡彩婵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告蔡彩婵庭外和解为由申请撤回对被告蔡彩婵的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周银屏撤回对被告蔡彩婵的起诉。
审 判 长 阮 星
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 颜铭艳
二〇一四年四月八日
书 记 员 王晶晶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2782号
原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市古峡东街忆江南小区，组织机构代码证79993639-4。
法定代表人：舒军，公司总经理。
委托诉讼代理人：程焕武，男,公司职工，特别授权代理。
被告：李学薇，女，1978年8月出生，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告李学薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员黄学东
二〇一七年十二月四日
书记员马琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0381民初2782号原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市古峡东街忆江南小区，组织机构代码证79993639-4。法定代表人：舒军，公司总经理。委托诉讼代理人：程焕武，男,公司职工，特别授权代理。被告：李学薇，女，1978年8月出生，住青铜峡市。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告李学薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告青铜峡市恒源物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。审判员黄学东二〇一七年十二月四日书记员马琴