wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初58号
原告：孙世强，男，1962年12月1日出生，汉族，中建八局济南分公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：米莉（原告之妻），女，1960年12月9日出生，汉族，自由职业，住济南市。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘凯，董事长。
原告孙世强与被告山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称：丁豪房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世强的委托诉讼代理人米莉到庭参加诉讼。被告丁豪房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙世强向本院提出诉讼请求：1、丁豪房地产公司向孙世强支付逾期交房违约金7077元及利息损失（按银行同期贷款利率，从2016年1月5日计算至丁豪房地产公司实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由丁豪房地产公司承担。事实与理由：孙世强购买了丁豪房地产公司开发的丁豪广场EF座1单元505室，丁豪房地产公司一直未取得综合验收备案证明，房屋未达到交付条件。2015年8月29日，孙世强与丁豪房地产公司签订了《交房协议书》（以下简称《协议书》），就房屋交付事项达成协议。根据协议第二条约定：丁豪房地产公司应支付孙世强违约金14671元，其中丁豪房地产公司代孙世强缴纳物业费60个月，合计7594元，剩余违约金7077元，丁豪房地产公司于协议签订后90个工作日内付清。因此，丁豪房地产公司应于2016年1月5日之前将剩余违约金7077元支付给孙世强。孙世强多次要求丁豪房地产公司支付违约金，但丁豪房地产公司未予理睬，故向本院提起诉讼。
丁豪房地产公司未作答辩，亦未提交证据。
孙世强围绕诉讼请求依法提交了交房协议书、房屋结算移交协议书，丁豪房地产公司未予质证。对孙世强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，丁豪房地产公司（甲方）与孙世强、米莉（乙方）签订《交房协议书》，协议书约定：乙方购买了甲方开发的丁豪广场EF座1单元505室，该房屋尚未达到《商品买卖合同》约定的交付条件，乙方现有用房要求，双方……达成如下协议：一、……；二、按照本协议第一条约定，甲方应付乙方违约金14671元，违约金由甲方用于代缴乙方的物业费，代缴期限最长为5年。抵清之前由甲方用于代缴乙方的物业管理费，抵清之后的物业费由乙方负担。乙方同意甲方代缴物业费60个月，物业费合计7594元，代缴后剩余违约金7077元甲方于本协议签订后90个工作日内付清。丁豪房地产公司在甲方处盖章，孙世强与米莉在乙方处签名及捺印。同日，丁豪房地产公司（甲方）与孙世强、米莉（乙方）签订《房屋结算移交协议书》，约定该工程已竣工验收合格，经双方确认已结清房款。本协议签署后，甲方将房屋交付给乙方使用，产权归乙方所有，甲乙双方互不追究任何法律责任。丁豪房地产公司在甲方处盖章，孙世强、米莉在乙方处签字及捺印。至今丁豪房地产公司未支付给孙世强剩余款项7077元。
本院认为，《房屋结算移交协议书》、《交房协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，丁豪房地产公司应该按照协议约定履行付款义务。丁豪房地产公司未按约定向孙世强支付剩余违约金7077元，对引起本次纠纷应承担全部责任。故孙世强要求丁豪房地产公司支付违约金7077元的诉讼请求，本院予以支持；关于孙世强要求丁豪房地产公司支付利息损失的诉讼请求，应以7077元为基数，自2016年1月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。丁豪房地产公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东丁豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙世强违约金7077元；
二、被告山东丁豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙世强利息损失（以7077元为基数，自2016年1月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告孙世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东丁豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 师长利
人民陪审员 张广慧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 蕊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02919号
原告蒋某某，男。
被告王某某，男。
被告高某某，男。
原告蒋某某诉被告王某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告蒋某某诉称，2013年2月1日，被告高某某与被告王某某到原告家中以急需周转资金为由请原告帮助，向原告借款十万元（借条据为证），被告王某某借款，被告高某某担保，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告高某某及王某某承诺原告随时要款，随时还款，但最近原告找王某某，王某某失去联系，又向被告高某某催要，被告却拒不履行担保人责任。原告无奈只得向人民法院提起起诉请求依法判决：1、判令被告王某某偿还原告蒋某某借款本金100000万元及2014年11月1日起至执行完毕止的约定利息。；2、判令被告高某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年2月1日，被告王某某向原告借款人民币100000元，约定月利率2%。被告高某某作为担保人。
被告王某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
被告高某某辩称：借款是事实，2008年夏天（具体时间记不清了）向原告借款10万元，2013年原告说因为时间太长要换条据，后将条据重新打在了2013年，利息清至2014年后半年或2015年。借款人是王某某，只能用王某某房子偿还。换条据是我与王某某女儿离婚后。离婚后我也给原告说过我不给保账了，是2014年给原告说的，并且当时把其他人的欠款都清了，王某某也说原告向其要过钱。
被告高某某未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交证据作如下认定：
对原告所提供的借据一支，由于被告高某某对原告提供的证据无异议，被告王某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年2月1日，被告王某某向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，由被告高某某担保，并立有借据一支，利息清至2014年11月1日，事后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法追索。
本院认为：原告蒋某某诉被告王某某、高某某借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告王某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。被告高某某作为担保人，在欠据中未注明是一般保证，因此，依据法律规定，其应承担连带保证责任。对于被告高某某辩称，利息清至2014年后半年或2015年，以及其已免除担保责任，由于未能提供证据证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，该辩称不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某偿还原告蒋某某借款本金100000万元及利息（利息从2014年11月1日起至兑付完毕之日止，按月利率2%计付），于本判决生效后五日内付清。
二、被告高某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1540元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁彦明
审 判 员 赵登科
人民陪审员 郑翠艳
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02919号
原告蒋某某，男。
被告王某某，男。
被告高某某，男。
原告蒋某某诉被告王某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告蒋某某诉称，2013年2月1日，被告高某某与被告王某某到原告家中以急需周转资金为由请原告帮助，向原告借款十万元（借条据为证），被告王某某借款，被告高某某担保，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告高某某及王某某承诺原告随时要款，随时还款，但最近原告找王某某，王某某失去联系，又向被告高某某催要，被告却拒不履行担保人责任。原告无奈只得向人民法院提起起诉请求依法判决：1、判令被告王某某偿还原告蒋某某借款本金100000万元及2014年11月1日起至执行完毕止的约定利息。；2、判令被告高某某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2013年2月1日，被告王某某向原告借款人民币100000元，约定月利率2%。被告高某某作为担保人。
被告王某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
被告高某某辩称：借款是事实，2008年夏天（具体时间记不清了）向原告借款10万元，2013年原告说因为时间太长要换条据，后将条据重新打在了2013年，利息清至2014年后半年或2015年。借款人是王某某，只能用王某某房子偿还。换条据是我与王某某女儿离婚后。离婚后我也给原告说过我不给保账了，是2014年给原告说的，并且当时把其他人的欠款都清了，王某某也说原告向其要过钱。
被告高某某未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交证据作如下认定：
对原告所提供的借据一支，由于被告高某某对原告提供的证据无异议，被告王某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年2月1日，被告王某某向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，由被告高某某担保，并立有借据一支，利息清至2014年11月1日，事后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法追索。
本院认为：原告蒋某某诉被告王某某、高某某借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告王某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。被告高某某作为担保人，在欠据中未注明是一般保证，因此，依据法律规定，其应承担连带保证责任。对于被告高某某辩称，利息清至2014年后半年或2015年，以及其已免除担保责任，由于未能提供证据证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条:“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，该辩称不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某偿还原告蒋某某借款本金100000万元及利息（利息从2014年11月1日起至兑付完毕之日止，按月利率2%计付），于本判决生效后五日内付清。
二、被告高某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1540元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁彦明
审 判 员 赵登科
人民陪审员 郑翠艳
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王 飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初4862号
原告：白凤双，男，1966年3月13日出生，汉族，北京市昌平区居民。
被告：北京天润恒发汽车贸易有限公司，登记住所地北京市顺义区北务工业区，现住址不详，组织机构代码75133×××。
法定代表人：金文聘，职务不详。
原告白凤双与被�北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白凤双到庭参加诉讼。被告天润公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白凤双向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告所有的车牌号为×××号车辆享有的抵押权消灭；2.判决被告协助原告办理注销车牌号×××号车辆的抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月25日,原告与中国农业银行股份有限公司北京崇文支行签订《汽车消费借款合同》,由被告天润公司进行担保,从中国农业银行股份有限公司北京崇文支行贷款人民币113000元。原告将自己购买的车牌号为×××的“红旗”牌轿车抵押给被告天润公司。原告于2008年12月24日还清上述贷款,但被告天润公司已经被吊销,抵押关系无�解除,造成原告无法进行车辆出让、出卖等活动,故诉讼至人民法院,请求法院判令解除原告名下车牌号为×××的“红旗”牌轿车的抵押权。
被告天润公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
白凤双为购买汽车，向中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）贷款113000元，借款期限2003年12月25日至2008年12月24日，共60月。2004年2月11日，白凤双所购的车牌号为×××的车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为天润公司。2008年12月24日，白凤双向农业银行归还了全部借款本息，但天润公司未协助白凤双办理抵押权登记注销手续。
另查，天润公司的营业执照已被吊销。
上述事实，有原告白凤双提交的汽车消费借款合同、机动车登记证书、个人贷款结清证明和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭。现白凤双归还了全部借款本息，天润公司对抵押财产不应再享有抵押权，天润公司应协助白凤双办理抵押权注销登记手续。故对白凤双要求确认抵押权消灭、天润公司协助办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司对原告白凤双所有的车牌号为×××号车辆享有的抵押权消灭；
二、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告白凤双办理注销车牌号为×××号车辆的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京天润恒发汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 郭如华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 田 雨
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1020号
原告：李翔，男，1958年4月10日出生，回族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：陈有木，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省和县。
原告李翔与被告陈有木民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翔到庭参加诉讼，被告陈有木经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翔向本院提出诉讼请求：1.判令陈有木归还借款本金200,000元及利息（自2016年9月29日起，按照月利息1.5分计算至实际还款之日止）；2.陈有木承担本案诉讼费。事实及理由：陈有木于2015年3月29日向李翔借款200,000元，并出具了借条，双方约定月息1.5分。陈有木支付利息至2016年9月29日。后李翔催告陈有木还款付息。陈有木未履行债务。
陈有木未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈有木于2015年3月29日向李翔借款200,000元，并出具了借条，双方约定月利率1.5%，陈有木于2015年11月3日付息18,000元（备注已付半年利息），于2016年4月29日付息18,000元，于2016年10月13日付息18,000元，三次合计给付利息54,000元，此后未再付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈有木向李翔借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。李翔与陈有木未约定借款期限，李翔可随时要求陈有木给付借款本金及利息。李翔与陈有木约定借款月利率1.5%，可要求陈有木按约定给付利息，陈有木已给付54,000元利息，故李翔要求陈有木自2016年9月29日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈有木于本判决生效后三日内给付原告李翔借款本金200,000元及利息（按照月利率1.5%自2016年9月29起支付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,公告费460元，合计4760元，由被告陈有木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00893号
原告河北东光经济开发区管理委员会，住所地：河北省东光县工业区。
法定代表人张勇，主任。
委托代理人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告东光县绿波陶瓷有限公司，住所地：河北省东光县工业区。
法定代表人马晓中，董事长。
被告马晓中，
被告孙庆贵，
原告河北东光经济开发区管理委员会与东光县绿波陶瓷有限公司、马晓中、孙庆贵租赁合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘东辉担任审判长，审判员倪磊主审本案，审判员韩兴祖参加评议。由于被告东光县绿波陶瓷有限公司被吊销营业执照、被告马晓中、孙庆贵下落不明，本院依法公告送达了开庭传票等法律文书。本案于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨登明到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月16日，被告东光县绿波陶瓷有限公司与原告签订了租地合同一份，被告东光县绿波陶瓷有限公司在东光县开发区投资经营，马晓中、孙庆贵系该公司的股东。2014年5月22日，原、被告经协商又签订了《解除租赁合同及项目退出协议书》，约定：原、被告双方原订的租赁合同予以解除，被告项目全部退出。同时协议书还约定，1、被告累计欠原告租金1768666.67元；2、被告欠山东的债务，由原告予以垫付，原告被山东临沂河东区法院扣划1721038元；3、由原告垫付的故城县农民工工资18万元；4、被告公司原股东董建国向原告借款20000元；以上共计3689704.67元由公司的现有资产优先清偿，不足部分由全体公司股东承担连带责任。请求法院依法判令三被告偿还原告款项3689704.67元，由被告承担诉讼费用。
三被告未作答辩，也未提供相关证据。
审理中，原告向本院提交了下列证据：
1、《解除租赁合同及项目退出协议书》1份，其内容与原告的陈述一致；
2、东光县工商局出具的《内资企业登记基本情况表》，该表反映了马晓中为被告东光县绿波陶瓷有限公司的法定代表人，马晓中、孙庆贵、董建国为该公司的股东，该公司于2012年12月17日被吊销营业执照。
经审查，上述证据能够反映原告主张的事实，具备证据的客观真实性，证据的形式和来源合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信，对原告主张的事实本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《解除租赁合同及项目退出协议书》，是双方当事人一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应当履行合同义务。被告东光县绿波陶瓷有限公司应当偿还给原告款项3689704.67元事实清楚、证据充分，对原告要求被告东光县绿波陶瓷有限公司偿付该款项的诉讼主张，本院依法应予支持。根据双方的合同约定，公司的资产不足以清偿该债务时由公司全体股东承担连带责任，该约定未经董建国签字确认，对董建国没有法律约束力。被告马晓中、孙庆贵均在协议书上签了字，二被告应当对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告东光县绿波陶瓷有限公司偿还给
原告款项3689704.67元，被告马晓中、孙庆贵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36318元、保全费5000元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 倪 磊
审判员 韩兴祖
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴双妹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00893号
原告钱某甲，工人。
委托代理人刘炜。
被告陈某，工人。
委托代理人高飞。
原告钱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员王建秋适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人刘炜，被告陈某及其委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女名钱某乙。原、被告婚前基础一般，婚后因脾气性格差异，为生活琐事经常发生争执，夫妻感情日渐疏远，被告于2013年正月初八不辞而别，也不接听原告的电话，被告多次发信息伤害原告，并言称不再和原告共同生活。原告曾于2013年6月20日起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告不回家与原告共同生活，也不接听原告电话，原、被告间已无和好可能，故原告再次具状诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月给付生活费人民币500元，教育费、医疗费各半负担；婚后财产依法分割。
被告陈某辩称，原告诉称与事实不符，原、被告有很好的婚前基础，不存在脾气性格上的差异，被告在外打工期间与原告仍保持联系，2014年春节原、被告是共同度过的，双方虽然为生活琐事发生了争执，但被告根本没有伤害过原告，更没有说不想和原告在一起共同生活，原、被告有和好可能，请求法庭调解和好或者判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在如东县民政局登记结婚，原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女名钱某乙。2010年始，原告认为被告上网聊天与异性有不正常的交往而发生矛盾，以致夫妻感情开始疏远，被告于2013年正月初八外出打工，在此期间，原、被告间很少有沟通联系，以致原、被告夫妻感情产生裂痕。原告曾于2013年6月20日起诉离婚，本院于同年7月24日作出不准离婚的判决后，原、被告的夫妻感情处于疏远状态，故原告于2014年6月3日诉至本院，请求判如上述所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的结婚证、人口信息登记卡等证据在卷为证，并经庭审质证，且有已发生法律效力的（2013）东民初字第880号民事判决书在卷印证，足以认定。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告有较好的婚前基础，婚后较长时期夫妻感情尚可。虽近几年来原、被告间为生活琐事发生争执，感情日渐疏远而产生裂痕，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要原、被告双方注意珍惜原有的夫妻感情，坦诚沟通，互谅互让，加强家庭责任感，多从婚生女健康成长的角度考虑，夫妻和好尚有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钱某甲要求与被告陈某离婚，不予准许。
案件受理费240元，减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）
审判长 王建秋
二〇一四年七月十日
书记员 顾 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第172号
申请执行人朱芹之，女，汉族，1976年3月生。
被执行人段生杨，男，景颇族，1988年6月生。
申请执行人朱芹之申请执行段生杨劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第140号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人段生杨未自觉履行，申请执行人朱芹之向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案的执行标的为人民币1320元，未受偿。在执行过程中，因被执行人长期外出，亦无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第172号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一五年六月十五日
书记员 段子谦
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第172号申请执行人朱芹之，女，汉族，1976年3月生，住云南省腾冲县。被执行人段生杨，男，景颇族，1988年6月生，住云南省腾冲县。申请执行人朱芹之申请执行段生杨劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第140号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人段生杨未自觉履行，申请执行人朱芹之向本院申请强制执行,本院立案执行。本案的执行标的为人民币1320元，未受偿。在执行过程中，因被执行人长期外出，亦无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）腾执字第172号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。（此页无正文）审判长  赵绍湘审判员  马存福审判员  陈耀斌二〇一五年六月十五日书记员  段子谦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00059号
申请人（仲裁被申请人）：武汉市桥梁工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路315号。
法定代表人：田志武，该公司董事长。
委托代理人：秦永斌，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：冯远德，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：易玉霞，女，1957年7月6日出生，汉族。
委托代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。
2013年7月9日，易玉霞向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令武汉市桥梁工程有限公司（下称桥梁工程公司）为其补缴2007年7月至2012年6月的各项社会保险并按55岁办理退休手续，支付2009年3月至2012年7月的生活费36400元，按每月2300元标准支付2012年8月至办理完退休手续日止的退休待遇损失（其中至2013年7月为27600元）。
武汉市劳动人事争议仲裁委员会查明：易玉霞原系桥梁工程公司职工，双方签有无固定期限劳动合同。2007年7月，桥梁工程公司以易玉霞达到女工人的法定退休年龄为由，为其办理了退休手续，但易玉霞仍在该单位工作。因易玉霞主张其为干部身份，应55周岁退休，双方为此发生争议，后由桥梁工程公司于2008年4月30日至函社会保险经办机构，要求将易玉霞转为在职状态，该经办机构于同年10月予以恢复，期间易玉霞未享受退休待遇。2009年2月9日，桥梁工程公司又以易玉霞已办理退休手续为由，决定停发工资并要求其办理工作交接。同月17日，易玉霞离岗未再上班。当事人前述争议经仲裁、诉讼程序，由武汉市中级人民法院于2011年10月19日作出终审判决，认定易玉霞尚未退休的事实，并判令桥梁工程公司支付易玉霞2009年2月之前的工资，对易玉霞主张补缴社会保险费的请求，以不属民事案件受理范围为由，未予处理，对易玉霞2009年3月起至退休日止的生活费的请求，以其退休时间尚未明确为由，未予支持。自2009年3月起至易玉霞达到55周岁时止，桥梁工程公司既未继续履行劳动合同，亦未申报办理其退休手续或者终止、解除其劳动合同。易玉霞离岗前的月工资标准为1900元。经咨询当地社会保险经办机构，易玉霞2007年8月至2012年7月间共欠缴社会保险费70959元，其中单位部分48942元、个人部分22017元。
武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出武劳人仲裁字（2013）第293号仲裁裁决：一、桥梁工程公司自裁决生效之日起30日内按当地社会保险经办机构的规定补足易玉霞2007年8月至2012年7月的各项社会保险费70959元，其中桥梁工程公司承担48942元，易玉霞个人承担22017元；二、驳回易玉霞要求由桥梁工程公司办理退休手续和赔偿养老金损失等仲裁请求。本裁决为终局裁决。
桥梁工程公司不服该仲裁裁决，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，向本院申请撤销该仲裁裁决第一项。其理由是：1、易玉霞于2007年7月年满50周岁，达到法定退休年龄，桥梁工程公司为其办理退休手续并无不当。易玉霞要求按55岁退休没有法律依据。2、易玉霞年满50周岁，双方劳动关系终止，桥梁工程公司无需为其继续缴纳社会保险，仲裁裁令桥梁工程公司为易玉霞缴纳至2012年7月的社会保险费用，适用法律错误。3、在办理退休手续后，易玉霞坚持不退出工作岗位，其与桥梁工程公司在2007年7月至2009年3月期间形成劳务关系，双方此后再无任何法律关系。仲裁机构认为易玉霞年满50周岁后拒绝领取养老保险待遇继续务工，应视为双方对退休权和劳动合同终止权的自主处置，该理由与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定相悖，也是对国家规定法定退休年龄的立法本意的曲解。
本院认为：社保经办机构依桥梁工程公司2008年4月30日书面要求，将易玉霞从退休状态转为在职状态，易玉霞亦在2007年7月后仍然为桥梁工程公司提供了劳动，双方一直未办理劳动关系解除手续，故应当认定双方劳动关系在2007年8月至2012年7月依然存续。在劳动关系存续期间，用人单位具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，仲裁机构裁决桥梁工程公司为易玉霞缴纳社会保险，适用法律正确。
国务院以《关于工人退休、退职的暂行办法》对工作人员的退休年龄进行了规定，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定了法定退休年龄对劳动关系造成的影响，但上述规定并不排除用人单位与劳动者自行约定双方在劳动者达到法定退休年龄后继续存续劳动关系。桥梁工程公司向社保机构要求将易玉霞从退休状态转为在职状态，其中的“在职”意味着双方劳动关系依然存续，仲裁机构基于此认定双方当事人在易玉霞年满50周岁后仍为劳动关系，并不违反上述规定。桥梁工程公司称仲裁机构认定双方继续成立劳动关系，属适用法律错误，其理由不成立，因此，其依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一款第（一）项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的”的规定，申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市桥梁工程有限公司关于撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2013）第293号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉市桥梁工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一四年六月九日
书记员 陈 祥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3362号
原告：王雨芬，女，1981年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：龚银如，男，1952年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：谭安秀，女，1955年8月21日出生，汉族，住同上。
被告：龚嘉阳，男，2003年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：龚志勇(系龚嘉阳父亲)，男，住同上。
被告：龚志勇，男，1978年4月25日出生，汉族，住同上。
上列四被告共同委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
原告王雨芬诉被告龚银如、谭安秀、龚嘉阳、龚志勇共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王雨芬及其委托诉讼代理人姚志平，被告龚银如、龚志勇及四被告之共同委托诉讼代理人周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨芬向本院提出诉讼请求：请求判令依法析产位于上海市闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室、尚义路XXX弄XXX号XXX室二套房屋，四被告支付原告折价款人民币120万元(1/5)；被告对上述第一项诉请承担连带责任。
事实和理由：原告王雨芬与被告龚志勇原系夫妻(于2003年1月21日结婚，2013年12月3日离婚)，被告龚嘉阳系两人所生之子，被告龚银如、谭安秀系龚志勇父母。
2009年老房动迁，动迁部门按二户5人给予原、被告安置上海市闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室、尚义路XXX弄XXX号XXX室二套房屋。原告王雨芬与被告龚志勇离婚时，未对上述两套房产进行分割，故诉至法院。
被告龚银如、谭安秀、龚嘉阳、龚志勇辩称，1、被告龚银如名下的农村宅基地于2008年1月2日动迁，动迁协议中列明的同住人是被告谭安秀、龚嘉阳，根据协议所得动迁款为464,238.41元，故动迁本质是货币安置，在得到上述货币补偿款后根据吴泾镇相关动迁政策由被告龚银如确认购买了本案系争的两套房屋，故两套系争房屋全部是由被告龚银如、谭安秀老宅动迁所得，原告与龚志勇的婚姻关系并未使之多分，该房屋内原告不享有任何权利；2、如果从离婚后财产纠纷的关系来讲，原告与龚志勇于2013年12月3日在闵行法院调解离婚，调解书中双方对财产没有进行处理，根据相关法律规定，原告对所称的系争房屋应该是知晓的，离婚后一年内没有对相关权益提出过诉讼，诉讼时效已过。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
原告王雨芬与被告龚志勇原系夫妻(于2003年1月21日结婚，2013年12月3日离婚)，被告龚嘉阳系两人所生之子，被告龚银如、谭安秀系龚志勇父母。
2008年1月，被告龚银如名下上海市闵行区塘湾乡新建村104丘(13)号农村宅基地房动迁，被告龚银如作为被搬迁人与搬迁人上海紫竹科学园区吴泾镇开发办公室签订搬迁补偿安置协议，协议中同住人为谭安秀、龚嘉阳。后安置所得上海市闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室、尚义路XXX弄XXX号XXX室二套房屋，现两套房屋均登记在龚银如、谭安秀、龚嘉阳名下。
另查明，被拆迁房上海市闵行区塘湾乡新建村104丘(13)号农村宅基地房系1983年4月批建，立基人口为龚银如、谭安秀、龚志勇三人。王雨芬、龚志勇婚后未进行过扩建或翻建。
又查明，原告王雨芬与被告龚志勇结婚后未将户口迁入被告龚银如家庭。
以上事实，由原告提供的配套商品房供应单、证明、民事调解书、产权人信息，被告提供的动迁安置协议、宅基地使用权审批表、配套商品房供应单、不动产销售发票、商品房出售合同、房产证等及双方当事人的当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实。
本院认为，动迁安置房的权利归属，应由原被拆迁房的原始权利为基础，并结合动迁时的人口安置状况来确认。现原告与被告龚志勇婚后未对农村宅基地房进行翻建或扩建，亦未将户口迁入被告家中，也未作为动迁安置人员进行安置，故原告要求获得动迁安置房中1/5份额之诉请，本院难以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王雨芬全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计7,800元，由原告王雨芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1279号
原告陈刚，男，汉族，吉水县人，住北京市宣武区。
委托代理人陈建勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告陈刚叔叔。
被告陈智富，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。
第三人霍邱苏润置业有限公司。住所地：安徽省霍邱县城南环路苏润广场。
第三人周礼明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告陈刚与被告陈智富、第三人霍邱苏润置业有限公司、周礼明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人陈建勇、被告陈智富到庭参加诉讼，第三人霍邱苏润置业有限公司、周礼明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币本息共计750万元整；2、判令第三人以其开发的安徽省霍邱县城南环路苏润广场8间商铺（面积1826㎡）以市场拍卖的实际所得款用于抵偿被告所欠原告的上述欠款，如实际拍卖不足抵偿，第三人对不足部分仍承担连带清偿责任，继续以市场价拍卖房产，直到全部还清；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，被告在安徽省霍邱县成立了霍邱苏润置业有限公司担任董事长，开发了房地产项目，向原告借款周转，但一直未按约定还款。2017年5月7日，原、被告及第三人在一起清算，被告总共欠原告借款本息共计750万元整，因被告无力还款，于是三方签订了一份《协议》，约定由第三人霍邱苏润置业有限公司以其开发的位于霍邱县苏润城市广场的8间商铺（面积1826㎡）用以冲抵被告欠原告的部分借款。第三人周礼明作为公司的另一个股东（公司仅为两个股东，即被告陈智富和第三人周礼明）也签字同意，第三人霍邱苏润置业有限公司也加盖了公章予以确认，且合同约定本案由吉水县人民法院管辖。因被告至今未还款，原告诉至法院。
被告陈智富辩称：借款属实，以物抵偿协议也属实。刚开始约定的年利率是36%，后经双方协议，原告减免了部分利息，对利息没有异议。
第三人霍邱苏润置业有限公司未作陈述。
第三人周礼明未作陈述。
本院经审理认定事实如下：被告陈智富因开发房地产项目需资金周转，向原告陈刚借款。2016年3月8日，经双方结算，被告陈智富向原告陈刚出具借条一份，载明：“今借到陈刚（由周佳玉转入）人民币陆佰陆拾万元整，借期自2016年3月8日至2017年3月8日止，年息百分之壹拾整。经借人：陈智富。2016年3月8日”。原告提出2017年5月7日其与被告陈智富及第三人霍邱苏润置业有限公司、周礼明签订购房协议（后更名为还款协议）一份，协议约定被告陈智富向原告陈刚借款本息合计750万元，原告陈刚自愿购买第三人霍邱苏润置业有限公司开发的位于安徽省霍邱县苏润城市广场物业13间（面积1826㎡），总价值为12717335元，同时因被告陈智富系第三人霍邱苏润置业有限公司股东之一，第三人霍邱苏润置业有限公司自愿以被告陈智富所欠原告陈刚上述全部借款本金及利息直接冲抵原告陈刚应付购房款等内容。另查明，被告陈智富向原告出具借条后，未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份、购房协议复印件和补充协议复印件各一份、2017年5月7日陈刚自选房号表复印件和2017年8月3日陈刚自选房号表各一份，被告陈智富提供的2017年5月7日陈刚自选房号表复印件和2017年8月3日陈刚自选房号表复印件各一份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈刚要求被告陈智富归还借款本息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，应予支持。原告要求第三人以其开发的安徽省霍邱县城南环路苏润广场8间商铺（面积1826㎡）以市场拍卖的实际所得款用于抵偿被告所欠原告的上述欠款，但根据原告所提供证据无法证实第三人霍邱苏润置业有限公司、周礼明存在为被告陈智富担保还款的意思表示，也无法证明第三人霍邱苏润置业有限公司、周礼明自愿承担本案连带还款责任，故原告该项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。第三人霍邱苏润置业有限公司、周礼明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智富应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告陈刚借款本息750万元。
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64300元、财产保全费5000元（原告陈刚均已预交），由被告陈智富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 边志平
人民陪审员 王冬根
人民陪审员 曾四保
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈玉兰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民辖终291号
上诉人（原审被告）：铜仁市万客隆天天见商贸有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区民主路116号。
法定代表人：张洪图，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地：河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人刘金忠，该公司董事长。
委托代理人：邢丁方，该公司员工。
上诉人铜仁市万客隆天天见商贸有限公司与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4128号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人铜仁市万客隆天天见商贸有限公司上诉称：一、当事人约定管辖不明确。本案当事人在合同中约定的管辖法院是原告所在地法院，没有明确约定是签订合同时原告所在地还是起诉时原告所在地，当事人约定管辖不明确，应当视为没有约定。二、本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地与合同履行地都在贵州省××××区，因此本案应由碧江区人民法院管辖。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4128号民事裁定，将本案移送至铜仁市碧江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案虽上诉人住所地在铜仁市××区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人所签订的《电（扶）梯设备制作合同》第八条第五款明确约定，双方发生争议的，应首先协商解决，如协商不成，任何一方可以依法向原告所在地人民法院起诉。本案被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司所在地在许昌市，起诉时能够确定管辖法院，故魏都区法院对本案具有管辖权。本案双方当事人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该约定条款有效，本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2017）豫10民辖终291号上诉人（原审被告）：铜仁市万客隆天天见商贸有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区民主路116号。法定代表人：张洪图，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地：河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人刘金忠，该公司董事长。委托代理人：邢丁方，该公司员工。上诉人铜仁市万客隆天天见商贸有限公司与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4128号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人铜仁市万客隆天天见商贸有限公司上诉称：一、当事人约定管辖不明确。本案当事人在合同中约定的管辖法院是原告所在地法院，没有明确约定是签订合同时原告所在地还是起诉时原告所在地，当事人约定管辖不明确，应当视为没有约定。二、本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地与合同履行地都在贵州省××××区，因此本案应由碧江区人民法院管辖。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4128号民事裁定，将本案移送至铜仁市碧江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案虽上诉人住所地在铜仁市××区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人所签订的《电（扶）梯设备制作合同》第八条第五款明确约定，双方发生争议的，应首先协商解决，如协商不成，任何一方可以依法向原告所在地人民法院起诉。本案被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司所在地在许昌市，起诉时能够确定管辖法院，故魏都区法院对本案具有管辖权。本案双方当事人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该约定条款有效，本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陶旻旼邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7010号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被执行人：被执行人：慈溪市金曼思服饰有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：陈欢江，该公司总经理。
被执行人：宁波中瑞轮业有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：徐平，该公司总经理。
被执行人：慈溪市新浦益顺车辆配件厂，住所地：慈溪市。
负责人：岑万丰。
被执行人：岑万丰，农民，住慈溪市。
被执行人：徐瑞龙，农民，住慈溪市。
被执行人：丁利绒，农民，住慈溪市。
被执行人：陈欢江，农民，住慈溪市。
被执行人：徐平，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第418号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与慈溪市金曼思服饰有限公司、宁波中瑞轮业有限公司、慈溪市新浦益顺车辆配件厂、岑万丰、徐瑞龙、丁利绒、陈欢江、徐平金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市金曼思服饰有限公司、宁波中瑞轮业有限公司、慈溪市新浦益顺车辆配件厂、岑万丰、徐瑞龙、丁利绒、陈欢江、徐平应支付申请人慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款2000000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7010号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司如发现被执行人慈溪市金曼思服饰有限公司、宁波中瑞轮业有限公司、慈溪市新浦益顺车辆配件厂、岑万丰、徐瑞龙、丁利绒、陈欢江、徐平有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第983号
上诉人（一审被告）程瑞波。
委托代理人王文平，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）吕某某。
一审被告程瑞卿。
委托代理人王文平，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人程瑞波为与被上诉人吕某某、一审被告程瑞卿交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2008）禹民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年11月20日公开开庭对该案进行了审理，程瑞波及程瑞卿的委托代理人王文平，吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年10月24日15时02分，吕某某乘坐他人驾驶的助力摩托车在火车站广场与程瑞波驾驶的豫B＊＊＊**五菱面包车相撞，致使吕某某左胫腓骨中上段开放性粉碎骨折。开封市公安交通警察支队认定：吕某某为乘车人，不负事故责任，程瑞波对事故负主要责任。程瑞卿系肇事面包车车主，程瑞波之弟。吕某某在开封市第一人民医院、河南大学第一附属医院住院治疗250天，花费医疗费36499.18元、法医鉴定费450元、购买双拐及轮椅600元、床垫费220元、交通费499元。程瑞波、程瑞卿已经支付费用10400元。为追要下余损失，吕某某提起诉讼。
一审法院认为：程瑞波驾驶机动车将吕某某撞伤，应在其过错责任范围内进行民事赔偿，因程瑞波负事故的主要责任，吕某某要求其承担损失的80%，合理合法，应予以支持。吕某某要求的伤残赔偿金等请求，待条件成就后可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后三日内，程瑞波、程瑞卿赔偿吕某某29199.34元、误工费6288元、护理费6000元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元、法医鉴定费360元、双拐及轮椅费480元、床垫费176元、交通费399.2元、西服损失638.4元，合计47540.94元。履行时应扣减被告程瑞波、程瑞卿已支付的10400元。二、驳回吕某某对程瑞波、程瑞卿的其他诉讼请求。案件受理费1240元，吕某某负担240元，程瑞波、程瑞卿负担1000元。
程瑞波不服一审判决上诉称：一审法院判令程瑞波负担吕某某损失的80%，划分责任比例不当；认定的医疗费中有吕某某治疗肝病的费用，和交通事故没有关系；有关损失是按照城镇居民标准对待的，吕某某是农民，处理错误；护理费、交通费、西服损失、营养费的认定均缺乏依据；双方当事人已就伤残问题达成一致意见，一审却让吕某某另案起诉，没有法律依据。请求二审依法改判。
吕某某答辩称：程瑞波酒后逆行撞人，应承担主要责任；一审质证时，法院根据对方质疑已将382.32元肝病治疗费用刨去，对方不应再行纠缠；吕某某虽属农民，但在兰考县开办工厂，从2001年就在开封市居住，社区居委会已经证明，应按照城镇标准计算损失；对于交通费一审法院已经给核减掉一半，应该增加；吕某某目前生活尚不能自理，一审判付的护理费不够，应增加；交通事故中被损坏的衣物现在还在，一审法院只判决赔偿了西服，对于其他衣物损失没有认定，应予以纠正；请求驳回上诉。
在二审庭审后，吕某某与程瑞波、程瑞卿于2008年11月25日达成协议：一、原被告共同一致选择开封市大宋法医司法鉴定所，为原告的伤残等级依法做法医司法鉴定。二、原被告不得就该鉴定结论提出异议及要求（主张）重新鉴定，该鉴定结论作为本案二审的新证据。三、本次司法鉴定费用由被告承担。四、本协议一式肆份，具有同等约束力。
依据该协议，开封大宋法医临床司法鉴定所于2008年12月9日作出汴大宋司鉴所（2008）临鉴字第（87）号伤残鉴定书，结论为：吕某某的损伤属于十级伤残。
本院确认一审法院认定的事实无误。
本院认为，交警部门已经认定，程瑞波在致使吕某某受伤的交通事故中应承担主要责任，故一审法院判令其承担吕某某合法损失80%的民事责任，符合法律规定，对该责任比例应予以维持。程瑞波的经常居住地和收入来源地均在城市，一审按照城镇居民标准认定相关损失并无不当。对于医疗费中治疗肝病的费用，一审法院已经予以剔除，程瑞波认为还应继续扣减，没有提供有效证据，对该请求不予支持。程瑞波还对护理费、交通费、营养费、西服损失提出异议，但其未就此提交证据，经查一审法院认定的相关数额符合法律规定，应予以维持。双方当事人在二审就伤残鉴定事宜达成一致意见，所做鉴定应作为本案定案证据，因吕某某的诉讼请求中包括残疾赔偿金，对该项费用二审应予以改判。吕某某的伤残等级为十级，其年龄为54岁，2007年河南省城镇居民人均可支配收入为11477.05元，故其伤残赔偿金的数额为11477.05＊20＊0.1=22954.1元。因二审对吕某某已经定残，其请求的精神抚慰金应予以支持，按照其伤残等级和地域经济发展水平，酌定其精神抚慰金为5000元。
综上所述，程瑞波的上诉理由因无法定证据支持，对其请求予以驳回。吕某某没有上诉，对其要求增加的费用不予审查。吕某某请求的伤残赔偿事宜，程瑞波、程瑞卿均同意在二审依法处置，本院应予以改判，以减少当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持开封市禹王台区人民法院（2008）禹民初字第184号民事判决第一项；
二、撤销开封市禹王台区人民法院（2008）禹民初字第184号民事判决第二项；
三、本判决生效后三日内，程瑞波、程瑞卿共同赔偿吕某某残疾赔偿金22954.1元、残疾精神抚慰金5000元；
四、驳回吕某某对程瑞波、程瑞卿的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1240元，由吕某某负担240元，程瑞波、程瑞卿共同负担1000元；一审案件受理费的负担，按照二审执行。伤残鉴定费640元，由程瑞波、程瑞卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 强
审判员 龚新娅
审判员 朱 冰
二〇〇九年一月二十一日
书记员 周卫华
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4407号
原告：毛献波，男，1954年9月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：翟巧柏，男，1967年11月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告毛献波诉被告翟巧柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛献波及其委托诉讼代理人江慧彬到庭参加诉讼，被告翟巧柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告毛献波向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟巧柏支付货款125600元，并自2016年3月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、判令被告翟巧柏承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告间一直有业务往来，由原告供应被告石灰，截止到2016年3月22日被告结欠原告货款125600元，被告向原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，故原告起诉到法院。
被告翟巧柏未向本院提交书面答辩意见。
原告毛献波围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，形式来源符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。被告翟巧柏未到庭，视为放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告毛献波与被告翟巧柏对供应石灰货款进行结算后，由被告翟巧柏向原告出具了欠条一张，言明：今欠到毛献波石灰款125600元。此后，被告一直未支付欠款。
本院认为,买受人的义务是按照双方约定的数额支付价款，支付价款期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，原告毛献波要求被告翟巧柏支付欠款125600元，合法有据，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定付款期限，故应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟巧柏应于本判决生效之日起十日内支付原告毛献波欠款125600元及逾期付款利息（以125600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月4日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，公告费600元，由被告翟巧柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钟玉环
人民陪审员 朱青萍
人民陪审员 邱海燕
二〇一七年十二月二十七日
见习书记员 朱 莉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2836号
原告：李守亮，男，1966年8月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：拓守果，男，1968年4月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：拓守飞，男，1970年5月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告李守亮与被告拓守果、拓守飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守亮，被告拓守果、拓守飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告硒砂瓜及林木损失共计4万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月29日，二被告所有的300多只羊在无人看管的情况下进入原告位于中卫市沙坡头区北长滩的硒砂瓜地，将原告成熟待卖的30亩硒砂瓜全部咬坏，瓜田旁的树木也有不同程度损坏。原告遂将二被告羊扣留，并通知二被告前来处理此事，但二被告拒不配合，随即原告报警，中卫市公安局迎水桥派出所出警处理。二被告没有尽到看护责任，导致原告硒砂瓜受损，但二被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉至本院。
被告拓守果辩称，被告的羊确实进了原告瓜地，但2017年8月29日，原告瓜地里成熟的瓜已经卖完了，地里所剩瓜不多，故没有给原告造成损失。另原告虽为北长滩村民，但其瓜地却在北长滩的对面（黄河南岸），瓜虽然是原告种的，但地不是原告所有。故拒绝赔偿。
被告拓守飞辩称，2017年7月16日原告的头茬瓜已经卖了，2017年8月10日之前被告所在村庄（中卫市沙坡头区南长滩）的瓜也已经摘完，2017年8月29日被告的羊确实进了原告瓜地，但没有给原告造成损失，不予赔偿。且原告作为种瓜人，理应尽到看护义务，但原告的瓜田基本处于无人看护状态，被告存在过错。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的中卫市公安局迎水桥派出所接警登记表及现场照片各一份（均系复印件）本院予以确认并在卷作证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的手机照片6张（已当庭核对），因无法确认照片所反映的瓜地系涉案瓜田，真实性无法确认，本院不予认定；证人拓某某、景某某、冯某某的当庭证言及证人刘某某、赵某某的书面证言能够证明二茬瓜的销售时间为7月中上旬至8月底，同时也基本能够证明原告及邻近地区硒砂瓜的产值，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月29日，二被告所有的300多只羊进入原告位于中卫市沙坡头区北长滩的硒砂瓜地，损坏了原告11亩瓜田，经本院调查核实，与原告邻近地区硒砂瓜产值约为每亩人民币1000元左右，二茬瓜的产值低于头茬瓜。2017年8月29日二茬瓜销售已基本结束。原告遂将二被告羊扣留并报警，中卫市公安局迎水桥派出所出警处理。因二被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉至本院。
本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。二被告对其饲养的羊只未能尽到管理义务，致使羊只进入原告瓜田，造成原告硒砂瓜部分受损，其行为存在过错，对其侵权行为，应当承担侵权责任，给原告造成的经济损失，应当予以赔偿。但对经济损失的数额，原告并未提交直接证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。证人拓某某、景某某、冯某某的当庭证言，证人刘某某、赵某某的书面证言及市场规律能够证明，至2017年8月29日，瓜农的头茬瓜已经全部销售结束，二茬瓜销售也基本结束，留在瓜地的瓜的数量不多，故本院酌定原告瓜田每亩经济损失为450元，经济损失4950元，本院予以支持。二被告称没有给原告造成损失，不予赔偿的辩解理由，无事实依据，本院不予采纳。二被告所提原告作为种瓜人，理应尽到看护义务，但原告的瓜田基本处于无人看护状态，原告存在过错的辩解理由，因在饲养动物损害责任纠纷案件中，被侵权人不存在故意或者重大过失的情况下，被侵权人不承担责任，为此，二被告辩解原告亦应承担损失无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告拓守果、拓守飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李守亮损失4950元；
二、驳回原告李守亮的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费800元，减半收取400元，被告拓守果、拓守飞负担50元，原告李守亮负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员罗满仓
二〇一七年十一月二十九日
书记员孙瑞鑫
本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2836号原告：李守亮，男，1966年8月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：拓守果，男，1968年4月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：拓守飞，男，1970年5月1日出生，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告李守亮与被告拓守果、拓守飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守亮，被告拓守果、拓守飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告硒砂瓜及林木损失共计4万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月29日，二被告所有的300多只羊在无人看管的情况下进入原告位于中卫市沙坡头区北长滩的硒砂瓜地，将原告成熟待卖的30亩硒砂瓜全部咬坏，瓜田旁的树木也有不同程度损坏。原告遂将二被告羊扣留，并通知二被告前来处理此事，但二被告拒不配合，随即原告报警，中卫市公安局迎水桥派出所出警处理。二被告没有尽到看护责任，导致原告硒砂瓜受损，但二被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉至本院。被告拓守果辩称，被告的羊确实进了原告瓜地，但2017年8月29日，原告瓜地里成熟的瓜已经卖完了，地里所剩瓜不多，故没有给原告造成损失。另原告虽为北长滩村民，但其瓜地却在北长滩的对面（黄河南岸），瓜虽然是原告种的，但地不是原告所有。故拒绝赔偿。被告拓守飞辩称，2017年7月16日原告的头茬瓜已经卖了，2017年8月10日之前被告所在村庄（中卫市沙坡头区南长滩）的瓜也已经摘完，2017年8月29日被告的羊确实进了原告瓜地，但没有给原告造成损失，不予赔偿。且原告作为种瓜人，理应尽到看护义务，但原告的瓜田基本处于无人看护状态，被告存在过错。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的中卫市公安局迎水桥派出所接警登记表及现场照片各一份（均系复印件）本院予以确认并在卷作证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的手机照片6张（已当庭核对），因无法确认照片所反映的瓜地系涉案瓜田，真实性无法确认，本院不予认定；证人拓某某、景某某、冯某某的当庭证言及证人刘某某、赵某某的书面证言能够证明二茬瓜的销售时间为7月中上旬至8月底，同时也基本能够证明原告及邻近地区硒砂瓜的产值，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，二被告所有的300多只羊进入原告位于中卫市沙坡头区北长滩的硒砂瓜地，损坏了原告11亩瓜田，经本院调查核实，与原告邻近地区硒砂瓜产值约为每亩人民币1000元左右，二茬瓜的产值低于头茬瓜。2017年8月29日二茬瓜销售已基本结束。原告遂将二被告羊扣留并报警，中卫市公安局迎水桥派出所出警处理。因二被告拒绝赔偿原告损失，故原告诉至本院。本院认为，公民的合法财产权益应受法律保护。二被告对其饲养的羊只未能尽到管理义务，致使羊只进入原告瓜田，造成原告硒砂瓜部分受损，其行为存在过错，对其侵权行为，应当承担侵权责任，给原告造成的经济损失，应当予以赔偿。但对经济损失的数额，原告并未提交直接证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。证人拓某某、景某某、冯某某的当庭证言，证人刘某某、赵某某的书面证言及市场规律能够证明，至2017年8月29日，瓜农的头茬瓜已经全部销售结束，二茬瓜销售也基本结束，留在瓜地的瓜的数量不多，故本院酌定原告瓜田每亩经济损失为450元，经济损失4950元，本院予以支持。二被告称没有给原告造成损失，不予赔偿的辩解理由，无事实依据，本院不予采纳。二被告所提原告作为种瓜人，理应尽到看护义务，但原告的瓜田基本处于无人看护状态，原告存在过错的辩解理由，因在饲养动物损害责任纠纷案件中，被侵权人不存在故意或者重大过失的情况下，被侵权人不承担责任，为此，二被告辩解原告亦应承担损失无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告拓守果、拓守飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告李守亮损失4950元；二、驳回原告李守亮的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案案件受理费800元，减半收取400元，被告拓守果、拓守飞负担50元，原告李守亮负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员罗满仓二〇一七年十一月二十九日书记员孙瑞鑫本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1802号
原告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司，住所地东丰县。
法定代表人王海，公司经理。
委托诉讼代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。
被告:吉林亨诺担保有限公司，住东丰县东丰镇。
法定代表人宁雪皞，公司经理。
原告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司（以下简称方圆公司）与被告吉林亨诺担保有限公司（以下简称亨诺公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案当事人方圆公司的委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼，亨诺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方圆公司向本院提出诉讼请求：1.要求亨诺公司返还保证金40万元及利息49,710.00元（自2015年12月21日起至2017年8月20日止，按月利率6.1625‰计算）；2.由亨诺公司承担案件受理费。事实和理由：2015年11月，方圆公司向东丰农村商业银行股份有限公司丰城支行（以下称丰城支行）贷款200万元，由吉林亨诺担保有限公司提供担保。2015年12月21日，亨诺公司向方圆公司收取担保费5万元，同时让其缴存保证金40万元，亨诺公司承诺贷款还清后予以全额返还。方圆公司于2016年11月21日还清该笔贷款本息，方圆公司多次找到亨诺公司，但没有返还保证金，故方圆公司诉讼到法院。
亨诺公司未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，方圆公司向东丰农村商业银行股份有限公司丰城支行贷款200万元，由吉林亨诺担保有限公司提供担保。2015年12月21日，亨诺公司收取方圆公司担保费5万元。同日，方圆公司交纳了保证金40万元，亨诺公司出具了收据一份。现贷款已经结清，因亨诺公司没有返还保证金40万元，故方圆公司诉讼到法院。
本院认为，2015年11月，亨诺公司为方圆公司向原东丰县农村信用合作联社丰城信用社贷款提供担保，亨诺公司收取方圆公司40万元保证金的事实清楚，证据充分，亨诺公司承诺贷款结清后将保证金返还，现贷款本息已经结清，亨诺公司应将该40万元保证金返还给方圆公司。因双方没有约定利息，故对方圆公司要求利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林亨诺担保有限公司于本判决生效后三日内返还原告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司保证金40万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,046.00元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 路 遥
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终519号
上诉人（原审原告）：罗冬华，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：益阳市梓山西路*号。
法定代表人：张值恒，该市市长。
委托代理人：罗飞光，益阳市赫山区人民政府工作人员。
委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：益阳市国土资源局。住所地：益阳市龙洲南路***号。
法定代表人：贺国伟，该局局长。
委托代理人：徐超，益阳市国土资源局工作人员。
委托代理人：陈艳清，湖南博敏律师事务所律师。
上诉人罗冬华因诉益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）、益阳市国土资源局（以下简称益阳市国土局）征地拆迁补偿一案，不服益阳市中级人民法院(2017)湘09行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：罗冬华诉称，其系益阳市赫山区衡龙桥镇八一村村民，在该村拥有房屋。2014年，益阳市政府发布征地拆迁通知及征地拆迁公告，由益阳市政府与益阳市国土局共同对罗冬华的土地及房屋进行征收。因益阳市政府与益阳市国土局将罗冬华等村民采取集中异地安置的方式安置在位于南岳坪村的衡龙新区安置基地，并将安置基地建设至正负零后，由罗冬华等村民按样板房的样式及标准自行建设。益阳市政府与益阳市国土局承诺，将按一户一基、独门独院提供安置基地，并将为每户提供两分菜地；同时，安置房的绿化率为37.5%，并将配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位等配套设施。之后，益阳市政府与益阳市国土局告知罗冬华等村民安置地已经建成，并要求罗冬华等村民抓阄选地，但政府未提供安置地已验收合格的验收材料，且安置地的现状与当初的承诺不相符合。同时，益阳市政府、益阳市国土局在与罗冬华就房屋拆迁补偿进行协商时，已告知罗冬华拆迁补偿标准3年不变，如之后的拆迁补偿标准高于现有标准，则由政府按高标准进行补偿。另外，益阳市政府与益阳市国土局对同属八一村的村民贺炎南的房屋进行补偿的价格远高于对罗冬华房屋进行补偿的价格，违反了征地补偿同地同价的原则。请求：1.判令益阳市政府与益阳市国土局撤销提供给罗冬华现有安置地的行政行为，重新按其承诺的标准提供罗冬华符合要求的安置地（具体标准为一户一基、独门独院，提供两分菜地，绿化率为37.5%，配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位）；2.判决益阳市政府与益阳市国土局撤销对罗冬华所有的房屋及附着物共计768280元补偿的决定，按益阳市政府与益阳市国土局对贺炎南房屋补偿标准对罗冬华补偿共计2255289元（已支付768280元，还应支付1487009元）。涉案的益征补字［2014］第017、021、022号征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关均为益阳市国土局。
原判认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级机关批准的具体行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案系罗冬华对益阳市国土局依照土地补偿安置方案确定的补偿安置标准作出的具体补偿安置行为发生的争议，且征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关为益阳市国土局。而益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告。原审法院已告知罗冬华变更被告，其不同意变更。原审遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回罗冬华对益阳市政府的起诉。
上诉人罗冬华上诉称：一审法院认定益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告错误。益阳市政府已在对外发生法律效力的文件上署名，房屋征收部门属益阳市政府内设机构，具体安置行为系由益阳市政府的派出机构负责。上诉人请求依法撤销（2016）湘09行初16号行政裁定书。
被上诉人益阳市国土局答辩称：一审法院认定益阳市政府不是本案适格被告，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人益阳市政府答辩称：《征地拆迁公告》和《征地拆迁补偿安置方案公告》属于两个不同行政行为。益阳市人民政府征地拆迁事务处为益阳市国土局的二级事业单位法人，益阳市衡龙新区管理委员会和益阳市衡龙新区建设指挥部均是益阳市赫山区人民政府成立的，他们都不是益阳市政府的内设机构和派出机构，且上诉人并没有对《征收补偿安置协议》提出异议，而是对具体补偿安置标准行为有异议。因此，一审法院认定益阳市政府没有作出具体征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案适格被告主体正确，应予维持。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院另查明：关于上诉人在本案中所诉益阳市国土局征地拆迁补偿的请求，益阳市中级人民法院已于2017年4月17日移送益阳市赫山区人民法院立案审理。
本院二审查明的其他事实与原审认定的事实无异。
本院认为：根据原审查明的事实，上诉人在本案中的诉讼请求为撤销被上诉人提供的现有安置地的行政行为和给予的房屋即附着物补偿，并要求重新核算房屋补偿费和提供安置地。即上诉人诉讼请求实质是对两被上诉人在征收过程中实施的具体的补偿和安置行为不服，而并没有对相关的安置补偿标准提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故原审认定被上诉人益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告的理由成立，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案件不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年七月三十一日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终519号上诉人（原审原告）：罗冬华，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：益阳市梓山西路*号。法定代表人：张值恒，该市市长。委托代理人：罗飞光，益阳市赫山区人民政府工作人员。委托代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳市国土资源局。住所地：益阳市龙洲南路***号。法定代表人：贺国伟，该局局长。委托代理人：徐超，益阳市国土资源局工作人员。委托代理人：陈艳清，湖南博敏律师事务所律师。上诉人罗冬华因诉益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）、益阳市国土资源局（以下简称益阳市国土局）征地拆迁补偿一案，不服益阳市中级人民法院(2017)湘09行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：罗冬华诉称，其系益阳市赫山区衡龙桥镇八一村村民，在该村拥有房屋。2014年，益阳市政府发布征地拆迁通知及征地拆迁公告，由益阳市政府与益阳市国土局共同对罗冬华的土地及房屋进行征收。因益阳市政府与益阳市国土局将罗冬华等村民采取集中异地安置的方式安置在位于南岳坪村的衡龙新区安置基地，并将安置基地建设至正负零后，由罗冬华等村民按样板房的样式及标准自行建设。益阳市政府与益阳市国土局承诺，将按一户一基、独门独院提供安置基地，并将为每户提供两分菜地；同时，安置房的绿化率为37.5%，并将配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位等配套设施。之后，益阳市政府与益阳市国土局告知罗冬华等村民安置地已经建成，并要求罗冬华等村民抓阄选地，但政府未提供安置地已验收合格的验收材料，且安置地的现状与当初的承诺不相符合。同时，益阳市政府、益阳市国土局在与罗冬华就房屋拆迁补偿进行协商时，已告知罗冬华拆迁补偿标准3年不变，如之后的拆迁补偿标准高于现有标准，则由政府按高标准进行补偿。另外，益阳市政府与益阳市国土局对同属八一村的村民贺炎南的房屋进行补偿的价格远高于对罗冬华房屋进行补偿的价格，违反了征地补偿同地同价的原则。请求：1.判令益阳市政府与益阳市国土局撤销提供给罗冬华现有安置地的行政行为，重新按其承诺的标准提供罗冬华符合要求的安置地（具体标准为一户一基、独门独院，提供两分菜地，绿化率为37.5%，配建幼儿园、物管用户、社区管理用房、公厕、垃圾中转站、公共停车位）；2.判决益阳市政府与益阳市国土局撤销对罗冬华所有的房屋及附着物共计768280元补偿的决定，按益阳市政府与益阳市国土局对贺炎南房屋补偿标准对罗冬华补偿共计2255289元（已支付768280元，还应支付1487009元）。涉案的益征补字［2014］第017、021、022号征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关均为益阳市国土局。原判认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级机关批准的具体行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案系罗冬华对益阳市国土局依照土地补偿安置方案确定的补偿安置标准作出的具体补偿安置行为发生的争议，且征地拆迁补偿安置方案公告的署名机关为益阳市国土局。而益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告。原审法院已告知罗冬华变更被告，其不同意变更。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回罗冬华对益阳市政府的起诉。上诉人罗冬华上诉称：一审法院认定益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告错误。益阳市政府已在对外发生法律效力的文件上署名，房屋征收部门属益阳市政府内设机构，具体安置行为系由益阳市政府的派出机构负责。上诉人请求依法撤销（2016）湘09行初16号行政裁定书。被上诉人益阳市国土局答辩称：一审法院认定益阳市政府不是本案适格被告，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人益阳市政府答辩称：《征地拆迁公告》和《征地拆迁补偿安置方案公告》属于两个不同行政行为。益阳市人民政府征地拆迁事务处为益阳市国土局的二级事业单位法人，益阳市衡龙新区管理委员会和益阳市衡龙新区建设指挥部均是益阳市赫山区人民政府成立的，他们都不是益阳市政府的内设机构和派出机构，且上诉人并没有对《征收补偿安置协议》提出异议，而是对具体补偿安置标准行为有异议。因此，一审法院认定益阳市政府没有作出具体征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案适格被告主体正确，应予维持。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：关于上诉人在本案中所诉益阳市国土局征地拆迁补偿的请求，益阳市中级人民法院已于2017年4月17日移送益阳市赫山区人民法院立案审理。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实无异。本院认为：根据原审查明的事实，上诉人在本案中的诉讼请求为撤销被上诉人提供的现有安置地的行政行为和给予的房屋即附着物补偿，并要求重新核算房屋补偿费和提供安置地。即上诉人诉讼请求实质是对两被上诉人在征收过程中实施的具体的补偿和安置行为不服，而并没有对相关的安置补偿标准提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。故原审认定被上诉人益阳市政府并没有作出征地拆迁补偿安置行政行为，不是本案的适格被告的理由成立，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案件不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳审 判 员  向黎丽审 判 员  曾昊锋二〇一七年七月三十一日法官助理  邹志斌书 记 员  潘敏华
原告遵义长征电器智控设备有限责任公司诉被告山西省运城安瑞节能风机有限公司、山西省安瑞风机电气有限公司合同纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第174号
原告遵义长征电器智控设备有限责任公司
公司地址：贵州省遵义市汇川区北京路11号。
委托代理人邓族刚，贵州山一律师事务所律师。
法定代表人：郭建民，该公司执行董事
公司地址：山西省夏县水头工业园。
被告山西省安瑞风机电气有限公司
公司地址：山西省夏县水头工业园。
原告遵义长征电器智控设备有限责任公司（以下简称遵义公司）诉被告山西省运城安瑞节能风机有限公司（以下简称安瑞节能公司）、山西省安瑞风机电气有限公司（以下简称安瑞风机公司）合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员李宇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义公司委托代理人到庭参加诉讼。被告安瑞节能公司、安瑞风机公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义公司诉称：2011年4月25日，其与被告安瑞节能公司签订了一份《风机买卖合同》，合同约定其向被告安瑞节能公司交付主通风机低压配电柜一套，合同总价款18.9万元。在收到被告安瑞节能公司的5.67万元预付款后，其即组织生产，并按要求交付。交付后，余款13.23万元被告安瑞节能公司一直未付。2013年7月被告安瑞节能公司与山西焦煤集团有限公司合资成立了被告安瑞风机公司。现要求被告安瑞节能公司与被告安瑞风机公司连带清偿剩余货款及违约金共计132300元。
被告安瑞节能公司未出庭，亦未提交书面答辩。
被告安瑞风机公司未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年4月25日，原告遵义公司与被告安瑞节能公司签订了一份《风机买卖合同》，合同约定其向被告安瑞节能公司出售主通风机低压配电柜一套，合同总价款18.9万元，同时约定买受人不能按约付款，承担合同总费用的1%费用，合同自预付款到起生效。被告安瑞节能公司支付了5.67万元预付款后，原告遵义公司按要求交付了主通风机低压配电柜，该套配电柜已于2011年7月投入运行。产品交付后，余款13.23万元被告安瑞节能公司一直未付，2013年6月3日，原告遵义公司委托遵义山一律师事务所向被告安瑞节能公司发出律师函催要剩余货款，被告安瑞节能公司于2013年7月2日复函确认了所签金额。2013年7月29日，由被告安瑞节能公司出资10035.87万元，与山西焦煤集团有限责任公司共同成立了被告安瑞风机公司。2013年8月27日，原告遵义公司与被告安瑞节能公司再次确认，截止2013年7月31日，被告安瑞节能公司欠原告遵义公司132300元。为本案事实。
上述事实，有当事人的陈述、《风机买卖合同》、发货清单、律师函及复函、企业档案信息卡、企业询证函等证据予以证实。
本院认为：原、被告所签《风机买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同中的条款予以认可。对于主通风机低压配电柜交付后的剩余欠款132300元，原、被告曾多次确认，均为其真实意思表示，对此本院予以认可。根据合同规定，被告安瑞节能公司未按约定付款，应按合同约定承担违约责任，即合同总费用的1%费用。原告遵义公司提供的其在夏县工商行政管理局调取的企业档案信息卡显示被告安瑞节能公司出资10035.87万元，与山西焦煤集团有限责任公司共同成立了被告安瑞风机公司，对此本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省运城安瑞节能风机有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义长征电器智控设备有限责任公司剩余货款132300元、合同违约金1890元，共计134190元。
二、被告山西省安瑞风机电气有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3346元由被告山西省运城安瑞节能风机有限公司、山西省安瑞风机电气有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李宇红
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴 浩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第1080-1号
申请执行人姚才宝，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人丁利国，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人丁晓峰，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人季晓丹，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2013）甬鄞望民初字第237号申请执行人姚才宝与被执行人丁利国、丁晓峰、季晓丹房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人丁利国、丁晓峰、季晓丹应支付申请执行人姚才宝执行款100000元。执行中本院另案扣划了被执行人丁利国的银行存款4500元，但尚不足以支付本案和另案的执行费用。现因被执行人丁利国、丁晓峰、季晓丹离开住所地去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人姚才宝亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第1080号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年五月十六日
代书记员 陈少游
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1406号
原告徐金娥。
原告姚建明。
委托代理人徐金娥，系原告姚建明母亲。
被告上海市奉贤区金汇镇北丁村村民委员会。
法定代表人沈阳龙，村主任。
本院受理原告徐金娥、姚建明诉被告上海市奉贤区金汇镇北丁村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告诉称，2011年1月，原告经上海市奉贤区人民政府确认承包被告所有的位于上海市奉贤区金汇镇北丁村5组的3.4亩土地，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2003年1月至今，被告陆续将金汇镇北丁村5组的约104亩土地（包括原告承包的土地）使用权发包给了上海德菱模具制造有限公司、上海东极进出口有限公司、上海顺丰焊接厂等经营，并陆续收取了土地使用费。2011年前，被告给土地承包户发放土地流转费，但2012年至2014年未给土地承包户发放土地流转费。为此起诉来院，要求分配土地承包流转费15，518元。被告称，由于五组村民对于土地流转费分配一直未能达成一致意见，故未能分配。
本院认为，对于村民小组土地流转费的分配，属于村民自治范围，应由村民小组会议通过。本案中，北丁村五组对于土地流转费的分配方案至今村民小组会议未通过，原告的诉讼请求不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐金娥、姚建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一五年五月六日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第876号
上诉人（原审被告）徐某甲，农民。
被上诉人（原审原告）陈某，农民。
委托代理人王哲，山东岱青律师事务所律师。
委托代理人张静，山东岱青律师事务所实习律师。
上诉人徐某甲因离婚纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人徐某甲、被上诉人陈某以及委托代理人王哲、张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。原告已提起两次离婚诉讼，法院均判决不准离婚。
原告于××××年××月以其“年龄已大，已到结婚年龄”为由，以其个人名义在宅子村购买宅基地一处，门牌号为××。原告主张该宅基地上的房屋于原被告婚前建成，系其个人婚前财产。被告主张该房屋系原被告共同出资建造的，系双方的夫妻共同财产。庭审中，原告提交宅子村村委会于2014年12月25日出具的证明一份，该证明载明陈某系该村村民，于××××年××月22日村委批准其申请，在宅子村内建房屋一处；另提交2015年1月27日证明一份，该证明增加涉案房屋于2004年3月建成的内容。被告质证认为两份证明的内容不属实。原告主张康佳电视、小电视、低组合、橱柜、单人沙发、双人沙发、长沙发、饮水机、冰箱、微波炉、双人床、梳妆台、挂衣柜组合橱、小天鹅洗衣机、小鸭小洗衣机、都市风电动车等均系其婚前个人财产，双方无婚后共同财产。被告辩称没有都市风电动车，长沙发系被告父母购买，另电视、小天鹅洗衣机、小鸭小洗衣机都是婚后购买。双方均未提交证据证实各自主张。被告主张婚姻关系存续期间，其欠段伟200000元，原告称其不知情，被告亦未提交证据予以证实。原告主张其从事营业员职业，月收入2000元左右。被告主张其从事司机职业，月收入4000元左右，后被告又称其已经失业。
原审法院认为，原被告虽系自由恋爱且有长期的共同生活经历，但双方未能处理好夫妻关系，现原告已系第三次起诉要求与被告离婚。原被告的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求原审法院依法予以支持。原被告的婚生女徐某乙由原告抚养为宜，被告应支付生活费，依照本地消费水平等因素，原审法院酌定抚养费以每月800元为宜。
关于位于宅子村××宅院，原告主张系其个人婚前财产，被告辩称系双方共同出资建设。村民建房考察表、新批建房申请书等证据可以证实宅基地系原告婚前购买，对该事实原审法院依法予以确认。关于涉案宅院的建成时间，原告的证据不充分，原审法院不予采信。对该宅院的权属双方均未提交充分证据予以证实，对该宅院原审法院在本案中不予处理，双方可另行主张相关权利。原被告的婚前财产归个人所有。婚后共同财产电视、小天鹅洗衣机、小鸭小洗衣机，本院酌定电视、小天鹅洗衣机归原告所有，小鸭小洗衣机归被告所有。关于被告主张的200000元债务，因原告不认可，被告亦未提交证据予以证实，故此原审法院不予采信，对被告要求分割该债务的主张原审法院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，原告未提交证据证实其符合《中华人民共和国婚姻法》第四十条规定的要件，故此，对原告的该项诉讼请求原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、准许原告陈某与被告徐某甲离婚。二、婚生女徐某乙由原告陈某抚养，被告徐某甲每月支付原告陈某抚养费800元（自本判决生效之日起至徐某乙十八周岁止）。三、婚后夫妻共同财产中，电视、小天鹅洗衣机归原告陈某所有，小鸭小洗衣机归被告徐某甲所有。四、驳回原告陈某要求被告徐某甲支付原告经济补偿金50000元的诉讼请求。案件受理费150元由原告陈某负担。
上诉人徐某甲不服原审判决上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人陈某负担。理由：1、原审法院认定上诉人徐某甲与被上诉人陈某夫妻感情确已破裂不妥，向人民法院提起离婚诉讼的次数并非判断夫妻感情确已破裂的标准。2、原审法院判决婚生女由被上诉人陈某抚养不妥，应改判为上诉人抚养；判决上诉人每月支付抚养费800元不妥，上诉人目前工作不稳定，每月收入不固定，应依据当年总收入或同行业平均收入参照比例确定。3、关于宅子村××房产应作为夫妻共同财产平均分割。4、2011年7月22日与朋友段某合伙开店向其借款20万元，应作为夫妻共同债务平均分割。
被上诉人陈某答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲主张其与被上诉人陈某的夫妻感情未破裂，但被上诉人陈某自2012年至今连续三次起诉离婚，且经本院调解却无和好可能，故本院认定双方当事人感情确已破裂。上诉人徐某甲主张的抚养权问题，由于婚生女目前跟随被上诉人生活，且婚生女已满10周岁，在一审审理中明确表示愿意跟随母亲生活，考虑到其本人意愿以及改变生活环境会造成不利于其生活学习，故本院对上诉人要求抚养婚生女的上诉请求本院不予支持。关于抚养费问题，上诉人徐某甲在之前的两次离婚诉讼中，在2014年1月7日和2015年1月30日的庭审笔录中，均陈述自己系海纳集团司机，月收入4000元左右，而本次庭审又主张目前收入每月1800元，且未提交证据证实其主张，故本院认定原审判决对抚养费数额的判令并无不当，本院予以维持。关于宅子村××宅院问题，由于现有证据能够证实该宅院的宅基地系被上诉人婚前购买，上诉人主张由其婚后出资建成应为夫妻共同财产，其二审中提交的电话录音内容，被上诉人当庭质证不予认可，该证据系孤证，仅凭该证据不足以证实其主张，故其可待证据充足后另行主张权利，本案不予处理。关于20万元的债务问题，上诉人徐某甲主张该笔债务发生于2011年，而其在之前的两次离婚诉讼中，尤其是2014年1月7日泰山区人民法院的庭审笔录中明确表示无债权债务，而现又主张存在20万元的夫妻共同债务，根据其二审中提交的借据复印件，经当庭质证，被上诉人陈某不予认可，出借人段伟亦未出庭作证接受质询，仅凭该借条复印件不能证实是否存在20万元的夫妻共同债务，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张。综上，本院对上诉人徐某甲的上诉请求均不予支持，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 宋许科
代理审判员 张晓丹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张泽宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4754号
原告：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。
法定代表人：李仙寿。
委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系原告公司员工。
被告：庄雪荣，男，1963年5月12日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告浙江昱辉阳光能源有限公司诉被告庄雪荣承揽合同纠纷一案中，原告浙江昱辉阳光能源有限公司于2017年11月14日向本院提出撤回对被告庄雪荣的起诉。
本院认为，原告浙江昱辉阳光能源有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江昱辉阳光能源有限公司撤回对被告庄雪荣的起诉。
本案受理费439元，减半收取220元，由原告负担。
审 判 员 郁益民
二〇一七年十一月十四日
法官助理 鲁 桥
书 记 员 王海燕
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1750号
罪犯曾大军，出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2014年5月29日作出（2013）乌刑初字第28号刑事判决，认定被告人曾大军犯挪用公款、贪污罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2014年7月22日交付执行。刑满日期2027年7月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯曾大军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯曾大军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、9月，2016年2月、6月、11月、2017年3月累计记功6次。
经审理查明，罪犯曾大军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曾大军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯曾大军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2027年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1750号罪犯曾大军，出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2014年5月29日作出（2013）乌刑初字第28号刑事判决，认定被告人曾大军犯挪用公款、贪污罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2014年7月22日交付执行。刑满日期2027年7月25日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯曾大军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯曾大军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、9月，2016年2月、6月、11月、2017年3月累计记功6次。经审理查明，罪犯曾大军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯曾大军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯曾大军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2027年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民初111号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：杨昌辉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：肇东市艾美娱乐服务有限公司。
法定代表人：张志伟。
委托诉讼代理人：王健，男，1991年8月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市六法北路***号*室。
中国音像著作权集体管理协会与肇东市艾美娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 苑淑华
审判员 张晓弘
审判员 孟庆波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐韵词