wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4893号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人张某。因涉嫌抢劫，�2017年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2408号起诉书，指控被告人犯抢劫罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年1月5日17时许，被告人张某进入龙华区观澜街道新澜居委会X号X手机体验店。其声称要买手机，让该手机店的店员陈某拿手机供其挑选。张某选了一部YLT X9手机后，拿在手上玩，既不付款，也不说话。十分钟后，陈某见其无付款的迹象，便向其索要手机，但张某拿着手机准备逃离该手机店，被陈某等人拦住，张某即用拳头殴打陈某后，携手机冲出该店。后陈某等人追至店门外不远处，将张某拦截，拿回手机。陈某报警后，张某被民警抓获归案。经鉴定，被害人陈某面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；涉案YLT手机的价格为人民币590元；被告人张某为轻度精神发育迟滞（即轻度弱智），但无精神病，其智力水平对案发时的辨认能力和控制能力未构成精神病理影响，即辨认和控制能力在正常范围。													案发后，被告人张某家属代为赔偿被害人陈某人民币800元，被害人对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成抢劫罪，其具有认罪、未遂、赔偿、谅解的从轻情节。																															判 决																							被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第二十三条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月十七日													书记员 陈 瑞 琼
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初494号
原告：俞国付，男，1963年2月3日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：蔡伟，男，1981年1月25日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼一、二层。
负责人：蔡斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。
原告俞国付与被告蔡伟、英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告俞国付的委托诉讼代理人史少军、被告蔡伟的委托诉讼代理人周道成、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人王傲天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞国付向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失260000元。诉讼过程中，俞国付增加诉讼请求：请求被告赔偿原告损失267213.74元。事实和理由：2017年4月11日18时57分，蔡伟驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿固始县红苏路自南向北行驶，至与凤凰大道交叉口北150米处左转弯时，遇俞国付驾驶电动车由北向南行驶，发生交通事故，致车辆受损，俞国付受伤。交警大队认定蔡伟负事故全部责任。蔡伟驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和商业三者险。
蔡伟承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告的全部损失均应当由保险公司承担。
英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司认可交通事故及责任划分，但认为，保险公司不承担鉴定费和诉讼费，原告鉴定未经其公司同意，保留申请重新鉴定的权利。公司应当结合外伤参与度按照40%的标准赔偿。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日18时57分许，被告蔡伟驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿固始县红苏路自南向北行驶，至与凤凰大道交叉口北150米处左转弯时，遇原告俞国付驾驶电动车由北向南行驶，发生交通事故，致车辆受损，俞国付受伤。该起交通事故经固始县交警大队认定：蔡伟负事故全部责任。俞国付伤后即被送往河南信合医院进行救治，于2017年5月24日出院。花费医疗费用36130.41元。信阳天正法医临床司法鉴定所于2017年11月27日出具司法鉴定意见书，对俞国付伤情评定为“因交通事故致右下肢肌力下降符合八级伤残，外伤参与度40%”，同时判定俞国付“误工期限120日，其治疗恢复期间护理期限60日，营养期限60日”。俞国付所有的电动车损失经固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估为1900元。俞国付共支付鉴定评估费用1400元。俞国付原为农业户口，自2010年以来即在固始县番城街道办事处六里棚社区购买房屋居住至今，固始县金典石业经营者吴林甫证实俞国付从2016年至今在其工厂工作，月工资5500元，发生交通事故后未能上班，工资停发。对原告俞国付的损失应当按照城镇标准进行赔付。蔡伟驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和商业三者险，第三者责任保险金额500000元且不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。
本院认为，蔡伟及英大泰和财产保险股份有限信阳中心支公司承认俞国付在本案中主张的事实，故对俞国付主张的交通事故发生的事实、事故责任划分的事实及蔡伟驾驶车辆投保的事实予以确认。本院认定俞国付因交通事故造成的损失为医疗费36130.41元、住院伙食补助费4400元（44天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6057.2元（36848元/年÷365天×60天）、误工费22000元（5500元/30日×120日）、交通费本院酌定为900元、残疾赔偿金163397.52元（27232.92元/年×20年×30%）、车损1900元、鉴定费用1400元、精神抚慰金15000元，以上合计252985.13元，应当由被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险和第三者责任险保险范围内赔付251585.13元，鉴定评估费用1400元，由被告蔡伟赔付。被告英大泰和财产保险股份有限信阳中心支公司关于原告伤残有40%的外伤参与度，应当按照40%标准赔付的辩解意见，因原告俞国付原有的椎间盘突出仅是与事故造成后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系，俞国付对于损害的发生或者扩大没有过失，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，且与交强险的设置目的及赔付规则不符，与侵权责任法的立法目的相违背，故对被告此辩解意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告俞国付各项损失251585.13元。
二、被告蔡伟于判决生效后十日内赔偿原告俞国付鉴定评估费用1400元。
三、驳回原告俞国付其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，减半收取计2654元，由蔡伟负担2547元，由俞国付负担107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年二月一日
书记员 霍健
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第36号
原告：朱连昇。
被告：伍永芳。
本院在审理原告朱连昇诉被告伍永芳民间借贷纠纷一案，原告朱连昇于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱连昇以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱连昇撤回起诉。
本案受理费168元，减半收取84元，由原告朱连昇负担。
代理审判员 李 益
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱懿婷
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终34号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，董事长。
被上诉人（原审原告）：汪建华，男，汉族，1957年5月22日出生，住址：湖南省长沙市天心区。
原审被告：华融建筑工程（集团）有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云集大道318号。
法定代表人：蒋安荣。
原审被告：蒋安荣，男，1959年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原审被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号
法定代表人：李锴。
上诉人中铁九局集团有限公司（下称中铁九局）不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初284号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。中铁九局上诉称：一、上诉人与被上诉人无合同关系，无债权债务关系，不应适用合同管辖的相关规定。故原审裁定适用法律错误。二、本案应由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应该适用“原告就被告管辖原则”，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人及第二被告中铁九局集团第六工程有限公司住所地均在沈阳市，应当由被告住所地沈阳市沈河区人民法院管辖。因此请求撤销广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初284号民事裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院管辖。
被上诉人汪建华提出答辩意见：答辩人于2007年3月27日和2007年4月26日分别两次与被答辩人项目经理部签订了“洛港铁路岑溪至茂名××标段土、石方、涵洞工程”《施工协议书》2份及《工程概况》1份而确立了承包关系。本案为铁路修建合同纠纷，合同履行地在广州铁路运输第二法院管辖范围。关于协议管辖，与甲方（上诉人）签订合同书第23条“争议解决第二项：经调解达不成协议时，可以向指挥部所在地人民法院提起诉讼”的约定能够确定受诉地法院为广州铁路运输第二法院。
原审被告华融建筑工程（集团）有限公司（以下简称华融集团）、蒋安荣、中铁九局集团第六工程有限公司均无陈述意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，本案系因修建铁路工程所引起的铁路修建合同纠纷，应当由铁路运输法院管辖。涉案合同履行所在地位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。中铁九局的上诉理由不能成立，中铁九局请求撤销原审裁定，将本案移送至沈阳铁路运输法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十二月四日
书 记 员 莫艳仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00050号
申请执行人陈红旗。
委托代理人沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人陈长松。
陈红旗与陈长松欠款纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）扬开民初字第00190号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书：陈长松应于2014年8月26日、2014年9月26日、2014年10月26日、2014年11月26日分期偿还，每次偿还陈红旗10000元整。若陈长松未按时足额给付，则陈长松自愿承担20000元违约金。陈红旗有权就所欠40000元的余额及违约金申请强制执行。因陈长松未履行生效法律文书确定的义务，陈红旗向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中查明，陈长松无财产可供执行，陈红旗也未向本院举证证明陈长松有财产可供执行，其也同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，陈红旗依据生效法律文书向陈长松主张自己的权利依法受法律保护，但其权利的实现取决于陈长松是否有履行能力。在本次执行程序中，本院经调查，未发现陈长松有财产可供执行，陈红旗也未向本院举证证明陈长松有财产可供执行，其也同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）扬开民初字第00190号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现陈长松有可供执行财产，陈红旗可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年六月十七日
见习书记员 吴 淼
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民初287号
原告（执行案外人）：江苏新海石化有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区连云港大道，统一社会信用代码913207076632662724。
法定代表人：范建民，董事长。
委托诉讼代理人：魏忠理，山东琴岛律师事务所律师。
被告（申请执行人）：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，组织机构代码72754374-3。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：时文亮，男，日照银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：徐艳红，山东东方太阳律师事务所律师。
被告（被执行人）：日照新联油品有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路(岚山区发改局1楼102室），组织机构代码79532824-4。
法定代表人：平峥志，总经理。
被告（被执行人）：河南亚立石油化工有限公司，住所地河南省郑州市金水路永和国际广场二十一楼东区，组织机构代码73132195-9。
法定代表人：平怀亮，总经理。
原告江苏新海石化有限公司（以下简称新海公司）与被告日照银行股份有限公司（以下简称日照银行）、日照新联油品有限公司（以下简称新联公司）、河南亚立石油化工有限公司（以下简称亚立公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
新海公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对存放于日照市岚山港501罐区内的3号罐、4号罐内柴油的强制执行，并解除对上述油品的查封；2、确认存放于日照市岚山港501罐区内的3号罐、4号罐内柴油为新海公司所有；3、诉讼费由日照银行、新联公司、亚立公司负担。事实和理由：一、新海公司与新联公司自2012年5月19日至2015年12月31日一直存在仓储中转合同关系，双方签订仓储中转合同且每年续签，约定：新联公司为新海公司进行油品仓储，专罐专储。新海公司自2012年起一直将其公司生产的汽油、柴油运到新联公司罐区存储中转，新海公司对存放于日照市岚山港501罐区内的3号罐、4号罐内油品享有所有权，亚立公司以不属于自己的财产设定质押，给新海公司造成巨大损失。二、2015年7月1日，日照银行因借款合同纠纷，将新联公司、亚立公司等诉至日照市中级人民法院。2016年2月4日，日照市中级人民法院作出（2015）日商初字第209号民事判决,日照银行对亚立公司提供的3号罐、4号罐内的质物油品享有优先受偿权。执行过程中，新海公司提出执行异议，被裁定驳回。综上，新海公司与新联公司签订的仓储中转合同合法有效，岚山港501罐区内的3号罐、4号罐内被查封的柴油为新海公司所有。
日照银行辩称：一、新海公司请求确认岚山港501罐区内的3号罐、4号罐内的柴油为其所有并请求对该标的物的执行，解除查封。二、已生效的（2015）日商初字第209号民事判决书已认定上述标的物为亚立公司所有并已质押给日照银行，质押权依法设立，日照银行对上述标的物享有优先受偿权。三、新海公司的诉讼请求与原生效判决书有关，新海公司的起诉不符合法定的案外人提起执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。
本院经审查认为：本院生效的（2015）日商初字第209号民事判决书已认定3号罐、4号罐内的油品为亚立公司所有，亚立公司与日照银行签订动产质押合同，将质押物交付日照银行，质押权依法设立，日照银行对质押物享有优先受偿权。新海公司请求确认岚山港501罐区内的3号罐、4号罐内的柴油为其所有并请求停止对该标的物的执行，解除查封，其诉讼请求与原判决有关。新海公司如认为原判决有错误，损害其合法权益，应当依照审判监督程序办理或提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回江苏新海石化有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
人民陪审员 徐彦林
二〇一七年三月六日
书 记 员 张永乐
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民初287号原告（执行案外人）：江苏新海石化有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业区连云港大道，统一社会信用代码913207076632662724。法定代表人：范建民，董事长。委托诉讼代理人：魏忠理，山东琴岛律师事务所律师。被告（申请执行人）：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，组织机构代码72754374-3。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：时文亮，男，日照银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：徐艳红，山东东方太阳律师事务所律师。被告（被执行人）：日照新联油品有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路(岚山区发改局1楼102室），组织机构代码79532824-4。法定代表人：平峥志，总经理。被告（被执行人）：河南亚立石油化工有限公司，住所地河南省郑州市金水路永和国际广场二十一楼东区，组织机构代码73132195-9。法定代表人：平怀亮，总经理。原告江苏新海石化有限公司（以下简称新海公司）与被告日照银行股份有限公司（以下简称日照银行）、日照新联油品有限公司（以下简称新联公司）、河南亚立石油化工有限公司（以下简称亚立公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。新海公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对存放于日照市岚山港501罐区内的3号罐、4号罐内柴油的强制执行，并解除对上述油品的查封；2、确认存放于日照市岚山港501罐区内的3号罐、4号罐内柴油为新海公司所有；3、诉讼费由日照银行、新联公司、亚立公司负担。事实和理由：一、新海公司与新联公司自2012年5月19日至2015年12月31日一直存在仓储中转合同关系，双方签订仓储中转合同且每年续签，约定：新联公司为新海公司进行油品仓储，专罐专储。新海公司自2012年起一直将其公司生产的汽油、柴油运到新联公司罐区存储中转，新海公司对存放于日照市岚山港501罐区内的3号罐、4号罐内油品享有所有权，亚立公司以不属于自己的财产设定质押，给新海公司造成巨大损失。二、2015年7月1日，日照银行因借款合同纠纷，将新联公司、亚立公司等诉至日照市中级人民法院。2016年2月4日，日照市中级人民法院作出（2015）日商初字第209号民事判决,日照银行对亚立公司提供的3号罐、4号罐内的质物油品享有优先受偿权。执行过程中，新海公司提出执行异议，被裁定驳回。综上，新海公司与新联公司签订的仓储中转合同合法有效，岚山港501罐区内的3号罐、4号罐内被查封的柴油为新海公司所有。日照银行辩称：一、新海公司请求确认岚山港501罐区内的3号罐、4号罐内的柴油为其所有并请求对该标的物的执行，解除查封。二、已生效的（2015）日商初字第209号民事判决书已认定上述标的物为亚立公司所有并已质押给日照银行，质押权依法设立，日照银行对上述标的物享有优先受偿权。三、新海公司的诉讼请求与原生效判决书有关，新海公司的起诉不符合法定的案外人提起执行异议之诉的起诉条件，应予驳回。本院经审查认为：本院生效的（2015）日商初字第209号民事判决书已认定3号罐、4号罐内的油品为亚立公司所有，亚立公司与日照银行签订动产质押合同，将质押物交付日照银行，质押权依法设立，日照银行对质押物享有优先受偿权。新海公司请求确认岚山港501罐区内的3号罐、4号罐内的柴油为其所有并请求停止对该标的物的执行，解除查封，其诉讼请求与原判决有关。新海公司如认为原判决有错误，损害其合法权益，应当依照审判监督程序办理或提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回江苏新海石化有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  杨荣国代理审判员  徐笑梅人民陪审员  徐彦林二〇一七年三月六日书 记 员  张永乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3112号
原告灵武市富馨物业服务有限公司，地址灵武市西湖人家小区。
法定代表人陈杰，公司总经理。
委托代理人马振东，公司经理。
被告杨林军，男，1987年2月10日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市富馨物业服务有限公司与被告杨林军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市富馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市富馨物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年九月七日
书记员 刘 婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商外初字第40号
原告：邬国兴。
委托代理人：潘凤云。
被告：汪维明。
被告：宁波千爱居家用品有限公司。
法定代表人：王宗耀。
委托代理人：王浙海。
本院在审理原告邬国兴与被告汪维明、宁波千爱居家用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邬国兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬国兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬国兴负担。
代理审判员 龚媛媛
二〇一四年六月十六日
代书 记员 王夕雷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5496号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：叶某某，男，住浙江省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告叶某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人关某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金78980.53元、零售利息5435.2元、现金利息780.59元、违约金3088.39元、年费3000元，合计91284.71元（截至2017年5月8日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由叶某某承担。事实和理由：叶某某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为4033********2292的信用卡，叶某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年5月8日，已累计欠款本息共计91284.71元。该款应予偿还。
被告未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年10月22日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为4033********2292某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2017年5月8日，叶某某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金78980.53元、零售利息5435.2元、现金利息780.59元、违约金3088.39元、年费3000元，合计91284.71元。
3、某长沙分中心于2016年11停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2016年12月3日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止本金78980.53元、零售利息5435.2元、现金利息780.59元、年费3000元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金3088.39元，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年11月才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的违约金支持原告的诉讼请求，对其后的违约金、滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期违约金计1218.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********2292某信用卡欠款本金78980.53元；
二、叶某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033********2292某信用卡利息6215.79元（利息暂计算至2017年5月8日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、年费3000元、违约金1218.47元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2082元，由叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月十四日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2010号
申请执行人南京中邦仓储设备有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园。
法定代表人李维春，董事长。
被执行人青岛凯丰达工贸有限公司，住所地在青岛市李沧区兴华路51号4栋3单元601户。
法定代表人米存，总经理。
关于南京中邦仓储设备有限公司申请执行青岛凯丰达工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，我院于2015年10月28日作出的（2015）浦桥商初字第73民事调解书已经发生法律效力，调解达成协议：被告凯丰达公司欠原告中邦公司货款35万元。此款被告于2016年1月30日之前给付原告15万元；于2016年4月30日之前给付20万元。若被告有任何一期未全额履行，原告可就欠款全额申请法院强制执行。原告放弃其他诉讼请求。本案诉讼费用9414元，减半收4707元，由原告中邦公司承担。因被执行人青岛凯丰达工贸有限公司一直未履行法律文书所确定的义务。申请执行人南京中邦仓储设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人青岛凯丰达工贸有限公司名下无大额银行存款，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人青岛凯丰达工贸有限公司纳入失信被执行人员名单。本案执行款90000元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2010号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人青岛凯丰达工贸有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2010号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结我院（2015）浦桥商初字第73号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 亨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙湘琼，女，汉族，1976年10月12日出生，住广东省东莞市南城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌镇河西五巷。
法定代表人：罗山东。
再审申请人孙湘琼因与被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司（以下简称美泰诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙湘琼申请再审称：（一）2016年10月，惠州市大亚湾区市场监督管理局针对美�诚公司的虚假宣传行为进行调查，认定美泰诚公司在案涉销售过程中有虚假宣传和欺诈行为，并对美泰诚公司作出行政处罚决定。该二审判决生效后出现的新证据，足以证明二审判决认定美泰诚公司在案涉销售过程中仅存在“宣传失实”错误；二审判决不支持孙湘琼关于撤销合同的诉讼请求错误。（二）美泰诚公司在案涉商品房预售过程中所作广告宣传明确、具体，对孙湘琼做出购房决定有重大影响，二审判决认定该类宣传并不足以导致孙湘琼作出重大误解，认定事实错误。孙湘琼在无法实地查看所购房屋的情况下，主要是基于对美泰诚公司宣传的信赖才做出购房决定，同时在发现美泰诚公司没有兑现相关配套设施承诺时选择了退房和诉讼，这些证据足以表明美泰诚公司的虚假宣传等欺诈行为导致孙湘琼做出了错误的购房意思表示，因此双方签订的《商品房买卖合同》是可以撤销的。故请求对二审判决进行再审。
本案审查期间，孙湘琼向本院提供了一份惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局在2016年9月29日对美泰诚公司作出的惠湾市监稽处字[2016]91号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。其中载明：美泰诚公司于2013年11月至2014年1月、2014年2月至8月、2014年9月至2015年2月、2016年4月间等多个时段内对东能银滩项目（案涉项目前称，本院注）进行虚假宣传，故对美泰诚公司罚款327350元。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。根据孙湘琼的再审申请主张，本案争议的问题一是美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销，二是行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销。
关于美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销的问题。孙湘琼�美泰诚公司虚假广告宣传为由，起诉请求撤销案涉合同。根据一、二审判决查明的事实，美泰诚公司对外发布的案涉商品房宣传广告单中，虽确有“户户观海、2公里私家海滩、配套海上婚礼台、配套游艇码头、引进豪华酒店品牌豪派特运营管理”等内容，而案涉小区并未完全达到上述要求。但是，案涉《商品房买卖合同》的签约地点就在“海韵雅苑”项目内，该小区内是否可以“户户看海、2公里私享沙滩”等并不需要等到拆除围蔽设施之后才能发现。而且，案涉房屋确实位于海边，小区内也确有沙滩。孙湘琼主张“海上婚礼平台、游艇码头、3000元/平方米的装修”影响了其对商品房价格的判断，但未举证证明前述宣传因素对价格的影响程度是否达到了显失公平的程度。另外，孙湘琼购买案涉商品房时，美泰诚公司已经与豪派特酒店管理有限公司签订了合作合同，�湘琼也据此提前收回了三年的房屋租金，美泰诚公司更换酒店管理公司并不影响孙湘琼投资收益的实现。因此，美泰诚公司所作的宣传并不足以导致孙湘琼因作出违背自身真实意思的错误判断而缔约。需要指出的是，案涉《商品房买卖合同》补充协议第十二条对销售宣传资料的说明载明：1.买受人确认，对于《合同》及本补充协议的签署以及对于该商品房价款有重大影响的因素，出卖人和买受人双方均已在《合同》及本补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况。出卖人通过包括但不限于样板间、模型、沙盘、提供的楼书、宣传材料以及在各媒体发布的广告等途径所表达和提供的信息，仅做示意之用，所有出卖人与买受人的权利、义务均以本《合同》及本补充协议的约定为准。出卖人的楼书、宣传材料以及广告中的有关资料、数据、信息等均以政府主管部门的批准文�为准，如有变化不再另行通知。前述事实表明，销售广告并未成为案涉《商品房买卖合同》的组成部分，对此孙湘琼及美泰诚公司均是明知的。故二审判决认定美泰诚公司所作广告宣传并不足致案涉合同被撤销，并无不当；孙湘琼申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销的问题。如前所述，案涉销售广告并非案涉合同的组成部分，故行政处罚仅是对美泰诚公司经营行为的处罚，并不足以导致案涉合同被撤销。因此，孙湘琼申请再审主张其提供的行政处罚决定足以导致案涉合同被撤销，亦依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，孙湘琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙湘琼的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年八月九日
书记员 李艳丽
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1751号
原告：林世龙，男，1972年12月29日生，汉族，昆明市东川区因民镇居民，住东川区。
原告：李兴会，女，1978年3月18日生，汉族，昆明市东川区因民镇联盟居民，住东川区。
被告：昆明万云商务有限公司（简称万云公司）。
统一社会信用代码：915301135848033403。
住所：东川区凯通路天宁国际。
法定代表人：文右明。
特别授权委托诉讼代理人：万星淇，女，1988年1月4日生，汉族，该公司员工，住东川区。
原告林世龙与被告万云公司租赁合同纠纷一案，本院2017年10月16日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林世龙、李兴会及被告万云公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林世龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时给付拖欠原告的2017年1－4季度商铺租金104517元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付自2017年1月1日起至租金实际支付之日止的违约金（以未付租金104517元为基数）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月15日原告与昆明天宁房地产开发有限公司签订一份商品房购销合同，购买了位于东川区天宁国际1幢4层1号房，建筑面积362.37㎡。原告购买商铺后，昆明天宁房地产开发有限公司与昆明远卓物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，双方告知原告购买的商铺必须统一招商，统一管理，不得由所有人单独经营。于是2010年8月15日原告与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》（编号：YD10026），约定由该公司统一租赁经营原告的商铺，合同就租赁期限（2010年10月1日至2022年6月30日）、租金计算及支付方式和支付时间（每年按季度分四次季度前支付）、违约责任等要素进行了明确约定。合同签订后双方都忠实履行了合同义务。2011年11月，昆明远卓物业管理有限公司东川分公司通知原告将退出“天宁国际”商场的管理，将业务移交给后来接手的万云公司，也就是本案被告。为明确各方权利和义务，原告、被告及远卓公司东川分公司三方于2011年11月3日签订《合同主体变更三方协议》，三方一致同意被告万云公司取代远卓公司成为《商铺租赁合同》的履约主体。被告接手后至2016年都全面履行了合同义务，然而进入2017年度之后，被告却失信于人，拖欠原告1－4季度房租至今。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告万云公司答辩称：我方在2017年前都严格履行合同约定，但是从2017年1月开始，原租户“苏宁电器”退租，我公司没有租金收入，拖欠了原告的租金。我公司也在积极招租，但现在还没有结果。对于原告诉请的欠租金的事实和数额没有异议，我公司确认2017年1－4季度没有付给原告租金；对于原告诉请的违约金，按合同约定违约金是实际损失的双倍，逾期满六个月才计算，我公司认为违约金应按银行存款利息的双倍计算。
原告林世龙围绕诉讼请求向本院举证如下：一、购房款发票及《商品房购销合同》；二、《商铺租赁合同》；三、《合同主体变更三方协议》复印件。被告万云公司对上述证据无异议，本院予以采信。
被告万云公司未向本院提供证据。
依据当事人陈述及本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：原告林世龙、李兴会购买了位于东川区天宁国际商场4层2-1号商铺，建筑面积362.27㎡。2010年8月15日，林世龙与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订《商铺租赁合同》，约定林世龙将出资购买的天宁国际商场4层2-1号商铺出租给昆明远卓物业管理有限公司东川分公司，租期2010年10月1日起至2022年6月30日止，合同第十条和第十三条约定：乙方（远卓公司东川分公司）拖欠租金长达六个月的，乙方应当按照给甲方（林世龙）造成的损失的双倍向甲方支付违约金。合同附件二《租金明细表》约定：2017年一季度租金为26129.25元，2017年1月1日给付；2017年二季度租金为26129.25元，2017年4月1日给付；2017年三季度租金为26129.25元，2017年7月1日给付；第四季度租金为26129.25元，2017年10月1日给付。昆明远卓物业管理有限公司东川分公司租用上述商铺后又转租给第三方实际承租户使用。2011年11月3日，原告林世龙、远卓公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》，约定万云公司取代远卓公司东川分公司继续履行林世龙与远卓公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》，万云公司承接远卓公司东川分公司在《商铺租赁合同》中约定的权利和义务。之后合同正常履行。2017年1月原实际承租户“苏宁电器”退租，万云公司至今未付给林世龙2017年一、二、三、四季度的租金。
本院认为：本案原告林世龙与昆明远卓物业管理有限公司东川分公司签订的《商铺租赁合同》和林世龙、昆明远卓物业管理有限公司东川分公司及被告万云公司三方签订《合同主体变更三方协议》系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，相关当事人应当按照约定严格履行合同义务。本案中，被告万云公司未按合同约定的时间给付林世龙2017年度1－4季度的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告林世龙起诉要求万云公司支付上述租金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付的是违约金，依照《商铺租赁合同》第十条和第十三条约定，符合违约金给付条件（拖欠租金六个月以上的）的为2017年一、二季度的租金，2017年三、四季度的租金尚未达到违约金的给付条件，因此本院支持被告给付原告2017年一、二季度未付租金的违约金；合同约定按“造成损失”的双倍计算违约金，本案系金钱给付之诉，以中国人民银行同期同类贷款利息计算损失符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告昆明万云商务有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告林世龙2017年度一、二、三、四季度的商铺租金104517元；并支付2017年一季度未付租金26129.25元的违约金（以26129.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年1月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）以及2017年二季度未付租金26129.25元的违约金（以26129.25元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，自2017年4月1日起计算至该笔租金实际支付之日止）；
二、驳回原告林世龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告昆明万云商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 林 海
审判员 杨 芮
审判员 施乃方
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔丽华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1193号
申请执行人武汉XX集团有限公司。
被执行人武汉XX公司。
被执行人丁某。
本院在执行申请执行人武汉XX集团有限公司与被执行人武汉XX公司、丁某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司、丁某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7793号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志敏，男，汉族，1963年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区陈村镇敦诚金属制品厂。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成工业区*号。
负责人：郭志敏。
上述两位再审申请人共同委托代理人：谢子奇、王淑清，均系广东群立弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成二宅基路**号。
负责人：冯锦荣，该社理事长。
委托代理人：梁敏瑜、孙振林，均系广东聚理律师事务所律师。
再审申请人郭志敏、佛山市顺德区陈村镇敦诚金属制品厂（以下简称敦诚制品厂）因与被申请人佛山市顺德区陈村镇合成股份合作经济社（以下简称合成合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭志敏、敦诚制品厂申请再审称：（一）本案诉讼的原因是未达成征收补偿协议强迫郭志敏、敦诚制品厂腾空土地，以民事诉讼代替行政诉讼。顺德区政府部门在本案诉争的土地收回公告中已经明确按照国务院590号规定补偿，但至今完全没有任何补偿给郭志敏、敦诚制品厂。（二）根据本案事实及最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿协议就补偿安置协议提起民事诉讼的，人民法院不予受理，本案提起诉讼就是错误的。（三）一审法院程序违法。郭志敏、敦诚制品厂在一审时请求追加被告，一审法院违法不做处理。本案起因并不是普通的履行合同纠纷，完全是政府未按法定程序对国有土地上房屋征收和补偿，故意指使合成合作社以合同纠纷起诉土地实际使用人。且本案是合成合作社违约在先，郭志敏、敦诚制品厂在行使先履行抗辩权。关于租金问题，合成合作社告知2010年上半年的租金已经由政府代缴，有关下半年的租金另行通知，之后一直没有通知。一、二审法院判决郭志敏、敦诚制品厂缴纳租金缺乏依据。（四）二审法院程序违法。顺德区政府收回行为是否合法，正在另案审理中，二审法院未依法中止审理本案。
合成合作社提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。
本院认为，本案是合成合作社依据其与郭志敏、敦诚制品厂签订的《使用土地补偿协议书》而提起的民事诉讼，为土地租赁合同纠纷，应当围绕双方合同约定以及履约情况进行审理。郭志敏、敦诚制品厂申请再审提出本案实质是政府征收导致的纠纷，故不应作为民事案件受理，或应当追加当事人参加诉讼，或应当中止审理等待政府收回行为是否合法的另案审理结果，均缺乏事实和法律依据。至于相关的损失补偿问题，一、二审法院已向郭志敏、敦诚制品厂释明，如郭志敏、敦诚制品厂认为解除合同对其造成损失，可另循途径解决。郭志敏、敦诚制品厂申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭志敏、佛山市顺德区陈村镇敦诚金属制品厂的再审申请。
审判长 王建平
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄妙玲
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1174号
申请执行人：苏生刚，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：刘丽，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
苏生刚、刘丽与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款13740元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 秀
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0108刑初19号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人温长福，男，汉族，1982年10月7日出生于黑龙江省安达市，初中文化，哈尔滨市平房区正鑫钢结构彩板有限公司职员，户籍地黑龙江省安达市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪被哈尔滨市公安局平房分局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人温长福犯非法买卖弹药罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于2018年1月16日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人温长福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控,2016年7月份，被告人温长福通过手机微信与他人联系，进而购买气枪套件及气枪弹997发，并在哈尔滨市平房区其单位正鑫钢结构彩板有限公司收到卖家通过快递邮寄的上述违禁品。经鉴定：送检的疑似枪弹均为气枪弹。被告人温长福于2017年9月22日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人温长福非法购买气枪弹997发，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应追究刑事责任。被告人温长福系自首。
被告人温长福辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月份，被告人温长福通过手机微信向兰某（已判决）购买气枪及铅弹，约定以配件形式将温长福购买的违禁品邮寄给他，邮寄地址为黑龙江省哈尔滨市平房区其单位正鑫钢结构彩板有限公司，收货人可心。此后，温长福陆续收到通过快递邮寄来的多个包裹，包裹内有枪管等零散的枪支配件及铅弹。温长福自行将枪支组装成功。2017年9月22日，温长福主动到公安机关投案，并上交一支疑似长枪及997发气枪铅弹。经鉴定，送检的疑似长枪系以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支；送检的疑似枪弹均为气枪弹。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
气枪弹及枪支的照片：被告人温长福购买的气枪弹
及枪支；
2、被告人温长福的户籍证明：被告人温长福案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任；
3、案件来源、到案经过：2016年8月16日，平房刑侦大队接到哈尔滨市公安局刑侦支队交办的一条案件线索：浙江省慈溪市和丽水市公安局分别破获一起特大网络贩枪案件，梳理出大量涉枪线索，其中涉及我市线索5条，涉及平房区线索1条。犯罪嫌疑人“可心”通过网络购买1000发气枪铅弹并邮寄至黑龙江省哈尔滨市平房区哈五路100中学道口正鑫钢构。2017年9月22日，涉嫌非法买卖枪支弹药案的犯罪嫌疑人温长福主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；
4、扣押物品清单：温长福购买的气枪一支及铅弹997发已被公安机关依法扣押；
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书：送检的疑似长枪系以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支。送检的疑似枪弹均为气枪弹；
6、微信截图：被告人温长福购买枪支弹药的微信聊天记录，对方填写邮单，收货人为可心，地址为平房区哈五路100中道口正鑫钢构；微信名“出单”的微信内容显示“可心”“55粮一千”；
7、证人兰某的证言:其通过微信和QQ平台销售枪支部分套件和铅弹，公安机关向其出示的收货人为可心的快递单是其贩卖枪支套件和铅弹的买家信息，是其提供给叶某，叶某填写后在微信发给其，其和买家确认后，其他人到快递公司发货。枪支部分组件和铅弹是其提供的，其他零件如枪管、瞄准镜等不是其提供给可心（温长福）的；
8、证人叶某的证言：兰某通过微信将买家信息发给其，其按照买家信息准备好铅弹，并填写快递单，将快递单拍照后通过微信发给兰某，再让其他人把铅弹打包邮寄出去。其微信名为“出单”。公安机关出示的“黑龙江省哈尔滨市平房区哈五路100中学正鑫钢构可心收，”的微信截图上面内容是其填写的，其中“55粮一千”中“55”表示铅弹口径55毫米，“粮”表示铅弹，“一千”表示数量为一千发；
9、被告人温长福的供述：2016年7月份，其看朋友圈发气枪照片，其就通过微信问对方气枪的价格，开始其没有买，后来对方主动联系其，给其发了四张气枪的照片，经过讲价以4300元的价格购买的，对方说以配件的方式邮寄给其，其通过微信给对方转账4300元，将地址为平房区哈五路100中道口正鑫钢构和收货人是可心及联系方式告诉了对方。2017年8月，其陆续收到了6个左右的邮包，里面有枪管等零件，其自己安装成功了。其购买枪的时候问打什么子弹，对方说和普通气枪的铅弹一样，但是要花钱买，其说都在你这买枪了，就赠送两盒，后来对方给其邮寄了两盒铅弹。对方说不能提枪和子弹，“歪把子”代替枪，子弹用“狗粮”代替。其购买气枪就是为了打鸟，其从小就喜欢用弹弓打鸟，出于好奇就买了一把。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人温长福非法买卖气枪铅弹997发，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应当追究其刑事责任。被告人温长福案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人温长福系初犯，且认罪态度较好，主动上缴购买的枪支弹药，结合其犯罪情节，可从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人温长福犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、公安机关依法扣押的气枪一支及气枪铅弹997发由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 张亚坤
人民陪审员 常淑云
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王艳玲
附相关法条如下：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3324号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邹某，男，1989年8月5日出生，汉族，专科文化，户籍所在地江西省吉安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日被羁押，同日被深圳市宝安区公安局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1632号起诉书，指控被告人邹某犯危险驾驶罪。鉴于被告人邹某自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年5月16日0时20分许，被告人邹某饮酒后驾驶粤SM7H69号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区观澜观光路大水坑路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人邹某进行呼气式酒精检测，检测结果为126mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人邹某血液中检出乙醇，含量为126.56mg/100ml。
本院意见
|
被告人邹某的行为构成危险驾驶罪，有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年5月16日起至
2017年6月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年 六 月二 日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3324号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人邹某，男，1989年8月5日出生，汉族，专科文化，户籍所在地江西省吉安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月16日被羁押，同日被深圳市宝安区公安局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1632号起诉书，指控被告人邹某犯危险驾驶罪。鉴于被告人邹某自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年5月16日0时20分许，被告人邹某饮酒后驾驶粤SM7H69号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区观澜观光路大水坑路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人邹某进行呼气式酒精检测，检测结果为126mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人邹某血液中检出乙醇，含量为126.56mg/100ml。																															本院意见																							被告人邹某的行为构成危险驾驶罪，有认罪认罚从宽情节。																															判 决																							被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年5月16日起至 2017年6月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年 六 月二 日													书 记 员 吴 霞（兼）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4512号
原告：乔永霞，女，1955年7月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：史兆彩，男，1967年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡方春，男，1956年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园小区21栋。
负责人：立雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。
原告乔永霞诉被告史兆彩、胡方春、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人保沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡岩、被告人保沭阳支公司委托诉讼代理人朱振国到庭参加诉讼，被告史兆彩、胡方春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔永霞提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费5151.32元、住院伙食补助费54元、营养费30元、误工费4557元、护理费330元、交通费30元，合计10152.32元。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：胡方春未取得机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车与史兆彩驾驶的小型普通客车相撞，致车辆损坏，原告及胡方春、黄志荣、李平、史俊权、赵霞受伤。交警部门认定，胡方春、史兆彩分别负事故事故同等责任。史兆彩的车辆在被告人保沭阳支公司投保交强险及商业第三者责任险。请求支持原告的诉讼请求。
被告人保沭阳支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和三者险50万元，不计免赔。原告年满60周岁，不同意赔偿误工费。对其他诉求无异议。
被告胡方春未作答辩。
被告史兆彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日14时许，被告胡方春未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车（附载史俊权、黄志荣、李平、乔永霞、赵霞），沿扎周线由西向东行驶至与周沟村十三组南北水泥路交叉路口处，与由北向南行驶史兆彩驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车相撞，致车辆损坏，胡方春、史俊权、黄志荣、李平、乔永霞、赵霞受伤，后黄志荣经沭阳县中医院抢救无效于10月16日死亡。交警部门认定，胡方春、史兆彩分别负此次事故同等责任，史俊权、黄志荣、李平、乔永霞、赵霞无责任。原告受伤后，于当日到沭阳中山医院治疗，诊断为：左侧第11肋骨骨折等，于2016年10月13日出院，支出医疗费5151.32元。苏Ｎ×××××小型普通客车在人保沭阳支公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。
原告乔永霞系农村居民，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告胡方春、史兆彩分别负事故的同等责任，原告无责任。本院依法予以确认。苏Ｎ×××××小型普通客车在人保沭阳支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当先由人保沭阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告胡方春、人保沭阳支公司按责各赔偿50%。因本起事故造成多人受伤且一人抢救无效死亡，保险责任限额应为其他伤者预留适当份额，医疗费用赔偿限额内赔偿1000元。
原告因本起交通事故造成的各项损失，本院依法确认如下：医疗费5151.32元、住院伙食补助费54元、营养费30元、护理费330元、交通费30元，合计5595.32元。原告主张误工费4557元，因原告已年满60周岁，未提供证据证明其有劳动能力及事故发生前的收入状况，故本院对其主张不予支持。
被告胡方春、史兆彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告乔永霞1360元，在第三者责任险限额内赔偿原告乔永霞2117.66元，合计3477.66元；
二、被告胡方春于本判决生效后十日内赔偿原告乔永霞2117.66元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告胡方春、史兆彩各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 方 捷
二〇一七年五月二十二日
法官助理 姜 媛
书 记 员 王敏艳
书 记 员 徐 爽
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6052号
原告：景云英，女，汉族，1951年12月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：仕亚鸿，系云南大允律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：吴国昆，男，汉族，1955年7月16日出生，住云南省昆明市五华区。
原告景云英诉被告吴国昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景云英及其委托代理人仕亚鸿到庭参加了诉讼，被告吴国昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元；二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2015年11月26日，被告向原告借现金人民币100000元，被告向原告出具了借条，“今借到人民币100000（壹拾万元正），还款时间为2016年3月还清景云英本人。此据，借款人吴国昆，2015年11月26日。”借款履行期限届满之后，被告未归还借款。
被告吴国昆未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了本人的身份证、吴国昆的户口证明和借条，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2015年11月26日，被告向原告出具了借条，内容为：“今借到景云英人民币100000元（壹拾万元正），还款时间为2016年3月，还清景云英本人。此据，借款人吴国昆。”
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条的表述“今借到……”，可以认定被告向原告借款100000元，并收到借款100000元。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国昆于本判决生效之日起十日内偿还原告景云英借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴国昆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李菁玉
人民陪审员 俞莉萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘新刚
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4163号
原告于骏疆，男，1994年8月10日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告童坚康，男，1986年4月4日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告于骏疆与被告童坚康民间借贷纠纷一案，原告于骏疆于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告童坚康偿还欠款14800元及利息600元（利息按月利率2分计算，从2017年5月25日计算至2017年7月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于骏疆到庭参加诉讼，被告童坚康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月25日，被告童坚康向原告于骏疆借款15000元，并出具借条1份，约定借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。2017年7月31日，原告于骏疆诉至本院。
另查：1、庭审中，原告于骏疆自认，借款发生后，被告已归还借款本金200元，尚欠借款14800元及利息未予清偿。2、借条约定借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，现原告按照按月利率2%主张利息，并不不当。经本院计算，自2017年5月25日计算至2017年7月31日，借款本金14800元的应付利息为651元，原告于骏疆按较低数额600元主张利息，并不加重被告童坚康的负担，系原告于骏疆自行处分实体权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童坚康应归还原告于骏疆借款人民币14800元，并应支付利息600元，合计15400元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告童坚康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告童坚康负担。
原告于骏疆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童坚康于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方卫忠
二〇一七年九月二十日
书记员 王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫02行终50号
上诉人（原审原告）赵连生，男，汉族，1938年7月16日生，住开封市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）开封市社会医疗保险中心。住所地：郑开大道与三大街交叉口市民之家。统一社会信用代码：12410200729616993M。
法定代表人任芳芳，主任。
委托代理人郑建武，该单位法律顾问，代理权限：特别授权。
赵连生诉开封市社会医疗保险中心（以下简称市医保中心）要求立即停止扣减其医保卡个人账户资金，仍按汴（2000）32号文件中第22条第2款第2项标准发放一案，开封市金明区人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫0211行初104号行政判决。赵连生不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵连生系开封市企业退休职工，参加了城镇职工基本医疗保险，原告的社会保障卡卡号为62×××21。原告认为被告在执行开封市人力资源和社会保障局和开封市财政局联合下发的汴人社（2015）274号文件《关于调整我市城镇职工基本医疗保险个人账户划入比例的请示》的批复时，自2016年1月起至今，将其基本医疗保险个人账户划入比例在原有基础上下调了0.6个百分点。原告认为被告的上述下调行为违法，诉至原审法院，要求解决。
另查明，《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号）规定，要建立基本医疗保险统筹基金和个人账户。基本医疗保险基金由统筹基金和个人账户构成。职工个人缴纳的基本医疗保险费，全部计入个人账户。用人单位缴纳的基本医疗保险费分为两部分，一部分用于建立统筹基金，一部分划入个人账户。划入个人账户的比例一般为用人单位缴费的30%左右，具体比例由统筹地区根据个人账户的支付范围和职工年龄等因素确定。《河南省建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见》规定，用人单位缴纳的基本医疗保险费分为两部分，一部分用于建立统筹基金，一部分划入个人账户。划入个人账户的比例一般为用人单位缴费的30%左右，具体比例由统筹地区根据个人账户的支付范围和职工年龄等情况确定，最高不得超过40%。开封市人民政府于2003年3月21日通过的《开封市城镇职工基本医疗保险暂行办法》规定，用人单位缴纳的基本医疗保险费的一部分，按年龄段以下列比例划入职工个人账户：1、在职职工年龄在40周岁以下者，按本人缴费工资的0.9%划入；40岁到退休年龄者，按本人缴费工资的1.1%划入。2、退休人员按本单位上年度在职职工平均工资的3.6%划入。2015年12月18日，报经市政府同意，开封市人力资源和社会保障局和开封市财政局联合下发汴人社（2015）274号文件《关于调整我市城镇职工基本医疗保险个人账户划入比例的请示》的批复，自2016年1月起，我市城镇职工基本医疗保险个人账户划入比例在原有基础上分别下调0.6个百分点。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。被告具有负责本行政辖区内的医疗保险管理的职权。河南省人民政府根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号），于1999年5月13日作出《河南省建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见》。其中规定：用人单位缴纳的基本医疗保险费分为两部分，一部分用于建立统筹基金，一部分划入个人账户。划入个人账户的比例一般为用人单位缴费的30%左右，具体比例由统筹地区根据个人账户支付范围和职工年龄构成等情况确定，最高不得超过40%。也就是说，开封市作为独立的统筹地区，在不违反上述规定的情况下，可以根据本地区的实际情况进行调整。开封市人民政府根据国务院和河南省人民政府的上述规定，于2000年3月制定并发布了《开封市城镇职工基本医疗保险暂行办法》，其中规定：用人单位缴纳的基本医疗保险费的一部分，退休人员按本单位在职职工平均工资的3.6%划入个人账户。2015年，作为该文件执行机关的被告，根据本统筹地区的实际情况，以《关于调整我市城镇职工基本医疗保险个人账户划入比例的请示》向开封市人力资源和社会保障局、开封市财政局进行请示。两局研究并报市政府同意后，于2015年12月18日联合下发了《关于调整我市城镇职工基本医疗保险个人账户划入比例的请示》的批复（汴人社[2015]274号）文件。首先，开封市人民政府有权根据本统筹地区的实际情况调整单位缴纳部分划入个人账户的比例。其次，两局下发文件进行调整时已经过了市政府的审批同意。因此，被告执行调整后的文件的行政行为并无不当，原告的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回赵连生的诉讼请求。
赵连生不服原审判决上诉称，上诉人在原审审理过程中，已提出对被上诉人执行的汴人社（2015）274号文件的合法性进行审查，而原审法院并未对此进行审查。被上诉人未尽到医疗保险的管理职权，亦未提交其向开封市人力资源和社会保障局、开封市财政局的请示报告及市政府的批复，下调个人账户划入比例违反相关法律法规、规章等的规定，依据不足、理由不成立。原审判决认定事实不清，适用法律错误，忽视上诉人的合法诉求。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人立即停止扣减上诉人医保卡个人账户资金，仍按汴（2000）32号文件中第22条第2款第2项标准发放。
被上诉人市医保中心未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，医疗保险制度改革是一项政策性较强的工作，国务院国发（1998）44号《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》和河南省人民政府豫政（1999）38号《关于印发河南省建立城镇职工基本医疗保险制度实施意见的通知》均要求各统筹地区从本地实际情况出发，制定具体实施方案。开封市人民政府作为市级统筹地区，据此制定了开封市的医疗保险政策，作出汴政（2000）32号《关于印发开封市城镇职工基本医疗保险暂行办法的通知》（下称《暂行办法》）。该《暂行办法》第五十八条规定：本暂行办法由劳动保障行政部门负责解释，并根据本暂行办法制定实施细则和相关配套政策。故开封市人力资源和社会保障局作为开封市的劳动保障行政部门，可以根据实际情况，制定相关细则或者适时调整医疗保险政策。被上诉人市医保中心作为本行政辖区内的医疗保险经办机构，执行市劳动保障行政部门文件的行为并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人赵连生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵连生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫华
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一八年二月七日
书记员 闫路航
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第189号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴某甲。2014年5月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日晚，被告人吴某甲酒后驾驶浙A×××××桑塔纳小型轿车从淳安县千岛湖镇环湖北路公路大厦驶往滨湖路方向。23时35分许，途经淳安县千岛湖镇环湖北路一家山水路段被执勤交警当场查获，经呼气酒精含量检测结果为92mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某甲血液中的酒精含量102mg／100ml。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙的证言，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及车辆信息查询记录、驾驶证行驶证保险证复印件、查获经过、道路情况说明、户籍证明，乙醇检验报告，现场查获照片，呼气检测及抽血录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吴某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 芳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程广生，交口县政协退休干部。
委托诉讼代理人：程广瑞。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴义，交口县林业局退休干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任占孝，交口县民政局退休干部。
被申请人（原审第三人）：杜桂清，交口县人大退休干部。
再审申请人程广生、王兴义因与被申请人任占孝、杜桂清合伙纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离民监字第1号民事判决和本院（2015）吕民一终字第1027号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程广生、王兴义申请再审称，原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律错误；原判决、裁定遗漏诉讼请求，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
被申请人任占孝未提交书面意见，口头辩称，一、二审判决正确，适用法律恰当，请求驳回其再审申请。
被申请人杜桂清提交书面意见称，本案经交口法院、离石法院及中院多次审理，事实清楚，再审申请人说法背离事实，请求驳回其再审申请。
经审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，合伙期间有盈余，实际经营者是否应对债务承担清偿责任。本案中，再审申请人程广生、王兴义及被申请人任占孝、杜桂清4人在合伙时未签订合伙协议，2009年通过交口县人民法院对再审申请人程广生、王兴义经营期间的账目清算，双方对清算的两份账目清单均无异议。根据清单再审申请人程广生经营期间盈余569177.7元，再审申请人王兴义经营期间亏损33957.46。合伙期间的盈余部分属于合伙财产，在清偿合伙债务后剩余的由合伙人再进行分配。被申请人任占孝少承包经营6个月的承包费120000元应予退还。原审据此作出的裁判结果并无不当。再审申请人的申请再审理由不足，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定，裁定如下：
驳回程广生、王兴义的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杜霞飞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第233号
原告张玉玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
被告孙玉通。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号。
本院在审理原告张玉玲与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、孙玉通、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3828元，�半收取1914元，由原告负担。
代理审判员 张 妍
二〇一五年六月四日
书 记 员 李慧玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16201号
原告杭州兔宝宝装饰材料有限公司,统一社会信用代码913301097595361507，住所地杭州市萧山区浙江世纪建材装饰市场20幢101-110号。
法定代表人钱柏焕，总经理。
委托代理人施林伟，浙江亿光律师事务所律师。
被告浙江中天装饰集团有限公司，统一社会信用代码91330000142938491F，住所地杭州市之江路437号。
法定代表人刘俐玮，董事长。
委托代理人黄路，员工。
原告杭州兔宝宝装饰材料有限公司诉被告浙江中天装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施林伟，被告委托代理人黄路到庭参加诉讼。
原告杭州兔宝宝装饰材料有限公司诉称：2016年8月22日，原被告签订《兔宝宝地板材料采购合同》一份，约定被告因工程需要向原告购买板材，合同暂定价格为665000元，按实结算。合同第七条约定工程竣工验收合格后被告应付结算价的95%。合同第十条约定，被告逾期支付货款的，每延误一天支付原告日千分之一的违约金。合同签订后，原告向被告陆续发货共计684749.70元，已开票649236.40元，且涉案工程已于2017年5月5日竣工。但被告仅支付383000元，余款至今未付，故起诉要求被告支付货款267512.22元，并支付自2017年5月5日起至实际履行日止按日千分之一计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款183180.82元，并支付该款自2017年6月1日起至实际履行日止按日利率0.1%计算的违约金。
被告浙江中天装饰集团有限公司辩称：首先，原告实际供货金额与原告的诉称不符，根据原告于2017年1月19日出具的结算单，其实际供货总额应当为659137.70元。其次，被告已向原告支付货款459905.70元，除被告公司直接向原告公司支付的383000元外，被告公司委托本公司财务赵芳雅向原告公司法定代表人钱柏焕个人支付合同项下货款76905.70元，因此被告尚欠原告货款金额应当为199232元。最后，原告起诉的违约金过高，应当调整为万分之一，或者按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、兔宝宝地板材料采购合同1份，证明原被告签订合同，及双方对相关约定的事实；
2、兔宝宝专卖店出仓清单6份，证明原告向被告供应板材的事实；
3、发票9份，证明原告向被告开具金额为649236.40元发票的事实；
4、交通银行电子回单凭证复印件4份，证明被告向原告支付货款383000元的事实；
5、付款方案1份，证明项目负责人赵海航向原告确认欠款，及后续付款时间的事实。
经质证，被告对证据1三性无异议，但认为合同约定的价格是暂定价，具体按照双方签章确认的结算单为依据。2017年1月19日经双方结算实际供货价款为659137.70元。对证据2三性无异议，但认为实际价格应当以最后出具的结算单为准。对证据3、4三性无异议。对证据5三性均有异议，采购合同约定应当以双方签字盖章的结算单为依据，具体金额应当以原告向被告出具的结算单为准。
经审查，原告提供的证据经过刚才的法庭调查、法庭辩论，本院认为其形式来源合法，内容明确，对原告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、恒园精装项目地板结算单1份，证明原告于2017年1月19日向被告出具结算单一份，确认共计向被告供货659137.70元的事实；
2、转账凭证7份，证明被告公司委托公司财务赵芳雅向原告公司法定代表人个人账户付款，其中2016年10月11日支付4205元，2017年5月27日支付2415元，2017年6月3日支付2184元，2017年6月26分别支付50000元及10000元，2017年8月1日支付1508元，2017年8月11日支付4659.70元，2017年10月20日支付1934元，以上共计76905.70元。
经质证，原告对证据1形式上的真实性无异议，确实是原告出具，但是结算单上铅笔及水笔的文字系事后添加，且结算单上的供货量和实际不符，应当以实际供货量为准。
对证据2认为，首先其中2017年6年26日支付的60000元，是赵海航个人暂时垫付给原告的，当时约定如被告将款项支付给原告，原告需要向其退还。其次，被告向法庭提交结算单中载明2017年1月19日前被告向原告支付货款为333000元，并未包含个人向原告法定代表人支付的款项。最后，被告提供的小额付款无法与原告提供的出仓单一一对应，实际并非支付涉案货款所用。
经审查，本院认为，对证据1本院经审查后认为，其形式来源合法，内容明确，对被告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。对证据2认为，除2017年6年26日支付的50000元及10000元经双方陈述确认系案涉货款外，其余款项经本院查明与案涉货款无关，被告提供的证据尚不足以证明付款系支付案涉合同货款，故对其待证事实不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年8月22日，原、被告签订《兔宝宝地板材料采购合同》一份，约定被告因工程需要向原告购买板材，合同暂定价格为665000元。合同中被告为甲方，原告为乙方。合同第三条约定“具体按甲乙双方签章确认的结算单为结算依据，两者以少者为准”。合同第七条约定“甲方验收合格后付至结算价的95%”。合同第十条约定“甲方逾期支付货款的，每延误一天支付乙方日1‰的违约金”。合同签订后，原告陆续向被告提供货物。2017年1月19日，原告向被告出具结算单一份，确认被告应付货款金额为659137.70元，截至当时被告已支付货款333000元，尚欠货款326137.70元，原告向被告开具金额总计为649236.40元的发票。此后，2017年1月25日，被告向原告支付50000元，2017年6月26日，被告委托案外人赵芳雅向原告法定代表人钱柏焕支付60000元，尚欠货款183180.82元。案涉工程已于2017年5月竣工。原告故诉至法院。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未及时按约支付价款，应承担相应的违约责任。原告调整后的诉讼请求符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。结合本案被告的违约情况，原告主张按照双方约定支付日千分之一的违约金并未明显过高，被告关于调整违约金计算方式的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
浙江中天装饰集团有限公司于本判决生效后十日内支付杭州兔宝宝装饰材料有限公司价款183180.82元，并支付该款自2017年6月1日起至实际履行日止按日利率0.1%计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，减半收取2312元，财产保全申请费2020元，合计4332元，由浙江中天装饰集团有限公司负担。
原告杭州兔宝宝装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中天装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一八年一月十一无
书记员 陈若星
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执568号
申请执行人王建文男，1985年1月4日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人战树义，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人王建文与被执行人战树义买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初45号民事调解的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执568号申请执行人王建文男，1985年1月4日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人战树义，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人王建文与被执行人战树义买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初45号民事调解的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十一月一日书记员  司宪武
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第270号
原告：万成新，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，组织机构代码：68093099-9，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告万成新与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万成新及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成新诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款33331元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款33331元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告万成新所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告万成新的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款3300元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告万成新稻谷款共计人民币30031元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取317元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月三十日
书记员 李 锐
第2页共2页
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执966号
申请执行人杨某。
被执行人许某。
杨某与许某房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）甘1022民初1063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2017年9月4日向环县人民法院申请强制执行，请求被执行人许某返还申请人杨某房屋租金23300元，现上级人民法院指定本案与我院交叉执行。
在执行过程中，申请执行人杨某与被执行人许某达成和解协议。
本院认为，甘肃省环县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）甘1022民初1063号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）甘1022民初1063民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十三日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2644号
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人刘保欣，该支行行长。
委托代理人郭晓辉，该行业务副经理。
委托代理人马永，该支行员工。
被告李永青，男，1973年8月8日出生，汉族，住址：定州市。
被告李丽，女，1975年1月15日出生，汉族，住址：定州市。，系李永青之妻。
被告支永亮，男，1983年2月1日出生，汉族，住址：定州市。
被告成明，男，1981年11月11日出生，汉族，住址：定州市。
原告中国农业银行股份有限公司定州市支行与被告李永青、李丽、成明、支永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭晓辉、马永到庭参加诉讼，被告李永青、李丽、支永亮、成明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日原告与被告李永青、支永亮、成明签订《农户贷款借款合同》，2015年3月10日原告依约定履行了合同义务，被告李丽为上述债务的共同债务人。合同到期后被告未按合同规定履行还款义务。请求法院判决被告李永青、李丽偿还所欠原告贷款40000元及利息。被告支永亮、成明承担连带清偿责任。
被告李永青、李丽、成明、支永亮未作答辩。
经审理查明：2015年3月4日被告李永青向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请表载明，借款申请人李永青，借款申请人配偶李丽，贷款额度5万元，期限3年，银行卡号62×××13，同时声明，本人借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务。2015年3月10日原告与被告李永青、支永亮、成明签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人李永青，担保人支永亮、成明；可循环借款额度4万元；借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××13），可循环方式:贷款额度有效期2015年3月10日至2018年3月9日，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；还款方式按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户（卡号62×××13），借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息�直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，担保债务最高余额为8万元。合同签订后，原告于当日将4万元打到李永青银行卡中。被告李永青该贷款利息结到2015年12月20日。2016年7月27日扣划本金223.9元，扣划利息490.09元。尚欠本金39776.1元。
以上事实有申请表、农户贷款借款合同、贷款发放款凭证、还款记录及庭审笔录证明。
本院认为，被告李永青与原告签订《农户贷款借款合同》，以合同规定原告将款发放给被告李永青银行卡中，依合同约定，被告可以凭自己银行卡进行取款并按合同约定偿还本金及利息，在这种借款方式下，任何人均可凭被告银行卡及密码办理相应取款、还款，其行为应由借贷双方承担相应的责任。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。合同到期后被告成明应按合同约定偿付本息；被告李丽与被告李永青系夫妻关系，且同意用家庭共同财产还债，故原告请求被告李丽清偿债务本院予以支持。被告支永亮、成明为李永青借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
（2016）被告李永青、李丽于本判决生效后五日内偿付原告借款39776.1元及利息（利息从2015年12月21日起算，计算至本判决确定的履行之日，其中2015年12月21日至2016年3月9日利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，2016年3月10日后的利率在借款执行利率基础上再上浮50%确定，同时扣除已还利息280.88元）。
（2016）被告支永亮、成明对被告李永青的借款承担最高余额80000元连带还款责任；被告支永亮、成明承担保证责任后，有权向被告李永青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 夏晨阳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 华云峰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0108刑初176号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人杨金凤，男，汉族，1988年10月4日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市北林区。2015年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月25日刑满释放；2017年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人杨金凤犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于2017年12月19日立案，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员李成林出庭支持公诉，被告人杨金凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控,2016年7月10日中午，被告人杨金凤翻墙进入位于哈尔滨市平房区联盟大街103号的润达农机配件商店，将被害人高某1（女，49岁）放置在该商店大厅柜台下的腰包内的3,500.00元人民币盗走，赃款被其挥霍。被告人杨金凤于2017年9月22日被公安机关在吉林省吉林市抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人杨金凤盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人杨金凤曾因故意犯罪被判处过刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人杨金凤如实供述犯罪事实。
被告人杨金凤辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月10日中午，被告人杨金凤翻墙进入位于黑龙江省哈尔滨市平房区联盟大街103号的润达农机配件商店，将被害人高某1（女，49岁）放置在该商店大厅柜台下的腰包内的人民币3,500.00元盗走，赃款被其挥霍。被告人杨金凤于2017年9月22日被公安机关在吉林省吉林市抓获。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、案件来源、到案经过：2016年7月10日13时许，黑龙江省哈尔滨市公安局平房分局联盟派出所接到“110”指令：位于黑龙江省哈尔滨市平房区联盟大街103号的润达农机配件商店内3,500.00元现金被盗。被告人杨金凤于2017年9月22日在吉林省吉林市看守所服刑期满释放后，被公安机关在看守所门后拘传至黑龙江省哈尔滨市公安局平房分局刑侦大队；
2、被告人杨金凤的户籍证明：被告人杨金凤案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任；
3、哈尔滨市香坊区人民法院刑事判决书及释放证明、吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书及释放证明：被告人杨金凤于2015年2月13日因犯盗窃罪被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月25日刑满释放；2017年8月15日因犯盗窃罪被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月22日刑满释放；
4、被害人高某1的陈述：本人在黑龙江省哈尔滨市平房区联盟大街103号经营润达农机配件商店，2016年7月10日其发现放在柜台的三千多元钱和被子里的200元钱被盗，共计被盗3500元钱。其调取了店内的监控，发现是杨金凤偷的钱，杨金凤在其店内修过车；
5、证人高某2的证言：本人在黑龙江省哈尔滨市平房区联盟大街103号经营润达农机配件商店工作。2016年7月10日9时30分，其一行六人从店内离开，其离开时将商店前面的门锁上了，老板娘高某1将商店后面的门锁上了。下午13时许大家回到店内后，其发现卧室炕上的行李都被人翻了出来，放在电脑包下面的200多元钱不见了。高某1发现商店后面的门被人打开了，大厅柜台装钱的兜子里的三千多元钱也不见了；
6、被告人杨金凤的供述：2016年夏天六、七月份，其在平房区联盟大街103号经营润达农机配件商店偷了三千多元钱。其之前去过润达农机配件商店修车，其知道钱平时放在什么地方，其等店里人走之后进店内偷的钱。商店左侧有个铁皮门，其从铁皮门翻过去之后穿过厨房，进入店内大厅，从柜台下面找到放钱的包，将钱偷走。偷来的钱被其花掉了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨金凤以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人杨金凤曾因盗窃被判处过刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再次犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨金凤未退赔被害人的经济损失，应酌情从重处罚。被告人杨金凤能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年11月21日止），并处罚金人民币3500元（此款于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人杨金凤退赔被害人高仁环赃款人民币3,500.00元（此款于判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张立新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王艳玲
附相关法条如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初209号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人李波，男，1992年3月8日出生于四川省犍为县，汉族，初中肄业，农民，住犍为县。2017年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被监视居住，同年11月16日被逮捕。
辩护人朱骥，四川升力律师事务所律师。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人李波犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员谢科出庭支持公诉，被告人李波及其辩护人朱骥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日4时许，被告人李波酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车,沿国道213线由犍为县玉津镇驶往清溪镇方向，当行至国道213线1229KM+800M路段时,与同向行驶的由徐某1无机动车驾驶证驾驶已注销的川LXXX**号二轮摩托车相撞，造成徐某1当场死亡的交通事故。犍为县公安局交通警察大队接到报案后,在现场将醉酒意识不清的李波带回交警队接受调查。2017年7月13日宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，李波血液乙醇浓度为168.17mg/100mL。2017年7月22日犍为县公安局交通警察大队认定，李波在此事故中负主要责任，徐某1在此事故中负次要责任。案发后，李波向被害人近亲属赔偿了47,000元。2017年9月27日，犍为县人民法院作出（2017）川1123民初1449号民事判决书判决，被告人李波在判决书生效之日起十日内赔偿余某、徐某2、徐某3因此次交通事故造成的各项损失共计421,427.23元。
上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查等笔录、视听资料、被告人李波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李波归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出交通肇事罪系过失犯罪，被告人主观上无恶意；被告人如实陈述犯罪事实；事故发生后被告人已赔偿受害人家属47,000元的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人提出对被告人李波减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏旭妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。