广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第621号
上诉人（原审被告）：广州中远物流有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林敬伟，该公司执行董事。
委托代理人：沈宏伟，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：梁琪，北京天元律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：中国铁路物资广州有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杜明正，该公司总经理。
委托代理人：曾跃，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所实习律师。
原审第三人：招商银行股份有限公司佛山季华支行，住所地广东省佛山市。
负责人：王建伟，该行行长。
委托代理人：王明，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，广东天地正律师事务所律师。
原审第三人：佛山市中佳钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：朱建军。
上诉人广州中远物流有限公司（以下简称中远公司）因与被上诉人中国铁路物资广州有限公司（以下简称中铁公司）、原审第三人招商银行股份有限公司佛山季华支行（以下简称招行季华支行）、佛山市中佳钢铁贸易有限公司（以下简称中佳公司）仓储合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民二初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：中铁公司持有入库时间分别为2011年12月1日、2011年12月16日、2012年2月6日的三份《货物进仓单》，记载，仓库为中远公司钢材速贷仓，货主为中铁公司，钢材的规格、件数、重量等；其中入库时间2011年12月1日的《货物进仓单》共一页，记载的品种为热轧卷、产地“北台”、材质Q235B、合计重量649.89吨（详见附件一），《货物进仓单》加盖有“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”的印章；入库时间2011年12月16日的《货物进仓单》共两页，记载的品种为热轧卷、产地“北台”、材质Q235B、合计重量1373.63吨（详见附件二），《货物进仓单》第二页加盖有“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”的印章，第一、二页加盖有骑缝章；入库时间2012年2月6日的《货物进仓单》共两页，记载的品种为热卷、产地“本钢”、材质SPHC、合计重量1156.773吨（详见附件三），《货物进仓单》每页均加盖有“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”的印章。因中铁公司持上述《货物进仓单》向中远公司提取钢材未果，本案成讼。
原审审理过程中，中铁公司为证明其主张的事实还向原审法院提交了如下证据：1.广州裕和货运代理有限公司（以下简称裕和公司）出具的《确认函》，记载，裕和公司受中铁公司委托，代为办理货物运输、入库等手续，并确认裕和公司分别于2011年12月1日、2011年12月6日前后、2012年1月至2月期间收到中铁公司的钢材后将其移交中远公司的钢材速贷仓（乐从仓库），钢材的品种、产地、材质、规格、件数、重量、卷板号等与中铁公司持有的上述三份《货物进仓单》一致。2.《广州裕和货运代理有限公司送货单》、《进仓单》，《广州裕和货运代理有限公司送货单》记载的送货单位为“中国铁路”，收货地点为“中远仓”，钢材的名称、规格及数量等；《进仓单》记载货主为“中国铁路”，钢铁的厂家、品名、规格、重量、钢卷号、车号、仓库的位置等，其中收货人处署有“杜某”、“罗某”、“黄某”的签名；上述证据1、2证明货物由裕和公司运输并存入中远公司仓库。3.甲方为中铁公司、乙方为中远公司，签订日期为2011年8月1日的《仓储服务协议》，协议约定了仓储标的、仓储保管期限及地点、货物入仓及出仓流程、双方的权利义务，合同附件包括《接货通知单》、《货物进仓单》、《中国铁路物资广州有限公司发料单》、费用约定。4.甲方为中铁公司、乙方为中远公司，签订日期分别为2012年2月8日、2012年4月16日的《仓储服务协议》，其中2012年2月8日《仓储服务协议》的原件为中铁公司持有，2012年4月16日《仓储服务协议》的原件为中远公司持有；两份协议除签订日期存在差异外，其余内容一致，协议约定了仓储标的、仓储保管期限及地点、货物入仓及出仓流程、双方权利义务、收费约定及结算方式等；协议的附件包括《接货通知单》、《货物进仓单》、《中国铁路物资广州有限公司发料单》、收费标准、出库操作流程、货物出仓单；其中《货物进仓单》及货物出仓单上加盖有“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”的印章；上述证据3、4共同证明中铁公司、中远公司之间存在仓储合同关系。5.中铁公司为供方、广州市泱钢钢铁有限公司（以下简称泱钢公司）为需方签订的两份《购销合同》，约定需方向供方购买SPHC及Q235B类型的钢材，SPHC类钢材的单价是4482.15元／吨，Q235B类钢材的单价是4411元／吨，该证据证明中铁公司的损失数额。6.中铁公司分别与广州本钢钢铁贸易有限公司、广州本钢建材销售有限公司签订的购销合同及发票，证明中铁公司钢材取得途径。
中远公司对上述证据的质证意见：证据1、2、3不确认其真实性，“杜某”、“罗某”、“黄某”均不是中远公司员工。证据4确认其真实性，两份《仓储服务协议》属同时签订的协议，但是两份合同签订的日期是2012年4月16日，而不是2012年2月8日。证据5、6不确认其真实性。针对中铁公司提交的入库时间分别为2011年12月1日、2011年12月16日、2012年2月6日的上述三份《货物进仓单》，以及2011年8月1日的《仓储服务协议》，中远公司向原审法院申请对上述证据中的“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”、“广州中远物流有限公司合同专用章”进行印章鉴定。原审法院依中远公司申请委托了广东恒鑫司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，2011年8月1日的《仓储服务协议》以及2011年12月1日的《货物进仓单》上所盖的印章与中铁公司、中远公司提交的印章比对样本不一致；2011年12月16日的《货物进仓单》第二页，以及2012年2月6日的《货物进仓单》上所盖的“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”与中铁公司、中远公司提交的印章比对样本一致。
原审庭审中，中远公司称涉案入库时间分别为2011年12月1日、2011年12月16日、2012年2月6日的上述三份《货物进仓单》并非中远公司出具，而是第三人中佳公司的职员伪造的，所涉人员宋某、金某、占某因涉嫌合同诈骗已经被提起公诉，案件的受害人是“大宇广州贸易有限公司”、“厦门信达股份有限公司”，中远公司因此向原审法院申请中止案件审理，同时提审相关的犯罪嫌疑人；针对涉案的《货物进仓单》中远公司称曾向公安机关报案，但是因为《货物进仓单》的被害人是中铁公司，中铁公司没有报案，所以公安机关不予受理，涉案《货物进仓单》没有列入刑事案件。中铁公司则表示没有作为受害人向公安机关报案。
关于钢材的赔偿，中铁公司主张如中远公司无法返还钢材，应按其将钢材出售给泱钢公司的出售价计价赔偿。中远公司认为不能依据中铁公司的出售价计价赔偿，而应该按照市场价格确定。原审法院限期中铁公司、中远公司双方提交钢材的市场价格，任意一方逾期没有提交的，视为对对方提交的钢材价格没有反驳证据。中远公司逾期没有提交，中铁公司则向原审法院提交了《关于钢材价格以及钢材牌号标示方法的说明》以及钢材销售商广州本钢钢铁贸易有限公司出具的《本钢热轧产品2011年第十二期价格及政策与附件》、《北钢热轧产品2011年第十二期价格及政策与附件》，证明钢材的价格。中铁公司主张《货物进仓单》的钢材规格以“厚度＊宽度＊卷长度”作为标识；国内钢材销售价格表均以厚度为主要区分标准，采取区间分段标示；《本钢热轧产品2011年第十二期价格及政策与附件》记载了“本钢”SPHC材质钢材不同厚度的价格：其中2.5mm≤厚度＜2.75mm的单价为3850元／吨，2.75mm≤厚度＜3.0mm的单价为3840元／吨，3.0mm≤厚度＜3.5mm的单价为3820元／吨，3.5mm≤厚度＜16.0mm的单价为3790元／吨；《北钢热轧产品2011年第十二期价格及政策与附件》记载了“北台”Q235B材质钢材不同厚度区间的价格：其中2.5mm≤厚度＜2.75mm的单价为3780元／吨，2.75mm≤厚度＜3.0mm的单价为3770元／吨，3.0mm≤厚度＜3.5mm的单价为3750元／吨，3.5mm≤厚度＜16.0mm的单价为3740元／吨，由此可以得出《货物进仓单》中不同规格钢材的单价（附件四）。中远公司主张对上述钢材的价格由法院依法审查。
关于第三人招行季华支行主张的钢材重叠问题，招行季华支行称，此前主张有17卷钢材存在重合，分别是“本钢”14卷、“北台”3卷，其中有10卷钢材已经处置掉了，现在剩余在中远公司仓库中的“本钢”有4卷、“北台”有3卷，但经过比对发现与中铁公司主张的钢材入库时间、批次不一致，因此不存在重叠。中铁公司亦表示经核对，招行季华支行主张的钢材与中铁公司主张的钢材在重量方面存在差异。
2012年9月17日，中铁公司向法院提起本案诉讼。中铁公司原审诉讼请求：1.中远公司返还中铁公司“北台”Q235B热轧卷板2023.52吨、“本钢”SPHC热轧卷板1156.773吨；2.若中远公司无法返还中铁公司上述货物，则要求中远公司按照SPHC热轧卷板4482.15元／吨、Q235B热轧卷板4110元／吨的单价计价赔偿中铁公司损失；3.本案诉讼费用由中远公司承担。
原审法院认为：本案为仓储合同纠纷，在仓储合同履行中存货人将仓储物存放于保管人处，保管人向存货人开具仓单并对仓储物妥善保管，当存货人持仓单要求提取仓储物时保管人负有交付仓储物的义务。本案双方争议的焦点在于中铁公司是否已将钢材存入中远公司的仓库。现中铁公司持有加盖中远公司“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”的三份《货物进仓单》，中远公司主张《货物进仓单》为虚假并申请印章鉴定。经广东恒鑫司法鉴定所鉴定，2011年12月1日的《货物进仓单》上所盖的印章与中铁公司、中远公司提交的印章比对样本不一致；2011年12月16日的《货物进仓单》第二页，以及2012年2月6日的《货物进仓单》上所盖的“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”与中铁公司、中远公司提交的印章比对样本一致。因此原审法院确认入库时间2011年12月16日以及2012年2月6日的《货物进仓单》的真实性。该两份《货物进仓单》详细记载了钢材的货主是中铁公司，存放于中远公司的仓库，所存钢材的品种、材质、规格、重量等，可见中铁公司已将2011年12月16日以及2012年2月6日《货物进仓单》所载钢材存入了中远公司的仓库，中铁公司双方的仓储合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第三百八十七条的规定：“仓单是提取仓储物的凭证。”现中铁公司持有入库时间2011年12月16日以及2012年2月6日的《货物进仓单》，享有要求中远公司按照该两份《货物进仓单》交还钢材的权利。因此，中远公司应按入库时间2011年12月16日以及2012年2月6日的《货物进仓单》所载的钢材品种、产地、材质、规格、重量向中铁公司返还钢材。关于2011年12月1日《货物进仓单》所涉钢材，由于经鉴定该份《货物进仓单》并非中远公司出具，故对中铁公司要求中远公司返还该部分钢材的诉请，原审法院不予支持。
若中远公司未能履行钢材返还义务时，应赔偿中铁公司相应损失。关于钢材损失的计价单价中铁公司、中远公司存有争议，中铁公司主张按照其与泱钢公司约定的钢材出让价，中远公司主张按照市场价。因中远公司并非中铁公司与泱钢公司所签订《购销合同》的一方当事人，钢材单价并未经中远公司确认，故对中铁公司要求按照其与泱钢公司约定的钢材单价计算赔偿损失的意见，原审法院不予采纳。钢材损失计价应以市场单价为宜。根据中铁公司提交的钢材市场价，中远公司既没有提交相应的反证，也未提出反对意见，故对中铁公司提交的钢材市场价，原审法院予以确认。若中远公司未按入库时间2011年12月16日以及2012年2月6日的《货物进仓单》向中铁公司返还钢材时，应按中铁公司所主张的钢材市场单价计价赔偿中铁公司损失。
关于中远公司要求本案中止审理的请求，由于本案的处理无需以刑事案件的处理为依据，中远公司中止审理的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止审理的情形，且中远公司也无证据证明刑事案件与本案的关联性，故对中远公司该请求原审法院不予接纳。
关于第三人招行季华支行主张的钢材重叠问题，现经中铁公司及第三人招行季华支行核实确认，双方主张权利所对应的钢材并不存在重叠，因此对有关的抗辩，原审法院不予接纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百八十一条、第三百八十七条之规定，于2014年10月14日作出判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，中远公司按照《货物进仓单》（详见附件二、三）所载的钢材品种、产地、材质、规格、重量向中铁公司返还钢材；二、如中远公司未能按照判决主文第一项履行返还钢材义务时，则按照应返还钢材的重量（详见附件二、三）以及钢材的单价（详见附件四）计价赔偿中铁公司的损失；三、驳回中铁公司的其余诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费106464元、公告费1000元、鉴定费73500元，由中铁公司负担61528元，由中远公司负担119436元。
判后，上诉人中远公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.中远公司从未收到过中铁公司所声称的钢材。根据当事人双方所确认的事实以及鉴定意见，双方只签订了一份《仓储服务协议》，（在该协议的签订时间上双方存在分歧，即中远公司该份协议签署时间为2012年4月16日，中铁公司该份协议签署时间为2012年2月8日，但两者实为同一份协议）。即使按照中铁公司所主张的协议签订时间（2012年2月8日），该协议也并未真正履行，即协议签订后双方之间没有任何的货物交付行为，而在该真实的协议签订之前，双方没有发生过任何的业务关系，中远公司一方无任何部门或个人曾经收到过中铁公司所声称的货物。2.中铁公司实际将货物交付给了上海乾晋物流有限公司。根据中铁公司提交的原始交货凭证（《进仓单》）记载显示，中铁公司的货物在交付时的签收人为“杜某”、“罗某”、“黄某”三人。但该三人均属于与中铁公司有着长期合作关系的“上海乾晋物流有限公司”的员工，其工资由乾晋物流公司的金某（已经因涉嫌合同诈骗罪而被司法机关羁押）发放、社保关系则由也是与中铁公司有着长期合作关系的中佳公司购买。该三人（货物签收人）与中远公司之间没有任何的关系。因此，中铁公司所主张的货物并未交给中远公司，而是交给了乾晋物流公司。3.中铁公司提交的签署日期为2011年8月1日的《仓储服务协议》以及在该协议项下的三份《货物进仓单》均系虚假证据。其中2011年8月1日的《仓储服务协议》、2011年12月1日的《货物进仓单》所盖的中远公司的“合同专用章”以及“乐从钢材项目部专用章”与中远公司的印章不一致，并与宋某、金某、占某等人进行合同诈骗所使用的印章相同，显然该《仓储服务协议》和《货物进仓单》系犯罪嫌疑人所伪造；而另两份时间分别为2011年12月16日、2012年2月6日的《货物进仓单》上的中远公司的“乐从钢材项目部业务专用章”虽系真实的，但均无任何中远公司单位的业务经办人或者授权代表的签字，中远公司也事实上从未收到过该货物，故该两份《货物进仓单》上的“乐从钢材项目部业务专用章”系盗盖中远公司的印章。对于上述所谓的“证据”，中铁公司也始终无法说清该“协议”、“货物进仓单”的来源、签订过程、经手人等情况。4.本案涉及合同诈骗是非常明显的事实。首先，中铁公司声称其将货物交给中远公司保管，然而中远公司根本就没有收到该货物，中远公司监管的仓库中也不存在该货物，因而该货物的去向不明，有被他人非法占有的可能；其次，中铁公司提交的原始《入库单》显示，其货物是交付给了乾晋物流公司的员工签收，而乾晋物流公司的金某、占某等人均已经因其涉嫌系列合同诈骗行为被天河区公安分局立案侦查，并已由广州市人民检察院向本院提起了公诉；第三，中铁公司所持有的伪造的《仓储服务协议》和《货物进仓单》上的印章，与金某等犯罪嫌疑人进行合同诈骗所使用的印章相同。因此，本案所涉货物去向不明，显然牵涉到合同诈骗。在诉讼中，中远公司多次申请原审法院就案涉货物的相关情况向乾晋物流公司的金某、占某等进行调查，并就本案可能存在的合同诈骗案件向公安机关移交，但原审法院对中远公司的合理、合法的请求没有采信，造成了原审判决未查明案件事实，影响判决的公正性。综上，中远公司上诉请求：撤销原审判决，驳回中铁公司的全部诉讼请求，并将本案涉及到的合同诈骗犯罪移送公安机关进行立案侦查。
被上诉人中铁公司答辩称：不同意中远公司的上诉请求，同意原审判决。1.双方之间签订了书面的仓储合同，也建立了仓储关系，中远公司确认双方之间签订的《仓储服务协议》是真实的；2.中铁公司将货物送到中远公司仓库后，中远公司向中铁公司出具了3张《货物进仓单》，经过原审的查明，其中2张进仓单上的印章与中远公司提供并确认真实性的《仓储服务协议》上的印章是一致的，证明中铁公司已经将货物交给中远公司保管，根据相关法律规定，仓单是提取货物的凭证，现中远公司无法返还货物，应依法承担损毁赔偿责任；3.中远公司从原审到二审，都不停强调仓单是虚假的，并认为案件涉嫌刑事案件，应移送。但原审经过司法鉴定后，发现3张仓单中有2张仓单的印章是真实的，中远公司认为这2张仓单存在印章盗盖行为。中远公司应对此承担举证责任。原审法官多次向中远公司询问，是否有证据证明本案涉及刑事案件，但中远公司始终未能举证。中铁公司认为本案不涉及刑事案件；4.经过原审法院核对，招行季华支行所主张的钢材与中铁公司仓单上显示的钢材并非完全一致，不存在重合。
原审第三人招行季华支行述称：1.生效法律文书已经确认招行季华支行对中佳公司质押的钢材享有优先受偿权。招行季华支行诉中佳公司等、第三人中远公司、中铁公司、中国铁路物资柳州物流有限公司、厦门信达股份有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2013年11月28日出具《民事判决书》【（2012）佛南法民二初字第2863号】，判决招行季华支行对中佳公司提供的存放于中远公司仓库内的409卷，重11828.705吨的钢材在债权范围内享有优先受偿权。第三人中国铁路物资柳州物流有限公司、厦门信达股份有限公司不服该案一审判决，提起上诉。2014年4月21日，佛山市中级人民法院作出该案二审《民事判决书》【（2014）佛中法民二终字第170号】，认为中佳公司提供质押的钢材之所有权争议对招行季华支行取得质权不具有实质影响。故判决：驳回上诉，维持原判。因此，生效法律文书已经确认招行季华支行对中佳公司提供的存放于中远公司仓库内的409卷，重11828.705吨的钢材享有优先受偿权。2.涉案钢材的所有权争议与招行季华支行无关，不应影响招行季华支行对中佳公司提供质押的钢材享有的优先受偿权。在上述金融借款纠纷案中【一审案号：（2012）佛南法民二初字第2863号、二审案号：（2014）佛中法民二终字第170号】，招行季华支行依法对中佳公司提供的存放于中远公司仓库内的409卷，重11828.705吨钢材享有优先受偿权。中铁公司在本案中主张中远公司返还的涉案钢材与招行季华支行上述享有优先受偿权的钢材不存在重叠，与招行季华支行无关。退一万步说，即使中铁公司主张返还的涉案钢材与招行季华支行依法享有优先受偿权的钢材存在重叠，招行季华支行善意取得的质权亦受法律保护。因此，无论涉案钢材是否存在所有权争议，均与招行季华支行无关，不应影响招行季华支行对中佳公司提供质押的钢材享有的优先受偿权。
原审第三人中佳公司未到庭，亦无答辩。
本院经审理查明：各方对原审判决查明的事实均未提出异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院另查明：1.中远公司、中铁公司均确认的双方2012年签署的《仓储服务协议》中，“双方预留印鉴（用于本合同附件单证的出具及财务对帐）”项下，乙方（中远公司）预留的印鉴式样为“广州中远物流有限公司供应链金融业务中心业务专用章”、“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”，在该协议的第7页（共12页）附件《货物进仓单》仓管员（签字盖章）处仅加盖了“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”，并无加盖“广州中远物流有限公司供应链金融业务中心业务专用章”，亦无人员的签字；2.中远公司称，“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”是2011年6月至2011年7月启用的，由项目部负责人林某民保管。林某民称其没有在二审争议的两份《货物进仓单》上盖章，且两份《货物进仓单》并无林某民的签名。该项目部的章没有备案，在使用时也不需登记。
本院认为：根据各方当事人二审的诉辩主张，本案二审上诉争议的焦点，一是中远公司与中铁公司是否存在案涉2011年12月16日、2012年2月6日《货物进仓单》记载的仓储合同关系，中远公司是否收到中铁公司交付的该2份进仓单记载的货物；二是本案是否涉及刑事犯罪，是否需要移送给公安机关处理。
关于上述争议的第一个焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。根据本案查明的事实，本案二审争议的2011年12月16日、2012年2月6日《货物进仓单》加盖了真实的中远公司“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”，该进仓单的形式与双方均确认的2012年签署的《仓储服务协议》附件的进仓单的形式一致，并不需另行加盖“广州中远物流有限公司供应链金融业务中心业务专用章”或由相关仓管人员签字。而且，中铁公司为证实已向中远公司乐从仓库交付了上述进仓单记载的货物，另行提交的案外人广州裕和货运代理有限公司出具的《确认函》、《广州裕和货运代理有限公司送货单》、《进仓单》，中铁公司与广州市泱钢钢铁有限公司签订的《购销合同》、中铁公司与广州本钢钢铁贸易有限公司、广州本钢建材销售有限公司签订的购销合同及发票等证据与案涉争议的2011年12月16日、2012年2月6日《货物进仓单》记载的内容基本可以互相印证，已达到民事诉讼举证盖然性的要求。相反，中远公司并无法提交反证推翻中铁公司提交的证据证实的上述事实，亦无举证证实案涉上述两张《货物进仓单》上“广州中远物流有限公司乐从钢材项目部业务专用章”系盗盖，故应承担举证不能的不利后果。原审判决认定中铁公司已将2011年12月16日及2012年2月6日《货物进仓单》所载钢材存入中远公司仓库，双方的仓储合同关系成立，并无不当，本院予以确认。中远公司有关于此的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
关于上述争议的第二个焦点问题，本院认为，如上所述，中远公司与中铁公司之间的仓储合同关系成立，双方之间的仓储合同关系并不存在涉嫌刑事犯罪的问题，故亦不存在需要将本案移送公安机关处理的问题。如中远公司认为案涉争议的货物已被他人非法占有，涉嫌合同诈骗犯罪，可另行直接向相关的机关举报、控告，以维护其合法权益。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中远公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106464元，由上诉人广州中远物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陶智斌
王振华
附件一：货物进仓单品种产地材质规格重量（吨）热轧卷北台Q235B2.0000＊1250＊021.590热轧卷北台Q235B2.0000＊1250＊021.690热轧卷北台Q235B1.9500＊1250＊021.480热轧卷北台Q235B2.0000＊1250＊021.570热轧卷北台Q235B2.0000＊1250＊021.160热轧卷北台Q235B1.9500＊1250＊021.510热轧卷北台Q235B1.8000＊1250＊021.590热轧卷北台Q235B2.0000＊1250＊021.520热轧卷北台Q235B1.9500＊1250＊021.490热轧卷北台Q235B1.9500＊1250＊021.480热轧卷北台Q235B1.8000＊1250＊021.480热轧卷北台Q235B1.9500＊1250＊021.520热轧卷北台Q235B1.8000＊1250＊021.390热轧卷北台Q235B1.8000＊1250＊021.500热轧卷北台Q235B5.7500＊1500＊026.800热轧卷北台Q235B5.7500＊1500＊026.720热轧卷北台Q235B5.7500＊1500＊026.700热轧卷北台Q235B5.7500＊1500＊026.800热轧卷北台Q235B5.7500＊1500＊026.730热轧卷北台Q235B5.7500＊1500＊026.670热轧卷北台Q235B4.5000＊1500＊027.020热轧卷北台Q235B4.5000＊1500＊027.020热轧卷北台Q235B3.7500＊1500＊027.090热轧卷北台Q235B4.5000＊1500＊026.750热轧卷北台Q235B3.7500＊1500＊026.720热轧卷北台Q235B4.5000＊1500＊027.070热轧卷北台Q235B4.5000＊1500＊026.830合计649.890入库时间：2011-12-1附件二：货物进仓单品种产地材质规格重量（吨）热轧卷北台Q235B5.7000＊1250＊020.420热轧卷北台Q235B5.7000＊1250＊020.710热轧卷北台Q235B2.7500＊1250＊021.550热轧卷北台Q235B2.7500＊1250＊021.500热轧卷北台Q235B2.7500＊1250＊021.430热轧卷北台Q235B2.9500＊1250＊021.290热轧卷北台Q235B3.7500＊1250＊020.870热轧卷北台Q235B3.5000＊1250＊021.570热轧卷北台Q235B4.7500＊1250＊020.750热轧卷北台Q235B4.7500＊1250＊020.740热轧卷北台Q235B2.5000＊1250＊021.490热轧卷北台Q235B2.5000＊1250＊021.480热轧卷北台Q235B3.7500＊1250＊021.420热轧卷北台Q235B2.5000＊1250＊020.710热轧卷北台Q235B3.2500＊1250＊021.500热轧卷北台Q235B3.5000＊1250＊021.520热轧卷北台Q235B3.7500＊1250＊021.490热轧卷北台Q235B4.7500＊1250＊020.730热轧卷北台Q235B4.5000＊1250＊020.630热轧卷北台Q235B3.7500＊1250＊020.620热轧卷北台Q235B3.2500＊1250＊021.570热轧卷北台Q235B2.9500＊1250＊021.470热轧卷北台Q235B4.7500＊1250＊020.610热轧卷北台Q235B3.5000＊1250＊021.540热轧卷北台Q235B2.9500＊1250＊021.410热轧卷北台Q235B3.5000＊1500＊026.610热轧卷北台Q235B3.5000＊1500＊026.590热轧卷北台Q235B3.5000＊1500＊026.590热轧卷北台Q235B3.5000＊1500＊026.700热轧卷北台Q235B11.2500＊1500＊026.570热轧卷北台Q235B11.2500＊1500＊026.350热轧卷北台Q235B4.7500＊1500＊026.590热轧卷北台Q235B4.7500＊1500＊026.640热轧卷北台Q235B4.7500＊1500＊026.410热轧卷北台Q235B9.2500＊1500＊026.260热轧卷北台Q235B9.2500＊1500＊026.480热轧卷北台Q235B9.2500＊1500＊026.430热轧卷北台Q235B9.2500＊1500＊026.650热轧卷北台Q235B11.2500＊1500＊026.140热轧卷北台Q235B11.2500＊1500＊026.430热轧卷北台Q235B3.7500＊1500＊026.340热轧卷北台Q235B3.7500＊1500＊026.340热轧卷北台Q235B3.7500＊1500＊026.480热轧卷北台Q235B3.7500＊1500＊026.230热轧卷北台Q235B4.7500＊1500＊026.660热轧卷北台Q235B7.5000＊1500＊026.370热轧卷北台Q235B7.5000＊1500＊026.670热轧卷北台Q235B4.5000＊1500＊026.590热轧卷北台Q235B4.5000＊1500＊026.470热轧卷北台Q235B7.2500＊1500＊026.330热轧卷北台Q235B7.2500＊1500＊026.230热轧卷北台Q235B7.2500＊1500＊026.530热轧卷北台Q235B7.2500＊1500＊026.280热轧卷北台Q235B5.7000＊1500＊025.250热轧卷北台Q235B5.7000＊1500＊024.990热轧卷北台Q235B7.5000＊1500＊026.710热轧卷北台Q235B7.5000＊1500＊026.700合计1373.630入库时间：2011-12-16
附件三：货物进仓单品种产地材质规格重量（吨）热卷本钢SPHC3.500＊1250.0＊C19.590热卷本钢SPHC3.500＊1250.0＊C19.610热卷本钢SPHC3.500＊1250.0＊C19.590热卷本钢SPHC3.500＊1250.0＊C19.650热卷本钢SPHC3.500＊1250.0＊C19.610热卷本钢SPHC3.500＊1250.0＊C19.660热卷本钢SPHC3.000＊1250.0＊C19.520热卷本钢SPHC3.000＊1250.0＊C19.600热卷本钢SPHC3.000＊1250.0＊C19.570热卷本钢SPHC3.000＊1250.0＊C19.570热卷本钢SPHC3.000＊1250.0＊C19.520热卷本钢SPHC3.000＊1250.0＊C19.580热卷本钢SPHC3.500＊1250.0＊C19.650热卷本钢SPHC3.500＊1250.0＊C19.570热卷本钢SPHC3.500＊1250.0＊C19.680热卷本钢SPHC3.500＊1250.0＊C19.561热卷本钢SPHC3.500＊1250.0＊C19.420热卷本钢SPHC3.500＊1250.0＊C19.660热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.490热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.530热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.500热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.570热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.600热卷本钢SPHC2.500＊1250.0＊C19.611热卷本钢SPHC2.500＊1250.0＊C19.670热卷本钢SPHC2.500＊1250.0＊C19.700热卷本钢SPHC2.500＊1250.0＊C19.710热卷本钢SPHC2.500＊1250.0＊C19.770热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.480热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.740热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.630热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.630热卷本钢SPHC3.750＊1250.0＊C19.670热卷本钢SPHC3.750＊1250.0＊C19.740热卷本钢SPHC3.750＊1250.0＊C19.670热卷本钢SPHC3.000＊1250.0＊C19.620热卷本钢SPHC3.000＊1250.0＊C19.550热卷本钢SPHC3.000＊1250.0＊C19.571热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.666热卷本钢SPHC3.750＊1250.0＊C19.780热卷本钢SPHC3.750＊1250.0＊C19.700热卷本钢SPHC3.750＊1250.0＊C19.720热卷本钢SPHC3.750＊1250.0＊C19.506热卷本钢SPHC3.750＊1250.0＊C19.680热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.540热卷本钢SPHC2.500＊1250.0＊C19.700热卷本钢SPHC2.500＊1250.0＊C19.700热卷本钢SPHC2.500＊1250.0＊C19.631热卷本钢SPHC2.500＊1250.0＊C19.690热卷本钢SPHC2.500＊1250.0＊C19.610热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.560热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.536热卷本钢SPHC2.750＊1250.0＊C19.620热卷本钢SPHC3.000＊1250.0＊C19.710热卷本钢SPHC3.000＊1250.0＊C19.651热卷本钢SPHC2.500＊1250.0＊C18.770热卷本钢SPHC2.500＊1250.0＊C19.720热卷本钢SPHC3.750＊1250.0＊C19.590热卷本钢SPHC3.000＊1250.0＊C19.630合计1156.773入库时间：2012-2-6附件四：钢材单价表产地材质规格单价（元／吨）本钢SPHC2.500＊1250.0＊C3850本钢SPHC2.750＊1250.0＊C3840本钢SPHC3.000＊1250.0＊C3820本钢SPHC3.500＊1250.0＊C3790本钢SPHC3.750＊1250.0＊C3790北台Q235B11.2500＊1500＊03740北台Q235B2.5000＊1250＊03780北台Q235B2.7500＊1250＊03770北台Q235B2.9500＊1250＊03770北台Q235B3.2500＊1250＊03750北台Q235B3.5000＊1250＊03740北台Q235B3.5000＊1500＊03740北台Q235B3.7500＊1250＊03740北台Q235B3.7500＊1500＊03740北台Q235B4.5000＊1250＊03740北台Q235B4.5000＊1500＊03740北台Q235B4.7500＊1250＊03740北台Q235B4.7500＊1500＊03740北台Q235B5.7000＊1250＊03740北台Q235B5.7000＊1500＊03740北台Q235B7.2500＊1500＊03740北台Q235B7.5000＊1500＊03740北台Q235B9.2500＊1500＊03740