河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0928民初271号
原告：谢世端，男，1956年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：刘海平，男，1977年7月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告谢世端与被告刘海平民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年6月27日作出（2016）豫0928民初654号民事判决。原告不服提起上诉，濮阳市中级人民法院经审理于2016年12月22日作出（2016）豫09民终2449号民事裁定，撤销原审判，发回本院重。本院于2017年1月10日重审立案后，依法另行组成合议庭并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告谢世端到庭参加诉讼。被告刘海平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告谢世端诉称，2015年7月25日，被告因偿还他人借款，向我借款600,000元，并约定借款3个月，现借款期限已过，被告以种种理由拒付无果，为维护合法权益，诉至法院。要求被告偿还原告借款本金600,000元及利息100,000元（自2015年7月15日按照月息3分计算至2016年2月2日，之后利息按照月息3分计算至本息清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘海平辩称，他与原告的一个村的，按辈分他应当叫原告四爷。他在北京干工程，2014年3月向原告借100,000元，约定月息5分，原告分两次给其打款，一次打款50,000元，到4月份打款45,000元，当时扣了一个月的利息5,000元，其收到原告95,000元借款。之后没付息。2014年9月份左右，原告向他要息时，其说还需要钱，就又向原告借了80,000元，原告又分了两次共打给他80,000元，当时说按月息5分。2015年底他通过工商银行打给原告20,000元利息，2014年和2015年都是按月息5分。之后就没付过利息。2014年3月5日他第一次给原告打的条是承诺书，就是借那100,000元的条，当时说好用款4个月，按月息5分，就给原告出具了一个120,000元的承诺书，并约定如到期不还每日再罚1,000元。2014年9月15日，他给原告出具了第二个承诺书，写的金额是280,000元。这是第二次向原告借款80,000元时加上第一次打的120,000元的条共计200,000元，但他没有按约定的2014年6月30日一次性还款，从2014年7月1日至2014年9月15日共计76天，按每日罚款1,000元，共计罚款76,000元，当时原告说凑个整数吧，他就又在200,000元的基础上加了个80,000元，就给原告打了一张280,000元的借款承诺书。之后他也没有给原告付息还本。2015年2月17日他给原告出具了第三个500,000元承诺书。这是两次借款共计180,000元，从2014年9月16日至2015年3月5日共计180天每天罚息1,000元共计324,000元，加上第一次欠的20,000元利息，再加上180,000元本金，共计524,000元，原告让少打了4,000元，就是520,000元，他又给了原告20,000元，就给原告写了一张500,000元的条。之后仍未偿付。2015年7月20日，他又给原告出了一张600,000元的条，这是在500,000元的基础上加了100,000元的利息，是从2015年2月17日到2015年7月20日的利息，按月息4分、500,000元本金算的。他一共向原告借款180,000元，但实际给了175,000元，每次打完条有的收回了，有的没有收回。他一共给原告20,000元可能是2015年1月时给原告的。其不同意按600,000元还款，同意按175,000元本金还款，利息按法律规定另计。
经审理查明，2014年3月5日，被告向原告出具承诺书一份。内容为，今委托谢世端帮他借入人民币120,000元，用于承包房山区紫草坞安置房建筑工程。保证于2014年6月30日前一次性还清。若迟还一日，每日按1,000元支付违约金。此借款以他购买的濮阳县龙溪家园六号楼一单元402商住房做担保。承诺人处有被告刘海平的签字。同年9月15日，被告向原告出具借款（归还）承诺书一份。内容为，今委托谢世端借款340,000元整，用于天津社会山和北京房山区紫草坞乐活杨工程施工工人生活费等。拟定于2015年元月15日前归还，若提前归还以280,000元为标的，按实际提前日期5%递减，若延期归还每日加计3,000元整。2015年元月31前不能如数还清，本人愿意交出在河南省××龙××家园××楼××单元××室商品房供以法拍卖，本人身份证附后。承诺人处有被告刘海平的签字。2015年2月17日，被告向原告出具了一份借款承诺书一份。内容为，自2014年3月5日通过谢世端多次借现款，止2015年3月15日应偿还本息及费用总计达到520,000元整，仅还20,000元，共余500,000元整。本人承诺自2015年3月1日起陆续归还本息，利息按6%计算，上述欠款以本人濮阳县龙溪小区6号楼一单元4层402室做抵押担保，若2015年6月底之前还不清，可依法供有关部门拍卖上述抵押物。承诺人处有被告刘海平的签字。同年7月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为，今欠谢世端借来朋友钱替他还外欠款600,000万元整（月利息3%），拟使用三个月。欠款人有被告刘海平的签字。
原告认可被告原始向其借款两笔，共计本金200,000元，其实际向被告支付借款共计175,000元，其余25,000元是为帮被告借款请客而用。上述承诺书和欠条中所写的数额均是在每次借款本金基础上，加上按月息5分结欠的利息，逾期未还的另加上按每日支付1,000元的违约金而形成。借款后，原告认可于2015年2月10日收到被告20,000元，其余本息未付。最后形成欠条中的600,000元，是其与吴兆方算账后，说好是按600,000元偿还，且其已向吴兆方偿还了600,000元。原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金600,000元及利息100,000元（自2015年7月15日起按照月息3分计算至2016年2月2日，之后利息按照月息3分计算至本息清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告对承诺书和欠条的真实性认可无异议，认可三份承诺书和欠条均是其本人所写，但对借款数额不予认可，答辩其两次共向原告借款180,000元，实际收到借款175,000元。每份承诺书和欠条中均加入了按月息5分结欠的利息，并加入了每日1000元的罚息。其共给了原告20,000元。其不同意按600,000元还款，同意按175,000元本金还款，利息按法律规定另计。
另查，2016年7月15日吴兆方出具证明一份，内容为，兹证明谢世端于2015年6月25日至2015年7月15日先后六七次带现金600,000元，用于归还其支持家人刘海平在北京××地干工程垫付民工生活费从他处借款本息。
上述事实，由原告出具的欠条、承诺书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘海平先后四次向原告出具的承诺书、借据，内容明确具体，结合原、被告对借款经过的一致陈述，可确定双方当事人之间存在真实的借贷关系，原告作为债权人向被告刘海平主张权利，要求其偿还借款本息，其合法权益应予保护。被告于2015年7月20日最后向原告出具的600,000元欠据，是在原始两笔出借本金的基础上计入利息、违约金等合计而形成的，故应进行合法性审查。
关于借款本金。原告主张2014年3月5日，被告向其借款100,000元，口头约定月息5分，其共向被告支付95,000元，另外5,000元其帮被告请客所用。对此被告不予认可，答辩共收到原告95,000元借款，原告按月息5分预扣了一个月利息5,000元。原告未提供证据证实其主张，故原告主张本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定2014年3月5日借款本金为95,000元。原告主张2014年9月15日被告向其借款100,000元，其实际向被告支付80,000元，另有20,000元用于帮被告借款的花销。对此被告不予认可，答辩其第二次向原告借款80,000元，其收到原告80,000元出借资金。原告未提交证证明其主张，故本院认定2014年9月15日借款本金为80,000元，两次借款本金共计175,000元，被告应予偿还。
关于借款利息，双方认可两笔借款均口头约定月息5分，故涉案借款应是有息出借。但原、被告约定的月息5分及被告刘海平向原告出具的承诺书及欠条中双方所约定的违约金，其单项或二者之合均超过了法律所规定的年利率24%，超过部分不予保护，故本案借款利息应按年利率24%计算。原、被告双方均认可三张承诺书及一张欠条上所写的借款数额，均是在上述两笔借款本金基础上，按月息5分加上日1,000元违约金基础形成的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”及该条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告计入本金的利息不应超过年利率24%即月息2%，超过部分不予保护。故对被告出具的承诺书及欠条中结欠利息应依法予以调整。根据法律规定，对被告已支付利息部分按年利率36%即月息3%计算，对被告未支付利息部分按年利率24%月息2%计算。原告认可被告于2015年2月10日向其支付利息20,000元。经核算，自2014年3月5日至2014年9月15日共计6个月10天，借款本金95,000元产生的利息为18,050元（95,000元×年利率36%×6个月10天）；自2014年9月15日至2014年9月27日，借款本金175,000元产生的利息为2,100元（175,000元×年利率36%×12天），合计利息为20,150元，与原告已付的20,000元利息相抵销，故被告付息截止日应为2014年9月27日，之后被告未付利息按年率24%计算。自2014年9月27日至2016年2月2日，借款本金175,000元产生的利息为56,583元（175,000元×年利率24%×1年4个月5天），被告应予支付，之后利息按年率24%另计。
原告主张其涉案款项均是其借案外人吴兆方的，并已向吴兆方支付了600,000元，被告应向其支付600,000元。虽有案外人吴兆方的证言予以证实，但原告和案外人吴兆方之间的借贷关系与本案不是同一的法律关系，故原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海平于判决生效后十日内偿付原告谢世端借款本息共计175,000元及利息56,583元（利息自2014年9月27日起，按年利率24%计算至2016年2月2日；自2016年2月3日至本院确定的还款之日止的利息，按年利率24%另计）；
二、驳回原告谢世端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，由被告刘海平承担3,573元，由原告谢世端承担7,227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 周 聪