山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4949号
原告：平邑县昌里水库管理所，住所地：临沂市平邑县铜石镇张里村，组织机构代码：49531680-7。
法定代表人：杨政伟，所长。
委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告：林化生，男，1965年8月20日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。
原告平邑县昌里水库管理所与被告林化生排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县昌里水库管理所的委托诉讼代理人乔玉笛到庭参加诉讼，被告林化生及其委托诉讼代理人李志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县昌里水库管理所向本院提出诉讼请求：1、判令被告交回平邑县昌里水库渔业承包经营管理权，并由被告按照合同约定承担违约金50万元；2、判令被告自行将捕鱼器具、船只撤离；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月22日，被告同原告签订了《昌里水库渔业承包合同》，承包期限5年，自2009年3月22日至2014年3月22日止，鉴于2009年水库除险加固，经双方约定承包期限顺延至2016年8月22日，被告服从水库管理有关规定。为加强水库水源地保护，贯彻平邑县人民政府第57次常务会议精神，水库渔业承包到期后不再对外承包。为顺利收回水库的承包经营权，原告于2016年6月3日向被告下达了到期收回承包经营权的通知，并要求被告在承包到期时清理其所养鱼类及捕鱼器具船只等。2016年8月22日，《昌里水库渔业承包合同》到期，被告拒不交回渔业承包经营权，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告林化生辩称，被告认为原告的起诉违反了民事诉讼法及最高院的解释规定，应驳回其起诉。事实和理由：1、本案应中止审理。林化生诉平邑县昌里水库管理所水库承包合同纠纷一案法院已经受理并开庭审理，和本案争议的是一个合同，诉求均是确定合同效力和违约责任，上一案件尚未审结，本案必须以上一案件的审理结果为依据，依据民诉法第一百五十条第五款的规定，本案应中止审理。2、原告的起诉属于重复起诉。从原告的诉讼请求、依据的事实理由及证据来看，和平邑县人民法院于2016年8月7日开庭审理的林化生诉平邑县昌里水库管理所、平邑县水利局水库承包合同纠纷一案中平邑县昌里水库管理所提起反诉的反诉请求、事实和理由实质相同，法院已经当庭受理并进行了审判，也经法庭调查、举证、质证、法庭辩论等庭审程序，平邑县昌里水库管理所再以同样的诉讼请求、事实和理由再次起诉，依据最高院关于适用民诉法解释第二百四十七条的规定，实属重复起诉，应予驳回。3、原告的起诉违反了最高院关于适用民诉法解释第二百三十八条的规定。该条第二款规定法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。平邑县昌里水库管理所撤回反诉和原告撤诉一样，应当审查并询问反诉被告林化生是否同意，直至今日开庭，林化生并没有接到平邑县昌里水库管理所撤回反诉的任何通知或裁定，这显然和上述规定相悖。4、2016年8月7日开庭时，平邑县昌里水库管理所的反诉法院受理后，已当庭告知反诉费用的缴纳事宜，平邑县昌里水库管理所亦承诺按期缴纳，合议庭才当庭审理了反诉。庭后平邑县昌里水库管理所不按照合议庭要求缴纳反诉费用，反而另行提起和反诉相同的重复诉讼，这不仅违反法律规定，而且增加了当事人诉累，浪费了司法资源，对此行为，合议庭应予制裁。5、本案应和林化生诉平邑县昌里水库管理所、平邑县水利局水库承包合同纠纷一案合并审理。当事人依据的合同一样，事实和理由、当事人基本一致。平邑县昌里水库管理所已提反诉，合议庭已经进行了法庭调查、举证、质证、法庭辩论，再次审理实属重复、浪费司法资源，而且不利于案件的审理，因此，申请合议庭将两案合并审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告的证据四即《临发改农经[2014]146号文件》、《平邑县2015年农村饮水安全工程验收意见》，原告的证据六即临沂市水利局《临水办{2017}5号》文系复印件，根据法律规定，证据应当提供原件，对该证据真实性本案不作认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2009年3月22日，平邑县昌里水库管理所作为甲方，苏庆美、林化生作为乙方签订昌里水库渔业承包合同一份，主要内容为：一、承包期五年，自2009年3月22日至2014年3月22日。二、承包费为每年十六万元，总计八十万元，本合同签订时乙方一次性付清。三、鉴于甲方于2009年水库除险加固致水源不足，没能全面履行原与乙方签订的承包合同，经甲乙双方协商，将本合同第一条所约定期限顺延至2016年8月22日，顺延期间的承包费乙方不再交付，但仍应履行本合同约定的其他义务。四、乙方在承包期间必须合法经营，要遵纪守法，严格执行国家《渔业法》。乙方必须服从水库管理所有关规定，接受水产部门的监督，积极配合国家安排在该库进行的渔业科学研究项目。五、乙方要注意安全生产，严格执行国家《安全法》，承包期间如乙方出人员伤亡事故及其他事故，责任自负。甲方不承担任何责任。六、乙方在承包经营期间，所配备的设备及发生的债权、债务由乙方自负。七、乙方不得在水库工程及水库管理所范围内乱占乱建，如确需要，应与水库管理所另行协调，甲方应予协助。乙方履行抗洪、抢险费用由甲方支付。八、汛期调洪乙方应主动采取必要的防范措施，如有损失责任自负，甲方不承担任何责任。九、乙方捕鱼期间，甲方如需要用鱼应优先供应，每年乙方无偿不计价提供给甲方一千斤四斤以上的花鲢鱼，超额部分价格按当时市场价计算。为了渔业的稳定，下一轮承包时，同等条件下乙方优先承包。十、自2010年8月16日起，甲方保证水库库容量不低于800万立方米。十一、甲乙双方要严格执行本合同，如一方违约，支付违约金五十万元。十二、本合同一式三份，甲乙双方及水利局各持一份，且自甲乙双方签字或盖章之日起生效。
2012年8月6日，本院对苏庆美与林化生离婚纠纷一案作出（2012）平民初字第860号民事判决：一、准予苏庆美与林化生离婚。二、共同财产：房屋十六间，其中瓦房五间带配房五间，水库边房屋六间，别克轿车一辆（鲁Ｑ×××××），冰箱一台，空调一台，柴油机船一艘（已坏），摩托艇一艘，监控装置一套及宅基地一位归林化生所有，卖树款100000元归林化生所有；苏庆美带走的770000元现金归苏庆美所有。三、苏庆美、林化生与平邑县昌里水库管理所于2009年3月22日签订的渔业承包合同的承包经营权由林化生享有。已经预交的426700元的承包费归林化生所有。四、林化生支付苏庆美共同财产苏庆美应得部分60000元。待判决生效后十日内支付。五、共同债务借陈永300000元，由苏庆美、林化生共同负责偿还。2013年4月8日，临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第2088号民事判决：一、维持平邑县人民法院（2012）平民初字第860号民事判决书第一项、第二项、第三项、第五项及诉讼费的负担。二、变更平邑县人民法院（2012）平民初字第860号民事判决书第四项为：林化生于接到本判决书之日起十日内给付苏庆美共同财产分割折价15万元。
2016年6月3日，平邑县昌里水库管理所作出通知一份，主要内容为：林化生同志，你和平邑县昌里水库管理所在2009年3月22日签订的渔业承包合同于2016年8月22日到期，为了保证合同的顺利履行，请你及时安排渔业捕捞，合同到期前将水库内养殖的鱼类全部清理完毕，合同到期日平邑县昌里水库管理所将收回昌里水库渔业承包经营管理权。2016年6月5日，林化生作出关于通知的回复一份，主要内容为：平邑县昌里水库管理所，贵所2016年6月3日通知收悉，现回复如下：一、贵所在履行过程中存在严重违约行为，如大规模对外承包抽沙等，造成我巨大损失，多次和贵所交涉，贵所至今没有给予答复，作为抗辩，在贵所没有解决此问题以前，我不会交回水库的承包经营权。二、现在是禁渔期，且今年才放养大量鱼苗，正值生长期，依据《渔业法》第13条的规定，为了不破坏养殖业，在纠纷未解决前，我不能交回水库承包经营权。综上，贵所的通知内容本人不能执行，请贵所依法解决合同纠纷，在纠纷未解决之前，我不交回水库承包经营权。
2016年5月31日，平邑县人民政府第57次常务会议纪要显示，该次会议听取了加强全县中型以上水库管理工作汇报，会议确定，为加强水源地保护，保障水库周边居民供水安全，保护水生态，全县中型以上水库（含按中型水库管理的岳庄水库和蒋里水库）管理承包合同到期后一律不再向社会承包，由县水利局统一管理。县水利局要严格按照水库规范化管理的要求，加强水库管理，强化水生态保护，确保水库安全运行，充分发挥水库的社会效益和经济效益。凡是私自对社会承包或者延长承包合同的，将严肃追究有关人员责任。
2016年6月21日，林化生以平邑县昌里水库管理所、平邑县水利局将案涉水库承包或拍卖给他人采砂，致使养殖的各种鱼类生长缓慢并大量死亡，造成巨大经济损失为由，向本院提起诉讼要求赔偿100万元（具体数额待评估后确定）[案号为（2016）鲁1326民初3196号]，该案目前处于评估阶段。诉讼过程中，平邑县昌里水库管理所提起反诉，请求判令：1、《昌里水库渔业承包合同》到期时林化生交回渔业承包经营管理权；2、合同到期时林化生在平邑县昌里水库放养的鱼类自行打捞（严禁采取电击等非法捕捞方式）完毕；3、合同到期时林化生将放置在平邑县昌里水库区域内的捕鱼器县、船只等自行清理完毕；4合同到期时林化生在平邑县昌里水库区域内建造的房屋及其他地上附作物自行清除完毕；5、反诉费由林化生负担。本院当庭告知限平邑县昌里水库管理所限7日内预交反诉费，逾期视为放弃反诉，平邑县昌里水库管理所未交纳反诉费。
庭审中，原告表示该水库不再向社会承包，由水利部门自行管理。
本院认为，原、被告签订的《昌里水库渔业承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，合同依法成立并生效。双方在合同中约定的承包日期为2009年3月22日至2014年3月22日，并经双方同意顺延至2016年8月22日，现承包合同期限已经届满，双方权利义务终止，被告继续承包经营没有事实和法律依据，故应交回原告平邑县昌里水库管理所享有的渔业承包经营管理权。在承包到期前，原告平邑县昌里水库管理所已经书面通知被告林化生到期将收回水库水面渔业经营管理权，被告在合同到期后仍不交回水库承包经营权，其行为侵犯了原告的合法权益。因被告到期不交回水库承包经营权的行为构成侵权，该案为侵权之诉，对原告主张的违约金，本院不予支持。
对被告辩称的本案应中止审理及应与（2016）鲁1326民初3196号案合并审理的辩称观点，本院认为，（2016）鲁1326民初3196号案系林化生主ＸＸ邑县昌里水库管理所、平邑县水利局将案涉水库承包或拍卖给他人采砂造成鱼类生长缓慢并大量死亡造成巨大损失，而本案系平邑县昌里水库管理所主ＸＸ邑县昌里水库承包到期后林化生应交回承包经营管理权，两案当事人诉求所依据的事实不同，本案不属必须中止审理，亦非必须与（2016）鲁1326民初3196号案合并审理情形。对被告辩称的原告属于重复起诉及申请撤诉不符合法律规定的辩称观点，本院认为，在（××）××中平邑县昌里水库管理所未在本院指定期间依法交纳反诉费，依法律规定按撤回反诉处理，不属于原告申请撤诉，本案亦不属于重复起诉。对被告辩称的平邑县昌里水库管理所在提起反诉后未按要求交纳反诉费，而另行起诉应予制裁的观点，本院认为，现行法律并未禁止当事人对反诉请求可以另案主张，对被告的该辩称观点，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告林化生于本判决生效后二十日内向原告平邑县昌里水库管理所交回平邑县昌里水库渔业承包经营管理权；
二、被告林化生于本判决生效后二十日内将捕鱼器具、船只撤离平邑县昌里水库；
三、驳回原告平邑县昌里水库管理所的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告平邑县昌里水库管理所负担8700元，被告林化生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 巩延成
人民陪审员 李 丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘晓舒