河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2575号
原告陈美多
委托代理人钱利军，北京中本律师事务所律师。
被告河北弘利元包装制品有限公司，住所地承德市承德县下板城镇大杖子村
法定代表人刘翠芹，职务董事长。
委托代理人刘少民
被告刘翠芹
委托代理人刘少民
被告刘少民
被告关利群
原告陈美多与被告河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民、关利群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员马福英独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈美多及其委托代理人钱利军，被告刘少民、被告河北弘利元包装制品有限公司及被告刘翠芹的委托代理人刘少民、被告关利群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈美多诉称，2012年7、8月份，被告河北弘利元包装制品有限公司陆续向原告借款人民币350万元。2014年4月21日，被告河北弘利元包装制品有限公司再次向原告借款人民币60万元。累计借款金额410万元。双方当时约定借款利息为月息2%。2014年3月18日、3月30日、4月3日、4月21日，双方对上述借款重新签订了四份借款协议。被告河北弘利元包装制品有限公司承诺以其厂房和设备作为上述借款的抵押物。被告关利群自愿为上述借款提供保证担保。请求判令一、被告河北弘利元包装制品有限公司立即偿还原告借款本金410万元，支付截止到2016年5月9日的利息2083932.00元，并自2016年5月10至付清之日按照月息2%支付利息。二、判令被告河北弘利元包装制品有限公司按照第一项诉请的借款本息总额的10%的标准向原告支付包括律师费在内的催款费用。三、判令被告刘翠芹、刘少民、关利群对第一、第二项诉请的全部债务承担连带给付责任。
原告陈美多提交如下证据：1、2014年3月18日原告陈美多作为贷款人与被告河北弘利元包装制品有限公司作为借款人、被告关利群作为担保人签订的《借款协议》，约定原告陈美多借给被告河北弘利元包装制品有限公司人民币200万元，月息2%，该协议未约定还款日期；2、农村信用社定期储蓄存单，证明在2012年7月18日原告将150万元转入刘翠芹个人账户；3、何怀章个人建行账户明细表，证明在2012年7月18日将借款25万元转入被告刘翠芹账户；4、建行个人活期明细查询两页，证明2012年7月18日将借款25万元转入刘翠芹个人账户；5、建行开户行证明三份，证明上述明细单的持卡人分别为何怀章和冯桂芝；6、何怀章、冯桂芝出具的证明，证明借款的出借人为原告陈美多；7、2014年3月30日原告陈美多作为贷款人与被告河北弘利元包装制品有限公司作为借款人、被告关利群作为担保人签订的《借款协议》，约定原告陈美多借给被告河北弘利元包装制品有限公司人民币100万元，月息2%，该协议未约定还款日期；8、个人存款明细，交易时间是2012年7月30日，证明原告转入刘翠芹个人账户100万元；9、萃桥支行的查询卡和账户状态证明，证明100万元是从陈美多的账户转给被告的；10、2014年4月3日原告陈美多作为贷款人与被告河北弘利元包装制品有限公司作为借款人、被告关利群作为担保人签订的《借款协议》，约定原告陈美多借给被告河北弘利元包装制品有限公司人民币50万元，月息2%，该协议未约定还款日期；11、个人存款明细；12、2014年4月21日原告陈美多作为贷款人与被告河北弘利元包装制品有限公司作为借款人、被告关利群作为保证人签订的《借款协议》，约定原告陈美多借给被告河北弘利元包装制品有限公司人民币60万元，月息2%，该协议未约定还款日期；13、建行个人汇款客户回单一份，证明以上60万元原告于当日转入被告刘翠芹的个人账户；14、手机截图下载的微信聊天记录，是原告与被告关利群的聊天记录，证明2016年4月2日原告与关利群通过微信聊天，关利群当时承诺尽早催刘翠芹、刘少民还款。
被告河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民、关利群辩称，被告河北弘利元包装制品有限公司确实向原告陈美多累计借款410万元。但被告河北弘利元包装制品有限公司因与徐辉发生借款纠纷停产前已经向原告支付借款利息总计162.2万元。因公司停产无力继续支付借款本息。为尽快偿还借款人债务，公司正在多方努力融资。2015年11月10日被告河北弘利元包装制品有限公司与原告达成债务偿还协议，只要被告河北弘利元包装制品有限公司在2015年12月10日前再支付220万元。被告河北弘利元包装制品有限公司与原告陈美多的借款本息全部清结。因融资期间出现差错，未能按期付款。虽然如此，我公司与原告陈美多在协议中确认了债权债务关系和数额，因此原告的诉讼请求一缺乏事实和法律依据，应不予支持；二、依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告第二项诉请，原、被告之间既未约定，又无法律依据，不应支持。三、原告第三项诉讼请求主张被告刘翠芹、刘少民、关利群承担连带给付责任，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告刘翠芹作为被告河北弘利元包装制品有限公司的法定代表人，被告刘少民为被告河北弘利元包装制品有限公司的总经理，与原告的借款全部用于被告河北弘利元包装制品有限公司的经营与发展，属公司行为。被告刘少民、被告刘翠芹不应承担给付责任。被告关利群作为借款介绍人，不应承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在保证期间内，原告未向被告关利群主张，保证期间已过。保证人不应承担保证责任。
综上，被告河北弘利元包装制品有限公司愿按照2015年11月10日与原告达成的债务偿还协议金额继续履行还款义务。
被告河北弘利元包装制品有限公司、刘少民、刘翠芹提交《债务偿还协议》，证明2015年11月10日原告作为乙方与被告河北弘利元包装制品有限公司作为甲方达成了债务偿还协议，约定乙方自愿放弃债权利息，乙方自愿甲方以人民币220万元偿还所有债务本息。该协议同时约定，本协议签订之日起30日内，如未支付协议款，本协议无效。
被告关利群未向本院提交证据。
被告河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据1-13认可，对证据14不了解。
被告关利群对原告提交的证据1-13认可，对证据14不认可，认可和原告是微信朋友关系，但当时聊天内容记不清了。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为该协议约定如在30日内未偿还约定款项，则协议无效。故该协议不能作为判决依据。
本院认为，原告提交的证据1-13，四被告对其真实性均无异议，本院予以确认，证据14，四被告不认可，但被告关利群庭审中承认其与原告系微信朋友，双方确实在当日聊天，只陈述忘记聊天内容，未明确否认该证据内容。故本院确认该证据有证明力。被告提交的证据原告对其真实性无异议，但该协议的效力需要具备相关的条件，因该条件未实现，故该协议不能作为约束原、被告的依据。
经审理查明，被告河北弘利元包装制品有限公司成立于2003年11月28日，法定代表人为被告刘翠芹，现有三股东，分别为被告刘翠芹、被告刘少民、北京融通和弘投资管理中心。被告刘翠芹与被告刘少民系夫妻关系。
自2012年7月原告与被告河北弘利元包装制品有限公司达成借款协议后，原告于2012年7月18日向被告刘翠芹个人账户转款四笔，金额分别为150万元，25万元、14万元、11万元，合计200万元。2012年7月30日又向被告刘翠芹个人账户转款100万元、2012年8月3日转款50万元。2014年4月21日转款60万元。
就被告河北弘利元包装制品有限公司在2012年7月18日向原告所借款项200万元，该公司于2014年3月18日付清相应利息，但未支付本金，于当日与原告签订《借款协议》。约定借款金额为200万元，利息为月息2%。对于2012年7月30日所借原告100万元，于2014年3月30日将利息付清，未偿还本金，与原告签订借款协议，约定借款金额为100万元，利息为月息2%。对于2012年8月3日借款50万元于2014年4月3日结清利息，并另行签订借款协议，约定借款金额为50万元。月息2%。2014年4月21日，被告河北弘利元包装制品有限公司向原告借款60万元，约定月息2%。原告于当日将60万元打入被告刘翠芹个人账户。以上借款双方均未约定还款日期。
本院认为，原告陈美多与被告河北弘利元包装制品有限公司签订的四份借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经将借款410万元通过银行转账的方式支付给被告河北弘利元包装制品有限公司。双方未约定还款日期。故原告有权随时主张被告河北弘利元包装制品有限公司还款。现原告向被告河北弘利元包装制品有限公司主张权利。被告河北弘利元包装制品有限公司有义务向原告偿还本金并按协议约定支付利息。被告河北弘利元包装制品有限公司以双方于2015月11月10日达成的债务偿还协议抗辩原告主张的金额，认为应以220万元为双方债权债务金额。本院认为，该协议明确约定，220万元作为债务金额是以被告河北弘利元包装制品有限公司在2015年12月10日付清为前提。未按期付清则协议无效。故该抗辩意见无依据，本院不予支持。双方借款金额仍按原四份借款协议执行。原告陈美多主张被告河北弘利元包装制品有限公司以借款本息总额10%的标准向其支付包括律师费在内的催款费，无事实及法律依据。本院不予支持。
被告刘翠芹系被告河北弘利元包装制品有限公司股东，其个人财产与公司财产混同。滥用法人独立地位，损害了公司债权人即本案原告的合法权益。应当对公司债务承担连带责任。被告刘少民与被告刘翠芹系夫妻关系，且系被告河北弘利元包装制品有限公司经理。应与被告刘翠芹共同承担连带偿还责任。
被告关利群在借款合同中签字，自愿为被告河北弘利元包装制品有限公司的以上借款提供保证，根据担保法规定，其提供的保证为连带责任保证。因四份借款协议均未约定还款日期。故被告关利群应自债权人即本案原告向债务人即本案被告河北弘利元包装制品有限公司主张权利开始计算保证期间。被告关利群应承担保证责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华华人民共和国公司法》第二十条第一款第三款之规定，判决如下：
被告河北弘利元包装制品有限公司于本判决生效后
十日内偿还原告陈美多借款本金410万元及利息。利息按照月利率2%的标准以下列日期累加计算：自2014年3月18日以本金200万元开始计算，自2014年3月30日以本金100万元开始计算，自2014年4月3日以本金50万元开始计算，自2014年4月21日以本金60万元开始计算。以上给付内容计算至本院确定的给付之日。
二、被告刘翠芹、被告刘少民对一项借款本息承担连带给付
责任。
被告关利群对一项借款本息承担连带给付责任。
驳回原告陈美多的其他诉讼请求。
案件受理费27543.00元（已减半收取），保全费5000.00元，
由四被告连带承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 蕊