海南省第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）琼96行赔初14号
原告方家标，男，1962年9月20日出生，汉族，现住海口市。
委托代理人余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇昌盛路县委大院。
法定代表人匡文胜，县长
委托代理人何成，屯昌县交通运输局局长。
委托代理人程晓东，海南信达律师事务所律师。
原告方家标诉被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政府）行政赔偿一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告方家标及其委托代理人余明财，被告屯昌县政府的委托代理人何成、程晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方家标诉称，2015年4月18日，被告强制拆除了原告地上的房屋、构筑物和其他设施的行政行为已被海南省高级人民法院作出的（2016）琼行终541号行政判决确认违法。被告的违法行为给原告造成经济损失人民币1469201.98元。原告于2017年2月2日向被告要求予以赔偿，但被告不予处理，遂向人民法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币1160201.98元和过错补偿人民币300000元，两项共计人民币1469201.98元。
原告方家标向本院提交了以下证据：1.屯府发[2015]11号文，证明被告征收原告的房屋适用法律错误。2.原告的物品、青苗、房屋设施损失表，证明原告损失物件共有93件。3.估价表，证明被告估价的种类与原告的物品种类有很大差距。4.(2016）琼行终224号行政判决；5.(2016)琼96行初157号判决。证据4-5证明被告作出的征收补偿决定适用法律错误。6.照片一组。7.(2016）琼行终541号行政判决，证明被告的强拆行为被确认违法。8.寄信凭证，证明原告曾经向被告要求赔偿。9.送达回证，证明证据7已经生效。10.照片一组。证据6和证据10证明被告的补偿方案有遗漏的物品没有计算。
被告屯昌县政府辩称：一、被告征收原告使用的集体土地、地上建筑物及其他附着物，是为了公共交通建设的需要，并依法足额向原告进行了货币和土地等安置补偿，且该安置补偿标准已被生效判决所确认，没有损害原告的合法权益。二、被告强制拆除原告的房屋及其附属设施时，已经将原告的所有物品都搬到了临时安置房内，并没有损坏原告的物品，该事实已经被生效的判决所确认，故被告没有给原告的合法权益造成损害，无需对原告进行赔偿。三、原告未提供合法的证据证明其遭受了实际的损失。四、原告主张青苗补偿和建筑物补偿属行政征收范畴，被告已经依法对原告进行了补偿，也被生效的判决予以认定，故原告在本案中再行主张赔偿属于重复诉讼，也不属于本案审理范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，应该驳回原告的该项起诉。
被告屯昌县政府于2017年4月26日向本院提供了以下证据材料：1.《关于印发中线高速公路屯昌至琼中段工程项目征收征用土地工作实施方案的通知》（琼府办[2012]29号）；2.《关于印发屯昌县中线高速公路屯昌至琼中段工程项目拆迁补偿安置工作方案的通知》（屯府办[2012]120号）。证据1-2证明被告为了保障公共交通建设，依法征收原告的房屋。3.《屯昌县人民政府房屋征收补偿决定书》（屯府发[2015]11号，以下简称《房屋征收补偿决定书》）；4.送达回证；5.送达屯府发[2015]11号文的现场照片。证据3-5证明原告未在规定的签约期限内签订补偿协议，被告依法作出征收补偿决定，并依法向原告送达，遭原告拒收后，依法留置送达。6.（2015）海南一中行初字第137号《行政判决书》；7.（2016）琼行终224号《行政判决书》。证据6-7均证明生效判决确认被告作出的《房屋征收补偿决定书》违法，但同时认定被告补偿给原告人民币49.3635万元安置补偿费用以及就近无偿划拨349.92平方米的国有土地，并提供了250平方米的过渡安置用房供原告免费居住，充分保护了原告的合法权益。8.强制征收拆迁公告，证明对原告房屋进行强制拆除前，被告已经事先告知原告，要求原告搬离屋内物品。9.现场照片，证明被告在进行强制拆除前已经将原告房屋内的物品全部搬出，并运送到过渡安置房屋内，没有给原告的财物造成损害。10.《屯昌县屯昌至琼中高速路房地产征收估价结果表》及《证明》；11.（2015）屯昌证字第118号《公证书》及农村信用合作社转账支票存根。证据10-11均证明经依法对原告被征收集体土地及地上建筑物及附着物进行评估，并已经向原告支付了货币补偿款。12.《屯昌县国土环境资源局中线高速公路屯昌至琼中段工程项目（枫木段）征收土地青苗及地上附着物等有关情况的公示》及《屯昌县中线高速公路征收土地青苗及地上附着物公示照片》；13.《中线高速公路屯昌至琼中段工程项目地上附着物及青苗补偿登记表》和《土地征收地上附着物及青苗补偿清册》；14.海南农村信用社进账单（回单）。证据12-14均证明被告已经对征收原告的地上附着物及青苗进行了补偿，原告也签字予以确认，地上附着物及青苗补偿款已足额支付给了原告。15.（2016）琼96行初157号《行政判决书》；16.（2016）琼行终541号《行政判决书》。证据15-16均证明生效判决查明了2015年4月18日，被告组织人员将原告的室内物品搬到临时安置房。
经庭审质证，本院对上述证据作以下确认：
一、对原告方家标提供的证据的确认意见。证据1，被告对其关联性提出异议。经审查，该证据与本案所要查明的案件事实没有关联，不作为本案的定案依据。证据2，被告对其真实性、合法性、关联性以及证明内容均有异议，认为该证据为原告单方制作，也没有其他证据予以证明。经审查，该证据为原告单方面列出的损失的物品、青苗及房屋等设施清单。本院对该证据的真实性予以确认，但因缺乏其他证据予以证明，故对该证据的证明内容不予确认。证据3，被告对该证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为该证据没有盖章，不是最终的正式文件，该证据已经被评估公司出具的正式文件所替代。经审查，本院对其真实性予以确认，但因该证据已经被其他文件所替代，故对其证明内容不予确认。证据4、5、7、9为生效的行政判决及送达回证，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。证据6、8、10，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
二、对被告屯昌县政府提供的证据的确认意见。证据1-5，原告对其真实性、合法性和关联性均没有异议。经审查，该5组证据与本案所要查明的案件事实没有关联性，不作为本案定案的依据。证据6、7、15、16为生效的行政判决，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。证据8-9，原告对其真实性没有异议，但对证明内容有异议。原告认为，该组证据不能证明室内物品已经全部搬出，还有遗漏。经审查，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。该证据与证据15、16共同证明了被告组织人员将原告的室内物品搬到临时安置房的事实。证据10-11，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据12-14，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。该3组证据能够证明原告方家标的青苗已经清点且原告本人已经签字确认，青苗补偿款也已经支付给了原告。
经审理查明，为建设海南中线高速公路屯昌至琼中段工程，被告征收了辖区内的部分农村集体土地。原告方家标使用的集体土地、房屋、构筑物及其他设施均在征收范围内。因原告方家标与被告屯昌县政府就房屋拆迁补偿和安置问题未能达成一致意见，原告方家标不同意与被告屯昌县政府签订拆迁补偿协议。2015年4月3日，被告屯昌县政府作出《房屋征收补偿决定书》，并于次日留置送达给原告方家标，要求原告方家标到交通运输局办理房屋征收补偿手续，并将房屋腾空，否则将依法申请强制执行。2015年4月17日，被告屯昌县政府张贴《强制征收拆迁公告》，称原告方家标在规定期限内未签订拆迁补偿协议，决定于同年4月18日强制执行拆迁，公告还称屯昌县枫木镇人民政府已经给原告方家标准备好过渡期安置房，要求原告方家标在拆迁前将室内物品搬离，但原告方家标并未按照被告屯昌县政府公告的要求搬走室内物品。同年4月18日，被告屯昌县政府组织人员将原告方家标的室内物品搬到过渡期安置房，并强制拆除了原告方家标的房屋及其他附属设施。原告方家标认为被告屯昌县政府强制拆除其房屋及附属设施的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月19日作出（2016）琼96行初157号行政判决，确认被告屯昌县政府于2015年4月18日实施强制拆除原告方家标地上房屋、构筑物和其他设施的行政行为违法。被告屯昌县政府不服向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）琼行终字541号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告于2017年2月23日通过邮寄方式向被告申请行政赔偿。被告屯昌县政府对原告的申请未予处理，原告遂向本院提起单独行政赔偿诉讼。
另查明，被告屯昌县政府于2015年4月3日作出《房屋征收补偿决定书》后，原告方家标不服该决定，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该决定，并要求判令被告屯昌县政府给其安置宅基地和补偿损失。本院于同年12月14日作出（2015）海南一中行初字第137号行政判决，确定被告屯昌县政府作出的《房屋征收补偿决定书》违法，判令被告屯昌县政府补偿原告方家标人民币49.3635万元和无偿划拨两块面积共计349.92平方米的国有土地。原告方家标不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2016年6月20日作出（2016）琼行初字第224号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效确认的人民币49.3635万元补偿款，被告已经向原告支付了人民币40.73万元，剩余的人民币8.6335万元以及应给原告划拨的国有土地被告屯昌县政府尚未履行。对被告尚未履行的部分，原告方家标已经向本院申请执行。本院立案后，案件目前尚未执结完毕。
还查明，涉案项目在征收土地期间，原告方家标的地上青苗已于2012年3月26日清点完毕，并制作了《中线高速公路屯昌至琼中段工程项目地上附着物及青苗补偿登记表》和《土地征收地上附着物及青苗补偿清册》，青苗补偿费共计人民币18.8403万元。原告方家标对青苗的种类、数量以及补偿金额均签名予以确认。被告屯昌县政府已于2012年5月23日向原告支付了青苗补偿费共计人民币18.8403万元。
本院认为，本案争议焦点有两个：一、原告方家标的起诉是否属于重复起诉；二、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。
一、关于原告方家标是否属于重复起诉的问题。原告之前的两次诉讼分别是对《房屋征收补偿决定书》以及强制拆除行为不服提起的行政诉讼，而本案诉讼是在被告实施的强制拆除行为被生效判决确认违法后提起的单独行政赔偿诉讼，与之前原告提起的行政诉讼的诉讼请求以及所依据的事实和理由均不同。因此，原告提起本案行政赔偿诉讼不属于重复起诉。
二、关于原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。原告在本案中主张的损失主要分为以下4项：房屋、水井等地上附属设施的损失；遗漏的青苗损失；室内物品的损失；过错补偿款。
1.关于房屋、构筑物及其他地上附属设施的损失。该项损失主要是原告提供的证据2中的《预算表》内所列的损失。经原告确认该表内的赔偿项目与被告提供的《屯昌县屯昌至琼中高速路房地产征收估价结果表》所列的项目一致。而《屯昌县屯昌至琼中高速路房地产征收估价结果表》所评估的地上设施的补偿问题，已经生效的（2015）海南一中行初字第137号行政判决和（2016）琼行初字第224号行政判决所确认，由被告屯昌县政府补偿原告方家标人民币49.3635万元和无偿划拨两块面积共计349.92平方米的国有土地。可见，原告的房屋等地上附属设施的损失已经得到合法补偿。虽然尚有部分补偿未支付，但原告已经向本院申请了强制执行。原告在本案中以补偿标准过低为由再次请求被告予以赔偿，属于重复主张。本院对原告的该项赔偿主张不予支持。
2.关于遗漏的青苗损失。被告在本案中提供了由原告签名确认的《中线高速公路屯昌至琼中段工程项目地上附着物及青苗补偿登记表》、《土地征收地上附着物及青苗补偿清册》以及向原告支付青苗补偿款的银行转账凭证。可见，原告方家标种植的青苗的种类、数量以及补偿数额在征收土地过程中已经得到原告的确认并取得被告支付的相应青苗补偿。原告在本案中主张还有遗漏的青苗未予补偿，仅提供自己制作的遗漏青苗清单，但并未提供其他合法有效的证据予以证明。且根据原告的陈述，遗漏的青苗主要种植在房前屋后，但是原告自己制作的遗漏青苗清单中仅香蕉就有160棵，还有其他种类的青苗若干。从数量上看，原告主张的青苗数量明显不符合常理。综上，对原告主张的青苗损失，本院不予支持。
3.关于室内物品的损失。生效的（2016）琼96行初157号行政判决和（2016）琼行终字541号行政判决中认定”同年4月18日，被告屯昌县政府组织人员将原告方家标的室内物品搬到临时安置房，并强制拆除了原告方家标的房屋及其他附属设施”。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。上述两份生效的行政判决书已经确认被告将原告的室内物品搬到临时安置房，故本院对原告主张的强制拆除时遗漏的58项室内物品的损失不予支持。
4.关于过错补偿款。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。可见，国家赔偿是对违法行政行为给行政相对人造成的损害予以的赔偿，而不是补偿。且其他法律、法规关于国家赔偿的规定，也并未规定行政机关应赔偿过错补偿款。故原告主张的过错补偿款，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告方家标的赔偿请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告方家标的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 姜国强
审 判 员 吕丽霞
审 判 员 冯 花
二〇一七年五月二十四日
法官助理 何醒涛
书 记 员 詹文莉
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。