河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1506号
上诉人(原审原告)：李玉妮，女，1944年12月12日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：臧永杰，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人(原审被告)：吕慧英，女，1972年5月8日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：苏焱鑫，男，1993年2月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。系许昌市建安区新元街道办事处吕桥社区居民委员会推荐。
上诉人李玉妮因与被上诉人臧永杰、吕慧英撤销权一案，不服许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉妮及其委托诉讼代理人张立新、被上诉人臧永杰、被上诉人吕慧英及其委托诉讼代理人苏焱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉妮上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.李玉妮与臧守信（病故）婚姻存续期间，一家六口人拥有宅基地一处，并建房三间（位于许昌县××××）。2.2001年农历12月25日，吕慧英与臧永杰举行结婚仪式；2002年2月份，臧永杰、吕慧英办理结婚登记手续，并和李玉妮一家七口人共同居住上述三间房屋。3.2009年7月，李玉妮和吕慧英、臧永杰在原有三间房屋的基础上续建五间房屋（现楼下四间，楼上四间），一审庭审中双方对此均无异议。4.2014年4月2日，许昌县（现建安区）人民法院作出的（2014）许县尚民初字第77号民事调解书第四条擅自处分了李玉妮的财产，是错误的。5.双方不存在赠与关系，原判认为本案争议标的属臧永杰的婚前个人财产性质进而驳回李玉妮的诉讼请求有误。
臧永杰答辩同意李玉妮的上诉请求及理由。
吕慧英辩称，1.原判认定双方存在赠与关系正确。根据一审查明的事实与“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”的法律规定，一审法院认定原三间房屋为李玉妮赠与给臧永杰个人完全真实合法。2.原判认定本案争议的三间房屋是臧永杰与吕慧英的婚前财产真实合法。许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第77号民事调解书的内容是臧永杰与吕慧英的真实意思表达，为有权处分，故该协议书第四项中对涉案财产的分割当然有效。现李玉妮在涉案房屋已经拆迁完毕、补偿款项支付给臧永杰且房屋共有人吕慧英没有得到任何补偿款物的情况下，提起诉讼，完全是拖延时间、阻碍吕慧英获得应得补偿款物的行为，是对诉讼权利的滥用。综上，原判认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李玉妮向一审法院起诉请求：1.依法撤销许昌县人民法院作出的（2014）许县尚民初字第77号民事调解书第四项的内容；2.臧永杰、吕慧英承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李玉妮与其丈夫臧守信（已于2008年11月18日因车祸去世）育有三子一女（长子臧永申、次子臧永杰即本案被告，三子臧永刚、女儿臧永霞）。2002年2月1日，被告臧永杰与被告吕慧英办理结婚登记手续。婚后，二人于2002年9月30日生育一女，取名臧一帆。2014年4月2日，经许昌县（现建安区）人民法院主持调解，二被告达成离婚协议（协议第二条与第四条内容分别为：二、婚生女臧一帆由被告吕慧英抚养，原告每月支付300元抚养费，自2014年4月1日起开始计算，每年支付一次。原告于每年农历9月30日前支付当年的抚养费，至婚生女臧一帆年满18周岁时止；四、原、被告双方位于许昌县尚集镇黄庄居委会二组的砖混结构房屋（东邻臧德臣、西邻臧学勤、南邻臧喜伟、北邻大路）上下两层共八间，楼上四间归原告臧永杰所有，楼下四间归被告吕慧英所有。以后如果该房屋被拆迁，拆迁和安置等钱物由原、被告平均分割，由原、被告双方分别领取，原告不得代被告领取）。依据二人所达成的协议内容，许昌县（现建安区）人民法院制作了（2014）许县尚民初字第77号民事调解书。2017年5月22日，被告吕慧英向建安区（原许昌县）人民法院提出强制执行申请，请求强制被告臧永杰履行（2014）许县尚民初字第77号民事调解书的内容，即被告臧永杰按照每月300元的标准向其支付女儿抚养费（自2016年4月至给付之日），同时一并向其支付共有的位于尚集黄庄居委会的房屋补偿及安置等财物的二分之一。在该执行案件进行过程中，原告李玉妮以二被告离婚协议第四项中所处分的房屋（楼下三间）系其与丈夫臧守信在二被告婚前所建，属于其与臧守信的共同财产，二被告无权予以处分，对之已构成侵权为由，向法院提起本案撤销权之诉。另查明，根据当地习俗，该村集体经济组织依据原告家育有三子的实际情况曾划分给其家庭三处宅基地，三婚生子每人一处，均登记在原告丈夫臧守信名下。原告李玉妮与其丈夫臧守信于二被告结婚前曾在位于许昌县尚集镇黄庄居委会二组登记在臧守信名下的其中一处宅基地上（即后来二被告婚后所居住之涉案宅基地）自建平房三间（东邻得臣、西邻学琴、南邻荒地、北邻路，该房屋并未办理房产登记手续，亦未办理建房许可证等证件），二被告结婚后便在该三间平房内居住，原告及其丈夫自二被告结婚后并未与二被告共同生活且在该房屋内居住过（自涉案房屋建好后，原告及其爱人就没有在该房屋内居住过，而是一直与其三子一起在老宅住）。在婚姻关系存续期间，二被告曾在上述三间平房的基础上一层加盖了一间（门楼）、二层加盖了四间房屋。现该涉案房屋已于2017年被拆迁，并已作出相应补偿（补偿款在被告臧永杰的账户之中，目前为本院执行庭所冻结）。
一审法院认为，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案所涉原、被告诉争的三间平房所有权归属认定问题。首先，原告李玉妮家中共分得三处宅基地，虽均登记在其丈夫臧守信名下，但其认可三处宅基地分配的初衷为每个婚生子一处；其次，原告李玉妮认可其与丈夫臧守信在后来分给被告臧永杰的宅基地上建平房三间的目的即是用于被告臧永杰结婚使用；再次，二被告婚后一直在该三间平房中居住，且在二人婚姻关系存续期间又共同加盖了五间房屋；最后，原告李玉妮在二被告婚后并未与二人共同生活、居住。基于上述分析理由，父母出资为子女自建房屋用于结婚使用，且婚后并未与子女同住的，该自建房屋应视为是对自己子女的赠与，也即是说原、被告所诉争的该三间平房应视为是原告及其丈夫臧守信对被告臧永杰的个人赠与，换句话说该三间平房属于被告臧永杰的婚前个人财产性质。关于原告主张的撤销权是否应予支持的问题，除基于上述分析认定涉案房屋中的楼下三间为被告臧永杰的婚前个人财产外，下余的五间房屋因系二被告婚后所共同建造，理应属于二人的夫妻共同财产，在双方达成的离婚协议第四项中对涉案房产的分割，系原、被告双方对其个人财产及婚后共同财产的有权处分行为，当然有效。原告认为二被告处分该部分房屋的行为系无权处分而应予撤销的主张不成立。同时，原告亦未提交其它充分有效的证据足以证明该离婚协议第四项仍存在其他法定的应予撤销的情形。故对于原告要求撤销（2014）许县尚民初字第77号民事调解书中第四项协议内容的诉讼请求不予支持。关于被告臧永杰辩称的其系为达到离婚的目的而在无奈、胁迫的情况下才同意签署的离婚协议，并非自愿的主张。被告臧永杰与被告吕慧英均系具有完全民事行为能力的成年人，其在离婚纠纷中所达成的调解协议应当属于当时双方真实的意思表示，且已产生法律效力，故理应对双方具有约束力。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，当事人为达成离婚之目的而对财产部分自愿作出的妥协自然对其具有法律约束力。因此，对被告臧永杰的该项辩称理由，不予采纳。判决：驳回原告李玉妮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李玉妮自行承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李玉妮提交了2018年3月27日许昌县尚集镇黄庄社区居民委员会出具的《证明》一份，用于证明涉案宅基地是村里批给李玉妮夫妻的，与被上诉人无关，被上诉人没有权利参与宅基地的分割。
被上诉人吕慧英对《证明》的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅能证明有批准宅基地的事实，并不能证明涉案宅基地赠予的相关情况。
被上诉人臧永杰对《证明》无异议。
本院对李玉妮提交的证据审核后认为，臧永杰、吕慧英对《证明》的真实性无异议，对《证明》的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。
臧永杰、吕慧英未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决驳回李玉妮的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。关于双方诉争的三间平房所有权归属认定及李玉妮主张的撤销权应否支持的问题，一审法院在“本院认为”部分已作了充分论述，且2014年4月2日许昌县（现建安区）人民法院作出的（2014）许县尚民初字第77号民事调解书第四项系臧永杰、吕慧英的真实意思表示，李玉妮无充分证据证实该项具有应予撤销的情形。
综上所述，上诉人李玉妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李玉妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年五月十八日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口