上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12275号
上诉人（原审被告）：杨文琴，女，1956年12月1日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）：朱华法，男，1956年12月14日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：杨文琴（系朱华法之妻），年籍同上。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丹丹，女，1983年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：王威，男，1978年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。
上诉人杨文琴、朱华法因与被上诉人徐丹丹、王威房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法�（2016）沪0112民初29519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人杨文琴及其与上诉人朱华法的共同委托诉讼代理人陈丙斌，被上诉人徐丹丹、王威及其共同委托诉讼代理人李美娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨文琴、朱华法共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：一、系争房屋系两上诉人之唯一住房，两上诉人已年逾古稀，朱华法更是重度残障人士，生活无法自理，而杨文琴也因本案纠纷造成脑梗发作。若系争房屋被强制执行，将导致两上诉人遭受重大经济损失，甚至产生较为恶劣的社会影响。基于法的价值角度出发，对系争房屋已不适于继续履行。二、系争房屋买卖合同履行过程之，发生了情势变更，人民法�在审理合同纠纷时应予以解除或变更。系争房屋经房地产中介平台询价，目前房屋单价已达36,000元，远远超过系争房屋签订合同时的房屋单价。若合同继续履行，显然有悖公平原则。据了解，两被上诉人在他处有多套房产，上诉人恳请法院酌情判令系争房屋买卖合同予以解除或变更。三、双方原本口头约定2016年10月底交房，但被上诉人恶意更改交房时间并约定在合同内，故该合同内容并非上诉人的真实意思表示。在合同履行过程中，上诉人才知道实际交房日期及迁出户口日期均早于2016年10月底，故上诉人无法履行。直至过户日期届满前，被上诉人的贷款均未到账，被上诉人违约在先。
徐丹丹、王威共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人所讲的口头约定并不存在。对于迁出户口及交房日期，居间合同及买卖合同、网签合同、补充协议中均有明确约定。上诉人未按约在2016年8月31日前配合被上诉人办理过户，故被上诉人的贷款无法按期发放，上诉人违约在先。为促使上诉人尽快履行合同，被上诉人在一审中已放弃向其主张违约金。被上诉人在本市他处无房。要求驳回上诉，维持原判。
徐丹丹、王威向一审法院起诉请求：1、判令杨文琴、朱华法继续履行《上海市房地产买卖合同》；2、判令杨文琴、朱华法协助办理房屋产权过户手续，将房屋过户至徐丹丹、王威名下；3、判令杨文琴、朱华法收到房款945,000元后七日交房。
一审法院认定事实：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人为杨文琴、朱华法。
2016年6月28日，徐丹丹通过案外人上海XX事务所居间介绍与杨文琴签订的《房屋买卖居间合同》，约定杨文琴以1,370,000元转让系争房屋；买卖双方约定于2016年8月31日前前往房地产交易中�办理转让过户手续；出卖人在该房屋交易过户前，应将该房屋内的所有户口迁出，买受人应去该房屋地的辖区公安派出所查实。此外，该合同还就房价款的支付时间及其他事项分别进行了约定。
签约当日，徐丹丹向杨文琴支付定金30,000元。同年7月9日，徐丹丹、王威向杨文琴、朱华法支付首期房价款385,000元。
2016年7月12日，徐丹丹、王威（为签约乙方）与杨文琴、朱华法（为签约甲方）签订了一份《上海市房地产买卖合同》（即网络版的房屋买卖合同）。双方约定：甲方转让的房屋建筑面积为57.55平方米，转让价款为1,370,000元；双方确认于2016年8月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。
该合同第九条约定，乙方未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，乙方应当向甲方支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行。
该合同第十条约定，甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，每逾期一日，甲方应当向乙方支付已收款的0.05%的违约金，合同继续履行。
该合同补充条款（一）中约定，该房屋内若有户口，甲方应于交易过户前将户口迁出，每逾期一日甲方应按已收房款的万分之五向乙方支付违约金，直至户口迁出；双方确认，本交易过程中所产生的各种税费，均由乙方依据国家及本市有关法律、法规进行承担；甲方于收到乙方贷款七日内交房于乙方，交房标志为甲方将该房屋钥匙交给乙方，并至物业管理处办妥相关更名交接手续。
该合同附件三“付款协议”规定，乙方于2016年6月28日支付甲方定金30,000元；乙方于2016年7月10日前支付甲方385,000元；乙方贷款945,000元由银行在甲、乙双方交易过户后放至甲方指定银行账户；乙方于交房当日支付甲方10,000元。
签约后，徐丹丹、王威申请办理贷款相关事宜。
2016年9月1日，杨文琴、朱华法（为签约甲方），徐丹丹、王威（为签约乙方；徐丹丹一人签名）及居间方上海XX事务所（为签约丙方）签订了一份《补充协议》，三方约定：甲方应于收到乙方贷款三日内将该房屋户口迁出，于收到乙方贷款七日内将该房屋水、电、煤、物业、有线（电视）等相关费用结清并交房于乙方。迁户口及交房每逾期一日甲方应按已收房款的万分之五向乙方支付违约金。乙方于交房当日支付甲方尾款10,000元。
2016年9月5日，徐丹丹、王威向杨文琴、朱华法寄送《催告函》，要求杨文琴、朱华法于2016年9月9日14时之前，共同赴房地产交易中心申请办理涉案房屋产权过户手续，否则，将保留追究杨文琴、朱华法法律责任的权利。
2016年9月11日，徐丹丹、王威再次向杨文琴、朱华法寄送《催告函》，要求其务必于2016年9月14日前，与徐丹丹、王威共同赴房地产交易中心申请办理涉案房屋产权过户手续，否则将通过司法途径维权。杨文琴、朱华法在一审中，确认收到上述两份《催告函》。
2016年10月20日，徐丹丹、王威提起本案诉讼。
一审审理中，徐丹丹、王威表示愿意以现金形式直接向杨文琴、朱华法支付剩余购房款955,000元（包括约定交房时支付的10,000元尾款），并已通过代管款形式将上述款项缴纳至一审法院。
一审法院认为，徐丹丹、王威与杨文琴、朱华法签订的《上海市房地产买卖合同》（包括三方签订的《房屋买卖居间合同》、《补充协议》），系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合同成立后对签约双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据双方在《上海市房地产买卖合同》之约定，买卖双方于2016年8月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，杨文琴、朱华法拒绝办理的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。徐丹丹、王威的诉讼请求成立，予以支持。杨文琴、朱华法关于徐丹丹与中介方擅自更改合同内容，将迁出户口时间提前两个月等辩称意见不能成立，不予采信。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条规定，于2017年7月31日作出判决：一、徐丹丹、王威与杨文琴、朱华法就位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》（包括《补充协议》）继续履行；二、杨文琴、朱华法于判决生效之日起十日内办理注销上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的抵押登记，并协助将上述房屋产权变更登记至徐丹丹、王威名下，产权过户过程中所产生的各种税费由徐丹丹、王威承担；三、徐丹丹、王威于判决生效之日起五日内向杨文琴、朱华法支付房价款955,000元（已通过代管款形式缴纳至一审法院）；四、杨文琴、朱华法于收到上述房价款之日起七日内将位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋交付徐丹丹、王威。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,650元，由杨文琴、朱华法负担。
二审中，被上诉人徐丹丹、王威向本院提交如下证据材料：1、住房公积金申请表，该申请表上有杨文琴的签字；2、2016年7月27日公积金抵押借款合同，其中有杨文琴提供的银行划款账户；3、2016年7月27日公积金办理处给的抵押借款受理单、代办委托书、扣款授权书；4、公积金网查询登录“王威”账户显示的办理进度，显示被上诉人的贷款在2016年8月12日已通过审批；5、公积金贷款需要携带的材料清单，证明办理申请时需要上诉人到场。上诉人杨文琴、朱华法对于上述证据材料的真实性不持异议，也确认申请贷款时，上诉人杨文琴是到场并签字的，但上诉人对于被上诉人的贷款进度并不清楚，何时放款也未明确。鉴于上诉人对于上述证据材料的真实性不持异议，本院对于该组证据予以采纳。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，2016年7月27日，被上诉人向上海市XX有限公司申请办理公积金贷款手续，上诉人配合提供了其银行账户。2016年8月12日被上诉人的公积金贷款审批通过。
本院认为，依法设立的合同具有法律约束力，各方当事人均应严格恪守。上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的居间合同、买卖合同及补充协议，均系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律法规的禁止性规定，一审法院认定该合同有效，当属正确。
本案争议焦点在于导致上述合同未能履行的原因及责任归属，被上诉人要求上诉人继续履行合同并配合办理房屋交付及过户手续，是否具有合法依据。根据本案所查明的事实，被上诉人已按约向上诉人支付了购房定金及首付款共计415,000元，剩余房款945,000元根据合同约定应由被上诉人以贷款方式支付。上诉人主张系因被上诉人的贷款在过户日前未到账，其才未配合办理过户，但根据二审查明的事实，被上诉人已于2016年7月27日申请办理了公积金贷款，并于同年8月12日获得贷款审核通过。而贷款实际到账，则需双方先行�妥房屋产权过户。故本院对于上诉人该上诉主张不予采信。根据上述履行情况，双方在合同约定的2016年8月31日前完成过户并无障碍。现因上诉人未按约配合被上诉人办理产权过户手续，以致双方未能按约过户，上诉人已构成违约。上诉人主张其不知道被上诉人的贷款是否通过，但并无证据显示上诉人就此向被上诉人进行过催告，双方也未因贷款是否通过产生过争议。结合被上诉人贷款按约通过的事实，在上诉人一直拖延不予配合办理过户的情况下，被上诉人也没有理由不将贷款通过的事实告知上诉人。因此，上诉人以不知道贷款通过为由拒绝过户，其理由不成立，本院不予采纳。鉴于被上诉人在一审中已将原本应通过贷款方式支付的房款945,000元，及尾款10,000元，交至法院账户，被上诉人要求上诉人履行房屋产权过户并交付房屋的诉讼请求，于法不悖，应予以支持�综上，一审法院依据本案事实所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,300元，由上诉人杨文琴、朱华法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；
……