辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终343号
上诉人（原审原告）：王岩，男，1954年1月16日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张锦生，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州腾达经济贸易公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：王谦，该公司经理。
上诉人王岩因与被上诉人锦州腾达经济贸易公司请求变更公司登记纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王岩及其委托诉讼代理人张锦生到庭参加诉讼。被上诉人锦州腾达经济贸易公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岩上诉请求：l、撤销一审判决，改判确认上诉人在锦州腾达经济贸易公司所占股权比例为40%。2、改判被上诉人向上诉人补发增加注册资金12万元的出资证明书，办理相关公司注册资本增加及工商登记变更手续。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人于2002年至2008年间在公司享有40%的股权为生效法律文书中确认的事实。上诉人已经实际履行了12万元的出资义务。2002年12月13日上诉人与被上诉人的法定代表人王谦签订确认书。该确认书是腾达经济贸易公司法定代表人以公司名义与上诉人签订的协议，故王谦的行为是代表行为，该确认书虽未加盖腾达经济贸易公司印章，其效力也应及于被上诉人。不仅如此，该条款中也包含了上诉人取得股权最初的原因债权行为，即双方约定为上诉人创设了12万元的债权。根据《公司注册资本登记管理规定》第七条债权人可以将其依法享有的对在中国境内设立的公司的债权，转为公司股权。故上诉人利用债权出资已经在协议生效时履行完毕了自己的出资义务。上诉人提交的证据《确认书》既是原始证据，又是直接证据、书证。其内容对上诉人履行出资义务的事实提供了充分的证据支持。上诉人撤资行为存在与否不能影响其股份份额，上诉人至今仍在被上诉人处享有40%的股份。而《锦州腾达经济贸易公司章程》第十四条第二款规定，“股东不得抽回自己的出资”，《公司法》规定，“公司成立后，股东不得抽逃出资”。即未经股东会决议减少注册资本，股东不能撤回自己的出资。同时，《公司法》对股东出资瑕疵设立了诸多救济措施，包括使当事股东承担违约责任、在公司债务中承担相应的连带责任或情节严重时的刑事责任。本案中具体为上诉人可能存在的取回资金行为，我国现行法律对该行为的评价是否定性的。即撤资行为因违反《公司法》的强制性规定而应被认定无效。无效行为是不能对公司股份的份额产生影响的。上诉人在获悉自己不能撤回出资后并未实际取回资金，也从未收到被上诉人或第三人给付任何钱款，上诉人从被上诉人处取回资金的事实并不存在。原审法院在该事实的认定上显然也存在错误。综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误，上诉人为维护自身合法权益，提起上诉。
锦州腾达经济贸易公司未派人员到庭，亦未提交答辩。
王岩向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告补发2002年的增加注册资金12万元的出资证明书，并办理相关公司注册资本增加及工商登记变更手续。2、判令确认至原告起诉时在被告公司中所占股份比例为40%。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王岩与被告锦州腾达经济贸易公司法定代表人王谦系兄弟关系，王谦与马玉华原为夫妻关系，现已离婚。1993年2月20日，原告王岩与王谦、马玉华三人作为股东组建被告锦州腾达经济贸易公司，主要经营冶金炉料、润滑油、建筑材料。其中王谦出资25万元，占83.33%的股份，原告王岩出资4万元，占13.33%的股份，马玉华出资1万元，占3.33%的股份。2002年12月13日，原告王岩与王谦签订确认书，内容为经二人协商，就锦州腾达经济贸易公司资产（股份）达成以下协议：1、王谦占公司全部资产（股份）60%，原告王岩占公司全部资产（股份）40%。2、王岩工作问题，公司出资12万元买断，这12万元包括40%股份之中。3、双方对公司的经营、财务等全部情况，都应有知情和监督权。4、其它未详问题，按国家及有关政府部门有关股份制规定执行。关于王岩工作问题，公司出资12万元买断，这12万元包括40%股份之中一节，原告王岩陈述按确认书中公司给我出资12万元，并计入我个人股份之中以签字之日起我就已经完成向公司缴纳了出资。而被告锦州腾达经济贸易公司法定代表人王谦对此表示对原告王岩要求给其增加12万元注册资金，没有股东会决议和财务报表支持，更没有股东会及公司承认和盖章。关于原告王岩公司出资12万元买断由于某些原因没有履行，赠与行为无效，赠与人也可以撤回赠与。2008年11月23日，原告王岩出具“今从腾达公司二次共取出贰拾万元。具体如下：1、从腾达公司撤出本人资金壹拾陆万元。2、我借给腾达公司的借款肆万元，现取回”的字据。（2015）辽审三民申字第00027号民事裁定书及（2016）辽07民终1182号辽宁省锦州市中级人民法院民事判决书中认定，原告王岩于2008年11月23日从锦州腾达经济贸易公司撤出本人资金16万元。（2016）辽07民终1182号辽宁省锦州市中级人民法院民事判决书查明事实中，王谦认为其公司的股权比例为96.66%、马玉华为3.33%、王岩已无股份。王岩陈述其于2002年增加投资12万元，占公司的股权比例38.06%。为此，锦州腾达经济贸易公司申请对该公司2008年11月23日前的财务、财产进行审计。2015年6月9日，辽宁省锦州市中级人民法院委托锦州渤海会计师事务所有限责任公司进行审计，但因锦州腾达经济贸易公司不能提供该公司的会计凭证，因而锦州渤海会计师事务所有限责任公司无法进行审计，退回了委托。现在工商行政管理局登记档案中，锦州腾达经济贸易公司注册资本：固定资产11.58万元，流动资产18.42万元。三位股东的出资额：王谦25万元，所占股份83.3333%；王岩4万元，所占股份13.333%；马玉华1万元，所占股份3.333%。因而，上述数字在档案中均未发生变更。一审法院认为，根据《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条第一款的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。为此，原告王岩要求被告锦州腾达经济贸易公司向原告王岩补发2002年增加注册资金12万元的出资证明书，并办理相关公司注册资本增加及工商登记变更手续，并原告要求确认至其在起诉时在被告锦州腾达经济贸易公司中所占股份比例40%一节，虽原告王岩与王谦签订确认书中载明原告王岩占40%股份，但该40%股份中包括被告出资的12万元。现原告王岩未能提供证据证明，被告或王谦已实际履行了该12万元的出资行为，故该项请求本院不予支持。原告王岩于2008年11月23日从被告处撤出本人资金16万元的事实存在，原告王岩在被告处的股权比例是必会发生改变，原告又未能提供证据证明在16万元资金撤出后，其股权比例为40%，故原告请求确认公司股份比例之请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王岩的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告王岩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审卷宗所载的被上诉人企业法人营业执照及公司章程注明被上诉人为股份合作制企业，该公司章程规定，股东以其出资额为限对公司承担责任,股东成员除上诉人与被上诉人的法定代表人王谦之外，还有案外人马玉华，公司设立一名执行董事，执行董事对股东会负责，包括行使制定公司增加或者减少注册资本的方案。上诉人王岩为其诉求向一审法院提交了与被上诉人法定代表人王谦之间的确认书，但未能提供证据证明该确认书已经公司股东会表决，以及另一股东马玉华的签字确认。同时，该确认书亦未加盖公司公章，亦未向公司登记机关申请变更登记。上诉人王岩所提交的现有证据不足以证明其诉求，一审法院判决不予支持并无不当。
综上所述，王岩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：，
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李宇辉
审 判 员 张昱凯
二〇一八年三月二十三日
法官助理 韩雨露
书 记 员 高俊格