天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6658号
上诉人（原审原告）:王金曼，女，1992年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津中艺盛世科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心－4203－4。
法定代表人：梁城彪，经理。
委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。
上诉人王金曼与上诉人天津中艺盛世科技发展有限公司（以下简称中艺盛世科技公司）因劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王金曼上诉请求：撤销一审判决，改判王金曼与中艺盛世科技公司劳动关系于2016年11月30日解除，判令中艺盛世科技公司支付从2016年9月至2016年11月30日未付的工资总额10944.61元；支付从2016年9月至今未付工资总额25%的经济补偿金；两审诉讼费由中艺盛世科技公司承担。事实和理由：王金曼与中艺盛世科技公司形成劳动关系，双方劳动关系于2016年11月30日解除，有王金曼提交的打卡记录为凭，王金曼没有收到中艺盛世科技公司解除劳动关系的通知书，而是查询王金曼的社保和公积金的缴费情况时知道中艺盛世科技公司单方解除劳动关系，双方的劳动关系不能依据中艺盛世科技公司办理退工退档手续的日期确定为解除日。王金曼的打卡记录显示上班至2016年11月30日，所以工资应支付到该时间。中艺盛世科技公司拖欠工资的事实清楚，应当支付拖欠工资总额25%的经济补偿金。
中艺盛世科技公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判不支付工资差额以及赔偿金、防暑降温费；两审诉讼费由王金曼承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。中艺盛世科技公司与王金曼已经解除劳动关系，不存在违法解除情形，无需支付赔偿金，亦不存在拖欠工资情形。且中艺盛世科技公司已经支付了相关福利待遇，不应再支付。
双方均要求驳回对方的上诉请求。
王金曼向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令原告和被告劳动关系于2016年11月30日解除；2、请求人民法院依法判令被告支付原告2016年9月至2016年11月30日未支付工资10944.61元；3、请求人民法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8400元；4、请求人民法院依法判令被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额33600元；5、请求人民法院判令被告支付原告2016年防暑降温费593.2元；6、请求人民法院依法判令被告支付原告自2016年9月至今未付工资25%的经济补偿金；7.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2016年3月16日与被告建立劳动关系，双方签订了自2016年3月16日起至2019年3月15日止的书面劳动合同，合同约定试用期为二个月（自2016年3月16日起至2016年5月15日止），原告岗位为物流专员。被告为原告缴纳各项社会保险。2016年9月22日，被告将在天津市保税区海滨五路55号联合展厅的办公地址变更为天津市滨海新区响螺湾商务区货贸中心42层。原考勤打卡机留置于原办公地址。被告法定代表人以手机微信形式发布《关于办公地址变更的通知》,原告否认知晓该通知，未到新办公地点工作。被告以原告违反公司规章制度，连续三天旷工为由于2016年9月29日单方做出解除劳动合同证明书。被告以原告王金曼为收件人，向原办公地址邮寄EMS三份，内件品名均未填写，均以拒收被退回。被告不能说明邮寄送达日期。被告于2016年10月1日在天津市津南区人力资源和社会保障局为原告办理退工备案。被告未支付原告2016年度防暑降温费。因该劳动争议，原告以己为申请人，被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2017年5月12日做出津滨劳人仲案字［2017］第0242号仲裁裁决书。原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，法院予以确认。当事人有争议的事实经质证认定如下：1、关于双方劳动关系的解除时间问题：原告提供考勤打卡记录，证实其出勤至2016年11月30日，被告否认该打卡记录的真实性，因该打卡机现仍在被告原办公地点留置，被告业已撤离此处办公，原告亦未提供其他证据证实其工作内容，故对原告以考勤记录证明工作时间的证明效力，法院不予采信；被告亦未提供原告离岗位时间为2016年9月18日。故根据天津市津南区人力资源和社会保障局办理退工备案登记的时间，法院确认原、被告劳动合同解除日期为2016年10月1日。2、关于双方劳动关系的解除是否合法，被告提供证据微信截屏、快递3份，证实已履行办公地址变更及解除劳动合同的解除的告知义务，原告予以否认。因原告否认创建微信工作群及知晓被告所发办公地址变更事宜，对此被告亦未提供相关证据予以佐证，故法院对微信截屏的证明目的不予采信；关于被告发出的EMS快递3份，其内品名称均未填写，原告拒收该邮件，不能推定原告知晓其内容而认定已送达，故对EMS证明目的不予采信。3、关于原告工资收入情况，原告提供招商银行交易明细、来源于天津中艺盛世科技发展有限公司员工工资明细表，证明原告应发工资及实发工资情况，二证据可相互印证，被告虽表示不予认可，但未提供相反证据，亦未履行提供工资台账的法定义务，故对原告该组证据予以采信。另查，1、原告2016年3月应发工资2000元，实发工资1487.18元；2016年4月应发工资4200元，实发工资4179元；2016年5月应发工资4200元，实发工资3681.08元；2016年6月应发工资4018.18元，实发工资3518.35元；2016年7月应发工资3836.36元，实发工资3309.93元；2016年8月应发工资4200元，实发工资3668.36元；2016年9月实发工资1655.39元；2、原告2016年7月后社会保险个人承担部分为526.43元；3、双方劳动关系存续6个月16天。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张确认双方劳动关系于2016年11月30日解除，未提供合法有效证据。被告于2016年10月1日已在人力资源和社会保障局做出退工备案，法院依法认定双方劳动关系于2016年10月1日解除。对原告要求确认双方劳动关系于2016年11月30日解除不予支持。原告主张被告支付2016年9月至2016年11月30日未支付工资10944.61元，被告不予认可。双方劳动关系于2016年10月1日解除，被告未证实原告9月份存在应予扣发工资的法定情形，故应补发原告2016年9月工资：4200元/月－526.43元－1655.39元＝2018.18元，原告主张的过高部分不予支持；另原告主张的2016年10月、11月工资，无事实及法律依据，不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金8400元，被告不予认可。本案被告办公地址变更，属合同变更内容，应与原告协商并履行直接的告知义务，被告未履行直接告知义务，导致原告未到新办公地址工作，其解除双方劳动关系所依据《员工手册》相关条款亦不能证实对原告履行了完全告知义务；且被告在未依法向原告送达解除劳动合同通知，显然违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”另《中华人民共和国劳动合同法》规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算。”经计算原告离职前平均工资为4109.09元，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金：4109.09元×1个月×2倍＝8218.18元，原告主张的过高部分不予支持。原告主张被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额33600元，被告不予认可。本案原告确认被告方提供的书面劳动合同尾部签名为本人所签，且无证据证实该合同系违反其真实意思表示，存在欺诈、胁迫等情形，故原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原告主张被告支付2016年防暑降温费593.2元，被告不同意支付。根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》规定：天津市范围内的用人单位为劳动者发放防暑降温费福利待遇是用人单位的义务，用人单位应当在每年的6月至9月按月发放或一次性发放。”本案被告未向原告支付2016年度防暑降温费，应参照上年度全市职工月平均工资的3%确定支付：4944元/月×3%×4个月＝593.28元，原告主张数额未超出法律规定，予以支持。原告主张被告支付自2016年9月至今未付工资25%的经济补偿金，被告不予认可。原告该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》第三条之规定，判决：一、原告王金曼与被告天津中艺盛世科技发展有限公司劳动合同关系于2016年10月1日解除；二、被告天津中艺盛世科技发展有限公司于原审判决生效后十日内给付原告王金曼2016年9月工资差额2018.18元；三、被告天津中艺盛世科技发展有限公司于原审判决生效后十日内给付原告王金曼解除劳动合同赔偿金8218.18元；四、被告天津中艺盛世科技发展有限公司于原审判决生效后十日内给付原告王金曼2016年度防暑降温费593.2元；五、驳回原告王金曼其他诉讼请求。如果被告未按原审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津中艺盛世科技发展有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告王金曼）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人中艺盛世科技公司提供的证人证言不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王金曼主张双方劳动关系于2016年11月30日解除，一审法院以人力资源和社会保障局做出退工备案的时间2016年10月1日认定为双方解除时间并无不妥，本院予以维持。因双方已于2016年10月1日解除劳动关系，上诉人王金曼主张该日期之后的工资无事实依据，不应支持。上诉人王金曼主张2016年9月至今未付工资总额25%的经济补偿金缺乏事实和法律依据，不应支持。关于中艺盛世科技公司是否属于违法解除劳动合同问题，中艺盛世科技公司以上诉人王金曼旷工为由解除劳动合同，但上诉人王金曼未到公司新址上班的原因不能归责与上诉人王金曼。故中艺盛世科技公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应属于违法解除，应支付上诉人王金曼违法解除劳动合同赔偿金。对于2016年9月份的工资，中艺盛世科技公司未发放亦未提供证据证明存在应扣发情形，故应当支付给上诉人王金曼。关于防暑降温费问题，用人单位为劳动者发放防暑降温费是用人单位的义务，中艺盛世科技公司无证据证明已经向王金曼发放2016年度防暑降温费，故应当履行给付义务。基此，上诉人王金曼与上诉人中艺盛世科技公司的上诉请求不能成立，本院均不予支持。
综上所述，王金曼、中艺盛世科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人王金曼负担10元、天津中艺盛世科技发展有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一七年十二月八日
书记员 何日升