wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1480号
罪犯骆君玉，男，1964年4月1日生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇一四年十月三十一日作出（2014）长刑初字第1027号刑事判决，认定骆君玉犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱青减132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月7日至2017年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯骆君玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯骆君玉减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯骆君玉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯骆君玉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯骆君玉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯骆君玉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年5月29日起至2019年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1472号
上诉人（原审互为原被告）：北京北海建材集团有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号时代财富大厦702房间。
法定代表人：李宙确，董事长。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原被告）：李佳，女，1988年9月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区魏善庄镇李家场村南路**号。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京北海建材集团有限公司（以下简称北海建材公司）因与被上诉人李佳劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北海建材公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付解除劳动关系经济补偿金2828.96元，诉讼费用由李佳承担。北海建材公司主张李佳于2016年9月21日入职，从事管理员工作，双方约定月薪不低于国家规定的最低工资标准（离职前12个月平均工资为2828.96元），于每月15日发放上个月工资；2017年12月31日，北海建材公司位于大兴区魏善庄地区的厂址因政府强制征用而搬离，但李佳于2017年6月15日主动离职，后提起劳动仲裁要求北海建材公司支付解除劳动合同经济补偿金，并旷工至今；北海建材公司从未单方与李佳解除劳动关系，根据双方签订劳动合同约定，员工的工作地点由公司根据工作需要进行安排，现公司地址变更并不属于履行劳动合同客观情况发生重大变化的情形，无需支付解除劳动合同经济补偿金；李佳在未办理任何交接手续的情况下主动离职，根据双方签订劳动合同及员工手册的规定，无需支付解除劳动合同经济补偿金。
李佳辩称，同意一审判决，不同意北海建材公司的上诉请求。
李佳向一审法院起诉请求判决：1.确认与北海建材公司自2016年9月21日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2.北海建材公司支付解除劳动关系经济补偿金3600元；3.北海建材公司支付未提前一个月通知代通知金4900元；4.北海建材公司支付2017年5月26日至2017年6月15日期间工资4909.65元；5.北海建材公司支付2017年1月1日至2017年6月15日期间未休年休假工资2500元。
北海建材公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付2017年5月26日至2017年6月14日期间工资1820.94元；2.本案诉讼费由李佳承担。
一审法院认定事实：2016年9月21日，李佳入职北海建材公司，月均工资是2828.96元。2017年6月15日，李佳向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2016年9月21日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2.北海建材公司支付解除劳动合同经济补偿金3600元；3.北海建材公司支付未提前一个月通知代通知金4900元；4.北海建材公司支付2017年5月26日至2017年6月15日期间工资4909.65元；5.北海建材公司支付2017年1月1日至2017年6月15日期间未休年休假工资2500元。2017年8月8日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第3133号裁决书，裁决：1.确认李佳与北海建材公司自2016年9月21日至2017年6月15日期间存在劳动关系；2.北海建材公司支付李佳2017年5月26日至2017年6月14日期间的工资1820.94元；3.驳回李佳的其他仲裁请求。北海建材公司与李佳均不服仲裁裁决，于法定期限内分别提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。仲裁确认李佳与北海建材公司自2016年9月21日至2017年6月15日期间存在劳动关系，双方对此均予认可，法院不持异议，予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。对于双方劳动关系解除，李佳主张2017年6月15日因北海建材公司拆迁到天津，李佳不同意去，北海建材公司将其辞退。北海建材公司对此不认可，主张2017年6月15日李佳擅自离职，其公司没有强迫李佳去天津。双方对劳动关系的解除原因各执一词且均未对各自主张提供充分证据证明，考虑到双方均认可劳动关系于2017年6月15日已经解除，法院比照双方协商一致解除劳动关系的情形处理。对李佳要求北海建材公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院予以支持。经核算，北海建材公司应支付李佳解除劳动关系经济补偿金2828.96元。
关于代通知金问题。李佳未能举证证明其与北海建材公司解除劳动关系符合法律规定的应支付代通知金的情形，故对其要求北海建材公司支付代通知金的诉讼请求，法院不予支持。
关于2017年5月26日至2017年6月15日期间工资问题。双方均认可劳动关系于2017年6月15日解除，李佳正常出勤至2017年6月14日，北海建材公司未支付李佳2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资，本院不持异议。北海建材公司以员工手册中约定“凡无故擅自离职连续三天以上（含三天）者，不予结算任何工资、福利”为由抗辩不支付李佳2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资，因上述约定于法无据，法院不予采信，对李佳要求支付上述期间工资的诉讼请求，法院予以支持。经核算，北海建材公司应支付李佳2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资1820.94元。
关于未休年休假工资问题。李佳于2016年9月21日入职北海建材公司，2017年6月15日离职，工作未满一年，且未提交之前存在累计工作年限的证据，对其要求北海建材公司支付2017年1月1日至2017年6月15日期间未休年休假工资2500元的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年12月判决：一、确认李佳与北京北海建材集团有限公司自2016年9月21日至2017年6月15日期间存在劳动关系；二、北京北海建材集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李佳解除劳动关系经济补偿金2828.96元；三、北京北海建材集团有限公司于判决生效之日起十日内支付李佳2017年5月26日至2017年6月15日期间的工资1820.94元；四、驳回北京北海建材集团有限公司的全部诉讼请求；五、驳回李佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，劳动者与用人单位均未对双方劳动关系已经解除的事实提出异议，劳动者主张系被用人单位单方辞退，用人单位主张劳动者擅自离职，双方对于劳动关系解除原因各执一词且均未就各自主张提供充分证据，一审法院根据本案客观情况比照双方协商一致进行处理，判决由用人单位支付劳动者解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京北海建材集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年三月十六日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初157号
原告：郁邦荣，女，1974年3月22日出生，现住孙吴县仁和小区。
委托诉讼代理人：刘长军，男，1971年3月13日出生，现住孙吴县仁和小区。
被告：樊相东，男，1984年1月2日出生，现住址不详(缺席)。
被告：吴庆梅，女，1983年9月21日出生，现住址不详（缺席）。
被告：窦坤，男，1981年2月28日出生，现住孙吴县奋斗乡绣河村（缺席）。
被告：冯玉栋，男，现住孙吴县奋斗乡（缺席）。
原告郁邦荣与被告樊相东、吴庆梅、窦坤、冯玉栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁邦荣及其委托诉讼代理人刘长军到庭参加了诉讼，被告樊相东、吴庆梅、窦坤、冯玉栋经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁邦荣向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付原告借款本金25，000元；给付利息3，375元（自2016年4月8日计算至2017年1月8日）；2、利息按1.5分自2017年1月9日起继续计算至全部给付之日；3、要求四被告承担连带偿还义务；4、要求四被告承担诉讼费用。事实与理由：被告樊相东与被告吴庆梅系配偶关系，被告樊相东2015年3月7日在我处借款92，000元，约定使用期限10个月，如到期不还按月利率1.5分计算利息，被告窦坤、冯玉栋为其担保人。借款到期后被告只偿还了本金67，000元，尚欠本金25，000元未能偿还，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告樊相东、吴庆梅、窦坤、冯玉栋无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊相东、吴庆梅、窦坤、冯玉栋经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告郁邦荣提交了借条一份，该借条上有被告樊相东、吴庆梅、窦坤、冯玉栋的签名、捺印，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2015年3月7日被告樊相东、吴庆梅在原告郁邦荣处借款92，000元，被告窦坤、冯玉栋为担保人，三方签订了借据一份。借据约定还款日期为2016年1月6日，如果到期不还按月利率1.5分计算利息。借款到期后被告于2016年3月8日偿还借款本金10，000元，2016年4月2日偿还本金27，000元，2016年4月8日偿还本金30，000元。剩余本金25，000元未还。截止2017年1月8日利息为3，375元。后被告樊相东、吴庆梅离开孙吴县奋斗乡某某村，故原告郁邦荣诉至法院。
本院认为，原告郁邦荣要求被告樊相东、吴庆梅、窦坤、冯玉栋给付借款事实存在，有原告郁邦荣提交的借条一份在卷为凭，应认定郁邦荣与被告樊相东、吴庆梅之间的债权、债务关系成立。原告郁邦荣要求被告樊相东、吴庆梅偿还借款及利息的请求，本院予以确认。被告窦坤、冯玉栋系连带责任保证人，该借款未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，其保证期间应为约定还款日期起六个月。该债务履行期限届满之日应当为2016年1月6日，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已超出六个月的保证期间，故被告窦坤、冯玉栋保证责任已免除。原告郁邦荣要求被告窦坤、冯玉栋承担连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告樊相东、吴庆梅于本判决生效之日，给付原告郁邦荣借款本金25，000元；
被告樊相东、吴庆梅于本判决生效之日，给付原告郁邦荣借款利息3，375元；自2017年1月9日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算利息。
驳回原告郁邦荣要求被告窦坤、冯玉栋承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币509元，公告费600元，由被告樊相东、吴庆梅负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 蒋保新
人民审判员 曾庆明
人民审判员 周俊波
二〇一七年八月一日
书 记 员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初157号原告：郁邦荣，女，1974年3月22日出生，现住孙吴县仁和小区。委托诉讼代理人：刘长军，男，1971年3月13日出生，现住孙吴县仁和小区。被告：樊相东，男，1984年1月2日出生，现住址不详(缺席)。被告：吴庆梅，女，1983年9月21日出生，现住址不详（缺席）。被告：窦坤，男，1981年2月28日出生，现住孙吴县奋斗乡绣河村（缺席）。被告：冯玉栋，男，现住孙吴县奋斗乡（缺席）。原告郁邦荣与被告樊相东、吴庆梅、窦坤、冯玉栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁邦荣及其委托诉讼代理人刘长军到庭参加了诉讼，被告樊相东、吴庆梅、窦坤、冯玉栋经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁邦荣向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付原告借款本金25，000元；给付利息3，375元（自2016年4月8日计算至2017年1月8日）；2、利息按1.5分自2017年1月9日起继续计算至全部给付之日；3、要求四被告承担连带偿还义务；4、要求四被告承担诉讼费用。事实与理由：被告樊相东与被告吴庆梅系配偶关系，被告樊相东2015年3月7日在我处借款92，000元，约定使用期限10个月，如到期不还按月利率1.5分计算利息，被告窦坤、冯玉栋为其担保人。借款到期后被告只偿还了本金67，000元，尚欠本金25，000元未能偿还，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告樊相东、吴庆梅、窦坤、冯玉栋无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊相东、吴庆梅、窦坤、冯玉栋经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告郁邦荣提交了借条一份，该借条上有被告樊相东、吴庆梅、窦坤、冯玉栋的签名、捺印，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年3月7日被告樊相东、吴庆梅在原告郁邦荣处借款92，000元，被告窦坤、冯玉栋为担保人，三方签订了借据一份。借据约定还款日期为2016年1月6日，如果到期不还按月利率1.5分计算利息。借款到期后被告于2016年3月8日偿还借款本金10，000元，2016年4月2日偿还本金27，000元，2016年4月8日偿还本金30，000元。剩余本金25，000元未还。截止2017年1月8日利息为3，375元。后被告樊相东、吴庆梅离开孙吴县奋斗乡某某村，故原告郁邦荣诉至法院。本院认为，原告郁邦荣要求被告樊相东、吴庆梅、窦坤、冯玉栋给付借款事实存在，有原告郁邦荣提交的借条一份在卷为凭，应认定郁邦荣与被告樊相东、吴庆梅之间的债权、债务关系成立。原告郁邦荣要求被告樊相东、吴庆梅偿还借款及利息的请求，本院予以确认。被告窦坤、冯玉栋系连带责任保证人，该借款未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，其保证期间应为约定还款日期起六个月。该债务履行期限届满之日应当为2016年1月6日，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已超出六个月的保证期间，故被告窦坤、冯玉栋保证责任已免除。原告郁邦荣要求被告窦坤、冯玉栋承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：被告樊相东、吴庆梅于本判决生效之日，给付原告郁邦荣借款本金25，000元；被告樊相东、吴庆梅于本判决生效之日，给付原告郁邦荣借款利息3，375元；自2017年1月9日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算利息。驳回原告郁邦荣要求被告窦坤、冯玉栋承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币509元，公告费600元，由被告樊相东、吴庆梅负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民审判员  曾庆明人民审判员  周俊波二〇一七年八月一日书 记 员  祝 巍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终556号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院
上诉人（原审被告人）卞江，初中文化，户籍地吉林省长春市朝阳区，住长春市朝阳区。曾因吸食毒品，于2014年1月24日被行政拘留十日。曾因吸食毒品、非法持有毒品，于2016年4月21日分别被行政拘留十五日、行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。
原审被告人李勇，初中文化，户籍地为长春市南关区，住长春市南关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，2017年9月20日被取保候审。
原审被告人杜柏，高中文化，户籍地长春市南关区，租住长春市绿园区轻铁湖西花园小区**栋6门***室。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，2017年10月20日被取保候审。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人李勇犯贩卖毒品罪、原审被告人杜柏犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、原审被告人卞江犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月29日作出（2017）吉0104刑初74号刑事判决。原审被告人卞江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员贾兴晨、张颂昕出庭履行职务，上诉人卞江及其辩护人刘宇、原审被告人李勇、杜柏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月20日14时许，在长春市朝阳区红旗街与德昌路交汇处附近，被告人李勇将价值1600元人民币（以下币种同）的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人杜柏。2016年4月20日16时许，在长春市绿园区轻铁湖西花园小区内，被告人杜柏以300元的价格贩卖给吸毒人李卫冰毒0.546克，同日17时30分许，被告人杜柏在上述地点以300元的价格贩卖给吸毒人员王立斌冰毒0.25克。随后，长春市公安局刑事警察支队在被告人杜柏与卞江共同居住的长春市绿园区轻铁湖西花园38栋6门311室将被告人杜柏抓获，并在该处卧室内的桌上搜缴出其贩卖毒品后剩余的冰毒0.93克（带皮称重），在卧室床头柜内搜缴出其与被告人卞江共同持有的冰毒片17.264克（其中甲基苯丙胺含量为13.57%），被告人卞江持有的冰毒57.835克（其中甲基苯丙胺含量为5%）。同时，长春市公安局刑事警察支队在被告人卞江身上搜出冰毒0.275克，冰毒片剂0.285克，经鉴定，上述物品均含有甲基苯丙胺成分。
原审法院认定上述事实的证据有抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品移交清单等书证及证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
原审法院认为：被告人李勇贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，但鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其贩卖毒品的数额，根据有利于被告人的原则，酌情以其供述过的最低数量予以认定。被告人杜柏贩卖毒品1.726克，且与被告人卞江共同持有毒品17.264克，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪；被告人卞江非法持有毒品75.659克，其行为已构成非法持有毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卞江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、被告人杜柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。四、扣押在案的违禁品依法予以收缴。
上诉人卞江上诉提出及其辩护人意见：原审判决认定事实不清，认定卞江持有57.835克毒品证据不足，卞江非法持有毒品的数量应扣除该数量。涉案57.835克毒品为食品添加剂，毒品含量极低，社会危害性小，原审判决量刑重。
其辩护人的其他辩护意见：卞江应系从犯，其先行行政拘留及强制戒毒的期间均应折抵刑期。
吉林省长春市人民检察院出庭意见：建议驳回上诉，维持原判。
第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
在本院二审庭审中，检察员出示了卞江的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，证实卞江因吸食毒品，于2014年1月24日被行政拘留十日；因吸食毒品、非法持有毒品，于2016年4月21日分别被行政拘留十五日、行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日；因吸食毒品于2016年5月11日被强制隔离戒毒两年。上述证据经庭审举证、质证，上诉人卞江及其辩护人均无异议，经查证属实，可以作为本案的定案依据。
关于上诉人卞江及其辩护人提出的“原审判决认定事实不清，认定卞江持有57.835克毒品证据不足，卞江非法持有毒品的数量应扣除该数量。涉案57.835克毒品为食品添加剂，毒品含量极低，社会危害性小，原审判决量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，涉案的57.835克毒品是公安人员在卞江与杜柏共同租住的房屋内搜缴，杜柏供述该毒品系卞江购买，卞江在侦查阶段亦多次供述该毒品是其购买，且其明知购买的是制作冰毒的辅料，在购回后即吸食试用，随后毒品未脱离其控制，卞江后期翻供没有证据支持，现有证据能够认定卞江非法持有该毒品57.835克。涉案的57.835克毒品，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，属毒品，其甲基苯丙胺含量虽低，但按照法律规定，毒品数量不以纯度折算，明显低于同类毒品正常纯度的，在相应的法定刑幅度内可从轻处罚，原审判决对卞江已在法定刑幅度内的最低线量刑，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于卞江的辩护人提出的“卞江应系从犯，其先行行政拘留及强制戒毒的期间均应折抵刑期”的辩护意见，经查，卞江在与杜柏共同持有毒品17.264克的共同犯罪中，其购买毒品后与杜柏共同吸食、持有，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。卞江因非法持有毒品被行政拘留十日，与本案认定卞江非法持有毒品的事实存在关联性，故该十日应折抵刑期，卞江因吸食毒品被行政拘留及强制戒毒的期间与本案的犯罪事实不具有关联性，不应折抵刑期。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人卞江明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；原审被告人李勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人杜柏违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖，明知是毒品而非法持有，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 温 恒
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7275号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：郑长胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘海，男，公司职员。
被告：林桂英，女，1957年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司与被告林桂英物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司撤回起诉处理。
审判员 林金锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周丽华
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异1号
案外人：袁全贵，男，汉族，住安阳市文峰区。
案外人：袁素芹，女，汉族，住安阳市北关区。
案外人：袁岭，女，汉族，住安阳市北关区。
案外人：袁红俊，女，汉族，住安阳市北关区。
四案外人共同委托的诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。
申请执行人：牛中庆，男，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：袁勇，男，汉族，住安阳市北关区。
被执行人：安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人：李建邦，该公司董事长。
在本院执行牛中庆与安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司（以下简称鑫凯公司）、李鑫、袁勇民间借贷纠纷一案中，案外人袁全贵、袁素芹、袁岭、袁红俊于2018年1月4日对执行安阳市北关区灯塔路街道办事处人民大道三巷煤电厂楼X号楼X单元X层X号房产、安阳市北关区灯塔路街道办事处人民大道东段机械厂家属院X号楼X单元X层X号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁全贵、袁素芹、袁岭、袁红俊称，其与袁勇是一母同胞的兄弟姐妹，父亲袁国安在2007年7月29日去世，母亲邹兴碧在2011年4月17日去世，父母去世后留有上述二处异议房产。被执行人袁勇在2008年4月将上述房产私自过户到自己名下，严重侵犯案外人的合法继承权、财产权。现上述房产被安阳市中级人民法院查封，如拍卖该套房产，将严重侵犯案外人的利益。请求解除对该两处房产的查封。
本院查明，牛中庆与鑫凯公司、李鑫、袁勇民间借贷纠纷一案，安阳市飞龙公证处于2011年7月1日作出的（2011）安飞证民字第733号公证书，于2012年8月31日作出的（2012）安飞证执字第111号执行证书，均已发生法律效力。被执行人袁勇逾期未履行该执行证书确定的义务，牛中庆于2012年9月3日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日作出（2012）安中执字第132-11号执行裁定，查封被执行人袁勇名下位于安阳市北关区灯塔路街道办事处人民大道三巷煤电厂楼X号楼X单元X层X号房产（房产证号：安阳市北关区字第私133104XXX4号，面积：49.88㎡，房屋所有权人，袁勇）；于2017年3月9日作出（2012）安中执字第132-12号执行裁定，查封被执行人袁勇名下位于安阳市北关区灯塔路街道办事处人民大道东段机械厂家属院X号楼X单元X层X号房产（房产证号：安阳市北关区字第私133104XXX6号，面积：56.3㎡，房屋所有权人，袁勇）。案外人袁全贵、袁素芹、袁岭、袁红俊于2018年1月4日向本院提出异议。
本院认为，对不动产的权属应当依据登记簿判断，现登记在袁勇名下的房产，属于袁勇所有。被执行人袁勇未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依申请查封其名下的两套房产符合法律规定。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人袁全贵、袁素芹、袁岭、袁红俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一八年一月十一日
书记员 孙 琦
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执异1号案外人：袁全贵，男，汉族，住安阳市文峰区。案外人：袁素芹，女，汉族，住安阳市北关区。案外人：袁岭，女，汉族，住安阳市北关区。案外人：袁红俊，女，汉族，住安阳市北关区。四案外人共同委托的诉讼代理人：张陆，河南安易律师事务所律师。申请执行人：牛中庆，男，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：袁勇，男，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司，住所地安阳市。法定代表人：李建邦，该公司董事长。在本院执行牛中庆与安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司（以下简称鑫凯公司）、李鑫、袁勇民间借贷纠纷一案中，案外人袁全贵、袁素芹、袁岭、袁红俊于2018年1月4日对执行安阳市北关区灯塔路街道办事处人民大道三巷煤电厂楼X号楼X单元X层X号房产、安阳市北关区灯塔路街道办事处人民大道东段机械厂家属院X号楼X单元X层X号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁全贵、袁素芹、袁岭、袁红俊称，其与袁勇是一母同胞的兄弟姐妹，父亲袁国安在2007年7月29日去世，母亲邹兴碧在2011年4月17日去世，父母去世后留有上述二处异议房产。被执行人袁勇在2008年4月将上述房产私自过户到自己名下，严重侵犯案外人的合法继承权、财产权。现上述房产被安阳市中级人民法院查封，如拍卖该套房产，将严重侵犯案外人的利益。请求解除对该两处房产的查封。本院查明，牛中庆与鑫凯公司、李鑫、袁勇民间借贷纠纷一案，安阳市飞龙公证处于2011年7月1日作出的（2011）安飞证民字第733号公证书，于2012年8月31日作出的（2012）安飞证执字第111号执行证书，均已发生法律效力。被执行人袁勇逾期未履行该执行证书确定的义务，牛中庆于2012年9月3日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日作出（2012）安中执字第132-11号执行裁定，查封被执行人袁勇名下位于安阳市北关区灯塔路街道办事处人民大道三巷煤电厂楼X号楼X单元X层X号房产（房产证号：安阳市北关区字第私133104XXX4号，面积：49.88㎡，房屋所有权人，袁勇）；于2017年3月9日作出（2012）安中执字第132-12号执行裁定，查封被执行人袁勇名下位于安阳市北关区灯塔路街道办事处人民大道东段机械厂家属院X号楼X单元X层X号房产（房产证号：安阳市北关区字第私133104XXX6号，面积：56.3㎡，房屋所有权人，袁勇）。案外人袁全贵、袁素芹、袁岭、袁红俊于2018年1月4日向本院提出异议。本院认为，对不动产的权属应当依据登记簿判断，现登记在袁勇名下的房产，属于袁勇所有。被执行人袁勇未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依申请查封其名下的两套房产符合法律规定。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人袁全贵、袁素芹、袁岭、袁红俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王新芳审判员  马 越审判员  王 晔二〇一八年一月十一日书记员  孙 琦
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9021号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
负责人：吴成涛。
被告：蔡正玲，女，1967年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑蓉，女，1971年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告蔡正玲、郑蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司撤诉。
案件受理费92元（已减半），由原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司负担。
审 判 员 陈海燕
二○一七年十一月一无
代书记员 周云飞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申290号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司。地址：江西省萍乡市安源区跃进北路***号。
法定代表人：刘卫生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):萍乡联盛房地产开发有限公司。地址：江西省上栗县上栗镇李畋大道**号。
法定代表人：郑振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
再审申请人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司（以下简称鑫乐园公司）因与被申请人萍乡联盛房地产开发有限公司（以下简称联盛公司）相邻权纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫乐园公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。鑫乐园公司通过政府出让获得土地的使用权用于商业开发，联盛公司在鑫乐园公司土地设置的通道通行，致使鑫乐园公司不能完整地利用土地发挥最大效益，已给鑫乐园公司造成经济损失。一、二审判决关于“联盛公司在鑫乐园公司设置的通道通行，并未给鑫乐园公司造成损失”的认定，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。一、二审判决选择性地错误适用《民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百条的规定，对上述法律条款中有关损失赔偿的规定视而不见。本案应适用《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定。鑫乐园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
联盛公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫乐园公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，鑫乐园公司于2003年9月3日与上栗县319国道挂线开发建设指挥部签订国有土地使用权出让合同，从上栗县龙凤山庄地块取得面积3400平方米的国有土地使用权用于“花炮世贸中心”房产项目开发。该土地转让合同第九条规定“在出让期内，鑫乐园公司应当按照土地使用权出让合同规定和城市规划的要求开发、利用、经营土地”。联盛公司于2007年7月3日从上栗县龙凤山庄地块取得面积45056平方米的国有土地使用权，用于“溪山雅苑”房产项目开发。根据上栗县城市规划要求，鑫乐园公司应在其取得的地块上设置一条长12米、宽15米、高20米的通道，该通道现为联盛公司开发的“溪山雅苑”小区居民的出入通道。对于上述事实，双方当事人均无异议，且有2003年9月3日鑫乐园公司与上栗县319国道挂线开发建设指挥部签订的国地（2003）出让栗字第10号国有土地使用权出让合同、2007年7月3日联盛公司与上栗县国土资源局签订的国有土地使用权出让合同、上栗县土地测绘有限公司为龙凤山庄测绘征地绘制的地形图、《规划设计条件通知书》等证据予以佐证。虽然案涉通道设置在鑫乐园公司土地上，但该通道的设置是基于上栗县城市规划的要求，且鑫乐园公司在取得土地时便已知晓其开发利用土地应受到城市规划的限制，故案涉通道的设置并未造成鑫乐园公司预期利益的减少。因此，二审判决认定“该通道的设置并未造成鑫乐园公司预期利益的损失”的基本事实，并不缺乏证据证明。（二）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。一、二审法院根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百条的规定作出本案一、二审判决，适用法律并无不当。
综上，鑫乐园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 姚 平
审判员 胡爱菊
二〇一七年六月十三日
书记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申290号再审申请人(一审原告、二审上诉人):萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司。地址：江西省萍乡市安源区跃进北路***号。法定代表人：刘卫生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):萍乡联盛房地产开发有限公司。地址：江西省上栗县上栗镇李畋大道**号。法定代表人：郑振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。再审申请人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司（以下简称鑫乐园公司）因与被申请人萍乡联盛房地产开发有限公司（以下简称联盛公司）相邻权纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫乐园公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。鑫乐园公司通过政府出让获得土地的使用权用于商业开发，联盛公司在鑫乐园公司土地设置的通道通行，致使鑫乐园公司不能完整地利用土地发挥最大效益，已给鑫乐园公司造成经济损失。一、二审判决关于“联盛公司在鑫乐园公司设置的通道通行，并未给鑫乐园公司造成损失”的认定，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。一、二审判决选择性地错误适用《民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百条的规定，对上述法律条款中有关损失赔偿的规定视而不见。本案应适用《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定。鑫乐园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。联盛公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫乐园公司的再审申请。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，鑫乐园公司于2003年9月3日与上栗县319国道挂线开发建设指挥部签订国有土地使用权出让合同，从上栗县龙凤山庄地块取得面积3400平方米的国有土地使用权用于“花炮世贸中心”房产项目开发。该土地转让合同第九条规定“在出让期内，鑫乐园公司应当按照土地使用权出让合同规定和城市规划的要求开发、利用、经营土地”。联盛公司于2007年7月3日从上栗县龙凤山庄地块取得面积45056平方米的国有土地使用权，用于“溪山雅苑”房产项目开发。根据上栗县城市规划要求，鑫乐园公司应在其取得的地块上设置一条长12米、宽15米、高20米的通道，该通道现为联盛公司开发的“溪山雅苑”小区居民的出入通道。对于上述事实，双方当事人均无异议，且有2003年9月3日鑫乐园公司与上栗县319国道挂线开发建设指挥部签订的国地（2003）出让栗字第10号国有土地使用权出让合同、2007年7月3日联盛公司与上栗县国土资源局签订的国有土地使用权出让合同、上栗县土地测绘有限公司为龙凤山庄测绘征地绘制的地形图、《规划设计条件通知书》等证据予以佐证。虽然案涉通道设置在鑫乐园公司土地上，但该通道的设置是基于上栗县城市规划的要求，且鑫乐园公司在取得土地时便已知晓其开发利用土地应受到城市规划的限制，故案涉通道的设置并未造成鑫乐园公司预期利益的减少。因此，二审判决认定“该通道的设置并未造成鑫乐园公司预期利益的损失”的基本事实，并不缺乏证据证明。（二）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。一、二审法院根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条的规定作出本案一、二审判决，适用法律并无不当。综上，鑫乐园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 姚 平审判员 胡爱菊二〇一七年六月十三日书记员 毛盈超
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4902号
原告：刘凤洪，男，1949年3月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈春花（特别授权代理），郓城泰宇法律服务所法律工作者。
被告：王好伟，男，1981年5月5日出生，汉族，下岗职工，住郓城县。
原告刘凤洪与�告王好伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤洪的委托诉讼代理人陈春花到庭参加诉讼，被告王好伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款135000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在任职郓城县杨庄集邮政支局长时，以邮局的名义经营化肥、农药，向原告多次借款共计150000元，后来原告多次找被告及杨庄集邮政支局协商未果的情况下报了警，在郓城县公安局被告给原告签下了欠款协议书，并保证了违约金责任。之后，原告就再也联系不上被告，被告只是让其姐姐王玉英代为偿还了15000元，现被告拒不偿还原告欠款135000元。
被告王好伟未作答辩。
原告刘凤洪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.还款协议1份，该协议内容：甲方王好伟山东省郓城县杨庄集镇大王村乙方刘凤洪山东省郓城县杨庄集前刘村甲方欠乙方现金￥150000.00（壹拾伍万圆整）保证在2014年3月9日前还清，如果还不上，愿意接受法律处罚。甲方：王好伟（捺印）乙方：刘凤洪（捺印）2013.3.9。证明被告王好伟尚欠原告借款135000元的事实；2.收到条底联14份，证明被告通过其姐姐王玉英向原告陆续还款15000元的事实。被告王好伟未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。根据原告的申请，本院调取了郓城县公安局对原告刘凤洪和被告王好伟的询问笔录，以及被告王好伟于2012年2月22日为原告出具的150000元的欠条，经原告质证无异议，以上证据与原告提交的证据能够相互印证，本院应予采信。原告于诉讼中�可自原被告双方签订还款协议后，被告已经偿还了借款15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘凤洪举证的还款协议1份及本院调取的郓城县公安局对原告刘凤洪和被告王好伟的询问笔录，能够证实原告刘凤洪与被告王好伟之间的借贷关系，该借贷关系合法有效，该借款应由被告王好伟偿还。故对原告刘凤洪要求被告王好伟偿还借款本金135000元的诉请，本院予以支持。原告刘凤洪要求被告王好伟自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下�
被告王好伟于本判决生效后十日内偿还给原告刘凤洪借款本金135000元及利息，利息以135000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告王好伟负担（原告已预付案件受理费，待本判决生效后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
人民陪审员 张福江
人民陪审员 孙则星
二〇一七年一月三十日
书 记 员 陈水清
注：本判决发生效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民申31号
再审申请人（原审被告）：缪某，男，1976年5月31日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江塘河律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：叶某，女，1964年4月23日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人缪某因与被申请人叶某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）浙0327民初888号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人缪某申请再审称，再审申请人与被申请人叶某在签订离婚协议时关于给付被申请人经济补助款300万元的约定违反了公序良俗，也根本不是申请人的真实意思表示，应属无效。再审申请人自小信仰佛法，不谙人间世事，在长期遭受被申请人精神、肉体双重摧残及胁迫的情况下，签订上述协议，依法也应当予以撤销。因此，原审法院认定事实及适用法律方面存在不当，应当撤销原审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求。
被申请人叶某提交意见称，本人与再审申请人自愿于2015年6月4日在苍南县民政局协议离婚。该离婚协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。再审申请人基于扩建寺院向本人借款58万元及婚后存在过错等因素，自愿补偿本人300万元，是双方达成离婚一致意见的原因之一。再审申请人不履行上述给付义务给本人造成的损失应当予以赔偿。因此，原审判决在事实认定及法律适用没有错误，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，再审申请人缪某与被申请人叶某在平等自愿的基础上签订《离婚协议书》，并约定由缪某支付叶某经济补助款300万元，系双方当事人对自己权利义务的合法处分，不违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，应予认定有效。再审申请人缪某主张涉案《离婚协议书》系受胁迫情况下所签订，被申请人予以否认，再审申请人对此也不能提供充分证据加以证实，本院对再审申请人该主张不予支持。涉案《离婚协议书》系双方当事人基于解除婚姻这种特定身份关系而达成的承诺，不能与其他条款相分割，双方均应切实履行约定，任何一方未经对方许可不能单方面擅自进行变�。同时，再审申请人也没有提供证据证明原审判决具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的其他再审事由。因此，再审申请人要求对本案进行再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回缪某的再审申请。
审 判 长 吴圣东
审 判 员 陈诗意
审 判 员 虞维禹
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 林珍珍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0411执79号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人伍映烨，男，汉族，1992年2月5日出生,中专文化，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院执行的刑事审判庭与伍映烨罚金一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川0411刑初331号刑事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 周亮
二〇一八年一月十八日
书记员 杨琴
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初第2号
原告：郭明然，男，汉族。
被告：刘洪斌，男，汉族（未出庭）。
原告郭明然与被告刘洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员汪泓担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告郭明然到庭参加诉讼，被告刘洪斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16万元，利息从借款之日起到全部还清之日按月息2%支付。2、判决被告承担本案诉讼费等与本案有关一切费用。事实与理由：刘洪斌2017年1月1日从原告处借款16万元整，月息2%，到期后拒不偿还本金和利息，特诉至贵院，恳请依法判决。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2017年1月1日，被告刘洪斌向原告郭明然借款16万元，月利率2%，并出具借据一张，约定借款期限从2017年1月1日起至2017年3月1日止（二个半月），被告刘洪斌在借条上签字并摁有指纹。借款期满后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，原告支付保全费1320元。
上述事实，有被告为原告出具的借据、（2017）辽1202财保115号民事裁定书、保全费收据及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处借款并向原告出具借据，双方借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，被告未按期履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按约定要求被告支付借款期间及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪斌于本判决生效后10日内偿还原告郭明然借款本金人民币16万元，并按月息2%向原告郭明然支付从2017年1月1日起至偿还借款之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1320元（均为原告预交），由被告刘洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 汪泓
人民陪审员 王静
人民陪审员 张军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨航
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第122号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李淑瑜，女。
委托代理人：陈如钦，男，系李淑瑜丈夫。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳平乐骨伤科医院，住所地：广东省深圳市罗湖区金塘街**号。
法定代表人：翟明玉。
再审申请人李淑瑜因与被申请人深圳平乐骨伤科医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑瑜申请再审称：（一）李淑瑜在深圳平乐骨伤科医院就诊、手术和复诊过程中，深圳平乐骨伤科医院的孙志刚、裴代平超注册范围，违法执业，为李淑瑜开西药，全程参与外科手术，导致手术失败。（二）深圳平乐骨伤科医院并不是综合性医院，无权对李淑瑜开诊断精神药品“阿米替林”，卢启贵在复诊中为患者开出精神药品，其诊病行为严重违法。（三）深圳市医学会没有资质，其鉴定结果不属于司法鉴定，且其鉴�结果已经过期，有待拥有最终鉴定资格的机构重新进行鉴定。二审法院采信深圳市医学会的初级鉴定结果，对李淑瑜要求作最终鉴定的申请不予支持，导致判决结果严重错误。特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。
深圳平乐骨伤科医院提交意见称：李淑瑜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条明确规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新�证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，一审法院依法委托深圳市医学会进行医疗损害责任鉴定，鉴定结论为：深圳平乐骨伤科医院的上述医疗过错在李淑瑜主述损害后果中不应当承担责任。深圳市医学会一审作出的《关于患方异议李淑渝医疗损害技术鉴定有关问题的说明》对李淑瑜的异议给予了明确回复：专家鉴定组复核了医方提供的主诊医生卢启归的执业医生资格，该医生具有西医骨科的执业医师资格证书及深圳市麻醉和第一类精神药品使用知识培训证书。专家鉴定组认为卢启归医生具有对患者实施医学检查、手术、及药物治疗等相关处置专业技术资格，符合《中华人民共和国医师法》第三章第二十一条的有关规定。由于深圳市医学会具备鉴定资格，鉴定程序合法，其作出的《关于患方异议李淑渝医疗损害技术鉴定有关问题的说明》依据充�，因此，李淑瑜的重新鉴定申请不符合法定条件。二审法院采信深圳市医学会的鉴定结论及其说明，对李淑瑜重新鉴定的申请不予准许，并无不当。
综上，李淑瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李淑瑜的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 彭 群
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初522号
原告：印江土家族苗族自治县聚丰小额贷款有限公司，地址：贵州省铜仁市印江自治县峨岭街道梵净山大道3号。
法定代表人：吴家齐，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。
被告：邓江明，男，1975年3月25日出生，住印江自治县。
原告印江土家族苗族自治县聚丰小额贷款有限公司与被告邓江明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告印江土家族苗族自治县聚丰小额贷款有限公司以与被告邓江明庭外达成和解，且被告邓江明已经履行部分义务款为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印江土家族苗族自治县聚丰小额贷款有限公司以与被告邓江明庭外达成和解，且被告邓江明已经履行部分义务款为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告印江土家族苗族自治县聚丰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告印江土家族苗族自治县聚丰小额贷款有限公司负担。
审 判 员 王 超
二〇一八年六月一十一日
法官助理 杨韪圭
书 记 员 郭思露
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00643号
原告：孙建，男，1960年7月2日出生，汉族，市民，高中文化，住安徽省涡阳县.
被告：张振国，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，初中文化，,住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告孙建诉被告张振国买卖合同纠纷一案，原告孙建于2015年3月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙建撤回(2015）涡民一初字第00643号买卖合同纠纷一案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙建承担。
审判员 赵西双
二〇一五年三月九日
书记员 韩晓晖
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执290号
申请执行人康某，女，1982年10月19日出生，住所地义县。
被执行人于某，男，2001年5月6日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执290号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第94号
原告肖某甲。
被告肖某乙。
原告肖某甲与被告肖某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某甲、被告肖某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名“某甲，现在寒亭一中就学，××××年××月××日生育一子，取名“某乙，现随原、被告一起生活。原、被告婚前认识时间较短，婚后被告脾气粗暴，经常为家庭琐事与原告争吵，且不外出工作，对家庭没有责任感，致使夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉与事实不符，且为了婚生子女的成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名“某甲，现在寒亭一中就学，××××年××月××日生育一子，取名“某乙，现随原、被告一起生活。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证明、户口簿及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚多年，且育有子女，应对婚姻家庭持谨慎态度，双方应本着互谅、互让的原则，相互理解，相互尊重，珍惜夫妻感情。婚后夫妻双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求�被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某甲与被告肖某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年六月八日
书记员 傅方娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14592号
原告：陈迪锋，男，1990年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。
被告：顾金委，男，1982年7月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈迪锋与被告顾金委民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈迪锋的委托诉讼代理人许虎军到庭参加诉讼；被告顾金委经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金33000元，赔偿利息损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需于2013年8月20日向原告借款33000元，被告出具民间借贷协议一份。此后，被告未归还借款本金。
被告顾金委未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告尚欠原告借款本金33000元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告应归还借款本金，并赔偿利息损失。被告顾金委经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾金委归还原告陈迪锋借款本金33000元，赔偿该款从2017年7月12日（起诉之日）起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告顾金委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
审 判 员 周 滨
人民 陪 审员 金 鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员（代） 陈 翊
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审115号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人王歧能，男，1982年1月29日出生，汉族。
被执行人付丽翠，女，1989年8月16日出生，汉族，系被执行人王歧能之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行新高征决[2017]0265号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人王歧能、付丽翠违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人王歧能、付丽翠上年度总收入情况，对其作出新高征决[2017]0265号征收社会抚养费决定，征收被执行人王歧能、付丽翠社会抚养费各14460元，共计征收社会抚养费28920元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年3月2日依法作出的新高征决[2017]0265号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2017]0265号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人王歧能、付丽翠收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费28920元。
二、本案执行费334元，由被执行人王歧能、付丽翠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 毛宁军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢 青
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0123民初333号
原告：苏白英，女，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。
被告：冯金玉，男,汉族，娄烦县村民，住娄烦县。
原告苏白英与被告冯金玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告苏白英于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏白英的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏白英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏白英负担。
审判员 高小青
二〇一七年十月二十三日
书记员 范慧敏
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执208号
申请执行人姚亚平，女，汉族。
被执行人岳敬得，男，汉族。
本院在执行申请执行人姚亚平与被执行人岳敬得离婚纠纷一案中，按照法定执行程序对岳敬得送达执行通知书，查核其银行存款、房产、地产。调查核实岳敬得无可供执行的财产。申请执行人姚亚平已于2017年11月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初765号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄海波
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第0180号
申请执行人：绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人，李凤山，系该局局长。
被执行人李凤珍，女，满族，住辽宁省绥中县高台堡镇。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人李凤珍行政处罚一案，绥中县国土资源局2013年8月16日作出绥国土罚字（2013）138号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年4月21日向本院申请执行。对被执行人李凤珍处罚款2560元，土地违章部分恢复原状。本院在执行过程中查明李凤珍的罚款已交。土地恢复原状的执行内容正在与政府协调中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
2014绥行执第00180号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五日
�记员：郭璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初125号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海、主山，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：白鹤成，男，1969年10月25日出生，临沂市河东区人，现住址不祥。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告白鹤成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告白鹤成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白鹤成归还透支款本金11712.79元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告白鹤成于2013年3月12日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××73，被告于2014年9月至12月期间使用该信用卡累计消费12603.28元。截至起诉之日累计欠透支款本金11712.79元，被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告白鹤成应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告白鹤成的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告白鹤成的账户基本信息、被告白鹤成的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年2月19日，被告白鹤成向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××73（后该卡丢失，补办新卡卡号为62×××45）的贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。被告自2014年8月28日起多次消费，累计透支12603.28元。后被告偿还部分借款，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金11712.79元，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年6月26日，被告未偿还任何本金及利息。原告农行罗庄支行主张利息自2014年9月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告白鹤成签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告白鹤成拖欠透支款人民币11712.79元，被告白鹤成虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告白鹤成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白鹤成于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币11712.79元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，利息自2014年9月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白鹤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 超
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终291号
原公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴学荣，女，1973年8月16日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，无业，住云南省香格里拉市。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
景宁畲族自治县人民法院审理景宁畲族自治县人民检察院指控原审被告人吴学荣犯拐卖妇女罪一案，于2017年11月16日作出（2017）浙1127刑初53号刑事判决。原审被告人吴学荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1999年农历2月份，被告人吴学荣伙同其丈夫张某1（已判决）、肖某（已判决）以外出打工为名，将云南省镇雄县妇女朱某、李某和一名自称燕如仙的人骗至浙江省庆元县吴其林处，在吴某1的帮助下，吴学荣、张某1、肖某等人又将三名妇女带至景宁畲族自治县鹤溪镇林某2（已判决）的住处。次日，林某2又带着一行人来到景宁畲族自治县家地乡林尾村林某2的哥哥家中。之后，吴学荣、张某1、肖某等人将被害人朱某以6400元的价格卖给景宁畲族自治县雁溪乡东山村的彭和平；吴学荣、张某1、肖某等人又将一名自称燕如仙的被害人以6700元的价格卖给景宁畲族自治县家地乡凉亭下村的周某1；张某1、肖某、吴其林等人将被害人李某以7020元的价格卖给景宁畲族自治县标溪乡何庄村的吴道善。
原判据以认定上述事实的证据有：户口注销证明、到案经过，在逃人员登记表，收条复印件，（1999）景刑初字第51号和（2009）丽景刑初字第57号刑事判决书、（1999）丽中刑终字第184号和（2009）浙丽刑终字第209号刑事裁定书，被害人朱某、李某的陈述，证人彭某1、周某1、彭某2、林某1、徐某、张某2、肖某、林某2、张某1、陈某、周某2的证言，肖某、林某2的辨认笔录，肖某、林某2的视频、张某1的电话录音，被告人吴学荣的供述与辩解等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人吴学荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。
被告人吴学荣的上诉理由为：被害人朱某陈述的“吴某2”和被害人李某陈述张某1夫妇中的“妇”不是被告人吴学荣。肖某、林某2、张某1对被告人吴学荣是诬告，被告人吴学荣对其他证人证言不知情。被告人吴学荣没有参与拐卖妇女，请求公正判决。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
关于上诉理由，经查：已生效的对肖某、林某2、张某1判决和在案的相关证人证言均指向有一云南籍且系张某1的老婆的女子参与了本案拐卖妇女犯罪。被告人吴学荣承认其丈夫是张某1，1999年曾跟随张某1到过景宁乡下。被害人朱某、李某的陈述、证人肖某、林某2、张某1的证言及证人肖某、林某2的辨认笔录等证据，亦证实被告人吴学荣参与本案拐卖妇女犯罪，该事实足以认定。各证人证言均系公安侦查机关依法取得，各证据之间能够相互印证。本案能够排除其他合理怀疑。被告人吴学荣提出其没有参与拐卖妇女的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人吴学荣以出卖为目的，参与拐骗、贩卖妇女多人，其行为已构成拐卖妇女罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人吴学荣提出的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
审 判 员 项伟杰
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 沈子祺
-?PAGE?4?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终291号原公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴学荣，女，1973年8月16日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，无业，住云南省香格里拉市。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。景宁畲族自治县人民法院审理景宁畲族自治县人民检察院指控原审被告人吴学荣犯拐卖妇女罪一案，于2017年11月16日作出（2017）浙1127刑初53号刑事判决。原审被告人吴学荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1999年农历2月份，被告人吴学荣伙同其丈夫张某1（已判决）、肖某（已判决）以外出打工为名，将云南省镇雄县妇女朱某、李某和一名自称燕如仙的人骗至浙江省庆元县吴其林处，在吴某1的帮助下，吴学荣、张某1、肖某等人又将三名妇女带至景宁畲族自治县鹤溪镇林某2（已判决）的住处。次日，林某2又带着一行人来到景宁畲族自治县家地乡林尾村林某2的哥哥家中。之后，吴学荣、张某1、肖某等人将被害人朱某以6400元的价格卖给景宁畲族自治县雁溪乡东山村的彭和平；吴学荣、张某1、肖某等人又将一名自称燕如仙的被害人以6700元的价格卖给景宁畲族自治县家地乡凉亭下村的周某1；张某1、肖某、吴其林等人将被害人李某以7020元的价格卖给景宁畲族自治县标溪乡何庄村的吴道善。原判据以认定上述事实的证据有：户口注销证明、到案经过，在逃人员登记表，收条复印件，（1999）景刑初字第51号和（2009）丽景刑初字第57号刑事判决书、（1999）丽中刑终字第184号和（2009）浙丽刑终字第209号刑事裁定书，被害人朱某、李某的陈述，证人彭某1、周某1、彭某2、林某1、徐某、张某2、肖某、林某2、张某1、陈某、周某2的证言，肖某、林某2的辨认笔录，肖某、林某2的视频、张某1的电话录音，被告人吴学荣的供述与辩解等。原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人吴学荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人吴学荣的上诉理由为：被害人朱某陈述的“吴某2”和被害人李某陈述张某1夫妇中的“妇”不是被告人吴学荣。肖某、林某2、张某1对被告人吴学荣是诬告，被告人吴学荣对其他证人证言不知情。被告人吴学荣没有参与拐卖妇女，请求公正判决。经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。关于上诉理由，经查：已生效的对肖某、林某2、张某1判决和在案的相关证人证言均指向有一云南籍且系张某1的老婆的女子参与了本案拐卖妇女犯罪。被告人吴学荣承认其丈夫是张某1，1999年曾跟随张某1到过景宁乡下。被害人朱某、李某的陈述、证人肖某、林某2、张某1的证言及证人肖某、林某2的辨认笔录等证据，亦证实被告人吴学荣参与本案拐卖妇女犯罪，该事实足以认定。各证人证言均系公安侦查机关依法取得，各证据之间能够相互印证。本案能够排除其他合理怀疑。被告人吴学荣提出其没有参与拐卖妇女的上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人吴学荣以出卖为目的，参与拐骗、贩卖妇女多人，其行为已构成拐卖妇女罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人吴学荣提出的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 李秀勤审 判 员 项伟杰二〇一七年十二月二十五日代书记员 沈子祺-??4?-
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1815号
原告乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司，住所地北京市石景山区。
负责人段亚娟，董事长。
委托代理人李淑华，女，1971年2月8日出生，汉族，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司员工，住北京市怀柔区。
委托代理人刘纪锋，男，1981年12月30日出生，汉族，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司员工。
被告常财春，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告商卫芳，女，1972年9月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告常财春、商卫芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月4日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托代理人李淑华、刘纪锋，被告常财春、商卫芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告乐生活公司起诉称：原告系北京市怀柔区驸马庄园小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系北京市怀柔区驸马庄园小区×号楼×单元×××号房屋所有权人，房屋面积65.92平方米。2016年4月15日，原告与北京市怀柔区裕华园一区经适房业主委员会（以下简称北京裕华园经适房业委会）签订了《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》（以下简称物业服务合同），物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同的约定提供了各项物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，至今已拖欠自2016年4月25日至2017年4月24日拖欠的物业服务费共计人民币1384元，生活垃圾费30元，违约金共计869.15元。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告自2016年4月25日至2017年4月24日拖欠的物业服务费共计人民币1384元，生活垃圾清运费30元；2、判令被告支付原告违约金（自2016年4月25日起至实际支付缴纳物业服务费之日止，按照年应交物业费每日千分之一的标准，暂计算至2018年1月12日，628天违约金共计869.15元）；3、判令被告承担诉讼费。
被告常财春、商卫芳答辩称：对于房屋的位置及建筑面积认可，但不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。自2016年4月25日至2017年4月24日确实没有交纳过物业服务费。不同意交物业费，是因为我们不知道原告什么时间入驻小区，原告提供的物业服务不到位，也不知道服务费用的具体明细以及收费的标准。原告是与业主委员会签订的合同，小区50%以上的业主都不知道签订合同的事情，70%以上的业主都不知道成立了业主委员会，业主委员会是不能代表我们与原告签订合同的。对于生活垃圾清运费30元同意交。
经审理查明：原告系怀柔区驸马庄园小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系该小区×号楼×单元×××号的所有权人，房屋建筑面积65.92平方米。
2016年4月15日，原告与北京裕华园经适房业委会签订了《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》，约定，物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日，物业费的收费标准为高层住宅1.75元/平方米·月。庭审中，原告提举了自己与第三方公司签订的《保洁服务合同》、《秩序维护服务委托合同》、《绿化养护服务委托合同》、《化粪池清掏服务委托合同》、《电梯维保合同》、《建筑垃圾清运合同》等证据证明自己履行了物业服务合同约定的义务，被告对该证据的真实性不予认可。被告提举照片，证明消防设施大面积老化丢失、电梯灯损坏、小区单元门损坏、垃圾未及时清运等情况。原告对被告所提举照片的真实性均认可，但证明目的不认可。对于消防设施情况，原告认为消防设施设备大面积丢失损毁的情况在原告进驻该小区前即已存在，并非由于发生于原告物业管理服务期间，且消防设施设备属于全体业主共用设施设备，其重新购置修复耗资巨大，依据《物业管理条例》第54条及其相关规定，应使用住房专项维修资金进行更新、改造，不属于原告物业管理服务范围；对于电梯灯情况，原告表示电梯等损坏的情况已经修复完毕；对于小区单元门情况，原告认为小区单元门属于全体业主共用设施设备，其重新购置修复耗资巨大，依据《物业管理条例》第54条及其相关规定，应使用住房专项维修资金进行更新、改造，不属于原告物业管理服务范围。且原告曾于2016年11月协调原开发商、居委会出资对单元门进行修理，添加闭门器、门禁控制器及出入卡等设施，但因部分人员的破坏导致重新损毁；对于垃圾清运情况，原告认为小区生活垃圾一直及时清理，被告拍摄某一时间点垃圾堆放情况，不能真实反映垃圾清运的客观事实。
上述事实，有原告乐生活公司提交的物业服务合同、垃圾清运合同、绿化养护合同、化粪池清掏合同、保洁合同、秩序维护合同、电梯维保合同、登记部明细表、被告常财春、商卫芳提交的照片及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。乐生活公司与北京裕华园经适房业委会签订的《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与其选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，常财春、商卫芳作为该小区业主与乐生活公司之间成立物业服务合同关系。根据现有证据，原告并不存在明显地违反物业服务合同的行为，故被告应向原告支付2016年4月25日至2017年4月24日的物业费1384元。原告主张的违约金本院不再支持。对于生活垃圾清运费30元，常财春、商卫芳同意支付，本院对此不持异议。
综上，对乐生活公司的诉讼请求，本院支持物业费1384元和生活垃圾清运费30元；对乐生活公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告常财春、商卫芳于本判决生效后十日内给付原告乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一七年四月二十四日期间的物业费共计一千三百八十四元及生活垃圾清运费三十元；
二、驳回原告乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告常财春、商卫芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告常财春、商卫芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邵皖玉
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初4990号
原告：张涛。
原告：卜俊萍。
二原告共同委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
二原告共同委�诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告张涛、卜俊萍与被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员韩宇
二〇一七年十二月五日
书记
员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4990号原告：张涛。原告：卜俊萍。二原告共同委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。二原告共同委�诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：高星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告张涛、卜俊萍与被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员韩宇二〇一七年十二月五日书记员杨婷
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初121号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人黄金寿，绰号“胖子”，男，1977年11月15日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。曾因犯盗窃罪于2006年11月27日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2012年10月26日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2016年1月12日被江西省婺源县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月15日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
被告人叶仁彬，绰号“鸡公”，男，1972年11月26日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省德兴市，家住德兴市。曾因犯盗窃罪于1994年5月17日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年11月27日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年8月27日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2015年10月29日被本院判处有期徒刑七个月，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月15日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第118号起诉书指控被告人黄金寿、叶仁彬涉嫌犯非法经营罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院审查立案后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉。被告人黄金寿、叶仁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月以来，被告人黄金寿、叶仁彬在没有取得烟草经营许可证的情况下，一直从事贩卖假烟的行为。黄金寿在婺源县工业园区附近租住了一栋民房作为存放、经营、销售假烟的场所，叶仁彬也居住在该房内。
被告人黄金寿以明显低于市场的价格从婺源胡万光处购进大量中华、利某等品牌的假烟，并在婺源、德兴等地以同品牌真烟市场价格或略低于市场价格进行销售。2017年1月至3月，被告人黄金寿共购进中华、利某等品牌假烟345条，被告人叶仁彬明知黄金寿在没有办理烟草经营许可证情况下所购进的香烟系假烟，仍与黄金寿一起销售，二人非法经营数额达5万元以上。
2017年4月8日凌晨，被告人黄金寿、叶仁彬从福建省云霄县购买和天下、软中华、利某三个品牌假烟共130条准备销往德兴时，被德兴市烟草专卖局、德兴市公安局在德兴南站高速收费站查获。同日，德兴市公安局在两被告人租住的民房内查获假烟54.2条。
2017年4月12日，经江西省烟草专卖局涉案卷烟价格认定意见书认定，被告人黄金寿、叶仁彬被扣押的涉案卷烟价格总计99936.03元。
两被告人在本案审理期间，缴纳了罚金。
上述事实，两被告人在庭审中亦无异议并当庭认罪，且有1、搜查笔录、照片、扣押物品、文件清单中列明的物证；2、被告人户籍信息、归案情况说明、前科材料、账本照片等书证；3、证人程某2、方某、汪某、程某1等人的证言；4、被告人黄金寿、叶仁彬的供述与辩解；5、鉴别检验报告、价格认定意见书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄金寿、叶仁彬未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草经营许可证，以明显低于市场价格购进大量假烟，后销售给他人，非法经营数额达5万元以上，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控两被告人罪名事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。两被告人有多次犯罪前科，且均在前罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，构成累犯，本院依法对两被告人从重处罚；两被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对两被告人从轻处罚。两被告人当庭认罪，且在本案审理期间，主动缴纳罚金，有一定悔罪表现，亦作为量刑情节在对两被告人量刑中予以考虑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄金寿犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年2月7日止。）
二、被告人叶仁彬犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 倪佰广
人民陪审员 程发林
二〇一七年十二月六日
代书 记员 笪春盛
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2537号
原告：谢锦钿，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托诉讼代理人：白舒予，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。
被告：张恒，男，汉族，住址不详。
原告谢锦钿与被告张恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
谢锦钿向本院提出诉讼请求：1.判令张恒支付货款28695元、并支付利息；2.诉讼费由张恒负担。事实和理由：张恒于2017年5月9日欠张恒货款28695元，并给谢锦钿出具了欠据，至今未支付。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回谢锦钿的起诉。
裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张宝芳
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2537号原告：谢锦钿，男，1992年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：白舒予，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。被告：张恒，男，1986年11月3日出生，汉族，住址不详。原告谢锦钿与被告张恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。谢锦钿向本院提出诉讼请求：1.判令张恒支付货款28695元、并支付利息；2.诉讼费由张恒负担。事实和理由：张恒于2017年5月9日欠张恒货款28695元，并给谢锦钿出具了欠据，至今未支付。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回谢锦钿的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一七年十一月二十三日书记员  张宝芳
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执785号
申请执行人李某，男，1949年11月23日出生，住所地义县。
被执行人徐某，男，1972年11月1日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执785号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第203号
原告乔水锋。
被告史明�。
本院于2015年4月30日立案受理了原告乔水锋与被告史明杰民间借贷纠纷一案，因原告乔水锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告乔水锋负担。
审判员 鲁 骅
二〇一五年七月七日
书记员 张思媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4632号
原告:宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。
法定代表人:纪某某，该公司总经理。
被告:刘某某，女，汉族，1986年1月15日出生，新华保险公司灵武支公司员工，住灵武市。
原告宁夏宝塔能源化工有限公司与被告刘某某劳动争议一案，本院于2016年12月9日立案。2017年1月23日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁夏宝塔能源化工有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏宝塔能源化工有限公司负担。
审 判 长 罗 刚
审 判 员 闫 清
人民陪审员 何佳燕
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 马晓雪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5362号
原告：苗忠星，男，1970年12月22日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：管秋霜，男，1974年10月28日生，汉族，住诸城市。
被告：王照峰，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：张艳艳，女，成年，汉族，住诸城市。
本院在审理原告苗忠星与被告管秋霜、王照峰、张艳艳民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗忠星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 张志莲
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第333号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化。2014年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）249号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月2日20时30分，被告人赵某某酒后驾驶一辆豫QD95**小型轿车，行驶至泌阳县张南线付庄乡廖庄桥时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2014）728号鉴定书：被告人赵某某血样中的乙醇含量为：113.79mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人张某证言，泌阳县公安局受理案件登记表、立案决定书、驾驶证查询结果、查获经过，驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2014）728号鉴定书，抽血照片，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年六月十七日
书记员 柯 欣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2078号
申请执行人：田青芬，女，1962年11月26日出生，现住庄河市。
被执行人：王闯，男，1983年10月4日出生，现住庄河市。
申请执行人田青芬与被执行人王闯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）庄民初字第1600号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，执行标的额：141956.73元及利息，案件受理费1210元，执行费2093元。
本院在执行申请执行人田青芬与被执人王闯提供劳务者受害责任纠纷一案中。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年十一月一日
书记员 姜 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初584号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李兴华，女，1975年4月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2014年12月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。2018年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年4月26日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院�云检公诉刑诉（2018）432号起诉书指控被告人李兴华犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月9日0时50分许，被告人李兴华在本市云岩区海马冲百灵巷路边，贩卖毒品给连某某时被公安机关抓获。当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人李兴华的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人李兴华对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李兴华在公安机�的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品扣押及计量记录，毒品收据，扣押物品清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验鉴定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴华妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李兴华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李兴华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李兴华犯贩卖毒品�，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 楠
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更253号
罪犯王伟，男，1991年出生，汉族，原户籍所在地石河子市，现在昌吉监狱服刑。
罪犯王伟于2010年4月2日因犯抢劫罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。新疆维吾尔自治区兵团农八师中级人民法院2012年7月2日作出（2012）兵八刑终字第48号刑事判决，认定被告人王伟犯强迫卖淫罪、抢劫罪，决定执行有期徒八年、附加罚金8000元。已交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日作出（2014）昌中刑执字第391号减刑裁定书减刑十个月；于2016年3月29日作出（2016）新23刑更52号减刑裁定书减刑十一个月。2017年11月22日执行机关昌吉监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对罪犯王伟减去有期徒刑二个月（刑期自2011年10月30日至2019年10月29日止），报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年12月11日至12月15日，并依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王伟在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月被评为监狱改造积极分子奖励。2015年11月、2016年2月、2016年6月、2016年9月、2017年1月获得监狱季度表扬。2016年上半年、下半年，2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2014年12月1日罪犯王伟向新疆维吾尔自治区石河子市人民法院缴纳罚金5000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现,全部履行生效裁判中财产性判项，符合减刑条件。因罪犯王伟犯暴力性犯罪，减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一个月（刑期自2011年10月30日至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 摆 玲
书 记 员 杨 东 哲
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1242号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人徐草波，男，1987年8月18日出生于中牟县，汉族，小学文化，农民工，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月5日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月12日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）516号起诉书，指控被告人徐草波犯危险驾驶罪一案，于2017年11月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人徐草波到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年10月4日中午，被告人徐草波在中牟县韩寺镇徐庄家中吃饭饮酒，后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶。当日14时许，被告人徐草波驾车沿S223省道由北向南行驶至中牟县春水东路交叉口处时，被中牟县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人徐草波静脉血血醇含量为136.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人徐草波的供述，证人徐某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人徐草波的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人徐草波对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人徐草波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人徐草�如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐草波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱鑫烜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7149号
原告：科尔沁左翼中旗慧全农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街南龙山路-光明路。
经营者：关春梅，女，1982年11月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。
被告：王其木格，女，1960年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科尔沁左翼中旗慧全农资经销处与被告王其木格买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，于2017年11月16日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗慧全农资经销处的经营者关春梅到庭参加诉讼,被告王其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗慧全农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥、种子欠款14142元，支付利息4808元（14142元×2%×17个月，2016年5月1日至2017年10月1日），合计18950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告在原告处赊购化肥、种子共计欠款14142元，并为原告出具借款凭证1枚，约定2016年12月1日还款及月利率2%。此款到期后经原告索要，被告未给付。
原告科尔沁左翼中旗慧全农资经销处在庭审中补充陈述，被告于2017年1月给付2000元，未约定给付的是欠款还是利息。
被告王其木格未作答辩。
原告科尔沁左翼中旗慧全农资经销处向法庭提交借款凭证1枚，证明被告欠款的时间、数额及对还款时间、月利率的约定。
经审查认为，原告科尔沁左翼中旗慧全农资经销处所举证据能够证明被告欠款的时间、数额及对还款时间的约定，对上述证明指向本院予以采信；对于月利率的约定”按月利率2%计算”字迹与其他书写内容的字迹明显不同，对此证明指向本院不予采信。
被告王其木格未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告为原告出具数额为14142元的借款凭证1枚，约定2016年12月1日还款。被告于2017年1月给付2000元。余款经原告索要，被告未给付。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告王其木格应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗慧全农资经销处要求被告王其木格给付欠款的诉讼请求按12248.07元予以支持，对于逾期利息，自2017年1月1日至2017年10月1日，按月利率0.75%予以支持。被告王其木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王其木格于本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼中旗慧全农资经销处欠款12248.07元14142元-【2000元-106.07元（14142元×0.75%×1个月，2016年12月1日至2016年12月31日）】，支付利息826.74元（12248.07元×0.75%×9个月，2017年1月1日至2017年10月1日），合计13074.81元；
二、驳回原告科尔沁左翼中旗慧全农资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137元，由原告科尔沁左翼中旗慧全农资经销处负担42元，由被告王其木格负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一七年十一月二十日
书记员 张春颖