上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第291号
上诉人（原审被告）周口市恒通运输有限公司。
法定代表人陈厚均。
委托代理人郑学方。
被上诉人（原审原告）颜程。
委托代理人王玉国，上海翰浩律师事务所律师。
原审被告王纪才。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
上诉人周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第5038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒通公司的委托代理人郑学方，原审被告王纪才到庭参加诉讼。被上诉人颜程，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月15日，王纪才驾驶牌号为豫PAXX**货车在本市沿沪陕高速G40下行线由北向南行驶至事故地点，在向西变道过程中，撞及同方向右后方颜程驾驶的牌号为苏MDXX**小型普通货车，导致两车受损、颜程受伤的交通事故。2012年7月19日，崇明县公安局交通警察大队认定颜程不负事故责任、王纪才负事故全部责任。颜程受伤后去医院治疗。2013年6月3日，上海华东政法大学司法鉴定中心对颜程伤情进行了司法鉴定，颜程伤后构成XXX伤残，伤后需休息10个月，营养4个月，护理4个月；二期休息3个月，营养1个月、护理1个月。事发后，王纪才为颜程垫付过人民币（以下币种均为人民币）60，000元。另查明，王纪才和恒通公司之间系挂靠关系，王纪才所驾车辆豫PAXX**已向人寿财保周口公司投保了交强险。颜程遂诉至法院主张其损失为611，995.54元，并要求由人寿财保周口公司在交强险责任限额内先予赔付，余额由王纪才赔偿并由恒通公司承担连带责任。
原审法院经审理后认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。崇明县公安局交通警察大队认定颜程不负事故责任、王纪才负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。恒通公司对事故认定有异议，但未提供足以推翻事故认定的证据，故法院不予采信。王纪才所驾车辆已向人寿财保周口公司投保了交强险，故颜程要求人寿财保周口公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，依法予以支持。颜程要求王纪才赔偿余下的经济损失，依法也予支持，但应以双方一致认定及法院核定的数额为准。王纪才与恒通公司之间属挂靠关系，故颜程要求恒通公司承担连带责任，并无不当，依法予以支持。又，法院核定颜程的经济损失如下：一、颜程主张医疗费255，379.94元，住院伙食补助费1，060元，鉴定费2，300元、修车费34，395元，赔偿义务人无异议，法院依法予以确认。二、颜程主张营养费6，000元，按照5个月每月1，200元计算。赔偿义务人对营养期限无异议，但是认为标准过高，请求法院酌定。法院认为，按照营养费每天20-40元的标准，对该项核定为4，500元。三、颜程主张护理费25，000元，按5个月每月5，000元计算，系颜程父亲在家照顾颜程误工所引起的护理费。赔偿义务人认为护理费过高，只同意按照每个月1，620元计算。法院认为，颜程所提交的证据尚不能充分证明其实际的护理费用，根据鉴定意见及目前护理市场的报酬标准，结合本案实际，对该项核定为8，100元。四、颜程主张误工费39，000元，按照13个月每个月3，000元计算。赔偿义务人认为颜程需要提供完税证明以及公司的营业执照才能认定实际产生的误工费。法院认为，根据颜程提供的上海鑫安船务公司的工资证明以及上海市个人缴纳社会保险费核定表，可以认定颜程确系因为交通事故造成了误工损失，应当按照其原有的工资收入核定误工费，故对该项核定为39，000元。五、颜程主张残疾赔偿金208，977.60元，按照上海市城镇居民标准计算。赔偿义务人对于计算的期限和系数均无异议，但是认为颜程系江苏省户口，应当按照江苏省关于交通赔偿的标准计算。法院认为，根据规定，残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地标准计算，故对该项确定为208，977.60元。六、颜程主张精神损害抚慰金13，000元，赔偿义务人认为精神抚慰金过高，请求法院酌定。法院认为，颜程已构成伤残，造成了一定后果，故对该项酌定为13，000元。七、颜程主张交通费3，000元，赔偿义务人表示只同意1，500元。法院认为，根据颜程的伤情及治疗情况，对该项酌定为2，500元。八、颜程主张衣物损500元，赔偿义务人认可300元，颜程表示同意，故对该项确认为300元。九、颜程主张住宿费9，514元，赔偿义务人认为住宿费过高，请求法院酌定。法院认为，根据颜程提供的相关证据，颜程确系在外地住院，可对陪护人员的住宿费予以支持，但是应当在合理的范围之内，故对该项酌定为8，000元。十、颜程主张车辆施救费1，320元，人寿财保周口公司认为不在保险范围，不予承担；恒通公司、王纪才请求法院酌定。法院认为，颜程的车辆在受损后进行施救的费用是合理的，颜程也提供了相应的发票，故对该项确定为1，320元。十一、颜程主张停车费2，500元，人寿财保周口公司保险认为不在保险范围，不予承担；恒通公司、王纪才认为停车费用过高，请求法院酌定。法院认为，根据颜程受损车辆的停车时间以及颜程就诊的次数，对该项酌定为2，000元。十二、颜程主张代理费5，000元，人寿财保周口公司认为不在保险范围，不予承担；恒通公司、王纪才认为代理费不属于赔偿范围，不予认定。法院认为，根据本案实际情况，颜程主张的代理费5，000元，属合理赔偿范围，依法予以确认。十三、颜程主张手机费5，049元，赔偿义务人认为手机没有定损，也无证据证明该手机的损坏是交通事故造成的，故不予赔偿。法院认为，颜程提供的证据尚不能充分证明其损坏的手机与本起交通事故之间具有因果关系，且赔偿义务人否认，故该项难以支持。综上，颜程的经济损失合计585，832.54元。据此，判决：一、人寿财保周口公司于判决生效之日起十日内支付颜程医疗费10，000元、精神损害抚慰金13，000元、残疾赔偿金97，000元、物损费2，000元，计122，000元；二、王纪才赔偿颜程医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费、车辆施救费、停车费、物损费（含衣物损）、鉴定费、代理费等计463，832.54元，扣除王纪才已付款60，000元，王纪才还需于判决生效之日起十日内给付颜程403，832.54元；恒通公司承担连带清偿责任；三、颜程的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人恒通公司不服，向本院提起上诉称，事发时，王纪才驾车在第三车道行驶，打右转灯后变道至第四车道且车头、车身均已调直，此时，颜程驾驶小客车行驶在第四车道（大货车车道）并直接追尾撞上王纪才所驾车辆。即讼争事故系追尾事故，理应由追尾方承担全责。原审对于警方的事故责任划分错误未予查实，故原审判决有误。又，恒通公司不是本案的侵权人，不该为被追尾者承担连带责任。现上诉请求撤销原判并发回重审或改判如上。
被上诉人颜程书面答辩称，原审认定事实正确。恒通公司上诉所述的事故经过不符合实际真相，恒通公司也没有证据能够推翻事故认定书。王纪才的车辆挂靠于恒通公司，恒通公司提出其不应承担连带赔偿责任，是不懂法律的表现。故要求驳回上诉、维持原判。
原审被告王纪才答辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告人寿财保周口公司书面答辩称，豫PAXX**车辆只在本公司投保了交强险，本公司的赔付限额为122，000元且已履行完毕。恒通公司的上诉请求与本公司无关。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崇明交警大队作为公安机关交通管理部门在其职权范围内就讼争事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，程序合法、证据充分、适用法律正确，且肇事双方当事人也签字确认无异，原审对此依法予以采信并作为本案定责依据，经核，合法有据、并无不当。恒通公司虽上诉主张崇明交警大队所作的事故认定结论错误，基于王纪才驾车变道后发生两车相撞之客观前提，现恒通公司在二审中并无新的事实及新的证据可予否定本案的定责依据，故恒通公司的上述主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。恒通公司还上诉主张其不应承担本案的连带赔偿责任，因王纪才与恒通公司之间存在（肇事）车辆挂靠关系，恒通公司依法应对王纪才的赔偿责任承担连带责任，故恒通公司的该项主张于法无据，本院对此亦不予采信。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，本院应予维持。恒通公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，357.48元，由上诉人周口市恒通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 赵德林
代理审判员 朱红卫
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……