wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初238号原告肖云权，男，1967年2月16日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）肖梦琳，女，1991年11月13日出生，汉族，住重庆市开县，系原告肖云权之女。被告裴潘荣，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告肖云权诉被告裴潘荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员李明华、赵玄同组成合议庭，于2016年6月3日进行了公开开庭审理。原告肖云权的特别授权委托代理人肖梦琳到庭参加诉讼。被告裴潘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖云权诉称，被告裴潘荣于2014年8月13日在原告肖云权处借款10万元。同日，原告肖云权通过转账向被告裴潘荣提供了10万元借款。该借款到期后，经原告肖云权多次催收无果，原告肖云权遂诉至法院，请求人民法院判决：1、被告裴潘荣归还原告肖云权借款本金10万元，并支付借款利息（按月利率2%计算从2014年8月13日至付清本金之日止，并扣除已付的0.3万元利息）；2、本案诉讼费由被告裴潘荣承担。被告裴潘荣到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：2014年8月13日，被告裴潘荣因资金周转，便向原告肖云权借款10万元。原告肖云权许诺借款，遂于当日指定其女肖梦琳通过中国建设银行的账户向被告裴潘荣转账支付了10万元。同日，被告裴潘荣向原告肖云权出具借条一份，该借条的内容为“借条，今借到肖云权现金¥100000.00元正，大写（壹拾万元整），期限为一年，按月息百分之贰计算，如未到半年支取此款，则按照月息百分之壹计算，按季结息，提前一个月通知取款。借款人：裴潘荣，借款日期：2014年8月13日”。庭审中，原告肖云权认可被告裴潘荣于2014年9月28日按月利率2%支付了0.3万元利息，除此之外被告裴潘荣未支付其他利息，亦未归还借款本金。上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国建设银行客户回单以及原告肖云权的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告裴潘荣向原告肖云权借款，原告肖云权亦承诺为其提供借款，则原、被告具有借贷的真实意思表示。同时，原告肖云权亦向被告裴潘荣实际提供了10万元的借款，被告裴潘荣亦向原告肖云权出具了借条，即原、被告之间的借贷合同已成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告肖云权履行借款的义务后，被告裴潘荣有依法支付借款利息及偿还借款本金的义务。原、被告间的利率约定为年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对被告已支付利息予以确认，并对被告未支付的利息按月年率24%予以支持。同时，原告肖云权认可被告裴潘荣于2014年9月28日按月利率2%支付了0.3万元利息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院对被告裴潘荣已支付0.3万元利息予以认定。本案在审理中，被告裴潘荣未向本院提交任何证据证明其已归还借款本金和支付其他利息，对此负有举证证明责任的被告裴潘荣应承担不利后果。因此，原告肖云权要求借款人裴潘荣归还借款本金10万元，本院予以支持。同时，被告裴潘荣应按约支付上述借款的利息，即从2014年8月13日起按月利率2%计算至付清本金之日止，并扣除原告肖云权自认的已付0.3万元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告裴潘荣在本判决生效后十日内偿还原告肖云权借款本金10万元。二、被告裴潘荣在本判决生效后十日内支付原告肖云权借款利息（按月利率2%，从2014年8月13日计算至付清本金之日止，并扣除被告裴潘荣已实际支付的0.3万元利息）。被告裴潘荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告裴潘荣负担（并直付原告肖云权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  魏久江人民陪审员  李明华人民陪审员  赵玄同二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 黎
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初643号
原告：王平运，男，1962年9月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：姬书正（政），男，1963年4月11日生，汉族，住汝阳县。
被告：王海亮，男，1965年5月7日生，汉族，住汝阳县。
原告王平运与被告姬书政、王海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告王平运、被告王海亮到庭参加诉讼。被告姬书政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王平运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43500元，并按月息3分支付从2015年2月24日至实际还款之日的借款利息及10000元违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月24日，姬书政借原告43500元，月息3分，还款日期为2015年8月24日，由被告王海亮担保。经多次催要，至今未还。
被告姬书政未提出答辩意见。
被告王海亮辩称，被告承认担保，但是当时还有房产抵押。2013年12月24日，被告姬书政向原告借款3万元，被告王海亮是担保人，当时约定月息3分，原告直接扣下去3个月的利息。过了几个月，被告王海亮和原告找过被告姬书政几次，最后原、被告在原告家中，将利息算了算，被告姬书政又重新给原告写了一张条子，上面的数额包含有3个月的利息。当时被告王海亮不想担保，原告和被告姬书政还让担保，被告王海亮要求被告姬书政提供房产抵押，被告姬书政把房产抵押也写上了。借款到期后，被告王海亮和原告于2016年四、五月份去洛阳找到姬书政之子姬欣欣，原告和姬欣欣达成协议，每月还2000元。被告王海亮认为有房产抵押，被告不应该承担责任。
经审理查明，2013年12月24日，被告姬书政向原告王平运借款30000元，约定月息3分，由被告王海亮作为担保人，并书写借条一张，内容为：“借条，今借王平现金30000元（叁万元整），月息3分，还款日期2014年3月24日，到期不还由担保人还，担保人时间为实际还款之日。借款人：姬书政；担保人：王海亮；2013年12月24号。”二被告在该借条上签名按指印。后原告在该借条上备注：2次1800元到5月24日。后被告将利息付到2014年5月24日，之后未再偿还借款本金及利息。经原、被告协商，双方于2015年2月24日重新书写借条一张，内容为：“借条，今借王平运现金43500元，肆万叁仟伍佰元整，月息3分，还款日2015年8月24号，到期不还由担保人还，若再不还，另加一万。保期款还完为止。借款人姬书政。2015年2月24日，担保人：王海亮。”借条右上方备注有：到期不还房产抵。二被告在该借条上签名按指印。后被告未偿还借款本金，也未支付利息。
上述事实，有身份证复印件、借据、询问笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已过，被告未能偿还原告，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。另外，借款人还应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人的借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十条规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本院支持被告姬书政偿还原告王平运借款本金30000元，并按年利率24%支付自2014年5月24日至实际偿还之日的借款利息。被告提出的原告已从借款中预先扣除3个月息，原告不予认可，被告未提交相关证据加以证明，对此辩解，本院不予采纳。被告王海亮作为担保人，应承担连带清偿责任。被告王海亮提出被告姬书政以其房屋作为抵押，但以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，被告未能证明已办理抵押登记，不能证明抵押合同生效。被告以此要求不承担责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告姬书政于本判决生效之日起十日内偿还原告王平运借款本金30000元，并按年利率24%支付自2014年5月24日至实际偿还之日的借款利息。
二、被告王海亮对第一项所述款项承担连带清偿责任。被告王海亮承担保证责任后，有权向被告姬书政追偿。
三、驳回原告王平运其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告王平运负担50元，由被告姬书政负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张 为 民
二〇一六年五月二十日
书记员 马涛（兼）
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第628号
原告：郑祥汤。
委托代理人：张安友、洪榕净、浙江豪江律师事务所律师。
被告：杨成做。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
第三人：陈德祥。
第三人：林开亮。
第三人：林开益。
第三人：孔祥凯。
本院在审理原告郑祥汤诉被告杨成做，第三人陈德祥、林开亮、林开益、孔祥凯合伙协议纠纷一案中，原告郑祥汤于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑祥汤在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑祥汤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由郑祥汤负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年六月二十五日
代书记员 兰海燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1163号
罪犯李文爽。现在广西英山监狱服刑。
本院于2009年12月11日作出（2009）桂市刑初字第97号刑事�决，以被告人李文爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人李文爽与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年4月21日作出（2010）桂刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年5月17日交付执行。罪犯李文爽于2013年8月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2022年7月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年5月18日提出对罪犯李文爽减刑一年六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯李文爽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯李文爽在服刑期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱表扬。自2013年5月起至2015年2月止累计获奖励分98.07分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李文爽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文爽减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1163号
罪犯李文爽文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人李文爽犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长文曙光
审判员谢辉
审判员
二〇一五年七月二十一日
书记员文胜昔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第427号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：陈先伟。
被告：苍南县恒祥印业有限公司。
法定代表人：杨瑞莲。
被告：温州恒通印业有限公司。
法定代表人：杨乃苗。
被告：杨瑞莲。
被告：汤呈亨。
被告：杨乃苗。
被告：杨乃增。
被告：黄扬芬。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告苍南县恒祥印业有限公司、温州恒通印业有限公司、杨瑞莲、汤呈亨、杨乃苗、杨乃增、黄扬芬票据纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苍南县恒祥印业有限公司偿还原告票据款970807.29元及其利息（自2014年10月26日起至判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.被告温州恒通印业有限公司、杨瑞莲、汤呈亨、杨乃苗、杨乃增、黄扬芬对上述债务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告杨乃增名下的坐落于苍南县芦浦镇芦东街51号房屋及登记在被告杨乃增名下的浙C×××××昊锐牌小型轿车一辆、以及登记在被告汤呈亨名下的浙C×××××起亚牌小型轿车一辆，本案依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月24日，被告温州恒通印业有限公司、杨瑞莲、汤呈亨、杨乃苗、杨乃增、黄扬芬与原告签订编号为8611320130005637号的《最高额保证合同》，约定由被告温州恒通印业有限公司、杨瑞莲、汤呈亨、杨乃苗、杨乃增、黄扬芬作为保证人为原告向被告苍南县恒祥印业有限公司自2013年10月24日至2014年10月23日期间最高额融资100万元提供最高额连带责任保证。2014年4月25日，被告苍南县恒祥印业有限公司与原告签订了编号为8611220140001333的《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定：被告苍南县恒祥印业有限公司向原告申请承兑银行承兑汇票15张，票面金额共计200万元，汇票到期日为2014年10月25日，被告苍南县恒祥印业有限公司为出票人，原告作为承兑人，被告苍南县恒祥印业有限公司应于汇票到期日前向原告足额交存款项，如未足额交存票款的，同意原告将不足支付部分票款转作被告的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息，且在原告凭票付款后，原告有权在被告苍南县恒祥印业有限公司及保证人的存款账户上直接或者委托扣收应付票款本息及有关费用。为此，被告苍南县恒祥印业有限公司按票面金额的50%存入原告指定的账户作为保证金，共计100万元。后原告按照协议约定根据被告苍南县恒祥印业有限公司的申请为其提供15张票面金额为200万元的银行承兑汇票承兑。汇票到期后，原告分别对15张汇票持票人进行了付款，共计200万元。被告苍南县恒祥印业有限公司却未能在承兑协议约定的汇票到期日向原告足额交存票款，原告在扣除被告保证金100万元及其利息18712.71元以及账户10480元，后为被告苍南县恒祥印业有限公司垫付了970807.29元的票款，并按《银行承兑汇票承兑协议》约定将此垫款转为被告逾期贷款。垫款后，被告苍南县恒祥印业有限公司一直未偿付票据款及其利息，各保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苍南县恒祥印业有限公司应于本判决生效后十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司款项970807.29元及其利息（自2014年10月26日起算至本判决确定履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、温州恒通印业有限公司、杨瑞莲、汤呈亨、杨乃苗、杨乃增、黄扬芬对苍南县恒祥印业有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同号为8611320130005637《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100万元为限，温州恒通印业有限公司、杨瑞莲、汤呈亨、杨乃苗、杨乃增、黄扬芬在承担保证责任后，有权向苍南县恒祥印业有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13935元，财产保全费5000元，合计18935元，由苍南县恒祥印业有限公司、温州恒通印业有限公司、杨瑞莲、汤呈亨、杨乃苗、杨乃增、黄扬芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13935元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1206号
原告：孙启奎，男，1948年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：淄博博发门窗有限公司，住所地山东省淄博市博山区人民路219号。统一社会信用代码：91370304313041065G。
法定代表人：王训宽。
被告：王训宽，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告孙启奎与被告淄博博发门窗有限公司、王训宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告孙启奎及其委托诉讼代理人钱升伟到庭参加诉讼，被告淄博博发门窗有限公司、王训宽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙启奎向本院提出诉讼请求：判令被告淄博博发门窗有限公司支付原告玻璃款121059.00元，被告王训宽承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告淄博博发门窗有限公司系业务关系，被告淄博博发门窗有限公司购买原告玻璃，截止到2017年5月8日，被告淄博博发门窗有限公司累计欠原告玻璃款121059.00元，此款虽经原告多次催要，被告淄博博发门窗有限公司不还，且电话不接，严重损害了原告的合法权益。被告淄博博发门窗有限公司为被告王训宽个人投资的一人有限公司，依法要求被告王训宽为共同被告，承担连带清偿责任。
被告淄博博发门窗有限公司、王训宽未提出答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：
被告淄博博发门窗有限公司系由被告王训宽设立的一人有限责任公司，经营范围为金属门窗制造及安装、销售。2016年1月29日，被告王训宽为原告出具欠条一份，内容为“今欠玻璃款（51870元）伍万壹仟捌佰柒拾元整，王训宽，2016.1.29”。2017年5月4日，被告王训宽为原告出具欠条一份，内容为“今欠玻璃款（64549元）陆万肆仟伍佰肆拾玖元整，王训宽，2017.5.4”。原告另提供欠条一份，内容为“今欠到玻璃款（￥4640元）肆仟陆佰肆拾元，淄博博发门窗厂，王训宽，玻璃徐德宝代收，2017年5月8日”。原告主张其与被告淄博博发门窗有限公司存在玻璃买卖业务，在交付货物后，被告淄博博发门窗有限公司的法定代表人王训宽及工作人员徐德宝为其出具上述货款欠条。经向案外人徐德宝核实，徐德宝亦主张其当时系淄博博发门窗有限公司工作人员，收货及出具欠条均系履行职务行为。
本院认为，根据原告当庭陈述及提供的证据，可以确定原告与被告淄博博发门窗有限公司之间存在买卖合同关系。双方均应按照合同约定全面、及时履行各自义务。被告淄博博发门窗有限公司法定代表人及工作人员为原告出具欠条的行为，应视为对原告已履行货物交付义务及尚欠原告货款数额的认可，原告有权依据欠条主张权利。对原告要求被告淄博博发门窗有限公司支付货款121059.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王训宽作为一人有限责任公司的股东，在未举证证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，应对公司债务承担连带责任，对原告要求被告王训宽承担责任的诉求，本院予以支持。被告淄博博发门窗有限公司、王训宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的合法处分，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博博发门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙启奎货款121059.00元；
二、被告王训宽对被告淄博博发门窗有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722.00元、申请费1120.00元、公告费560.00元，均由被告淄博博发门窗有限公司、王训宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一七年十月十日
法官 助理 刘盛炅
书 记 员 徐汇莹
附：证据目录：
原告孙启奎提交如下证据：
欠条三份；
淄博博发门窗有限公司企业信息一份；
被告淄博博发门窗有限公司、王训宽未提交证据；
本院依职权向徐德宝制作调查笔录一份；
徐德宝向本院提供被告王训宽居民身份证复印件一份。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06779号
原告王显林，男，住重庆市北碚区。
被告高洪元，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王显林诉被告高洪元民间借贷纠纷一案中，原告王显林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院认为应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按王显林撤诉处理。
本案受理费25元，由王显林承担。
代理审判员 龚雪
二〇一三年十二月五日
书 记 员 罗敏
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保183号
申请人：贵溪市恒盛实业有限公司，统一社会信用代码：91360681563825305A，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人：叶志正，系该公司总经理。
被申请人：上饶市永达电器有限公司，统一社会信用代码：91361181584011431A，住所地江西省德兴市新港山镇九都工业园区。
法定代表人：程亮星，系该公司执行董事。
申请人贵溪市恒盛实业有限公司与被申请人上饶市永达电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵溪市恒盛实业有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人上饶市永达电器有限公司的银行存款50000元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人贵溪市恒盛实业有限公司的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上饶市永达电器有限公司的银行存款50000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费520元，由申请人贵溪市恒盛实业有限公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许孔富
二〇一七年十月十七日
代书记员 黄小辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5644号
原告田永辉，男，1984年9月12日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人赵秀旺，男，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。
主要负责人张霞，总经理。
委托诉讼代理人任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。
原告田永辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永辉及原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失94870元、评估费5700元、施救费3700元，合计104270元。事实和理由：2017年3月4日20时40分许原告驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车与沿河王路自东向西行驶的霍巳童驾驶的冀Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故，致双方车辆受损，后聊城市公安局交通警察支队莘县大队作出交通事故认定书，认定田永辉负本次事故的全部责任，霍巳童不负事故责任。原告所有的鲁Ｐ×××××号小型汽车在保险公司投保了机动车车损险，保险公司应在车损险责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：原告的鲁Ｐ×××××车辆在被告处投保车损险，保险金额207199元。涉案事故发生在保险期间内，但原告在事发后未通知被告对车辆定损，被告要求定损时，原告称车已卖掉，无需定损，故对原告主张的车损及评估费不予认可，被告认可事故致使其车辆损失58000元（包括车损54300元、施救费3700元、被告已代对方车辆保险公司赔付给原告的车损100元）。
经审理查明：2016年4月22日，原告在被告处购买机动车损失保险、不计免赔险，车损险保险金额207199元，保险期间自2016年4月22日0时至2017年4月21日24时。2017年3月4日20时40分许，原告田永辉驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车沿河王路自西向东行驶至东王庄桥西200M时，与沿河王路自东向西行驶的霍巳童驾驶的冀Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故，导致双方车辆受损。2017年3月7日聊城市公安局交通警察支队莘县大队作出道路交通事故认定书，认定田永辉驾负全部责任，霍巳童无责任。2017年3月8日被告代无责任车辆保险公司向原告赔付车辆损失100元。2017年3月10日因施救鲁Ｐ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆支付施救费3700元。2017年3月15日原告委托山东欧信价格评估有限公司（以下简称欧信公司）对鲁Ｐ×××××号小型汽车进行车辆损失评估，并向欧信公司交纳评估费5533元。欧信公司于2017年3月22日出具评估报告：鲁Ｐ×××××号小型汽车估损金额94870元。在提起本案诉讼前原告已将涉案车辆出售给他人。诉讼中，被告对欧信公司定损金额及项目均不予认可，但在扣除被告代对方车辆保险公司已赔付原告的车损100元后，被告同意赔偿原告的车损为54300元、施救费3700元合计57900元。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、机动车行驶证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。原告驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车与冀Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故，致双方车辆受损，上述事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定赔偿车损险保险金。关于原告诉求的车辆损失，其提交证据是欧信公司作出的评估报告，因该评估报告系原告单方委托，评估程序不合法，其效力本院不予认定；被告对欧信公司车辆定损项目不予认可，且原告在车辆修复后已将车辆出售给他人，本院已无法认定其车辆损失，对此原告应承担举证不能的法律后果。扣除被告代对方车辆保险公司已赔付原告的车损100元后，被告同意赔偿原告的车损为54300元、施救费3700元合计57900元，故被告保险公司应赔付原告车辆损失保险金57900元，原告主张超出部分本院不予支持。原告主张的评估费，因系其单方委托评估产生的费用，并非必要支出，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告车辆损失保险金57900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2386元，原告承担1138元，被告承担1248元。
如不服本判决，可于判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 郭 勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭叶琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5644号
原告田永辉，男，1984年9月12日出生，汉族，住山东省莘县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。
负责人张霞，总经理。
原告田永辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 莹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2118号
原告：徐龙昌，男，汉族，1963年2月8日出生，住洛阳市涧西区。
被告：王宏杰，男，汉族，1972年7月9日出生，住洛阳市西工区。
原告徐龙昌与被告王宏杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。徐龙昌于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐龙昌申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐龙昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐龙昌负担。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王玉聪
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审2号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人程晓晖，局长。
被执行人浙江铁人工具制造有限公司，住所地武义县桐琴五金机械工业园区纬三东路16号（金华市大伟工具制造有限公司内1号厂房）。
法定代表人黄振钱，执行董事。
申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2016〕第143号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人浙江铁人工具制造有限公司出厂、销售未经强制认证无刷电镐、无�锂电智能扳手、无刷电锤、无刷调速角磨机产品的行为违法，对当事人作出责令改正，处罚款50000元，上缴国库的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履行缴纳罚款义务为由，申请本院强制执行罚没款50000元。
经审查，本院认为，被执行人浙江铁人工具制造有限公司出厂、销售未经强制认证无刷电镐、无刷锂电智能扳手、无刷电锤、无刷调速角磨机产品的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字〔2016〕第143号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武市监行处字〔2016〕第143号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年一月十六日
代书 记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审2号申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。法定代表人程晓晖，局长。被执行人浙江铁人工具制造有限公司，住所地武义县桐琴五金机械工业园区纬三东路16号（金华市大伟工具制造有限公司内1号厂房）。法定代表人黄振钱，执行董事。申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2016〕第143号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人浙江铁人工具制造有限公司出厂、销售未经强制认证无刷电镐、无�锂电智能扳手、无刷电锤、无刷调速角磨机产品的行为违法，对当事人作出责令改正，处罚款50000元，上缴国库的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履行缴纳罚款义务为由，申请本院强制执行罚没款50000元。经审查，本院认为，被执行人浙江铁人工具制造有限公司出厂、销售未经强制认证无刷电镐、无刷锂电智能扳手、无刷电锤、无刷调速角磨机产品的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字〔2016〕第143号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武市监行处字〔2016〕第143号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年一月十六日代书 记员  王婉晨·2··1·
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2032号
原告：吴琳，女，汉族，1986年8月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陈敏，女，汉族，1990年9月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告吴琳与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琳到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敏偿还原告借款145000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2016年2月20日、3月11日两次在原告处借款共计145000元。约定的还款期限届满后，经多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。
被告陈敏未作答辩。
本案经过庭审认定事实如下：2016年2月20日，被告陈敏因资金周转困难，向原告吴琳借款100000元，同日，被告陈敏向原告吴琳出具借条一张，载明：本人陈敏今借到吴琳现金拾万元整（100000.00元）。借款人：陈敏。2016年3月11日，被告陈敏再次向原告吴琳借款45000元，同日，被告陈敏向原告吴琳出具借条一张，载明：今借到吴琳现金肆万伍仟元整（45000.00元）。借款人：陈敏。上述借款均未约定还款期限及利息。原告吴琳以现金交付的方式将上述两笔借款交付给了被告陈敏。2016年7月11日，被告陈敏再次向原告出具借条一张，载明：今吴琳借给陈敏人民币拾肆万伍仟元整（145000.00元）作为资金周转，出借人吴琳将现金直接交予陈敏本人手中。借款期限自2016年3月11日至2016年8月20日止，共5个月9天，借款人到期应向出借人一次性偿还本金，如不能按时还款，借款人应向出借人支付全款的违约金人民币50%，如不能还款所产生的法律纠纷一切费用由借款人负责。本借条同时为借款人收讫借条的法律凭证。借款人：陈敏。被告陈敏自借款后一直未支付利息及偿还本金，原告多次向被告催收未果，原告遂诉来我院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》、《贵州省农村信用社历史流水清单》、《中国建设银行账户交易明细清单》、《贵州农村商业银行取款凭证》、（2016）黔0328民初3024号民事调解书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，该案系民间借贷之诉，而民间借贷合同属实践性合同，原告吴琳除应提供借条等证据证明双方存在借贷关系外，还应提供相应证据证明资金交付的情况。原告主张其以现金的形式交付了被告借款145000元，向本院提供了银行流水、取款凭证，结合被告出具的借条及双方签订的借款协议，原告提供的证据形成了证据链，能够证明原告将上述借款交付给被告的事实，被告陈敏在原告吴琳处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告吴琳已按合同约定向被告提供了借款，被告陈敏即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告吴琳要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告陈敏于本判决生效后十日内偿还原告吴琳借款本金145000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一七年十一月三日
书 记 员 侯州兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7275号
上诉人（原审原告）：陈庚弟。
委托代理人：欧柱星、钟小蔚，从化市法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吴兴生。
被上诉人（原审被告）：深圳市联民建设劳务有限公司，地址广东省深圳市福田区深南路南车公庙工业区高尔夫花园丽景阁10b。
法定代表人：彭南火，职务：总经理。
前述两被上诉人共同委托代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，地址广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元。
法定代表人：古少波，职务：董事长。
委托代理人：温伟林，该公司职员。
上诉人陈庚弟因工伤保险待遇纠纷一案，不服从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决如下：驳回原告陈庚弟的诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈庚弟承担。
原审判决后，陈庚弟上诉称：宝鹰公司中标涉案项目后，分包给联民公司，联民公司再发包给吴兴生负责施工，吴兴生招用陈庚弟到工地做工，陈庚弟在工作中受伤，经鉴定为8级伤残，根据有关规定，三位被上诉人应当支付非法用工致上诉人受伤的相关费用。请求本院撤销原审判决，判决三位被上诉人支付上诉人经济损失237872.5元，由三位被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求本院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理，查明本案事实与原审法院认定的事实一致。另查明，上诉人陈庚弟受伤后，向有关部门提出工伤认定未果；后又提出劳动仲裁，申请确认与被上诉人宝鹰公司、联民公司存在劳动关系，被驳回仲裁请求。
本院认为，被上诉人吴兴生个人雇请陈庚弟到涉案工地做工，双方形成雇佣关系，上诉人陈庚弟在劳务中受伤，属于雇员在雇佣活动中受到人身损害，可以雇佣关系为由，提出人身损害赔偿主张。上诉人陈庚弟未能证实被上诉人属于非法用工的情形，在原审法院已经释明的情况下，仍然坚持以非法用工为由要求三被上诉人支付经济损失，故原审法院驳回陈庚弟的诉讼请求，符合法律的规定，并无不当。上诉人陈庚弟仍然可以通过适当的法律途径维护自己的合法权益。综上所述，陈庚弟上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由陈庚弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴松泓
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第284-1号
原�黄开明。
委托代理人李增仁。
被告李玉林。
本院受理原告黄开明诉被告李玉林委托合同纠纷一案，因被告李玉林申请追加张学荣为第三人参加诉讼，现张学荣在外地，无法向张学荣送达相关诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡少卿
代理审判员 田志贤
人民陪审员 卢国元
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 向 媚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1161号
原告绍兴市东浦大酒店有限公司。
法定代表人沈国荣。
委托代理人（特别授权代理）李勇。
被告姚峰。
原告绍兴市东浦大酒店有限公司为与被告姚峰物权保护纠纷一案，于2009年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判。因原、被告均向本院提出申请，要求给予二个月的和解期限，故本案仍适用简易程序，本院于2009年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇、被告姚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市东浦大酒店有限公司诉称，根据绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2102号和绍兴市中级人民法院（2007）绍中民一终字第74号民事判决书的规定，被告应在判决生效之日起十个月内将原告所有的东浦大酒店营业场所腾退回归原告。但被告未自觉履行，经原告申请强制执行，被告才于2008年5月13日腾退完毕，从该判决生效之日至被告实际腾退完毕止，被告非法占用原告财产共计14个月，其中（2006）越民一初字第2102号民事判决书限定的10个月腾退期，根据原告与原承包人冯文中签订的承包合同，被告应支付赔偿金50000元，诉请判令被告赔偿（2006）越民一初字第2102号民事判决书限定的10个月腾退期间的损失计人民币50000元（保留强制执行期间4个月的责任追究权）；诉讼费用由被告负担。
被告姚峰辩称，讼争的东浦大酒店有限公司客房部等租赁物是原告发包给案外人冯文中，冯文中再发包给郭向平，被告是向郭向平承租使用，被告与原告没有直接的合同关系，法院判决由被告承担腾退义务，是因为被告系实际占用人，而非合同义务人或违约人应承担的责任，法院根据物权原理，判决由占用者本人腾退也不错。但现在被告起诉的请求是租金的赔偿金，属于债权，债权不存在物权的优先，故被告关于租金损失应当向合同相对方冯文中主张，与本人无关。故被告要求本人支付租金赔偿金的请求于法无据，依法应予驳回。
一、原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，（2006）越民一初字第2102号民事判决书1份，以证明判决限定被告腾退的期限为生效后10个月内的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，（2007）绍中民一终字第74号民事判决书1份，以证明绍兴市中级人民法院维持（2006）越民一初字第2102号民事判决的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第3组，送达回证1份，以证明（2007）绍中民一终字第74号民事判决书执行日期为2008年1月13日的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第4组，申请执行书1份，以证明原告在2008年1月14日向法院提出强制执行的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第5组，2003年8月12日承包合同1份，以证明原告每年可向案外人冯文中收取12万元经济利益的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第6组，（2006）越民二初字第1978号民事判决书1份，以证明法院在审理该案时已认同每年的收益为12万元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
二、被告在举证期限内未提供证据。
三、本院认证认为，原告提供的上述6组证据经被告质证对真实性均无异议，该证据来源合法，与本案相关联，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，2003年8月12日，原告与案外人冯文中签订承包合同一份，约定由冯文中向原告承包绍兴市东浦大酒店，承包物为酒店现状范围内所属设施及核定的经营权，期限自2003年10月28日至2008年10月27日，每一年度的承包款为120000元，原告允许冯文中内部分块发包，但不影响冯文中在合同中的主体资格。冯文中承包后即于同年9月10日与案外人郭向平签订客房承包合同，与郭向华签订餐饮部、舞厅承包合同，将其承包的客房分包给郭向平、餐饮部、舞厅分包给郭向华，后郭向平又将客房部（1、2号楼）及配电房、仓库、职工宿舍、会议室等附属楼分包给被告姚峰，郭向华将餐饮部、舞厅分包给丁峰。原告与冯文中的承包合同于2004年10月29日协议解除，因冯文中未将承包的设施返还给本案原告，原告分别于2006年8月3日向本院起诉冯文中、郭向平、郭向华及本案被告姚峰和丁峰，要求被告腾退占用的经营场所，于2006年8月8日向本院起诉冯文中，要求赔付占用期间的损失并返还设施，本院（2006）越民二初字第1978号民事判决书，判决冯文中赔付截止2007年2月15日的损失275000元并返还设施，本院（2006）越民一初字第2102号、第2103号民事判决书，判决本案被告姚峰和丁峰在判决生效之日起十个月内将占用的经营场所腾退归还给原告，上述民事判决书均己发生法律效力。经本院强制执行，被告姚峰于2008年5月13日履行腾退义务。
本院认为，原告是与案外人冯文中签订承包合同并履行合同，合同双方解除承包关系后，冯文中未将承包的场所和设施返还给原告，依法应承担赔偿责任，而且原告亦向本院起诉，要求冯文中赔偿解除承包后至2007年2月15日止的占用费损失，并获本院支持；本案被告占用原告场所和设施是基于与案外人郭向平的合同关系，与原告不存在直接的合同关系，本院（2006）越民一初字第2102号、第2103号民事判决书在被告尚未与郭向平解除合同的情况下，判令被告腾退讼争的场所仅因为被告系物的实际占有人，并非合同义务人，判决确定的10个月腾退期是给予被告解除合同、搬迁场地所必须的准备期限，该10个月腾退期间的损失，生效法律文书未确定由被告承担。因此，原告诉请判令被告承担该10个月腾退期间的损失既未有合同约定，亦未有法律规定，综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定依照之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市东浦大酒店有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院
审判员 金胜明
二００九年七月十日
书记员 严莺飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00996号
申请执行人岳亚静。
申请执行人韩依成。
被申请执行人西安市原长安区高桥乡韩麻村麻池头村民委员会。
被申请执行人西安市原长安区高桥乡韩麻村麻池头村第七村民小组。
负责人岳海飞，系该村民小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第01633号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市原长安区高桥乡韩麻村麻池头村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市原长安区高桥乡韩麻村麻池头村民委员会在金融机构的存款人民币55893元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢 辉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2917号
原告：赵支霞，女，汉族，1956年8月20日出生。
委托诉讼代理人：张新建，河南汉冶律师事务所执业律师。
被告：宁晓星，男，汉族，1985年11月4日出生。
委托诉讼代理人：王翠翠，女，汉族，1982年7月16日出生。系宁晓星表姐。
原告赵支霞与被告宁晓星健康权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵支霞委托诉讼代理人张新建，宁晓星委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵支霞向本院提出诉讼请求：1.宁晓星支付赵支霞医疗费17213.49元、误工费4269元、护理费4119元、住院伙食补助费960元、交通费300元、营养费800元、精神损害抚慰金20000元，合计46511.5元；2.本案诉讼费由宁晓星承担。事实与理由：2017年6月9日14时许，赵支霞在洛阳市××工区纱厂××路与××大道交叉口西北角自家经营的“电瓶超市”内，宁晓星突然进入该超市，以为她人处理纠纷为由，对赵支霞进行殴打，导致其受伤，受伤后被120送往洛阳市中心医院检查治疗，诊断为左颞部创伤4cm，头顶部创伤15cm，头皮裂伤，眼外伤，软组织损伤等，并及时住院治疗。2017年7月10日出院，共住院32天，产生医疗费17213.49元，均由赵支霞自己支付，医生建议出院后全休两周，住院期间医生要求陪护一人。宁晓星殴打赵支霞的行为被洛阳市公安局金谷分局作出行政拘留15日的行政处罚。赵支霞认为其因宁晓星的殴打行为产生的所有损失，应由宁晓星予以赔偿，故诉讼至法院，请求判如所请。
宁晓星辩称，该事件的发生，赵支霞存在过错，其受伤住院治疗与宁晓星无关，自己不应承担赔偿责任。宁晓星到洛阳市××工区纱厂××路与××大道交叉口西北角郭峰周经营的“电瓶超市”为其表姐讨说法，赵支霞揪着自己不放，双方在半推半搡中赵支霞自己摔倒受伤，且赵支霞诉求的赔偿项目及数额不符合实际，没有法律依据。赵支霞61岁，早已退休，无业多年，不存在误工费损失；其受伤基本没有大碍，行动正常，不需要护理，没有护理费损失；其主张的住院伙食补助费及营养费明显过高；精神抚慰金只有在构成伤残等级的情况下才会有，所以赵支霞主张精神抚慰金没有法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日下午14时许，宁晓星以为其表姐王翠翠讨说法为由在洛阳市西工区纱厂西路与王城大道交叉口“电瓶超市”商店门口与赵支霞发生冲突，在理论纠纷的过程中双方发生肢体冲突，赵支霞摔倒受伤。双方纠纷经洛阳市公安局金谷分局处理，该分局于2017年6月10日作出金谷公（治）行罚决字[2017]10123号行政处罚决定书，决定“对宁晓星以殴打他人行政拘留十五日，并处罚款壹仟元”。2017年6月9日，赵支霞以“头外伤后头痛意识不清2小时”为主诉到郑州大学洛阳中心医院住院治疗，初步诊断：1.头部外伤；2.头皮血肿；3.软组织损伤；4.头皮裂伤。赵支霞于2017年7月10日出院，共住院31天，缴纳医药费17213.49元，住院期间需陪护一人。出院诊断：1.头部外伤；2.头皮血肿；3.软组织损伤；4.头皮裂伤；5.眼外伤。出院医嘱：1.避免外伤、劳累及不良刺激，建议全休2周；2.一周后门诊复查，如有头痛头晕加重、恶心呕吐、肢体活动障碍，意识不清及时就诊。庭审过程中，赵支霞提交由洛阳亿宝蓄电池有限公司出具的《收入减少证明》两份，证明赵支霞和郭巧平系该公司员工，赵支霞在2017年6月9日至2017年7月17日因受伤住院误工39天，扣罚工资4482元，郭巧平在2017年6月9日至2017年7月10日未上班，误工32天，扣发工资4119元。
本院认为，公民享有身体健康权。本案中，赵支霞受伤，对赵支霞受伤所产生的合理损失宁晓星应当承担相应的赔偿责任。赵支霞主张宁晓星向其赔偿因此事件造成的相关损失：医疗费17213.49元、护理费4119元、误工费4269元，本院予以支持，宁晓星还应向赵支霞赔偿住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费620元（20元/天×31天）、交通费酌定200元。以上共计27351.49元。赵支霞要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、宁晓星在本判决生效后十日内赔偿赵支霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计27351.49元；
二、驳回赵支霞的其他诉讼请求。
如宁晓星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由赵支霞负担100元，宁晓星负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马宏良
二〇一七年十月十二日
书记员 任思梦
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终70号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1971年12月3日出生于甘肃省酒泉市，汉族，高中文化。因本案于2016年9月28日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人胡某某犯挪用资金罪一案，于2017年8月17日作出（2017）甘0271刑初267号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2010年7月至2014年10月期间，被告人胡某某在嘉峪关东华新型保温建材有限责任公司担任砖厂厂长期间，利用职务上的便利，将黄祖窑、张卫进等人结算给该公司的1019630元砖款挪作个人使用。案发后被告人胡某某退还东华公司现金15万元，尚欠869630元。
认定上述事实的证据有证人证言、情况说明、收据及上诉人胡某某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡某某挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人胡某某犯挪用资金罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，但指控被告人胡某某系挪用资金数额较大不退还的依据不足，不予认定。鉴于案发后被告人胡某某如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人胡某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条之规定，以被告人胡某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
上诉人胡某某的上诉理由是，一审判决量刑过重，上诉人主动退还被害单位部分现金并取得被害单位谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪，上诉人还有经营实体，可继续经营取得利润以偿还被害单位的剩余损失，故请二审予以从轻改判，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人胡某某的上诉理由，经查，上诉人胡某某作为公司的工作人员，利用职务上的便利，将收取的货款挪用归个人使用，数额较大，超过三个月未归还的犯罪事实有上诉人的供述、被害单位报案材料、证人证言及对账单、收据等证据相互印证，上诉人胡某某在一审、二审审理期间，对其挪用公司财物归个人使用的犯罪事实不持异议，自愿认罪，原审判决定罪准确。上诉人胡某某除向嘉峪关东华新型保温建材有限责任公司退还15万元现金，再未偿还该公司任何损失，原审判决根据上诉人胡某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故该上诉人的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 毅
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2004号
原告金风海，男，1969年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马茂林，男，现年33岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王少波，男，1985年8月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告金风海与被告马茂林、王少波劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金风海申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金风海撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金风海负担。
代理审判员 李 霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 马晓雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08024号
原告白金仲，男，1950年10月7日出生，社保退休。
被告付先敏，女，1953年1月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告白金仲与被告付先敏、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员陈新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告太平洋财险的委托代理人到庭参加了诉讼，被告付先敏经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告白金仲诉称：2012年2月28日下午15时15分，原告乘坐电动轮椅车行至北京市东城区东长安街大华路北口处时，被被告付先敏驾驶京×号小客车撞伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，付先敏负事故的全部责任。原告的伤情经北京医院诊断为肩关节、左髋部、腰椎软组织韧带损伤、严重创伤性关节炎，多发软组织损伤等。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费2667.92元，本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通责任认定亦无异议。同意赔偿原告合理的经济损失。另，就赔偿问题，太平洋财险在交强险医疗费限额内已赔付完毕，商业三者险限额内已赔偿37047.81元，剩余162952.19元。
被告付先敏未出庭答辩。
经审理查明：2012年2月28日下午15时15分，原告乘坐电动轮椅车行至北京市东城区东长安街大华路北口处时，被被告付先敏驾驶京×号小客车撞伤，并造成电动轮椅损坏、身体受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，付先敏负事故的全部责任。原告的伤情经北京医院诊断为创伤性关节炎等。原告就交通事故赔偿曾多次起诉要求被告赔偿。现原告再次发生医疗费2667.92元，并起诉至法院，要求被告赔偿。被告付先敏所驾车辆在太平洋财险投保交强险及20万商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书，医疗费单据等在案佐证。
本院认为：被告付先敏经本院依法传唤，未到庭应诉，依法应视其放弃答辩及质证权利。根据所查明的事实，付先敏驾车与骑电动轮椅车的原告发生交通事故，并造成原告受伤，轮椅损坏。该交通事故，经公安交通管理部门认定，付先敏负事故的全部责任，故因此给原告造成的经济损失，付先敏应承担赔偿责任。付先敏所驾车辆在太平洋财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，结合原告前几次诉讼，原告要求的医疗费已超出交强险的限额，故原告的损失应由太平洋财险依据商业三者险合同赔偿。现原告主张的医疗费2667.92元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告白金仲医疗费二千六百六十七元九角二分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付先敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年七月十日
书记员 刘思彤
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初458号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周福，男，1981年11月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月24日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）282号起诉书指控被告人周福犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月9日17时40分许，被告人周福驾驶一辆牌照号为渝CK****的重型自卸货车，从沙坪坝区远祖桥往北碚方向行驶，当车辆行驶至沙坪坝区井口界碑处（国道212线+2389公路+1米）时，超越同向行驶的由被害人肖某驾驶的无牌照两轮摩托车时，与该摩托车发生碰撞，造成被害人肖某倒地后被该车右后轮挤压受伤。周福当即拨打120报警电话和110急救电话，并在现场等候处理。肖某经送医院抢救无效于当日死亡。经事故责任认定，周福对此事故承担主要责任。经法医学临床检验鉴定，肖某符合多器官损伤死亡特征。
另查明，在本院主持调解下，被害人肖某的亲属就本案涉及的民事赔偿与涉案重型货车的车主江贵奎、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司以及本案被告人周福达成了赔偿共计183057.96元的调解协议。被告人周福自愿支付肖某的亲属补偿款20000元。
公诉机关认为，被告人周福的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人周福对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周福犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第641号
原告徐元龙，男，1968年7月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被告杨保安，男，1970年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被告赵秀花，女，1970年8月27日出生，汉族，住同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人刘学政，该公司职员。
原告徐元龙与被告杨保安、被告赵秀花、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐元龙、被告杨保安、被告赵秀花、被告平安保险公司的委托代理人刘学政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日13时许，原告驾驶津Ｈ×××××号“颐达”牌轿车行驶至天津大道民营基地桥桥下时与被告杨保安驾驶的津Ｊ×××××号“五菱”牌封闭货车发生事故。经认定，被告杨保安负事故主要责任。此次事故造成原告财产损失共计34540元。被告平安保险公司系津Ｊ×××××号“五菱”牌封闭货车的交强险和商业三者险承保单位，其应在保险范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失26000元、拆解费2600元、检验费1900元、车损评估费1300元、拖车费2500元、存车费240元，共计34540元。庭审前，本院依法追加津Ｊ×××××号“五菱”牌封闭货车的登记所有人赵秀花为本案被告。
被告杨保安、赵秀花辩称，二被告系夫妻关系，津Ｊ×××××号“五菱”牌封闭货车为家庭共有，对事故的事实及责任认定没有异议，原告的各项损失数额过高，且应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，车损过高，拆解费、检验费、车损评估费、存车费不属保险赔偿范围。只认可第一次的拖车费1300元。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份。
2、车辆损失物品明细表复印件1份。
3、天津市滨海新区塘沽对外客运公司汽车修理厂出具的车辆维修费发票3张，金额为26000元，证明车辆维修费用。
4、天津市津南区泽泰汽车修理厂出具的发票1张，金额为26000元，证明拆解费用。
5、天津市津南区价格认证中心出具的车损评估费发票2张，金额为1300元，证明车损评估费用。
6、天津市救援拖运有限公司发票2张，金额为1300元，证明从事故地点至交通队指定停车点的拖车费。
7、天津市滨海新区大路汽车救援服务有限公司拖车费发票2张，金额为1200元，证明从车辆检验地点到修理地点的拖车费。
8、天津市鸿运停车场出具的存车费收据1张，金额为240元，证明停车费用。
9、车检、痕迹、酒精检验发票各1张，金额合计1900元，证明检验检测费用。
10、津Ｈ×××××号轿车行驶证1份，证明徐元龙为该车所有人。
被告杨保安、赵秀花对证据7不认可，认为原告可在泽泰修理厂修理，不需要到塘沽修理。对证据9中酒精检验的发票不认可，认为不属于被告赔偿范围。对其它证据无异议。
被告平安保险公司对上述证据真实性无异议，意见同答辩意见。
本院认证，原告提交的上述证据均符合证据规则的相关规定，本院予以认可。
被告杨保安、赵秀花向本院提交如下证据：
1、天津市天通司法鉴定中心出具痕迹鉴定1份，证明原告的车损过高。
2、津Ｊ×××××号车辆行驶证复印件1份。
3、杨宝安的驾驶证复印件1份。
4、津Ｊ×××××号车辆交强险和商业险保单各1份。
原告对被告杨保安、赵秀花提交的上述证据1真实性无异议，但认为不能证明车辆损失过高。对其它证据无异议。
被告平安保险公司对上述证据无异议。
本院对被告杨保安、赵秀花提交的上述证据1真实性认可，对其证明目的不认可，该证据不能证实原告的车辆损失过高。对其他证据，原被告均无异议，本院亦予以认可。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审，经审理查明，2013年2月24日13时许，原告徐元龙驾驶其本人所有的津Ｈ×××××号“颐达”牌轿车行驶至天津大道民营基地桥桥下时与被告杨保安驾驶的津Ｊ×××××号“五菱”牌封闭货车发生事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告杨保安负事故主要责任，原告徐元龙承担事故次要责任。津Ｊ×××××号“五菱”牌封闭货车为被告杨保安、赵秀花夫妻二人共同所有，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（限额150000元）。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告杨保安承担事故主要责任，原告徐元龙承担事故次要责任，本院亦予以确认，综合考量原被告在本次事故中的过错和原因力等因素，被告杨保安应承担70%的赔偿责任。原告的损失应当首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分应由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%。若除交强险和商业第三者责任险外，仍有不足部分由被告杨保安、赵秀花承担。关于原告的损失：车辆损失26000元、拆解费2600元、检验费1900元、车损评估费1300元、拖车费2500元、存车费240元，共计34540元，上述损失为维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用或为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告平安保险公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆损失2000元，超出部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告32540元×70%=22778元。关于被告平安保险公司提出的拆解费、检验费、车损评估费、存车费属于商业三者险条款第五条第七项和第七条记载的“停车费、保管费、扣车费及其它不属保险范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”的主张，本院认为，上述条款并未明确约定拆解费、检验费、车损评估费属于不予赔偿的范围。虽对存车费作出了约定，该条款亦属于对保险公司的免责条款，被告平安保险公司未举证证明向投保人赵秀花履行了提示和明确说明义务，该条款不产生效力，本院对被告平安保险公司的抗辩不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险财产损失限额项下赔偿原告徐元龙车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告徐元龙财产损失22778元，共计24778元。
二、被告赵秀花、杨保安在本案中不再承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告赵秀花、杨保安承担232元，原告徐元龙承担100元。此款原告已预交，被告赵秀花、杨保安于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 徐宝祖
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第577号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许某，农民。因寻衅滋事，2006年10月23日被海宁市公安局决定行政拘留十五日。因殴打他人，2007年12月28日被海宁市公安局决定罚款五百元。因吸毒，2014年5月16日被嘉善县公安局决定行政拘留十日；2014年7月21日被海宁市公安局决定行政拘留十一日；2014年7月31日被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，2001年10月16日被本院判处罚金一千元；因犯抢劫罪，2002年6月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；因犯故意毁坏财物罪，2009年5月6日被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年8月18日刑满释放。因本案，2015年1月28日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）579号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日及6月27日，被告人许某在其位于海宁市袁花镇镇东村小河上28号住房的二楼东北面房间内，先后二次容留吸毒人员金某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，搜查笔录及照片、提取尿液过程记录及照片、现场检测报告书，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许某所犯罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人许某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蔡华溢
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执695号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人张伟胜，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住新兴县。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行张伟胜缴纳罚金一案，本院（2017）粤5321刑初18号刑事判决和云浮市中级人民法院（2017）粤53刑终49号刑事裁定已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张伟胜应缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执695号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冼雅怡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦其新，男，1954年11月25日出生，汉族，住广东省阳春市三甲镇长沙村委会弯角村*号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗标典，男，1963年11月13日出生，汉族，住广东省阳春市三甲镇长沙村委会阳江垌村**号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李业有，男，1956年11月13日出生，汉族，住广东省阳春市三甲镇长沙村委会首垌村*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省阳春市公证处。住所地:广东省阳春市春城朝南路**号。
法定代表人：黄启恩，该公证处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢汝芬，男，1948年7月26日出生，汉族，住广东省阳春市三甲镇长沙村委会大浪村民小组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄传强，男，1960年2月20日出生，汉族，住广东省阳春春城东苑路六巷*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市三甲镇长沙村民委员会，住所地：广东省阳春市三甲镇长沙村民委员会。
负责人：薛经强，该村委会主任。
再审申请人韦其新、李业有、罗标典因与被申请人广东省阳春市公证处、谢汝芬、黄传强、阳春市三甲镇长沙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韦其新、李业有、罗标典的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 田 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02574号
原告董竞睿，男，汉族，1982年10月24日出生，住重庆市江北区。
被告陈露，男，汉族，1979年6月14日出生，住贵州省黔西县。
本院审理的原告董竞睿与被告陈露买卖合同纠纷一案，原告董竞睿于2015年7月27日向本院申请撤回对被告陈露的起诉。
本院认为，原告董竞睿自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董竞睿撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董竞睿负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张强强
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9851号
原告：陈昌玲，女，1959年9月6日出生,汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：毛帅威，河南瀛宋律师事务所律师。
被告：凌先丽，女，1971年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市。现羁押于河南省郑州女子监狱。
原告陈昌玲与被告凌先丽健康权纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日在河南省郑州女子监狱公开开庭审理了本案。原告陈昌玲及其委托诉讼代理人毛帅威、被告凌先丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共66818.42元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2013年夏，双方因故发生纠纷，致双方形成矛盾。2016年12月18日8点半左右，原告路过被告门前时，双方发生争吵，进而厮打。被告用手推原告胸口处，将原告推倒在地，导致原告右手受伤。经鉴定，原告损伤构成十级伤残。被告因故意伤害罪被追究刑事责任，现关押于郑州女子监狱。
被告凌先丽辩称：不同意赔偿原告损失。原告胳膊本来就有伤，其损害与被告的行为无关。
根据原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告受伤致残的后果与被告有无因果关系；2.原告的诉求有无事实和法律依据，能否得到支持。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下案件事实：原、被告系邻居关系。双方因琐事素有纠纷。2016年12月18日8点半左右，原告路过被告门前时，双方发生口角，进而发生厮打。在厮打过程中，被告将原告推倒在地，导致原告右手受伤。原告受伤后，住院治疗24天。经鉴定，原告损伤构成十级伤残。现凌先丽因故意伤害陈昌玲已被追究刑事责任。以上事实，有双方所举证据在卷佐证。
另查明，原告陈昌玲系非农业城镇户口。2016年河南省城镇居民人均可支配收人为27233元/年，在岗职工平均工资为33312元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引起厮打，在厮打过程中被告凌先丽将原告陈昌玲致伤，应承担民事赔偿责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告凌先丽应承担主要责任，依法确认凌先丽承担本案70%的民事赔偿责任，原告陈昌玲自担30%责任。对原告陈昌玲诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。因被告已被刑事处罚，对原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。对原告的具体损失，本院确认如下：医疗费4713元。护理费33312元/年÷365天×24天=2190元。误工费33312元/年÷365天×24天=2190元。住院伙食补助费80元/天×24天=1920元。营养费20元/天×24天=480元。伤残赔偿金54466元（27233×20年×10%）。以上合计65959元。被告凌先丽应负担65959元×70%=46171.3元。被告辩称原告胳膊原来就有伤，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告凌先丽赔偿原告陈昌玲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金合计46171.3元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陈昌玲的其他诉讼请求。
如果被告凌先丽未按本判决第一项指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1470元，减半收取735元，由被告凌先丽负担600元，原告陈昌玲负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈 坤
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00885号
原告衡某，男，汉族，住城固县。
被告王某，男，汉族，住址同上。
本院在审理衡某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，因原告衡某逾期未交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：刘世贵
二〇一五年六月二日
书记员 ： 郝 薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4369号
原告：申光卿，男，1975年2月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申光卿撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告申光卿负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘棕波
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第234号
原告：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司。
法定代表人：张晓华。
委托代理人：沈升。
被告：章荣法。
被告：徐枝华。
被告：章荣强。
原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司（以下简称华洋科创公司）为与被告章荣法、徐枝华、章荣强小额借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，诉请：1、被告章荣法、徐枝华立即归还原告借款本金40万元及利息36176元（利息按合同约定暂自2014年12月5日计算至2015年6月17日，应计算至实际清偿日止）；2、被告章荣法、徐枝华支付原告实现债权的费用6000元；3、被告章荣强对被告章荣法、徐枝华的上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月25日，被告章荣法、章荣强与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：章荣法向原告借款40万元，借款期限自2014年6月25日至2014年12月24日，借款月利率12‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告章荣强为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月25日，被告徐枝华向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿为被告章荣法向原告的上述借款承担共同还款责任。原告已经按约履行了义务。因被告章荣法未按期还本付息，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章荣法、徐枝华于本判决生效之日起十日内立即返还原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司借款本金40万元，偿付利息36176元（利息按合同约定暂自2014年12月5日计算至2015年6月17日，应计算至实际清偿日止），合计436176元。
二、被告章荣法、徐枝华承担原告因本案而支付的实现债权费用6000元。
三、被告章荣强对被告章荣法、徐枝华的上述付款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706元，减半收取3853元，由被告章荣法、徐枝华、章荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年六月十七日
书记员 金小芳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔商初字第234号原告：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司。法定代表人：张晓华。委托代理人：沈升。被告：章荣法。被告：徐枝华。被告：章荣强。原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司（以下简称华洋科创公司）为与被告章荣法、徐枝华、章荣强小额借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，诉请：1、被告章荣法、徐枝华立即归还原告借款本金40万元及利息36176元（利息按合同约定暂自2014年12月5日计算至2015年6月17日，应计算至实际清偿日止）；2、被告章荣法、徐枝华支付原告实现债权的费用6000元；3、被告章荣强对被告章荣法、徐枝华的上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年6月25日，被告章荣法、章荣强与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：章荣法向原告借款40万元，借款期限自2014年6月25日至2014年12月24日，借款月利率12‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告章荣强为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月25日，被告徐枝华向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿为被告章荣法向原告的上述借款承担共同还款责任。原告已经按约履行了义务。因被告章荣法未按期还本付息，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章荣法、徐枝华于本判决生效之日起十日内立即返还原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司借款本金40万元，偿付利息36176元（利息按合同约定暂自2014年12月5日计算至2015年6月17日，应计算至实际清偿日止），合计436176元。二、被告章荣法、徐枝华承担原告因本案而支付的实现债权费用6000元。三、被告章荣强对被告章荣法、徐枝华的上述付款负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元，减半收取3853元，由被告章荣法、徐枝华、章荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一五年六月十七日书记员  金小芳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第301号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年9月10日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人张宏星，浙江同新律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5�向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师张宏星出庭辩护。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人李某三次贩卖毒品甲基苯丙胺，共计5克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了证人证言、银行交易记录、鉴定意见、通话详单等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对被告人李某予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称杨某甲曾是其情夫，毒品是帮他买的，对方给的钱并非毒资。
辩护人张宏星提出以下辩护意见：1、无证据证实被告人李某从杨某甲处收到的钱是贩毒所得；2、被告人李某与杨某甲关系密切，因此对方付其生活费是可信的。综上，被告人李某虽将毒品交付给杨某甲，但因非有偿转让，故不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：
1、2014年1月初的一天，被告人李某在桐乡市屠甸镇龙缘宾馆8823房间，以1000元的价格将2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员杨某甲。
2、2014年6月3日下午，被告人李某在桐乡市屠甸镇浙北皮革城路边，以500元的价格将1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某甲。
3、2014年8月14日晚，被告人李某在嘉兴开盛小商品批发市场附近，通过让出租车司机捎带的方式，以1000元的价格将2克甲基苯丙胺贩卖给在桐乡汽车站等候的吸毒人员杨某甲。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人杨某甲证言，证实其向被告人李某（自称“小林”）三次购买毒品甲基苯丙胺，其中第一次付2000元�第二次付1000元，最后一次系其汇给对方1500元后，对方托出租车司机将毒品捎带过来的，以及其所支付的钱款除毒资外还包含给被告人李某的零花钱等事实；2、证人杨某乙证言，证实杨某甲曾向一名自称“小林”的女子购买毒品的事实；3、证人张某证言，印证被告人李某贩卖毒品的事实；4、证人谷某证言，证实其在2014年8月中旬一天晚上帮一名女子将一个用塑料袋包好的方形盒子由嘉兴开盛小商品批发市场附近带到桐乡汽车站交给一名男子的事实；5、辨认笔录及照片，证实证人杨某甲、杨某乙辨认出被告人李某为出卖毒品的自称“小林”的女子，证人谷某辨认出被告人李某为让其捎带方形盒子的女子；6、银行交易明细，证实2014年8月14日晚，被告人李某的银行卡收入1500元的事实；7、电子数据（通话记录），证实被告人李某与吸毒人员杨某甲通过电话联系买卖毒品的事实；8、被告人李某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺三次合计5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某多次贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李某庭审中的辩解及辩护人提出的其并非有偿转让毒品因而不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人李某每次将毒品交付给杨某甲时，杨某甲均支付钱款，因其与被告人李某曾有不正当关系，故金额略高于正常毒资，但并非杨某甲所付钱款都是“生活费”。该事实有被告人李某本人供述、证人证言及银行交易明细等证据证实。故上述辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关�题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2018年3月9日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1866号
原告：邵某，女，1965年5月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。
被告：冯某1，男，1966年11月27日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海爱峰养老院。
委托诉讼代理人：冯建华(被告哥哥)，男，住上海市。
原告邵某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及委托诉讼代理人吴家毅律师、被告冯某1及委托诉讼代理人冯建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某向本院提出诉讼请求：要求判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1996年8月8日登记结婚，1997年1月17日生育一子名冯某2。婚后夫妻关系一直不好，被告好赌，双方一直争吵不断。被告不负责家庭开销，原告承担家庭及抚养儿子经济责任。2017年2月底，原告患病需要手术治疗，被告去派出所反映原告遗弃被告，不让原告去治疗，2017年2月，双方分居至今。原告起诉法院要求离婚未获准许，被告表示要好好过日子，但无任何实际行动，反而起诉要求原告扶养。被告打电话辱骂原告母亲，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉，要求离婚。2004年11月，原、被告出售上海市奎照路XXX弄XXX号XXX室房屋，扣除剩余银行贷款，还剩54万元。售房款开始在原告这里，后来陆续被被告拿走，2007年5月10日，被告从原告银行账户转取154,200元，2015年12月22日转取4.9万元，要求返还。被告住养老院，原告支付4,250元和3,500元，要求返还。
冯某1辩称，2017年2月23日，原告突然搬离租住的地方，提出离婚，被告还没有完全失明，已经无法独立生活，才报警。后被告完全失明，需要人照顾，希望进养老院，原告不愿意承担费用。家里的存款、金银首饰都被原告拿走了。2017年4月7日，被告做了残疾鉴定，申请了国家补贴，养老院费用差额不大。孩子从出生到高中毕业，被告一直尽心尽力，被告主要负责孩子的学习，生活是原告负责。原告婚后收入不稳定，被告经营杂货店，收入比较稳定，被告承担家庭开销。原告对被告家人不尊重。现同意离婚。售房款开始都存入原告银行账户，后原告同意被告炒B股，被告取出款项换成美元，但亏损，半年后2007年11月、12月就把钱取出来了，交给了原告。2015年12月22日转取4.9万元填补了被告开公用事业收费亭亏损，其中9,300元支付房租。原告支付的4,250元和3,500元，交到养老院已经用完。售房款54万元，原告主张被告取走20万元，剩下34万元售房款要求分割。大连路房屋售房款90万元要求分割。原告在长江路有一套共有产权房屋要求分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年8月8日登记结婚，1997年1月17日生育一子名冯某2。婚初夫妻关系尚可，2017年2月，双方因缺乏沟通、经济问题夫妻产生隔阂，原告离家，夫妻分居至今。2017年5月原告曾起诉要求离婚未获准许。夫妻关系没有改善，现原告再次起诉要求离婚。
另查明，上海市长江路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人登记为周翠英、邵鲜、邵某、邵瑞兴。
2017年5月，被告领取残疾人证，残疾XXX，残疾类别为视力。
双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后由于未能正确处理好家庭矛盾，又因经济问题、缺乏沟通，致使夫妻产生隔阂，现双方均同意离婚，依法应予准许。原、被告均主张分割在对方处的存款，因双方均否认在己处有结余，而双方均未提供证据证明，故本院不予采信。原告要求被告返还7,850元，该费用，已用于被告支付养老院费用，故本院亦不予采信。被告要求分割上海市长江路XXX弄XXX号XXX室房屋及大连路房屋的房款，因涉及案外人权某，本案不作处理；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告冯某1离婚；
二、离婚后，原、被告居住问题自行解决。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一八年三月三十日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1208号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：许乙。
被告：许甲。
原告陈某某为与被告许甲民间借贷纠纷一案，于2010年8
月31日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后
，依法由审判员涂波独任审判，于2010年10月19日公开开庭进
行了审理。原告江建兵委托代理人许乙到庭参加诉讼，被告许
甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年5月10日，被告许甲以购买电脑
绣花机缺资为由向原告借款3万元，双方约定月利率1.5%计算
。此后原告一直未付息，经原告多次催讨，被告至今未还。现
请求判令：一、被告许甲偿还借款3万元、支付利息（均从201
0年5月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）并承担本
案诉讼费。
原告陈某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的
户籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告欠款的
事实。
被告许甲没有答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告许甲在收到应诉
通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证
据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据
的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信
，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈某某与被告许甲之间的借贷关系合法
有效，应受法律保护，原告起诉后，被告许甲应及时返还借款
本息，原告的诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告许甲于本判决生效后十日内返还原告江建兵借款300
00元及利息（总额30000元自2010年5月10日起按月利率1.5%计
算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费595元，减半收取297元，由被告许甲负
担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决
书生效之日起15日内来本院办理退还预交的595元案件受理费
）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费595元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年十月十九日
书记员 林欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1208号
原告：陈庆勇。
委托代理人（特别授权代理）：许林松。
被告：许晓卫。
原告陈庆勇为与被告许晓卫民间借贷纠纷一案，于2010年8月31日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告江建兵委托代理人许林松到庭参加诉讼，被告许晓卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆勇诉称：2010年5月10日，被告许晓卫以购买电脑绣花机缺资为由向原告借款3万元，双方约定月利率1.5%计算。此后原告一直未付息，经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：一、被告许晓卫偿还借款3万元、支付利息（均从2010年5月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）并承担本案诉讼费。
原告陈庆勇为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告欠款的事实。
被告许晓卫没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告许晓卫在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈庆勇与被告许晓卫之间的借贷关系合法有效，应受法律保护�原告起诉后，被告许晓卫应及时返还借款本息，原告的诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告许晓卫于本判决生效后十日内返还原告江建兵借款30000元及利息（总额30000元自2010年5月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费595元，减半收取297元，由被告许晓卫负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的595元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费595元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年十月十九日
书记员 林欣
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00184号
原告韩某某，女，1977年生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1980年生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出的撤诉申请，符合法律规定，系处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某自行负担。
代理审判员 吴 童
二〇一五年六月十日
书 记 员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00184号
原告韩某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某提出的撤诉申请，符合法律规定，系处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某自行负担。
代理审判员 吴 童
二〇一五年六月十日
书 记 员 王海丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1021号之一
申请执行人武汉新瑞建筑机械设备有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街关山村特1号，组织机构代码76809619-3。
法定代表人宋新娥，总经理。
被执行人赣州恒运建筑设备租赁有限公司，住所地江西省赣州市章贡区滩儿上路景森花园20号，组织机构代码58162853-2。
法定代表人刘建辉，总经理。
被执行人商小林，男，1974年1月8日出生，汉族，四川省中江县人，住江西省赣州市章贡区，
本院于2016年4月11日作出的（2016）鄂0115民初598号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年7月5日依法予以立案，并于2016年7月20日向被执行人赣州恒运建筑设备租赁有限公司、商小林发出执行通知书，责令其偿还货款41万元及利息（利息从逾期之日起计算至实际付清之日止，并承担执行费6050元。
本院在执行过程中查明，被执行人赣州恒运建筑设备租赁有限公司、商小林无可供执行财产，申请执行人于2016年9月12日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初598号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年十月九日
书记员 游 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1021号
申请执行人武汉新瑞建筑机械设备有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人宋新娥，总经理。
被执行人赣州恒运建筑设备租赁有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人刘建辉，总经理。
被执行人商小林。
申请执行人武汉新瑞建筑机械设备有限公司与被执行人赣州恒运建筑设备租赁有限公司、商小林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）鄂0115民初598号民事调解书已经发生法律效力。2016年7月5日权利人武汉新瑞建筑机械设备有限公司向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人赣州恒运建筑设备租赁有限公司、商小林下达执行通知书，责令被执行商小林向申请执行人支付货款410000元，赣州恒运建筑设备租赁有限公司负连带清偿责任，负担执行费受理费3925元、执行费6050元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赣州恒运建筑设备租赁有限公司、商小林银行存款419975元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年七月二十日
书记员 游 鑫
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3204号
原告：詹某，女。
被告：雷某，男。
原告詹某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加了诉讼，被告雷某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告詹某诉称：我与被告于2008年经人介绍认识，2009年5月登记结婚，婚后育有一女李某。由于婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告还在孩子面前辱骂和出手打原告，致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求判决原被告离婚并由我抚养女儿。
被告雷某未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷某经传票传唤未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。原告詹某向本院提交的身份证、结婚证、户口簿等证据真实合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告詹某与被告雷某于2008年经人介绍认识，2009年5月登记结婚（结婚证字号为黔黔结字0460903062号），2009年7月生育女儿李某。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原告詹某与被告雷某办理婚姻登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告詹某主张离婚，其有责任对其与被告的夫妻感情是否确已破裂举证证明，但其所举证据不能证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对该主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告詹某与被告雷某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄彬彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2058号
罪犯李振财，男，1973年4月14日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年7月5日作出（2006）二中刑初字第84号刑事判决，以被告人李振财犯抢劫、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人李振财不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年11月15日作出（2006）津高刑一终字第85号刑事裁定，判处被告人李振财死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。刑期自2006年11月15日起。天津市高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）津高刑一执字第26号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2011年6月10日作出（2011）津高刑执字第0078号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年6月10日起至2029年12月9日止。本院以（2012）一中刑执字第4579号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2011年6月10日起至2029年2月9日止。
天津市监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振财在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李振财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李振财在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李振财减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十四日
书记员 史军锋