江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0333号
原告陈海兵，射阳县隆成担保公司职工。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告周鸿飞，个体户。
被告郭芹，个体户。
原告陈海兵与被告周鸿飞、郭芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，后裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海兵诉称，2010年12月21日，经杨某介绍，两被告向原告借款8万元，约定月利率2.4%，约定在2011年2月20日归还。借期届满后，两被告未归还借款本金，仅支付利息至2011年12月21日，我向被告立具了两张收据，注明收到被告借期内的利息。请求判令两被告归还原告借款本金8万元，并自2012年2月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
原告陈海兵为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2010年12月21日，两被告向原告出具的标注有“隆盛投资”的格式借款借据一份，证明两被告向原告借款8万元，约定月利率2.4%，于2011年2月20日归还。
2、证人顾某到庭作证，证明其与原告陈海兵及杨某系射阳县隆成担保有限公司（以下简称隆成担保公司）股东，由杨某担任法定代表人，杨某另开设有射阳县隆盛投资有限公司（以下简称隆盛投资公司），法定代表人也是杨某。2010年12月21日，两被告向原告借款8万元，原告向两被告交付8万元现金，使用的是隆盛投资有限公司的制式借款借据，周鸿飞向陈海兵支付两个月的利息3840元。
被告周鸿飞、郭芹辩称：1、我没有向原告借款，出具的8万元借据中的款项系我向杨某所借，此款系在2010年6月21日之前的三笔借款合并而来，合计8万元。杨某是隆盛投资公司的法定代表人，也是隆成担保公司的法定代表人，该款与原告无关，原告仅是作为一名工作人员在上面签名。换据时，我们支付了借期内的利息3840元，当时利息是隆盛担保公司的会计顾某收取的，没有再支付其他利息。2、该款我已经在2011年3月4日全部向杨某还清了。3、杨某于2012年11月28日向我借款5万元至今未还。
被告周鸿飞、郭芹为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
1、2011年3月4日，由隆盛投资公司向被告出具的收条三份，合计金额为8万元。
2、2010年12月21日，由顾某出具的3840元利息收据一份，证明原告陈海兵主张的8万元借款是向隆盛投资公司借款行为，该款利息是有隆成担保公司公司会计顾某收取的。
3、2010年4月14日，由路东林出具的315元收据一份、2010年4月22日525元收据一份，由路东林代表隆成担保公司收款。
4、2008年6月2日，由杨某出具的840元收据一份，证明杨某代表隆成担保公司收款。
5、2009年1月19日，由顾某出具的4万元收据一份，证明顾某代表隆成担保公司收款。
6、证人陈某到庭作证，证明听周鸿飞说差欠合德街某一家担保公司8万元已经归还了。
7、提交射阳县隆盛投资公司网络登记信息照片一份，注明杨某系隆盛投资公司的法定代表人。
8、提交杨某向被告周鸿飞发出的手机短信照片一份，短信内容为：我多次阻止陈不要起诉你，他一意孤行，至少我是有良心的，你别误会我，13／02／2622：28。
本案在审理过程中，杨某到庭向本院陈述，被告周鸿飞于2010年之前的确向其借款8万元，后该款已归还，案涉借款系被告向陈海兵所借，该笔借款，被告周鸿飞已交由其向陈海兵归还，但该款尚未交付给陈海兵。
经质证，被告对原告提交的证据1，借款借据无异议，但认为该款系向杨某所借，向原告出具的借据系换据行为，并不存在向原告借款的事实；对原告提交的证据2，证人顾某的证词不予认可，认为与原告的陈述有冲突；原告对杨某的谈话笔录容的真实性无异议，认为按照杨某的陈述，该款系个人借款，被告应将钱还给陈海兵。被告对杨某的谈话笔录不予认可，认为杨某陈述内容不实，其钱系交给公司会计的。原告对被告提交的证据1不予认可，认为与本案无关；对被告提交的证据2，3840元收条的真实性无异议，但认为该款系原告个人出借的，利息系委托顾某代收的；对被告提交的证据3表示不清楚；对被告提交的证据4无异议，但认为与本案无关；对被告提交的证据5的真实性无异议，但认为与本案无关；对被告提交的证据6表示不予认可，认为被告与证人之间存在合作关系，且证人陈述的内容均为听被告所说；对被告提交的证据7表示不清楚；对被告提交的证据8，认为与本案无关联性，真实性无法确认。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明，2010年12月21日，被告周鸿飞、郭芹向原告陈海兵立据借款8万元，借据载明：借款人为周鸿飞、郭芹，贷款人为陈海兵，借款金额为8万元，月利率2.4%，借款期限从2010年12月21日起至2011年2月20日止等内容。借期届满后，被告未能还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：1、原告陈海兵与被告周鸿飞、郭芹之间的借款合同，除约定利率超过法律保护范围的部分无效外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告周鸿飞、郭芹在约定借款期限届满后，未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款并支付法律保护范围内的利息的责任。2、两被告辩解原、被告之间不存在实际借款事实，根据原告提交的证据，原告持有两被告出具的借款借据，且该借款借据所立出借人为原告。且证人顾某和杨某均证实被告向原告借款8万元的事实，可以确认原告向被告按借款合同履行了交付借款8万元的义务。被告辩称该借款系与杨某之间发生的债权债务，并已将借款偿还给杨某，此系另一法律关系，被告可另行主张权利。故两被告该辩解缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告要求被告周鸿飞、郭芹偿还借款8万元，并自2012年2月20日起，以本金8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告周鸿飞、郭芹在本判决生效后十日内向原告陈海兵归还借款8万元及逾期利息（自2012年2月20日起至实际给付之日止，以8万元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2361元，由被告周鸿飞、郭芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判长 杨海涛
审判员 仲正东
审判员 张玲玲
二〇一四年十一月十一日
书记员 周爱霞
法律条文附录
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。