wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第10号
原告：李某。
委托代理人：李某某。
被告：徐某甲。
委托代理人：吴某某。
原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
3日立案受理。依法由审判员张雷平适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告李某及其委托代理人李某某，被告徐某甲及其委
托代理人吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年10月经人介绍相识，2005
年4月18日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。婚后因
家庭琐事原、被告经常产生矛盾，被告曾无故殴打原告，2009
年3月原告回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂
，故请求判令：原、被告离婚；婚生子徐某乙随原告生活，被
告每月承担儿子抚养费250元至儿子成年，教育费各半承担；
婚前财产各自所有；本案诉讼费双方各半承担。
被告在庭审中辩称：原告诉称与事实不符，原、被告双
方感情基础较好，现在儿子年幼，离婚将不利于儿子的健康成
长，故不同意离婚。
根据原告提供的证据及双方当事人陈述，本院认定事实
如下：原、被告于2001年10月2日经人介绍相识，婚前互有往来
并同居生活，感情基础较好。2005年4月18日原、被告登记结
婚，婚后夫妻感情也一度较好，××××年××月××日生育儿子徐某乙
。生育儿子后为家某及其他琐事原、被告存某，近年
来为被告怀疑原告有外遇夫妻矛盾加深，2009年4月17日起原
、被告分居生活至今。
本院认为：原、被告婚前相识、相处时间较长，并同居
生活，感情基础较好。婚后夫妻感情也一度较好，并生育儿子
。近年来，为生活琐事及被告怀疑原告有外遇原、被告存在矛
盾，但原、被告分居生活时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂。
只要双方珍惜已有的夫妻感情，互敬互谅，多交流思想，在发
生矛盾后及时化解，共同劳动致富，共同承担起照顾家庭和儿
子的责任，结束目前的分居状况，原、被告就能争取早日和好
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条
、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张雷平
二〇一〇年一月十八日
书记员 金 磊
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01946号
原告郭某甲。
被告郭某乙。
原告郭某甲与被告郭某乙赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员马永慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲与被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，年月原告与被告母亲登记结婚，时年10岁的被告随母亲一起来到原告处生活。在其后的十八年中，原告辛勤抚养被告，负担了被告所有的生活开支及教育费用，一直负担被告初中至大学期间的所有学费和生活费。其后被告结婚买房又向原告借款10000元，至今仅还了3000元。原告现已高达83岁，丧失劳动能力且生活极其困难。根据《婚姻法》的规定，现原告老无所依，有权要求被告支付赡养费用。故诉至法院，请求判决被告每月支付赡养费600元。
被告辩称，原告与被告母亲已于2010年协议离婚。双方在协议中明确离婚后原告由其6名亲生子女赡养，被告不再承担其赡养义务。原告6名亲生子女，生活条件较为优越，并都主动承担其赡养义务，不存在无人赡养事实。原告作为石油系统退休职工，养老、医疗均有保障，其生活不存在经济困难。被告自1992年随母改嫁，至2001年参加工作后独立，期间与原告共同生活9年。被告念其养育恩情，在母亲与原告离婚时主动要求不对任何财产进行分割，离婚后被告每年春节仍让人给原告捎去礼金，以示不忘原告恩情。
经审理查明，原告于年月日与被告之母登记结婚，2010年1月11日双方协议离婚，双方均系再婚。被告与母亲及原告共同生活至2001年7月。现原告诉至本院，认为把被告抚养长大，目前身体患有，遇有难处，被告应当支付赡养费。庭审中原告未提供证据。被告称母亲在与原告离婚时没有分财产，当时在离婚协议中约定，由各自的子女负责赡养老人，现不应再支付赡养费。庭审中被告出示了离婚协议书。
另查明，原告共育有6个子女，原告系华北油田采油工程研究院退休，现每月退休金3500元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女在不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告自1992年尚未独立生活时即与原告共同生活，至2001年参加工作止，与原告形成了抚养被抚养关系，故被告对于原告亦有赡养的义务。原告现具有自己的住房，每月退休金3500元。考虑到原告现年龄较大独自居住，需要人照顾，参考2014年度河北省城镇居民人均可支配收入24141元及2014年度河北省卫生行业44926元，且考虑到原告尚有6个子女亦应承担其赡养责任。被告以每月支付300元赡养费为宜。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告郭某乙自本判决生效之日起每月支付原告郭某甲赡养费300元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱晓丽
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初855号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：广东省阳江市江城区东门路3号。
负责人：许绍安，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陆世光，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江分行与被告陆世光信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司阳江分行在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 洪文政
二〇一八年五月二十二日
书记员 何美臻
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初855号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：广东省阳江市江城区东门路3号。负责人：许绍安，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陆世光，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省阳西县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江分行与被告陆世光信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司阳江分行在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  洪文政二〇一八年五月二十二日书记员  何美臻
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终113号
上诉人（一审起诉人）：黄信根，男，1963年1月25日出生，汉族，浙江省德清县。
上诉人黄信根不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483行初25号行政裁定，向本院提出上诉。上诉请求：撤销浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483行初25号行政裁定，指令浙江省桐乡市人民法院受理本案。理由如下：桐乡市崇福镇人民政府雇佣人员对崇福镇信诚沙石供应站设施及财产实施侵害时，上诉人向桐乡市公安局求救，公安人员到达了现场，但未制止违法犯罪行为，导致上诉人经营的崇福镇信诚沙石供应站设施及财产被毁坏。上诉人在一年多后收到嘉公行复字﹝2016﹞8号行政复议决定书才知桐乡市公安局不仅不履行保护公民财产安全的职责，也并未对违法行为人故意非法毁坏财产的行为实施处罚，纵容姑息了违法行为，严重违法，请求维护当事人的权益，惩治违法犯罪人员，实现司法正义。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案黄信根起诉要求确认公安机关刑事不予立案为不作为，不属行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙04行终113号上诉人（一审起诉人）：黄信根，男，1963年1月25日出生，汉族，浙江省德清县。上诉人黄信根不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483行初25号行政裁定，向本院提出上诉。上诉请求：撤销浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483行初25号行政裁定，指令浙江省桐乡市人民法院受理本案。理由如下：桐乡市崇福镇人民政府雇佣人员对崇福镇信诚沙石供应站设施及财产实施侵害时，上诉人向桐乡市公安局求救，公安人员到达了现场，但未制止违法犯罪行为，导致上诉人经营的崇福镇信诚沙石供应站设施及财产被毁坏。上诉人在一年多后收到嘉公行复字﹝2016﹞8号行政复议决定书才知桐乡市公安局不仅不履行保护公民财产安全的职责，也并未对违法行为人故意非法毁坏财产的行为实施处罚，纵容姑息了违法行为，严重违法，请求维护当事人的权益，惩治违法犯罪人员，实现司法正义。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案黄信根起诉要求确认公安机关刑事不予立案为不作为，不属行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  黄 阁代理审判员  刘文文二〇一七年七月三日书 记 员  朱 悦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2377号
原告：黄彬。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告黄彬与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员洪亮适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资850元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资850元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资850元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资850元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告黄彬工资850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇〇九年十一月十六日
书记员 曹律
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1970号
原告张会祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住清苑区。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住址保定市清苑区振兴路，机构代码91130608806122349T。
负责人杨利剑，该公司经理。
委托代理人孙蓓、张鑫，河北金房律师事务所律师。
原告张会祥与被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称清苑保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24立案受理，依法由审判员李东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会祥的委托代理人徐志磊，被告清苑保险公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张会祥诉称，2016年8月30日，张赛驾驶原告张会祥所有的冀Ｆ×××××号东风日产牌轿车沿京石高速引线至保衡路公路由西向东行驶至高铁桥西侧时发生交通事故，造成车辆损坏。原告张会祥车辆在被告保险公司投保车辆损失险等险种，且发生在保险期间，故要求投保单位被告清苑保险公司赔偿各种损失50000元。
被告清苑保险公司辩称，在该车属于合法驾驶和保险责任、无免赔的情况下，我公司在保险范围内依法赔偿，我公司也不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，肇事车辆冀Ｆ×××××号东风日产牌轿车为原告张会祥所有，该车于2015年9月7日在被告清苑保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业车损保险75000元（含不计免赔险），保险期限均为一年，该事故发生在保险期间。2016年8月30日10时30分许，原告张会祥之子张赛驾驶冀Ｆ×××××号东风日产牌轿车沿京石高速引线至保衡路公路由西向东行驶至高铁桥西侧时发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经清苑区公安交通警察大队派员勘查后，于2016年9月10日做出了清公交证字第0825号道路交通事故证明。冀Ｆ×××××号东风日产牌轿车在事故中损坏，经原告张会祥本人委托，河北天元保险公估有限公司在对冀Ｆ×××××号东风日产牌轿车进行拆解后，于2016年10月25日做出了TY2016-ZA1345号公估报告书，结论为冀Ｆ×××××号东风日产牌轿车车辆损失金额为54534元，同时花去公估费2727元。该公估报告书在本院通知被告清苑保险公司应诉时已将该评估报告书的副本同时送达被告清苑保险公司，被告清苑保险公司未在举证的期限内未向本院提出重新鉴定的申请。原告张会祥于2016年11月24日向本院起诉，要求被告清苑保险公司赔偿其各种损失50000元。庭审中原告张会祥称，我所有的车辆在事故发生后，现场施救过程中花去施救费500元，要求予以赔偿。对此原告张会祥向本院提供了施救单位保定市新市区雷驰汽车救援中心出具的施救费发票10张500元。经质证，被告清苑保险公司以施救费过高且没有载明里程为由不认可。被告清苑保险公司在庭审中称，原告张会祥在委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定时未通知我公司，且该结论扣除残值过低，故对评定结论不认可，但其公司未在本院指定的期间内向本院递交重新鉴定的申请，也未预交鉴定费。
本院认为，案外人张赛驾驶冀Ｆ×××××号东风日产牌轿车于2016年8月30日在京石高速引线至保衡路公路高铁桥西侧发生单方交通事故，造成车辆损坏，有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，双方当事人无异议，本院予以确认。因案外人张赛发生事故时无对方，应当负此事故的全部责任。原告张会祥所有的冀Ｆ×××××号东风日产牌轿车在事故中损坏，经其个人委托，河北天元保险公估有限公司在拆解后，出具了结论为损失金额为54534元的TY2016-ZA1345号公估报告书，同时花去公估费2727元，有相关鉴定结论和鉴定费票据所证实，虽然被告清苑保险公司对此以该报告的中扣除残值低为由不认可，但其公司未能在本院指定期间内提出重新鉴定的申请、也未在庭审中提出该鉴定结论存在需要重新鉴定的证据，故本院对河北天元保险公估有限公司出具的TY2016-ZA1345号公估报告书予以确认。冀Ｆ×××××号东风日产牌轿车在现场施救过程中花去施救费500元，有相关施救单位出具的正规票据所证实，且该数额合理，本院予以确认。综上原告张会祥因此事故所造成的损失为车辆损失54534元、公估费2727元和施救费500元共计57761元。由于肇事车辆冀Ｆ×××××号东风日产牌轿车在被告清苑保险公司投保车辆损失保险75000元和不计免赔险，且案外人张赛为该车合法驾驶人，并负事故的全部责任，故被告清苑保险公司在车辆损失保险内赔偿原告张会祥车辆损失50000元。鉴于原告张会祥只在起诉中要求被告清苑保险公司赔偿50000元，且在诉讼中也未对诉讼请求予以变更、增加，故本案中不再处理其他损失部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司于判决书生效之日起五日内在车辆损失保险范围内赔偿原告张会祥车辆损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半收取625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李东亮
二〇一七年二月三日
书记员 王 娜
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1074-1号
申请执行人青岛建一混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路3200号。组织机构代码：77028790-9。
法定代表人孙焕英，系该公司董事长。
被执行人青岛广发建筑有限公司，住所地山东省即墨市振华街128号。组织机构代码：163975427。
法定代表人张精淑
申请执行人青岛建一混凝土有限公司与被执行人青岛广发建筑有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行依据为青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1085号民事判决书，该案在执行过程中，被执行人履行完毕付款义务，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘赞开
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1587号
原告：广州市花都区新华大生织造厂，住所地广州市花都区。
经营者：马楚斌。
原告：马楚斌，住广东省普宁市。
两原告共同委托代理人：邹琳芳，广东诺为律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所职员。
被告：罗悦昌，住广东省广州市番禺区。
原告广州市花都区新华大生织造厂（以下简称大生织造厂）、马楚斌诉被告罗悦昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月28日公开开庭审理。原告大生织造厂、马楚斌的共同委托代理人邹琳芳、李昱娇到庭参加诉讼，被告罗悦昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告与被告之间存在布匹买卖合同关系。两原告已经在其工厂所在地（广州市花都区新华街乐同村古塘经济社）向被告履行了供货等义务，但被告未支付货款予两原告。后被告向原告出具两份《欠条》并签名确认欠付原告布款128538元。但被告至今未向原告支付该布款。为维护合法权益，原特诉至法院，望判如请。请求人民法院判令：1.被告立即付清货款本金人民币128538元；2.被告支付逾期支付货款的利息，利息从起诉之日开始计算至被告付清全部货款之日止，以货款本金人民币128538元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.大生牛仔织造厂专用单2张（欠条、交货凭证），证明原告已经在其工厂所在地（广州市花都区新华街乐同村古塘经济社）向被告履行了供货等义务，但被告未足额支付货款予原告，仍欠原告货款本金人民币128538元；
2.广州市花都区新华大生织造厂的工商公示信息（网上打印件），证明广州市花都区新华大生织造厂注册成立的时间为2005年1月17日。
被告罗悦昌没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
大生织造厂成立于2005年1月17日，属个体工商户，经营者为马楚斌。
大生织造厂、马楚斌多次向罗悦昌出售布匹，双方未签订书面合同，亦未约定付款时间。交易后，罗悦昌签署“大生牛仔织造厂”单据即欠条两张，其中，一张欠条的下方注明“合欠216038元”（该欠条仅注明25/1，未注明具体年份），另一张注明日期为“06年2月23日”欠条下方注明“欠2500元”。以上货款合计218538元。签署上述欠条后，罗悦昌共支付货款90000元，尚欠128538元未付。大生织造厂、马楚斌因而持该两张欠条诉至法院成讼。
诉讼中，大生织造厂、马楚斌向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结罗悦昌价值128538元的财产，并由马楚斌提供其名下所有的位于广州市海珠区叠景中路84号1204房的房产为上述申请提供担保。本院经审查后依法作出（2015）穗花法民二初字第1587-1号民事裁定对该申请予以准许，依法查封了马楚斌名下的上述房产，并查封了罗悦昌名下所有的号牌号码为粤A×××××的汽车一辆。
本院认为：大生织造厂、马楚斌与罗悦昌虽未签订书面合同，但大生织造厂、马楚斌已经实际向罗悦昌提供了货物，罗悦昌也确认欠大生织造厂、马楚斌货款，双方之间的交易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行各自义务。
罗悦昌签署的欠条显示，罗悦昌确认欠大生织造厂、马楚斌货款共218538元。其后，罗悦昌支付了90000元，对于尚欠的128538元，罗悦昌应当支付。故罗悦昌应当向大生织造厂、马楚斌支付货款128538元。
罗悦昌在大生织造厂、马楚斌提起本案诉讼后仍未支付货款，大生织造厂、马楚斌诉请罗悦昌支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对大生织造厂、马楚斌的诉讼请求，本院予以支持。罗悦昌经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗悦昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌支付货款128538元，并支付利息（利息的计算方式：以128538元为本金从2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，保全费1162.69元，合计4032.69元，由被告罗悦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 洪翠云
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘姗姗
马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2199号
原告:卢某。
委托诉讼代理人：陈某，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶某某，男，该公司员工。
被告：鲁某某。
原告卢某与被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）、鲁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员唐大瑜适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人陈华、被告保险公司、鲁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计159473元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日10时30分左右，在宝应县被告驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车由北向南行驶时与原告卢某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。后经公安部门调查取证认定，被告二承担事故的主要责任，原告承担次要责任，被告二驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。现因双方就赔偿事宜协商不成，故特向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称,对医疗费票据真实性无异议，票据的金额请求法庭核实。原告首次入院产生伙食费300元应予以扣除，另根据我公司与被告签订的保险合同条款约定应扣除非医保用药，我公司按照惯例扣除15%的非医保。对于营养费的期限无异议，标准应按照10元每天。住院伙食补助费原告实际住院天数为34天，对标准无异议。护理费的期限无异议，护理标准应参照当地护工平均收入60元每天计算。对于误工费原告举证的村委会的证明真实性有异议，原告在受伤期间向我公司自述其在某超市任职理货员，与该证明不符合，原告主张其他的误工的材料与本案无关联性，我公司不予质证。对于残疾赔偿金，对司法鉴定结论我公司有异议，原告系左肩中段粉碎性骨折，依据道交伤残评定标准是不构成伤残的，请求法院传唤鉴定人到庭接受质询。另即便原告构成伤残等级也因其户籍性质，按照农村居民的标准计算,对鉴定费不予认定。对于交通费请求法庭酌定。对于精神抚慰金若原告构成伤残应按照事故责任的比例。根据宝应县交警大队事故认定书，原告负次要责任，交警未对原告的车辆属性进行鉴定，若原告的车辆属于机动车，赔偿比例应按照三、七划分。
被告鲁某某辩称，对事故事实无异议，事故发生后垫付的费用要求返还。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了事故认定书、出入院记录、医疗费票据、保单、村委会证明等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，经本院审查，现对以下事实予以认定：
2016年2月14日10时30分左右，在宝应县被告鲁某某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车由北向南行驶时与原告卢某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。后经公安部门调查取证认定，被告鲁某某承担事故的主要责任，原告承担次要责任，被告鲁某某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元（未投保不计免赔）。事故发生后，被告鲁某某垫付原告各项费32400元（被告鲁某某称另垫付护理费1600元，但未提交证据予以证明，本院不予认定），事故发生在保险期内，现因双方就赔偿事宜协商不成，遂引起本诉。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为，原告卢某属十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。
本院认为，公民生命健康权及财产权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认，原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费28045.24元；2、营养费15元/天×90天=1350元；3、住院伙食补助费18元/天×34天=612元；4、护理费70元/天×60天=4200元；5、误工费，67423元/365天（2016年度江苏省分细行业批发、零售业工资标准）×120天=22166元；6、残疾赔偿金43622元/年×20年×10%=87244元；7、精神抚慰金4000元；8、交通费酌定为1000元；9、鉴定费2407元，上述损失合计151024.24元。因被告鲁某某承担事故的主要责任，原告承担次要责任，被告鲁某某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元（未投保不计免赔），事故发生在保险期内。故对原告上述损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告120000元，在商业险赔偿责任限额内赔偿原告（151024.24-120000元）×80%×85%（免赔率15%）=21096.5元。由被告鲁某某赔偿原告（151024.24-120000元）×80%×15%=3722.9元，因被告鲁某某已垫付原告各项费用32400元，两项相抵，原告应退还原告垫付费用金额为28677.1元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告卢某141096.5元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告；
二、原告卢某在收到上述赔偿款时退还被告鲁某某垫付费用28677.1元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元，减半收取1744.5元，由原告卢某承担161.5元，由被告鲁某某负担1583元（该款原告已垫付，被告鲁某某在履行赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 唐大瑜
二〇一八年五月十七日
书记员 刘海燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1597号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季延花，女，1963年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区街道、镇市容环境卫生管理所，住所地上海市虹口区沙泾路***号。
法定代表人：张鼎国，该所所长。
委托诉讼代理人：洪亮，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
再审申请人季延花因与被申请人上海市虹口区街道、镇市容环境卫生管理所(以下简称虹口环卫所)人事争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季延花申请再审称，其与虹口环卫所之间签有岗位补充合同，聘用合同期限自2011年1月1日起至2018年4月3日止，故虹口环卫所应按照合同约定向其支付相应的基本工资、绩效工资以及其他劳动待遇。但原审法院对此事实认定不清，不支持其要求虹口环卫所支付劳动报酬的诉请，属于认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，季延花与虹口环卫所之间是否签有岗位补充合同，双方当事人是否约定聘用期限至季延花55周岁，目前无充分确凿的证据予以证明。虽季延花提供了一系列证据证明其与虹口环卫所之间存在继续聘用至55周岁的岗位补充合同，但是虹口环卫所均予以否认，且季延花无法进一步提供足以证明其主张的有效证据，原审法院据此对此节事实不予采信，并无不妥，本院予以支持。聘用合同是聘用单位与受聘人员之间确立的聘用关系，涉及双方的权利义务履行，应以书面协议为准。聘用制干部满十年、年满五十周岁及以上的女同志，是否继续聘用，由单位根据干部管理权限，按照工作需要、本人愿意、领导批准的原则，自主决定。单位不继续聘用的，应按规定办理退休手续。季延花在已经达到法定退休年龄时，虹口环卫所作为单位有权决定是否继续聘用，这是用人单位的自主管理权的体现。现虹口环卫所决定不再聘用已到法定退休年龄的季延花，要求季延花办理退休手续，并无不妥，本院予以认同。季延花不愿意办理退休手续，仍到虹口环卫所处上班，继续提供劳动服务，但这不能视作虹口环卫所对其工作的安排。季延花目前无法证明虹口环卫所继续聘用其工作，故其要求虹口环卫所继续支付基本工资、绩效工资等劳动报酬，于法无据，原审法院不予支持，并无不当，本院予以认同。综上，季延花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回季延花的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1597号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季延花，女，1963年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区街道、镇市容环境卫生管理所，住所地上海市虹口区沙泾路***号。法定代表人：张鼎国，该所所长。委托诉讼代理人：洪亮，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。再审申请人季延花因与被申请人上海市虹口区街道、镇市容环境卫生管理所(以下简称虹口环卫所)人事争议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季延花申请再审称，其与虹口环卫所之间签有岗位补充合同，聘用合同期限自2011年1月1日起至2018年4月3日止，故虹口环卫所应按照合同约定向其支付相应的基本工资、绩效工资以及其他劳动待遇。但原审法院对此事实认定不清，不支持其要求虹口环卫所支付劳动报酬的诉请，属于认定事实错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，季延花与虹口环卫所之间是否签有岗位补充合同，双方当事人是否约定聘用期限至季延花55周岁，目前无充分确凿的证据予以证明。虽季延花提供了一系列证据证明其与虹口环卫所之间存在继续聘用至55周岁的岗位补充合同，但是虹口环卫所均予以否认，且季延花无法进一步提供足以证明其主张的有效证据，原审法院据此对此节事实不予采信，并无不妥，本院予以支持。聘用合同是聘用单位与受聘人员之间确立的聘用关系，涉及双方的权利义务履行，应以书面协议为准。聘用制干部满十年、年满五十周岁及以上的女同志，是否继续聘用，由单位根据干部管理权限，按照工作需要、本人愿意、领导批准的原则，自主决定。单位不继续聘用的，应按规定办理退休手续。季延花在已经达到法定退休年龄时，虹口环卫所作为单位有权决定是否继续聘用，这是用人单位的自主管理权的体现。现虹口环卫所决定不再聘用已到法定退休年龄的季延花，要求季延花办理退休手续，并无不妥，本院予以认同。季延花不愿意办理退休手续，仍到虹口环卫所处上班，继续提供劳动服务，但这不能视作虹口环卫所对其工作的安排。季延花目前无法证明虹口环卫所继续聘用其工作，故其要求虹口环卫所继续支付基本工资、绩效工资等劳动报酬，于法无据，原审法院不予支持，并无不当，本院予以认同。综上，季延花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回季延花的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年七月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1835号
原告佛山市东建集团有限公司，住所：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：914406007304601130。
法定代表人钟流汉。
委托代理人程宽、龚秀庆，分别为广东天地正（广州）律师事务所律师、广东天地正律师事务所律师。
被告欧阳雪苗，女，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××0983。
本院在审理佛山市东建集团有限公司诉被告欧阳雪苗商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日依法通知原告预交本案诉讼费，但原告在收到本院通知后7日内未按期预交本案诉讼费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市东建集团有限公司撤诉处理。
代理审判员 杨玲玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 江幼钿
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1878号
原告：王明喜。
委托代理人（特别授权）：李锋。
被告：王新帅。
被告：张玉洁。
原告王明喜与被告王新帅、张玉洁追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告王新帅、张玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明喜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付款60548.14元。事实与理由：2014年12月13日，被告从信用社贷款50万元，原告等为其担保。逾期后被信用社起诉，原告代为偿还本息共计60548.14元。
被告王新帅、张玉洁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，放弃其答辩和质证的诉讼权利，本院对原告有证据的事实主张予以认定：二被告系夫妻关系。2014年12月至2015年1月期间，二被告从鱼台县农村信用合作联社共借款人民币50万元，原告等人为其提供连带责任保证。逾期后经鱼台县农村信用合作联社起诉，本院于2015年12月31日，以（2015）鱼商初字第685号民事判决书，判决二被告限期还款，原告等保证人负连带清偿责任。2016年6月30日，原告王明喜代被告向鱼台县农村信用合作联社偿还贷款本息共计60900元。
以上事实，有原告陈述、（2015）鱼商初字第685号民事判决书、贷款还款通知单等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告依法为被告偿还借款，被告应当向原告返还垫付款。原告王明喜代被告偿还贷款本息共计60900元，要求被告返还60548.14元，未超出其垫付款项，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新帅、张玉洁于判决生效之日起3日内偿还原告王明喜垫付款本息60548.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、公告费570元由被告王新帅、张玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一六年十月二十日
书 记 员 随志伟
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1878号
原告王明喜，男，1954年12月8日生，汉族。
被告王新帅，男，1987年3月12日生。
被告张玉洁,女,1987年7月14日生。
本院在审理原告王明喜与被告王新帅、张玉洁追偿权纠纷一案中，原告王明喜于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告王新帅在第三人处债权69000元,并已提供担保。
本院认为，原告王明喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王新帅在第三人处的债权69000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭环环
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执596号之二
申请执行人：魏克智。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行魏克智申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01229号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01229号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执596号
申请执行人：魏克智。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行魏克智申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01229号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01229号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更145号
罪犯赵云朋，男，1991年1月21日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2016年7月5日作出（2016）吉0112刑初218号刑事判决，认定被告人赵云朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，追缴赵云朋违法所得发还被害人，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯赵云朋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年6月至2015年12月间，被告人赵云朋在长春市双阳区多次入户盗窃，盗窃金项链、手机、现金等财物，盗窃财物共计人民币23000余元。经鉴定，赵云朋轻度精神发�迟滞，限定刑事责任能力。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线直接劳动打结岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币256元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵云朋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假�案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵云朋减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尹 娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第979号
原告：蔡庆红。
被告：蔡斌威。
被告：张瑜。
原告蔡庆红与被告蔡斌威、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告蔡斌威分别于2014年1月9日、4月10日、12月25日向原告借款10000元、20000元、20000元。嗣后原告多次催讨无果。原告认为上述借款为夫妻共同债务。请求判令：一、两被告偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日至借款实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费由两被告负担。
两被告未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的借条及婚姻查询函等证据予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告蔡斌威向原告借款未予清偿的事实清楚。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张瑜亦负有偿还的义务。另原告主张由两被告赔偿其利息损失亦无不当。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡斌威、张瑜于本判决生效之日起二十日内偿还原告蔡庆红借款50000元，并支付自2015年12月17日起至借款实际清偿之日止的利息（按月利率0.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市�级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘玉燕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4266号
原告：阜阳市友邦物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：袁秀珍。
原告：王辉，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：张冬，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
原告阜阳市友邦物流有限公司（以下简称阜阳友邦公司）、王辉与被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称天安财产保险淮南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及两原告的委托诉讼代理人王伟、被告天安财产保险淮南支公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉、阜阳友邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安财产保险淮南支公司支付原告车辆修复费用90690元、第三方道路修复费用3672元、吊车费2000元、拖车费2000元、工时材料费28200元、评估费4000元，合计130562元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原告所有的皖Ｋ×××××重型自卸车施工时不慎车身翻转，致车身损坏、摊路机砸坏、路面毁损。经评估，车辆修理费用我90690元，同时原告支付了修复路面等费用。原告于2015年6月11日在天安财产保险淮南支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故要求被告承担上述费用。
天安财产保险淮南支公司辩称，原告车辆出险时因严重超载并在顶泵升起卸货时压坏路基造成侧翻而车辆损坏，属于投保单特别约定第四项，被告不承担保险责任。原告车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，阜阳友邦公司为其所有的皖Ｋ×××××号车辆向天安财产保险淮南支公司投保交强险和商业险。其中，交强险中财产损失赔偿限额为2000元；商业险中车辆损失险保险金额252000元，第三者责任险保险金额500000元，均不计免赔。保险期间均自2015年6月11日零时起至2016年6月10日二十四时止。特别约定：…4）被保险车辆在使用过程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任。合同还约定了其他事项。
2016年4月14日14时许，王辉驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车在太和县椿樱大道修路卸货时，操作不慎车身翻转，致车身损坏，路面砸毁，摊路机被砸坏。王辉支付道路修复费用3672元、吊车费2000元、拖车费2000元、工时材料费28200元。安徽硕宇价格评估有限公司评估皖Ｋ×××××重型自卸货车修复费用为90690元。王辉、阜阳友邦公司依据上述事实向天安财产保险淮南支公司申请理赔，双方没有达成合意，为此，王辉、阜阳友邦公司诉讼来院。
另查明：2011年6月3日，王辉与阜阳友邦公司签订机动车挂靠协议，将皖Ｋ×××××车挂靠阜阳友邦公司营运。
本院认为，阜阳友邦公司与天安财产保险淮南支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉案车辆在保险期限内发生保险事故，天安财产保险淮南支公司应当按照保险合同的约定给付保险金。因此，皖Ｋ×××××重型自卸货车的损失90690元，由天安财产保险淮南支公司在车辆损失险限额内予以赔付；阜阳友邦公司赔偿第三者物损31872元（28200元+3672元=31872元），由天安财产保险淮南支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余29872元，由天安财产保险淮南支公司在商业三者险限额内予以赔付；施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，阜阳友邦公司支付的吊车费2000元、拖车费2000元及评估费4000元，由天安财产保险淮南支公司承担。由于王辉不是被保险人，也不是涉案保险合同的当事人，因此，王辉不具有诉讼主体资格，故王辉的诉讼请求，本院不予支持。关于天安财产保险淮南支公司提出涉案车辆出险时因严重超载并在顶泵升起卸货时压坏路基造成侧翻而车辆损坏，天安财产保险淮南支公司不承担保险责任的抗辩。由于该条款属于免除保险人依法应承担的义务，而加重被保险人的责任的条款，该条款无效。关于免赔率的问题，由于阜阳友邦公司已经投保了不计免率特约条款，且天安财产保险淮南支公司也没有充分证据证明皖Ｋ×××××车辆超载，因此，天安财产保险淮南支公司的抗辩理由不足，本院不予采信。
综上所述，阜阳友邦公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付阜阳市友邦物流有限公司保险金130562元；
二、驳回王辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，减半收取1456元，由天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 凡昊明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宫清晨
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第462号
原告范玉良，男，1955年1月7日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司。
地址：绥化市北林区西直路苹果乐园小区商服。组织机构代码：74966720-2。
法定代表人王光宇，职务总经理。
委托代理人王磊，该公司职员。
原告范玉良与被告曲泓任、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。案件受理后，原告以被告曲泓任所驾驶的车辆黑MU28**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，起诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司属诉讼主体错误，申请法院追加中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称平安保险绥化支公司）为本案被告。另外原告主张其损失在交强险限额内，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、被告曲泓任的起诉。本案依法由代理审判员邢晶波适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告范玉良、被告平安保险绥化支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉良诉称，2015年5月22日7时许，被告曲泓任驾驶车牌号为黑MU28**号小轿车自西向东行驶至绥化市北林区人和街与邮局胡同交叉路口变更车道时，与同方向行驶原告驾驶的车牌号为黑A778**号小轿车发生刮蹭，造成两车损坏的道路交通事故。原告为维修车辆共花费1700元。被告曲泓任驾驶的车辆在被告平安保险绥化支公司投保交强险，原告诉请法院依法判决被告平安保险绥化支公司赔偿原告经济损失1700元。诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了证据1、绥化市公安局交通警察支队北林区大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证实被告曲泓任承担该起事故的全部责任，原告范玉良在此事故中不承担责任。证据2、维修结算单和发票各一份，证实原告为维修受损车辆，共花费1700元。
被告平安保险绥化支公司对此起事故发生和责任认定，对原告提供的证据1、《道路交通事故认定书》；证据2、维修结算单和发票及被告曲泓任驾驶的车辆在该公司投有交强险，事故发生在保险期内均无异议，但认为因本案中被告曲泓任驾驶车牌号为黑MU28**号小轿车的被保险人不同意该公司赔付原告损失，所以该公司不能赔偿原告的财产损失。
本院认为，被告平安保险绥化支公司承认原告范玉良主张的财产损害事实。对原告范玉良主张的财产损害事实本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。综上，侵权人怠于赔偿原告损失的请求，作为交强险的保险机构，被告平安保险绥化支公司应当依法在保险责任的限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告范玉良财产损失1700元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 邢晶波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李淑红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2239号
原告陈某，女，1972年出生，住山东省商河县。
被告李某，男，1975年出生，住河南省南乐县。
被告施某，女，1974年出生，住河南省南乐县。
被告刘某，男，1985年出生，住河南省南乐县。
被告邱某，男，1982年出生，住河南省南乐县。
被告周某，男，1964年出生，住郑州市金水区。
委托代理人李某，男，1973年出生，住河南省南召县。
被告某公司。
委托代理人李某，男，1973年出生，住河南省南召县。
原告陈某诉被告李某、施某、刘某、邱某、周某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告周某、某公司的委托代理人李某到庭参加诉讼；被告李某、施某、刘某、邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李某、施某、保证人刘某于年月日签订《借款合同》。合同约定借款人因投资经营需要向出借人借款人民币，月利率，借款期限为，自年月日至年月日止，借款人李某、施某以其名下位于（房屋权证，建筑面积）抵押担保。但是，在借款到期后，经无数次催要，以上被告拒不还款。担保人刘某、邱某在《保证函》中明确保证：“如果李某、施某不能按时还款，他自愿偿还全部借款并承担相关连带责任”。但是，他均没有履行承诺。某公司和周某也没有履行担保代偿等连带保证责任。原告为维护自己合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告本金人民币元、逾期利息元、违约金元、为追回债务费用元，诉讼费用由被告承担。
被告某公司、周某辩称，没有意见。
被告李某、施某、刘某、邱某未答辩。
经审理查明：1、原告陈某与被告李某、施某签订《借款合同》一份（合同编号：号），主要约定，原告向被告李某、施某提供借款人民币，借款期限，自年月日至年月日止，借款利率为月息，被告李某、施某每月支付一次借款利息，到期还本；借款用途为用于投资经营；被告李某、施某未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付的利息，对逾期款项向原告另行支付借款利率倍的罚息；被告李某、施某未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付的利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率倍的罚息，并另行向原告支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期日以内的违约金比率为借款本金的；借款人逾期超过日不足日的违约金比率为借款本金；借款人逾期超过日不足日的违约比率为借款本金的；借款人逾期超过日的违约比率为借款本金的；法律法规另有规定的，按法律法规执行）。被告李某、施某出具《借据》一份，载明其借到原告元，借期自年月日至年月日止，利率按《借款合同》约定执行。
2、年月日，被告李某、施某出具《收条》一份，主要载明今收到出资人陈某元。
3、原告于年月日向被告李某的账户转账元。
4、原告与被告李某、施某、郑州海洋投资担保有限公司签订《保证合同》一份，主要约定某公司为民借号《借款合同》向原告借款提供连带责任保证。
5、原告提交《保证函》一份，载明“根据合同编号：民借、号与公证书编号字第号公证书约定内容，我刘某（身份证号），邱某（身份证号）自愿为借款人李某（身份证号：）、施某（身份证号），向出资人陈某借款人民币的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果李某、施某不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。借款人：李某、施某担保人：刘某、邱某。”庭审中，原告称上述《保证函》是被告某公司交给原告的，其并未见到刘某和邱某，也不能保证上述《保证函》系刘某、邱某签字捺印。
6、某公司于年月日将名称变更为某公司。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的《借款合同》、《借据》、《收条》、转款凭证足以说明原告与被告李某、施某之间形成民间借贷关系，现双方约定的借款期限已经届满，故被告李某、施某应当偿还原告借款本金。关于原告要求的利息，因《借款合同》中约定借款利率为月息，故本院支持从年月日起按照月息计算利息。关于原告要求的违约金元，符合《借款合同》第十六条的约定。但若上述利息和违约金之和超出按照月利率计算的数额，则超出部分不予计付。关于原告要求的为追回债务而花费的费用元，无合同和法律依据，本院不予支持。根据《保证合同》的约定，被告某公司应对被告李某、施某的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告周某承担还款责任，于法无据，本院不予支持。因原告称其并未见到被告刘某、邱某在《保证函》上签字捺印，亦不能保证《保证函》上的签字捺印系被告刘某、邱某本人所为，故原告要求被告刘某、邱某承担还款责任，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、施某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金元，并支付利息和违约金（利息以元为本金从年月日起按照月利率的标准计算至被告实际还款之日；违约金为元。上述利息和违约金之和若超出按照月利率计算的数额，则超出部分，不予计付）；
二、被告某公司对被告李某、施某的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告李某、施某、某公司负担。公告费元，由被告李某、施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年六月九日
书 记 员 乔 洁
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执458号
申请执行人福建华泰纺织有限公司
被执行人王仁乘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00131号，依法向被执行人王仁乘（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王仁乘（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仁乘（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仁乘（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币26220.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月十一日
书记员 余夏盛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初656号
原告刘贵枣，女，汉族，1957年3月20日生，公民身份号码×××，打工人员，现住乌海市。
委托代理人杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人刘美亭，男，汉族，1985年10月15日生，公民身份号码×××，个体，现住乌海市。（与原告系母子关系）
被告姚程程，女，汉族，1988年10月27日生，公民身份号码×××，无业，现住乌海市。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司
负责人高建斌，经理。
住所地乌海市海勃湾区人民北路**号。
委托代理人王爱宝，男，汉族，1973年9月30日生，公民身份号码×××，该公司员工，现住该公司员工宿舍。
委托代理人丰振宇，男，汉族，1987年3月5日生，公民身份号码×××，该公司员工，现住该公司职工宿舍。
原告刘贵枣诉被告姚程程、中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告姚程程的委托代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月15日16时许，被告姚程程驾驶×××号小型轿车沿狮城街由西向东行驶至与沃野路交叉路口处时，遇有原告刘贵枣驾驶电动自行车沿沃野路由北向南行驶，两车侧面相撞，造成刘贵枣受伤，两车损害的交通事故。原告当场昏迷，送往乌海市人民医院抢救，诊断为：一、急性闭合颅脑损伤1、颅底骨折；2、双侧眼眶骨折；3、眶内积气；4、筛窦内积血；5、鼻骨骨折；6、双眼钝挫伤；7、右侧顶部灶状出血；8、慢性硬膜下血肿。二、左侧桡骨骨折。三、左侧尺骨茎突骨折。其他部位软组织损伤。入院治疗。经乌海市公安局交警支队乌公（交海）认字（2016）第181号道路交通事故认定书认定，被告驾驶的×××号小型轿车负本次事故的全部责任，刘贵枣无责任。被告已购买中国大地财产保险公司强制保险，强制保险单号×××。保险公司在保险公司承保范围内给予理赔。原告住院后支付了全部的各种费用，被告分文未付，无奈诉至人民法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费40541元、误工费15065元、护理费8280元、住院伙食补助费7200元、伤残等级鉴定费61188元、请求依法判决被告精神抚慰金3000元、鉴定费1200元、交通费300元（实际发生）、电动车修理费用300元，以上合计137074元。
被告姚程程辩称，本案应当先由第二被告在机动车强制责任保险范围内先行赔偿原告，不足部分由姚程程赔偿；我方已给原告垫付过1090元的医疗费，应予以核减；原告自受伤之日到定残日的前一日误工时间应当为129日。
被告保险公司辩称，合理部分予以赔偿，对伤残鉴定有异议不予认可。
经审理查明，2016年12月15日16时许，被告姚程程驾驶×××号小型轿车沿狮城街由西向东行驶至与沃野路交叉路口处时，遇有原告刘贵枣驾驶电动自行车沿沃野路由北向南行驶，两车侧面相撞，造成刘贵枣受伤，两车损害的交通事故。2016年12月15日原告被送往乌海市人民医院抢救，诊断为：一、急性闭合颅脑损伤1、颅底骨折；2、双侧眼眶骨折；3、眶内积气；4、筛窦内积血；5、鼻骨骨折；6、双眼钝挫伤；7、右侧顶部灶状出血；8、慢性硬膜下血肿。二、左侧桡骨骨折。三、左侧尺骨茎突骨折。其他部位软组织损伤，入院治疗。经乌海市公安局交警支队乌公（交海）认字（2016）第181号道路交通事故认定书认定，被告驾驶的×××号小型轿车负本次事故的全部责任，刘贵枣无责任。该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司投保了交强险。原告住院后，被告姚程程支付了1090元医疗费，被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司支付了10000元医疗费。2017年4月24日原告的伤残被乌海市中衡司法鉴定所评定为十级伤残。
上述事实有原告与被告一致的陈述及道路交通责任事故认定书一份、病情证明书二份、出院证书一份、病例一份、司法鉴定意见书一份可以证实。
本院认为，被告姚程程与原告发生交通事故，经交警部门认定被告姚程程承担全部责任，故被告姚程程应当承担原告除交强险之外的全部损失；被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司应当承担交强险限额内的损失。原告主张的医疗费中出院以后的10张门诊票据因没有证据证实与本次交通事故有关，故对该部分不予支持，应当支持的为38166元；原告住院72天，住院伙食补助费7200元、护理费8280元均符合法律规定予以支持；原告主张的交通费根据住院72天的情况300元在合理范围之内予以支持；原告主张的电动车损失应当提供证据证实，没有提供不予支持；原告主张的误工费有证明可以证实，但计算期间应当从受伤日2016年12月15日计算至鉴定的前一日既2017年4月23日，合计为129天，故支持3500÷30×129=15050元；原告主张伤残鉴定的各项赔偿，被告虽然抗辩不认可鉴定报告，但没有提出重新鉴定及重新鉴定的理由，其抗辩不予支持；原告主张的伤残赔偿金61188元、精神赔偿金3000元、鉴定费1200元均符合法律规定予以支持；上述各项合计（38166+7200+8280+15050+61188+3000+300+1200=134384）134384元；被告保险公司在医疗限额内赔偿10000元，医疗限额之外的医疗费、住院伙食补助费合计35366元由被告姚程程赔偿，其余合计89018元由被告保险公司赔偿。已经支付的予以核减。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：
一、被告姚程程赔偿原告刘贵枣医疗费、住院伙食补助费34276元（35366-1090=34276），于本判决生效后15日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司赔偿原告刘贵枣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神赔偿金、交通费、鉴定费89018元，于本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告刘贵枣其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，因适用简易程序减半收取1521元，保全费314元。保全费314元由被告姚程程负担，案件受理费由被告姚程程负担328元，由被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司负担1013元，由原告自行负担180元（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员高权
二〇一七年五月五日
书记员王献嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初656号原告刘贵枣，女，汉族，1957年3月20日生，公民身份号码×××，打工人员，现住乌海市。委托代理人杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。委托代理人刘美亭，男，汉族，1985年10月15日生，公民身份号码×××，个体，现住乌海市。（与原告系母子关系）被告姚程程，女，汉族，1988年10月27日生，公民身份号码×××，无业，现住乌海市。委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司负责人高建斌，经理。住所地乌海市海勃湾区人民北路**号。委托代理人王爱宝，男，汉族，1973年9月30日生，公民身份号码×××，该公司员工，现住该公司员工宿舍。委托代理人丰振宇，男，汉族，1987年3月5日生，公民身份号码×××，该公司员工，现住该公司职工宿舍。原告刘贵枣诉被告姚程程、中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告姚程程的委托代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月15日16时许，被告姚程程驾驶×××号小型轿车沿狮城街由西向东行驶至与沃野路交叉路口处时，遇有原告刘贵枣驾驶电动自行车沿沃野路由北向南行驶，两车侧面相撞，造成刘贵枣受伤，两车损害的交通事故。原告当场昏迷，送往乌海市人民医院抢救，诊断为：一、急性闭合颅脑损伤1、颅底骨折；2、双侧眼眶骨折；3、眶内积气；4、筛窦内积血；5、鼻骨骨折；6、双眼钝挫伤；7、右侧顶部灶状出血；8、慢性硬膜下血肿。二、左侧桡骨骨折。三、左侧尺骨茎突骨折。其他部位软组织损伤。入院治疗。经乌海市公安局交警支队乌公（交海）认字（2016）第181号道路交通事故认定书认定，被告驾驶的×××号小型轿车负本次事故的全部责任，刘贵枣无责任。被告已购买中国大地财产保险公司强制保险，强制保险单号×××。保险公司在保险公司承保范围内给予理赔。原告住院后支付了全部的各种费用，被告分文未付，无奈诉至人民法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费40541元、误工费15065元、护理费8280元、住院伙食补助费7200元、伤残等级鉴定费61188元、请求依法判决被告精神抚慰金3000元、鉴定费1200元、交通费300元（实际发生）、电动车修理费用300元，以上合计137074元。被告姚程程辩称，本案应当先由第二被告在机动车强制责任保险范围内先行赔偿原告，不足部分由姚程程赔偿；我方已给原告垫付过1090元的医疗费，应予以核减；原告自受伤之日到定残日的前一日误工时间应当为129日。被告保险公司辩称，合理部分予以赔偿，对伤残鉴定有异议不予认可。经审理查明，2016年12月15日16时许，被告姚程程驾驶×××号小型轿车沿狮城街由西向东行驶至与沃野路交叉路口处时，遇有原告刘贵枣驾驶电动自行车沿沃野路由北向南行驶，两车侧面相撞，造成刘贵枣受伤，两车损害的交通事故。2016年12月15日原告被送往乌海市人民医院抢救，诊断为：一、急性闭合颅脑损伤1、颅底骨折；2、双侧眼眶骨折；3、眶内积气；4、筛窦内积血；5、鼻骨骨折；6、双眼钝挫伤；7、右侧顶部灶状出血；8、慢性硬膜下血肿。二、左侧桡骨骨折。三、左侧尺骨茎突骨折。其他部位软组织损伤，入院治疗。经乌海市公安局交警支队乌公（交海）认字（2016）第181号道路交通事故认定书认定，被告驾驶的×××号小型轿车负本次事故的全部责任，刘贵枣无责任。该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司投保了交强险。原告住院后，被告姚程程支付了1090元医疗费，被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司支付了10000元医疗费。2017年4月24日原告的伤残被乌海市中衡司法鉴定所评定为十级伤残。上述事实有原告与被告一致的陈述及道路交通责任事故认定书一份、病情证明书二份、出院证书一份、病例一份、司法鉴定意见书一份可以证实。本院认为，被告姚程程与原告发生交通事故，经交警部门认定被告姚程程承担全部责任，故被告姚程程应当承担原告除交强险之外的全部损失；被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司应当承担交强险限额内的损失。原告主张的医疗费中出院以后的10张门诊票据因没有证据证实与本次交通事故有关，故对该部分不予支持，应当支持的为38166元；原告住院72天，住院伙食补助费7200元、护理费8280元均符合法律规定予以支持；原告主张的交通费根据住院72天的情况300元在合理范围之内予以支持；原告主张的电动车损失应当提供证据证实，没有提供不予支持；原告主张的误工费有证明可以证实，但计算期间应当从受伤日2016年12月15日计算至鉴定的前一日既2017年4月23日，合计为129天，故支持3500÷30×129=15050元；原告主张伤残鉴定的各项赔偿，被告虽然抗辩不认可鉴定报告，但没有提出重新鉴定及重新鉴定的理由，其抗辩不予支持；原告主张的伤残赔偿金61188元、精神赔偿金3000元、鉴定费1200元均符合法律规定予以支持；上述各项合计（38166+7200+8280+15050+61188+3000+300+1200=134384）134384元；被告保险公司在医疗限额内赔偿10000元，医疗限额之外的医疗费、住院伙食补助费合计35366元由被告姚程程赔偿，其余合计89018元由被告保险公司赔偿。已经支付的予以核减。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，判决如下：一、被告姚程程赔偿原告刘贵枣医疗费、住院伙食补助费34276元（35366-1090=34276），于本判决生效后15日内付清。二、被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司赔偿原告刘贵枣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神赔偿金、交通费、鉴定费89018元，于本判决生效后15日内付清。三、驳回原告刘贵枣其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3042元，因适用简易程序减半收取1521元，保全费314元。保全费314元由被告姚程程负担，案件受理费由被告姚程程负担328元，由被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司负担1013元，由原告自行负担180元（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员高权二〇一七年五月五日书记员王献嵘
江苏省泗洪县人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初537号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人潘某某，男，1976年8月30日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）520号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日夜，被告人潘某某在位于泗洪县青阳镇的江苏泗洪东吴村镇银行门口的彩票店西侧，窃得李某1停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆。案发前，被盗电动自行车被被害人李某1自行找到。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2184元。
另查明，被告人潘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人李某1的陈述，未到庭证人汤某、李某2等人证言，现场监控视频，发票，物证照片，价格鉴定意见书，案件查破经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年八月十七日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其�，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共5页
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳市金运出租汽车有限公司。
法定代表人：时岱龙。
委托代理人：冯晓兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温英旭。
委托代理人：温宝维。
再审申请人辽阳市金运出租汽车有限公司因与被申请人温英旭物权纠纷一案，不服本院于2015年8月20日作出的（2015）辽阳民一终字第00739号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人辽阳市金运出租汽车有限公司再审申请称：再审申请人为更新的车辆办理道路运输证，需再审被申请人协助将其车辆转出再审申请人公司，而被申请人的协助义务是基于双方签订的合同而产生的，故本案系合同争议；再审申请人诉请被申请人履行终止后的附随义务，即协助再审申请人办理出租车单车的相关手续这一行为，系平等主体之间的合同纠纷，属于民法调整范围；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人温英旭答辩称：我们与公司签订了一份托管协议，协议第一条写的是乙方（车主）将私有出租车挂靠委托甲方（金运公司）统一管理，甲方向乙方提供营运许可证，许可证所有权归甲方。协议第四条是乙方挂靠车辆必须是车况良好，车检合格，手续齐全，符合要求的车辆，我们与金运公司是挂靠托管关系。2013年6月15日我们签订承包合同时，公司经理告诉我们是延续合同，于是我们签订了合同。在合同期内，法人变更了，新法人让我们缴纳20万元的风险抵押金，每日还要交纳100元租用道路运输证的费用，道路运输证是国家配给每台出租车的运营资质，他的要求不合法，我们没有续签合同。请求法院公正判决。
本院认为，关于再审申请人辽阳市金运出租汽车有限公司所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院经审查，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果正确。再审申请人未提供新的证据证明其主张，故对其所提的再审事由不予支持，原裁定应予以维持。
综上，再审申请人辽阳市金运出租汽车有限公司的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳市金运出租汽车有限公司的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 王立阳
审判员 张晓晨
二〇一六年六月十四日
书记员 付天池
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初245号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人姜占海，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月20日被公主岭市公安局监视居住。同年3月23日吉林省公主岭市人民检察院对被告人姜占海取保候审。经本院决定，于2017年4月6日对被告人姜占海取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）212号起诉书，指控被告人姜占海犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员高乐、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人姜占海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年10月份，被告人姜占海在申报玉米生产者补贴过程中，以林某1的名义申报了16.08亩，以王某的名义申报了8.1亩，姜占海虚报自家的种植玉米土地面积共计24.18亩，共骗取国家玉米生产者补贴款4981.08元。案发后，被告人姜占海主动到公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人姜占海以非法占有为目的，虚报种植玉米土地面积，骗取国家玉米生产者补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人姜占海的刑事责任。
被告人姜占海在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年10月份，被告人姜占海在申报玉米生产者补贴过程中，以林某1的名义申报了16.08亩，以王某的名义申报了8.1亩，姜占海虚报自家的种植玉米土地面积共计24.18亩，共骗取国家玉米生产者补贴款4981.08元。案发后，被告人姜占海主动到公安机关投案。赃款已全部返还。
上述事实，有被告人姜占海供述，证人林某2、王某等人证言，耕地面积统计表，到案经过，常住人口信息，违法犯罪记录查询，退赃收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜占海以非法占有为目的，虚报种植玉米土地面积，骗取国家玉米生产者补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人姜占海犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人姜占海当庭自愿认罪，无前科劣迹，已返赃等情节，可酌情从轻处罚。被告人姜占海系投案自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金),第六十七条（自首）的规定，判决如下：
被告人姜占海犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执字第417号
申请执行人杨培武，男，1934年10月15日出生，汉族，哈尔滨市铁路局水电段退休工人。
被执行人李月明，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初573号民事判决书，责令被执行人履行义务。执行中，双方当事人已自行达成和解，并给付执行款32000元。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执字第417号申请执行人杨培武，男，1934年10月15日出生，汉族，哈尔滨市铁路局水电段退休工人。被执行人李月明，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初573号民事判决书，责令被执行人履行义务。执行中，双方当事人已自行达成和解，并给付执行款32000元。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初573号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年七月二十八日书 记 员  高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执字第417号申请执行人杨培武，男，1934年10月15日出生，汉族，哈尔滨市铁路局水电段退休工人，住哈尔滨市香坊区。被执行人李月明，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初573号民事判决书，责令被执行人履行义务。执行中，双方当事人已自行达成和解，并给付执行款32000元。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初573号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年七月二十八日书 记 员  高 峰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保19号
申请人深圳市鸿林装饰工程有限公司。
法定代表人谭绍潜，系该公司经理。
委托代理人邱昌雄，湖南星河律师事务所律师。
被申请人李祖华，男，汉族。
被申请人曹莉春，女，汉族，系李祖华之妻。
本院在审理申请人深圳市鸿林装饰工程有限公司与被申请人李祖华、曹莉春买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人深圳市鸿林装饰工程有限公司于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人李祖华、曹莉春价值240000元的财产，申请人深圳市鸿林装饰工程有限公司已向本院提供相应财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被申请人李祖华、曹莉春的银行存款240000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹华英
二〇一六年一月二十五日
书记员 张思思
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终916号
上诉人（原审被告）：刘妮娜，女，1978年10月13日出生，汉族，通化市东昌区外国语学校教师，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：董速，男，1978年11月19日出生，汉族，通化市公安局公务员，住吉林省通化市东昌区。系刘妮娜丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司通化市分公司。住所：吉林省通化市新华大街****号。
负责人：祝光，总经理。
委托代理人：黑勇，该公司职员。
委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
上诉人刘妮娜因与被上诉人中国移动通信集团吉林有限公司通化市分公司电信服务合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初915号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘妮娜自愿申请撤回上诉，并申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人刘妮娜申请撤回上诉及原审起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘妮娜撤回上诉。
二、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初915号民事判决。
三、准许原审原告刘妮娜撤回原审起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费25元（已减半），由上诉人刘妮娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年八月十九日
书记员 赵婉岑
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执569号之一
申请执行人周志华，男，1993年11月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人吕超越，男，1994年11月10日出生，住绍兴市越城区。
本院在执行申请执行人周志华与被执行人吕超越为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2829号民事判决书一案中，于2018年02月01日向被执行人吕超越发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吕超越履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周志华借款人民币44000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费461元、申请执行费560元。但被执行人吕超越未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，在本案执行中，申请执行人周志华与被执行人吕超越自行达成执行和解协议，申请执行人周志华并向本院提出撤销对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人周志华向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结关于本院（2018）浙1003执569号民事判决书执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月三十日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执569号
本院在执行申请执行人周志华与被执行人吕超越为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕超越有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将吕超越纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执569号申请执行人周志华。被执行人吕超越。本院在执行申请执行人周志华与被执行人吕超越为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2829号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执569号]。经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行，本案已作终结结案。特此通知！二〇一八年三月三十日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申351号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：无锡漆氏激光刀模厂，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥镇恒源祥工业园。
投资人：漆江锋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南京光谷诺太精工科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道乾德路2号方山工业区四号厂房一层。
法定代表人：陈海兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
一审被告：苏州漆氏激光刀模有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路41号。
法定代表人：漆江锋。
一审被告：漆江锋，男，住江苏省无锡市惠山区。
再审申请人无锡漆氏激光刀模厂因与被申请人南京光谷诺太精工科技有限公司、一审被告苏州漆氏激光刀模有限公司、漆江锋承揽合同纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2016）苏01民终1056号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，再审申请人无锡漆氏激光刀模厂于2018年4月27日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，无锡漆氏激光刀模厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡漆氏激光刀模厂撤回再审申请。
审 判 长 孙 辙
审 判 员 张志成
审 判 员 王 成
法官助理 宋大振
二〇一八年五月八日
书 记 员 常 晨
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保111号
申请人：隋红英，女，1967年12月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：烟台海邦工贸有限公司，住所地栖霞市迎宾路1916号。
被申请人：郭丽朋，男，1970年9月15日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：娄英姿，女，1970年3月3日出生，汉族，住址同上。
申请人隋红英与被申请人烟台海邦工贸有限公司、郭丽朋、娄英姿民间借贷纠纷一案，申请人隋红英于2017年4月17日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人烟台海邦工贸有限公司、郭丽朋、娄英姿的银行存款12664元予以冻结。担保人孙晓璇以其所有的机动车（机动车登记编号为鲁Ｙ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台海邦工贸有限公司、郭丽朋、娄英姿名下的银行存款12664元。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫继英
二〇一七年四月十八日
书记员 马溶霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01429号
罪犯李华，男，1983年12月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年12月22日作出（2011）浏刑初字第763号刑事判决，以被告人李华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑十一个月十二天（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审373号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人黄开清，男，1989年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人禹华容，女，1991年1月6日出生，汉族，原住四川省简阳市星乡永安村*组，现住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月7日向本院申请执行被执行人黄开清、禹华容计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人黄开清、禹华容于2014年10月10日登记结婚，于2011年2月18日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年2月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第03024号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第03024号《征收社会抚养费决定书》，并于3月7日送达被执行人黄开清、禹华容。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月18日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]372号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第03024号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄开清、禹华容在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第03024号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人黄开清、禹华容应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年4月7日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人黄开清、禹华容逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月八日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1549号
原告焦宝鲁，男，1975年5月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，大学文化。
原告焦宝音德力格尔，男，1983年11月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，初中文化。
被告包巴图，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告焦宝鲁、焦宝音德力格尔诉被告包巴图买卖合同纠纷一案中，原告焦宝鲁、焦宝音德力格尔于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦宝鲁、焦宝音德力格尔的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦宝鲁、焦宝音德力格尔撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焦宝鲁、焦宝音德力格尔负
担。
审判员 赵赫铭
二〇一五年六月三日
书记员 姜 雪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北海利德隆房地产策划有限公司。住所地：广西北海市广东南路鸿华花园****号。
法定代表人：田东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱宝春，女，1966年4月26日出生，汉族，现住广西北海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽菊，女，1962年9月20日出生，汉族，现住广西北海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩慧霞，女，1968年7月15日出生，汉族，现住广西北海市。
再审申请人北海利德隆房地产策划有限公司（以下简称利德隆公司）因与被申请人朱宝春、王丽菊、巩慧霞确认合同无效纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利德隆公司申请再审称，一、原审认定本案与前诉构成重复起诉，属于适用法律错误，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。1.本案与前诉另案的当事人不同。本案当事人是利德隆公司作为原告，王丽菊、朱宝春、巩慧霞作为被告。前诉当事人王丽菊作为原告，利德隆公司作为被告，朱宝春、巩慧霞作为第三人，前诉第三人不具有当事人资格。2.本案与前诉另案诉讼标的不同。3.本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求不相同。（二）二审法院不开庭审理，属于程序违法，剥夺利德隆公司的辩论权利。综上，请求再审本案。
王丽菊提交意见称，利德隆公司与朱宝春、王丽菊、巩慧霞确认合同无效纠纷一案，实质已经由广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民提字第123号民事生效判决审理完毕，利德隆公司和巩慧霞、朱宝春围绕同一个合同纠纷，以各种理由到法院立案。现提起本案诉讼，是重复起诉。请求驳回利德隆公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为利德隆公司提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉讼与经本院再审并已作出终审判决的（2015）桂民提字第123号案件诉讼当事人相同；且上述司法解释仅规定“后诉与前诉的当事人相同”，并未限定当事人诉讼地位必须相同。利德隆公司提起本案诉讼请求确认《商品房团购协议书》无效，王丽菊、朱宝春因上述协议书取得的财产向其返还，并由王丽菊对返还财产的义务承担连带清偿责任。因而本案的审理需要对上述双方法律关系性质及合同效力的争议作出评判；而本院（2015）桂民提字第123号民事判决已对双方法律关系的性质以及《商品房团购协议书》的效力进行了审理认定，故原审法院认定两案诉讼标的相同并无不当。利德隆公司提起的本案诉讼与王丽菊在先提起的另案诉讼实际上是双方基于同一法律事实，分别依据各自主张成立的法律关系性质行使相应的请求权。王丽菊起诉利德隆公司要求依法律关系进行给付，给付之诉中隐含确认之诉的内容；利德隆公司又起诉请求确认法律关系无效，明显构成对前诉裁判结果的对抗或否定。据此，原审法院认定本案利德隆公司的起诉符合前述解释规定的“后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”亦无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项规定，第二审人民法院对“不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定”的上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理。故二审法院不开庭审理本案，并不属于程序违法，不存在剥夺利德隆公司辩论权利情况。利德隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北海利德隆房地产策划有限公司的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十一月七日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北海利德隆房地产策划有限公司。住所地：广西北海市广东南路鸿华花园****号。法定代表人：田东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱宝春，女，1966年4月26日出生，汉族，现住广西北海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽菊，女，1962年9月20日出生，汉族，现住广西北海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩慧霞，女，1968年7月15日出生，汉族，现住广西北海市。再审申请人北海利德隆房地产策划有限公司（以下简称利德隆公司）因与被申请人朱宝春、王丽菊、巩慧霞确认合同无效纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终194号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利德隆公司申请再审称，一、原审认定本案与前诉构成重复起诉，属于适用法律错误，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。1.本案与前诉另案的当事人不同。本案当事人是利德隆公司作为原告，王丽菊、朱宝春、巩慧霞作为被告。前诉当事人王丽菊作为原告，利德隆公司作为被告，朱宝春、巩慧霞作为第三人，前诉第三人不具有当事人资格。2.本案与前诉另案诉讼标的不同。3.本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求不相同。（二）二审法院不开庭审理，属于程序违法，剥夺利德隆公司的辩论权利。综上，请求再审本案。王丽菊提交意见称，利德隆公司与朱宝春、王丽菊、巩慧霞确认合同无效纠纷一案，实质已经由广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民提字第123号民事生效判决审理完毕，利德隆公司和巩慧霞、朱宝春围绕同一个合同纠纷，以各种理由到法院立案。现提起本案诉讼，是重复起诉。请求驳回利德隆公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为利德隆公司提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉讼与经本院再审并已作出终审判决的（2015）桂民提字第123号案件诉讼当事人相同；且上述司法解释仅规定“后诉与前诉的当事人相同”，并未限定当事人诉讼地位必须相同。利德隆公司提起本案诉讼请求确认《商品房团购协议书》无效，王丽菊、朱宝春因上述协议书取得的财产向其返还，并由王丽菊对返还财产的义务承担连带清偿责任。因而本案的审理需要对上述双方法律关系性质及合同效力的争议作出评判；而本院（2015）桂民提字第123号民事判决已对双方法律关系的性质以及《商品房团购协议书》的效力进行了审理认定，故原审法院认定两案诉讼标的相同并无不当。利德隆公司提起的本案诉讼与王丽菊在先提起的另案诉讼实际上是双方基于同一法律事实，分别依据各自主张成立的法律关系性质行使相应的请求权。王丽菊起诉利德隆公司要求依法律关系进行给付，给付之诉中隐含确认之诉的内容；利德隆公司又起诉请求确认法律关系无效，明显构成对前诉裁判结果的对抗或否定。据此，原审法院认定本案利德隆公司的起诉符合前述解释规定的“后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”亦无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项规定，第二审人民法院对“不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定”的上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理。故二审法院不开庭审理本案，并不属于程序违法，不存在剥夺利德隆公司辩论权利情况。利德隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北海利德隆房地产策划有限公司的再审申请。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一七年十一月七日书记员  黄利奎