广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1575号
原告：唐贤，男，1966年7月6日出生，汉族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：宁延庭、蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告：唐峰，男，1969年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：吴玉清，女，1976年4月5日出生，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吴玉梅（系被告吴玉清姐姐），女，住广西玉林市玉州区。
原告唐贤与被告唐峰、吴玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤的委托诉讼代理人宁延庭到庭参加诉讼，被告唐峰、被告吴玉清的委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还借款本金220000元给原告；2、判令两被告支付利息给原告（利息计算：以220000元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月15日起暂计至2017年4月15日为118800元，计至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告唐峰向原告借款220000元，双方约定按月息3分计，被告唐峰收到借款后出具借据交原告收执。被告唐峰收款后至今未支付本息给原告。两被告系夫妻关系，本案债务属两被告的夫妻共同债务。要求判如所请。
被告唐峰辩称，其向原告借款是事实，但是尚欠借款本金数额不对，2013年10月16日被告唐峰实际收到285000元，当日被告唐峰将该款转给孔祥川，用作承包南宁土方工程押金。后被告唐峰共还款176000元，从2015年2月16日起应按结欠本金178646元计算利息。因生意失败没有产生收益，借款不是用于个人生活，不属于夫妻共同债务，所以本案债务应由唐峰个人承担。
被告吴玉梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1、原告唐贤与被告唐峰之间的债务不属于夫妻共同债务，吴玉清不应承担共同偿还责任。（1）原告的起诉状中被告主体错误。吴玉清与原告唐贤不相识，双方之间没有合法的借贷法律关系。被告唐峰从来没有向吴玉清说明有此借款，吴玉清不知情，不存在履行归还借款的义务；（2）被告唐峰向原告借款的目的、用途并非用于两被告的夫妻共同生活；(3)本案借款未产生收益；（4）借款期间，被告吴玉清家庭中没有购房、经商等大笔数目的开支，而且吴玉清是老师，有自己正常工资收入并用于家庭日常开支，无须向外举债。该借款不是夫妻合意举债，是被告唐峰的个人所为，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的有关规定。原告唐贤主张唐峰的借款是夫妻共同债务理由不成立。2、关于本金和利息问题。2013年10月16日被告唐峰向原告唐贤所借款应该是285000元，当日被告唐峰将该借款转到孔祥川帐户，用作承包南宁土方工程押金。从2014年1月15日至2015年2月7日被告唐峰累计还款176000元，借条约定的利息明显超出我国相关法律规定，超出部分应当属于无效；3、本案的诉讼费问题。该笔借款没有收益也没有用于夫妻家庭共同生活开支。吴玉清与唐峰已于2016年3月28日离婚，对原告提出的由其承担连带责任和负担诉讼费，不认可也不应该负担。综上所述，被告吴玉清与原告之间根本不存在欠债关系，故请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提供的证据1《身份证》复印件、证据2《借据》无异议；原告唐贤、被告唐峰对被告吴玉清提供的证据1《身份证》复印件、证据2《离婚证》、《离婚协议》无异议；被告唐峰对被告吴玉清提供的证据无异议。本院对原、被告双方均无异议部分证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告对被告唐峰提供的证据1《声明》的真实性不能确定，认为《声明》的落款时间2014年1月15日与原告提供的借据落款时间2015年1月15日相差一年，且该证据与本案无关。本院认为，该证据落款时间与内容相矛盾，原告亦不认可，本院对其证明力不予认定；证据2《中国农业银行银行卡交易明细清单》，原告对其真实性无异议，对证明问题有异议，认为不能证明所证事实。本院认为，该明细清单仅有交易金额，无对方帐户及名字，不能证明被告唐峰是向原告还款，本院对其证明力不予认定。
原告对被告吴玉清提供的下列证据真实性无异议：证据3《唐峰借记卡账户历史明细》、《收条》；证据4《房子首付、每月还贷、提前还贷凭证》、证据5《个人住房（商业用房）借款合同》；证据6吴玉清《事业单位聘用合同》；证据7吴玉清《活期存款历史明细》；证据8《与林芬区的借贷纠纷两件案有关的资料》；证据9《推土机融资租赁意向合同书》。但原告认为上述证据与本案无关联。本院认为，上述证据只能证明两被告的家庭收入、开支情况，不能证明本案债务不属夫妻共同债务。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月15日，被告唐峰向原告唐贤借款220000元，当日，被告唐峰出具一份《借据》交原告收执。《借据》中写明：“今借到唐贤现金人民币贰拾贰万元（220000）整，利息按每月3分计。”后被告唐峰未归还借款本息给原告，原告遂诉至本院。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2016年3月28日协议离婚。
本院认为，被告唐峰向原告借款，有其出具的《借据》为证，双方的借贷关系明确，应受法律保护。至于被告唐峰尚欠原告借款本金数额，被告唐峰主张该笔借款来源于2013年10月16日的300000元借款，当时其只收到285000元，之后曾归还过176000元本息，现尚欠原告借款本金178646元。本院认为，被告唐峰主张的上述借款、还款行为均是在其出具《借据》给原告之前发生的，被告唐峰在出具该《借据》之后未归还过借款本息给原告，应确认被告唐峰尚欠原告借款本金为220000元。双方约定的利息按月息3分计并未违反法律规定，因此，原告主张被告唐峰归还借款本金220000元及按月息2%支付利息于法有据，本院依法予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应当认定为夫妻共同债务，原告主张被告吴玉清与被告唐峰共同承担本案债务符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐峰抗辩本案债务系其个人债务，被告吴玉清辩称其对借款不知情，该笔借款未用于家庭共同生活、也未产生收益、不是夫妻合意举债。由于两被告未能举证证明上述债务约定为唐峰个人债务，故两被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告主张两被告共同归还借款本金220000元及自2015年1月15日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐峰、吴玉清共同归还借款本金220000元给原告唐贤；
二、被告唐峰、吴玉清共同支付利息给原告唐贤（利息的计算方：以220000元为基数，自2015年1月15日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费6382元，由被告唐峰、吴玉清共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6382元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨燕玲
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年八月十日
书 记 员 苏 妮