wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初192号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林泽鑫，男，1990年5月22日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，无业，住惠来县。因本案于2017年3月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人林泽鑫犯非法持有枪支罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人林泽鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日。涉案人员方某2、陈某（均另案处理）持1支猎枪、1支手枪先后在惠来县惠城镇“十力禅院”旷埕处及惠西桥溪坝路抢劫被害人孙某、方某1财物，得手后准备潜逃外地。方某2将作案用的1支猎枪、1支手枪及另1把枪支（共3把枪支）及猎枪子弹12发、64手枪子弹1发、自制子弹6发交给被告人林泽鑫保管。林泽鑫遂将枪支、子弹藏放在其父亲林某位于惠来县神泉镇渔船船舱内。同年3月4日，林泽鑫在方某2的指使下，将藏放在船舱内的其中1支手枪带至惠来县金龙大酒店附近交给方坚鹏（另案处理）。
同年3月8日，公安民警在惠来县群信大酒店抓获被告人林泽鑫，后民警在林某的渔船船舱内查获林泽鑫藏放的猎枪1支、手枪1支及猎枪子弹12发、手枪子弹7发。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验鉴定：扣押的猎枪为自制仿12号猎枪，以火药为动力，具备枪支性能；手枪为自制仿64手枪，以火药为动力，具备枪支性能；弹形物12发为12号猎枪子弹，具有子弹性能；弹形物7发其中1发为64式手枪子弹，具有子弹性能，另外6发为自制子弹，具有子弹性能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押笔录及扣押清单，鉴定意见，证人林某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，涉案人员方某2、陈某的供述，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林泽鑫无视国法，违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林泽鑫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2020年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢志强
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0524刑初51号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人张全付，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人张全付犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人张全付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控，2018年2月2日1时许，被告人张金付饮酒后从武山县城湘鸭村火锅店旁驾驶×××号小型轿车，沿武山县宁远大道行驶至农电局附近路段时，被武山县交通警察大队执勤民警当场查获。
2018年2月2日经甘肃天信司法鉴定所鉴定，从所送的张全付血样中检出酒精成份含量176.69mg/lOOml。
上述事实，被告人张全付在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，鉴定文书，案件来源，抓获经过，现场酒精浓度测试单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张全付违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张全付当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张全付犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日计算，即自2018年5月23日起至2018年8月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李本浩
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王永红
书 记 员 康 雯
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第612号
申请执行人：张某。
被执行人：赵某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某离婚纠纷诉讼执行一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第302号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 旗
二〇一五年十一月三十日
书记员 孟庆亮
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00530号
罪犯卢李岗，男，1974年10月12日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
被告人卢李岗因犯故意伤害罪1996年被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2006年1月17日减刑后释放；陕西省西安市中级人民法院又于2008年8月28日作出（2008）西刑一初字第157号刑事判决，以被告人卢李岗犯强奸罪判处有期徒刑十二年（刑期至2020年3月2日止），剥夺政治权利二年。2008年10月16日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯卢李岗的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯卢李岗在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极27个。
经审理查明，执行机关提出罪犯卢李岗在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯卢李岗确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯卢李岗确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯卢李岗的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢李岗减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2018年5月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱明，男，汉族，1970年4月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：南充市国土资源局嘉陵分局，住所地南充市嘉陵区耀目路。
法定代表人：杜颖鉴，该分局局长。
再审申请人张爱明因与被申请人南充市国土资源局嘉陵分局（以下简称嘉陵国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张爱明申请再审称，一、原一、二审判决认定拆迁后安置的事实缺乏证据。1.2002年8月2日及8月5日，因建设南充市垃圾处理中心的需要，被申请人与再审申请人分别签订《嘉陵区自拆自建房屋(住宅)拆迁协议》和《货币补偿拆迁户新址宅基地协议书》，但是由于被申请人垃圾项目建设的持续推进，两份协议根本不能履行。2.2003年7月30日，被申请人与再审申请人签订《南充市嘉陵区住宅房屋收购拆迁协议》(以下简称《住宅收购协议》)，被申请人以《南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表》的形式，对再审申请人的农房进行了一次性收购。之后，被申请人对再审申请人的农房进行了拆除。3.由于南充市垃圾处理中心项目建设是个逐步推进的过程，该项目先上马，后审批。在对再审申请人安置处理方面，先发放生活费等，对于户口问题，并无强制要求再审申请人立即“将农村户口转为城镇户口。”对于再审申请人的农房被拆除后如何安置，南充市嘉陵区人民法院以不属于人民法院受案范围不予处理。四川省南充市中级人民法院未查清被申请人是否予以安置的事实，就简单判决维持一审错误判决。二、原一、二审判决适用法律确有错误。1.被申请人的行为本是一个行政征收行为，文峰垃圾场属于政府公益事业建设项目，有别于一般的商业开发行为。对于失地农民房屋被拆迁，农民当然享有被安置的权利，再审申请人要求被申请人履行房屋拆迁后的安置义务于法有据。原一、二审判决均认为“被申请人与再审申请人签订《南充市嘉陵区住宅房屋收购拆迁协议》，被申请人以《南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表》的形式就是拆迁安置”，无法律依据。2.被申请人的行为导致再审申请人失去赖以生存的土地，被申请人将申请人居住的房屋按照农村房屋进行补偿，但申请人不能继续在农村盖房居住，补偿的钱又不够购买城市商品房，这本身就是显失公平的行为。更何况，再审申请人的农房被拆除后至今未得到安置，再审申请人要求被申请人履行还房安置职责，于法有据。综上所述，再审申请人认为，原一、二审法院对本案争议的事实认定不清，无视被申请人行政征收导致再审申请人失地失居所的事实，不支持再审申请人的诉请有失法律之公允，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，查清事实后依法改判并支持再审申请人的诉请。
本院认为，本案双方当事人签订《嘉陵区自拆自建房屋(住宅)拆迁协议》和《货币补偿拆迁户新址宅基地协议书》后，于2003年7月30日双方又签订了一份《住宅收购协议》，该协议约定一次性货币补偿后,张爱明住宅房自行解决。在履行《住宅收购协议》中，被申请人嘉陵国土局按照该协议与再审申请人张爱明进行了货币补偿结算，并按结算及时履行了金钱给付义务，双方对《住宅收购协议》约定内容已经实际履行完毕。再审申请人张爱明提起本案诉讼，以被申请人嘉陵国土局与其签订的《嘉陵区自拆自建房屋(住宅)拆迁协议》、《住宅收购协议》和《南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表》显失公平为由，请求予以撤销，并要求被申请人嘉陵国土局对拆除的房屋进行产权调换（还房），及按拆迁政策进行安置补偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十三条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，……可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”之规定，明确行使撤销权应当自行为成立时起一年期限内主张权利。再审申请人张爱明提起本案诉讼主张权利时已超过行使撤销权的法定期限，其主张不能成立。原一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张爱明的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年四月二十八日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱明，男，汉族，1970年4月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：南充市国土资源局嘉陵分局，住所地南充市嘉陵区耀目路。法定代表人：杜颖鉴，该分局局长。再审申请人张爱明因与被申请人南充市国土资源局嘉陵分局（以下简称嘉陵国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱明申请再审称，一、原一、二审判决认定拆迁后安置的事实缺乏证据。1.2002年8月2日及8月5日，因建设南充市垃圾处理中心的需要，被申请人与再审申请人分别签订《嘉陵区自拆自建房屋(住宅)拆迁协议》和《货币补偿拆迁户新址宅基地协议书》，但是由于被申请人垃圾项目建设的持续推进，两份协议根本不能履行。2.2003年7月30日，被申请人与再审申请人签订《南充市嘉陵区住宅房屋收购拆迁协议》(以下简称《住宅收购协议》)，被申请人以《南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表》的形式，对再审申请人的农房进行了一次性收购。之后，被申请人对再审申请人的农房进行了拆除。3.由于南充市垃圾处理中心项目建设是个逐步推进的过程，该项目先上马，后审批。在对再审申请人安置处理方面，先发放生活费等，对于户口问题，并无强制要求再审申请人立即“将农村户口转为城镇户口。”对于再审申请人的农房被拆除后如何安置，南充市嘉陵区人民法院以不属于人民法院受案范围不予处理。四川省南充市中级人民法院未查清被申请人是否予以安置的事实，就简单判决维持一审错误判决。二、原一、二审判决适用法律确有错误。1.被申请人的行为本是一个行政征收行为，文峰垃圾场属于政府公益事业建设项目，有别于一般的商业开发行为。对于失地农民房屋被拆迁，农民当然享有被安置的权利，再审申请人要求被申请人履行房屋拆迁后的安置义务于法有据。原一、二审判决均认为“被申请人与再审申请人签订《南充市嘉陵区住宅房屋收购拆迁协议》，被申请人以《南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表》的形式就是拆迁安置”，无法律依据。2.被申请人的行为导致再审申请人失去赖以生存的土地，被申请人将申请人居住的房屋按照农村房屋进行补偿，但申请人不能继续在农村盖房居住，补偿的钱又不够购买城市商品房，这本身就是显失公平的行为。更何况，再审申请人的农房被拆除后至今未得到安置，再审申请人要求被申请人履行还房安置职责，于法有据。综上所述，再审申请人认为，原一、二审法院对本案争议的事实认定不清，无视被申请人行政征收导致再审申请人失地失居所的事实，不支持再审申请人的诉请有失法律之公允，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，查清事实后依法改判并支持再审申请人的诉请。本院认为，本案双方当事人签订《嘉陵区自拆自建房屋(住宅)拆迁协议》和《货币补偿拆迁户新址宅基地协议书》后，于2003年7月30日双方又签订了一份《住宅收购协议》，该协议约定一次性货币补偿后,张爱明住宅房自行解决。在履行《住宅收购协议》中，被申请人嘉陵国土局按照该协议与再审申请人张爱明进行了货币补偿结算，并按结算及时履行了金钱给付义务，双方对《住宅收购协议》约定内容已经实际履行完毕。再审申请人张爱明提起本案诉讼，以被申请人嘉陵国土局与其签订的《嘉陵区自拆自建房屋(住宅)拆迁协议》、《住宅收购协议》和《南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表》显失公平为由，请求予以撤销，并要求被申请人嘉陵国土局对拆除的房屋进行产权调换（还房），及按拆迁政策进行安置补偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条“对于重大误解或者显失公平的民事行为，……可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护”之规定，明确行使撤销权应当自行为成立时起一年期限内主张权利。再审申请人张爱明提起本案诉讼主张权利时已超过行使撤销权的法定期限，其主张不能成立。原一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱明的再审申请。审判长  向杜梅审判员  肖黔蜀审判员  王学东二〇一七年四月二十八日书记员  卢 佳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执275号
申请执行人：黄立优，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住广西平果县。
被执行人：李晶美，女，1970年10月4日出生，壮族，居民，住广西南宁市兴宁区。
被执行人：钟效农，男，1971年9月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。
申请执行人黄立优申请执行被执行人李晶美、钟效农农�土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）桂1023民初571号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄立优于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1023执275号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆银山
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰非诉行审字第0033号
申请人丰县人口和计划生育局。
法定代表人高伟，女，该局局长。
委托代理人于百利，男。
被申请人田伟，农民。
被申请人胡晶，农民。
被申请人田伟、胡晶于2014年2月不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县人口和计划生育局于2014年3月8日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年3月19日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）106021号社会抚养费征收决定书，决定对田伟、胡晶分别按照基本标准（2013年丰县农村居民人均存收入10957元）的四倍各征收社会抚养费43828元，合计87656元。因被申请人田伟、胡晶在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请人于2014年6月13日催告被申请人履行行政处罚决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2014年7月8日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年3月19日作出的丰计征决字（2014）106021号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申�执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）106021号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
人民陪审员 李正远
二〇一四年七月十三日
书 记 员 张 玲
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初160号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人黄某，某公司贷后专员。因吸食毒品于2015年6月19日被黄石市公安局铁山分局行政拘留五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月8日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人董筱筱，湖北言达律师事务所律师。
辩护人徐盼，湖北言达律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员康庆锋、傅靖宏组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人董筱筱、徐盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月9日下午，被告人黄某在某公司位于黄石市黄石港区金汇酒店八楼的办公室上班时，因贷款到期未能及时还车一事与客户即被害人卫某、汪某、王某发生争执，双方经协商约定同年11月12日由武汉总公司派人来处理。
同年11月12日中午，武汉总公司派黄某甲（另案处理）来黄石和被告人黄某一起与被害人卫某、汪某、王某协商处理纠纷。期间因双方意见不合再次发生争执，黄某遂与黄某甲邀约埋伏在办公室外的七八名男子一同持棒球棍、伸缩警棍将卫某、汪某、王某打倒在地，并持续殴打数分钟。随后，黄某甲将卫某等三人拖到对面办公室，逼三人跪在地上写保证书承诺不再找公司麻烦，最后黄某甲、黄某将三人押上车带至武黄高速路口放下，并驾车逃离黄石。经鉴定，被害人卫某损伤程度属轻微伤；被害人汪某损伤程度属轻伤二级；被害人王某右手损伤及左上肢损伤均属轻伤二级，其右尺骨茎突撕脱性骨折，全身多处软组织损伤为轻微伤。
2016年5月30日，被告人黄某赔偿被害人卫某、汪某、王某全部经济损失人民币27万元，并取得三名被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、和解协议书、谅解书等书证，证人陈某的证言，被害人卫某、汪某、王某的陈述，被告人黄某在公安机关的供述，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其赔偿三名被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月八日起至二○一七年五月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 康庆锋
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄燕妮
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执恢141号
申请执行人：乔凤祥，男，1965年出生，汉族，个体户，住朝阳市龙城区。
被执行人：朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村民委员会，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：王柏青，主任。
申请执行人乔凤祥与被执行人朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村民委员会承包合同纠纷一案，本院（2011）朝龙民二初字第473号民事调解书已发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村民委员会欠原告乔凤祥人民币15万元，于2012年7月30日前付清;二、案件受理费3,300元减半收取1,650元，由被告负担。
在执行过程中，本院依法冻结了朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村民委员会的占地补偿款17万元，但由于申请人乔凤祥与被执行人朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村民委员会的往来账目未算清，待账目算清后再恢复执行。经申请人乔凤祥申请，此案终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执恢141号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 张鹏飞
执行员 姜 恩
二〇一七年四月十四日
书记员 许 伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2869号
原告：济源方园物流有限公司，住所地济源市西环路78号。
法定代表人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：苗国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王庭，河南涛声律师事务所律师。
被告：李小芳，男，1978年1月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：郑宁宁，系被告妻子。
第三人：周全中，男，1976年12月10日出生，汉族，住济源市。
原告济源方园物流有限公司与被告李小芳、周全中劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗国强、王庭，被告李小芳，第三人周全中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认其公司与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：其公司从未安排过被告驾驶车辆，也未支付过被告任何报酬，双方不存在事实劳动关系，也不存在签订书面劳动合同的事实。
被告李小芳辩称，仲裁裁决结果正确，应予维持。
第三人周全中述称，被告是给其开车的，其的车是挂靠在原告公司的，至于原、被告之间有无劳动关系法律上其不清楚。
经审理查明：2015年7月20日，原告与第三人周全中签订《租赁合同书》，约定原告将车牌号为豫Ｕ×××××豫U86**挂的货车出租给第三人从事货物运输，承租期限为2015年7月20日至2018年7月20日。2015年8月，第三人招录被告驾驶该货车，劳动报酬由第三人支付。2015年9月14日2时许，被告驾驶该货车沿洗朔线由东向西行至应县××××处，于道路右侧穿插前方排队等候的车辆碾压土质路肩，致路肩下陷，车辆坠入道路北侧边沟，造成被告受伤、车辆及所载货物受损。同年9月20日，应县公安局交通警察大队作出第1510235号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。
2016年9月28日，被告因劳动关系问题诉至仲裁。同年4月18日，济源市劳动人事争议仲裁委员作出济劳人仲裁字（2016）第1501号仲裁裁决书，裁决“申请人李小芳与被申请人济源方园物流有限公司之间存在劳动关系”。原告不服，诉至本院。
本院认为：第三人周全中租用原告济源方园物流有限公司的车辆，其仅向原告交纳相应的租金，原告并不参与该车辆的营运管理；被告李小芳受雇于周全中，接受周全中的指派、管理、给付报酬，双方之间系雇佣关系。被告李小芳在受雇于第三人周全中期间未与原告签订劳动合同，也不接受原告的指派、管理和监督，不从原告处领取报酬，原告也不为李小芳缴纳社会保险费用，被告与原告之间不存在人身、组织上的从属性，双方不构成劳动关系。综上，原告济源方园物流有限公司与被告李小芳之间不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告济源方园物流有限公司与被告李小芳之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 陆传京
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黄子芮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初707号
原告于福泉，男，汉族，遵义市人。
被告于磊，男，汉族，遵义市人。
原告于福泉与被告于磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告于福泉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一六年三月十八日
书记员 沈 妍
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文马民初字第146号
原告黄某某，女。
委托代理人熊国芬，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。
被告余某某，男。
原告黄某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人熊国芬，被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年2月经人介绍认识，2011年12月16日登记结婚，婚后于2012年4月14日生育女儿余某甲。原被告婚后因家庭琐事时常发生争吵，故结婚至今一直未建立起良好的夫妻感情，现夫妻感情不断恶化，已无和好的可能，为此特提起诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿余某甲归原告抚养，抚养费自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告婚姻关系及登记时间。
被告余某某辩称，被告没有打过原告，原告说的不是事实。如果原告能达到被告的要求被告可以同意离婚，被告的要求是小孩被告自己抚养，诉讼费被告不承担。被告2012年欠姚明跃的钱31000元、去年跟被告兄弟余达奎借了20000元用来浇三七水，2013年还跟老回龙的谢华强借了50000元用来办小孩的周岁和浇三七水，2012年起到2014年连续欠平远街丁聪的药水钱75000元，去年跟乐诗冲的魏朝娥买农药欠的3760元，去年去蒙自跟彭兰艳借20000元建三七园，结婚那年跟被告的哥哥余达波借了5000元。被告欠的这些钱原告应当跟被告赔一半，否则被告不同意离婚。
被告针对其主张，提供以下证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口册复印件，证明原、被告的身份情况及共同生育的女儿余某甲的身份情况。
经审理查明，原告黄某某与被告余某某2010年2月经人介绍认识后于2011年12月16日办理结婚登记手续，2012年4月14日共同生育婚生女余某甲。婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口册复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告以原告需达到被告的要求方同意离婚，系对夫妻关系已破裂的认可。在原告坚持离婚的情况下，双方已不能再共同生活并修复夫妻感情，夫妻关系确已破裂，应准予离婚。关于原、被告共同生育的婚生女余某甲的抚养问题，考虑到余某甲年龄尚小，与母亲生活更有利于其健康成长，余某甲由原告抚养较为妥当，抚养费由原告自行承担。关于被告提出债务并要求原告共同赔还的意见，因被告未出示相关依据，且原告不予认可，无法查清债务情况，本院在本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告余某某离婚；
二、原告黄某某与被告余某某共同生育的婚生女余某甲随原告黄某某共同生活，抚养费由原告黄某某自行承担；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁春鹏
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 艳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初248号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：张延林，男，汉族，该社职员。
被告：王孝刚，男，汉族，住抚松县。
被告：康春红，女，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告王孝刚、康春红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社委托代理人张延林及被告王孝刚到庭参加诉讼。被告康春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2008年12月30日，王孝刚以保证担保方式贷款25.9万元（王孝刚使用93,772.00元，其余系王成才使用），利率9.00‰，还款期限2010年12月5日。贷款到期后，王孝刚未偿还本金及利息。因康春红与王孝刚在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求康春红与王孝刚共同偿还贷款本金93,772.00元及利息（借款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）。
被告王孝刚辩称：没有异议。这笔贷款是转贷的，第一次贷款是在2006年。贷款是我自己贷的，与康春红无关，由我自己偿还。
被告康春红未提供答辩状。
经本院审理查明：2008年12月30日，新屯子信用社与王孝刚签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，贷款人：新屯子信用社，借款人：王孝刚，借款金额：贰拾陆万元整，借款期限：自2008年12月30日起至2010年12月5日止，利率：9.00‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，新屯子信用社向王孝刚发放贷款26万元。王孝刚使用93，772.00元。期满后，王孝刚未偿还贷款本金及利息。借款合同签订期间，康春红与王孝刚系夫妻关系。
上诉事实，由原告新屯子信用社提供的保证担保借款合同书、贷款凭证，被告王孝刚、康春红的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告王孝刚应当履行承担支付利息的违约责任。被告王孝刚签订借款合同时，与被告康春红系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王孝刚所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告康春红有与被告王孝刚共同清偿所欠贷款的责任和义务。被告康春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告王孝刚尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款93,772.00元及利息（利率以合同约定为准。2008年12月30日起至2010年12月5日止，按9.00‰计算；自2010年12月6日起至还清之日止，加收50%利息），由被告王孝刚、康春红于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,146.00元，减半收取1,073.00元（缓交），由被告王孝刚、康春红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。）
审判员 蔺 巍
二〇一六年二月二十六日
书记员 张金才
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00250号
申请执行人：无为县融汇融资担保有限公司，住所地无为县。
法定代表人：汪开明，该公司董事长。
被执行人：汪兰，女，汉族，住无为县。
被执行人：赵成国，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人无为县融汇融资担保有限公司与被执行人汪兰、赵成国追偿权纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2012年12月4日作出的（2012）无民一初字第02280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人汪兰、赵成国所欠申请执行人无为县融汇融资担保有限公司51822.97元，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更58号
罪犯胡杰，男，1993年1月2日出生，汉族，湖北省建始县人，初中文化，住湖北省宜昌市西陵区，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2010年12月29日作出（2011）建刑初字第6号刑事判决，以罪犯胡杰犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑七年七个月（刑期自2010年7月27日起至2018年2月26日止），并处罚金5000元。判决生效后，罪犯胡杰于2011年6月15日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2017年5月2日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯胡杰减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯胡杰在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得三个监狱表扬，三次监狱记功。2013年4月27日、2014年4月10日，罪犯胡杰因私藏违禁品被执行机关分别予以禁闭、警告处分。2016年9月8日，罪犯胡杰向人民法院缴纳罚金5000元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表、罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡杰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯胡杰系累犯，且因违纪被执行机关先后予以禁闭、警告处分，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杰减去有期徒刑三个月（刑期至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十九日
书记员 叶 婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2584号
上诉人（原审被告）仲其军，农民。
上诉人（原审被告）胡恒文，农民。
被上诉人（原审原告）江苏新沂农村商业银行股份有限公司，地址在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人王磊，该行职工。
委托代理人徐士威，该行职工。
原审被告胡祥球，农民。
原审被告吴新江，农民。
原审被告张万军，农民。
原审被告何东旭，农民。
原审被告胡小三，农民。
原审被告臧千君，农民。
原审被告何淑新，农民。
上诉人仲其军、胡恒文因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，原审被告胡祥球、吴新江、张万军、何东旭、胡小三、臧千君、何淑新、金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新马商初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人仲其军、胡恒文于2016年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人胡恒文、仲其军的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡恒文、仲其军撤回上诉。
二审案件受理费8503元减半收取4251.5元，由上诉人胡恒文、仲其军负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘禹宏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第725号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人马继杰，上海元才律师事务所律师。
被告人王某某。
辩护人何棣伟，上海南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）481号起诉书指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某某、王某某及辩护人马继杰、何棣伟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月5日、6日，被告人李某某起意盗窃被害人暴某某放置于上海市浦东新区博成路XXX号（原世博法国馆）围墙内的电缆线，将被告人王某某带至被害人工地，两名被告人商量并剪断盘好的电缆线，因转运车辆太小，当日未将电缆线运出工地。同年10月7日18时许，两名被告人再次相约至上述工地，将已剪断的长约83米电缆线（价值人民币49，468元）偷运出工地至被告人王某某的废品收购站，王某某向李某某支付人民币22，000元收购款，随后将赃物转卖给他人牟利。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、相关书证、鉴定意见书等证据，据此认为两名被告人的行为已构成盗窃罪，本案系共同犯罪，被告人李某某系主犯且具有自首情节，被告人王某某系从犯且具有坦白情节，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，予以审判。
庭审中，两名被告人及辩护人对起诉书指控的事实、罪名与定性均无异议。
经审理查明：2014年10月5日、6日，被告人李某某起意盗窃被害人暴某某放置于上海市浦东新区博成路XXX号（原世博法国馆）围墙内的电缆线，将被告人王某某带至被害人工地，两名被告人商量并剪断盘好的电缆线，因转运车辆太小，当日未将电缆线运出工地。同年10月7日18时许，被告人李某某、王某某再次相约赶至上述工地并将已剪断的长约83米的YC3＊2450mm2＋2＊70mm2的电缆线（价值人民币49，468元）偷运出被害人工地至被告人王某某的废品收购站，被告人王某某向被告人李某某支付了人民币22，000元收购款，并于随后将赃物转卖给他人予以牟利。
2014年10月28日，被告人王某某在上海市浦东新区云台路XXX号被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实；2014年10月30日，被告人李某某经公安人员通知后自行到公安机关，并主动供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某的家属自愿退出赃款人民币29，468元，主动预缴罚金款人民币5，000元。被告人王某某的家属自愿退出赃款人民币20，000元，主动预缴罚金款人民币4，000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人暴某某的陈述，证实两名被告人共同盗窃被害人财物的事实。
2、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、公安机关出具的工作情况，证实被盗电缆线的长度及价值情况。
3、案发经过表格，证实两名被告人的到案情况。
4、公安机关调取的常住人口基本信息，证实两名被告人的身份情况。
5、两名被告人的供述。
本院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某、王某某系共同犯罪，其中被告人李某某起主要作用系主犯，被告人王某某起次要作用系从犯，被告人李某某有自首情节，被告人王某某有坦白情节，两名被告人的家属自愿帮助退出赃款并预缴罚金款，对两名被告人均依法减轻处罚。辩护人所提对被告人减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民财产权利不受侵犯、根据被告人李某某、王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已经缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款已经缴纳。）
三、已经退出的赃款依法发还被害人暴某某。
李某某、王某某朱雪峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初141号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人王某某，男，出生于贵州省仁怀市。2016年2月29日被仁怀市公安局刑事拘留，同年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被仁怀市人民检察院取保候审，同月23日由本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日凌晨1时许，被告人王某某酒后驾驶贵CEXX**号小型轿车由仁怀市城区“XX时代广场”往X转盘方向行驶，行驶至特巡警大队路段时与母某某驾驶的贵CUXX**号出租车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经事故责任认定，王某某负事故的全部责任。经对王某某抽血检测，其血液中乙醇含量为197.68mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，事故发生后，母某某发现被告人王某某有醉酒驾驶的嫌疑，遂电话报警，王某某则一直在现场等待公安民警的到来，到案后如实供述了犯罪事实，有自首情节。
上述事实，有受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、证人证言、鉴定文书等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，应当从重处罚。但鉴于其有自首情节，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在拘役一个月以上三个月以下判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，本院为保障公共安全，维护正常的道路交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明远
二〇一六年三月三十一日
书记员 铁 鑫
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺民初字第1572号
原告：方某某。
委托代理人：王某某。
被告：中国××人寿保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：金华市××北街××号。
负责人：张某某。
委托代理人：赵某。
委托代理人：胡某某。
原告方某某为与被告中国××人�保险股份有限公司×
×中心支公司（以下简称平安××公司）保险合同纠纷一案，
于2010年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判
员徐敏独任审理，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告
方某某的委托代理人王某某、被告平安××公司的委托代理人
赵某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：2007年1月13日，原告与被告签订一
份保险合同，合同约定，原告投保主险为智富人生人生a，保
险金额5万元，附加险为附加意外和意外医疗，保险金额分别
为2万元和1万元，合同签订后，原告依约每年缴纳保费5318元
。
2009年5月25日，原告方某某在修补××城××号营业房
时意外受伤，原告受伤后经金华市中心医院治疗花去医药�7万元左右，原告伤势经鉴定为九级伤残，后续治疗费1万元。
原告与被告签订的保险合同合法有效，被告应按合同约定支付
保险金。原被告之间的保险合同是以人的寿命和身体为保险标
的的保险合同，原告已意外受伤，在保险责任范围，被告理应
按合同约定支付保险金。现原告诉至本院，要求：1.判令被告
支付原告保险金3万元整；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告方某某向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印
件1份，证明原告诉讼主体资格；2.保险单、发票、存折各1份
，证明保险合同关系；3.民事调解书1份，证明意外受伤的事
实；4.病历、处方、医疗费发票各1份，证明原告治疗及花去
的费用；5.司法鉴定书及鉴定发票各1份，证明经鉴定原告伤
势构成九级伤残；6.交通费发票，证明原告交通费损失。
被告平安××公司认为：原告受伤后至医院治疗并花去
医药费若干，经鉴定机构鉴定构成九级伤残，本案涉及险种为
附加意外险和意外医疗险，对于附加意外险，《残疾程度给付
比例表》为以上险种组成部分，表格中包含我公司应当承担意
外伤害保险责任的所有意外伤害的险种，原告伤势并不符合该
比例表的约定；以上比例表的约定为保险合同的重要组成部分
，是合同双方当事人对民事权利的合同处分，并经合同当事人
签字确认，理应有效，因此，我公司不承担意外伤害险的保险
责任。
对于意外医疗险，方某某所花医疗费已由第三人全部赔
付，根据双方合同条款第2条第2项约定，我公司不予承担意外
医疗险保险责任范围。被告平安××公司向法庭提交证据：1.投保书1份，证明
原告已经充分理解并同意遵守合同约定；2.保险合同回执1份
，证明原告收到保险合同等文件并遵守合同约定；3.医疗保险
附加特别说明复印件1份，证明我公司已履行明确告知义务；4
.人身保险投保提示复印件1份，证明原告理解并同意遵守合同
约定；5.平安附加意外保险条款复印件1份，证明保险合同内
容；6.平安附加意外医疗条款复印件1份，证明保险合同内容
。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进
行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本
院认证如下：
1.对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但对证明
内容有异议，原告应�供保险合同的原件，完整的合同包括相
应的保险合同的条款；对原告提供的证据2，被告对真实性有
异议，要求原告提供原件予以核对。本院认为，原告作为保单
的持有人，应提供原件予以核对，否则承担不利后果。故在本
案中应视为被告已向原告送达完整的保险单证。
2.对原告提供的证据3、4、5，被告无异议，本院确认证
据证明力。
3.对原告提供的证据6，被告对证据真实性无异议，但认
为该交通费发票与本案无关联。本院认为被告异议成立，对证
据的证明力不予确认。
4.对被告提供的证据1，原告认为投保书中仅原告的签名
为其本人所签，业务员当时只是告知投保险种，没有告知免赔事项，没有履行明确告知义务；对被告提供的证据2，原告认
为没有收到发票，投保时就一并签掉收据，发票系事后业务员
交给原告。对被告提供的证据3，原告认为医疗附加险特别提
示有异议，业务员告知原告医疗费是可以理赔的，特别说明中
第七条违反法律规定，原告投保的是人身意外险，可以重复理
赔；对被告提供的证据5，原告有异议，认为当时并未向原告
送达该条款；对被告提供的证据4、6，原告无异议。
本院认为，结合原告提供的保险单复印件以及本院对于
证据的认证，对被告提供的证据1、2、4、5、6的证明力予以
确认。对于保险合同中约定医疗费适用补偿原则的约定不符合
人身保险的性质，对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定
以下事实：
2007�1月12日，原告方某某签订人身保险投保书，向被
告平安××公司投保智富人生险（终生），附加智富重疾险（
终生）并附加一年期短险意外险和意外医疗险，保险金额分别
为50000元、50000元、20000元和10000元。原告声明已认真阅
读并理解产品说明书，对投保须知、所投保险种条款均已理解
并同意遵守。双方保险单于次日生效。原告投保的附加意外伤
害保险条款规定被保险人“造成本附加险所附‘残疾程度与给
付比例表’或‘三度烧烫伤给付比例表’所列伤残程度之一者
”，按给付比例乘以保险金额给付意外伤残保险金。
2009年5月25日，原告在从事雇用工作时意外受伤，经治
疗遗留有骨盆骨折畸形愈合，双下肢长度相差2cm，构成九级伤残，造成医疗费损失7万余元，经鉴定仍需后续治疗费1万元
。原告伤势经鉴定为九级伤残，后续治疗费1万元。原告的损
伤不属于“残疾程度与给付比例表”的伤残情况。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付了保
险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告方某某
作为被保险人在保险期限内因意外并造成损伤，是否可以理赔
意外伤害保险金，因保险合同对于给付伤残保险金的伤残情况
作了明确列项，并非适用一般人身损害伤残标准，原告的伤残
情形不属于保险合同附表所列伤残程度之一，原告要求参照适
用并主张保险金的依据不足，本院不予支持。对于双方争议的
意外伤害医疗保险条款规定的补偿原则始否有效的问题，本院
认为，被告辩称保险合同适用补偿性原�，原告从侵权人处获
得赔偿后保险公司无需承担保险责任的意见缺乏法律依据，本
院不予采纳。根据保险合同的约定，被告应支付给原告保险金
1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《
中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决
如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心公司
应于本判决生效之日起十日内支付给原告方某某保险金人民币
1万元。
二、驳回原告方某某其他诉讼请求。
如果被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心公司
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告
中国平安人寿保险股份有限公司金华中心公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐敏
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 黄夏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5170号
申请执行人尹浩，男，1985年12月30日生，汉族，户籍地湖北省随州市。被执行人上海物态智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。申请执行人尹浩与被执行人上海物态智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民一(民)初字第1444号民事判决书已经发生法律效力，权利人尹浩于2015年9月11日向本院申请执行，要求义务人上海物态智能科技有限公司支付人民币32,700元。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)字第1444号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03217号
原告：陶其春，男，1965年5月15日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
被告：汤本合，男，1984年7月10日出生，汉族，合肥和翔混凝土有限公司驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：合肥和翔混凝土有限公司。
法定代表人：陆锐基，总经理。
委托代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
法定代表人：孙武，总经理。
委托代理人：杨翠，公司员工。
委托代理人：董佳轩，公司员工。
原告陶其春诉被告汤本合、合肥和翔混凝土有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶其春，被告汤本合、合肥和翔混凝土有限公司委托代理人王冲，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥支公司）委托代理人董佳轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶其春诉称：2014年7月29日19时10分，被告汤本合驾驶皖A×××××号重型货车行驶至合肥市淝河路与黄平路交叉口时，与原告陶其春驾驶皖A×××××号小型客车侧面碰撞，致原告车辆损坏。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，被告汤本合应承担本起事故全部责任，原告陶其春无责。现原告为维护自身权益，诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告汤本合、合肥和翔混凝土有限公司一次性赔偿原告陶其春皖A×××××车辆损坏修理费9180元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤本合辩称：我不应当承担全部责任，原告也有责任。
被告合肥和翔混凝土有限公司辩称：原告有闯红灯的违法行为，其损失应该由其个人承担，诉讼费也由原告承担。
被告大地保险合肥支公司辩称：事故认定书仅是证据不是定案的依据，现在我们提供证据可以证明原告在事故发生时有闯红灯的违法行为，原告应该负事故的全部责任，所造成的损失也应该由原告承担。
经审理查明：2014年7月29日19时10分，被告汤本合驾驶皖A×××××号重型货车行驶至合肥市淝河路与黄平路交叉口时，与原告陶其春驾驶皖A×××××号小型客车侧面碰撞，致原告车辆损坏。
2014年7月30日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出340103020147831号道路交通事故认定书（简易程序），认定汤本合负此次交通事故的全部责任，陶其春无责任。
案件审理中，被告汤本合提供事发时事故路口的监控视频影像，该影像显示被告汤本合驾驶皖A×××××号重型货车经合肥市淝河路和黄平路交口时左转弯，当其转弯至路口时，原告陶其春驾驶皖A×××××车辆从后方快速驶近，两车发生碰擦。
另查明：皖A×××××号重型货车登记为合肥和翔混凝土有限公司所有，事故时该车辆在大地保险合肥支公司投保有机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔，保险期限为2014年7月12日至2015年7月11日。
皖A×××××号小型客车登记为原告陶其春所有，2014年7月31日，原告陶其春将皖A×××××号小型客车送至安徽之星汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费9180元。
上述事实，有原告提交的户口本复印件、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修清单、维修费发票、被告的驾驶证行驶证以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，从事故现场的监控视频中显示，原告陶其春驾驶车辆在经过十字交叉路口时，疏于观察，未减速慢行，被告汤本合驾驶车辆左转弯，疏于观察，未及时避让，致两车擦碰。故原、被告在事故中均存在一定过错。虽然交警部门作出事故认定书，认定被告汤本合负此次事故的全责，原告陶其春无责任，但本院认为公安交警部门出具的事故认定书不是事故双方责任划分的唯一依据，本院根据庭审中原、被告所举的证据，结合事故中原、被告的过错因素，认定原告陶其春在本起事故中与被告汤本合负担同等责任。对于公安交警部门出具的事故认定书中对于原、被告的事故责任划分情况，本院不予采信。被告汤本合作为侵权人应对原告陶其春的损失按照责任比例承担相应赔偿责任。事故车辆所有人合肥和翔混凝土有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。又因事故车辆在大地保险合肥支公司投保了交强险和第三者商业险，故应先由大地保险合肥支公司在其承保的保险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人汤本合赔偿。
原告陶其春因此次事故花费车辆维修费9180元。对于原告的损失，按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，应由大地保险合肥支公司在交通事故强制责任保险限额内予以赔付2000元；不足部分7180元由大地保险合肥支公司在第三者商业险限额内对原告承担50%的赔偿责任即3590元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内支付原告陶其春5590元；
二、驳回原告陶其春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤本合、合肥和翔混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03217号
原告：陶其春，男，1965年5月15日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市包河区。
被告：汤本合，男，1984年7月10日出生，汉族，合肥和翔混凝土有限公司驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：合肥和翔混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市北郊区骆岗街道黄巷村，组织机构代码78857556-2。
法定代表人：陆锐基，总经理。
委托代理人:王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦2103-2106室，组织机构代码66141445-4。
法定代表人：孙武，总经理。
委托代理人:杨翠，公司员工。
委托代理人：董佳轩，公司员工。
原告陶其春诉被告汤本合、合肥和翔混凝土有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶其春，被告汤本合、合肥和翔混凝土有限公司委托代理人王冲，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称大地保险合肥支公司）委托代理人董佳轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶其春诉称：2014年7月29日19时10分，被告汤本合驾驶皖Ａ×××××号重型货车行驶至合肥市××与黄平路交叉口时，与原告陶其春驾驶皖Ａ×××××号小型客车侧面碰撞，致原告车辆损坏。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，被告汤本合应承担本起事故全部责任，原告陶其春无责。现原告为维护自身权益，诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告汤本合、合肥和翔混凝土有限公司一次性赔偿原告陶其春皖Ａ×××××车辆损坏修理费9180元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤本合辩称：我不应当承担全部责任，原告也有责任。
被告合肥和翔混凝土有限公司辩称：原告有闯红灯的违法行为，其损失应该由其个人承担，诉讼费也由原告承担。
被告大地保险合肥支公司辩称：事故认定书仅是证据不是定案的依据，现在我们提供证据可以证明原告在事故发生时有闯红灯的违法行为，原告应该负事故的全部责任，所造成的损失也应该由原告承担。
经审理查明：2014年7月29日19时10分，被告汤本合驾驶皖Ａ×××××号重型货车行驶至合肥市××与黄平路交叉口时，与原告陶其春驾驶皖Ａ×××××号小型客车侧面碰撞，致原告车辆损坏。
2014年7月30日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出340103020147831号道路交通事故认定书（简易程序），认定汤本合负此次交通事故的全部责任，陶其春无责任。
案件审理中，被告汤本合提供事发时事故路口的监控视频影像，该影像显示被告汤本合驾驶皖Ａ×××××号重型货车经合肥市淝河路和黄平路交口时左转弯，当其转弯至路口时，原告陶其春驾驶皖Ａ×××××车辆从后方快速驶近，两车发生碰擦。
另查明：皖Ａ×××××号重型货车登记为合肥和翔混凝土有限公司所有，事故时该车辆在大地保险合肥支公司投保有机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔，保险期限为2014年7月12日至2015年7月11日。
皖Ａ×××××号小型客车登记为原告陶其春所有，2014年7月31日，原告陶其春将皖Ａ×××××号小型客车送至安徽之星汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费9180元。
上述事实，有原告提交的户口本复印件、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修清单、维修费发票、被告的驾驶证行驶证以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，从事故现场的监控视频中显示，原告陶其春驾驶车辆在经过十字交叉路口时，疏于观察，未减速慢行，被告汤本合驾驶车辆左转弯，疏于观察，未及时避让，致两车擦碰。故原、被告在事故中均存在一定过错。虽然交警部门作出事故认定书，认定被告汤本合负此次事故的全责，原告陶其春无责任，但本院认为公安交警部门出具的事故认定书不是事故双方责任划分的唯一依据，本院根据庭审中原、被告所举的证据，结合事故中原、被告的过错因素，认定原告陶其春在本起事故中与被告汤本合负担同等责任。对于公安交警部门出具的事故认定书中对于原、被告的事故责任划分情况，本院不予采信。被告汤本合作为侵权人应对原告陶其春的损失按照责任比例承担相应赔偿责任。事故车辆所有人合肥和翔混凝土有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。又因事故车辆在大地保险合肥支公司投保了交强险和第三者商业险，故应先由大地保险合肥支公司在其承保的保险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人汤本合赔偿。
原告陶其春因此次事故花费车辆维修费9180元。对于原告的损失，按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，应由大地保险合肥支公司在交通事故强制责任保险限额内予以赔付2000元；不足部分7180元由大地保险合肥支公司在第三者商业险限额内对原告承担50%的赔偿责任即3590元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内支付原告陶其春5590元；
二、驳回原告陶其春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤本合、合肥和翔混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2808号
原告：禹炎印，男，1970年7月27日生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告禹炎印与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禹炎印到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告禹炎印向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1600斤，折价约1920元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区朱寨社区村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01236的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1380.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。禹炎印对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1380.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿禹炎印相应的损失1518.55元【计算方式：1380.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告禹炎印赔偿损失1518.55元；
二、驳回原告禹炎印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15983号
原告：郑建达，男，1982年5月10日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告：兰建平，男，1983年11月9日出生，住四川省广安市广安区。
被告：莫式荷，男，1968年6月24日出生，住浙江省温岭市。
原告郑建达与被告兰建平、被告莫式荷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建达的委托诉讼代理人李邓洲到庭参加诉讼；被告兰建平、被告莫式荷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
郑建达向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付欠款借款本金50000元；2.请求依法判决二被告支付逾期还款利息（以50000元为基数，按照年利率24%标准，从2016年7月27日起计算至货款还清之日止）；3．请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：郑建达与二被告系买卖合同关系。二被告从郑建达处购买建筑用木方、模板等工程材料。2016年7月26日双方对账后，二被告向郑建达出具欠条一张，确认尚欠郑建达货款共计人民币105840元（已支付55840元）。二被告出具《欠条》至今，剩余50000元以各种理由拖延，拒不支付。故诉至法院。
兰建平、莫式荷未到庭应诉，亦未答辩。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：
2016年7月26日，兰建平、莫式荷向郑建达出具欠条一张，载明：“今欠郑建达木材货款105840元，所欠货款将于1个月之内付清，如逾期未付清，每日按货款总金额1‰收取滞纳金。”
郑建达当庭认可兰建平、莫式荷已支付55840元，剩余50000元至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，兰建平、莫式荷无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。兰建平、莫式荷已向郑建达出具欠条，现兰建平、莫式荷未按期支付全部欠款，其应当支付相应款项，故对郑建达要求兰建平、莫式荷支付货款50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对郑建达主张的利息，本院对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、兰建平、莫式荷于本判决生效后十日内共同偿还郑建达本金五万元；
二、兰建平、莫式荷于本判决生效后十日内共同偿还郑建达利息（以五万元为基数，自二〇一六年八月二十六日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回郑建达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，公告费二百六十元，均由兰建平、莫式荷共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 张瑜江
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨 月
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执488号
申请执行人叶某，男，汉族，居民。
被执行人王某，女，汉族，居民。
申请执行人叶某与王某买卖合同纠纷一案，申请执行人叶某依据(2017)陕1023民初879号民事调解书调解：由被告王某于2017年8月20日前向原告叶某偿还拖欠房款本息65455.33元。调解书生效后，被执行人王某未按期履行，据此，申请执行人叶某向本院申请执行，要求被执行人王某支付房款65455.33元并承担案件受理费718元，以上共计66173.33元。
经本院审查，申请执行人叶某的申请符合法律规定，准予立案。经执行查控证实被执行人王某无财产可供执行，申请执行人叶某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人王某有执行能力时再申请执行,现本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人叶某撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范 进 生
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 奇
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执488号申请执行人叶某，男，汉族，居民。被执行人王某，女，汉族，居民。申请执行人叶某与王某买卖合同纠纷一案，申请执行人叶某依据(2017)陕1023民初879号民事调解书调解：由被告王某于2017年8月20日前向原告叶某偿还拖欠房款本息65455.33元。调解书生效后，被执行人王某未按期履行，据此，申请执行人叶某向本院申请执行，要求被执行人王某支付房款65455.33元并承担案件受理费718元，以上共计66173.33元。经本院审查，申请执行人叶某的申请符合法律规定，准予立案。经执行查控证实被执行人王某无财产可供执行，申请执行人叶某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人王某有执行能力时再申请执行,现本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人叶某撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 范   进   生审判员 曹振勇审判员何显空二〇一七年十二月十五日书记员 李       奇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执900号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行,地址：林州市太行路北段邮政局综合楼。
负责人：王清萍，该行行长。
被执行人:王万军，男，1979年5月24日出生，汉族，住林州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被执行人王万军借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0581民初736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币18561.53元及其利息。并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于分别于2017年2月11日、3月16日、5月8日、6月12日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月3日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0581执900号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月三日
书记员 李志波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执900号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行,地址：林州市太行路北段邮政局综合楼。负责人：王清萍，该行行长。被执行人:王万军，男，1979年5月24日出生，汉族，住林州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被执行人王万军借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0581民初736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币18561.53元及其利息。并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于分别于2017年2月11日、3月16日、5月8日、6月12日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年3月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0581执900号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年七月三日书记员  李志波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民特字第00001号
申请人：程象凤，女，1935年6月24日出生，汉族，铜陵县某医院退休职工，住安徽省铜陵县。
申请人程象凤要求宣告刘传家为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘传家，男，1929年2月20日出生，汉族，铜陵县某医院离休职工，住安徽省铜陵县五松镇某小区某栋某室，身份证号码××，与申请人程象凤系夫妻关系。程象凤称刘传家患有高血压30余年，2009年9月开始记忆力轻度下降，同年12月不慎摔倒，送至医院诊断为“高血压脑病、脑梗塞”，出院后记忆力明显下降，2010年初出现精神症状，经铜陵市第三人民医院诊断为“血管性痴呆”。2013年后记忆进一步减退，2014年至今卧床不起，生活不能自理。2015年3月20日，经安徽思瑞司法鉴定所鉴定，并出具精神疾病司法意见书，评定刘传家为血管性痴呆、无民事行为能力。由于刘传家无辨认和自理能力，故程象凤要求宣告刘传家为无民事行为能力人，并依法指定申请人程象凤为刘传家的监护人。
经审查，被申请人刘传家患有高血压30年，2009年记忆力开始下降，2009年底不慎摔倒住院，经诊断为“高血压脑病、脑梗塞”，出院后记忆力明显下降，并出现精神障碍，先后经铜陵县人民医院、铜陵市第三人民医院诊断为老年性智障、老年痴呆、脑血管病伴精神障碍等。2014年起至今刘传家已卧床不起，生活不能自理，辨认能力下降。2015年3月18日，程象凤及儿子刘某俭委托安徽思瑞司法鉴定所对刘传家精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所经鉴定，刘传家患有血管性痴呆，虽经治疗但病情未能缓解并日趋衰退，智能处于全面下降状态，现实检验能力丧失，社会功能明显受损，无辨认能力，鉴定为血管性痴呆，属于无民事行为能力。本院认为，根据安徽思瑞司法鉴定所鉴定结论，刘传家患有“血管性痴呆”，属于无民事行为能力人，程象凤作为刘传家的妻子，要求宣告刘传家为无民事行为能力、指定其为刘传家的监护人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第（一）项的规定，判决如下：
一、宣告刘传家为无民事行为能力人；
二、指定程象凤为刘传家的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 汤慧芳
二〇一五年四月二十七日
书记员 汪婷婷
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》第十七条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8299号
原告：瑞安市飞马印刷机械有限公司，住所地瑞安市飞云街道飞云新区锦翔路889号。
法定代表人陈学秋。
委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告：曹世灵，男，1976年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告瑞安市飞马印刷机械有限公司与被告曹世灵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑跃到庭参加诉讼。被告曹世灵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市飞马印刷机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告曹世灵支付原告欠款145000元并赔偿利息损失（以货款145000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2015年至2016年间，被告曹世灵多次向原告瑞安市飞马印刷机械有限公司购买印刷机械设备，2016年6月29日原、被告结算，被告尚欠原告货款145000元。
本院认为，原告瑞安市飞马印刷机械有限公司诉称的事实清楚，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告曹世灵于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市飞马印刷机械有限公司货款145000元，并赔偿利息损失（从2017年7月31日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告曹世灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 倪松华
二〇一七年八月二十四日
书记员 金雅静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第460号
原告：彭某甲。
委托代理人：林某某。
被告：温某。
原告彭某甲与被告温某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
22日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序独任审判，
于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代
理人林某某到庭参加了诉讼，被告温某经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某甲起诉称：原、被告经人介绍认识于2006年11月2
3日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名彭某乙。婚后夫妻
共同生活期间，因性格不合，经常为家庭生活琐事发生纠纷。
2009年12月份，原、被告因经济问题发生争吵，被告离家出走
，夫妻分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。为此，请求依
法判令原、被告离婚；婚生儿子彭某乙随原告生活，被告依法承
担子女抚养费。
被告温某未作答辩。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识于2006年11月2
3日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名彭某乙。
以上事实，有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡
，结婚证，出生医学证明等证据证实。原告陈述的其他情况在本院指定的举证期限内未提供证
据证实，本院不予认定。
本院认为：原告彭某甲与被告温某系合法婚姻关系，应
受法律保护。现原告要求与被告离婚，但在本院指定的举证期
限内未提供其准予离婚的证据，故本院对原告的诉讼请求不予
支持。被告温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按
缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑乃生
二〇一〇年七月十三日
代书记员 卢学泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19631号
原告孟军，男，1975年10月18日出生。
被告北京润丰快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区2-109。
法定代表人杨云峰，总经理。
委托代理人韩纪光，男，1982年2月25日出生。
原告孟军（以下简称原告）与被告北京润丰快递服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人韩纪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月1日入职被告做快递员，2014年11月6日因家中有事辞职。原被告未签订书面劳动合同，口头约定基本工资1000元，提成按收、送件的量计算，平均工资4500元。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认原告与被告自2014年8月1日至2014年11月6日存在劳动关系，被告支付2014年11月1日至2014年11月6日工资500元、2014年10月工资4000元、2014年9月1日至2014年11月6日未签订劳动合同双倍工资差额4500元。
被告辩称：原告未在被告工作过。
经审理查明：原告称2014年8月1日到被告处做快递员，双方未签订书面劳动合同，约定工资底薪1000元，送一个快递1元，第一个月工资领取现金，第二个月工资打入银行卡，之后未支付工资，2014年11月6日原告辞职。原告就此提交了银行明细，其中显示2014年10月31日有以“9月”名义汇入2596元。经本院调查，中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行向本院回复称，上述银行汇入款项的汇款人为汇通宅配（北京）物流有限公司。原告称被告老板注册了好几个公司，原告工作的地方就是送快递的一个收发点，挂的“百世汇通”的牌子。被告称使用“百世汇通”的名号送快递，其法定代表人杨云峰注册有多家公司，汇通宅配（北京）物流有限公司亦由杨云峰注册成立，被告在对外支出时有时候通过汇通宅配（北京）物流有限公司的账号。经询，被告称向原告支付的款项应该是购买物料的钱。被告于本案中未提交证据。
2015年1月30日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。2015年4月14日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第04260号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、银行明细、协助查询存款通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，就此提交的银行明细显示有汇通宅配（北京）物流有限公司汇入款项，被告确认汇通宅配（北京）物流有限公司系由其法定代表人杨云峰注册成立，亦称被告有时候通过汇通宅配（北京）物流有限公司账号对外支出款项，被告虽称向原告支付的款项为物料费用，但未就此举证，综合现有双方陈述及举证情况，本院认为现有证据足以证明原被告之间存在劳动关系。双方存在劳动关系，而被告作为用人单位未于本案提交任何证据，故本院对原告所述的劳动关系存续期间、劳动合同签订情况、工资标准、工资支付情况予以采信。根据原告所述，双方约定基本工资1000元，按照送快递数量计算提成，但此约定的基本工资数额低于2014年北京市最低工资标准，不符合法律规定，故本院按照2014年北京市最低工资标准1560元作为原告的基本工资标准。原告未能就其每月送快递数量举证，故本院按照其提交的银行明细中显示的2596元作为原告的月平均工资标准，并以此计算被告应支付原告2014年10月工资2596元，2014年11月1日至11月6日工资477.43元。双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告2014年9月1日至2014年11月6日未签订书面劳动合同双倍工资差额5669.43元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告孟军与被告北京润丰快递服务有限公司于2014年8月1日至2014年11月6日期间存在劳动关系。
二、被告北京润丰快递服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟军2014年10月工资二千五百九十六元。
三、被告北京润丰快递服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟军2014年11月1日至11月6日工资四百七十七元四角三分。
四、被告北京润丰快递服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孟军未签订书面劳动合同双倍工资差额五千六百六十九元四角三分。
五、驳回原告孟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京润丰快递服务有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 涛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7773号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告纪永强，男，1955年1月10日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告纪永强借款合同一案，本院于2017年12月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯亚斌
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第174号
原告刘某甲，女，1986年12月20日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告胡某甲，男，1978年7月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告刘某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人罗贤忻，被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告胡某甲于2009年元月经人介绍相识。2009年2月5日双方草率办理结婚登记后被告入赘到原告家。2009年11月11日原、被告生育长子刘某乙，2012年4月27日生育次子胡某乙。由于被告脾气暴躁，个性粗暴，缺乏休养，对家庭毫无责任感，对原告毫无感情，对小孩不管不问。2014起夫妻开始分居，感情早已破裂。为此原告请求判令原、被告离婚；婚生两小孩由原告抚养，被告每月支付次子抚养费600元至小孩成年；诉讼费由被告负担。
就以上诉请，原告向法庭提交以下证据：1、居民身份证，为证实原告的基本身份信息；2、结婚证，为证实原、被告夫妻关系；3、户口本，为证实原、被告及两个儿子身份信息；4、村委会证明，为证实原、被告夫妻近来矛盾激化；5、原告务工单位出具的证明，为证实被告不关心原告及婚生小孩；6、部分原告所在村村民签名的证明，为证实被告不关心原告及婚生小孩。
被告胡某甲辩称，如果原告坚持离婚，被告同意，但要原告必须同意被告下列条件，1、次子胡某乙由被告抚养；2、夫妻债务被告不负担，另要求原告补偿人民币100000元。
就以上辩解，被告向法庭提交下列证据。1、个人日记，证明与原告夫妻生活中发生的事情及往来情况；2、汇款凭证，证明被告经常向家里汇款，会关心小孩家庭；3、银行清单，证明被告在厂打工时工资收入情况，并不是原告说的无所事事；4、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；5、记事本，证明被告对家庭忠诚、负责。
经审理查明，被告对原告提交的证据1、2、3、5组无异议，认为证据4、6组不真实。原告对被告提交的证据2、3、4组真实性无异议，但对证据2中有3张汇款收款人不是原告父亲的名字；对证据1、5组三性有异议，认为是被告自己写的，内容的真实性无法确认。通过质证，本院对当事人双方无异议的证据予以采信。原告提交的证据4、6组，属证人证言，困证人未到庭质证，故本院对该两证据不予采信。庭审中双方均认可原、被告夫妻存续期以原告父母名义新建楼房一栋价值30万元。原告提出曾向其妹夫胡某丙借款13000元用于家庭开支，被告予以否认，原告不能提交相关证据证实。通过对原、被告向法庭陈述及提交的证据质证，本院对已查明的法律事实确认如下：原告刘某甲与被告胡某甲于2009年元月经人介绍相识。2009年2月5日双方自愿办理结婚登记后被告入赘到原告家。2009年11月11日原、被告生育长子刘某乙，2012年4月27日生育次子胡某乙。被告胡某甲自2012年至2014年打工期间个人经常按月汇款1200元—2800元不等给原告父亲刘某丙用于家庭开支。
另查明，2010年以原告父母名义审批建一栋新楼房，2012年完工。对新建楼房原、被告均认可价值30万元。
本院认为，原告刘某甲与被告胡某甲系自愿结婚，婚后先后生育两个男孩子，现双方均在外务工，有较稳定的收入，本是个幸福、美满的家庭。尽管近年来夫妻因生活琐事产生一些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要夫妻间相互理解、加强沟通，其夫妻关系仍可以获得改善。虽然庭审中被告表示过同意离婚，但是附有条件的，说明被告内心并非自愿同意离婚。另被告提出婚后与原告父母共同出资建有新房，该新建楼房虽是以原告父母名义审批，房产证亦是登记在原告父母名下，但房屋是被告入赘到原告家后建筑的。可认定该房屋属于原、被告夫妻及原告父母共同共有财产，该财产应先予分割。原告以被告对家庭毫无责任感，对原告毫无感情，对小孩不管不问为由要求与被告离婚，但不能提交的充足的证据予以证明，故本院对原告的离婚诉请等不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案诉讼费用150元,由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 斌
二〇一五年五月八日
书记员 黄贤平
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一初字第75号
原告：张欢，男，汉族。
被告：甄新军，男，汉族。
原告张欢诉被告甄新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐慧勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张欢到庭参加了诉讼，被告甄新军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欢诉称，被告于2010年5月因装修房子借原告3000元，当时因是同学关系，金额不多，就没写欠条。2013年3月1日，在原告的要求下被告还款500元并写了欠条，余款经原告多次催要未还，请求法院依法判令被告偿还借款2500元。
被告甄新军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月1日，被告向原借款2500元，并于当日给原告出具欠条载明：“甄新军借张欢2500元（贰仟伍佰园正）于2013.4月底还清，甄新军2013.3.1”。借款期满经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款2500元至今未付的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。借款2500元被告应偿还给原告。综上，原告要求被告偿还借款2500元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄新军偿还原告张欢借款2500元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告甄新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 徐慧勤
二〇一四年二月十八日
书记员 李兴兴
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民执字第791号
申请执行人：杜芳田，女，1974年2月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，渔民，文盲，住安徽省霍邱县城西湖乡。
被执行人：柳传明，男，1975年2月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，渔民，住安徽省霍邱县城西湖乡。
本院在执行申请人杜芳田与被执行人柳传明拖欠赔偿款纠纷一案中，被执行人未履行（2015）霍民二初字第00367号民事判决书所确定的给付义务。为保护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柳传明在中行霍邱支行帐号为1887＊＊＊的账户内存款10931元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘 同 合
执行员 谢 宝 平
执行员 梅 辉
二〇一五年十月十二日
书记员 刘洋（代）
附：民事裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第98号
上诉人（原审被告）：尹某某。
被上诉人（原审原告）：曹某某。
委托代理人（特别授权代理）：戚某某。
上诉人尹某某为与被上诉人曹某某民间借贷纠纷一案，
不服嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第1128号民事判决，
向本院提起上诉，本院于2010年1月11日立案受理后，依法组
成由审判员史和新担任审判长，审判员黄信康、代理审判员胡
春霞参加评议的合议庭，于2010年2月3日公开开庭进行审理，
上诉人尹某某、被上诉人曹某某的委托代理人戚某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：曹某某是个体工商户，是余姚市泗
门镇日昇环保器材厂的业主，尹某某2007年3月至8月曾在曹某
某开办的余姚市泗门镇日昇环保器材厂工作，期间，尹某某向
曹某某领款13000元，其中10000元，用途明确为借款或私用，
另3000元用途为曹某某开办的工厂购买设备，该款尹某某至今
未归还曹某某或向曹某某予以报销。
原审法院审理认为：尹某某在曹某某开办的余姚市泗门
镇日昇环保器材厂工作时向曹某某领款13000元的事实是清楚
的，其中10000元用途为借款或私用，3000元用途是购买设备
，双方也无异议。对用途明确为借款或私用的10000元，可按民间借贷关系处理，该借款未约定返还时间，曹红某某随时要
求尹某某在合理期限内返还，从该院向尹某某送达相关诉讼文
书已五、六个月，可视为已给尹某某必要的准备时间。而另外
的3000元，用途明确为购买设备时的花费，因而该款是用在曹
某某所开办的工厂里，尽管双方至今仍未就报销事宜达成一致
，但曹某某因此将此款的法律关系定性为民间借贷关系，有所
不当，故不属本案处理的范围，曹红某某另案解决，尹某某辩
称所借的10000元是在曹某某的工厂工作时的工资，与事实不
符，不予采信。至于曹某某至今未付其工资的问题，尹某某可
另行向有关部门要求解决。现曹某某要求尹某某立即返还借款
13000元的诉讼请求，对合理部分，予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第六十二条第（�）项、第二百零六条的规
定，判决：尹某某返还曹某某借款10000元。款均限本判决生
效后十日内付清。如未按本判决制订的期间履行给付金钱的义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费150
元，由曹某某负担100元，尹某某负担50元。
上诉人尹某某不服原审法院上诉民事判决，向本院提起
上诉称：上诉人在被上诉人开办的个体工商户余姚市泗门镇日
昇环保器材厂工作6个月，被上诉人一直未按约定向上诉人结
算工资及业务提存，上诉人在日昇环保器材厂工作期间预领的
款项属于工资，一审法院错误认定上诉人预借的一部分工资款
为借款，有失公允，上诉请求：撤销原判，判令被�诉人偿还
上诉人2007年3月至2007年8月期间共6个月的工资，即偿还30000元及业务提存报酬；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担
。
被上诉人曹某某答辩称：一、二审中上诉人对13000元中
10000元是借款，3000元是出察预领费用的事实并无异议。二
、上诉人的上诉请求及理由是劳动争议法律关系并不是借贷法
律关系，若有事实依据可以向劳动部门请求处理，不应在本案
二审中处理。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人和被上诉人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于上诉人在被上诉人开办
的余姚市泗门镇环保器材厂规律期间向被上诉人领取的10000
元的性质问题。上诉人认为�10000元系预领的工资，被上诉
人认为是借款，从被上诉人在一审中提交的8份领（付）款凭
证看，明确用途为“借款”、“私用”，因此，原审法院将10
000元按民间借贷处理并无不当，上诉人认定为工资款的依据
不足，本院不予采信。上诉人在一、二审中均称上诉人至今未
向其支付工资，由于被上诉人对于上诉人至今未支付工资的辩
称存在异议，因此，工资问题属于劳动争议的范畴，按照《中
华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，
当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成
，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲
裁。当事人一放也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，
对仲裁裁决不服的�可以向人民法院提出诉讼。因此，对于劳
动争议的处理程序，我国法律明确规定了仲裁前置，起诉到法院的案件，必先经仲裁裁决。故上诉人被上诉人偿还2007年3
月至2007年8月期间工资的上诉请求，因尚未经劳动仲裁前置
程序，故上诉人应先向劳动仲裁部门申请仲裁，该请求不属于
本案的审理范围，综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采
纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人尹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史和新
审 判 员 黄信康
代理审判员 胡春霞
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 张铃羚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3437号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：杨奇宁，男，1958年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告杨奇宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一八年二月九日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。