湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00620号
原告暨被告董卉，女，1977年9月5日出生，汉族。
委托代理人罗勤，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人黄克乾，1975年8月10日出生，汉族。代理权限为一般授权。
被告暨原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司。
法定代表人黄兆民，董事长。
委托代理人董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王一，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院先后于2013年10月9日、15日分别立案受理原告董卉诉被告新世界发展（武汉）物业管理有限公司劳动争议一案［案号（2013）鄂江汉民一初字第00620号］及原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告董卉劳动争议一案［案号（2013）鄂江汉民一初字第00624号］，现依法将后案并入前案，由审判员陈艳玲担任审判长，与人民陪审员黄婷、刘芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暨被告董卉（以下简称原告）的委托代理人罗勤、黄克乾，被告暨原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司（以下简称被告）的委托代理人董水生、王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月入职被告处工作，从事车管收费员岗位工作。2013年4月，因客户投诉，被告口头通知原告到保洁部当保洁员，被告的行为不符合双方劳动合同的约定，为了维护原告合法权益，原告于2013年4月2日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因不服该委作出的江劳人仲裁字（2013）第0406号仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告不得随意调整原告的工作岗位，按合同约定岗位继续履行合同；2、被告支付拖欠原告2013年3月份工资2400元；3、被告支付从4月起至裁决作出之日期间按劳动合同约定岗位支付原告基本工资（1800元／月）。
原告辩称，被告要求原告按调整后的工作岗位履行劳动合同，不支付原告2013年3月份工资的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。
被告诉称，2012年6月29日，原、被告签订《劳动合同》，期限为无固定期限，原告从事车管收费员工作。原告分别于2012年12月4日、2013年3月19日存在两次多收费未找零的不规范操作行为。针对原告的违规行为，根据《劳动合同法》及《员工手册》相关规定，被告调整原告的工作岗位为中心写字楼保洁员，并要求原告于2013年4月12日前正式报到，但原告拒不服从被告安排，未到岗位工作。原告于2013年4月2日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告因不服该委作出的江劳人仲裁字（2013）第0406号仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、确认被告调整原告工作岗位符合法律规定；2、原告按照变更后的岗位继续履行劳动合同；3、被告不应向原告支付2013年3月份工资。
被告辨称，原告违反《收费管理制度》，被告有权依据《劳动合同》的约定调整原告工作岗位，现原告要求按《劳动合同》约定的岗位继续履行劳动合同缺乏事实和法律依据；原告2013年3月即未实际提供劳动，被告不应当支付其当月工资，原告2013年4月份之后未提供劳动，被告不应当支付原告2013年4月份之后的工资。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年3月入职被告处，从事车管收费员工作。2012年6月29日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限为无固定期限，自2012年7月1日起至本合同第九条的终止情形出现时即行终止；原告在被告所经营项目的地点车管部岗位承担收费员工作任务；被告可以根据经营和工作需要及原告的身体状况、工作能力和工作表现升、降原告的职务，调整原告的工作地点、工作岗位和工作内容，原告愿意服从被告的安排。被告因工作需要调整原告的工作地点、工作岗位和工作内容，应书面通知原告，原告签收后15日内未提出书面异议后，视为同意。合同签订后，双方依约履行。2012年12月4日，原告在工作期间多收客户停车费未及时上报，被告于2012年12月7日作出不合格项通知单，随后出具过失处罚单，原告在不合格项通知单及过失处罚单上签字确认。针对原告上述过失，被告先后于2012年12月7日、10日两次对原告进行了培训。2013年3月19日，原告因再次多收停车费而遭客户投诉。次日，被告口头通知原告由车管部收费员调任中心写字楼保洁员，但原告拒绝调岗。原告自2013年3月20日起未到被告处上班，被告于2013年4月11日出具员工异动通知单，但无证据证明该书面通知已向原告送达。原告在职期间平均工资为1801元，被告未发放原告2013年3月份工资。
2013年4月2日，原告以被告为被申请人向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人（本案被告，下同）不得随意调整申请人（本案原告，下同）的工作岗位，按合同约定岗位继续履行合同；2、被申请人支付拖欠申请人2013年3月工资2400元；3、被申请人支付从4月至仲裁裁决作出之日期间，按劳动合同约定岗位恢复申请人工作岗位的基本工资。后该仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2013）第0406号仲裁裁决：一、被申请人按劳动合同中约定的工作岗位继续履行劳动合同；二、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2013年3月份工资1801元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原、被告均不服，分别向本院起诉。因双方当事人各持已见，故调解未成。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2013）第0406号仲裁裁决书、《劳动合同》，被告提供的《劳动合同》和职位说明书、过失处罚单、不合格项通知单、培训表、监控截图及车辆收费报表、情况说明、员工异动单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告签订的《劳动合同》约定“被告可以根据经营和工作需要及原告的身体状况、工作能力和工作表现升、降原告的职务，调整原告的工作地点、工作岗位和工作内容，原告愿意服从被告的安排；被告因工作需要调整原告的工作地点、工作岗位和工作内容应书面通知原告，原告签收后15日内未提出书面异议后，视为同意”。因此，上述约定已明确被告调整原告工作分为两种情形：一是根据原告身体状况、工作能力和工作表现调整岗位，该情形下被告作出的工作调整，原告愿意服从被告安排；二是因工作需要调整岗位，该情形下被告需要书面通知原告。现因原告在工作期间两次违反被告《收费管理制度》，被告为此将原告工作岗位由收费员调整为保洁员，系根据原告工作表现进行的调整，该情形无需书面通知原告，被告调整原告工作岗位的行为符合双方签订的《劳动合同》的约定，故原告主张按合同约定岗位继续履行合同的诉讼请求，与查明的事实、证据和合同约定不符，本院不予支持。被告主张确认调整原告工作岗位符合法律规定，并要求原告按变更后的岗位继续履行劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。被告未发放原告2013年3月份工资，但原告在该月提供了14天劳动，被告应支付相应劳动报酬，具体计算如下：1801元÷21.75天×14天＝1159.2元，故原告主张被告支付2013年3月份工资2400元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于被告主张不应向原告支付2013年3月份工资的诉讼请求，本院不予支持。由于原告2013年3月后未在被告处提供劳动，故原告主张被告支付2013年4月至裁决作出之日期间基本工资的诉讼请求，与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告暨被告董卉与被告暨原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司按照调整后的工作岗位继续履行双方签订的《劳动合同》；
二、被告暨原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告暨被告董卉2013年3月工资1159.2元；
三、驳回原告暨被告董卉的其他诉讼请求；
四、驳回被告暨原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告暨原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、其他费用92元，共计102元，分别由原告暨被告董卉负担46元，由被告暨原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担56元（均已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 廖广龙