辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终286号上诉人（原审原告）：国电电力大连庄河发电有限责任公司。法定代表人：李泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：段洪爽，该公司市场营销部工作人员。被上诉人（原审被告）：李德林。委托诉讼代理人：乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市滨海实业有限公司。法定代表人：韩立雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朗，该公司法务部工作人员。上诉人国电电力大连庄河发电有限责任公司（以下简称庄电公司）因与被上诉人李德林、庄河市滨海实业有限公司（以下简称滨海公司）劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人庄电公司的委托诉讼代理人刘艳、段洪爽，被上诉人李德林及其委托诉讼代理人乔万学、被上诉人滨海公司的委托诉讼代理人王朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人国电电力大连庄河发电有限责任公司上诉请求，撤销原审裁定、发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：根据庭审证据及上诉人和两名被上诉人三方认可的事实，即被上诉人李德林已书面确认放弃仲裁请求，不再主张。为此，上诉人只能通过起诉方式解决，但一审法院裁定为对此节事实予以确认，而单纯以不属于一审法院管辖为由裁定驳回是不妥的。被上诉人李德林辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。一、一审法院认定上诉人与被上诉人滨海公司之间是劳务派遣关系正确。我的工作岗位是特定的，直接受上诉人的监督、管理、考核，按照上诉人规定的工作时间和形式进行劳动。上诉人与被上诉人滨海公司签订的委托合同，标的指向的是“人”而不是“事”。上诉人的用工形式符合《劳动合同法》及《劳务派遣暂行规定》关于劳务派遣的相关规定，故一审法院认定上诉人与被上诉人滨海公司之间是劳务派遣关系正确。二、一审法院认定上诉人对我受到的损害存在过错正确。1.2011年1月28日至2015年4月30日期间，上诉人与被上诉人滨海公司六次签订了委托合同及补偿协议，每一次的委托合同内容基本相同，其行为属于将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议的行为，违反了《劳动合同法》第五十九条第二款:“用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议”之规定。2.上诉人通知被上诉人滨海公司不再续签委托合同后，将设备巡检工作对外公开招标。在招标的工程中，在业务性质、政策规定均没有发生变化的情况下，上诉人提高的投标人的资质要求，将被上诉人滨海公司排除在外，变相剥夺了被上诉人滨海公司在同等条件下优先签订合同的权利，违反了委托合同的约定。3.我是像往常一样正常上班，上诉人的门卫不让进门时才得知上诉人和被上诉人滨海公司不再续签合同，上诉人的行为直接导致了我的失业。故，一审法院认定上诉人对我受到的损害存在过错正确，判令上诉人与被上诉人滨海实业连带支付我经济补偿金正确。被上诉人庄河市滨海实业有限公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，判令上诉人支付被上诉人李德林全部经济补偿金。诉讼费由上诉人自行承担。一、劳动争议仲裁裁决及庄河市人民法院一审判决结论符合事件事实，法律认定清楚。依据第一次仲裁裁决书，本案是劳务派遣纠纷案件；依据第二次仲裁裁决书,上诉人承担连带赔偿责任，经济赔偿的支付主体应按本次劳务派遣纠纷过错责任进行划分，并认为上诉人行为有不妥之处,且违反劳务派遣有关法律规定。本劳动争议案是因上诉人的过错造成，上诉人是经济赔偿主体,且上诉人的主观行为违反法律规定，应承担全部经济赔偿责任。依据辽宁省庄河市人民法院一审民事判决书，合同内容符合劳动合同法中规定的劳务派遣用工形式特征。《劳务派遣暂行规定》第二十七条规定：“用人单位以承揽、外包等名义，按劳务派遣用工形式使用劳动者，按照本规定处理”故上诉人与我公司应为劳务派遣关系；用工单位应当根根实际需要与劳务派遣单位约定派遣期限，因此确定派遣期限应遵循“实际需要”的原则，不得将连续用工分割订立数个短期劳务派遣协议，2011年1月28日上诉人与我公司签订的《庄河电厂输煤系统部分巡操委托合同》与2012年1月1日签订《合同终止协议》内容与上述合同基本相同且每年一签，属于将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议；上诉人应采取适当方式退回，以便我公司来安排劳动者，但上诉人只是通知我公司不再续签合同，同时不准被上诉人李德林等被派谴的劳动者进入单位工作这种行为在客观上影响了我公司对被派遣劳动者的处理；劳动合同法第九十二条第二款规定：“用工单位给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。”本案中上诉人存在违反劳动合同法关于劳务派遣的规定行为，对被上诉人李德林受到损害存在过错，应该与我公司承担连带责任。二、上诉人在二次仲裁法律规定的时间未向大连市中级人民法院提出上诉请求，超过诉讼时效。国电电力大连庄河发电有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令原告不给付被告李德林经济补偿金2829.32元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2015年12月9日，被告李德林申请劳动争议仲裁，请求原告与被告滨海公司给付经济赔偿金。庄河市劳动人事争议仲裁委员会认定“原告与被告滨海公司之间是劳务派遣关系，原告未将被告李德林退回被告滨海公司的行为，致使被告滨海公司无法从客观上依法与被告李德林解除劳动合同，原告的行为有不妥之处，依法承担连带赔偿责任”，裁决原告与被告滨海公司承担连带赔偿责任，支付被告李德林经济补偿金。原告认为，原告与被告滨海公司之间系劳务外包合同关系，原告在外包合同不会续签的前提下，尽到告知义务，给予被告滨海公司充分的准备时间，原告没有过错，没有违反法律，实施的行为是合理的。庄河市劳动人事争议仲裁委员会错误将劳务外包合同认定为劳务派遣合同，将原告认定为用工单位。其错误适用法律，劳动合同法第92条规定的是，劳务派遣单位违法，是由劳动行政部门或其他有关主管部门责令改正，情节严重予以罚款、吊销执照，给劳动者造成损害的，用工单位承担连带赔偿责任。依据本条规定，实施主体是劳动行政部门等行政机关，而不是劳动人事争议仲裁委员会。庄河市劳动人事争议仲裁委员会错误的适用法律，错误的裁决原告承担连带赔偿责任；且超越了被告李德林要求支付经济赔偿金的请求，裁决支付经济补偿金。故原告提出诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决；该法第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”庄河市劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动争议作出的庄劳人仲裁字[2015]第660号仲裁裁决已明确确定为终局裁决，原告认为该裁决错误，只能向有管辖权的中级人民法院申请撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本案原告的起诉不属本院管辖的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国电电力大连庄河发电有限责任公司的起诉。案件受理费5元，免收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条已经对终局裁决的认定标准以及用人单位申请撤销仲裁裁决的适用情形做出了明确规定。庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字[2015]第660号仲裁裁决中，已经确定为终局裁决，并明确告知上诉人如有证据证明该裁定具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形的，可自收到裁决书之日起30日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销。本案上诉人向一审法院提出的诉讼请求完全否定了仲裁内容，但是上诉人未以撤销仲裁裁决为由提起撤销之诉。经原审法院在庭审中释明后，上诉人仍坚持原诉讼请求。因此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款作出的认定并无不当。另外，上诉人虽主张被上诉人李德林已书面确认放弃仲裁请求，但其并未提供有效证据予以佐证，并且根据庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字[2015]第660号仲裁裁决，亦无法认定被上诉人放弃仲裁请求的事实。综上，国电电力大连庄河发电有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜开伦审判员  王良家审判员  缪 明二〇一七年一月二十二日书记员  冯安如