wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第00828号原告段瑞文，男，生于1972年1月4日，汉族，住宝鸡市渭滨区。原告李瑞，男，生于1983年2月11日，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告王贵利，男，生于1984年4月11日，汉族，住陕西省陇县。被告徐斌峰，男，生于1977年6月10日，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院在审理原告段瑞文、李瑞、王贵利与被告徐斌峰合伙协议纠纷一案过程中，被告徐斌峰在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以合伙协议履行地在宝鸡市渭滨区，被告徐斌峰住所地也在宝鸡市渭滨区为由，认为本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖，请求将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告徐斌峰提供了宝鸡市渭滨区金陵街道办事处新建路东社区居民委员会出具的居住证明，证实其住所地在宝鸡市渭滨区新建路东段41号院4号楼1单元602号，并提供了原、被告合伙开办的宝鸡市和佳酒店有限公司的营业执照，证实原、被告合伙协议履行地位于宝鸡市创业路16号院1号楼3层2号。故，本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告徐斌峰对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市渭滨区人民法院立案审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  王利康二〇一五年四月二十一日书 记 员  白天骄
吉林省延吉市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2519号
原告：林虎俊，男，1987年7月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：崔林，男，1983年10月28日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省珲春市。
本院在审理原告林虎俊诉被告崔林之间民间借贷纠纷一案中，原告林虎俊于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林虎俊的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林虎俊撤回起诉。
案件受理费2360元（原告已预交），减半收取1180元，由原告林虎俊负担。
审判员 崔海兰
二〇一八年六月四日
书记员 朴艺花
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢106号
申请执行人：李建新，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行�：刘志立，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
关于李建新与刘志立民间借款一案中，本院作出的（2014）牟民初字第2647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行李建新与刘志立民间借款一案中：
一、于2017年3月21日，向被执行人刘志立邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年3月17日、2018年5月29日对被执行人刘志立名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年5月29日，对被执行人刘志立名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年6月1日，前往被执行人刘志立住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
本院于2018年6月1日对申请执行人李建新做了终本约谈�申请执行人李建新同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行李建新与刘志立民间借款纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李建新也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年六月一日
书记员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢106号申请执行人：李建新，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行�：刘志立，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省中牟县。关于李建新与刘志立民间借款一案中，本院作出的（2014）牟民初字第2647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2017年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行李建新与刘志立民间借款一案中：一、于2017年3月21日，向被执行人刘志立邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年3月17日、2018年5月29日对被执行人刘志立名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年5月29日，对被执行人刘志立名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年6月1日，前往被执行人刘志立住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；本院于2018年6月1日对申请执行人李建新做了终本约谈�申请执行人李建新同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行李建新与刘志立民间借款纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李建新也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  朱卫平审判员  宋卫中二〇一八年六月一日书记员  梁 波
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第27号
原告湖州金盛预制构件有限公司。
法定代表人叶金华。
委托代理人黄立科。
委托代理人傅少平。
被告杭州联众担保有限公司。
法定代表人唐恺磊。
原告湖州金盛预制构件有限公司（以下简称金盛公司）为与被告杭州联众担保有限公司（以下简称联众担保公司）其他担保合同纠纷一案，于2006年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，并于2007年1月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄立科、傅少平，被告法定代表人唐恺磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛公司诉称：2005年10月19日，原告与被告联众担保公司之间签订编号为联保协字（2005）第18号的提供担保协议书一份。同日，原、被告双方还签订了编号为联保反保字（2005）第18号的反担保（保证）合同一份，约定原告于2005年10月19日前向被告缴存保证金25万元；当原告按借款合同偿清借款本息后，被告于5天内退还保证金，并按银行活期存款利率计付利息。合同签订后，原告于2005年10月21日将25万元缴纳给被告。现原告的借款本息已于2006年9月25日全部还清，但被告未按约定返还给原告保证金25万元。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还给原告保证金25万元；被告支付给原告保证金25万元的利息（其中自2006年9月26日起至2006年9月30日止按银行活期存款利率计算，自2006年10月1日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算）、另加利息5500元；案件受理费由被告承担。在庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求中“自2006年9月26日起至2006年9月30日止按银行活期存款利率计算利息”及“另加利息5500元”的主张。
被告联众担保公司辩称：原告的借款期限应该至2006年4月18日止，但原告实际还款时间是2006年9月26日，且不能明确该笔还款是否被告为原告提供担保的借款。原告在还清款项后应给予被告书面通知，以便被告能退还保证金，但现被告并不知道原告还款的情况。另外，同期银行贷款的年利率是5.58%，而不是原告代理人所称的8.7％。
为支持其主张，原告金盛公司向本院提供了以下证据：
1、原、被告之间于2005年10月19日签订的提供担保协议书一份，证明原、被告之间形成的担保法律关系，被告为原告借款提供担保。
2、原、被告之间于2005年10月19日签订的反担保（保证）合同一份，证明原、被告之间形成的反担保法律关系。
3、被告于2005年10月21日出具的收据一份，证明原告已向被告交纳了25万元作为反担保保证金。
4、编号为No.009546617的浙江省农村信用社（安联社营）收贷（息）凭证一份，证明原告于2006年9月25日归还了借款本息。
5、当庭提交落款日期为2006年3月20日的保证金续转函一份，证明原、被告双方均已确认保证金25万元续转到2006年9月贷款到期的事实。
6、当庭提交浙江省杭州市服务业统一发票两份，证明原告向被告支付了两笔担保费用共计6万元的事实。
以上证据经质证，被告对证据1、2、3、6均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为不能确认原告归还的借款是否本案所涉借款；对证据5的真实性无异议，但认为应有续转后的担保及反担保协议。
被告联众担保公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、6，被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用；原告提交的证据4、5，能证明本案相关事实，且与其他证据相互印证，本院予以确认。
经审理本院认定，2005年10月19日，原告金盛公司与被告联众担保公司之间签订编号为联保协字（2005）第18号的提供担保协议书一份，约定被告为原告向安吉信用联社借款300万元提供连带责任保证；借款期限自2005年10月18日起至2006年4月18日止；原告应于被告同贷款人签订保证合同前，一次性向被告交纳借款期限的担保费计3万元。同日，原、被告双方另签订了编号为联保反保字（2005）第18号的反担保（保证）合同一份，约定原告于2005年10月19日前向被告缴存保证金25万元；当原告按借款合同偿清借款本息后，被告于5天内退还保证金，并按银行活期存款利率计付利息。合同签订后，原告于2005年10月21日向被告缴纳保证金25万元。2006年3月20日，原、被告双方出具保证金续转函件一份，确认原告2005年的保证金25万元续转到2006年9月贷款到期。期间，原告支付给被告二笔担保费共计6万元。2006年9月25日，原告归还给安吉信用联社借款300万元及相应利息。
本院认为，原、被告之间签订的提供担保协议书、反担保（保证）合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告向被告缴纳的保证金25万元属反担保的质押财产，现原告已按期履行向安吉信用联社偿清借款本息的义务，被告即应依约承担返还保证金25万元及按同期银行活期存款利率计付利息的责任。但因原告未提供相应证据证明其已将偿清借款本息的事实告知被告，故原告诉称被告未及时返还保证金25万元的行为显属违约的依据不足，本院不予采信。因此，原告关于被告返还保证金25万元及支付利息（自2006年10月1日起按银行贷款利率计算至实际偿付之日止）的诉请，本院予以部分支持，即被告返还给原告保证金25万元及支付利息（自2006年10月1日起按年0.72%的同期银行活期存款利率计算至实际偿付之日止）。被告关于不能明确原告所归还的借款本息是否被告为原告提供担保的款项的抗辩理由，首先，原告陈述其之前已归还给安吉信用联社借款300万元，后又于2006年3月27日向安吉信用联社借出，借款期限续展至同年9月26日。同时，原告因借款期限续展而支付给被告二笔担保费共计6万元，被告对收取该二笔担保费的事实已予认可；其次，原、被告双方已于2006年3月20日书面确认原告缴纳的保证金25万元续转至2006年9月贷款到期，足以证明被告明知原告的借款期限续展的事实，并对保证金25万元的相应续转已予同意；再次，被告也未提供反驳证据证明原告存在逾期归还借款的事实。因此，被告的抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州联众担保有限公司自本判决生效之日起十日内返还给原告湖州金盛预制构件有限公司保证金人民币25万元并支付利息（自2006年10月1日起按年0.72%的同期银行活期存款利率计算至实际偿付之日止）。
二、驳回原告湖州金盛预制构件有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6343元，由原告湖州金盛预制构件有限公司负担137元，由被告杭州联众担保有限公司负担6206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6343元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程雪原
二〇〇七年一月二十五日
书 记 员 许宏波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第214号
申请执行人冯黎明。
被执行人吴永志。
本院在执行冯黎明与被执行人吴永志健康权纠纷一案，在执行中，保险公司只赔付7560�，扣除执行费600元，已支付给申请执行人冯黎明6960元，余款，被执行人吴永志暂无执行能力，申请执行人冯黎明申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民初字第648号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一三年八月一日
书记员 王子荣
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第262号
申请执行人刘安石，男，1958年9月11日出生，汉族，西安市自强西路五金百货采购站职工。
被执行人叶丹，男，1944年9月16日出生，汉族，西安市黄河机械厂工人。
刘安石与叶丹劳动报酬一案，本院2002年12月20日作出的（2002）新民初字第2325号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2003年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人叶丹暂无下落，申请人刘安石于2003年5月14日申请发放《债权凭证》，对其未受偿的400元待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第262号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘胜地
二〇〇三年五月十四日
书记员 夏晓旗
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第96号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：才某某，男，吉林省辉南县人。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月27日被通化市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。因涉嫌故意伤害，于2015年1月12日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年1月26日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）87号起诉书指控被告人才某某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李忠涛出庭支持公诉，被告人才某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人才某某于2014年7月20日因琐事与被害人王某某在辉南县朝阳镇吉利亚商城德玉轩商店内发生撕打，才某某用德玉轩商店内雕刻用的手柄将王某某嘴部打伤，致上唇右侧全程裂伤1.5CM，口唇内挫裂伤。经法医鉴定，王某某所受�伤为轻伤二级。诉讼期间，才某某对王某某损失进行了赔偿，王某某表示谅解。庭审中，才某某认罪。
上述事实，有被告人才某某的供述和辩解，被害人王某某的陈述，证人蒋某某等人的证言，鉴定意见、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人才某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，即公诉机关指控才某某的罪名成立。才某某系累犯，应当从重处罚。鉴于本案被害人存在过错，且被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人才某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2015年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年七月一日
书 记 员 云 霄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵卫东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,778.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵卫东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,778.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民初31号
原告：四川丰慧农业科技开发有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇环城大道三段**号*楼*号。
法定代表人：庞军，总经理
委托诉讼代理人：王俊良，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
被告：四川遂广遂西高速公路有限责任公司。住所地：四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路奥城玫瑰花园临江商业房*栋302/***号。
法定代表人：余万福，执行董事。
委托代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖方芳，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被告：西充县人民政府。四川省西充县东风路。
负责人：张光全，县长。
委托诉讼代理人：杨东，西充县人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
第三人：西充县人民政府遂西高速公路（西充段）建设指挥部。
委托诉讼代理人：赵友禄，办公室副主任。
原告四川丰慧农业科技开发有限公司（以下简称丰慧农业公司）与被告四川遂广遂西高速公路有限责任公司（以下简称遂广遂西公司）、西充县人民政府及第三人西充县人民政府遂西高速公路（西充段）建设指挥部（以下简称遂广遂西指挥部）拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
丰慧农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿两个猪场投入的建设资金共计13029302.45元（其中大垭育肥一场为8438030.33元，二场为4591272.12元）；2.判令被告向原告赔偿2013年3月至2017年2月期间两个猪场停业四年的经营利润损失，数额按照2012年4月22日原告与四川铁骑力士牧业科技公司签订的租赁合同约定的猪场租金计算标准计算办法计算；3.判令被告向原告补偿两个猪场2010年8月至2017年7月期间租用土地七年已支付和应支付的费用损失469996元（其中一场青苗补偿费10800元，土地租用费237888元、土地复耕费用26100元，二场青苗补偿费7800元，土地租用费171808元，土地复耕费15600元）；4.判令被告补偿两个猪场整体搬迁的经济损失1954395.36元（含一次性搬迁费、过渡期补助费、留守人员守护工资等，按上述第一项诉讼请求所列原告实际投入两个猪场的建设资金总额的15%计算）；5.上列赔偿费用在2017年2月底之后赔付的部分，应按同期银行贷款利率计算利息；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是西充县人民政府2007年通过招商引资引进的一家集种养、加工、销售于一体的大型农业产业化龙头企业。2009年8月至2011年11月期间，原告依据与西充县人民政府签订的协议，投入资金建成了6个猪场。其中，位于常林乡大垭村的猪场在全面消毒杀菌后准备开始投入运营时，因遂西高速公路开工建设被迫停业。根据《动物防疫条件审查办法》第五条第三款关于动物饲养场、养殖小区的选址应当距离公路、铁路等主要交通干线500米以上，以及《无公害食品生猪饲养管理准则》（NY/T5033—2001）、《标准规模猪场建设》（GB/27824.1—2008）、四川省《规模猪场建设技术规范》（DB5：I/T2073—2010）关于猪场选址应当距离干线1000米以上的规定，案涉两个猪场距离毗邻的遂西高速公路不足百米，必须整体搬迁。
本院经审查认为，根据《土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”以及《四川省人民政府办公厅关于进一步做好铁路和高速公路建设用地保障工作的通知》（川办发[2010]88号）第二条“市（州）、县（市、区）人民政府是征地拆迁的工作主体、责任主体和实施主体，对本辖区内征地拆迁工作负总责”之规定，铁路和高速公路建设用地的拆迁工作，是市（州）、县（市、区）人民政府的行政职能范围，原告丰慧农业公司案涉猪场是否在拆迁范围，是否应当拆迁以及拆迁后如何补偿，均不是平等民事主体之间的财产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回四川丰慧农业科技开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 刘 远
审判员 杨 辉
审判员 刘 大 轩
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒲文博(代)
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00394号
原告智某某，女，现住元氏县。
被告刘某某，男，现住石家庄市。
本院于2014年4月8日立案受理了原告智某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王景林独任审判公开开庭进行了审理，原告智某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智某某诉称，2006年原、被告经人介绍认识，2007年9月29日在石家庄市桥东区民政局登记结婚，婚后生育一女刘某甲，今年3岁，因在石家庄没有住房，婚后一直在娘家居住。最近几年被告骗取原告家属及亲戚大量财产，挥霍殆尽，无法偿还，最后都是原告父亲替他还账。夫妻感情确已破裂，故提起诉讼要求法院依法判决原、被告离婚并依法分割家庭财产及子女抚养，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告起诉的不是事实，原、被告结婚7年双方感情不错，关于家庭财产部分是借的并不是骗取的，数额也没有那么多，是经营公司过程中造成的债务。双方在一块沟通较少，由于债务问题，对家庭有一些善意的谎言，对家庭造成了伤害，曾经多次对原告和家人道歉并多次给孩子生活费，在方便的时候也曾经回家，现在不同意离婚。
经审理查明，2006年原告智某某与被告刘某某经人介绍认识，2007年9月29日在石家庄市桥东区民政局登记结婚，2011年12月14日生育有一女取名刘某甲，现随原告智某某生活。原告智某某在庭审中称婚前双方感情很好，有孩子后被告刘某某经常不回家，三年中最多看过孩子两次，夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚，没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据。被告刘某某在庭审中称孩子出生前双方感情很好，孩子出生后因债务问题及经营公司回家较少，没有分居生活，双方有和好可能并且能够还清债务，愿意改正自己的缺点，承担一个家庭的责任，不同意离婚。
以上事实由原、被告的诉辩及庭审记录所证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告结婚七年并且生育一女，应视为建立了一定的夫妻感情。现因债务及公司经营导致双方发生了矛盾，但夫妻双方在共同生活中应互相理解、互相信任，互相包容，来消除矛盾并改善和增进夫妻感情。被告刘某某明确表示愿意改正自己的缺点并承担一个家庭的责任，原告智某某应给被告刘某某改正的机会，且孩子幼小需要父母双方的关爱。原告智某某没有提交感情确已破裂的证据，故原告智某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告智某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告智某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王景林
二〇一四年六月三日
书记员 李聪健
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商初字第924号
原告王祖伟，男，1973年1月生，汉族，句容市人，住句容市。
被告江苏华建商品混凝土有限公司，住所地句容市华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。
法定代表人辛考飞，系该公司董事长。
被告辛考飞，男，1973年4月生，汉族，句容市人，住句容市。
被告俞建兵，男，1967年10月生，汉族，句容市人，住句容市。
被告鲍晓欢，男，1988年11月生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
本院在审理原告王祖伟诉被告江苏华建商品混凝土有限公司、辛考飞、俞建兵、鲍晓欢民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
代理审判员 王 坤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张映苗
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1950号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：陈术义，系育民支行行长。
被执行人：李伟，现住榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182执1950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 霍雪静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保419号
申请人：吕兴虎，男，1981年8月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：王亚辉，男，1981年8月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：杨丽静，女，1979年11月30日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人吕兴虎于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王亚辉、杨丽静名下的位于河北省承德市开发区承德RBD未来城第8幢1单元7层1-702号楼房一处进行保全。申请人吕兴虎以诉讼保全责任保险提供相应担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王亚辉、杨丽静名下的位于河北省承德市开发区承德RBD未来城A-3-6地块8#楼1-702号楼房一处，查封期限为三年，自2017年12月8日至2020年12月7日。查封期间由被申请人负责保管、使用、不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张倩影
二〇一七年十二月七日
书记员 田 蕊
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00594号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
被执行人：刘明武。
被执行人：石松源。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院作出（2014）天民二初字第00149号民事判决书，于2015年6月12日向两被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明武及其妻子金寿玉、石松源的银行存款36827.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年六月十一日
书记员 郭志伟
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初773号
原告：余莲君，女，1942年11月30日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告：杨天昌，男，1938年10月4日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：鲁静，女，1952年1月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区（城管局宿舍）。
被告：王耀陆，男，出生年月日不详，汉族，住芜湖市弋江区（城管局宿舍），公民身份号码不详。
原告余莲君、杨天昌诉被告鲁静、王耀陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告鲁静因资金周转需要于2018年陆续向原告借款三次5万元，约定利息3分，被告鲁静为此出具了借条给原告。但被告并未按约履行，仅仅陆续归还部分利息。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令两被告偿还原告借款5万元并支付原告自2012年1月至实际付款日按照2%月利率计算的利息。
本院认为，本院按原告诉状表明的被告住址无法送达应诉材料，在指定时间内原告既未能提供被告的详细住址，也不能证明被告居住于诉状表明的地址，致不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00921-1号
申请执行人：宣城市宣州区人口和计划生育委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：凤勇宁，该委主任。
委托代理人：李军，该委政法科科员。
被执行人：梅养洲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：卢国容，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会与被执行人梅养洲、卢国容社会抚育费行政征收纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）宣行非审字第00039号行政裁定书。该裁定书生效后，被执行人梅养洲、卢国容未履行相应义务，申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会于2015年5月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会与被执行人梅养洲、卢国容达成和解协议：被执行人梅养洲、卢国容给付申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会60000元，于2015年7月24日给付50000元，2016年4月5日前给付10000元；余款40000元宣城市宣州区人口和计划生育委员会自愿放弃。现被执行人梅养洲、卢国容已给付50000元，并缴纳本案执行费4000元。
现申请执行人宣城市宣州区人口和计划生育委员会向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣行非审字第00039号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘廷伟
审 判 员 冯龙宝
代理审判员 张徽秦
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 祯
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3136号
申请执行人余月英，1976年3月26日出生，住浙江省淳安县。
被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。
法定代表人吴丽萍。
余月英与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字﹝2016﹞第0404号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人余月英向本院申请执行，本院于2016年09月07日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行余月英与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人已受偿2208元，但未受偿完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执证实，并书面回告申请执行人余月英确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年三月二日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3136号申请执行人余月英，1976年3月26日出生，住浙江省淳安县。被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。法定代表人吴丽萍。余月英与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字﹝2016﹞第0404号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人余月英向本院申请执行，本院于2016年09月07日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行余月英与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人已受偿2208元，但未受偿完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执证实，并书面回告申请执行人余月英确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年三月二日代书记员 王琦
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1356号
吴某某、郭某某：
关于吴某某申请执行郭某某婚姻家庭纠纷一案，按照（2017）豫0303民初994号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已交付申请人。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00606号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人苏某，武汉市港务集团汉阳港埠公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月4日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）552号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月24日20时许，被告人苏某驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车行至武汉市汉阳区鹦鹉大道锦绣长江小区三期门前路段的非机动车道内违章停放车辆时，因未尽注意义务将小轿车驾驶室车门突然打开，致沿鹦鹉大道由北向南行驶的吴某驾驶的无号牌两轮电动车与该车门相撞，造成吴某倒地受伤，后被送往医院治疗。同年10月14日，吴某在医院抢救无效因交通事故致颈髓损伤并发多器官功能衰竭而死亡。被告人苏某负此次事故全部责任，被害人吴某无责任。案发后，被告人苏某留在现场等候公安人员处置，归案后如实供述上述全部事实，并赔偿被害人吴某家属经济损失人民币275000元。另查明，案发后，被告人苏某已赔付被害人吴某家属医疗费人民币54400元；保险公司已赔偿被害人吴某家属人民币310000元。被害人吴某家属对被告人苏某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过，被害人吴某的陈述，事故现场及车辆照片，交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，法医鉴定意见书，道路交通事故车辆技术状况鉴定书，道路交通事故认定书，协议书，收条及收款情况说明，笔录，谅解书及被告人苏某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规不按规定地点停放车辆，开关车门时妨碍其他车辆通行，致1人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人苏某主动在现场等候公安机关处置，归案后如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。在诉讼期间，被告人苏某积极赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴江涛人民陪审员胡正汉人民陪审员郑云华二〇一五年八月十三日书记员陈益
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执224号
申请执行人：中原信托有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路24号。
法定代表人：黄曰珉，董事长。
被执行人：李玉玲，女，汉族，1962年2月6日出生，汉族，户籍地天津市河西区，经常居住地天津市河西区。
申请执行人中原信托有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14959号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14959号裁决书由天津市河西区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 索世宁
审判员 刘振莹
审判员 李 强
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱 刚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更506号
罪犯郭启华，男，1978年7月6日出生，汉族，四川省会理县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2014年3月24日作出（2014）川凉中刑初字第53号刑事判决，以被告人郭启华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,刑期自2013年6月21日起至2028年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郭启华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郭启华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郭启华减刑无异议。
经审理查明，罪犯郭启华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年12月获表扬5个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭启华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯郭启华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年12月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1816号
上诉人（原审被告）：林安平，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：吴胜全，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁景洪，男，1975年1月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原审被告：朱叶玲，女，1974年1月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人林安平因与被上诉人吴胜全，原审被告梁景洪、朱叶玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4109号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由原审被告梁景洪住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市端州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。案涉两份《借据》均约定：“如因借方不还款而引致诉讼纠纷的，由原告所在地人民法院受理”，本案原审原告住所地位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人协议选择由原告所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0781刑初206号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1971年11月26日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因无证、酒后驾驶机动车于2017年4月13日被卫辉市公安局行政拘留5日，罚款500元。同年4月17日被刑事拘留，同月19日被卫辉市公安局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检执检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年4月13日16时30分许，被告人刘某某驾驶无牌黑色本田威武牌二轮摩托车沿卫辉市市政府门口十字路口行驶至101省道卫辉市交警中队门口时，因酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇定量检测为86.61mg/100ml，涉嫌危险驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场方位示意图、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、行驶路程证明、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人刘某某系酒后无驾驶资格驾驶无牌照二轮摩托车，酌情对其从重处罚；鉴于被告人刘某某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押7日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一七年八月十六日
代理书记员 张 晓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1183号
原告王建岭，男，住天津市蓟县。
被告张伟，男，住天津市蓟县。
被告杨欢，男，住所地天津市河东区，现住天津市蓟县。
原告王建岭与被告张伟、杨欢租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员冯海鹰独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王建岭到庭参加诉讼。被告张伟、杨欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王建岭起诉称：2013年3月经被告杨欢介绍，被告张伟租赁原告挖掘机从事地形平整工作。被告张伟拖欠原告租赁费10000元，被告杨欢为被告张伟此欠款提供了担保。现在原告起诉要求被告张伟给付原告租赁费10000元，被告杨欢承担连带清偿责任。
原告提交以下证据予以证明：由被告张伟于2014年1月29日给原告出具的10000元欠条一张，该欠条上有被告杨欢的签名。
被告张伟、杨欢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张伟、杨欢放弃了当庭质证的抗辩权利，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理查明，2013年3月经被告杨欢介绍，被告张伟租赁原告的挖掘机为被告张伟在北京平谷区的一个水泥厂工地平整地形。原告完成工作后，被告张伟应给付原告工时费10000元，但是租赁费一直未结清。2014年1月29日被告张伟给原告出具了10000元欠条，承诺2014年3月30日前还清。被告杨欢以担保人身份在该欠条上签字，保证张伟按时偿还欠款。此后原告多次找二被告催要，二被告一直拖欠不还。原告无柰诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告张伟租赁原告挖掘机，原告如约完成了工作，双方租赁关系成立，本院予以确认。原告完成工作后被告未及时支付租赁费，而是为原告出具了欠条，被告杨欢以担保人身份在该欠条上签字为被告张伟欠款提供担保，被告杨欢与原告王建岭及被告张伟的担保关系成立。被告张伟给原告出具欠条后仍未如期给付原告租赁费，被告杨欢亦未代其清偿，二被告均属违约。现在原告持二被告出具的凭证要求二被告承担责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟给付原告王建岭租赁费10000元，于判决生效之日起五日内付清；
二、被告杨欢对本判决第一项欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨欢在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张伟追偿。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年五月九日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04296号
罪犯汪军，男，1969年4月2日出生于湖南省桑植县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于2010年3月1日作出（2010）桑法刑初字第16号刑事判决，以被告人汪军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年7月12日、2013年11月5日分别作出（2012）常刑执字第2176号、（2013）常刑执字第2907号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪军减去有期徒刑一年八个月二十一天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第301号
原告：吴某。
被告：陈某。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告吴某不预交诉讼费，视为按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱卫斌
二〇一五年五月二十九日
书记员 李晓芳
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0121执1623号
申请执行人丁发水,男，1957年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人南昌化工农资大市场有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘北大道1399号。
本院在执行丁发水与南昌化工农资大市场买卖合同纠纷一案中，标的房产已被江西省宜春中级人民法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结（2016）赣0121民初640号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 林
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘媛平
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2722民初248号
原告：刘庆军，男，1974年6月17日出生，汉族。
被告：杨金艳，女，1960年5月5日出生，汉族。
被告：高洪夜（与杨金艳夫妻关系），男，1962年5月28日出生，汉族。
原告刘庆军与被告杨金艳、高洪夜保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘庆军、被告高洪夜到庭参加诉讼，被告杨金艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆军向本院提出诉讼请求：
请求判令被告杨金艳、高洪夜偿还原告刘庆军自2015年11月至2017年8月，共计22个月，总计人民币33000.00元整。
事实和理由：2012年11月8日，杨金艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行签订了一份编号为23272211211******的《小额借款及担保合同》，合同约定杨金艳借款130000.00元，借款期限为12个月，并由刘庆军、孟宪臣提供担保。高洪夜于2012年10月23日自愿为杨金艳的借款向原告提供连带责任保证并签署协议书一份，合同到期后，杨金艳未及时还款，邮储银行塔河支行将担保人刘庆军、孟宪臣诉至法院要求承担保证责任，法院在2013年11月18日调解，由二人代偿杨金艳拖欠的借款本金、利息、罚息共计134652.18元。调解书生效后，法院从2015年开始执行刘庆军、孟宪臣每人每月1500.00元，由于刘庆军代被告杨金艳向邮储银行塔河支行支付的借款没有得到二被告的偿还，所以原告诉至法院，由二被告用工资抵押偿还刘庆军代杨金艳偿还的钱款共计33000.00元整，并承担本案的诉讼费用。
被告杨金艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告高洪夜对原告所述均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉讼请求，出示了下列证据：
一、协议书1份，证明：被告高洪夜同意与杨金艳共同承担欠款的责任；
二、工资单1份，证明：原告刘庆军正在按月为被告杨金艳清偿银行贷款。
被告高洪夜对证据一、二均无异议，未提交证据。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明：2012年11月8日，杨金艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行签订了一份《小额借款及担保合同》，由刘庆军、孟宪臣提供担保。高洪夜于2012年10月23日自愿为杨金艳的借款向原告提供连带责任保证并签署协议书一份，自2015年11月至2017年8月，共计22个月，原告已为被告还款33000.00元。
本院认为：原告为被告贷款担保，已尽保证义务，替被告代偿部分贷款33000.00元，原告有权要求被告予以偿还。原告诉讼请求合理，应当予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告杨金艳、高洪夜于本判决生效后三十日内给付原告刘庆军33000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.50元，由杨金艳、高洪夜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 黄文清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高泰岩
法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民三初字第1445号
原告：重庆建安建设（集团）有限公司杭州分公司。
杭州市西湖区三墩镇新星小区润达35号楼。
诉讼代表人：潘耀明。
委托代理人：张晓路、董政刚。
被告：毕春龙，
西湖区三墩镇金厦公寓营业房2-16。
委托代理人：王孙兴。
原告重庆建安建设（集团）有限公司杭州分公司（以下称原告）为与被告毕春龙（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2008年10月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员姜学英独任审判，于2008年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董政刚，被告及其委托代理人王孙兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月，原告与被告签订《分项工程施工承包协议》一份，双方约定原告将杭州大学毕业生人才公寓一期一标段2#、3#楼及1#地下车库工程的塑钢门窗工程（以下称塑钢门窗工程）承包给被告施工，单价为每平方米195元。合同签订后，被告完成了塑钢门窗工程的施工，但存在窗体变形等严重的质量问题。诉请判令：1、被告立即支付原告工程质量损失款231205.65元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、分项工程施工承包协议（复印件），拟证明原、被告之
间存在工程承揽合同关系以及双方对合同权利义务的约定事项；
2、（2008）杭西民三初字第821号民事调解书，拟证明原、
被告双方曾就被告承揽的塑钢门窗工程产生的质量问题的善后
事宜作出安排，并在调解书中进行明确，原告有权就本案提起诉
讼；
3、关于塑钢门、窗严重质量问题的函，拟证明建设单位针
对被告承建的塑钢门窗工程存在严重质量问题向原告提出索赔
的事实；
4、工作函和赔偿清单，拟证明被告承揽的塑钢门窗工程存
在质量问题以及因此导致原告产生损失赔偿的清单列支。
被告辩称：被告承建的塑钢门窗工程双方已经验收，并且已
经随主体工程一起竣工验收、交付使用，该工程质量合格，不存
在质量问题。退一步讲，即使该工程有质量问题，给原告造成了
实际损失，原告应当提供相应证据证明，但原告只单方面提供
了损失预算，不能证明其有实际损失。故原告的诉请没有事实依
据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
法庭质证时，被告对原告所提供的证据发表如下质证意见：
证据1，对真实性、合法性、关联性均没有异议；证据2，对真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联，调解书中原告提出“如因被告所承包施工的塑钢门窗工程质量问题导致业主向原告赔偿不足部分另案起诉”，认为不需要调解书说明，关键是工程到底是否存在质量问题；证据3，被告与浙江圣洲公司从来没有业务往来，对真实性、关联性有异议，并且函中只提到有质量问题，但没有说明存在哪些质量问题；证据4，对真实性有异议，应视为原告单方自述，内容不具有真实性。
根据证据间的相互关系，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，
本院予以认定；证据3只能反映被告承建的塑钢门窗工程存在质
量问题，不能反映因此造成原告的经济损失，无法证明原告的主
张，本院不予认定；证据4系原告出具的单方证据，缺乏其他证
据相印证，真实性无法确认，本院不予认定。
根据上述所采信的证据记载的内容及当事人在庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2006年7月13日，原、被告签订了一份《分项工程施工承包协议》，双方约定：1、被告以包工包料的方式承包塑钢门窗工程，塑钢门窗的承包单价为每平方195元，钢化玻璃增加每平方30元；2、工程量按门窗洞口尺寸计算面积；3、本工程的质量保修期为一年，自竣工验收之日算起，保修期内若因质量问题，被告应无偿修改。合同签订后，被告依约完成了施工工程。2008年5月，因原告未按约支付工程余款，被告诉至本院。之后，双方在本院主持下达成协议，并在调解书中约定“如因被告所承包施工的塑钢门窗工程质量问题导致业主向原告索赔，则原告所赔偿的数额可从支付的56962元中予以扣除，不足部分另案起诉”等内容。2008年9月3日，浙江圣洲建设发展有限公司发函给原告，提出被告承建的塑钢门窗工程存在窗体变形等严重的质量问题，要求在一个月内予以全部更换。原告收到该函件后，至今没有将存在质量问题的塑钢门窗更换完毕，也没有向业主单位支付赔偿费用。2008年10月，原告诉至本院。
本院认为，根据原告所提供的证据，只能表明被告承建的塑
钢门窗工程可能存在质量问题，但无法证明存在质量问题的塑钢门窗面积的实际数量，故原告要求被告支付工程质量损失款的诉请缺乏计算依据，缺乏有效证据证明，原告应承担举证不能的法律责任。并且，根据原告在庭审中的自认，原告至今没有向业主单位支付赔偿费用，原告诉称的损失实际没有发生。因此，本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回重庆建安建设（集团）有限公司杭州分公司的诉讼请求。
案件受理费4768元减半收取2384元，由重庆建安建设（集团）
有限公司杭州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68。
代理审判员 姜学英
二〇〇八年十一月十九日
书 记 员 顾 燕
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00491-1号
申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄颂青，该公司总经理。
委托代理人：夏海涛，安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被执行人：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：王春琴�该公司执行董事兼总经理。
关于铜陵市金狮融资担保有限责任公司与铜陵鼎容电子有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00058号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人铜陵鼎容电子有限责任公司在中国银行00×××52账户内存款人民币307万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人�产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初305号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人王坤坤，男，1987年7月15日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，XX职工，户籍所在地南乐县，住南乐县。因涉嫌犯故意伤害罪2017年8月4日被取保候审。
辩护人郭卫波，河南豫石律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人王坤坤犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告人王坤坤及其辩护人郭卫波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日凌晨1时50分许，在南乐县尚尚KTV二楼555房间内，与被告人王坤坤同行的桑某、陈某和蔡某因琐事发生纠纷，引起打架。被人劝开后，双方下至一楼大厅。蔡某从KTV水果间拿一把西瓜刀朝桑某、陈某、王坤坤砍，被李某2、宋某劝开，并将蔡某拉到尚尚KTV过道内。后王坤坤驾驶其蓝色福特野马轿车朝过道内撞去，将劝架的宋某撞伤。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，被害人宋某左侧胫腓骨骨折评定为轻伤一级、骨盆2处以上骨折评定为轻伤一级。
另查明，在本院主持下，被告人王坤坤与被害人宋某达成和解协议，由王坤坤赔偿宋某各项经济损失共计人民币22万元，宋某对王坤坤表示谅解。
上述事实，被告人王坤坤在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人宋某陈述，证人蔡某、李某1、杨某1、李某2、桑某、陈某、杨某2证言，南乐县公安局物证鉴定室鉴定书，现场监控视频、勘验笔录、方位图及照片，归案情况说明，和解协议书及谅解书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人王坤坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控王坤坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。王坤坤虽主动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，故对于辩护人认为王坤坤属自首的意见不予支持。鉴于王坤坤当庭自愿认罪，与被害人已达成刑事和解，对于辩护人建议对王坤坤从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王坤坤犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭冠勋
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 苏国栋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 安姣姣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第836号
原告：韩某某，男。
被告：常某某，女。
本院在审理原告韩某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告韩某某负担150.00元，余款予以退回。
审判员 赵宏波
二〇一五年七月十三日
书记员 冷文颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4841号
原告：柏春培
被告：华德顺
原告柏春培与被告华德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告柏春培到庭参加诉讼，被告华德顺经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告柏春培向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告柏春培人民币233000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告柏春培与被告华德顺是朋友关系，被告因装修公司资金周转困难为由，向本人借款人民币贰拾叁万叁仟元整（233000.00），经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告华德顺未予答辩。
原告柏春培为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华德顺因经营需要于2010年向原告借款233000元，并出具借条，后被告华德顺于2016年2月17日重新出具一张借条，载明：“今借到柏春培现金人民币贰拾叁万元叁仟元整（233000.00），于2016年年底付叁万元整（30000），借款人：华德顺，2016年2月17日”。后被告仅偿还了原告40000元，余款至今未还，遂引起本诉。
原告柏春培于2017年10月12日向本院申请财产保全，本院于2017年10月12日作出(2017)苏1023民初4841号民事裁定书，裁定：冻结被申请人华德顺银行存款人民币250000元或者查封、扣押其等额资产。
本院认为，原告柏春培与被告华德顺之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告华德顺已偿还了原告借款40000元，故仅需再偿还原告193000元。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告要求被告归还借款，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华德顺于本判决生效后十日内偿还原告柏春培借款人民币193000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4795元，减半收取2397.50元，保全费1770元，合计4167.50元，由原告负担412.50元，由被告华德顺负担3755元（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4795元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 飞
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第186号
申请执行人边玉斋。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行边玉斋申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第93号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东路南段*号顺河公寓*期。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托代理人李雪，四川众城律师事务所律师。
被告邓秀红，女，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）诉被告邓秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼，被告邓秀红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告经北川羌族自治县房产管理局合法程序选聘，于2011年1月1日签订《前期物业服务合同》。原告于2011年1月1日开始履行对被告所居住房屋小区的物业服务，被告于2010年12月30日办理了接房手续，并实际控制和使用了该房屋，被告应按照《前期物业服务合同》向原告交纳物业服务费，而被告却拖欠至今。请求法院判令被告即时支付物业服务费765.00元，并按物业服务费总额的5%向原告支付违约金38.25元。
被告邓秀红未答辩。
经审理查明：被告邓秀红居住的永昌镇某某小区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2010年12月30日，被告邓秀红领取了该房屋的钥匙，并签订了《临时公约》，该公约约定：本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制（酬金制）方式，业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。2011年1月1日，北川羌族自治县房产管理局代表房屋建设方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：甲方（北川羌族自治县房产管理局）选聘乙方（原告）实施前期物业服务，物业名称为某某小区D、E、K区，住宅163316平方米1594套。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。后原告向被告所在的小区提供物业服务，被告2011年7月1日至2012年12月31日的物业费未交纳。2013年2月20日，原告向被告出具物业费催缴通知函要求被告缴纳物业费，但被告至今没有缴纳。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《前期物业合同》、《业主临时公约》、安置房交房通知书、物业费催缴函等证据予以证实。
本院认为：被告所居住的小区在刚入住并成立业主委员会之前，北川羌族自治县房产管理局代表建设单位与原告签订的《前期物业合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，同时被告作为小区业主，在入住该小区时，也签订了《业主临时公约》，该公约明确约定了业主应当按时足额交纳物业服务费，其公约内容符合《四川省物业管理条例》的相关规定，因此原告按前期物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照前期物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2011年7月1日至2012年12月31日被告共计下欠物业服务费765.00元，根据前期物业服务合同的约定，被告应支付下欠金额5%的违约金38.25元。北川新县城的物业管理秩序需要大家共同维护，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条人之规定，判决如下：
由被告邓秀红在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费765.00元和违约金38.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邓秀红负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，由被告邓秀红在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一四年五月十九日
书记员 徐红丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第691号
原告：潘琦。
原告：杨城。
以上两原告的共同委托代理人：梁成双，上海申慧律师事务所律师。
被告：杭州百世网络技术有限公司。
法定代表人：陈微。
委托代理人：朱建国。
委托代理人：周慧萍。
被告：李全志。
本院在审理原告潘琦、杨城与被告杭州百世网络技术有限公司、李全志与公司有关的纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤回对被告杭州百世网络技术有限公司、李全志的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘琦、杨城撤回对被告杭州百世网络技术有限公司、李全志的起诉。
本案受理费3956元，减半收取1978元，由原告潘琦、杨城负担。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年七月七日
书 记 员 虞芳静
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执978号
申请执行人王延林，男，汉族，住址汝阳县。
被执行人王玉敏，男，汉族，住汝阳县。
被执行人程欢欢，女，汉族，住汝阳县。
（2017�豫03**民初99号民事判决书已发生法律效力，申请人王延林依据上述法律文书向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人王玉敏、程欢欢送达执行通知书，并责令其限期履行，但被执行人在期限内未自觉履行，根据申请人王延林的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封属被执行人程欢欢所有的大众牌豫CTQ8**小型轿车。
查封期限为二年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一七年十二月八日
书记员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执978号申请执行人王延林，男，汉族，住址汝阳县。被执行人王玉敏，男，汉族，住汝阳县。被执行人程欢欢，女，汉族，住汝阳县。（2017�豫03**民初99号民事判决书已发生法律效力，申请人王延林依据上述法律文书向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人王玉敏、程欢欢送达执行通知书，并责令其限期履行，但被执行人在期限内未自觉履行，根据申请人王延林的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封属被执行人程欢欢所有的大众牌豫CTQ8**小型轿车。查封期限为二年。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨毅杰二〇一七年十二月八日书记员  杜亚琼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1378号
原告：蒋天红。
委托代理人：金国元。
被告：刘财华。
委托代理人：王生国。
原告蒋天红诉被告刘财华道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年2月27日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋天红及其委托代理人金国元到庭参加诉讼，被告刘财华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋天红诉称：2005年10月21日，被告驾驶的浙江D×××××号大中型拖拉机，与原告驾驶的浙D×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告车辆损坏。因原、被告分别应负事故主、次责任，故要求被告赔偿车辆修理费6，520元、施救费300元、吊车费600元、评估费260元，合计7，680元的30%计2，304元。
被告刘财华未作答辩。
经审理本院认定，2005年10月21日14时，被告驾驶一辆浙江D×××××号大中型拖拉机，途经绍兴县福漓线福全镇赵家畈叉口时，与原告驾驶的浙D×××××号轻型普通货发生碰撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定原、被告分别应负事故的主、次要责任。原告因本案交通事故花去车辆修理费6，520元、施救费300元、吊车费600元、评估费260元，合计7，680元。
以上事实认定由原告提供的交通事故认定书、交通事故车辆损失评估报告书、车辆修理发票、施救费发票、吊车费发票、评估费发票及当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。因本案交通事故致原告车辆损害的事实清楚，应予认定。原告请求赔偿车辆修理费、施救费、吊车费、评估费，符合法律规定，本院予以支持。在本案交通事故中，参照交警部门认定原、被告分别应负事故主、次责任的事实，对于原告的损失依法应由双方按各自过错的比例分担，现原告要求被告承担原告损失的30%，本院予以照准；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能对其引起不利的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
刘财华应赔偿蒋天红车辆修理费6，520元、施救费300元、吊车费600元、评估费260元，合计7，680元的30%计2，304元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由刘财华负担。刘财华应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年三月三十一日
书记员 范兰英
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1126号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：蒋金红。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告蒋金红为信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告蒋金红偿还透支本金99911.59元、利息3324.02元、滞纳金5218.53元、费用818.56元，以及自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告蒋金红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年9月1日，被告蒋金红向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度100000元。之后，被告蒋金红领取了卡号为52×××73的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告蒋金红尚欠原告透支本金99911.59元、利息3324.02元、滞纳金5218.53元、费用818.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金99911.59元、截至2014年12月27日的利息3324.02元、滞纳金5218.53元、费用818.56元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，公告费650元，合计人民币3140元，由被告蒋金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2490元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年七月七日
代书 记员 王盈莹
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终228号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2016年3月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2016年9月13日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人陈某，无业。2016年3月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控被告人周某、陈某犯非法拘禁罪一案，于2016年10月24日作出（2016）鄂0281刑初418号刑事判决，以被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人周某提出上诉。本院审理过程中，原审被告人周某书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 付 晓
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执25号
申请执行人林正良,男,1966年9月23日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人林太，陈家港法律服务所法律工作者。
被执行人林忠,男,1963年8月4日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。
被执行人丁夏芳,女,1973年7月9日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。
林正良申请执行告林忠、丁夏芳民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中依法查封被执行人名下唯一一套房产暂无法处置，申请人不能提供被执行人准确下落，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 卞爱月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执25号申请执行人林正良,男,1966年9月23日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人林太，陈家港法律服务所法律工作者。被执行人林忠,男,1963年8月4日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。被执行人丁夏芳,女,1973年7月9日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。林正良申请执行告林忠、丁夏芳民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行中依法查封被执行人名下唯一一套房产暂无法处置，申请人不能提供被执行人准确下落，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月一日书 记 员  卞爱月
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2185号
原告马东军，男，回族，1972年1月5日出生，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告王波，男，汉族，1976年2月5日出生，重庆市人，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告灵武市郝家桥镇胡家堡村村民委员会。
负责人苏军，该村民委员会主任。
本院在审理原告马东军与被告王波、灵武市郝家桥镇胡家堡村村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告马东军于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告马东军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马东军负担。
审判员 杨生军
二〇一五年九月二日
书记员 杨小娟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第37号
申请人陆莉。
被申请人蒙绍欢。
申请人陆莉因机动车交通事故，于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蒙绍欢驾驶其本人所有的车牌号为桂R×××××号轻型普通货车采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人宋耀军自愿提供其所有的车牌号为桂R×××××小型轿车作保全担保。
经审查，本院认为，申请人陆莉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人蒙绍欢所有的车牌号为桂R×××××号轻型普通货车一辆；
二、查封担保人宋耀军所有的车牌号为桂R×××××小型轿车一辆。
上述车辆，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄栋坚
二〇一五年六月二十三日
书记员 韦陆红
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1973号
原告：浙江佳诺混凝土有限公司，住所地玉环市大麦屿街道连屿村。
法定代表人：张世福，总经理。
委托诉讼代理人：黄忠杰、曹苑玉，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被告：台州市名泰建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇长大村A区80号。
法定代表人：吕敏金，经理。
本院在审理原告浙江佳诺混凝土有限公司与被告台州市名泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江佳诺混凝土有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年三月十五日
代理书记员 苏雪艳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3224号
原告李福，男，1971年3月26日出生，汉族。
被告陈清堂，男，1969年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告李福与被告陈清堂土地承包经营权纠纷一案过程中，原告李福于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李福的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李福撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李福负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一五年十月十二日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1893号
原告：济南四建集团房地产有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：曹晓岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚风起，男，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告：陈曰梅，女，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区。
被告：李虎，男，汉族，户籍地山东省莱芜市莱城区。
原告济南四建集团房地产有限责任公司（以下简称四建房地产公司）与被告陈曰梅、李虎追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四建房地产公司的委托代理人姚风起到庭参加诉讼，被告陈曰梅、李虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四建房地产公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决两被告偿还因原告履行担保责任而支付给中国农业银行济南天桥支行的所有款项共计537503.81及利息（以537503.81元为基数，自2014年7月1日至本判决生效之日，按银行同期贷款利率计算，暂计10000元）。2、案件受理费及财产保全费由两被告承担。事实与理由：2009年11月25日，被告陈曰梅与中国农业银行济南天桥支行签订《个人购房担保借款合同》，被告陈曰梅向农行天桥支行借款463000元，用于购买房屋，被告李虎为共同还款人，原告为阶段性连带责任保证人。因两被告未依约还款，农行天桥支行将两被告及原告诉至法院。山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天商初字第241号民事判决书，判决二被告偿还农行天桥支行借款本金453750.17元及利息51196.69元，并支付罚息和复利，四建房地产公司对上述债务承担连带清偿责任，原告及两被告共同负担诉讼费9000元。判决生效后，两被告均未履行相关义务，原告只能承担判决义务，代偿货款本金453750.17元，利息79253.64元，案件受理费4500元，共计537503.81元。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
两被告均未到庭亦未进行答辩。
原告四建房地产公司就其诉请提交了以下证据：济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第241号民事判决书、商品房销售合同、个人购房担保借款合同、贷款申请表、共同还款责任承诺书、房屋交接协议、农行天桥支行代偿证明、付款凭证、诉讼费扣款凭证等，两被告未到庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月25日，原告四建房地产公司与被告陈曰梅及中国农业银行济南天桥支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告陈曰梅从中国农业银行济南天桥支行处借款463000元用于购买原告四建房地产公司开发的房屋，借款期限为360个月，自2009年11月25日起至2039年11月24日止。被告李虎该笔借款的共同还款人。原告四建房地产公司为该笔贷款向中国农业银行济南天桥支行提供连带责任担保。合同签订后，中国农业银行济南天桥支行依约向被告陈曰梅发放了贷款，后被告陈曰梅未按借款合同约定按时还款，被告李虎亦未履行共同还款的义务。
2013年6月7日，中国农业银行股份有限公司济南天桥支行作为原告，以陈曰梅、李虎及四建房地产为被告向本院提起诉讼。诉讼请求为：1、解除原告与被告陈曰梅签订的个人购房担保借款合同；2、被告陈曰梅、被告李虎偿还原告全部借款本金人民币453750.17元、利息51196.69元，及至判决生效之日利息；3、被告四建房地产公司对第二项诉讼请求承担连带责任；4、律师费及诉讼费等相关费用由三被告承担。2014年5月9日，济南市天桥区人民法院作出（2013）天商初字第241号民事判决书，判决：“一、被告陈曰梅、被告李虎于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行截止2013年5月28日的借款本金453750.17元及利息51196.69元，共计504946.86元。二、被告陈曰梅、被告李虎于本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济南天桥支行借款利息、罚息及复息，计算方法为：利息，自2013年5月26日起至判决生效日止，以453750.17元为基数，按照同期人民银行贷款利率下浮30%计取；罚息，自2013年5月26日起至判决生效日止，以453750.17元为基数，按照同期人民银行贷款利率为基础上浮40%计取；复利，自2013年5月26日起至判决生效日止，以欠付利息为基数，按照同期人民银行贷款利率为基础上浮40%计取。三、被告济南四建集团房地产开发有限责任公司对上述第一、二判项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。”
2014年6月30日，中国农业银行股份有限公司济南天桥支行出具“陈曰梅贷款代偿证明”，该证明载明：“陈曰梅、李虎购泉城花园房产在我行办理个人住房贷款46.3万元，因陈曰梅长期欠我行贷款本息未还，我行将陈曰梅、李虎、济南四建集团房地产有限责任公司起诉，经济南市天桥区人民法院判决，由陈曰梅、李虎承担还款责任，济南四建集团房地产有限责任公司承担连带清偿责任。2014年6月30日，济南四建集团房地产有限责任公司与中国农业银行股份有限公司济南天桥支行协商，由济南四建集团房地产有限责任公司代偿陈曰梅、李虎贷款本金453750.17元，利息（包括正常息、罚息、复利）79253.64元，诉讼费4500元。特此证明。”
本院认为：被告陈曰梅、李虎共同借款后未及时还款，致使原告四建房地产公司作为担保人代其履行了还款责任，代为偿还款项本金453750.17元，利息（包括正常息、罚息、复利）79253.64元，诉讼费4500元，以上共计537503.81元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，被告陈曰梅、李虎理应向原告四建房地产公司归还垫付款项。故对原告要求二被告偿还537503.81元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈曰梅、李虎赔偿其利息损失（以537503.81元为基数，自2014年7月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈曰梅、李虎于本判决生效之日起十日内支付原告济南四建集团房地产有限责任公司代偿的款项计537503.81元；
二、被告陈曰梅、李虎于本判决生效之日起十日内支付原告济南四建集团房地产有限责任公司利息，该利息以537503.81元为基数,自2014年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，由被告陈曰梅、李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 张士美
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于 蕊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2429号
原告：肖黎金，男，1956年3月4日出生，汉族，住于都县。
原告：钟明瑞，男，1956年10月10日出生，汉族，住于都县。
原告：雷文生，男，1962年2月28日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：刘家路，男，1978年12月30日出生，汉族，住于都县。
被告：汪玲，女，1979年4月12日出生，汉族，住于都县。
原告肖黎金、钟明瑞、雷文生与被告刘家路、汪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖黎金、钟明瑞、雷文生及其委托诉讼代理人马锦文到庭参加诉讼，被告刘家路、汪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖黎金、钟明瑞、雷文生向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还三原告借款180000元,并承担自2016年9月16日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月，被告在广东省经营生意，因资金周转困难找到原告要求借款，2014年9月18日，原告在被告家中将250000元现金交到被告手中，被告当即出具借条。借款到期后原告多次催收，被告在2015年11月5日归还原告70000元，尚欠原告本金180000元及利息。2016年9月16日，被告归还原告2014年9月18日至2016年9月16日的利息，本金以经济困难为由拒还，被告当日立下还款承诺书并签名捺印。被告之后仍不守承诺，不能如期还款，原告多次催收未果。
被告刘家路、汪玲未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件和被告常住人口信息，以证实原、被告身份信息和诉讼主体资格；2、婚姻登记证明，以证实两被告系夫妻关系的事实；3、借条一张，以证实被告向原告借款的事实；4、还款承诺书，以证实被告在2015年11月5日还款70000元。根据原告的当庭陈述以及对证据的审查确认，本院认定事实如下：被告刘家路与被告汪玲于2000年12月30日经于都县靖石乡民政所办理结婚登记。2014年9月18日，被告刘家路、汪玲向原告肖黎金、钟明瑞、雷文生借款250000元并出具借条，双方约定月利率2%，每月利息5000元，按季付息，借期一年。同月22日，三原告在上述借条中载明：以上250000元，其中雷文生120000元，钟明瑞50000元，肖黎金80000元。2015年11月5日，被告偿还原告借款本金70000元。2016年9月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告本金180000元和之前利息45364元。同日，被告向原告出具还款承诺书，承诺在2016年10月2日前把2016年9月16日前的利息45364元先还清，剩余180000元本金和利息分四次还清，2016年12月底前还给原告40000元本金和利息，2017年3月底前还给原告40000元本金和利息，2017年6月底还给原告50000元本金和利息，2017年9月底前还清所有本金和利息，若不兑现利息增加?。之后两被告仅支付原告利息45364元，原告多次向被告催收剩余本金和利息未果，遂提起本案诉讼。
本院认为,被告刘家路、汪玲向原告肖黎金、钟明瑞、雷文生借款，并出具借条对借款事宜予以确认，双方形成借款合同民事法律关系。两被告出具的借条，对借款金额、借款期限、借款利息进行了明确约定，经审查，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。借款期满后，被告仅偿还原告借款本金70000元和支付截止2016年9月16日的利息。原告诉请两被告归还借款180000元和支付自2016年9月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息符合法律规定，应予支持。原告诉请被告支付2016年9月16日的利息，因被告已支付，应予以驳回。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家路、汪玲于本判决生效之日起十五日内返还原告肖黎金、钟明瑞、雷文生借款本金180000元，并承担自2016年9月17日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清；
二、驳回原告肖黎金、钟明瑞、雷文生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4594元，减半收取2297元，由被告刘家路、汪玲负担，于付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 员 段德辉
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王 健
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1312号
原告：吴煌玲，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：宋文博，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告吴煌玲与被告宋文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴煌玲、被告宋文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴煌玲向本院提出诉讼请求：1.宋文博偿还吴煌玲借款25000元；2.案件受理费由宋文博负担。事实和理由：吴煌玲与宋文博系朋友关系。2013年5月，宋文博以生意周转为由两次向吴煌玲分别借款10000元、15000元，均出具借条一份交由吴煌玲收执。经吴煌玲多次催讨，宋文博以各种理由推托拒不还款，故吴煌玲诉至法院。
宋文博辩称，1.宋文博于2013年5月出具两张借条交由吴煌玲收执，借款共计25000元；2.宋文博于2013年6月至2014年1月间先后十二次转账偿还吴煌玲借款本金共计14000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。吴煌玲提交了以下证据：1.吴煌玲居民身份证一份，证明吴煌玲的诉讼主体资格；2.借条二份，证明2013年5月，宋文博以生意周转为由两次向吴煌玲分别借款10000元、15000元。
宋文博对吴煌玲提供的上述证据经庭审质证认为：证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
宋文博提交了以下证据：1.宋文博居民身份证一份，证明宋文博的诉讼主体资格；2.中国建设银行股份有限公司泉州新门街支行DCC历史流水单一份，证明2013年6月至2014年1月间先后十二次转账偿还吴煌玲借款本金共计14000元。
吴煌玲对宋文博提供的上述证据经庭审质证认为：证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为宋文博至今未偿还本案的借款本金，14000元系宋文博偿还吴煌玲其他借贷的款项。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据中国建设银行股份有限公司泉州新门街支行DCC历史流水单可确认宋文博先后转账支付吴煌玲十二笔款项的时间均在2013年5月本案两笔借款发生后，且本案的两笔借款双方均未约定借款利息及借款期限。吴煌玲主张宋文博转账支付的款项系宋文博偿还其他借款，但未能提供证据证明应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。因此，宋文博辩称其提供的中国建设银行股份有限公司泉州新门街支行DCC历史流水单中牵涉吴煌玲的十二笔款项共计14000元系支付本案两笔借款的本金，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，宋文博向吴煌玲出具借条一份,该借条载明：宋文博向吴煌玲借款10000元用于生意周转,注1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有等同的法律效力。2013年5月15日，宋文博向吴煌玲出具借条一份,该借条载明：宋文博，常住地址鲤城区凤池87号，向吴煌玲借款15000元用于生意周转，注1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有等同的法律效力。本案的两笔借款吴煌玲与宋文博均未约定借款利息及借款期限。借款后，2013年6月至2014年1月间宋文博先后十二次转账偿还吴煌玲借款本金共计14000元，其中：2013年6月16日转账5750元，2013年7月17日转账750元，2013年7月29日转账500元，2013年9月3日转账1250元，2013年9月30日转账1250元，2013年10月16日转账750元，2013年10月27日转账500元，2013年11月16日转账750元，2013年11月25日转账500元，2013年12月17日转账750元，2013年12月31日转账500元，2014年1月22日转账750元。2017年5月22日，吴煌玲以经催讨宋文博拒不还款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴煌玲主张宋文博向其借款25000元，并提供借条二份为证，本院予以采信。吴煌玲与宋文博之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借款后，宋文博于2013年6月至2014年1月间分十二次转账偿还吴煌玲借款本金共计14000元，应依法予以扣除。债务应当清偿。因本案的两笔借款吴煌玲与宋文博均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，经吴煌玲催讨，宋文博仍未偿还借款，已构成违约，故宋文博应偿还吴煌玲尚欠的借款11000元。吴煌玲的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、宋文博应于本判决生效之日起十日内偿还吴煌玲借款11000元；
二、驳回吴煌玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由吴煌玲负担118元，宋文博负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 赖莹莹
二〇一七年六月二十三日
书记员 庄小玲
速录员 李文宏
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第0309号
原告徐秀清。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告张文早。
委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告徐秀清与被告张文早土地承包经营权纠纷一案过程中，原告徐秀清于2015年11月3日向本院提出撤回对被告张文早的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐秀清撤回对被告张文早的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐秀清承担。
审判员 �涛
二〇一五年十一月五日
书记员 陈婷婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）未刑初字第298号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人孙某，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化程度，农民。2008年5月28因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2008）304号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2008年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年5月28日凌晨零时许，被告人孙某趁无人之机，将被害人李某某放在未央区金茂建材交易中心D区1排10-11号门前的蓝色川路牌农用车车门打开，将车开到未央区锦园东路；叫他人帮忙将车藏匿玄武路库区南排29号西侧。被害人报案后，被告人孙某被抓获。经未央区物价局价格认证中心认定，该车价值为人民币7100元。破案后赃物追回已发还受害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有李某的报案材料及陈述、公安机关出具的受理案件登记表、抓获经过、现场指认笔录及指认现场照片、证人证言、户籍证明、扣押物品清单及领条、价格鉴定结论书及明细表、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人孙某所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人孙某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月二十八日起至二00九年五月二十七日止）。并处罚金5000元（已缴纳1000元，剩余4000元于判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 宋春芳
二〇〇八年十月八日
书 记 员 王品利