wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初175号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年底至2016年1月28日，被告人李某在其居住的本区纸坊街道商业街长泰楼C栋3楼301室，多次容留陈某等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），期间，还向胡某出售甲基苯丙胺片剂，具体分述如下：
1、2016年1月25日，被告人李某在上述房屋内，提供“麻果壶”等吸毒工具，容留陈某吸食甲基苯丙胺片剂。
2、2016年1月26日上午，被告人李某在上述房屋内，以人民币50元的价格向胡某出售甲基苯丙胺片剂1颗，并提供“麻果壶”等吸毒工具容留其在屋内吸食。
3、2016年1月26日10时许，被告人李某在上述房屋内，容留吴某吸食甲基苯丙胺片剂。
4、2016年1月27日晚上，被告人李某在上述房屋内，提供“麻果壶”等吸毒工具，容留陈某吸食甲基苯丙胺片剂。
2016年1月28日19时许，公安人员接线索后至上述房屋内，将被告人李某及吸毒人员陈某、胡某、吴某抓获。经检测，被告人李某及陈某、胡某、吴某尿检均呈甲基苯丙胺阳性。
另查明，公安机关将上述吸毒工具予以收缴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、胡某、吴某、程某的证言，物证（照片），现场照片，现场检测报告书及照片，辨认及检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖毒品；还容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人李某一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾波二O一六年五月二十三日
书记员 彭 笑 美
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第449号
原告夏某，女，汉族。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告章某甲，男。
本院于2014年2月20日立案受理了原告夏某诉被告章某甲离婚纠纷一案。本案依法由审判员聂晶独任审判，于2014年6月24日在眉州监狱公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人唐龙飞、被告章某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2008年11月在浙江相识恋爱，2009年3月在原告户籍所在地生活至今。2010年3月11日在彭山县民政局登记结婚，生育一子章某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也缺乏沟通。2012年6月，原告曾向彭山县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现被告因刑事犯罪在眉州监狱服刑，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉离婚。
被告章某甲辩称，恋爱、结婚、生子是事实，被告因刑事犯罪在眉州监狱服刑亦是事实，被告的行为伤害了原告，但为了家庭的稳定、孩子的健康成长，也为了被告能好好改造，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月在浙江相识恋爱，2009年3月开始在原告户籍所在地生活，2010年3月11日在彭山县民政局办理结婚登记，同月21日生育一子章某乙（现年4周岁）。婚姻存续期间双方为家务琐事时有纠纷发生。2012年6月，原告曾向彭山县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2013年被告因犯诈骗罪被法院判处有期徒刑7年零6个月，同年12月17日在四川省眉州监狱服刑。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉来院，要求离婚。
庭审中，原、被告均陈述无夫妻共同财产和共同债权，但对夫妻共同债务有分歧。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、村委会证明、罪犯入监通知书、彭山县人民法院民事裁定书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告虽然婚后为家务琐事时有纠纷发生，且被告因刑事犯罪在监狱服刑，在一定程度上伤害了夫妻感情，但被告表示愿意改正错误，早日出狱，同时还表示自己现在监狱，如离婚对其子的健康成长可能造成更加不利的后果。综上，根据本案的实际情况，为有利于被告在狱中安心服刑和积极接受改造，同时有利于其子健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一四年六月三十日
书记员 杨阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢120号
申请执行人李永亮，男，1973年1月20日生，汉族，现住。
被执行人山东启明园林工程有限公司，住所地：淄博市临淄区南化路9号。
法定代表人：邵光全，经理。
申请执行人李永亮申请执行山东启明园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的446340元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费6595元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2447号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一八年三月十五日
代理书记员 于雪莲
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执359号
申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。
法定代表人LINDAMARIESVOBODA。
委托代理人苏轶，上海凯茂律师事务所律师。
被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路2019号8幢。
法定代表人陈海兵。
申请人空气化工产品气体生产(上海)有限公司与被申请人上海团结普瑞玛激光设备有限公司服务合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一七年一月九日作出的(2017)中国贸仲京裁字第0031号裁决书已经发生法律效力。权利人空气化工产品气体生产(上海)有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币356,088.13元及利息，并归还本案合同项下的相关供气设备。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币5,241.32元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。
执行过程中，本院依法采取强制执行措施，将存放于被执行人处的下列供气设备：氮气储罐1台，编号CN-5000VHP0104;汽化器1台，规格200立方/小时；型号U14的调压阀21个，型号R125的调压阀21个，管道580米；移动式氧气储罐8台(编号：CN-230HPO0729、CN-230HP0873、CN-230HP0352、CN-230HP0878、CN-230MLHP0030、CN-230HP0876、CN-230HP0771、CN-230HP0349)返还给申请执行人。与此同时，本院通过查控系统对被执行人名下的财产予以调查，但未发现有可供执行的财产信息，且申请执行人目前亦不能提供相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会(2017)中国贸仲京裁字第0031号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执359号申请执行人空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。法定代表人LINDAMARIESVOBODA。委托代理人苏轶，上海凯茂律师事务所律师。被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路2019号8幢。法定代表人陈海兵。申请人空气化工产品气体生产(上海)有限公司与被申请人上海团结普瑞玛激光设备有限公司服务合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一七年一月九日作出的(2017)中国贸仲京裁字第0031号裁决书已经发生法律效力。权利人空气化工产品气体生产(上海)有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币356,088.13元及利息，并归还本案合同项下的相关供气设备。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币5,241.32元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。执行过程中，本院依法采取强制执行措施，将存放于被执行人处的下列供气设备：氮气储罐1台，编号CN-5000VHP0104;汽化器1台，规格200立方/小时；型号U14的调压阀21个，型号R125的调压阀21个，管道580米；移动式氧气储罐8台(编号：CN-230HPO0729、CN-230HP0873、CN-230HP0352、CN-230HP0878、CN-230MLHP0030、CN-230HP0876、CN-230HP0771、CN-230HP0349)返还给申请执行人。与此同时，本院通过查控系统对被执行人名下的财产予以调查，但未发现有可供执行的财产信息，且申请执行人目前亦不能提供相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会(2017)中国贸仲京裁字第0031号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 敏审 判 员  吴 军代理审判员  余运所二〇一七年八月二十三日书 记 员  钱静靓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3188号
申请执行人：大连润泽广告有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路201栋-1-16-12号。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，该公司董事长。
本院作出的（2015）开民初字第2521号民事判决已经发生律效力。权利人于2015年8月31日申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的：本金82000元及利息，诉讼费925元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3188号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 席 旸
二〇一五年十一月二十五日
书记员 裴月文（代）
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7587号
原告：葛玲霞，女，1990年1月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张超，男，1989年1月9日生，汉族，住江苏省海门市。
原告葛玲霞与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告葛玲霞到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛玲霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18000元。事实和理由：2017年4月13日，被告向原告借款2万元，约定于同年6月13日偿还。后被告偿还2000元，余款未能归还。
被告张超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告张超�原告出具借条一份，载明：今借到葛玲霞人民币2万元，于2017年6月13日归还。审理中，原告陈述借款时被告承诺每周给付600元利息，借款后被告两次分别给付利息600元，共计1200元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。合同法第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告自认被告已偿还借款2000元，支付利息1200元，因借条中未约定利息，现有证据不能反映原、被告之间有利息约定，故被告支付的1200元应认定为还款。本院认定被告尚欠原告借款为16800元，该款被告应予归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张超于本判决书发生法律效力后十日内归还原告葛玲霞借款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担15元，由被告负担110元。（被告负担部分原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 俞妙琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾胜男
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00583号
原告湖北英山农村合作银行。
法定代表人蔡东静，该行董事长。
组织机构代码56832374-2。
地址英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人胡先斌，代理权限为特别授权代理。
被告舒爱华，个体工商户。
原告湖北英山农村合作银行诉被告舒爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王小林担任审判长，审判员谭道全、人民陪审员童曙明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北英山农村合作银行委托代理人陈翔鹰、胡先斌，被告舒爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北英山农村合作银行诉称，2012年9月28日，被告舒爱华以其房屋为抵押向原告借款50000元，2013年9月27日贷款到期后，原告多次催收未果，请求依法判令被告舒爱华偿还借款本金50000元及利息460.26元（截止2014年3月28日）。
原告湖北英山农村合作银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、抵押借款合同复印件1份，拟证明被告舒爱华以其私有房产为抵押向原告借款50000元，借款期限为1年。
证据二、借款凭证复印件1份，拟证明被告舒爱华向原告借款50000元。
证据三、英山县房地产管理局他项权证复印件1份，拟证明被告舒爱华私有房产已办理贷款抵押登记。
证据四、同意抵押承诺书复印件1份，拟证明被告夫妻双方同意将位于英山县温泉镇金石北路私有房产用于贷款抵押。
证据五、贷款明细1份，拟证明截止2014年3月28日原告起诉时被告舒爱华尚欠利息460.26元。
被告舒爱华辩称，该笔借款属实，被告已按期偿还借款利息。被告系下岗职工，现经济尚有困难无法一次还清，被告愿意逐步偿还。
被告舒爱华在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告舒爱华对原告湖北英山农村合作银行提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年9月28日，被告舒爱华将其位于英山县温泉镇金石北路一处房屋抵押向原告湖北英山农村合作银行借款50000元，用于偿还其个人债务。合同约定，借款期限自2012年9月28日起至2013年9月27日止，按月结息，月利率为7.2‰，逾期加收50%罚息。贷款到期后，被告舒爱华仅偿还部分借款利息，其余本息未付。截止2014年3月28日原告起诉时，被告舒爱华仍欠借款本金50000元，利息460.26元。借款到期后因多次催收未果，原告湖北英山农村合作银行遂诉至本院，请求依法判令被告舒爱华偿还借款本金50000元及利息460.26元（截止2014年3月28日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖北英山农村合作银行与被告舒爱华签订的借款合同不违反法律规定，本院依法予以确认。借款到期后，被告舒爱华应依照合同约定全面履行偿还本金与利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告舒爱华在本判决生效之日起十日内支付原告湖北英山农村合作银行借款本金50000元，利息460.26元（算至2014年3月28日止），2014年3月28日后至付清之日的利息按借款合同约定计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061.5元，由被告舒爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费1061.5元，汇款黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小林
审 判 员 谭道全
人民陪审员 童曙明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王楼楼
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执612号
申请执行人孙某。
被执行人扬州某=羽绒制衣有限公司，住所在宝应县。
法定代表人张某某，系该××总经理。
申请执行人孙某与被执行人扬州某=羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）宝民初字第555号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人扬州某=羽绒制衣有限公司应归还申请执行人孙某借款本金70000元及利息10000元、代垫诉讼费1105元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某=羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人扬州某=羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字555号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一六年六月三十日
书记员 莫媛婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民西初字第00745号
原告：王某某，男，汉族，个体，住址朝阳市双塔区。
被告：朝阳市龙城区西大营子镇沟门子村村民委员会，住所地朝阳市龙城区西大营子镇沟门子村。
法定代表人：杨占坤，主任。
本院在审理原告王某某诉被告朝阳市龙城区西大营子镇沟门子村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告王某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕玉明
二〇一五年八月十日
书记员 吕 静
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00551号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某。2015年1月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月15日被该局取保候审。同年4月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕303号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案，后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李某于2015年1月13日凌晨，到江阴市周庄镇西大街138弄路口，采用撬锁、砸玻璃等手段进入被害人屠某停放在路边的苏B×××××灰色马自达3轿车内，窃得现金人民币118元、羽博牌充电宝、东芝牌U盘等物，合计价值人民币190余元。
2、被告人李某于2015年1月中旬的一天凌晨，到江阴市周庄镇华宏村龙山西路56号德丰药房门口，采用推车的手段，窃得被害人郭某的捷安特自行车1辆（价值人民币50元）。后被告人李某将该车销赃至江阴市周庄镇友谊电动车修理店戴某处，得款人民币15元。
3、被告人李某于2015年1月20日凌晨，到江阴市周庄镇兴隆南路34号金都食品店，采用掰门把手的手段进入店内，窃得被害人江某的人民币120余元。
综上，被告人李某盗窃作案3次，窃得钱物合计价值人民币360余元。
被告人李某于2015年1月23日因形迹可疑接受公安询问时，如实供述上述全部盗窃事实。
案发后，公安机关从被告人李某处追缴羽博牌充电宝1只、东芝牌U盘1只，已发还被害人屠某；从戴某处扣押捷安特自行车1辆，已发还被害人郭某。本院审理期间，被告人李某退出违法所得人民币253元，现扣押在案。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、扣押清单、发还清单等书证，证人戴某的证言笔录，被害人屠某、江某、郭某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其因形迹可疑接受公安询问时，如实供述自己的全部盗窃罪行，系自首，已退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及社会危害，结合其审前调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月29日起至2015年6月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人李某退出的违法所得人民币253元，发还被害人屠新露人民币118元、发还被害人江有来人民币120元，剩余人民币15元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
代理审判员 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第454-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周铁钢，男，汉族，农村居民。
被执行人傅群红，女，汉族，农村居民，系周铁钢之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收周铁钢、傅群红社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年2月22日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（虞）计生证字（2013）X1300016959号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年二月二十二日
书记员 王彩坤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第672号
原告：方晓七，
省铜陵市铜官山区世界花园40栋301室。系杭州市拱墅区天姿
国色美食娱乐厅业主。
委托代理人（特别授权代理）：陈磊，浙江杭天信律师事务所
律师。
被告：张玲玲，
泗阳县李口镇罗圩村金庄组25号。
原告方晓七为与被告张玲玲合同纠纷一案，于2010年5月
27日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员
徐天鸿独任审判，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原
告方晓七委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院传
票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方晓七诉称：原、被告于2009年11月21日签订了合作
协议，双方约定由被告组织带领酒水促销员到原告经营的杭州
市拱墅区天姿国色美食娱乐厅进行促销，并且每天签到，原告
按照被告每月完成的营业额情况支付提成，合同经营期限自20
09年12月20日至2010年12月20日。合同签订后，原告即按约支
付给被告4万元履约保证金，但被告在仅仅履行了一个月的合
同义务后，自2010年春节后就不再组织带领酒水促销员进行促
销，单方面终止履行了合同。原告认为，双方合同明确约定如被告违约，应全额退还原告履约保证金，取消两个月分成，并
另外支付原告违约金10万元。故请求判令：1、被告返还原告
履约保证金40000元；2、被告返还原告2010年1月的分成3770
元；3、被告支付原告违约金50000元；4、本案的诉讼费和财
产保全费由被告承担。
原告方晓七为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《合作经营合同》一份，证明原、被告签订了合作经营
合同，对双方的权利义务以及违约条款进行了约定。
2、领（付）款凭证，证明原告按约支付第一期履约保证金4万
元。被告在领（付）款凭证背面写了要求将保证金打给她丈夫
胡立祥。
3、业绩提成表，证明原告支付被告2010年1月提成情况。
4、签到表，证明被告的签到履约情况。
被告张玲玲未向本院提交答辩状及证据材料，其经本院传
票传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审核，本院对原告方晓七的证据1、2予以确认，证据3、
4尚不具有充分的证明力。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：方
晓七系杭州市拱墅区天姿国色美食娱乐厅业主。2009年11月21
日，杭州市拱墅区天姿国色美食娱乐厅（甲方）与张玲玲（乙
方）签订一份《合作经营合同》，约定双方合作经营期限自20
09年12月20日起至2010年12月20日止。经营期间，乙方负责组
织带领10名酒水促销员进行促销并且每天签到（按月平均计算
）人数达300名以上。经营期间，乙方必须每月完成营业额30
万元以上，年累计完成营业额360万元以上。乙方完成的营业
额，双方按约定比例分成。经营期间，甲方支付给乙方履约保证金12万元，分两次付款2009年11月21日付4万元，连续半年
完成业绩2010年5月20日付8万元。合同履行期满后归乙方所有
。合同期间，甲方违约（包括合同期未履行完毕）所付履约保
证金归乙方所有并另外支付给乙方违约金10万元；乙方违约（
包括合同期未履行完毕）应全额退还给甲方履约保证金，同时
取消两个月分成并另外支付给甲方违约金10万元。合同履行过
程中，如发生争议由双方友好协商解决，未能达成一致意见涉
及诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖审理。上述合同签订当
日，杭州市拱墅区天姿国色美食娱乐厅依约将履约保证金4万
元存入张玲玲指定帐户。
据方晓七陈述，张玲玲自2010年2月14日以后未来杭州市拱
墅区天姿国色美食娱乐厅上班。
本院认为：案涉《合作经营合同》系平等民事主体间协商一
致的结果，内容不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。合
同第三条明确约定了张玲玲在合作期间需组织带领10名酒水促
销员进行促销并且每天签到。合同第九条也明确约定了如张玲
玲违约应承担的相应责任。尽管方晓七提交的签到本不能直接
反映张玲玲的签到情况，然张玲玲在本案诉讼中经本院传票传
唤未到庭，也未对方晓七的主张提出抗辩，也未向本院提交证
据证明其已按约履行相关义务。因此，本院采纳方晓七关于在
本案成讼前张玲玲未正常上班的陈述。鉴于此，张玲玲的行为
已构成违约，依约应将履约保证金4万元退还给方晓七。至于
方晓七主张的分成款3770元，因其就已经给付的举证不充分，
不予支持。依照我国法律规定，违约金的主要功能是弥补损失
。在本案中，方晓七未提交充分证据证明因张玲玲的违约导致
的具体损失，故本院结合案情，确定张玲玲应另行支付方晓七
违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张玲玲于本判决生效之日起十日内退还原告方晓
七履约保证金40000元。
二、被告张玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告方晓
七违约金5000元。
三、驳回原告方晓七的其他诉讼请求。
如果被告张玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告方晓七负担5
00元，由被告张玲玲负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××02
968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 徐天鸿
二〇一〇年七月九日
代书记员 徐 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00674号
原告何某，系广州市俊才咨询服务有限公司人事主管。
被告汤某甲，系武汉硕捷电脑有限公司副总经理。
原告何某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某和被告汤某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：我与被告汤某甲于2011年通过“世纪佳缘”相亲网站认识，于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚�××××年××月××日生育一女汤某乙。因婚前相处时间较短，尚未相互了解就不慎怀孕，不顾家长反对匆匆结婚，且被告汤某甲婚前隐瞒乙肝携带的病情，双方婚后性格不合、三观不合，难以磨合，经常争吵。在照顾女儿方面，被告汤某甲未尽到做父亲的责任，大多数不管不问，很少负担女儿费用开销，我一边上班一边照顾女儿，非常辛苦，被告汤某甲从不关心我，经济上很少帮助，精神上也从无安慰，我与被告汤某甲感情确已破裂，无和好可能。特诉至法院要求：一、判决与被告汤某甲离婚；二、要求婚生女汤某乙由被告汤某甲抚养，我每月支付500元抚养费；三、依法分割夫妻财产。
被告汤某甲辨称：一、我不同意离婚。原告何某所述与事实不符，这几年来我希望家庭成员每个人过得幸福和快乐，我对婚生女的疼爱始终未变，对原告何某的过错和任性始终包容；过去的事情我希望我们都不要再计较，双方都改变一点，为家里着想，为小孩着想，我希望能与原告何某好好生活下去；二、由于我经济能力有限，身体也不好，还有两位老人要赡养，父亲病重，因此，原告何某更有能力抚养小孩；三、位于武汉市江夏区凤凰家园的房屋是我婚前购买的，婚后原告何某没有还贷款，车子也是在变卖了婚前购买的车子后再购买的，房屋和车子是靠我的工资和借来的钱购买的，因此这些都属于我的个人财产；如果原告何某执意要离婚，其各种收入、存款和房产以及结婚时收的礼金都要求分割，债务也要求分担；四、婚前原告何某说在武汉有房产，婚后才发现她本人名下无房产，由于原告何某婚前欺骗我，离婚时应对我进行补偿。
经审理查明，2011年11月，原告何某与被告汤某甲通过“世纪佳缘”相亲网站相识后恋爱，××××年××月××日双方在武汉市武昌区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女汤某乙。婚后初期夫妻感情尚好，后双方常为家庭琐事发生争执，近年来因经济以及子女抚养等问题双方矛盾进一步加剧。原告何某遂以夫妻感情确已破裂诉至本院。由于双方当事人对离婚问题各执己见，致使调解未能达成协议。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及身份证、结婚证、户口本、房产证、购车发票等经庭审质证的证据事实，足以认定。
本院认为，原告何某与被告汤某甲系自由恋爱后结婚，双方有一定的感情基础。近年来，双方因未能处理好日常生活中的矛盾导致夫妻关系紧张，但并未导致夫妻感情完全破裂。现被告汤某甲明确表示不同意离婚，且愿意采取积极的措施来改善夫妻关系，只要双方能加强沟通与理解，共同承担起家庭责任，夫妻关系尚有和好的可能。故原告何某提出离婚的理由不充分，夫妻感情尚未完全破裂，其离婚诉请本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告何某与被告汤某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年十一月二日
书记员 石 英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1340号
再审申请人：（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州申华混凝土有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道四维村。
法定代表人：王宇奇，总经理。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江贝利建设集团有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区广南路*号。
法定代表人：张妙伟，董事长。
再审申请人杭州申华混凝土有限公司因与被申请人浙江贝利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，杭州申华混凝土有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，杭州申华混凝土有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州申华混凝土有限公司撤回再审申请。
审判长 黄 青
审判员 王健芳
审判员 吴云辉
二〇一七年七月六日
书记员 丁 琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民督56号
申请人：周铁桥，男，1973年11月9日出生，汉族。
被申请人：周自力，男，1966年2月7日出生，汉族。
申请人周铁桥与被申请人周自力申请支付令一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月18日发出（2017）湘1103民督56号支付令，限令被申请人周自力应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，被申请人周自力外出未归，法律文书无法送达。
本院经审查认为，被申请人周自力外出未归，法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1103民督56号支付令自行失效。
申请费2684元，由申请人周铁桥负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年五月十九日
书记员 潘文轩
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初352号
原告张存楼，男，1966年10月3日生，汉族，农民，住杞县。
被告张培松，男，1974年10月6日生，汉族，农民，住杞县。
原告张存楼诉被告张培松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张存楼到庭参加诉讼，被告张培松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，经张奎说和，原告借给被告现金30000元，借期为3个月，月息2分，借款到期后，被告支付给原告3个月利息，本金30000元未归还，被告于2015年4月30日重新为原告出具借条一份，被告出具该欠条后，经原告多次催要，本金及利息被告一直未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及从借款之日起至借款还清之日止的利息，利息按月利率2%计算。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2015年4月30日被告为原告出具收据一份，内容为：“2015年4月30日今收到张存楼现金叁万元整（30000）元4月30日开始未付利张培松”。原告认为收据为被告书写，此款系被告借原告现金，被告应偿还原告，且认为原、被告双方当时口头约定利息为月息2%，被告出具收据时也已注明未付利，并提供张存奎（张奎）的所出具的证明此款系被告张培松借原告张存楼现金及约定月息2%的书面证明一份。此款被告至今未归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款30000元，并给原告出具有收据，收据上注明有未付利字样，此收据的性质实际系借款，且该款至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息，因约定不明确，且仅提供张存奎的证明一份，张存奎未出庭作证，无其他证据相印证，应视为不支付利息，故原告的此项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持，但自原告起诉之日2017年1月17日起至借款还清之日，被告支付原告年利率6%的利息，不违背法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张培松于本判决生效之日起十日内偿还原告张存楼借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月17日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 司书源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05923号
原告周某，男，1955年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘某，女，1955年3月3日，汉族，住重庆市江北区华。
委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告周某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年五月十三日
书记员 陈佳佳
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初176号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及公民个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人姜某、被害人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份以来，被告人姜某编造姓名为刘广聚，身份为中华人民共和国香港居民，职业为香港摩根大通公司的投资人员，得到鞠某信任后，多次编造虚假理由，共从鞠某处骗取现金、贷款、信用卡刷卡共计144620.01元，用于个人消费。
1、2015年2月8日左右，被告人姜某以自己持香港居民身份证，无法在淄博市办理信用卡为由，骗取鞠某中国光大银行信用卡一张，后刷卡消费20903.20元。截至案发时，被告人姜某已还款3340元。
2、2015年2月16日，被告人姜某以其朋友出车祸急需用钱为由，骗取鞠某现金5000元。
3、2015年3月份，被告人姜某以自己持香港居民身份证，无法在淄博市办理信用卡为由，欺骗鞠某办理中国交通银行信用卡一张，后被告人姜某使用该卡刷卡消费9601.42元。
4、2015年3月26日，被告人姜某以香港摩根大通公司在淄博市开设分公司但资金尚未到位为由，欺骗鞠某从宜信普诚信用管理（北京）有限公司贷款30000元，后被告人姜某将该款项用于个人消费。截止案发时，被告人姜某已还款6152.60元。
5、2015年4月份，被告人姜某以帮朋友完成办理信用卡的任务为由，欺骗鞠某办理上海浦东发展银行信用卡一张，后被告人姜某使用该卡刷卡消费22035.87元；同年4月29日，被告人姜某在鞠某不知情的情况下，为该卡开通了“万用金”业务，通过该业务取得69000元用于个人消费。截至案发时，被告人姜某已还款2427.88元。
案发后，被告人姜某退缴赃款2万元。
上述事实，被告人姜某、被害人鞠某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队九中队出具的办案说明，被害人鞠某的陈述及辨认笔录、证人孟某的证言，银行卡交易明细及电子账单、银行流水明细、借款协议、服务协议及还款事项提醒函，假房屋所有权证、国有土地使用证及鉴定真伪复函，被告人姜某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜某系自首，归案后，认罪态度较好，赔偿被害人部分经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2018年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人姜某退赔被害人鞠长妤违法所得124620.01元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 王传江
人民陪审员 于海洋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 瑾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7214号
原告吴绶情，男，1978年8月21日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告陈和平，男，1985年4月24日出生，汉族，住惠安县。
原告吴绶情与被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绶情的委托代理人张淑平到庭参加诉讼，被告陈和平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴绶情诉称，被告因需要资金于2014年8月31日向原告借款3万元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈和平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条1份，以此证明被告于2014年8月31日向原告借款3万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年8月31日向原告借款3万元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月25日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈和平应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴绶情借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月25日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十月九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执1号
申请执行人赵晓峰，男，1954年1月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人刘志清，男，1971年2月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人张家口程宏煤炭销售有限公司，住所地张家口市怀安县胡家屯村。
法定代表人刘志清，公司总经理。
申请执行人赵晓峰与被执行人刘志清、张家口程宏煤炭销售有限公司民间借贷合同纠纷一案，经查：我院于2016年8月22日作出的（2016）冀0702民初1129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘志清、张家口程宏煤炭销售有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵晓峰向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志清、张家口程宏煤炭销售有限公司名下银行存款304400元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 翟小雁
二〇一七年一月十三日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第666-4号
申请执行人黄胜勇。
被执行人冀念丁。
被执行人冯胜华。
本院在执行申请执行人黄胜勇与被执行人冀念丁、冯胜华民间借贷纠纷一案中，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）成执字第666-2号执行裁定书及协助冻结存款通知书对冀念丁3万元存款的冻结。
二、将被执行人冀念丁中国工商银行股份有限公司成武支行6222021609004116742账户上的存款12000元扣划至成武县人民法院在中国建设银行成武支行37001817201050151942账户上。
三、自2014年5月日起，将被执行人冀念丁中国工商银行股份有限公司成武支行6222021609004116742账户上的存款冻结20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 刘仰喜
审判员 李国华
二〇一四年五月十六日
书记员 李连领
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2549号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥，女，系该公司员工。
委托代理人：付建国，男，系该公司员工。
被告：那柏青，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告那柏青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的委托代理人付建国到庭参加诉讼，被告那柏青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告交纳自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业费1788元及滞纳金2314元。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2014年1月18日，原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区签订了《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，约定原告为七彩阳光及恒泰骏景小区提供物业服务，合同期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，具体收费标准：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅0.6元/月.平方米，电梯费12元/人，地下仓房5元/间月；
被告那柏青系居住在由原告负责物业管理服务的恒泰骏景小区业主，拖欠从2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2314元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区签订了《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告那柏青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2314元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告那柏青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月五日
书记员 胡楠
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终282号
上诉人：林红，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省珠海市。
委托代理人：谭震，男，19XX年X月X日出生，系林红的丈夫。
上诉人：谭震，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省珠海市。
上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划委员会行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3160号行政裁定，提起上诉。
上诉人林红、谭震上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定不予立案不当。因此，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定；2、司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观专业的意见；3、撤销被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的决定；4、确认原审法院未审先判行为违法。
本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人认为广东省中医药局在收到《16号咨询书<病历续页11页>》后未对其咨询事项进行答复，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为该行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回行政复议申请的复议决定，对两上诉人的权利义务不产生实际影响。据此，上诉人的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终282号上诉人：林红，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省珠海市。委托代理人：谭震，男，19XX年X月X日出生，系林红的丈夫。上诉人：谭震，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省珠海市。上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划委员会行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3160号行政裁定，提起上诉。上诉人林红、谭震上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定不予立案不当。因此，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定；2、司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观专业的意见；3、撤销被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的决定；4、确认原审法院未审先判行为违法。本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人认为广东省中医药局在收到《16号咨询书》后未对其咨询事项进行答复，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为该行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回行政复议申请的复议决定，对两上诉人的权利义务不产生实际影响。据此，上诉人的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一七年五月十日书 记 员  王 薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1192号
原告：戴××。
委托代理人：胡×。
被告：温州市××有限公司，住所地：温州市鹿城区×
×村××区。
法定代表人：张×。
被告：张×。
原告戴××诉被告张×买卖合同纠纷一案，本院于2009
年5月8日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序公开开
庭进行了审理。审理中，根据原告的申请，本院依法追加了温
州市××有限公司（以下简称锐××公司）为本案的被告。原
告戴××的委托代理人胡×、被告锐××公司的法定代表人即
被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴××诉称：2002年12月3日，被告锐××公司从原
告处购买玻璃计33300元，并出具欠条一份。2006年4月16日，
被告张×以个人名义向原告承诺还款，并出具了一份还款计划
，约定在2006年9月底付10000元，2006年12月底付6000元，20
07年10月底前结清。但时至今日，被告锐××公司和被告张×
均分文未付。故请求判令被告锐××公司偿付原告货款33300
元并赔偿利息损失（利息从2007年11月1日起按日万分之二点
五计算至偿清之日止）；被告张×对上述债务承担连带责任。为此，原告向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、欠条、还款协议，证明被告拖欠货款及被告张×应承
担连带责任的事实。
被告锐××公司、张×辩称：对欠款金额及原告主张的
利息损失无异议。但该货款是被告锐××公司欠原告的货款，
不是被告张×的个人欠款。被告张×是做为被告锐××公司的
法定代表人向原告出具还款计划的，系职务行为。故该欠款及
利息损失应由被告锐××公司负责偿还，与被告张×个人无关
。
为此，被告锐××公司、张×向本院提供如下证据：
营业执照，证明被告张×系被告锐××公司的法定代表
人。
经审理，本院认定如下事实：被告张×系被告锐××公
司的法定代表人。被告锐××公司因生产之需向原告购买玻璃
。2002年12月3日，原、被告经结算，被告锐××公司欠原告
货款33300元。该款经原告催讨，被告张×于2006年4月16日出
具了一份还款计划，约定于2006年9月底付1万元，2006年12月
底付6000元，2007年10月底前结清。但被告至今分文未付。原
告经催讨未果，遂诉诸法院。
以上事实由欠条、还款计划书、营业执照及当事人的陈
述等证据证实。
本院认为：民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用原则
。原告将货物交付被告锐××公司后，被告锐××公司理应全额支付货款。被告锐××公司未按约定还款，显属违约，被告
锐××公司除立即支付货款外，还应赔偿未即时付款给原告造
成的利息损失。现原告诉请主张被告锐××公司立即支付货款
并赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。但与原告发生业
务来往的系被告锐××公司，被告张×系被告锐××公司的法
定代表人和股东，其针对公司的业务所作的行为属职务行为，
原告亦无其他证据证实被告张×出具还款计划系个人行为。故
被告张×只以其出资比例对公司承担责任，原告要求被告张×
承担连带责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第
一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告温州市××有限公司于本判决生效之日偿付原
告戴××货款人民币33300元并赔偿逾期付款的利息损失（利
息从2007年11月1日起按日万分之二点五的利率计算至货款付
清之日止）；
二、驳回原告戴××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由被告锐××公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇〇九年六月二十九日
代书记员 林 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第652号
原告惠州市隆基房地产开发有限公司，住所：惠州市大亚湾澳头进港路银海花园海发楼D607室。
法定代表人：吴凤武。
诉讼代理人袁晓波，广东凯扬律师事务所律师。
被告柯某某，女，汉族。
本院在审理原告惠州市隆基房地产开发有限公司诉被告柯某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日以被告主动支付原告全部借款本金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市隆基房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费829元，减半收取即415元，由原告惠州市隆基房地产开发有限公司承担。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一四年八月二十九日
书记员 臧新悦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第239号
再审申请人（原审原告）：烟台市华盛防火门厂。住所地：烟台市莱山区宝源路**号。
法定代表人：郝亚昌，该厂厂长。
被申请人（原审被告）：山东三箭置业集团有限公司。住所地：济南市二环东路****号。
法定代表人：张镇，该公司董事长。
再审申请人烟台华盛防火门厂因与被申请人山东三箭置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2011）莱商初字第120号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
烟台华盛防火门厂申请再审称，其有新证据，足以推翻原审判决、裁定以及原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。2001年9月21日，再审申请人与被申请人签订合同，约定再审申请人为被申请人位于三箭·银苑花园的工地安装防火门。原审中，被申请人称是孙和义领走了A座的工程款，并向法庭递交了孙和义提供的授权委托书及收到款项的收据。当时被申请人的工程分为A座和B座，A座由再审申请人与被申请人签订合同并施工，B座系孙和义以济南市中华盛防火门经营处的名义与被申请人签订合同并施工。工程结算时，孙和义向被申请人出具了虚假的授权委托书，该委托书上的公章是孙和义私刻的假公章，依据被申请人提供的证据材料，申请人相信是孙和义冒领了146207.55元的工程款，考虑到可以通过向公安部门报案收回被侵占的款项，故在法官的主持下达成调解协议。在就孙和义侵占工程款向济南市历城区公安分局报案后，公安部门通过网上通缉找到了孙和义，孙和义能够证明其领取的工程款是B座的，而不是被申请人在调解时所称的是A座的。经公安机关查证确认，孙和义所讲属实。鉴于被申请人在原审庭审中做了虚假陈述，隐瞒事实致使再审申请人作出错误的意思表示。
本院经审查认为，再审申请人在原审审理调解过程中所作的意思表示是自愿的，且该调解协议没有违反法律、法规的规定，应为合法有效。烟台市华盛防火门厂申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，申请再审的再审请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台市华盛防火门厂的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 宋慧慧
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0788号
申请执行人上海帅鹰置业发展有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇迎阳居委会净居寺路82号。
负责人王国平，该分公司经理。
被执行人盐都区净居寺，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇迎阳居委会净居寺路**号。
负责人妙缘，该寺住持。
申请执行人上海帅鹰置业发展有限公司盐城分公司（下称帅鹰公司）与被执行人盐都区净居寺企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都商初字第0350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议如下：被执行人盐都区净居寺欠申请执行人帅鹰公司人民币3万元及判决书确定的利息、迟延履行金、诉讼费，由被执行人于2015年2月10日还款1000元并承担执行费200元（已履行），于2015年10月底前还款9000元，于2016年6月底前还款10000元。如被执行人按期履行，则申请执行人对于余款表示放弃；如被执行人未能按期履行则恢复原法律文书的执行。现申请执行人申请终结执行，待被执行人未按期履行还款义务时再恢复执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议，本案暂无强制执行的必要，现申请执行人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第0350号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 波
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初819号
原告蔡天章，男，1953年8月6日出生，汉族。
委托代理人许宏良，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张松厚，男，1954年3月28日出生，汉族。
被告张天惠，女，1994年3月17日出生，汉族。
委托代理人郝莉苹，特别授权。
被告孟津县交通机动车驾驶员培训学校，（1－1）。（以下简称交通驾校）
经营者王宏昌，男。
委托代理人韩冰，孟津县交通机动车驾驶员培训学校法律顾问，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称联合保险洛阳公司）。
负责人肖香玲，公司经理。
委托代理人张校铭，公司员工，特别授权。
原告蔡天章诉被告张松厚、张天惠、交通驾校、联合保险洛阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，定于2016年6月30日上午9时公开开庭，原告蔡天章委托代理人许宏良，被告张天惠委托代理人郝莉苹，被告交通驾校委托代理人韩冰，被告联合保险洛阳公司委托代理人张校铭均到庭参加诉讼。被告张松厚拒收本院邮寄送达的开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日15时许，被告张天惠驾驶被告交通驾校所有的豫C学号小型轿车，在孟津县白鹤镇产业集聚区大道东段，在被告张松厚指导下由西向北左转弯掉头，与由西向东行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受损及双方车辆受损的交通事故，经孟津交警大队认定，被告张松厚负事故全部责任。豫C学号小型轿车在被告联合保险洛阳公司投保有交强险，现要求各被告赔偿原告各项损失共计20178.80元。
被告张天惠辩称，我所驾驶的车辆是教练车，我是学员，对于原告的各项损失我不应承担赔偿责任。
被告张松厚缺席无答辩。
被告交通驾校辩称，我单位的车辆在保险公司投保有交强险及商业三责险，对于原告的各项损失应由保险公司予以赔偿，不足部分我单位愿意承担赔偿责任。
被告联合保险洛阳公司辩称，对本次事故的真实性无异议，由于投保车辆教练员逾期未换证、超分、扣留，应视为无证上车教练，按照相关规定，我公司对原告的各项损失不予承担赔偿责任。
审理查明，发生事故的时间、地点、事故经过及事故责任与原告所诉一致。同时查明，原告受伤后被送往孟津白鹤中心卫生院住院治疗51天，住院期间留陪护一人，诊断为1.左膝内侧副韧带损伤；2.左胫骨股骨骨挫伤；3.左膝半月板损伤；4.左膝关节腔积液；支付医疗费3924.73元（其中门诊费1268.80元，支付现金2655.93元）。原告电动三轮车损失经评估损失为815元，原告支付评估费100元。
另查明，豫C学号肇事车辆为被告交通驾校所有，该车辆在被告联合保险洛阳公司投保有交强险及三责险。被告张松厚系被告交通驾校的教练员，其驾驶证已超分、扣留，教练员证逾期未换，本次事故发生在指导被告张天惠学习驾驶车辆过程中。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告交通驾校作为肇事车辆的管理使用人及所有人，使用教练员证逾期未换、驾驶证被扣留的被告张松厚在道路上从事驾驶教学，违反法律规定，发生事故致原告受伤及电动车受损，其行为过错，故应对原告的各项合理损失依法承担赔偿责任。被告张松厚在其教练员证逾期、驾驶证被扣留期间，从事指导学员学习驾驶车辆，本次事故虽发生在履行职务活动过程中，但其行为不仅存在重大过失，而且违反法律规定，故依法应当与被告交通驾校承担连带赔偿责任。被告张天惠在学习驾驶中发生交通事故，依法不予承担责任。被告联合保险洛阳公司作为豫C学号肇事车辆交强险的保险人，为保护受害人的合法权益，按照相关法律规定，对被告张松厚及被告交通驾校应承担的赔偿责任，依法在肇事车辆交强险赔偿限额内予以赔偿。对不属于交强险赔偿范围或超出交强险赔偿范围的原告剩余损失，由被告交通驾校、张松厚承担。
对于原告主张的赔偿数额，本院按照原告提供的证据，结合双方质辩观点，依据相关法律规定，分析认定如下：
①医疗费，按照医疗机构出具的住院医疗费票据及门诊票据，共计认定数额为3924.73元。
②误工费，原告虽年满六十岁以上，但被告并未能证明原告已丧失劳动能力，应参照当地上年度农、林、牧、渔业平均收入69.59元／天标准计算，原告按住院天数主张51天，误工费认定数额（69.5951）为3549.09元。
③护理费，参照当地上年度居民服务业平均收入83.51元／天标准计算，认定数额（83.5151）为4259.01元。
④住院伙食补助费及营养费，原告分别按照30元／天及10元／天共计主张2040元，不违背法律规定，予以认定。
⑤电动车损失，按照评估结论，认定数额为815元。
⑥车损鉴定费，按照鉴定机构出具的税务发票，认定数额为100元。
⑦交通费，因原告在其居住地住院治疗，结合原告的住院天数，酌定为200元。
综上，原告各项损失认定数额共计为14887.83元。对于原告主张的自行外购残疾辅助器具费、自行改装车棚材料和焊接费、拖车费以及其他项目主张赔偿数额过高部分，证据不足，且于法无据，本院不予支持。按照上述认定的原告各项损失数额及各被告应承担的赔偿责任，被告联合保险洛阳公司在肇事车辆交强险赔偿限额内，应赔偿原告各项损失数额为14787.83元。车损鉴定费100元，由被告交通驾校承担。被告联合保险洛阳公司抗辩称被告张松厚系无证教练，不予承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效之日起十日内，一次赔偿原告蔡天章各项损失共计14787.83元。
二、被告孟津县交通机动车驾驶员培训学校于判决书生效之日起三日内，赔赔偿原告蔡天章车损鉴定费100元，被告张松厚承担连带赔偿责任。
三、驳回原告蔡天章其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告孟津县交通机动车驾驶员培训学校负担，原告已垫付，执行时一并给付原告。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一六年七月十五日
书记员 盛晓静
河南省郑�市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保478号
申请人牛书霞，女，汉族，1969年9月15日出生，住址郑州市。
被申请人张新桥，男，汉族，1969年9月28日出生，住址郑州市。
申请人牛书霞于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张新桥银行存款100000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵淑霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2654号
原告：盛卫华，女，1987年3月21日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：朱治钢，男，1988年12月15日生，汉族，住成都市温江区，与原告系夫妻关系。
被告：江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101,统一社会信用代码9132030071155574XL。
法定代表人：李庆民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李尉、刘婷，系四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段9号,注册号510107000396980。
负责人：姜宗祥。
被告：盛于廷，女，1989年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告盛卫华与被告江苏九鼎环球建设科技有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司、盛于廷缔约过失责任纠纷一案，原告盛卫华未预交案件受理费，并向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盛卫华撤回起诉。
审 判 长 陈 莉
审 判 员 余广键
代理审判员 戴毅力
二〇一七年五月八日
书 记 员 任 艳
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初30号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人张兴科，男，1963年3月6日生，贵州省水城县人，彝族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月20日被水城县公安局取保候审，2017年1月17日被水城县人民检察院取保候审。2017年1月24日被本院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人张兴科犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通，公开开庭审理了本案。依法由审判员彭婕、人民陪审员王林鹏、黄晓萍组成合议庭。由彭婕担任审判长、本院谢雨洁担任书记员。水城县人民检察院指派检察员谭健、何浪出庭支持公诉，被告人张兴科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日20时许，被告人张兴科驾驶贵Ｂ×××××号三轮载货摩托车由马场方向往水城方向行驶，该车行驶至玉马公路51KM+300m（小地名：玉舍信用社）时，因为鱼的机动车驾驶证且醉酒驾驶安全设施不全的机动车未避让行人，导致该车车头碰撞全仕林，造成全仕林受伤的交通事故。现场对其进行呼气酒精测试，其结果为296mg/100ml。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从张兴科血液中检测出乙醇成分，其含量为181.8mg/100ml血。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张兴科在开庭审理过程中亦无异议，且有诉讼文书材料、户籍信息、查获经过；证人范某、罗某的证言；被告人张兴科的陈述与辩解；鉴定意见、现场酒精测试打印单、血液提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴科醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张兴科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张兴科判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人张兴科无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张兴科已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解及水城县司法局同意接收其为社区矫正对象的意见，可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴科犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金，限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 婕
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 王林鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢雨洁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2849-3号
原告：于国强，男，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
委托诉讼代理人：王向华，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
本案在审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 金建军
审判员 孙 莹
审判员 胡旖旎
二〇一六年十二月五日
书记员 王 璐
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中立终字第18号
上诉人：张保祥，男，汉族，，住海南省东方市八所镇八所村二十八队。
上诉人：张雄花，女，汉族，，住海南省东方市八所镇八所村十一队。
上诉人：张雄琼，女，汉族，住海南省东方市八所镇八所村二十八队。
上诉人：张雄美，女，汉族，住海南省东方市八所镇八所村七队。
上诉人：张雄燕，女，汉族，住海南省东方市八所镇八所村二十八队。
上诉人：张雄才，男，汉族，住海南省东方市八所镇八所村二十八队。
上诉人：张雄平，男，汉族，住海南省东方市八所镇八所村二十八队。
上诉人：张雄胜，男，汉族，住海南�东方市八所镇八所村二十八队。
上诉人张保祥、张雄花、张雄琼、张雄美、张雄燕、张雄才、张雄平、张雄胜不服海南省东方市人民法院（2014）东民一初字第238号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称，一审法院裁定不予受理其诉请东方市八所鳞洲开发有限公司停止侵权，排除防碍，归还位于东方市二环南路东侧（吉祥康郡北侧）的6.5亩土地并赔偿青苗、设备等损失共计94530元是错误的。理由：（一）人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。依照民事诉讼法第一百一十九条规定，一审法院在立案审查阶段即认定上诉人涉诉土地的权属问题，超越了形式审查范围，不当剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。（二）原审法院作出不予受理的裁定，适用法律不当。民事诉讼法第一百二十三条规定�人民法院对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。一审法院以上诉人提交的证据不符合法律规定的起诉条件，作出不予受理的裁定，缺乏事实与法律依据。（三）上诉人对涉案土地的权属不存疑问。一审法院认为上诉人未提供涉案土地的权属证明理由不成立，事实上，上诉人在一审时已经提交了八所村二十八队村民的证明，结合客观事实足以证明上诉人对涉案土地的权属。况且，农民未与村委会签订土地承包经营合同的情况在我国农村是非常普遍的，这是社会现状。因此，土地承包经营合同并不是确定土地权属的唯一证据，法院据此认定上诉人主张权益无依据，属认定事实错误。据此，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院受理民事案件时，原告须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人在原审起诉主张东方市二环南路东侧（吉祥康郡北侧）的6.5亩土地为其承包地，但在起诉时未能提供相关的权属证明来证明对该地具有使用权，即未能证明其与本案有利害关系。原审法院据此对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
代理审判员 许杏花
代理审判员 郭冬燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高 云
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1108号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被执行人王公立，男，1967年12月23日生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县城乡规划局与被执行人王公立为行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329行审163号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 建
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2824号
原告刘秀芹，女，现住巴林右旗大板镇。
被告莲花，女，现住巴林右旗大板镇。
被告牡兰，女，现住巴林右旗大板镇。
原告刘秀芹诉被告莲花、牡兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芹到庭参加了诉讼，被告莲花、牡兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年4月14日从原告处为案外人巴特尔担保，借款27000元，约定利息为每元月息0.025元，并约定还款日期为2014年4月13日。此款到期后，案外人巴特尔以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令被告偿还此款，并承担本案的诉讼费用（原、被告约定担保期限为借款期限届满后两年，并承担连带偿还责任）。
被告莲花、牡兰未进行答辩。
经审理查明，被告莲花、牡兰于2012年4月14为案外人巴特尔从原告处担保借款27000元，约定利息为每元月息0.025元，并约定于2014年4月13日前偿还。二被告为此款的连带责任保证人，保证期为还款期届满后的两年，二被告已将利息结至2014年3月13日，借款本金27000元至今没有偿还。按银行年利率6.55%计算，本金27000元从2014年3月13日至2014年11月21日的利息为1218.30元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实有原告提供的借据、贷款利息计算证明和发票联各一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告莲花、牡兰为案外人巴特尔向原告担保借款的事实清楚，证据确实充分，二被告应按约履行保证责任。二被告与原告约定担保期限为还款期限届满后的两年，欠款的最后届满日为2014年4月13日，而原告在2014年11月21日向本院起诉，故二被告的担保期限并未超过两年，应当按约定承担连带保证责任。因二被告未与原告约定保证范围，故应对全部债务承担保证责任，但二被告承担保证责任后有权向债务人追偿，对于原告要求二被告偿还借款本金27000元及利息的诉讼请求本院予以支持。按银行年利率6.55%计算，本金27000元从2014年3月13日至2014年11月21日的利息为1218.30元，其四倍为4873.2元，而原告要求按照每元月息0.025元计算的利息是5580元，超过706.8元，对于超过部分本院不予保护。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告莲花、牡兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘秀芹欠款本金27000元和利息4873.2元及利息计算费50元，合计31923.2元（利息已计算至2014年11月21日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算至还款之日）；
二、二被告对上述给付款项互负偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费308元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年十二月十二日
书记员 苏日娜
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0096号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人曹某，公司职工。2013年10月22日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年10月2日晚，被告人曹某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市沙溪镇太沙公路路口发生单方事故。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇浓度为231mg／100ml。公诉机关认为，被告人曹某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人曹某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人曹某于2013年10月2日晚，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，行驶至太仓市沙溪镇太沙公路路口发生单方事故，后被民警查获。
经检验，被告人曹某的血液中乙醇浓度为231mg／100ml。
2013年10月18日，被告人曹某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人谭某、陆某、陈某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的查获经过及情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场图及机动车行驶证；被告人曹某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年三月十四日
书 记 员 潘丽丽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1968号
原告：唐晓林，男，1974年2月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：蓝作安，男，1976年7月31日出生，畲族，住浙江省泰顺县，
原告唐晓林为与被告蓝作安追偿权纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告唐晓林到庭参加诉讼。被告蓝作安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告唐晓林起诉称：原被告系朋友关系。2011年10月8日，被告因需资金向案外人宋颜昭借款200000元，口头约定借款期限为一个月，并由原告为该借款提供连带责任担保。2011年12月18日，因被告无力偿还借款，原告代为被告偿还借款100000元。同日，案外人宋颜昭向原告出具收条一份，确认原告代为被告偿还借款100000元。2015年4月4日，经原告多次催讨，被告向原告出具数额为110000元欠条一份（其中10000元系利息结算），未约定利息，还款期限为一年内还清。因此，原告起诉请求：判令被告立即清偿欠款110000元及支付利息损失（以100000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原、被告身份证信息各一份，以证明原被告的身份情况及诉讼主体资格的事实。借条、欠条、收条各一份，以证明被告向案外人宋颜昭借款200000元，原告代为清偿其中100000元的事实。
被告蓝作安未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。2011年10月8日，被告因需资金向案外人宋颜昭借款200000元，口头约定借款期限为一个月，并由原告为该笔借款提供连带责任担保。2011年12月18日，因被告无力偿还借款，原告代为被告偿还借款100000元。同日，案外人宋颜昭向原告出具收条一份，确认原告代为被告偿还借款100000元。2015年4月4日，经原告多次催讨，被告向原告出具数额为110000元欠条一份（其中10000元系利息结算），双方约定还款期限为一年，未约定利息。被告至今未偿还原告上述款项110000元，故而成讼。
本院认为：保证人在实际履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告蓝作安欠原告唐晓林款项110000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张利息损失以100000元为基数从起诉之日即2017年7月5日起按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝作安于本判决生效后十日内共同偿还原告唐晓林借款110000元并支付相应利息（以100000元为基数从2017年7月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告蓝作安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 胡泽宾
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1370号
原告：蓝海勇，
被告：潘卫兴，
被告：梅小兵，
原告蓝海勇与被告潘卫兴、梅小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告蓝海勇与被告潘卫兴自行和解，原告蓝海勇于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝海勇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蓝海勇负担。
审 判 员 张国军
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈松涛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1491、1493、1494号
申请执行人：杨光松，男，1963年10月13日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人：林金盛，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人：李瑞莲，女，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：向文龙，男，1998年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：吴某，男，2000年2月1日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被执行人：陆建铧，男，1998年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
本院在执行申请执行人杨光松、林金盛、李瑞莲与被执行人向文龙、陆建铧、吴某责令退赔三案中，依法向被执行人向文龙、陆建铧、吴某发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初588号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法限制被执行人高消费。经财产调查，未发现被执行人向文龙、陆建铧、吴某有可供执行的财产。被执行人现尚欠杨松光2133元未退赔、尚欠林金盛4896元未退赔、尚欠李瑞莲3610元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1491、1493、1494号申请执行人：杨光松，男，1963年10月13日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人：林金盛，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人：李瑞莲，女，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：向文龙，男，1998年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：吴某，男，2000年2月1日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：陆建铧，男，1998年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。本院在执行申请执行人杨光松、林金盛、李瑞莲与被执行人向文龙、陆建铧、吴某责令退赔三案中，依法向被执行人向文龙、陆建铧、吴某发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初588号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法限制被执行人高消费。经财产调查，未发现被执行人向文龙、陆建铧、吴某有可供执行的财产。被执行人现尚欠杨松光2133元未退赔、尚欠林金盛4896元未退赔、尚欠李瑞莲3610元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年九月二十六日书记员  谭国洪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19518号
原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码。
法定代表人：廖伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘加伟，经理。
委托诉讼代理人：黎健彬，助理。
被告：谢琳，女，1973年9月11日出生，汉族，身份证住址广西横县，
原告中山市康建物业服务有限公司（以下简称康建物业公司）与被告谢琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建物业公司委托诉讼代理人刘加伟、黎健彬，被告谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费2862.6元、违约金1737.7元（从欠费之日起按每日千分之一的标准计算）、车辆停放服务费4680元，以上费用合计9280.3元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积91.74平方米，物业管理费按每月每平方米0.8元计算，从2014年1月1日计算至2017年3月31日共39个月为2861元；车辆停放服务费按每月120元，从2014年1月1日计算至2017年3月31日共39个月为4680元；原告自愿将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实与理由：被告拖欠原告的物业管理费及其他费用未支付。
被告谢琳辩称，1.关于车辆停放服务费，原告设置停车位的地方是走火通道，是露天的，不应该收费；2.被告所住的是顶楼，2016年10月份左右因下暴雨，顶楼排水管被堵塞导致被告的阳台被水浸，被告要求原告处理，但原告没有处理，因此被告没有缴纳物业管理费；3.小区的天台防盗门、灭蚊灯、监控均已被拆除，顶楼、小区门口有很多垃圾，消防设施没有水；4.保洁人员平时不到小区三楼以上的楼层打扫卫生，一周只打扫一次三楼以上的楼层；5.被告家中前几年被盗，原告没有进行处理。
被告谢琳对其辩解没有提交证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告系中山市港口镇民主村兴港大道翠映居x幢x房的业主，翠映居第一届业主委员会与原告康建物业公司签订的物业服务合同合法有效。康建物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，谢琳作为业主，理应向康建物业公司交纳物业管理费。被告辩称原告的物业管理服务不到位，但未能提供证据证明原告的物业管理服务存在重大的过错或过失，被告又辩称设置停车位的地方是露天的，原告不应收取车辆停放服务费，亦未能提供证据予以证明，对于被告的辩解，本院不予支持。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积91.7平方米，原告主张以0.8元/平方米/月计算物业管理费，即每月物业管理费73.36元（0.8元/平方米/月×91.7平方米），被告应支付2014年1月1日至2017年3月31日合共39个月的物业管理费2861.04元（73.36元/月×39个月），原告主张被告支付上述期间的物业管理费2861元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。关于车辆停放服务费，物业服务合同约定车辆停放服务费按每月120元计算，被告应支付2014年1月1日计至2017年3月31日共39个月的车辆停放服务费4680元（120元/月×39个月）。
关于违约金问题，物业服务合同约定业主或业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金。原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告谢琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市康建物业服务有限公司支付2014年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2861元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费73.36元为本金，从欠费的每月6日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）、2014年1月1日至2017年3月31日的车辆停放服务费4680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市康建物业服务有限公司已预交），由被告谢琳负担（被告谢琳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市康建物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 黄志海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁敏祺
梁琳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民特字第8号
申请人余新锋，男，1982年2月21日出生，汉族，住永春县。
申请人余新锋要求宣告李玉珠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李玉珠，女，1959年10月19日出生，汉族，住永春县桃城镇洋上村605号，公民身份号码：××。指定代理人余素汝（系被申请人李玉珠之女），女，1986年11月18日出生，汉族，住永春县五里街镇八二三中路338号，公民身份号码：××。申请人称，申请人系被申请人之子，2014年12月11日7时25分，被申请人李玉珠驾驶无牌二轮摩托车，沿永春县桃城镇行驶至洋上路段超车时，与未确保安全驾驶的余和林驾驶闽C×××××号二轮摩托车、与正常行驶的林美珠驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被申请人李玉珠受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被申请人被送往永春县医院抢救治疗，因伤严重，分别转入泉州市第一医院、中国人民解放军福州总医院住院治疗，出院诊断：1、创伤性重型颅脑外伤：右侧聂部硬膜外血肿清除术后；双侧额颞叶多发挫裂伤；右侧颞部脑梗死；2、双肺挫伤伴胸腔积液；3、左肾损伤；4、右侧第5-7肋、左侧第4、6-12肋骨折；5、腰3椎体左侧横突骨折等。被申请人出院后至今仍需专人看护，没有辨认能力，行为障碍，随时随地大小便，不能行走，精神障碍非常严重。现向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，申请人为其监护人。
经审查，2014年12月11日被申请宣告无民事行为能力人李玉珠驾驶二轮摩托车与余和林、林美珠各自驾驶的二轮摩托车，发生交通事故受伤。本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年5月27日出具厦仙岳司法鉴定所（2015）精鉴字第196号精神病司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：“精神医学诊断分析：被鉴定人于2014年12月11日因交通事故致伤头部，经检查诊断为‘重型开放性颅脑损伤：脑挫裂；右侧颞部及中颅凹底硬膜下血肿；气颅、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿；颅底多发骨折、头皮血肿’等，反映被鉴定人本次外伤导致了极为严重的颅脑器质性损伤；本次鉴定检查发现，被鉴定人意识存在，认知能力受损严重，连自己亲人也不认识，不能完成简单的指令，如伸舌头、动手、点头、摇头等，情感反应与所处环境及内心体验不一致，思维暴露差，无法进行有效交流。综上，其目前表现符合《国际疾病分类-
精神与行为障碍分类（ICD-10）》中［F02.8］‘在它处归类的其它特定疾病的痴呆’（脑外伤所致器质性极重度智能损害）的诊断标准。民事行为能力分析：被鉴定人目前呈极重度痴呆，生活完全不能自理，无法进行有效沟通，无法辨认自己的行为，无法表达自己的意思，故评定为无民事行为能力。鉴定意见认为：被鉴定人李玉珠为脑外伤所致器质性极重度智能损害，评定目前无民事行为能力。”该鉴定意见为本院委托有资质的鉴定机构出具的，其鉴定程序合法，分析说明有理有据，内容真实，依法可以作为本案定案依据并予采信。被申请人李玉珠的儿子余新锋具有监护能力，且自愿作为其监护人，依法指定余新锋为李玉珠的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告李玉珠为无民事行为能力人；
二、指定余新锋为李玉珠的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 周英萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄芳曼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民特字第8号申请人林柏中，男，汉族，住龙岩市永定区。被申请人罗芬连，女，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。申请人林柏中与被申请人罗芬连实现担保物权纠纷一案，原告于2015年06月26日提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外协商，提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，裁定如下：准许申请人林柏中撤回起诉。审 判 员  李良武二〇一五年六月二十六日代理书记员  肖 璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平民初字第251号
原告：张某。
被告：费某。
本院在审理原告张某与被告费某离婚纠纷一案中，原告于2010年6月4日向本院申请撤回对被告费某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告费某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一〇年六月四日
书记员 邹 婷