郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7101行初179号
原告暨诉讼代表人徐宝林。
原告暨诉讼代表人张丽。
原告何忠君。
原告刘瑞霞。
原告王萍。
被告河南省审计厅，住所地河南省郑州市金水区纬二路27号。
法定代表人汪中山，厅长。
委托代理人刘国星，河南省审计厅工作人员。
委托代理人郭建设，河南路德律师事务所律师。
原告徐宝林等五人因认为被告河南省审计厅不履行行政复议的法定职责，曾于2016年9月23日向本院邮寄起诉材料，后本院于2016年12月14日立案，于2017年4月14日作出（2016）豫7101行初264号行政裁定书，驳回原告徐宝林等五人的起诉。原告徐宝林等五人不服提起上诉，郑州铁路运输中级法院于2017年7月10日作出（2017）豫71行终133号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2017年8月9日重新立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人徐宝林、张丽，被告河南省审计厅的委托代理人刘国星、郭建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月16日，原告徐宝林等五人向被告河南省审计厅邮寄行政复议申请书，被告于7月18日收到该行政复议申请。被告在原告起诉之前未对该行政复议申请作出行政复议决定。
原告徐宝林等五人诉称，五原告于2016年6月16日向开封市审计局邮寄政府信息公开申请书，开封市审计局未对原告的信息公开申请进行答复，开封市审计局的行政行为违法，五原告于2016年7月16日向其上级行政机关河南省审计厅邮寄行政复议申请。然至今已超过60天的法定答复期限，被告对原告的复议申请未作任何答复，也未申请延期，并告知原告确需延期。被告的行为已构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法；2.判令被告在法定期限内对原告的复议申请进行答复；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告邮寄复议申请邮政回执副本，2.复议申请书副本，证明原告依法向被告申请行政复议；
3.原告身份证副本，证明原告身份适格；
4.原告向被告邮寄复议申请书的信皮，5.原告向被告邮寄复议申请书国内挂号信函收据，6.原告邮寄复议申请书后由开封市邮电局打印的邮件妥投回执单，证明原告向被告申请行政复议，申请时间、邮寄时间、被告签收时间；
7.开封市审计局信息公开申请书副本，证明原告向被告下级机关开封市审计局申请信息公开；
8．原告向开封市审计局邮寄信息公开申请书的信皮，9.原告向开封市审计局邮寄信息公开申请书国内挂号信函收据，10.原告向开封市审计局邮寄信息公开申请书后由开封市邮电局打印的邮件妥投回执单，证明原告向开封市审计局邮寄信息公开的申请方式，申请时间、邮寄时间、开封市审计局签收时间；
11.原告第一次邮寄起诉材料的信封复印件及邮寄回执，12.原告第二次邮寄起诉材料的信封复印件及邮寄回执，13.原告第三次邮寄起诉材料的邮寄单及查询单，证明原告向郑州铁路运输法院多次邮寄起诉状及起诉材料，均违法拒收。
被告河南省审计厅辩称，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉；二、被告收到原告复议申请后，已责令开封市审计局对其进行了答复，本案的诉讼已被另外一个行政行为合并吸收，对原告的实体权利义务不产生实际影响，应依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1．原告落款为2016年7月15日的行政复议申请，证明被告收到原告的申请，被告已经责令开封市审计局依法答复，也证明原告的本次起诉超过起诉期限；
2．2016年8月1日《开封市审计局关于依申请公开鼓楼区州桥遗址棚改项目审计结果的答复》。证明在被告的要求下，开封市审计局已经依法向原告作出答复；
3．2016年8月9日原告行政复议申请书，4.河南省审计厅豫审复决（2016）1号行政复议决定书，5.郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初265号行政裁定书，证明被告收到原告申请后，已经责令开封市审计局对其进行答复，且该诉讼已被另一行政行为合并吸收，对原告权利义务不产生实际影响，应驳回原告的起诉。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：被告提交的证据与本案无关联性，原告于2016年7月16日向被告邮寄行政复议申请书，要求被告对开封市审计局信息公开不答复的行政行为进行查处，被告提供的证据均是原告针对开封市审计局2016年8月1日作出的信息公开答复书不服进行复议的相关文件。原告因开封市审计局不依法按时进行信息公开答复和对其信息公开答复内容、形式不服两次向被告申请行政复议，被告将两个法律关系混为一谈。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-6均没有异议；证据7-10与本案无关；对证据11、12真实性有异议，该两份被退回的信封有涂抹的痕迹，无法证明交邮时所书写内容的真实情况，也无法用信封上的记载证明信封内装的什么材料；证据13证明起诉超过本案的起诉期限。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为证明本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月16日，五原告向开封市审计局邮寄信息公开申请表，申请公开相关信息。五原告认为开封市审计局未履行答复职责，于7月16日向被告河南省审计厅邮寄行政复议申请书，请求：确认开封市审计局不履行法定职责的行政行为违法，责令开封市审计局在法定时间内作出信息公开答复。7月18日，被告河南省审计厅收到该行政复议申请。对该行政复议申请，被告河南省审计厅至本案开庭审理期间未作出行政复议决定。
另查明，2016年8月1日，开封市审计局作出《开封市审计局关于依申请公开鼓楼区州桥遗址棚改项目审计结果的答复》（以下简称“8月1日答复”）。五原告不服“8月1日答复”，于8月12日向被告再次提出行政复议申请，被告于9月27日针对该行政复议申请作出豫审复决（2016）1号《行政复议决定书》，在该行政复议决定中确认了“开封市审计局未在法定期限内向申请人进行信息公开，行政行为程序轻微违法。”五原告对被告该次行政复议不服向本院提起诉讼，本院于2017年2月15日作出（2016）豫7101行初265号行政裁定书已审理终结。
本院认为，关于原告的起诉是否超过法定起诉期限，郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行终133号行政裁定已作出评判，本院就此问题不再重复审查。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，被告于2016年7月18日收到原告的行政复议申请，未在五日内作出不予受理决定，即应为受理。被告未在法定期限内作出行政复议决定并制作行政复议决定书，未履行行政复议的法定职责，应确认违法。鉴于开封市审计局已作出“8月1日答复”，实际解决了原告要求开封市审计局进行答复的复议请求，且原告不服“8月1日答复”再次向被告申请行政复议，被告已作出豫审复决（2016）1号《行政复议决定书》，并确认了“开封市审计局未在法定期限内向申请人进行信息公开，行政行为程序轻微违法”的事项，原告在本案中请求“判令被告在法定期限内对原告的复议申请（2016年7月16日邮寄）进行答复”已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告河南省审计厅未在法定期限内对原告提出的行政复议申请（2016年7月18日收到）履行行政复议的法定职责违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告河南省审计厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。