湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1919号
上诉人（原审被告）：甘丹，女，1965年7月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周庆田，男，1971年7月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
原审被告：汪明显，男，1965年1月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人甘丹因与被上诉人周庆田、原审被告汪明显民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘丹及其委托诉讼代理人袁宜寿被上诉人周庆田及其委托诉讼代理人曾庆安、原审被告汪明显，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘丹上诉请求：撤销一审判决；改判甘丹只欠周庆田借款本息3320元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决对已查明的事实故意不予认定。甘丹实际借款数额154000元，而不是183000元。现甘丹每月还款12000元，已还款20个月，共计已还款240000万元，这一事实也得到了周庆田的认可。2、原审判决适用法律明显错误，没有适用最高人民法院《民间借贷司法解释》第二十七条和第二十八条第二款规定。
周庆田答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人之上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。所持理由为：1、甘丹的上诉理由不能成立，借款本金是183000元，应该从2016年7月20日后才能认定是甘丹还钱，故甘丹还差十五万多元钱未还。2、甘丹没有证据证明周庆田和甘丹的经济往来属胁迫情形，不损害第三者利益，应得到法律保护。
汪明显答辩称：汪明显已与甘丹离婚，甘丹借的钱汪明显并未使用和支配，不应该承担赔偿责任。
周庆田向一审法院起诉请求：判令甘丹与汪明显偿还周庆田借款本金183000元及按年利率6%为标准从起诉之日计至债务清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：汪明显、甘丹于2002年9月13日登记结婚，2017年5月12日离婚。从2012年起，甘丹以做生意为由多次出示《借据》向周庆田借款。借款后，甘丹多次以月利率4％、5％为标准向周庆田支付利息。2016年7月20日，经结算后，甘丹向汪明显出示了一份金额为183000元的《借据》，原有《借据》销毁。出示借据后，甘丹多次以转账、现金存取的方式给付周庆田23993元。一审法院认定：当事人的争议焦点在于：㈠本案债务的数额是多少？㈡汪明显是否应承担债务的清偿责任？关于争议焦点㈠，甘丹向周庆田借款事实清楚，双方之间成立民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉、辩主张有责任提交证据予以证明。甘丹辩称：周庆田共向甘丹出借了5笔借款，共计154000元；依据法律规定的利息计付标准，截止起诉之前，甘丹只欠周庆田借款本金、利息共计243320元。对于上述辩称内容，甘丹未提交证据证实5笔借款的时间、金额，其主张债务本金、利息共计243320元欠缺事实依据，不予采纳。针对诉称的债务，周庆田提交了《借据》。该《借据》系周庆田与甘丹将往来债务结算而来。甘丹未提交证据证实该《借据》出示有违其意思表示或记载内容与法律规定不符，故对该《借据》的效力予以确认，欠款以该《借据》记载的金额183000元为准。因债务并没有约定逾期利息，也未约定偿还期限，周庆田主张逾期利息与客观事实不符，不予支持。扣减已给付的23993元，债务为159007元。关于争议焦点㈡，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，并且第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。由上述规定可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能证明夫妻对财产约定采取分别制，或者证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务。虽然本案债务是甘丹以其个人名义所借，但债务形成于汪明显、甘丹婚姻关系存续期间。汪明显既未提交证据证实其与甘丹约定夫妻所得财产归各自所有，也未提交证据证实周庆田与甘丹明确约定本案债务为甘丹的个人债务，故债务依法应按夫妻共同债务进行处理，甘丹、汪明显应共同承担债务的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、汪明显、甘丹共同偿还周庆田借款159007元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回周庆田其他的诉讼请求。受理费3960元，减半收取1980元，由周庆田负担259.6元，汪明显、甘丹共同负担1720.4元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：甘丹提交的银行清单，周庆田、汪明显对其真实性没有异议，能够证明2016年8月2日甘丹通过转账向周庆田还款17950元的事实，本院依法予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：甘丹究竟欠周庆田多少钱，还款利息应如何计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然甘丹认为其已向周庆田还款240000元，只欠其3320元。但是周庆田提交的《借据》系周庆田与甘丹将往来债务结算而来。甘丹未提交证据证实该《借据》出示有违其意思表示或记载内容与法律规定不符，应承担举证不能的不利后果，故一审法院确认该《借据》的效力，并认定甘丹欠款以该《借据》记载的金额183000元为准并无不当。本案二审中另查明：2016年8月2日甘丹通过转账向周庆田已还款17950元，因此应认定甘丹还欠周庆田借款141057元。
综上所述，甘丹的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1461号民事判决第二项，即“驳回周庆田其他的诉讼请求”；
二、撤销湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1461号民事判决第一项，即“汪明显、甘丹共同偿还周庆田借款159007元，限本判决生效后5日内付清”；
三、变更湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1461号民事判决第一项为：汪明显、甘丹共同偿还周庆田借款141057元，限本判决生效后5日内付清。
一审案件受理费1980元，二审案件受理费3960元，两项合计5940元；周庆田负担940元，汪明显、甘丹共同负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 孙 晖
审判员 谭洪妮
二〇一八年二月九日
书记员 杨昇婷
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。