wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初995号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托诉讼代理人：李乃文，该行职工。
被告：王淑建，男，1967年12月5日出生，汉族，住五莲县。
被告：袁兆香，女，1971年11月11日出生，汉族，住五莲县。
被告：李春跃，男，1973年11月2日出生，汉族，住五莲县。
被告：冯建，男，1976年9月9日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：王淑利，男，1980年1月13日出生，汉族，住五莲县。
被告：刘尊福，男，1957年11月23日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：五莲县乐家博尔曼家具厂，住所地五莲县高泽镇驻地，组织机构代码59656631-1。
代表人：李春跃，经理。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告王淑建、袁兆香、李春跃、冯建、王淑利、刘尊福、五莲县乐家博尔曼家具厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃文、被告王淑建到庭参加诉讼，被告袁兆香、李春跃、冯建、王淑利、刘尊福、五莲县乐家博尔曼家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王淑建偿还借款本金954671.95元、计算至2017年1月21日的利息205465.55元，合计1160137.5元及以后的利息；2.判令其他被告承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告的高泽支行与被告王淑建签订（莲农商高泽支行）个借字（2015）年第017号个人借款合同，约定借款金额980000元，借款期限自2015年3月10日至2016年1月23日，按月结息，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。被告袁兆香、李春跃、冯建、王淑利、刘尊福、五莲县乐家博尔曼家具厂为上述贷款提供连带责任保证并与原告的高泽支行签订最高额保证合同。2015年3月10日原告的高泽支行依约发放贷款980000元，到期日2016年1月23日，利率10.165‰。2015年被告偿还20000元，2016年被告偿还5228.05元，2017年2月15日偿还100元，截止2017年1月21日，尚欠本金954671.95元，利息205465.55元。
被告王淑建辩称：对原告的起诉无异议，借款及担保属实。
被告冯建提交书面答辩状，辩称在借款人王淑建还款不足的部分承担连带责任。
被告袁兆香、李春跃、王淑利、刘尊福、五莲县乐家博尔曼家具厂未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的借款事实及担保事实与原告举证事实一致。原告围绕其诉讼请求向本院提供的有关借款合同、最高额保证合同、借据以及欠息明细表，来源合法、内容真实，能够证明其主张。被告袁兆香、李春跃、王淑利、刘尊福、五莲县乐家博尔曼家具厂在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本案在审理过程中，对被告王淑建的股金、房产、及其设备进行了查封。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务。本案，原告与被告王淑建、袁兆香、李春跃、冯建、王淑利、刘尊福、五莲县乐家博尔曼家具厂签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告如约向被告王淑建提供借款980000元，被告王淑建应依约履行还本付息的义务，其未按约履行还款义务，按照借款合同约定，原告有权向其主张债权。被告袁兆香、李春跃、冯建、王淑利、刘尊福、五莲县乐家博尔曼家具厂为被告王淑建的借款提供连带责任保证，应为被告王淑建的欠款本息承担连带清偿的义务。因此，按照原、被告的合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王淑建偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金954671.95元，利息205465.55元，合计1160137.5元及2017年1月21日以后按照合同约定产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告袁兆香、李春跃、冯建、王淑利、刘尊福、五莲县乐家博尔曼家具厂对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告王淑建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15241元，保全费5000元，公告费560元，合计20801元，由被告王淑建、袁兆香、李春跃、冯建、王淑利、刘尊福、五莲县乐家博尔曼家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王友明
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 汤永龙
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 苗 壮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17993号
上诉人（原审原告）：河南希优农业技术开发有限公司，住所地郑州市金水区中州大道546号院15号楼113单元附4号。
法定代表人：王春苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚立金，男，汉族，1985年6月6日出生，住河南省淮阳县，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑州银行股份有限公司金城支行，住所地郑州市经三路71号。
法定代表人：苏浩鸽，该行行长。
委托诉讼代理人：曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑会永，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。
原审被告：河南昌悦农业科技有限公司，住郑州市金水区纬五路13号经纬大厦15层。
法定代表人：刘桂清，该公司总经理。
原审被告：刘桂清，女，汉族，1967年7月31日出生，住河南省周口市川汇区。
原审被告：张冲，男，汉族，1989年8月10日出生，住河南省通许县。
原审被告：王春苗，女，汉族，1984年12月9日出生，住郑州市金水区。
原审被告：张志勇，男，汉族，1981年8月31日出生，住河南省周口市川汇区。
上诉人河南希优农业技术开发有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司金城支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南希优农业技术开发有限公司于2017年12月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，河南希优农业技术开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南希优农业技术开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22416元，减半收取11208元，由上诉人河南希优农业技术开发有限公司负担。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 扬
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执恢166号
申请执行人：崔楚英，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人：�彩莲，女，朝鲜族，现暂住韩国。
申请执行人崔楚英与被执行人金彩莲民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省延吉市人民法院作出的（2005）延民一初字第3069号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人崔楚英于2017年10月18日向本院申请恢复执行，要求继续执行被执行人金彩莲的工资款。经审查，申请执行人的恢复执行申请符合立案条件，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向双方当事人发出恢复执行通知书；二是将被执行人金彩莲在和龙市新东小学校的工资款45720元依法扣划，并支付给了申请执行人崔楚英。被执行人金彩莲尚有21281元未能履行（含申请执行人崔楚英已垫付的执行费）。被执行人金彩莲除在和龙市新东小学校的退休工资以外，暂无其他可供执行财产。
本院认为，除被执行�金彩莲在和龙市新东小学校有退休工资以外，经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。可以认定被执行人金彩莲暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 白 云
审判员 金光日
审判员 高红梅
二〇一八年四月十六日
书记员 刘思远
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执恢166号申请执行人：崔楚英，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：�彩莲，女，朝鲜族，现暂住韩国。申请执行人崔楚英与被执行人金彩莲民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省延吉市人民法院作出的（2005）延民一初字第3069号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人崔楚英于2017年10月18日向本院申请恢复执行，要求继续执行被执行人金彩莲的工资款。经审查，申请执行人的恢复执行申请符合立案条件，本院于2017年10月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向双方当事人发出恢复执行通知书；二是将被执行人金彩莲在和龙市新东小学校的工资款45720元依法扣划，并支付给了申请执行人崔楚英。被执行人金彩莲尚有21281元未能履行（含申请执行人崔楚英已垫付的执行费）。被执行人金彩莲除在和龙市新东小学校的退休工资以外，暂无其他可供执行财产。本院认为，除被执行�金彩莲在和龙市新东小学校有退休工资以外，经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。可以认定被执行人金彩莲暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 白 云审判员 金光日审判员 高红梅二〇一八年四月十六日书记员 刘思远
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2412号
原告：张庆国，男，1969年2月28日出生。
委托诉讼代理人：肖银平，男。
被告：付国庆，男，1965年5月7日出生。
原告张庆国与被告付国庆承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 张志中
代理审判员 常胜利
人民陪审员 罗来平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖 祥
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民初84号
原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路**号。
负责人：贺富聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱海晏，该支行职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐春艳，中国农业银行股份有限公司临沧分行职工。代理权限：特别授权代理。
被告：镇康县佳源实业投资有限责任公司。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇佳源小区。
法定代表人：吴翔远，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行（以下简称：农行镇康支行）诉被告镇康县佳源实业投资有限责任公司（以下简称：镇康佳源公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议�于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告农行镇康支行的委托诉讼代理人朱海晏、唐春艳，被告镇康佳源公司的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行镇康支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告镇康佳源公司立即归还借款本金17802361.5元，截止2017年5月9日的利息15497012.89元，本息合计33299374.39元，2017年5月10日起至还清款项之日止的利息以农行系统为准计算；2、判令在被告镇康佳源公司不能偿还上述债务时，依法将抵押物拍卖、变卖，原告农行镇康支行对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案所产生的一切诉讼费用由被告镇康佳源公司承担。事实和理由：2005年7月21日至2008年2月3日，原告农行镇康支行先后向被告镇康佳源公司开发的镇康综合商贸城购房客户发放了住房按揭借款62笔，借款金额为38270000元，并分别用客户购买的住房办理了预抵押登记。被告镇康佳源公司于2005年3月23日向原告农行镇康支行出具了《连带责任保证承诺书》，为以上借款提供连带责任保证担保。由于借款人不能按期还本付息，经原告农行镇康支行与被告镇康佳源公司平等协商，将以上借款债务转移给被告镇康佳源公司，并于2009年7月25日签订了债权债务转让《协议书》，被告镇康佳源公司出具了《承诺书》，自愿代上述62名购房客户偿还借款本息并承担连带清偿责任。截止2017年5月9日，逾期借款36笔，本金为17802361.5元，利息为15497012.89元，本息合计33299374.39元。借款逾期后，原告农行镇康支行向被告镇康佳源公司送达了《债务逾期通知书》，被告镇康佳源公司既不提出异议，也不履行偿还本息的义务，其行为已构成违约。特提起诉讼，维护合法权益。
被告镇康佳源公司答辩称：本案所涉36笔借款客观真实�在，后来该36笔借款转到被告镇康佳源公司名下亦是事实。但该36份《个人购房担保借款合同》是各自独立的合同，并无关联性，原告农行镇康支行将该36笔自然人借款通过统一打包方式一并提起诉讼不符合法律规定。且36份《个人购房担保借款合同》项下的借款本金及利息的累加之和达到了中院管辖的标的范围，但独立合同项下的借款本金及利息达不到中院管辖的标的范围。故应当从程序上驳回原告农行镇康支行的起诉。
农行镇康支行针对其诉请举证如下：企业法人营业执照、金融许可证、原法定代表人身份证复印件、授权委托书、协议书、承诺书、佳源公司未出售房屋（商铺）明细表、2017年1月31日融资性借款及抵押物明细表、连带责任保证承诺书、债务逾期催收通知书、36户借款户的《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《房地产抵押预登�证明》、《个人商住两用按揭借款保证书》、《董事会决议》、《抵（质）押担保借款承诺书》、担保人资料、法人授权证明书借款人户口簿复印件及身份证复印件、《个人商住两用按揭借款申请书》、所欠本息清单各一份。用以证明原告农行镇康支行在2005年7月21日至2008年2月3日间，先后向被告镇康佳源公司发放借款62笔，借款总金额为38270000元，截止2017年2月28日，逾期36笔，逾期本金为17802361.5元，欠息15330000.38元，本息合计33130000.62元，被告镇康佳源公司于2005年3月23日出具了连带保证责任承诺书，并于2009年7月25日与原告农行镇康支行签订代偿协议书，表示对上述借款承担代偿及连带保证责任的事实。
被告镇康佳源公司质证对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。但认为将36笔借款打包诉讼的行为不当。
经审查，本院认为，原告农行镇康�行提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明农行镇康支行分别与案外人左辉、蔡正红、陈双付等36户借款户签订36份《个人购房担保借款合同》，分别向案外人左辉、蔡正红、陈双付等36户借款户发放了住房按揭借款36笔，并分别用36户借款户购买的房屋办理了房地产抵押预登记证明的事实，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。但原告农行镇康支行又与被告镇康佳源公司签订的《协议书》，不符合债务转让的法定要件，本院不作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月21日至2008年2月3日间，农行镇康支行分别与案外人左辉、蔡正红、陈双付等62户借款户签订62份《个人购房担保借款合同》，分别向案外人左辉、蔡正红、陈双付等62户借款户发放了住房按揭借款62笔，并分别用62户�款户购买的房屋办理了房地产抵押预登记证明。同时，镇康佳源公司分别向农行镇康支行出具了借款保证书，自愿为案外人左辉、蔡正红、陈双付等62户借款户提供连带责任保证担保。后案外人左辉、蔡正红、陈双付等36户借款户未能按时偿还各自借款合同项下的借款本息。2009年7月25日，镇康佳源公司与农行镇康支行签订《协议书》，约定镇康佳源公司自愿代未能按时偿还借款的36户借款户偿还逾期借款，并自愿用坐落于镇康综合商贸城未销售的75套房屋作抵押担保，但至今未办理抵押登记手续。案外人左辉、蔡正红、陈双付等36户借款户亦未参与该《协议书》的协商和签订。2016年12月20日，农行镇康支行向镇康佳源公司发出《债务逾期催收通知书》，但案外人左辉、蔡正红、陈双付等36户借款户或镇康佳源公司均未偿还逾期借款本息，故农行镇康支行向本院提起诉�，提出前述诉讼请求。
本院认为，从原告农行镇康支行提交的证据来看，其所主张的诉讼标的逾期借款本金及利息33130000.62元，并不是由一个《最高额抵押合同》或者《流动资金循环借款合同》项下所产生的多笔借款组成，而是由其与案外人左辉、蔡正红、陈双付等36户借款户签订的36份《个人购房担保借款合同》项下的借款本金及利息累加形成。但该36份《个人购房担保借款合同》相互之间并不存在并案诉讼的关联性，均是相互独立的自然人借款合同法律关系。根据合同的相对性原则，该36笔自然人借款不符合并案诉讼的条件。且每一份《个人购房担保借款合同》中项下的逾期借款本金及利息，并不符合本院管辖的标的限额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司镇康县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 李世兰
审 判 员 龙 伟
人民陪审员 李真华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 丹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3291号
申请执行人：于莉，女，1984年10月5日出生，汉族，天津中德工程设计有限公司职员，住天津市河东区。
被执行人：魏洪争，男，1964年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行于莉与魏洪争房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人魏洪争名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初149号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人范礼豪，男，1992年7月7日生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，家住江西省石城县。曾因犯非法拘禁罪，于2011年被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑8个月，同年12月1日刑满释放；2012年因寻衅滋事被石城县公安局行政拘留十五日。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2017]150号起诉书，指控被告人范礼豪犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人范礼豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月26日22时许，被告人范礼豪来到石城县琴江镇客家风情城“凤舞九天”KTV楼下，看见一辆摩托车（车主吴某）停放在该处一家夜宵店门口，便将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币1200元。
2、2017年9月1日9时许，被告人范礼豪来到石城县琴江镇城南商贸广场，将停放在该处的一辆摩托车（车主温某）盗走。经鉴定，该车价值人民币1800元。
3、2017年9月6日10时许，被告人范礼豪来到石城县琴江镇东城大道的“芳满庭”酒店门口，将停放在该处的一辆电动车（车主李某）盗走。经鉴定，该车价值人民币3760元。
综上所述，被告人范礼豪盗窃作案3次，盗得财物价值共计人民币6760元。
被告人范礼豪归案后，上述失盗车辆被追回并已发还了失主。
上述事实，被告人范礼豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、温某、李某的陈述，被告人范礼豪指认盗窃现场笔录，涉案物品价格认定结论书，长汀县看守所刑满释放证明书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范礼豪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范礼豪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范礼豪曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，又因寻衅滋事被行政拘留，虽不构成累犯，但属有前科劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范礼豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖力生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王颖娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12650号
原告：深圳市金楠电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道大王山社区兴业东路5号宝信大厦10楼。
法定代表人：厉向征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。
被告：东莞市久益进出口有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路628号华和商业大厦710室。
法定代表人：许辉华。
被告：许辉华，男，汉族，1988年1月4日出生，住江西省抚州市临川区，
原告深圳市金楠电子有限公司诉被告东莞市久益进出口有限公司、许辉华运输合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告深圳市金楠电子有限公司于2017年7月28日以原告自身情况变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金楠电子有限公司撤回对被告东莞市久益进出口有限公司、许辉华的起诉。
本案受理费人民币17076.61元，减半收取计人民币8538.31元，由原告深圳市金楠电子有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈洁莹
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初19号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1986年9月9日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，农民，住竹山县。因涉嫌犯强奸罪于2017年10月17日被竹山县公安局刑事拘留，同年10月27日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人徐某甲犯强奸罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌任审判长，与审判员侯诗海（主审人）、方治平组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年1月16日不公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月15日晚，被告人徐某甲酒后欲实施盗窃，便扛着自家的木梯来到邻居董某家屋后，爬木梯从董某家二楼窗户处入室。徐某甲在董某家寻找财物，后从二楼到一楼，进入到董某卧室内。董某被惊醒后在床上惊叫，徐某甲上前将其嘴捂住，后徐某甲将自己的衣服脱掉，欲对董某实施强奸。在董某挣扎反抗过程中，徐某甲想到自己刚出狱不能再干坏事，于是放弃了强奸董某的行为，并向董某下跪道歉求其原谅，提出向董某赔偿现金1000元而遭到拒绝。2017年10月17日，董某儿子王某1得知此事后报警，遂案发。
另查明：被告人徐某甲因犯抢劫罪于2012年10月31日被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。2017年9月8日刑满释放。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.书证户籍证明、病情证明书及病历、江苏省常州市钟楼区人民法院刑事判决书等；2.被害人董某的陈述；3.证人王某2、王某3、徐某乙等人的证言；4.现场勘验笔录和图片；5.十堰市公安司法鉴定中心法医物证检验报告；6.被告人徐某甲的供述。
本院认为：被告人徐某甲违背妇女意志，采取捂嘴的暴力手段欲实施强奸，在强奸过程中，自动放弃强奸行为，其行为已构成强奸罪（中止）。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人徐某甲在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人徐某甲在犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止，应依法减轻处罚。案发后，被告人徐某甲能如实供述其罪行，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年10月17日起至2019年1月16日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 方治平
审判员 侯诗海
二〇一八年二月五日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执260号
申请执行人：巫水良,男,汉族，1976年10月29日出生,身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被执行人：张军明,女,1975年7月10日出生，香港特别行政区居民，（A）。
被执行人：张碧莲,女,汉族，1989年7月22日出生,身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
关于申请执行人巫水良与被执行人张军明、张碧莲民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1978号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1611180元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张军明、张碧莲的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院控制被执行人财产如下：
轮候冻结被执行人张碧莲所持深圳市德先天下科技有限公司100%的股份，冻结期限自转为正式查封之日起算两年。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 布乃东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1595号
原告龙岩市成誉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西桥九一南路43号2号楼301室。
法定代表人林惠平，总经理。
委托代理人陈平，男，龙岩市成誉物业管理有限公司员工。
被告郭云飞，男，1984年6月12日出生，汉族，居民。
被告周连英，女，1963年12月23日出生，汉族，无业。
原告龙岩市成誉物业管理有限公司与被告郭云飞、周连英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈平、被告周连英到庭参加诉讼，被告郭云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市成誉物业管理有限公司诉称，2011年12月20日，原告通过招投程序与福建广景房地产开发有限公司签订《清华御景前期物业服务合同》，约定由原告实施清华御景前期物业管理服务。2013年11月6日，被告郭云飞、周连英至原告清华御景服务中心办理了交房手续，并与原告签订《前期物业管理服务合同》与《装修管理协议》，双方约定根据协议规定的要求和内容进行装修。两被告办理交房手续后，不顾双方约定，违规安装防盗网，经原告多次劝告，被告均不按规定进行整改。原告诉至法院请求判令被告拆除违规安装的防盗网。
被告周连英辩称，1、开发商原本答应业主防盗网延伸出外墙25公分，且小区的很多业主也说不方便日常生活，要求延伸防盗网25公分。2、办理交房手续时，被告周连英是在没有详细看的情况下签订的相关合同。3、清华御景小区很多业主也有外延防盗网等情况，原告仅要求被告家拆除显属不公平。
被告郭云飞经本院依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉状及证据副本，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，原告龙岩市成誉物业管理有限公司系龙岩市新罗区南城小溪路东侧清华御景小区的物业管理单位，被告郭云飞系清华御景小区1幢1715室的业主。
2013年11月6日，被告周连英受被告郭云飞委托，到原告处办理清华御景小区1幢1715室的房屋交接手续，原告向被告周连英发放《房屋使用说明书》，原告与被告周连英签订了《前期物业管理服务合同》一份，其中第五条约定：被告郭云飞在对物业进行装修时，应按《装修管理规定》进行装修。同时，被告周连英向原告提交了其签字的装修协议，该申请表申请装修内容项载明“防盗网应与外墙贴平”，业主承诺保证装修内容不超过以上范围。《福建省新建商品住宅使用说明书》第十三条亦载明：防盗网安装位置不得超出外墙面。2013年11月，被告郭云飞的该房屋在装修过程中违反上述约定，擅自将房屋卫生间和阳台外两处防盗网安装至超出外墙面。为此，原告于2014年3月4日诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、清华御景交房程序表、业主使用人联系表、前期物业管理服务合同、装修协议、使用说明书各一份、现场照片四张及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告周连英接受被告郭云飞的委托，代被告郭云飞与原告交房并签订交房有关的合同，被告郭云飞对被告周连英的代理行为承担民事责任。被告郭云飞作为清华御景小区的业主，在与物业单位即原告交接该小区1幢1715室房屋时，双方约定防盗网应与外墙贴平，该约定系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告郭云飞违反上述协议的约定擅自将房屋卫生间和阳台外两处防盗网安装延伸超出外墙墙面，确实增加了小区的安全隐患，也影响了小区的整体美观，被告郭云飞违反上述协议的约定擅自将房屋卫生间和阳台外两处防盗网安装延伸超出外墙墙面，已构成违约。为此，原告诉请被告郭云飞拆除违规安装的防盗网，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告郭云飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭云飞应于本判决生效之日起十日内拆除其在龙岩市新罗区南城小溪路东侧清华御景小区1幢1715室超出外墙面安装的防盗网。
二、驳回原告龙岩市成誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告郭云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一四年五月十五日
书记员 谢珊珊（代）
一、附主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：171030100100034401）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：100041228980010001）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8795号
原告：通辽市亿达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路南段五金建材城。
法定代表人：刘广琳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张晓涛，男，通辽市亿达物业服务有限公司职工。
被告：佟静，女，1986年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市亿达物业服务有限公司与被告佟静房屋租赁合同纠纷一案，现原告通辽市亿达物业服务有限公司于二O一八年一月八日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告佟静的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通辽市亿达物业服务有限公司撤回对被告佟静的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市亿达物业服务有限公司负担。
审判员 高朝东
二〇一八年一月八日
书记员 王 伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5062号
原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区，组织机构代码证号：66978671-1。
法定代表人：姜某某，该公司总经理。
委托代理人：唐每金，女，1976年8月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：邹某，女，1982年10月10日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌某某物业管理有限公司诉被告邹某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 廖如荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 陶媛媛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06294号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告刘某，女，汉族，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 罗 琳
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执12303号之一
申请执行人：于成瑞，，住唐山市。
被执行人：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会，住所地：唐山市开平区栗园镇于庄村。
代表人：于春明，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人于成瑞与被执行人唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行了民事调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘国文
执行员付忠彦
执行员杨国
二○一七年八月七日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执12303号之一申请执行人：于成瑞，，住唐山市。被执行人：唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会，住所地：唐山市开平区栗园镇于庄村。代表人：于春明，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人于成瑞与被执行人唐山市开平区栗园镇于庄村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人已经履行了民事调解书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1929号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘国文执行员付忠彦执行员杨国二○一七年八月七日书记员李兴华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14218号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邹云，女。
被告：上海悦目化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄晓东。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海悦目化妆品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 孙 闫
二〇一八年四月九日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0625刑初15号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人张道珊，男，1953年7月3日出生于湖北省谷城县，汉族，高中文化程度，住谷城县。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月20日被谷城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］334号起诉书指控被告人张道珊犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人张道珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年9月20日9时许，被告人张道珊无机动车驾驶证驾驶已报废的无号牌沐河81型手扶拖拉机载本村村民张某6、景某、许某等十一人由谷城县庙滩镇郭峪村委会至该镇郭峪村4组，行至庙滩镇郭峪村3组路段时，拖拉机驶入道路左侧发生翻车事故，致乘车人张某6，景某、许某三人死亡，李某3、张某1、张某2、陈某、张某3、张某4、李某4、张某5八人受伤，车辆受损。案发后，张道珊在事故现场等待交警处理。2017年9月25日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字[2017]第42316号《道路交通事故认定书》，认定张道珊负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张道珊违反交通运输管理法规，驾驶机动车致三人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张道珊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月20日9时许，被告人张道珊无机动车驾驶证驾驶达到报废标准的无号牌沐河81型手扶拖拉机载本村村民张某6（男，殁年82岁，住谷城县庙滩镇郭峪村4组）、景某(女，殁年63岁，住谷城县庙滩镇郭峪村4组)、许某(女，殁年69岁，住谷城县庙滩镇郭峪村4组)等十一人由谷城县庙滩镇郭峪村村民委员会至该村4组，行至该村3组路段时，拖拉机驶入道路左侧发生翻车事故，致乘车人张某6、景某、许某三人死亡，李某3（女，61岁)、张某1（男，82岁)、张某2（女，69岁)、陈某（女，69岁)、张某3（男，65岁)、张某4（男，62岁)、李某4（女，70岁)、张某5（男，65岁）八人受伤，车辆受损。谷城县公安局交警大队民警接警后赶到现场将在现场等待的张道珊抓获。2017年9月25日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公交认字[2017]第42316号《道路交通事故认定书》，认定张道珊的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”，第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”，第五十条第一款“禁止货运机动车载客”之规定，负事故的全部责任。
另查明，2018年1月9日，本院向公诉机关送达了《补充材料函》，要求公诉机关三日内补充被害人李某1、张某1、张某2、陈某、张某3、张某4、李某2、张某5的《人体轻重伤鉴定》，但公诉机关未在法定期限内提供。本案在审理过程中，谷城县公安司法鉴定中心向本院提供了[2017]第003号《不予受理鉴定告知书》，该告知书载明，因被鉴定人李某1、张某1、张某2、陈某、张某3、张某4、李某2、张某5不配合鉴定，无病历资料，无法做出鉴定意见，故对于委托单位的鉴定委托不予受理。
上述事实，被告人张道珊在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举出的报警记录、到案经过、死亡证明、交通事故认定书、拖拉机技术检验报告、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场照片；受害人李某1、张某1、张某7等人的陈述；被告人张道珊的供述和辩解等证据证实，经张道珊当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张道珊违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，致三人死亡且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。张道珊在事故发生后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项规定，判决如下：
被告人张道珊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年七个月。
（刑期从2017年9月20日起至2022年4月19日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 赵明东
人民陪审员 李雪斐
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 任秀娟
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3394号
申请执行人:王业红,女,1972年8月17日出生,44岁,住泗阳县。
被告:泗阳桃州中学,住所地泗阳县城南商务中心东侧。
法定代表人：王业科，该校董事长。
本院在执行申请执行人王业红与被执行人泗阳桃州中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人泗阳桃州中学未履行(2016)苏1323民初7029号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王业红向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳桃州中学的银行车辆登记信息等，本院于2017年6月1日冻结被执行人银行账户，本院多次调查该学校，因其还处于经营状态，学生较多，涉及面广，其财产不能处置，被执行人无可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3394号申请执行人:王业红,女,1972年8月17日出生,44岁,住泗阳县。被告:泗阳桃州中学,住所地泗阳县城南商务中心东侧。法定代表人：王业科，该校董事长。本院在执行申请执行人王业红与被执行人泗阳桃州中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人泗阳桃州中学未履行(2016)苏1323民初7029号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王业红向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳桃州中学的银行车辆登记信息等，本院于2017年6月1日冻结被执行人银行账户，本院多次调查该学校，因其还处于经营状态，学生较多，涉及面广，其财产不能处置，被执行人无可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  田 露
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第249号
原告：王某甲，女，1991年1月12日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王某乙，男，29岁，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
审判员 李成勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 马德庚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初706号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗平，男，1966年7月13日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2011年9月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年2月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年5月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2016年12月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，因该案于2017年4月26日被刑事拘留，同日因体内有异物被看守所拒收而未收押执行；该案刑罚未予执行。因本案于2017年9月21日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人罗平犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人罗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2017年9月17日10时23分，被告人罗平在宜宾市翠屏区南岸金发街“田园菜市场”，趁被害人刘某买菜不备之机，将被害人放在婴儿推车内的钱包盗走，内有2900元现金及银行卡、社保卡、身份证等物。
上述事实，被告人罗平在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的说明，情况说明、视频资料，被害人刘某陈述，被告人罗平供述和辩解，本院（2017）川1502刑初375号刑事判决书、拘留证、宜宾市看守所暂不收押通知书等证据材料证实，足以认定。
本院认为,被告人罗平以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前罗平又犯罪，依法对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。罗平因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。罗平到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与前犯盗窃罪未执行的拘役三个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月20日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人罗平退赔被害人刘某经济损失人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李小彬
二〇一七年十二月八日
法官助理 余 洁
书 记 员 刘 芳
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终376号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李飞，男，汉族，1987年11月4日出生，安徽省舒城县人，初中文化，农民，户籍所在地舒城县。2009年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年7月18日刑满释放。因本案于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押浙江省绍兴市看守所。
辩护人常维根、李军，安徽舒洲律师事务所律师。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人李飞犯抢劫罪及附带民事诉讼原告人李荔枝、杨某提起的附带民事诉讼一案，于2016年7月26日作出（2016）浙06刑初字第34号刑事附带民事判决。李飞对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员徐某、王某1出庭执行职务，李飞及其辩护人常维根、李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月23日23时许，被告人李飞经预谋抢劫后携带螺丝刀等作案工具，进入被害人钱某1（女，殁年53岁）开设在浙江省绍兴市越城区府山西路的爱森保健男女用品商店内，采用掐颈、将头部撞击地面、用螺丝刀捅刺胸部等手段，致钱某1机械性窒息合并失血性休克死亡，并当场劫得人民币10000余元后逃离现场。
原审根据上述事实及相关法律规定，以抢劫罪，判处被告人李飞死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。将扣押在案的人民币10062.5元，发还给被害人的亲属李荔枝、杨某。判令被告人李飞赔偿给附带民事诉讼原告人李荔枝、杨某因被害人钱某1死亡而造成的丧葬费等经济损失合计人民币二十万元。
被告人李飞上诉提出，其随身携带手套、螺丝刀等系务工安装门窗必备工具，不是为抢劫事先准备，徘徊在保健男女用品商店附近是出于对性保健品的好奇而不是伺机作案，犯意是在店里与被害人发生不愉快后产生，系临时起意而非预谋抢劫。其归案后能如实供认罪行，且悔罪态度好，原判量刑过重，要求从轻改判。辩护人亦提出，李飞在男女保健用品商店附近逗留是因在公园附近见有人吸毒，纠结是否报警，乔装进入保健用品商店是因为觉得害羞，原判认定李飞预谋抢劫证据不足，请求对李飞从轻处罚。
出庭检察员认为本案事实清楚，证据确实充分，公安机关根据监控视频锁定并抓获被告人李飞，侦破经过自然合理；李飞归案后完整交代了杀人劫财的犯罪过程，所供得到在案相关证据的印证，公安机关提取到了作案工具螺丝刀并检验出被害人的DNA。李飞事前准备螺丝刀、手套、鸭舌帽等作案工具，并在被害人的店铺外长时间徘徊，更换着装。况且，李飞归案后还曾供述称作案前几天晚上去过现场附近几次，显然其系预谋性抢劫。原判定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李飞抢劫的事实，有公安机关在李飞指认的地点附近河中打捞到的作案凶器螺丝刀，及在该螺丝刀上检见被害人的DNA分型、从被害人左手指甲斑迹中检出与李飞来自同一父系的混合DNA分型的法医物证鉴定，从路面监控拍摄到的李飞出入作案现场男女保健用品店的监控视频，从李飞身上查获的赃款，以及证人钱某2、钱某3、罗某、聂某、胡某、桂某、王某2、李某1、王某3、方某、朱某、李某2等的证言，现场勘查笔录、扣押清单、尸体检验报告等证据证实。李飞归案后亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。
关于上诉理由和辩护意见，经查：在案证据证实，被告人李飞案发前不仅欠有外债，还拖欠房东房租，与李飞供认因欠钱起意抢劫的作案动机符合。李飞在深夜携带螺丝刀、手套、口罩等作案工具，多次踩点后乔装进入被害人的店铺，实施杀人劫财后三次故意更换出租车逃离现场，显系有预谋犯罪。李飞及其辩护人分别以不同理由称李飞系临时起意抢劫，并非预谋抢劫，与事实不符，相关理由亦无证据印证，均不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李飞抢劫致人死亡，罪行极其严重，社会危害性大，且有犯罪前科，依法应予严惩。李飞及其辩护人提出要求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第五十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条的规定，对被告人李飞的死刑判决，由本院报请最高人民法院核准。
审 判 长 李钊华
代理审判员 金家胜
代理审判员 储盛楠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王耀赟
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）中一法民三初字第45号
原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司(PUMAAKTIENGESELLSCHAFTRUDOLFDASSLERSPORT)，住所地:德国赫左根奥拉克(Herzogenaurach)。
公司董事博克.迪特(BockDieter)，梗斯勒.马丁(GanslerMartin)，蔡次.若根(ZeitzJochen)。
委托代理人刘伟银、郑秋萍，广东羊城律师事务所律师、律师助理。
被告陈绍峰，男，1971年5月5日出生，住广东省中山市，系中山市沙溪镇诚一服装行业主。
被告中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社，住所地：广东省中山市。
负责人刘燕光，职务：主任
委托代理人钟其安、黄露珊，广东广中律师事务所律师、律师助理。
在本院审理原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司诉被告陈绍峰、中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社侵犯商标专用权纠纷一案过程中，原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司以双方达成和解协议为由，于2011年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司撤回起诉。
案件受理费3300元，本院减半收取为1650元，由原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份公司负担。
javascript:void(0)
审 判 长 冯穗波
代理审判员 朱慧珊
人民陪审员 梁月玲
二〇一一年一月十八日
书 记 员 黄晓莹
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民一初字第36号
原告李某。
被告周某。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 莫玲艳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马 玉
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初169号
原告陈春晖，女，1963年10月9日出生。
被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。
法定代表人冯江全，镇长。
委托代理人王祥，北京市顺义区后沙峪镇人民政府农业服务中心科员。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
原告陈春晖诉被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府规划行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈春晖诉称：原告于2016年响应政府有关建设家庭农场的号召，出于对田园生活的喜爱，租赁了北京市顺义区×镇×村天锦农庄有机生态园所出租的大棚，用于种植农作物。2017年8月13日，天锦农庄接到被告拆除违建，不得改变土地使用用途的通知。原告和全体租户及园区管理人员积极响应国家政策，于8月18日之前将不合格部分全部拆除。没想到在8月19日上午九点左右，在没有通知全体租户的情况下，杨少芹带领拆迁人员，四台钩机，对原告园区所有租户进行强拆，把非违建设施，如葡萄架、木栅栏、树木等强行拆除，并且破坏了原告园区水电、网线等设施，使原告无法正常使用。园区里一片狼藉，无法正常种植。葡萄架上已经瓜果累累，有丝瓜、葫芦、南瓜、葡萄等十余种农作物，全部被损毁。原告院围栏、葡萄架和一棵樱桃树也被强行推倒，种植的鲜花和月季也被损坏，给原告造成了极大的物质和精神损失，并告知将进一步强行拆除大棚配套房内的厨卫设施，甚至违反人类基本生理道德准则，连厕所的隔墙都要拆除。大棚配套房是原告租赁前就已经有的配套水泥地面用房，供租户种地之余非居住性的休息和洗漱之用。原告驱车几十公里来乡村种地，不可能没有一个上厕所、洗手、热饭的地方，配套房的厨卫设施，并没有任何改变和影响大棚的使用性质，不应在拆除之列。故起诉，请求法院：1.确认被告2017年8月20日对原告葡萄架、木门、围栏强制拆除的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告北京市顺义区后沙峪镇人民政府辩称：一、被告没有实施侵害原告合法权益的行政行为，原告陈述的事实不存在。二、被告没有对原告实施强拆行为，原告所诉“强制拆除行为”并不存在，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，原告以不存在的事实提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件受理条件，原告亦不具有提起行政诉讼的主体资格，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：
2016年6月19日，原告与天锦葡萄种植场签订承包合同，原告认耕承包了天锦葡萄种植场所有的位于天锦庄园C-23阳光温室大棚一套，期限为自2016年6月19日至2029年10月21日。
2017年，被告在对其辖区内“违法用地、违法建设、违法经营”行为进行集中治理过程中，天锦葡萄种植场的法定代表人郑辉向被告出具了《承诺书》，主要内容是：本人承租的土地上存在着违法用地、违法建设、违法经营、违规“大棚房”等问题，现承诺按照土地承租合同约定，规范使用土地，自签此承诺书之日5天内，拆除违法建设、违规“大棚房”，消除违法经营、违法用地行为。逾期未达到规范使用土地要求，本人自愿接受镇政府和公安机关的处理，所承租的土地合同自愿与村集体解除，对承租土地上的地上物本人不主张任何权利，所有损失均由本人自行承担。本人承诺，整改合格后不再出现违法用地、违法建设、违法经营、违规“大棚房”等问题，如有发生，自愿接受严厉惩处。
此后，郑辉组织天锦葡萄种植场的租户对违法建设、违规大棚房等进行自拆，自行整改。因缺少机械设备和人员，天锦葡萄种植场无法在5天之内完成整改。为了加快自行整改进程，郑辉遂请求被告为其提供人员和机械设备的帮助，被告予以同意。2017年8月19日，郑辉指派天锦葡萄种植场工作人员刘文升，组织、指挥人员和机械设备对整个园区统一进行了整改和拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告拆除其葡萄架、木门、围栏的行为违法，但根据本院查明的事实可知，拆除原告葡萄架、木门、围栏的行为系由天锦葡萄种植场组织实施，而并非被告所为，故原告提起涉案之诉缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈春晖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟 思
书 记 员 郑方圆
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初679号
原告：詹某，女，1987年1月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：詹建辉，新丰法律服务所法律工作者。
被告：邱某1，男，1985年10月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
原告詹某诉被告邱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告詹某及其代理人詹建辉到庭参加了诉讼，被告邱某1经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告詹某诉称：2015年原、被告经人介绍相识、谈婚，××××年××月××日双方就登记结婚，婚后发现双方性格差异大，平时被告不务正业，不求上进，只图自己享乐，对家庭没有责任心，且好吃懒做，双方自2016年10月份分居至今，现夫妻感情已破裂，起诉请求离婚并自愿抚养婚生小孩。
被告邱某1没有出庭应诉也没有向法院提交答辩状和相关书面证据。
本院认定的事实如下：原、被告于2015年2月份经人介绍相识，恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一名男孩取名邱某2。在共同生活中因双方性格有差异，互不信任，缺乏沟通理解，常因生活琐事闹矛盾，致夫妻感情不和，据原告陈述，双方自2016年10月份开始分居至今，2017年9月5日原告向本院起诉请求离婚。
以上事实有原、被告结婚证原件、原告的居民身份证复印件、原、被告常住人口登记卡复印件、婚生孩子的出生医学证明复印件、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽自愿结合，且婚生一个孩子，但因婚后双方性格不同，彼此间又缺少沟通信任，常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情长期不和，双方结婚不久自2016年10月份开始分居至今，可见现双方感情确已破裂，原告起诉请求离婚，本院依法予以支持。婚生孩子邱某2未满两周岁，且随原告生活，依法应由原告抚养，原告自愿承担抚养费，本院依法予以支持，但被告享有探望孩子的权利，被告邱某1经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告詹某与被告邱某1离婚；
二、婚生男孩邱某2由原告詹某抚养，抚养费由原告詹某自愿承担，被告邱某1享有探望权，孩子成年后随父随母由其自行选择；
三、各人经手的债权、债务由各人享有或清偿，各人衣物归各自所有。
案件受理费150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一七年十一月二日
书记员 吴泽鹏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324执270号
申请执行人：王中华，女，1978年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被执行人：李荣，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在执行王中华与李荣民间借贷纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民一初字第03957号民事判决书规定：被执行人李荣应当偿还王中华借款本金134000元及利息；案件受理费3100元，由被执行人李荣承担。
本院立案执行后，依法向被执行人李荣送达执行通知书，现在经本院穷尽财产调查措施，被执行人李荣目前没有可供执行的财产并且下落不明。申请执行人王中华于2018年6月11日同意本院裁定终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03957号民事判决书本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03957号民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人李荣现在居住的详细地址或者财产线索，申请执行人王中华可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一八年六月十一日
书记员 戚玉环
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324执270号申请执行人：王中华，女，1978年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被执行人：李荣，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。本院在执行王中华与李荣民间借贷纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民一初字第03957号民事判决书规定：被执行人李荣应当偿还王中华借款本金134000元及利息；案件受理费3100元，由被执行人李荣承担。本院立案执行后，依法向被执行人李荣送达执行通知书，现在经本院穷尽财产调查措施，被执行人李荣目前没有可供执行的财产并且下落不明。申请执行人王中华于2018年6月11日同意本院裁定终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03957号民事判决书本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03957号民事判决书本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人李荣现在居住的详细地址或者财产线索，申请执行人王中华可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 颖审判员 殷 来审判员 陈幼书二〇一八年六月十一日书记员 戚玉环
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执334号
申请执行人邵明存，男，1985年10月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被执行人王乾坤，男，1965年5月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
市河东区人民法院作出的（2015）河商初字第1268号民事判决书已经发生法律效力的,但被执行人王乾坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王乾坤名下13万元的财产（或查封、扣押其同等价值的财产一宗）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘成宝
二〇一七年二月十八日
书记员 高冠雷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核62671516号
被告人张青华，男，彝族，1989年1月21日出生，云南省蒙自市人，初中文化，农民，户籍地云南省蒙自市，暂住地蒙自市。2016年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于云南省蒙自市看守所。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控被告人张青华、侯某、陆某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘某2、黄某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月17日以（2017）云25刑初39号刑事附带民事判决，认定被告人张青华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明:2016年9月16日晚，被告人张青华和侯某、陆某（二人已判刑）在蒙自市昭忠路蓝景KTV总店唱歌过程中遇到被害人刘某1，张青华因看不惯刘某1的言行，起意教训刘某1。次日凌晨1时许，张青华尾随刘某1离开KTV，行至昭忠路51号“老字号”烧烤店门口时与刘某1发生拉扯，陆某、侯某看到后随即和张青华一起殴打刘某1，在殴打过程中，张青华用跳刀刺中刘某1胸腹部三刀，致刘某1死亡，后三人逃离现场。案发后，侯某、张青华先后被公安机关抓获，陆某主动到公安机关投案。陆某的家属当庭赔偿被害人家属人民币一万元。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过，证实案发后公安机关先后将侯某、张青华抓获，陆某主动投案；现场勘查笔录、提取笔录、现场辨认笔录及照片，证实在案发现场发现被害人刘某1尸体并提取到多处血迹，张青华、侯某、陆某对现场进行了指认；作案工具提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、生物物证鉴定书，证实在张青华指认下提取到作案工具跳刀一把，从刀上检出被害人血迹；尸体检验鉴定意见书及照片，证实被害人刘某1系锐器刺伤左胸，心脏破裂致失血性休克死亡；证人证言证实发现被害人并报警的情况；被告人张青华、侯某、陆某对三人共同殴打刘某1，张青华在殴打过程中持刀将刘某1刺死的犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，被告人张青华因对被害人刘某1不满，对刘某1进行殴打并持刀捅刺，陆某、侯某帮助张青华实施殴打，致刘某1死亡，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，张青华首起犯意并实施致命的伤害行为，系主犯。原判鉴于张青华认罪态度好，对其从轻判处适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25刑初39号以故意伤害罪判处被告人张青华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏崇良
审判员 肖 勇
审判员 王志国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈曙勋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1532号
原告王园园，男，1988年10月11日出生，汉族，住址黑龙江省五常市小山子镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
被告王耕。
原告王园园与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、王耕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后依法进行审理，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：
准予原告王园园撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75元，由原告王园园承担。
审判员 张 楠
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙凯英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14372号
原告：牛雪，女，1990年1月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区，
被告：杨泽钟，男，1985年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，现羁押于中山市看守所。
原告牛雪诉被告杨泽钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛雪到庭参加诉讼；被告杨泽钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛雪诉称，原告与被告杨泽钟系同事关系。被告杨泽钟因原告赚钱心切则谎称刷单可赚钱，并以资金周转为由于2016年11月中旬至2017年3月向原告借钱。被告杨泽钟承诺于2017年3月19日前归还刷单的本金及借款，被告杨泽钟也向原告出具借据一份，并有视频留证。上述借款到期日，经原告牛雪多次催收无果；且被告于2017年3月底因诈骗罪入狱，原告与被告杨泽钟家人多次沟通未果。据此，原告本院起诉,请求判令：被告杨泽钟向原告牛雪返还借款本金20万元及逾期还款利息。
诉讼期间，原告牛雪明确了利息的计付方式为以20万元为基数，从2017年8月2日起按年利率6%标准计付至实际清偿之日止。
原告牛雪就其主张的事实与诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：承诺书。
被告杨泽钟辩称，确认原告的诉讼请求，但目前无力清偿债务。
被告杨泽钟未向本院提供证据。
因被告杨泽钟确认原告牛雪的诉讼请求，本院判决如下：
被告杨泽钟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛雪清偿借款本金20万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以20万元为基数，从2017年8月2日起按照年利率6%的标准计至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告牛雪已预交），由被告杨泽钟负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 王 毅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1700号
原告：张振坤，男，成年人，汉族，现住延吉市。
被告：张立军，男，成年人，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告张振坤与被告张立军之间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金永花的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振坤撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，其他费用50元，共计2200元，（原告已预交4350元），由原告张振坤负担。
审判员 李雪英
二〇一四年五月五日
书记员 李 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初938号
原告：李红军，男，1971年2月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：张全成，男，1978年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：张成全，男，1973年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告李红军与被告张全成、张成全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李红军、被告张全成、张成全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红军向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费40110元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，被告张全成带原告去新华凌牛羊肉改造市场，2014年12月26日完工，期间被告已�付原告55000元，剩余劳务费多次索要未果，原告故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张全成辩称，原告的活确实干了，但原告的诉讼请求我不认可，前面已付原告的钱也不是我支付的，我只是在原告给我出具的对账单上签了名，并注明价格属实，其余的和我没有关系。
被告张成全辩称，原告干的活我们都认可，这个钱应当是新疆天和泰源贸易有限公司支付。我们的钱现在也没有结上。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告张全成带原告李红军去新华凌牛羊肉改造市场干活，2014年12月26日完工。后原告收到劳务费55000元，原告出具“对账单”载明：“已经支付55000元，余欠40110元。”被告张全成在对账单上签名，并注明“价格属实”。
另查明，被告张全成与被告张成全系合伙关系，两人共同垫资干新华凌牛羊肉�造市场的工程。
本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案的争议焦点在于，原告李红军与被告张全成、张成全之间是否存在劳务合同关系。被告张全成与被告张成全系个合伙关系，被告张全成、张成全对原告李红军的提供劳务认可，提供劳务的价格认可，并且与原告李红军进行了对账，支付了部分劳务费用，由此可以证明，原告李红军与被告张全成、张成全存在劳务合同关系，被告张全成、张成全应当按照劳务合同的约定支付剩余劳务费用，故本院对原告请求被告支付劳务费40110元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，现判决如下：
被告张全成、张成全支付原告李红军劳务费40110元。
以上被告应付款项，于本判决生效后十日内全部付清，
逾期履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的40110元，核定给付标的40110元，占争议标的的100%。本案案件受理费802.75元（原告已预交），公告费250元，合计诉讼费1052.75，由被告张全成、张成全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 肖振亮
人民陪审员 李志新
人民陪审员 刘军远
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王文娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第714号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司，住所地：仙居县锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华。
被告：王志斌。
本院于2015年6月25日立案受理原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告王志斌为物业服务合同纠纷一案，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司以与被告已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年六月二十五日
代书记员 杨玲玲
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初2258号
原�：姚小明，男，汉族。
被告：志丹县三江源工贸有限公司，住所志丹县。
法定代表人：薛孝军，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所延安市宝塔区。
负责人：冯杨群，该公司经理。
原告姚小明与被告志丹县三江源工贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告姚小明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告志丹县三江源工贸有限公司赔偿原告医疗费36397.89元、交通费2000元、住宿费5000元、住院伙食补助费3350元和以鉴定为准�残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等一切费用，由被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在投保限额内先行赔偿，不足部分由被告志丹县三江源工贸有限公司赔偿；2.依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月份，被告志丹县三江源工贸有限公司雇佣原告为其修井。2017年8月13日原告在修井的过程中受伤，在志丹县人民医院住院治疗67天，发生医疗费36397.89元、交通费2000元、住宿费5000元。被告志丹县三江源工贸有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司为原告进行投保。原、被告因此事不能妥善解决，故原告诉至法院提出前列诉讼请求。
本院经审查认为：本院在审理原告姚小明与被告志丹县三江源工贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告志丹县三江源工贸有限公司地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致本院无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，该案无法依程序进行审理，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姚小明的起诉。
案件受理费2450元，由原告预交，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 张雨婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5491号
原告：刘瑜迪，女，汉族，1993年3月12日出生。
委托诉讼代理人：马骥，马云（实习），河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告：刘勇，男，汉族，1963年9月24日出生。
被告：张红霞，女，汉族，1969年2月25日出生。
原告刘瑜迪与被告刘勇和被告张红霞为所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告刘瑜迪于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘瑜迪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费1520元，共计2020元，由原告刘瑜迪负担。
审判员 王忠民
二〇一七年十二月十一日
书记员 牛菲洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申230号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）荆恒运，男，汉族，1950年3月22日出生，住河南省新乡县。
荆恒运因诉新乡市人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终14号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荆恒运申请再审称:河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，是合法经营长达30年的民营企业，向民间借款是国家政策允许的民间借贷，这是发展经济的需要。再审申请人将钱借给全顺企业，是支持地方经济建设的正当行为，不是参与非法集资。新乡市委、市政府为全顺铜业作了大量宣传，李全顺是家喻户晓的先进人物。市政府领导多次到全顺铜业公司检查工作，从未提出全顺铜业公司向民间借贷是非法集资，对百姓没有任何告诫。综上所述，再审被申请人新乡市人民政府的行为导致再审申请人借给全顺企业的借款血本无归，直接影响了再审申请人的生活和生存，依据法律规定，再审被申请人应为自己的不法行为承担赔偿责任。请求：一、撤销（2017）豫行赔终14号行政赔偿裁定，对本案立案再审；二、由再审被申请人承担再审申请人借给李全顺办企业的现金5.26万元的民事赔偿责任，依法赔偿再审申请人的本金和利息。
本院经审查认为：本案系再审申请人要求确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业(全顺线材)有限公司的报道、宣传行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，现因上述案件，已经河南省洛阳市中级人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由作出（2016）豫03行初380号行政裁定，对荆恒运的起诉不予立案，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终144号行政裁定予以维持，再审申�人对（2016）豫03行初380号、（2017）豫行终144号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。虽然本案原审法院裁定对荆恒运的起诉不予立案的理由不当，但处理结果正确，应当予以维持。综上，荆恒运的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人荆恒运的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第104号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）海盐迈迪液压管件厂。
法定代表人沈国君。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）平湖市中裕压铸五金厂。
法定代表人陈中余。
上诉人海盐迈迪液压管件厂因承揽合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1349号民事判决，于2009年12月28日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人海盐迈迪液压管件厂自动撤回上诉处理，平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1349号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年二月八日
书 记 员 谢金侃
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审35号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队第五大队。住所地在济源市五龙口镇山口村。
代表人薛龙宝，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：丁黑龙，男，住河南省济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2018年4月13日向本院申请执行其2017年7月17日作出的编号为418805-1002113543号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第五大队2017年7月17日作出的编号为418805-1002113543号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年7月17日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第五大队2017年7月17日作出的编号为418805-1002113543号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月十八日
书记员 刘真真
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1932号
原告白晓黎，男。
委托代理人白维选，男。
委托代理人张彩云，女。
被告西安国际港务区管理委员会。
法定代表人孙艺民，主任。
委托代理人朋涛，该单位工作人员。
委托代理人杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告白晓黎诉被告西安国际港务区管理委员会行政强制一案中，原告白晓黎于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白晓黎在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白晓黎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白晓黎负担。
审判长 张 虹
审判员 王玲莉
审判员 李理时
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 阳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终204号
上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池。
法定代表人：吴小源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓平平，男，汉族，1995年11月25日出生，住江西省南昌市新建县。
上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人邓平平侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明到庭参加诉讼，被上诉人邓平平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东凤铝的上诉请求：要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求），案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。
邓平平未提交书面答辩意见。
广东凤铝一审诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。
2017年5月16日，南昌县市场和质量监督管理局对被告经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注HH4，被告在封条上签名。
2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号HH4；鉴定情况写明：保护膜材质、颜色和字体不符；型材表面色差及光泽不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:保护膜材质、颜色和字体不符；表面色差光泽不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品贴膜、色差光泽并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
广东凤铝在二审中未提供新的证据，对原审法院查明的事实无异议，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人邓平平对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为案涉商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于广东凤铝单方出具的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌县市场和质量监督管理局未对邓平平出具整改通知书，同时亦未对邓平平作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提供的证据不足以证明邓平平侵犯了其商标专用权。
综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年四月十二日
书记员 祝叶鑫
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终204号上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邓平平，男，汉族，1995年11月25日出生，住江西省南昌市新建县。上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人邓平平侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明到庭参加诉讼，被上诉人邓平平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东凤铝的上诉请求：要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求），案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。邓平平未提交书面答辩意见。广东凤铝一审诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。2017年5月16日，南昌县市场和质量监督管理局对被告经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注HH4，被告在封条上签名。2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号HH4；鉴定情况写明：保护膜材质、颜色和字体不符；型材表面色差及光泽不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:保护膜材质、颜色和字体不符；表面色差光泽不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品贴膜、色差光泽并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。广东凤铝在二审中未提供新的证据，对原审法院查明的事实无异议，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点：被上诉人邓平平对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为案涉商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于广东凤铝单方出具的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌县市场和质量监督管理局未对邓平平出具整改通知书，同时亦未对邓平平作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提供的证据不足以证明邓平平侵犯了其商标专用权。综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一八年四月十二日书记员  祝叶鑫
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1767号
申请执行人：天津市干部疗养院，住所天津市南开区育梁道2号。
被执行人：天津天弘益安工程管理咨询有限公司，住所天津市南开区育梁路2号二号楼一楼101室。
本院在执行天津市干部疗养院与天津天弘益安工程管理咨询有限公司房屋租赁合同一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1767号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 明 亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终137号
上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，1970年1月19日出生，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）:湛江市银地物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区社坛路3号（东新花园14号地）东新贸市场一至二层。
法定代表人：李盈盈，经理。
上诉人王静因与被上诉人湛江市银地物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湛江经济经技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1023号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王静上诉称：上诉人的住所地在湛江市××山区，本案的管辖法院应为霞山区人民法院。请求撤销湛江经济经技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1023号民事裁定，将本案移送至霞山区人民法院管辖。
被上诉人湛江市银地物业服务有限公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案系物业服务合同纠纷，湛江市银地物业服务有限公司提供物业服务地点为银地绿洲花园，该服务地点即为合同履行地，因银地绿洲花园在湛江××经技术开发区辖区内，则湛江经济经技术开发区人民法院对本案有管辖权。
综上所述，一审法院裁定驳回王静提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人王静上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年九月三十日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原裁决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反程序，需要发回重审的。