广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14201号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市走吧国际旅行社有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：邹飞，系该公司总经理。委托代理人：王晓刚，广东致善律师事务所律师。委托代理人：张瑞静，女，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市腾飞旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：黄祥飞，系该公司执行（常务）董事。委托代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师。委托代理人：韦煜钦，广东伟然律师事务所实习律师。上诉人深圳市走吧国际旅行社有限公司（以下简称走吧旅行社）因与被上诉人深圳市腾飞旅行社有限公司（以下简称腾飞旅行社）服务合同一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016)粤0303民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。走吧旅行社上诉请求：撤销原审判决，支持走吧旅行社的反诉请求。事实和理由：一、针对原审本诉部分，走吧旅行社认为腾飞旅行社自始至终未能说明其主张的委托代订酒店客房房费、海之星门票及三角洲岛的费用合计究竟是人民币（以下币种均为人民币）47342元还是39642元？更无法说明其计算依据。一审法院认定三项费用合计为47342元没有依据。1、一审中腾飞旅行社提供了《团队确认书》、《订房确认书》和《付款协议书》三份证据。其中，《团队确认书》是走吧旅行社与腾飞旅行社关于此次旅行团委托合同的预订方案，包括预订酒店、会议室、海之星游轮和三角洲岛的相关费用，初步预计为50342元。事实上实际参加活动过程中酒店房间数、海之星游轮的参与人数和三角洲岛的参与人数都是有可能发生变化的，因此这三项实际费用是根据实际参加的人数不同而发生相应变化。虽然腾飞旅行社提交的《团队账单》系单方制作，走吧旅行社不予认可，且具体的人数、单价及总金额需要结合其他证据加以核算，但该《账单》已显示参加三角洲岛活动的是103人，参加海之星游轮的是80人。一审法院以《团队确认书》预计的可能费用50342元，减去走吧旅行社实际支付的会议室3000元费用，以及走吧旅行社支付的18000元，而认定腾飞旅行社所主张剩余团款29342元不当。腾飞旅行社《团队账单》自认房费总金额是27062元，但该金额与其提交的《委托付款协议》中由深圳市福安国际旅行社有限公司（以下简称福安旅行社）代走吧旅行社支付的2015年8月29日至2015年8月30日合正东部湾·豪海度假公寓房费金额24964元不对应同时，该两份证据中列明的金额也与《团队确认书》中腾飞旅行社所列第一项房费27342元无法对应。故对于腾飞旅行社受委托代理预订酒店实际产生的费用，走吧旅行社无法根据腾飞旅行社提交的前述三份相互矛盾的证据得出判断。2、关于海之星游艇和三角洲岛的费用计算与前述理由一致亦存在矛盾之处。腾飞旅行社在《团队确认书》中预计海之星游轮票为14000元（100人×140元），三角洲岛为6000元(100人×60元)，而腾飞旅行社《团队账单》中三角洲岛的费用为6180元(60人×103元)，海之星游轮费用为6400元（80人×80元）。这两项费用中的单价、人数均有所不同。不仅如此，根据腾飞旅行社《团队账单》，参与三角洲岛的人数已经超过了走吧旅行社组团的全部人数，故无法排除腾飞旅行社自行增加走吧旅行社旅行团人数的可能性。结合腾飞旅行社出具的证据10、11、12、13，预订海之星游艇时预计有100人，腾飞旅行社单方制作的2015年10月15日11:27:55时的用于支付包团号为HD-150829N02的订单即涉案订单的费用是5600元，备注是“门票”，但腾飞旅行社在2015年8月31日和《团队账单》中海之星游艇的费用是6400元(80人×80元)，腾飞旅行社为证明这笔款项的实际发生，又提供了原审证据12、13即《会邦业务单笔付款凭证》和《通联通业务单笔电子凭证》，该两份证据上显示的金额30550元远远高于前两份证据上的游艇金额，甚至达到五至六倍。对此，一审法院并未要求腾飞旅行社给予说明不当。综上，腾飞旅行社自己提交的证据与事实不一致，一审法院直接根据《团队确认书》，以预估金额减去所谓的已产生的费用，据此认定走吧旅行社仍应向腾飞旅行社支付余款不当。二、针对反诉部分，因腾飞旅行社未能严格按照委托合同约定的内容完成走吧旅行社的委托事项，给走吧旅行社造成了商业信誉及经济上的损失，已构成违约，理应承担损失。走吧旅行社已提交因腾飞旅行社安排就餐计划不合理，造成腾飞旅行社向海鲜酒店支付订餐未用赔偿款的发票，海鲜酒店有特别注明出具发票的原因，一审法院不予采纳错误。被上诉人腾飞旅行社辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：一、本案不存在名为《团队账单》的证据。本案不存在走吧旅行社在上诉状中所称的“2015年8月31日14:26时由杨某媛打印的《团队账单》”。腾飞旅行社于一审阶段共提交了15份证据，同时提交了证据目录，但腾飞旅行社所提交的证据中并无走吧旅行社所称的《团队账单》，腾飞旅行社亦未见过前述账单。走吧旅行社一审阶段共提交了10份证据，其中8份为QQ聊天记录，2份为地税发票，但亦无前述账单。因此，本案不存在名为《团队账单》的证据，既然不存在，那么走吧旅行社在上诉状中围绕所谓的《团队账单》所提出的上诉理由系毫无依据不能成立。二、走吧旅行社应付团款余款为21642元，至于腾飞旅行社是否已向酒店、景点等第三方支付费用及支付费用金额如何，此系腾飞旅行社与第三方之间的合同关系，依据合同相对性，此与走吧旅行社无关，走吧旅行社应依照合同约定支付费用。一方面，依据《团队确认书》的约定，走吧旅行社应付金额合计为50342元（酒店房费27342元+海之星游轮门票14000元+三角洲门票6000元+会议室3000元），走吧旅行社已于出团之前支付18000元。同时按照合同的实际履行情况，会议室的费用3000元已由走吧旅行社现场支付，腾飞旅行社不再向其主张。因此，如果严格依照双方约定及实际情况，走吧旅行社应向腾飞旅行社支付的余款为29342元（50342元-3000元-18000元）。一审中，腾飞旅行社主张走吧旅行社应付的余款为21642元，比上述的应付余款29342元少7700元，腾飞旅行社自愿放弃7700元的债权，属于依法处分自身权利并无不妥。另一方面，在腾飞旅行社与走吧旅行社之间的合同关系中，腾飞旅行社的合同义务系为走吧旅行社预订相关服务，走吧旅行社的合同义务则是依照《团队确认书》的金额向腾飞旅行社支付费用。腾飞旅行社已依约为走吧旅行社预订服务，走吧旅行社亦已实际享用服务，且无任何服务质量问题，腾飞旅行社的合同义务已完全履行完毕，因此，腾飞旅行社是否已向酒店方、游轮方、景点方支付相关费用，及实际支付的费用金额为多少，均不会对走吧旅行社享受腾飞旅行社为其预订的服务产生任何影响，而且，此系腾飞旅行社与第三方之间的合同关系，依据合同相对性，此与走吧旅行社无关，与本案无关。而且，腾飞旅行社向酒店方、游轮方、景点方所支付的费用少于腾飞旅行社依约向腾飞旅行社收取的款额，即二者之间存在价格差额，实属正常的商业行为。因为腾飞旅行社作为一个以营利为目的市场主体，通过提供服务赚取价格差额作为自身的利润，符合市场经济规律，不违反我国任何法律法规，亦不违反腾飞旅行社与走吧旅行社之间的合同约定。三、腾飞旅行社已切实依照合同约定提供代为预订服务，不存在任何违约行为，走吧旅行社亦无任何证据证明其遭受了损失。对于走吧旅行社主张的2015年8月29日晚餐安排不合理问题与腾飞旅行社无关。一方面，依照《团队确认书》，腾飞旅行社仅需预订2015年8月29日的午餐，就餐地点为国宝通餐厅，而当日晚餐系走吧旅行社自行负责安排的，未包含在腾飞旅行社的合同义务范围内。另一方面，“惠州大亚湾东某海鲜饭店”亦系走吧旅行社自行预订的，并非腾飞旅行社代为预订，与腾飞旅行社无关。走吧旅行社反诉要求腾飞旅行社承担其损失毫无依据，走吧旅行社举证不能应承担对其不利的法律后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。腾飞旅行社向一审法院起诉请求：1、走吧旅行社支付团款余款21642元及违约金348元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月3日起暂计算至2016年1月12日，后期违约金计算至实际支付日），前述款项合计21990元；2、走吧旅行社承担本案的全部诉讼费用。走吧旅行社向一审法院提出反诉，请求：1、驳回腾飞旅行社的全部诉讼请求，判令腾飞旅行社退还走吧旅行社已经支付的团款18000元，赔偿走吧旅行社损失12090元，合计30090元；2、由腾飞旅行社承担本案本诉、反诉的全部诉讼费，以及本案的公证费。一审法院认定事实：走吧旅行社委托腾飞旅行社为其2015年8月29日至2015年8月30日的惠东2天旅游团提供旅游服务，双方为此签订了《团队确认书》、《订房确认协议》和《付款协议书》。《团队确认书》确认团号为HD-150829N02，线路行程为8月29日深圳-午餐（500/围）-三角洲岛-晚餐（烧烤自理）-入住酒店（合正东部湾），8月30日酒店（含早）-会议一节-海之星日游-午餐（500/围）-返回深圳。收款账单为房费27342元，门票14000元，餐费自理，三角洲6000元，会议室3000元。《订房确认协议》确认入住酒店为合正东部湾·豪海度假公寓，入住时间为2015年8月29日晚上，45间海景标双，5间海景大房，合计为27900元。《付款协议书》确认计划总金额为50342元，预付款金额为18000元，剩余团款应于2015年9月2日16点前付清。2015年8月28日，走吧旅行社通过张瑞静账户向腾飞旅行社支付了团款18000元。随后，腾飞旅行社也按要求为走吧旅行社订了合正东部湾酒店和会议室、海之星和三角洲旅游项目。这从腾飞旅行社提交的订制单、付款单和签单卡等证据足以证明上述项目实际已经产生。腾飞旅行社确认会议室的费用已由走吧旅行社自己支付，酒店房费、海之星和三角洲三项费用按《团队确认书》确认的金额合计为47342元，扣除已预付团款18000元，剩余团款应为29342元。但腾飞旅行社根据自身成本支出及市场现状、利润所得现只向走吧旅行社主张的剩余团款为21642元，两者差额7700元，腾飞旅行社不再主张。走吧旅行社在订制酒店和旅游项目之前其员工已通过QQ与腾飞旅行社联系，要求行程要安排会议、烧烤和晚会，酒店要有沙滩和游泳池，但对于会议室的大小、会议室与酒店的距离，餐厅与酒店的距离等，在聊天记录中均未提出明确要求，而对于沙滩和游泳池，腾飞旅行社方则确认走路10分钟可达到。走吧旅行社认为腾飞旅行社订制的酒店实际没有达到其提出的要求，导致其安排的旅游团不能在原约定的酒店就餐，由此临时取消就餐而赔偿餐厅损失3000元，同时因未能达到了旅游团的要求，导致其放弃了旅游团应支付的团费9090元。走吧旅行社据此反诉主张腾飞旅行社退还预付团费18000元和赔偿损失12090元。走吧旅行社申请了旅行团成员魏昌华、周雷出庭作证，证人确认其在向走吧旅行社订制行程之前已向走吧旅行社提出了酒店、就餐、会议等各方面的要求，但入住之后发现实际与旅行团提出的要求存在差异。一审法院认为，走吧旅行社委托腾飞旅行社代为提供旅游服务，经前期的沟通和协商，双方签署了《团队确认书》、《订房确认协议》和《付款协议书》。上述签署的协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，腾飞旅行社依约为走吧旅行社订制了酒店和旅游项目。对于腾飞旅行社代为订制的酒店、会议室、餐厅是否达到要求，原审法院认为，根据走吧旅行社提交的聊天记录显示，其提出了行程要求安排会议、烧烤和晚会，酒店要有沙滩和游泳池，但对于会议室的大小、会议室与酒店的距离，餐厅与酒店的距离等并未明确要求，只不过腾飞旅行社确认走路10分钟可达到沙滩和游泳池。在上述沟通和协商之后，双方也签署了《团队确认书》、《订房确认协议》和《付款协议书》。在上述签署的协议中也未体现对订制的酒店与会议室、餐厅的距离等有何约定。如走吧旅行社对此确有要求且对协议的履行有重大影响，即使从聊天记录中无法体现，协议也应有相应的约定；另，即便旅行团之前对酒店等已向走吧旅行社提出了要求，但这并不能说明走吧旅行社就已将相应的要求向腾飞旅行社提出，且走吧旅行社与旅行团之间的约定及存在的法律关系与本案并非同一法律关系，不影响对本案相关事实的认定。因此，走吧旅行社提出腾飞旅行社没有按其要求订制酒店等旅游项目的主张没有相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。对走吧旅行社反诉主张腾飞旅行社退还团费和赔偿损失的请求，原审法院不予支持。腾飞旅行社确认其主张的团费包括酒店房费、海之星和三角洲三项费用，合计为47342元，扣除已预付团款18000元，剩余团款应为29342元。但腾飞旅行社认为根据自身成本支出及市场现状、利润所得剩余团费为21642元，两者差额7700元的团费，腾飞旅行社不再主张。因腾飞旅行社提交的证据足以证明费用的实际产生，且主张的剩余团款的金额少于协议确认的金额。对于腾飞旅行社主张剩余团款的金额21642元，原审法院予以支持。根据协议约定，走吧旅行社应于2015年9月2日支付剩余团款，由于走吧旅行社未能依约支付，应自逾期之日起向腾飞旅行社支付中国人民银行同期同类贷款利率对应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、走吧旅行社应于判决生效之日起十日内向腾飞旅行社支付团款21642元及利息（利息以21642元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月3日计至款项还清之日止）。二、驳回走吧旅行社的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费350元及反诉受理费276元，由走吧旅行社承担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，《团队确认书》收费项目房费说明中备注“45双4大，含早”，《订房确认协议》中房型/数量/房价一栏标注“8月29日45间海景标双*558元/间/晚8月29日5间海景大*558元/间/晚合计27900元”。腾飞旅行社提交的致福安旅行社《委托付款协议》有如下内容“请贵公司将人民币24964元汇入以下账户……账户名惠州市豪海酒店管理有限公司，账号……，此款项系我公司支付给惠州市豪海酒店管理有限公司用于支付深圳市走吧国际旅行社有限公司委托我司代为预订[合正东部湾·豪海度假公寓]2015年8月29日至2015年8月30日房费”。《中国光大银行借记通知》显示惠州市豪海酒店管理有限公司收到付款单位福安旅行社往来款24964元。走吧旅行社提交的QQ聊天记录显示其工作人员有陈述“调50间房，45间标双、5间大床”。一审庭中，腾飞旅行社陈述，《团队确认书》上确定的需要支付的收费有五项：房费、门票、餐费、会议室、三角洲，扣除餐费、会议室外，走吧旅行社应付47342元。但实际上，腾飞旅行社诉请的房费为27062元，比《团队确认书》中的金额低，是因为按照实际情况腾飞旅行社赚取的利润应该为这个；腾飞旅行社诉请的海之星门票价格按《团队确认书》是14000元，腾飞旅行社的实际成本是5600元，故腾飞旅行社仅主张6400元；腾飞旅行社诉请的三角洲费用按《团队确认书》是6000元，预订的是100个人，但实际购买了103张票，故金额为6180元。据此，根据腾飞旅行社核算的利润价格为39242元（27062元+6400元+6180元），减去走吧旅行社已支付的18000元，走吧旅行社还应该支付21642元。再查，走吧旅行社一审反诉状陈述有如下内容：“……博商企业家企业上百位老总到达预订酒店后，酒店的各种情况根本无法实现此次旅游的目的，酒店距离沙滩步行至少需要25分钟左右，入住酒店没有符合要求的会议室，开会必须徒步35分钟到另一座楼才找到合适的会议室。当时走吧旅行社负责人只能亲自前往惠东，与旅游团负责人协商解决方案，并经与旅游团诸多团员协商达成协议为弥补旅游团的损失，走吧旅行社放弃旅游团未支付的团费9090元，同时由走吧旅行社尽可能向团员道歉……直接造成走吧旅行社不但没有赢利反而亏损了直接损失9090元，以及因为酒店餐厅设施不全导致未能按原约定在酒店就餐，临时取消就餐赔偿订餐未用费用3000元……”。二审中，走吧旅行社表示腾飞旅行社不能达到其如下要求：1、酒店服务态度不好。2、酒店到会议室的距离远远超过所承诺的开车3分钟、走路20分钟的距离。3、沙滩要开大巴才能过去。4、酒店到餐厅以及游泳池到沙滩的距离都超过承诺的5-10分钟。依据如下：1、QQ聊天记录第二页要安排会议烧烤及晚会；2、QQ聊天记录第六页腾飞旅行社确认有沙滩和游泳池，并说走路过去大约10分钟到沙滩和游泳池。3、QQ聊天记录第七页走吧旅行社要求安排篝火和烧烤陶台5个。4、QQ聊天记录第十页走吧旅行社提出需要会议室开会，腾飞旅行社明确会议室从酒店开车过去3分钟，走路20分钟。本院认为，腾飞旅行社接受走吧旅行社的委托，为其旅行团队提供服务，本案系服务合同纠纷。涉案的《团队确认书》、《订房确认协议》均自腾飞旅行社发送走吧旅行社，走吧旅行社予以认可，故均系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于走吧旅行社上诉所称腾飞旅行社未按其委托内容完成委托事项构成违约的问题，走吧旅行社于一审中提交了称系双方工作人员在2015年8月7日至2015年11月13日期间的QQ聊天记录，虽然腾飞旅行社不予认可，但并未提出反证，故本院结合QQ聊天记录予以评判。根据聊天记录，走吧旅行社的工作人员确有提出要求安排会议、烧烤还有晚会，安排篝火和5个烧烤陶台，腾飞旅行社的工作人员也有回复有游泳池和沙滩在一起，要走路大约10分钟到沙滩和游泳池，并表示周日上午可以安排会议室，从酒店开车过去3分钟，走路20分钟。但双方认可的《团队确认书》仅有线路行程、收费账单、用餐计划等项内容，并未记载前述委托内容。一方面，走吧旅行社提及的入住酒店的服务态度、酒店到所安排会议室的距离、酒店到餐厅及沙滩的距离等均属于走吧旅行社为了实现涉案旅行团旅程贴心舒适而为客户提前关注的内容，走吧旅行社作为涉案旅行团的第一手接洽单位，根据其诉称内容，该旅行团系其非常重要的高端客户，该旅行团应已就该次旅行活动的相应细节向走吧旅行社提出过要求，但走吧旅行社在出团前并未与腾飞旅行社逐项进行落实跟进，仅在形式随意的QQ聊天记录中对相关细节进行了解，腾飞旅行社对此的应答也是通过向预订酒店的了解作出，且对话中走吧旅行社的工作人员也没有明确诸如会议室与酒店的距离、酒店与餐厅的距离需要达到何种标准，故走吧旅行社主张该部分内容为委托内容依据不足，其在旅行团行程完成后，再以腾飞旅行社的服务不能令旅行团满意为由拒绝支付余下团费显有不妥。同理，根据《团队确认书》，腾飞旅行社确定的路线行程包含2015年8月29日午餐、三角洲岛旅游、入住酒店，以及8月30日会议、海之星日游及午餐，且明确8月29日晚餐（烧烤自理），故走吧旅行社以腾飞旅行社违约为由主张由其承担晚餐订餐未用及旅行团不满意服务的相关损失依据不足，本院不予支持。关于涉案走吧旅行社尚欠团费余额的问题。腾飞旅行社主张的团费包括代订酒店客房房费、海之星门票及三角洲岛的费用三项。一、房费金额。腾飞旅行社向走吧旅行社发送的《团队确认书》载明房费为27342元（45双4大），腾飞旅行社向走吧旅行社发送的《订房确认协议》载明房费为27900元（45双5大），腾飞旅行社委托案外人福安旅行社向豪海度假公寓支付涉案旅行团房费为24964元。走吧旅行社对前述相关证据涉及的房费金额均不认可，但又不能对其应付的房费金额予以举证。鉴于腾飞旅行社实际支付给涉案酒店的房费金额系腾飞旅行社与第三方之间的关系，该实际支付金额与《团队确认书》约定的房费金额方面的差异或为腾飞旅行社的利润部分，故不宜确定该数额为走吧旅行社应付房费金额，从《订房确认协议》和QQ聊天记录可以看出实际订房数量比《团队确认书》多一间大床房，而腾飞旅行社主张的房费金额27062元又低于《团队确认书》的报价27342元，故就房费金额，本院采纳腾飞旅行社主张的金额27062元。二、三角洲岛的门票费用问题。腾飞旅行社向走吧旅行社发送的《团队确认书》载明为6000元（100人，60元/人），一审庭审中，走吧旅行社对于腾飞旅行社提交的两张《三角洲岛签单卡》不持异议，合计签单人数103人，腾飞旅行社称实际购买了103张票，每人60元，合计金额6180元，对腾飞旅行社主张的三角洲岛的门票费用为6180元，本院予以采信。三、海之星门票费用问题。腾飞旅行社向走吧旅行社发送的《团队确认书》载明该项费用14000元（100人，140元/人），一审中腾飞旅行社提交了《预订海之星游轮门票确认单》及2015年10月15日批量付款凭证，显示2015年8月28日当日按100人预订8月30日13点日游票，数量100人，此外，腾飞旅行社称根据付款凭证其实际支付给海之星游艇有限公司的该项费用为5600元，但其仅按6400元主张。本院认为，虽然走吧旅行社对腾飞旅行社主张的该旅游项目的金额不予确认，但不能提交证据证明其实际应付金额，且按《团队确认书》人数为100人，计14000元，腾飞旅行社主张的金额6400元远低于确认书金额，与前同理，关于腾飞旅行社实际支付海之星游艇有限公司的该项费用系腾飞旅行社与第三方之间的关系，其中差异或为腾飞旅行社的利润部分，故就海之星门票一项，腾飞旅行社主张6400元属于其对自身权利的合法处分，且并未超过合理范围，本院亦予采纳。综上三项，腾飞旅行社主张的团费费用合计39642元，扣除走吧旅行社已付的18000元，原判确定走吧旅行社还应支付21642元并无不当。综上所述，走吧旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币626元，由上诉人深圳市走吧国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁 艳 玲审判员 尤 武 雄审判员 琚   虹二〇一六年十一月二十四日书记员 黄纯（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。