徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第310号
原告王某某。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告中国某某徐州设备修造厂。
法定代表人刘某某，该厂厂长。
委托代�人冷某某，某某律师事务所律师。
委托代理人王某某，某某律师事务所律师。
原告王某某与被告中国某某徐州设备修造厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月23日、2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某某，被告中国某某徐州设备修造厂的委托代理人冷某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告自1978年12月18日到被告处工作，从事电镀工种，截止到2006年11月原告与被告解除劳动合同，原告在有毒有害岗位工作29年。2014年3月，原告按照接毒工作的有关规定，到徐州市劳动和社会保障局人力资源部办理享受退休待遇时，经有关部门审查后被告知，原告在被告处人事劳动档案缺失、考勤缺失，无法办理提前退休手续。原告有相关证据证明在有毒有害岗位工作29年，应当享受提前5年的退休待遇。因为被告原因导致原告无法办理提前退休，故被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法判决被告从2014年3月19日开始按月支付给原告退休职工福利待遇（现按照徐州市同期同工种退休职工待遇标准2350元／月计算，并按照徐州市社会保障局给退休职工逐年上调的标准予以调整）至原告能够在徐州社会保障局享受退休待遇止；同时应当从2014年3月19日开始按月赔偿原告向徐州社会保障局支付应当由被告支付的各项社会保险费（基本养老、基本医疗、重大疾病），标准为每月3000元；2、依法判决诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告中国某某徐州�备修造厂辩称：1、原告主张被告丢失其档案材料无事实依据。原、被告于2006年11月协议解除劳动合同，同年被告将原告职工档案全部移交给徐州市社保局，目前原告职工档案均在徐州市社保局存放管理，且被告移交的原告档案是完整的，原告能够从社保部门调取，故原告主张被告丢失其档案材料无事实依据。2、原告主张在被告处从事有毒有害岗位的工作29年无事实依据。根据原告提交的职工档案，原告在其1989年8月提交的入党申请中明确写明其职务为锻工、在1990年的职工升级审批表中载明的工种为锻工、在1992年、1993年的工资升级审批表中载明的工种均为锻工。此外，根据原告提交的徐州市企业职工退休审批表，在该表的签字栏有原告本人签字，签字日期为2014年3月18日，该退休审批表明确说明原告实际从事有毒有害工种的累计年限为7年2个月，结合原告提交的市人保局退休审批退件反馈单（2015）0203号，市社保局不予批准原告提前退休的原因是从事特殊工种年限不符合国家规定。因此，原告诉求因被告档案保管不善原因导致其不能办理提前退休手续没有事实依据。3、关于原告诉请中的第一项，退休金的支付与职工的工作年限、工作级别等多种因素相关，原告要求参照同企业同工种退休金支付没有法律依据。关于原告诉请中的第二项，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定的实施意见》，职工向社保局缴纳的基本养老保险均存放于社保局对职工开设的个人账户中，每年均按照职工个人账户内的存储余额计算利息，在符合一定条件的情况下职工可以将其个人账户内的储蓄余额一次性提取，因此原告向社保局缴纳的基本养老保险仍属于其个人财产，其缴纳行为并未给其造成实际损失，该项诉请没有事实和法律依据。而基本医疗�险和大病医疗保险，原告并没有举证证明其存在事实上的损失或被告存在过错，所以该两项诉请没有依据。4、原告就同一事实再次向法庭提起诉讼，其诉讼请求应当依法予以驳回。根据原告提交的（2008）鼓民一初字第81号民事判决书和（2008）徐民一终字第1096号民事调解书，原告曾在（2008）鼓民一初字第81号案件中要求确认其在被告处的有毒有害岗位连续工作28年，但判决驳回其该部分诉讼请求，原告不服提起上诉，在二审调解时，原告承诺不再就该事项向被告主张任何权利，且原告也未基于调解文书规定的时限向被告要求审查个人档案资料，现原告再次起诉属于重复诉讼。5、被告认为本案诉争的法律关系并不是劳动法律关系，而应当是侵权责任的法律关系，根据相关法律规定，被告是否应当赔偿原告损失，应当满足原告有明确的损害结果，被告存在过错以及被�的过错与原告的损害结果存在因果关系三个条件。本案中，原告不能办理提起退休是因为从事特殊工种年限不符合国家规定，故被告对此不存在过错，且与被告无因果关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王某某原系中国某某徐州设备修造厂职工。2007年12月21日，王某某与中国某某徐州设备修造厂曾因劳动争议纠纷在徐州市鼓楼区人民法院诉讼，王某某的诉讼请求为：1、依法判决王某某与中国某某徐州设备修造厂2006年11月7日签订的解除劳动合同协议无效，恢复王某某与中国某某徐州设备修造厂之间的劳动关系；2、认定王某某从事有毒有害工种连续工作28年的事实，同时应给予国家规定的关于有毒有害工种应享受的各种待遇；3、给付王某某自1997年至2006年度的防暑降温费、冬季取暖费、有毒有害工种营养费、服装费；4、诉讼费由中国某某徐州设备修造厂承担。2008年1月16日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2008）鼓民一初字第81号民事判决书，驳回原告王某某的诉讼请求。王某某对该判决不服，上诉至徐州市中级人民法院，2008年6月6日，徐州市中级人民法院作出（2008）徐民一终字第1096号民事调解书，王某某与中国某某徐州设备修造厂达成如下协议：一、双方当事人劳动关系确认已经解除。被上诉人中国某某徐州设备修造厂已支付完毕全部经济补偿金。二、如上诉人王某某认为其个人档案资料存在错误，上诉人王某某于本调解书签收之日起十日内向被上诉人中国某某徐州设备修造厂提出复查申请。被上诉人中国某某徐州设备修造厂接到上诉人王某某复查申请之日起两个月内，为上诉人的档案资料进行一次清查。如发现档案资料确有错误，给予更正；确有遗漏，予以补充。三、被上诉人中国某某徐州�备修造厂于本调解书签收之日起二十日内支付上诉人王某某本次诉讼费用3000元，本案纠纷一次性了结。今后上诉人王某某就本案不得以任何理由再向被上诉人中国某某徐州设备修造厂主张任何权利。2014年3月，王某某申请办理提前退休。2014年4月，经退休审批机构审核，王某某从事特殊工种年限不符合国家规定，故不能办理提前退休。2014年12月17日，王某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求依法裁决中国某某徐州设备修造厂从2014年3月19日开始按月支付给王某某退休职工福利待遇（按照徐州市同期同种退休职工待遇标准支付）至王某某能够在徐州社会保障局享受退休待遇止；同时应当从2014年3月19日开始按月赔偿申请人向徐州社会保障局支付应当由中国某某徐州设备修造厂支付的各项社保基金费用。或依法裁决被申请人一次性�偿申请人5年退休福利待遇及期间应向社会保障局支付的各项社保基金费用共计人民币30万元。二、依法裁决仲裁费及其他费用由中国某某徐州设备修造厂承担。2015年1月7日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以王某某递交的申请材料不具备受理条件为由，作出不予受理通知书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其从事有毒有害工种29年，但原告就该事实未能举证予以证明，且根据原告提供的相关证据材料，亦不能证明原告从事有毒有害工种达到法定的最低年限，且退休审批机构也是以原告从事特殊工种年限不符合国家规定为由，未批准其提前退休的。故，原告主张因被告丢失其从事有毒有�工种的档案材料导致其无法办理提前退休，无事实和法律依据。而原告的各项诉请均是以被告丢失其从事有毒有害工种的档案材料导致其无法办理提前退休为前提，故原告的各项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年七月二十七日
见习书记员 杨 帆