天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初921号
原告：王莉华，女，1940年1月20日出生，汉族，天津交电采购供应站退休干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。
原告：孙洁，女，1963年6月7日出生，汉族，一商交电采购供应站退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。
原告：孙静，女，1966年7月11日出生，汉族，天津市河东区缘诚小学教师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。
原告：孙国建，男，1969年6月22日出生，汉族，天津裕川轻体标准房有限公司经理，住天津市河西区，户籍地河东区。
委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。
被告：天津市河西区广东路龙福宫老人院，住所地天津市河西区越秀路德恩里小区物业楼。
法定代表人：张文革，院长。
委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅欣，该老人院职员。
原告王莉华、孙洁、孙静、孙国建诉被告天津市河西区广东路龙福宫老人院生命权纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莉华、孙洁、孙静、孙国建及共同委托诉讼代理人张传祥、被告天津市河西区广东路龙福宫老人院的委托诉讼代理人郭清明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王莉华、孙洁、孙静、孙国建向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告因其亲属死亡造成的医疗费9716.16元（天津市天津医院住院）、尸体冷藏费27755元（2016年12月24日-2017年6月11日）、住院伙食补助费400元（住院4天，每天100元）、营养费600元（出院后6天，每天100元）、死亡赔偿金185550元（按照2016年天津市城镇可支配收入37110元，计算5年）、丧葬费31590元（按照2016年职工月平均工资5265元×6）、精神损害抚慰金80000元、交通费2000元（从老人摔伤2016年12月15日-2017年5月22日，处理老人住院事宜及后来处理丧葬发生交通费用）、误工费2000元（2016年12月15日-2017年5月22日原告孙洁护理老人、处理丧葬事宜单位扣除工资）、鉴定费14700元（尸检鉴定）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月15日原告王莉华与被告天津市河西区广东路龙福宫老人院签订《天津市入住养老机构协议书》，双方约定将住养人孙某送入被告处，护理等级为介二级护理。2016年12月14日晚由于被告没尽到护理职责，导致住养人右侧股骨颈骨折断裂，段端略错位。经天津市天津医院住院治疗后，回到被告处康复治疗。而被告明知住养人骨折等疾病，仍不按照法律、法规及协议的规定进行护理。2016年12月24日由于被告不履行护理职责，且在住养人求助时，被告私自给住养人注射镇定剂，耽误了为住养人治疗的机会，导致住养人不治身亡的严重后果。住养人平时身体状况良好，这突然的离开人世，使四原告的身心陷入极度的痛苦之中，而导致事故发生的全部原因，均是被告不按照法律、法规及协议履行工作职责且私自注射镇定剂所致，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。
原告王莉华、孙洁、孙静、孙国建就其主张提交如下证据材料：1、原告方的户口本、身份证及户籍的相关材料，证明四原告具备诉讼的主体资格。2、天津市入住养老机构协议书1份，证明与被告在2011年签订入住协议，第5条第8项约定住养人在住养期间因身体突发情况需医院就医、抢救时，被告应及时采取措施…。以此证明被告没有按照协议约定履行义务，导致了住养人受伤及死亡的后果。3、住院病历1套、9761.16元的医疗费单据、用药明细、诊断证明等住院材料，证明被告没有按照护理的要求给住养人做好护理工作，导致住养人受伤住院及花费医疗费情况。4、2007年公布的《天津市养老机构管理办法》及2013年民政部公布《养老机构管理办法》、《养老院老人护理等级划分》，证明被告的护理人员并没有相应的护理资格证书，医疗人员并没有养老机构颁发的专业技术证书，被告不能按照规定配备人员并不能保证老人的安全保障。5、公安机关调取的被告日志19页，证明2016年12月14日被告怠于履行职责导致老人摔伤，而并不及时治疗、通知家属，2016年12月24日夜间被告发现住养人异常躁动而不履行职责，反而为住养人私自注射安定，导致老人不能及时治疗，早6点在发现血压只有50/80时，仍怠于履行职责不积极救治，导致老人最终死亡的后果。6、被告的大夫房惠男的笔录，证明被告大夫作为专业技术人员，没有履行法定职责，私自注射安定药物，在发现住养人血压很低仍不救助；认为自己无能力救助时，也不采取救助措施，耽误了救治老人的最佳时机，导致老人死亡。7、被告的护理人员李增运笔录1份，证明被告护理人员李增运并没有护理资质，也没有按约定对住养人进行特护。8、被告的负责人杨琨的笔录1份，证明双方协议按照特级护理的标准进行护理，而被告并没有履行职责及大夫没有履行职责导致发生了老人死亡的后果。9、原告陈述的笔录2份，证明被告没有履行职责及怠于治疗、怠于通知家属的情况。10、光盘1份，证明被告并没有按约定义务履行法定职责，存在重大过错，最终导致老人去世的严重后果，该光盘反映出房大夫0:29分进入住养人房间，5:55分再次进入，并没有4点钟看病人的情节，7:09分才看到氧气瓶的进入，并不是在6点钟发现病情及时输氧的情况。11、鉴定费票据2张，证明尸检鉴定费金额支出。12、天津市明正司法鉴定中心鉴定意见书，证明由于被告不履行监护职责造成老人右股骨胫骨骨折继发肺动脉栓塞，终至呼吸循环衰竭死亡，在老人有咳血症状时，作为专业大夫确注射镇定剂且怠于救治，造成老人不治身亡的后果，应承担全部的民事赔偿责任。13、公安医院服务站老人尸体存放费票据1张，证明尸体存放费损失。
被告天津市河西区广东路龙福宫老人院辩称，住养人孙某入住养老院时间为2011年8月15日。老人入住时因为患有脑梗后遗症、脑萎缩，精神上出现一些不良症状，经常发生躁动、喊叫，双方协议书约定护理等级是介二。介二护理等级不等于特护或人护，主要包括个人卫生、剪指甲、理发、每周更换床罩、每周协助老人洗澡等。根据协议约定发现老人身体不适情况下，采取措施是通知托养人及老人家属，由家属决定是否进一步治疗送医。2016年12月14日晚上，孙某老人摔伤后被告通知家属安排住院，后老人入住天津市天津医院，检查老人为右股骨颈骨折。住院期间未实施手术治疗，患者和家属要求保守治疗。出院时医嘱讲到出院后仍有血栓风险，如果栓子脱落仍有生命危险。出院后原告方仍将老人送到被告处，但双方未签订任何专管专护的补充协议，既无书面约定也无口头约定。12月25日凌晨6点左右发现老人身体状况不适，测量血压，高压低压都较低。于是进行吸氧处理，同时通知家属。家属来时老人意识清楚，也有语言表达能力，养老院大夫建议去医院治疗，家属拨打120。120在8:20左右到养老院并采取急救措施，8:40告知家属老人已经病故。从老人摔伤到死亡，此次事故纠纷中，被告均依照协议约定履行义务，原告方陈述的养老院未尽到专管专护职责无事实依据。鉴于被告已经尽到约定的职责和义务，不存在怠于采取救治的后果，孙某死亡与被告无因果关系，系自身疾病导致死亡，望合议庭驳回原告请求。
被告天津市河西区广东路龙福宫老人院就其主张提交如下证据材料：1、入住协议，证明双方的住养关系，协议对双方权利义务做了约定。2、入住体检记录，证明孙某入住时身体情况为脑梗脑萎缩。3、关于介2护理事项具体内容及医生房惠男资质证书。4、情况说明2份（房大夫和张福林讲述事发具体情况），证明事发当晚处置情况，孙某在天津医院住院期间由张福林护理老人，在老人住院期间存在躁动情况。5、2015-2016年部分养老院平时日志，证明被告平时对孙某护理情况及孙某状况，孙某始终存在大喊大叫情况及其平时精神状况、用药情况。
经质证，被告天津市河西区广东路龙福宫老人院对四原告证据1无异议。证据2真实性无异议，证明目的有异议，介二护理不属于特护，协议的第5条第8项对履行职责约定“乙方住养期间因身体突发情况，甲方应及时通知丙方，甲方人道主义有权采取措施”被告采取措施是通知家属。证据3真实性没有异议，提请注意出院医嘱已告知孙某仍存在生命危险，存在血栓风险，老人未脱离生命危险，家属在此情况下主动要求出院保守治疗，没有停留医院。证据4两个规定无异议，三性无异议，证明目的有异议。证据5无异议，但是对杨琨的询问笔录内容有异议。证据6真实性无异议，对证明目的有异议，原告想证明养老院大夫没有采取施救措施，首先摔伤问题与本案无关，第二原告认为大夫没有及时采取相应措施，但大夫在笔录中已经讲述很清楚发现孙某发生异常，及时采取输氧、打针，不是原告所述未采取任何救治措施。证据7有无资质不清楚，但不能证明没有按照约定进行护理。证据8杨琨笔录的真实性认可，关于特护问题，为老人安排两名护理人员，在其住院期间也进行了护理，不存在原告所述没有按照约定进行特护。证据9两份笔录陈述人是本案的2名原告，不能作为证人作证。证据10真实性认可，证明目的不认可，仅仅反映楼道进出情况，不能反映病人何时发病、何时护理，无法显示病人情况。证据11真实性无异议。证据12真实性无异议，被鉴定人孙某死亡原因为右股骨颈骨折继发肺动脉栓塞，不存在原告所述因被告的原因导致孙某死亡。孙某出院采取保守治疗措施，未及时进行预防血栓治疗，死亡直接原因是栓子脱落导致肺栓塞，对原告证明目的不认可。对证据13无异议。四原告对被告天津市河西区广东路龙福宫老人院证据1无异议，孙某死亡被告未按约定采取措施。证据2无异议，证明老人住院时系无完全民事行为能力人。证据3护理事项不认可，跟约定的特护不符合，当时说的是专人专护，对房惠男资质证明无异议，但其不具备基本医疗资质。证据4不认可，不能客观真实反映当时情况，陈述说4点多去过病房，显示与调取录像严重不符。证据5真实性认可，证明目的不认可，与公安机关调取的不一致，当日公安机关马上调取了日志。
本院认为，原告王莉华、孙洁、孙静、孙国建提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13及被告证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明相关事实，本院予以采信。原告证据4系相关规定，不属于证据范畴。被告证据5鉴于事发后公安部门已调取相应日志，以公安部门调取的为准。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：原告王莉华与死者孙某系夫妻关系，二人于1973年结婚。婚后未生育子女。原告孙洁、孙静、孙国建与原告王莉华系母子女关系，与死者孙某系继父子女关系。2011年8月15日孙某因有脑萎缩、脑梗后遗症，双眼视力模糊，躁动，不能自理、走路不稳等。原告王莉华与被告天津市河西区广东路龙福宫老人院签订《天津市入住养老机构协议书》，双方约定将孙某送入被告处，护理等级约定为介二级护理。同时协议书对各自的权利义务也进行了约定。被告的权利义务为“依法维护住养人的合法权益、为住养人建立健康档案、按约定的护理级别提供相应标准的服务、保证院内设施安全、为住养人提供安全舒适的生活条件等，乙方在住养期间因身体突发情况需去医院就医、抢救时，甲方应及时采取措施并通知丙方，甲方本着人道主义有权紧急处置，所涉及的各项费用由乙方（或丙方）负责承担”。2016年12月14日晚七点孙某在被告处摔伤，转日被告通知原告将孙某送至天津市天津医院，入院诊断为右股骨颈骨折、高血压、脑梗塞、骨质疏松、心律不齐。在医院孙某出现谵妄症状，无法配合治疗，医院向家属告知病情及治疗方案、手术风险后，患者及家属要求保守治疗。2016年12月19日孙某出院。出院医嘱1、出院继续骨科治疗；2、继续预防血栓治疗，患者虽在院检查未见深静脉血栓形成，出院后仍有血栓形成风险，如果栓子脱落导致肺栓塞，可危及生命；3、预防××及褥疮；等等。孙某就医支付医药费、住院费9801.16元。住院期间被告派护理人员对孙某进行了护理。出院后，原告将孙某送回至被告处，根据孙某身体状况，被告白天安排专人看护，晚上由当天值班的护理人员陪护。2016年12月25日凌晨1时孙某仍躁动，大喊大叫。护工通知被告值班医生房××，给孙某注射安定药。早六点多孙某护工发现其床单有血迹，通知大夫后给与吸氧、测血压。并于7点左右通知原告，原告到后呼叫120,8:40分120确认孙某死亡。死亡后，四原告对孙某死因提出质疑，向公安部门报警，经公安部门联系孙某尸体存放到天津市公安医院。2017年1月16日四原告来院成讼，审理中经四原告申请，本院委托天津明正司法鉴定中心对孙某死亡原因进行鉴定，鉴定结论右股骨颈骨折继发肺栓塞。四原告支付鉴定费14700元。经质证，当事人对该鉴定结论均无异议，于2017年6月11日四原告将孙某遗体接走并火化，原告方向天津市公安医院交付殡葬服务费27755元，在扣除相应惠民费用外，支付配合尸检服务费600元、遗体解冻服务费400元、遗体冷冻保存费19800元、遗体转运费340元、卫生尸袋296元、看冷冻尸体480元。
查，孙某系城镇居民，死亡时年满81周岁，除四原告外无其他继承人。
本院认为，养老院或老人院是专为接待自理老人或综合接待自理老人、介助老人、介护老人安度晚年而设置的社会养老服务机构，设有生活起居、文化娱乐、康复训练、医疗保健等多项服务设施。民政部批准发布的《老年人社会福利机构基本规范》对老年人做出如下界定：“老年人，60周岁及以上的人口；自理老人，日常生活行为完全自理，不依赖他人护理的老年人；介助老人，日常生活行为依赖扶手、拐杖、轮椅和升降等设施帮助的老年人；介护老人，日常生活行为依赖他人护理的老年人”。依据《老年人社会福利机构基本规范》而制定的《天津市养老机构护理等级标准（试行）》将护理等级分为四个等级：自理等级、介助等级、介护等级一级、介护等级二级。其中，自理等级的范围为：“日常活动行为完全自理，不依赖他人护理的老年人”；介助等级的范围为：“1、年龄在70岁以上；2、日常生活行为依赖扶手、拐杖、轮椅等设施帮助及需要他人帮助者；3、身患慢性疾病，但病情基本稳定，在生活中需相应护理者；4、思维和肢体活动有轻度障碍，生活规律时有失常，需他人帮助者；符合以上条件之一即可界定为此等级”；介护等级一级的范围为：“1、年龄在80岁以上；2、每日三餐及日常生活需要他人照料者；3、视力不清，肢体障碍行动不便，日常生活行为依赖他人护理者；4、患有两种以上疾病，行动困难者；5、患有老年痴呆，言行不能自控，思维功能障碍者；符合以上条件之一即可界定为此等级”；介护等级二级的范围为：“1、年龄在90岁以上；2、每日三餐及日常生活依赖他人照料者；3、患有老年痴呆，言行不能自控，思维功能严重障碍者；4、长期卧床，日常生活行为依赖他人护理者；5、患有严重疾病，或正处于发病期需卧床者；6、双目失明或肢体残疾，生活需特殊照料者；7、入院的高龄老人或老人家属要求特殊照料者；符合以上条件之一即可界定为此等级”。依签订的协议由被告对孙某进行介二级护理，包含了对老人起居生活的照料及吃饭、喝水、擦身等具体内容。本案原告以2016年12月14日晚被告没尽到护理职责，导致住养人右侧股骨颈骨折断裂，段端略错位。回到被告处康复治疗，被告明知住养人骨折等疾病，仍不按照法律、法规及协议的规定进行护理，且在住养人求助时，被告私自给住养人注射镇定剂，耽误了为住养人治疗的机会，导致住养人不治身亡的严重后果为由提起起诉。根据被告对事实经过“发现孙某在地上躺着，护工将其扶起上床”的表述，孙某12月14日受伤时并无护理人员在场。根据被告相关人员陈述及录像，12月25日凌晨孙某即出现异常，被告相关人员采取了注射镇静剂。之后发现有血迹时又采取吸氧、测血压一些措施并于清晨通知家属送孙某就医。从该些事实分析被告是负有一定的责任，首先，孙某作为接受介护二级护理的老人，说明他的行动是受到限制的，加之视力模糊，情绪不稳，受伤的可能性相对能自理的老人要高。本市民政局规定的护理员与老人护理配比标准及不同等级的护理服务内容虽没有提供一名护理员对一名老人24小时专人护理，但不等于能脱离看护。孙某摔伤说明被告护理人员在未给孙某安顿好的情况下离开，由于被告工作人员没有履行审慎注意义务，故被告对孙某摔伤负有一定的责任。至于孙某的死亡，从录像和相关人员的陈述看，被告对孙某是采取有措施，但毕竟不具备专业医院的检查和抢救措施。虽通知家属送医院，但未能挽救孙某的生命。孙某出院时医院已对栓塞的风险进行了充分告知，家属和被告对此都是知情。家属知此风险选择保守治疗而未进行防栓塞治疗并将孙某送回养老院;被告知此风险，在孙某出现异常时未考虑该风险及时通知孙某家属，都增加了孙某栓塞的风险。从鉴定认定孙某为右股骨颈骨折继发肺栓塞的结论分析，孙某死亡是病情发展的不可逆的结果。老人院社会功能是让更多的老人得到妥善安置，使他们的家庭没有后顾之忧，该事业应得到社会的支持和理解。综合本次事故起因、双方的过错程度，加之孙某高龄，患有脑栓塞、高血压、视力差等疾病和病情发展的不可逆因素，以及对养老护理行业本身具有的公益性等情况的考虑，酌情确定由被告承担20%的民事赔偿责任已尽合理。四原告要求被告承担老人死亡的全部赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院无法认同。四原告的各项损失确定如下：1、医疗费，原告主张9716.16元，属合理损失，原告方提交相应票据，本院予以支持，由被告按责任比例赔偿1943.23元。2、住院伙食补助费400元，孙某住院4天，原告该主张并无不当，由被告按责任比例赔偿80元。3、营养费600元，因孙某受伤造成骨折，补充相应营养确有必要，但一日100元标准过高，由被告按责任比例赔偿40元×6天×20%=48元。4、死亡赔偿金，原告按照2016年天津市城镇可支配收入37110元主张5年，根据孙某去世时的年龄并无不当，由被告按责任比例赔偿37110元×5年×20%=37110元、5、丧葬费31590元（按照2016年职工月平均工资5265元×6），原告该主张符合相关规定，本院予以支持，由被告按责任比例赔偿63180元÷12月×6月×20%=6318元。6、精神损害抚慰金，原告主张80000元，根据本案事实酌情支持8000元。7、交通费2000元（从老人摔伤2016年12月15日-2017年5月22日，处理老人住院事宜及后来处理丧葬发生交通费用），原告该主张偏高，本院予以支持800元，由被告按责任比例赔偿160元。8、误工费2000元（原告孙洁护理老人、处理丧葬事宜单位扣除工资，从老人摔伤2016年12月15日-2017年5月22日），原告就该损失未提交相应损失的证据，本院不予支持。9、尸体冷藏费。10、鉴定费14700元（尸检鉴定），此次纠纷系因孙某摔伤出院后仅六天时间死亡引发，由于被告未及时通知家属又给注射安定类药物，引起原告怀疑属情理之中，进行鉴定被告也未持有异议，均为查明事实产生的合理损失，根据本案事实，该两项损失由原被告共担较宜。尸体存放费原告主张27755元（2016年12月24日-2017年6月11日）但其中包括部分殡葬惠民费用，因该部分在丧葬费中已补偿，结合保管部门提供的费用明细，加之尸体解剖时提供的服务，本院支持21916元，两项合计36616元，双方各担18308元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区广东路龙福宫老人院赔偿原告王莉华、原告孙洁、原告孙静、原告孙国建医疗费1943.23元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区广东路龙福宫老人院赔偿原告王莉华、原告孙洁、原告孙静、原告孙国建住院伙食补助费80元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区广东路龙福宫老人院赔偿原告王莉华、原告孙洁、原告孙静、原告孙国建营养费48元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区广东路龙福宫老人院赔偿原告王莉华、原告孙洁、原告孙静、原告孙国建交通费160元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区广东路龙福宫老人院赔偿原告王莉华、原告孙洁、原告孙静、原告孙国建死亡赔偿金37110元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区广东路龙福宫老人院赔偿原告王莉华、原告孙洁、原告孙静、原告孙国建丧葬费6318元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区广东路龙福宫老人院赔偿原告王莉华、原告孙洁、原告孙静、原告孙国建精神损害抚慰金8000元；
八、自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区广东路龙福宫老人院赔偿原告王莉华、原告孙洁、原告孙静、原告孙国建尸检费、尸体冷藏费等18308元；
九、驳回原告王莉华、原告孙洁、原告孙静、原告孙国建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由原告王莉华、孙洁、孙静、孙国建负担1652元，由被告天津市河西区广东路龙福宫老人院负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
人民陪审员 毕 磊
人民陪审员 王宝起
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 毅
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。