wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第1667号
原告盐城市华舜建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民北路549号2幢。
法定代表人黄梅，该公司总经理。
委托代理人刘祥，该公司职员。
委托代理人朱红，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市鸿基建筑安装工程有限责任公司，住所地在江苏省盐城市解放南路129号。
法定代表人李友才，该公司董事长。
委托代理人祁勇，该公司职员。
本院在审理原告盐城市华舜建材有限公司与被告盐城市鸿基建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市华舜建材有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市华舜建材有限公司撤回起诉。
案件受理费465元，依法减半收取232.5元，由原告盐城市华舜建材有限公司负担。
审判员 俞建中
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑梅婷
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00213号
原告范雁玲（曾用名范艳玲），女，1967年11月21日出生，住河南省修武县城关镇。
被告陈国喜，男，1972年7月22日生，住焦作新区文昌街道办事处。
原告范雁玲与被告陈国喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由代审判员孙东东于2014年7月22日独任公开开庭进行了审理。原告范雁玲到庭参加诉讼，被告陈国喜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系亲属关系，2011年8月25日，被告向原告借款10000元，经原告催要未果，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国喜未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2011年8月25日被告陈国喜向原告范雁玲借款10000元，被告给原告出具欠条，但被告一直未归还。另查明，范雁玲又名范艳玲。
以上事实，由原告的当庭陈述、借条及修武县公安局城关派出所证明予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告范雁玲向被告陈国喜提供借款，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国喜于本判决生效之日起十日内偿还原告范雁玲借款10000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈国喜承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 孙东东
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 祁军晖
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第426号
罪犯杨波，男，1980年5月9日出生，汉族，原户籍系山西省临猗县。现羁押在永济监狱。
临猗县人民法院于2009年12月4日作出（2009）临刑二初字第231号刑事判决书，以被告人杨波因犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪判处撤销临猗县人民法院（2008）临刑初字第96号刑事判决书判处被告人杨波犯盗窃罪判处有期徒刑三年，附加刑10000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，附加刑7000元。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，附加刑22000元（已缴）；永济市人民法院于2012年12月7日以（2012）永刑初字第236号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，附加刑3000元。撤销临猗县人民法院（2009）临刑初字第231号刑事判决书对被告人杨波宣告的缓刑，与原犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，附加刑22000元实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年，附加刑25000元，决定执行有期徒刑三年六个月，附加刑25000元；运城市中级人民法院于2013年2月27日以（2013）运中刑二终字第24号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2015年3月2日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨波在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯杨波在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2251号
原告孙某某。
委托代理人楼某某。
被告张某某。
原告孙某某为与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，
由审判员施文卫独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了
审理。原告孙某某的委托代理人楼某某到庭参加了诉讼。被告
张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告孙某某诉称，原被告有业务往来。2007年6月8日，
被告向原告订一批手套，价值378324元，约定在同年的7月10
日前交货。嗣后，原告按约交付货物，被告支付了部分货款。
次年1月19日，被告又向原告订了一批手套，价值20952元，当
日，被告支付了5万元，同时，双方经结算，被告尚欠原告货
款54276元。嗣后，被告出国经商，原告因此无法向被告进行
催讨。今年6月，原告得知被告回国，但被告却仍不支付货款
。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告支
付货款54276元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同
类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、由被告承担本案的
诉讼费用。原告为证明其诉讼主张提交了销售清单两份，以证明原
告与被告货物买卖，被告尚有货款54276元未付清的事实。
被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提
供证据，视为对原告提交证据质证权利的放弃，本院对原告提
交证据的证明力予以认定。
经审理查明：2007年6月8日，被告向原告订购一批手套
，价值378324元，约定在同年的7月10日前交货。嗣后，原告
按约交付货物，被告支付了部分货款。2008年1月19日，被告
又向原告订购了一批手套，价值20952元，被告支付了货款5万
元。同日，双方结算，被告尚欠原告货款54276元。后原告向
被告催讨货款未果，遂向本院起诉。
本院认为，双方当事人买卖关系成立，被告应按结算凭
据支付货款，并应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。原告的
诉讼请求有理，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由
不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某自本判决生效之日起十日内支付原告孙某某
货款人民币54276元，并赔偿利息损失（自2010年7月6日始按
中国人民银行同期贷款利率计算到本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一〇年八月十日
书记员 王来达
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告陈修仲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈修仲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈修仲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,410.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,410.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初492号
原告陈桂华，女.
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王豫欣，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
原告陈桂华不服被告湖北省人民政府于2017年6月14日作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈桂华诉称，原武汉东方圣龙医药有限公司质量副总王方，职称执业药师，此人一直兼职多家公司并长年不在岗，2013年起至2017年初在担任来凤凤雅藤茶生物有限公司会销部总经理期间常年在外出差，2014年11月20日湖北金祈藤茶农业发展有限公司注册成立，并正常运营，公司法人为王方。该公司2014年12月GSP认证期间资料造假，隐瞒、谎报、漏报资料。武汉东方圣龙医药有限公司销售部员工陈桂华于2013年6月至2015年11月就职于该公司，在此期间，有社保，2014年9月25日补签了劳动合同，但事实上工资不全。养护员李治兼职并长期不在岗。原来凤凤雅藤茶生物有限公司在2015年8月GMP换证期间资料造假，隐瞒、谎报、漏报资料并且违法生产和销售，请求依法严查这两家公司的公司和法人账户，做假账。原告因湖北省食品药品监督管理局工作人员不作为，玩忽职守，滥用职权，不服湖北省人民政府2017年6月14日作出的鄂政复决【2017】89号驳回行政复议申请决定，特此向人民法院提起行政诉讼，请求撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决【2017】89号驳回行政复议申请决定，责令被告履行行政复议法定职责，本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北省人民政府答辩称，答辩人作出驳回被诉行政复议申请决定事实清楚，证据确凿。本案中，原告不服湖北省食品药品监督管理局对其投诉举报事项不作出处理而提出行政复议申请，经答辩人审查：原告认为湖北省食品药品监督管理局未履行举报查处职责，要求责令湖北省食品药品监督管理局依法查缴武汉东方圣龙医药有限公司GSP证书、来凤凤雅藤茶生物有限公司GMP证书，曾于2017年3月10日就相同的事项向国家食品药品监督管理总局提出过行政复议，依照《行政复议法实施条例》第三十条的规定，国家食品药品监督管理总局已作出行政复议决定，原告又就同一事项重复提出行政复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定。故被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出本案被诉驳回行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿。同时，4月21日，答辩人收到原告提出的行政复议申请，于当日立案受理。经审理查明，答辩人于2017年6月14日作出驳回原告行政复议申请的决定。6月19日。答辩人通过EMS邮政特快专递形式将该驳回决定送达原告，答辩人作出行政复议决定程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。由此可知，我国行政复议实行的是一级复议制度，法律没有规定对行政复议决定不服还可以向其他行政机关再次申请行政复议，就同一事实不得重复提出行政复议申请。本案中，原告陈桂华曾以湖北省食品药品监督管理局为被申请人，就“对被申请人的违法行为追究责任；责令被申请人依法缴销武汉东方圣龙医药有限公司GSP证书；责令被申请人依法缴销来凤凤雅藤茶生物有限公司GMP证书”事项于2017年3月10日向国家食品药品监督管理总局提出了行政复议申请，国家食品药品监督管理总局于2017年3月20日作出了食药监复不受字【2017】20号行政复议不予受理决定，并告知了对决定不服提起行政诉讼的救济途径。原告陈桂华随后又以同一主体就同一事实再次向被告湖北省人民政府提起行政复议申请，其主张权利的方式显然违反了行政复议制度规定。被告湖北省人民政府受理陈桂华的行政复议申请后，经审查认为不符合法定受理条件，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回原告行政复议申请的决定，并无不当。原告请求被告履行行政复议法定职责明显于法无据，被诉行政复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂华的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 俞 震
二〇一七年十月十二日
书记员 王 瀚
书记员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初492号原告陈桂华，女.被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王豫欣，湖北省人民政府法制办公室工作人员。原告陈桂华不服被告湖北省人民政府于2017年6月14日作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈桂华诉称，原武汉东方圣龙医药有限公司质量副总王方，职称执业药师，此人一直兼职多家公司并长年不在岗，2013年起至2017年初在担任来凤凤雅藤茶生物有限公司会销部总经理期间常年在外出差，2014年11月20日湖北金祈藤茶农业发展有限公司注册成立，并正常运营，公司法人为王方。该公司2014年12月GSP认证期间资料造假，隐瞒、谎报、漏报资料。武汉东方圣龙医药有限公司销售部员工陈桂华于2013年6月至2015年11月就职于该公司，在此期间，有社保，2014年9月25日补签了劳动合同，但事实上工资不全。养护员李治兼职并长期不在岗。原来凤凤雅藤茶生物有限公司在2015年8月GMP换证期间资料造假，隐瞒、谎报、漏报资料并且违法生产和销售，请求依法严查这两家公司的公司和法人账户，做假账。原告因湖北省食品药品监督管理局工作人员不作为，玩忽职守，滥用职权，不服湖北省人民政府2017年6月14日作出的鄂政复决【2017】89号驳回行政复议申请决定，特此向人民法院提起行政诉讼，请求撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决【2017】89号驳回行政复议申请决定，责令被告履行行政复议法定职责，本案诉讼费用由被告承担。被告湖北省人民政府答辩称，答辩人作出驳回被诉行政复议申请决定事实清楚，证据确凿。本案中，原告不服湖北省食品药品监督管理局对其投诉举报事项不作出处理而提出行政复议申请，经答辩人审查：原告认为湖北省食品药品监督管理局未履行举报查处职责，要求责令湖北省食品药品监督管理局依法查缴武汉东方圣龙医药有限公司GSP证书、来凤凤雅藤茶生物有限公司GMP证书，曾于2017年3月10日就相同的事项向国家食品药品监督管理总局提出过行政复议，依照《行政复议法实施条例》第三十条的规定，国家食品药品监督管理总局已作出行政复议决定，原告又就同一事项重复提出行政复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定。故被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出本案被诉驳回行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿。同时，4月21日，答辩人收到原告提出的行政复议申请，于当日立案受理。经审理查明，答辩人于2017年6月14日作出驳回原告行政复议申请的决定。6月19日。答辩人通过EMS邮政特快专递形式将该驳回决定送达原告，答辩人作出行政复议决定程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。由此可知，我国行政复议实行的是一级复议制度，法律没有规定对行政复议决定不服还可以向其他行政机关再次申请行政复议，就同一事实不得重复提出行政复议申请。本案中，原告陈桂华曾以湖北省食品药品监督管理局为被申请人，就“对被申请人的违法行为追究责任；责令被申请人依法缴销武汉东方圣龙医药有限公司GSP证书；责令被申请人依法缴销来凤凤雅藤茶生物有限公司GMP证书”事项于2017年3月10日向国家食品药品监督管理总局提出了行政复议申请，国家食品药品监督管理总局于2017年3月20日作出了食药监复不受字【2017】20号行政复议不予受理决定，并告知了对决定不服提起行政诉讼的救济途径。原告陈桂华随后又以同一主体就同一事实再次向被告湖北省人民政府提起行政复议申请，其主张权利的方式显然违反了行政复议制度规定。被告湖北省人民政府受理陈桂华的行政复议申请后，经审查认为不符合法定受理条件，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回原告行政复议申请的决定，并无不当。原告请求被告履行行政复议法定职责明显于法无据，被诉行政复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈桂华的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一七年十月十二日书记员  王 瀚书记员  祁 平
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初1907号
原告：陈圣隆，男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：刘汉武，男，1977年4月21日出生，汉族，住浙江省文成县，
本院在审理原告陈圣隆与被告刘汉武追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈圣隆于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈圣隆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈圣隆负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 白莉莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘祥祥
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00146-1号
申请人：刘宬，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：江雷，男，1979年3月31出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：张萍霞，女，1987年6月23日出生，汉族，住址同上。
申请人刘宬与被执行人江雷、张萍霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第00993号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宬名下财产拾捌万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马静
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异234号
案外人大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连市金州区光明街道和平路108—2—3号。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人刘振宇，男，1971年11月1日生，满族，住大连市金州区大魏家镇连丰村连丰屯72—*号。
申请执行人中国银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区胜利路633号。
负责人邓昌旭,系该行行长。
被执行人大连华夏信用担保有限责任公司，住所地大连市金州区斯大林路528号。
法定代表人阎莉芳，系该公司总经理。
被执行人大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司。
被执行人邓春雷。
被执行人邓威。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连金州支行（以下简称中行金州支行）与被执行人大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司（以下简称百丰机电城）、邓春雷、邓威、大连华夏信用担保有限责任公司（以下简称华夏担保公司）金融借款合同纠纷一案中，大连农村商业银行股份有限公司金州支行（以下简称农行金州支行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人农行金州支行称，法院在执行过程中冻结了被执行人华夏担保公司在我行处开立的账户196312010102669288号。2016年4月29日，我行与华夏担保公司签订了《授信融资担保业务合作协议》、《最高额保证金质押合同》。华夏担保公司存入上述账户710万元作为其授信融资担保业务的保证金，质押给我行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》有关动产质押的规定，我行认为华夏担保公司担保在我行处开立的保证金账户，符合金钱质押的“特定化”及“移交占有的”要求，故我行对该保证金账户中的资金享有质权。故请求解除对华夏担保公司在我行处开立的196312010102669288号账户中保证金的冻结措施，我行对该账户内资金享有优先受偿权。
本院查明，原告中行金州支行与被告百丰机电城、邓春雷、邓威、华夏担保公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出作出（2015）大民三初字第267号民事判决：被告百丰机电城于本判决生效后20日内偿还原告中行金州支行借款本金8，845，553.52元及罚息等；华夏担保公司、邓春雷、邓威对上述债务承担连带清偿责任。因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2016年7月13日作出（2015）大执字第351号民事裁定：冻结被执行人华夏担保公司在农行金州支行个人账户。并向农行金州支行发出（2015）大执字第351号协助冻结存款通知书：关于华夏担保公司在你行196312010102669288账户的存款1000万元，请暂停支付12月（从2016年7月13日起至2017年7月12日止）。
另查，2016年4月29日，农行金州支行与华夏担保公司签订《最高额保证金质押合同》、《授信融资担保业务合作协议》，为农行金州支行与大连祥和畜牧发展有限公司等所签订的贷款合同项下的债务提供连带责任保证。《最高额保证金质押合同》第五条保证金账户和保证金交付处记载“将保证金划入\\\存入出质人（华夏担保公司）在质权人（农行金州支行）处开立的下列保证金账户：开户银行农行金州支行营业部、开户名名称华夏担保公司、账号196312010102669288。”该合同第七条质权的实现处记载：若在主合同约定的债务人债务履行期届满质权人未受清偿，或因债务人违约质权人按主合同的约定提前要求债务人履行债务的情形出现时，出质人同意：质权人有权直接扣划本合同第五条规定的保证金账户里的资金以实现债权。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，华夏担保公司与农行金州支行签订的《最高额保证金质押合同》、《授信融资担保业务合作协议》约定以资金提供质押担保，质押资金存入该保证金专户，未经银行书面同意，华夏担保公司不以馈赠、转让或许可他人使用等方式处分质物，具备金钱特定化和移交债权人占有的特征，形式上符合金钱质押的要求。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”农行金州支行对本院冻结的账户内的资金享有质押权，故异议人请求行使优先受偿权，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连华夏信用担保有限责任公司在大连农村商业银行股份有限公司金州支行196312010102669288账户内资金的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异234号案外人大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连市金州区光明街道和平路108—2—3号。负责人麦起树，系该行行长。委托代理人刘振宇，男，1971年11月1日生，满族，住大连市金州区大魏家镇连丰村连丰屯72—*号。申请执行人中国银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区胜利路633号。负责人邓昌旭,系该行行长。被执行人大连华夏信用担保有限责任公司，住所地大连市金州区斯大林路528号。法定代表人阎莉芳，系该公司总经理。被执行人大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司。被执行人邓春雷。被执行人邓威。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大连金州支行（以下简称中行金州支行）与被执行人大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司（以下简称百丰机电城）、邓春雷、邓威、大连华夏信用担保有限责任公司（以下简称华夏担保公司）金融借款合同纠纷一案中，大连农村商业银行股份有限公司金州支行（以下简称农行金州支行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人农行金州支行称，法院在执行过程中冻结了被执行人华夏担保公司在我行处开立的账户196312010102669288号。2016年4月29日，我行与华夏担保公司签订了《授信融资担保业务合作协议》、《最高额保证金质押合同》。华夏担保公司存入上述账户710万元作为其授信融资担保业务的保证金，质押给我行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》有关动产质押的规定，我行认为华夏担保公司担保在我行处开立的保证金账户，符合金钱质押的“特定化”及“移交占有的”要求，故我行对该保证金账户中的资金享有质权。故请求解除对华夏担保公司在我行处开立的196312010102669288号账户中保证金的冻结措施，我行对该账户内资金享有优先受偿权。本院查明，原告中行金州支行与被告百丰机电城、邓春雷、邓威、华夏担保公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出作出（2015）大民三初字第267号民事判决：被告百丰机电城于本判决生效后20日内偿还原告中行金州支行借款本金8，845，553.52元及罚息等；华夏担保公司、邓春雷、邓威对上述债务承担连带清偿责任。因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2016年7月13日作出（2015）大执字第351号民事裁定：冻结被执行人华夏担保公司在农行金州支行个人账户。并向农行金州支行发出（2015）大执字第351号协助冻结存款通知书：关于华夏担保公司在你行196312010102669288账户的存款1000万元，请暂停支付12月（从2016年7月13日起至2017年7月12日止）。另查，2016年4月29日，农行金州支行与华夏担保公司签订《最高额保证金质押合同》、《授信融资担保业务合作协议》，为农行金州支行与大连祥和畜牧发展有限公司等所签订的贷款合同项下的债务提供连带责任保证。《最高额保证金质押合同》第五条保证金账户和保证金交付处记载“将保证金划入存入出质人（华夏担保公司）在质权人（农行金州支行）处开立的下列保证金账户：开户银行农行金州支行营业部、开户名名称华夏担保公司、账号196312010102669288。”该合同第七条质权的实现处记载：若在主合同约定的债务人债务履行期届满质权人未受清偿，或因债务人违约质权人按主合同的约定提前要求债务人履行债务的情形出现时，出质人同意：质权人有权直接扣划本合同第五条规定的保证金账户里的资金以实现债权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，华夏担保公司与农行金州支行签订的《最高额保证金质押合同》、《授信融资担保业务合作协议》约定以资金提供质押担保，质押资金存入该保证金专户，未经银行书面同意，华夏担保公司不以馈赠、转让或许可他人使用等方式处分质物，具备金钱特定化和移交债权人占有的特征，形式上符合金钱质押的要求。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”农行金州支行对本院冻结的账户内的资金享有质押权，故异议人请求行使优先受偿权，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连华夏信用担保有限责任公司在大连农村商业银行股份有限公司金州支行196312010102669288账户内资金的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年十二月八日书 记 员  李晓研
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初8165号
原告:王飞荣，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：谢小雄，男，1989年9月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：单增光，陕西神东律师事务所律师。
原告王飞荣与被告谢小雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞荣，被告谢小雄及其委托诉讼代理人单增光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2017年5月28日起按月利率为2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日，被告谢小雄因资金困难向原告借款3万元，口头约定月利率为2%，被告谢小雄给原告出具了借据一支，且原被告之间签订了买卖协议，被告自愿以车价为3万元将车开到原告处，约定三天内若被告取车就给原告中介费0.1万元，当日原告给被告2.9万元，若三天内未取车，则该车就归原告所有。借款后，被告至今未取车，亦未偿还借款，故原告诉至法院。
被告谢小雄辩称:原被告不认识，因被告欠张亮明、谭金洲钱，张亮明称其认识一个二手车抵押借款的原告，让被告将自己的车抵押给原告,取得款项后偿还张亮明、谭金洲的钱。经协商原告给被告借款3万元，原告当日给被告转账2.9万元，未付的0.1万元是作为借用资金的费用。同日，被告将其所有的陕K050**理念牌小轿车开到原告处，并把车辆的行驶证和车钥匙交付给原告。因此，被告认为其实际收到借款数额为2.9万元，且借款时未约定利息，故原告的利息请求应不予支持。另外，原被告之间签过买卖协议，被告认为该车价值3万元,其自愿以该车抵本案借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的借据的真实性因被告无异议，故本院予以采信。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的借据的证明目的有异议，认为实际借款数额为2.9万元，没有约定利息，被告只承担2.9万元的还款责任。经本院审查，根据相关法律规定，借款应以实际交付为借款数额，故本案借款数额为2.9万元，因原告未提交相关证据证明借款时约定过利息，故原告提交该证据的证明目的本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告谢小雄提出向原告王飞荣借款3万元，被告给原告出具借据一支，借款时未约定借款利息，亦未约定借款期限。借款当日，原告预扣了0.1万元，实际给被告交付了2.9万元，
另查，借款当日，被告将其所有的陕KK050**号汽车抵押给原告，被告将该车开到原告处，并于当日双方签订了《买卖协议》，约定该车的价款为3万元；并约定若被告谢小雄三天内未取车，则该车归原告所有。借款后，被告至今未取车，亦未偿还借款。
本院认为，被告谢小雄自愿向原告出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告实际履行了出借义务，故原被告之间形成合法有效的借款合同，对双方具有法律约束力，被告谢小雄应按约定向原告偿还借款。因借款时，原被告双方自愿签订了车辆《买卖协议》，约定被告还款，被告将其所有的车以卖价为3万元出售给原告，且原告接收了该车一直保管至今，被告也同意用车抵债，可见原被告之间对该买卖协议均予以认可，原、被告债权债务关系已经履行完毕，原告的债权已经得到实现，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王飞荣的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告王飞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 武晓梅
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初11430号
原告：郭胜利，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：韩好亮，男，1987年4月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：何帅锋，男，1993年3月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告郭胜利与被告韩好亮、何帅锋民间借贷纠纷一案，原告郭胜利于2017年11月2日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭胜利到庭参加诉讼，被告韩好亮、何帅锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胜利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5000元及利息（利息按年利率24%自2016年1月12日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告韩好亮以生意周转为由向原告借款5000元，被告何帅锋自愿为韩好亮提供担保，借款到期后二被告没有偿还，损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。
被告韩好亮、何帅锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院可以确认如下案件事实：2015年10月12日，被告韩好亮向原告郭胜利借款5000元，借用时间至2016年1月11日，逾期按月加罚借款的5%作为滞纳金，被告何帅锋为上述借款提供连带保证，担保期限为借款全部还清之日。借款当天，被告韩好亮为借款人，被告何帅锋为担保人共同给原告出具借据一份。上述借款到期后，被告至今没有向原告偿还借款本金及利息，现原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩好亮由被告何帅锋担保向原告郭胜利借款5000元，该事实由原告持有的借据为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现借款期限已届满，原告要求被告韩好亮偿还借款本金5000元，本院应予支持。原被告约定逾期按月加罚借款的5%作为滞纳金，该约定过高，现原告主张自逾期之日即2016年1月12日起，按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院应予支持。被告何帅锋对上述借款提供连带保证，应当对被告韩好亮的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩好亮于本判决生效后十日内，向原告郭胜利偿还借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2016年1月12日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、被告何帅锋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩好亮、何帅锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李俊杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 张霄汉
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01629号
原告铜梁县泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处塔山东街181号，组织机构代码：76889346-7。
法定代表人周景宽，董事长。
委托代理人周光红，男，该公司总经理。
被告曹健，男，1962年11月17日出生，汉族。
被告王菊，女，1963年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告铜梁县泰兴物业有限公司诉被告曹健、王菊物业服务合同纠纷一案中，原告铜梁县泰兴物业有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁县泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告铜梁县泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告铜梁县泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 周超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李宁
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4429号
原告：陈大周，男，1950年1月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告：陈二周，男，成年，汉族。
原告陈大周与被告陈二周返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈大周于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈大周撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈大周负担。
审判员 李书伟
二〇一六年八月十九日
书记员 张紫君
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初156号
原告：陈彪，居民。
委托诉讼代理人：梅柏和，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：蔡进华，居民。
原告陈彪与被告蔡进华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪及其委托诉讼代理人梅柏和、被告蔡进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告急需资金周转向原告借款人民币10万元。同年10月8日，被告向原告出具了一份借据，同时约定借款期限为一个月，借款期限至10月20日止，如借款人逾期还款，原告可以提起诉讼并追究被告的法律责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝还款，故原告诉诸法院。
被告蔡进华辩称，原告陈述的借款属实，被告不拖欠原告任
何利息，希望原告能够给被告一段时间筹钱还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的原、被告身份证复印件、借条、交通银行交易流水以及证人陆某的证言的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为原告提交的上述证据材料系原件或与原件核对无异，能够相互印证证明本案的事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告向原告借款人民币10万元。原告以现金方式向被告交付了5万元借款本金。另外，原告向其兄嫂陆某借款人民币5万元，陆某将自己存有人民币5万元的交通银行卡交给了原告并将该银行卡密码告知了原告。随后，原告将该银行卡转交给被告并告知被告该银行卡的密码，让被告自行取款。被告收到借款本金人民币10万元后向原告出具了一张借条，双方约定借款期限为一年，但未约定借款利息。借款期满后，被告一直未向原告偿还借款本金。2016年3月，原告让被告重新出具了一张借条，并将原借条作废。因借款时间较长，原、被告双方随后又口头约定被告每月向原告支付利息人民币2000元。2016年10月8日，原告又让被告重新出具了一份《借条》，该借条载明：“今陈彪借现金壹拾万元整，自2016年9月20日起至2016年10月20日止，为期一个月。如借款人逾期不还，可以依法提起公诉，追究法律责任。”被告从2016年12月份之后再未向原告支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效并生效。原告作为出借人已履行了向被告出借款项的义务，被告作为借款人应按照约定期限履行还款责任。在庭审过程中，原、被告均承认双方曾口头约定借款利息为月利率2%（2000元÷10万元），截止至2016年12月份，被告每月向原告支付借款利息2000元的事实，且被告也未向本院主张其已向原告支付的借款利息需冲抵借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，被告此前每月向原告支付的借款利息2000元不需要抵扣借款本金。现原告仅要求被告偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求系其对自身权利的一种处分，且该诉讼主张具有事实依据符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
被告蔡进华于本判决生效后十日内偿还原告陈彪借款本金人民币10万元。
如果被告蔡进华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告蔡进华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 代雯莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 潘晓倩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更914号
罪犯郭廷钦，男，1961年10月16日出生，汉族，福建省惠安县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年5月17日作出(2012)惠刑初字第103号刑事判决，认定被告人郭廷钦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；责令其退赔赃款人民币47500元返还相关被害人。福建省惠安县人民检察院提出抗诉。上诉人郭廷钦不服，提出上诉。本院于2012年8月16日以（2012）泉刑终字第707号刑事判决，改判上诉人郭廷钦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万三千元；责令其与同案犯共同退赔经济损失十万元及单独赔偿经济损失4.75万元。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付执行。该犯因大部分款项未交，于2015年6月被本院裁定不予减刑。因有相应的悔改表现，本院于2015年12月14日以（2015）泉刑执字第2013号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月29日起至2018年2月28日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日提出泉监减(2017)778号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭廷钦累计获考核积分1637.5分，获评3次表扬，财产刑累计缴纳人民币1500元，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭廷钦在减刑后的服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分1637.5分、表扬3次。财产性判项已履行1500元，月均消费达411.93元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭廷钦在减刑后的服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，可对其酌情减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭廷钦减去有期徒刑三个月（刑期自2011年7月29日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志贤
审 判 员 陈大银
代理审判员 黄原原
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1382号
原告：孙某某。
委托代理人：黄某某。
被告：赵某某。
原告孙某某为与被告赵某某买卖合同纠纷一案，于2009
年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闵杰适用
简易程序独任审判，审理期间原告向本院提出申请，要求撤回
对被告陈国妹的起诉，经本院审查后裁定予以准许。2009年12
月4日及2010年1月14日二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告孙某某的委托代理人黄某某，被告赵某某到庭参加诉
讼。
原告孙某某起诉称，原告与被告赵某某之间长期有生意
往来，截止2009年7月21日被告确认共结欠原告货款人民币553
75元，并于同日出具欠条一份。事后，被告没有给付货款，经
原告催讨无着，故请求判令：被告赵某某立即给付原告货款人
民币55375元并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条1份，以证明被告
赵某某结欠原告货款人民币55375元的事实。
被告赵某某未作书面答辩，庭审中辩称，结欠原告货款
是事实，现在经济困难，要求分期付款。
被告赵某某未向本院举证。对原告所提交的欠条，经被告赵某某质证无异议，经本
院审查认为，该欠条符合有效证据的条件，欠条的内容能证明
被告结欠原告货款人民币55375元的事实，本院予以确认。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
原、被告之间素有生意往来，截止2009年7月21日被告赵
某某共结欠原告货款人民币55375元，并于同日出具欠条一份
。事后经原告催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护，被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，现拖欠
不付，显属违约，应立即承担民事清偿责任。现原告之诉请，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
限被告赵某某于本判决生效之日起十五日内给付原告孙
某某价款人民币55375元。
本案受理费人民币1184元，减半收取人民币592元，由被
告赵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 闵 杰
二〇一〇年一月十四日
书记员 石海妮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申38号
再审申请人（一审被告）：宁安市爱众供热有限公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇工人路45号。
法定代表人：赵忠良，男，执行董事。
委托诉讼代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李彦峰，男，1964年8月10日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省宁安市。
被申请人（一审被告）：宁安市安益供热站，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。
负责人：刘建华，男，经理。
再审申请人宁安市爱众供热有限公司因与被申请人李彦峰、宁安市安益供热站土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁民初字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁安市爱众供热有限公司申请再审称：申请人与宁安市安益供热站是资产收购，非企业合并。宁安市安益供热站与李彦峰之间的债权债务，应由宁安市安益供热站自行解决，与申请人无关。原审判决由申请人给付租赁费4万元无依据。请求进入再审。
本院经审查认为，宁安市安益供热站因供热管道要使用李彦峰经营的木材经销处的土地，遂与李彦峰达成土地使用协议，约定按每年支付租金2万元，该租赁协议合法有效。在管道使用土地过程中，于2012年8月29日宁安市爱众供热有限公司对安益供热站进行了收购，二者均未向李交纳土地租赁费。虽然管道所有人发生了变更，但因管道使用而产生的土地租赁费协议应继续履行，使用人应按约定每年继续交纳租赁费，故李彦峰要求二者给付2012、2013年度使用费成立，原审判决宁安市爱众供热有限公司与宁安市安益供热站共同给付李彦峰土地使用费并无不当，二者给付本案租赁费后，可以依据二者之间的收购协议依据实际使用情况再行主张权益。
综上，申请人的再审申请理由不成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁安市爱众供热有限公司的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 郑春梅
审判员 杨弘智
二〇一七年五月三日
书记员 李 倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民申38号再审申请人（一审被告）：宁安市爱众供热有限公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇工人路45号。法定代表人：赵忠良，男，执行董事。委托诉讼代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李彦峰，男，1964年8月10日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省宁安市。被申请人（一审被告）：宁安市安益供热站，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。负责人：刘建华，男，经理。再审申请人宁安市爱众供热有限公司因与被申请人李彦峰、宁安市安益供热站土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁民初字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁安市爱众供热有限公司申请再审称：申请人与宁安市安益供热站是资产收购，非企业合并。宁安市安益供热站与李彦峰之间的债权债务，应由宁安市安益供热站自行解决，与申请人无关。原审判决由申请人给付租赁费4万元无依据。请求进入再审。本院经审查认为，宁安市安益供热站因供热管道要使用李彦峰经营的木材经销处的土地，遂与李彦峰达成土地使用协议，约定按每年支付租金2万元，该租赁协议合法有效。在管道使用土地过程中，于2012年8月29日宁安市爱众供热有限公司对安益供热站进行了收购，二者均未向李交纳土地租赁费。虽然管道所有人发生了变更，但因管道使用而产生的土地租赁费协议应继续履行，使用人应按约定每年继续交纳租赁费，故李彦峰要求二者给付2012、2013年度使用费成立，原审判决宁安市爱众供热有限公司与宁安市安益供热站共同给付李彦峰土地使用费并无不当，二者给付本案租赁费后，可以依据二者之间的收购协议依据实际使用情况再行主张权益。综上，申请人的再审申请理由不成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁安市爱众供热有限公司的再审申请。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 杨弘智二〇一七年五月三日书记员 李 倩
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1961号
申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人印林，局长。被执行人XXXXXXXXXXXX，经营场所上海市余姚路XXX弄XXX号XXX层XXX室。经营者吕龙。本院执行申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局与被执行人XXXXXXXXXXXX行政处罚决定一案。申请执行人于2014年12月3日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定：罚款人民币500元整。被执行人并未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2015)静非执字第82号行政裁定书准予强制执行。经调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：申请执行人上海市静安区城市管理行政执法局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年九月二十三日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执510号
申请执行人马保忠，男，生于1972年1月27日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人戚利兵，男，生于1981年6月18日，汉族，甘肃省白银市白银区。
申请执行人马保忠与被执行人戚利兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）甘0423民初513号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人马保忠与被执行人戚利兵公路货物运输合同纠纷一案，本院已于2016年5月18日立案受理执行，申请执行人马保忠又于2016年6月12日申请执行，不符合申请执行立案标准。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人马保忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗立龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第803号
原告林随碧，女，1982年1月10日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈耿阳、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
被告黄振成，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林丹萍，女，1981年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林随碧与被告黄振成、林丹萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告林随碧的委托代理人江鹏到庭参加诉讼。被告黄振成、林丹萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林随碧诉称：2014年3月17日，被告黄振成向原告借款1500万元，双方订立《借款合同》，该合同约定了借款金额、利息、借款期限、违约责任等内容。当日，原告依约向被告黄振成交付了全部借款。但借款期限届满后，被告黄振成未能按时还款并支付利息，经原告几次催讨仍置之不理。另，被告林丹萍系被告黄振成的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄振成、林丹萍立即返还欠款1500万元及利息（利息自2014年3月17日起算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2015年4月7日为3858657.53元）；2、被告黄振成、林丹萍立即支付律师代理费239000元、诉讼保全担保费76390元。以上合计19174047.53元；3、本案诉讼费、诉讼财产保全费由被告共同承担。
被告黄振成、林丹萍未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月17日，原告与被告黄振成签订《借款合同》一份，该合同主要内容如下：被告黄振成向原告借款1500万元；借款支付至被告黄振成指定的本人银行账户；借款期限为2014年3月17日至2014年7月16日；月利率3%，每月支付一次；乙方若未按时支付利息，原告有权单方解除合同，并要求被告黄振成立即返还借款本金并按本合同约定的利率支付至借款本金实际返还之日止�利息；被告黄振成若未按时支付利息或返还本金，还应承担原告实现债权和担保权的一切费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等）；案外人陈智峰为借款提供担保等。同日，原告通过银行账户向被告黄振成转账支付2500万元，摘要栏显示为“借款”。原告称，被告黄振成实际向其借款2500万元，除本案借款外，另外的借款1000万元已经归还。该日，被告黄振成还出具收条，确认收到上述借款合同项下的借款。原告称，借款后被告未支付过本案借款本息。
另查明，原告为本案诉讼委托律师事务所代理诉讼，并支付代理费23.9万元。本案审理过程中，原告向本院申请财产诉讼保全，并因案外人厦门市担保有限公司提供诉讼保全担保而向厦门市担保有限公司支付担保费6.6815万元，并向本院交纳保全申请费5000元。
还查明�被告黄振成与被告林丹萍系夫妻关系，并于2005年5月26日补发婚姻登记证。
以上事实有借款合同、转账凭证、收条、法律事务委托合同、代理费发票、担保协议书、担保费发票、公安机关人口信息查询表、补发婚姻登记证审查处理表以及当事人陈述等证据为证，且被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法确认上述事实。
本院认为，原告主张与被告黄振成之间存在民间借贷关系，并提供借款合同、转账凭证、收条等证据为证，前述证据相互印证，可以证实被告黄振成向原告借款1500万元的事实。被告黄振成、林丹萍经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿”，且本案借款期限已满，故原告主张被告李立洪偿还借款1500万元，本院予以支持。关于利息问题。双方�定借款月利率3%，超过了依法可以保护的范围，原告自愿调整按银行同类贷款利率的四倍计付，可以支持。原告主张的律师代理费23.9万元、诉讼保全担保费6.6815万元系原告为实现本案债权发生的费用，原告请求由被告偿付，符合双方的约定，应予支持。因被告林丹萍与黄振成系夫妻关系，本案借款发生于二者夫妻关系存续期间，原告请求林丹萍与黄振成共同偿还本案借款本息以及偿付相关的债权实现费用，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，因被告未依约偿还借款本息致原告支付保全申请费5000元，该费用依法应由被告向原告偿付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如�：
一、被告黄振成、林丹萍应于本判决生效后十日内偿还所欠原告林随碧借款1500万元并支付利息（以1500万元为本金自2014年3月17日起至实际还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告黄振成、林丹萍应于本判决生效后十日内偿付原告林随碧律师代理费23.9万元、诉讼保全担保费6.6815万元；
三、驳回原告林随碧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136844元，由原告林随碧负担820元，由被告黄振成、林丹萍共同负担136024元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年三月九日
代书 记员 陈荔云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第803号
原告林随碧，女，1982年1月10日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈耿阳、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
被告黄振成，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林丹萍，女，1981年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院受理原告林随碧与被告黄振成、林丹萍民间借贷纠纷一案后，原告林随碧向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告黄振成、林丹萍的财产，价值以人民币（币种，下同）1400万元为限。案外人陈永祥、刘勉（二者系夫妻关系）提供买受人为陈永祥的坐落于厦门市湖里区海西首座E30地块5#楼25层2501室的商品房（合同编号：03084085）一套为上述保全提供担保，案外人厦门市担保有限公司出具《诉讼保全担保函》为上述保全提供100%的保证担保。
本院认为，原告林随碧提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、先行查封买受人为陈永祥的坐落于厦门市湖里区海西首座E30地块5#楼25层2501室的商品房（合同编号：03084085）一套；
二、查封、扣押、冻结被告黄振成、林丹萍的财产，价值以1400万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年六月十三日
代书 记员 李 琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六�四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。……
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执143号
被执行人：肖志勇，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院作出的四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111刑初86号刑事判决书，肖志勇因犯盗窃罪被并处罚金人民币3，000.00元。因被执行人肖志勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月9日依法立案执行，执行标的3，000.00元。在执行中，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另查明，被执行人所在社区证明：被执行人名下无财产可供执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款，第七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 郭子奎
审判员 夏建强
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书……
第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第00094-3号
申请执行人：宿州市龙胜房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：许斌，该公司总经理。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被执行人：王作刚，男，1966年4月10日出生，汉族，宿州市埇桥区五洲超市负责人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人宿州市龙胜房地产开发有限公司与被执行人王作刚房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人宿州市龙胜房地产开发有限公司以被执行人王作刚暂无财产可供执行为由，于2015年12月1日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2012）宿中民一初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 闫志新
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初269号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人高天星，男，1992年3月5日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化程度，无固定职业，住湖北省公安县。2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2017年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人高天星未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人高天星犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人高天星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月6日16时许，被告人高天星窜至荆州市沙市区胜利街回澜巷活力28宿舍1栋4楼，发现该楼2号门铁门没锁，便打开铁门，强行撬开里面的木门门锁进入被害人胡某的家中，盗走放在卧室床上和桌上的一台“惠普”牌slate21-k100型一体机电脑（鉴定价值人民币800元）、一部金色“朵唯”牌手机和一部玫瑰金色杂牌手机，后又撬开卧室柜子，盗窃其中的红软“黄鹤楼”牌香烟六包（鉴定价值人民币150元）、旧版人民币五元纸币一张。被告人准备离开作案现场时听到有人上楼的声音，就抱着赃物上楼将赃物藏在7楼楼梯间角落，被被害人及接警赶来的民警抓获。案发后，被盗物品均发还被害人胡某。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人高天星入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人高天星在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押、发还物品清单，被告人的身份材料等书证，被害人胡某的陈述材料及辨认笔录，荆州市沙市区价格认证中心2017（53）《价格认定结论书》，被告人指认赃物及现场照片，本院〔2014〕鄂沙市刑初字第00344号《刑事判决书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高天星入户盗窃他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人高天星当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人高天星有前科劣迹，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人高天星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起至2017年12月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年八月八日
书记员 黄飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1099号
原告：黄先彪，男，1978年1月30日生，汉族，住桂林市七星区，
被告：马武林，男，1985年7月29日生，汉族，住桂林市象山区，
原告黄先彪与被告马武林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先彪到庭参加了诉讼，被告马武林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月16日借给被告10000元现金，被告收到后当场写下借条，双方对借条予以认可。截至还款日期，被告一直未能履行还款义务。原告多次催促被告还款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告马武林未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院公告送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交被告身份信息（打印件）、被告2013年11月16日出具的借条作为证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院予以确认。
本院认为，被告马武林向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分。对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马武林返还原告黄先彪借款10000元。
本案案件受理费50元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 文瀛杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1419号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。
诉讼代表人：董卫平，系分行行长。
委托代理人9特别授权）：占秀姬、诸葛媛，系该行员工。
被告：ＸＸ东。
被告：刘海燕。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告ＸＸ东、刘海燕金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。诉请：一、被告ＸＸ东立即偿还原告借款本金人民币650000元及利息、罚息（利息按《个人借款合同》约定计至本金全部归还之日止，截至2015年3月27日为14732.64元）；二、原告对被告ＸＸ东、刘海燕所有的坐落于云和县浮云街道后溪东路98号房屋（云房权证2013字第××号）的拍卖、变卖所得款项在最高额830000元范围内享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人占秀姬、诸葛媛到庭参加诉讼，被告ＸＸ东、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月13日，被告与原告签订了合同编号为（20009200）浙商银个借字（2014）第00589号《个人借款合同》，约定：由被告ＸＸ东向原告借款人民币650000元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日止，利率为年利率8.4%。合同约定了其他内容。涉案借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日，金额人民币650000元。2014年11月13日，原告与被告ＸＸ东、刘海燕签订了合同编号为（343432）浙商银高抵字（2014）第00017号《最高额抵押合同》。上述合同约定，被告ＸＸ东、刘海燕自愿以其所有的坐落于云和县浮云街道后溪东路98号房屋（云房权证2013字第××号）作为抵押物，自愿对被告ＸＸ东自2014年11月13日起至2017年11月12日止，在原告处办理的人民币贷款等各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币捌拾叁万元整提供担保。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告ＸＸ东发放了贷款，但被告ＸＸ东未依约支付到期借款本金及利息，仅支付利息至2014年12月20日止。经原告多次催讨，被告ＸＸ东均未归还，其他担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ东在本判决生效之日起十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金650000元并支付利息、罚息（截止2015年3月27日的利息、罚息为14732.64元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告ＸＸ东、刘海燕以其所有的坐落于云和县浮云街道后溪东路98号的房产（房产证号：云房权证2013字第××号）承担抵押担保责任，原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖的价款在最高额830000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由被告ＸＸ东、刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年五月二十六日
代书记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1419号原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。诉讼代表人：董卫平，系分行行长。委托代理人9特别授权）：占秀姬、诸葛媛，系该行员工。被告：ＸＸ东。被告：刘海燕。原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告ＸＸ东、刘海燕金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。诉请：一、被告ＸＸ东立即偿还原告借款本金人民币650000元及利息、罚息（利息按《个人借款合同》约定计至本金全部归还之日止，截至2015年3月27日为14732.64元）；二、原告对被告ＸＸ东、刘海燕所有的坐落于云和县浮云街道后溪东路98号房屋（云房权证2013字第××号）的拍卖、变卖所得款项在最高额830000元范围内享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人占秀姬、诸葛媛到庭参加诉讼，被告ＸＸ东、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月13日，被告与原告签订了合同编号为（20009200）浙商银个借字（2014）第00589号《个人借款合同》，约定：由被告ＸＸ东向原告借款人民币650000元，借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日止，利率为年利率8.4%。合同约定了其他内容。涉案借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日，金额人民币650000元。2014年11月13日，原告与被告ＸＸ东、刘海燕签订了合同编号为（343432）浙商银高抵字（2014）第00017号《最高额抵押合同》。上述合同约定，被告ＸＸ东、刘海燕自愿以其所有的坐落于云和县浮云街道后溪东路98号房屋（云房权证2013字第××号）作为抵押物，自愿对被告ＸＸ东自2014年11月13日起至2017年11月12日止，在原告处办理的人民币贷款等各类业务，实际形成的各类债务的最高余额折合人民币捌拾叁万元整提供担保。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告ＸＸ东发放了贷款，但被告ＸＸ东未依约支付到期借款本金及利息，仅支付利息至2014年12月20日止。经原告多次催讨，被告ＸＸ东均未归还，其他担保人也未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ东在本判决生效之日起十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金650000元并支付利息、罚息（截止2015年3月27日的利息、罚息为14732.64元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告ＸＸ东、刘海燕以其所有的坐落于云和县浮云街道后溪东路98号的房产（房产证号：云房权证2013字第××号）承担抵押担保责任，原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖的价款在最高额830000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，减半收取5225元，由被告ＸＸ东、刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一五年五月二十六日代书记员 朱丽梅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1667号
申请执行人邓开元。
被执行人谭波。
申请执行人邓开元与被执行人谭波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08739号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。申请执行标的370000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李春彪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1667号申请执行人邓开元。被执行人谭波。申请执行人邓开元与被执行人谭波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08739号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。申请执行标的370000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�判长吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年九月十八日书 记 员  李春彪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托诉讼代理人冯庆东，男，该行职工。
被告：王鲁刚，男，1982年4月29日出生，汉族，住冠县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行）与被告王鲁刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯庆东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告即时偿还本金6528.82元，利息2126.25元，费用3085.43元，共计11740.5元。（截止到2016年10月31日）后续利息、费用按约定支付。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月17日被告在原告处申请信用卡，并按要求填写信用卡申请表，被告提供相关证明后，经原告方工作人员调查，被告符合原告方关于申请人的条件，同意签发信用卡一张。信用卡发放后，被告持卡相继透支消费6528.82元，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至冠县法院。
被告王鲁刚在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
原告提交信用卡申请表复印件、信用卡合同、被告身份证复印件、被告工作证明、被告已出账单交易明细。拟证明诉状中所诉的事实。
被告未提交证据。
上述证据经本院庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月17日，被告王鲁刚签署的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》向中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申领信用卡，并提交其本人身份材料及工作单位出具的工作证明。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行审核后，向被告王鲁刚发放信用额度为15000元，账号为6228110007770084个人贷记卡一张。被告自2015年8月10日开始，连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止2013年8月14日累计欠原告本金6528.82元，利息2126.25元，手续费、滞纳金等费用3085.43元。
本院认为：被告王鲁刚向原告邮储银行申领信用卡，并提交身份材料及工作证明，原告邮储银行核发信用卡，应视为双方形成信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告王鲁刚作为持卡人，应负有遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约及章程的义务，被告王鲁刚在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告提出要求被告王鲁刚支付因信用卡透支消费所欠本金、利息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜甲立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条的规定，判决如下：
被告王鲁刚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行偿还个人贷记卡透支本金6528.82元及利息、费用（截止到2016年10月31日利息2126.25元、手续费、滞纳金等费用3085.43元；2016年10月31日以后按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约》的约定计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，申请保全费140元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张劲松
人民陪审员 徐成先
人民陪审员 朱倩影
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初444号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
负责人：翟继亮，职务：行长
被申请人：王鲁刚，男，1982年4月29日出生，汉族，范寨人民政府办公室职工，住冠县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被申请人王鲁刚借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款12000元或查封同等价值的财产，申请人已提供相应担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款12000元或查封同等价值的财产。
案件申请费140元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年二月九日
书记员 赵海峰
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00045号
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司。
法定代表人马彦，该公司董事长。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托代理人秦鹏远，合阳县世丰汽车贸易有限公司法律顾问。
被告雷创宏，男，1971年9月9日出生，居民身份证号码：6121021971********，汉族，初中文化，住陕西省韩城市龙亭镇寺马庄村*组，农民。
被告刘强，男，1971年1月20日出生，居民身份证号码：6121321971********，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇刘家岭村东大巷*组，职工。
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司与被告雷创宏、刘强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史洪亮、秦鹏远到庭参加了诉讼，被告雷创宏经依法公告传唤期满后仍未到庭，被告刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司诉称，2012年6月29日，原告与被告雷创宏签订了分期付款购车合同，被告雷创宏向原告借款171485元，由被告刘强担保，约定分13个月付清本息，月利率1%，每月缴纳代办费200元。合同签订后，原告如期交付了车辆。在合同履行期间，至2013年3月被告雷创宏共偿还欠款本金8745元及相关费用后，不再继续履行合同义务。2013年3月，原告将被告雷创宏经营的车辆扣回后以148000元转卖，在扣除被告雷创宏所欠相关费用后，被告仍欠原告车款本金52005元、利息9096元、代办费800元、卸煤费300元，共计62201元。现原告提起诉讼，要求被告雷创宏清偿上述欠款以及从2013年10月到清偿之日的利息，并要求被告刘强承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、合阳县世丰汽车贸易有限公司的营业执照、机构代码证、法人代表证明，用以证明原告有法人资格，可以参加本案诉讼；2、被告雷创宏的身份证复印件以及行驶证复印件、被告刘强身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况；3、原、被告于2012年6月29日签订的《分期付款购车合同》一份，用以证明原、被告之间签订的合同合法有效；4、陕西世丰园实业有限公司收款收据九份，用以证明被告雷创宏从2012年7月30日至2012年12月27日向原告还款共计8745元；5、被告雷创宏的还款明细分类账一份，用以证明从合同签订之日起至2012年12月27日被告雷创宏共还车款本金8745元、利息17022元、代办费2000元；6、合阳世丰汽贸公司提供的还款情况汇总单一份，用以证明代办费剩余800元；7、行卫忠证明一份，证明车辆再次交易时由二手车交易部门行卫忠代消违章11850元；8、张合书写领条一份，证明2013年3月7日原告在扣车时卸货花费330元；9、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）三份，证明原告为被告垫付车辆保险共计24396.96元；10、旧机动车辆交易协议书一份以及买车人张申刚身份证复印件一份，用以证明原告在2013年3月24日以148000元将此车转卖给张申刚。
被告雷创宏、刘强未进行答辩。
诉讼中，二被告未提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、9、10符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；对证据3《分期付款购车合同》，该合同在双方自愿的基础上签订，且合同内容双方约定并不违反法律规定，该合同合法有效，对该证据予以认定，对该证据所证明的案件事实予以确认；原告提供的证据4、5、6可相互印证，证明被告雷创宏在原告处分期付款购车的事实以及共偿还本金8745元、代办费2000元，故予以认定，对该证据所证明的案件事实予以确认；对证据7、8因证人未出庭作证，也无相关证据相互印证，故不予认定，对该证据所证明的案件事实不予认定。
经审理查明，2012年6月29日，原告合阳县世丰汽车贸易有限公司与被告雷创宏签订了分期付款购车合同，由被告刘强担保，双方约定：被告雷创宏向原告购买“解放”牌平头柴油牵引车（车牌号陕E808**）及“路飞”牌仓栅式运输半挂车（车牌号陕EB5**）一辆，原告为被告垫付车款171485元，被告雷创宏分13个月向原告偿还，并约定利率1%、月偿本金13192元、代办费每月200元。合同履行期间，原告对该车保留所有权，被告雷创宏享有使用权。被告清偿贷款本息及相关费用后，由双方共同办理车辆产权转移手续，届时，该车产权归被告雷创宏所有。合同签订后，原告按约定向被告雷创宏交付了车辆。至2012年12月27日被告雷创宏共偿还原告欠款本金8745元、利息17022元以及代办费2000元，此后被告雷创宏不再继续履行合同义务。依据原、被告签订《分期付款购车合同》中第十二条第二款、第三款的约定，2013年3月24日，原告将被告雷创宏经营的车辆扣回后以148000元转卖。至2013年3月24日，被告雷创宏共拖欠原告车款本金14740元（总借款171485元-已还款8745元-卖车148000元）、利息6509.6元（扣车时剩余本金162740元×月利息1分×2013年1月到2013年4月共4个月）、代办费800元（每月200元×4个月）、代缴保险费24396.96元，共计46446.56元。
本院认为，原、被告在自愿的基础上签订的分期付款购车合同，该合同内容由双方约定且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人应该按照合同约定履行各自的义务，在合同履行期间，被告雷创宏未及时履行合同义务，显属违约，应按照合同约定偿还拖欠原告车款本金、利息、保险费等共计46446.56元。对原告主张的自2013年10月至清偿之日的利息，因原、被告在合同中并未约定，故不予支持。对原告主张的消违章费11850元、卸煤费330元，因证人未出庭作证，也无相关证据相互印证，故不予支持。为了维护市场经济秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告雷创宏在本判决生效后十日内清偿原告合阳县世丰汽车贸易有限公司车款本金14740元、利息6509.6元、代缴保险费24396.96元、代办费800元，共计46446.56元；
被告刘强承担连带清偿责任；
驳回原告合阳县世丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告合阳县世丰汽车贸易有限公司承担350元，被告雷创宏、刘强承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田 青
代理审判员 张 莉
人民陪审员 黄冬花
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙晓艳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初42号
原告周某某，女，1990年3月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某，男，1985年3月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告周某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年12月份登记结婚，婚后生一子张某某（2011年3月18日出生），由于婚前缺乏了解，婚姻感情基础较差，双方性格不合，夫妻感情破裂，故原告在2014年7月份起诉至法院，法院判决不准离婚后，双方没有和好，分居至今，故原告再次起诉离婚，请法院依法判决原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年11月22日自愿登记结婚，2011年3月18日婚生一子张某某。2014年5月末双方由于家庭琐事发生争吵导致分居，2014年8月5日法院判决原被告双方不准离婚，判决后双方依然分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的法院判决书以及原告的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，经法院判决原、被告不准离婚后，双方没有和好的迹象，依然处于分居的状态，现双方分居时间近两年，可见双方没有和好的可能，感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子在原、被告分居期间在被告处抚养，因被告未出庭也未向法院表明相应的观点，故对其婚生子抚养权及双方财产分割，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 佟 荣 忠
审判员 佟大志人民陪审员刘辉
二〇一六年三月三十日
书记员 李 文 茹
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执14号
申请执行人山东中昊控股集团有限公司，住德州市陵城区。
被执行人南昌市第二建筑工程公司，住江西省南昌市。
法定代表人张文保。
本院在执行山东中昊控股集团有限公司与南昌市第二建筑工程公司承揽合同一案中，经查被执行人南昌市第二建筑工程公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌市第二建筑工程公司名下银行存款130000元，冻结期限壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年一月十六日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执14号申请执行人山东中昊控股集团有限公司，住德州市陵城区。被执行人南昌市第二建筑工程公司，住江西省南昌市。法定代表人张文保。本院在执行山东中昊控股集团有限公司与南昌市第二建筑工程公司承揽合同一案中，经查被执行人南昌市第二建筑工程公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南昌市第二建筑工程公司名下银行存款130000元，冻结期限壹年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年一月十六日书记员  王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执14号申请执行人山东中昊控股集团股份有限公司。住所地：德州市陵城区经济开发区。法定代表人：李秀文，董事长。被执行人南昌市第二建筑工程公司。住所地：江西省南昌市红河新区。法定代表人：张文保，总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403执14号执行裁定书，于2017年1月12日冻结被执行人南昌市第二建筑工程公司名下银行存款130000元。因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人南昌市第二建筑工程公司名下银行存款130000元的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  窦林超二〇一七年三月二日书记员  张成兵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第308号
上诉人（原审原告）青岛市嘉业化工有限公司。
法定代表人孙正刚，该公司总经理。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托代理人张振业，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张露。
委托代理人王洪恩。
上诉人青岛市嘉业化工有限公司（以下简称嘉业公司）因与被上诉人张露买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西商初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员朱见晓担任审判长，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人嘉业公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嘉业公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛市嘉业化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费244元，减半收取122元，由上诉人青岛市嘉业化工有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李德军
书 记 员 张 恬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1284号
原告陈守强，男，生于1973年10月24日，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周云霞，重庆华之岳律师事务所广安分所律师，特别授权。
被告四川省广安医药采购供应有限责任公司，住所地广安市广安区建新街19号1-3楼。
法定代表人张敏。
被告张敏，女，生于1956年1月11日，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告陈守强与被告四川省广安医药采购供应有限责任公司、张敏买卖合同纠纷一案中，原告陈守强于2015年5月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈守强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈守强撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告陈守强承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡秋寒
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03762号
原告庞勇，个体。
被告王荣，左右，职业不详。
本院在审理原告庞勇与被告王荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告王荣于2015年10月27日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞勇撤回起诉。
案件受理费88元（原告已预交），由原告庞勇负担。
审判员 王晓芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 尹 娟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3151号
原告胡春红，女，1975年1月12日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告刘亚光，男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告胡春红诉被告刘亚光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春红到庭参加了诉讼，被告刘亚光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春红诉称，2013年10月至2015年2月，被告因做生意先后借原告现金36000元，并出具有借条，写明：“今借胡春红现金36000元，借款人刘亚光。”由于原告身体不好，急需用钱，原告多次催要，但被告拒不还款。请求法院判令被告归还借款本金36000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘亚光未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月至2015年2月间，被告刘亚光先后借原告现金36000元，并于2015年5月20日为原告出具了“今借胡春红现金36000元，借款人刘亚光。”的借条一张。后经原告胡春红催要，被告一直未能偿还。
上述事实有原告胡春红提交的被告刘亚光出具的借款条一张、被告出具借条时的照片等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘亚光借原告胡春红现金36000元，事实清楚，故本院对原告要求被告归还借款36000元的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘亚光于本判决生效之日起五日内给付原告胡春红借款36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费560元，由被告刘亚光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李三民
人民陪审员 崔利珍
人民陪审员 窦 花
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 宋雪侠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第682号
上诉人（原审原告）：夏文铨。
委托代理人：陆建江。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司。
法定代表人：鲍志良。
委托代理人：邵志祥。
被上诉人（原审被告）：蒋宗贤。
上诉人夏文铨为与被上诉人浙ＸＸ鹏建设集团有限公司、蒋宗贤租赁合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2008）虞民二初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月23日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员董伟、陈键参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：夏文铨在一审中提供了一份签署日期为2006年3月3日、下方签有“收货人蒋宗贤”字样的凭据未予认定，其理由为该凭据系复印件。经查该凭据其形式实为复写件，与复印件存在本质的不同，原判就此认证不当，致事实认定可能错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上虞市人民法院（2008）虞民二初字第470号民事判决；
二、发回上虞市人民法院重审。
二审案件受理费4946元，退还给上诉人夏文铨。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 键
二〇〇九年十二月三日
代理书记员 叶 婷
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初874号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，1979年9月18日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）885号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄某出庭，指控:2016年12月12日2时许，被告人袁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××牌号小型机动车上路行驶。同日2时10分许，当被告人袁某驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古某东口200米时被交警查获。经现场呼吸检测，显示被告人袁某酒精含量为252mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人袁某血液中乙醇含量为141.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。建议判处被告人袁某拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 尉