wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1217号
原告：李普常。
委托代理人：桑健。
委托代理人：桑智毅。
被告：杭州巴思巴旅游服务有限公司。
法定代表人：胡仲利。
原告李普常为与被告杭州巴思巴旅游服务有限公司承揽合同纠纷一案，于2008年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因杭州巴思巴旅游服务有限公司下落不明，依法组成合议庭，于2008年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人桑健到庭参加诉讼，被告杭州巴思巴旅游服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年11月17日达成关于软包沙发的加工定作协议，约定由原告为被告开设的KTV加工定作软包沙发一批。合同签订后，被告支付了预付款15000元。原告立即组织生产，并按约于2007年12月15日、2008年1月7日共向被告交付价值43791元的沙发。被告收货后未按照协议约定支付加工定作款，仅支付加工款10000元，尚欠加工款18791元至今未支付。原告经催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付定作款18791元、支付违约金3693.6元并由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更违约金部分诉讼请求为要求被告支付违约金1691元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供以下证据材料：
1、《加工定作协议》一份，证明原、被告订立加工定作协议，约定双方权利义务的事实。
2、销货清单二份，证明原告已经按照协议的约定向被告交付定作物的事实。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，本院依法予以确认，并据此认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《加工定作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告交付沙发，被告未依协议约定付清定作款，显属违约，应承担相应的违约责任。协议约定被告逾期付款应每天向原告偿付定制物总额款值1%的违约金，该约定违约金比例明显过高。在诉讼过程中原告自愿降低至每天按尚欠货款的千分之一计，该违约金主张比例恰当。原告要求被告支付尚欠定作款18791元及承担违约金1691元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
杭州巴思巴旅游服务有限公司于判决生效之日起十日内偿付李普常定作款18791元、违约金1691元，合计20482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，实际计收312元，公告费650元，合计962元，由杭州巴思巴旅游服务有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张伟娟
二〇〇八年十二月九日
书 记 员 黄燕美
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2723-1号
申请执行人：种XX。
被执行人：王XX。
本院在执行种XX与王XX劳务合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年四月二十日
书记员 孙靑
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第44-1号
申请执行人：许家强，男，汉族，1954年12月30日出生。住址：广西合浦县党江镇木案村委会第六队**号。身份证号码：4505251954********。
申请执行人：庞学梅，女，汉族，1965年2月15日出生。住址：同上。身份证号码：4505251956********。
申请执行人：许焱茜，女，汉族，2004年11月18日出生。住址：同上。
申请执行人：许晨，女，汉族，2008年2月29日出生。住址：同上。
被执行人：许志本，男，汉族，1962年6月17日出生。住址：广西合浦县党江镇木案村委会东角五队**号。身份证号码：4505211962********。
申请执行人许家强、庞学梅、许焱茜、许晨与被执行人许志本刑事附带民事纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2011）桂刑三终字第53号刑事附带民事裁定、本院作出的（2010）北刑初字第51号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2013年7月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人许志本应赔偿给申请执行人许家强、庞学梅、许焱茜、许晨丧葬费14151元、被扶养人生活费46850元，合计人民币61001元。该款中的40900元已实际交付给申请执行人，尚有20101元已暂存本院帐户。为此，本院于2013年8月1日将上述赔偿款20101元支付给申请执行人。至此，本案生效裁判文书确定的刑事附带民事部分已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）北法执字第44号执行案暨广西壮族自治区高级人民法院（2011）桂刑三终字第53号刑事附带民事裁定及本院作出（2010）北刑初字第51号刑事附带民事判决确定的民事部分已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬兴
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一三年八月九日
书记员 杨卓勇
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第44-1号
申请执行人：许家强，男，汉族，19xx年x月x日出生。住址：xxx。身份证号码：xxx。
申请执行人：庞学梅，女，汉族，19xx年x月xx日出生。住址：同上。身份证号码xxx。
申请执行人：许焱茜，女，汉族，20xx年xx月xx日出生。住址：同上。
申请执行人：许晨，女，汉族，20xx年x月xx日出生。住址：同上。
被执行人：许志本，男，汉族，19xx年x月xx日出生。住址：xxx。身份证号码：xxx。
申请执行人许家强、庞学梅、许焱茜、许晨与被执行人许志本刑事附带民事纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2011）桂刑三终字第53号刑事附带民事裁定、本院作出的（2010）北刑初字第51号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2013年7月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人许志本应赔偿给申请执行人许家强、庞学梅、许焱茜、许晨丧葬费14151元、被扶养人生活费46850元，合计人民币61001元。该款中的40900元已实际交付给申请执行人，尚有20101元已暂存本院帐户。为此，本院于2013年8月1日将上述赔偿款20101元支付给申请执行人。至此，本案生效裁判文书确定的刑事附带民事部分已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）北法执字第44号执行案暨广西壮族自治区高级人民法院（2011）桂刑三终字第53号刑事附带民事裁定及本院作出（2010）北刑初字第51号刑事附带民事判决确定的民事部分已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬兴
审判员 黄志宇
审判员 李建威
二〇一三年八月九日
书记员 杨卓勇
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保136号
申请人：董家岩，男，汉族，住址平阴县孝直镇店子府前街
被申请人：张建坤，男，汉族，住址平阴县榆山路原平阴镇家属院3号楼
被申请人：韩冬雁，女，汉族，住址同上
申请人董家岩2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求1、查封被申请人张建坤所有的房产一处（平房权证城字第012**号），保全金额30万元;2、查封被申请人韩冬雁所有的房产一处（平房权证城字第0032**号），保全金额40万元，并以参保的华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险70万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张建坤所有的房产一处（平房权证城字第012**号），保全金额30万元
二、查封被申请人韩冬雁所有的房产一处（平房权证城字第0032**号），保全金额40万元。
查封期限三年（自年月日至年月日止）。轮候查封的，本裁定自在先查封裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
案件申请费4020元，由申请人董家岩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈洪雁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17429号
原告徐建新，男，汉族，1972年2月17日出生，住郑州市惠济区。
被告秦玉合，男，汉族，1971年7月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张国峰、李露，河南英泰律师事务所律师。
被告蒋文玲，女，汉族，1971年8月3日出生，住河南省邓州市。
原告徐建新(以下简称原告)诉被告秦玉合、蒋文玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建新，被告秦玉合委托代理人李露、张国峰到庭参加诉讼，被告蒋文玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日、3日、9日，被告秦玉合三次向原告李世勇分别借款50万元、30万元、100万元共计180万元，口头约定的利息，后一直没有偿还至今，被告秦玉合与被告蒋文玲系夫妻关系。2016年7月1日，李世勇与原告签订了《债权转让协议》，李世勇将对二被告80万元的债权转让原告，以抵消李世勇欠原告的债务。债权转让后，李世勇及原告均向二被告履行的债权转让通知义务，二被告还不予还款。原告无奈诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款80万元，并承担自立案之日起按银行同期贷款利率计息至本金支付完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、借条四份；
2、还款保证书一份；
3、银行流水一份；
4、工商银行凭证两份；
5�欠条一份；
6、债权转让协议、债权转让通知书各一份；
7、中通快递单、百度查询快递单的物流跟踪各一份；
8、结婚证复印件、秦玉合、蒋文玲身份证复印件、婚姻登记记录证明各一份。
被告秦玉合辩称：债权转让事宜并不知晓，没接到通知，对被告不发生法律效力；对案外人李世勇的欠款也与本案诉求金额不符。被告秦玉合曾向案外人李世勇偿还部分借款，如法院判定该债权对被告发生效力，在本案应予以抵扣。另外，与李世勇的借款时被告秦玉合在劳动大厦工作期间，借款用于劳动大厦装修，该欠款没有用于家庭生活，与被告蒋文玲无关。
被告秦玉合为支持其答辩意见，向本院提供举证如下：
收条两份；
民事调解书一份；
银行转账一份。
被告蒋文玲未答辩亦未举证�
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年9月2日、2014年9月3日，被告秦玉合分别向李世勇借款并向李世勇出具借条一份，分别载明：“今借到李世勇伍拾万元整（500000.00）”，“今借到李世勇叁拾万元整（300000.00）”。李世勇分别向于上述日期向秦玉合上述账户转账50万元、30万元。
2015年3月30日，李世勇向原告徐建新借款并向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐建新壹佰万元整，还款日期2015年4月7日，进账卡号，南阳路支行，中信银行：6217681100497505。”次日，原告将100万元转入李世勇上述账户。
2016年7月1日，原告与李世勇签订债权转让协议一份，主要约定：甲方（××）李世勇，身份证号：，乙方（××）原告，身份证号，一、甲、乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计80万元。二、甲、乙双方一致同意，甲方将对秦玉合（曾用名苏克勇）的债权80万元全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向秦玉合（蒋文玲）主张债权。（该债权是秦玉合与蒋文玲婚姻期间夫妻共同债务）。三、陈述、保证和承诺：1、甲方承诺并保证（1）有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证：有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。四、本协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权。五、如本协议无效或被撤销，则甲方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务。同日，原告与李世勇共同通过中通快递向被告邮寄送达有关上述债权转让的通知。
另查明，2014年9月9日，被告秦玉合向李世勇借款并向李世勇出具借条一份，载明：“今借到李世勇现金100万元整，转账工�62×××65，户名蒋文玲”。后李世勇将该100万债权转让给裴红。
2016年4月1日，被告秦玉合（曾用名苏志勇）向李世勇出具借条一份，载明：今借到李世勇现金38万元整。
2016年4月11日，被告秦玉合（曾用名苏志勇）向李世勇出具还款保证书一份，载明：本人秦玉合，曾用名苏志勇，借李世勇现金180万元于2016年6月15日之前保证全部偿还。原、被告均认可该180万元包含转让给原告的80万元及转让给裴红的100万元。
还查明，2016年6月14日，李世勇向被告秦玉合出具收条一份，载明：今收到被告秦玉合还款转账10万元整。2016年5月29日，宋蒙向被告秦玉合出具收条一份，载明：今代收被告秦玉合还李世勇欠款10000元整。此外，被告秦玉合还提交了分别于2015年1月12日、2015年1月14日、2015年2月11日通过蒋文玲账户向张志国、徐严利账户转账共计6万元的转�记录。
庭后，本院对案外人李世勇进行询问，李世勇陈述，被告秦玉合两张收条的款是其收的，该11万元是还38万元的，被告秦玉合提交的2015年1月12日、2015年1月14日、2015年2月11日三笔转账共计6万元是其将180万元中的100万元债权转给裴红后，债务人支付给裴红的利息，与本案80万元无任何关系。
又查明，被告秦玉合、蒋文玲原系夫妻关系，双方于2016年6月30日办理离婚登记。
本院认为：原告与案外人李世勇签订了债权转让协议约定将案外人李世勇享有对被告的债权转让给原告并通知了债务人，原告取得了对被告的债权，现原告主张被告偿还借款并支付利息于法有据，本院予以支持。上述借款发生于被告秦玉合、蒋文玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务,应由被告秦玉合、蒋文玲共同偿还。被告秦玉合辩称其曾向案外人李世勇偿还部分�款，主张在本案应予以抵扣，但鉴于原、被告之间还有其他债务，本院对被告该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告秦玉合、蒋文玲于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建新借款80万元及利息（利息以80万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2016年7月6日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4520元，由被告秦玉合、蒋文玲负担。公告费260元，由被告蒋文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 邹峰礼
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月十一日
书 记 员 冯 健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初17429号原告徐建新。被告秦玉合（曾用名苏克勇）。被告蒋文玲。本院在审理原告徐建新诉被告秦玉合、蒋文玲民间借贷纠纷一案中，原告徐建新向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封二被告存款800000元或查封其同等价值的其他财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司，为原告徐建新申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告秦玉合、蒋文玲名下存款800000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  崔海亮审 判 员  许朝军代理审判员  王婉霞二〇一六年七月二十五日书 记 员  王国升
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第353号
原告周成英，女，汉族，四川省中江县人。
委托代理人张立永，四川拓宇律师事务所律师。
被告周榆顺（曾用名周延顺），男，汉族，四川省渠县人。
原告周成英诉被告周榆顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员袁猛适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告周成英及其委托代理人张立永到庭参加诉讼。被告周榆顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，被告周榆顺向原告周成英借款40万元，并出具借条一张，约定2013年9月底一次性还清借款。借款到期后，经原告多次催收无果。故起诉要求被告周榆顺归还原告借款28.5万元及利息。
被告书面答辩称，2012年10月16日向原告借款人民币28.5万元本金，因之前原告的儿子ＸＸ向其借款人民币2.5万元本金，约定原告之子向其还款时，被告才向原告偿还借款。至今，原告之子未向被告偿还借款，导致被告无法向原告返还相应款项。原告所称的40万元借款纯属夸大虚报，有恶意诉讼之嫌，双方没有约定支付借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭举出了被告出具的借据“借条，今借到周成英人民币现金大写（肆拾万元整），小写400000.00元。注：（此借款两年一共含息115000.00元）。本款限于2013年9月底一次性还清。借款人：周榆顺。2012年10月16日。”用以证明被告向其借款28.5万元至今未归还，要求其利息从2011年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息支付至付清借款时止。
被告未到庭质证，但向法庭举出了ＸＸ向其出具的借条复印件一张，证明原告之子ＸＸ于2011年9月20日向其借款人民币2.5万元本金，至今未归还。
原告质证认为，其子与被告之间的借款与本人无关，也不知情，被告只能向ＸＸ主张权利，与本案没有必然的联系。
原告提供的证据，因被告未到庭，也未质证，法庭围绕证据的真实性、关联性、合法性进行了审核，原告也保证所举证据是绝对真实，表示如有虚假，愿承担法律责任。本院对原告的证据予以采信。被告所举证据待证的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据所采信的证据，结合当事人陈述，本院所认定的法律事实如下：
2011年9月30日，被告向原告出具借据借款人民币28.5万元，约定月利率4%，2012年10月16日重新出具借条，约定到2013年9月底一次性付清，两年共计利息115000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告向原告借款，并出具借条是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款28.5万元的诉讼请求，本院予以支持。审理查明，借据中的现金40万元，应包括借款本金28.5万元和约定的两年利息11.5万元，原告自认约定利息过高，要求按法律规定支付借款期间和逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周榆顺在本判决生效后三十日内偿还原告周成英人民币28.5万元，其利息从2011年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息支付至判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周榆顺负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁猛
二〇一四年三月十三日
书记员 杨芳
四平市铁西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑自初字第3号
自诉人吴某某，男，现住辽宁省昌图县。
委托代理人李绍奎，吉林言悦律师事务律师。
被告人张某某，男，现住四平市铁东区。
辩护人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
自诉人吴某某以被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起刑事告诉：要求依法追究被告人张某某的刑事责任，并要求被告人张某某承担诉讼产生的相关费用。本院在审理过程中，自诉人吴某某与被告人张某某达成和解，自诉人吴某某自愿申请撤回对被告人张某某的刑事告诉。
本院认为，自诉人吴某某的申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
审 判 长 宋 霞
审 判 员 刘天舒
代理审判员 李 响
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 娄思伊
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初359号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人刘某，女，1984年10月16日出生。2017年9月14日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉；被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年3月26日，被告人刘某在中国农业银行临潼支行办理信用卡（62*************9）后，至2017年6月7日透支29993.7元。中国农业银行临潼支行催收工作人员先后于2017年3月29日、4月26日通过信函、电话两次催款后，被告人刘某在三个月内仍未归还。中国农业银行临潼支行向公安机关报警后，刘某归还了所欠本金和利息。
上述事实，被告人刘某在审理过程中均无异议，且有被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、信用卡办理相关信息及对账单、相关催收材料、还款证明及谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人刘某能如实供述自己罪行，且能积极退还银行透支款、利息、滞纳金，认罪态度尚好，确有一定的悔罪表现，依法可免予刑事处罚。为了维护金融管理秩序，打击经济犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一（四）项、第二款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款、〈最高人民法院、最高人民检察《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》〉第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冯 强
判后寄语
被告人刘某：
你以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪；法庭基于你能如实供述自己罪行，且能积极退还银行透支款、利息、滞纳金，认罪态度尚好，确有一定的悔罪表现，依法对你免予刑事处罚。法庭希望你加强法律知识学习，做遵纪守法之公民。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初803号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陆小红，男，1970年3月23日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化程度，农民，住址江苏省兴化市。因本案于2016年5月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月17日变更强制措施为取保候审。2017年6月17日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
辩护人王鑫，浙江京衡律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕848号起诉书指控被告人陆小红犯销售假药罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人陆小红及其辩护人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陆小红对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，不作辩解。
辩护人王鑫的辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议。被告人陆小红有犯罪未遂情节，且自愿认罪，系初犯，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年3月至2016年5月期间，被告人陆小红从他人处以每颗1-2元的价格，购入“硬到底”、“德国劲久”、“威哥王”等各类品牌的性药。此后，在其位于浙江省湖州市织里镇人民路4号的保健品店内，以每颗2-8元的价格予以销售。案发后，公安机关在被告人陆小红经营的保健品店中当场查获尚未销售的各类性药。经湖州市市场监督管理局认定，其中“硬到底”24颗、“德国劲久”30颗、“威哥王”24颗、“野狼王”20颗、“新蚁力神”30颗、“每粒坚”7颗、“蚁力神”25颗、“美国伟哥2号”20颗、“一炮到天亮”5颗、“金枪不倒”8颗、“硬特快”8颗、“虎王”8颗，共计209颗和“袋鼠精”8袋均按假药论处。
上述事实，被告人陆小红及其辩护人王鑫在开庭审理过程中均无异议，并有：常住人口登记表、扣押清单、浙江省全程电子化登记平台市场准入系统（照片）；证人周某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖州市市场监督管理局出具的湖市监药认[2016]第4号、第419号、第420号、第421号、第422号、第423号、第424号、第425号、第426号、第427号、第428号、第429号、第430号、第431号假药认定证明，湖州市食品药品检验研究院出具的H20170001检验报告；搜查笔录及刑事照相；被告人陆小红的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆小红违反国家药品管理法规，明知是假药仍予销售，其行为已经构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陆小红已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因，而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照即遂犯，从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人陆小红从轻处罚。被告人陆小红到案后，能够如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人王鑫的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陆小红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆小红犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、禁止被告人陆小红在缓刑考验期限内从事药品的生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的假药“硬到底”、“德国劲久”、“威哥王”、“野狼王”、“新蚁力神”、“每粒坚”、“蚁力神”、“美国伟哥2号”、“一炮到天亮”、“金枪不倒”、“硬特快”、“虎王”共计二百零九颗及“袋鼠精”八袋，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈可钦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1133号
原告党琳莉，女，汉族，1983年11月12日生，住河南省周口市川汇区。
被告李想，男，汉族，1994年7月26日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人李军，男，汉族，1965年12月29日生，住河南省周口市川汇区，省份证号码：412701196512290532,系被告李想之父亲。
被告马洲，男，汉族，1996年4月26日生，住河南省周口市川汇区。
原告党琳莉诉被告李想、马洲服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党琳莉，被告李想委托代理人李军到庭参加诉讼，被告马洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党琳莉诉讼请求：1、依法判决二被告退还会费650元及支付利息损失；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告等人在周口关帝上城颖河路全民爱尚健身俱乐部办理会员年卡，每年缴纳会费650元，共计650元。但一直未激活使用，由于该健身俱乐部是违章建筑，2017年7月30日被政府依法拆迁，因老板无力经营，原告等人未曾享受过会员服务，多次找二被告调解无果，要求退还会费，被告以各种借口和各种理由，迟迟不肯退还会费，一直拖延至今。被告不能为众原告提供健身服务，又迟迟不退会费，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法利益，根据相关法律规定，现诉请川汇区人民法院判决被告及时退还原告全额会费650元及支付利息赔偿，以维护原告合法权益。
被告李想的答辩意见：从办卡那天到拆迁房屋那天，应在拆迁期间健身的时间扣除，不能全额退回。
被告马洲缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2017年6月，原告在周口关帝上城颖河路全民爱尚健身俱乐部办理会员年卡，年卡费用为650元，原告缴纳费用办理年卡后，一直未激活使用。全民爱尚健身俱乐部于2017年7月1日正式开业，2017年8月1日因健身俱乐部是违章建筑被政府依法拆迁，致使该健身俱乐部停业，被告未能向原告提供正常会员服务。另查明，被告李想、马洲二人合伙经营全民爱尚健身俱乐部，没有在工商行政管理部门办理工商登记。
本院认为，由于原告通过预先支付货币，并依约取得全民爱尚健身俱乐部交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身服务，双方当事人虽然未签订书面合同，但是双方形成一种持续性的服务合同关系。根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在办理会员卡后，不能通过单方任意解除而要求退还会员费；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自的义务。经本院查明，全民爱尚健身俱乐部已被政府依法拆迁而不存在，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与全民爱尚健身俱乐部之间的服务合同关系应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，由于全民爱尚健身俱乐部无法向原告提供健身服务，应当退还原告交纳的服务费650元；由于被告李想、马洲是全民爱尚健身俱乐部的实际经营者，并且未进行工商登记，二被告应共同承担返还责任；故对原告请求被告返还服务费的请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第（四）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告党琳莉与全民爱尚健身俱乐部之间的服务合同。
二、被告李想、马洲于本判决生效后十日内退还原告党琳莉服务费用650元。
三、驳回原告党琳莉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李想、马洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 楚凯亮
二〇一八年三月二十日
书记员 靳一凡
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1421号
申请执行人：衡学艮,男,1962年3月29日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：孙凤山,男,1957年12月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人衡学艮与被执行人孙凤山分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6712号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙凤山于判决生效之日起五日内偿还衡学艮货款8000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为8025元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初6712号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1421号申请执行人：衡学艮,男,1962年3月29日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：孙凤山,男,1957年12月17日出生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人衡学艮与被执行人孙凤山分期付款买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初6712号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙凤山于判决生效之日起五日内偿还衡学艮货款8000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年4月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年6月21日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为8025元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初6712号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月一日书记员  朱 姝
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2707号
原告：榆树市沃泰农资商店
经营者：王志丹，系经理。
委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：梁本生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告榆树市沃泰农资商店诉被告梁本生买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，
案件受理费由原告承担。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 史哲峰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2570号
原告陈树先,男，汉族，1966年3月24日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人濮新红，女，汉族，1968年5月18日出生，系原告配偶。
被告河南彩虹置业有限公司。
法定代表人吴守华，系该公司经理。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师，特别授权。
原告陈树先诉被告河南彩虹置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈树先的委托代理人濮新红、被告河南彩虹置业有限公司的委托代理人时新章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈树先诉称，2010年7月6日，原、被告签订《彩虹苑定金认购书》并交付定金1万元，认购了被告销售的位于浉河区五星乡××“彩虹××”小区××楼××单元××室住房××套。同年7月6日，原告又向被告交清余款390360元。2011年11月13日，被告给原告出具了一次性购房款390000元的收据。2011年12月15日，双方签订了正式的《商品房买卖合同》，后因被告未按时交付房屋，2013年7月，原告起诉被告，浉河区法院作出（2013）信浉民初字第318号民事判决书，判决被告交付原告所认购的房屋。该案在执行过程中，案外人王思和提出执行异议，浉河区法院裁定驳回了案外人的执行异议。后案外人王思和提出执行异议之诉，后又支持了王思和的诉讼请求，原告不服判决，上诉于信阳市中院，中院驳回上诉，维持原判。�告违反诚实信用原则在与原告签订合法有效的合同合前，将原告认购的房屋已出售给案外人王思和，明显存在违约行为，给原告造成极大经济损失，请法院判决被告退还购房款390000元，判决由被告承担本案的诉讼费。
被告河南彩虹置业有限公司辩称，原告所说属实，浉河区法院在另案中支持了王思和。原告给的钱是购买石子的钱不是给的现金而且石子转款为购房款的钱也没有合同上那么多。我们公司可以给原告提供一套房子，不过没有合同上房子那么大。
经审理查明，2010年7月6日，原、被告签订《彩虹苑定金认购书》并交付定金1万元，认购了被告销售的位于浉河区五星乡××“彩虹××”小区××楼××单元××室住房××套。同年7月6日，原告又向被告交清余款390360元。2011年11月13日，被告给原告出具了一次性购房款390000元的收据。2011年12月15日，双方签订了正式的《商品房买卖合同》但被告一直未交付房屋。2013年7月，原告起诉被告要求交付房屋，浉河区法院作出（2013）信浉民初字第318号民事判决书，判决被告交付原告所认购的房屋。该案在执行过程中，案外人王思和提出执行异议，浉河区法院裁定驳回了案外人的执行异议，后王思和提出执行异议之诉，浉河区法院支持了王思和的诉讼请求，判决本案的诉争房屋归王思和所有，陈树先不服判决，上诉于信阳市中院，信阳市中院驳回上诉，维持原判。原告为此诉至本院要求被告返还购房款39万元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告陈树先与被告河南彩虹置业有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现诉争房屋已被告人民法院生效判决确定归案外人王思和所有，被告已不能交付房屋，原告的合同目的无法实现，现原告要求被告返还购房款39万元及利息的诉讼请求本院予以支持。利息应从原告交付购房款之日起即从2011年11月13日起至本判决生效应履行之日止按年利率6%计算支付。
综上，依据在《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告河南彩虹置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈树先购房款39万元及利息（从2011年11月13日起至本判决生效应履行之日止按年利率6%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7465元，由被告河南彩虹置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨 丽 华
审判员 余童二○一七年十月十七日
书记员 邵 琦
江苏省泰州市姜堰区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00179号
原告：常余琴。
委托代理人：黄九仁、杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：殷网林。
被告：ＸＸ。
被告：泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地泰州市姜堰区人民中路109号。
法定代表人：郑长进，该局局长。
委托代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
原告常余琴与被告殷网林、ＸＸ、泰州市姜堰区住房和城乡建设局身体权纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤回对被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告泰州市姜堰区住房和城乡建设局的起诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常余琴撤回对被�泰州市姜堰区住房和城乡建设局的起诉。
审判员 孙 剑
二〇一五年五月四日
书记员 王丹琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3611号
申请执行人：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈光超，董事长。
被执行人：陈志强，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初4909号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈志强银行存款855元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂传政
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6468号
原告：田友来，男，1985年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。
被告：缪聪琼，女，1975年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市红果镇县，
被告：胡建勋，男，1990年5月5日生，汉族，原住贵州省凯里市，现住贵州省盘州市，
原告田友来诉被告缪聪琼、胡建勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行审理，原告田友来的特别授权委托代理人谢春燕到庭参加诉讼，被告缪聪琼、胡建勋经本院传票传唤未到庭。案件现已审理终结。
原告田友来请求：1、判令被告缪聪琼偿还原告田友来借款本金67200元，并按照月利率2%支付原告自2016年7月6日起至2017年9月6日止的利息18816元，自2017年9月7日起至判决履行期限届满之日止的利息按照月利率2%计算。2、判令被告缪聪琼支付原告田友来律师代理费8600元。3、案件受理费由被告缪聪琼承担。四、被告胡建勋以上债务承担连带责任。事实及理由：2016年7月6日，被告缪聪琼因还贷款及交付保证金、评估费及手续费向原告借款67200元，并同日向原告出具了借条两份，其中一份借条约定：被告缪聪琼因还贷款向原告借款6万元，月息按2%支付，期限自2016年7月6日起至2016年9月6日止，如本息到期不能归还，担保人胡建勋应偿还借款本息，并约定如被告到期未付清本息，则原告因此产生的诉讼费、鉴定费及律师代理费均由被告缪聪琼承担。另一份借条约定：被告缪聪琼因交风险保证金、评估费及手续费的需要，向原告借款7200元，月息按4%计算，期限自2016年7月6日起至2016年9月6日止，按月分期支付如逾期未还清本息，原告因此产生的诉讼费、鉴定费及律师代理费均由被告缪聪琼承担。被告胡建勋作为担保人均在两份借条中予以签字确认。原告当日即向被告缪聪琼交付了借款67200元，后被告缪聪琼分别向原告出具收据两份予以确认。而还款期届满后，被告缪聪琼一直未按约定向原告履行还款的义务，被告胡建勋也拒不履行担保人的义务。
被告缪聪琼、胡建勋未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告缪聪琼向原告借款二笔，其中一笔60000元、另外一笔7200元，缪聪琼向原告出具借条二份，双方约定还款期限为2016年9月6日，约定60000元借款利息按照月利率2%计算，7200元借款按照月利率4%计算。被告胡建勋在借条上签字为该二笔借款提供担保，双方未在借条中约定保证期限、保证方式。同日被告胡建勋对于60000元的借款向原告补充出具担保承诺书，约定若借款人缪聪琼不按时归还本息，被告胡建勋承担连带责任，直到还清本息为止。原告将借款交付被告，被告缪聪琼未按期履行还款义务，被告胡建勋未履行保证义务。
以上事实，有原告提交的借条二份、收条一份、担保承诺书一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，原被告之间关于借款的约定成立并生效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务，原告已经完成交付借款的义务，被告应当按照约定履行还款义务，原告请求由被告偿还借款本金67200元的理由成立。由于双方约定月利率分别为2%、4%，双方约定月利息2%的部分合法有效，现原告请求由被告按照月利率2%支付2016年7月6日至2017年9月6日期间的利息18816元的理由成立，予以支持。原告与被告缪聪琼在借款合同中约定律师代理费由被告承担，现原告请求支付律师费的理由成立，予以支持，依照《贵州省律师服务收费标准》的规定，结合本案诉讼标的，本案律师代理费应为4300元，原告请求超过4300元的部分不予支持；原告被告约定7200元借款的还款期限为2016年9月6日，未约定保证期限，原告也未提交证据证实其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告胡建勋对该7200元借款的保证责任已经免除。原被告约定60000元的还款期限为2016年9月6日，被告胡建勋的保证方式为连带保证，保证期限为还清本息为止，故在原告向本院提起诉讼向二被告主张权利时，被告胡建勋的保证责任尚未免除，应当对该60000元借款本金及利息承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告缪聪琼于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告田友来借款本金60000元，并支付2016年7月6日至2017年9月6日期间的利息16800元。2017年9月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以实际未偿还本金为基数，按照月利率2%计算。
二、被告缪聪琼于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告田友来借款本金7200元，并支付2016年7月6日至2017年9月6日期间的利息2016元。2017年9月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以实际未偿还本金为基数，按照月利率2%计算。
三、被告缪聪琼赔偿原告田友来因实现债权支付的律师代理费4300元。
四、被告胡建勋对以上第一项债务承担连带偿还责任。
五、驳回原告田友来的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告缪聪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一七年十一月十日
书记员 王 蝶
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初6468号原告：田友来，男，1985年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。被告：缪聪琼，女，1975年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市红果镇县，被告：胡建勋，男，1990年5月5日生，汉族，原住贵州省凯里市，现住贵州省盘州市，原告田友来诉被告缪聪琼、胡建勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行审理，原告田友来的特别授权委托代理人谢春燕到庭参加诉讼，被告缪聪琼、胡建勋经本院传票传唤未到庭。案件现已审理终结。原告田友来请求：1、判令被告缪聪琼偿还原告田友来借款本金67200元，并按照月利率2%支付原告自2016年7月6日起至2017年9月6日止的利息18816元，自2017年9月7日起至判决履行期限届满之日止的利息按照月利率2%计算。2、判令被告缪聪琼支付原告田友来律师代理费8600元。3、案件受理费由被告缪聪琼承担。四、被告胡建勋以上债务承担连带责任。事实及理由：2016年7月6日，被告缪聪琼因还贷款及交付保证金、评估费及手续费向原告借款67200元，并同日向原告出具了借条两份，其中一份借条约定：被告缪聪琼因还贷款向原告借款6万元，月息按2%支付，期限自2016年7月6日起至2016年9月6日止，如本息到期不能归还，担保人胡建勋应偿还借款本息，并约定如被告到期未付清本息，则原告因此产生的诉讼费、鉴定费及律师代理费均由被告缪聪琼承担。另一份借条约定：被告缪聪琼因交风险保证金、评估费及手续费的需要，向原告借款7200元，月息按4%计算，期限自2016年7月6日起至2016年9月6日止，按月分期支付如逾期未还清本息，原告因此产生的诉讼费、鉴定费及律师代理费均由被告缪聪琼承担。被告胡建勋作为担保人均在两份借条中予以签字确认。原告当日即向被告缪聪琼交付了借款67200元，后被告缪聪琼分别向原告出具收据两份予以确认。而还款期届满后，被告缪聪琼一直未按约定向原告履行还款的义务，被告胡建勋也拒不履行担保人的义务。被告缪聪琼、胡建勋未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告缪聪琼向原告借款二笔，其中一笔60000元、另外一笔7200元，缪聪琼向原告出具借条二份，双方约定还款期限为2016年9月6日，约定60000元借款利息按照月利率2%计算，7200元借款按照月利率4%计算。被告胡建勋在借条上签字为该二笔借款提供担保，双方未在借条中约定保证期限、保证方式。同日被告胡建勋对于60000元的借款向原告补充出具担保承诺书，约定若借款人缪聪琼不按时归还本息，被告胡建勋承担连带责任，直到还清本息为止。原告将借款交付被告，被告缪聪琼未按期履行还款义务，被告胡建勋未履行保证义务。以上事实，有原告提交的借条二份、收条一份、担保承诺书一份及原告的陈述予以证实。本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，原被告之间关于借款的约定成立并生效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务，原告已经完成交付借款的义务，被告应当按照约定履行还款义务，原告请求由被告偿还借款本金67200元的理由成立。由于双方约定月利率分别为2%、4%，双方约定月利息2%的部分合法有效，现原告请求由被告按照月利率2%支付2016年7月6日至2017年9月6日期间的利息18816元的理由成立，予以支持。原告与被告缪聪琼在借款合同中约定律师代理费由被告承担，现原告请求支付律师费的理由成立，予以支持，依照《贵州省律师服务收费标准》的规定，结合本案诉讼标的，本案律师代理费应为4300元，原告请求超过4300元的部分不予支持；原告被告约定7200元借款的还款期限为2016年9月6日，未约定保证期限，原告也未提交证据证实其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告胡建勋对该7200元借款的保证责任已经免除。原被告约定60000元的还款期限为2016年9月6日，被告胡建勋的保证方式为连带保证，保证期限为还清本息为止，故在原告向本院提起诉讼向二被告主张权利时，被告胡建勋的保证责任尚未免除，应当对该60000元借款本金及利息承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告缪聪琼于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告田友来借款本金60000元，并支付2016年7月6日至2017年9月6日期间的利息16800元。2017年9月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以实际未偿还本金为基数，按照月利率2%计算。二、被告缪聪琼于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告田友来借款本金7200元，并支付2016年7月6日至2017年9月6日期间的利息2016元。2017年9月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以实际未偿还本金为基数，按照月利率2%计算。三、被告缪聪琼赔偿原告田友来因实现债权支付的律师代理费4300元。四、被告胡建勋对以上第一项债务承担连带偿还责任。五、驳回原告田友来的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告缪聪琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  耿爱敏二〇一七年十一月十日书记员  王 蝶
河北省石家庄市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更568号
罪犯何伟明，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2014年12月16日作出了（2014）长刑初字第285号刑事判决，以被告人何伟明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。原公诉机关提出抗诉。本院于2015年6月12日作出了（2015）石刑终字第00321号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何伟明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,接受教育改造;认真遵守法律、法规和监规纪律；积极参加劳动，努力完成劳动任务；按时参加思想、文化、职业技术学�，考试成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何伟明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何伟明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月9日起�2028年3月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 田家鑫
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初570号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：王兴平，男，1976年4月25日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告王兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
审判员 王 曌
二〇一八年一月三十一日
书记员 王利利
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2975号
原告:葛海林，女，1980年9月4日出生，汉族，住淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技园科技大厦一层、三层。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：徐州宋氏百德物流有限公司，住所地徐州市睢宁县桃源镇朱官路102号。
委托诉讼代理人：朱健康，男，1974年8月15日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
被告：朱健康，男，1974年8月15日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
原告葛海林与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）、徐州宋氏百德物流有限公司（以下简称百德物流公司）、朱健康机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告葛海林及其委托诉讼代理人阮伟华，被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人马路，被告百德物流公司的委托诉讼代理人朱健康及被告朱健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海林向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费12710.2元、伙食补助费750元（15天×50元/天）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月20日17时31分，被告朱健康驾驶被告百德物流公司所有的苏Ｃ×××××重型货车，由西向东行驶至淮宿线（××省道）来安查报站淮泗河桥与同向左转弯的原告葛海林驾驶的电动自行车相撞，造成原告葛海林受伤，两车损坏。本次事故经泗阳县公安局交通警察大队认定被告朱健康、原告葛海林承担本次事故同等责任。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告平安财保徐州支公司辩称，涉案车辆在被告投保交强险、商业险金额为1000000元，约定不计免赔。事故发生时是在保险期间内。依法审核被告朱健康具备驾驶资格及涉案车辆在被告投保期间内，被告愿意承担相应赔偿责任。原告诉请的医疗费应扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费标准应当按照18元/天计算。本次事故是同等责任，被告在商业险部分的赔偿比例不应超过50%。保险公司不承担诉讼费和保全费用等。
被告朱健康、百德物流公司辩称，原告的损失由被告保险公司承担。事故发生后被告垫付9200多元。被告垫付的费用直接由被告保险公司返还给被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月20日17时31分，被告朱健康驾驶苏Ｃ×××××重型货车由西向东行驶至淮宿线（××省道）来安查报站淮泗河桥与同向左转弯原告葛海林驾驶的电动自行车相撞，造成原告葛海林受伤，两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定被告朱健康、原告葛海林承担事故的同等责任。原告葛海林受伤后被送往泗阳康达医院住院治疗，于2017年4月4日出院，住院15天，花费医疗费12710.2元。事故发生后，被告朱健康垫付9090元。
另查明，苏Ｃ×××××重型货车在被告平安财保徐州支公司投保交强险及金额为1000000元的商业第三者责任保险，约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告葛海林与被告朱健康发生交通事故受伤，被告朱健康在本次事故中承担同等责任，故被告朱健康对原告葛海林超出交强险范围的损失承担60%的责任。原告葛海林因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费12710.2元；2、住院伙食补助费270元（15天×18元/天），以上合计12980.2元，被告平安财保徐州支公司在交强险范围内赔偿原告葛海林各项费用10000元，在商业险范围内承担1788.12元，共计赔偿原告11788.12元。因被告朱健康垫付9090元，原告葛海林应予以返还，为减轻当事人诉累，本院确定被告平安财保徐州支公司赔偿原告2698.12元，返还被告朱健康9090元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛海林各项损失2698.12元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告朱健康垫付的9090元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，减半收取计200元，由被告朱健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月五日
书 记 员 葛文学
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2975号原告:葛海林，女，1980年9月4日出生，汉族，住淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技园科技大厦一层、三层。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：徐州宋氏百德物流有限公司，住所地徐州市睢宁县桃源镇朱官路102号。委托诉讼代理人：朱健康，男，1974年8月15日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：朱健康，男，1974年8月15日出生，汉族，住徐州市睢宁县。原告葛海林与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）、徐州宋氏百德物流有限公司（以下简称百德物流公司）、朱健康机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告葛海林及其委托诉讼代理人阮伟华，被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人马路，被告百德物流公司的委托诉讼代理人朱健康及被告朱健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛海林向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费12710.2元、伙食补助费750元（15天×50元/天）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月20日17时31分，被告朱健康驾驶被告百德物流公司所有的苏Ｃ×××××重型货车，由西向东行驶至淮宿线（××省道）来安查报站淮泗河桥与同向左转弯的原告葛海林驾驶的电动自行车相撞，造成原告葛海林受伤，两车损坏。本次事故经泗阳县公安局交通警察大队认定被告朱健康、原告葛海林承担本次事故同等责任。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告平安财保徐州支公司辩称，涉案车辆在被告投保交强险、商业险金额为1000000元，约定不计免赔。事故发生时是在保险期间内。依法审核被告朱健康具备驾驶资格及涉案车辆在被告投保期间内，被告愿意承担相应赔偿责任。原告诉请的医疗费应扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费标准应当按照18元/天计算。本次事故是同等责任，被告在商业险部分的赔偿比例不应超过50%。保险公司不承担诉讼费和保全费用等。被告朱健康、百德物流公司辩称，原告的损失由被告保险公司承担。事故发生后被告垫付9200多元。被告垫付的费用直接由被告保险公司返还给被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月20日17时31分，被告朱健康驾驶苏Ｃ×××××重型货车由西向东行驶至淮宿线（××省道）来安查报站淮泗河桥与同向左转弯原告葛海林驾驶的电动自行车相撞，造成原告葛海林受伤，两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定被告朱健康、原告葛海林承担事故的同等责任。原告葛海林受伤后被送往泗阳康达医院住院治疗，于2017年4月4日出院，住院15天，花费医疗费12710.2元。事故发生后，被告朱健康垫付9090元。另查明，苏Ｃ×××××重型货车在被告平安财保徐州支公司投保交强险及金额为1000000元的商业第三者责任保险，约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期间内。本院认为，原告葛海林与被告朱健康发生交通事故受伤，被告朱健康在本次事故中承担同等责任，故被告朱健康对原告葛海林超出交强险范围的损失承担60%的责任。原告葛海林因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费12710.2元；2、住院伙食补助费270元（15天×18元/天），以上合计12980.2元，被告平安财保徐州支公司在交强险范围内赔偿原告葛海林各项费用10000元，在商业险范围内承担1788.12元，共计赔偿原告11788.12元。因被告朱健康垫付9090元，原告葛海林应予以返还，为减轻当事人诉累，本院确定被告平安财保徐州支公司赔偿原告2698.12元，返还被告朱健康9090元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛海林各项损失2698.12元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告朱健康垫付的9090元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理400元，减半收取计200元，由被告朱健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  张瑶瑶二〇一七年六月五日书 记 员  葛文学
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保74号
申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘芳成、蒋美艳财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保674号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保74号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣涛，男，汉族，1957年7月5日出生。住辽宁省鞍山市铁西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦志钢，男，汉族，1967年8月24日出生。住辽宁省鞍山市铁西区。
再审申请人王荣涛因与被申请人秦志钢委托合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民三终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王荣涛申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。王荣涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）的规定申请再审。
本院认为，王荣涛返还十万元的事实是否存在，原审法院对李嘉林进行了询问，李嘉林证实其并未看到王荣涛将10万元交给秦志刚。原审依据相关证据及李嘉林的证实，对王荣涛的诉请不予支持并无不当。王荣涛的再审申请因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人王荣涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王荣涛的再审申请。
审判长 禹政一
审判员 许晓东
审判员 姜 峰
二〇一四年五月十五日
书记员 于海华
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1962号
原告：管雪桂，女，1980年11月9日出生，汉族，住所地博白县。
被告：冯健，男，1976年6月6日出生，汉族，住所地博白县。
原告管雪桂与被告冯健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管雪桂到庭参加诉讼，被告冯健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管雪桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款60000元；2.判令被告支付原告相应利息（从2015年2月3日至2015年12月31日按年利率8.4﹪计算，从2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率16.8﹪计算）。事实和理由：原、被告原来是朋友关系。2015年2月3日，被告向原告借款60000元，当时被告未向原告出具借条。2015年4月3日，被告重新向原告出具借条一张，约定于2015年12月30日还清本息。2015年12月，原告催促被告还款，被告承诺2016年底连本带利还清，但至2016年12月31日分文未还。从2015年12月至今，原告多次催促被告还款，但被告短信不回，电话不接。事实上，被告家在，从事小洋人妙恋和二锅头销售生意，有稳定的收入，但依然不清偿原告借款，侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、管雪桂居民身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告向原告借款60000元。
本院依职权调取的证据有：户籍证明，证明被告的身份。
被告冯健未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据及本院调取的证据进行质证的权利，本案被告冯健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告冯健于2015年2月3日向原告管雪桂借款60000元。2015年4月3日，被告补写借条1份给原告收执，载明被告于2015年2月3日收到原告以现金出借的60000元，定于2015年12月30日还清借款本息，借期内利息为年利率8.4﹪，逾期利息为年利率16.8﹪。之后，被告未按约定偿还借款及支付利息给原告，原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯健向原告管雪桂借款60000元，有借条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告据此请求被告偿还借款本金60000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯健偿还借款本金60000元给原告管雪桂；
二、被告冯健支付利息给原告管雪桂（利息的计算，以本金60000元为基数，从2015年2月3日起计至2015年12月31日止，按年利率8.4﹪计算，从2016年1月1日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率16.8﹪计算）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冯健负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
appoint
二〇一七年十二月十四日
书记员 王玉龙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初778号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘强海，曾用名小石龙，男，1995年10月24日出生，汉族，小学文化，住贵州省兴义市，因本案于2017年6月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月17日变更强制措施为取保候审。2017年11月1日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检未检刑诉〔2017〕24号号起诉书指控被告人刘强海犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人刘强海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月初的一天凌晨，被告人刘强海结伙郑国森、罗小明（均另案处理）至本市吴兴区织里镇公园路90号被害人沈某放置的情趣用品自助售货机处，采用螺丝刀撬机器的手段，窃得放于自动售货机内的人民币1100余元。
2、2017年4月初的一天凌晨，被告人刘强海结伙郑国森、罗小明至本市吴兴区织里镇康泰路85号被害人吴某1放置的情趣用品自助售货机处，采用相同方式，窃得放于自动售货机内的人民币120元。
3、2017年4月中旬的一天凌晨，被告人刘强海结伙郑国森、罗小明至本市吴兴区织里镇公园路90号被害人沈某放置的情趣用品自助售货机处，采用相同方式，窃得放于自动售货机内的人民币600元。
综上，被告人刘强海盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币1820元。
上述事实，被告人刘强海在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、人口信息，被害人沈某、吴某1的陈述，同案人郑某、罗某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，侦查人员出具的抓获经过及情况说明，被告人刘强海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强海以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘强海到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘强海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘强海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的38日后，即刑期自2017年11月1日起至2018年1月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人刘强海退赔违法所得人民币一千八百二十元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓翔
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 潘春春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 段梦园
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初778号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人刘强海，曾用名小石龙，男，1995年10月24日出生，汉族，小学文化，住贵州省兴义市，因本案于2017年6月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月17日变更强制措施为取保候审。2017年11月1日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检未检刑诉〔2017〕24号号起诉书指控被告人刘强海犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人刘强海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年4月初的一天凌晨，被告人刘强海结伙郑国森、罗小明（均另案处理）至本市吴兴区织里镇公园路90号被害人沈某放置的情趣用品自助售货机处，采用螺丝刀撬机器的手段，窃得放于自动售货机内的人民币1100余元。2、2017年4月初的一天凌晨，被告人刘强海结伙郑国森、罗小明至本市吴兴区织里镇康泰路85号被害人吴某1放置的情趣用品自助售货机处，采用相同方式，窃得放于自动售货机内的人民币120元。3、2017年4月中旬的一天凌晨，被告人刘强海结伙郑国森、罗小明至本市吴兴区织里镇公园路90号被害人沈某放置的情趣用品自助售货机处，采用相同方式，窃得放于自动售货机内的人民币600元。综上，被告人刘强海盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币1820元。上述事实，被告人刘强海在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、人口信息，被害人沈某、吴某1的陈述，同案人郑某、罗某的供述，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，侦查人员出具的抓获经过及情况说明，被告人刘强海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强海以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘强海到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘强海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘强海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的38日后，即刑期自2017年11月1日起至2018年1月21日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人刘强海退赔违法所得人民币一千八百二十元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓翔人民陪审员  陆雪英人民陪审员  潘春春二〇一七年十一月十三日书 记 员  段梦园?*MERGEFORMAT?3?
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特523号
申请人：夏景，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人：周建成，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院于2018年3月13日立案受理了申请人夏景与申请人周建成关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人周建成赔偿申请人夏景医疗费人民币156.20元；
二、申请人周建成自愿一次性赔偿申请人夏景人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人夏景与申请人周建成于2018年3月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异92号
案外人：王珍，男，汉族，1965年3月30日生，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王珍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王珍称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.6元。但该存款中有10983元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.6元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人王珍对本院扣划的14792014.6元中的10983元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.6元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.6元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车牵引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.5元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.5元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.5元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：王珍的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为243平方米，征地款总额为18274元，已领取7291元，现余10983元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有10983元为因客车牵引线项目而应支付给案外人王珍的征地补偿款，该10983元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.6元中的10983元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3977号
原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）,住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号600室。
法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市麦海电子商务商行，经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市稠城街道兴中小区17幢10号-4。
经营者：曹小利，女，1983年5月16日出生，汉族，住中华人民共和国四川省资阳市安岳县。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告义乌市麦海电子商务商行（经营者：曹小利）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一八年五月二日
代书 记员 陈佳慧
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执428号
申请执行人：安阳市文峰区人民法院审监庭。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行文峰区人民法院审监庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司95元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年五月二十日
书记员 王鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙01刑终819号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万树生，男，1989年8月14日出生，黑龙江省鹤岗市人，汉族，大专文化程度，浙江芝麻开门供应链管理有限公司员工，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审，同年8月11日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
杭州市下城区人民法院审理下城区人民检察院指控原审被告人万树生犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年8月11日作出（2017）浙0103刑初382号刑事判决。被告人万树生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月至12月期间,被告人万树生通过QQ与收购个人信息的买家联系，后利用其在浙江芝麻开门供应链管理有限公司工作的便利，于同年12月25日通过公司系统内部的账号，非法下载公司客户个人交易信息，后以每条1元的价格通过QQ出售给买家七千余条客户交易信息。后被他人用于诈骗活动，并造成客户财产损失。
2016年12月26日19时，被告人万树生在单位同事的陪同下，主动到杭州市石桥派出所投案。
原审根据上述事实和法律规定，以侵犯公民个人信息罪判处被告人万树生有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
被告人万树生上诉提出原判对其量刑过重，其系初犯，有自首情节等，请求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人提出：本案案发时，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》尚未颁布实施，不应适用该司法解释量刑。被告人万树生具有自首情节，未实际获利，认罪、悔罪态度好。提请本院对被告人减轻处罚，改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人万树生犯侵犯公民个人信息罪的事实有经原审庭审质证的证人田某、隋某、马某、王某等人的证言、电子物证检查笔录、后台监控账号动作、客户投诉、接警单、情况说明、营业执照、抓获经过、户籍证明、信息光盘及被告人万树生的供述等证据予以证实，被告人万树生原审庭审中亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人万树生出售公民个人交易信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人万树生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定〉》，司法解释的效力适用与法律的施行期间，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。原判适用司法解释符合法律规定，辩护人所提有关司法解释不适用于本案的意见于法不符，不予采纳。鉴于被告人万树生系初犯，有自首情节，被害人的经济损失已得到赔偿等本案实际情况，可对被告人依法适用缓刑。故被告人万树生及其辩护人请求改判缓刑的意见，本院予以采纳。原判定罪正确。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初382号刑事判决对被告人万树生的定罪部分。
二、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103刑初382号刑事判决对被告人万树生的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）万树生犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 沈建光
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十一月七日
书记员 吴献平
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安民初字第6002号
原告张亚静，女，24岁，安国市人。
被告李松，男，33岁，安国市人。
本院在审理原告诉被告为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于二0一0年十一月二十二日向本院提出财产保全申请，要求对被告李松的FX1252号小型货车一辆予以查封，并向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第92条之规定，裁定如下：
查封被告李松的FX1252号小型货车一辆。
财产保全费70元由原告预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建立
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 赵振聚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第627号
原告马某甲。
被告刘某。
本院于2015年4月28日受理原告马某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于1986年相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿，婚后感情尚可。自1988年以来，原告为了养家下海打工，辗转上海、苏州、北京等地，并将打工收入交给被告，自2009年10月至2014年3月期间，其打工收入就达51万余元。但截止2014年，家中非但没有存款，反而还借债14万元左右。原、被告双方近十年已无夫妻生活，夫妻关系早已名存实亡。原告已于2014年8月在苏州市虎丘区人民法院向被告提起离婚，后该离婚请求未获法院准许。自去年8月以来，其越发不能接受家中经济状况，并认为无需再维持这样的夫妻关系，要求判令原、被告离婚，一部桑塔纳轿车归其所有。
被告刘某辩称，双方结婚后感情一直很好，因为这些年需要支付女儿的教育费用，贷款买房，所以家里现在没有存款。其与原告的婚姻来之不易，双方共同生育的女儿现已24岁，双方之间并无根本矛盾，故其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于1986年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某乙。原告于2014年8月份左右，向苏州市虎丘区人民法院起诉，要求与被告离婚。后，原告于2014年9月30日向该院撤回起诉，现原告又于2015年4月28日在本法院向被告提起离婚诉讼。
审理中，原告认为其与被告发生矛盾的很大一部分原因是被告的家人，其有××，没赶回被告老家过除夕，被告的哥哥就直接对其斥责；还有一年过春节的时候，其身体不舒服躺在床上，但被告及其家人一直在客厅打麻将，没人对其关心、照顾。如此的事情很多，导致其对现在的婚姻很失望。
被告认为，其家人都很尊重原告，没有原告说的上述情况。夫妻乃至家庭矛盾总是会有的，但不存在根本矛盾，也不会影响原、被告双方之间的婚姻基础。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2014）虎民初字第01819号民事裁定书及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方经过恋爱、结婚至今已共同生活近三十年，也建立了一定的夫妻感情。现夫妻间产生矛盾，主要是因双方在处理家庭事务中缺乏沟通所致，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方多为家庭着想，加强沟通理解，多体谅对方，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 斌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1784号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告杜永刚。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杜永刚借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费780元，减半收取390元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 董长胜
二〇一五年十月十日
书记员 辛凤娇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执11433号之一
申请执行人：黄冬香住福建省莆田市秀屿区月塘乡西园村山坪74号，住福建省莆田市。
被执行人：河北省第四建筑工程公司，住所地：河北省石家庄市新华路280号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：董富强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄冬香与被执行人河北省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中。本案在执行过程中，被执行人河北省第四建筑工程公司已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第1153-1160号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王春辉
执行员董卫东
执行员付忠彦
二○一七年七月三十一日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执11433号之一申请执行人：黄冬香住福建省莆田市秀屿区月塘乡西园村山坪74号，住福建省莆田市。被执行人：河北省第四建筑工程公司，住所地：河北省石家庄市新华路280号。统一社会信用代码×××。法定代表人：董富强，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄冬香与被执行人河北省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中。本案在执行过程中，被执行人河北省第四建筑工程公司已将全部义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第1153-1160号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员董卫东执行员付忠彦二○一七年七月三十一日书记员李兴华
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3120号
原告：唐河县农村信用合作联社
法定代表人：何同亮，任理事长。
委托诉讼代理人：田建章，该社工作人员。
被告：毛新玲，女，1968年6月9日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：王付周，男，1966年8月16日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：王春华，女，1956年5月29日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告毛新玲、王付周、王春华为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河信用联社的委托诉讼代理人田建章到庭参加诉讼，被告毛新玲、王付周、王春华经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1.毛新玲偿还原告借款本金6.6万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2.王付周、王春华对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告与原告下属桐寨铺信用社签订个人借款合同及保证合同一份，约定由原告向被告徐德芳发放短期贷款7万元，贷款期限一年，自2014年7月9日起至2015年7月9日止，贷款利率为月利率10.2750‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人王付周、王春华对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告仅偿还部分本息，仍欠6.6万元及下余利息未还。
被告毛新玲、王付周、王春华未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人信贷业务申请书；2、信贷业务调查报告；3、贷款审批表；4、借款合同；5、保证合同；6、借款人承诺书及身份证复印件；7、担保承诺书及身份证复印件；8、借款借据第一联借据正本；9、借款借据第二联借方传票；10、存款凭条。唐河信用联社对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告毛新玲、王付周、王春华未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告毛新玲与原告下属桐寨铺信用社签订个人借款合同一份，约定由原告向其发放短期贷款7万元，贷款期限12个月，自2014年7月9日起至2015年7月9日止，贷款利率为月利率10.275‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，约定支付方式为自主支付。同日，王付周、王春华与桐寨铺信用社签订保证合同，约定为毛新玲的上述债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，唐河信用联社于2014年7月9日将7万元贷款存入了毛新玲在桐寨铺信用社开立的账户（账号：62×××13）。借款到期后，被告毛新玲于2016年6月28日偿还本金4000元，利息1000元，其余本金6.6万元及下余利息至今未还。
本院认为，被告毛新玲与原告下属的桐寨铺信用社签订个人借款合同，被告王付周、王春华签订保证合同为毛新玲的借款本息提供担保，该借款合同与保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，桐寨铺信用社依约向毛新玲发放贷款7万元，履行了合同约定义务，借款人毛新玲应当按借款合同约定的时间、方式偿还借款本息。现毛新玲逾期未偿还借款本息，唐河信用联社在约定的保证期间内提起诉讼，毛新玲应当对其拖欠的借款本息承担还款责任，保证人王付周、王春华应当按保证合同的约定承担连带清偿责任。
综上所述，徐德芳应当向唐河信用联社偿还借款本金6.6万元及下余利息，王付周、王春华应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛新玲应在本判决生效后十日内支付唐河县农村信用合作联社借款本金6.6万元及下欠利息（利息计算方式：自2014年7月9日起至2015年7月9日止，以本金7万元、月利率10.275‰标准计算；自2015年7月10日起2016年6月28日止，以本金7万元，月利率15.4125‰标准计算；自2016年6月29日起至本判决确定的还款之日止，以本金6.6万元，月利率15.4125‰标准计算）；
二、王付周、王春华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告毛新玲、王付周、王春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 仝之锐
二〇一七年九月十五日
书记员 王明芝
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民辖终37号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司。住所地：茂名市电白区。
法定代表人：陈世成。
被上诉人（原审原告）：云城区锦昌水泥制品厂。住所地：云浮市云安区。
法定代表人：程全志。
原审被告：林章豪，男，1987年8月24日出生，汉族，住肇庆市高要区。
上诉人广东省电白建设集团有限公司因与被上诉人云城区锦昌水泥制品厂、原审被告林章豪买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云安区人民法院（2017）粤5303民初338号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案可以由被告住所地或合同履行地法院管辖，云城区锦昌水泥制品厂选择了合同履行地法院起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。可以确定合同履行地正为原审法院辖区，原审法院具有管辖权，并以此立案，两个法院都有管辖权的，由最先立案的人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回广东省电白建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
广东省电白建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，广东省电白建设集团有限公司的住所地在茂名市电白区，故本案应由茂名市电白区人民法院进行管辖。
经查：云城区锦昌水泥制品厂向原审法院起诉称，2015年1月至2015年11月30日期间，其向广东省电白建设集团有限公司第14施工队位于云浮臻汇园供应水泥砖，广东省电白建设集团有限公司第14施工队负责人林章豪负责现场验货收货。经双方结算，截至2015年11月30日止，广东省电白建设集团有限公司尚有79600元未支付。广东省电白建设集团有限公司第14施工队负责人林章豪承诺2016年农历春节前付清，但至今仍未支付，故云城区锦昌水泥制品厂提起诉讼，要求广东电白建设集团有限公司、林章豪支付货款及利息。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。云城区锦昌水泥制品厂供应水泥砖给广东电白建设集团有限公司，双方对合同履行地没有进行约定，且双方合同的标的属其他标的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应确认为履行供货义务一方所在地即被上诉人云城区锦昌水泥制品厂所在地云浮市云安区。现被上诉人云城区锦昌水泥制品厂向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回广东电白建设集团有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人广东电白建设集团有限公司认为本案应由茂名市电白区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民辖终37号上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司。住所地：茂名市电白区。法定代表人：陈世成。被上诉人（原审原告）：云城区锦昌水泥制品厂。住所地：云浮市云安区。法定代表人：程全志。原审被告：林章豪，男，1987年8月24日出生，汉族，住肇庆市高要区。上诉人广东省电白建设集团有限公司因与被上诉人云城区锦昌水泥制品厂、原审被告林章豪买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云安区人民法院（2017）粤5303民初338号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案可以由被告住所地或合同履行地法院管辖，云城区锦昌水泥制品厂选择了合同履行地法院起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。可以确定合同履行地正为原审法院辖区，原审法院具有管辖权，并以此立案，两个法院都有管辖权的，由最先立案的人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回广东省电白建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。广东省电白建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，广东省电白建设集团有限公司的住所地在茂名市电白区，故本案应由茂名市电白区人民法院进行管辖。经查：云城区锦昌水泥制品厂向原审法院起诉称，2015年1月至2015年11月30日期间，其向广东省电白建设集团有限公司第14施工队位于云浮臻汇园供应水泥砖，广东省电白建设集团有限公司第14施工队负责人林章豪负责现场验货收货。经双方结算，截至2015年11月30日止，广东省电白建设集团有限公司尚有79600元未支付。广东省电白建设集团有限公司第14施工队负责人林章豪承诺2016年农历春节前付清，但至今仍未支付，故云城区锦昌水泥制品厂提起诉讼，要求广东电白建设集团有限公司、林章豪支付货款及利息。本院认为：本案是买卖合同纠纷。云城区锦昌水泥制品厂供应水泥砖给广东电白建设集团有限公司，双方对合同履行地没有进行约定，且双方合同的标的属其他标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应确认为履行供货义务一方所在地即被上诉人云城区锦昌水泥制品厂所在地云浮市云安区。现被上诉人云城区锦昌水泥制品厂向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回广东电白建设集团有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人广东电白建设集团有限公司认为本案应由茂名市电白区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  张文建审判员  尹燕红二〇一七年九月二十一日书记员  邓锦兰