wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第466号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告张旸，男，1980年9月18日出生，汉族，系浦江县名门至尊歌厅经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张旸著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月五日
代书 记员 蒋 丹
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第00035号
上诉人（原审原告）：夏臻伊，女，1990年2月21日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：郝长满，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人：李秀全，男，1960年11月23日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人：�凡，男，系该区政府区长。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
夏臻伊诉沈阳市东陵区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，夏臻伊、沈阳市东陵区人民政府均不服沈阳市中级法院（2013）沈中行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人夏臻伊及其委托代理人郝长满、李秀全，上诉人沈阳市东陵区人民政府的委托代理人孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年至2008年期间，原告、闫香菊、朱金平三人合伙先后与东陵区白塔镇毡匠村刘宗洲等土地承包人签订农村土地租赁合同，租赁8.87亩土地。被告于2012年5月对原告的部分地上物实施了强制拆除行为。
闫香菊、朱金平在诉讼中表示原告夏臻伊可代表其利益进行诉讼。
原审法院认为，《最高人民法�关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”被告未在法定期限内向法院提交证据，无法证明其所实施的强拆行为的合法性，故对该强拆行为应当认定为违法。
被告的违法强拆行为造成了原告的财产损失，应该对原告的损失予以赔偿。被告在强拆之前没有对原告地上物进行登记调查，在强拆中也未作证据保全工作，导致目前无法查实原告地上物在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。原告向本院提交了《情况说明》，用以证明其强拆之前的地上物情况。而原告提交的《情况说明》缺少其他证据佐证，不能完全以此证明其财产损失。由于通过本案的证据无法认定强拆之时地上物的具体情况，故目前无法以评估的方式确认原告的地上物损失。
被告与沈阳市浑南新区管理委员会于2010年6月28日颁发了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》。该《补偿办法》是被告实施强拆之前发布的最新补偿依据，涉及村民宅基地补偿、耕地地上附着物补偿和企业拆迁补偿，且原告在诉讼中提出，要求按照当地的补偿标准进行补偿。综合考虑上述情况，本院认为《补偿办法》可以作为本案判决赔偿的参考。原告地上物虽未全部拆除，但因被告已实施强制拆除行为，本案对原告尚未拆除的地上物一并予以考虑，原告不得就此再行主张补偿或赔偿。
《补偿办法》附件3中对旱田、水田、菜田、园地及温室果木、�卉、菌类、药材、苗木等规定了5类补偿标准，原告所主张的地上种植物赔偿基本符合附件3中温室果木、花卉、菌类、药材、苗木的补偿条件，且该项补偿标准最高。该补偿标准每亩补偿价格为6，000元，故被告应赔偿原告的地上种植物损失8.87亩×6，000元＝53，220元。
原告主张其大棚面积与承包地面积相同，明显违背科学的种植方法，对此不应完全支持。并且，经法院现场查看，强拆发生地大棚建设普遍结构过于简单，故本院酌定按照《补偿办法》大棚补偿标准的20%计算赔偿。被告应赔偿原告大棚损失8.87亩×666.7平米×25元×20%＝29，568元。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告对原告地上物实施的强制拆除行为违法；二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物损失53，220元；三、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告大棚损失29，568元。本案诉讼费50元由被告承担。
上诉人夏臻伊上诉称：东陵区政府违法强拆上诉人地上物，并虚构上诉人抢栽抢建的事实，对征用地上青苗附着物不予补偿，原审判决遗漏了东陵区政府应对征用的地上青苗附着物给予补偿的诉请事项，原审判决认定事实错误，赔偿数额显失公平。故请求二审法院撤销原审判决第二、三项，依法改判。
上诉人沈阳市东陵区人民政府上诉称：夏臻伊所建大棚应当经过有关部门的审批才能建设，属违法建筑，其种植物和建大棚完全是为了动迁获利，一审判决认定事实不清，赔偿数额无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
本院认为：原审判决认定事实不�，证据不足，夏臻伊在本案诉讼过程中提供的证据不能证明东陵区政府对8.87亩土地的地上物均实施了强制拆除行为，东陵区政府也否认其实施了强制拆除行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销沈阳市中级人民法院（2013）沈中行初字第75号行政判决。
本案发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重
审。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
代理审判员 王永宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 鑫
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审372号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人吴常辉，男。
被执行人何曼莉，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月6日对被执行人吴常辉、何曼莉作出的新卫计征决字[2017]第12026号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人吴常辉、何曼莉于2014年3月17日在坐石乡卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月6日作出新卫计征决字[2017]第12026号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费40520元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害�执行人的合法权益。被执行人于2017年3月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月21日作出新卫计催字[2017]第12026号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年9月21日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月6日对被执行人吴常辉、何曼莉作出的新卫计征决字[2017]第12026号征收社会抚养费决定书。
限被执行人吴�辉、何曼莉五日内缴纳社会抚养费40520元。
案件申请费508元，由被执行人吴常辉、何曼莉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审372号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人吴常辉，男。被执行人何曼莉，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月6日对被执行人吴常辉、何曼莉作出的新卫计征决字[2017]第12026号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人吴常辉、何曼莉于2014年3月17日在坐石乡卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月6日作出新卫计征决字[2017]第12026号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费40520元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害�执行人的合法权益。被执行人于2017年3月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月21日作出新卫计催字[2017]第12026号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年9月21日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月6日对被执行人吴常辉、何曼莉作出的新卫计征决字[2017]第12026号征收社会抚养费决定书。限被执行人吴�辉、何曼莉五日内缴纳社会抚养费40520元。案件申请费508元，由被执行人吴常辉、何曼莉负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第534号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人葛某，农民。2015年4月17日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年4月27日因涉嫌寻衅滋事罪经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年8月5日19时30分许，被告人葛某伙同刘某（另案处理），在莱西市某镇前某村南一烧烤店处，因故与被害人张某甲发生争执，并将张某甲殴打致伤。经法医鉴定，张某甲左尺骨近端粉碎性骨折，为轻伤一级；左侧第8、9、10及右侧第3、4肋骨骨折，其胸部损伤均为轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、被告人供述和辩解、法医鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2014年8月5日19时30分许，被告人葛某伙同刘某（另案处理），在莱西市某镇前某村南一烧烤店处，因故与被害人张某乙发生争执，在殴打过程中，刘某持方管将张某乙打伤。经法医鉴定，张某乙左尺骨近端粉碎性骨折，为轻伤一级；后被害人葛某与刘某被害人张某乙拳打脚踢，致其左侧第8、9、10及右侧第3、4肋骨骨折，其胸部损伤均为轻伤二级。
另查明，被告人葛某归案后如实供述其故意伤害的事实。被害人书面申请刑事附带民事部分不在本案中提起，民事赔偿将另行起诉。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医鉴定意见书、户籍证明书等。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘敬荣
审 判 员 解英明
人民陪审员 刘思君
二〇一五年十月十六日
书 记 员 臧艳华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第534号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人何×，男，1971年3月9日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月22日被羁押，同年5月7日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人何×犯诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人何×于2012年9月18日至2013年6月17日间，编造可以帮助被害人毛×1办理残疾人拆迁补助的事实，多次骗取毛×1人民币共计64000元。
2015年4月22日，被告人何×在北京市西城区陶然亭地铁站被民警抓获。
2015年4月23日，被告人何×的家属退赔被害人毛×1人民币64000元。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛×1陈述、证人毛×2证言、辨认笔录、中国工商银行账户明细、个人业务凭证、收据、收条、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具的到案经过证明材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。北京市西城区人民检察院指控被告人何×犯诈骗罪成立。鉴于被告人何×到案后能如实供述自己罪行，且已退赔被害人经济损失，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人何×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张传荣
二〇一五年八月四日
书记员 孙皓宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑初字第534号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人韦振科，男，1970年12月9日出生，壮族，初中文化，物业，户籍所在地南宁市青秀区。2015年2月6日因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年7月21日死亡。南宁市西乡塘区人民检察院于2015年6月29日以南市西检刑诉（2015）445号起诉书，指控被告人韦振科犯抢劫罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，被告人韦振科于2015年7月21日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一五年八月三日
书 记 员 陆露艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初671号
原告：蔡涌全，男，1982年8月18日出生，汉族，现住金华市。
被告：洪军敬，男，1990年12月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告蔡涌全为与被告洪军敬民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2480元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2.由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达法律文书转为普通程序审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年11月10日，被告洪军敬因资金周转向原告借款4000元，并出具了一份借款凭据，载明：借到人民币肆仟元，借期30天，从2016年11月10日至2016年12月9日。原告以现金方式出借款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告洪军敬应于本判决生效之日立即归还原告蔡涌全借款本金4000元，并自2017年1月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告洪军敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 许广平
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第289号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
负责人吴小辉，该支行行长。
委托代理人雷醒明，该行员工，住湖南省桃源县漳江镇漳江中路***号。
被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司，住所地湖南省桃源县茶庵铺镇尚寺坪村九组。
法定代表人龙济庆，该公司执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人桃源县济庆�牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民初字第1223号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人于二日内向申请执行人偿还借款本金2万元，支付相应利息，但被执行人未能自动履行。在执行中查明，被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司确无履行能力并无可供执行财产执行，且已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产执行时，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 饶朝芬
代理审判员 何妙玲
代理审判员 徐震华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 阳
本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第501号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丁某，女，1996年12月7日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址山东省乳山市前进街，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）474号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日9时许，被告人丁某在威海市环翠区好家香饭店应聘前台服务员时，趁前台无人之际，窃取被害人刘某某正在充电的苹果5S手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2288元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、被害人陈述、户籍证明、鉴定报告等证据证实，足以认定。
另查，案发后，经被害人电话联系及被告人家属规劝，被告人丁某与被害人到公安机关投案。被盗手机被公安机关扣押，已发还被害人。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁某经被害人及亲属规劝，自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人丁某所盗手机已经发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 卢传明
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 迪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第784号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：陶兴唐，男，1985年4月10日生，汉族，住址长春市。
被告：陶永华，男，1960年7月25日生，汉族，住址长春市。
被告：张怀荣，女，1962年11月5日生，汉族，住址长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陶永华所有的坐落于二道区临河街生产资料交易市场，房号27，建筑面积：67.52平方米，丘（地）号：5-37／169-4，房权证号为长房权字第40601579**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第784号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：陶兴唐，男，1985年4月10日生，汉族，住址长春市。
被告：陶永华，男，1960年7月25日生，汉族，住址长春市。
被告：张怀荣，女，1962年11月5日生，汉族，住址长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陶永华所有的坐落于二道区临河街生产资料交易市场，房号27，建筑面积：67.52平方米，丘（地）号：5-37／169-4，房权证号为长房权字第40601579**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尹娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4315号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人：程福生，职务：总经理。
委托代理人：张英杰、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吕战锋，男，1978年9月18日出生，住河南省孟津县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告吕战锋为信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心撤回起诉。
本案受理费减半收取2369.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心承担。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 胡翠微
人民陪审员 赵国权
二〇一七年十一月一日书记员王亚珂
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第495号
申请执行人敦化市人民法院。
被执行人鞠广波，男，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化市人民法院与被执行人鞠广波危险驾驶罪罚金纠纷（2015）敦刑初字第93号刑事判决书一案中，经查，被执行人鞠广波暂无财产可供执行且暂时无法联系上被执行人，因执行期限将近，经合议庭合议暂时终结本案的本次执行程序，待以后联系上被执行人或发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦刑初字第93号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春娟
审判员 杨武杰
审判员 肖秋龙
二〇一五年十一月十日
书记员 王建国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1954号
上诉人（原审被告）：于夕然，女，1977年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省敦化市中心市场东门红旗小区一号楼二楼门市。
被上诉人（原审原告）：郝林强，男，1984年10月10日出生，汉族，中央储备粮敦化市储备库工人，现住吉林省敦化市玫瑰园小区*号楼*单元***室。
被上诉人（�审被告）：刘秀英，女，1969年6月2日出生，汉族，现住吉林省敦化市阳光城*期*号楼*单元***室。
上诉人于夕然因与被上诉人郝林强、刘秀英民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于夕然上诉请求：一审判决认定事实不清、采信证据错误，请依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由郝林强负担。事实和理由：一审认定事实不清，真实的情况是2016年4月份，于夕然向苏田慧借款1.5万元，月利息15%，也就是2250元，每月我都及时给付苏田慧利息。2016年10月24日，苏田慧领着郝林强妻子找到我要求重写借条，并要求我提供担保人，为此我找到姐姐刘秀英，以刘秀英为借款人，于夕然为担保人的形式向郝林强出具了借据、收条，借款实际使用人于夕然，且实际借款金额为1.5万元，不是3万元，因为没有抵押，所以重写借据时郝林强要求出具3万元的借据及收条。二、原审判决采信证据错误。一审质证过程于夕然多次说明借据的内容不属实，实际借款金额为1.5万元，但一审在没有查清借款是否为3万元的情况下，认定于夕然承担给付责任，证据不足。
郝林强答辩称，驳回上诉，维持原判。
刘秀英未答辩。
郝林强向一审法院起诉请求：要求刘秀英立即偿还借款本金3万元，于夕然承担保证责任。
一审法院认定事实：2016年10月24日，刘秀英以其名义借郝林强人民币3万元，由于夕然担保，并出具一份借据。同日刘秀英、于夕然给郝林强出具一份收条，内容为“今收郝林强人民币3万元整”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”及第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。于夕然、刘秀英对与郝林强之间存在借贷关系的事实没有异议，故应当认定，双方存在借贷法律关系。于夕然为该笔债务担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规�，应当对上述债务承担连带责任。于夕然、刘秀英抗辩借款金额为15000元，而非3万元，且实际借款人为于夕然，因为没有举证推翻两人共同给郝林强出具的借条和收条的证明力，无法认定抗辩主张的真实性，不予支持。综上所述，郝林强要求借款人刘秀英立即偿还借款本金3万元，由担保人于夕然承担保证责任，有事实和法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条的规定，判决：一、刘秀英于本判决生效之日给付郝林强人民币3万元；二、于夕然对上述债务承担连带责任。如果刘秀英、于夕然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费550元，关减半收取275元，由刘秀英负担，由于夕然负连带责任。
二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审事实一致。
本院认为，于夕然主张其是向苏田慧借款并且已偿还完借款，但郝林强提供的借据及收条中均明确写明“今借郝林强人民币参万元”和“今收郝林强人民币参万元”，且内容均为于夕然亲自书写，明确出借人为郝林强，应认定刘秀英、于夕然与郝林强之间存在借贷关系，刘秀英、于夕然应当承担还款责任。于夕然没有证据证明其已向郝林强偿还完款项，郝林强依据借据及收条要求刘秀英、于夕然承担还款责任符合法律规定，应予支持，一审判决并无不当。
综上所述，于夕然的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人于夕然负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商外初字第33号
原告：诺华（杭州）纺织有限公司。
法定代表人：王雪柯。
委托代理人：张自杰，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：杭州金马布艺有限公司。
法定代表人：马国伟。
被告：马国伟。
原告诺华（杭州）纺织有限公司（以下简称原告）为与被告杭州金马布艺有限公司、马国伟（以下简称二被告）企业借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张自杰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年12月18日，杭州金马布艺有限公司向原告借款150万元整，出具欠条一份，约定于2015年1月10日之前予以归还。同日，原告通过浙江省农村信用社转账支票的形式将该笔借款转入杭州金马布艺有限公司的账户中。2015年2月14日，经原告催讨，杭州金马布艺有限公司仅通过网上银行转账的形式归还了50万元整。2015年3月9日，原告向杭州金马布艺有限公司发出《企业询证函》一份，确定了上述借款的事实。2015年5月29日，马国伟向原告出具承诺书一份，承诺剩余借款100万元将于2015年6月30日前归还，并以公司及个人资产做抵押。现已超过约定的还款日期，但是二被告仍未支付任何借款。诉讼请求：1、请求判决杭州金马布艺有限公司立即向原告归还借款本金100万元；2、请求判决杭州金马布艺有限公司向原告支付以100万为本金，自起诉之日起，按银行同期贷款年利率4.85%计算的利息，直至本息还清之日止；3、请求判决杭州金马布艺有限公司承担本案受理费及财产保全费；4、请求判决马国伟对上述各项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份、浙江省农村信用社转账支票存根一份及企业询证函一份，证明杭州金马布艺有限公司于2014年12月18日向原告借款150万元，原告通过转账支票的形式交付借款的事实；
2、余杭农村商业银行入账通知书一份，证明杭州金马布艺有限公司于2015年2月14日通过网上银行转账的形式向原告偿还借款50万元的事实；
3、承诺书一份，证明马国伟于2015年5月29日向原告承诺将对100万元借款承担保证责任的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，其中证据1中的借条、企业询证函和证据2、3均符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据1中的转账支票存根虽没有被告签名或盖章，但能与其他证据相印证，故对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费5000元。庭审中，原告陈述其出借资金为企业自有资金，与二被告之间没有其他借款，日常经营活动中也未参与借贷活动。
本院认为，原告与被告杭州金马布艺有限公司之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。杭州金马布艺有限公司在收到借款后未按约定及时履行还款义务，对此应承担相应的违约责任。马国伟自愿为杭州金马布艺有限公司案涉借款提供担保，亦应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金马布艺有限公司于本判决生效后十日内归还原告诺华（杭州）纺织有限公司借款1000000元；
二、被告杭州金马布艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告诺华（杭州）纺织有限公司自2015年7月6日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以1000000元为基数，按年利率4.85%计算）；
三、被告杭州金马布艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告诺华（杭州）纺织有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元；
四、被告马国伟对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告杭州金马布艺有限公司、马国伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一五年九月三十日
书 记 员 沈 晨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执异50号
异议人（案外人）：刘玉勤，男，1952年2月25日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。
申请执行人：山东富特星宇特种设备有限公司，住所地：诸城市密州街道罗家铁沟村。
法定代表人：张先亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被执行人：诸城市博源工贸有限公司，住所地：经济开发区站前街电力工业园西首。
法定代表人：齐延军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人山东富特星宇特种设备有限公司（以下简称富特星宇设备公司）与被执行人诸城市博源工贸有限公司（以下简称博源工贸公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人刘玉勤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行富特星宇设备公司与博源工贸公司借款担保合同纠纷一案中，查封了位于诸城市开发区站前街电力工业园西首院内的办公楼、车间、传达室、设备等，上述财产实际归异议人所有，法院查封异议人所有的财产不符合法律规定，要求法院解除对上述涉案财产的查封。
申请执行人称，异议人所说没有事实及法律依据，要求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人称，异议人所述属实。
本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与博源工贸公司、富特星宇设备公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强、李民柱借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日查封了位于诸城市开发区站前街电力工业园西首博源工贸公司院内的办公楼一幢三层21间约750平方米、车间三个共29间、传达室两间各约50平方米及变压器（80KW）一套，查封期限自2013年9月30日至2014年9月29日。后该案本院经审理于2014年1月15日作出（2013）诸商初字第782号民事判决书，判决如下：一、被告诸城市博源工贸有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并承担自2013年6月21日起至本判决指定的期间，借款200万元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告山东富特星宇特种设备有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强对上述欠款承担连带清偿责任。三、被告山东富特星宇特种设备有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强承担保证责任后，有权向债权人诸城市博源工贸有限公司追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23366元，诉讼保全费5000元，均由被告诸城市博源工贸有限公司、山东富特公司、诸城德美公司、齐延军、范秀芳、李桂强负担。判决书生效后，博源工贸公司未履行判决确定的义务，被告富特星宇设备公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强亦未履行保证责任，山东诸城农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月18日对上述查封财产进行了续封，续查封期限自2015年9月18日至2017年9月17日止。后富特星宇设备公司公司承担了保证责任，偿还了判决书确定的还款义务，在向博源工贸公司追偿时，博源工贸公司拒不偿还该欠款。富特星宇设备公司于2017年1月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年6月8日对上述财产进行了查封。对此，异议人提出执行异议。
听证过程中，异议人提交以下证据：
1、民事起诉状、案件受理通知书及民事判决书各一份，证明：2017年6月20日，异议人曾以博源工贸公司为被告起诉到诸城市人民法院，要求其支付异议人租赁费40万元；诸城市人民法院已于2017年7月4日受理该案，并于2017年7月28日作出（2017）鲁0782民初4369号民事判决书，判决博源工贸公司偿还异议人租赁费40万元。本判决证明异议人与博源工贸公司之间存在租赁合同纠纷，案件的争议标的就是本案查封的涉案财产，因此，涉案财产应属异议人所有。
2、厂房租赁合同复印件一份，证明：在2010年4月20日异议人刘玉勤与博源工贸公司约定，将异议人位于诸城市经济开发区站前西街，地理位置为北至养殖小区、南至桂勇工贸有限公司、西至四达公司、东至站前西街的约9000平方米的厂房租赁给被执行人博源工贸公司使用，年租金20万元。
3、还款承诺书复印件一份，证明：博源工贸公司于2016年5月13日向异议人刘玉勤承诺将剩余的租赁费40万元在2016年底还清。
经质证，申请执行人对异议人提交的证据真实性无异议，但是认为异议人曾经是博源工贸公司股东，与被执行人有利害关系，涉案财产被法院查封后，异议人刘玉勤与博源工贸公司恶意串通，通过虚假诉讼的方式企图逃避法院对涉案财产的查封，本案涉案财产已经通过公安机关的调查，多份证据足以证明涉案财产归被执行人所有；且异议人提交的厂房租赁合同与公安机关调查的多份证据材料相矛盾，故上述证据不能证明其主张。被执行人对异议人提交证据的真实性及所要证明的事实均无异议。
本案在听证过程中，申请执行人申请本院依职权调取了诸城市公安局侦办齐延军骗取贷款案卷宗材料一宗，证明涉案房产实际为由博源工贸有限公司所有，异议人与博源工贸公司签订的厂房租赁合同是虚假的。异议人质证认为,对于公安机关的一宗侦查笔录，证据形式和证据来源不合法，均没有被人民法院作出的刑事判决书做为证据使用，不能确认其真实性，证明力也比较微弱，不能证明涉案厂房的权属问题。
另查明，位于博源工贸公司院内的变压器（80KW）一套，原户名称为博源工贸公司，2016年3月18日更名为诸城市盛发木业有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房产未进行权属登记，异议人提供（2017）鲁0782民初4369号民事判决书为证，主张涉案房产归其所有，但其提供的民事判决书系在本院查封之后作出的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，对其主张本院不予支持。关于所查封变压器的所有权问题，博源工贸公司虽于2016年3月18日过户到诸城市盛发木业有限公司名下，但其更名期间在本院查封期间，对于法院已查封的财产任何人非经法定程序不得处分，故该更名行为应属无效。因此，对于异议的该项主张本院亦不予支持。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘玉勤提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王增敏
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执异50号异议人（案外人）：刘玉勤，男，1952年2月25日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。申请执行人：山东富特星宇特种设备有限公司，住所地：诸城市密州街道罗家铁沟村。法定代表人：张先亭，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。被执行人：诸城市博源工贸有限公司，住所地：经济开发区站前街电力工业园西首。法定代表人：齐延军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人山东富特星宇特种设备有限公司（以下简称富特星宇设备公司）与被执行人诸城市博源工贸有限公司（以下简称博源工贸公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人刘玉勤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行富特星宇设备公司与博源工贸公司借款担保合同纠纷一案中，查封了位于诸城市开发区站前街电力工业园西首院内的办公楼、车间、传达室、设备等，上述财产实际归异议人所有，法院查封异议人所有的财产不符合法律规定，要求法院解除对上述涉案财产的查封。申请执行人称，异议人所说没有事实及法律依据，要求法院驳回异议人的异议申请。被执行人称，异议人所述属实。本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与博源工贸公司、富特星宇设备公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强、李民柱借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日查封了位于诸城市开发区站前街电力工业园西首博源工贸公司院内的办公楼一幢三层21间约750平方米、车间三个共29间、传达室两间各约50平方米及变压器（80KW）一套，查封期限自2013年9月30日至2014年9月29日。后该案本院经审理于2014年1月15日作出（2013）诸商初字第782号民事判决书，判决如下：一、被告诸城市博源工贸有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并承担自2013年6月21日起至本判决指定的期间，借款200万元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告山东富特星宇特种设备有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强对上述欠款承担连带清偿责任。三、被告山东富特星宇特种设备有限公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强承担保证责任后，有权向债权人诸城市博源工贸有限公司追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23366元，诉讼保全费5000元，均由被告诸城市博源工贸有限公司、山东富特公司、诸城德美公司、齐延军、范秀芳、李桂强负担。判决书生效后，博源工贸公司未履行判决确定的义务，被告富特星宇设备公司、诸城市德美利源食品有限公司、齐延军、范秀芳、李桂强亦未履行保证责任，山东诸城农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年9月18日对上述查封财产进行了续封，续查封期限自2015年9月18日至2017年9月17日止。后富特星宇设备公司公司承担了保证责任，偿还了判决书确定的还款义务，在向博源工贸公司追偿时，博源工贸公司拒不偿还该欠款。富特星宇设备公司于2017年1月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年6月8日对上述财产进行了查封。对此，异议人提出执行异议。听证过程中，异议人提交以下证据：1、民事起诉状、案件受理通知书及民事判决书各一份，证明：2017年6月20日，异议人曾以博源工贸公司为被告起诉到诸城市人民法院，要求其支付异议人租赁费40万元；诸城市人民法院已于2017年7月4日受理该案，并于2017年7月28日作出（2017）鲁0782民初4369号民事判决书，判决博源工贸公司偿还异议人租赁费40万元。本判决证明异议人与博源工贸公司之间存在租赁合同纠纷，案件的争议标的就是本案查封的涉案财产，因此，涉案财产应属异议人所有。2、厂房租赁合同复印件一份，证明：在2010年4月20日异议人刘玉勤与博源工贸公司约定，将异议人位于诸城市经济开发区站前西街，地理位置为北至养殖小区、南至桂勇工贸有限公司、西至四达公司、东至站前西街的约9000平方米的厂房租赁给被执行人博源工贸公司使用，年租金20万元。3、还款承诺书复印件一份，证明：博源工贸公司于2016年5月13日向异议人刘玉勤承诺将剩余的租赁费40万元在2016年底还清。经质证，申请执行人对异议人提交的证据真实性无异议，但是认为异议人曾经是博源工贸公司股东，与被执行人有利害关系，涉案财产被法院查封后，异议人刘玉勤与博源工贸公司恶意串通，通过虚假诉讼的方式企图逃避法院对涉案财产的查封，本案涉案财产已经通过公安机关的调查，多份证据足以证明涉案财产归被执行人所有；且异议人提交的厂房租赁合同与公安机关调查的多份证据材料相矛盾，故上述证据不能证明其主张。被执行人对异议人提交证据的真实性及所要证明的事实均无异议。本案在听证过程中，申请执行人申请本院依职权调取了诸城市公安局侦办齐延军骗取贷款案卷宗材料一宗，证明涉案房产实际为由博源工贸有限公司所有，异议人与博源工贸公司签订的厂房租赁合同是虚假的。异议人质证认为,对于公安机关的一宗侦查笔录，证据形式和证据来源不合法，均没有被人民法院作出的刑事判决书做为证据使用，不能确认其真实性，证明力也比较微弱，不能证明涉案厂房的权属问题。另查明，位于博源工贸公司院内的变压器（80KW）一套，原户名称为博源工贸公司，2016年3月18日更名为诸城市盛发木业有限公司。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房产未进行权属登记，异议人提供（2017）鲁0782民初4369号民事判决书为证，主张涉案房产归其所有，但其提供的民事判决书系在本院查封之后作出的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，对其主张本院不予支持。关于所查封变压器的所有权问题，博源工贸公司虽于2016年3月18日过户到诸城市盛发木业有限公司名下，但其更名期间在本院查封期间，对于法院已查封的财产任何人非经法定程序不得处分，故该更名行为应属无效。因此，对于异议的该项主张本院亦不予支持。综上所述，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘玉勤提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  周 玲人民陪审员  岳洪信人民陪审员  夏明杰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王增敏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8048号
原告：乔现军，男，1979年9月21日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘喜荣，女，1964年12月10日出生，汉族，住新郑市。
原告乔现军与被告刘喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告乔现军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款150000元及实际还款前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过中间人王喜凤介绍向以做生意资金短缺为由向原告乔现军借款150000元，2016年3月19日原告当着中间人王喜凤的面将该款给付被告，被告于当天向原告出具借条一份，后被告在支付部分利息（月息三分）后不再偿还本金及利息，故诉至法院，依法判决。
本院经审查认为：原告乔现军在诉被告刘喜荣民间借贷纠纷一案中，原告乔现军无法明确提供被告刘喜荣的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属原告乔现军诉讼主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告乔现军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵晓维
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1448号
原告：王雷，男，汉族，1989年7月21日出生，现住廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告王雷（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付逾期办理房屋产权登记违约金（按总价款每日万分之一自收房日第361日计算至取得房屋产权证之日止）；2、被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门；3、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第136幢2单元1404号房屋一套，房屋总价款为808635元。《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月9日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，被告对涉案房屋办理了房屋权属证书，权属登记日期为2017年8月24日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年9月28日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当自2016年9月29日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日（2017年8月24日）止。对原告提出的要求被告更换四防正品防盗门的诉讼请求，因原告未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王雷逾期办理权属证书违约金27008元（808635元×日万分之一×334天=27008元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为238元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏聪聪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初185号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区溧星路97号2幢。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京万宸家园物业管理有限公司经理。
被告：孙祥贵，男，1958年12月10日生,汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：孙蓓蓓，女，1982年10月14日生，汉族，住南京市溧水区，系孙祥贵女儿。
本院在审理原告南京万宸家园物业管理有限公司与被告孙祥贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京万宸家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京万宸家园物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 施蔚天
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第349号
原告唐诗敬。
委托代理人巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
被告郑品诗。
原告唐诗敬与被告郑品诗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员钟雪恨适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告唐诗敬的委托代理人巫杰到庭参加诉讼，被告郑品诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐诗敬诉称，2015年3月19日，被告郑品诗以业务发展需要为由，向原告借款55000元，并出具借条给原告收执，约定借款期限为2个月（即2015年3月19日到同年5月19日）。被告在借款期限届满后，经原告多次追索均未还款给原告。请求人民法院依法判令：被告郑品诗偿还原告借款本金55000元及支付利息（利息计算办法：以55000元为基数，自起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告唐诗敬对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告唐诗敬的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2、借条一份，用于证明被告郑品诗向原告借款55000元的事实。
被告郑品诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间及举证期限内向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩权利及质证权利。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2系书证原件或与原件核对无误的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对其证明力均予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年3月19日，被告郑品诗以生意需资金周转为由向原告唐诗敬借款55000元，原告向被告支付55000元现金后，被告出具了借条给原告收执，借条约定借款期限为2个月，即自2015年3月19日到2015年5月19日止。借款期限届满后经原告多次追讨，但被告一直拒不偿还借款。
本院认为，被告郑品诗向原告唐诗敬借款55000元，有被告出具给原告的借条为依据，事实清楚，证据确实充分，没有违反法律规定，为合法的民间借贷。原告唐诗敬与被告郑品诗之间的债权债务关系依法可以确认。原告唐诗敬起诉要求被告郑品诗偿还借款55000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，依法有据，本院予以支持，利息计算方法应为：以55000元为基数，自2015年7月10日起计至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑品诗偿还借款本金55000元及支付利息给原告唐诗敬（利息的计算方法：以55000元为基数，自2015年7月10日起计至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1176元，减半收取为588元（原告已预交），由被告郑品诗负担。
上述债务，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1176元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟雪恨
二〇一五年九月二十九日
书记员 马东静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第02210-4号
原告黎文高，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县，。
原告黄北生，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，。
两原告共同委托代理人谢玖红，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告徐细根，男，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，。
被告浩然，曾用名匡浩然，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市，。
本院在审理原告黎文高、黄北生诉被告徐细根、浩然建设工程分包合同纠纷一案中，原告黎文高、黄北生向本院申请续冻被告徐细根名下位于长沙市滨江玫瑰园03栋106（权证号：00××19）房屋的产权交易手续。案外人邹青继续以其名下位于长沙市岳麓区天马村廖家院子组67栋503号的房屋作为担保，案外人范红妹、邵望继续以其名下位于长沙市开福区金霞小区顺天北国风光9，12，17栋311号的房屋作为担保。
本院认为，原告黎文高、黄北生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、续冻被告徐细根名下位于长沙市滨江玫瑰园03栋106（权证号：00××19）房屋的产权交易手续；
二、续冻案外人范红妹、邵望名下位于长沙市开福区金霞小区顺天北国风光9，12，17栋311号房屋的产权交易手续；
三、续冻案外人邹青名下位于长沙市岳麓区天马村廖家院子组67栋503号房屋的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 孙新容
人民陪审员 徐佑珍
二０一五年七月十六日
书 记 员 唐 宁
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2548号
申请执行人吴青萍，女，1962年11月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人何伟锋，男，1975年12月26日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人吴青萍与被执行人何伟锋民间借贷纠纷一案中，被执行人何伟锋目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月31日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2548号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年二月七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2548号申请执行人吴青萍，女，1962年11月29日出生，住浙江省青田县。被执行人何伟锋，男，1975年12月26日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人吴青萍与被执行人何伟锋民间借贷纠纷一案中，被执行人何伟锋目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月31日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2548号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月七日代书记员 舒 云
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5113号
被执行人褚会（曾用名“褚召臣”），男，1988年8月8日出生，汉族，小学文化，个体经营汽修店，住江苏省邳州市
被执行人吴伟伟，男，1985年9月17日出生，汉族，小学文化，个体经营洗车店，住江苏省邳州市。
被执行人周焱军（××军”、绰号“小宝”），男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，个体经营汽修店，住江苏省邳州市。
被执行人黄记全（曾用名“黄贯”），男，1990年6月23日出生，汉族，初中文化，个体经营汽修店，住江苏省邳州市。
被执行人褚召武（曾用名“褚国园”），男，1990年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。
被执行人刘兆昂，男，1974年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。
被执行人魏猛，男，1986年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人褚会、吴伟伟、周焱军、黄记全、褚召武、刘兆昂、魏猛抢劫罪罚金、责令退赔、附带民事赔偿一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）武刑初字第1272号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金、退赔、赔偿共计293911.55元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经查发现被执行褚会、吴伟伟、周焱军、黄记全、褚召武、刘兆昂仍在服刑，魏猛去向不明。被执行人周焱军、黄记全、褚召武、刘兆昂、魏猛名下无登记车辆、登记房产和存款等可供执行财产。褚会名下登记有苏Ｃ×××××号车辆，吴伟伟名下登记有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆，但上述车辆未查找到，此外无登记房产、存款等其他可供执行财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）武刑初字第1272号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
执行员 张云云
二〇一七年三月二十七日
书记员 田扬中
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5113号被执行人褚会（曾用名“褚召臣”），男，1988年8月8日出生，汉族，小学文化，个体经营汽修店，住江苏省邳州市被执行人吴伟伟，男，1985年9月17日出生，汉族，小学文化，个体经营洗车店，住江苏省邳州市。被执行人周焱军（××军”、绰号“小宝”），男，1989年2月15日出生，汉族，初中文化，个体经营汽修店，住江苏省邳州市。被执行人黄记全（曾用名“黄贯”），男，1990年6月23日出生，汉族，初中文化，个体经营汽修店，住江苏省邳州市。被执行人褚召武（曾用名“褚国园”），男，1990年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。被执行人刘兆昂，男，1974年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。被执行人魏猛，男，1986年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人褚会、吴伟伟、周焱军、黄记全、褚召武、刘兆昂、魏猛抢劫罪罚金、责令退赔、附带民事赔偿一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）武刑初字第1272号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金、退赔、赔偿共计293911.55元，本院依法立案执行。执行过程中，本院经查发现被执行褚会、吴伟伟、周焱军、黄记全、褚召武、刘兆昂仍在服刑，魏猛去向不明。被执行人周焱军、黄记全、褚召武、刘兆昂、魏猛名下无登记车辆、登记房产和存款等可供执行财产。褚会名下登记有苏Ｃ×××××号车辆，吴伟伟名下登记有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆，但上述车辆未查找到，此外无登记房产、存款等其他可供执行财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）武刑初字第1272号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明执行员 张云云二〇一七年三月二十七日书记员 田扬中
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第112号
申请执行人肖崇生，男，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人梁小勤，女，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人张晖，男，汉族，住湖北省十堰市。
本院依据已发生法律效力的（2013）怀鹤民一初字第186号民事判决，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）怀鹤民一初字第186号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 欣
审判员 汤长青
审判员 银 燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 健
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00113号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人杜某，无业。2001年因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九年，2008年6月刑满释放；2012年11月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
辩护人杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人杜某犯开设赌场罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人杜某及辩护人杨克清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月间，被告人杜某伙同他人预谋开设“翻筒子”赌场，并请曾某甲、曾某乙等人为赌场提供服务，先后租用当阳市育溪镇马店村周某、毛某、胡某等人及荆门市漳河镇三化村四组谷某的房屋开设赌场四天，平均每天参赌人数达二十人以上，被告人杜某共计抽头渔利11000余元。
上述事实，被告人杜某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有当阳市公安局抓获杜某的经过，杜某指认现场的笔录及指认照片，毛某对杜某照片的辨认笔录及辨认照片，本院（2001）当刑初字第159号、（2012）鄂当阳刑初字第00285号刑事判决书，证人曾某甲、周某、毛某、胡某、谷某、林某、郑某、殷某、曾某乙的证言，被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好可从轻处罚的意见本院予以采纳。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经审查，与公安机关出具的抓获经过及被告人的供述不符，故对该辩护意见不予采信。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年11月21日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
二、对被告人杜某的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一四年六月九日
书 记 员 童 涛
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第00374号
原告李文瑞，男，1960年12月3日生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人沈福中，男，1953年3月14日生，住河北省献县，系原告亲属。
被告陈树山，男，汉族，农民，住河北省献县。系献县聚贤玛钢厂业主。
原告李文瑞诉被告陈树山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文瑞的委托代理人沈福中到庭参加了诉讼，被告陈树山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文瑞诉称，自2013年春季原告在被告开办的玛钢厂打工，至今尚欠原告工资款3752元，经原告多次催要被告至今未给付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告工资款3752元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈树山经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内也未提供答辩状。
经审理查明，自2013年春季始原告在被告开办的献县聚贤玛钢厂打工，经核算被告尚欠原告工资款3752元，被告给原告出具了盖有献县聚贤玛钢厂印章的拖欠工人工资表一份，在该工资表中载明尚欠原告工资3752元，该款经原告多次催要被告至今未给付。
上述事实有当事人陈述、被告出具的献县聚贤玛钢厂拖欠工人工资表一份及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告在为被告开办的献县聚贤玛钢厂打工期间，被告拖欠原告李文瑞工资款3752元未还，有被告给原告出具的拖欠工人工资表为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告工资的行为，损害了原告的合法权益，被告应予偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈树山于本判决书生效后十日内给付原告李文瑞工资款3752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 路
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨胜勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民催10号
申请人上海帛韵进出口有限公司,住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX号XXX楼。
法定代表人陈丽清。
申请人上海帛韵进出口有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年3月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海帛韵进出口有限公司持有的号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、金额为246,202元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海帛韵进出口有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 瑛
审 判 员 任 骏
人民陪审员 黄慧时
二〇一八年五月十六日
书 记 员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12380号
原告：林峰，男，1980年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：谭玲玲，浙江震天律师事务所律师。
被告：俞光强，男，1984年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告林峰与被告俞光强民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请：一、要求依法判决被告立即归还原告借款30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭玲玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月8日，被告出具借条一份，载明今向林峰借人民币30万元。同日，被告另出具收条一份，载明今收到林峰现金30万元。原告陈述款项出借后，被告未归还过。
本院认为：原告提供的证据，结合原告的庭审陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款30万元已经交付的事实，本院予以认定。借条中未约定还款期限，依法原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞光强应归还给原告林峰借款本金30万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告俞光强负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年十二月一日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第134号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人于建龙。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月27日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）89号起诉书指控被告人于建龙、郑某犯盗窃罪，于2010年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人于建龙、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年4月份的一天上午，被告人于建龙、郑某经事先商量，在绍兴市镜湖新区浙江工业职业技术学院6号宿舍楼2028寝室，采用攀爬气窗、撬锁柜等手段，窃得被害人叶某价值人民币4635元的联想天逸F41笔记本电脑1台。
2、2009年5月13日上午，被告人于建龙在绍兴市镜湖新区浙江工业职业技术学院7号宿舍楼7503寝室，采用攀爬气窗等手段，窃得被害人孔某价值人民币1140元的黑色PSP3000游戏机1台。
3、2009年5月22日上午，被告人于建龙在绍兴市镜湖新区浙江工业职业技术学院7号宿舍楼7216寝室，采用攀爬气窗等手段，窃得被害人金将骞价值人民币2182元的联想旭日410型笔记本电脑1台。
4、2009年9月10日上午，被告人于建龙在绍兴市镜湖新区浙江工业职业技术学院7号宿舍楼7515寝室，采用攀爬气窗等手段，窃得被害人陈某价值人民币3549元的三星R453-DS05型笔记本电脑1台。
5、2009年9月27日上午，被告人于建龙在绍兴市镜湖新区浙江工业职业技术学院4号宿舍楼225寝室，采用攀爬气窗等手段，窃得被害人林某价值人民币5049元的4411S425型惠普笔记本电脑1台、被害人舒某价值人民币3060元的R61E型笔记本电脑1台。
6、2009年10月22日上午，被告人于建龙在绍兴市镜湖新区浙江工业职业技术学院6号宿舍楼3015寝室，采用攀爬气窗等手段，窃得被害人周某价值人民币5600元的苹果404型笔记本电脑1台。
综上，被告人于建龙共盗窃6次，合计价值人民币25215元。被告人郑某盗窃1次，价值人民币4635元。
2009年10月26日晚，被告人于建龙在绍兴市镜湖新区浙江工业职业技术学校被公安人员抓获。同日晚，在被告人于建龙的指认下，被告人郑某在绍兴市镜湖新区浙江工业职业技术学院6号宿舍楼3018寝室被公安人员抓获。案发后，赃物未被追回。
在本院审理期间，被告人郑某折价退赔了人民币4635元。
上述事实，被告人于建龙、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、孔某、金将骞、陈某、林某、舒某、周峰某，价格鉴定结论书，辨认笔录和辨认照片，抓获经过证明，情况说明，户籍证明及本院的暂扣款物清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于建龙、郑某以非法占有为目的，合伙或单独秘密窃取他人财物，其中被告人于建龙系多次盗窃且数额巨大，被告人郑某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于建龙所盗窃的赃物均未能被追回，可酌情对其从重处罚。被告人于建龙能协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，可依法从轻处罚；鉴于被告人于建龙、郑某均能自愿认罪，其中被告人郑某系初犯，且能各级退赃，可分别酌情对两被告人从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人于建龙、郑某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。公诉机关提出被告人于建龙所盗窃的赃物均未能被追回，可对其酌情从重处罚；被告人于建龙具有立功表现，可依法从轻处罚；同时二被告人又具有自愿认罪、被告人郑某系初犯的酌情从轻处罚情节的公诉意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十月二十七日起至二0一三年四月二十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、本院扣押被告人郑某的人民币4635元，在本判决生效后发还给被害人叶丹雷；其余赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳娟
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 史生发
二０一０年三月八日
书 记 员 裘彬彬
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初285号
原告：黄图，男，1982年11月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：黎嘉，男，1982年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告黄图诉被告黎嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄图到庭参加诉讼，被告黎嘉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄图向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7000元及逾期利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同学，原告于2016年6月30日出借7000元给被告，被告承诺2016年9月30日当天还款，但至今尚未兑现承诺归还。被告跟原告声称有一笔总额为40万元的贷款可以办理，且这笔贷款是不需要返还的，被告称自己已成功办理了这笔款项，问原告是否需要办理，原告当时觉得既然是不需要归还，加上近期需要些资金筹备婚礼及做其它的规划，且被告是原告认识了二十年的同学，加上被告声称已成功办理，原告便信以为真，没有任何怀疑的相信了被告，但被告告诉原告办理这一项业务是需要交付押金去贷款公司才能有效的办理这笔款项，因为这笔款项是外国银行流入来中国的资金，被告说只要不离开中国去到指定国家，这笔款项是不需要归还的，指定国家包括菲律宾、越南、老挝、柬埔寨、缅甸等地，如去这几个地方其中一个会被当地政府通缉，更何况原告也觉得将来不会去到这几个地方，所以办理到款项应该没太大问题，被告说押金需要10000元，但由于原告没那么多，被告后来说最低大概7000元才可办理，原告觉得既然是交了7000元就可以成功拿下这40万元冒险一下也无妨，所谓富贵险中求，被告也承诺了这押金是9月30日可能归还，就算这40万元到指定日期不能放款，这7000元押金也可以拿得回来。当初原告其实犹豫了一下，觉得天下哪会有这么好的事情发生，但原告心急用钱，再加上被告和原告是二十几年的同学应该不会害原告，被告自己也说成功拿到手，出于这方面原告信了被告，交了7000元押金，于6月30日当晚被告拿了协议给原告签字，承诺就算拿不拿得到款项，到期这7000元都能如数归还。合同协议写明如9月30日前未能归还这钱，甲方可以追加被告逾期金额，逾期金额为1%，从9月30日之后开始计算，还有协议写明当双方协议不成可以通过当地法院起诉，但至今已经过去了三个月，被告也没有还款意向。当初是打算私了，但被告一直避而不见，有心逃避，且被告觉得自己不需要负责，被告住址也不固定，住址与当地居委不一致，定是有前科的迹象，且由始至终被告都未告知原告对方公司是何公司，电话地址亦没有提供，只是说公司放款后就会通过电话主动联系原告拿到40万，但至今原告未收到对方公司的电话，由始至终只是被告帮原告代办和受理，这一点值得怀疑被告是否跟对方公司合伙骗原告的钱。原告打电话给被告，被告不接，发短信及微信均不回，现诉至法院，希望通过法律途径找到被告归还所欠原告的押金及逾期金额。
原告黄图围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议，证明原告出借7000元给被告的事实。
被告黎嘉无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议》，约定：借款金额为7000元；借款用途为公司周转需要；借款期限为自2016年6月30日起至2016年9月30日至；还款日期和方式为2016年9月30日，以现金还款；借款方应按协议规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权期限追回借款，并按协议规定1%计算加收逾期利息等。上述协议上有企业名称为佛山市高新星网络科技有限公司加盖的公章。
庭审中，原告称其以现金的方式直接向被告支付借款7000元，并主张因被告没有按约定还款，故要求按本金的1%计付利息。
本院认为：根据原、被告之间签订的《借款协议》及原告的陈述，且原告坚持7000元是直接给付被告，被告亦没有就原告的主张提出异议，并在协议上签名，故原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，本院依法予以确认。原告依约向被告支付了7000元借款，但被告并未依约向原告归还本金，构成违约。故原告要求被告向其清偿借款本金7000元及按本金的1%计付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告黎嘉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄图清偿借款本金7000元及支付利息（计算标准为按借款本金7000元的1%计付）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黎嘉负担（该受理费本院已向原告预收，原告同意本院不退回，由被告直接迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李海健
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 杜小玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡晓英
陈钰茵
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6076号
原告石狮市春华针纺织品贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人孙阳春，该公司董事长。
委托代理人纪东谊、黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告张元勤，男1975年4月28日出生，汉族，住福鼎市。
原告石狮市春华针纺织品贸易有限公司与被告张元勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石狮市春华针纺织品贸易有限公司的委托代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告张元勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，多次向原告购买布料，经双方于2013年1月17日结算，被告尚欠原告布料款80000元。原告多次向被告催讨未果。请求判令：被告立即支付原告货款80000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告张元勤未作答辩。
经审理查明，原告依法办理工商登记，经营范围为销售针纺织品、服装、鞋材、纱线、辅料。被告向原告购买布料，并于2013年1月17日出具一份由其本人签名确认的结欠款凭证交原告收执，确认结欠原告布款80000元。结欠后，被告未还款。原告于2015年11月19日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告的户籍信息、结欠款凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，原告可以随时要求履行，被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元勤应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告石狮市春华针纺织品贸易有限公司货款80000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年11月19日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张元勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6076号
原告石狮市春华针纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路元兴花园4幢1号，组织机构代码：59172983-9。
法定代表人孙阳春，该公司董事长。
委托代理人纪东谊、黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被告张元勤，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市.
原告石狮市春华针纺织品贸易有限公司与被告张元勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石狮市春华针纺织品贸易有限公司的委托代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告张元勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，多次向原告购买布料，经双方于2013年1月17日结算，被告尚欠原告布料款80000元。原告多次向被告催讨未果。请求判令：被告立即支付原告货款80000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告张元勤未作答辩。
经审理查明，原告依法办理工商登记，经营范围为销售针纺织品、服装、鞋材、纱线、辅料。被告向原告购买布料，并于2013年1月17日出具一份由其本人签名确认的结欠款凭证交原告收执，确认结欠原告布款80000元。结欠后，被告未还款。原告于2015年11月19日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告的户籍信息、结欠款凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确的，原告可以随时要求履行，被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元勤应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告石狮市春华针纺织品贸易有限公司货款80000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年11月19日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张元勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1713号
上诉人（原审原告）：丹阳市鑫润节能科技有限公司。
法定代表人：陆赟尧。
委托代理人：孙金洪。
委托代理人：谭书美。
被上诉人（原审被告）：兰溪市昌盛电子有限公司。
法定代表人：何昌成。
委托代理人：金国华。
上诉人丹阳市鑫润节能科技有限公司（以下简称鑫润公司）为与被上诉人兰溪市昌盛电子有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：鑫润公司、昌盛公司有业务往来，代表鑫润公司与昌盛公司联系业务为时为鑫润公司股东之一的陈某。2007年5月，经鑫润公司陈某与昌盛公司联系，约定鑫润公司向昌盛公司购买10000只电子芯片，单价为12.50元／只，双方未有签订书面合同。昌盛公司在2007年5月30日收到陈某交付的11万元汇票后，于2007年6月19日至2007年8月11日期间，通过快递形式分十五次向鑫润公司交付1万只电子芯片，以上产品均由陈某签收。2007年9月11日、2007年9月30日，昌盛公司也曾向鑫润公司出具过增值税专用发票二张，9月11日发票产品数量为2500只、价税合计31250元，9月30日发票产品数量为1400只，价税合计17500元。另根据鑫润公司工商登记材料显示，陈某在2007年5月25日至2008年4月10日期间为鑫润公司股东之一。
鑫润公司于2013年9月13日向原审法院起诉，请求判令：昌盛公司归还鑫润公司购货款11万元。
昌盛公司在原审中答辩称：2007年5月30日收到鑫润公司汇票11万元事实，但其已将1万只电子芯片（单价12.50元／只）、价值12.5万元货物交付鑫润公司，鑫润公司至今尚欠货款1.5万元。请求驳回鑫润公司的诉讼请求。
原审法院认为：昌盛公司在收取鑫润公司11万元货款后已履行货物交付的义务，事实清楚，证据充分。根据本案双方交易场景与习惯，陈某签收货物行为应为职务行为。鑫润公司主张事实与本案查明的事实不符，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回鑫润公司要求昌盛公司返还货款110000.00元的诉讼请求。本案案件受理费1250元（已减半收取），由鑫润公司负担。
上诉人鑫润公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、昌盛公司向原审法院提供的证据1和证据4系其单方制作，单据上没有任何签章，不具有真实性，属于无效证据。如果按昌盛公司的说法用快递形式发货，应提供快递公司的收件凭证加以证明。二、证据4证人陈某的证明是孤证，不具有证据效力，至少不能单独作为认定事实的依据。证人早已离开了鑫润公司，与鑫润公司存在许多纠纷，不能排除恶意串通的可能。综上，请求撤销原判，改判支持鑫润公司的诉讼请求。
被上诉人昌盛公司答辩称：1、证据1是有效的。本案发生在2007年，按照常理，鑫润公司早就应该追货、追钱，为何到六年后的今天才来维权。双方自2007年该笔业务发生以后，再无其他业务往来发生。鑫润公司对此不闻不问，也没有任何沟通，不符合逻辑。鑫润公司起诉之后，昌盛公司也不清楚这是怎么回事。2、鑫润公司认为没有收到11万元的货物，昌盛公司在一审中已经提供了3900支电子镇流器的发票，如果没有收到货的话，昌盛公司不可能无缘无故给鑫润公司开票，开发票是需要费用的。3、至今为止，鑫润公司仍有1.5万元的货款没有支付给昌盛公司。本案证人陈某是鑫润公司股东，代表鑫润公司采购产品。一审期间，陈某已经当庭承认所有货物均由其签收，并承认还有1.5万元没有支付给昌盛公司。由此可见，陈某作为鑫润公司的股东，其陈述具有法律效力。即使鑫润公司要追究责任，也应该追究陈某的责任，不应该追究昌盛公司的责任。综上所述，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，鑫润公司向本院提供工商档案查询单，证明陈某名下开设了丹阳市鑫润节能电器厂。说明昌盛公司所有的货全部提供给陈某开办的电器厂，丹阳市鑫润节能电器厂生产的产品与鑫润公司生产的产品是不同规格的，丹阳市鑫润节能电器厂生产的是36W的规格，鑫润公司生产的是26W的规格。从昌盛公司的发货单上来看，即使是真实的，也是36W的货。被上诉人昌盛公司认为该证据只能证明陈某在2005年10月9日投资丹阳市鑫润节能电器厂，但是2007年其是鑫润公司的合伙人，与陈某投资的丹阳市鑫润节能电器厂没有任何关系。昌盛公司发票是开给鑫润公司的，并不是丹阳市鑫润节能电器厂。昌盛公司向本院提供证明一份，证明2006年6月-8月期间，昌盛公司委托兰溪市中通货物快递服务部向鑫润公司运送了15批1万支电子镇流器。鑫润公司对该证据的真实性有异议。
本院经审查认为：鑫润公司提供的证据与本案不具有关联性，也不能证明本案所涉的交易是昌盛公司与丹阳市鑫润节能电器厂之间发生的，故本院不予确认。对昌盛公司提供的证据，因鑫润公司对真实性有异议，本院亦无法确认其真实性，但因陈某对其代表鑫润公司通过快递的形式收到过昌盛公司货物的事实没有异议，故对该事实本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2007年5月30日，昌盛公司收到鑫润公司委托陈某交付的11万元汇票一份，之后昌盛公司向陈某交付了1万只电子芯片并向鑫润公司开具了两张增值税专用发票。陈某系鑫润公司的股东，陈某在原审庭审中陈述其是代表鑫润公司与昌盛公司发生交易，故陈某的收货行为应认定为履行职务行为，由此产生的法律后果应由鑫润公司承担。鑫润公司认为其未收到过电子芯片，收货行为是陈某的个人行为，但其提供的证据不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人丹阳市鑫润节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 范夏青
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1034号
上诉人（原审被告）：浙江天虹袜业有限公司，住所地诸暨市大唐镇路西新村。
法定代表人：周森军。
被上诉人（原审原告）：寿浚炯，男，1991年3月21日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人浙江天虹袜业有限公司因与被上诉人寿浚炯买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初16660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人浙江天虹袜业有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江天虹袜业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年三月二日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1911号
原告：彭宽亮，男，汉族。
原告：何灿灿，女，汉族，住址同上。
被告：罗娟，女，汉族。
原告彭宽亮、何灿灿诉被告罗娟财产损害赔偿纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告彭宽亮、何灿灿于2018年1月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭宽亮、何灿灿撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭宽亮、何灿灿负担。
审判员 罗国成
二〇一八年一月十五日
书记员 马甲桂
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1304号
原告：徐彩梅，女，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：彭小林，男，1962年10月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：景宁昌盛农贸开发有限公司，住景宁畲族自治县新华路91号。
法定代表人：彭小林，系公司负责人。
原告徐彩梅与被告彭小林、景宁昌盛农贸开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告徐彩梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭小林向原告偿还借款本金人民币200000元并支付利息；2.判令被告景宁昌盛农贸开发有限公司对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告彭小林向原告借款人民币40万元，约定月利息2%计算，并出具借条。被告景宁昌盛农贸开发有限公司对借款承担连带保证责任，并在借条上加盖公司印章。原告向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今未还。故原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案已于2017年8月31日移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐彩梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷方忠
二〇一七年八月三十一日
代书记员 梅盟敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5843号
原告：许道远，男，1980年1月26日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：王跃进，�阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：余荣省，男，1971年6月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：徐小汪，女，1974年1月15日出生，汉族，住平阳县。
原告许道远与被告余荣省、徐小汪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告许道远委托诉讼代理人王跃进到庭参加诉讼，被告余荣省、徐小汪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许道远向本院提出诉讼请求：1.被告余荣省、徐小汪向原告支付货款182000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告余荣省向原告购买改装圆织机配件物，2013年2月6日经双方结算，被告尚欠原告�款194000元。此后，被告仅支付12000元，余款182000元至今未付。另查明，被告余荣省、徐小汪系夫妻关系，于2000年9月11日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余荣省、徐小汪于本判决生效之日起十日内支付原告许道远货款182000元及利息损失（从2017年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由余荣省、徐小汪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5843号原告：许道远，男，1980年1月26日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：王跃进，�阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：余荣省，男，1971年6月18日出生，汉族，住平阳县。被告：徐小汪，女，1974年1月15日出生，汉族，住平阳县。原告许道远与被告余荣省、徐小汪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告许道远委托诉讼代理人王跃进到庭参加诉讼，被告余荣省、徐小汪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许道远向本院提出诉讼请求：1.被告余荣省、徐小汪向原告支付货款182000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：被告余荣省向原告购买改装圆织机配件物，2013年2月6日经双方结算，被告尚欠原告�款194000元。此后，被告仅支付12000元，余款182000元至今未付。另查明，被告余荣省、徐小汪系夫妻关系，于2000年9月11日登记结婚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余荣省、徐小汪于本判决生效之日起十日内支付原告许道远货款182000元及利息损失（从2017年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由余荣省、徐小汪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  包崇鸽人民陪审员  陈来微人民陪审员  肖丽君二〇一七年十一月二十七日代书 记员  应培雷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）兴执字第951号
申请执行人：徐国强，无业。
被执行人：杨春福。
申请执行人徐国强与被执行人杨春福租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2007年6月25日作出的（2007）兴民一初字第209号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能自动履行法律文书规定的义务，申请执行人于2007年10月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本院决定终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2007）兴执字第951号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹武辉
执行员 林 超
执行员 李建中
二〇〇七年十一月二十二日
书记员 陶民伟