wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2405号
申请执行人魏顺昌，男，1967年12月26日生，汉族，住林州市。
被执行人郭艳龙，男，1983年7月3日生，汉族，住林州市。
被执行人程志芳，女，1982年8月11日生，汉族，住林州市。
申请人魏顺昌于2017年9月6日向本院提出申请，要求强制执行林州市公证处作出的（2017）林证执字第4号执行证书。
本院受理后，依法组成合议庭，对（2017）林证执字第4号执行证书审查，认为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对林州市公证处作出的（2017）林证执字第4号执行证书准予执行。
二、限被执行人郭艳龙、程志芳三日内履行该执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年九月六日
书记员 李朝宗
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00044号
原告郑志平，男，1951年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地：安阳市文昌大道中段。代码：00557776-5。
法定代表人秦文东，职务支队长。
原告郑志平诉被告安阳市公安交通警察支队行政处罚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志平负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈爱芳
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00044号
原告郑志平，男，1951年10月10日出生，汉族。
被告安阳市公安交通警察支队。
法定代表人秦文东，职务支队长。
原告郑志平诉被告安阳市公安交通警察支队行政处罚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志平负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈爱芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初694号
原告：沈林根，男，1962年10月9日出生，汉族，住址：浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：曹君，男，1984年5月8日出生，回族，住址：安徽省安庆市望江县。
原告沈林根与被告曹君加工合同纠纷一案，原告于2018年1月22向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告加工费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告沈林根的委托代理人葛敏敏到庭参加诉讼，被告曹君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告沈林根为被告曹君进行服装砂洗加工，2015年8月31日，被告以向原告出具欠条方式确认欠付加工费21000元。后被告于2015年9月17日向原告支付加工费4000元，于2015年10月31日向原告支付加工费5000元，于2015年12月31日向原告支付加工费4000元，合计支付加工费13000元。余款8000元至今未付，原告因催讨未着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹君向原告沈林根支付加工款8000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴佳佳
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初694号原告：沈林根，男，1962年10月9日出生，汉族，住址：浙江省湖州市。委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。被告：曹君，男，1984年5月8日出生，回族，住址：安徽省安庆市望江县。原告沈林根与被告曹君加工合同纠纷一案，原告于2018年1月22向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告加工费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告沈林根的委托代理人葛敏敏到庭参加诉讼，被告曹君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告沈林根为被告曹君进行服装砂洗加工，2015年8月31日，被告以向原告出具欠条方式确认欠付加工费21000元。后被告于2015年9月17日向原告支付加工费4000元，于2015年10月31日向原告支付加工费5000元，于2015年12月31日向原告支付加工费4000元，合计支付加工费13000元。余款8000元至今未付，原告因催讨未着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹君向原告沈林根支付加工款8000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一八年三月二十七日书记员 吴佳佳???
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5044号
原告:刘永昌，汉族，个体，现住吉林省松原经济技术开发区。
被告：戈凤新，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
原告刘永昌诉被告戈凤新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘永昌、被告戈凤新到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
刘永昌诉称：2011年7月15日，原、被告签订租赁合同，约定将原告所有的位于松原市宁江区伯都讷大街学府名城20号楼一单元一层一室（共一、二两层）租赁给被告戈凤新使用，双方约定了租赁房屋的位置、租赁期限、租金数额、费用负担等，其中该合同第三条第1款约定“1、房屋产生的水电、取暖、物业费用均由承租方承担……”。租赁到期后，双方每年在约定房屋租金后，其他租赁事项均约定按原合同履行，未再签署新的合同。被告戈凤新租赁原告房屋到2017年3月，被告将该房屋等出兑给郭柱。原告才发现被告只交了2年的房屋供暖费（全额的20%），尚欠5年的取暖费共计8889.70元。原告已经向松原市供热公司补交了上述欠款，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告戈凤新给付原告刘永昌取暖费8889.70元。
戈凤新辩称：租赁房屋以及拖欠5年取暖费的事实存在，租赁合同也是我们签的。由于我租赁原告的房屋后，原告年年在租赁费上给我涨价，我心里不平衡，所以没有交取暖费。另外我将租赁房屋等出兑给郭柱，我们约定所有的费用由郭柱承担，我不同意给付该取暖费。
经审理查明：2010年6月23日，原告刘永昌将其自有的位于江北伯都讷广场对面中海小区20号底商出租给王志勇，后王志勇将该房屋转租给被告戈凤新。2011年7月15日，原、被告签订《租房合同》一份，合同约定了租赁房屋的位置、租赁期限为1年、租金数额、费用负担等，其中该合同第三条第1款约定“1、房屋产生的水电、取暖、物业费用均由承租方承担……”。租赁到期后，双方每年在约定房屋租金后，其他租赁事项均约定按原合同履行，未再签署新的合同。被告戈凤新租赁案涉房屋到2017年3月，被告将该房屋等出兑给郭柱。原告在交纳取暖费时发现被告只交了2年的房屋供暖费（全额的20%），尚欠5年的取暖费共计8889.70元，原告已经向松原市供热公司补交了上述欠款。经原告多次向被告催要拖欠的取暖费，被告拒付，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的租赁合同二份、取暖费收据5枚、被告提交的租赁合同一份等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：原告刘永昌与被告戈凤新在平等自愿、等价有偿的基础上协议租赁房屋事宜，双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，双方均应依约履行。双方在协议中约定租赁期间产生的水电暖等费用由承租人承担，被告对于租赁期间5年未交取暖费的事实无争议，本院予以确认。原告向本院提交了原、被告之间的租赁合同以及补交取暖费的收据五枚，被告戈凤新对于原告刘永昌所提交的证据无异议，本院予以采信。上述证据可以证实被告戈凤新在租赁原告房屋期间拖欠5年的取暖费共计8889.70元未付。原告刘永昌的诉讼请求既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。被告戈凤新提出其与郭柱在出兑合同中约定一切费用由郭柱承担的抗辩，但是被告戈凤新对此没有举证证明，且戈凤新与郭柱的约定对原告刘永昌不产生法律效力，故被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告戈凤新应于本判决生效时立即给付原告刘永昌取暖费8889.70元。
如果被告戈凤新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 尹秀娟
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 孙宗宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1113号
罪犯吴海，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十一月七日作出（2011）金义刑初字第2130号刑事判决，以罪犯吴海犯聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴海在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成和超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 静
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00158号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人章某，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月10日被取保候审。黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人章某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2015年2月25日下午，被告人章某与朋友洪欢到孔垄镇“恒发手机店”购买手机，因价格与店员周杰发生争执。当晚8时许，被告人章某在表哥章健的陪同下来到该店找周杰理论，双方发生争吵。周杰的亲属周鹏、邢峰、吴义军等人闻讯后赶�店内，双方发生接扭、互殴。后被告人章某和章健电话邀约杨洋等五、六人冲入店内，双方再次发生冲突。被告人章某持铁锤将玻璃柜台砸坏，并与杨洋等人将部分手机等物品损坏。经鉴定，该店物品损失价值8550元。2015年3月27日，经孔垄镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告人章某赔偿了对方的损失并得到谅解。2015年4月9日，被告人章某主动到孔垄派出所投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述，证人周某甲。周杰、商彩虹、王涛的证言，物价鉴定，刑事照片，到案经过及调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可�轻处罚；赔偿了对方的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人章某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年8月18日起至2016年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员黄海二〇一五年七月三十一日书记员洪波
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初71号
原告：刘爱林，女，1971年8月5日生，平定县人，现住平定县。
被告：刘峰，男，1987年3月31日生，平定县人，现住平定县。
原告刘爱林诉被告刘峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告救护车抢救费用160元。2、赔偿原告医药急救科急救医疗费3323.67元。3、赔偿原告买消炎药费72元。4、赔偿原告陪护人员住宿费480元。5、赔偿原告�护人员工资及吃饭补助费3200元。6、赔偿原告工资、营养费和吃饭补助费2200元。7、赔偿原告后续治疗费10950元。8、赔偿原告精神抚慰金20000元。9、赔偿原告鉴定费245元。10、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月9日上午到某厂猛砸大门借别人放在该厂的切割机，原告因一时不知道老板放在哪里又做不了主，没及时借给被告。原告一开大门，被告就往脸上吐了一脸口水，嘴里疯狂辱骂，接着又给了原告脸上一拳。原告被迫出厂大门用身体碰撞被告，喝问被告为什么打人？谁知被告打得更凶，原告惹不起，躲避逃进大门，又被被告追上，从大门里拉出暴打。原告无奈只能抱住被告腿部，被告将原告拖至厂大门外马路上辱骂，引的村人里三层外三层观看，造成公路几乎阻断一小时。报案后，120救护车把原告送到医院急诊科，头面部、眼部、腹部、膝部�臀部都被打伤，血尿很严重。由于原告家穷，垫不起高额医疗费，医生开的检查单也不敢全部去检查，医生让住院也不敢住院。因交不起住院费，在医生让住院泌尿科之际，要求出院，医生挺不高兴地让出院了。出院后，腹疼血尿不减，因无钱医治，只能找些别人给的消炎药吃上硬抗，至今身体仍然很不适。什么时候能全好也不知道。至始至终被告没垫支一分钱，没看过原告一次。更重要的是给原告精神上造成更大的伤害。因当时围观的人太多，影响太大，现原告见人就畏惧，特别是听到黑社会三个字身体就发抖。晚上更是很难入睡，经常从恶梦中惊醒。盼法院主持公正。
被告刘峰辩称，2017年8月9日上午在某厂因为借切割机原、被告双方发生争执是事实，原告受伤也是事实。原告受伤后到何处医治我不清楚。本案的事实是被告到某厂借切割机，原告不借给，为难被告，发生的争吵。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：
1、门诊票据，证实：原告花费救护车抢救费用160元、急救科急救医疗费3323.67元、消炎药费72元。以上72元消炎药的名字为贾某，贾某是原告丈夫，因为当时是贾某给原告购买的药物。
2、原告身份证复印件、贾某住宿费480元票据及某厂2017年工资发放表一份。证实：陪护人员住宿费480元、陪护人员工资及吃饭补助费3200元、原告工资、营养费和吃饭补助费2200元。
3、情况说明一份，证实：原告后续治疗费10950元。此费用是预估的（按每日30元×365天）。
4、情况说明一份、原告受伤后的照片、某医院诊断�明书复印件一份，证实：原告精神抚慰金20000元。
5、鉴定费票据一份，证实：原告花费鉴定费245元。
针对以上费用原告并提供：某医院检查申请单、检验报告单、行政处罚决定书、鉴定意见通知书。
被告质证如下：原告的诉讼请求，凡是符合法律规定，法律支持的项目，依法承担。非原告本人名义购买的药物不承担。对以上480元票据，不认可。我认为其在某招待所住宿与本案无关，陪护费应该在医院产生。对陪护人员工资及吃饭补助费3200元，原告工资、营养费和吃饭补助费2200元，不认可。要求依照法律规定应该支持的，我可以支付。对原告的工资，全村的人都知道，原告每天的工资是50元，不是80元，要求按50元处理。对后续治疗费，我从来没有打过原告，不认可。对精神抚慰金，不认可。对鉴定费票据，依法处理。对医院的尿液检验报告、对原告轻微伤的鉴定、受伤后原告的照片，没有异议，不是法律支持范围的，不认可。
本院依法调取了原、被告双方在某派出所的卷宗，并当庭出示了以下部分证据：（1）某派出所对刘峰的询问笔录（1、2017年8月18日15时48分至2017年8月18日16时53分；2、2017年9月18日16时32分至2017年9月18日17时57分）。（2）某派出所2017年9月22日对刘峰的行政处罚告知笔录一份。（3）某派出所对刘爱林的询问笔录（1、2017年8月9日16时25分至2017年8月9日17时10分；2、2017年9月11日16时47分至2017年9月11日17时10分）。（4）某派出所对刘某的询问笔录（2017年8月15日9时30分至2017年8月15日10时15分）。（5）某派出所对马某的询问笔录（2017年8月24日15时35分至2017年8月24日16时20分）。（6）某派出所对魏某的询问笔录（2017年8月23日10时10分至2017年8月23日10时50分）。（7）某法医学人体损伤程度鉴定书。（8）照片。（9）某医院诊断证明书。对以上部分证据原、被告双方均无异议。
结合原、被告陈述、举证及本院调取的证据，本院查明的事实是：2017年8月9日上午8时左右，被告刘峰到原告刘爱林工作处所借用切割机过程中，双方因误会发生口角并引起肢体冲突，期间，刘爱林用身体扑撞刘峰，刘峰用手、胳膊推搡刘爱林头部、身体，刘爱林抱住刘峰腿部后，刘峰将刘爱林从该厂门口拖至马路上，造成刘爱林眼部、手指、腿部受伤。原告受伤后于2017年8月9日至2017年8月16日在某医院急诊治疗8天。经司法鉴定中心鉴定，刘爱林的伤情构成轻微伤。2017年9月29日，某公安局下达行政处罚决定书，对刘峰处行政拘留五日之处罚�
本院对原告刘爱林受伤后形成的损失依法核定如下：1、医疗费3555.67元；2、住院伙食补助费800元，每天100元，计8天为800元；3、营养费400元，每天50元，计8天为400元；4、误工费1200元，误工天数酌情计15天，每天80元，为1200元；5、护理费2260元，计算为：141.27元×8天×2人=2260元；6、交通费酌定100元；7、鉴定费245元，以上损失共计8561元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘峰到原告刘爱林工作处借切割机时对原告产生误会，且遇事不冷静，与原告发生争执并致原告受伤。对由此给原告形成的损失被告理应承担相应的赔偿责任。对原告诉讼主张中合理部分本院予以支持。其所主张的赔偿陪护人员住宿费、后续治疗费、精神抚慰金等因无相关事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘爱林因本次受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计8561元。
二、驳回原告刘爱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周志军
二〇一八年二月五日
书记员 赵国慧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2665号
原告：佛山市高明区荷城穗华防水补漏工程部，住所地：佛山市高明区荷城街道河江跃华路547号-102商铺，注册号：440684600096144。
经营者：邓宗伟。
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。
被告：吴训原，男，汉族，1967年10月10日出生，住广西横县，
原告佛山市高明区荷城穗华防水补漏工程部与被告吴训原租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区荷城穗华防水补漏工程部的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼，被告吴训原经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠款项113298.4元及违约金50000元，合共163298.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承接工程需要，向原告租用脚手架及配件，并签订《租赁合同》。第一项：2015年11月1日，原告与被告结算明确2015年4月20日至2015年10月20日期间的租赁费共168897元；第二项：2017年1月10日，被告签下《欠款》确认欠租赁费24401.4元，并约定在2017年6月前付清欠款，未按时付清按每天3％收违约金。两项合计租用费为193298.4元，被告支付了第一项租用费80000元，尚欠原告租用费113298.4元。经原告多次催告未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴训原没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告佛山市高明区荷城穗华防水补漏工程部与被告吴训原签订《租赁合同》，约定被告向原告租用脚手架及配件，租用期为6个月，进场后2个月内一次性支付6个月租金，6个月后按每月支付。2015年11月1日，经原、被告双方结算，被告确认欠原告2015年4月20日至2015年10月20日期间（6个月）的租用费共168897元。后被告向原告支付了租用费80000元，尚欠88897元。2017年2月10日，经原、被告双方结算，被告确认欠原告2016年3月至2017年1月期间的租用费共24401.4元，并约定在2017年6月前付清。上述两项，被告共欠原告租用费113298.4元未付。后经原告多次向被告追讨未果。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原告佛山市高明区荷城穗华防水补漏工程部与被告吴训原签订的《租赁合同》合法有效，应受法律保护。被告欠原告租用费113298.4元的事实清楚，证据确凿。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付租用费113298.4元及逾期付款的利息的民事责任。
原告举证了被告于2016年1月10日出具的《欠款》单一张，被告确认欠原告租用费24401.4元，并承诺在2017年6月前付清，未按时付清按每天3％收违约金。而原告在诉讼中确认该《欠款》单与2017年2月10日的双方结算为同一交易，但该双方结算为结算2016年3月至2017年1月期间的交易，而《欠款》单于2016年1月10日出具，明显与交易时间不相符。因此，对该《欠款》单，本院不予采信。原告基于《欠款》单上的约定而请求按每天3％计收违约金50000元，本院不予支持。逾期付款的违约责任，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。《租赁合同》约定被告进场后2个月内一次性支付6个月租金，6个月后按每月支付。而原、被告双方实际于2015年11月1日结算了前6个月的租用费，故此期间所欠的租用费88897元应从2015年11月1日起计算利息；2017年2月10日经双方结算所欠的租用费24401.4元约定了在2017年6月前付清，故应从2017年7月1日起计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴训原应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区荷城穗华防水补漏工程部支付租用费113298.4元及利息（从2015年11月1日起至2017年6月30日止以88897元为本金，从2017年7月1日起至实际支付之日止以113298.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市高明区荷城穗华防水补漏工程部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，适用简易程序减半收取1783元，由原告佛山市高明区荷城穗华防水补漏工程部承担437元，由被告吴训原承担1346元。此款原告佛山市高明区荷城穗华防水补漏工程部已向本院预交，被告吴训原承担的1346元应连同上述判决款项一并支付给原告佛山市高明区荷城穗华防水补漏工程部，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵永兴
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1359号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人冯某某，男，1979年12月26日出生，汉族，湖南省双峰县人，文化程度初中，户籍地湖南省双峰县。因本案于2017年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1497号起诉书指控被告人冯某某犯持有假币罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月15日凌晨0时许，民警至本市白云区某楼被告人冯某某的住处抓获冯某某，并当场缴获其购得的伪造的面额为20元的人民币17张、面额为50元的人民币74张、面额为100元的人民币265张，总面额共计30540元（经中国人民银行鉴定，上述人民币均为假币）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，双峰县公安局出具的被告人冯某某的身份材料，现场照片、被缴获的假币照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供的通话记录清单，中国人民银行广州分行出具的00047、00048、00049、00050号货币真伪鉴定书，被告人冯某某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人冯某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某某判处有期徒刑二年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯持有假币罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月15日起至2018年7月14日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 简日成
人民陪审员 叶锦洪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓凤洁
易华玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第5号
原告：佛山合顺昌餐饮管理有限公司，住广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄安发，该公司经理。
委托代理人：张峥、陈伯章，广东引力律师事务所律师。
被告：佛山市南海星泰鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭英麟。
原告佛山合顺昌餐饮管理有限公司与被告佛山市南海星泰鞋业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伯章到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：被告为方便其员工就餐同时作为对员工的福利，被告要求原告向其提供送餐服务。于2014年10月8日经原、被告确认，截至当日被告尚欠原告2014年7月至9月餐费59830元，后被告仅支付了5000元，尚余54830元未付。现请求法院判令被告向原告支付餐费54830元及利息（自原告起诉之日起至被告付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
原告出示如下证据材料：
1、组织机构代码、企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、对账单原件1份，证明被告盖章确认截至到2014年10月8日共欠原告餐费合计59830元，被告于2014年10月28日支付了5000元，尚欠54830元餐费未付。对账单上被告方对账人的签名与法院查封扣押清单上的保管人签名是同一人。
被告无提交证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，经审核，上述证据1-2无相反的证据反驳，本院予以确认。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：被告于2014年10月8日盖章确认截至当日共欠原告7月至9月餐费59830元，对账后被告于同年10月28日转账支付了5000元予原告，2014年12月22日原告以多次催讨余款54830元未果为由起诉至本院。
本院认为：被告欠原告餐费54830元，有被告盖章的对账单佐证，被告应履行偿还义务，原告主张被告支付餐费54830元及自2014年12月22日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海星泰鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付餐费54830元及利息（利息从2014年12月22日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予原告佛山合顺昌餐饮管理有限公司。
如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585.38元、财产保全费568.30元，合共1153.68元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年二月三日
书记员 徐 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第841号
原告：黄仕建（曾用名黄建）。
委托代理人：杨福靖，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆赛为智能技术开发有限公司，住所乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北二巷66号龙润锦城住宅小区B栋1层3单元102室。
法定代表人：范岩。
委托代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师。
原告黄仕建与被告新疆赛为智能技术开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄仕建的委托代理人杨福靖，被告新疆赛为智能技术开发有限公司的委托代理人刘纯良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告到被告处担任副总经理。2014年6月18日经结算，截止2014年1月31日被告应向原告支付项目提成款合计316862元，经原告多次索要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请依法判令被告向原告支付提成款316862元；本案诉讼费用由被告承担
被告辩称，对原告所诉截止2014年1月31日被告应向原告支付项目提成款合计316862元，计算数额无异议。原告称原告多次索要，被告拒不支付不是事实。因为本案原告黄仕建同本公司登记股东巫小君是夫妻关系，在公司中原告实质是股东，而巫小君是挂名，原告一直行使股东的权利和义务。被告将举出证据证明。同时，原告黄仕建及其妻子从2014年1月至2014年6月份，以股东身份从公司支取现金296671元，同时原告占有公司价值90000元轿车一辆和公司价值30380元的资产，这些要经过核算后，才能支付欠原告的提成款，所以，被告方认为，原告规避占有公司财产的事实，要求支付提成款，完全是既无事实依据，又无法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2013年1月，原告在被告单位担任副总经理职务。2014年6月18日被告出具2013年公司工程项目提成清单，确认原告提成合计金额316862元，在备注栏内备注以上是各公司人员项目提成费用，各项目实际成本与提成金额等可能与工程实际成本会有一定出入，为了快速清算，公司与提成员工双方认可以上标准与金额，签字确认后，如后期公司内部股东分配核算成本中有任何增减费用变化等与本次项目提成无关。在提成清单上加盖有被告公司的印章，并由股东范岩、巫小君等人与提成员工原告签名。
本院认为，原告在被告公司工作期间，双方约定了工程项目提成。进行清算后，被告向原告出具了工程项目提成清单。被告应按照提成清单的数额向原告支付工程项目提成款，对原告要求被告给付工程项目提成款316862元的诉讼请求，本院予以支持。对被告拒不支付提成款的辩解理由，本院不予采信，对被告提出原告占有被告公司的财产，或与原告之间的其他纠纷，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告新疆赛为智能技术开发有限公司给付原告黄仕建提成款316862元。
以上被告新疆赛为智能技术开发有限公司应支付原告黄仕建的款项，须在本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052.93元（原告已预交），减半收取3026.47元，由被告负担。剩余3026.46元本院退还原告黄仕建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏伟
二〇一四年九月十二日
书记员 王 涛
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3027号
原告：高台县益民物业管理有限公司
法定代表人：田建成，系公司经理。
地址：高台县行政新区。
统一社会信用代码：91620724675923516Y。
委托诉讼代理人：方小琴，女，1972年3月3日出生，汉族，系物业公司办公室职员，住高台县。
被告：盛万山，男，汉族，住高台县。
原告高台县益民物业管理有限公司诉被告盛万山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年10月9日，原告高台县益民物业管理有限公司以被告已交付拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县益民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县益民物业管理有限公司负担；原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 张蕾
二〇一七年十月九日
书记员 武靓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1644号
原告陈某。
委托代理人（一般授权代理）冯卫丰。
被告孟某甲。
原告陈某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2009年3月23日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人冯卫丰，被告孟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名孟某乙。婚后，夫妻之间缺乏信任，形同陌路，且被告性情暴躁，经常无故殴打原告，原告实在忍无可忍，于四年前搬回娘家居住。被告现已与一名女子共同生活居住，还多次扬言要与其一起生活。夫妻感情已彻底破裂，请求法院准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养教育，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告孟某甲辩称：原告诉状中所称不是事实，我没有外遇。既然原告要离婚，我也同意离婚，但小孩应由我抚养，抚养费由法院依法确定。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；2、照片、X光片及化验报告各1份，门诊病历及发票1组，快递回执、提请侦查报告各1份，证明被告殴打原告致伤，原告要求派出所立案侦查的事实；3、证明1份，证明原、被告于2006年起分居至今的事实。经庭审质证，被告对证据1真实性无异议；对证据2真实性亦无异议，但认为事出有因，那天被告想叫原告回家，但原告不肯回家，反而动手打被告，被告在冲动之下就打了原告；证据3所�的分居时间与事实不符，原告早在七八年前就已经离家了。本院对上述证据本身真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告陈某与被告孟某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名孟某乙，现随被告生活。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2006年起，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。分居期间孟某乙一直由被告抚养。现原告向本院起诉，请求与被告离婚。
另查明，原、被告有夫妻共同财产如下：蜡烛台2副、香炉1只、马桶1只、马桶箱1只、热水瓶4把、电饭煲1只、高压锅1只、瓷茶壶2把、翠瓶4个、皮箱3只、录音机1台、婴儿床1张、钢丝床1张、烫炉子2只、铜水果盆4只、茶壶1把、小水桶2只、铝锅4只、大脚盆4只，上述财产现均在被告处。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，双方自2006年起开始分居至今，且被告亦同意离婚，可视为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女孟某乙的抚养问题，因孟某乙在双方分居后一直跟随被告生活，故孟某乙由被告孟某甲抚养为宜，应由原告承担的抚育费由本院酌情确定，按月支付。对原告陈述的夫妻共同债权，因原告未提供相应证据，且被告不予认可，本院对其陈述不予采信。关于原告要求分割的房屋及车库，因原告未提供上述房屋系夫妻共同财产的产权凭证，本院对上述财产无法处理，原告可待证据充足后另行主张。关于双方的其他共同财产，由本院根据财产情况酌情分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告孟某甲离婚；
二、婚生女孟芳琴由被告孟某甲负责抚养教育，原告陈某应从2008年9月起于每月15日前支付女儿抚育费200元，至其独立生活时止；
三、现在被告处的夫妻共同财产热水瓶2把、高压锅1只、瓷茶壶1把、翠瓶2只、皮箱2只、钢丝床1张、烫炉子2只、铜水果盆2只、铝锅2只、大脚盆2只归原告陈某所有，由原告在本判决生效后三十日内自行搬走，被告应予配合；现在被告处的其他共同财产归被告孟某甲所有；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告陈某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年�月三日
书记员 陈佳欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3255号
原告俞爱玲。
委托代理人（特别授权代理）李欠喜。
被告曾衍斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴芳华。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告俞爱玲诉被告曾衍斌、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“保险公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年11月8日依法受理后，由审判员樊式明独任审判，于2007年12月3日、12月19日公开开庭进行了审理。原告俞爱玲的委托代理人李欠喜，被告曾衍斌，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞爱玲诉称，被告曾衍斌于2007年3月16日驾驶一辆牌号为浙C×××××轿车在途经绍兴市区朝辉路22号时，在停车开门过程中与原告骑的电瓶自行车发生碰撞，造成俞爱玲受伤，事故经绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队责任认定，被告曾衍斌承担事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告医疗费、误工费、交通费损失合计24355.58元。现请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2471.74元、误工费19692.84元、交通费293元、车辆损失费898元、营养费1000元，合计24355.58元。
被告曾衍斌辩称，对于本案所涉交通事故服从交警部门的责任认定，被告愿意在国家规定的赔偿标准范围之内向原告作出赔偿。
被告保险公司辩称，本案所涉肇事车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，交强险的最高限额是6万元，商业三者险的最高限额是20万元，没有投保不计免赔险。原告损失中的部分医疗费与门诊病历不相一致、不符合医保范围之内的费用被告保险公司均不应予以赔偿，误工费应参照教育行业其他单位的标准进行计算，最多不超过7214元。交通费确定100元较为合理。营养费由于原告未提供相关证据，保险公司不予认可。车辆损失费无异议。
庭审中，原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担、肇事车辆所有者的情况，该证据经庭审质证，二被告对证据真实性无异议，该证据有效，本院予以认定；
2、病历卡一本、医疗费发票十一张、医疗证明书九张、收入证明二张，证明原告受伤后支付的医疗费及误工时间、误工费，经质证，二被告对证据真实性无异议，但被告保险公司对原告证明的事实提出异议，认为日期为2007年3月26日的门诊发票无相应病历记载；对医疗证明书认为只是医疗机构建议休息天数，原告的实际休息天数还需要用人单位出具证明，并且原告还应提供完税证明、受伤期间及上一年度的工资清单；本院认为，对医药费用的支出，虽被告保险公司提出异议，但原告提交病历与医药费发票用药相一致，对此，原告提交医药费支出情况的证据有效。对误工时间，虽被告保险公司对绍兴文理学院的证明提出了异议，但其不能提供不成立的证据，其异议缺乏其他证据相佐证，对此，原告提交的证据有效。
3、交通费发票五十四张，证明原告去医院就诊的交通费，经质证，二被告认为交通费用100元较为合理，具体由法院根据原告的治疗情况酌情予以确定。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，仅对费用的高底的合理性提出异议，据此，本院将结合原告的治疗情况酌情确定。
4、车辆损失费发票、评估费发票、施救停车费发票及评估报告，证明原告车辆损失情况，经质证，二被告对证据真实性无异议，该组证据有效，本院予以认定。
被告曾衍斌无证据。
被告保险公司在庭审中向本院提交的证据：1、保单抄件及保险条款，证明涉案肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险限额为6万元，商业三者险的保险限额为20万元，未投保不计免赔险，同时根据保单抄件特别约定规定，医疗费赔偿是根据社保医疗费范围确定的，经质证，原告及被告曾衍斌无异议，该证据有效，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述及认定的证据以下事实成立：2007年3月16日被告驾驶一辆牌号为浙C×××××轿车在途经绍兴市朝辉路22号时，在停车开门过程中与原告俞爱玲骑的电瓶自行车发生碰撞，造成俞爱玲受伤，事故共造成原告医药费2471.74元、误工费19689元、交通费100元、车辆损失费898元，合计23158.74元的损失。事故经绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队责任认定，被告曾衍斌承担事故的全部责任，原告俞爱玲无责任。涉案肇事车辆投保于被告保险公司处。
本院认为：原告俞爱玲骑电瓶自行车与被告曾衍斌驾驶的轿车发生碰撞，致原告身体受到伤害，并造成了原告的医疗、误工、交通费等的损失，现原告请求二被告赔偿医疗费、误工费、车辆损失费、理由正当，应予支持。庭审中二被告虽对原告的误工费计算依据提出了异议，但原告提交的绍兴文理学院的证明，可以证明原告已造成的实际损失，被告的辩称意见缺乏证据相佐证，本院不予采信。对交通费用的支出，原告虽多次去绍兴市人民医院就诊治疗，但现支出的费用与实际去医院治疗次数不相一致，故其请求偏高，本院将酌情予以确定。对赔偿营养费的请求无证据证明，依法不予支持。被告曾衍斌驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保，因被告曾衍斌承担事故的全部责任，被告保险公司应按照保险合同的约定，承担原告的医疗费、误工费、交通费、车辆损失费中的80％的损失，被告曾衍斌承担20%和不符合医保范围内的费用。同时，保险公司应在保险金额内按合同约定先行进行赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告俞爱玲因伤共造成医疗费2471.74元、误工费19689元、交通费100元、车辆损失费898元的损失，合计23158.74元。此款其中由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告俞爱玲18234.15元；被告曾衍斌赔偿给原告俞爱玲4924.59元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告俞爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由原告俞爱玲负担25.5元，由被告曾衍斌负担35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年二月三日
书记员 李 奕
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复62号
申请复议人张孝忠，男，汉族，1969年1月13日出生，住河北省蔚县。
申请执行人蔚县博源祥投资有限公司，住所地河北省蔚县。
法定代表人马志勇，该公司董事长。
被执行人张富，男，汉族，1974年5月20日出生，住河北省蔚县。
申请复议人张孝忠不服河北省蔚县人民法院（以下简称蔚县法院）作出的（2017）冀0726执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人张孝忠并非（2016）冀0726民初1561号民事调解书的当事人，且该调解书的标的与异议人也并无任何利害关系。其次，倘若当事人认为生效的法律文书存在错误，只能根据民事诉讼法的规定，通过审判监督程序提起救济。因此，对于异议人提出的（2017）冀0726执84号据以执行的（2016）冀0726民初1561号民事调解书存在错误的问题，不在执行异议审查范围内。
对于异议人提出的以其与张富达成的互相抵消债权的协议来处置待拍卖的房屋，并以此排除蔚县博源祥投资有限公司参与分配权利的问题，该院认为，无论异议人张孝忠与张富之间关于互相抵消债权的约定真实与否，都只是效力及于二人之间的内部约定，并无对外对抗的效力，更不能对抗法院依法实施的强制执行行为。其次，法院裁定拍卖被执行人房屋是依职权进行的司法行为，并不需要取得被执行人的同意。第三，法院虽然裁定拍卖其房屋，但是该房屋目前尚未成交变现，因此，该房屋能否拍卖成功，拍卖的实际价款等等都还难以确定。实际上张富目前还属于该房屋对外公示的权利人，异议人不能依据其与权利人的内部约定而对抗法定机关的公示效力，并据此否定和排除他人的权利。因此异议人以抵消权的行使实现房屋的处置从而排除他人参与分配的权利的说法不予认可。执行法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议申请人张孝忠的异议。
申请复议人张孝忠称，1、我是（2017）冀0726执84号执行案件的案外人，蔚县法院适用民诉法225条错误。2、蔚县博源祥投资有限公司（以下简称蔚县博源祥公司）无贷款主体资格，其与张富民间借贷案涉虚假诉讼、恶意串通，不应受法律保护。3、温希贵与张孝忠、张富民间借贷一案，2014年6月3日保全了张富名下蔚州镇御福园小区x座x单元x室，且张富承诺该借款以蔚州镇x小区x座x单元x室作抵押，在执行过程中，张孝忠、张富达成协议，等同于已处置、分配完毕。请求撤销蔚县法院（2017）冀0726执异9号执行裁定。
本院查明，蔚县法院在审理温希贵与张孝忠、张富民间借贷纠纷一案中，作出（2014）蔚民初字第440号民事判决，其主要内容，被告张孝忠于判决生效后三十日内清偿原告温希贵借款100万元及利息；被告张富对张孝忠不能履行的借款本息承担清偿责任等。判决生效后，张孝忠及其妻杨利琴与温希贵签订协议，以张孝忠位于蔚县××小区××单元××室房屋及××号车库作价80万元抵顶给温希贵，蔚县法院裁定确认。
蔚县法院在执行温希贵与张孝忠、张富民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）冀0726执38号执行裁定，查封、拍卖被执行人张富位于蔚县××小区××单元××室房屋。
蔚县博源祥公司认为被执行人张富的财产不足以清偿所有债权，申请对上述房屋参与分配。蔚县法院于2017年3月16日作出（2017）冀0726执38号之一执行通知书，通知蔚县博源祥公司参与分配。张孝忠对该通知书提出异议。
2017年4月17日,蔚县法院作出（2017）冀0726执异9号执行裁定，驳回张孝忠的异议。张孝忠不服，向本院申请复议。
本院认为，张孝忠是对蔚县法院通知蔚县博源祥公司可以参与温希贵与张孝忠、张富民间借贷一案财产分配的执行行为提出的异议，蔚县法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查是正确的。关于蔚县博源祥公司与张富是否存在虚假诉讼，民事调解书是否存在错误的问题，上述问题不是执行机构审查范围，当事人可通过其他程序解决。关于张孝忠提出其与张富达成的互相抵消债权的协议来处置待拍卖的房屋，并以此排除蔚县博源祥公司参与分配权利的问题。无论张孝忠与张富之间关于互相抵消债权的约定是否真实，该约定只是其二人之间的内部约定，并无对外效力，也不能对抗法院执行行为。综上，张孝忠的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张孝忠的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 黄世国
二〇一七年六月十二日
书记员 胡金保
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00275号
原告袁菊琴。
委托代理人周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告袁钧成。
被告赵惠花。
被告3中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
本院在审理原告袁菊琴与被告袁钧成、赵惠花、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁菊琴申请撤回的起诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁菊琴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币256元，由原告秦拥娟负担。
审判员 季 军
二〇一五年五月二十六日
书记员 秦慧勤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4112号
上诉人(原审被告)薛运明，男，汉族，1974年7月3日出生，户籍地址山东省蒙阴县，
被上诉人（原审原告）李富良，男，汉族，1972年10月23日出生，户籍地址山东省蒙阴县，
原审被告深圳市雪鸽科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴围第一工业区兴华路北第17幢第五层5232号，统一社会信用代码91440300058954579L。
法定代表人薛运明。
上诉人薛运明因与被上诉人李富良、原审被告深圳市雪鸽科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14145号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
本案原审被告深圳市雪鸽科技有限公司的住所地位于深圳市宝安区人民法院的辖区范围内。原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人薛运明的管辖权异议，裁判结果正确，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑晨（兼）
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402执保88号
申请人：靳文刚，男，1978年6月7日生，汉族，现住邯山区。
被申请人：郑桂景，女，1972年10月2日生，汉族，现住邯山区。
被申请人：杜学昌，男，1972年1月25日生，汉族，现住邯山区。
申请人靳文刚与被申请人郑桂景、杜学昌民间借贷纠纷一案，申请人靳文刚于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑桂景名下位于赵都新城利和园7-2-3204号房屋进行查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人靳文刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑桂景名下位于赵都新城利和园7-2-3204号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 江
二〇一七年八月四日
书记员 赵泽华
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保329号
申请人：王钰鑫，男，汉族，个体户，1987年2月2日出生，现住安平县，。
被申请人：李德水，男，个体户，1988年6月3日出生，现住安平县。。
被申请人：张华，女，汉族，31岁，现住安平县。
原告王钰鑫与被告李德水、张华民间借贷纠纷一案，申请人王钰鑫于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李德水名下一套房产予以查封。申请人王钰鑫以河北升财非融资性担保有限公司出具的（2017）河北升财衡保字0648号财产保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王钰鑫申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李德水名下的房产证号为：安房权证安平县字第××号房屋一套。
查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
案件申请费4633元，由申请人王钰鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周春彦
二〇一七年十月二十一日
书记员 邢天呈
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3032号
原告江苏苏南给排水设备有限公司。
法定代表人王君南，总经理。
住所地：宜兴市高塍镇南街。
委托代理人蒋国兴，男，1962年6月24日出生，汉族，江苏苏南给排水设备有限公司主任，宜兴市人。
委托代理人赵超，河南正剑律师事务所律师。
被告河南龙宇国际贸易有限公司。
法定代表人霍保山，经理。
住所地：永城市光明路。
本院在审理原告江苏苏南给排水设备有限公司诉被告河南龙宇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程亚光
二〇一五年七月十七日
书记员 周海涛
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第3032号原告（反诉被告）三友兄弟（福建）非金属有限公司，住所地福州市仓山区南台路26号南台花园4号楼305单元。组织机构代码68086766-X。法定代表人黄世传，系该公司董事长。委托代理人郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。被告（反诉原告）福建省永安万年水泥有限公司，住所地永安市曹远镇清水池村110号，组织机构代码66038279-6。法定代表人黄承鸿，系该公司董事长。委托代理人郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）三友兄弟（福建）非金属有限公司与被告（反诉原告）福建省永安万年水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）三友兄弟（福建非金属有限公司）于2015年11月20日以同被告（反诉原告）福建省永安万年水泥有限公司已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请；反诉原告福建省永安万年水泥有限公司于2015年11月19日以同反诉被告三友兄弟（福建）非金属有限公司自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告（反诉被告）以同被告（反诉原告）已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。反诉原告以同反诉被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）三友兄弟（福建）非金属有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告（本诉被告）福建省永安万年水泥有限公司撤回起诉。本诉案件受理费457.4元，减半收取228.7元，由原告（反诉被告）三友兄弟（福建）非金属有限公司负担。反诉案件受理费824.6元，减半收取412.3元，由反诉原告（本诉被告）福建省永安万年水泥有限公司负担。审判员  陈华蓉二〇一五年十一月二十三日书记员  游潇萍附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9285号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三、四间。
法定代表人：何利云，董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：蒋成，男，1984年12月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市大唐镇**房村***号。现住诸暨市。
原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告蒋成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告诸暨市永利物业管理有限公司的委托诉讼代理人傅孟笔到庭参加诉讼，被告蒋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1812元，支付该款自2015年2月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月25日，原告与华海现代城业主委员会签订了《华海现代城物业服务协议》，协议约定了物业服务期限、收费时间、收费标准、违约责任及相关的权利义务等内容。依据上述服务协议，被告已拖欠原告自2015年2月1起至2015年12月31日止的物业服务费1812元。经原告书面催缴物业服务费后，被告仍拒绝缴纳，故原告提起诉讼，请求依法准予原告之诉请。
被告蒋成未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告诸暨市永利物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《华海现代城物业服务协议》一份，以证明2015年1月25日，华海现代城业主委员会与原告签订物业服务协议一份，约定原告为华海现代城提供二年的物业服务，住宅物业服务费为1.2元／月·㎡（建筑面积）,储藏室物业服务费为0.45元／月·㎡（建筑面积），地下车库（位）物业服务费为10元／月·个的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明一份，以证明被告蒋成系诸暨市大唐镇永盛路1号华海现代城15幢3单元402室（权证号：Ｆ0000124457、面积137.3㎡）房屋的所有权人的事实。
3、浙江新兴律师事务所函一份，以证明浙江新兴律师事务所根据原告的委托于2016年9月20日向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据经庭审出示，被告蒋成未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，业主委员会系由物业管理区域内的业主选举产生，是业主大会决议的执行机构，依法有权决定选聘和解聘物业服务企业，其决定对业主具有约束力。原告诸暨市永利物业管理有限公司与华海现代城业主委员会间订立的《华海现代城物业服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2015年2月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1812元，事实清楚，证据确凿。根据《华海现代城物业服务协议》的“协议期限自2015年2月1日起至2017年1月31日止，……物业服务费按年预收，每年12月31日前预收下一年度的物业服务费”约定，原告将2015年2月1日作为违约金的起算之日缺乏依据，本院根据协议中对物业服务费按年预收的约定，将其调整为2016年1月1日。被告蒋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋成应付原告诸暨市永利物业管理有限公司2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费1812元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市永利物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蒋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨科晔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第715号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
诉讼代表人邓逢春。
委托代理人（特别授权代理）胡庆前。
委托代理人（一般授权代理）周崇成。
被告林光兴。
被告林存花。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告林光兴、林存花金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 涂圣通
二〇一〇年十月二十六日
（代）书记员 赵章瑜
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3806号
原告张军叶，女，汉族，1957年10月17日生，住河南省。
被告陈培培，女，汉族，1988年12月29日生，住河南省尉氏县。
本院在审理原告张军叶与被告陈培培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张军叶于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军叶提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张军叶撤回起诉。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 刘三喜
人民陪审员 谷庆林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨 萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2539号
原告：衡水正丰机电五金有限公司，住所地河北省衡水市九州国际博览城前进街与裕华路交叉口23号楼133号门店。
法定代表人：张国超，经理。
委托诉讼代理人：张玉兴，公司员工。
被告：卞根林，1971年4月5日出生，汉族，现住江苏省盐城市，。
被告：王正学，1964年9月2日出生，汉族，现住江苏省盐城市盐都区，。
被告：江苏杰伟涂装机械设备有限公司，住所地江苏省兴化市安丰镇工业集中区北区。
法定代表人：卞根林，经理。
原告衡水正丰机电五金有限公司与被告卞根林、王正学、江苏杰伟涂装机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉兴、被告王正学到庭参加诉讼，被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司、卞根林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水正丰机电五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款653095.34元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告欠我公司货款653095.34元，由被告公司签字的原告公司的送货入库单和卞根林签字的欠条作为欠款凭证，原告多次找被告索要货款，但被告总找各种理由推脱，至今未付，请法院支持原告诉讼请求。
王正学辩称，原告的送货人是梁秀乡，被告王正学是被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司员工，开始尤国忠负责收货以及与原告的联系，后来尤国忠去工地了，就让被告王正学买东西，开始没在原告处取货，后来原告给被告王正学打电话要求继续送货，送了一段时间，因为没给钱后又不送了，后来原告给被告王正学打电话，称收到老板给钱了。原告送货后，有时公司其他人员签字，被告王正学事后补签，后来老板跑了，买货的是江苏杰伟涂装机械设备有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的销售清单以及被告卞根林出具的欠条能证明被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司与原告存在买卖合同关系以及欠原告货款的金额，本院予以确认。被告王正学证人张某、孙某出庭作证，能证明被告王正学系被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司的工作人员，本院对证人出庭作证予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司法定代表人卞根林为原告出具欠条一份，载明“江苏杰伟欠正丰机电货款，截止到2015年6月14日共计458243.94元”，该欠条由被告卞根林以及案外人张梦签字。之后原告继续为被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司供货，至2015年9月份原告共出具销售清单86份，并由被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司公司工作人员签字，合计金额195973元。被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司公司未支付货款，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款653095.34元。
本院认为，当事人之间虽未签订书面合同，但双方各自实际履行了合同义务，对方接受的，双方之间的合同关系成立。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司系买卖合同关系，原告履行供货义务后，被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司未及时履行付款义务应当承担违约责任，故原告要求被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司支付货款653095.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告卞根林、王正学分别系被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司法定代表人与员工，其签字行为系职务行为，产生的民事责任应由被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司承受，故原告要求被告卞根林、王正学承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司、卞根林未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡水正丰机电五金有限公司货款653095.34元。
二、驳回原告衡水正丰机电五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元、保全费3870元，由被告江苏杰伟涂装机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
审 判 员 王晓鑫
人民陪审员 张红霞
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘 冰
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1505号
原告：李某1，男，1979年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：丁秀玲，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李某2，男，1948年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：张某，女，1951年12月26日出生，汉族，住同上。
被告：李某3，女，1952年8月12日出生，汉族，住淅江省杭州市余杭区。
原告李某1诉被告李某2、张某、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人丁秀玲，被告李某2、张某、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于南昌市青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍10区4栋1单元502室的产权面积为86.93㎡的房屋（产权证号：洪房权证青云谱区字××号）归原告所有，并责令三被告共同协助将该房屋的产权过户至原告名下;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告系蔡细莲（已去世）的三个子女（其中被告张某为其养女），原告系被告李某2、张某的儿子，即系蔡细莲的孙子及被告李某3的侄子。原告的爷爷（蔡细莲的丈夫）李相杰于1971年7月去世，蔡细莲丧偶后未再婚，后蔡细莲通过所在单位房改购买房屋一套，坐落于南昌市青云谱区洪都10区（即洪都生活区南飞公司宿舍10区）4栋1单元502室，产权证号：洪房权证青云谱区字××号房屋。该房屋系李相杰去世后由蔡细莲个人购买的，属其个人财产。蔡细莲生前于2001年12月28日立遗嘱将该房屋全部份额遗赠给原告，并经江西省青云谱公证处公证（详见（2001）青民证字第499号公证书）。此后，蔡细莲未公证再立其他遗嘱分配该房屋，其于2004年2月22日去世，该遗嘱行为已发生法律效力。按上述公证遗嘱，三被告虽为蔡细莲的法定继承人，但对该房屋不享有任何权益，该房屋应归原告全部所有。现由于三被告主张对该房屋享有继承权，拒绝配合将该房屋的产权过户至原告名下，原告多次找其协商未果。为维护自身的合法权益，原告特此起诉，望判如所请。
李某2、张某辩称：没有意见，按遗嘱执行。
李某3辩称：原告为了达到自己的目的向法庭提供虚假信息，张某并不是养女，是20多岁时嫁给李某2做媳妇的，养女叫陆合香现在还在世。因为我妈一直认为这个房子不属于商品房，她一直以为是福利分房，我妈妈一直住在外面的。为了房子的事情，张某就多次与我妈妈发生争执。后来单位就分了一个探亲房给我妈妈。我妈当时是很高兴的，她认为我们都能时常回来看看她。我妈妈身体不好，原告与被告张某并不关心我妈，原告也没有对我妈尽到赡养义务，我妈不可能无缘无故的将房子遗赠给原告。且我妈没什么文化，根本就不懂遗嘱的事情，我大哥也不知道遗嘱的事情，所以我怀疑这个遗嘱是被原告诱骗下才立的。请求法院驳回原告诉请。
经本院审理查明：被继承人蔡细莲与李相杰系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间，共生育两子女，分别是儿子李某2（1948年8月28日生），女儿李某3（1952年8月12日生），并另收养一女张某。被继承人蔡细莲于2004年2月22日去世，其夫李相杰于1971年7月去世。李某2与张某系夫妻关系，李某1系其二人之子。
2001年12月22日，江西洪都航空工业集团有限责任公司物业管理公司（甲方）与蔡细莲（乙方）签订购房合同一份，约定：“甲方将住房编号为10区4栋1单元502户出售给乙方，购房款为52244元”。2013年12月23日蔡细莲取得了坐落于南昌市青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍10区04栋1单元502号（第5层）房屋的产权证书（房产证编号：洪房权证青云谱区字第××号）。
2001年12月28日，蔡细莲到江西省青云谱公证处立了一份（2001）青民证字第499号遗嘱公证书，内容如下：“坐落于南昌市青云××区××区××单元××（××青云××区××区××楼××）的住房是我通过房改购买下来的，我丈夫于一九七0年过世，现因我年事已高，为防今后子女为房产发生纠纷，特产遗嘱如下，待我百年之后，将上述房产我所有的全部份额遗赠给我的孙子李某1。
上述事实有原告李某1提供的无婚姻登记记录证明、社区证明、购房合同、房产证、公证书以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻共同财产是指在婚姻关系存续期间所得的财产，这个期间，始于结婚登记，终结于配偶一方或者双方死亡或者双方办理离婚登记。本案诉争房产的购买、签订合同、付款、登记时间均发生在李相杰死亡之后，故该房产应视为蔡细莲的个人财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于江西省青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍10区04栋1单元502号（第5层）的诉争房产系蔡细莲个人所有，在其死亡后，作为其遗产由继承人进行继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于蔡细莲于2001年12月28日到江西省青云谱区公证处所立的（2001）青民证字第499号遗嘱公证书，被告李某3辩称该份遗嘱不是蔡细莲的真实意思表示，但其未提供任何证据予以证明，故对该辩称，本院不予支持。该份公证遗嘱系蔡细莲的真实意思表示，且亦未违法法律、法规的强制性规定，本院对该份遗嘱予以确认，故属于被继承人蔡细莲的遗产应按遗嘱继承办理，即坐落于江西省青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍10区04栋1单元502号（第5层）的房产归原告李某1继承。故原告关于继承房产的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被继承人蔡细莲所有的坐落于江西省南昌市青云谱区洪都生活区南飞公司宿舍10区04栋1单元502号（第5层）的房屋一套归原告李某1所有，被告李某2、张某、李某3于本判决生效后十五日内共同协助将该房屋的产权过户至原告李某1名下。
案件受理费6385元（原告已预交），由原告李某1自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 熊文娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 龚 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3760号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，总经理。
委托代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：王巍，男，1975年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告王巍电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4009号
罪犯杨厚志，男，1962年3月4日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年6月3日作出（2002）深中法刑二初字第120号刑事判决，以被告人杨厚志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月14日作出（2003）粤高法刑一终字第524号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨厚志在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年12月15日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑二年五个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨厚志在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨厚志在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨厚志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨厚志予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终17号
上诉人（原审被告）：深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明街道上村社区莲塘工业城C区二至六栋。
法定代表人：陈清波。
被上诉人（原审原告）：湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷麓天路17-8。
法定代表人：李智华。
上诉人深圳市慧通天下科技股份有限公司因与被上诉人湖南杉杉能源科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2017)湘0104民初8562号之一民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市慧通天下科技股份有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十四条的规定，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，请求撤销(2017)湘0104民初8562号之一民事裁定，并将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订《销售合同》中均约定：“未尽事宜，协商解决；协商不成时，在原告方所在地（供方为签约地）人民法院诉讼。该协议管辖没有违反法律规定，应当有效。原审原告湖南杉杉能源科技股份有限公司所在地为湖南省长沙高新开发区麓谷麓天路17-8，属于岳麓区辖区，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保28号
李华成:
本院审理你与被申请人张小利借款合同纠纷一案，你于2017年2月8日向本院申请财产保全。本院于2017年3月1日作出（2017）豫0802执保28号协助执行通知书，依法冻结了被申请人张小利名下银行账户。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年二月九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8038号
原告：叶文虎，男，1974年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：夏长文，男，1970年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶文虎为与被告夏长文民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，请求判令被告夏长文归还原告借款42540元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月25日、12月15日，�告夏长文分别向原告叶文虎借款20000元、22540元，并由被告向原告出具借据2份，载明借款的事实。上述借款被告至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏长文于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶文虎借款本金42540元及利息（从2017年10月16日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告夏长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州�中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一七年十一月六日
代书记员 王小洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3781号
上诉人（原审被告）：金阳光，男，汉族，1962年2月19日出生，住广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审原告）：杨朋昌，男，汉族，1964年3月15日出生，住广东省深圳市罗湖区，
原审被告：李红花，女，汉族，1973年8月6日出生，住广东省深圳市龙岗区，
原审被告：王玉秀，女，汉族，1956年2月13日出生，住广东省深圳市龙岗区，
原审被告:深圳市康德生实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道下水径新村1号12楼，组织机构代码75569260-7。
法定代表人：金阳光。
上诉人金阳光因与被上诉人杨朋昌及原审被告李红花、王玉秀、深圳市康德生实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初8761号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人杨朋昌提起诉讼要求上诉人金阳光偿还借款，被上诉人杨朋昌作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人住所地位于深圳市罗湖区，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人主张应以《股权及项目转让协议》中的管辖约定确定本案管辖，缺乏依据，对上诉人的该主张本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘欢飞审判员徐雪莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁 艺 ( 兼 )
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第659-1号
申请执行人王莹，女，汉族，新疆石油勘察设计院建筑师，住克拉玛依市国光小区。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路。
法定代表人：孔金华，该公司董事长。
被执行人新疆夏蒙房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市红旗路。
法定代表人：黄宣钱，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第594号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司存款、收入51533.05元（其中本金50870元；执行费663.05元）；
二、被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杜希和
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初4969号
原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大东夼西南街219号。
法定代表人：林红兵，总经理。
委托诉讼代理人：高娟、崔芳瑜，山东鼎然律师事务所律师。
被告：王振红，女，1969年7月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：辛国亮(系被告王振红之夫)，男，金沙滩大酒店副总经理。
原告烟台市奥德物业管理有限公司与被告王振红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔芳瑜、高娟和被告王振红及其委托诉讼代理人辛国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2014年7月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费及电梯费合计6111.42元（1元/月/平方米×145.51平方米×42个月）、逾期滞纳金1571.51元（按照银行同期贷款利率的4倍，从2014年7月1日计算至2016年12月31日）。事实和理由：2011年1月7日，原、被告在签订的《前期物业管理服务合同》中约定，物业服务费按建筑面积0.70元/月/平方米收取，电梯费用按建筑面积0.30/月/平方米元收取，被告应在每年年底预交次年一年的费用，并一次性交清，不按约定标准和时间交纳物业管理费等费用的，自逾期之日起按应交费用的0.3％支付滞纳金。合同签订后，原告对烟台青华中学教师公寓（以下简称涉案小区）提供了物业服务。被告自2014年7月起拖欠物业服务费及电梯费6111.42元，故成本诉。
被告王振红辩称：1.原告没有提供相应服务，被告没有义务缴纳；2.原告主张的物业服务费已过诉讼时效；3.涉案小区的业主委员会不合法，业主委员会与原告签订的合同也不合法；4.原告按1元/月/平方米的一级标准收费，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2010年1月7日，原告根据与烟台青华中学签订的《青华中学教师住宅小区物业管理委托合同书》进驻涉案小区提供物业服务。被告是坐落于烟台市芝罘区大东夼西南街219号1号楼2单元602号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积145.51平方米）的业主。
2011年1月7日，原、被告在签订的《前期物业管理服务合同》中约定：被告所购房屋为住宅，坐落于1号楼2单元602室。住宅房屋物业管理费按建筑面积1元/月/平方米（0.70元物业服务费，0.30元电梯使用费）收取。在办理入住手续时，预交一年的物业管理服务费，以后被告每年年底预交纳次年一年的费用，并一次性交清，不按约定收费标准和时间交纳物业管理费等费用的，原告有权要求业主和物业使用人补交，并从逾期之日起按应交费用的3‰交纳滞纳金。本合同的有效期限止于业主委员会和物业公司签订《物业管理服务委托合同》之日，被告应遵守《物业管理服务委托合同》。双方还约定了其他权利义务。当日，被告接收涉案房屋。
被告自2014年7月1日起未向原告缴纳物业服务费、电梯费。
庭审中，原告提交以下证据：1.2011年1月7日原被告签订的《前期物业管理服务合同》原件一份，证明原告与被告签订了芝罘区大东夼西南街219号1-2-602室前期物业管理服务合同，根据合同的约定，被告有义务履行该合同所约定的缴纳物业费的义务；2.2014年6于15日、2015年2月5日和2015年12月15日原告与烟台青华中学教师公寓业主委员会签订的物业管理服务合同书原件3份，证明原告受业委会的委托对涉案小区进行管理，证明原告行使物业管理的正当性、合法性;3.2015年12月30日，原告张贴在被告入户门上的催费通知单照片打印件及手机内原始照片一宗，证明原告在诉讼时效期间内向被告主张本案诉请的物业服务费和电梯使用费，本案未超过诉讼时效。
被告质证称，对证据1真实性没有异议，对证明内容有异议。原告未完全按照合同约定履行义务，被告曾反复提议要求整改原告拒不整改；对证据2真实性不认可，签合同的“林同芳”、“王洪福”不认识。对证据3不认可，被告称没有见过，也没有送达到被告本人。
庭审中，被告提交烟台市烟建住房（2017）12号复印件，证明原告服务未达到收费标准。
原告质证称，对证据真实性不清楚，即便是真实的，也无法证实原告的收费标准违反了相关规定。
经本院咨询烟台市芝罘区世回尧街道大东居民委员会工作人员，该称涉案小区业主委员会尚未成立，已接到世回尧街道办事处通知可以协助涉案小区开展成立业主委员会的工作。庭审中，原告认可其所服务的青华中学教师住宅小区所成立的业主委员会未在相关部门备案。
本院认为：1.关于原告与“烟台青华中学教师公寓业主委员会”签订的三份《物业管理服务合同》，因烟台青华中学教师公寓小区业主委员会并未在相关部门备案，故上述合同对原告没有约束力，本院对该三份合同不予采纳。但本案原告于2011年1月7日与被告王振红签订的《前期物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效，原、被告均应恪守履行。
2.履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源，原告要求被告支付2014年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、电梯费6111.42元（1元/月/平方米×145.51平方米×42个月），于约有据，于法相合，本院予以支持。考虑到原告作为物业公司，就物业服务问题未与小区业主充分沟通，本身亦有瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
3.被告关于原告提供的物业服务不达标的辩解，未提供充分证据加以证实，故被告以此为由拒交物业费与双方合同约定不符，于法不合，本院不予采信；被告关于原告乱收费的抗辩，不属于人民法院民事案件的审理范围，被告可以向有关部门反映；原告于诉讼时效期间内向被告住处张贴过催缴通知，故被告关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院依法不能支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告王振红于本判决生效之日起10日内向原告烟台市奥德物业管理有限公司支付2014年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和电梯费6111.42元；
二、驳回原告烟台市奥德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告王振红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告烟台市奥德物业管理有限公司负担10元，被告王振红负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 积 星
人民陪审员 黄 春 娜
人民陪审员 于 永 红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高梦（代）
山西省平顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0425刑初47号
公诉机关山西省平顺县人民检察院。
被告人申海斌，男，1974年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，群众。2017年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被平顺县公安局决定取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审。
平顺县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人申海斌犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日、2017年12月28日两次公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员秦宏德出庭支持公诉，被告人申海斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平顺县人民检察院指控：被告人申海斌与被害人王某等人饮酒，酒后二人发生争执。争执过程中，申海斌多次用手打、用脚踢踹王某的身体，当王某用手机准备报警时，申海斌再次踢踹坐在地上的王某，并将王某的手机摔坏。经鉴定，王某右腿损伤构成轻伤；损坏的手机价值人民币1225元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明。认为被告人申海斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人申海斌对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2017年6月5日中午，被告人申海斌与王某饮酒后两人发生争执，争执过程中，申海斌多次用手打，用脚踢踹王某的身体，并在王某准备报警时，再次用脚踢踹坐在地上的王某且将其手机摔坏。经鉴定，王某右腿损伤构成轻伤一级；损坏的手机价值人民币1225元。
在案件审理过程中，经本院主持调解，双方针对附带民事赔偿部分达成赔偿协议，被告人申海斌赔偿附带民事诉讼原告人各项财产损失共计5万元并已实际履行。赔偿后，王某对被告人申海斌的伤害行为予以谅解。
认定上述事实由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表、立案决定书证明：申海斌报案称其在安乐村被人打了。经查，申海斌涉嫌犯故意伤害罪，对其立案侦查。
（2）尚某、申某、琚某、陈某、王某1、田某、郭某、丁某、尹某的询问笔录证明：2017年6月5日中午，被告人申海斌与王某饮酒后两人发生争执，争执过程中，申海斌多次用手打，用脚踢踹王某的身体，并在王某准备报警时，再次用脚踢踹坐在地上的王某且将其手机摔坏。
（3）被害人王某陈述：其酒后与被告人申海斌发生争吵，被打伤的事实。
（4）申海斌的讯问笔录及当庭供述证明：被告人如实供述自己的犯罪事实。
（5）现场勘验笔录、现场示意图及现场照片证明：事发现场状况等情况。
（6）平顺县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：被鉴定人王某四肢所受损伤已构成轻伤一级。
（7）申海斌户籍证明，证明被告人的基本情况。
本院认为：被告人申海斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人申海斌如实供述自己的犯罪事实，属坦白；且被告人申海斌积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。根据被告人申海斌的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申海斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘晓平
审 判 员 武振峰
人民陪审员 董 纬 平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭 彦 亮
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初549号
原告：李曙光，男，1956年6月18日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：范怀清，本溪市明兴法律服务所法律工作者。
被告：本溪市明山区高台子办事处李堡村村民委员会，住所地本溪市明山区。
法定代表人:刘俊革，该村主任。
原告李曙光与被告本溪市明山区高台子办事处李堡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一七年三月一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曙光及其委托诉讼代理人范怀清，被告本溪市明山区高台子办事处李堡村村民委员会的法定代表人刘俊革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令因被告私自占用原告承包的林地造成的损失155982元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告李曙光系被告明山区高台子镇李堡村村民，1992年被告与原告签订林业承包合同，承包林地80亩，承包年限40年，由1992至2032年止。承包地利润分成为：甲方占20%，乙方占80%，并到林业部门确认，盖章。范围为南至菈崴子拉架路，北至桃树沟路，东至菈崴子碾盘下林科所，西至水库上林缘，共计面积80亩。2012年被告修建灌溉设施，在没有征得原告的同意下，私自占用原告林地，损坏树木，原告曾多次找到被告，被告承诺待经济好时赔偿原告，可是被告至今未赔偿。现原告诉至法院，要求被告立即赔偿原告损失，以鉴定意见及村民会议讨论结果为准。
被告本溪市明山区高台子办事处李堡村村民委员会辩称：对原告承包的林地我承认，包括四至村里有记载。占地以前不是我经手的我不知道不认可，也不知道是否损坏原告树木，我不同意赔偿。对原告所述被我们占用的林地四至是原告自己丈量的，我不知道，也没经过我们村里确认。经鉴定实际测量后，对鉴定没有意见，对水渠及蓄水池村民代表通过决议确定直接给付15万，不存在二八分成。村民代表已经同意给了，我没意见，但是按照双方的承包合同约定遇到征收征用需要二八分成，村里提留百分之二十。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原、被告签订的林业承包登记台账、公证书、证人证言、地形测绘鉴定意见书、价格评估意见书；被告提交的证据有：村民会议讨论记录。
根据当事人陈述经审查，本院认定事实如下：
原告李曙光系被告明山区高台子镇李堡村村民。林业承包台账记载，双方签订林业承包合同，原告李曙光作为乙方承包荒山（落叶松）80亩，承包年限40年（1992至2032年）。承包利润分成为：甲方占20%，乙方占80%。2012年间，被告修建水渠及蓄水池，在没有征得原告的同意下，占用原告林地、损坏树木。原告为此诉至法院，经原告申请本院依法对占地面积及地上附着物损失进行了鉴定。本溪新金桥房产测绘有限公司及本溪市众智价格评估有限公司法鉴定意见：被占用及损坏林地总面积为1553平方米（2.33亩）其中包含依然使用的水渠及蓄水池。林木损害价值为5982元。在此期间被告组织召开了村民代表会议，经讨论结果为：如水渠及蓄水池确实修建在原告承包山林范围内同意一次性补偿15万元。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告未征得原告同意，在其承包山林范围内修建水渠及蓄水池，已构成侵权，应承担相应赔偿责任。修建水渠及蓄水池过程中，地上附着物（林木）遭受不同程度损害，经鉴定确认为5982元。关于水渠及蓄水池因涉及村民公益设施至今依然使用，不适宜恢复原状，被告为此组织召开了村民代表会议，经表决同意一次性补偿原告15万元，故本院对原告主张被告赔偿林木及占地损失155982元的诉讼请求予以支持。因该起案件为侵权纠纷不适用原、被告承包合同中关于征收、征用及获利分成的约定，故本院对被告要求按比例分成的辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪市明山区高台子办事处李堡村村民委员会于本判决发生法律效力后立即赔偿原告李曙光林木及占地损失十五万五千九百八十二元、鉴定费二千五百元，合计十五万八千四百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十元,由被告本溪市明山区高台子办事处李堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 马 兰
二〇一七年十二月九日
书 记 员 任国俊
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00180号
原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行（以下简称明光农行），住址明光市车站路。
法定代表人：王君，明光农行行长。
委托代理人：闾亚林，明光农行张八领分理处员工。
被告：贾飞，农民。
被告：余茂林，农民。
被告：金洁，个体。
被告：李静平，个体。
被告：焦俊，个体。
原告明光农行诉被告贾飞、余茂林、金洁、李静平、焦俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告明光农行的委托代理人闾亚林到庭参加诉讼，被告贾飞、余茂林、金洁、李静平、焦俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明光农行诉称：2013年11月3日，被告贾飞向原告提出《农户小额贷款》申请。同年12月11日，原告与被告贾飞签订了《农户贷款借款合同》，约定被告贾飞向原告借款5万元，用于购货，借款期限12个月，贷款凭证日期为2013年12月11日至2014年12月10日。借款利率按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮50%确定，如逾期不还款，按规定加收罚息。合同第五条约定了担保事项，保证人承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和诉讼费等。合同由原告签章，借款人贾飞和担保人余茂林、金洁、李静平、焦俊签名后依法成立。然而，借款约定的还款期限届满，被告贾飞未履行其还款义务。在经原告多次向贾飞和几名担保人催要，借款人贾飞只归还本金1904.77元及利息，目前仍欠本金48095.23元，以及后续产生的利息。请求法院判令被告贾飞偿还贷款本金48095.23元，并支付自2015年3月11日起新产生的逾期利息至偿清之日止，被告余茂林、金洁、李静平、焦俊对上述本金及利息承担连带清偿责任。
金洁书面辩称：2013年12月11日，我向张八岭农业银行申请贷款50000元，农行受理后由吕姓（具体不知名）通知我去银行签字后，贷款发放。我于2014年12月8日连本带息予以还清。此事结束后，我去张八岭商行办理易贷卡业务时，对方告知我还有农行贷款未还，至此我才知道，我在张八岭农业银行贷款是和贾飞、李静平、焦俊、余茂林等五永联保。现贾飞未还款，致使我们无法办理任何金融业务，期间我家在滁州买房用我爱人住房公积金贷款也迟迟不能办理，严重影响了我的诚信，对于农行这一违规放贷程序，我将保留进一步诉讼的权利。针对上述情况，我再做如下三点答辩：1、我不欠张八岭农行任何贷款，有还款明细附件证明；2、张八岭农业银行违反贷款程序，借款时未明确告知我贷款是五户联保；3、借款签字时我们五户联保人未同时到场签字，银行属于欺诈放贷。
被告贾飞、余茂林、李静平、焦俊未作答辩。
经审理查明：2013年12月11日，五被告分别与明光农行签订农户借款合同，同时共同与原告签订农户贷款多户联保协议，五被告分别从明光农行借贷，并同时为其余四被告的借款承担连带担保责任。明光农行与贾飞的借款合同约定，借款金额为50000元，借款期限自2013年12月11日起至2014年12月10日止，借款年利率为9%，逾期年利率为13.5%。借款到期后，贾飞于2015年2月结清当时利息并偿还了1904.77元本金，下余本金及后续利息至今未付。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农户贷款多户联保协议、贾飞的借款凭证及五被告的身份信息材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告共同签订的贷款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告金洁虽提出原告办理联保贷款程序违规，但未能提供任何证据予以证明，本院对金洁的此主张不予采纳。被告贾飞借款后未能按约偿还借款本息，被告余茂林、金洁、李静平、焦俊未能按约履行保证责任，事实清楚，证据确实、充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾飞于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司明光市支行清偿借款本金48095.23元及相应利息（利息自贾飞2015年2月结清当时利息并偿还1904.77元本金之日起，按年利率13.5%计息，直至还清日止）；
二、被告余茂林、金洁、李静平、焦俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由被告贾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一五年五月六日
书 记 员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第355-357号
申请执行人：赖秀燕，女，汉族。
申请执行人：林木河，男，汉族。
申请执行人：陈泽晓，男，汉族。
被执行人：惠州市润丰隆贸易有限公司，地址：惠州市江北15号小区。
法定代表人：吴泽其。
本院在执行申请执行人赖秀燕与被执行人惠州市润丰隆贸易有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事仲裁委员会作出惠城劳人仲案字（2014）1198号、1199号、1196号《仲裁调解书》，已经发生法律效力。依照上述仲裁，被执行人惠州市润丰隆贸易有限公司应向申请执行人赖秀燕分别支付7000元、7500元、10500元。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠州市润丰隆贸易有限公司银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年一月十四日
书记员 蔡俊威
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第355-357号
申请执行人：赖秀燕。
申请执行人：林木河。
申请执行人：陈泽晓。
被执行人：惠州市润丰隆贸易有限公司。
申请执行人赖秀燕、林木河、陈泽晓与被执行人惠州市润丰隆贸易有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2014）1198号、1199号、1196号《仲裁调解书》已发生法律效力。依照上述仲裁调解书，被执行人应分别支付申请执行人赖秀燕、林木河、陈泽晓赔偿款人民币7000元、7500元、10500元。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人惠州市润丰隆贸易有限公司于2015年1月27日按上述仲裁调解书规定主动支付申请执行人赖秀燕、林木河、陈泽晓赔偿款分别人民币7000元、7500元、10500元，申请执行人赖秀燕、林木河、陈泽晓并同意本案执行完毕，故此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2014）1198号、1199号、1196号《仲裁调解书》执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李国生二0一五年二月九日
书记员 ： 蔡 俊 威
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5318号
原告：范坚，男，1977年4月12日生，住海安县。
被告：吉训勇，男，1975年11月12日生，住海安县。
原告范坚与被告吉训勇民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范坚到庭参加诉讼，被告吉训勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款135000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月14日，被告向原告借款135000元，并出具借条一张，到期后，被告至今分文未付。
被告吉训勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告吉训勇向原告范坚借款135000元，当日范坚从其配偶陈晓玲银行帐户转账135000元给吉训勇。吉训勇向范坚出具借条一份，借条内容为：今借到范坚人民币拾叁万伍仟元整（135000），于2015年10月14日之前归还（现已苏Ｆ×××××作为抵压）。借款到期后，吉训勇未能归还。经范坚多次催要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉训勇向原告范坚借款，并出具了借条，原告范坚交付了所借款项，被告吉训勇应当承担还款的责任，故原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。被告吉训勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉训勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告范坚借款135000元。
如果被告吉训勇未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，诉讼保全费1195元，合计2695元，由被告吉训勇负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元。（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 毛中海
二〇一七年八月三十日
书记员 吉莉莉
附《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。