河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2002号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人：苏平峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许亚超，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：李英，又名李英梅，女，汉族，1963年9月19日生，住河南省尉氏县。系李东灿之母。
被上诉人(原审原告)：王付有，男，汉族，1967年2月23日生，住址同上。系李东灿之继父。
被上诉人(原审原告)：赵佳佳，女，汉族，1986年8月12日生，住址同上，系李东灿之妻。
被上诉人(原审原告)：李怡函，女，汉族，2013年2月14日生，住址同上，系李东灿之女。
被上诉人(原审原告)：李昊谦，男，汉族，2015年6月14日生，住址同上，系李东灿之子。
法定代理人：赵佳佳，系李怡函、李昊谦之母。
委托诉讼代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵紫强，男，汉族，1991年4月5日生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱方方，女，汉族，1989年8月22日生，住河南省长葛市。
被上诉人(原审被告)：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳佩君，女，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：张跃龙，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦、赵紫强、朱方方、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、永安保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人许亚超、被上诉人李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦的共同委托诉讼代理人张伟勋、被上诉人赵紫强的委托诉讼代理人忻春峰、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇、被上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司的代理人岳佩君到庭参加诉讼。被上诉人朱方方、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担160083.1元的赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：承保车辆司机肇事后逃逸，扩大了上诉人承担赔偿义务的风险。根据保险合同的约定，上诉人在商业险内不应当承担赔偿责任。
李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦辩称，一审事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：赵紫强离开现场并没有影响对事故受害人及时抢救和对事故现场的及时处理。事故后，有人及时拨打了120和110，急救车辆及时到达现场对受害人救治，交通警察到达现场对事故现场并及时拍照。赵紫强离开现场，没有逃避法律追究的故意。没有证据证明其主观故意是为了逃避法律的追究，第二天主动报案。保险合同是格式合同，没有对肇事后离开现场作出明确规定，对肇事逃逸没有尽到提示义务。
赵紫强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：事故认定书应当作为裁判的依据，事故发生后，答辩人自身受伤，其在打电话报警及救护人员到场后离开事故现场，并于当天下午到交警大队接受询问，其行为对事故的认定没有任何影响。
国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称，同意上诉人的意见。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，驳回上诉，维持原判。
朱方方缺席未答辩。
永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司缺席未答辩。
李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦向一审法院起诉请求：1、被告赵紫强、朱培玲、太平洋财险许昌公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损费、施救费、鉴定费等共计500000元。2、被告朱方方、国元保险河南公司、人寿财险郑州公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损费、施救费、鉴定费等共计285000元。3、被告永安保险郑州公司承担无责赔偿12000元。
一审法院认定事实：2016年5月28日0时34分许，被告赵紫强持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行至长葛市长社路与魏武路交叉口处时，与发生交通事故后头东尾西停在道路内的豫Ｋ×××××号小型轿车、豫Ｂ×××××号小型轿车及站在道路上处理前起事故的行人李东灿、张亚彭、张学峰、陈杰、赵志高、李熠发生相撞，造成豫Ｋ×××××号小型轿车驾驶人被告朱方方、行人李东灿、张亚彭、张学峰、陈杰、赵志高、李熠、豫Ｋ×××××号小型轿车乘车人梁梦薇等八人受伤，李东灿经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告赵紫强离开现场。2016年6月2日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字［2016］第1606109号道路交通事故认定书，认定被告赵紫强应负该事故主要责任，被告朱方方应负该事故次要责任，李东灿、张亚彭、张学峰、陈杰、赵志高、李熠、梁梦薇不负该事故责任。交通事故发生后，李东灿被送医抢救，抢救无效于当天死亡，共花费抢救费用32555．37元。2016年6月6日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司作出长瑞鉴字-2016-223号价格鉴证结论书确认豫Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失为12910元。2016年6月15日，原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦诉至法院。
豫Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为朱培玲，该车在被告太平洋财险许昌公司处投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内；豫Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为朱方方，该车在被告国元保险河南公司处投保有保险限额为122000元的交强险，在被告人寿财险郑州公司处投保有保险限额300000元的商业第三者责任险；豫Ｂ×××××号小型轿车在被告永安保险郑州公司投保交强险；交通事故发生在上述保险的保险期间内。李东灿1985年9月20日出生。交通事故的其他受害人梁梦薇，陈杰，张学峰，赵志高亦诉至法院，梁梦薇，陈杰，张亚彭，张学峰，赵志高，原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦的交强险医疗费项下损失合计229957．15元（其中梁梦薇损失27614．39元），梁梦薇，陈杰，张亚彭，张学峰，赵志高，原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦的交强险死亡伤残项下损失合计1221564．03元（其中梁梦薇损失34558．15元），各受害人的总损失为1465031．18元。
一审法院认为，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字［2016］第1606109号道路交通事故认定书，认定赵紫强负该事故的主要责任，朱方方负该事故的次要责任，李东灿不负该事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，予以确认。本案被告赵紫强与被告朱方方在驾驶车辆行驶过程中，均违反道路交通安全法的有关规定，且在本次事故中被告赵紫强负该事故的主要责任，被告朱方方负该事故的次要责任，对原告因其近亲属死亡而蒙受的损失，被告赵紫强与被告朱方方应承担民事责任。被告太平洋财险许昌公司作为豫Ｋ×××××号小型轿车的保险人，被告国元保险河南公司和被告人寿财险郑州公司作为豫Ｋ×××××号小型轿车保险人，被告永安保险郑州公司作为豫Ｂ×××××号小型轿车的保险人，被告太平洋财险许昌公司、被告国元保险河南公司、被告人寿财险郑州公司和被告永安保险郑州公司均应当按照法律规定及保险合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任。对原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦因本次交通事故所造成的损失依法核定为：医疗费为32555．37元；死亡赔偿金为511520元（25576元×20年）；丧葬费为21335元；精神抚慰金可为50000元；关于被扶养人生活费，李东灿死亡时，原告李怡函3岁零3个月，被抚养期限为14年零9个月，原告李昊谦11个月，被抚养期限为17年零1个月，原告李怡函、李昊谦被扶养人生活费损失为128821元［7887元／年×（14年＋17年＋9／12年＋11／12年）÷2］；车损为12910元，施救费为600元，财产损失计13510元。综上，原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦损失计757741．37元，其中交强险医疗费项下损失为32555．37元，交强险死亡伤残项下损失为711676元，交强险财产项下损失为13510元。被告太平洋财险许昌公司应在交强险医疗费项下赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦1608．92元（32555．37元÷202342．76元X10000元），在交强险伤残项下赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦65951．11元（711676元÷1187005．88元X110000元），在交强险财产项下赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦2000元；被告国元保险河南公司应在交强险医疗费项下赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦1415．71元（32555．37元÷229957．15元X10000元），在交强险死亡伤残项下赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦64085．35元（711676元÷1221564．03元X110000元），在交强险财产项下赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦2000元；经上述交强险赔偿后，原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦损失为620680．28元，被告太平洋财险许昌公司在商业第三者责任险需理赔的数额为1163171．4元（总损失1465031．18元-梁梦薇损失62172．54元-244000元＋梁梦薇交强险获赔损失4312．76元），该数额乘以责任比例，已超过该商业第三者责任险的保险限额，被告太平洋财险许昌公司应在300000元的限额内赔偿除梁梦薇外的其他受害人的损失，原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦应按份额比例获赔160083．1元（620680．28元÷1163171．4元X300000元）；被告人寿财险郑州公司在商业第三者责任险需理赔的数额为1221031．18元（总损失1465031．18元-244000元），该数额乘以责任比例已超过该商业第三者责任险的保险限额，被告人寿财险郑州公司应在300000元的限额内赔偿各受害人的损失，原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦应按份额比例获赔152497．4元（620680．28元÷1221031．18元X300000元）。综上，被告太平洋财险许昌公司应赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦各项损失229643．13元，被告国元保险河南公司应赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦各项损失67501．06元，被告人寿财险郑州公司应赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦152497．4元。经上述赔偿后，原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦下余损失为308099．78元，因被告永安保险郑州公司承保豫Ｂ×××××号小型轿车交强险，被告永安保险郑州公司应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦12000元。经保险赔偿后，被告赵紫强对保险不足赔偿的部分损失，应按责任比例赔偿266413．1元［（757741．37元-1608．92元-65951．11元-2000元-67501．06元-12000元＋车损鉴定费600元）X70％-160083．1元］；被告朱方方对保险不足赔偿的部分损失，应按责任比例赔偿30286．68元［（757741．37元-1608．92元-65951．11元-2000元-67501．06元-12000元＋车损鉴定费600元）X30％-152497．4元］。被告赵紫强、朱方方经该院合法传唤无正当理由未到庭，且未向法院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦自愿撤回对被告朱培玲的起诉，系其对自身权利的处分，予以准许。原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦的其他诉请，因无相关证据予以证明，不予支持。
判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、车损229643．13元;二、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、车损67501．06元;三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、车损152497．4元;四、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、车损12000元;五、被告赵紫强于判决生效后十日内赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、车损、鉴定费266413．1元;六、被告朱方方于判决生效后十日内赔偿原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、鉴定费30286．68元;七、驳回原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦的其他诉讼请求。本案受理费11667元，由原告李英、王付有、赵佳佳、李怡函、李昊谦负担420元，由被告赵紫强负担7482元，由被告朱方方负担3765元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人诉称肇事司机肇事逃逸，上诉人商业险不应承担赔偿责任的问题。本案的道路交通事故认定书在认定双方的责任时引用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，认定被上诉人赵紫强负该事故主要责任。肇事司机的行为属于违法行为，应受到法律的制裁。但保险人虽将“逃逸”这一法律、法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人的提示义务并不因此免除，保险人仍需要向投保人作出“逃逸不赔”的提示，且该提示必须到达投保人，对投保人才发生法律效力。上诉人作为保险人在一二审中并未提供其已将保险条款送达投保人，并就免责条款对投保人尽到了提示义务的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故该免责条款不产生法律效力。且肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，肇事方只应对逃逸行为扩大损害的部分负责。无证据显示肇事司机的逃逸行为导致损失扩大，即并没有增加上诉人的责任承担，上诉人不能以此为理由免除赔偿责任，故上诉人商业三者险仍应当承担保险责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3502元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口