浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第204号
原告方文俊。
委托代理人卢凤龙，浙江金哲律师事务所律师。
被告郑素君。
委托代理人包妍，浙江婺源律师事务所律师。
原告方文俊为与被告郑素君占有物返还纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告方文俊及委托代理人、被告郑素君及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告于1999年认识，后同居，至今双方未领结婚证，也未曾生育子女。2003年9月27日，原告以自有资金购买了位于金华市婺城区洪湖路社区常安街19号1幢1单元501室房屋一套（房产证号：金房权证婺字第××），房产所有权为原告独自所有。由于原被告双方性格、脾气、爱好差异大，经常为生活琐事吵架。去年9月底双方正式分手，无奈被告蛮横无理，一直强占原告的房子不肯搬出，原告有家不能归，双方为此争吵不休，社区、派出所多次调解未果。现请求法院令：被告立即腾空归还位于金华市婺城区洪湖路社区常安街19号1幢1单元501室的房屋；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.房产证、购房合同各1份，待证坐落在常安街19号1大那元501室系原告所有的事实；2.贷款合同、银行还款明细清单各1份，待证购买常安街19号1单元501室部分款项由原告向银行贷款，由原告归还的事实；3.银行存折1份，待证原告承包工程款收入情况的事实以及蒋堂镇立新畈土地整理工程由原告承包、原告用承包的收入用于原告与被告同居期间生活开支的事实；4.原告工资收入银行对账单1份，待证原告2009年8月至2015年4月工资收入情况、原告用自己的收入购买房屋和汽车的事实以及待证原告用收入用于原告与被告同居期间生活开支的事实；5.水电交费银行对账单1份，待证原告与被告同居期间的生活开支均由原告承担的事实；6.银行取款凭条5页，待证被告曾于2007年3月9日、2007年3月11日、2007年3月15日、2007年3月17日、2007年3月23日用原告的银行存折提取现金87000元，由被告借给他人使用的事实。
被告答辩称：一、原告诉称的位于“金华市婺城区红湖路社区常安街19号1幢1单元501室房屋。面积：64.14平方米房产，系原告以自有资金购买的”。原告的这一诉称，完全与事实不符。事实是，原、被告自1999年7月份开始认识并同居，直至到2014年9月份底分居并分手。对于这一点，原告在诉状中已经自认。但原告认为，64.14平方的房产系“原告以自有资金购买的”，并非事实，而事实是，答辩人与被答辩人在长达十五年的同居生活期间，用共同劳动所得的资金购买了红湖路常安街19号1幢1单元501室64.14平方的房产。当时购买的64.14平方房产总共价值为10万左右，（包括过户费）。当时首付款仅付了三万多元，其余均为按揭贷款，共贷了十年，都是双方共同归还的。到了2011年7月25日，双方又共同购买了号牌为“浙G×××××”福克斯牌轿车一辆，当时购买价值为13万多元，首付8万多，其余5万是按揭贷款的，共贷了二年，也是双方共同劳务所得款项归还的。到了2013年11月，被答辩人方文俊以其女儿方笑名义，又购买了位于金华江南新幸路120号“幸福里小区”3幢3单元202室房屋壹套，价值100多万元，该房的房产证号为：“00395650”号。上述二处房产及轿车壹辆，均为答辩人与被答辩人之间共同劳动所得的共同财产，并非方文俊的个人财产。二、答辩人与被答辩人同居期间共同劳动情况说明：1、答辩人在与被答辩人长达十五年的同居期间，答辩人与被答辩人一起共同辛勤劳动，其中，在2002年－2003年期间，答辩人在金华江南宾虹路“世纪龙腾皮鞋市场”开设“皮鞋店”（有龙腾公司摊位交款单及押金凭证为据）。2、从2003年11月开始至2005年期间，答辩人与被答辩人一起，在蒋堂镇立新畈向他人转包了“农村土地整治工程”，（有答辩人提供的施工合同及其他相关证据为证）。无论是经营皮鞋店，还是承包工程，所得款项均由被答辩人方文俊保管，答辩人从来没管过钱。故无论买房、买车也都以被答辩人的名义购买。现被答辩人所诉称的“以其自有资金购买”，完全不是事实。综上，答辩人认为，答辩人与被答辩人长达十五年的同居生活的事实，期间所购买的房、车，应属共同财产应当共同分割。望人民法院查清事实，依法分割原、被告之间的上述财产，以体现司法公正，维护答辩人的合法权益。
被告提供的证据以及待证的事实有：1.房产证复印件1份，待证常安街19号1幢1单元501室房子系原被告同居期间共同购买的64.14平方米房产的事实；2.车辆登记证复印件1份，待证原被告同居期间用共同的收入购买浙G×××××轿车一辆的事实；3.方笑户籍信息、方笑名下的房产信息、购房发票、首付款打款证明各1份，待证原告女儿名下购买的房产的首付款，由原被告共有的收入来支付的事实；4.现金交纳单3份，待证原被告同居期间曾在龙腾皮鞋市场共同经营的事实；5.承包工程合同、结算单及若干票据，待证原被告同居期间共同承包了工程，并将工程款利润用于买房、买车的事实。
针对被告的答辩，原告补充诉称：1、购买自己的房子以及购买汽车的钱以及支付给女儿首付（赠予给女儿的）的钱都是原告自己的劳动所得；2、被告刚才的陈述认为现在被告还住在该房子内来推断这个房子系两个人共同购买的，这个推断不能成立。
针对原告的补充陈述，被告补充答辩称：买房之前原告是没有的工作的，而被告是在龙腾市场卖买皮鞋的，当时买这个房子的首付是3万元，其余都是按揭贷款，分十年还清，归还贷款的钱被告也是按月支出的，只不过是存在原告的账户内予以扣除的，后来原被告两人还共同承包工程，也赚来一些钱，这个钱也是作为两人共同收入来归还按揭贷款的，所以被告认为购买该房子是两人以共同收入购买的，因此这个房子应该归两人共同所有，还有原告购买的浙G×××××福克斯汽车以及为女儿买房的首付10万元，原告自己承认是他赞助的，这些财产也是两人的共同财产。同居期间两人共同劳动所得的财产被告是有权利来分割的。
上述双方提供的证据，经本院审核后认证如下：
1、原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告主张的该房子是原告自己一个人的，被告不认可，原被告双方自1999年起开始同居，而该房子是两人同居几年以后才购买的，当时原告从事装潢后有一段时间是停顿的，而被告是从事皮鞋经营的，购买该房的首付被告也是出资过的，后来双方一起做工程，赚来的钱用于归还按揭贷款的，从以上事实可以说明原被告之间都是一起经营的，钱也是一起赚的，在同居期间共同劳动所得的款项购买了常安街的房子，所以被告也是有份的。本院对该证据的真实性予以认定，认为该房系原被告在以夫妻名义同居期间共同购置，应认定为原被告的共有财产。
2、原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告陈述都是由他一个人归还的，但是被告也是按月出资的，因为房产证是做在原告名下的，所以贷款也只能贷给方文俊，归还按揭贷款的户头也只能做在方文俊的名下，钱还是两个人一起出的。本院对该证据予以认定，同时也认为该证据不能实现原告的证明目的，被告的抗辩理由成立。
3、原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该工程是由被告向被告的亲戚去联系过来的，再由原告出面签署承包协议，然后由原告与被告两人一起参与管理经营的，并不是原告说的由其一人承包经营的。本院对该证据的真实性予以认定，该证据可以证明原被告为了家庭增加收入共同承包经营有关工程的事实。
4、原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为工资收入只能证明在工程承包之后原告单方面的一个收入情况，也可以看出原告的收入并不是很高，该证据不能否定被告方也是有收入的。本院对该证据的真实性予以认定，该证据可以证明原告对原被告组成的家庭做出贡献的事实。
5、原告提供的证据5，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为因为房产证是做在原告名下的，所以交水电的户名也只能做在原告的名下，况且日常生活开支不仅仅只有水电费，还有其他的正常开支，其他的生活开支被告方都是在支出的。本院对该证据的真实性予以认定，认为该证据可以证明原被告组建的家庭通过原告的账户支付水电费的事实。
6、原告提供的证据6，被告对真实性无异议，但认为据被告审查，原告提供了5笔账单，被告只对其中一笔是郑素君签字的账单予以认可，其他的都是原告方文俊自己签字的，被告仅就郑素君自己签字的这份存单质证一下，该账单情况是方文俊没有时间去银行取钱，才叫郑素君去取出来用于共同同居期间的生活开支，还有部分是给方文俊的女儿方笑的读书费用。本院认为，这些证据仅能证明原被告组建家庭后两人经济开支的相关情况。
7、被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，认为被告陈述的房子和汽车是在两人同居期间购买的是事实的，原告没有异议，但是被告陈述房子和车是用共同的收入购买的，这个说法是有异议的，房子和汽车都是原告自己的收入购买的，登记在原告一人名下，就可以推定这个财产是原告个人所有。本院认为，该两组证据可以证明房子和汽车系在原被告以夫妻名义同居生活期间所购买的事实。
8、被告提供的证据3、4、5，原告认为与本案无关联。本院认为，原告的抗辩理由成立，该三组证据与本案无关联。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中双方的陈述，对本案事实认定如下：
原告与被告于1999年认识，认识两个月后两人以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记手续，同居期间未曾生育子女。2003年7月29日，以原告名义购买的位于金华市婺城区洪湖路社区常安街19号1幢1单元501室房屋一套，产权证号为：金房权证婺字第××号，当时购房价为105000元，首付30000元，其余的办理银行按揭贷款，至2018年11月份全部付清银行按揭贷款，目前尚欠银行部分按揭款。原被告同居生活期间，原告曾从事过家庭装修工作，被告曾从事过包粽子生意，两人一起经营过皮鞋生意，一起经营过承包工程项目，对两人组建的家庭均有贡献。2014年9月份起，由于两人性格、脾气、爱好的差异，原告与被告分手，原告自行搬出家中居住，被告仍居住在金华市婺城区洪湖路社区常安街19号1幢1单元501室房屋内。后原告要求被告搬出，并多次发生纠纷，经社区、派出所多次调解均无结果。原告遂于2015年4月诉来本院。
本院认为：原告与被告自1999年至2014年9月底以夫妻名义同居生活，时间长达15年之久，两人虽未办理结婚登记手续，但以夫妻名义共同生活，组建家庭，并且共同经营。同居生活期间，于2003年9月27日购得位于金华市婺城区洪湖路社区常安街19号1幢1单元501室的房产，共同支付首付及银行按揭贷款，该物产应属原被告两人的共有财产。原告与被告分手后自行搬出房屋，由被告一直居住至今，被告的居住使用不属非法侵占，其居住使用该房具有一定的合理因素，据此原告要求被告腾空归还该房的诉请理由不能成立，依法不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下：
驳回原告方文俊的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取），由原告方文俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年六月十一日
代书记员 方 萍