广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第564号
原告：陈强，男，1972年1月15日生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：周维坤、朱颖，分别系广东森科律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市年客服饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈东林。
被告：徐森林，男，1975年2月17日生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告陈强诉被告中山市年客服饰有限公司（以下简称年客公司）、徐森林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈强委托代理人周维坤、朱颖到庭参加诉讼。被告年客公司、徐森林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：原告所经营的中山市大涌镇丰田布行与被告年客公司有业务往来，被告年客公司向原告采购布匹。2012年9月12日，经原告与被告年客公司对账确认，截止2012年8月31日，被告年客公司尚欠原告布匹货款人民币327798.89元。对张后，原告要求被告年客公司支付货款，但被告年客公司借故拖延支付。现被告年客公司已实际停业。原中山市大涌镇丰田布行是由原告所投资经营的个人独资企业，该布行已于2013年注销，其债权由原告享有。被告徐森林是被告年客公司的实际经营人和控制人，经原告与被告徐森林联系，被告徐森林确认了该债务并承诺其本人愿清偿该债务，被告徐森林应对该债务承担连带清偿责任。原告催款未果，起诉要求：被告年客公司、徐森林立即连带支付货款人民币327798.89元及逾期支付款项的利息（按银行同期同类贷款利率，自2012年9月1日起计至实际清偿之日止，至起诉日暂计人民币40319.26元），合计368118.15元，并承担案件受理费。庭审中，陈强更改第1项诉讼请求中利息计算周期为2012年9月12日至清偿之日止。
原告陈强为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.中山市大涌镇丰田布行企业机读档案登记资料；2.被告年客公司企业季度档案登记资料；3.对账单及出仓细码单；4.送货单；5.短信往来记录。
被告年客公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
被告徐森林未到庭应诉，亦未提交证据，提交了书面答辩称：徐森林非年客公司实际控制人，不能承担该公司相关债务。
经审理查明：2010年9月10日，年客公司成立，投资人为陈东林、徐传元、徐曹节、徐根望。2011年11月8日，陈强成立中山市大涌镇丰田布行（以下简称丰田布行），企业类型为个人独资企业（后因投资人决定解散而于2013年3月4日注销）。
2012年3月6日至2012年8月31日期间，丰田布行与年客公司存在生意往来，年客公司通过电话向丰田布行订购牛仔布原料，由丰田布行负责送货，年客公司收货后在出仓细码单上签名确认，双方不定期通过传真形式对账，双方往来未签订书面合同。2012年9月1日，丰田布行向年客公司发出对账单，内容载明：送货日期、送货单号、品名、数量、单价、金额、已付款、尚欠款，截止2012年8月31日，年客公司尚欠丰田布行货款327798.89元，请贵公司核对无误后尽快付款给我处。在对账单下方，注明：核对陈孝平，确认人徐曹节，并加盖了年客公司的印章，落款日期为2012年9月12日。陈强同时提供了2012年3月6日至2012年7月30日期间，丰田布行向年客公司供货的出仓细码单，拟证明上述对账单载明的内容。陈强提供了其声称是与徐森林的短信记录，拟证实徐森林系年客公司实际控制人，应对丰田布行与年客公司的上述债务承担连带清偿责任。徐森林与陈强短信往来的主要内容：2012年10月31日，陈（陈强，以下简称陈，下同）：徐总你好，身体好吗？我的布款怎么安排？请复！2013年2月9日，徐：（徐森林，以下简称徐，下同）：兄弟，本来打算今天的营业款给你，凑了汇10万，网银关闭了，过几天给你办！祝蛇年身体健康，幸福美满！年客时尚服饰森林。2013年3月9日，陈（陈强，以下简称陈，下同）：徐总，为啥不接电话？我的款怎么样啊！2013年4月8日：“兄弟，本来打算今天的营业款给你，凑了汇10万，网银关闭了，过几天给你办！“兄弟，本来打算今天的营业款给你，凑了汇10万，网银关闭了，过几天给你办！”徐总，这是你2月9日发给我的信息，到现在2个月过去了，一拖再拖，一分钱也没有。请问你年客徐总的诚信何在？我体谅你资金紧张，但每个月给一点总可以吧？到现在快一年了，一分钱也没有！2013年4月9日，徐：兄弟，明天把我们欠你的总金额发一个给我，麻烦了！陈：总共欠327798元。2013年5月30日，陈：徐总，款什么时候给？2013年6月26日，徐：陈总，前面答应给你钱的问题，这次又要失约了，现在是兄弟人生最低谷的时候，前二年亏损的几千万需要一些时日才能缓过来，现在工资都发不出来，没有钱就没有讲信用的资本，自己都看不起自己，望兄弟见谅！钱是一定要还的！兄弟落难，盼谅解！2014年5月31日，徐：陈总，对于你的欠款我表达几点态度。1.我欠你的钱一定会还你；2.对你的钱不能及时归还表示真心的歉意；3.我要是像你说的那样有钱不还我就不是人，你说的很多店都已经关闭了，不是万不得已我都不会做房地产，都是借的钱，然后拿地在抵押的，我亏了多少钱你是知道的，现在就是为了还钱才冒险做房地产，……等这个项目能卖了我第一时间给你钱……本院要求陈强于庭审结束后七日内提交该短息记录原始载体，但陈强未在限期内提供。陈强因索要货款未果，导致诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于陈强主张年客公司应支付货款的请求。丰田布行向年客公司供应了牛仔布原料，年客公司应当支付相应的货款。因丰田布行已注销，丰田布行的权利由其投资人陈强享有，故陈强向年客公司主张上述债权有合理依据。陈强向年客公司主张货款327798.89元，有年客公司加盖印章确认的对账单予以证实，有出仓细码单与对账单相互印证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，年客公司应向陈强予以支付。关于陈强主张给付利息的诉求。丰田布行与年客公司为不定期对账，且对账单上并未明确载明年客公司应支付上述货款的履行期限届满日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项之规定，陈强可随时要求年客公司履行还款义务，但应给年客公司必要的准备时间。陈强于2012年9月30日发信息与年客公司徐森林，要求年客公司支付货款，视为其向年客公司主张权利，而年客公司未支付上述货款，故年客公司已构成迟延履行还款义务，造成陈强的损失。陈强主张其利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际清偿之日，符合上述法律规定，本院予以支持，但利息起算日应为2012年9月30日。
关于陈强主张由徐森林承担连带责任的请求。陈强主张徐森林是年客公司的实际控制人，其自愿就年客公司的债务承担支付责任。本院经审查，首先，徐森林并不是年客公司的股东，根据陈强与徐森林信息往来内容，其在信息里落款为“年客时尚服饰森林”，只能证明其为年客公司的员工，并不能证明其为年客公司的实际控制人；其次，徐森林的信息里并没有其自愿对年客公司的债务承担连带支付责任的内容；第三，徐森林在信息表示其愿意支付也只是认定其是行使职务的行为，其责任后果理应由年客公司承担；第四，陈强未在本院规定的期限内提交记载其声称系与徐森林的短信记录载体，亦未提供其他证据证明徐森林自愿为年客公司上述债务承担连带清偿责任，故对于陈强的该诉求，本院不予支持。
综上，陈强诉求合理部分，本院予以支持。年客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市年客服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈强支付货款327798.89元及利息（利息计算方法：以327798.89元为本金，从2012年9月30日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6822元（已由原告预交），由被告中山市年客服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十二月二六日
书 记 员 雷 珊
7