广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初1023号
原告：林康锦，男，1995年6月11日出生，汉族，现住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告：陈业，男，1987年7月23日出生，汉族，现住湛江市坡头区，
被告：周武，男，1973年2月13日出生，汉族，现住东莞市，
委托诉讼代理人：陈业，本案被告。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
住所地：东莞市东城区东源路*号人保大厦。
负责人：杨松柏，总经理。
委托诉讼代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。
原告林康锦诉被告陈业、周武、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）机动车责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告林康锦的委托诉讼代理人陈梧桐、被告陈业、被告人保东莞市分公司的委托诉讼代理人周木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林康锦起诉称，2017年1月26日20时20分左右，林康锦驾驶无号牌普通二轮摩托车由巴东往旅游区方向行驶，行驶至湛江市坡头区南三镇贯岛路南三分局路口路段时，因不保持安全距离与同向由陈业驾驶左转弯的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，致林康锦受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交警支队坡头大队认定，林康锦承担事故主要责任，陈业承担次要责任。事故发生后，原告被紧急送往湛江市第二人民医院进行住院治疗。原告伤情诊断为：1、右膝关节损伤；2、左手掌软组织挫伤。原告自2017年1月27日住院至2017年5月17日出院，共住院110天。经鉴定，原告构成了十级伤残。人保东莞市分公司为粤Ｓ×××××号小型轿车承保了交强险和商业险，且事故发生在保险有效期限内，应在保险限额范围内承担直接赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告陈业、周武赔偿原告的各项损失共计74540.97元；2、判令保险公司在保险赔偿限额范围内对上述款项承担连带责任；3、本案受理费由三被告承担。
针对原告的诉讼请求及理由，被告人保东莞市分公司答辩称，一、答辩人承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的商业第三者责任险，保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。二、对原告的赔偿损失中：1、医疗费应核实具体费用以及当事人垫付情况。同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿，要求酌情按10%-15%扣除社保用药；2、住院伙食补助费没有异议；3、营养费应按照20元/天计算；4、交通费酌情支持800元；5、护理费应按照80元/天计算；6、误工费没有证据，不排除原告还在就读；7、残疾赔偿金没有异议；8、鉴定费不应由答辩人承担；9、精神损害抚慰金应酌情支持3000元。三、原告应承担事故的70%责任。
被告陈业答辩称，同意人保东莞市分公司的答辩意见。
原告林康锦在审理过程中提交了以下证据：1、居民身份证，以证明原告及被告陈业的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，以证明三被告的诉讼主体资格及交警对事故责任的划分情况；3、保险单，以证明被告保险公司的诉讼主体资格；4、门诊病历、出院小结、疾病证明书，以证明原告的伤情及护理人员为1人，需加强营养的事实；5、医疗费发票，以证明原告共用去医疗费11171.9元；6、鉴定意见书，以证明原告的伤残等级为十级；7、鉴定费发票，以证明原告支出的鉴定费用为1800元。
被告陈业提交了以下证据：1、六张林康锦的医疗发票1533.06元，七张傅康海的医疗发票630.2元，三张傅康发的医疗发票331.54元，证明为事故的三个伤者垫付的医疗费情况；2、拖车费420元，证明粤Ｓ×××××拖车费用。
被告人保东莞市分公司未提交证据。
本院出示了依职权调取的《交通事故档案》及广东中博法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》
经庭审质证，被告人保东莞市分公司对原告提供的证据1-4无异议；证据5无异议，但应扣除非社保费用，按照10%-15%；证据6有异议，对伤残等级构成十级不符合法定程序；证据7无异议，不属于保险公司理赔范围，应由侵权人负责。对陈业提供的证据中林康锦在第二人民医院的费用没有异议，在南三卫生院的开票时间是1月30日的，但是事故发生在1月26日的，是否与该事故有关的由法院查实。傅康海和傅康发的与本案无关，交警认定书也没有说明该两人有受伤。拖车费无法证明本次事故有直接关联。
陈业同意人保东莞市分公司对原告证据的质证意见。
原告对被告陈业提供对2017年1月30日南三卫生院的发票真实性有异议，因为该发票内容是手写不是机打的，救护车费用不属于医疗费范围内，与本案无关。
对本院出示的证据，双方当事人均无异议。
本院审核认定，原告提供的证据1、2、3、4、5、7，人保东莞市分公司、陈业没有异议，应予采信；证据6是鉴定意见书，其伤残等级与重新鉴定的一样，应予采信。被告陈业提供的证据1能证实其垫付情况，应予采信；证据2因为陈业没有反诉，本院不予采信。对本院调取的证据，双方当事人均无异议，应予采信。
本院审理查明，2017年1月26日20时20分左右，林康锦驾驶无号牌普通二轮摩托车由巴东往旅游区方向行驶，行驶至湛江市坡头区南三镇贯岛路南三分局路口路段时，因不保持安全距离与同向由陈业驾驶左转弯的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，致林康锦受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被紧急送往湛江市第二人民医院进行住院治疗。原告伤情诊断为：1、右膝关节损伤：（1）右膝前叉韧带损伤、（2）右膝外侧半月板前角损伤、（3）右膝关节腔及髌上囊积液、（4）右膝软组织挫擦伤；2、左手掌软组织挫伤。原告自2017年1月27日住院至2017年5月17日出院，共住院110天，用去医疗费11171.9元。其中陈业在湛江市××三卫生院支付了647元抢救治疗费用，在第二人民医院支付了886.06元门诊费用，共1533.06元。医院诊断证明住院期间护理人员1人，加强营养。经湛江市公安局交警支队坡头大队委托，广东中鼎司法鉴定中心于2017年7月3日作出《司法鉴定意见书》，评定：1、林康锦的右膝损伤评定为X（十）级伤残；2、林康锦的误工期为110日、护理期60日、营养期90日。应人保东莞市分公司申请，本院委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的致残等级进行重新鉴定。广东中博法医临床司法鉴定所于2017年12月14日评定：林康锦因道路交通事故致右膝前交叉韧带、右膝外侧半月板前角损伤，经保守治疗后，仍遗留右膝关节功能丧失达26.7%，其致残程度等级评定为X（十）级。
湛江市公安局交警支队坡头大队经勘查后认定，林康锦未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的交通行为是造成该事故的主要过错，陈业驾驶小型普通客车未按照操作规范安全驾驶的交通行为是造成该事故的次要过错。因此，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定林康锦承担事故主要责任，陈业承担事故次要责任。
被告周武是粤Ｓ×××××号小型轿车的所有人，为该车在被告人保东莞市分公司承保了交强险和商业险，且事故发生在保险有效期限内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。由于原、被告对事故的责任认定均无异议，故案件的争议焦点是：原告林康锦的各项诉讼请求是否合法正当？
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告的损失应当先由被告人保东莞市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告陈业承担30%的责任，林康锦承担70%的责任。因粤S**购买了商业第三者责任险，故陈业应承担的赔偿款项由被告人保东莞市分公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原告因该次事故造成的损失为：
1、医疗费12704.96元（11171.9元＋1533.06元），根据医疗费发票；
2、住院伙食补助费11000元，按照100元/天、住院110天计算，为：100元/天×110天=11000元；
3、营养费4500元，根据鉴定意见评定的90天，按照50元/天计算，为：50元/天×90天=4500元；
4、交通费3000元，酌情支持；
5、护理费7200元，根据鉴定意见评定的60天，按照120元/天计算，为：120元/天×60天×1人=7200元；
6、误工费10847.81元，原告请求按照农林牧渔业的年收入35995元/年计算，本院予以支持，为：35995元/年÷365天×110天=10847.81元；
7、残疾赔偿金29024.4元，原告请求按农村居民人均纯收入14512.2元/年、十级伤残计算20年，本院予以支持，为：14512.2元/年×10%×20年=29024.4元；
8、精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤残等级与过错责任酌情支持；
9、鉴定费1800元；
以上9项共款80544.11元，其中医疗费12704.96元、住院伙食补助费11000元、营养费4500元，共计28204.96元，由人保东莞市分公司在交强险医疗费用限额内先赔偿10000元，不足部分18204.96元，由人保东莞市分公司在商业三者险内赔偿30%，即5461.49元。交通费3000元、护理费7200元、误工费10847.81元、残疾赔偿金29024.4元、精神损害抚慰金3000元，共计53072.21元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由人保东莞市分公司在死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿。鉴定费1800元，由被告陈业负担30%，即540元。综上，被告人保东莞市分公司应赔偿原告林康锦68533.7元（10000元＋5461.49元＋53072.21元）。陈业垫付的医疗费可另行向人保东莞市分公司主张。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告林康锦68533.7元；
二、限被告陈业在本判决生效后十日内赔偿原告林康锦540元；
三、驳回原告林康锦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告陈业负担1300元，原告林康锦负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 詹 敏 志
审判员 符 康 富
审判员 邓 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁罗芬（代）