山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1922号
原告：潘星芳，女，汉族。
委托代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：山东神采物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路680号。
法定代表人：陈琦，董事长。
委托代理人：宿秀兰，该公司法务。
第三人：张春燕，女，汉族，成年。
原告潘星芳与被告山东神采物业管理有限公司（以下简称“神采物业公司”至判决主文前）、第三人张春燕劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员宋廷廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘星芳的委托代理人宋玉波，被告神采物业公司的委托代理人宿秀兰到庭参加诉讼。第三人张春燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘星芳诉称：原告于2014年2月8日到被告处（被告日照项目部，项目经理张春燕），并被派往日照市中医院从事开电梯工作，双方没有签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告拖欠原告2014年12月至1月5日的工资1400元，为此原告要求被告支付工资、未签订劳动合同期间的双倍工资15400元，合计16800元。2015年3月15日，原告申请仲裁，仲裁委以证据不足为由驳回了原告的申请，原告不服，故起诉要求依法判令被告支付原告工资、双倍工资16800元。
被告神采物业公司辩称：原告所诉与事实不符，仲裁过程中已经查明相关情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
案经送达，第三人张春燕未作答辩陈述。
经审理查明：原告潘星芳于2015年3月向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向原告支付拖欠的工资及未签订劳动合同的双倍工资共计16800元，该委于2015年4月20日作出日劳人仲案字【2015】第42号裁决书，以证据不足为由驳回了原告的申请，原告不服，遂起诉要求判决被告支付原告拖欠的工资及未签订劳动合同的双倍工资共计16800元。
另查明，2014年4月19日，原告在中国邮政储蓄银行日照市正阳路支行设立银行账户，2014年5月26日、7月28日、10月28日、11月27日，被告通过该账户分别为原告发放工资1380元、1380元、1420元、1469元。2014年2月8日至2015年1月5日期间，日照市中医医院的保洁工作包括电梯开关业务由被告山东神采物业管理有限公司负责。2015年1月5日，原告发生交通事故，2015年5月20日，被告人力资源部为原告出具证明，内容为“兹证明潘星芳，自2015年1月5日因发生交通事故，停止在我公司出勤。特此证明。本证明仅作为该员工处理交通事故理赔使用，不作为任何其他证明。”原告在日照中医医院负责电梯工作期间，第三人张春燕系被告在日照项目部的经理。对上述事实原告提交了被告单位出具的证明、工资发放明细、谈话录音记录等证据。
经质证，被告对原告提交的原告的工资明细及账户情况真实性无异议，但认为该证据并没有显示原告与被告的关系，不能证明工资是由被告发放的，且工资发放的时间是2014年5月26日，与原告陈述的入职时间不符；对2014年12月的工资表及2015年1月工资申报表真实性有异议，为复印件，不能作为有效的认定事实的依据；对工资发放表真实性没有异议，但该证据亦没有显示原告与被告的关系，不能证明工资是由被告发放的；对误工证明真实性有异议，该证据加盖的是被告人力资源部章而不是被告公章，且从内容上看，本证明仅作为原告处理交通事故理赔用，不作为任何其他证明，因此证明不了原告的主张；原告提交的录音不符合证据的形式要件，录音前未向被录音人说明需要录音，未取得被录音人的同意，且录音音质不清，不能确定被录音人的身份，从谈话内容看，与本案的诉讼请求无关。
对本院调取的银行出具的原告工资发放来源及明细，被告对其真实性无异议，但认为从证据的内容看，被告并非是代发了2014年5月至11月期间的工资，而仅仅是代发了2014年5月、7月、10月和11月的工资；对于本院依职权到日照市中医院所作的调查笔录，被告对真实性有异议，认为调查笔录不符合证据形式要求，虽有被调查人的签名，但没有调查人和记录人的签名，不能作为认定事实的证据使用，且从被调查人潘海亮的陈述看，其并不了解实际情况。
上述事实有当事人陈述、日劳人仲案字【2015】第42号、银行回执单、存款查询明细、误工证明、工资表、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案原被告争议的焦点为双方之间是否存在劳动关系，从审理中双方提交的证据分析，被告山东神采物业管理有限公司人力资源部为原告出具的误工证明明确表明“兹证明潘星芳，自2015年1月5日因发生交通事故，停止在我公司出勤。特此证明。本证明仅作为该员工处理交通事故理赔使用，不作为任何其他证明。”该证明虽加盖的是被告公司人力资源部的公章，但被告并未提供证据否认该公章的真实性，该误工证明虽约定“仅作为该员工处理交通事故理赔适用，不作为任何其他证明”，但该证明同时也证实了原告在被告公司出勤工作的事实，该证明中的特殊约定并不能消灭该证据证明的事实；根据中国邮政储蓄银行日照市正阳路支行出具的银行回执及工资发放明细，被告虽称其与原告无任何关系，但被告公司却存在为原告发放工资的事实；且又通过本院调查核实，原告从事开关电梯工作的日照市中医医院其2014年2月8日至2015年1月5日期间的保洁工作包括电梯开关业务系由本案被告公司负责，被告虽对本院所作的调查笔录形式有异议，但其并未提供任何证据否认2014年2月8日至2015年1月5日期间被告承包日照市中医院保洁工作的事实。上述证据可以形成证据链，证明原告系被告处职工，原告与被告之间存在劳动关系。
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位对劳动者的工资资料负举证责任，本案被告未提供原告的工资发放资料，故其应承担举证不能的法律后果。根据被告人力资源部出具的误工证明，原告在被告公司出勤至2015年1月5日，银行记录被告为原告发放工资至2014年11月，被告未提交证据证明其已支付原告2014年12月-2015年1月5日期间的工资，故对原告主张的拖欠工资1400元本院予以确认。对于未签订劳动合同的双倍工资，因原告提供的工资发放资料不完整，而被告也未提供相应的原告工资发放凭证，因此本院根据从银行调取的原告工资发放明细计算原告的平均工资为1412.25元，原告主张其于2014年2月8日到被告处，2015年1月5日发生交通事故后未再出勤上班，但从原告提交的工资发放明细及2015年1月工资申报表记载内容，本院确认原告于2014年4月1日到被告处工作，因被告未与原告签订书面劳动合同，则被告应支付原告自2014年5月1日至2015年1月5日期间8个月的双倍工资，即1412.25元7个月＋1400元=11285.75元。本案原告起诉所列的第三人张春燕，在原告在被告处工作期间仅为被告的项目经理，不应承担本案中的民事责任。
综上，依照《《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告山东神采物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告潘星芳拖欠的工资1400元；
二、被告山东神采物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告潘星芳未签订劳动合同的双倍工资11285.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 宋廷廷
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 蕾