wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1274号
原告：刘庭湘（曾用名刘明），男，1950年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李国龙，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告刘庭湘与被告李国龙买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庭湘到庭参加诉讼，被告李国龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庭湘向本院提出诉讼请求：1、判令李国龙偿还刘庭湘货款32207元及利息（2009年11月5日利息计算至2017年2月5日为3997元，2010年4月17日利息计算至2017年2月17日为2660元，2012年12月1日利息计算至2017年2月1日为13684元，合计20341元，三笔欠款以后利息至实际还清日止；2、本案的诉讼费用由李国龙承担。事实与理由：刘庭湘系从事水泥等建材的个体工商户。李国龙因建房需要，分别于2009年11月5日、2010年4月17日、2012年12月1日从刘庭湘处赊购水泥、钢筋、地板砖等建材，合计35207元，并约定月利息1分，有李国龙出具的3份欠条为据。刘庭湘多次向李国龙催要欠款，李国龙久拖不还。
李国龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘庭湘提交了其身份证1份，凤阳县小溪河镇燃灯社区村民委员会证明1份，李国龙给其出具的欠条3份。本院认证如下：刘庭湘提供的证据具有真实性、合法性与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据形式要件，对证据效力，本院予以确认。
根据上述证据以及刘庭湘的陈述，本院经审理认定事实如下：刘庭湘曾用名为刘明。2009年11月5日，李国龙从刘庭湘处购买水泥，欠货款4595元。李国龙给刘庭湘出具欠条一份，并约定月利率1%。欠条载明“今欠到刘明水泥款合计人民币肆仟伍佰玖拾伍元，月息1分，此据，李国龙，2009年11月5日。”2010年4月17日，李国龙再次从刘庭湘处购买水泥，欠货款3244元。李国龙给刘庭湘出具欠条一份，约定月利率1%，欠条载明“今欠到刘明水泥款合计人民币叁仟贰佰肆拾肆元，月息1分，此据，李国龙，2010年4月17日。”2012年12月1日，李国龙从刘庭湘处购买水泥、钢材、地板砖，欠货款27368元。李国龙给刘庭湘出具欠条一份，双方约定月利率1%，欠条载明“今欠到刘明水泥、钢材、地板砖款合计人民币贰万柒仟叁佰陆拾捌元正，月息1分，此据，李国龙，2012年12月1日。”2014年12月20日，李国龙偿还给刘庭湘30**元。刘庭湘在2012年12月1日的欠条上注明“2014年12月20日晚上还人民币叁仟元正。”余款后经刘庭湘催要未果。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。李国龙向刘庭向购买水泥、钢材、地板砖，并出具了欠条，双方买卖合同合法有效。李国龙应履行给付货款义务，李国龙欠刘庭湘货款35207元，后偿还3000元，故对刘庭湘要求李国龙偿还货款32207元的请求，本院予以支持。关于利息问题，双方对所欠货款约定按月利率1%支付利息，不违反法律规定，合法有效，但其中2014年12月20日偿还货款3000元，刘庭湘记载在2012年12月1日的欠条上，刘庭湘认可为偿还2012年12月1日27368元的欠款本金，该笔欠款自2012年2月1日至2014年12月20日，应以27368元为基数计算利息，2014年12月20日以后应以24368元为基数计算利息，故对刘庭湘主张李国龙支付利息的请求，符合上述部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国龙于本判决生效后十日内向原告刘庭湘偿还货款32207元及利息（利息按月利率1%计算，其中货款4595元的利息自2009年11月5日起计算，货款3244元的利息自2010年4月17日起计算，货款27368元自2012年12月1日计算至2014年12月20日的利息为6750.77元，2014年12月20日以后利息以24368元为基数计算）；
二、驳回原告刘庭湘的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由原告刘庭湘负担16元，被告李国龙负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易明安
人民陪审员 朱厚玉
人民陪审员 鲁国选
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2857号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
申诉人（原审被告）林某某，男，1969年10月16日生，汉族，司机，现住扶余市新站乡六家子村，身份证号码XXX。
委托代理人胡占学，吉林研法律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）张某某，男，1976年12月18日生，汉族，个体工商户，现住扶余市新站乡五家子村，身份证号码XXX。
委托代理人张春燕，女，1969年9月15日，现住吉林省扶余县更新乡五家村5社身份证号码XXX。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）李洪飞，男，1970年4月6生，农民，现住扶余市新站乡新和村，身份证号码XXX。
委托代理人李东洋，女，1992年11月11日，现住吉林省松原市宁江区民主街9委身份证号码XXX。
申诉人林某某因与被申诉人张某某、李洪飞买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）扶民重初字第10号民事判决书，向吉林省松原市人民检察院申请抗诉，吉林省松原市人民检察院于2016年3月16日以松民监【2016】22070000035号民事抗诉书向松原市中级人民法院抗诉，松原市中级人民法院于2016年6月21日以（2016）吉07民抗20号民事裁定书指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省松原市人民检察院指派韩建平、胡楠楠出庭。第一次开庭原审原告张某某的委托代理人张春燕、王彦鹏、原审被告林某某及其委托代理人胡占学、原审被告李洪飞的委托代理人李东洋到庭参加了诉讼，第二次开庭原审原告张某某及其委托代理人王彦鹏、原审被告李洪飞的委托代理人李东洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
松原市人民检察院抗诉意见认为，张某某在扶余市更新乡五家村经营模板厂，2007年8月李洪飞联系张某某购买模板，林某某驾车于2007年8月4日、6日、7日、17日、18日陆续在张某某处拉走建筑模板，并大多由林某某以经手人的身份分别出具的欠据，合计137550元，后经核算下余欠款63803元，该款一直没有给付。松原市人民检察院认为张某某与李洪飞买卖合同关系依法成立，合法有效。在合同履行过程中，李洪飞雇佣林某某运输，林某某作为司机给张某某出具的是经手人的运货凭证，该凭证不能证明双方存在买卖关系。本案林某某与张某某不存在买卖合同关系，林某某不应当承担民事责任。松原市人民检察院为证明其抗诉的事实，调取了（2012）扶民初字第2525号及（2013）扶民重初字第10号民事卷宗，调查了证人陈兴亮、易德辉的笔录，以证实林某某从张某某处拉走模板后模板的去向。
申诉人（原审被告）林某某称，这笔交易是原审原告张某某和原审被告李洪飞之间进行的，我只是负责运输，欠条上我只是签了名，其余的字都是原审原告写的，故我不承担民事责任。
被申诉人（原审原告）张某某辩称，这笔交易开始是和李大宏联系，之后他就不来了，就是林某某来拉板子。因没有书面合同不能把李大宏牵扯这个案子来，没有林某某签字这个货是拉不走的，存在第三人介入这个债务，所以林某某应承担连带责任。
被申诉人（原审被告）李洪飞辩称，我不知道这个事情，字不是我签的，谁签的字谁就承担。
原审原告张某某向本院起诉请求原审被告给付模板款63803元及利息。本院原审认定事实：经被告李洪飞与原告张某某联系，被告林某某驾车于2007年8月4日、6日、7日、17日、18日陆续在原告处赊购建筑模板（含借款1000元），并由被告林某某分别出具的欠据7枚，核款合计人民币137550元，后经结算核销，余欠款63803元。本院原审认为原告与李洪飞联系，由被告林某某实施赊购建筑模板买卖合同关系依法成立，合法有效。原告请求二被告给付建筑模板款及支付利息的请求，应予支持。被告林某某与被告李洪飞间民事法律关系无有效证明，被告林某某为赊购建筑模板实施行为人，对此负有举证义务，其辩解自己是司机，为李洪飞运输模板，不负有结算义务的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据，其主张不予支持，应当根据举证责任分配的规则承担相应的民事责任。故本院原审判决被告李洪飞、林某某于本判决生效后十五日内，承担连带责任给付原告张某某建筑模板款欠款本金人民币63803元及该款自2012年9月20日起至给付日止按照同类同期中国农业银行贷款利率核算的利息。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
经本院再审审理查明，2007年8月，原审被告李洪飞与原审原告张某某联系购买模板，由原审被告林某某负责运输。原审被告林某某总计给原审原告张某某出具7枚单据，货款总额为137550元，原审原告张某某用原审被告李洪飞往来账款顶账73747元，尚欠货款63803元。上述事实有再审时原审原告的陈述这笔生意开始是李洪飞联系的。同时原审原告在原审卷宗中提交的帐页，显示张某某与李洪飞往来账款顶账的事实，原审卷宗中的七枚单据能够证实这笔生意的过程、货款数额及当事人之间的法律关系。
本院再审认为，购买模板系由原审原告张某某与原审被告李洪飞协商的，从货款结算来看，原审原告张某某用原审被告李洪飞的往来账款进行了结算，同时抗诉机关也调取了证人证言，证明货物的去向。在原审原告张某某提供的账目中还有司机借款1000元事项，且原审被告林某某所出具的单据也只是经手人，综合上述事项可以确认，原审被告林某某不是买卖合同的一方当事人，不应当承担民事责任，原审原告张某某与原审被告李洪飞形成买卖合同关系，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，并经本院2016年第十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）扶民重初字第10号民事判决书。
二、原审被告李洪飞于判决生效后十日内给付原审原告张某某人民币63803元及利息（利息自起诉之日2012年9月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
三、原审被告林某某不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告李洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 刘 丽 红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭 圆 可
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1897号
原告：吴峰，男，1986年3月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。
被告：魏文全，男，1975年6月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告吴峰与被告魏文全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加诉讼，被告魏文全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30000元，利息11130元（按月息1.5%，暂自2015年7月12日计算至2017年7月3日，应计算至实际付清之日止），共计41130元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月12日，被告因资金需要向原告借款30000元，被告收到原告30000元的现金后向原告出具借条一份，并约定月息1.5分。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未还。原告认为被告应履行还款义务，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告魏文全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴峰与被告魏文全系朋友关系。被告魏文全于2015年7月12日向原告借款30000元，并于当日向原告出具一份借条，载明：“今借到吴峰现金叁万元整<￥30000>月息1.5分此据：魏文全2015年7月12号”。被告在出具上述借条后，虽经原告催讨，被告至今一直未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏文全向原告吴峰借款30000元，被告魏文全向原告吴峰出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，且借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故本院对原告吴峰出借被告魏文全30000元借款的事实予以认可。同时因双方约定的借款月利率1.5%符合法律规定的范围，故本院依法予以支持。故对原告吴峰要求被告魏文全偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
另被告魏文全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文全于本判决生效后十日内偿还原告吴峰借款30000元及相应利息（利息自2015年7月12日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，公告费560元，合计1388元，由被告魏文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初1897号原告：吴峰，男，1986年3月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。被告：魏文全，男，1975年6月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告吴峰与被告魏文全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加诉讼，被告魏文全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30000元，利息11130元（按月息1.5%，暂自2015年7月12日计算至2017年7月3日，应计算至实际付清之日止），共计41130元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月12日，被告因资金需要向原告借款30000元，被告收到原告30000元的现金后向原告出具借条一份，并约定月息1.5分。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未还。原告认为被告应履行还款义务，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告魏文全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴峰与被告魏文全系朋友关系。被告魏文全于2015年7月12日向原告借款30000元，并于当日向原告出具一份借条，载明：“今借到吴峰现金叁万元整月息1.5分此据：魏文全2015年7月12号”。被告在出具上述借条后，虽经原告催讨，被告至今一直未偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏文全向原告吴峰借款30000元，被告魏文全向原告吴峰出具了借条，借条是债权债务事实发生的重要凭证，且借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故本院对原告吴峰出借被告魏文全30000元借款的事实予以认可。同时因双方约定的借款月利率1.5%符合法律规定的范围，故本院依法予以支持。故对原告吴峰要求被告魏文全偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另被告魏文全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏文全于本判决生效后十日内偿还原告吴峰借款30000元及相应利息（利息自2015年7月12日起按照月利率1.5%计算至判决确定履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，公告费560元，合计1388元，由被告魏文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  黄腊梅人民陪审员  陶绍海人民陪审员  陶智贤二〇一七年十二月四日书 记 员  陶正兵附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初113号
原告:邰华金，男，1954年7月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告:李顺明，男，1957年7月26日生，汉族，句容市人，住句容市城区。
原告邰华金与被告李顺明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告邰华金到庭参加诉讼，被告李顺明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邰华金向本院提出诉讼请求：判令被告李顺明偿还原告借款本金47000元，并支付利息（利息要求以本金47000元为基数，自2013年3月1日起计算至给付之日止，按照年利率20%计算支付）。事实和理由：被告李顺明于2012年4月30日向原告借款60000元，双方约定借期一年，每月借款利息1000元。借款后，被告李顺明两次共计归还原告本金13000元。2016年6月13日被告向原告出具一份书面还款保证，保证于2016年12月30日前一次性还清剩余借款47000元，否则借款利息从2013年3月1日起计付。承诺到期后，被告未能履行还款义务。
被告李顺明未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告李顺明于2012年4月30日向原告邰华金借款60000元，并于借款同时向原告出具一份借条及一份收取借款的收条，约定借期为一年，于2013年4月30日归还，借款每月利息为1000元。借款后，被告李顺明陆续支付了10个月的借款利息，以后未能付息，借款到期亦未能还款。后经原告催要，被告于2016年2月和6月两次共计偿还原告13000元。2016年6月13日，被告向原告出具一份还款保证，载明：“2012年4月30日借邰华金现金计陆万元，已还现金13000元（5000元+8000元），下余肆万柒仟元，本人保证今年2016年12月30日前一次性还清，否则按借款利息从头算起。”被告承诺还款期到期后，被告仍未能履行还款义务。2017年1月5日，原告诉至本院。
认定上述事实，有原告提交的借条、收条、还款保证以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李顺明向原告借款60000元的事实，证据充分，本院予以认定。借款后，被告未能按约归还，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还尚欠借款，并按约定标准支付利息。因被告向原告书面保证承诺，承诺于2016年12月30日前一次性还清剩余借款，否则从头起算借款利息。被告未能在承诺期限内还款，故应从欠付利息之日起即从2013年3月1日开始按照约定利息标准计付借款利息，按照双方约定每月1000元借款利息标准折算，双方约定的借款年利率为20%。原告要求被告偿还借款本金47000元，以及自2013年3月1日起按年利率20%计付利息的的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺明于本判决生效后十日内偿还原告邰华金借款本金人民币47000元，并支付利息（利息以本金47000元为基数，自2013年3月1日起计算至给付之日止，按照年利率20%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告李顺明负担（此款原告已预交本院，被告李顺明于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一七年二月七日
书记员 张映苗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1040号
原告：浙江尚格置业有限公司，住所地：金华市双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。
法定代表人：洪卫琳，董事长。
委托代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告：华张哲翔。
本院在审理原告浙江尚格置业有限公司为与被告华张哲翔商品房预售合同纠纷一案，原告浙江尚格置业有限公司于2015年5月27日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告浙江尚格置业有限公司的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江尚格置业有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费6365元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江尚格置业有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一五年六月一日
代书记员 张 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19799号
原告：永康市安通工贸有限公司，住浙江省金华市永康市古山镇四村柏青中路77号。
法定代表人：胡梦思，总经理。
委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被告：义乌灵讯贸易有限公司，住浙江省义乌市江东街道下王新村B区21幢3单元402室。
法定代表人：朱锦伟，经理。
委托诉讼代理人：刘笛，浙江东方亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方程，浙江东方亮律师事务所律师。
原告永康市安通工贸有限公司诉被告义乌灵讯贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，原告永康市安通工贸有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市安通工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告永康市安通工贸有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一八年一月二十六日
法官助理 贾晨斌
代书记员 谢梦婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初877号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,927.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,927.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2142号
申请执行人：钟良均。
被执行人：大连振宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：从宇。
申请执行人钟良均与被执行人大连振宇建筑安装工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行标的额为人民币63737.27元及迟延履行期间的利息，本案于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额63737.27元及迟延履行期间的利息、执行费856.06元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第105号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人莫某光，男，1965年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，农民，住廉江市安铺镇。因本案于2014年11月11日被羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人莫某光犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人莫某光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人莫某光与被害人陈某仕同住一个地方，得知陈某仕平时将钱放在睡房的枕头里，遂起歹意。2014年10月26日6时许，被告人莫某光进入陈某仕的家中盗走400元；同年11月5日6时许，又进入陈某仕的家中盗走900元。
2014年11月9日凌晨2时许，被告人莫某光向周某（在逃，另案处理）提议去陈某仕的家偷钱，并商量找一名妇女、一名男青年配合作案。经合谋后，同案人周某驾驶摩托车搭载被告人莫某光、男青年驾驶摩托车搭载一名妇女来到陈某仕的住处，被告人莫某光怕陈某仕认出，就让那名妇女去敲门进屋，并假装要与陈某仕发生性关系。同案人周某乘机进屋把陈某仕的床上被子和枕头拿走，遂后与被告人莫某光等四人一起逃离现场。被告人莫某光一伙来到遂溪县建国糖厂附近，就将陈某仕放在枕头里的2700元拿出来，并由同案人周某分赃。
以上事实，被告人莫某光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人莫某光的供述；被害人陈某仕的陈述；现场勘查笔录、现场图；被告人莫某光分别对同案人周某照片、犯罪现场照片的辨认笔录；被害人陈某仕对现场照片的辨认笔录；被告人莫某光的归案情况说明和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某光以非法占有为目的，先后三次入户盗窃他人现金人民币共4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某光归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫某光的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫某光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年9月10日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一五年四月三十日
书记员 麦 穗
附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8646号
原告：任久全，男，1961年11月19日出生，住本市。
委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董凯，北京市安桥律师事务所律师。
被告：姚文修，男，1978年10月4日出生，住本市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业地本市丰台区东大街11号。
主要负责人：刘团聚，总经理。
委托诉讼代理人：高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司职员，住本市丰台区东大街11号。
原告任久全与被告姚文修、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任久全及委托代理人袁伟、董凯，被告姚文修，被告人保丰台支公司之委托代理人高铮铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任久全向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告1.医疗费67433.22元；2.住院伙食补助费1000元；3.营养费4500元；4.护理费11700元；5.残疾赔偿金114550元；6.精神损害抚慰金6000元；7.残疾辅助器具费228元；8.交通费1500元；9.误工费31991元；10.鉴定费3150元；11.财产损失2500元。事实和理由：2017年2月18日，在本市东城区东滨河路安定门过河桥下，被告姚文修驾驶小客车与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，经交通管理部门认定姚文修负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告姚文修辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告人保丰台支公司处投保有交强险、商业三者险500000元并有不计免赔，相应责任由保险公司承担。
被告人保丰台支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元并有不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。医药费应扣除自费药部分；住院伙食补助费同意按每天50元赔偿；残疾辅助器具费只认可有医嘱的部分；误工费、护理费、财产损失不认可；营养费同意按每天30元赔偿；交通费同意赔偿与就医相符的部分，治疗终结后的不认可；精神损害抚慰金只认可5000元。鉴定费和诉讼费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月18日22时56分，在本市东城区滨河路安定门过河桥下，被告姚文修驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保丰台支公司）与原告任久全所骑电动自行车（牌号012226）发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经交管部门认定由姚文修承担事故全部责任。事故发生后，原告至中日友好医院就诊，诊断为小腿骨折，并于2017年2月19日至3月1日（共10天）住院治疗，医嘱全休至7月20日，轮椅助行，注意护理，加强营养。原告提交医药费票据67433.22元。经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2017年6月29日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人任久全的伤残等级属X级（赔偿指数10%）。建议被鉴定人任久全误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。原告垫付鉴定费3150元。就残疾辅助器具费，原告提交助行器、护理垫等购买发票和收据（金额228元）。就护理费，原告主张住院期间请护工10天，支出费用1300元，出院后由家属护理80天，按每天130元计算共计10400元，并提交护理费发票一张（金额1300元）。就误工费，原告主张其误工135天，扣发工资8055元，并参照2016年奖金发放情况计算2017年奖金损失23936元，两项共计31991元。原告提交北京市第十三中学出具的证明（内容为原告为该单位职工，2016年月均工资9100元，发生交通事故请假135日，每月扣工资1790元，共扣发工资8055元）、工资条、《2016年12月为任久全发放学年奖、其他专项、奖励机制、绩效结余情况及其他说明》、《核增2016年“一次性绩效奖金”说明》、银行流水、完税凭证等予以佐证。就交通费，原告提交出租车发票若干。原告另提交食品费发票等证明其营养费等支出。原告主张其电动自行车已报废，要求按2500元赔偿，但未提交相关证据。
另，原告任久全的户籍性质为非农业家庭户。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告姚文修驾驶小客车和原告所骑电动车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告姚文修承担事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在人保丰台支公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保丰台支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由人保丰台支公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告提交了相应票据，本院予以支持；2.住院伙食补助费：原告主张数额合理，本院予以支持；3.营养费：原告主张数额过高，本院按每日30元为标准，结合鉴定结论确定的营养期90日计算为2700元；4.护理费：原告主张的护理期较为合理，亦提交了住院期间的护理费票据，但其未对家属因护理导致收入减少的具体金额提交证据，故本院酌定出院后的护理费为每日100元，综合计算为9300元；5.残疾赔偿金：原告主张数额合理，本院予以支持；6.精神损害抚慰金：原告因伤致残，给其工作和生活带来一定影响，本院酌定该项损失为5000元；7.残疾辅助器具费：考虑原告购买的用品确为恢复伤情必须，本院予以支持；8.交通费：本院根据原告的复诊次数酌定为500元；9.误工费：原告主张的误工期已超过了定残前一日，本院确定原告的合理误工期截至2017年6月28日；又因原告所主张的2017年奖金损失尚未产生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉，本院依原告的实际误工期计算合理误工费为7756.7（1790/30*130天）元；10.鉴定费：原告提交了票据，本院予以支持；11.财产损失：因原告未提交相应证据，本院酌定为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔偿原告任久全医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告任久全医疗费57433.22元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、残疾赔偿金9550元、护理费9300元、残疾辅助器具费228元、交通费500元、误工费7756.7元，合计210467.92元；
二、被告姚文修于本判决生效之日起三十日内赔偿原告任久全鉴定费3150元；
三、驳回原告任久全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告姚文修负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾艳旗
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘思彤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初2298号
申请人：陈婷，女，1991年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐文波、熊丰，湖北维思德律师事务所律师。（一般授权）
被申请人：陈少华，男，1971年7月3日出生，汉族。
被申请人：陈起凯，男，1993年4月12日出生，汉族。
申请人陈婷诉被申请人陈少华、陈起凯民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈少华、陈起凯价值700000元的财产予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人陈婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈少华、陈起凯银行存款700000元或查封相应价值财产，期限为2017年6月7日至2020年6月6日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世梅
二〇一七年六月六日
书记员 段 铭
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1040号
原告：王金鱼，女，1971年3月29日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告：包头市永禄房地产开发有限公司.
法定代表人：高立男，该公司总经理。
原告王金鱼与被告包头市永禄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金鱼到庭参加诉讼，被告包头市永禄房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王金鱼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期办理房屋产权证的违约金36014元（从2011年5月22日起到2013年8月6日共计807天，以房价446241元按每日万分之一计算至房屋产权证颁发之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年9月28日签订《商品房买卖合同》，原告以总价446241元购买被告开发的永禄大厦4单元807号房屋，根据合同第十二条规定：被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定期间内取得房地产权属证书的，被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行全部付款义务，被告并于2010年5月22日向原告收取了办理房屋产权证的相关费用19100元，但被告经原告多次催要房屋产权证，被告以种种理由至今不予办理房屋产权证，原告无奈只好诉至法院，请求判令被告支付原告违约金36014元，以维护原告的合法权益。
包头市永禄房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的永禄大厦4单元807号房屋一套,房屋于2010年5月22日交付，并由原告向被告交纳办理房屋产权证费用19100元，注明长退短补。2010年9月28日原、被告双方签订正式《包头市商品房买卖合同》，总房价为446241元。合同第十二条约定:出卖人应在商品房交付使用后360天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之一向买受人支付违约金。包头市房屋产权登记部门出示房屋权属信息表显示，原告房屋的产权登记日期为：2013年5月30日。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。被告于2010年5月22日收取原告办理房屋产权证费用，并交付房屋，于2013年5月30日办理完产权登记。明显违约。被告应按约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告包头市永禄房地产开发有限公司给付原告王金鱼违约金33111元（从2011年5月18日起以房屋价款446241元按每日万分之一计算至2013年5月29日止，共742天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由被告包头市永禄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自合同订立之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3013号
罪犯贺向博，男，1992年8月5日出生，汉族，河南省栾川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2014年12月15日作出（2014）栾刑初字第195号刑事判决，认定被告人贺向博犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。同案不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）洛刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年8月至2014年3月，贺向博伙同他人在洛阳市、伊川县、栾川县等地盗窃作案26起，盗窃物品有电脑、现金、金银首饰、手机、照相机等，共计价值23766元。
罪犯贺向博在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺向博自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贺向博减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1462号
原告叶建芳（残疾人），女，1971年6月9日出生，汉族，资中县人。
委托代理人吕强，资中县球溪镇法律服务所法律工作者。
被告黄文军，男，1990年5月11日出生，汉族，资中县人，个体工商户。
被告吕建中，男，1973年6月13日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告叶建芳诉被告黄文军、吕建中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判长张畅，审判员王军、王群利适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕强到庭参加了诉讼，被告黄文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吕建中因外出后，地址不详，经本院公告传唤，现公告期届满，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶建芳诉称：被告黄文军、吕建中在球溪交通街开缝纫加工店，营业执照登记人为黄文军，经营管理人为吕建中，两人为亲属关系。2014年7月原告叶建芳应聘到被告所开店面针车工人，口头约定每个月底准时发工资，延期发放工资该店承担延付资金利息，并且未签订劳动合同。2014年12月17日被告的缝纫加工店停产并拒绝支付原告工资，2014年12月29日原告等26名工人到资中县球溪镇就业和社会劳动保障服务中心反映欠薪问题，经该中心调解，被告吕建中答应于2015年1月5日发放工资，2015年1月9日被告将该店机器及材料转让他人，被球溪镇就业和社会劳动保障服务中心及球溪派出所及时阻止。2015年1月12日球溪镇就业和社会劳动保障服务中心再次召集原、被告双方调解，被告吕建中先行支付了原告等25名工人工资8000元，每人300到400元，并当场向原告等21名工人出具了欠条，约定2015年1月30日前付清。后经原告等多次催收，被告于2015年2月14日又向每名工人支付了300元，尚欠原告工资2079元。为此，原告请求法院判决被告支付原告剩余工资2079元。
被告黄文军、吕建中未答辩。
原告为证明其诉讼主张，当庭向本院提交了如下证据：
一、原告叶建芳的身份证及残疾证复印件，证明原告的主体资格；
二、被告黄文军、吕建中的户籍证明，证明被告的主体资格；
三、被告黄文军的个体工商户开业登记情况，证明被告经营缝纫加工店的事实；
四、被告吕健中发布的“鞋厂招聘”告示，证明被告吕健中经营鞋厂以及招聘人员的事实；
五、被告吕健中于2015年1月12日向原告叶建芳出具的欠条一张，证明被告拖欠原告工资2379元的事实；
六、球溪镇劳动就业和社会保障服务中心于2015年2月3日出具的一份情况说明，证明被告黄文军将营业执照给吕建中使用的事实，以及该中心帮助工人追讨工资并迫使被告吕健中支付了部分欠薪及向职工出具了欠条的事实。
七、球溪镇劳动就业和社会保障服务中心于2015年4月10日出具的一份证明，证明在该中心的追调下，被告吕建中于2015年2月14日支付给工人欠薪300元，其后就下落不明的事实；
八、球溪镇马鞍山村民委员会于2015年4月9日开具的证明，证明被告吕健中于2015年2月28日外出后下落不明的事实。
二被告未提交证据。
本院在诉讼中，依职权对被告吕建中之兄吕其刚和球溪镇马鞍山村村干部何卫兵进行了调查，证实了被告吕建中欠工人工资及外出后无法联系的事实。
原告所举证据经本院审查后认为：
原告所举证据能够证明被告吕建中开办制鞋加工厂及拖欠原告等工人工资的事实，且与本院调查证人的事实相印证，故对上述证据证明被告吕建中拖欠原告工资这一事实的证明效力予以采信；但上述证据中仅有球溪镇劳动就业和社会保障服务中心于2015年2月3日出具的情况说明证实被告黄文军将其营业执照借用给被告吕建中这一事实，无其他证据予以佐证，且在庭审中原告本人也认可并不认识黄文军，故仅凭现有证据无法认定被告黄文军将营业执照借给被告吕建中的事实。
经审理查明：2014年8月，原告应聘到被告吕建中在资中县球溪镇开办的制鞋加工厂工作，采用计件工资制，月工资1000多元。原告工作两个月后，被告吕建中开始拖欠工资。此后，被告吕建中经营的制鞋加工厂停产并拒绝向原告支付工资，于是原告等26名工人到资中县球溪镇就业和社会劳动保障服务中心反映欠薪问题。2015年1月12日，经该中心调解，被告吕建中在处理加工厂资产后，支付了部分欠薪，并向每名工人出具了欠条一张，并承诺于2015年1月30日前付清欠款。付款期到后，被告吕建中未按时付款，经原告及资中县球溪镇就业和社会劳动保障服务中心多次催促，被告于2015年2月14日又向原告支付了300元欠薪，此后即外出至今无法联系，现尚欠原告工资2079元。另查明，被告吕建中经营的制鞋加工厂一直未办理营业执照。
本院认为：被告吕建中在经营鞋厂期间，拖欠原告叶建芳工资的事实清楚、证据充分，虽被告吕建中经营鞋厂未进行工商登记，但其有固定的经营场所，招用有劳动者为其工作，故由其本人承担相应的用工主体责任。被告吕建中拖欠原告工资的行为，违法了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以现金形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，故应立即向原告支付拖欠的工资款，现有证据不能充分证明被告黄文军将其工商营业执照借给被告吕建中使用这一事实，故被告黄文军不承担责任。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吕建中在本判决生效后十日内一次性向原告叶建芳支付工资款2079元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吕建中负担（原告已预交，被告吕建中在支付上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 张 畅
审判员 王 军
审判员 王群利
二〇一五年七月二十四日
书记员 白帅锋
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0148号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人姚某，男，1972年11月20日出于江苏省淮安市，汉族，小学文化，农民工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月15日被刑事拘留，2014年1月20日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员钱科出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年12月8日1时许，被告人姚某在扬州市广陵区汤汪路16号扬州绿苑食品有限公司内因琐事将被害人尹之平打伤，致其左侧鼻骨粉碎性骨折，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定构成轻伤二级。
案发后，被告人姚某如实供述自己的犯罪事实。被告人姚某已赔偿被害人尹之平人民币13000元，并取得了被害人尹之平的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人尹之平的陈述笔录，未到庭证人孙某、刘某、李某的证言笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，治安案件调解协议书，收条，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姚某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人姚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈启琦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4210号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，系该行行长。
委托代理人：胡帮悦，系该行员工。
被告：华永泉，男，汉族，1982年11月19日生，现住南昌市青山湖区，身份证地址：江西省赣州市于都县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农行南昌洪城支行）诉被告华永泉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌洪城支行委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告华永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌洪城支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金14397元，利息1289.64元，逾期还款违约金349.54元，本息合计16036.18元。利息及滞纳金结算至2017年8月15日止，之后产生的利息、滞纳金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实及理由：2016年10月9日，被告华永泉在原告处申请领用了信用卡一张，卡号：62×××68，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截至2017年8月15日共欠贷记卡本金14397元，利息1289.64元，逾期还款违约金349.54元，本息合计16036.18元，目前已形成不良贷款。原告多次催收，被告均未还款。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告农行南昌洪城支行提供如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表。
证明：被告向原告申请信用卡，原被告之间形成真实有效的信用卡合同关系，被告负有还债义务。
证据二、原告催收记录。
证明：原告多次通知被告还款。
证据三、被告信用卡欠费明细表。
证明：截止2017年8月15日被告欠款本金为14397元，利息1289.64元，逾期还款违约金349.54元，本息合计16036.18元。
被告华永泉未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告华永泉向农行南昌洪城支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告经审核后，向被告华永泉发放了卡号为62×××68的信用卡。被告华永泉使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，截至2017年8月15日，被告欠款本金为14397元，利息1289.64元，逾期还款违约金349.54元，本息合计16036.18元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，截止2017年8月15日，欠款本息及违约金共计16036.18元（其中本金14397元，利息1289.64元，滞纳金349.54元），属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用等违约责任。关于被告华永泉欠款的数额，有农行南昌洪城支行提交的系统数据予以证明，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华永泉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金14397元及利息、滞纳金（截止2017年8月15日的利息1289.64元，滞纳金349.54元，自2017年8月16日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费200元，减半收取100元，由被告华永泉承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一七年十二月二十六日
书记员 万追星
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6469号
原告：丁在文，男，1973年1月29日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告：李学明，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省光山县。
原告：李德元，男，1941年10月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告：黄达梅，女，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告：李红梅，女，1989年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告：李云海，男，1998年3月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
六原告共同委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
被告：周成龙，男，1975年2月11日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告丁在文、李学明、李德元、黄达梅、李红梅、李云海与被告周成龙农村建房施工合同纠纷一案中，原告丁在文、李学明、李德元、黄达梅、李红梅、李云海于2017年11月21日向本院申请撤回对被告周成龙的起诉。
本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁在文、李学明、李德元、黄达梅、李红梅、李云海撤回对被告周成龙的起诉。
本案受理费1350元（已减半），由原告丁在文、李学明、李德元、黄达梅、李红梅、李云海负担。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李梦君
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第270号
原告徐某。
被告胡某甲。
原告徐某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告胡某甲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2005年3月，原告与被告在北京打工时相识后自由恋爱，三年后举行了婚礼并同居生活。××××年××月××日，在临西县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿胡某乙，两年后生育儿子胡某丙。2010年3月原被告一起到济南市打工。2013年10月被告辞职，现去向不明。被告不管孩子，双方互不尽夫妻义务。原告请法院依法判决原告与被告离婚，原告要求抚养女儿胡某乙。
被告胡某甲未进行答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告徐某向本院举证了如下证据：
证据1、原告身份证及复印件，证实原告个人身份信息。
证据2、原被告婚姻登记记录证明，证实于××××年××月××日办理的结婚登记手续。
经本院审查，原告提供的证据1、2均系相关国家机关出具的书证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法应予采信。
经审理查明，2005年3月，原被告在北京打工相识后自由恋爱，三年后举行了婚礼并同居生活。××××年××月××日，在临西县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿胡某乙，××××年××月××日生育儿子胡某丙，两个子女现均随被告的父母生活。庭审中，原告徐某主张，原被告2010年3月一起到济南市打工，2013年10月被告辞职，双方互不尽夫妻义务，未提供相关证据。原告诉请与被告离婚，要求抚养女儿胡某乙。
以上事实，由起诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告徐某与被告胡某甲，依法办理结婚登记手续，应受法律保护。原被告结婚时间较长，且育有一双儿女，双方虽因琐事产生矛盾，原告未提供充分有效的证据，证实双方感情确已破裂，故对原告徐某提出的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任延锋
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 艾 心
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第270号
原告周国英，女，1967年5月16日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
被告李立新，男，1966年11月01日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告周国英诉被告李立新排除妨害纠纷一案，原告周国英于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周国英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周国英承担。
（本页无正文）
代理审判员 黄 华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 龙贤达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第270号原告秦XX，女，汉族，临县人。被告任某甲，男，汉族，临县人。委托代理人任某乙，男，汉族，临县人，系被告父亲。委托代理人任某丙，男，汉族，临县人，系被告兄长。原告秦XX与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦XX、被告任某甲及委托代理人任有兆、任旭峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦XX诉称，2014年原、被告经人介绍认识后于正月初八举行了结婚仪式，2015年7月21日补办了结婚登记手续。共同生活期间，于2015年9月24日生育儿子任某霖，置办了不少共同财产。办理结婚证后，被告开始经常谩骂、殴打原告，原告忍让劝说被告均无改变，2016年正月被告与家人对原告及家人殴打，致使夫妻感情彻底破裂，故原告要求：1.依法判决原、被告离婚。2.共同生育的儿子任某霖随原告生活，由被告支付抚养费。3.分割共同财产：车牌号为晋EGF8**号吉利远景牌轿车一辆、电脑一台、洗衣机一台、摩托车一辆及其他生活日用品。4.要求被告返还原告陪嫁物现金10000元、被褥二床。5.原告要求被告承担一切诉讼费用。被告任某甲辩称，2013年腊月15日被告与原告经人介绍认识，腊月19日双方订婚，2014年正月初8双方举行婚礼共同生活，2015年7月办理结婚登记手续，2015年11月5日生育儿子任某霖。原告诉称共同财产不是事实，陪嫁款已返还娘家，陪嫁被子两块中棉花钱系被告所给，被告不同意离婚。经审理查明，2013年腊月15日原、被告经人介绍认识，腊月19日双方订婚，2014年正月初8双方举行婚礼共同生活，2015年7月21日双方办理结婚登记手续，2015年11月5日生育儿子任某霖。生育孩子后双方发生过争吵，2016年正月初9日起原告居住娘家双方分居，现原告要求离婚。上述情况有结婚证、庭审笔录等证实，是为本案事实。本院认为，原、被告经人介绍认识后举行婚礼共同生活，之后又补办结婚登记手续，说明双方感情较好；双方理应互敬互爱、互谅互让，珍惜夫妻情谊，共同努力建设美好家庭；现双方虽有争吵，但分居时间较短，原告又没有其他证据证明夫妻感情已彻底破裂，故从保护家庭稳定和有利于孩子的成长考虑以不准离婚为宜，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告秦XX的诉讼请求。案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  渠永祥人民陪审员  刘 琦人民陪审员  武永生二〇一六年六月二十日书 记 员  刘芳莉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2169号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗阳，男，1992年10月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省丰城市（以上均为自报）。因本案于2016年7月5日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2068号起诉书指控被告人罗阳犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人罗阳及辩护人陈冯钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月中旬始，被告人罗阳为牟取非法利益，以其经营的中山市古镇镇XX市场61号“XXX”精品店为据点，通过数据传输的方式向他人贩卖淫秽视频。同年7月5日21时许，被告人罗阳在上述店铺内向李某贩卖淫秽物品后被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获作案用的电脑主机1台、移动硬盘1个。经鉴定，上述缴获的电脑内有2380个视频文件含有淫秽内容，属于淫秽物品。
上述犯罪事实，被告人罗阳在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的到案经过、扣押清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《淫秽物品审查鉴定书》、淫秽视频清单、证人李某的证言及辨认笔录、被告人罗阳的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人罗阳辩称淫秽视频数量应为1700个左右及辩护人辩称被查获的2380个淫秽视频重复数量约占50%的意见，经查，公安机关依法对电脑内存储的视频进行鉴定，该鉴定结论合法，且送达被告人罗阳后，被告人罗阳没有提出补充鉴定或重新鉴定的申请，该鉴定结论应予以采信，故上述意见无理，本院不予采纳。
被告人罗阳获利金额大小、被缴获的“MP4”格式高清生活片目录1册是否属其所有均非公诉机关指控的犯罪情节，也不影响其行为构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，且被告人罗阳复制、贩卖淫秽物品长达一个月之久，显非偶犯；但鉴于其认罪态度较好、社会危害性及主观恶性相对较小、又系初犯，故对被告人罗阳及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人罗阳无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。被告人罗阳归案后如实供述其主要罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗阳犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗阳确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗阳犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获作案用的电脑主机1台、移动硬盘1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 邓巧玲
人民陪审员 朱华中
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨文怡
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3898号
原告：周玉顺，男，1954年3月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
原告周玉顺与被告赵劲松民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉顺到庭参加诉讼，被告赵劲松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉顺向本案提出诉讼请求：依法判令被告赵劲松向原告偿还借款本金20万元及利息87000元，本息合计287000元（按约定利率计算至2017年8月28日，以后另计）。事实与理由：2015年3月6日，被告赵劲松因开发曲仁里项目向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率1.5%，有被告出具的借条为凭。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告赵劲松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告于2015年3月6日向原告借款20万元，并约定了借款期限及借款利息的事实。
被告赵劲松经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对被告赵劲松向原告借款20万元，并约定借款期限6个月，月利率1.5%的事实予以采信。
被告赵劲松未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月6日，被告赵劲松因生意所需向原告周玉顺借款20万元，约定借款期限为6个月，月利率1.5%，并向原告出具有借条。
截止至2017年8月28日,按原、被告双方约定利率1.5%计算，被告应支付原告利息为89200元。
本院认为，被告赵劲松向原告周玉顺借款20万元，并向原告出具有借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律禁止性规定，系合法借贷，依法应受法律保护。被告赵劲松未按约定还本付息，对于其所下欠借款本金20万元及利息，应当承担还款责任。经计算，截止至2017年8月28日,按原、被告双方约定利率1.5%计算，被告应支付原告利息为89200元。原告诉请被告偿还利息87000元，其未主张部分视为自动放弃权利。
综上所述，原告周玉顺要求被告赵劲松偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵劲松于本判决生效之日起五日内偿还原告周玉顺借款本金20万元及利息87000元，本息合计287000元（2017年8月28日以后利息按月利率1.5%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2802.5元，由被告赵劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐蒙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初字6151号
原告：史立春，男，1971年3月15日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告:卞芳，女，1980年11月14日出生，汉族，住黄骅市。
被告：张建，男，1980年5月15日出生，汉族，住黄骅市。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶支公司），住所地：河北省邯郸市馆陶县馆陶镇政府街工业小区中路办公用房。
负责人：李建东，经理
委托代理人：齐洪仪，男，1988年2月18日出生，汉族，系公司员工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告史立春的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计68683元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卞芳、张建缺席无答辩。
被告华农财险馆陶支公司辩称：对事故的事实和责任无异议，原告也应向我方提供相应的依据，我司在交强险和商业三者险限额内赔付原告合理合法的损失，我方要求原告当事人及鉴定方一并出席质证来核实该车的实际损失。鉴定费、诉讼费不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年8月22日16时13分，被告卞芳驾驶冀Ｊ×××××号车在河北省与原告史立春驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定，卞芳负事故的全部责任，原告史立春无责任。
另查：被告卞芳驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为张建，该车在被告华农财险馆陶支公司投有交强和商业三者险，三者险的保险限额为50万元，且投保不计免赔，保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、车损65183元。（原告车辆因交通事故受损,经本院委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定，庭审中，被告保险公司对车损公估报告书提出异议，并申请相关鉴定人员出庭接受质询，但未提供该公估报告程序错误或结论有瑕疵的证据，故对鉴证结论书中确定的车损数额予以确认）
二、车损鉴定费3500元。（该项费用是为确定车损数额必然实际发生的，合理有据，被告认可，本院予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。本院确认的原告的损失共计68683元。被告张建作为冀Ｊ×××××号车的登记车主，没有证据证明对原告的损失存在过错，故不承担赔偿责任，应由实际侵权人被告卞芳承担赔偿责任。被告卞芳驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告华农财险馆陶支公司投保交强险及第三者责任险，故原告的上述损失均属被告华农财险馆陶支公司的理赔范围。由被告华农财险馆陶支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险财产损失项下直接赔付原告2000元，第三者责任险保险限额内依责赔付原告各项损失66683元。被告华农财险馆陶支公司赔付原告后，被告卞芳不再履行支付赔偿款的义务。被告卞芳、张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依据《侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告史立春各项损失68683元；
二、被告保险公司赔付原告后，被告卞芳不再履行支付赔偿款的义务。
三、被告张建不承担赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取758元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋娟娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05822号
原告晋宪魁，男，1961年1月27日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告晋宪魁与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋宪魁的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋宪魁诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元，现被告尚欠原告14533.2元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有14533.2元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、认定工伤决定书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月19日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告晋宪魁一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 高明月
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00485号
原告：刘鹏超。
委托代理人：张玉芹。
被告：刘卓。
被告：金天。
原告刘鹏超诉被告刘卓、金天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长，与代理审判员张珈、人民陪审员张伟超组成合议庭。原告刘鹏超及委托代理人张玉芹，被告刘卓到庭参加了诉讼。被告金天经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘鹏超诉称，二被告系夫妻关系，以购买新住宅、车库为名多次向原告借款。二被告共同为原告出具借据六张，金额共计1130000元。双方约定年息2分计付利息，什么时候要，什么时候给，一次性还清。2015年3月原告向二被告催要欠款时，被告以种种理由推脱不还，现要求二被告偿还欠款1130000元及支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘卓辩称，欠原告借款本金1130000元及利息属实，借款是因为金天说在商场倒卖购物卡让我帮她借，借了很多钱，后来金天告诉我钱赔没了，我现在也没有能力偿还。
被告金天，未到庭应诉答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2014年1月13日登记离婚。原告与被告刘卓系亲属关系。2012年开始二被告陆续向原告借款，并偿还部分借款。从2014年3月25日至2015年1月5日二被告先后向原告借款共计1130000元并出具借据六张，双方约定“什么时候要，什么时候给，一次性还清”，“月息1.5分，年息2分”。原告通过银行转账形式向被告金天账户内汇款共计710000元，其余以现金形式交与二被告。2015年3月原告向二被告索要借款时，二被告以倒卖购物卡赔钱无力偿还为由，未还借款，促成原告诉讼。
另，被告金天在本院第一次庭审时未到庭，后于2015年4月29日下午13时到庭，经询问，其表示第一次庭审时因有事情所以未到庭，对原告主张要求偿还借款本金1130000元及利息无异议，但没有能力偿还。本院于当日向二被告再次送达开庭传票，定于2015年5月11日上午10时对本案进行第二次公开开庭审理，但被告金天仍未出庭应诉答辩。
上述事实，有原告向法庭提供的借据原件6份，中国工商银行业务凭证6张；有被告刘卓向法庭提供的二被告离婚证一份及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告共同向原告借款1130000元，约定“什么时候要什么时候给，一次性还清”，现原告主张要求二被告立即偿还借款本金1130000元及利息，理由正当，本院予以支持。二被告向原告借款时在借据中承诺“月息1.5分，年息2分”，现原告自愿调整为二被告全部按月息1.5分给付利息，本院应准予。被告金天经本院合法传唤，签收开庭传票后，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其对原告诉讼主张及出示证据的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘卓、金天共同偿还原告刘鹏超借款本金1130000元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告刘卓、金天共同给付原告刘鹏超借款本金1130000元的利息，其中50000元从2014年3月25日起，270000元从2014年4月15日起，170000元从2014年5月4日起，240000元从2014年8月18日起，110000元从2014年10月1日起，290000元从2015年1月5日起，分别按月息1.5分计付至本判决第一项确定的给付之日止，于本判决发生法律效力后十日内付清；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费14970元，保全费5000元，公告费260元，均由被告刘卓、金天共同负担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，一招本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4011号
原告:王某某,男,1945年2月18日出生,汉族，住宝应县。
被告:孙某某,男,1964年10月5日出生,汉族，住宝应县。
原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息。事实和理由：2014年6月20日，原告借款5万元给被告，借款一年到期后，被告续借，被告将借条日期更改为2015年6月20日。2015年6月29日被告向原告借款5万元，同时约定月息3分，还款期限为2015年10月29日。借款到期后原告多次催要，被告只给付了部分利息。从2016年7月以后至今未给付利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙某某未发表答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2014年6月20日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，借款一年到期后被告给付了部分利息，未重新出具借条，将原借条落款日期改为2015年6月20日；2015年6月29日，被告向原告借款5万元，承诺于2015年10月29日归还，月息为3分。两份借条出具后，被告分别给付了部分利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现经原告催要，被告未能及时偿还借款，应承担违约责任。原告在庭审中表示只要求被告偿还本金，此系原告真实意思表示，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告孙某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庄 志
人民陪审员 张长琴
人民陪审员 陶荣亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 程
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第820号
申请执行人张明亮，男，31岁，汉族，市民。
申请执行人牛继成，男，59岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第204号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
先查明被执行人牛继成有工资收入
依照《中华人名共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
依法每月扣留被执行人牛继成工资壹仟伍佰元，直至叁万零六佰肆拾贰元，此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院开户行赤峰市元宝山区农村商业银行银河街支行账户4200501220000000000536内，（将牛继成工资予账户以冻结）
本裁定书送达后立即生效
审判员 宋占武
二〇一五年七月十五日
书记员 范家宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01707号
申请执行人：安徽山泰机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李菲，该公司董事长。
被执行人：杭杰，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在执行安徽山泰机械有限公司与杭杰借款合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供
执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第01132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡 旺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4066号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈俊（该行员工），女，1991年3月8日生，汉族，住安徽省当涂县，
被告：陶宗明，男，1990年10月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陶宗明金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 张定保
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柳婷婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初8349号
原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区天成街5号。
法定代表人张志高，系该公司总经理。
委托代理人刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：池粉玉，女，1962年11月15日出生，朝鲜族，住沈阳市沈北新区。
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告池粉玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1552-1号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人姚国庆。
被申请人姚国治。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人姚国庆等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人姚国庆在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社622XXX0账户上的存款100220.13元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第846号
原告陈桂木，男，汉族。
委托代理人邹立洪，广东振能律师事务所律师。
被告林菊香，女，汉族。
委托代理人张会玲，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人马恒星，广东穗江律师事务所实习律师。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人邹立洪，被告林菊香及委托代理人张会玲、马恒星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2013年4月20日，陈桂木向林菊香的银行账户转账180000元（人民币，下同）。
二、2013年9月10日，林菊香以翁小云、陈桂木、翁仕香为被告诉至本院，请求翁小云分别返还借款100000元、432930元及利息，陈桂木、翁仕香对上述借款本息承担连带清偿责任，案号分别为（2013）深龙法布民初字第2160、2161号。双方在审理过程中达成调解协议，并制作相应民事调解书，其中（2013）深龙法布民初字第2160号案件的协议内容：翁小云、陈桂木、翁仕香确认尚欠林菊香借款本金432930元，并同意支付该本金的利息（按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至还清之日止），翁小云、陈桂木、翁仕香承诺于2014年4月30日之前向林菊香还款200000元，于2014年8月30日前向原告还款232930元，如翁小云、陈桂木、翁仕香有一期未按时支付上述款项，林菊香有权就剩余款项（含本金及利息）向法院申请强制执行；（2013）深龙法布民初字第2161号案件的协议内容：翁小云、陈桂木、翁仕香确认尚欠林菊香借款本金100000元，并同意支付该本金的利息（按中国人民银行一年期贷款利率的四倍从2013年2月5日起计算至还清之日止），翁小云、陈桂木、翁仕香承诺于2014年1月30日之前一次性向林菊香支付上述本金及利息，如翁小云、陈桂木、翁仕香未按时还款，林菊香有权就全部款项（含本金及利息）向法院申请强制执行。后翁小云、陈桂木、翁仕香均未按协议约定时间还款，林菊香向本院申请强制执行，通过扣划陈桂木银行存款全部执行完毕。
三、林菊香向本院提交《还款承诺书》、《说明》，证明翁小云、陈桂木、翁仕香针对向林菊香借款的732930元，曾书面承诺在2013年4月30日前还款300000元、在2013年3月30日前还款100000元、在2013年8月30日前还款332930元，后陈桂木于2013年4月20日向林菊香还款200000元，其中180000元通过银行转账支付，20000元现金支付，其中《还款承诺》中手写“陈桂木于2013年4月20日已还款200000元正”，林菊香、陈桂木均有签字，落款日期为2013年4月20日；《说明》记载陈桂木在2013年2月4日承诺4月30日还款两笔共计400000元，于2013年4月20日前已还款200000元，尚欠200000元于2013年5月1日起计算月息4%至还清本笔款项为止，2013年8月30日前还款332930元的承诺不变，如到期未能还款，按双方约定4%支付利息，陈桂木在落款承诺人处签字，日期为2013年5月1日。陈桂木对上述两份证据均不予确认，主张上面的签名并未陈桂木所签。
四、陈桂木陈述其于2013年4月20日向林菊香转账180000元是想替翁小云还款，但强制执行后发现林菊香并未将该笔款项算入已还的款项中，所以要求返还。林菊香反驳称包括陈桂木转账的180000元及现金支付的20000元合计还款200000元已经从借款本金732930元中扣除，在（2013）深龙法布民初字第2160、2161号案件起诉时只是主张剩余借款本金532930元及利息。
五、原告的诉讼请求：1、被告返还不当得利180000元；2、本案诉讼费由被告承担。
六、被告的答辩：原告转账的180000元是向被告的还款，并非不当得利，请法院驳回原告的诉讼请求。
判决结果
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给他人。原、被告均确认原告转账支付的180000元用于清偿借款，争议焦点在于被告是否已将该款项抵扣借款，根据被告提交的《还款承诺书》及《说明》中显示，双方的借款本金为732930元，原、被告均签字确认被告在2013年4月20日已还款200000元，而原告转账的日期亦是2013年4月20日，应认定该180000元包含在已还款的200000元内，且（2013）深龙法布民初字第2160、2161号案件的民事调解书记载被告在两案中诉请的借款本金合计为532930元，显然已扣除已还款的200000元，而双方在调解协议中确认的借款本金亦是532930元，证明原告对此没有异议，且作出相应的还款承诺。原告对《还款承诺书》及《说明》中的签字不予确认，未提交反驳证据予以证明，应承担相应的举证不能的法律后果。综上，原告主张被告构成不当得利，依据不足，本院对其要求返还180000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈桂木的诉讼请求。
本案受理费人民币1950元（原告已预交），由原告陈桂木承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 敏
二〇一五年六月二日
书 记 员 钟沐辰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2915号
申请执行人：刘某，男，1967年出生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人：倪某，男，1968年出生，汉族，普兰店市北方互感器厂职工，住普兰店区。
申请执行人刘某与被执行人倪某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）普民初字第6304号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：被告倪某于本判决发生法律效力之日起偿还原告刘某借款本金2.1万元及利息；案件受理费162元，由被告倪某承担。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，已于2018年2月9日送达执行通知书、财产申报通知书；2018年3月14日将被执行人倪某公积金账户冻结。申请执行人刘某不要求对被执行人采取其他强制措施并要求本案终结本次执行程序，待其本人办理公积金卡后再申请法院恢复执行并将被执行人公积金扣划至其本人公积金账户。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵山青
执行员 王德志
执行员 陈 锋
二〇一八年三月二十五日
书记员 杨 铭
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2915号申请执行人：刘某，男，1967年出生，汉族，无业，住普兰店市。被执行人：倪某，男，1968年出生，汉族，普兰店市北方互感器厂职工，住普兰店区。申请执行人刘某与被执行人倪某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）普民初字第6304号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：被告倪某于本判决发生法律效力之日起偿还原告刘某借款本金2.1万元及利息；案件受理费162元，由被告倪某承担。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，已于2018年2月9日送达执行通知书、财产申报通知书；2018年3月14日将被执行人倪某公积金账户冻结。申请执行人刘某不要求对被执行人采取其他强制措施并要求本案终结本次执行程序，待其本人办理公积金卡后再申请法院恢复执行并将被执行人公积金扣划至其本人公积金账户。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵山青执行员  王德志执行员  陈 锋二〇一八年三月二十五日书记员  杨 铭本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）南执字第39号
申请人：崔政文。
被执行人：徐何伟（许晓伟）。
本院依据已经发生法律效力的（2001）南刑初字第39号刑事附带民事判决书，于2011年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐何伟银行存款63521元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘小兵
二〇一五年五月七日
书记员 郑晓强
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2427号之一
申请执行人：秦云军，男，1975年12月2日出生汉族，无固定职业，住浙江省临海市。
被执行人：秦瑛，女，1989年2月7日出生汉族，无业，户籍所在地江苏省溧阳市，现羁押于浙江省。
本院在执行申请执行人秦云军与被执行人秦瑛诈骗罪一案中，查明被执行人秦瑛应支付申请执行人秦云军执行款135000元。经查，被执行人正在服刑，名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年九月三十日
代书 记员 王舒蒙