广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终1847号
上诉人（原审被告）：惠州市式威宝石制品有限公司。住所：广东省惠州市惠阳区镇隆楼寨工业区。
法定代表人：唐喜泉，总经理。
委托诉讼代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟熙，广东铸铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹均建，男，汉族，1963年3月2日出生，住址：重庆市合川市，
委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
上诉人惠州市式威宝石制品有限公司（以下简称式威宝石）因与被上诉人曹均建工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人钟熙，被上诉人委托诉讼代理人杨培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。
事实和理由为：一、原审认定事实错误，恳请法院依法改判，驳回被上诉人原审所有诉讼请求。1、对于判决书认定被上诉人诊断为职业病前十二个月平均工资为4884元，理由为上诉人未向原审法院提交工资表确认证明被上诉人被诊断为职业病前十二个月工资，但该理由明显不符事实。首先，被上诉人提前已提交经被上诉人签名确认的工资表作为证据证明其被诊断为职业病前十二个月平均工资为1652元，而在该判决中第7页也载明“被告�威公司向法院提交的证据有：1、工资表（一）；2、工资表（二）；3、社保费申报缴款个人明细；”据此原审法院作出判决中对于事实的认定已经明显存在错误，并且在庭审过程中被上诉人对其实际工资所承认的数额也远低于4884元，而原审法院对于该工资的认定明显已经违背事实。2、对于被上诉人停工留薪期内工资福利待遇问题，原审法院根据[2015]第C00273号《劳动能力鉴定（确认）结论书》及[2016]第C00308号《劳动能力鉴定（确认）结论书》显示，认定被上诉人停工留薪期应为24个月，但是根据该能力鉴定结论中并未确认被上诉人的停工留薪期，而原审法院对于该期间的工资认定毫无事实的依据。二、原审法院适用法律上，也明显存在错误，依法也应予以改判。1、关于上诉人是否能调整一次性伤残补助金上，根据人力资源和社会保障部2014年11月21日作出的人社部发[2014]81号《关于实施修订后劳动能力鉴定标准有关问题处理意见的通知》第四条规定，按本通知第三条规定提出劳动能力复查鉴定及对复查鉴定结论不服提出再次鉴定申请、且鉴定级别发生变化的，工伤职工的伤残津贴和生活护理费自作出鉴定结论的次月起作相应调整，一次性伤残补助金不作调整。而原审法院认为被上诉人能调整一次性伤残补助金是没有法律依据的。再者，上诉人已为被上诉人足额购买社保，退一步讲，假使能调整一次性伤残补助金，也应由社保部门负责支付，而并非上诉人责任。2、本案为工伤待遇纠纷，应根据《工伤保险条例》中的工伤保险待遇予以裁判，而对于精神抚慰金也不在工伤保险待遇的赔付范围，对于该款不属于本案审理范围，依法应不予审理。
被上诉人曹均建的答辩意见：1、原审判决查明被上诉人工伤认定前工资基数部�，被上诉人如实陈述其工资的发放方式及发放金额，均充分反映上诉人仅仅提交部分工资并未完整的提交其全部工资、工资表及台账，上诉人未在社会保障机构缴纳费用而是在发生工伤后，有损被上诉人的权益，原审法院根据工资台账是上诉人的管理资料，依据举证规则在一审阶段上诉人没有在法定时间提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请驳回上诉人全部上诉请求。
被上诉人曹均建向一审法院起诉请求：一、终止原告与被告的劳动关系；二、由被告向原告一次性支付下述费用：1、一次性伤残补助金差额73050元。2、十年的伤残津贴差额239170.80元。3、停工留薪期工资117216元。4、精神损害抚慰金100000元。5、残疾赔偿金625629.60元。6、住院护理费19920元。7、营养费8300元。8、交通费3000元。9、异地安家补助费29304元。10、后续治疗费（暂定）600000元。以上共计1815590.40元；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告曹均建于1991年5月入职被告处，在被告处从事切粒、收发工作。原告在职期间，被告为原告购买了社保。原被告双方确认已签订了无固定期限书面劳动合同。
原告于2016年3月3日进入惠州市职业病防治院住院治疗，于2016年5月16日出院，出院诊断：1、职业性矽肺贰期；2、2型糖尿病。出院医嘱：1、清淡饮食；2、预防感冒，防治并发症；3、至综合医院内分泌科随访。住院治疗74天。2016年3月8日，惠州市职业病作出病情介绍，主要内容：曹均建自2011年开始出现咳嗽、胸闷、气紧等症状，常因受凉、感冒或者寒冷季节使上述症状加重，患者曾多次在省职业病防治院住院治疗，经氧疗、消炎。解痉平喘、化痰止咳等治疗后，�者症状有所缓解，但病情反复，迁延不愈。于2012年4月5日在广东省职业病防治院确诊为“矽肺壹期”，无明显诱因出现持续性胸痛，放射至背部，咳嗽时胸痛加重。于2013年8月27日晋升为：矽肺贰期。近日来，患者因受凉后咳嗽、胸闷、气紧、胸痛等症状再次加重，咳少量黄色粘稠痰，不易咳出，晨起明显，无盗汗、咯血、低热等症状，于2016年3月3日再次收入我院住院治疗。入院后予化痰止咳、间断低流量吸氧、增强免疫力等治疗，现咳嗽、胸闷、胸痛等症状较入院稍有减轻，继续当前治疗，但患者病情反复，建议继续住院治疗。
2012年4月5日，广东省职业病防治院作出粤职诊［2012］123号《职业病诊断证明书》，诊断结论为职业性矽肺壹期。处理意见为：1、按《中华人民共和国职业病防治法》有关规定处理；2、一年后复查。
2015年5月16日，惠州�惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字［2012］第0428号《工伤认定决定书》，认定曹均建此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。
2012年8月23日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴字［2012］第C344号《惠州市劳动能力鉴定结论》，经鉴定：被鉴定人曹均建劳动功能障碍（伤残）七级，生活自理障碍达不到等级。2014年6月20日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴字［2014］第C273号《惠州市劳动能力鉴定结论》，经鉴定：被鉴定人曹均建劳动功能障碍等级（伤残）四级，生活自理障碍达不到等级。2015年5月21日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴(确)字［2015］年C00273号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，经确认：同意被鉴定人曹均建延期治疗至2016年5月27日。
2016年3月10日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴复字［2016］年C00008号《复查鉴定结论书》，经鉴定：被鉴定人为劳动功能障碍等级二级，生活自理障碍达不到等级。2016年6月28日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字［2016］年C00308号《劳动能力鉴定（确认）结论书》，经确认：建议延期治疗一年（治疗之日起一年内)。
原告因与被告有关工伤待遇争议纠纷向惠州惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁。2016年12月22日，惠州惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案［2016］616号《仲裁裁决书（终局）》，裁决：驳回申请人曹均建的所有仲裁请求。2017年1月3日，原告曹均建向本院提起诉讼。2017年2月24日，原告曹均建书面向本院提出增加诉讼请求申请，变更为：一、终止原告与被告的劳动关系；二、被告向原告一次性支付下述费用：1、一次性伤残补助金差额73050元.2、十年的伤残�贴差额239170.80元。3、停工留薪期工资差额117216元。4、精神损害抚慰金100000元；5、残疾赔偿金625629.60元；6、住院护理费19920元；7、营养费8300元；8、交通费3000元；9、异地安家补助费29304元。10、后续治疗费1077354元，以上共计2292944.40元。
另查明，被告未向本院提交工资确认表证明原告被诊断为职业病前十二个月的平均工资。原告主张其被诊断为职业病前十二个月的平均工资为4884元。被告于2014年11月至2016年8月每月支付原告伤残津贴差额均不低于1000元，合计共28500元；2014年7月至2014年10月期间，惠州市社会保险基金管理局惠阳分局每月将原告的伤残津贴1234.95元支付到被告账户；2014年11月至2015年7月期间，惠州市社会保险基金管理局惠阳分局每月将原告的伤残津贴1234.95元支付到原告账户；2015年8月至2016年10月期间，惠州市社会保险基金管理局惠阳分局每月将�告的伤残津贴1969.80元支付到原告账户。惠州市社会保险基金管理局惠阳分局已将原告工伤七级一次性伤残补助金支付到原告账户。被告支付了原告一次性伤残补助金49023元（27423元+21600元）。
一审法院认为：原、被告之间存在劳动合同关系，劳动者的合法权益应受法律保护，原告于2012年5月16日被确诊患有职业病，原告所患的职业病被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。
关于原告能否请求终止与被告的劳动关系的问题。依照《广东省工伤保险条例》第二十九条第一款：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残，本人要求退出工作岗位、终止劳动关系的，办理伤残退休手续，享受以下待遇。”的规定，原告因工致残被鉴定为二级伤残，其要求退出工作岗位、终止劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告职业病前十二个月的�均工资如何计算的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存两年。”及第四十四条第一款：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”的规定，被告未向本院提供原告的工资台账，应承担不利的法律后果，故对原告主张的月平均工资4884元，本院予以采信。据此，原告的工伤保险待遇按4884元/月计算。
关于停工留薪期间内的工资福利待遇标准的问题。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期按照医疗终结期规定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。本案中，原告被确认为职业病前十二个月的平均工资计算为4884元/月。根据惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴(确)字［2015］第C00273号《劳动能力鉴定（确认）结论书》及惠市劳鉴(确)字［2016］第C00308号《劳动能力鉴定（确认）结论书》显示，原告的停工留薪期应为24个月。故，被告应支付原告停工留薪期工资117216元（4884元/月×24个月）。
关于被告是否应支付原告一次性伤残补助金差额的问题。原告已经过职业病诊断、工伤认定、劳动能力鉴定等相关法定程序确认了原告享受二级工伤保险待遇的事实。根据《广东省工伤保险条例》第二十九条第（一）项：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残，本人要求退出工作岗位、终止劳动关系的，办理伤残退休手续，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金按伤残等级支付，标准为：一级伤残为二十七个月的本人工资，二级伤残为二十五个月的本人工资，三级伤残为二十三个月的本人工资，四级伤残为二十一个月的本人工资。”的规定，原告可享有一次性伤残补助金25个月的本人工资。按照4884元/月的标准，原告一次性伤残补助金计算为122100元（4884元/月×25个月）。因工伤保险基金支付数额49023元（27423元+21600元）与原告依法应获取数额存在差额，导致原告工伤待遇受损，因此原告可享受的一次性伤残补助金差额部分由被告承担支付责任，被告应支付原告一次性伤残补助金差额73077元（122100元-49023元），原告诉请一次性伤残补助金差额73050元，符合法律规定，本院予以准许。
关于被告是否应支付原告一次性伤残津贴差额的问题。虽然被告已为原告参加工伤保险，但没有按照职工工资标准为原告缴纳工伤保险费，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条：“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”的规定，被告应向原告支付工伤保险待遇差额，被告应向原告支付伤残津贴差额239905.65元{[（4884元/月×85%-1234.95元）×9个月﹢（4884元/月×85%-1969.80元）×（120-9）个月]-28500元}，原告诉请伤残津贴差额239170.80元，符合法律规定，本院予以准许。
关于被告是否应当向原告支付精神损害抚慰金的问题。本院认为，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第5条之规定，劳动者被诊断患有职业病�已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予以支持。本案中，原告罹患职业病，身心健康均遭遇严重创伤，其向被告主张精神损害抚慰金的诉讼请求理应予以支持，参照其职业病等级为二级，本院酌情支持精神损害抚慰金80000元。
关于被告是否应向原告支付异地安家补助费的问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十条：“一级至四级伤残职工户籍从单位所在地迁回原籍的，其伤残津贴可以由统筹地区社会保险经办机构按照标准每半年发放一次。用人单位应当按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数发给六个月的安家补助费。所需交通费、住宿费、行李搬运费和伙食补助费等，由用人单位按照因公出差标准报销。”的规定，原告户籍�非在单位所在地，无需迁回原籍，因此不符合支付安家补助费的情形，故对原告这一诉请不予支持。
关于被告是否应向原告支付残疾赔偿金、后续治疗费等费用的问题。原告所主张的被告支付残疾赔偿金、住院期间护理费、营养费、交通费、后续治疗费属于人身损害赔偿项目，不属于本案审理范围，本院不予审理，原告可另行主张。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十九条、第三十条、第五十八条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告曹均建与被告惠州市式威宝石制品有限公司之间的劳动关系于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告惠州市式威宝石制品有�公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹均建支付停工留薪期工资117216元、一次性伤残补助金差额73050元、伤残津贴差额239170.80元、精神损害抚慰金80000元，合计509436.80元。三、驳回原告曹均建的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审被上诉人陈述其月平均工资为2700多元，其中包含额外现金领取的200元。
本院经审理认为，因上诉人、被上诉人对终止双方劳动关系并未提出异议，故对此主张本院予以确认。本案争议的焦点是：1、关于被上诉人工伤保险待遇的计算基数标准问题；2、关于被上诉人工伤保险待遇问题。
关于第一个争议焦点。首先，根据被上诉人提交的惠州市劳动能力鉴定委员会于2012年8月23日作出的惠市劳鉴字[2012]第C344号《惠州市劳动能力鉴定结论》显�被上诉人受伤时间：2012年4月5日，医疗诊断结论：矽肺壹期，劳动功能障碍（伤残）柒级，生活自理障碍达不到等级；惠州市劳动能力鉴定委员会于2016年3月10日作出的惠市劳鉴复字[2016]第C00008号《复查鉴定结论书》显示被上诉人发生工伤或被诊断、鉴定职业病的时间：2012年4月5日，工伤认定部位或诊断：矽肺贰期，劳动功能障碍等级为贰级，生活自理障碍达不到等级。可见被上诉人被确诊为职业病的时间为2012年，2016年被确诊职业病晋级。被上诉人被确诊为职业病后，双方劳动关系并未解除，至本案一审诉讼时即2017年1月3日，被上诉人才提出终止与上诉人的劳动关系。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十九条第一款的规定，支持被上诉人之诉求，终止其与上诉人之间劳动关系符合规定，本院予以维持。其次，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，计算工伤保险待遇的“本人工资”是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。但被上诉人患职业病被确诊时间在2012年距今较远，且其职业病在发展之中，当时劳动关系亦未解除，以2012年4月确诊时之前十二个月平均工资作为其现在解除劳动关系的工伤待遇计算基数则有失公允。而被上诉人于2016年3月被确诊伤残等级晋级为贰级，但，2016年3月之前其因该职业病处于停工治疗状态，该期间上诉人每月支付给被上诉人的低于原来正常工作时工资之费用并不能真实反映出被上诉人正常提供劳动时本应获得的劳动报酬。因此，本院认为，根据现有证据应以被上诉人2012年患职业病之后至其停工治疗之前在上诉人处正常提供劳动所获取的十二个月工资数额作为核计其月平均工资更能体现出被上诉人的实际月平均工资数额，继而以该数额�为核计被上诉人工伤保险待遇计算基数将更有利于保障劳动者利益，故本院根据上诉人所提交的2011年5月至2014年4月的工资表及被上诉人提交的2014年4月至7月的工资表，截取其中2013年6月至12月、2014年3月至2014年7月合计十二个月的工资收入，经核算，该期间的十二个月平均工资数额为2444.32元[（2317.8元＋2385元＋2445元＋2355元＋2400元＋2437.8元＋2377.8元＋2554.7元＋2473.5元＋2554.7元＋2465元＋2562.5元）÷12]。再根据被上诉人一审庭审陈述其月平均工资为2730元，其中包括额外的200元现金；上诉人对被上诉人所主张的额外领取的200元现金并未提出证据予以反驳，故本院采信被上诉人所主张的额外领取200现金的事实。上诉人虽主张被上诉人受伤前月平均工资为1576元，但依据前述，被上诉人正常提供劳动所获得的月平均工资数额应为2444.32元，加上其额外领取的200元现金合计为2644.32元，与其一审庭审中所主张的2730元十分相近，故，综合前述本案实际情况，结合上诉人与被上诉人双方提供的证据与被上诉人在一审庭审中之自认，以2730元作为被上诉人的工伤保险待遇的计算基数更符合客观事实，故本院采信被上诉人在一审庭审中所陈述的月平均工资数额2730元作为其工伤保险待遇的计算基数。上诉人在一审中已经向法庭提交了有被上诉人曹均建签名或者其妻子姜玉兰签名的2011年5月至2014年4月的工资表；被上诉人曹均建自己亦向法庭提交了2014年4月至7月的工资表，予以证明其工资收入，且如前所述，被上诉人曹均建在一审庭审中两次陈述其工资为2700多元，甚至有精确陈述为2730元的记录。因此，一审法院认为上诉人未向法院提交被上诉人的工资台账，应承担不利法律后果，而认定被上诉人月平均工资为4884元，以4884元作为被上诉人工伤保险待遇计�基数，依据不足，本院予以纠正。
关于第二个争议焦点。首先，对于停工留薪期内的工资福利待遇标准的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，依据前述，本案被上诉人职业病晋级前十二个月的平均工资计算为2730元/月。根据惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（确）字[2015]第C00273号《劳动能力鉴定（确认）结论书》及惠市劳鉴（确）字[2016]第C00308号《劳动能力鉴定（确认）结论书》显示，被上诉人的停工留薪期应为24个月。故，上诉人应支付被上诉人停工留薪期工资65520元（2730元/月×24个月）。其次，对于上诉人是否应支付被上诉人一次性伤残补助金差额的问题。被上诉人已经过职业病诊断、工伤认定、劳动能力鉴定等相关法定程序确认了被上诉人享受二级工伤保险待遇的事实。根据《广东省工伤保险条例》第二十九条第（�）项之规定，被上诉人可享有一次性伤残补助金25个月的本人工资。按照2730元/月的标准，被上诉人一次性伤残补助金计算为68250元（2730元/月×25个月）。因工伤保险基金支付数额为49023元（27423元+21600元）与被上诉人依法应获得数额存在差额，导致被上诉人工伤保险待遇受损，因此，被上诉人可享受的一次性伤残补助金差额部分由上诉人承担支付责任，故上诉人应支付被上诉人一次性伤残补助金差额19227元（68250元-49023元），被上诉人诉请一次性伤残补助金差额73050元高于其应得数额，其超出应得数额部分本院不予支持。再次，对于上诉人是否应支付被上诉人一次性伤残津贴差额的问题。本案上诉人虽已为被上诉人参加工伤保险，但并未按照被上诉人实际工资标准为其缴纳工伤保险费，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条之规定，上诉人应向被上诉人支付工�保险待遇差额，即上诉人应向被上诉人支付伤残津贴差额20197.65元{[（2730元/月×85%-1234.95元）×9个月﹢（2730元/月×85%-1969.80元）×（120-9）个月]-28500元}，被上诉人诉请伤残津贴差额239170.80元远高于实际数额，故对其超出应得数额部分本院不予支持。再者，对于上诉人是否应当向被上诉人支付精神损害抚慰金的问题。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第5条之规定，劳动者被诊断患有职业病，已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予以支持。本案中，被上诉人罹患职业病，身心健康均遭遇严重创伤，其向上诉人主张精神损害抚慰金的诉讼请求理应予以支持，参照其职业病等级为二级，一审法院酌情支持精神损害抚慰金80000元并无不妥，本院予以维持。
另，关于上诉人是否应向被上诉人支付异地安家补助费的问题。根据《广东省工伤保险条例》第三十条：“一级至四级伤残职工户籍从单位所在地迁回原籍的，其伤残津贴可以由统筹地区社会保险经办机构按照标准每半年发放一次。用人单位应当按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数发给六个月的安家补助费。所需交通费、住宿费、行李搬运费和伙食补助费等，由用人单位按照因公出差标准报销。”的规定，被上诉人户籍并非在单位所在地，无需迁回原籍，因此不符合支付安家补助费的情形，一审判决于法有据，本院予以维持。
关于被上诉人在一审所主张的上诉人支付残疾赔偿金、住院期间护理费、营养费、交通费、后续治疗费等，一审法院认为属于人身�害赔偿项目，不属于本案审理范围，不予审理，被上诉人可另行主张。上诉人与被上诉人对一审相关以上项目的处理均未提出上诉意见，根据民事诉讼法规定，二审对此不作审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十九条、第三十条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2071）粤1303民初16号民事判决中第一项、第三项内容。
二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初16号民事判决中第二项内容为：上诉人惠州市式威宝石制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人曹均建支付停工留薪期工资65520元、一次性伤残补助金差额19227元、伤残津贴差额20197.65元、精神损害抚慰金80000元，合计184944.65元。
三、驳回上诉人其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 李旭兵
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。