山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法高民初字第218号
原告董迎春。
委托代理人袁海。
被告董广忠。
被告陈国霞。
被告朱敬强。
被告青州欧宝塑业有限公司，住青州市经济开发区圣威尔街2999号。
法定代表人李晓民。
原告董迎春诉被告董广忠、陈国霞、朱敬强、青州欧宝塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁海、被告董广忠、陈国霞到庭参加诉讼，被告朱敬强、青州欧宝塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董迎春诉称，2012年2月17日，被告董广忠因资金不足向原告借款2500000元，约定还款期限为2012年5月16日，利率为月利率30‰，被告朱敬强、青州欧宝塑业有限公司提供连带担保。借款到期后，被告拒绝偿还本金及利息。被告董广忠、陈国霞系夫妻关系，该债务为二人夫妻共同债务。为此，特诉至我院，请求依法判令被告偿还借款本金2500000元及相应利息（自2012年9月17日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告董广忠辩称，一、原告陈述的被告董广忠欠原告2500000元未偿还属实；二、该笔债务的发生完全由所谓的担保人朱敬强一手操办，该款朱敬强既是担保人也是实际用款人，所以应由朱敬强偿还该笔借款和由此给原告带来的所有损失；三、借款发生后，支付原告的所有利息均是由朱敬强办理，对于该笔借款实际是朱敬强使用这一点我也告知过原告。四、被告董广忠经手的该笔借款，事先事后均没有向被告董广忠的妻子陈国霞说明，更不存在我妻子同意的事实，因此与我妻子无关；五、利率的约定明显过高。
被告陈国霞辩称，一、列答辩人为本案被告错误；二、被告董广忠所借债务，不是基于夫妻共同生活和生产经营的需要而产生，不属于夫妻共同债务；三、原告在借出该款时，知道被告董广忠未经过答辩人同意，不属于夫妻共同债务。综上请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告朱敬强在答辩状中辩称，在本案中，被告朱敬强没有为董广忠提供担保，2012年2月17日董广忠向董迎春借款250万元整，系由青州欧宝塑业有限公司担保，被告朱敬强当时是该公司的法定代表人，被告朱敬强当时的签名是实施的公司职务行为，与被告朱敬强个人毫无任何关系，故被告朱敬强不承担担保责任。
被告青州欧宝塑业有限公司在答辩状中辩称，原告在担保期间内，从未向被告青州欧宝塑业有限公司主张过任何权利，也未要求被告青州欧宝塑业有限公司承担任何保证责任，根据中华人民共和国担保法第26条之规定，被告青州欧宝塑业有限公司的保证责任依法应当予以免除，原告无权在要求我公司承担担保保证责任。
经审理查明，2012年2月17日，被告董广忠向原告借款2500000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为自2012年2月17日至2012年5月16日，借款月利率30‰，借款按月结息。当日，原告将2500000元借款汇入被告董广忠指定账号，被告董广忠为原告出具了借条一份，载明：因董广忠资金不足，今借到董迎春人民币2500000元，大写贰佰伍拾万元整，借款日期2012年2月17日，到期日期2012年5月16日。借款利率按月息30‰计算，如借款不能按期归还，逾期借款从逾期之日起按日利率万分之十计算。该借款由青州欧宝塑业有限公司、朱敬强自愿提供担保，如借款人到期不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息（含逾期利息）、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自借款到期后两年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任借款单位（人）：董广忠被告青州欧宝塑业有限公司在保证单位处签章并由被告朱敬强在法人代表人处签字确认，被告朱敬强个人也作为保证人在另一保证担保人处再次签字确认。借款发生后，至2012年9月13日，被告先后共计八次偿还原告借款本息，每次支付75000元，先后共偿还原告600000元，余欠原告的本息经原告追要，被告至今未偿还。
同时查明，被告董广忠与被告陈国霞于借款发生时系夫妻关系。
本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同一份、借条一份、借款凭证一份、银行转账凭证一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告董迎春与被告董广忠之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告作为出借人已按约将2500000元的借款汇入被告董广忠的账户中，其已履行了提供借款的义务，被告董广忠虽辩称被告朱敬强既是该笔借款的实际使用人也是保证人，应由被告朱敬强承担还款责任，但其并未提供充分证据证实，且原告是将该笔借款汇入了被告董广忠的账户而非被告朱敬强的账户中，故本院对被告董广忠关于被告朱敬强是实际借款人，应由被告朱敬强承担还款责任的主张不予采信，应认定被告董广忠为借款人，被告董广忠作为借款人负有按时还本付息的义务。被告陈国霞辩称该笔借款不是夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任；对此，本院认为，被告陈国霞在借款发生时系被告董广忠的妻子，其并未提供充分证据证实该笔借款不是夫妻共同债务，故该笔借款应视为被告董广忠、陈国霞夫妻共同债务，被告陈国霞作为被告董广忠的妻子应对该笔借款承担共同还款责任。另外，被告朱敬强辩称其没有为董广忠提供担保，其当时是被告青州欧宝塑业有限公司的法定代表人，其当时的签名是实施的公司职务行为，其不应承保证责任；但在原告提供的借条中已明确约定被告青州欧宝塑业有限公司、朱敬强均为连带责任保证人，且被告朱敬强除在保证人青州欧宝塑业有限公司法人代表人处签字确认还单独作为保证人在另一保证担保人处签字确认，应认定被告朱敬强也是该笔借款的保证人之一，故本院对被告朱敬强关于其不是保证人不应承担保证责任的主张不予采信。关于保证期间问题，原、被告在借条中已明确约定了被告朱敬强、青州欧宝塑业有限公司承担连带保证责任，保证期间为自借款到期后两年，该笔借款的到期日为2012年5月16日，而本院于2014年的5月13日受理了本案，故本案中原告已于保证期间内向保证人主张了保证责任，故对被告青州欧宝塑业有限公司关于原告在保证期间内未向其主张过保证责任的主张不予采信。此外，被告董广忠认为约定的利息过高，对此，本院认为，合同约定的借款期间内的借款利率、逾期还款利率等已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以调减，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分本院不予支持，该笔借款自2012年2月17日至2012年9月13日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为342500元；本案中，原告提供借款后，被告于2012年2月17日至2012年9月13日间先后共偿还原告600000元，其中342500元应视为归还的该笔借款利息，剩余的257500元应视为归还的借款本金，故被告董广忠、陈国霞尚欠原告2242500元借款本金未还。被告朱敬强、青州欧宝塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董广忠、陈国霞于本判决生效之日起十日内偿还原告董迎春借款2242500元及相应利息（本金为2242500元按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年9月14日计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告朱敬强、青州欧宝塑业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，诉讼保全费5000元，由被告董广忠、陈国霞、朱敬强、青州欧宝塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费26800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年八月六日
书记员 赵晓明