湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终768号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路69号3楼。
主要负责人：李泽标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨宾，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王显华，男，1961年10月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）：覃强，男，1992年2月14日出生，汉族，湖北省枝江市人，驾驶员，住湖北省枝江市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下称阳光财保宜昌公司）因与被上诉人王显华、覃强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保宜昌公司上诉请求：撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初366号民事判决，依法改判，减少医疗费、误工费、鉴定费和诉讼费等赔偿14701元。事实和理由：一审判决将不属国家医保报销的医疗费6024元和鉴定费、诉讼费4200元由阳光财保宜昌公司负担，不符合保险合同约定。王显华一审起诉时主张误工费标准为每天85.31元，一审判决按建筑行业标准确定不当，应减少4477元。综上，请求支持上诉请求。
王显华辩称，医疗所用药品均是治疗所必需用药，医疗费客观真实，鉴定费是认定损失的必要费用，因事发后，各侵权人不积极赔偿，不得已通过诉讼请求救济，应由阳光财保宜昌公司承担医疗费、鉴定费和诉讼费。对于误工费，本人从事建筑行业是事实，请求驳回上诉，维持原判。
覃强二审未答辩。
王显华向一审法院起诉，请求阳光财保宜昌公司、覃强赔偿医疗费等各项损失143484.51元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月15日12时22分许，覃强驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿仙桃市仙桃大道由西往东行驶至何李交叉路口左转弯掉头时，遇王显华驾驶两轮摩托车行于此处，两车碰撞，造成两车损坏，王显华受伤的道路交通事故。2016年11月24日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：覃强负此次事故全部责任，王显华不负责任。事故发生后，王显华被送往仙桃市中医院住院治疗101天，支付医疗费40160.40元。2016年12月13日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定：王显华所受损伤为十级伤残，建议给与后期治疗费用14000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理时间80天（包括后期手术后休息治疗护理时间）。2017年4月27日湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见：王显华所受损伤为十级伤残，建议给与后期治疗费14000元或据实支付。覃强支付王显华医疗费40160.40元。覃强在阳光财保宜昌公司投保交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，且在保险期限内。
一审法院认为，覃强驾驶机动车未遵守机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行之规定，是造成此次道路交通事故的全部过错。仙桃市公安局交通警察支队亦作出了覃强负此事故的全部责任，王显华不负此事故责任的认定，故王显华因道路交通事故受伤所造成的各项经济损失，覃强应承担全部的民事赔偿责任。该车在阳光财保宜昌公司投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔的第三者责任险，且事故发生在保险有效期间内，应先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。王显华系城镇居民，应按城镇标准计算其赔偿数额。王显华诉请的医疗费40160.40元、后期治疗费14000元、伤残赔偿金54102元、住院伙食补助费5050元、鉴定费1200元、精神抚慰金3000元、交通费500元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，依法予以认定；其诉请的误工费15355.80元、护理费8618.31元，因计算标准有误，依法分别认定误工费为14506.92（44496元÷365天×119天）、护理费6824.77元（31138元÷365天×80天）；其诉请的营养费2000元，结合王显华的伤情和本地区生活水平，酌情认定营养费500元。综上，王显华的总损失共计139844.09元。由阳光财保宜昌公司在交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险责任范围内进行赔付。因保险公司能足额支付王显华的经济损失，故覃强不再赔偿。覃强已支付40160.40元，从保险公司支付给王显华的赔偿款中扣减后返还给覃强。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、阳光财保宜昌公司支付王显华赔偿金99683.69元；二、阳光财保宜昌公司支付覃强垫付款40160.40元。三、驳回王显华的其他诉讼请求。上列应付款，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由王显华负担170元，由阳光财保宜昌公司负担3000元。
二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人二审争议焦点为：阳光财保宜昌公司是否减少赔偿医疗费6024元；一审判决按建筑行业计算王显华的误工费是否正确，应否扣减4477元；诉讼费、鉴定费4200元是否由阳光财保宜昌公司承担。
关于是否减少医疗费6024元的问题。本院认为，王显华因交通事故治疗花医疗费40160.40元，有相关票据予以证实，各方均无异议。一审诉讼中，阳光财保宜昌公司主张以实际发生为准，一审判决按实际医疗费确定赔偿并无不当。二审诉讼中，阳光财保宜昌公司主张按国家医保标准扣减，没有法律依据，且其在一、二审诉讼中并没有提供证据证实双方当事人对此有明确的合同约定，其请求扣减6024元医疗费，依据不足，不予支持。
对于误工费计算标准问题。本院认为,王显华一审诉讼中主张为15355.80元，即按误工180天，每天85.31元计算。一审判决根据按王显华实际从事建筑业行业标准，按误工119天，确定误工费为14506.92元,并无不当。按鉴定意见，王显华自受伤之日继续休息治疗180天,应按180天计算误工费,由于王显华对一审判决没有上诉,一审判决确定14506.92元,没有损害阳光财保宜昌公司利益,阳光财保宜昌公司请求减少4477元,依据不足,不予支持。
关于诉讼费和鉴定费负担问题。本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中因覃强造成王显华损害被诉讼，鉴定费、诉讼费均是因诉讼引发的合理费用，阳光财保宜昌公司不能提供合同约定其不承担，一审判决由其承担鉴定费1200元、诉讼费3000元，有事实和法律依据，是正确的。
综上所述，阳光财保宜昌公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶锡锡