广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初901号
原告：王月好，男，汉族，现住佛冈县，身份证号码：×××1417。
委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：胡榕河，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1831。
被告：刘胜，男，汉族，住广州市从化区，身份证号码：×××0017。
委托诉讼代理人：吴丹花。
原告王月好与被告胡榕河、刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月好的委托诉讼代理人范云凤、被告刘胜的委托诉讼代理人吴丹花到庭参加了诉讼。被告胡榕河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月好向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金500万元及自2015年4月6日至付清上述款项的利息，利息按2.9％计，暂计至2016年6月6日共14个月为人民币203万元。2、请求判令两被告支付由本案产生的律师费281200元（按标的额4％）。合计7311200元。3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月10日，被告一因开发佛冈县原佳达服装厂地块商住楼（现名金尊大厦）项目，向原告××民币500万元，借款期限2年，利息按月利率2.9％计算，被告二作为本案案涉债务的连带责任保证人，对被告一的案涉借款本金、利息、律师费等全部债务承担连带担保责任。借款至今，被告付利息至2015年4月，逾期后，原告曾多次向两被告催收借款本金、利息等款项，两被告均以各种借口推搪，逃避责任，为维护原告的合法权益，特具此状。
胡榕河未作答辩。
刘胜辩称：一、胡榕河系骗取原告王月好的500万元，在胡榕河骗取王月好500万元所谓的“借款合同”上担保人的签名并非答辩人的真实意思表示。胡榕河虚构开发原佳达服装厂地块商住楼（金尊大厦）项目的事实，骗取原告王月好的资金，并骗答辩人在“借款合同”上签字，答辩人在“借款合同”上签名后，当天下午胡榕河即进行了复印（彩印），将彩印件在答辩人面前撕掉，由此可证明胡榕河的诈骗故意是很明显的，其并没有想投资开发原佳达服装厂地块商住楼。（这在公安机关对犯罪嫌疑人胡榕河的讯问笔录中可证实）。在王月好说不能借1500万而只能借500万元时，胡榕河没有任何迟疑（根本没有考虑：是否够房产开发工程的资金需要？王月好是不是再增加借款金额？没有进行任何磋商），500万就500万元，且一口答应2.9％的高额利息，向王月好出具借条，急需获得资金用于自己的还债及支付其他工程款。并未用于“借款合同”约定的原佳达服装厂地块商住楼（金尊大厦）工程项目。答辩人是基于胡榕河借钱与答辩人共同开发房地产才答应胡榕河向别人借款而提供担保1500万元的，胡榕河不与答辩人共同开发房地产，答辩人是不会为胡榕河借款500万元提供担保的，500万元根本不能满足房屋开发的需求，如此杯水车薪的资金，答辩人是不会提供担保的。由此可得出本案的客观事实为：
1、胡榕河主观上具有诈骗的故意，客观上也实施了虚构事实骗取王月好钱财的行为，主体符合诈骗罪的一般主体，侵犯了他人财产权益的客体。胡榕河的行为完全符合诈骗罪的主体、客体、主客观的犯罪构成要件，已构成诈骗罪，只是目前正在侦查，没有到审判环节而已。2、在胡榕河骗取王月好500万元所谓的“借款合同”上签名并非答辩人的真实意思表示。二、胡榕河与王月好间所谓的“借款合同”无效，答辩人在胡榕河骗取王月好500万元所谓的“借款合同”上签名并非答辩人的真实意思表示，亦无效。答辩人不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。胡榕河以虚构的事实，诈骗王月好的钱财完全符合该条的规定，以签订合同的“合法形式”掩盖诈骗他人钱财的非法目的，是无效行为。如答辩人知道胡榕河的真实目的骗取王月好的钱财，答辩人是不会签字担保的，故在“借款合同”上签名并非答辩人真实意思的表示，亦是无效行为。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”根据该条规定，民间借贷行为被认定为犯罪时，民间借贷合同必然无效，作为主借款合同从合同的担保合同当然无效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释（法释{2000}44号）第八条的规定，在主合同无效，担保合同亦无效的情况下。担保人无过错的，担保人不承担责任。即使担保人有过错的，承担的责任亦不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中“借款合同”为主合同，担保合同为从合同。答辩人无任何过错，故答辩人不应承担任何责任。反观原告本身是有过错的，为获取暴利（远超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，亦高于最高人民法院司法解释规定的2％），而不顾胡榕河是否真的用于开发房地产，亦不顾胡榕河是否具有偿还能力，而向胡榕河出借大额借款。王月好自身是存有很大过错的。三、答辩人已向公安机关报案，公安机关已受理（受理登记表文号为：佛公受案字（2016）00090号），王月好可通过刑事追赃程序实现自己的权益。综上可以得出：本案的处理应适用我国司法实践中目前执行的“先刑后民”原则，在刑事案件的侦查、公诉、审判环节，原告王月好可向司法机关提出追赃的请求，来实现自己的权益。综上所述，请求人民法院依法驳回原告王月好的起诉，移交公安机关进行侦查，或依无效合同依法驳回原告的诉讼请求。
原告王月好向本院提交的《借款合同》、借据、转帐凭证、《民事委托代理合同》、发票（律师费）等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据被告刘胜的申请，本院依法到佛冈县公安局调取刘胜报称的刘胜被合同诈骗案的询问笔录8份并经质证。结合上列证据，本院认定以下事实：2014年6月10日，原告王月好（××）与被告胡榕河（××）、刘胜（担保人）签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额5000000元；借款用途开发佛冈县原佳达服装厂地块商住楼（御福大厦）项目；借款期限自2014年6月10日起至2016年6月10日止；借款利息和支付，利息按月利率2.9％计算，借款当日支付当月利息每月6号前支付当月利息；借款保证人刘胜同意为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等，保证期限为从出具借条之日至借款到期日后两年；违约责任，如××不能按约定期限还款，逾期五天后，每逾期一日，按借款总额的千分之五支付违约金，并赔偿因××向××追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。胡榕河于2014年6月11日立写借据给王月好，王月好于2014年6月12日通过其女儿王路的帐号80×××77转帐4855000元到胡榕河帐号80×××16。胡榕河借款后，借款用于偿还其个人债务，没有按《借款合同》约定将借款用于开发佛冈县原佳达服装厂地块商住楼（御福大厦）项目，其支付利息至2015年4月5日止，借款逾期后，胡榕河没有偿还本息，遂引起本案纠纷。
本院依法到佛冈县公安局经侦大队调取刘胜报称的刘胜被合同诈骗案的询问笔录，刘胜、胡榕河陈述，2012年开始，两人协议合作开发佛冈县原佳达服装厂地块商住楼（原定为御福大厦，后立项为金尊大厦）项目，项目总投资60000000元，刘胜占股份60％，胡榕河占股份40％，由于胡榕河前期仅投资100万元，尚欠实际投资款一千多万元，胡榕河便通过郭某某找到王月好商量借款事项，胡榕河以开发佛冈县原佳达服装厂地块商住楼（御福大厦）项目缺乏资金为由希望王月好借款15000000元，王月好同意借款，但要求胡榕河提供其合作人刘胜作担保，经刘胜同意后，王月好便把拟订好条款的《借款合同》交由胡榕河签名撩印，然后由胡榕河与王月好的儿子王某到刘胜的办公室，刘胜在胡榕河已签名捺印的《借款合同》上签名捺印。此后，胡榕河瞒骗刘胜，以刘胜签名捺印的《借款合同》向王月好借款5000000元（实际借款4855000元），该借款用于偿还其个人债务，没有投入合作项目。2015年5月，因胡榕河未支付利息给王月好，刘胜见到王月好后才知道胡榕河瞒骗其向王月好借款的情况。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。争议焦点一、关于《借款合同》的效力，原、被告自愿签订的《借款合同》，各方的意思表示真实，内容没有违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。虽然被告刘胜认为《借款合同》不是其真实意思表示，但没有提交充分证据证明，本院不予采纳。二、关于原告请求两被告归还借款本金5000000元的诉讼请求，因为原告在借款时预先扣除了当月利息，实际出借金额为4855000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，实际出借金额4855000元认定为本金，因此，被告胡榕河应当偿还借款本金4855000元，被告刘胜负连带清偿责任，本院予以支持，超过本金4855000元部分，本院不予支持。三、关于利息，原告请求两被告支付借款利息自2015年4月6日至付清上述款项的利息，利息按2.9％计，暂计至2016年6月6日共14个月为人民币203万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告在《借款合同》约定借款月利率2.9％，即年利率34.8％，对被告胡榕河于2015年4月5日前自愿支付的利息，属于自愿行为，依法不予追究，但从2015年4月6日起，应当按年利率24％计算至还清款止，本院予以支持，超过年利率24％部分，本院不予支持。三、关于律师代理费，原告请求两被告支付由本案产生的律师费281200元，原告提供的证据证明其因本案支付了律师代理费205600元，根据《借款合同》约定，由被告王月好承担，被告刘胜负连带清偿责任，本院予以支持；超过205600元部分，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡榕河应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金4855000元及利息（利息按年利率24％从2015年4月6日起计算至还清款日止）给原告王月好，被告刘胜负连带清偿责任。
二、被告胡榕河应于本判决生效之日起十日内支付律师代理费205600元给原告王月好，被告刘胜负连带清偿责任。
三、驳回原告王月好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62978元，财产保全费5000元，合计67978元，由原告王月好负担10978元，被告胡榕河、刘胜负担57000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 蓝森明
审判员 黄小毅
陪审员 侯伟珍
二〇一六年十月十日
书记员 蓝裕华
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。××请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。