wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州成贵房地产开发有限公司。住所地：原为贵州省黄平县新州镇飞云大道恒丰颐景园**幢*****号，现住所地为黄平县新州镇飞云大道成贵商业广场*楼。法定代表人：罗显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林成付，男，汉族，1981年10月4日生，住黄平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余天秀，女，汉族，1978年1月5日生，住黄平县。再审申请人贵州成贵房地产开发有限公司（以下简称成贵公司）因与被申请人林成付、余天秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成贵公司申请再审称：双方签订《成交确认书》时，申请人未取得商品房预售许可证，所以签订的是《成交确认书》，而不是《商品房买卖合同》。《成交确认书》第五条明确约定申请人与被申请人要另行签订《商品房买卖合同》，足以证明是预约合同，不是本约合同。本案应为商品房买卖预约合同纠纷而不是商品房预售合同纠纷，原判认定《成交确认书》是《商品房买卖合同》错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是双方于2013年8月18日签订的《成交确认书》是否应认定为是商品房买卖合同的问题。根据《商品房销售管理办法》第三条规定，商品房销售包括商品房现售和商品房预售，商品房预售实行预售许可制。申请人的预售许可证于2013年11月20日取得，迟于《成交确认书》签订的时间。但双方签订的《成交确认书》明确了当事人的名称、姓名以及商铺的基本状况、销售方式、价款的确定方式、总价款、付款方式、付款时间与违约责任等商品房买卖合同的基本要素，且被申请人已按照约定支付了50%的购房款。申请人取得商品房预售许可证后未与被申请人签订《商品房买卖合同》，而将该商铺又出售给了中国农业银行股份有限公司黄平支行，并对其与银行签订的商品房预售合同进行了备案登记，致使申请人与被申请人所签订的《成交确认书》已不能实际履行。原审法院依据查明的事实认定双方签订的《成交确认书》应为《商品房买卖合同》，并依据相关法律规定作出判决，并无不当。本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，成贵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回贵州成贵房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年六月九日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初965号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人黄某，男，1980年7月21日生，汉族，初中文化，个体工商户，沭阳县人，户籍登记住址沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月19日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理本案。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年7月6日13时许，在沭阳县沂涛镇黄某小区，被告人黄某与耿某、朱某因太阳能安装问题发生争执，后发生厮打。被告人黄某用拳头捣击耿某头面部，致耿某鼻部受伤。经鉴定，耿某鼻部的损伤构成轻伤二级。
公诉机关根据被告人黄某的供述和辩解、被害人耿某的陈述、证人朱某、徐某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证明的事实，指控被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；其在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年7月6日14时左右，耿某、朱某酒后到沭阳县沂涛镇“黄某小区”内被告人黄某的办公室，耿某向被告人黄某询问有关太阳能热水器安装问题，双方因此发生争执，继而互相发生厮打。被告人黄某用拳头捣击耿某头面部，致耿某鼻部受伤。经鉴定，耿某鼻部的损伤构成轻伤二级。
2017年7月31日，被告人黄某接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实。被告人黄某在案发后赔偿了被害人耿某的经济损失，获得了对方的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据证明：
被告人黄某当庭供述了其致伤被害人耿某的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人耿某的陈述、证人朱某、徐某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。“调解协议书”证明被告人黄某在案发后赔偿了被害人耿某的经济损失，获得了对方的谅解。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人黄某的到案情况；有/无前科劣迹证明、刑事判决书，证实了被告人黄某的前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人黄某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人黄某主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤二级的行为，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人黄某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，依法对被告人黄某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹文光
人民陪审员 常国良
人民陪审员 王惠平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 馨
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第190号
原告刘某某，男，汉族，1965年某某月某日出生。
被告莫某某，男，汉族，1965年某月某日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告莫某某相邻权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘某某承担。
代理审判员 冯德月
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 田 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1209号
申请执行人邱华群，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被执行人杨金国，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑建清，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人邱华群与被执行人杨金国、郑建清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2295号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨金国、郑建清立即偿还给申请执行人借款人民币72000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1600元、公告费人民币600元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨金国、郑建清的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨金国、郑建清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2295号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十月八日
书记员 叶一飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16731号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
代表人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄正林，男，1966年8月20日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告黄正林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 江俊溢
二○一七年十二月八无
代书记员 赵永庆
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3815号
原告牛坤玲，女，彝族，1976年4月11日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人段涛，云南同邦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告高国坤，男，彝族，1970年8月17日生，曲靖市会泽县人，住曲靖市。
被告李富英，女，彝族，1968年9月12日生，曲靖市会泽县人，住址同上。系被告高国坤之妻。
原告牛坤玲诉被告高国坤、李富英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，2017年6月15日，本院公开开庭审理了本案。原告牛坤玲及其委托代理人段涛到庭参加诉讼。被告高国坤、李富英经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告高国坤、李富英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告牛坤玲诉称，两被告系夫妻关系，因资金困难向原告借款10万元，约定月息2%，达成合意后，原告于2013年3月1日向被告高国坤的账户汇入10万元。被告未按约定支付借款利息。经原告多次催要，被告才于2015年8月1日向原告补写《借条》，载明：今借到牛坤玲人民币10万元，月息2000元，尚欠2013年至2015年利息28000元。但被告未按借条履行还款义务，并四处躲避债务，经原告多方寻找得知被告夫妻二人现在曲靖市麒麟区圆通路与胜峰路交叉口经营私房鱼庄。请求判令两被告偿还借款本金10万元；判令两被告支付自2016年1月1日起至欠款还清之日止月息2%的利息，至起诉之日止利息为14933元；诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更利息的诉讼请求，要求两被告支付2015年12月31日前的利息28000元，支付2016年1月1日起至借款清偿之日止月息2%的利息；诉讼费、公告费由两被告承担。
被告高国坤、李富英未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：借条、转账凭证各一份，用于证明被告向原告借款和转账的事实。
被告高国坤、李富英未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，本院经审理予以确认。
本案经审理，本院确认如下法律事实：
原告与被告李富英系亲戚关系；两被告系夫妻关系。2013年3月1日，被告高国坤向原告借款10万元，原告通过中国工商银行转账10万元至被告高国坤的账户。2015年8月1日，被告高国坤向原告出具《借条》一份，载明：今借到牛坤玲人民币10万元，月息2000元，尚欠2013年至2015年利息28000元。被告高国坤在借条上签名捺印。因两被告未履行偿还义务，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告高国坤向原告借款，向原告出具了借条，载明了借款数额为10万元，月息2000元，即利率为月息2%，年息24%，以及尚欠利息28000元，双方已形成民间借贷合同关系。该合同未违反法律的禁止性规定，并且利息的约定也未超过法律规定的标准，系有效合同，具有法律约束力。被告高国坤未按期履行偿还义务，应承担违约责任。原告要求被告高国坤偿还借款及其利息的诉求，理由正当合法，本院予以支持。被告高国坤与被告李富英系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告向本院要求被告高国坤、李富英共同偿还借款及其利息的诉求，符合法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高国坤、李富英偿还原告牛坤玲借款10万元；支付原告2015年12月31日前的利息28000元；支付自2016年1月1日起至借款清偿完毕之日止年利率24%的利息。
案件受理费3164元、公告费300元，由被告高国坤、李富英负担。
上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龚占金
人民陪审员 张乔德
人民陪审员 张锡花
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李桃仙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12310号
原告范建康。
被告张传胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
原告范建康与被告张传胜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告范建康到庭参加了诉讼。被告张传胜、平安上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告范建康诉称，2014年12月18日，被告张传胜驾驶的牌号为皖HZXX**轿车与原告驾驶的浙A0XX**客车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告张传胜承担事故全部责任。现主张其车损为828元（人民币，下同）、评估费100元、资料费80元、误工费1，200元、交通费200元，要求被告平安上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告张传胜承担赔偿责任。
被告张传胜未到庭亦未答辩。
被告平安上海分公司未到庭但书面辩称，同意依法赔偿车辆修理费828元，对原告主张的评估费、资料费、误工费、交通费等损失不予认可，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年12月18日，被告张传胜驾驶的牌号为皖HZXX**轿车在上海市浦东新区杨高南路、高青路处与原告驾驶的浙A0XX**客车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告张传胜承担事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，修理费为828元，原告为此支付评估费100元、资料费80元。现原告诉来本院，要求解决。
另查明，皖HZXX**轿车在被告平安上海分公司处投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、事故车辆勘估表、维修发票、维修结算单、评估费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超过交强险责任限额的损失，有过错的一方赔偿，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。原告的车损经第三方评估为828元，本院予以确认。根据肇事车辆的投保情况、事故责任认定，本院确认由被告平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告修理费828元，由被告张传胜赔偿原告评估费100元、资料费80元，原告主张的交通费、误工费没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范建康人民币828元；
二、被告张传胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告范建康人民币180元；
三、驳回原告范建康的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告范建康已预交），减半收取计人民币25元，由被告张传胜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年五月十二日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第601号
原告：陆培荣。
委托代理人：龚振琳。
被告：陆正杭。
委托代理人：钱宇峰、田庆斌。
被告：郑洪章。
委托代理人：倪文俊。
本院在审理原告陆培荣诉被告陆正杭、郑洪章提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陆培荣于2014年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陆培荣向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆培荣撤回起诉。
案件受理费3718元（缓交），减半收取1859元，由原告陆培荣负担。
审判员 吴贤祥
二〇一四年五月七日
书记员 陈水英
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民特9号
申请人：益阳市资阳区衣世界服装城，住所地湖南省益阳市。
经营者：曾利君，男，汉族，1973年10月16日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人：蒋琴华，男，汉族，1972年6月18日出生，住湖南省邵东县，系该单位员工。
委托诉讼代理人：何成干，益阳市扬新法律服务所律师。
被申请人：石月红，女，汉族，1964年6月13日出生，住益阳市。
申请人益阳市资阳区衣世界服装城（以下简称衣世界服装城）与被申请人蒋琴华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，衣世界服装城不服益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会益资劳人仲字[2017]第29号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，申请人衣世界服装城于2017年11月7日以益阳市资阳区人民法院已立案受理石月红与该单位的劳动争议纠纷为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人衣世界服装城撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人益阳市资阳区衣世界服装城撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人益阳市资阳区衣世界服装城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 刘国清
审判员 黎 娜
二〇一七年十一月七日
书记员 李伊琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6837号
原告：枣阳市长宏一分店，住所地：枣阳市人民路。
经营者：舒雪婷，系枣阳市长宏一分店总经理。
被告：王华，女，1971年6月10日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告枣阳市长宏一分店诉被告王华餐饮服务合同纠纷一案，原告枣阳市长宏一分店于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对王华的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予枣阳市长宏一分店撤回对王华的起诉。
案件受理费25元，由原告枣阳市长宏一分店负担。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱孟然
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5598号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：钱秀垟（曾用名：钱秀），男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告钱秀垟、陈燕萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，请求法院判令被告钱秀垟、陈燕萍偿还原告贷款本金249675.41元，截止2016年7月28日的利息、罚息、复利总和76067.7元，逾期利息（以借款本金249675.41元为基数，按月利率2%，从2016年7月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年7月31日，被告钱秀垟与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告钱秀垟向原告借款50万元，贷款期限为2013年7月31日至2016年7月28日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告钱秀垟足额支付至第21期即2015年4月27日，第22期仅支付期内利息0.06元、复利0.01元，共计已偿还本金250324.59元。2015年4月28日至2016年7月28日间，以本金249675.41元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为76067.77元，扣除期间被告钱秀垟已支付的期内利息0.06元、复利0.01元，该期间内被告钱秀垟应付的利息、罚息、复利总和为76067.7元。被告钱秀垟逾期偿还借款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2004年8月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告钱秀垟、陈燕萍应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金249675.41元，截止2016年7月28日的利息、罚息、复利总和为76067.7元，逾期利息（以借款本金249675.41元为基数，从2016年7月29日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。
二、被告钱秀垟、陈燕萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费6201元，公告费640元（由原告预缴），由被告钱秀垟、陈燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商仲确字第1号
申请人：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏。
委托代理人：寿均华。
被申请人：浙江和通机电成套设备有限公司。
法定代表人：余斌。
委托代理人：严凌振。
申请人东方建设集团有限公司与被申请人浙江和通机电成套设备有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2009年11月19日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员方飞潮、易景寿参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人东方建设集团有限公司认为：2008年11月20日，申请人与被申请人签订一份《柴油发电机组及相关设备合同书》（合同编号为：ZJHT20081120）。双方就争端的解决约定如下：合同实施或与合同有关的一切争端，买卖双方应通过友好协商解决，如果协商仍得不到解决，任何一方可向履行合同所在地或合同签约地的仲裁机构申请调解或仲裁。申请人认为合同书中约定的仲裁条款对仲裁机构的约定不明确。第一，该合同对“履行合同所在地”以及“合同签订地”无约定，因此，无法确定相应的仲裁机构。第二，即使“履行合同所在地”或“合同签订地”是明确的，而二者是否为同一地点又不能确定；若不是同一地点，则选定的仲裁机构就不是唯一的，也就无法确定仲裁机构。第三，至今，双方就仲裁机构未达成补充协议。故根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，东方建设集团有限公司申请确认《柴油发电机组及相关设备合同书》中的仲裁协议无效。
被申请人辩称：涉案合同书履行地和签订地都是温州，而温州市目前只有唯一的一个温州仲裁委员会作为商事的仲裁机构，故仲裁协议是有效的。第一，本案合同约定的是将货物送至买方的地点并落地，而买方的工程施工地在南塘街，因此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，合同履行地在温州鹿城区是明确的。第二，关于合同签订地，本案合同是由业主委托温州资源交易中心通过招投标方式完成的，发布招标文件在温州市，因此合同确定的订立地是温州。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，合同的签订地是在温州市。最后，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第六条的规定以及最高院1998年给河北省高院关于仲裁的函可以确认，本案由温州仲裁委员会审理是符合规定的。
本院认为，诉争的《柴油发电机组及相关设备合同书》已经约定合同签订地为温州，而无论合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点是否相符，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，均应当认定书面合同约定的签订地为合同签订地。故本案诉争合同的签订地为温州。而诉争合同约定的交货方式为：卖方浙江和通机电成套设备有限公司负责办理运输和保险，将货物运抵买方东方建设集团有限公司指定的现场并落地就位。该交货方式为送货方式，而诉争合同标的物为用于东方建设集团有限公司施工的南塘街A\\\E地块的发电机组设备，货物送达地为温州市鹿城区南塘街。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，诉争合同的履行地亦是温州。因此，虽然诉争仲裁协议约定“任何一方可向履行合同所在地或合同签约地的仲裁机构申请调解或仲裁”，但合同履行地和签订地均是温州，且温州仅有唯一的仲裁机构
--
温州仲裁委员会。故该仲裁协议是有效的。申请人东方建设集团有限公司申请确认《柴油发电机组及相关设备合同书》中的仲裁协议无效的主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
东方建设集团有限公司与浙江和通机电成套设备有限公司签订的《柴油发电机组及相关设备合同书》（合同编号为：ZJHT20081120）中的仲裁协议有效。
本案案件受理费400元，由申请人东方建设集团有限公司负担。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 方飞潮
审 判 员 易景寿
二〇〇九年十二月二十九日
代书记员 宋微余
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温商仲确字第1号申请人：东方建设集团有限公司。法定代表人：郦国敏。委托代理人：寿均华。被申请人：浙江和通机电成套设备有限公司。法定代表人：余斌。委托代理人：严凌振。申请人东方建设集团有限公司与被申请人浙江和通机电成套设备有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2009年11月19日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员方飞潮、易景寿参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人东方建设集团有限公司认为：2008年11月20日，申请人与被申请人签订一份《柴油发电机组及相关设备合同书》（合同编号为：ZJHT20081120）。双方就争端的解决约定如下：合同实施或与合同有关的一切争端，买卖双方应通过友好协商解决，如果协商仍得不到解决，任何一方可向履行合同所在地或合同签约地的仲裁机构申请调解或仲裁。申请人认为合同书中约定的仲裁条款对仲裁机构的约定不明确。第一，该合同对“履行合同所在地”以及“合同签订地”无约定，因此，无法确定相应的仲裁机构。第二，即使“履行合同所在地”或“合同签订地”是明确的，而二者是否为同一地点又不能确定；若不是同一地点，则选定的仲裁机构就不是唯一的，也就无法确定仲裁机构。第三，至今，双方就仲裁机构未达成补充协议。故根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，东方建设集团有限公司申请确认《柴油发电机组及相关设备合同书》中的仲裁协议无效。被申请人辩称：涉案合同书履行地和签订地都是温州，而温州市目前只有唯一的一个温州仲裁委员会作为商事的仲裁机构，故仲裁协议是有效的。第一，本案合同约定的是将货物送至买方的地点并落地，而买方的工程施工地在南塘街，因此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，合同履行地在温州鹿城区是明确的。第二，关于合同签订地，本案合同是由业主委托温州资源交易中心通过招投标方式完成的，发布招标文件在温州市，因此合同确定的订立地是温州。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，合同的签订地是在温州市。最后，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第六条的规定以及最高院1998年给河北省高院关于仲裁的函可以确认，本案由温州仲裁委员会审理是符合规定的。本院认为，诉争的《柴油发电机组及相关设备合同书》已经约定合同签订地为温州，而无论合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点是否相符，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，均应当认定书面合同约定的签订地为合同签订地。故本案诉争合同的签订地为温州。而诉争合同约定的交货方式为：卖方浙江和通机电成套设备有限公司负责办理运输和保险，将货物运抵买方东方建设集团有限公司指定的现场并落地就位。该交货方式为送货方式，而诉争合同标的物为用于东方建设集团有限公司施工的南塘街AE地块的发电机组设备，货物送达地为温州市鹿城区南塘街。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定，诉争合同的履行地亦是温州。因此，虽然诉争仲裁协议约定“任何一方可向履行合同所在地或合同签约地的仲裁机构申请调解或仲裁”，但合同履行地和签订地均是温州，且温州仅有唯一的仲裁机构--温州仲裁委员会。故该仲裁协议是有效的。申请人东方建设集团有限公司申请确认《柴油发电机组及相关设备合同书》中的仲裁协议无效的主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：东方建设集团有限公司与浙江和通机电成套设备有限公司签订的《柴油发电机组及相关设备合同书》（合同编号为：ZJHT20081120）中的仲裁协议有效。本案案件受理费400元，由申请人东方建设集团有限公司负担。审 判 长 金小鸣审 判 员 方飞潮审 判 员 易景寿二〇〇九年十二月二十九日代书记员 宋微余
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初4448号
原告锡林浩特市鑫合置业有限责任公司华北石材分公司，住所地锡市工业园区海河东路。
负责人鲍亚民，该公司总经理。
被告赤峰市昊鹏建工有限公司，住所地锡市西苑小区B10号楼西单元5楼。
项目负责人杨建国，该公司总经理。
本院在审理原告锡林浩特市鑫合置业有限责任公司华北石材分公司诉被告赤峰市昊鹏建工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告锡林浩特市鑫合置业有限责任公司华北石材分公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4240.00元，减半收取2120.00元，由原告锡林浩特市鑫合置业有限责任公司华北石材分公司负担。
。
审判员 赵 清
二〇一六年十二月一日
书记员 萨其尔
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3109号
申请执行人：武庆侠，女，1982年7月16日生，汉族，安徽省利辛县人，现住江苏省常州市武进区。
被执行人：孙菊生，男，1951年9月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人武庆侠与被执行人孙菊生机动车交通事故责任一案中查明，被执行人孙菊生暂时无财产可供执行，申请执行人对于法院的调查结果表示认可并就本案主动申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张玉宇
代理审判员 宋 超
代理审判员 周建阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 青
第1页共2页
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3109号申请执行人：武庆侠，女，1982年7月16日生，汉族，安徽省利辛县人，现住江苏省常州市武进区。被执行人：孙菊生，男，1951年9月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人武庆侠与被执行人孙菊生机动车交通事故责任一案中查明，被执行人孙菊生暂时无财产可供执行，申请执行人对于法院的调查结果表示认可并就本案主动申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  张玉宇代理审判员  宋 超代理审判员  周建阳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 青第1页共2页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字1106号
上诉人（原审原告）来美华。
委托代理人（特别授权）何基鹏。
被上诉人（原审被告）金华利玛房地产开发有限公司。
法定代表人曹国荣。
委托代理人（特别授权）周力。
上诉人来美华为与被上诉人金华利玛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2009）金婺民初字第4051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人来美华于2010年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人来美华撤回上诉的申请并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人来美华撤回上诉。
二审案件受理费3900元，减半收取计1950元，由上诉人来美华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年九月二十日
代书记员 何晓慧
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5356号
申请执行人：覃镇标，男，1965年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区，
被执行人：刘炳升，男，1971年2月21日出生，汉族，
本院在执行覃镇标与刘炳升民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人刘炳升名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，故本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5356号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢书贤
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执580号
申请执行人：刘某某，男，1972年3月16日生，汉族，医生，现住黑山县。
被执行人：锦州某某水泥制造有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人吉某某，该公司董事长。
刘某某申请锦州某某水泥制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 利
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 楠
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初595号
原告赵万才，男，1956年3月12日出生，汉族，现住陕西省神木县。
被告王胜永，男，汉族，乌海市海南区拉僧庙镇曙光村三队村长，现住乌海市。
被告汪锁成，男，汉族，乌海市海南区拉僧庙镇曙光村瓦窑队队长，现住乌海市。
被告杨秀芬，女，汉族，农民，现住乌海市。
本院在审理原告赵万才诉被告王胜永、汪锁成、杨秀芬确认合同有效纠纷一案中，原告以主体不适格，于2016年5月23日向本院提出撤回对被告王胜永、汪锁成、杨秀芬的诉讼。
本院认为，原告赵万才的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵万才撤回对被告王胜永、汪锁成、杨秀芬的诉讼。
案件受理费200元，本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告赵万才负担。
审判员焦丽英
二0一六年五月二十三日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初595号原告赵万才，男，1956年3月12日出生，汉族，现住陕西省神木县。被告王胜永，男，汉族，乌海市海南区拉僧庙镇曙光村三队村长，现住乌海市。被告汪锁成，男，汉族，乌海市海南区拉僧庙镇曙光村瓦窑队队长，现住乌海市。被告杨秀芬，女，汉族，农民，现住乌海市。本院在审理原告赵万才诉被告王胜永、汪锁成、杨秀芬确认合同有效纠纷一案中，原告以主体不适格，于2016年5月23日向本院提出撤回对被告王胜永、汪锁成、杨秀芬的诉讼。本院认为，原告赵万才的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵万才撤回对被告王胜永、汪锁成、杨秀芬的诉讼。案件受理费200元，本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告赵万才负担。审判员焦丽英二0一六年五月二十三日书记员史凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初03248号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道354号。
诉讼代表人：陈伟，系行长。
委托代理人（特别授权）：莫依丽、尤静娅一，系员工。
被告：王伟平。
被告：王永兵。
被告：谢春华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告王伟平、王永兵、谢春华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王伟平偿还借款本金426119.27元及截止2016年3月1日的利息13348元，并支付自2016年3月2日起按月利率16.92‰计算至款还清之日止的逾期利息；2.被告王永兵、谢春华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应巧独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
经审理查明，2015年8月31日，被告王伟平、王永兵、谢春华与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行签订《保证借款合同》一份，约定：借款人为被告王伟平，保证人为被告王永兵、谢春华；借款金额为50万元；借款期限自实际（首次）提款日起至2016年3月1日止；借款利率为月利率11.28‰；按季付息；到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告王永兵、谢春华为该笔借款承担连带责任保证担保，并约定了保证的期限和范围。同日，原告向被告王伟平发放借款50万元，借款借据上载明：借款金额为50万元，借款月利率为11.28‰；借款期限为2015年8月31日至2016年3月1日。嗣后，被告王伟平未按约支付借款利息。届满后，被告王伟平分别于2016年3月1日、3月3日、3月5日归还借款本金180.73元、12700元、61000元，尚欠借款本金426119.27元及利息13348元。被告王永兵、谢春华亦未履行连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟平于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金426119.27元及利息13348元，并支付自2016年3月2日起按月利率16.92‰计算至款还清之日止的罚息。
二、被告王永兵、谢春华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7892元，减半收取3946元，由被告王伟平、王永兵、谢春华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7892元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一六年五月五日
代书 记员 庄宇佳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第548号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪于2002年12月3日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月30日被绍兴县公安局杨汛桥派出所羁押审查，同月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）467号起诉书指控被告人徐某、刘某犯盗窃罪，于2007年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年1月中旬的一天晚上，被告人徐某、刘某伙同他人经事先商量，驾驶货车窜至位于绍兴县安昌镇的柯北工业区，翻围墙进入浙江天工建设有限公司建筑工地，窃得4×150平方的电缆线15米，价值4245元。同年3月30日，被告人徐某被公安民警抓获。归案后，其协助公安机关抓获同案被告人刘某。
上述事实，被告人徐某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、公安机关出具的抓获经过和情况说明、价格鉴定结论书、作案现场照片及徐某的前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐某在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。其在归案后协助公安机关抓获同案被告人，具有立功表现，依法可予从轻处罚。两被告人能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月三十一日起至二○○七年十月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年三月三十一日起至二○○七年九月三十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年八月六日
书记员 李 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16232号
原告：毛某，女，1978年12月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：徐某，男，2011年9月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
法定代理人：毛某，女，1978年12月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。系徐某母亲。
原告：张卫香，女，1952年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：王建明,江苏正伍律师事务所律师。
被告：田广桥，男，1982年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：薄海亮，男，1984年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
原告毛某、徐某、张卫香诉被告田广桥、薄海亮、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日通知原告于七日内补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交。
本院认为：原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告毛某、徐某、张卫香处理。
案件受理费2345元，由三原告负担586.5元。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 陈儒建
人民陪审员 张苏淮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王敏艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初16232号原告：毛某，女，1978年12月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：徐某，男，2011年9月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。法定代理人：毛某，女，1978年12月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。系徐某母亲。原告：张卫香，女，1952年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：王建明,江苏正伍律师事务所律师。被告：田广桥，男，1982年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：薄海亮，男，1984年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。负责人：曹鸿燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。原告毛某、徐某、张卫香诉被告田广桥、薄海亮、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日通知原告于七日内补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交。本院认为：原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告毛某、徐某、张卫香处理。案件受理费2345元，由三原告负担586.5元。审 判 长  方 捷人民陪审员  陈儒建人民陪审员  张苏淮二〇一六年九月十四日书 记 员  王敏艳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异433号
案外人：方德龙，男，满族，1970年4月24日生，住吉林省辉南县。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司董事长。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。
在本院执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人方德龙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方德龙称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区15号楼3单元807室、15号楼3单元907室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的涉案房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2016年10月13日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区15号楼3单元807室、15号楼3单元907室房屋作为案外人的回迁安置用房。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区15号楼3单元807室、15号楼3单元907室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初87号
原告:安某，女，××年××月××日生，彝族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。
被告:普某1，男，××年××月××日生，彝族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。
原告安某与被告普某1离婚纠纷一案，本院于××年××月××日立案后，依法适用普通程序进行审判，于××年××月××日在《人民法院报》上向被告普某1公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事诉讼告知书、开庭传票各一份。公告期限届满后，本院于××年××月××日公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加了诉讼。被告普某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、原、被告的夫妻共同财产房屋归原告所有；3、原、被告的各自债权及债务归各自享有及承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿普某2，于××××年××月××日生育儿子普某3。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵打，双方已分居10年多，夫妻感情彻底破裂。
被告未提交书面答辩。
原告针对自己的主张举证如下：
1、《结婚证》复印件两份，欲证实：原、被告系合法的夫妻关系；
2、《居民户口薄》复印件一份，欲证实：被告及子女的出生情况。
被告在举证期限内未提供证据。
本院当庭出示本院对李忠诚的《询问笔录》一份，载明：被告离家外出昆明，具体住址不清。
原告对本院出示的《询问笔录》不持异议，表示认可。
本院认为，原告提供的证据真实，本院予以采信；本院出示的《询问笔录》，因被告不持异议，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县雪山乡人民政府民政部门办理结婚登记手续，领取第××号《结婚证》，于××××年××月××日生育女儿普某2（已成家），于××××年××月××日生育儿子普某3（已成家）。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告已结婚生活近27年，且生育了子女，只要双方在今后的共同生活中互敬互爱，相互关心、正确对待家庭生活中产生的矛盾和困难，夫妻和好是有可能的。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的法定情形存在，故原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。庭审中，原告自愿放弃对夫妻共同财产、债权、债务的处理意见，本院依法予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 赵枝海
人民陪审员 肖再波
二〇一七年六月十七日
法官 助理 李颖颖
书 记 员 陈瑞敏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐枫，女，1970年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘致锴，男，1996年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁一栋六单元2层1号。
法定代表人：赵为群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。
再审申请人徐枫、刘致锴因与被申请人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐枫、刘致锴申请再审称，金阳步行街公司未在合同约定时间内履行备案义务，构成违约，应承担相应的违约责任，而（2012）乌民初字第1065号民事调解书只是按照345336元购房款的金额来认定金阳步行街公司应支付的违约金，而本案徐枫等是以180000元的购房款金额来要求金阳步行街公司支付逾期备案违约金，两案的诉讼请求不同。没有违反一事不再理原则。徐枫、刘致锴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据徐枫、刘致锴与金阳步行街公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，金阳步行街公司未按照合同约定办理产权备案登记，构成违约。后双方经贵阳市乌当区人民法院调解，在（2012）乌民初字第1065号民事调解书中约定由金阳步行街公司支付徐枫、刘致锴违约金15212元。金阳步行街公司已按约定履行完毕。调解本系双方自由处分自身权利、自愿妥协的结果，该调解书具有法律效力，双方均应受其约束。徐枫、刘致锴称当时的调解意向并不包含本案诉请部分，但两案均系同一法律关系，其亦未在调解书中保留任何诉权，故徐枫、刘致锴的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，徐枫、刘致锴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐枫、刘致锴的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐枫，女，1970年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘致锴，男，1996年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁一栋六单元2层1号。法定代表人：赵为群，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。再审申请人徐枫、刘致锴因与被申请人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐枫、刘致锴申请再审称，金阳步行街公司未在合同约定时间内履行备案义务，构成违约，应承担相应的违约责任，而（2012）乌民初字第1065号民事调解书只是按照345336元购房款的金额来认定金阳步行街公司应支付的违约金，而本案徐枫等是以180000元的购房款金额来要求金阳步行街公司支付逾期备案违约金，两案的诉讼请求不同。没有违反一事不再理原则。徐枫、刘致锴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据徐枫、刘致锴与金阳步行街公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，金阳步行街公司未按照合同约定办理产权备案登记，构成违约。后双方经贵阳市乌当区人民法院调解，在（2012）乌民初字第1065号民事调解书中约定由金阳步行街公司支付徐枫、刘致锴违约金15212元。金阳步行街公司已按约定履行完毕。调解本系双方自由处分自身权利、自愿妥协的结果，该调解书具有法律效力，双方均应受其约束。徐枫、刘致锴称当时的调解意向并不包含本案诉请部分，但两案均系同一法律关系，其亦未在调解书中保留任何诉权，故徐枫、刘致锴的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，徐枫、刘致锴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐枫、刘致锴的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年十二月二十二日书 记 员  何丹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00176号
原告张某。
被告钟某。
原告张某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 员 戴 莉
二〇一五年六月十一日
代书记员 梅盟敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00539号
原告何云生。
委托代理人刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告吴自平。
被告方玉兰。
本院在审理原告何云生诉被告吴自平、方玉兰民间借贷纠纷一案中，因原告何云生在本院指定的期限内未向本院缴纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 曾庆伟
二〇一五年十月九日
书记员 陈 伶
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0703民初145号
原告:许富鑫，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
法定代理人:林野，女，汉族，住所地黑龙江省望奎县，现居住于伊春市南岔区。
委托诉讼代理人:于辉，伊春市南岔区法律援助中心法律服务工作者。
被告：许洪彬，男，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告许富鑫与被告许洪彬抚养费纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员王安华独任审理，适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告许富鑫及其法定代理人林野、被告许洪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许富鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月支付子女抚养费2,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告于2016年4月解除同居关系，原告现在随母亲一起生活，要求被告每月给付子女抚养费2,000.00元，请求法院依法支持。
被告许洪彬辩称：2016年4月份林野走了以后，一直就没管过孩子，我养孩子一年多。林野回来后就要孩子，林野没有权利要抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告母亲林野与被告许洪彬未办理结婚登记同居生活，2006年1月12日生育原告许富鑫，2016年4月原告母亲林野与被告许洪彬解除同居关系，现原告许富鑫与母亲林野共同生活，要求被告许洪彬每月支付抚养费2,000.00元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中，原告许富鑫已年满10周岁，其表示愿意随母亲一起生活，法院应尊重其意见，由林野抚养原告许富鑫，被告许洪彬给付原告许富鑫抚养费。因原告许富鑫未提供被告许洪彬的收入证明，其要求被告许洪彬每月支付抚养费2,000.00元的请求没有证据支持。庭审中被告自认其每月收入3,000.00元至4,000.00元，本院按照被告收入3,500.00元标准计算，即3,500.00元×30%=1,050.00元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原告许富鑫由其母亲林野抚养。
二、被告许洪彬自2017年5月4日起每月支付原告许富鑫抚养费1,050.00元，给付至原告许富鑫年满十八周岁止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王安华
二〇一七年五月四日
书记员 张玉玲
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第01314号
原告许蓓贝，女，1983年出生，汉族。现住北京市大兴区。
委托代理人曲艳飞，女，生于1984年，汉族。
被告李中洋，男，1986年出生，汉族。住河南省潢川县白店乡。
本院在审理原告许蓓贝与被告李中洋民间借贷纠纷一案中，原告许蓓贝于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许蓓贝撤回起诉。
本案受理费1850元，由原告许蓓贝负担。
审判员 刘新力
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗怀锐
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1390号
原告：马成兰，女。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者，执业证号31511102115211。
被告：高明忠，男。
被告：孟凡军，男。
上列二被告的委托代理人：朱凤珂，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711199910118039。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路3号。
诉讼代表人：房克旭，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
原告马成兰与被告高明忠、孟凡军、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告马成兰的委托代理人汪旭、被告高明忠、孟凡军的委托代理人朱凤珂、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成兰诉称：2013年10月1日16时5分许，高明忠驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县孟双线75km处时，与由北向南行驶的马成兰驾驶的三轮自行车相撞，造成马成兰受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，高明忠承担事故的全部责任，马成兰无事故责任。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计158919.90元，诉讼费用由被告承担。
被告高明忠辩称：发生事故属实，鲁L×××××号牌小型轿车系孟凡军所有，因孟凡军有事让我将其车辆开回莒县县城，在途中发生交通事故，应由车辆实际所有人孟凡军承担赔偿责任。
被告孟凡军辩称：发生事故属实，鲁L×××××号牌小型轿车系我所有，该车辆已在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，应由保险公司先在交强险内赔偿，剩余合理损失由我赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我处投保机动车交通事故责任强制保险一份属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的直接损失，对间接损失不予承担。
经审理查明：2013年10月1日16时5分许，被告高明忠驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至莒县孟双线75km处时，与由北向南行驶的原告马成兰驾驶的三轮自行车相撞，造成原告马成兰受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年10月23日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第12944号道路交通事故认定书，认定：高明忠驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第一项的规定，确定高明忠承担事故的全部责任，马成兰无事故责任。
另查明，原告马成兰的伤情为：坐骨骨折、颧骨骨折、神经性耳鸣、脑外伤反应、牙震荡；原告伤后在莒县中医医院住院治疗97天，支付医疗费34280.20元，另支出门诊274.50元，以上共计34554.70元（其中被告孟凡军垫付27500元）；2014年2月26日，原告的伤情经山东省日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定构成八级伤残一处、十级伤残两处，原告支付鉴定费720元；原告的三轮自行车经评估损失价值为415元，原告支付评估费40元；原告另支付复印费20元、停车费300元、施救费300元；原告另要求被告赔偿伙食补助费1940元（20元／天×97天）、护理费11640元（60元／天×97天×2人）、营养费2910元（30元／天×97天）、交通费1000元、伤残赔偿金105080.40元（25755元／年×12年×34%）。
审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司对原告的伤残鉴定提出异议，申请重新鉴定，但未在指定的期间内提出。
还查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车系被告孟凡军所有，是被告高明忠帮助被告孟凡军将该车辆开回莒县县城途中发生的事故，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为PDZA20133711T000015354，保险期间自2012年10月27日零时起至2013年10月26日24时止。
另，根据原告的申请，本院于2013年10月28日作出（2013）莒民一保字第594号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车一辆；后因被告高明忠提供了现金担保，本院于2013年11月4日作出（2013）莒民一保字第594-1号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定、评估报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告高明忠驾驶机动车与原告马成兰驾驶的非机动车相撞，造成原告马成兰受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告孟凡军根据被告高明忠在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，被告孟凡军应承担100%的赔偿责任。被告高明忠在该事故中有重大过失，应与被告孟凡军承担连带赔偿责任。原告在住院期间为二级护理，其护理人数以一人为宜；原告主张的营养费应按每天20元计算；原告主张的交通费可酌定为970元。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告马成兰各项经济损失共计120415元［医疗费限额10000元＋伤残赔偿金限额110000元＋车损415元］，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孟凡军赔偿原告马成兰各项经济损失共计31685.10元［医疗费34554.70元＋护理费5820元（60元／天×97天）＋伤残赔偿金105080.40元（25755元／年×12年×34%）＋交通费970元＋伙食补助费1940元（20元／天×97天）＋营养费1940元（20元／天×97天）＋鉴定费720元＋评估费40元＋复印费20元＋停车费300元＋施救费300元－医疗费限额10000元－伤残赔偿金限额110000元］，于本判决生效后十日内付清（已付27500元），被告高明忠负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费520元，由被告孟凡军负担。
案件受理费3478元，由原告马成兰负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担2635元，被告孟凡军负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一四年五月五日
书记员 姚俊红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18531号
原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇广东农产品中心批发市场交易区J座1-2号。
法定代表人:黄权钊，任总经理。
委托诉讼代理人：唐玉，系原告客服主管。
委托诉讼代理人：陈惠唐，系原告财务经理。
被告：李丽杏，女，汉族，1966年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广东中恒酒店物业管理有限公司诉被告李丽杏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中恒酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告广东中恒酒店物业管理有限公司负担。
审判员 冼伟芬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴玮祺
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初2728号
原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行，营业场所云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。
统一社会信用代码915328009925901027。
负责人：方国庆，职务行长。
委托代理人：张华，男，白族，1971年10月19日出生，现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，公司客户经理。特别授权代理。
委托代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告董学林，男，彝族，1982年9月10日生，云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行诉被告董学林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行经本院合法传唤、通知，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费799元，减半收取399元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。
审 判 长 王 和
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 徐扣如
二〇一七年二月三日
书 记 员 卢云椿
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7102执60号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健,行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘艳艳,山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：邓小红，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人邓小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁7102民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日立案执行，立案标的124754.13元。立案后，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、财产报告令。
执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2017年9月11日，本院向被执行人邓小红发出限制消费令。
本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、公司信息等财产情况，被执行人名下无车辆、无证券、无互联网银行存款、无公司信息；经前往青岛市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记；2017年9月5日，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行存款439元（缴纳执行费），剩余账户中银行存款数额较小，无执行必要；另，因被执行人邓小红下落不明，本院依法予以查找，但未能找到该人下落。
本案执行到位标的额0元，未执行标的124754.13元。
2017年12月19日，本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鲁敏
审判员 郑 阳
审判员 闫培强
二〇一七年十二月二十日
书记员 王慧丰
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7102执60号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健,行长。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘艳艳,山东元鼎律师事务所律师。被执行人：邓小红，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人邓小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁7102民初109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日立案执行，立案标的124754.13元。立案后，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、财产报告令。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2017年9月11日，本院向被执行人邓小红发出限制消费令。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、公司信息等财产情况，被执行人名下无车辆、无证券、无互联网银行存款、无公司信息；经前往青岛市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记；2017年9月5日，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行存款439元（缴纳执行费），剩余账户中银行存款数额较小，无执行必要；另，因被执行人邓小红下落不明，本院依法予以查找，但未能找到该人下落。本案执行到位标的额0元，未执行标的124754.13元。2017年12月19日，本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鲁敏审判员  郑 阳审判员  闫培强二〇一七年十二月二十日书记员  王慧丰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3069号
原告：张利利。
被告：林龙。
被告：彭群月。
原告张利利与被告林龙、彭群月民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告方立即偿还借款40000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林龙、彭群月系夫妻关系。2014年10月24日，被告林龙因需向原告借款40000元，并由被告林龙出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林龙、彭群月在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张利利借款40000元，并支付自2015年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费1520元，合计1920元，由被告林龙、彭群月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年九月二十三日
代书记员 林仁萧
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1279号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：王志，男，住海伦市。
被告：李双颖（王志妻子），女，住海伦市。
被告：付春仁，男，住海伦市。
被告：姜桂芳（付春仁妻子），女，住海伦市。
被告：李术秀，男，住海伦市。
被告：刘春彦（李术秀妻子），女，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告王志、李双颖、付春仁、姜桂芳、李术秀、刘春彦借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王志、李双颖、付春仁、姜桂芳、李术秀、刘春彦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王志、李双颖偿还借款本金及利息54,698.05元，其中本金40,000.00元；2.要求被告王志、李双颖偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年1月8日，原告与被告王志、李双颖、付春仁、姜桂芳、李术秀、刘春彦签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年1月8日，原告与被告王志、付春仁、李术秀联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告王志、付春仁、李术秀各发放贷款4万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2015年1月1日至2016年1月8日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告王志不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告王志拖欠原告贷款本息54,698.05元,其中本金40,000.00元。
被告王志、李双颖、付春仁、姜桂芳、李术秀、刘春彦经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告王志、李双颖、付春仁、姜桂芳、李术秀、刘春彦无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月8日，原告与被告王志、李双颖、付春仁、姜桂芳、李术秀、刘春彦签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年1月8日，原告与被告王志、付春仁、李术秀联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告王志、付春仁、李术秀各发放贷款4万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2015年1月1日至2016年1月8日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告王志不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告王志拖欠原告贷款本息54,698.05元,其中本金40,000.00元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告王志签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告王志、李双颖、付春仁、姜桂芳、李术秀、刘春彦签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告王志偿还借款本息及要求李双颖、付春仁、姜桂芳、李术秀、刘春彦连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金40,000.00元及利息（2015年1月8日至2014年1月8日按年利率13.50%计算，2016年1月8日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告李双颖、付春仁、姜桂芳、李术秀、刘春彦对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,167.45元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘大春
审判员 王凤山
审判员 韩宝辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张闻博
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异750号
案外人：高振山，男，汉族，1938年8月29日生，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼3单元306室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年5月9日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区3号楼3单元306室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3723号
申请执行人葛良梅，女，汉族，1994年12月29日生，住所地河南省固始县。
被执行人胡广，男，汉族，1985年1月16日生，住所地浙江省温州市永嘉县。
原告葛良梅与被告胡广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0509民初2931号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告胡广应赔偿原告葛良梅医疗费等损失共计1583.36元，于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告葛良梅医疗费等损失共计9960元，于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告葛良梅的其他诉讼请求。案件受理费收取400元，鉴定费1680元，合计2080元，由被告胡广负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人胡广逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人葛良梅于2017年4月10日向本院申请强制执行，我院经审查于2017年2月10日立案。申请执行标的为3663.36元，执行费为50元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中,经查：被执行人胡广名下无商品房、无银行存款，目前下落不明无联系方式。2017年7月20日本院已将被执行人胡广纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2931号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆 洲
平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第624号
原告福�省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地平潭县。
法定代表人林益利，总经理。
委托代理人郑祯鼎，男，1945年6月20日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人郭美仁，男，1969年9月13日出生，汉族，住平潭县。
被告林水生，男，1949年8月10日出生，汉族，住平潭县。
本院在审理原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司（以下简称万佳公司）诉被告林水生物业服务合同纠纷一案中，2015年4月15日原告以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币89元，减半收取人民币44.5元由原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 林月琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高巧萍
附法律条文：
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记�笔录。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第3638号
申请执行人王永。
被执行人海口万利典当有限责任公司。
法定代表人张绍池，总经理。
申请执行人王永与被执行人海口万利典当有限责任公司返还原物纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民一终字第136号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人海口万利典当有限责任公司名下位于海口市金融贸易区富南公寓X幢XXX房（证号：HJ007XXXXX号）。
二、查封被执行人海口万利典当有限责任公司名下位于海口市龙昆南路中诚小区X幢XXX房（证号：HJ007XXXXX号）。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
代理审�员林志飞
二〇一四年一月二日
书记员 叶 琳
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第606号
原告付文昌，又名付文，男，汉族，住栾川县。
原告王伟，男，汉族，住栾川县。
原告李建峰，男，汉族，住栾川县。
原告付武昌，男，汉族，住栾川县。
原告陈志飞，女，汉族，住栾川县。
被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司。住所地栾川县。
负责人贾庆伟，系该分公司负责人。
委托代理人周浩，系栾川县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告洛阳政发置业有限公司。住所地宜阳县。
法定代表人韦润五，系该公司经理。
委托代理人孙振国，系宜阳县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人范少通，男，汉族，住宜阳县，系该公司职员，一般代理。
第三人赵建华，男，汉族，1959年7月17日生，住栾川县。
委托代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
上列五原告诉被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司、洛阳政发置业有限公司、第三人赵建华房屋买卖合同纠纷一案，经审理，本院认为：五原告与被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司订立的十三份房屋买卖合同，房屋价格显失公平。被告洛阳政发置业有限公司栾川第一分公司辩称的：原告提及的买卖合同实际上是被告借用原告的资金而提供的担保行为，房屋买卖非双方的真实意思辩词，予以采信。五原告与二被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。五原告以房屋买卖合同纠纷对二被告的起诉不符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告付文昌、王伟、李建峰、付武昌、陈志飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 祁武锁
审判员 郭宏舟
审判员 高荣静
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈曌华
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第606号
原告：宋某甲。
委托代理人：郭玉环，河北宏源律师事务所法律工作者。
被告：陈某。
原告宋某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员王峰适用简易程序于2015年7月10日和2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人郭玉环、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生儿子宋某乙。因被告很自私，挣的钱自己花，不孝敬老人，经常与原告发生矛盾、打架，致原告身心劳累。原告10年前曾起诉与被告离婚，后经家人劝解为孩子而撤诉。2012年被告将原告父亲的头部打伤缝了3、4针，2015年4月20日，被告将家里的门窗玻璃打碎，无奈原告拨打110报警，2015年5月12日被告又殴打了原告的母亲。致此，十多年的婚姻生活对于原告而言没有幸福和快乐，只是痛苦，多年积累的矛盾导致夫妻二人感情破裂，无和好的可能。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子宋某乙由原告抚养，被告不用承担抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某辩称，我和原告感情没有破裂，我不同意离婚，我有这些毛病，一定改掉，以后好好和原告过日子。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子宋某乙。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记审查处理表予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识后登记结婚，婚后双方感情尚好。原、被告导致感情发生裂痕的主要原因是由家庭矛盾引起，由于被告脾气不好在处理问题方式上欠妥，致使矛盾不断激化以致原告起诉被告离婚。原、被告婚后育有一子，被告在生活中更应控制自己的情绪，与原告共同努力经营好自己的家庭。儿子尚小，双方应多考虑孩子的成长，给孩子创造良好的成长环境，并且被告在庭审中诚恳表示愿与原告共同生活，改正自己的缺点。原告以感情破裂为由起诉离婚，本院认为原、被告感情尚未破裂，原告请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某甲和被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年八月四日
书记员 石利辉
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：王秀峰校对打印：盖胜远发往单位：原告、被告、存档等印刷份数：8
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第284号
原告：王华，女，1958年4月5日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇西韩格庄村***号。
原告：鲁丁玮，男，1989年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区景宾巷**号黑礁干休所。
委托代理人：王华，女，系原告鲁丁玮之母。
被告：莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会，住所地莱阳市姜疃镇镇西韩格庄村。
法定代表人：鲁治高，该村村委主任。
原告王华、鲁丁玮与被告莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华、被告的法定代表人鲁丁玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自1994年1月8日至1999年12月30日期间，以村委集资、入股等事由借原告的亲属鲁秀国人民币18907.02元，计算一倍利息借款本金及利息共计38111.02元，并出具现金收入单，经原告多次向被告索要，至今未还，故诉请处理。要求判决被告偿还原告借款及利息人民币38111.02元。诉讼费用由被告负担。
被告以现任村委未接帐，对借款事实不清楚为由，未提出答辩意见。
经审理查明：原告的亲属鲁秀国在被告莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会处任职期间，被告为交统筹费多次向鲁秀国借款人民币9100元，并为其出具现金收入单四张（编号为0249561、0249563、0183963、0183958），双方未约定借款利息。鲁秀国去世后，经原告多次催要，被告未偿还，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的现金收入单在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告亲属借款9100元，有被告出具的现金收入单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告付清借款，理由正当，本院依法予以支持。原告的提交的其他单据，经查系鲁秀国向村委交纳的提留、特产税、闭路管理费、管饭费以及入股金等，与本案无关，本院不予支持；原告要求被告偿还借款利息，因无证据证实借款双方对借款利息有过约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会偿还原告王华、鲁丁玮借款9100元，于判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费377元，由被告负担87.84元，由原告负担289.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年三月三十日
书记员 盖胜远
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3115号
原告：付跃锋，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：孟庆伟，男，1983年2月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告付跃锋与被告孟庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付跃锋到庭参加了诉讼，被告孟庆伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付跃锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（按照月利率2%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，白元村张卫华向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。张卫华承诺向原告按月利率4%支付利息，被告孟庆伟自愿对上述债务及利息承担连带担保。原告按照约定将50000元借给了张卫华，之后张卫华未向原告支付利息。原告认为，张卫华没有按照约定向原告支付利息，已经违反了约定，被告孟庆伟作为连带担保人，应当向原告支付本金及拖欠的利息。故原告起诉至法院，望判如所诉。
被告孟庆伟未作答辩。
原告付跃锋围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件、中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行汇款收据原件、张卫华及被告孟庆伟身份证复印件各一份，本院经审查，对原告提交证据的真实性及证明方向均予以认定并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2014年8月4日，张卫华向原告付跃锋借款，并向原告付跃锋出具借条一份。张卫华以借款人名义签名并按手印，被告孟庆伟以担保人签名并按手印。原、被告及张卫华三方约定借款本金为50000元，借款月利率为4%，被告孟庆伟保证方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息等，但未约定借款期限及担保期限。同日，原告付跃锋通过中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行向张卫华转款48000元。张卫华借款后支付利息15个月30000元，即支付利息至2015年11月4日，后张卫华不再支付利息，亦未偿还借款本金。被告孟庆伟未承担担保责任。原告付跃锋讨要无果，遂于2017年8月17日诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。原告付跃锋借款给张卫华，张卫华向原告付跃锋出具借条表明借贷关系成立，原告付跃锋通过转账方式交付张卫华借款本金48000元，表明原告付跃锋与张卫华之间的借贷关系成立且生效，原告付跃锋实际出借金额为48000元，故原告付跃锋的借款本金为48000元。被告孟庆伟作为担保人在借条上签名并按手印，担保合同成立，原、被告及张卫华三方约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息，故被告孟庆伟应对借款本金48000元及利息承担保证责任。原告付跃锋自认张卫华借款后支付利息15个月，即支付利息至2015年11月4日，且原告付跃锋当庭表示只要求被告孟庆伟自2016年5月5日支付利息，此系原告付跃锋对自身权利的放弃，予以准许。原、被告约定的借款月利率4%明显高于国家关于民间借贷利率的相关规定，按照相关法律规定应按月利率2%计算。故被告孟庆伟应自2016年5月5日起，以48000元本金基数，按月利率2%继续支付原告付跃锋借款利息至实际给付之日止。被告孟庆伟承担保证责任后，有权向借款人张卫华追偿。被告孟庆伟未到庭，系对自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆伟于本判决生效后十日内偿还原告付跃锋借款本金48000元及利息，利息以48000元为本金基数，自2016年5月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止。
二、被告孟庆伟承担保证责任后，有权向借款人张卫华追偿。
三、驳回原告付跃锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告孟庆伟负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 昌俊克
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵亚琼