wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保354号
申请人张文学，男，汉族，1971年4月16日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人马俊江，河南针石律师事务所律师。
被申请人李萍，女，汉族，1970年12月28日出生，住址郑州市金水区。
被申请人仇国良，男，汉族，1970年8月15日出生，住址郑州市金水区。
申请人张文学于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3100000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李萍、仇国良银行存款3100000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月五日
书记员 赵淑霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第831号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司。
法定代表人：李权伟。
委托代理人：邱紫霞。
被告：施月勤。
原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告施月勤物业服务合同纠纷一案，本院于2010年9月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢文伟独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告安吉洁兰物业管理有限公司法定代表人李权伟的委托代理人邱紫霞到庭参加诉讼，被告施月勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉洁兰物业管理有限公司起诉称：施月勤系迎宾大道一层327室、二层226室业主。2006年6月20日，原、被告双方签订了《天平花园物业管理费收缴协议》，协议约定：原告安吉洁兰物业管理有限公司按每平方米0.7元按年向被告施月勤收取物业服务费，被告未按时足额交纳物业费，原告有权要求被告按逾期一日交纳千分之三违约金。双方履行过程中，自2007年7月10日至2010年7月10日，被告拖欠物业费2952元（117.18＊0.7＊12＊3=2952）、违约金6375元（984＊36＊30＊0.003＋984＊24＊30＊0.003＋984＊12＊30＊0.003=6375）。经原告多次上门和书面催讨，被告至今未交。故原告诉请判令：1.被告给付原告物业服务费2952元及违约金6375元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告施月勤未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
证据一：《天平花园物业管理费收缴协议》一份，以证明原、被告双方在2006年6月20签订收缴协议，协议约定被告每月每平方米需交纳物业服务费0.7元，被告未按时足额交纳物业费，原告有权要求被告按逾期一日交纳千分三之违约金。
证据二：催费通知一份，证明原告向被告进行催讨，但未收取物业管理费的事实。
证据三：房产证复印件一份，以证明了被告的房屋面积及房屋所在的位置。
被告施月勤未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上本院认定本案事实如下：被告施月勤系迎宾大道一层327室、二层226室业主。2006年6月20日，原、被告双方签订了《天平花园物业管理费收缴协议》，协议约定：原告安吉洁兰物业管理有限公司按每平方米0.7元按年向被告施月勤收取物业服务费，被告未按时足额交纳物业费，原告有权要求被告按逾期一日交纳千分之三违约金。双方履行过程中，自2007年7月10日至2010年7月10日，被告拖欠物业费2952元（117.18＊0.7＊12＊3=2952）、违约金6375元（984＊36＊30＊0.003＋984＊24＊30＊0.003＋984＊12＊30＊0.003=6375）。经原告催讨，被告至今未交纳。
本院认为，原、被告签订的《天平花园物业管理费收缴协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告未按约交纳物业管理费构成违约，应承担支付物业费及违约金的义务，故对原告诉请要求被告支付物业费及违约金的主张本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施月勤给付原告安吉洁兰物业管理有限公司物业服务费2952元及违约金6375元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告施月勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卢文伟
二〇一〇年十月十五日
书记员 李建明
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00474号
申请人正安县农村信用合作联社。
住址正安县凤仪镇上坝开发区。
法定代表人邓治锋，男，系该联社理事长。
委托代理人周建，男，正安县农村信用合作联社晏溪信用社负责人。
被执行人李德进，男，生于1986年6月6日，汉族，贵州省正安县人。
正安县农村信用合作联社申请执行李德进合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2015）正民初字第1480号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书明确的义务履行，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，执行人员于同日收到申请执行的相关材料。
本院受理后，向被执行人李德进送达执行通知书。经本院查实，未查找到被执行人可供执行财产。申请人未提供被执行人其他财产线索，同意收到该款后终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人正安县农村信用合作联社申请执行被执行人李德进合同纠纷一案本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 郑继厚
审判员 张天宇
审判员 郑泽亚
二〇一五年十二月五日
书记员 舒古超
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初615号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人许某，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍在甘肃省金昌市。辩护人张志文，上海市申中律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被害人沈某及其诉讼代理人苏静，被告人许某及其辩护人张志文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月27日18时许，被告人许某在本市杨浦区五角场万达广场A座18楼“昂立”教育机构的办公室内，与来取回自己遗留书籍的前同事沈某为琐事发生争执,其间，沈某挥手打落许某的眼镜，许某随即连续拳击沈的头、面部致沈某眼部等处受伤。当日，沈某至第二军医大学附属长海医院验伤，经检验为头部外伤；左眼外伤性虹睫炎，左眼钝挫伤。经鉴定，沈某在与他人纠纷中受伤，致左眼眶底壁骨折并复视等，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4d条、第5.2.4f条之规定，构成轻伤二级。2016年5月30日，被告人许某在黑龙江省哈尔滨市南岗区建北街道被警方抓获，对上述犯罪事实予以供认。经本院主持和解，被告人许某与被害人沈某达成和解协议：许某自愿向沈某赔礼道歉，一次性赔偿人民币24万元；沈某自愿和解，对许某表示谅解，请求对许某免予刑事处罚。上述事实，有被害人沈某的陈述，证人季旻珉、欧阳振华的证言，上海市公安局《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]临鉴字第889号《鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所出具的《工作情况》、哈尔滨市公安局地铁分局刑侦大队出具的《抓捕经过》等，和解笔录、和解协议书及上海市杨浦区人民法院代管款收据，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系因民间纠纷激化所致，被害人亦有过错，现许某已与被害人和解并取得谅解，能如实供述自己罪行，自愿认罪认赔，犯罪情节轻微，依法可以免除刑事处罚。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人许某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年七月二十日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初615号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人许某，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍在甘肃省金昌市。辩护人张志文，上海市申中律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕591号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被害人沈某及其诉讼代理人苏静，被告人许某及其辩护人张志文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月27日18时许，被告人许某在本市杨浦区五角场万达广场A座18楼“昂立”教育机构的办公室内，与来取回自己遗留书籍的前同事沈某为琐事发生争执,其间，沈某挥手打落许某的眼镜，许某随即连续拳击沈的头、面部致沈某眼部等处受伤。当日，沈某至第二军医大学附属长海医院验伤，经检验为头部外伤；左眼外伤性虹睫炎，左眼钝挫伤。经鉴定，沈某在与他人纠纷中受伤，致左眼眶底壁骨折并复视等，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4d条、第5.2.4f条之规定，构成轻伤二级。2016年5月30日，被告人许某在黑龙江省哈尔滨市南岗区建北街道被警方抓获，对上述犯罪事实予以供认。经本院主持和解，被告人许某与被害人沈某达成和解协议：许某自愿向沈某赔礼道歉，一次性赔偿人民币24万元；沈某自愿和解，对许某表示谅解，请求对许某免予刑事处罚。上述事实，有被害人沈某的陈述，证人季旻珉、欧阳振华的证言，上海市公安局《验伤通知书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]临鉴字第889号《鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所出具的《工作情况》、哈尔滨市公安局地铁分局刑侦大队出具的《抓捕经过》等，和解笔录、和解协议书及上海市杨浦区人民法院代管款收据，被告人许某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系因民间纠纷激化所致，被害人亦有过错，现许某已与被害人和解并取得谅解，能如实供述自己罪行，自愿认罪认赔，犯罪情节轻微，依法可以免除刑事处罚。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人许某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 孙 颖二〇一六年七月二十日书记员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
江苏�扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执244号
申请执行人：江苏东义汽车服务有限公司，住所地在扬州市扬子江中路617号。
法定代表人：周本浩，该公司总经理。
委托代理人：张爱东，该公司法律顾问。
被执行人：周文广，男，1979年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：于东海，男，1975年9月21日出生，汉族，住扬州市。
本院在执行江苏东义汽车服务有限公司与周文广、于东海车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人江苏东义汽车服务有限公司以双方达成和解为由，于2017年12月8日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 潘 进
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆荷民初字第21号
原告姚某甲。
委托代理人姚乙。
被告吴某。
原告姚某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
3日立案受理后，依法由审判员陈志敏独任审判，于2010年9月
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚某甲及其委
托代理人姚乙到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年1月9
日在庆元县民政局登记结婚，被告到原告家入赘。婚后生育一
女，取名姚某乙，现年7周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，脾
气性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵打架，被告与原告
及其家人均不能和睦相处。被告好逸恶劳，根本不履行家庭义
务，家庭所有开支均是由原告一手支撑。被告还有赌博恶习，
家庭矛盾更加恶化。2004年农历2月份，原、被告又因家庭琐
事发生争吵，被告就离开原告家，从此开始分居生活，至今已
六年多。2009年2月16日，原告向人民法院诉请离婚，人民法
院于同年的3月10日判决驳回原告诉讼请求。现原、被告的夫
妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。故再次向法院提起诉讼
，请求依法判令原、被告离婚；女儿姚某乙由原告抚养，由被告负担抚养费。
被告吴某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍，于2003年1月9日
在庆元县民政局登记结婚，双方约定由被告到原告家入赘。20
××××年××月××日生育一女，取名姚某乙，现与原告共同生活。婚后
，被告偶有打牌的不良行为，双方因家庭琐事时有争吵，致使
夫妻感情出现裂痕。原告曾于2009年2月16日以夫妻感情破裂
为由，向本院起诉被告要求离婚。本院于同年3月10日作出（2
009）丽庆荷民初字第9号民事判决书，判决驳回原告姚某甲要求
离婚的诉讼请求。此后，原、被告继续分居生活，夫妻关系仍
无改善。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍
证明、婚生女姚某乙户籍证明、结婚登记申请书复印件、招赘合
同书等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，未能正确处
理好夫妻关系，影响了夫妻感情。二人之间的离婚纠纷，经本
院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，
双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻关系恶化，
确无和好可能。因此，可认定原、被告夫妻感情破裂。对原告
要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女姚某乙现与
原告共同生活，考虑到未成年人的日常生活照顾和就学便利，
可作为随原告生活的优先条件予以考虑。不直接抚养子女的一
方，应当负担必要的子女抚养费。故对原告要求女儿由其抚养
并由被告负担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项
，第三十六条第三款，第三十七条；《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告姚某甲与被告吴某离婚。
二、婚生女姚某乙由原告姚某甲抚养，由被告吴某每年负
担抚养费人民币2600元至姚某乙18周岁止（限每年的8月底前支
付）。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一〇年九月八日
书记员 方 蕾
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2539号
上诉人（原审原告）：上海铸信木结构有限公司,住所地上海市静安区大田路129号嘉发大厦A幢23E,统一社会信用代码91310120082094329E。
法定代表人：胡艳芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房星光，上海丰程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西运通木业有限公司,住所地陕西省西安市高新区紫薇大厦16栋12层31201房,统一社会信用代码91610000059687337U。
法定代表人：熊勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
上诉人上海铸信木结构有限公司（以下简称上海铸信公司）因与被上诉人陕西运通木业有限公司（以下简称陕西运通公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海铸信公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判陕西运通公司向上海铸信公司支付违约金40万元；二、本案诉讼费用由陕西运通公司承担。
事实和理由：一、一审认定事实不清。涉案工程主体事实上由陕西运通公司完成，双方之间签订的《湖北省建设工程分包合同》涉及建筑体量仅是整个工程的一部分，陕西运通公司作为中标人，未将全部工程交由第三方施工，不存在整体转包的情况。陕西运通公司隐瞒开工日期，使合同不能履行，电话录音证据表明双方仍在沟通违约金的问题，至于金额大小双方未达成一致意见。二、一审适用法律错误。一审援引建筑法第二十八条的禁止性规定是指：建筑工程全部体量转包。而本案工程不存在全部转包的情况，且该法第二十八条系管理性禁止规定，不是效力性禁止规定，双方签订的《湖北省建设工程分包合同》合法有效，陕西运通公司应支付违约金。
陕西运通公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
上海铸信公司向一审法院起诉请求：判令陕西运通公司向上海铸信公司支付违约金及经济损失40万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月，上海铸信公司、陕西运通公司参加了湖北省远安金家湾旅游景区木屋酒店及相关配套工程的招标投标，陕西运通公司是唯一中标人。2015年3月9日，发包人远安县栖凤旅游开发有限公司与陕西运通公司签订了《湖北省建设工程施工合同》，合同价款8987500.52元。同时，陕西运通公司与上海铸信公司签订了《湖北省建设工程分包合同》，合同价款2857331.80元。两份合同均为格式合同，合同内容只是变更了当事人的名称和合同价款，合同载明：工程地点湖北省远安县花林寺镇花林村，工程规模为施工建筑面积1816㎡，占地面积5000㎡，开工前提供图纸，实际开工日期以监理下达开工令为准，工期160天，工程价款按进度支付，1、木结构：监理造价咨询单位下达进入工地通知书支付5%，结构主材进入施工现场支付30%，屋面和外墙挂板开始安装支付35%，完工支付10%，余款根据造价咨询单位审核的工程价款扣除5%作为质量保证金，余下一次付清。2、土建部分：动工之日支付10%，承台框架柱结算支付30%，现浇平板结算支付30%，完工支付10%，余款根据造价咨询单位审核的工程价款扣除5%作为质量保证金，余下一次付清。监理单位宜昌长江监理远安分公司，造价咨询单位湖北华润工程咨询有限责任公司。陕西运通公司在签订的建设工程分包合同上先行加盖了公章，交给上海铸信公司拿回去盖公章，上海铸信公司未将加盖其公司公章的建设工程分包合同交付给陕西运通公司。因上海铸信公司没有接到监理下达的开工令，没有进入施工现场，建设工程分包合同没有实际履行。当上海铸信公司项目经理得知工程已由陕西运通公司进入施工现场开工建设，多次打电话找陕西运通公司法定代表人熊勇商谈相关事宜，双方未能达成书面协议，陕西运通公司于2016年1月向上海铸信公司支付了5万元，作为双方解除《湖北省建设工程分包合同》补偿款，上海铸信公司不予认可，遂提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，上海铸信公司与陕西运通公司违反法律禁止性规定签订的建设工程分包合同无效，对当事人不具有法律约束力。本案建设工程分包合同未实际履行，上海铸信公司诉讼主张经济损失，没有提交证据证明其造成了经济损失，无事实依据和法律依据。合同无效，上海铸信公司坚持按有效合同主张权利，不受法律保护。综上，对上海铸信公司的诉讼请求不予支持。原审法院依照中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决驳回上海铸信公司的诉讼请求。案件受理费3650元，由上海铸信公司负担。
二审中，当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陕西运通公司分别与远安县栖凤旅游开发有限公司、上海铸信公司签订的合同名称上虽有区别，但除工程价款外，其他内容、格式等均相一致，表明陕西运通公司是将工程整体转包给上海铸信公司。上海铸信公司提出陕西运通公司只是将工程部分转包给上海铸信公司，一审认定事实错误的上诉理由，未就此提供充分的证据证明，该上诉理由本院不予采纳。陕西运通公司与上海铸信公司签订的《湖北省建设工程分包合同》名为分包，实为非法转包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……。”上海铸信公司提出双方之间签订的《湖北省建设工程分包合同》合法有效，与上述法律规定相悖，其依此合同向陕西运通公司主张违约损失，明显不能成立，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上海铸信公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上海铸信木结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁昌芹
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第726号
申请执行人：戴阿建。
被执行人：杨梓良。
本院在执行申请执行人戴阿建与被执行人杨梓良买卖合同合同纠纷的（2015）湖浔执民字第726号一案中，申请执行标的为人民币3000000元，已使申请人受偿执行款人民币1042043.60元，尚余人民币1957956.40元未执行。现因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第726号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7144号
上诉人（原审原告）：麦俊熙。
被上诉人（原审被告）：北京福吉晟商贸有限公司。
法定代表人：姚金村。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：黄蔚，系该司职员。
上诉人麦俊熙因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回麦俊熙的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由麦俊熙负担。
判后，麦俊熙不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，重新审核北京福吉晟商贸有限公司（以下简称福吉晟公司）是否存在欺诈麦俊熙，判令麦俊熙与福吉晟公司解除买卖合同，福吉晟公司退还货款499元。2、福吉晟公司赔偿麦俊熙1497元。3、一审、二审诉讼费用全部由福吉晟公司承担。上诉主要理由如下：一、福吉晟公司提供的证据只给了法院法官一份，没有给麦俊熙一份，麦俊熙无法在庭上和庭后查询该证据真实性。二、福吉晟公司没有向麦俊熙提供发票，违背承诺，对麦俊熙进行欺诈。三、福吉晟公司伪造交易证据，订单均以特别记号区分，快递单造假。四、福吉晟公司宣称原价1299元，后恢复原价1299元，实际上继续以599元、799元等销售，虚构原价。五、适用法律错误。另在庭审中补充上诉理由称，麦俊熙购买产品店面宣传的是拉卡拉品牌，但实际上销售的是LANDI品牌，由福建一公司生产。福吉晟公司涉案产品上架时间是2016年3月22日18点31分，跟原审判决中所提供证据不符。涉案产品为三无不合格产品，没有相关的质量合格证明。
福吉晟公司未提出答辩意见。
北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司陈述称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，麦俊熙在本案二审提交了以下证据：1.产品实拍；2.LANDI商标查询，证据1-2证明福吉晟公司销售的涉案商品并非页面描述的“拉卡拉”品牌，而是“LANDI”品牌，由福建联迪商用设备有限公司生产。3.12358价格监管平台网上价格举报系统信息，证明福吉晟公司的地址为虚假地址，逃避产品质量问题以及价格欺诈的违法问题。4.页面截屏，证明福吉晟公司销售的涉案产品上架时间为2016年3月22日18:31:17，根据《禁止价格欺诈行为的规定》，原价是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格，如前七日没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价。福吉晟公司存在虚构原价1299元的价格欺诈行为。
本院认为，关于麦俊熙上诉主张程序不当的问题，经审查，原审法院认定本案事实的证据已经在原审中进行质证，原审不存在违反法定程序的情形，故本院对麦俊熙该上诉理由不予采纳。
关于麦俊熙在本次买卖合同中是否受到欺诈的问题，麦俊熙在二审提供的页面截屏为打印件，并未经过公证，所提交的产品实拍与LANDI商标查询，不足以证实福吉晟公司销售给麦俊熙的产品为“LANDI”品牌，故本院对麦俊熙在二审中提交的证据不予采纳。综上，麦俊熙在本案提交的证据不足以证实其受到价格欺诈或者福吉晟公司销售的产品为“LANDI”牌POS机。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由麦俊熙承担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯晓雯
骆子凝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第396号
申请人（甲方）高某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员刘春秀审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12381元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金6191元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘春秀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林瑞宇
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1232号
上诉人（原审被告）：荆州市鹏达客货运输有限责任公司，住所地荆州市北京东路109号。
法定代表人：朱家新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴道清，男，1955年12月26日出生，汉族，住荆州市沙市区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杨绍军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：朱家新，男，1951年3月31日出生，汉族，住荆州市荆州开发区。
委托诉讼代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴开权，男，1966年10月8日出生，汉族，住江陵县。
委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓鹏，男，1970年5月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人荆州市鹏达客货运输有限责任公司、朱家新因与被上诉人吴开权、李晓鹏股权转让纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院(2014）鄂沙市民初字第00575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，本案涉及荆州市鹏达客货运输有限责任公司与湖北云成建筑工程开发有限公司建筑施工合同关系及吴开权与荆州市鹏达客货运输有限责任公司、朱家新、李晓鹏股权转让合同关系。关于建筑施工合同。荆州市鹏达客货运输有限责任公司与湖北云成建筑工程开发有限公司建筑施工合同的发包方是荆州市鹏达客货运输有限责任公司，承包方是湖北云成建筑工程开发有限公司，吴开权是湖北�成建筑工程开发有限公司的代表。一审判决对吴开权在本案建筑施工合同中所处地位及权利义务关系等相关事实认定不清。关于股权转让。荆州市鹏达客货运输有限责任公司登记的股东为朱家新、李晓鹏，本案出现吴开权与朱家新《参股投资协议》、朱家新与李晓鹏股权转让《协议》，吴开权、朱家新、李晓鹏《公司股权转让（回购）协议》及吴开权与案外人董彦的《债权转让协议》，上述协议的主体不同，内容不同，权利义务不同，一审判决对股权转让的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院(2014）鄂沙市民初字第00575号民事判决；
二、发回湖北省荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 芬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01破申34号
申请人：卢毅，女，1976年4月11日出生，住山西省祁县。
被申请人：北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司，住所地北京市海淀区小南庄怡秀园4号楼156室。
法定代表人：彭世淼，董事长。
北京市海淀区人民法院在执行卢毅与北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司（以下简称亿鑫公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人亿鑫公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且申请执行人卢毅同意对亿鑫公司申请破产清算。北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定,于2017年9月30日将该执行案件移送本院进行破产审查。本院审查期间，卢毅申请撤回对亿鑫公司的破产清算申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卢毅撤回破产清算的申请为其真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许卢毅撤回对北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司的破产清算申请。
审 判 长 郑伟华
审 判 员 刘 彧
审 判 员 高春乾
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 琦
书 记 员 尚 潇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01破申34号申请人：卢毅，女，1976年4月11日出生，住山西省祁县。被申请人：北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司，住所地北京市海淀区小南庄怡秀园4号楼156室。法定代表人：彭世淼，董事长。北京市海淀区人民法院在执行卢毅与北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司（以下简称亿鑫公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人亿鑫公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且申请执行人卢毅同意对亿鑫公司申请破产清算。北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定,于2017年9月30日将该执行案件移送本院进行破产审查。本院审查期间，卢毅申请撤回对亿鑫公司的破产清算申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卢毅撤回破产清算的申请为其真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许卢毅撤回对北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司的破产清算申请。审 判 长 郑伟华审 判 员 刘 彧审 判 员 高春乾二〇一七年十一月八日法官助理 刘 琦书 记 员 尚 潇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终307号
上诉人（原审被告）雷卓。
上诉人（原审被告）曾谦。
被上诉人（原审原告）苗淑娟。
上诉人雷卓、曾谦因与被上诉人苗淑娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2966号之一民事裁定，向本院上诉称，上诉人的经常居住地均位于长沙市，故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初2966号之一民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审原告）苗淑娟提交的《公民信息检索单》显示，上诉人（原审被告）雷卓、曾谦的户籍所在地位于××天心区，故长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其经常居住地位于长沙市，但未提供相关证据予以证明,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第26号
申请人周兴利，男，53岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人金贵，男，39岁，蒙族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行周兴利申请金贵买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2014年12月22日移送至本院执行局。
本案在执行过程中依法扣留了被执行人的一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2012）后民初字第1343号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一五年六月一日
书记员 齐宏武
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2273号
原告：陈双东，男,1983年8月4日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
委托代理人：邹凤仙、陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：杨伟标，男,1979年9月21日出生,汉族,经商，户籍所在地浙江省青田县。
被告：朱永彬，男,1969年12月20日出生,汉族,经商，住浙江省慈溪市。
原告陈双东诉被告杨伟标、朱�彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杨伟标立即归还原告借款本金10000元并支付利息（利息自2014年7月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的代理费1000元；三、被告朱永彬对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告杨伟标、朱永彬承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈双东的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告杨伟标、朱永彬经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，因原告申请撤回部分诉讼请求未加重被告负担，系其对自身诉讼权利的合理处分，本院当庭予以准许。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月17日，被告杨伟标向原告陈双东借款10000元，并出具借条一份交原告收执，被告朱永彬在借条的担保人栏上签字捺印。借条约定：1、利息按月利率2%计算；2、保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权及利息、实现债权的费用、违约金等。款项出借后，被告杨伟标至今未履行还款义务，被告朱永彬亦未承担保证责任。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告杨伟标向原告陈双东借款10000元，事实清楚、证据充分，原告与被告杨伟标之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，被告杨伟标应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，视为已给予被告杨伟标合理的准备期限，被告杨伟标至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告杨伟标自2014年7月17日起按月利率2%计付利息，因原告与被告杨伟标对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，上述款项属于原告与被告朱永彬明确约定的保证担保范围，现原告要求被告朱永彬对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告杨伟标、朱永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟标在本判决生效后十日内偿还给原告陈双东借款本金10000元并支付利息（利息自2014年7月17日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告朱永彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由被告杨伟标、朱永彬连带负担，公告费600元，由被告杨伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 朱如飞
二〇一六年九月八日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的�要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过�利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00211号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1971年6月17日出生，个体，家住安徽省桐城市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日中午12时30分左右，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌金城JC125-17HV二轮摩托车，从家里先到桐城市人民医院，后从该医院准备回家。16时10分许，沿桐潜路由北向南行驶至6KM处，被桐城市公安局交警查获。此后，桐城市公安局交警大队民警将其带至桐城市人民医院提取了其血液样品。2015年8月6日，安徽信立司法鉴定所出具血中乙醇鉴定检验报告书，检验结果为：被告人刘某血液中乙醇含量为163.2mg/100ml，属醉酒。
以上事实有被告人供述与辩解、证人徐某、李某的证言、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表及照片、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、户籍证明，驾驶人信息查询结果单等相关证据予以证实。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人未取得驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合其所在社区对其社会影响评价，可以对被告人适用非监禁刑。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 谢 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00211号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人程某某，男，1972年12月17日出生。因犯盗窃罪，2007年被本院判处拘役三个月，并处罚金6000元。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年7月14日被监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2015〕178号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日14时许，被告人程某某无机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车，沿桐柏县安棚乡安大公路自西向东行驶至程家湾路段时，与相向行驶的郭某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成郭某某、程某某受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。郭某某经医院抢救无效于次日死亡。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，程某某的血液中乙醇含量为157.68/100ml。经桐柏县公安交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人程某某负事故的全部责任。桐柏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见，郭某某符合重度颅脑损伤死亡。
另查明，2015年5月15日，被告人程某某与被害人郭某某亲属达成赔偿协议，一次性赔偿郭某某亲属各项损失共计人民币150000元整（已履行），并取得对方谅解；桐柏安棚镇安岭村委会有能力对程某某监管教育，桐柏县司法局安棚司法所同意实行社区矫正，桐柏县社区矫正工作领导小组办公室认为程某某具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人程某某在庭审过程中亦无异议，且有证人郭青枝的证言，桐柏县公安局交警大队出具的现场勘查笔录及道路交通事故认定书、桐柏县公安局法医学尸体检验报告书检验意见、到案经过、拟适应社区矫正人员社会调查报告，赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、前科情况查询证明，本院刑事判决书，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程光顺没有主动报警，经血醇鉴定，血液中乙醇含量为157.68mg/100ml，属醉酒状态，且在第一次讯问笔录中否认饮酒，不符合自首的成立要件,不构成自首。被告人程某某有前科、未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车，酌定从重处罚；被告人程某某亲属已赔偿被害人亲属各项损失并取得对方谅解，酌定从轻处罚并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
代理审判员 王金玉
人民陪审员 李 密
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 贞
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00211号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人程某某，男，1972年12月17日出生。因犯盗窃罪，2007年被本院判处拘役三个月，并处罚金6000元。因涉嫌交通肇事犯罪，2015年7月14日被监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员吉跃、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日14时许，被告人程某某无机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车，沿桐柏县安棚乡安大公路自西向东行驶至程家湾路段时，与相向行驶的郭某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成郭某某、程某某受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。郭某某经医院抢救无效于次日死亡。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，程某某的血液中乙醇含量为157.68／100ml。经桐柏县公安交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人程某某负事故的全部责任。桐柏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见，郭某某符合重度颅脑损伤死亡。
另查明，2015年5月15日，被告人程某某与被害人郭某某亲属达成赔偿协议，一次性赔偿郭某某亲属各项损失共计人民币150000元整（已履行），并取得对方谅解；桐柏安棚镇安岭村委会有能力对程某某监管教育，桐柏县司法局安棚司法所同意实行社区矫正，桐柏县社区矫正工作领导小组办公室认为程某某具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人程某某在庭审过程中亦无异议，且有证人郭青枝的证言，桐柏县公安局交警大队出具的现场勘查笔录及道路交通事故认定书、桐柏县公安局法医学尸体检验报告书检验意见、到案经过、拟适应社区矫正人员社会调查报告，赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、前科情况查询证明，本院刑事判决书，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人程某某没有主动报警，经血醇鉴定，血液中乙醇含量为157.68mg／100ml，属醉酒状态，且在第一次讯问笔录中否认饮酒，不符合自首的成立要件，不构成自首。被告人程某某有前科、未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车，酌定从重处罚；被告人程某某亲属已赔偿被害人亲属各项损失并取得对方谅解，酌定从轻处罚并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
代理审判员 王金玉
人民陪审员 李 密
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 贞
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终111号
上诉人（原审被告）：南昌盛友针织服装有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园区港兴东路86号，统一社会信用代码：91360100754204747U。
法定代表人：聂赤武，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：九江泗兴纺织有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园6号，组织机构代码：74851668—0。
法定代表人：张亚洲，系公司总经理。
上诉人南昌盛友针织服装有限公司因与被上诉人九江泗兴纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初429号民事裁定，向本院提起上诉。
南昌盛友针织服装有限公司上诉称，被上诉人九江泗兴纺织有限公司在诉状中明确，其送货给上诉人，由上诉人工作人员收货签字，说明合同履行地在上诉人住所地，不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的履行地点不明确的情形，江西省九江县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初429号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人九江泗兴纺织有限公司与上诉人南昌盛友针织服装有限公司因履行买卖合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人九江泗兴纺织有限公司可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人南昌盛友针织服装有限公司的住所地为江西省南昌市青山湖区昌东工业园区港兴东路86号，该行政辖区范围内的案件依法由南昌市青山湖区人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人提出的诉请系要求上诉人支付货款，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人九江泗兴纺织有限公司为接收货币一方，其住所地为江西省九江市九江县沙城工业园6号，可以认定本案的合同履行地为江西省九江市九江县沙城工业园6号，该行政辖区范围内的案件依法由江西省九江县人民法院管辖。据此，南昌市青山湖区人民法院、江西省九江县人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人九江泗兴纺织有限公司已向江西省九江县人民法院起诉，故对上诉人南昌盛友针织服装有限公司要求将本案移送至有管辖权的其他人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回南昌盛友针织服装有限公司对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终111号上诉人（原审被告）：南昌盛友针织服装有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园区港兴东路86号，统一社会信用代码：91360100754204747U。法定代表人：聂赤武，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：九江泗兴纺织有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙城工业园6号，组织机构代码：74851668—0。法定代表人：张亚洲，系公司总经理。上诉人南昌盛友针织服装有限公司因与被上诉人九江泗兴纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初429号民事裁定，向本院提起上诉。南昌盛友针织服装有限公司上诉称，被上诉人九江泗兴纺织有限公司在诉状中明确，其送货给上诉人，由上诉人工作人员收货签字，说明合同履行地在上诉人住所地，不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的履行地点不明确的情形，江西省九江县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初429号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人九江泗兴纺织有限公司与上诉人南昌盛友针织服装有限公司因履行买卖合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人九江泗兴纺织有限公司可以选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人南昌盛友针织服装有限公司的住所地为江西省南昌市青山湖区昌东工业园区港兴东路86号，该行政辖区范围内的案件依法由南昌市青山湖区人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人提出的诉请系要求上诉人支付货款，因此本案争议标的为给付货币。被上诉人九江泗兴纺织有限公司为接收货币一方，其住所地为江西省九江市九江县沙城工业园6号，可以认定本案的合同履行地为江西省九江市九江县沙城工业园6号，该行政辖区范围内的案件依法由江西省九江县人民法院管辖。据此，南昌市青山湖区人民法院、江西省九江县人民法院对本案均依法享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人九江泗兴纺织有限公司已向江西省九江县人民法院起诉，故对上诉人南昌盛友针织服装有限公司要求将本案移送至有管辖权的其他人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回南昌盛友针织服装有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十一月二十七日书 记 员  刘 姚
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更354号
罪犯韦邦定，现在广西自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）河市刑一初字第53号刑事判决，以被告人韦邦定犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利
终身，并处没收个人全部财产及限制减刑。被告人韦邦定不服，提出上诉。本院于2013年3月28日作出（2013）桂刑一复字第16号刑事裁定，维持并核准对被告人韦邦定的判决。于2013年6月5日送广西壮族自治区桂林监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯韦邦定在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育，参加劳动，完成劳动任务，2014年度评为改造积极分子，累计获奖励80.6分，确有悔改表现，建议对罪犯韦邦定减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出罪犯韦邦定确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦邦定在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦邦定的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产及限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3440号
原告：唐永怀。
委托代理人周志，男，河北东晨科贸有限公司职工。
被告：高见海。
原告唐永怀与被告高见海装饰装修合同纠纷一案，系发回重审案。本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐永怀及其委托代理人周志到庭参加了诉讼，被告高见海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐永怀请求判令被告：1、支付工程款3万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月，原告以清包工方式承包被告名下昊邦大厦装饰工程，该工程已投入使用，但被告尚欠原告工程尾款3万元未付。
被告高见海辩称，认可尚欠原告3万元工程款，但双方约定的付款条件不成就，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月7日，被告给原告出具尚欠工程款6万元的欠条。后原告向本院起诉，审理中，被告于2014年3月6日为原告出具《证明》一份：“……唐永怀与高见海所欠工钱6万元先付3万，余3万等甲方要到钱后再给，现收到2万元，5月1日前再付1万元。”当日原告申请撤回起诉，本院作出（2014）西民初字第00248号民事裁定，裁定准许原告撤诉。后被告未支付上述1万元。原告再次向本院起诉，请求判决被告支付剩余装修款4万元。经调解，被告支付原告1万元。原告于2014年8月6日申请撤回起诉，本院作出（2014）西民商初字第00625号民事裁定，裁定准许原告撤诉。之后，被告未支付原告剩余装修款3万元。原告于2015年10月8日向本院起诉，本院作出（2015）西民商初字第01358号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。原告提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民初816号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条、民事裁定书，被告提交的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告存在装饰装修合同关系，被告尚欠原告工程款3万元，2014年3月6日双方设定的付款条件为：“等甲方要到钱后再给”，即等被告要到工程款后再予支付。设定上述付款条件至今已两年有余，被告未提供证据证实其积极向其债务人主张权利，亦未提供其债务人欠款凭证以证实其债务人未付款，基于公平原则，应视为被告怠于向其债务人主张权利，致使付款条件至今未成就，应视为付款条件成就，故原告有权要求被告支付所欠装修款。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高见海于本判决生效之日起十日内支付原告唐永怀装修款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告高见海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 胡志华
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 郭 旭
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第706号
上诉人（原审被告）葛保来，男，汉族，1974年4月8出生，农民，住淮阳县.
委托代理人邵经齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者
被上诉人（原审原告）王影，女，汉族，1971年3月7日出生，农民，住淮阳县.
委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人葛保来因�被上诉人王影生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人葛保来及其委托代理人邵经齐，被上诉人王影及其委托代理人郑齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月23日17时许，被上诉人王影在上诉人葛保来家门口因放垃圾的事与上诉人葛保来之妻张芳发生口角，并发生厮打。葛保来发现后，从家里出来参与殴打王影，王影头部被砸伤流血，全身有多处擦伤。经淮阳县法医鉴定中心鉴定，王影的伤情为轻微伤。2014年6月26日，淮阳县公安局作出淮公（刘）行罚决字（2014）0344号行政处罚决定书，对葛保来处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。王影在淮阳县中医院住治疗24天，共花费医疗费6849.65元，在周口市中心医院花�医疗费1585.15元。因葛保来未赔偿王影的各项损失，王影起诉至法院，要求葛保来赔偿其各项损失18000元。
另查明，2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。葛保来在其妻与王影发生厮打时，将王影打致轻微伤，对王影造成的损害应承担赔偿责任。葛保来辩称其的行为是正当防卫，因其未向法院提交证据加以证明，故法院对葛保来的辩解意见依法不予以采信。王影要求葛保来对其因伤害造成的损失进行赔偿，理由正当的部分，法院依法予以支持。王影的合理损失为：1、医疗费8434.8元；2、误工费24457元÷365天×24天=1608.1元；3、护理费29041元÷365天×24天×1人=1909.5元；4、营养费20元×24天=480元；5、住院伙食补助费30元×24天=720元；6、交通费酌定为400元，以上合计13552.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、葛保来于判决生效后三日内赔偿王影医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计13552.4元。二、驳回王影其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由王影承担112元，葛保来承担138元。葛保来承担的案件受理费先由王影预交，待执行时一并返还。
上诉人葛保来不服原审判决上诉称，双方打架的起因是王影造成的，此此事故中，上诉人葛保来的妻子ＸＸ与王影均有受伤，双方对打架均有过错，应当各自承担相应的医疗及护理费用。葛保来的行为是正当防卫，不应当赔偿王影医疗费等一系列损失。请求二审法院查明事实，依法改判葛保来对王影的各项损失不承担赔偿责任。
被上诉人王影答辩称，发生打架的原因是葛保来妻子ＸＸ把垃圾倾倒在王影的菜地上，葛保来拿砖头追砸王影，并将其头部打伤。公安机关对葛保来所下的行政处罚决定书表明了本案的过错完全在于葛保来；葛保来收到处罚决定书之后，未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，表明其对行政处罚决定书的认可。请求二审法院查明事实，依法维持原审法院正确判决。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对打架的事实无异议。淮阳县公安局淮公（刘）行罚决字�2014）0344号行政处罚决定书中明确载明了本次打架事故的原因及后果：王影在上诉人葛保来家门口因放垃圾的事与上诉人葛保来之妻张芳发生口角，并发生厮打。葛保来发现后，从家里出来参与殴打王影，王影头部被砸伤流血，全身有多处擦伤。经淮阳县法医鉴定中心鉴定，王影的伤情为轻微伤。行政处罚决定书对葛保来处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。葛保来在法定期间内未对该决定书提出异议，表明其对该决定书的认可。葛保来主张是混合过错，不应当对王影的损失承担赔偿责任，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。葛保来主张其行为是正当防卫，因其未向法庭提供相关证据证明其主张，本院对其主张不予亦支持。综上所述，上诉人葛保来的上诉缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元由葛保来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吕文静
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1931号
上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司，住所地顺庆区北湖路99号罗曼威森大厦一楼。
法定代表人：刘自新，董事长。
委托诉讼代理人：易守明（特别授权），四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴晓清，女，1977年4月5日生，汉族，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：侯小理，男，1978年7月5日生，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）因与被上诉人吴晓清、候小理房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人恒河公司委托诉讼代理人易守明、王波，被上诉人吴晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒河公司上诉请求：依法撤销（2016）川1302民初1591号民事判决，驳回吴晓清、候小理的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由吴晓清、候小理承担。事实及理由：1、一审判决错误认定合同条款的真实含义，认定恒河公司未能完成房屋的“初始登记”构成违约错误。合同约定名为初始登记，但该条的内容是取得权属证明，标题和内容不一致时，应当以内容为准。恒河公司在签订商品房买卖合同时就已经取得了该商品房所在楼栋的权属证明，有预售许可证可以证明，所以恒河公司并未违约，不应当承担违约责任。2、诉讼费的分摊错误。吴晓清、候小理诉请的违约金额远高于判决支持的金额，一审判决恒河公司负担超过判决金额的诉讼费用，违背了诉讼费用的分摊规则。
吴晓清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恒河公司的上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。
吴晓清、候小理向一审法院起诉请求：1.判令恒河公司向吴晓清、候小理支付逾期办理初始登记的违约金40909.05元（自2014年3月31日起以332054元为基数按每日万分之二计算至2015年12月6日止）；2.因诉讼产生的费用由恒河公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月26日，吴晓清、候小理与恒河公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定恒河公司将其开发建设的顺庆区清风南路常春藤大院A幢B单元C层D号房屋出售与吴晓清、候小理，价款381061元；合同第十一条第（一）项关于房屋交付约定：出卖人应当在2014－3－31前向买受人交付该商品房；合同第二十条第（二）项初始登记中约定：“出卖人应当在2014－3－30前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”；在合同附件中，双方未对房屋初始登记进行特别约定。恒河公司于2012年1月10日、3月19日和2013年10月21日三次出具了发票与吴晓清、候小理，载明恒河公司出具与吴晓清、候小理发票金额共计332054元。吴晓清、候小理所购房屋所在的“常春藤大院”第A幢已于2015年12月7日完成初始登记。
一审法院认为，吴晓清、候小理与恒河公司签订的合同系双方真实意思表示，内容合法，合同真实有效，双方均应按合同约定履行合同义务。根据《城市房屋权属登记管理办法》的定义，房屋的权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。房屋权属登记可分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权登记；（六）注销登记。其中初始登记，即房屋权属的首次登记，是指建成后房屋的首个权利人向不动产登记部门办理的登记，也就是房屋所有权的原始取得登记。房屋初始登记是取得房屋不动产物权的必经之路，并且未经初始登记将影响之后不动产的转移登记和变更登记。从以上规定可知，国家对于房屋实行权属登记制度，而开发商要转移其开发的房屋，首先应该进行初始登记，完成初始登记后，才能够为购房者办理转移登记手续和权属证书。本案中恒河公司在2014年3月30日前未能完成房屋的初始登记，但恒河公司的房屋初始登记逾期并未对吴晓清、候小理的权利产生实质性影响，也未造成吴晓清、候小理损失，吴晓清、候小理要求恒河公司支付的初始登记逾期违约金金额明显偏高，应予减少，一审法院酌定初始登记逾期违约金为3000元。判决：被告四川恒河实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴晓清、候小理初始登记逾期违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356元，由被告四川恒河实业有限公司负担。
本院二审查明，恒河常春藤大院小区第A幢、A幢于2016年8月15日已办理初始登记。
二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、恒河公司逾期办理房屋产权初始登记，是否应当承担违约责任；二、一审案件受理费的分担是否合理。
一、关于恒河公司逾期办理房屋产权初始登记，是否应当承担违约责任的问题。恒河公司上诉认为，合同约定名为初始登记，但内容是取得权属证明，标题和内容不一致，应当以内容为准。恒河公司在签订商品房买卖合同时，已经取得了该商品房所在楼栋的权属证明，预售许可证就足以证实，因此，一审法院认定恒河公司存在违约错误。本院认为，初始登记是土地登记机关对土地所有权、使用权和他项权利进行的统一登记。房屋竣工后，开发商应向登记机关申报，经过房屋土地管理部门的审核，确认房地产的所有权、使用权等。经过确权后，开发商取得《房屋所有权证》(即大产权证)。因此，办理初始登记是开发商的义务。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十条关于“产权登记”，其中，对初始登记的约定为，“出卖人应当在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金”，按照此合同内容的文义理解，办理“初始登记”是“产权登记”中的内容之一，而取得商品房所在楼栋的“权属证明”，是指对该商品房进行初始登记。恒河公司认为合同约定取得“权属证明”，不是指初始登记，不符合合同的文义解释。并且，恒河公司在签订商品房买卖合同时，既然已经办理了诸如房屋的预售许可证等，而又在合同中约定今后办理商品房权属证明的时间，亦不符合情理。因此，恒河公司未在合同约定时间2014年3月30前完成初始登记，办理初始登记存在迟延。恒河公司的行为构成违约，应当承担逾期办理初始登记的违约责任。恒河公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于一审案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，恒河公司的行为已经构成违约，一审法院判决其支付违约金3000元。因此，由恒河公司负担一审案件受理费，并无不当。恒河公司上诉认为一审法院诉讼费用分摊错误，理由不成立。
综上所述，恒河公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川恒河实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年九月五日
书记员 曹明春
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执243号
申请人：郁坚，男，1956年8月23日出生。
被执行人：江苏省工矿机械设备有限公司，住所地本市山西路8号金山大厦B楼19层A座，机构代码：13475030-9.
法定代表人：洪云飞，该公司总经理。
申请执行人郁坚与被执行人江苏省工矿机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2015）868号仲裁调解书，确认：一、江苏省工矿机械设备有限公司于2015年8月31日之前为郁坚补缴2014年5月至2015年8月的社会保险费；二、江苏省工矿机械设备有限公司为郁坚补缴2014年5月至2015年8月的社会保险费后，江苏省工矿机械设备有限公司与郁坚解除劳动关系，郁坚放弃要求江苏省工矿机械设备有限公司支付经济补偿的权利；三、江苏省工矿机械设备有限公司解除与郁坚劳动关系后10日内为郁坚办理社保及档案关系转移手续；四、江苏省工矿机械设备有限公司于2015年12月31日前一次性支付郁坚2014年1月至2015年8月的生活费24590元；五、此后双方再无其他任何劳动争议。因被执行人未履行宁劳人仲案（2015）868号仲裁调解书确定的第四项义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月19日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，且下落不明。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为24590元，未到位标的为24590元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案（2015）868号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱 璟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初371号
原告：熊燕，女，1957年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节、和解、提起上诉，代收法律文书和诉讼标等。
被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。
法定代理人：刘某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限特别代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。
原告熊燕诉被告株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告熊燕于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告熊燕清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊燕撤回起诉。
本案案件受理费3667元，减半收取1833元，由原告熊燕承担。
审 判 长 喻 苗
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 赵平和
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈梦颖
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第74号
申请人：刘忠仁，住吉林省吉林市。
被执行人：马克，住吉林省吉林市。（正在服刑）
申请执行人刘忠仁与被执行人马克借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年9月17日作出了（2013）舒民一初字第791号民事调解书，判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产，被执行人正在服刑，确无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院(2013)舒民一初字第791号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
代理审判员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杜 林
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1867号
原告：严先木，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈兴恳，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：丁新叶，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。
原告严先木与被告陈兴恳、丁新叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告严先木到庭参加诉讼，被告陈兴恳、丁新叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严先木向本院提出诉讼请求：陈兴恳、丁新叶共同偿还借款101250元。事实和理由：2014年4月21日，陈兴恳以做生意缺乏资金为由向严先木借款50000元。2016年2月21日，陈兴恳又一次向严先木借款11250元。2017年6月30日，陈兴恳再向严先木借款40000元。本案借款系发生于陈兴恳、丁新叶婚姻关系存续期间，丁新叶应对陈兴恳的上述借款承担共同还款责任。尔后，严先木向陈兴恳催讨借款未果，遂具状起诉。
陈兴恳、丁新叶未作答辩。
严先木围绕诉讼请求依法提交了借条三份，并向本院申请调取了陈兴恳与丁新叶的结婚登记申请书一份，陈兴恳、丁新叶未予质证。对严先木提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据严先木陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈兴恳以经商缺乏资金为由分别于2014年4月21日、2016年2月21日、2017年6月30日向严先木借款50000元、11250元、40000元，上述三笔借款合计101250元。嗣后，经陈兴恳催讨未果，遂诉至本院请求解决。
另查明，陈兴恳和丁新叶于19XX年X月XX日办理了结婚登记手续。
本院认为，严先木与陈兴恳之间因借贷而产生的债权债务关系明确、合法，陈兴恳应当偿还借款，故严先木要求陈兴恳偿还借款101250元的诉讼请求，予以支持。严先木主张该笔借款系发生于陈兴恳与丁新叶婚姻关系存续期间，且陈兴恳与丁新叶均未提供证据证实本案借款系陈兴恳个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故严先木要求丁新叶共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈兴恳和丁新叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈兴恳、丁新叶应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给严先木借款101250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，减半收取计1162.50元，由陈兴恳、丁新叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 杜超勇
二〇一七年十一月二日
法官助理 肖 琳
书 记 员 崔 莺
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1867号原告：严先木，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈兴恳，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。被告：丁新叶，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。原告严先木与被告陈兴恳、丁新叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告严先木到庭参加诉讼，被告陈兴恳、丁新叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严先木向本院提出诉讼请求：陈兴恳、丁新叶共同偿还借款101250元。事实和理由：2014年4月21日，陈兴恳以做生意缺乏资金为由向严先木借款50000元。2016年2月21日，陈兴恳又一次向严先木借款11250元。2017年6月30日，陈兴恳再向严先木借款40000元。本案借款系发生于陈兴恳、丁新叶婚姻关系存续期间，丁新叶应对陈兴恳的上述借款承担共同还款责任。尔后，严先木向陈兴恳催讨借款未果，遂具状起诉。陈兴恳、丁新叶未作答辩。严先木围绕诉讼请求依法提交了借条三份，并向本院申请调取了陈兴恳与丁新叶的结婚登记申请书一份，陈兴恳、丁新叶未予质证。对严先木提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据严先木陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈兴恳以经商缺乏资金为由分别于2014年4月21日、2016年2月21日、2017年6月30日向严先木借款50000元、11250元、40000元，上述三笔借款合计101250元。嗣后，经陈兴恳催讨未果，遂诉至本院请求解决。另查明，陈兴恳和丁新叶于19XX年X月XX日办理了结婚登记手续。本院认为，严先木与陈兴恳之间因借贷而产生的债权债务关系明确、合法，陈兴恳应当偿还借款，故严先木要求陈兴恳偿还借款101250元的诉讼请求，予以支持。严先木主张该笔借款系发生于陈兴恳与丁新叶婚姻关系存续期间，且陈兴恳与丁新叶均未提供证据证实本案借款系陈兴恳个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故严先木要求丁新叶共同承担偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈兴恳和丁新叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈兴恳、丁新叶应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给严先木借款101250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，减半收取计1162.50元，由陈兴恳、丁新叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 杜超勇二〇一七年十一月二日法官助理 肖 琳书 记 员 崔 莺附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第92号
申请执行人刘忠霞，女，水族。
被执行人蒙泽英，女，布依族。
本院在执行刘忠霞与蒙泽英劳动争议纠纷的独劳人仲裁字（2014）006号仲裁裁决书一案中，双方当事人自愿达成由被执行人蒙泽英在2014年12月30日前一次性履行工伤赔偿款人民币60000元后，申请执行人刘忠霞放弃对剩余赔偿款追索的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结独劳人仲裁字（2014）006号仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人蒙泽英未按协议履行，申请执行人刘忠霞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 进
审判员 蔡应林
审判员 吴昌领
二〇一四年五月二十日
书记员 柯国宏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1338号
上诉人（原审被告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，注册号420500000062579。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张功剑，男，汉族，1981年11月2日出生，住。
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司因与被上诉人张功剑劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己民事诉讼权利的处分行为，不存在损害国家、集体或第三人利益情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宜昌劲森光电科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），减半收取5元，由上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年五月二十一日
书记员 张鹏炜
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第744号
原告艾富，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇森林村。身份证号为：1504221963********。
被告苗宏奎，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号为：1504221969********。
委托代理人于秀云，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告贺凤军，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号为：1504221967********。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告梅玉臣，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号为：1504221959********。
原告艾富与被告苗宏奎、贺风军、梅玉臣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾富，被告苗宏奎及其委托代理人于秀云，被告贺风军及其委托代理人王立国到庭参加了诉讼，被告梅玉臣第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，因被告苗宏奎家羊圈失火引发贺风军、梅玉臣家秸秆着火随之把我家的未成材的杨树烧毁176棵直接经济损失17600元，要求三被告赔偿我17600元损失。
被告苗宏奎辩称，这次火灾，起火原因不明，起火地点又是我家院外羊圈围栏外边的秸秆起火，故对本次火灾我没有过错，我不应承担赔偿责任。
被告贺风军辩称，大约在2014年4月6日13时，被告贺风军与其女婿邱立国刚骑摩托车出家门，此时宋益林开着三轮摩托到被告贺风军家大门口，说苗宏奎家着火了，说完以后三人到苗宏奎的羊圈处，被告贺风军解开羊圈的门，宋益林拿着羊圈旁边盛水的水桶往羊圈泼水，被告贺风军在揭开羊圈门时在羊圈门的东侧有一堆灰还烤脸，随后被告贺风军进入羊圈将羊赶出去，当时的羊被熏的浑身都变色了，此后被告贺风军便骑摩托去苗宏奎家耕地将着火一事告诉了他，等被告贺风军回来后因羊圈旁边堆放的秸秆火势变大，来了不少人，大家试图将道路旁边的秸秆隔开，因火势太大没有能搬开。后来苗宏奎等人报火警，在报警时火只在苗宏奎羊圈及堆放秸秆处燃烧，由于那天是清明节起火地方多，119没有及时出警，随着火势不断扩大，大约在当时下午14时许，因当时刮西北风很大，被告贺风军居住在苗宏奎羊圈东南方向，火势随着路旁的秸秆蔓延至被告贺风军家的秸秆，接着火势控制不了烧了几家的财产。自2014年1月以来，苗宏奎家经常在羊圈内外烧秸秆，其目的是将羊吃剩下的秸秆烧掉方便清理羊圈又达到消毒目的，本村人都采取这种方式，在2014年4月6日早晨，被告贺风军在给自家羊喂料时看见苗宏奎家羊圈有人烧秸秆，火苗有一人多高，这个事实于忠也能证实。被告贺风军也是受害人，对本次火灾他没有过错，我不承担赔偿责任。
被告梅玉臣辩称，发生火灾那天我没在家，我家院里的秸秆都烧了，还烧了80棵杨树。我也是受害人，我不应该承担赔偿责任。
法庭依法调取巴林左旗消防队火灾卷宗证据如下：
1、火灾事故认定书一份，认定书认为：起火时间为2014年4月6日13时许，起火部位为苗宏奎家羊圈东南侧铁丝围栏秸秆处；不排除生活用火不慎和小孩玩火引起火灾，起火原因认定为不明。后经法院调查消防队时称，羊圈铁丝网内外都有秸秆，我们也认定不了起火点是在铁丝网内边还是外边。
2、证人宋益林两份证言材料，在4月10日17时59分的消防大队笔录中称，我到被告家附近时看到羊圈东路边秸秆着火了，其他地方没有火。公安派出所4月6日18时34分的调查材料中称，在羊圈东南角有小火苗，羊圈门口离羊圈两小步距离有一堆灰，灰里没有火。
3、证人刘文霞在巴林左旗公安消防大队调查材料中称，当时我没有下车，在车上看见苗宏奎家门口的秸秆起火了。没看清羊圈里边有火。
4、证人贺风军在2014年4月6日19点20分林东镇派出所的调查中称，今天下午一点多时，我和女婿邱立国发现苗宏奎家羊圈着火了，我们去时宋益民也在那扑伙。我们把羊圈门的火扑灭后开门把羊放出去，当时羊圈的东面还冒烟，起火点是羊圈里边靠门和羊圈里靠东侧，别的地方没有火。今天早晨6点多苗宏奎家在羊圈外烧秸秆了。
5、证人邱立国在2014年4月6日19点12分林东镇派出所的调查中称，今天我到现场时还有两人在扑火，我看见在羊圈里起火的，当时火不大，烟很大。
原告质证称，对以上证据没有异议。
被告苗宏奎质证称，对宋益林、刘文霞的证言没有异议，对贺风军、邱立国的证言有异议，贺风军是当事人，邱立国是贺风军的女婿，他们说的与事实不符。
被告贺风军质证称，对宋益林、刘文霞的证言有异议，宋益林两次陈述的起火点不一样，宋益林与刘文霞与苗宏奎有亲属关系。对贺风军、邱立国的证言没有异议。
被告梅玉臣第一次开庭到庭，第二次开庭缺席，对以上证据未进行质证。
本院认为，左旗消防队根据以上证人证言及现场勘验结果综合分析后得出的火灾事故认定书。本院对以上的证据予以确认。
经审理查明，原告、三被告系同村相邻关系，被告苗宏奎在道西，被告贺风军、梅玉臣、原告的林地在道东，在2014年4月6日13时许，被告苗宏奎家东边临时用铁丝网和秸秆围成的羊圈东南侧网围栏处起火，起火原因不明，火势蔓延至道东的苗宏茹家的墙西秸秆和贺风军家秸秆、耳房、敞棚、羊圈、接着蔓延至梅玉臣家的院子和院南的树地及贺风军家东边的林地里。原告艾富家杨树被烧毁，原告申请对烧毁的财产进行评估，但未交评估费，未进行评估。
本院认为，火灾后原告向消防队申报的火灾直接财产损失申报统计表中，原告申报176棵树杨树，但176棵杨树的价格方面，因为原告没有进行评估，缺乏合法有效的证据证明其财产损失的赔偿额，本院认为原告应承担举证不能的相应责任，应予以驳回原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：
驳回原告艾富的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告艾富自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉予赤峰市中级人民法院。
审 判 长 田 仓
审 判 员 王东辉
人民陪审员 李祥华
二〇一五年二月二日
书 记 员 张佳伟
——
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00367号
罪犯李军，男，1983年6月10日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2007年10月24日作出（2007）新刑初字第176号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，罚金二万元，判决发生法律效力后于2007年12月5日交付执行，本院于2011年6月14日裁定减刑二年，刑期自2007年4月9日至2016年4月8日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯李军确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李军减去余刑。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初342号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人吴建章，广东融关（前海）律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员魏军出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吴建章，被害人陈某丙的委托代理人杨佩金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
被告人张某负责管理深圳市南山区南新路中国石油加油站洗车场，该洗车场的夜班则由陈某乙承包。2016年1月22日7时30分许，张某来到该洗车场，发现洗车场电箱被陈某乙的儿子陈某丙损坏，张某与陈某乙、陈某丙父子发生争执，陈某乙踢了张某一脚，随即被其他工友拉开，双方继续争吵，后张某走到洗车场拐角处用拳头殴打陈某丙，陈某乙见状上前与陈某丙一起殴打张某，双方再次被其他工友分开。张某因被打恼怒，来到洗车场简易休息棚拿起一把金属十字扳手在该洗车场简易休息棚殴打陈某丙的头面部，将陈某丙打伤。经鉴定，被害人陈某丙的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院递交深南检量建〔2016〕359号量刑建议书，建议对被告人判处十个月至一年有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
辩护人提出辩护意见称：1、被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；2、被告人与被害人系亲属关系，被害人在本案中存在严重过错，对矛盾激化负有直接责任；3、如双方能够达成和解协议，请求法院对被告人适用缓刑，如未能达成和解协议，则请求法院在五个月拘役以下量刑。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，2016年4月6日，被告人家属与被害人委托代理人杨佩金（特别授权）达成和解协议，被告人家属赔偿被害人人民币六万元，被害人请求本院不追求被告人刑事责任。
上述事实，有作案工具十字扳手（照片），受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，抓获经过，到案经过，缴获经过，行政处罚决定书，和解协议及不予追究刑事责任申请书，证人陈某甲、朱某、陈某乙的证言，被害人陈某丙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，陈某丙、陈某甲、陈某乙对作案工具和被告人的辨认笔录，现场监控录像截屏照片，被告人身份信息、辨认笔录及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被害人在本案中有过错，且被告人已赔偿被害人，并获得书面谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起执行至2016年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一六年四月八日
书记员 苏淦德
上海市徐汇区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1869号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘良祖。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘良祖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘良祖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，719.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，719.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2816号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，住所地，浙江省开化县城关镇凤栖花园小区，统一社会信用代码：75304768-X。
法定代表人：柴家伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：郑建红，男，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告郑建红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费原告未预交，本院予以免交。
审 判 员 付霞
二〇一七年九月二十二日
法官助理 周宇
书 记 员 齐鑫
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03847号
原告：卢某，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1978年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县六十铺镇塔孜村小卢庄55号，身份证号码341226197802162382。
本院在审理原告卢某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告卢某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王丽娟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初960号
原告张继日，男，1944年9月15日生，汉族，农民，住龙南县。
被告利淦林，男，1991年10月3日生，汉族，农民，住龙南县。
原告张继日与被告利淦林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告利淦林以经营装潢生意资金不足为由向原告借款十二次计币45400元，具体借款情况如下：1、2015年6月10日借3000元，月利率2%；2、2015年7月21日借3000元，月利率2%；3、2015年8月19日借3000元，月利率2%；4、2015年9月21日借3000元，月利率2%；5、2015年10月29日借3000元，月利率2%；6、2015年12月8日借3000元，月利率2%；7、2015年12月28日借4000元，月利率2%；8、2016年3月1日借2600元，月利率1%；9、2016年4月2日借10000元，月利率3%；10、2016年4月9日借5000元，月利率3%；11、2016年4月18日借4800元，月利率2%；12、2016年5月12日借1000元。借款后被告支付了一部分利息，迟迟不愿归还本金。原告多次追款无果，遂诉至本院请求：1、由被告利淦林归还借款45400元整给原告张继日，并从2016年7月20日起按月利率2%计付利息至还清借款止。2、案件受理费由被告利淦林承担。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条（12张），证明被告向原告借款45400元及约定利息的事实。
被告未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告利淦林以经营装潢生意资金不足为由向原告借款十二次计人民币45400元，具体借款情况如下：1、2015年6月10日借3000元，月利率2%；2、2015年7月21日借3000元，月利率2%；3、2015年8月19日借3000元，月利率2%；4、2015年9月21日借3000元，月利率2%；5、2015年10月29日借3000元，月利率2%；6、2015年12月8日借3000元，月利率2%；7、2015年12月28日借4000元，月利率2%；8、2016年3月1日借2600元，月利率1%；9、2016年4月2日借10000元，月利率3%；10、2016年4月9日借5000元，月利率3%；11、2016年4月18日借4800元，月利率2%；12、2016年5月12日借1000元，约定5日内归还，未约定利息。后经原告催促，被告只支付了部分利息，2016年7月20日以后的利息未支付，也未归还本金。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告利淦林以经营装潢生意资金不足为由向原告借款十二次计人民币45400元，双方成立借款合同法律关系。被告未能及时归还本金和支付利息，应当承担违约责任。原告主张判决被告归还借款45400元给原告，符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于以上第17笔借款合计22000元约定月利率2%，原告主张从2016年7月20日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于以上第8笔借款2600元约定月利率1%，原告主张按月利率2%计付利息过高，本院调整为从2016年7月20日起按月利率1%计付利息。原、被告关于以上第910笔借款合计15000元约定月利率3%，原告主动调整诉讼请求为要求被告从2016年7月20日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于以上第11借款4800元约定月利率2%，原告主张从2016年7月20日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于以上第12借款1000元未约定利息，视为不支付利息，但被告应当自逾期之日计付逾期付款利息给原告，因原告庭审时明确表示放弃2016年7月20日以前的利息，故应由被告自2016年7月20日起按年利率6%计付逾期付款利息至还清借款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告利淦林在判决生效之日起15日内归还借款41800元（22000元+15000元+4800元）给原告张继日，并自2016年7月20日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、限被告利淦林在判决生效之日起15日内归还借款2600元给原告张继日，并自2016年7月20日起按月利率1%计付利息至还清借款之日止，利随本清。
三、限被告利淦林在判决生效之日起15日内归还借款1000元给原告张继日，并自2016年7月20日起按年利率6%计付逾期付款利息至还清借款之日止，利随本清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一六年十月九日
书记员 ：王五虹