北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民（商）初字第13299号
原告山东鼎昌铁搭制造有限公司，住所地山东省莒县城阳北路东侧，组织机构代码67454XXXX。
法定代表人杨秀玲，董事长。
委托代理人周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
委托代理人董世奇，山东鼎昌铁搭制造有限公司员工。
被告北京送变电公司线路器材厂，住所地北京市房山区良乡昊天大街2号，组织机构代码80271XXXX。
负责人彭富强，职务厂长。
委托代理人卢永亮，北京送变电公司线路器材厂书记兼副厂长。
委托代理人卫东，公司法务。
被告北京送变电公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街8号，组织机构代码10271XXXX。
法定代表人马增茂，职务总经理。
委托代理人卫东，北京送变电公司法律顾问。
原告山东鼎昌铁塔制造有限公司（下称鼎昌铁塔公司）与被告北京送变电公司线路器材厂（下称线路器材厂）、被告北京送变电公司（下称送变电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎昌铁塔公司委托代理人周夫峰、委托代理人董世奇，被告线路器材厂厂长彭富强、委托代理人卢永亮、委托代理人卫东，被告送变电公司委托代理人卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎昌铁塔诉称：2014年，原告与第一被告签订《工矿产品购销合同》，约定由第一被告购买原告生产的电力铁塔产品。双方达成协议后，原告依约组织生产，按期供货，但第一被告收到原告铁塔产品后，却不能按约偿还货款。2015年7月28日，经原告与第一被告查询对账，一致确认尚欠原告铁塔款5495258.8元未付。经查，第一被告是第二被告开办的非独立法人企业，应对本案承担连带付款责任，请求法院判决：1、第一被告立即偿还原告货款5495258.8元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月30日起至实际付清之日止），第二被告承担连带付款责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告一线路器材厂辩称：不同意原告的诉讼请求，1、2014年原告与我方签订的合同金额为503万元，而起诉金额是5495258.8元；2、原告与线路器材厂有98吨铁塔没有供货应当扣除；3、原告没有提供合同全部履行完毕的证据，依据证据规定，原告应当举证其已经足额供货；4、双方合同约定，国网公司付款后，我方才对原告付款；5、原告与线路器材厂依据合同约定没有到付款时间；6、原告未提交质量证书，不应支付10%质保金。
被告二送变电公司辩称：线路器材厂是我方分支机构，送变电公司为线路器材厂注资，注册明确线路器材厂单独核算，没有与送变电公司混同，原告与送变电公司没有合同关系，合同效力不及于送变电公司。
经审理查明：2014年原告鼎昌铁塔公司（乙方）与被告一线路器材厂（甲方）签订《工矿产品购销合同》（以下简称合同）。合同所涉工程依次为威海文登界石35千伏变电站整体改造工程架空送电工程，总价728000元；威海文登35kv辅集Ⅱ线、龙泽线路工程架空送电工程，总价1202500元；威海荣成古塔110kv变电站35kv配套送出线路工程、总价1958450元；威海荣成-
南郊110kv线路工程架空送电工程，总价1142635元；合同金额合计5031585元。合同第九条约定，结算方式以最终双方确认图纸重量为准，货到施工现场验收合格，鼎昌铁塔公司提供金额为100%合同总价的增值税专用发票（税率为17%）后，线路器材厂当收到国网公司款项后下个月汇款于鼎昌铁塔公司；合同产品质保期满后无索赔（有索赔待索赔完成后），线路器材厂收到合同设备质保期满证书后，支付合同余款（合同总金额的10%）。合同落款处甲方为北京送变电公司线路器材厂，加盖公司合同专用章；乙方为山东鼎昌铁塔制造有限公司，加盖公司合同专用章。
2015年7月28日，线路器材厂向鼎昌铁塔公司发出《企业询证函》。该函件显示，北京中怡和会计师事务所有限公司对线路器材厂账目进行审计，截止2015年6月30日，线路器材厂对鼎昌铁塔公司应付账款为5495258.8元。该函件注明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍清及时复函为盼。”签字落款处分别为北京送变电公司线路器材厂结算财务专用章，山东鼎昌铁塔制造有限公司财务专用章。
原告向被告供货时，被告出具了货物验收单，到货验收单（合同编号SD2014002864）显示，威海文登35kv辅集Ⅱ线、龙泽线路工程项目完成交货，实际交货日期为2014年8月11日。到货验收单（合同编号SD2014002862）威海文登界石35千伏变电站整体改造工程，实际交货日期为2014年8月11日。货物交接单（合同编号SD2014002835）威海荣成-
南郊110kv线路工程完成交货，未写明实际到货日期，但落款处发货方加盖北京送变电公司线路器材厂章收货方加盖威海海源电力工程有限公司威海荣成-
南郊110千伏线路工程施工项目部章。2015年10月26日，国网山东荣成市供电公司向线路器材厂发出《收货暨验收证明》。该证明记载：山东鼎昌铁塔制造有限公司与线路器材厂签订的威海荣成古塔110kv变电站35kv配套送出工程共301.3吨，山东鼎昌公司根据电力施工单位安排提供铁塔产品自2014年7月开始供货，至本证明出具之日，山东鼎昌铁塔制造有限公司已全部供货完毕，并经电力部门验收合格。收货方落款处为国网山东荣成市供电公司物资配送中心章，订单号4100461704，经办人王涛。
再查，威海荣成-南郊110kv线路工程所涉货物，系2014年8月8日发出，2014年8月9日收到。
另查，北京送变电公司为全民所有制独立法人。北京送变电公司线路器材厂为全民所有制分支机构（非法人），隶属北京送变电公司。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、《企业询证函》、国网山东荣成市供电公司致函、《收货暨验收证明》、工商登记基本信息及当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对当事人均有约束力。鼎昌铁塔公司与线路器材厂签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同义务。在鼎昌铁塔已经依据约定完成供货义务后，线路器材厂应履行付款义务。庭审中，线路器材厂辩称，合同第九条约定“甲方（线路器材厂）当收到国网公司款项后下个月汇款于乙方（鼎昌铁塔公司）单位”，现线路器材厂未收到国网付款，故付款条件不成就。依据相关法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，在鼎昌铁塔完成交付货物义务后，该条款阻碍了被告的付款义务成就。在此情形下，应视为被告付款义务已经成就。被告有关付款条件未成就的辩称本院不予采信。对于原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。在合同在质保金约定的情形质保金应于质保期满后方可付。庭审中，双方均可质保期为一年，但对质保期的起算日期，鼎昌铁塔主张为货物验收之日，线路器材厂主张应为投入运行之日。依据日常交易习惯，质保期的起算日期应为购买之日或收货之日，故本院将货物验收之日确定为质保期起算之日。本案所涉工程中，威海文登35kv辅集Ⅱ线、龙泽线路工程架空送电工程、威海荣成-
南郊110kv线路工程架空送电工程、威海文登界石35千伏变电站整体改造工程架空送电工程已于2014年8月供货完毕，自交付之日起，已过一年质保期。已过质保期工程所涉质保金已具备支付条件。威海荣成古塔110kv变电站35kv配套送出线路工程于2015年10月26日供货完毕，尚未过质保期，不具备支付质保金的条件。扣减质保金后，该部分工程被告应当支付1762605元。有关原告诉请利息部分于法无据，本院不予支持。
有关涉案合同之外的463673.8元。被告向原告发出的企业询证函仅为复核账目之用，并非被告向原告催款结算，可以证明截止至2015年6月30日应付账款除涉案合同标的金额之外是463673.8元。原告请求被告支付463673.8元，本院予以支持。有关原告诉请利息部分于法无据，本院不予支持。
有关北京送变电公司承担连带责任一节。被告线路器材厂是送变电公司的分支机构、非独立法人，不能独立对外承担法律责任。送变电公司应对线路器材厂不能清偿的部分承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京送变电公司线路器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告山东鼎昌铁搭制造有限公司货款人民币五百二十九万九千四百一十三元八角。
二、被告北京送变电公司对被告北京送变电公司线路器材厂上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千一百三十三元，其中六百八十四元由原告山东鼎昌铁搭制造有限公司（已交纳），二万四千四百四十八元由被告被告北京送变电公司线路器材厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马晓琴
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孟 阳