山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初5号
原告：王慧琴，女，汉族。
被告：韩光辉，男，汉族。
被告：李巧珍，女，汉族。
原告王慧琴与被告韩光辉、李巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧琴，被告韩光辉、李巧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款100万元；2、判令二被告立即向原告支付借款利息1173333元；3、判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：李巧珍、韩光辉系夫妻。2010年5月26日，韩光辉以资金紧张为由向王慧琴借款100万元，约定月息2.5%，按月支付利息，并出具了借据。之后李巧珍、韩光辉先后分七次向王慧琴支付利息544000元，余款推拖不还。
韩光辉辩称，借款100万元属实，但给王慧琴所还544000元不是利息，还的是借款本金。
李巧珍辩称，自己对王慧琴与韩光辉之间的借贷关系不知情，王慧琴不应起诉李巧珍。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王慧琴提交借据和银行交易记录，以证明韩光辉立写借据和自己通过银行转账支付借款本金的事实。李巧珍提交还款对账记录称“2011年生意已经不好，2012年和原告夫妻协商只还本金，不还利息，中间还将借条换了，重新打了一次，之后将房子卖了20万，还的是本金……。2012年还的20万，宁文学（系王慧琴丈夫）签的字；2015年7月11日还本2万元，是宁文学签的字，以上两笔都是同一时间我写完宁文学在后边签的字。2016年8月2日1万元是宁文学自己写的。2016年12月6日4000元是宁文学写的，写的同时在旁边批注确认之前所还的20万元是本金。所以我认为2016年之后不应再计算利息，不应有利息的出现”，以证明被告已向王慧琴偿还借款本金544000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩光辉、李巧珍对王慧琴提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
王慧琴对李巧珍提交的还款对账记录有异议，认为“20万的条子是被告故意不拿出来，宁文学签的时候肯定没有'还本'这两个字,'还本'是被告自己写的”,“在2016年被告还1万元时，我发现被告在前边加了'还本'，所以让宁文学在后边写'收到壹万元'”。本院传唤还款对账记录的签名人宁文学出庭作证，宁文学称“大约2015年左右，被告和我对账的时候，第一行李巧珍提前写的'20万（2012年）'，我在后边批注'宁文学'；第二行的'2万（2015年7月11日）'是李巧珍写的，我签的名字；第三行的'收到壹万元2016.8.2号宁文学'全部是我写的。签第三行我名字的时候发现被告在'20万'、'2万'的前面加了'还本'，我为了防止被告在前面加字，所以我在第三行写了'收到壹万元'；第四行'收到肆仟元2016.12.6日宁文学'和第一行的'打卡给小鹏打了收条'是我同时写的”，“……给小鹏打条的时候写的是…利息”。李巧珍称“如果宁文学发现我加了字，为什么还要在后边签字，为什么没有划掉？”本院经对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为：1、该对账记录在韩光辉、李巧珍手中，李巧珍有条件在“20万（2012年）”和“2万（2015.7.11号）”前添加“还本”二字；2、第三行宁文学称签名字的时候发现李巧珍在“20万”、“2万”的前面加了“还本”，为了防止李巧珍在前面加字，所以在第三行写了“收到壹万元”符合常理；3、第四行宁文学写“收到肆仟元2016.12.6日宁文学”时，在第一行自己名字后批注“打卡给小鹏打了收条”，韩光辉、李巧珍不提交王慧琴或宁文学收到20万元的收条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，应采信宁文学所述“……给小鹏打条的时候写的是…利息”。据此，对李巧珍提交的还款对账明细由来中宁文学陈述的真实性应当予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩光辉、李巧珍系夫妻关系。2010年5月26日，韩光辉以经营煤炭生意为由向王慧琴借款100万元，并出具借据载明：“今借到王慧琴人民币现金壹百万元整（月息25000元，每月结清利息）借款人：韩光辉，二〇一〇年五月二十六日”。至2016年12月6日，韩光辉、李巧珍先后给王慧琴还款544000元，其中20万元还款系使用韩光辉、李巧珍在汾河湾市场的门面房出售款。
另查明：2010年5月26日起按照双方约定的借款月息25000元（月利率2.5%），至2012年4月22日利息为554000元。
审理中，本院根据王慧琴的申请，于2017年1月4日作出（2017）晋0825民初5号民事裁定书，裁定“对登记于韩光辉名下（新绛县房权证城镇字第2012006287号）及韩光辉购买由山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司开发建设的位于新绛县汾河湾二期编号：13排101、14排001门面房屋予以查封”。
本院认为，2010年5月26日韩光辉以经营煤炭生意为由向王慧琴借款100万元，并约定月利息25000元（月利率2.5%），且王慧琴已履行借款支付义务，有韩光辉出具的借据和王慧琴银行转账凭证及双方当庭陈述在案佐证，双方之间的借贷关系成立并生效，应予确认。上述借款系李巧珍、韩光辉夫妻婚姻关系存续期间所发生，用于韩光辉做煤炭生意，且李巧珍参与借还款过程，应为李巧珍、韩光辉的夫妻共同债务。李巧珍所述自己对王慧琴与韩光辉之间的借贷关系不知情，王慧琴不应起诉自己与本案查明的事实不符，不予采信。
关于韩光辉、李巧珍已经偿还王慧琴的544000元是借款本金还是利息的问题，第一、从借贷目的及合同约定的内容来看，王慧琴出借资金就是为了获取资金占用期间的利息，显然韩光辉、李巧珍主张偿还的是借款本金而非利息不符合社会常理；第二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因双方并未书面或者其它方式明确约定还款用于先抵算本金，且王慧琴不予认可，故对于韩光辉、李巧珍辩称的还款544000元中除22万元有争议的部分之外的324000元为借款本金的主张，于法无据，不予采纳；第三、关于有争议的22万元还款是本金还是利息。首先，从李巧珍提供的还款对账明细上看“还本”二字系李巧珍自书的内容，王慧琴与丈夫宁文学均否认在宁文学署名时有“还本”二字，其在发现有添加内容后，采取了“自书、批注”等方式进行了一些补救措施，符合常理。其次，从2012年12月20日还款20万的时间节点来看，自借款之日起至2012年12月20日还款20万时的利息应为72万余元，韩光辉、李巧珍在这个时间节点上还款总数为51万元，在尚欠王慧琴利息20余万元的情况下，双方未对已欠利息如何处置、节点后利息是否继续计算予以明确，就同意韩光辉、李巧珍先行偿还借款本金，有违出借资金就是为了获取资金占用期间利息的社会常理。为此应认定有争议的22万元还款为借款利息而本金非。综上，韩光辉、李巧珍已经偿还王慧琴的544000元应为借款利息。
关于王慧琴主张借款利息自借款之日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对已付利息部分，应按原约定月利率2.5%计算；对未付利息部分，应依法予以调整，将利率调整为年利率24%即月利率2%。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。王慧琴要求韩光辉、李巧珍偿还借款本金100万元并支付利息，符合法律规定，应予支持，已付利息554000元按照双方约定的借款月利率2.5%自2010年5月26日借款之日起计算至2012年4月22日止，本案不再予以处理；之后利息应按照月利率2%从2012年4月23日起开始计算。王慧琴请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李巧珍、韩光辉偿还原告王慧琴借款100万元，并支付利息（按月利率2%，自2012年4月23日起计算至本金还清之日止），限自本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、驳回原告王慧琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24187元，申请费5000元，合计29187元，由被告李巧珍、韩光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孔慧燕