wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5271号
罪犯刘勇，男，1991年12月20日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月三十日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第334号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执44号
申请执行人简全辉，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被执行人简赫，男，1991年4月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人简全辉与被执行人简赫机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人简赫发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人简赫的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人简全辉，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人简赫发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币123590.67元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人简全辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执44号申请执行人简全辉，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被执行人简赫，男，1991年4月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人简全辉与被执行人简赫机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月10日向被执行人简赫发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人简赫的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人简全辉，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人简赫发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币123590.67元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人简全辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年七月七日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2096号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行，住所地：珲春市。
负责人：杜继伍，行长。
被告：时文义，男，1968年7月10日生，汉族，住珲春市。
被告：黄鑫，女，1971年1月2日生，汉族，住珲春市。
被告：珲春市康泰生餐饮服务有限公司，住所地，珲春市
法定代表人：黄学义。
被告：黄学义，男，1981年4月13日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被告时文义、黄鑫、珲春市康泰生餐饮服务有限公司、黄学义借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行撤回起诉。
案件受理费11340元，减半收取5670元，由原告负担。
审判长 陈 云
审判员 程 功
审判员 全 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李勇学
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初2096号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行，住所地：珲春市。
负责人：杜继伍，行长。
被告：时文义，男，汉族，住珲春市。
被告：黄鑫，女，汉族，住珲春市。
被告：珲春市康泰生餐饮服务有限公司，住所地，珲春市。
法定代表人：黄学义。
被告：黄学义，男，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被告时文义、黄鑫、珲春市康泰生餐饮服务有限公司、黄学义借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行撤回起诉。
案件受理费11340元，减半收取5670元，由原告负担。
审判长 陈 云
审判员 程 功
审判员 全 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 李勇学
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终357号
上诉人（一审起诉人）：唐皓兵，男，汉族，1992年7月11日出生，住湖北省大冶市。
上诉人唐皓兵因物权保护纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人唐皓兵上诉请求：依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初1240号民事裁定。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人通过法院司法拍卖合法取得位于鄂州市××城区××号鑫平志开发楼南单元2-3复式独户的产权，并且已经办理了不动产权证，上诉人依法即是该房屋的合法所有者。张琼、张正忠长期强占该房屋，导致上诉人无法使用该房屋，严重侵害上诉人的合法权益。并非原审裁定书中所说“其诉求因相关权利义务尚未明确”，原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人已合法取得上述房屋所有权，张琼、张正忠长期强占上诉人的房屋应当承担民事赔偿责任。上诉人主张房屋占用费的诉讼请求符合法律规定，原审法院应当受理。
经审查，本院认为，唐皓兵于2017年5月10日通过黄石市中级人民法院司法处置取得位于鄂州市××城区××号鑫平志开发楼南单元2-3复式独户的房屋（房屋产权证号：鄂州房权证号第××号），后因张琼（原执行案件的被执行人、原住户）拒不腾退该房屋，唐皓兵向鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼，该院以唐皓兵的诉请应由执行法院解决为由，裁定驳回唐皓兵的起诉。唐皓兵不服原裁定，向本院提起上诉，本院作出（2017）鄂07民终417号民事裁定，对鄂州市鄂城区法院驳回起诉裁定予以维持。现唐皓兵又向鄂州市鄂城区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：张琼、张正忠支付占用房屋使用费用44000元（按市场价租金每月4000元计算至搬出为止，所有费用由被告承担）。该纠纷系因唐皓兵购买法院拍卖房屋未取得实际使用权而起。截止唐皓兵起诉之日，张琼、张正忠仍未腾退房屋，故唐皓兵与张琼、张正忠之间的相关权利义务尚未明确，唐皓兵的诉讼请求应待张琼、张正忠腾退房屋时一并解决。原审法院裁定不予受理唐皓兵的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年六月十五日
法官助理 卢 婷
书 记 员 尹 瑞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7606号
原告：张宏明。
被告：黄辉。
原告张宏明诉被告黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏明到庭参加诉讼，被告黄辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏明向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款247575元及利息（自2016年9月26日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买纸盒，于2016年6月29日向原告出具288800元欠条一张。被告于2016年7月3日、2016年8月3日再次向原告购买价值5250元及525元纸盒。后被告于2016年8月1日给付10000元，代做纸箱抵扣33000元，于2016年9月14日偿还现金4000元。原告多次索要欠款247575元未果，故提出上述请求。
黄辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄辉向原告购买纸盒，并于2016年6月29日出具欠条一张，载明欠到货款288800元，后于2016年8月1日偿还10000元。黄辉于2016年7月3日、2016年8月9日再次购买价值5250元及525元货物。原告自认被告代做纸盒抵扣33000元，并于2016年9月14日偿还现金4000元。综上，被告尚欠原告货款247575元（288800元-10000元+5250元+525元-33000元-4000元）。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。现被告欠付货款，已违约，故原告主张被告偿还货款247575元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款的利息，原告主张按年利率24%计算，无法律依据，本院予以支持自2016年9月26日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄辉于本判决生效之日起十日内偿还张宏明247575元及利息（自2016年9月26日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2507元，由被告黄辉负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一六年十一月十一日
书记员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初4428号
原告:徐某，男，1982年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：王某，男，1962年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
原告徐某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告徐某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐某负担。
审判员 杨莹华
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡迎雪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1025财保17号之一
申请人：周绍华，男，1945年12月28日出生，汉族，住资中县。
被申请人：曾进辉，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍所在资阳市雁江区号，居住资中县号。
申请人周绍华于2018年6日5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾进辉价值8000元的财产进行查封、冻结。申请人周绍华以坐落于资中县水南镇新南路65号后的房产（资中县房权证城镇字第××号，46.22M2）提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾进辉在金融机构的存款8000元，冻结期限为12月。
案件申请费100元，由申请人周绍华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康 玲
二〇一八年六月六日
书记员 邓燕群
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1743号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘军，男，1992年4月12日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省鄱阳县。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人刘军犯非法拘禁罪一案，于2017年10月24日作出（2017）浙0381刑初1770号刑事判决。原审被告人刘军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月23日13时许，郑某（已判刑）为索取被害人戴某所欠的29000元债务，驾驶牌号为浙Ｃ×××××的轿车带着被告人刘军以及“阿某”来到瑞安市，让刘军和“阿某”二人下车将戴某叫到车上并带走，戴某坐在轿车后座刘军和“阿某”之间。郑某让戴某还钱，戴某称一时无法偿还，刘军伙同郑某等人用拳头殴打戴某。后郑叶博等人开车至瑞安市上望街道东安村堤坝下面滩涂围垦区一处水泥路边，继续向戴某讨要债务。期间刘军伙同郑某等人再次殴打戴某。当日16时28分许，郑某收到戴某借来的3000元。后刘军、郑某等人开车送戴某去医院治疗。经鉴定，戴某主要损伤为左顶部软组织挫伤，右胸部及左大腿软组织挫伤，累计面积超过15.0cm2，其损伤程度为轻微伤。同年11月8日，郑某赔偿戴某经济损失人民币26000元。
原审法院以非法拘禁罪判处被告人刘军有期徒刑六个月。
原审被告人刘军上诉称，自己法律认识浅薄，归案后能如实供述自己的罪行，系从犯，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定被告人刘军非法拘禁的事实，有被害人戴某的陈述，同案犯郑某的供述，证人施某的证言，检查笔录，人物、地点辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，照片，车辆行驶轨迹记录，和解协议书，抓获经过，户籍证明，被告人刘军的供述等证据证实。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘军结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。原判鉴于刘军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，在庭审中能当庭认罪，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘军上诉要求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二�三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 南凌志
审判员 林方芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁洛强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14672号
原告李小波，男，汉族。
被告彭申文，男，汉族。
本院在审理原告李小波与被告彭申文民间借贷纠纷一案中，原告李小波于2016年9月23日向本院财产保全申请，要求对被告彭申文名下所有的价值人民币20万元的财产进行保全，并由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司向本院出具保函，其自愿为原告李小波的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告李小波的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告彭申文名下价值20万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年九月二十三日
书记员 庄锦蓬
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初742号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙柏才，男，1962年3月14日出生，汉族，文化程度初中，无业，现住杭州市富阳区。2011年5月31日因饮酒后驾驶机动车被富阳市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元；2014年8月7日因犯危险驾驶罪被富阳市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年4月19日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）721号起诉书指控被告人孙柏才犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人孙柏才到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年4月18日晚，被告人孙柏才无驾驶资格（机动车驾驶证被吊销）、饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型汽车，从杭州市富阳区春江街道建设村驶往富春街道龙浦街，后返回春江街道新建村，途经大桥路富阳第一大桥北侧路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人孙柏才血液中乙醇含量为139.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙柏才在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，被告人孙柏才的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询表，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，刑事判决书，证据保全清单及发还清单，身份信息，查获经过，被告人孙柏才的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙柏才在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙柏才因犯危险驾驶罪被判处过刑罚和因饮酒后驾驶机动车被行政处罚过，本院酌情予以从重处罚。被告人孙柏才自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人孙柏才的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙柏才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十月三十一日
书记员 董卓敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1431号
罪犯赵立能，男，1974年11月2日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2012年8月8日作出（2012）邵大刑初字第95号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯赵立能有期徒刑九年，并处罚金1万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯赵立能在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵立能在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分85分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯赵立能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵立能减刑一年（刑期自2012年5月18日至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执395号
申请执行人陈老七。
被执行人吴作棉。
本院在执行申请人陈老七与被执行人吴作棉劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人陈老七与被执行人吴作棉达成执行和解协议，现申请执行人陈老七申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省通山县人民法院制作的（2016）鄂1224民初533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人不按和解协议履行义务，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊刚
人民陪审判员谢家奋
人民陪审判员成厚明
二O一六年十一月二十四日
书记员邓泉彪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特242号
申请人：武汉杰西博机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2078号（锦湖花园）1栋3单元7层A室。
法定代表人：解通，总经理。
委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人：杰西博工程机械（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区秀沿路3698号。
法定代表人：MichaelHargreaves，董事长。
委托诉讼代理人：崔文辉，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：毕似恩，君合律师事务所上海分所律师。
被申请人：湖南远易阳光钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区披塘村2栋111。
申请人武汉杰西博机械设备有限公司（以下简称武汉杰西博公司）与被申请人杰西博工程机械（上海）有限公司（以下简称上海杰西博公司）、湖南远易阳光钢铁贸易有限公司（以下简称湖南远易公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
武汉杰西博公司申请称：一、依据武汉杰西博公司与上海杰西博公司签订的经销商协议，双方产生的争议应由上海国际经济贸易仲裁委员会管辖，本案的裁决事项中国国际经济贸易仲裁委员会无权管辖。第一，双方自2009年起，每年的1月1日签订一份为期一年的《杰西博经销商协议》，协议约定了争议解决方式，即任何因本协议引起或者与本协议有关的任何争议，均应当提交至中国国际经济贸易仲裁委员会。本案中上海杰西博公司提交的2014年、2015年《杰西博经销商协议》中约定的双方争议解决方式依然是提交至中国国际经济贸易仲裁委员会。自2009年签订的协议从未变更过仲裁条款，按申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在上海进行仲裁。双方签订的协议具有延续性，第一份《经销商协议》时约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，而此时中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会就应当是现在的上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称上海贸仲）。因此，上海杰西博公司只提供了2013年4月以后双方签订的两份协议，有断章取义之嫌，双方约定的仲裁机构应为上海贸仲。第二，根据最高人民法院《关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条第一款的规定，当事人在上海贸仲更名为上海国际经济贸易仲裁委员会之前签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，上海贸仲对案件享有管辖权。而上海贸仲更名的时间为2013年4月，应以沪司仲字（2013）1号登记证为准。双方早在签订第一份《经销商协议》时就已经确定仲裁机构即更名后的“上海贸仲”，并一直延续至2015年1月1日，这种确认的延续早于上海贸仲更名的时间。二、本案纠纷的原因是销售合同纠纷，依据该合同的仲裁条款，双方并未明确仲裁机构，依据历史延续情况，应是上海贸仲管辖。三、《保证函》中确定的仲裁条款，并不适用于武汉杰西博公司与上海杰西博公司间的争议解决。《保证函》中确定的仲裁条款仅适用于上海杰西博公司与湖南远易公司间争议的解决，不适用于武汉杰西博公司与上海杰西博公司之间的争议解决。
综上，武汉杰西博公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2016］中国贸仲京（沪）裁字第202号仲裁裁决。
上海杰西博公司答辩称：一、在仲裁案件中中国国际经济贸易仲裁委员会已经就管辖权问题及仲裁协议效力问题作出书面决定，武汉杰西博公司在本案中再次以相同理由提出撤裁申请，显然缺乏事实依据，应予驳回。在仲裁案件中，2016年4月6日，武汉杰西博公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了一份《申请书》，表示其已向上海市第二中级人民法院申请确认仲裁协议的效力，并申请延期开庭。在该份《申请书》中，武汉杰西博公司提出的认�仲裁协议无效的三项事实与理由与其在本案中提出的申请撤销仲裁裁决的事实与理由完全一致，就其本质而言，均系对管辖权提出异议。2016年5月9日，武汉杰西博公司又一次向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了一份《申请书》，表示其出于提高案件审理效率等的考虑，申请由中国国际经济贸易仲裁委员会就仲裁协议条款效力问题作出决定。2016年5月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出了（2016）中国贸仲京字第016339号《管辖权及案件受理决定》，明确指出仲裁条款合法有效，中国国际经济贸易仲裁委员会对仲裁案件享有管辖权。二、武汉杰西博公司在本案中以管辖权为由提出撤裁申请，违反了“禁止反言”的基本法律原则，其真实意图在于拖延案件时间。在仲裁案件2016年4月8日和5月20日的两次庭审结束后，武汉杰西博公司的代理人均当庭签署了《庭审要点》，�中均明确记载：“我方当事人同意本案由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁程序适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。”由此可见，武汉杰西博公司在本案中再次以中国国际经济贸易仲裁委员会对案件没有管辖权为由申请撤裁与其在仲裁程序中的确认行为自相矛盾，严重违背了“禁止反言”的基本法律原则。综上所述，恳请法院驳回武汉杰西博公司撤销仲裁裁决的申请。
湖南远易公司未参加本院询问，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案仲裁裁决系仲裁委员会审理国内仲裁案件所作裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》等相关规定，围绕当事人申请的理由，对武汉杰西博公司的撤销仲裁裁�申请进行审查。中国国际经济贸易仲裁委员会根据上海杰西博公司与武汉杰西博公司之间于2014年1月1日和2015年1月1日签订的两份《杰西博经销商协议》中仲裁条款的约定、湖南远易公司于2014年5月12日向上海杰西博公司出具的《保证函》载明的仲裁条款受理了争议仲裁案。上述《杰西博经销商协议》载明的仲裁条款为：任何因本协议引起或者与本协议有关的任何的争议，均应当提交至中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在上海进行仲裁。上述《保证函》载明的仲裁条款为：因本保证函引起或与本保证函有关的任何争议应提交予中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）上海分会根据CIETAC上海分会在申请仲裁时有效的仲裁规则在上海进行仲裁。根据上述仲裁条款，可以确定当事人之间约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会。武�杰西博公司关于中国国际经济贸易仲裁委员会无权管辖争议仲裁案的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，武汉杰西博公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回武汉杰西博机械设备有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第202号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉杰西博机械设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 葛 红
审 判 员 曹 欣
二〇一六年十一月十四日
法官助理 李 楠
书 记 员 王莹莹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民特242号申请人：武汉杰西博机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2078号（锦湖花园）1栋3单元7层A室。法定代表人：解通，总经理。委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。被申请人：杰西博工程机械（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区秀沿路3698号。法定代表人：MichaelHargreaves，董事长。委托诉讼代理人：崔文辉，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：毕似恩，君合律师事务所上海分所律师。被申请人：湖南远易阳光钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区披塘村2栋111。申请人武汉杰西博机械设备有限公司（以下简称武汉杰西博公司）与被申请人杰西博工程机械（上海）有限公司（以下简称上海杰西博公司）、湖南远易阳光钢铁贸易有限公司（以下简称湖南远易公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。武汉杰西博公司申请称：一、依据武汉杰西博公司与上海杰西博公司签订的经销商协议，双方产生的争议应由上海国际经济贸易仲裁委员会管辖，本案的裁决事项中国国际经济贸易仲裁委员会无权管辖。第一，双方自2009年起，每年的1月1日签订一份为期一年的《杰西博经销商协议》，协议约定了争议解决方式，即任何因本协议引起或者与本协议有关的任何争议，均应当提交至中国国际经济贸易仲裁委员会。本案中上海杰西博公司提交的2014年、2015年《杰西博经销商协议》中约定的双方争议解决方式依然是提交至中国国际经济贸易仲裁委员会。自2009年签订的协议从未变更过仲裁条款，按申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在上海进行仲裁。双方签订的协议具有延续性，第一份《经销商协议》时约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，而此时中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会就应当是现在的上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称上海贸仲）。因此，上海杰西博公司只提供了2013年4月以后双方签订的两份协议，有断章取义之嫌，双方约定的仲裁机构应为上海贸仲。第二，根据最高人民法院《关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条第一款的规定，当事人在上海贸仲更名为上海国际经济贸易仲裁委员会之前签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，上海贸仲对案件享有管辖权。而上海贸仲更名的时间为2013年4月，应以沪司仲字（2013）1号登记证为准。双方早在签订第一份《经销商协议》时就已经确定仲裁机构即更名后的“上海贸仲”，并一直延续至2015年1月1日，这种确认的延续早于上海贸仲更名的时间。二、本案纠纷的原因是销售合同纠纷，依据该合同的仲裁条款，双方并未明确仲裁机构，依据历史延续情况，应是上海贸仲管辖。三、《保证函》中确定的仲裁条款，并不适用于武汉杰西博公司与上海杰西博公司间的争议解决。《保证函》中确定的仲裁条款仅适用于上海杰西博公司与湖南远易公司间争议的解决，不适用于武汉杰西博公司与上海杰西博公司之间的争议解决。综上，武汉杰西博公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2016］中国贸仲京（沪）裁字第202号仲裁裁决。上海杰西博公司答辩称：一、在仲裁案件中中国国际经济贸易仲裁委员会已经就管辖权问题及仲裁协议效力问题作出书面决定，武汉杰西博公司在本案中再次以相同理由提出撤裁申请，显然缺乏事实依据，应予驳回。在仲裁案件中，2016年4月6日，武汉杰西博公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了一份《申请书》，表示其已向上海市第二中级人民法院申请确认仲裁协议的效力，并申请延期开庭。在该份《申请书》中，武汉杰西博公司提出的认�仲裁协议无效的三项事实与理由与其在本案中提出的申请撤销仲裁裁决的事实与理由完全一致，就其本质而言，均系对管辖权提出异议。2016年5月9日，武汉杰西博公司又一次向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了一份《申请书》，表示其出于提高案件审理效率等的考虑，申请由中国国际经济贸易仲裁委员会就仲裁协议条款效力问题作出决定。2016年5月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出了（2016）中国贸仲京字第016339号《管辖权及案件受理决定》，明确指出仲裁条款合法有效，中国国际经济贸易仲裁委员会对仲裁案件享有管辖权。二、武汉杰西博公司在本案中以管辖权为由提出撤裁申请，违反了“禁止反言”的基本法律原则，其真实意图在于拖延案件时间。在仲裁案件2016年4月8日和5月20日的两次庭审结束后，武汉杰西博公司的代理人均当庭签署了《庭审要点》，�中均明确记载：“我方当事人同意本案由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁程序适用自2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。”由此可见，武汉杰西博公司在本案中再次以中国国际经济贸易仲裁委员会对案件没有管辖权为由申请撤裁与其在仲裁程序中的确认行为自相矛盾，严重违背了“禁止反言”的基本法律原则。综上所述，恳请法院驳回武汉杰西博公司撤销仲裁裁决的申请。湖南远易公司未参加本院询问，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案仲裁裁决系仲裁委员会审理国内仲裁案件所作裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等相关规定，围绕当事人申请的理由，对武汉杰西博公司的撤销仲裁裁�申请进行审查。中国国际经济贸易仲裁委员会根据上海杰西博公司与武汉杰西博公司之间于2014年1月1日和2015年1月1日签订的两份《杰西博经销商协议》中仲裁条款的约定、湖南远易公司于2014年5月12日向上海杰西博公司出具的《保证函》载明的仲裁条款受理了争议仲裁案。上述《杰西博经销商协议》载明的仲裁条款为：任何因本协议引起或者与本协议有关的任何的争议，均应当提交至中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在上海进行仲裁。上述《保证函》载明的仲裁条款为：因本保证函引起或与本保证函有关的任何争议应提交予中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）上海分会根据CIETAC上海分会在申请仲裁时有效的仲裁规则在上海进行仲裁。根据上述仲裁条款，可以确定当事人之间约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会。武�杰西博公司关于中国国际经济贸易仲裁委员会无权管辖争议仲裁案的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，武汉杰西博公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回武汉杰西博机械设备有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会［2016］中国贸仲京（沪）裁字第202号仲裁裁决的申请。申请费400元，由武汉杰西博机械设备有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙兆晖审 判 员 葛 红审 判 员 曹 欣二〇一六年十一月十四日法官助理 李 楠书 记 员 王莹莹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第535号
上诉人（原审原告、反诉被告）袁志义，男，1973年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）宁夏振盐水务工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人牛广，公司经理。
委托代理人高佳乐，系宁夏振盐水务工程有限公司职工。代理权限：特别授权。
上诉人袁志义与上诉人宁夏振盐水务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中上诉人袁志义未按照规定的时间预交案件受理费。上诉人宁夏振盐水务工程有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回上诉，愿意按照原审判决执行。
经本院审查认为，上诉人袁志义未按照规定的时间预交案件受理费，应按自动放弃上诉处理。上诉人宁夏振盐水务工程有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、对上诉人袁志义的上诉按撤回上诉处理；
二、准予上诉人宁夏振盐水务工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元由上诉人宁夏振盐水务工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闫儒红
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第460号
原告：陈某甲，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××1533。
委托代理人：陈浩晓。
委托代理人：周若生。
被告：杨某，女，汉族，户籍地广东省普宁市。身份证号码：×××1548。现下落不明。
原告陈某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员陈小强适应简易程序进行审理。因被告杨某下落不明，本院于2015年8月6日转换成普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行审理，原告陈某甲及其委托代理人陈浩晓到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月（农历正月）经被告的哥哥的关系相识，于××××年××月××日在广东省普宁市军埠镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后共生育两个女儿，女儿陈某乙（××××年××月××日出生），儿子陈某丙（××××年××月××日出生）。在婚后生活期间，原告逐渐发现与被告性格各异、生活习惯差距较大，其家庭关系极不和谐，双方常因家庭琐事发生吵闹，且每次吵架，被告都跑到娘家居住。2014年4月7日，被告因小事到原告家中闹事，被告的父母注意到事情的严重性便报了警。之后，双方分居至今，在分居这段时间，原告既当爹又当娘，两个孩子都是由被告及其父母相互照料，被告既没有尽到妻子责任，也没有尽到母亲义务。原告认为，原告与被告双方感情确已破裂，已无和好的可能，继续维持现有的婚姻关系，只是增加原告与被告双方的痛苦。据此，原告起诉请求：1.判令原告与被告离婚。2.判令婚生女儿陈某乙、儿子陈某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。3.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的身份情况。
2.被告的居民身份证复印件1份，证明被告的身份情况。
3.户口本1份，证明原告与被告的户口登记情况及原、被告婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育女儿陈某乙。
4.结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实。
5.出生医学证明1份，证明原、被告婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育男孩陈某丙。
6.普宁市公安局军埠派出所报警记录1份，证明2014年4月7日，原、被告闹矛盾后，被告家人到原告家中闹事，原告的父亲报警后，该所将纠纷转由原告所在村村干部调解的事实。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院调查取得的证据有：
普宁市军埠镇莲坛村村民委员会证明1份，普宁市军埠镇莲坛村村民委员会证明被告杨某外出，去向不明的事实。
经审理查明：原、被告于2010年2月经被告的胞兄介绍相识，于××××年××月××日在广东省普宁市军埠镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙，于××××年××月××日生育男孩陈某丙。现婚生女儿陈某乙、男孩陈某丙随原告共同生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2014年4月7日，原、被告闹矛盾后，被告家人到原告家中闹事，群众报警后，普宁市公安局军埠派出所将纠纷转由原告所在村村干部调解。被告现外出，去向不明。案件审理期间，原告表示自愿承担本案的诉讼费、公告费。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿按《中华人民共和国婚姻法》的规定办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律的保护。原、被告因夫妻感情不和，常因家庭琐事发生矛盾，且被告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法进行调解。原告主张夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚，本院予以支持。被告下落不明，婚生女儿陈某乙、男孩陈某丙随原告共同生活，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，婚生女儿陈某乙、男孩陈某丙随原告共同生活由原告抚养为宜。原告自愿承担婚生女儿陈某乙、男孩陈某丙的抚养费，本院予以照准。关于探视权问题，因被告无到庭应诉，本院无法对被告的探视权进行释明，故被告的探视权不作一并处理。原告自愿承担本案的诉讼费，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告杨某离婚。
二、婚生女儿陈某乙、儿子陈某丙由原告负责抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费人民币300元，公告费人民币650元，合计人民币950元（原告陈某甲均已缴纳），由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄暹彪
代理审判员 陈小强
人民陪审员 夏婉丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第124号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人朱某，农民，农民，住浙江省仙居县。2014年11月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月12日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人朱某犯介绍卖淫罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年10月份以来，被告人朱某向本县各宾馆发放招嫖卡片，入住宾馆房间人员看到后，按该卡片上的电话，拨打至被告人朱某的手机上，并谈好价钱。被告人朱某三次成功介绍卖淫女韦某到本县喜莱登宾馆、德亨概念酒店、仙人居宾馆从事卖淫活动，事后被告人朱某从韦某的嫖资中收取210元的介绍提成。
2014年11月7日，被告人朱某被抓获归案。
上述事实，被告人朱某在审理中亦无异议，且有证人徐某、郭某、韦某的证言，住宿记录，通话记录，扣押物品、文件清单，情况说明，辨认笔录，检查笔录，被告人朱某的户籍信息查询、抓获经过及前科证明等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某介绍他人卖淫三人次，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。其违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年5月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币210元依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年三月三日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢179号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行，住所地地：来宾市盘古大道西98号。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人覃泽总。
被执行人覃秀明。
被执行人韦书往。
广西来宾桂中农村合作银行与覃泽总、覃秀明、韦书往借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2650号调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃泽总、覃秀明、韦书往没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行于2016年6月7日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2650号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 江祖添
二〇一六年六月八日
书记员 叶柳杉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保790号
申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，系该行董事长。
统一社会信用代码：9141022517103212X39。
住所地：河南省开封市兰考县中原路15号。
委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被申请人：马胜民，又名马杏民，男，1970年9月15日生，汉族，住兰考县。
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人马胜民金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马胜民名下存款20000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人马胜民名下存款20000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年六月七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保790号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，系该行董事长。统一社会信用代码：9141022517103212X39。住所地：河南省开封市兰考县中原路15号。委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被申请人：马胜民，又名马杏民，男，1970年9月15日生，汉族，住兰考县。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人马胜民金融借款合同纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马胜民名下存款20000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人马胜民名下存款20000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年六月七日书记员  韩冠超
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更662号
罪犯王少川。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年12月19日作出（2013）吴江刑初字第0309号刑事判决，认定王少川犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。2014年1月10日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016�4月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王少川在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王少川假释的建议。
罪犯王少川原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯王少川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖�审批表、罪犯评审鉴定表、违法所得缴纳收据、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王少川在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王少川予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 珑 珑
审 判 员 陆 海 滨
代理审判员 丁净�
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许 红 霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13220号
原告（反诉被告）黄利涛，男，1971年6月6日出生。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京世纪圆梦装饰有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧波园1号楼3单元102室底商。
法定代表人冯定来，经理。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄利涛与被告（反诉原告）北京世纪圆梦装饰有限公司（以下简称圆梦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。黄利涛及其委托代理人卢永强、圆梦公司法定代表人冯定来及委托代理人刘淑杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄利涛诉称：2013年9月25日，原、被告签订施工合同，约定由被告为原告位于房山区长阳镇张家场小区5号楼3单元801室房屋进行装修，竣工日期为同年11月16日，工程款6万元，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告开始施工，原告支付了第一笔工程款33000元，施工中原告发现被告施工存在质量问题，并提出整改要求，但被告拒不修复，原告无奈在支付了4万元后停止支付工程款，该工程现未完工，不合格处未修复，直接影响了原告下一步装修计划。要求被告支付2013年11月17日至2014年11月16日期间延长交付违约金43800元、赔偿原告修复费用8310元及租金损失35000元、支付原告鉴定费及评估费22500元，共计109610元。
圆梦公司辩称：是对方违约在先，未按约定时间给付工程款，在即将完工之际，对方换掉了房门钥匙。对方付清应付款项后，我方同意将需要修理和未完成的部分进行施工。不同意对方诉讼请求。现我方提起反诉，因对方违约行为，要求对方给付我方工程款24260元及延期支付工程款违约金19392元。
黄利涛针对反诉辩称：对方的反诉没有事实及法律依据，不同意对方反诉请求。
经审理查明：2013年9月25日，黄利涛（甲方）与圆梦公司（乙方）签订装修施工合同，约定由乙方为甲方位于房山区长阳镇张家场小区5号楼3单元801室房屋进行装修，工期为同年9月25日至同年11月16日；工程款6万元，支付方式为分三次支付：开工三日前支付33000元，工程进度过半支付24000元，竣工验收合格支付3000元；甲方无正当理由未按时给付第二、三次工程款，应向乙方支付违约金，因乙方原因延误工期，乙方应向甲方支付违约金；判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据。合同还约定了其他权利义务。签订合同时双方签订了报价表。
合同签订后，圆梦公司开始施工（诉讼中双方认可实际开工日期比约定时间晚了几天）。黄利涛于2013年10月10日、30日分两次支付给圆梦公司共4万元，剩余款项至今未付。黄利涛认可工程于同年10月30日已过半。
施工过程中，双方因给付工程款及工程质量发生争议。2013年11月，工程接近完工时，黄利涛将装修房屋门锁更换。双方未进行工程验收。
诉讼中经鉴定，圆梦公司施工的墙面、石膏板拼缝、吊顶、插座、勾缝、压条、背景墙等部位存在多处质量问题，经评估修复费用为8310元，黄利涛为此支付鉴定、评估费22500元。诉讼中黄利涛认可工程已结尾，但还有部分尾活儿未完工。圆梦公司称剩下的尾活儿造价需要1000元左右。黄利涛表示不再由圆梦公司进行施工。双方均同意解除装修合同。
诉讼中圆梦公司称工程存在厨房垭口、阳台地台、卧室由木地板改成瓷砖等增项，价值4260元，但未提供证据。黄利涛仅认可卧室地面由木地板改成瓷砖。诉讼中圆梦公司同意在未付工程款内酌情扣除修复费用部分款项。诉讼中黄利涛为证明损失提交租赁合同一份。
上述事实，有双方当事人陈述、装修合同、报价单、工程款收据、鉴定报告、评估报告、鉴定费和评估费票据等证据证实。
本院认为：黄利涛与圆梦公司达成的装修合同合法有效，双方均应按合同履行。
关于黄利涛是否因迟延给付工程款而需要赔偿对方违约金的问题，考虑圆梦公司施工确实存在问题，黄利涛因此未按合同约定的时间全额给付第二次工程款的行为存在合理理由，不宜认定为违约行为。虽然黄利涛未按约定及时给付第一笔工程款，违反了合同约定，但双方就第一笔工程款迟延给付未约定违约金，故对圆梦公司要求黄利涛承担迟延给付工程款违约金的反诉请求不予支持。
关于圆梦公司是否应承担延误工期的违约责任并赔偿黄利涛经济损失问题，本院从以下几个方面考虑：首先，黄利涛未按约定给付首笔工程款，违约在先，该违约行为势必影响圆梦公司资金周转，并为后来双方发生纠纷进而影响工程竣工时间带来隐患。其次，实际开工日期比约定日期迟延，施工中存在工程变更，造成实际工期顺延。第三，双方约定判断造成工期延误以“双方认定的文字协议”为确定双方责任的依据，现黄利涛未提供双方签字认可的相关协议。第四，工程接近完工时，黄利涛将装修房屋门锁更换，其实际控制了装修房屋，未及时采取补救措施，客观上亦造成圆梦公司无法正常施工。综合以上因素，圆梦公司不应承担延误工期的违约责任及赔偿责任。
关于圆梦公司所提工程增项问题，因圆梦公司未提供相应证据，对此圆梦公司应承担举证不利后果。但考虑实际情况，确实存在工程变更情况，本院根据实际案情并结合报价单相关数据，酌定增项价值1000元。关于圆梦公司未完工尾活工程造价问题，本院根据实际情况及圆梦公司自认酌定为1000元。
诉讼中双方同意解除合同、黄利涛表示不再由圆梦公司施工，对此本院不持异议。鉴于圆梦公司施工工程存在质量问题，其应承担修复费用及鉴定、评估费用。黄利涛应支付圆梦公司已完工部分工程款。综合合同约定价款、已付工程款、未完工部分等因素，扣除修复费用，黄利涛应再支付圆梦公司工程款11690元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京世纪圆梦装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）黄利涛二万二千五百元。
二、原告（反诉被告）黄利涛于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）北京世纪圆梦装饰有限公司一万一千六百九十元。
三、驳回原告（反诉被告）黄利涛和被告（反诉原告）北京世纪圆梦装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十元，由黄利涛负担八百五十元（已交纳），由北京世纪圆梦装饰有限公司负担三百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费四百四十六元，由黄利涛负担二百元（已交纳），由北京世纪圆梦装饰有限公司负担二百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年七月二十日
书记员 霍新丹
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终148号
上诉人（一审起诉人）董玉华，女，1972年10月15日生，汉族，住云南省宣威市五孔桥老交警队生活区。
董玉华因诉宣威市人民政府（以下简称宣威市政府）其他行政行为一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）作出的（2016）云03行初9号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
董玉华起诉称，2005年12月，其分别与宣威市板桥镇土城村委会、木乃村委会签订《土地使用承包合同》后，对合同项下的土地进行开发使用。2010年6月15日，宣威市板桥镇土城村委会、木乃村委会分别将其诉至宣威市人民法院，要求确认上述《土地使用承包合同》无效。宣威市人民法院作出《土地使用承包合同》无效判决后，其不服向曲靖中院上诉，曲靖中院判决维持原判。其认为在曲靖中院二审过程中，宣威市政府有干预司法的行为，使其经营的公司不得不停业，给其造成了巨大的经济损失和精神伤害。请求：1.判令宣威市政府向其公开赔礼道歉；2.判令宣威市政府对相关责任人作出处理；3.判令宣威市政府向其支付精神损害赔偿金十万元；4.判令宣威市政府承担诉讼费。
一审法院认为，董玉华所起诉的事由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，应对其起诉不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条的规定，裁定对董玉华的起诉，不予立案。
董玉华上诉称：宣威市政府干预司法，致《土地使用承包合同》被确认无效并造成损失，侵犯了其农村土地承包经营权，其诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条第一款第（七）项之规定。曲靖中院在审理合同纠纷民事案件时先是被宣威市政府办公室、中共板桥镇委员会、板桥镇人民政府共同出具的《情况反映》所左右，枉法裁判，后对其起诉的赔偿案子久拖不审。请求撤销一审不予立案的裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖四项条件。本案中，董玉华提出的判令宣威市政府向其公开赔礼道歉、支付精神损害赔偿金十万元的请求事项，没有相应的事实根据；董玉华提出的判令宣威市政府对相关责任人作出处理的请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，本案董玉华的起诉不符合前述法律规定的提起行政诉讼应当有事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围的起诉条件。综上，一审法院裁定对董玉华的起诉不予立案结果正确，应依法予以维持。董玉华的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊家明
代理审判员 桂 蕾
代理审判员 龚 袭
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 璐
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民申字21号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）陈加良。
委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈世生。
委托代理人李正兴，阳新县太子法律服务所法律工作者。
陈加良与陈世生因提供劳务者受害责任纠纷一案，阳新县人民法院作出（2015）鄂阳新民一初字第00207号民事判决。陈世生不服提起上诉，本院作出（2015）鄂黄石中民三终字第00181号民事判决。陈加良不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈加良申请再审称，我与陈世生之间不存机械出租关系，我们之间是合伙做工的关系。原审判决认定我们之间是机械出租关系是错误的，应再审改判。
陈世生辩称，自己与陈加良之间是机械出租关系，在开庭时陈加良无异议。
经审查查明，2014年开春起，陈世生、陈加良及其他五名案外人共同组建农村混凝土浇灌工程队，由陈世生负责联系工程事宜并提供浇灌机械，陈加良及其他人员进行施工。同年10月27日下午七时许，陈世生、陈加良及其他五名案外人在完成混凝土浇灌工程后，陈加良及另二名案外人帮忙把陈世生所有的机械运回家。在卸下机械时，陈加良不慎被机械砸中手指。因伤情严重，当即由陈世生组织人员送往黄石煤炭矿务局医院住院治疗。治疗终结后，经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，认为陈加良左手大拇指指间关节以远离断属八级伤残，误工损失90日，护理时间45日。治疗期间，陈世生已支付医疗费用15000元，后陈加良要求陈世生赔偿其他损失未果。遂向法院起诉，请求判令陈世生赔偿医疗费用15000元除外后的医疗费、误工费等供计85955.62元。一审判决认为：公民的健康权受法律保护。陈加良在事故发生前为陈加良所承揽的工程提供劳务。在提供劳务结束后，陈加良为陈世生所有的机械进行装卸，应当认定为为他人无偿提供劳务的帮工人。陈加良在从事帮工活动中遭受人身损害，被帮工人（即机械所有人陈世生）应当承担赔偿责任。故陈加良要求陈世生赔偿医疗费等损失的诉讼请求，应予支持。陈加良作为具有完全民事行为能力的成年人，在帮工的过程中，由于先饮酒且未谨慎操作，造成自身受到损害，对自己的损伤存在一定过错，应适减轻陈世生的赔偿责任。因此，酌情确认陈加良承担30%责任，陈世生承担70%责任。依法判决：一、陈世生赔偿陈加良各项费用48788.90元；二、驳回陈加良其他诉讼请求。宣判后，陈世生以自己不是工程的联系人，只是出租工程机械收取租金，未去现场施工。归还机械是陈加良的义务，陈加良的伤是自己造成的为由提出上诉，并提供有关证据。经本院二审认定一审认定事实和陈世生的上诉理由属实，作出判决：一、撤销一审判决。二、驳回陈加良的全部诉讼请求。
本院认为，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。你的申请再审理由没有充分的证据支持，申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回陈加良的再审申请。
审判长 万 里
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐 昊
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第602号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人陈科江，山东永康律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]419号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈科江到庭参加诉讼。因补充侦查，公诉机关建议延期审理一次，并提请本院恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月初的一天，被告人王某至本市市北区浮山后地下通道口附近，卖给周某约2克甲基苯丙胺（冰毒），得款人民币500元。后被告人王某被查获到案，到案后协助公安机关抓获向其贩卖毒品的马某（另案处理）。
公诉机关认为，被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。
被告人王某对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人提出的主要辩护意见是，王某贩卖的2包毒品其中一包已经打开，其本人从中吸食了一部分，因此该2包毒品的数量不足2克，应认定为1.8克；其有立功情节；此次犯罪系初犯、偶犯；到案后如实供述罪行，并愿缴纳罚金。
经审理查明，2014年11月初某日，被告人王某至青岛市市北区浮山后地下通道口附近，卖给周某2克甲基苯丙胺（冰毒），得款人民币500元。后被告人王某被查获到案，该到案后协助公安机关抓获了贩卖毒品的嫌疑人马某（另案处理）。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过、情况说明证实，被告人王某的到案情况以及其协助公安机关抓获马某的情况。
2、公安机关的提取笔录、现场检测报告书证实，被告人王某系吸毒人员。
3、证人周某的证言证实，其向被告人王某购买毒品甲基苯丙胺的情况，周某对被告人王某进行了辨认、确认，对毒品交易地点进行了指认。
4、被告人王某的供述对公诉机关指控的事实予以供认。王某对证人周某进行了辨认、确认，对毒品交易的地点均进行了指认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
在本院审理期间，被告人王某的亲属代为预交罚金人民币4000元。
本院认为，被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。辩护人所提王某贩卖的毒品不足2克的辩护意见。经查，证人周某的证言、被告人王某的供述证实双方交易毒品数量为2克，故对该辩护意见本院不予采纳；其所提王某系初犯、偶犯，如实供述罪行，有立功表现、愿缴纳罚金等辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其亲属代为缴纳罚金的情节本院在量刑中已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年9月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 单美丽
人民陪审员 兰正宏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更599号
罪犯杨香家，男，1974年4月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年3月21日作出（2003）温刑初字第55号刑事判决，以被告人杨香家犯运输毒品罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2003年8月15日作出（2003）浙刑一终字第136号刑事判决，以其犯运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2005年11月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2008年5月28日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2010年4月9日裁定对其减刑七个月；于2011年9月27日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为七年；于2013年4月25日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为六年；于2014年9月11日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨香家参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计200.62分，获表扬4次，嘉奖1次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨香家在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨香家减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2023年9月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初142号
原告：廖学莉，女，1979年9月9日出生，拉祜族，初中文化，住景东彝族自治县。
被告：杨中琼，女，1975年9月27日出生，住景东县。
原告廖学莉与被告杨中琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖学莉到庭参加诉讼，被告杨中琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告廖学莉向本院提出诉讼请求：判令被告杨中琼偿还原告廖学莉借款13000元。事实和理由：2015年2月，被告杨中琼以其兄发生交通事故急需医疗费为由，向原告廖学莉借款10000元，并承诺几个月后偿还，双方还口头约定了借款利息为每月500元。原告廖学莉把借款10000元交付被告杨中琼后，被告杨中琼仅支付了1500元利息，其余本息13000元未偿还。2016年12月20日，原告廖学莉找到被告杨中琼索要借款，被告杨中琼未还款而亲笔书写了一份借条，载明其欠原告廖学莉借款13000元后交给原告廖学莉保存。现被告杨中琼仍未偿还该借款，故原告廖学莉诉至人民法院。庭审中，原告廖学莉变更诉讼请求为：1.判令被告杨中琼偿还借款13000元；2.判令被告杨中琼自2016年12月21日起按月息5分支付借款13000元的利息至借款清偿。
被告杨中琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告廖学莉提交的被告杨中琼出具的借条，来源合法，内容真实，能够证实被告杨中琼向原告廖学莉借款13000元并约定于2016年12月20日偿还的事实，本院予以认定。原告廖学莉所主张的原、被告双方口头约定，借款按月息5分计算利息的事实，因其未提交证据证实，本院不予认定。
本院认为，原告廖学莉向法庭提交的被告杨中琼出具的借条，能够证明被告杨中琼向原告廖学莉借款13000元的事实。被告杨中琼应按照双方约定的期限偿还原告廖学莉借款。现被告逾期未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。原告廖学莉要求被告杨中琼偿还借款13000元，理由正当，本院予以支持。本案中，无证据证实原、被告双方约定了借款借期或逾期利息，本院不予确认，对原告要求被告杨中琼按月息5分支付其借款逾期利息至借款清偿的诉讼请求，不予支持。被告杨中琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及诉讼请求提出抗辩的权利，不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨中琼于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告廖学莉借款13000元；
二、驳回原告廖学莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告杨中琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1492号
原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦12层。
负责人孙盛渤，经理。
委托代理人张倩，该公司职工。
被告张晓梅，居民。
被告李伟，居民。
原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司（以下简称君泰担保公司临沂分公司）与被告张晓梅、李伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君泰担保公司委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告张晓梅、李伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君泰担保公司临沂分公司诉称，2014年6月11日，两被告从中国农业银行分行营业部贷款13.1万元用于购车，原告作为连带责任保证人为其提供担保。贷款到期后，两被告未按时归还银行贷款本息，原告向银行履行了担保责任，履行担保责任后两被告未偿还原告的垫款，至今两被告仍欠原告3.5万元。根据法律规定原告在承担担保责任后，享有对被告的追偿权。原、被告双方约定自原告承担担保责任之日至被告赔偿原告损失之日，被告需向原告支付违约金，按保证数额的日千分之五计算。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提出诉讼，请求判令被告偿还原告已经向中国农业银行临沂分行营业部履行的担保债务3.5万元及违约金，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告张晓梅、李伟均未作答辩。
经审理查明，被告张晓梅、李伟于2014年6月10日在中国农业银行股份有限公司临沂分行借款131000元，用于购买车辆，借款期限至2017年6月10日。被告张晓梅并于同日与原告签订担保合同一份，约定由原告君泰担保公司临沂分公司对上述借款提供连带责任保证，合同第二十二条规定“甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除按合同约定赔偿乙方的损失外，还应向乙方支付违约金。违约金的计算：自乙方承担担保责任之日至甲方赔偿乙方损失之日，按乙方承担的保证数额的日千分之五计算违约金。”。该笔借款到期后，经中国农业银行股份有限公司临沂分行多次催要，被告张晓梅、李伟未按合同约定履行还本付息义务。此后作为担保人的原告自2014年11月7日起至2015年7月10日期间为二被告垫付款项共计35237.67元，该垫付款项二被告一直未予偿还。原告君泰担保公司临沂分公司遂于2015年5月13日诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，2014年5月26日二被告与原告君泰担保公司临沂分公司签订了借款人（债务人）及其共同债务人特别承诺及授权书，借款人为张晓梅，共同债务人为李伟。约定二被告愿意共同履行合同义务，以共有财产承担偿还贷款本息的责任，保证按时履行还款义务。
上述事实，主要根据当事人的庭审陈述、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、担保合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行股份有限公司临沂分行出具的垫款证明、借款人（债务人）及共同债务人特别承诺授权书等证据予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告君泰担保公司临沂分公司作为担保人，代被告张晓梅、李伟偿还中国农业银行股份有限公司临沂分行借款本息35237.67元，有双方当事人的陈述、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、担保合同、中国农业银行记账凭证、及中国农业银行股份有限公司临沂分行出具的垫款证明等予以证实，对此本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。根据上述法律规定，原告君泰担保公司临沂分公司作为保证人，在其履行了保证责任后，有权在实际清偿范围内向被告张晓梅、李伟行使追偿权。现原告君泰担保公司临沂分公司要求被告张晓梅、李伟偿还其代为偿还的借款本息共计35237.67元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于合同中约定过高，本院不予支持，应按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告张晓梅、李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（八）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓梅、李伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司代为偿还的借款本息35237.67元及违约金（违约金的计算方式为：本金396.16元自2014年11月7日起至本院指定的履行期限届满之日止；4366.76元自2014年12月9日起至本院指定的履行期限届满之日止；3694.19元自2015年1月9日起至本院指定的履行期限届满之日止；4452.48元自2015年2月9日起至本院指定的履行期限届满之日止；4535.31元自2015年3月9日起至本院指定的履行期限届满之日止；4462.78元自2015年4月10日起至本院指定的履行期限届满之日止；4440.78元自2015年5月8日起至本院指定的履行期限届满之日止；4462.54元自2015年6月10起至本院指定的履行期限届满之日止；4426.67元自2015年7月10起至本院指定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告山东君泰融资担保有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。
案件受理费675元，财产保全费420元，共计1095元，均由二被告张晓梅、李伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一五年十一月六日
书 记 员 庄 丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴木民初字第677-1号
原告韩俊生。
委托代理人霍志杰、方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告刘良平。
委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
本院于2014年10月14日立案受理原告韩俊生诉被告刘良平装饰装修合同纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告韩俊生及其委托代理人方明星、被告刘良平到庭参加庭审；第二次庭审时，原告韩俊生之委托代理人方明星、被告刘良平之委托代理人杨怀成到庭参加庭审。原告于2015年4月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告韩俊生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩俊生撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民�463元，由原告韩俊生负担。
审 判 长 史华松
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 陈峥嵘
二〇一五年四月二日
书 记 员 姚 伊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7024号
原告张信英，女，1963年7月30日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人张希合，山东北峰律师事务所律师。
委托代理人王向东，山东北峰律师事务所律师。
被告陈大磊，男，1986年6月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。统一社会信用代码：913702006752857453。
法定代表人孙家明，总经理。
委托代理人张坤忠，男，1989年5月3日生，汉族，该公司职工，住平度市。
本院在审理原告张信英诉被告陈大磊、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张信英于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张信英撤回对被告陈大磊、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费3039元，减半收取1519.5元，由原告张信英负担。
审 判 员 李培亮
二〇一七年十月十九日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 梁 凯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4726号
原告：于怀明，男，1962年9月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李明忠（又名李来义），男，1970年12月19日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师
本院在审理原告于怀明诉被告李明忠民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于怀明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 艳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终769号
上诉人（原审被告）：周代硕，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：武汉市新洲区宝之丰模板厂。住所地：湖北省武汉市新洲区徐古镇沙河村。
法定代表人：成金星，该厂厂长。
委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。
上诉人周代硕因与被上诉人武汉市新洲区宝之丰模板厂买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周代硕上诉请求：撤销一审判决；由武汉市新洲区宝之丰模板厂承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，周代硕与武汉市新洲区宝之丰模板厂之间是通过吴能交接的，周代硕与吴能结算后代吴能向他人支付了50000元应抵扣货款；周代硕与吴能洽谈时，按照行业习惯，周代硕属于欠款采购，价格较高，实际上已经包含了一定的资金占用费，故一审判决周代硕承担资金占用费不当。
武汉市新洲区宝之丰模板厂未答辩。
武汉市新洲区宝之丰模板厂向一审法院起诉请求：判决周代硕履行合同，向武汉市新洲区宝之丰模板厂支付模板款79050元及资金占用费；由周代硕承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：武汉市新洲区宝之丰模板厂系生产模板的工厂，周代硕分别于2016年9月、10月、11月在武汉市新洲区宝之丰模板厂购买模板，2017年7月4日，经双方结算，周代硕出具“欠到新洲宝之丰模板厂模板款柒万玖仟零伍拾元整”的欠条一份。后武汉市新洲区宝之丰模板厂多次向周代硕催要，周代硕至今仍下欠模板款79050元，经武汉市新洲区宝之丰模板厂多次催要未还，遂酿成纠纷。
一审法院认为，武汉市新洲区宝之丰模板厂与周代硕间的买卖关系成立，武汉市新洲区宝之丰模板厂是出卖人，周代硕是买受人，出卖人武汉市新洲区宝之丰模板厂已向买受人周代硕交付模板，买受人周代硕应按照合同约定支付价款。周代硕没有向武汉市新洲区宝之丰模板厂支付价款应当承担继续履行的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”武汉市新洲区宝之丰模板厂与周代硕虽未约定逾期付款资金占用费及计算方法，但周代硕违反合同约定逾期未付清模板款，已给武汉市新洲区宝之丰模板厂造成逾期付款损失，周代硕应当自逾期还款之日（即2017年7月4日）起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付资金占用期间的利息。周代硕辩称的双方之间的介绍人不是该案买卖合同的双方当事人，与该案无关，故对周代硕辩称已经委托介绍人向武汉市新洲区宝之丰模板厂偿还模板款50000元及不同意支付资金占用费的辩解意见不予支持。综上，周代硕应向武汉市新洲区宝之丰模板厂支付下欠模板款79050元及自2017年7月4日起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周代硕于判决生效之日起十日内偿还武汉市新洲区宝之丰模板厂模板款79050元，并自2017年7月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行期间届满之日止；二、驳回武汉市新洲区宝之丰模板厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，武汉市新洲区宝之丰模板厂与周代硕之间的模板买卖关系明确，有武汉市新洲区宝之丰模板厂的送货单及2017年7月4日周代硕出具的欠条证实，故周代硕应向武汉市新洲区宝之丰模板厂支付下欠模板款。武汉市新洲区宝之丰模板厂与周代硕之间虽未约定逾期付款资金占用费，但周代硕逾期未付清模板款给武汉市新洲区宝之丰模板厂造成了逾期付款损失。故一审判决周代硕承担自出具欠条之日即2017年7月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付资金占用期间的利息符合法律规定。周代硕上诉称资金占用费已包含在所欠货款中的主张无相应证据证实，故对该上诉理由依法不予支持。周代硕上诉称其代双方之间的介绍人吴能向他人支付了50000元应抵扣下欠货款，因吴能不是买卖关系的一方，且无证据证实武汉市新洲区宝之丰模板厂授权吴能与周代硕进行交易、结算，周代硕亦未提供证据证明其上诉称代吴能向他人支付的50000元与本案有关联，故周代硕的该项上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，周代硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1776元，由上诉人周代硕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 张汉梅
审 判 员 刘 丹
二〇一八年六月二十一日
法官助理 徐 慧
书 记 员 鲍学武
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02执复27号
复议申请人（被告）：李俊民，男，汉族，1970年1月9日生，住迁安市东部工业园区。
委托代理人；景宝安、景建安，河北品思律师事务所律师。
被申请人（原告）：王立波，男，汉族，1969年5月27日生，汉族，住迁安市。
委托代理人：王金双，季宝松，河北康惠律师事务所律师。
被告：廊坊市保利房地产开发有限公司。
法定代表人：陈同杰，职务：执行董事。
被告：固安金源智能饲养设备有限公司。
法定代表人：马庆成，职务，执行董事。
被告：固安空港航城投资管理有限公司。
法定代表人：陈同杰，职务：执行董事。
被告：刘计滔，男，1967年6月16日生，住迁安市。
被告：王利民，男，1978年11月10日生，汉族，住迁安市。
被告：桑翠华，女，1963年8月21日生，汉族，住迁安市。
第三人：河北宝利汇丰实业集团有限公司。
法定代表人：赵文宝，执行董事。
原告王立波诉被告李俊民等人民间借贷纠纷一案，复议申请人李俊民不服本院作出的（2017）冀02民初569号之一民事裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人李俊民复议主要称，复议人申请人与王立波之间不存在借贷关系，王立波申请冻结复议申请人个人财产没有任何依据。故请求法院撤销（2017）冀02民初569号之一民事裁定书中对复议申请人财产采取保全措施的内容。
本院查明，在原告王立波诉被告廊坊市保利房地产开发有限公司，固安金源智能饲养设备有限公司、固安空港航城投资管理有限公司、李俊民、刘计滔、王利民、桑翠华民间借贷纠纷一案诉讼过程中，原告王立波于2017年12月25日向本院提出申请，要求依法冻结七被告的银行存款3180万元，或查封、冻结七被告价值相当的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司提供担保。本院于2017年12月25日作出（2017）冀02民初569号之一民事裁定，裁定对被告廊坊市保利房地产开发有限公司，固安金源智能饲养设备有限公司、固安空港航城投资管理有限公司、李俊民、刘计滔、王利民、桑翠华名下银行存款3180万元，或价值相当的其他财产予以查封、冻结。复议申请人李俊民对此裁定不服，向本院提出复议。
本院认为，在原告王立波诉被告李俊民等人民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院根据原告王立波的申请，在由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司为其提供担保的情况下，对七被告名下财产裁定采取保全查封、冻结措施符合相关法律规定，并无不妥。关于复议人申请人主张其与王立波之间不存在借贷关系的问题，系本案诉讼解决的主要内容，不属于复议审查内容，本院对此不予审查。故复议申请人李俊民所提复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李俊民的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长蒋志勇
审判员樊玲玲
审判员杨福东
二〇一八年三月二十一日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02执复27号复议申请人（被告）：李俊民，男，汉族，1970年1月9日生，住迁安市东部工业园区。委托代理人；景宝安、景建安，河北品思律师事务所律师。被申请人（原告）：王立波，男，汉族，1969年5月27日生，汉族，住迁安市。委托代理人：王金双，季宝松，河北康惠律师事务所律师。被告：廊坊市保利房地产开发有限公司。法定代表人：陈同杰，职务：执行董事。被告：固安金源智能饲养设备有限公司。法定代表人：马庆成，职务，执行董事。被告：固安空港航城投资管理有限公司。法定代表人：陈同杰，职务：执行董事。被告：刘计滔，男，1967年6月16日生，住迁安市。被告：王利民，男，1978年11月10日生，汉族，住迁安市。被告：桑翠华，女，1963年8月21日生，汉族，住迁安市。第三人：河北宝利汇丰实业集团有限公司。法定代表人：赵文宝，执行董事。原告王立波诉被告李俊民等人民间借贷纠纷一案，复议申请人李俊民不服本院作出的（2017）冀02民初569号之一民事裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人李俊民复议主要称，复议人申请人与王立波之间不存在借贷关系，王立波申请冻结复议申请人个人财产没有任何依据。故请求法院撤销（2017）冀02民初569号之一民事裁定书中对复议申请人财产采取保全措施的内容。本院查明，在原告王立波诉被告廊坊市保利房地产开发有限公司，固安金源智能饲养设备有限公司、固安空港航城投资管理有限公司、李俊民、刘计滔、王利民、桑翠华民间借贷纠纷一案诉讼过程中，原告王立波于2017年12月25日向本院提出申请，要求依法冻结七被告的银行存款3180万元，或查封、冻结七被告价值相当的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司提供担保。本院于2017年12月25日作出（2017）冀02民初569号之一民事裁定，裁定对被告廊坊市保利房地产开发有限公司，固安金源智能饲养设备有限公司、固安空港航城投资管理有限公司、李俊民、刘计滔、王利民、桑翠华名下银行存款3180万元，或价值相当的其他财产予以查封、冻结。复议申请人李俊民对此裁定不服，向本院提出复议。本院认为，在原告王立波诉被告李俊民等人民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院根据原告王立波的申请，在由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司为其提供担保的情况下，对七被告名下财产裁定采取保全查封、冻结措施符合相关法律规定，并无不妥。关于复议人申请人主张其与王立波之间不存在借贷关系的问题，系本案诉讼解决的主要内容，不属于复议审查内容，本院对此不予审查。故复议申请人李俊民所提复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人李俊民的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长蒋志勇审判员樊玲玲审判员杨福东二〇一八年三月二十一日书记员刘月
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7394号
上诉人（原审原告）：广州大吉领宾馆有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李恩利，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨梅，女，汉族，1978年10月28日出生，住四川省西充县西碾乡大悲寺村*组。
委托代理人：伍艳萍，广东明境律师事务所律师。
上诉人广州大吉领宾馆有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州大吉领宾馆有限公司是于2009年1月6日成立的有限责任公司，其成立时承接了前一公司员工，其中包括杨梅，杨梅于2008年3月4日入职前一公司。广州大吉领宾馆有限公司与杨梅先后签订两次书面劳动合同。广州大吉领宾馆有限公司每月15日前以银行转账形式支付杨梅上月工资，杨梅离职前12个月的月平均工资为2691.92元。2015年2月28日，广州大吉领宾馆有限公司通知杨梅因单位装修不用上班，后双方就工作安排问题多次协商未果，杨梅未再返回广州大吉领宾馆有限公司处上班。杨梅的工资已支付至2015年2月28日。2015年4月16日，广州大吉领宾馆有限公司向杨梅发短信称公司装修结束，通知其次日起恢复正常上班。杨梅则称广州大吉领宾馆有限公司在2015年4月1日前已经装修完毕并开业，广州大吉领宾馆有限公司是在知道其申请仲裁之后才向其发短信的。
2015年4月2日，杨梅向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月10日作出穗劳人仲案字（2015）1422号裁决书，裁决：“一、确认申请人（即杨梅）与被申请人（即广州大吉领宾馆有限公司）在2009年1月6日至2015年2月28日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金18843.44元；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。
以上事实，有银行账户交易明细、短信记录、裁决书及当事人陈述等予以证实。
广州大吉领宾馆有限公司原审诉称：杨梅于2009年1月入职我公司，担任餐厅楼面部长职务。2015年2月28日，因我公司餐厅装修需要暂时停业，故口头告知杨梅自2015年3月1日起在家休息等餐厅装修完毕再通知其上班。2015年4月初，我公司餐厅装修完毕通知杨梅上班，但杨梅称不愿再回餐厅上班，后我公司想安排杨梅在客房部上班，杨梅也不愿意。我公司认为杨梅经我公司通知后仍不上班，属于自动离职，我公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、我公司无需向杨梅支付解除劳动关系经济补偿金18843.44元；2、本案受理费由杨梅承担。
杨梅原审辩称：不同意广州大吉领宾馆有限公司的诉讼请求。广州大吉领宾馆有限公司以餐厅需要装修为由叫我回去等通知，但我一直没有等到通知。在我申请仲裁后，广州大吉领宾馆有限公司才发短信给我，而且还调整了我的工作岗位，故双方劳动关系的解除是广州大吉领宾馆有限公司违约造成的。
原审法院认为：双方对于广州大吉领宾馆有限公司与杨梅在2009年1月6日至2015年2月28日期间存在劳动关系的裁决均未提出异议，原审法院予以确认。广州大吉领宾馆有限公司主张杨梅是自动离职，但本案实际系双方对单位装修后杨梅的工作安排协商未果而引发争议，杨梅未作出过离职的意思表示，广州大吉领宾馆有限公司的主张依据不足，原审法院不予采纳。因此，原审法院视为本案系由广州大吉领宾馆有限公司提出并与杨梅协商一致解除劳动关系，广州大吉领宾馆有限公司应当按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向杨梅支付经济补偿金。因杨梅在同一工作场所和岗位连续工作，杨梅在前一工作单位的工作年限应连续计算，即从2008年3月4日至2015年2月28日共7年。经计算，广州大吉领宾馆有限公司应支付杨梅的经济补偿金为18843.44元（2691.92元／月×7月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出如下判决：一、确认广州大吉领宾馆有限公司与杨梅在2009年1月6日至2015年2月28日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州大吉领宾馆有限公司支付杨梅解除劳动关系经济补偿金18843.44元；三、驳回广州大吉领宾馆有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州大吉领宾馆有限公司负担（已交纳）。
判后，广州大吉领宾馆有限公司不服该判决向本院提起上诉称：被上诉人在上诉人的餐厅装修完毕后，经上诉人通知拒不回原岗位上班，又不同意接受新的工作岗位安排，属于自动离职，故依法不应给予被上诉人经济补偿，原审对此查明事实错误，适用法律不当。上诉人请求：1、判决驳回原审判决第二项；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。
杨梅答辩称：不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，请求驳回上诉人上诉请求。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：本案争议的焦点为双方当事人劳动关系解除的原因。上诉人主张被上诉人经通知拒不回原岗位上班，又不接受新工作岗位安排，属于自动离职，根据谁主张谁举证的规则，上诉人应当对其该主张举证。
上诉人以装修为由于2015年2月28日通知被上诉人不用上班，此举不能认定为双方劳动关系的解除，故上诉人应在装修完毕开业时通知被上诉人上班，继续履行双方的劳动合同。然上诉人既无提交证据证实其装修完毕开业的时间，亦无提交证据证实其在此时间已通知被上诉人上班。相反，被上诉人主张于2015年4月1日得知上诉人已装修完毕且开业，回去与上诉人协商工作事宜未果，故诉至仲裁委，被上诉人该陈述有其申请仲裁的凭据为证，故本院对被上诉人该陈述予以采信，认定上诉人已于2015年4月1日装修完毕并开业。然上诉人没有证据证实其于2015年4月1日前通知被上诉人回来上班，故本院认定上诉人在2015年4月16日才通知被上诉人回来上班，但双方当事人因工作岗位的安排协商未果引发争议，导致劳动关系无法继续履行。综上纠纷产生的经过，应认定为上诉人提出并与被上诉人协商而解除劳动关系。原审该项认定正确，应予维持。上诉人主张被上诉人自动离职，既无证据印证，也与所查明的事实相悖，故对其上诉主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州大吉领宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 廖利旋
林芝羽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1632号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告李钢，住五常市。
被告王玉国，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告王玉国、李钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员杨子恩适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告王玉国、李钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李钢于2013年12月21日，从信合联社贷款本金30,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款期限自2013年12月21日至2015年2月10日，并由担保人王玉国负连带保证责任，到期后借款人李钢未偿还欠款本金19,755.43元，利息750.97元，利息算至2016年3月15日，本息合计20,506.40元，故原告诉至法院，现要求借款人李钢偿还欠款本金19,755.43元，利息750.97元，利息算至2016年3月15日，本息合计20,506.40元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。
被告王玉国、李钢未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2013年12月21日农户互保借款合同。证明借款人李钢借款并由担保人王玉国担保的事实。
三、2013年12月21日借款凭证。证明借款人李钢借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告王玉国、李钢未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2013年12月21日，原告与借款人李钢由担保人王玉国担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人李钢的借款金额为30,000元，借款期限为2013年12月21日至2015年2月10日；借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带责任保证，即互保人员相互承担连带保证责任，相互担保；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚款利率计收利息逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收100%的利率计收利息。”合同签订后，2013年12月21日借款人李钢从原告处共借款30,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2015年2月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金19,755.43元，利息750.97元，利息算至2016年3月15日，本息合计20,506.40元。
本院认为：信合联社与借款人李钢及担保人王玉国签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人李钢未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告王玉国、李钢经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人李钢偿还所欠借款本息，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人王玉国承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢给付五常市农村信用合作联社借款本金19,755.43元，利息750.97元，利息算至2016年3月15日，本息合计20,506.40元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王玉国对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元减半收取156元，由被告李钢、王玉国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨子恩
二〇一六年五月二十五日
书记员 侯 梅
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执277号
申请人曾学金，女，1981年2月1日出生，住福建省建宁县
被申请人蔡华彬，男，1981年11月25日出生，住福建省建宁县
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第714号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年11月16日作出的（2015）建民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年九月七日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1506号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张卫兵，男，生于1967年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人董金荣，男，生于1983年4月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人景年飞，男，生于1988年12月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人蔡庆贺，男，生于1986年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张卫兵、董金荣、景年飞、蔡庆贺借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查明被执行人蔡庆贺名下有车辆，但该车下落不明，无法执行。其他被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1665号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年九月三十日
书记员 许海燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执511号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行。
负责人张成军，行长。
被执行人荣成市增达果蔬有限公司。
法定代表人邹本斌，总经理。
被执行人荣成市冠龙水产有限公司。
法定代表人邹佳霖，总经理。
被执行人邹本斌。
被执行人车志敏。
被执行人邹佳霖。
本院在执行申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司埠柳支行与被执行人荣成市增达果蔬有限公司、荣成市冠龙水产有限公司、邹本斌、车志敏、邹佳霖借款保证合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第197号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2714号
原告：巩义市大地物资有限公司，住所地：河南省巩义市城区环城西路。统一社会信用代码：91410181745785842L。
法定代表人：李惠菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王全军，男，1967年2月14日出生，汉族。住河南省巩义市。
被告：河南省裕兴陶粒有限公司，住所地:河南省巩义市涉村镇东涉村。统一社会信用代码：914101815763154436。
法定代表人：李建章。
被告：张红有，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市大地物资有限公司与被告河南省裕兴陶粒有限公司、张红有买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告巩义市大地物资有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大地物资有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市大地物资有限公司撤诉。
案件受理费2,641.82元，减半收取1,320.91元，由原告巩义市大地物资有限公司负担。
审判员 李建普
二〇一八年六月二十八日
书记员 马一龙