湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5176号
上诉人（原审被告）：湖北荆宝电力燃料有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东路43号。
法定代表人：候永汉，总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北成和诚律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**号宏城金都*座**楼。
负责人：欧阳云清，主任。
委托诉讼代理人：李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洲，湖北成和诚律师事务所律师。
上诉人湖北荆宝电力燃料有限公司（以下简称荆宝燃料公司）因与被上诉人湖北成和诚律师事务所（成和诚律所）委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，审理中，荆宝燃料公司向本院提出笔迹鉴定申请，因鉴定机构认为鉴定材料的问题，终止鉴定。本案现已审理终结。
上诉人荆宝燃料公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判荆宝燃料公司向成和诚律所支付代理费4万元。2、改判本案一审二审诉讼费用由荆宝燃料公司与成和诚律所各承担50%。事实与理由：一、一审判决书认定事实不清，适用法律不全。1、对判决书中的“字据”，事实定性不清楚。由李义江书写并签字的“明天此案不能立案，我所与候永汉所在公司8月15日签订的委托代理合同无效或作废。”承诺，应依法明确认定是代理合同的补充合同。2、对代理合同的有效期事实没有审理认定清楚，李义江的签字活动应由其代表成和诚律所负责。按照字据承诺，代理合同有效期只有签订的当天有效，以后无效。3、由荆宝燃料公司签署双方均已实际履行的《授权委托书》形成了新的合同关系，判决书对此没有审理认定清楚。（1）2011年11月21日，荆宝燃料公司签署及交给李义江的《授权委托书》由李义江面交省高法，荆宝燃料公司不知情，也未过问，不是荆宝燃料公司提交的。（2）在2011年11月21日开庭前夕签署《授权委托书》面交给他。对于此次新的代理合同关系的代理费、代理期限口头对李义江说的很清楚，就这次开庭，给2000元钱。（3）判决书认定了李义江实际为“上诉人代理了诉讼”却回避了荆宝燃料公司提交证据，证明李未参与众多讼诉活动的事实。（4）依《合同法》第62条报酬约定不明的，依法应按政府指导价执行规定，李只出了一次庭，其他未参与，按湖北省物价局文件“（2006）258”号，认可他代理了50%的上诉案工作量，也不过4万元左右。4、判决书认为荆宝燃料公司未提交另行委托其他律师代理的证据，就不支持代理合同无效的认定错误。5、一审判决书认定荆宝燃料公司不向执行法院提交授权委托书，造成成和诚律所实际无法参与执行程序，应按代理合同第五条约定足额支付代理费的认定，与合同约定本意不符，事实没有审理认定清楚。6、一审判决书对“执行款”和“执行回收煤款”两相混淆，认定不清楚。荆宝燃料公司与鄂民二终字第00075号执行案被执行人确认，并已在巫山县工商局登记和重庆市第二中级法院认可备案执行收回煤款410万元。即使假设按早已失效的代理合同判决荆宝燃料公司支付代理费也不是58万元而是41万元。二、本案审理程序错误，本案争议标的超过80万元，按照刑法相关规定，犯罪金额超过50万元就界定是数额巨大了。如此巨大地争议且争议事实双方认定相反，法院适用简易程序审理，有违《民诉法》第157条第一款的规定。
被上诉人成和诚律所则答辩请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人成和诚律所在一审的诉讼请求：1、判令荆宝燃料公司支付代理费80.87万元；2、判令荆宝燃料公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月15日成和诚律所与荆宝燃料公司签订《委托代理合同》约定，成和诚律所指派李义江律师为荆宝燃料公司的买卖合同纠纷案件代理诉讼。2011年8月15日李义江律师以个人名义向荆宝燃料公司出具一份字据，载明：“明天此案不能立案，我所与侯永汉所在公司8月15日签订的委托代理合同无效或作废。”此后，荆宝燃料公司依然向湖北省高级人民法院提交授权委托书，授权李义江律师作为其在该院买卖合同纠纷一案的委托代理人。湖北省高级人民法院（2011）鄂民二终字第00075号民事判决书将成和诚律所的李义江律师列为荆宝燃料公司的委托代理人。在一审审理期间，成和诚律所、荆宝燃料公司均认可荆宝燃料公司已经收到执行款580万元。
一审法院认为：2011年8月15日成和诚律所、荆宝燃料公司签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，也没有合同生效条款，该合同自双方签字时已经成立并生效。该合同对双方当事人均有约束力。2011年8月15日成和诚律所所属律师李义江向荆宝燃料公司出具字据一份，对上述合同效力作出了约定。李义江律师作为成和诚律所所属律师，受成和诚律所指派为荆宝燃料公司代理诉讼。但是成和诚律所没有授权李义江律师可以代理其与荆宝燃料公司变更或终止双方的合同，李义江律师的变更或终止双方合同的行为没有成和诚律所的授权，且没有得到成和诚律所的追认，是无权代理，不对成和诚律所发生效力。李义江律师虽然出具了上述字据，但是李义江律师还是经过荆宝燃料公司向湖北省高级人民法院提交授权委托书，实际为荆宝燃料公司代理了诉讼。荆宝燃料公司主张其只是要李义江律师出一下庭，给2千元报酬，上述委托代理合同已经终止，荆宝燃料公司另行委托其他律师代理诉讼的观点没有向法院提交证据，法院不予支持。荆宝燃料公司主张成和诚律所没有参与执行程序，但是荆宝燃料公司没有向执行法院提交授权委托书，委托成和诚律所代理执行程序。《委托代理合同》第五条约定：“乙方（成和诚律所）无故终止履行合同的，代理费全部退还甲方（荆宝燃料公司）；甲方无故终止的，代理费不予退还”。从该条约定可以得知，如果荆宝燃料公司不再要成和诚律所代理执行程序，荆宝燃料公司依然需要按照合同约定足额支付代理费。荆宝燃料公司不向执行法院提交授权委托书，造成成和诚律所实际上无法参与执行程序，实非成和诚律所不欲继续代理，而是成和诚律所不能继续代理。因此，法院认定荆宝燃料公司应当继续履行合同，向成和诚律所支付代理费。双方均认可目前荆宝燃料公司收到的执行款为580万元，依据《委托代理合同》第七条的规定，荆宝燃料公司应当向成和诚律所支付58万元代理费（580万元的百分之十）。后期荆宝燃料公司收到《委托代理合同》项下另外的执行款，成和诚律所可以另行诉讼。双方签订的《委托代理合同》没有约定荆宝燃料公司向成和诚律所支付代理费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，成和诚律所可以要求荆宝燃料公司随时履行。成和诚律所已经通过诉讼要求荆宝燃料公司履行支付代理费的合同义务。从荆宝燃料公司收到本院诉讼副本到判决之前，已经给予了荆宝燃料公司“必要的准备时间”，荆宝燃料公司应该立即向成和诚律所支付58万元代理费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十二条第四项的规定，判决：一、荆宝燃料公司应于判决生效之日起三个工作日内向成和诚律所支付代理费580000元。二、驳回成和诚律所其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件诉讼费11887元，减半收取5943.5元，由荆宝燃料公司负担（此款成和诚律所已垫付，荆宝燃料公司随同上述款项一并给付成和诚律所）。
二审审理中，经荆宝燃料公司与成和诚律所同意，荆宝燃料公司申请对2011年8月15日成和诚律所所属律师李义江向荆宝燃料公司出具字据进行鉴定，后鉴定机构认为鉴定材料的问题，终止鉴定。经本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：一、《委托代理合同》是否已经解除；二、荆宝燃料公司应付代理费的数额；
关于《委托代理合同》是否已经解除的问题，荆宝燃料公司上诉认为，《委托代理合同》已经解除，依据是2011年8月15日成和诚律所所属律师李义江向荆宝燃料公司出具字据，承诺“明天此案不能立案，我所与侯永汉所在公司签订的委托代理合同无效或作废”，而委托的案件并未在2011年8月16日立案，故《委托代理合同》已经解除。本院认为，《委托代理合同》并未解除，首先，双方对于《委托代理合同》中“明天”二字有争议，成和诚律所认为该“明天”二字并非律师李义江所书，鉴定部门也终止鉴定，不能对“明天”二字是律师李义江所书做出结论。结合字据的内容，二审法院是否立案才是《委托代理合同》继续履行的关键，哪一天能立案，是由法院通知确定，作为律师的李义江不可能做出哪一天能立案的确切承诺，故“明天”二字与其他的内容相冲突；再查看字据的格式，第一行字都是抬头空两格，而“明天”二字是顶头所书，事实上，荆宝燃料公司在2011年8月16日之后，还是委托成和诚律所的律师李义江出具授权委托书，代理参加了二审案件的诉讼活动，故荆宝燃料公司并不能证实“明天”二字即律师李义江所书。该《委托代理合同》并未解除。
关于荆宝燃料公司应付代理费的数额，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，荆宝燃料公司可以任意行使解除合同的权力，但是应当对成和诚律所应得代理费的损失予以赔偿，因荆宝燃料公司未委托成和诚律所参与执行程序，成和诚律所实际也未参与执行程序，一审审理中荆宝燃料公司承认现在已经收到的执行款为5800000元，应收代理费为580000元，本院酌情予以扣减部分代理费，确定荆宝燃料公司向成和诚律所支付代理费损失为464000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1579号民事判决；
二、上诉人湖北荆宝电力燃料有限公司于本判决生效之日起三日内向被上诉人湖北成和诚律师事务所支付代理费损失464000元；
三、驳回湖北成和诚律师事务所的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11887元，减半收取5943.5元，由上诉人湖北荆宝电力燃料有限公司负担4755元，被上诉人湖北成和诚律师事务所负担1188.5元。二审案件受理费9600元，由上诉人湖北荆宝电力燃料有限公司负担7680元，被上诉人湖北成和诚律师事务所负担1920元。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一七年十二月十八日
书记员 范 欢