wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1132号
申请执行人：王英杰，女，1977年12月21日出生，汉族，教师，住建平县。
被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。
法定代表人：王河润
关于申请执行人王英杰与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）辽1322民初227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1132号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年十一月九日
书记员 李雪峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5271号
原告：柳工建机江苏有限公司，住所地江苏省启东经济开发区滨海工业园通贤路18号。
法定代表人：李于宁，该公司董事长。
委托代理人：姜圣杰，该公司员工。
被告：张尧通，男，1986年6月2日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告柳工建机江苏有限公司与被告张尧通买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜圣杰到庭参加诉讼，被告张尧通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳工建机江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张尧通支付原告货款115676.92元;2、判令被告支付违约金（从2015年9月1日起至实际支付之日止，按欠款总额每日万分之五计算）;3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年11月19日，原被告双方签订协议，约定：被告承认尚欠上海鸿得利重工有限公司货款145676.92元及相应利息、违约金，被告知晓并认可上海鸿得利重工有限公司将债权转让给原告，并承诺于协议签订5日内以11万元结清原告所有债务，如违反付款承诺，则仍需按全部债务付款并支付自2015年9月1日起按每日万分之五计算的违约金。协议签订后，被告仅于2016年12月19日支付了3万元，余款未付，故诉至法院，望判如所请。
被告张尧通未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月22日，上海鸿得利重工股份有限公司（以下简称鸿得利公司）作为出卖人、张尧通作为买受人，双方订立《混凝土输送泵（车）按揭销售合同》一份，约定：张尧通购买车载式混凝土输送泵一辆、合同价款为640000元。双方在合同中对付款事宜等进行了约定。合同签订后，鸿得利公司按约交付了货物。2015年8月10日，鸿得利公司与江苏鸿得利机械有限公司签订《应收账款转让协议》，约定将本案所涉债权转让给江苏鸿得利机械有限公司。2016年11月19日，江苏鸿得利机械有限公司与张尧通签订《协议》，约定：基于鸿得利公司将债权转让给江苏鸿得利机械有限公司，张尧通确认截止2015年9月1日尚欠江苏鸿得利机械有限公司货款本金145676.92元及利息、违约金；张尧通承诺于协议签订之日起5日内支付江苏鸿得利机械有限公司110000元以结清尚欠的全部债务，如违反该承诺，则仍需按全部债务金额付款，并承担自2015年9月1日起按每日万分之五计算的利息。协议签订后，张尧通支付了货款30000元，余款未付。
另查明，江苏鸿得利机械有限公司于2017年5月11日变更为柳工建机江苏有限公司。
本院认为，鸿得利公司与张尧通订立的买卖合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。鸿得利公司按约履行了交货义务，张尧通作为买受人应按约支付相应的货款。鸿得利公司将本案所涉债权转让给原告，张尧通应向原告支付货款。对于尚欠款项，由原告提供的双方签订的协议为据，本院予以确认。张尧通未能按约支付尚欠货款已属违约，故鸿得利公司主张的逾期付款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张尧通经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张尧通于本判决生效之日起十日内支付原告柳工建机江苏有限公司货款115676.92元。
二、被告张尧通于本判决生效之日起十日内支付原告柳工建机江苏有限公司自2015年9月1日起至实际支付之日止，以115676.92元为基数、按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2614元、公告费700元，合计3314元（原告已预交），由被告张尧通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2614元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 张卫标
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 倪海娟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0304执4号
申请执行人何长平，男，1963年4月24日出生，汉族，现住：鸡西市城子河区新兴村*组，系个体，身份证号：23030
4196304245413。
被执行人尚桂琴，女，1963年6月25日出生，汉族，现住鸡西市滴道区团山子村河南原大队车库，系盛和煤矿退休工人，身份证号：2303041963********。
何长平申请执行尚桂琴买卖合同纠纷一案，鸡西市滴道区人民法院2017年1月15日作出（2017）黑0304民初708号民事调解书已发生法律效力。申请人何长平于2018年1月8日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0304执4号民的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成日
二〇一八年四月二日
书记员 王建民
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初358号
原告：张改英，女，汉族，1965年7月30日生，，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地:廊坊市广阳道**号.统一社会信用代码：9113100010815087Y。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞鸽，女，1990年10月12日出生，汉族，，住邯郸市永年县，该公司员工。
原告张改英与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）为合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张改英的委托诉讼代理人翟明雨、被告中太建设公司的委托诉讼代理人刘瑞鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还业务借款100万元。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，因左黎高速机电三类投标事宜，被告中太建设公司向业务合作方张改英借款20万元整作为投标保证金使用，张改英遂通过陈淑瑶向被告汇入款项20万元整，2016年3月8日，再次因黎长高速机电2类工程项目投标事宜，向张改英借款80万元作为投标保证金，张改英则由李艳华通过中太建设公司员工赵磊账向被告汇入款项80万元整，收到款项后，被告均于当日将款项作为投标保证金全额付至业主方阳黎高速公路建设管理处和长治高速公路有限责任公司。两该项目投标结束后，项目业主阳黎高速公路建设管理处和长治高速公路有限责任公司已分别于2015年4月16日和2016年4月19日向中太建设公司退还了该两笔保证金，但被告并未及时将该款项退还张改英，虽经多次催促，贵公司称账户被冻结，待账户解封后返还我方为由，至今未返还款项。迫于无奈，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的合法诉请。
张改英为支持自己的主张提交以下证据：1、2017年1月5日陈淑瑶证明。2、陈淑瑶身份证复印件。3、陈淑瑶向被告转账的银行回单。4、被告向阳黎高速公路建设管理处支付20万元的电子回单。证据1-4证明原告向被告支付合作款20万元，被告以该款项作为保证金支付至业主方。5、2016年12月27日赵磊证明。6、2017年3月2日赵磊情况说明。7、赵磊身份证复印件。8、2017年1月5日李艳华证明。9、李艳华身份证复印件。10、赵磊与李艳华款项往来银行回单。11、赵磊与李艳华款项往来银行回单。12、赵磊同被告款项往来银行回单。证据5-12证明原告向被告支付合作款80万元，被告以该款项作为保证金支付至长治高速公路投标保证金。13、被告同长治高速公路的银行回单。证明业主方已将80万元保证金退还被告。14、被告同阳黎高速公路建设管理处的银行回单。证明业主方已将20万元保证金退还被告。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，1、原告不是本案适格当事人，原告与本案事实没有法律关系。就本案案情来看，转账关系发生在陈淑瑶、赵磊与答辩人之间，赵磊系成昊建设股份有限公司员工，原告与该案转账人之间的关系不明确，不是案涉标的的出借人，不具有本案适格当事人资格。2、该案实际为退还保证金关系而非借款关系，因案涉项目均未中标，答辩人已将案涉20万元保证金退还至陈淑瑶账户，将案涉80万元保证金退还至成昊建设股份有限公司账户，成昊建设股份有限公司是与本案有直接利害关系的第三人，因此答辩人申请追加成昊建设股份有限公司为本案第三人，答辩人与原告自然人之间不存在任何债权债务关系。3、本案退还保证金事宜未约定利息，且周泽华和赵磊不是中太建设集团股份有限公司员工，其承诺欠原告款额及过高利息的行为不能代表答辩人，周泽华为成昊建设股份有限公司的法定代表人，答辩人已将案涉80万元退还至成昊建设股份有限公司账户，因此成昊建设股份有限公司应将案涉80万元退还至原告，其不退还原告及承诺原告过高利息的行为，与答辩人无任何法律关系。综上，请求贵院依据事实和法律驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
中太建设公司为支持自己的主张提交：1、中太建设集团股份有限公司与陈淑瑶的兰州银行网上银行电子回单。证明中太建设集团股份有限公司在项目未中标后已将案涉20万元以退投标保证金的用途退还给陈淑瑶。2、成昊建设股份有限公司企业信用公示报告和中太建设集团股份有限公司与成昊建设股份有限公司的网银记账凭证。证明周泽华为成昊建设股份有限公司的法定代表人，中太建设集团股份有限公司在项目未中标后已将案涉80万元退还至成昊建设股份有限公司的账户。成昊建设股份有限公司与我公司之间不存在债务关系，成昊建设股份有限公司与他人之间的债权债务关系与我公司无关。
经审理查明，2015年3月10日，张改英通过陈淑瑶账户向中太建设公司支付投标保证金20万元，同日，中太建设公司向阳黎高速公路建设管理处支付保证金20万元。2015年4月15日，阳黎高速公路建设管理处向中太建设公司退换保证金20万元。2016年3月8日，张改英通过李艳华、赵磊账户向中太建设公司支付投标保证金80万元，同日，中太建设公司向长治高速公路有限责任公司支付保证金80万元。2016年4月19日，长治高速公路有限责任公司向中太建设公司退还保证金80万元。
本院认为，张改英提供投标所用资金并支付至中太建设公司由中太建设公司支付至招标方，投标结束后招标方退还了保证金，中太建设公司应将招标方退还的保证金支付给张改英。现张改英请求中太建设公司退还保证金，本院予以支持。中太建设公司所称的20万元业务合作款已返还至陈淑瑶账户，因交易时间为2015年3月9日同本案争议款项的交易时间2015年3月10日不一致，本院对该辩称不予采信。中太建设公司所称的已将80万元保证金退还至成昊建设股份有限公司账户，因此成昊建设股份有限公司应将案涉80万元退还至张改英，因中太建设公司提交的证据不足以证实该笔款项系退还给张改英的保证金，本院对该辩称不予采信。被告申请追加成昊建设股份有限公司为本案共同被告，因其提交的证据不足以证明成昊建设股份有限公司与本案有利害关系，现本院对该申请不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
中太建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内退还张改英投标保证金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周 长
代人民陪审员 冀 红
人民 陪 审员 丁玉洁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 冰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02431号
原告张X，男，19XX年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，陕西X人，无业，现住旬邑县
委托代理人王剑，陕西克利律师事务所律师。
被告李X，男，19ＸＸ年Ｘ月2日出生，汉族，X市人，无业，住西安市
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被告张X，女，19X年Ｘ月ｘ日出生，汉族，陕西X人，无业，住西安市
原告张X诉被告李X、张X借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张X诉称，2010年4月11日被告李X以购房为由向原告借款10万元，承诺上述借款及时归还，否则自愿按照银行同期同类贷款利率支付利息。又因该借款系被告李X用于扩大其父母家拆迁安置房屋面积所致，应为李X个人借款。经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法判令：被告向原告偿还借款100000元及利息5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李X辩称，对原告起诉的借款本金数额认可，但双方未对利息进行约定。借条虽由李X一人签字，但实际系原告借给被告夫妻二人，用于被告夫妻共同经营原位于西安市X南街X胡辣汤店和XX商务中心及约客商务中心的经营所需，为夫妻二人的共同债务，其妻张X应为本案共同被告，共同承担该笔债务。而借条也系其被迫作出。
被告张X辩称，其夫李X从其父张X处借款时其并不同意，加之李X从未尽到家庭义务，该借款系李X个人所借，用于李X父母家扩大安置拆迁房屋安置面积用途。本人现在虽尚未与其解除婚姻关系，但认为此债务并非夫妻共同债务，不应当承担偿还责任。此外，二人经营的XX商务中心旅行社门市部收取钱款都是给上级旅行社的，旅行社返现均支付李X，张X并未受益。
经审理查明，原告张X与被告张X系父女，2008年8月11日张X与被告李X登记结婚。2010年4月11日，李X向张X出具欠条载明：今借到张X人民币壹拾万元。因该债务一直未偿还，故原告诉至本院，要求偿还。法庭审理中，李X承认向张X借款事实和数额均属实，但认为该笔债务系因其与张X共同经营XX商务酒店、约客商务酒店旅游服务生意等产生，并提交张X开具收款收据、工作笔记等予以证明。张X对张X借款一事认可属实，对二人经营XX商务酒店门市旅游服务生意也予以认可属实，但认为经营活动产生收益并未用于家庭生活，均由李X一人取得，且借款用于李X父母家庭扩大拆迁房屋安置面积，故认为该借款应属个人借款。张X和张X就其所主张该笔借款用于李X父母家庭扩大拆迁房屋安置面积并无证据提交予以证明。
上述事实有2010年4月11日李X出具的借条1张、经营胡辣汤店交纳加盟费10000元的收条1张、经营XX商务中心和约客商务中心遗留的部分经营票据、张X署名的古城名迹收款凭证、相关收据2张、张X的工作笔记、民事裁定书一份及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，张X给被告李X借款100000元整，情况属实，本院依法予以确认。本次借款发生在被告李X与被告张X婚姻关系存续期间，李X向法院提交证据证明夫妻二人存在共同对外经营的事实，但张X无证据证明该笔债务为李X与其明确约定的个人债务，亦无证据能够证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定属于一方债务的情形；张X也无证据证明其主张借款系用于李X父母家庭拆迁安置扩大房屋面积之事实，故张X认为借款属于李X个人债务之抗辩理由不成立，本院不予采信。故李X所借款项应为李X和张X夫妻共同债务，由该二人共同承担偿还责任。张X还主张借款利息5000元，但借条未记载双方约定还款时间，原告于2014年6月4日起诉，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”，李X、张X应对张X借款按照银行同期贷款利率，以100000元为基数，支付自2014年6月4日至实际给付之日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告李X、张X偿还原告张X借款人民币100000元整；
二、本判决生效后三十日内，被告李X、张X以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告张X自2014年6月4日至本判决确定给付之日的借款利息；
三、驳回原告张X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，原告张X已预付，由被告李X和张X共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 帆
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民金初字第01227号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，该行行长。
委托代理人陈其华，男，河南葛天律师事务所律师。
被告宋景东，男，1967年12月18日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）因与被告宋景东金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院次日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告农行长葛支行的委托代理人陈其华到庭参加了诉讼。被告宋景东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，原告与宋付秀签订农户贷款借款合同，与王建民、宋景东签订保证合同，合同填写规范，合法有效。王建民、宋景东为保证人，并承担连带保证责任。2011年12月30日，原告依合同约定向宋付秀发放了农村个人生产经营贷款20万元，利率为10.496%，超期利率为15.744%，到期日为2012年12月29日。上述贷款到期后，宋付秀未能履行还款付息义务，担保人宋景东、王建民推诿不愿承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告宋景东承担保证责任，偿还原告借款本金及利息共计205306.31元（其中贷款本金200000元，利息5306.31元，利息计算至2013年12月31日，以后另计）；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告宋景东未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、宋付秀、宋景东、王建民、李志敏的身份证及户口簿复印件，以此证明四人的身份情况；2、宋付秀的《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，以此证明宋付秀向原告申请贷款，及宋景东、王建民承担连带还款责任；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，以此证明宋付秀向农行贷款20万元，借款期限自2011年12月30日至2012年12月29日止，借款年利率为10.496%，超期年利率为15.744%，及担保人宋景东、王建民对上述借款承担连带保证责任。4�宋付秀的《个人借款凭证》一份，证明原告已向宋付秀履行了发放贷款的义务及宋付秀欠款的事实。
被告宋景东未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告宋景东未到庭质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年12月28日，由宋付秀作为申请人，王建民、被告宋景东作为保证人，向原告出具了中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表。2011年12月30日，原告与宋付秀签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为20万元；借款用途为购毛坯；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号为中国农业银行农户小额贷款业务申请表中借款人所提供的），借款期限为2011年12月30日至2012年12月29日；�款方式为一次性发放；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；1年期以内（含）的借款执行福鼎利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；王建民、被告宋景东对上述借款提供保证担保；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年12月30日，原告按照合同约定通过宋付秀本人的金穗惠农卡账户其发放贷款金额200000元，在其个人借款凭证上载明：贷款日期：2011年12月30日；到期日期：2012年12月29日；贷款金额：200000.00；还款方式为一次性还本按约还；执行利率：10.496%；超期利率：15.744%。贷款到期后，宋付秀未还款，王建民、被告宋景东未承担保证责任。原告于2014年5月4日诉至本院，要求宋付秀、王建民、李志敏、宋景东偿还借款本息，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对宋付秀、王建民、李志敏的起诉。
本院认为：宋付秀向原告借款20万元，及王建民、被告宋景东对上述借款提供保证担保，有原告提供的中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等证据在案佐证，足以认定。借款到期后，宋付秀怠于履行还款义务，被告宋景东作为连带共同保证人，也未履行保证义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担本案纠纷的全部责任。本案在审理过程中，原告自愿撤回对宋付秀、王建民、李志敏的起诉，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。在原告与宋付秀签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》上，王建民、被告宋景东在保证人处签名按指印，合同中约定保证方式为连带责任保证，且各保证人共同承担连带责任，原告在担保期间内要求被告宋景东对其担保的债务承担连带担保责任的请求，于法有据，因而被告宋景东应根据合同的约定对宋付秀的借款本金200000元在合同约定的担保范围内承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向借款人宋付秀追偿。被告宋景东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋景东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金200000元并支付利息（自2011年12月30日起至2012年12月29日按年利率10.496%计算，自2012年12月30日至本判决确定的履行期限届满之日按年利率15.744%计算）；其承担清偿责任后，有权向借款人宋付秀追偿。
案件受理费4380元，由被告宋景东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 燕 良
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1851号
原告林玉和，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区
委托代理人兰元应，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。特别代理。
被告林加粦，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告俞雪花，女，1987年10月29日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告林玉和与被告林加粦、俞雪花民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告林玉和的委托代理人兰元应到庭参加诉讼。被告林加粦、俞雪花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玉和诉称，2014年1月18日，被告林加粦因经营生意需要向原告借款人民币10万元（以下货币均指人民币），并出具借条一份给原告收执，约定按月利率2.5%计息。双方未明确约定借款期限。被告俞雪花与被告林加粦系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。后经原告多次向两被告催讨，两被告拒不偿还。现请求判令两被告及时归还借款10万元，并自借款之日起按月利率2.5%计算的利息。
被告林加粦、俞雪花未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林玉和在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条一份。欲证明被告林加粦向原告林玉和借款的时间、数额及约定的利息等事实。
被告林加粦、俞雪花在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年1月18日，被告林加粦因经营生意需要向原告林玉和借款10万元，并出具借条一份给原告收执，双方约定按月利率2.5%计息，当月结清。同时，被告林加粦以砗渠摆件16件成品半成品做抵押。另查明，被告林加粦与被告俞雪花于2008年2月26日办理结婚登记手续。因两被告至今没有偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。2014年2月25日，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2014年3月24日作出（2014）秀民初字第1851号民事裁定书，对被告林加粦所有的两辆小型汽车进行查封保全。案经审理，因被告林加粦、俞雪花缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林加粦向原告林玉和借款10万元未还，有被告林加粦出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告林加粦归还该借款，符合法律规定，应予支持。因原、被告双方明确约定借款利息，原告要求被告林加粦支付自借款之日起按月利率2.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告俞雪花承担共同偿还责任，因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告俞雪花未提供能够证明被告林加粦所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告俞雪花应承担共同偿债责任。被告林加粦、俞雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林加粦、俞雪花应在本判决生效之日起五日内支付给原告林玉和借款十万，并自二○一四年一月十八日起至本判决指定还款之日止按月利率2.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，诉讼保全费1035元，由被告林加粦、俞雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林湄娇
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年五月八日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第115号
上诉人（原审被告）蔡为江，自由职业。
委托代理人余著明，江西开河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄玉洁，自由职业。
被上诉人（原审被告）吴春华，自由职业。
上诉人蔡为江因与被上诉人黄玉洁、吴春华民间借贷纠纷一案，不服武宁县人民法院（2014）武民一初字第1309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理�结。
原审查明，2013年8月21日，被告蔡为江经被告吴春华介绍后以其经营罗莱家纺需资金周转为由向原告黄玉洁借款150000元，借款时被告蔡为江向原告出具了150000元的借条，且双方在借条中约定，借款期限为1年，利息为月利率2%。被告吴春华为被告蔡为江在该借款提供了担保。当天原告将150000元在扣除了2013年8月21日至2013年11月20日共计三个月的利息9000元后，按照被告蔡为江要求将余额141000元通过中国工商银行股份有限公司武宁支行以转账形式汇到了担保人即被告吴春华账户上。被告蔡为江借款后，被告吴春华于2013年12月20日通过中国工商银行股份有限公司武宁支行汇款代被告蔡为江支付了原告2013年11月21日至2013年12月20日的借款利息3000元。该借款到期后经原告多次催讨，两被告一直未还，为此原告诉诸本院。
原审法院认为，被告蔡为江辩解其没有要求原告将借款汇给被告吴春华，也没有实际取得原告该借款，故其与原告没有形成真实的民间借贷。原审认为，本案中借款人蔡为江及担保人吴春华向原告出具借条时间与原告向担保人吴春华汇款的时间均为2013年8月21日，且被告蔡为江在庭审中认可其在向原告出具借条当天就明知原告已将借款汇至担保人吴春华的账户上，但其并未向原告及担保人吴春华提出异议并通过相关途径收回借条，被告蔡为江该行为应视为其向原告借款且对原告将其该借款汇给担保人吴春华的行为的认可，应认定原告与被告蔡为江间的民间借贷事实关系成立。被告蔡为江向原告借款的事实清楚明确，被告蔡为江应予偿还原告借款。被告吴春华为该借款提供担保，双方在借条中并未约定具体的保证方式，依法被告吴春华应对该借款承担连带保证责任。原告与被告蔡为江在借条中虽约定借款金额为150000元，但原告已预先将借款利息9000元在本金中予以扣除，其实际借款金额为141000元。依据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告借给被告蔡为江的借款本金应认定为141000元。原告与被告蔡为江所约定的借款利息为月利率2%未超出2013年8月21日中国人民银行同期贷款（六个月至1年期）年利率6%的四倍，故对该借款利率予以支持。经核算，至2014年8月20日止被告蔡为江应支付原告的借款利息为33840元（141000元×2%×12个月），而被告蔡为江仅支付原告利息3000元，故至2014年8月20日止，被告蔡为江尚欠原告借款本金141000元，借款利息30840元。对原告要求两被告连带偿还借款及支付借款利息的诉讼请求，法院在法律规定的范围内予以支持。被告吴春华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决，一、被告蔡为江于本判决生效后十日内偿还原告黄玉洁借款本金141000元，利息30840元，合计借款本息171840元。并自2014年8月21日起以借款本金141000元，按月利率2%计算支付逾期利息至借款还清之日。二、被告吴春华对被告蔡为江上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人蔡为江不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由，被上诉人黄玉洁将借款交付给被上诉人吴春华并未征得上诉人同意，被上诉人黄玉洁没有将借款交付给上诉人，而将借款汇入被上诉人吴春华账户视为交付错误，故双方之间的民间借贷合同并未成立。
二审�明事实与一审查明事实一致。二审期间双方当事人均未提出新的证据。
本院认为，2013年8月21日，上诉人蔡为江向被上诉人黄玉洁出具了借条，被上诉人吴春华在该借条上签名担保。上诉人对借条的真实性无异议，上诉人提出其没有实际取得被上诉人黄玉洁款项，黄玉洁将借款汇入担保人ＸＸＸ账户，借款未交付，故不应当承担还款责任的理由，本院认为，本案原审以借款人蔡为江及担保人吴春华向黄玉洁出具借条时间与黄玉洁向担保人吴春华汇款的时间均为2013年8月21日，且蔡为江认可其在向黄玉洁出具借条当天就明知黄玉洁已将借款汇至担保人吴春华的账户上，但其并未向黄玉洁及担保人吴春华提出异议并通过相关途径收回借条，被告蔡为江该行为应视为其向黄玉洁借款且对黄玉洁将其该借款汇给担保人吴春华的行为的认可，应认定黄玉洁与蔡为江间的民间借�事实关系成立并无不妥。因为上诉人蔡为江在出具给黄玉洁的借条后未主张行使撤销权，因为，撤销权在性质上属于形成权，一方当事人无权依自己的意愿直接通知对方当事人撤销合同，只能请求法院和仲裁机构予以撤销。故本案当事人对该借条还款、担保的民事法律行为对三方均有法律效力，上诉人蔡为江应承担还款责任。故上诉人蔡为江的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3962元由上诉人蔡为江承担。
本判决为终审判决。
审判长 石 琴
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一五年五月二十八日
书记员 洪 严
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢508号
申请执行人左德民，男，汉族，1962年5月23日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
贾伟与四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2015〕第364号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月14日向本院申请强制执行。申请执行标的：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付申请人加班工资、未休带薪年休假工资、拖欠工资的赔偿金2125元，支付申请人解除劳动关系的经济补偿15937.5元，支付2014年5月1日至2015年5月6日期间的工资及待岗生活费16040元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。此外，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2015〕第364号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 游雨佳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第617号
罪犯吴胜财。
上海市闸北区人民法院于2008年6月16日作出了（2008）闸刑初字第406号刑事判决，以被告人吴胜财犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴胜财曾于2011年6月22日被减刑一年；曾于2013年1月31日被减刑四个月，刑期至2015年11月9日。执行机关上海市军天湖监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月27日至2015年3月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴胜财在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴胜财能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吴胜财在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜财减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年3月10日始至2015年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9521号
原告：天津市易诺利科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座214-10。
法定代表人：李正国，总经理。
委托诉讼代理人：张凤霞，天津顺昊律师事务所律师。
被告：邹付荣，男，1969年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告天津市易诺利科技发展有限公司与被告邹付荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津市�诺利科技发展有限公司的委托代理人张凤霞到庭参加诉讼，被告邹付荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市易诺利科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的货款97200元、违约金18808.33元（截止到2017年10月31日），合计116008.33元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止的违约金；2.请求判令被告承担全部诉讼费用事实理由：原、被告系买卖合同关系，原、被告于2014年8月25日签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买清水模板，总价款540000元，合同签订后原告如约履行合同义务，被告至今拖欠原告货款97200元，此款经原告多次催要无果，故原告呈讼，提出如上诉请。
邹付荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月25日签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买清水模板，总价款540000元，合同签订后原告如约履行合同义务，被告至今拖欠原告货款97200元。上述事实有原告提交的买卖合同、对账函予以证实及当事人陈诉相佐，本院予以确认。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。被告应对原告合理、合法的诉讼请求承担相应的履行责任。原告按约定履行供货义务，被告应按对账单记载的欠款数额履行给付义务。因双方合同约定的违约金过高，本院依法予以调整，应按中国人民银行同期贷款履行1.3倍计算违约金。对于原告该项诉讼请求，本院予以支持，对于违约金的计算，详见附表，截止至2017年10月31日被告尚欠违约金为18808.33元，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上所述，对于原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹付荣于本判决生效后三日内给付原告天津市易诺利科技发展有限公司货款97200元及截止至2017年10月31日的违约金18808.33元，合计116008.33元；
二、被告邹付荣以97200元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付原告天津市易诺利科技发展有限公司自2017年11月1日起至实际给付之日的利息作为违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，保全费1120元，共计2430元，由被告邹付荣负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
违约金计算表
计息期间
天数
本金
利率
利息
违约金
2014.11.25-2015.2.28
96
97200
6%
1555.20
2021.76
2015.3.1-2015.5.10
71
97200
5.75%
1102.28
1432.96
2015.5.11-2015.6.27
48
97200
5.50%
712.80
926.64
2015.6.28-2015.8.25
59
97200
5.25%
836.33
1087.22
2015.8.26-2015.10.23
59
97200
5%
796.50
1035.45
2015.10.24-2017.10.31
738
97200
4.75%
9464.85
12304.31
合计
18808.34
文书内容天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初9521号原告：天津市易诺利科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座214-10。法定代表人：李正国，总经理。委托诉讼代理人：张凤霞，天津顺昊律师事务所律师。被告：邹付荣，男，1969年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告天津市易诺利科技发展有限公司与被告邹付荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津市�诺利科技发展有限公司的委托代理人张凤霞到庭参加诉讼，被告邹付荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市易诺利科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的货款97200元、违约金18808.33元（截止到2017年10月31日），合计116008.33元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止的违约金；2.请求判令被告承担全部诉讼费用事实理由：原、被告系买卖合同关系，原、被告于2014年8月25日签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买清水模板，总价款540000元，合同签订后原告如约履行合同义务，被告至今拖欠原告货款97200元，此款经原告多次催要无果，故原告呈讼，提出如上诉请。邹付荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月25日签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买清水模板，总价款540000元，合同签订后原告如约履行合同义务，被告至今拖欠原告货款97200元。上述事实有原告提交的买卖合同、对账函予以证实及当事人陈诉相佐，本院予以确认。本院认为，原、被告所达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。被告应对原告合理、合法的诉讼请求承担相应的履行责任。原告按约定履行供货义务，被告应按对账单记载的欠款数额履行给付义务。因双方合同约定的违约金过高，本院依法予以调整，应按中国人民银行同期贷款履行1.3倍计算违约金。对于原告该项诉讼请求，本院予以支持，对于违约金的计算，详见附表，截止至2017年10月31日被告尚欠违约金为18808.33元，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，对于原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹付荣于本判决生效后三日内给付原告天津市易诺利科技发展有限公司货款97200元及截止至2017年10月31日的违约金18808.33元，合计116008.33元；二、被告邹付荣以97200元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付原告天津市易诺利科技发展有限公司自2017年11月1日起至实际给付之日的利息作为违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，保全费1120元，共计2430元，由被告邹付荣负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  田洪峰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  朱金富速 录 员  马文菲相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。违约金计算表计息期间天数本金利率利息违约金2014.11.25-2015.2.2896972006%1555.202021.762015.3.1-2015.5.1071972005.75%1102.281432.962015.5.11-2015.6.2748972005.50%712.80926.642015.6.28-2015.8.2559972005.25%836.331087.222015.8.26-2015.10.2359972005%796.501035.452015.10.24-2017.10.31738972004.75%9464.8512304.31合计18808.34
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）环行非执字第3号
申请人环江毛南族自治县国土资源局，地址：环江毛南族自治县思恩镇新建路。
法定代表人卢黎江，局长。
委托代理人梁志赫，环江毛南族自治县国土资源局监察大队监察员。
被申请人卢叶雪，粮农。
申请人环江毛南族自治县国土资源局申请强制执行“环国土资处字（2014）42号'土地行政处罚决定'”一案，本院于2015年3月31日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，法律规定行政机关可以强制拆除违法的建筑物、构筑物、设施的，应由行政机关自行执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案申请人要求强制拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。该申请应由申请人依法自行执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案由申请人环江毛南族自治县国土资源局自行执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 莫广林
审 判 员 唐名利
代理审判员 言慧玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李龙莎
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）环行非执字第3号申请人环江毛南族自治县国土资源局，地址：环江毛南族自治县思恩镇新建路。法定代表人卢黎江，局长。委托代理人梁志赫，环江毛南族自治县国土资源局监察大队监察员。被申请人卢叶雪，粮农。申请人环江毛南族自治县国土资源局申请强制执行“环国土资处字（2014）42号‘土地行政处罚决定’”一案，本院于2015年3月31日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。现已审查完毕。本院认为，法律规定行政机关可以强制拆除违法的建筑物、构筑物、设施的，应由行政机关自行执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案申请人要求强制拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。该申请应由申请人依法自行执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案由申请人环江毛南族自治县国土资源局自行执行。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  莫广林审 判 员  唐名利代理审判员  言慧玲二〇一五年四月二十三日书 记 员  李龙莎
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5638号
原告：董日辉，男。
委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
被告：于维江，男。
被告：边全征，男。
被告：边彦虎，男。
被告边全征、边彦虎的委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
原告董日辉与被告于维江、边全征、边彦虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，被告边全征、边彦虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院以（2016）鲁1122民初5638号民事裁定书裁定驳回被告边全征、边彦虎对本院管辖权提出的异议。被告边全征、边彦虎不服该裁定，提起上诉，山东省日照市中级人民法院以（2017）鲁11民辖终65号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董日辉的委托诉讼代理人张立全，被告边全征、边彦虎的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告于维江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董日辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款50万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，原、被告三方签订借款协议一份，被告于维江向原告董日辉借款50万元，用于扩建和被告边全征合作的鸡场，约定利息按月息1.2%计算，被告边全征为借款提供人担保。后原告按照协议将款打给了被告指定的账户即被告边彦虎的账户。但被告未按约定归还借款、支付利息和其他义务。原告多次催要，被告总以种种理由迟延支付。
于维江未作庭答辩。
边全征辩称，边全征只是在借款协议上表达担保意愿，担保的前提是该笔借款用于建设鸡厂，边全征并没有在借据上进一步明确是否要承担担保义务，且于维江借款后也没有按照协议约定投资鸡厂，边全征是否是法律意义上的担保人，请法庭依法审查；即使边全征承担担保责任，按照借款协议上约定的还款期限来看，明确还款时间是从2015年第4批鸡开始，根据行业及边彦虎养殖厂的记载，2015年第4批鸡开始时间为2015年6月19日，结束时间为2015年7月30日，按此计算，已超过担保期限不应承担担保责任。
边彦虎辩称，边彦虎在本案中既不是借款人也不是担保人，不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告董日辉向本院提交了借款协议、借条、转账交易凭证，被告边全征、边彦虎向本院提交了德诚养殖有限公司的养殖记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明认定如下：
2014年12月14日，原告董日辉与被告于维江、边全征签订借款协议一份，协议载明：“董日辉（简称董）原意借款给于维江（简称于），用于投资扩建位于班庄镇大沟埃村与边全征（简称边）合作的鸡场，经双方协商，约定如下：一、董愿意借款伍拾万元给于维江，第一批叁拾万元于2014年12月15日打到边彦虎帐户，第二批于2014年12月25日至同一帐户。二、于维江自收到款后按月息1.2%，每月付息，第一次利息从2015年元月25日付，以后每月25日量体裁衣相就的6000元利息（陆仟元）。三、借款未付清期间。边、于不会与其他人合作，只与董合作，由董供应鸡苗、饲料款，并按每只鸡苗提0.1元，每吨饲料提100元，与鸡场结算。四、还款时间，从2015年的第四批鸡开始扣钱，扣钱数额双方协商。边、于承诺合作期间养成的鸡只能卖给董。五、本次借款边愿意担保。三方签字生效一、董日辉二、于维江三、边全征2014年12月14日。”2014年12月15日，被告于维江向原告董日辉出具借条一份，借条载明：“今借董日辉现金（人民币）伍拾万元，￥500000.00元如有争议由莒县人民法院处理借款人：于维江2014年12月15日。”原告董日辉于2014年12月15日转账30万元至被告边彦虎账户，于2014年12月25日转账20万元至被告边彦虎账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原、被告的陈述及原告提供的借款协议、借条、转账交易凭证等证据，可以认定被告于维江向原告董日辉借款50万元的事实清楚，证据充分。当事人对借款利率进行了明确约定，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告边全征在借款协议中愿意提供担保，并以保证人身份在协议上签字，即为本案借款的保证人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告边全征作为保证人，对上述借款本金、利息承担连带保证责任。被告边全征关于仅在借款协议上签字，未在借条上签字的辩解，因借款协议是对各方当事人借款事宜及提供保证等意愿的详细约定，借条仅仅是原告将借款实际支付的证明，被告边全征只在借款协议上签字不在借条上签字不影响其保证人的身份，该辩解不成立，本院不予支持；原、被告双方在借款协议上约定的还款时间为：从2015年的第四批鸡开始扣钱，扣钱数额双方协商。该条款只是约定了开始还款的时间，并未约定具体还款数额、再次还款时间、还款次数及归还完借款的时间，属对还款期限约定不明，不能认定本案已过保证期间，被告边全征关于本案已超过担保期限不承担担保责任的辩解不成立，本院不予支持。本案借款虽打到被告边彦虎的账户，但被告边彦虎在本案中既不是借款人也不是保证人，不应当承担还款责任，被告边彦虎的辩解成立，本院予以支持。
综上所述，原告董日辉要求被告于维江、边全征偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持；要求被告边彦虎承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告边全征承担保证责任后，有权向被告于维江追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告于维江于本判决生效后十日内偿还原告董日辉借款本金50万元及利息（利息自2014年12月15日起按照月息1.2%计算至履行完毕之日止）；
二、被告边全征对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告董日辉对被告边彦虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告于维江、边全征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨慧红
代理审判员 辛重斌
人民陪审员 刘 杨
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 牛培培
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103民初1355号
原告：王闯，男，1991年出生。
被告:霍新华，男，1967年出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司。
法定代表人徐红星，任公司总经理。
委托诉讼代理人刘晓琴，女，1983年出生。
原告王闯与被告霍新华、被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告王闯于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王闯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王闯撤诉。
案件受理费111元，由原告王闯负担。
审判员 李川生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李春一
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2809号
原告：孙某，女，1968年7月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：李某1，男，1984年5月14日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1987年8月13日出生，汉族，农民。
被告：李某2，男，50岁，汉族，农民。
原告孙某与被告李某1、被告王某、被告李某2民间借贷纠纷一案，因原告不能提供三被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定三被告送达地址。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晓文
二○一七年九月十三日
书记员刘小奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初2809号原告：孙某，女，1968年7月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码。被告：李某1，男，1984年5月14日出生，汉族，农民。被告：王某，女，1987年8月13日出生，汉族，农民。被告：李某2，男，50岁，汉族，农民。原告孙某与被告李某1、被告王某、被告李某2民间借贷纠纷一案，因原告不能提供三被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定三被告送达地址。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晓文二○一七年九月十三日书记员刘小奇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5244号
原告：李思成，男，1977年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：陈远祥，男，1992年10月02日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告李思成诉被告陈远祥买卖合同纠纷一案，本院2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年7月26日公开开庭进行了独任审理，原告李思成到庭参加了诉讼，被告陈远祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李思成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款玖佰贰拾玖元（929元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年10月20日，被告需要经营饲料生意，经协商，原、被告达成口头协议，原告以每包贰佰贰拾元的单价给被告发货，经核算每包三十元的利润归被告所有，并要求被告要以现款经营。被告于2015年11月20日电话通知原告，要求送饲料到被告代销门市，当天饲料款是叁仟叁佰陆拾元（3360元），并有公司业务员一起到被告门市进行促销，被告当天所收现款壹仟零柒拾玖元（1079元），因公司业务员推销一包饲料低于销售价拾元，但当天下午业务员已把差价拾元补给了被告，被告以此为借口说不卖饲料，经双方算账后，被告除壹佰伍拾元的手续费外，应给原告929元饲料款，被告当时没有兑现，其口头承诺2015年12月18日付款，其余农户所欠饲料款由原告自己收取，直到2016年8月原告电话向被告要款，被告便出言威胁原告，至今被告依然未履行付款义务。
被告陈远祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，未答辩、未举证、未质证。
经审理查明,2015年10月20日原、被告就猪饲料销售达成一致意见，原告发货给被告销售，2015年11月20日双方对销售款项进行结算，被告尚欠原告3360元货款，被告在销售清单上签名捺印予以确认。事后，被告给付原告部分款项，原告通过其它途径也收回了部分款项。现因被告尚欠原告货款929元，被告一直未给付，原告诉至本院请求解决。
上述事实，有原告李思成的陈述及原告提交的原告《身份证》复印件一份、销货清单原件一份（单号为0101039）在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，在本案中，原告与被告就买卖饲料达成口头协议，在实施买卖过程中为完全民事行为能力人，且没有违反我国法律的规定，其交易行为合法有效，应受到法律保护。原告作为出卖人，将饲料交给被告进行销售，被告在原告的销售清单上签名捺印确认，原告履行了交付货物的义务，被告拖欠部分货款不付，应当承担偿还责任。原告主张被告给付饲料款929元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由陈远祥在本判决生效后十日内偿还李思成饲料款929元
诉讼费50元，由陈远祥负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执3851号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路北区华岩路30号
法定代表人：任林
被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司，住所地唐山市丰南区西葛镇瑞祥路9号
法定代表人：卢新生
被执行人卢新生，男，汉族，1955年10月11日出生，住所地河北省唐山市
被执行人安秋玲，女，汉族，1959年9月28日出生，住所地唐山市
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请安秋玲合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初504号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初504号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执3851号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路北区华岩路30号法定代表人：任林被执行人唐山市宝丰金属制品有限公司，住所地唐山市丰南区西葛镇瑞祥路9号法定代表人：卢新生被执行人卢新生，男，汉族，1955年10月11日出生，住所地河北省唐山市被执行人安秋玲，女，汉族，1959年9月28日出生，住所地唐山市申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行申请安秋玲合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初504号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初504号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3339号
原告:储继忠,男,1966年8月18日出生,汉族,住阜阳市颍泉区,
委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被告:何士动,男,1990年10月8日出生,汉族,住阜阳市颍泉区，
被告:储齐齐,男,1995年5月10日出生,汉族,住阜阳市颍泉区，
被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
本院于2017年10月16日立案受理了原告储继忠与被告何士动、储齐齐、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告储继忠于2017年12月21日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求标的21220元变更为10000元，同时申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告储继忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告储继忠承担。
审判员 周卫红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王梦雯
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初352号
原告：何宝华，男，1977年10月8日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：陈永江，男，1974年12月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在审理原告何宝华与被告陈永江劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何宝华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯 杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 余贵洋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11387号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行，住所地江苏省常熟市支塘镇何市西通江路，统一社会信用代码91320581X32274831U。
主要负责人：尹春江，该行行长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：袁卓文，男，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省昆山市，
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行与被告袁卓文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告袁卓文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金49578.06元及暂计至2017年9月25日的利息1186.75元，自2017年9月26日起至实际履行之日止的利息按本金49578.06元，月利率10.4‰计息；2.判令支付原告为实现债权支出的律师代理费4900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订常商银微贷何市个消费借字2016第38870号借款合同，原告同意向被告提供5万元贷款，期限为2016年8月23日至2017年8月10日，双方就贷款事宜进行了系统约定。原告依约发放贷款5万元。被告未能按约还本付息已构成违约。为此原告提起本案诉讼。
被告袁卓文未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年8月23日，原告与被告袁卓文签订常商银微贷何市个消费借字2016第38870号《个人借款合同》，约定贷款金额5万元，期限自2016年8月23日至2017年8月10日，利率固定利率，月利率8‰，还款方式为其他分期方式具体详见还款计划表，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。合同同时约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息等构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。
合同签订后，原告依约发放贷款5万元。上述贷款到期后，被告未能按约还本付息形成贷款逾期已构成违约。截至2017年9月25日，结欠原告借款本金49578.06元、利息（含罚息）1186.75元。
另查明：为处理本案纠纷，原告与江苏少平律师事务所签订《聘请律师合同》，约定支付律师费4900元。
以上事实，有企业公示信息、被告身份证、个人借款合同、补充协议、还款计划表、提款申请书、借款借据、贷款利息明细表、聘请律师合同及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：本案所涉《个人借款合同》、《聘请律师合同》均依法成立且合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告未能按约还款，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还结欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费4900元的诉讼请求，有合同为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告袁卓文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁卓文归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行借款本金49578.06元及计至2017年9月25日的利息1186.75元，并支付自2017年9月26日起至实际履行之日止的按本金49578.06元未履行部分为基数，月利率10.4‰计算的罚息。
二、被告袁卓文支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司何市支行律师费4900元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元减半收取596元，由被告袁卓文负担（原告同意其预交的受理费596元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 卢跃明
二〇一七年十一月九日
书记员 晋佳瑾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第39号
原告李卫林，农民。
委托代理人白凤秀，湖南民望律师事务所律师。
委托代理人姜书国，系原告之舅舅。
被告丁观志，农民。
委托代理人郑泽洋。
原告李卫林与被告丁观志名誉权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫林撤回对被告丁观志名誉权纠纷一案的起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告李卫林负担。
审 判 长 杜光红
代理审判员 陈思思
人民陪审员 陈垂定
二０一四年六月十八日
书 记 员 李文凭
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初916号
原告：刘传斌，男，1975年7月8日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：姚嫦珠，女，1967年11月21日出生，汉族，住岱山县，现外出住址不明。
原告刘传斌与被告姚嫦珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘传斌的诉讼代理人王如华到庭参加诉讼，被告姚嫦珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传斌向本院提出诉讼请求：1.被告姚嫦珠归还借款本金1万元，并支付自起诉之日起至实际归还日止按月利率5‰计算的利息；2.被告姚嫦珠支付律师代理费1500元。事实与理由：2016年2月27日，被告姚嫦珠以家中急需用钱为由，向原告刘传斌借款1万元，并出具借条一张。后原告刘传斌多次催讨，被告姚嫦珠至今未还。
被告姚嫦珠未作答辩。
经审理，本院查明本案事实如下：
2016年2月27日，被告姚嫦珠向原告刘传斌借款1万元，出具借条一张，并约定借款人到期拖欠借款及利息，造成被借款人向法院诉讼的一切损失（包括律师费）有借款人负担。被告姚嫦珠借款后，至今未还。
另查明，原告刘传斌委托岱山县蓬莱法律服务所法律工作者王如华参加本案诉讼，支付案件代理费1500元。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告姚嫦珠向刘传斌借款后，理应及时履行还款义务。原告刘传斌要求被告姚嫦珠归还借款本金1万元，并自起诉之日起按月利率5‰支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告刘传斌主张的代理费，经本院审查并无不当，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚嫦珠于本判决生效之日起十日内归还原告刘传斌借款本金1万元，并支付自2017年7月4日起至借款清偿日止按月利率5‰计算的利息。
二、被告姚嫦珠于本判决生效之日起十日内支付原告刘传斌案件代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告姚嫦珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 王渊洁
人民陪审员 王和平
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 朱哲真
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初962号之一
原告北京博泰钢结构工程有限公司。住所地，北京市昌平区马池口镇亭自庄村南侧。
法定代表人张建芬，该公司董事长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被告涿鹿爱德环境工程有限公司，住所地涿鹿县科技园区。
法定代表人刘英，该公司经理。
原告北京博泰钢结构工程有限公司与涿鹿爱德环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告北京博泰钢结构工程有限公司于2018年7月13日向本院提出申请撤回对被告涿鹿爱德环境工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京博泰钢结构工程有限公司撤回对被告涿鹿爱德环境工程有限公司的起诉。
案件受理费12600元，由原告北京博泰钢结构工程有限公司负担。
审判员 徐志勇
二〇一八年七月十三日
书记员 白树峰
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0731民初962号原告北京博泰钢结构工程有限公司。住所地，北京市昌平区马池口镇亭自庄村南侧。法定代表人张建芬，该公司董事长。委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。被告涿鹿爱德环境工程有限公司，住所地涿鹿县科技园区。法定代表人刘英，该公司经理。本院审理原告北京博泰钢结构工程有限公司与中涿鹿爱德环境工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告诉称：2014年11月19日原、被告双方签订《涿鹿爱德环境工程有限公司三期钢结构厂房及附属楼彩板维护加工安装合同》，原告承建被告位于涿鹿县科技园区的三期钢结构厂房及附属楼彩板维护加工安装工程，原告于2015年2月15日完成施工，已交付被告使用。被告至今尚欠原告工程款217万元。被告在提交答辩状期间，于2018年5月31日向本院提出管辖异议，认为本案中双方于2014年11月19日签订的《涿鹿爱德环境工程有限公司三期钢结构厂房及附属楼彩板维护加工安装合同》属于双方于2014年8月9日签订《涿鹿爱德环境工程有限公司三期钢结构厂房主体工程合同》的补充合同，双方于2014年8月9日签订的《涿鹿爱德环境工程有限公司三期钢结构厂房主体工程合同》第十条明确约定双方协商不成的，可直接向门头沟法院起诉。故应当将本案移送至门头沟法院。本院经审查认为，本案双方有对管辖法院的约定，应由双方约定的法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：涿鹿爱德环境工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送门头沟区人民法院。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐志勇二〇一八年六月十一日书记员  白树峰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2569号
原告张海林，男，住敖汉旗。
被告王洪斌，男住敖汉旗。
本院在审理原告张海林与被告王洪斌确认合同效力纠纷一案中，原告张海林于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海林撤回起诉。
案件受理费676元减半收取338元，由原告张海林负担。
审判员 曹轶三
二〇一五年四月十五日
书记员 景海东
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6242号
原告：耿秋菊，女，汉族，1970年11月9日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：于洪亮，系河南明辨律师事务所律师。
被告：李杰，男，汉族，1976年7月20日生，住川汇区。
被告：赵秀伟，女，汉族，1982年4月2日生，住川汇区。
原告耿秋菊与被告李杰、赵秀伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秋菊及其委托诉讼代理人于洪亮、被告李杰到庭参加了诉讼。被告赵秀伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求二被告偿还借款本金10万元及利息2万元并承担本案诉讼费。原告诉称，2014年3月30日，被告李杰于2014年3月31日向原告出具借条，该借条显示：李杰借取耿秋菊人民币壹拾万元整，并有担保人赵秀伟的签字。之后原告多次向被告李杰催还该借款，但总是被他以各种理由搪塞过去，原告也曾多次向被告赵秀伟主张由其承担担保责任归还借款，也遭到其拒绝。
被告李杰辩称：借款10万元属实，但是借款未约定借款利息。因为原告是保险业务员，我要买18000元的保险，她才借款给我。
被告赵秀伟缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告李杰于2014年3月31日向原告耿秋菊借款10万元，并于同日向耿秋菊出具借据一份，被告赵秀伟以担保人的名义在该份借据上签字。
被告李杰于2014年7月11日通过银行转账向原告耿秋菊还款1万元；2015年2月15日通过银行转账向原告还款1万元；2015年6月5日通过银行转账向原告还款1万元。
本院认为，原告与被告均为自然人，具有完全民事行为能力，在平等自愿的基础上，双方之间的借款行为，应当受到法律约束及保护。债务应当及时清偿。本案被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，其违反了诚实信用原则，应当承担相应民事责任，原告请求被告李杰还款，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；因原、被告双方在借据上未约定利息，原告请求利息为口头约定，且是月息2分，从被告李杰向原告支付的三笔款项中，可以分析出双方未约定利息，故原告请求的利息应自本院受理起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算。原告向被告支付的3万元既然不是利息，应该是借款本金，故被告李杰还应当向原告清偿借款本金应为7万元。被告赵秀伟作为担保人在借条上签字，未对保证责任进行约定，视为保证方式不明，按照连带保证承担责任；双方未约定还款期间的，又未约定担保期限的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，故被告赵秀伟作为担保人应当承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三之规定，判决如下：
被告李杰本判决生效后七日内偿还原告耿秋菊借款本金7万元及利息。（利息自2017年11月27日之日起至清偿之日止，按照按照同期人民银行贷款利率计算）。
被告赵秀伟对本判决第一项承担连带担保责任。
驳回原告耿秋菊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由被告李杰、赵秀伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一七年十二月十九日
书记员 王萌萌
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5637号
原告：汪祖进，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。
原告：刘韶金，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。
被告：无锡华惠房地产开发有限公司，统一社会信用代码913202007589636016，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。
破产管理人：无锡环融咨询有限公司，统一社会信用代码913202117691358282，住所地江苏省无锡蠡园开发区标准写字楼A6楼797。
诉讼代表人：潘丽谨，无锡华惠房地产开发有限公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学华，江苏金渠律师事务所律师。
原告汪祖进、刘韶金与被告无锡华惠房地产开发有限公司（以下简称华惠公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪祖进、刘韶金的委托诉讼代理人范晶晶，被告华惠公司破产管理人的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪祖进、刘韶金向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认其与华惠公司签订的房屋定购单已构成商品房买卖合同本约；2、请求判决华惠公司在案涉房屋符合交房条件时交付案涉房屋；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年10月20日，汪祖进、刘韶金与华惠公司签订了房屋定购/缴款确认单一份，约定了汪祖进、刘韶金向华惠公司购买位于无锡市××山区××商业广场××号房屋，约定了双方签订商品房买卖合同的时间和价款等。汪祖进、刘韶金于定购单签订当日交付了房款531216元，但由于华惠公司未能按约交付房屋并办理过户手续，导致其合法权益被侵犯。现诉至法院，请求支持其上述诉请。
被告华惠公司辩称：与汪祖进、刘韶金所签的房屋定购、缴款确认单，并不能被认定为房屋买卖合同，双方亦未签订过房屋买卖合同，故不存在商品房买卖合同本约；现华惠公司已被宣告破产，依据破产法相关规定，管理人接管后两个月内未通知继续履行合同，应视为双方之间的合同关系已经解除，请求驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，汪祖进、刘韶金与华惠公司（由时代广场营销中心盖章，系华惠公司内设机构）签订房屋定购/缴款确认单一份，约定：汪祖进、刘韶金向华惠公司购买无锡市××山区××商业广场××号住宅房屋，定购房屋总价为531216元；汪祖进、刘韶金于当日缴纳房屋全款531216元；汪祖进、刘韶金应于2015年8月30日至售楼处签定正式的房屋买卖合同；如汪祖进、刘韶金未在规定时间内完成合同签订事项，则视同放弃购买本房屋，逾期三日后，华惠公司有权将该房屋另行出售，且不需催告买方，所交纳定金不退，签约时不得更名。双方还特别约定：双方签订的正式房屋买卖合同具备法律效力；双方权利义务以正式的房屋买卖合同为准；此房源为员工价房源，房屋于2015年9月30日交付。
审理中，汪祖进、刘韶金主张其多次至华惠公司要求签订正式的商品房买卖合同，但华惠公司以房屋尚未造好等各种理由拖延，导致无法签订商品房买卖合同；关于交付房屋情况，汪祖进、刘韶金在庭审中陈述为：其已经缴纳了全部购房款，但在约定的交房时间届满后，因该房屋还未建完，不符合交付条件，故华惠公司一直没有交付房屋，也始终不愿意签订房屋买卖合同；华惠公司在2016年7月进入破产清算程序后，华惠公司破产管理人于2017年3月1日向汪祖进、刘韶金出具书面确认单，载明华惠公司收到债权、物权申报资料各一套（即身份证、收据、付款凭证、物权申报表、房屋定购/缴款确认单复印件）。对于上述事实，华惠公司破产管理人不持异议，但称目前涉案房屋已经建完，但因与总包方、建设方等有纠纷在诉讼，故无法进行综合验收，何时交房现在无法确认。
另查明：汪祖进与刘韶金系夫妻关系，双方于2003年5月20日登记结婚。
再查明：2013年11月17日，华惠公司将无锡市惠山区锦绣商业广场的在建工程进行了抵押，抵押权人为中诚信托有限责任公司，债权数额为1.5亿元，本案涉案房屋包含在内，抵押物价值为199398.22元。
2016年7月6日，江苏省无锡市中级人民法院裁定受理申请人唐国瑞对华惠公司的破产清算申请；同日，该院裁定华惠公司破产清算一案由本院审理；同年7月28日，本院就该案作出决定书，指定由无锡环融咨询有限公司担任华惠公司的管理人；同年8月17日，本院对上述案件作出裁定，华惠公司重整。
以上事实，由房屋定购/缴款确认单、收据、转账记录、住房信息查询证明、确认单、结婚证、在建工程抵押登记证明、民事裁定书、决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人签订的预购书、购房意向书等协议已经具备《商品房销售管理办法》第十六条（即商品房销售时，房地产开发企业与买受人应当订立书面商品房买卖合同）的规定，即具有当事人情况、商品房基本状况、商品房价款、付款情况、交付使用情况等合同主要内容的，当事人主张已构成商品房买卖合同本约的，人民法院应予支持。本案中，汪祖进、刘韶金与华惠公司签订的房屋定购/缴款确认单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在房屋定购/缴款确认单的约定已经具备了当事人情况、商品房基本状况、商品房价款、付款情况、交付使用情况等合同主要内容，故该定购单已构成商品房买卖合同本约。因汪祖进、刘韶金提出请求确认与华惠公司签订的房屋定购单已构成商品房买卖合同本约的诉请，并非一个独立的确认之诉，故对该项诉讼请求，本院不予支持；汪祖进、刘韶金还提出要求法院对涉案房屋在符合交付条件时予以交付的诉讼请求，因给付利益仅限于即存的利益，对于将来应产生的法律后果，不能作为给付之诉的诉讼标的；本案中，双方一致确认涉案房屋尚不具备交房条件，何时交房并不确定，故对该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告汪祖进、刘韶金的诉讼请求。
本案受理费9112元，减半收取计4556元，由原告汪祖进、刘韶金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 赵旭东
二〇一七年十二月四日
书记员 郑颖雯
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00509号
原告：东至祥隆混凝土有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：江北顺，该公司董事长。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：江伟，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告东至祥隆混凝土有限公司与被告江伟买卖合同纠纷一案中，原告东至祥隆混凝土有限公司于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江伟在有关金融机构的存款68000元或查封、扣押其等额的动产、不动产或其他财产权利，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告东至祥隆混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
对被告江伟在有关金融机构的存款人民币68000元予以冻结或查封、扣押其等额的动产、不动产或其他财产权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄啸松
二〇一五年八月十日
书记员 何 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第611号
原告王某某，女，1983年9月5日出生，汉族，。
委托代理人王箭平，湖南天恒健律师事务所律师。
被告李某某，男，1977年5月4日出生，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宜独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王箭平到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某、李某某于2003年10月经人介绍恋爱，于2005年9月29日登记结婚，于2007年8月2日生育女儿李小某。由于双方性格差异较大，生活理念不同，在处理各种生活琐事上，经常产生矛盾。夫妻感情一直不融洽，现双方感情已完全破裂。请求法院判决：1、解除王某某与李某某的婚姻关系；2、依法平均分割夫妻共同财产；3、婚生小孩李小某归王某某抚养，由李某某支付抚养费（生活费每月800元，教育费和医疗费凭有效票据由双方共同承担）；4、本案诉讼费由双方共同承担。
被告李某某未到庭，未答辩，也未提交证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经审理查明：王某某与李某某于2003年经人介绍恋爱，2005年9月29日登记结婚，2007年8月2日生育女儿李小某。婚后初期两人感情尚好。近年，因两人成长环境、文化程度存在差异，在共同生活中彼此缺乏信任与关爱，继而引发夫妻予盾。王某某认为两人感情破裂，遂提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的陈述及户籍资料、结婚证、李小某的户籍证明等证据证明，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：王某某、李某某经过自由恋爱后登记结婚，双方婚前感情基础一般。婚后，双方因性格存在差异，缺乏沟通，为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系出现不和。但没有证据证明双方之间存在重大分歧和过错，双方产生矛盾的主要原因是因王某某与李某某缺乏沟通，双方夫妻感情并未破裂。今后只要双方加强沟通与交流，增强信任与理解，各自切实担负起家庭责任，多体谅对方的感受，夫妻感情完全有和好的可能。本院尊重双方对婚姻的选择，更希望双方慎重决定对放弃婚姻的选择。故本院不支持王某某的离婚诉讼请求，希望双方冷静思考，积极修补感情裂缝，珍惜这段婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨宜
二〇一四年四月八日
书记员 李毅
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1306号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人廖志龙，男，1991年11月29日出生，汉族，大专文化，在深圳市铭星科技有限公司工作，户籍所在地：江西省大余县，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月13日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年8月18日对其取保候审。
辩护人冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
辩护人胡春艳，广东世纪华人律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1807号起诉书指控被告人廖志龙犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人廖志龙及其辩护人冯向明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月13日2时30分许，被告人廖志龙饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区滨河大道转香蜜湖立交路段时，被执勤民警查获。被告人廖志未能进行呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人廖志龙血液中检出乙醇，含量为133.44mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆登记信息、驾驶证查询信息、情况说明等书证；被告人廖志龙的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人廖志龙的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金，如符合条件可适用缓刑。
被告人廖志龙当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人无犯罪前科；认罪、悔罪；家中有生病的母亲需要其照顾。望对其适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人廖志龙犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人廖志龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。考虑到被告人认罪、悔罪，系初犯，可以从轻处罚。同时综合考虑被告人血液中酒精含量等，本院决定对被告人廖志龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖志龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 麦嘉杰
速录员 李韵虹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15595号
原告：济南优再社家具制造有限公司，住所地：山东省济南市天桥区大桥镇东营村村东。
法定代表人：沈宝宏，总经理。
委托代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。
被告：刘燕弓，女，1983年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告济南优再社家具制造有限公司诉被告刘燕弓、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南优再社家具制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告济南优再社家具制造有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15595号原告：济南优再社家具制造有限公司，住所地：山东省济南市天桥区大桥镇东营村村东。法定代表人：沈宝宏，总经理。委托代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。被告：刘燕弓，女，1983年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告济南优再社家具制造有限公司诉被告刘燕弓、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南优再社家具制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告济南优再社家具制造有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  袁方敏人民陪审员  陈茂仙二〇一七年十二月十二日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4066号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：刘国喜，男，1979年1月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
第二被告：袁兴梅（系刘国喜妻子），女，1979年5月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
第三被告：刘立秋，男，1971年8月15日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
第四被告：刘云华（系刘立秋妻子），女，1975年7月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
第五被告：于永兰（系刘国华妻子），女，1983年10月9日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
第六被告：刘国双，男，1979年1月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
第七被告：王立娜（系刘国双妻子），女，1978年9月3日生，汉族，住吉林省朝阳区。
第八被告：刘艳华（系刘国喜姐姐），女，1973年11月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
第九被告：刘国华，男，1975年10月15日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
第十被告：长春市国融经贸有限公司，住所：吉林省长春市绿园区信阳街81号军港快餐酒店302室。
法定代表人：刘国双。
第十一被告：长春市超宇信经贸有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区富锦路14号602室。
法定代表人：刘立秋。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告刘国喜、袁兴梅、刘立秋、刘云华、于永兰、刘国双、王丽娜、刘艳华、刘国华、长春市国融经贸有限公司、长春市超宇信经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告刘国喜、袁兴梅、刘立秋、刘云华、于永兰、刘国双、王丽娜、刘艳华、刘国华、长春市国融经贸有限公司、长春市超宇信经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告刘国喜、袁兴梅（二人系夫妻）共同偿还借款本金200万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告刘立秋、刘云华、于永兰、刘国双、王丽娜、刘艳华、刘国华、长春市国融经贸有限公司、长春市超宇信经贸有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费及诉前保全费。事实和理由：2016年6月13日，我行与被告刘国喜签订了编号为X号《个人借款合同》，合同约定被告刘国喜向我行借款200万元，用于借新还旧，借款期限自2016年6月13日至2017年6月12日，还款方式为按季结息、到期还本。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告袁兴梅、刘立秋、刘云华、于永兰、刘国双、王丽娜、刘艳华、刘国华、长春市国融经贸有限公司、长春市超宇信经贸有限公司签订了编号为X号《最高额保证合同》，约定被告袁兴梅、刘立秋、刘云华、于永兰、刘国双、王丽娜、刘艳华、刘国华、长春市国融经贸有限公司、长春市超宇信经贸有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告刘国喜发放了贷款200万元，但被告刘国喜逾期未还款，现尚欠借款本金200万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告刘国喜、袁兴梅、刘立秋、刘云华、于永兰、刘国双、王丽娜、刘艳华、刘国华、长春市国融经贸有限公司、长春市超宇信经贸有限公司均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、企业营业执照、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告刘国喜、袁兴梅系夫妻。《最高额保证合同》约定被告袁兴梅、刘立秋、刘云华、于永兰、刘国双、王丽娜、刘艳华、刘国华、长春市国融经贸有限公司、长春市超宇信经贸有限公司在债权最高余额折合人民币200万元限度内为被告刘国喜的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年6月13日起至2018年6月12日止。保证方式为连带责任保证。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘国喜、袁兴梅、刘立秋、刘云华、于永兰、刘国双、王丽娜、刘艳华、刘国华、长春市国融经贸有限公司、长春市超宇信经贸有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告在债权最高余额200万元限度内承担连带清偿责任。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘国喜、第二被告袁兴梅于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金200万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告刘立秋、第四被告刘云华、第五被告于永兰、第六被告刘国双、第七被告王丽娜、第八被告刘艳华、第九被告刘国华、第十被告长春市国融经贸有限公司、第十一被告长春市超宇信经贸有限公司在债务最高余额200万元限度内承担连带清偿责任；
三、第三被告刘立秋、第四被告刘云华、第五被告于永兰、第六被告刘国双、第七被告王丽娜、第八被告刘艳华、第九被告刘国华、第十被告长春市国融经贸有限公司、第十一被告长春市超宇信经贸有限公司承担保证责任后，可以向第一被告刘国喜、第二被告袁兴梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，诉前保全费5000元，均由被告刘国喜、袁兴梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘阳