wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初1086号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人兰景清，男，1973年1月31日出生于浙江省苍南县，畲族，半文盲，无业，住苍南县。因本案于2017年5月5日被苍南县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师（系苍南县法律援助中心指派）。
被告人兰景朱，男，1982年12月31日出生于浙江省苍南县，畲族，半文盲，无业，住苍南县。因本案于2017年5月5日被苍南县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人孙凡，浙江正昌律师事务所律师（系苍南县法律援助中心指派）。
被告人兰景幸，男，1984年5月6日出生于浙江省苍南县，畲族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2017年5月5日被苍南县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林万如，浙江浙信律师事务所律师（系苍南县法律援助中心指派）。
被告人雷朝霞，男，1984年5月25日出生于浙江省苍南县，畲族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2017年5月4日被苍南县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕914号起诉书指控被告人兰景清、兰景朱、兰景幸、雷朝霞犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人兰景清、兰景朱、兰景幸、雷朝霞及辩护人易叶雄、孙凡、林万如到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月18日、5月2日凌晨，被告人兰景清、兰景朱、兰景幸、雷朝霞先后结伙在苍南县龙港镇夏口徐村南路31号旁水井处、平阳县蓝田村一孝牌坊前各盗走一对石狮，经鉴定，价值共计人民币70000元，其中，被告人兰景清、兰景朱、兰景幸参与2次，被告人雷朝霞参与1次，被盗石狮均已追回。
为证明上述指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人兰景清、兰景朱、兰景幸、雷朝霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人兰景清、兰景幸、雷朝霞归案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚，建议对被告人兰景清、兰景朱、兰景幸在有期徒刑二年至三年之间判处，对被告人雷朝霞在有期徒刑一年至二年之间判处。
被告人兰景清、兰景朱、兰景幸、雷朝霞当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人兰景清、兰景朱、兰景幸的辩护人对本案定性无异议，但均提出从轻处罚的意见，其中，被告人兰景清、兰景幸的辩护人请求适用缓刑。
经审理查明：
1．2017年4月18日凌晨1时许，经被告人兰景清提议，与被告人兰景朱、兰景幸、雷朝霞预谋后，乘坐由兰景朱驾驶的三轮摩托车来到苍南县龙港镇夏口徐村南路31号旁一水井处，将水井边的一对石狮盗走，后被告人兰景清负责销赃得款人民币7000元，被告人兰景朱分得500元，被告人兰景幸分得760元，被告人雷朝霞分得860元。经鉴定，该对被盗石狮价值人民币28000元左右。
2．2017年5月2日凌晨1时许，被告人兰景清、兰景朱、兰景幸经预谋后，乘坐由兰景朱驾驶的三轮摩托车来到平阳县鳌江镇蓝田村，将放置在蓝田节孝牌坊前的一对石狮盗走。经鉴定，该对被盗石狮价值人民币42000元左右。
案发后，涉案两对石狮子均已追回，部分已发还。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的证人应某、徐某的证言，被告人兰景清、兰景朱、兰景幸、雷朝霞的供述，同案犯兰义章的供述，受案登记表，手机通话记录，扣押决定书及清单，发还清单，浙江省文物保护单位记录档案，微信转账记录，视频监控截图，鉴定评估报告，现场勘查笔录，辨认笔录，检查笔录，归案经过，户籍信息等证据证实。经审查，上述证据均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人兰景清、兰景朱、兰景幸、雷朝霞以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人兰景清负责踩点、纠集和销赃，作用明显较大，被告人兰景朱、兰景幸、雷朝霞作用次之，根据各被告人所起作用在量刑时予以区别。被告人兰景清、兰景幸、雷朝霞归案后如实供述自己罪行，系坦白，被告人兰景朱当庭承认全部罪行，认罪态度较好，且涉案被盗石狮已全部追回，均可从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳，但适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰景清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年9月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人兰景朱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年7月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人兰景幸犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2019年5月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人雷朝霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年5月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
五、追缴被告人兰景清违法所得人民币4880元、被告人兰景朱违法所得人民币500元、被告人兰景幸违法所得人民币760元、被告人雷朝霞违法所得人民币860元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13925号
上诉人（原审原告）焦多明，男，汉族，1972年9月1日出生，住西安市长安区。
委托代理人魏维，女，汉族，1981年3月18日出生，住西安市长安区，系焦多明之妻。
上诉人（原审原告）魏维，女，汉族，1981年3月18日出生，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会。
法定代表人赵建华，主任。
委托代理人魏利年，男，汉族，1966年5月16日出生，住西安市长安区。
委托代理人李建娃，男，汉族，1964年12月24日出生，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组。
临时负责人孟利浩、孟选利。
上诉人焦多明、魏维因与被上诉人西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组（以下简称兆寨村五组）、西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会（以下简称兆寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏维（上诉人焦多明的委托代理人）、被上诉人兆寨村委会的委托代理人魏利年、李建娃到庭参加诉讼。被上诉人兆寨村五组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年6月29日焦多明、魏维登记结婚，2010年10月11日生育一女焦伊诺，户口登记在兆寨村组，2013年1月5日经西安市长安区大兆街办颁发独生子女证。2013年8月16日焦多明以非农身份由甘肃省金昌市金川区迁来该地。2015年9月29日焦多明、魏维离婚，嗣后又于2016年9月18日复婚。2016年12月12日焦多明以非农户口迁到魏维家庭户口。2015年兆寨村委会、兆寨村五组的土地被征用。后兆寨村委会、兆寨村五组召开三委会及小组代表会议制定了集体土地收益款分配方案。2017年1月兆寨村委会、兆寨村五组按照每人3600元的标准给予本组村民分配征地补偿款，但未给予焦多明、魏维分配独生子女奖励份额。现焦多明、魏维以上述诉称诉至本院。庭审中，焦多明、魏维坚持其诉请，并提供了：1、户口本、结婚证，用以证明焦多明、魏维系兆寨村村组村民，理应依法享受同等村民待遇。2、独生子女证，用以证明焦多明、魏维系独生子女户，按照法律规定及国家政策应享受多分配一人份额的奖励。兆寨村委会对上述证据真实性无异议，但坚持其答辩意见，未提交相关证据佐证。
焦多明、魏维诉称：其二人系夫妻关系，均系兆寨村组的合法村民，婚后生育一女焦伊诺，并按照相关规定办理了独生子女证明。2017年1月兆寨村委会、兆寨村五组给本组村民分配征地款3600元。焦多明、魏维作为独生子女户，应享受多分一人份额的奖励，但兆寨村委会、兆寨村五组拒绝给付。故诉请判令兆寨村委会、兆寨村五组支付焦多明、魏维上述款项3600元,并由兆寨村委会、兆寨村五组承担本案诉讼费。
兆寨村委会辩称：对土地征用、分配方案制定、发放金额时间都无争议。关于本次发放征地款村委会扎户口时间为2015年10月27日，如果焦多明、魏维户口当时在册及有独生子女证的可以分配。如果是以后户口才上的，且焦多明、魏维享有独生子女主体资格，请求法院依法判决。
兆寨村五组未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为，焦多明、魏维系独生子女户家庭，有其所提交的独生子女证明及户口本印证，兆寨村委会亦认可无异议，本院依法予以确认。焦多明于2016年12月将户籍迁入兆寨村村组，按国家政策规定2015年7月1日之后正式取消农业户口与非农业户口性质区分，在合规范围内都可以迁转。故焦多名户口实质性质为居民户口，不具备传统意义上的兆寨村组原始村民资格。根据《陕西省人口与计划生育管理条例》的相关规定，农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》在政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助及农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时可增加一人份的份额。现焦多明不具备兆寨村村组村民主体资格，故关于焦多明诉求，本院依法不予支持。关于魏维之诉求，因兆寨村五组侵犯了魏维的合法权益，故对魏维要求兆寨村五组分配相关款项的诉求，依法予以支持。考虑到分配方案在兆寨村委会参与下制定，并由其监督指导执行，故兆寨村委会应对魏维承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：一、驳回焦多明诉讼请求。二、西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组在本判决生效后十日内一次性给付魏维农村集体经济组织收益分配款1800元；三、西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。本案受理费50元，焦多明、魏维已预交，减半收取，由兆寨村五组承担25元，其余退还焦多明、魏维。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，焦多明、魏维不服向本院提起上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判兆寨村第五组立即给付焦多明、魏维征地补偿款3600元，兆寨村村民委员会承担连带责任。2、一、二审诉讼费由兆寨村委会、兆寨村五组承担。事实和理由：其系兆寨村村组的独生子女户家庭，理应在兆寨村五组发放集体经济收益时享受国家法律及国家政策规定的相应权利。焦多明虽系不具备传统意义上的原始村民资格，但并不影响其作为焦伊诺父母应当享受独生子女奖励。独生子女奖励与焦多明是否具有兆寨村村民资格无关。一审判决明显错误。
兆寨村委会辩称，请求法院依法处理。
兆寨村五组未提交书面意见。
本院二审期间经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，根据《人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育管理条例》的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户，凭独生子女父母光荣证，在政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额。这一规定专门针对农村独生子女户所设定。本案上诉人焦多明、魏维作为被上诉人兆寨村委会和兆寨村五组的独生子女户，理应享受增加一人份额的待遇。一审判决未以户为单位进行考量，而将焦多明、魏维二人分开单独处理，属适用法律错误。焦多明、魏维认为一审判决存在错误、其诉请应全部得到支持的上诉理由成立，本院依法予以采信。
综上所述，焦多明、魏维的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有错误之处，应予部分改判。一审判决主文第一项应予撤销；第二项予以变更；第三项正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6602号民事判决第一项；
二、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6602号民事判决第二项为“西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组在本判决生效后十日内一次性给付焦多明、魏维农村集体经济组织收益分配款3600元”；
三、维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6602号民事判决第三项“西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。”
一审案件受理费的负担按一审判决执行。
二审案件受理费50元，焦多明、魏维已预交，由兆寨村委会和兆寨村五组负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二０一七年十二月十八日
书记员 孙 妍
（2017）皖0102执3571号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：王培培，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：夏海林，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行王培培与夏海林民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王从朋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执恢22号
申请执行人潘海员，男，1968年9月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人韩梅，女，1969年12月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人杨晓东，男，1967年11月5日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人潘海员与被执行人韩梅、杨晓东民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘海员向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执恢22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 苏士军
审判员 乔爱民
二〇一七年二月十日
书记员 孙 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初25163号
原告（互为被告）贺春敏，男，汉族。
委托代理人李坤，广东商达律师事务所律师。
被告（互为原告）深圳中航幕墙工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路48号华盛科技大厦4楼，统一社会信用代码91440300192191314N。
法定代表人闵守祥，总经理。
委托代理人胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人袁子洋，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
原告贺春敏与被告深圳中航幕墙工程有限公司（以下简称中航幕墙公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贺春敏委托代理人李坤，中航幕墙公司委托代理人胡跃慈、袁子洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系：贺春敏提交的加盖有中航幕墙公司公章的《深圳太子湾总部商务西广场幕墙工程安全专项施工方案》显示，贺春敏为中航幕墙公司太子湾总部商务广场幕墙工程项目的施工员，同时根据太子湾总部商务广场幕墙工程监理方出具的项目每日工作概况也显示贺春敏为项目施工员，上述证据已足以证明贺春敏与中航幕墙公司存在劳动关系。
二、入职时间：2017年4月2日。
三、工资标准：月薪制16000元/月。
中航幕墙公司作为用人单位未举证证明贺春敏的入职时间及工资标准，应承担举证不能的法律后果，本院采信贺春敏主张的入职时间及工资标准。
四、工资发放情况：贺春敏主张中航幕墙公司未支付其2017年5月1日至2017年7月31日的工资，仅支付了2017年4月2日至2017年4月30日期间的工资，工资由中航幕墙公司ＸＸＸ通过现金支付。中航幕墙公司主张项目部有支付过劳务报酬，但未提供证据予以证明。
五、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
六、贺春敏仲裁请求：1、确认劳动关系；2、2017年5月1日至2017年7月31日的工资48000元；3、2017年4月2日至2017年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额316682元；4、解除劳动合同的经济补偿金16000元；5、2017年7月31日解除劳动合同的代通知金16000元；6、2017年4月2日至2017年7月31日加班费94341元；6、2017年4月2日至2017年7月31日伙食补贴4000元。
七、仲裁结果：1、认可贺春敏与中航幕墙公司存在劳动关系；2、中航幕墙公司支付2017年5月1日至2017年7月31日的工资48000元；2、中航幕墙公司支付2017年5月2日至2017年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额48000元。
八、贺春敏诉讼请求：1、2017年5月1日至2017年7月31日期间的未付工资48000元；2、2017年5月2日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48000元；3、加班工资101658元；4、2017年2月28日至2017年7月31日期间生活费补贴费用4000元；5、停止工作期间工资每月16000元，暂计3个月，共计48000元。
九、中航幕墙公司诉讼请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、无须支付工资48000元和双倍工资差额48000元；3、贺春敏承担诉讼费用。
十、裁判意见及结果：关于贺春敏主张的2017年5月1日至2017年7月31日期间的工资，该款项为贺春敏劳动报酬，中航幕墙公司未举证证明已支付，应承担举证不能的法律后果，根据本院认定的贺春敏工资标准，2017年5月11日至2017年7月31日期间工资应为48000元（16000元×3个月）。关于贺春敏主张的2017年5月2日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，中航幕墙公司确未在贺春敏入职之日起一个月内与贺春敏签订书面劳动合同，故应支付贺春敏2017年5月2日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额47484元（16000元÷31天×30天+16000元×2个月）。关于贺春敏主张的加班工资，本院认为，贺春敏主张的工资标准为每月16000元，该标准已较高于同行业的工资标准，应视为双方约定的为月薪制，即工资中已包括可能存在的加班工资，且贺春敏的工作岗位为施工员，根据中航幕墙公司提供的证据可知，施工现场不存在大量加班的必要，故对贺春敏主张的加班工资，本院不予支持。关于贺春敏主张的生活费补贴及停止工作期间工资，因在仲裁阶段并未提出相关主张，未经过劳动仲裁的前置程序，本院在本案中不予处理。中航幕墙公司主张与贺春敏不存在劳动关系，无需支付贺春敏工资及双倍工资差额，与本院查明及认定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告贺春敏与被告深圳中航幕墙工程有限公司在2017年4月2日至2017年7月31日期间存在劳动关系；
二、被告深圳中航幕墙工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贺春敏2017年5月1日至2017年7月31日期间工资人民币48000元；
三、被告深圳中航幕墙工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贺春敏2017年5月2日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币47484元；
四、驳回原告贺春敏的其他诉讼请求；
五、驳回被告深圳中航幕墙工程有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告深圳中航幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25163号原告（互为被告）贺春敏，男，汉族。委托代理人李坤，广东商达律师事务所律师。被告（互为原告）深圳中航幕墙工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路48号华盛科技大厦4楼，统一社会信用代码91440300192191314N。法定代表人闵守祥，总经理。委托代理人胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人袁子洋，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告贺春敏与被告深圳中航幕墙工程有限公司（以下简称中航幕墙公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贺春敏委托代理人李坤，中航幕墙公司委托代理人胡跃慈、袁子洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系：贺春敏提交的加盖有中航幕墙公司公章的《深圳太子湾总部商务西广场幕墙工程安全专项施工方案》显示，贺春敏为中航幕墙公司太子湾总部商务广场幕墙工程项目的施工员，同时根据太子湾总部商务广场幕墙工程监理方出具的项目每日工作概况也显示贺春敏为项目施工员，上述证据已足以证明贺春敏与中航幕墙公司存在劳动关系。二、入职时间：2017年4月2日。三、工资标准：月薪制16000元/月。中航幕墙公司作为用人单位未举证证明贺春敏的入职时间及工资标准，应承担举证不能的法律后果，本院采信贺春敏主张的入职时间及工资标准。四、工资发放情况：贺春敏主张中航幕墙公司未支付其2017年5月1日至2017年7月31日的工资，仅支付了2017年4月2日至2017年4月30日期间的工资，工资由中航幕墙公司ＸＸＸ通过现金支付。中航幕墙公司主张项目部有支付过劳务报酬，但未提供证据予以证明。五、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。六、贺春敏仲裁请求：1、确认劳动关系；2、2017年5月1日至2017年7月31日的工资48000元；3、2017年4月2日至2017年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额316682元；4、解除劳动合同的经济补偿金16000元；5、2017年7月31日解除劳动合同的代通知金16000元；6、2017年4月2日至2017年7月31日加班费94341元；6、2017年4月2日至2017年7月31日伙食补贴4000元。七、仲裁结果：1、认可贺春敏与中航幕墙公司存在劳动关系；2、中航幕墙公司支付2017年5月1日至2017年7月31日的工资48000元；2、中航幕墙公司支付2017年5月2日至2017年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额48000元。八、贺春敏诉讼请求：1、2017年5月1日至2017年7月31日期间的未付工资48000元；2、2017年5月2日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48000元；3、加班工资101658元；4、2017年2月28日至2017年7月31日期间生活费补贴费用4000元；5、停止工作期间工资每月16000元，暂计3个月，共计48000元。九、中航幕墙公司诉讼请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、无须支付工资48000元和双倍工资差额48000元；3、贺春敏承担诉讼费用。十、裁判意见及结果：关于贺春敏主张的2017年5月1日至2017年7月31日期间的工资，该款项为贺春敏劳动报酬，中航幕墙公司未举证证明已支付，应承担举证不能的法律后果，根据本院认定的贺春敏工资标准，2017年5月11日至2017年7月31日期间工资应为48000元（16000元×3个月）。关于贺春敏主张的2017年5月2日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，中航幕墙公司确未在贺春敏入职之日起一个月内与贺春敏签订书面劳动合同，故应支付贺春敏2017年5月2日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额47484元（16000元÷31天×30天+16000元×2个月）。关于贺春敏主张的加班工资，本院认为，贺春敏主张的工资标准为每月16000元，该标准已较高于同行业的工资标准，应视为双方约定的为月薪制，即工资中已包括可能存在的加班工资，且贺春敏的工作岗位为施工员，根据中航幕墙公司提供的证据可知，施工现场不存在大量加班的必要，故对贺春敏主张的加班工资，本院不予支持。关于贺春敏主张的生活费补贴及停止工作期间工资，因在仲裁阶段并未提出相关主张，未经过劳动仲裁的前置程序，本院在本案中不予处理。中航幕墙公司主张与贺春敏不存在劳动关系，无需支付贺春敏工资及双倍工资差额，与本院查明及认定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告贺春敏与被告深圳中航幕墙工程有限公司在2017年4月2日至2017年7月31日期间存在劳动关系；二、被告深圳中航幕墙工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贺春敏2017年5月1日至2017年7月31日期间工资人民币48000元；三、被告深圳中航幕墙工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贺春敏2017年5月2日至2017年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币47484元；四、驳回原告贺春敏的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳中航幕墙工程有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳中航幕墙工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵 洋书 记 员  任 瑛附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6316号
原告：李绍奎，男，1966年7月23日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：李传玉，毕节市七星关区法律援助中心法律服务工作者。
被告：贵州碧兴保安服务有限公司，住所:贵州省毕节市七星关区市西街道办事处天河路112号，统一社会信用代码：915205020570845405。
法定代表人：刘玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹琴，女，该公司工作人员。
原告李绍奎与被告贵州碧兴保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本院已于2017年10月12日受理（2017）黔0502民初6293号原告贵州碧兴保安服务有限公司与被告李绍奎劳动争议纠纷一案，即原、被告双方均不服毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳仲字〔2017〕124号仲裁裁决，向本院提起诉讼，故两案应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入（2017）黔0502民初6293号原告贵州碧兴保安服务有限公司与被告李绍奎劳动争议纠纷一案审理。
审判员 田 锟
二〇一七年十二月五日
书记员 邓淋倩
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执563号
申请执行人安平县农村信用联社股份有限公司。住址：安平县汉王路2号。
法定代表人：李浩兵，该公司董事长。
被执行人戚鹏飞，男，汉族，1985年10月22日出生，住安平县。
被执行人戚建礼，男，汉族，1966年4月17日出生，住安平县。
本院在执行安平县农村信用联社股份有限公司、戚鹏飞、戚建礼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戚建礼名下有土地及房产建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人戚建礼在安平县保衡路东、火葬场北土地及地上建筑物（地号：2000-00534）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限房地产为三年。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾珊珊
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执563号申请执行人安平县农村信用联社股份有限公司。住址：安平县汉王路2号。法定代表人：李浩兵，该公司董事长。被执行人戚鹏飞，男，汉族，1985年10月22日出生，住安平县。被执行人戚建礼，男，汉族，1966年4月17日出生，住安平县。本院在执行安平县农村信用联社股份有限公司、戚鹏飞、戚建礼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戚建礼名下有土地及房产建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人戚建礼在安平县保衡路东、火葬场北土地及地上建筑物（地号：2000-00534）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限房地产为三年。本裁定立即执行。执行员 李 垂二〇一七年十二月二十日书记员 贾珊珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异70号
异议人（利害关系人）：ＸＸ军，男，汉族，生于1982年3月25日，住西安市长安区，农民。
委托诉讼代理人:张丹红，陕西维谨律师事务所律师。
申请人：魏喜平，男，汉族，生于1965年9月9日，陕西省靖边县人，住陕西省靖边县，
被申请人：王丽又名王利，女，汉族，生于1975年1月4日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被申请人：张玉红，男，汉族，生于1976年3月3日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
申请人魏喜平于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，本院于2018年5月14日作出（2018）陕0802财保51号民事裁定书，裁定查封了被申请人王利名下位于西安市航天经济技术开发区神舟三路239号6幢31301室房产一处（不动产登记号：陕[2017]西安市不动产权第1298789号）。查封期限为三年。异议人ＸＸ军对该裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ军称，2017年2月25日，异议人与王利、张玉红及西安禾田房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同书，约定王利、张玉红将其位于西安市陕西航天经济技术开发区神舟三路239号天赐颐府6栋3单元1301号房屋出卖于异议人，房屋总价款为人民币71万元。支付方式为合同生效之日异议人向王利、张玉红支付首付款21万元，剩余50万元由王利、张玉红配合异议人办理银行按揭手续，贷款转入房地局指定的资金监管账户。合同签订后异议人向王利、张玉红指定的开户人张玉红的账户转账13万元，并支付现金8万元。王利、张玉红收到款项后向异议人交付了房屋并约定向异议人出具了装修委托手续，异议人在物业办理了水卡、电卡、气卡、装修等手续。异议人装修入住至今。2017年元月初王利、张玉红通过房地产通知异议人要在合同之外加付20万元购房款，异议人拒绝。此后，王利、张玉红便拒绝继续履行合同，拒绝配合办理贷款手续，拒绝为异议人办理房屋过户登记手续，故异议人2018年3月30日将王利、张玉红诉至西安市长安区法院，请求判令王利、张玉红继续履行房屋买卖合同并承担相应的违约责任。2018年5月8日长安区人民法院作出（2018）陕0116民初3959-1号民事裁定书，裁定对涉案房屋予以查封，2018年5月16日长安区人民法院对涉案房屋予以查封。同日榆阳区人民法院作出民事裁定书，对涉案房屋采取了保全措施。异议人已经付清部分房款，并经过合法交接实际占有了涉案房屋，虽然没有办理过户登记手续，但异议人对此无任何过错，故异议人提出异议申请，请求：依法撤销（2018）陕0802财保51号协助执行通知书、民事裁定书，解除对位于西安市航天经济技术开发区神舟三路239号6幢31301号房屋的保全措施。
异议人ＸＸ军向本院提交以下证据：
1、房屋买卖合同一份（复印件），用于证明该房屋买卖合同的签订时间为2017年2月25日，房屋总价款71万元，首付21万，剩余50万元在办理按揭手续后支付，房屋交付时间为异议人付清首付房款后五日内交付房屋，证明合同有效，应当履行合同。2、房屋交接清单一份（复印件），用于证明王利、张玉红于2017年2月25日向异议人交付房屋及钥匙、水卡、电卡、气卡、装修房屋的委托书、门禁卡。3、收据三张（复印件）、银行转账凭证一页（复印件），用于证明异议人于2017年2月25日向王利、张玉红支付购房款现金7万元，2017年2月27日向张玉红账户转账13万元，王利、张玉红向异议人出具14万元收据一支，2017年3月20日异议人向张玉红支付现金一万元，共计支付首付款21万元的事实。4、委托书一份（复印件）、房屋装修资料（复印件）、中介证明（复印件）一份，用于证明房屋尚未变更登记，故异议人只能以王利的名义进行装修，2017年2月26日，王利向异议人出具了装修房屋委托书，由异议人对涉案房屋进行了装修，并装修入住至今。5、物业公司证明一页（复印件），用于证明异议人至2017年6月13日办理了房屋装修手续，并装修入住至今。6、微信聊天记录截图三张、中介证明一份，用于证明王利、张玉红因房价上涨，要求另外支付20万元房款，中介及异议人多次通知王利、张玉红办理过户手续未果。7、西安市房屋登记簿（复印件）一页，用于证明涉案房屋的所有权人是王利，房屋所有权登记的时间是2017年8月24日，该房产具备登记过户的条件。8、中国建设银行个人活期账户明细（复印件）一页，用于证明截止2018年5月23日，异议人个人账户中有存款余额，有支付剩余贷款的能力。
本院查明，申请人魏喜平于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，本院于2018年5月14日作出（2018）陕0802财保51号民事裁定书，裁定查封被申请人王利名下位于西安市航天经济技术开发区神舟××室房产一处（不动产登记号：陕[2017]西安市不动产权第1298789号）。查封期限为三年。异议人ＸＸ军不服，向本院提出书面执行异议申请，异议请求如前所述。本院受理后，在审查过程中，异议人向本院提供上述证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案涉案房产的查封属于诉前保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定：利害关系人对保全或者先于执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。故异议人ＸＸ军应当按照上述规定主张权利，可以对诉前保全裁定向本院申请复议一次。现魏喜平与王利、张玉红一案并未进入执行程序，不符合执行异议受理条件，故应驳回异议人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ军的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 冯 阳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张哲豪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执179号
孙志勇：
你与驻马店市开发区金辉钢管扣件租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民特35号
申请人：沈桂香，女，1957年9月1日出生，汉族，住永康市。
被申请人：聂苏英，女，1937年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请人沈桂香与被申请人聂苏英申请确定监护人纠纷一案，申请人沈桂香向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人沈桂香自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人沈桂香撤回起诉。
审判员 蓝小春
二〇一八年一月三十日
书记员 纪伟琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15428号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。
被告：李建明，男，1962年11月3日生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告孙传豹与被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告李建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)5,800元；2、请求判令被告支付以5,800元为借款本金，按照月利率2％计算自2013年11月19日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告以个人资金周转为由从原告处借款6,500元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限，当日原告向被告支付借款6,500元。后经原告多次催讨，被告仅归还700元，故现原告诉至法院。
被告李建明未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告与原告签订《借款协议》，约定向原告借款6,500元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款6,500元支付被告。借款到期后被告仅归还700元，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行全部还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还剩余借款5,800元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款5,800元及利息，于法有据，依法应予支持。被告李建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建明应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币5,800元；
二、被告李建明于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币5,800元为基数，按照月利率2％计算自2013年11月19日起至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 冯美福
人民陪审员 华 爱
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初105号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人郑某，男，1984年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月11日被无极县公安局刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日、2017年9月20日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：1、2016年8月28日晚，被告人郑某来到无极县南汪村将翟某的一辆白色POLO汽车右前门上的玻璃打碎，盗走车内现金人民币500元，软红云烟一条。经无极县价格认证中心鉴定，被打碎汽车玻璃和软红云烟价值人民币386元。
2、2016年8月31日凌晨，被告人郑某来到无极县西验村将丁某1的一辆白色宝来汽车右前门上的玻璃打碎，盗走车内现金人民币1000元左右。经无极县价格认证中心鉴定，被打碎汽车玻璃价值人民币162元。
3、2016年9月30日凌晨，被告人郑某来到无极县西合流村先后将李某1和李某2的黑色汽车右前门上的玻璃打碎，在李某1车内未盗得财物；盗走李某2车内现金人民币500元。经无极县价格认证中心鉴定，被打碎汽车玻璃价值人民币分别为130元和150元。
4、2016年9月30日晚，被告人郑某来到无极县西验村先后将丁某2的一辆白色标志408汽车和丁某3的一辆棕色大200-300车的右前门上的玻璃打碎，盗走丁某2车内现金人民币200一300元；盗走丁某3车内人民币约200元。经无极县价格认证中心鉴定，被打碎汽车玻璃价值人民币分别为170元和161元。
5、2016年10月1日晚，被告人郑某来到无极县东合流先后将王某的一辆红色现代瑞纳汽车和杨某1的一辆白色现代IX35型汽车的右前门上的玻璃打碎，在王某车内盗得5盒红石香烟；盗走杨某1车内现金人民币3000元左右。经无极县价格认证中心鉴定，被打碎汽车玻璃和5盒香烟价值人民币分别为222元和196元。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人郑某的刑事责任，并建议对被告人郑某在有期徒刑一年至两年之间量刑。
被告人郑某对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。庭审中主要辩护意见为：我拿了丁某1700元左右，不是1000元；李某2不是500元，是200-300元；丁某2我偷了不到500元，相机、眼镜我没有见;丁某3我只拿了200元现金，白酒我没有拿;杨某1我拿了1310元，我没有见太阳镜。
经审理查明1、2016年8月28日晚，被告人郑某来到无极县南汪村将翟某的一辆白色POLO汽车右前门上的玻璃打碎，盗走车内现金人民币500元，软红云烟一条。经无极县价格认证中心鉴定，被打碎汽车玻璃180元软红云烟价值人民币206元。
2、2016年8月31日凌晨，被告人郑某来到无极县西验村将丁某1的一辆白色宝来汽车右前门上的玻璃打碎，盗走车内现金人民币700（1000）元左右。经无极县价格认证中心鉴定，被打碎汽车玻璃价值人民币162元。
3、2016年9月30日凌晨，被告人郑某来到无极县西合流村先后将李某1和李某2的黑色汽车右前门上的玻璃打碎，在李某1车内未盗得财物；盗走李某2车内现金人民币200-300（500）元。经无极县价格认证中心鉴定，被打碎汽车玻璃价值人民币分别为130元和150元。
4、2016年9月30日晚，被告人郑某来到无极县西验村先后将丁某2的一辆白色标志408汽车和丁某3的一辆棕色大众途安汽车的右前门上的玻璃打碎，盗走丁某2车内现金人民币500（200-300）元；盗走丁某3车内人民币约200元。经无极县价格认证中心鉴定，被打碎汽车玻璃价值人民币分别为170元和161元。
5、2016年10月1日晚，被告人郑某来到无极县东合流先后将王某的一辆红色现代瑞纳汽车和杨某1的一辆白色现代IX35型汽车的右前门上的玻璃打碎，在王某车内盗得5盒红石香烟；盗走杨某1车内现金人民币3000元左右。经无极县价格认证中心鉴定，5盒香烟价值人民币30元，被打碎汽车玻璃分别为人民币192元和196元。
认定上述事实的证据有：被告人郑某基本情况,无极县公安局张段固刑警中队出具的抓获经过,本案相关人员户籍证明信，被告人郑某无前科证明，无极县公安局张段固刑警中队出具的情况说明，丁某2农业银行个人明细对账单，证人丁某4、杨某2的陈述，被害人翟某、丁某1、李某1、李某2、丁某2、丁某3、王某、杨某1的陈述，被告人郑某的供述，被告人郑某辨认作案地点笔录八份，无极县价格认证中心所做的无价认字[2016]74、75、、76、77、78、79、80、81号鉴定意见书等，上述证据经庭审举证、质证本院予以确认。
本院认为，被告人郑某多次采用破坏手段秘密窃取他人财物数合计5436元，犯罪数额较大，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。本案中多名被害人被盗数额的陈述与被告人郑某供述不一致，按有利于被告人原则应按被告人当庭陈述定罪。被害人杨某1的陈述与被告人不一致，但有证人杨某2的陈述相印证，应采信被害人杨某1的陈述。被告人郑某多次盗窃，采用破坏性手段盗窃，依法从重处罚；被告人郑某有盗窃未遂部分依法从重处罚，被告人郑某庭审中认罪态度好，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2016年11月11日起至2018年8月10日止。罚金自本判决生效后，第二日起十日内交纳。）
二、继续追缴被害人违法所得退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 晶
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0192执201号之一
申请执行人：赵某，女，1978年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：龚某，男，1972年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人龚某离婚纠纷一案中，申请执行人赵某于2018年6月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0192执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年六月二十日
书记员 何 茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执201号申请执行人：赵和连，女，1978年出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：龚智昌，男，1972年出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2017）赣0192民初第756号民事判决书，于2018年5月21日向被执行人龚智昌发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚智昌至今未履行完毕，仍欠申执行人赵和连车辆折价款69000元、经济帮助款30000元、利息1940元（暂计至2018年6月15日止）案件受理费300元，负担申请执行费1475元，共计：102715元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨龚智昌银行存款102715元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬军二〇一八年六月十五日书记员  何茜
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初251号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人彭某，男，1997年6月12日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县。因本案，于2017年8月29日被龙山县公安局民警抓获，次日被龙山县公安局刑事拘留，同年9月13日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉(2017)263号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：
2017年8月21日，被告人彭某与吸毒人员王某从龙山县湾塘乡来到龙山县城玩，当日13时许，彭某在龙山县民安街道办事处“某某大酒店”510房间（以下简称510房间）入住。
2017年8月24日晚，吸毒人员候某和王某两人从湖北省来凤县购买了200元冰毒，后某、候某、王某三人在510房间内以“吸壶壶”的方式将该冰毒吸食。
2017年8月25日晚，彭某、王某、候某三人以相同的方式在510房间吸食了一次冰毒。
2017年8月26日晚，候某从湖北省来凤县购买了200元冰毒，后某、候某、王某三人在510房间内以“吸壶壶”的方式将该冰毒吸食。
2017年8月27日晚，候某和王某两人从湖北省来凤县购买了200月冰毒，后某、候某、王某、李某四人在510房间内以“吸壶壶”的方式将该冰毒吸食。
2017年8月29日，龙山县公安局民警在对510房间检查时将彭某抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，调取证据通知书及住宿清单，到案经过，户籍资料，证人李某、王某、候某、张某的证言，被告人彭某的供述与辩解，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，检查证及检查笔录，现场检测报告书及照片，现场监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某四次容留他人吸毒。其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；本院决定对被告人彭某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜仁中
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭 傲
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01961号
原告：安徽江淮客车有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：童永，董事长。
委托代理人：石小红，该公司员工。
被告：开封市公共交通总公司，住所地河南省开封市。
法定代表人：李占杰，总经理。
本院在审理原告安徽江淮客车有限公司诉被告开封市公共交通总公司买卖合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽江淮客车有限公司撤回对被告开封市公共交通总公司的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年八月十八日
书记员 周晓琳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3248号
原告：浙江博来工具有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：傅月华，系董事长。
委托诉讼代理人：陈俊惠，武义县联合法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：浙江科泰实业有限公司，住所地武义县泉溪镇茆角工业区。
法定代表人：周荣光，系执行董事。
原告浙江博来工具有限公司与被告浙江科泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令被告立即归还借款本金146000元及逾期利息。本院受理立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告浙江博来工具有限公司的委托诉讼代理人陈俊惠到庭参加诉讼，被告浙江科泰实业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2015年4月30日，被告浙江科泰实业有限公司向原告出具借条一份，载明：“今向浙江博来工具有限公司借人民币壹拾肆万陆仟元整（￥146000），用于我公司经营周转，同意将该借款转帐至在浙江武义建信村镇银行帐户，开户名：浙江科泰实业有限公司，帐号：30×××52，借款期限：2015年4月30日至2015年12月31日止。”同日，原告将146000元转帐至被告指定帐户。对于上述借款，被告一直未予归还。
本院认为，被告浙江科泰实业有限公司向原告浙江博来工具有限公司借款的事实清楚，原被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后理应依约及时归还，现其长期未还显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江科泰实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江博来工具有限公司借款146000元及利息15330元（利息已从2016年1月1日起按年利率6%计算至2017年9月30日止，之后的利息仍按年利率6%计算至实际结清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，由被告浙江科泰实业有限公司负担（限于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 廖 君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3248号原告：浙江博来工具有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区。法定代表人：傅月华，系董事长。委托诉讼代理人：陈俊惠，武义县联合法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：浙江科泰实业有限公司，住所地武义县泉溪镇茆角工业区。法定代表人：周荣光，系执行董事。原告浙江博来工具有限公司与被告浙江科泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，诉请判令被告立即归还借款本金146000元及逾期利息。本院受理立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告浙江博来工具有限公司的委托诉讼代理人陈俊惠到庭参加诉讼，被告浙江科泰实业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2015年4月30日，被告浙江科泰实业有限公司向原告出具借条一份，载明：“今向浙江博来工具有限公司借人民币壹拾肆万陆仟元整（￥146000），用于我公司经营周转，同意将该借款转帐至在浙江武义建信村镇银行帐户，开户名：浙江科泰实业有限公司，帐号：30×××52，借款期限：2015年4月30日至2015年12月31日止。”同日，原告将146000元转帐至被告指定帐户。对于上述借款，被告一直未予归还。本院认为，被告浙江科泰实业有限公司向原告浙江博来工具有限公司借款的事实清楚，原被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后理应依约及时归还，现其长期未还显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告浙江科泰实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江博来工具有限公司借款146000元及利息15330元（利息已从2016年1月1日起按年利率6%计算至2017年9月30日止，之后的利息仍按年利率6%计算至实际结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告浙江科泰实业有限公司负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张志宏二〇一七年十一月二十三日代书记员 廖 君?*MERGEFORMAT?1?
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33099号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王素瑶，女，1975年10年28日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王素瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,869.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,869.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执226号
申请执行人：矫利良，男，1959年3月11日生，汉族。
被执行人：戴忠东，男，1989年11月18日生，汉族。
被执行人：邵明奎，男，1982年10月25日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年七月二十三日
书记员 裴月文（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4804号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜。
委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：吴昊，男，1988年2月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告吴昊物业服务合同纠纷一案中，原告浙�盛元城市物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。
本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年五月二十四日
代书记员 陈奕瑾
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2189号
申请执行人蔡亚妹，女，1970年6月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人：温丽玉，宁夏恩知律师事务所律师。
被执行人龙路军，男，现年50岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王义，男，现年47岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2017年3月21日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初2194号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙路军、王义的银行存款或收入102679元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈祥伟
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23867号
上诉人（原审被告）：黄海俊，男，1985年4月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞志明，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。
上诉人黄海俊因与被上诉人庞志明民间借贷纠纷一案，上诉人黄海俊不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初12807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现本案已审理终结。
上诉人黄海俊的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人归还145000元及利息，利息计算标准及起算时间同一审判决；2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决依据《借条》及转账凭证认定上诉人尚欠被上诉人17万元的事实与实际不符。一审庭审时，上诉人已经向法庭陈述，因上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，而是双方因合伙经营消防器材生意，在被上诉人提出退伙后，上诉人答应按双方的核算对被上诉人的退伙行为作为补偿。之后，上诉人按月向被上诉人支付了相关款项5000元，直至2017年2月份因支付周期较长，所以经协商后，上诉人同意在往后的支付周期内按每月3000元的利息给付。但被上诉人在起诉时并没有将上诉人已支付的款项进行扣除，原判决也没有对上诉人已支付的款项作相应扣减。
被上诉人庞志明辩称，上诉人与被上诉人之间存在真实借贷关系，上诉人欠被上诉人本金170000元尚未偿还，故一审判决正确，适用法律正确，请求法院予以支持。
庞志明向一审法院起诉请求：1.判令黄海俊向庞志明偿还借款170000元及利息（利息以每月3000元为标准，从2017年9月1日起计算，直至还清为止）；2.本案受理费由黄海俊承担。
一审法院经审理查明：庞志明为证实其主张，向一审法院提交了如下证据：1、银行对账单，显示庞志明于2015年10月12日、10月26日、11月1日分三次向黄海俊转账共260000元。2、黄海俊于2016年11月1日出具的《借条》，内容为“今有黄海俊向庞志明借到人民币大写（贰拾玖万伍仟元整），小写（295000元正），上述借款定于2016年12月21日前一次性还清”。3、黄海俊与庞志明的微信聊天记录，显示黄海俊要求庞志明先支付利息，庞志明于2017年8月31日向庞志明转账支付3000元。由于黄海俊未对其主张的款项属于退伙款及剩余本金问题进行举证，故一审法院采信庞志明提交的证据及其主张，认定双方属于民间借贷关系，黄海俊尚欠庞志明的本金为170000元。根据双方的陈述及微信聊天记录，一审法院认定双方约定了月利息为3000元，该利息标准符合有关法律规定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄海俊未在约定的期限内向庞志明偿还借款本息，其行为已损害了庞志明的合法权益，一审法院对庞志明的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：在本判决生效之日起三日内，黄海俊向庞志明偿还借款本金170000元并支付利息（利息以每月3000元为标准，从2017年9月1日起计算至还清之日止）。本案一审受理费1850元，由黄海俊负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给庞志明。
经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，黄海俊主张其在涉案借款发生后归还本金150000元，剩余本金仅为145000元，应由黄海俊承担举证责任。但黄海俊未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院据此根据作为出借人的庞志明自认的黄海俊剩余本金为170000元的事实，认定黄海俊仍须归还的剩余本金的数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄海俊的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人黄海俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 庞智雄
审判员 刘 欢
二〇一八年二月二十八日
书记员 何美婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14891号
原告：卢婷婷，女，1984年8月20日出生，住北京市昌平区。
被告：孙淑利，男，1972年3月16日出生，住北京市昌平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：金冬杰，男，1984年11月11日出生，该单位职员，住本单位宿舍。
原告卢婷婷与被告孙淑利、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判。原告卢婷婷、被告孙淑利、被告中华联合财险的委托诉讼代理人金冬杰到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢婷婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费16519.01元、误工费5000元、护理费2200元、交通费1956元、住院伙食补助费550元、营养费6000元、替代交通工具费1000元、被毁坏车辆及衣物重置费35000元、手机修理费628元、精神损坏抚慰金8000元，合计76853.01元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日15时20分左右，在北京市昌平区兴寿镇昌金路麦庄村东口处，被告孙淑利驾驶小客车（车牌号为×××）撞上正在家门口电动车上休息的原告，造成车上原告严重受伤，车辆无法修复。经昌平交通支队认定，被告车辆负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至医院就医，原告卢婷婷被诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、脑外伤后神经反应；3、右下肢散在烫伤，建议全休两周，一个月后门诊复查（周二），不适随诊。患者早孕情况建议专科医院诊治。住院11天，共花费医药费16519.01元；原告的车辆被撞坏后到修理厂进行维修，但维修厂告知无法修复，并以修理厂要搬迁为由要求原告将被撞车辆运走。原告将该情况告知保险公司，保险公司告知原告自行处理，原告不得已将被损车辆拖回家中。被告的车辆在被告保险公司投有交强险，保险公司在交强险责任范围内优先承担赔偿责任。现原被告就赔偿问题无法协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中原告卢婷婷撤回车辆修理费的诉求，表示另行主张。
被告孙淑利辩称，车辆有保险，在保险限额内由保险公司赔偿，保险限额之外的合理合法的同意赔偿。
被告中华联合财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，对于合理合法的损失同意赔偿，过高的部分不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日15时20分许，在北京市昌平区兴寿镇昌金路麦庄村东口处，孙淑利驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至该处时，适与王奇、卢婷婷乘坐由东向西停放于此处的车辆相撞，车辆受损，卢婷婷、王奇受伤（另案解决），卢婷婷手机、衣物损坏。经交警认定，孙淑利负事故全部责任，王奇、卢婷婷无责任。庭审中，王奇同意将交强险医疗费的限额1万元都给卢婷婷使用。
另查一，车牌号为×××小客车的行驶证登记人为孙淑利，该车辆在被告中华联合财险处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三责险100万元不计免赔。
原告卢婷婷的各项经济损失，经本院确认为：医疗费16379.01元、住院伙食补助费550元（11天×50天）、营养费330元（30元×11天）、误工费2750元（110元×25天）、护理费2200元、交通费700元（酌定）、手机修理费628元、衣物损失300元、精神抚慰金2500元，共计26337.01元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、护工协议、手机修理费发票、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院根据事故认定书认定的事故成因、责任划分，确定被告孙淑利承担事故100%的责任。被告孙淑利所驾车辆在被告中华联合财险处投保交强险及商业三者险，故被告中华联合财险应在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任；不足部分再按照法律规定处理。
对于原告卢婷婷主张护理费2200元、住院伙食补助费550元、手机维修费628元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持；对于卢婷婷主张医疗费、误工费、营养费、衣物损失的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法不予支持。对于卢婷婷主张的交通费及替代交通工具费的诉讼请求，两项诉求系同一性质的诉求，系重复主张，本院依法确定交通费的具体数额。对于精神抚慰金，结合卢婷婷的伤情及身体处于怀孕期间的特殊状况，本院依法确定其具体数额。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告卢婷婷医疗费用类赔偿金一万元、伤残类赔偿金八千一百五十元、财产损失类赔偿金九百二十八元，共计一万九千零七十八元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业三者险保险限额范围内赔偿原告卢婷婷各项损失七千二百五十九元零一分，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告卢婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十三元，由原告卢婷婷负担一百九十四元（已交纳），由被告孙淑利负担二百二十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 淼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保364号
申请人：刘春增，男，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，住寿光市。
被申请人：王文利，男，住寿光市。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款79万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款79万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年六月二日
代书记员 谭 丛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3700号
罪犯叶现苔，男，1990年3月23日出生，汉族，出生地贵州省正安县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年4月15日作出（2009）番刑初字第396号刑事判决，以被告人叶现苔犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶现苔在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年二个月；广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年6月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶现苔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶现苔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶现苔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶现苔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第420号
申请执行人：向明爽，女，汉族，住吉林市船营区
被执行人：葛怀玉，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人向明爽与被执行人葛怀玉民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月8日作出（2015）船民一初字第520号民事调解书，调解主文内容：一、被告葛怀玉于2015年6月30日前给付原告向明爽借款本金1万元，于2015年12月31日前给付原告向明爽借款本金3万元；二、被告葛怀玉于2016年12月31日前给付原告向明爽借款本金7.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，利息与本金同日给付；三、被告葛怀玉于2017年12月31日前给付原告向明爽借款本金7.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，利息与本金同日给付；四、案件受理费2050元由被告葛怀玉负担（原告向明爽已交纳），于2015年12月31日前向本院交纳。该调解书已发生法律效力。权利人向明爽于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人葛怀玉于2015年6月30日前给付申请执行人向明爽借款本金1万元的义务。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人葛怀玉承诺于2015年9月1日前给付申请执行人向明爽1万元，鉴于此种情况，本案应本次终结执行。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人不履行还款义务时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第520号民事调解书葛怀玉于2015年6月30日前给付申请执行人向明爽借款本金1万元的义务本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年八月二十八日
书记员 金博伦
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民保字第58号
原告鲁光书，男，51岁。
被告唐仁新，男，64岁。
被告陈显碧，女，58岁。
本院在审理原告鲁光书诉被告唐仁新、陈显碧被继承人债务清偿纠纷一案中，原告鲁光书于2013年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐仁新、陈显碧之女唐莉（已病故）购买的房屋采取保全措施，并以自己所有的房屋提供担保。
本院认为，原告鲁光书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对唐莉购买的房屋予以查封；
二、对鲁光书提供的担保房屋予以查封。
上述房屋的查封期间为二年。在查封期间，不得转让、变卖、抵押和毁损；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世伟
二〇一四年五月二十日
书记员 冯 亮
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执636号
申请执行人：李文静，女，1971年3月27日出生，汉族。
被执行人：郝建国，男，1964年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李文静与被执行人郝建国民间借贷纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初748号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0603民初748号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执636号申请执行人：李文静，女，1971年3月27日出生，汉族。被执行人：郝建国，男，1964年4月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人李文静与被执行人郝建国民间借贷纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初748号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民初748号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 磊二〇一七年十二月二十一日书记员 王雪松
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4359号
原告：仲国华，男，1962年6月2日生,,住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王新芳，宜兴新建法律服务所法律工作者。
被告：吴国庆,男,1966年2月3日生,,住宜兴市。
被告：吴国中，男，1964年2月21日生，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任永生，江苏公正律师事务所律师。
原告仲国华与被告吴国庆、吴国中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告仲国华及其委托诉讼代理人王新芳，被告吴国庆，被告吴国中的委托诉讼代理人任永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲国华诉称：2012年2月20日，吴国庆因经营需要向其借款100万元，由于未按约还款，2013年8月20日吴国庆向其办理了续借手续，言明：“今借到仲国华现金人民币大写壹佰万元正（￥1000000元），借款壹年，月利息1.5分，到期时间2014年8月20日。”并有吴国中提供担保，到期后，其多次向被告催款，吴国庆于2014年10月15日支付利息10万元，之后，其继续向被告催讨借款，二被告均未能归还分文。吴国中于2016年1月18日作出承诺“原吴国庆欠仲国华人民币壹佰万元整由本人担保，此款本人在2016年12月31日前还清。”时至今日，二被告均未按约偿还借款及利息，其经多次催要，也无济于事，只得诉诸法院，要求判令吴国庆归还借款100万元并支付利息56万元，并由吴国中承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告吴国庆辩称：借款100万元不否认，当时2012年借款时约定的利息为按照年息10%计算，2013年写借条时按照月息1.5%计算。因为现在还款比较困难，希望通过协商，仍是按照年息10%计算利息。
被告吴国中辩称：1、本案担保期间已届满，其不承担担保责任。2013年8月20日，其应仲国华和吴国庆的要求，在吴国庆出具的100万元借条上签字做担保，借条明确还款时间为2014年8月20日，担保方规定，保证期间为6个月，本案至2015年2月20日，保证期间即届满，保证人保证责任消灭。因为在此期间，仲国华没有向保证人主张权利。2、仲国华没有以案涉借条实际交付，借款合同没有生效，故担保人不承担担保责任。法律规定自然人之间的借款，贷款人提供借款时生效，本案中吴国庆在2013年8月20日出具借条，其为吴国庆担保，但仲国华并没有在其后向吴国庆实际交付100万元，因此该借条未生效，其无需为未生效的借条承担担保责任。3、仲国华与吴国庆向其隐瞒了借新还旧，其不承担担保责任。根据仲国华自己提供的证据表明，仲国华是在2012年2月20日出借给吴国庆100万元，2013年8月20日吴国庆签的借条实际是换据，是属于借新还旧的一种方式。但仲国华和吴国庆均将该情况向其作了隐瞒，直至2016年10月份之后其才得知这一情况。其即向仲国华明确表示，拒绝对该款承担担保责任。综上所述，其不应对吴国庆的借款承担担保责任，请求驳回仲国华要求其承担对100万元本息连带偿还责任的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月20日，吴国庆向仲国华借款100万元，仲国华通过农业银行转账向吴国庆交付了100万元。嗣后，吴国庆未能还款，2013年8月20日，吴国庆向仲国华办理了续借手续，向仲国华出具借条一份，载明：“今借到仲国华现金计人民币大写壹佰万元正（￥1000000元），借款壹年，月利息1.5分，到期时间2014年8月20日。”吴国中在借条上作为担保人签名，并注明“以上壹佰万元整借款全额担保。”借款到期后，仲国华向吴国庆催款，吴国庆于2014年10月15日支付利息10万元。仲国华并向吴国中催款，吴国中于2016年1月18日以承诺人的名义向仲国华出具一份材料，载明：“原吴国庆欠仲国华人民币壹佰万元整由本人担保，此款本人在2016年12月31日前还清。（￥1000000元）”2017年3月15日，吴国庆又向仲国华出具情况说明一份，载明：“本人吴国庆在2012年2月20日向仲国华借款100万元，由于未能按约归还，2014年8月20日办理了续借手续，约定月息1分半，2014年10月15日归还仲国华利息10万元，之后，仲国华经常向我要求归还，但至今未能归还分文，特此说明。”
审理中，仲国华明确2017年3月15日吴国庆出具的情况说明上有笔误，办理续借的时间是2013年8月20日，而不是2014年8月20日。
审理中，仲国华明确诉请中主张的利息56万元的计算方式为：以本金100万元为基数自2013年8月20日起至2017年4月20日止按月利率1.5%计算44个月合计66万元，再革除已支付的10万元。
以上事实由借条、汇款凭证、承诺书、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证责任没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，2013年8月20日吴国庆向仲国华续借100万元并出具借条，仲国华实际也于2012年即向吴国庆交付了100万元，故2013年8月20日吴国庆向仲国华出具借条双方形成的民间借贷关系合法有效，吴国庆应当偿还仲国华借款100万元及其利息。吴国中作为担保人在2013年8月20日的借条上签名，但未约定保证期间，保证期间为还款到期日2014年8月20日往后推6个月即至2015年2月20日止，同时不论吴国中提出的2013年8月20日吴国庆出具的借条系借新还旧的主张是否成立，吴国中于保证期间届满后的2016年1月18日重新以承诺人的名义向仲国华出具一份承诺书，该承诺书确认了吴国中对吴国庆所欠仲国华借款100万元作出担保的意思表示，而且也作出了还款的意思表示，该保证有效。又因吴国中未明确仅对借款本金100万元作担保，故吴国中承担保证责任的范围应为100万元借款的本金及利息。综上，对仲国华要求吴国庆归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持，对仲国华主张的自2013年8月20日起至2014年7月20日止按月利率1.5%计算确定的利息56万元，依法有据，本院予以支持，吴国中应对上述吴国庆应归还仲国华的156万元借款本息承担连带保证责任，吴国中承担保证责任后可向吴国庆追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、吴国庆于本判决发生法律效力之日起10日内偿还仲国华借款100万元及利息56万元。
二、吴国中对上述吴国庆应承担的债务承担连带保证责任，吴国中承担保证责任后可向吴国庆追偿。
如果吴国庆、吴国中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9420元，由吴国庆、吴国中负担，该款已由仲国华垫付，吴国庆、吴国中于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付仲国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年七月十日
书 记 员 周叶欢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02394号
原告：李旭娟，女，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告李旭娟诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李旭娟到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭娟诉称：2010年1月4日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第2134号铺位委托乙方代为经营，委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年的经营租金每年度3月31日前支付。根据合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款33773元，但被告未支付。被告屡屡违约，原告主张按照合同约定，由被告将商铺予以回购，将房屋总价款一次性支付给原告。为此，特诉请判令：1、被告华熠管理公司立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金33773元，被告加烨置业公司承担连带担保责任；2、被告华熠管理公司按照合同约定以27771.20元/平米的价格回购原告的商铺，合计应向原告支付房款461001.92元，被告加烨置业公司承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月4日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2134号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付33773元；从第7年至第10年共计4期，每期支付37995元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务。同时，合同第八条还约定了委托经营期满后的相关约定：委托经营合同到期前三个月，甲乙双方就相关事宜约定如下：第一、甲方可选择出售该商铺，若出售单价不高于人民币27771.20元/㎡，由乙方无条件购买，交易所产生的税费双方各自承担；第二、若甲方以高于人民币27771.20元/㎡的单价出售该商铺，乙方享有优先购买权。委托经营期满后，如甲方选择自持该商铺，可以自己经营该商铺或继续委托经营；如选择继续委托经营则需另行签订委托经营合同等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款33773元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。原告关于要求被告华熠管理公司回购房屋的诉请，本院认为，根据合同约定在委托经营合同到期前三个月，原告出售单价不高于27771.20元/㎡的情形下，华熠管理公司才无条件购买，现合同未到期，回购条件不成就，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李旭娟2015年度商铺经营租金33773元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李旭娟违约金（按日万分之一计算，以33773元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任；
四、驳回原告李旭娟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8722元减半收取4361元，由原告李旭娟负担4039元，被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审360号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村第七经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096732-2。
主要负责人：李振强。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]34号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]34号行政处理决定，认定梁有妹的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第七经济合作社（以下简称广福村第七经合社）所在地，广福村第七经合社以梁有妹是“出嫁女”为由，不给予梁有妹同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第七经合社改正违法行为，确认梁有妹享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第七经合社应当按时向梁有妹支付自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村第七经合社送达了上述行政处理决定书。广福村第七经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第七经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第七经合社向梁有妹支付2013年度的集体收益分配款5400元，2014年度的集体收益分配款4750元，2015年度的集体收益分配款4700元，以上共计14850元。
另查明，广福村第七经合社于2013年1月份发放了村集体全额收益分配款每人5400元，于2014年1月份发放了村集体全额收益分配款每人4750元，于2015年1月份发放了村集体全额收益分配款每人4700元。梁有妹未享受2013年至2015年收益分配。
本院认为，板芙镇政府作出的中板调处字[2017]34号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]34号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吴 禹
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1125号
申请执行人雍某，女，1970年7月10日生，汉族。
被执行人王某，男，1968年10月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人雍某与被执行人王某抚养纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧民初字第68号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向原执行法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈庆生
二〇一五年十一月十日
书记员 田飞虎
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00167号
原告田某，女，生于1986年12月22日，汉族，农民。
委托代理人王树民，山阳县城区法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1982年8月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告田某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年3月18日以其经过考虑后不想起诉离婚为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
代理审判员 杨昌利
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 蕾
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2135号
原告王月珠，女，1963年3月14日出生，汉族，住武义县。
被告陈黄牯，男，1967年6月1日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告王月珠与被告陈黄牯民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月珠撤回起诉。
案件受理费2689元（已减半收取），保全费1920元，由原告王月珠负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年十一月三十日
代书记员 童 卓
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1288号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。
被执行人程涛涛，男，1984年4月20日出生，汉族。
被执行人常津，男，1986年10月14日出生，汉族。
被执行人赵建，男，1982年12月29日出生，汉族。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人程涛涛给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行人民币43434.12元，利息3360.3元，常津、赵建承担连带责任，承担案件受理费970元，执行费621元。
本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人程涛涛、常津、赵建可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行亦不能提供被执行人程涛涛、常津、赵建可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行申请依法将被执行人程涛涛、常津、赵建纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1288号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1288号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行。被执行人程涛涛，男，1984年4月20日出生，汉族。被执行人常津，男，1986年10月14日出生，汉族。被执行人赵建，男，1982年12月29日出生，汉族。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人程涛涛给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行人民币43434.12元，利息3360.3元，常津、赵建承担连带责任，承担案件受理费970元，执行费621元。本案在执行过程中，经查银行、工商、房管所均未找到被执行人程涛涛、常津、赵建可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行亦不能提供被执行人程涛涛、常津、赵建可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行申请依法将被执行人程涛涛、常津、赵建纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行同意终结本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1288号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一七年十二月十一日书 记 员  郝 晶
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1320号
原告：张某某
被告：ＸＸ某
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；
（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 刘德礼
二〇一七年九月七日
书记员 褚红英
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2352号
申请执行人：周某，男，汉族，农民。
被执行人：赵某，男，汉族，工人。
本院对周某诉赵某建设工程施工合同纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第1845号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人赵某丈夫高某在阿鲁科尔沁旗天山镇西市路西汉林东街南有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵某丈夫高某在阿鲁科尔沁旗天山镇西市路西汉林东街南的房产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（2017年3月16日至2020年3月15日）。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 朱 天
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初873号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司。
法定代表人：汪溪。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 王力夫
代理审判员 龙 峰
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1842号
原告：高永强。
委托代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：秦大帅，系被告姜学美之夫。
被告：姜学美，系被告秦大帅之妻。
原告高永强与被告秦大帅、姜学美民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员穆彦庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永强的委托代理人周海生、被告秦大帅均到庭参加了诉讼。被告姜学美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永强诉称，2017年1月24日，被告秦大帅因经营需要，向原告借款39000元，在约定期间内，被告偿还了部分借款本息，余欠借款本金36000元被告承诺于2017年3月31日前还清。两被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告姜学美应当一并承当还款责任。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。请求判令两被告偿还借款本金36000元。
被告秦大帅辩称，他与被告姜学美系夫妻关系。原告所述借款、还款的过程均属实，他暂无还款能力。
被告姜学美未答辩。
经审理查明，2017年1月24日，被告秦大帅向原告借款25000元；另外，被告秦大帅尚欠原告煤款14000元未还，经协商，原告与被告秦大帅均同意将该煤款转为借款。同日，被告秦大帅向原告出具借条一份，借款39000元，借款期限自2017年1月24日至2017年2月28日。2017年3月3日，原告与被告秦大帅达成延期还款协议，约定于2017年3月20日前还款；同时，被告秦大帅承诺还款时再给付利息1000元，共计还款40000元。到期后，被告秦大帅仅偿还借款本金3000元及利息1000元，共计4000元；余欠36000元，双方均同意再次延长还款期限至2017年3月31日。借款再次到期后，原告多次催要未果。
另查明，被告秦大帅、姜学美系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。
上述事实，有当事人陈述、借条等予以证实。
本院认为，被告秦大帅向原告借款并出具借条，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告已给付借款，被告秦大帅理应按约还款。借款到期后，被告秦大帅未足额还款，应负纠纷的全部责任。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，系两被告的夫妻共同债务；被告姜学美作为共同债务人，亦应与被告秦大帅共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告秦大帅、姜学美偿还原告高永强借款本金36000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，保全费380元，共计730元，由被告秦大帅、姜学美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 穆彦庆
二〇一七年十一月一日
书记员 于 琪