wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终200号
上诉人（一审被告）深圳市瑞琦源贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区象角塘坳背窝第四工业区*号厂房*楼**号。
法定代表人肖松林，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）四川省巴中龙头食品有限公司，住所地：四川省巴中市经济开发区工业园区。
法定代表人张爱民，该公司董事长。
上诉人深圳市瑞琦源贸易有限公司与被上诉人四川省巴中龙头食品有限公司合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2015）恩民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。四川省巴中市恩阳区人民法院向上诉人深圳市瑞琦源贸易有限公司邮寄送达了缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人深圳市瑞琦源贸易有限公司未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人深圳市瑞琦源贸易有限公司依法应预交上诉案件受理费。上诉人深圳市瑞琦源贸易有限公司在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年三月三日
书 记 员 龚永梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1684号
上诉人（原审被告）：杨桂云，女，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李纪昌，男，1974年6月17日出生，苗族，住湖北省宣恩县。
上诉人杨桂云因与被上诉人李纪昌民间借贷纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案因案情复杂延长审理期限三个月。现已审理终结。
杨桂云上诉请求：撤销一审判决，驳回李纪昌的起诉或发回重审，一、二审诉讼费用由李纪昌负担。事实与理由：一、杨桂云不是本案适格的主体。李纪昌向一审法院递交的起诉状中关于杨桂云的基本身份信息均表明不是杨桂云本人，故杨桂云不是本案适格的主体；二、一审法院查明事实不清，杨桂云虽与李纪昌发生过经济往来，但其起诉的金额不准，且未得到杨桂云的认可和质证，也没有进行计算，故不应予以支持。
李纪昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
李纪昌向一审法院起诉请求：判令杨桂云归还李纪昌借款600000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月27日，杨桂云与李纪昌签订《借款合同书》，约定：杨桂云于2016年7月27日向李纪昌借款合计人民币44万元，月息按每一万元五百元计算，借款本息必须在2016年9月27日付清。杨桂云并给李纪昌出具借条。借条载明：今借到李继（纪）昌现金人民币肆拾万肆元整（440000元整）。借款人杨桂云，2016年7月27日。李纪昌将借款以现金方式支付给杨桂云。2016年9月26日，杨桂云又向李纪昌借款合计人民币16万元，并给李纪昌出具借条。借条载明：今借到李继（纪）昌现金人民币壹拾万陆元整（160000元整）。月息按每一万元五百元计算，借款人杨桂云，2016年9月26日。李纪昌将借款以现金方式支付给杨桂云。还款期限届满后，杨桂云没有偿还借款。李纪昌向法院提起诉讼。
一审法院认为，李纪昌给杨桂云借款60万元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护。李纪昌依约定给杨桂云支付60万元借款，杨桂云就应当依约定的还款期限偿还给李纪昌。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故李纪昌要求杨桂云偿还借款60万元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”李纪昌与杨桂云约定的“月息按每一万元五百元计算”，相当于月利率50‰即年利率60%，双方对月利率的约定，已超过年利率24%，对超过部分依法不予保护。故李纪昌要求杨桂云支付从借款之日起至本金还清之日止月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予支持。因杨桂云未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故杨桂云辩称16万元借款实际只有12万元，其余是利息，已经给李纪昌偿还了部分借款本息的抗辩理由不能成立，依法不予采信。如杨桂云有证据证实，可在执行中抵减。杨桂云经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、杨桂云于判决生效后30日内偿还李纪昌借款60万元及利息（借款本金44万元自2016年7月27日起计算，借款本金16万元自2016年9月27日起计算，均按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回李纪昌其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由杨桂云负担。
本院二审期间，杨桂云围绕其上诉请求向本院提交了杨桂云身份证复印件一份，拟证明杨桂云不是本案的适格主体。本院认为，该份证据达不到杨桂云的证明目的，本院不予采信。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于杨桂云上诉认为其主体不适格的问题，杨桂云称李纪昌向一审法院递交的起诉状上的身份信息并非杨桂云本人，故主体不适格。经查，李纪昌向一审法院提交的借款合同及借条上所书写的身份证号码系杨桂云本人，且一审审理过程中，杨桂云亦认可李纪昌起诉所依据的借款合同及借条均为其本人签名，只是对借款金额提出了异议，故杨桂云主张其诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。
关于借款金额的问题。杨桂云主张借条上载明的金额与实际借款的金额不一致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，杨桂云主张实际并未借款60万，仅借款46万元，且已经偿还部分借款及利息。本院认为，对于实际借款的金额，杨桂云在主张未实际借款达60万元的情形下，李纪昌对借款金额的组成及交易方式等进行了合理说明，基于杨桂云亲笔签字的借款合同及借条现由李纪昌持有，且杨桂云亦未向李纪昌主张根据实际借款换据等基本事实，应当认定杨桂云与李纪昌之间的60万元借贷关系成立。同时杨桂云主张已经偿还部分借款及利息，但并未提交相应的证据予以证实，故举证不能的不利后果应当由其自行承担。
综上所述，杨桂云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人杨桂云负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄家俊
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年十二月三十一日
书记员 黄晓琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执字第747号
申请执行人乌拉特前旗融信小额贷款有限公司。
法定代表人王玉军，系董事长。
被执行人周建忠，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人邬和，男，47岁，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人张文强，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行乌拉特前旗融信小额贷款有限公司申请执行周建忠、邬和、张文强小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年九月四日
书记员 李 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执字第747号申请执行人乌拉特前旗融信小额贷款有限公司。法定代表人王玉军，系董事长。被执行人周建忠，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人邬和，男，47岁，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人张文强，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行乌拉特前旗融信小额贷款有限公司申请执行周建忠、邬和、张文强小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初349号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年九月四日书记员  李 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00038号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴俊林，无职业。2004年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2011年4月因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。2014年6月30日被武汉市公安局武昌区分局抓获归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人吴俊林犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人吴俊林到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴俊林伙同谭磷浦（另案处理）经合谋，于2014年6月23日3时许，在本市武昌区彭刘杨路汉飞又一城小区1栋1103号，持钳子剪断U型门锁，并卸下钢管卷匝门螺丝进入品味时尚店内，盗得别某甲的人民币600元及联想牌E49型笔记本电脑一部、三星B309I型手机1部、酷派5128型手机1部及黄鹤楼、玉溪等卷烟（物品共计价值人民币18963元）。被告人吴俊林后被公安民警查获归案。
庭审中，公诉机关向法庭提供了如下证据材料：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押清单及物证照片；3、书证；4、证人证言；5、被害人别某甲的报案材料及陈述；6、同案犯谭磷浦的供述；7、鉴定意见；8、现场勘查笔录、对案经过及指认现场照片；9、视频截图及视听资料；10、被告人吴俊林的供述。据此，公诉机关认为被告人吴俊林的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，追究其刑事责任。
被告人吴俊林对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人吴俊林伙同谭磷浦（另案处理）经合谋，于2014年6月23日3时许，在本市武昌区彭刘杨路汉飞又一城小区1栋1103号，持钳子剪断U型门锁，并卸下卷匝门螺丝进入品味时尚店内，盗得别某甲的人民币600元、联想牌E49型笔记本电脑一部、三星B309I型手机1部、酷派5128型手机1部（上述物品经物价部门估价，价值人民币2600元），黄鹤楼、玉溪等16个品种卷烟710包（卷烟共计价值人民币16363元）。
被告人吴俊林、谭磷浦将上述卷烟销赃获人民币8000元，吴俊林分得人民币5000元，谭磷浦分得人民币3000元。被告人吴俊林后被公安民警查获归案。公安机关从谭磷浦处追回三星B309I型手机1部；从被告人吴俊林处追回酷派5128型手机1部，人民币4600元。2部手机已发还被害人别某甲，人民币4600元暂扣于武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明被告人吴俊林的归案经过及破案过程；2、扣押笔录、扣押清单、发还清单、湖北省暂扣款物票据及物证照片，证明公安机关从吴俊林处追回酷派5128型手机1部、人民币4600元，从谭磷浦处追回三星B309I型手机1部，手机已发还被害人别某甲；3、书证被害人别某甲提供的个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证、被盗香烟明细表、湖北省烟草公司武汉市公司发票、烟草销售分类明细账，证明被害人别某甲将被盗香烟进行清点、对账有16个品种计710包，按市场价值计算合计人民币16363元；4、证人田某、陶某、柯某的证言，对本案被盗事实以及吴俊林、谭磷浦的活动情况等关联事实予以证实；5、被害人别某甲的报案材料及陈述，其陈述了被盗的物品种类及价值，损失的香烟是其经过查账、盘存后据此报案；6、同案犯谭磷浦的供述、对案经过及指认现场照片，谭磷浦供述了与吴俊林合伙盗窃的事情经过，香烟估计有十几个品种，约七、八十条，与被害人别某甲陈述的香烟品种、数量基本一致。吴俊林将香烟销赃后，分给谭磷浦赃款人民币3000元；7、价格鉴证意见书，证明经物价部门鉴定联想笔记本电脑价值人民币2200元，2部手机价值人民币400元，同时对涉案16个品种卷烟的市场价值予以认定，确认的香烟市场价值与被害人别某甲列举的被盗香烟明细价值一致；8、现场勘查笔录及照片，证明别某甲所在的品味时尚店被盗后的现场情况；9、视频截图及视听资料，证明吴俊林、谭磷浦在盗窃现场、异地存放香烟等地活动的事实；10、被告人吴俊林在公安机关、检察机关的供述及辩解，吴俊林在公安机关拒不交待盗窃事实，在检察机关供认了盗窃的主要事实，承认盗窃了1部笔记本电脑、2部手机、现金600元和一些烟，烟销赃后卖了七、八千元，分给谭磷浦三千元；11、被告人吴俊林的前罪判决书、服刑档案资料，证明吴俊林的前科事实。上述证据，具备真实性、关联性，经庭审举证、质证属实，被告人吴俊林不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吴俊林以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人吴俊林曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴俊林在庭审中认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴俊林被公安机关暂扣的人民币4600元系违法所得，应当返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴俊林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2016年2月29日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、将暂扣于武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所的赃款人民币4600元在本判决书生效之日起十日内发还被害人别爱华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 王 维
二〇一五年一月十九日
书 记 员 肖 露
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第1448号
原告孙晓庆，男，1987年2月10日出生。
被告河南铭轩置业有限公司。
法定代表人韩坤。
被告珠江物业铭轩国际服务中心。
被告孙红超，男，1969年9月7日出生。
本院在审理原告孙晓庆诉被告河南铭轩置业有限公司、珠江物业铭轩国际服务中心、孙红超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 邱鑫德
二〇一四年九月一日
书 记 员 谷永斌
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1491号
原告秦凤旗，男，1974年11月29日出生，汉族，农民.
委托诉讼代理人刘晓婷，河北章理桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人李宁，河北章理桥律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。
负责人韩军，该公司经理。
委托诉讼代理人商贺莉，河北融保律师事务所律师。
原告秦凤旗诉被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦凤旗的委托诉讼代理人刘晓婷、李宁，被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人商贺莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦凤旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费245000元（具体数额待车辆评估后确定）；2、依法判令被告赔偿原告为秦鹏晶垫付的医疗费等共计10000元；3、诉讼费用由被告承担。车损评估后原告的诉讼请求变更为254629元。事实和理由：2017年4月24日原、被告双方订立机动车商业保险合同，原告在被告处为冀Ｅ×××××小型轿车投保了机动车损失保险及车上人员责任险（司机）等险种，车损险保险数额为287616元，车上人员责任险（司机）保险数额为10000元，保险期间自2017年4月26日至2018年4月25日，原告依约缴纳了保险费。2017年7月13日23时40分许牛如斌驾驶车牌号为冀Ｔ×××××中型普通货车沿308国道由东向西行驶至南宫市308国道陆都水村南准备右转弯时，与对向行驶秦鹏晶驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成：秦鹏晶受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，牛如斌、秦鹏晶负此事故的同等责任。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，被告应依合同的约定进行赔偿，为此向法院提起诉讼。
原告秦凤旗为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生过程及责任认定情况。
2、驾驶证、行驶证、保单抄件，证明事故车的实际车主及保险合同情况。
3、公估报告书，证明原告车损情况。
4、施救费发票1张，用于证明事故车施救费数额。
5、车辆评估费票据一张，证明原告评估费数额。
6、住院费票据、费用清单、诊断证明、住院病案、声明，用于证明秦鹏晶的医疗费及将追偿的权利转移给秦凤旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，在依法核实车辆驾驶人的资质合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在第三者交强险赔偿之外按照事故责任比例依法赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日23时40分许牛如斌驾驶车牌号为冀Ｔ×××××中型普通货车沿308国道由东向西行驶至南宫市308国道陆都水村南准备右转弯时，与对向行驶秦鹏晶驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成：秦鹏晶受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年8月14日南宫市公安局交通警察大队作出南宫市大队公交认字【2017】第4007号道路交通事故认定书，认定牛如斌、秦鹏晶负此事故的同等责任。
冀Ｅ×××××号车车主为原告秦凤旗，发生事故时的驾驶人为秦鹏晶，双方系亲戚关系，秦鹏晶具有驾驶资格。原告于2017年4月24日在被告处投保了机动车损失和车上人员责任险（司机）等险种，被保险人秦凤旗，机动车损失保险赔偿限额为287616元，车上人员险赔偿限额为10000元，均含不计免赔，保险期间为2017年4月26日至2018年4月25日，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单（抄单）、当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
根据原告申请，经摇号确定，本院委托河北正鸿保险公估有限公司，对原告所有的冀Ｅ×××××号车因本次交通事故所造成的车辆损失进行了评估。2017年9月27日，河北正鸿保险公估有限公司作出编号为ZHFY-20170862号公估报告书，公估结论为：冀Ｅ×××××号车的车辆损失金额为人民币226829元，被告对此无异议，但认为公估数额过高，本院认为，公估机构具有相应资质，公估程序合法，被告对所提异议没有证据，本院对此不予采信，依法对该公估结论予以认定。
另外，在本次交通事故中，司机秦鹏晶受伤，花医疗费82491.87元，提供的证据有河北医科大学第三医院的住院费票据、费用清单、诊断证明、住院病案，被告无异议，本院予以认定。另查明，秦凤旗为秦鹏晶垫付了以上医疗费。
原告的其他损失：1、公估费16000元，原告提供公估费发票1张，被告对此费用的发生无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围；2、现场施救费1800元，原告提供施救费发票1张，被告认为施救费发票没有附里程、数额过高。
本院认为，原告秦凤旗所有的冀Ｅ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司投保了车损险和车上人员险，合同合法有效，双方应依照合同约定履行相关义务。现因交通事故致使原告车辆受损、车上人员受伤，被告应在其承保责任限额范围内对原告承担赔偿责任，同时在赔偿金额范围内被告获得代位行使秦凤旗对第三者进行请求赔偿的权利。现查明：1、原告的车辆损失为226829元，未超过责任限额，被告应予赔偿；2、公估费16000元，该费用系为查明案件所发生的必要费用，应由被告承担；3、施救费1800元，被告认为数额过高，但无依据，本院认为，该票据为正式发票，是发生事故后必要支出费用，属于保险合同赔偿范围，应由被告承担；4、司机秦鹏晶的医疗费共计82491.87元，被告应在车上人员责任限额内承担10000元。被告履行以上赔偿责任后，取得对第三者的追偿权。
对于被告辩称的对原告合理合法的损失应在第三者交强险赔偿之外按照事故责任比例依法赔偿的意见，本院认为，原被告双方签订了合法有效的保险合同，被告应按双方约定全面履行保险合同，原告是依据侵权法向第三者追索还是依据合同法向被告主张权利，应由原告自行选择，故对此答辩意见，本院不予采纳。对于被告辩称的诉讼费不属于保险责任，被告不予承担的答辩意见，本院认为，原告所支出的诉讼费是基于被告未按合同约定及时足额进行保险理赔，致使原告提出诉讼，过错责任在被告，故诉讼费应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效后十日内，在车辆损失险限额内赔偿原告秦凤旗车损226829元、施救费1800元、公估费16000元；在车上人员险（司机）限额内赔偿原告秦凤旗10000元，共计254629元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司对原告秦凤旗承担以上赔偿责任后，在赔偿金额范围内获得代位行使原告秦凤旗对第三者进行请求赔偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5120元，减半收取2560元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 乞国忠
二〇一七年十月十八日
法官助理 石保兴
书 记 员 刘 凯
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执248号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人侯龙林，男，生于1988年1月3日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人徐倩倩，女，生于1987年6月19日，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在执行申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人侯龙林、徐倩倩征收社会抚养费一案中，被执行人侯龙林、徐倩倩应执行标的60100元，未执行标的60100元。现因被执行人侯龙林、徐倩倩无财产可供执行，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年五月二十七日
书记员 江 婷
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审18号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人李锦燕。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行沭国土资执罚（2013）02045号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月1日，临沭县国土资源局对李锦燕作出了沭国土资执罚（2013）02045号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占地每平方米10元的罚款，计2700元（2013年11月6日已缴纳2700元）。2013年11月1日，临沭县国土资源局将该决定书送达李锦燕，并于2016年2月15日向其送达催告书。李锦燕在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定的第1、2项。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定后，被执行人在法定期限内未申请复议或依法起诉又未履行处罚决定，申请执行人应在法定期限内申请人民法院强制执行。本案中，自被执行人李锦燕履行义务期限届满至申请执行人申请法院强制执行超过了法定期限，不应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对临沭县国土资源局作出的沭国土资执罚（2013）02045号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年五月六日
书记员 田会芳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第722号
原告莫运凤，农民。
被告梁建成，农民。
本院在审理原告莫运凤诉被告梁建成劳务合同纠纷一案过程中，因证据原因，原告于2015年10月9日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，在本案审理过程中，原告莫运凤向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫运凤撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告莫运凤负担。
审判员 覃奇峰
二〇一五年十月九日
书记员 黄祖刚
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终77号
上诉人（原审被告）：雷学治，男，汉族，1964年8月28日出生，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：宗凯，男，汉族，1973年8月30日出生，住河南省平舆县。
上诉人雷学治与被上诉人宗凯因劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1337号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
雷学治上诉请求：撤销原审裁定；将本案移送至河南省鄢陵县人民法院进行管辖处理。事实与理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人与被上诉人为口头劳务合同，没有约定履行地，不能理解为劳务工作所在地就是合同履行地。根据上述法律规定，上诉人作为履行义务的一方，所在地为河南省鄢陵县。本案不论是以被告所在地还是以合同履行地，均不在平顶山市××区。一审法院错误地理解法律上“合同履行地”的概念，导致裁定错误。综上所述，平顶山市新华区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至鄢陵县人民法院管辖处理。
宗凯答辩称，平顶山市新华区人民法院是本案有合法管辖权的法院。被答辩人自认，答辩人与被答辩人已经形成了事实上劳务合同关系，双方对劳务合同关系的存在没有异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，答辩人在被答辩人分包的平顶山市××山××楼从事劳务工作，完成了劳务合同约定的主要义务即提供劳务，因此平顶山市××区是实际的合同履行地，且在平顶山市新华区人民法院受理本案之前并没有被答辩人住所地法院受理本案的情形存在。因此，平顶山市新华区人民法院有管辖权，被答辩的提出的管辖权异议理由不成立，依法应予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案涉劳务合同的履行地点在平顶山市××山××楼，该楼盘位于平顶山市××区，故平顶山市新华区人民法院为本案案涉合同履行地人民法院。依据上述法律规定，宗凯选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，宗凯的答辩理由成立，本院予以采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；雷学治的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执215号
申请执行人锦州市环境保护局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人门大为，局长
被执行人锦州市道路拓宽房屋管理站，住锦州市古塔区。
法定代表人李春波，处长。
申请执行人锦州市环境保护局与被执行人锦州市道路拓宽房屋管理站行政处罚执行纠纷一案，我院作出的（2016）辽0703行审35号行政裁定书已经发生法律效力，权利人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）辽0703行审35号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 王泽鸣
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇云民初字第4号
原告姬某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告姬某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姬某某与被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姬某某诉称：我与被告经人介绍于1999年1月30日办理了结婚登记手续。由于双方系农村习俗的“换亲”婚姻，系父母包办，没有感情基础，婚后虽生育三个子女，但由于双方性格不合等原因，常为家庭琐事争吵不休，导致感情慢慢恶化。我于2009年外出打工，双方感情更加疏远，但为了孩子着想，我尽量忍气吞声的生活，我的忍让被告毫不领情，现我认为双方感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚；三个子女均由被告抚养，抚养费由我每月支付1000元，直至孩子18周岁。
被告张某某辩称：原告所述结婚时间，孩子生育情况都属实，我们是换亲成婚，婚后虽为生活琐事吵架，但我们感情一直很好，希望与原告和好生活，故我不同意离婚。
经审理查明：原告姬某某与被告张某某系换亲成婚，于1999年1月30日办理结婚登记。婚后于2000年10月4日生长女张甲、2002年10月17日生次女张乙、2003年12月20日生长子张丙。原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵，但并无较大矛盾。2014年12月原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，要求三个子女均由被告抚养，自愿每月支付抚养费1000元，直至孩子18周岁。审理中，原告放弃分割共同财产，共同债务要求由被告偿还，但双方就离婚与否各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、子女常住人口登记卡、结婚证复印件等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚多年且生有三个子女，婚姻基础较好，应珍惜合法的婚姻关系。原告仅因生活琐事与被告发生矛盾而提出离婚，但并无其他证据证实双方夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持；被告不同意离婚的辩解理由本院予以采纳。为了维护正常的婚姻家庭关系及社会和谐稳定，有利于生产生活，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姬某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告姬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一五年一月十四日
书记员 蔡一蝶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2539号
原告王殿臣，男，1937年11月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告高连平，女,出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告王殿臣与被告高连平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王殿臣到庭参加诉讼。被告高连平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿臣诉称：2011年2月1日高连平儿子用钱，从王殿臣处借款2万元，约定月利率1分，并于2015年6月20日出具借条一张。王殿臣多次打电话向高连平催要，高连平未偿还。现王殿臣要求高连平立即偿还借款2万元及利息，自2011年2月1日起按月利率1分计算至实际给付之日止；高连平承担诉讼费用。
被告高连平未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，王殿臣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
王殿臣举示证据情况如下：
证据A1.借据、借条各一份，拟证明：2011年2月1日高连平在王殿臣处借款2万元，约定月利率1分，未约定还款日期，此款一直未还，2015年6月20日高连平重新出具借条，约定月利率1分。
高连平未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2011年2月1日高连平在王殿臣处借款2万元，约定月利率1分，未约定还款日期。此款本利一直未给付，2015年6月20日高连平出具借条一份，约定月利率1分。经索要，高连平于2016年、2017年分三次共给付王殿臣6000元。现王殿臣要求高连平立即偿还借款2万元及利息，自2011年2月1日起按月利率1分计算至实际给付之日止；高连平承担诉讼费用。
本院认为：王殿臣与高连平借贷关系成立，高连平应履行偿还义务。王殿臣按照双方约定的月利率1分主张利息计算至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持，但应扣除高连平已给付的6000元，利息自2013年8月2日起计算。综上所述，王殿臣诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高连平自本判决生效之日起三日内偿还原告王殿臣借款本金2万元；
二、被告高连平自本判决生效之日起三日内给付原告王殿臣借款利息，以借款本金2万元为基数、自2013年8月2日起按月利率1分计算至实际给付之日止；
三、原告王殿臣的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高连平负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年十二月十八日
书记员 王丹丹
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初2539号原告王殿臣，男，1937年11月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告高连平，女,出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告王殿臣与被告高连平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王殿臣到庭参加诉讼。被告高连平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿臣诉称：2011年2月1日高连平儿子用钱，从王殿臣处借款2万元，约定月利率1分，并于2015年6月20日出具借条一张。王殿臣多次打电话向高连平催要，高连平未偿还。现王殿臣要求高连平立即偿还借款2万元及利息，自2011年2月1日起按月利率1分计算至实际给付之日止；高连平承担诉讼费用。被告高连平未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，王殿臣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。王殿臣举示证据情况如下：证据A1.借据、借条各一份，拟证明：2011年2月1日高连平在王殿臣处借款2万元，约定月利率1分，未约定还款日期，此款一直未还，2015年6月20日高连平重新出具借条，约定月利率1分。高连平未发表质证意见，未举示证据。本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。本院经审理查明：2011年2月1日高连平在王殿臣处借款2万元，约定月利率1分，未约定还款日期。此款本利一直未给付，2015年6月20日高连平出具借条一份，约定月利率1分。经索要，高连平于2016年、2017年分三次共给付王殿臣6000元。现王殿臣要求高连平立即偿还借款2万元及利息，自2011年2月1日起按月利率1分计算至实际给付之日止；高连平承担诉讼费用。本院认为：王殿臣与高连平借贷关系成立，高连平应履行偿还义务。王殿臣按照双方约定的月利率1分主张利息计算至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持，但应扣除高连平已给付的6000元，利息自2013年8月2日起计算。综上所述，王殿臣诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高连平自本判决生效之日起三日内偿还原告王殿臣借款本金2万元；二、被告高连平自本判决生效之日起三日内给付原告王殿臣借款利息，以借款本金2万元为基数、自2013年8月2日起按月利率1分计算至实际给付之日止；三、原告王殿臣的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高连平负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐洪臣审判员  吴新达审判员  刘 沙二〇一七年十二月十八日书记员  王丹丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执248号
申请执行人：郑威
被执行人：华正义
本院在执行申请执行人郑威与被执行人华正义交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行法院确定的全部义务，本案全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）吉0402民初835号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦 绍 方
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初28-4号
原告牡丹江市塔式起重机制造厂。
法定代表人国建举，该厂厂长。
委托代理人孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告王继龙，男，1977年4月28日出生，汉族。
被告大兴安岭恒亿房产开发有限公司。
法定代表人王继龙，该公司经理。
本院在审理原告牡丹江市塔式起重机制造厂与被告王继龙、大兴安岭恒亿房产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方争议较大，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 金银花
二〇一六年三月二十八日
书记员 王宇佳
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽中执字第1715号
申请执行人郭宝财，男，汉族，1963年12月12日出生，无职业，现住吉林省公主岭市。
被执行人姜淑芬，女，1954年4月19日出生，汉族，无业，现羁押于吉林省女子监狱。
被执行人裴禄华，男，1957年6月5日出生，汉族，现住吉林省龙潭区。
申请人郭宝财与被执行人姜淑芬、裴禄华买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽民二初字55号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年8月24日向本院申请执行。现案件已经委托于吉林省吉林市龙潭区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽中县人民法院（2016）辽0122执字1715号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 越
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1106号
申请执行人杨再敏，女，1971年4月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人刘燕妮，女，汉族，1964年11月30日生,住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初6610号民事判决书，立案受理杨再敏申请执行刘燕妮金融借款合同纠纷一案，执行标的：30277元及相应利息，申请执行费354元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1106号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1106号申请执行人杨再敏，女，1971年4月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人刘燕妮，女，汉族，1964年11月30日生,住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初6610号民事判决书，立案受理杨再敏申请执行刘燕妮金融借款合同纠纷一案，执行标的：30277元及相应利息，申请执行费354元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1106号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年八月二十八日书记员  王 军
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更616号
罪犯李汉全，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2010年12月28日作出了（2010）岑刑初字第318号刑事判决，以被告人李汉全犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第875号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月23日起至2017年6月22日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李汉全在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李汉全在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李汉全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李汉全减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第795号
原告张小芳（身份证号码13062319830212212X），女，1983年2月12日出生，汉族，住涞水县石亭镇色树村，农民。
被告石新来，男，成年，汉族，住涞水县石亭镇色树村，农民。
被告王二宝，男，成年，汉族，住涞水县石亭镇色树村，农民。
本院在审理原告张小芳与被告石新来、王二宝财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小芳的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小芳撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告负担。
审 判 长 穆俊峰
审 判 员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一四年八月十九日
书 记 员 白 菊
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第795号
原告任志勇，男，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告贾月朝，男，汉族，住河北省涞源县。
被告甄田枝，女，汉族，住河北省涞源县。
本院在审理原告任志勇诉被告贾月朝、甄田枝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任志勇的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任志勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一四年十月二十七日
书记员 闫俊敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3752号
原告殷华。
被告李国民。
原告殷华诉被告李国民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告殷华到庭参加了诉讼。被告李国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年6月2日在南桥亦乐房产中介公司签订购买被告拆迁所得的期房，地址为上海市奉贤区正环路XXX弄XXX幢XXX号XXX室，并以人民币（下同）1，270，000元成交，面积85.5平方米。但拆迁房没有确切实体面积，故注明等产证出来按85.5平方米为准以14，400元每平方米多退少补。因拆迁房不能即时办理过户，需先办理产证才能过户给原告。2014年8月可以办理系争房屋产证，但被告都以种种理由推迟办理。期间原告多次向被告沟通都没有成功。2015年6月被告终于办理好了自己的产证，产证面积83.5平方米，与合同相差2平方米。本应马上过户，但被告要求加钱，不但不按合同退还平方差价款，还要另加20，000元。原告与中介多次沟通，但都被拒绝。故原告诉讼来院，要求判令被告继续履行合同，将位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋产权证过户给原告。庭审中，原告明确诉请为判令被告将位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋产权证过户给原告。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、收款收据三份，证明原告支付被告购房款1，140，000元。
2、期房转让合同一份，证明原、被告存在房屋买卖关系。
3、房地产登记簿一份，证明系争房屋产权人为被告李国民，房屋实际面积为83.51平方米。
4、房地产登记簿一份，证明系争房屋没有权利限制信息。
被告李国民未答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年6月2日，原、被告经居间方介绍签订《期房转让合同》一份，约定原告向被告购买位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX幢XXX号XXX室房屋；建筑面积85.51平方米，以每平方米14，400元成交，根据产证面积支付（多退少补）；房款1，270，000元；付款方式：一、2011年6月2日支付500，000元，二、2011年7月2日前支付340，000元，三、2011年8月2日前支付300，000元，付款当日双方办理房屋交房手续，四、双方办理房屋过户当日，支付房屋余款130，000元，支付当日如产权面积少于本合同面积，少于部分被告以每平方米14，400元计算差价退还原告，如产权面积大于本合同面积，多余部分原告以每平方米14，400元计算差价支付被告。协议当日，原告向被告支付房款500，000元。原告于2011年7月2日向被告支付房款340，000元。原告于2011年8月10日向被告支付房款300，000元，被告于同日将系争房屋交付给原告，由原告居住使用至今。
另查明，系争房屋于2015年7月6日核准登记至被告李国明名下，房屋建筑面积83.51平方米。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《期房转让合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告作为出卖人，应当按照合同约定将系争房屋交付给原告，现被告已完成房屋实际交付的义务，但在过户条件已成就的情况下，至今未进行权利的交付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告协助办理系争房屋产权过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照双方合同约定，房屋过户当日原告应支付被告剩余购房款130，000元，但同时约定支付当日按房屋实际产权面积进行房款的多退少补。现原告同意在本案中对剩余购房款一并进行处理，于法无悖，本院予以准许。现系争房屋实际面积比约定面积少2平方米，经核算，原告在过户当日尚应支付被告剩余购房款101，200元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对其行为应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国民于本判决生效之日起十日内协助原告殷华办理位于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续。
二、原告殷华于本判决生效之日起十日内支付被告李国民剩余购房款人民币101，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告李国民负担。案件财产保全费人民币5，000元，由被告李国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏 姝
二〇一五年十月三十日
书记员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1809号
原告：游传枝，女，1968年7月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托诉讼代理人：佘予，潜江市泽口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：潜江恋钻珠宝行。
经营者：吴金池，男，1965年7月1日出生，汉族，福建省莆田市人，潜江恋钻珠宝行经营者。
委托诉讼代理人：叶小勇，男，湖北勇济律师事务所律师，特别授权。
原告游传枝与被告潜江恋钻珠宝行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，原告游传枝于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被告潜江恋钻珠宝行设立在相关银行账户上的存款107552元予以冻结。并以案外人李灵芝所有的号牌为鄂N800**高尔夫牌小型普通轿车提供担保。本院经审查后，于2016年11月8日依法作出裁定，对被告潜江恋钻珠宝行设立在相关银行账户上的存款107552元予以冻结。并于2016年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游传枝的委托诉讼代理人佘予，被告潜江恋钻珠宝行的委托诉讼代理人叶小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游传枝向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告所购商品价款26888元，并按照所购商品价款的三倍支付赔偿金80664元。
事实和理由：被告于2015年3月17日注册潜江恋钻珠宝行成立，经营者为吴金池，经营范围珠宝首饰批发、零售，旧珠宝首饰回收。2016年6月3日，原告和朋友刘云到中国珠宝潜江店选购首饰，负责接待的店员王美容拿出一份精美宣传画册，指着画册上的一款手镯对原告介绍“这就是我们店里销售和预定的最好的一款产品，是世界品牌卡地亚”。原告及朋友当时觉得这个款式很好看，又是世界品牌，就每人下了1500元的定金，店员王美容承诺一个星期内到货，并分别为原告及朋友开具了预留单。同年6月7日，原告接到被告的取货通知，6月9日，原告在被告处购买金750钻石手镯一只，并支付货款26888元，被告向原告出具商品质量保证单及宝玉石鉴定证书。6月11日，原告到家住武汉的朋友家做客，朋友在了解了手镯的价格后，怀疑原告所购手镯可能是假货。后经查询原告得知其所购买的上述手镯的全国统一价为74000元。原告于2016年6月12日向相关部门投诉。经潜江市工商行政管理局立案调查后确认原告在被告处购买的上述手镯并非属于“卡地亚”品牌商品。综上，被告向原告销售的手镯存在欺诈行为，按照相关法律规定，被告应当退还原告所购商品价款26888元，并应当按照原告购买商品的价款的三倍即80664元赔偿其受到的损失。
被告潜江恋钻珠宝行辩称：1、被告不知道所出售的金750手镯是什么品牌，被告亦从未向原告表明上述手镯是“卡地亚”品牌，被告出售给原告的珠宝品质是合格的，不是伪劣产品，故被告不存在欺诈原告的情形；2、原告所购买的产品质量合格，没有任何实际损失的存在；3、潜江市工商行政管理局对被告只是进行过立案调查，并没有认定被告存在欺诈行为，原告在潜江市工商行政管理局所复印的相关材料，只能证明调查的过程，并不能直接证明被告存在欺诈的事实；4、如果原告退还其所购买的产品，被告愿意返还购物款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二投诉书1份，证明三被告开具的预留单、商品质量保证单、鉴定证书各1份，证据六潜江市工商行政管理局对吴金池所作的询问（调查）笔录复印件1份，证据七潜江市工商行政管理局协助调查函复印件1份，证据八鉴定书复印件1份，证据九第202386号“卡地亚”商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、北京市路盛律师事务所组织机构代码证、侯恒的律师执业证、EXPACTOFTHEREGISTEROFCOMMERCEOFTHECANTONOFZUG及授权委托书等证据若干份，证据十三潜江市公安局于2016年9月5日对吴金池所作的讯问笔录复印件1份，证据十四潜江市公安局于2016年10月9日对吴金池所作的讯问笔录复印件1份、证据十五潜江市公安局于2016年8月30日对徐剑峰所作的讯问笔录复印件1份，证据十六潜江市公安局于2016年9月1日对彭红霞所作的讯问笔录复印件1份以及证据十八潜江市工商行政管理局于2017年1月10日出具的行政处罚决定书，上述证据均系原告从潜江市工商行政管理局及潜江市公安局调取的与本案相关的证据材料，具有真实性、合法性，能够证明被告于2016年6月9日在未经卡地亚国际有限公司授权的情况下向原告出售了带有标识的金750钻石手镯（价值26888元），经北京市路盛律师事务所鉴定，上述手镯在标识、品质等与正品均有差别，其质量标准低于卡地亚国际有限公司所属产品的标准。鉴于被告销售标有等商标标识首饰的行为，造成了商品来源混淆，使消费者发生误认误购，从而损害到商标注册人的合法权益和消费者的利益，严重扰乱市场经济秩序，社会危害性较大等，潜江市工商行政管理局于2017年1月10日对被告作出行政处罚。故对上述证据本院依法予以采信。
另查明，本案所涉带有标识的金750钻石手镯现已被潜江市工商行政管理局扣押。
本院认为，国家保护消费者的合法权益不受侵害,被告在未经卡地亚国际有限公司授权的情况下向原告出售了带有标识的金750钻石手镯，且经卡地亚国际有限公司授权的有辨别和鉴定其产品真伪的北京路盛律师事务所鉴定该手镯在标识、品质等与正品均有差别，其质量标准低于卡地亚国际有限公司所属产品的标准。被告出售与标识的产品标准不相符的商品,已构成欺诈消费者的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”之规定,被告对其欺诈行为应承担返还商品价款及给付赔偿金的民事责任。故对于原告要求被告退还商品价款26888元并赔偿80664元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告辩称其不知道所出售的金750手镯是什么品牌，被告亦从未向原告表明上述手镯是“卡地亚”品牌，不存在欺诈原告的情形以及原告所购买的产品质量合格，不存在任何损失的辩解理由，与本院庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十五条第一款的规定,判决如下:
一、被告潜江恋钻珠宝行于本判决生效后十日内退还原告游传枝商品价款26888元;
二、被告潜江恋钻珠宝行于本判决生效后十日内给付原告游传枝商品赔偿金80664元;
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元,减半收取1225.5元,财产保全费1057元，合计2282.5元，由被告潜江恋钻珠宝行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 罗 清
二０一七年一月二十二日
书记员 王婧雯
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2421号
原告：袁兴旺，男，1997年10月30日出生，住齐河县晏北街道办事处。
委托诉讼代理人:徐立芝。
被告：宰维康，男，1992年2月11日出生住齐河县华店乡。
被告：宰德宝，男，1991年3月28日出生，住齐河县华店乡。
原告袁兴旺与被告宰维康、宰德宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁兴旺的委托诉讼代理人徐立芝到庭参加了诉讼，被告宰维康、宰德宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款30000元及利息（利息自起诉之日始按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份。原告多次催要未果，请求法院依法判如所请。
被告宰维康、宰德宝未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告袁兴旺就自己的主张提交2016年2月29日借据，证实两被告共同向原告借款30000元，约定借款期限10天，借据中注明“如不及时给付，借款人按每天借款金额2%的违约金缴纳，并按月息2.2%的利率计算，直至给付为止”；提交（2016）鲁1425财保445号民事裁定书及保全费收据，证实原告袁兴旺查封被告宰维康名下车辆一部，交纳保全费320元。原告袁兴旺保证该笔借款真实，否则自愿承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：被告宰维康、宰德宝系朋友关系，两被告共同于2016年2月29日向原告袁兴旺借款30000元并出具借据，借据中约定借款期限为10天，并注明“如不及时给付，借款人按每天借款金额2%的违约金缴纳，并按月息2.2%的利率计算，直至给付为止”。原告袁兴旺于诉前申请查封被告宰维康名下车辆一部，交纳保全费320元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告袁兴旺针对其诉求提交借据并保证借款真实，原告的主张，证据充分，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宰维康、宰德宝于本判决生效之日起七日内一次性共同向原告袁兴旺偿还借款30000元及利息（利息自起诉之日即2016年7月27日始按照月利率2%计算至本判决书确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告宰维康、宰德宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年九月二十一日
书记员 王若兮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第286号
申请人余某某，男，汉族，1972年4月15日出生，住四川省双流县。
申请人杨某某，男，汉族，1997年4月5日出生，住成都市金牛区。
申请人陈某某，女，汉族，1987年10月28日出生，住四川省简阳市。
申请人余某某、杨某某与申请人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月31日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-276号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余某某、杨某某与申请人陈某某达成的编号2015-03-276号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 张玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1402民初1836号
原告王某某，女，汉族，1986年8月4日出生。
委托代理人王清堂，安徽董志军律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1985年11月6日出生。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
原告王某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，由审判员周孝忠独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人王清堂，被告陈某甲及其代理人陈月霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，婚后于2011年生育有一女，现年四岁，由原告一直带在身边，与原告感情深厚。自从有了女儿，被告经常无故对原告进行殴打，致使夫妻感情完全破裂。请求依法判令一、原告与被告离婚；二、婚生女儿陈某乙归原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。
被告辩称：我与原告夫妻感情良好，没有达到夫妻感情破裂的程度，不同意离婚。
经庭审调查本院确认以下案件事实：2011年1月，双方通过中间人介绍相识的，2011年5月11日举行的婚礼，××××年××月××日生育一女陈某乙，××××年××月××日在商丘市梁园区婚姻登记机关办理结婚登记。双方共同生活期间夫妻感情尚可，未出现法定感情破裂的情节。
以上事实由原告提交的结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，原告要求与被告离婚，按照法律规定，应以夫妻感情确已破裂为条件。原告与被告虽因家庭琐事发生争执，但尚未达到感情破裂的境况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。所以，原告对其夫妻感情确已破裂负有举证责任，但原告未提供足以证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉请无事实依据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告提交的证据系证人证言，证人应当出庭作证并接受质询，而证人未出庭，被告所提交的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（三）项、第一百五十七条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年四月八日
书记员 王 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）1402民初1836号原告王某某，女，汉族，1986年8月4日出生，户籍住址河南省民权县。委托代理人王清堂，安徽董志军律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，1985年11月6日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，由审判员周孝忠独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人王清堂,被告陈某某及其代理人陈月霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：原告与被告经人介绍相识，婚后于2011年生育有一女，现年四岁，由原告一直带在身边，与原告感情深厚。自从有了女儿，被告经常无故对原告进行殴打，致使夫妻感情完全破裂。请求依法判令一、原告与被告离婚；二、婚生女儿陈淑颖归原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。被告辩称：我与原告夫妻感情良好，没有达到夫妻感情破裂的程度，不同意离婚。经庭审调查本院确认以下案件事实：2011年1月，双方通过中间人介绍相识的，2011年5月11日举行的婚礼，2011年11月21日生育一女陈淑颖，2013年5月15日在商丘市梁园区婚姻登记机关办理结婚登记。双方共同生活期间夫妻感情尚可，未出现法定感情破裂的情节。以上事实由原告提交的结婚证在卷佐证。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，原告要求与被告离婚，按照法律规定，应以夫妻感情确已破裂为条件。原告与被告虽因家庭琐事发生争执，但尚未达到感情破裂的境况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。所以，原告对其夫妻感情确已破裂负有举证责任，但原告未提供足以证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉请无事实依据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告提交的证据系证人证言，证人应当出庭作证并接受质询，而证人未出庭，被告所提交的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条(三)项、第一百五十七条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某某的离婚诉讼请求。本案受理费150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一六年四月八日书记员   王静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1498号
原告：姚文杰，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：应海军，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告姚文杰与被告应海军民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告应海军下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月23日对本案公开开庭进行了审理。原告姚文杰到庭参加诉讼，被告应海军经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文杰向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：1.被告应海军归还原告借款20000元，并支付自2015年6月1日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告应海军向原告借款20000元，约定借期15天，即到2015年6月15日归还。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告应海军未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告应海军于2015年6月1日向原告借款20000元，约定借期至2015年6月15日止，月息3分的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告均缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告应海军于2015年6月1日向原告借款20000元，约定到2015年6月15日归还，月息3分，并由被告出具借条一份。借款期限届满后，被告未归还借款。该款经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告应海军未按约定履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应海军偿还原告姚文杰借款20000元，并支付自2015年6月1日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费400元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 邹珂珂
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4656号
上诉人（原审原告）：北京厚脸皮科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器A184号）。
法定代表人刘峥，董事长。
被上诉人（原审被告）：张猛，男，1977年12月14日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京厚脸皮科技有限公司因与被上诉人张猛损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初47572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京厚脸皮科技有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费，其在收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京厚脸皮科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 龚开国
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13229号
原告张素红，女，汉族,1975年10月2日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人申书波，郑州市德化街法律服务所法律工作者。
被告郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人刘涛。
原告张素红诉被告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素红的委托代理人申书波到庭参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素红向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告借款946752元本金及利息711900，共计1658652元（2017年10月1日后的利息按月息2分计算至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：被告分别向原告借款如下：2011年8月9日借款15万元，2011年9月8日借款5万元，2011年11月11日借5万元，2011年12月9日借2万元，2011年12月22日借10万元，2012年8月11日借5万元，2012年11月14日借3万元，2013年5月3日借5万元，2013年5月28日借20.5万元，2014年10月23日借5万元，2014年11月28日借10万元，上述共计85.5万元。约定利息为月息2分。2015年1月30日，被告将上述款项合计并为原告打85.5万元的借条一张。利息付至2015年4月份。以后至今85.5万元的本息均未支付。另外被告于2014年10月1日借原告款20万元，2014年10月17日借10万元，2014年12月8日借20万元，2015年6月17日借10万元，2015年10月14日借15万元，有借条、付款凭证和被告的账目为证。利息为月息2分，但被告一直未付本息。上列款项合计被告共向原告借款160.5万元。自2015年5月至今，未向原告还款。后经协商，被告向原告发混凝土抵债，共抵借款65.8248万元，尚欠原告94.6752万元，利息71.19万元，共计165.8652万元。原告多次向被告催要，被告拒付。
经审理查明：被告于2011年至2015年多次从原告处借款。2014年10月1日，被告出具借条据一份，载明：“今借张素红现金贰拾万元（￥200000元）”；2015年1月30日被告出具借据一份，载明：“今借张素红现金捌拾伍万零伍仟元整（￥855000元）。原告自认，经与被告协商，后被告以混凝土折抵借款共计628248元。原告现以经多次催要，被告拒不偿还剩余借款为由诉至本院。
上述事实由原告陈述及被告加盖印章的借据、转账凭证、被告账簿等证据证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告从原告处借款，共计1055000元，有被告出具的加盖其印章的借据为证。上述借条未约定借款期间，则原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，故被告应按约定偿还原告借款1055000元。关于原告主张的利息，经查，被告出具的借条未约定利息，故其主张的自起诉之日前的利息，证据不足，本院不予支持。原告起诉之后的利息，不违反法律的禁止性规定，本院按照年利率6%的标准予以支持。关于原告主张的其他借款，经查，原告提交的2014年10月17日的借据、2014年12月8日的借据、2015年6月17日的借据无被告印章，而2015年10月14日的借据显示借款人是“李春娣”。故原告主张的上述四笔借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金1055000元，并按年利率6%支付以1055000元为基数自2017年10月26日至实际给付之日止的利息。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张素红借款本金1055000元，并支付自2017年10月26日至实际给付之日止的利息（以1055000元为基数，按年利率6%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9864元（由原告张素红预付），由被告郑州大成混凝土有限公司承担6274元，由原告张素红承担3590元。（被告郑州大成混凝土有限公司应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告张素红。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈会阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 张钧博
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执417号之四
被执行人郑建忠，别名“二东”，男，1987年5月18日生，汉族，山西省寿阳县人。
本院在执行被执行人郑建忠盗窃罪一案中，查明被执行人已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定裁定如下：
终结本院（2014）寿刑初字第51号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 李爱仙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0725执417号被执行人郑建忠，别名“二东”，男，1987年5月18日生，汉族，山西省寿阳县人。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2014)寿刑初字第51号刑事判决书，于2017年8月8日立案受理。在执行过程中，查明被执行人郑建忠在中国农业银行股份有限公司寿阳县支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑建忠在中国农业银行股份有限公司寿阳县支行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年八月二十一日书记员  赵永生
甘肃省榆中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行非执字第24号
申请人榆中县国土资源局，住所地榆中县环城西路。
法定代表人丁林华，该局局长。
委托代理人钱谦，该局执法监察大队干部。
被执行人某某公司，住所地兰州市榆中县定远镇蒋家营村177-1号。
法定代表人蒋虎虎，系该公司经理。
申请人榆中县国土资源局于2015年11月2日向本院申请强制执行称：被执行人某某公司未经批准，擅自占用榆中县定远镇蒋家营村集体土地1.46亩（耕地）用于项目建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年2月16日作出榆国土资执罚（2015）13号《行政处罚决定书》，“限被执行人某某公司在15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并对违法占用的耕地1.46亩（975.78㎡）处以每平方米10元的罚款，共计9757.8元”。被执行人虽在法定期限内缴纳了罚款，但未履行“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”的义务，也不申请复议或起诉，现申请法院强制执行。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第七十六条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并可处以罚款。被执行人某某公司未经批准，擅自占用榆中县定远镇蒋家营村集体土地1.46亩（耕地）用于项目建设的行为违法，申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出的（2015）13号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，处罚适当，申请人榆中县国土资源局在作出具体行政行为时程序上有瑕疵。据此，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
对申请人榆中县国土资源局的申请不予受理。
案件受理费100元，退还给申请人榆中县国土资源局。
审 判 长 杜建华
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 刘永龙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陶 莉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁04民终431号
上诉人（原审原告）：杨林，男，1963年9月22日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨发，男，1974年1月30日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。
上诉人杨林因与被上诉人杨发民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨林及其委托诉讼代理人张彩琴、被上诉人杨发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨林上诉请求:撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人杨林的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。双方对借款56730元无异议，但对还款金额存在异议。一审对借钱经过、偿还情况未进行客观分析就仓促下判；二、杨发出具的《证明》只能证明杨发给杨林偿还了20000元，该证明上黑体字系杨发所写，红体字和红色叉是杨林一气之下乱写的，双方当时有争执，并不是杨林的真实意思；三、退一步讲，如果杨发给杨林还了20000元，但剩下的31730元借款原判并未予以处理该部分，杨发并无证据证实已偿还；四、杨发对还款情况仅有口述，并无证据证实。综上，请求支持杨林的上诉请求。
杨发辩称：借款56730元属实。但其分5次把钱还清了。第一次是2013年古历3月份，将3万元给了其嫂子（杨林妻子）。第二次是2014年古历4月份其给了杨林5000元，第三次是2016年古历8月其给了杨林1万元，第四次是2016年农历10月其通过父亲给了5000元,2017年正月初十其给杨林把剩下的2万元给还了，扣除老人医疗费1100元，其实际给杨林给了18900元。借款已全部还清后，杨林给其出具了个证明，并在上面用红色笔打了个叉，注明清账。原审法院判决正确。
杨林向一审法院起诉请求：1.判令杨发偿还31730元；2.判令诉讼费由杨发承担。
一审法院认定事实：2012年杨发分三次向杨林借款56730元。借款后，杨发分次向杨林还款。2017年正月初十杨发和杨某某到杨林家，杨发给杨林返还最后一笔借款20000元（实际交付现金18900元，扣除杨发已垫付杨林应支付的老人医疗费1100元）后，杨林在杨发书写的证明（内容为“杨发下欠3万元整，减1万元等2万元，2017年正月初十日写指”）上签了自己的名字，并用红笔书写了“2017年古3月28日清账，证人杨某某”，杨林还在杨发书写的证明上“下欠3万元”处打了叉。上述事实有杨林、杨发当庭的无异议的陈述，杨发提供的清账证明和证人杨某某的当庭证言，经质证，杨林对其在杨发书写的证明上签名并用红笔书写了“2017年古3月28日清账和证人杨某某在场的事实无异议。一审法院认为，杨发提供的上述证据符合证据属性，能够证明杨发已全额返还杨林借款的事实，故对杨发提供的上述证据的证明效力予以确认。杨林主张杨发自2012年以来向其借款56730元后，只返还25000元，仍下欠借款31730元未返还，要求杨发返还。但审理过程中，根据双方的陈述及杨发提交的经确认的证据，能够证明杨发已全额返还杨林借款的事实，且杨林对其书写“清账”二字亦无异议。故认定杨发已全额返还了杨林借款，杨林要求杨发再返还其借款31730元无事实依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（一）项，判决：驳回杨林要求杨发返还借款31730元的诉讼请求。案件受理费593元，减半收取297元，由杨林负担。
杨林申请证人韩某某当庭作证。欲证明：杨林向杨发出具的2.6万元证明只是杨林借给杨发56730元中的一部分，且该部分双方约定了利息。杨发未向杨林偿还3万元的事实。杨发质证认为，证言不属实。本院审核认为，证人是杨林的妻子，与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用，本院对其证明效力不予确认。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨林诉称杨发自2012年以来向其借款56730元后，只偿还25000元，仍下欠借款31730元未偿还。但本案在审理本案过程中，杨发对分三次向杨林借款56730元认可，但其提供证明一份，证明借款已全部偿还。本案一、二审庭审中杨林对其在证明上用红笔书写的“清账”二字及证明杨某某字样亦无异议。故一审法院认定杨发已全额偿还杨林借款及杨林要求杨发偿还借款31730元无事实依据正确。
综上所述，杨林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593元，由杨林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 石 磊
代理审判员 傅美源
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孔德颖
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁04民终431号上诉人（原审原告）：杨林，男，1963年9月22日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨发，男，1974年1月30日出生，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。上诉人杨林因与被上诉人杨发民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2018）宁0425民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨林及其委托诉讼代理人张彩琴、被上诉人杨发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林上诉请求:撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人杨林的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。双方对借款56730元无异议，但对还款金额存在异议。一审对借钱经过、偿还情况未进行客观分析就仓促下判；二、杨发出具的《证明》只能证明杨发给杨林偿还了20000元，该证明上黑体字系杨发所写，红体字和红色叉是杨林一气之下乱写的，双方当时有争执，并不是杨林的真实意思；三、退一步讲，如果杨发给杨林还了20000元，但剩下的31730元借款原判并未予以处理该部分，杨发并无证据证实已偿还；四、杨发对还款情况仅有口述，并无证据证实。综上，请求支持杨林的上诉请求。杨发辩称：借款56730元属实。但其分5次把钱还清了。第一次是2013年古历3月份，将3万元给了其嫂子（杨林妻子）。第二次是2014年古历4月份其给了杨林5000元，第三次是2016年古历8月其给了杨林1万元，第四次是2016年农历10月其通过父亲给了5000元,2017年正月初十其给杨林把剩下的2万元给还了，扣除老人医疗费1100元，其实际给杨林给了18900元。借款已全部还清后，杨林给其出具了个证明，并在上面用红色笔打了个叉，注明清账。原审法院判决正确。杨林向一审法院起诉请求：1.判令杨发偿还31730元；2.判令诉讼费由杨发承担。一审法院认定事实：2012年杨发分三次向杨林借款56730元。借款后，杨发分次向杨林还款。2017年正月初十杨发和杨某某到杨林家，杨发给杨林返还最后一笔借款20000元（实际交付现金18900元，扣除杨发已垫付杨林应支付的老人医疗费1100元）后，杨林在杨发书写的证明（内容为“杨发下欠3万元整，减1万元等2万元，2017年正月初十日写指”）上签了自己的名字，并用红笔书写了“2017年古3月28日清账，证人杨某某”，杨林还在杨发书写的证明上“下欠3万元”处打了叉。上述事实有杨林、杨发当庭的无异议的陈述，杨发提供的清账证明和证人杨某某的当庭证言，经质证，杨林对其在杨发书写的证明上签名并用红笔书写了“2017年古3月28日清账和证人杨某某在场的事实无异议。一审法院认为，杨发提供的上述证据符合证据属性，能够证明杨发已全额返还杨林借款的事实，故对杨发提供的上述证据的证明效力予以确认。杨林主张杨发自2012年以来向其借款56730元后，只返还25000元，仍下欠借款31730元未返还，要求杨发返还。但审理过程中，根据双方的陈述及杨发提交的经确认的证据，能够证明杨发已全额返还杨林借款的事实，且杨林对其书写“清账”二字亦无异议。故认定杨发已全额返还了杨林借款，杨林要求杨发再返还其借款31730元无事实依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（一）项，判决：驳回杨林要求杨发返还借款31730元的诉讼请求。案件受理费593元，减半收取297元，由杨林负担。杨林申请证人韩某某当庭作证。欲证明：杨林向杨发出具的2.6万元证明只是杨林借给杨发56730元中的一部分，且该部分双方约定了利息。杨发未向杨林偿还3万元的事实。杨发质证认为，证言不属实。本院审核认为，证人是杨林的妻子，与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用，本院对其证明效力不予确认。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨林诉称杨发自2012年以来向其借款56730元后，只偿还25000元，仍下欠借款31730元未偿还。但本案在审理本案过程中，杨发对分三次向杨林借款56730元认可，但其提供证明一份，证明借款已全部偿还。本案一、二审庭审中杨林对其在证明上用红笔书写的“清账”二字及证明杨某某字样亦无异议。故一审法院认定杨发已全额偿还杨林借款及杨林要求杨发偿还借款31730元无事实依据正确。综上所述，杨林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由杨林负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠清审 判 员  石 磊代理审判员  傅美源二〇一八年六月二十八日书 记 员  孔德颖
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更67号
罪犯党立新，男，1977年11月1日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2012年12月28日作出（2012）泉刑初字第00168号刑事判决，认定被告人党立新犯抢劫罪，判处有期徒刑有期徒刑八年，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金五万六千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金六万元（未缴纳）。被告人党立新不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）阜刑终字第00065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯党立新在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯党立新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯党立新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党立新减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 代 凤 君
审判员 吕 庆 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 严鹏（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03537号
原告：林某，女，1964年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：王威超，男，庐江县工商银行员工，住安徽省庐江县。
被告：杨某某，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：房律文，庐江县司法局万山司法所工作人员。
原告林某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法组成由代理审判员许小梅担任审判长，人民陪审员许洪波、人民陪审员邓芳参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人徐学锋，被告杨某某及其委托代理人房律文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某诉称：要求杨某某立即归还借款368750元及其利息105093元（利息自2014年1月7日计算至2015年8月7日），合计473843元，并要求杨某某自2015年8月8日按月利率15‰支付利息计算至实际还款之日。
杨某某辩称：2013年4月2日其向林某出具借条及约定月利率15‰是事实，2014年1月7日已还200000元本金。现愿意按照还款协议履行，即归还林某300000元本金及利息120000元（利息结算至2015年8月6日）。
经审理查明：2013年4月2日，杨某某向林某借款500000元，由杨某某向林某出具一份借条，借条上载明利息为月利率15‰，未注明还款期限。2014年1月7日，杨某某归还林某200000元。庭审中，杨某某称归还200000元系本金，但未提供证据证明。
证明上述事实的证据有：林某与杨某某的当庭陈述及林某提供的由杨某某出具的借条一份，证明杨某某向林某借款时间、数额、约定利息及已归还借款数额的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。杨某某向林某借款人民币500000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。杨某某向林某出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，林某可随时向杨某某主张权利。杨某某归还林某借款，因双方未约定先还本金或利息，应依法按先付利息后还本金的计算方式，计算杨某某归还林某借款本息数额，即2014年1月7日归还的200000元，借款本金500000元从2013年4月2日至2014年1月7日按月利率15‰计算的利息为68750元，下剩131250元应为归还本金。截止2014年1月7日，杨某某实欠林某本金为368750元。故本院依法支持林某要求杨某某归还借款本金368750元并按月利率15‰自2014年1月8日计算至实际还款之日支付借款利息的诉讼请求。杨某某称按照还款协议履行，因其举证不能，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后十日内归还原告林某借款368750元及其利息（利息自2014年1月8日起，按月利率15‰计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许 小 梅
人民陪审员 许 洪 波
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03537号
原告：林敏，居民。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：王威超，庐江县工商银行员工。
被告：杨义和，居民。
委托代理人：房律文，庐江县司法局万山司法所工作人员。
原告林敏与被告杨义和民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法组成由代理审判员许小梅担任审判长，人民陪审员许洪波、人民陪审员邓芳参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告林敏及其委托代理人徐学锋，被告杨义和及其委托代理人房律文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林敏诉称：要求杨义和立即归还借款368750元及其利息105093元（利息自2014年1月7日计算至2015年8月7日），合计473843元，并要求杨义和自2015年8月8日按月利率15‰支付利息计算至实际还款之日。
杨义和辩称：2013年4月2日其向林敏出具借条及约定月利率15‰是事实，2014年1月7日已还200000元本金。现愿意按照还款协议履行，即归还林敏300000元本金及利息120000元（利息结算至2015年8月6日）。
经审理查明：2013年4月2日，杨义和向林敏借款500000元，由杨义和向林敏出具一份借条，借条上载明利息为月利率15‰，未注明还款期限。2014年1月7日，杨义和归还林敏200000元。庭审中，杨义和称归还200000元系本金，但未提供证据证明。
证明上述事实的证据有：林敏与杨义和的当庭陈述及林敏提供的由杨义和出具的借条一份，证明杨义和向林敏借款时间、数额、约定利息及已归还借款数额的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。杨义和向林敏借款人民币500000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。杨义和向林敏出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，林敏可随时向杨义和主张权利。杨义和归还林敏借款，因双方未约定先还本金或利息，应依法按先付利息后还本金的计算方式，计算杨义和归还林敏借款本息数额，即2014年1月7日归还的200000元，借款本金500000元从2013年4月2日至2014年1月7日按月利率15‰计算的利息为68750元，下剩131250元应为归还本金。截止2014年1月7日，杨义和实欠林敏本金为368750元。故本院依法支持林敏要求杨义和归还借款本金368750元并按月利率15‰自2014年1月8日计算至实际还款之日支付借款利息的诉讼请求。杨义和称按照还款协议履行，因其举证不能，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨义和于判决生效后十日内归还原告林敏借款368750元及其利息（利息自2014年1月8日起，按月利率15‰计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由被告杨义和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许 小 梅
人民陪审员 许 洪 波
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱蓝迪（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3932号
原告：成都四联汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李娈湖。
委托诉讼代理人：薛永伦。
委托诉讼代理人：邓芳。
被告：四川申蓉顺通达商贸有限公司。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。
本院在审理原告成都四联汽车销售服务有限公司诉被告四川申蓉顺通达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告成都四联汽车销售服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都四联汽车销售服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都四联汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费81元，减半收取计40.5元，由原告成都四联汽车销售服务有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年五月二十三日
书记员 张丹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1561号
原告：范智敏，男，汉族，出生于1963年12月3日，住新密市。
被告：靳海洲，男，汉族，出生于1946年12月11日，住新密市。
原告范智敏诉被告靳海洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告范智敏于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范智敏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范智敏撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由原告范智敏负担。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年六月二十五日
法官助理 任亚南
书 记 员 李梦龙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1687号
原告秦一×。
委托代理人王立军，天津瀚洋律师事务所律师.
被告赵××，无业。
原告秦一×与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦一×及其委托代理人王立军、被告赵××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2003年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩秦二×，××××年××月××日生一女孩秦三×。婚后感情尚可。2006年开始有矛盾，没有共同语言。2010年分居，没有夫妻生活至今。原告认为夫妻感情破裂，向法院起诉，要求法院依法判决原被告离婚，婚生女孩秦二×、秦三×由原告抚养。
被告赵××辩称，原告离婚的主要原因是要三胎，说不生就离婚。原告所述分居时间是欺骗法庭，为了达到离婚目的，今年5月18日他搬出广建里去其父母处。两个孩子基本是由被告和孩子姥姥带大的。为了孩子被告失去了工作，做饭、家务都是被告一个人干，但原告始终不满意。因为原、被告感情没有完全破裂，为了两个孩子的学习、生活不受影响，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2003年7月经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名秦二×。××××年××月××日生一女孩，取名秦三×。2015年5月18日原、被告分居。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告坚持离婚。被告认为双方还有感情，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述相佐。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。本案原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。虽然现在原告起诉离婚，但其未提交足以证实夫妻感情破裂的证据；且被告始终表示不同意离婚，说明被告对原告还有感情。如果双方能在今后的共同生活中互相理解，互相尊重，互谅互让，均能正视并改正各自的缺点及不足，相信双方还是有和好可能的。因此，从有利于家庭的和谐稳定考虑，应以维持现状不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一五年六月二十六日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1687号
原告李正华，男，1984年11月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区柳太路6号北区17栋1-4-1，身份证号码：452201198411061238。
被告罗海坤。
案由：相邻关系纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年7月2日
待裁事项：原告李正华申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李正华负担。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱柳萍
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0225执11号
申请执行人：高萍
依据已经发生法律效力的（2017）青0225民初73号民事判决书，你申请执行与韩学忠离婚纠纷一案，本院已经于2018年2月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人韩学忠于2018年3月12日将你申请的个人陪嫁财产已全部交付。据此申请人要求执行的（2017）青0225民初73号民事判决书的内容全部执行完毕。
特此告之
执行员 马春光
二〇一八年三月十二日
书记员 马 倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初681号
原告：河南春天物流运输有限公司，住所地，河南省周口市川汇区大庆路中原国际商贸城。
法定代表人：娄海振，总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问。
被告：孙宝魁，男，汉族，1987年2月15日生，住河南省西华县。
原告河南春天物流运输有限公司诉被告孙宝魁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新证据为由，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘红侠
二〇一八年二月二十六日
书记员 王萌萌
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初304号
原告马某甲，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告蒋某某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告马某甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由助理审判员徐小璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告因系同事相识并自由恋爱，1998年登记结婚，2004年5月协议离婚，同年12月30日复婚。2000年1月26日生育一女马某乙，2006年3月22日生育一女马某丙。婚后双方因性格差异大，产生矛盾，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生女马某乙、马某丙由原告抚养。
被告蒋某某辩称，不同意离婚。原、被告婚前感情基础很好，婚后感情也很好，一起生活16年并生育两个孩子，感情没有破裂。
经审理查明，原、被告1997年相识并自由恋爱，1998年登记结婚，2004年5月协议离婚，同年12月30日复婚。2000年1月26日生育一女马某乙，2006年3月22日生育一女马某丙。原告主张夫妻感情破裂没有提交证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的结婚登记审查处理结果在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚十余年，虽于2004年协议离婚，但于同年复婚，且育有二女，共同生活期间虽有矛盾，但仍有一定的感情基础。原、被告珍惜夫妻感情，在今后的生活中多沟通、多交流，相互包容、相互谅解，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，没有提交证据，原告请求离婚，本院依法不予准许。因双方未解除婚姻关系，子女抚养问题及夫妻财产本院依法不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告蒋某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
助理审判员 徐小璇
二〇一六年六月一日
书 记 员 姜赫楠
