wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6012号
上诉人（原审原告）：李树芳，女，1974年5月29日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：陈忠，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹏�房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔办事处城西北街252号。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓岩，该公司员工。
上诉人李树芳因与被上诉人鹏渤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李树芳及其委托诉讼代理人陈忠、被上诉人鹏渤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李树芳上诉请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2819号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。双方签订的合同约定被上诉人于2014年8月30日前将验收合格的商品房交付上诉人使用，并于商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记，需由被上诉人提供的资料报产权登记备案。上诉人至今未办理完毕房屋产权登记证，一审法院未将本案事实调查清楚，属枉法裁判；2、开发商严重违约，应承担民事违约责任。2014年8月30日开发商要求各业主交了购房合同、身份证、户口本等相关材料，声称以后办理产权证所需，但至今未办理，由于被上诉人的违约行为，给上诉人带来了严重的经济损失，应承担违约责任；3、本案程序违法。本案案情复杂，上诉人主张的数额较大，一审法院适用简易程序审理本案，确属不当。
鹏渤房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人已经按照合同约定将公司应提交的手续交给了办证机关，需要上诉人提交的资料上�人一直没有提交，这是不能办理产权登记的重要原因，另外相关行政部门进行职能调整也导致未能及时办理产权证，故被上诉人不存在违约情形。
李树芳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即配合办理鹏渤御苑小区第1幢3单元1802室房屋产权登记手续，并立即将办理产权登记需由被告方提供的资料报产权等级机关备案；2、依法判令被告给付原告违约金,数额以原告购房款人民币391540元为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年3月15日起计算至原告取得相关房屋不动产登记证书之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2013年9月24日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的鹏渤御苑小区第1幢3单元1802室房屋出售给原告，后原告交付了购房款，被告按照合同约定交付了房屋并且将办�房屋产权登记证书的相关材料报送涿州市住建局，但由于涿州市房屋登记管理部门进行职能部门调整，暂停办理房屋产权登记手续，故原告的房屋产权登记证书还没有办理完毕，现原告起诉被告要求协助办理房屋产权登记手续。
一审法院认为，原、被告依法签订了商品房买卖合同，被告向原告交付了房屋且已经向相关职能部门申请并报送房屋产权登记材料，只是遇到政策改变，相关行政部门进行职能部门调整，导致未能及时为原告办理房产证，属于不可抗力原因造成。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李树芳的诉讼请求。案件受理费7923元，减半收取3962元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉�提交1、2016年11月15日开发商与范阳一号业主关于房产证办理会议纪要复印件一份，用于证实开发商与49户业主开会议定房产证办理的事宜，记录2017年6月30日前办理不下来的按违约处理；2、被上诉人2014年8月30日出具的住宅收款清单一份，用于证实在住宅收款清单中约定了办理产权证相关款项3997元的事实，上诉人已经缴纳完毕；3、2016年10月9日范阳一号小区部分业主到被上诉人处询问房产证办理事宜录音光盘及文字摘录一份，用于证实开发商未按合同约定的日期提交资料，致使房产证办理拖延；4、开发商出具的入住应携带的文件通知书一份，证实业主已按照开发商通知文件内容提交全部资料的事实。被上诉人质证称，证据1、2、4是复印件，且没有被上诉人的印章，对其真实性和证明目的不予认可。证据3的录音文字不能证据具体的时间、人员，不予认可。本院认为，�据1、2、4均为复印件，无法与原件核实，且被上诉人对该证据不予认可，故本院不予采信。证据3作为视听资料，上诉人未提供其原始载体，无法核实录音的人员状况，本院亦不予采信。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据双方的《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。根据商品房预售合同登记备案表显示，被上诉人已于2013年10月11日将涉案房屋在涿州市建设局备案登记，上诉人未能提供充分有效证据证实房屋权属证书未能办理系因出卖人原因所致，且一审法院已查明涿州市房屋登记管理部门进行职能部门调整，暂停办理房屋产权登记，故一审法院�定因不可抗力造成上诉人房产证未及时办理，并驳回其一审诉求，于法有据，并无不当。上诉人称本案案情复杂，争议数额较大，不应适用简易程序进行审理，没有事实及法律依据，本院依法不予采信。综上所述，李树芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7923元，由上诉人李树芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 盼
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4162号
原告：沈剑，男，1986年2月2日生，汉族，住如东县。
原告：黄爱华，女，1987年4月9日生，汉族，住南通市通州区。
两原告的共同委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
被告：杨文静，女，1992年2月26日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
原告沈剑、黄爱华与被告杨文静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄爱华及与原告沈剑的共同委托诉讼代理人王炜娟、被告杨文静的委托诉讼代理人刘春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑、黄爱华向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告签订的《房屋买卖合同》解除；2、被告立即返还位于如东县××镇××室房屋；3、被告给付违约金300000元。事实与理由：原告、被告于2017年1月3日签订《房屋买卖合同》，被告购买原告位于如东县××镇××室房屋，被告应于同年1月20日前支付首付款250000元，若违约则应支付违约金300000元。合同签订后，被告仅支付150000元后即搬入该房居住。原告多次催要余款，被告一拖再拖甚至置之不理。原告认为被告不履行合同义务，经多次催告仍未履行，已经无法实现合同目的，故于同年7月26日向被告发出《解除合同通知》，被告仍置之不理，故具状诉讼。
被告杨文静辩称：沈剑、黄爱华诉称的房屋买卖及催款基本属实，但诉讼请求第一、二项没有法律依据，诉讼请求第三项要求本人承担违约金300000元过高，本人愿意以100000元为本金按照银行同期贷款利息计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，沈剑、黄爱华与杨文静签订《房屋买卖合同》，约定：杨文静购买沈剑、黄爱华所有的如东县××镇××室不动产，交易价格为1120000元，2017年1月20日前杨文静应支付250000元作为购房首付款，剩余房款870000元于2018年12月30日产权过户当日在办理过户手续前支付，若杨文静中途违约，应书面通知并支付违约金300000元，若沈剑、黄爱华违约，应书面通知，返还购房首付款并支付违约金300000元。该《房屋买卖合同》经如东县公证处公证。合同签订后，杨文静支付了150000元，并搬入该房居住。沈剑、黄爱华在多次催要购房首付款余款未果后，于2017年7月26日向杨文静邮寄送达《解除合同通知》，杨文静于次日签收。2017年9月6日杨文静给付了100000元，黄爱华将该款暂存于法院账户。在签订《房屋买卖合同》当日，杨文静还出具《借款合同》一份，向黄爱华借款45000元，于2017年1月20日之前还款20000元，余款25000元于2018年1月8日还清。黄爱华称该借款是杨文静为继续利用沈剑、黄爱华公积金贷款所产生的利息，杨文静也未按约给付。
另查明：沈剑、黄爱华将案涉房屋内的家具、电器一并转让给杨文静。杨文静入住后购置了床2张。
以上事实有《房屋买卖合同》及《公证书》、《解除合同通知》、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，民事活动主体应当诚实守信地从事民事活动。沈剑、黄爱华与杨文静签订的《房屋买卖合同》合法有效，杨文静本应全面、及时地履行《房屋买卖合同》中约定的义务，但在沈剑、黄爱华多次催要，直至提起诉讼前，杨文静仍未足额给付购房首付款，其行为已构成违约，虽然其在沈剑、黄爱华起诉后给付了余款，但沈剑、黄爱华不接受迟延履行，沈剑、黄爱华依法享有单方解除合同的权利。解除合同通知自到达对方时生效，沈剑、黄爱华与杨文静签订的《房屋买卖合同》已经解除，杨文静应将房屋包括受让的家具、电器返还给沈剑、黄爱华。虽然杨文静的行为构成违约，但并不导致合同目的不能实现，沈剑、黄爱华主张杨文静的行为构成根本违约不能成立，本院根据杨文静的请求，衡平双方利益，酌情调整违约金为150000元，以已经给付的购房首付款150000元抵偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、确认沈剑、黄爱华与杨文静于2017年1月3日签订的《房屋买卖合同》于2017年7月27日解除。
二、杨文静于本判决发生法律效力之日起三日内搬离如东县掘港镇泰山路22号碧桂园9号1－102室房屋，将房屋及室内家具、电器（2张床除外）交付给沈剑、黄爱华。
三、杨文静给付沈剑、黄爱华违约金人民币150000元（已履行）。
案件受理费17580元，由沈剑、黄爱华负担人民币1350元，由杨文静负担人民币16230元（杨文静负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内给付沈剑、黄爱华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币17580元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 黄 卫
审 判 员 陈金平
人民陪审员 吴明秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐 竞
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初382号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人冯飞，男，1983年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月7被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。
辩护人赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人冯飞犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人冯飞及其辩护人赵秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日14时许，被告人冯飞驾驶面包车沿鹤壁市淇滨区泰山路向申砦村方向行驶，行驶至高速桥涵洞附近时，因超车与驾驶电动三轮车同向行驶的曹某1发生纠纷，在双方互殴过程中，被告人冯飞将曹某1父亲曹某2鼻部打伤。经鉴定，曹某2鼻部之损伤构成轻伤二级。
审理过程中，被告人冯飞与被害人曹某2达成刑事和解协议，冯飞已赔偿曹某2经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人冯飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某2的陈述，证人曹某1、马某、张某的证言，伤情照片，侦查实验笔录，鉴定意见，刑事和解协议书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯飞自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人冯飞犯故意伤害罪，判处管制十个月。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 郭 萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵石磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3961号
原告：徐鑫，男，汉族，1987年5月1日出生，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
被告：沈梦雨，女，汉族，1993年5月3日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告徐鑫诉被告沈梦雨民间借贷纠纷一案中，原告徐鑫于2017年12月6日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告徐鑫撤诉。
审判员 肖 迹
二〇一七年十二月六日
书记员 周维丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执保75号
嘉禾县龙兴建材公司、王青松：
关于申请人嘉禾县龙兴建材公司与被申请人王青松买卖合同纠纷诉讼保全一案，本院作出湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初1579号民事裁定书，裁定冻结王青松以王云俊的名义存入湖南嘉禾农村商业银行龙潭支行的银行存款715500元。
经执行，本院于2017年12月15日已冻结被申请人王青松等人以王云俊名义在湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司龙潭支行81023600000XXXXXX账户的存款715500元。本院已全部查封完毕，完成了本院（2017）湘1024执保75号执行裁定书确定义务，应予结案，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3119号
申请人刘连营，男，1965年10月18日生，汉族。
被执行人孙保山，男，1968年3月11日生，汉族。
关于刘连营申请执行孙保山附带民事赔偿一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初字第454号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其名下财产状况，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未向我院报告其名下的财产状况。
本院于2017年8月9日立案执行，在本次执行执行程序中申请人申请执行标的为63619.69元，执行费854元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院以国内挂号信函方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；综上，本院依法查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产状况，未发现有效可供执行的财产。在本次执行执行程序中申请人申请执行标的为依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 井柏年
审判员 陈会阳
二〇一八年五月三十日
书记员 王文文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3119号申请人刘连营，男，1965年10月18日生，汉族。被执行人孙保山，男，1968年3月11日生，汉族。关于刘连营申请执行孙保山附带民事赔偿一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103刑初字第454号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其名下财产状况，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未向我院报告其名下的财产状况。本院于2017年8月9日立案执行，在本次执行执行程序中申请人申请执行标的为63619.69元，执行费854元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院以国内挂号信函方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；综上，本院依法查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产状况，未发现有效可供执行的财产。在本次执行执行程序中申请人申请执行标的为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年五月三十日书记员  王文文
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初95号
原告王忠发，男，1956年7月生，汉族，住青县。
被告吴彦杰，男，汉族，1973年9月生，住青县。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告吴彦杰的诉讼。
案件受理费1550元，由原告承担。
审判员 王
审判员 王 颜
二〇一八年一月十六日
书记员 赵世帅
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2449号
原告祁广，男，1975年10月11日出�，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人郭磊,河南博识律师事务所律师。
被告河南神马氯碱化工股份有限公司
住所地平顶山市叶县叶廉路与东环路交叉口东2Km处路南
法定代表人赵玉祥,董事长。
委托代理人林诺，男，1989年3月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人马书斌,河南首位律师事务所律师。
原告祁广诉被告河南神马氯碱化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告祁广及其委托代理人郭磊，被告河南神马氯碱化工股份有限公司委托代理人林诺、马书斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年进入被告�司工作至2016年，因近年来被告处经济不景气，经常停工、歇工不发工资。更有甚者，原告在市社保局查询得知，被告竟然自2014年至今没有替包括原告在内的职工缴纳养老保险金。看到单位前途无望，原告遂于2016年6月29日主动向被告提出解除劳动合同，随后被告同意。之后，原告到市劳动仲裁委员会提出要求被告支付补偿金，却被仲裁委员会驳回，理由是原告以自己有事主动提出解除劳动合同的，单位依法不应当支付。原告认为该裁定明显违法，遂诉诸法院，请求判决被告依照《劳动合同法》47条向原告支付经济补偿金45060元。
被告辩称，1、原告向人民法院起诉时间应进行审查，根据劳动仲裁裁决书规定原告应在裁决书收到之日起15日内向法院提起诉讼，平顶山市劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书是2016年12月2日，原告是2017年1月9日提起诉讼，已经超�了十五日，请求法庭予以审查。2、原告要求支付经济补偿金不符合法律规定，根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者要求解除劳动合同关系的，不在经济补偿金范围，原告请求不符合上述规定，应当驳回其诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、解除、终止劳动合同证明书，证明原、被告于2016年6月29日解除劳动合同；2、2016年10月26日原告职工养老信息查询表，证明被告于2014年时未向相关部门为原告缴纳养老保险金，存在违法行为；3、2016年12月22日原告职工养老信息查询表，证明原告申请仲裁后，被告为原告补交了养老保险金；4、原告于2016年12月26日收到“劳动仲裁书”。
被告向本院出示的证据有：1、原告息工申请，原告2013年向被告提出家中有事，息工一年；2、息工协议书，证明息工时间截止为2014，息工时间到后原告并没有到公司上班；3、解除劳动合同申请，原告于2016年向公司提出因有事自愿解除劳动合同；4、平人社2016（157）号文件，证明被告公司属于困难企业，可以缓缴社保。
庭审中，被告对原告出示的证据真实性无异议，对原告提供职工养老保险信息查询表证明问题有异议。原告对被告1-4号证据的真实性无异议，但1号证据和本案没有关联性，恰恰能证明原告诉状中所描述的事实，因单位发不了工资可以申请息工。2号证据无异议，但和本案无关联性，3号证据证明原告是主动与公司提出解除劳动合同，4号证据的文件上面并没有赋予被告可以不交养老保险的权利，更不能以此来以认定被告不交养老保险这个违法行为是合法行为，从另一方面也证明了被告不交养老保险这种行为属于违法行为。
经庭审质证，本院确认原、被告所提交的证据，内容真实、形式合法，本院�以确认。
依据上述证据及原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：原告于1997年3月进入被告单位工作，2013年5月14日原告因家中有事提出申请息工一年，2013年6月3日又签订息工协议书，息工时间为2013年5月19日至2014年5月18日。息工时间到期后原告没有到公司上班，2016年6月29日原告因有事向公司申请自愿解除劳动合同，被告同意了原告的解除劳动合同申请，并于2016年6月30日给原告出具了解除、终止劳动合同证明书。
本院认为：原告向被告提出息工申请到期后没有到公司上班，且没有续签息工协议，后又以有事为由申请自愿与被告解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告不符合领取解除劳动合同经济补偿金的法定条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁广的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祁广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫铁锁
二〇一七年七月二十四日
书记员 王龙飞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终6323号
上诉人（原审原告）：刘吉芹，女，1971年9月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：杨波，河�子午律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市宛城区教育体育局。
法定代表人：刘尚端，任该局局长。
住所地：南阳市建设中路***号。
委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南阳市第九小学。
法定代表人：武向东，任该校校长。
住所地：南阳市宛城区淯滨街***号。
委托代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。
上诉人刘吉芹因与被上诉人南阳市宛城区教育体育局、南阳市第九小学劳动人事争议纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第2739号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年12月5日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘吉芹的委托诉讼代理人杨波、被上诉人南阳市第九小学的委托诉讼代理人王金刚、被上诉人南阳市宛城区教育体育局的委托诉讼代理人李德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘吉芹上诉请求：1、依法撤销宛城区人民法院（2014）宛民初字第2739号民事判决；2、依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实清错误。上诉人是在长期治疗疾病期间，单位停发工资后，才到天津学校任教，并非上诉人故意不上班，在外兼职务工，被上诉人也是默认的。2009年6月，开展清理吃空饷停发工资，到2013年12月九小请示将上诉人辞退，期间有4年之久。上诉人知道该通知后即向宛城区教体局提出书面申诉。可见上诉人是愿意回学校任教，是被上诉人不同意上诉人的请求，才引起诉讼。二、原审适用法律错误。上诉人被辞退是依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》而非《中华人民共和国劳动法》属于适用法律错误。被上诉人应当举证其辞退合法的法律依据。原审举证责任分配错误，导致错误判决。原审做出辞退决定的主体错误，上诉人是九小的教师，宛城区教体局是九小的主管部门。符合法律规定的辞退主体是九小，而非教体局。综上，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人南阳市宛城区教育体育局辩称：1、南阳市宛城区教体局不是用人单位，是行政管理部门，不是本案的适格被告或被上诉人。2、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人南阳市小学辩称，刘吉芹诉称南阳市小学单方解除聘任合同违规与事实不符。刘吉芹不按规定履行请假手续，无故长期旷工，截至南阳市小学公告解除聘任合同时，间断与连续旷工�达四年多，依照相关法律规定和政策，刘吉芹属于自动离职，依法解除与刘吉芹的聘任合同符合法律规定。南阳市小学停发离职期间的工资符合规定与政策，刘吉芹自2009年2月6日第二次请假，未按规定提供县级以上的医院诊断证明及病历相关材料，未经宛城区教体局批准备案，请假无效仍属旷工，且刘吉芹在旷工期间在天津泰达枫叶国际学校任教并担任小学部校长，有固定的收入并享受相关社保待遇，并未向南阳市小学提供任何劳动服务。刘吉芹要求五险一金的请求，因南阳市小学系事业单位，政策原因宛城区所有行政事业单位均未缴纳五险一金，故刘吉芹请求不能得到支持。刘吉芹要求辞退补偿金的请求与事实不符，于法无据。刘吉芹连续旷工数年，严重违反相关法律规定，已属自动离职，解除劳动合同关系，不属经济补偿的范围。综上所述，应依法驳回刘吉�的诉讼请求。
刘吉芹向一审法院起诉请求：要求确认双方解除聘任合同无效、南阳市小学应支付停发工资、补缴五险一金及辞退补偿金共计263140元。
一审审理查明，南阳市小学系事业单位。刘吉芹自1989年8月到宛城区教育系统工作，2008年8月31日，刘吉芹持南阳市中心医院开具的颈椎病、腰椎间盘突出诊断证明向南阳市小学请假3个月，2009年2月6日，××为由请假5个月，其历次请假均未提交与病情相关诊断材料，也未提供证据证明按规定程序办理请假审批手续，长期未回九小上班。请假期间刘吉芹到天津泰达枫叶国际学校任教。2009年6月宛城区开展的清理吃空晌的工作中，南阳市小学以刘吉芹脱岗而停发工资。2013年12月16日，南阳市小学将辞退刘吉芹的请示上报主管宛城区教体局，该局于2013年12月26日同意辞退。2014年1月2日教体局发布公告，公告解�聘用合同证明及辞退证明书。后刘吉芹于2014年1月8日、3月5日向宛城区教体局提出申请。2014年11月2日南阳市宛城区劳动人事争议仲裁院仲裁刘吉芹的请求不予支持。
一审法院认为，虽然刘吉芹在南阳市小学任教期间成绩突出，工作积极，但刘吉芹自2008年8月31日起未按规定办理请假审批手续，长期脱岗，也未向南阳市小学提供劳动，期间一直在天津泰达枫叶国际学校任教。依据河南省人事厅《关于河南省机关工作人员病假期间有关工资福利待遇的通知》、《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》、《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》等规定，刘吉芹严重违反规定，学校依法解除原告聘用合同，与法有据，辞退手续符合法律程序。刘吉芹所举证据不能证明辞退程序错误。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘吉芹的诉讼请求。案件受理费10元，由刘吉芹承担。
二审中各方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与原审一致。
本院经审查认为，国家机关、事业单位系履行社会管理和公益事业的非经营单位，国家机关、事业单位、社会团体聘用人员应经有关单位批准，有专项的经费保障，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中南阳市宛城区教育体育局系国家机关、南阳市小学系事业单位，其工作人员应有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部门任命，刘吉芹和南阳市宛城区教育体育局、南阳市小学之间的争议不属于劳动争议的受案范围，一审法院对此案予以受理是错误的。刘吉芹可向相关行政部门申请解决。依照《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销宛城区人民法院（2014）宛民初字第2739号民事判决；
二、驳回刘吉芹的起诉。
一审案件受理费10元退还刘吉芹，上诉人刘吉芹预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红彦
审 判 员 刘洪海
代理审判员 李晓霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵 杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终6323号上诉人（原审原告）：刘吉芹，女，1971年9月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨波，河�子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市宛城区教育体育局。法定代表人：刘尚端，任该局局长。住所地：南阳市建设中路***号。委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市第九小学。法定代表人：武向东，任该校校长。住所地：南阳市宛城区淯滨街***号。委托代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。上诉人刘吉芹因与被上诉人南阳市宛城区教育体育局、南阳市第九小学劳动人事争议纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第2739号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年12月5日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘吉芹的委托诉讼代理人杨波、被上诉人南阳市第九小学的委托诉讼代理人王金刚、被上诉人南阳市宛城区教育体育局的委托诉讼代理人李德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉芹上诉请求：1、依法撤销宛城区人民法院（2014）宛民初字第2739号民事判决；2、依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实清错误。上诉人是在长期治疗疾病期间，单位停发工资后，才到天津学校任教，并非上诉人故意不上班，在外兼职务工，被上诉人也是默认的。2009年6月，开展清理吃空饷停发工资，到2013年12月九小请示将上诉人辞退，期间有4年之久。上诉人知道该通知后即向宛城区教体局提出书面申诉。可见上诉人是愿意回学校任教，是被上诉人不同意上诉人的请求，才引起诉讼。二、原审适用法律错误。上诉人被辞退是依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》而非《中华人民共和国劳动法》属于适用法律错误。被上诉人应当举证其辞退合法的法律依据。原审举证责任分配错误，导致错误判决。原审做出辞退决定的主体错误，上诉人是九小的教师，宛城区教体局是九小的主管部门。符合法律规定的辞退主体是九小，而非教体局。综上，上诉人认为一审判决错误，请求二审法院依法纠正。被上诉人南阳市宛城区教育体育局辩称：1、南阳市宛城区教体局不是用人单位，是行政管理部门，不是本案的适格被告或被上诉人。2、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。被上诉人南阳市小学辩称，刘吉芹诉称南阳市小学单方解除聘任合同违规与事实不符。刘吉芹不按规定履行请假手续，无故长期旷工，截至南阳市小学公告解除聘任合同时，间断与连续旷工�达四年多，依照相关法律规定和政策，刘吉芹属于自动离职，依法解除与刘吉芹的聘任合同符合法律规定。南阳市小学停发离职期间的工资符合规定与政策，刘吉芹自2009年2月6日第二次请假，未按规定提供县级以上的医院诊断证明及病历相关材料，未经宛城区教体局批准备案，请假无效仍属旷工，且刘吉芹在旷工期间在天津泰达枫叶国际学校任教并担任小学部校长，有固定的收入并享受相关社保待遇，并未向南阳市小学提供任何劳动服务。刘吉芹要求五险一金的请求，因南阳市小学系事业单位，政策原因宛城区所有行政事业单位均未缴纳五险一金，故刘吉芹请求不能得到支持。刘吉芹要求辞退补偿金的请求与事实不符，于法无据。刘吉芹连续旷工数年，严重违反相关法律规定，已属自动离职，解除劳动合同关系，不属经济补偿的范围。综上所述，应依法驳回刘吉�的诉讼请求。刘吉芹向一审法院起诉请求：要求确认双方解除聘任合同无效、南阳市小学应支付停发工资、补缴五险一金及辞退补偿金共计263140元。一审审理查明，南阳市小学系事业单位。刘吉芹自1989年8月到宛城区教育系统工作，2008年8月31日，刘吉芹持南阳市中心医院开具的颈椎病、腰椎间盘突出诊断证明向南阳市小学请假3个月，2009年2月6日，××为由请假5个月，其历次请假均未提交与病情相关诊断材料，也未提供证据证明按规定程序办理请假审批手续，长期未回九小上班。请假期间刘吉芹到天津泰达枫叶国际学校任教。2009年6月宛城区开展的清理吃空晌的工作中，南阳市小学以刘吉芹脱岗而停发工资。2013年12月16日，南阳市小学将辞退刘吉芹的请示上报主管宛城区教体局，该局于2013年12月26日同意辞退。2014年1月2日教体局发布公告，公告解�聘用合同证明及辞退证明书。后刘吉芹于2014年1月8日、3月5日向宛城区教体局提出申请。2014年11月2日南阳市宛城区劳动人事争议仲裁院仲裁刘吉芹的请求不予支持。一审法院认为，虽然刘吉芹在南阳市小学任教期间成绩突出，工作积极，但刘吉芹自2008年8月31日起未按规定办理请假审批手续，长期脱岗，也未向南阳市小学提供劳动，期间一直在天津泰达枫叶国际学校任教。依据河南省人事厅《关于河南省机关工作人员病假期间有关工资福利待遇的通知》、《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》、《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》等规定，刘吉芹严重违反规定，学校依法解除原告聘用合同，与法有据，辞退手续符合法律程序。刘吉芹所举证据不能证明辞退程序错误。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘吉芹的诉讼请求。案件受理费10元，由刘吉芹承担。二审中各方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与原审一致。本院经审查认为，国家机关、事业单位系履行社会管理和公益事业的非经营单位，国家机关、事业单位、社会团体聘用人员应经有关单位批准，有专项的经费保障，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中南阳市宛城区教育体育局系国家机关、南阳市小学系事业单位，其工作人员应有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部门任命，刘吉芹和南阳市宛城区教育体育局、南阳市小学之间的争议不属于劳动争议的受案范围，一审法院对此案予以受理是错误的。刘吉芹可向相关行政部门申请解决。依照《�高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销宛城区人民法院（2014）宛民初字第2739号民事判决；二、驳回刘吉芹的起诉。一审案件受理费10元退还刘吉芹，上诉人刘吉芹预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张红彦审 判 员  刘洪海代理审判员  李晓霞二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵 杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1702号
原告李双娟，农民。
被告殷志永，农民。
原告李双娟为与被告殷志永健康权纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李双娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李双娟负担。
审判员 李相龙
二〇一五年十一月十日
书记员 王 毅
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1439号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人：宋桂金。
被执行人：戚万雨。
被执行人：陈如涛。
被执行人：陈如庆。
被执行人：陈如军。
被执行人：山东瑞德投资担保有限公司，住所地梁山县水泊西路17号。
法定代表人：鞠茂坤，经理。
中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请执行戚万雨、陈如涛、陈如庆、陈如军、山东瑞德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行无法提供被执行公司法定代表人外出确切住址及可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行同意终结本次执行程序。
本院认为，受理申请执行人的申请后，本院依职权开展执行工作，经多方调查认为，被执行人下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行无法提供被执行公司法定代表人外出确切住址及可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司梁山县支行同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第1439号案件本次执行程序。
二、申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月十日
书记员 王 宏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7280号
上诉人（原审原告）:马忠云，男，汉族，1944年8月26日生，住沧县。
委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:马忠江，男，汉族，1951年12月13日生，住沧县。
上诉人马忠云因与被上诉人马忠江土地承包合同纠纷一案，不服沧县人民法院（2017）冀0921民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马忠云上诉请求：依法撤销原审裁定,指令一审法院对本案进行审理。事实和理由:1981年国家实行家庭联产承包责任制时,上诉人作为长兄为户代表进行的土地承包,经包含被上诉人在内的家庭内部划分,上诉人分得耕种头节地、三场、斜子地地块。1991年1月与村经济联合社签订土地承包合同时,上诉人、被上诉人为两个家庭户分别各自签订,上诉人仍承包耕种以上地块,1999年国家延长土地承包期后,上诉人仍继续耕种。自1981年,上诉人就实际承包耕种涉案地块,缴纳农业税,领取直补。现被上诉人侵占上诉人承包地,不让上诉人耕种,且其已领取的修路占用上诉人斜子地部分土地的补偿款15000元也未给付上诉人。一审法院以上诉人原审之诉无事实根据为由裁定驳回起诉,显然错误。土地是农民赖以生存的基础,是农民最大的社会保障,上诉人与被上诉人之间的农村土地承包民事纠纷,根据《河北省农村土地承包条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定,原审法院应依法予以实体裁决,不宜以简单驳回起诉方式结案。综上,特提起上诉,请二审法院查明事实,依法撤销原审裁定,指令一审法院对本案进行审理。
原审原告马忠云向一审法院起诉请求：判令被告对于原告分得耕种的头节地、三场、斜子地停止侵权，一并返还已领取的土地补偿款15000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，1981年家庭联产承包责任制分田到户时，长兄原告为户代表进行土地承包，家庭内部划分原告耕种头节地、三场、斜子地地块。1991年1月与村经济联合签订土地承包合同时，原、被告为两个家庭户分别各自签订，原告仍承包耕种以上地块，1999年土地二轮承包时仍延续耕种；原告自1981年来分得耕种以上地块，缴纳农业税，领取直补。现被告侵占原告承包地，不让原告耕种。且其已领取的修路占用原告斜子地部分土地补偿款15000元也未给付原告,故原告诉至法院。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系。双方争议地块名称为“节地”“三场”“斜子地”，涉案土地记载于被告马忠江提交的土地承包合同证书之上，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。
一审法院为：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。”本案中，涉案土地登记于被告方提交的以被告家庭户为承包方的土地承包合同证书之上，原告方诉称该涉案土地实为其所承包，但其提交的相关证据均未对涉案土地进行明确记载，综上，原告的起诉无事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马忠云的起诉。
本院认为：马忠云提起请求判令被告马忠江对于其分得耕种的头节地、三场、斜子地停止侵权的诉讼，则首先需要证明其对涉案争议的土地享有承包经营权。但上诉人目前提供的证据，不能证明其对争议土地享有承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,原审裁定驳回马忠云的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 爽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，统一社会信用代码9132060067391064X3，住所地南通市人民中路51号。
负责人：唐维迪，行长。
委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕萍，女，该公司职员。
被告：吴卫，男，1972年11月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：施建英，女，1972年3月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆建华，男，1973年9月6日生，汉族，住南通市通州区。
被告：钱伟，女，1972年6月1日生，。。汉族，住。南通市通州区。
被告：黄永华，男，1974年9月7日生，汉族，住南通市通州区。
被告：蒋雪莲，女，1974年5月5日生，汉族，住南通市开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被告吴卫、施建英、陆建华、钱伟、黄永华、蒋雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾亚倩、王燕萍到庭参加诉讼，被告吴卫、施建英、陆建华、钱伟、蒋雪莲、黄永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴卫、施建英立即归还原告本金152146.98元及自2016年11月21日起至实际还款之日止以152146.98元本金计算按照合同约定的利率给付利息（含罚息，暂计算至2017年7月7日，利息为16274.04元，本息合计168421.02元）;2.依法判令被告吴卫、施建英给付原告为实现债权而支付的律师费6736元;3.被告陆建华、钱伟、黄永华、蒋雪莲对上述第1、2项请求承担连带保证责任。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告吴卫、施建英签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2016年1月至2017年1月，合同约定保证方式为保证担保，并约定按照其他被告签署的《小额贷款联保协议书》承担保证责任。2016年1月20日，原告向被告吴卫发放了该笔30万元借款，借款期限12个月（自2016年1月20日至2017年1月20日），年利率为12%,还款方式为阶段性等额本息。被告吴卫自2016年11月21日起未按合同约定足额支付借款本息，原告向被告多次催要，被告均未能依合同约定归还借款本金及相应利息，现依法诉至法院，请求依法判决。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《小额贷款额度借款合同》一份；2.《小额贷款联保协议书》一份；3.借款借据一份；4.本息清单一份、还款流水详单一份、账户交易明细一份；5.民事委托代理合同一份；6.原告当庭陈述。上述证据原告以证明各被告借款、保证担保及还款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年1月15日，原告与各被告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告成立联保小组，联保小组任一成员及配偶自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，配偶承担共同还款责任。同时还约定，保证金额单一借款本金不超过30万元，保证期间为2015年1月15日起至2017年1月15日止。
2016年1月20日，原告与被告吴卫签订《小额贷款借款合同》，被告施建英在配偶栏签字。该合同约定，被告吴卫向原告借款30万元，借款利息为年利率12%，每月20日偿还，借款前6个月偿还当期利息、不还本金，并按日计息，此后期间按照等额本息还款法偿还，并按期计息，借款期限为2016年1月至2017年1月，如被告吴卫不按期偿还本息，从逾期之日起按借款利息加收30%罚息、复利。同时，合同还约定保证方式为保证担保，并约定按照各被告签订的《小额贷款联保协议书》承担保证责任。2016年1月20日，原告向被告吴卫发放了该笔30万元借款，借款借据载明：借款期限12个月（自2016年1月20日至2017年1月20日），年利率为12%,还款方式为阶段性等额本息。
之后，被告吴卫自2016年11月21日起未按合同约定足额支付借款本息，原告向各被告多次催要，各被告均未能依合同约定归还借款本金及相应利息，截止2017年7月7日尚欠本息168421.02元。
本院认为，被告吴卫、施建英、陆建华、钱伟、蒋雪莲、黄永华未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告签订的借款合同、担保合同均合法有效，本院予以确认。被告吴卫、施建英应按合同约定共同偿还借款本金、利息、逾期利息、复利。被告陆建华、钱伟、蒋雪莲、黄永华提供连带保证责任担保，应承担相应的担保责任。原告诉讼请求中要求被告支付律师费6736元，因借款合同中未明确约定该项费用由被告方支付，本院对原告该项诉请难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴卫、施建英于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行借款本金152146.98元，支付自2016年11月21日起至2017年7月7日止的逾期利息、复利16274.04元及2017年7月8日起至款项还清之日止的逾期利息（逾期利息按152146.98元为基数、年利率12%加付30%计算）；
二、被告陆建华、钱伟、蒋雪莲、黄永华对上述还款承担连带还款责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，公告费690元，合计4494元，由原告负担180元，各被告共同负担4314元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 包志彬
人民陪审员 李素琴
二〇一八年一月五日
书 记 员 邱伶俐
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执异9号
异议人：贾连武(被执行人)，男，1968年10月10日出生，汉族，住景县。现住景县龙华开发区。
异议人：程俊红(被执行人)，女，1967年10月16日出生，汉族，住景县。现住景县龙华开发区。
申请执行人:中国银行股份有限公司衡水河西支行，住所地衡水市桃城区和平中路29-1号。统一社会信用代码911311029363149470.
法定代表人：宋红勇，该行行长。
被执行人:贾连武，男，1968年10月10日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人:程俊红，女，1967年10月16日出生，汉族，住景县。
被执行人：程俊红，女，1967年10月16日出生，汉族，住景县。
被执行人：景县澳华精密机械有限公司，地址：景县龙华工业园。统一社会信用代码：9113112776980151X3。
法定代表人：贾连武，该公司经理。
委托诉讼代理人：程俊红，该公司员工。
被执行人：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司，地址：景县龙华贾吕村。组织机构代码：74849840-0。
法定代表人：贾连海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王希兆，该公司法律顾问。
在本院执行中国银行股份有限公司衡水河西支行与贾连武、程俊红、景县澳华精密机械有限公司、河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、张振岩、贾玉翠金融借款合同纠纷一案中，异议人贾连武、程俊红于2018年1月26日提出执行异议。本院受理后，异议人贾连武、程俊红于2018年1月29日向本院提出撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人贾连武、程俊红撤回执行异议的申请，符合法律相关规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项规定，裁定如下：
准予贾连武、程俊红撤回执行异议申请。
审判员 李文生
二〇一八年一月三十日
书记员 周美辰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4925号
原告：淄博市房屋置业服务中心，住所地，张店区人民西路***号。
法定代表人：刘发科，主任。
委托诉讼代理人：盛士东，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：贾鹏，女，1977年8月28日出生，汉族，原住张店区，现住址。
被告：房泽民，男，1979年12月6日出生，汉族，原张店区，现住址。
原告淄博市房屋置业服务中心与被告贾鹏、房泽民追偿权纠纷一案，于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市房屋置业服务中心的委托诉讼代理人盛士东到庭参加诉讼，被告贾鹏、房泽民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市房屋置业服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款13000元并赔偿经济损失（截至2017年5月18日为1181元，其后以13000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现担保追偿权而产生的律师费2250元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月27日，被告与中国建设银行西城支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由被告向建行贷款72.7万元用于购房，原告与被告签订《房屋置业担保合同》一份，约定由原告为被告的贷款提供保证担保，被告用购买的房产为原告的担保提供反抵押担保，并承担原告履行担保责任后的经济损失，及原告行使追偿权时发生的费用。被告房泽民出具《共同债务还款确认书》一份，愿共同承担连带偿还。2010年11月16日原告为被告的贷款向建行提供了保证担保。合同签订后，银行依约发放了贷款，两被告未完全履行偿还贷款的义务，2015年6月29日，原告为其垫付13000元，为此原告诉至法院。
被告贾鹏、房泽民均未做出答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月6日，中国建设银行股份有限公司淄博西城支行（甲方）与淄博东升房地产开发有限公司（乙方）及原告（丙方）签订《个人房屋贷款担保合作协议》一份，协议约定符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的房产，可向甲方申请贷款，丙方为借款人提供担保。2010年9月27日，中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告贾鹏、房泽民签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定被告贾鹏、房泽民向建行贷款72.7万元用于购房，期限20年。2010年11月16日原告出具担保证书一份，承诺对被告贾鹏的银行贷款承担保证责任。2010年9月27日，原告（甲方）与被告贾鹏（乙方）签订《房屋置业担保合同》一份，合同约定甲方根据乙方的申请为乙方向建设银行西城支行的银行借款提供一般保证责任，借款金额72.7万元，期限自2010年9月27日至2030年9月26日止；合同第四条约定，作为担保人的甲方，对银行履行完担保义务后，行使追偿权时所发生的诉讼费用及甲方损失由乙方全部承担。同日，被告贾鹏、房泽民向原告出具共同还款确认书一份，承诺被告贾鹏在建设银行西城支行的个人购房贷款72.7万元系夫妻共同债务。上述合同签订后，建设银行西城支行向被告贾鹏发放了贷款，但被告贾鹏并未按约定偿还借款，致使原告于2015年6月29日为其垫付13000元，截至2017年5月18日被告贾鹏尚欠原告垫付款13000元，经济损失1181元（以13000元为基数，按银行一年期贷款利率4.75%自2015年6月29日计算至2017年5月18日，共计689天）。
另查明，原告为此次诉讼支出了律师费2250元。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡复印件、居民身份证复印件、结婚证复印件、个人房屋贷款担保合作协议、个人购房担保借款合同、淄博市房屋置业贷款担保书、房屋置业担保合同、共同债务还款确认书、证明、增值税发票、凭证及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告贾鹏签订的房屋置业担保合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告贾鹏向中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的贷款提供担保，贷款后被告贾鹏未按时偿还银行借款，导致原告代被告贾鹏向银行垫付了款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告垫付后有权向被告贾鹏追偿。因此，原告要求被告贾鹏偿还垫付款13000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告贾鹏按年利率4.75%支付经济损失1181元（自2015年6月29日起至2017年5月18日止，以13000元为基数），不违反相关法律规定与合同约定，应予以支持。根据房屋置业担保合同第三条的约定，自2017年5月19日至被告实际偿还之日的经济损失应按照同期贷款利率计算，不宜以4.75%的年利率计算。根据原告与被告贾鹏签订的房屋置业担保合同的约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，因此，对于原告要求被告贾鹏支付在本案中支出的律师费2250元的诉讼请求，本院予以支持。被告房泽民向原告出具共同债务确认书，承诺对共同承担债务，因此应当对上述债务承担共同还款责任。被告贾鹏、房泽民未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾鹏欠原告淄博市房屋置业服务中心垫付款本金13000元、经济损失1181元（损失截至2017年5月18日，2017年5月19日至实际清偿之日的损失按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告贾鹏于本判决生效后十日内向原告淄博市房屋置业服务中心支付律师费2250元；
三、被告房泽民对上述第一、二项承担共同还款责任；
四、驳回原告淄博市房屋置业服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告贾鹏、房泽民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 韩爱花
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘奕君
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5758号
原告：赵秀月，女，1958年10月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告：赵秀满，女，1957年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告：赵秀娥，女，1950年3月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
被告：李翠兰，女，1945年10月14日出生，住菏泽市牡丹区。
被告：陈爱花，女，1966年1月6日出生，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。
原告赵秀月、赵秀满、赵秀娥与被告李翠兰、陈爱花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀月、赵秀满、赵秀娥及其委托诉讼代理人李学柱，被告李翠兰、陈爱花及其委托诉讼代理�侯美旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀月、赵秀满、赵秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征收补偿款100万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系牡丹区牡丹办事处赵楼社区居民赵景明、程玉真夫妇（均已逝）的女儿，赵景明、程玉真夫妇在赵楼社区拥有宅院一处，北邻李翠兰、东邻赵文强、南邻赵文才、西邻黄堽路，此院土地面积272平方米，地上有堂屋三间、西屋两间、门楼一间，建筑面积95平方米。2017年该宅院被征收。但是在原告不知情的情况下，被告方擅自将该宅院拆除、翻建，并将征收补偿款非法据为已有。原告找被告协商征收补偿事宜，但是被告拒不支付原告任何补偿款，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特具状提起民事诉讼，请判如所请。
李翠兰、陈爱花辩称，一、本案所涉宅基地原系牡丹办事处赵楼村第五生产队村民赵景明、程玉真夫妇的，赵景明、程玉真系原告的父母。赵景明1984年去世，程玉真1994年去世，居住房屋已坍塌。1997年秋，经过菏泽市牡丹办事处赵楼行政村及第五村民小组商议，决定收回赵景明、程玉真夫妇宅基地，并重新规划分配。根据《继承法》的第三条等及土地管理法规等的规定，农村宅基地不能继承。作为非牡丹办事处赵楼行政村及第五村民小组村民的原告可以继承房屋，如继承的房屋灭失后，是不能进行重建或者以其他方式继续使用这块宅基地的。原菏泽市牡丹办事处赵楼行政村及第五村民小组收回赵景明、程玉真夫妇宅基地，重新规划分配行为合法。二、本案所涉宅基地是牡丹办事处赵楼村第五生产队在1997年秋，经过生产队（行政村及村民小组）商议重新规划分配给我李翠兰，当时该土地上也没有原告诉称的堂屋三间、西屋两间、门楼一间房屋，原房屋早已坍塌。给李翠兰之后，一直由李翠兰占有、使用上述宅基地。并且李翠兰上述宅基地建房，现有房屋均是由李翠兰所建，房屋征收补偿款由答辩人陈爱花代李翠兰领取，并交由答辩人李翠兰。上述宅基地是牡丹办事处赵楼村第五生产队合法分配给李翠兰的，并占有、使用至今，李翠兰没有任何过错，也没有侵犯到任何人的权利，原告起诉答辩人等主体不适格，且也没有任何事实和理由。在答辩人李翠兰使用本案所涉宅基地的20多年中，原告从来没有主张过任何权利，最近只是看李翠兰的房屋拆迁开发了，眼红了，才想侵占我李翠兰的合法利益。原告的起诉已严重超过诉讼时效。综上，恳请贵院严格依法审查本案的事实，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：原告系牡丹区牡丹办事处赵楼社区居民赵景明、程玉真夫妇（均已逝）的女儿，赵景明、程玉真夫妇在赵楼社区拥有宅院一处，北邻李翠兰、东邻赵文强、南邻赵文才、西邻黄堽路，此院土地面积272平方米，地上有堂屋三间、西屋两间、门楼一间，建筑面积95平方米。后被原菏泽市牡丹办事处赵楼行政村第五村民小组收回并重新规划分配给被告，被告亦重新建设了房屋。2017年涉案宅院被政府征收。
本院认为，菏泽市牡丹办事处赵楼行政村及第五村民小组收回赵景明、程玉真夫妇宅基地并重新分配，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告赵秀月、赵秀满、赵秀娥的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 晁楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5758号原告：赵秀月，女，1958年10月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：赵秀满，女，1957年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告：赵秀娥，女，1950年3月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。被告：李翠兰，女，1945年10月14日出生，住菏泽市牡丹区。被告：陈爱花，女，1966年1月6日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。原告赵秀月、赵秀满、赵秀娥与被告李翠兰、陈爱花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀月、赵秀满、赵秀娥及其委托诉讼代理人李学柱，被告李翠兰、陈爱花及其委托诉讼代理�侯美旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀月、赵秀满、赵秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征收补偿款100万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系牡丹区牡丹办事处赵楼社区居民赵景明、程玉真夫妇（均已逝）的女儿，赵景明、程玉真夫妇在赵楼社区拥有宅院一处，北邻李翠兰、东邻赵文强、南邻赵文才、西邻黄堽路，此院土地面积272平方米，地上有堂屋三间、西屋两间、门楼一间，建筑面积95平方米。2017年该宅院被征收。但是在原告不知情的情况下，被告方擅自将该宅院拆除、翻建，并将征收补偿款非法据为已有。原告找被告协商征收补偿事宜，但是被告拒不支付原告任何补偿款，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特具状提起民事诉讼，请判如所请。李翠兰、陈爱花辩称，一、本案所涉宅基地原系牡丹办事处赵楼村第五生产队村民赵景明、程玉真夫妇的，赵景明、程玉真系原告的父母。赵景明1984年去世，程玉真1994年去世，居住房屋已坍塌。1997年秋，经过菏泽市牡丹办事处赵楼行政村及第五村民小组商议，决定收回赵景明、程玉真夫妇宅基地，并重新规划分配。根据《继承法》的第三条等及土地管理法规等的规定，农村宅基地不能继承。作为非牡丹办事处赵楼行政村及第五村民小组村民的原告可以继承房屋，如继承的房屋灭失后，是不能进行重建或者以其他方式继续使用这块宅基地的。原菏泽市牡丹办事处赵楼行政村及第五村民小组收回赵景明、程玉真夫妇宅基地，重新规划分配行为合法。二、本案所涉宅基地是牡丹办事处赵楼村第五生产队在1997年秋，经过生产队（行政村及村民小组）商议重新规划分配给我李翠兰，当时该土地上也没有原告诉称的堂屋三间、西屋两间、门楼一间房屋，原房屋早已坍塌。给李翠兰之后，一直由李翠兰占有、使用上述宅基地。并且李翠兰上述宅基地建房，现有房屋均是由李翠兰所建，房屋征收补偿款由答辩人陈爱花代李翠兰领取，并交由答辩人李翠兰。上述宅基地是牡丹办事处赵楼村第五生产队合法分配给李翠兰的，并占有、使用至今，李翠兰没有任何过错，也没有侵犯到任何人的权利，原告起诉答辩人等主体不适格，且也没有任何事实和理由。在答辩人李翠兰使用本案所涉宅基地的20多年中，原告从来没有主张过任何权利，最近只是看李翠兰的房屋拆迁开发了，眼红了，才想侵占我李翠兰的合法利益。原告的起诉已严重超过诉讼时效。综上，恳请贵院严格依法审查本案的事实，驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：原告系牡丹区牡丹办事处赵楼社区居民赵景明、程玉真夫妇（均已逝）的女儿，赵景明、程玉真夫妇在赵楼社区拥有宅院一处，北邻李翠兰、东邻赵文强、南邻赵文才、西邻黄堽路，此院土地面积272平方米，地上有堂屋三间、西屋两间、门楼一间，建筑面积95平方米。后被原菏泽市牡丹办事处赵楼行政村第五村民小组收回并重新规划分配给被告，被告亦重新建设了房屋。2017年涉案宅院被政府征收。本院认为，菏泽市牡丹办事处赵楼行政村及第五村民小组收回赵景明、程玉真夫妇宅基地并重新分配，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告赵秀月、赵秀满、赵秀娥的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一七年十二月二十七日书记员  晁楠楠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执168号
被执行人戴洋，女，1967年11月4日生，汉族，住射阳县。
被执行人徐正龙，男，1968年4月3日生，汉族，住射阳县。
被执行人盐城市ＸＸ行驾驶员培训有限公。
申请执行人戴洋申请执行被执行人徐正龙、盐城市ＸＸ行驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6219号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人徐正龙向戴洋偿还借款本金100000元、支付律师代理费8000元，并从2014年2月6日起至偿清之日止以100000元为本金基数，按照年利率24%承担利息；二、被执行人盐城市ＸＸ行驾驶员培训有限公司对被执行人徐正龙的上述还款义务承担连带清偿责任;另案件受理费1230元，执行费1538元，由被执行人徐正龙、盐城市ＸＸ行驾驶员培训有限公司共同承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，发现被执行人盐城市ＸＸ行驾驶员培训有限公司有车辆（已被本院其他执行关联案件查封，本案等待分配）、被执行人徐正龙有房产（已被本案查封）、无股权、无银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人徐正龙有房产（已被本案查封，被执行人不要求拍卖该房产）、被执行人盐城市ＸＸ行驾驶员培训有限公司有车辆（已被本院其他执行关联案件查封，本案等待分配），本院告知申请执行人财产查询情况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初6219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十日
书记员 殷 杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3086号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄爱连，女，1969年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
委托诉讼代理人：廖永雄，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：清远市清新区第一中学。住所地：广东省清远市清新区太和镇清和大道**号。
法定代表人：李锦秋，校长。
再审申请人黄爱连因与被申请人清远市清新区第一中学（以下简称清新一中）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2015)清中法民一终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄爱连申请再审称：（一）原审判决认定清新一中解除劳动合同符合《劳动合同法》第四十条的规定系故意曲解法律，清新一中系违法解除劳动合同，理应支付赔偿金。（二）二审判决认定黄爱连请求认定三份劳动合同中约定的“工作时间和休息休假”、“劳动报酬”、“社会保险和福利待遇”相关条款无效无法律法律依据错误。上述条款明显违反相关法律和行政法规的强制规定，为无效合同条款。（三）原审判决片面采信清新一中有违诚信诉讼的虚假证据，导致事实认定错误及作出错误的判决。（四）原审法院变相剥夺黄爱连依法诉讼的权利，对同一事实认定前后矛盾，判决书错漏，法官工作失职、失责。综上，一、二审存在认定事实错误及法律适用法律错误，请求对本案予以再审改判。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方分别于2009年2月25日、2011年9月1日、2012年9月1日签订的三份《劳动合同》，系双方的真实意思表示，内容亦未违反相关法律和行政法律的强制性规定，为合法有效的合同，双方之间的权利义务受劳动合同的调整和约束。
关于清新一中是否违法解除劳动合同的问题。因清新一中经清远市清新区教育局、清远市清新区政府采购管理办公室的同意对学校的清洁保洁服务进行了公开招标，故2015年3月31日，清新一中向黄爱连发出《解除聘用合同通知书》，告知其因学校清洁保洁工作社会化，聘用合同到2015年4月30日终止。可见，由于公开招标，双方签订的劳动合同所依据的客观情况已发生重大变化，劳动合同无法继续履行，清新一中亦依约提前三十日以书面形式通知黄爱连，上述情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故一、二审判决依法判令清新一中向黄爱连支付经济补偿金，并无不当。黄爱连主张清新一中违法解除劳动合同，应支付赔偿金，理据不足，本院不予支持。
关于黄爱连正常工作时间工资的计算问题。《广东省工资支付条例》第五十四条规定“工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，劳动保障和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入”。可见，用人单位按规定应负担的各项社会保险费并不属工资的计算范围，黄爱连主张清新一中发放的单位社保应计入其正常工作时间工资，没有法律依据，本院不予支持。
鉴于一、二审判决已对黄爱连请求的加班费、失业保险待遇、高温津贴、基本医疗保险、返还社会保险等主张进行了阐述并作出相应的判决，黄爱连虽有异议，但未能提供证据推翻上述判决，其主张不能成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄爱连的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 马惠华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田 良
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01201号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：曹如意，男，汉族，1977年4月11日出生，住铜陵市。
被告：姚惠娟，1978年1月8日出生，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告曹如意、姚惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
核稿：
代理审判员 章俊伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 包利霞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2418号
上诉人（原审被告）：茹丽芳。
委托诉讼代理人：刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭慧芳。
委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
上诉人茹丽芳因与被上诉人郭慧芳民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人茹丽芳的委托诉讼代理人刘啸峰、张涛，被上诉人郭慧芳的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹丽芳上诉请求：撤销原判，改判驳回郭慧芳的诉讼请求并由郭慧芳承担诉讼费。事实与理由：一、原审认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系与事实不符。双方当事人从来没有见过面，被上诉人不可能将钱借给一个不认识的人。被上诉人与谭锋之间存在借贷关系。二、本案存在虚假诉讼的情形。郭永财曾经就该笔款起诉过上诉人，被法院判决驳回诉讼请求，本次诉讼郭永财又给被上诉人出具证明称是被上诉人给上诉人打的款，郭永财的证言不应采信。
郭慧芳辩称，一审判决正确，应予维持。
原告郭慧芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告茹丽芳偿还所欠原告款项1000000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月9日，原告通过大同市翔德商贸有限公司向被告分两笔汇款2160000元，通过郭永财账户向被告账户转款900000元。2014年11月6日及11月7日，被告通过公司员工刘遇梅、牛亚丽向原告指定的刘洁账户分别转款1100000元和900000元。
一审法院认为，本案争议焦点为1、原、被告是否存在民间借贷关系；2、原告主张被告还款是否合理。民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款的民事法律行为。本案中被告收到原告款项3060000元的事实已经双方确认，被告称款项是谭峰向原告所借，谭峰借用其账户收款，原因是谭峰之前因做生意周转资金向被告借款，向原告借款就是为偿还被告借款，对该主张被告未提供有效证据予以证明，谭峰本人亦不认可被告的主张，且之后被告又委托他人向原告指定账户转款，该收款及还款的行为符合民间借贷关系成立的实质要件，因此可以确认原、被告存在民间借贷关系，原告主张被告还款，依据充足，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告茹丽芳在判决生效后十五日内向原告郭慧芳偿还借款1000000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费13800元、财产保全费5000元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并支付给原告）。
经审理，本院查明以下事实：2014年7月9日，大同市翔德商贸有限公司分两次汇入茹丽芳银行卡账户2160000元。同日，郭永财汇入茹丽芳银行卡账户900000元。2014年11月6日和11月7日，茹丽芳通过员工转入刘洁账户共计2000000元。2015年郭永财以茹丽芳向其借款90万元多次催要不还为由向大同市城区人民法院提起诉讼，请求判决茹丽芳归还借款90万元。大同市城区人民法院作出（2015）城民初字第368号民事判决驳回了郭永财的诉讼请求。2016年6月29日，郭慧芳向大同市城区人民法院提起本案诉讼。证人谭锋和茹丽芳系生意合作关系。郭慧芳系郭永财女儿，大同市翔德商贸有限公司法定代表人郭永通是郭永财哥哥,郭永通也是大同市通晋投资有限公司的法定代表人。
以上事实，有汇款凭证、当事人陈述、工商登记信息以及判决书为证，足以认定。
本案的争议焦点为郭慧芳和茹丽芳之间是否存在民间借贷合同关系。为证明双方当事人存在借贷关系，郭慧芳除了提供汇款凭证外，还提供了郭永通、郭永财、谭峰的证人证言。郭永通和郭永财证明郭慧芳没有银行卡，借用其账户分别汇款216万元和90万元，款是郭慧芳的。谭峰证明郭慧芳和茹丽芳不认识，是茹丽芳通过他向郭慧芳借的钱。茹丽芳对证人证言不认可，称借款人是谭峰，只是款汇到了她的账上。还款也是按照谭峰的和郭慧芳的指示汇到了刘洁账上。茹丽芳提供了和谭峰的录音记录证明其主张。本院认为，第一，合同的成立，必然是合同当事人经过要约、承诺最后达成合意的结果。本案中，郭慧芳不能证明和茹丽芳有磋商借款的过程。第二，从交易习惯分析，民间借贷合同关系尤其是大额借款，都要由借款人出具借款借据、约定借款利息、提供担保。本案中郭慧芳和茹丽芳并不认识，郭慧芳将大额款项借给一个素不相识的人，却不让茹丽芳出具借款借据和提供担保，不符合一般交易习惯，也不符合常理。第三，郭慧芳父亲郭永财在起诉茹丽芳时明确表示是茹丽芳向郭永财借款90万元，本次郭慧芳起诉茹丽芳郭永财又作为证人作出了和诉讼时陈述相矛盾的证言。如果是茹丽芳向郭慧芳借款，郭慧芳不可能让其父郭永财去主张债权。郭永财的证言缺乏真实性，本院不予采信；郭永通不能证明该款就是郭慧芳的，其证言本院亦不予采信。第四，合同法中规定了第三方替代履行和向第三人履行的履约方式，但该第三人并不是合同当事人，具体到借款合同，也存在将款打到借款人之外的第三人账户上和由第三人替代借款人还款的情形。即光凭汇款凭证并不能证明收款人或汇款人就是借款合同的一方当事人。谭峰在录音谈话中多次提到小额（贷款公司），并且说100万元由其承担。结合茹丽芳的部分款直接交给谭峰再由谭峰归还利息的事实，能够证明真正的借款人是谭峰而非茹丽芳。谭峰的证言缺乏真实性，本院不予采信。综上所述，上诉人茹丽芳的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1754号民事判决；
二、驳回郭慧芳对茹丽芳的诉讼请求。
一审案件受理费13800元、财产保全费5000元，二审案件受理费13800元均由郭慧芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 卿
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1707号
原告阚某，农民。
被告杜某甲，农民。
原告阚某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚某、被告杜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阚某诉称，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女孩取名杜某乙，现在跟随原告阚某生活。原、被告由于婚前没有感情基础，婚后感情一直不好，经常因琐事发生纠纷，导致原被告双方夫妻感情破裂，婚姻已无存续的可能。现诉至法院，要求与被告杜某甲离婚。
被告杜某甲辩称，我不同意离婚，我认为我们的感情还没有完全破裂。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女孩取名杜某乙。原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。2014年5月8日，原告阚某诉至本院，要求与被告杜某甲离婚。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚可，并无多大矛盾，现双方虽因琐事产生一些隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，顾念孩子健康成长，和好有望。本案经调解未成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告阚某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年五月二十六日
书记员 姚 远
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第996号
罪犯杨秀进。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○三年十月二十三日作出（2003）怀中刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人杨秀进犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20463.84元，并对其全部经济损失51159.59元承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年十二月二十四日作出（2003）湘刑一终字第503号刑事判决，以杨秀进犯强奸罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，合并原判对其犯抢劫罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年七月七日和二〇〇九年四月二日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一一年九月二十七日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二六年六月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨秀进自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。考核截止2014年1月共获奖励分133.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨秀进悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀进减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二四年十二月一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5806号
原告：熊跃钧，男，1987年3月30日出生，汉族，住成都市新都区。
原告：包婷婷，女，1989年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。
上述二原告的委托代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。
上述二原告的委托代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川佳蒙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光社区四社。
法定代表人：刘天书，董事长。
委托代理人：雷星，四川建设律师事务所律师，一般授权代理。
原告熊跃钧、包婷婷与被告四川佳蒙房地产开发有限公司（以下简称佳蒙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告包婷婷及委托代理人隋亚娟、何妍雨，原告熊跃钧的委托代理人隋亚娟、何妍雨，被告佳蒙公司的委托代理人雷星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊跃钧、包婷婷向本院提出诉讼请求：佳蒙公司赔偿因违约造成的损失42437元。事实与理由：熊跃钧、包婷婷与佳蒙公司签订《商品房买卖合同》，约定购买佳蒙公司开发的成都市新都区X号房屋，房屋性质为住宅。合同签订后，熊跃钧、包婷婷向佳蒙公司支付了全部购房款，佳蒙公司将房屋交付给熊跃钧、包婷婷，但佳蒙公司迟迟未办理房屋所有权证和国有土地使用权证。新都区房产管理局对该套房屋的登记资料显示，该房屋的用途为公寓，而非双方合同约定的住宅。佳蒙公司无法为熊跃钧、包婷婷办理房屋用途为住宅的房屋所有权证。佳蒙公司出卖该商品房时，故意隐瞒了房屋用途为公寓的事实，将公寓当成住宅出售，严重违背了诚实信用原则。根据《关于“公寓”建设管理的若干规定》及《住宅建筑设计规范》的相关规定，公寓在日照时间、楼间距、建筑规划设计等方面均不如住宅，业主在房屋的日照时间、间距视野、再次出售等方面均存在损失。由于双方在合同中未对该种情况下的违约金予以约定，业主的损失也难以确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书，且合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。熊跃钧、包婷婷依据上述规定，要求以购房款总额为基数，从交房之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金至起诉之日止。
被告佳蒙公司辩称，双方签订了商品房买卖合同，熊跃钧、包婷婷已向佳蒙公司付清合同约定的房屋总价款，佳蒙公司将房屋交付给了熊跃钧、包婷婷。佳蒙公司没有熊跃钧、包婷婷所述的违约行为，在双方签订的商品房买卖合同中，并未对房屋的用途予以注明。并且补充协议第一条对主合同补充约定为：最终办理的产权证以实际土地使用用途为准。房屋的性质、用途等事项应以房屋所有权证中记载的内容为准，佳蒙公司无法决定房屋产权证的登记内容，现在行政机关还未向熊跃钧、包婷婷颁发房屋所有权证，故熊跃钧、包婷婷所购房屋到底是住宅还是公寓并不能确认，故佳蒙公司不存在违约行为。熊跃钧、包婷婷主张的损失计算方式适用的前提是由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书，不适用本案中熊跃钧、包婷婷提出的违约情形。双方在商品房买卖合同补充条款第九条约定了办理时间为540个工作日，并且熊跃钧、包婷婷未向佳蒙公司提交全部手续，故无法为其办理房屋所有权证。请求驳回熊跃钧、包婷婷对佳蒙公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月14日，熊跃钧、包婷婷与佳蒙公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定熊跃钧、包婷婷购买成都市新都区X号房屋，熊跃钧、包婷婷持有的商品房买卖合同中用途勾选为住宅，佳蒙公司持有的商品房买卖合同未在供选择的几种用途上进行勾选。《商品房买卖合同》补充协议第一条为对合同第一条（项目建设依据）和第三条（买受人所购商品房的基本情况）的说明及补充，第一款载明“最终办理的产权证以实际土地使用用途为准，土地使用年限依国土证年限按照国家规定依产权证性质确定。”
2014年2月24日，熊跃钧、包婷婷与佳蒙公司对所购房屋进行了交接。新都区房产管理局出具的该套房屋的《个人及家庭房屋登记记录信息证明》显示，该房屋的用途为公寓。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、交款明细表及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，熊跃钧、包婷婷与佳蒙公司签订的《房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。成都市规划局、成都市国土资源局、成都市房管局发布的《关于“公寓”建设管理的若干规定》（于2005年11月1日实施），对公寓进行了界定，明确“公寓”是指除日照要求外均满足《住宅建筑设计规定》其他强制性内容的一类特殊的生活单元。要求规划部门在对“公寓”进行规划审批时，应在合法的审批文件中对“公寓”进行明确标注；设计单位在设计图纸中对“公寓”必须标注准确；建设单位应在设计“公寓”的建设项目规划报建材料及图纸中，逐套标注“公寓”，应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述；房管部门对“公寓”进行房屋产权登记时明确为“公寓”，并在房屋产权证上的房屋用途一栏标注为“公寓”。从以上规定可以得出判断，公寓的日照条件差于住宅，并且建设单位应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述。但双方签订的商品房买卖合同中，熊跃钧、包婷婷持有的合同中用途勾选为住宅，佳蒙公司持有的合同未在供选择的几种用途上进行勾选，可见佳蒙公司在出卖该房屋时并未向买受人如实告知该商品房为“公寓”，在签订《商品房买卖合同》时隐瞒了该房屋实际用途为“公寓”的事实，导致购房者认为其房屋用途为住宅而作出了购买的判断。现房产管理部门对房屋产权进行登记时明确该房屋为“公寓”，佳蒙公司违反了《关于“公寓”建设管理的若干规定》中关于建设单位应在各种正式文件和宣传材料中对“公寓”进行如实表述的规定，侵犯了购房者的知情权，熊跃钧、包婷婷持有该房屋，享受到的日照条件差于住宅，佳蒙公司应对熊跃钧、包婷婷的损失进行赔偿，但熊跃钧、包婷婷所遭受的损失无法计算，本院结合佳蒙公司的违约情形、光照条件对熊跃钧、包婷婷的影响、对再次出售的影响等因素，酌情确定熊跃钧、包婷婷的损失为4000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川佳蒙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊跃钧、包婷婷损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告熊跃钧、包婷婷负担170元，被告四川佳蒙房地产开发有限公司负担260元（此款原告熊跃钧、包婷婷已预交，被告四川佳蒙房地产开发有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年十二月十三日
书记员 凌淼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第810号
原告：邵阿关。
委托代理人：俞金良。
被告：曹士良。
原告邵阿关为与被告曹士良民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员李籽苏独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞金良到庭参加诉讼，被告曹士良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵阿关诉称，被告曹士良在2010年10月20日向原告借�人民币25000元，并立下借条一份，双方未约定还款期限，也未约定利息。2013年年底，原告拟向被告催要，被告避而不见，故请求判令被告曹士良归还借款人民币25000元。
被告曹士良未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告邵阿关为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2010年10月20日由被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款人民币25000元的事实。
被告曹士良未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：借条有被告签名，且记载的内容清楚明确，可以证明原告拟证事实。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2010年10月20日被告出具给原告借款金额为25000元的借条一份，载明借人民币25000元整。现原告因被告未能还款来院成讼。
本院认为，本案原告邵阿关与被�曹士良之间的借贷关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借款合同中的出借方，有要求作为借款人的被告还款的权利。故原告邵阿关要求被告曹士良归还本金的请求，应予支持。被告曹士良拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹士良应归还给原告邵阿关借款本金人民币25000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告曹士良负担。被告应负担的诉讼费限在本判决�效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一四年五月五日
书记员 易 青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初345号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人王振华，男，1979年12月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地宿迁市宿豫区保安乡大前村张庄组40号。曾因犯组织淫秽表演罪，于2011年2月24日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人仲某，江苏河滨律师事务所律师。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2017﹞359号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪,于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马海青出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人仲某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2017年7、8月间，多次在其驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车内，容留甘某、刘某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实分述如下：
1.2017年7、8月份的一天，被告人王某在驾车从泗洪回宿迁的路上，在其驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车内容留甘某吸食甲基苯丙胺。
2.2017年7、8月份的一天，被告人王某在驾车从泗洪回宿迁的路上，再次在其驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车内容留甘某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年7、8月份的一天，被告人王某在驾车从泗洪回宿迁的路上，在其驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车内容留刘某吸食甲基苯丙胺。
另查明，公安机关在侦办刘某涉嫌毒品犯罪案件中，于2017年8月23日以证人身份将王某传唤到案进行询问，后其主动供述了自己容留他人吸食甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人刘某、甘某、彭某等的证言笔录；公安机关出具的搜查笔录、辨认笔录及照片、发破案经过及抓获经过；公安机关提取的车辆信息、支付宝及微信转账记录；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王某多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人王某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见与本院处理意见一致，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王振华犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年10月24日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖文
二〇一七年十月十日
书记员 贾云
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3819号
原告：赵丽筠，女，1974年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李红光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵青，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。
被告：郑州川石节能科技有限公司。
法定代表人：张新伟，总经理。
委托诉讼代理人：冯建利，河南法地律师事务所律师。
被告：朱倬见，男，汉族，1985年12月2日出生。
委托诉讼代理人：冯建利，河南法地律师事务所律师。
原告河南赵丽筠与被告郑州川石节能有限公司（以下简称川石公司）、朱倬见合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽筠的委托诉讼代理人李红光、赵青，被告川石公司、朱倬见的共同委托诉讼代理人冯建利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵丽筠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付价值20万元的中石化加油充值卡或者支付20万元现金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告在新郑市××了一份债权冲抵协议，协议约定原告先按照被告要求购买一定价值的货物（白酒），之后被告分两个阶段按1比4的比例向原告兑付相当于货物价值4倍的中石化加油充值卡。原告于2016年12月28日向乙方购买50000元的货物（白酒），按约定，被告应于2016年12月28日之后的45个工作日内（即2017年3月1日前）向原告交付价值10万元的中石化加油充值卡，在第一阶段期满后60个工作日内，被告应再向原告交付价值10万元的中石化加油充值卡。原告已按照协议约定从被告指定处购买了价值5万元的货物（白酒），被告应当在相应时间内向原告交付价值20万元的中石化加油充值卡，但被告并没有按照约定交付相应价值的中石化加油充值卡，经原告多次催要后无果，依法提起诉讼。
被告川石公司辩称：1、原债权协议约定，如果无法履行兑付义务的话，被告退款，原告退还货物；2、被告在2017年初就多次通知原告将货物拉回并退还现金，但原告称已按照市场价处理无法退回，所以才造成协议无法履行。
被告朱倬见辩称：其是公司员工，是履行职务的行为，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵丽筠（甲方）与川石公司（乙方）于2016年12月28日签订《债权冲抵协议》一份，协议约定“甲方作为高旭涛的债权人，现由乙方出面以中石化加油充值卡的形式来冲抵甲方与高旭涛的债权，具体处置方法如下：一、甲方需先向乙方处购买五万元整（￥50000）货物；二、乙方向甲方兑付分为三个阶段，第一阶段：1、乙方承诺在甲方购买货物之后的45个工作日内，乙方向甲方支付价值壹拾万元整（￥100000）的中石化加油充值卡，用以冲抵甲方在高旭涛的相应债权；2、第二阶段：在第一阶段期满后60个工作日内，乙方向甲方支付价值为壹拾万元整（￥100000）的中石化加油充值卡，用以冲抵甲方在高旭涛的相应债权；……三、甲方在收到第一阶段兑付金额的加油卡之后，之前所购买货物行为成立，乙方不予退还，同时甲方与高旭涛之间的相应额度的债务关系消除；四、如果甲方未在约定时间内收到相应价值的加油卡，甲方有权退还以上所购货物并要求乙方返还所有货款。如因高旭涛方面原因或甲方方面原因导致本协议无法正常履行的，乙方随时终止本协议。五，甲方每次收到兑付的加油卡后需支付乙方油卡总金额2%的服务费。”该协议上有赵丽筠、朱倬见的签名及川石公司加盖合同专用章予以确认。
在上述《债权冲抵协议》签订当日，赵丽筠向川石公司购买了5万元的货物（白酒）并经朱倬见办理了提货手续。
上述事实，有当事人的陈述，《债权冲抵协议》、《提货单》、本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，赵丽筠与川石公司签订的《债权冲抵协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。赵丽筠按照协议约定履行履行义务后，川石公司未能按照协议约定向赵丽筠支付价值20万元的中石化加油卡，应承担相应的违约责任，故赵丽筠要求川石公司向其支付价值20万元的中石化加油充值卡的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但在川石公司向赵丽筠支付价值20万元的中石化加油充值卡后，赵丽筠需向川石公司支付加油卡总金额2%的服务费。
庭审中，川石公司辩称其在2017年初就多次通知赵丽筠退还货物，其向赵丽筠退还货款，由于原告的货物无法退还，造成协议无法履行，所以该协议应予以解除。本院认为当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。赵丽筠与川石公司签订的《债权冲抵协议》中明确约定“如因高旭涛方面原因或甲方方面原因导致本协议无法正常履行的，乙方随时终止本协议。”赵丽筠在《债权冲抵协议》签订当日已按协议约定履行了购买5万元货物的义务，并且川石公司没有证据证明是因高旭涛的原因导致该协议无法正常履行，同时其在庭审中陈述因为与其合作的亨得利公司倒闭造成川石公司无法继续按照协议履行义务，故造成合同不能继续履行的原因在川石公司，双方约定的合同解除条件未成就，对川石公司的辩称意见，本院不予支持。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。朱倬见系川石公司职工，在该协议签订和履行过程中的一系列行为属职务行为，其后果应当有川石公司承担。故对赵丽筠要求朱倬见承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州川石节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内交付原告赵丽筠价值20万元的中石化充值加油卡；
二、在被告郑州川石节能科技有限公司向原告赵丽筠支付价值20万元的中石化充值加油卡后，原告赵丽筠需应向郑州川石节能科技有限公司支付加油卡总金额2%的服务费；
三、驳回原告的赵丽筠的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告郑州川石节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交付查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张明阳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1112号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅，该信用社主任。
委托代理人刘继敏、范宗伟，该信用社职工。
被告刘丑粪，男，1954年4月6日生，汉族。
被告李永贵，男，1970年2月10日生，汉族。
被告赵勇，男，1974年4月3日生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社因与被告刘丑粪、李永贵、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继敏、范宗伟到庭参加了诉讼，被告刘丑粪、李永贵、赵勇经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘丑粪经被告李永贵、赵勇担保，于2013年6月28日在原告处借款100000元，用于养鱼。根据借款合同约定，该笔借款已于2014年6月27日到期，经原告多次催收，被告至今未归还借款，未支付利息。现原告起诉来院，请求依法判令：被告归还借款本金100000元及计算至2015年4月30日的利息14643.61元，以后利息另计算至还款之日；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供借据、借款合同，保证合同、贷款发放通知单、偿还利息单各一份，证明被告刘丑粪于2013年6月28日向原告借款100000元，被告李永贵、赵勇为借款担保人，原告依约定发放了借款，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未付的事实。
三被告未答辩，未提供证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2013年6月28日，被告刘丑粪向原告借款100000元用于养鱼，借款期限自2013年6月28日至2014年6月27日，借款利率按月10.5‰计算，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。被告李永贵、赵勇承诺对刘丑粪的债务提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。原告依约定发放了借款。借款到期后，刘丑粪未归还本金，利息仅付至2014年2月28日，李永贵、赵勇也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告刘丑粪之间借贷关系明确，双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定提供了借款，被告刘丑粪未按约定还款，应承担民事违约责任；被告李永贵、赵勇作为担保人，应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘丑粪、李永贵、赵勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告刘丑粪于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金100000元，并自2014年3月1日起支付利息至借款付清之日止（自2014年3月1日起至2014年6月27日止的利息按月利率10.5‰计算，自2014年6月28日起至借款付清之日止的利息按月利率15.75‰计算）；
二、被告李永贵、赵勇对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由被告刘丑粪、李永贵、赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史 磊
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1112号
原告孟德彬。
被告王振强。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在审理原告孟德彬与被告王振强、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方和解，原告孟德彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟德彬的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟德彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟德彬负担。
审判员 高俊峰
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 磊
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2994号
原告：马国良，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告：李秀堂，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告马国良与被告李秀堂为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员仝之锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告马国良及委托诉讼代理人李志恒、被告李秀堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马国良向本院提出诉讼请求：要求李秀堂支付工程款275000元、支付违约金99435元、工程款275000元从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原、被告于2014年12月8日签订协议书，被告将位于张店原地毯厂住宅楼土建工程包给原告施工，原告包工不包料，每平米人工费176元，原告给被告共建设三栋住宅楼，其中1号楼建筑面积2732.33平方米、2号楼2637.73平方米，3号楼195.56平方米，共计5565.62平方米，计款979549元。另外，按合同约定住宅楼建筑时工伤保险费10000元，被告应承担5000元；3号楼现浇另加2000元；零工65个计款7800元，计款14800元。两项共计994349元。除支付部分外，仍下欠275000元未付。工程现已交付使用，故提出上述诉讼请求。
马国良为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1、2014年12月8日，原、被告双方签订的协议书。证明原告已按双方约定完成了约定的工程，工程于2015年11月份已交付使用，因此被告承担逾期付款的违约金。2、工程量测量表、零工统计表、工程量价款清单。证明原告完成的工程量及应支付的工程价款。
李秀堂辩称：1、人工费27.5万元我不认可，因双方没有结算。2、工程款数额不实，违约金也就无法计算，工程也未验收。协议书是我签订的，工程是胡虹强、马应斌、李国锋、王金跃、张大磊我们六人承揽的，工程款应由我们六人按份额承担。
李秀堂提供证据如下：2017年3月14日李秀堂、马彬与朱春雨签订的协议。证明其与胡虹强、马应斌、李国锋、王金跃、张大磊系合伙关系，涉案工程款应由其六人按份承担。
李秀堂在2017年9月8日接受本院调查时，对马国良诉其拖欠工程款陈述是：我与胡虹强、马应斌、李国锋、王金跃、张大磊合伙承揽工程拖欠马国良人工费275000元，后经我们合伙人共同协商一致，该欠款275000元，由张大磊对外承担8万元欠款，剩余195000我们五人对外承担。如果张大磊对马国良不支付，该8万元也由我们五人承担，我回去与他们商量如何承担，待商量后再和马国良协商还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，李秀堂对马国良提交的协议书不持异议，对马国良提交工程量测量表、零工统计表、工程量价款清单，认可工程量测量由其工作人员参与测量，但认为合伙人没有在现场确认，不知道是否正确，因工程量未确认，故对工程价款不予认可。马国良对李秀堂提交的2017年3月14日李秀堂、马彬与朱春雨签订的协议，认为知道有六人参与工程，但不知道他们是什么关系，工程施工合同是同李秀堂签订的，李秀堂有付款义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀堂与马国良于2014年12月8日签订协议书，约定李秀堂将位于张店原地毯厂住宅楼土建工程包给马国良施工，包工不包料，每平米人工费176元，预付款方式为：基础完付总价20﹪，其余为每层付总价款15﹪，剩余款项为内粉完工十日内一次付清，工程工伤保险费双方各承担一半，违约责任：按总价10﹪赔偿给守约方。依此合同约定，马国良给李秀堂建设三栋住宅楼。
经李秀堂工作人员王书选、乔明军测量：1号楼建筑面积2732.33平方米，2号楼建筑面积2637.732平方米，3号楼建筑面积195.5621平方米，记录人王洪军对测量情况进行了记录，作出“施工工程量现场测量表“，测量表上备注有：二层房顶现浇加2000元，零工如下：65个工每个工120元费用，所附的零工统计表显示自2015年3月31日至2016年1月20日期间的零工统计情况，零工为65个。上述建筑面积共计5565.62平方米，按合同约定每平方米176元，计工程价款979549元。3号楼现浇另加2000元，零工65个，每个工120元，计价款7800元，计款14800元。马国良认可支付部分后，尚欠工程款275000元未付。涉案工程现已交付使用。
本院认为，李秀堂与马国良签订建筑施工协议书，因马国良不具备建筑施工主体资格，为无效合同。马国良施工的工程现已交付使用，马国良请求参照协议书的约定支付工程价款，李秀堂对工程价款负有支付义务。工程价款979549元，李秀堂负有支付义务，因履行协议而产生的3号楼现浇另加2000元，零工65个计价款7800元，工程工伤保险费5000元，李秀堂均负有支付义务。马国良认可已付部分工程款，尚欠工程款及履行合同产生的相关费用为275000元，李秀堂对此尚欠款项虽提出异议，但本院对其调查时认可尚欠款项为275000元，且涉案工程量是经其工作人员测量确认的，现浇另加费用、零工也是经其工作人员认定的，故认定李秀堂尚欠马国良工程款及履行合同而产生的相关费用为275000元。对此李秀堂负有支付义务。马国良提出的支付违约金99435元的请求，因建设施工合同无效，工程价款采取的是折价补偿处理方式，不存在违约的情形，故此项主张，本院不予支持。
李秀堂认为涉案工程是其与另外五人合伙承揽，工程价款应按份额分担，对此，本院认为，1、李秀堂与马国良签订建筑施工协议书发包人是李秀堂，承包人是马国良，合同中并未出现其他人员；2、李秀堂称与胡虹强、马应斌、李国锋、王金跃、张大磊系合伙承揽建设工程，但李秀堂未提供与其他五人合伙承揽的合伙协议；3、李秀堂提交的李秀堂、马彬与朱春雨签订的协议，协议内容中看不到李秀堂所陈述与其他五人系合同关系的内容，协议中有张大磊的名字，不排除李秀堂与其他五人系合伙关系的可能，但也可能存在因其他法律关系而产生上述协议。基于以上三点，认定李秀堂与胡虹强、马应斌、李国锋、王金跃、张大磊系合同关系，显属证据不足，对此本院不予认定。李秀堂提出的按合伙份额对外承担涉案款项的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条规定，判决如下：
一、李秀堂于本判决生效后十日内支付马国良工程款及履行合同产生的相关费用275000元，并从起诉讼之日的2017年7月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回马国良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由李秀堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 仝之锐
二〇一七年十月九日
书记员 方 存