广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终936号
上诉人(一审被告、反诉原告)广西千里通机械设备有限公司.住所地：南宁市江南区南站大道**号。
法定代表人刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人(一审原告、反诉被告)桂林一森物流有限责任公司。住所地：桂林市灵川县禾家铺。
法定代表人苏怡森，该公司总经理。
委托诉讼代理人宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人李娜,该公司员工。
一审被告（反诉原告）广西松宇企业投资集团有限公司。住所地：南宁市江南区白沙大道****号。
法定代表人李松炎，该公司董事长。
上诉人广西千里通机械设备有限公司（以下简称千里通公司）因与被上诉人桂林一森物流有限责任公司（以下简称一森公司）、一审被告广西松宇企业投资集团有限公司（以下简称松宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院(2016)桂0323民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，审判员徐刚与审判员唐国登参加的合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人千里通公司委托诉讼代理人姚启亮，被上诉人一森公司的委托诉讼代理人宗少文、李娜到庭参加诉讼,一审被告松宇公司没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一森公司的上诉请求：请求撤销灵川县人民法院(2016)桂0323民初524号民事判决，依法作出公正判决。事实和理由：原判认定事实错误。灵川县公安消防大队火灾事故认定书没有查清起火的真正原因，况且，一森公司将没有经过消防安全验收的厂房出租，存在过错;千里通公司在本次火灾中也有财产损失，一森公司也应有责任。要求二审依法判决。
一森公司答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
一森公司诉至法院，请求判决：1、千里通公司、松宇公司赔偿一森公司因火灾所致受损厂房的经济损失357340元、交通费222元、住宿费356元，合计357918元；2、诉讼费由千里通公司、松宇公司承担。千里通公司、松宇公司也提起反诉，请求判决：1、一森公司赔偿千里通公司、松宇公司损失173412元；2、本案全部费用由一森公司承担。
一审法院经审理查明，2015年9月，一森公司与千里通公司达成口头协议，约定一森公司将其位于灵川县禾家铺桂黄大道168号标准厂房的100平方米租给千里通公司办公及存放待销售产品，约定每月按25元/平方米计算租金，租赁期限从2015年9月30日开始。后千里通公司将三个集装箱搬入该厂房，一个用于办公，两个用于存放机油、配件等材料，自行请电工安装办公电线并开始使用。2015年11月16日8时48分，该厂房发生火灾，起火部位位于千里通公司的办公区域内，该火灾造成厂房受损、办公区域内物品烧毁严重、构建物坍塌的后果。该厂房的火灾损失经过广西诚信达保险公估有限公司评估：修复费用需232520.41元。该事故经灵川县公安消防大队认定：起火原因排除放火、雷击引起火灾的可能，综合认定起火原因不排除电气线路故障引起火灾的可能。
一审法院经审理认为，关于本案的本诉部分：一是责任主体问题，本案火灾已经灵川县公安消防大队认定：起火原因排除放火、雷击引起火灾的可能，综合认定起火原因不排除电气线路故障引起火灾的可能。该认定并无不当，予以确认。千里通公司租用一森公司的标准厂房，并自行请电工安装办公电线，在租用过程中，一森公司的厂房被烧毁，千里通公司应该对一森公司的损失承担赔偿责任。对于千里通公司辩称火灾的原因并非千里通公司的原因或者过错造成，火灾的原因及损失的扩大是一森公司自身原因造成的主张，经核实，本起火灾的起火地点位于千里通公司办公区域内，被烧毁的厂房内电线为千里通公司自行安装，经消防大队认定，未有雷击和人为放火的现象，且千里通公司未能提供证据证实火灾是由一森公司自身原因引起或由第三人引起，故对千里通公司辩称的主张，不予采信。即千里通公司应赔偿一森公司在本起火灾中所受的损失。对于一森公司主张松宇公司为千里通公司的上级主管公司，对千里通公司承担管理责任的主张，未能提供证据予以证实，故对一森公司要求松宇公司与千里通公司共同承担赔偿责任的诉请，不予支持。二是一森公司合理损失的确定问题：厂房的火灾损失经过广西诚信达保险公估有限公司评估修复费用需232520.41元及评估费用35500元，该评估双方均无异议，予以认可，关于原告一森公司主张的交通费、住宿费，没有法律依据，不予支持，故一森公司的合理损失认定为268020.41元，应由千里通公司予以赔偿。
关于本案的反诉部分：二被告主张火灾的原因是因一森公司的过错导致，应由一森公司赔偿千里通公司遭受财产损失的主张，与本案查明的事实不符，且未能提供证据予以证实具体财产损失数额，故对二被告的反诉诉请，不予支持。判决：一、广西千里通机械设备有限公司赔偿桂林一森物流有限责任公司损失268020.41元；二、驳回桂林一森物流有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回广西千里通机械设备有限公司、广西松宇企业投资集团有限公司的反诉请求。
本案二审期间，上诉人千里通公司，被上诉人一森公司，一审被告松宇公司均未向本院提交新的证据。一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院另查明，一森公司的灵川县禾家铺桂黄大道168号标准厂房建好后未经消防验收合格，所需使用的水电也只安装到标准厂房的大门外。
本院认为：2015年9月，一森公司将其位于灵川县禾家铺桂黄大道168号标准厂房出租给千里通公司使用，千里通公司即自行请电工对标准厂房安装了办公用电线。后千里通公司在使用该标准厂房时，因起火而致该标准厂房及存放于厂房内的物品等受损。经广西诚信达保险公估有限公司评估，造成该标准厂房的经济损失达232520.41元。广西诚信达保险公估有限公司及其参与本案的评估人员均具有相应的评估资质，千里通公司也没有提供证据证实参与本案评估的人员应当回避而没有回避的情形存在，因此，一审法院根据当事人的申请并委托广西诚信达保险公估有限公司作出的评估结论是符合法律规定的，可以作为认定本案事实的依据。本案火灾已经灵川县公安消防大队认定：起火原因排除放火、雷击引起火灾的可能，综合认定起火原因不排除电气线路故障引起火灾的可能。千里通公司、松宇公司对灵川县公安消防大队认定的起火原因存疑，其应当向有权作出火灾原因认定的相关行政部门要求复议解决，本院不作审查处理。故千里通公司在租用一森公司的标准厂房时，没有尽到谨慎的注意义务，以致一森公司的标准厂房因火灾而被烧毁，千里通公司存在过失，对一森公司标准厂房被烧毁的损失，由千里通公司承担70%的赔偿责任，即162764.29元（232520.41元×70%）；而一森公司将未经消防验收合格的标准厂房出租给千里通公司使用，违反了法律的强制性规定，同样存在过失，应自负30%的责任，即69756.12元（232520.41元×70%）.而松宇公司虽为千里通公司的上级主管公司，对千里通公司确也负有监管职责，但本起案件却因火灾引起，不可预期的成分居多，并非因监管不力所致，故对一森公司要求松宇公司与千里通公司共同承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
在本次火灾事故中，千里通公司的办公用品及存放于该标准厂房内的待销物品因火灾而灭失，千里通公司也开列了损失物品的清单，金额达173412元，但这是千里通公司单方自报的损失物品及物品价值，一森公司对此并未认可，同时，该损失物品及价值也未得到灵川县公安消防大队的现场勘验确认，故千里通公司反诉要求一森公司赔偿其在本次火灾中所受损失的诉请。因千里通公司未能提供证据证实其财产损失的具体数额而不应得到支持，千里通公司应承担举证不能的不利后果。
综上所述，一审法院对本案的事实认定错误，实体处理不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院(2016)桂0323民初524号民事判决的第二、三项；
二、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2016)桂0323民初524号民事判决的第一项；
三、由广西千里通机械设备有限公司赔偿桂林一森物流有限责任公司损失162764.29元。
本案一审诉讼费6668元，保全费2270元，评估费用35500元，二审诉讼费6668元，共计51106元，由广西千里通机械设备有限公司负担35774.2元，桂林一森物流有限责任公司负担15331.8元。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年五月十八日
书记员 伍解红