山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1673号
原告：毛金亮，男，1966年4月4日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇五西村居民，住。
委托诉讼代理人：李善贞，男，1980年6月9日出生，汉族，山东省汶上县义桥乡孔家楼村居民，住。
被告：王涛，男，1977年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘祥井，女，1984年10月9日出生,汉族，住济宁市兖州区。
被告：王华伟，男，1978年10月23日出生，汉族，教师，住济宁市兖州区。
被告：柳涛，男，1982年1月28日出生，汉族，济宁市兖州区谷村医院职工，住济宁市兖州区。
被告：赵广超，男，1981年2月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告毛金亮与被告王涛、刘祥井、王华伟、柳涛、赵广超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛金亮及委托代理人李善贞、被告王涛、王华伟到庭参加诉讼，被告刘祥井、柳涛、赵广超经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
毛金亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告偿还借款本金100万元及利息、违约金；2、诉讼费、代理费由被告负担。事实和理由：被告王涛以生产经营急需用钱为由，于2015年6月9日向原告借款100万元，借款期限6个月，约定费率合计3%。到期后原告多次找被告催要借款，被告以暂时无钱为由拒不偿还。故提起诉讼。
王涛辩称，被告是2013年借兴业投资公司的钱，借钱时兴业公司即扣除了一个月的利息3万元，实际给付被告97万元，于2013年10月分两次给付原告的，2014年6月4日就该笔借款重新又签订了合同，被告一直按3分，一年付36万元利息，从不欠息，2013年10月至2015年10月付息72万元，2017年又付息24万元，共付利息已近100万元，现仅欠借款本金未还，被告要求与原告协商还款。
王华伟辩称，被告2013年担保时，兴业公司未明确向被告知担保责任，也从没有给过被告担保合同，借款人由兴业公司变更为毛金亮也没有通知被告。另外原告在诉状中请求的事项是2015年6月9日借款，其中并未提到原来的借款情况，被告不认识原告，2013年王涛借钱时，是农业银行姜存臣主任介绍说是借他的钱。根据约定每6个月换一次合同。2015年12月王涛与借款人又换了一次合同，曾打电话让被告去签字，被告未去，这是最后一次的合同，因担保人都没有签字，原告所以不提供，借款人王涛可以证明，被告申请解除担保责任;关于利息，曾经协商过，姜存臣主任说过，合同上虽是3分，但按2分收息，所以被告认为应按2分计息。
刘祥井、柳涛、赵广超未有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有效证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及对证据的质证、认证，本院认定以下事实：济宁市兖州区兴业投资有限公司（以下简称兖州兴业投资公司）于2013年4月25日设立，法定代表人刘运如。2013年10月，兖州兴业投资公司与被告王涛达成借款100万元的协议，同年10月31日和12月6日，兖州兴业投资公司分两次通过银行转帐支付给王涛964000元，扣除了一个月的利息。2014年6月4日，兖州兴业投资公司与王涛、刘祥井、赵广超、王华伟、柳涛签订借款、担保合同，约定王涛、刘祥井夫妻借款100万元整，赵广超、王华伟、柳涛为担保人，担保责任为连带清偿责任。合同约定借款期限2014年6月4日至同年12月3日，借款费率月息1.8、经营风险0.9%、服务费0.3%，王涛按每月3万元向借款人付息。2015年6月9日，就原借款100万元，双方重新签订借款合同，出借人更换为毛金亮，约定借款月息3%（费率1.5%、风险金1%、服务费0.5%），更换后的合同刘祥井未有签名，担保人赵广超、王华伟、柳涛均在担保合同上签名，仍是承担连带清偿责任。
庭审中原告主张借款人王涛已支付了2016年5月底前的利息，要求被告除偿还借款本金100万元外，按照月息3分支付2016年6月至付清借款本金日止利息。王涛提供姜存臣2016年6月和2017年3月书写的收到条，证明原告起诉前，被告不欠原告的利息，称2013年10月至2015年10月通过银行转帐已付利息72万元，2016年到2017年4月又支付了24万元，支付的利息已接近出借人实际给付被告的借款。王华伟主张2015年12月，王涛与借款人重又签订了借款合同，担保人均未有签字，应以最后一次签订的合同为准，另外该借款多次签订的合同，出借人从未给过借款人和担保人，合同一直由出借人保管，而且借款人也从没有向担保人释明过担保责任，故担保人不应再承担保证责任。关于王华伟主张的2015年12月的合同，原告不认可，王华伟未提供证据证明。
本院认为，本案争议的焦点：1、被告应给付原告借款利息的起算时间；二，担保人是否承担连带偿还责任。
本案原、被告之间系民间借贷关系，但该借贷关系是因债权转让形成的，即兖州兴业投资公司将其享有的债权让与本案的原告毛金亮后，原、被告之间又达成新的借款合意。因被告未按合同约定履行偿还借款义务，原告要求偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告刘祥井虽未有在变更出借人后的借款合同上签名，但其与王涛系夫妻关系，原借款合同能证明刘祥井对该借款知情，故刘祥井与王涛共同承担该借款本息的偿还义务。原告方为被告王涛出具的收款条证明，被告王涛已给付原告毛金亮2016年5月和6月的利息，2017年3月20日所支付的20万元，收款条上虽未写明是付息还是偿还本金，但原告及被告王涛均认可是利息，只是对偿还时间段有争议。本院认为依据收款人出具收条的时间及一般认知原则，该20万元应为2016年7月及其之后的利息。当事人合同约定的借款月息3%超过法律规定的最高限额，且被告也以约定过高提出异议。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：当事人之间约定的利率超过年利率24%，但未超过36%，当事人已按约定的利率实际支付利息的，法院予以支持：对于未有支付部分，当事人主张约定过高的，以不超过年利率24%为限。因此根据本案双方约定的利率和时间，该20万元利息应为王涛支付的2016年7月9日至2017年1月30日计200天（20万元÷3万元/月÷30天）的利息，故被告应自2017年2月1日起按年利率24%向原告支付借款利息。
关于担保人的责任问题，原、被告签订的借款担保合同明确约定了担保人的责任，被告王华伟主张原告与借款人王涛于2015年12月重新签订的借款合同无担保人签字，应视为合同进行了变更，担保人不再担责，由于原告不认可，被告未有提供证明，故被告王华伟的主张，本院不予采信；被告赵广超、柳涛未到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权力并承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王涛、刘祥井欠毛金亮借款本金100万元及借款利息（按年利率24%计息，从2017年2月1日起计算至本判决确定的给付期间届满之日止），于本判决生效后十五日内付清。
二、柳涛、赵广超、王华伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由王涛、刘祥井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一七年七月十七日
书记员 王 珍