wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特73号
申请人徐某某。
申请人周某。
本院于2017年9月14日立案受理申请人徐某某与申请人周某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年9月14日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
确认周某欠徐某某本金15000元，周某定于2018年6月30日前归还，利息按月息2分计息，从2016年7月14日起到实际还款之日。如逾期，徐某某可申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐某某与申请人周某于2017年9月14日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年九月十四日
书记员 宋方方
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第286号
申请执行人陈雪娜，女，生于1990年5月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
被执行人石勇，男，生于1988年10月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
本院在执行陈雪娜申请执行石勇离婚后财产纠纷一案中，依据四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第850号民事判决书确定申请执行人陈雪娜的债权受偿额为49600元，领取本裁定时未实现的债权受偿数额为49600元。在执行过程中，因被执行人石勇与申请执行人陈雪娜双方达成“口头”协议，申请执行人陈雪娜自愿申请终结本次执行程序的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第850号民事判决书的本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 钟志刚
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0430执98号
申请执行人：山西汽运集团长治汽车运输有限公司。
法定代表人：段素宏，该公司董事长。
委托代理人：温春园，男，汉族。
被执行人：王亚军，男，汉族。
申请人山西汽运集团长治汽车运输有限公司与被执行人王亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沁民初字第300号民事判决书已发生法律效力。判决确定，被执行人在判决生效后十日内偿还申请人各项规费1500元、购车借款19999元及利息7799.61元，保险费20000元及该款利息10500元，并承担案件受理费672元，因被执行人未按期履行判决确定义务，申请人于2017年6月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人王亚军履行法律文书确定义务，后经本院实地调查，被执行人不知去向。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。且本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的60470.61元。现本案自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武剑豪
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 桂韶鹏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李治宇
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0430执98号申请执行人：山西汽运集团长治汽车运输有限公司。法定代表人：段素宏，该公司董事长。委托代理人：温春园，男，汉族。被执行人：王亚军，男，汉族。申请人山西汽运集团长治汽车运输有限公司与被执行人王亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沁民初字第300号民事判决书已发生法律效力。判决确定，被执行人在判决生效后十日内偿还申请人各项规费1500元、购车借款19999元及利息7799.61元，保险费20000元及该款利息10500元，并承担案件受理费672元，因被执行人未按期履行判决确定义务，申请人于2017年6月13日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人王亚军履行法律文书确定义务，后经本院实地调查，被执行人不知去向。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。且本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的60470.61元。现本案自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武剑豪审 判 员  王 鹏人民陪审员  桂韶鹏二〇一七年九月十四日书 记 员  李治宇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1265号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。
主要负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：赵鑫，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵中胜，男，1998年2月25日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省荏平县，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：周守兵，男，1984年10月9日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。
被上诉人（原审被告）：大同市九江源运输有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村。
法定代表人：张建，执行董事兼总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“大地保险大同中心支公司”）因与被上诉人赵中胜、周守兵、大同市九江源运输有限责任公司（以下简称“九江源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险大同中心支公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案交通事故发生时，驾驶人周守兵持有的驾驶证准驾车型为A2且在实习期内。根据公安部123号令（2012）“实习期内不能驾驶机动车牵引挂车”的规定和保险合同关于“持有增驾A2驾驶证在实习期内发生保险事故，保险人不予承担赔偿责任”的约定，本案的赔偿责任应当由驾驶人承担。上诉人对约定事项对投保人进行了提示和明确的说明，已经履行保险法要求的义务。
赵中胜辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。即使在实习期的驾照，上诉人大地保险大同中心支公司也应当在商业险范围内予以赔付。
九江源公司书面辩称，一审判决正确，证据认定正确，一审法院给其公告送达，尽管存在送达瑕疵，但实体判决没有问题，请求维持原判。
周守兵未作答辩。
赵中胜向一审法院起诉请求：事故给其造成的车辆损失10800元，要求大地保险大同中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者保险范围内赔偿，仍不足部分，由九江源公司及周守兵承担连带责任。事实和理由：2017年1月，周守兵驾驶半挂车与赵中胜驾驶的小型普通客车相撞，导致赵中胜车辆损坏。该事故经公安交通管理部门认定，周守兵承担事故全部责任，赵中胜不承担事故责任。赵中胜对受损车辆维修支付10800元。周守兵是九江源公司聘用的司机。事故发生时，周守兵执行该公司的运输任务，且该车的所有人登记在该公司名下，周守兵驾驶的车辆向大地保险大同中心支公司投保交强险及商业三者险。
一审法院认定事实：2017年1月8日14时许，周守兵驾驶陕汽牌晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××半挂车沿天津港国贸路由北向南倒车时，由于未观察后方车辆，导致其车后部与行驶至此的赵中胜驾驶的长安牌冀Ｂ×××××小客车前部相撞，造成赵中胜车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，周守兵承担事故的全部责任，赵中胜不承担事故责任。事故发生后，赵中胜将其受损车辆送至天津新兴快马汽车销售有限公司维修，支付维修费10800元，周守兵驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××半挂车车辆的所有人登记在九江源公司名下。审理中，大地保险大同中心支公司认可周守兵驾驶车辆的车架号与投保时的车架号一致。
一审法院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。大地保险大同中心支公司虽提出事发时周守兵驾驶车辆的车牌号与投保时的车牌号不一致，但认可车架号一致，应认定周守兵驾驶的车辆即为投保时的车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因此次事故给赵中胜造成的财产损失，应由大地保险大同中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿。周守兵驾驶的车辆除投保交强险外，尚在大地保险大同中心支公司投保商业三者险。大地保险大同中心支公司虽提出周守兵驾驶证尚在实习期内，依保险人与九江源公司签订的保险合同的约定，该情形应属于保险公司的免责事由，但其与被保险人是否存在此种约定未能举证，大地保险大同中心支公司对此所提出的抗辩理由不予采纳。对赵中胜主张的合理损失，大地保险大同中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由大地保险大同中心支公司依商业三者险保险合同予以赔偿。赵中胜主张的车辆损失10800元，提供了维修明细及维修发票，有事实及法律依据，应予支持。鉴于赵中胜主张的合理损失均可从保险公司获赔，赵中胜所列明的其他当事人不再承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大地保险大同中心支公司自判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿赵中胜2000元；二、大地保险大同中心支公司自判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿赵中胜8800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费70元，公告费260元，由周守兵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人大地保险大同中心支公司是否应当在商业三者险保险限额内对被上诉人赵中胜因事故导致的车辆损失承担赔偿责任。上诉人大地保险大同中心支公司在一、二审期间均未提供证据证明商业保险合同中约定了增驾A2驾驶证在实习期内发生交通事故免责且其已就该条款履行了提示义务。故上诉人大地保险大同中心支公司关于其不应在商业三者险保险限额内承担赔偿责任的主张，本院依法不予以支持。
综上所述，大地保险大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年三月二十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 付月新
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1265号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。主要负责人：王军，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵中胜，男，1998年2月25日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省荏平县，现住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：周守兵，男，1984年10月9日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被上诉人（原审被告）：大同市九江源运输有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村。法定代表人：张建，执行董事兼总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“大地保险大同中心支公司”）因与被上诉人赵中胜、周守兵、大同市九江源运输有限责任公司（以下简称“九江源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险大同中心支公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案交通事故发生时，驾驶人周守兵持有的驾驶证准驾车型为A2且在实习期内。根据公安部123号令（2012）“实习期内不能驾驶机动车牵引挂车”的规定和保险合同关于“持有增驾A2驾驶证在实习期内发生保险事故，保险人不予承担赔偿责任”的约定，本案的赔偿责任应当由驾驶人承担。上诉人对约定事项对投保人进行了提示和明确的说明，已经履行保险法要求的义务。赵中胜辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。即使在实习期的驾照，上诉人大地保险大同中心支公司也应当在商业险范围内予以赔付。九江源公司书面辩称，一审判决正确，证据认定正确，一审法院给其公告送达，尽管存在送达瑕疵，但实体判决没有问题，请求维持原判。周守兵未作答辩。赵中胜向一审法院起诉请求：事故给其造成的车辆损失10800元，要求大地保险大同中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者保险范围内赔偿，仍不足部分，由九江源公司及周守兵承担连带责任。事实和理由：2017年1月，周守兵驾驶半挂车与赵中胜驾驶的小型普通客车相撞，导致赵中胜车辆损坏。该事故经公安交通管理部门认定，周守兵承担事故全部责任，赵中胜不承担事故责任。赵中胜对受损车辆维修支付10800元。周守兵是九江源公司聘用的司机。事故发生时，周守兵执行该公司的运输任务，且该车的所有人登记在该公司名下，周守兵驾驶的车辆向大地保险大同中心支公司投保交强险及商业三者险。一审法院认定事实：2017年1月8日14时许，周守兵驾驶陕汽牌晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××半挂车沿天津港国贸路由北向南倒车时，由于未观察后方车辆，导致其车后部与行驶至此的赵中胜驾驶的长安牌冀Ｂ×××××小客车前部相撞，造成赵中胜车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，周守兵承担事故的全部责任，赵中胜不承担事故责任。事故发生后，赵中胜将其受损车辆送至天津新兴快马汽车销售有限公司维修，支付维修费10800元，周守兵驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××半挂车车辆的所有人登记在九江源公司名下。审理中，大地保险大同中心支公司认可周守兵驾驶车辆的车架号与投保时的车架号一致。一审法院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。大地保险大同中心支公司虽提出事发时周守兵驾驶车辆的车牌号与投保时的车牌号不一致，但认可车架号一致，应认定周守兵驾驶的车辆即为投保时的车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因此次事故给赵中胜造成的财产损失，应由大地保险大同中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿。周守兵驾驶的车辆除投保交强险外，尚在大地保险大同中心支公司投保商业三者险。大地保险大同中心支公司虽提出周守兵驾驶证尚在实习期内，依保险人与九江源公司签订的保险合同的约定，该情形应属于保险公司的免责事由，但其与被保险人是否存在此种约定未能举证，大地保险大同中心支公司对此所提出的抗辩理由不予采纳。对赵中胜主张的合理损失，大地保险大同中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由大地保险大同中心支公司依商业三者险保险合同予以赔偿。赵中胜主张的车辆损失10800元，提供了维修明细及维修发票，有事实及法律依据，应予支持。鉴于赵中胜主张的合理损失均可从保险公司获赔，赵中胜所列明的其他当事人不再承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大地保险大同中心支公司自判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿赵中胜2000元；二、大地保险大同中心支公司自判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿赵中胜8800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费70元，公告费260元，由周守兵负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人大地保险大同中心支公司是否应当在商业三者险保险限额内对被上诉人赵中胜因事故导致的车辆损失承担赔偿责任。上诉人大地保险大同中心支公司在一、二审期间均未提供证据证明商业保险合同中约定了增驾A2驾驶证在实习期内发生交通事故免责且其已就该条款履行了提示义务。故上诉人大地保险大同中心支公司关于其不应在商业三者险保险限额内承担赔偿责任的主张，本院依法不予以支持。综上所述，大地保险大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 萍代理审判员 曹 伟代理审判员 郝宛鸿二〇一八年三月二十日法官 助理 李 亚书 记 员 付月新
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑终字第100号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，绰号任刚、刚娃，男，1981年1月11日出生于四川省内江市威远县，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人任某某犯盗窃罪，于2015年8月14日作出（2015）雁江刑初字第181号刑事判决。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院于2015年9月22日立案，并依法组成合议庭，当日将本案案卷移送四川省资阳市人民检察院查阅，2015年10月21日公开开庭进行了审理。四川省资阳市人民检察院指派检察员魏航、陈勇出庭履行职务，原审被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资阳市雁江区人民法院判决认定，一、2014年11月17日，被告人任某某伙同张某、刘某某、黎某某（均另案）去至成简快速通道龙泉驿区茶店镇回龙角大桥路边桃花林里，盗得中国联合网络通信有限公司成都分公司基站理士牌48V-800AH-
密封式铅酸蓄电池13只，经资阳市雁江区价格鉴定中心鉴定，被盗的13只蓄电池价值为人民币8471元。
二、2014年11月20日，被告人任某某伙同张某、刘某某、黎某某去至资阳市雁江区清泉晨风西铁机械有限公司大门外，用撬棍撬开中国移动通信集团四川有限公司雁江分公司基站箱子，盗得基站内南都牌12V150AH蓄电池4只，经资阳市雁江区价格鉴定中心鉴定，被盗的4只蓄电池价值为人民币3600元。
三、2014年11月20日，被告人任某某伙同张某、刘某某、黎某某去至资阳市雁江区南骏大道路边绿化带，用撬棍撬开中国移动通信集团四川有限公司雁江分公司基站箱子，盗得基站内南都牌12V150AH蓄电池8只，经资阳市雁江区价格鉴定中心鉴定，被盗的8只蓄电池价值为4089元。
四、2014年11月21日，被告人任某某伙同张某、刘某某、黎某某去至资阳市雁江区清水乡板板桥村7社中国联合网络通信有限公司资阳分公司、中国电信股份有限公司资阳分公司联合基站，盗窃基站铜芯连接线60余米。经资阳市雁江区价格鉴定中心鉴定，被盗的铜芯线价值为人民币1253元。
另查明，被告人任某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程均无异议，并有书证、同案的供述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
资阳市雁江区人民法院认为，被告人任某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，构成盗窃罪，且系共同犯罪。任某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据任某某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人任某某及同案于判决生效后十日内共同退赔各被害单位的经济损失（清单附后）。
上诉人任某某上诉提出：作案时受安排起辅助作用，归案后如实供述，认罪态度好，请求从轻处罚。
四川省资阳市人民检察院检察人员出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人任某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物价值17413元，数额较大，构成盗窃罪，且系共同犯罪。任某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。关于上诉人任某某提出作案时受安排起辅助作用，归案后如实供述，认罪态度好，请求从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人任某某在参与盗窃作案时窃取、搬运被盗物品，行为均积极、主动；原判认定上诉人任某某伙同他人盗窃公私财物，数额较大，在量刑时已充分考虑其有坦白、如实供述情节，对其在法定幅度内量刑。故对该上诉理由，不予采纳。四川省资阳市人民检察院的驳回上诉，维持原判的建议意见，本院予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 王 丁
审判员 樊 彬
二〇一五年十月二十一日
书记员 何雨苓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8503号
原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某，行长。
委托代理人：王某，男，1962年10月28日出生，汉族，住长沙市雨花区劳动东路。
委托代理人：尹某，湖南某律师事务所律师。
被告：甘某，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市毛田乡烟竹村豹子组**号。
原告中国某银行股份有限公司湖南省分行因与被告甘某金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向湘菱独任审判，公开进行了审理。
本院经审理认为，原告中国某银行股份有限公司湖南省分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0027654）后，未按照该通知的要求于2017年9月25日前预交诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按中国某银行股份有限公司湖南省分行自动撤诉处理。
审判员 向湘菱
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8503号原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：文某，行长。委托代理人：王某，男，1962年10月28日出生，汉族，住长沙市雨花区劳动东路。委托代理人：尹某，湖南某律师事务所律师。被告：甘某，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市毛田乡烟竹村豹子组**号。原告中国某银行股份有限公司湖南省分行因与被告甘某金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向湘菱独任审判，公开进行了审理。本院经审理认为，原告中国某银行股份有限公司湖南省分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0027654）后，未按照该通知的要求于2017年9月25日前预交诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中国某银行股份有限公司湖南省分行自动撤诉处理。审判员  向湘菱二〇一七年九月二十九日书记员  陈思敏
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第188号
被告人马雪峰，男，生于1969年6月12日，回族，小学文化程度，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年5月4日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，5月27日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
2014年4月24日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局处以行政拘留十日，并处罚款2000元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人马雪峰犯容留他人吸毒罪于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵健出庭支持公诉，被告人马雪峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日17时许，被告人马雪峰与马某甲、马某乙（绰号“马黑娃”）、刘某某、张某某、苏某某等人在其位于本区崆峒中路70号的家中饮酒。期间，刘某某取出随身携带的2小包毒品海洛因，自己烫吸1包，剩余1包交由马雪峰、马某乙、马某甲、苏某某四人共同烫吸。在几人吸食毒品过程中，被告人马雪峰未予制止并积极参与吸食。后被告人马雪峰及马某甲、刘某某、马某乙四人被公安机关当场查获，苏某某逃逸。经检测现场抓获的马雪峰、马某甲、刘某某、马某乙四人尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人马雪峰在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关出示的书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表，户籍证明、查获经过、案件情况说明、行政处罚决定书，平凉市公安局崆峒分局现场检测报告书，证人刘某某、马某甲、马某乙（又名“马黑娃”、本案冒用马红彪姓名）、张某某的证言，被告人马雪峰在侦、审中的供述笔录等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后，予以认定。
本院认为，被告人马雪峰违反国家关于毒品的管理法规，明知他人吸食毒品而为其提供场所，并积极参与吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人马雪峰能如实供述其容留他人吸毒及自己亦参与吸食毒品的犯罪事实；庭审中，又能自愿认罪，可依法从轻或酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马雪峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年9月3日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 高 娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 受晓霞
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终735号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曾广河，男，1958年10月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：黄常敬，男，1991年3月18日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人曾广河、黄常敬机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲江区人民法院（2017）粤0205民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤Ｆ×××××号小型轿车的交强险限额内赔偿曾广河96945.6元，应于判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回曾广河的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
平安保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判为平安保险公司赔偿曾广河37624.6元（不服判决金额59321元）；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
本院经审理认为，双方争议焦点为：一、残疾赔偿金应否按城镇标准计算；二、一审法院认定误工费的标准及误工时间是否妥当；三、鉴定费应否由平安保险公司承担。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。
一、关于残疾赔偿金应否按城镇标准计算的问题。上诉人平安保险公司认为，一审法院按城镇标准计算属于认定事实错误。被上诉人曾广河没提交其在城镇有固定住所满一年的证据，且其在庭审中自述在农村居住，即使其提交的工作收入证明属实，也应按农村标准计算。被上诉人曾广河认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。被上诉人黄常敬认为，对一审判决没有意见，由二审法院依法判决。对此本院认为，2016年9月28日，韶关市家家欢装饰设计有限公司（以下简称家家欢公司）与曾广河签订了一份《用工合同协议书》,约定曾广河在该公司做木工，每月底薪3500元，其他各种福利、津贴按每月劳动完成任务量另行计发，期限为2016年10月30日起至2017年10月30日止。2016年10月9日，家家欢公司出具了一份《工作证明》,证实曾广河是该公司员工，在该公司已工作3年，月薪3500元。曾广河虽是农村户口，但其并非从事农业生产，收入来源也非来自农业收入，故一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。
二、关于一审法院认定误工费的标准及误工时间是否妥当的问题。上诉人平安保险公司认为，曾广河已达到退休年龄，其提供的工作证明是在事后出具的，无相关工资发放凭据，不能认定其实际工资为3500元/月。虽然医嘱为出院全休三个月，但曾广河未提供其出院后持续误工的证明，故曾广河对此应承担举证不能的后果，综上，应按农林牧渔业标准即80元/天，计算住院期间的误工费共1040元。被上诉人曾广河认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。被上诉人黄常敬认为，对一审判决没有意见，由二审法院依法判决。对此本院认为，如上所述，《用工合同协议书》约定曾广河在家家欢公司做木工，每月底薪3500元，工作期限从2016年10月30日起至2017年10月30日止。家家欢公司还出具了《工作证明》证实曾广河在该公司已工作3年，曾广河对其的工作及收入情况已完成了举证责任，平安保险公司对此有异议，但未提供证据证明曾广河未从家家欢公司取得工资收入，平安保险公司对此应承担举证不能的责任。至于误工时间，曾广河于2017年8月1日出院，出院医嘱包括：出院后全休三个月等。一审法院认定误工时间包括出院后全休时间并无不妥。本院予以支持。
三、关于鉴定费应否由平安保险公司承担的问题。上诉人平安保险公司认为，鉴定费属于曾广河自行举证发生的费用，不在保险赔偿范围内，不应由平安保险公司负担。被上诉人曾广河认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。被上诉人黄常敬认为，对一审判决没有意见，由二审法院依法判决。对此本院认为，因提起诉讼须有明确的诉求，而明确的诉求又必须有证据支持，故被侵权人曾广河对因交通事故导致的人身损害程度进行鉴定，通常情况下是必要的查明事实的方法，同时也是维护自身合法权益的重要手段。因此，虽然鉴定费用是由曾广河单方面委托产生，亦属于曾广河因交通事故造成的直接经济损失范围，故一审法院要求平安保险公司负担该费用并无不当，本院亦予认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1283元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋良锋
审判员 江晓华
审判员 何伟军
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗昊涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00139号
原告：方某，男，1980年9月5日出生，汉族，大专文化，安徽省合肥市人，淮南市化三建化工机械厂职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：宋某某，女，1979年1月17日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，淮南东方集团总医院急诊科护士，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告方某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告方某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年二月十二日
书记员 魏 炜
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第381号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人张某，女，1976年9月24日出生，身份证号码，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年4月19日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）361号起诉书指控被告人张某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某自2008年前后练习法轮功以来，多次通过明慧网与其他法轮功组织成员联系，并购买传播设备，进行邪教宣扬，传播邪教信息，其具体犯罪事实如下：
1、2014年3月至4月，被告人张某使用从济南法轮功组织成员张天杰（另案处理）处购买的手机频繁拨打电话，进行“劝三退”等内容的法轮功宣传。期间，被告人张某使用手机号码为1856502****的手机卡和号码为1863217****的手机卡，利用手机内已安装的自动拨号软件拨打法轮功宣传语音电话170余个；使用号码为1863217****的手机卡人工拨打法轮功宣传电话50余个。
2、2014年3月13日，被告人张某伙同威海法轮功组织成员江海、董洪华（均另案处理）利用张某从张天杰处购买的伪基站及配套设备，到威海市环翠区青岛路大润发附近进行以法轮功宣传为内容的短信群发。因操作问题未能发送成功后，被告人张某又将伪基站设备带回其住处继续操作，当晚，伪基站设备共成功运行四次，发送法轮功宣传短信共计1050条。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述、证人江某、董某某、闫某某、闫某、陈某、范某某、陶某某、孙某某、张某某等的证言、扣押、发还清单、辨认笔录、电子证物检查工作记录、勘验检查照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某组织和利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。威海市环翠区人民检察院指控张某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2017年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邵家显
人民陪审员 祝业昌
人民陪审员 王美英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 迪
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀芳，女，1953年2月15日出生，彝族，住云南省元阳县。
委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。
法定代表人：陈贤轰。
委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。
一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。
一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人黄秀芳因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄秀芳申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回黄秀芳的再审申请。
刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回黄秀芳的再审申请。
本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，黄秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄秀芳的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一七年六月一日
法官助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀芳，女，1953年2月15日出生，彝族，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：李刚，云南振元律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元阳县石材有限责任公司，住所地云南省元阳县城南郊天生桥。法定代表人：陈贤轰。委托诉讼代理人：郭龙海，男，1990年7月4日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。特别授权代理。一审第三人：刘艳清，女，1976年9月8日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：陈贤轰，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省元阳县。一审第三人：李云书，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人黄秀芳因与被申请人元阳县石材有限责任公司（以下简称石材公司）及一审第三人刘艳清、陈贤轰、李云书股东资格确认纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄秀芳申请再审称，石材公司登记时除了33.8万元的货币出资，还有土地、矿山、房屋等实物出资。2000年2月11日，石材公司的《元阳县石材有限责任公司章程》、股东名册已经确定了公司的股权结构和持股比例，公司已经按照职工的工龄计算了各自的安置股，这是原始股东共同、真实的意思表示。再审申请人虽然转让了现金股，仍持有石材公司的安置股，应享有相应的股东资格。现在，石材公司转让后的收益有几百万元，全部归刘艳清所有是不公平的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。石材公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回黄秀芳的再审申请。刘艳清提交意见称，本案不存在安置股，再审申请人对当时的工商登记亦未提出异议，应以工商登记为准。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回黄秀芳的再审申请。本院经审查认为，虽然石材公司2000年2月11日全体职工通过的《元阳县石材有限责任公司章程》第十五条记载了出资人以货币自愿认缴出资33.8万元，公司按工龄计算到1999年12月31日止，安置股金17.35万元，共计51.15万元。但是，在之后石材公司2000年2月21日的验资证明、验资报告，2000年3月8日工商部门颁发的营业执照中注册资本登记均为33.8万元，未含再审申请人诉请的17.35万元安置股金。2003年3月14日，因部分职工提出退股1.2万元，经石材公司申请，工商部门核准将其注册资本变更为32.6万元。尔后，由于公司经营状况不佳，各再审申请人陆续与一审第三人刘艳清签订了《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》，自愿将各自所持股份转让给刘艳清，并于2011年11月13日办理了工商登记，载明刘艳清持有公司100%的股权。2012年11月15日，刘艳清、陈贤轰签订了股权转让协议书，约定刘艳清将其所持有的公司股权转让给陈贤轰。本案中，再审申请人主张按照2000年通过的公司章程享有职工安置股，既与元阳县人民政府在1997年6月10日作出的《元阳县人民政府关于元阳县淀粉厂破产财产处置和职工安置预案》确定的破产后职工不得享受安置费用的内容相矛盾，也与公司之后修订的章程内容相矛盾，且再审申请人未能举证证明17.35万元安置股金切实的来源及入股方式，在转让股权时也未就安置股作出特殊说明，故一、二审判决对再审申请人诉请享有的安置股不予支持并无不当。综上，黄秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄秀芳的再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一七年六月一日法官助理  魏扬华书 记 员  谭玉成
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙民保字第96-1号
原告ＸＸ，女，生于1985年11月23日，汉族。
被告郭庭伟，男，生于1963年7月10日，汉族。
本院在审理原告ＸＸ诉被告郭庭伟民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郭庭伟所有的位于叙永县叙永镇的商业用房。原告ＸＸ自愿以其所有的大众汽车牌小型普通客车为该申请提供担保。
经审查，原告ＸＸ向本院提出财产保全申请，并已提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封原告ＸＸ所有的大众汽车牌小型普通客车；查封期限二年。前述被查封财产，在查封期间由其所有人管理使用，未经本院许可，任何人不得擅自处置。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛一波
二〇一五年八月二十日
书记员 曾 珣
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第663号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王徐伟。2006年12�6日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留10日（未执行）；2007年12月16日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留10日；因犯盗窃罪于2013年12月27日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月24日刑满释放。因本案于2014年5月4日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1475号起诉书指控被告人王徐伟犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉。被告人王徐伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：1、2014年3月26日中午，被告人王徐伟窜至台州市椒江区葭沚街道红星美凯龙家具广场5幢209号店铺内，窃得办公桌抽屉�的电动车钥匙后将被害人卢某乙放置在该店内正在充电的一辆绿驹牌电动车窃走（经鉴定价值人民币640元）。
2、2014年4月5日左右的一天中午，被告人王徐伟窜至台州市椒江区葭沚街道红星美凯龙家具广场7号楼一楼朝东楼梯边，用随身携带的工具打开龙头锁及车前盖，用接线的方式窃走被害人李某的一辆佳伦牌电动车（经鉴定价值人民币660元）。
3、2014年4月11日晚，被告人王徐伟窜至台州××开发区景元钱江苑小区地下车库内，以上述接线方式窃走被害人谭某的一辆轩立牌电动车（无法鉴定价值）。
4、2014年4月22日14时30分，被告人王徐伟窜至台州经济开发区城市之光小区7号楼过道内，使用将车推离现场后接线启动的方式，窃走被害人周某的一辆宜通牌电动车（经鉴定价值人民币717元）。
5、2014年5月3日17时许，被告人王徐伟窜至台州经济开发区城市之光小区7号�南入口过道旁，见被害人饶某停放在此一辆插着钥匙的绿佳牌电动车（经鉴定价值人民币1125元），遂将该车推到入口外面，坐上车欲发动车子逃走时，被饶某发现，其借口叫被害人不要乱停车为由下车逃离现场，在逃至小区南门边被保安抓获。车上快递包裹内有艾迪雅格太阳镜36副、镜片7副、镜架13副，经鉴定价值人民币1403元。
涉案电动车已被被告人王徐伟各以200元价格卖给流动收废品人员。另在王徐伟处扣押手电筒、螺丝刀、尖嘴钳等作案工具。
上述事实，被告人王徐伟在开庭审理过程中亦无异议，手电筒、内六角扳手、小刀、一字螺丝刀、十字螺丝刀、尖嘴钳等作案工具，被害人卢某乙、李某、谭某、周某、饶某、郑某的陈述，证人卢某甲的证言，交通工具信息表，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，情况说明，交通工具信息表，扣押决定书、清单，收款收据，电动车备案登记卡，登记保存清单，电动车照片，销售清单，快递单，辨认笔录，归案经过，估价意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王徐伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5次，共计价值人民币4545元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王徐伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王徐伟在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年3月3日止。罚金限在判决生效后一�月内缴纳）。
二、追缴被告人王徐伟的犯罪所得返还被害人；扣押在案的螺丝刀等工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年八月十五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1003号
原告朱俊。
被告王志民。
原告朱俊诉被告王志民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊到庭参加诉讼，被告王志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱俊诉称，2011年被告王志民雇佣我与候亚洲、张彬、张杰四人去唐山市迁安县杏山铁矿为其务工，约定工资每人每天150.00元。我们四人为其务工完毕后，被告并未支付工资。后经我们四人向被告索要，被告于2012年1月15日分别为我们四人出具了欠据。经核算，被告为我出具的欠据金额为3243.00元。此后我多次向被告索要，被告至今未给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付我工资款人民币3243.00元，由被告承担本案诉讼费用。原告以自己的陈述，向本庭提供被告为原告出具的欠据来证实自己的主张。
被告王志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告王志民雇佣原告与候亚洲、张彬、张杰四人去唐山市迁安县杏山铁矿为其务工，约定工资每人每天150.00元。原告为被告务工完毕后，被告并未支付工资。后经原告向被告索要，被告于2012年1月15日为原告出具了欠据，欠工资款3243.00元。原告索要未果向本院起诉。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的被告为其出具的欠据所证实。
本院认为，被告雇佣原告为其务工，被告拖欠原告工资款人民币3243.00元的事实存在，有被告书写的欠条所证实。原告向被告索要，被告应及时给付，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告王志民给付原告朱俊工资款人民币3243.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告王志民承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘立宇
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审349号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江金得胜体育用品有限公司，统一社会信用代码91350582M0001MGQ09，住所地晋江市陈埭镇涵埭村启光东路196号。
法定代表人李振辉。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕595号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江金得胜体育用品有限公司（以下简称金得胜公司）建设的鞋、鞋材加工生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对金得胜公司作出晋环罚〔2017〕595号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1、责令限期改正；2、罚款一万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕595号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据方面符合法律规定，行政程序方面基本合法。被执行人金得胜公司不自动履行《行政处罚决定书》确定义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》第二项罚款一万元的处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚[2017]第595号《行政处罚决定书》的第二项罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
人民陪审员 吴佐建
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李纯攀
－2－
－2－
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4264号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，住所地：诸暨市店口镇湄池江东路99号。
负责人：袁灿军，系该支行行长。
委托代理人：李良、袁均，系该支行职工。
被告：浙ＸＸ宇蜗轮减速机有限公司，住所地：诸暨市店口镇湄池航运路33号。
法定代表人：石传明。
被告：石传明。
被告：陈华芳，女，1973年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇南塘村***号。公民身份号码：3306251973********。
被告：诸暨市威客机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇江东社区振兴路38号。
法定代表人：袁建力。
被告：袁建力。
被告：阮琼。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行（以下简称农商银行湄池支行）为与被告浙ＸＸ宇涡轮减速机有限公司（以下简称华宇公司）、石传明、陈华芳、诸暨市威客机械有限公司（以下简称威客公司）、袁建力、阮琼金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行湄池支行的委托代理人李良、袁均到庭参加诉讼，被告华宇公司、石传明、陈华芳、威客公司、袁建力、阮琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行湄池支行起诉称：2014年12月11日，原告农商银行湄池支行与被告华宇公司、石传明、陈华芳、威客公司、袁建力、阮琼签订流动资金最高额保证借款合同一份，合同约定：贷款人为农商银行湄池支行，借款人为华宇公司，借款金额为210万元，借款期限自2014年12月11日至2017年11月6日止，由被告石传明、陈华芳、威客公司、袁建力、阮琼提供连带保证责任担保，还款方式为按月付息，利随本清。同日，原告依约向被告华宇公司发放贷款210万元，并约定分期还款的期限、金额及月利率，第一期还款期限为2015年11月6日，金额为70万元，月利率为4.6667‰；第二期还款期限为2016年11月6日，金额为70万元，月利率为5‰；第三期还款期限为2017年11月6日，金额为70万元，月利率为5‰。现贷款虽未到期，但被告华宇公司在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方的合同规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《贷款提前到期通知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。现原告起诉要求1、判令被告华宇公司归还原告农商银行湄池支行借款本金210万元，并支付计算至2015年9月8日为止的利息69513.55元，合计2169513.55元，2015年9月9日起至所有款项实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告石传明、陈华芳、威客公司、袁建力、阮琼对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。
被告华宇公司、石传明、陈华芳、威客公司、袁建力、阮琼未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据。
原告农商银行湄池支行为证明自己的主张，向本院提供流动资金最高额保证借款合同、借款借据、贷款提前到期通知书各一份，告知函三份，快递单二份，以证明原告诉称事实。
上述证据材料经庭审出示，被告华宇公司、石传明、陈华芳、威客公司、袁建力、阮琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证及原告催收贷款、宣布贷款提前到期的事实，且原告能够保证证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，《流动资金最高额保证借款合同》第十三条第一项约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”。
还查明，《流动资金最高额保证借款合同》第七条约定：“……本最高额保证项下保证责任的最高债权限额为本合同第一条和第二十条所指的最高贷款限额……”；第一条约定：“……最高贷款限额为人民币（大写）叁佰万元整。”；第二十条第一项约定：“本合同第一条中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围。”
本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告华宇公司由被告石传明、陈华芳、威客公司、袁建力、阮琼担保向原告借款210万元，双方签订了《流动资金最高额保证借款合同》，合同约定按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。合同还约定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。被告华宇公司理应按照合同约定还本付息，然被告华宇公司未按约支付利息，且至庭审时第一期借款本金70万元已到期，被告华宇公司未能归还该贷款本金，显属违约，现原告根据《流动资金担保借款合同》的约定，要求被告华宇公司归还已到期的贷款70万元、利息，宣布第二、第三期贷款提前到期，要求被告华宇公司归还未到期贷款本金140万元及相应利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，该诉请合理合法，本院依法予以支持。被告石传明、陈华芳、威客公司、袁建力、阮琼自愿为上述债务提供保证担保，并且约定了保证方式和保证范围，其对被告华宇公司的上述债务应按约承担连带清偿责任；其在承担上述保证责任后，有权向被告华宇公司追偿。被告华宇公司、石传明、陈华芳、威客公司、袁建力、阮琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ宇涡轮减速机有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款本金210万元，支付至2015年9月8日止的利息69513.55元，并应支付借款本金210万元自2015年9月9日起至借款本息还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告石传明、陈华芳、诸暨市威客机械有限公司、袁建力、阮琼对被告浙ＸＸ宇涡轮减速机有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担上述保证责任后，有权向被告浙ＸＸ宇涡轮减速机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47254元，依法减半收取23627元，由被告浙ＸＸ宇涡轮减速机有限公司、石传明、陈华芳、诸暨市威客机械有限公司、袁建力、阮琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费47254元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王海莲
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初3068号
原告：侯素琴，女，1934年12月12日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：尹桂建（系原告的女儿），住镇江市。
被告：李存圣，男，1968年5月20日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
原告侯素琴与被告李存圣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯素琴和委托诉讼代理人尹桂建、被告李存圣和委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告各项经济损失12548.53元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日晚约19时许，原告途经镇江新区丁卯美林湾小区4区4栋楼下南面车库门前与蔡桂芳聊天时，被告饲养的一条大型宠物狗过来咬原告背在身后的左手，原告将左手往上扬。此时狗在原告正前方用两只前爪搭在原告的两个肩膀上把原告扑倒，当时后脑勺就起了包。后被告将狗关进笼子，将原告扶起，并询问原告是否不适，并承诺如需治疗由被告负责。在场的除了原、被告，还有蔡桂芳、尹某等五六个人见证。2017年10月12日，原告感觉身体不适，原告的女儿尹桂云、尹桂建与被告协商后，由被告驾车送原告至镇江市中医院检查并治疗，被告当场为原告支付了2000元医疗费。后原告就后续治疗费用与被告协商未果诉至法院。
被告辩称：2017年10月10日晚19点左右，原告经过被告位于镇江新区丁卯美林湾小区4区4栋楼下南面车库（靠东面第一、二间）门前公共道路时，因该道路地面高低有落差，行走不稳，跌落在地。因被告车库门口坐着的都是在此聊天的高龄老人，故被告将原告扶起，原告休息片刻后自行回家。前述事实有现场目击者蔡桂芳、高某、张某、尹某等数人见证。原告当时并未受伤。如原告当时受伤，应立即到医院救治。原告在诉状中称2017年10月12日到镇江市中医院治疗，不能证明该损伤是2017年10月10日造成。被告之所以送原告就医，是因为原告与被告的小女儿关系甚好，平日有往来，且原告当时没有车。原告所述被告垫付2000元不是事实，原告当日住院，没钱交押金，该2000元是向被告的朋友张某所借。综上，原告的损伤与被告饲养的宠物之间并无因果关系，与被告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日19点左右，原告途经镇江新区丁卯美林湾4区4栋靠东边第一、二个朝南车库门前公共道路处跌倒。2017年10月12日，被告与本案证人张某开车送原告至镇江市中医院治疗，当日，被告的朋友张某为原告支付住院押金2000元。原告经中医诊断为中风、气虚血瘀，西医诊断为左额叶脑出血、骶尾部软组织伤。为此原告产生医疗费用19669.07元。另查明，涉案车库门前地面与公共道路接壤处地面凹凸不平。被告饲养的阿拉斯加犬11个月，狗笼安放于涉案车库前。原、被告原系同村村民。
本案审理过程中，被告申请的证人高某、张某、尹某均当庭陈述原告系途经涉案车库前面地面与公共道路接壤处凹凸不平地面时自行跌倒，当时，被告饲养的宠物狗并未在原告身边。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告主张其遭被告饲养的宠物狗扑倒后受伤，未能提供证据证实，原、被告原系同村村民，现又居住在同一小区，被告在原告受伤后送其入院这一事实不足以证明原告系被告饲养的宠物狗所伤。现被告否认宠物狗伤人一说，并提供证人证言反映原告系自行摔倒，摔倒时被告饲养的宠物狗并未在原告身边，该宠物狗当时亦未发出狗吠声，而原告的出院记录载明“患者因跌倒致头痛2日余入院”，亦未见原告受伤系遭动物侵害等相关描述，综上，本院对原告主张被告赔偿其损失的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:
驳回原告侯素琴的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告侯素琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾晓青
二〇一八年一月三十日
法官助理 方小玲
书 记 员 吴 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1233号
原告：沈国荣。
被告：侯存起。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号a座10-11层，秋涛路238-2号。
负责人：钱心葵，总经理。
原告沈国荣诉被告侯存起、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告沈国荣送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告沈国荣在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 丁璐（代）
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初582号
原告：周庆彬，住柳城县。
被告:罗方义，住柳城县。
原告周庆彬诉被告罗方义民间借贷纠纷一案，原告周庆彬于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆彬的撤诉申请，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆彬撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周庆彬负担。
审 判 员 唐黎明
二〇一七年四月七日
代书记员 覃贵和
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1364号
原告杨生祥，男，1955年12月13日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人蔡泽元，贵州望江律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人李绪诚、张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告杨生祥与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨生祥及其委托代理人蔡泽元、被告福泰来公司的委托代理人李绪诚到庭参加诉讼，被告福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生祥诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告杨生祥于2014年5月23日在被告开发的“湘福商贸城”购买了7-1-Ｎ4号房屋，原告已付购房款、印花税、契税等费用共计479032元，被告给原告出具了收据。原、被告双方口头约定未按时交房的按照购房款总额的0.01%/日支付违约金。其后被告未按约履行交房义务，其行为已违约。1年前，被告所开发的上述楼盘出现资金断裂，现该项目已经停工，导致合同目的无法实现。现原告特依法起诉，请求依法判令：1、解除原、被告之间的购房协议；2、被告连带返还购房款、印花税、契税等费用共计479032元；3、被告以479032元为基数从2014年5月29日起至实际返还之日止按日0.01%支付违约金，并按照银行同类贷款利率支付原告损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司辩称，原告诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福泰来福泉分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告符合本案的诉讼主体资格。
2、收款收据、银行转款凭证。证明被告收到原告交付的购房款、印花税、契税、预告登记费等费用共计479032元的事实。
被告福泰来公司对原告提供的上述证据无异议。
二被告未提交证据。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”，被告福泰来公司于2013年12月23日取得7号楼的商品房预售许可。2013年3月10日，原告与被告福泰来福泉分公司就7-1-Ｎ4号商品房达成口头买卖合同，原告于当日向被告交纳房款89000元，后分别于2013年9月11日、2014年5月29日、2014年12月24日通过银行转账及现金支付的方式共向被告交纳房款及各种税费等共计479032元。被告出具收款收据5张给原告收执。后因二被告资金断裂，经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，至今仍未建设完工，也未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年8月1日诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口“福泉商贸城”。取得了房屋预售许可后，双方达成口头商品房买卖合同，收受了原告的房款及各种税费等共计479032元。但经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产，双方达成的房屋买卖合同的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，原告主张解除双方口头达成的《商品房买卖合同》，依法应予以支持。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。原告请求按所付房款479032元的利息损失的请求，本院对利息损失按年利率6%的标准从2014年12月24日起予以支持。关于违约金，原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定违约金按照日0.01%支付违约金，对此，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。被告福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨生祥与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司口头达成的《商品房买卖合同》。
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨生祥购房款及各种税、费共计四十七万九千零三十二元，并支付从2014年12月24日起至本判决确定的履行期限之日止按照年利率6%的标准计算占用资金期间的利息损失。
三、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充责任。
四、驳回原告杨生祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费8545元，财产保全费2915元，合计11460元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨宗霏
审 判 员 姜雪峰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹 群
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更71号
罪犯上官斌，男，1983年5月21日生，汉族，小学文化，原籍系山西省运城市。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2014年5月14日作出（2014）运盐刑初字第119号刑事附带民事判决书，以上官斌犯故意伤害罪判处有期徒刑四年二个月，民事赔偿37803.52元，因（2014）运盐刑初字第119号刑事附带民事判决书刑期计算出错，该院于2014年6月19日以（2014）运盐刑初字第119号刑事裁定书更改刑期。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年10月19日至2017年12月12日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯上官斌在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余598分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯上官斌在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余598分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯上官斌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其民赔未履行完毕，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯上官斌减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月19日至2017年8月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马红军
审判员 程亚丽
审判员 常邓飞
二〇一七年七月十日
书记员 裴 璐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普桃民初字第20号
原告贝某。
被告刘某。
原告贝某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员马利斌公开开庭进行了审理。原告贝某和被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝某诉称，原、被告于1999年相识并建立恋爱同居关系，后双方于2010年因被告出国之故分手。之后被告又另行结交新女友。2013年被告与该女友分手后再次追求原告，并于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，双方感情尚可，后因被告家庭观念淡薄，经原告指正后也并未改正，后发展为双方经常为琐事争吵，甚至被告动手打原告情况，故导致夫妻感情完全破裂。综上，原告认为原被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：1、依法准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告贝某向本院提交了结婚证复印件一份，证明双方系夫妻关系情况。
被告刘某辩称：双方恋爱同居时间较久，已经有一定感情基础，当初登记结婚也是应女方的请求，虽偶尔为家庭琐事争吵也属正常，故坚决不同意离婚。
被告刘某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年相识并建立恋爱同居关系，后因被告刘某出国捕鱼等原因中断了一段时间的恋爱同居。之后，原被告重新建立起了恋爱同居关系，并于××××年××月××日在舟山市普陀区民政局正式登记结婚。婚姻期间，原、被告感情尚可，但偶有为家庭生活琐事产生矛盾。至原告起诉离婚的一个多月前，原被告因琐事争吵后分居至今。以上事实，由庭审笔录、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前已有长达10多年的恋爱同居关系，已建立了一定的感情基础，婚后正式建立起了一定的夫妻感情。双方为家庭琐事产生矛盾后，应多考虑家庭责任和社会道德，而不应急于使家庭走向解体，只要双方能够珍惜家庭，互相谅解，互相扶持仍有和好可能。原告未提供证明夫妻感情已经破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，故本院认为，原、被告之间的感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贝某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 马利斌
二〇一五年八月十三日
代书记员 黄启永
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2095号
原告吴保贵，男，1981年1月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王明，男，1976年7月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李海星，男，1986年2月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴保贵与被告王明、李海星民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴保贵、被告王明、李海星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保贵诉称，2013年3月28日，被告王明以手头紧张为由向原告借款3万元，并给原告出具借条一张。同时由被告李海星在借条上签字担保。后经原告多次催要，被告未给原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告吴保贵当庭向法庭提交证据借条一张。证明2013年3月28日被告王明向原告借款3万元，并由被告李海星提供担保，该借款至今未予偿还的事实。
被告王明、李海星均对原告当庭提交的证据借条的真实性认可，无异议。
被告王明辩称，借款是事实，约定利息3分，后来为了让原告宽限时间，我又给原告涨了1分钱的利息。之前清过利息，本金没有还过。我的挖机丢了，今年损失一百多万元，这笔钱由我偿还，但我现在没有能力偿还。
被告王明未向法庭提交证据材料。
被告李海星辩称，借款时我是担保人是事实，我和被告王明的侄子是同学，当初借钱担保时，我问钱谁偿还，王明的侄子说王明还不上他给偿还，我希望王明把钱还了。
被告李海星未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据借条，经被告质证对真实性无异议，对该证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年3月28日，被告王明向原告借款3万元，口头约定月息3分，由被告李海星提供担保，并由二被告共同给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还给借款。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。故原告吴保贵要求被告王明偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告李海星作为担保人，在被告王明给原告吴保贵出具的借条上担保人处签字担保，符合《中华人民共和国担保法》及有关法律规定，故被告李海星应对被告王明的该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王明于本判决生效后十日内偿还原告吴保贵借款3万元；
二、被告李海星对被告王明的上述借款承担连带清偿责任。
如果被告王明、李海星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一四年十一月十日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02052号
申请执行人尚翠玲（又名尚翠琳），男，1962年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王志成，男，1973年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据陕西省神木县人民法院（?2013）神民初字第02557号民事调解书，在执行尚翠琳申请执行王志成保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2011年3月8日至2011年12月7日止月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费1510元及�请执行费520元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02557号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 刘小瑞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1102民初959号
原告：姚胜云，男，汉族，1973年12月1日出生，住江西省上饶市上饶县。
被告：上饶市火龙汽车贸易出租有限公司，住江西省上饶市信州区五三东巷3号1-201，统一社会信用代码91361100705756828W。
法定代表人：黄灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢禄寿，业务经理。
本院于2017年03月21日立案受理了原告姚胜云诉被告上饶市火龙汽车贸易出租有限公司其他合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。2013年11月11日，被告收取合同履约金、互助金人民币6，000元，并向原告出具由被告签章的收据。原、被告签订了经营合同一份。合同到期后，原告曾多次要求被告退还合同履约金、互助金，但被告拒不履行。遂诉至本院，要求判令被告归还原告合同履约金、互助金人民币6，000元。另查明，原告尚欠被告1333元经营权使用费和400元办公费。两项相抵，被告还拖欠原告合同履约金、互助金4267元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告上饶市火龙汽车贸易出租有限公司尚欠原告姚胜云合同履约金、互助金4267元，被告同意于2017年6月21日归还原告姚胜云部分合同履约金、互助金2133元，2017年9月21日前还清剩余2134元合同履约金、互助金。
案件受理费50元，减半收取25元，原告姚胜云自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 李 针
二〇一七年三月二十一日
书记员 张治韬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1419号
原告：陈某某。
被告：诸某某。
原告陈某某诉被告诸某某买卖合同纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告诸某某多次向原告买卖布匹，共
计货款人民币547316.8元。被告仅支付货款188685.9元，余款
358630.9元未予支付。故请求判令被告立即支付货款人民币35
8630.9元及逾期付款违约金。
本院认为，借款人诸某某因涉嫌合同诈骗已被告绍兴县
公安局立案侦查，若经查实原告系诸某某集资诈骗的受害人，
则其损失应当通过刑事追赃途径予以解决，在经追赃或退赔后
仍不能弥补损失的，方可向人民法院提起诉讼。故依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人
民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题
的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年二月十日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1419号
原告：陈幼堂。
被告：诸国兴。
原告陈幼堂诉被告诸国兴买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈幼堂诉称，被告诸国兴多次向原告买卖布匹，共计货款人民币547316.8元。被告仅支付货款188685.9元，余款358630.9元未予支付。故请求判令被告立即支付货款人民币358630.9元及逾期付款违约金。
本院认为，借款人诸国兴因涉嫌合同诈骗已被告绍兴县公安局立案侦查，若经查实原告系诸国兴集资诈骗的受害人，则其损失应当通过刑事追赃途径予以解决，在经追赃或退赔后仍不能弥补损失的，方可向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈幼堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年二月十日
书 记 员 沈森华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43484号
原告顾丽君。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告黄河。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告顾丽君诉被告黄河、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告顾丽君及其委托代理人陈秀国、被告黄河、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽君诉称，2014年10月14日，被告黄河驾驶的车辆将原告撞伤，故诉至法院，要求被告赔偿医药费人民币471.70元、误工费3，480元、护理费280元、营养费280元、交通费200元、律师费2，000元，上述费用要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内及商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告黄河承担赔偿责任。
被告黄河辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。由法院依法判决。本起事故系原告原因导致调解未成，故律师费不同意承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议，对车辆投保交强险及商业险均无异议，商业险限额50万元，含不计免赔。对于原告的诉讼请求，医疗费由法院审核金额。误工费，原告应提供证据予以证明。护理费、营养费均认可按每天30元计算。交通费，无证据证实，不予认可。鉴定费在商业险中予以赔偿。律师费不属于理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年10月14日10时20分许，上海市浦东新区妙镜路、绣川路路口，被告黄河驾驶牌号沪EN53**车辆将原告脚轧伤。经交警认定，被告黄河承担事故全部责任。2014年12月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
审理过程中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，鉴定结论为：伤后休息15-21日、护理7日、营养7日。原告支付鉴定费900元。原、被告对鉴定意见书及鉴定费均无异议。
另查明，上海航服人才服务有限公司出具证明，证明原告系其单位员工，2014年10月缺勤8.7天，扣发工资677.20元、车贴515.90元、餐费187元。
上述事实有上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、上海市浦东新区人民医院门急诊病历、放射诊断临时报告、医疗门急诊收费票据、证明、完税证明、律师费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、在职收入证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因被告黄河在本起事故中负全部责任，故本院确认被告黄河依法应承担赔偿责任。本案中，牌号沪ENXX**车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。
赔偿费用的计算问题。原告的休息、营养、护理的时限可参照司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论。原告要求赔偿的医药费461.70元（以本院核实金额为准）、护理费280元、律师费2，000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费，符合法律规定，但其主张的金额过高，本院酌情确定营养费210元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告单位已提供证明，证明原告误工的实际损失为1，380.10元，故本院确认原告误工费为1，380.10元。原告要求赔偿交通费200元，但其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的限额内赔偿原告顾丽君医药费461.70元、护理费280元、营养费210元、鉴定费900元、误工费1，380.10元，合计3，231.80元；
二、被告黄河于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾丽君律师费2，000元；
三、驳回原告顾丽君其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
5交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1898号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5890元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年八月十八日
书记员 周 鸣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初576号
原告：刘某1，女，1971年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1966年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告刘某1与被告张某1婚姻无效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的婚姻关系无效；2、无共同财产、债权和债务。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在原江都市吴桥镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名张某2，现已成年。原、被告系表兄妹关系，双方经家人包办结婚。婚后共同生活期间，双方常因琐事产生争执，导致感情淡薄。原告刘某1曾于2015年10月9日向法院起诉要求确认原、被告之间的婚姻属于无效婚姻，后法院以现有调查结果不能证明原、被告系表兄妹关系，判决驳回了原告要求宣告与被告张某1的婚姻无效申请。现原告再次起诉至法院。
被告张某1于2017年2月20日至本院针对原告刘某1的起诉发表如下意见，我父亲名叫张从干，原告母亲名叫张素珍，我父亲与原告母亲系嫡亲兄妹关系。我与原告刘某1系表兄妹关系。经家人和亲戚作主，双方办理了结婚手续。现我认可双方的婚姻属于无效婚姻。同时，我没有共同财产和债权、债务需要法院处理。
原告刘某1围绕其诉讼主张依法提交了2016年10月31日扬州市江都区吴桥镇进化村村民委员会出具的张从监与张素珍系同胞兄妹关系的证明一份、证人刘某2出庭作证证明原告刘某1与被告张某1系表兄妹、（2015）扬江大民初字第00711号民事判决书一份以及××××年××月××日原、被告在原江都市吴桥镇人民政府领取的结婚证一份。被告张某1未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原告刘某1的母亲张素珍与被告张某1的父亲张从干系同胞亲兄妹关系，原、被告之间属于表兄妹关系，亦属于法律规定的三代以内旁系血亲关系。原、被告经亲戚介绍后共同居住生活，双方于××××年××月××日生育一子取名张某2，现已成年。××××年××月××日，原、被告在原江都市吴桥镇人民政府补办了结婚登记手续。2015年10月9日，原告刘某1向法院起诉请求确认原、被告之间的婚姻属于无效婚姻。后法院以至扬州市江都区公安局吴桥派出所调查结果不能证明原、被告双方系表兄妹为由，判决驳回了原告要求宣告与被告婚姻无效的申请。现原告再次起诉至法院，要求确认原、被告之间的婚姻关系无效。
本院认为：原、被告之间虽然办理了结婚登记手续，但是根据扬州市江都区吴桥镇进化村村委会出具的证明、证人刘某2的证言，原、被告对双方系表兄妹关系均无异议，可以认定原、被告之间系三代以内旁系血亲关系，属于婚姻法规定的禁止结婚的情形之一，其婚姻关系依法应当认定为无效，故对原告要求确认与被告之间婚姻关系无效的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告主张与被告之间无共同财产问题需要法院处理，被告亦予以认可，本院对此依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宣告原告刘某1与被告张某1的婚姻无效。
本案受理费减半收取120元，由原告刘某1负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 汪德义
二〇一七年二月二十三日
书记员 倪 超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初576号原告：刘某1，女，1971年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1966年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘某1与被告张某1婚姻无效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的婚姻关系无效；2、无共同财产、债权和债务。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在原江都市吴桥镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名张某2，现已成年。原、被告系表兄妹关系，双方经家人包办结婚。婚后共同生活期间，双方常因琐事产生争执，导致感情淡薄。原告刘某1曾于2015年10月9日向法院起诉要求确认原、被告之间的婚姻属于无效婚姻，后法院以现有调查结果不能证明原、被告系表兄妹关系，判决驳回了原告要求宣告与被告张某1的婚姻无效申请。现原告再次起诉至法院。被告张某1于2017年2月20日至本院针对原告刘某1的起诉发表如下意见，我父亲名叫张从干，原告母亲名叫张素珍，我父亲与原告母亲系嫡亲兄妹关系。我与原告刘某1系表兄妹关系。经家人和亲戚作主，双方办理了结婚手续。现我认可双方的婚姻属于无效婚姻。同时，我没有共同财产和债权、债务需要法院处理。原告刘某1围绕其诉讼主张依法提交了2016年10月31日扬州市江都区吴桥镇进化村村民委员会出具的张从监与张素珍系同胞兄妹关系的证明一份、证人刘某2出庭作证证明原告刘某1与被告张某1系表兄妹、（2015）扬江大民初字第00711号民事判决书一份以及××××年××月××日原、被告在原江都市吴桥镇人民政府领取的结婚证一份。被告张某1未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原告刘某1的母亲张素珍与被告张某1的父亲张从干系同胞亲兄妹关系，原、被告之间属于表兄妹关系，亦属于法律规定的三代以内旁系血亲关系。原、被告经亲戚介绍后共同居住生活，双方于××××年××月××日生育一子取名张某2，现已成年。××××年××月××日，原、被告在原江都市吴桥镇人民政府补办了结婚登记手续。2015年10月9日，原告刘某1向法院起诉请求确认原、被告之间的婚姻属于无效婚姻。后法院以至扬州市江都区公安局吴桥派出所调查结果不能证明原、被告双方系表兄妹为由，判决驳回了原告要求宣告与被告婚姻无效的申请。现原告再次起诉至法院，要求确认原、被告之间的婚姻关系无效。本院认为：原、被告之间虽然办理了结婚登记手续，但是根据扬州市江都区吴桥镇进化村村委会出具的证明、证人刘某2的证言，原、被告对双方系表兄妹关系均无异议，可以认定原、被告之间系三代以内旁系血亲关系，属于婚姻法规定的禁止结婚的情形之一，其婚姻关系依法应当认定为无效，故对原告要求确认与被告之间婚姻关系无效的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告主张与被告之间无共同财产问题需要法院处理，被告亦予以认可，本院对此依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宣告原告刘某1与被告张某1的婚姻无效。本案受理费减半收取120元，由原告刘某1负担。本判决一经作出，即发生法律效力。审判员  汪德义二〇一七年二月二十三日书记员  倪 超
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执字第264-4号
申请执行人刘勇，男，1972年2月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人邓富元，男，1987年5月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人唐利君，女，1962年5月5日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第04611号民事调解书，分别向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人刘勇借款110万元及利息（利息从2014年12月12日起按月利率1%标准算至付清之日止）；支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费13497.5元，执行费13400元。但被执行人均未按期履行义务。该案在执行中，本院依法拍卖了被执行人邓富元所有的位于长沙市雨花区××中央广场××号房屋（权证号为71××33）。2016年11月30日买受人赵勇（身份证：）以最高价2339200元竞买成交,偿付优先受偿权人工行长沙汇通支行按揭款1670921.38元，扣除执行费13400元、评估费21200元后余款全部支付给申请人刘勇，此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年2月21日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 许 珍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3141号
原告（反诉被告）：红安民旺家具有限公司。
委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李振武，男。
委托代理人：曹斌，山西明厚律师事务所律师。
原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司与被告（反诉原告）李振武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司委托代理人许海潮、被告（反诉原告）李振武及其委托代理人曹斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司诉称：2011年至2013年原告陆续向被告供应家具价值600000元，原告多次向被告索要货款，被告陆续向原告支付195000元，剩余405000元，被告于2015年10月30日，给原告出具了欠条，之后，经原告多次索要，被告未能支付，现请求判令被告李振武支付原告红安民旺家具有限公司货款405000元。
原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司为证实自己的主张提交欠条两份，拟证明原、被告之间双方系买卖关系，被告应向原告支付欠款405000元。
被告（反诉原告）李振武对证据均无异议。
被告（反诉原告）李振武答辩并反诉称：原、被告双方之间是区域代理合同关系，原告所提交的欠条是双方对款额的结算，现原告提供的家具有287490元货物存在质量问题，积压于仓库无法出卖，现请求判令解除反诉原告与反诉被告之间的《区域代理合同》，退回价值287490元货物；并赔偿反诉原告租赁仓库费56760元、运费10000元。
被告（反诉原告）李振武为证实自己的主张，提交如下证据：
1、《区域代理合同》一份，拟证明双方于2011年2月份签订《区域代理合同》，李振武在运城市代理销售红安民旺有限公司家具，而非买卖关系；
2、U盘一件，拟证明原告货物存在质量问题；
3、证人姬俊耀、张建树、费拥军证言，拟证明原告提供的家具存在质量问题。
4、货物仓库存放照片，拟证明有质量问题的家具存放于仓库；
5、货物清点表(七页)，拟证明家具价款为287490元；
6、租赁合同一份，拟证明李振武租赁场地使用面积及租赁费56760元（1年的租赁费）。
原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司质证意见如下：对证据1真实性无异议，合同第一条约定乙方李振武承担经营投资及盈亏，即销售风险是由李振武承担，第七条约定产品保修期为一年，双方第一次结算是在2013年12月2日，第二次结算是在2015年12月30日，在此期间，被告均没有提出质量问题，也超过了保修期一年的时间，因此法院不应采纳质量有问题的辩解意见；对证据2有异议，不能证明产品存在质量问题；对证据3有异议，证人或多或少与李振武有利害关系，无法证明质量问题；对证据4有异议，看不出来有质量问题；对证据5有异议，系李振武单方计算，不认可；对证据6有异议，不能够证明这些费用应当由原告承担，且代理合同第一条约定李振武承担经营投资，那么这些费用应由李振武自己承担，与原告无关。
经庭审质证，本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据认证如下：对原告（反诉被告）提交的证据，被告（反诉原告）对其无异议，经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院予以确认。对被告（反诉原告）提交的证据1，6原告（反诉被告）对其真实性无异议，本院予以确认。对被告（反诉原告）提交的证据2、3、4形成证据链，可印证货物存在质量问题，现存放于仓库。对被告（反诉原告）提交的证据5，原告（反诉被告）虽有异议，但未举证证明，对该证据本院予以确认。
经审理查明：2011年2月22日，被告（反诉原告）李振武与永红百顺家具厂签订一份《区域代理合同》，约定：“1、永红百顺家具厂指定被告（反诉原告）李振武为永红百顺家具产品在山西运城代理；2、被告（反诉原告）李振武在运城250平方米场地代理永红百顺产品，于2011年3月1日至2012年2月28日止，协议约定的年限满后，被告（反诉原告）李振武愿意继续合作，经永红百顺家具厂同意后，优先续签协议”。2012年5月23日永红百顺家具厂变更为原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司。2011年3月20日，被告（反诉原告）李振武租用运城市盐湖区西城储运仓库用于经营家具，年租金56760元。被告（反诉原告）李振武陆续从原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司提走家具。2013年12月2日，被告（反诉原告）李振武给原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司出具欠货款600000元欠条。之后，被告（反诉原告）李振武陆续归还195000元货款。2015年10月30日，被告李振武（反诉原告）给原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司重新出具欠条一份，内容为：“今欠到民旺家具货款肆拾万零五仟元整（405000元），李振武，2015、10、30”。
同时查明：2012年2月28日后，原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司与被告（反诉原告）李振武未续签《区域代理合同》。
另查明：被告（反诉原告）李振武在代理原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司家具期间，因原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司的家具出现床头弯曲，柜门颜色不一，床板下液压杆漏油等质量问题，导致顾客要求退货，赔偿损失，现库存价值287490元的家具。原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司庭审时未提供家具合格证书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告（反诉原告）李振武与永红百顺家具厂（现变更为红安民旺家具有限公司即原告反诉被告）签订《区域代理合同》后，在销售过程中因家具出现质量问题，导致287490元家具积压。现被告（反诉原告）要求退还价值287490元家具，本院予以支持。对被告（反诉原告）已销售家具的117510元货款应当支付给原告（反诉被告）。对被告（反诉原告）提出解除的《区域代理合同》，因该合同于2012年2月28日已到期，双方未续签合同，合同的权利义务终止，对该主张本院不予支持。被告（反诉原告）主张的仓库占用费56760元，因履行合同中双方都未能积极妥善处理问题，导致的损失，应当共同分担，即原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）28380元损失。被告（反诉原告）主张的交通费未举证证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李振武于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司家具款117510元，并退还价值287490元的家具；
二、驳回原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）李振武损失28380元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，反诉案件受理费3308元，由原告（反诉被告）红安民旺家具有限公司承担7375元，被告（反诉原告）李振武承担3308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张帅桦