甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初896号
原告：李某1，住甘谷县。
委托诉讼代理人：李某2（原告李某1丈夫），住甘谷县。
委托诉讼代理人：谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。
被告：蒋某，住甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告：康某1，住甘谷县。
委托诉讼代理人：康某2（被告康某1姐姐），住甘谷县。
原告李某1与被告蒋某、康某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、谢某、被告蒋某的委托诉讼代理人汪某、被告康某1的委托诉讼代理人康某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令二被告共同赔偿原告各项费用共计282160元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日11时许，被告蒋某未取得机动车驾驶证驾驶×××号牌铃木牌普通二轮摩托车（后载蒋某1、李某1），沿白家湾乡马耳湾村田道由北向南行驶，至马耳湾村水坝路段时，因被告蒋某操作不当，车辆失控，驶出路面侧翻到道路西侧农田内，致李某1、蒋双环受伤，形成道路交通事故。事故发生后，被告蒋某未保护现场未及时报警。2017年10月30日，天水市公安局交通警察支队甘谷县大队对此事故作出谷公交认字[2017]第00066号道路交通事故认定书认定：蒋某承担本起事故的全部责任，李某1不承担本起事故的责任。被告蒋某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，同时未安全驾驶，是形成本起事故的重要原因，交警部门亦认定其承担事故的全部责任，故应承担相应的赔偿责任。另一方面，被告康某1作为机动车的所有人和管理人，明知被告蒋某无驾驶资格仍将自己的机动车交由被告蒋某驾驶，其行为存有一定的过错，故也应依法承担相应的赔偿责任。
被告蒋某辩称，1.原告所述与实际情况不符，事故发生时蒋某也身受重伤；2.原告将康某1列为被告主体不适格，该车辆是蒋某利用康某1惠农补贴购买的，车辆实际所有人是蒋某；3.交警队道路交通事故认定书并不是民事赔偿的唯一依据；4.事故发生时，蒋某后载原告李某1是帮忙行为；5.原告的雇主已经赔偿给原告的15000元，请求在被告蒋某承担的赔偿款中予以扣除。
被告康某1辩称，事故车辆虽然登记在康某1名下，但该车是蒋某利用了康某1的惠农补贴购买的，实际车主是蒋某，车辆自购买后一直由蒋某使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行了质证。
原告共有8份证据出示：1.李某1身份证复印件，证明原告身份适格；2.道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点、事故责任等；3.甘谷县人民医院门诊病历，证明事故发生后原告的伤情及县医院建议转上级医院治疗的情况；4.兰州大学第二医院住院病历，证明原告的伤势，治疗情况及出院医嘱等；5.医疗费票据，证明医疗费数额；6.鉴定意见书，证明原告的伤残等级，后续治疗费，误工、护理、营养期限；7.鉴定费票据，证明原告支付的鉴定费数额；8.交通费票据，证明交通费数额。经质证，被告蒋某、康某1对原告出具的证据1、2、3、4、5、6、7均认可，本院认定为有效证据。对证据8交通费，被告蒋某、康某1请求法院酌情合理认定，本院根据本案案情酌情予以认定。
被告蒋某提交了其在甘谷县人民住院治疗的医疗费票据，证明蒋某受伤也属于本次事故的损失范围，应当分担赔偿。经质证，原告认为蒋某出示的证据与本案无关；被告康某1认可，认为与本案具有关联性。本院认为该证据与本案没有关联性，不予认定。
被告康某1提交了一份投保记录卡，证明事故车辆的实际所有人为蒋某，经质证，原告认为投保记录卡不能证明是谁投保的，应该用投保单证明，而且记录卡记载的投保人为蒋进平而非蒋某。被告蒋某认可。本院认为，该投保单并不能证明事故车辆的所有人为蒋某，本院不予采信。
根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年10月12日11时许，被告蒋某未取得机动车驾驶证驾驶×××号牌铃木牌普通二轮摩托车（后载蒋双环、李某1），沿白家湾乡马耳湾村田道由北向南行驶，至马耳湾村水坝路段时，因被告蒋某操作不当，车辆失控，驶出路面侧翻到道路西侧农田内，致蒋某、李某1、蒋双环受伤，形成道路交通事故。事故发生后，原告李某1在兰州大学第二医院进行了治疗，诊断为：多发性损伤、多发肋骨骨折（左9-11肋）、肺挫伤、血胸（右胸）、腰椎骨折（腰12）、椎管狭窄、桡骨骨折（右下端），住院12天。2017年10月30日，天水市公安局交通警察支队甘谷县大队对此事故作出谷公交认字[2017]第00066号道路交通事故认定书认定：蒋某承担本起事故的全部责任，李某1不承担本起事故的责任。
另查明，被告蒋某系被告康某1姐夫，×××号牌铃木牌普通二轮摩托车系被告蒋某利用康某1惠农补贴购买的，登记所有人为被告康某1，实际所有人为被告蒋某，检验有效期至2014年2月28日，保险终止日期为2012年12月25日。
经原告李某1申请，本院依法委托甘肃天弘司法鉴定所对原告李某1的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行了评定。该所作出的司法鉴定意见为：（一）被鉴定人李某1胸12椎体压缩性骨折，椎管狭窄，评定为九级伤残；双侧多发肋骨骨折，评定为十级伤残；桡骨骨折，不构成伤残；（二）被鉴定人李某1后续治疗费评定为13000元-14000元；（三）被鉴定人李某1误工期限评定为150日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告李某1在交通事故中身体受到损伤，其损失依法应得到相应赔偿。本案的争议焦点为：1.赔偿项目及数额问题；2.赔偿责任的承担问题。
关于赔偿项目及数额，根据原告的诉讼请求，经本院在审理中组织双方当事人逐项核实，各项费用数额具体为：1.医疗费101275.21元；2.住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），住院12天；3.营养费1800元（20元/天×90天）,营养期限评定为90天；4.交通费1500元，原告主张交通费2000元，本院酌情认定1500元；5.误工费20340元（135.6元/天×150天），误工期限评定为150天;6.护理费12204元（135.6元/天×90天），护理期限评定为90天；7.残疾赔偿金116606.3元（27763.4元×20×21%），评定为九级、十级伤残；8.精神抚慰金4200元，原告主张5000元，结合本案案情及伤残等级，本院酌情认定4200元；9.鉴定费3100元，凭票据；10.后续治疗费13500元，鉴定意见评定为13000元-14000元，本院酌定为13500元，11.住宿费由于原告李某1没有提交相关证据，二被告不予认可，本院不予支持。以上各项费用共计275725.51元。
关于本案事故责任以及赔偿责任的承担问题，该事故经天水市公安局交通警察支队甘谷县大队于2017年10月30日作出谷公交认字[2017]第00066号道路交通事故认定书认定:蒋某承担本起事故的全部责任，李某1不承担本起事故的责任。本院认为该事故认定系天水市公安局交通警察支队甘谷县大队在其职权范围内依照法定程序作出的，本院依法予以采信。本案被告蒋某作为侵权人，在明知自己未取得驾驶资格的情况下，违反相关法律规定驾驶车辆，造成道路交通事故，交警部门亦认定其承担全部责任，故原告李某1请求被告蒋某承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋某利用被告康某1的惠农补贴名额购买了×××号牌铃木牌普通二轮摩托车，该车虽登记在康某1的名下，但实际所有人为被告蒋某，故原告李某1请求被告康某1承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告李某1未审查被告蒋某是否具有合法驾驶资格，也未明确该车是否过了安全检验有效期，便随意搭乘，存在过错，应自行承担相应责任。本院酌定被告蒋某承担80%责任，即220580元。被告蒋某请求在其承担的赔偿款中扣除原告李某1的雇主已经赔偿给李某1的15000元，原告当庭表示同意。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某1各项费用共220580元（扣除李某1的雇主已赔偿的15000元，实际给付205580元）；
二、驳回原告李某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元，减半收取2634元，由原告李某1负担527元，被告蒋某负担2107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 丁洁凌
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘雪红
书 记 员 马建锋