上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14117号
原告：钱昔飚，男，1961年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海智华工程项目管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：翁国兴，总经理。
委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾逸玮，上海正地律师事务所律师。
原告钱昔飚与被告上海智华工程项目管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理了原告钱昔飚的起诉。之后，被告上海智华工程项目管理咨询有限公司向本院提起诉讼，表示亦不服仲裁裁决。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告钱昔飚，被告上海智华工程项目管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王春美、贾逸玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱昔飚向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2004年3月10日至2016年11月10日期间存在劳动关系；2、被告为原告补缴2004年3月10日至2016年11月10日期间的社会保险金；3、被告支付原告2004年9月至2004年11月期间三个月的转正工资差额人民币(币种下同)4,500元；4、被告支付原告2004年3月10日至2007年12月31日期间的法定节假日、休息日加班工资合计金额85,000元和加付25%经济补偿金21,250元；5、被告支付原告2008年1月1日至2016年11月10日期间的法定节假日、休息日加班工资194,350元和加付100%的赔偿金194,350元；6、被告支付2008年至2016年期间未休年休假折算工资42,600元及100%的赔偿金42,600元；7、被告支付原告2008年2月1日至2016年10月31日期间的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额454,800元；8、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金120,000元；9、被告承担职业证书初始培训费1,040元；10、被告支付原告2016年1月1日至2016年11月10日期间的年终奖奖金2,200元；11、被告支付原告仲裁和诉讼期间的交通费200元；12、被告为原告办理2004年3月10日至2016年11月10日期间的招退工备案手续；13、被告返还原告监理证书和见证证(工程质量)。事实和理由：原告自2004年3月10日进入被告处工作，2016年11月10日遭被告辞退。在职期间，被告未与其签订无固定期限劳动合同，未足额支付原告工资、加班工资、未休年休假折算工资等，被告属违法解除劳动合同，故原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海智华工程项目管理咨询有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，属劳务关系。被告已经足额支付原告工资。被告从未要求过原告加班，且原告也从未向被告主张过加班工资。被告已经安排原告享受年休假待遇。原告原工作单位未办理退工，原告也未向被告提供退工单，致使被告无法办理招工手续，且双方为劳务关系。双方对于年终奖、培训费没有约定。被告处无原告的监理证书、见证证书。原告相关诉请亦已经超过仲裁时效。综上所述，被告不同意原告全部诉讼请求。被告不服仲裁裁决，亦向法院提起诉讼。
上海智华工程项目管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告无需支付原告2004年9月1日至2006年12月17日期间的法定节假日和休息日加班工资47,347.12元；2、被告无需支付原告2016年度的未休年休假折算差额4,597.7元；3、确认原被告双方于2016年3月16日至2016年11月10日期间不存在劳动关系。事实和理由同前述意见。
钱昔飚辩称，不同意被告诉请，坚持己方意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年3月10日进入被告处工作，被告安排原告至各项目工地担任监理，后担任总监代表。原、被告未签订过劳动合同。原告实际出勤至2016年11月10日。
2016年12月8日，被告向原告邮寄《告知函》。函件内容：“钱昔飚同志：公司人力资源部现正式通知你以下事项，请你在规定时间内完成：1、公司人力资源部门一直在催要你的劳动手册，但你一直未交，现再次通知你：请你将本人劳动手册在一周内交到我司，否则我司将与你解除劳务关系，一切法律责任由你本人负责，我公司不承担任何责任。2、双方签订劳动合同并到岗上班。3、如你方无任何出勤记录，我司将于2016年12月15日起按照上海市最低工资标准发放工资。4、你目前处在原单位就业状态，不符合我司录用条件，希望你于一周内办理好退工手续，持退工证明与我司签订劳动合同。”邮寄地址为上海市耀华路XXX弄XXX号XXX室，同月9日由家人代收。原告确认收到该邮件。
2016年12月8、14、15、20日，被告先后按前述相同地址向原告邮寄通知，要求原告于2016年12月12日到项目监理部到报到，如逾期不到岗视为主动放弃本岗位，公司将作离岗处理，并按最低工资标准计算工资；于2016年12月16日到岗报到，如逾期公司将作离岗处理并停发工资；于2016年12月16日下午领取工资等费用、2016年12月23日之前领取工资等费用，并尽快把你劳动手册、原单位退工证明交于公司。快递均显示由家人代收。
另查明，入职后，被告按2,500元/月标准支付原告工资；2004年12月起按4,000元/月、2012年3月起按4,200元/月、2013年6月起按4,500元/月、2014年11月起按5,000元/月的标准支付原告工资，2004年12月起的工资中固定包括通讯费50元及交通费150元。被告未支付过原告加班工资。
再查明，上海富达工程建设监理公司已为原告办理了2003年4月30日的退工登记备案手续。
2017年3月16日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月28日作出闵劳人仲(2017)办字第1447号裁决书，裁决确认2016年3月16日至同年11月10日期间原、被告存在劳动关系；被告支付原告2004年9月1日至2006年12月17日期间的休息日和法定节假日加班工资47,347.12元、2016年度的未休年休假工资差额4,597.70元；原告其余仲裁请求，不予支持。原、被告均不服，先后向本院提起诉讼。
关于工资，原告称，入职时双方约定工资为4,000元/月，但被告按工资2,500元/月支付原告工资至2004年11月，之后才为4,000元/月；根据劳动合同法规定试用期最多6个月，故被告应按4,000元/月的标准补发原告超过六个月试用期即2004年9月至11月期间的工资。原告还称，在职期间，原告一直固定有年终奖，最后两年年终奖为2,200元，故按同工同酬原告也应享受2016年的年终奖。被告则表示，入职时与原告约定的工资为2,500元/月，不存在试用期的问题，且原告事隔10年后才起诉，不符合常理；被告并未与原告约定过年终奖，年终奖的发放企业有自主决定权。
诉讼中，原告称，入职时其与被告谈好，做五休二，加班费另付，但实际工作开始后，被告说根据行为惯例，原告的岗位是没有加班费的。原告实际在现场工地工作，一般为做六休一，每天8小时，也有每天出勤的情况，法定节假日都要加班，民工回去，原告需要值班，民工不回去，则为加班。为此，原告提供上海海达工程建设咨询有限公司凤凰景苑工程项目监理部出具的证明(证明内载原告自2015年11月18日至2016年11月10日期间出勤率为100%)，并提供2004年9月至2015年11月期间的考勤表(原件)予以证明，考勤表原件上均加盖项目监理机构印章，其中2004年9月至2006年12月期间均加盖“上海海达工程建设咨询有限公司浦秀路项目监理机构”印章；2007年1月至2015年11月期间均加盖“上海容基工程项目管理有限公司项目监理机构(50)”印章；2012年6月至2013年2月期间的考勤表上同时还加盖有“上海容基工程项目管理有限公司项目监理机构(23)”印章；2013年7月至同年9月期间的考勤表上同时还加盖有“上海容基工程项目管理有限公司项目监理机构(43)”印章。原告表示，考勤是被告要求做的，由项目里的资料员考勤制作，由原告在考勤表原件和复印件上分别加盖项目监理章之后，加盖印章的复印件交给公司备查，原件就留存在原告处以备有需要时核查，而且根据被告的要求，每个月均要上报的。原告加盖的50号项目监理章和委托书，是由被告交给原告，由原告保管；其他印章为其他监理代表持有。2005年10月至2006年12月期间原告担任普通监理，其无权盖章。被告对前述证据均不予认可，认为考勤表系原告单方制作，被告并不对原告进行考勤，考勤表上并未加盖被告公章，也没有被告负责人的签名确认；从常理考虑，原告也不应当持有原件，考勤表所列的人员中除原告以外，其他人都不是被告员工，考勤表的抬头也不是被告公司；考勤表上加盖的项目监理印章由原告所持有；在考勤表的备注中注明需送给劳动人事部，但被告对此不知情；原告在长达十年的时间内从未对发放工资提出过异议，可以说明前述考勤系原告为应诉而制作。被告并表示项目监理印章的管控本来就不严格，且即使加盖此章，也不代表项目所属案外人公司对原告实际工作情况的认可，如果认可的话应加盖公司的公章。
本案审理过程中，被告申请就原告提供的前述考勤表中的笔迹、笔墨形成时间先后进行鉴定，以确定是否是当年当月形成。2017年9月4日，华东政法大学司法鉴定中心出具情况说明，表明所涉复杂的技术要求，已超出该中心现有的技术条件，决定不予受理。
本案中，原告表示，在职期间，原告一直口头向被告提出签订劳动合同及无固定期限劳动合同，被告说慢慢来，说等他们合同拟好了再与原告签订，后来单位拿了一份与上海容基工程项目管理有限公司的劳动合同让原告签，原告没有签。2016年11月10日被告电话通知辞退原告，不再安排原告工作、不发工资，故原告从次日起就不去被告处工作。被告表示，原告虽于2004年3月10日进入被告处工作，但原告入职时声称由原单位缴纳社保，保留劳动关系，且经网络查询原告处于原单位的“就业”状态，故被告未为原告办理招退工手续，双方应属劳务关系。被告还表示，其从未辞退过原告，而是被告要求原告办理与原单位的退工手续，来被告处办理入职手续，但原告迟迟没有办理手续，后原告无故不来上班，被告不存在违法解除劳动关系的情形。
本案审理过程中，上海市浦东新区就业促进中心浦东云台路分中心出具情况说明，表示：经云台路分中心查询，导致原告个人状态为“就业”是由于柜台操作人员在办理退工时，系统中只做了劳动记录的添加，未作个人状态的修改。
以上事实，由仲裁裁决书、告知函等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2004年3月10日进入被告处工作，被告按月支付原告工资，双方之间存在劳动关系。被告主张因原告未与原单位终结劳动关系，故原、被告之间属于劳务关系之观点，缺乏依据，本院难以采信。因此，原告要求确认原、被告于2004年3月10日至2016年11月10日期间存在劳动关系之请求，本院予以支持；被告不同意确认双方之间存在劳动关系之请求，本院不予支持。被告未为原告办理2004年3月10日的招工备案手续，有所不当，应予补办，故原告要求被告为其办理2004年3月10日招工备案手续之请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金之请求，本院认为，原告虽主张2016年11月10日被告通过电话辞退原告，但原告未提供证据予以证明。从原告确认收到的2016年12月7日告知函的内容来看，被告并无解除与原告劳动关系之意思表示。被告于本案中亦否认做出过解除劳动关系的行为。因此，原告主张被告于2016年11月10日解除与其之间的劳动关系之观点，缺乏依据，本院不予采信，故原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金以及要求被告为其办理2016年11月10日退工备案手续之请求，本院均不予支持。
关于原告要求被告支付其2004年9月至同年11月期间三个月的转正工资差额之请求，本院认为，原告未能提供证据证明被告与其约定过试用期，亦未能提供证据证明2004年9月至同年11月期间的工资标准应为4,000元/月，故原告此项请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付其2016年1月1日至2016年11月10日期间的年终奖奖金之请求，本院认为，年终奖、奖金系用人单位经营自主权的体现。是否发放年终奖或奖金及发放的具体标准和方式都可以由用人单位自主决定。本案中，原告无证据证明被告与其约定年终奖奖金，故原告此项诉请，本院难以支持。
关于原告要求被告支付其2008年至2016年期间未休年休假折算工资42,600元及100%的赔偿金42,600元之请求，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告迟至2017年3月16日提起仲裁，故原告要求被告支付其2008年至2015年期间的未休年休假折算工资及相应100%的赔偿金之请求，已过仲裁期限，故原告此部分请求，本院难以支持。关于2016年度年休假事宜，原告于2016年11月11日起未再至被告处工作，原告亦无证据证明系因被告原因致使双方劳动关系于2016年11月10日解除，之后被告向原告邮寄告知书，要求原告到岗工作，原告仍未到岗。因此，被告未能于2016年度内安排原告休当年度年休假之责，不能简单归咎于被告，故原告要求被告支付其当年度未休年休假折算工资及100%的赔偿金之请求，本院难以支持；被告不同意支付原告2016年度的未休年休假工资差额4,597.70元之请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付其2004年3月10日至2016年11月10日期间的法定节假日、休息日加班工资之请求，本院认为，本案中被告申请对原告提供的考勤表进行司法鉴定，但鉴定部门表示所涉复杂的技术要求，已超出该中心现有的技术条件而不予受理。因此，从目前原告之举证来看，本院可以确定原告存在部分加班之事实，故原告要求被告支付其法定节假日、休息日加班工资之请求中的合理部分，本院可予支持；被告不同意支付原告加班工资之请求，本院不予支持。原告要求被告支付其加班工资并要求加付25%的经济补偿金、100%的赔偿金之请求，缺乏依据，本院难以支持。
关于原告要求被告支付其2008年2月1日至2016年10月31日期间的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额之请求，本院认为，劳动合同法实施条例规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，原、被告未签订过劳动合同，故根据前述规定，视为自2008年12月31日起被告已经与原告订立无固定期限劳动合同。本案中，原告亦未提供证据证明其曾向被告主张签订无固定期限劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告迟至2017年3月16日提起仲裁，故原告要求被告支付其2008年2月1日至2008年12月30日期间的未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额之请求，已过仲裁期限。综上，原告要求被告支付其2008年2月1日至2016年10月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
本案中，原告未能提供证据证明被告持有其监理证书和见证证，且被告对此亦予以否认，故原告要求被告返还其监理证书和见证证(工程质量)之请求，缺乏依据，本院不予支持。原告也无证据证明被告承诺承担其职业证书初始培训费，故原告要求被告承担职业证书初始培训费之请求，本院亦不予支持。
关于原告要求被告为其补缴2004年3月10日至2016年11月10日期间的社会保险金之请求，不属法院处理范围，本院不予处理。关于原告要求被告支付其仲裁和诉讼期间的交通费之请求，不属于劳动争议案件受案范围，故本院亦不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告钱昔飚与被告上海智华工程项目管理咨询有限公司于2004年3月10日至2016年11月10日期间存在劳动关系；
二、被告上海智华工程项目管理咨询有限公司为原告钱昔飚办理2004年3月10日招工备案手续；
三、被告上海智华工程项目管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱昔飚休息日和法定节假日加班工资55,000元；
四、被告上海智华工程项目管理咨询有限公司无需支付原告钱昔飚2016年度的未休年休假工资差额4,597.70元；
五、驳回原告钱昔飚其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海智华工程项目管理咨询有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……