wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2791号
原告：夏侯根连，女，1981年12月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：赖如海，男，1987年10月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告夏侯根连与被告赖如海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏侯根连到庭参加诉讼，被告赖如海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏侯根连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金7000元及按法律规定最高标准的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日被告向原告借款7000元用于业务开支的临时周转，同时承诺同年9月30日前还给原告。逾期未还，在原告多次催收时，被告又承诺按月息两分计算利息，并会尽快归还本金。后在支付1200元利息后至今未再偿还本息，故诉至法院，望判如所请。
被告赖如海未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告因经济周转困难向原告借款7000元，同日出具借条一张，约定2015年9月30日还款，未约定利息。到期后被告未还款，经原告催收，被告陆续还款1200元，剩余款项催收未果，因而成讼。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。被告未在约定的期限返还借款，属违约，应承担违约责任。借款时双方未约定利息，原告主张催收后被告口头承诺按月利率20‰支付利息，但未举证证明，故对该主张不予支持，被告陆续返还1200元视为返还本金。原、被告虽未约定利息，但依法可自被告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，被告应返还原告本金5800元，并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖如海在本判决生效后十日内返还原告夏侯根连借款本金5800元，并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告赖如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 饶京
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2727号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司职员。
被告：佛冈县石角镇庆隆农机配件加工厂，住佛冈县三八镇下三八村委岭背村庆隆农机配件加工厂。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告佛冈县石角镇庆隆农机配件加工厂电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 范健民
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 东
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1430号
原告绍兴县大申纺织有限公司。
法定代表人张国民。
被告绍兴县金昊布业有限公司。
法定代表人金兴琴。
本院在审理原告绍兴县大申纺织有限公司诉被告绍兴县金昊布业有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告绍兴县大申纺织有限公司于2007年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告绍兴县金昊布业有限公司的银行存款450，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告绍兴县金昊布业有限公司的银行存款450，000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屠李强
二〇〇七年八月十日
书记员 严建良
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初304号
原告：王某某，女，1935年2月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：胡甲，男，1954年5月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被告：胡乙，男，1952年11月27日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：胡丙，男，1965年6月12日出生，汉族，无职业，原住辽宁省锦州市凌河区。
被告：胡丁，女，1962年8月6日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：胡戊，女，1966年4月14日出生，汉族，无职业，原住辽宁省锦州市凌河区。
被告：胡己，女，1971年9月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决六被告每人每月给付原告赡养费400元；2、请求法院判令被告胡丙返还原告卖房款6万元；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：原告王某某与丈夫胡某某共生育六名子女即六名被告。原告与丈夫及家人于1983年10月还乡回城，同年动迁取得了锦州市凌河区某号（面积XX平方米）居住权房屋（60%产权）。胡某某于2006年病故。原告一直无工作，无生活来源，没有办法于2008年将该房屋以16万元价格卖出用于自己的生活、养老、医疗费、房租等支出。在扣除买产权交易费28000元，取暖费5年8000元，物业费3000元后剩余120000元，当时小儿子胡丙承诺要赡养老人，所以原告将6万元作为自己的养老金给了老儿子胡丙，但之后原告并未和胡丙一起生活，而是自己一直租房生活至今。2016年原告患脑出血住院花费一万多元，现在每天还要坚持吃药，身体状况不佳，现已无钱租房、买药治病，生存已陷入困境，虽然2013年原告曾经起诉自己子女给付赡养费，法院判决胡甲、胡乙、胡丙、胡丁、胡戊每月每人给付原告赡养费200元（胡己一直没尽到赡养义务）。但是随着物价上涨和原告身体健康的状况每况愈下，原法院判决的赡养费已经不能满足原告的各项生活支出。因此，原告诉至法院请求法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡丁辩称，同意每月支付给原告400元的赡养费。
被告胡甲、胡乙、胡丙、胡戊、胡己在法定期限内未作答辩。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了证据。1.本院（2013）凌河民一初字第00XXX号民事判决书；2.身份证复印件；3.法律援助申请表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与六被告系母子女关系。原告王某某与其丈夫胡某某共育有六名子女即被告胡丁、胡甲、胡乙、胡丙、胡戊、胡己。胡某某现已去世。原告王某某每月有遗嘱补助550元，政府补助80元，合计630元，其名下无房屋和其他经济来源。2013年就赡养费问题原告曾诉至本院，本院于2013年4月27日作出（2013）凌河民一初字第00XXX号民事判决，判决被告胡丁、胡甲、胡乙、胡丙、胡己每月给付原告王某某赡养费200元。现原告以物价上涨，身体多病为由再次诉至本院要求被告每人每月给付赡养费400元。
本院认为。子女赡养父母是中华民族传统美德，也是法律所规定的法定义务。原告已是超过八旬的老人，六被告作为原告子女，应依法履行赡养义务，以使原告安度晚年，故对原告要求被告履行赡养义务，给付赡养费的诉讼请求酌情予以支持。赡养费用的数额应结合原告的收入和支出及本地区生产、生活水平的实际和赡养义务人的负担能力等因素来确定。关于原告要求被告胡丙返还房款6万元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丁、胡乙、胡己、胡丙、胡甲、胡戊于本判决生效之日起每人每月各给付原告王某某赡养费260元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元。由原告王某某负担10元，被告胡丁、胡乙、胡己、胡丙、胡甲、胡戊各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 曲 帏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1570号
原告：董胜林，男，1972年5月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：何东成，男，1976年8月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告董胜林与被告何东成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，�法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告董胜林到庭参加诉讼，被告何东成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款5800元。事实和理由：2015年12月，被告在原告处赊购手机展柜。2016年2月7日，经结算，被告尚欠原告货款5800元未付，并出具欠条一张，约定一个月内付清。后原告多次索款未果。
被告何东成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年2月7日出具的欠条一份，载明：“今欠到董胜林人民币伍仟捌佰元整（￥5800）一月内付清何东成2016.2.7”。旨在证明被告欠原告货款5800元的事实。
对上述证据本院予以确�并在卷佐证。
结合原告的庭审陈述及其提交的上述证据，本院依法确认以下事实：被告曾在原告处赊购手机展柜。2016年2月7日，经结算，被告尚欠原告货款5800元未付，并出具欠条一张，约定一个月内付清。后原告索款未果，引起诉讼。
本院认为，原告董胜林与被告何东成之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款5800元，有欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付货款5800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何东成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告何东成于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告董胜林货款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），由被告何东成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一七年五月三日
书 记 员 王治红
书 记 员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初657号
原告：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。
代表人：甘正友，支行行长。
委托诉讼代理人：李绍恩（支行员工），男，1963年5月6日出生，仡佬族，住玉屏侗族自治县。
被告：刘海堂，男，1981年2月10日出生，汉族，务农，住玉屏侗族自治县。
被告：刘泽辉，男，1981年2月7日出生，汉族，务农，住玉屏侗族自治县。
被告：左金成，男，1975年9月29日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被告刘海堂、刘泽辉、左金成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行的委托诉讼代理人李绍恩、被告刘海堂、刘泽辉、左金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司玉屏县支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘海堂偿还原告借款50000元，支付截止2017年10月17日的利息6130.44元，按年利率8.4825%支付从2017年10月18日起至借款还清之日止的利息，并以借款期限内的利息2866.77元为基数，按年利率8.4825%支付从2017年10月18日起至借款还清之日�的复利；2.被告刘泽辉、左金成对上述付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费602元由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，刘海堂以扩大便民店为由向原告申请小额农户贷款5万元，刘泽辉、左金成与原告签订联保承诺书，对刘海堂5万元贷款本息承担连带偿还责任。2016年1月29日，原告与刘海堂签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额5万元；借款期限12个月；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。刘泽辉、左金成作为担保人在合同上签名。2016年1月29日，刘海堂向原告借款5万元，还款期限2017年1月28日，正常利率5.655%，超期利率8.4825%。到期后，被告未履行还款义务，原告多次要求被告偿还借款未果，截止2017年10月17日，已逾期262天。2016年1月29日至2017年1月28日期间的利息：365天×50000元×1.57083/10000＝2866.77元，逾期利息：262天×50000元×2.35625/10000＝3086.69元，复利：262天×2866.77元×2.35625/10000＝176.98元。
刘海堂、刘泽辉、左金成承认中国农业银行股份有限公司玉屏县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘海堂偿还原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行借款50000元，支付截止2017年10月17日的利息6130.44元，按年利率8.4825%支付从2017年10月18日起至借款还清之日止的利息，并以借款期限的利息2866.77元为基数，按年利率8.4825%支付从2017年10月18日起至借款还清之日止的复利；
二、被告刘泽辉、左金成对上述付款义务承担连带清偿责任。
上述给付事项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取602元，由被告刘海堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 胜 平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘声伟（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2328号
原告：厦门市华沃汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长治路2号。
法定代表人：丘发金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢达、罗义虎，福建贵禄律师事务所执业律师。
被告：龙岩市永定区祥发汽车运输有限公司，住福建省龙岩市永定区抚市镇抚兴大道38号。
法定代表人：沈祥招。
被告：陈进忠，男，1968年11月14日出生，苗族，重庆市秀山县。
原告厦门市华沃汽车服务有限公司（以下简称华沃汽车公司）与被告龙岩市永定区祥发汽车运输有限公司（以下简称祥发汽车公司）、陈进忠修理合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华沃汽车公司的委托诉讼代理人罗义虎、被告陈进忠到庭参加诉讼。被告祥发汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华沃汽车公司向本院提出诉讼请求：祥发汽车公司、陈进忠向华沃汽车公司支付车辆维修费29700元及利息（自2016年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止）。事实和理由：2016年9月7日，祥发汽车公司所属闽Ｆ×××××号车辆因交通事故损坏，由陈进忠交由华沃汽车公司进行维修。2016年9月23日，该车辆维修完毕，陈进忠对车辆进行验收并确认合格后将车取回，陈进忠出具欠条，确认维修款共计49700元，并于当日支付了20000元，尚欠29700元未付。该欠条约定维修费在2016年10月12日付清。2016年9月23日，华沃汽车公司向祥发汽车公司开具了维修、配件费发票，共计49700元。祥发汽车公司已持该维修费、配件费发票向其车辆投保的公司进行索赔，保险公司也将该车的车损理赔款支付给祥发汽车公司。
祥发汽车公司未作答辩。
陈进忠辩称，讼争车辆到华沃汽车公司处修理，华沃汽车公司采取了欺骗的手段，车辆一般都是用螺丝拴着，但华沃汽车公司是用绑扎带绑的，还把6速的控制系统拆了，车辆修好后没法正常运营，陈进忠要求华沃汽车公司的法定代表人丘发金恢复原状，因陈进忠在岛外，丘发金同意在其他地方修理，并支付修理费。陈进忠到南安的修理厂修理，支出了修理费1.7-1.8万元。因车辆无法正常运营，该修理费应由华沃汽车公司来承担，但后来陈进忠就无法联系到丘发金了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。祥发汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对华沃汽车公司提交的《欠条》予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，陈进忠在华沃汽车公司处修理汽车。2016年9月23日，陈进忠向华沃汽车公司出具一份《欠条》，载明：兹有闽Ｆ×××××号事故车在华沃修理厂维修，于2016年9月23日竣工，已验收合格，此车维修费合计49700元，今于2016年9月23日付20000元，欠华沃维修厂维修费共计29700元，所欠维修费必须在2016年10月12日付清。
本院认为，祥发汽车公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。华沃汽车公司所提交的《欠条》足以证明陈进忠尚欠华沃汽车公司维修费29700元的事实。陈进忠辩称维修后的汽车存在质量问题，华沃汽车公司承诺支付其维修费，但未提供相关的证据予以证明，故对陈进忠的该辩称，本院不予采信。华沃汽车公司称祥发汽车公司系闽Ｆ×××××车辆所有，要求祥发汽车公司与陈进忠共同支付车辆维修费，因《欠条》系陈进忠向华沃汽车公司出具，华沃汽车公司的该要求没有依据，本院不予支持。现约定的履行期限已经届满，华沃汽车公司要求陈进忠支付尚欠的维修费29700元，依据充分，本院予以支持。陈进忠迟延履行债务，构成违约，还应向华沃汽车公司支付逾期付款利息，因双方未约定逾期还款的利息，本院酌情认定陈进忠应从逾期还款之日即2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向华沃汽车公司支付利息。祥发汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈进忠应于本判决生效之日起十日内支付华沃汽车公司维修费29700元，并赔偿逾期付款利息损失（从2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日）；
二、驳回厦门市华沃汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果陈进忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费542元，减半收取计272元，由陈进忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一七年六月七日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2346号
原告：王亮，男，1981年11月30日出生，汉族。
被告：王经军，男，1972年12月12日出生，汉族。
被告：刘光锴，男，1982年3月4日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
原告王亮与被告王经军、刘光锴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、被告刘光锴的特别授权委托诉讼代理人程显乐到庭参加诉讼，被告王经军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告偿还原告借款本金100000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要资金，于2016年8月25日向原告借款100000元，经原告多次向被告催收，被告总以暂时无钱为由没有偿还，至今催收未果。综上所述，在此借贷纠纷中，被告应按照原告要求履行其还款义务，现被告拖欠原告借款不还，已严重损害原告合法权益，故原告为维护自身正当利益，特依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
王经军没有进行答辩，在举证期限内也没有向本院提交相关证据。
刘光锴的特别授权委托诉讼代理人程显乐辩称，原、被告之间的借贷关系存在，但担保人刘光锴已尽了担保责任，因为刘光锴在原告的要求下，偿还了50000元，法院应驳回原告对刘光锴的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王经军因生意周转需要资金，于2016年8月25日向原告借款100000元，被告刘光锴在借据上写下“担保人：刘光锴”字样。借据上没有约定利息及还款期限。借款后，被告刘光锴分几次向原告还款50000元。庭审中，原告认为被告刘光锴偿还的50000元系借款利息，被告刘光锴认为偿还的50000元系借款本金，双方均未能提供充分的证据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷；合法的借贷关系受法律保护。被告王经军向原告借款并出具了借条，双方的债权债务关系成立。原、被告在借据中虽未约定具体的还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以在合理期限内进行催收。故原告要求被告王经军偿还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告刘光锴偿还的50000元系借款利息，经查，因借据上被告刘光锴担保的系100000元借款本金，双方并未约定对借款利息进行担保，原告也未能提供证据予以证明，故被告刘光锴已经偿还的50000元应认定为借款本金。被告刘光锴在借据上仅注明“担保人”字样，应视为保证约定不明确，故对余款50000元应承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王经军、刘光锴在本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告王亮的借款本金50000元；
驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告王经军、刘光锴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴宏军
人民陪审员 王征良
人民陪审员 黄殿生
二〇一八年一月五日
代理书记员 廖 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第56号
原告中国银行股份有限公司中牟支行（中国银行中牟支行）。住所地：河南省郑州市中牟县城关镇建设南路1号院。负责人张航，系该行行长。
委托代理人郭冠玉、刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
被告刘清荣，女，1971年1月22日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中牟支行与被告刘清荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中牟支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司中牟支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中牟支行撤回起诉。
案件受理费一千二百八十四元，减半收取六百四十二元，由原告中国银行股份有限公司中牟支行负担。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 王立功
人民陪审员 窦春森
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郝建芳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初771号
原告：义县农村信用合作联社，住所地义县建设路8号。
法定代表人：张晓晴，理事长。
委托代理人：张某某，男，1973年12月25日生，满族，法律事务部经理，住义县。
被告：和某，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：刘某某，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在审理原告义县农村信用合作联社与被告和某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社对被告和某、刘某某的起诉。
案件受理费800元，全额退回缴款人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 邹国前
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁悦璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江催字第0096号
申请人江西省铜鼓县二源化工有限责任公司，住所地江西省宜春市铜鼓县城南东路418号。
法定代表人陈典平，董事长。
委托代理人聂成。
申请人江西省铜鼓县二源化工有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月4日发出公告（该公告于2015年6月27日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／24440944，票面金额为100000元，出票人为苏州市新同里红酒业有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，收款人为吴江市粮缘粮油贸易有限公司，出票日期为2014年5月23日，汇票到期日为2014年11月23日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西省铜鼓县二源化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人江西省铜鼓县二源化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张松海
审判员 杨建源
审判员 龚 悦
二〇一五年八月二十七日
书记员 潘 虹
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第325号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人姜某，男，1989年2月5日出生，汉族，职员。2012年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2013年11月8日经本院决定予以逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]466号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年7月13日21时40分许，被告人姜某驾驶苏A×××××轿车，由南向北行驶至本区龙池街道华欧大道欧风华苑门口地段，与严某甲驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人姜某血样中乙醇含量为110.5mg/100ml。案发后，被告人姜某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某甲、严某乙的证言，机动车驾驶证及行驶证、现场勘查图及照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、物证检验报告书、发案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年11月8日起至2013年12月22日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 丁 佳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第488号
原告舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人唐春光，系该公司总经理。
委托代理人陆海飞，系该公司员工。
被告孙财苗。
被告汤亚儿。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告孙财苗、汤亚儿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.责令被告支付物业服务费754.44元（包括20元的楼道灯费）；2.责令被告从缴费开始三个月止至缴纳物业服务费之日，每日按缴纳费用的千分之三加收违约金计780.95元；上述两项合计1535.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员陆启立适用小额诉讼程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司的委托代理人陆海飞到庭参加诉讼，被告孙财苗、汤亚儿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告要求撤回违约金即第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院查明，原告与海德花园业主委员会签订的物业服务委托合同，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效。合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。根据物业服务委托合同及物业服务费的补充协议，2014年8月16日至2015年7月20日的物业服务费收费标准为0.9元／平方米／月。根据法院向岱山县住房保障和房产管理局依法调取的房屋买卖合同，案涉房屋的面积为73.09平方米，该合同于2015年5月26日签订，约定被告孙财苗、汤亚儿于2015年7月20日将房屋交付给买受方王汉生、杨丽蓉，且约定被告方在交易前将物业服务费用办理结束，如有未清事项，由被告孙财苗、汤亚儿承担全部责任，故2014年8月16日至2015年7月20日的物业服务费应由被告孙财苗、汤亚儿支付。被告至今未支付给原告2014年8月16日至2015年7月20日的物业服务费应为734.55元；对于楼道灯费20元，因物业服务合同约定自2015年1月1日起收费，原告自愿免去被告2015年7月份的楼道灯费，仅主张2015年1月1日至同年6月30日的楼道灯费10元，符合合同约定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙财苗、汤亚儿于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2014年8月16日至2015年7月20日物业服务费744.55元（包括楼道灯费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙财苗、汤亚儿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆启立
二〇一五年十二月九日
代书 记员 朱哲真
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保649号
中银消费金融有限公司、王桂林
本院执行的中银消费金融有限公司申请王桂林金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已冻结被执行人银行账户，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十八日
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执957号
申请执行人：陈建伦，男，1963年10月30日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省文成县。
委托代理人：林美香，女，1963年12月7日，汉族，初中文化程度，住沁阳市。
被执行人：黄永安（又名黄鸿伟），男，1958年11月14日出生，汉族，高中文化程度，住沁阳市。
本院在执行陈建伦申请执行黄永安租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，2017年8月23日申请执行人陈建伦撤回执行申请，如果被执行人黄永安不按协议履行，申请人将恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882民初第1137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱君
审�员李好威
审判员 张 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 董永利
辽宁�阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执异78号
案外人潘晓辉，男，汉族。
案外人徐忠海，男，汉族。
申请执行人彰武柒田物流有限公司。
法定代表人陈立新，总经理。
被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司。
法定代表人周广泉，总经理。
本院在执行申请执行人彰武柒田物流有限公司与被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司开发建设的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX#等XX栋在建楼房，并于2017年6月16日作出执行裁定进行拍卖。案外人潘晓辉、徐忠海于2017年8月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘晓辉、徐忠海称，其与抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司签订欠款协议。法院执行标的彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX#等XX栋在建楼房，损害其权益，请求停止2017年09执恢22号裁定对抚顺市春泉房地产开发有限公司房屋执行行为。请求查清本案违法行为规范程序。
本院查明，本院于2014年4月24日作出（2014）阜民三初字第19号民事裁定书，2016年4月6日作出（2015）阜执一恢字第2-1号执行裁定书，查封了抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司开发的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）XX#等XX栋在建楼房。2017年6月16日作出（2017）辽09执恢22号执行裁定书，对上述房屋进行拍卖。
上述事实有当事人的陈述笔录、执行裁定书等在卷佐证，足资认定。
本院认为,案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所�权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人潘晓辉、徐忠海不能提供在人民法院查封之前已与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，并交纳房款的证据，故其异议理由不能成立。其第二项异议请求，不属于本案审查内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘晓辉、徐忠海的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 敖利群
审判员 周石虎
二〇一七年九月四日
书记员 刘 扬
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第90号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月份的一天，被告人陈某窜至被害人周海某内，盗得350元现金。
2、2013年10月3日，被告人陈某窜至浦江县太空网吧门口，盗得现金746元及价值人民币300元的摩托车一辆。
3、2013年10月5日，被告人陈某窜至被害人王乐某内，盗得650元现金及价值335元的手机一只。
综上，被告人陈某盗窃财物共计价值人民币2381元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、王某乙、毛某的陈述，证人王某甲的证言，人员辨认笔录及照片，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，现场勘查笔录、现场示意图及照片，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书，收款收据，情况说明，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张炜
二〇一四年二月十日
代书记员 方略
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2633刑初58号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人兰某春，又名杨晓伍，女，1973年10月20日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，家住江苏省涟水县。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2018年4月14日被从江县公安局刑事拘留，同月24日从江县人民检察院不批准逮捕，次日由从江县公安局变更为取保候审予以释放。现居住在江苏省涟水县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人兰某春犯收买被拐卖的儿童罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人兰某春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2015年农历10月，姚某2（已判刑）在广西三江县打工时认识杨某（已判刑），杨某让姚某2帮忙留意是否有人愿意送养小孩。2015年农历11月1日，姚某2得知被害人姚某1生下一名女婴后，电话询问姚某1的丈夫王某1是否愿意将孩子送养，并表示会给营养费。王某1、姚某1商量后，同意将孩子送给附近的人家收养。姚某2即联系杨某，双方商定价格为28000元。之后，杨某联系兰某并告知其价格为3万元，兰某即联系想收养孩子的被告人兰某春，兰某春要求兰某抱孩子时要检查孩子是否健康，并通过银行将3万元汇给兰某。姚某2因担心王某1、姚某1知道孩子被带到三江收养而反悔，遂让东朗乡龙早村的何某（已判刑）冒充收养人。2015年11月3日晚，姚某2、何某、杨某与兰某、宛荣某到榕江县五榕木材加工厂接王某1、姚某1的女儿。兰某先将2万元付给何某，何某将其中的15000元付给王某1。随后，兰某又将1万元付给杨某，杨某将其中的8000元付给姚某2，余2000元留为己用。当晚，兰某将王某1、姚某1的女儿抱上车，带到三江抚养。2016年2月，兰某春到三江将王某1、姚某1的女儿带到江苏抚养，取名为邵某，并登记进入江苏省涟水县户籍。案发后，公安机关多次要求兰某春将邵某带回从江交还给王某1、姚某1，但兰某春没有同意。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人兰某春至今没有生育孩子，其在收养被拐卖女婴后，真心关爱、抚养该女婴，且女婴的亲生父母王某1和姚某1均表示同意将女儿留给兰某春抚养。
上述事实，被告人兰某春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人兰某春的户籍证明，抓获经过，银行交易记录，扣押、发还物品清单，退赃记录，贵州省黔东南州中级人民法院（2017）黔26刑终288号刑事判决书；辨认笔录及照片；证人姚某2、杨某、何某、王某1、姚某1、兰某、菀荣某、文某、姚某3、王某2、王某3、龙某的证言；（黔东南）公（司法）鉴定（法物）字【2017】176号鉴定书；被告人兰某春的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某春明知是被拐卖的儿童而予以收买，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控被告人兰某春犯收买被拐卖的儿童罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人兰某春收买儿童是因自己没有生育孩子而私自收养，其犯罪主观恶意不大；且被拐卖儿童的亲生父母在案发后同意由被告人收养该女婴，被告人并没有阻碍公安机关对该女婴的解救，也没有虐待该女婴的行为；被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，具有从轻处罚情节，可对被告人兰某春从轻处罚。综上所述，被告人兰某春犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，亦对其所居住的村庄没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护人身权利不被非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人兰某春犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘永和
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吴月英
书 记 员 廖凤莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24901号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张兴华，男，汉族，1965年6月10日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张兴华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张兴华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张兴华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张兴华从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金189534.62元、透支利息19703.08元及截止2016年12月31日的滞纳金1500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张兴华立即支付截止2017年10月17日的透支本金189534.62元、透支利息19703.08元及截止2016年12月31日的滞纳金1500元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金189534.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张兴华承担。
被告张兴华未答辩。
经审理查明，2015年9月11日，张兴华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张兴华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张兴华发放了信用卡。张兴华从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，张兴华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金189534.62元、透支利息19703.08元及截止2016年12月31日的滞纳金1500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张兴华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张兴华发放了信用卡，张兴华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张兴华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张兴华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金189534.62元、透支利息19703.08元及截止2016年12月31日的滞纳金1500元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金189534.62元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2268元，由被告张兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初442号
原告：玉林市福绵管理区宏英水洗厂，住所：玉林市福绵管理区福绵镇狮子岭。
经营者：李福英，女，1956年10月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。
被告：罗广，男，1990年2月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：谢霞（与罗广系夫妻关系），女，1990年5月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂诉被告罗广、谢霞加工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂撤诉。
案件受理费减半收取为589元，由原告玉林市福绵管理区宏英水洗厂负担。
审判员 覃裕
二〇一八年六月七日
书记员 罗刚
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执769号
申请执行人石某，男，1972年6月3日出生，住所地义县。
被执行人李某，男，1973年6月11日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如�：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执769号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 蕊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市两栖建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市西湖管理区西湖镇东湖社区。
法定代表人：汪积堂，该公司经理。
委托代理人：王大造，湖南国风德赛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新明，农民。
委托代理人：安惜明，湖南凌星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨雪初，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市科雄饲料有限责任公司，住所地湖南省常德市西洞庭祝丰镇迎丰北路东侧工商分局往北500米处。
法定代表人：梁正南，该公司总经理。
委托代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。
再审申请人常德市两栖建筑工程有限公司因与被申请人李新明、杨雪初、常德市科雄饲料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2012）常民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常德市两栖建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省常德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 文党蘋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 升
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13009号
原告：潘振德，男，1972年2月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所�律工作者。
被告：杨丽丽，女，1976年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔华到庭参加诉讼，被告杨丽丽经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告于2014年10月27日以资金周转为由向原告借款20000元，并承诺尽快归还。后原告多次索要，被告以各种理由进行推脱。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请�处理。
被告杨丽丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借款条据一张，其中载明：“今借到潘振德人民币贰万元正（20000元），经手人杨丽，2014年10月27日”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：2017年8月5日，颜集镇人民政府堰下村委会出具证明：借款条据上“杨丽”与本案被告杨丽丽系同一人。
上述事实，由原告陈述、借款条据、村委会证明等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。被告向原告借款20000元，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现因被告违约未还款，原告诉至本院要求被告归还借款20000元及从起诉之日起按法律规定保护的年利率6%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨丽丽经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘振德借款20000元及利息（自2017年8月9日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 张继林
二〇一七年九月十八日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2824民初58号
原告：胡红妮，女，汉族，1980年11月23日出生，个体户，现住新疆喀什市。
委托代理人童琪轲,女,汉族,新疆西照(若羌)律师事务所律师。
被告：阿不利孜*卡斯木，男，维吾尔族，1974年11月17日，无业，现住若羌县。
胡红妮诉阿不利孜*卡斯木土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾尔肯*吾吉米尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡红妮的委托代理人童琪轲、翻译艾尼江*伊利亚斯到庭参加诉讼，被告阿不利孜.卡斯木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡红妮向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款300000元。二、请求被告向原告支付逾期利息6887.5元。三、请求被告人向原告支付交通费，住宿费，务工费等2000元。事实理由：2014年被告向原告转让国有土地70亩，转让费500000元、被告收到钱后写了收条。2015年双方协商一致的前提下解除了以上转让协议，且被告向原告出具了欠条，欠条明确约定2015年12月30日前付清100000元、2016年6月30日前付清100000元、2016年12月30日前付清100000元，原告多次索要欠款未果，故诉至法院。
被告阿不利孜.卡斯木，经本院合法传唤无正当理由绝不到庭，也未向本庭递交答辩状及相关证据。
本案经审理认定事实如下：2014年被告阿不利孜.卡斯木向原告胡红妮转让国有土地70亩，转让费500000元、被告阿不利孜*卡斯木收到转让款后写了一张收条。2015年双方协商后解除了以上转让协议，被告阿不利孜*卡斯木向原告胡红妮出具了一张退还土地转让款300000元的欠条，并约定2015年12月30日前付清100000元、2016年6月30日前付清100000元、2016年12月30日前付清100000元，但被告至今未偿还。
以上事实有原告提供的土地转让协议一份、被告阿不利孜.卡斯木的收条一份、欠条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立。对原告要求被告支付欠款300000元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实其主张，故本院予以支持，原告要求被告向原告支付逾期利息6887.5元的诉讼请求，因欠条上没有约定逾期利息，故本院不予以支持，请求被告向原告支付交通费，住宿费，吴工费等2000元的诉讼请求，庭审中原告提供电话录音，因此证据的合法性，真实性原告未提供相应证据证实，故本院不予以支持。被告阿不利孜.卡斯木经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告阿不利孜*卡斯木于本判决生效后一次性支付原告胡红妮欠款300000元。
二、驳回原告胡红妮的其他诉讼请求。
本案案件受理费2966.66元，由被告阿不利孜*卡斯木承担2900元，由原告胡红妮承担66.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 艾尔肯∣ d ot;吾吉米尔
二〇一七年二月六日
书记员 博司旦古丽*托乎提
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2824民初58号原告：胡红妮，女，汉族，1980年11月23日出生，个体户，现住新疆喀什市。委托代理人童琪轲,女,汉族,新疆西照(若羌)律师事务所律师。被告：阿不利孜·卡斯木，男，维吾尔族，1974年11月17日，无业，现住若羌县。胡红妮诉阿不利孜·卡斯木土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾尔肯·吾吉米尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡红妮的委托代理人童琪轲、翻译艾尼江·伊利亚斯到庭参加诉讼，被告阿不利孜.卡斯木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡红妮向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款300000元。二、请求被告向原告支付逾期利息6887.5元。三、请求被告人向原告支付交通费，住宿费，务工费等2000元。事实理由：2014年被告向原告转让国有土地70亩，转让费500000元、被告收到钱后写了收条。2015年双方协商一致的前提下解除了以上转让协议，且被告向原告出具了欠条，欠条明确约定2015年12月30日前付清100000元、2016年6月30日前付清100000元、2016年12月30日前付清100000元，原告多次索要欠款未果，故诉至法院。被告阿不利孜.卡斯木，经本院合法传唤无正当理由绝不到庭，也未向本庭递交答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下：2014年被告阿不利孜.卡斯木向原告胡红妮转让国有土地70亩，转让费500000元、被告阿不利孜·卡斯木收到转让款后写了一张收条。2015年双方协商后解除了以上转让协议，被告阿不利孜·卡斯木向原告胡红妮出具了一张退还土地转让款300000元的欠条，并约定2015年12月30日前付清100000元、2016年6月30日前付清100000元、2016年12月30日前付清100000元，但被告至今未偿还。以上事实有原告提供的土地转让协议一份、被告阿不利孜.卡斯木的收条一份、欠条一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立。对原告要求被告支付欠款300000元的诉讼请求，因原告提供的证据能够证实其主张，故本院予以支持，原告要求被告向原告支付逾期利息6887.5元的诉讼请求，因欠条上没有约定逾期利息，故本院不予以支持，请求被告向原告支付交通费，住宿费，吴工费等2000元的诉讼请求，庭审中原告提供电话录音，因此证据的合法性，真实性原告未提供相应证据证实，故本院不予以支持。被告阿不利孜.卡斯木经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告阿不利孜·卡斯木于本判决生效后一次性支付原告胡红妮欠款300000元。二、驳回原告胡红妮的其他诉讼请求。本案案件受理费2966.66元，由被告阿不利孜·卡斯木承担2900元，由原告胡红妮承担66.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 艾尔肯&mid d ot;吾吉米尔二〇一七年二月六日书记员 博司旦古丽·托乎提
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。
负责人：李桦，行长。
委托诉讼代理人：邢俊杰，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：李肖霞，女，1978年10月10日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告李肖霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告李肖霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李肖霞立即偿还原告借款本金457000元及利息107862.64元（该利息计算至2016年12月15日止，包括正常利息、罚息、复利，以下同此），本息合计564862.64元，以及自2016年12月16日起至全部贷款本息偿还完毕止期间，按照合同约定的利率以及计算方式的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等与诉讼有关的全部费用由被告承担。事实和理由：被告李肖霞通过第三方通华财富信息平台在网上签署确认《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》及《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，被告李肖霞从原告处借款2笔共计457000元用于生产经营，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，第一笔还款方式为分期付息，到期一次还本；第二笔还款方式为到期一次性归还本息、利随本清。双方在线签署上述合同后，原告向被告李肖霞×××农业银行卡分两次各发放贷款220000元、237000元，借款利率执行贷款年利分别为10.7%、10.185%，还本付息日分别为2015年9月5日、2015年9月14日。贷款到期后，被告李肖霞未还本付息。2015年10月27日，被告李肖霞在《网贷通客户回访确认书》及《客户还款履约承诺书》中承诺偿还贷款。原告多次催要，被告至今未还款。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告李肖霞经本院合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照副本；2、被告身份证信息情况说明；3、《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》；4、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》；5、BPS业务登记薄查询；6、原告关于贷款发放账号的情况说明；7、《客户还款履约承诺书》；8、《网贷通客户回访确认书》；9、委托代理合同；10、增值税专用发票；11、上海浦东发展银行网上银行电子回单；12、欠息情况说明。被告李肖霞经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以采信，并作为定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（授信人）、被告（受信人）签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，合同约定：本合同项下授信额度总额为457000元；授信额度有效期为1年，即自2014年9月22日起2015年9月22日止；受信人支用授信额度的起点金额为1000元。后原告（贷款人）、被告（借款人）签订两份《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，分别约定：贷款金额为二十二万元，用途为生产经营，贷款期限6个月，自2015年3月5日起至2015年9月5日，执行贷款年利率为10.7%，贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，每期还款日为5；贷款金额为237000元，用途为生产经营，贷款期限2个月，自2015年7月14日起至2015年9月14日，执行贷款年利率为10.185%，贷款的还款方式为到期一次性归还本息、利随本清。合同均约定：还款账户为×××，户名为李肖霞，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约将上述款项打入被告指定的账户。贷款到期后，被告未按约定还款。2015年10月27日，被告向原告出具《客户还款履约承诺书》、《网贷通客户回访确认书》，对上述贷款金额、期限、利率等款项加以确认，并承诺在2016年12月1日之前将拖欠本息全部结清。后被告未按约定还款。2017年4月18日，原告与上海市锦天城（太原）律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，诉讼对象共计48人，其中包括本案被告李肖霞；合同约定律师费采取固定收费方式，每笔案件标的10万元以上的支付代理费5000元。2017年4月27日，原告向上海市锦天城（太原）律师事务所支付律师代理费220000元。
本院认为，原告与被告李肖霞签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告李肖霞发放贷款，被告李肖霞未按约定偿还贷款本金及利息，应承担相应的违约责任；合同约定220000元贷款年利率为10.7%、237000元贷款年利率为10.185%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，符合法律规定，故对原告主张被告偿还上述两笔借款及至付清之日止的利息、罚息和复利，本院予以支持。原告与被告签订的《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》中对因原告实现债权而产生的律师费等费用有明确约定，且原告提供了相应证据，证据确实充分，故对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告李肖霞于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金457000元及至付清之日止的利息、罚息、复利（截止2016年12月15日利息、罚息、复利共计107862.64元，2016年12月16日至付款日的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算）。
二、被告李肖霞于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9449元（此款原告已预缴）由被告李肖霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 李熙强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 璇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保96号
申请人：李亚琴，女，1981年3月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：王铮，男，1967年3月24日生，族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人李亚琴于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王铮所有的位于围场镇金字村的房屋及土地（土地证号：围集用2006第01**号）予以查封，申请人李亚琴以其购买的天安财产保险股份有限公司的保险提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王铮所有的坐落于围场镇金字村的房屋及土地（土地证号：围集用2006第01**号）。查封期限为三年，自2018年4月12日至2021年4月11日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 屈利然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3751号
原告：钱华，女，1970年1月4日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。
被告：钟晓霞，女，1967年11月23日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市米东区。
原告钱华与被告钟晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱华的委托诉讼代理人潘建军、被告钟晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款370875元；2.判令被告支付借款利息148350元（370875元×2%/月×20月）；3.本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：原告与被告钟晓霞之夫孙国强（已去世）系朋友关系，长期以来孙国强因经营需要从原告处借钱用于资金周转。2015年7月10日孙国强从原告处借款722500元，后陆续归还400000元，截止2016年1月孙国强尚欠原告借款本金322500元，利息48375元（2015年7月10日至2016年1月10日），合计370875元。为此，孙国强向原告出具借款金额为370875元的借条一张，并口头约定借款利息为月息2.5%，借款期限为三个月。后孙国强于2016年4月去世，原告多次向其妻子钟晓霞索要无果，为维护自身合法利益，故诉至法院。
被告钟晓霞辩称，这笔借款钟晓霞不知道，借条上也没有钟晓霞的签字，不认可该笔借款应当由其承担偿还责任。即使有这笔钱也并未于钟晓霞与孙国强夫妻日常生活所用，孙国强看病的钱都是钟晓霞从保险公司借的，原告明知道孙国强有病还给他借钱，不合常理。孙国强从钱华处借的这笔钱又借给了刘小平用于工地施工所需。孙国强就是用这笔钱帮钱华挣钱的。
本院经审理认定事实如下：被告钟晓霞与孙国强（已去世）原系夫妻，2015年7月10日，原告钱华通过其卡号为62×××35的中国银行账户向孙国强卡号为62×××17的银行账户转账722500元。后孙国强分别于2015年8月3日、2015年8月10日、2016年1月12日、2016年1月13日向原告钱华归还借款本金100000元、50000元、20000元、230000元，合计400000元整。2016年1月10日，孙国强向原告钱华出具借条一张，借条载明：“今借到钱华现金叁拾柒万零捌佰柒拾伍元正（370875元）。”孙国强在借款人处签名，被告钟晓霞认可该签名系孙国强书写。
原告钱华为实现其诉讼请求，依法提交的证据有：
1.借条，上载明：“今借到钱华现金叁拾柒万零捌佰柒拾伍元正（370875元）。借款人：孙国强，2016.1月.10号”。被告钟晓霞认可该签名系孙国强书写。
2.中国银行历史交易明细清单，该清单为原告钱华卡号为62×××35的中国银行账户交易明细，其中2015年7月10日，原告钱华向孙国强卡号为62×××17的银行账户转账722500元，分别于2015年8月3日、2015年8月10日、2016年1月12日、2016年1月13日有100000元、50000元、20000元、230000元合计400000元的还款交易。
本院对原告钱华提交的上列证据审查认为，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能够证实原告钱华与被告钟晓霞亡夫孙国强之间有多次的转账，原告钱华于2015年7月10日将722500元打给孙国强的事实，后孙国强陆续向钱华转账400000元用于偿还借款本金，2016年1月10日，孙国强向原告钱华出具借条一张，借款金额为370875元。同时，结合被告钟晓霞庭审中对该笔款项的去向的辩解，能够证实被告钟晓霞对该笔借款的来源及去向是明知的，对上述证据本院予以采纳。
被告钟晓霞向本院提交的证据有：
1.借条（复印件），载明2016年1月14日刘小平向原告钱华借现金496650元，用于证实该款是孙国强借钱华的钱给刘小平用于工地施工所用，孙国强用这笔钱帮钱华放贷收取利息。
2.保险业务受理单（复印件），载明被告钟晓霞向中国人寿保险股份有限公司申请保单借款的内容。
本院对被告钟晓霞提交的上列证据审查认为，首先，上述证据均为复印件，被告也未提交其他证据予以佐证。其次，上述证据载明的内容，与本案并无关联性。因此，对被告钟晓霞提交的上述证据，本院不予采纳。
庭审中，原告对诉讼请求的计算进行了补充说明，称因钱华与孙国强有多次的借款事实，借条的载明日期为2016年1月10日，是因为借款时间是2015年7月10日，为了便于计算利息，所以落款为2016年1月10日，实际该借条的产生时间应当晚于2016年1月13日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，依据孙国强向钱华出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告钟晓霞与孙国强系夫妻关系，通过被告钟晓霞的答辩，孙国强与钱华之间存在多年、多次的金钱借贷往来，其对本案中孙国强向原告钱华借款的事实也是明知的，且清楚该借款的用途。该债务应属夫妻共同债务，被告钟晓霞理应承担共同偿还责任。
本案中，孙国强2016年1月10日书写的借条上载明，向钱华借款金额为叁拾柒万零捌佰柒拾伍元正（370875元）。2016年1月12日、2016年1月13日孙国强又分别向原告钱华偿还20000元、230000元，合计250000元，均为借款本金。结合原告提交的证据，不能证实借条的出具时间晚于2016年1月13日，因此，该笔借款的未偿还本金应当为120875元（370875-250000）。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据原告出示的证据，孙国强陆续向原告钱华偿还的400000元均为借款本金，双方在借条中也未约定利息，原告也未就双方约定利息予以举证，应当承担举证不能的后果。本案中，借款人孙国强已死亡，被告钟晓霞作为其妻子，应当对上述未偿还本金120875元承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告钱华借款本金120875元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992.25元（原告已预交），由原告钱华负担6834.11元，被告钟晓霞负担2158.14元。保全费3116.13元（原告已预交），由原告钱华负2337.09元，被告钟晓霞779.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘金生
审 判 员 廖 凌
人民陪审员 夏 玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 祺
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初532号
原告：曹秀欣，女，1963年10月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：杨宏山，男，1991年3月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告曹秀欣与被告杨宏山、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称为“潍坊人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀欣的委托诉讼代理人王真及被告潍坊人民保险公司的委托诉讼代理人张倩倩均到庭参加了诉讼，被告杨宏山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元（原告在中国人民解放军第八十九医院住院期间支付医疗费99364.76元，原告本次主张90000元，要求被告潍坊人民保险公司首先在交强险医疗限额内赔偿医疗费10000元，超出交强险的部分，要求被告潍坊人民保险公司承担50%的赔偿责任，计款40000元，共计50000元。剩余9364.76元在原告主张后续损失时一并主张），并保留追要后续损失的权利；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日8时30分许，被告杨宏山驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市景芝镇前屯村东西连村路由东向西行驶至事故地点时，与杨致峰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车（载原告曹秀欣）发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经安丘市公安局交警大队认定，被告杨宏山承担事故的同等责任，原告无责任。被告杨宏山驾驶的车辆在被告潍坊人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告潍坊人民保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｖ×××××号小型轿车在本公司投保交强险一份及商业第三者责任险属实，事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业险范围内按照商业险保险合同的约定及事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费不予赔偿。
被告杨宏山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月4日8时30分许，被告杨宏山驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（载王洋洋、杨东霖），沿安丘市景芝镇前屯村东西连村路由东向西行驶至该路（中国移动）前屯线O七二号线杆处时，与杨致峰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车（载原告曹秀欣）发生交通事故，致使杨致峰、曹秀欣、王洋洋、杨东霖受伤，两车等受损。经安丘市公安局交警大队认定，被告杨宏山承担事故的同等责任，杨致峰负事故同等责任，王洋洋、杨东霖、曹秀欣无责任。
事故发生后，原告入中国人民解放军第八十九医院住院治疗28天，2018年2月1日出院，支出住院医疗费99364.76元。出院诊断为：失血性休克，左锁骨骨折，右桡骨骨折，右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，双侧胸腔积液，脑震荡，腰部外伤，头面部开放伤。出院医嘱：术后鼓励咳嗽咳痰，避免患肢负重活动，一月后小儿骨科门诊复查。
被告杨宏山驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记车主为被告杨宏山本人，该车在被告潍坊人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2017年10月16日0时起至2018年10月15日24时止；该车同时在该保险公司投保商业第三者责任险一份，并投保不计免赔险，责任限额30万元，保险期间自2017年12月1日至2018年11月30日。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告曹秀欣提供的道路交通事故认定书，被告杨宏山的驾驶证复印件，鲁Ｖ×××××号小型轿车的行驶证、交强险保单复印件、商业险保单复印件，中国人民解放军第八十九医院住院病历、住院收费票据、费用清单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告杨宏山驾驶机动车与杨致峰驾驶的机动车（载曹秀欣）发生交通事故，致使原告曹秀欣人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨宏山负事故的同等责任，杨致峰负事故的同等责任，原告曹秀欣无事故责任，本院对此予以确认。因本次事故发生在机动车与机动车之间，根据事故成因、原因力的大小，以及被告杨宏山在事故中所负的责任，本院确定由被告杨宏山对事故责任后果承担50%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费90000元，有原告提供的中国人民解放军第八十九医院的住院病历、住院收费票据在卷佐证，且被告潍坊人民保险公司无异议，本院直接予以确认。
因被告杨宏山驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告潍坊人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊人民保险公司首先在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费80000元（90000元-10000元），应由被告杨宏山承担50%赔偿责任，计款40000元。因鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告潍坊人民保险公司投保机动车商业第三者责任险，且投保不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的该部分损失40000元，应由被告潍坊人民保险公司在商业第三者责任险限额内全部承担。因原告的损失均在被告潍坊人民保险公司赔偿范围，故被告杨宏山无需承担赔偿责任。
被告杨宏山经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告曹秀欣医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告曹秀欣医疗费40000元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担；财产保全费220元，由被告杨宏山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏艳萍
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张 萍
书 记 员 李振兴
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2046号
原告高某甲。
被告韩某。
原告高某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加了诉讼，被告韩某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于××××年初经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年4月26日按民间习俗举行了结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一女，取名高某乙，××××年××月××日生育一子，取名高某丙，子女现随原告生活。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，在夫妻关系存续期间被告不尽家庭义务，对孩子不管不问，且自2009年之后被告多次独自离家出走，不愿与原告共同生活，现夫妻感情已经彻底破裂，为此，特提起诉讼，请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女高某乙、婚生子高某丙由原告抚养，被告承担抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，原告高某甲和被告韩某于××××年农历正月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年4月26日按农村习俗举行了结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育女儿，取名高某乙，××××年××月××日生育儿子，取名高某丙。原、被告婚后感情尚好，近年来双方因缺乏交流沟通，常为家庭琐事生气，为此，原告高某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告自××××年结婚至今，婚后生育一子一女，双方有一定的感情基础，近来只是因家庭琐事生气引起纠纷，夫妻感情并未受到很大影响，双方在今后的生活中只要能互谅互让，多交流沟通，会消除彼此之间的隔阂，和好如初。原告高某甲未提供出证明夫妻感情破裂的有效证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某甲和被告韩某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告高某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一五年十一月十七日
书记员 张启
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2017号
上诉人（原审原告）陈凛，女，汉族，1967年9月12日生，住光山县。
被上诉人（原审被告）章承友，男，汉族，1971年7月7日生，住光山县，户籍地:光山县。
被上诉人（原审被告）光山县诚信装饰工程有限公司
法定代表人章承友，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）艾伟，男，汉族,1975年12月27日生，住光山县。
上诉人陈凛与被上诉人章承友、光山县诚信装饰工程有限公司（以下简称诚信装饰公司），原审第三人艾伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初343号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈凛与被上诉人章承友到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初343号民事判决；
二、发回河南省光山县人民法院重新审理。
二审诉讼费2744元，退还上诉人。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 李 虎
代理审判员 李 青
二〇一七年八月七日
书 记 员 任有为
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第190号
原告陈某。
委托代理人王凤兰。
被告卢某。
本院在审理原告陈某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告陈某于2006年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
预收案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年二月二十一日
书记员 陈圆圆
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3126号
罪犯孙东红，男，1981年6月16日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，住湖南省益阳市赫山区。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯孙东红，2013年8月20日因吸食毒品被湖南省益阳市公安局赫山分局行政拘留十日。2014年8月5日因吸食毒品、冒用他人身份证被南通市公安局崇川分局行政拘留十九日。2014年11月25日南通市崇川区人民法院作出（2014）崇刑初字第348号刑事判决，以罪犯孙东红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年8月6日起至2029年8月5日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙东红的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙东红在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙东红在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙东红的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙东红对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯孙东红在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东红的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2028年12月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13972号
原告：葛恒，男，1984年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：彭振浩，男，1987年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王丹，女，1983年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告葛恒与被告彭振浩、王丹民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告葛恒、被告王丹到庭参加诉讼，被告彭振浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛恒向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款23000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月21日，被告彭振浩向原告借款23000元，并由被告彭振浩向原告出具借据一张，后二被告未付款。
被告彭振浩未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告王丹辩称：其与被告彭振浩系夫妻关系，其同意还款，但无还款能力。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告彭振浩向原告借款23000元，被告彭振浩并于2017年6月21日向原告出具借据一张，后原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告王丹答辩、借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告彭振浩因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告彭振浩交付借款后，被告彭振浩未按约还款，构成违约，现原告要求被告彭振浩返还借款23000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王丹对被告彭振浩的上述借款有共同偿还的义务。被告彭振浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭振浩、王丹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛恒借款23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由被告彭振浩、王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费376元。
审判员 宋芹
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初13972号原告：葛恒，男，1984年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：彭振浩，男，1987年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王丹，女，1983年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛恒与被告彭振浩、王丹民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告葛恒、被告王丹到庭参加诉讼，被告彭振浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛恒向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款23000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月21日，被告彭振浩向原告借款23000元，并由被告彭振浩向原告出具借据一张，后二被告未付款。被告彭振浩未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告王丹辩称：其与被告彭振浩系夫妻关系，其同意还款，但无还款能力。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告彭振浩向原告借款23000元，被告彭振浩并于2017年6月21日向原告出具借据一张，后原告索款未果，诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告王丹答辩、借据等证据在卷佐证。本院认为，被告彭振浩因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告彭振浩交付借款后，被告彭振浩未按约还款，构成违约，现原告要求被告彭振浩返还借款23000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王丹对被告彭振浩的上述借款有共同偿还的义务。被告彭振浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭振浩、王丹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛恒借款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告彭振浩、王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费376元。审判员  宋芹二〇一七年十月二十四日书记员  胡汛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4893号
罪犯柳耀威，男，1975年12月10日生，汉族，河南省驻马店市上蔡县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年1月21日作出（2003）长刑初字第29号刑事判决，认定被告人柳耀威犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第336号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2009年9月4日本院作出(2009)长刑执字第3023号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第3035号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第957号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯柳耀威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人柳耀威于2000年8月至2002年5月间，窜至长春市朝阳区、宽城区、绿园区、南关区等地盗窃作案29起，盗得款物折合人民币117300余元。入室抢劫作案2起，抢得款物折合人民币6400元，强奸作案2起。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币294元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柳耀威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柳耀威减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初671号
原告（反诉被告）韩栋，男，1985年7月25日生，定襄县人，现居本村罗家坡街59号。
委托代理人：杜志军，男，1975年8月16日生，定襄县人，现居定襄县解放路26号。
被告齐俊伟，男，1964年8月26日生，定襄县人，现居定襄县忻台线221号（定襄县耀龙大酒店）。
被告杜引莲，女，1962年9月14日生，定襄县人，现居定襄县忻台线221号（定襄县耀龙大酒店），系被告齐俊伟之妻。
委托代理人：邢艳江，女。
被告（反诉原告）定襄县奶粉厂
法定代表人：齐俊伟，该厂厂长
地址：××县
统一社会信用代码：91140921794246925M
委托代理人任淑琴，女，山西元昌律师事务所律师。
原告韩栋诉被告齐俊伟、杜引莲民间借贷纠纷一案，原告韩栋于2017年9月12日诉来本院，本院受理后，定襄县奶粉厂申请参加诉讼，本院依法将其列为被告。被告定襄县奶粉厂于2017年10月20日提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）韩栋及其委托代理人杜志军、被告齐俊伟、被告齐俊伟与被告杜引莲的委托代理人邢艳江，被告（反诉原告）定襄县奶粉厂的委托代理人任淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）韩栋及其委托代理人诉称：被告齐俊伟以资金周转困难为由向原告（反诉被告）借款。2014年12月20日，被告齐俊伟向原告（反诉被告）借款30万元，当时约定利息为月息3.3分。被告齐俊伟支付借款利息至2017年4月30日。此后，原告（反诉被告）多次催要借款本息，未果。上述借款系被告齐俊伟与被告杜引莲婚姻关系存续期间所借用，被告杜引莲有共同偿还的义务。故原告（反诉被告）向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告齐俊伟、杜引莲立即归还借款30万元及至还款之日止的相应利息；2、案件受理费由被告齐俊伟、杜引莲负担。
被告齐俊伟及其委托代理人辩称：1、原告诉求的30万元借款系被告齐俊伟的职务行为，非个人行为，该笔借款系被告齐俊伟代表被告（反诉原告）定襄县奶粉厂所借，并用于奶粉厂美好家源的建设项目中；2、原告诉求的30万元借款产生的相应利息一直以来全部由被告（反诉原告）定襄县奶粉厂向原告支付，被告齐俊伟个人从未向其支付过利息；3、根据原告与被告（反诉原告）定襄县奶粉厂的交易习惯，履行还本付息的债务人系被告（反诉原告）定襄县奶粉厂，而被告齐俊伟仅是实施了自己的的职务行为，其本人不应承担还款责任。
被告杜引莲的委托代理人辩称：1、被告杜引莲与被告齐俊伟就原告诉求的30万元借款不具有共同举债的合意；2、原告诉求的30万元借款并未用于被告杜引莲与被告齐俊伟共同生活所用。
被告（反诉原告）定襄县奶粉厂的委托代理人辩称：从2014年12月20日，被告齐俊伟向原告（反诉被告）借款30万元，约定利息为月息3.3分，被告齐俊伟支付借款利息至2017年4月30日。但本案的实际借款人系被告（反诉原告）定襄县奶粉厂，且利息亦由奶粉厂向原告（反诉被告）实际支付。本案中30万元借款本金认定错误，原告（反诉被告）在向被告（反诉原告）出借30万元时已预先扣除一个月的利息，被告（反诉原告）实际借款290100元，以上借款均投入至被告（反诉原告）的美好家源建设工程中。截止至2017年4月30日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）已支付借款利息287100元，按照实际借款本金及相关法律规定，被告（反诉原告）超额支付利息28500元，此款应当冲抵本金或返还被告（反诉原告）。故反诉原告向法院提起反诉，请求法院判令：1、判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）多支付利息28500元；2、反诉费由原告（反诉被告）负担。
经审理查明，被告齐俊伟在与被告杜引莲婚姻关系存续期间于2014年12月20日向原告（反诉被告）借款30万元，并约定利息为月息3.3%。原告（反诉被告）韩栋在向被告齐俊伟出借300000元钱款时，预先在本金中扣除一个月的利息9900元。原告（反诉被告）韩栋将扣除一个月利息后的本金290100元打入被告齐俊伟持有的其本人的银行卡内。被告齐俊伟向原告（反诉被告）出具借条一支，并载明”借款人齐俊伟”，载明的借款金额为30万元。在被告（反诉原告）定襄县奶粉厂的美好家源工程项目中，被告齐俊伟将所借款项部分用于工程建设使用。截止至2017年4月30日，被告齐俊伟以借条上载明的借款金额30万元以月息3.3%的利息向原告（反诉被告）偿还借款利息共计287100元。上述事实有借据、证人证言、庭审笔录、当事人陈述等在案证实。
本院认为，公民、法人之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予保护。原告（反诉被告）韩栋与被告齐俊伟以书面借据的方式形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故原告（反诉被告）韩栋与被告齐俊伟双方民间借贷关系合法有效。被告（反诉原告）定襄县奶粉厂主张自己系实际借款人，结合本案证据，被告齐俊伟在借据上明确载有借款人齐俊伟的签字按印，但未出现被告（反诉原告）定襄县奶粉厂的借据，故其意见本院不能采信。被告齐俊伟在与被告杜引莲婚姻关系存续期间内以个人名义向原告（反诉被告）韩栋借款，现原告（反诉被告）韩栋就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利，被告齐俊伟与被告杜引莲均未提供证据证明该债务系明确约定为被告齐俊伟的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。原告（反诉被告）韩栋与被告齐俊伟按照事先约定的月息3.3%给付利息，该利息超过法律规定的年利率36%，故对其超过年利率36%的部分属约定无效。被告（反诉原告）定襄县奶粉厂要求原告（反诉被告）韩栋依法返还其已支付的超过年利率36%部分的利息28500元，本院认为被告齐俊伟作为借款人，并未提出返还其支付的超过法律规定的年利率36%部分的利息，被告（反诉原告）定襄县奶粉厂并非借款人，故其诉请于法无据，被告（反诉原告）定襄县奶粉厂的诉讼请求主体不适格，应当由被告齐俊伟另案起诉予以解决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐俊伟、被告杜引莲在本判决生效后十日内共同归还原告（反诉原告）韩栋人民币290100元及逾期利息（利息从2017年5月1日起按年利率36%计算至执行完毕）。
二、驳回被告（反诉原告）定襄县定襄县奶粉厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费5800元、由被告齐俊伟、被告杜引莲共同负担5608.6元，由原告（反诉被告）韩栋负担191.4元；反诉案件受理费219.5元，由被告（反诉原告）定襄县奶粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长赵树斌
人民陪审员王峰
人民陪审员张正伟
二○一七年十二月二十七日
书记员樊媛