广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第149号
原告覃小圆。
被告广西合山煤业有限责任公司。
法定代表人黄进兴，该公司董事长。
委托代理人邓悦华，该公司职工。
委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。
原告覃小圆与被告广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司）联营合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员韦柳娟适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告覃小圆及被告合煤公司的委托代理人陈更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃小圆诉称，2008年3月15日，被告合煤公司东矿斜井五煤二井发生事故，被告遂要求所有五煤井全部停产整顿。接到指令后，五煤三井一采区主井按照要求停止了生产，但是由于被告管理不到位，使得五煤三井一采区副井有机会私自开采，导致3月17日发生顶板事故，造成一人死亡。事故发生后，被告被合山市人民政府罚款15万元。然而被告却认为原告应当承担“2008.3.17”顶板事故的全部责任，遂扣除了五煤三井一采区负责人缴纳的15万元安全押金，其中有9万元为原告所缴纳，6万元为副井投资人覃兴才、刘金宝等人缴纳。前几年，合山市政府决定关闭五煤三井，并给予投资人补偿，将补偿款存入合煤公司账户，但是合煤公司以原告应承担“2008.3.17”事故责任为由，罚款原告的10万元补偿款。前后两次合煤公司总共扣除原告19万元。原告认为：一、就投资构成而言，原被告共同投资开采东矿斜井五煤三井一采区，原告占49%，被告占51%的投资比例，因此在生产经营过程中所产生的亏损或者遭遇的行政处罚，均应按照比例分担，被告扣除原告款项的行为表明，被告并不想承担其应当承担的义务，而只想让原告承担，这不符合法律的相关规定。二、根据原、被告之间的《联营合同》第四条的规定，由被告负责矿井的安全生产经营管理，在生产经营过程中原告只是配合被告的管理工作，无违反《联营合同》中签订的权利义务职责范围的行为，并且原、被告存在着合同关系，权利和义务是同等的，被告完全没有理由罚款原告10万元。三、“2008.3.17”事故的责任与原告完全无关，反而是和被告息息相关，被告无权力扣除原告的抵押金和补偿款，却耍赖强扣原告的两笔款项，是推脱责任的行为。发生事故的东矿斜井五煤三井一采区副井原为独立经营，单独核算的小矿井，由刘金宝、覃兴才、黄以祥等人投资，经来宾市安监局下文同意整改施工（经办人：农振伟），被告下属的五煤井直接供给84#、85#炸药（经办人：练汉昌）。2006年，被告出于安全设计原因，改变2005年以一拖二设计的内容，将该井与原告投资的小矿井合并设计为五煤三井一采区主斜井、副斜井，但在实际生产经营过程中，主井和副井各自有独立的运输系统，分别出产煤炭，分别承担安全生产责任。通过五煤井副井长唐海云、安监站站长农振伟对主、副井的情况说明可以明显看出，“2008.3.17”事故的发生就是由于副井忽视安全，擅自开工而导致的，从权利义务而言，应由被告与覃兴才、刘金宝等人共同承担，与原告无关，被告无权利罚款和扣除原告的任何款项。原告请求判令被告返还其扣留原告的9万元安全押金及10万元补偿款，并承担本案诉讼费用。
被告合煤公司辩称，一、本案已经超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告的矿井发生“3.17”事故是在2008年，因事故被被告扣缴安全押金也是在2008年，扣除补偿款双方有协议约定，如原告不服被告的扣款，应当在2010年12月31日前起诉到人民法院，以主张自己的权利。原告现起诉的时间是2014年1月7日，法院受理的时间是3月19日，已经超过了诉讼时效，完全丧失了胜诉权。二、本案遗漏诉讼主体。被告前身广西合山矿务局与原告签订了《东矿斜井五煤3井一采区联营合同》及《东矿斜井五煤三井一采区联营合同补充协议》，约定双方共同联合经营东矿斜井五煤三井一采区，经营东矿斜井五煤三井一采区所得的收入，在上缴各种税费、扣除被告的定额利润、定额管理费后，全部归原告所有。之后，原告将刘金宝等三人作为合伙人，由原告作为东矿斜井五煤三井一采区主井的投资人，与投资东矿斜井五煤三井一采区副井的刘金宝、覃兴才、黄以祥共同合作开采一采区。在政府部门和被告明令禁止生产期间，由于原告所属一采区的行为，造成了“3.17”事故的发生，被告因此而遭受政府部门罚款100万元。因东矿五煤三井一采区的投资人应当包括刘金宝、覃兴才、黄以祥三人，人民法院应当通知上述三人作为共同原告参加诉讼或者列为第三人，否则有可能造成遗漏诉讼主体。三、被告与原告联合经营东矿斜井五煤三井一采区，并没有区分所谓的主井或副井。“3.17”事故发生后，合山市人民政府以合政发（2008）23号《合山市人民政府关于合山煤业有限责任公司东矿斜井五煤三井“3.17”顶板事故的处理决定》文件、广西煤矿安全监察局桂煤安监调字（2008）23号《关于合山煤业有限责任公司东矿斜井五煤三井“3.17”顶板事故结案的批复》文件，认定“3.17”事故是“东矿斜井五煤三井”的事故，其直接责任人和责任单位共11人，并按照规定对各人和单位给予了相应的处罚。显然，原告作为东矿斜井五煤三井一采区的投资人，按照规定应当对生产过程中出现的各种事故承担全部责任。因此，被告在受到政府部门的处罚后，依据合同扣缴原告安全押金和补偿款有明确的依据，并且是合法的。原告无证据证明被告已扣划其10万元的补偿款。根据合山市政府的要求，在矿井关闭后，需要原告与被告对矿井进行结算，并签订结算确认书后，政府才将补偿款拨付给原、被告，但因原告一直未与被告进行结算，故市政府尚未将补偿款拨付给原告，不存在原告扣划原告的补偿款的事实。综上，原告起诉没有任何法律和事实依据，请求人民法院依法驳回原告对被告提出的诉讼请求
经审理查明，东矿斜井五煤3井一采区主井（即东矿五煤井六采区南）原为合山市管辖的小矿井，覃小圆为该小矿井的矿主。2005年，合山市政府将该井移交给原合山矿务局整合开发，覃小圆与原合山矿务局于2005年4月6日签订《合山矿务局东矿五煤井六采区南经营协议书》及《补充协议》，由覃小圆与合山矿务局对该矿井进行联合经营。2007年1月1日，广西合山矿务局（甲方）与覃小圆（乙方）签订《合山矿务局东矿斜井五煤3井一采区联营合同》及《东矿斜井五煤3井一采区联营合同补充协议》。《联营合同》约定：第一条、联合经营项目和经营范围：1、联营经营项目：广西壮族自治区合山矿务局东矿斜井五煤三井一采区煤炭资源开发；2、经营范围：原煤生产、销售；……。第二条、联营单位名称：广西壮族自治区合山矿务局东矿斜井五煤3井一采区；核算方式为独立核算。第三条、联合出资方式、数额的投资期限：1、甲方以采矿资质、采矿权、专业技术及生产经营管理作为出资，占51%的股份；2、乙方投资217万元（详见矿井投资概算说明书），占49%的股份；投资至五煤3井一采区取得《煤矿安全生产许可证》和《煤炭生产许可证》时止；……4、合同终止时，由乙方投资形成的动产，乙方处置后不影响矿井安全的，全部属乙方所有；由乙方投资形成的不动产，乙方享有处置权，甲方需要使用时，应与乙方协商。第四条、甲、乙双方的权利和义务：一、甲方的权利和义务：1、组建矿井一级管理机构，配备安全生产经营管理人员，按照国家有关劳动用工、安全、生产、财务等经营管理规定，利用乙方的投资，在乙方的协助、配合下，组织开展五煤3井一采区矿井技改工作及生产、经营管理活动。2、有权按约定比例分红；3、联营前甲方的债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关。二、乙方的权利和义务：1、确保至五煤3井一采区取得《煤矿安全生产许可证》和《煤炭生产许可证》时止所发生的技改资金投入（详见矿井投资概算说明书，不足部分须继续补足）。2、积极协助、配合五煤3井一采区的生产经营管理，并负责协调和处理五煤3井一采区与周边村民、土地及地方政府的关系。3、有权按约定的比例分红。4、联营前乙方的债权和债务由乙方享有和承担，与甲方无关。第五条、纳税、利润分配与风险承担：五煤3井一采区独立核算；五煤3井一采区的经营所得，在依法缴纳各种税、费和按国家规定提取各种专项基金及向甲方上交定额利润、定额管理费、采矿权价款（按合局地（2006）12号文规定交纳）、减去生产经营成本（成本费用计算项目及标准详见附件）后，如有结余归乙方所有，亏损由乙方承担。各方所得所涉及的税、费由各方各自承担。……第七条、违约责任、合同的变更或解除、纠纷的解决：……2、如遇不能预见、不可避免和不可抗拒的自然灾害等不可抗力，以及国家政策的变更和执行政府命令等情况，致使本合同无法履行时，本合同自然解除，甲、乙双方由此而受到的损失，均不得向对方提出任何赔偿要求，相互之间不承担任何责任。……”。双方在该联营合同附件中对成本、费用计算项目及标准进行了约定。
双方在《东矿斜井五煤3井一采区联营合同补充协议》中约定：“从本补充协议签订之日起，五煤3井一采区经营所得，按下列顺序分配：1、依法缴纳各种税、费和按国家规定提取各种专项基金（其中采矿权价款按合局地（2006）12号文规定交纳）；2、向甲方上交定额利利润、定额管理费。2007年上交定额利润9.1万元、定额管理费3.9万元。2008年起每年上交定额利润、定额管理费按甲方当年下达的年度生产计划与2007年度生产计划、定额利润、定额管理费的正比例调整。（1）定额利润和定额管理费以甲方下达的年度生产计划为依据收取；不完成该计划的，按定额收取，超过该生产计划的，超过部分按产量增加的比例增加收取。（2）定额利润和定额管理费按1—4月份、11—12月份6个月平均收取；雨季影响造成矿井停产，定额利润和定额管理费不另作调整。（3）因政策影响造成矿井连续停产达30日以上时，可以酌情减免停产足月的定额利润、定额管理费。3、减去生产经营成本（成本费用计算项目及标准详见附件）；4、不足分配上述项目时，由乙方补足，如有结余归乙方所有。……”。双方在联营合同中约定，双方于2005年4月6日签订《合山矿务局东矿五煤井六采区南经营协议书》及《补充协议》即时作废。2007年，合山矿务局改制为合煤公司后，由合煤公司继续与覃小圆履行该《联营合同》与补充协议。
2006年，矿井安全设计要求煤炭矿井必须设计有一副井为通风井。为了达到矿井安全设计要求，2007年1月1日，原告覃小圆作为甲方，以东矿五煤三井一采区主井代表人的名义，与东矿五煤三井一采区副井（乙方）的投资方代表人覃兴财签订《合作协议书》，约定：“1、甲乙双方必须从矿方统一领导、技术指导、管理规定、用工制度进行开采经营，一定做到令行禁止，执行独立核算，矿方财务由甲方结算。2、矿方下达的交煤任务、收取各种费用、管理费、电费、大泵修理费、配件费，甲方聘用特殊工种人员工资（工区长2人、安瓦员2人、水泵司机2人，共计6人）按甲方60%、乙方40%分担，定于每月月底前由乙方支付给甲方发放。……5、甲乙双方如果发生任何事故自行处理，与对方无关。6、为了安全，担当风险，乙方须向甲方交纳安全押金6万元，甲方同意由矿方财务科扣除乙方煤款垫支。如果乙方能正常履行协议终止时，甲方如数退还给乙方。……9、甲乙双方若遇国家政策性关闭、自然灾害造成矿井无法经营时，本协议自行终止，并结清来往账务。……”。该合作协议签订后，覃兴财向覃小圆交纳了安全生产押金6万元，覃小圆连同其应交纳的9万元安全生产押金，共向被告合煤公司交纳15万元的安全押金。黄以祥、覃兴财、刘金宝为东矿斜井五煤三井一采区副井的投资方实际控制人。
2008年3月15日，因合煤公司东矿斜井五煤井有一井口发生事故，东矿斜井五煤井矿部按合煤公司的要求电话通知东矿斜井五煤井所属的各采区停止井下整顿作业，并于3月16日把合煤公司的停工调度指令送达矿井。2008年3月17日，东矿斜井五煤三井一采区副井投资方实际控制人擅自组织施工，违章指挥民工下井作业，导致发生一起顶板事故，造成1人死亡。事故发生后，合山市人民政府受广西煤矿安全监察局的委托，成立事故调查组对该起事故进行了调查，并形成调查报告。经报广西煤矿安全监察局批复，合山市人民政府于2008年6月17日作出《合山市人民政府关于合山煤业有限责任公司东矿斜井五煤三井“3.17”顶板事故的处理决定》，认定黄以祥、覃兴财、刘金宝作为东矿斜井五煤三井一采区副井的投资方实际控制人，对事故负责直接管理责任，并对本起事故责任人员和单位进行了处理，对合煤公司处以100万元的行政罚款，由合山市安全生产监督局负责执行罚款。合山市安全生产监督局经报合山市人民政府同意，准许合煤公司分期缴纳该罚款款项，该局于2008年8月5日通知合煤公司首期缴纳25万元罚款，剩余款项可缓期缴纳，之后合煤公司实际向合山市安全生产监督局缴纳罚款15万元，余下的罚款至今未缴纳。
2008年“3.17”顶板事故发生后，东矿斜井五煤三井一采区实际上停产整顿。2009年5月，覃小圆将井口生产设备撤出。2009年10月12日，来宾市人民政府办公室印发来政办发（2009）190号《来宾市人民政府办公室关于进一步做好全市煤矿整顿关闭工作的通知》，要求年生产能力（或设计能力）在6万吨以下（不含6万吨）的矿井，以及设计能力虽在6万吨或6万吨以上，但由于煤层赋存条件差、煤层薄或水文条件复杂、受水害威胁严重（经常淹井），无法通过验收取得相关证照的矿井，予以关闭。根据该《通知》要求，合山人民政府确定合煤公司东矿斜井五煤井为应予以关闭矿井，合煤公司与覃小圆联营的东矿斜井五煤3井一采区在关闭矿井之列。合山市人民政府要求，在矿井关闭之后，由合煤公司与各矿井的实际投资人对矿井经营期间的财产进行结算，双方签订结算确认书及解除合同确认书并报送给市政府后，由市政府拨款对关闭的矿井进行相应的补偿。2009年11月10日，合煤公司以覃小圆拖欠应投资的各类款项14万多元为由，通知覃小圆解除双方签订的《联营合同》及补充协议。覃小圆于2009年11月16日接到合煤公司解除合同的通知，其对解除合同无异议。之后，合煤公司与覃小圆就联营期间的财产进行结算，但双方未能就结算达成一致意见，双方未能签订结算确认书和解除合同确认书，故合山市人民政府至今未将东矿斜井五煤三井一采区的补偿费拨付给双方。
矿井关闭后，覃小圆多次找到合煤公司，认为合煤公司在2008年“3.17”事故发生后，强行扣掉其与覃兴财等人缴纳的15万元安全生产押金，以及决定从合山市政府关闭五煤三井后给予其的补偿费中扣除10万元作为事故罚款是错误的，要求合煤公司予以纠正。因双方协商不下，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的身份证、《东矿斜井五煤3井一采区联营合同》及补充协议、《合作协议书》、《申请报告》、《关于合煤公司对我不当罚款的情况报告》及合煤公司的呈文转办单、《来宾市人民政府办公室关于进一步做好全市煤矿整顿关闭工作的通知》（来政办发（2009）190号）、《解除合同通知书》；被告提供的《合山市人民政府关于合山煤业有限责任公司东矿斜井五煤三井“3.17”顶板瞒报事故调查处理意见的请示》（合政报（2008）19号）、广西煤矿安全监察局《关于合山煤业有限责任公司东矿斜井五煤三井“3.17”顶板事故结案的批复》（桂煤安监调字（2008）23号）、《合山市人民政府关于合山煤业有限责任公司东矿斜井五煤三井“3.17”顶板事故的处理决定》、合山市安全生产监督管理局《通知》；本院对原、被告的询问笔录以及双方庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告覃小圆与被告合煤公司签订的《东矿斜井五煤3井一采区联营合同》及补充协议未违反国家法律、法规强制性或禁止性规定，应为有效合同，双方形成合伙性联营关系。2009年10月，根据来宾市人民政府办公室关于煤矿整顿关闭通知的要求，双方联营的矿井在被关闭的矿井之列，双方的联营合同实际已无法履行。2009年11月16日，合煤公司以书面形式通知覃小圆解除合同，覃小圆收到解除合同的通知后未提出异议，因此双方的联营合同及补充协议已实际解除。在联营合同解除后，双方就联营矿井的结算事宜进行了协商，覃小圆亦多次以口头或书面形式就2008年“3.17”顶板事故罚款的承担问题与合煤公司进行协商，覃小圆已向合煤公司主张权利，应当引起诉讼时效的中断，故合煤公司关于覃小圆起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定，联营合同解除后，应由联营各方对联营体的财产进行清算，联营体的财产清偿债务后有剩余的，由联营各方按照联营合同约定的盈余比例分配；联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例承担相应责任，覃小圆与合煤公司在联营合同解除后，双方未能就联营的东矿斜井五煤3井一采区的财产清算达成一致意见，双方联营矿井关闭后的补偿费合山市人民政府亦尚未拨付给合煤公司，故不应存在合煤公司扣除覃小圆补偿费10万元的事实。在双方对联营的矿井未清算的状态下，联营矿井的财产关系、债权债务关系尚无法确定，覃小圆作为联营体一方，要求作为联营体另一方的合煤公司返还其安全生产押金9万元及矿井补偿费10万元，不符合联营合同解除后的处理原则及法律规定，其诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。双方当事人可根据联营合同的约定或法律的相关规定对联营矿井的财产及债权债务进行清理清算，清偿债务，清退投资，分配利润或分担亏损，以实现解除联营合同后的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七个问题、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃小圆的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告覃小圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 韦柳娟
二〇一四年六月九日
书记员 潘 演
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》
七、关于联营合同解除后的财产处理问题
（一）联营体为企业法人的，联营体因联营合同的解除而终止。联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配。
联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润。联营合同未约定，联营各方又协商不成的，按照出资比例进行分配。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。