辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1023号
上诉人（原审被告）：王良，男，满族，1970年5月15日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：耿玉成，男，满族，1973年2月10日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
委托诉讼代理人：吕长香（系耿玉成妻子），汉族，1974年9月16日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
委托诉讼代理人：周立君，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审第三人：沈阳鸿天达智能工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：岳广春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：初爱国，该公司工作人员。
上诉人王良因与被上诉人耿玉成、原审第三人沈阳鸿天达智能工程有限公司（以下简称鸿天达公司）合伙协议纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初00180号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2014）本民二终字第00190号民事裁定书，裁定将此案发回重审。重审后，上诉人王良不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00154号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王良上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回耿玉成的诉讼请求。事实和理由：一、王良与耿玉成之间不构成合伙关系。没有证据证明双方之间存在个人合伙协议或为个人合伙关系。本案中，王良与耿玉成既没有书面合伙协议，也不符合法律规定具备合伙的其他条件，也没有两个以上无利害关系人证明口头合伙协议，故一审判决认定事实缺乏依据。二、鸿天达公司为本案亮化工程的承包人，并且已经提供大量证据证明鸿天达公司在该工程中的投入、技术、账目、结算等均由鸿天达公司负责，王良为该项目的施工代理人。三、耿玉成提供的证据均为其自制的流水账目，一审判决仅凭一张网上购买灯具的凭证认定双方存在合伙关系错误。本案的亮化工程包括人工费、材料费等投入资金达40余万元，已经不存在可供分配的利润。综上，请求支持王良的上诉请求。
耿玉成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鸿天达公司述称：一审判决认定的事实是桓仁华贸房地产有限公司（以下简称桓仁华贸公司）与鸿天达公司签订的合同书，约定桓仁华贸公司将在桓仁县开发的龙锦花园亮化的工程发包给鸿天达公司。但是，一审判决的论理和裁判结果却和认定的事实矛盾。故请求驳回耿玉成的诉讼请求。
耿玉成向一审法院起诉请求：判令王良立即支付双方合伙经营桓仁县龙锦花园亮化工程投资成本及利润165000元。
一审法院认定事实：2013年1月21日，桓仁华贸公司与鸿天达公司签订了合同书一份，桓仁华贸公司将其在桓仁县开发的龙锦花园亮化工程承包给鸿天达公司，合同约定工程总造价为350000元，合同签订之日预付工程款150000元，工期从合同签订之日起至2013年2月7日前，都吉学和王良在合同上签字，加盖鸿天达公司合同专用章，桓仁华贸公司李朝君签字，并加盖该公司公章。签订合同后，该项工程由王良实际组织施工，期间耿玉成曾在现场工作。现耿玉成以该亮化工程系其与王良合伙借用鸿天达公司的资质进行承包，该工程款应该依据合伙进行平均分配为由，诉至法院，要求王良立即支付二人合伙经营桓仁县龙锦花园亮化工程投资成本及利润165000元。经询问，耿玉成称王良谎称首付款为105000元，该款用于购买原材料、支付工人工资等，后期不够其与王良各负担一半，后期给付的两次，耿玉成称其不知情，均被王良占用，其起诉要求给付的上述165000元工程款系435000扣除105000元后其与王良应该各享有一半计算得来。
经查，龙锦花园亮化工程完工后的结算工程造价为435000元，付款情况：2013年1月21日支付王良150000元，2013年2月1日支付王良100000元，2013年4月16日支付王良40000元，共计已支付290000元，桓仁华贸公司尚欠亮化工程工程款145000元未付，该款在原审诉讼过程中，经耿玉成申请，一审法院于2014年3月31日对该款裁定予以保全。
为证明合伙关系，耿玉成提供的主要证据有：1、桓仁松源五金电料综合商店便签白条五张，系耿玉成支付购买冲击钻等五金材料形成，证明合伙关系，王良对证据真实性有异议；2、淘宝购买灯具的相关材料,证明合伙关系，王良质证意见认为与此项工程无关，未用到该项工程中；3、诉争工程施工过程中支出流水账，王良在庭审质证阶段承认耿玉成在工地干活、指挥，称自己在外面指挥，有的时候拿一些票据让耿玉成帮忙输入，因此耿玉成能够掌握一些账目情况；4、王树生证人证言，证明双方在一起共同包活多年，此次是否为合伙不清楚，诉争工程中，王良雇佣其工作。
王良为证明不是合伙关系提供的证据有诉争工程的合同和授权委托书，合同乙方为鸿天达公司，证明该诉争工程是沈阳鸿天达公司承建，不是合伙施工，鸿天达公司予以佐证，鸿天达公司提供了该项工程购买材料的相关白条。
另查明，2011年8月15日，耿玉成与王良在吉林省集安市注册成立集安市合兴电子工程有限公司，耿玉成与王良为该公司股东，法人代表为王良，二人各占股份50%。
一审法院认为：本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点：1、耿玉成与王良之间是否构成合伙关系；2、如构成合伙关系，王良应给付耿玉成合伙工程款金额是多少。耿玉成为证明与王良是合伙关系，提供了其妻子为该工程购买灯具的相关证据，购买施工过程中支出流水账，购买冲击钻等五金材料白条票据，王良为证明不是合伙关系提供了诉争工程合同，和其购买诉争工程主要材料的票据，且第沈阳鸿天达公司也出庭予以证实王良的相关答辩意见，合议庭认为耿玉成提供的网上购买灯具的相关证据，王良虽然不予认可，但未能提供相反证据，耿玉成、王良在庭审过程中均认可的事实是耿玉成曾在诉争工程施工过程中在现场工作，王良称耿玉成系雇员，而雇员为雇主购买材料，不符合常理，且王良也未能提供其为耿玉成支付工资的任何证据，鸿天达公司出具的相关购买材料票据均系白条，无正规发票，王良亦未能提供耿玉成受其雇佣的工资单或者鸿天达公司对诉争工程的记账凭据等，结合耿玉成能够提供工程大致的流水支出情况，掌握大量施工数据，且为耿玉成、王良工作的耿玉安证明是合伙关系，综合上述分析得出，耿玉成提交的证据证明力大于王良所提交的证据的证明力，且耿玉成提交的证据的证明力达到一定的证明高度，应予采信，故认定耿玉成与王良系合伙关系；（二）本案耿玉成、王良均未能证明合伙份额情况，依法应认定为均分，按照王良的意见，不可能给耿玉成工程款，现耿玉成自认有105000元工程款用于工程，并提供工程施工费用支出流水账，要求王良给付余下工程款的一半，即165000元，予以支持。据此判决：王良于判决生效后十日内给付耿玉成合伙经营的桓仁满族自治县龙锦花园亮化工程的工程款165000元。案件受理费3600元，保全费1245元，共计4845元，由王良负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，重审期间，鸿天达公司为证明其为案涉亮化工程的承包人，并进行了投入，提供了2013年1月23日至2013年10月20日期间的专用收款收据（出具人有沈阳市铁西区飞亚照明电器经销部、沈阳市沈河区东方电子商行、沈阳正鑫电器销售部、沈阳市英材灯具电料商行、沈阳市苏家屯诚材灯具厂）、出库单、入库单等凭证，收款事项分别为购买灯具、线缆、电料、维修灯具，并有沈阳市铁西区飞亚照明电器经销部业务经理王金超证实，鸿天达公司岳广春经理和王良去购买灯具的事实。
还查明，2013年1月17日，鸿天达公司向桓仁华贸公司出具的授权委托书一份，授权王良、都吉学代表其就龙锦花园楼宇亮化工程签署投标文件、进行谈判、签订合同和处理与之有关的一切事务。
本院认为：本案的争议焦点是王良与耿玉成之间是否构成合伙关系，耿玉成主张分配165000元利润有无依据。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，仅有耿玉成主张其与王良之间就龙锦花园的亮化工程系合伙关系，王良及鸿天达公司对其主张均予以否认，而为证明该亮化工程是由鸿天达公司承包并投资，鸿天达公司提供了其与桓仁华贸公司签署的承包合同书、向桓仁华贸公司出具的对王良的授权委托书，以及鸿天达公司对工程所进行的投入等相关证据。而耿玉成就其投入所提供的证据材料，除一张收货人为耿玉成妻子吕长香在淘宝网购买灯具（价款12500元）的截图外，均为其单方陈述，提供的书面材料也是其自制的明细，且其所主张的内容包含耿玉成与王良在吉林经营公司期间所发生的费用，并非发生在案涉亮化工程期间。故王良和鸿天达公司为推翻耿玉成的主张，已经提供充分的证据证明案涉亮化工程系鸿天达公司承包并投资进行，同时授权王良为项目负责人的事实，而耿玉成主张与王良合伙完成亮化工程却证据不足，亦不符合法律规定的可以认定为合伙关系成立的要件。
综上，一审判决认定事实不完整，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00154号民事判决；
二、驳回被上诉人耿玉成的诉讼请求。
一审案件受理费三千六百元，保全费一千二百四十五元；二审案件受理费三千六百元，合计八千四百四十五元，由被上诉人耿玉成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年十一月三十日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。