宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2291号
原告宁夏友联小额贷款有限公司。
地址：固原市原州区。
法定代表人：王存林，系该公司董事长。
委托代理人邓亚民，系宁夏益成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李尚武，男，生于1957年8月19日，汉族，宁夏隆德县人，居民，大专文化，住固原市新区。
委托代理人李林峰，系宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告惠琰绮，女，生于1962年1月18日，汉族，宁夏固原市人，居民，大学文化，现住宁夏银川市。
委托代理人张丽媛，系宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告宁夏盛世金鼎担保有限公司。
地址：固原市原州区。
法定代表人：田勋，系该公司董事长。
被告田勋，男，生于1982年10月1日，汉族，宁夏固原市人，居民，大学文化，现住宁夏吴忠市。
委托代理人刘宏，系宁夏灵州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告宁夏友联小额贷款有限公司诉被告李尚武、惠琰绮、宁夏盛世金鼎担保有限公司、田勋小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏友联小额贷款有限公司委托代理人邓亚民、被告李尚武及其委托代理人李林峰、被告惠琰绮委托代理人张丽媛、被告田勋委托代理人刘宏到庭参加诉讼。被告宁夏盛世金鼎担保有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁夏友联小额贷款有限公司诉称，2013年4月27日，四被告向原告申请借款与原告签订《借款合同》，借款200万元。借款期限为2013年4月27日至2013年12月26日，借款利率为年利率24%，按月清息，同时约定，被告不按期归还借款时原告实现债权的费用由被告承担。借款到期后，经原告催要，被告归还借款69万元。2014年2月13日逾期原告与被告李尚武、惠琰绮达成协议，被告李尚武、惠琰绮将其位于银川市金凤区尚景世家10号楼3单元701室（房权证金凤区字第20090061**号）的房产给原告抵押，并与2014年4月8日办理了抵押登记，以担保借款的清偿，但被告没有在约定的期限内归还借款及利息，本金尚欠131万元，利息结至2013年12月26日。现请求，1.依法判令四被告承担连带清偿责任，共同向原告偿还借款1310000.00元（大写：壹佰叁拾壹万元整）及利息（按月利率2%计算自2013年12月27日至全部清偿执行结止）；2.请求判令被告李尚武给原告抵押的位于银川市金凤区尚景世家10号楼3单元701室（房权证金凤区字第20090061**号）房地产依法执行清偿借款，实现原告抵押权；3.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告李尚武辩称：李尚武并不是共同借款人，该笔借款全部由田勋使用。李尚武用房产抵押的债权额仅为80万元为限。原告主张的连带清偿的事实依据不足。
被告惠琰绮辩称：答辩意见与李尚武答辩意见一致，该笔借款应该由实际使用人偿还。
被告田勋辩称：本案原告诉讼主体错误，本案原告并未将款项实际支付于被告田勋，也并未支付于其他被告，故本案借款合同并未生效，本案被告不应当承担还款责任。
被告宁夏盛世金鼎担保有限公司未答辩。
原告宁夏友联小额贷款有限公司就其主张的事实向法庭提供的证据有：
1.个人借款合同一份，《宁夏小额贷款公司借款凭据》一份，付款凭据二份，以上证据证明原告与被告签订合同，原告给被告支付借款200万元，借款年利率为24%的事实；
2.收贷凭据四份，以上证据证明被告偿还原告借款69万元的事实；
3.协议一份，证明被告李尚武、惠琰绮将位于银川市金凤区尚景世家10号楼3单元701室房产抵押给原告作为还款担保200万元的事实；
4.房屋所有权证一本，他项权利证一本，以上证据证明被告李尚武、惠琰绮将上述房屋给原告抵押登记，评估价为80万元的事实；
5.未清利息汇总表一份，证明所欠利息截止2016年8月8日为833780.00元。
被告李尚武对以上证据的质证意见：
1.对这几份证据的真实性不表异议，该房屋仅抵押是80万元的债务。
被告惠琰绮对以上证据的质证意见：与李尚武的质证意见一致。
被告田勋对以上证据的质证意见：对借款合同与借款凭证的真实性、合法性不表异议，对关联性及证明目的有异议，原、被告达成借款200万元的意向，但并未实际履行，原告主体错误，被告不承担该借款合同约定的合同义务；对于收贷凭证四份证据的三性及证明目的均有异议，该证据是原告单位自己制作的，对于还款事实及还款金额被告没有异议，但对还款对象有异议；对于电汇凭证及邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书的证据三性均没有异议，但对于证明目的有异议：1.本案涉及借款的实际出借人为自然人王存林及自然人王凤，实际借款人为被告惠琰绮，被告田勋与本案原告签订借款合同并未实际履行；2.本案实际借款人与实际出借人之间的借款金额也并非200万元；对于“协议书”所涉还款金额没有异议，其他部分不予认可。对未清本息汇总表三性及证明目的均不予以认可，该证据是原告单方制作的；对于房屋产权证及他项权利证的真实性没有异议，合法性、关联性及证明的目的均有异议，该他项权利的权利人与本案实际出借人不符。
被告宁夏盛世金鼎担保有限公司未向法庭提供证据。
被告李尚武向法庭提供如下证据：
银行卡客户交易查询凭证一份，证明惠琰绮将该笔借款收到的同一天转给本案被告田勋的事实。
原告对被告李尚武提供的证据的质证意见：对于该证据的三性均无异议，对于其他的证明目的有异议，该款出借人支付给共同借款人的任何一方即完成了出借任务。
被告惠琰绮针对被告李尚武提供的证据的质证意见：对证据的三性及证明目的均无异议。
被告田勋针对被告李尚武提供的证据的质证意见：对于证据三性及证明目的均不予认可，被告惠琰绮与被告田勋之间共同设立公司、共同经营，该笔转账无法证明其用途。
被告惠琰绮未向法庭提供的证据。
被告田勋未向法庭提供的证据。
经庭审举证、质证、本院审核，对双方当事人提供证据的认定如下：
对原告宁夏友联小额贷款有限公司提供的证据1，个人借款合同、《宁夏小额贷款公司借款凭据》，被告李尚武、惠琰绮未提异议，被告田勋对该两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为原、被告双方虽达成借款200万元的意向，但未实际履行，合同成立但不生效，原告主体错误，被告不应当承担该借款合同约定的义务。在依法成立的合同条款中，原告、被告均未约定明确的付款方式即付款人和具体的收款人，因此，无论原告方以公司或公司职员的名义将该合同约定的借款以何方式转给某一借款人，借款人明知收到的款项就是该合同约定的借款且在借款凭证上签字确认的行为，能够证明原告完成了交付借款的义务。四被告先后向原告偿还借款69万元、被告李尚武、惠琰绮与原告达成的还款协议对借款金额、还款金额及欠息情况的确认行为，既证明原告向四被告履行了交付借款的义务，也证明四被告履行该借款合同的情况。因此，该组证据真实合法，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
对原告宁夏友联小额贷款有限公司提供的证据2，被告李尚武、惠琰绮未提异议，被告田勋对该证据的三性及证明目的均有异议。该证据系原告自己制作的，但因被告田勋对该证据反映的还款事实及还款金额无异议，因此，对于该组证据的证明效力予以认定。
对原告宁夏友联小额贷款有限公司提供的证据3、证据4，被告李尚武、惠琰绮对证据的真实性无异议，认为该房产只抵押担保的债务为80万元；被告田勋对该证据的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明的目的均有异议。因该证据系借款人在借款期限届满后未能履行全部还款义务，原告与借款人李尚武、惠琰绮就剩余借款及利息达成的抵押担保行为，其证明效力本院予以认定。
对原告宁夏友联小额贷款有限公司提供的证据5，被告李尚武、惠琰绮对该证据虽未提异议，但因该证据系原告自行制作，被告田勋不予以认可，对其证明效力不予认定。
对被告李尚武向法庭提供的证据银行卡客户交易查询凭证一份，原告宁夏友联小额贷款有限公司、被告惠琰绮对证据的三性及证明目的均无异议，被告田勋对证据三性及证明目的均不予认可，但未提供证据予以反驳，故对其证明效力予认定。
经审理查明，被告田勋为被告宁夏盛世金鼎担保有限公司的法定代表人，被告惠琰绮为被告宁夏盛世金鼎担保有限公司的股东。2013年4月27日，被告李尚武、惠琰绮、宁夏盛世金鼎担保有限公司、田勋向原告宁夏友联小额贷款有限公司申请借款，原、被告双方签订《借款合同》，借款200万元。借款期限为2013年4月27日至2013年12月26日，借款利率为年利率24﹪，按月清息。《借款合同》签订当日，原告以其法人王存林的名义向共同借款人之一的被告惠琰绮在宁夏建行固原分行营业部“6227004479450414201”的账户存入154万元，以职员王凤的名义向共同借款人之一的被告惠琰绮在宁夏建行固原分行营业部“6227004479450414201”的账户存入42万元。原告及四被告在借款合同及《宁夏小额贷款公司借款凭据》上签字、按印、盖章予以确认。借款到期后，经原告催要，四被告先后分四次归还借款69万元。2014年2月13日，原告与被告李尚武、惠琰绮达成抵押还款协议，协议约定“1、乙方（李尚武、惠琰绮）承诺与2014年7月15日前由借款人偿还甲方（宁夏友联小额贷款有限公司）借款本金141万元。2、欠款利息继续按月清偿。3、乙方（李尚武、惠琰绮）提供李尚武单独所有的位于银川市金凤区尚景世家10号楼3单元701室建筑面积140.21平方米房屋作为延期还款的抵押担保。”该协议有原告宁夏友联小额贷款有限公司及其法定代表人王存林、被告李尚武、惠琰绮签字盖章按印。2014年4月8日，该房产所有人李尚武以该（房权证金凤区字第20090061**号）房产在银川市房屋产权交易管理中心办理了（房他证金凤区字第20140678**）他项权抵押登记，抵押的债权数额为80万元。同时，原告与被告李尚武、惠琰绮就借款本金、归还的本金、利息进行了结算确认。利息结至2013年12月26日。在审理过程中，原告申请保全了被告宁夏盛世金鼎担保有限公司在宁夏银行利通支行的存款30万元。
本院认为，原告宁夏友联小额贷款有限公司与被告李尚武、惠琰绮、宁夏盛世金鼎担保有限公司、田勋签订的借款合同，在借款合同及借款凭据上签字、按印、盖章的行为，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告田勋认为借款未实际履行，借款合同未生效、原告不是适格的主体及该借款应由实际借款人偿还、被告李尚武认为其不是实际借款人因未提供相应证据证实，被告田勋认为借款未实际履行、原告不是适格的主体及该借款应由实际借款人偿还及被告李尚武认为其不是实际借款人的理由均不能成立。原告在借款合同签订当日，以其法人王存林、职员王凤的名义向共同借款人之一的被告惠琰绮在宁夏建行固原分行营业部“6227004479450414201”的账户分别存入154万元、42万元，共计196万元，该合同项下的借款原告实际支付了196万元，借款本金应按196万元计算。原告宁夏友联小额贷款有限公司认为抵押债权额为抵押协议约定的借款本金及利息，被告李尚武、惠琰绮认为抵押的债权数额80万元。按照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条第一款第（二项）“以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，办理抵押物登记的部门为县级以上地方人民政府规定的部门；”，因此原告宁夏友联小额贷款有限公司与被告李尚武、惠琰绮在2014年2月13日以城市房地产为抵押物而签订的抵押协议应当办理抵押物登记。原告宁夏友联小额贷款有限公司与被告李尚武、惠琰绮在2014年4月8日在银川市房屋产权交易管理中心办理了抵押登记，抵押协议生效，该协议对双方当事人均具有约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”因此，原告要求被告李尚武、惠琰绮以抵押物实现借款本金及利息的请求应按照房他证金凤区字第20140678**他项权证书登记的80万元为准。被告宁夏盛世金鼎担保有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十六七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尚武、惠琰绮、宁夏盛世金鼎担保有限公司、田勋于本判决生效后十日内偿还原告宁夏友联小额贷款有限公司借款127万元及利息，按月利率2%计算自2013年12月27日至借款本息清偿之日止的利息；
二、被告李尚武、惠琰绮位于银川市金凤区尚景世家10号楼3单元701室的房屋作为承担原告宁夏友联小额贷款有限公司借款抵押物，抵押金额为80万元。如四被告未按期偿还借款又未协商处理抵押物，原告宁夏友联小额贷款有限公司可以向人民法院申请拍卖、变卖抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16590.00元，由被告李尚武、惠琰绮、宁夏盛世金鼎担保有限公司、田勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 吴建新
审判员 魏 涛
审判员 武元国
二〇一六年八月十二日
书记员 魏 申