山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初745号
原告：李加生，男，1952年8月10日出生，汉族，居民，住平邑县，
被告：葛现营，男，1950年5月28日出生，汉族，居民，住平邑县，
被告：葛成省，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住平邑县，
二被告委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。
原告李加生与被告葛现营、葛成省因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加生、被告葛现营、葛成省及其委托诉讼代理人牛传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加生向本院提出诉讼请求：1.判令葛现营、葛成省支付保全冻结我执行款利息损失19425元；2.判令查封保全担保人葛成省为平邑县法院执行局（2013）平执字第2626号案及（2012）平执字第607号案的被执行人；3.判令葛成省提供担保房产（房产号：平房字第××号）为可执行房产；4.诉讼费由葛现营、葛成省承担。事实与理由：蒙阴县法院于2016年4月6日下达（2016）鲁1328民初279号和278号裁定，平邑县法院以（2015）平商初字第1977号查封保全裁定，扣留我在平邑县法院执行局执行案号为（2012）平执字第607号案件的执行款合计145500元。其中：（2015）平商初字第1977号裁定扣留26000元，时间从2015年8月28日裁定书制作至2018年1月15日裁定书解封，共计28个月，利息按贷款利率6厘计算为：26000元×6‰×28=4368元；（2016）鲁1328民初279号和278号裁定扣留119500元，时间从2016年4月6日裁定书制作至2018年1月15日裁定书解封，共计21个月，利息按贷款利率6厘计算为：119500元×6‰×21=15057元，合计利息19425元。
平邑县法院以（2015）平商初字第1981号及第1983号裁定扣留我在平邑县法院执行局执行款142000元，执行案号为（2013）平执字第2626号。由于该案号没有查封款，因此不赔偿利息损失。但由于葛成省担保查封了（2013）平执字第2626号执行款142000元、（2012）平执字第607号案执行款26000元，累计168000元，因此应追加葛成省为上述两案的被执行人，其担保房产一套（房产号：平房字第××号）为可执行还款房产。
葛现营于2015年7月30日以（2015）平商初字第1983号、（2015）平商初字第1981号、（2015）平商初字第1977号向平邑县法院起诉我，因平邑县法院回避转到蒙阴县法院审理，蒙阴县法院分别以（2016）鲁1328民初277号、278号、279号判决驳回。葛现营上诉于临沂中院，（2016）鲁1328民初277号、279号分别被临沂中院以（2017）鲁13民终6675号、6676号判决驳回上诉维持原判，并于2017年12月30日生效。
葛现营、葛成省辩称，答辩意见如下：第一、针对李加生的第一项诉求，我们不应承担损害赔偿责任。1、葛现营在申请保全时，主观上并没有过错，也没有违反注意义务。本案中的诉中财产保全责任纠纷属于侵权纠纷而不是合同纠纷，侵权纠纷使用的是过错责任原则，承担责任的条件是申请人具有过错，本案中，答辩人在起诉时是根据已有的证据和事实提出的合理诉求，并不足以知晓判决的结果,不存在故意及过失。2、李加生的财产权益尚未形成，我们的财产与执行案件中被执行人的财产界线应该是被执行人交纳，并已经进入平邑县人民法院账户的特定执行款，方才能够认定为李加生的财产。3、李加生诉求的利息损失，是间接损失，要求我们赔偿缺乏法律依据。第二、李加生要求葛成省作为平邑县法院（2012）平执字第607号执行案和（2013）平执字第2626号执行案的被执行人，缺乏法律依据。综上所述，要求法院驳回李加生的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下�
李加生提交证据：1、蒙阴县法院（2016）鲁1328民初278号民事判决书复印件一份，证实该诉讼是虚假的诉讼，因为葛现营起诉要求“平分拆房补助款19500元”，该判决书认定39000元不存在，所以葛现营的诉求也是虚假的。2、（2015）平商初字第1983号民事裁定书复印件一份，证实已扣留了李加生在平邑县人民法院执行局的执行款19500元，执行案号为（2013）平执字第2626号。
葛现营、葛成省质证：对证据1虽系复印件，但对该判决书的真实性无异议，判决书写明的案由为租赁合同纠纷，在该判决书中，李加生的答辩也并没有说明该案系虚假诉讼，因此该判决不能证明其举证目的；另外，该判决书虽然判决结果为驳回了葛现营的诉求，但是按照民诉法第一百零五条关于诉讼保全错误的相关规定，该判决结果并非保全错误，因为该条款说明的错误是指主观过�，包括主观故意和重大过失，该判决也不能证明葛现营冻结李加生的执行款存在着主观过错。对证据2真实性无异议，但对李加生的举证目的有异议，该证据不能证明已将属于其所有的19500元款项实际冻结，因该裁定书只是对平邑县人民法院（2013）平执字第2626号执行案件账户的冻结，实际上该执行案件账户当中并没有执行款的存在，也就是说按照执行款属于货币资金的特殊性，该财产尚不存在，因此该裁定书实际上没有侵犯原告的财产权益。
对原告提交的上述证据，被告提出异议，该证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
葛现营与李加生、库同军租赁合同纠纷一案，葛现营要求支付租赁费122500元及利息。本院以（2015）平商初字第1981号�案后，葛现营于2015年8月28日申请对李加生在平邑县人民法院执行局的执行款122500元予以保全并提供担保。同日，本院作出（2015）平商初字第1981号民事裁定：一、扣留李加生在平邑县人民法院执行局的执行款122500元，执行案号（2013）平执字第2626号；二、查封葛现营提供的担保物葛成省所有的房产一套，房产证号为平房字第××号。诉讼中，因双方均提出回避申请，本院认为不便行使管辖权，经临沂市中级人民法院裁定指定由蒙阴县人民法院管辖。葛现营于2014（应为2016）年4月5日申请对李加生在平邑县人民法院执行局的执行款10万元予以保全并提供担保，同日，蒙阴县人民法院于2016年4月6日作出（2016）鲁1328民初279号民事裁定：冻结李加生在平邑县人民法院执行局的执行款10万元，执行案号（2012）平执字第607号。2017年7月26日，蒙阴县人民法院作出（2016）鲁1328民初279�民事判决，驳回葛现营的诉讼请求。
2018年4月12日，经申请人李加生申请，蒙阴县人民法院作出（2016）鲁1328民初279-1号民事裁定：解除本院（2016）鲁1328民初279号民事裁定书对李加生在平邑县人民法院执行局的执行款10万元的冻结，执行案号（2012）平执字第607号。现该民事裁定已生效。
葛现营与李加生、库同军租赁合同纠纷一案，葛现营要求支付拆房补助款19500元及利息。本院以（2015）平商初字第1983号立案后，葛现营于2015年8月28日申请对李加生在平邑县人民法院执行局的执行款19500元予以保全并提供担保。同日，本院作出（2015）平商初字第1983号民事裁定：一、扣留李加生在平邑县人民法院执行局的执行款19500元，执行案号（2013）平执字第2626号；二、查封葛现营提供的担保物葛成省所有的房产一套，房产证号为平房字第××号。诉讼中，因双方均提出回避申请，本院认为不便行使管辖权，经临沂市中级人民法院裁定指定由蒙阴县人民法院管辖。葛现营于2016年4月5日申请对李加生在平邑县人民法院执行局的执行款19500元予以保全并提供担保，同日，蒙阴县人民法院于2016年4月6日作出（2016）鲁1328民初278号民事裁定：冻结李加生在平邑县人民法院执行局的执行款19500元，执行案号（2012）平执字第607号。2017年7月26日，蒙阴县人民法院作出（2016）鲁1328民初278号民事判决，驳回葛现营的诉讼请求。
2017年9月4日，经申请人葛现营申请，本院作出（2015）平商初字第1983号之一民事裁定：解除对被申请人李加生在平邑县人民法院执行局的执行款19500元，执行案号为：（2013）平执字第2626号；2017年8月30日，经申请人李加生申请，蒙阴县人民法院作出（2016）鲁1328民初278-1号民事裁定：解除本院（2016）鲁1328民初278号民事裁定书对李加生在平邑县人民法院执行局的执行款19500元的冻结，执行案号（2012）平执字第607号。现该两份民事裁定均已生效。
葛现营与李加生、孟庆波租赁合同纠纷一案，葛现营要求支付租赁费26000元及利息。本院以（2015）平商初字第1977号立案后，葛现营于2015年8月28日申请对李加生在平邑县人民法院执行局的执行款26000元予以保全并提供担保。同日，本院作出（2015）平商初字第1977号民事裁定：一、扣留李加生在平邑县人民法院执行局的执行款26000元，执行案号（2012）平执字第607号；二、查封葛现营提供的担保物葛成省所有的房产一套，房产证号为平房字第××号。诉讼中，因双方均提出回避申请，本院认为不便行使管辖权，经临沂市中级人民法院裁定指定由蒙阴县人民法院管辖。2017年7月26日，蒙阴县人民法院作出（2016）鲁1328民初277号民事判决，�回葛现营的诉讼请求。
2018年1月12日，经申请人李加生申请，本院作出（2015）平商初字第1977号之一民事民事裁定：解除对解除保全申请人李加生在平邑县人民法院执行局的执行款26000元，执行案号为：（2012）平执字第607号，现该裁定已生效。
另查明，2016年1月18日，本院将（2015）平商初字第1981号、1983号、1977号三案件的诉讼费退给葛现营。
（2012）平执字第607号案件的执行依据为（2010）临民再终字第19号民事判决。李加生自2012年6份至2015年12月份从（2012）平执字第607号案件中分8次领取执行款17560元，又于2017年9月11日、2018年1月15日领取了执行款分别为2万元和2.6万元。
后双方协商无果发生纠纷，李加生以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未达成一致的调解意见。
本院认为，本案的争议焦点有三个�面的问题：1.葛现营、葛成省申请保全的行为是否存在过错；2.李加生在葛现营申请保全期间是否存在实际损失；3.李加生要求追加被执行人及被执行财产是否属于人民法院民事诉讼案件的范围。
1.关于葛现营、葛成省申请保全的行为是否存在过错的问题。诉讼中财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项基本诉讼权利，目的是为了保证将来生效判决的执行。当事人行使该项权利应当合理、合法，不能因此损害他人的合法权利，且财产保全的申请人是基于过错原则承担保全错误的赔偿责任。在本院（2015）平商初字第1977号及蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初278号和279号案件诉讼中，依葛现营的申请扣留李加生在平邑县人民法院执行局的执行款，从其的诉讼请求、申请保全的对象和申请保全的金额来看，本院并无不当。该案移送至蒙阴县人民法院后，经蒙阴县人民法院审理并依法作出（2016）鲁1328民初277、278、279号民事判决，驳回葛现营的诉讼请求，现该判决已生效。因葛现营的诉求被驳回，导致葛现营在诉讼期间的申请诉讼保全错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，据此，葛现营应赔偿李加生因保全所遭受的损失。葛成省仅是葛现营提供的担保物所有权人，不是申请财产保全的主体，原告要求葛成省赔偿损失的诉求，未提供证据证明其主张的事实成立，本院不予支持。
2.关于李加生在葛现营申请保全期间是否存在实际损失的问题。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，财产保全的申请人承担赔偿责任的前提是申请人申请财产保全存在过错，且�该过错给被申请人造成财产损失。葛现营在诉讼中申请保全存有错误，结合本院已查明的事实和李加生已领取执行款情况看，葛现营未因申请保全损害李加生的财产权益。李加生亦未提供充分证据加以证明其因执行款账户保全遭受了损失。
其次，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零七条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行非金钱义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付延迟履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”原告诉求的葛现营申请保全期间的损失是由于葛现营迟延履行法院生效判决所致，属于民事诉讼法规定的迟延履行金的性质，应当在本院（2012）平执字第607号案件的执行阶段一并解决。
综上，李加生要求葛现营赔偿因申请保全期间造成的利息损失的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
3.关于李加生要求追加被执行人及被执行财产是否属于人民法院民事诉讼案件的范围问题。依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“申请人申请变更、追加执行当事人的应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”据此法律规定，李加生要求判决葛成省为本院（2013）平执字第2626号及（2012）平执字第607号案件的被执行人，判决葛成省提供担保房产（房产号：平房字第××号）为可执行房产的诉求，没有法律依据，�案不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条规定，判决如下：
驳回李加生的诉讼请求。
案件受理费286元减半收取143元，由李加生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙程程