黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初462号
原告：田永年承包经营户。
代表人：田永年，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住通河县。
委托代理人：曲铁东，男，通河县司法局三站乡法律服务所工作人员。
被告：付亮亮，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住通河县。
被告:付成成，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：李淑芝，女，1960年8月23日出生，汉族，农民，住通河县。
原告田永年承包经营户诉被告付亮亮、付成成、李淑芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告田永年承包经营户代表人田永年的委托代理人曲铁东、被告付成成及被告付亮亮、付成成、李淑芝的委托代理人张如珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田永年承包经营户代表人田永年向本院提出诉讼请求：1.原告请求依法判令三被告返还原告土地承包经营权水田10亩；2.请求判令三被告给付2011年至2016年10亩水田地的承包费40000元（每年10000元÷15亩X10亩X6年。）；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，原告田永年承包经营户代表人田永年代表全家依法承包了富林乡林胜村耕地26亩，承包期限至2027年12月30日。原告经营至2001年3月20日将承包地中的地名为林胜二队10亩水田以4500元的承包价格顶账给被告付亮亮、付成成的父亲、被告李淑芝的丈夫付德友(已故)耕种，转包期限为永远。2010年3月30日，原告以用地抵债为由向法院起诉，要求解除与付德友签订的以地抵债协议书，法院立案受理后经开庭调解，达成协议，并下发了（2010）通民一初字第197号民事调解书，双方协议自愿解除2001年3月20日签订的土地转包合同；田永年当庭给付付德友土地转包费4500元；付德友于2011年12月30日前将争议土地返还田永年；付德友自愿放弃对争议地的投入返还的请求。2010年4月27日，付德友以民间借贷纠纷将田永年诉至法院，下发了（2010）通民二初字第172号判决书，田永年应偿还付德友借款本金7220元、利息22955.2元。嗣后，原告代表人田永年与付德友重新达成口头协议，由付德友继续承包并耕种10亩水田，承包期为六年、承包费为30000元，用承包费用偿还判决书当中的本金及利息30000元。此后付德友承包经营户一直耕种原告10亩水田。2015年付德友去世，2016年耕种期满。原告多次找到三被告要求归还土地所有权，三被告以各种理由拒不返还，原告诉至法院。
被告付亮亮辩称：1.原告代表人田永年与案外人付德友以地抵债的纠纷经法院调解已经结案，根据调解书付德友应返还原告10亩土地2.案外人付德友与原告代表人田永年民间借贷纠纷，法院已经作出判决，根据判决书原告代表人应偿还付德友本金7220元、利息22955.2元，合计30175.2元。3.原告代表人田永年没有能力履行（2010）通民二初第172号判决书给付付德友欠款，并主动找其协商，以判决的债务作为转包费将10亩土地转包给付德友耕种至2027年末，并不是原告所述的耕种至2016年。4.原告转包给案外人付德友的10亩土地是旱田，付德友旱田改水田投入量15000元费用是事实。
被告付成成辩称：1.原告代表人田永年与案外人付德友以地抵债的纠纷经法院调解已经结案，根据调解书付德友应返还原告10亩土地2.案外人付德友与原告代表人田永年民间借贷纠纷，法院已经作出判决，根据判决书原告代表人应偿还付德友本金7220元、利息22955.2元，合计30175.2元。3.原告代表人田永年没有能力履行（2010）通民二初第172号判决书给付付德友欠款，并主动找其协商，以判决的债务作为转包费将10亩土地转包给付德友耕种至2027年末，并不是原告所述的耕种至2016年。4.原告转包给案外人付德友的10亩土地是旱田，付德友旱田改水田投入量15000元费用是事实。
被告李淑芝辩称：1.原告代表人田永年与案外人付德友以地抵债的纠纷经法院调解已经结案，根据调解书付德友应返还原告10亩土地2.案外人付德友与原告代表人田永年民间借贷纠纷，法院已经作出判决，根据判决书原告代表人应偿还付德友本金7220元、利息22955.2元，合计30175.2元。3.原告代表人田永年没有能力履行（2010）通民二初第172号判决书给付付德友欠款，并主动找其协商，以判决的债务作为转包费将10亩土地转包给付德友耕种至2027年末，并不是原告所述的耕种至2016年。4.原告转包给案外人付德友的10亩土地是旱田，付德友旱田改水田投入量15000元费用是事实。
在本院开庭审理过程中，原告田永年承包经营户为证明诉讼请求成立举示了下列证据，三被告发表了质证意见。
原告田永年承包经营户举示证据情况如下：
证据A1.土地承包合同书1份。主要内容为：甲方林胜村依法将26亩土地承包给田永年耕种，其中16亩土地为旱田、10亩土地为水田。合同有效期为1998年1月1日至2027年12月31日。甲方：通河县浓河镇林胜村村民委员会（盖章），乙方：田永年（签字、捺印），签订日期：1998年1月1日。拟证明：原告田永年承包经营户对本案争议10亩水田地享有承包经营权。
证据A2.（2010）通民一初字第197号调解书一份。主要内容为：双方当事人自愿达成如下协议：一、原告田永年与被告付德友同意解除双方于2001年3月20日所签订的土地转包协议书；二、原告田永年当庭给付被告付德友土地转包费4500元；三、被告付德友耕种原告田永年地名为林胜二队10亩水田至2010年12月30日止将此地经营权返还给原告；四、被告付德友自愿放弃对争议地的投入。拟证明：原告与案外人付德友在2010年已经将该争议地返还给原告，但由于原告欠被告父亲借款，再次口头协商将土地继续由付德友耕种六年抵偿欠款的事实。
证据A3.收条一份。主要内容为：今收到田永年退回土地转包费人民币4500元，收款人：付德友。拟证明：双方解除合同后，原告田永年将费用退还三被告。
证据A4.证明1份。主要内容为：兹证明1998年林胜村承包给二队田永年耕地26亩，其中旱田16亩，水田10亩。自1998年承包起，西沟子的10亩地就是水田。付德友、付亮亮、付成成、李淑芝耕种的土地与西沟子的10亩地是同一块地，一直都是水田。林胜村委会公章，证明人：张久成。时间2016年12月7日。拟证明：原告口头转包给付德友的土地1998年时就是水田，而不是旱田。
被告付亮亮、付成成、李淑芝对原告田永年承包经营户举示的证据A1-A4质证认为：对原告举示的证据A1、A2的真实性无异议，但是对证明内容当中的原被告所争议的10亩地是水田有异议，三被告称该10亩地为旱田，是由被告方耕种期间改成了水田。对原告举示的证据A3质证认为：对证据A3无异议。对原告举示的证据A4质证认为：对证据A4真实性有异议，调解书中是林胜二队地，不是西沟子地，应以调解书为准。
被告付亮亮、付成成、李淑芝为证明抗辩理由成立举示了下列证据，原告田永年承包经营户发表了质证意见：
被告付亮亮、付成成、李淑芝举示证据情况如下：
证据B1.（2010）通民一初字第197号调解书一份。主要内容为：双方当事人自愿达成如下协议：一、原告田永年与被告付德友同意解除双方于2001年3月20日所签订的土地转包协议书；二、原告田永年当庭给付被告付德友土地转包费4500元；三、被告付德友耕种原告田永年地名为林胜二队10亩水田至2010年12月30日止将此地经营权返还给原告；四、被告付德友自愿放弃对争议地的投入。拟证明：双方所争议的地块名与原告所述不一致，不是西沟子地，而是林胜二队地，该地原为旱田地，后改为水田地。
证据B2.(2010)通民二初字第172号判决书一份。主要内容：一、被告田永年于本判决生效之日起10日内偿还原告付德友借款人民币7220元；二、被告田永年于本判决生效之日起10日内偿还原告付德友利息款人民币22955.2元。拟证明：原告代表人田永年欠被告款的事实。
证据B3.证人高富财证言一份。主要内容：付德友当年与田永年商量债务的事，我在场，他俩商议田永年将地包给付德友耕种至合同期满抵偿3万多元的债务，当时是口头说的，没有书面协议。拟证明：判决生效后2010年6月，田永年与付德友口头商议，被告耕种该争议地至2027年抵偿债务。
原告田永年承包经营户对三被告举示的证据B1原告质证认为：对被告举示的证据B1真实性无异议，但对证明问题有异议，调解书中付德友放弃了土地的投入损失。对三被告举示的证据B2原告质证认为：对证据B2的真实性无异议，但是未申请执行。对三被告举示的证据B3原告质证认为：对证据B3的真实性有异议，证人与三被告系亲属关系，证言不应被采信，双方协商此事没有其他人在场，口头约定耕种六年抵偿欠款。
本院确认：原告举示的证据A1、A2、A3、A4，三被告对证据A1-A3的真实性均无异议，对争议地是否是水田提出异议，原告举示的证据能够客观反映双方争议地是同一块地，位于林胜村二队，面积为10亩，自1998年起就是水田的事实。对证据A1、A2、A3，本院予以采信。三被告对证据A4的真实性有异议，该证据是由林胜村民委员会所出具，能够客观反映待证事实，对证据A4，本院予以采信。对被告举示的证据B1、B2、B3，原告对证据B1的真实性无异议，但提出在调解书中该争议地即为水田，并且付德友已放弃对争议地的投入。对证据B1的真实性本院予以确认，但对三被告拟证明的事项，本院不予采信。原告对证据B2无异议，对证据B2，本院予以采信。对被告举示的证据B3，被告对真实性及证明问题均有异议，证人对三被告系亲属关系，证言证明效力低，证人证明的问题没有其他证据予以佐证，未能形成证据链条，不能充分证明待证事项.对于证据B3，本院不予采信。
本院经审理查明：1998年1月1日，原告田永年承包经营户代表人田永年与原通河县富林乡林胜村民委员会签订土地承包合同，取得位于通河县富林乡林胜村26亩土地承包经营权。该地性质为“家庭承包地”。2001年3月20日原告田永年承包经营户将地块名为“西沟子地”，四至为东至刘福山、南至张发坤、西至张玉权、北至道的10（小）亩家庭承包地水田以4500元价格转包给案外人付德友（已故，付德友与被告付亮亮、付成成为父子关系与被告李淑芝为夫妻关系），以此来抵偿欠案外人付德友的欠款。付德友自此开始耕种该争议地至2010年3月30日，原告以用地顶账为由向法院起诉，经开庭调解达成协议，并下发了（2010）通民一初字第197号民事调解书。双方协议一、自愿解除2001年3月20日签订的土地转包合同；二、田永年当庭给付付德友土地转包费4500元；三、付德友于2010年12月30日前将争议土地返还田永年；四、付德友自愿放弃对争议地的投入。2010年4月27日，付德友以民间借贷纠纷将田永年诉至法院，经审理下发了（2010）通民二初字第172号判决书，判项一、被告田永年于本判决生效之日起10日内偿还原告付德友借款本金7220元；二、被告田永年于本判决生效之日起10日内偿还原告付德友借款利息22955.2元；三、原、被告的的其他诉讼请求不予支持。因原告代表人田永年欠案外人付德友的债务未获清偿，所以双方并未按照调解书当中的约定返还争议土地，而是在2010年6月重新达成了口头协议，以该10亩水田的承包经营费来抵偿原告代表人田永年欠案外人付德友的已经（2010）通民二初字第172号判决书确认的欠款本金及利息共计30175.2元。2011年案外人付德友承包经营户继续耕种该争议土地至2015年，2015年付德友去世后由其配偶李淑芝、长子付亮亮、次子付成成共同耕种收益至今。2016年起，原告多次向三被告索要争议土地三被告拒不归还，原告诉至法院。
本院认为：原告田永年承包经营户基于第二轮土地承包合同取得争议的林胜二队地块名为“西沟子地”的10亩水田土地承包经营权后，于2010年6月将该块土地以口头方式转包给案外人付德友，双方协商一致以承包经营费来抵偿（2010）通民二初字第172号判决书当中本息合计30175.2元欠款。由于原告与付德友双方系口头转包，双方均未提供有效的证据来证明对承包期限的约定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照《合同法》第二百三十二条规定处理。据此，该争议土地的处理应当参照《合同法》第二百三十二条之规定处理“当事人对租赁合同期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。”原告与付德友双方在合同生效后，没有就承包期限做出补充约定，根据交易习惯也无法确定承包期限，因此该口头土地转包协议的转包期限应认定为“约定不明”，双方均可以随时解除合同。2015年案外人付德友去世后，该争议地由三被告共同耕种收益，原告在诉前已通知三被告解除2001年3月20日与案外人付德友达成的口头转包协议收回争议地的经营权，三被告拒不归还。现诉至法院要求三被告返还争议土地，不违反法律规定，本院应予支持。对于原告要求三被告给付土地承包费40000元的诉讼请求，原、被告在庭审中均自认，用争议地承包费抵偿（2010）通民二初字第172号判决书中的本息合计30175.2欠款，原、被告间系对判决书的自动履行行为，原告不应再单独计算承包费。原告的此项诉讼请求，因缺乏有效的证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告付亮亮、付成成、李淑芝将地块名为“西沟子地”，四至为“东至刘福山、南至张发坤、西至张玉权、北至道”，面积10亩水田地于2017年12月30日前返还原告田永年承包经营户；
二、驳回原告田永年承包经营户其他诉讼请求。
案件受理费900元（原告已预交），由被告付亮亮、付成成、李淑芝负担100元，原告田永年承包经营户负担800元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
审 判 员 邓丽薇
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年八月一日
本件与原件核对无异
书 记 员 赵子维