湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民二终字第00270号
上诉人（原审被告）陈正平。
委托代理人万明龙，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛远银。
委托代理人李昌斌，湖北同进律师事务所律师。
上诉人陈正平因与被上诉人薛远银民间借贷纠纷一案，不服东宝区人民法院（2015）鄂东宝民一初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人陈正平及其委托代理人万明龙，被上诉人薛远银的委托代理人李昌斌到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
薛远银一审诉称，陈正平因需要资金周转，于2009年至2013年期间共向薛远银借款51万元。2015年5月22日，经双方算账后确认，陈正平尚欠薛远银借款4万元至今未还。为此，请求法院判令：1、陈正平偿还薛远银借款40000元；2、诉讼费用由陈正平承担。
被告陈正平辩称，薛远银诉称的4万元欠款已经偿还。
薛远银一审提交如下证据：
A1、2015年5月22日，陈正平出具的借条及说明书，证明截止2015年5月22日，陈正平还欠薛远银4万元未偿还。
陈正平一审提交以下证据：
B1、2013年5月30日，杨本香出具的收条一张，证明陈正平已于2013年5月30日偿还欠款4万元。
一审查明，2015年5月22日，薛远银与陈正平对以往的借款清算后，陈正平出具了“今借到薛远银人民币肆万元整”的借条。后经薛远银多次催讨，陈正平至今未还。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点为：陈正平是否应偿还薛远银借款4万元。
陈正平向薛远银借款，薛远银已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，陈正平未按约还款，应承担还款的民事责任。
关于薛远银主张陈正平偿还欠款4万元是否应予支持的问题。本案中，双方就借款进行结算后，陈正平认可尚欠薛远银4万元并出具借条，故对薛远银主张陈正平偿还欠款4万元，予以支持。陈正平抗辩称其已经偿还薛远银4万元欠款，因证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：陈正平于判决生效之日起十日内偿还薛远银借款4万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由陈正平负担。
陈正平上诉称，借款4万元已偿还。1、陈正平多次向薛远银借款并出具了55万元的借条，后多次还款，截至2013年4月28日，陈正平尚欠4万元未偿还，2013年5月30日，陈正平偿还4万元，薛远银的妻子杨本香向陈正平出具收条。至此，陈正平还清薛远银借款本息55万元。2013年6月，陈正平与薛远银夫妻结算时，陈正平未找到上述4万元收条，只能出具51万元的收条，但薛远银出具了55万元的借条。薛远银称若找到4万元收条，借款就算还清，若没有找到，陈正平还欠4万元未偿还。2015年5月22日，薛远银夫妻再次与陈正平结算，陈正平仍未找到收条，并被迫写下4万元的借条及一份说明书，薛远银取得借条和说明书诉至法院，请求陈正平偿还借款4万元。本案一审开庭前，陈正平找到了该4万元收条，可以说明借款已全部还清。2、陈正平书写的说明书可证明其于2013年4月28日将卖房款20万元偿还给薛远银后，只欠4万元；2013年4月28日以后，陈正平再也没向薛远银夫妻借款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回薛远银的诉讼请求。
薛远银答辩称，1、2013年4月28日，陈正平将其房屋以24万元的价格卖给陈祥义，陈祥义当日支付购房款20万元，陈正平将该款用于偿还其向薛远银的借款，至此，陈正平尚欠4万元未偿还。同日，陈正平再次向薛远银借款4万元用于办理房产证，陈正平陈述2013年4月28日以后双方没有经济往来与事实不符。陈正平于2013年5月30日偿还的4万元是2013年4月28日的借款。2、陈正平于2015年5月22日出具了4万元的欠条和说明，确认其尚欠4万元未还，陈正平出具说明的目的在于帮助薛远银向陈祥义索要余款4万元。因此，请求二审法院判决驳回陈正平的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明，一审法院认定的事实属实。
补充查明，陈正平向薛远银多次借款，并出具金额为55万元的借条，后经陈正平多次还款，截至2013年4月28日尚欠24万元未还。
2013年4月28日，陈正平与陈祥义签订《房屋买卖协议》一份，约定1、陈正平将位于虎牙关大道的房屋以24万元的价格卖给陈祥义；2、因陈正平尚未办理房屋所有权证，陈祥义于协议签订之日向陈正平支付20万元，剩余4万元待陈正平在一年内办理好房产总证并协助陈祥义办理分证后付清，陈正平负担办理房产总证的费用。同日，陈正平向薛远银偿还20万元。薛远银主张，陈正平于2013年4月28日再次向其借款4万元办理房产证，陈正平予以否认。
2013年5月30日，陈正平向薛远银的妻子杨本香还款4万元。
2015年5月22日，陈正平手写说明书一份，主要内容如下：本人陈正平于2015年5月22日在薛远银家里写有一张四万元的借条，为什么要写下这张借条特加以说明。为还清薛远银家所有债务，通过薛远银妻子（杨本香）介绍将我虎牙关大道房屋以24万的价格卖给陈祥义，于2013年4月28日签订房屋买卖协议，当天陈祥义转账付给薛远银现金20万元，剩下四万元由本人陈正平在一年左右把房产总证办好后，把剩余的四万元一次性付给薛远银。一年内，本人陈正平把房产总证办好后，曾多次催促陈祥义办理分证，但陈祥义一直没有办理分证手续拖到至今。薛远银夫妻看到陈祥义不能按协议执行，就多次找我谈，说我人老病多，随时都会有死亡现象，要我写下4万元的借条作为凭证。本人于2015年5月22日到他们家里写下这四万元的借条。如果我活着，由我来找陈祥义叫他赶快把4万元还给你们，万一有一天我不在人世了，你们薛远银夫妻把我写的说明书、房屋买卖协议及4万元的借条交给陈祥义夫妻，把4万元钱还给你们，只能这样处理，互不扯皮。
本院认为，双方在二审中的争议为，陈正平是否尚欠薛远银4万元未还。
薛远银主张，陈正平于2013年4月28日偿还20万元，尚欠4万元属实，但陈正平在当日再次向薛远银借款4万元用于办理房产证，陈正平于2013年5月30日偿还的是2013年4月28日的4万元借款，陈正平仍欠4万元未偿还。
陈正平主张，截至2013年4月28日，陈正平尚欠薛远银24万元，其于2013年4月28日还款20万元，2013年5月30日还款4万元，至此，陈正平的借款已还清。陈正平2013年4月28日没有再向薛远银借款，薛远银也没有证据证明其再次借款。2015年5月22日的借条，是因为双方清算账目时，陈正平没有找到2013年5月30日还款4万元的收条，在薛远银夫妻的催促下，被迫向薛远银出具的。
本院认为，2015年5月22日的借条系陈正平出具，陈正平对此无异议，即陈正平在经双方对账结算后对下欠4万元借款的确认。据此，从形式上可以认定陈正平向薛远银作出了欠款4万元的意思表示。至于借条内容的真实性，陈正平于2015年5月22日亦出具了说明书，认可2013年4月28日尚欠薛远银的4万元，在陈祥义支付4万元购房款后偿还，后因陈祥义未按协议付4万元房款，陈正平才出具4万元借条及说明书，作为薛远银主张权利的依据。该说明书清楚地表述了陈正平于2015年5月22日认可还欠4万元，并明确出具4万元借条的原因，并不是陈正平主张的是在未找到2013年5月30日的收条被迫所写，故说明书可以印证借条内容的真实性。
陈正平还主张，借条是在薛远银催促下，被迫所写。本院认为，若陈正平是在意思表示不真实情形下出具的借条，但未请求撤销，根据说明书的内容，尚不能确信含有被迫的成分，因此不能认定。陈正平于借条中有设立债务关系的意思表示，一审据此判决陈正平向薛远银偿还4万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由陈正平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 王晓明
代理审判员 马晶晶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈婷婷