重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00381号
原告谢翠，女，1978年出生，土家族，住重庆市彭水县。
委托代理人周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
被告重庆宏杰门业有限责任公司，住所地重庆市黔江正阳工业园区龚家坝，组织机构代码56990268-2。
法定代表人梁甫文，该公司董事长。
委托代理人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
原告谢翠诉被告重庆宏杰门业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓娟适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告谢翠的委托代理人周凌燕，被告重庆宏杰门业有限责任公司的委托代理人彭先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢翠诉称，原告于2013年2月20日到被告单位从事车间工人的工作，双方约定保底月薪3000元，双方形成事实劳动关系，未签订书面劳动合同。原告自2013年2月20日起至2013年10月3日止一直在被告处上班，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。且被告拖欠原告工资，2013年5月起被告以质保金为由，将原告工资每月扣取15%拒绝发放，被告合计扣取原告工资2040元，9月和10月的工资也至今未发。2013年10月3日，原告以被告未购买社会保险、无故拖欠工资及未签订书面劳动合同为由，向被告提出辞职离开公司，但被告拒绝支付拖欠的工资以及经济补偿金。故原告起诉至本院，要求判令：1.被告支付原告拖欠工资6540元；2.被告支付原告双倍工资差额24500元；3.被告支付原告节假日加班工资13200元；4.被告支付原告经济补偿金3500元。
被告重庆宏杰门业有限责任公司辩称，1.原、被告在2013年2月20日至2013年10月3日期间形成劳动关系，但未签订书面劳动合同的事实客观真实，但并非被告不与原告签订劳动合同，是由于公司刚开业，劳动合同在完善过程中。2013年10月被告在与员工完善劳动合同时，由于原、被告间就劳动合同没有达成一致意见，原告就于同日离开公司，不存在被告无故拒绝签订合同。被告未缴纳养老保险费是事实，但不是被告拒绝缴纳，而是因为被告在2013年10月与员工完善书面合同时，原告已经离开了，被告无法缴纳养老保险费。2.克扣15%的浮动工资和拖欠9、10月工资不属实。提取15%的工资在年底发放是公司的制度，不是公司拒绝发放，而是发放时间未到，原告也未找被告领取。9月的工资通过银行转账的方式已经发放。10月份原告没有在公司上班，在国庆节放假后上班的当天就离开公司了，公司对原告实行计件工资，无劳动成果无工资，故被告不应支付该月工资。3.原告主张支付加班工资不成立，因实行计件工资，不存在法定节假日加班的问题，且即便原告节假日自愿加班，在劳动报酬里已体现，不存在要另行支付节假日加班工资，在以前每个月工资结算中原告没有提出异议还有节假日加班工资要发。4.原、被告并未对解除事实劳动关系协商一致，是原告在未达成书面劳动合同的情况下，擅自离开公司，且在2013年10月3日当天提出离开公司，即便原告提出辞职也未得到被告认可，原告擅离职守的行为是违约行为，不符劳动法规定的劳动关系解除的程序规定，故原告主张经济补偿金不合理。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了谢翠的牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件。
被告为支持其主张，向本院举示了重庆宏杰门业有限责任公司工资表（2013年2-6月和9月）、领款单（2013年8月4日）、中国工商银行网上银行电子回单、宏杰门业8月卡发工资明细复印件。
经审理查明，2013年2月20日起，原告谢翠开始在被告重庆宏杰门业有限责任公司上班，2013年10月3日起未在被告单位上班，离开被告单位，期间双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳相关社会保险费。2013年3-6月，原告每月工资总额分别为3000元、3300元、4354元、6301元。其中，5月份的工资4354元中包括554元的浮动工资，原告至今未领取；6月份的工资6301元中包括927元的浮动工资，原告至今未领取。被告扣除2013年7-9月每月60元的生活费后，通过银行已向原告支付了2013年7-9月的工资，分别为3103元、2952元、3480元。原告在被告单位工作期间，被告共计提取了2040元的浮动工资未向原告发放，原告2013年10月1-2日的工资至今未领。
另查明，2013年10月29日原告谢翠向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月27日做出渝黔劳人仲案字（2013）第134号仲裁裁决书，裁决如下：一、谢翠要求宏杰门业有限责任公司支付经济补偿金的请求不予支持；二、宏杰门业有限责任公司支付谢翠扣发浮动工资1900.8元；三、宏杰门业有限责任公司支付谢翠未签劳动合同双倍工资21503元；四、谢翠要求宏杰门业有限责任公司支付加班工资的请求不予支持。原告谢翠对该仲裁裁决书不服，于2014年1月7日起诉至本院。
本院认为，本案系因对重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服引起的纠纷，争议的焦点是：一、原、被告约定的原告具体的工资金额；二、被告是否拖欠原告工资6540元；三、被告是否应当支付原告未签劳动合同的双倍工资24500元；四、被告是否应当支付原告节假日加班工资13200元；五、被告是否应当支付原告经济补偿金3500元。
对于焦点一，原、被告约定的原告具体的工资金额。根据庭审查明的事实，2013年3-9月，被告一共应向原告支付的工资总额为3000元＋3300元＋4354元＋6301元＋3103元＋2952元＋3480元＋60元×3个月＋（2040元-554元-927元）=27229元。故原告月平均工资为27229元÷7个月=3889.86元。被告主张原告2013年9月的工资只应有3000元，扣除60元生活费后只应发2940元，但实际发的3480元，故多发的540元是多发的浮动工资，虽然被告提交的2013年9月的工资表上显示原告该月应发工资为3000元，但该证据没有原告等人的签字确认，故对被告的该主张不予支持，本院认可被告扣除60元生活费后发给原告9月的工资为3480元。
对于焦点二，被告是否拖欠原告工资6540元，其中浮动工资为2040元，9-10月的工资合计4500元。被告在庭审时认可扣发的浮动工资为2040元，后又认为在支付的原告9月的工资中包括540元浮动工资，故只欠原告1500元浮动工资，但被告提交的证据不足以证明该主张，因此本院认为被告尚欠原告浮动工资2040元。原告于2013年10月3日起未在被告单位上班，离开被告单位，故被告应当支付原告2013年10月1-2日的工资357.69元（3889.86元÷21.75天×2天）。故被告应当支付原告未领工资合计2397.69元。
对于焦点三，被告是否应当支付原告未签劳动合同的双倍工资24500元（3500元×7个月=24500元）。原告自2013年2月20日起开始在被告单位上班，2013年10月3日离职，期间被告未与原告签订劳动合同，因此被告应该支付原告2013年3月20日至2013年10月2日期间未签劳动合同的双倍工资。原告主张按照每月3500元计算，本院予以支持，故被告应当支付原告未签劳动合同的工资为3500元×6个月＋3500元÷21.75天×2天=21321.84元。
对于焦点四，被告是否应当支付原告节假日加班工资13200元。因原告提供的证据不足以证明原告实际加班天数，故本院对该项诉讼请求不予支持。
对于焦点五，被告是否应当支付原告经济补偿金3500元。原告自2013年2月20日起开始在被告单位上班，2013年10月3日离职，期间被告未为原告缴纳社会保险费，故被告应当支付原告经济补偿金。原告在被告单位工作年限超过六个月不满一年，故被告应当支付原告的经济补偿金为原告一个月的月平均工资3889.86元，原告只主张3500元，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆宏杰门业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告谢翠未领工资2397.69元；
二、被告重庆宏杰门业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告谢翠未签劳动合同的工资21321.84元；
三、被告重庆宏杰门业有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告谢翠经济补偿金3500元；
四、驳回原告谢翠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆宏杰门业有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 黄晓娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 妹