北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第680号
原告刘俊熠，男，1960年6月30日出生。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人孙金培，男。
委托代理人王俊林，男。
原告刘俊熠因认为被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭。2015年9月23日，本院公开开庭审理了本案。原告刘俊熠，被告海淀工商分局的委托代理人孙金培、王俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊熠诉称，2015年1月16日，原告经邮政快递的方式向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）12315投诉举报中心和北京市质量技术监督局（以下简称市质监局）12365投诉举报中心分别呈递了投诉（举报）北京瑞洋伟业科技有限公司（以下简称瑞洋公司）违反《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）和《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）等相关法律、法规及行政规章的一系列禁止性规定，违法生产和销售大量假冒伪劣的“365呼吸卫士”商标项下全系列空气净化产品，牟取巨额�法利益，严重扰乱公平竞争的市场经营秩序等一系列违法经营行为的书面实名投诉（举报）材料及相关证据，请求市工商局和市质监局指令有关工商行政机关和质量技术监督机关依法查处，依法保护投诉人的财产权益不受违法侵害。市工商局对投诉人的投诉高度重视，分别按照属地管辖原则，立即指令北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商分局）和海淀工商分局依法查处。瑞洋公司当时的实际经营地在北京市东城区胜古中路一号蓝宝商务大厦一层103室，其工商登记注册地是北京市海淀区中关村大街11号亿世界（北京）电子市场三层C3598号。经东城工商分局、北京市东城区质量技术监督局（以下简称东城区质监局）调查，瑞洋公司已经搬离其实际经营地，其注册地址也是虚假的。海淀工商分局在没有严格依法审查瑞洋公司提供的《房屋租赁合同》等关联�件的真实性、合法性基础上违法行政，违法予以登记注册，违法核发《企业法人营业执照》，属于违法行政的严重过错。根据瑞洋公司变更登记后所发布的新住所地信息，海淀质监局于2015年4月8日前往北京市海淀区东北旺村南1号楼6层6535室进行监督检查，也未在该地找到该公司。由此可见，瑞洋公司于2015年3月11日向海淀工商分局申请变更登记新住所地也是虚假的，海淀工商分局在审批瑞洋公司变更登记申请的过程中，明知申请变更登记人瑞洋公司因涉嫌违法生产、销售假冒伪劣商品和严重虚假宣传以及严重不正当竞争等一系列违法经营行为已被该海淀工商分局立案调查、且调查正在进行中的情况下，没有依法暂缓审批其变更登记申请，致使瑞洋公司在已被立案调查的过程中，逃避了法律的监督和制裁，用被告违法核发的《企业法人营业执照》所登载的信息，继续�产销售假冒伪劣的产品，继续误导和欺诈广大消费者，扰乱公平竞争的市场经营秩序，致使原告的财产权益被进一步损害。海淀工商分局除根据市工商局的指令于2015年1月28日向原告送达《关于对刘俊熠举报北京瑞洋伟业科技有限公司的答复》（以下简称《答复》），告知已经立案调查之外，超出了法定期限至今没有给予原告任何书面答复和告知。期间，原告曾于2015月3月12日和4月15日等时段主动找到被告提供证据，依法要求尽快作出行政行为，请求保护原告的财产权益，但是被告将原告的依法要求和请求置之不理，始终行政不作为。同时，因海淀工商分局不作为，导致派出所不予立案侦查，原告的财产权益无法得到刑事法律的保护。海淀工商分局行政不作为，导致原告被诈骗、损害的18万余元财产权益至今未得到保护。被告应当承担违法行政的法律责任。综上所述�为维护原告自身合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求法院判令被告就原告投诉的瑞洋公司虚假宣传、不正当竞争等严重违法经营一案履行法定职责，并在法定期限内作出行政行为，保护原告的合法权益不受违法侵害。
在本院指定的证据交换期限内，原告刘俊熠提交如下证据并当庭出示：1、特快专递单据及发票，证明原告于2015年1月16日向市工商局12315投诉举报中心和权益保护处、经济检查处、市场监督处邮寄呈递了举报瑞洋公司虚假宣传和不正当竞争等严重违法经营行为的书面举报；2、快递单据及发票，证明原告于2015年1月16日向市质监局12365投诉举报中心邮寄瑞洋公司存在严重违法行为的投诉材料；3、关于刘俊熠申诉举报受理通知书，证明市质监局投诉举报中心于2015年1月22日依法受理该举报，并向原告送达受理通知书；4、《答复》，证明海淀工商分局于2015年1月28日开始立案调查瑞洋公司虚假宣传和不正当竞争等严重违法经营行为；5、关于对北京123**呼叫中心转来的刘俊熠先生举报瑞洋公司情况的回复，证明东城区质监局于2015年1月28日向原告送达该回复，瑞洋公司不是蓝宝商务大厦一层103室出租房的承租人，其签约承租人是北京天兆星恒体育发展有限公司；6、关于对刘俊熠反映瑞洋公司问题的答复，证明东城工商分局于2015年2月4日向原告送达该答复，东城工商分局于2015年1月8日、1月16日两次前往蓝宝商务大厦一层103室进行监督检查时发现瑞洋公司查无下落，无法取得联系；7、关于对瑞洋公司投诉的回复，证明海淀质监局于2015年2月2日向原告送达该回复，瑞洋公司注册登记住所地不是瑞洋公司承租经营使用，属于虚假住所地；8、关于对北京市海淀区质量技术监督局（以�简称海淀质监局）投诉的回复，证明瑞洋公司向海淀工商分局申请变更登记的新住所地虚假；9、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明瑞洋公司在被告处注册；10、企业信用信息，证明瑞洋公司新的住所地经海淀质监局于2015年4月8日实地查证，未查找到瑞洋公司；11、通话录音文字整理稿及光盘，证明负责查办该投诉案的海淀工商分局西区工商所市场组孙姓负责人于2015年3月27日向原告承诺“正在深入调查取证之中，会给您一个发生法律效力的调查结论”、“会在法定期限内作出结论”等事实，但直至2015年5月22日原告提起诉讼时，被告仍然没有依法作出调查结论，没有送达任何书面告知文件；12、实名举报信及书面证据，证明原告于2015年1月16日向市工商局12315投诉举报中心和权益保护处、经济检查处、市场监督处呈递书面举报及材料。
被告海淀工商分局辩称，一、海淀工商分局对原告的举报已经立案调查。2015年1月21日，海淀工商分局接到原告举报材料，称瑞洋公司超范围经营，通过虚假产品宣传和虚假产品标注、标识等一系列不正当竞争手段，误导和欺诈消费者，违法生产销售3000余万支假冒伪劣的“365呼吸卫士”全系列空气净化产品，严重损害消费者和同行业经营者的合法权益，要求辖区工商行政管理机关依法查处。接举报后，海淀工商分局执法人员于2015年1月23日对瑞洋公司注册地现场核查，发现其已不在注册地经营。海淀工商分局执法人员通过电话联系到该公司职工，要求其公司负责人到海淀工商分局接受询问。2015年1月27日，海淀工商分局对瑞洋公司实际经营地现场核查，发现其已不在该处经营。2015年1月28日，海淀工商分局对被举报人立案调查，并将立案情况书面告知原告。2015年3月26日，海淀工商分局对瑞洋公司变更地址现场核查，发现其不在该处经营。二、海淀工商分局按照法定程序作出延期结案。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（以下简称《处罚程序规定》）第五十七条第一款规定，因瑞洋公司一直未指定授权委托人，多次与瑞洋公司联系，其拒不提供有关材料，且案情复杂，不能按期结案。2015年4月16日，经海淀工商分局负责人批准延期30日结案。2015年5月11日，经海淀工商分局案审会批准，延期60日结案。三、海淀工商分局对原告举报作出处理后，会将处理结果告知原告。依据《处罚程序规定》第五十八条第一款规定，对于原告的举报，海淀工商分局已经立案并在调查过程中，并按照法定程序已作出延期结案，海淀工商分局在作出处理后也会依程序将处理结果告知原告。四、原告对于海淀工商分局办理变更登记的诉讼理由不成立�依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告未就瑞洋公司变更登记事项提起过投诉举报，且对申请材料实质内容的真实性应由申请人负责，海淀工商分局仅对变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式审查。对于原告的举报海淀工商分局已经立案调查，对案件的调查处理对原告没有利害关系。原告提出的公安机关的立案在行政执法案件调查终结后没有依据。综上，海淀工商分局对原告的举报已经立案调查，且已按照法定程序作出延期结案，海淀工商分局在作出处理后会依程序将处理结果告知原告，原告对于海淀工商分局办理变更登记的诉讼理由不成立。海淀工商分局已经履行了相关的法定职责，请法院驳回原告的起诉。
在法定举证期限内，被告海淀工商分局提交如下证据并当庭出示：1、投诉举报材料，证明案件来源；2、立案审批表，证明海淀工商分局对举报人的举报予以立案；3、被举报人资质证明，4、现场检查笔录，以上证据证明海淀工商分局依法调查取证；5、《答复》，证明海淀工商分局依法向原告作出《答复》；6、延期结案审批表，7、案件会审委会会审审批表，按照法定程序延期结案。同时，海淀工商分局当庭出示《处罚程序规定》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》作为其法律规范依据。
各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：
被告海淀工商分局对原告提交的证据2、证据3、证据5至证据8以及证据10的关联性不予认可，对原告提交的其他证据没有异议；原告刘俊熠对被告海淀工商分局提交的全部证据的证明目的不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告海淀工商分局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告刘俊熠提交的证据4与被告提交的证据5内容一致，认证意见同上；原告提交的证据2、证据3、证据5至证据8与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2015年1月21日，海淀工商分局收到刘俊熠的举报材料。刘俊熠称瑞洋公司超范围经营，通过虚假产品宣传和虚假产品标注�标识等一系列不正当竞争手段，误导和欺诈消费者，违法生产销售3000余万支假冒伪劣的“365呼吸卫士”全系列空气净化产品，严重损害消费者和同行业经营者的合法权益，要求辖区工商行政管理机关依法查处并反馈。同年1月23日，海淀工商分局到瑞洋公司注册地进行检查，发现瑞洋公司已不在注册地经营。同年1月27日，海淀工商分局到瑞洋公司位于北京市东城区胜古钟路1号蓝宝大厦一层的另一经营地进行检查，发现该公司现未在此处从事经营活动。次日，海淀工商分局对刘俊熠的举报予以立案。同日，海淀工商分局向刘俊熠作出答复，告知其经过初步核查，决定对其举报予以立案。同年1月29日，刘俊熠签收该答复。同年3月26日，海淀工商分局到瑞洋公司变更后的注册经营地进行现场检查，发现该公司未在该注册地经营。调查期间，瑞洋公司亦未按海淀工商分局要求提供有关材料，未接受调查。同年4月16日，因案件情况复杂，经主管局长批准，同意将办案期限延长30日。同年5月11日，经案件会审委员会集体讨论决定，同意将办案期限延长60日。同年5月22日，刘俊熠因认为海淀工商分局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《反不正当竞争法》、《产品质量法》及《无照经营查处取缔办法》的相关规定，海淀工商分局具有对刘俊熠的举报进行监督检查的法定职责。
《处罚程序规定》第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”本案中，�淀工商分局对刘俊熠的举报依法予以立案并告知，对瑞洋公司的新旧注册经营地及其他经营地进行了现场检查，瑞洋公司均未在上述地点实际经营。瑞洋公司亦未配合海淀工商分局提供相关材料。同时，由于该案案情复杂，海淀工商分局亦履行了延长办案期限的各项手续。截至刘俊熠提起本案诉讼时，海淀工商分局延长的办案期限尚未到期，该案仍在延期调查处理中。综上，海淀工商分局仍处于履行职责过程中，其不存在怠于履行查处职责的情形。刘俊熠认为海淀工商分局未依法履责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘俊熠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘俊熠负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 宋力华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵思琦