wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第269号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人许某。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人谢俊。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）270号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2010年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员夏成涛出庭支持公诉，被告人许某及指定辩护人谢俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2010年1月4日下午，被告人许某到杭州市余杭区瓶窑镇新窑路海燕广告装潢公司门口，采用推车的方法，窃得被害人雷某停放在该处的千里猫皇牌电动自行车1辆，赃物价值人民币840元。
2、2010年1月9日中午，被告人许某到本市余杭区瓶窑镇东兴路华晶茶庄门口，采用相同的方法，窃得被害人祝某停放在该处的天堂神鹰牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1328元。案发后赃车已追回并发还被害人。
3、2010年1月13日下午，被告人许某到本市余杭区良渚镇良博路99号万能螺丝店门口，采用相同的方法，窃得被害人陈某停放在该处的莫拉克牌电动自行车1辆，赃物价值人民币1395元。案发后赃车已追回并发还被害人。
另查明，2010年1月27日，经杭州安康司法鉴定所鉴定，确定被告人许某为限定责任能力。
还查明，被告人许某因上述第2、3节盗窃归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述第1节盗窃事实。
上述事实，被告人许某在庭审过程中无异议，并有被害人雷某、祝某、陈某的陈述；证人顾某、姜某的证言；辨认笔录及照片；收款收据；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获破案经过；情况说明；司法鉴定意见书；残疾人证；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人许某因盗窃归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，酌情予以从轻处罚。被告人许某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月14日起至2010年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人许某退赔其余违法所得，发还被害人雷燕。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏建民
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 周 虹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6049号
上诉人（原审被告）：大连洪富建筑�程有限公司，住所地普兰店市墨盘乡王山头村。
法定代表人：王平，该公司经理。
委托诉讼代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连盛源房地产开发有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道红岩路2号。
法定代表人：邓恩海，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝晓庆，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：丁元奎，男，1955年3月13日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人大连洪富建筑工程有限公司（以下简称洪富公司）因与被上诉人大连盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源公司）、丁元奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服庄河市人民法院(2015)庄民初字第3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案主要存在以下问题：
一、关于应追加案外人大连长波汽车销售有限公司（以下简称长波公司）参加本案诉讼的问题。盛源公司诉请洪富公司返还其代为清偿长波公司的购车款，而洪富公司对于其天成分公司负责人曹金宝和项目经理丁元奎是否向长波公司购车，若购车情况属实，则所购车辆是否应用于案涉工程以及盛源公司是否已向长波公司实际清偿了全部购车款项等事实均存有异议。长波公司作为案涉诉争车辆的出售人、盛源公司《还款协议书》的合同相对方及偿还款项的支付对象，对上述事实的认定具有至关重要的作用，且本案的实体处理结果可能与长波公司存在直接利害关系，故应追加长波公司为第三人参加本案诉讼。
二、关于一审程序存在瑕疵的问题。盛源公司在本案一审的诉讼请求是解除各方当事人2007年8月3日签订的《协议书》，并各自返还财产。虽然在审理过程中，盛源公司提交申请，表示同意将洪富公司抵顶的材料设备从其代偿款项中作价扣除，但其并未明确表示放弃解除合同的诉请，亦无法依据该申请认定盛源公司有同意继续履行合同的意思表示，在此情形下，一审法院径行驳回了盛源公司要求解除合同的诉请不符合法定程序。并且，一审法院在洪富公司未予确认的情况下，仅依据盛源公司单方出具的《东城观海工程2007年材料设备价格明细单》即将抵顶的材料设备从代偿款项中扣除亦依据不足。本案发回后，一审法院应指令盛源公司明确诉讼请求，进而在其诉请范围内�在查清案件事实的基础上，对本案依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院(2015)庄民初字第3170号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
上诉人大连洪富建筑工程有限公司预交的二审案件受理费32,560元予以退回。
审判长董凯
审判员吕瑛
审判员刘畅
二○一七年十月十日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6049号上诉人（原审被告）：大连洪富建筑�程有限公司，住所地普兰店市墨盘乡王山头村。法定代表人：王平，该公司经理。委托诉讼代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连盛源房地产开发有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道红岩路2号。法定代表人：邓恩海，该公司经理。委托诉讼代理人：祝晓庆，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：丁元奎，男，1955年3月13日出生，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人大连洪富建筑工程有限公司（以下简称洪富公司）因与被上诉人大连盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源公司）、丁元奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服庄河市人民法院(2015)庄民初字第3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案主要存在以下问题：一、关于应追加案外人大连长波汽车销售有限公司（以下简称长波公司）参加本案诉讼的问题。盛源公司诉请洪富公司返还其代为清偿长波公司的购车款，而洪富公司对于其天成分公司负责人曹金宝和项目经理丁元奎是否向长波公司购车，若购车情况属实，则所购车辆是否应用于案涉工程以及盛源公司是否已向长波公司实际清偿了全部购车款项等事实均存有异议。长波公司作为案涉诉争车辆的出售人、盛源公司《还款协议书》的合同相对方及偿还款项的支付对象，对上述事实的认定具有至关重要的作用，且本案的实体处理结果可能与长波公司存在直接利害关系，故应追加长波公司为第三人参加本案诉讼。二、关于一审程序存在瑕疵的问题。盛源公司在本案一审的诉讼请求是解除各方当事人2007年8月3日签订的《协议书》，并各自返还财产。虽然在审理过程中，盛源公司提交申请，表示同意将洪富公司抵顶的材料设备从其代偿款项中作价扣除，但其并未明确表示放弃解除合同的诉请，亦无法依据该申请认定盛源公司有同意继续履行合同的意思表示，在此情形下，一审法院径行驳回了盛源公司要求解除合同的诉请不符合法定程序。并且，一审法院在洪富公司未予确认的情况下，仅依据盛源公司单方出具的《东城观海工程2007年材料设备价格明细单》即将抵顶的材料设备从代偿款项中扣除亦依据不足。本案发回后，一审法院应指令盛源公司明确诉讼请求，进而在其诉请范围内�在查清案件事实的基础上，对本案依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院(2015)庄民初字第3170号民事判决；二、本案发回庄河市人民法院重审。上诉人大连洪富建筑工程有限公司预交的二审案件受理费32,560元予以退回。审判长董凯审判员吕瑛审判员刘畅二○一七年十月十日书记员王亮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第855号
原告：潘昌盛。
被告：陈加军。
原告潘昌盛为与被告陈加军民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘昌盛到庭参加诉讼，被告陈加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昌盛诉称：2012年11月2日，被告陈加军出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率1.8%计算。2013年9月，被告归还借款本金100000元及利息，剩余本金100000元及利息未予归还。为此，请求判令：被告陈加军偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息从2012年11月2日起按月利率1.8%计算至还清本息日止）。
被告陈加军未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈加军出具借条向原告潘昌盛借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。原告诉请要求被告陈加军归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈加军于本判决生效之日起十五日内归还原告潘昌盛借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2012年11月2日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告陈加军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年四月三日
代书记员 叶旭芬
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第23号
申请人王美艳，女，住邵阳县下花桥镇。
法定代理人吴耀云，系申请人之母。
申请人吴耀云，女，住邵阳县下花桥镇。
被执行人李攀，男，住邵阳县黄荆乡。
被执行人李玉华，男，住邵阳县黄荆乡。系李攀之父。
被执行人罗道美，女，住邵阳县黄荆乡。系李攀之母。
申请人王美艳、吴耀云与被执行人李攀、李玉华、罗道美健康权纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）阳民初字第591号民事判决书，判决：自本判决生效后10日内由被告李攀的法定代理人李玉华、罗道美赔偿原告王美艳5306元、赔偿吴耀云413**.9元，并承担诉讼费800元。现判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第23号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第23号
申请执行人山西农村商业银行股份有限公司。
被执行人冯晋霞。
被执行人延卫华。
申请执行人山西农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人冯晋霞、延卫华借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第561号民事判决书。判决内容为：“被告冯晋霞在本判决生效之日起10日内返还原告阳城县农村信用合作联社借款44557.16元并支付欠息7571.15，同时支付自2013年4月1日起的利息（利息以借款44557.16元为本金按双方约定的利率计算），被告延卫华承担连带清偿责任。案件受理费920元，减半收取460元，由二被告负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人阳城县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人山西农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）于2015年5月14日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第23号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一五年五月十四日
书记员 郭艳芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第23号
申请执行人：ＸＸ旺，农民。
被执行人：徐庆海。
被执行人：俞道澎。
申请执行人ＸＸ旺与被执行人徐庆海、俞道澎民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一五年五月十三日
书记员 尹彦海
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第23号申请执行人李树恩，证件号码132526195209131058。被执行人阳原县宏峰建材有限公司，地址阳原县揣骨疃镇（村）。法定代表人张喜宏。李树恩与阳原县宏峰建材有限公司民间借贷纠纷一案，阳原县人民法院（2014）阳商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳原县宏峰建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李树恩于2015年1月5日，向本院申请强制执行，请求被执行人阳原县宏峰建材有限公司给付欠款250000元，本院依法受理后，从第三人东关村委会执行100000元，在执行过程中，本院依法对被执行人阳原县宏峰建材有限公司的财产进行了查证：银行没有存款、资产全部抵押，东关村委会欠阳原县宏峰建材有限公司租地款900000元，暂时东关村委会无能力履行债务，阳原县宏峰建材有限公司没有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人阳原县宏峰建材有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阳原县宏峰建材有限公司新的财产线索，申请执行人李树恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待阳原县宏峰建材有限公司或东关村委会有能力履行债务时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹晓云二〇一五年六月十二日书记员  林 帅
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1674号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：杨思先，女，汉族，1977年02月04日，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告杨思先物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月08日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：毕承山
二〇一七年十一月十日
书记员 ： 李 娟
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢712号
申请执行人郭禹含，女，汉族，住玉田县。
被执行人郭建喜，男，汉族，住玉田县。
郭禹含申请郭建喜婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第2456号民事调解书，已经发生法律效力。郭禹含于2017-6-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解，且申请执行人自愿撤销玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第2456号民事调解书2014年至2016年7月抚养费的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第2456号民事调解书2014年至2016年7月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢712号申请执行人郭禹含，女，汉族，住玉田县。被执行人郭建喜，男，汉族，住玉田县。郭禹含申请郭建喜婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第2456号民事调解书，已经发生法律效力。郭禹含于2017-6-28向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解，且申请执行人自愿撤销玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第2456号民事调解书2014年至2016年7月抚养费的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2012)玉民初字第2456号民事调解书2014年至2016年7月抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2230号
申请执行人：徐庞富，男，1987年7月26日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：孙德忠，男，1971年5月26日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人徐庞富与被执行人孙德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，执行标的28116.5元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人孙德忠的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人孙德忠纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贺大可
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初760号
原告：王铁芳，男，1974年7月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
主要负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，该公司员工。
原告王铁芳与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁芳的委托诉讼代理人齐长军、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金79580元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月18日4时许，原告王铁芳驾驶其所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿340省道由西向东行驶至达苏村路段时，撞到前方同向行驶任长明驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省孝义市公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书认定：王铁芳负此次事故的全部责任、任长明无责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保车辆损失险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人保财险石家庄公司承认原告王铁芳在本案中所主张的事实。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告王铁芳在本案中主张的事实，故对原告王铁芳主张的事实予以确认。井陉县德顺运输服务有限公司为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告人保财险石家庄公司投保了车辆损失险（主车保险金额为275000元、挂车保险金额为87930元），并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。原告王铁芳作为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际车主，对该车享有保险利益。对于原告主张的车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为76080元，被告虽认为公估价格过高，但未提交证据予以证明，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费3500元，虽然原告提交了行唐县盛鑫钣金喷漆修理厂的发票，但原告既不能证明该修理厂是否具有施救资质，又与就近施救原则不符，故本院对此不予采信。本院结合事故实际情况，考虑到车辆发生事故后需要救援系客观事实，酌情支持施救费1500元。综上所述，原告王铁芳要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理车辆损失、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王铁芳保险金77580元；
二、驳回原告王铁芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾彦锋
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第461-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。
住址：信宜市迎宾大道玉都花苑。
法定代表人庄伟明，该支行行长。
委托代理人林瑞生，该行资产保全员。
被执行人程广，男，汉族，住信宜市。
被执行人程里明，男，汉族，住信宜市。
被执行人李炎，男，汉族，住信宜市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与程广、程里明、李炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法民二初字第278号民事判决书已经发生法律效力。但程广、程里明、李炎没有按照该判决履行确定的义务（偿还借款本金46062.6元及此款利息给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，并负担案件受理费530元、执行费621元），根据本院民二庭的移送，本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李炎在中国建设银行茂名分行信宜支行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李炎在中国建设银行茂名分行信宜支行新里分理处账号为621700314000260****的存款2200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨钦
二〇一五年六月十五日
书记员 刘河
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6285号
原告：邹绍义，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：刘桂兰，女，1973年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：黄小红，男，1970年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告邹绍义诉被告刘桂兰、黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月27日，原告邹绍义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邹绍义撤诉处理。
案件受理费2225元，由原告邹绍义负担。
审判员 袁 菁
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶萃颖
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1099号
原告林庆贵,男,1965年7月15日出生,汉族,农民，住所地仙游县。
被告颜文锋，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告林庆贵与被告颜文锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林庆贵到庭参加诉讼，被告颜文锋经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆贵诉称：其与被告于2013年7月3日签订《房屋租赁合同》，约定其将位于莆田市城厢区的房屋出租给被告，租赁期限自2013年7月3日至2015年7月3日，月租金1800元，被告应按季度支付租金且租赁期间的水、电费用由被告承担等。合同签订后，被告依约向原告支付了5400元押金和两个季度的租金共计10800元，但自2014年1月3日起被告拒不支付房租，之后无法联系。因被告的行为已构成根本违约，故请求判令：解除原、被告签订的《租赁合同》，并责令被告立即腾空并搬离房屋；被告立即支付拖欠的自2014年1月3日起至腾空搬离该房屋之日止按月租金1800元计算的的房租。
被告颜文锋未作答辩。
经审理查明：原告林庆贵与被告颜文锋于2013年7月3日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租坐落在莆田市城厢区的房屋；租赁期为二年，自2013年7月3日起至2015年7月3日止；被告应付押金5400元，租金每月人民币为1800元，合同期满后，经原告验收无损坏后，垃圾清理干净，水电费结清，原告把押金退还给被告。若被告中途退出，原告有权取消押金；租赁期间，水、电费由被告自理，按水、电表实际计算，被告于每月3号前给原告实际费用等。之后因被告仅交纳了六个月的租金，且未搬离该承租的房屋，致引起诉讼。
以上事实，有原告林庆贵提供的租赁合同及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原告林庆贵与被告颜文锋签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，是合法有效的，双方当事人均应依约履行约定的义务。原告依约将房屋交付被告使用后，被告未按时足额支付租金，虽已构成违约，但因该租赁合同的期限仅至2015年7月3日止，现已到期，无需再判决解除，故原告要求解除租赁合同，缺乏依据，本院不予支持。因原告在庭审时自认被告自2014年1月3日起未支付租金，被告未提出抗辩，故本院依法认定被告只支付租金至2014年1月2日止。原告要求被告腾空搬离承租房并支付自2014年1月3日起按月租金人民币1800元计算的租金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告同时要求被告支付租金至实际腾空搬离之日止，于法无据，被告应支付租金至合同期限届满即2015年7月3日止及自2015年7月4日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费。本院酌情认定该房屋占有使用费按双方约定的租金标准即1800元/月支付。被告颜文锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告颜文锋于判决生效后十日之内将其向原告林庆贵承租的位于莆田市城厢区的房屋内的属其所有的物品搬离并将房屋交还给原告林庆贵；
二、被告颜文锋应在判决生效之日起十日内支付给原告林庆贵自2014年1月3日起至2015年7月3日止按每月人民币1800元计算的房屋租金及自2015年7月4日起至本判决指定的房屋腾退之日止按每月人民币1800元计算的房屋占有使用费；
三、驳回原告林庆贵的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2568元，公告费人民币600元，均由被告颜文锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈建英
附：本案所适用的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1099号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。住所地：江西省南城县盱江大道**号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。特别授权代理。
被告刘火根。
被告盛兰英。（系被告刘火根妻子）
被告范建松。
被告刘建英。（系被告范建松妻子）
被告邱国华。
被告危丽霞。（系被告邱国华妻子）
被告危庆祥。
被告曾小莲。（系被告危庆祥妻子）
原告南城农行与被告刘火根、盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告刘火根、盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘火根于2012年4月16日向原告借款本金50000元整，借款人额度期限于2014年4月14日到期；该笔贷款单笔到期日为2013年4月16日，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告刘火根依法归还结欠原告贷款本金50000元及算至2014年12月16日利息3002.11元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；并要求被告盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲承担保证担保连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告刘火根、盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲未提出答辩。
经审理查明：2012年4月5日，被告刘火根以农业生产为由向原告南城农行申请自助可循环贷款50000元，被告盛兰英作为授权人在申请贷款表上签了字。2012年4月16日，被告刘火根与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告刘火根提供借款，借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为50000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年4月16日至2014年4月14日）向被告刘火根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告范建松、邱国华、危庆祥为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即60000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告刘火根与原告约定，原告将借款发放至被告刘火根银行卡（账号62×××14）中。2012年4月16日，原告南城农行向被告刘火根发放了该笔借款50000元。该笔借款到期后，被告刘火根未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2014年12月16日，被告刘火根欠原告南城农行借款本金50000元及利息3002.11元。
另查明，2012年4月5日，被告刘火根、盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：八被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。八被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、交易明细清单、利息清单及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告刘火根签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘火根未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告刘火根归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。因被告盛兰英与被告刘火根系夫妻关系，被告刘火根办理借款时，被告盛兰英作为授权人在贷款申请表上签名，表明其知道被告刘火根借款的用途是用于家庭农业生产经营活动，且借款在夫妻关系存续期间内，故被告盛兰英对被告刘火根的借款及利息负连带还款责任。承诺书是八被告向原告作出的书面承诺，系八被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告刘火根、盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额60000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲为被告刘火根借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，但被告范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘火根在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金50000元及截至2014年12月16日利息3002.11元，2014年12月17日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告盛兰英对上述借款及利息承担连带还款责任。被告范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲在最高额保证限额人民币60000元内承担连带清偿责任。被告范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲承担清偿责任后，有权向被告刘火根追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告刘火根、盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邓俊鹏
审判员 刘越峰
审判员 许东波
二〇一五年十二月十七日
书记员 方锁柱
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1099号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，该行职工。特别授权代理。
被告刘火根。
被告盛兰英。（系被告刘火根妻子）
被告范建松。
被告刘建英。（系被告范建松妻子）
被告邱国华。
被告危丽霞。（系被告邱国华妻子）
被告危庆祥。
被告曾小莲。（系被告危庆祥妻子）
原告南城农行与被告刘火根、盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告刘火根、盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘火根于2012年4月16日向原告借款本金50000元整，借款人额度期限于2014年4月14日到期；该笔贷款单笔到期日为2013年4月16日，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。故原告向法院起诉，要求被告刘火根依法归还结欠原告贷款本金50000元及算至2014年12月16日利息3002.11元及以后利息（利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；并要求被告盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲承担保证担保连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告刘火根、盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲未提出答辩。
经审理查明：2012年4月5日，被告刘火根以农业生产为由向原告南城农行申请自助可循环贷款50000元，被告盛兰英作为授权人在申请贷款表上签了字。2012年4月16日，被告刘火根与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告南城农行向被告刘火根提供借款，借款用途为农业生产等，用款方式为自助可循环方式，借款额度为50000元，南城农行在额度有效期内（即自2012年4月16日至2014年4月14日）向被告刘火根提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告范建松、邱国华、危庆祥为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即60000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。被告刘火根与原告约定，原告将借款发放至被告刘火根银行卡（账号62×××14）中。2012年4月16日，原告南城农行向被告刘火根发放了该笔借款50000元。该笔借款到期后，被告刘火根未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2014年12月16日，被告刘火根欠原告南城农行借款本金50000元及利息3002.11元。
另查明，2012年4月5日，被告刘火根、盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：八被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。八被告在该承诺书中签字。
上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书、交易明细清单、利息清单及原告的陈述等证据相印证予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告刘火根签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘火根未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告刘火根归还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。因被告盛兰英与被告刘火根系夫妻关系，被告刘火根办理借款时，被告盛兰英作为授权人在贷款申请表上签名，表明其知道被告刘火根借款的用途是用于家庭农业生产经营活动，且借款在夫妻关系存续期间内，故被告盛兰英对被告刘火根的借款及利息负连带还款责任。承诺书是八被告向原告作出的书面承诺，系八被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告刘火根、盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额60000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲为被告刘火根借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，但被告范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲只在最高额保证限额内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘火根在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金50000元及截至2014年12月16日利息3002.11元，2014年12月17日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告盛兰英对上述借款及利息承担连带还款责任。被告范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲在最高额保证限额人民币60000元内承担连带清偿责任。被告范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲承担清偿责任后，有权向被告刘火根追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告刘火根、盛兰英、范建松、刘建英、邱国华、危丽霞、危庆祥、曾小莲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邓俊鹏
审判员 刘越峰
审判员 许东波
二〇一五年十二月十七日
书记员 方锁柱
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1099号
原告张中军，男，1969年8月19日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住山西省晋城市城区。
委托代理人陈仲忠，山西高斯通律师事务所律师。
被告刘进锋，男，1975年7月22日生，汉族，无业，现住晋城市城区。
原告张中军诉被告刘进锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中军及其委托代理人陈仲忠到庭参加了诉讼，被告刘进锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张中军诉称，2014年9月19日，原告在东大街天池洗浴对面的四川饭店内吃饭，与被告因琐事发生争执，被告对原告进行了殴打，致原告左耳朵耳膜穿孔，原告报警，晋城市城区公安局城区分局下达行政处罚决定书，对被告行政拘留十日并处三百元罚款。原告住院治疗花费6875.12元，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费19502.34元。
被告刘进锋未予答辩。
审理查明，2014年9月19日晚，原告在东大街天池洗浴对面的四川饭店内吃饭，期间与被告因琐事发生争执，被告对原告进行了殴打，致原告左耳朵耳膜穿孔，原告报警，晋城市城区公安局城区分局2014年12月31日下达行政处罚决定书，对被告刘进锋行政拘留十日并处三百元罚款的处罚。原告于2014年9月20日至10月8日在晋城市第二人民医院急诊科治疗花费合计6771.12元。
原告要求被告赔偿其医疗费等合计19498.34元，原告就其诉请赔偿项目及数额提供证据如下：医疗费6771.12元；误工费3440元（农牧业收入29661÷250天＊29天）原告系农民，应按照农牧业标准计算；护理费3187.22元（服务业收入27476÷250天＊29天）；住院伙食费2900元（每天100元＊29天）；交通费300元。以上六项共计19498.34元。证据：1、晋城市公安局城区分局民事争议告知书一份。2、晋城市公安局城区分局2014年12月31日行政处罚决定书一份。3、诊断书。4、医药费单据54支，共计6771.12元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费等费用。被告对原告身体实施侵害的事实清楚，证据确实充分，被告应当赔偿原告。对原告的损失本院依法认定如下：医疗费按其治疗有效票据为6771.12元，原告要求按照山西省2013年城镇单位从业人员在岗职工平均工资农牧业标准29661元计算误工费，应予采信，原告治疗期间计19天，应计算误工费为1539元，合计被告应赔偿原告8310.12元。原告其它诉请无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进锋于本判决生效后三日内赔偿原告张中军医疗费、误工费合计8310.12元。
本案受理费500元，由原告张中军负担287元，被告刘进锋负担213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 唐 云
人民陪审员 连国庆
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1099号
原告张喜喜，男，汉族，住山西省左云县。
委托代理人阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，系该公司总经理。
被告王燕君，女，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告张喜喜诉被告大同市中大房地产开发有限公司、王燕君买卖合同纠纷一案中，原告张喜喜于2015年7月15日以被告已网签为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜喜要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告张喜喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元，其余150元由本院退还原告。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 赵素英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄英洁
庞文静
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1099号原告林庆贵,男,1965年7月15日出生,汉族,农民，住所地仙游县。被告颜文锋，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。原告林庆贵与被告颜文锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林庆贵到庭参加诉讼，被告颜文锋经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆贵诉称：其与被告于2013年7月3日签订《房屋租赁合同》，约定其将位于莆田市城厢区的房屋出租给被告，租赁期限自2013年7月3日至2015年7月3日，月租金1800元，被告应按季度支付租金且租赁期间的水、电费用由被告承担等。合同签订后，被告依约向原告支付了5400元押金和两个季度的租金共计10800元，但自2014年1月3日起被告拒不支付房租，之后无法联系。因被告的行为已构成根本违约，故请求判令：解除原、被告签订的《租赁合同》，并责令被告立即腾空并搬离房屋；被告立即支付拖欠的自2014年1月3日起至腾空搬离该房屋之日止按月租金1800元计算的的房租。被告颜文锋未作答辩。经审理查明：原告林庆贵与被告颜文锋于2013年7月3日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租坐落在莆田市城厢区的房屋；租赁期为二年，自2013年7月3日起至2015年7月3日止；被告应付押金5400元，租金每月人民币为1800元，合同期满后，经原告验收无损坏后，垃圾清理干净，水电费结清，原告把押金退还给被告。若被告中途退出，原告有权取消押金；租赁期间，水、电费由被告自理，按水、电表实际计算，被告于每月3号前给原告实际费用等。之后因被告仅交纳了六个月的租金，且未搬离该承租的房屋，致引起诉讼。以上事实，有原告林庆贵提供的租赁合同及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，原告林庆贵与被告颜文锋签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，是合法有效的，双方当事人均应依约履行约定的义务。原告依约将房屋交付被告使用后，被告未按时足额支付租金，虽已构成违约，但因该租赁合同的期限仅至2015年7月3日止，现已到期，无需再判决解除，故原告要求解除租赁合同，缺乏依据，本院不予支持。因原告在庭审时自认被告自2014年1月3日起未支付租金，被告未提出抗辩，故本院依法认定被告只支付租金至2014年1月2日止。原告要求被告腾空搬离承租房并支付自2014年1月3日起按月租金人民币1800元计算的租金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告同时要求被告支付租金至实际腾空搬离之日止，于法无据，被告应支付租金至合同期限届满即2015年7月3日止及自2015年7月4日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费。本院酌情认定该房屋占有使用费按双方约定的租金标准即1800元/月支付。被告颜文锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告颜文锋于判决生效后十日之内将其向原告林庆贵承租的位于莆田市城厢区的房屋内的属其所有的物品搬离并将房屋交还给原告林庆贵；二、被告颜文锋应在判决生效之日起十日内支付给原告林庆贵自2014年1月3日起至2015年7月3日止按每月人民币1800元计算的房屋租金及自2015年7月4日起至本判决指定的房屋腾退之日止按每月人民币1800元计算的房屋占有使用费；三、驳回原告林庆贵的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2568元，公告费人民币600元，均由被告颜文锋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  林进希人民陪审员  叶丽爱二〇一五年九月十七日书 记 员  陈建英附：本案所适用的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6612号
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。
住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北。
组织机构代码证：17423215-1。
负责人张群栓，系该社主任。
委托代理人黄国旗，系该社信贷员。代理权限：特别授权。
被告刘士伟，男，1988年12月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告陈勇，男，1982年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张可彪，男，1986年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告姚晔，男，1976年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告吴建军，男，1972年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被告刘士伟、陈勇、张可彪、姚晔、吴建军金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告陈勇地址无法送达给当事人，经法院释明原告不申请公告送达，这充分证明原告提供被告陈勇地址不详，视为无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社的起诉。
案件受理费3350元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于倩倩
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1041号
原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街88号。
负责人：于波，该行行长。
委托诉讼代理人：吴永利，辽宁国民律师事务所律师。
被告：李文博，男，1989年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告广发银行股份有限公司盘锦分行诉被告李文博借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 姜永超
人民陪审员 张晓忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙海南
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执967号
被执行人周岳，地址岳阳楼区蔡家社区。
岳阳市君信汽车服务有限公司与周岳租赁合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）湘0602民初3660号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周岳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市君信汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人周岳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市君信汽车服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周岳新的财产线索，申请执行人岳阳市君信汽车服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 铭
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初593号
原告：田应云，女，水族，1984年3月28日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告田应云诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田应云向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3300元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年6月1日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1300元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月1日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1300元，共计3300元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1300元-1300÷12×2=1084元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告田应云装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1084元，共计3084元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1890号
原告南充三友酒业有限公司。
法定代表人张永久。
委托代理人（特别授权）邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告平昌县南泉酒业有限公司。
负责人牟国忠。
委托代理人（特别授权）陈栋，四川百坚律师事务所律师。
本院于2015年7月21日立案受理了原告南充三友酒业有限公司诉被告平昌县南泉酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡华独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告南充三友酒业有限公司的特别授权委托代理人邱勇、被告平昌县南泉酒业有限公司特别授权委托代理人陈栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南充三友酒业有限公司诉称，原告公司给四川小角楼酒业有限责任公司供应基酒，经核对四川小角楼酒业有限责任公司现下差原告公司货款668104.09元，经催收无果，因四川小角楼酒业有限责任公司于2015年7月8日更名为平昌县南泉酒业有限公司，故请求人民法院判令被告平昌县南泉酒业有限公司立即支付下欠原告的货款668104.09元。
被告平昌县南泉酒业有限公司辩称，对原告诉称事实无异议，但因被告公司经营困难，无力偿付。
经审理查明：2004年以来，原告南充三友酒业有限公司陆续给四川小角楼酒业有限责任公司供应基酒。2015年7月3日，经原告公司与四川小角楼酒业有限责任公司核对账务，四川小角楼酒业有限责任公司下差原告南充三友酒业有限公司货款668104.09元。2015年7月8日，四川小角楼酒业有限责任公司更名为平昌县南泉酒业有限公司，并在工商行政管理部门办理了变更登记。2015年7月21日，原告诉讼来院，请求人民法院判令被告平昌县南泉酒业有限公司立即支付下欠原告的货款668104.09元。
上列事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：2004年以来，原告公司与四川小角楼酒业有限责任公司建立了买卖基酒的合同关系，四川小角楼酒业有限责任公司下差原告南充三友酒业有限公司货款668104.09的事实清楚，原告公司与四川小角楼酒业有限责任公司间的债权、债务关系明确，因四川小角楼酒业有限责任公司已更名为平昌县南泉酒业有限公司，现原告公司诉请由被告平昌县南泉酒业有限公司支付货款的理由成立，应予依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告平昌县南泉酒业有限公司在本判决生效后30日内支付下差原告南充三友酒业有限公司的货款668104.09元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10480元，依法减半收取5240元，由被告平昌县南泉酒业有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审判员 胡 华
二〇一五年八月十五日
书记员 冉志敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3502号
原告：姜小清。
委托代理人：张春华。
被告：绍兴县华中纺织有限公司。
法定代表人：王耀娟，
本院在审理原告姜小清诉被告绍兴县华中纺织有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2012年11月1日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回对被告绍兴县华中纺织有限公司的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜小清撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一二年十一月一日
书记员 王 琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初41号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人吕某，男，1976年8月29日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省沂南县，现住威海火炬高技术产业开发区。2018年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年2月1日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]41号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月14日13时50分许，被告人吕某醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿威海市火炬路由南向北行驶至威海信成精工电子有限公司门口时，撞到路中间护栏，导致护栏又与停放在路边的闫某的轿车和陈某的电动车三轮车碰撞，造成护栏、三方车辆损坏。经鉴定，被告人吕某静脉血中检出乙醇成分，含量为153.36毫克/100毫升。经交警部门事故认定，被告人吕某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人吕某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、常住人口详细信息查询、机动车驾驶证、行驶证信息、扣押清单、发还清单、吹气检测单、赔偿明细单、证人高某证言、被告人吕某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[1131]检验报告、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人吕某赔偿护栏损失5600元，并赔偿被害人闫某、陈某车辆损失。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人吕某归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人吕某积极赔偿被害人和护栏的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年二月十二日
书记员 滕 飞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1789号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月27日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日晚上11时30分许，被告人姜某酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，途经本市城区人民路94号地段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经检验，被告人姜某的血样中检出乙醇成分，含量为1.45mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、金华市公安局金公司鉴（化）字（2013）4015号物证检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人姜某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年1月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年十二月三日
代书 记员 包樱兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1540号
上诉人（原审被告）：苏州金达地产有限公司,住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人：沈根珠。
被上诉人（原审原告）：吴江市鑫源担保有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。
法定代表人：陈志强。
原审被告：张玉龙,男,1986年1月1日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原审被告：江丹华,女,1985年7月11日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原审被告：苏州雷斯新型材料有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区叶新路南侧。
法定代表人:陈小冬。
原审被告：吴江市前程机电设备厂,住所地苏州市吴江经济开发区叶明村运联路。
主要负责人：陈卯林。
原审被告：江苏运东钢结构工程有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区瓜泾路南侧。
法定代表人：陈卯林。
原审被告：苏州金球地产有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。
法定代表人：沈建祥。
原审被告：陈卯林,男,1965年6月19日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原审被告：沈建祥,男,1972年12月11日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原审被告：濮学林,男,1964年8月27日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原审被告：沈根妹,女,1964年10月30日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原审被告：苏州宝建实业有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇芦墟镇芦墟同周公路。
法定代表人：宋瑞华。
原审被告：宋瑞华,男,1979年9月20日出生,汉族,住苏州市吴江区。
上诉人苏州金达地产有限公司因与被上诉人吴江市鑫源担保有限公司及原审被告张玉龙、江丹华、苏州雷斯新型材料有限公司、吴江市前程机电设备厂、江苏运东钢结构工程有限公司、苏州金球地产有限公司、陈卯林、沈建祥、濮学林、沈根妹、苏州宝建实业有限公司、�瑞华追偿权管辖异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初7390号事裁定，向本院提起上诉。
苏州金达地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及相关司法解释的规定，本案应由苏州金达地产有限公司住所地即江苏省常熟市人民法院管辖，一审法院没有管辖权，应移送至常熟市人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系追偿权纠纷，案涉《委托担保合同》约定争议经协商无法解决时，可向担保人经营地具有相应级别管辖权的人民法院提起诉讼，该合同中的担保人为吴江市鑫源担保有限公司，《最高额反担保保证合同》约定争议如通过诉讼解决的，由反担保权利人经营地具有相应级别管辖权的法院管辖，该合同中的反担保权利人为吴江市鑫源担保有限公司，上述约定并未违反法律规定。吴江市鑫源担保有限公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。苏州金达地产有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年十月九日
书记员 邹俊超
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初609号
原告：马莉莉，女，1990年10月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人：赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：韩银海，男，1963年8月1日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告：赵秋花，女，1956年3月7日出生，汉族，住址同上，系韩银海妻子。
原告马莉莉诉被告韩银海、赵秋花居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莉莉及其委托代理人赵真珍到庭参加诉讼，被告韩银海、赵秋花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉莉诉称，二被告与原告为朋友关系，2016年9月9日，被告韩银海夫妇以给原告安排工作为由，收取原告120000元，承诺45天办成，办不成把钱退给原告。原告于当天通过中国工商银行账户给被告韩银海转账120000元，被告收到款项后给原告打有收到条一张，收到条上明确载明：如办不成，45天全部退回。而事实上，被告韩银海夫妇至今未给原告安排好工作，并拒绝退还该款项。原告曾多次向二被告催要欠款及利息，二被告以各种理由进行推诿，至今无果。被告韩银海夫妇以安排工作为由向原告索要120000元，被告赵秋花与韩银海为夫妻关系，该笔债务发生在二婚姻关系存续期间，因此该款项为夫妻共同债务，故该笔借款应有二被告共同偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、二被告立即返还原告欠款120000元，及利息暂计30000元（起诉后按月息2%另行计算至全部清偿完毕之日止），以上本息共计150000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告韩银海、赵秋花未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年9月9日，被告韩银海以给原告安排工作为名，收取原告120000元，承诺45天办成，办不成把钱退回。原告马莉莉于当天通过中国工商银行账户给被告韩银海转账120000元。被告韩银海向原告马莉莉出具收到条一张，内容为：“收到条今收到给马莉莉跑工作壹拾贰万元正，如办不成45天全部退回一份不少。韩银海2016.9.2”。后被告韩银海至今未按约定给原告马莉莉安排工作，原告马莉莉向二被告索要该款项，二被告拒不返还，双方形成纠纷。
另查明，被告韩银海、赵秋花于2017年7月12日离婚。原告马莉莉在庭审中明确其起诉的利息以本金120000元为基数，自2016年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
本院所确认的上述事实，有收到条、银行转账明细、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告韩银海未能为原告马莉莉安排工作，且安排工作属劳动部门职务范畴，不是个人调整范围，应当将原告马莉莉的120000元返还。被告韩银海承诺如果不能安排工作，应自45天后偿还，利息系法定兹息，故原告马莉莉要求被告韩银海120000元及2016年10月17日起按中国人民银行同期借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。合同具有相对性，原告马莉莉没有证据证明被告赵秋花是本案居间合同的当事人，其要求被告赵秋花承担还款责任的请求，无事实与法律根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩银海于本判决生效之日起十日内内偿还原告马莉莉120000元及利息（利息以本金120000元为基数，自2016年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告马莉莉对被告赵秋花的诉讼请求。
三、驳回原告马莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告马莉莉承担719元，被告韩银海承担2581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 戴远哲
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 赵培先
二〇一八年二月六日
书 记 员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执385号之一
申请执行人王传奇，男，1987年11月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人卢继斌，男，1991年6月16日生，满族，职员，住长春市双阳区。
被执行人吕鹤松，男，1991年10月23日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
申请执行人王传奇与被执行人卢继斌、吕鹤松民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2016）吉0112民初792号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款及案件受理费等22545.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后在指定期限内向本院申报财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，冻结了被执行人的工资收入，后被执行人申请分期给付，现已给付部分执行款；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。现因申请执行人同意被执行人分期给付执行款，本案予以终结本次执行。如被执行人不按承诺书履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0112执385号
王传奇、吕鹤松、卢继斌：
本院执行的王传奇申请执行吕鹤松、卢继斌民间借贷纠纷一案，被执行人已给付全部欠款，执行金额申请执行人已支取（或认可），申请执行人已向法院出具结案说明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1390号
原告朱会来。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告王凤涛。
原告朱会来与被告王凤涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双寅到庭参加诉讼，被告王风涛经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱会来诉称，2014年1月27日，原、被告签订了借款协议，被告向原告借款人民币50万元，约定借款期限3个月，月息30‰，原告通过工作人员赵娣的银行卡当时转给被告人民币50万元。被告借款后至今未能偿还原告本息。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还我借款本金50万元，利息从借款之日起按中国人民银行同期借款利率的4倍计算。
被告王凤涛在本院送达起诉书后法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告王凤涛向原告借款50万元，双方签订借款协议一份。约定借款期限三个月，起止日期为2014年1月27日至2014年4月26日。借款利率为月息30‰。借款协议签订后，原告让赵娣从农业银行将50万元打入被告银行卡上。此款到期后，经原告索要，至今分文未还。原告于2014年12月诉至本院。
以上事实，有原、被告签订的借款协议一份，赵娣证明，中国农业银行打款凭证，开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告主张的被告借款50万元事实有双方签订的借款协议及银行打款凭证证实，本院应予确认。因被告逾期未还，原告请求被告偿还借款50万元，本院应予支持。关于借款利息，原、被告约定过高，现原告主张从借款之日起按中国人民银借款利率的4倍计息，于法有据。本院应予支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王凤涛偿还原告朱会来借款50万元，支付利息149333.33元。（从借款之日按年利息5.6%的4倍计算至2015年5月27日，以后顺延），两项合计649333.33元。限判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，财产保全费3520元，两项合计13720元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一五年六月十一日
书记员 周 兴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12457号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦。
代表人：方建平，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，男，1990年6月21日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞鹏飞，男，1993年9月6日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：范贞锋，男，1976年1月30日出生，汉族，住金华婺城区。
原告金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称金华银行婺城支行）为与被告范贞锋信用卡纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金31689.02元、利息13129.59元、滞纳金7636.23元（利息和滞纳金已算至2017年8月19日，此后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2009年8月15日，被告范贞锋向原告金华银行婺城支行申请领用金华银行双龙贷记卡，并书面表示将遵守《双龙贷记卡领用合约》、《金华市商业银行双龙贷记卡章程》的各项规则。在《双龙贷记卡领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金等内容。经审核，原告向被告发放1张信用额度为5000元，卡号为62×××86的信用卡。被告领卡后于2009年9月20日激活并进行多次透支使用和还款。截止2017年8月19日，被告尚欠原告透支款本金152元未支付。
本院认为，本案原告金华银行婺城支行与被告范贞锋之间形成的双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范贞锋于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行信用卡透支款本金152元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司婺城支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，依法减半收取556元，诉讼保全费545元，合计款1101元（原告已预交），由原告金华银行股份有限公司婺城支行负担1095元，由被告范贞锋负担6元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月十三日
代书记员 王妍芯
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2360号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：韩某，男，其他自然情况不详，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 伟
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00142号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人钟某某，男，汉族，1970年7月12日出生。崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人钟某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2014年8月27日晚7时许，被告人钟某某醉酒后在本组熊新明家门口提出与村支书熊铁牛比武，遭到拒绝。回家后，被告人钟某某仍不服气，遂从家中拿一把水果刀到熊铁牛家去找其继续比武。途径熊玉阶家门口时，见熊某甲骑摩托车挡了他的路，便用手中的水果刀朝熊某甲的头部乱砍一刀；�后来到熊铁牛家门口，见钟某甲出面劝阻，又用水果刀将钟某甲右腰部刺伤。经鉴定，熊某甲、钟某甲的伤情分别为轻微伤五级＋、二级＋。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人钟某某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。审理查明的事实与起诉指控的一致。上述事实，有被害人熊某甲、钟某甲的陈述，证人庞某某、熊铁牛、徐建清等人的证言，鉴定意见等证据证实，被告人钟某某亦无异议，足以认定。案发后，被告人钟某某赔偿了被害人熊某甲经济损失9000元，钟某甲放弃赔偿权利，熊某甲、钟某甲对被告人钟某某表示谅解。本院认为，被告人钟某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人钟某某归案后坦白交代犯罪事实，积极赔偿被害人�某甲的经济损失，取得了被害人熊某甲、钟某甲的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟某某的刑期自2015年5月14日起至2015年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员段文英二〇一五年六月一日书记员康天琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1021号
罪犯陈武华。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）佛中法少刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人陈武华犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年2月14日作出（2009）粤高法刑四终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年8月4日、2013年8月30日作出裁定，对罪犯陈武华减去有期徒刑一年三个月、一年六个月，刑期至2020年6月2日止。
执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年7月19日以罪犯陈武华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈武华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2013年5月至2016年2月获奖励分133.13分；2015年度获监狱表扬。该犯尚未履行罚金刑。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈武华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈武华减去有期徒刑十个月（刑期至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳文豪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初285号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人宝某，男，1965年7月30日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽、杨德明、王文鹏出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2017年11月2日14时30分许，被告人宝某醉酒驾驶×××号小型轿车沿沙日浩来镇东西路由东向西行驶至宝民菜店门西侧时，被奈曼旗交警大队新镇中队执勤民警查获。经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定，被告人宝某血液中乙醇含量为195.67mg/100ml。
上述事实，被告人宝某在开庭审理中无异议。并有被告人基本情况及户籍证明，查获经过，归案说明，驾驶证查询信息，行政强制措施凭证，返还物品凭证，被告人宝某的供述，司法鉴定报告书，视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宝某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 杨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1372号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人温亮招（自报），男，1969年12月22日出生，汉族，小学文化，个体装修工人，户籍地广东省五华县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1434号起诉书指控被告人温亮招犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人温亮招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月9日23时45分许，被告人温亮招醉酒后驾驶粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车，行至105国道2598KM+300M（广东省佛山市顺德区伦教街道顺肇对开路段）时失控倒地，造成粤Ｍ×××××号摩托车损坏及温亮招受轻微伤的交通事故。经鉴定，温亮招血液中的乙醇成分含量为210.8mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人温亮招的供述；司法鉴定检验报告书；现场照片；道路交通事故认定书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果。
公诉机关据此认为被告人温亮招无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人温亮招判处拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人温亮招对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人温亮招犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，经公安交警部门认定，被告人温亮招承担此事故的全部责任。上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书予以证明。
本院认为，被告人温亮招无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人温亮招犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人温亮招血样乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人温亮招到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（二）项的规定，判决如下：
被告人温亮招犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日至2017年7月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1100号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
法定代表人：李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：苏刚，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：张妍，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告苏刚、张妍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人舒梦到庭参加了诉讼。被告苏刚、张妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏刚立即向原告偿还贷款本金90133.13元及截止2016年10月20日的利息25906.15元、复利3661.01元。2、判令被告苏刚向原告支付自2016年10月21日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金90133.13元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算。3、请求判令被告张妍对被告苏刚的上述债务承担共同还款责任。4、请求判令二被告承担本案诉讼费2694元、保全费1119元、律师费1800元。
被告苏刚未作答辩。
被告张妍未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：苏刚、张妍。
贷款本金：285000元。
贷款期限：2013年7月31日到2016年7月28日止。
贷款执行利率：月息1.89%。
逾期利息标准：在贷款执行利率的基础上上浮50％。
复利计收标准：在贷款执行利率的基础上上浮50％。
约定还款方式：等额还款。
实现债权的费用：原告与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，原告委托律师事务所代理本案，并支付律师费1800元。
欠款情况：截至截止2016年10月20日被告苏刚、张妍尚欠借款原告本金90133.13元、利息25906.15元、复利3661.01元。
本院认为，平安银行重庆分行与苏刚签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告在按约发放了贷款后，苏刚未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。被告张妍向原告出具《配偶同意借款声明书》，明确表示愿意承担由此产生的一切法律责任。据此，原告按照合同约定要求苏刚、张妍立即偿还全部借款，并支付逾期利息、复利等，有双方合同约定为依据，平安银行重庆分行的上述诉讼请求，本院予以支持。
被告苏刚、张妍，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席审理，并作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏刚、张妍在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金90133.13元及截止2016年10月20日的利息25906.15元、复利3661.01元；
二、苏刚、张妍在本判决生效后10日内偿还自2016年10月21日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金90133.13元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息；以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利；
三、苏刚、张妍在本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元；
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2694元，诉讼保全措施费1119元，合计3813元，由被告苏刚、张妍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢明光
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 谢树珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 阳 乔
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初21号
原告：俞昌相，男，1968年11月8日出生，汉族，住三门县。
被告：麻季林，男，1971年1月1日出生，汉族，住三门县。
原告俞昌相与被告麻季林追偿权纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告代偿款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告经由原告担保，于2016年7月19日向出借人叶槟源借款50000元，并出具借条一份,未约定利息和借款期限。后经出借人叶槟源催讨，被告未归还借款，原告于2016年12月31日代被告偿还借款50000元。经原告催讨代偿款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告麻季林于本判决生效之日起十五日内偿还给原告俞昌相代偿款50000元。
如果被告麻季林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告麻季林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一八年二月二日
代书记员 翟法圆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初726号
原告：李大林，男，1972年1月23日出生，汉族，公务员，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：葛倩，女，1974年5月6日出生，汉族，银行职员，公民身份号码：×××。
原告李大林与被告葛倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告李大林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返回欠款137000元及利息2740元（合计139740元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，被告葛倩向原告借款137000元整，并约定一个月后归还。至还款期限后，被告并未归还此款，后原告多次找到被告催要此款，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告李大林不能提供被告葛倩准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告葛倩送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李大林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘亮亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 付俊峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7060号
申请人：广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司，住所地：南宁市江南区五一路南五里14-1号，统一社会信用代码：91450000747961336R。
法定代理人：胡某，该公司执行董事。
委托代理人：施彦，广西鼎蜂律师事务所律师。
被申请人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼，统一社会信用代码：91450000569070898M。
法定代表人：陈祖训。
原告广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司的财产，查封价值为1361472.82元。申请人以一份中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司《诉讼保全责任保险》（保单号：PZDM201745010000000377）为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人广西远鸿建筑材料机械设备租赁有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人广西建工集团建筑工程总承包有限公司价值1361472.82元的财产。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一七年十二月四日
书记员 赵文元