济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1755号
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市，组织机构代码：58222205-9。
法定代表人苏文强，总经理。
委托代理人魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。
委托代理人刘儒博，男，1985年7月28日出生，汉族，该公司风控主管，住济南市。
被告陈英俊，男，1968年9月6日出生，汉族，山东博世磨具实业有限公司职工，住济南市
被告中商财富融资担保有限公司，住所地北京市，组织机构代码：75824412-1。
法定代表人范丽华，总经理。
被告陈洪利，男，1950年7月13日出生，汉族，住山东省莱芜市
被告山东国和盛泰工贸有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人陈洪利，总经理。
被告陈国梁，男，1975年10月24日出生，汉族，住莱芜市
被告ＸＸ，女，1976年9月21日出生，汉族，住莱芜市
被告孙为华（系被告陈英俊之妻），女，1974年9月25日出生，汉族，住济南市
被告中科财富资产管理有限公司，住所地北京市，其他不详。
法定代表人张蕊，总经理。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称鲁信小贷公司）与被告陈英俊、中商财富融资担保有限公司（以下简称中商公司）、陈洪利、山东国和盛泰工贸有限公司（以下简称国和公司）、陈国梁、ＸＸ、孙为华、中科财富资产管理有限公司（以下简称中科公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员于平吉、李贵生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁信小贷公司的委托代理人魏兆君，被告陈英俊、孙为华到庭参加诉讼。被告中商公司、陈洪利、国和公司、陈国梁、ＸＸ、中科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁信小贷公司诉称，2012年8月14日，原告鲁信小贷公司与被告陈英俊签订借款合同，合同约定陈英俊向鲁信小贷公司借款300万元，借款期限为6个月，借款利率为年利率22.4%（其他详见合同）。孙为华为借款人妻子，为共同还款人；被告中商公司、国和公司（系陈洪利个人独资）、陈国梁、ＸＸ自愿为陈英俊提供担保，并签订了保证合同。合同生效后，鲁信小贷公司按合同约定发放了借款，但陈英俊未按期偿还借款。后被告中科公司向原告鲁信小贷公司出具保证函，承诺为被告陈英俊在原告鲁信小贷公司的借款提供连带责任保证。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金300万元及利息；2、案件受理费、律师费由被告承担。庭审中，原告鲁信小贷公司明确诉讼请求为要求被告陈英俊承担还款责任，被告孙为华承担共同还款责任，其他被告承担连带保证责任。
原告鲁信小贷公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、原告鲁信小贷公司与被告陈英俊签订的人民币资金借款合同及借据，第七被告孙为华出具的共同还款责任书，证明合同签订后，鲁信小贷公司依约发放了借款，被告陈英俊及孙为华承担还款责任；
证据2、原告鲁信小贷公司与第二、三、四、五被告签订的保证合同4份及第六被告ＸＸ出具的共同保证书，证明第二、三、四、五、六被告承担该笔借款的连带担保责任；
证据3、律师费发票一份，证明鲁信小贷公司为实现债权支付的代理费；
证据4、第八被告向原告鲁信小贷公司出具的保证函一份，证明第八被告自愿为第一被告借款提供连带责任保证。
被告陈英俊、孙为华辩称，对借款事实认可，但陈英俊是代陈国梁借的款，所借款项也是由陈国梁使用，因此应由陈国梁来还款，此外，借款利息约定过高。
被告陈英俊、孙为华未向本院提交证据。
被告中商公司、陈洪利、国和公司、陈国梁、ＸＸ、中科公司未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
经对原告鲁信小贷公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
2012年8月14日，原告鲁信小贷公司（乙方）与被告陈英俊（甲方）签订编号为（2012）年鲁信小贷借字第163号《人民币资金借款合同》一份。协议约定，甲方向乙方借款人民币300万元；借款期限为6个月，自2012年8月24日起至2013年2月24日止；年利率为22.4%，按月结息；结息日为每月的15日；甲方未按期还款即为逾期，乙方有权对逾期借款计收罚息，罚息的利率为借款利率上浮100%，未按合同约定的期限支付利息的，乙方有权按照逾期罚息利率计收复利；甲方应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。2012年8月24日，原告鲁信小贷公司向被告陈英俊支付借款本金300万元，并出具《不可撤销的提款通知单（借据）》。
后原告鲁信小贷公司与被告中商公司、陈洪利、国和公司、陈国梁分别签订《保证合同》，合同均约定，担保的主合同为前述《借款合同》；保证范围为前述《借款合同》项下的应偿付的借款本金及其依据主合同约定产生的利息，借款人违反主合同而产生的违约金、罚息、复利，保证人违反本合同项下的义务而产生的违约金，出借人因借款人或保证人违约而遭受的损失，出借人为实现债权而采取必须的法律措施所支付的律师费、诉讼费、差旅费和其他实际费用；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。孙为华系陈英俊的妻子，其向鲁信小贷公司出具了共同还款责任书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。ＸＸ系陈国梁的妻子，其向鲁信小贷公司出具了共同保证书，承诺对对上述借款承担连带清偿责任。
2013年9月10日，中科公司向鲁信小贷公司出具保证函，承诺对（2012）年鲁信小贷借字第163号《人民币资金借款合同》所产生的债务提供连带责任保证；担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、因实现债权产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵（质）押物处置费、过户费等；保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。
被告陈英俊借款后未依照合同约定偿还借款本金及利息。
另查明，原告鲁信小贷公司系经山东省金融工作办公室批准成立，可以从事金融贷款业务。原告鲁信小贷公司为本次诉讼，支付律师代理费132400元。
本院认为，原告鲁信小贷公司系经山东省金融工作办公室批准设立的准许从事金融业务的公司，具有合法的金融借贷主体资格。原告鲁信小贷公司与被告陈英俊之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告陈英俊辩称其并未使用借款，借款的实际使用人为陈国梁，其不应承担责任，对此本院认为，原、被告签订了借款合同，被告陈英俊未能提交证据证明借款的实际使用人为陈国梁，不能否定原、被告之间业已存在的借款合同关系，故对其此项答辩意见本院不予采纳。被告陈英俊借款后，应按约偿还借款本金及利息，其未按合同约定向原告鲁信小贷公司支付利息、偿还借款本金，已构成违约。原告鲁信小贷公司据此请求被告陈英俊偿还本息，符合合同约定，本院予以支持。原告鲁信小贷公司主张被告陈英俊应依照合同约定支付罚息，罚息的标准为正常利息上浮100%，该标准超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院予以部分支持。被告孙为华系陈英俊的妻子，应对陈英俊的借款承担共同还款责任。被告中商公司、陈洪利、国和公司、陈国梁、中科公司作为借款的连带保证人，应按照担保法的规定对被告陈英俊所欠借款承担连带清偿责任，故对原告鲁信小贷公司的此项诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ系保证人陈国梁的妻子，其向鲁信小贷公司出具了共同还款责任书，因此，其对上述借款亦应承担连带清偿责任。原告鲁信小贷公司为此次诉讼支付的律师代理费，因双方合同对此已作出约定，且原告鲁信小贷公司的该项主张并未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英俊、孙为华于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金300万元，被告中商财富融资担保有限公司、陈洪利、山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、中科财富资产管理有限公司承担连带清偿责任；
二、被告陈英俊、孙为华于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司利息（以本金300万元为基数，按年利率22.4%，自2012年8月25日起计算至本判决生效之日止），被告中商财富融资担保有限公司、陈洪利、山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、中科财富资产管理有限公司承担连带清偿责任；
三、被告陈英俊、孙为华于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司罚息（以本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年2月25日起计算至本判决生效之日止），被告中商财富融资担保有限公司、陈洪利、山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、中科财富资产管理有限公司承担连带清偿责任；
四、被告陈英俊、孙为华于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司律师代理费损失132400元，被告中商财富融资担保有限公司、陈洪利、山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、中科财富资产管理有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元、诉讼保全费人民币5000元，由被告陈英俊、中商财富融资担保有限公司、陈洪利、山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、孙为华、中科财富资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 李贵生
二〇一四年五月十五日
书 记 员 初耘锋