河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑终115号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪胜，男，1960年8月7日出生，汉族，高中毕业，鹤壁大信汽车租赁有限公司浚县分公司负责人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年11月19日被鹤壁市公安局金山分局刑事拘留，2013年11月23日被该局取保候审，2014年11月24日被监视居住；经鹤壁市淇滨区人民检察院决定，2015年6月2日被监视居住；经鹤壁市淇滨区人民法院决定，2016年1月22日被取保候审。
辩护人郭永生，河南黎光律师事务所律师。
原审被告人张艳宾，男，1975年10月1日出生，汉族，高中毕业，鹤壁大信汽车租赁有限公司经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月3日被鹤壁市公安局金山分局刑事拘留，2014年1月24日被该局取保候审，2015年1月24日被监视居住；经鹤壁市淇滨区人民检察院决定，2015年6月2日被监视居住；经鹤壁市淇滨区人民法院决定，2016年1月22日被取保候审。
指定辩护人汪慧斌，河南大正永衡律师事务所律师。
原审被告人李迁江，男，1945年1月1日出生，汉族，小学毕业，鹤壁大信汽车租赁有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月11日被鹤壁市公安局金山分局刑事拘留，2014年1月10日被该局取保候审，2015年1月10日被监视居住；经鹤壁市淇滨区人民检察院决定，2015年6月2日被监视居住；经鹤壁市淇滨区人民法院决定，2016年1月22日被取保候审。
指定辩护人赵静，河南明星律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人张艳宾、李迁江、张洪胜犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月31日作出（2016）豫0611刑初30号刑事判决。原审被告人张洪胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员高书森、代理检察员徐星琦出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张洪胜及�辩护人郭永生，原审被告人张艳宾及其辩护人汪慧斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年5月，鹤壁大信汽车租赁有限公司成立，实际控制人为刘某2。该公司自成立以来，未经有权机构批准，采取以借款的形式，向社会不特定公众非法吸收公众存款。其中，被告人张洪胜非法吸收公众存款金额为442600元；被告人张艳宾非法吸收公众存款金额为2104240元；被告人李迁江非法吸收公众存款金额为1649551元。
案发后，被告人张洪胜弥补群众损失220500元；被告人张艳宾退出非法所得133365元；被告人李迁江退出非法所得148703.3元。
认定上述事实的证据有：被告人张洪胜、张艳宾、李迁江的供述，证人刘某2、李某1、党某、胡某1、刘某1、李某2、张某、胡某2、丁某1、陈某、宋某、田某、丁某2、付某等人的证言，借款合同、鉴定意见，抓获证明，鹤壁市公安局金山分局情况说明等。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人张艳宾、李迁江、张洪胜违反国家金融管理法律规定，非法向社会公开吸收公众存款，其中张艳宾、李迁江非法吸收存款数额巨大，扰乱金融秩序，给众多集资参与人造成经济损失，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
公诉机关指控三被告人非法吸收公众存款数额存在同一笔钱到期后续存的情况，河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的指导意见》规定：针对同一集资款本金，反复续约重复集资的，犯罪数额以原本金计算。因此在计算被告人非法吸收公众存款犯罪数额时应以原本金计算，重复计算部分应予减去。被告人张艳宾、李迁江认为公诉机关指控数额与事实不符的辩解意见成立，予以采纳。
被告人张洪胜及其辩护人认为张洪胜非鹤壁大信汽车租赁有限公司浚县分公司负责人，未参与非法吸收公众存款，其行为不构成犯罪。一审法院认为，张洪胜作为鹤壁大信汽车租赁有限公司浚县分公司负责人并为该公司非法吸收存款的事实，有证人刘某2、李某1、党某、胡某1等人的证言，被告人张洪胜、张艳宾在侦查机关的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人张洪胜及其辩护人的上述辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
被告人李迁江接到公安机关电话通知后，到公安机关说明情况，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。考虑到被告人张洪胜犯罪情节轻微，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人张艳宾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元；二、被告人李迁江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5万元；三、被告人张洪胜犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。
上诉人张洪胜及其辩护人的上诉理由和辩护意见：张洪胜不是鹤壁大信汽车租赁有限公司浚县分公司的负责人，亦未从事任何非法吸收公众存款行为，不构成非法吸收公众存款罪；本案系单位犯罪，达不到非法吸收公众存款罪的立案标准。
原审被告人张艳宾辩护人的辩护意见：张艳宾如实供述，吸收存款的对象多数为亲朋好友，案发后积极退赃，社会危害性较小，原判量刑重。
原审被告�李迁江辩护人的辩护意见：李迁江有自首、积极退赃、认罪态度好等从轻或减轻处罚情节，原判量刑重。
出庭检察员的意见：在案证据可以证明张洪胜系鹤壁大信汽车租赁有限公司浚县分公司的负责人，且实施了吸收公众存款行为；本案应认定为个人犯罪，非单位犯罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审过程中，上诉人张洪胜提交了鹤壁大信汽车租赁有限公司借款单、借款合同各十份，证明张某等人均是与刘某2及鹤壁大信汽车租赁有限公司签订借款合同，张洪胜非鹤壁大信汽车租赁有限公司浚县分公司的负责人。经当庭质证，出庭检察员认为在案证据足以认定张洪胜系鹤壁大信汽车租赁有限公司浚县分公司的负责人，张洪胜提交的证据不能否定该事实�本院审查认为，检察员质证意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人张洪胜、原审被告人张艳宾、李迁江违反国家金融管理法律规定，非法向社会公开吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。其中张艳宾、李迁江非法吸收存款数额巨大，并给众多集资参与人造成经济损失。原审被告人李迁江接到公安机关电话通知后，自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；案发后，张艳宾、李迁江退出违法所得，可以酌情从轻处罚；张洪胜犯罪情节轻微，案发后弥补群众损失，可以免予刑事处罚。
关于上诉人张洪胜及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，证人刘某2、李某1、党某、胡某1等人均证明张洪胜系鹤壁大信汽车租赁有限公司浚县分公司负责人，虽张洪胜予以否认，但张洪胜供述其在分公司所从事的业务和证人证言相互印证，足以证实其系负责人的事实。张洪胜伙同他人非法吸收公众存款，已构成非法吸收公众存款罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于原审被告人张艳宾、李迁江辩护人提出的辩护意见，经查，原判已充分考虑张艳宾、李迁江具有的从轻、减轻处罚情节，量刑适当。该辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 康晓菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。