wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4694号
原告：余云平，女，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省金沙县，
委托诉讼代理人：余云会，女，系原告余云平的姐姐，住贵州省金沙县，
被告：罗远权，男，1965年10月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告余云平与被告罗远权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云平及其诉讼代理人余云会、被告罗远权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余云平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2.请求判令被告支付原告利息从2014年4月8日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止。现暂计至2017年11月8日，利息为86000元。合计186000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗远权以资金周转困难为由，于2012年3月8日向原告借款100000元，出具借条1份，双方口头约定按月利率3%计算利息直至被告还清本息为止。被告得到原告100000元借款后，按照双方约定的月利率3%的利息给付原告利息至2014年4月8日。后因被告资金困难，自2014年4月8日以后被告没有继续支付原告利息，也没有偿还本金。经原告多次催讨，被告罗远权于2017年7月27日出具承诺书1份，但被告罗远权至今仍然没有支付利息，没有偿还本金。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告罗远权辩称，该笔借款是通过舒跃丽的哥哥借的，借款100000元属实，利息我开始支付了，后来就停止支付了，也是我们双方协商后原告同意不再支付利息的。在2017年我也写下承诺书，承诺收到钱后优先偿还原告借款，不再支付利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：对原告出示的原告身份证、2012年3月8日借条、银行转账凭证，被告罗远权出示的被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议证据的分析及认定：对原告出示的2017年7月27日承诺书，被告对其三性均无异议，该证据虽体现被告支付利息至2014年4月8日的事实，但被告亦作出了不再支付利息的意思表示，而原告并未拒绝接收该承诺书，或要求被告出具继续支付利息的书面意见，故对原告的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，被告罗远权向原告余云平借款100000元，口头约定利息为月利率3%。同日，被告罗远权向原告出具借条一份，内容为：“今借到余云平人民壹拾万元正（￥100000元）”。被告借款后按月利率3%向原告支付利息至2014年4月8日。2017年7月27日，被告罗远权向原告出具承诺书一份，内容为：“本人罗远权于2012年3月8日借余云平人民币壹拾万元正（￥100000元），利息付至2014年4月8日，后因资金困难，讫止了付息。本人承诺，待我在法院诉讼的资金执行回来，优先归还余云平本金”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告罗远权向原告余云平借款的事实，有原告提交的2012年3月8日借条、银行转账凭证等证据在案为凭，且被告罗远权亦认可借款事实。现被告罗远权未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告余云平要求被告罗远权偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。
对原告主张的利息，本案借条中虽未注明利息，但双方均认可约定了月利率为3%的利息，原告本可以仅依据借条及双方对利息的约定向被告主张权利，但原告却接收了被告出具的带有“讫止了付息”内容的承诺书。“讫”字有完结、终了的意思，被告以此作出不再支付利息的意思表示，而原告未拒绝接收该承诺书，或要求被告出具继续支付利息的书面意见，故2017年7月27日承诺书应系双方对债权债务进行结算并确认的依据，被告出具前述承诺书及原告接收前述承诺书的行为应系双方对2014年4月8日之后不再支付利息的问题形成了合意，故对原告要求被告支付2014年4月8日之后按年利率24%计算的利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告罗远权于本判决生效之日起十日内偿还原告余云平借款本金100000元；
如被告罗远权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余云平其他诉讼请求。
案件受理费4020元，因适用简易程序减半收取2010元，由原告余云平负担929元，由被告罗远权负担1081元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告1081元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告余云平可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4694号原告：余云平，女，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省金沙县，委托诉讼代理人：余云会，女，系原告余云平的姐姐，住贵州省金沙县，被告：罗远权，男，1965年10月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告余云平与被告罗远权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余云平及其诉讼代理人余云会、被告罗远权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余云平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2.请求判令被告支付原告利息从2014年4月8日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止。现暂计至2017年11月8日，利息为86000元。合计186000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告罗远权以资金周转困难为由，于2012年3月8日向原告借款100000元，出具借条1份，双方口头约定按月利率3%计算利息直至被告还清本息为止。被告得到原告100000元借款后，按照双方约定的月利率3%的利息给付原告利息至2014年4月8日。后因被告资金困难，自2014年4月8日以后被告没有继续支付原告利息，也没有偿还本金。经原告多次催讨，被告罗远权于2017年7月27日出具承诺书1份，但被告罗远权至今仍然没有支付利息，没有偿还本金。故诉至法院，请求依法判如所请。被告罗远权辩称，该笔借款是通过舒跃丽的哥哥借的，借款100000元属实，利息我开始支付了，后来就停止支付了，也是我们双方协商后原告同意不再支付利息的。在2017年我也写下承诺书，承诺收到钱后优先偿还原告借款，不再支付利息。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据：对原告出示的原告身份证、2012年3月8日借条、银行转账凭证，被告罗远权出示的被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据的分析及认定：对原告出示的2017年7月27日承诺书，被告对其三性均无异议，该证据虽体现被告支付利息至2014年4月8日的事实，但被告亦作出了不再支付利息的意思表示，而原告并未拒绝接收该承诺书，或要求被告出具继续支付利息的书面意见，故对原告的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，被告罗远权向原告余云平借款100000元，口头约定利息为月利率3%。同日，被告罗远权向原告出具借条一份，内容为：“今借到余云平人民壹拾万元正（￥100000元）”。被告借款后按月利率3%向原告支付利息至2014年4月8日。2017年7月27日，被告罗远权向原告出具承诺书一份，内容为：“本人罗远权于2012年3月8日借余云平人民币壹拾万元正（￥100000元），利息付至2014年4月8日，后因资金困难，讫止了付息。本人承诺，待我在法院诉讼的资金执行回来，优先归还余云平本金”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告罗远权向原告余云平借款的事实，有原告提交的2012年3月8日借条、银行转账凭证等证据在案为凭，且被告罗远权亦认可借款事实。现被告罗远权未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告余云平要求被告罗远权偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，本案借条中虽未注明利息，但双方均认可约定了月利率为3%的利息，原告本可以仅依据借条及双方对利息的约定向被告主张权利，但原告却接收了被告出具的带有“讫止了付息”内容的承诺书。“讫”字有完结、终了的意思，被告以此作出不再支付利息的意思表示，而原告未拒绝接收该承诺书，或要求被告出具继续支付利息的书面意见，故2017年7月27日承诺书应系双方对债权债务进行结算并确认的依据，被告出具前述承诺书及原告接收前述承诺书的行为应系双方对2014年4月8日之后不再支付利息的问题形成了合意，故对原告要求被告支付2014年4月8日之后按年利率24%计算的利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告罗远权于本判决生效之日起十日内偿还原告余云平借款本金100000元；如被告罗远权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余云平其他诉讼请求。案件受理费4020元，因适用简易程序减半收取2010元，由原告余云平负担929元，由被告罗远权负担1081元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告1081元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告余云平可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年十一月二十四日书记员  程琳
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第267号
原告李武江，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
委托代理人张洲，男，1980年7月26日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县。
被告ＸＸ彬，男，1970年10月28日出生，彝族，系四川省米易县农民，住四川省米易县。
原告李武江诉被告ＸＸ彬承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李武江及其委托代理人张洲到庭参加诉讼，被告ＸＸ彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武江诉称，2011年8月8日，ＸＸ彬将其承建的米易县第二初级中学校女生宿舍楼的涂料工程交予李武江施工，双方签订合同。合同签订后，李武江按约定履行了义务。工程完工后，经结算，ＸＸ彬尚应支付李武江工程款50000元，并于2012年4月10日向李武江出具欠条一张。事后，经多次催收ＸＸ彬支付了30000元，尚欠20000元至今未付。为此，请求判令ＸＸ彬支付工程款20000元，并承担诉讼费。
被告ＸＸ彬未到庭参加诉讼，但在应诉过程中辩称，尚欠李武江的工程款属实，但所欠金额为13000元，并非李武江主张的20000元。
原告李武江为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年8月8日李武江与ＸＸ彬签订的工程劳务承包合同。拟证明李武江按合同约定履行了承揽义务及工程范围、工程单价及工程款的支付方式。
2、2012年4月10日ＸＸ彬出具的欠条一张。拟证明工程完工后，经双方结算，ＸＸ彬尚欠李武江涂料工程款50000元。
由于ＸＸ彬未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证，但在应诉过程中，ＸＸ彬认可2012年4月10日出具的欠条的真实性；故对该欠条的真实性予以采信；对2011年8月8日签订的合同的真实性将结合其他证据综合分析认定。
被告ＸＸ彬未向本院提交证据。
经审理查明，2011年8月8日，ＸＸ彬将其承建的米易县第二初级中学校女生宿舍楼工程的涂料工程承包给李武江，双方签订了合同。李武江按约定进行了施工，该工程已经验收，并投入使用。经双方结算，ＸＸ彬于2012年4月10日向李武江出具50000元的欠条。事后，ＸＸ彬向李武江支付了30000元。
本院认为，从李武江与ＸＸ彬签订的合同内容来看，双方形成了承揽合同关系。李武江按照约定履行了合同义务，ＸＸ彬应当及时支付欠款项，由于其未及时履行给付义务，应当承担违约责任。ＸＸ彬主张所欠李武江的金额为13000元，由于ＸＸ彬未向本院提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对ＸＸ彬的抗辩主张，本院不予支持。因此，李武江请求判令ＸＸ彬支付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由ＸＸ彬于本判决生效后十日内给付李武江涂料欠款人民币20000元。
案件受理费150元，由ＸＸ彬负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一四年五月七日
书记员 张高铭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10352号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：周康。
委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：蒋辉，广东连捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱星薇，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：蒋辉，广东连捷律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人周文、邱星薇商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，保利公司以已与周文、邱星薇达成和解协议为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，保利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1429.36元，减半收取714.68元，由上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健南
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁启星
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执2670号
申请执行人：囊云发，男，1953年2月22日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行囊云发与云南德宏力量生物制品有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已依法强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执2670号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张碧雨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执104号
申请执行人：李方，男，汉族，1988年7月，住昌吉市。
被执行人：马付龙，男，汉族，1976年5月，住昌吉市。
被执行人：新疆万恒泰农牧业开发有限公司。
住所地：昌吉市。
法定代表人：马付龙，系该公司董事长。
本院在执行李方诉马付龙、新疆万恒泰农牧业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初3809号民事调解书，于2017年01月09日向本院申请执行。申请执行标的186495元，未执行标的186495元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年3月30日前给付100000元，余款89192元被执行人于于2017年4月10日向申请执行人一次性给付完毕，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初3809号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年三月十五日
书记员 张 磊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5358号
申请执行人巫祥阳。
被执行人成都百盛远洋进出口有限公司。
法定代表人白长林，职务总经理。
巫祥阳与成都百盛远洋进出口有限公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7124号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的504763元及利息。
执行中，本院查封了被执行人成都百盛远洋进出口有限公司名下位于成都市成华区的房�，上述房屋已被其他权利人设定了大额抵押债权，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7124号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 文
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第708号
申请执行人房春祥，无业。
被执行人胡德东。
房春祥与胡德东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3585号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告胡德东应于判决生效后一个月内赔偿原告房春祥医疗费62137.78元；负担案件诉讼费206元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，查明本案在审理过程中已将被执行人名下的车辆一部予以查封并扣押，现因该车辆处置价值过低，申请执行人申请我院暂不处置，此外未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第3585号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 璐
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第708号申请执行人陈兰芝，女，1969年9月30日生，汉族。委托代理人周玉龙，男，1968年8月20日生，汉族。被执行人方昌伟，男，1997年8月20日生，汉族。被执行人熊万菊，女，1976年9月8日生，汉族。陈兰芝与方昌伟、熊万菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）浦少民初字第36号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告方昌伟于本判决生效后十日内赔偿原告陈兰芝各项损失110003元；被告方昌伟不能清偿的部分，由熊万菊赔偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费950元，由被告方昌伟、熊万菊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人方昌伟名下无房产、无银行存款，有车牌号为苏A×××××的春风牌普通二轮摩托车一辆；被执行人熊万菊名下无车辆及房产权属登记、无大额银行存款。在本案执行过程中，被执行人熊万菊与申请执行人陈兰芝达成分期还款协议，约定执行人熊万菊自2015年11月起，在每月5号前偿还申请执行人1000元，直至将义务全部履行完毕。现申请执行人同意终结本院（2015）浦执字第708号一案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行查询，未发现其有可供执行财产，被执行人已与申请执行人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浦少民初字第36号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按约定履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 煜审判员 吕春贵审判员 吴明龙二〇一五年十一月十日书记员 黎庆东
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第7号
原告王某某，女，1961年9月15日出生，汉族，住闽清县。
被告林某某，男，1931年1月11日出生，汉族，台湾人，住台湾花莲县。
原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经他人介绍认识后，于2003年9月23日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即去台湾，后原告于2003年11月也去了台湾，之后原告共先后三次去台湾务工，但双方没有共同生活，因此没有生育子女。原、被告婚后也无共同财产及共同债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后又没有共同生活，双方没有建立起夫妻感情。故原告请求法院判令准予原、被告离婚。
被告林某某未作答辩。
本案审理过程中，原告王某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.户口本复印件一份，证明原告户籍情况；
2.结婚证、婚姻登记材料各一份，证明原、被告登记结婚的事实。
因被告林某某未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告王某某提供的以上证据来源合法，内容真实有效，依法可以认定，做为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识后于2003年9月23日在福州市民政局依法登记结婚。婚后未生育子女。
本院认为：原、被告结婚已十余年，应已建立起夫妻感情，现原告主张双方未建立夫妻感情要求离婚，但未提供充分的证据证实双方存在因感情不和分居满两年或其他导致夫妻感情完全破裂的情形。只要原、被告双方加强沟通与交流，仍有和好的可能，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告林某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告王某某可在判决书送达之日起十五日内，被告林某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
审 判 员 庞俊洁
人民陪审员 吴林英
二〇一五年六月九日
书 记 员 潘楚楚
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第7号
原告申某某，男，1962年23月11日出生，汉族。
被告李某某，男，出生年月日不详，汉族。
原告申某某诉被告李某某拖欠农药款纠纷一案，本院受理后依法由审判员王显军担任审判长、与审判员于奎、人民陪审员张辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某某诉称，被告李某某于2010年6月8日在我开设的巨宝五金建材店赊购了4595元的农药，又于2010年9月9日赊购了300元的货款，并给我出具了欠据1张。被告李某某于2010年下落不明。现我诉至法院，要求被告李某某给付拖欠的农药款及货款共计4895元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、被告李某某于2010年6月8日出具的欠据一张；
2、2010年9月9日和2010年6月8日原告记录的货款明细2份；
3、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇阿拉村委会出具的证明1份。
对原告提交的上述证据，因被告李某某未出庭质证，且具有真实性，与本案具有必要的关联性，本院予以认定。
被告李某某未出庭未答辩。
经审理查明，被告李某某于2010年6月8日在原告开设的巨宝五金建材商店赊购了4595元的农药款，又于2010年9月9日赊购了300元的货款，共计4895元，并给原告出具了欠据1张，现被告李某某于2010年外出至今下落不明。故原告诉至法院，要求被告李某某给付拖欠的农药款及货款共计4895元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李某某拖欠原告申某某4895元的农药款及货款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应积极给付，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即给付原告申某某拖欠的农药款及货款共计人民币4895元。
案件受理费50元及公告费560元、财产保全费69元由被告李某某负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
审 判 员 于 奎
人民陪审员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 任秋宇
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初867号
原告：刘长林，男，1964年4月12日出生，汉族，住所地为江西省鹰潭市余江县。
被告：曾广斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住所地为江西省贵溪市。
原告刘长林与被告曾广斌合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长林到庭参加诉讼，被告曾广斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长林诉称：2014年被告在余江县××乡刘家站天洁拉斯维加工地承包房屋土建工程，将墙体粉刷分包给原告，并约定按每平方米15元计价。粉刷结束后，原告多次向被告要工钱，被告每次仅支付一点点工钱给原告。至2015年2月16日，被告尚欠工钱61000元，当日被告向原告出具一张61000元的欠条，并承诺于2015年3月20日付清。然时至今日，被告连电话也不接，拖欠的61000元工钱一直未付。请求：1.判令被告支付工钱61000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾广斌未答辩。
经审理查明：原告刘长林承接被告曾广斌余江县××乡刘家站天洁拉斯维加工地墙体粉刷工作，原告按要求完成粉刷任务。2015年2月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工钱61000元，并于当日向原告出具61000元的欠条一份。原告以被告拒不支付工钱为由向本院起诉。
上述事实，由原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按要求完成墙体粉刷任务，并经原、被告事后结算，被告向原告出具了61000元的欠条。被告曾广斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃了答辩、质证的权利。故对原告要求被告支付61000元工钱的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告曾广斌在本判决生效之日起十日内支付原告刘长林工钱61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告曾广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 李永良
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 方阿娉
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3919号
原告：田义守，男，1968年2月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：柴世祥，男，1968年3月24日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告田义守与被告柴世祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田义守及其委托诉讼代理人赵宗武到庭参加诉讼，被告柴世祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田义守向本院提出诉讼请求：1.判令柴世祥立即偿还借款11000元；2.判令柴世祥承担逾期付款的利息1940.40元（按月息6.3%计算，从2015年7月11日至2017年11月11日，共计28个月），和以后按此利率计算至借款清偿完为止的利息。事实和理由：田义守与柴世祥彼此相识。2015年3月11日，柴世祥以需用资金为由向田义守借款11000元，柴世祥给田义守出具借条1份，约定借期为4个月。借款期限到期后，经田义守多次向柴世祥催要借款，柴世祥以无钱为由拒付。
柴世祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条证据，本院经审查认为当事人提供的借条系债权凭证属于书证，结合当事人的陈述，借条记载的内容，综合当地经济状况，交易习惯，应确认其客观真实性，且来源合法，证明柴世祥向田义守借款11000元的事实，证据本院予以采信。据此采信的证据，本院认定事实如下：田义守与柴世祥系朋友关系。2015年3月11日，柴世祥以需用资金为由向田义守借款11000元，田义守同意借款。同日，田义守给柴世祥提供借款11000元，柴世祥给田义守出具借条1张。借条中约定，借款期限为4个月。借款期限到期后，经田义守多次向柴世祥催要借款，柴世祥未向田义守偿还借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，柴世祥给田义守出具借条1张，系债权凭证，既证明当事人双方达成借款的合意，又证明出借款项已经实际交付的事实，在无相反证据推翻其借贷法律关系时，应当确认当事人双方借贷的事实成立。当事人双方在借条中约定了借款期限，柴世祥应当按约偿还借款。借款期限到期后，柴世祥未按约偿还借款，应当承担违约责任。当事人双方未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息。对此，田义守主张2015年7月11日至2017年11月11日期间的借款利息，应当认定为逾期利息，其主张自2017年11月11日至借款还清之日止的利息，仍应当认定为逾期利息，符合法律规定，理由成立；但主张利息按月息6.3%计算逾期利息，不符合法律规定，理由不能成立。根据法律规定，本案中的逾期利息应当按年利率6%计算。柴世祥未到庭参加诉讼，视为对田义守权利主张抗辩权的放弃。
综上所述，田义守要求柴世祥偿还借款本金11000元，证据充分，于法有据，予以支持，但要求柴世祥承担利息1940.40元（2015年7月11日至2017年11月11日，按月利率6.3%计算利息），不符合法律规定，应当按年利率6%承担自2015年7月11日至借款还清之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、柴世祥于判决生效后五日内偿还田义守借款本金11000元；
二、柴世祥按年利率6%承担自2015年7月11日至借款本金还清之日止资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由柴世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员赵兴平
二〇一七年十二月十二日
书记员王亚琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3919号原告：田义守，男，1968年2月16日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：柴世祥，男，1968年3月24日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告田义守与被告柴世祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田义守及其委托诉讼代理人赵宗武到庭参加诉讼，被告柴世祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田义守向本院提出诉讼请求：1.判令柴世祥立即偿还借款11000元；2.判令柴世祥承担逾期付款的利息1940.40元（按月息6.3%计算，从2015年7月11日至2017年11月11日，共计28个月），和以后按此利率计算至借款清偿完为止的利息。事实和理由：田义守与柴世祥彼此相识。2015年3月11日，柴世祥以需用资金为由向田义守借款11000元，柴世祥给田义守出具借条1份，约定借期为4个月。借款期限到期后，经田义守多次向柴世祥催要借款，柴世祥以无钱为由拒付。柴世祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条证据，本院经审查认为当事人提供的借条系债权凭证属于书证，结合当事人的陈述，借条记载的内容，综合当地经济状况，交易习惯，应确认其客观真实性，且来源合法，证明柴世祥向田义守借款11000元的事实，证据本院予以采信。据此采信的证据，本院认定事实如下：田义守与柴世祥系朋友关系。2015年3月11日，柴世祥以需用资金为由向田义守借款11000元，田义守同意借款。同日，田义守给柴世祥提供借款11000元，柴世祥给田义守出具借条1张。借条中约定，借款期限为4个月。借款期限到期后，经田义守多次向柴世祥催要借款，柴世祥未向田义守偿还借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，柴世祥给田义守出具借条1张，系债权凭证，既证明当事人双方达成借款的合意，又证明出借款项已经实际交付的事实，在无相反证据推翻其借贷法律关系时，应当确认当事人双方借贷的事实成立。当事人双方在借条中约定了借款期限，柴世祥应当按约偿还借款。借款期限到期后，柴世祥未按约偿还借款，应当承担违约责任。当事人双方未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息。对此，田义守主张2015年7月11日至2017年11月11日期间的借款利息，应当认定为逾期利息，其主张自2017年11月11日至借款还清之日止的利息，仍应当认定为逾期利息，符合法律规定，理由成立；但主张利息按月息6.3%计算逾期利息，不符合法律规定，理由不能成立。根据法律规定，本案中的逾期利息应当按年利率6%计算。柴世祥未到庭参加诉讼，视为对田义守权利主张抗辩权的放弃。综上所述，田义守要求柴世祥偿还借款本金11000元，证据充分，于法有据，予以支持，但要求柴世祥承担利息1940.40元（2015年7月11日至2017年11月11日，按月利率6.3%计算利息），不符合法律规定，应当按年利率6%承担自2015年7月11日至借款还清之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、柴世祥于判决生效后五日内偿还田义守借款本金11000元；二、柴世祥按年利率6%承担自2015年7月11日至借款本金还清之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由柴世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员赵兴平二〇一七年十二月十二日书记员王亚琴
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初2290号
原告：天台伟星房地产开发有限公司（统一社会信用代码91331023579341591G）,住所地天台县赤城街道紫东北路90号。
法定代表人：姜礼平，执行董事。
委托诉讼代理人：王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
被告：天台喜兰登酒店有限公司（统一社会信用代码91331023336987769R）,住所地天台县赤城街道紫东北路9号。
法定代表人：许秀华，执行董事。
本院在审理原告天台伟星房地产开发有限公司诉被告天台喜兰登酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天台伟星房地产开发有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台伟星房地产开发有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台伟星房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币44450元，减半收取22225元，由原告天台伟星房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张修峰
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林英盖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4825号
原告：中国工商银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
代表人:杨小宁，行长。
委托诉讼代理人：王全鑫，山东诚信人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏雷，男，该单位工作人员。
被告：王振，男，1984年5月1日生，汉族，住山东省济阳县，其他身份情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称工商银行济南市中支行）与被告王振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行济南市中支行代表人杨小宁的委托诉讼代理人魏雷到庭参加诉讼;被告王振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行济南市中支行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2014年12月4日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告偿还借款1521418.64元，利息70191.59元（截止2017年5月15日），以及至判决生效之日的利息；三、请求原告对济房他证高字第0404**号权利证下房产享有优先受偿权；四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求：一、解除原、被告双方于2014年12月4日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告偿还借款1521418.64元，利息70191.59元（截止2017年5月15日），及至判决生效之日止按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；三、请求原告对济房他证高字第0404**号权利证下房产享有优先受偿权；四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王振于2014年12月4日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款1550000元，用于购买坐落于济南市高新区崇华路111号雅居园一区2号楼10602、10814、10805室的房屋，借款期限360个月，并以该房屋抵押，双方于2015年1月16日办理了不动产抵押登记。原告于2015年1月15日按约定发放了贷款，后被告未能按照合同约定还款。截至2017年5月15日，尚欠贷款1521418.64元，利息70191.59元。根据合同约定，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，有权要求被告立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并请求人民法院拍卖、变卖抵押物优先受偿。综上，原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。
被告王振未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购房借款/担保合同、借款凭证、个人贷款提款通知书、房屋他项权证、个人贷款逾期明细、被告身份材料。被告王振未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王振于2014年12月4日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款1550000元，用于购买坐落于济南市高新区崇华路111号雅居园一区2号楼10602、10814、10805室的房屋，借款期限360个月，并以该房屋抵押，双方于2015年1月15日办理了不动产抵押登记，抵押范围包括全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同还约定若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项或借款人未按合同约定用途使用贷款的，即构成违约，贷款人有权行使以下权利：拒绝借款人的任何提款要求或申请；宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约向被告发放全部贷款，被告陆续偿还部分本金及利息，自2016年8月29日起未按期支付利息，出现逾期，之后未再还款。截止至2017年5月15日，被告尚欠贷款本金1521418.64元，利息70191.59元。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王振在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，在本案判决前也没有提交证据材料，应承担相应后果。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约履行发放贷款的义务，但被告并未按约偿还借款，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，符合双方合同约定，该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行与被告王振于2014年12月4日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行借款本金1521418.64元；
三、被告王振于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行截至2017年5月15日的欠付利息70191.59元（含复利、罚息），及自2017年5月16日起至判决生效之日止按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；
四、原告中国工商银行股份有限公司济南市中支行对被告王振所有的位于济南市高新区崇华路111号雅居园一区2号楼10602、10814、10805室的产权的房产的拍卖、变卖、折价款项在上述第二、三项诉讼请求范围内优先受偿。
?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19120元，申请费5000元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王明杰
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑终159号
原公诉机关白银市平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董爱惜，曾用名董爱西，男，生于1986年2月24日，汉族，甘肃省礼县人，小学文化，农民，住礼县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月19日被临时羁押于乌鲁木齐市第一看守所，2017年3月24日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于平川区看守所。
白银市平川区人民法院审理白银市平川区人民检察院指控原审被告人董爱惜犯故意伤害罪一案，于2017年月日作出（2017）甘0403刑初183号刑事判决。原审被告人董爱惜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2014年10月9日晚，在白银市××区山煤矿宿舍，被告人董爱惜与被害人李某一起饮酒时发生争执，后李某持菜刀欲砍董爱惜，董持啤酒瓶朝李头部击打，啤酒瓶被打碎后，董爱惜又夺过菜刀砍伤李某。经医院诊断，李某头颅外伤、轻微脑震荡、多处刀砍伤、创伤性失血性休克，鼻根部皮肤擦伤、右侧肱骨不完全骨折。经鉴定，伤者李某体表皮肤裂伤构成轻伤一级，致失血性创伤创伤性休克构成轻伤二级；头部损伤、颈部划伤、面部擦伤、右侧肱骨不完全性骨折均构成轻微伤。
2017年3月19日，被告人董爱惜在乌鲁木齐市××区售票厅内被抓获，临时羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某陈述，证人张某证言，被告人董爱惜供述，现场勘查、辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见，病历资料，抓获经过，户籍证明等。
原审认为：被告人董爱惜的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。董爱惜到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董爱惜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人董爱惜上诉提出本案因被害人李某无辜挑衅而起，且李先拿菜刀砍其，其行为属于正当防卫，原判对其处刑过重，希望二审对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月9日18时许，原审被告人董爱惜与被害人李某在白银市××区山煤矿李某居住的225号宿舍喝酒，李某因怀疑其女友张某与董爱惜有不正当关系，便与董爱惜发生言语冲突。后董爱惜回到自己的229号宿舍，李某及张某随后进入229号宿舍，李某动手打张某时，董爱惜见状骂了李某几句，李某遂拿起案板上的菜刀欲砍董爱惜。双方厮打中，董爱惜顺手捡起地上的啤酒瓶朝李某头部击打，啤酒瓶被打碎后，董爱惜又夺过菜刀砍伤李某。经医院诊断，李某头颅外伤、轻微脑震荡、多处刀砍伤、创伤性失血性休克，鼻根部皮肤擦伤、右侧肱骨不完全骨折。经鉴定，伤者李某体表皮肤裂伤构成轻伤一级，致失血性创伤性休克构成轻伤二级；头部损伤、颈部划伤、面部擦伤、右侧肱骨不完全性骨折均构成轻微伤。
2017年3月19日，被告人董爱惜在新疆乌鲁木齐市被抓获，后临时羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
上述事实，有原公诉机关在一审开庭时当庭列举、出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某陈述证明：2014年10月9日18时许，在白银市××区山煤矿，其和自己女朋友张某，还有被告人董爱惜等人在自己宿舍喝酒。期间，其与董爱惜发生争吵。之后，三人到了董爱惜宿舍。在此，其因张某说了什么惹得自己生气了便殴打张，董爱惜不知为何骂其说”打女人算什么本事”，并朝其头部击打了一啤酒瓶，酒瓶被打碎后董爱惜又用菜刀砍伤了其右胳膊和腰部。
2.证人张某证言证明：2014年10月9日18时许，在白银市××区山煤矿，其和被害人李某、被告人董爱惜等人在自己和李某住的宿舍喝酒。期间，李某说董爱惜和其有关系，与董爱惜发生争吵，并将一杯啤酒泼到董爱惜脸上。之后，董爱惜回了自己宿舍，李某跟了过去。在董的宿舍，李某将其压在床上实施殴打，其躺在床上没起身。之后，其听见董爱惜说打女人算什么本事，又听见董、李二人厮打在一起。后来，其看见李某躺在地上，地上流了好多血，还扔着一把带血的菜刀，其便将董爱惜推出门外。
3.被告人董爱惜供述证明：2014年10月份的一天18时许，在白银市××区山煤矿，其和一块打工的被害人李某在李的宿舍喝酒。期间，李某以其和他女友张某有不正当关系为由与其发生吵骂，还将一杯啤酒泼在自己脸上。后其回到自己宿舍，李某跟进来要打其被张某拦住，李某遂动手殴打张某。其见状即骂李某”打女人算什么男人”，李某便拿起案板上的菜刀要砍其，其夺刀时顺手捡起地上的啤酒瓶朝李某头部打了一下，酒瓶被打碎后，其夺过菜刀又朝李某身上砍了几下。
4.现场勘查笔录及现场图、指认现场笔录及照片证明：现场位于××区楼，中心现场位于该楼229房间，勘查时见房间地面有血迹一滩，血迹旁有菜刀一把，对此菜刀原物予以提取。原审被告人董爱惜对案发现场进行了指认。
5.辨认笔录及照片证明：原审被告人董爱惜从混杂实物中辨认出自己作案使用过的菜刀。
6.病历资料及伤情照片证明：经医院诊断李某伤情为：头颅外伤、轻微脑震荡、多处刀砍伤、创伤性失血性休克，鼻根部皮肤擦伤、右侧肱骨不完全骨折。
7.人体损伤程度鉴定意见证明：伤者李某体表皮肤裂伤构成轻伤一级，致失血性创伤性休克构成轻伤二级；头部损伤、颈部划伤、面部擦伤、右侧肱骨不完全性骨折均构成轻微伤。
8.抓获经过证明：2017年3月19日20时许，被告人董爱惜在乌鲁木齐市××区售票厅内被抓获，临时羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
9.户籍证明证实原审被告人董爱惜的出生日期、家庭住址等自然人基本情况。
上列证据，本院审查属实，予以确认。
本院认为：原判认定上诉人董爱惜故意伤害的犯罪事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。对于董爱惜上诉提出本案因被害人李某无辜挑衅而起，且李先拿菜刀砍其，其行为属于正当防卫，原判对其处刑过重的意见。经查，李某仅因怀疑自己女友与董爱惜有关系即与董纠缠不休，对引发本案负有一定过错责任；但是，董爱惜在与李某厮打过程中，既已夺刀在手却又持刀砍伤李，其行为不具有防卫的目的；原判虽未考虑到其所具有的被害人对引发本案有过错，可对其酌情从轻处罚的情节，但在考虑其所具有的如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节基础上，判处其有期徒刑一年六个月，与其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度相符。因此，董爱惜的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕文祥
审判员 张学丽
审判员 于 欣
二〇一七年十月十九日
书记员 马 原
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2637号之一
原告：宁波经济技术开发区奥尔特机电设备有限公司（统一社会信用代码：91330206674706683H）。住所地：宁波市北仑区新碶街道星中路*号*****室。
法定代表人：王德臣，该公司总经理。
委托代理人：罗国平，浙江联鑫律师事务所律师。
委托代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：宁波市汉德沃科机器人有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2812949A）。住所地：宁波市保税西区创业大道*号*幢***室****室。
法定代表人：苏波。
被告：苏波,男,1985年3月23日出生,汉族,住宁波市保税西区。
原告宁波经济技术开发区奥尔特机电设备有限公司与被告宁波市汉德沃科机器人有限公司、苏波买卖合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区奥尔特机电设备有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市汉德沃科机器人有限公司、苏波的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区奥尔特机电设备有限公司要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区奥尔特机电设备有限公司撤回对被告宁波市汉德沃科机器人有限公司、苏波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1404元，由原告宁波经济技术开发区奥尔特机电设备有限公司负担。
审 判 员 吴希松
二〇一八年四月二十八日
法官助理 林春凤
代书记员 张静君
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1139号
原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所地：云南省嵩明县嵩阳镇南街***号。
法定代表人：王超，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刀铭，男，汉族，1980年10月30日生，住云南省昆明市五华区。系嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社副主任。特别授权代理。
被告：钟继勇，男，汉族，1986年3月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨睿，女，汉族，1985年12月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区，
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉被告钟继勇、杨睿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，因被告钟继勇、杨睿下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告钟继勇、杨睿经本院依法传唤，逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，被告钟继勇与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方约定原告向被告授信20000元的最高借款额度，借款额度期限自2012年9月11日起至2015年8月30日止。在该期限和上述最高额借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载的内容为准。此外，被告杨睿作为共同借款人在《共同还款承诺书》中签字。原告于2014年10月1日向被告发放贷款20000元，到期日为2015年8月1日，利率为7.5‰。被告支付了截止2014年12月20日的利息。该笔贷款经原告多次催收，至今仍未归还所欠原告贷款本息，为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告钟继勇、杨睿偿还原告贷款本金20000元及自2014年12月21日起至2016年12月20日止的利息5224.21元（含合同期内的利息、逾期利息及复利）以及自2016年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、由被告钟继勇、杨睿承担本案的案件受理费。
被告钟继勇、杨睿未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理，本院确认如下法律事实：被告钟继勇与杨睿系夫妻关系。2012年8月25日，被告钟继勇、杨睿向嵩明县农村合作联社嵩阳信用社申请贷款，当日，被告杨睿向嵩明县农村合作联社嵩阳信用社出具了《共同还款承诺书》，2012年9月11日，被告钟继勇与嵩明县农村合作联社嵩阳信用社签订了《农户小额信用借款合同》，借款用途为种植，最高借款额度为20000元，约定借款期限为36个月，即自2012年9月11日起至2015年8月30日止，贷款利息按月利率为7.5‰计算，逾期还款在原利率基础上加收50%作为罚息，还款方式为按季结息。被告钟继勇在该合同中进行了签字及按手印。2014年10月1日，嵩明县农村合作联社嵩阳信用社向被告钟继勇发放贷款20000元。被告钟继勇向原告支付了2014年12月21日前的利息。至今，被告尚欠原告贷款本金20000元及剩余利息未偿还。另查明，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社后变更为云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行，其为原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的分支机构。
上述事实，有原告陈述、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、贷款帐等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告钟继勇向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社贷款20000元后，仅支付了截止到2014年12月20日止的利息，之后利息和借款本金至今未能偿还，被告钟继勇有义务按照双方合同的约定偿还借款本金和利息，而被告杨睿作为共同借款人，应承担共同还款责任，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社在变更为云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行后，原告作为云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的总公司有权承担云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的债权和债务，故现原告要求判令被告钟继勇、杨睿共同偿还原告贷款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告钟继勇、杨睿支付自2014年12月21日起至2016年12月20日止的利息5224.21元（含合同期内的利息、逾期利息及复利）以及自2016年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟继勇、杨睿自本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息5224.21元及自2016年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告钟继勇、杨睿共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 董正荣
人民陪审员 杨 祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 琪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4666号
申请人：杨维涛。
被申请人：付长江。
被申请人：付锐。
被申请人：彭德霞。
申请人杨维涛因与被申请人付长江等民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人付长江、付锐、彭德霞的银行存款800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人杨维涛在人民币800000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人杨维涛的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付长江、付锐、彭德霞的银行存款800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4520元，由杨维涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈 玉 金
人民陪审员 何 秀 芹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马学�
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港商初字第184号
原告岳兆基。
委托代理人虞骁扬，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告无锡市中新化工原料有限公司，住所地无锡市惠河路186号。
法定代表人夏焕新。
被告夏焕新。
原告岳兆基诉被告无锡市中新化工原料有限公司（以下简称中新公司）、夏焕新追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，后由审判员杜一依法适用简易程序审理。2014年9月5日，因发现本案不宜适用简易程序审理，本院依法裁定本案转为普通程序审理。因中新公司、夏焕新下落不明，本院依法进行公告送达。后本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告岳兆基的委托代理人虞骁扬到庭参加诉讼，被告中新公司、夏焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳兆基诉称：2013年5月22日，中新公司向兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行无锡分行）借款的合同到期。因中新公司无力偿还，该公司法定代表人夏焕新出具担保书一份，要求岳兆基为中新公司代偿贷款，其个人为中新公司提供担保，担保金额为人民币100万元。2013年6月25日，兴业银行无锡分行出具代偿证明一份，确认岳兆基已为中新公司代偿贷款本息合计1014548.43元。在岳兆基代偿贷款期间，夏焕新陆续将其一处房产及一辆轿车抵偿给岳兆基，抵偿金额为515000元。之后岳兆基多次催讨剩余499548.43元代偿款未果。故诉至法院，请求判令中新公司、夏焕新立即支付其代偿的贷款499548.43元及上述款项的利息（自2013年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告中新公司、夏焕新共同辩称：岳兆基确实为中新公司向兴业银行无锡分行代偿贷款本息共计1014548.43元，夏焕新确实为中新公司对岳兆基的还款提供了连带保证担保，并将一辆轿车及惠河路粮科所家舍1号102室的房产抵偿给岳兆基。岳兆基为中新公司代偿的贷款本息，中新公司及夏焕新应予偿还，但目前经济困难，只能分期偿还。
经审理查明：2013年5月29日，因中新公司无力偿还兴业银行无锡分行对其的100万元贷款，该公司法定代表人夏焕新要求岳兆基代偿上述贷款，并向岳兆基出具担保书一份，主要内容为：“本人夏焕新，系中新公司法定代表人。因中新公司向兴业银行无锡分行申请的贷款到期后无力偿还，由你代为偿付，本人愿为中新公司向你的还款提供连带责任保证担保，担保金额为人民币壹佰万元”。
2013年6月25日，兴业银行无锡分行出具代偿证明一份，确认截至2013年6月25日，岳兆基已为中新公司代偿贷款本金100万元、利息14548.43元，合计1014548.43元。
审理中，岳兆基确认夏焕新已将位于无锡市惠河路186号粮科所宿舍1号102室一处房产及一辆本田轿车抵偿给其，抵偿金额分别为415000元及100000元，合计515000元。因向中新公司及夏焕新催讨剩余代偿款未果，岳兆基遂诉至本院。
以上事实，有岳兆基提供的流动资金借款合同、代偿证明、担保书、抵偿协议、无锡市房屋转让协议等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。岳兆基为中新公司代偿银行贷款本息合计1014548.43元后，有权向中新公司进行追偿。夏焕新自愿为中新公司向岳兆基的还款提供连带责任保证担保，应按约承担保证责任。因岳兆基在审理中确认夏焕新已用一处房产及一辆轿车抵偿515000元，故中新公司尚应向岳兆基偿付499548.43元。岳兆基主张中新公司支付上述代偿款自兴业银行无锡分行确认偿付之日即2013年6月25日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因夏焕新出具的担保书明确担保金额为100万元，现其已用房产及轿车向岳兆基抵偿515000元，故应在485000元的范围内对中新公司向岳兆基的付款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中新公司于本判决生效后五日内向岳兆基支付499548.43元及利息（以499548.43元为基数，自2013年6月25日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、夏焕新在485000元的范围内对本判决第一项确定的中新公司的债务承担连带清偿责任。
三、驳回岳兆基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8793元，公告费696元，合计9489元，由中新公司负担，夏焕新对其中9213元负连带责任（岳兆基同意其垫付的上述9489元诉讼费用由中新公司、夏焕新直接向其支付，本院不再退还，由中新公司、夏焕新于本判决生效后五日内向岳兆基支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杜 一
代理审判员 谭学勤
代理审判员 刘燕妮
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘志刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2708号
原告：龙祖才，男，1984年生，布依族，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人：蒋奉军，系贵州天合律师事务所律师。执业证号：15226201610798744。代理权限：特别代理。
被告：石海林，男，1988年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告龙祖才与被告石海林租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙祖才的委托代理人蒋奉军及被告石海林到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告龙祖才向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还转让费46000元；2、案件受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《协议书》，协议约定：“甲方同意将位于××镇广场门面一间转让给乙方经营，为了双方的责任和利益，经甲乙双方协商一致，订立以下协议：一、甲方于2015年9月7日将门面转让给乙方经营。至2017年8月31日甲方和供销社合同到期后，甲方同供销社签订的合同改为乙方的名字，如不能更改，由甲方负责续签约给乙方经营。合同到期后，如供销社收回门面或者甲方不能续签约给乙方，由甲方退回转让金46000元（肆万陆仟元整）。二、从2015年9月7日合同签订后，该门面每月房租，水电费需由乙方自行交付清楚，甲方概不负责。三、本协议一式二份，甲乙双方各一份。甲乙双方分别在甲方、乙方签字处签字并加盖手印。协议签订后，原告依约向被告支付转让费46000元（注：其中10000元转让费，原告以向被告借款10000元的形式冲抵转让费，但是原告向被告出具有10000元的借条一张），被告也依约将门面交付给原告经营。原告也按照协议约定于2015年9月7日开始经营门面。2017年9月4日，因被告未能按照协议约定将被告与供销社签订的门面租赁合同改为原告名字或者由被告将门面续签给原告，导致门面被供销社强行收回。事后原告多次要求被告按照协议约定退还转让费46000元，但被告都以各种理由故意拖延。因此，被告的这一行为严重的侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故根据法律规定，诉请法院，请求判令如前。
被告石海林辩称：转让费没有收据，需要原告提供收据才能说明问题。我没收到钱，如果我得了钱，要有收据证实。当时讲的是两年合同到期后，我把续签合同给原告，原告再把转让费给我，如果钱给了我，我肯定会打收条给原告，请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：涉案门面位于贵阳市××镇广场旁。原被告均称涉案门面系白云区供销社(以下简称供销社)所有，供销社把涉案门面转给案外人邓某，邓某转给被告，被告又把门面转给原告。2015年9月7日，原被告签订《协议书》，原告龙祖才在乙方一栏签字捺印，被告石海林在甲方一栏签字捺印，协议书约定：甲方于2015年9月7日将门面转让给乙方经营。至2017年8月31日甲方和供销社合同到期后，甲方同供销社签订的合同改为乙方的名字，如不能更改，由甲方负责续签给乙方经营。合同到期后，如供销社收回门面或者甲方不能续签给乙方，由甲方退回转让金46000元（肆万陆仟元整）。二、从2015年9月7日合同签订后，该门面每月房租，水电费需由乙方自行交付清楚，甲方概不负责等。原被告均在该协议签名捺印。协议签订后，被告将涉案门面交付原告使用至2017年8月31日。原告称签订协议后实付36000元转让费给被告，另10000元是以原告向被告出具欠条10000元的形式支付的。被告称其并未收到原告的转让费。因涉案门面于2017年9月初被供销社收回去，原告要求被告返还转让费46000元未果，故诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的协议书、录音等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年9月7日签订的《协议书》系双方真实意思表示，该合同自成立时已生效，对原、被告双方均有约束力。《协议书》约定“……合同到期后，如供销社收回门面或者甲方不能续签给乙方，由甲方退回转让金46000元（肆万陆仟元整）等”，2017年9月初,涉案门面被供销社收回去，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定合同法所称”“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。按此规定被告本应将收取的转让款退还原告。但本案中原被告明知转让的涉案门面不属被告所有，且在未取得涉案房屋所有权人同意下签订《协议书》，涉案门面在原租赁合同到期后被供销社收回致使原告未能继续承租，双方均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，原告对于不能续租涉案门面也存在一定过错，也应承担相应民事责任。原告称已将36000元门面转让费在合同签订日已支付给被告（另10000元打的借条），被告称没有收到转让金。但庭审中，原告当庭提交原告与被告的录音以及原告妻子与被告妻子的通话录音，被告对两份录音当事人身份无异议，在原告妻子与被告妻子的通话录音中，被告妻子承认收到原告交付的36000元。且从交易习惯上讲，被告在没有收到转让金的前提下让原告经营门面两年之久不合常理，原告起诉要求被告退还转让费46000元，但原告实际支付给被告的转让费是36000元，另外的10000元非以现金支付，且致使原告不能继续承租涉案门面原告也有一定过错，原告承担20％的损失即本院判决由被告退还原告转让费人民币28800元。另原告称向被告出具10000元的借条作抵剩余的转让费，被告不予认可，且双方均未举证证实借条的存在，故本院对此不做处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石海林于本判决生效之日起十日内退还原告龙祖才转让费人民币28800元；
二、驳回原告龙祖才的其他诉讼请求。
案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元（原告已预交），原告龙祖才负担100元，被告石海林负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 陈美姣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2708号原告：龙祖才，男，1984年生，布依族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：蒋奉军，系贵州天合律师事务所律师。执业证号：15226201610798744。代理权限：特别代理。被告：石海林，男，1988年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告龙祖才与被告石海林租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙祖才的委托代理人蒋奉军及被告石海林到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告龙祖才向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还转让费46000元；2、案件受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《协议书》，协议约定：“甲方同意将位于××镇广场门面一间转让给乙方经营，为了双方的责任和利益，经甲乙双方协商一致，订立以下协议：一、甲方于2015年9月7日将门面转让给乙方经营。至2017年8月31日甲方和供销社合同到期后，甲方同供销社签订的合同改为乙方的名字，如不能更改，由甲方负责续签约给乙方经营。合同到期后，如供销社收回门面或者甲方不能续签约给乙方，由甲方退回转让金46000元（肆万陆仟元整）。二、从2015年9月7日合同签订后，该门面每月房租，水电费需由乙方自行交付清楚，甲方概不负责。三、本协议一式二份，甲乙双方各一份。甲乙双方分别在甲方、乙方签字处签字并加盖手印。协议签订后，原告依约向被告支付转让费46000元（注：其中10000元转让费，原告以向被告借款10000元的形式冲抵转让费，但是原告向被告出具有10000元的借条一张），被告也依约将门面交付给原告经营。原告也按照协议约定于2015年9月7日开始经营门面。2017年9月4日，因被告未能按照协议约定将被告与供销社签订的门面租赁合同改为原告名字或者由被告将门面续签给原告，导致门面被供销社强行收回。事后原告多次要求被告按照协议约定退还转让费46000元，但被告都以各种理由故意拖延。因此，被告的这一行为严重的侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故根据法律规定，诉请法院，请求判令如前。被告石海林辩称：转让费没有收据，需要原告提供收据才能说明问题。我没收到钱，如果我得了钱，要有收据证实。当时讲的是两年合同到期后，我把续签合同给原告，原告再把转让费给我，如果钱给了我，我肯定会打收条给原告，请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：涉案门面位于贵阳市××镇广场旁。原被告均称涉案门面系白云区供销社(以下简称供销社)所有，供销社把涉案门面转给案外人邓某，邓某转给被告，被告又把门面转给原告。2015年9月7日，原被告签订《协议书》，原告龙祖才在乙方一栏签字捺印，被告石海林在甲方一栏签字捺印，协议书约定：甲方于2015年9月7日将门面转让给乙方经营。至2017年8月31日甲方和供销社合同到期后，甲方同供销社签订的合同改为乙方的名字，如不能更改，由甲方负责续签给乙方经营。合同到期后，如供销社收回门面或者甲方不能续签给乙方，由甲方退回转让金46000元（肆万陆仟元整）。二、从2015年9月7日合同签订后，该门面每月房租，水电费需由乙方自行交付清楚，甲方概不负责等。原被告均在该协议签名捺印。协议签订后，被告将涉案门面交付原告使用至2017年8月31日。原告称签订协议后实付36000元转让费给被告，另10000元是以原告向被告出具欠条10000元的形式支付的。被告称其并未收到原告的转让费。因涉案门面于2017年9月初被供销社收回去，原告要求被告返还转让费46000元未果，故诉至本院，诉请如前。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的协议书、录音等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2015年9月7日签订的《协议书》系双方真实意思表示，该合同自成立时已生效，对原、被告双方均有约束力。《协议书》约定“……合同到期后，如供销社收回门面或者甲方不能续签给乙方，由甲方退回转让金46000元（肆万陆仟元整）等”，2017年9月初,涉案门面被供销社收回去，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定合同法所称”“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。按此规定被告本应将收取的转让款退还原告。但本案中原被告明知转让的涉案门面不属被告所有，且在未取得涉案房屋所有权人同意下签订《协议书》，涉案门面在原租赁合同到期后被供销社收回致使原告未能继续承租，双方均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，原告对于不能续租涉案门面也存在一定过错，也应承担相应民事责任。原告称已将36000元门面转让费在合同签订日已支付给被告（另10000元打的借条），被告称没有收到转让金。但庭审中，原告当庭提交原告与被告的录音以及原告妻子与被告妻子的通话录音，被告对两份录音当事人身份无异议，在原告妻子与被告妻子的通话录音中，被告妻子承认收到原告交付的36000元。且从交易习惯上讲，被告在没有收到转让金的前提下让原告经营门面两年之久不合常理，原告起诉要求被告退还转让费46000元，但原告实际支付给被告的转让费是36000元，另外的10000元非以现金支付，且致使原告不能继续承租涉案门面原告也有一定过错，原告承担20％的损失即本院判决由被告退还原告转让费人民币28800元。另原告称向被告出具10000元的借条作抵剩余的转让费，被告不予认可，且双方均未举证证实借条的存在，故本院对此不做处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石海林于本判决生效之日起十日内退还原告龙祖才转让费人民币28800元；二、驳回原告龙祖才的其他诉讼请求。案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元（原告已预交），原告龙祖才负担100元，被告石海林负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胥 勇二〇一七年十月十八日书记员 陈美姣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9723号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告：苏某，男，1963年2月17日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王晓哿
二〇一七年十二月十四日
书记员 张文亚
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9723号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李某某，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：苏某，男，1963年2月17日出生，住重庆市长寿区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王晓哿二〇一七年十二月十四日书记员  张文亚
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1154号
申请执行人：张文臣，男，1989年10月11日生，汉族，住河北省青县，。
被执行人：刘佳星，男，1976年8月19日，汉族，住河北省青县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初2068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘佳星在银行的存款185150元到法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一七年十一月八日
书记员 王帅
河北省青县人民法院
执行裁定书
（2017）冀0922执1154号
申请执行人：张文臣，男，1989年10月11日生，汉族，住河北省青县马厂镇旧张屯村，身份证号：130922198910116815。
被执行人：刘佳星，男，1976年8月19日，汉族，住河北省青县清州镇南街，身份证号：130922197608190032。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初2068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘佳星之妻陈淑敏名下位于天津市静海县静海镇东方红路与旭华道交口处海馨园27号楼1门102的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王建
二〇一七年十二月六日
书记员王帅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1224号
上诉人（原审被告）：张宜胜,男，汉族，1973年2月20日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：察布查尔锡伯自治县供销合作社联合社。住所地：察布查尔县城镇杜林拜街档子博巷。
法定代表人：蒋玲玲，该社主任。
委托诉讼代理人：胡霖昌，系该社社有资产办主任
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
原审被告:王巧应,女，汉族，1966年4月7日出生，无固定职业。
上诉人张宜胜因与被上诉人察布查尔锡伯自治县供销合作社联合社及原审被告王巧应排除妨害纠纷一案，不服察布查尔县人民法院（2016）新4022民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张宜胜于2017年6月19日向本院书面申请撤回其上诉，被上诉人察布查尔锡伯自治县供销合作社联合社于2017年6月19日向本院书面申请撤回其原审起诉。
本院认为，上诉人张宜胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求、被上诉人察布查尔锡伯自治县供销合作社联合社在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许张宜胜撤回上诉；
二、撤销察布查尔县人民法院（2016）新4022民初1696号民事判决；
三、准许察布查尔锡伯自治县供销合作社联合社撤回原审起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由察布查尔锡伯自治县供销合作社联合社负担；二审案件受理费70元，减半收取35元，由张宜胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 王帷嘉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马 俊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民终1224号上诉人（原审被告）：张宜胜,男，汉族，1973年2月20日出生，无固定职业。委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：察布查尔锡伯自治县供销合作社联合社。住所地：察布查尔县城镇杜林拜街档子博巷。法定代表人：蒋玲玲，该社主任。委托诉讼代理人：胡霖昌，系该社社有资产办主任委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。原审被告:王巧应,女，汉族，1966年4月7日出生，无固定职业。上诉人张宜胜因与被上诉人察布查尔锡伯自治县供销合作社联合社及原审被告王巧应排除妨害纠纷一案，不服察布查尔县人民法院（2016）新4022民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宜胜于2017年6月19日向本院书面申请撤回其上诉，被上诉人察布查尔锡伯自治县供销合作社联合社于2017年6月19日向本院书面申请撤回其原审起诉。本院认为，上诉人张宜胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求、被上诉人察布查尔锡伯自治县供销合作社联合社在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许张宜胜撤回上诉；二、撤销察布查尔县人民法院（2016）新4022民初1696号民事判决；三、准许察布查尔锡伯自治县供销合作社联合社撤回原审起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由察布查尔锡伯自治县供销合作社联合社负担；二审案件受理费70元，减半收取35元，由张宜胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王英奇审 判 员  汤宜娟代理审判员  王帷嘉二〇一七年六月十九日书 记 员  马 俊
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执821号
申请执行人蒙某，女，1978年6月13日出生，布依族，住纳雍县。
委托代理人曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人李某，男，1978年1月13日出生，彝族，住纳雍县。
被执行人彭某（李某之妻），女，1984年2月15日出生，彝族，住纳雍县。
被执行人苏某，男，1976年4月10日出生，彝族，住纳雍县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0525民初1306号民事判决书，于2017年9月26日向被执行人李某、彭某、苏某发出执行通知书，责令三�执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人蒙某以被执行人李某、彭某、苏某已向其部分履行执行标的1.5万元、现暂无财产可供执行为由，于2017年12月28日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0525民初1306号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓菲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李霖
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初1462号
原告：浙江金坤建设有限公司，住所地江山市景星山庄一街60号，统一社会信用代码：91330881788833461T。
法定代理人：王某，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：浙江斯蒂尔机械制造有限公司，住所地江山市贺村镇广福路3号，统一社会信用代码：91330881575310309A。
法定代理人：李某,执行董事。
原告浙江金坤建设有限公司与被告浙江斯蒂尔机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告浙江金坤建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江金坤建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴剑平
二〇一七年四月二十六日
书记员 祝冰倩
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2560号
原告：邵增，男，1939年10月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡大望都庄村。
法定代表人：王秀，该村民委员会主任。
原告邵增与被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会（以下简称大望都庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵增、被告大望都庄村委会法定代表人王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵增向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告劳务费2460元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2008年，我为被告看道，产生劳务费共计2460元，我多次找被告催要此款，被告以无钱为由拖欠至今。被告于2017年给我出具了欠条（即现金支领单）。故向人民法院起诉，要求被告给付劳务费2460元。
被告大望都庄村委会承认原告邵增提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告邵增劳务费2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王志健
二〇一七年六月二十日
书记员方芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2560号原告：邵增，男，1939年10月29日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡大望都庄村。法定代表人：王秀，该村民委员会主任。原告邵增与被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会（以下简称大望都庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵增、被告大望都庄村委会法定代表人王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵增向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告劳务费2460元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2008年，我为被告看道，产生劳务费共计2460元，我多次找被告催要此款，被告以无钱为由拖欠至今。被告于2017年给我出具了欠条（即现金支领单）。故向人民法院起诉，要求被告给付劳务费2460元。被告大望都庄村委会承认原告邵增提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告邵增劳务费2460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迁安市上庄乡大望都庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王志健二〇一七年六月二十日书记员方芳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3065号
原告：高伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住光山县。
被告：光山新乐家装饰材料有限公司，住所地光山县城光辉大道凤凰城二期东门商铺（自南向北第一至三间）。
法定代表人：杨磊，男，1987年6月11日出生，汉族，住光山县。
原告高伟与被告光山新乐家装饰材料有限公司（以下简称：新乐家公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼，被告新乐家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高伟向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告支付原告欠款111428元整；2、本案的损失费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告法人代表杨磊成立新乐家装饰材料有限公司邀请原告共同出资并参与经营，在注册办理相关手续时为了方便起见设立了一人有限公司。因经营理念纠纷，2016年8月8日，双方在友好协商的基础上达成了协议：欠原告111428元投资款。在原告多次讨要的情况下，被告以各种理由拒不支付，据此原告依法向被告提起诉讼。
光山新乐家装饰材料有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月22日，高伟、杨磊以及案外人王宇共同出资成立光山新乐家装饰材料有限公司，该公司注册登记为自然人独资企业，注册资本60万元，杨磊任该公司的法定代表人。2016年8月8日，三人经友好协商，达成协议：“算清2014年-2016年8月8日之前乐家装饰所有收支，乐家装饰……欠股东高伟壹拾壹万壹仟肆佰贰拾捌圆（￥111428.00），今二人已同意撤股。”后原告高伟多次向杨磊讨要该笔欠款未果，遂引起诉讼。在本院向杨磊送达应诉材料后，杨磊通过转账向高伟还款20000元。
本院认为，该笔欠款，系高伟退伙结算时的退伙款，故本院的案由应定性为合伙协议纠纷。2016年8月8日，双方达成的协议系双方真实的意思表示，合法有效，新乐家公司应按照协议约定，退还高伟结算款111428元，因已经给付原告20000元，仍下欠91428元。故被告新乐家公司仍需向原告支付结算款91428元。
综上所述，原告诉求被告新乐家公司支付合伙结算后欠款的诉求，符合法律规定，应予支持，鉴于被告已经支付原告20000元，故对该项诉讼请求，应认定为被告新乐家公司支付原告结算款91428元。对于原告提出损失费用由被告承担的诉讼请求，因未提出证据予以证实，应予驳回。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二项、第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告光山新乐家装饰材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告高伟结算款91428元。
二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，减半收取1265元，由被告光山新乐家装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘 鉴
二〇一七年十一月六日
书记员 滕梦鸿
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3891号
原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市迎泽区五一路61号，统一社会信用代码×××。
负责人：周华明，行长。
委托诉讼代理人：迟然，山西祝融万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛，山西祝融万权律师事务所律师。
被告：王聚，男，1971年12月17日出生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人：田燕萍，山西晋商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯露芳，山西晋商律师事务所（实习）律师。
原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告王聚信用卡纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的委托诉讼代理人迟然、张媛，被告王聚的委托诉讼代理人田燕萍、侯露芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王聚立即偿还信用卡（卡号为×××）透支本金人民币275945.59元、透支利息人民币74017.63元、滞纳金人民币6500元,共计人民币356463.22元（暂计至2016年7月5日，之后利息和滞纳金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月12日，被告王聚向原告信用卡业务部申办一张牡丹信用卡，并申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告审查后，向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告王聚在使用该信用卡期间长期透支，至2016年7月5日尚欠透支金额共计356463.22元。被告王聚向原告申办牡丹信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和相关领用合约的义务。被告在使用牡丹信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王聚辩称，1、被告不予认可，被告一直正常归还，未逾期。原告2015年2月14日擅自停止被告信用卡的使用，停卡时所欠本金为445511.05元，停卡后被告仍继续还本金187413.98元。造成的利息、滞纳金被告不应承担，本金计算存在错误，截止到2015年2月14日本金应当是258097.07元。2、原告违约停卡造成被告卡不能使用，利息、滞纳金不应承担。被告王聚陆续还款187413.98元，原告将17848.52元扣划到利息与滞纳金中，被告认为被告还款是本金并不是利息、滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第四条第3项规定，停卡需要通知持卡人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证复印件、被告王聚身份证复印件、被告王聚信用卡申请表及内页资料、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、被告王聚信用卡交易明细。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《中国工商银行牡丹信用卡章程》（2017年版），拟证明原被告双方对还款利息、滞纳金、还款日期进行了约定。被告提交《中国工商银行牡丹信用卡章程》（2009年版），拟证明被告不存在违约，原告擅自停卡造成的利息、滞纳金被告不应承担。本院认为被告的卡在2015年已经被原告停卡，不应适用2017年的章程，且原告也无证据证明其对被告停卡履行了通知义务。2、原告提交的被告（2012年、2015年）2次停卡记录，被告质证对2015年的停卡时间无异议，故本院对原告于2015年2月14日对被告信用卡停卡的事实予以认定。3、原告提交的催收录音记录，被告质证认为该证据为原告单方制作，且第一次催收时间2015年3月31日也是在停卡之后，原告也未提交其委托催收公司的委托书，本院认为被告的该质证意见合理，且原告也未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告提交的该证据不予认定。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年3月12日，被告王聚向原告信用卡业务部申办一张牡丹信用卡，并申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（2009年版）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告审查后向被告发放了卡号为×××的信用卡。原告于2015年2月14日以被告涉嫌套现，影响原告的资金安全对被告的信用卡停卡，被告在原告对其信用卡停卡之前透支金额共计445511.05元，且被告一直按约归还透支金额，在原告对其信用卡停卡之后陆续还款187413.98元。此外，原告无证据证明其对被告信用卡停卡履行了通知义务。
本院认为，原告与被告王聚签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，并且被告王聚申明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告于2015年2月14日以被告涉嫌套现，影响原告的资金安全对被告的信用卡停卡，依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第四条第3项的规定，未履行先通知义务，且被告在原告对其信用卡停卡之前一直按约归还透支金额，故本院对原告诉称被告违约的事实不予认定，对原告要求被告支付透支利息及滞纳金的诉讼请求不予支持。因原告未履行停卡通知义务，其存在一定过错，故本院认为被告在原告对其信用卡停卡之后陆续还款的187413.98元应认定为本金，又因被告在原告对其信用卡停卡之前透支金额共计445511.05元，故被告应偿还原告透支本金为258097.07元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王聚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行透支本金258097.07元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6647元由被告王聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵 姮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执586号
申请执行人：许云波，女，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被执行人：被告江苏凯盛置业有限公司,住宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人姚胥盛，该公司总经理。
被执行人：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人，该公司总经理。
本院在执行申请执行人许云波与被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司、委托经营管理合同纠纷一案中，依法查询了江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1355号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓广新，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为XXX，身份证号码：XXXXXXXXXX********（以上基本情况均由被告人邓广新自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1088号起诉书指控被告人邓广新非法持有毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人邓广新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2012年开始，被告人邓广新购买毒品冰毒、麻古进行吸食。2015年1月16日17时许，被告人邓广新携带一小包毒品冰毒在东莞市中堂镇东向中堂角海傍xx街一巷10号门前路段被民警查获，民警后在被告人邓广新住处东莞市中堂镇东向中堂角海傍xx街一巷10号房搜出两小包冰毒和29.5粒麻古，经称重冰毒净重80.4克，麻古净重2.85克（经鉴定均检验出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人邓广新在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人朱XX的证言，现场勘查笔录、现场图及现场图片，搜查证、搜查笔录、搜查照片，缴获毒品甲基苯丙胺共83.25克物证，检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，扣押物品清单、现场检测报告书，称量笔录等书证，被告人邓广新的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓广新无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人邓广新犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓广新归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人邓广新的身份问题。根据被告人邓广新归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓广新以其自报身份予以判决。
视被告人邓广新的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓广新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2023年7月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 袁慕贞
人民陪审员 曾雄志
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共3页