福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初4270号原告：福建省永春茂基制衣有限公司，住所地永春县石鼓镇三桃工业开发区E区。法定代表人：陈达毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。被告：泉州市得胜塑胶制品有限公司，住所地永春县探花山工业区D-07幢1楼、3楼。法定代表人：黄淑敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。原告福建省永春茂基制衣有限公司(以下简称茂基制衣)与被告泉州市得胜塑胶制品有限公司(以下简称得胜公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，于2017年12月19日、2018年3月8日、2018年5月4日三次公开开庭进行了审理。三次庭审，原告委托诉讼代理人李国才、被告委托诉讼代理人王群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂基制衣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2016年8月1日起至2017年3月15日止的厂房租金人民币151667元，并从起诉之日起至判决确定还款之日止按国家银行同期贷款利�计算支付利息；2.请依法判令被告支付从2017年3月16日起至2017年7月28日止的厂房占用费人民币103500元，并从起诉之日起至判决确定还款之日止按国家银行同期贷款利率计算支付利息；3.依法判令被告支付恢复厂房原状的维修费80000元；4.由被告承担诉讼费用。第三次庭审中，茂基制衣当庭撤回第三项诉讼请求。事实与理由：根据泉州市中级人民法院(2016)闽05民终5587号民事判决书原告与被告于2014年8月22日签订的房屋租赁合同于2017年3月15日解除,被告至2014年7月28日才将厂房移交给原告,被告的厂房租金只缴交到2016年7月31日,2016年8月1日至2017年3月15日的租金和2017年3月15日至2017年7月28日的占用费至今未支付,在双方厂房交接时,厂房遭到严重损失,恢复原状的费用评估为80000元,由于被告无理提前解除合同,造成的经济损失另行主张,原告依法诉至法院。得胜公司辩称，1.由于案涉厂房的办证和租赁企业的生产性质，未经消防部门的审批，不符合安全生产的法定条件，违反国家法律法规强制性规定，应认定该租赁合同无效；2.被告在租赁厂房一年多之后，解除合同具有依据，原告提供的厂房不符合消防安全条件，不宜继续生产化工产品，原告改变厂房用途，且厂房相邻为加油站，存在巨大安全隐患，建筑物的建筑结构为厂区、厂房和宿舍三合一，不符合安全生产条件；3.2017年7月28日，泉州市中院组织当事人到现场勘验，可以发现厂房大门已经变动，且部分厂房已交付他人使用，依事实可以证明原、被告已事实解除合同；4.原告的诉讼请求违背事实，于法不合。为证明自己的主张，茂基制衣向本院提交如下证据：1.营业执照副本复印件，证明原告主体身份情况；2.内资企业登记�本情况表复印件，证明被告的主体身份情况；3.厂房租赁协议书复印件，证明原、被告于2014年8月22日签订厂房租赁协议书，期限四年，从2014年8月1日起至2018年7月31日止，租金每季度7万元，厂房若不续租，被告应帮原告复原；4.（2016）闽0525民初1581号、（2016）民05民终5587号民事判决书、二审判决生效证明书复印件，证明本案租赁合同于2017年3月15日解除，被告至2017年7月28日才将厂房移交给原告，被告缴纳租金至2016年7月31日；5.租赁厂房移交时现场的照片原件，证明厂房移交时损坏的情况。得胜公司质证认为，对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但被告租用厂房目的为生产厂房、办公场所及宿舍睡觉，厂房相邻为加油站，存在安全隐患，原告在被告拒付租金且已腾空时仍不主张权利，无权主张怠于形式权利的损失；对证据4真�性无异议，但被告的行为已表明不再履行合同，并将厂房腾空，原告在一审判决解除合同的情况下，但仍不采取防止损失扩大的措施，无权主张对此后发生的租金损失；被告已于2016年1月份搬迁，原告明知而不采取措施，无权主张占用费，二审判决书对于原告本案的其他诉讼请求已经被驳回，原告再次起诉已被生效判决书驳回的权利范围，属于不可诉的范围；对证据5，应以中院组织现场勘验时所拍摄的照片为准，若该份照片为真，认为该组照片是在2016年1月30日合同终止后时隔一年的现场照片，已无法反映当时的真实情况，不能不考虑多种因素造成的现场；原告公司虽否认有接收，但被告交付租赁物后，已将租赁物大门拆除，让加油站的人作为泡茶机辅助办公地点，说明租赁物是否有损害，与原告行为是有关联的；原告提交的照片说明租赁物是连在一起的，不符合消防部门的消防安全要求；租赁物虽出现一些表面的损坏，但这些损坏由历史上移动的原因，由移交后失管的原因，由工厂生产需要留下的痕迹，这些都是生产经营正常耗损。为证明自己的主张，得胜公司向本院提交如下证据：1.得胜公司营业执照复印件及法定代表人身份证明原件，证明得胜公司主体信息，生产经营为塑料制品、橡胶制品等；2.原、被告于2014年8月22日签订的厂房租赁协议书复印件，证明被告租用厂房目的、厂房相邻为加油站、原告在被告拒付租金且已腾空时仍不主张权利，无权主张怠于形式权利的损失；3.茂基制衣房屋所有权证复印件，证明原告出租厂房不符合消防安全规定，属于禁止性出租标的物；4.（2016）闽0525民初1581号民事判决书复印件，证明原告明知被告的行为已表明不再履行合同、厂房已腾空且一审判�解除合同的情况下，仍不采取防止损失扩大的措施，无权主张对此后发生的租金损失；5.（2016）民05民终5587号民事判决书复印件，证明被告已于2016年1月份搬迁，无需支付占用费，且原告明知而不采取措施，无权主张占用费；判决书对于原告本案的其他诉讼请求已经被驳回，原告再次起诉已被生效判决书驳回的权利范围，属于不可诉的范围。茂基制衣质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但被告主张厂房违反消防规定，没有依据；被告逾期支付租金，原告是否主张解除合同，是原告的权利，且合同未到期，其不主张解除是完全合法的；对证据3真实性无异议，但实际首次登记时间为1995年，后因产权需要重新登记，故2014年重新办理登记信息；对证据4真实性无异议，合同未到期，故原告无需行使解除权；因双方均对一审判决提起上诉，故该判决内容已无效，不可采用；对证据5真实性无异议，应认定合同解除时间为2017年3月15日，租赁物移交时间为2017年7月28日，原告根据二审判决中认定的这两个时间点主张权利，被告引用二审判决中其他观点与本案没有关联性。本院认为，对茂基制衣提交的证据1、2、3、4，得胜公司提交的证据1、2、3、4、5，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，依法予以认定；对茂基制衣提交的证据5，因茂基制衣在庭审中已撤回恢复厂房原状费用80000元的诉讼请求，故该份证据不予审查。经审理查明，2014年8月22日，出租人茂基公司（甲方）与承租人得胜公司（乙方）的原法定代表人陈丽琼签订《厂房租赁协议书》，约定租期时间自2014年8月1日起，期限暂定4年；租金前三�每季度人民币70000元。双方因租金等问题诉至法院，泉州市中级人民法院在（2016）闽05民终5587号民事判决书中确认《厂房租赁协议书》于2017年3月15日解除，2017年7月28日，租赁物由茂基制衣占有，当日变压器过户，2016年8月起租金及占用费尚未处理。本院认为，茂基公司与得胜公司签订的《厂房租赁协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，合同当事人均应依约履行。《厂房租赁协议书》于2017年3月15日解除，2017年7月28日，租赁物由茂基制衣占有，故茂基制衣有权请求得胜公司支付尚欠租金、合同解除之日至租赁物交还之日参照租金标准计算的占用费。茂基制衣诉讼请求依法有据，予以支持。茂基制衣自愿撤回部分诉讼请求，系处分自己民事权利，予以准许。得胜公司的辩称缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、泉州市得胜塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付福建省永春茂基制衣有限公司自2016年8月1日起至2017年3月15日止的租金151666.67元及其自2017年11月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、泉州市得胜塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付福建省永春茂基制衣有限公司自2017年3月16日起至2017年7月28日止的占用费103444.44元及其自2017年11月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6328元，减半收取3164元，由泉州市得胜塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林超拔二〇一八年五月十五日书记员  吴泉源速录员  尤杭玲附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-4--5-