wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第485号原告：罗贵良，男，汉族。委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。被告：邓近文，又名邓荣，男，汉族。被告：宗淑梅，女，汉族。委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告罗贵良诉被告邓近文、宗淑梅民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理，审理中，原、被告向本院提出申请，要求给予三个月时间自行调解。同时被告宗淑梅提出鉴定申请，要求对借条是否系原件或复印件进行文检鉴定。2015年5月27日本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行审理。原告罗贵良及其委托代理人朱雪华、被告邓近文、被告宗淑梅及其委代理人万保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贵良诉称，原、被告住得比较近，系朋友关系，一直有经济往来。被告邓近文因建厂房需资金周转，于2012年3月9日向原告借款50万元，被告归还了20万元后一直未还款。最近原告要求被告还款，被告以种种理由推脱。被告宗淑梅与被告邓近文系夫妻关系。现诉至法院，要求二被告归还原告借款30万元，并支付自2015年3月20日起自还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告双方诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告邓近文于2012年3月9日向原告借款50万元；3、证明一份，证明二被告系夫妻关系，自2007年至今居住在南昌县墨山村西巷自然村高生路。4、被告邓荣身份信息一份及民事判决书一份，证明邓荣与邓近文系同一人；5、农行转账记录一份，证明原告罗贵良2012年3月9日转款50万元至被告邓近文账户。被告邓近文辩称，借款属实。其未向法庭提供证据。被告宗淑梅辩称，其对邓近文借款不知情，邓近文借款未用于家庭共同生活。邓近文染有赌博恶习，借款用于赌博等非法活动，该债务系邓近文个人债务。其不应对邓近文赌博而产生的债务承担偿还责任。为支持自己的诉讼主张，其向法庭提供的证据有：1、被告邓近文、南昌县小兰荣兴纸品厂与他人签订的协议书、合同书等合同，证明邓近文开办的南昌县小兰荣兴纸品厂2002年就已投产，2008年已完成所有的厂房建设，2004年后，荣兴纸品厂开始出租车间和生产线。2011年和2012年期间，根本不需对外借债办厂。2、江西省罚没现金收据二张、行政事业性收费票据一张，证明荣兴纸品厂厂房从2002年开始建设，至2009年厂房全部建完。3、南昌县环保局《行政处罚决定书》、《查封决定书》，证明南昌县小兰荣兴纸品厂于2015年4月20日被南昌县环保局查封。4、南昌市中级人民法院（2013）洪刑二初字第32号刑事判决书，证明被告邓近文染有赌博恶习，为偿还赌债而窃电。经庭审举证、质证，对原告提供的证据，二被告均对真实性无异议，本庭对原告证据的真实性予以确认。对被告提供的证据1、2，原告提出异议，认为不知情，被告邓近文借款是因资金周转。因被告邓近文对出具借条及借款事实予以认可，被告宗淑梅该两组证据不能达到其举证的目的，本庭对该二组证据不予确认。对被告提供的证据3，原告提出异议，因该组证据加盖了有关部门公章，本庭对真实性予以确认。对被告宗淑梅提供的证据4，原告对真实性无异议，本庭对真实性予以确认。经审理查明，2012年3月9日，被告邓近文以需资金周转为由向原告罗贵良借款50万元，并出具借条一份，内容为“兹借到罗贵良现金人民币伍拾万元整。经手人邓近文”。后被告邓近文归还了20万元，余款30万元经原告多次催讨，被告一直未还。另查明，被告宗淑梅与被告邓近文系夫妻关系。本院认为，被告邓近文欠原告罗贵良借款30万元，有被告邓近文出具的借条、原告罗贵良转账凭证及庭审中双方陈述等证据为据，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，根据有关法律规定，可从主张之日起即2015年3月23日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告宗淑梅与被告邓近文系夫妻关系，该笔借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告宗淑梅无证据能够证明原告与被告邓近文之间有明确约定该笔债务为个人债务或者原告明知俩被告婚姻关系存续期间的财产属约定财产制的情况下，亦无证据证明该款未用于家庭共同生活，该笔借款应认定为俩被告共同债务，二被告应对该款承担共同清偿责任。被告宗淑梅辩称被告邓近文借款用于赌博活动的意见，经查，被告举证的（2013）洪刑二初字第32号刑事判决书中，有被告邓近文因赌博被行政拘留以及检察机关指控邓近文为偿还赌债而起意秘密窃电等内容，以及被告邓近文庭审中陈述借款用于偿还高利贷，上述证据不能充分证明被告邓近文向原告借的款用于赌博，被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邓近文、宗淑梅在本判决生效后十日内共同一次性归还原告罗贵良借款本金30万元及其利息（从2015年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告邓近文、宗淑梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  万丽琴人民陪审员  胡云霞二〇一六年三月二十一日书 记 员  王海阳
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第485号原告中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。法定代表人李耀东，行长。委托代理人王萱，吉林泰绅仁律师事务所律师。被告张清，男，1964年9月6日出生，汉族，住长春市。被告张霞，女，1965年3月14日出生，汉族，住同上。本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告张清、张霞借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司长春分行对被告张清、张霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  张 蕾代理审判员  孙晓晶二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨相力
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1263号
原告：谢燕红，女，1980年9月12日出生，汉族，住定兴县。
被告：卢新潮，女，1990年3月14日出生，汉族，住涞水县。
原告谢燕红与被告卢新潮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月7日要求撤回对被告卢新潮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告撤回对朱黎明的起诉。
案件受理费25元，由原告谢燕红负担。
审判员 李宝申
二〇一七年八月七日
书记员 鹿永灿
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第206号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人向某，农民。1998年9月因犯盗窃罪被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，罚金3000元，2002年6月1日刑满释放。2010年4月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2010年5月27日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）190号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2010年4月25日凌晨，被告人向某窜至淳安县文昌镇文昌村文昌250号杭黄铁路6标段租住的宿舍，窃取叶良树的诺基亚5000型手机1部（价值417元）及人民币800元，窃取宋开跃的LG牌KW838型手机1部（价值2374元）及人民币700余元。接着又窜至文昌镇文昌村文昌251号黄长江的茶叶店内，窃取雄狮香烟1条（价值50元）及人民币200余元。钱物价值人民币共计4500余元。
案发后，价值3000余元的款物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶良树、宋开跃、黄长江的陈述，证人项荷梅、夏卸美、詹景春、周爱香等人的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场及赃物图片，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向某系重新犯罪人员，酌情从重处罚；被告人向某自愿认罪，以及部分款物被追回，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月26日起至2011年2月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇一〇年八月二日
书记员 叶元聪
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初142号
自诉人贾喜增，男，1957年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告人谢金辉，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省郏县。
自诉人贾喜增以被告人谢金辉犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贾喜增与被告人谢金辉达成了和解协议。自诉人贾喜增于2017年2月15日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贾喜增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贾喜增撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年二月十五日
书记员 周博文
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初142号自诉人贾喜增，男，1957年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告人谢金辉，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省郏县。自诉人贾喜增以被告人谢金辉犯拒不执行判决罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人贾喜增与被告人谢金辉达成了和解协议。自诉人贾喜增于2017年2月15日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人贾喜增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人贾喜增撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年二月十五日书记员  周博文
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1454号
原告武义县兴盛电镀厂与被告何哲军加工合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00067号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县兴盛电镀厂于2014年09月16日向本院申请执行，要求被执行人何哲军支付执行款62972元及利息，垫付案件受理费687元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1454号案终结执行。申请执行人武义县兴盛电镀厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1454号
原告武义县兴盛电镀厂与被告何哲军加工合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00067号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县兴盛电镀厂于2014年09月16日向本院申请执行，要求被执行人何哲军支付执行款62972元及利息，垫付案件受理费687元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款5000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1454号案终结执行。申请执行人武义县兴盛电镀厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 叶建莉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3167号
原告：范允继，男，1969年3月4日出生，汉族，住天台县。
被告：余绍中，男，1965年9月25日出生，汉族，住天台县。
被告：胡茴华，女，1971年6月11日出生，汉族，住天台县。
原告范允继与被告余绍中、胡茴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告范允继、被告余绍中到庭参加诉讼，被告胡茴华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范允继向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款5万元并支付利息（利息自2010年1月1日起按月利率20‰计算）事实和理由：两被告因资金紧张于2005年向原告借款10万元。原被告双方于2008年约定如果在2008年5月之前归还借款，就算捌万元。2009年年底，两被告只归还借款5万元，故原被告于2010年1月1日经结算，未归还借款部分利息按月利率20‰计算，并由两被告亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。
被告余绍中答辩称，对起诉状上所陈述的事实没有异议，目前没有能力偿还，待房屋拆迁后就还。
被告胡茴华未答辩。
原告范允继为证明其主张的事实，向本院递交了借条一份，证明两被告向原告借款的事实。被告胡茴华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审质证，被告余绍中没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告余绍中、胡茴华出具给原告范允继的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告余绍中、胡茴华拖欠借款未还，原告范允继要求被告余绍中、胡茴华归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余绍中、胡茴华在本判决生效之日起十日内偿还范允继借款5万元并支付利息（利息自2010年1月1日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由余绍中、胡茴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年六月四日
代书记员 陈 萍
安徽省黄山市屯溪区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初2320号
原告：张冬祥，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被告：刘永忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：刘俊（系刘永忠之子），男，1993年5月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告张冬祥与被告刘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张冬祥委托诉讼代理人罗纲要、被告刘永忠及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬祥向本院提出诉讼请求：1.刘永忠偿还借款20万元；2.刘永忠支付自2016年11月20日起至实际付清之日止的利息（利息以20万元为基数，�月利率2%计算）；3.本案诉讼费由刘永忠承担。事实和理由：2016年1月4日，刘永忠因工程资金周转需要与张冬祥签订借款合同，约定刘永忠向张冬祥借款20万元，月利率为3%，借款期限自2016年1月4日至2016年12月3日。张冬祥向刘永忠交付借款20万元，刘永忠出具借条及收条对借款事实予以确认。后刘永忠支付利息至2016年11月19日，本金未偿还，张冬祥多次催讨未果，故诉诸法院。
刘永忠辩称，其曾通过担保公司担保向案外人曹开义借款35万元并已偿还324300元，而案涉20万元借款到账后即转账至曹开义账户，其没有实际收取该20万元款项。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，刘永忠与张冬祥签订借款合同，约定刘永忠向张冬祥借款20万元用于工程资金周转，月利率为3%，借款期限自2016年1月4日至2016年12月3日，借款交付方式为银行转账，并约定违约责任及管辖法院。同日，张冬祥通过银行转账将20万元汇入刘永忠指定账户，刘永忠向张冬祥出具借条及收条各一份。刘永忠于2016年2月19日、2016年2月24日、2016年3月9日、2016年4月25日分别通过银行转账支付张冬祥10000元、6000元、6000元、5000元，之后通过银行转账及现金方式陆续支付张冬祥36000元款项，刘永忠2016年11月19日之前利息已付清。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张冬祥与刘永忠之间的借贷事实，有借款合同、借条、收条及银行交易记录予以佐证，双方之间形成了民间借贷法律关系。刘永忠辩称案涉20万元借款到账后即转账至曹开义账户，其没有实际收取该20万元款项，本院认为张冬祥通过银行转账将20万元汇入刘永忠账户即已完成交付，至于该笔借款用途不能约束张冬祥，刘永忠如认为其已超付案外人借款可另行主张，故对刘永忠的抗辩意见不予支持。双方对还款是还本还是付息没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，刘永忠已付款项应当先按年利率36%支付利息，再偿还本金的顺序抵充。故截至2016年3月9日，刘永忠已付款项足以支付按年利率36%计算的利息，超付部分9264.73元应抵扣本金。张冬祥认可刘永忠支付利息至2016年11月19日，其诉请要求刘永忠按月利率2%支付自2016年11月20日起至实际付清之日止的利息符合法律规定，但应以本金190735.27元为基数。
综上所述，张冬祥的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘永忠于本判决生效之日起七日内偿还原告张冬祥借款本金190735.27元；
二、被告刘永忠于本判决生效之日起七日内偿还原告张冬祥自2016年11月20日起至实际付清之日止的利息（利息以190735.27元为基数，按月利率2%计算）；
三、驳回原告张冬祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告张冬祥负担60元�由被告刘永忠负担2420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法�民 事 判 决 书（2017）皖1002民初2320号原告：张冬祥，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。被告：刘永忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：刘俊（系刘永忠之子），男，1993年5月24日出生，汉族，住安徽省歙县。原告张冬祥与被告刘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张冬祥委托诉讼代理人罗纲要、被告刘永忠及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬祥向本院提出诉讼请求：1.刘永忠偿还借款20万元；2.刘永忠支付自2016年11月20日起至实际付清之日止的利息（利息以20万元为基数，�月利率2%计算）；3.本案诉讼费由刘永忠承担。事实和理由：2016年1月4日，刘永忠因工程资金周转需要与张冬祥签订借款合同，约定刘永忠向张冬祥借款20万元，月利率为3%，借款期限自2016年1月4日至2016年12月3日。张冬祥向刘永忠交付借款20万元，刘永忠出具借条及收条对借款事实予以确认。后刘永忠支付利息至2016年11月19日，本金未偿还，张冬祥多次催讨未果，故诉诸法院。刘永忠辩称，其曾通过担保公司担保向案外人曹开义借款35万元并已偿还324300元，而案涉20万元借款到账后即转账至曹开义账户，其没有实际收取该20万元款项。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，刘永忠与张冬祥签订借款合同，约定刘永忠向张冬祥借款20万元用于工程资金周转，月利率为3%，借款期限自2016年1月4日至2016年12月3日，借款交付方式为银行转账，并约定违约责任及管辖法院。同日，张冬祥通过银行转账将20万元汇入刘永忠指定账户，刘永忠向张冬祥出具借条及收条各一份。刘永忠于2016年2月19日、2016年2月24日、2016年3月9日、2016年4月25日分别通过银行转账支付张冬祥10000元、6000元、6000元、5000元，之后通过银行转账及现金方式陆续支付张冬祥36000元款项，刘永忠2016年11月19日之前利息已付清。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张冬祥与刘永忠之间的借贷事实，有借款合同、借条、收条及银行交易记录予以佐证，双方之间形成了民间借贷法律关系。刘永忠辩称案涉20万元借款到账后即转账至曹开义账户，其没有实际收取该20万元款项，本院认为张冬祥通过银行转账将20万元汇入刘永忠账户即已完成交付，至于该笔借款用途不能约束张冬祥，刘永忠如认为其已超付案外人借款可另行主张，故对刘永忠的抗辩意见不予支持。双方对还款是还本还是付息没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，刘永忠已付款项应当先按年利率36%支付利息，再偿还本金的顺序抵充。故截至2016年3月9日，刘永忠已付款项足以支付按年利率36%计算的利息，超付部分9264.73元应抵扣本金。张冬祥认可刘永忠支付利息至2016年11月19日，其诉请要求刘永忠按月利率2%支付自2016年11月20日起至实际付清之日止的利息符合法律规定，但应以本金190735.27元为基数。综上所述，张冬祥的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘永忠于本判决生效之日起七日内偿还原告张冬祥借款本金190735.27元；二、被告刘永忠于本判决生效之日起七日内偿还原告张冬祥自2016年11月20日起至实际付清之日止的利息（利息以190735.27元为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告张冬祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告张冬祥负担60元�由被告刘永忠负担2420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王晶二〇一七年十二月十九日书记员  吴彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤民初字第25号
原告：陈某，
委托代理人：方军。
被告：李某，
原告陈某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人方军到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈某起诉称，2000年6月，原、被告在衢州打工时相识并自由恋爱，2002年10月25日办理婚姻登记手续，2003年5月8日生一女取名陈某，现在就读小学五年级。原、被告双方虽然结婚多年，但双方性格、脾气不和。被告长期外出传销，女儿一直随原告共同生活，被告未支付过任何抚养费，双方自2010年6月起分居至今，夫妻间已无共同语言，夫妻感情完全破裂。原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，由被告承担抚养教育费；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于2002年10月25日登记结婚的事实。
3、户口簿复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告于2003年5月8日生育女儿陈某的事实。
被告李某未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2000年6月，原、被告在衢州打工时相识，同年12月份确定恋爱关系，双方于2002年10月25日在婺城区洋埠镇政府办理了婚姻登记手续，2003年5月8日生育女儿陈某，现就读五年级，随原告及其父母共同生活。
本院认为，公民享有婚姻自由的权利，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，但稳定的夫妻关系有利于社会和谐。双方系自由恋爱并结婚，婚后感情尚可。双方虽然在共同生活中产生一些矛盾，但只要双方多沟通相互尊重、相互信任，并多为子女的健康成长考虑，夫妻关系还是可以改善和好的。原告认为夫妻分居已满两年，缺乏证据支持，不予采信。原告要求离婚的诉讼请求证据不足，不予支持。被告李某拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一四年三月十三日
代书记员 叶林峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4157号
罪犯黄金刚，男，汉族，1967年11月27日出生于山东省济南市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00八年四月十五日作出（2008）曲中刑初字第63号刑事判决，以被告人黄金刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2007年10月20日起至2022年10月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2008年7月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄金刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄金刚现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年4月23日减刑后的刑期至2019年6月19日止。罪犯黄金刚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄金刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二０一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初22696号
原告北京嘉成和辉建材销售部，营业场所北京市顺义区李桥镇后桥村委会北侧1000米。
经营者：陈仙财
被告李爱民，住北京市通州区。
本院在审理原告北京嘉成和辉建材销售部与被告李爱民租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京嘉成和辉建材销售部撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京嘉成和辉建材销售部负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年八月十九日
书记员 刘析鹭
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3423号
原告：张林川，男，1973年5月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：张明，男，1972年8月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张金燕，女，1975年3月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告张林川与被告张明、张金燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林川的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告张明、张金燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林川向本院提出诉讼请求：1.被告张明、张金燕立即向原告付清货款450000元，并支付该款自2015年7月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告张明、张金燕承担律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张林川与被告张明、张金燕之间早有油烟机买卖业务往来。截至2015年7月5日止两被告累计尚欠原告油烟机货款450000元。同日，两被告向原告出具欠条一份确认欠款事实。后经原告催讨，两被告至今未支付所欠货款。
被告张明、张金燕均未答辩。
原告为此提交了欠条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及已提交的证据，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系未违反法律规定，应予保护。案涉欠条未约定付款期限及欠款利息，即在原告凭借欠条向两被告主张货款前，两被告无需向原告支付欠款利息。相对而言，原告依据案涉欠条向两被告主张货款后，两被告仍未履行付款义务的，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权以两被告违约为由向其主张逾期付款的损失。起诉作为一种催讨方式，可视为原告已行使向两被告主张货款的权利，而两被告至今未履行付款义务之行为显属违约，应承担付款及赔偿逾期付款损失的责任。故本院仅对原告主张的利息损失中自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的部分予以支持。原告未提交证据证明双方曾约定若两被告违约由两被告承担律师代理费的事实，应承担举证不能的后果。故本院对原告主张两被告支付律师代理费10000元的请求，不予支持。被告张明、张金燕经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张明、张金燕支付张林川所欠货款450000元，并支付该款自2017年5月8日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回张林川的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告张明、张金燕负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 支毓元
二〇一七年八月三十日
书 记 员 季 春
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初3423号原告：张林川，男，1973年5月9日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。被告：张明，男，1972年8月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：张金燕，女，1975年3月29日出生，汉族，住嵊州市。原告张林川与被告张明、张金燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林川的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告张明、张金燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林川向本院提出诉讼请求：1.被告张明、张金燕立即向原告付清货款450000元，并支付该款自2015年7月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告张明、张金燕承担律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张林川与被告张明、张金燕之间早有油烟机买卖业务往来。截至2015年7月5日止两被告累计尚欠原告油烟机货款450000元。同日，两被告向原告出具欠条一份确认欠款事实。后经原告催讨，两被告至今未支付所欠货款。被告张明、张金燕均未答辩。原告为此提交了欠条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及已提交的证据，本院查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系未违反法律规定，应予保护。案涉欠条未约定付款期限及欠款利息，即在原告凭借欠条向两被告主张货款前，两被告无需向原告支付欠款利息。相对而言，原告依据案涉欠条向两被告主张货款后，两被告仍未履行付款义务的，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告有权以两被告违约为由向其主张逾期付款的损失。起诉作为一种催讨方式，可视为原告已行使向两被告主张货款的权利，而两被告至今未履行付款义务之行为显属违约，应承担付款及赔偿逾期付款损失的责任。故本院仅对原告主张的利息损失中自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的部分予以支持。原告未提交证据证明双方曾约定若两被告违约由两被告承担律师代理费的事实，应承担举证不能的后果。故本院对原告主张两被告支付律师代理费10000元的请求，不予支持。被告张明、张金燕经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张明、张金燕支付张林川所欠货款450000元，并支付该款自2017年5月8日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回张林川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告张明、张金燕负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴校军人民陪审员  蔡德岳人民陪审员  支毓元二〇一七年八月三十日书 记 员  季 春
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1706号
原告：冯志永，农民，现住遵化市。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部。
负责人：孙煌，经理。
公司地址：黑龙江省哈尔滨市。
原告冯志永与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部（以下简称“华安保险哈尔滨市爱建紫园服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告冯志永到庭参加了诉讼，被告华安保险哈尔滨市爱建紫园服务部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志永诉称：2014年7月16日10时许，张德军驾驶黑B×××××、辽P×××××挂重型半挂车由北向南行驶到遵宝线王各庄路段，与原告冯志永驾驶冀B×××××小型轿车由南向北发生交通事故，造成原告车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，张德军承担此次事故的全部责任，冯志永无责任。张德军驾驶的车辆在被告处投保了交强险。原告的损失有车损3869元、公估费200元、停车费250元，故起诉要求被告在交强险限额内赔偿2000元，并承担本案的诉讼费用。
被告华安保险哈尔滨市爱建紫园服务部未作答辩。
原告为证明自己的主张成立向本院提交如下证据：
1、遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、道路货物运输证复印件一份。
2、河北千美保险公估有限公司出具公估报告书一份，公估冀B×××××车辆损失3869元。遵化市学庄子村德盛汽车配件商店出具发票一张，冀B×××××车辆配件金额3869元。
3、河北千美保险公估有限公司出具发票一张，冀B×××××车辆公估费200元。
4、遵化市学庄子平安停车场出具定额发票三张，证明停车费250元。
经审理查明：2014年7月16日10时许，张德军驾驶黑B×××××、辽P×××××挂重型半挂车由北向南行驶到遵宝线王各庄路段，与原告冯志永由南向北驾驶冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张德军承担事故的全部责任，冯志永无责任。原告冯志永的车辆损失经河北千美保险公估有限公司公估为3869元，为此原告开支公估费200元、停车费250元。黑B×××××、辽P×××××挂重型半挂车实际所有人为张彦东，该车在华安保险哈尔滨市爱建紫园服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失限额2000元），保险期限为2014年4月20日零时起至2015年4月19日二十四时止。
本院认为：原告冯志永在交通事故中财产遭受损坏，请求赔偿，依法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定，经现场勘查及当事人的陈述，事实清楚，本院予以采信。河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书，合法有据，本院予以采信。原告主张车辆损失3869元、公估费200元、停车费250元，于法有据，本院予以支持。综上，原告冯志永合理损失为：车辆损失费3869元、公估费200元、停车费250元，合计4319元。黑B×××××、辽P×××××挂重型半挂车在被告华安保险哈尔滨市爱建紫园服务部投保了交强险，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告冯志永损失2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市爱建紫园营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一五年四月二十八日
书记员 张艳楠
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民申3号
再审申请人（一审原告）：廖金莲，女，1953年8月13日出生，住四川省康定市。
委托诉讼代理人：韩晓丽，四川支点律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：巴登，男，1952年1月14日出生，住四川省康定市。
委托诉讼代理人：周康华，四川跑马山律师事务所律师。
再审申请人廖金莲因与被申请人巴登离婚后财产纠纷一案不服四川省康定市人民法院（2016）川3301民初224号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。
本院认为,再审申请人廖金莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段内惠
审判员 韩 义
审判员 林杉杉
二〇一七年八月十六日
书记员 郑三奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；
不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川33民申3号再审申请人（一审原告）：廖金莲，女，1953年8月13日出生，住四川省康定市。委托诉讼代理人：韩晓丽，四川支点律师事务所律师。被申请人（一审被告）：巴登，男，1952年1月14日出生，住四川省康定市。委托诉讼代理人：周康华，四川跑马山律师事务所律师。再审申请人廖金莲因与被申请人巴登离婚后财产纠纷一案不服四川省康定市人民法院（2016）川3301民初224号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。本院认为,再审申请人廖金莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  段内惠审判员  韩 义审判员  林杉杉二〇一七年八月十六日书记员  郑三奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3510号
原告刘春波，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司，住所地宾县宾州镇庙岭屯。
法定代表人姜臣，董事长。
原告刘春波与被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘春波到庭参加了诉讼,被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春波诉称，请求人民法院依法判令被告立即给付欠原告沙石料款合计105,000.00元，并判令被告从2014年12月17日至今按年利率6%给付原告资金占有利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司未出庭,无答辩。
原告刘春波为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠据一份，用以证明被告单位欠原告沙石料款105,000.00元。
被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽该证据未经被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2014年原告给被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司送沙石料，2014年12月17日被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司共尾欠原告沙石料款125,000.00元，期间经原告索要被告付给原告20,000.00元，尚欠105,000.00元，并给原告出具欠据一张。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付欠原告沙石料款合计105,000.00元，并判令被告从2014年12月17日至今按年利率6%给付原告资金占有利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，原告刘春波与被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司之间买卖合同关系成立。被告应及时给付所欠沙石款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第159条、第161条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市安和牧业有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告刘春波沙石款105,000.00元及逾期付款违约金（自2014年12月17日至给付时止，按年利率6%计算）。
案件受理费2,400.00元，减半收取1,200.00元，保全费1,045.00元。由被告承担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年十月十四日
书记员曹扬
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初500号
原告：王开会，男，1968年5月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王奕涵，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：张运来，男，1971年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市法学会驻会理事。
原告王开会诉被告张运来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王开会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元及利息（自借款之日起算，按月利率1.5%计算，扣除已付的2.5万元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年4月5日、2007年7月14日，被告以做生意需要资金为由，在原告处借款共计7万元，并出具了借据，借款时双方约定月利率为1.5%。2009年8月15日，被告经中间人李明与原告协商，被告愿以其汽车质押借原告3万元，后因春节被告用车，原告将车返还被告，然被告所借的3万元未还。据上，被告先后分三笔共借原告10万元，借款后截止2018年2月5日被告陆续偿还原告利息2.5万元，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告张运来辩称，原告所诉与事实不符，答辩人只借原告两笔款70000元属实，并没有抵押汽车借款30000元，该两笔借款70000元并没有约定利息，我们已经归还了30000元，剩余40000元未还，我们会尽快还上。
原告围绕其诉讼请求提交证据：2006年4月5日、2007年7月14日张运来书写的两张借据，内容分别为“借条今借到王开会现金贰万元整。张运来2006.4.5天民款利息清至07年2月2000元利息清至08年2月”、“借条今借到王开会现金伍万元整（50000.00）张运来2007.7.14（杜建民款）1.5%利息结至08年1月14”，拟证明被告在原告处借款情况。
被告质证意见为：对借据主文部分内容无异议，除此外，都不是原告所写，我们没有约定利息。
原告对被告的质证意见予以认可。
被告提交证据：支付宝转账电子回单，拟证明被告于2018年2月25日归还原告5000元。
原告对被告提交的证据无异议。
庭审中，原告认可被告于2008年归还过5000元、2009年11月归还过10000元、2016年12月31日归还过5000元，还归还过一笔5000元，时间记不清楚了，截止2018年2月5日被告陆续偿还原告25000元，以上归还的都是利息，但无证据提交。
对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的借据上的利息批注部分提出异议，原告认可该内容是其本人所写，故对借据上关于利息的批注部分，本院不予采纳。关于原告主张被告于2009年8月15日的30000元借款，因原告提交的通话录音光盘未提交原始载体，并未在举证期限内递交，且被告以此不予质证，故对该笔借款本院不做处理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2006年4月5日，被告张运来在原告处借款20000元，并为原告出具了借条，内容为“借条今借到王开会现金贰万元整。张运来2006.4.5”；2007年7月14日，被告又在原告处借款50000元，并出具了借条，内容为“借条今借到王开会现金伍万元整（50000.00）张运来2007.7.14”。后被告陆续向原告支付了几笔款项，截止2018年2月25日共支付了30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告争议的焦点是被告于2018年2月25日前共向原告支付的30000元系归还的本金还是支付的利息，因双方在借条上对利息未进行约定，且被告予以否认，原告亦未提供相关证据佐证，故认定双方未约定利息，被告于2018年2月25日前向原告支付的30000元应认定为被告归还的系本金，被告现仍欠原告40000元本金，应予返还；关于借款利息，原、被告双方虽未约定利息，但被告应按照国家有关规定支付逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方对借款期限未进行约定，故被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告张运来于本判决生效之日返还原告王开会借款40000元并支付利息（利息按年利率6%计，自2018年2月26日起计至给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王开会负担1380元，被告张运来负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郭 亭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4318号
原告：安徽超凡华城商业地产投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路华府骏苑C区广场14幢2307，组织机构代码39463333-6。
法定代表人：刘成军，总经理。
被告：安徽美生置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号，统一信息代码913401007568278920。
法定代表人：潘海荣，总经理。
本院在审理原告安徽超凡华城商业地产投资管理有限公司诉被告安徽美生置业有限公司商品房委托代理销售合同一案中，原告安徽超凡华城商业地产投资管理有限公司于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告被告安徽美生置业有限公司总额为1500万元的存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告安徽美生置业有限公司银行账户上存款1500万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人钱琛名下位于合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场1-305室、1-304室、1-307室、2-801至2-802室、1-303室、1-301室、1-306室、1-308室、1-302室合计2150.85平方米的担保房屋（《房地产权证》：合庐字第××号、合庐字第××号、合庐字第××号、合庐字第××号、合庐字第××号、合庐字第××号、合庐字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑波
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 王翔
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 汪觅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4193号
原告:包金枝。
被告：安徽科亿汽车部件制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区盛尊工业园内。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
被告：罗斌。
本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告包金枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一六年九月八日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组
织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初4193号原告:包金枝。被告：安徽科亿汽车部件制造有限公司，住所地安徽省江南产业集中区盛尊工业园内。法定代表人：罗斌，该公司总经理。被告：罗斌。本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告包金枝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一六年九月八日书记员  褚维俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6536号
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路207号。组织机构代码：72811447-3
主要负责人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：王科翰，男，该支行工作人员。
委托代理人：邹罗帅，男，该支行工作人员。
被执行人：宁波香成国际贸易有限公司。住所地：慈溪市浒山街道前应路1274弄2-4#。组织机构代码：69507705-4
法定代表人：王爱香，该公司执行董事。
被执行人：吴丽英，女，1972年8月4日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王伟强，男，1973年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波银行股份有限公司慈溪支行与宁波香成国际贸易有限公司、吴丽英、王伟强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司慈溪支行向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）浙0282民初9015号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
人民陪审员 王周琦
人民陪审员 张灵芳
二〇一七年一月五日
代书 记员 徐梦婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1839号
罪犯刘长青，男，汉族，1984年12月10日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年7月19日作出了（2005）绥中法刑少初字第10号刑事判决，认定罪犯刘长青犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70，000元。刑期自2004年7月14日起至2024年7月13日止。2009年4月22日经黑龙江省黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘长青在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘长青减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘长青在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2009年2月至2017年2月累计有效奖分164分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4716分，兑换奖励7次表扬，结余积分516分，其中年度积1141分。刘长青表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘长青自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘长青的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月14日起至2022年7月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1839号罪犯刘长青，男，汉族，1984年12月10日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年7月19日作出了（2005）绥中法刑少初字第10号刑事判决，认定罪犯刘长青犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70，000元。刑期自2004年7月14日起至2024年7月13日止。2009年4月22日经黑龙江省黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘长青在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘长青减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘长青在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2009年2月至2017年2月累计有效奖分164分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4716分，兑换奖励7次表扬，结余积分516分，其中年度积1141分。刘长青表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘长青自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘长青的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年7月14日起至2022年7月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第779号
原告陈某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人王国平，河南应都律师事务所律师。
被告某某清算组，住所地平顶山市新华区。
代表人刘振方，该组组长。
委托代理人郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。
原告陈某某与被告某某清算组装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈某某及其委托代理人王国平，某某清算组的委托代理人郭晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2001年7月31日，陈某某与某某宾馆签订装饰工程协议书，约定陈某某承包某某宾馆南二楼铝合金窗工程，承包方式包工包料，工程造价每平方米185元，工程期限5天。陈某某已按照协议约定完成了全部工程施工，并将相关材料交予某某宾馆财务人员。2001年11月15日，某某宾馆累计支付陈某某工程款21000元。经陈某某无数次催要，某某宾馆都以资金紧张，要求陈某某耐心等待某某宾馆的改制进行推托，现某某宾馆已改制，但某某清算组拒绝支付剩余款项。经鉴定，该工程造价为54313.73元。陈某某依照图纸设计施工完毕后，某某宾馆又要求对窗户进行重新设计，陈某某为此造成材料、人工损失8166.4元。另，随后几年内，陈某某又承接某某宾馆多次维修工程，维修款累计9173元。故诉至法院，请求判令某某清算组给付工程款50653.1元及利息（自2001年11月16日至给付之日止），并承担诉讼费、鉴定费。
被告某某清算组辩称，陈某某所诉发生在2001年，早已超过了诉讼时效。陈某某没有证据证明某某宾馆南二楼的装饰装修工程是其完成的，也未能证明某某宾馆拖欠其工程款。
经审理查明：2001年7月31日，某某宾馆副总郝某某安排其基建办职工于战友代表宾馆与陈某某签订装饰工程协议书一份，约定由陈某某以包工包料的方式承包宾馆南二楼铝合金窗，每平方米185元，工程量以决算为准；协议签订之日，宾馆支付工程款3000元，施工期间酌情二次付款，剩余款项待工程验收合格后一次付清。次日，宾馆支付陈某某工程款3000元，2001年8月3日宾馆又支付给陈某某3000元，2001年11月15日宾馆再次支付给陈某某15000元。协议签订后，工程于一个月后完工，经郝某某及宾馆时任基建科经理周某某等人进行了验收。陈某某多次索要工程款，但宾馆除支付上述共计21000元外，宾馆未再支付款项。2014年3月19日，郝某某、周某某在陈某某制作的《平顶山市宾馆南二楼铝合金门窗工程款》上签字，显示：1、地弹门（办公室大门和内门）2315元；2、铝合金门（办公室通往卫生间大门和男女卫生间门）2158元；3、办公室窗户：47475.2元（含因宾馆设计变更造成的材料、人工损失8166.4元）；以上总计工程款51948.2元，扣除已付21000元，剩余30948.2元。4、逾期付款违约金（2001年11月16日至2013年11月16日）计28466.15元。5、另付维修费9173元。现陈某某要求某某清算组支付，引起诉讼。
另查明，1、经陈某某申请，本院委托，某某有限公司组织双方对陈某某施工的窗、门进行了现场勘测，并鉴定该工程造价为54313.73元（不含逾期付款违约金和维修款）。2、周某某出庭作证，证实陈某某干工程属实，但具体工程款记不清。安排陈某某多次维修属实，但对维修款不清楚。3、本院调查郝某某，郝某某对陈某某的工程款51948.2元认可，但对维修款9173元不清楚。
以上事实，由装饰工程协议书、借支单、鉴定意见书、证人证言及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，根据陈某某提供的装饰工程协议书及周某某、郝某某等人的证人证言，可以确认涉案工程系陈某某承接。根据鉴定部门的鉴定意见书，可以佐证陈某某提供的《平顶山市宾馆南二楼铝合金门窗工程款》上的工程造价51948.2元（含因宾馆设计变更造成的材料、人工损失8166.4元）符合该工程的实际价值。因陈某某已收到工程款21000元，故某某清算组仅应再向陈某某支付工程款30948.2元即可。某某宾馆长期未付款，必定给陈某某造成一定的损失，故陈某某要求某某清算组自2001年11月16日支付利息的诉讼请求，应予支持。陈某某要求按鉴定价支付工程款，与双方的约定不符，不予支持。陈某某要求的维修款9173元，虽然陈某某给宾馆维修属实，但因证人周某某、郝某某均对维修费用不清楚，故本院对此请求不予支持。陈某某不断向宾馆要账，某某清算组辩称超过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、某某清算组应于本判决生效之日起十日内向陈某某支付人民币30948.2元及利息（自2001年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由陈某某负担264元，某某清算组负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曹三伟
审 判 员 闫兴斌
人民陪审员 郭爱君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 雷
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第779号
原告单某某。
被告侯某某。
被告许某某。
本院在审理原告单某某与被告侯某某、许某某民间借贷纠纷一案，原告单某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单某某撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取，由原告单某某负担。
审判员 张秋力
二〇一四年五月二十一日
书记员 崔美玲
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第779号
原告：黄某某，男，1974年9月13日出生，汉族。
被告：靳某某，女，1978年2月16日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告靳某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某申请撤诉，是其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 张通子
二〇一四年三月十三日
书记员 李 乐
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第779号原告刘欣，女，1971年5月24日出生，汉族，居民。原告石瑛，男，1969年2月22日出生，汉族，居民。委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。委托代理人吴军，湖南楚信律师事务所律师。被告邓林华，男，1972年2月25日出生，汉族，农民。委托代理人唐亮满，新邵县天仁法律服务所法律工作者。原告刘欣、石瑛与被告邓林华民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨成林担任审判长并主审，与代理审判员刘正忠、人民陪审员姚华平组成合议庭，于2014年9月2日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告刘欣及委托代理人严但灵、吴军，被告邓林华的委托代理人唐亮满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣、石瑛诉称，两原告系夫妻关系，2013年被告因资金周转需要向两原告借款。原告石瑛于2013年10月19日借给被告三万元，原告刘欣于2013年11月2日借给被告四万元，12月1日借给被告一万元。其中两笔借款没有约定还款日期，约定了利息按月息两分计算，按月支付。被告至今利息分文未付，原告多次催讨本息未果，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金八万元及利息壹万叁仟贰佰元（利息分别计至2014年7月1日、2日、19日，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓林华辩称，原告部分诉称不属实，月息2分不是被告签的字，不予认可，本金8万元不完全认可，以被告在借条上签名的金额为准。经审理查明，原告刘欣、石瑛系夫妻关系，2013年间原告刘欣以现金支付的方式先后借款3万、4万、1万给被告，被告于2013年10月19日出具“今向石瑛借人民币叁万元整属实。约定12月底归还,以此为据,借款人：邓林华，2013.10.19”借据一张；于2013年11月2日出具“今借刘欣现金人民币肆万元整，属实，借款人：邓林华，2013.11.02，”借据一张；于2013年12月1日出具“今借刘欣人民币现金壹万元整属实！借款人：邓林华，2013.12.1”。三张借条上的“备注：月息2分”，均为原告刘欣书写。以上事实，有原、被告的身份证明，结婚证明，借据及双方当事人的陈述予以证明，以上证据经庭审质证，符合证据的三性，本院经审查依法予以认定，可以作为本案的定案依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓林华向原告刘欣、石瑛借款，并向两原告出具了借款借据，两原告按约定支付了借款，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。被告无故不归还借款是一种违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。借据中“备注：月息2分”乃原告自行书写，该约定的行文不在借条的主文范围内，且被告对此不予认可，原告提供的证据不足以证明约定利息的存在，故对原告要求被告偿还利息13200元的诉讼请求，本院不予支持。被告于2013年12月19日向原告借的3万元，约定在2013年12月底返还，因其逾期未返还借款，应向原告支付逾期利息，利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年1月1日起计算至判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：1、被告邓林华在判决生效后五日内偿还原告刘欣、石瑛本金80000元及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年1月1日起计算至判决确定履行之日止）；2、驳回原告刘欣、石瑛的其他诉讼请求。本案收取受理费2130元，财产保全费960元，由被告邓林华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨成林代理审判员  刘正忠人民陪审员  姚华平二〇一四年九月十一日书 记 员  刘文艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6059号
申请执行人陈传龙，男，汉族，1952年5月16日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人叶旭、张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司（组织机构代码：70438867-2），住所地浙江省瑞安市云周办事处工业区。
法定代表人曾达署。
被执行人安庆盛峰化工股份有限公司（组织机构代码：58888266-4），住所地安徽省安庆市大观区大观开发循环经济园霞虹路7号。
法定代表人余于平。
被执行人王川武，男，汉族，1973年2月2日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人虞文武，男，汉族，1963年12月30日出生，住浙江省瑞安市玉海街道县。
被执行人曾达署，男，汉族，1973年8月5日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人陈传龙与被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司、王川武、虞文武、曾达署民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3277号民事判决书，已于2015年12月23日发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司偿还借款本金2500万元及利息（以本金2500万元为基数，从2014年11月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），被执行人安庆盛峰化工股份有限公司、王川武、虞文武、曾达署、对上述债务承担连带清偿责任。本案于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司名下有一处房产，坐落于瑞安市飞云街道云周工业区（产权证号：00289546号），被执行人王川武名下有四处房产，分别坐落于：1.瑞安市仙降街道金山村金山小区1幢一层东首（产权证号：00010709号，与他人共有）、2.瑞安市仙降街道金山村金山小区A幢一单元601室（产权证号：00010719号，与他人共有）、3瑞安市仙降街道金山村金山小区A幢一单元701室（产权证号：00010733号，与他人共有）、4.瑞安市仙降街道金山村（产权证号：00006887号），被执行人王川武的妻子马显清名下有一处房产，坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭12幢一单元501室（产权证号：00××25），被执行人曾达署名下有一处房产，坐落于瑞安市安阳街道万隆花园2幢3单元605室（产权证号：00255840号），被执行人虞文武名下有一处房产，坐落于瑞安市仙降街道办事处江溪坎头村（产权证号：00001095号），上述房产本院均已依法予以查封，因向银行设定抵押或是被执行人唯一的住所目前不宜处理；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司在建行有存款800万元，本院依法予以扣划，扣除相关的费用后，本院有多个案件参与分配，本案申请执行人分得案款3839038元已经领取，其他被执行人名下仅有小额的存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人王川武名下登记有浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，被执行人曾达署名下登记有浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，被执行人虞文武名下登记有浙Ｃ×××××车辆，被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司名下无车辆登记信息，其中被执行人王川武的浙Ｃ×××××、被执行人曾达署的浙Ｃ×××××车辆本院已经成功拍卖，案款目前正在分配中，被执行人王川武的浙Ｃ×××××、被执行人曾达署的浙Ｃ×××××车辆正在本院评估、拍卖中，被执行人曾达署的浙Ｃ×××××车辆正在温州市龙湾区人民法院评估、拍卖中，各被执行人的其他车辆，因实物无下落无法实现扣押，瑞安市盛峰塑化有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司名下无车辆登记信息；本院向温州市工商行政管理局查询，各被执行人名下无工商登记信息。因被执行人拒不履行判决书所确定的义务，本院将各被执行人纳入中国人民银行征信系统及全国失信被执行人名单。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，银行存款查询回执，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司、安庆盛峰化工股份有限公司、王川武、虞文武、曾达署名下无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6059号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年七月十一日
（代）书记员 陈瑞行
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保40号
申请人李凤鸣。
被申请人张晓飞。
被申请人张俊。
申请人李凤鸣与被申请人张晓飞、张俊申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币50000元或其他等价财产，并提供张华所有的南通市崇川区南川园26幢208室房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张晓飞、张俊的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封张华所有的南通市崇川区南川园26幢208室房屋一套。
申请人李凤鸣应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施新荣
二〇一六年六月十七日
书记员 秦建祥
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初863号
原告：长春市鼎瑞经贸有限公司，住所：绿园区城西乡四季青批发市场乙区1栋13号。
法定代表人：胡桂珍，执行董事。
委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：长春市华翅节能设备厂，住所：东荣大路广德街1号。
法定代表人：陈向东，经理。
原告长春市鼎瑞经贸有限公司诉被告长春市华翅节能设备厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平，被告法定代表人陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年10月28日，因被告向原告赊购钢材用于生产采暖设备而向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告于2016年4月24日向原告出具金额为300万元的欠条，并注明从2013年10月28日起开始计算利息，利息为2分。现此款一直未付，诉求被告给付此款及利息。
被告辩称：承认欠款，无力偿还。
原告在庭审中出示证据：
证据1、2016.4.24欠条（原件），证明：被告欠原告300万元事实清楚。
证据2、原告向被告出具的发票53张（原件当庭退回，均复印件），时间是2006年起至2012年间给被告开具的，证明：被告收货之后原告给被告开具的发票，欠条所欠款项是原告提供钢材形成的，欠款内容合法。
证据3、2006-2008年出库单39张，2012年以后打印的出库单9张（原件），证明：原被告之间的交易真实，欠款形成过程是合法的。
证据4、被告给原告出具的收货单39份（原件），证明：2006-2008年原告向被告送货数额已经超过770万元，被告是由陈向东本人签收的，证明交易的合法性。
证据5、被告给付货款的转款凭证。
被告对原告所出示的上述证据质证真实性及证明问题均无异议。
经审理查明:被告自2006年至2013年间一直在原告处购买钢材。2016年4月24日，被告为原告出具了欠条，欠条上载明：“欠货款叁佰万元整。￥3.000.000.00。欠款人.长春市华翅节能设备厂陈向东。从2013年10.28日开始计息，月息2分.2016年4月24日。”
本案焦点问题：原告与被告之间是否存在买卖关系，被告应否承担给付所欠货款的责任？
本院认为，从原告在庭审中所出示的证据能够表明被告多次在原告处购买钢材的事实。被告为原告出具欠条，载明所欠原告的货款为300万元，原告亦为被告开具了发票，庭审中，被告承认所欠货款的事实，期间被告方通过银行转账方式给付了原告部分货款，由此应当认定原告与被告之间存在买卖关系。那么被告欠原告货款应及时给付，逾期未付应承担违约责任。另原告主张欠款利息月息2%未违法相关法律法规的规定，所以其请求合法有效。综上原告请求被告给付欠款及利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告长春市华翅节能设备厂于本判决生效后立即给付原告长春市鼎瑞经贸有限公司货款300万元，并按照月息2%给付原告利息，时间自2013年10月28日起至欠款还清之日止，以尚未给付欠款数为计算基数。
案件受理费14500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一六年六月三十日
书记员 董 塔
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第931号
原告李益兵。
委托代理人沈文森。
被告朱中秋。
委托代理人庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告李益兵诉被告朱中秋、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告李益兵及其委托代理人沈文森，被告朱中秋的委托代理人庞珍涛，人保公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益兵诉称：2013年11月29日20时15分许，朱中秋驾驶汽车与李益兵驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤。该事故后经兴化市交警大队认定朱中秋负事故全部责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费80元、住院伙补18元／天×21天=378元、营养费20元／天×90天=1800元、护理费80×90=7200元、交通费2000元、住宿费500元、误工费100×240=24000元、残疾赔偿金34346×6=206076元、精神抚慰金9000元、财损2865元、鉴定费1570元，合计255469元，并由被告承担诉讼费用。
被告朱中秋辩称：对事故发生及责任认定无异议；本案所涉车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔30万元商业险，原告的损失应在保险范围内先行赔偿；事发后朱中秋为原告垫付了医疗费75709.61元，护理费1600元，出院后给付现金10000元，同时对原告的车辆支付了300元的施救费，上述费用请求在本案中一并处理，返还给朱中秋。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业险，事发在保险期限内；本次事故造成两名伤者受伤，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2013年11月29日20时15分许，朱中秋驾驶苏M×××××小轿车，行驶至S332线68KM＋770M处由西向东转弯向北时，与由东向西行驶的李益兵驾驶的苏M×××××正三轮载货摩托车相撞，致李益兵及摩托车乘客朱桂英受伤，两车受损的交通事故。兴化市交警大队认定朱中秋负本起事故全部责任，李益兵、朱桂英无责。李益兵受伤后先后住院21天，花费医疗费75789.61元，其中原告支付80元，被告朱中秋支付75709.61元。诉讼前，经原告申请，本院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定，原告李益兵构成八级伤残（本次外伤参与度为50%），误工期限240日，护理期限90日，营养期限90日。
另查：朱中秋驾驶的苏M×××××小轿车车主为被告朱中秋，该车在被告人保公司投保了交强险及300000元不计免赔商业险，事发在保险期限内。
再查：事发后，被告朱中秋除支付医疗费外，另支付护工费1600元、施救费300元、支付原告现金10000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、鉴定书、房产证复印件、社区证明、身份证复印件、鉴定费发票、收款收据，被告朱中秋提供的医疗费发票、护理费收据、施救费发票、用药清单、门诊病历及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告的伤情、三期已经鉴定，本院予以确认。
关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告为城镇户籍，且长期在城镇工作，对其主张的按照城镇标准计算残疾赔偿金本院予以支持，对其误工标准酌定为80元／天。本院认定原告的损失为：医疗费75789.61元、住院伙食补助费18元／天×21天=378元、营养费20元／天×90天=1800元、护理费70元／天×90=6300元、交通费500元、误工费80元／天×240=19200元、残疾赔偿金34346×6=206076元、精神损害抚慰金9000元、财损2000元、鉴定费1570元，上述不含鉴定费合计321043.61元。因被告朱中秋负事故全责，且商业险不计免赔，故被告人保公司承担全部赔偿责任，其中赔偿原告233434元，返还被告朱中秋垫付款87609.61元。
交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告的伤残被鉴定为外伤参与度50%，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，被告人保公司抗辩残疾赔偿金应扣减50%无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李益兵医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计321043.61元。其中赔偿原告李益兵233434元，返还被告朱中秋垫付款87609.61元。
二、驳回原告李益兵对被告朱中秋的诉讼请求。
三、驳回原告李益兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取3560元，鉴定费1570元，合计5130元。原告李益兵负担221元，被告朱中秋负担1570元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担3339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7120元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 吕海燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢371号
胡菊英：
本院执行的胡菊英与浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2017）湘0181执1709号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因胡菊英提供可供执行财产，特申请恢复执行4055.3元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月三日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第214号
原告王某某。
委托代理人邹某某。
被告范某某。
原告王某某为与被告范某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任
审判，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某某的
委托代理人邹某某到庭参加诉讼。被告范某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告王某某诉称，原、被告发生业务在2006年下半年，
由王某某供应范某某位于乔某永通工地瓷砖等建筑材料，计货
款20000元。嗣后范某某一直未付款。后于2009年1月23日原、
被告经协商，王某某同意打掉折扣5000元，范某某则支付了50
00元，尚欠10000元，即写下欠条一份。但自今已一年半时间
，经王某某多次催讨，范某某仍未付款。故诉至法院，要求判
令：1、被告范某某支付欠款10000元；2、本案诉讼费由被告
承担。
被告范某某未到庭，也未答辩。
对于被告范某某欠款的事实，原告王某某提交了领付款
凭证一份予以证明。被告范某某未提交证据，也未对原告王某某提交的证据
进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告王某某提交的证据符
合法律规定，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：王某某与范某某存在买卖磁
砖建筑材料的业务关系。2009年1月23日，范某某出具王某某
一份领付款凭证，其中载明：领款人王某某，核准人欠款人范
某某，领款金额壹万元正￥10000元，用途乔某永通工地磁砖
款全部结清。
本院认为，原告王某某与被告范某某之间的买卖合同合
法有效，应受法律保护。范某某尚欠王某某货款人民币10000
元事实清楚，证据确凿，范某某应当及时支付王某某上述欠款
，故王某某的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后十日内支付原告王某某货款
人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一〇年八月十二日
代书记员 王 洁
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初238号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人王玉辉，男，1998年11月18日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市隆阳区，现因本案于2017年1月17日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年4月28日被本院决定取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人王玉辉犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人王玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日0时15分许，被告人王玉辉无驾驶资格酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本区永昌路由北向南行驶至永昌路与新桥路交叉口时，与正在路口等候放行信号灯的被害人张某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。后经被害人张某报警，交通民警到达现场处理交通事故时发现被告人王玉辉有酒后驾车嫌疑，经对其进行现场呼气式酒精检测，其结果为147mg/100ml；当日1时6分，在保山仁济医院对其抽取血样备检。经云南永鼎司法鉴定中心对被告人王玉辉的血样进行检验，该血样中乙醇含量为226.6mg／100ml。
另，2017年3月20日，交警部门对被告人王玉辉无驾驶资格驾驶机动车的行为予以罚款三百元、驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶的行为予以罚款二百元的行政处罚。
案发后，被告人王玉辉赔偿了被害人张某经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；被告人王玉辉驾驶人信息查询结果单、无号牌摩托车合格证复印件、无号牌摩托车车辆一致性证书复印件、无号牌摩托车盗抢信息查询结果单、无号牌摩托车信息查询结果单、被害人张某机动车驾驶证复印件、云Ｍ×××××号机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果；交通事故赔偿协议书；呼气式酒精检测照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；被害人张某的陈述；被告人王玉辉的户口证明、常住人口详细信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉辉违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王玉辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王玉辉血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人王玉辉已赔偿被害人张某经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王玉辉的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王玉辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日至2017年8月10日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万云凤
二〇一七年五月九日
法官助理 杨成瑞
书 记 员 辉艳萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第715号
原告：王辉，（公民身份号码3302251975********），公务员。
委托代理人：邵善南，浙江人值律师事务所律师。
被告：许小明，无固定职业。
被告：张志坚。
原告王辉与被告许小明、张志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人邵善南与被告许小明到庭参加诉讼，被告张志坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辉起诉称：原告王辉与被告张志坚系亲戚。2008年10月6日，被告许小明在被告张志坚的担保下向原告借款300000元。借款后，被告许小明归还了借款本金160000元。剩余借款经原告多次催讨，两被告均未归还。为此，原告王辉起诉要求判令：1.被告许小明、张志坚偿还原告借款本金140000元；2.本案案件受理费由被告许小明、张志坚承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告许小明归还借款本金140000元；2.被告张志坚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告许小明、张志坚承担。
原告王辉为支持其诉称事实，向本院提供了借条1份，证明被告许小明尚欠原告借款140000元，并由被告张志坚提供担保的事实。
被告许小明在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但实际归还的借款本金为167000元，其中160000由原告出具了收条，7000元由原告岳父收取，现尚欠原告借款133000元。
被告许小明未向本院提供证据。
被告张志坚未在答辩期限内提出答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
经质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
被告张志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告张志坚对原告提供的证据放弃质证权。被告许小明对原告提供的证据的真实性无异议，但认为实际已归还借款167000元。据此，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2008年10月6日，被告许小明因需向原告王辉借款300000元，该款由被告张志坚提供担保。借款后，原告自认被告许小明归还借款160000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许小明借款后，依法负有归还借款的义务。被告张志坚对上述借款提供保证担保，且未约定担保性质，应推定为连带责任担保，应对上述尚欠借款承担连带清偿责任。虽被告许小明辩称其已归还借款167000元，但原告不予认可，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。据此，原告要求被告许小明归还尚欠借款本金，并由被告张志坚承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张志坚承担担保责任后，有权向被告许小明追偿。被告张志坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告许小明于本判决生效之日起十五日内归还原告王辉尚欠借款140000元；
2、被告张志坚对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张志坚承担保证责任后，有权向被告许小明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告许小明、张志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年五月七日
代书 记员 陆文文
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第724号
上诉�（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市学院路**号福地大厦底商*号。
委托代理人王鹤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高小雪，1981年11月23日。
委托代理人司维，河北佳诚信合律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告高小雪在被告永安财险唐山支公司为其所有的车牌号为冀B×××××重型自卸车投保了商业保险，投保人与被保险人均为原告高小雪。保险险种有车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为267300元，第三者责任险赔偿�额为50万元。保险期间为2013年1月5日至2014年1月4日。原、被告双方签订的营业用汽车损失险条款第四条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。2013年10月10日，案外人马新路驾驶原告高小雪所有的冀B×××××重型自卸车在迁安卸货时发生侧翻，无人伤。事故发生后，永安财险唐山支公司接到报案后进行了现场勘察，认定为单方事故，无需经交警处理，属于保险责任。此次事故造成原告车辆损失费87640元、施救费8500元、公估费2110元，共计98250元。事发后原告未对车辆进行修理，以6万元的价格将车卖与他人。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
原审法院经审理认为，原告高小雪与被告永安财�保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。在保险期内被保险车辆因事故造成车辆损失87640元，因车辆修理未实际发生，故对被保险车辆的维修工时金额9300元予以扣除后，被告应支付原告车辆损失78340元；原告对其主张的施救费8500元、公估费2110元，均提供相应证据予以证实，对此本院予以认定。上述损失共计86950元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。被告辩称的原告车辆损失公估价格及施救费过高，评估费不属于保险责任等辩解意见，因其在审理过程中虽主张重新鉴定却未在指定期限内提交重新鉴定申请书，也未提供其他证据予以否定，故本院对其主张不予采纳。原审法院于2014年2月8日判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，自本判决生效之日起10日内，给付原告高小雪保险赔偿金人民币88950元。案件受理费2256元，由原告负担214元，被告负担2042元。
永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审被上诉人提交的公估报告确定的车损数额与实际车损不符，价值相差一倍，一审上诉人在举证期限内提出重新鉴定申请未予准许；施救费过高，不符合相关收费标准；评估费属于间接损失，上诉人不予承担。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人提交的公估报告确定的车损数额与实际车损不符，在一审庭审中提出了重新鉴定的申请，一审法院告知上诉人两日内提交书面申请，否则视为权利放弃，而上诉人并未提交书面申请，应视为放弃重新鉴定的请求。一�判决后，上诉人自行委托河北圣源祥保险公估有限公司依照车辆出险照片进行车损鉴定，本院不予采信。上诉人应当依据被上诉人提交的鉴定结论数额进行赔偿。上诉人主张施救费过高，依据不足，本院不予认定。评估费系为查明事故损失程度所支出的必要费用，上诉人应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2256元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 欣