江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2714号
原告：高超琴（系夏凤娥女儿），1979年10月4日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平（受高超琴特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴兴超（受高超琴特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：孙建平，男，1953年12月15日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
负责人：胡仲清，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：卢佳敏（受保险公司特别授权委托），保险公司职员。
原告高超琴与被告孙建平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超琴的委托诉讼代理人吴兴超，被告孙建平，被告保险公司的委托诉讼代理人卢佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿其因夏凤娥交通事故死亡的各项损失合计656889元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、被告方承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年11月8日，孙建平驾驶苏Ｂ×××××号小型客车在宜兴市××塍××大道××线××新村路口处，与吴暗龙驾驶的电动自行车（乘员夏凤娥、吴佩霖）发生相撞，造成夏凤娥、吴佩霖受伤，其中夏凤娥经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，孙建平与吴暗龙分别承担事故的同等责任，夏凤娥与吴佩霖无责任。孙建平所有的车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险等。现其诉至法院，请求解决。
被告孙建平辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，其所有的车辆在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业险及不计免赔险。事故发生后，其额外补偿高超琴110800元，没有垫付费用，其他相关费用要求保险公司直接赔付给高超琴。
被告保险公司辩称：对孙建平在其公司投保情况无异议，对事故责任认定有异议，具体意见在质证中发表。其公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2016年11月18日16时45分许，孙建平驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿宜兴市高塍环保大道S262线由北向南行驶至高塍邱新村路口时，与吴暗龙驾驶由西向东横过公路，搭载乘员夏凤娥及吴佩霖（系高超琴儿子）的电动自行车发生相撞，造成夏凤娥、吴佩霖受伤，其中夏凤娥经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交警大队对该事故的成因分析为孙建平驾驶机动车上路行经人行横道没有减速行驶，对路面动态疏于观察，遇情况采取措施不当；吴暗龙驾驶电动自行车未按规定搭载乘员，行至有停车让行标志的交叉路口，未确保安全通行。宜兴市公安局交警大队据此对该事故作出责任认定：孙建平与吴暗龙分别应承担事故的同等责任，夏凤娥、吴佩霖不承担事故责任。事故发生后，夏凤娥被送宜兴市人民医院抢救，医疗费7746.24元；吴佩霖先后被送宜兴市人民医院、苏州大学附属儿童医院救治，医疗费合计1289.3元（该款由高超琴垫付）。同年11月21日，宜兴市公安局出具法医学尸体检验意见书，说明夏凤娥符合颅脑损伤而死亡。宜兴市高塍镇塍西村村民委员会（以下简称塍西村委）出具证明：高建强与夏凤娥系夫妻关系，婚后共生育一个子女，为高超琴，夏凤娥的父母均已死亡，高建强也因交通事故死亡。2017年4月9日，高超琴出具承诺书，要求其子吴佩霖的医疗费在本案中一并处理，其他损失不再要求赔偿。孙建平与保险公司均同意吴佩霖的医疗费在本案中一并处理，由高超琴进行主张。孙建平为苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险。
审理中，保险公司因对交警部门作出的事故责任认定有异议，而向本院提供从交警部门调取的事故现场照片，高超琴经质证后，对照片的真实性不持异议，但交警部门是经综合分析后作出的事故责任认定，要求按照同等责任进行认定。
审理中，原告高超琴与被告孙建平、保险公司对因夏凤娥交通事故死亡而导致高超琴在本次事故中的以下损失项目一致确认：医疗费9035.54元（其中夏凤娥医疗费7746.24元、吴佩霖医疗费1289.3元）、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、交通费1000元。高超琴当庭放弃电动自行车车损。保险公司对高超琴主张的精神损害抚慰金认可15000元，误工费认可1239元。保险公司要求在夏凤娥与吴佩霖医疗费中均扣除10%的非医保用药，但未向本院提供相关证据，高超琴与孙建平对此均不予认可。高超琴要求在交强险外按70%比例赔偿，保险公司认可按30%比例赔偿。
上述事实，有原告高超琴提供的事故认定书、驾驶证与行驶证、交强险与商业险保险单、夏凤娥入院记录、死亡记录、医疗费发票、住院费用结算清单、尸体检验意见书、户籍注销证明、塍西村委证明、常住人口登记表、承诺书、出生医学证明、吴佩霖门诊病历、医疗费发票，被告保险公司提供的事故现场照片，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车强制责任保险及商业险限额的范围内予以赔偿。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：一、事故责任如何认定。高超琴主张按事故认定书中载明的同等责任予以认定，保险公司认为吴暗龙驾驶电动自行车未让优先通行的一方先行，也未按规定搭载乘员，造成本次事故损失扩大，应承担事故的主要责任，要求按30%承担赔偿责任。本院认为，交警部门依据事故现场状况及双方驾驶车辆情况综合分析后，作出的事故认定书，具有法律效力。庭审中，保险公司提供的照片显示撞击位置位于斑马线上，孙建平在事故发生前未采取减速避让措施，对道路两侧情况也疏于观察，交警部门据此认定吴暗龙与孙建平承担事故的同等责任，具有公正性、合理性及客观性，且孙建平对事故责任认定也予以认可。综上，保险公司的辩称，本院不予采信。孙建平驾驶的是机动车，吴暗龙驾驶的是电动自行车，属于非机动车，本院酌定孙建平在交强险外按70%比例赔偿。二、高超琴主张的精神损害抚慰金、误工费，保险公司均有异议。1、精神损害抚慰金，高超琴主张35000元，保险公司认可15000元。本院根据事故责任，酌定精神损害抚慰金为35000元。2、误工费，高超琴主张3866元，保险公司认可1239元。本院按照宜兴市本地习俗，办理丧葬事宜酌定为3人7天，误工费应计算为3866元（67200元/年÷365天×3人×7天=3866.3元，因高超琴主张3866元）。三、保险公司要求在医疗费中扣除10%的非医保用药，高超琴与孙建平对此均不予认可。本院认为，保险公司未能提供要求扣除10%的非医保用药相关方面的任何证据，保险公司的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。四、诉讼费的负担。高超琴要求诉讼费由被告方承担，保险公司不同意承担诉讼费。本院认为，诉讼费应由败诉方按比例负担，保险公司的该辩称，不符合法律规定。综上，高超琴在本次事故中的损失有：医疗费9035.54元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金35000元、误工费3866元、交通费1000元，合计885541.54元。保险公司应在交强险限额内赔付119035.54元，剩余766506元，由保险公司在商业险限额内赔付536554.2元（766506元×70%=536554.2元），保险公司合计应赔付高超琴655589.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付高超琴655589.74元。
二、驳回高超琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1840元，由保险公司负担1800元，高超琴自行负担40元，保险公司应负担的部分已由高超琴垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高超琴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 储哲君
二〇一七年四月十八日
法官助理 柳 杰
书 记 员 周 燕