广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1383号
原告南宁市腾安建筑机械租赁有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人黎炳灼，董事长。
委托代理人张宁，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人谢家政，广西君桂律师事务所律师。
被告桂平市建筑工程公司，住所地：广西桂平市西山镇城东街226号。
法定代表人谢汉秋，董事长。
委托代理人梁日彰，广西理维律师事务所律师。
委托代理人李永忠，广西理维律师事务所实习律师。
被告骆亚兴。
被告黄平州。
原告南宁市腾安建筑机械租赁有限公司（以下简称南宁腾安公司）与被告桂平市建筑工程公司、骆亚兴、黄平州租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。书记员卢永周担任法庭记录。原告委托代理人谢家政、被告桂平市建筑工程公司的委托代理人梁日彰、李永忠，被告黄平州均到庭参加诉讼。被告骆亚兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件在审理过程中，经原告申请，本院于2015年9月16日作出（2015）南民初字第1383-1号民事裁定书裁定冻结被告桂平市建筑工程公司下设的桂平市建筑工程公司武宣项目部在武宣县农村信用合作联社（账号：21×××12）的存款270000元。本案现已审理终结。
原告南宁腾安公司诉称，2013年12月24日，原告与被告骆亚兴签订编号为TA2013-096的《塔式起重机租赁合同》，约定原告将塔机型号为5512的塔机两台租赁给三被告用于贵港港龙麦氏皮具城项目施工。合同签订后，原告按合同约定将两台塔机交付给了三被告，被告骆亚兴在“设备使用通知单”上进行了签字对设备进场进行确认，被告桂平市建筑工程公司在“施工设备基础验收单”上加盖了其印章。但合同签订后三被告并没有按合同约定支付租金、人工工资等费用。随着工程进度的推进1#塔机于2014年8月20日率先退场，根据合同约定三被告应向原告支付每台塔机退场费15000元，但三被告并没有依约支付退场费及租金，经原告多次催促被告黄平州才于2014年10月7日承诺在10月20日前归还原告5万元到8万元，并于11月26日向原告支付了5万元。2015年5月24日，2#塔机退场，但三被告仍未依约支付退场费。截至两台塔机退场时三被告拖欠租金176107元，退场费3万元。双方合同第七条第一款约定“乙方应按时支付塔机进、退场费和租金，逾期十天后每天按千分之五向甲方支付滞纳金”，因每天按千分之五计算三被告应支付的滞纳金高达十几万元，原告自行调整为按欠款金额的30%要求对方赔偿滞纳金，截止2015年8月5日已产生滞纳金61832.1元。原告认为，被告骆亚兴与原告签订的《塔机租赁合同》，属于双方真实意思表示，双方均受合同条款的约束。从合同签订的目的、被告桂平市建筑工程公司对设备进场的签字确认等事实行为、被告黄平州的还款承诺，皆表明三被告均是《塔机租赁合同》履约方之一，应受合同约束。因此原告起诉至法院，请求判令：一、三被告共同偿还原告租金合计176107元；二、三被告支付1#、2#塔机退场费3万元；三、三被告共同赔偿原告滞纳金61832.1元（计算方式：自2014年1月10日算至2015年5月24日，按未付金额206107元的30%计算）；四、三被告共同承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。
原告南宁腾安公司对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单一份，证明被告桂平市建筑工程公司的主体适格；
2、被告身份证复印件，证明被告骆亚兴、黄平州的主体适格；
3、《塔机租赁合同》，证明原、被告双方存在租赁关系，双方就租赁事宜进行了约定；
4、设备使用通知单，证明原告已经将租赁标的物交付给被告使用；
5、施工设备基础验收单两份，证明原告已经将租赁标的物交付给被告使用，被告桂平市建筑工程公司是合同履行方之一；
6、承诺书，证明被告黄平州向原告归还欠款，被告黄平州是合同的履行方之一；
7、结算通知单一份，证明原、被告2014年12月22日时对账确认截至2014年11月30日三被告欠款总合计113027元；
8、塔吊租赁费用明细表，证明原告租金计算明细；
9、结算通知单一份，证明截至2014年12月31日止三被告确认欠款总合计140827元；
10、广西港龙麦氏皮具城项目大门照片，证明被告桂平市建筑工程公司为项目施工单位及塔吊租赁方。
11、录音资料，证明被告桂平市建筑工程公司为塔吊租赁方。
被告桂平市建筑工程公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。欠款是否偿还与其无关；被告桂平市建筑工程公司没有签订合同的行为，也没有欠款，因此没有义务还款。另外，对于塔机的租赁，从签订合同到接收、验收、付款、结算、退场等行为，被告桂平市建筑工程公司均不知情，是被告骆亚兴等人的行为，与其无关，他们共同伪造了被告桂平市建筑工程公司的公章，提出要求被告桂平市建筑工程公司承担责任，是不成立的。所以，被告桂平市建筑工程公司不是适格主体，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告桂平市建筑工程公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、2015年9月25日我公司出具的证明，证明施工设备基础验收单所盖的公章是假的；
2、举报信，证明我方就假公章的事情将向公安机关报案；
3、异议书，证明原告申请错误，申请冻结了我方的存款27万，我方申请解冻。
被告骆亚兴未提交书面答辩材料，亦未向法院提交证据。
被告黄平州辩称，当时其只是财务，原告找其承诺给钱给原告，之后其已经给过钱给原告了，完成了其承诺的事。因此，本案的欠款已与被告黄平州无关。
被告黄平州对其辩解在举证期限内提供的证据有：
收据一份，证明被告黄平州于2014年8月22日已经给了原告70000元，其承诺的事情已经做到，本案已与其无关。
经过开庭质证，被告桂平市建筑工程公司对原告提供的证据1没有异议；对证据2不发表意见；对证据3不认可，被告桂平市建筑工程公司没有见过这份合同，该份合同既没有公司的印章，也没有公司法定代表人的签字，谁签字谁负责，与其无关；对证据4其没见过，并认为谁收谁负责，与被告桂平市建筑工程公司无关；对证据5，其不知道这回事，也没有委托他人签收。上面的签字被告桂平市建筑工程公司都不知道，公章是假的，其不认可，该证据上的年月日都是空的；对证据6其认为是被告黄平州承诺的，与被告桂平市建筑工程公司无关；对证据7也是原告单方与被告黄平州等人签订的，与被告桂平市建筑工程公司无关；对证据8被告桂平市建筑工程公司不认可，来源、作用不清楚，也没有人签字确认，与被告桂平市建筑工程公司无关；对证据9也不认可，不清楚，原告仅仅只是通知了被告骆亚兴，与被告桂平市建筑工程公司无关；对证据10是宣传的照片，不能证明原告与被告桂平市建筑工程公司有租赁关系、欠款问题，该照片与本案无关；对证据11，其认为录音的声音不清楚，龙主任是三年前的办公室主任，录音是与龙主任的个人谈话，不能代表被告桂平市建筑工程公司，现在没有龙主任，且录音是非法录音，对录音不予认可，该证据与被告桂平市建筑工程公司无关。
被告黄平州对原告提供的证据1其不清楚，不发表意见；对证据2没有异议；对证据3、4、5其没见过，不发表意见；对证据6认可真实性，是其本人写的；对证据7的真实性没有异议，签名确实是本人签的，但结算不是其结算的，以骆亚兴最后一次结算为准；对证据8不认可，但2014年8月22日70000元和2014年11月26日的50000元是被告黄平州给的；2014年1月17日的30000元不知道是谁给的；对证据9其没见过，不知道该证据；对证据10的真实性没有异议，确实是工地大门的照片，对证明目的不清楚，不发表意见；对证据11认为该录音与其没有关系。
原告对被告桂平市建筑工程公司提供的证据1的真实性无法辨认，但是其认为基于表见代理其有理由相信合同签订方代表的是被告桂平市建筑工程公司及使用的公章是真实的，因为合同签订地点在项目所在地港龙麦氏皮具城并且开工前使用设备进场时，需要向建设局报备，从报建号看到的施工单位也是被告桂平市建筑工程公司，至于谁伪造的公章及公章是真、是假原告无法辨认，对证据2认为与原告无关，对证据3由法院决定，原告保留申请查封冻结的权利。被告黄平州对被告桂平市建筑工程公司提供的证据认为这些证据与其无关，其不发表意见。
原告对被告黄平州提供的证据认为对证据的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，原告提供的明细表也认可原告于2014年8月22日收到70000元，但被告黄平州承诺时间是2014年10月7日，之后原告并没有收到黄平州的任何款项，其证明目的不成立。被告桂平市建筑工程公司对被告黄平州提供的证据其认为其不清楚，不发表意见。
本院认为，对当事人均无异议的证据本院予以确认，对当事人对证据的真实性无异议但是对证据的证明目的有异议的，本院将综合全案证据后再作认定。对原告提供的证据1，因被告桂平市建筑工程公司无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2、6、7，因被告黄平州对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3、4，因签名一方即被告骆亚兴未到庭质证，本庭视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信；对原告提供的证据5，因该证据上工程名称为“年产真皮手袋1000万个、真皮钱包140万个皮革厂房项目”无法证实为本案塔吊所使用的施工地点，验收部位、验收内容亦不是对塔吊设备的验收，而验收时间亦空缺，且验收单位的公章与被告桂平市建筑工程公司现所使用的公章明显不一致，因此，本院对该证据不予采信；对原告提供的证据8，因该证据系原告单方面制作，无三被告的签名确认，本院不予采信；对原告提供的证据9，因签名一方即被告骆亚兴未到庭质证，本庭视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信；对原告提供的证据10，本院认可其真实性，但证明目的本院将综合全案证据后再作认定；对原告提供的证据11，原告陈述称该录音系其工作人员与被告桂平市建筑工程公司办公室主任的通话记录，因办公室主任无法代表公司确认存在租赁合同的事实，对该证据本院不予采信。
对被告桂平市建筑工程公司提供的证据1，对该证据的真实性本院予以确认；对证据2，该证据系被告桂平市建筑工程公司向桂平市公安局所写的举报信与本案没有关联性，本院不予确认；对证据3，该异议书系对本案保全程序的异议，与本案事实认定无关联性，本院不予认定。
对被告黄平州提供的证据原告无异议，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月24日，原告与被告骆亚兴签订《塔机租赁合同》（编号：TA2013-096），合同约定被告骆亚兴向原告租赁两台型号为5512号的塔式起重机（以下简称塔机）；租赁期限为预计租期4个月以上，少于四个月按4个月计算，超出4个月按实际使用时间算；并支付进退场费30000元／台，被告于合同签订后、设备安装使用前付15000元，使用完毕拆机前付15000元整；租金为12800元／台／月，当月租金于次月五个工作日内支付，逐月支付；租金计算方式为：原告收到被告骆亚兴通知设备进场后，安装完毕经双方验收合格，交付被告骆亚兴使用时开始计算租金，直至被告骆亚兴通知停机为止，不足月的按实际使用天数计算，每天按（月租金／30天）元计算；承租方（即被告骆亚兴）如因工作需要，将租用财产转让给第三方承租使用，必须事先征得出租方的同意；被告骆亚兴应按时支付塔机进退场费和租金，逾期十天后每天按千分之五向原告支付滞纳金；合同经签字即生效，有效期至租用设备支付租金完毕止等。被告骆亚兴在两份设备使用通知单上签字，确认1号、2号塔机分别于2014年1月10日、2014年2月10日进场。2014年8月22日，被告黄平州给付70000元租金给原告。2014年10月7日，被告黄平州出具承诺书载明：“贵港市港龙麦氏工地租用南宁市腾安建筑机械租赁有限公司塔吊租金10月20日前付5-8万元给塔吊公司”。2014年11月26日被告黄平州向原告支付租金50000元。2014年12月22日被告黄平州在原告出具的结算通知单上“租用单位确认（签收）人”处签名，案外人杨木养亦在该处签名，结算通知单载明2号塔吊截至2014年11月30日止共欠租金113027元。2015年1月30日被告骆亚兴在原告2014年12月31日出具的结算通知单上“租用单位确认（签收）人”处签名，结算通知单载明2号塔吊截至2014年12月31日止欠租金及退场费共140827元（其中应收2#塔机退场费15000元）。
本院认为，原告与被告骆亚兴签订的《塔机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，合同合法有效，原告与被告骆亚兴均应当按照约定全面履行各自的义务。原告已经履行了交付塔机的义务，被告骆亚兴应当按时支付塔机的租金。2014年12月31日原告出具结算通知单给被告骆亚兴，结算通知单上载明了截至2014年12月31日尚欠租金125827元、2#塔机的退场费15000元，而被告骆亚兴于2015年1月30日在结算通知单上签名，可视为其确认尚欠的租金并确认2#塔机可以退场，根据《塔机租赁合同》“租金计算方式为：甲方（即原告）收到乙方（即被告骆亚兴）通知设备进场后，安装完毕经双方验收合格，交付乙方使用时开始计算租金，直至乙方通知停机为止”的约定，可视为被告骆亚兴于2015年1月30日通知原告方停机，因此租金应算至2015年1月30日，即被告骆亚兴至2015年1月30日止尚欠2#塔机租金为138627元（125827元＋12800元）及退场费15000元。因此，对原告要求被告骆亚兴支付租金176107元及退场费30000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告骆亚兴应支付被告2#塔机租金138627元及2#塔机退场费15000元。对于其他部分租金及1号塔机退场费的诉讼请求，因原告仅依据其单方制作的《塔吊租赁费用明细表》确定被告骆亚兴所欠的租金、退场费数额、退场时间依据不足，本院不予支持。对原告要求被告骆亚兴按尚欠款项数额的30%赔偿滞纳金的诉讼请求，因双方在合同中约定“乙方（即被告骆亚兴）应按时支付塔机进退场费和租金，逾期十天后每天按千分之五向甲方（即原告）支付滞纳金”，原告自行调整为按欠款总额的30%计算滞纳金符合法律规定，本院予以支持，但应按尚欠款项153627元为基数计算（153627元×30%=46088.1元）。
对原告要求被告桂平市建筑工程公司对上述欠款及滞纳金承担共同偿还责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，被告桂平市建筑工程公司并不是签订租赁合同的一方，因此其不受该租赁合同的约束，至于其是否是实际使用者均不能突破合同相对性；且《塔机租赁合同》第四条第2点约定“承租方如因工作需要，将租用财产转让给第三方承租使用，必须事先征得出租方的同意”，而原告方并未提供证据证明被告骆亚兴曾将租赁的塔机转让给第三方承租使用。至于原告认为被告骆亚兴构成表见代理，代表被告桂平市建筑工程公司与原告签订合同，但原告提供的证据不足以证明被告骆亚兴让人足以相信其有代理权，骆亚兴亦不是被告桂平市建筑工程公司的法定代表人，且其是以自己的名义与原告签订的租赁合同，因此原告该意见本院不予采信。原告陈述称桂平市建筑工程公司在《施工设备基础验收单》上盖章，因此公司也是合同履行方之一，因该验收单仅是对施工设备基础的验收，据此主张双方存在租赁合同关系依据不足，本院不予采信。
原告称因为被告黄平州在2014年10月7日承诺过于10月20日前向原告支付塔机租金5-8万元，遂要求被告黄平州对本案欠款及滞纳金承担共同赔偿责任，对此，因被告黄平州不是本案租赁合同的相对人，亦不是被告骆亚兴合伙人；而被告虽作出了支付租金的承诺，但承诺的内容仅是承诺在10月20日前向原告支付塔机租金5-8万元，并不产生需承担保证责任的效力，且其也于2014年11月26日向原告支付了50000元，虽迟于其承诺的时间，但是亦完成了其承诺的事项。原告虽在庭审中称50000元不知是谁所支付，但是其在诉状中已经写明系被告黄平州所付，因此，原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告骆亚兴向原告南宁市腾安建筑机械租赁有限公司支付租金138627元及退场费15000元；
二、被告骆亚兴向原告南宁市腾安建筑机械租赁有限公司支付滞纳金46088.1元；
三、驳回原告南宁市腾安建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5320元，保全费1870元，两项共计7190元（原告已预交），由原告南宁市腾安建筑机械租赁有限公司负担1831元，由被告骆亚兴负担5359元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 蒙美卡
人民陪审员 梁媚媚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卢永周
附本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。