广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4340号
原告：陈龙郁，男，1974年2月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：唐磊，广西广合律师事务所律师。
被告：林子翔，男，1971年10月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：叶茂昌，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：何青青，男，1955年03月25日出生，汉族，户籍地址：南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年7月4日
开庭时间：2017年8月22日
当事人到庭情况：
原告陈龙郁：到庭（本人未到庭/代理人唐磊到庭）
被告林子翔：到庭（本人未到庭/代理人叶茂昌到庭）
被告何青青：未到庭（传票送达时间：2017年7月24日）
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告林子翔向原告偿还借款本金50万元及利息65833.33元（利息计算以借款本金50万元为基数，按月利率2.5%，从2014年2月26日起暂时计算至2017年6月30日以后继续计算至还清之日止），被告何青青承担连带责任；2、被告林子翔向原告支付违约金6万元（违约金计算以借款本金50万元为基数，按月利率0.5%，从2015年7月1日起暂时计算至2017年6月30日，以后继续计算至还清之日止），被告何青青承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告林子翔承担，被告何青青承担连带责任。
事实与理由：2014年2月26日，被告林子翔因投资需要向原告借款50万元并签订《借款协议》，约定了借款期限、利率及违约金等，被告何青青为保证人。原告依约于当日向被告转账交付借款50万元，因被告无力还款，双方再次于2014年12月6日签订《关于延期归还借款的协议》，但之后被告林子翔仅依约支付部分利息，未依约偿还全部借款。在原告要求下被告何青青于2017年6月23日书面承诺其保证责任期限至被告林子翔还清借款之日。
被告林子翔答辩要点
借款属实。被告林子翔共向原告还款565000元，原告诉请的利息及违约金过高，经计算被告林子翔尚欠原告借款本金35万元，后续利息应按月利率2%计算。
被告何青青答辩要点
被告何青青未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年2月26日，原告与两被告签订《借款协议》，约定林子翔向陈龙郁借款50万元，借款月利率为2.5%，按月付息，借款期限至2014年12月30日止，林子翔如逾期不还借款，陈龙郁有权从到期日起收取3%的日罚息；《借款协议》同时约定由保证人负连带返还借款本息责任的保证条款，被告何青青在保证人处签名捺印。同日，原告向被告林子翔名下银行账户转账交付50万元借款。2014年12月6日，原告与两被告又签订《关于延期归还借款的协议》，约定三方经协商一致将2014年2月26日借款的还款日期延期至2015年6月30日，借款利息、违约责任及保证条款约定内容同前；被告何青青在保证人处签名捺印后，又于2017年6月23日手写“本人愿承担林总还清其借款之担保责任。”
另查明，被告林子翔分别于2014年3月26日、2014年5月4日、2014年5月26日、2014年7月1日、2014年9月19日、2014年11月24日、2015年1月16日、2016年1月24日、2016年3月15日、2016年7月4日、2016年8月3日、2016年9月10日、2016年9月26日、2017年1月5日、2017年1月26向原告还款12500元、12500元、12500元、12500元、25000元、25000元、25000元、10万元、5万元、3万元、3万元、3万元、15万元、2万元、3万元。因被告未依约偿还全部借款，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实有《借款协议》、《关于延期归还借款的协议》、转账凭条、活期个人交易明细查询、存款凭条、银行卡客户交易详细信息及当事人陈述为证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告何青青经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告林子翔之间存在借款关系并提交了被告出具的借款及转账凭证原件，被告林子翔对此予以确认，据此，本院认定原告与被告林子翔之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告林子翔应向原告偿还借款本金。关于被告林子翔已偿还款项的认定问题，因双方确认被告林子翔已分十五次向原告还款共计565000元，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条之规定，本院认定该十五笔还款应按照下列顺序抵充：（一）借款期间利息；（二）逾期还款利息；（三）主债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经本院核算，被告林子翔仍应向原告偿还的借款本金为315692.47元（详见附表）。
关于逾期利息及违约金问题。因双方对违约责任明确约定为借款方未依约还款则从到期日起收取3%的日罚息，该约定虽名为违约责任，但明确约定了利率及按照逾期天数每日支付罚息，其形式上和性质上更接近逾期利息，故不应认定为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告林子翔未依约还款，应向原告支付逾期利息。如前所述，截至2017年1月26日，被告林子翔尚欠原告借款本金315692.47元，则被告林子翔应支付的逾期利息计算为：以315692.47元为基数，从2017年1月27日起至被告林子翔还清之日止，按月利率2%计付。
关于被告何青青应否承担连带还款责任的问题。本案《借款协议》及《关于延期归还借款的协议》均约定有保证条款，被告何青青均在保证人处签名捺印，为该笔借款承担连带还款责任，故本院认定原告与被告何青青之间成立保证合同关系，其保证形式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告何青青于2017年6月23日在《关于延期归还借款的协议》上签字表明愿继续承担保证责任，故其保证期间应从2017年6月23日起重新计算。现原告已于2017年7月4日提起本案诉讼并诉请被告何青青承担连带还款责任，未超过法定的保证期间，于法有据，故本院认定被告何青青应依约对被告李黎锋应付的债务承担连带还款责任。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林子翔向原告陈龙郁偿还借款本金315692.47元；
二、被告林子翔向原告陈龙郁支付逾期利息（利息计算方式：以315692.47元为基数，从2017年1月27日起至被告林子翔还清之日止，按月利率2%计付）；
三、被告何青青对被告林子翔应付的上述第一项、第二项债务承担连带还款责任。
案件受理费5029元，由原告陈龙郁负担1854元，由被告林子翔、何青青负担3175元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴腾睿
二〇一七年八月二十九日
书记员 宁文惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。