wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督262号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：刘再贵，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人刘再贵是该小区业主，每月应缴物业费58.2元，现欠自2015年1月1日至2016年6月3日共计989元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人刘再贵支付所欠物业费593元（989*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘再贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费593元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月六日
书记员 江素琴
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初904号
原告：田素威，个体，现住内蒙古武川县。
委托诉讼代理人：李素清（系原告姨妈），女，1964年4月26日出生，汉族，武川县司法局干警。
被告：兰杰，农民，现住内蒙古武川县。
原告田素威与被告兰杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田素威及其委托诉讼代理人李素清、被告兰杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田素威向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款30000元及利息10200元；2.判令被告从2016年10月17日起按月息2%支付利息至本金还清为止；3.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告兰杰于2015年5月17日向原告借款30000元，约定月息2.5%。经原告多次催要，被告至今未还，现向贵院提起诉讼，要求被告尽快偿还借款本金并按月息2%支付利息。
兰杰承认田素威提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告兰杰归还原告田素威借款本金30000元及利息10200元（30000×2%×17，从2015年5月17日-2016年10月16日），款于判决生效后十日内付清;被告兰杰在本金还清之前以月利率2%承担逾期利息，利息从2016年10月17日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告兰杰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员白娟
二〇一七年十一月二日
书记员朱亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初904号原告：田素威，个体，现住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：李素清（系原告姨妈），女，1964年4月26日出生，汉族，武川县司法局干警。被告：兰杰，农民，现住内蒙古武川县。原告田素威与被告兰杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田素威及其委托诉讼代理人李素清、被告兰杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田素威向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款30000元及利息10200元；2.判令被告从2016年10月17日起按月息2%支付利息至本金还清为止；3.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告兰杰于2015年5月17日向原告借款30000元，约定月息2.5%。经原告多次催要，被告至今未还，现向贵院提起诉讼，要求被告尽快偿还借款本金并按月息2%支付利息。兰杰承认田素威提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告兰杰归还原告田素威借款本金30000元及利息10200元（30000×2%×17，从2015年5月17日-2016年10月16日），款于判决生效后十日内付清;被告兰杰在本金还清之前以月利率2%承担逾期利息，利息从2016年10月17日起算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告兰杰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员白娟二〇一七年十一月二日书记员朱亭
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1823号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，该公司建设农场支行副行长。
被告：刘贵友，男，1972年9月27日出生，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘贵友借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3080.00元，减半收取计1540.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1150号
原告王某甲。
被告赵某。
原告王某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2007年3月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经人介绍相识后于1998年登记结婚，婚后感情尚可，1999年生育一子。婚后原被告常为生活琐事发生争吵，被告又经常无故乱吵�骂一直至今，2007年2月被告又与公婆发生矛盾，并殴打公婆，事后还不认错，致使原被告感情彻底破裂，请求法院依法判令原被告离婚；财产依法分割等。
被告赵某辩称，原被告争吵是事实，2月8日夫妻争吵过程中，公婆参与进来，我无意中划到了婆婆，我对原告是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在绍兴县原华舍镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名王某乙，现随原告生活。婚后双方为生活琐事常发生争吵，2007年2月8月原被告为琐事争吵，此后被告即为娘家居住至今。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚证明等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，原被告应该相互尊重、相互理解，创造和睦的家庭关系，现夫妻之间为生活琐事发生争吵�致夫妻产生矛盾，对此双方均应正确对待，正视各自缺点，但原告诉称为此双方感情已破裂，证据不足，本院不能采信，故其离婚诉请不能支持。然被告也应正视这种矛盾，应努力主动与原告一起妥善化解矛盾，只要双方互谅互让，夫妻关系是可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年四月九日
书记员 何 雯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第525号
原告张某某。
被告罗某某。
本院在审理原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 喻建伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨亦娴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3286号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张杨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张杨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,216.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,216.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4327号
原告：柏金华，女，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人:王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司莱芜支公司，住所地山东省莱芜市高新区汇源大街108号。
负责人：朱丽娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于博洋，该公司员工。
被告：时玉山，男，汉族，住江苏省宜兴市。
原告柏金华与被告安华农业保险股份有限公司莱芜支公司（以下简称安华保险莱芜支公司）、时玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告柏金华及其委托诉讼代理人王珍祥，被告安华保险莱芜支公司的委托诉讼代理人于博洋、被告时玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告安华保险莱芜支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共115920.75元，被告时玉山赔偿5933.51元。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月8日8时17分，原告驾驶电动车碰撞被告时玉山驾驶的鲁SXXX**号小型客车，原告负事故主要责任，被告时玉山负事故次要责任。原告受伤后住院治疗，经司法鉴定为十级伤残，误工期限为150天、护理期限为60天、营养期限为90天。被告时玉山驾驶车辆在被告安华保险莱芜支公司投保机动车交强险。
被告安华保险莱芜支公司辩称：原告主张误工费、精神抚慰金过高，被扶养人生活费没有做劳动能力鉴定，交通费没有票据，超过医保范围的医疗费不应支持。
被告时玉山辩称：交强险范围内应由保险公司承担赔偿责任，超出部分原告主张40%的份额过高。他在抢救时已给付1万元，应当折抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审过程中经本院准许，原告申请的三位证人章某、周某、陈某出庭作证，三位证人均表示原告常年在浙江从事服装加工工作，月工资在4000元以上。两被告对原告柏金华提供的下列证据无异议，本院予以采纳：原告身份证、家庭成员结构状况登记表、道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、处方签、保险单、驾驶证、行驶证、安徽宛陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据、疾病诊断证明书。被告对原告提供的证明三份和三名出庭证人证言有异议，认为不能证明原告的误工费。本院认为，该证据能证明原告一直从事服装加工，农业生产不是其主要收入。
本院认为:公民健康权受法律保护。原告柏金华因交通事故受伤而产生的损失为：1.医疗费24413.77元（含医疗器具费3200元）、2.住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、3.营养费2700元（30元/天×90天）、4.误工费20000元、5.护理费7291.2元（121.52元/天×60天）、6.残疾赔偿金66644.55元（29156元/年×20年×10%+19606元/年×（6+11）年×10%÷4人）、7.鉴定费1430元、8.交通费500元（本院酌定）、9.精神损害抚慰金1500元、10、车损1755元。原告诉请先由安华保险莱芜支公司在交强险范围内赔偿，符合法律规定。因原告为非机动车辆，超出交强险部分由被告时玉山按责任赔偿35%为宜。原告从事服装加工，其主张的误工费标准低于本地同行业平均工资(149.63元/天)水平，本院予以支持；残疾赔偿金包含被扶养人生活费，故对华保险莱芜支公司的主张不予采纳；原告的交通费虽没有票据，但已实际发生，由本院酌定；原告的精神抚慰金，按事故责任等因素综合考虑。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27713.77元，超出交强险17713.77元，被告时玉山承担35%即6199.82元，被告时玉山已垫付的10000元应予抵扣。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司莱芜支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告柏金华各项经济损失109120.75元；
二、被告时玉山赔偿原告柏金华各项经济损失6199.82元(已付10000元)。
三、驳回原告柏金华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元（减半收取），原告柏金华负担369元，被告时玉山负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王利顺
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚玉卓
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权行为人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权行为人的获利情况；
（五）侵权行为人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2705号
原告：吕洋，男，1982年6月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张景春，董事长。
委托诉讼代理人：徐永刚，赤峰憩园房地产开发有限责任公司经理。
原告吕洋与被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司（以下简称憩园公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解。本院于2017年11月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洋的委托诉讼代理人单延威，被告憩园公司的委托诉讼代理人徐永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洋向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于赤峰市红山区哈达西街路南联通公司东侧憩园大厦某室房屋归原告所有，由被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2014年7月10日，原、被告就案涉楼房签订订购楼房合同书。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告将房屋交由原告使用至今，但未协助原告办理房屋过户手续。后经原告起诉，红山区法院作出（2016）内0402民初6551号民事判决书，依法确认原、被告就案涉房屋签订的订购楼房合同书有效，现该判决已发生法律效力。故此原告诉至法院，要求确认案涉房屋归原告所有，由被告协助原告办理房屋过户手续。
被告憩园公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为案涉房屋被法院司法查封，无法协助原告办理过户手续。
经审理查明，案涉楼房位于赤峰市红山区哈达西街邮政大厦西侧路南，由憩园公司开发，后以工程款的形式抵顶给丛子富。骆庆峰自丛子富手中购得案涉房屋后转卖给吕洋，此间均未办理房屋过户登记。吕洋与憩园公司签订订购楼房合同书，该合同经本院（2016）内0402民初6551号民事判决书确认有效。
另查明，原告张文军与被告丛子富、内蒙古兴天建筑有限公司、憩园公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月23日作出（2010）红民初字第2008号民事判决书。2011年3月29日，张文军申请执行，本院于2012年5月17日作出（2011）红法执字第280号执行裁定书，对案涉房屋续行查封。2013年5月20日，本院对该房屋进行续封。2016年1月18日，本院依张文军申请作出（2011）红法执字第280-1号执行裁定书，对案涉房屋进行查封。2017年6月10日，吕洋向本院提出执行异议，要求解除（2011）红法执字第280-1号执行裁定书对案涉房屋的查封。本院于2017年7月4日作出（2017）内0402执异102号民事裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行，并于2017年8月28日作出（2011）红法执字第280-2号执行裁定书，解除本院（2011）红法执字第280-1号执行裁定书对案涉房屋的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，吕洋购买案涉房屋未办理产权登记，尚未取得该房屋的所有权。对原告吕洋要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告签订的订购楼房合同书经本院生效判决确认为有效，且原告吕洋已按合同约定足额支付购房款并实际占有使用案涉房屋，被告憩园公司应协助原告办理房屋过户手续。对原告要求憩园公司协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告吕洋办理位于赤峰市红山区哈达西街邮政大厦西侧路南某号房屋所有权转移登记；
二、驳回原告吕洋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周智勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员李玢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2705号原告：吕洋，男，1982年6月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：张景春，董事长。委托诉讼代理人：徐永刚，赤峰憩园房地产开发有限责任公司经理。原告吕洋与被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司（以下简称憩园公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解。本院于2017年11月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洋的委托诉讼代理人单延威，被告憩园公司的委托诉讼代理人徐永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洋向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于赤峰市红山区哈达西街路南联通公司东侧憩园大厦某室房屋归原告所有，由被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2014年7月10日，原、被告就案涉楼房签订订购楼房合同书。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告将房屋交由原告使用至今，但未协助原告办理房屋过户手续。后经原告起诉，红山区法院作出（2016）内0402民初6551号民事判决书，依法确认原、被告就案涉房屋签订的订购楼房合同书有效，现该判决已发生法律效力。故此原告诉至法院，要求确认案涉房屋归原告所有，由被告协助原告办理房屋过户手续。被告憩园公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为案涉房屋被法院司法查封，无法协助原告办理过户手续。经审理查明，案涉楼房位于赤峰市红山区哈达西街邮政大厦西侧路南，由憩园公司开发，后以工程款的形式抵顶给丛子富。骆庆峰自丛子富手中购得案涉房屋后转卖给吕洋，此间均未办理房屋过户登记。吕洋与憩园公司签订订购楼房合同书，该合同经本院（2016）内0402民初6551号民事判决书确认有效。另查明，原告张文军与被告丛子富、内蒙古兴天建筑有限公司、憩园公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月23日作出（2010）红民初字第2008号民事判决书。2011年3月29日，张文军申请执行，本院于2012年5月17日作出（2011）红法执字第280号执行裁定书，对案涉房屋续行查封。2013年5月20日，本院对该房屋进行续封。2016年1月18日，本院依张文军申请作出（2011）红法执字第280-1号执行裁定书，对案涉房屋进行查封。2017年6月10日，吕洋向本院提出执行异议，要求解除（2011）红法执字第280-1号执行裁定书对案涉房屋的查封。本院于2017年7月4日作出（2017）内0402执异102号民事裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行，并于2017年8月28日作出（2011）红法执字第280-2号执行裁定书，解除本院（2011）红法执字第280-1号执行裁定书对案涉房屋的查封。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，吕洋购买案涉房屋未办理产权登记，尚未取得该房屋的所有权。对原告吕洋要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的订购楼房合同书经本院生效判决确认为有效，且原告吕洋已按合同约定足额支付购房款并实际占有使用案涉房屋，被告憩园公司应协助原告办理房屋过户手续。对原告要求憩园公司协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及上述法律之规定，判决如下：一、被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助原告吕洋办理位于赤峰市红山区哈达西街邮政大厦西侧路南某号房屋所有权转移登记；二、驳回原告吕洋的其他诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周智勇二〇一七年十一月二十七日书记员李玢
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第263号
罪犯李烈球，男，1988年12月8日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一二年十一月十二日作出（2012）武法刑初字第264号刑事判决，认定罪犯李烈球犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李烈球在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李烈球在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李烈球减去余刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第251号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人陈冬。
被执行人周小华。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2013）第263号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年3月5日作出余人口计生征字（2013）第263号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人合计征收社会抚养费71908元的决定。申请执行人于2014年3月12日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年6月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费71908元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年3月5日作出余人口计生征字（2013）第263号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年八月五日
书记员 黄林萍
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1041号
原告张龙芳，男，1949年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关也彤。
原告张龙芳起诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局规划政府信息公开一案，本院于2017年10月13日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张龙芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张龙芳负担。
审判员 胡玉麟
二〇一七年十一月六日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38788号
原告：上海谦润自动化设备有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：冯列平，执行董事。
委托诉讼代理人：陈江，上海明梓律师事务所律师。
被告：上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐济亚，董事。
委托诉讼代理人：仇东良，男。
原告上海谦润自动化设备有限公司与被告上海宝达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈江、被告的委托诉讼代理人仇东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款73,080元及以73,080元为基数自2014年5月29日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》。约定，被告向原告采购变频器、制动单位等货物，货款共计73,080元。原告按约于2014年5月14日将货物交付被告，被告应当在收到货物两周内付清货款。但是，被告至今尚欠原告货款73,080元。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海宝达工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谦润自动化设备有限公司货款73,080元及利息(从2014年5月29日起至本判决生效之日止以73,080元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,627元，减半收取计813.50元，由被告上海宝达工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43887号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1978年8月18日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵勇信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,784.64元。原告诉称,被告赵勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,784.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3732号
原告：周凤梅，女，1983年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：陆永强，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告周凤梅与被告陆永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凤梅的委托诉讼代理人高焕珍及被告陆永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《房地产买卖合同》的房屋买卖合同部分；2.被告向原告返还定金40000元以及支付另一倍定金40000元；3.被告支付原告律师费4000元。事实与理由：原、被告于2017年1月8日签订《房地产买卖合同》，被告将位于XX镇XX路XX号XX苑XX幢XX房（以下简称涉案房产）转让给原告。原告依约支付40000元定金，合同约定由被告自行清偿抵押贷款并补办房地产权证手续后与原告办理过户手续，但被告迟迟未还清银行贷款并拒绝办理过户手续。依照合同约定，被告需双倍返还定金及支付原告为实现债权而支出的律师费。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告辩称，被告不同意原告诉讼请求，其认为定金罚则及律师费主张过高。被告愿意继续履行合同，协助原告过户。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及提交证据，经审查本院认定事实如下：
涉案房产[土地证号：国（2009）易0XXX**，房产证号：02××05]的权利人为被告。2017年1月8日，原告为买方，被告为卖方，双方签订《房地产买卖合同》，合同主要约定：“1.涉案房产处于抵押状态，卖方应于签署本合同之日起申请贷款，还清贷款并办妥解除抵押登记手续，双方协商一致由卖方自理还贷赎楼；2.涉案房产转让总价为370000元，合同签订后2个工作日内，买方向卖方支付定金40000元，余款以银行按揭方式支付；3.在银行出具《同意购房抵押贷款通知书》（以下简称同贷书）之日起（若卖方需赎楼的，则在赎出权证原件及注销抵押登记完毕后）5个工作日内，双方须在国土部门签署《中山市房地产买卖合同》并办理过户；4.任何一方逾期履行义务超过15日的，守约方有权解除合同并选择逾期违约方支付转让总价款20%的违约金或承担定金罚则；5.守约方向违约方追讨相关费用所需的律师费等由违约方承担”。次日，原告向被告支付定金40000元。
2017年3月28日，原告向被告出具律师函，主要载明：双方于2017年1月8日签订《房地产买卖合同》，约定由被告自行清偿抵押贷款并补办房地产权证，但至今已经两个月，虽原告多次向被告催问进度，但被告仍未偿还贷款。现请被告在收到本函之日起三天内清偿抵押贷款补办房产证与原告办理过户手续。被告已经收悉该函。原告为本案支出律师费4000元。
原、被告均确认：合同签订后，原告即向银行申请贷款，后被告于2017年2月表示无法赎楼，故原告停止贷款；起诉后，被告称可赎楼继续交易，原告再次向银行申请贷款，后原告于2017年6月26日取得银行出具的同贷书原件，并交给被告办理过户手续，双方理应于2017年7月1日前办理过户手续，但被告因资金不足至今未能赎楼，直到2017年7月16日被告已经违约。
庭审中，原告表示：被告还贷赎楼是合同履行的前提，虽未约定还贷赎楼的期限，但结合合同可看出义务履行的先后及期限；被告没有履行合同的表现及能力，原告不同意继续履行合同。被告则表示：被告一直想办法赎楼，其未违约，只要给予两三个月即可赎楼继续履行合同。原、被告要求本院给予双方一个月时间调解，但期限届满，双方仍未协商一致。
本院认为，原、被告签订《房地产买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予恪守。原告主张被告迟延赎楼导致无法办理过户手续，致使合同目的无法实现。对此，本院认为，《房地产买卖合同》载明的“赎楼”即为清偿银行贷款本息及办理注销抵押手续，合同约定由被告自行办理，虽未约定办理期限，但结合合同上下文可知被告清偿银行贷款本息及办理注销抵押手续是原、被告办理涉案房产过户的前提条件。在交易过程中，原告已履行其义务，向被告提供了银行出具的同贷书，并发函催促被告办理相关手续协助过户。反观被告，其在签订合同、收悉律师函及收到原告提交的同贷书后，至今仍表示未能办理清偿贷款注销抵押的手续，也未能提供证据证明其有履行合同的表现，因此，本院认为被告的行为属于迟延履行其义务，已构成违约。因被告违约，根据合同约定，原告主张解除《房地产买卖合同》的房屋买卖部分、要求被告双倍退还定金80000元及支付律师费4000元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告周凤梅与被告陆永强于2017年1月8日签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖部分；
二、被告陆永强于判决发生法律效力之日起三日内向原告周凤梅双倍返还定金80000元；
三、被告陆永强于判决发生法律效力之日起三日内向原告周凤梅支付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，保全费860元，合计2760元，由被告陆永强负担（原告周凤梅已预交，被告陆永强于上述付款期限内一并迳付给原告周凤梅，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 林钰琼
审判员 邝 羽
二〇一七年九月二十九日
书记员 权 哲
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初625号
原告熊绍华，男，1957年8月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告黄新民，男，1969年2月4日出生，汉族，宜丰县人，住上高县。
被告卢永红，女，1973年7月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告黄利群，男，1958年8月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告黄新民哥哥。
原告熊绍华与被告黄新民、卢永红、黄利群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员钟宜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊绍华、被告黄利群均到庭参加诉讼。被告黄新民、卢永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊绍华诉称，原告与被告黄新民、黄利群系同乡人，彼此熟悉。2013年5月中旬，被告黄新民以做煤炭生意为由，并答应带原告小孩一同做生意为条件，向原告借款30万元。原告转账30万元给被告黄新民开办的宜丰县天利经贸发展有限公司（2014年4月16日，公司变更为江西佳晨贸易有限公司）。2013年5月21日，被告黄新民打了一张借条给原告，并口头承诺年息3分，被告黄利群签字担保。2014年5月21日，借款期满一年，被告黄新民无法归还本息，写了一个还款承诺，承诺分三个月付清本息：即6、7、8三个月，每月付10万元本息。承诺书还写明“逾期未还清，石陂新屋作担保抵押”，被告黄利群作担保人签字。承诺到期后，被告未归还分文。另借款发生于被告黄新民、卢永红婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。现诉至法院要求判令三被告限期归还借款30万元及利息9万元，如被告未履行，则将被告担保的房屋判归原告。
被告黄新民、卢永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告黄利群辩称，借钱交钱的时候我不在场，2013年被告归还给了原告2万元。同意房屋抵押，但要求进行评估，房屋实际是被告几兄弟一起做的。
经审理查明，2013年5月21日，被告黄新民以做煤炭生意为名向原告熊绍华借款300000元，口头约定按年息三分计算利息，黄新民向熊绍华出具借条一张，被告黄利群在借条上签字担保。当天，原告通过信用社将30万元转入宜丰县天利经贸发展有限公司（以下简称天利公司）账户。2013年9月左右，被告黄新民给付原告20000元。2014年6月3日，被告黄新民立下还款承诺，将向原告借款的30万元承诺于2014年6月至8月分批还清，每月还本金和利息，6月底、7月底各还本金10万元和利息，2014年8月底全部结清，逾期未还清，石陂新屋作担保抵押，被告黄利群作为担保人在承诺上签字。承诺到期后，原告多次向被告黄新民、黄利群追款未果。2016年7月7日，原告诉至本院并申请保全，本院依法对江西佳晨贸易有限公司（以下简称佳晨公司）在宜丰工商银行的账号15×××97予以冻结，对被告黄利群的权××房产予以查封。
另查明，被告黄新民、卢永红于1995年11月10日登记结婚，于2014年1月29日协议离婚。天利公司系由被告黄新民开办的，2014年4月16日该公司变更为佳晨公司，法人代表为黄民芳，但佳晨公司的实际经营人为黄新民。被告黄利群、黄新民等兄弟在石陂村建了一栋楼房。
以上事实，有原告提供的借条、信用社进账单、还款承诺、企业信用信息；开庭笔录及黄利群询问笔录等为据，可以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告黄新民向原告借款30万元并立下借条，原告将30万元转入黄新民的天利公司账户，原告已履行了借款义务，双方借贷关系明确。2014年6月3日，被告黄新民就该起借款立下还款承诺，但被告没有按照约定还款，构成违约，应承担违约责任，清偿所欠原告的借款本息。原、被告口头约定按年息3分，从本地民间借贷的惯例和借款人的本意来看，年利率应按30％计算，但该利率超出了法律法规允许的民间借贷最高利率标准，本院予以调整，按年利率24%计算,利息应该从2014年6月3日起开始计算。该笔借款发生在被告黄新民、卢永红婚姻关系存续期间，没有证据证明该借款是黄新民的个人债务，因此两被告应共同承担偿还责任。被告黄利群在借条和还款承诺上签字作为担保人，保证合同成立生效，双方对担保的方式、范围和期间没有约定，黄利群应对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为该借款履行期届满之日起6个月。在保证期间内，原告多次向被告主张权利。现原告起诉要求被告黄利群承担保证责任，于法有据，予以支持。被告黄新民用石陂新屋作担保抵押，但没有办理抵押登记，抵押行为没有生效。被告黄新民、卢永红不应诉答辩，自愿放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新民、卢永红在本判决生效后五日内共同偿还原告熊绍华借款300000元及利息（从2014年6月3日起，按照年利率24%支付利息至借款还清之日止）。
二、被告黄利群对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告熊绍华其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，保全费200元，由被告黄新民、卢永红、黄利群负担。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟宜华
二〇一六年九月五日
书记员 漆彬鑫
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0924民初625号原告熊绍华，男，1957年8月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告黄新民，男，1969年2月4日出生，汉族，宜丰县人，住上高县。被告卢永红，女，1973年7月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告黄利群，男，1958年8月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系被告黄新民哥哥。原告熊绍华与被告黄新民、卢永红、黄利群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员钟宜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊绍华、被告黄利群均到庭参加诉讼。被告黄新民、卢永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊绍华诉称，原告与被告黄新民、黄利群系同乡人，彼此熟悉。2013年5月中旬，被告黄新民以做煤炭生意为由，并答应带原告小孩一同做生意为条件，向原告借款30万元。原告转账30万元给被告黄新民开办的宜丰县天利经贸发展有限公司（2014年4月16日，公司变更为江西佳晨贸易有限公司）。2013年5月21日，被告黄新民打了一张借条给原告，并口头承诺年息3分，被告黄利群签字担保。2014年5月21日，借款期满一年，被告黄新民无法归还本息，写了一个还款承诺，承诺分三个月付清本息：即6、7、8三个月，每月付10万元本息。承诺书还写明“逾期未还清，石陂新屋作担保抵押”，被告黄利群作担保人签字。承诺到期后，被告未归还分文。另借款发生于被告黄新民、卢永红婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。现诉至法院要求判令三被告限期归还借款30万元及利息9万元，如被告未履行，则将被告担保的房屋判归原告。被告黄新民、卢永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告黄利群辩称，借钱交钱的时候我不在场，2013年被告归还给了原告2万元。同意房屋抵押，但要求进行评估，房屋实际是被告几兄弟一起做的。经审理查明，2013年5月21日，被告黄新民以做煤炭生意为名向原告熊绍华借款300000元，口头约定按年息三分计算利息，黄新民向熊绍华出具借条一张，被告黄利群在借条上签字担保。当天，原告通过信用社将30万元转入宜丰县天利经贸发展有限公司（以下简称天利公司）账户。2013年9月左右，被告黄新民给付原告20000元。2014年6月3日，被告黄新民立下还款承诺，将向原告借款的30万元承诺于2014年6月至8月分批还清，每月还本金和利息，6月底、7月底各还本金10万元和利息，2014年8月底全部结清，逾期未还清，石陂新屋作担保抵押，被告黄利群作为担保人在承诺上签字。承诺到期后，原告多次向被告黄新民、黄利群追款未果。2016年7月7日，原告诉至本院并申请保全，本院依法对江西佳晨贸易有限公司（以下简称佳晨公司）在宜丰工商银行的账号15×××97予以冻结，对被告黄利群的权××房产予以查封。另查明，被告黄新民、卢永红于1995年11月10日登记结婚，于2014年1月29日协议离婚。天利公司系由被告黄新民开办的，2014年4月16日该公司变更为佳晨公司，法人代表为黄民芳，但佳晨公司的实际经营人为黄新民。被告黄利群、黄新民等兄弟在石陂村建了一栋楼房。以上事实，有原告提供的借条、信用社进账单、还款承诺、企业信用信息；开庭笔录及黄利群询问笔录等为据，可以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告黄新民向原告借款30万元并立下借条，原告将30万元转入黄新民的天利公司账户，原告已履行了借款义务，双方借贷关系明确。2014年6月3日，被告黄新民就该起借款立下还款承诺，但被告没有按照约定还款，构成违约，应承担违约责任，清偿所欠原告的借款本息。原、被告口头约定按年息3分，从本地民间借贷的惯例和借款人的本意来看，年利率应按30％计算，但该利率超出了法律法规允许的民间借贷最高利率标准，本院予以调整，按年利率24%计算,利息应该从2014年6月3日起开始计算。该笔借款发生在被告黄新民、卢永红婚姻关系存续期间，没有证据证明该借款是黄新民的个人债务，因此两被告应共同承担偿还责任。被告黄利群在借条和还款承诺上签字作为担保人，保证合同成立生效，双方对担保的方式、范围和期间没有约定，黄利群应对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为该借款履行期届满之日起6个月。在保证期间内，原告多次向被告主张权利。现原告起诉要求被告黄利群承担保证责任，于法有据，予以支持。被告黄新民用石陂新屋作担保抵押，但没有办理抵押登记，抵押行为没有生效。被告黄新民、卢永红不应诉答辩，自愿放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新民、卢永红在本判决生效后五日内共同偿还原告熊绍华借款300000元及利息（从2014年6月3日起，按照年利率24%支付利息至借款还清之日止）。二、被告黄利群对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告熊绍华其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，保全费200元，由被告黄新民、卢永红、黄利群负担。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  钟宜华二〇一六年九月五日书记员  漆彬鑫
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执301号
申请执行人：伊春市南岔区人民法院。
法定代表人：贺建梅，职务，院长。
被执行人：李财，男，1973年4月5日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人伊春市南岔区人民法院与被执行人李财罚金纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703刑初53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜佰哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 张宏昌
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1383号
罪犯王天浩，男，1965年4月1日出生，汉族，山东省陵县人，大专文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
2008年9月19日新乡市牧野区人民法院作出（2008）新刑牧初字第136号刑事判决，王天浩犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，检察院提起抗诉，王天浩提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2008年12月11日作出（2009）新刑二终字第11号刑事判决，认定王天浩犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年9月22日起至2016年2月19日止。判决生效后，于2011年10月20日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王天浩入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年6月，王天浩在担任新乡市商业银行桥北支行副行长期间，挪用70万元借于他人进行营利活动，犯罪后退出全部赃款。
罪犯王天浩服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月获得表扬、2013年8月获得表扬、2014年12月获得表扬；2013年3月获得记功、2014年7月获得记功；2015年2月获得监狱级改造积极分子。2011年下半年开始至2014年底每半年的评审鉴定结果分别为：一般、良好、良好、优秀、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王天浩本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天浩减去有期徒刑六个月（刑期至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3333号
罪犯郝志军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2008年11月5日作出（2008）诸刑初字第495号刑事判决，以被告人郝志军犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十年，罚金人民币二千元，刑期自2008年6月21日起至2018年6月20日止。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一个月，2013年4月30日减刑一年二个月，2014年6月30日减刑一年，刑期自2008年6月21日起至2015年10月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯于2015年7月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝志军准予减刑一个月，其刑期变更为自2008年6月21日起，至2015年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许刚归还信用卡透支款66,137.10元。事实和理由：被告许刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,137.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2332号
原告：马萍，女，汉族，生于1965年9月5日，住禹州市滨河路粮食局家属院。身份证号码：4110811965********。
委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告：刘东丽，女，汉族，生于1981年11月12日，住禹州市安庄路***号。系王卷意配偶。身份证号码：4110811981********。
被告：王梦珂，女，汉族，生于1992年9月15日，住禹州市方山镇庄沟村**组。系王卷意女儿。身份证号码：4110811992********。
被告：王梦楷，男，汉族，生于1998年2月22日，住址同上。系王卷意长子。身份证号码：4110811998********。
法定代理人：刘东丽，系王梦楷继母。
被告：王梦斐，男，汉族，生于2000年6月16日，住址同上。系王卷意次子。身份证号码：4110812000********。
法定代理人：刘东丽，系王梦楷继母。
被告：王首烨，男，汉族，生于2011年4月28日，住址同上。系王卷意三子。身份证号码：4110812011********。
法定代理人：刘东丽，系王首烨母亲。
原告马萍诉被告刘东丽、王梦珂、王梦楷、王梦斐、王首烨民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月25日以王卷意、刘东丽为被告向本院提起诉讼，本院立案受理后，2014年8月1日原告得知王卷意意外死亡，遂变更诉状，以刘东丽、王梦珂、王梦楷、王梦斐、王首烨和王卷意母亲魏芳为被告。2014年9月26日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马萍及其委托代理人梁军，被告王梦珂、刘东丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍诉称：2014年3月27日，王卷意（又名王同方）从我处借款20万元，言明使用3个月，并出具借条一张，王卷意在借款人处签名确认借款事实。该款到期后，我向王卷意追要，但获知王卷意意外死亡。被告作为王卷意的继承人，应当在继承王卷意遗产范围内清偿王卷意遗留债务，故请求判令被告在继承王卷意遗产范围内承担王卷意拖欠我的借款20万元及利息。
被告辩称：在确认借条真实的情况下，对原告诉状所述无意见。
原告马萍为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明王卷意借原告现金20万元的事实；2、汇款凭证，证明借款时是通过银行汇的款；3、房产手续一套，证明该房产系王卷意的遗产，欠原告的债务应在该房产中得以偿还；4、照片一组，证明该房产的相关情况。
被告未向本院提交证据材料。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实有关联，可以作为本案定案依据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2014年3月27日，王卷意（又名王同方）因办矿通过刘东丽向原告借款20万元，并出具借条一张，注明使用时间3个月，并口头约定每月利息6000元。后王卷意通过刘东丽每月付给原告利息6000元，在向原告支付了3个月利息后，2014年7月25日王卷意因病意外死亡，也中止了利息的支付。原告遂提起诉讼，庭审中，原告表明被告魏芳已经死亡，撤回对魏芳的诉讼。
另查明：王卷意与被告刘东丽系再婚。被告王梦珂、王梦楷、王梦斐系王卷意与前妻所生子女，王首烨是王卷意和刘东丽所生子女，2014年6月11日王卷意与刘东丽办理了婚姻登记手续。2005年3月4日王卷意与许昌市鼎鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，王卷意以243715元购买许昌市鼎鑫房地产开发有限公司在许昌市许扶路中段北侧开发的滨河花园房产一套，取得了滨河花园09栋东2单元2层西户套房（建筑面积为161.23㎡）和地下室（建筑面积为26.17㎡）的房屋产权，2014年7月28日本院依据原告申请，查封了王卷意位于许昌市滨河花园12号楼2单元202室房产一处，并查封了该房产的他项权证0503000303。
本院认为：王卷意借原告马萍现金20万元，有王卷意出具的借据为凭，足以认定，王卷意应承担还款责任，现因实际借款人王卷意已死亡，被告刘东丽、王梦珂、王梦楷、王梦斐、王首烨作为王卷意的遗产继承人，根据《继承法》第三十三条之规定，应当在其继承遗产份额范围内承担还款义务，因此，对于原告要求被告在继承王卷意遗产范围内承担王卷意借款义务的请求，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息，因双方有口头约定，且已按约定每月6000元支付了3个月，可认定双方之间的利息为月息3分，但该利息约定高于王卷意借款时中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，因此，针对原告主张按约定的月息3分标准支付利息的请求，对高出法律规定部分本院不予支持。被告应自2014年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至本判决确定还款之日止。至于已支付的利息，双方均未另有主张，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘东丽、王梦珂、王梦楷、王梦斐、王首烨于本判决生效后十日内共同在继承王卷意遗产范围内承担王卷意借原告马萍现金20万元，并支付原告马萍自2014年6月28日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息。
本案受理费4390元，保全费1520元，共计5910元，由被告承担。暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张惠君
审 判 员 ：关培红
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 ： 赵 静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初48号
原告：袁某，男，汉族，住黑山县。
被告：蒋某，男，汉族，个体，住黑山县。
被告：范某，女，汉族，个体，住黑山县。
原告袁某诉被告蒋某、范某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案受理，原告袁某于2018年2月8日对被告蒋某、范某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某对被告蒋某、范某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某负担。
审 判 长 蒋连玉
人民陪审员 张素美
人民陪审员 李 卓
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 璐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初3706号
原告：南昌大丰村镇有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号，统一社会信用代码：91860121561088268G。
负责人：袁焱初，该公司董事长。
被告：江西宝江实业有限公司，住所地：南昌英雄经济技术开发区英雄7路，注册号：360126110000634。
法定代表人：王姬。
被告：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码：组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被告：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区七路1号，组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被告：王姬，女，1983年5月18日生，汉族，住福建省福安市。
被告：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被告：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告南昌大丰村镇有限责任公司诉被告江西宝江实业有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、王姬、阙顺昌、杨春金融借款合同纠纷一案中，原告南昌大丰村镇有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江西宝江实业有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、王姬、阙顺昌、杨春银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为：原告南昌大丰村镇有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告江西宝江实业有限公司、江西中诺担保有限公司、江西省钢城工业有限公司、王姬、阙顺昌、杨春银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一七年一月四日
书记员 万追星
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10420号
原告：卢成玲，女，1965年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：金京，男，1979年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告卢成玲与被告金京追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告卢成玲到庭参加了诉讼，被告金京经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成玲向本院提出诉讼请求：判令被告金京给付原告代偿款20000元及利息（利息自2014年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）。后原告变更利息部分的诉讼请求为：利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。事实和理由：2013年5月2日，被告向案外人程某借款20000元，约定同年5月13日归还，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告金京未能按时还款，原告于同年代被告还款20000元。后向被告多次索款，被告久拖不付，遂提起本次诉讼。
被告金京未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交金京出具的借条一张，证明被告向程某借款20000元，原告提供担保的事实。原告同时申请证人程某出庭作证，证明原告代被告归还程某20000元借款的事实。
本院经审理认定以下事实：2013年5月2日，被告金京向案外人程某借款20000元，约定2013年5月13日还款。同日，被告金京出具借条一张给原告，原告卢成玲以担保人的名义在借条上签字。借款到期后，被告金京未还款，原告将该款项归还程某。现因原告就上述款项追偿无着，诉至本院要求处理。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告金京向程某借款后未能履行还款义务，保证人即本案原告承担保证责任、代为还款后有权向被告金京追偿代偿款，故原告要求被告金京归还代偿款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起计算利息，是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告金京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金京于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢成玲款20000元及利息（利息以20000元为本金，自2016年7月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁
市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第174-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
被执行人：陈国友。
被执行人：陈友理。
被执行人：陈岩灵。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告陈国友、陈友理、陈岩灵为金融借款纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）台黄商初字第2485号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人陈国友返还申请执行人借款本金人民币30000元，前期利息、罚息、复息4039.78元及逾期利息，负担案件受理费331元；被执行人陈友理、陈岩灵负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈国友、陈友理、陈岩灵未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院扣划了被执行人陈国友之妻应荷青银行存款人民币15726元（其中415元用于缴纳执行费）。本院依职权调查了被执行人陈国友、陈友理、陈岩灵的银行存款、房产、车辆及被执行人陈国有之妻应荷青的银行存款等其他财产状况，暂未发现被执行人陈国友、陈友理、陈岩灵目前有其他可供执行的财产。2014年1月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人其他可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈国友、陈友理、陈岩灵有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第174号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一五年五月十二日
代书记员 陈 丹
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1123刑初3号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人贺某某，男，1961年11月28日生，汉族，小学文化程度，农民，住山西省兴县蔚汾镇贺家圪台村，2017年11月3日因涉嫌交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，同年11月18日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院检察员王少伟、被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日，被告人贺某某驾驶晋JX53**号三轮摩托车沿兴县蔚汾北路由东向西行驶至西关明珠广场路段时，将被害人霍某某撞倒致伤，被告人贺某某将霍某某送至兴县人民医院抢救，后霍某某经抢救无效死亡。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，霍某某系交通事故导致重度颅脑损伤合并闭合性胸腹腔脏器损伤而死亡。兴县交警大队事故认定书认定，被告人贺某某承担本次事故的全部责任，霍某某无责任。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人贺某某与被害人霍某某家属刘某荣、刘小某、刘补某达成调解协议，由被告人贺某某除已付24500元外，再在保险公司赔偿范围外赔偿被害人霍某某家属刘某荣、刘小某、刘补某经济损失140000元，并已给付，刘某荣、刘小某、刘补某对被告人贺某某的行为予以谅解，建议对被告人贺某某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘补某、李存新证言，现场照片，山西晋龙司法鉴定所鉴定意见书，书证常驻人口基本信息、登记卡、兴县公安局交通警察大队兴公交认字第170028号交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车注册登记信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、调解书、领条、谅解书、前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生致人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持；被告人贺某某肇事后积极施救，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和居住社区出具的调查意见，被告人贺某某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑光
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 孙云云
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨玲玲
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6116号
申请执行人：廖向全，男，1974年7月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被执行人：同宇俊，男，1982年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告廖向全诉被告同宇俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初4778号民事调解书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、被告同宇俊于2017年5月31日前向原告廖向全偿还借款本金15000元（该款项转入原告廖向全在中国农业银行开设的卡号为62×××18账户内），款项支付完毕后，双方因本次债权债务纠纷所产生的权利义务终结。二、若被告同宇俊未能按期履行本调解协议第一项的还款义务，则被告同宇俊应当于2017年6月1日向原告廖向全偿还借款本金15000元及利息。本案诉讼费236元由原告廖向全负担；但若被告同宇俊未能按期履行本调解协议第一项的还款义务，则该费用由被告同宇俊负担，并于2017年6月1日直接向原告廖向全支付。2017年7月17日，廖向全以同宇俊未在法定期限内履行义务为由，向本院申请执行。执行标的28586元，本案执行费329元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月8日查封被执行人同宇俊名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案，由于车辆下落不明，本院无法处置。除此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人纳入失信惩戒。本院已将上述情况通过书面形式告知申请执行人，逾期申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6116号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓春竹
审判员 周扬帆
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈旭敏
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第321号
原告刘振林，男，1966年8月23日出生，汉族，现住南宫市。
委托代理人毛连素，女，1971年6月24日出生，现住南宫市。
被告白永利，男，1950年5月26日出生，汉族，现住南宫市。
被告邢台恒盛商贸有限公司。
法定代表人郭淑慧，总经理。
原住所地邢台市桥西区冶金北路南大汪村路东。现住所地邢台市桥西区中华大街南小区*号楼*单元***室。
委托代理人杨振校，男，1956年8月25日出生，汉族，现住邢台市。系该公司经理。
委托代理人范新杰，男，1978年12月24日出生，汉族，现住邢台市开发区。系该公司经理。
原告刘振林诉被告白永利、邢台恒盛商贸有限公司展览合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振林及其委托代理人毛连素，被告白永利、被告邢台恒盛商贸有限公司委托代理人杨振校、范新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振林诉称，2011年8月9日被告白永利来我门市告诉我，卖点长城红葡萄酒吧，一次进9750元的酒，每月月底返还陈列费1600元，共返还6个月计9600元。当时我有点怀疑，被告白永利说要是给不了陈列费我给你，放心吧。2011年8月13日白永利领着邢台恒盛商贸有限公司把长城红葡萄酒送来，白永利叫我们在合同上签了字，一次付给被告酒款9750元，被告答应按合同每月28日之前给每月陈列费1600元。于2011年9月8日给陈列费1600元，而后又连续给了三个月的陈列费，第5、6个月的陈列费计3200元至今未给。后经催要未果，诉至本院。请求判令被告支付陈列费3200元，并支付误工费及交通费。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、石家庄沙城葡萄酒有限公司关于解决陈列费的通知一份。
2、沙城葡萄酒一次性解决南宫市陈列费协议一份。
3、陈列协议书一份。
4、酒类流通随附单一份。
5、收据一份。
被告白永利未作书面答辩，审理中辩称，原告所述不属实。1、我没去过他门市。2、合同不是我与他签的，货也不是我送的。是恒盛公司给他送的货。3、陈列费的事，我没有说过如果给不了我给这话。4、2012年初在南宫迎宾馆恒源公司的品鉴会上我见过原告，发了四个月的陈列费，我儿子白廷义领着邢台恒盛商贸有限公司的人去的他门市。5、要求驳回原告对我的起诉。
被告邢台恒盛商贸有限公司未作书面答辩，审理中辩称，原告刘振林所诉与事实不符。石家庄沙城葡萄酒有限公司与刘振林签订的终端陈列协议书中第三条约定“由甲方（石家庄沙城葡萄酒有限公司）支持每月陈列费1600元，陈列期为六个月。每月28日之前由甲方发放陈列奖励，六个月后取消陈列费用”。该协议第六条约定，邢台恒盛商贸有限公司作为石家庄沙城葡萄酒有限公司在邢台地区的配送商，负责及时配送并代开酒类随附单，回收货款。总之，我公司没有支付陈列费的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月13日，经被告白永利介绍，原告刘振林之妻毛连素以衡林综合门市刘振林的名义与被告恒盛公司、石家庄沙城葡萄酒有限公司签订了《终端陈列协议书（C）》一份。协议载明：甲方为石家庄沙城葡萄酒有限公司，乙方为衡林综合门市刘振林，丙方为邢台恒盛商贸有限公司。乙方一次性自甲方处进价值9750元葡萄酒，品名为优质干红、世纪2000、橡木桶赤霞珠（特选级）、宝石解百纳（简装）、酒庄特酿梅鹿辄（五星筒装）。并保证每个单品陈列面在货架的黄金位置不低于4个排面，且保持陈列品的整洁度。甲方支持每月陈列费1600元，陈列期为6个月，每月28日之前由甲方发放陈列奖励，6个月后取消陈列费用。邢台恒盛商贸有限公司作为甲方在邢台地区的配送商，负责及时配送并代开酒类随附单，收回货款。陈列期满后，甲方只支付给原告刘振林陈列费6400元，剩余3200元未支付。原告刘振林经被告白永利与石家庄沙城葡萄酒有限公司就剩余陈列费事宜进行协商，但未能达成一致意见。为此，原告刘振林诉至本院。
本案在审理期间，原告刘振林撤回了对石家庄沙城葡萄酒有限公司的起诉。
以上事实，由原、被告的陈述，以及原告提交的证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘振林与被告恒盛公司、石家庄沙城葡萄酒有限公司签订的《终端陈列协议书（C）》，是当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应自觉履行其义务。本案中三方签订的《终端陈列协议书（C）》已明确约定了各方的权利义务，即甲方石家庄沙城葡萄酒有限公司每月支付原告陈列费1600元，丙方邢台恒盛商贸有限公司负责及时配送并代开酒类随附单，收回货款。被告白永利作为中介人介绍双方达成协议，被告邢台恒盛商贸有限公司、白永利在协议中均未明确认可负有支付陈列费的义务。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果”。故此，原告刘振林要求二被告支付陈列费3200元，以及误工费、交通费的请求，证据不足，于法无据，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘振林的诉讼请求
案件受理费50元，由原告刘振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭献军
审判员 李春广
审判员 张 志
二〇一三年九月二十二日
书记员 彭英政
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第577号
罪犯贾秀丽，女，1958年10月3日，回族，甘肃省平凉市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年4月20日作出（2012）崆刑初字第000048号刑事判决，对被告人贾秀丽犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，并罚决定执行有期徒刑三年（刑期自2011年9月10日起至2014年9月9日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯贾秀丽确有悔改表现报请减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯贾秀丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贾秀丽减刑三个月（刑期自2011年9月10日起至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初4135号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，职务职员。
被告：黄永，男，1960年9月25日出生，汉族，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告黄永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王立峰
二〇一七年十二月八日
书记员 曹明明
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第32号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人刘绪强，农民。
被执行人赵思平，农民。
申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行宁计育费征字[2014]20163、20164号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2010年5月11日违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十五条第一款之规定，于2014年6月18日作出宁计育费征字[2014]20163、20164号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费17310元和34620元，共计征收51930元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字[2014]20163、20164号社会抚养费征收决定书，于2014年6月20日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2014年10月11日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向法院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字[2014]20163、20164号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年一月三十日
书记员 许会东
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01418号
原告陈孝文，男，1964年11月19日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。
被告易良荣，男，1973年2月5日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人陈贻发、董家锐，湖北章华律师事务所律师。
被告刘江霞，女，1974年10月28日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在审理原告陈孝文诉被告易良荣、刘江霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日以需要另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝文的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈孝文撤回起诉。
案件受理费人民币14490元，减半收取人民币7245元，由原告陈孝文负担。
审 判 长 姚文联
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6292号
原告:袁家秀,女,1966年5月3日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：贺郑伟，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
被告:泸县方洞嘉怡手袋厂，住四川省泸州市泸县方洞镇宋田村，统一社会信用代码92510521MA67BYAF37。
经营者：贺勇。
原告袁家秀与被告泸县方洞嘉怡手袋厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告袁家秀于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁家秀的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁家秀撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告袁家秀承担。
审判员 李婧
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄英
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执635号
申请执行人贺某，男，1968年9月13日出生，汉族，医生，住贵州省纳雍县雍熙镇。
被执行人贺某某，1971年4月28日出生，汉族，无业，住贵州省纳雍县化作乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初339号民事判决书，依法向被执行人贺某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺某某支付申请执行人贺某砂石厂转让款人民币1123670元及利息，承担案件受理费8963元，执行申请费13636元的义务。
在执行过程中：1.本院经过“人民法院总对总执行查控系统”反馈情况可知，被执行人无车辆登记，无工商登记，有一千多元银行存款，我院依法冻结了被执行人贺义全银行存款。
2.经过线下查询被执行人贺某某的财产情况，贺某某无房产登记，到被执行人贺某某户籍地调查了解，被执行人贺某某在其户籍地无可供执行的财产。
3.由于被执行人未向我院报告财产，也未履行生效法律文书义务，我院于217年9月18日对被执行人贺某某实施拘留十五日的处罚。于2017年9月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，于2017年12月28日对被执行人贺某某发出限制高消费令。经征求申请执行人意见，申请执行人不能向我院提供被执行人财产线索并认同我院查询结果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢林静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00658号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人严某，公司员工。被告人严某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人严某于2015年5月13日19时49分许，饮酒后无证驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，从常熟市三佳磁业有限公司出发，行驶至常熟市支塘镇任阳新任蒋公路任南村路口时，被民警查获。经鉴定，被告人严某血液中乙醇浓度为188mg／100ml，属于醉酒状态。被告人严某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人严某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年5月13日19时49分许，被告人严某饮酒后无证驾驶牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车，从常熟市三佳磁业有限公司出发，行驶至支塘镇任阳新任蒋公路任南村路口时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人严某血液中乙醇浓度为188mg／100ml，属于醉酒状态。
到案后，被告人严某如实供述了自己的犯罪事实。被告人严某因未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的摩托车，于2015年5月14日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币400元。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、张某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录，行驶证复印件、驾驶人、机动车查询，抓获经过、发破案经过，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息、居民身份证复印件等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人严某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人严某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年七月十日
书 记 员 张兆锋
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终399号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德平，男，1971年2月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，个体户，家住江西省鄱阳县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1989年4月29日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月；曾因犯抢劫罪，于1998年1月20日被广东省惠州市中级人民法院判处无期徒刑，于2011年7月9日被假释，假释考验期为2011年7月9日至2015年10月12日。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年3月6日被刑事拘留，于2017年4月13日被执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人杨德平犯非法占用农用地罪一案，于2017年10月12日作出（2017）赣1128刑初327号刑事判决，宣判后，原审被告人杨德平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，依法讯问上诉人杨德平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨德平系鄱阳县双港镇长山村村民，杨德平认为长山村靠近鄱阳湖，水产渔业资源丰富，开发旅游项目和搞水产品加工行业有发展前景，于是联系江西省润峰集团金企鹅实业有限公司的法人程某合作开发，二人商议项目由程某投资，杨德平负责具体的工程施工。因湖面风浪较大，渔船无法靠岸，于是杨德平在未取得用地批准手续的情况下，雇佣徐某等人驾驶挖机、铲车，在属于长山村集体所有的狮子山“山洼咀”东边取土填湖修坝、劈山筑路。
经鉴定，杨德平在有林地劈山取土面积为14.2亩、占用无立木林地用于开水塘、修路等面积为23.8亩，非法占用农用地面积共计38亩。2017年3月6日，杨德平被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人杨德平的供述予以证实，并有书证归案情况说明、户籍证明、前科证明、涉嫌犯罪案件移送书、鄱阳县国土资源局行政处罚决定书、刑事判决书，证人杨某2、杨某1等人的证言、司法鉴定书一份等证据予以佐证，足以认定。
原审判决认为，被告人杨德平违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地的原有植被被严重毁坏，非法占用并毁坏的林地数量达到38亩，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨德平到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人杨德平在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满之日起，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨德平能够主动认罚认缴，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨德平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人杨德平上诉提出其具有坦白情节，案发后主动认罚认缴等情节依法可减轻处罚。原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审查明的事实、证据与一审一致，且所列证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人杨德平违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地的原有植被被严重毁坏，非法占用并毁坏的林地数量达到38亩，其行为构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。上诉人杨德平具有累犯情节，依法应当从重处罚，原审判决已对上诉人具有坦白及主动缴纳罚金等情节已经认定，并在量刑上予以从轻处罚。上诉人杨德平提出原审量刑偏重，要求二审法院予以改判的上诉意见，由于没有新的从轻处罚的理由，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 赵凌云
审判员 陈 荣
二〇一七年十二月七日
书记员 凌 云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3180-1号原告陈待木，男，1982年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被告杨淑鹿，男，1980年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被告林凉凉，女，1984年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈待木与被告杨淑鹿、林凉凉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林晞吟代理审判员刘亚乐人民陪审员陈禄兴二〇一五年八月十四日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初96号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人王大友，男，1958年9月3日出生于贵州省麻江县，土族，初中文化，中共党员，麻江县龙山镇人民政府退休干部，家住麻江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被取保候审。2018年1月16日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人王大友犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官王某、检察官助理陈迤昕出庭支持公诉，被告人王大友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日上午，被告人王大友持C1驾驶证，驾驶贵Ｈ×××××小型面包车，载吴某从麻江县龙山镇到凯里市下司镇回龙村田某家商谈养鱼一事。中午，田某邀请王大友、吴某在家中就餐。就餐时王大友饮了酒。用餐结束后，王大友驾驶贵Ｈ×××××小型面包车，载吴某返回龙山镇。15时30分许至下司镇回龙村花回线2km+0m处时和村民发生争执。群众报警后，下司派出所民警赶到现场，发现王大友满身酒气，遂报告凯里经济开发区公安分局交通警察大队。交警到达现场后先对王大友进行呼气式酒精测试，其拒不配合，后被带到医院采集血样，委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，结论为血液中乙醇含量221.36mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人王大友在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证影印件、采集血样登记表；视听资料查获现场照片、采集血样照片；鉴定意见黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心[2017]J1042号检验报告；证人吴某、田某的证言；被告人王大友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大友醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人王大友犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人王大友到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，被告人王大友被查获时不配合进行呼气式酒精测试，有抗拒公安机关依法检查的行为，且其血液中酒精含量已超过200mg∕100ml，均应从重处罚。经考察，被告人王大友符合社区矫正条件，将其纳入社区矫正，没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院念其是初次犯罪，决定适用缓刑，给其一个改过自新的机会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王大友犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 张远宏
人民陪审员 金朝柄
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘萍萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第652号
原告：许诗全。
被告：陈文明。
本院在审理原告许诗全与被告陈文明建设工程分包合同纠纷一案中，原告许诗全于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈文明的起诉。
本院认为，原告许诗全自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许诗全撤回对被告陈文明的起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告许诗全负担。
代理审判员 张梦霞
二〇一四年五月十五日
代书 记员 张静君
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源刑初字第29号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人娄某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月17日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，于2013年12月23日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2013年12月13日0时20分许，被告人娄某某酒后驾驶车牌号为豫LV91**号的红色中华轿车沿马路街由西向东行驶至交通路交叉口左转时，撞上由南向北行驶的屈某某驾驶的两轮电动车，致使被害人屈某某和乘坐人许某某受伤。之后，被告人娄某某驾驶挂着电动自行车的豫LV91**号车继续行驶，行至源汇区百汇市场内将被害人苏某某停放在此的中巴车、刘某某停放在此的三轮摩托车、刘某经营的百汇超市内部分物品撞坏。经检验，被告人娄某某的血样中检测出乙醇含量为173mg／100ml，其血液中乙醇含量已达到国家规定的醉酒驾驶的标准。经认定，被告人娄某某负事故的全部责任，被害人屈某某、许某某不负事故的责任。经鉴定，被害人屈某某、许某某所受损伤程度均为轻伤。
案发后，被告人娄某某通过其家属向被害人屈某某、许某某赔偿损失118000元，向被害人刘某某、苏某某、刘某赔偿损失21200元。并取得了以上被害人的谅解。
公诉机关认为被告人娄某某的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依法惩处。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中无异议。有户籍证明、查获经过、行驶证及驾驶证、血样提取登记表、血醇检验报告、被告人娄某某供述、交通事故认定书、赔偿凭证、证人王某等人的证言、被害人屈某某等人的陈述、被告人娄某某的供述、现场勘验笔录等证据证实。庭审中被告人娄某某出示了各被害人的谅解书，经查属实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人娄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。娄某某当庭自愿认罪，积极退赔被害人的损失，取得所有被害人的谅解，归案后确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈晓
二〇一四年五月十三日
书记员 张婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1162号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐卫洋，男，1979年7月16日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2007年4月24日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，2011年12月17日刑满释放；2015年1月4日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2017年7月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月3日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人徐卫洋犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙1023刑初377号刑事判决。原审被告人徐卫洋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）徐卫洋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2012年7月21日下午2时许，被告人徐卫洋骑助力车来到天台县南屏乡下汤村被害人郑某1家，攀爬围墙撬锁入室，盗走被害人放在厨房间里面大橱抽屉内的人民币1300元，后逃离现场。当天傍晚，被告人徐卫洋返回现场取车时被被害人及其他村民抓住，遂将盗窃所得的人民币1300元返还给被害人，后取得被害人的谅解。2017年7月21日，被告人徐卫洋被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人徐卫洋有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人徐卫洋上诉提出，要求留在天台县看守所服刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐卫洋犯盗窃罪的事实，有被告人徐卫洋的供述，被害人郑某1、葛某的陈述，现场勘验笔录，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，谅解书，前科劣迹情况说明，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，诸证据客观、真实、合法，能相互印证，足以认定。在二审审理期间，上诉人徐卫洋对原判认定其的犯罪事实与相关证据亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐卫洋以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐卫洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，审理认为，上诉人徐卫洋能否留在看守所服刑系由刑罚执行机关依法决定，本院无权裁判，故上诉人徐卫洋要求留所服刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十月三十日
代书记员 梁荩文
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执145号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：任克龙，男。
被执行人任克龙盗窃罪一案，本院作出（2013）江恩法刑初字第77号刑事判决书。依照上述判决，被执行人任克龙应缴纳罚金3000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月十日
书记员 吴思敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7129号
原告相昌礼，男，1966年3月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，居民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告黄埔，男，1986年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告相昌礼与被告黄埔买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告相昌礼到庭参加诉讼，被告黄埔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相昌礼向本院提出诉讼请求：判令被告黄埔支付原告相昌礼货款31000元，并从起诉之日起按年息6%计算支付利息至付清款之日止。事实和理由：2016年7月26日，原告为被告供应26.9吨木方，货款31000元，被告出具收条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告黄埔未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年7月26日，被告黄埔向原告购买木方26.9吨，后经结算，被告共欠货款31000元，由被告黄埔出具条据一份，载明：“今收到，项昌礼26.9吨木方。木方价格31000元人民币。收货人：黄埔，2016.7.26”。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、条据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告欠原告货款31000元，由其出具的条据为证，双方权利义务关系明确，被告理应向原告履行支付货款义务，并承担逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄埔于本判决生效之日起十日内向原告相昌礼支付货款31000元及利息（从2017年5月9日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告垫付288元），由被告黄埔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费575元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 于在会
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一七年九月十三日
书 记 员 韦 杰
书 记 员 陈 严
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执恢413号
申请执行人：孙军，男，汉族，1969年4月28日生，住本市秦淮区。
被执行人：孙呈伦，男，汉族，1941年4月9日生，住本市鼓楼区。
被执行人：顾翔珍，女，汉族，1946年4月16日生，住本市鼓楼区。
被执行人：孙谦，男，汉族，1975年4月9日生，住本市鼓楼区。
申请人孙军与被执行人孙呈伦、顾翔珍、孙谦民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0106民初8408号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月24日恢复执行。生效判决确定的义务为：“被告孙呈伦、顾翔珍、孙谦于本判决生效之日起十日内返还原告孙军借款本金20万元并按年利率24%支付自2016年1月1日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并支付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产状况采取了查询、查封、冻结等执行措施。具体是：
1．被执行人顾翔珍名下的中国邮政储蓄银行南京新街口支行603010005200571786退休金账户已予以冻结；
2.本院已向中国电子科技集团第十四研究所发出执行裁定书和协助执行通知书，要求协助扣留并提取被执行人孙呈伦每月除2000元外所有工资款，直至满21万元为止；
3.被执行人孙呈伦、顾翔珍、孙谦名下无机动车；
4.被执行人孙呈伦名下位于南京市鼓楼区古平岗24号1幢407室的不动产已予以轮候查封，该不动产被南通市中级人民法院首轮查封，且申请人孙军为第二抵押权人，本院已发参与分配函。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本案执行标的执行到位49900元，未执行到位152490.00元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。申请人于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执恢413号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十二日
执行员 傅娇阳
书记员 耿 豪