-杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭西行初字第153号原告杨金华，男，1955年7月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告胥有娟，女，1956年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。二原告共同委托代理人李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。法定代表人丁元洪，主任。委托代理人丁国金，该街道办事处工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告杨金华、胥有娟因与被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称被告）行政强制一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日立案后，于2015年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨金华及二原告的委托代理人李刚、被告的委托代理人丁国金和林宇到庭参加诉讼。本案于2015年9月28日中止审理，于2017年5月9日恢复审理。本案现已审理终结。2015年1月28日，被告组织人员强制拆除了杨炎喜户位于杭州市××××村村的房屋（以下简称案涉房屋）。原告诉称，在未达成任何补偿协议的情况下，被告依据杭州市西湖区人民政府召开全区拆迁工作暨“清零”专项行动和蒋村街道全面完成5个拆迁“清零”目标任务的名义，于2015年1月28日强行拆除了案涉房屋。诉请判令：一、确认被告于2015年1月28日强制拆除案涉房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、浙江省村镇规划建设许可证及建房规划审批呈报表、集体土地建设用地使用证及村民建房用地呈报表。证明案涉房屋大部分是合法建筑。2、二原告的离婚证、离婚协议和财产分配协议。证明案涉房屋存在三个权利主体。3、强拆前后的房屋照片一组。证明强拆的情况。4、录像光盘。证明2015年1月28日的强拆过程。被告辩称，一、本案已超过起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”也就是说在2015年5月1日前起诉期限届满的，不能使用新行政诉讼法六个月的规定。原告房屋于2015年1月28日被拆除，起诉期限应适修改前的行政诉讼法，于2015年4月28日届满。同时也不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定。故原告于2015年7月2日才起诉，已超过起诉期限。二、本案的事实过程依法进行。杭州市西湖区城市管理行政执法局经过调查，于2015年1月9日作出西城法蒋责改字[2015]第1203060号《责令立即（限期）改正违法行为通知》，责令原告立即停止违法行为，并于2015年1月12日9时前改正违法行为，并接受复查。根据《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》（杭政函[2005]176号）规定，西湖区清理和拆除违法建筑工作领导小组于2015年1月12日发出公告，载明，“对已经发出《责令（限期）改正通知书》的违建，至今未自行恢复的，将于2015年1月14日进行强制恢复。”被告于2015年1月28日依据《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》第四条第（二）款规定，对原告的违法建筑实施了强制拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据和依据：1、西城法蒋责改字[2015]第1203060号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》。2、西湖区清理和拆除违法建筑工作领导小组于2015年1月12日作出的《公告》。证据1、2，证明拆除违法建筑的依据。3、依据：《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》（杭政函[2005]176号）经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下意见：对证据1的关联性有异议，对其中呈报表的真实性有异议，其余真实性没有异议。对证据2的关联性有异议，对其中离婚证与财产分配协议书真实性没有异议，离婚协议没有原件，其真实性由法院核定。对证据3、4的真实性没有异议，证明对象有异议。原告对被告提交的证据及依据发表以下意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据2的证明对象有异议。对依据有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据。证据1-4，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。二、被告提交的证据。证据1，其真实性、关联性，予以认定。证据2，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。经审理查明，2015年1月9日，杭州市西湖区城市管理行政执法局作出西城法（蒋）责改字[2015]第1203060号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，认定杨金华于2015年1月9日在杭州市××××村村集体土地上进行的未取得规划许可证的建设行为，违反了《杭州市城市规划管理条例》第二十六条，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令其立即停止违法行为，并于2015年1月12日9时前改正违法行为。2015年1月12日，西湖区清理和拆除违法建筑工作领导小组发布公告，载明，“对已经发出《责令（限期）改正通知书》的违建，至今未自行恢复的，将于2015年1月14日进行强制恢复”。2015年1月28日，被告组织人员强制拆除了案涉房屋。二原告不服，诉至本院。又查明，杨金华和杨炎喜不服杭州市西湖区城市管理行政执法局作出的西城法（蒋）责改字[2015]第1203060号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于2015年11月9日作出（2015）杭西行初字第95号行政判决，撤销了西城法（蒋）责改字[2015]第1203060号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》。该判决已生效。再查明，杨金华系杨炎喜之子。杨金华、胥有娟曾系夫妻，于1980年9月29日登记结婚，于2013年8月30日协议离婚。本院认为，本案的争议焦点是：一、二原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；二、案涉强制拆除行为是否合法。关于争议焦点一，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告未举证证明其已告知二原告诉权，应视为没有告知诉权，故本案的起诉期限应从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。案涉房屋于2015年1月28日被强制拆除，二原告于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，未超过2年的法定起诉期限。关于争议焦点二，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，蒋村街道办事处在实施强制拆除前，未事先催告履行、听取当事人意见，也没有作出强制执行决定，程序违法。因案涉强制拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认其违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于2015年1月28日组织实施拆除案涉房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处负担。原告杨金华、胥有娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵锋明人民陪审员  王文仙人民陪审员  狄建华二〇一七年五月十日代书 记员  宋 歌?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?