山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5038号
原告：袁翠杰，女，1968年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
被告：青岛韩信工艺品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区国城路206号。
法定代表人：申效洙，职务执行董事。
委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。
被告：青岛韩申工艺品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区国城路206号。
法定代表人：申昌洙，职务执行董事。
原告袁翠杰诉被告青岛韩信工艺品有限公司（以下简称“韩信工艺品公司”）、被告青岛韩申工艺品有限公司（以下简称“韩申工艺品公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠杰及其委托诉讼代理人邱伟伟与被告韩信工艺品公司委托诉讼代理人孙莉娜到庭参加诉讼，被告韩申工艺品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁翠杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金75432元、高温补贴7840元、带薪年休假工资1730元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年3月21日原告到被告韩申工艺品公司从事操作工工作，与该公司签订劳动合同，但自2010年起两被告表面上是两个注册公司，但实际两公司混同经营，存在关联关系，原告一直在被告共同的车间内从事操作工工作，被告韩信工艺品公司的工作人员袁栈久多次要求原告放弃工龄，转被告韩信工艺品公司，被告韩申工艺品公司为了转嫁风险，逃避法律，谎称破产，而实际上所有的业务均是混同的，被告恶意利用劳动关系的唯一性，侵害劳动者合法权益，现为维原告的权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告韩信工艺品公司辩称，原告与被告韩申工艺品公司存在劳动关系，应由被告韩申工艺品公司承担相应法律责任，被告韩信工艺品公司不是本案适格主体，与本案无关，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告对被告韩信工艺品公司的起诉。
被告韩申工艺品公司未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交两被告的工商登记查询资料1宗、外资企业登记信息查询结果2份、打卡机照片、消防演练照片2张、工资表4份及出勤簿1份，用于证明两被告经营地址一致，均为城阳区国城路206号，公司职工在同一车间工作，经营范围是一致的，都是经营人造项链、耳环等工艺品，营业执照的领证人都是李盈盈，办公人员是一致的，两公司的法人申效洙及申昌洙系亲兄弟，原告上班打卡两公司同用一台打卡机，两公司共同进行消防演练，且原告听从被告韩信工艺品公司领导的指挥，工资表右下角都打印着被告韩信工艺品公司的名称，两被告表面上是两个注册公司，实际上混同经营，存在关联关系。被告韩信工艺品公司认为消防演练照片、打卡机照片系打印件，且无法看出是何公司的，真实性无法确认，无法证明与本案的关联性；工资表及出勤簿均系复印件，且没有加盖被告韩信工艺品公司公章，无法确认系被告韩信工艺品公司出具，对真实性有异议；对工商登记查询资料真实性无异议，对证明事项不予认可，通过该工商登记能证明被告韩信工艺品公司与被告韩申工艺品公司系不同的独立法人，公司的法定代表人、股东及经营范围均不相同，不符合法律规定的存在关联关系企业，关于领证清单，其上并没有两个企业的名称，无法确认领取的系两被告的证照，且领证人员李盈盈的身份也无法确认，因此原告提交的证据不能证明两被告存在关联关系，也不符合关联关系企业的特征；对外资企业登记信息查询结果真实性无异议。本院认为，两被告工商登记查询资料、外资企业登记信息查询结果均加盖“青岛市城阳区市场监督管理局企业登记档案查询专用章”，其真实性、合法性及关联性应予确认；打卡机照片、消防演练照片为打印件，工资表、出勤簿为复印件，原告不能提供原件核对，其真实性不能确认，故本院在本案中对上述证据不予确认，不作为定案依据。二、原告提交录音光盘及文字整理各1份，用于证明被告韩信工艺品公司公司领导袁栈久通知原告让两原告转入被告韩信工艺品公司的过程，同时证明两公司混同经营，原告是在给被告韩信工艺品公司干活，两公司为转嫁风险、逃避法律，谎称破产，而实际上混同经营，被告韩信工艺品公司利用劳动关系的唯一性，逼迫原告放弃赔偿放弃工龄，称转被告韩信工艺品公司后给原告争取带薪年休假，其余都需原告放弃。被告韩信工艺品公司对该证据真实性无法确认，称无法确认是否是原始载体，录音对话内容嘈杂且不完整，部分内容听不清楚，且与文字整理材料有较大出入，无法确认对话人员身份是否系被告韩信工艺品公司处人员，即使是原告所称的人员，袁栈久不是公司法定代表人，其谈话不能代表被告韩信工艺品公司的意思表示，通过谈话内容可以看出袁栈久多次提到“你们不是韩信公司的人，人家为什么要辞退你，韩信与韩申是两个公司”，且谈话内容中也提到“人家没有给你转韩信”，因此该谈话内容不能证明原告主张的证明事项，反而证明原告是与韩申公司建立劳动关系。本院认为，该录音没有原始载体予以核对，且该录音证据无法证明原告主张的两公司混同经营以及两公司存在将原告辞退的情形，故本院对该录音证据不予采信，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告袁翠杰称其于2002年3月21日到被告韩申工艺品公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同，被告韩申工艺品公司为原告缴纳保险，其工资系通过被告韩申工艺品公司账户银行转账发放，原告称其离职前12个月平均工资为3143元，工作至2016年6月30日。原告认为其与被告韩申工艺品公司之间存在劳动关系，但要求两被告共同承担赔偿责任。被告韩信工艺品公司称其与原告之间不存在劳动关系，其对原告的工作经历不清楚。
二、原告袁翠杰提交的养老缴费明细查询显示，2002年1月至2016年5月期间由被告韩申工艺品公司为原告袁翠杰缴纳社会保险。
三、被告韩信工艺品公司系外国自然人独资的有限责任公司，由申效洙100%出资，于2010年1月22日注册成立；被告韩申工艺品公司系外国法人独资的有限责任公司，由韩国第一装饰（株）100%出资，于1997年7月7日注册成立。经查，被告韩信工艺品公司与被告韩申工艺品公司现注册地址均在“青岛市城阳区国城路206号”，该地址还有另外几家经营企业。
四、申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付申请人2002年至2016年赔偿金75432元、高温补贴7840元、带薪年休假工资1730元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，认为申请人与被申请人韩信工艺品公司、韩申工艺品公司及袁栈久之间的劳动关系不明确，遂作出城劳人仲案字[2016]第1633号决定书，决定对该案不予受理。该决定书下发后，申请人对此不服，起诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据原、被告的诉辩主张以及本案认定事实，本院对原告诉讼请求评判如下：
一、关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金75432元的诉讼请求。
劳动者要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的前提是用人单位存在违法解除劳动合同的行为，劳动者应对用人单位存在解除劳动合同的事实进行举证。本案中，原告认可其与韩申工艺品公司之间存在劳动关系，但其提交的证据不能证明该公司解除了双方之间的劳动关系，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告韩申工艺品公司支付违法解除劳动合同赔偿金75432元，证据不足，本院不予支持。
二、关于原告要求被告支付防暑降温费7840元的诉讼请求。
根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）以及《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）规定，防暑降温费属于企业在岗职工福利待遇，用人单位应按时足额发放，被告韩申工艺品公司未到庭应诉，故本院予以部分支持原告主张的2006年8月至2016年6月期间防暑降温费3300元，其计算方式为：（80元/月×36个月+140元/月×3个月）。
三、关于原告要求被告支付带薪年休假工资1730元的诉讼请求。
《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，用人单位不安排年休假的，应向劳动者支付未休年休假工资。本案中，原告已累计工作超过10年，故每年应享受10天的带薪年休假，被告韩申工艺品未到庭应诉，应承担不利法律后果，原告主张被告支付未休带薪年休假工资1730元，经本院依法核算，未超过法律规定的数额，本院对此予以支持。
四、关于原告要求被告韩信工艺品公司承担连带责任的问题。
根据原告提交的被告韩信工艺品公司、被告韩申工艺品公司工商登记资料显示，两公司为相互独立的法人，仅公司注册登记地址相同，原告与被告韩信工艺品公司不存在劳动关系，其认可与被告韩申工艺品公司存在劳动关系，原告要求被告韩信工艺品公司对其与韩申工艺品公司劳动关系存续期间以及劳动关系解除后的各项费用承担连带责任，无事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条，山东省劳动和社会保障厅《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号及鲁人社发[20145]45号）第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告青岛韩申工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁翠杰防暑降温费3300元；
二、被告青岛韩申工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁翠杰未休带薪年休假工资1730元；
三、驳回原告袁翠杰对被告青岛韩申工艺品有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告袁翠杰对被告青岛韩信工艺品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛韩申工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 磊