wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83909号
原告：胡昊，男，1996年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人：石洪峰。
原告胡昊诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡昊的委托诉讼代理人冯放到庭参加诉讼,被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿他人车辆损失30650元（已扣除交强险2000元）、拆解费3265元、公估费1880元、救援服务费600元（计36395元）；2.判令被告赔偿原告车辆损失26240元、拆解费2624元、公估费1540元、救援服务费600元（计31004元），共计67399元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日13时40分，原告胡昊驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿新业六街由东向西行驶至新业六街与春华路交口时，与周礼学驾驶的京Ｑ×××××号轿车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。
经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定：胡昊负事故全部责任，周礼学不负事故责任。事故发生后，原告赔偿了周礼学车辆损失等费用。现原告就其车损以及赔偿他人车辆的费用提起诉讼。
被告未出庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日13时40分，原告胡昊驾驶冀Ｂ×××××号北京现代小轿车沿新业六街由东向西行驶至新业六街与春华路交口时，与沿春华路由北向南正常行驶的周礼学驾驶的京Ｑ×××××号丰田小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出第B00805730号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，胡昊承担事故全部责任，周礼学不承担事故责任。
另查明，胡昊驾驶的冀Ｂ×××××号北京现代小轿车车辆所有人登记为胡昊，周礼学驾驶的京Ｑ×××××号丰田小轿车车辆所有人登记为赵新华。2016年6月28日，胡昊的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车综合商业保险：机动车损失保险133800元、第三者责任保险20万元，保险期间自2016年6月28日至2017年6月28日。涉案交通事故发生后，经天津津通保险公估有限公司评估，对方车辆京Ｑ×××××号丰田小轿车的损失价值为人民币32650元、原告车辆冀Ｂ×××××号北京现代小轿车的损失价值为人民币26240元。对方受损车辆已进行维修，发生维修费32650元,原告已赔付对方。原告受损车辆已进行维修，发生维修费26240元。另，对方车辆发生拆解费3265元、公估费1880元、救援服务费600元，合计5745元，原告已赔付对方。原告车辆发生拆解费2624元、公估费1540元、救援服务费600元，合计4764元。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、原告及对方车辆的行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车辆损失评估报告、救援服务费票据、公估费票据、维修费票据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险单，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国保险法》有关规定，保险事故发生后，被告应按照合同约定进行理赔。鉴于原告的冀Ｂ×××××号北京现代小轿车已在被告处投保了机动车综合商业保险，该交通事故发生在保险期限内，依照合同约定，被告应在保险限额内予以赔付。因原告主张的损失数额未超出保险限额，被告应予赔付。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见也未提供任何证据材料，应认定其已放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡昊赔偿他人车辆损失30650元、拆解费3265元、公估费1880元、救援服务费600元，共计人民币36395元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡昊车辆损失26240元、拆解费2624元、公估费1540元、救援服务费600元，共计人民币31004元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为743元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李桂玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张宗芳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
3.第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1004号
原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。
法定代表人：刘宇经，该公司董事长。
委托代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
被告：夏平，男，1986年8月17日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司荣昌分公司诉被告夏平电信服务合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费预收50元，实际收取50元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
代理审判员 冯高天
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 巧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初385号
原告：孙某某，男，汉族，临沂市莒南县。
被告：李某，男，汉族，临沂市河东区。
本院在审理原告孙某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 庞康龙
二〇一七年三月十三日
书记员 王全智
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张锦执字第00155-1号
申请执行人尚长斌。
被执行人顾继晓。
被执行人戴利娜。
尚长斌与顾继晓、戴利娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）张锦民初字第0222号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顾继晓、戴利娜应共同归还尚长斌借款本金40000元；案件受理费750元由顾继晓、戴利娜负担。根据申请执行人尚长斌的申请，本院于2015年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人顾继晓、戴利娜名下无存款、房地产等可供执行的财产；戴利娜名下的车辆已经被本院查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询反馈信息表、查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第0222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年四月二十四日
书记员 卜 雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1701号
罪犯孙岐羽，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2012年1月12日作出（2011）龙江刑初字第224号刑事判决，以被告人孙岐羽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙岐羽在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙岐羽符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙岐羽减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年9月26日起至2015年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民受初字第000017号
起诉人：应丽容。
2015年9月28日，本院收到起诉人应丽容诉永康市华丰典当有限责任公司、章其恩、徐佩琼的民事起诉状，起诉人应丽容请求本院撤销（2014）金永商初字第1638号民事调解书。
本院经审查认为，有权提起第三人撤销之诉的应当是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“有独立请求权”的第三人，或“虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系”的第三人。在（2014）金永商初字第1638号原告永康市华丰典当有限责任公司诉讼被告章其恩、徐佩琼典当合同纠纷一案中，章其恩、徐佩琼向永康市华丰典当有限责任公司以抵押土地使用权典当借款25000万元。该案中的诉讼主体依法应为永康市华丰典当有限责任公司、章其恩、徐佩琼。起诉人应丽容不是该案贷款人和抵押权人，也不是该案的借款人和抵押物所有人。案件的处理结果同起诉人应丽容在法律上无利害关系。因此，起诉人应丽容并不符合“第三人”撤销之诉的“原告”资格，当然不能提起“第三人”撤销之诉。为此，对起诉人应丽容的起诉本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：
对起诉人应丽容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 远
二〇一五年十月十六日
书记员 胡军敏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1620号
申请执行人赵择炜，男，汉族，1984年11月25日出生，住上海市黄浦区。被执行人上海传雅实业有限公司，上海市静安区延安中路XXX号八层808室。法定代表人王维刚。本院在执行申请执行人赵择炜与被执行人上海传雅实业有限公司静劳人仲(2015)办字第565号仲裁纠纷一案过程中，查明：被执行人已向上海市第二中级人民法院起诉，申请撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2015)办字第565号裁决书，案号为(2015)沪二中民三(民)撤字第385号，目前二中院正在审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2015)办字第565号裁决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卓必成，男，汉族，1962年3月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市人民政府。住所地四川省资阳市市政府大楼。
法定代表人陈吉明，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市教育局。住所地四川省资阳市市政府大楼*号楼*楼。
法定代表人刘仲辉，局长。
再审申请人卓必成因诉资阳市人民政府、资阳市教育局行政其他纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资行终字第79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓必成申请再审称，二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，撤销资阳市人民政府资府复决字（2014）1号《行政复议决定书》，撤销资阳市教育局《关于卓必成同志申诉书的答复》，判令资阳市教育局依法对卓必成的申诉作出《申诉决定书》。
本院认为，卓必成原系简阳市石桥镇初级中学教师，1998年12月，简阳市人事局、简阳市教育委员会以不遵守工作纪律、教学质量差为由将其辞退。卓必成对此不服，长期以不同形式向相关部门进行反映，资阳市教育局于2013年12月20日作出的《关于卓必成申诉书的答复》，资阳市人民政府于2014年3月5日作出的资府复决字（2014）1号《行政复议决定书》，因该答复和决定，既不对卓必成具有强制力，又不对卓必成的实体权利产生实质影响，故原审法院认定资阳市教育局的答复和资阳市人民政府的决定系处理卓必成历史问题的信访答复，且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。
综上，卓必成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卓必成的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李守正
审 判 员 宋小平
代理审判员 田冬梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 韬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉会，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关立珍，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李ＸＸ，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江山，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生文，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生祥，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明利，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明国，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈春娥，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关立艳，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞伍，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莹，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐贺文，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉文，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红春，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金城，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁小丽，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成龙，儿童。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欣蓉，儿童。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉武，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀连，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金山，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雪娇，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟豪，儿童。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞军，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关会云，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞丛，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑凤，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李美丽，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关风芝，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明辉，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国权，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳海，儿童。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生来，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明芹，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春城，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：光秀艳，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关风仙，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文杰，儿童。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫冬梅，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞国，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑花，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪才，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥月芹，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关秀云，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云静，儿童。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云平，学生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关晓军，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关述佟，儿童。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明青，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生林，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：勾素艳，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞利，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂清，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉兰，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李印山，农民。诉讼代表人：李玉会。诉讼代表人：关立艳。诉讼代表人：李生文。诉讼代表人：李玉文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西县滦阳镇黄石哨一村村民委员会。法定代表人：刘岳军，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明坡，农民。原审第三人：迁西福珍全矿业有限公司。住所地：迁西县滦阳镇李家窝子村。法定代表人：杨庆红，该公司董事长。再审申请人李玉会等59名村民因与被申请人迁西县滦阳镇黄石哨一村村民委员会、李明坡及原审第三人迁西福珍全矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民重字第26号及本院（2014）唐民终裁字第89号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉会等59人申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。申请人的两项诉讼请求及其提供的相关证据材料中，确定的是以“合同纠纷”提起的诉讼，庭审中归纳的争议焦点也是协议是否有效，本案应适用《合同法》。法院应遵循不告不理的原则针对申请人诉讼请求进行判决，而不应擅自改变案由随意裁判。（二）一、二审因认定事实错误，导致裁判错误。本案不符合《物权法》第六十三条第二款规定的村民自治的内容。1.二被申请人签订的《李明坡办沙料厂协议》是损害集体和社员利益的非法合同，该协议不仅超越了村民委员会本身的法定权能，而且是违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的合同。根据《合同法》第五十二条规定，该合同应是无效的，申请人享有主张合同无效的权利和能力。本案不能纳入《物权法》第六十三条第二款规定的各类“决定”的案件。2.本案不应适用《物权法》第六十三条第二款，该条款与本案的案由、诉讼被告、诉讼标的均不相符，且决定与合同有明显区别。（三）两级法院违背事实和法律枉法裁判。李玉会等59人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为：本案当事人争议的《李明坡办沙料厂协议》是李明坡与迁西县滦阳镇黄石哨一村村民委员会签订的，原审裁定认定迁西县滦阳镇黄石哨一村村民委员会签订该协议的行为属于村民委员会作出的决定，李玉会等59人如认为其侵害集体成员合法权益，可请求人民法院依法予以撤销事实清楚，适用法律并无不当。综上，李玉会等59人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李玉会等59人的再审申请。审判长刘志新代理审判员杜倩代理审判员刘文娟二〇一五年三月十三日书记员单征征
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1903号
申请执行人王XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行人王XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】116号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初457号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖余氏灯饰经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场2区7栋30-31号。经营者余先兵。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告武汉市东西湖余氏灯饰经营部侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153001××××.3）纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费200元，减半收取100元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月十五日
书 记 员 童小雪
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第1067号
申请执行人陈建。
被执行人曹国成。
陈建与曹国成租赁合同纠纷一案，我院作出的（2015）泰高民初字第01449号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，曹国成应在2015年12月15日前给付陈建租赁费34000元并承担案件诉讼费用330元。根据权利人的申请，本院于2015年12月23日立案执行，申请执行的标的为34330元。
本院在执行过程中，查封了被执行人曹国成位于高港区百年豪景52幢301室房屋一套，现正在处置过程中，查封了被执行人所有的苏M×××××车辆一部，但未能实际扣押，其余未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中除了被我院查封的车辆以及正在处置的房产外，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 伟
代理审判员 彭建平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 仇一鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17264号之一
申请执行人深圳市迪平包装纸业有限公司。
法定�表人王平。
委托代理人肖小平，该公司员工。
被执行人深圳童乐凯帝糖果食品有限公司。
法定代表人宋元。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1225号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币203654.69元（含未付货款199552.93元、受理费2409元、保全费1692.76元）。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行以上义务，并向本院申报财产。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报�产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，查明：1、被执行人在中国农业银行、中国建设银行开立的存款账户有部分存款，但已被其他司法机关冻结；2、被执行人名下有粤号车辆一台，亦被其他司法机关查封。除上述外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法采取如下执行措施：1、冻结被执行人现有银行存款账户，实际冻结金额人民币0元、港元93.96元、美元0.45元；2、轮候查封被执行人名下粤B号车辆；3、限制被执行人商事登记事项变更；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
2018年1月31日，本院收到被执行人的管理人寄来《关于童乐凯帝公司执行案件情况的函》及其附件【即深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03破申286号《民事裁定书》、（2018）粤03破4号《决定书》、《公告》】，内容为深圳市中级人民法院已于2017年12月21日受理被执行人破产清算，并指定广东深金牛律师事务所为管理人，因而该所请求本院通知本案申请执行人于2018年2月23日前向其申报债权。2018年2月6日，本院向申请执行人告知以上被执行人财产查证结果及相关破产、申报债权事宜；申请执行人表示清楚，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于以上执行情况，本院告知申请执行人拟将本案予以终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，经查证，被执行人目前无财产可供执行，不能清偿到期债务，且其现有查�的财产明显不足以清偿全部涉案债务。现深圳市中级人民法院受理被执行人破产清算，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，或需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一八年三月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 张鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17264号
申请执行人深圳市迪平包装纸业有限公司
法定代表人王平。
委托代理人肖小平，该公司员工。
被执行人深圳童乐凯帝糖果食品有限公司。
法定代表人宋元。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1225号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币203654.69元（含未付货款199552.93元、受理费2409元、保全费1692.76元）。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费2954.8元，但截至目前被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳童乐凯帝糖果食品有限公司所有的价值206609.49元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十月二十日
书记员 张鹏飞
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民特22号
申请人闻雪杰，男，2001年11月18日出生，汉族，住卫辉市。
申请人闻雪磊，男，2009年7月5日出生，汉族，住卫辉市。
监护人李凤兰，女，1945年4月15日，汉族，住卫辉市。
申请人闻雪杰、闻雪磊诉称，申请人与被申请人系母子关系，因被申请人袁静的丈夫于2012年5月因病去世，于是被申请人自2012年9月在没跟家人打招呼的情况下离家出走，丢下两个年幼的儿子，至今四年有余未归。无奈之下，申请宣告被申请人失踪。
经查，下落不明人袁静，女，成年，住址同上。2012年9月，袁静离家出走。经亲友寻找，下落不明。申请人闻雪磊、闻雪杰申请宣告袁静失踪后，本院在人民法院报上发出寻找被申请人袁静的公告，法定公告期间三个月，现已届满，袁静仍下落不明。
本院认为，被申请人袁静自2012年9月离家出走后下落不明，至今已满两年，卫辉市城郊乡纸坊村村民委员会及卫辉市公安局城内派出所均证实此事实，故申请人闻雪杰、闻雪磊要求宣告被申请人袁静失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告袁静失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 付利杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异41号
申请执行人丁贵洲。
被执行人鄂州市秦汉新型建材）。
负责人胡开新。
第三人湖北省樊口电排站管理处。
法定代表人姜惠明。
委托代理人郑传举。
第三人魏建华。
第三人胡开新。
第三人丁鹏。
本院在执行申请执行人丁贵洲与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁贵洲申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年十一月八日
书记员 廖 丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第881-1号
原告李某。
委托代理人彭敏，湖北楚都律师事务所律师，一般代理。
被告谭某甲。
委托代理人费青松，湖北荆楚律师事务所律师，一般代理。
原告李某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。2004年底生育女儿谭某乙。婚后双方因性格不合经常发生争吵，夫妻感情恶化。现原、被告已分居两年，婚姻关系名存实亡。因多次协商离婚未果，故诉至法院请求解除原、被告的婚姻关系；判令婚生女由被告抚养，原告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称：原告诉讼主体不适格，原、被告生活多年，但并没有办理结婚登记手续。
本院认为，原告提交的结婚证复印件上女方姓名为李小璐，其身份信息与原告李某不一致，现原告向法院起诉离婚。被告否认双方存在婚姻关系，故本案首先应解决的是结婚登记的效力问题，不属于民事案件的审查范围。由于原告李某无充分证据证明其是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某对被告谭某甲的起诉。
本案受理费200元、财产保全费2200元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵冠男
a河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14488号
原告：范啟芳，男，汉族，1985年10月6日出生，住河南省上蔡县。
原告：范文强，男，汉族，2011年5月20日出生，住河南省上蔡县。
法定代理人：范啟芳，基本情况同上，系范文强之父。
原告：范冰倩，女，汉族，2010年10月18日出生，住河南省上蔡县。
法定代理人：范啟芳，基本情况同上，系范冰倩之父。
原告：张合咏，男，汉族，1962年2月28日出生，住河南省上蔡县。
原告：明菊，女，汉族，1966年3月16日出生，住河南省上蔡县。
五原告共同委托诉讼代理人：刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。
被告：闫永建，男，汉族，1969年11月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓威峰，河南瑾轩律师事务所实习律师。
原告范啟芳、范文强、范冰倩、张合咏、明菊诉被告闫永建、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人刘建勋，被告闫永建的委托诉讼代理人李老铁，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人宋泽胜、卓威峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范啟芳、范文强、范冰倩、张合咏、明菊向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失等费用共612000元，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月12日，闫永建驾驶豫Ａ×××××号货车沿光明路由东向西行驶至光明路7号大门向北右转弯时，与张香利骑车相撞，致张香利当场死亡，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，闫永建负事故全部责任，张香利不负责任。事故发生时，豫Ａ×××××号货车在人寿财险郑州支公司投保有保险，且本案事故发生在保险期内，因双方无法协商一致，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告闫永建辩称，2017年8月23日原告与闫永建及李桂合签订赔偿协议书一份，闫永建已赔偿原告75000元，李桂合赔偿原告160000元，且上述赔偿款均已赔偿到位，根据协议第二条，原告不得再向闫永建和李桂合及登记车主主张任何赔偿权利，请求依法驳回对闫永建的诉请。
被告人寿财险郑州支公司辩称:我公司在核实行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证及保单真实的前提下，对原告主张的合法合理的损失可以在保险限额内赔付。原告的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，被抚养人仅应当按子女2人计算，驾驶员被追究刑事责任，原告主张精神抚慰金没有依据，诉讼费属于间接费用，依据保险合同我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日9时许，被告闫永建驾驶登记所有人为郑州金联运输有限公司的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车，沿光明路由东向西行驶至光明路7号大门向北右转时，与张香利驾驶两轮电动自行车沿光明路由东向西行驶至此处时发生事故，致张香利当场死亡。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队公交认字[2017]第00497号道路交通事故认定书认定：被告闫永建负此事故全部责任，张香利无责任。2017年8月23日，五原告与被告闫永建及实际车主李桂合签订赔偿协议书，约定除豫Ａ×××××号重型仓栅式货车的交强险和商业险（不计免赔）外，由被告闫永建赔偿五原告各项损失共计75000元，由李桂合赔偿五原告各项损失共计160000元，五原告获得上述款项时，不得再向闫永建、李桂合及事故车辆登记车主郑州金联运输有限公司主张任何赔偿权利。上述协议已履行完毕。后因五原告与被告人寿财险郑州支公司之间就赔偿问题未能协商一致，遂诉至本院。
另查明，原告范啟芳及张香利自2008年起一直在郑州工作生活，二人的子女分别为原告范文强、范冰倩，张香利死亡前的经常居住地在郑州市××马寨镇。原告张合咏、明菊共有子女5人，分别是张香利、张亚伟、张亚利、张亚萍、张亚杰。
还查明，豫Ａ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业险（不计免赔）。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、居住证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故造成张香利死亡，被告闫永建负事故全部责任，且被告闫永建所驾驶的登记所有人为郑州金联运输有限公司的事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业险（不计免赔），故被告人寿财险郑州支公司应在交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，并对超出交强险限额范围且在商业险范围内的部分对原告承担民事赔偿责任。因五原告已与被告闫永建及实际车主李桂合达成赔偿协议并履行，被告闫永建在本案中不承担赔偿责任，对超出保险赔偿范围之外的部分本院不予审理。对五原告的各项请求，因交强险及商业险在本案中的总计赔偿金额为610000元，故本院仅支持五原告诉请中610000元的部分，对超出该金额的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告范啟芳、范文强、范冰倩、张合咏、明菊各项损失共计610000元；
驳回原告范啟芳、范文强、范冰倩、张合咏、明菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由五原告负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4935元，剩余4960元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十二月八日
书记员 郭明明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢217号
魏宏：
申请执行人魏宏与被执行人宁夏卓艺装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第2号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏卓艺装饰设计有限公司应返还申请执行人装修款25000元，支付违约金461元，损失1619元，承担案件仲裁费1580元，向本院缴纳执行费330元，以上共计28990元。申请执行人魏宏向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案恢复执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人魏宏与被执行人宁夏卓艺装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2016）银仲字第2号裁决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢217号魏宏：申请执行人魏宏与被执行人宁夏卓艺装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第2号裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏卓艺装饰设计有限公司应返还申请执行人装修款25000元，支付违约金461元，损失1619元，承担案件仲裁费1580元，向本院缴纳执行费330元，以上共计28990元。申请执行人魏宏向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案恢复执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人魏宏与被执行人宁夏卓艺装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2016）银仲字第2号裁决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十六日
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初143号
原告张凯，男，回族，1971年4月29日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。
第三人黄礼群。
原告张凯诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，原告于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，自愿于2016年3月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 瑜
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初143号
原告张凯，男，回族。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。
第三人黄礼群。
原告张凯诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，原告于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，自愿于2016年3月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 瑜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1833号
原告陈志高，男，1979年7月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告周立波，男，1984年7月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈志高与被告周立波因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈志高及其委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告周立波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志高诉称：被告周立波以生意缺乏资金为由于2013年10月10日向其借款人民币15万元（以下币种为人民币），约定月利率30‰，有被告周立波具名落款的借条一份为据；之后，经原告向被告催讨，被告归还利息2万元，本金及余额利息至今未还；现请求判令被告周立波偿还借款15万元元，并自2013年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，直至款项还清之日止（己付利息予以抵扣）。
被告周立波未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明，被告周立波以从事生意缺乏资金为由于2013年10月10日向原告陈志高借款15万元，即日被告出具借条一份交原告收执，借条内容其中有“借条今向陈志高借款现金人民币拾伍万元（¥150000元），借款期间利息按月3%计算。若本借贷发生纠纷，由陈志高户籍所在地人民法院管辖。借款人周立波2013年10月10日”；双方无书面约定还款期限；尔后，经原告催告，被告归还利息2万元。
上述事实，有原告陈志高陈述及提供的由被告周立波具名落款的借条一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告陈志高提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为，被告周立波向原告陈志高借款15万元，有借条一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告陈志高请求被告周立波及时归还借款，合理合法，予以支持；原告陈志高请求将月利率30‰调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，符合法律规定，予以采纳；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立波应在本判决生效之日起十日内归还原告陈志高借款人民币15万元及自二〇一三年十月十日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息（己付利息人民币2万元予以冲减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3700元，减半收取为1850元，由被告周立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年六月五日
书记员 吴丽丽
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1833号
原告郑学玉，退休教师。
被告荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地荔浦县荔城镇篓园社区。
法定代表人卢昶年，该公司董事长。
被告卢昶年，1956年11月12日。
上述二被告共同委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
上述二被告共同委托代理人韦莉红，广西柳先律师事务所实习律师。（一般代理）
原告郑学玉诉被告荔浦县利百新村建设发展有限公司（以下简称“利百公司”）�卢昶年民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员陈德兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑学玉、二被告委托代理人黄柳先、韦莉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学玉诉称，2013年10月，被告因资金困难向原告借款120万元，原告通过桂林银行南宁分行将120万元转入被告卢昶年桂林银行个人账户。被告收到借款后出具借条给原告。之后，被告支付了9个月的利息32.4万元后不再给付利息。原告于2014年11月3日电话正式提出要求被告偿还本金，经多次催问无果。2015年7月1日，被告卢昶年立下催款条一份，再次明确被告在2015年7月底前偿还本息163.2万元给原告，但被告至今未履行偿还义务，致使原告家庭经济困难，精神受到极大打击。为维护原告合法权益诉至法院要求：1、被告偿还原告本金120万元及计算至2015年11月10日，共16个月利息57.6万元。合计177.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，一、卢昶年不应是本案被告。利百公司系借款人，虽然借款是进其账户，但利百公司对该借款出具借条，借款的实际使用、支配及偿还利息的均是利百公司，卢昶年仅是借款的经手人，不是借款人。二、原告要求被告偿还本金120万元及利息的计算有误。被告利百公司向原告借款本金实际应为116.4万元，因为在借款当天，原告预扣3.6万元作利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，被告利百公司实际借款金额为120万元减除预先扣除3.6万元。原告按年利率36%计算利息违反《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，未收取的利息应按年利率24%计算，为34.92万元。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
原告与被告卢昶年系朋友关系，2013年10月10日，原告通过银行卡转账方式将120万元转入被告卢昶年桂林银行62285601009266268的个人账户。之后，被告卢昶年以被告利百公司名义补出具借条给原告，借条内容“今借到郑学玉人民币壹佰贰拾万元正（1200000元）。每月付利息叁万陆仟元正。借款经手人卢昶年，荔浦县利百新村建设发展有限公司，并加盖利百公司公章，2013年10月10日”。同时，在借条中还明确此借款10日南宁桂林银行汇入卢昶年桂林银行卡及付利息的户名、账号等信息。借款后，通过被告卢昶年女儿卢桦香的银行卡转账方式分五次共付给原告利息32.4万元（2013年11月18日付3.6万元，2014年1月10日付7.2万元，2月14日付3.6万元，3月20日付3.6万元，7月30日付14.4万元）。因被告未按期支付利息，原告要求被告卢昶年偿还借款本金及利息均无果后，2015年7月1日，被告卢昶年作为借方在双方所立的催款条上签名确认2013年10月10日其向原告借款120万元、拖欠利息43.2万元、于2015年7月前还清本息163.2万元等事实。因被告卢昶年在2015年7月前未偿还借款本息，成诉。
庭审中，原告坚持认为被告卢昶年系借款人并要求其承担还款责任，并称根本不知道有利百公司及如卢昶年告知系利百公司借款，其本人不会出借此款。二被告未提供证据证实被告卢昶年将此款用于被告利百公司的发展，即该项借款的实际使用人、支配人。
本院认为，原告通过银行卡转账方式直接将120万元借款转入被告卢昶年指定的其个人账户。根据《中华人�共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具备下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件；…（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时…”。尽管被告卢昶年在收到该项借款后以被告利百公司名义出具借款给原告，并不能以此证明借款人系被告利百公司，对原告主张借款人系被告卢昶年并要求其承担还款责任的主张，本院予以支持。根据被告通过卢桦香的银行卡第一次支付利息的时间2013年11月18日及原告提供的银行转账凭证，可以看得出原告借款给被告卢昶年的本金是120万元，并未预先扣除3.6万元的利息，对被告利百公司辩解借款本金实际是116.4万�，本院不予支持；对原告主张被告只支付了9个月的利息（2013年10月10日至2014年7月10日），并要求被告卢昶年给付其自2014年7月11日起计算至2015年11月10日，共16个月的利息，本院予以采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息应当按年息24%计算，即为38.4万元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告卢昶年偿还原告郑学玉借款本金120万元及利息38.4万元。
本案受理费20460元，减半收取10230元，由被告卢昶年负担。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院�开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20460元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈德兰
二〇一五年十一月三十日
代书记员 叶佐玉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1639号
原告：李某某，女，1975年11月7日生，汉族，住所地长春市宽城区。
被告：朱某某，男，1970年12月8日生，汉族，住所地长春市宽城区。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
审 判 长 闫春林
代理陪审员 喻 梅
代理陪审员 胡 亮
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕振兴
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02224号等系列案件
申请执行人：沐先德，男，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00468-6号
申请执行人：刘达，男，1983年10月19日出生，汉族，住公安县。
被执行人：马智，男，1967年11月23日出生，汉族，住公安县。
被执行人：ＸＸ，女，1969年9月10日出生，汉族，公安县建设银行员工。
被执行人：公安县智胜消防器材有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道富丽雅苑5幢110号。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
本院于2015年10月28日作出的（2015）鄂公安民初字第01476号民事判决书已发生法律效力，被执行人马智、ＸＸ、公安县智胜消防器材有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的法定义务。经查，被执行人公安县智胜消防器材有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人公安县智胜消防器材有限公司银行存款91250元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 军
二〇一七年五月十六日
书记员 王茂昕
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初143号
原告：中国农业银行股份有限公司龙山县支行。
负责人：米显俊，该支行行长。
委托诉讼代理人:田德义,该行职工。
委托诉讼代理人:梁远林,该行职工。
被告：刘玉苹。
被告：邓阳春。
原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行（以下简称中国农行龙山支行）诉被告刘玉苹、邓阳春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2017年6月27日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农行龙山支行的委托代理人田德义、梁远林，被告邓阳春到庭参加诉讼。被告刘玉苹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行龙山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘玉苹偿还原告借款本金49985.25元，以及借款清偿前的所有借款利息、罚息及复利；2、被告邓阳春对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，被告刘玉苹因种植百合资金不足，由邓阳春担保，向原告借款50000元，借款期限约定一年，循环期限为三年。双方当天签订农户贷款合同，由邓阳春为上述借款提供连带担保责任。合同签订后原告当天将款项发放到借款人的账户，借款到期后按期还款。2013年10月10日被告向原告第二次借款50000元，到期后按期还款。2014年10月9日被告第三次借款50000元，被告刘玉苹没有按照合同约定期限内归还全部贷款本金及利息。现贷款已到期，该笔贷款为刘玉苹所借，邓阳春对该笔借款承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
原告中国农行龙山支行为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、《农户贷款借款合同》一份及合同附件被告刘玉苹、邓阳春的身份证复印件各一份，用于证明2012年10月11日原告与被告刘玉苹、邓阳春签订农户贷款借款合同，双方对借款金额、借款方式、利率、罚息、复利等进行约定及被告邓阳春为被告刘玉苹借款提供担保的事实。
2、个人贷款凭证基础信息三份、交易明细一份，用于证明被告刘玉苹在借款循环期内三次借款，被告刘玉苹2014年10月9日向原告借款5万元，于2016年12月15日仅偿还14.75元借款本金，尚欠借款本金49985.25元及利息、罚息的事实。
被告刘玉苹没有书面答辩，也未向本院提供证据。
被告邓阳春口头答辩，借款是事实，担保是事实。愿意承担连带担保责任。
被告邓阳春未向本院提供证据。被告邓阳春对原告提供的上述证据均没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓阳春对原告中国农行龙山支行提交的证据1、2均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月11日，原告中国农行龙山支行与被告刘玉苹签订了《农户贷款借款合同》，被告邓阳春作为担保人在合同上签字。同日，原告中国农行龙山支行按合同约定向被告刘玉苹支付了50000元贷款。合同约定：借款金额为50000元；借款用途为百合种植；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年10月11日起至2015年10月10日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。
另查明，被告刘玉苹在循环期间内于2012年10月11日、2013年10月10日、2014年10月9日借款三次。2014年10月9日被告刘玉苹借款50000元，于2015年10月8日贷款到期。中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率6%。贷款到期后被告刘玉苹未按合同约定向原告中国农行龙山支行履行还款义务。2016年12月15日被告刘玉苹仅偿还借款本金14.75元。借款本金49985.25元及利息、罚息、复利均没有偿还。
本院认为，原告中国农行龙山支行与被告刘玉苹、邓阳春之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行已按合同约定向被告刘玉苹借款50000元。被告刘玉苹借款后，应当按合同约定偿还借款本息。但借款到期后，被告刘玉苹未按约履行全部还款义务，尚欠原告借款本金49985.25元，显属违约，应当承担违约责任。故原告中国农行龙山支行要求被告刘玉苹偿还借款本金49985.25元及相应的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告邓阳春作为被告刘玉苹的借款连带责任保证人，且在担保期间内，被告邓阳春应当承担连带清偿责任。原告中国农行龙山支行要求被告邓阳春承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行借款本金49985.25元及利息、罚息、复利（2014年10月9日至2016年12月15日期间利息按借款本金5万元、年利率8.4%确定，2016年12月16日后利息按借款本金49985.25元、年利率8.4%计付、罚息从2015年10月9日起按年利率12.6%计收至借款本金还清为止，复利按年利率12.6%计付至利息付清为止）。
二、被告邓阳春对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告刘玉苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 童海珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5966号
原告：魏纯辉（曾用名魏春辉），住吉林省德惠市。
被告：张慧英（曾用名张文涛），住吉林省德惠市。
被告：李德志，住吉林省公主岭市。
原告魏纯辉与被告张慧英、李德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏纯辉、被告李德志到庭参加诉讼，被告张慧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏纯辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款4.5万元并从2017年3月26日起给付利息；2.案件受理费及本案发生的各项费用由被告承担。
李德志辩称，我与张慧英是夫妻关系，我与张慧英红共同借原告45000元，我同意偿还，现在没有能力一次全部偿还，可以分期偿还。
张慧英未答辩。
本院经审理认定事实如下：张慧英、李德志系夫妻关系。2017年3月26日，张慧英、李德志向魏纯辉借款4.5万元，约定15天之内还清，但未约定借款利息，借款到期后经魏纯辉索要未果，魏纯辉诉至本院。
上述事实，有魏纯辉、李德志的陈述及张慧英、李德志为魏纯辉出具的借条在卷为凭。
本院认为，魏纯辉要求张慧英、李德志偿还借款，张慧英未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，且李德志对向魏纯辉借款的事实无异议，故张慧英、李德志向魏纯辉借款4.5万元的事实，本院予以认定，张慧英、李德志应履行还款义务。张慧英、李德志系夫妻关系且属共同债务人，故对此笔借款应负连带责任；因双方之间的借款对利息没有约定，故魏纯辉要求从2017年3月26日起给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，但张慧英、李德志应自2017年4月11日起按年利率6%给付逾期利息。
综上所述，魏纯辉合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张慧英、李德志给付魏纯辉借款4.5万元及利息（自2017年4月11日起，按年利率6%付利息，至给付之日止），此款于本判决生效后30日内一次付清；
二、张慧英、李德志承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由张慧英、李德志负担，邮寄费168元，由张慧英、李德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 柳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1167号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《第几个100天》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3055号
罪犯焦涛，男，1987年11月16日生，汉族，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2015年4月29日，贵州省纳雍县人民法院作出(2015)黔纳刑经初字第35号刑事判决，认定焦涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金35000元（未履行）。判决发生法律效力后于2015年5月11日交付执行（刑期自2015年4月28日起至2017年4月27日止）。
2016年11月17日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯焦涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年9月至2016年8月考评积分周期获得综合记功奖励，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯焦涛减刑二个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦涛减去有期徒刑一个月（刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 宇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更61号
罪犯林辉淋，男，1969年8月22日出生，汉族，小学文化，务农，原住福建省福清市高山镇东进村青田**号。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月26日作出（2013）融刑初字第717号刑事判决，以被告人林辉淋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年3月8日起至2017年9月7日止），并处罚金人民币20000元，责令退出违法所得1400元。罪犯林辉淋于2013年12月27日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年12月21日以闽宁监假（2016）5号假释建议书，建议对罪犯林辉淋予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林辉淋入监后，曾一次违反监规被扣0.5分。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原已缴纳罚金20000元，退出违法所得1400元。宁德监狱于2015年7月6日与罪犯林辉淋的儿子林峰签订了《罪犯假释帮教协议书》，福清市司法局于2015年10月10日作出融司矫评估（2015）471号《调查评估意见书》，评估罪犯林辉淋适用非监禁刑。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表；2、（2013）融刑初字第717号刑事判决书、执行通知书；3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、林辉淋与林峰的身份证复印件、父子关系证明。
本院认为，罪犯林辉淋服刑期间，能积极参加劳动改造，已全额缴纳原判原判罚金、并退清赃款，确有悔改表现，并落实社区矫正帮教措施，可予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林辉淋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年2月5日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢196号
申请执行人张立，男。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭市九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
申请执行人张立申请被执行人湖南大工重机有限公司行政非诉案由一案，湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审20号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，由于被执行人湖南大工重机有限公司无可供执行的财产，本院于2017年6月19日对本案作终结本次执行程序处理。
根据湘潭市中级人民法院的提级通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院做出的（2017）湘0304行审20号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李春平
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第259号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1973年10月28日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2015年8月12日被叙永县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年六七月的一天，被告人张某某与潘某某（另处）共谋盗窃后，到被害人涂某某的住宅处，由张某某望风，潘某某用撬棍撬开防盗门进入涂某某住宅，从卧室床头柜上的女士手提包内盗走一根铂金项链，一个铂金戒指和100元现金。潘某某出来后告知在外望风的张某某其没有盗窃到东西。第二天潘某某用偷来的100元现金买了一颗海洛因，由潘某某、张某某等三人一起吸食。之后，潘某某将盗窃来的铂金项链、铂金戒指卖了1400元。
此次盗窃几天后，被告人张某某与潘某某又预谋盗窃，并选定了叙永县叙永镇大环对面一小区六楼一户人家后，由张某某望风，潘某某撬门盗窃，在潘某某撬门时因有人到来，两人便离开。
另查明，被告人张某某因吸毒，于2014年9月3日被叙永县公安局强制隔离戒毒二年（自2014年9月5日至2016年9月4日）。
上述事实，被告人张某某在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人指认作案现场照片，被告人张某某的供述，同案人潘某某的供述，被害人涂某某的陈述，强制隔离戒毒决定书等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某在共同犯罪中仅是望风且未分得所盗窃财物，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；其案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期从2015年8月12日起至2016年5月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 亚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8377号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，行长。
委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告黄春花，女，汉族，1964年6月26日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄春花信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告黄春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄春花向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计82769.25元，其中，本金78500.54元，利息3593.31元，滞纳金675.4元（暂计至2016年7月6日），自2016年7月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.由被告黄春花承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告黄春花于2011年8月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
原告依被告黄春花的申请为其办理了白金信用卡（卡号：51×××43）。2011年8月23日，被告黄春花开始使用该卡消费。
被告黄春花并未依约还款，从2015年11月6日开始拖欠，截至2016年7月6日，尚欠共计82769.25元，其中，本金78500.54元，利息3593.31元，滞纳金675.4元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告黄春花在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告黄春花应向原告偿还所诉金额。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告黄春花未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄春花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78500.54元及利息3593.31元、滞纳金675.4元（上述利息暂计至2016年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，由原告负担10元，由被告黄春花负担1860元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8377号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，行长。委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告黄春花，女，汉族，1964年6月26日出生，住所地：广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄春花信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告黄春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄春花向原告清偿白金信用卡消费透支本金、滞纳金、利息，共计82769.25元，其中，本金78500.54元，利息3593.31元，滞纳金675.4元（暂计至2016年7月6日），自2016年7月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.由被告黄春花承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄春花于2011年8月向原告申请办理白金信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告黄春花的申请为其办理了白金信用卡（卡号：51×××43）。2011年8月23日，被告黄春花开始使用该卡消费。被告黄春花并未依约还款，从2015年11月6日开始拖欠，截至2016年7月6日，尚欠共计82769.25元，其中，本金78500.54元，利息3593.31元，滞纳金675.4元。原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告黄春花在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告黄春花应向原告偿还所诉金额。综上所述，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告黄春花未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄春花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78500.54元及利息3593.31元、滞纳金675.4元（上述利息暂计至2016年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由原告负担10元，由被告黄春花负担1860元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 尔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东横商初字第244号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：厉某某。
被告：陈某某。
原告东阳市××信用合作联社（以下简称东乙用联社）
为与被告陈某某小额借款合同纠纷一案，于2011年7月14日诉
至本院，本院于同日受理，依法适用简易程序进行审理。后因
陈某某下落不明，转为普通程序审理，由代理审判员厉国智、
人民陪审员 华鸣春、方尚龙组成合议庭，于2011年11月18日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。东乙用联社的委托代理
人厉某某到庭参加了诉讼，陈某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告东乙用联社起诉称，2008年4月10日，陈某某向原告
下属米塘分社申请借款15000元，用做阀门销售，并签订了最
高额农户小额信用借款合同，约定贷款金额、借款期限、借款
利率以借款借据为准，从逾期之日起按借款借据约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息。2009年3月26日，东乙用联社向陈某
某发放贷款本金15000元，借款期限自2009年3月26日至2010年
3月10日，借款利率为6.195‰。到期后，经多次催收，陈某某分文未还。为此，东乙用联社诉请要求：判令陈某某归还贷款
本金15000元及相应利息3593.03元（利息已算至2011年7月8日
，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；本
案诉讼费由陈成某某担。
为证明其诉讼请求，原告东乙用联社在举证期限内向本
院提供了最高额农户小额信用借款合同（东甲（横店）最信借
字第9061120080006918号）、借款借据、利息计算清单各一份
，用以证明诉称所主张的事实。
被告陈某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：陈某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对东乙用联社提
供的证据，符合有效证据的构成要件，本院确认其证明力，予
以采纳。
综上，本院认定事实如下：陈某某于2008年4月10日向东
乙用联社横店信用社米塘分社申请贷款15000元，签订最高额
农户小额信用借款合同一份，约定借款种类、金额、期限、利
率、用途和还款方式以借款借据为准，逾期归还的加收50%的
罚息利率计收罚息。2009年3月26日，东乙用联社下辖米塘分
社与陈某某签订借款借据，约定借款金额15000元，用途为阀
门销售，借款期限自2009年3月26日至2010年3月10日，借款月
利率6.195‰，还款方式为到期还本，按年结息。2009年3月26
日，东乙用联社下辖米塘分社以转帐形式完成了贷款发放。到
期后，经东乙用联社催讨，陈某某至今分文未还。经结算，截至2011年7月8日，陈某某已欠东乙用联社利息3593.03元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。横店信用社米
塘分社作为东乙用联社的分支机构，经授权对外贷款，其责任
由东乙用联社负担，东乙用联社有权以自己的名义要求借款人
及时归还本息。陈某某向东乙用联社贷款15000元，有其签名
确认的借款合同、借款借据为据，足以认定。陈某某未按时履
行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。东乙用
联社的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。陈某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，
本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如
下：
被告陈某某应于判决生效之日起五日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款15000元并支付利息3593.03元（利息已
按约定利率计算至2011年7月8日止，以后利息按合同约定利率
计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长厉国智
人民陪审员方尚龙
人民陪审员华鸣春
二〇一一年十一月十八日
代书记员韦林斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12797号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董万康，男，1976年9月18日出生，侗族，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董万康信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,549.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董万康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,549.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董万康，男，1976年9月18日出生，侗族，住所地福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董万康信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,549.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董万康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,549.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2076号
原告吕生华，男，1954年10月3日出生，身份证号码1502041954********，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区富强路九号街坊*栋**号。
被告赵震宇，男，1978年8月17日出生，身份证号码1502041978********，汉族，呼和浩特市蒙建公司职工，现住内蒙古自治区包头市富强路九号街坊12栋83号。
委托代理人赵贵（系被告父亲），男，1951年8月10日出生，身份证号码1502041951********，无职业，现住内蒙古自治区包头市富强路九号街坊**栋**号。
原告吕生华诉被告赵震宇劳务合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法由审判员蒋喜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕生华到庭参加诉讼，被告赵震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕生华诉称，被告欠原告壹万伍仟元整（15000），于2013年9月20日打给原告欠条一份，约定2014年12月31日前将原告的欠款全部还清。但被告却至今仍未偿还欠款，为此，原告起诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告壹万伍仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵震宇未到庭未作答辩。
经审理查明，2011年7月，被告赵震宇的父亲赵贵通知原告吕生华去达茂的当代豪庭工地打杂，该工程由被告赵震宇承包，由被告父亲赵贵负责对原告工作进行管理监督，双方口头约定报酬为每月3500元，被告免费提供原告食宿。原告分别于2011年7月至2011年11月、2012年4月24日至2012年11月底在此工地工作，期间被告赵震宇累计支付原告吕生华20000元工资，仍欠原告15000元未付，后原告吕生华多次索要，对此，被告赵震宇于2013年9月20日向原告吕生华出具欠条一张。
原告吕生华提交如下证据：1、欠条，用于证明被告赵震宇欠原告15000元整。
以上事实，有原告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告吕生华在被告赵震宇承包的工地工作，接受被告方的指挥和管理，原告据此提供了劳务，故原被告双方已形成事实上的雇佣关系，被告赵震宇应当按约定支付报酬。虽然原告并未就双方约定的每月工资数额及后期支付情况提供相关证据，但结合被告赵震宇所写欠条，该欠条明确写明“工资壹万伍仟元正，年底以前全部还清”。本院认为该证据可以表明被告欠付原告相应劳务费且数额明确，故原告主张被告支付15000元证据确凿，本院予以。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵震宇于本判决生效之日起十五日内给付原告吕生华劳务费15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，一审适用简易程序减半收取90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蒋喜伟
二〇一五年十月三十日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）晋中中法执字第59-6号
申请执行人：张有福。
被执行人：榆次新兴矿化有限公司。
法定代表人：任中英，该公司董事长。
本院依据已经发生效力的山西省晋中市中级人民法院于二0一四年十一月十七日作出的（2014）晋中中法民初字第32号民事判决书，因被执行人榆次新兴矿化有限公司未按民事判决书履行义务，本院依法查封了被执行人榆次新兴矿化有限公司的财产，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人榆次新兴矿化有限公司名下位于晋中开发区使张村的7亩土地使用权（榆开国20030204002）、35亩土地使用权（榆开国20030204003）以及地上建筑物、构筑物及其它辅助设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一五年十月十三日
书记员 李宏伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第2284号
原告：周某某，女，生于1944年2月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：乔磊，四川坤宏律师事务所律师。（特别授权）
被告：杜某，男，生于1957年11月5日，汉族，住四川省西昌市。
本院在审理原告周某某与被告杜某遗嘱继承纠纷一案过程中，原告周某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告周某某负担。
审判员 杨 茂
二〇一六年一月十三日
书记员 黄维琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01622号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇，经理。
委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 健
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第00015号
申请人：刘莉，女，1963年9月28日生，汉族。
被申请人：徐忠平，男，1969年5月6日生，汉族。
申请人因被申请人向其借款500000元逾期未还，于2015年3月3日向本院提出申请，要求查封被申请人皖＊＊＊＊**号小汽车一辆。申请人已向本院提供其位于华阳镇碧秀花园的房产（房地权证华阳镇字第＊＊＊＊＊＊**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人徐忠平皖＊＊＊＊**号小汽车一辆予以查封。
二、对申请人刘莉提供的担保财产--位于华阳镇碧秀花园的房产（房地权证华阳镇字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一五年三月三日
书记员 何转林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1586号
原告梁文军，男，生于1973年6月30日，汉族。
原告何莉君，生于1970年6月6日，汉族。
二原告特别授权委托代理人何云福，四川浩典律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司蓬溪县支公司。住所地：蓬溪县赤城镇下河街*号。组织机构代码：90634414-1。
负责人严富强，该公司经理。
特别授权委托代理人李信，中国人寿保险股份有限公司遂宁分公司职员。
委托代理人洛荣，四川斗城律师事务所律师。
原告梁文军、何莉君与被告中国人寿保险股份有限公司蓬溪县支公司（以下简称人保公司）、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司人身保险合同纠纷一案，于2015年8月13日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李雪琴独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告梁文军、何莉君及其委托代理人何云福、被告的委托代理人李信、洛荣到庭参加诉讼，被告的负责人严富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对中国人寿保险股份有限公司四川省分公司的起诉。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，2013年12月31日原告梁文军为一家4口（含二原告之子梁雨恒）在被告处购买“全家福（C款）”保险产品一份，保险期间为一年，其中意外伤害保险金额为100000元。梁雨恒于2014年3月1日凌晨3点30分在遂宁市中心医院经抢救无效死亡。经四川中益司法鉴定中心鉴定，梁雨恒系心包积液导致心包填塞死亡。经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定，遂宁市中心医院在梁雨恒的诊疗过程中因对腮腺炎认识欠缺及发生腮腺炎并发症后并未采取常规的临床辅助检查从而造成梁雨恒腮腺炎及心包积液的漏诊，其过错与梁雨恒死亡之间为主要因果关系。后原告要求被告理赔被拒绝，要求支付保险金25000元。
被告人保公司辩称，本案被保险人梁雨恒因疾病住院治疗，因疾病导致死亡。本案投保及承保的保险险种是“国寿全家福意外伤害保险”。意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害的行为。本案梁雨恒的死亡不具有意外伤害性，不属本案意外伤害保险合同的保险责任，要求驳回原告的诉讼请求。
二原告为证明其主张，向本院递交了以下证据材料：
1、二原告的身份证、结婚证、户口簿复印件及被告的工商登记信息复印件各一份。拟证明原、被告的基本情况。
2、全家福卡（C）款保险凭证。证明原、被告形成人身保险合同关系。拟证明该保险凭证的免责事项中没有告知和记载对于疾病免赔。
3、遂宁市中心医院住院病人死亡病情证明书、遗体火化证明。拟证明梁雨恒在遂宁市中心医院不治身亡后遗体火化。
4、四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书、重庆八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明梁雨恒系心包积液导致心包填塞死亡，心包积液不是其原发疾病，是由于医院对腮腺炎认识欠缺，未采取常规辅助检查导致心包积液死亡，这种死亡非自身、非主观，属于外来侵害导致的死亡。
被告质证称，对1-4项证据无异议，但不能达到原告的证明目的。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证明材料：
5、被告的营业执照、组织机构代码证、两原告身份证及常住人口登记卡各一份，拟证明原、被告的基本情况。
6、保险单、国寿全家福意外伤害保险利益条款。拟证明涉案保险险种是意外伤害保险。
7、梁雨恒的入院证、住院病历首页、出院记录、居民死亡医学证明书、四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书、重庆八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明梁雨恒因疾病死亡。
8、理赔申请书、理赔补充资料通知书、不予受理通知书。拟证明申请人未提供被保险人死亡为医疗事故的证明。
原告质证称，对5、7号证据无异议；对6号证据中的保险单无异议，国寿全家福意外伤害保险利益条款系原告单方制作，与本保险不能对应，原告不知道该利益条款，不予认可；7号证据申请理赔和补充资料通知书属实，签字不属实。
本院经查证认为，对原、被告均无异议的证据本院予以采信。6号证据中的国寿全家福意外伤害保险利益条款被告没有交给原告，不作为本案证据采用。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2013年6月26日，原告何莉君为全家4人在被告处购买了“全家福（C款）”保险产品一份，缴纳保费200元，合同自2013年6月27日生效，保险期限一年，其中意外伤害保险金额100，000元。合同约定：在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按人均意外伤害保险金额给付身故保险金。并用黑体字写明了责任免除的十一种情形。二原告之子梁雨恒，男，生于2005年10月22日。梁雨恒因患病于2014年2月19日在遂宁市第一人民医院医治，诊断为：腮腺炎并脑炎、电解质紊乱。2月21日转入遂宁市中心医院医治，3月11日凌晨3时30分经抢救无效死亡。经遂宁市中益司法鉴定中心鉴定，梁雨恒系心包积液导致心包填塞死亡。2014年6月9日经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：遂宁市中心医院在梁雨恒的诊疗过程中因对腮腺炎认识欠缺及发生腮腺炎并发症后未采取常规的临床辅助检查从而造成梁雨恒腮腺炎及心包积液的漏诊，其过错与梁雨恒的死亡之间为主要因果关系。原告与遂宁市中心医院协商解决了此事。2015年7月，原告向被告申请理赔，被告要求原告提交医疗鉴定机构鉴定被保险人因医疗事故死亡的鉴定书或由法院判决被保险人因医疗事故致其身故的相关文书。因梁雨恒尸体已火化，与医院之间已经达成赔偿协议并履行完毕，无法进行医疗事故鉴定，被告拒绝赔偿。二原告于2015年8月13日向本院提起诉讼。
本院认为，二原告在被告处购买了国寿全家福意外伤害保险。原、被告双方建立了保险合同关系。双方均应按合同约定履行义务。当发生合同约定的保险责任，被告应按合同约定履行赔偿义务。本案争议的焦点是梁雨恒的死亡是否属于保险合同约定的意外伤害身故。虽然被告未将国寿全家福意外伤害保险利益条款交付给原告，但按照通俗、众所周知的理解，意外伤害不应包含疾病。而本案梁雨恒死亡原因是明确的，是因腮腺炎引发的并发症死亡，医院对梁雨恒的诊治有过错，但并不能改变梁雨恒是因疾病死亡的事实。因此梁雨恒的死亡不属双方合同约定的保险事故。原告要求保险理赔不符合合同约定，本院不予支持。为此，依照《《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁文军、何莉君的诉讼请求。
本案受理费人民币212元（原告已预交），由原告梁文军、何莉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李雪琴
二〇一五年十月二十日
书记员 刘小杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第415号
原告杨某。
被告大庆市海达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区光明街1号。
原告杨某与被告大庆市海达建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日至2014年11月18日原告在
被告新建的办公楼和综合楼从事外墙施工工作，采用了吊绳方式施工，属高空作业。在快完工时被告公司法定代表人突发心梗死亡，被告至今未支付原告的血汗钱。原告多次向曹忠义索要工资，其只说没有钱，且被告欠债太多，整个企业面临分割或拍卖的状态，已无力支付这笔费用。故原告诉至法院，要求：被告支付原告工资14400元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，由法院依法判决。
原告向本院提交如下证据：
工资表复印件1份。欲证明，2014年10月8日至2014年11月18日被告雇佣原告在被告承建的办公楼和综合楼从事外墙施工工作，被告欠原告人工费14400元。被告质证意见为：无异议，工资表上公章是被告加盖的。本院认为该工资表上加盖了被告公章，被告无异议，具有证明力，予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审调查及所确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年10月8日至2014年11月18日被告雇佣原告为被告承建的办公楼和综合楼出劳务，被告欠原告人工费14400元，此款至今未给付。
本院认为，结合原告所举工资表和被告的答辩意见可知，被告雇佣原告为其办公楼和综合楼出劳务，原、被告之间形成了事实上的劳务关系。现原告实际付出了劳务，被告亦在工资表上加盖公章承认欠原告工资14400元，故原告要求被告给付工资的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告大庆市海达建材有限公司于本判决生效后3日内给付原告杨某工资14400元。
如果被告大庆市海达建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告大庆市海达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 曲宪志
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第415号
原告高某甲，农民。
被告郭某，农民。
委托代理人林文军，福建秦剑律师事务所律师。
原告高某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲，被告郭某及其委托代理人林文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育三女儿，长女高某乙，次女高某丙，三女高某丁，三女儿现均已结婚。由于原、被告感情基础差，婚后双方因生活琐事经常发生口角，性格不合，三天两头就吵，没有共同语言，自2005年7月份起双方就分居至今，被告的行为致使原告的心理上都受到严重的伤害，2012年8月11日，原告依法向贵院提起离婚诉讼，2012年9月17日，龙海法院裁定按撤诉处理，过后双方也没有再共同生活，现双方没有和好可能，夫妻之间的感情确已破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告郭某辩称，被告与原告于××××年登记结婚，婚后生育三个女儿，至今均已出嫁。原、被告之间的感情基础坚实，且被告又坚守妇道，尽管2004年间原告与别的女人在本村又组建一个家庭并生育一男孩，且对被告家庭不管不问的情况下，被告仍忍辱负重，坚强地守护着这个家，含辛茹苦地把三个女儿抚养成人，且双方没有分居，因为被告坚信原告只是一时糊涂，毕竟原、被告结婚多年且现在已是儿女满堂，对原告婚姻不忠的行为，被告愿意予以原谅，希望原告能够回头，夫妻重归和好。如果原告坚持要与被告离婚，被告要求双方于1996年购买的地块并在该地块上共同出资兴建的房屋，本着照顾女方的原则，该房产应该归被告所有，而2013年购买的地块，原告可以自建居住；另外，原告向三个女儿拿走的分田款12500元应予返还，且原告还应支付被告15万元（多年来未支付抚养三个女儿的抚养费）。综上所述，原、被告不存在夫妻感情确已破裂的法定情形，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女高某乙，××××年××月××日生育次女高某丙，三女高某丁，现三女儿均已结婚。因家庭琐事纠纷，原告于2012年8月11日向本院起诉与被告离婚，因原告高某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，2012年9月17日，本院依法作出裁定，该案按撤诉处理。2014年12月31日，原告以原、被告双方没有和好可能，夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提出与被告离婚的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告提供的证据不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其与被告离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告高某甲与被告郭某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 姚建平