wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4148号
原告叶颖哲,男,1982年1月21日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）王海燕，即原告王海燕。
原告王海燕,女,1981年12月18日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州祐康紫金港置业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路2号2幢201室。
被告杭州祐康置地有限公司，住所地杭州市江干区机场路377号14幢四楼。
原告叶颖哲、王海燕为与被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告叶颖哲、王海燕于2017年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告叶颖哲、王海燕基于《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《商品房交接书》、《告紫金府小区业主书》、《工商登记信息》向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；2、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告逾期交付不动产产权证违约金人民币134364.4元（以已付房款为基数，按照日万分之一的标准自2016年8月1日起计算至2017年9月11日止）；3、确认被告杭州祐康置地有限公司对上述债务承担连带责任。
经审理本院认定：
2015年4月15日，原告叶颖哲、王海燕与被告杭州祐康紫金港置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告杭州祐康紫金港置业有限公司购买杭州市西湖区紫金府2幢1801室商品房，房屋总价款为人民币3301337元；出卖人承诺于2016年7月30日前取得土地、房屋权属证书，若出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人应自约定日期起按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告杭州祐康紫金港置业有限公司因其自身原因，未能在约定日期前向原告交付房屋权属证书。
另查明，被告杭州祐康紫金港置业有限公司系由被告杭州祐康置地有限公司出资设立的一人有限责任公司。
再查明，2017年9月11日，本院裁定受理了杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司的破产清算申请。
本院认为，原告叶颖哲、王海燕与被告杭州祐康紫金港置业有限公司之间的商品房预售合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告杭州祐康紫金港置业有限公司未能按约交付房屋权属证书，应当按照合同约定，履行向原告交付房屋权属证书的义务，并承担相应的违约责任。原告主张的违约金，符合合同约定，且金额合理，应予支持。被告杭州祐康紫金港置业有限公司系一人有限责任公司，其股东被告杭州祐康置地有限公司未能证明杭州祐康紫金港置业有限公司的财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。因被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司破产清算申请已被受理，原告叶颖哲、王海燕要求确认两被告的上述办证及给付义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告叶颖哲、王海燕享有或拥有位于杭州市西湖区房屋的不动产产权权属证书；
二、确认被告杭州祐康紫金港置业有限公司应支付原告叶颖哲、王海燕逾期交付不动产产权权属证书违约金人民币134364.4元；
三、确认被告杭州祐康置地有限公司对被告杭州祐康紫金港置业有限公司上述应负债务承担连带清偿责任。
按规定减半收取本案案件受理费人民币1494元，由被告杭州祐康紫金港置业有限公司、杭州祐康置地有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2988元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审判员 许钟军
二〇一八年一月三十日
书记员 卢方舟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2475号
原告：庞增福，男，1976年12月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄崇耀，男，1977年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：刘国武，男，1977年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告庞增福诉被告黄崇耀、刘国武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告庞增福到庭参加诉讼，被告黄崇耀、刘国武经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞增福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清欠款之日止）给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄崇耀因生意周转资金困难，于2013年9月11日由刘国武担保立据向我借款50000元，承诺于2013年12月30日前一次性还清，期满后经原告多次催收没能解决问题。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告黄崇耀立一份“今借到庞增福现金人民币伍万元整（50000.00），以此为据,定于2013年12月30日前还清。借款人:黄崇耀。”的借据交原告收执，向原告借款50000元。被告刘国武在借据的担保人栏上签名担保。原告以在借款期满后多次催收未获解决为由，诉至本院请求处理。
上述事实，原告提供了身份证、借据等在卷为凭，本院予以确认。
被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄崇耀由被告刘国武担保向原告借款50000元，有原告提供的借据为凭，被告黄崇耀、刘国武对此没有提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”的规定，原告主张被告黄崇耀偿还借款本金50000元，本院予以支持；原告主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清借款之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，利息应从借款逾期之日起计算。被告刘国武为该笔借款签名担保，但没有约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘国武应对该借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄崇耀于本判决生效之日起十日内偿还借款50000元及利息（从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告庞增福。
二、被告刘国武对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告黄崇耀、刘国武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙小洁
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2251号
原告王双槐，男，1948年7月14日出生，汉族，住雄县。
委托代理人丁树德，男，1951年1月15日出生，住雄县。
被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日出生，住雄县大营镇东照村。
原告王双槐与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王双槐诉称，原告自2005年开始在被告处存小麦面粉，截止至2009年，原告尚在被告处存有小麦面粉1089斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉1089斤（或按市场价格给付金钱）；诉讼费用由被告承担。
被告雄县东照面粉加工厂辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第62条和《合同法》的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2009年，至今已经8年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。
经审理查明，自2005年开始，原告在被告处加工小麦，在被告处存小麦100斤折面80斤，即80粉，截止至2011年，原告在被告处存有小麦面粉1089斤，至今未取。被告给原告出具的存面折对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。在审理过程，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。
以上事实有原告提供的存面折、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告在被告处存有小麦面粉1089斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题,原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取,属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告小麦面粉1089斤（或按市场价格给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元的标准计算为宜。综上，被告应给付原告面粉折款1687.95元（1089斤×1.55元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告王双槐小麦面粉折款1687.95元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞永生
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2751号
原告：李井兰，女，1957年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被告：胡团结，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：范钦红，女，1976年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告李井兰与被告胡团结、范钦红提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案，原告李井兰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李井兰自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李井兰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李井兰负担。
审判员 冯占领
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨守涛
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2772号
原告：周兴伦，男，1965年8月18日出生，苗族，住重庆市彭水县，号码51352519650818159X。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
被告：刘治刚，男，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县，
被告：李世宝，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西怡莲新城3#楼小高层3幢601室，统一社会信用代码91340100784917537W。
法定代表人：葛顾荣，该公司总经理。
原告周兴伦与被告合肥昌龙建筑劳务有限公司（以下简称昌龙公司）、刘治刚、李世宝追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兴伦的委托代理人张中新到庭参加诉讼。被告刘治刚、昌龙公司、李世宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告昌龙公司承包了五河县祥源星河国际新苑CH15地块10栋楼房的钢管脚手架施工工程，然后违法将部分工程项目发包给被告李世宝，李世宝又转手将外架工程分包给被告刘治刚。原告受雇于刘治刚，从事该工地架子工作，直至2014年6月底，该工地完工钢管脚手架拆除。其间，被告支付了部分工资，下欠的工资一直未付。原告和其他工友计28人多次向被告讨要无果，遂向五河县劳动监察大队反映。2015年3月31日，经五河劳动监察大队组织结算，被告刘治刚在农民工工资统计表上签名确认原告及工友的雇工身份及下欠工资具体数额，并承诺尽快诺现。原告等28人于2015年11月9日起诉至五河县人民法院，2015年12月28日，五河县人民法院作出（2015）五民一初字第02208号民事判决，原告不服上诉至蚌埠市中级人民法院，2016年12月15日，中级人民法院撤销该判决，发回重审。2017年6月16日，五河县人民法院以28名原告不能及时到庭为由，作出撤诉裁定。现为了维护原告的合法权益，重新提起诉讼，请求依法判令被告刘治刚支付劳动报酬86139元及利息（从2015年11月9日起按银行同期贷款利率计息至实际清偿之日止）。依法判令被告李世宝、昌龙公司对刘治刚所欠款项承担连带给付责任。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、昌龙公司的工商信息登记表、组织机构代码证，证明被告昌龙公司的主体资格。
3、农民工工资统计表，证明被告下欠28名工人工资的具体数额，刘治刚作为昌龙公司架子工程施工队负责人签字确认。
4、劳务分包协议，证明李世宝将案涉工程分包给刘治刚。
5、五河县人民法院（2015）五民一初字第02208号民事判决书、蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1135号民事裁定书，证明先前进行司法追索的过程及被告刘治刚认可本案事实。
被告刘治刚虽未到庭参加诉讼，但在举证期限内提交了答辩状：答辩意见同（2017）皖0322民初2700号民事判决书。即欠付原告工程款是事实，因为昌龙公司尚欠我工程款，欠付的工人工资不应由我给付，李世宝挂靠在昌龙公司名下与我签订的劳动协议，该费用应由昌龙公司和李世宝承担给付责任。
被告昌龙公司、李世宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘治刚、昌龙公司、李世宝未到庭应诉，应视为其放弃对其他各方所提交证据的质证权。经审查，本院对原告所举证据均予以认定。
根据上述认定的证据、当事人的陈述及对（2015）五民一初字第02208号卷宗材料的审阅，审理查明的事实为，被告昌龙公司与重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司签订了一份《钢管脚手架施工承包合同》，昌龙公司从重庆市黄埔建设（集团）有限公司蚌埠分公司承包了该公司位于五河县祥源星河国际新苑CH15地块（酒精厂南面、淮河路以北）的外脚手架分项工程。李世宝从昌龙公司处承包了五河县祥源星河国际新苑CH15地块的外架工程后，又将该外架工程分包给刘治刚。本案原告在五河县祥源星河国际新苑CH15地块从事外架工作。工程结束后，经统计，尚欠原告工程款35110元。
在（2015）五民一初字第02208号案中昌龙公司及刘治刚均提供了2014年7月27日，李世宝与刘治刚之间的结算清单，清单载明：双方确认后不再发生其它费用（项目杂工、签证另计算）。在（2017）皖0322民初2700号案件庭审中刘治刚提供的4张签证共计40706元属昌龙公司与李世宝未支付工程款项。
本院认为，被告昌龙公司将承包的五河县祥源星河国际新苑CH15地块的外脚手架分项工程中的部分工程分包给李世宝，随后李世宝又将该外架工程分包给被告刘治刚。原告的日常管理、工作安排以及劳动报酬支付、结算，均是由刘治刚负责的。原告是受雇于刘治刚的，原告与刘治刚之间形成劳务雇佣法律关系，与昌龙公司之间不存在劳动关系。原告直接受雇于刘治刚，为刘治刚提供劳务，其劳动报酬应该由刘治刚支付。昌龙公司、李世宝需在尚未给付的工程款范围内承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治刚于本判决生效后十日内支付原告周兴伦劳动报酬86139元及利息（自2017年8月2日起按同期银行贷款利率计算至款项付清时止）。
二、被告合肥昌龙建筑劳务有限公司、李世宝对上述款项在未支付工程款范围内承担连带给付责任。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘治刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢双双
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1501号
原告付军文，农民，住和林格尔县。
原告秦俊棠，农民，住址同上，与原告付军文系夫妻关系。
委托代理人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（简称高路公司）。
法定代表人黄永刚，总经理。
住所地呼和浩特市呼伦北路***号。
委托代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
原告付军文、秦俊棠诉被告高路公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）内0123民初559号民事判决，被告高路公司提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）内01民终2432号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理（本次庭审中，原告放弃对呼和浩特市交通局、内蒙古新大地建设集团股份有限公司的诉讼请求）。原告付军文、秦俊棠及付军文、秦俊棠的委托代理人荆婧，被告高路公司的委托代理人张文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付军文、秦俊棠向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿二原告死亡赔偿金567000元、精神损害赔偿金50000元、交通费1000元、处理事故人员误工费1654.2元，共计619654.2元，按50%的比例计算，共计309827.1元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理实：2014年9月7日19时20分许，原告付军文驾驶×××号小轿车沿G209线（和林段）由北向南行驶至55公里+200米处时，由于操作不当与道路中央隔离护拦发生刮擦，致使车辆向西侧滑，导致车辆翻到道路西侧路基下土沟内，造成×××号小型轿车内乘车人付某一当场死亡，经呼和浩特市公安局交通警察支队和林县大队对此次交通事故进行认定，做出呼公交认字（2014）第00015号《道路交通事故认定书》，认定原告对此次事故负全部责任，查实原告付军文所驾驶的车辆翻到距离道路西侧15米处的土沟里。
被告内蒙古高等级公司作该事发路段的养护单位，实为本案的实际侵权人，应承担赔偿责任。
被告高路公司辩称，该事故的发生与我公司无因果关系，事故认定书中写明了原告承担全部责任，我公司不承担赔偿责任，由原告承担责任，我公司对所辖209国道已尽到相应义务，事故发生路段及发生时路面无任何障碍物，原告提供了事故照片来看路面以外的树坑是历史原因不是人为原因造成的，原告也未提供证据证明我公司对坑有管理义务，修路完成后，我公司只要尽到路面的养护，保证道路畅通安全及完成安保义务，至于驾驶员超出路面发生的交通事故责任，我公司不应承担。原告一直没有提供证据证明发生交通事故大坑的所有权人是谁，简单的将高路公司承担责任于法无据，其诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：2014年9月7日19时20分许，原告付军文驾驶×××号小轿车沿G209线（和林段）由北向南行驶至55公里+200米处时，由于操作不当与道路中央隔离护栏发生刮擦，致使车辆向西侧路基下土沟内，造成×××号小因车乘车人付某一（二原告之女）当场死亡，原告付军文及乘车人付某二受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队和林县大队作出（2014）呼公交认字第00056号道路交通事故认定书，认定付军文对此次事故负全部责任。
事故发生地段属于被告高路公司管理，公路西侧不远处有一土沟，公路边未安装护栏，原告付军文所驾驶的车辆与中央隔离护栏发生刮擦后向西侧滑翻入该土沟内。
本院认为，造成原告女儿死亡的主要原因为原告付军文驾驶车辆操作不当。而被告高路公司在事故路段未尽到管护义务，是次要因素，故高路公司应承担一定的赔偿责任。对原告的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金567000元、2、精神抚慰金50000元，合计617000元。原告所主张的交通费和处理事故人员误区工费因未提供相应证据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司赔偿原告付军文、秦俊棠各项损失费用共计617000元的百分之十，即61700元，剩余部分由原告自己承担。
限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费5947元，由被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司承担百分之十，即594.7元，剩余5352.3元，由原告付军文秦俊棠承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长仝济民
审判员吕振华
人民陪审员刘敏
二O一七年三月二十七日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0123民初1501号原告付军文，农民，住和林格尔县。原告秦俊棠，农民，住址同上，与原告付军文系夫妻关系。委托代理人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（简称高路公司）。法定代表人黄永刚，总经理。住所地呼和浩特市呼伦北路***号。委托代理人张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。原告付军文、秦俊棠诉被告高路公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）内0123民初559号民事判决，被告高路公司提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）内01民终2432号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理（本次庭审中，原告放弃对呼和浩特市交通局、内蒙古新大地建设集团股份有限公司的诉讼请求）。原告付军文、秦俊棠及付军文、秦俊棠的委托代理人荆婧，被告高路公司的委托代理人张文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付军文、秦俊棠向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿二原告死亡赔偿金567000元、精神损害赔偿金50000元、交通费1000元、处理事故人员误工费1654.2元，共计619654.2元，按50%的比例计算，共计309827.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理实：2014年9月7日19时20分许，原告付军文驾驶×××号小轿车沿G209线（和林段）由北向南行驶至55公里+200米处时，由于操作不当与道路中央隔离护拦发生刮擦，致使车辆向西侧滑，导致车辆翻到道路西侧路基下土沟内，造成×××号小型轿车内乘车人付某一当场死亡，经呼和浩特市公安局交通警察支队和林县大队对此次交通事故进行认定，做出呼公交认字（2014）第00015号《道路交通事故认定书》，认定原告对此次事故负全部责任，查实原告付军文所驾驶的车辆翻到距离道路西侧15米处的土沟里。被告内蒙古高等级公司作该事发路段的养护单位，实为本案的实际侵权人，应承担赔偿责任。被告高路公司辩称，该事故的发生与我公司无因果关系，事故认定书中写明了原告承担全部责任，我公司不承担赔偿责任，由原告承担责任，我公司对所辖209国道已尽到相应义务，事故发生路段及发生时路面无任何障碍物，原告提供了事故照片来看路面以外的树坑是历史原因不是人为原因造成的，原告也未提供证据证明我公司对坑有管理义务，修路完成后，我公司只要尽到路面的养护，保证道路畅通安全及完成安保义务，至于驾驶员超出路面发生的交通事故责任，我公司不应承担。原告一直没有提供证据证明发生交通事故大坑的所有权人是谁，简单的将高路公司承担责任于法无据，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：2014年9月7日19时20分许，原告付军文驾驶×××号小轿车沿G209线（和林段）由北向南行驶至55公里+200米处时，由于操作不当与道路中央隔离护栏发生刮擦，致使车辆向西侧路基下土沟内，造成×××号小因车乘车人付某一（二原告之女）当场死亡，原告付军文及乘车人付某二受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队和林县大队作出（2014）呼公交认字第00056号道路交通事故认定书，认定付军文对此次事故负全部责任。事故发生地段属于被告高路公司管理，公路西侧不远处有一土沟，公路边未安装护栏，原告付军文所驾驶的车辆与中央隔离护栏发生刮擦后向西侧滑翻入该土沟内。本院认为，造成原告女儿死亡的主要原因为原告付军文驾驶车辆操作不当。而被告高路公司在事故路段未尽到管护义务，是次要因素，故高路公司应承担一定的赔偿责任。对原告的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金567000元、2、精神抚慰金50000元，合计617000元。原告所主张的交通费和处理事故人员误区工费因未提供相应证据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司赔偿原告付军文、秦俊棠各项损失费用共计617000元的百分之十，即61700元，剩余部分由原告自己承担。限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费5947元，由被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司承担百分之十，即594.7元，剩余5352.3元，由原告付军文秦俊棠承担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长仝济民审判员吕振华人民陪审员刘敏二O一七年三月二十七日书记员郑淑清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭健信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,530.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,530.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6227号
原告：王玉华，女，1958年10月1日出生，汉族，赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：孙庆环，女，62岁，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：崔玉兴，男，64岁，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告王玉华与被告孙庆环、崔玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王玉华于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤诉。
案件受理费2300元（原告已预交）应予退回。邮寄送达费60元，由原告负担。
审判长王艳娟
审判员张庆民
审判员袁志广
二0一七年十二月四日
书记员褚作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6227号原告：王玉华，女，1958年10月1日出生，汉族，赤峰市红山区。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：孙庆环，女，62岁，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：崔玉兴，男，64岁，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告王玉华与被告孙庆环、崔玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王玉华于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉华申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉华撤诉。案件受理费2300元（原告已预交）应予退回。邮寄送达费60元，由原告负担。审判长王艳娟审判员张庆民审判员袁志广二0一七年十二月四日书记员褚作鹏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01649号
原告邓皓，男，生于1980年，土家族，住重庆市黔江区。
被告何得沛，男，生于1968年，苗族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告邓皓与被告何得沛买卖合同纠纷一案中，原告邓皓于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓皓在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓皓撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告邓皓承担。
审判员 赵 波
二〇一四年五月八日
书记员 云建高
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初9号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年出生于烟台市福山区，汉族，初中文化程度，户籍地烟台经济技术开发区华电小区，现住烟台经济技术开发区怡海花苑。2007年10月16日因犯寻衅滋事罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2017年7月27日因犯骗取贷款罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年8月20日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于烟台市第二看守所。
辩护人赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）353号起诉书指控被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵子翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某某系烟台市传达经贸有限公司实际经营者，2016年12月25日，王某某在没有真实业务发生的情况下，委托代账会计鹿某某（另案处理）从潍坊春信弘商贸有限公司处虚开两张增值税专用发票，票号分别为16558098、16558099，两张发票税款数额共计29187.69元，2017年1月23日，涉案两张发票已抵扣税款，税额共计29187.69元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某辩解称，我不认识潍坊的公司，没有委托鹿某某从潍坊这家公司购买发票，而是我这儿缺发票，鹿某某说她那儿有，问我要不要，我就从鹿某某那儿买了两张发票。但对指控我虚开增值税专用发票�事实没有异议，对指控我构成虚开增值税专用发票罪这一罪名也没有异议。
王某某的辩护人对于指控的事实和罪名不持异议，但认为王某某构成自首；其不学法也不懂法，对财会知识和税收制度基本不了解，只是因为贪图一时的小便宜而触犯了法律，其主观恶性不大；案发后，王某某家属补交了相应税款并交纳了罚款，客观上弥补了国家的损失。请求对其减轻处罚。
经审理查明，被告人王某某系烟台市传达经贸有限公司实际经营者。2016年12月25日，王某某在没有真实业务的情况下，通过代账会计鹿某某（另案处理）购买了从潍坊春信弘商贸有限公司处虚开的两张票号分别为16558098和16558099、税款数额共计29187.69元的增值税专用发票，并于2017年1月23日抵扣税款29187.69元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、人口信息、到案经过、发票复印件、企业信息、发票抵扣税款明细、刑事判决书、纳税人基本信息、辨认笔录、证人于晓华、鹿某某、段某某的证言以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在没有真实业务的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪的事实和罪名成立。被告人王某某在接到公安机关的电话后，到公安机关如实供述了基本犯罪事实，其在第二天再次接到要求其到公安机关补充材料的电话后，仍然主动到公安机关接受调查并如实供述基本犯罪事实，可以视为自首，且其自愿认罪，故依法可从轻处罚。其家属在案�后补交了相应的税款及滞纳金、罚款，故依法可对其从轻处罚。综合考虑被告人社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
二、撤销本院（2017）鲁0691刑初71号刑事判决书对被告人王某某判处的缓刑；数罪并罚，依法决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月20日起至2018年10月28日止。）（罚金于本判决生效后�日内一次性缴纳。）
三、随案移交的烟台市传达经贸有限公司2017年1月1日至2017年1月31日的记账凭证一本中，与本案有关的记账凭证及发票予以收缴，其余记账凭证、发票等财务凭证予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 鞠晓龙
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初124号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛*豪庭C1栋101室。
法定代表人：李文胜，公司总经理。
委托代理人：路凤英，管理员。
被告：谢赫，女，汉族，1981年1月20日出生，住长春市高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告谢赫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月10日以被告谢赫已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回对被告谢赫的起诉。
案件受理费25元，由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 孙勇
二〇一八年一月十日
书记员 葛琦
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初124号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛·豪庭C1栋101室。法定代表人：李文胜，公司总经理。委托代理人：路凤英，管理员。被告：谢赫，女，汉族，1981年1月20日出生，住长春市高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告谢赫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月10日以被告谢赫已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回对被告谢赫的起诉。案件受理费25元，由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司负担。审判员  孙勇二〇一八年一月十日书记员  葛琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14223号
原告：义乌市龙亨娱乐厅,住所地：义乌市车站路154号。
经营者：杨扬，男，1985年4月27日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：项春，男，1990年4月27日出生，汉族，务工，住兰溪市。
原告义乌市龙亨娱乐厅与被告项春合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市龙亨娱乐厅的委托诉讼代理人张红亮、被告项春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告支付的2000元进场费。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订营销经理聘用协议一份，该协议对进场费及业绩作了相关约定，原告按约支付给被告进场费，但被告未按协议约定履行且至今仍未返还原告剩余进场费2000元。
原告就其诉请提供以下证据：
营销经理聘用协议、进场费发放统计表各一份，证明被告应返还进场费的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的证据客观真实，本院对原告提供的证据真实性与证明目的均予以认定。
被告项春辩称：合同上写的很清楚，给我进场费我才会去场子里上班，不给我进场费我是不会去上班的，原告给我进场费是6000元，我已经退了4000元，还有2000多没有退。原告告知要我解除合同，根据合同上第四条第二款，我退了4000元给原告。一个月还没有到，原告就不让我去上班了。我不需要退2000元。
被告项春未向本院提供证据。
本院查明：2015年6月5日，原、被告签订营销经理聘用协议一份，该协议对进场费及业绩作了相关约定，原告按约支付给被告进场费6000元。嗣后，因被告未按合同约定的条款履行义务，只返还4000元，尚欠2000元至今未予返还。
本院认为：被告在收取原告支付的进场费后，并未按合同约定的条款履行义务，属于违约行为。现原告要求被告返还支付的进场费2000元，其诉请合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告项春于本判决生效后十日内返还原告义乌市龙亨娱乐厅进场费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告项春负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛 滨
二〇一七年十一月七日
书记员 朱炜玮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2131号
原告：赵宁，男，1992年9月19日出生，汉族，滴滴民间融资登记服务有限公司业务员，住济南市
委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵翠春，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：谭爱玲，女，1975年12月25日出生，汉族，住山东省巨野县
被告：张华轩，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省巨野县
原告赵宁与被告谭爱玲、张华轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁及其委托诉讼代理人王红瑞到庭参加诉讼。被告谭爱玲、张华轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50万元；2.判令二被告支付原告借款利息（暂计至2017年3月6日为2000元，自2017年3月7日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数，按月利率2%继续计算）；3.判令二被告支付原告律师费损失27400元；4.判令原告对被告谭爱玲所有的位于市中区鲁能领秀城14区1号楼1-1503号（证号：济房权证中字第2207**号）房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年8月31日，原、被告签订《借款抵押合同》、《共同借款补充协议》约定，二被告共同向原告借款85万元，借款期限自2016年8月26日至2016年12月26日止，月利率2%，按月计息，借款日及到期日均计入实际占用时间，如违约按照合同约定的利率向原告支付逾期期间的利息外，还应按日千分之五支付违约金，并承担原告实现债权的所有费用；被告谭爱玲以其所有的位于市中区鲁能领秀城14区1号楼1-1503号房屋（产权证号为济房权证中字第2207**号）为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的范围为借款合同产生的所有债务（包括但不限于本金、利息、逾期违约金）以及债权人为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、催讨旅差费等）。
被告谭爱玲、张华轩未答辩。
对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告谭爱玲、张华轩未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告赵宁与被告谭爱玲于2016年8月31日签订《借款抵押合同》一份，载明：“借款金额为85万元；借款期限从2016年8月26日起至2016年12月25日止；借款用途为购房；借款利率为月利率为2%；原告指定放款账户为孟瑜的银行账户，借款支付方式为现金；借款手续办妥后，原告赵宁将借款汇入被告谭爱玲开户行为招商银行经三路支行的账户；被告谭爱玲必须在借款期限到期日前一次性无条件还清合同项下的借款本息；抵押物为被告谭爱玲所有的坐落于市中区鲁能领秀城14区1号楼1-1503，建筑面积为94.28平方米，用途为住宅，房地产权证号为济房权证中字第2207**号的房屋；抵押物的评估价值总额为人民币120万元整。”合同落款处有原告赵宁作为甲方、被告谭爱玲作为乙方及丙方的签名捺印。同日，原告与被告谭爱玲、张华轩签订《共同借款补充协议》一份，约定被告张华轩作为共同借款人，对该借款承担共同还款责任，若到期不还应当承担违约金（每逾期一日，由被告谭爱玲、张华轩向原告给付该借款总额千分之五/天的违约金），至乙方全部偿清借款本金、利息、违约金及其他甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、催讨旅差费）之日为止，协议签订不影响原告与谭爱玲在2016年8月31日在房管局办理的房屋抵押登记，是原告与借款人谭爱玲于2016年8月31日签订《借款抵押合同》的补充协议。协议落款处有原告赵宁作为甲方与被告谭爱玲、张华轩作为乙方的签名及捺印。同日被告谭爱玲、张华轩向原告出具承诺书一份，承诺：一、抵押期限内，未能全部还清借款前禁止被告将抵押房屋出租；二、抵押期限届满，如出借人需要通过拍卖、变卖等方式对该房地产进行变现时，被告保证在原告处置变现该房地产之前一个月内腾空房屋（现居住借款人母亲吕爱荣）、孩子和财产），积极配合出借人处置手续的办理；三、被告谭爱玲所有的中海国际社区别墅B2地块17#楼1单元104，该房产作为被告谭爱玲的二套房证明；四、被告如违反上述承诺，对出借人造成损失的，被告向原告承担全部赔偿责任。被告谭爱玲、张华轩共同在承诺人（借款人）处签名并捺印。原告出具个人电子银行转账汇款客户回单两张，证明2016年8月31日，账户名称为孟瑜的账户向被告谭爱玲的账户分两次转账50000元及800000元。原告陈述被告于2016年11月30日偿还了35万元本金，剩余50万借款两被告至今未偿还给原告。
本院认为，通过原告陈述的款项支付过程，原、被告签订的借款抵押合同、共同借款补充协议、被告出具的承诺书，再结合借款数额及银行转账凭证，能够认定原告已将85万元借款支付给被告谭爱玲。被告谭爱玲向原告借款，原告向被告谭爱玲支付所借款项85万元，系双方的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间已经形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。双方约定借款期限自2016年8月26日起至2016年12月25日止，被告于2016年11月30日偿还了35万元本金。借款期限到期后被告谭爱玲并未偿还剩余借款，被告张华轩作为共同还款人，理应承担共同还款责任。双方借款合同中约定借款利息为月利率2%，故原告要求五被告共同偿还借款50万元，并支付自2017年3月7日起至判决生效之日止，以50万元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭爱玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵宁借款本金50万元。
二、被告谭爱玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵宁支付自2014年12月5日起至本判决生效之日止，以50万元为基数，按月利率2%计算的利息。
三、被告张华轩对上述第一、二项确定的付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，由被告谭爱玲、张华轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 程晓燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1444号
原告:赵永祥,男,1963年4月1日出生,汉族,农民，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：赵红山，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:赵兴锋,男,1973年9月29日出生，汉族,农民，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:赵红学,男,汉族,农民，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，现羁押于凤阳县看守所。
原告赵永祥与被告赵红山、赵兴锋、赵红学身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告赵永祥于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵永祥申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵永祥负担。
审判员 罗厚根
二〇一七年六月二十日
书记员 李学宇
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙商外终字第39号
上诉人（原审被告）：季铁吾。
委托代理人：李光耀。
委托代理人：涂勇妙。
被上诉人（原审原告）：王海平。
委托代理人：丁茜。
上诉人季铁吾为与被上诉人王海平民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2009）浙丽商外初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人季铁吾及其委托代理人李光耀、涂勇妙，被上诉人王海平及其委托代理人丁茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月22日，王海平、季铁吾与案外人季某签订了一份凭条，内容为：“因本人季铁吾欠季某人民币柒拾万元整。王海平原欠本人季铁吾人民币贰拾万元整。该欠款由其直接代本人季铁吾向季某予以偿还。为偿还本人季铁吾余欠季某人民币伍拾万元整，本人季铁吾特向王海平借到人民币伍拾万元整。但此款由王海平代本人季铁吾直接偿还季某，此据，本人季铁吾欠季某的柒拾万元借款全部还清。最终，本人季铁吾应欠王海平借款人民币伍拾万元整。月息按2%计算。本人季铁吾、王海平、季某均同意按此条办理。特立此据，签字生效。于山东巨野王海平办公室。”2009年6月29日，王海平诉至原审法院，请求判令季铁吾返还王海平借款人民币500000元及利息（利息从2009年5月22日起至实际还清借款之日止，每月利息按2%计算）。
原审法院审理认为，王海平是斯洛伐克籍公民，季铁吾是利比里亚国籍公民。本案系涉外民间借贷纠纷，且本案民间借贷法律关系的履行地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律，原审法院对本案依法具有管辖权。本案中王海平提供的凭条，证明当事人之间存在合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。季铁吾主张其未拖欠王海平的借款，但王海平提供的经鉴定为亲笔书写的凭条的证明力优势于季铁吾提供的证人证言，季铁吾的主张依据不足，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人对支付利息有约定，债权人可以自凭条签订之日起按约主张利息损失。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，于2009年12月22日作出判决：季铁吾于判决生效之日起十日内向王海平归还借款500000元人民币及利息（按月利率2%不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍为限，自2009年5月22日开始计算至判决执行之日止）。逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元人民币，鉴定费5000元人民币由告季铁吾负担。
季铁吾不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、一审判决对证据采信错误。1.2009年5月22日凭条来源不真实。该日王海平在公安局接受调查，而季铁吾则被季某强行带往陈平华处，双方当天没有见面，不可能有该协议。2.2009年5月22日凭条内容不真实。季某关于季铁吾欠其70万元款项的表述自相矛盾。3.5月22日凭条的形成应通过鉴定确定其真伪和证明效力。一审鉴定机构未对季铁吾申请鉴定的内容进行全面鉴定，故要求二审法院重新鉴定。二、原判关于王海平向季铁吾出借50万元的事实认定错误。1.借款合同的生效应具备双方对于借款达成合意并交付款项两个条件，而本案中，并没有证据显示王海平向季铁吾或季铁吾指定的人交付有关款项。2.王海平未提供证据证明借款合同的成立、生效。2009年5月22日的凭条不真实，而证人季某的证言因为季铁吾举报季某案尚未处理完毕，故其证言不能作为有效证言予以采信。三、原判实体处理错误。因对关键事实审查不清，导致一审判决缺乏事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王海平答辩称：一审法院认定事实正确，一审中，已经对于《收据》和凭条中季铁吾的签名进行司法鉴定，故证据引用没有错误请求驳回上诉，原判正确，应予维持。
二审中，王海平没有提供新的证据材料。季铁吾提供如下证据材料：
证据1、巨野县公安局于2009年8月23日出具的调解书，拟证明5月22日王海平与李欣在医院，不可能形成5月22日的凭条。
证据2、（2005）丽中民初字140号民事判决书、（2006）浙民二终字第38号民事裁定书，拟证明凭条关于季铁吾向王海平借款用于归还案外人季某的陈述不真实。
证据3、巨野丽天大酒店有限公司于2009年7月25日出具的《证明》，其内容为季铁吾已于2009年5月22日14：14分退房。拟证明该日下午5-6时，季铁吾没有与王海平在一起。
王海平对上述材料质证认为，证据1的内容和本案没有关联性，也不能证明5月22日季铁吾和王海平没有接触的时间。证据2、证据3的真实性无异议，但均和本案没有任何的关联性。不能证明季铁吾的拟证事实。
本院对上述材料审查认为：证据1、3不能证明5月22日当天季铁吾与王海平没有见面，排除王海平、季铁吾、季某三方签订《凭条》的可能性，故对于本案没有关联性。证据2即（2005）丽中民初字140号民事判决书、（2006）浙民二终字第38号民事裁定书的内容为以季铁吾等为股东的山东华欧置业有限公司与季某之间的债权债务纠纷，虽可以认定季某欠山东华欧置业有限公司款项的事实，但本案涉及的是季某与季铁吾之间的债权债务纠纷，故该证据与本案无关联性，因此不予采纳。
本院经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：本案中，王海平以2009年5月22日《凭条》为凭，主张季铁吾尚欠其款项50万元，而季铁吾则认为所谓《凭条》系王海平伪造、一审鉴定机构仅对季铁吾的签名进行了鉴定，而对于其他申请内容未予鉴定，要求二审法院对于《收据》、《凭条》重新鉴定，但由于季铁吾并未提供证据证明一审的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形。因此，其在二审中提出对于《凭条》进行重新鉴定的申请，于法无据，本院不予支持。
一审鉴定机构的鉴定结论证明了《凭条》的形式真实性，《凭条》作为书证，其内容本身则直接证明了季铁吾、王海平之间款项往来，结合证人季某的证词，可以认定王海平已经替季铁吾向季某偿还了相关款项。本案季铁吾二审上诉虽称《凭条》系王海平伪造，但其并未提供证据加以证明，故原审法院据此下判，亦无不当。
综上，季铁吾向王海平借款用以偿还其向季某的欠款事实成立，季铁吾虽主张《凭条》系伪造，但其并未提供充足的证据以支持其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人季铁吾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包如源
代理审判员 董国庆
代理审判员 王健芳
二〇一〇年七月××日
书 记 员 胡劭玮
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1103号
申请执行人：李锦权。
被执行人：高宝祥。
申请执行人李锦权与被执行人高宝祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人李锦权要求被执行人高宝祥给付232000元，并承担执行费3380元。本院于2017年4月11日立案受理后，申请执行人于2017年12月23日向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1103号的执行。
二、申请人李锦权自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 天
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2286号
原告：邱某某。
委托代理人：徐某某。
被告：倪某某。
委托代理人：李某某、钱某某。
原告邱某某为与被告倪某某返还财物纠纷一案，于2010
年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员叶新祥独
任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。审理中发现
案情复杂，依法组成由审判员叶新祥担任审判长，人民陪审员
马学凯、吴加茂参加评议的合议庭，于2010年11月18日公开开
庭进行了审理。原告代理人徐某某、被告倪某某及其代理人李
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告之间系亲兄弟关系，其母罗
某某一直随原告生活，被告部分的赡养费都由原告为其垫付，
今年4月其母罗某某以被告未尽赡养义务为由向法院起诉，但
被告之母罗某某于6月份病故，原告立即电话通知被告，但被
告没有去奔丧，死亡后的一切费用均由原告支付，被告应承担
由原告垫付的部分丧葬费用。现原告依照法律有关规定，诉请
：1、判令被告支付垫付的医药费2，000元、丧葬费3，800元、
赡养费7，500元等合计人民币13，300元；2、本案诉讼费由被告
承担。被告倪某某辩称：原告起诉的除了罗某某死亡这一是事
实外，其余的均不是事实。1、首先邱某某与倪某某，他们是
两个不同住址、不同姓名的父亲各自所生，一个姓邱，一个姓
倪，他们根本不是什么亲兄弟，而是“仇兄弟”。2、本案是
因罗某某的赡养及死亡后丧葬费事项派生来的，那么，让我们
先来分析一下：原告起诉的罗某某的哪些费用是真实的、合法
的、合理的：①、医药费：716.80元、285元、107.50元、160
元、111.20元、51.80元、2，042元、526.30元、4.50元，共计
4，005.10元，现在社会都是医保，如果原告能出具原件，那就
说明没有报销过。我们予以认可，如果没有原件，我方不予认
可；②、丧葬费用：2，995元、80元，这两笔共计3，075元我们
认可，费用中有一张n0：0005849号的4，480元的收据我方不予
认可，它不是正式发票，是商店的收据，它的真实性、合法性
我方均提出异议，我方只对其中的骨灰盒1，000元认可，这时
必要的，办丧事也不能铺张浪费，要节约国家资源，因此，丧
葬费我方共计认可4，075元。上述医疗费、丧葬费共计8，080.1
0元，我方认可，但是这笔费用怎么来分担？倪某某该不该承
担？应承担多少？我方认为：倪某某不应承担。理由是：不能
根据各半承担的原则分配，应视情节。子女赡养父母，承担父
母的丧葬事宜，这时无可非议、天经地义的，也是子女的一种
反哺行为，但是，倪某某认为不需要承担，肯定有他的道理，
因为倪某某不是一个不讲人情世故的小人。倪某某认为，不能
让邱某某打着合法的旗号来达到不合理的目的：①、罗某某只
生了倪某某，没有抚育倪某某，倪某某出生不到二周岁，正需要母亲呵护抚育的时候，罗某某就弃子别某，离家出走，非法
与他人同居。而邱某某不但是罗某某所生，而且是罗某某抚养
成人、读了书、讨了媳妇。在这笔8，080.10元费用中，我方认
可30%即2，424.03元，邱某某应承担70%即5，656.07元；②、罗
某某在邱家劳累了一生，她有积蓄二万余元，其中一万元存在
银行，直到罗某某死亡后，才被邱某某取走，那么这二万余元
在江西华坛山这样一个穷山沟里，已经足够她去养老、治病以
及完成丧葬事宜，根本不需要邱某某承担赡养、医疗、丧葬等
费用。反而罗某某在世时，虽然到后来年纪大了，但在经济上
还可以帮助邱某某；③、罗某某还有遗产，有房子、有浮财，
都被邱某某占有；④、邱某某在罗某某死后取得的一万元，足
够她支付丧葬等费用，因此，应倪某某承担的2，424.03元，在
这一万元中已足足有余。3、邱某某在绍兴电视台里瞎说一气
，损害了倪某某的名誉，倪某某表示：保留起诉权。综上，请
求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：死者罗某某与前夫（早亡）共生育一
子即被告倪某某，与后某（已亡）共生育一子即原告邱某某。
倪某某、邱某某均已成家立业。原、被告生母罗某某在死亡前
因疾病治疗化去医疗费共4，005.10元，死后化去丧葬费7，555
元，该两笔款项均由原告邱某某垫付。现双方因罗某某的赡养
问题发生纠纷，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的医疗费发票、丧葬费发票
、收据、当事人在庭审中所做陈述等证据所证实。
本院认为，赡养父母是每个子女都应尽的义务。原被告作为罗某某的子女对罗某某死前化去的医药费4，005.10元应当
各半承担，现被告应承担款项已由原告垫付，被告应当支付给
原告2，002.55元；丧葬费原告主张7，555元，而被告则只确认
其中的4，075元，本院认为依照法律规定丧葬费为上一年度职
工年平均工资的一半计算，即江西省2009年度职工平均工资27
，480元的一半计13，740元，原告的主张并没有超过这一标准，
且有相关票据证明，本院予以认定，被告应当支付给原告主张
的一半计3，777.50元；关于赡养费的问题，因罗某某生前已向
本院主张，且该纠纷已经由（2010）绍民初第1055号民事判决
作出处理，后罗某某在二审期间死亡，绍兴市中级人民法院裁
定终结审理，现原告主张为被告垫付赡养费无事实与法律依据
，原告要求被告支付罗某某的赡养费的请求，本院不予支持。
被告辩称死者罗某某尚有遗产一万元及其他遗产，被告应另案
处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一
款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八
条之规定，判决如下：
一、被告倪某某支付原告邱某某垫付的医药费、丧葬费
共计5，780.05元，款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费133元，由原告负担73元，被告倪某某负担60元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 胡华江
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2286号
原告：邱家炎。
委托代理人：徐广萍。
被告：倪国堂。
委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
原告邱家炎为与被告倪国堂返还财物纠纷一案，于2010年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员叶新祥独任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，依法组成由审判员叶新祥担任审判长，人民陪审员马学凯、吴加茂参加评议的合议庭，于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告代理人徐广萍、被告倪国堂及其代理人ＸＸ根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱家炎诉称：原、被告之间系亲兄弟关系，其母罗月根一直随原告生活，被告部分的赡养费都由原告为其垫付，今年4月其母罗月根以被告未尽赡养义务为由向法院起诉，但被告之母罗月根于6月份病故，原告立即电话通知被告，但被告没有去奔丧，死亡后的一切费用均由原告支付，被告应承担由原告垫付的部分丧葬费用。现原告依照法律有关规定，诉请：1、判令被告支付垫付的医药费2，000元、丧葬费3，800元、赡养费7，500元等合计人民币13，300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪国堂辩称：原告起诉的除了罗月根死亡这一是事实外，其余的均不是事实。1、首先邱家炎与倪国堂，他们是两个不同住址、不同姓名的父亲各自所生，一个姓邱，一个姓倪，他们根本不是什么亲兄弟，而是“仇兄弟”。2、本案是因罗月根的赡养及死亡后丧葬费事项派生来的，那么，让我们先来分析一下：原告起诉的罗月根的哪些费用是真实的、合法的、合理的：①、医药费：716.80元、285元、107.50元、160元、111.20元、51.80元、2，042元、526.30元、4.50元，共计4，005.10元，现在社会都是医保，如果原告能出具原件，那就说明没有报销过。我们予以认可，如果没有原件，我方不予认可；②、丧葬费用：2，995元、80元，这两笔共计3，075元我们认可，费用中有一张No：0005849号的4，480元的收据我方不予认可，它不是正式发票，是商店的收据，它的真实性、合法性我方均提出异议，我方只对其中的骨灰盒1，000元认可，这时必要的，办丧事也不能铺张浪费，要节约国家资源，因此，丧葬费我方共计认可4，075元。上述医疗费、丧葬费共计8，080.10元，我方认可，但是这笔费用怎么来分担？倪国堂该不该承担？应承担多少？我方认为：倪国堂不应承担。理由是：不能根据各半承担的原则分配，应视情节。子女赡养父母，承担父母的丧葬事宜，这时无可非议、天经地义的，也是子女的一种反哺行为，但是，倪国堂认为不需要承担，肯定有他的道理，因为倪国堂不是一个不讲人情世故的小人。倪国堂认为，不能让邱家炎打着合法的旗号来达到不合理的目的：①、罗月根只生了倪国堂，没有抚育倪国堂，倪国堂出生不到二周岁，正需要母亲呵护抚育的时候，罗月根就弃子别夫，离家出走，非法与他人同居。而邱家炎不但是罗月根所生，而且是罗月根抚养成人、读了书、讨了媳妇。在这笔8，080.10元费用中，我方认可30%即2，424.03元，邱家炎应承担70%即5，656.07元；②、罗月根在邱家劳累了一生，她有积蓄二万余元，其中一万元存在银行，直到罗月根死亡后，才被邱家炎取走，那么这二万余元在江西华坛山这样一个穷山沟里，已经足够她去养老、治病以及完成丧葬事宜，根本不需要邱家炎承担赡养、医疗、丧葬等费用。反而罗月根在世时，虽然到后来年纪大了，但在经济上还可以帮助邱家炎；③、罗月根还有遗产，有房子、有浮财，都被邱家炎占有；④、邱家炎在罗月根死后取得的一万元，足够她支付丧葬等费用，因此，应倪国堂承担的2，424.03元，在这一万元中已足足有余。3、邱家炎在绍兴电视台里瞎说一气，损害了倪国堂的名誉，倪国堂表示：保留起诉权。综上，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：死者罗月根与前夫（早亡）共生育一子即被告倪国堂，与后夫（已亡）共生育一子即原告邱家炎。倪国堂、邱家炎均已成家立业。原、被告生母罗月根在死亡前因疾病治疗化去医疗费共4，005.10元，死后化去丧葬费7，555元，该两笔款项均由原告邱家炎垫付。现双方因罗月根的赡养问题发生纠纷，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的医疗费发票、丧葬费发票、收据、当事人在庭审中所做陈述等证据所证实。
本院认为，赡养父母是每个子女都应尽的义务。原被告作为罗月根的子女对罗月根死前化去的医药费4，005.10元应当各半承担，现被告应承担款项已由原告垫付，被告应当支付给原告2，002.55元；丧葬费原告主张7，555元，而被告则只确认其中的4，075元，本院认为依照法律规定丧葬费为上一年度职工年平均工资的一半计算，即江西省2009年度职工平均工资27，480元的一半计13，740元，原告的主张并没有超过这一标准，且有相关票据证明，本院予以认定，被告应当支付给原告主张的一半计3，777.50元；关于赡养费的问题，因罗月根生前已向本院主张，且该纠纷已经由（2010）绍民初第1055号民事判决作出处理，后罗月根在二审期间死亡，绍兴市中级人民法院裁定终结审理，现原告主张为被告垫付赡养费无事实与法律依据，原告要求被告支付罗月根的赡养费的请求，本院不予支持。被告辩称死者罗月根尚有遗产一万元及其他遗产，被告应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告倪国堂支付原告邱家炎垫付的医药费、丧葬费共计5，780.05元，款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邱家炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，由原告负担73元，被告倪国堂负担60元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 胡华江
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2178号
原告王某甲。
委托代理人（一般代理）柳华。
被告王某乙。
委托代理人（一般代理）秦国光。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2008年4月15日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2008年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委�代理人柳华、被告王某乙及其委托代理人秦国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告双方系同村村民，1999年下半年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名王某丙。共同生活期间，双方因性格不合，志趣各异，经常为家庭生活琐事发生争执，被告还动手殴打原告。2006年9月，双方为房屋拆迁事宜再次发生争吵后，被告向法院起诉，要求与原告离婚，后撤回起诉。现夫妻分居已满二年，夫妻感情确已破裂。起诉要求与被告离婚；婚生儿子王某丙由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养教育费300元；并依法分割财产。
被告王某乙辩称：对原告主张的婚姻和生育子女经过没某；但认为原、被告双方虽有矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。要求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对以下事实没有异议，一、夫妻分居期间，婚生儿子王某丙与被告共同生活。二、存放在被告家中有原告婚前财产25寸飞利浦彩电1台、21寸福满堂彩电1台、捷达J125摩托车1辆、美的空调1台、真皮沙发1套（3件）、飞利浦音响和功放1套、VCD1台、吸尘器1台、餐桌（含餐椅）1套、棉被5床、脱排（已破）1只。三、结婚后，在城中村改造中，原告父母的房屋拆迁安置得座落绍兴市越城区树鹅王公寓17幢103室房屋1套。四、被告名下有40余万元存款。但被告王某乙认为原告父母的房屋折迁时，原、被告为安置房屋，支付给原告父母人民币6万元；存放在被告名下的存款是被告父母的财产。
对当事人双方没有争议的事实，本院结合原告提供的结婚证、户口本、本院（2006）越民一初字第2453号民事案卷等证据予以确认。
对双方当事人争议的事实，本院审查认定如下：
一、原告为证实被告名下有银行存款403054元，属夫妻共有财产，向本院提供银行交易清单；被告为证实该存款是被告为投资股市，向其母许爱仙调用，向本院提供许爱仙在中国银行、农业银行的存折。本院审查原告提供的交易清单，可以证实以被告名义在中国银行开户，2006年6月23日，名下有银行存款403054元；审查被告提供其母许爱仙的银行存折，虽能证明被告之母在银行取款的情况，但不能证明被告之母取款与本案的关联性，故本院对被告的该项主张不予认定。
二、被告为证实在房屋折迁时，原、被告支付给原告父母6万元的事实，向本院提供原告父母出具的收条复印件1份；原告对此提出异议，认为系复印件，不能作为定案依据；本院经与（2006）越民一初字第2453号案中核实，可以证明城中村改造时，原告父母收取原、被告人民币6万元的事实。
三、因被告口头申请，本院委托绍兴市博大房地产评估有限公司对绍兴市越城区树鹅王公寓17幢103室房屋价值进行评估，结论是房屋价值388820元，双方当事人对此提出异议，原告认为评估价值偏高，被告认为评估价值偏低。但因双方均未向本院要求重新评估，本院予以对该评估价予以确认。
综上对证据的分析，结合双方当事人陈述，本案事实查明如下：原告王某甲与被告王某乙系同村村民。1999年下半年经人介绍确立恋爱关系；次年1月31日登记结婚；××××年××月××日生育一子王某丙。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情失和，原告回娘家生活；儿子随被告生活。2006年9月6日，被告因城中村改造拆迁安置的房屋事项到原告家，双方由此发生争执、扭打，致夫妻矛盾加剧。2006年9月，被告为与原告离婚，向本院起诉后撤回起诉。但夫妻关系仍未改善。现存放在被告家中�原告婚前财产25寸飞利浦彩电1台、21寸福满堂彩电1台、捷达J125摩托车1辆、美的空调1台、真皮沙发1套（3件）、飞利浦音响和功放1套、VCD1台、吸尘器1台、餐桌（含餐椅）1套、棉被5床、脱排（已破）1只。婚姻关系存续期间，原告父母所有的房屋被拆迁，原、被告支付给原告父母人民币6万元，并由原、被告安置得座落绍兴市越城区树鹅王公寓17幢103室房屋1套，该房屋经评估价值388820元。2006年6月23日，被告名下有银行存款403054元。
本院认为，原、被告系同村村民，婚后双方因性格不合，经常为生活琐事争执，且双方均未能正确处理家庭矛盾。2006年9月，被告以双方夫妻感情确已破裂为由要求离婚，撤诉后夫妻关系仍未改善，应当认定夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应予支持。对财产分割问题，原告的婚前财产仍应归原告所有；婚后�妻共有财产原则上应当平均分配，但拆迁安置的座落绍兴市越城区树鹅王公寓17幢103室房屋1套，是原告父母的房屋被折迁后得到安置的，原、被告虽支付给原告父母人民币6万元，但仍能体现原告父母对原告的亲情，故分割房屋时应当依据房屋来源，适当照顾原告，房屋归原告所有。被告名下的银行存款，被告不能证实是被告父母的财产，应当认定为夫妻共有财产由原、被告进行分割。对子女抚养问题，依据双方的住房等生活条件，婚生儿子与原告共同生活，有利于儿子的成长，故婚生儿子应由原告负责抚养教育，被告承担相应的抚养教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生儿子王俊昊由原告王某甲负责抚养教育，被告王某乙从本判决生效之月起，每月15日前支付给抚养教育费300元，至王俊昊独立生活止。
三、财产分割：原告婚前财产25寸飞利浦彩电1台、21寸福满堂彩电1台、捷达J125摩托车1辆、美的空调1台、真皮沙发1套（3件）、飞利浦音响和功放1套、VCD1台、吸尘器1台、餐桌（含餐椅）1套、棉被5床、脱排（已破）1只仍归原告王某甲所有；婚后财产座落绍兴市越城区树鹅王公寓17幢103室房屋1套归原告王某甲所有；被告王某乙名下的银行存款403054元归被告王某乙所有；被告王某乙补偿给原告王某甲人民币3万元；于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，评估费1360元，合计3660元，由原告王某甲负担1830元，被告王某乙负担1830元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年九月十日
书记员 陆迎龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4373号
原告：刘彦斌，男，1981年11月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：张炜云，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住址不详。
原告刘彦斌与被告张炜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘彦斌到庭，被告张炜云经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告刘彦斌向本院提出诉讼请求：１.判令被告给付原告借款40000元，并支付利息1968元，利息按银行同期贷款利率，计算至2017年8月9日，以后另行计算，共计41968元；２.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，因被告工地周转需要，向原告提出借款，原告通过现金方式将40000元借给被告。被告说周转一个月，后原告多次向被告索要借款，被告拒不还款。故将被告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告张炜云在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事砂石料销售工作。2016年11月18日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。但至法庭辩论终结前，被告未向原告还款。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原告提供的被告出具的借条，能够证实原、被告之间存在借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告出具借条，但没有依约履行还款义务，构成违约。故原告要求被告返还其40000元借款，与法有据，本院予以支持。依据被告出具的借条的约定，被告应在2016年12月17日前返还借款本金，但被告没有履行合同约定，故原告主张自2016年12月18日起，按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，与法不悖，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张炜云于本判决生效之日起七日内返还原告刘彦斌借款本金40000元，并支付逾期付款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年12月18日起计算至还清本息之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告张炜云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 牛金雪
人民陪审员 曹会敏
人民陪审员 殷志旺
二〇一八年一月十七日
书 记 员 田丽南
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执392号
申请人寸海鹏，男，1954年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人王福满，男，1976年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人寸海鹏与被执行人王福满民间借贷合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初48号民事调解书，调解书：被告王福满于2017年8月16日前归还原告寸海鹏46000元及从2013年1月起至2016年12月止按同期银行三年定期存款的利息。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月24日向被执行人送达执行通知书。经查被执行人名下无银行存款可供执行，无不动产登记。本院依法将其列入失信被执行人和限制高消费。并对其进行布控。经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执392号执行案件的执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 娟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第441-1号
申请执行人何妍虹，女，汉族。
被执行人谭丽，女，汉族。
被执行人惠州市丽凰实业有限公司，地址：惠州市环城西二路因湖大厦506房。
法定代表人谭丽。
关于申请执行人何妍虹与被执行人谭丽、惠州市丽凰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第2245号民事调解书，已发生法律效力。依照上述调解内容，被执行人谭丽、惠州市丽凰实业有限公司应偿还申请执行人借款本金60万元及利息（以60万元为本金，从2014年10月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类一年期贷款利率的4倍计算），案件财产保全费3720元及受理费5000由被执行人谭丽、惠州市丽凰实业有限公司承担。因被执行人拒不履行生效判决义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在诉讼过程中，本院作出（2014）惠城法立保字第523号《民事裁定书》查封了申请人何妍虹和案外人林XX共同共有为本案提供担保的房产。申请执行人何妍虹向本院申请解除上述房产的查封。本院认为，本案已进入执行阶段，查封担保物可予以解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除本院作出（2014）惠城法立保字第523号《民事裁定书》对何妍虹和案外人林XX共同共有的房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年七月二十二日
书记员 车学忠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4185号
申请人陈某某。
申请人任某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人陈某某、任某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某某、任某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月25日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
一、任某某医疗费凭据由陈某某支付。陈某某另一次性赔偿任某某现金1000元，任某某因事故发生的所有补偿费用自负；
二、陈某某所有损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪民初字第73号
原告：张某甲，农村居民。
委托代理人：文磊，莒南县团林法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，农村居民，现下落不明。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人文磊到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公开公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月份经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩张某丙。由于双方性格不合，经常吵闹，婚后没建立起夫妻感情。2011年3月双方协议离婚，同年7月20日复婚。复婚不久双方吵闹加剧，被告于2011年9月离家出走，下落不明。2014年1月14日，原告起诉与被告离婚，经莒南县人民法院（2014）莒坪民初字第40号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，被告杳无音讯，至今下落不明，双方无继续生活的可能，为此，原告再次起诉，请求人民法院依法判决原被告离婚；财产依法公断。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月份经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩张某丙。原、被告婚后感情一般，2011年3月双方协议离婚，同年7月20日复婚。复婚后，被告于2011年9月离家出走，下落不明。2014年1月14日，原告起诉与被告离婚，经莒南县人民法院（2014）莒坪民初字第40号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告于2015年1月26日再次诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、结婚证复印件、身份证复印件、厉家寨二村村民委员会于2014年10月26日出具的被告离家出走的证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告分居时间较长，且原、被告在本院第一次判决不准离婚后仍未和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭，家庭财产无法查明，故原、被告的财产本院不再处理，原、被告可持相关证据另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2343号
原告：施君歆，男，汉族，1986年3月14日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：蔡艾琴，女，汉族，1957年7月3日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：汝东军，江苏常发律师事务所律师。
原告施君歆与被告蔡艾琴侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年12月25日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告施君歆申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施君歆撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告施君歆负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何梦迪
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1188号
原告：彭兵，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：杨俊，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：陈从礼，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李明群，女，1966年6月20日出生，汉族，�四川省简阳市。
被告：彭光辉，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告彭兵诉被告陈从礼、李明群、彭光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员吴懋良适用简易程序于2015年4月15日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭兵及其委托代理人杨俊，被告陈从礼、彭光辉到庭参加了诉讼。被告李明群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兵诉称：被告陈从礼、李明群系夫妻关系。2013年6月5日陈从礼夫妻向原告借款90万元，并出具借条一张，彭光辉自愿为陈从礼夫妻借款作担保。借款后，陈从礼偿还借款30万元，余款60万元至今未还，故向法院起诉，要求：被告陈从礼、李明群共同偿还原告借款本金60万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍从借款之日起计算至付清借款时�）；被告彭光辉承担连带担保责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告陈从礼辩称：原告彭兵所诉被告陈从礼向其借款90万元后偿还借款30万元，现欠借款60万元属实。双方借款时约定利息按月息4%计算，被告陈从礼已支付部分利息，具体数额记不清楚了，愿意按原告的诉讼请求承担还款责任，只是现在资金困难，希望能延期偿还。
被告李明群未作答辩。
被告彭光辉辩称：原告所诉被告彭光辉为陈从礼、李明群向原告彭兵借款90万元作担保属实。在陈从礼、李明群偿还不力的情况下，彭光辉愿意承担担保责任。
经审理查明：被告陈从礼、李明群系夫妻关系。2013年6月5日，被告陈从礼、李明群因经营需要，向原告彭兵借款，彭兵通过其妻刘建容的银行卡取款78万元借给陈从礼夫妻，另支付部分现金（含之前陈从礼向彭兵借款未还部分），二项合计90万元。被告陈从礼�李明群向彭兵出具借条一张，彭光辉作为证明人和担保人在借条上签字捺印，借条中未约定利息和还款时间。被告陈从礼、李明群借款后，偿还了原告30万元借款并按月利率4%支付了部分利息。被告陈从礼、李明群未偿还剩余借款，故原告起诉至法院。
以上事实，有原、被告的身份信息、结婚证复印件、借条、银行的取款凭证、明细对账单等证据及原、被告的陈述等予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告陈从礼、李明群向原告彭兵借款90万元属实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款后，二被告偿还了借款本金30万元，尚余60万元未偿还，故被告陈从礼、李明群应向原告偿还借款本金60万元。一、关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方约定按月利率4%计息已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付从借款之日即2013年6月5日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。二、关于保证责任承担问题，被告彭光辉自愿为被告陈从礼、李明群的上述借款承担保证责任，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告彭光辉应对被告陈从礼、李明群的上述借款承担连带清偿责任。据此，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈从礼、李明群在本判决生效后十日内偿还原告彭兵借款本金600000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2013年6月5日起计算至还清借款之日止）；
二、被告彭光辉对被告陈从礼、李明群的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元、保全费3370元，合计8270元，由被告陈从礼、李明群、彭光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴懋良
二〇一五年五月十一日
书记员 谢静思
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07704号
原告：欧阳骄，女，2010年1月14日出生。
法定代理人：李宁宁，女，1977年3月31日出生。
委托代理人：孙芳，北京市纵横律师事务所律师。
被告：北京海晟房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街乙36号院25号楼1单元一层101-107。
法定代表人：池飞广，总经理。
委托代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：杨贵宝，北京市盈科律师事务所律师。
原告欧阳骄与被告北京海晟房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法由代理审判员杨志彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳骄的法定代理人李宁宁、委托代理人孙芳，被告北京海晟房地产开发有限公司的委托代理人王立琴、杨贵宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳骄诉称：原告为北京市东城区X街X号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，被告是涉案房屋所在小区的开发商。涉案房屋南面原有结构依次为宽度在1.4至2米不等的小花园、宽约4米的消防通道和10个机动车地上停车位。2013年5月，被告将机动车地上停车位改建为自行车棚。原告认为，被告修建自行车棚的行为违反了消防法规，给原告造成重大安全隐患，妨碍了原告的通风、采光，被告并未取得小区业主同意，也未取得规划审批手续，因此，原告诉至法院，要求判令被告立即停止在涉案房屋南侧建造自行车棚或其他任何建筑物。
被告北京海晟房地产开发有限公司辩称：原告所述建设自行车棚的时间、地点均属实。自行车棚不违反消防法规，未构成对原告通风、采光的侵害。建设自行车棚系为业主提供便利，不影响业主权益。规划审批手续正在办理中。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为涉案房屋的产权人，被告是涉案房屋所在小区的开发商。2013年5月，被告在涉案房屋南侧施工，将原有的机动车地上停车位改建为自行车棚。就自行车棚是否违反消防法规一事，本院向北京市东城区公安消防支队调查，该单位表示根据现场勘验以及规划蓝图，自行车棚未占用消防通道，并不违反消防相关规定，消防部门不会对自行车棚进行处理。原告认可调查笔录的真实性，但认为占用消防通道仅是违反消防法的一种形式，单纯没有占用消防通道不足以消除消防隐患。被告认可调查笔录。根据本院现场勘验的结果，涉案房屋南侧有一自行车棚，为钢架结构，自行车棚目前未封顶，高度约2.48米。车棚框架距涉案房屋窗前栅栏约7.35米，车棚与涉案房屋之间的马路宽约6.04米。车棚长约30余米。马路北端距涉案房屋家外墙约2.15米。
以上事实，有双方当事人陈述、房产证、照片、调查笔录、勘验笔录等在案佐证。
本院认为：根据本院调查的结果，涉诉自行车棚未违反消防法规，不构成对原告的安全隐患。而根据本院现场勘验的结果，该自行车棚距离涉案房屋较远，亦不构成对涉案房屋采光、通风的妨碍。原告关于自行车棚未经规划审批及未经业主同意的起诉理由，缺乏依据，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告欧阳骄的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告欧阳骄负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 亮
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第763号
原告李某某，无业。
被告徐某某，无业。
本院受理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某某承担。
审判员 王岭峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 周卫华
本页无裁定书正文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芦法执补字第48-1号
申请执行人刘学泉，男，1938年5月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人郑玉国，男，1962年12月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，工人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人李艳平，女，1970年2月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
本院执行申请执行人刘学泉与被执行人郑玉国、李艳平机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应向申请执行人赔偿19255.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费159元、执行费191元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）芦法民一初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 周 君
审判员 刘 寿
二〇一五年八月七日
书记员 谭文英
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3462号
原告窦国兴,男，1982年5月7日生，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。
被告王岩，女，1975年2月10日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告窦国兴诉被告王岩民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告窦国兴的起诉。
案件受理费250元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 张红健
二〇一七年八月七日
书记员 孙家强
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初3462号原告窦国兴,男，1982年5月7日生，汉族，住吉林省辉南县。委托代理人纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。被告王岩，女，1975年2月10日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告窦国兴诉被告王岩民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告窦国兴的起诉。案件受理费250元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  张红健二〇一七年八月七日书记员  孙家强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初653号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人周维涛，男，1990年7月3日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2011年5月6日被本院判处有期徒刑一年五个月、拘役二个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑一年五个月、拘役二个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月30日、2017年1月16日分别被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元、有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月25日释放。被告人周维涛因涉嫌盗窃罪，于2017年11月10日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2017年12月1日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人周维涛犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人周维涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年7月至11月份，被告人周维涛至盐城市亭湖区**路等地，盗窃作案3起，窃得摩托车、电瓶车3辆，合计价值人民币9110元。具体事实如下：
1.2017年7月18日，被告人周维涛至盐城市亭湖区**路菜场地下车库入口处，窃得被害人钱某停放该处的雅马哈牌ZY125T-10型摩托车一辆，价值人民币5600元。
2.2017年11月3日，被告人周维涛至盐城市亭湖区**路*号楼梯口处，窃得被害人陈某停放该处的爱玛牌炫悦型电瓶车1辆，价值人民币840元。
3.2017年11月5日，被告人周维涛至盐城市亭湖区**路**大厦北地下商业街出口处，窃得被害人韩某停放该处的欧派牌金鼎二代型电瓶车一辆，价值人民币2670元。
被告人周维涛被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，案涉的雅马哈牌ZY125T-10型摩托车已经被公安机关扣押并发还给被害人钱某。
上述事实，被告人周维涛当庭无异议，并有证人嵇某、徐某的证言；被害人钱某、陈某、韩某等人的陈述；盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、本院刑事判决书等书证；盐城市亭湖区物价局出具的价格认定结论书；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周维涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人周维涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人周维涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周维涛虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周维涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日（羁押之日）起至2018年11月9日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人周维涛退赔赃款人民币三千五百一十元，依法返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱岩琴
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 璐
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第140号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人潘某，男，1989年5月21日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2007年6月8日被浦城县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二万二千元。因犯盗窃罪于2014年3月28日被浦城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被羁押，当月12日被浦城县公安局刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员柯明莉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦城县人民检察院指控，2014年5月28日6时许，被告人潘某在浦城县导航者网吧B048号电脑上网时，看见B66号电脑显示器下放着一部HTC牌7060型手机，趁手机主人酣睡之机将该手机盗走并逃离现场。经浦城县价格认证中心鉴定，被盗手机的鉴定价格为人民币1680元。公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
另查明，该被盗手机已返还给被害人徐某。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单，发还物品清单，个人消费贷款申请表复印件，上机业务记录，被害人徐某的陈述，被告人潘某的供述。浦城县价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定结论意见书，现场指认笔录、指认照片，监控录像、同步录音录像等视听资料，户籍证明，刑事判决书，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人潘某能如实供述其所犯罪行并主动将赃物返还给被害人，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 霞
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄雅雅
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第140号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人周某，男，1966年4月15日出生，汉族，初中文化，无业。2014年1月3日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。2014年3月12日经本院决定逮捕，同年3月12日由南京市浦口区看守所出具监管场所（暂）不予收（押）说明书，以周某原则面部多处骨折及颈椎骨折外固定，活动受限，生活不能自理为由，不予收押。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年12月22日14时10分许，被告人周某酒后无证驾驶无牌号摩托车行驶至汤泉××××龙路1.2KM处摔倒。经鉴定，周某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为209.4mg／100ml。
公诉机关认为被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，有证人陈某某、夏某某的证言，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的抓获经过、机动车驾驶证查询结果，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人周某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一四年三月十四日
书记员 吴 蕾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1083号
原告田某，男，49岁。
委托代理人杨永进，湖南省张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告张家界市人民医院，住所地张家界市区天门路**号。
法定代表人姚媛贞，院长。
委托代理人刘桂林，湖南正诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院于2015年5月29日立案受理了原告田某与被告张家界市人民医院医疗损害责任纠纷一案。原告田某以证据不足为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告田某负担。
审判员 夏赞忠
二〇一五年七月六日
书记员 孙云梦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。