江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初8167号原告：王华江，男，1989年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被告：徐伟良，男，1990年6月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：郑敏，女，1990年1月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告委托诉讼代理人：徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。原告王华江与被告徐伟良、郑敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告王华江及其委托诉讼代理人杨正江、二被告委托诉讼代理人徐海波、王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告继续履行被告徐伟良于2016年10月8日与原告签订的商品房买卖合同并协助办理相关过户手续。事实和理由：2016年10月8日，原告与被告徐伟良达成合意，被告徐伟良将位于城北小区64幢1单元401室房屋及车库以320000元的价格出售给原告，并签订协议一份，约定于2016年10月25日办理相关手续，原告向被告徐伟良支付90000元，后二被告拒绝履行协议约定的事项。被告郑敏辩称：涉案房屋系郑敏个人所有，王华江与徐伟良之间的相关房屋协议，事先郑敏不知情，事后也不同意。因郑敏不是合同的相对人，请求驳回原告对被告郑敏的起诉。被告徐伟良辩称：与原告确实存在涉案房屋的买卖协商过程。被告徐伟良在定金协议下方书写签名及相关信息时，协议上部分需手写的内容是空白的，原告与被告徐伟良对房屋买卖的协议内容与定金协议中手写部分的内容不一致，且双方也没有约定在2016年10月25日签订合同。且原告没有保证在2016年10月8日向原告支付双方约定的定金90000元，故原告违约在先，应没收定金不予返还。涉案房屋系郑敏个人所有，被告徐伟良与原告进行协商时，未得到郑敏事先同意，郑敏收到传票后，向徐伟良表示不同意出售该房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告与被告徐伟良于2016年10月8日签订的定金合同一份，载明：“定金协议兹收到买受人王华江（身份证：）用于购买沭阳县城北小区64幢1单元401室的商品房定金，合计人民币90000元，大写玖万元整。房东净到手房屋总价320000元（大写人民币：叁拾贰万元整）。注：（如房东违约，定金双倍返还，买方违约，定金不予返还）。双方约定在2016年10月25号签买卖合同，办理相关手续。特立此据，以资证明！收款人：徐伟良证件号码联系电话：134××××5088联系地址：三匹马商业广场5B-1606室日期：2016.10.8”。旨在证明原告与被告徐伟良就涉案房屋买卖达成协议。2.中国农业银行交易明细清单。旨在证明原告分别于2016年10月8日、10月12日向原告转账定金40000元、50000元，共计90000元。3.二被告结婚登记审查处理表。旨在证明二被告于2012年8月16日登记结婚。被告为支持其答辩理由提交了以下证据：1.二被告结婚证。旨在证明二被告于2012年8月16日领取结婚证。2.涉案房屋的不动产权证书，载明：“权利人：郑敏共有情况：单独所有坐落：沭阳县城北小区64幢1单元401室”。旨在证明涉案房屋系被告郑敏的个人财产。3.沭阳县不动产登记局出具的沭阳县房屋征收补偿安置协议。旨在证明涉案房屋系被告郑敏婚前拆迁安置产权调换而来。4.沭阳县不动产登记局出具的情况说明一份，旨在证明涉案房屋因原告申请已被查封，且涉案房屋设有抵押权，抵押权人为沭阳县农村商业银行，抵押期限为2016年3月17日至2026年3月16日。经庭审质证，二被告对原告提供的证据2、3无异议，对原告提供的证据1称被告签名时上面的协议内容为空白。原告对二被告提供的证据的真实性均无异议。本院通过审查核实认证如下：原告提供的证据2、3，二被告未提出异议，本院予以采纳。原告提供的证据1，被告徐伟良称其签名时上面的协议内容是空白的，原告予以否认，且被告徐伟良未提供证据加以证明，故对被告徐伟良的该辩称，本院不予采信，故本院对该证据予以采纳。被告提供的证据，原告未提出异议，本院予以采纳。基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2012年11月28日，沭阳县住房和城乡建设局与被告郑敏签订沭阳县房屋征收补偿安置协议，约定征收部门（甲方）为沭阳县住房和城乡建设局，被征收人（乙方）为郑敏，补偿安置方式为产权调换，甲方将坐落于城北小区64号楼1单元401室房屋与乙方进行产权调换。2016年2月1日，被告郑敏取得涉案房屋的不动产权证，载明涉案房屋系被告郑敏单独所有。2016年10月8日，原告与被告徐伟良签订定金合同，约定被告徐伟良将位于沭阳县城北小区64幢1单元401室房屋，房屋总价为320000元，定金为90000元，并约定2016年10月25日签订买卖合同，办理相关手续。原告于2016年10月8日、10月12日通过银行转账的方式分两次共给付被告徐伟良房屋定金90000元。另查明，被告徐伟良与郑敏于2012年8月16日登记结婚。本院认为，根据原告与被告徐伟良签订的定金协议，原告王华江与被告徐伟良之间成立定金合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。现被告徐伟良拒绝与原告签订房屋买卖合同，被告徐伟良应承担双倍返还定金的责任。原告要求被告徐伟良、郑敏与其签订房屋买卖合同，虽然定金合同约定了房屋的总价款，但房屋买卖合同的其他条款还应由原、被告进一步磋商、缔约，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告徐伟良辩称定金为40000元，但定金合同约定定金为90000元，且原告分两次向被告徐伟良转账共计90000元时，被告徐伟良并未提出异议，也未拒绝接受定金，故本院对被告徐伟良的该辩称不予采信。但定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，定金协议中约定涉案房屋总价款为320000元，故定金应认定为64000元。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取3050元，保全费2120元，合计5170元，由原告王华江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6610元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员 仲 裁二〇一七年八月十八日书记员 周梦甜书记员 司忆秋附本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。