贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1863号
原告：贵州电网有限责任公司安顺普定供电局，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道波玉大道10号。统一社会信用代码：91520422MA6DXK6E7P。
负责人：张琦，系该局局长。
委托诉讼代理人：张英，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑小虎，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：贵州超宇水泥有限责任公司，住所地：贵州省普定县马官镇杨柳村阿老田村民组。组织机构代码证：66697472-5。
法定代表人：朱柳才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：文晓敏，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵宝江，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告贵州电网有限责任公司安顺普定供电局（以下简称“普定供电局”）诉被告贵州超宇水泥有限责任公司（以下简称“超宇水泥公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告普定供电局的委托诉讼代理人张英、郑小虎和被告超宇水泥公司的委托诉讼代理人文晓敏、赵宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是普定循环工业园区的重要企业，属用电大户。2010年12月26日被告与原告签订《供用电合同（高压）》。合同编号：PDG1012030001，合同约定主要内容为：1、合同有效期至2013年12月15日；2、由110KV太平变35KV太宇Ⅰ回、Ⅱ回线路供电，被告有自建35KV变电站1座，主变1台，容量20000KVA；3、基本电费按变压器容量20000KVA计算，用电方应当在每月的8、18、28日前一次性结清当月电费；4、用电方逾期交纳电费，跨年度欠费的，每日按欠费总金额的千分之三计算违约金。
2012年8月，被告因生产系统检修原因，需报停生产车间的部分变压器及高压电机，向原告提交了报停申请，并附报停/使用的设备清单。原告考虑到被告是普定县重点企业，政府部门关注、重视，原告市场部门及时向局领导进行了汇报，并在咨询相关业务部门后，便采取了对被告报停的生产车间的部分变压器及高压电机加封。但在该期间，被告使用了20000KVA变压器，该变压器不在被告报停的清单设备之列，相反是在使用设备之列。根据《供电营业规则》第24条2款规定：“按变压器容量计收基本电费的用户，暂停用电必须是整台或整组变压器停止运行。供电企业在受理暂停申请后，根据用户申请暂停的日期对暂停设备加封。从加封之日起，按原计费方式减收其相应容量的基本电费”。据此，被告虽然暂停使用生产车间的部分变压器及高压电机，但是并非整台或整组变压器停止使用，故该20000LVA变压器的基本电费仍应该交纳，但被告却一直未交纳此期间的基本电费。
自2013年12月13日起，原告多次以书面、口头、电话等方式要求被告追补上述欠缴电费，但被告至今仍未补交。应收缴的电费属于国有资产，原告作为国有电力供应企业，收缴电费既是权利也是义务，被告拒缴电费的行为不仅违反合同义务，有失企业诚信，更重要的是造成了国有资产的流失，侵害了国家及公共利益。为了履行职责，保护国有资产，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特诉至人民法院，请求法院依法判决被告向原告支付基本电费人民币贰拾陆万伍仟叁佰捌拾元整（￥265,380.00元）；本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
原告提交下列证据证明其主张：
1、营业执照（复印件1份）及法定代表人身份证明（原件1份）、安顺供电局文件安供人（2017）105号关于对张琦等同志的任免通知（复印件1份），证明原告法人主体资格及负责人张琦的基本信息；证明原告单位名称由原“普定供电局”变更名称为贵州电网有限责任公司安顺普定供电局的事实；
2、被告营业执照副本、组织机构代码证及法人身份证(复印件各1份)，证明被告法人主体资格及法定代表人的基本信息；
3、《供用电合同（高压）》（合同编号：PDGD1012030001）及相关附件（复印件1份），证明（1）原、被告之间供用电服务的法律关系；（2）用电计量方式、计量装置、电价电费结算方式（基本电费按变压器容量计算，变压器容量为20000千伏安）；（3）用电方逾期缴纳电费的违约责任；（4）合同约定管辖法院为普定县人民法院；
4、申请函（复印件1份）、设备清单（复印件1份）、计量自动化系统（复印件5份）、报开报告（复印件1份），证明被告在2012年8月3日-24日报停用电设备中，水泥磨电气室变压器（型号规格S10-M-2000/1010/0.4KV）未报停，在2012年8月3日-24日期间处于使用状态；
5、《电费追补通知》（复印件4份），证明（1）被告变电站20000KVA变压器在2012年8月3日-24日使用产生基本电费人民币265,380元；（2）原告四次向被告追补（2013年12月10日、2014年4月22日、2014年5月8日、2014年11月10日），被告未予交纳，被告公司的回复函，也证明被告对追缴通知单上的电费予以认可的；
6、《律师函》（复印件1份）及快递单回单（复印件1份），证明原告委托律师发函向被告追补基本电费，被告也未予交纳的事实。
被告辩称：原告诉被告超宇水泥公司支付基本电费265,380元无事实及法律依据，具体分析如下：一、被告已经按原告2012年8月的缴费通知单核定的缴费金额，足额支付了当月的电费，被告不存在欠交电费的情况。被告在2012年8月27日收到原告普定供电局的交费通知单，应当交费的金额为人民币2,814,328.17元，被告在收到该交费通知单后，于2012年向原告支付了2,814,433元的电费。从该事实可知，在2012年8月，被告不存在没有足额支付原告电费情况。二、原告要求补交2012年8月的基本电费无事实依据，依法不能成立，被告不需要向原告补交2012年8月的电费。根据原告在《民事起诉状》中所述：“2012年8月，被告因生产系统检修原因，需报停生产车间的部分变压器及高压电机，向原告提交了报停申请，并附报停/使用的设备清单，普定供电局考虑到超宇公司是普定县重点企业，政府部门关注、重视……加封。”可知，被告超宇水泥公司就2012年8月的电费计价方式与原告协商过，并获得了原告的同意，具体分析如下：（1）被告因对生产车间检修，所报停的变压器和高压电机不存在用电，产生用电负荷的情况，这属于物理现象。（2）被告在2012年8月份检修时，向原告提出报停部分变压器和高压电机，其目的是双方对基本电费的计价方式重新约定。（3）原告同意了被告的报停，并采取了审核、查封被告报停的变压器、高压电机等设备及核算被告报停当月的基本电费的行为，实际上就是同意了原告对基本电费计价方式的重新约定方案。（4）被告按照原告核定的2012年8月份交费通知单足额支付电费的行为，属于双方达成了2012年8月份电费的计价方式和结果的合意，并实际履行完毕。综上，被告认为，因被告公司检修，报停了生产车间部分变压器及高压电机等设备，获得了原告的同意，最后原告根据被告检修期间的用电情况和报停设备的情况，核定了计收的基本电费为334,620元的行为，是双方真实的意思表示，不违反国家法律规定，应当认定合法有效。原告主张被告交基本电费的行为不符合法律规定，依法应不予支持。三、被告与原告就2012年8月，双方对基本电价重新约定，不存在无效或可撤销情形。从被告与原告的行为可知，双方在2012年8月时对电费的计价方式是有所调整的，因调整电费是双方真实的意思表示，依法应当得到法律保护。如被告需要补交2012年8月的电费，必须具备以下几种情形之一，被告方可补交：（1）双方在2012年8月对基本电价的调整行为认定无效。但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，被告与原告的调价行为，显然不符合或不具备前述无效规定之情形。故双方的调价行为应认定为有效行为。（2）双方在2012年8月对基本电价的调整行为被认定为可撤销行为。从本案的事实部分看，本案的调价行为显然不具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情况。
从原告的诉称可知，本案是在2012年8月发生，原告是在2013年12月10日知道自己没有按照所谓的《供电营业规则》第二十四条第二款来核定被告2012年8月份的电费。被告认为，被告已于2012年8月按照原告核定的基本电费缴费，该核定是对双方供电合同变更的行为，系真实的意思表示，不违反国家法律强制性规定，双方当期供用电合同关系履行终结。因此原告的主张无事实依据，请法庭据此驳回其诉请。
被告提交下列证据证明其主张：
1、营业执照（复印件1份）、法人身份证明（原件1份）及居民身份证（复印件1份），证明被告主体资格及法定代表人身份情况；
2、2012年7月、8月、9月电费清单及发票（复印件共18页），证明被告已经足月支付电费，没有欠费情况，重点说明2012年8月经过原告的核算被告实缴电费2,814,433.77元，其中基本电费是334,620元。
本院经审理认定事实如下：原告单位名称原为“普定县供电局”，2017年4月1日变更登记为“贵州电网有限责任公司安顺普定供电局”。2010年12月16日被告与原告签订《供用电合同（高压）》。合同编号：PDGD1012030001，合同约定主要内容为：1、合同有效期至2013年12月15日；2、由110KV太平变35KV太宇Ⅰ回、Ⅱ回线路供电，被告有自建35KV变电站1座，主变1台，容量20000KVA；3、基本电费按变压器容量20000KVA计算，按30元/千伏安，每月基本电费为600,000元，用电方应当在每月的8、18、28日前一次性结清当月电费；4、用电方逾期交纳电费，跨年度欠费的，每日按欠费总金额的千分之三计算违约金。2012年8月2日，被告因需要对烧成系统主机设备进行检修原因，便向原告报停生产车间的部分变压器及高压电机，向原告提交了报停申请，并附报停/使用的设备清单。原告市场部门及时向局领导进行了汇报，并在咨询相关业务部门后，便采取了对被告报停的生产车间的部分变压器及高压电机加封。被告对生产线检修完毕后，于2012年8月24日被告向原告申请全线开机，经原告同意，被告于2012年8月25日全线开机生产，被告报停生产车间的部分变压器及高压电机的日期为2012年8月3日至8月24日，共22天。被告于2012年8月29日缴纳了8月份的电费共计2,814,433.77元，其中基本电费334,620元（电容11154千伏安）。2013年12月，原告公司在接受上级部门的审计过程中，上级部门认为原告收取被告缴纳的2012年8月基本电费不符合《供电营业规则》第二十四条第二款的规定，原告便于2013年12月10日、2014年4月22日、2014年5月8日、2014年11月10日共四次向被告发出电费追补通知，要求被告补交基本电费265,380元，被告均向原告回复：“12年8月3-24日，我公司设备检修，无生产负荷，因此向贵局提出用电报停申请。现市场竞争激烈，企业生存困难，望贵局本着支持地方经济发展、支持企业角度出发，考虑双方多年合作的事实，对此次报停的费用不予追补”。后原告又于2014年11月11日向被告发出律师函，被告未予以回复。至今被告未向原告补交电费。
本院所确认的上述事实，有原告提交的六组证据和被告提交的二组证据等与原告、被告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本案的争议焦点是：原告的诉请是否应予以支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同，法律法规、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。针对本案争议的焦点，首先，原告与被告因签订《供用电合同》而形成平等主体之间的供用电合同关系，双方应按合同的约定全面履行合同的义务，但结合本案审理查明的事实，一是原告与被告双方虽然在合同中约定按变压器容量20000千伏安每月收取基本电费600,000元（按30元/千伏安×20000千伏安计算），但在合同的履行过程中，被告因需要对烧成系统主机设备进行检修，于2012年8月2日向原告申请报停部分用电设备，经原告审批同意并采取加封措施，被告检修完毕于2012年8月24日向原告申请全线开机，又经原告审批同意被告从2012年8月25日起恢复全线生产；二是从被告报停的用电设备清单上充分证实被告需要报停的用电设备电容量为17025千伏安，而且被告已于2012年8月29日缴纳了8月份的电费2,814,433.77元，其中基本电费为334,620元（电容为11154千伏安）；三是被告在缴付电费时原告并未提出异议，原告是于2013年12月才向被告发出追补电费通知。因此，原告与被告经协商已对合同约定的权利义务进行了变更，即原告经审批同意被告报停部分用电设备并收取被告缴付的基本电费334,620元，自愿放弃收取部分基本电费265,380元。
其次，虽然被告未暂停整台变压器的使用，但被告申请暂停使用部分用电设备实际上相应地减少了电容，根据《供电营业规则》第二十四条第二款：“按变压器容量计收基本电费的用户，暂停用电必须是整台或整组变压器停止运行。供电企业在受理暂停申请后，根据用户申请暂停的日期对暂停设备加封。从加封之日起，按原计费方式减收其相应容量的基本电费”的规定，原告经审批同意并对被告报停的部分用电设备进行了加封，因此，原告应按原计费方式减收相应电容的基本电费。
第三，原告未能提供充分的证据加以证实因被告报停部分用电设备给原告造成实际供电的电量经济损失。
综上所述，原告请求判令被告补交基本电费265,380元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贵州电网有限责任公司安顺普定供电局的诉讼请求。
案件受理费5,282元，减半收取2,641元，由原告贵州电网有限责任公司安顺普定供电局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈发茂
二〇一七年十二月十八日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶