海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初1492号
原告（互为被告）海南天骅物业经营管理有限公司，住所地海口市国贸大道。
法定代表人许丰伟，董事长。
委托代理人张继华，该司职员。
委托代理人王艺霏，海南海新律师事务所律师。
被告（互为原告）赵海成，男，1978年9月8日出生，汉族，住海口市。
委托代理人苗增国，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告（互为被告）海南天骅物业经营管理有限公司（以下简称天骅公司）与被告（互为原告）赵海成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天骅公司的委托代理人张继华和王艺霏、赵海成的委托的代理人苗增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天骅公司诉称，赵海成于2011年4月到天骅公司工作，任秩序维护员，双方分别于2012年1月31日、2014年4月15日签订《劳动合同书》，工资由1150元调整到1400元，其他约定不变。天骅公司的周昌大厦停车场从2011年3月起即内部承包给曾立新管理，曾立新从公司抽调两名助手，赵海成即是其中之一。2015年9月曾立新与天骅公司协议到期后，没有继续承包的意愿，调到其他小区任秩序维护员。天骅公司遂将停车场承包给林某，并出具任命书，任命林某为周昌大厦车场负责人。2015年10月30日天骅公司向赵海成发出《员工岗位变动调令》，要求赵海成2015年11月2日到人力资源部报到，公司另行分配工作。赵海成认为天骅公司的调配大大降低了其收入，从原来的每月7、8千元到现在只有1400元，其拒绝公司调配，还多次带社会人员到车场闹事，打骂车场其他管理员，扬言要打公司经理称其”死定了”。天骅公司不得不报警，金贸派出所的警官多次来协调处理。基于此，天骅公司于2015年11月2日作出《关于赵海成严重违纪的处理决定》，辞退赵海成并解除劳动合同关系。赵海成不接受，又到公司吵闹。为公司能正常开展工作，本着以人为本，2015年11月6日公司给赵海成借款3000元，赵海成承诺不到公司骚扰员工，不到公司任何场所无理取闹，并于当日搬离周昌大厦四楼临时宿舍。后经双方协商一致，2015年11月16日双方正式解除了劳动关系。故仲裁庭认定天骅公司辞退赵海成错误，适用《劳动合同法》第87条错误。此外，用人单位与劳动者签订劳动合同后，形成管理与被管理的关系。天骅公司作为用人单位调配劳动者的工作岗位是再正常不过的经营管理行为，赵海成不服从管理、又打人又闹事，即违反了法律也违反了双方签订的劳动合同书。天骅公司根据《劳动合同法》第39条与其解除劳动合同，符合法律规定。法律应该公平公正的对待各主体，不能因为赵海成是劳动者就能权利无边界，这件事情当中天骅公司才是真正的弱势群体。仲裁庭罔顾事实，裁定天骅公司支付赵海成赔偿金是错误的。综上所述，为保护天骅公司的合法权益，请求法院支持天骅公司的诉讼请求，判决：1、天骅公司不支付赵海成违法解除劳动关系的赔偿金12600元；2、本案诉讼费用由赵海成承担。
针对天骅公司的起诉，赵海成辩称，我们是公司派去停车场收费的，天骅公司承包给谁与我们没有关系，变更承包人是天骅公司的问题，不能影响赵海成与天骅公司用人单位的关系，且四年多里已经形成了利益关系，对其解除我们是有异议的。天骅公司在起诉状中也认可每月7000-8000元的事实，另外天骅公司称赵海成动手的事情并没有任何证据证明。天骅公司起诉状中关于双方协商一致解除劳动合同的说法不属实，而是天骅公司单方面解除，这四年工作期间我们一直遵纪守法，只是对岗位调整有异议。
互为原告赵海成诉称，赵海成2011年4月入职为天骅公司工作，管理海口市国贸路周昌大厦停车场，收取停车费。赵海成每月的收入包括两部分：(1)工资卡部分：在2014年3月及以前，每月1150元，在2014年4月及以后，至法定的合同终止条件出现时，每月1400元（因补贴、津贴、加班等因素影响，每月汇入工资卡的金额不同）；(2)现金部分:每月收到的停车费现金，在向天骅公司上交固定金额后，其余部分现金归赵海成。现金部分是赵海成的主要收入，每月有7000元至8000元不等。赵海成2011年4月入职后，天骅公司没有依法在一个月内与赵海成签订书面劳动合同，直到2012年1月31日，才补签了固定期限为两年的书面劳动合同。第一次合同期满后，天骅公司未及时与赵海成签订书面劳动合同，直到2014年4月15日，才签订无固定期限的书面劳动合同。赵海成的工作时间是每天六个小时。还有其他三名工友，与赵海成一起，看管同一个停车场。2015年11月，与过去四年多一样，赵海成正常管理着停车场，没有”严重违反用人单位的规章制度”，但是，天骅公司单方面要求赵海成和其他三名工友，全部离开这个停车场，去其他地方当保安。因收入大大降低，赵海成和其他工友都不同意。现在，天骅公司有关领导的亲戚己经全面接管这个停车场。天骅公司调整四名老员工的真实目的，己经得以实现。其他工友，敢怒不敢言，拿到天骅公司给的补偿款后，就离开了。赵海成的两个内弟，不服气，找天骅公司的领导讲理，言语上有些冲突，天骅公司就不给赵海成补偿款，还说随便到哪里去告，就是不给。为了掩盖其单方面违法解除劳动合同这个事实真相，2015年11月4日，天骅公司交给赵海成一份以”严重违反用人单位的规章制度”为由解除劳动合同关系的《关于赵海成严重违纪的处理决定》，违法解除了劳动合同。赵海成认为，其在停车场岗位已经干了四年多，靠该岗位的收入养家糊口，天骅公司无权单方面调整该岗位。如果赵海成接受这个调整，四年多来一直正常得到的收入，就要大大降低，合法利益就要遭受严重侵害，无法养家糊口。因此，赵海成不同意天骅公司单方面调整岗位。天骅公司调整赵海成岗位不成，就捏造理由解除劳动合同，应当认定为违法解除，天骅公司违法解除，应当支付赔偿金。从2011年4月起至2015年11月止，赵海成为天骅公司工作四年又八个月，按照每月8400元的标准，天骅公司应当支付赔偿金84000元（8400元/月×5月×2=84000元）。赵海成2011年4月入职，但天骅公司直到2012年1月31日才与赵海成签订书面劳动合同，应当支付未及时签订书面劳动合同的双倍工资差额73350元（8150元/月×9月=73350元）。第一次签订的书面劳动合同于2014年1月31日期满后，天骅公司继续聘用赵海成为其工作，但直到2014年4月15日才与赵海成签订书面劳动合同，应当支付未及时签订书面劳动合同的双倍工资差额16300元(8150元/月×2月=16300元）。2015年12月3日，赵海成以上述事实与理由，申请劳动仲裁。2016年2月29日，赵海成收到劳动仲裁裁决书。裁决书确认天骅公司违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。赵海成认为这项裁决是正确的，没有异议。裁决书没有根据赵海成全部收入作为确定赔偿金的基数。赵海成不服，理由是：赵海成全部收入属实，工友可以证明。裁决书认为赵海成主张2011年4月至2011年12月的二倍工资差额及2014年2月、3月的二倍工资差额，最迟应当分别在2013年1月1日及2015年4月1日前主张权利，并以超过仲裁时效为由，未支持赵海成二倍工资差额的请求。赵海成不服，理由是：依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定：二倍工资的请求属于劳动报酬争议，申请仲裁的时效应当从劳动关系终止的2015年11月4日起计算，赵海成2015年12月3日申请仲裁并未超过仲裁时效期间。综上，请求法院判决：1、确认赵海成与天骅公司之间自2011年4月起至2015年11月止存在劳动关系；2、确认天骅公司解除劳动合同违法；3、判令天骅公司向赵海成支付赔偿金84000元；4、判令天骅公司向赵海成支付2011年4月至2011年12月的二倍工资差额73350元；5、判令天骅公司向赵海成支付2014年2月、3月的二倍工资差额16300元；6、天骅公司承担诉讼费用。
针对赵海成的起诉，天骅公司辩称，2011年3月天骅公司与内部员工曾立新签订《周昌大厦及广场责任管理协议》，由其负责管理车场，每日向公司缴纳承包金215元。同时，天骅公司根据与曾立新《协议》的第二条，从公司抽调保安，作为曾立新助手。赵海成作为公司抽调给曾立新的助手，2011年4月开始在周昌大厦停车场担任秩序维护员，由公司发放包括曾立新、赵海成在内的秩序维护员工资。周昌大厦停车场针对上班族，承包人曾立新缝节假日（五一、十一、新年等）、周末即向公司申请免交当日承包金。整体计算该车场是亏损的，有时甚至不够支付维护员工资。2015年9月30日，天骅公司与曾立新签订的《周昌大厦及广场责任管理协议》到期后，天骅公司组织包括曾立新、赵海成在内的所有维护员开会，询问曾立新是否愿意继续承包，并告知因为亏损可能承包金会相应上涨一些。曾立新表示不继续承包。天骅公司询问其他人是否愿意承包，其他人亦不表态。后天骅公司找到现任承包人林某负责该车场及包括赵海成在内的维护员的管理，由林某负责安排班次，并于2015年10月19日发布任命决定。承包人林某接手车场后，自行投入5万元对车场进行了改造，安装了门岗和收费亭，并安排人员班次，要求一车一卡。赵海成不服从班次安，不按规定一车一卡，还要求只上夜班、不上白班。承包人林某找赵海成谈话，其态度强横，无法沟通。鉴于这种情况，天骅公司于2015年10月30日向其发《员工岗位变动调令》，告知其调回公司另行分配，请赵海成务必于2015年11月2日到人力资源部报到。赵海成接到通知后不服气，2015年11月1日晚找他两个内弟到车场闹事，对当班的维护员罗宾辱骂殴打，后金贸派出所的民警赶到现场，局面才得以控制。天骅公司与赵海成签订劳动合同，双方形成管理与被管理的关系。赵海成不服从安排，天骅公司有权将其调整至别的岗位，是完全合理的。赵海成诉状中称”被告（公司）无权单方面调整该岗位”是荒谬的，照赵海成的逻辑，没有一个公司能运营下去。周昌大厦停车场是属于公司的，赵海成把他当成了自己的私产。赵海成称其工资包括两部分：一是工资卡，2014年4月后每月1400元；二是现金部分，每月收取的停车费。每月收入7000元到8000元不等。但根据双方劳动合同及天骅公司自己提供的银行流水，赵海成的工资就是每月1400元，不存在所谓的现金部分。天骅公司的经理每月工资也不超过4000元，到赵海成这里就自行涨到7、8千元了。个人的腰包肥了，公司利益没了。此外，赵海成要求2011年4月至12月、2104年2月至3月的二倍工资差额，天骅公司认为己超过仲裁时效，且二倍工资属于经济补偿金，不属于劳动报酬，不应适用特殊时效。根据天骅公司《人事管理制度》第8条”员工如因品行不良，不服从公司或部门工作安排，工作欠佳或无故旷工者等，给以严重警告，并经双方协商仍玩忽职守者，可随时解除终止劳动合同，并予以辞退。”以及《劳动合同法》第39条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。赵海成不服从工作安排、不服从岗位调动，私自收取停车费的行为，已严重违反公司制度，天骅公司有权将其辞退。仲裁裁决不审查原因，仅凭《关于赵海成严重违纪的处理决定》中最后一句”现给予赵海成辞退处理并解除劳动合同关系”就认定天骅公司违法解除劳动关系，并裁决天骅公司支付赔偿金是错误的。综上所述，请求法院依法驳回赵海成的各项诉讼请求。
经审理查明，赵海成于2011年4月进入天骅公司工作，任秩序维护员，负责在海口市国贸路周昌大厦停车场收取停车费。双方于2012年1月31日签订了第一份劳动合同书，约定劳动合同期限为两年。第一份劳动合同期限届满之后，双方又于2014年4月15日签订了无固定期限劳动合同。该劳动合同明确约定，赵海成的月工资为1400元。2015年10月30日天骅公司向赵海成发出《员工岗位变动调令》，要求赵海成2015年11月2日到人力资源部报到，公司另行分配工作，双方因此发生争议。2015年11月2日，天骅公司作出《关于赵海成严重违纪的处理决定》，以赵海成拒绝服从工作岗位调动，严重违反公司规章制度为由，决定给予赵海成辞退处理并解除劳动合同关系。2015年11月16日，赵海成收到天骅公司发出的《解除劳动合同通知书》。2015年12月3日，赵海成向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。海口市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出海劳人仲裁字【2016】第56号仲裁裁决书，裁决：1、赵海成与天骅公司自2011年4月至2015年11月存在劳动关系；2、天骅公司向赵海成支付违法解除劳动关系的赔偿金12600元；3、驳回赵海成的其他仲裁请求。
天骅公司收到该裁决后，不服上述裁决，向本院提起本案（即1492号）诉讼。赵海成收到该裁决后，亦不服上述裁决，向本院起诉，本院另案受理后于2016年11月3日作出（2016）琼0106民初2159号民事裁定书，裁定将该案并入本案审理。
另查明，根据交通银行的工资转款记录显示，赵海成2014年11月至2015年10月期间的工资分别为1545.03元、1185.03元、1185.03元、2486.3元、1166.3元、1166.3元、1286.3元、1286.3元、1286.3元、1144.98元、1264.98元、1464.94元。
以上事实，有《劳动合同书》两份、《关于赵海成严重违纪的处理决定》一份、《解除劳动关系通知书》一份、《交通银行零售客户交易清单》一份、《海劳人仲裁字（2016）第56号仲裁裁决书》一份、送达回执一份等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于双方的劳动关系存续期间问题。赵海成于2011年4月入职天骅公司工作，2015年11月2日，天骅公司以赵海成严重违反公司规章制度为由，作出辞退赵海成的决定，双方劳动关系终止。赵海成主张与天骅公司自2011年4月至2015年11月存在劳动关系，天骅公司无异议，本院确认赵海成与天骅公司自2011年4月至2015年11月存在劳动关系。
关于天骅公司是否应当向赵海成支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。2015年10月，天骅公司对赵海成的工作岗位做出调整，双方因工作岗位调整事宜发生争议。2015年11月2日，天骅公司以赵海成严重违反公司规章制度为由，作出辞退赵海成的决定，但天骅公司并未提供赵海成严重违反公司规章制度的相关证据，证人林某的证言亦不能证明赵海成在工作中存在严重违纪现象，因此，天骅公司对赵海成作出的辞退行为应认定为违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，天骅公司应向赵海成支付违法解除劳动合同的赔偿金。赵海成称其工资为每月8400元，天骅公司予以否认，根据交通银行零售客户交易清单显示，赵海成每月工资数与劳动合同书中约定的月工资1400元基本相符。故赵海成主张其月工资8400元，无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据交通银行零售客户交易清单显示，赵海成劳动关系解除前十二个月的月平均工资为1372.3元，赵海成在天骅公司工作了4年8个月，故天骅公司应向赵海成支付违法解除劳动合同的赔偿金为13723元（1372.3×5×2），超过13723元的部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。赵海成主张2011年4月至2011年12月的二倍工资差额及2014年2月、3月的二倍工资差额，最迟应当分别在2013年1月1日及2015年4月1日前主张权利，而赵海成在2015年12月3日才向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张已超过仲裁时效，故对于赵海成的该两项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，判决如下：
一、确认赵海成与海南天骅物业经营管理有限公司自2011年4月至2015年11月存在劳动关系；
二、限海南天骅物业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向赵海成支付违法解除劳动合同的赔偿金13723元；
三、驳回赵海成的其他诉讼请求；
四、驳回海南天骅物业经营管理有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取20元，由海南天骅物业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
人民陪审员 冯宗楷
人民陪审员 黄 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏 夏