江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8778号
上诉人（原审原告）：王计龙，男，1962年8月12日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县，现住常熟市。
被上诉人（原审被告）：常熟市信天磁性粉料厂，统一社会信用代码91320581779686367F，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业园东区。
投资人：曾欲强，总经理。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人王计龙因与被上诉人常熟市信天磁性粉料厂（以下简称信天厂）劳动争议纠纷一案不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王计龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判1、信天厂补偿其同工同酬工资2915.2元；2、信天厂支付其2014年3月至2015年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资45872元；3、信天厂补偿其辞退、倒闭的经济损失7500元；4、信天厂补偿其员工介绍费500元、春运费300元、贡献奖50000元。事实和理由：其与同事赵其坤的工资不一致，违反同工同酬的规定。信天厂未与其签订无固定期限劳动合同，应当支付双倍工资。根据其提供的录音，其系被信天厂单方辞退。
信天厂辩称，赵其坤因工龄补贴高于王计龙，且其于2015年11月起因达到退休年龄不在扣除社保费用，故其多于王计龙的工资均为合理部分，不存在同工不同酬的问题。王计龙主张的未签劳动合同时间不符合法律规定。王计龙自动离职，故不应支付经济补偿金。请求维持一审判决。
王计龙向一审法院起诉请求：1、判令信天厂支付2014年2月至2016年9月期间未按同工同酬标准支付产生的工资差额10000元；2、判令信天厂支付辞退及停产导致劳动关系解除的经济补偿9000元；3、判令信天厂支付2014年2月至2014年12月未签订无固定期限劳动合同二倍工资66000元；4、判令信天厂支付2016年8月21日至11月16日期间的工资2100元。审理中，王计龙表示不再主张诉讼请求第4项，并变更诉讼请求第1、3项为：1、判令信天厂支付2014年2月至2016年9月期间未按同工同酬标准支付产生的工资差额2915.2元；3、判令信天厂支付2015年2月至2015年12月未签订无固定期限劳动合同二倍工资62876元。
一审法院认定事实：王计龙于2014年2月进入信天粉料长工作，岗位为配料工。信天厂未与王计龙签订书面劳动合同。2014年7月至2017年3月，信天厂为王计龙缴纳了社会保险。
2016年8月23日，信天厂安排王计龙至常熟市信立磁业有限公司从事压机工作，正常工作至9月2日。后王计龙于2016年9月20日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人常熟市信立磁业有限公司支付2016年6月21日至9月4日期间的工资7500元，解除劳动关系经济补偿9000元，2014年2月至2016年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资18000元，并要求被申请人支付介绍新员工补贴500元、春节回家路费300元及因对公司做出贡献的奖励50元。审理过程中，王计龙与信天厂达成调解，明确王计龙与信天厂建立劳动关系，同时王计龙继续回信天厂上班。当天，王计龙撤回仲裁申请，常熟市劳动人事争议仲裁委员会出具了仲裁决定书。王计龙实际于2016年11月11日回厂上班，正常工作至2016年11月16日，出勤计5.5天。
另查明：王计龙在信天厂工作期间，工资通过银行转账方式支付，工资结算周期为当月21日至次月20日，于次月的下一月发放。信天厂在工资支付前后会发放工资条以供核对。
王计龙的工资正常发放至2016年8月。2015年10月至2016年8月期间，王计龙的应发工资分别为2685.5元、2981元、3297.6元、2153.4元、1422.9元、3202.9元、3057.1元、3246.2元、3242.2元、3050元、3108.5元，合计31447.3元，月平均工资为2858.85元；与王计龙同为配料工赵其坤的应发工资分别为2849.9元、3376.8元、1699.9元、3894.6元、1427.4元、3275.5元、4165.3元、3609.4元、3462.7元、3259.5元、3415.9元，合计34436.9元，月平均工资为3130.63元。
王计龙和赵其坤每月的工资中均包含餐贴(5元/天）及工龄工资，其中王计龙的工龄工资为100元/月，赵其坤的工龄工资为300元/月。
又查明：王计龙于2016年12月20日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人信天厂支付2014年2月至2016年9月期间未按同工同酬标准支付工资产生的工资差额10000元，辞退及停产导致劳动关系解除的经济补偿9000元，2014年2月至12月未签无固定期限劳动合同二倍工资66000元，2016年8月21日至11月16日期间工资2100元。仲裁庭审中，王计龙陈述，“第一次仲裁后回厂工作，11月16日，别人的活安排我干，加大工作量，对我专门考核，我就对班长说请两个月假，到现在也没有回去，期间主任（王霞）打电话让我回去，我没有回去。原因是单位状态做一天放五天，收入太低。11月16日之后就去其他地方干活（除非有事不去），干一天100元计算。我认为单位虽然没有明确辞退我，但是单位的行为就是让我走，后期单位停产了，所以我要求经济补偿。”常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年1月25日作出常劳人仲案字（2017）第78号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市信天磁性粉料厂应当在本裁决书生效后支付申请人工资1541.56元。二、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。”王计龙不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。
信天厂已将仲裁裁决的工资1541.56元支付王计龙。
审理中，王计龙认为，1、王计龙2014年入职的时候，赵其坤已经做了很多年了，信天厂工龄补贴最高是300元，赵其坤拿的就是最高的。王计龙和赵其坤的工作内容和工作时间是一致的，平时有事可以向领导请假，两人的请假时间不一致。信天厂陈述的赵其坤为公司做的杂活，就是停工之后去前面做包装。信天厂是要考核的。工资按照产量计算，但具体如何计算其不清楚。2、其每月都看了赵其坤的工资，除了赵其坤请假的月份工资比其少之外，其他工资去掉多的工龄补贴200元外，每月都比其多100多元。2014年2月至2015年9月期间其与赵其坤之间的工资差距与2015年10月至2016年8月期间的差不多。其工作期间口头问过为什么工资比赵其坤低，但是没有具体答复，其未提过书面异议。2015年10月至2016年8月期间其与赵其坤每月应发平均工资差额为291.1元，其要求信天厂按照同工同酬补足其工作期间工资2915.2元[（291.1-200）*32]。3、其11月11日回去上班之前，就和信天厂商量过，一是其提出合理化建议信天厂应当给其奖励，二是其要回原岗位工作。但其回去上班后，两个条件都没有兑现，而且还出现了加大其工作量的事情，车间主任还说要对其单独进行考核，并告诉其11月17日上午因为要等料不要来了。其就在11月16日口头跟车间主任说请假2个月，之后一直未回去。11月22日中午其发短信给老板曾欲强，老板没有回复，晚上其洗澡的时候听别人说公司没活干了，即将停产。其认为双方劳动关系于2016年11月23日解除，信天厂虽然没有说要辞退其，但是信天厂的行为证明了要辞退其。信天厂辞退其且停产，故其主张经济补偿金9000元（3000*3）。4、信天厂未签订无固定期限劳动合同，要求信天厂支付2015年2月至2015年12月的二倍工资62876元（2858*2*11）。
为了证明自己的主张，王计龙提交以下证据：
1、短信记录一组，王计龙表示系其发送给顾律、曾欲强的短信，但是顾律、曾欲强都没有回，证明信天厂停产及同工不同酬的事实。信天厂表示短信是否收到不清楚，但该短信系王计龙单方发送，也是王计龙单方认为。
2、王计龙和郝景军的录音一份，系两人在路上碰到后进行的对话，证明信天厂已经停产。信天厂认为录音中能听出因为政策要求，所以信天厂一段时间减产停产，但也对员工做了妥善安排。
信天厂认为，1、员工工资组成包括出勤工资、考核工资、工龄补贴、餐贴、房贴等，出勤工资的计算方式为79元/天*出勤天数，考核工资的计算方式为19元/天*出勤天数*考核分，考核分具体是由车间主任根据员工的出勤天数、劳动纪律等各种因素考核打分，差额一般在1%-5%之间。赵其坤总的出勤时间比王计龙多，出勤工资及每月的餐补也存在差异；赵其坤比王计龙入职早，工龄工资每月比王计龙多200元；另外，赵其坤有时也会为公司干一些杂活。综上，王计龙与赵其坤的工资发放标准是一致的，但具体工资的发放要综合工作时间、工作表现等因素进行确认，并非不按照同工同酬发放工资。2、王计龙自2016年9月2日后就未来上班，后信天厂多次电话要求王计龙回来上班，王计龙于2016年11月11日后又来上班5.5天，后王计龙自认为信天厂停产，已经不需要其，就自行离职，至今未来上班。信天厂一直为王计龙缴纳社保，信天厂认为解除时间应为信天厂收到仲裁申请书之日。信天厂2016年12月5日开始确实停产了，后2017年1月23日又开工，停产期间给员工发放了生活费。信天厂并未与王计龙解除劳动关系，不应支付经济补偿金。3、二倍工资应当自用工之日起第二个月开始起算，并非王计龙主张的期间。此外，信天厂为王计龙缴纳社保时有一份电子的劳动合同。信天厂不应支付王计龙二倍工资。
为了证明自己的主张，信天厂提交以下证据：
1、2014年2月至2015年9月的工资明细表、考勤表，该段期间，赵其坤和王计龙总的出勤时间分别为520.5天、505天，总的应发工资分别为63443.6元、58402.1元，扣除王计龙少出勤的工资和每月少200元的工龄补贴，王计龙实际比赵其坤拿到的工资还要多。王计龙表示不认可，并表示对两人该段期间的工资金额不清楚。
2、2015年10月至2016年8月期间的考勤表、工资明细表，该段期间，赵其坤和王计龙总的出勤时间分别为263.5天、260天。王计龙表示不认可。
3、常熟市人民政府办公室文件一份，证明2016年8、9月期间由于G20召开，市政府明确要求信天厂限产50%，且要求信天厂在G20召开期间停产，停产期间为了解决王计龙工作，且考虑到王计龙之前从事过压机工作，信天厂就将王计龙临时安排在压机岗位，但王计龙认为公司经济效益不好，并且以自己眼睛不好为由，不愿工作，去申请劳动仲裁，后因其提交被申请人材料错误，且王计龙口头答应回信天厂上班，故申请撤诉。王计龙对真实性无异议，但认为之前在压机岗位工作时眼睛好，现在眼睛不好了。
上述事实，由工资发放清单、仲裁裁决书、仲裁案卷及一审法院庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，即用人单位对技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时，适用同一种薪酬分配制度。但同工同酬并不意味着工资金额的绝对一致，用人单位有权在自主管理范畴内根据员工的具体工作表现、出勤情况对员工的具体工资在同一工资区间内进行相应浮动。本案中，王计龙认为信天厂未按照同工同酬的标准支付其与赵其坤同样的工资，首先，王计龙与赵其坤虽然均为配料工，但两人的工龄工资及出勤时间并非完全一致，王计龙亦未就其与赵其坤的工作条件、工作状态等工作情况完全一致提供相关证据；其次，信天厂庭审中为证明自己的主张，提供了王计龙在职期间的考勤表及工资发放表，根据信天厂提供的证据，在扣除赵其坤每月比王计龙多发的200元工龄工资的情形下，2014年2月至2015年9月期间，王计龙的日平均工资略高于赵其坤的日平均工资，2015年10月至2016年8月期间，王计龙的日平均工资略低于赵其坤的日平均工资，两段期间的工资差异均极小。王计龙虽对信天厂提供的出勤及部分应发工资不认可，但王计龙亦未提供相反的证据证明其主张；第三，对于王计龙认可的2015年10月至2016年8月期间的工资发放情况，扣除赵其坤比王计龙多发的工龄工资200元后，赵其坤与王计龙的工资水平差距也并不悬殊。综上，信天厂根据员工的工作时间、工作表现、工作经验等影响因素对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别并无不当，王计龙要求按照赵其坤的工资补发其工作期间的工资，依据不足，一审法院不予支持。
关于经济补偿金。首先，王计龙认为信天厂对其单独考核及加大工作量的行为证明信天厂要辞退其，未提供相应证据证明，且信天厂不认可，一审法院不予采信；其次，王计龙仲裁时陈述其11月16日即在其他单位上班，且在信天厂通知其回厂上班、未明确降低工资水平的情况下单方面认为信天厂的经营状态会导致其收入过低而拒绝回单位工作，再结合信天厂一直为王计龙缴纳社会保险的事实，王计龙认为信天厂停产导致双方劳动关系解除，没有依据，一审法院不予采信。综上，王计龙要求信天厂支付经济补偿金，没有依据，一审法院不予支持。
关于二倍工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，王计龙2014年2月入职后满一年，信天厂未与王计龙签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，现王计龙主张2015年2月至2015年12月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资，没有依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，判决：驳回王计龙的诉讼请求。案件受理费10元，由王计龙负担。
二审中王计龙提供了一份其与信天厂原职工孙作群之子的电话录音，认为该录音中反映了孙作群与其从事同样的岗位，2016年11月16日车间主任让其与孙作群一起回家等公司通知，但其二人回家后并未等到公司的通知。信天厂对该录音的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于王计龙主张的同工同酬工资差额，赵其坤每月的出勤时间与王计龙出勤时间并不一致，且赵其坤工龄高于王计龙。经本院计算，二人的日平均工资差异极小，一审法院判决信天厂无需支付工资差额并无不当，本院予以维持。
关于王计龙主张的辞退、倒闭的经济损失7500元，其实际主张的应系经济补偿金。王计龙主张系其被信天厂单方辞退，但对此仅在二审中提供了一份与孙作群之子的电话录音，该录音本质上属于证人证言。但孙作群之子并非信天厂员工，证人亦未出庭作证，故证明效力较低。且该份证据不属于二审新证据，故本院不予采纳。王计龙主张其被信天厂单方辞退证据不足，且与其在仲裁时明确作出的2016年11月16日其在其他单位上班、信天厂曾通知其回厂工作等陈述明显相悖，本院认为王计龙的上述主张没有事实依据，本院予以驳回。
关于未签劳动合同双倍工资，王计龙一审中主张信天厂支付其2015年2月至2015年12月未签订无固定期限劳动合同二倍工资62876元，二审中王计龙则主张信天厂支付其2014年3月至2015年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资45872元，该上诉请求系二审新增的独立诉讼请求，双方当事人就此未达成一致调解意见，王计龙应另行起诉。
关于王计龙主张的员工介绍费500元、春运费300元、贡献奖50000元，均系二审中新增的独立诉讼请求，双方调解不成，王计龙亦应另行起诉。
综上，王计龙的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释规定》第三百二十八条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王计龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十二月十三日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨