山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7929号
上诉人（原审被告）：魏旭东。
委托诉讼代理人：邱军，系山东齐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云凤。
被上诉人（原审原告）：郭香元。
委托诉讼代理人：隋鹏飞、王洁（实习律师），北京市大成（青岛）律师事务所律师。
原审被告：青岛星美实业有限公司（原青岛展发投资咨询有限公司）。
法定代表人：倪继业，总经理。
原审被告：倪继业。
原审被告：毛海鸣。
原审被告：矫伟。
上诉人魏旭东因与被上诉人郭香元、原审被告青岛星美实业有限公司、倪继业、毛海鸣、矫伟民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民重字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人邱军、宋云凤，被上诉人的委托诉讼代理人隋鹏飞参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏旭东上诉请求：一、依法撤销原审民事判决第一、二、三、四项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案309万元的《借贷抵押合同》项下的借款未实际支付。合同第九条约定：被上诉人保证在取得抵押物他项权证当天向借款人发放约定的贷款。第二十八条约定：被上诉人放款、借款人付息还本均通过银行结算的方式进行，借贷双方以共同确认的银行结算账户上的资金存、付记录，作为履行本合同放款或付息还本的依据。被上诉人并未按照约定履行放款义务，其向倪继业、毛海鸣所支付的款项系个人之间的借款，且毛海鸣并非公司的股东。《共同还款承诺书》只是上诉人履行公司股东义务所做出的同意以公司房产抵押向被上诉人借款，并非上诉人做出的自愿共同还款的承诺。共同还款的前提应当是存在共同债务。本案涉嫌被上诉人与原审被告倪继业、毛海鸣等恶意串通，转嫁个人债务至公司和上诉人身上。
郭香元辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭香元向一审法院起诉请求：1、青岛星美实业有限公司、倪继业、毛海鸣、矫伟、魏旭东偿还郭香元借款3851000元;2、青岛星美实业有限公司、倪继业、毛海鸣、矫伟、魏旭东给付郭香元违约金20万元;3、郭香元对青岛市市北区乐陵路88号3-2户房产享有抵押权;4、本案诉讼费用由青岛星美实业有限公司、倪继业、毛海鸣、矫伟、魏旭东承担。
一审法院认定事实：当事人无异议的证据和事实，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实原审法院认定如下：1、三份借贷抵押合同的效力。魏旭东对郭香元提交的三份借贷抵押合同及借款借据的真实性不予认可，且认为在合同签订后郭香元未能提交相应的转款凭证，款项未交付，因此借贷抵押合同未生效。郭香元与青岛展发投资咨询有限公司、倪继业于2010年10月22日签订的《借贷抵押合同》，据郭香元在庭审中陈述，该份借贷抵押合同系郭香元与青岛展发投资咨询有限公司对之前的多次借款进行汇总后签订的，借款都是发生于该份合同签订之前，并提交了2010年5月10日、11日，郭香元分别向倪继业转帐400000元、24320元;2010年6月12日、9月13日，郭香元分别向毛海鸣转帐2004600元、向倪继业转帐443000元;2010年6月13日、9月13日，郭香元分别从银行取款54000元、60000元；2010年7月19日、2010年9月14日，郭香元分别从银行取款45000元、51000元的凭证。原审法院认为，根据郭香元的陈述，双方的该份借款合同系之前的多次借款累计形成，并提交相应的款项交付情况，该些证据均能够互相印证，且青岛展发投资咨询有限公司提供该公司房产为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记，可以证明借款合同已经实际履行并生效。郭香元与倪继业签订的借款金额为396000元的《借贷抵押合同》及借款金额为365000元的《借贷抵押合同》，郭香元均未提交相应的款项交付的证据，因此对两份借款合同的效力，原审法院不予认定。2、共同还款承诺书的效力。2010年9月16日，倪继业、魏旭东、矫伟签署《共同还款承诺书》，载明：郭香元贷款人，本人与青岛展发投资咨询有限公司以青岛市市北区乐陵路88号3-2为担保向贷款人郭香元申请贷款3090000元系我们共同对外负债，本人在此承诺，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任，直至还清全部本息为止。魏旭东对该份共同还款承诺书的效力不予认可，认为是青岛展发投资咨询有限公司为了用公司房产抵押而形成的，不是股东个人行为。对于青岛展发投资咨询有限公司的房产抵押，倪继业、魏旭东、矫伟签署了《股东会决议》，内容为：因公司业务需要，经研究决定同意，青岛展发投资咨询有限公司以青岛市北乐陵路88号3-2号为抵押，向郭香元借款人民币叁佰零玖万元整。上述两份证据可以证实，对青岛展发投资咨询有限公司以其房产作为抵押，该公司已就该事项由公司股东倪继业、魏旭东、矫伟进行了股东会的决议，倪继业、魏旭东、矫伟签订的共同还款承诺书内容明确为青岛展发投资咨询有限公司向郭香元的借款309万元作为签署人的共同负债，承担偿还本息责任。魏旭东没有否定共同还款承诺书的真实性，且还款承诺书中记载的还款承诺明确，不存在歧义。因此，倪继业、魏旭东、矫伟应按照共同还款承诺书中的约定，对青岛展发投资咨询有限公司向郭香元的借款309万元承担共同偿还借款本息的责任。毛海鸣签订的两份分别对216万元借款及93万元借款的共同还款承诺书应具有相同的效力，应与青岛展发投资咨询有限公司向郭香元承担共同偿还309万元借款本息的责任。另查明，青岛展发投资咨询有限公司于2010年12月29日变更名称为青岛星美实业有限公司。
一审法院认为，2010年10月22日签订的《借贷抵押合同》系郭香元与青岛展发投资咨询有限公司、倪继业真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现合同约定的还款期限已过，青岛展发投资咨询有限公司、倪继业未按照合同约定还款，因青岛展发投资咨询有限公司于2010年12月29日变更名称为青岛星美实业有限公司，郭香元诉至原审法院要求青岛星美实业有限公司、倪继业偿还借款本金，符合法律规定，原审法院依法支持。根据郭香元在庭审中提交的款项交付证据，经原审法院核算，共3081920元，原审法院依法认定借款本金为3081920元。对于郭香元主张的违约金200000元，双方合同第二十五条第2项进行了约定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，郭香元主张违约金200000元未超出上述规定，原审法院予以支持。魏旭东未提交证据证明郭香元与倪继业双方恶意串通来损害公司股东魏旭东的利息，因此，原审法院对魏旭东的辩解不予支持。依据共同还款承诺书的记载，魏旭东、矫伟、毛海鸣对上述确定的借款本金及违约金承担共同还款责任。青岛星美实业有限公司以青岛市市北区乐陵路88号3-2户房产作为该借款的抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金等，并办理了抵押权登记，郭香元依法享有抵押权，有权对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。青岛星美实业有限公司、倪继业、矫伟、毛海鸣经原审法院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，原审法院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、青岛星美实业有限公司、倪继业共同偿还郭香元借款3081920元；二、青岛星美实业有限公司、倪继业共同给付郭香元违约金200000元;以上一至二项，青岛星美实业有限公司、倪继业于判决生效之日起十日内给付郭香元；三、青岛星美实业有限公司以位于青岛市市北区乐陵路88号3-2户房产对上述债务承担抵押担保责任，郭香元对抵押房产享有抵押权，有权对抵押的房产经协商折价或以拍卖、变卖抵押房产所得的价款优先抵偿上述债务;四、魏旭东对上述判决一、二项所确认的债务承担共同还款责任;五、毛海鸣对上述判决一、二项所确认的债务承担共同还款责任;六、矫伟对上述判决一、二项所确认的债务承担共同还款责任；七、驳回郭香元的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39708元、财产保全申请费5000元、公告费600元，共计45308元，由郭香元负担7545元，由青岛星美实业有限公司、倪继业、魏旭东、矫伟、毛海鸣共同负担37763元。
二审经审理查明，《借贷抵押合同》第三条、第四条约定：本合同项下借款金额最高为人民币309万元。本合同项下的借款期限为一个月，自2010年9月16日起至2010年10月15日止。实际放款日和还款日以借款收据注明的日期为准，利息从实际放款日起计算。借款收据为本合同的组成部分，具有同等法律效力。第二十八条约定：贷款人放款、借款人付息还本均通过银行结算的方式进行，借贷双方以共同确认的银行结算账户上的资金存、付记录，作为履行本合同放款和付息还本的重要依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点是：上诉人应否承担共同还款责任。本案《借贷抵押合同》约定的309万元借款借款日期自2010年9月16日起至2010年10月15日止，并未约定该309万元款项是对之前借款的汇总，而上诉人并非借款的收款人，亦非借款合同的签订人，其作出的共同还款承诺系针对借款合同所约定的借款，被上诉人应当提交证据证明上诉人明知该309万元借款系对之前借款的汇总，否则，上诉人不应当对本案项下的借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人未提交证据证明上诉人明知该309万元借款系对之前借款的汇总，因此，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持青岛市市北区人民法院（2015）北民重字第30号民事判决第一、二、三、五、六、七项；
二、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民重字第30号民事判决第四项;
三、驳回郭香元对魏旭东的诉讼请求。
一审案件受理费39708元、财产保全费5000元、公告费600元，共计45308元，由郭香元负担7545元，由青岛星美实业有限公司、倪继业、矫伟、毛海鸣共同负担37763元。二审案件受理费33055元，由郭香元负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜青秀