wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1323号
上诉人（原审被告）：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇覃湾村村民委员会。组织机构代码：01118545-0。
法定代表人：刘全雄，该村主任。
委托诉讼代理人：蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王道福，男，1962年6月17日出生，汉族。住襄阳东津新区。
委托诉讼代理人：刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
上诉人襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇覃湾村村民委员会（以下简称覃湾村委会）与被上诉人王道福建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人覃湾村委会法定代表人刘全雄及其委托诉讼代理人蔡明杰，被上诉人王道福的委托诉讼代理人刘乐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃湾村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审程序违法，错列当事人（当庭撤回该主张）。二、一审认定事实不清。一审对上诉人和被上诉人王道福在施工过程中发生的部分材料的变更以及被上诉人口头承诺按照政府拨款金额支付工程款的约定。上诉人不是付款单位，双方也未办理审计决算。双方合同约定的卫生室系政府拨款项目，与上诉人无关，为政府公益事业，该款项应由政府据实支付。三、一审判决适用法律错误。一审认定双方的合同无效，但支持工程余款40000元无法律依据。四、一审法院漏列当事人，程序违法。工程款的实际付款人为襄阳东津经济开发区管委会，应当依职权追加其参加诉讼，一审法院未予追加属程序违法。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王道福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人覃湾村委会的上诉请求无事实及法律依据，应为驳回。
被上诉人王道福向一审法院起诉请求：判令上诉人覃湾村委会支付工程款40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年3月1日至付清之日止的利息。
一审法院认定事实：2015年1月2日，王道福与覃湾村委会签订《覃湾村新建卫生室施工合同》，由王道福承包新建覃湾村卫生室的工程，王道福无施工资质。该合同约定：新建覃湾村卫生室总面积120平方米;以王道福包工包料的方式承包，建房款由覃湾村出资，承包价款120000元；房屋布局严格按照东津新区（经开区）管委会以及东津镇政府审批的村卫生室科室布局示意图纸（附图纸）施工；覃湾村原则上按形象进度付款：主体改建完工付50%，装饰完工付40%，余款10%在验收合格后7日内付清。自2015年1月2日开工至2015年2月2日竣工，如遇雨雪天顺延。合同签订后，王道福按照合同约定进行施工，竣工后于2015年2月交付使用。覃湾村委会于2015年2月16日付工程款30000元，于2017年5月10日付工程款50000元，尚欠40000元未付。一审法院另认定，原襄阳市襄州区东津镇覃湾村村民委员会因襄阳市区域规划变动，现更名为襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区)东津镇覃湾村村民委员会。
一审法院认为，合法的民事权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称为《建设工程合同司法解释》）第一条第一款的规定，承包人未取得建筑工程企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效。覃湾村委会将覃湾村新建卫生室工程发包给无建筑企业资质的自然人王道福并签订覃湾村新建卫生室施工合同，该合同属无效合同。《建设工程合同司法解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，王道福虽未提交峻工验收报告，但双方在合同中约定了工程价款并且所建卫生室已于2015年2月交付投入使用，故一审法院推定王道福所建覃湾村卫生室验收合格且交付之日为竣工之日，王道福请求支付工程价款，符合法律规定。王道福还诉请支付工程欠款从2015年3月1日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。因双方签订的建设工程施工合同系无效合同，其主张利息不符合法律规定，不予支持。覃湾村委会答辩称，村建卫生室是上级政府统筹安排，由上级政府拨款支付，上级政府拨多少款村里就给承建方多少款，欠工程款是因为上级政府未拨款。经审理查明，王道福与覃湾村委会签订的施工合同明确约定村卫生室的建房款由覃湾村委会出资，并没有约定该建房款由政府拨款支付，政府是否拨款与王道福并无关系。故覃湾村委会的该答辩意见不予支持。覃湾村委会经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇覃湾村村民委员会于判决生效之日起五日内支付王道福工程款40000元；二、驳回王道福的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇覃湾村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人覃湾村委会提交一份其与张乃国签订的《覃湾村新建卫生室施工合同》及15个村卫生室补偿计算表。关于其与张乃武的施工合同，因与本案的合同不一致，且其撤回了上诉理由中关于该合同的主张，故本院对该证据不做认定。关于补偿计算表，被上诉人王道福认为无合法来源，与本案无关。经本院审查认为，该证据无合法来源依据，且与本案诉争合同约定价款不一致，不能作为计付价款的证据采信。一审判决已认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人覃湾村委会与被上诉人王道福签订的《覃湾村新建卫生室施工合同》的效力，一审法院认定符合法律规定，本院予以确认。关于合同的履行事实，双方均无异议。上诉人覃湾村委会提出其不是付款方，应以辖区管委会付款并以其确定的款项作为工程款支付依据。但仅为陈述，缺乏相应的证据印证。虽然双方的施工合同无效，但是双方在签订合同时，对合同包干价款的金额及付款方式等应属真实意思表示，且上诉人覃湾村委会业已履行了大部分工程款。并且涉案卫生室，上诉人覃湾村委会也已接收使用。上诉人覃湾村委会提出合同无效，不应再支付剩余款项的主张无法律依据，与司法解释规定的“合同无效，约定价款有效”裁判依据相悖，故其该上诉理由亦不能成立。上诉人覃湾村委会还提出，应当追加襄阳东津经济开发区管委会为当事人，经本院审查，不属法律规定的追加情形，亦与本案审理的合同关系不符。故其该上诉主张亦不能成立。
综上所述，上诉人覃湾村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人覃湾村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年五月十五日
书记员 岳伟峰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初135号
原告：孙亚迪，男，汉族，1992年10月2日出生，住上蔡县。
被告：驻马店市新燎原置业有限公司。
法定代表人：张志元，系该公司经理。
住所地：驻马店市驿城区商桐路119号。
本院在审理原告孙亚迪与被告驻马店市新燎原置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙亚迪于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙亚迪撤回对被告驻马店市新燎原置业有限公司的起诉。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告孙亚迪承担。
审判员 �张小云
二〇一八年三月六日
书记员 李 博
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保224号
长春市中小企业信用担保有限公司：
本院执行的申请保全人长春市中小企业信用担保有限公司与被保全人王新军、刘银芳、长春鼎赫汽车销售有限公司借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年九月二十七日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2954号
原告：衢州市柯城晨鹏酒店用品商行。
投资人：邹春峰。
被告：龙游豪门宾馆有限公司。
法定代表人:杨震。
被告：杨震，男，成年，住龙游县。
被告：吴水兰，女，成年，住龙游县。
原告衢州市柯城晨鹏酒店用品商行与被告龙游豪门宾馆有限公司、杨震、吴水兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告衢州市柯城晨鹏酒店用品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市柯城晨鹏酒店用品商行撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月九日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2954号原告：衢州市柯城晨鹏酒店用品商行。投资人：邹春峰。被告：龙游豪门宾馆有限公司。法定代表人:杨震。被告：杨震，男，成年，住龙游县。被告：吴水兰，女，成年，住龙游县。原告衢州市柯城晨鹏酒店用品商行与被告龙游豪门宾馆有限公司、杨震、吴水兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告衢州市柯城晨鹏酒店用品商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按衢州市柯城晨鹏酒店用品商行撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年五月九日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯??
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2274号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告幸赞兵，男，汉族，1968年5月20日出生，住重庆市南川市。
被告黄英，女，汉族，1968年2月18日出生，住重庆市万盛区。
被告幸巧，女，汉族，1989年4月1日出生，住重庆市南川市。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告幸赞兵、黄英、幸巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼。被告幸赞兵、黄英、幸巧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与幸赞兵签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，与黄英、幸巧分别签订的《最高额保证合同》，及房地产权证，请求判令：1、幸赞兵立即清偿中信银行重庆分行借款本金1600000元，以及截止2017年1月4日的利息74287.89元、罚息90423元、复利12071.26元；并向中信银行重庆分行支付自2017年1月5日起至清偿之日止，以本金1600000元为基数，按罚息年利率10.3275%计算的罚息，以应付未付利息74287.89元及罚息90423元之和164710.89元及2017年1月5日之后产生的罚息为基数，按罚息年利率10.3275%计算的复利；2、中信银行重庆分行对幸赞兵、黄英提供的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；3、黄英、幸巧对幸赞兵的上述第1项债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由幸赞兵、黄英、幸巧承担。
被告幸赞兵未答辩。
被告黄英未答辩。
被告幸巧未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：幸赞兵。
抵押人：幸赞兵。
抵押权人：中信银行重庆分行。
保证人：黄英、幸巧。
贷款本金：1600000元。
贷款期限：2015年6月24日至2016年6月24日。
贷款执行利率：固定利率年利率6.885%。
罚息计收标准：贷款合同约定贷款利率的150%，即年利率10.3275%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月还息，到期还本。
抵押担保情况：幸赞兵以位于重庆市沙坪坝区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
保证担保情况：黄英、幸巧为幸赞兵的本案借款向中信银行重庆分行提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
发放贷款情况：2015年6月24日，中信银行重庆分行按约向幸赞兵发放了贷款1600000元。
欠款情况：幸赞兵未按约还款，截至2017年1月4日，幸赞兵尚欠中信银行重庆分行借款本金1600000元、利息74287.89元、罚息90423元、复利12071.26元。
本院认为，中信银行重庆分行与幸赞兵签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，与黄英、幸巧分别签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求幸赞兵立即偿还全部尚欠借款本息，并按约支付罚息、复利。
幸赞兵以位于重庆市沙坪坝区的房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行对该抵押房屋享有优先受偿权。
黄英、幸巧作为保证人为幸赞兵的本案借款提供连带责任保证担保，应当在保证范围内为幸赞兵的本案债务向中信银行重庆分行承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸赞兵在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1600000元以及截止2017年1月4日的利息74287.89元、罚息90423元、复利12071.26元；并支付自2017年1月5日起至付清时止，以借款本金1600000元为基数按罚息利率年利率10.3275%计算的罚息，以应付未付利息74287.89元及罚息90423元之和164710.89元及2017年1月5日之后产生的罚息为基数按罚息利率年利率10.3275%计算的复利；
二、被告黄英、被告幸巧对被告幸赞兵的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告幸赞兵提供的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20791元，由被告幸赞兵负担，被告黄英、幸巧承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一七年六月五日
书 记 员 杜 宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第588号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李振洞
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人田书森、田焕星诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初449号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人宁武何，男，1987年11�13日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址均为江西省武宁县，务工人员。2017年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月29日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人宁武何犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员南志军、柳森森出庭支持公诉，被告人宁武何到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年11月22日21时许，被告人宁武何饮酒后驾驶牌号为赣Ｇ×××××白色“长安”牌越野车，沿106国道自南向北行驶至清丰县柳格镇东赵店村路段时，撞到了路旁的树上，后被民警查获。经鉴定，宁武何血液中乙醇含量为302.92mg/100ml，�达到醉酒标准。
上述事实，被告人宁武何在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、张某证言，辨认笔录，血乙醇检验报告单，抽血照片，血样提取登记表，车辆照片，机动车行驶证、驾驶证，抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人宁武何违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。宁武何到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁武何犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年1月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张利娜
二〇一七年十二月五日
书记员 衡 磊
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第200号
申请执行人：陈现丹，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人：邓修果，男，1989年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请执行人陈现丹与被执行人邓修果离婚纠纷一案，本院作出的（2015）阳西法民初字第11号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人邓修果应补偿23000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月9日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第200号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐刚强
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第765号
罪犯马子清，男，1958年3月1日出生，回族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年6月20日作出（2002）甘刑一复字第000179号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人马子清犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年10月26日将罪犯马子清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2007年6月1日对其减为有期徒刑二十年（刑期自2007年6月1日起至2027年5月31日止），剥夺政治权利减为十年；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年9月11日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年6月1日起至2025年12月31日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月9日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年6月1日起至2024年9月30日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯马子清确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马子清在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马子清减刑一年三个月（刑期自2007年6月1日起至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第793号
原告廖全胜，男，1969年12月20日出生，汉族。
委托代理人申淑琴，山西淑琴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贾建龙，男，约40岁，汉族。
原告廖全胜诉被告贾建龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告廖全胜的委托代理人申淑琴到庭参加诉讼，被告贾建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告廖全胜诉称，其系经营煤矿设备的个体业主。2012年7月被告贾建龙从原告处购买21.6万元的煤矿设备，言明货到付款，然而被告在收到货后仅支付10万元，余款11.6万元给原告打下欠条一支，期间经原告多次催要，被告违背诚信原则拒不支付余款，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款11.6万元及相应的逾期利息。
被告贾建龙在法定答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。
原告廖全胜的委托代理人针对其主张，当庭提供证据如下：
证据⑴欠条一支，内容为“今欠到廖全胜货款拾壹万陆仟元整（116000元整）（备注：增值税票收到）”。右下方有“龙辉工矿设备贾建龙”字样，落款时间为2012年7月28日。
证据⑵原告廖全胜与被告贾建龙从2013年5月18日至2014年9月23日的手机短信通话记录共23条，证明原告廖全胜在此期间向被告贾建龙催要欠款的事实。
证据⑶原告方陈述，原、被告在2012年7月发生买卖关系时口头约定货到付款，但被告贾建龙在收到货物后并未给付全部货款，仅支付10万元，其余货款11.6万元在原告方给付增值税票后打下欠条，并口头说是马上给，但经原告催要，至今未付，故要求被告在给付原告货款11.6万元的同时，支付原告相应的逾期付款利息，自2012年8月1日起算，按银行同期贷款利率标准计算。
本院对原告廖全胜的委托代理人提供的证据作出如下认证：
原告方提供的证据⑴欠条一支，能够证明原、被告之间因买卖合同而产生的债务11.6万元的事实，该证据系原件，内容真实客观，是原告诉讼的直接依据，故本院对该证据予以采信。
原告方提供的证据⑵手机短信通话记录23条，能够证明原告廖全胜在被告贾建龙欠下货款后一直找被告催要的事实，该证据内容直接、客观、真实，故本院对该证据予以采信。
原告方提供的证据⑶原告方陈述，针对原告廖全胜要求的逾期付款利息问题，本院依据相关法律规定作出裁判。
依据原告廖全胜提供的证据⑴、⑵及相关陈述，可以确认如下事实：
原告廖全胜系经营煤矿设备的个体业主，与被告贾建龙素有业务往来。2012年7月被告贾建龙从原告廖全胜处购买煤矿设备，口头约定货款全额为21.6万元，货到付款。但被告贾建龙在收到原告廖全胜提供的煤矿设备后，仅支付货款10万元。在2012年7月28日收到原告提供的增值税票后，于当日给原告打下11.6万元的欠条一支。后经原告廖全胜多次催要，被告贾建龙推诿至今，故原告诉至本院。
本院认为，我国合同法中规定的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告贾建龙从原告廖全胜处购买价款为21.6万元的煤矿设备后，双方即产生买卖关系，而这种买卖关系属于合同法中买卖合同规定的范畴。原告廖全胜作为出卖人将标的物（煤矿设备）交付于买受人被告贾建龙后，被告贾建龙应当支付原告廖全胜相应的价款。而被告贾建龙在支付部分货款后，余款11.6万元给原告廖全胜打下欠据一支，且至今未付，该款属于因买卖合同而产生的债务，被告贾建龙作为债务人，应当清偿债务。因原、被告口头订立买卖合同时约定货到付款，但被告贾建龙对该货款的余款11.6万元至今未付，故其应当承担该款的逾期付款利息。至于逾期付款利息的起止时间及计算标准，可按中国人民银行同期贷款基准利率6%的标准计算。自原告廖全胜诉请的2012年8月1日起算，至本院判决之日（即2014年12月5日），即：116000×6%÷365×867＝16532元。故被告贾建龙在给付原告廖全胜货款11.6万元的同时，应当支付延期付款利息16532元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾建龙给付原告廖全胜货款116000元，并支付逾期付款利息16532元，共计132532元，限在判决生效后二个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2951元，由被告贾建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 孟银波
人民陪审员 张韶峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苗志明
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第793号
原告福清市益兴堂卫生制品有限公司，住所地福清市江阴工业区B5标准厂房二楼。
法定代表人林道兴，系公司经理。
委托代理人黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。
被告林郁，男，1981年11月2日出生，汉族，住长乐市。
被告温朵花，女，1984年10月9日出生，汉族，住长乐市。
原告福清市益兴堂卫生制品有限公司与被告林郁、温朵花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员林学章适用简易程序审理。2014年9月25日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告福清市益兴堂卫生制品有限公司的委托代理人陈瑞梅到庭参加诉讼，被告林郁、温朵花经本院公告传唤不到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出（2014）长民初字第793-1号诉讼保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告福清市益兴堂卫生制品有限公司诉称，被告林郁原是原告设于深圳市龙华镇的仓库负责人。原告与客户的业务往来常用期票结算，被告林郁多次兑现期票，挪用货款用于个人投资，金额高达316102元。后原告对账发现该情形，被告林郁遂于2012年2月8日向原告出具一张借条，确认向原告借款316102元，月利率为1.2%，于2012年8月9日前还清，同时约定如无法还清，原告有权拍卖被告名下所有不动产。2012年9月19日，被告林郁通过银行转账方式偿还原告本金5万元；同年10月31日，被告林郁又通过银行转账方式偿还原告利息3万元。余欠本金及利息被告林郁至今未还。被告温朵花与被告林郁系夫妻关系，亦应对该债务承担共同偿还责任。故原告诉请法院判令二被告共同偿还原告借款本金266102元及利息（按月利率1.2%从2012年11月1日起算至实际还清借款之日止）。
被告林郁、温朵花未作答辩。
原告福清市益兴堂卫生制品有限公司向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明被告林郁的身份情况。2、借条复印件，证明2012年2月8日，被告林郁向原告出具借条，确认向原告借款316102元，月利率1.2%，还款期限至2012年8月9日。
本院依法调取的婚姻登记信息查询单，证明被告林郁与被告温朵花于2011年6月6日登记结婚，系夫妻关系。
被告林郁、温朵花未向本院提交证据。
本院认为，被告林郁、温朵花未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据及本院调取的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告林郁原系原告福清市益兴堂卫生制品有限公司的工作人员。被告林郁因结欠原告货款316102元，于2012年2月8日向原告出具一张由其亲笔书写并捺印的借条，内容为：“本人林郁向益兴堂卫生制品有限公司借款人民币叁拾壹万陆仟壹佰零贰圆整（￥316102元），要在2012年8月9日前还清所有欠款，每月利息按1.2%来计算。如无法还清，益兴堂有限公司也有权拍卖本人名下所有不动产。特立此据，借款人林郁，2012年2月8日。”2012年9月19日，被告林郁通过银行转账方式偿还原告本金5万元；同年10月31日，被告林郁又通过银行转账方式偿还原告3万元，用于支付2012年10月31日之前的利息。之后余欠本息被告林郁至今未还。故原告于2014年7月2日诉至本院。
另查明，被告林郁、温朵花于2011年6月6日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为，原告与被告林郁之间因被告林郁欠款316102元而形成的借贷关系，有被告林郁出具的借条为证，可予认定。该借条亦无违反国家相关法律法规规定，应属有效。虽然被告林郁是以个人名义向原告借款，但是借款发生在被告林郁、温朵花夫妻关系存续期间，被告林郁、温朵花未提供证据证明该借款系被告林郁的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第�九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告林郁、温朵花夫妻共同债务。庭审中，原告确认被告林郁已于2012年9月19日偿还本金5万元以及2012年10月31日之前的利息3万元，本院予以确认。原告主张利息按月利率1.2%从2012年11月1日起算，不违反法律规定，本院予以照准。被告林郁、温朵花经本院合法传唤不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林郁、温朵花应于本判决生效之日起十日内向原告福清市益兴堂卫生制品有限公司偿还借款本金266102元并按月利率1.2%计付利息（利息自2012年11月1日起算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元、财产保全费5000元，由被告林郁、温朵花负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告林郁可在判决书送达之日起三十日内，被告温朵花可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 舒
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人应当知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第793号
原告杜香平，河北万明装饰工程有限公司职工。
委托代理人赵德志。
被告王九兰，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市新华路288号。
负责人杜秋成，经理，
委托代理人宋志诚，男，1956年6月13日生，汉族。
原告杜香平诉被告王九兰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜香平及其委托代理人赵德志，被告王九兰，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司的委托代理人宋志诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜香平诉称，2013年5月17日16时30分许，被告王九兰驾驶冀A×××××车在体育大街北外环由东向西行驶右转弯时与原告发生交通事故，致原告受伤，后原告被送医院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计82000元，诉讼费用由被告承担。
被告王九兰辩称，对事故认定书无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险10万元及不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故认定书无异议，肇事车辆在本公司投保交强险、商业险10万元及不计免赔，同意在交强险分项限额范围内承担责任，超出部分在商业险保额范围内予以承担，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2013年5月17日16时30分，王九兰驾驶冀A×××××号小客车在体育大街北外环由东向西右转弯时与杜香平驾驶电动车由东向西行驶时相撞。石家庄市公安交通管理局长安交警大队同日作出的《道路交通事故认定书》认定：王九兰全责，杜香平无责。事故发生后，原告杜香平自2013年5月17日至2013年6月23日在河北省胸科医院住院治疗37天，花费医疗费、检查费共计35744.79元，其中含被告王九兰垫付的1万元。住院伙食补助费依住院期间每天50元计算计1850元。河北省胸科医院住院病历出院医嘱显示：患者杜香平注意休息，加强营养，合理饮食。营养费参照住院伙食补助费标准计1850元。该医院于2013年6月28日出具的诊断证明书载明：患者杜香平出院后和在院期间生活不能自理，陪护一人……。医嘱未载明原告出院后休息和护理的时间，考虑原告伤情，暂以出院后休息3个月、护理1个月为宜。原告提交河北万明装饰工程有限公司单位营业执照及代码证、劳动合同、误工证明、工资表欲证实其月收入3300元。误工费为3300元／30天＊37天＋3300元＊3个月计13970元。原告由其爱人李青国护理，提交河北万明装饰工程有限公司单位营业执照及代码证、劳动合同、误工证明、工资表欲证实李青国月工资3400元。护理费为3400元／30天＊37天＋3400元计7593元。原告主张交通费500元并提交相关票据，被告认为数额过高，考虑原告伤情及实际情况，以300元为宜。原告花费拖车费360元。中华人民共和共机动车行驶证登记冀A×××××号小型轿车所有人为被告王九兰，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险10万元及不计免赔。上述事实有道路交通事故认定书、票据、病历、诊断证明书、误工证明、劳动合同、工资表、单位营业执照及代码证、驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。本案中，被告王九兰负事故全部责任，其作为肇事车辆所有人应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险10万元及不计免赔，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔偿，超出部分在商业险保额范围内赔偿。原告主张的车辆损失费，无相关证据佐证，对此本院不予支持。关于原告出院后的误工时间和护理时间，因医嘱未载明具体时间，故以出院后误工3个月和护理1个月为宜，原告如对其主张有相关证据佐证，可另行主张。被告王九兰为原告垫付的医疗费用应从原告所得赔偿数额中扣除，由被告保险公司直接给付被告王九兰。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告杜香平医疗费25744.79元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、误工费13970元、护理费7593元、交通费300元、拖车费360元，共计51667.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于判决书生效之日起15日内给付被告王九兰为原告垫付的医疗费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，原告杜香平负担308元，被告王九兰负担1542元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
代理审判员 张卓娅
人民陪审员 崔亚杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑乾坤
第4页
第1页
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第793号
原告文付军。
委托代理人牛景祥、郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告姜双超。
原告文付军因与被告姜双超劳务合同纠纷一案，于2014年2月18日提起诉讼，本院于同年2月25日作出受理决定，于2014年3月4日向姜双超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行审理。文付军的特别授权代理人牛景祥到庭参加诉讼，姜双超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文付军诉称，2013年8月至10月，文付军在方城县姜双超承包的水泥厂防腐保温工地打工。扣除借支，姜双超欠文付军工资款3542元，经多次催要姜双超不予支付。故文付军起诉要求姜双超支付工资3542元。
姜双超未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：文付军要求姜双超给付劳务费3542元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，文付军向本院提交的证据材料有：协议书1份，欠条1份，据此证明姜双超欠文付军工资款3542元未给付。
针对庭审焦点，姜双超未向本院提交证据材料。
姜双超未到庭对文付军提交的证据发表质证意见，经本院审查，文付军在庭审中认可协议书中文付军的签名系在其提起诉讼以后所签，欠条及欠条中姜双超本人的签名并非姜双超本人所写，姜双超未到庭认可证据的真实性或欠文付军工资款的事实及欠款金额，对该证据的证明目的本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年8月29日，姜双超与陈贺祥签订协议书，约定陈贺祥等人到姜双超承包的工地进行打工，在文付军提起诉讼以后，文付军又在该协议书上签名。文付军向法院提交一欠条主张姜双超欠其工资款3542元，庭审中文付军认可欠条系陈兴然照着姜双超的记工底册抄写的，姜双超的签名系陈兴然所写，姜双超未到庭认可欠文付军工资款3542元的事实。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以主张，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。文付军向法院提起诉讼要求姜双超给付工资款3542元，应当提交姜双超应当给付其工资款3542元的相关证据，文付军提交了署名姜双超的欠条，但文付军认可欠条的内容及姜双超的签名均非姜双超书写，姜双超亦未到庭认可欠文付军工资款3542元的事实，故文付军起诉要求姜双超给付其工资款3542元证据不足，本院不予支持。文付军应当与姜双超结算应给付其工资款的数额后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回文付军的诉讼请求。
案件受理费50元，由文付军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
人民陪审员 李永昌
人民陪审员 张广胜
二〇一四年七月三日
书 记 员 高晓明
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3682号
原告：孙玉兰，女，1972年1月31日生,汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。
被告：孙玉岭，男，汉族，1970年12月21日生，现临时居住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务工作者。本院审理在孙玉兰诉孙玉岭排除妨碍纠纷一案过程中，因案件较为复杂，在简易程序审限内不能审结，应转换为普通程序审理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘欣
二〇一七年十一月八日
书记员 杨惠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1611号
原告：劳惠根。
委托代理人：张正梁。
被告：绍兴花为媒印染有限公司。
法定代表人：金才堂。
委托代理人：胡伟国、周斌照。
原告劳惠根诉被告绍兴花为媒印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告劳惠根的委托代理人张正梁，被告绍兴花为媒印染有限公司的委托代理人胡伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳惠根诉称：原告于2008年进入被告公司，工种是电工，双方未签订书面劳动合同，属于事实劳动关系。2008年至2009年，原告的月平均工资为4833.33元。2010年1月和2月，因被告无故扣发原告的工资，原告向被告提出要求补发该两个月工资并解除劳动关系，但一直无果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、要求解除原、被告的事实劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金9666.66元；3、要求被告补发2010年1月、2月的工资9666.66元；4、要求被告补缴2008年4月至2009年8月的养老保险。
被告绍兴花为媒印染有限公司辩称：原、被告间签订过书面劳动合同，该合同期限自2008年4月1日至2009年12月31日。2010年1月和2月的工资因为要等到农历春节以后才发放，故被告并没有无故扣发，但2010年春节以后，原告找了其他工作，他未来领取上述两个月的工资，也未再上班。对于原告2010年1月和2月的实得工资，我公司同意发放，但工资标准为3000元／月。另，被告已为原告缴纳了2009年9月到2010年3月的养老保险，2009年9月之前的养老保险系原告提出不要求缴纳。如果法院认定需要补缴，因劳动争议的诉讼时效为一年，我公司只同意补缴2009年5月至2009年8月的养老保险。对于经济补偿金，我公司认为原告的该项请求依据不足，请求驳回。
本院经审理查明：2008年4月，原、被告签订一份《劳动合同》，约定被告聘用原告担任电工工作，工资采用计时形式，月工资为3000元，合同期自2008年4月1日至2009年12月31日等。合同到期后，双方未再续订劳动合同，原告继续工作至2010年2月12日。2010年春节以后，原告向被告提出解除劳动关系，此后不再上班。
另认定，被告未为原告缴纳2008年4月至2009年8月的养老保险。2010年4月，原告申请劳动仲裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理。
证明上述事实的证据有：原告提供的收案回执，被告提供的劳动合同以及当事人在庭审中所作的陈述等。
本院认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原告在2009年12月底双方劳动合同期限届满之后继续工作至2010年2月12日，这段时间双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系。由于在事实劳动关系中，双方当事人可以随时提出结束彼此间的劳动关系，故本院对于原告提出解除事实劳动关系的请求依法予以支持。在此情形下，围绕原告的其他诉讼请求，本院作以下分析评判：
一、关于原告要求支付经济补偿金的问题。原告认为被告扣发其2010年1月和2月的工资，故提出解除劳动关系，并要求两个月的经济补偿金。被告认为并未无故扣留原告的两个月的工资，而且由于原告找到新的工作主动提出终止劳动关系，故不同意支付经济补偿金。本院认为，原告作为劳动者，可以随时提出终止双方的事实劳动关系，本院对此也予支持。双方对终止劳动关系的原因陈述不一致，原告应举证证明终止劳动关系时已向被告表明理由为被告扣发工资，但原告未能提供相关证据，本院对其要求支付经济补偿金的请求不予以支持。
二、关于原告要求补发2010年1月、2月的工资问题。本院结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条的规定认为，原告在劳动合同期满后，仍在被告处工作，且被告未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据劳动合同约定，原告的月工资为3000元，被告应以该标准计付原告2010年1月1日至2月12日的工资，具体金额经计算为4379元（3000元＋3000元／21.75天＊10天）。原告主张以月工资4833.33元的标准计算，依据不足，本院不予采信。
三、关于原告要求补缴养老保险的问题。本院认为，根据劳动法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告在审理中承认其未为原告缴纳2008年4月至2009年8月的养老保险，但辩称原告的该项请求已超过诉讼时效。本院认为，因劳动争议的申请仲裁时效为一年，劳动关系终止的，应当自终止之日起一年内提出。结合查明的事实，原告自2010年4月原告提出仲裁申请，故被告要求原告缴纳2009年5月前的养老保险已超过诉讼时效，本院不予支持。据此，原告主张的该项请求部分已超过仲裁时效，被告应补缴社会保险费的期间为2009年5月至2009年8月。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，判决如下：
一、解除劳惠根和绍兴花为媒印染有限公司的事实劳动关系；
二、绍兴花为媒印染有限公司应发放给劳惠根工资4379元，款于本判决生效后十日内付清；
三、绍兴花为媒印染有限公司为劳惠根补缴自2009年5月起至2009年8月止的养老保险（具体金额及期限以绍兴县社会保障事业管理局核定为准，个人应交部分由劳惠根自行承担），劳惠根自本判决生效之日起五日内将参保资料和个人应缴部分交给绍兴花为媒印染有限公司，绍兴花为媒印染有限公司在收到上述资料和款项后的五日内为其办理好补缴保险的手续；
四、驳回劳惠根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴花为媒印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年六月二十八日
书记员 徐 芳
共印份
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9952号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
负责人：周中辉，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵槐。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：熊友。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部因与被上诉人邵槐、熊友机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1575211）后未在指定期限内交纳案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钊作俊
审 判 员 柳ＸＸ
审 判 员 袁 胜
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 刘忠二
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终291号
上诉人（原审被告）：山东嘉寓润峰新能源有限公司，住所地：山东省微山县经济开发区润峰工业园。
法定代表人：王真，董事长。
被上诉人（原审原告）：新乡市盛达电源科技有限公司，住所地：新乡市新辉路三里桥。
法定代表人：刘立，董事长。
上诉人山东嘉寓润峰新能源有限公司因与被上诉人新乡市盛达电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1449号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同第11条对管辖权进行了约定，被上诉人提供对账单上载明的协议管辖的内容是被上诉人单方添加的，一审裁定不能以伪造的证据作为认定案件事实的依据，请求撤销一审裁定，将本案移送微山县人民法院审理。
本院经审查认为：2013年3月13日至2014年11月10日山东嘉寓润峰新能源有限公司与新乡市盛达电源科技有限公司签订的若干份《采购合同》第十一条均约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，则可将争议提交给买方所在地的法院诉讼解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖有效。买方即山东嘉寓润峰新能源有限公司，其住所地位于山东省微山县，山东省微山县人民法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。因山东嘉寓润峰新能源有限公司与新乡市盛达电源科技有限公司各自提供的对账单中协议管辖的约定不一致，故对对账单中协议管辖的内容不予认定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1449号之一民事裁定；
二、本案移送山东省微山县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年八月二十一日书记员宋晓宇
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皇执字第2323号
异议人（申请执行人）王世鑫，男，1979年8月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区泉园一路****号4-1-1。
委托代理人朱玉璋，女，1953年11月1日出生，汉族，住沈阳市大东区珠林路***号2-1-3。
被执行人沈阳东良广告传媒有限公司，住沈阳市皇姑区昆山西路246号。
法定代表人王瑞琪，总经理。
本院在执行王世鑫与沈阳东良广告传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）王世鑫于2015年3月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）王世鑫称，不服（2013）皇执字2323号执行裁定中遗漏的实物出资认定事项，因实物出资未依法办理财产权转移手续，非货币性资产交接清单，及股东与公司交接手续应认定为实物出资不实，追加李栋，李玉新为本案被执行人，在40万元内承担债务清偿责任。对追加李栋为被执行人的裁决项无异议。
本院查明，被执行人沈阳东良广告传媒有限公司成立于2003年1月24日，当时名称为沈阳联华润达商贸有限公司，性质为有限责任公司，二股东李栋、李玉新共同出资50万元人民币，实物40万元人民币，货币出资10万元，工商机关依验资证明货币，实物出资清单予以核准，货币出资于2003年1月22日存入临时帐户。2003年1月29日股东之一李栋以出国为由转出9.98万元。本院于2015年2月8日，据此追加李栋为被执行人，在9.98万元内承担责任。
本院认为，申请执行人以被执行人股东实物投资无发票，货币出资未办理财产转移手续、资产交接清单、股东与公司交接手续为由认定实物投资不实证据不足。依照《中华民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王世鑫的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 张亚莉
审判员 费铁平
二〇一五年五月十四日
书记员 马 波
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1431号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧，统一社会信用代码91131002553306499L。
法定代表人冯秀娜，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
被告：张春生，男，1966年2月21日出生，汉族，住河北省安次区，
廊坊市诚信物业服务有限公司与张春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告廊坊市诚信物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廊坊市诚信物业服务有限公司与被告张春生已达成和解协议并已履行完毕，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 郑建仿
二〇一七年七月十九日
书记员 马 瑶
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0221刑初124号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人晏年冬，男，1973年10月11日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县，。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被株洲县公安局取保候审；2017年11月24日本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人晏年冬犯危险驾驶罪一案，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赖国清独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲、谭飞出庭支持公诉，被告人晏年冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲县人民检察院起诉指控：2017年9月10日，被告人晏年冬在家中吃晚饭的时候喝了一瓶啤酒，吃完晚饭后，被告人晏年冬驾驶湘BCP90**号普通二轮摩托车沿株洲县渌口镇向某由金某广场往株洲市方向行驶。19时58分许，当车行驶至渌口镇向某和黄金路交叉路口时，与罗某1驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，晏年冬被送至株洲县中医院救治，民警在医院对晏年冬进行呼气式酒精检测，检测结果为122mg/100ml，并对晏年冬提取了血液。经湖南中成司法鉴定所鉴定：晏年冬血液样品中乙醇含量为129.06mg/100ml。
上述事实，被告人晏年冬在开庭审理过程中无异议，并有被告人晏年冬的身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、罗某1驾驶证、行驶证复印件、晏某1身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、病情简介、谅解书、协议书等书证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场照片、司法鉴定意见书、证人晏某1、罗某1的证言及被告人晏年冬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏年冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人晏年冬犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人晏年冬当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，对被告人晏年冬适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晏年冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月24日起至2017年12月23日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00260号
原告：陕西宾馆，住所地：西安市雁塔区丈八东北路1号。
法定代表人：王锦荣，该公司总经理。
委托代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：任江涛，陕西稼轩律师事务所实习律师。
被告：张宁均。
本院在审理原告陕西宾馆与被告张宁均劳动争议纠纷一案中，原告陕西宾馆于2015年5月13日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西宾馆申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西宾馆撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 聪
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4718号
原告：王欢，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住浙江省龙泉市。
原告王欢与被告张建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告王欢的委托诉讼代理人程言志到庭参加诉讼；被告张建伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
王欢向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《爱尚购物商铺租赁合同》；2、判令张建伟返还租金20000元及保证金5000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，王欢与张建伟签订《爱尚购物商铺租赁合同》，约定租用爱尚购物商铺B区03号商铺用于经营，租赁期限为2016年1月1日至2017年12月30日，每年租金19000元，签订合同时一次性付清两年租金并交纳合同保证金5000元。王欢付清租金及保证金以后，对商铺进行了装修，并进货销售，但到2016年2月29日，所有商铺均被萧县公安消防部门查封关闭，方才知道商铺消防不符合标准。王欢与张建伟协商解决纠纷未果，现起诉请求法院支持王欢的诉讼请求。
张建伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
王欢围绕诉讼请求依法提交了《爱尚购物商铺租赁合同》及爱尚购物保证金协议，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王欢与张建伟于2015年12月5日签订了《萧县爱尚购物商铺租赁合同》及爱尚购物保证金协议，主要约定王欢租赁爱尚购物B区03号商铺用于经营，租赁期限从2016年1月1日至2017年12月30日止，租期内租金不变，每年租金10000元，签订合同时一次性缴齐两年租金并交纳合同保证金5000元；合同期满后无息退还保证金；等等。该合同出租方（甲方）加盖了萧县爱尚购物专用章及张建伟私人印章，承租方（乙方）王欢签字。此后，王欢按照约定向张建伟交纳了两年租金20000元及保证金5000元，并对该商铺进行装修营业；至2016年2月29日，该商铺用房因消防措施不达标，被萧县公安消防大队临时查封，至今仍处于查封状态。王欢因所租赁商铺不能继续经营，要求与张建伟解除租赁合同及退还租金、保证金未果，诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，王欢与张建伟签订的《萧县爱尚购物商铺租赁合同》所涉商铺用房，因消防措施不达标，至今不符合建设工程规划要求，不能进行出租经营，案涉租赁合同应属无效；因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；因合同实际履行期限较短，张建伟未提供证据证明存在合理损失，现张建伟收取王欢的合同租金及保证金25000元，应予返还。无效的合同自始没有法律约束力，王欢诉请解除不符合法律规定，不予支持。张建伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张建伟于本判决生效后十日内返还原告王欢租金及保证金25000元。
二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 愿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4718号原告：王欢，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住浙江省龙泉市。原告王欢与被告张建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告王欢的委托诉讼代理人程言志到庭参加诉讼；被告张建伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《爱尚购物商铺租赁合同》；2、判令张建伟返还租金20000元及保证金5000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，王欢与张建伟签订《爱尚购物商铺租赁合同》，约定租用爱尚购物商铺B区03号商铺用于经营，租赁期限为2016年1月1日至2017年12月30日，每年租金19000元，签订合同时一次性付清两年租金并交纳合同保证金5000元。王欢付清租金及保证金以后，对商铺进行了装修，并进货销售，但到2016年2月29日，所有商铺均被萧县公安消防部门查封关闭，方才知道商铺消防不符合标准。王欢与张建伟协商解决纠纷未果，现起诉请求法院支持王欢的诉讼请求。张建伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。王欢围绕诉讼请求依法提交了《爱尚购物商铺租赁合同》及爱尚购物保证金协议，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王欢与张建伟于2015年12月5日签订了《萧县爱尚购物商铺租赁合同》及爱尚购物保证金协议，主要约定王欢租赁爱尚购物B区03号商铺用于经营，租赁期限从2016年1月1日至2017年12月30日止，租期内租金不变，每年租金10000元，签订合同时一次性缴齐两年租金并交纳合同保证金5000元；合同期满后无息退还保证金；等等。该合同出租方（甲方）加盖了萧县爱尚购物专用章及张建伟私人印章，承租方（乙方）王欢签字。此后，王欢按照约定向张建伟交纳了两年租金20000元及保证金5000元，并对该商铺进行装修营业；至2016年2月29日，该商铺用房因消防措施不达标，被萧县公安消防大队临时查封，至今仍处于查封状态。王欢因所租赁商铺不能继续经营，要求与张建伟解除租赁合同及退还租金、保证金未果，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，王欢与张建伟签订的《萧县爱尚购物商铺租赁合同》所涉商铺用房，因消防措施不达标，至今不符合建设工程规划要求，不能进行出租经营，案涉租赁合同应属无效；因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；因合同实际履行期限较短，张建伟未提供证据证明存在合理损失，现张建伟收取王欢的合同租金及保证金25000元，应予返还。无效的合同自始没有法律约束力，王欢诉请解除不符合法律规定，不予支持。张建伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建伟于本判决生效后十日内返还原告王欢租金及保证金25000元。二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一七年十一月七日书记员  吴 愿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第739号
原告：叶云。
被告：林岩兵。
原告叶云为与被告林岩兵为民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，诉请：被告林岩兵归还原告借款人民币25000元。案件受理后依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶云到庭参加诉讼，被告林岩兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告林岩兵于2014年2月26日向原告借款25000元，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林岩兵决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶云人借款人民币25000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告林岩兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费430元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年五月二十日
代书记员 朱玲钗
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00348号
原告杨某，男，1983年2月26日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处某社区居民委员会，居民。
被告刘某，女，1988年10月9日出生，汉族，住址同上，居民。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
代理审判员 姜军民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 丽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3534号
申请执行人上海康贺机械设备租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人朱敏。
委托代理人李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人河北众成工程建设集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市。
法定代表人谭国臣。
本院依法作出的上列当事人间租赁合同纠纷一案的(2015)嘉民二(商)初字第2309号民事判决已经发生法律效力。因河北众成工程建设集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海康贺机械设备租赁有限公司于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人河北众成工程建设集团有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租赁费用55000元及相关的利息损失，并承担诉讼费1971元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院先后三次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等可供执行的财产。
本院于2017年11月29日书面告知申请执行人上述情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人之后未在本院限定的期限内予以答复。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下有可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海康贺机械设备租赁有限公司依据已经发生法律效力的(2015)嘉民二(商)初字第2309号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶建荣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终7219号
上诉人（原审原告）：张志超，男，1985年1月14日出生，汉族，南皮县寨子镇东村***号，现住河北省三河燕郊开发区，。
被上诉人（原审被告）：张志建，男，1982年10月20日出生，汉族，住南皮县，。
委托诉讼代理人：张海明，男，1957年4月20日出生，汉族，住南皮县，，系被上诉人父亲。
委托诉讼代理人：马晓雅，河北天树律师事务所律师。
上诉人张志超因与被上诉人张志建侵权责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张志超上诉请求：1、依法撤销南皮县人民法院作出的(2017)冀0927民初1252号民事判决或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，1990年南皮县人民政府颁发南集建(90宅)字第238号《集体土地建设用地使用证》,上诉人父亲拥有使用权,权属明确，经过人民政府审核造册确权之后，任何单位和个人都不能侵犯。原宅基地上七间平房为上诉人父母所属,而非上诉人爷爷所属。本案所涉及的楼房为上诉人父亲所建，被上诉人父亲取得的《建筑工程规划许可证》,取得的过程不符合法定程序，该证书不适用本案所涉及的宅基地及房屋。
张志建答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉状中所述均不是事实。本案中涉及的宅基地使用权属于双方的爷爷，办证时办到上诉人父亲的名下，本案涉及的楼房系被上诉人父亲所盖，一审时我方已经提供了证据证实。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
张志超向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告搬出原告房屋，停止侵占宅基地并恢复原貌。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案所争议房屋坐落于南皮县寨子××桥头附近道南东侧，为楼房上下两层各一间，现由被告张志建居住，该房屋的宅基地登记在原告父亲张海彦名下。原告认为本案所争议房屋登记在其父亲张海彦名下，应属于原告所有，要求被告停止侵权，搬出房屋，原告为支持其主张，提交了寨子镇东街村委会证明一份，张志成放弃继承声明书一份证明原告为该房屋的唯一继承人，提交了1990年南皮县政府颁发的南集建（90宅）字第238号《宅基地使用权》证书证明原告父亲拥有本案所涉及的宅基地的使用权，根据相关法律，只有使用者才可以在宅基地建设房屋及附属设施，经过人民政府审核造册确权之后，任何组织和个人都不能侵犯。针对原告主张及证据，被告主张，土地使用证真实性、合法性没有异议，上面一共有7间，其中有3间是张海明父母的房屋，但在2002年原被告双方的父亲张海彦、张海明对该3间房子已经进行了分割。本案所涉楼房部分分给了被告父亲，剩余部分分给了原告父亲,有书面的分家协议书。2002年3月被告父亲取得建设许可证，建造了本案所涉的楼房。被告提交证据为：原被告双方的父亲在2002年2月27日经张某2、张某1等人在场对属于原被告祖父母所属的3间房子进行了分割，签订的分家协议书，该协议书由张某2执笔书写;2002年3月被告父亲取得的建筑工程规划许可证一份;寨子镇东街村2017年8月1日为被告出具的证明一份，证明本案所涉楼房是张海明所建;赵金池于2017年7月27日出具的书证一份，证明本案所涉楼房为张海明出资建设;张海明和被告的亲属关系证明;另申请证人张某2、张某1、张某3出庭作证，证明被告主张的事实。原告对被告的主张发表质证意见为:分家协议的关联性、合法性、真实性均不认可，证明目的也不认可，该协议的内容没有分家当事人张海彦具体的身份证信息和住址，无法确认该协议上的张海彦和原告父亲是同一人。该协议没有写明被分房产及宅基地的具体地理位置和宅基证信息，也不能确定该房产和本案涉及的房产是同一处。假设该协议上的张海彦是原告父亲，该协议内容是原被告父亲分原告爷爷的房产及宅基地，本案所争议的宅基地是张海彦的，该协议和本案没有关系。该协议第二行的内容不合法，宅基地属于集体所有不是个人私产。原告从没有见过该份分家协议，也没有听原告父母提起过该协议。三份证明的内容不属实。建设许可证内容不全，没有附图和具体名称，根据土地管理法第2条的规定，改变土地用途的应该办理变更手续，在没有变更手续前私自建房不符合法律程序，对准建证的真实性不能确认。对被告申请的证人出庭作证证明订立分家协议情况的证人证言原告均不予认可。另，原告对争议房屋主张为其父亲建造，未提交证据证明。
一审法院认为，南皮县人民政府颁发的南集建（90宅）字第238号《宅基地使用权》证书，赋予原告父亲张海彦的是宅基地使用权，该地所有权为集体所有。原告主张争议房屋为其父亲所建，未提交证据证明；被告主张该房为其父亲张海明所建，提交了寨子镇政府颁发的建筑工程规划许可证为据，原告虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，一审法院对该许可证予以认定，该许可证的颁发应视为集体对张海明在宅基地上建房的准许，因此张海明对该房屋取得了使用权，原告对该房屋没有使用权，原告要求被告搬出房屋理据不足，一审法院不予支持；本案所涉及的房、地使用权不一的问题，应由有关部门解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决：驳回原告张志超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张志超承担。
本院二审期间，上诉人提交河北省行政事业性统一收费票据，拟证明涉案楼房系其父亲所建。被上诉人质证后，认为上诉人提交的票据没有写明所建具体楼房，与本案没有关联性。二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张志超依据南皮县人民政府颁发的南集建（90宅）字第238号《集体土地建设用地使用证》主张涉案房屋的权属，被上诉人依据寨子镇政府颁发的《建设工程规划许可证》抗辩涉案楼房为其父张海明所建，本案发生纠纷的实质为土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定:“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。……”。第九条规定:“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”依据上述事实和法律规定，土地权属问题不属于人民法院受案范畴，依法应驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2017）冀0927民初1252号民事判决；
二、驳回上诉人张志超的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，分别予以退还张志超。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 苗园园
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1263号
罪犯吴杰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇〇七年十二月二十八日作出（2007）浦刑初字第473号刑事判决，以罪犯吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年一个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度受到监狱级表扬奖励，2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十日
书记员 龚蓓蓓
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终657号
上诉人（原审原告）：濮阳市公路管理局，住所地河南省濮阳市华龙区人民路286号。
法定代表人：王中怀，该局局长。
委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈东虎，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原审第三人：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地河南省濮阳市人民路1336号。
法定代表人：麻洪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。
上诉人濮阳市公路管理局（以下简称濮阳市公路局）因与被上诉人陈东虎、原审被告濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称通达工程公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
濮阳市公路局上诉请求：撤销一审判决,依法改判停止对濮阳市公路局的强制执行措施。事实和理由：一、一审判决认定濮阳市公路局处存有通达工程公司到期债权错误。涉案保证金是否存在、应否返还、数额多少，须待工程竣工验收结算后才能确定。目前通达工程公司施工的工程由于质量等问题，一直未能竣工验收，保证金的状况仍处于不确定状态。濮阳市公路局对保全措施未提复议，并不是认可质量保证金的存在且已到期，不能认定濮阳市公路局对债权的确认，通达工程公司并不对濮阳市公路局享有到期债权。二、一审法院直接对濮阳市公路局强制执行错误。濮阳市公路局在履行通知指定的期限内，向一审法院提出了异议，依据法律规定，不得对濮阳市公路局强制执行。人民法院对异议不应审查，也不得执行。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。
陈东虎辩称，请求驳回上诉，维持原判。
通达工程公司述称：通达工程公司尚未与濮阳市公路局进行结算，是否还有质保金无法确定。一审法院作出的执行裁定是错误的。
濮阳市公路局向一审法院起诉请求：1、立即停止对濮阳市公路管理局的强制执行措施，不得划拨37万元，并解除查封。2、诉讼费由陈东虎承担。
一审法院认定事实：陈东虎因其与通达工程公司民间借贷纠纷一案，陈东虎于2015年1月19日提出诉前保全，濮阳县人民法院作出（2015）濮民初保字第8号民事裁定书，裁定将通达工程司在濮阳市公路局的质保金37万元予以冻结。案件审理过程中，陈东虎于2015年7月13日向濮阳县人民法院提出保全申请，濮阳县人民法院作出濮民初字第492-1号民事裁定书，裁定将通达工程公司在濮阳市公路局的质量保证金370000元予以冻结。上述裁定均依法送达濮阳市公路局，濮阳市公路局并未提出异议。陈东虎与通达工程公司民间借贷纠纷案审结后，陈东虎申请强制执行，依据陈东虎申请濮阳县人民法院作出（2016）濮法执裁第546号执行裁定书，查封冻结并划拨通达工程公司在濮阳市公路局的质量保证金370000元。2016年6月12日，濮阳市公路局以施工工程没有竣工验收为由提出书面异议，2016年8月12日，濮阳县人民法院作出（2016）豫0928执异裁16号执行裁定书，裁定驳回其异议。濮阳市公路局不服（2016）豫0928执异裁16号执行裁定，诉至法院。
一审法院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百零八条规定，当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，陈东虎与通达工程公司民间借贷纠纷一案中，依据陈东虎申请，一审法院分别于诉前、诉讼中对通达工程公司在濮阳市公路局处的质保金予以冻结，裁定送达后，濮阳市公路局未提出异议，该裁定已生效。诉讼中的查封、冻结裁定效力当然延伸到执行程序中，故应视为濮阳市公路局已认可该债权。执行中，濮阳市公路局提出通达工程公司在其处不存在质保金，因其未提供证据加以证实，违反了民诉法禁止反言规则，其异议不能成立，故依法驳回濮阳市公路局的执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第三款之规定，一审判决：驳回濮阳市公路局的诉讼请求。案件受理费6850元，由濮阳市公路局负担。
本院经审理查明，濮阳市公路局向一审法院起诉请求为立即停止对濮阳市公路管理局的强制执行措施，不得划拨37万元，并解除查封。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为执行异议之诉，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，濮阳市公路局提起的诉讼请求为“立即停止对濮阳市公路管理局的强制执行措施，不得划拨37万元，并解除查封。”即濮阳市公路局的诉讼请求不是对执行标的主张实体权利，而是对执行行为提出异议，不符合上述法律第（二）项规定的条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回濮阳市公路局的起诉，一审判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4072号民事判决；
二、驳回濮阳市公路管理局的起诉。
一审案件受理费6850，退还濮阳市公路管理局；上诉人濮阳市公路管理局预交的二审案件受理费6580元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李 辉
二〇一八年四月十五日
代理书记员 张中江
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终657号上诉人（原审原告）：濮阳市公路管理局，住所地河南省濮阳市华龙区人民路286号。法定代表人：王中怀，该局局长。委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈东虎，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审第三人：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地河南省濮阳市人民路1336号。法定代表人：麻洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。上诉人濮阳市公路管理局（以下简称濮阳市公路局）因与被上诉人陈东虎、原审被告濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称通达工程公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。濮阳市公路局上诉请求：撤销一审判决,依法改判停止对濮阳市公路局的强制执行措施。事实和理由：一、一审判决认定濮阳市公路局处存有通达工程公司到期债权错误。涉案保证金是否存在、应否返还、数额多少，须待工程竣工验收结算后才能确定。目前通达工程公司施工的工程由于质量等问题，一直未能竣工验收，保证金的状况仍处于不确定状态。濮阳市公路局对保全措施未提复议，并不是认可质量保证金的存在且已到期，不能认定濮阳市公路局对债权的确认，通达工程公司并不对濮阳市公路局享有到期债权。二、一审法院直接对濮阳市公路局强制执行错误。濮阳市公路局在履行通知指定的期限内，向一审法院提出了异议，依据法律规定，不得对濮阳市公路局强制执行。人民法院对异议不应审查，也不得执行。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。陈东虎辩称，请求驳回上诉，维持原判。通达工程公司述称：通达工程公司尚未与濮阳市公路局进行结算，是否还有质保金无法确定。一审法院作出的执行裁定是错误的。濮阳市公路局向一审法院起诉请求：1、立即停止对濮阳市公路管理局的强制执行措施，不得划拨37万元，并解除查封。2、诉讼费由陈东虎承担。一审法院认定事实：陈东虎因其与通达工程公司民间借贷纠纷一案，陈东虎于2015年1月19日提出诉前保全，濮阳县人民法院作出（2015）濮民初保字第8号民事裁定书，裁定将通达工程司在濮阳市公路局的质保金37万元予以冻结。案件审理过程中，陈东虎于2015年7月13日向濮阳县人民法院提出保全申请，濮阳县人民法院作出濮民初字第492-1号民事裁定书，裁定将通达工程公司在濮阳市公路局的质量保证金370000元予以冻结。上述裁定均依法送达濮阳市公路局，濮阳市公路局并未提出异议。陈东虎与通达工程公司民间借贷纠纷案审结后，陈东虎申请强制执行，依据陈东虎申请濮阳县人民法院作出（2016）濮法执裁第546号执行裁定书，查封冻结并划拨通达工程公司在濮阳市公路局的质量保证金370000元。2016年6月12日，濮阳市公路局以施工工程没有竣工验收为由提出书面异议，2016年8月12日，濮阳县人民法院作出（2016）豫0928执异裁16号执行裁定书，裁定驳回其异议。濮阳市公路局不服（2016）豫0928执异裁16号执行裁定，诉至法院。一审法院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百零八条规定，当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，陈东虎与通达工程公司民间借贷纠纷一案中，依据陈东虎申请，一审法院分别于诉前、诉讼中对通达工程公司在濮阳市公路局处的质保金予以冻结，裁定送达后，濮阳市公路局未提出异议，该裁定已生效。诉讼中的查封、冻结裁定效力当然延伸到执行程序中，故应视为濮阳市公路局已认可该债权。执行中，濮阳市公路局提出通达工程公司在其处不存在质保金，因其未提供证据加以证实，违反了民诉法禁止反言规则，其异议不能成立，故依法驳回濮阳市公路局的执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条第三款之规定，一审判决：驳回濮阳市公路局的诉讼请求。案件受理费6850元，由濮阳市公路局负担。本院经审理查明，濮阳市公路局向一审法院起诉请求为立即停止对濮阳市公路管理局的强制执行措施，不得划拨37万元，并解除查封。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，濮阳市公路局提起的诉讼请求为“立即停止对濮阳市公路管理局的强制执行措施，不得划拨37万元，并解除查封。”即濮阳市公路局的诉讼请求不是对执行标的主张实体权利，而是对执行行为提出异议，不符合上述法律第（二）项规定的条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回濮阳市公路局的起诉，一审判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4072号民事判决；二、驳回濮阳市公路管理局的起诉。一审案件受理费6850，退还濮阳市公路管理局；上诉人濮阳市公路管理局预交的二审案件受理费6580元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李彦敏审 判 员  马艳芳审 判 员  李 辉二〇一八年四月十五日代理书记员  张中江
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00022-1号
申请执行人张东志，男，1959年11月8日生，汉族，原河北丰达钢铁有限公司职工。
被执行人河北丰达钢铁有限公司。
法定代表人：李立生，该公司总经理。
关于张东志与河北丰达钢铁有限公司借款合同纠纷一案，即（2013）矿民二初字第00192号民事判决书，被执行人河北丰达钢铁有限公司应付申请执行人张东志借款105000元，在执行过程中已给付申请人65000元。剩余款项40000元及本案诉讼费1718元，共计41718元，已全部交付给申请执行人张东志，申请人自愿放弃剩余利息，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）矿民二初字第00192号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年七月五日
书记员 宋院保
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5207号
原告：薛卫东，男，1953年2月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：吴建强，男，1976年12月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：项玲，女，1982年6月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告薛卫东与被告吴建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。审理中，原告薛卫东于2017年11月28日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛卫东自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛卫东撤诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告薛卫东负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 王 坤
人民陪审员 杨培兰
二〇一七年十一月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ba1521a-e4fa-4e5e-8478-a8630099659e&imgId=NmJhMTUyMWEtZTRmYS00ZTVlLTg0NzgtYTg2MzAwOTk2NTllMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈忆
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初5207号原告：薛卫东，男，1953年2月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：吴建强，男，1976年12月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：项玲，女，1982年6月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告薛卫东与被告吴建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。审理中，原告薛卫东于2017年11月28日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛卫东自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛卫东撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告薛卫东负担。审 判 长  龚红星代理审判员  王 坤人民陪审员  杨培兰二〇一七年十一月二十九日书记员陈忆
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1779号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人林乙。
被告人林丙。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）99号起诉书指控被告人林乙、林丙犯非法经营罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉。被告人林乙、林丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年年底起，被告人林乙、林丙在未取得上海市烟草专卖零售许可证的情况下，在本市闵行区红松路XXX号宝岛食品大卖场销售各类卷烟牟利。2014年4月9日，公安机关在该经营地点抓获被告人林丙，并查获各类待销售卷烟411.3条，共计价值人民币58，183.27元。次日，被告人林乙向公安机关投案自首。二人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林乙、林丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林甲、陈某某的证言，上海市烟草专卖局闵行分局出具的查获烟草物品清单、先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录、许可证情况说明，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局财务管理处出具的涉案卷烟价值估价意见书，公安机关出具的扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林乙、林丙结伙，违反国家规定，在无烟草专卖许可证的情况下非法经营卷烟，非法经营数额共计人民币5.8万余元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且属共同犯罪。被告人林乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林丙在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人林乙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人林丙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林乙犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
林乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人林丙犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
林丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、扣押在案的卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年七月十六日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初736号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人胡幼珍，女，1976年11月30日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，自由职业，住绍兴市上虞区。因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日变更为取保候审。
被告人谌小庭，绰号“大明”，男，1966年2月9日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，自由职业，户籍地湖南省安化县，暂住绍兴市上虞区。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉[2017]707号起诉书指控被告人胡幼珍、谌小庭犯开设赌场罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某1出庭支持公诉，被告人胡幼珍、谌小庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年4月下旬至5月下旬期间，被告人胡幼珍在位于绍兴市上虞区百官街道天香西园北门二楼的棋牌室内，提供赌博场地和牌具，供赌博人员赵某1、章某2、赵某2等人以麻将“牛牛”的形式聚众赌博，并从中抽头获利。期间，被告人谌小庭、刘某（另案处理）先后在上述场所内以借1万收300元利息的方式向赵某1等人放资，供赵某1等人用于赌博活动。其中，谌小庭先后共放资给赵某18万元，获取利息2400元。刘某先后共放资给赵某112万元，获取利息3600元。
另查明，公安机关已扣押了谌小庭退出的4千元。
上述事实，被告人胡幼珍、谌小庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡幼珍、谌小庭供述，证人赵某1、章某2、刘某、赵某2证言，检查笔录，扣押笔录和扣押决定书、清单，转帐记录和银行明细，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过及被告人胡幼珍、谌小庭户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡幼珍以营利为目的，提供赌博场所和赌博工具，供赌博人员聚众赌博，并从中抽头获利；被告人谌小庭提供资金给赌博人员用于赌博，并从中获利；其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人能自愿认罪且已退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚；结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡幼珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即日缴纳）。
二、被告人谌小庭犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即日缴纳）。
三、扣押在绍兴市公安局上虞分局的由被告人谌小庭退缴四千元其中的二千四百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年十一月十日
书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
情节较轻。
（二）有
罪表现。
（三）没
再犯罪的危险。
（四）宣
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第329号
原告：广州侨宏物业管理有限公司，所在地：广东省从化市。
法定代表人：梁新荣，职务：经理。
委托代理人：梁坤，该公司员工。
被告：陈少青，住广东省东莞市。
被告：李敏芝，住广东省东莞市。
本院在审理原告广州侨宏物业管理有限公司与被告陈少青、李敏芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已在庭外达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一五年八月六日
书记员 刘湛鹏