重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2166号
原告：重庆西亚新型装饰材料有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢6号，统一社会信用代码915001165656006281。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
被告：重庆富航装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都1号1-1，统一社会信用代码915001056220108287。
法定代表人：蔡林，总经理。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
原告重庆西亚新型装饰材料有限公司与被告重庆富航装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆西亚新型装饰材料有限公司委托诉讼代理人胡美燕，被告重庆富航装饰工程有限公司委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西亚新型装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1795442.17元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以所欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月27日起计算至付清货款之日止）；3.判令被告向原告支付律师代理费26850元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月起，被告向原告购买铝单板，双方签订买卖合同及补充协议，约定滚动供货滚动付款。其后，被告发函确认欠原告货款1795442.17元未付，并承诺于2016年12月底前付清。其后，原告未再向被告供货，被告也未支付货款。原告催收未果，遂起诉来院。
被告重庆富航装饰工程有限公司辩称，原被告之间签订买卖合同、被告收到货物及向原告出函确认差欠原告货款1795442.17元未付并承诺于2016年底结清全部款项是事实，同意按银行同期同类贷款利率支付原告从2016年1月6日起的资金占用损失，但不认可支付原告律师费。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告作为乙方（供方）与作为甲方（需方）的被告签订产品销售合同，主要内容为：原告向被告提供铝单板，本合同为固定单价，价格含铝板加工费、折边、标准加强筋、标准铝角码、喷涂及包装、运输到甲方施工现场指定堆放点所有费用（含税金），不含卸车费；本合同无定金，月结付款，甲乙双方约定当月25日至30日为该月对账期，甲方在次月10日前支付上月验收合格货款的50%给乙方，以此类推，剩余货款于最后一批货到工地验收合格后半年内付清尾款；主张权力的费用（如律师费、鉴定费、公证费等）均由违约方承担。原被告在合同上加盖公章，原告授权代表王明军、被告授权代表田平在合同上签字。2014年12月16日，双方签订补充协议，主要内容为：被告向原告增加矩形方管防撞柱，单价另增加35元/个，其他按主合同执行。
2015年4月28日，重庆富航装饰工程有限公司出具工程结算审批表，确认2014年11月~2015年1月底，原告向重庆富航装饰工程有限公司提供铝单板2556379.8元，被告公司张方红、田平等在审批表上签字，同时加盖被告单位公章。
2015年6月26日，原告向提供送货清单，原告向被告交付面积为314.3531㎡的标准板。郭乾平在送货清单上签字。
2015年9月6日，重庆富航装饰工程有限公司出具工程结算审批表，确认2015年3月~2015年6月底，原告向重庆富航装饰工程有限公司提供铝单板521412.28元，被告公司张方红、田平等在审批表上签字，同时加盖被告单位公章。
2016年1月5日，重庆富航装饰工程有限公司向原告出具催款函之回函，主要内容为：贵司催款函已收悉，公司正多方想办法，竭力争取筹措款项来支付所欠款项。
2016年2月4日，重庆富航装饰工程有限公司向原告作出付款承诺，主要内容为：重庆富航装饰工程有限公司现欠下重庆西亚新型装饰材料有限公司材料款总金额1795442.17元（大写壹佰柒拾玖万伍仟肆佰肆拾贰元壹角柒分），对于欠款金额，从2016年4月底开始逐步支付，至12月底付清。
另查明，2016年8月4日，原告与作为乙方的重庆君策律师事务所签订法律事务委托合同（常年法律顾问），主要内容为：乙方指派刘年坤、胡美燕出任原告2016年7月20日至2017年7月19日的常年法律顾问，办理涉及财产关系的民事诉讼、行政诉讼、国家赔偿案件，按重庆市律师服务收费标准减半收取费用，乙方受原告委托代理每一具体法律事项，需由原告出具授权委托书办理相关事项，涉及原告实体利益的，乙方须取得原告书面的特别授权后方能实施。2017年3月6日，重庆君策律师事务所向原告开具原告与重庆富航工程有限公司买卖合同纠纷一案金额为26850元的代理费发票。
审理中，原告变更资金占用损失的起算时间为从2016年1月6日计算至付清日止。被告对欠原告货款1795442.17元未付并按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月6日起计算至付清货款之日止的资金占用损失无异议，但不认同支付原告律师代理费。
上述事实，有产品购销合同、补充协议、回函、付款承诺、送货单、委托合同、发票、答辩状及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间构成买卖关系。原告向被告提供了产品，被告应当支付货款。被告在回函、付款承诺中确认差欠原告货款及金额，理应按承诺时间支付，被告未按承诺支付，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款1795442.17元及从2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至付清日止的资金占用损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。
至于律师代理费是否应由被告负担问题。原被告在合同中明确约定，主张权力的费用（如律师费、鉴定费、公证费等）均由违约方承担。本案被告未按约定支付货款是事实，其行为已经构成违约，被告理当按约定承担因此产生的律师费等。原告有权自行决定是否委托律师进行诉讼。现本案原告虽未提交原告与重庆君策律师事务所单项法律事务服务合同，但双方之间签订的常年法律顾问合同是事实，双方对于具体法律事务委托也进行了约定，同时原告提交了重庆君策律师事务所开出的自己与被告就本案法律事务收取的代理费发票，原被告之间的购销合同也对律师费的承担进行了约定。被告以主张权利不以聘请律师为必要条件、原告没有委托合同只有顾问合同为由认为本案律师代理费不应由被告承担的抗辩意见，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。被告应当承担原告因双方的纠纷而产生的律师代理费。原告向重庆君策律师事务所支付了26850元的律师代理费，该费用未超过重庆市律师收费办法，也未超过常年法律顾问合同的约定，故原告要求被告支付律师代理费28650元的诉讼请求，未违反国家法律及双方合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告重庆富航装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆西亚新型装饰材料有限公司支付货款1795442.17元，并以未付货款为基数，支付原告自2016年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清日止的资金占用损失；
二、被告重庆富航装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆西亚新型装饰材料有限公司支付律师代理费28650元；
三、驳回原告重庆西亚新型装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10600元，由被告重庆富航装饰工程有限公司负担（此款因原告已预交，被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年六月八日
书记员 赵莉莉