黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终587号
上诉人（原审原告）李忠鑫。
委托代理人周连香（系李忠鑫母亲）。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人李贺，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府副镇长。
委托代理人赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黑龙江省红旗农场，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路***号。
法定代表人池强，该农场场长。
委托代理人刘云龙，该农场法律顾问。
上诉人李忠鑫因诉被上诉人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）、被上诉人黑龙江省红旗农场（下称红旗农场）行政补偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月15日组织当事人进行了询问。上诉人李忠鑫的委托代理人周连香，被上诉人哈尔滨市政府的委托代理人李贺、赵广瑞，被上诉人红旗农场的委托代理人刘云龙到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月26日，李忠鑫与哈双路及阳明滩大桥疏解工程征地征收指挥部（下称征地征收指挥部）签订房屋拆迁补偿协议，约定对李忠鑫位于新光七道街的房屋进行产权调换。2012年8月24日，征地征收指挥部与红旗农场签订土地征收补偿协议，约定对红旗农场位于王岗镇的12,858.10平方米土地补偿4,937,510.00元。后李忠鑫认为征地征收指挥部将其宅基地补偿款给付红旗农场错误，应向其支付补偿款，以哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（下称王岗镇政府）为被告提起行政诉讼。2016年3月2日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南行初字第252号行政判决，认为对李忠鑫房屋坐落土地给予补偿的是征地征收指挥部，不是王岗镇政府，判决驳回李忠鑫诉讼请求。李忠鑫提出上诉。2016年7月26日，哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01行终335号行政裁定，认为原判决认定基本事实不清，违反法定程序，撤销（2015）南行初字第252号行政判决，发回南岗区人民法院重审。2017年3月17日，南岗区人民法院作出（2016）黑0103行初380号行政裁定，认为根据王岗镇政府提交的征收土地公告，对李忠鑫房屋坐落土地实施征收补偿的主体是哈尔滨市政府，王岗镇政府并非征收补偿主体，李忠鑫错列被告，经释明拒绝变更，驳回李忠鑫起诉。李忠鑫提出上诉。同时，李忠鑫又以哈尔滨市政府为被告提起本案诉讼。
原审法院认为，李忠鑫所提交的证据不能证明哈尔滨市政府实施了影响李忠鑫权利义务的行政行为，李忠鑫以哈尔滨市政府为被告要求给付土地补偿款缺乏事实依据。而且就给付土地补偿款事宜，李忠鑫已以王岗镇政府为被告提起行政诉讼，李忠鑫提起本案诉讼亦属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项，第二款的规定，裁定驳回李忠鑫起诉。
李忠鑫上诉称：1.依据土地管理法第五十八条的规定，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿，其是被征收土地的使用权人，应当给予补偿。2.重复诉讼是指对同一行为起诉、当事人相同的诉讼。本案被告是哈尔滨市政府，之前就给付征收补偿款起诉的被告是王岗镇政府，不应认定为重复起诉。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市中级人民法院进行实体审理。
哈尔滨市政府答辩称：李忠鑫只能主张一份权利，其在以王岗镇政府为被告起诉支付补偿款的前提下，又以相同事项向哈尔滨市政府主张同一补偿权利，是滥用诉权，是重复主张权利。原审法院认为本案属重复诉讼正确，李忠鑫的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求予以驳回。
红旗农场答辩称：1.该农场取得征收补偿款是有法律依据的，未侵犯李忠鑫的合法权益。2.李忠鑫在房屋征收过程中已经按法律规定足额得到了地上物及所占土地的全部补偿。3.李忠鑫就同一事实到两级法院诉讼，另案已发回南岗区人民法院重审，其对本案又提起上诉，是滥用诉权。请求驳回李忠鑫的上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。另查明，2017年8月30日，哈尔滨市中级人民法院对李忠鑫诉王岗镇政府行政补偿一案作出（2017）黑01行终215号行政裁定，认为“在王岗镇政府不能有效证明案涉行政行为为其他主体实施的情况下，应认定王岗镇政府为本案被告。一审裁定认定市政府为本案被告缺乏依据”，撤销南岗区人民法院（2016）黑0103行初380号行政裁定，指令南岗区人民法院继续审理。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，结合本案事实，本案的争议焦点是李忠鑫的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的“事实根据”，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的“事实根据”也是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，李忠鑫认为哈尔滨市政府实施了征收其使用的土地的行为，并要求哈尔滨市政府给付其土地补偿款，李忠鑫应提供哈尔滨市政府实施了征收土地行为的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。但其在原审期间提供的相应证据不足以证明哈尔滨市政府实施了征收其土地行为，从而也就不能证明其起诉符合法定条件。原审法院认定李忠鑫的起诉没有事实根据、不符合法定的起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。
另外，李忠鑫在提起本案诉讼前，曾于2015年以同一事实和诉讼请求，以王岗镇政府为被告、红旗农场为第三人向南岗区人民法院提起行政诉讼，南岗区人民法院裁定驳回李忠鑫的起诉后，哈尔滨市中级人民法院又作出行政裁定，认定王岗镇政府实施了征收李忠鑫土地的行为，撤销了南岗区人民法院一审裁定，并指令南岗区人民法院继续审理，即李忠鑫被征收土地是否应给予补偿问题已在另案中进入实体审理。根据行政诉讼“一事不再理”原则，利害关系人只能对其要求给付土地补偿款提起一个诉讼，故李忠鑫提起本案诉讼亦不符合行政诉讼受案条件。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李忠鑫的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 李 刚
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年十二月十二日
法官助理 宋英杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的，
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。