山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1236号
原告（反诉被告）：赵海发，男，1956年9月23日出生，汉族，住曲沃县.
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。执业证号：×××.
被告（反诉原告）：杨力民，男，1958年7月19日出生，汉族，侯马市人，现住曲沃县.
委托代理人：张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。执业证号码:×××.
原告（反诉被告）赵海发诉被告（反诉原告）杨力民农村土地承包合同纠纷一案，临汾市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）晋10民终1902号民事裁定书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）赵海发的委托代理人魏海泉、被告（反诉原告）杨力民及其委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵海发诉称：被告杨力民承包了曲沃县北董乡任庄村3000亩土地。2014年4月，经人介绍，原、被告相识，双方协商合作开发土地事宜，在达成口头协议后，原告筹备资金并立即组织人员进行土地规划、投资等经营活动。2015年3月10日，双方补签了一份合作开发协议，约定被告将3000亩土地的一半交由原告开发、耕种，原告每年支付10000元承包费。2015年秋天，在原告耕种的土地即将有收益时，被告无故阻拦原告正常的采收活动，2016年春又将原告花费巨资栽种的树苗毁坏。被告还扣留2015年的国家粮食补贴等费用不给原告退还，造成原告无法耕种，双方多次协商未果。现要求被告继续履行双方签订的合作开发协议，退还原告保险理赔款20800元、良种补贴款以及粮食直补款20700元、电费3762元；赔偿原告树苗款50000元、人工费21265元；诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）杨力民辩称：与被告具有事实主体关系的是柴某，合作开发协议是柴某为了跑项目让原、被告签订的，其根本目的是为了获取国家补助。协议签订后，原告赵海发没有进行投资，协议未实际履行，应当驳回原告赵海发的诉讼请求。现提出反诉要求解除双方所签订的合作开发协议，反诉费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）赵海发针对反诉辩称：双方签订的合作开发合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，反诉被告缴纳了承包费，在山上进行了大量投资和耕种，合同应当继续履行，应驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：被告（反诉原告）杨力民于2000年11月16日与曲沃县北董乡任庄村委会签订了荒山旱地承包合同，约定杨力民承包任庄村荒山荒坡土地1000亩进行农业开发，承包期限31年。2002年8月1日，杨力民又与任庄村委会签订了一份土地承包合同，该合同约定：杨力民承包任庄村山地以及山坡共计2085亩，该合同第四条明确约定”该合同不影响荒山旱地承包合同，此合同附后”。
2014年，经柴某介绍，原告（反诉被告）赵海发与被告（反诉原告）杨力民认识，开始协商合作开发，经协商双方达成口头协议，约定杨力民从其承包的土地中拿出一半交由赵海发开发耕种，每年承包费10000元。同年4月24日，原告向被告支付了承包费10000元，被告也出具了收据。2015年3月10日，双方又补签了书面协议，除上述内容外，该协议第三条约定在合作期间，以杨力民名义申报的各种奖金、项目，双方协商以赵海发为主进行办理。2015年5月，赵海发通过柴某交给杨力民承包费5000元。
在双方达成口头合作开发协议后，赵海发即安排工人上山进行土地平整、打井、并种植了300余亩玉米，又栽种了树木。2016年上半年杨力民要求终止协议，导致赵海发无法继续经营。双方发生矛盾后，向曲沃县公安局紫金山园区派出所筹备组报警处理，原告找到柴某对原、被告之间的纠纷进行调解，柴某向派出所写了保证书，由其在中间调解，妥善处理双方的纠纷。
另查明，原、被告双方在山上开发出来的土地大约600余亩，双方各自耕种了约300亩。另外双方共同使用一个电表用电，2015年，赵海发共缴纳电费5527.2元；同年杨力民按照600亩面积申请粮种补贴款41400元，该款分两笔打入杨力民个人账户。因2015年种植的玉米绝收，双方协商后以杨力民的名义按600亩面积向保险公司申请理赔，保险公司将全部赔偿款41600元打入杨力民的账户。杨力民在收到上述款后未能给付赵海发。赵海发2016年1月13日在薛建奇处订购50000株树苗，总价款125000元，赵海发在1月18日支付50000元。审理中，证人柴某、冯某出庭作证证明，山上整理出来可耕作的土地约600亩，原、被告各自种植了300亩，还证明2016年春天赵海发以每株为2.5元的价格订购了50000株槐树苗种植，遭到杨力民阻挡，杨力民毁坏了约2000株。还证明赵海发雇佣工人费用为21265元，赵海发于2016年6月6日给付10000元雇佣工人费用。
以上为本案事实。
本院认为，本案原、被告签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故原告要求继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。根据证人的陈述，能够证明双方各自耕种约300亩，赵海发在山上确有投资，因此杨力民辩称赵海发并未投资的意见本院不予采纳。因双方耕地面积相同，且共同使用一个电表用电，本案赵海发已经将电费缴纳，因此赵海发要求杨力民给付一半电费的主张本院予以支持。良种补贴款以及保险理赔款虽然是杨力民以其个人名义按照600亩的面积所办理，但双方耕种的土地面积相同，各自耕种了约300亩，故赵海发要求分得上述款项一半的主张本院予以支持。关于赵海发要求赔偿损失的主张，根据证人冯某的证言，能够证明杨力民毁坏赵海发2000株树苗的事实，因此，赵海发要求杨力民赔偿损失的主张本院予以支持，按照每株2.5元赔偿。因赵海发栽种树苗均系雇佣他人完成，因此毁坏部分的人工费用杨力民亦应酌情赔偿。关于反诉原告杨力民要求解除合同的主张，根据2002年8月1日杨力民与任庄村委会签订的土地承包合同，杨力民承包任庄村山地以及山坡共计2085亩，该合同第四条明确约定”该合同不影响荒山旱地承包合同，此合同附后”。因此杨力民与村委会签订的两份合同书并不矛盾。根据合同相对性原则，合作开发协议是原、被告签订的，根据证人的陈述，反诉被告赵海发在签订合同后确实进行了大量投资，并且种植了农作物以及树木，因此反诉原告杨力民主张合同的主体并非原告，合同并未实际履行的主张不能成立，故对反诉原告杨力民要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。柴某出具的保证书仅能证明原、被告发生矛盾后，其对双方进行了调解。杨力民提供的2017年10月27日柴某出具的收据和2017年10月31日卫双奎、李华文出具的证明，无法证明与本案有关联，故本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨力民继续履行与原告赵海发于2015年3月10日签订的合作开发协议，不得阻挡原告赵海发的生产经营。
二、被告杨力民给付原告赵海发良种补贴款20700元、保险理赔款20800元、电费2763.6元，共计44263.6元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告杨力民赔偿原告赵海发树苗损坏赔偿款5000元、人工费10000元，以上共计15000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回反诉原告杨力民的诉讼请求。
案件受理费2477元,反诉受理费100元，由被告（反诉原告）杨力民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨建荣
审判员李慧
人民陪审员郎海兵
二Ｏ一七年十二月二十九日
书记员王林