江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终175号
上诉人（原审被告）：苏州宝优际科技股份有限公司，住所地苏州工业园区吴浦路79号吴淞工业坊C4厂房。
法定代表人：王勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚双军，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：苏州坤灿光电有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区旺山工业园兴东路2#-301。
法定代表人：武亚娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭黎，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州宝优际科技股份有限公司（以下简称宝优际公司）因与被上诉人苏州坤灿光电有限公司（以下简称坤灿公司）承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝优际公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由坤灿公司负担。事实和理由：一、一审法院认为宝优际公司列举的不良都是外观不良，理当在入料全检范围内发现并拒收说法不合理。在模切领域，除了脏污和灰尘及划伤三项不良存在后期污染问题可能外，毛边、产品异物、孔废未去净、产品边缘漏胶等现象都是属于性能和功能不良。二、一审法院认为宝优际公司提交的邮件中所列不良明细中部分产品和坤灿公司所提供的规格型号不符，宝优际公司交付给客户的产品是按照客户料号作为正式出货名称，客户自然是按照这些货物名称进行投诉，而宝优际公司发给坤灿公司是以内部编码作为货品名称或者料号，两者由唯一可以辨识的代码，不存在货品不符的情况。一审法院在一审庭审中应当向宝优际公司进行核实，宝优际公司可以很容易解释清楚。三、坤灿公司交付的是电子加工产品，虽然宝优际公司由内部规定应当在入料时作入料检验，达到合格比例或方可放行入料，但是宝优际公司并无义务为供应商所有来料进行全检，而且宝优际公司不直接使用产品，产品是由子公司安徽宝优际公司销售给合肥联宝公司使用，合肥联保公司在试过用发现一定数量情况就会投诉，如果导致无法生产就会退货，严重的还会扣款。一审法院没有核实该事实，就认定安徽宝优际公司的邮件与本案没有关联性而否定不当。综上，坤灿公司在合同期间的义务没有完成，宝优际公司拒付价款可以成立。
坤灿公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宝优际公司所称的问题均为外观瑕疵，其在履行合同约定的验收义务时候，就能轻易的、简单的辨识出来。然而根据其一审中主张的不良品数量，竟然达到了总供货数量的30%，显然就是按照抽检的方法也是能够检验出来不良现象。因此，宝优际公司的主张无事实和证据佐证，应不予采纳。
坤灿公司向一审法院提出请求：1、判令宝优际公司支付其加工费69560.57元，及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由宝优际公司负担。
一审法院认定的事实：坤灿公司在2015年11月至2016年1月期间应宝优际公司要求供应胶带、泡棉、铝箔的冲切加工品计128691.47元，现宝优际公司结欠坤灿公司价款69560.57元。
宝优际公司一审称其系因坤灿公司供货存在品质不良的问题，包括：铝箔断裂、表面划伤、表面脏污异物不良、表面残胶、表面折印、表面异物不良（有灰尘、毛屑等不属于产品本身的异物）、表面异物油印、铝箔堵孔（此产品有开孔，坤灿公司未将开孔的铝箔去尽）、边缘毛丝异物（冲切时产品边缘不够光滑，有毛丝）、表面异物及划伤（表面有异物也有划伤的痕迹）、褶皱以及毛丝异物、废料未去尽、产品边缘漏胶、压伤及褶皱不良、裁切不良、产品异物，上述不良品计42702.34元，因此其未付余款。为证明其主张成立，宝优际公司提供了：1、其与坤灿公司的往来邮件，显示其于2016年3月11日起因产品存在不良与坤灿公司进行联系；2、原宝优际公司双方签订的品质合约书，载明品质标准为：1.1抽样标准：依据GB/T2828.1-2003抽样检验（外观要求全检出货）；1.2AQL允收水准：严重缺点AQL=0.4%，主要缺点AQL=0.65%，次要缺点AQL=1.0%。1.3抽样检验准则：连续3批次进料检不符合要求，采取加严加量抽检；加严检验作业连续5批合格恢复正常检验；正常检验连续10批合格则可选择放宽检验。1.4产品标准：供应商应于送货第一批次七日内与宝优际书面达成双方之品质检验项目细则，未达成，以宝优际之检验规范为双方默认标准。经质证，坤灿公司认为对部分邮件的真实性无法确认，2016年3月11日的邮件系安徽省宝优际电子有限公司的员工刘静发送，与本案无关，邮件投诉问题列表中只有三项与其为宝优际公司加工的产品规格相同，其余皆不同。宝优际公司于2016年4月6日最后一次提供的存在品质问题的产品列表中也只有三项与其为宝优际公司加工的产品规格相同。因其与安徽省宝优际电子有限公司也同时发生业务往来，故宝优际公司所提供的邮件与本案无关联性；对宝优际公司提供的品质合约书真实性无异议，宝优际公司在收货后应对其交付的产品进行外观全检，现宝优际公司提供的均为外观问题，通过外观检测均可发现，现应视为其交付的产品符合约定。
另，宝优际公司称品质合约书系针对供方的要求，其检验根据内部管控文件，并不根据品质合约书进行检验，故其在交货时采取的系抽样检方式，且可能并未按照抽样检的标准按比例抽检，在客户退货后才将退货及库存进行全检。
一审法院认为，定作人应当依约支付报酬。坤灿公司向宝优际公司供应胶带、泡棉、铝箔的冲切加工品，现宝优际公司结欠坤灿公司价款69560.57元，理应支付。坤灿公司还要求宝优际公司支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期付款利息，合法有据，一审法院亦予支持。宝优际公司称其系因产品存在品质不良遂未付款，现宝优际公司所提出的不良问题均属外观瑕疵，而根据其与坤灿公司签订的品质合约书约定的抽样标准为，依据GB/T2828.1-2003抽样检验（外观要求全检出货）。此系原宝优际公司之间就抽样标准的约定，宝优际公司认为仅系对坤灿公司的要求，理由不能成立。宝优际公司主张存在品质不良的产品逾坤灿公司总供货的30%，即使采取抽样检验方式，未发现上述高比例的品质不良品的可能性亦不大。宝优际公司在向客户供货后又以坤灿公司加工产品存在不良为由拒付价款，而经比对，宝优际公司在邮件中所列明的不良品中部分产品规格型号与坤灿公司所交付的产品规格型号不符，故一审法院难以对宝优际公司所主张之事实予以确认。现宝优际公司亦未就此提出反诉，一审法院对宝优际公司的该项答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：苏州宝优际科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州坤灿光电有限公司价款人民币69560.57元及以此为本金自2016年7月26日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币770元，由苏州宝优际科技股份有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，就本案加工业务，双方系以宝优际公司制作的《采购合同书》确认具体加工内容，在各份《采购合同书》中载明的“合同条款”部分约定：“质量要求技术标准：按照甲方技术标准验收。验收办法：按照甲方技术标准验收；甲方采用MIL-
STD-105EⅡ级正常检验水准AQL+0.65%。”
根据宝优际公司的陈述，根据上述约定，其方在收货时对坤灿公司交付的货物进行检验。
二审经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”就本案纠纷而言，根据《采购合同书》的约定，在坤灿公司依约向宝优际公司交付定作产品时，宝优际公司根据其技术标准对于产品已进行了检验，而宝优际公司予以接受且未提出任何的异议，进而交付其关联公司使用，故依据上述法律规定，可以认定在交付时宝优际公司认可坤灿公司加工产品的质量。其次，关于宝优际公司主张坤灿公司加工产品使用后出现质量问题，依据法律规定，宝优际公司应当对此主张的事实承担举证证明责任。但就其一审所提交的证据来看，主要为各方的邮件往来，并无直接能够证实产品存在质量问题的证据。且从邮件往来内容来看，并未见坤灿公司确认其加工的产品存在质量问题，结合宝优际公司在本案一审中亦未提出对案涉产品质量进行鉴定。故就本案现有证据来看，宝优际公司以坤灿公司交付的产品存在质量问题进而拒付剩余定作价款，依据不足，一审法院对于该抗辩理由未予支持，并无不当。
综上，宝优际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由苏州宝优际科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。