宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第98号
原告：干百益。
委托代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：曹恒峰。
原告干百益与被告曹恒峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丰芳芳适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。两次庭审原告干百益及其委托代理人沃剑君，被告曹恒峰均到庭参加诉讼。经当事人申请，本院给予双方庭外和解期，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告干百益起诉称：2013年1月，被告前夫郑勇向原告借款95万元，由案外人丁嘉传提供保证。后原告向本院起诉郑勇归还借款，宁波市北仑区人民法院经审理作出（2013）甬仑商初字第961号民事判决，判决“被告郑勇于本判决生效之日起七日内归还原告干百益借款95万元，并支付自2013年4月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息”。后郑勇仅归还了借款本息702000元，截止2014年1月15日剩余本金419000元未还。该借款发生在郑勇与被告夫妻关系存续期间，被告理应承担连带清偿责任，故原告起诉要求判令：1.被告曹恒峰对（2013）甬仑商初字第961号民事判决确定的郑勇应承担的债务中尚未归还的借款419000元和该款项自2014年1月16日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息承担共同归还责任；2.被告曹恒峰给付原告为实现债权支付的律师费21950元。
原告向本院提供了以下证据：1.借款合同1份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实；2.借条1份，用以证明原告依约交付借款的事实；3.公证书1份，用以证明原告与郑勇对借款事实进行公证，被告参与公证过程对借款进行确认的事实；4.撤诉申请书、撤诉裁定书、判决书各1份，用以证明原告所诉债务的真实性及申请撤诉的原因；5.委托代理合同及律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权支出律师费的事实；6.离婚登记审查表、离婚协议各1份，用以证明该笔借款发生在被告与郑勇夫妻关系存续期间，且离婚协议书中没有对涉案抵押房屋进行明确处理，说明夫妻双方已经对将该房屋出卖偿还原告借款作出了一致合意及处理，该债务的处理系夫妻双方的共同行为，理应认定为夫妻共同债务；7.欠条1份，用以证明涉案抵押房屋系被告曹恒峰两夫妻共同处置，可以与离婚协议相互佐证的事实；8.（2014）甬镇执民字第1417-1号执行裁定书1份，用以证明原告另案起诉了该笔借款的保证人丁嘉传，并未实际获得清偿，郑勇尚欠原告借款数额并未发生变化；9.房屋买卖协议及公证书各1份，用以证明被告知道房屋抵押事实，事后也经手出售了抵押房产，应视为其对该笔借款属于夫妻共同债务的追认，足以证明原告作为善意第三人，其债权应该受到保护；10.郑勇的抵押房屋按揭还款账户明细1份，用以证明郑勇所借借款中的183000元用于其与被告夫妻共有房屋的按揭还款，系用于夫妻共同开支，同时可以证明被告借款时主张的用于夫妻共同投资，被告与郑勇理应承担共同还款责任；11.抵押公证笔录1份，用以证明原告与郑勇、被告就抵押借款事宜办理了公证，公证机关对被告身份进行了核对，程序上没有瑕疵，足以使原告相信该债务系夫妻共同债务。另，结合被告事后的表现及二人的意思指向，应认定为表见代理。
被告曹恒峰答辩称：被告不认识原告，对原告起诉的借款不知情，也没有对该借款进行追认，认为原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹恒峰未向本院提供证据。
案件审理过程中，被告申请对原告提供的抵押公证笔录中“曹恒峰”的签名进行鉴定，本院委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年9月18日作出了甬童司鉴（2014）文鉴字第87号文书鉴定意见书，认定日期为“2013年1月16日《抵押借款合同公证询问笔录》”中“曹恒峰”签名字迹与送检样本上曹恒峰的签名字迹不是同一人所写。
经审理，结合原、被告质证情况，本院对原告提供的上述证据作如下认定：证据1、2、4、8均系生效的法律文书确定的事实，本院予以认定；证据5可以证明原告为实现债权支付律师费的事实，本院予以认定；证据6可以证明被告与郑勇离婚的事实，被告对此没有异议，本院予以认定；证据7、9可以证明被告参与抵押房屋出售及归还原告部分借款本息过程的事实，本院予以认定；证据10可以证明郑勇向原告借款中的183000元系用于归还郑勇名下的房屋按揭贷款的事实，本院予以认定；证据3、11虽然可以证明原告与借款人郑勇前往公证机关办理公证的事实，但结合鉴定机构出具的鉴定意见可知被告并未参与公证过程，故不能证明其证明目的，本院不予认定，据此，本院认定如下案件事实：
被告与郑勇原系夫妻关系。2013年1月，郑勇向原告借款95万元，原告分三次通过银行转账支付的方式将借款交付郑勇，其中2013年1月11日将183000元转账至郑勇中国农业银行北仑新碶支行的39×××80账户中，2013年1月14日将10万元转账至郑勇中国农业银行北仑支行的62×××16账户中，2013年1月16日将667000元转账至郑勇中国农业银行北仑支行的62×××16账户中。2013年1月16日，原告与郑勇、丁嘉传签订《借款合同》，约定郑勇向原告借款95万元，借款期限为12个月，自2013年1月16日至2014年1月15日，借款利率为月息2%，利息支付方式为每季度预先支付利息，借款人提前偿还借款的，利息按照实际借款期间计息，如还款当月不足一月，利息以一个月计算。逾期不还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款总额和银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止，还款顺序为先利息后本金。借款人未能按时偿还全部或部分到期本金、利息或相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等，构成违约。双方签订的编号为20130115-1号的《房地产抵押合同》为本合同的一部分。合同并对借款交付方式、保证条款等进行了约定。同日，原告与郑勇签订了《抵押借款合同》，约定出借人为干百益，借款人为郑勇，借款金额为95万元，借款期限为1年，预计自2013年1月16日起至2014年1月15日止，实际借款起始日期以实际交付日为准，郑勇所欠债务的有效凭证以其出具的借条为准。借款月利率为2%，还款方式为每季度付息，到期一次性还本。郑勇以其所有的坐落于宁波市北仑区新碶街道海洺园3幢303室的住宅房屋及3幢储2-1住宅［房屋所有权证号为甬房权证仑（开）字第××号，国有土地使用证号为仑国用（2007）第14494号］向干百益提供抵押。双方并于同日前往宁波市明洲公证处对该《抵押借款合同》办理了公证。公证过程中，公证处分别对郑勇、自称曹恒峰的人、原告干百益就抵押借款合同公证事宜进行了询问，并形成了笔录。后郑勇向原告出具了借条。2013年7月26日，原告就本案所涉借款向本院起诉郑勇、丁嘉传和被告，后撤回对丁嘉传和被告的起诉，本院经审理作出（2013）甬仑商初字第961号民事判决，判令“被告郑勇于本判决生效之日起七日内归还原告干百益借款95万元，并支付自2013年4月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息”。后被告与郑勇将抵押房屋出售，以售房款向原告归还了部分借款，截止2014年1月15日，原告自认郑勇尚欠（2013）甬仑商初字第961号民事判决项下借款本金419000元。另，经被告申请鉴定，2013年1月16日《抵押借款合同公证询问笔录》中“曹恒峰”签名字迹非被告所写。
另查明，郑勇与被告已于2013年6月3日在宁波市镇海区民政局办理了离婚登记手续。
本案的争议焦点为案外人郑勇向原告所借的涉案借款是否属于夫妻共同债务？
原告认为：该笔借款发生在被告与案外人郑勇的夫妻关系存续期间，系用于被告的化妆品店经营周转，且原告、郑勇及被告已就抵押借款事宜进行了公证，事后被告也以自己的行为对借款进行了明确的追认，所以该债务应属被告与案外人郑勇的夫妻共同债务。
被告认为：被告对该涉案借款并不知情，也从未参与办理抵押借款公证及抵押手续，该借款也不是用于家庭生活开支或家庭共同经营，事后也无对借款进行追认的意思表示，所以该借款不应认定为被告与案外人郑勇的夫妻共同债务。
本院认为：原告与郑勇之间的民间借贷关系合法有效，并已由生效的法律文书确认。但该笔借款不应认定为被告与案外人郑勇的夫妻共同债务，理由如下：首先，从借款用途来看，本案所涉借款金额较大，超出家庭日常生活需要，虽然其中的183000元交付至郑勇与被告的抵押房屋按揭还款账户中用于归还剩余房屋按揭款，但该房屋作为涉案借款的抵押物，可以认定该还款行为的目的在于归还按揭贷款后以该按揭房屋为原告提供抵押担保，被告辩称剩余部分借款也未用于家庭生活开支、家庭共同经营，也并未获得借款利益，原告也未能提供相应证据证明；其次，从抵押借款公证的情况来看，虽然原告与郑勇办理了抵押借款公证，但根据鉴定机构的鉴定意见可以认定，被告并未参与抵押借款公证过程，原告也未能提供证据证明其对该抵押借款公证是知情或者认可的；再次，虽然原告主张被告事后实际参与了抵押房屋的出售并以售房款向原告归还了部分借款本息，应认定被告对该借款的追认，但被告提出参与出卖房屋是为了取得部分售房款的辩称合理，原告的主张依据不足，本院难以支持。
综上，本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现本院认为该债务不属于郑勇与被告的夫妻共同债务，故原告无权要求被告履行义务，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告干百益的诉讼请求。
本案受理费7914元，鉴定费6400元，合计14314元，由原告干百益负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 付 佳
二〇一五年四月十四日
代书 记员 郑璐娜