广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初775号
原告：杨攀，男，1995年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。
主要负责人：罗磊，经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，女，该公司员工。
原告杨攀诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨攀的委托诉讼代理人黄兰根、被告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨攀向本院提出诉讼请求：平安财保中山支公司向杨攀支付保险理赔款62479.1元。事实理由如下：2015年8月8日，杨攀向平安财保中山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间自2015年8月14日至2016年8月13日。2015年12月10日0时36分许，杨攀驾驶的车牌为粤Ｔ×××××号的车辆沿105国道由北往南方向行驶，途经105国道中山段2641KM+250M时，与迎面由姚景龙驾驶套用粤Ｊ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及姚景龙受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定杨攀承担此事故的主要责任，姚景龙承担此事故的次要责任。事故发生后，杨攀垫付赔偿款合计44544.1元。平安财保中山支公司以杨攀逃逸为由主张免责。2016年1月11日，死者家属姚子良、赵会苹、姚皓以杨攀、平安财保中山支公司为被告起诉至本院，本院判决平安财保中山支公司向死者家属支付交通事故赔偿款共计604006.37元，另外，判决亦认定杨攀垫付赔偿款44544.1元由杨攀自行向保险公司理赔。平安财保中山支公司不服上述判决提起上诉，中山市中级人民法院判决维持原判。判决生效后，杨攀就垫付的赔偿款多次要求平安财保予以理赔，但遭拒绝。2017年1月9日，杨攀垫付了粤Ｔ×××××号车辆维修费及评估费合计17685元，平安财保中山支公司亦拒绝理赔。
被告平安财保中山支公司辩称，杨攀在本次事故中酒后驾驶，并且肇事逃逸，属于保险责任免赔范围。酒后驾驶行为是法律禁止性行为，平安财保中山支公司提供给杨攀的保险条款中已以黑体字加粗显示相关免责条款，已尽提示义务，平安财保中山支公司不应赔偿杨攀的任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨攀为其名下的粤Ｔ×××××号车辆向平安财保中山支公司投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔）、车辆损失险（赔偿限额89820元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2015年8月14日0时起至2016年8月13日24时止。平安财保中山支公司经审核并收取保险费后向杨攀签发了保险单。该保单适用的机动车辆保险条款载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”
2015年12月10日0时36分，杨攀驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车沿105国道由北往南方向行驶，途经105国道中山段2641KM+250M时（105国道北外环立交桥底路段），与迎面由姚景龙驾驶套用粤Ｊ×××××号两轮摩托车发生碰撞，事故造成姚景龙受伤及车辆损坏，事故后杨攀弃车逃离现场，姚景龙经抢救无效死亡。2016年1月4日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出编号为山公交认字（2015）第A00046号的道路交通事故认定书，认定：杨攀驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，是导致事故发生的主要过错，承担事故主要责任，姚景龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反右侧通行规定，是导致事故发生的次要过错，承担事故的次要责任。平安财保中山支公司称事故发生后对粤Ｔ×××××号车辆定损金额为13000元，但未能将定损结果通知杨攀。杨攀于2016年12月30日委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）评估粤Ｔ×××××号车辆的损失，志成公司作出志事东区（2016）第12006号价格鉴定结论书，鉴定粤Ｔ×××××号车辆损失总价为16576元。杨攀为此支出评估费1109元。杨攀将粤Ｔ×××××号车辆送至中山市西区顺骐汽车服务中心维修，支出维修费16576元。此外，杨攀支出拖车费250元。
另查：姚景龙在事故发生后被送至中山市中医院抢救，杨攀垫付医疗费12149.1元，另外向姚景龙家属预付丧葬费32395元。2016年1月11日，姚景龙的近亲属姚子良、赵会苹、姚皓起诉杨攀及平安财保中山支公司，要求其赔偿事故造成的人身损害。本院于2016年8月30日作出（2016）粤2071民初866号民事判决书，认定平安财保中山支公司未能举证证明其已向杨攀送达了保险条款，亦不能证明其履行了提示义务，不能以杨攀事故后逃逸为由免责；平安财保中山支公司应在交强险限额内赔付12万元，应在商业第三者责任险限额内赔付528550.47元，杨攀已向姚景龙家属支付的44544.1元应予扣减，平安财保中山支公司实际应向姚景龙近亲属赔付合计604006.37元。平安财保中山支公司不服提起上诉，中山市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）粤20民终4350号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已生效。
又查：2015年12月28日，杨攀在中山市公安局交通警察支队城区大队处所作询问笔录记载：杨攀陈述“当时我们在沙朗大宛厨餐厅吃晚饭时我有饮了二半杯的红酒”。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。杨攀和平安财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。
关于平安财保中山支公司能否以杨攀逃逸及酒后驾驶为由免赔。平安财保中山支公司未向杨攀送达涉案保单的保险条款，且未向投保人杨攀履行提示义务，保险免责条款不发生法律效力；上述事实已经生效法律文书认定，具有既判力，本院予以确认。且杨攀虽自述其事故发生前吃饭时有饮酒的行为，但其事故发生时的酒精含量是否达到违法的水平无相关证据证明，不能证实其事故发生时是否达到饮酒或醉酒的状态。故本院对平安财保中山支公司免赔的抗辩不予采信。
关于粤Ｔ×××××号车的损失金额，杨攀委托志成公司对粤Ｔ×××××号车的损失进行评估，志成公司作出的车物损失价格鉴定结论，程序及内容无违反相关法律规定，本院对其鉴定结论予以采信。且粤Ｔ×××××号车亦按上述鉴定结论金额进行了修复。平安财保中山支公司对粤Ｔ×××××号车作出的定损金额为13000元，但该定损结果未通知杨攀，故本院对平安财保中山支公司的定损金额不予确认。本院认定粤Ｔ×××××号车的损失金额为16576元，该款属于平安财保中山支公司承保的车辆损失险的保险范围，平安财保中山支公司应予以赔偿。
关于杨攀主张的评估费1109元，由于平安财保中山支公司未在合理期限内将定损结果通知杨攀，杨攀为确定保险车辆的损失程度，委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估，所产生的评估费用属于必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，平安财保中山支公司应予以赔偿。
关于杨攀主张的拖车费250元，该款属于为防止保险标的损失扩大的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，平安财保中山支公司应予以赔偿。
关于杨攀向姚景龙家属垫付的医疗费及丧葬费44544.1元，属于平安财保中山支公司承保的第三者责任险的保险责任范围，且经生效法律文书认定，本院予以确认，平安财保中山支公司应予赔偿。
综上，杨攀的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨攀赔偿车辆维修费16576元、评估费1109元、拖车费250元、垫付款项44544.1元，合计62479.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取为678元（原告杨攀已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告杨攀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年五月八日
书记员 卓依莲
吕叶童