北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22114号
原告：高鸿恒昌科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号一区26幢十一层1112房间。
法定代表人：张新中，董事长。
委托代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被告：吴乐波，男，汉族，1983年9月7日出生，南京恒众昌计算机有限公司执行董事，住南京市建邺区。
原告高鸿恒昌科技有限公司（以下简称高鸿公司）与被告吴乐波企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鸿公司之委托诉讼代理人王玉泉到庭参加诉讼，被告吴乐波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告承包费（承包损失款）人民币1898426.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：南京高鸿恒昌计算机有限公司系原告独资设立的一人有限公司，2011年1月1日原告与被告签订承包经营合同，被告承包经营南京高鸿恒昌计算机有限公司，承包经营合同约定被告独立经营，自负盈亏，被告实际经营期限自2011年1月1日至2012年2月29日。被告承包经营期间累计亏损227万元，按照双方承包经营合同约定，该损失应由被告承担。鉴于被告不能一次性弥补损失，双方于2012年3月1日签订《协议书》（协议编号：NJ20120301-04），确认被告应当向原告支付其承包经营期间的损失227万元，约定被告自2012年3月25日起至2016年3月25日分49期向原告支付227万元。协议书签订后，被告仅用预付的承包抵押金和销售奖励返还抵消371573.12元，余1898426.88元分文未付，虽经原告多次催讨，但被告置之不理。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
本案于2017年7月17日开庭审理，吴乐波在收到本院开庭传票后无正当理由未参加诉讼。2017年7月13日，吴乐波向本院邮寄书面答辩意见，主张其收到开庭传票后，就本案提出以下答辩意见：1、该纠纷为企业承包经营合同，应为公司与公司之间的商业往来纠纷与个人无关；2、对于原告主张的欠款，实际为本人任职南京高鸿恒昌公司总经理时公司的经营亏损，并非所欠原告公司之债务；3、对于原告在案件证据中提及的承包协议，即使此协议生效，原告也没有完全履行发包方的责任及义务，资金的支持，货物的合理采购均没有按合同履行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。就上述答辩意见，吴乐波并未提交证据予以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
高鸿公司提交《高鸿恒昌零售店面销售业务外包合同》（以下简称《外包合同》），主要内容为：第二条、甲方（高鸿公司）提供IT零售经营场所及产品，乙方（吴乐波）采取抵押经营方式获得经营许可，利用甲方提供的经营场所及产品按照本合同中的条款从事零售经营活动。依据本合同，甲方将其子公司——南京高鸿恒昌计算机有限公司的店面零售业务整体外包给乙方，乙方同意承接该店面的零售业务。第三条、乙方必须实现与甲方约定的业绩指标，以倒扣流水的形式按约定比例向甲方缴纳管理费。第十三条3.甲方承担以下费用：店面及办公室租金、资源费。第十四条1.乙方承担除店面及办公室租金、资源费以外的所有费用。第十七条乙方按承包经营业绩责任书上的约定缴纳保证金。第十八条甲方向乙方结算，结算金额为结算期间的不含税销售毛利（不含未收款的大客户销售毛利）扣除对乙方应收费用（包括但不限于：管理费、跌价补偿金、违约金、货款等）的剩余部分支付给乙方。甲方按承包经营业绩责任书上的约定收取管理费；销售毛利不足以支付甲方应收费用时，从保证金中支取；保证金还不足支付的，乙方应当补足甲方应收费用和保证金。该合同附件1《承包经营业绩责任书》（以下简称《责任书》）主要内容为：一、承包经营期限：2011年1月1日至2011年3月31日。二、完成甲方指定的任务：乙方保证完成所有店面所承担的厂家销售任务。三、考核指标1、乙方施行自主经营、独立核算，自负盈亏的运行模式，并独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任。乙方承包经营自负盈亏，若南京高鸿恒昌计算机有限公司亏损，则由乙方负责全额补亏。亏损月份以个人借款形式补齐。2、乙方保证完成厂家所指定的销量任务。3、考虑到南京高鸿恒昌计算机有限公司特殊情况，1月份管理费12万元，2月份管理费10万元，3月份管理费17万元；公司亏损的金额由承包人在以后的经营中补齐，方式是个人借款。四、考核方式1、甲方对乙方经营按月收取管理费。管理费即是南京高鸿恒昌计算机有限公司经营所需支付的各项费用，包括但不限于店面房租物业费、资源广告费、装修费、公司人员费用、资金占用费用等。2、利润结算：南京高鸿恒昌计算机有限公司扣除管理费后的经营净利润由乙方享有。该附件落款处有高鸿公司的合同专用章以及吴乐波的签字。
高鸿公司提交《协议书》，主要内容为：甲方（高鸿公司）与乙方（吴乐波）于2011年1月1日签订承包经营合同，乙方作为承包人，承包经营甲方发包的南京高鸿恒昌计算机有限公司。经双方共同核实确认，乙方自2011年1月1日至2012年2月29日承包期间，共累计亏损人民币2270000元，依据承包合同之约定，该亏损由乙方个人承担，鉴于乙方一次性支付困难，申请分期支付。双方经协商，就乙方向甲方支付承包经营损失人民币2270000元之事宜达成协议如下：一、乙方确认应当向甲方支付承包损失2270000元；二、甲方同意乙方分期支付本协议第一条所列款项：2012年3月25日，支付第1期款项，数额为125000元；自2012年4月25日至2013年9月25日共18期，每期于每月的25日支付，支付数额均为20000元；自2013年10月25日至2014年1月25日共4期，每期于每月的25日支付，支付数额均为30000元；自2014年2月25日至2016年2月25日共25期，每期于每月的25日支付，支付数额均为40000元；2016年3月25日，支付第49期款项，数额为665000元。三、如乙方按照本协议第二条之规定履行付款义务至第48期，甲方同意减免第四十九期应付款665000元，即乙方累计向甲方支付1605000元后该债务即为全部清偿。四、如果乙方未按照本协议第二条约定履行，构成违约，甲方有权要求乙方加速履行，即乙方发生违约时（任何一期未按约定付款），甲方有权要求乙方一次性全额支付本协议第一条所列款项。五、违约责任：如果乙方未按本协议约定付款，则乙方应当自逾期开始向甲方支付逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际支付日止。该《协议书》落款处有“高鸿恒昌科技有限公司合同专用章”和“吴乐波”的签字和指纹印，落款日期手写体为“2012年03月01日”。
高鸿公司提交《抵款确认函》，主要内容为：甲方：高鸿公司，乙方：吴乐波，甲乙双方于2011年1月1日签订承包经营合同，乙方作为承包人，承包经营甲方发包的南京高鸿恒昌计算机有限公司。甲乙双方经协商同意，对以下承包期间的款项进行确认：1、在2011年乙方承包经营中，2010年8月17日支付给甲方的承包押金，共计105000元，乙方不再收回，抵做甲乙双方2012年3月20日签订的XXX-04协议项下的第一期向后的乙方应付款，本确认函签订当日乙方退还甲方押金收据。2、在2011年乙方承包经营中，未抵扣的返款金额共计190245.12元，乙方不再要求收回，抵做甲乙双方2012年3月1日签订的XXX-04协议项下的第四十八期向前的乙方应付款。以上收款确认函一式两份，双方各执一份，签订当日即生效以上收款确认函一式两份，双方各执一份，签订当日即生效。该函甲方落款处有“高鸿恒昌科技有限公司合同专用章”，乙方落款处有“吴乐波”的签字和指纹印，日期落款为手写体“2012.03.01”。
庭审中，高鸿公司自认2012年3月1日后，陆续还有吴乐波承包经营期间的返款入账，其中应返款给吴乐波的数额为76328元，该部分直接抵扣吴乐波向高鸿公司的应付款，结合《抵款确认函》中已经确认的抵扣数额，高鸿公司自认吴乐波已经返还的承包经营损失为371573.12元。同时，高鸿公司主张，吴乐波并未按照《协议书》约定向高鸿公司有任何付款行为。
本院认为，高鸿公司与吴乐波签订的《外包合同》、《责任书》以及《协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方有约束力。依据《外包合同》第18条双方结算的约定，《协议书》约定的南京高鸿恒昌计算机有限公司在2011年1月1日起至2012年2月29日止的经营亏损由吴乐波个人负担，并无不当。《协议书》确认吴乐波应分期向高鸿公司支付承包经营损失2270000元，高鸿公司自认吴乐波已经返还的承包经营损失为371573.12元，包含了《抵款确认函》中吴乐波已经确认的其交付给高鸿公司的承包押金105000元以及高鸿公司应返还吴乐波的款项190245.12元，该约定符合《外包合同》第18条的约定，在没有相反证据的情况下，本院予以确认。吴乐波书面答辩主张高鸿公司诉称的欠款，并非吴乐波个人债务，且吴乐波主张高鸿公司没有完全履行发包方的责任及义务以及资金的支持和货物的采购等义务，并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。
吴乐波并未按照《协议书》约定向高鸿公司返还经营损失，应属违约，按照《协议书》第四条的约定，高鸿公司有权要求吴乐波一次性全额支付尚未支付的全部承包损失。高鸿公司要求吴乐波立即返还经营损失1898426.88元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，被告吴乐波无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴乐波于本判决生效之日起十日内向原告高鸿恒昌科技有限公司支付人民币1898426.88元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11348元，原告高鸿恒昌科技有限公司已预交，由被告吴乐波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郭 齐
二〇一七年八月一日
书记员 邓可人