湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民二初字第73号
原告张东军，女，1962年3月12日出生，汉族，衡阳市逸夫中学教师。
原告颜紫敦，男，1987年6月23日出生，汉族，系原告张东军之子。
委托代理人张东军，女，系原告颜紫敦之母。
被告许义元（曾用名许干元），男，1965年11月21日出生，汉族。
原告张东军、颜紫敦为与被告许义元民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日组织原、被告双方进行了庭前证据交换，并对该案公开开庭进行了审理。原告张东军、原告颜紫敦的委托代理人张东军及被告许义元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东军、颜紫敦诉称，二原告系母子关系。1996年5月3日、11月10日，被告因做生意需要资金，分别向原告张东军之夫即原告颜紫敦之父颜建元（已病故）借款20000元、12800元，合计金额32800元。被告二次借款均未约定还款时间。颜建元（原告张东军之夫即原告颜紫敦之父，以下同）病故后，原告于2013年11月才发现被告二次借款的借条，并多次要求被告偿还借款，但是，被告却以种种借口拖延，至今没有偿还分文。故此，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告许义元偿还原告张东军、颜紫敦借款32800元；2.被告许义元自1996年5月3日起至还清借款之日止，按银行同期存款利率标准支付原告张东军、颜紫敦利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，二原告提供了以下证据：
被告许义元于1996年5月3日出具的借条（原件）1份，拟证明被告许义元于1996年5月3日向颜建元借款
20000元的事实；
被告许义元于1996年11月10日出具的借条（原件）1份，拟证明被告许义元于1996年11月10日向颜建元借款12800元的事实；
张东军与颜建元的结婚证（复印件）1份，拟证明原告张东军与颜建元于1986年10月9日登记结婚；
南华大学附属第二医院出具的死亡通知单（复印件）1份，拟证明颜建元于2004年5月30日病故；
衡阳市公安局石鼓分局出具的证明（原件）及原告张东军的身份证复印件各1份，拟证明原告张东军系颜建元之妻、原告颜紫敦系颜建元与张东军之独生子。
对于原告提供的上述5份证据，经庭审质证，被告对其真实性无异议，但认为自己已将借款全部还清。
被告许义元辩称，被告与颜建元原来是朋友关系，当时向颜建元借钱是为了开办养猪场。借钱后，被告按月利率5%向颜建元支付了利息，并还清了借款。
对其抗辩主张，被告没有提供相应证据。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告对其真实性均无异议，该5份证据来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告张东军、颜紫敦系母子关系。涉案颜建元系原告张东军之前夫、原告颜紫敦之生父，病逝于2004年5月30日。在原告张东军与颜建元夫妻关系存续期间，被告许义元于1996年5月3日、11月10日分别向颜建元立据借款20000元、12800元，合计金额32800元。被告许义元出具的二张借条均没有借款期限和支付利息的约定。时至2012年11月，原告张东军发现涉案二张借条。同年12月，原告张东军向被告催收借款，被告答复原告在2013年6月一次性支付原告现金10000元予以结清。事后，被告一直没有偿还原告分文。故此，酿成本案纠纷。
另查明，涉案颜建元的父母均已去世，颜紫敦系颜建元与张东军的独生子女。原告张东军、颜紫敦作为颜建元的妻子和儿子，系涉案债权的合法继承人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案借条系借贷双方的真实意思表示，合法有效。原告张东军、颜紫敦作为涉案债权的合法继承人，可以向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款。本案中，经原告催收，被告没有在其限定的期限内偿还借款，被告的行为构成违约，应承担本案的全部责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，涉案借条没有支付利息的约定，应当视为不支付利息。但是，根据《最高人民法﹤关于人民法院审理借贷案件的若干规定﹥》第9条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告可以要求被告自2012年12月催告后，按照银行同类贷款的利率标准支付利息。因此，原告要求被告如数偿还借款本金32800元，并要求被告按照银行同期存款利率标准支付催告后的利息，符合法律规定，应当依法予以支持。但是，原告诉请要求被告支付其催告前的利息，缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。同时，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告抗辩其已还清借款却没有提供相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤关于人民法院审理借贷案件的若干规定﹥》第9条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告许义元于本判决生效之日起十日内偿还原告张东军、颜紫敦借款本金32800元；
被告许义元于本判决生效之日起十日内，以借款本金32800元为基数，自2013年1月1日起至借款还清之日止，按照银行同期存款利率标准向原告张东军、颜紫敦支付利息；
驳回原告张东军、颜紫敦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告许义元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾阳春
人民陪审员 肖挽澜
人民陪审员 邱 琼
二〇一四年六月十二日
代理书记员 刘 锴
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤关于人民法院审理借贷案件的若干规定﹥》
公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果