wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00481号原告江开容，男，1972年3月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告鲁挺，男，1988年1月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。原告江开容与被告鲁挺装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江开容到庭参加了诉讼。被告鲁挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江开容诉称，原告为被告鲁挺承租经营的三湖一号二楼山湖公馆酒店铺设大理石，双方约定采包工包料方式，在山湖公馆酒店开业时付清装修款。原告于2014年8月开工，同年12月22日完工。同年12月23日开业时原告未按约定向原告支付装修款，直至2015年2月16日，被告鲁挺才与原告结算，经结算，装修总价款是7.3万元，被告鲁挺无资金支付给原告，向原告出具了欠条1张，后原告多次向被告鲁挺讨款，被告鲁挺未予支付。之后原告即失去踪迹。故诉至法院，请求判令被告鲁挺偿还装修款7.3万元，诉讼费由被告鲁挺负担。原告江开容为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：2015年2月16日被告鲁挺出具的金额为7.3万元的欠条复印件1张，证明被告鲁挺欠原告装修款7.3万元的事实。被告鲁挺未提出答辩意见亦未向本院提供相关证据。本案在庭审中，因被告鲁挺未到庭，应视为其放弃举证权、质证权。原告所举证据，经与原件核对，复印件与原件一致，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据以上采信的证据及原告在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2014年8月，被告鲁挺请原告为其承租经营的三湖一号二楼山湖公馆酒店铺设大理石，双方约定采包工包料方式。当月原告即开工，同年12月22日完工。2015年2月16日，原告与被告鲁挺结算，确认装修总价款是7.3万元，被告鲁挺无资金支付，向原告出具了欠条1张，载明“欠条，今欠到江开容人民币柒万叁仟圆整（￥73000.00），此据，鲁挺，2015年2月16日”。后原告向被告鲁挺讨款，被告鲁挺未予支付。此后原告即失去联系。2015年5月8日，原告诉至法院，请求判令被告鲁挺偿还装修款7.3万元，诉讼费由被告鲁挺负担。本院认为，原、被告虽未签订书面装饰装修合同，但原告以实际行为履行了双方口头合同约定的义务，双方成立事实上的装饰装修合同，对被告鲁挺给付装饰装修款的时间双方虽未明确约定，但按交易习惯，被告鲁挺应于原告完工时付清装饰装修款。被告鲁挺欠原告装饰装修款7.3万元应予偿付，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁挺欠原告江开容装饰装修款7.3万元，限被告鲁挺于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告江开容。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元由被告鲁挺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长汪平红人民陪审员刘晓地人民陪审员易望起二〇一五年八月二十六日书记员洪锦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12172号
原告：陈少品农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：陈少品，男，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈少品农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈少品农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
审判员 高念奎
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 思
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3850号
原告：马长城，男，1994年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：曹建军，男，1993年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
原告马长城与被告曹建军为民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长城及其委托诉讼代理人刘传茹，被告曹建军的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼，被告曹建军经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长城向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹建军及时偿还原告借款270000元及相应利息（按银行同期借款利率计算，从起诉之日起至执行完毕时止）；2.本案案件受理费由被告负担。
被告曹建军辩称：1.借款属实，但该笔借款是用于偿还赌债；2.该笔借款被告已经偿还约3万元，依法应予扣除；3.该笔借款没有约定利息，原告关于利息部分的诉讼请求不应支持；4.被告无力偿还余下24万元借款，请求分批分期偿还。
本院经审理认定事实如下：被告曹建军通过现金交付、支付宝转账、微信转账等方式多次向原告马长城借款，经双方核算于2017年6月26日被告曹建军向原告马长城出具借条，载明“借条/今借到马长城现金（270000元）贰拾柒万元整/借款人：曹建军/2017年6月26日”，该笔借款未约定还款期限及利息。后原告向被告催要该笔借款，被告未予偿还，故原告起诉来院要求被告及时偿还借款本金及相应利息。
认定上述事实的证据有，1.原告身份证，证明原告马长城身份及其诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告曹建军于2017年6月26日为原告马长城出具借条用以证明曹建军于2017年6月26日前共向原告马长城借款270000元的事实；3.被告身份证，证明被告身份；4.当事人的相应陈述，证明借款发生的经过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马长城主张被告曹建军向其借款270000元未还，并向本院提交被告曹建军为其出具的借条一份。被告曹建军在答辩状中对借款事实予以承认，并主张该笔借款用于偿还赌债且其已经偿还30000元，但其未向本院提交相应证据证明其主张，本院依法不能采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于借条中未约定还款期限，在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已经经过，该笔借款被告曹建军应予偿还，故原告请求被告曹建军及时偿还借款270000元的诉讼请求，本院予以支持。原告马长城又主张被告曹建军应支付借款的相应利息（自起诉之日起按银行同期借款利率计算），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院可以在年利率6%的限度内按照原告的诉讼请求予以支持，但起算时间应自本判决判决的履行期限届满之后。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹建军自本判决生效之日起十五日内偿还原告马长城借款270000元，逾期未履行应支付资金占用期间的利息（按人民银行同期贷款利率计算，超出年利率6%的部分不予保护）；
二、驳回原告马长城其他诉讼请求。
案件受理费5350元，因适用简易程序减半收取2675元，由被告曹建军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一七年十月二十七日
书记员 王龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初3850号原告：马长城，男，1994年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：曹建军，男，1993年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。原告马长城与被告曹建军为民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长城及其委托诉讼代理人刘传茹，被告曹建军的委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼，被告曹建军经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长城向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹建军及时偿还原告借款270000元及相应利息（按银行同期借款利率计算，从起诉之日起至执行完毕时止）；2.本案案件受理费由被告负担。被告曹建军辩称：1.借款属实，但该笔借款是用于偿还赌债；2.该笔借款被告已经偿还约3万元，依法应予扣除；3.该笔借款没有约定利息，原告关于利息部分的诉讼请求不应支持；4.被告无力偿还余下24万元借款，请求分批分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告曹建军通过现金交付、支付宝转账、微信转账等方式多次向原告马长城借款，经双方核算于2017年6月26日被告曹建军向原告马长城出具借条，载明“借条/今借到马长城现金（270000元）贰拾柒万元整/借款人：曹建军/2017年6月26日”，该笔借款未约定还款期限及利息。后原告向被告催要该笔借款，被告未予偿还，故原告起诉来院要求被告及时偿还借款本金及相应利息。认定上述事实的证据有，1.原告身份证，证明原告马长城身份及其诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告曹建军于2017年6月26日为原告马长城出具借条用以证明曹建军于2017年6月26日前共向原告马长城借款270000元的事实；3.被告身份证，证明被告身份；4.当事人的相应陈述，证明借款发生的经过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马长城主张被告曹建军向其借款270000元未还，并向本院提交被告曹建军为其出具的借条一份。被告曹建军在答辩状中对借款事实予以承认，并主张该笔借款用于偿还赌债且其已经偿还30000元，但其未向本院提交相应证据证明其主张，本院依法不能采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于借条中未约定还款期限，在本院送达起诉状副本至今可以认为合理期限已经经过，该笔借款被告曹建军应予偿还，故原告请求被告曹建军及时偿还借款270000元的诉讼请求，本院予以支持。原告马长城又主张被告曹建军应支付借款的相应利息（自起诉之日起按银行同期借款利率计算），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院可以在年利率6%的限度内按照原告的诉讼请求予以支持，但起算时间应自本判决判决的履行期限届满之后。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹建军自本判决生效之日起十五日内偿还原告马长城借款270000元，逾期未履行应支付资金占用期间的利息（按人民银行同期贷款利率计算，超出年利率6%的部分不予保护）；二、驳回原告马长城其他诉讼请求。案件受理费5350元，因适用简易程序减半收取2675元，由被告曹建军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇一七年十月二十七日书记员 王龙飞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1943号
原告程浩，女，汉族，1981年11月9日出生。
被告谭智勇，男，汉族，1976年1月24日出生。
原告程浩与被告谭智勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员蒋晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程浩到庭参加了诉讼，被告谭智勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称：我与被告谭智勇系朋友关系，被告因急需资金周转于2012年8月15日向我借款100000元，出具了借条，并承诺在2013年11月30日归还。借款期限届满后，原告多次向被告谭智勇催收，要求被告谭智勇偿还借款，但被告谭智勇至今未予偿还，因此成诉。
被告谭智勇未予答辩。
本案在审理过程中，原告程浩向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、借条、收条各一份，拟证明被告谭智勇向原告程浩借款100000元的事实；
3、借款合同一份，拟证明双方就借款约定的权利义务。
上述证据因被告谭智勇未到庭进行质证，且经本院审查后，符合证据的“三性”原则，故本院予以认定。
被告谭智勇未向本院提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：原告程浩与被告谭智勇系朋友关系。2012年8月15日，被告谭智勇以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1个月，自2012年8月15日至2012年9月15日止，月息1%。并由被告谭智勇出具借款借条。借款期限届满后，原告多次向被告谭智勇催收未果。2013年12月19日，原告诉至本院，请求判令：1、被告谭智勇偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告谭智勇承担。
本院认为，被告谭智勇向原告程浩借款，有被告向原告出具的借款借条和借款合同，原、被告之间已形成了合法的借贷关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭智勇在本判决生效后十日内偿还原告程浩借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，财产保全费520元，共计1740元，由被告谭智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 蒋晖
二〇一四年一月七日
代理书记员 熊佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15661号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：陈丹平，女，1971年2月6日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告陈丹平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈振威
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15661号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：陈丹平，女，1971年2月6日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告陈丹平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨燕峰二〇一七年十一月十五日书记员  陈振威
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1831号之一
原告：李红，女，1975年9月1日出生，彝族，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南正源房地产有限公司。
法定代表人：许瑞。
委托诉讼代理人：袁志钢，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王滇源，男，1947年11月2日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告李红与被告云南正源房地产有限公司（以下简称正源公司）、被告王滇源商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款500000元；2、判令被告支付购房款500000元的资金占用利息至全部款项付清之日止（按同期银行贷款利率四倍计，自2009年3月20日暂算至起诉之日为996164元）；3、判令两被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年3月20日，向被告正源公司账户转款500000元用于购买被告正源公司开发的空管馨苑项目房屋，被告正源公司向原告出具了收款收据确认收款的事实，由于被告正源公司在没有取得预售许可证前就要求原告支付购房款，因此原被告并未签订购房合同。原告付款后，被告正源公司的地块涉及非法占地，被刑事侦查，后项目一直搁浅，被告王滇源对上述事实予以认可，但是被告正源公司并未退还原告购房款，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告正源公司在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为该案中正源公司住所地、工商注册登记地址为昆明市经开区，因昆明市经开区隶属于官渡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，请求我院将案件移送昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，被告住所地是昆明市经开区洛羊镇大冲社区居委会2016-0604-0024号地块，经审查，该地址属本院管辖范围，本院对本案有管辖权，故被告正源公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：
驳回被告云南正源房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李建波
人民陪审员 郭ＸＸ
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李品娴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第320号
上诉人（原审被告）：杨金安。
被上诉人（原审原告）：浙江元正电气成套有限公司。
法定代表人：郑元选。
委托代理人：黄春琴。
上诉人杨金安为与被上诉人浙江元正电气成套有限公司（以下简称元正公司）买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月18日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、陈久松参加评议的合议庭，于2009年7月7日公开开庭进行了审理，书记员郑琳担任记录。上诉人杨金安，被上诉人元正公司的法定代表人郑元选及其委托代理人黄春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告向原告定购柜体等产品，被告分别于2006年12月31日、2007年1月3日，以个人名义与原告签订编号为207F-1-2、206F-12-16的购销合同，向原告购买价值105000元的产品，后被告付款60000元，于2007年1月14日出具欠据一份，欠款金额为45000元，欠款人一栏处仅有被告杨金安的本人签名，未盖有公司印章。原、被告又于2007年1月8日、2007年1月5日签订编号为207F-1-7、207H-1-9，货值11640元的购销合同，被告未在原告的出库单上签字确认收货。原告于2009年1月4日向乐清市人民法院起诉，请求判令被告偿付原告货款56640元及赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；被告承担本案诉讼费。被告杨金安辩称：1、出具45000元的欠据是事实，但自己是贵州施耐�电气设备有限公司的法定代表人，签订购销合同及出具欠据均是代表贵州施耐德电气设备有限公司的职务行为，与被告个人无关；2、出具45000元的欠据后，于2007年2月16日以贵阳德胜电器设备有限公司的名义给原告电汇20500元，仅欠货款24500元；3、签订编号为207F-1-7、207H-1-9的购销合同后，被告并没有收到货物，亦没有在原告的出库单上签字确认收货，要求驳回原告的该部分诉讼请求；4、要求原告开具税务发票。
原审法院审理认为：原告元正公司与被告杨金安之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款45000元事实清楚，证据充分，被告未及时偿还，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿付货款45000元及赔偿损失的请求符合法律规定，予以支持。被告杨金安以个人名义与原告签订购销合同，并以个人名义出具欠款欠据，被告辩称签订合同和出具欠据是代表�州施耐德电气设备有限公司的职务行为的主张，缺乏证据证实，不予采信。被告辩称于2007年2月16日以贵阳德胜电器设备有限公司的名义给原告电汇20500元，原告称该20500元是偿还合同编号为207F-1-8的货款，与本案无关，鉴于原、被告间有多笔买卖往来，故对被告的辩解不予采信。被告辩称没有收到编号为207F-1-7、207H-1-9的合同中价值11640元的货物，因被告未在出库单上签字确认收货，且原告不能提供有关证据证明已供货，对被告的辩解，予以采纳。被告辩称原告未开具税务发票，属于行政法律关系，不属于本案审理的范围，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2009年3月10日判决：一、被告杨金安于判决生效后十五日内偿付原告浙江元正电气成套有限公司货款45000元及赔偿损失（从2009年1月4日�按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。款交乐清法院柳市法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告负担110元，被告负担500元。
上诉人杨金安不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订合同及出具欠据的行为系代表贵州施耐德电气（原德胜电器）设备有限公司的法人行为。上诉人系贵州施耐德电气（原德胜电器）设备有限公司法定代表人，与被上诉人所签合同产品属公司经营范围，且支付货款20500元也是通过公司帐户直接汇至被上诉人帐内。故一审判决认为上诉人缺乏证据实属错误，应依法予以纠正。二、被上诉人发给贵州施耐德电气（原德�电器）设备有限公司的经济型GCS柜体三台因与合同预订不符，不在所购货物之内，所涉货款18000元应从欠款中扣除。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人元正公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、上诉人称主体是贵州施耐德电气设备有限公司，又称有20500元是公司汇过来，这与杨金安出具的欠条是两回事。二、合同是上诉人自己签订的，上诉人也并没有向被上诉人提出柜体与合同预订不符，故18000元不应在货款中扣除。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人杨金安在本院指定的二审举证期限内提供了以下证据：1、公司变更登记审核表、企业名称变更核准通知书、公司变更登记申请书、德胜公司章程修正、施耐德公司企业法人营业执照各1份。欲证明：上诉人履行的是公司行为，不是个人行为。被上诉人元正公司质证�为：签订合同和出具欠条是上诉人个人行为，公司的情况被上诉人不清楚。本院认为，上诉人提供的上述证据1与本案不具关联性，不能证明其待证事实，本院不予采信。
被上诉人元正公司在本院指定的二审举证期限内未提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人向被上诉人定购柜体，有购销合同及相应的出库单为证，该些证据均反映买方为杨金安个人，而此后上诉人仍是以个人名义向被上诉人出具欠款欠据，因此原审法院确定上诉人为买方主体，应承担偿付尚欠货款45000元及赔偿损失的责任并无不当。上诉人主张其行为系代表贵州施耐德电气（原德胜电器）设备有限公司的法人行为的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。另外上诉人称被上诉人所发的经济型GCS柜体三台因与合同预订不符，所涉货款18000元应从欠款中扣除，�对此主张上诉人也没有提供相应的证据予以证实，且双方合同约定的就是经济型GCS柜体，并不存在发货与合同约定不符的情形，因此对其提出的欠款中应扣除18000元的主张，本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1220元，由上诉人杨金安负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 陈久松
二〇〇九年七月八日
书记员 郑 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨再芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴海蓉。
再审申请人杨再芬因与被申请人吴海蓉民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第1957号民事判决和本院（2014）浙甬商终字第1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨再芬申请再审称：（1）一、二审认定申请人与被申请人之间存在借款合意，但认定申请人没有实际交付借条项下的款项，与事实不符，也与被申请人的自认相违背。（2）申请人与被申请人之间的现金交易符合被申请人的需要与交易习惯。综上，申请人认为一、二审认定事实错误，导致判决错误。杨再芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于涉案款项是否实际交付。虽吴海蓉出具的借条，可以认定吴海蓉与杨再芬之间存在借贷合意，但不足以证明杨再芬在吴海蓉出具借条时已经实际交付了借条项下的借款，杨再芬应当提供证据证明。杨再芬主张其已通过现金方式交付吴海蓉涉案借款523万元，与杨再芬在银行的取款时间和金额不一致，亦没有其他证据予以证明，也不符合常理。因此，原判并无不当。
综上，杨再芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨再芬的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一五年四月八日
代书记员 周维珍
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1025刑初115号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人李贵才，男，1962年12月11日出生，住林口县。2017年7月19日因本案被林口县公安局刑事拘留，7月31日被林口县公安局取保候审。2017年9月8日被林口县人民检察院取保候审。2017年10月23日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人李贵才犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉。被告人李贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年7月4日16时许,在林口县莲花镇新富村,被告人李贵才从村委会斜对面的小河沟里向自家稻田地引水时,其妻弟夏某经过此地,二人为因为粮食补贴一事发生口角,进而厮打在一起,在厮打过程中李贵才将被害人夏某右手拇指咬伤及右小指掰伤。经林口县公安局法医鉴定，夏某右手第5掌骨骨折，右手拇指软组织裂伤，评定为轻伤二级。
2017年7月19日，被告人李贵才被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李贵才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、情况说明、诊断书、协议书、现实表现证明等；证人崔某、严某的证言；被害人夏某的陈述；林口县公安局刑事技术大队的鉴定意见；现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片；被告人李贵才的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。李贵才主动投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。李贵才能够悔罪、认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对李贵才宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李贵才故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2017年11月6日起至2018年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仇长春
二〇一七年十月二十六日
书记员 侣秋菊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12073号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湛韬，广东创誉律师事务所实习律师。
被告：何惠仪，女，1992年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何惠仪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告何惠仪已清偿债务为由向本院申请撤回对被告何惠仪的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告何惠仪的起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 杜程蕾
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴建欣
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第284号
原告：杨宪功。
委托代理人：王文炳。
被告：李兴海。
本院在审理原告杨宪功与被告李兴海民间借贷纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2015年9月1日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨宪功撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告杨宪功负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年九月一日
代书 记员 管小惠
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终3151号
上诉人（一审原告）安阳市中亚房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市北关区邺城大道与平原路交叉口西北角*楼***号。
法定代表人王志良，总经理。
委托代理人张天元，安阳市中亚房地产开发有限责任公司职工。
被上诉人（一审被告）安阳市殷都区人民政府。住所地：安阳市殷都区梅东路北段*号。
法定代表人雷鸣，区长。
委托代理人冯德洲，安阳县人民医院工作人员。
委托代理人程海滨，河南奥博律师事务所律师。
上诉人安阳市中亚房地产开发有限责任公司（以下简称中亚公司）因诉被上诉人安阳市殷都区人民政府（以下简称殷都区政府）履行征收补偿法定职责及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院2017年8月23日作出的（2017）豫05行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中亚公司的委托代理人张天元，被上诉人殷都区政府的委托代理人冯德洲、程海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中亚公司一审诉称：安阳县人民政府为了安阳县总医院搬迁需要征收了中亚公司的房屋。安阳县人民政府对于中亚公司的变压器以上两趟高压配电部分至今没有补偿。目前，安阳县人民医院所在地由殷都区政府代管。请求：判决殷都区政府对中亚公司变压器之前的电路部分进行补偿并赔偿损失，具体数额以评估鉴定为准。
安阳市中级人民法院一审查明：2010年，安阳县人民政府决定将安阳县人民医院整体搬迁至水冶镇，需征收部分国有土地上房屋。2012年1月7日，安阳县人民医院迁建指挥部（安阳县人民政府设立的临时机构）与中亚公司签订《协议》，就天元纸厂搬迁及补偿问题达成一致意见。该《协议》第三条约定：“关于电路部分，变压器以下（包括变压器）已进入评估范围，变压器之前高压配电部分在医院确定是否长期使用后协商解决。”协议签订后，安阳县人民医院迁建指挥部按照协议约定的数额将补偿款支付给中亚公司。由于双方对变压器之前的高压配电部分的使用及补偿问题没有达成一致意见，安阳县人民医院遂另行修建了高压配电设施供其使用。2017年1月1日起，安阳县人民医院所在区域由殷都区政府代管。2017年3月22日，中亚公司向殷都区政府邮寄了申请书，要求殷都区政府就案件涉及的两趟高压配电设施与中亚公司协商评估补偿适宜。殷都区政府于2017年3月24日收到该申请，并未答复。另查明：关于中亚公司主张的两趟高压配电部分，中亚公司称其中一个高压配电室是与安阳县水冶镇水冶北街村委会联合建设，该高压配电室既不在天元纸厂厂区范围，也不在安阳县人民医院占地范围内，但部分高压线路在厂区范围内；另一个高压配电室是与安阳县水冶镇茶棚村委会、安阳县水冶镇西古庄村委会合建，在天元纸厂厂区范围外，但在安阳县人民医院占地范围内。中亚公司认可安阳县人民医院没有实际使用上述高压配电设施。
安阳市中级人民法院一审认为：中亚公司所主张的两个高压配电设施均非一个单位独自建设，且在天元纸厂厂区范围之外，安阳县人民医院迁建指挥部在与中亚公司签订征收补偿协议时明确约定：“关于电路部分，变压器以下（包括变压器）已进入评估范围，变压器之前高压配电部分在医院确定是否长期使用后协商解决。”中亚公司主张的高压配电设施并不在征收范围之内。该协议签订后，安阳县人民医院与中亚公司就上述高压配电设施的使用问题未达成一致意见，安阳县人民医院另行建成高压配电设施供其使用，并没有使用上述高压配电设施。中亚公司要求殷都区政府对该高压配电设施进行补偿和赔偿没有事实根据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回中亚公司的诉讼请求。
中亚公司不服一审判决，向本院上诉称：1.2012年1月7日双方协议第三条约定说明，高压配电部分虽然没有进入评估，但已进入征收范围。2.原审查明两路高压配电设施其中一路，部分高压线在厂区内，另一路在厂区外，但在县医院占地范围内。殷都区政府一审提交的茶棚村委会证明也证明上诉人主张的要求均在政府征收范围内。3.上诉人2010年8月取得土地使用权时政府将地上资产与土地捆绑拍卖，其中资产包括茶棚高压配电室。4.上诉人没有得到补偿，被上诉人收到上诉人要求解决的申请后没有答复。综上，一审认定事实错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人殷都区政府答辩称：1.中亚公司的起诉超过法定起诉期限。安阳县人民医院迁建指挥部与中亚公司签订协议的时间是2012年1月7日，双方已按协议履行完毕。2.本案涉及的高压配电设施不在征收协议范围内，殷都区政府不应承担补偿和赔偿责任。征收协议签订后，安阳县人民医院并未使用案件涉及的高压配电部分，上诉人不是产权人，中亚公司要求殷都区政府承担补偿和赔偿责任不符合该协议约定。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，中亚公司主张的高压配电设施虽然没有由安阳县人民医院实际使用，但是在安阳县人民医院占地范围内，一审判决认为不在征收范围之内，属认定事实不清。安阳县人民政府的征地行为导致中亚公司厂区范围内的部分高压线路无法使用，茶棚配电室被拆除，中亚公司要求予以补偿和赔偿有一定事实根据，一审法院不予支持错误。综上，上诉人中亚公司的上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市中级人民法院（2017）豫05行初69号行政判决；
二、发回安阳市中级人民法院重审。
审判长 王 松
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭建花
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第401号
申请执行人：李俊，男，住昆明市。
被执行人：马兴文，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：陈天慧，女，住寻甸回族彝族自治县。
李俊申请执行马兴文、陈天慧民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第1670号民事调解书，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人执行人李俊和被执行人马兴慧、陈天慧达成和解，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第401号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈国超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢132号
申请执行人：孙新华，男，1953年4月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：祁龄，男，1957年11月11日生，汉族，原住泰州医药高新区，现下落不明。
申请执行人孙新华与被执行人祁龄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰开民初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：祁龄应于判决生效之日起十日内一次性偿还孙新华借款380000元及孙新华预交的案件受理费7000元、公告费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年8月9日立案受理。
执行过程中，因被执行人无财产可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2016年12月19日作出（2016）苏1291执496号执行裁定书，终结本院（2014）泰开民初字第0032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人要求申请恢复执行，本院于2017年5月9日立案恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆登记、工商登记信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人房产登记信息，被执行人无房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息等进行查询，未有反馈信息；本院到被执行人住所地社区进行调查，被执行人没有可供执行的财产，目前下落不明；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人下落不明，无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、房产、对外投资等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
如今后发现被执行可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 乔丽琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 韩静雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢132号申请执行人：孙新华，男，1953年4月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：祁龄，男，1957年11月11日生，汉族，原住泰州医药高新区，现下落不明。申请执行人孙新华与被执行人祁龄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰开民初字第0032号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：祁龄应于判决生效之日起十日内一次性偿还孙新华借款380000元及孙新华预交的案件受理费7000元、公告费600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年8月9日立案受理。执行过程中，因被执行人无财产可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2016年12月19日作出（2016）苏1291执496号执行裁定书，终结本院（2014）泰开民初字第0032号民事判决书的本次执行程序。申请执行人要求申请恢复执行，本院于2017年5月9日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆登记、工商登记信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人房产登记信息，被执行人无房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息等进行查询，未有反馈信息；本院到被执行人住所地社区进行调查，被执行人没有可供执行的财产，目前下落不明；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人下落不明，无财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、证券资金、车辆、房产、对外投资等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰开民初字第0032号民事判决书的本次执行程序。执行申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如今后发现被执行可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  殷志军人民陪审员  乔丽琴二〇一七年十月三十一日书 记 员  韩静雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00562号
原告：程某，男，1970年11月10日出生，汉族。
委托代理人：吴东光，安徽安维律师事务所律师。
被告：丁某，女，1968年9月10日出生，汉族。
原告程某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人吴东光，被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告系经人介绍于2009年10月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通交流，夫妻感情日趋冷漠。婚后，被告对家庭不尽义务，经常夜不归宿。2011年4月，被告诉至法院请求离婚，后被告撤回起诉。此后，双方感情无和好可能，现我诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、判令原、被告婚前和婚后个人财产各归已有，婚后共同财产依法分割。
原告为主张其诉请提供户口本、房产证、商品房买卖合同、商品房网上备案确认单、答辩状、离婚协议，证明双方系夫妻关系，被告于2011年5月19日向法院提出离婚诉讼原告同意离婚及婚后双方曾多次签订离婚协议对夫妻财产的归属进行约定的事实。位于合肥市天柱山路东湖山庄某室房屋系原告婚前财产。
被告丁某辩称，我不同意离婚，原告陈述的不属实，双方感情没有破裂，双方也一直生活在一起。我希望法院给我时间让我和原告好好过日子。
被告丁某未提供证据，对原告提供户口本、房产证、商品房买卖合同、商品房网上备案确认单真实性没有异议，但婚后双方共同偿还按揭贷款的事实；对证据答辩状、离婚协议、补充说明的真实性没有异议，但双方是在争吵一时冲动的行为，不是我的真实意思表示。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识后交往，2009年10月19日登记结婚，婚前感情尚可，婚后因家庭生活琐事发生不睦，2011年被告向法院提出离婚诉讼，后自愿撤回起诉。双方均系再婚，未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判决准予离婚。
本院认为，合法夫妻关系受法律保护，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且审理中，被告坚决不同意离婚。本院认为，双方无根本性实质性不可调和的矛盾存在，只要双方今后加强沟通与交流，双方是能够继续共同生活的，故对于原告主张的离婚之请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
原告程某离婚之请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一四年二月十四日
书记员 王晓波
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2536号
申请人吕宗贵,男,1983年9月19日出生,住南京市江宁区。
被执行人南京迅速网络有限公司,住六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园414幢1单元3022室。
法定代表人：王晓峰。
申请执行人吕宗贵与被执行人南京迅速网络有限公司劳动报酬及经济补偿金争议一案，本院依法审理，该案作出的（2016）宁化劳人仲案48号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19依法向本院申请执行，要求被执行人南京迅速网络有限公司给付人民币30000.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月25过全国网络查控系统查询了被执行人南京迅速网络有限公司名下的银行存款信息，名下无财产。
3.本院于2017年9月25日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人南京迅速网络有限公司名下的车辆、房产登记信息。名下无房产、车辆信息。
4.执行过程中，本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月11日通过谈话方式将被执行人南京迅速网络有限公司及其法人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示自从自己离职以后就没跟公司法人联系过，找不到公司下落，不能提供财产线索。同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后可恢复执行，且埠申请法院采取其他强制措施。
综上所述，执行过程中，本院暂未执行到案款。因本案被执行人南京迅速网络有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨梦霏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3602号
原告郭艳荣，女，1959年11月28日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。
被告杨平，男，1983年6月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告郭艳荣诉被告杨平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳荣到庭参加诉讼。被告杨平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭艳荣诉称，2016年被告在原告处购买猪饲料，当时没有给付现金，约定事后给付。事后原告多次催要，被告于2017年6月25日给原告出具欠条一枚。现被告拒绝给付饲料款，故诉至法院，要求被告立即给付饲料款32300元及利息。庭审中，原告要求被告自起诉之日起按相关规定支付利息。
原告郭艳荣向法庭出示2017年6月25日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款32300元。
被告杨平未到庭，未答辩。
经审理查明，被告杨平向原告郭艳荣赊购猪饲料，至2017年6月25日被告共计欠原告饲料款32300元。上述事实有原告的陈述和被告出具的欠据予以证实，本院予以采信。原告未向法庭出示证据证明约定给付价款的时间。
本院认为，原告郭艳荣与被告杨平因猪饲料买卖，形成买卖合同关系。依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告向原告赊购猪饲料，共计欠原告饲料款32300元，现原告诉至法院，要求被告支付货款及逾期利息，应予以支持。依据法律规定，。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨平于本判决生效后十日内给付原告郭艳荣饲料款人民币32300元并自2017年10月30日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费303元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一七年十二月十五日
书记员 程海斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第184号
原告绍兴三印印染有限公司。
法定代表人肖炳炎。
委托代理人（特别授权代理）冯坚、杨泽峰。
被告柯萍。
委托代理人（特别授权代理）魏德祥。
被告柯国娥。
原告绍兴三印印染有限公司为与被告柯萍、柯国娥保证合同纠纷一案，于2007年12月12日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2008年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯坚、杨泽峰、被告柯萍的委托代理人魏德祥到庭参加诉讼，被告柯国娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月，原告为被告柯萍向绍兴市商业银行借款提供50万元最高额连带责任担保，但被告柯萍从绍兴市商业银行取得50万元借款后未能按期归还，绍兴市商业银行诉请被告柯萍偿还本息并要求原告承担连带保证责任。经绍兴市越城区人民法院、绍兴市中级人民法院两审确定，原告在本息513，651.68元及从2006年10月20日起至借款本金实际付清之日止的利息范围内为被告柯萍承担连带担保责任。2007年6月20日、25日，原告为被告柯萍分别代偿借款本息71，000元、504，000元，合计575，000元。原告已依生效判决为被告柯萍代偿了借款本息，依法享有追偿权，被告柯国娥与被告柯萍系夫妻，上列债务系其夫妻关系存续期间所发生并为夫妻共同生活所负，依法应由二被告共同偿还。故诉至法院，要求判令被告柯萍支付原告代偿款项575，000元及代偿期间的利息损失（从2007年6月26日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；被告柯国娥对被告柯萍上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告柯萍当庭辩称：其是绍兴天顺轻纺有限公司（以下简称天顺公司）的会计，因天顺公司经营困难，在绍兴市商业银行有50万元贷款到期不能归还的情况下，天顺公司要求其以个人名义向绍兴市商业银行贷款用以归还天顺公司的前笔贷款，由原告作为担保人，对这一情况原告是知情的，本案借款实际是银行放给天顺公司的，其是无辜的。本案与柯国娥没有关系，该笔债务不属于夫妻共同债务。
被告柯国娥在答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、（2006）越民二初字第2543号民事判决书复印件一份、（2007）绍中民二终字第190号民事判决书一份，以证明原告为被告柯萍代偿款项的依据；2、绍兴市越城区人民法院执行款票据二份、电汇凭证一份，以证明原告为被告柯萍实际代偿款项575，000元的事实；3、被告柯萍、柯国娥的户籍证明各一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，被告柯萍均对真实性、合法性、关联性没有异议，但提出原告行使追偿权的范围应以实际支付给绍兴市商业银行的款项为准。原告与被告柯萍均当庭表示以本院查明的已支付给绍兴市商业银行的款项作为实际代偿额。
对于原告提供的证据，因被告柯国娥未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为原告所举的证据1、3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。经本院查明，绍兴市越城区人民法院已将原告代偿款项575，000元中的566，743.34元作为本金、利息、代付诉讼费用支付给绍兴市商业银行，执行案件已结案。
二被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，经审理本院确认以下事实：2005年9月，原告为被告柯萍向绍兴市商业银行借款提供50万元最高额连带责任担保，但被告柯萍从绍兴市商业银行取得50万元借款后未能按期归还，绍兴市商业银行诉请被告柯萍偿还本息并要求原告承担连带保证责任。经绍兴市越城区人民法院、绍兴市中级人民法院两审确定，原告在本息513，651.68元及从2006年10月20日起至借款本金实际付清之日止的利息范围内为被告柯萍承担连带担保责任。2007年6月20日、25日，原告为被告柯萍分别代偿借款本息71，000元、504，000元，合计575，000元。绍兴市越城区人民法院以将其中的566，743.34元作为本金、利息、代付诉讼费用支付给绍兴市商业银行，执行案件已结案。另查明，被告柯国娥与被告柯萍系夫妻，上列债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告作为被告柯萍向绍兴市商业银行借款的保证担保人，已代被告柯萍向绍兴市商业银行偿还了借款本息及相应费用，依法享有对被告柯萍的追偿权。该借款债务产生于两被告夫妻关系存续期间，在被告柯萍未向本院提供证据以证明上述债务与被告柯国娥没有关系的情况下应当认定为夫妻共同债务。原告要求二被告承担代偿款项的利息损失，应从催告（起诉）之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柯萍、柯国娥应支付给原告绍兴三印印染有限公司代偿借款本息计人民币566，743.34元，并赔偿利息损失（自2007年12月12日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴三印印染有限公司的其他诉讼请求。
如被告柯萍、柯国娥未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，686元，依法减半收取4，843元，由二被告负担4，734元，原告自行负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9，686元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇八年三月三日
书记员 沈森华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3428号
原告：王西朋，男，1985年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人:付前明，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告：宁夏川宇劳务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人胥海先，该公司经理。
原告王西朋与被告宁夏川宇劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付前明到庭参加诉讼。被告宁夏川宇劳务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租赁费112500元，逾期付款利息23062元（利息按年利率6%暂计算自2014年5月11日至2017年10月10日，及至实际付款之日利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告将2台塔吊租给被告使用.2014年5月10日，经双方结算，被告共欠原告租赁费122500元至今未付。故诉至法院。
被告�到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告曾租赁原告的塔吊使用。2014年5月10日，经双方结算，被告共欠原告租赁费共计122500元，并在结算单上加盖了印章，但未载明具体还款期限及利息计算方式。后被告支付了10000元，剩余112500元至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈�及其提交的结算单等附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告租赁了原告的塔吊，并进行了对账结算，双方之间形成事实租赁合同关系。原告为被告提供了塔吊，履行了其义务，但被告未全面履行支付租赁费的义务。故对原告要求被告支付尚欠租赁费112500元的请求，应予支持。因结算时双方未约定具体的付款期限及利息计算方式，原告可以随时主张，利率按同期人民银行贷款基准利率计算。自2014年5月11日至2017年10月12日，利息为23062元（112500元×6%÷12个月×41个月）。对原告主张此后的利息，本院不予支持。本院受理该案件后，给被告合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，被告未提交书面证据材料及答辩意见，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
一、被告宁夏川宇劳务有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王西朋租赁费112500元，利息23062，共计135562元；
二、驳回原告王西朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取1506元（实收1506元），由被告宁夏川宇劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王建文
二〇一七年十二月二十二日
书记员胡丽平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护费》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3428号原告：王西朋，男，1985年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人:付前明，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏川宇劳务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人胥海先，该公司经理。原告王西朋与被告宁夏川宇劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付前明到庭参加诉讼。被告宁夏川宇劳务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租赁费112500元，逾期付款利息23062元（利息按年利率6%暂计算自2014年5月11日至2017年10月10日，及至实际付款之日利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告将2台塔吊租给被告使用.2014年5月10日，经双方结算，被告共欠原告租赁费122500元至今未付。故诉至法院。被告�到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告曾租赁原告的塔吊使用。2014年5月10日，经双方结算，被告共欠原告租赁费共计122500元，并在结算单上加盖了印章，但未载明具体还款期限及利息计算方式。后被告支付了10000元，剩余112500元至今未付。上述事实，有原告的当庭陈�及其提交的结算单等附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告租赁了原告的塔吊，并进行了对账结算，双方之间形成事实租赁合同关系。原告为被告提供了塔吊，履行了其义务，但被告未全面履行支付租赁费的义务。故对原告要求被告支付尚欠租赁费112500元的请求，应予支持。因结算时双方未约定具体的付款期限及利息计算方式，原告可以随时主张，利率按同期人民银行贷款基准利率计算。自2014年5月11日至2017年10月12日，利息为23062元（112500元×6%÷12个月×41个月）。对原告主张此后的利息，本院不予支持。本院受理该案件后，给被告合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，被告未提交书面证据材料及答辩意见，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：一、被告宁夏川宇劳务有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王西朋租赁费112500元，利息23062，共计135562元；二、驳回原告王西朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元（实收1506元），由被告宁夏川宇劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王建文二〇一七年十二月二十二日书记员胡丽平附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。......第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护费》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初586号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所：内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：付志平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，系该公司职工。
被告：侯春祥，男，汉族，1990年10月24日出生，住址磴口县巴镇。
原告磴口县富源热力有限责任公司诉被告侯春祥供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。原告磴口县富源热力有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提交的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司承担。
审判员 乔丽萍
二〇一八年四月十三日
书记员 王 巍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第46号
原告：梅明登。
委托代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。
被告：陶志生。
原告梅明登为与被告陶志生劳务合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案需采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序审理。本案于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林群到庭参加诉讼，被告陶志生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅明登起诉称：被告为装修湘西湘酒楼雇佣原告为其做木工活，并代购部分木料和其他相关材料，经结算被告应付原告工资和材料款共计36190元。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告工资款13200元。请求：1、判令被告陶志生偿还工资款13200元及自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梅明登为证实诉称事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明、独资企业基本情况及变更登记信息各一份，待证被告的诉讼主体资格及泰顺县湘西湘酒楼原本的负责人为被告的事实；3、欠条一份，待证被告尚欠原告13200元的事实。
被告陶志生未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，可以证实待证的事实，予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为：被告雇佣原告做木工活欠原告工资款及相关材料款，有双方的结算单据为证，被告应当予以支付。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶志生于本判决生效之日起十日内支付原告梅明登工资款等13200元及逾期利息（自2015年1月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，公告费80元，合计210元，由被告陶志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 季昌斌
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 陈旭东
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 谢小亮
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第986号
原告：陈应全，男，汉族，住四川省三台县下新乡风洞村五组012号，村民。系川BW78**号二轮摩托车驾驶人。
委托代理人：熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：侯建文，男，汉族，住四川省三台县古井镇。系川BM11**号正三轮摩托车驾驶员。
委托代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告陈应全诉被告侯建文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈应全于2014年5月6日以“双方已达成由被告赔偿12500元的协议。除已支付的7000元外，由被告再一次性给付5500元，款已当场给付。”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈应全的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈应全撤回起诉。
本案受理费52元（已减半收取），由原告陈应全负担。
审判员 余致金
二〇一四年五月六日
书记员 林小燕
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第986号
原告：陈应全，男，汉族，住四川省三台县下新乡，村民。系川BW78**号二轮摩托车驾驶人。
委托代理人：熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：侯建文，男，汉族，住四川省三台县古井镇，村民。系川BM16**号正三轮摩托车驾驶员。
委托代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告陈应全诉被告侯建文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈应全于2014年5月6日以“双方已达成由被告赔偿12500元的协议。除已支付的7000元外，由被告再一次性给付5500元，款已当场给付。”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈应全的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈应全撤回起诉。
本案受理费52元（已减半收取），由原告陈应全负担。
审判员 余致金
二〇一四年五月六日
书记员 林小燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7018号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：吕镑将，男，1988年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：李炎芬，女，1962年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被�：吕锦超，男，1963年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吕镑将、李炎芬、吕锦超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告吕镑将拖欠信用卡款项，被告李炎芬作为购车分期付款业务共同还款人，被告吕锦超与被告李炎芬为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告吕镑将向建行中山分行清偿信用卡欠款本金197561.48元、滞纳金23817.97元及利息29037.7元（利息暂计至2017年3月15日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）；2.被告李炎芬、吕锦超对被告吕镑将的购车分期贷款承担连带清偿责任。诉讼期间，原告建行中山分行称被告吕镑将在起诉后有还款，明确截至2017年7月15日被告吕镑将尚欠本金197341.48元、利息43173.87元、滞纳金23817.97元，合计264333.32元；其中因购车分期付款业务产生的欠款本金为107598.68元、利息23540.17元，滞纳金12986.5元。并明确滞纳金计算至2016年9月7日，之后不再产生和计收。
被告吕镑将、李炎芬、吕锦超经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：吕镑将。
申请时间：2013年10月10日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××75。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：1.购车分期付款业务。吕镑将于2013年10月10日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的卡宴汽车申请购车分期付款业务。2013年12月30日，建行中山分行实际向吕镑将发放购车分期款490000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因吕镑将有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年8月16日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：吕镑将从2014年8月份开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年7月15日被告吕镑将尚欠本金197341.48元、利息43173.87�、滞纳金23817.97元，合计264333.32元。其中因购车分期付款业务产生的欠款本金为107598.68元、利息23540.17元，滞纳金12986.5元，合计144125.35元。滞纳金计算至2016年9月7日，之后不再产生和计收。
另查：李炎芬出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》载明：本人与申请人吕镑将是母子关系，知晓并同意申请人办理汽车分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。该共同还款约定落款处有李炎芬与吕锦超签名确认。
本院认为，吕镑将向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于吕镑将欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且吕镑将没有证据予以推翻，本院予以确认。吕镑将使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支�本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。吕镑将的上述债务部分因购车分期付款业务产生，建行中山分行已提交证据证明吕镑将因购车分期产生的欠款数额，李炎芬、吕锦超作为共同还款人，对此应承担连带清偿责任。吕镑将、李炎芬、吕锦超经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕镑将于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限�司中山市分行偿还截至2017年7月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计264333.32元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告李炎芬、吕锦超对被告吕镑将上述因购车分期付款业务产生的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计144125.35元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠购车分期付款业务产生的信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元，诉讼保全费1772元，合计7037元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交7037元），由被告吕镑将、李炎芬�吕锦超负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何惠怡
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7018号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：吕镑将，男，1988年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：李炎芬，女，1962年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被�：吕锦超，男，1963年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吕镑将、李炎芬、吕锦超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告吕镑将拖欠信用卡款项，被告李炎芬作为购车分期付款业务共同还款人，被告吕锦超与被告李炎芬为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告吕镑将向建行中山分行清偿信用卡欠款本金197561.48元、滞纳金23817.97元及利息29037.7元（利息暂计至2017年3月15日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）；2.被告李炎芬、吕锦超对被告吕镑将的购车分期贷款承担连带清偿责任。诉讼期间，原告建行中山分行称被告吕镑将在起诉后有还款，明确截至2017年7月15日被告吕镑将尚欠本金197341.48元、利息43173.87元、滞纳金23817.97元，合计264333.32元；其中因购车分期付款业务产生的欠款本金为107598.68元、利息23540.17元，滞纳金12986.5元。并明确滞纳金计算至2016年9月7日，之后不再产生和计收。被告吕镑将、李炎芬、吕锦超经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：吕镑将。申请时间：2013年10月10日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××75。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：1.购车分期付款业务。吕镑将于2013年10月10日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的卡宴汽车申请购车分期付款业务。2013年12月30日，建行中山分行实际向吕镑将发放购车分期款490000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因吕镑将有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年8月16日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：吕镑将从2014年8月份开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年7月15日被告吕镑将尚欠本金197341.48元、利息43173.87�、滞纳金23817.97元，合计264333.32元。其中因购车分期付款业务产生的欠款本金为107598.68元、利息23540.17元，滞纳金12986.5元，合计144125.35元。滞纳金计算至2016年9月7日，之后不再产生和计收。另查：李炎芬出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》载明：本人与申请人吕镑将是母子关系，知晓并同意申请人办理汽车分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。该共同还款约定落款处有李炎芬与吕锦超签名确认。本院认为，吕镑将向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于吕镑将欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且吕镑将没有证据予以推翻，本院予以确认。吕镑将使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支�本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。吕镑将的上述债务部分因购车分期付款业务产生，建行中山分行已提交证据证明吕镑将因购车分期产生的欠款数额，李炎芬、吕锦超作为共同还款人，对此应承担连带清偿责任。吕镑将、李炎芬、吕锦超经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吕镑将于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限�司中山市分行偿还截至2017年7月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计264333.32元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告李炎芬、吕锦超对被告吕镑将上述因购车分期付款业务产生的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计144125.35元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠购车分期付款业务产生的信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5265元，诉讼保全费1772元，合计7037元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交7037元），由被告吕镑将、李炎芬�吕锦超负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年九月十二日书 记 员  何惠怡程慕桦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执414号
申请执行人游良通，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXX。
被执行人陈杰，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXX，身份证号码********。
申请执行人游良通与被执行人陈杰商品房买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月8日作出的（201X）楼民康初字第XXX号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何仕柏于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人返还凯旋城XXXXX号房屋，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人陈杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何仕柏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈杰新的财产线索，申请执行人何仕柏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 张 阳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4842号
申请执行人许翠华，女，1976年4月5日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司，住所地泗洪县经济开发区长江路南侧。
本院在执行泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字【2016】第246号许翠华与宿迁市巨帆铜业有限公司解除劳动合同争议纠纷一案中查明，洪劳人仲案字【2016】第246号仲裁裁决书于2016年11月2日向宿迁市巨帆铜业有限公司送达，宿迁市巨帆铜业有限公司不服该裁决，其于2016年11月14日向本院提起诉讼，故洪劳人仲案字【2016】第246号仲裁裁决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人许翠华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈文斐
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4183号
原告：周同芳，女，1981年10月5日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：仇瑜，男，1984年8月1日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市洪江路8号金瑞大酒店1-4层。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告周同芳与被告仇瑜、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周同芳、被告仇瑜、被告平安财险南通公司委托诉讼代理人柳宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项至第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2016年9月29日22时50分左右，被告仇瑜驾驶苏Ｆ×××××途经南通市城山路文峰公园北门西边500米由西向东行驶时，所驾车与原告周同芳驾驶的同方向行驶的苏NT2193**号电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致原告周同芳受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：仇瑜承担该起事故的全部责任，周同芳不承担事故责任。
三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××轿车在被告平安财险南通公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。
四、原告在事故后的治疗情况：事故发生后，原告周同芳被送往南通大学附属医院急诊治疗，后原告又多次前往该院门诊复查治疗。后由本院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告周同芳的误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。2017年9月18日，该机构出具如东人院司法鉴定所[2017]临鉴字第493号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人周同芳因交通事故致S5骨折，右第12肋骨骨折，治疗后一般情况恢复良可。误工期限以120天为宜。护理人数一人，护理期限30天为宜。营养支持30天为宜。
五、医疗费：原告周同芳主张2768.64元。被告平安财险南通公司抗辩医疗费金额凭票计算。
六、交通费：原告周同芳主张249.2元。被告平安财险南通公司抗辩交通费认可100元。
七、营养费：原告周同芳主张300元（30天×10元/天）。被告予以认可。
八、护理费：原告周同芳主张3900元（30天×130元/天）。被告平安财险南通公司抗辩护理期限认可鉴定的30日，标准认可89元/天。
九、误工费：原告周同芳主张64000元（16000元/月×4个月）。被告平安财险南通公司抗辩误工费标准认可行业标准，期限认可60天。
十、物损：原告周同芳主张头盔、车锁损失199.8元。被告平安财险南通公司抗辩原告主张的物损没有定损，不予认可。
十一、鉴定费：原告周同芳主张910元。被告平安财险南通公司抗辩鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
十二、原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币72327.6元。2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的仇瑜承担该起事故的全部责任，周同芳不承担事故责任的事故认定，本院予以确认。本院认定，对原告周同芳的损失由被告仇瑜承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条的规定被告平安财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为2338.65元；2.交通费，考虑原告治疗期间到医院的次数、远近等因素，原告主张的交通费损失249.2元尚在合理范围内，本院予以照准；3.营养费，原告主张营养费300元（10元/天×30天），被告均予以认可，本院予以照准；4.护理费，根据鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院支持原告一人护理30天，标准按照每人每天90元计算，本院认定原告的护理费损失为2700元（30天×90元/天）；5.误工费，事故发生前，原告长期在南通金海岸温泉酒店从事技师工作，事故发生后，公司未向其发放工资，根据原告提供的单位营业执照、停发工资证明、技师工资表、银行卡交易明细及本院的调查笔录等，原告主张的误工费标准16000元/月未超过其事故前六个月的平均工资，本院予以照准，至于其误工期限，根据鉴定机构的鉴定意见，本院支持原告误工期限120天即4个月，本院综合认定原告的误工费损失为64000元（16000元/月×4个月）；6.物损，关于原告主张的头盔、车锁损失，原告未能举证证明上述物品在事故中损坏或丢失，对原告主张的物损，本院不予支持；7.鉴定费910元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，原告周同芳因本起交通事故而造成的损失为：医疗费2338.65元、交通费249.2元、营养费300元、护理费2700元、误工费64000元，合计69587.85元。对原告的上述损失，由被告平安财险南通公司在交强险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周同芳人民币69587.85元（周同芳，招商银行，6214855131430379）。
二、驳回原告周同芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.6元（已减半）、鉴定费910元，合计1221.6元，由被告仇瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费623.2元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 郁华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 童莉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4814号
申请人：许春江，男，1964年5月14日出生,汉族,住三河市燕郊开发区。
被申请人：李爱伟，女，1977年3月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院在审理申请人许春江与被申请人李爱伟民间借贷纠纷一案中，申请人许春江于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李爱伟名下的位于营子区营子镇三千米柳河南侧左岸蓝阁家园A2幢2-1503号房屋（房产证号为：冀（20**）鹰手营子矿区不动产权第0000565号），并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李爱伟名下的位于营子区房屋（房产证号为：冀（20**）鹰手营子矿区不动产权第0000565号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 刘建新
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执91号
申请执行人周广明，男，1978年8月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区万新社区2组12号。
被执行人孟广成，男，1976年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县大连河镇安乐街一委二组。
被执行人吴慧勇，男，1975年8月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区红光社区13组105号。
本院在执行周广明与孟广成、吴慧勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请此案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李长山
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0803执91号申请执行人周广明，男，1978年8月13日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区万新社区2组12号。被执行人孟广成，男，1976年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县大连河镇安乐街一委二组。被执行人吴慧勇，男，1975年8月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区红光社区13组105号。本院在执行周广明与孟广成、吴慧勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请此案本次执行程序终结。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢铁亮人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一七年十二月二十日书 记 员  李长山
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1200号
申请执行人蒲实。
被执行人王雪梅。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3214号民事判决书，受理蒲实申请执行王雪梅追偿权纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人王雪梅无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、蒲实申请执行王雪梅追偿权纠纷一案，债权总额35000元及利息，未实现的债权数额35000元及利息，申请执行人蒲实在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一五年六月十七日
书记员 兰艳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2585号
申请执行人刘永坤，男，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被执行人李源，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人徐艳平，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3774号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人徐艳平所有位于赤峰市松山区新城八家组团亚兴国际公寓（房屋所有权证号为11202130＊＊＊＊号）房屋一处予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李文福
二〇一五年七月九日
书记员 田 甜
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1490号
申请执行人:王丽婷，女，1988年2月21日出生，汉族，无职业，住址天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李俊梅，天津华盛理法律援助工作站律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：李宏博（原告之夫），男，1990年7月31日出生，汉族，住址天津市北辰区。
被执行人：天津市爱在六零养老服务有限公司，住所地天津市和平区西康路十号康宁大厦A、B座303。
法定代表人：许兴海，董事长。
委托诉讼代理人：赵日录，北京市大瀚律师事务所律师。
申请执行人王丽婷与被执行人天津市爱在六零养老服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1490号申请执行人:王丽婷，女，1988年2月21日出生，汉族，无职业，住址天津市北辰区。委托诉讼代理人：李俊梅，天津华盛理法律援助工作站律师（法律援助）。委托诉讼代理人：李宏博（原告之夫），男，1990年7月31日出生，汉族，住址天津市北辰区。被执行人：天津市爱在六零养老服务有限公司，住所地天津市和平区西康路十号康宁大厦A、B座303。法定代表人：许兴海，董事长。委托诉讼代理人：赵日录，北京市大瀚律师事务所律师。申请执行人王丽婷与被执行人天津市爱在六零养老服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 雪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1659号
上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号金融保险商务中心6楼。统一社会信用代码：91130301MA07N99788。
主要负责人：李金和，总经理。
委托诉讼代理人：宋西显，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚艳侠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘文江，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：刘京成，男，1973年8月18日出生，汉族，住河南�叶县。
被上诉人（原审被告）：常贺新，男，1981年6月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被上诉人（原审被告）：董超，男，1991年11月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
上诉人燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人甘文江、刘京成、常贺新、董超机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以双方达成和解为由，于2018年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一八年七月十一日
书记员 闫慧敏
舟山市普陀区人民法院
民事裁�书
（2017）浙0903民初3641号
原告：戎爱琴，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）俞宏波，舟山星舟律师事务所律师。
被告：谢建云，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2017年10月13日立案受理了原告戎爱琴诉谢建云房屋租赁合同纠纷一案，依法通知原告在法定期限内交纳诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳诉讼费用，也未向本院申请缓交，未尽当事人应尽义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周无异二○一七年十月二十一
代书记员 赵 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4509号
上诉人（原审原告）：李安民，男，1955年5月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：王中保，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人李安民因与被上诉人王中保不当得利纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初737号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李安民、被上诉人王中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李安民上诉请求：依法撤销原裁定，指令正阳县人民法院对本案进行审理。事实和理由：被上诉人王中保并未告诉上诉人李安民其可以购买到的是北京荣磁达公司的原始股份。上诉人将钱交给被上诉人后，被上诉人并未给上诉人购买任何公司的原始股份，被上诉人也没有证据证明其将上诉人的钱用于购买了北京荣磁达公司的股权。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人王中保辩称，上诉人李安民是经朋友介绍，其本人实地考察后购买的北京荣磁达公司的股权，并不是上诉人所称的被上诉人帮其购买。上诉人的钱确已用于购买北京荣磁达公司股权，但是由于北京荣磁达公司涉嫌刑事犯罪，公司后台被注销，所以无法查到购买记录。本案是否属于法院受案范围，应当由法院来判定。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李安民向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告的现金170000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，从本案庭审查明的事实看，原告通过被告购买的是北京荣磁达科技有限公司的原始股权，而湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703刑初243号刑事判决书已查明北京荣磁达科技有限公司以销售其原始股权为名诱骗会员交费入会再由会员往下发展会员并层层返奖，该判决书已对北京荣磁达科技有限公司的相关人员以犯组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，现该判决书已发生法律效力。原告通过被告购买北京荣磁达科技有限公司的原始股权，原告也通过介绍别人购买该股权产生了业绩佣金，原告的上述行为系传销行为，而传销在我国是明令禁止的，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，一审法院裁定：驳回原告李安民的起诉。
本院审理查明：上诉人李安民在一审时向法院提交了被上诉人王中保于2015年5月23日向其出具的收条一份，该收条载明“今收到李安民投资荣磁达股权壹拾万元”。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人李安民提交的收条上明确显示款项系用于荣磁达股权投资。而北京荣磁达科技有限公司销售原始股权的行为，已经湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703刑初243号刑事判决认定为刑事犯罪行为，该刑事判决已经生效，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。李安民的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，李安民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贾瑞敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13656号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李兰学，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李兰学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李兰学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83862.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83862.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……