wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终797号
上诉人（原审自诉人）：陕西共赢天下广告有限公司，住所地西安市新城区万年路10号529室。
法定代表人郭晓军，该公司原负责人。
被上诉人（原审被告人）郭晓军，男，1979年9月20日出生，汉族，住西安市灞桥区，系陕西共赢天下广告有限公司法定代表人。
西安市新城区人民法院审理自诉人陕西共赢天下广告有限公司指控被告人郭晓军犯职务侵占罪一案，于2017年9月14日作出（2017）陕0102刑初487号刑事裁定。原审自诉人陕西共赢天下广告有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人陕西共赢天下广告有限公司原审时以被上诉人郭晓军犯职务侵占罪提出控诉，原审法院以上诉人陕西共赢天下广告有限公司之控诉不属于刑事自诉案件受案范围为由，依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）之规定，裁定不予受理。陕西共赢天下广告有限公司以被告人郭晓军的行为系以假借对账之名，骗走并占有了上诉人公司现金，数额巨大，上诉人已向公安机关报案，公安机关应立案而不立案。依照《刑诉法》及最高院相关司法解释。上诉人本次控诉，符合刑事自诉案件的受案范围等为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人陕西共赢天下广告有限公司于2017年4月19日，因郭晓军的骗取公司现金行为，向西安市公安新城分局报案，该公安分局受案，但并未对上诉人的报告作出不予立案的书面决定，上诉人亦未向检察机关提出控告。原审法院经向上诉人释明，其本次刑事自诉案不属于刑事自诉�件范围等后，上诉人仍坚持起诉，故原审法院依法裁定，不予受理。二审中，向上诉人再次释明，其本次控诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项的规定，不符合刑事自诉案件立案条件，并应上诉人请求，给予上诉人时间，让其补充相关证据。上诉人仍未能提供公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的书面证明。
本院认为，陕西共赢天下广告有限公司本次以郭晓军犯职务侵占罪提起刑事自诉一案，因尚不具备刑事自诉案件立案条件，故依法不应受理。原审法院裁定，事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终797号上诉人（原审自诉人）：陕西共赢天下广告有限公司，住所地西安市新城区万年路10号529室。法定代表人郭晓军，该公司原负责人。被上诉人（原审被告人）郭晓军，男，1979年9月20日出生，汉族，住西安市灞桥区，系陕西共赢天下广告有限公司法定代表人。西安市新城区人民法院审理自诉人陕西共赢天下广告有限公司指控被告人郭晓军犯职务侵占罪一案，于2017年9月14日作出（2017）陕0102刑初487号刑事裁定。原审自诉人陕西共赢天下广告有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人陕西共赢天下广告有限公司原审时以被上诉人郭晓军犯职务侵占罪提出控诉，原审法院以上诉人陕西共赢天下广告有限公司之控诉不属于刑事自诉案件受案范围为由，依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）之规定，裁定不予受理。陕西共赢天下广告有限公司以被告人郭晓军的行为系以假借对账之名，骗走并占有了上诉人公司现金，数额巨大，上诉人已向公安机关报案，公安机关应立案而不立案。依照《刑诉法》及最高院相关司法解释。上诉人本次控诉，符合刑事自诉案件的受案范围等为由，提出上诉。经审理查明，上诉人陕西共赢天下广告有限公司于2017年4月19日，因郭晓军的骗取公司现金行为，向西安市公安新城分局报案，该公安分局受案，但并未对上诉人的报告作出不予立案的书面决定，上诉人亦未向检察机关提出控告。原审法院经向上诉人释明，其本次刑事自诉案不属于刑事自诉�件范围等后，上诉人仍坚持起诉，故原审法院依法裁定，不予受理。二审中，向上诉人再次释明，其本次控诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项的规定，不符合刑事自诉案件立案条件，并应上诉人请求，给予上诉人时间，让其补充相关证据。上诉人仍未能提供公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的书面证明。本院认为，陕西共赢天下广告有限公司本次以郭晓军犯职务侵占罪提起刑事自诉一案，因尚不具备刑事自诉案件立案条件，故依法不应受理。原审法院裁定，事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如�：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年十一月二十三日书记员 王 文
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第299-2号
申请执行人王洪进，农民。
被执行人聂俊友，职工。
被执行人宁凤杰，职工。
本院（2015）曹民初字第393号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁凤杰存款的冻结。
二、划拨被执行人宁凤杰在的存款。
三、继续冻结被执行人宁凤杰的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀银
二〇一五年九月二十一日
书记员 战德华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5071号
原告李波，居民。
被告王意，居民。
被告董作红，居民。
原告李波与被告王意、董作红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员王金中适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告李波、被告董作红到庭参加了诉讼。被告王意经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称，2013年2月2日，被告王意以养殖缺钱向原告借款197000元，出具借条一张。由被告董作红提供担保。到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款197000元及利息。
被告董作红辩称，担保属实。
被告王意未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告王意因资金困难向原告李波借款197000元，并出具借据一张，借条载明：今借李波人民币壹拾玖万柒仟元正（￥197000元），月息2分5厘。借款人：王意担保人：董作红2013年2月2日。后因二被告未偿还该款。现原告要求二被告偿还借款本息。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院于2013年11月8日对被告王意的位于赣榆县青口镇书香名苑的A2三单元202室及位于赣榆县墩尚镇徐庄村的房屋进行了查封。
以上事实，有原告李波、被告董作红陈述及原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王意借原告李波现金197000元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告王意对所借款项应予偿还。被告董作红为借款提供担保，但未约定保证方式及保证期间，应自原告主张权利之日起计算保证期间，原告在担保期间内主张权利，符合规定，被告董作红应承担担保责任。原告主张二被告从借款之日起月息按2分5厘计算，违反法律规定，应按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍给付利息为宜。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王意经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王意于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款本金197000元及利息（利息自2013年2月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告董作红对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王意、董作红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，保全费1620元，合计5860元。由被告王意、董作红负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王金中
二〇一三年十二月十七日
书记员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时伟交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6886号
上诉人（原审被告）：河北炼化华雨沥青制品有限公司。住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业园。统一社会信用代码：91130983700971190F。
法定代表人：张永旺，董事长。。
委托诉讼代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许健，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德如，男，1963年11月3日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。。
委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
上诉人河北炼化华雨沥青制品有限公司（以下简称华雨沥青公司）与被上诉人李德如建设工程合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人吕建栋，被上诉人李德如及委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华雨沥青公司上诉请求：1、撤销黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5004号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，被上诉人在2014年6月13日以后没有向上诉人主张权利，上诉人对于证人证言不予认可。所以，一审法院作出判决认定事实错误，严重违法法律程序，请二审法院撤销黄骅市人民法院（2017）冀0983民初5004号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。1.上诉人在上诉理由中称已经超过诉讼时效不能成立，一审审理时被上诉人除了向法院提交了工程合同一份证据外，还向法庭提供了证人杜某的证人证言，杜某自2013-2016年负责上诉人的财务工作，证人证实了他在任职期间被上诉人曾在2015年、2016年不间断去上诉人处追要欠款，上诉人在上诉中称自2014年6月13日以后没有向上诉人主张权利完全不是事实，请求二审查清案件事实的情况下维持原判。
原审原告李德如向一审法院起诉请求：判令被告立即偿付原告工程质保金5345元。
一审法院认定事实：原告承包被告公司外墙粉刷等工程，2013年6月12日完工后，原、被告双方补签《外墙粉刷零散工程汇总合同书》，该工程总造价确定为53451元。依合同约定，被告支付了90%价款，留10%作为质量保质金，并约定一年质保期后无质量问题一并付清。该工程被告验收合格并使用。双方约定质保期的截止日期为2014年6月12日，现质保期已过。被告主张粉刷工程存在质量问题，但未提供相关依据。被告认可拖欠原告工程款5345元，但主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，原告为反驳被告的该主张，提供证人杜某出庭作证，证人杜某于2013年至2016年负责被告公司的财务工作，后因公司效益不好，主动请辞。其证言内容为：原告2014年就去过，2014年之后被告公司效益不好，要债的人都去我那要，比如张艳、张桂铎、孟宪琴等人，要债的不仅是原告一个人，好多人一起去的，老去就都认识了。2015年、2016年年初原告也都去过，找总经理，总经理推脱，他们就去我们财务那等着。上述事实，由当事人陈述、《外墙粉刷零散工程汇总合同书》、证人出庭证言等相关证据在案佐证。
一审法院认为，被告拖欠原告工程质保金5345元，事实清楚，证据充分。该工程业经被告验收合格并使用，现质保期已过，质保金应予给付。被告辩称原告粉刷工程质量有问题，无证据证实，法院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效期间，原告提供证人杜某出庭作证，证明原告于2015年、2016年年初都去过被告处催要该工程款，该证人曾于2013年至2016年负责被告公司的财务工作，知悉公司财务状况，接待债权人系情理之中，且该证人与原、被告均无利害关系，证明力较强，法院对该证言予以确认。原告的诉讼请求未超出法定诉讼时效期间。原告之请求，理据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决：被告华雨沥青公司在本判决生效之日起三日内给付原告李德如工程质保金5345元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华雨沥青公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）。
本院二审期间，上诉人申请证人史某出庭作证，证明：1.杜某在2012年3、4月份就不在河北炼化华雨沥青制品有限公司从事收纳工作，而是从事仓库保管员工作。2.我们按照程序客户向我们公司要账，应当不是上我们财务来要，只能经过总经理批复给款才能上我们财务来。不予付款的，没有必要上我们财务来。我只知道李德如在我们公司做过粉刷墙工程，曾经给他一笔货款。欠质保金账面上有。
被上诉人对证人证言发表质证意见：1.证人与上诉人有直接利害关系，证人现在公司任职，证人证言不可信。2.一审杜某证实了被上诉人经常到上诉人公司追要，追要对象是上诉人负责人，并未向财务室追要，只是在追要过程中被诉人在财务室等过负责人，或者向财务室直接说明是来要账的。3.作为证人刚才明确说明了作为被上诉人是否向公司负责人追要过欠款或者协商过还款事宜，证人均不清楚。综上，该证人的证言既不是事实也不应得到法律支持。
本院审理查明其他案件事实与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人欠被上诉人工程质保金5345元，事实清楚，双方均无异议，本院对该事实予以确认。现该工程上诉人已实际使用，且已过质保期间，上诉人应按合同约定支付被上诉人质保金。上诉人主张本案已超过2年的诉讼时效，但其二审期间申请出庭作证的证人史某系上诉人公司的财务总监，与上诉人具有利害关系，其证人证言本院不予采信。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。
综上，上诉人河北炼化华雨沥青制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北炼化华雨沥青制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十二月七日
书记员 张 晔
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第157号
原告彭某某，男，1982年11月1日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
委托代理人谭晚斋，茶陵县潞水法律服务所法律工作者，代理权限为特�授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告尹某某，女，1985年9月3日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
委托代理人段国祥，江西赣西律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告彭某某与被告尹某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员屈媛青、人民陪审员龙月宝、人民陪审员刘普清适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭晚斋、被告委托代理人段国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2011年正月经媒人介绍认识，同年3月原告托朋友彭年红帮原告汇入被告账号3000元，同年4月原、被告双方按照当地习俗办理了订婚仪式，当时原告给付被告礼金28800元，并为被告购买了6000元的金手镯和2000元的金戒指，随后原告又于2011年5月和2011年年底先后汇给被告6000美元（当年同期汇率为1：6.5）和5000元人民币。因双方性格不合，无法共同生活，双方没有办理结婚登记，原告本人及家人多次要求被告返还彩礼及其他财务礼金未果，为此，原告特起诉于人民法院，请求人民法院依法判令被告返还彩礼及恋爱期间给付的礼金、首饰、电脑共计89800元中的67800元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、证人彭年红的证明1份，拟证明彭年红代原告汇给被告3000元人民币；
2、汇款单1份，拟证明原告于2011年5月2日、3日分两次汇给被告共计6000美元。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1有异议，汇钱3000元是真实的，但原告的诉讼请求没有要求返还，跟本案没有关联；对证据2有异议，6000美元不属于婚约财产。
被告尹某某辩称，原告彭某某给付被告尹某某彩礼28800元属实，但被告父母回赠了880元。原告汇给被告的6000美元是在双方感情好的情况下，原告自愿不附条件的赠与行为，不属于婚约财产，无需返还。另原告自身反悔婚约存在较大过错，耽误女方三年时光，按照当地习惯和照顾无过错方原则，给付的彩礼或者聘金是不予返还的。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、村委会出具的证明1份，证明当地的习俗为如果女方没有过错，男方悔婚，男方给予女方的彩礼不予返还；
照片2张，证明女方为准备结婚购置了一些陪嫁物品；
男方发给女方的帖子1张，证明男方家里准备要结婚，但男方认为性格不和，没回来，就没结成婚。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1有异议，认为村委会证明需要加盖公章，还要有经手人签字，且内容不真实，村委会根本就不知道谁对谁错；认为证据2跟本案无关；证据3证明了原告已经向被告发了帖子准备结婚，不是原告要悔婚。
针对原、被告双方提交的证据，结合双方的质证意见，经全面审查和综合分析，作如下认定：对原告提交证据1，被告有异议，且与本案诉讼请求无关，本院不予采信；证据2，被告对汇款6000美元的事实无异议，但提出不属于婚约财产，本院将结合本案案情综合予以认定；对被告提交的证据1，原告提出不符合法律规定的形式要件且内容不真实，本院不予采信；证据2，原告提出异议且与本案没有关联性，本院不予采信；证据3，对双方准备要结婚的事实原告没有异议，本院予以认可，但对原告证明是男方过错导致不能结婚的证明目的原告提出异议，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年正月经媒人介绍认识，同年3月原告托朋友彭年红帮原告汇入被告账号3000元，同年4月原、被告双方按照�地习俗办理了订婚仪式，当时原告给付被告礼金28800元，被告父母当即回礼800元，原告并为被告购买了6000元的金手镯和2000元的金戒指，随后原告又于2011年5月和2011年12月先后汇给被告6000美元（当年同期汇率为1：6.5）和5000元人民币。原、被告双方没有办理结婚登记。原告本人及家人要求被告返还彩礼等款项未果，为此原告特诉于本院，请求本院依法判令被告返还彩礼28800元及恋爱期间给付的6000美元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点如下：原告彭某某支付的6000美元是否属于彩礼，原告支付的彩礼是否应当返还，应返还多少？本案系婚约财产纠纷，彩礼是我国部分地区延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物，当事人未办理结婚登记手续的，一方应当返还对方按照习俗给付的彩礼。原告彭某某与被告尹某某按照�地习俗订立婚约，并支付28800元彩礼，被告父母当即回礼800元，现双方未办理结婚登记，故该剩余彩礼28000元被告尹某某应予以返还。原告彭某某汇给被告尹某某的6000美元（即按当年同期汇率为1：6.5计算折合成人民币39000元）系发生在双方恋爱、交往过程中，现虽无证据证明该笔钱款的用途，但可以认定是原告彭某某以与被告尹某某缔结婚姻为目的而给付的，带有中国民间习俗中的彩礼性质。在原告与被告无法达到缔结婚姻目的情况下，被告尹某某应当返还该笔款项，这样符合公平原则与社会的善良风俗。但考虑被告已实际开销并按农村风俗举行订亲仪式亦实际发生了支出，为照顾妇女的权益，以上两笔款项酌情按50%共计33500元予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告尹某某在本判决生效后十日内向原告彭某某返还彩礼共计人民币33500元；
驳回原告彭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由原告彭某某负担747.5元，被告尹某某负担747.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行�收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 屈媛青
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 刘普清
二〇一四年四月十日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手�的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初571号
原告：银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路590号。
法定代表人：陈玉军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田君，系该公司员工。
被告：张广平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川翠东物业服务有限公司与被告张广平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告银川翠东物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十日
书记员 张晓桐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初548号
原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居596号16-4营业房。
法定代表人：刘小虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭香莉，系该公司员工。
被告：温楠，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司与被告温楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月十日
书记员 张晓桐
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执780号
申请执行人：许艳华。
申请执行人：任圆圆。
申请执行人：任猛。
被执行人：陈功明。
2017年10月23日，许艳华、任圆圆、任猛向本院申请执行与陈功明民间借贷纠纷一案，本院于同日立案。本院在执行过程中查明：许艳华、任圆圆、任猛向本院申请执行，其执行依据为2017年6月22日本院作出的（2016）鄂0325民初1793号民事判决书，但是许艳华、任圆圆、任猛执行人没有向本院提供有效的法律文书生效证明，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 余华礼
审判员 罗和武
二〇一七年十二月二日
书记员 谢森威
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12400号
上诉人（原审被告）：刘明明，女，1987年4月29日出生，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人：于海莲，总经理。
委托诉讼代理人：朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
上诉人刘明明因与被上诉人北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初21896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘明明上诉请求：改判巴黎婚纱摄影公司向我支付解除劳动合同经济补偿金36074.1元。事实与理由：依据我的工资卡交易明细显示，巴黎婚纱摄影公司每月发放工资没有固定时间，未按照劳动合同约定进行工资发放，普遍存在延期及少发工资的情况；我的社会保险权益记录显示，巴黎婚纱摄影公司没有为我及时缴纳社会保险，存在漏缴、补缴的情况，缴费基数亦存在差额。由此可见，巴黎婚纱摄影公司未按照劳动合同的约定履行义务，我从未认可、同意巴黎婚纱摄影公司的发放薪资方式，巴黎婚纱摄影公司长期不及时、不足额支付工资，社会保险按照最低标准缴纳且有断缴，严重影响到我享受医疗保险等待遇，因此我依法提出解除双方之间的劳动合同，并应获得解除劳动合同经济补偿金。
巴黎婚纱摄影公司辩称，我公司按月支付员工工资，并为员工缴纳了相关社会保险，刘明明提出的解除劳动合同理由不成立，不同意刘明明的上诉请求。
巴黎婚纱摄影公司向一审法院起诉请求：无需向刘明明支付解除劳动合同的经济补偿金36074.1元。
一审法院认定事实：双方均认可刘明明2011年3月14日入职巴黎婚纱摄影公司。巴黎婚纱摄影公司（甲方）与刘明明（乙方）于2014年10月18日将劳动合同期限续签至2017年10月31日；乙方担任电脑部门设计师岗位工作；甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月工资按公司支付规定执行等内容。后，双方。
巴黎婚纱摄影公司实行下发薪制，刘明明工资构成为基本工资1200元/月，另根据修片张数阶梯计算提成。巴黎婚纱摄影公司按月发放了刘明明工资和提成。巴黎婚纱摄影公司为刘明明缴纳了2011年5月至2017年3月的社会保险，其中2013年至2017年存在补缴。
2017年5月11日，刘明明向巴黎婚纱摄影公司邮寄《单方解除劳动合同通知书》，以“你公司频繁地不及时足额发放工资、不依法为我缴纳社会保险。现本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，提出与你公司解除劳动合同”。同时，刘明明申请劳动争议仲裁，要求巴黎婚纱摄影公司支付劳动合同解除经济补偿金、加班工资。2017年7月18日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2017]第1550号裁决书，裁决：一、巴黎婚纱摄影公司于裁决书生效之日起7日内支付刘明明解除劳动合同经济补偿金36074.1元；二、驳回刘明明其他仲裁请求。巴黎婚纱摄影公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
刘明明提交2014年1月16日至2017年5月3日期间其工资发放情况的统计表，显示基本每月分二次发放工资，2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录。双方均认可刘明明离职前十二个月的平均工资为6078.93元。
一审法院认为，根据查明事实，巴黎婚纱摄影公司基本每月分二次发放工资，刘明明2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录，巴黎婚纱摄影公司、刘明明均认可刘明明下发薪，故认定巴黎婚纱摄影公司2016年3月支付刘明明2016年1月的工资，以上行为虽不符合劳动合同约定，但并未明显超出合理范畴。巴黎婚纱摄影公司已为刘明明建立社会保险账户且险种齐全，刘明明社会保险权益可通过其他途径实现。在以上情形下，刘明明以巴黎婚纱摄影公司未及时足额发放工资、未依法缴纳社会保险为由通知解除劳动合同，不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。巴黎婚纱摄影公司要求无需支付刘明明解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求应予支持。一审法院判决：北京巴黎婚纱摄影有限公司无需支付刘明明解除劳动合同的经济补偿金36074.1元。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，用人单位按月向劳动者结算支付劳动报酬，不违反法律、法规规定。双方劳动合同履行中，巴黎婚纱摄影公司在每个月工资支付周期内向刘明明支付了工资，虽在每月的具体支付日期上与双方劳动合同中载明的每月10日前支付有所不符，但所有正常工作月份的工资均已在工资支付周期之内支付，刘明明亦未有证据证实巴黎婚纱摄影公司每月支付其的工资不足额。巴黎婚纱摄影公司为刘明明缴纳了工作期间的社会保险，刘明明对相关缴费标准及缴费时间持有异议应向社会保险征缴部门反映解决。巴黎婚纱摄影公司的行为并不构成未及时足额支付刘明明劳动报酬及未依法为刘明明缴纳社会保险的情形，刘明明在单方提出解除劳动合同后，要求巴黎婚纱摄影公司支付经济补偿金，理由不充分。一审法院对巴黎婚纱摄影公司要求无需向刘明明支付劳动合同解除经济补偿金的请求予以支持，并无不当。刘明明的上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。
综上所述，刘明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘明明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 董和平
书 记 员 周 珍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民15444号
原告：丁柏林,男,1995年8月23日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：徐青,男,1985年2月24日出生,汉族，住江苏省东台市。
本院在审理原告丁柏林诉被告徐青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，后因被告下落不明依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。原告丁柏林于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告自愿向本院申请撤回对被告
的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁柏林撤诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告丁柏林负担。
审 判 长 陈 伟
人民审判员 邹小婷
人民审判员 张 婷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 袁晓霞
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审91号
申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人邢雅翕，主任。
被执行人吕天玉，男，汉族，1973年12月28日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行九卫医罚[2017]12号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年6月29日,重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会向被执行人吕天玉作出九卫医罚[2017]12号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定吕天玉未取得医师资格证书和医师执业证书擅自摆设摊位开展扎针放血、拔罐等医疗活动的行为违反法律规定。遂决定立即改正，给予没收封存的药品器械、罚款3000元。被执行人吕天玉收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的九卫医罚[2017]12号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会于2017年6月29日作出的九卫医罚[2017]12号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年五月十八日
法官 助理 桂 克
书 记 员 刘 夏
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1176号
上诉人（原审原告）：原加成，男，1970年11月10日出生，汉族，小学文化，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西川久贰拾捌建设有限责任公司。
法定代表人：姚修发，总经理。
委托诉讼代理人：苏浦霞、李卓娟，山西建杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西霍尔辛赫煤业有限责任公司。
法定代表人：潘海兵，董事长。
委托诉讼代理人：王长锁，山西建杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李园园，山西霍尔辛赫煤业有限责任公司法律顾问。
上诉人原加成因与被上诉人山西川久贰拾捌建设有限责任公司（以下简称山西川久公司）、山西霍尔辛赫煤业有限责任公司（以下坚持霍尔辛公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原加成委托诉讼代理人崔丽娟，被上诉人山西川久公司委托诉讼代理人李卓娟、被上诉人霍尔辛公司委托诉讼代理人王长锁、李圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原加成向本院提起上诉请求：请求二审撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的起诉请求；依法判令一二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由主要如下：一审法院庭审过程中，上诉人提交了安全培训合格证、银行卡及工资流水，足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，安全培训合格证上明确记载上诉人单位是“山西霍尔辛赫煤业有限公司”，证明双方之间存在劳动关系，山西川久贰拾捌建设有限公司原来就是重庆川久建设有限责任公司，山西川久公司作为被告主体适格。上诉人对被上诉人患职业病存在过错，被上诉人在上岗前没有安排上诉人进行职业病健康检查，违反了法律规定，对于上诉人患职业病存在过错，被上诉人应当承担责任。
被上诉人霍尔辛公司答辩称：该公司与上诉人从未建立劳动关系，公司职工花名表、职工工资表中根本没有上诉人的名字，上诉人从未从该公司领取工资报酬。该公司矿井建设期间与数十家具有施工资质的公司签订建设工程施工合同，上诉人承认其是插在一个承包项目工程的施工企业下属包工队干活，由工头胡应辉给上诉人按出勤计发工资，显然其与该公司不存在劳动关系。上诉人向法庭提供的工资卡不是该公司办理的，上诉人当庭陈述未在该公司领取过工资。该公司系具有四级资质的安全培训机构，其可以面向社会向煤矿从业人员进行安全培训，上诉人参加过安全知识学习培训，但并非安全培训机构的员工。另外，上诉人提起诉讼，已经超过诉讼时效，不应当予以支持，应当维持原判。
被上诉人山西川久公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人与山西川久公司不存在劳动关系，给上诉人发放工资的系重庆川久公司，与山西川久公司是两个独立法人，并且之间无权利义务承接关系。上诉人长期接触粉尘，其在2016年诊断为职业病，不能确定其职业病与被上诉人有关系，被上诉人不应当承担赔偿责任。
上诉人原加成向一审法院起诉请求：一、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。二、依法判决原告、被告解除劳动关系,并由被告连带赔偿原告一次性伤残补助金50700元,一次性工伤医疗补助金93600元,一次性伤残就业补助金58500元,以上合计202800元,医疗费用和后续费用另行确定。三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原加成主张，2012年农历正月十六（阳历2月23日）其与一个名叫“胡应辉”的人达成协议，约定其到霍尔辛赫煤矿工作，劳动报酬每天130元，在劳动期间胡应辉本人给其以现金方式支付过一部分劳动报酬，后通过中国工商银行长治西关支行支付过一部分劳动报酬，该用人单位的账号为×××。诉讼过程中经一审法院调查取证，该×××账号的开户单位为重庆川九建设有限责任公司第二十八项目部，负责人为姚新法，该账户为临时账户，已于2013年8月16日注销。2015年1月24日原加成在劳动时受伤，住院治疗过程中其肺部检查呈弥漫性栗粒状影，怀疑尘肺。2016年7月11日原加成经福建省职业病防治院诊断为职业性矽肺壹期，同年11月6日福建省宁德市劳动能力鉴定委员会鉴定原加成构成七级伤残。2017年原加成以山西川久贰拾捌建设工程有限责任公司为被申请人向长子县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年11月23日该仲裁委员会驳回原加成的仲裁请求，原加成不服向本院提起诉讼。起诉时原加成第一项诉讼请求为依法确认原告与被告之间存在劳动关系，庭审过程中经本院释明，原加成表示其该请求的真实意思为依法确认原告与山西川久公司之间存在劳动关系。一审法院另查明，2011年5月1日被告霍尔辛公司与重庆川九建设有限责任公司签订《山西霍尔辛赫煤业有限责任公司300万吨/年产量矿井建设项目矿井井巷工程》施工合同，合同约定开工日期为2011年5月1日，竣工日期为2012年8月31日，签订合同时重庆川九建设有限责任公司的委托代理人为姚新法。被告山西川久公司注册成立日期为2010年10月22日，法定代表人为姚修发。
一审法院认为：原加成提供的银行流水证明2012年2月至7月为其发放劳动报酬的单位为重庆川九建设有限责任公司第二十八项目部，而山西川久公司于2010年10月22日已注册成立。显然，山西川久公司与重庆川九建设有限责任公司第二十八项目部分属两个不同的单位，原加成请求确认其与山西川久公司之间存在劳动关系没有事实依据，不予支持。原加成认可霍尔辛公司并未给其发放过劳动报酬，且霍尔辛公司员工名册中并无原加成，因此原加成与霍尔辛公司之间未曾建立劳动关系。综上所述，原加成与山西川久公司以及霍尔辛公司之间未曾建立过劳动关系，原加成要求两公司承担劳动法意义上的民事赔偿责任没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告原加成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告原加成负担。
经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人原加成提供的银行流水证明为其发放劳动报酬的为重庆川九建设有限责任公司第二十八项目部，与山西川久公司并非同一法人主体，现并无证据证实该公司与被上诉人山西川久公司属于同一法人或者双方之间存在权利义务承继关系，故其主张其与山西川久公司存在劳动关系无相关证据证实。上诉人认可霍尔辛公司并未给其发放过劳动报酬，霍尔辛公司的员工名册中并无上诉人名字，仅凭上诉人在霍尔辛公司参加过安全知识培训不能证明其与霍尔辛公司之间存在劳动关系，故一审法院认定上诉人与山西川久公司及霍尔辛公司之间未曾建立过劳动关系符合事实及法律规定，并无不当。上诉人所提上诉请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人原加成承担。
本判决为终审判决。
审判长李国君
审判员张国刚
审判员姬国强
二〇一八年六月四日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1176号上诉人（原审原告）：原加成，男，1970年11月10日出生，汉族，小学文化，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西川久贰拾捌建设有限责任公司。法定代表人：姚修发，总经理。委托诉讼代理人：苏浦霞、李卓娟，山西建杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西霍尔辛赫煤业有限责任公司。法定代表人：潘海兵，董事长。委托诉讼代理人：王长锁，山西建杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园园，山西霍尔辛赫煤业有限责任公司法律顾问。上诉人原加成因与被上诉人山西川久贰拾捌建设有限责任公司（以下简称山西川久公司）、山西霍尔辛赫煤业有限责任公司（以下坚持霍尔辛公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人原加成委托诉讼代理人崔丽娟，被上诉人山西川久公司委托诉讼代理人李卓娟、被上诉人霍尔辛公司委托诉讼代理人王长锁、李圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人原加成向本院提起上诉请求：请求二审撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的起诉请求；依法判令一二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由主要如下：一审法院庭审过程中，上诉人提交了安全培训合格证、银行卡及工资流水，足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，安全培训合格证上明确记载上诉人单位是“山西霍尔辛赫煤业有限公司”，证明双方之间存在劳动关系，山西川久贰拾捌建设有限公司原来就是重庆川久建设有限责任公司，山西川久公司作为被告主体适格。上诉人对被上诉人患职业病存在过错，被上诉人在上岗前没有安排上诉人进行职业病健康检查，违反了法律规定，对于上诉人患职业病存在过错，被上诉人应当承担责任。被上诉人霍尔辛公司答辩称：该公司与上诉人从未建立劳动关系，公司职工花名表、职工工资表中根本没有上诉人的名字，上诉人从未从该公司领取工资报酬。该公司矿井建设期间与数十家具有施工资质的公司签订建设工程施工合同，上诉人承认其是插在一个承包项目工程的施工企业下属包工队干活，由工头胡应辉给上诉人按出勤计发工资，显然其与该公司不存在劳动关系。上诉人向法庭提供的工资卡不是该公司办理的，上诉人当庭陈述未在该公司领取过工资。该公司系具有四级资质的安全培训机构，其可以面向社会向煤矿从业人员进行安全培训，上诉人参加过安全知识学习培训，但并非安全培训机构的员工。另外，上诉人提起诉讼，已经超过诉讼时效，不应当予以支持，应当维持原判。被上诉人山西川久公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人与山西川久公司不存在劳动关系，给上诉人发放工资的系重庆川久公司，与山西川久公司是两个独立法人，并且之间无权利义务承接关系。上诉人长期接触粉尘，其在2016年诊断为职业病，不能确定其职业病与被上诉人有关系，被上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人原加成向一审法院起诉请求：一、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。二、依法判决原告、被告解除劳动关系,并由被告连带赔偿原告一次性伤残补助金50700元,一次性工伤医疗补助金93600元,一次性伤残就业补助金58500元,以上合计202800元,医疗费用和后续费用另行确定。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定：原加成主张，2012年农历正月十六（阳历2月23日）其与一个名叫“胡应辉”的人达成协议，约定其到霍尔辛赫煤矿工作，劳动报酬每天130元，在劳动期间胡应辉本人给其以现金方式支付过一部分劳动报酬，后通过中国工商银行长治西关支行支付过一部分劳动报酬，该用人单位的账号为×××。诉讼过程中经一审法院调查取证，该×××账号的开户单位为重庆川九建设有限责任公司第二十八项目部，负责人为姚新法，该账户为临时账户，已于2013年8月16日注销。2015年1月24日原加成在劳动时受伤，住院治疗过程中其肺部检查呈弥漫性栗粒状影，怀疑尘肺。2016年7月11日原加成经福建省职业病防治院诊断为职业性矽肺壹期，同年11月6日福建省宁德市劳动能力鉴定委员会鉴定原加成构成七级伤残。2017年原加成以山西川久贰拾捌建设工程有限责任公司为被申请人向长子县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年11月23日该仲裁委员会驳回原加成的仲裁请求，原加成不服向本院提起诉讼。起诉时原加成第一项诉讼请求为依法确认原告与被告之间存在劳动关系，庭审过程中经本院释明，原加成表示其该请求的真实意思为依法确认原告与山西川久公司之间存在劳动关系。一审法院另查明，2011年5月1日被告霍尔辛公司与重庆川九建设有限责任公司签订《山西霍尔辛赫煤业有限责任公司300万吨/年产量矿井建设项目矿井井巷工程》施工合同，合同约定开工日期为2011年5月1日，竣工日期为2012年8月31日，签订合同时重庆川九建设有限责任公司的委托代理人为姚新法。被告山西川久公司注册成立日期为2010年10月22日，法定代表人为姚修发。一审法院认为：原加成提供的银行流水证明2012年2月至7月为其发放劳动报酬的单位为重庆川九建设有限责任公司第二十八项目部，而山西川久公司于2010年10月22日已注册成立。显然，山西川久公司与重庆川九建设有限责任公司第二十八项目部分属两个不同的单位，原加成请求确认其与山西川久公司之间存在劳动关系没有事实依据，不予支持。原加成认可霍尔辛公司并未给其发放过劳动报酬，且霍尔辛公司员工名册中并无原加成，因此原加成与霍尔辛公司之间未曾建立劳动关系。综上所述，原加成与山西川久公司以及霍尔辛公司之间未曾建立过劳动关系，原加成要求两公司承担劳动法意义上的民事赔偿责任没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告原加成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告原加成负担。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，上诉人原加成提供的银行流水证明为其发放劳动报酬的为重庆川九建设有限责任公司第二十八项目部，与山西川久公司并非同一法人主体，现并无证据证实该公司与被上诉人山西川久公司属于同一法人或者双方之间存在权利义务承继关系，故其主张其与山西川久公司存在劳动关系无相关证据证实。上诉人认可霍尔辛公司并未给其发放过劳动报酬，霍尔辛公司的员工名册中并无上诉人名字，仅凭上诉人在霍尔辛公司参加过安全知识培训不能证明其与霍尔辛公司之间存在劳动关系，故一审法院认定上诉人与山西川久公司及霍尔辛公司之间未曾建立过劳动关系符合事实及法律规定，并无不当。上诉人所提上诉请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人原加成承担。本判决为终审判决。审判长李国君审判员张国刚审判员姬国强二〇一八年六月四日书记员刘鑫
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执异53号
案外人：郭根芽，男，1957年5月2日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
案外人：龚玉华，女，1954年12月4日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
申请执行人：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。
法定代表人：李松泉，董事长。
被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
在本院执行申请执行人唐六俚与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，案外人郭根芽、龚玉华于2017年8月18日对本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市青原区幸福365小区10号楼1-604室商品房（以下简称10-1-604室商品房）提出书面异议，请求停止拍卖，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人郭根芽、龚玉华称，利达公司拖欠萍乡市帝奥电梯有限公司电梯安装款1035000元，双方协商达成以青原区幸福365小区10栋1单元604房及704房充抵971136元工程款。该工程款中有郭根芽的工程款485568元，萍乡市帝奥电梯有限公司、利达公司均认可将10-1-604室商品房充抵工程款，且案外人与利达公司2015年2月15日已签订商品房买卖合同。因此，案外人认为10-1-604充抵工程款后，法院无权查封、拍卖，故请求法院停止拍卖，解除对10-1-604室商品房的查封。
本院查明，2015年2月13日，萍乡市帝奥电梯有限公司出具一份证明，载明：郭根芽作为居间人，居间介绍萍乡市帝奥电梯有限公司承建吉安市利达房地产开发有限公司开发的青原区幸福365小区乘客电梯16台、载货电梯5台、自动扶梯30台共计51台电梯安装工程，居间费用60万元，其中已付现金114432元。2015年3月13日，利达公司（甲方）与萍乡市帝奥电梯有限公司（乙方）签订一份《电梯安装款结算协议》，双方约定：一、双方确认甲方未支付乙方的电梯安装款项为1035000元整；二、现乙方以甲方未支付乙方的电梯安装款，购买甲方幸福365小区10号楼的6楼604号房、7楼704号房，共计两套房，总建筑面积269.76平方米，价格每平方米3600元，共计971136元，剩余电梯款项63864元甲方以现金方式支付给乙方后，乙方开具电梯安装款发票给甲方。
2015年2月15日，案外人郭根芽、龚玉华与被执行人利达公司签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号为20150200489。合同约定：买受人郭根芽向出卖人利达公司购买在吉青国用2009第I-584号的地块上建设的商品房，【现定名】新界.吉安义乌小商品市场，幢号10，房号1-604，建筑面积134.88平方米，单价3600元，总价485568元，买受人按一次性方式按期付款：在签署本合同之日支付总房款485568元整。同日，利达公司出具一张收据，载明：交款单位郭根芽，人民币485568元，收款事由房款10-1-604，抵工程款。
另查明，本院在审理原告唐六俚与被告利达公司、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，原告唐六俚于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保。2015年11月11日，本院作出（2015）吉中执保字第38号民事裁定书，立即查封被告利达公司在幸福365小区10号楼1-604室商品房，查封期限为三年，从2015年11月19日至2018年11月18日止。2016年11月7日，本院作出（2015）吉中民二初字第129号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰在判决生效之日起五日内共同归还原告唐六俚借款本金2000万元及利息；二、被告吉安市利达房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内归还原告唐六俚借款本金800万元及利息。判决生效后，利达公司、曾卫兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月17日，唐六俚向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，案号为（2017）赣08执20号。同年7月3日，本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市××区××小区××楼××室商品房，2017年8月18日，案外人郭根芽、龚玉华向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人郭根芽、龚玉华虽与利达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际支付购房款。利达公司直接以房产抵电梯安装款的行为，损害了其他债权人的合法利益。郭根芽、龚玉华与利达公司签订了《商品房买卖合同》后，未实际占有、使用商品房，也未办理产权过户登记。因10-1-604室商品房尚未完工，不能交付使用，也不能办理产权登记，这些情况非案外人自身原因造成。因此，郭根芽、龚玉华提出的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人郭根芽、龚玉华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李 娟
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执异53号案外人：郭根芽，男，1957年5月2日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。案外人：龚玉华，女，1954年12月4日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。申请执行人：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。法定代表人：李松泉，董事长。被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。在本院执行申请执行人唐六俚与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，案外人郭根芽、龚玉华于2017年8月18日对本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市青原区幸福365小区10号楼1-604室商品房（以下简称10-1-604室商品房）提出书面异议，请求停止拍卖，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人郭根芽、龚玉华称，利达公司拖欠萍乡市帝奥电梯有限公司电梯安装款1035000元，双方协商达成以青原区幸福365小区10栋1单元604房及704房充抵971136元工程款。该工程款中有郭根芽的工程款485568元，萍乡市帝奥电梯有限公司、利达公司均认可将10-1-604室商品房充抵工程款，且案外人与利达公司2015年2月15日已签订商品房买卖合同。因此，案外人认为10-1-604充抵工程款后，法院无权查封、拍卖，故请求法院停止拍卖，解除对10-1-604室商品房的查封。本院查明，2015年2月13日，萍乡市帝奥电梯有限公司出具一份证明，载明：郭根芽作为居间人，居间介绍萍乡市帝奥电梯有限公司承建吉安市利达房地产开发有限公司开发的青原区幸福365小区乘客电梯16台、载货电梯5台、自动扶梯30台共计51台电梯安装工程，居间费用60万元，其中已付现金114432元。2015年3月13日，利达公司（甲方）与萍乡市帝奥电梯有限公司（乙方）签订一份《电梯安装款结算协议》，双方约定：一、双方确认甲方未支付乙方的电梯安装款项为1035000元整；二、现乙方以甲方未支付乙方的电梯安装款，购买甲方幸福365小区10号楼的6楼604号房、7楼704号房，共计两套房，总建筑面积269.76平方米，价格每平方米3600元，共计971136元，剩余电梯款项63864元甲方以现金方式支付给乙方后，乙方开具电梯安装款发票给甲方。2015年2月15日，案外人郭根芽、龚玉华与被执行人利达公司签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号为20150200489。合同约定：买受人郭根芽向出卖人利达公司购买在吉青国用2009第I-584号的地块上建设的商品房，【现定名】新界.吉安义乌小商品市场，幢号10，房号1-604，建筑面积134.88平方米，单价3600元，总价485568元，买受人按一次性方式按期付款：在签署本合同之日支付总房款485568元整。同日，利达公司出具一张收据，载明：交款单位郭根芽，人民币485568元，收款事由房款10-1-604，抵工程款。另查明，本院在审理原告唐六俚与被告利达公司、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，原告唐六俚于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保。2015年11月11日，本院作出（2015）吉中执保字第38号民事裁定书，立即查封被告利达公司在幸福365小区10号楼1-604室商品房，查封期限为三年，从2015年11月19日至2018年11月18日止。2016年11月7日，本院作出（2015）吉中民二初字第129号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰在判决生效之日起五日内共同归还原告唐六俚借款本金2000万元及利息；二、被告吉安市利达房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内归还原告唐六俚借款本金800万元及利息。判决生效后，利达公司、曾卫兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月17日，唐六俚向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，案号为（2017）赣08执20号。同年7月3日，本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市××区××小区××楼××室商品房，2017年8月18日，案外人郭根芽、龚玉华向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人郭根芽、龚玉华虽与利达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际支付购房款。利达公司直接以房产抵电梯安装款的行为，损害了其他债权人的合法利益。郭根芽、龚玉华与利达公司签订了《商品房买卖合同》后，未实际占有、使用商品房，也未办理产权过户登记。因10-1-604室商品房尚未完工，不能交付使用，也不能办理产权登记，这些情况非案外人自身原因造成。因此，郭根芽、龚玉华提出的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人郭根芽、龚玉华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 慧审判员 肖幼新审判员 李 娟二〇一七年十月十三日书记员 陈 婕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第261号
上诉人（原审被告）中滇成盛建设（集团）有限公司。
法定代表人陈用胜，董事长。
委托代理人张正弘、李英，四川宏成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王东，男。
委托代理人龚泰琴，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
上诉人中滇成盛建设（集团）有限公司（以下简称中滇公司）为与王东劳务合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，被告中滇公司原名重庆成盛建设（集团）有限公司，2009年8月21日更名为中滇成盛建设（集团）有限公司。2009年6月18日被告的前身即重庆成盛建设（集团）有限公司（以下简称重庆成盛公司）通过竞标方式取得了修建宜宾市中坝大桥南桥头立交建设工程的承包权。2009年8月19日宜宾市投资集团有限责任公司与被告就建设中坝大桥南桥头立交工程签订了《施工合同》，约定此工程价款为603万，并约定被告不得将工程所有事务转包、分包。合同签订后被告组织施工，在施工过程中，工地的现场管理人员高国建组织了原告等十余人自备货运车辆等机具在土石方工地上从事土石方劳务，高国建与原告口头约定运土80元／车，原告每运一车土，高国建发给一张运土卡，待运土卡有一定数量后，高国建收回运土卡向原告等人出具票据。其中高国建共计向原告王东出具运输票据10份，共计307车次。此工程于2011年1月18日竣工通车，原告等人未领取到工程劳务费，后高国建去向不明。
另查明，在工程完工后，宜宾市投资集团有限责任公司多次向被告中滇公司发函要求派人前来妥善处理原告等人工程劳务欠款事宜，被告向宜宾市投资集团有限责任公司提交了林国丰与高国建签订的“土石方工程承包合同”以及收款人署名为高国建、付款人为林国丰的现金收条复印件3张，付款内容为中滇成盛建设集团项目部中坝大桥南立交工程款，金额为156.32万元。经原审法院当庭释明被告未能向原审法院提供高国建的具体身份信息，只陈述公司与高国建有土石方运输的口头协议，但协议的具体内容未向原审法院提交。经原审法院释明后，被告中滇公司不申请对付款人为林国丰的现金收条上“高国建”签名与原告等人出具票据上的“高国建”签名是否属同一人书写进行鉴定，且未向原审法院出具向高国建付款的符合财经制度的支付凭证、结算单据或者公司其他相应与付款时间相吻合的财会明细等资料。
上述事实有当事人身份证明、宜宾市城市建筑垃圾处置运输许可证、土石方运输汇票、宜宾市投资集团公司向原审法院出具的有关工程资料及当事人陈述予以佐证。
王东提起诉讼请求人民法院判令被告立即支付所欠原告劳务报酬25440元以及支付迟延给付劳务报酬所产生的利息（计算至实际给付之日）。
原判认为，实际提供劳务的人员在工程完工后，有依法向劳务的实际受益人取得工程劳务费用的权利。本案依照宜宾市投资集团有限责任公司与被告中滇公司签订的工程《施工合同》约定，被告不得将此工程作任何分包与转包，故对被告关于其与高国建有口头协议并已经超额支付了土石方工程价款的辩解，因被告既不能提供高国建的具体身份信息和具有相应建筑资质的依据，也未提供可供原审法院核实的口头协议与向原告等施工人员支付工程劳务价款的证据，所以对此辩解意见原审法院不予采纳。即使存在被告陈述的与高国建有所谓的口头协议，也只能认为是被告公司对内部人员的管理要求，不能对抗第三人，而对高国建在土石方工地代表被告组织实施施工行为所产生的法律后果，依法仍应由被告公司承担。据此，对原告诉请被告支付劳务费用的诉求，原判依法予以支持。因本案被告未对劳务费用的计算标准提出异议，原判认可原告主张的80元／车进行计算，按照80元／车计算307车次劳务费金额为24560元，又因原告等人未约定劳务费用利息计付标准，对此款的利息，原判认为应按照中国人民银行发布的一到三年期贷款年利率6.15%计息，自此工程竣工之日即2011年1月18日起暂计算至本判决之日2013年12月2日的利息共计4342.52元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决：一、被告中滇成盛建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王东运输土石方的劳务费本息共计28902.52元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，原告已预缴，由被告中滇成盛建设（集团）有限公司负担，原告已预缴，由被告中滇成盛建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付原告。
上诉人中滇公司上诉的主要理由：一、原判认定事实不清、证据不足。高国建并非上诉人的工作人员，也未经上诉人委托享有组织、管理劳务人员进行工程项目施工的权利，其行为不能代表上诉人。收据不能作为证据予以采信。二、一审判决适用法律错误。被上诉人要求支付劳务费，原判适用民法通则错误。三、本案案由为劳务合同纠纷，被上诉人未提交证据证明其与上诉人之间存在劳务关系或者为上诉人的项目提供了劳务。人民法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人王东没有提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理认为，关于主体问题，2009年8月19日中滇公司与宜宾市投资集团有限责任公司签订了建设中坝大桥南桥头立交工程《施工合同》约定不得将工程所有事务转包、分包。中滇公司向宜宾市投资集团有限责任公司提交了林国丰与高国建签订的“土石方工程承包合同”以及收款人署名为高国建、付款人为林国丰的现金收条复印件3张，付款内容为中滇成盛建设集团项目部中坝大桥南立交工程款，金额为156.32万元。中滇公司自认与高国建有土石方运输的口头协议，但未提交向高国建付款是否符合财经制度的支付凭证、结算单据或者公司其他相应与付款时间相吻合的财会明细等资料。原判据此认定由中滇公司支付因该项目产生的费用并无不当。关于证据问题，王东提交由高国建出具的收据载明运输土石方的车次。由中滇公司承建的中坝大桥南桥头立交工程项目已完工，中滇公司自认其与高国建就该项目土石方运输达成了口头协议，原判据此认定高国建与被上诉人之间欠款金额并无不当。关于适用法律的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条的规定：企业的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。中滇公司在承建中坝大桥南桥头立交工程中，与高国建达成运输土石方的口头协议，高国建将土石方运输交由原审原告完成。现原审原告没有收到其运输土石方的劳务费，中滇公司也不能提供其与高国建之间的运输土石方协议已履行完毕的证据，原判依据以上两条法律判令中滇公司承担支付劳务费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费588元由上诉人中滇成盛建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 曦
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更870号
罪犯韩海军，男，1981年8月14日出生,汉族,河北省抚宁县人,现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年6月14日作出（2011）海刑初字第166号刑事判决书，以被告人韩海军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑17年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年10月20日起至2027年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯韩海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬8次，确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯韩海军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任�，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯韩海军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩海军减去有期徒刑六个月，罚金一万元不变。（减刑后刑期自2010年10月20日起至2027年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静伟
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更870号罪犯韩海军，男，1981年8月14日出生,汉族,河北省抚宁县人,现在河北省唐山监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2011年6月14日作出（2011）海刑初字第166号刑事判决书，以被告人韩海军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑17年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年10月20日起至2027年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯韩海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬8次，确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯的减刑意见。经审理查明，罪犯韩海军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任�，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯韩海军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩海军减去有期徒刑六个月，罚金一万元不变。（减刑后刑期自2010年10月20日起至2027年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静伟审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃书记员韩跃
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初14号
原告：郭大建，男，1955年3月23日出生，汉族。
委托代理人：原丽忠，男，1974年5月9日出生，汉族，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
原告：郭素平，女，1956年6月20日出生，汉族。
被告：王翠巧，女，1963年7月14日出生，汉族。
委托代理人：杨建斌，山西晋熨律师事务所律师。
原告郭大建、郭素平与被告王翠巧物权保护纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭大建及其委托代理人原丽忠、原告郭素平、被告王翠巧及其委托代理人杨建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大建、郭素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告与市民广场及北大街改造工程项目指挥部签订的房屋征收补偿协议中位于长子县丹朱镇同福村（熨台街以北）拆迁后置换房屋面积82.32㎡由二原告享有（价值约164640元）；2、判令被告与市民广场及北大街改造工程项目指挥部签订的房屋征收补偿协议中拆迁补偿款16464元归二原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，1985年二原告在长子县丹朱镇同福村熨台街北建造砖木结构二层堂房2间，1987年又在该院内建砖木结构厨房1间。2016年县城改造，二原告所有的二间堂房及厨房纳入拆迁范围。被告王翠巧未经二原告同意，将二原告所有的房屋丈量面积，并以自己的名义与市民广场及北大街改造项目指挥部签订房屋征收补偿协议。被告已领取了征收补偿款16464元。被告的行为对二原告的合法权益造成极大的损害，构成侵权。故诉至人民法院。
被告王翠巧当庭辩称：原告现有的证据不足以证明二原告对该房屋享有物权。不能证明原来占有的面积及款项。提供的分家契是无效的，且是空白的宅基地，若赠送应有国家相关部门批准。若原始物权存在，则原告起诉的程序存在问题。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、拆迁房的归属问题，补偿款归谁所有。
针对本案焦点，原告提供如下证据材料：1、分基证一份，证明1984年9月3日原告父亲书写，内容为：刘森山、刘存孝、刘存义一致同意将本案争议的宅基地划分给二原告，用于建房。2、村委证明一份，该证明与分基证相呼应。3、询问笔录一份，证明约30年前争议房屋为二原告所盖，杨志明与程建红在长子县北大街为二原告建造过二层楼房，建房材料由二原告出资购买，工人工资由二原告负担。4、房屋拆迁补偿协议一份，证明北大街熨台街前拆迁范围包括二原告的房屋及厨房及被告的房屋，但签订协议均由被告签署，被告当时未通知二原告，其行为侵犯了二原告的权益。该协议中图四二原告的房屋在被告的北面，二原告房屋面积59.22㎡、厨房面积4.48㎡，房屋置换面积总计63.7㎡，空地置换面积12.25㎡，二项共计82.32㎡即二原告所诉面积。
被告王翠巧的质证意见如下：对证据1从法律性质来看是赠予合同，但标的是宅基地，依照法律规定不能随意赠予。且未约定面积。若是赠予合同，在未过户前是可以撤销改变，不是自己的所有权，而是使用权，则该证据无效。对证据2村委未出庭作证，该证明无效。对证据3按现行民事证据制度证人必须出庭作证，不能证明本案的事实，不能作为本案的证据使用。对证据4的主体是政府与被告所签订的合同，分不清该小院是如何补偿，补偿款是多少。不明白原告的数额是如何得来，后面的数额与拆迁办不一致。综上，赠予合同不能生效；拆迁协议是政府与被告所签，合法有效，与原告没有任何关系。
被告王翠巧提供如下证据材料：分家协议一份，证明2001年争议地重新进行了处理。院落及院中所属树木分给被告丈夫刘纯孝及其弟弟二人，说明被告公公处理的是房屋及树木，而非宅基地，该协议从形式及内容上均有效。且该协议在后，推翻了原有的赠予行为。
二原告的质证意见：对超过举证期限举证不予质证，二原告代理人称该协议上分割的并不包括二原告的房屋，分割的是郭素平两个兄弟的房屋，在二原告房屋的北面。
经审理查明，二原告为夫妻关系，1984年9月3日原告郭素平（原名刘素平）之父刘森山将后小院分给女儿刘素平（即郭素平）、女婿郭大建。1985年9月郭大建在所分后小院处建房，由同村村民平治国、慈林镇东田良村村民田生堂提供木料。当时建有砖木结构二层堂房两间，1987年又在该院内建砖木结构厨房一间。2016年县城改造，被告王翠巧在二原告不知情的情况下将二原告所有房屋丈量面积，以自己名义与市民广场及北大街改造项目指挥部签定协议，取得二原告房屋拆迁置换面积82.32㎡及拆迁补偿奖励12740元。上述事实有刘森山分基证、丹朱镇同福村委证明、证人平治国、田生堂证明、被告王翠巧与市民广场及北大街改造项目指挥部签订的拆迁协议所附拆迁房测量图及本院调查笔录证明，本院予以确认。
本院认为，被告王翠巧在二原告不知情的情况下将二原告房屋纳入自己拆迁房屋之内与北大街项目指挥部签订协议，取得二原告房屋拆迁置换面积82.32㎡，侵犯了二原告合法财产权，应予返还。二原告主张被告非法取得二原告拆迁补偿奖励83.32㎡×200元/㎡=16464元，经向北大街改造项目指挥部进行调查，拆迁办补偿二原告的拆迁奖励款应为房屋实际面积63.7㎡×200元/㎡=12740元，被告王翠巧应返还二原告拆迁奖励款12740元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告王翠巧将与市民广场及北大街改造项目指挥部签订的房屋征收补偿协议中82.32㎡的房屋置换面积返还给原告郭大建、郭素平；
二、被告王翠巧返还原告郭大建、郭素平拆迁补偿款奖励12740元。
案件受理费3922元，由被告王翠巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王瑞安
人民陪审员 韩小芳
人民陪审员 侯爱芝
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1257号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人翟桂华，农民。
被执行人张庆霞，农民。
被执行人翟永泉，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与翟桂华、张庆霞、翟永泉借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第88号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更354号
罪犯丁学哲，男，1971年4月5日出生，汉族，文盲，河北省乐亭县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年12月6日作出（2012）乐刑初字第193号刑事判决，以被告人丁学哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元，责令被告人丁学哲退赔被害人共计人民币59041元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年4月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑七个月、九个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁学哲在2017年1月25日至2017年10月24日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于1990年1月19日因犯破坏通讯设备罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑十个月；于1998年11月17日因犯强奸罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑六年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯丁学哲减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年6月5日起至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王向颖
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1008号
罪犯汲广学，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2002年3月4日以（2001）临刑一初字第159号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月7日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年5月6日减刑一年九个月；2010年7月21日减刑一年五个月；2012年7月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯汲广学有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汲广学在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯汲广学确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汲广学准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年2月7日起至2019年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1292号
原告：日照安泰房地产开发有限公司，住所地日照市东港区日照金融中心。
法定代表人：别程远，董事长。
委托代理人：秦绪伟，居民，系原告职工。
被告：厉富斌，成年。
本院于2015年3月19日立案受理了原告日照安泰房地产开发有限公司与被告厉富斌房屋买卖合同纠纷一案。原告以被告拒不协助原告办理房屋和土地使用权为由，要求被告协助原告办理房屋和土地使用权过户手续并赔偿原告损失10000元，由被告承担本案诉讼费。
本院在审理过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告日照安泰房地产开发有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照安泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照安泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李良杰
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张翠翠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初421号
原告:梁伯生,男,1968年8月26日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。
被告:黄志阳,男,1978年3月29日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
原告梁伯生诉被告黄志阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2018年3月21日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告梁伯生到庭参加诉讼，被告黄志阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系买卖关系，被告于2013年12月2日、2014年1月22日、3月16日分三批次在原告处购买不锈钢材料，货款分别为1411元、751.25元、7198.6元，合计货款为9360.85元，双方口头约定次日支付货款，此后被告一拖再拖，至今被告依然没有归还欠款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告给付货款9360.85元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄志阳未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告黄志阳于2013年12月2日、2014年1月22日、3月16日分三批次在原告处购买不锈钢材料，分别货款为1411元、751.25元、7198.6元，货款合计为9360.85元，被告并在送货单上签字认可。被告至今依然没有归还欠款。2018年2月7日，原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的送货单（3张）予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。被告黄志阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告将三批不锈钢销售给被告黄志阳，双方形成的买卖合同合法有效。被告黄志阳对其与原告梁伯生存在买卖合同关系，对尚欠9360.85元货款未支付，本院予以确认,原告主张被告支付货款9360.85元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，实际是逾期付款的损失，由于本案原、被告双方对付款时间及利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张利息从起诉之日起（2018年2月7日）按年利率6%计算至被告还清欠款之日止的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志阳在本判决生效后十日内向原告梁伯生支付尚欠货款9360.85元及利息（利息从2018年2月7日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止）。
本案诉讼费71元(原告已预交)，由被告黄志阳承担。被告黄志阳应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一八年三月二十二日
书记员 汤灵燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13604号
上诉人（原审原告）：丁财珍，女，1954年3月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘永晓，上海嘉路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雷，男，1977年7月21日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。
上诉人丁财珍因与被上诉人张雷房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初59333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁财珍上诉请求：1、上诉人与被上诉人签订的在禁止转让期内买卖动迁安置房的合同，违反强制性法律规定，应属无效合同。2、系争房屋是上诉人唯一财产，请求维护上诉人合法权益。要求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
张雷辩称，系争房屋的买卖合同不违反法律禁止性规定，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
丁财珍向一审法院起诉请求：依法判决确认双方当事人签署的《动迁房买卖居间合同》无效，张雷向其返还XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）。
一审法院认定，2015年1月31日，丁财珍与上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订《上海市商品房预售合同》，约定由丁财珍向该公司购买系争房屋。2015年7月3日，系争房屋经核准登记至丁财珍名下，房屋状况及产权人信息中备注“动迁安置房，3年内不得转让、抵押”。
2015年3月27日，丁财珍作为出卖方（甲方），张雷作为购买方（乙方），双方签订了一份《动迁房买卖居间合同》。合同中载明，甲方于2015年依法取得了系争房屋，该房屋暂未办理以甲方为权利人的《上海市房地产权证》，甲方持有该房屋的动迁协议。因甲方出售的该房屋是拆迁安置配套商品房，受国家政策限制，限制期内无法进行该房屋的产权交易。合同第一条约定，上述房屋转让价款为855,000元，该价格包含房屋的维修基金（若有）、水、电、煤初装（若有）、有线电视初装（若有）及该房屋自带的全部固定设备，甲方办理该房屋的《上海市房地产权证》所需的费用由甲方自行承担。第四条约定，乙方应在本合同签订之日，支付420,000元整；在甲方将房地产交付乙方抵押使用之日，支付340,000元整；甲方无条件配合乙方办理以乙方为权利人的产权过户手续并配合本房屋的公积金贷款手续，并将公积金贷款所放款的金额如数退还给乙方的同时乙方支付95,000元整。第五条约定，基于甲乙双方买卖的该房屋为动迁配套商品房，甲方未取得该房屋的《上海市房地产权证》，经甲乙双方友好协商，双方约定，按合同约定的交易方式，在根据国家政策有关规定允许该房屋上市交易国家政策限制期满后（甲方小产证办理完毕后）10个工作日内甲乙双方约定双方签订网上备案的商品房（上海市房地产买卖合同）后甲乙双方进行该房屋的产权交易过户。第九条约定，甲方于2015年3月27日结清2015年2月28日之前的甲方使用该房屋产生的所有使用费用并将房屋钥匙、门卡、天然气卡、有线电视卡、维修基金单子及动迁协议、预售合同交给乙方，乙方支付420,000元房款后，交房结束。合同还对其它内容作了约定。
2015年7月10日，双方当事人又签订了一份补充协议，内容为“系争房屋产权编号：沪房地浦字（2015）第XXXXXX号的房屋总房价855,000元整（大写：捌拾伍万伍仟元整）。已于2015年7月10日付清760,000元整（大写：柒拾陆万元整），剩余95,000元整（玖万伍仟元整）于过户当天乙方（即张雷）支付给甲方（即丁财珍）。”
上述合同签订后，张雷已按约向丁财珍支付了购房款760,000元，尚余95,000元没有支付。丁财珍则在当年向张雷交付了房屋，目前系争房屋由张雷控制使用。
2017年8月1日，丁财珍起诉至一审法院，诉请如前。
审理中，丁财珍向一审法院提供签署于2013年12月1日的房屋征收补偿协议，并称，其系作为被安置对象取得系争房屋，以其为权利人的小产证期限尚未满三年，在此期间，该房屋被行政机关明确限制交易，故坚持主张涉案合同无效。张雷则向一审法院提供了其向浦东新区不动产交易中心查询的系争房屋信息，经相关不动产登记簿信息显示，涉案房屋的大产证于2015年3月19日经核准登记至XX公司的名下，但张雷认为，行政机关只是对动迁安置房屋的过户时间作了限制，而涉案合同由双方当事人自愿签订，只要限制过户期限届满，即可办理房屋过户手续，愿意在办理过户手续时向丁财珍支付剩余购房款。
一审法院认为，根据我国法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。我国合同法规定的强制性规定，是指效力性强制性规定，包括法律及行政法规明确规定违反这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立或者法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规定后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规定后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的情形。本案中，虽然系争房屋的性质为动迁安置房，并由相关地方行政部门限制了房屋转让交易的期限，但买卖该动迁房屋不存在法律规定的无效情形。从涉案合同及补充协议的签订及履行情况来看，双方当事人在明知系争房屋尚在交易限制期限内的情况下，仍合意转让该房屋并签署了相关合同和补充协议，合同签订之后，丁财珍按约交付了房屋，张雷亦按约履行了交付购房款的义务，故该合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，继续履行该合同也不会损害国家利益或社会公共利益，应属合法、有效，双方均应恪守履行。综上，丁财珍要求确认双方之间签订的合同无效的请求于法无据，其要求返还房屋的诉讼请求也没有依据，一审法院均不予支持。据此判决：驳回丁财珍的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计6,175元，由丁财珍负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁财珍与被上诉人张雷签订的《动迁房买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示。上诉人现主张合同无效，对此，应当认为，合同的标的物性质上属于动迁安置房，虽然相关行政管理部门对房屋转让交易期限设定了限制条件的管理规定，但是该房屋并非是法律所规定的禁止流通物，同时该合同亦未违反法律的禁止性规定。而双方当事人对该合同也作了大部分履行，故原审法院所作判决，具有事实依据，符合法律规定。丁财珍的上诉主张，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，丁财珍的上诉请求，缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,350元，由上诉人丁财珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 严卫忠
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督207号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：王辉，男，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人王辉是该小区业主，每月应缴物业费50元，现欠自2012年1月1日至2016年6月3日共计2650元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人王辉支付所欠物业费1590元（2650元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1590元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月五日
书记员 姜 芬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终442号
上诉人（原审被告）陕西郎朗房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区迎春巷17号。
法定代表人郎健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西尧发物资有限公司，住所地西安市未央区东元路7号。
法定代表人张侠，该公司总经理。
委托代理人李华，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人程理财，该公司董事长。
上诉人陕西郎朗房地产开发有限公司因与被上诉人陕西尧发物资有限公司、山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第04776号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西郎朗房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉案件受理费29299元，由上诉人陕西郎朗房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 宋 亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 端
被 告 人 孙 某 某 犯 诈 骗 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第92号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人孙某某（曾用名孙某甲），户籍所在地吉林省松原市。曾因犯抢劫罪，于2004年8月26日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，于2007年8月17日刑满释放；曾因赌博，于2010年6月8日由松原市公安局宁江二分局决定行政拘留三日。现因涉嫌诈骗，于2015年2月2日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2015年2月14日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年7月上旬的一天，在前郭县育才街搬运公司住宅楼下的锅烙家常菜饭店门前，被告人孙某某谎称能够不通过培训便可以将B2型机动车驾驶证升级到A2型机动车驾驶证，以需要费用为名，骗路某某德人民币10000元。2015年2月2日，公安机关将被告人孙某某抓获。
就指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为构成诈骗罪，应依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2014年7月上旬的一天，在前郭县育才街搬运公司住宅楼下的锅烙家常菜饭店门前，被告人孙某某谎称能不通过培训便可以将B2型机动车驾驶证升级到A2型机动车驾驶证，以需要费用为名，骗路某某德人民币10000元。2015年2月2日，公安机关将被告人孙某某抓获。本案在审理过程中，被告人孙某某的亲属将被告人孙某某骗取的10000元返还给被害路某某德，被害路某某德对被告人孙某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人孙某某在公安机关的供述：我对张某某乐的姨夫任某某丰。2014年6月份他问我能不能不考试给大车增型，就是B2增到A2，我说得来五次签名，不用上车考试。他问我得多少钱，是好哥们。我说好哥们就一万元钱任某某丰说路某某德办增型。2014年7月份，具体哪天记不住了任某某丰给我打电话，说把钱带来了，让我去取，我们约好了见面后，他们就路某某德的身份证给我了。后来到蒙师道口处一个饭店，他们吃饭去了，我没吃，就等他们了。他们吃完饭出来，跟我说钱在车里，你拿走吧，快点儿给人家办着，如果三个月办不完就给人家钱拿回来。我说，如果三个月办不完，最迟也就五个月。他们说行，我就和李晓辉走了，第三路某某德把他的驾驶证给我了。我把这一万元钱路某某德的驾驶证、身份证给一个叫王二的人，让他去办这个事儿任某某丰催促过我几次，让我快点儿给办理，我就答应了。后路某某德也催过我，大约8月份，我让他等我电话一同去驾校报名去，后来我也没打电话，到现在也没报名。2014年11月份我任某某丰打电话说好像办不了了，这钱以后我给你，他说行，我说年前有钱给你点，没钱年后再说任某某丰让我给他打个条，我说行，他也没来，条到现在也没打。我和王二是普通朋友，在一起喝酒时他说过能办理驾驶证，增型一万到一万五，多少都能给我一些好处，所任某某丰找我时我就答应了。钱我拿到手时，第二天我就在单家围子转盘附近给了王二一万元路某某德的身份证。王二叫我等电话，后来十一月中旬时我就找不到王二了，他的联系方式也被我整没了张某某乐只知道我任某某丰办事儿，但是我给王二钱她不知道，我家人不知道我收一万元的事情，更不知道我把钱给王二。
2、被害路某某德的陈述：我通任某某丰认识的孙某某，听说他能把B2型的驾驶证不用考试增型到A2，花10000元两、三个月就能办下来，我就相信了，同意让他帮着办。2014年7月上旬的一天，我任某某丰在育才街搬运公司住宅楼下的锅烙家常菜饭店要安排孙某某吃午饭，他没吃，他和一个不认识的男的在饭店门任某某丰的车里等我们，我们上车后，我将10000元和我的身份证给了孙某某，也没出什么手续，他就和那个人走了。说最多三个月就能办完增型，孙某某说等着就行。后来我任某某丰催促孙某某，孙某某也让我来过，说是到驾校报名，结果我来了看不着他，一共来了三、四趟，后来三个月到了，找不到孙某某才来报案的。
3、证任某某丰的证实的事实与被害路某某德陈述的事实一致。
4、证张某某乐的证言：孙某某是我对象，他任某某丰办什么事我不清楚，办的时候我不知道。2014年八、九月份的时候我才听说的，具体咋办的，拿多少钱我都不知道。后来任某某丰说孙某某拿10000元钱，事儿没办成，孙某某说他找办事儿的人跑了，我也不知道是谁跑了。我因为这事儿和孙某某闹过一段意意见，说不处了，后来孙某某跟我说如果这个人找不着了，这钱他给。我让孙某某先给上，他说找到这个人再给，一直到现在也没给。
5、办案说明，证实本案涉及到大墩、大天儿、王二（以上三人大名不祥）和李晓辉，经公安机关多方查找没有找到。王二经万顺达驾校证实，其驾校并无此人。
6、破案经过，证实抓捕被告人孙某某的时间、地点和经过。
7、松原市宁江区人民法院作出的（2004）宁刑初字第296号刑事判决书、白城市监狱狱政科出具的说明，证实被告人孙某某曾因犯抢劫罪，于2004年8月26日被宁江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2007年8月17日刑满释放。
8、松原市公安局宁江二分局出具的行政处罚决定书，证实被告人孙某某曾因赌博，于2010年6月8日由松原市公安局宁江二分局决定行政拘留三日。
9、本院制作的调查笔录和返还笔录，证实被告人孙某某的亲属返还给被害路某某德人民币10000元，被害路某某德对被告人孙某某的行为表示谅解。
上述证据系公安机关和本院依法取得，证据间形成了证据链条，结合被告人的口供，足以证明被告人孙某某的行为构成诈骗罪的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某有前科劣迹，再次犯罪说明其主观恶性较深，可酌情从重判处。被告人孙某某家属积极返赃，取得被害人谅解，对被告人孙某某可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年12月1日止；罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 刘洪侠
审判员 韩丹丹
二0一五年五月二十一日异
书记员 苏 杭
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审41号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人郭帅武，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人许朝波，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人河南银丰伟业建材有限公司，住所地汝州市汝南办事处工业大道南侧，统一社会信用代码91410482MA3XDGNT0G。
法定代表人张新国，系负责人。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2017〕64号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2017年2月河南银丰伟业建材有限公司年产30万吨干混砂浆项目经汝州市发改委汝发改【2017】37号立项批准，2017年4月河南银丰伟业建材有限公司与汝州市产业集聚区管理委员会签订项目合同书，合同约定汝州市产业集聚区管理委员会将位于汝南办事处工业大道南侧约23.78亩的土地提供给河南银丰伟业建材有限公司建设年产30万吨干混砂浆项目使用。2017年2月河南银丰伟业建材有限公司开始动工建设，现正在建设中。经现场勘验，该宗地位于汝南办事处怯庄村，东至集体土地，西至集体土地，南至集体土地，北至集体土地，占地总面积15851.45平方米(约23.77亩)，其中占用非耕地面积为10887.69平方米，耕地面积为4963.76平方米。符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年6月16日对被执行人河南银丰伟业建材有限公司作出了汝国土资罚决字〔2017〕64号处罚决定“1、责令河南银丰伟业建材有限公司30内将非法占用的15851.45平方米土地退还给汝州市汝南办事处怯庄村；2、没收在非法占用的15851.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的10887.69平方米其他土地处以每平方米6元的罚款，计人民币65326.14元，对非法占用的4963.76平方米其他耕地处以每平方米16元的罚款，计人民币79420.16元。两项共计人民币144746.3元整”。本决定向被执行人河南银丰伟业建材有限公司送达后，被执行人河南银丰伟业建材有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向河南银丰伟业建材有限公司进行了履行义务催告，被执行人河南银丰伟业建材有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2017〕64号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2017〕64号行政处罚决定；
汝国土资罚决字〔2017〕64号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审41号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人郭帅武，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人许朝波，汝州市国土资源局工作人员。被执行人河南银丰伟业建材有限公司，住所地汝州市汝南办事处工业大道南侧，统一社会信用代码91410482MA3XDGNT0G。法定代表人张新国，系负责人。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2017〕64号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2017年2月河南银丰伟业建材有限公司年产30万吨干混砂浆项目经汝州市发改委汝发改【2017】37号立项批准，2017年4月河南银丰伟业建材有限公司与汝州市产业集聚区管理委员会签订项目合同书，合同约定汝州市产业集聚区管理委员会将位于汝南办事处工业大道南侧约23.78亩的土地提供给河南银丰伟业建材有限公司建设年产30万吨干混砂浆项目使用。2017年2月河南银丰伟业建材有限公司开始动工建设，现正在建设中。经现场勘验，该宗地位于汝南办事处怯庄村，东至集体土地，西至集体土地，南至集体土地，北至集体土地，占地总面积15851.45平方米(约23.77亩)，其中占用非耕地面积为10887.69平方米，耕地面积为4963.76平方米。符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年6月16日对被执行人河南银丰伟业建材有限公司作出了汝国土资罚决字〔2017〕64号处罚决定“1、责令河南银丰伟业建材有限公司30内将非法占用的15851.45平方米土地退还给汝州市汝南办事处怯庄村；2、没收在非法占用的15851.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的10887.69平方米其他土地处以每平方米6元的罚款，计人民币65326.14元，对非法占用的4963.76平方米其他耕地处以每平方米16元的罚款，计人民币79420.16元。两项共计人民币144746.3元整”。本决定向被执行人河南银丰伟业建材有限公司送达后，被执行人河南银丰伟业建材有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向河南银丰伟业建材有限公司进行了履行义务催告，被执行人河南银丰伟业建材有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字〔2017〕64号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字〔2017〕64号行政处罚决定；汝国土资罚决字〔2017〕64号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年三月十四日书 记 员  刘源远
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第44号
原告：郭＊＊，男，1972年4月28日出生。
被告：渠＊＊，女，1973年5月3日出生。
本院在审理原告郭＊＊诉被告渠＊＊离婚纠纷一案中，原告郭＊＊于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭＊＊撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告郭＊＊负担。
审判员 贾学虎
二〇一五年四月八日
书记员 刘佳楠