湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00038号
上诉人（原审原告）王文卫，男，1967年9月25日出生，汉族。
委托代理人周涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）长阳平安工程爆破服务有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路**号。
法定代表人李翔，该公司经理。
委托代理人周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
上诉人王文卫因与被上诉人长阳平安工程爆破服务有限公司（以下简称长阳平安爆破公司）服务合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2013）鄂长阳民初字第00565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、胡建华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2009年，王文卫与同组村民许东杨合伙修建从雪山河村团包岭至大长冲到其家中的公路，后王文卫与许东杨发生矛盾，王文卫便修改线路重新修建到其家中的公路。王文卫修公路因需爆破作业，便向长阳平安爆破公司第四爆破队申请爆破作业。经审批后，长阳平安爆破公司第四爆破队于2012年4月23日指派爆破员张贤松、刘中鑫到施工现场进行爆破作业，许东杨以王文卫修路放炮造成其公路不畅为由向长阳土家族自治县公安局都镇湾水陆派出所报警，并将爆破员的摩托车扣留，不让爆破员离开，后经雪山河村委会协调，确定在许东杨与王文卫的矛盾未化解前，暂停放炮作业。随后，都镇湾水陆派出所将该处理意见通知了长阳平安爆破公司第四爆破服务队队长官成龙。2012年12月5日，王文卫请王革的挖机来修建该公路，后遇到石头需要爆破，王文卫便请雪山河村民委员会主任助理覃爱明帮忙办理爆破作业所需要的审批手续，覃爱明同意后找到被告所属第四爆破服务队爆破员聂彦军，聂彦军告知覃爱明到都镇湾镇上田海波的打字复印店拿爆破作业所需要的审批表，审批手续办好后放到第四爆破服务队。2012年12月11日，覃爱明便到田海波的打字复印店拿了一套爆破作业审批手续即爆破服务协议（盖有长阳平安爆破公司第四爆破服务队公章的格式合同复印件）、爆破作业申请书、爆破作业审查表各一张，并代王文卫在爆破服务协议格式合同复印件空格处填写了部分内容，签了王文卫的名字，填写了另两份表上个人申请部分所需要填写的内容，后到雪山河村民委员会、都镇湾人民政府、都镇湾国土资源所代王文卫办理了爆破作业申请书的审批手续。办好后，覃爱明将爆破服务协议、爆破作业申请书、爆破作业审查表交给了第四爆破服务队保管员许厚龙。同年12月15日，长阳平安爆破公司第四爆破服务队队长官成龙告知王文卫，因其与他人有矛盾，未解决前不能受理王文卫的申请爆破作业业务。同年12月18日，王文卫从徐厚龙处拿走了2012年12月11日的爆破服务协议、爆破作业申请书、爆破作业审查表。后引起诉争。
原审同时认定：长阳平安爆破公司第四爆破服务队进行爆破作业所签订的爆破服务协议，虽然均是在盖有长阳平安爆破公司第四爆破服务队公章的格式合同复印件上签订的，但甲方签章处均有两名爆破员签字。原审法院在公安部门调取的2011年3月18日签订的爆破服务协议上亦有两名爆破员签字。王文卫提交的2012年12月11日的爆破服务协议、爆破作业审查表，长阳平安爆破公司第四爆破服务队的爆破员没有在爆破服务协议上签字，公安机关也未在爆破作业审查表上签署审批意见；同时，长阳平安爆破公司第四爆破服务队未收取王文卫的任何服务费用，也未安排爆破员进行爆破作业。王文卫在原审庭审中自认：2013年7月25日，都镇湾镇人民政府副镇长王定鹏通知其就爆破作业主持双方协商时，王文卫要求长阳平安爆破公司给其支付重新办理爆破作业审批手续的工资400元／天；另提出，爆破现场已长草，炮眼也被堵住了，要求由长阳平安爆破公司清理；若由王文卫清理。要长阳平安爆破公司支付2000元的工资。因王文卫提出的要求长阳平安爆破公司难予满足，故调解未成。2013年5月11日，王文卫向法院提起诉讼，请求判令长阳平安爆破公司赔偿其挖机停工损失55000元。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；是据两方以上当事人的合意、意思一致，且自愿发生的民事法律行为。当事人一方在合同书上签字或盖章，对方当事人没有签字或盖章且没有履行主要义务的，该合同不成立，不发生预期的效果。本案中，虽然王文卫签字的爆破服务协议是盖有长阳平安爆破公司第四爆破队公章的格式合同复印件，但长阳平安爆破公司未在复印件上签字或盖章认可，也未履行主要义务，现亦不认可该协议效力，故王文卫向原审法院提交的2012年12月11日的爆破服务协议尚未成立，该爆破服务协议对长阳平安爆破公司不具有法律约束力，王文卫的诉讼请求不能成立，据此，原审判决驳回王文卫的诉讼请求，并决定案件受理费1180元由王文卫负担。
上诉人王文卫不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、本案诉争所涉及的公路从2009年3月份开工至2012年4月份，公路路基即将成型，对人工无法完成部分，需要机械作业和爆破完成，原合伙人许东杨不仅出工不出力，而且还提出要征地补偿，否则就让我们的路最终修不成。不得已，我们被迫改回原线。再次需要爆破开山炸石的民爆三材，这时身为被上诉人庄溪服务队队长的官成龙，以有扯皮的不发民爆材料为由，以期达到图私情替其侄女婿许东杨谋取好处费用，即不正当补偿要求。上诉人王文卫多次向被上诉人及有关单位反映要求解决，但均相互推诿，侵犯上诉人王文卫的合法权益。2、原审置覃爱民已经帮助上诉人王文卫先后申请民爆物资手续的事实，和上诉人王文卫与公安机关先后三次批准下发并且已经提供了三次爆破服务的已知事实，以及通行的约定俗成的审批、服务方式的既成事实于不顾；违反司法解释和上诉人王文卫“完全有理由相信”被上诉人客观上已经指派张贤松爆破员提供服务的“表见代理行为”，违背司法公正，没有法律依据和事实依据就驳回上诉人王文卫的诉讼请求。请求二审撤销原判，发还重审或者改判被上诉人立即履行爆破服务义务并据实承担其违约造成的上诉人王文卫的全部经济损失55000元。
被上诉人长阳平安爆破公司辩称：上诉人王文卫提供的合同为复印件，我公司对此不认可；双方没有形成爆破服务合同关系，我公司也不应当赔偿上诉人王文卫的损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人王文卫提交了证人李三元的证词，证明上诉人王文卫委托李三元办理爆破材料审批表。李三元领了两份表，由相关部门盖章后带回。一份交给了上诉人王文卫，另一份不慎遗失。经本院组织质证，被上诉人长阳平安爆破公司对证明的内容不予认可。对该证人证言，因证人未出庭作证，本院无法核实其证言的真伪，故对其真实性不予认定。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：1、国务院《民用爆炸物品安全管理条例》第四条第二款规定：“公安机关负责民用爆炸物品公共安全管理和民用爆炸物品购买、运输、爆破作业的安全监督管理，监控民用爆炸物品流向。”长阳土家族自治县公安局都镇湾水路派出所指导员胡建国在原审作证：“王文卫去年4月份放炮后，许东杨来找过我们的，说炮不能放了，不处理好不能放。我之后就给官站长打电话说了这个事，王文卫与许东杨矛盾不处理好，不能放炮，没有双方签字的协议不能放炮。”被上诉人第四爆破服务队队长官成龙根据公安机关出于安全考虑所做的指示，未向上诉人王文卫发放民爆物资的行为并无不当。故上诉人王文卫关于官成龙出于不正当考虑，恶意刁难上诉人王文卫的陈述本院不予采信。2、上诉人王文卫所提供的《爆破服务协议》中被上诉人盖章处为复印件，明显不符合证据形式要件的要求，在被上诉人否认与上诉人王文卫达成合意的情况下，原审认定双方间的服务协议未成立符合法律规定。3、根据原审查阅长阳土家族自治县公安局治安大队的爆破服务协议存档资料（含2011年3月18日上诉人王文卫与被上诉人第四爆破服务队签订的协议）的结果，甲方（被上诉人）盖章处均有两名爆破员签名，且《爆破作业审查表》应由公安机关盖章通过，但上诉人王文卫提供的《爆破服务协议》中没有被上诉人爆破员的签名，《爆破作业审查表》公安机关亦未盖章，故上诉人王文卫称根据约定俗成的审批、服务方式可以得出双方的服务协议已经成立并生效的主张本院不予支持。综上，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180，由上诉人王文卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一四年二月十七日
书记员 冀琦芳