浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第527号
上诉人（原审被告）：邹任兵。
委托代理人：邵娜娜。
被上诉人（原审原告）：邱美英。
委托代理人：丁顺志。
上诉人邹任兵为与被上诉人邱美英健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开巡民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：关于原告受伤与被告行为间是否具有直接因果关系，因事发时，没有现场证人直接目击事故的发生，双方当事人也未保护现场、及时报警，导致无法查明双方在交会时是否发生刮碰的事实，但根据双方陈述及证人证言，可以认定被告驾驶电动三轮车在村道上行驶经过村道与原告家门前弄堂通道连接处时，原告驾驶二轮电动车搭载孙子从弄堂通道出来也正行驶至连接处，原告躲避不及连人带车摔倒受伤。后被告妻子送原告前往医院治疗。法院认为，被告驾驶三轮电动车装载建筑材料在较为狭窄的村道上行驶，对周围环境的危险性较大，其未充分履行注意其他车辆和行人安全的义务，致使原告躲避不及身体受到伤害，虽不能确认原、被告两车发生刮碰，但其行为与原告所受伤害之间具有直接因果关系，故其应对原告所遭受合理损失进行赔偿。原告驾驶二轮电动车搭载孙子上路行驶，未尽到确保安全的注意义务，故其对损害后果的产生亦应承担相应的责任。法院核定原告的各项合理损失为：1、医药费52191.08元（含膝矫形器及拐杖费用）；2、营养费60天×30元／天=1800元，营养期限以鉴定意见为据；3、残疾赔偿金19373元／年×20年×10％=38746元，原告伤情经衢州天恒司法鉴定所评定为十级伤残；4、护理费7600元，住院期间10天×120元／天=1200元，非住院期间80天×80元／天=6400元，护理期限以鉴定意见为据；5、误工费180天×100元／天=18000元，误工期限结合原告受伤情况及医嘱酌定；6、交通费800元，根据原告就诊情况酌定；7、精神抚慰金2500元；8、鉴定费2040元。上述费用合计为123677.08元。
原审法院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，由于原、被告双方驾驶的是电动车，属于非机动车范围，因此，本案结案案由确定为健康权、身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本案中原、被告双方过错程度相当，故由被告赔偿原告合理损失的50％为宜，精神抚慰金另计。其余损失由原告自已承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告邹任兵赔偿原告邱美英因侵权造成的经济损失合计人民币63088.54元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告邱美英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，减半收取1011.50元，由原告邱美英负担303.50元，由被告邹任兵负担708元，限于判决生效之日起10日内交纳。
邹任兵不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法，未平等对待当事人诉讼权利。2015年7月29日开庭后，被上诉人带着法院工作人员到上诉人村庄查证。原审法院于2015年8月17日再次开庭，并将调查笔录作为被上诉人的证据使用。上诉人认为此既不属于当事人因客观原因不能取得需法院调取证据的范畴，也超过被上诉人的举证期限。而在第二次庭审中，上诉人申请对被上诉人的伤残进行重新鉴定，原审并未准许。二、原审认定事实不清，证据不足。原审虽不能确定两车发生碰撞，但认为上诉人行为与被上诉人所受伤害之间具有直接因果关系。上诉人认为，原审判决书上没有列出任何认定侵权事实的证据，只是一个笼统、含混的推定，事实上上诉人的三轮车未与被上诉人的电动车发生交会、碰撞。三、上诉人的妻子陪同被上诉人到医院治疗，以及不接受乡政府的调解，都不是应该承担责任的理由。四、被上诉人的伤情存疑。被上诉人曾经找到衢州光大司法鉴定所进行检查、鉴定，因该所认为被上诉人不构成伤残，被上诉人转而找到天恒司法鉴定所鉴定，且未通知上诉人到场，鉴定意见也无法确定是被三轮车碰撞受伤。被上诉人本身存在旧伤，本次事故后仍然骑着电动车来往于村庄。为此，上诉请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人邱美英对上诉答辩称：一、原判程序合法，适用法律得当。原审严格依照法律规定的程序，充分保障了上诉人的合法权利。本案原审先后两次开庭审理，原审在法庭辩论终结前询问过上诉人是否需要申请重新鉴定，上诉人的代理人在与上诉人电话核实后决定不予重新鉴定。上诉人在事后为了拖延诉讼而又提出鉴定申请，缺乏诉讼诚信。原审以上诉人的申请超过法定期限予以驳回，符合法律规定。二、原判认定事实正确，上诉人关于事实不清的上诉理由不能成立。本案事发当天，上诉人的三轮车确实与被上诉人发生碰撞，只因现场无目击证人，原审未做明确认定。原审也并未以上诉人妻子陪同被上诉人到医院，就认定上诉人碰撞到被上诉人。原审是根据长虹乡司法所的调解记录，以及对主持事故调解的司法所工作人员的询问，通过证据分析认证而得出本案事实的。被上诉人的伤情是否构成伤残，不是由上诉人和未参与鉴定的光大司法所能决定的，伤残鉴定符合法定程序，鉴定意见应予采纳。三、被上诉人并没有申请法院调查取证，原审只是对被上诉人在法定期限提供的证据，因上诉人的否认而在庭后进行了核实。原审据此进行核查符合法律规定，也体现了法官追寻真相的努力。被上诉人请求驳回上诉、维持原判。
二审中，上诉人提供事发地的照片一份，以此证明事发地的村道是进村唯一道路。被上诉人对照片反映的路况没有异议，但认为根据照片可显示事发时正是在交汇口，是否是进村唯一道路与本案的事故处理没有关联。因双方对照片反映的路况无异议，本院对此予以确认。
被上诉人二审中未向本院提交新的证据材料。
本院认为，双方争议的焦点在于上诉人驾驶的三轮车是否与被上诉人骑行的电瓶车发生碰撞。本次争议事故虽无双方之外的第三者目击，但就现有证据分析：路况照片显示事故现场为T形交汇口，上诉人双方均称事发后三轮车与电瓶车所处位置相距约6到8米，故可证明双方在该路段存在交会可能。结合原审对曾调处该纠纷的司法所工作人员的调查笔录，可以证明被上诉人所受损害与上诉人有关。故原审关于本案的事实认定，符合证据规则和日常逻辑，本院对此予以确认。关于上诉人主张的原审程序违法问题，因上诉人庭审中否认被上诉人提供的证据，原审依职权调查核实，既符合程序规定，也符合实质正义。关于重新鉴定的申请，上诉人在法庭辩论终结前，对原审释明的鉴定事项明确表示不需申请，其后关于重新鉴定的申请，既已逾法定期限，也未提供充分依据证明本案符合重新鉴定的条件，故原审不予准许其重新鉴定申请并无不当。此外，上诉人认为被上诉人事故后仍骑电瓶车活动，以此证明被上诉人不可能因事故受损害，对此，本院认为，被上诉人辩称其为了日常生活、腿伤只能依靠电瓶车出行的意见具有合理性，上诉人并未提供充分证据予以反驳。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由上诉人邹任兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑霞骏