上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11805号
原告：宋庆天，男，1990年11月16日出生，汉族，住江苏省。
法定诉讼代理人：吴秋锦，女，系原告配偶。
委托诉讼代理人：周俊明，上海标胜律师事务所律师。
被告：王忠道，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。
原告宋庆天与被告王忠道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因王忠道提出追加申请，本院追加中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华财险)作为共同被告参加诉讼。经过两次开庭，第一次，原告的委托代理人程伟，王忠道的委托代理人王轶婕到庭参加诉讼。第二次开庭，原告宋庆天的委托代理人周俊明，被告王忠道的委托代理人王轶婕，被告中华财险的委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋庆天向本院提出诉讼请求：1、王忠道赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失：医疗费52,750.30元(含抢救费425元)、住院伙食补助费1,070元、交通费2,941元、住宿费8,620元、住院期间的陪护费825元、躺椅租赁费30元、误工费30,000元、护理费5,400元、营养费3,600元、伤残赔偿金423,696元、物损费500元、鉴定费3,000元、医用用品及药品2,084.6元、精神损害抚慰金20,000元、律师费8,000元。原告在诉讼过程中将诉讼请求明确为医疗费50,751.30元、医用用品及药品2,084.6元、住院伙食补助费1,470、交通费1,981元、住宿费8,615元、餐费27,000元、躺椅租赁费50元、住院期间的陪护费825元、日用品费1,227.96元、误工费30,000元、护理费3600元、营养费2,400元、伤残赔偿金461,536元、物损费1,500元(衣物损及电瓶车)、鉴定费3,000元、精神损害抚慰金20,000元、律师费8,000元。2、判令中华财险在保险责任限额内承担赔偿有限责任(精神损害赔偿在限额内优先偿付)。事实理由：2015年3月25日21时29分，王忠道驾驶车牌号为沪C9XX**的小客车在闵行区双柏路景洪路路口处与骑电动车的原告发生碰撞，导致原告车损人伤。根据交警作出事故责任认定，被告王忠道承担主要责任，原告承担事故的次要责任。原告认为，公民的生命、健康权受到法律保护，为保障原告权益，提起诉讼。
王忠道辩称，事故发生经过没有异议，责任认定有异议。原告是故意撞王忠道的车，王忠道不应该承担责任或者原告应承担主要责任。原告提供的枫林鉴定报告鉴定程序不合法，是原告单方面委托，原告的活动限度不可能达到XXX伤残，要求重新鉴定。医疗费，按照票据实际金额计算。住宿费不认可，交通费较高。护理费和陪护费是重复计算不认可。躺椅费不属于赔偿范围不认可。护理、误工、营养期限按照新的鉴定结论来计算，护理费按照40元每天计算，误工费要求原告提供误工证明、纳税证明，营养费按照30元每天计算。残疾赔偿金不认可城镇标准，要求按照农村标准。物损费认可200元，鉴定费无异议。医疗用品不认可，要求原告提供医院处方。精神损害抚慰金按照重新鉴定的结论，不认可20,000元。律师费主张过高，没有提供相关发票。所有上述费用都应当在计算总额后按照责任比例承担。
中华财险辩称，对事发经过、责任认定无异议，对各项金额有异议，王忠道在投保了交强险和商业险，愿意在交强险范围内赔偿。因王忠道肇事逃逸，故不同意承担商业险。
经审理查明，2015年3月25日21时18分，王忠道驾驶车牌号为沪C9XX**的小客车在闵行区双柏路景洪路路口处与骑电动车的原告发生碰撞，导致原告车损人伤。王忠道随后驾车逃逸。原告被人发现，叫救护车送医治疗，就医姓名记载为无名氏。2015年3月25日至4月24日，原告在上海市第五人民医院住院治疗，入院、出院被诊断为：1、重度颅脑外伤；2、创伤性颅内出血双侧额、颞、顶、枕部硬膜下血肿，左颞叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折顶骨、枕骨、右侧颞骨、乳突骨折；4、颅内积气。
2015年5月4日至2015年5月21日，原告又入院治疗。2015年4月22日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致使广泛头皮下血肿，颅骨多发骨折并累及左侧乳突，右额顶硬膜下血肿，左颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等，构成轻伤。
2015年5月7日，司法鉴定科学技术研究所出具鉴定意见书三份，一份认为根据检痕，牌号沪C9XX**的小轿车与上海XXXXX**美可达牌电动车碰撞成立。一份认为牌号沪C9XX**的小轿车事发时(发生碰撞后)的速度约为42KM/H。另一份认为上海XXXXX**美可达牌电动车前后轮制动装置连接完好，前后轮制动功能尚存，转向装置连接完好，安全装置未见异常。
2015年5月15日，上海市公安局闵行分局交警支队调查认定，上述时间地点发生事故后，王忠道驾车逃离事故现场，于2015年4月8日被公安机关查获。原告因未按交通信号规定通行亦有过错，故作出事故责任认定，认定王忠道承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
2015年10月20日，原告经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，鉴定内容记载：“能简单叙述生活经历，大专，酒店管理专业，曾在酒吧工作。不能回忆车祸经过，半夜会莫名其妙往外走，总是头痛、头晕、眼睛看不清……。”测验智商(韦氏)53，提示轻度智力缺损；记忆(韦氏)52，提示轻度损害。”出具的鉴定意见认为，原告颅脑多发损伤(双侧额、颞、顶、枕部硬膜下血肿，颅内出血，左颞叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血；顶骨、枕骨、右侧颞骨乳突骨折等)致使轻度智力缺损，日常生活有关活动能力部分受限，构成XXX伤残；给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。
另查明，肇事车辆沪C9XX**小型客车在被告中华财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。
本院又查明，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1.a规定“轻度智力缺损(智商70以下)或精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限。”诉讼中，上海枫林司法鉴定有限公司向本院出具说明一份，内容为：第五页第四行“日常生活有关的活动能力部分受限”系笔误，应为“日常生活有关的活动能力严重受限”上述错误是由于工作人员制作报告和审核过程中的失误造成的。
原告当庭向本院提供了一份2002年11月发布的《江苏省政府关于进一步深化户籍管理制度改革意见的通知》，以此证明江苏省建立同一的户口登记管理制度，在全省范围内取消农业户口、非农业户口、地方城镇户口。原告还提供了户口簿一份，上面户别显示为家庭户，签发机关为江苏丰县公安局首羡派出所，签发时间为2014年1月17日。中华财险对此证据真实性无异议，但认为应提供派出所户籍证明。王忠道对此证据不认可，认为无法证明原告系城镇户口。
2017年9月6日,中华财险出具情况说明一份，称因王忠道没有报案，没有报案号，无法提供商业险抄件。王忠道也无法陈述商业险保险情况。
以上事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历卡、医疗费发票、户口簿、上海东金娱乐有限公司的营业执照、机构代码证、工作证明、劳动合同、租房合同、华政鉴定所的鉴定意见书、枫林鉴定公司的鉴定意见书、补充的情况说明、鉴定费发票、中华财险的情况说明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。故原告的损失首先由被告中华财险在交强险限额范围内承担，不足部分或者不属于保险范围由王忠道承担。因王忠道、中华财险均未向本院出示有效的商业保险合同，中华财险当庭提供的保险条款也与实际不符，为保护两被告的利益，故本案中对商业保险合同不作处理，两被告可另行解决。对于王忠道提出的重新鉴定申请。本院认为，根据原告提供的就医记录及鉴定意见，可以反映出原告事发时颅脑伤情之重，王忠道事后逃逸，被公安机关查获，在无法联系王忠道的情况下，由协调公安机关委托第三方鉴定机构鉴定，程序并不违法。对于王忠道提出的鉴定意见反映日常生活活动能力部分受限，对此鉴定机构也作出相应说明，且实际测定结果与国标相应条款相符。故本院认定原告实际伤残等级与鉴定意见相符，对于重新鉴定申请不再允许。
对于原告的损失，本院认定如下：医疗费50,751.3元，扣除两次住院期间的伙食费396元、171元，本院支持50,184.30元；医用药品费2,084.60元，均与治疗相关，本院予以支持，故医药费总金额为52,268.90元。住院伙食补助费，本院支持980元。营养费2,400元予以支持。护理费3,600元予以支持。躺椅租赁费50元、住宿费8,615元，均系家属外地赶来处理事故和就医产生的费用，因原告受伤严重，住院之久，参考原告提供的票据，本院酌情支持住宿费、躺椅租赁费合计6,000元。精神损害抚慰金支持20,000元。误工费，原告本人提供了部分租房合同和工作证明，结合其在2015年10月20日鉴定机构所述，可以确认其在酒吧工作，因精神障碍对工作的确有影响，参照鉴定意见和劳动年龄等证据，本院酌情支持其误工费21,000元。伤残赔偿金，首先，原告提供的文件属实，原告的户别为居民家庭户；其次，虽然原告提供的证据并不充分，但本院必须考虑的是原告颅脑遭受创伤后，其精神系统无法恢复至正常，而事发前的居住情况须与原告本人相核实，故相关情况存在举证较弱的情况，综合考虑实际居住、用工的形式规范性问题，结合其提供的劳动合同、工作证明以及在鉴定机构的陈述，本院认为能较为真实的反映出事发时原告在上海居住工作的事实，故本院支持伤残赔偿金461,536元。对于原告主张的交通费1,981元，参考其提供的证据，本院酌情支持1,500元。物损费1,500元(衣物及电瓶车)，虽无证据证明损失金额，但原告确实有损失，酌情支持1,000元。鉴定费3,000元予以支持。对于原告主张的律师费，考虑案件难易程度，酌情支持5,000元。对于原告主张的住院期间陪护费825元，因与护理费重复主张，本院不再另行支持。对于原告主张的日用品费1,227.96元、餐费27,000元，因不属于法定赔偿项目，且与本案关联性存疑，本院不予支持。以上金额合计578,284.90元。由被告中华财险在交强险限额内承担121,000元(含精神损害抚慰金)。因原告自身存有重大过错，应进一步减轻王忠道的赔偿责任，本院认定原告自负25%的责任，剩余457,284.90元的损失由王忠道承担75%，计342,963.67元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告宋庆天121,000元；
二、被告王忠道于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋庆天342,963.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减9,048.81元，由原告宋庆天负担2,048.81元，被告王忠道负担7,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 张恩健
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。