山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1347号
原告：马建鹏，男，1991年7月28日生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：田京华，男，1976年5月13日生，汉族，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者，住张店区。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司。住所地淄博高新区柳泉路***号。
法定代表人：巩象潼，董事长。
委�诉讼代理人：胡庆树，男，1963年8月1日生，汉族，该公司职工，住桓台县。
被告：淄博龙园置业有限公司。住所地，淄博高新区石桥街道办事处小庄村。
法定代表人：王义，董事长。
委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。
原告马建鹏与被告淄博一诺房地产开发有限公司（以下简称一诺公司）、淄博龙园置业有限公司（以下简称“龙园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建鹏的委托诉讼代理人田京华、被告一诺公司的委托诉讼代理人胡庆树、被告龙园公司的委托诉讼代理人司建彬到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告一诺公司签订住宅自愿申请书；2、判令被告一诺公司立即返还原告预付的房屋认购款150000元，向原告支付已付房屋认购款利息56625元；3、判令被告龙园公司对被告一诺公司返还148000元房屋认购款承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告一诺公司签订住宅自愿认购申请书一份，约定原告认购被告一诺公司开发的一诺阳光佳园四期商品房。合同签订前原告先向被告一诺公司支付了2000元定金。合同签订后，原告按照被告一诺公司要求将148000元房屋认购款打到被告龙园公司的账户，后因被告一诺公司迟迟不能履行合同约定，导致原告未能认购房屋。因被告未能让原告认购到合适房屋，现合同已经无法继续履行，应予解除，被告应当按照合�约定退还预付认购款并支付相应利息；被告龙园公司将账户出借给被告一诺公司使用，违返了金融账户管理办法，应依法承担相应的法律责任。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。
被告一诺公司辩称，同意解除原告与我公司签订的住宅自愿认购申请书；据我方调查了解，我公司并未收到原告的房屋认购款，也不存在支付利息的说法。根据民法通则第一百三十五条之规定，诉讼时效期间为两年，原告诉求已超出法定的诉讼时效期间，请求法院予以驳回。
被告龙园公司辩称,首先，我公司并不存在将账号出借给被告一诺公司的情况，我公司也未收到原告所述的款项；其次，原告与被告一诺公司签订的房屋买卖合同，其与我公司不存在合同关系，不应突破合同的相对性，原告诉求我方承担还�义务无事实及法律依据；再者，原告的诉求已超过诉讼时效；综上，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告是否已向被告一诺公司交纳房屋认购款15万元，双方存在争议。原告提供其与被告一诺公司2013年7月4日所签订的住宅自愿认购申请书一份，该申请书约定由原告认购被告一诺公司开发的商品房一套，原告向被告交纳15万元诚意金；提供被告一诺公司于2013年7月4日给原告开具的收款收据一份，该收据载明收到原告房款15万元，并在备注中写明“刷卡148000元”；提供银联POS刷卡回单一份，�以证明原告按被告一诺公司要求通过刷卡方式将148000元刷到被告龙园公司的账户中；原告提供上述证据，用以综合证明其已向被告一诺公司交纳房屋认购款15万元。被告一诺公司提出异议，否认收到原告的认购款。对此本院认为，原告提供的上述一系列证据形成一条完整的证据链，足以证明原告履行了所签协议书，于2013年7月4日向被告一诺公司交纳了房屋认购金15万元，因此对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。被告一诺公司在此情况下仍然提出异议，否认收到原告的房款，显然缺乏必要的诚信，其所提异议不能成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月4日，原告与被告一诺公司签订住宅自愿认购申请书一份，约定的主要内容为：由原告自愿认购被告一�公司开发的商品房一套，自愿交纳15万元诚意金；客户不计任何时间，随时可退订、办理退款手续；购房款利息的计算办法为：以实际发生月和天数计算，两头两天去掉，满12个月年息为9.8%。协议签订前，原告已向被告交纳2000元，2013年7月4日签订协议书当日，原告按被告一诺公司的要求通过POS机刷卡方式将148000元刷到被告龙园公司的账户，当日被告一诺公司给原告出具收款收据一份，载明收到原告房款15万元，并在备注中写明“刷卡148000元”。后被告一诺公司一直未通知原告选房，导致原告未认购房屋。原告认为被告一诺公司未能让原告认购到合适房屋，双方已无履行合同的必要，应解除合同，退款付息，故诉来本院，提出了上述诉讼请求。
关于房屋认购款的利息，原告的计算依据为：根据合同第八条约定，如果满12个月年息按9.8%计算，计算的公式为：实际天数-
首尾两天×交款金额×利率，自2013年7月4日计算至2017年5月30日，共计1406天（已去掉首尾两天），以本金150000元的为基数，按年息9.8%计算为56625元。
两被告还提出本案已超过诉讼时效。对此，原告主张，与被告一诺公司签订的协议书没有履行期限，且协议书中明确约定，客户不计任何时间随时都可退订，所以不存在诉讼时效的问题，且原告2017年上半年才知被告一诺公司的房屋已售完，找被告一诺公司退款被拒后才知权利受到侵害，7月21日提起诉讼，不超诉讼时效。
原告主张被告龙园公司出借银行账户给被告一诺公司使用，故根据有关规定，要求被告龙园公司对被告一诺公司退还房屋认购款148000元承担连带责任。被告龙园公司�称，与原告不存在合同关系，不能突破合同相对性，拒绝承担责任。
本院认为，原告与被告一诺公司签订的协议书为双方当事人真实意思的表示，双方均应自觉履行。现因被告一诺公司未通知原告选房，导致原告未能选房，原告认为双方已无履行合同的必要，要求解除双方签订的住宅自愿认购申请书，被告一诺公司也同意解除，因此，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。协议解除后，被告一诺公司应退还原告房屋认购款15万元。除了退还房款外，被告一诺公司还应按约定向原告支付房屋认购款利息，原告主张的利息计算依据及标准符合双方约定及有关规定，关于违约的天数，经本院计算应为1424天，故违约金应为57350元，本案中原告只主张56625元，对此本院予以支持。
关于诉讼时效。本院认为�原告与被告一诺公司签订的住宅自愿认购申请书没有约定履行期限，且明确约定，客户不计任何时间随时都可退订，因此，原告于2017年7月份诉来本院主张权利，并不超过诉讼时效。
对于被告龙园公司应否承担责任。本院认为，原告按被告一诺公司的要求将148000元刷到被告龙园公司的账户，被告龙园公司出借银行账户给被告一诺公司使用，对此本院确认无疑。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任；《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项规定：存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户；2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条的规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。根据上述有关规定，并结合相应的案例，本院认为，在本案中，被告龙园公司违反有关规定，出借银行账户给被告一诺公司使用，致使原告的148000元购房款直接刷到被告龙园公司的账户，被告龙园公司存在过错，因此，出借账户人即被告龙园公司应当在其接收房款148000元的数额范围内承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十�条之规定，判决如下：
一、解除原告马建鹏与被告淄博一诺房地产开发有限公司于2013年7月4日签订的住宅自愿认购申请书。
二、被告淄博一诺房地产开发有限公司返还原告马建鹏房屋认购款150000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告淄博一诺房地产开发有限公司支付原告马建鹏房屋认购款利息56625元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告淄博龙园置业有限公司在返还原告房屋认购款148000元的数额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309.5元，由被告淄博一诺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘凡
二〇一七年八月二十九日
书记员 高冰