山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6668号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于璇，职务总经理。
委托诉讼代理人：李洁、郑晓红，系山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李实。
委托诉讼代理人：沈彦敏、于华忠，系山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：青岛海明威餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：孙茂山，职务经理。
委托诉讼代理人：侯明高，男，系该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：周天宇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人李实、青岛海明威餐饮娱乐有限公司、周天宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月18日组织当事人进行了证据和事实核对，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人李洁，被上诉人李实的委托诉讼代理人于华忠，被上诉人青岛海明威餐饮娱乐有限公司委托诉讼代理人侯明高，被上诉人周天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、请求撤销青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初2012号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、案发后，被上诉人周天宇离开现场，没有及时报警或向保险公司报案，交警未在第一时间出现场，应认定为逃逸，事故认定书只是事后陈述，无法确认案发具体情况；2、太平洋保险公司未参与评估程序，该评估对太平洋保险公司无效力；3、根据《机动车损失保险条条款》第九条第九项的规定，上诉人依法不应承担本案诉讼费。
被上诉人李实辩称，交警的事故认定书是正确的，交警委托的法定鉴定机构依法作出的评估报告是合法有效的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事发系深夜，交警无法第一时间到现场，肇事方留下联系方式，不应认为逃逸。
被上诉人青岛海明威餐饮娱乐有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周天宇虽然离开现场，但是给车主留下电话，当时是下半夜，周天宇不知道如何处理，主观上没有逃逸的恶意，认定是否肇事逃逸要看主观意愿。周天宇是否构成肇事逃逸是由交警部门以事故认定书的形式予以认定，如果上诉人对该事故认定书有异议，应当由其他程序予以处理。到目前为止上诉人没有任何推翻该事故认定书的证据。请求维持原判。败诉方应当承担诉讼费并无不当，一审已经减免上诉人一半的诉讼费。
被上诉人周天宇辩称，同意海明威的答辩意见。
李实向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿李实车辆维修费96513元、车辆维修技术服务费7500元，共计104013元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月21日2时，周天宇驾驶鲁Ｂ×××××号车沿徐州路北向南行驶，李实所有的鲁Ｂ×××××号车停放在路边，鲁Ｂ×××××号车左前侧与鲁Ｂ×××××号车左侧相撞，造成两车损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，周天宇承担事故全部责任。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队市南大队委托山东泰衡正秉价格咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车的财产损失价格进行评估，直接损失价格为104013元。李实对其所有的鲁Ｂ×××××号车进行修复，产生车辆维修费96513元、维修技术服务费7500元。
鲁Ｂ×××××号车的所有人为青岛海明威餐饮娱乐有限公司，周天宇系该公司职工，事故发生时由周天宇驾驶。鲁Ｂ×××××号车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为100000元的第三者商业险。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。周于宇驾驶青岛海明威餐饮娱乐有限公司所有车辆与李实所有的车辆发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，周天宇承担事故全部责任，李实无责任。因周天宇系职务行为，故青岛海明威餐饮娱乐有限公司作为车辆使用人应当向李实承担赔偿责任。太平洋保险公司作为肇事车辆交强险和商业第三者险的投保单位，应当在保险限额内赔偿李实的经济损失。故李实主张的车辆维修费96513元、车辆维修技术服务费7500元，共计104013元，由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内优先赔付2000元，在商业三者险保险金额内赔付100000元，剩余2013元（104013元-2000元-100000元），由青岛海明威餐饮娱乐有限公司承担。判决：一、被告太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李实车辆维修费、车辆维修技术费共计2000元；二、被告太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额内赔偿原告李实车辆维修费、车辆维修技术费100000元；三、被告青岛海明威餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李实车辆维修费、车辆维修技术费2013元；四、驳回原告李实对被告周天宇的诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告太平洋保险公司承担。
二审庭审中，被上诉人周天宇当庭陈述，事故发生在2016年5月21日凌晨2时要去城阳进货买菜途中，因事发是深夜，不知道该如何处理，对方车上没有联系方式，就将有联系方式的纸条塞进对方车辆反光镜离开了现场。事发第二天大约中午（事故调查时陈述是下午两点、当庭陈述是下午一点）接到被损害车辆车主方面的电话，马上赶到了现场双方简单沟通后，因肇事车辆左前胎已经破裂，于是用拖车将肇事车拉回到现场，给太平洋保险公司报了案，也给交警报了警，交警答复2016年5月23日让到事故科处理，当时交警没有过来，可能之前他们到过现场。
上诉人太平洋保险公司当庭称，2016年5月21日16时接到周天宇报案电话，告知5月21日凌晨发生事故，太平洋保险公司接到报案电话后20分赶到现场，对现场车辆损失情况进行查看并拍摄照片。
为查明案件事实，法庭通知证人迟某、青岛市公安局交通警察支队市南大队交通事故处理科交警李海伟、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司鉴定人袁某1庭参加法庭调查。
证人迟某陈述，其系被上诉人李实的同事（兼司机），案发当天接到车主李实的电话，说车被撞了让迟某过去处理一下，报警后警察做完笔录后就走了，迟某看了车的情况就到李实家中商议怎么处理，下来后发现左边后视镜夹了张纸条，是肇事人写的联系方式，迟某将纸条留给了李实，李实与肇事人通了电话。迟某然后联系拖车准备到4S店修车，肇事人赶到现场，说能不能先别着急拖走，把肇事车拖过来恢复下现场，然后再走保险。迟某说已经报警了就走正常程序，后肇事人用拖车将肇事车拖到现场，肇事人又报警，警察又来了一次，肇事人又打电话给保险公司，保险公司人员也到场拍照，然后迟某将车拖走。
交通警察李海伟陈述，2016年5月21日10时43分李小康（车主李实的家属、受损害车辆的驾驶人和发现人）报警，同日16时41分周天宇报警。第一次报警是张强接警并出警，因时间原因张强记不清楚下午是否出警。当庭提交第一次出警的现场勘验照片一宗，张强说没有注意车辆有无纸条，如果有纸条会单独拍摄一张在照片中体现。李海伟于5月23日接到同事转交的材料，通过电话联系到了李小康，李小康提供了车上留下的电话，然后联系到周天宇，之前并没有周天宇的电话。
法庭当庭组织各方当事人、证人迟某对第一次出警的现场勘验照片进行核对，上诉人太平洋保险公司称交警照片都无法看出存在纸条，被上诉人青岛海明威餐饮娱乐有限公司认为照片上不显示不等于没有。被上诉人周天宇认为无法辨识。证人迟某称照片上看不到后视镜是往上翘的，纸条是黄色的，正常看应该能看到。被上诉人李实提出异议，认为证人迟某前后回答不一致，证人说照片上没有纸条，但纸条是证人发现的。
鉴定人袁某2述，接到青岛市公安局交通警察支队市南大队委托后到4S店停车场对受损车辆勘验后进行了评估，受损车辆的部位可以在一起事故中产生，4S店拆检也是这些损失，评估报告是迟某、周天宇取走。各方当事人对鉴定人的陈述未提出异议。
本院二审经审理查明，2016年5月21日10时43分，交警部门接到李小康报警，2016年5月21日16时太平洋保险公司接到周天宇报案电话，2016年5月21日16时41分，交警部门接到周天宇报警。本案有争议事实是周天宇何时将纸条留在被损害车辆上，结合交通警察李海伟陈述和第一次出警的现场勘验照片，周天宇的自述和事件的发展过程，本院认为，证人迟某的陈述具有客观性，即周天宇系在交通警察第一次出警后，才将纸条留置在被损害车辆上，理由是，1、交通警察第一次出警勘验现场，未发现反光镜里留有纸条，经当庭对第一次出警的现场勘验照片中反光镜部位放大辨认，也未发现反光镜里夹有黄色的纸条；2、李小康在2016年5月21日10时43分报警时也未发现纸条，如果当场发现纸条会及时报告交警部门并和肇事者联系；3、周天宇自述是2016年5月21日中午接到车主的电话，这与证人迟某陈述的在交警出警后，从车主李实家中下来返回到受损害车辆发现了纸条，并将纸条交给李实，然后李实与肇事者进行联系的事实相吻合。通过以上分析，证人迟某作为普通人员事后能发现纸条，而在现场具有专业勘查能力的交通警察、发现自己车辆被损害的李小康，甚至围观人员，均没发现该纸条，显然违背常理。因此，本院对周天宇陈述是在事发当时将纸条留置在车辆上的事实不予认可，本院依法采信迟某的证人证言和交警部门的陈述。
因各方对评估报告未提出异议，本院予以采纳。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，围绕上诉人的上诉请求和理由，本案的焦点问题是周天宇肇事后离开现场的行为是否构成逃逸。周天宇主张不存在逃逸的主观恶意，理由是事发后当场留置了有联系电话的纸条，经查明，周天宇留置纸条系在交警部门第一次出警之后，并且是在接到对方车主的电话之后，将肇事车辆拖回现场，然后向保险公司报案和向公安机关交通管理部门报警，说明周天宇发生交通事故后，并未采取任何措施驾车就驶离了肇事现场，该行为构成了逃逸，在交警出警之后再主动给对方车辆提供联系电话是对逃逸行为的掩盖和反悔。
退一步讲，本院认为，在机动车交通事故中，在通知不到对方车主的情况下，肇事者都应采取必要的措施，保护和固定肇事现场，并立刻向公安机关交通管理部门报警或向保险公司报案，报告现场有关情况，肇事者不采取必要措施就驶离了肇事现场，很可能导致后期有关部门无法查清相关事实，如是否存在酒驾、吸食国家管制药品等，因此，对于仅留置纸条不采取报警的行为，存在逃避法律追究的可能，也应构成逃逸。具体到本案，即使周天宇事发时留置了有联系电话的纸条，但当场未采取其它必要措施就离开肇事现场，第二天上午也不及时报案和报警，而是在中午接到对方车主的电话后，先将肇事车辆拖回现场后，于当日下午16时之后再报案和报警，其行为也构成逃逸。上诉人太平洋保险公司主张事发后周天宇没有及时报警或报案就离开现场系逃逸的上诉理由成立，本院予以采纳。
上诉人太平洋保险公司应在交强险的限额内承担相应责任,在商业三者险的范围内免责。太平洋保险公司上诉对评估报告的委托程序提出异议，但当庭各方均未再对鉴定人员有异议，本院对评估的损失额予以采纳。
交警部门认定周天宇驾驶车辆观察不周，发生事故未保护现场、未及时报案，是事故的全部原因，应承担事故全部责任正确，本院予以采信。但交警部门没有查清留置纸条的时间，以及即使当场留置了纸条，但未采取立刻向公安机关交通管理部门报警、向保险公司报案等必要措施的行为是否构成逃逸进行审查和认定欠妥。
肇事车辆的所有人为青岛海明威餐饮娱乐有限公司，周天宇系该公司职工，事故发生时由周天宇驾驶，一审法院认定由青岛海明威餐饮娱乐有限公司承担相应责任正确。因周天宇的行为构成故意逃逸，应与青岛海明威餐饮娱乐有限公司承担连带赔偿责任，青岛海明威餐饮娱乐有限公司可以向周天宇追偿。
综上，太平洋保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:
一、维持青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初2012号民事判决第一项；
二、撤销青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初2012号民事判决第二、三、四项；
三、青岛海明威餐饮娱乐有限公司、周天宇于本判决生效之日起十日内连带赔偿李实车辆维修费、车辆维修技术费102013元。
一审案件受理费2380元，减半收取1190元，二审案件受理费2380元，共计3570元，由上诉人青岛海明威餐饮娱乐有限公司和周天宇共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 宇
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇