wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00688号
罪犯王xx，男，1994年4月7日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）咸刑初字第00112号刑事附带民事判决书，以被告人王xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年2月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯王xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王xx准予减刑二年（余刑执行至2023年2月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 杨 阳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00688号
罪犯王宇鹏，男，1994年4月7日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）咸刑初字第00112号刑事附带民事判决书，以被告人王宇鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年2月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宇鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯王宇鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇鹏准予减刑二年（余刑执行至2023年2月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第590号
原告：吴艳玲。
被告：黄庆林。
被告：杨海燕。
被告：黄圯泽。
法定代理人：杨海燕(系被告黄圯泽之母)。
三被告委托代理人：颜伟新。
本院在审理原告吴艳玲与被告黄庆林、杨海燕、黄圯泽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴艳玲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴艳玲撤回起诉。
本案受理费400元,减半收取200元，由原告吴艳玲负担。
审判员 丁扣红
二〇一五年六月三日
书记员 周 燕
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第189号
申请执行人王晋华，男，1965年11月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被执行人张翠芳，女，1981年12月10日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）万民初字第682号民事调解书，于2014年5月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人500000元，案件受理费4400元，诉讼保全费3020元的义务，并承担执行费7474.20元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张翠芳银行存款514894.20元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一四年五月八日
书记员 权晓刚
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第189号
申请执行人孙文军。
被执行人廉玉芳。
本院在执行孙文军申请执行廉玉芳（2013）万民初字第971号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人廉玉芳目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廉玉芳新的财产线索，申请执行人孙文军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万执字第189号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一四年十二月一日
书记员 李亚男
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初164号
原告:中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人:李怡强，该行行长。
委托代理人:周洪中、陈成，农行化州支行员工。
被告:郭红卫，女，1970年9月11日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告郭红卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周洪中到庭参加诉讼，被告郭红卫经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭红卫立即偿还在原告处开立的信用卡（卡号62×××87）透支债务合计本息31804.14元(暂计至2016年12月20日，以后利息按人民银行相关规定另计)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月11日在我行开立金穗贷记卡（卡号62×××87）。被告于2013年7月19日至2016年8月17日期间透支消费、取现，截至2016年12月20日止共结欠透支本金人民币29898.90元，利息人民币317.36元，滞纳金500.60元,消费手续费1087.28元,债务合计31804.14元,透支超过90天，形成恶意透支；上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行催收，被告仍拒不还款，被告已严重违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郭红卫不作答辩。
经审理查明，被告郭红卫于2013年1月11日在我行开立金穗贷记卡（卡号62×××87）。被告于2013年7月19日至2016年8月17日期间透支消费、取现，截至2016年12月20日止共结欠透支本金人民币29898.90元，利息人民币317.36元，滞纳金500.60元,消费手续费1087.28元,债务合计31804.14元。被告郭红卫透支借款后，原告采取电话、信函、上门等多种方式进行催收，被告仍拒不还款，原告于是向法院提起民事诉讼。
上述事实有原告的陈述、原告的营业执照、负责人证明书、被告申请信用卡的相关资料（包括《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡协议》、《章程》）、《帐户信息明细》、被告身份证基本信息等材料证实。
本院认为，被告郭红卫在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告郭红卫透支和消费使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。截至2016年12月20日止,被告郭红卫的金穗卡（卡号62×××87）共结欠透支本金人民币29898.90元，利息人民币317.36元，滞纳金500.60元,消费手续费1087.28元,债务合计31804.14元。被告欠款的事实清楚，证据确凿，原告主张按人民银行规定计收被告的利息合法，本院予以支持。被告郭红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭红卫于本判决生效后的十天内立即偿还信用卡（卡号：62×××87）透支债务合计本息31804.14元(暂计至2016年12月20日，以后利息按人民银行相关规定另计)给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
案件受理费595元，由被告郭红卫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐学军
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 郭 育
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 劳锦华
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1473号
原告任军。
委托代理人李明玉，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人许美玲。
被告任全兴。
原告任军诉被告任全兴共有纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 魏倩
二〇一七年六月三十日
书记员 王莉
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督131号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：崔某某，女，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督131号支付令，限令被申请人崔某某，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督131号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1153号
原告河南大学。
住所地河南省开封市顺河回族区明伦街**号。
法定代表人娄源功，该校校长。
委托代理人谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
被告张金凤，女，汉族，1971年2月13日生，住开封市金明区。
委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师。特别授权。
原告河南大学诉被告张金凤劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副�、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2017年9月6日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告河南大学的委托代理人谢姝杰、被告张金凤的委托代理人胡海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南大学诉称，2017年开封市劳动人事争议仲裁委员会出具的汴劳人仲案字（2017）第84-88号仲裁裁决书，违反了法律的强制性规定，擅自裁决社会保险事项，裁决内容明显错误。被告在原告后勤集团总公司公寓楼做保洁工作，工作性质特殊，工作方式灵活，具有季节性、临时性、短期性的特点。原告与被告之间不存在劳动关系。在被告主动辞职的情况下，仲裁委责令原告支付被告经济补偿金系法律适用错误，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销汴劳人仲案�（2017）第84-88号仲裁裁决书第一项，并依法改判原告不应当为被告张金凤补缴其在工作期间（2009年10月至2017年2月）的社会保险费。2、依法撤销汴劳人仲案字（2017）第84-88号仲裁裁决书第二项，并依法改判原告不应当支付被告张金凤经济补偿金10875元。
被告张金凤辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法确认了原被告之间存在劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金并缴纳社会保险费，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，被告张金凤于2009年10月22日到河南大学后勤集团总公司公寓楼做保洁员工作。原、被告双方没有签订劳动合同。2017年2月20日被告以原告不缴纳社会保险费为由，口头申请离职并办理服装押金退还手续。
另查明，2017年7月10日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2017）第84-88号裁决书，裁定：1、河南大学为�金凤缴纳2009年10月至2017年2月的社会保险费。2、河南大学支付张金凤经济补偿金1450元×7.5个月=10875元。
以上由河南大学后勤集团总公司临时用工考勤表、工资表、工作牌、服务员押金条及退押金条，汴劳人仲案字（2017）第84-88号裁决书以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中原告作为用人单位未能提供被告在其单位工作期间的考勤记录和工资薪酬发放凭证，根据被告所提交的河南大学后勤集团总公司临时用考勤表、工资表、离职单等，足以证明被告在原告处工作的事实。因此被告张金凤关于原、被告之间存在劳动关系的辩称，本院予以采信。关于经济补偿金的问题，本院推定张金凤离职前12个月的平均工资为开封市最低工资标准即每月1450元。故原告应支付被告经济补偿金10875元（1450元×7.5月＝10875元）。关于补缴社会保险费的问题，因征缴社会保险费属于社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国保险法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告河南大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告张金凤经济补偿金10875元。
二、驳回原告河南大学的其他诉讼请求。
案�受理费10元，由原告河南大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘强斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任彤彤
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2368号
原告：滨州某某公路工程材料有限公司。住址：山东省滨州市某某县李庄镇绳网大世界南侧。
法定代表人：王某，该公司经理。
被告：某某省第二公路工程有限公司。住址：某某市某某区则徐大道***号。
法定代表人：林某某，系该公司董事长。
被告：某某省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部。地址：甘肃某定西市某某县某某镇。
负责人：邓某某，该项目部经理。
原告滨州某某公路工程材料有限公司与被告某某省第二公路工程有限公司及某某省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王某和被告某某省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部负责人邓某某到庭参加诉讼。被告福建省第二公路工程有限公司的法定代表人林某某经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告滨州某某公路工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告承揽加工及材料费406232.5元及承担诉讼费。事实和理由：2014年4月22日和同年10月5日，原告滨州某某公路工程材料有限公司与被告某某省第二公路工程有限公司及某某省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部经理邓某某签订了《加工定做合同》。原告按要求向被告提供了价值1256232.5元的工程材料。2016年1月17日，由发包方向原告代支付850000元，余款经多次催要未果。现提起诉讼，要求立即支付。
被告某某省第二公路工程有限公司未答辩。
被告某某省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部辩称，原告所述事实及理由属实。
经审理查明，2014年4月22日和同年10月5日，原告滨州某某公路工程材料有限公司与被告某某省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部项目经理邓某某签订了《加工定做合同》。截至2016年1月12日，原告按合同要求制作并向被告项目部提供的价值1256232.5元的工程材料款项尚未结清。2016年1月17日，由发包方甘肃某某公路投资有限公司向原告代被告支付货款人民币850000元，余款经多次催要未支付。2017年12月1日原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付拖欠货款。
上述事实，有原告提供的营业执照，身份证，加工定做合同，供应商明细账，结算申请书，委托支付函及王某、邓某某的陈述等证据证实。
本院认为，被告某某省第二公路工程有限公司在承建临渭高速公路时，设立的临渭高速LN5合同段项目部与原告滨州某某公路工程材料有限公司签订的加工定作合同有效。原告已按合同要求履行加工送货义务，被告未按合同约定支付全部货款属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠原告承揽加工及材料费406232.5元诉求，应予支持。被告某某省第二公路工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
由被告某某省第二公路工程有限公司和某某省第二公路工程有限公司临渭高速LN5合同段项目部于判决发生法律效力后共同立即给付拖欠原告滨州某某公路工程材料有限公司承揽加工及材料费406232.5元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7394元，减半收取3697元，由二被告负担。
当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张渭平
二〇一七年十二月十八日
书记员 张婉春
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1617号
原告：静宁县恒泰运业有限公司。
法定代表人：陈某，任经理。
委托代理人：刘某，女，汉族，生于1971年5月5日，甘肃省静宁县人，住静宁县城关镇永福巷，系该公司业务主办。
被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。（未到庭）
原告静宁县恒泰运业有限公司与被告张某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告静宁县恒泰运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间×××的车辆挂靠合同，限期办理转移登记手续，超期未办理转移登记的，原告予以注销；2、由被告缴纳未缴清的管理费1200元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年签订车辆挂靠合同，合同约定：原告为被告办理×××车辆相关证照手续，并为其代缴各种税费、保险，被告须按时缴纳各种费用，若被告连续三个月未缴纳各种费用，原告有权利单方面解除挂靠合同。被告仅在合同订立之初履行了相关义务，之后便长期未按期投缴保险、车辆逾期未审验及向原告缴纳相关费用，故提起诉讼。
张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：车辆挂靠合同一份,静宁县公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，原告静宁县恒泰运业有限公司与被告张某签订《车辆挂靠合同书》，合同约定：被告张某将×××车辆挂靠于原告静宁县恒泰运业有限公司名下，原告静宁县恒泰运业有限公司为被告张某的车辆办理相关证照手续，并为其代缴各种税费、保险，被告张某每年缴纳管理费500元，期限自2010年11月29日起至2011年11月29日。
本院认为，原告静宁县恒泰运业有限公司与被告张某签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，自2011年11月30日之后，双方签订的挂靠合同已经履行完毕，故原告请求解除挂靠合同及支付相关费用没有事实依据，本院不予支持。由于车辆实际所有人是被告，因双方建立了车辆管理关系才将车辆登记在原告名下，现双方合同履行完毕，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求判令解除与被告之间×××车辆挂靠合同并由被告支付1200元管理费的诉讼请求；
二、被告张某于本判决生效后之日起十日内协助原告静宁县恒泰运业有限公司办理将车牌号为×××车辆过户至被告张某名下的手续，逾期未办理的，原告有权予以注销；
案件受理费50元，由原告静宁县恒泰运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长温学斌
人民陪审员张望玺
人民陪审员张前胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1617号原告：静宁县恒泰运业有限公司。法定代表人：陈某，任经理。委托代理人：刘某，女，汉族，生于1971年5月5日，甘肃省静宁县人，住静宁县城关镇永福巷，系该公司业务主办。被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。（未到庭）原告静宁县恒泰运业有限公司与被告张某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告静宁县恒泰运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间×××的车辆挂靠合同，限期办理转移登记手续，超期未办理转移登记的，原告予以注销；2、由被告缴纳未缴清的管理费1200元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年签订车辆挂靠合同，合同约定：原告为被告办理×××车辆相关证照手续，并为其代缴各种税费、保险，被告须按时缴纳各种费用，若被告连续三个月未缴纳各种费用，原告有权利单方面解除挂靠合同。被告仅在合同订立之初履行了相关义务，之后便长期未按期投缴保险、车辆逾期未审验及向原告缴纳相关费用，故提起诉讼。张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：车辆挂靠合同一份,静宁县公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车信息查询结果单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，原告静宁县恒泰运业有限公司与被告张某签订《车辆挂靠合同书》，合同约定：被告张某将×××车辆挂靠于原告静宁县恒泰运业有限公司名下，原告静宁县恒泰运业有限公司为被告张某的车辆办理相关证照手续，并为其代缴各种税费、保险，被告张某每年缴纳管理费500元，期限自2010年11月29日起至2011年11月29日。本院认为，原告静宁县恒泰运业有限公司与被告张某签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，自2011年11月30日之后，双方签订的挂靠合同已经履行完毕，故原告请求解除挂靠合同及支付相关费用没有事实依据，本院不予支持。由于车辆实际所有人是被告，因双方建立了车辆管理关系才将车辆登记在原告名下，现双方合同履行完毕，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告要求判令解除与被告之间×××车辆挂靠合同并由被告支付1200元管理费的诉讼请求；二、被告张某于本判决生效后之日起十日内协助原告静宁县恒泰运业有限公司办理将车牌号为×××车辆过户至被告张某名下的手续，逾期未办理的，原告有权予以注销；案件受理费50元，由原告静宁县恒泰运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长温学斌人民陪审员张望玺人民陪审员张前胜二〇一七年十一月二十八日书记员阎惜娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第99号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人海口金磐石实业有限公司。住所地海南省海口市。
法定代表人周道日，总经理。
被申请人周道日，男，1984年9月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
被申请人周道英，男，1965年10月15日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。
本院受理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人海口金磐石实业有限公司、周道日、周道英融资租赁合同纠纷一案后，申请人于2014年5月14日向本院提出诉中财产保全申请，要求对三被申请人的银行存款807万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产（包括租赁物品）。
本院认为，申请人之诉中财产保全申请符合法律的规定，但申请保全的数额与其诉请不符，应予变更。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人海口金磐石实业有限公司、周道日、周道英所有的银行存款360万元予以冻结；
二、对被申请人海口金磐石实业有限公司融资租赁的中联牌TC5610-6型塔式起重机17台予以查封。查封期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送到后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宋习彩
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年五月十四日
代理书记员 罗 平
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1449号
申请执行人孙金妹，女，汉族，1945年10月10日生，住河南省开封市。
被执行人河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2536号民事判决书，被执行人河南小浪底实业集团有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南小浪底实业集团有限公司银行存款79340元及利息或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 何 贞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10444号
原告：广州市海珠区凤阳东成布业商行，住所地广州市海珠区东晓南路（以东）五凤村南边基江南纺织城八角楼*楼。
经营者：兰义东，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：李小林、渠慎芬，均为广东诺臣律师事务所律师。
被告：谭积粮，男，1979年1月20日出生，汉族，住江西省于都县，
原告广州市海珠区凤阳东成布业商行诉被告谭积粮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者兰义东、委托代理人渠慎芬到庭参加了诉讼。被告谭积粮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月28日及9月1日，被告向我行购买织布。我行将货物送至被告指定的番禺区大石镇礼村东路12号，但被告在收货后一直未向我行支付货款，截至起诉之日仍拖欠货款457308元。因催收无果，故起诉要求：1、被告向我支付货款人民币491931元及逾期付款利息（利息以491931元为本金，按中国人民银行同期同类贷款计算，从起诉之日计至全部付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：原告提交《送货单》两张，落款时间均为2016年9月1日，其中一张单载明：“品名：10341F，销售单号0089，数量：100，金额：116996元”，该单据右下方留有“谭积粮”字样；另一张单记载了七笔款项，分别为：第一笔：“品名：10341F，销售单号0087，数量：20，金额：22344元”，第二笔：“品名：10341F，销售单号0088，数量：29，金额：37023元”，第三笔：“品名：10341F，销售单号0086，数量：20，金额：23871元”，第四笔：“品名：10341F，销售单号0085，数量：47，金额：56024元”，第五笔：“品名：10341F，销售单号0084，数量：66，金额：75982元”，第六笔：“品名：10341F，销售单号0083，数量：80，金额：93131元”，第七笔：“品名：10341F，销售单号0082，数量：32，金额：35715元”；该单据右下方留有“谭生”字样。
此外，原告提交东成布业销售单九张，其中一张落款日期为2016年8月28日，金额为30845元，下方空白处留有“莫国新收29条”字样。其余八张的落款日期均为2016年9月1日，记载的品名、销售单号后四位、数量、金额均能与上述两张《送货单》分别一一对应。除金额为75982元的销售单上留有“谭积粮”、“谭生”字样，其他七张销售单上均留有“谭生”字样。
庭审中，原告表示，本案讼争货款对应的均为2016年9月1日所送布匹，销售单与送货单上均系被告谭积粮亲笔签名确认。而2016年8月28日的销售单是被告以货换货产生的差额，被告对此并不认可，故该张销售单的金额未纳入送货单中，被告亦未在该张单上签名确认。
另查，原告于2016年12月19日提起本案诉讼。
本院认为：被告拖欠原告货款的事实，有原告提交的《送货单》、《销售单》及原告庭审的陈述予以证实，原告提交的《送货单》及《销售单》记载的品名、销售单号、数量、金额均能一一对应、相互吻合，两份证据之间并无矛盾之处；被告对原告的主张并未提出抗辩，亦未就原告提出的上述证据提交相应的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应依法承担举证不能的不利后果，本院依照现有证据对被告拖欠原告货款的事实予以确认。
根据两张《送货单》反映，货物金额总计461086元（116996元+22344元+37023元+23871元+56024元+75982元+93131元+35715元），现原告以被告收货后未履行付款义务为由要求被告清付上述货款合理合法，本院予以支持。另有2016年8月28日因以货换货产生的差额30845元，庭审中，原告确认因双方对此存在争议，故被告并无签名确认，《送货单》中亦无该笔款项对应，故原告主张由被告支付该笔款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
由于原、被告没有约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可以在被告收到货物或者提取标的物单证的同时要求被告支付。依据《送货单》及《销售单》反映，涉案货物已于2016年9月1日交易完毕，故原告要求自起诉之日，即2016年12月19日起支付利息合理合法，本院予以支持。至于利率计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款标准计算，其主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭积粮在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市海珠区凤阳东成布业商行清偿货款461086元，并从2016年12月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率以欠款金额给付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广州市海珠区凤阳东成布业商行的其他诉讼请求。
本案诉讼费8679元，由原告负担544元，被告负担8135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 梁丽芳
人民陪审员 凌娟娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初10444号原告：广州市海珠区凤阳东成布业商行，住所地广州市海珠区东晓南路（以东）五凤村南边基江南纺织城八角楼*楼。经营者：兰义东，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人：李小林、渠慎芬，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：谭积粮，男，1979年1月20日出生，汉族，住江西省于都县，原告广州市海珠区凤阳东成布业商行诉被告谭积粮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者兰义东、委托代理人渠慎芬到庭参加了诉讼。被告谭积粮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月28日及9月1日，被告向我行购买织布。我行将货物送至被告指定的番禺区大石镇礼村东路12号，但被告在收货后一直未向我行支付货款，截至起诉之日仍拖欠货款457308元。因催收无果，故起诉要求：1、被告向我支付货款人民币491931元及逾期付款利息（利息以491931元为本金，按中国人民银行同期同类贷款计算，从起诉之日计至全部付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及证据。经审理查明：原告提交《送货单》两张，落款时间均为2016年9月1日，其中一张单载明：“品名：10341F，销售单号0089，数量：100，金额：116996元”，该单据右下方留有“谭积粮”字样；另一张单记载了七笔款项，分别为：第一笔：“品名：10341F，销售单号0087，数量：20，金额：22344元”，第二笔：“品名：10341F，销售单号0088，数量：29，金额：37023元”，第三笔：“品名：10341F，销售单号0086，数量：20，金额：23871元”，第四笔：“品名：10341F，销售单号0085，数量：47，金额：56024元”，第五笔：“品名：10341F，销售单号0084，数量：66，金额：75982元”，第六笔：“品名：10341F，销售单号0083，数量：80，金额：93131元”，第七笔：“品名：10341F，销售单号0082，数量：32，金额：35715元”；该单据右下方留有“谭生”字样。此外，原告提交东成布业销售单九张，其中一张落款日期为2016年8月28日，金额为30845元，下方空白处留有“莫国新收29条”字样。其余八张的落款日期均为2016年9月1日，记载的品名、销售单号后四位、数量、金额均能与上述两张《送货单》分别一一对应。除金额为75982元的销售单上留有“谭积粮”、“谭生”字样，其他七张销售单上均留有“谭生”字样。庭审中，原告表示，本案讼争货款对应的均为2016年9月1日所送布匹，销售单与送货单上均系被告谭积粮亲笔签名确认。而2016年8月28日的销售单是被告以货换货产生的差额，被告对此并不认可，故该张销售单的金额未纳入送货单中，被告亦未在该张单上签名确认。另查，原告于2016年12月19日提起本案诉讼。本院认为：被告拖欠原告货款的事实，有原告提交的《送货单》、《销售单》及原告庭审的陈述予以证实，原告提交的《送货单》及《销售单》记载的品名、销售单号、数量、金额均能一一对应、相互吻合，两份证据之间并无矛盾之处；被告对原告的主张并未提出抗辩，亦未就原告提出的上述证据提交相应的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应依法承担举证不能的不利后果，本院依照现有证据对被告拖欠原告货款的事实予以确认。根据两张《送货单》反映，货物金额总计461086元（116996元+22344元+37023元+23871元+56024元+75982元+93131元+35715元），现原告以被告收货后未履行付款义务为由要求被告清付上述货款合理合法，本院予以支持。另有2016年8月28日因以货换货产生的差额30845元，庭审中，原告确认因双方对此存在争议，故被告并无签名确认，《送货单》中亦无该笔款项对应，故原告主张由被告支付该笔款项缺乏事实及法律依据，本院不予支持。由于原、被告没有约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告可以在被告收到货物或者提取标的物单证的同时要求被告支付。依据《送货单》及《销售单》反映，涉案货物已于2016年9月1日交易完毕，故原告要求自起诉之日，即2016年12月19日起支付利息合理合法，本院予以支持。至于利率计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款标准计算，其主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭积粮在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市海珠区凤阳东成布业商行清偿货款461086元，并从2016年12月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率以欠款金额给付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广州市海珠区凤阳东成布业商行的其他诉讼请求。本案诉讼费8679元，由原告负担544元，被告负担8135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  梁丽芳人民陪审员  凌娟娟二〇一七年三月二十日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初357号
公诉机关:内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人:李某某，男，1985年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省临汾市蒲县，现住临汾市蒲县。2017年1月21日因涉嫌变造身份证件罪被临汾市蒲县公安局取保候审。2017年12月11日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑�（2017)384号起诉书指控被告人李某某犯变造身份证件罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月中旬的一天，被告人李某某向李某甲索要了姓名为宋某某、证号为×××、准驾车型为A2的驾驶证，后被告人李某某将自己的照片粘贴在宋某某的驾驶证上便开始使用该驾驶证，2017年01月21日11时27分，被告人李某某驾驶×××（×××）号陕汽牌重型半挂牵引车，在乌审旗境内沿榆乌线由北向南行驶至54KM+500M处时，被乌审旗交通管理大队执勤民警依法检查，在检查过程中，被告人李某某向民警出示了该变造的驾驶证，执法民警当场将被告人李某某抓获。
上述事实，�告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、移送案件登记表、变造的驾驶证、户籍证明、无犯罪记录证明、证人证言、归案情况说明、被告人的供述与辩解、情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某变造可以用于证明身份的驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。随案移送的变造驾驶证，应依法予以没收，作为证物予以保存。综合本案犯罪情节及被告人悔罪表现，对适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
二、没收随案移送变造的驾驶证。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 纪艳军
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所得用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省乳山市人民法院
执行�定书
（2013）乳执字第1140号
申请执行人刘洪晓，男，1956年2月28日出生，汉族。
被执行人刘明，男，1963年2月12日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）乳民初字第482号民事调解书，因被执行人刘明未自动履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘明之妻银行存款美元5258.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜万
二〇一四年五月五日
书记员 刘光辉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执106-16号
申请人油某某，男，1977年12月生，汉族。
被执行人阳某某甲，男，1969年8月生，汉族。
申请人油某某与被执行人阳某某甲买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院2017年1月6日生效的（2016）豫0522民初4071号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人阳某某甲未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人阳某某甲名下中国中信银行长沙支行账号00×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3643号
上诉人（一审原告）侯利彬，男，汉族，1984年1月23日生，住开封市鼓楼区。
上诉人（一审原告）苏倩，女，回族，1981年8月15日生，住开封市顺河回族区。
被上诉人（一审原告）高政选，男，汉族，1956年6月15日生，住河南省长垣县蒲西区。
委托代理人赵辉胜，男，汉族，1989年6月30日生，住河南省长垣县。特别授权代理。
委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）卢克敏，女，汉族，1957年3月17日生，住河南省长垣县蒲西区。
委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人侯利彬、苏倩与被上诉人高政选、卢克敏房屋租赁合同纠纷一案，侯利彬、苏倩于2017年5月12日向开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院依法判令：1、高政选、卢克敏继续履行房屋租赁合同；2、如高政选、卢克敏单方解除租赁合同，应赔偿各项经济损失143923元并返还定金3000元。一审法院于2017年9月11日作出（2017）豫0211民初1696号民事判决。侯利彬、苏倩不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2017年1月13日，侯利彬、苏倩就租赁高政选、卢克敏所有的位于开封市集英街金耀路未来湖滨花园7幢1、2号商业用房的具体事宜通过短信的方式与高政选、卢克敏进行磋商，高政选、卢克敏称两间房共计236平方米，每平方米每月60元，每月14160元，全年169920元，第二年开始递增，每年递增百分之十。经协商，双方最终商定每月房租为14000元，从下月初六即2017年2月2日开始计算房租。侯利彬、苏倩于当日通过支付宝向高政选、卢克敏转账支付了3000元租房定金。此后，侯利彬、苏倩开始对案涉房屋进行装修。2017年3月29日，双方因就房屋租赁事宜无法达成一致意见，高政选、卢克敏向侯利彬、苏倩发送“解除房屋租赁合同通知书”拍照彩信一张，告知侯利彬、苏倩因双方未签订租赁合同，且侯利彬、苏倩未按照约定交齐房租便擅自装修，构成违约，故通知解除房屋租赁合同，要求侯利彬、苏倩立即停止装修，并将房屋及钥匙返还高政选、卢克敏。次日，高政选、卢克敏又通过EMS向侯利彬、苏倩邮寄了解除房屋租赁合同通知书，但侯利彬、苏倩拒收。现侯利彬、苏倩称高政选、卢克敏承诺让侯利彬、苏倩先行装修，于2017年2月2日签订合同时再付清首月租金，现无故通知侯利彬、苏倩要求解除合同，而高政选、卢克敏称侯利彬、苏倩未经其允许擅自装修房屋且拒不交纳首月租金，故双方纠纷成讼。
一审法院认为，本案双方以短信方式就房屋租赁合同所涉及的房屋面积、单价、每月租金的数额、每年的递增比例及定金的交付等合同主要条款均达成了一致意见，故双方之间的租赁合同依法成立并生效。根据法律规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案双方对租赁期限没有约定，故租赁合同为不定期租赁，高政选、卢克敏随时有权解除合同，且高政选、卢克敏已于2017年3月29日通过短信方式通知侯利彬、苏倩解除合同，故本案房屋租赁合同已经解除。故对侯利彬、苏倩起诉要求继续履行合同的诉讼请求，不予支持。对侯利彬、苏倩要求高政选、卢克敏赔偿其损失143923元的诉讼请求，根据法律规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案高政选、卢克敏称因侯利彬、苏倩未按约定交纳首月租金故要求与侯利彬、苏倩解除合同，但未向法院提交证据证明双方约定应由侯利彬、苏倩先行交纳首月租金，故高政选、卢克敏通知侯利彬、苏倩解除合同后，应赔偿因此给侯利彬、苏倩造成的损失。但本案中因侯利彬、苏倩向法院提交的装修票据均为收据，真实性均无法核查，经法院释明侯利彬、苏倩亦未提交发票，同时也不申请对装修损失进行鉴定，侯利彬、苏倩的具体损失无法确定，故对侯利彬、苏倩要求高政选、卢克敏赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。对侯利彬、苏倩要求高政选、卢克敏返还3000元定金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高政选、卢克敏于本判决生效之日起十日内返还侯利彬、苏倩定金3000元；二、驳回侯利彬、苏倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1589元，侯利彬、苏倩负担1539元，高政选、卢克敏负担50元。
侯利彬、苏倩上诉称：1、双方以短信形式就房屋租赁相关事宜达成合意,双方之间的房屋租赁合同是依法成立并生效。根据《合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同,依法成立的合同,受法律保护。故一审法院认定双方之间合法成立的房屋租赁合同已经解除,适用法律错误。2、上诉人和被上诉人的通话录音,证明上诉人是在取得被上诉人同意的基础上,才对该涉案房屋进行了装修。上诉人向法庭提交了装修期间产生费用的相关票据,证明因被上诉人的违约行为,而造成上诉人的经济损失。上诉人向法庭提交的相关证据,足以形成证据链条可以充分证明上诉人的装修损失。一审法院虽然认定被上诉人应赔偿上诉人的损失,但是以证据不足无法计算具体损失为由驳回上诉人的诉讼请求实属事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求二审法院撤销一审判决,发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
高政选、卢克敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，双方在短信中仅约定了房屋面积、定金、房屋租金及开始计算房屋租金的期限，但是双方并没有对房屋租赁期限进行约定。根据法律规定，本案租赁合同为不定期租赁，高政选、卢克敏有权随时解除合同。高政选、卢克敏已于2017年3月29日通过短信方式通知侯利彬、苏倩解除合同，故本案房屋租赁合同已经解除。
关于解除合同的损失问题，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中因侯利彬、苏倩向法院提交的装修票据均为收据，真实性均无法核查，经法院释明侯利彬、苏倩亦未提交发票，同时也不申请对装修损失进行鉴定，侯利彬、苏倩的具体损失数额无法确定，一审法院对侯利彬、苏倩要求高政选、卢克敏赔偿其损失的诉讼请求不予支持，符合法律规定。侯利彬、苏倩可待解除合同的具体损失数额确定后，另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3178元，由侯利彬、苏倩承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 栋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢493号
申请执行人盛某某，男，1955年9月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人冷某某，男，1969年7月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人盛某某与被执行人冷某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）陂民商初字第00068号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年9月6日依法立案执行，并确认执行标的210680.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人冷某某去向不明，无法联系。经查询，被执行人无银行存款，名下亦无房产、车辆登记信息。申请执行人在本院告知其查证结果后，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人冷某某纳入失信被执行人名单。
本院认为,被执行人冷某某去向不明，无法联系，暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）陂民商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2010）陂民商初字第00068号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产及线索时，可持本裁定向本院重新申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月十七日
书记员 张 洋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7890号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭长青借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李依静
湖南省�回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初686号
原告:李松清，男，汉族，1950年8月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告:魏国江，男，汉族，1964年10月13日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
原告李松清诉被告魏国江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李松清到庭参加诉讼，被告魏国江经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松清向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付原告借款利息13000元（自2013年11月22日起按年银行贷款利率6%计付至2018年3月21日止，后期利息照计至借款本金清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因承包隆回百山洁具公司地面硬化工程，向原告借款50000元用于资金周转，口头承诺三个月偿还，后被告以隆回百山洁具公司工程款未结算支付为由拖欠未还，并承诺在百山洁具公司付款时退还原告，并按月利率2%计付利息。2015年6月，百山洁具公司工作人员签字认可了被告的工程款97000元，但事后却未支付被告，以致被告亦未偿还原告借款。
被告魏国江未进行答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借条、短信截屏等证据，本院认为原告提供的证据，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信，附卷予以佐证。
本院经审查认定如下事实：
2013年8月22日，被告魏国江向原告李松清借款，并向原告出具借条，内容为：“今借到李松清同志现金伍万元整（50000.00元），用于百山洁具工地借款人：魏国江2013年8月22日”。迄今为止，被告未偿还原告借款本金，亦未支付资金占用利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告向被告支付了相应款项，双方的借款合同自被告收到原告借款时发生法律效力。被告未偿还借款，系违约行为，故对原告主张由被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款合同未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告主张该50000元借款本金的逾期利率按年利率6%计算，符合法律规定，但原告主张自2013年11月22日起计算逾期利息无事实依据，计算逾期利息的起息日应从原告向被告主张权利之日（原告向本院提起诉讼之日，即2018年3月15日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告魏国江在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李松清借款本金50000元，及从2018年3月15日起按年利率6%计算的资金占用利息，息随本清；
二、驳回原告李松清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由被告魏国江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周杨凯
二〇一八年四月二十四日
代理书�员谭墨妮
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩51号被拘留人：蒲文政，男性，1957年11月24日出生，住蓬溪县。被拘留人：蒲文政在本院（2018）川0921执485号民间借贷纠纷一案中，查明蒲文政拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对蒲文政司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年六月二十五日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3978号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草。
被告：陈国平，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告陈国平物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对�案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年五月九无
代书记员 杨越巧
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2378号
原告：崔银有，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
被告：李红春，男，1967年10月10日出生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告崔银有与被告李红春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔银有,被告李红春的委托诉讼代理人任留智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔银有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李红春偿还我借款本金230000元及利息（按月利率2.5分，从2015年4月1日计至还款之日）；2、由被告李红春承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月1日，被告李红春借我现金230000元，并出具借条一份:约定借款期限3个月，如期不能偿还，从借款之日起按月息0.025元计息。借款到期后，经我多次催要，被告李红春于2016年7月13日向我书面承诺于2016年8月底还清，如不能还清用其财产偿还。但被告至今未予偿还。无奈，我诉至贵院，请求判令被告李红春偿还我借款本息，以维护我的合法权益。
被告李红春辩称：该笔230000元系借款的利息，不应再计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年4月1日，原、被告双方对之前的经济往来进行结算后，被告李红春为原告崔银有书写借条一份，借条注明：“今借到崔银有现金贰拾叁万元整（230000.00元）。借款时间为叁个月，如到期不能偿还，从借款之日起按月息0.025元计息，但不能超过壹个月，若到期连本息还不能归还，崔银有有权到产业集聚区女朗山调味品公司要求借款人以其房产来抵借款。”2016年7月13日被告李红春向原告书面承诺于2016年8月底还清，如不能还清用其财产偿还。后经原告多次催要，被告未偿还，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原被告双方对借款230000元无异议，争执的焦点是该230000元是本金还是利息的问题，应不应该计算利息？被告李红春辩称该230000元系借款的利息，因原告对此不予认可、被告未能提供证据予以证实，故被告李红春的该主张，本院不予支持。但双方约定利率超出法律规定，其超出部分，本院不予支持，应按年利率24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李红春于本判决生效后十五日内偿还原告崔银有人民币230000元及利息，利息计算方法：按年利率24%计算，从2015年4月1日计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李红春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一七年十一月十六日
书记员 姚军宝
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第01422号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷执行一案中，执行标的总额为45000元，申请执行人于2016年2月24日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的撤销申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鞍东民二初字第02697号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 任 良
审判员 姜英亮
审判员 王 俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵文敏
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2215号
原告：李国军，男，1964年8月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：周玉山，男，1963年3月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：陈桂波（系周玉山妻子），女，49岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：李延君，男，48岁，汉族，教师，住长春市双阳区。
原告李国军与被告周玉山、陈桂波、李延君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告李国军于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李国军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李国军撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘晓丹
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执27号
申请执行人宋德坤。
被执行人单希桥。
被执行人郭凤莲。
申请执行人宋德坤与被执行人单希桥、郭凤莲民间借贷纠纷一案，本院法院作出的（2017）辽1102民初122号民事调解已经发生法律效力。但被执行人单希桥、郭凤莲至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初122号民事调解本次执行程序。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一八年五月三十一日
书记员 关 涛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执995号
申请执行人无锡市春秋国际旅行社有限责任公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路51-1009号。
法定代表人徐秉颐，该公司总经理。
委托代理人庄海春，江苏智和律师事务所律师。
被执行人常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市晋陵中路353号。
法定代表人盛锡明。
申请执行人无锡市春秋国际旅行社有限责任公司与被执行人常州国旅旅行社有限公司合作经营纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初1510号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告常州国旅旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡市春秋国际旅行社有限责任公司票务款148060元以及上述款项的逾期付款利息损失（从2016年3月15日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3261元减半收取为1631元，由被告常州国旅旅行社有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行，执行标的149691元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人涉及案件较多，名下无房屋、车辆登记，无银行存款，本院已经查封被执行人公司银行账户，但账户内无可供执行财产，本案现尚有执行款149691元及执行费2145元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年三月十日
书 记 员 过艳妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1533号
申请执行人：费新建，男，1956年8月7日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：费凡，江苏通运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱强，江苏通运律师事务所律师。
申请执行人：陈红辉，女，1957年6月6日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：费凡，江苏通运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱强，江苏通运律师事务所律师。
被执行人：杨涛，男，1983年7月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人费新建、陈红辉与被执行人杨涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211执1533号民事判决书确认：杨涛应于本判决生效之日起十日内支付费新建、陈红辉违约金4万元（该款中已抵扣3万元定金）。案件受理费1550元减半收取775元，由杨涛负担。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行，执行标的为40775元。
在本案执行过程中，申请执行人于2017年10月9日向本院提交书面申请，以被执行人身份存疑需要再审予以确认为由，向本院申请撤回执行。
以上事实，有民事判决书、申请书、谈话笔录等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 许 磊
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1356号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司,住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人:胡永强，男，1978年5月6日出生，汉族，住洞口县。
被执行人:刘艳平，女，1977年10月9日出生，汉族，住洞口县,糸胡永强之妻。
被执行人:蒋志林，男，1979年8月15日出生，汉族，住洞口县。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永强、刘艳平、蒋志林金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1356号申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司,住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该公司董事长。被执行人:胡永强，男，1978年5月6日出生，汉族，住洞口县。被执行人:刘艳平，女，1977年10月9日出生，汉族，住洞口县,糸胡永强之妻。被执行人:蒋志林，男，1979年8月15日出生，汉族，住洞口县。本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人胡永强、刘艳平、蒋志林金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年十二月二十四日书记员  刘煊熔
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第167号
原告张运鹏。
被告孙吉模。
本院在审理原告张运鹏与被告孙吉模机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙吉模于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张运鹏自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张运鹏撤回起诉。
案件受理费108元，由原告张运鹏负担。
审判员 刘春红
二〇一五年五月二十八日
书记员 王红燕
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第167号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人康�，打工。2014年11月28日因涉嫌犯污染环境罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]152号起诉书指控被告人康某犯污染环境罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，于2月15日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人盛永寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉环县人民检察院指控，2014年5月初至2014年10月下旬，被告人康某受张夏娟（另案处理）雇佣，到其开办在本县楚门镇中山工业园国美宾馆隔壁的无证电镀厂担任管理人员，负责产品的收发货及记录工人上下班和加班情况、控制电镀进出槽时间、代发工资等工作。同时，张夏娟还雇佣了王某等多名工人在该无证电镀厂负责除油和产品清洗工作，在产品清洗过程中产生的废水通过地面直接排放至外环境。被告人康某明知上述情况也未予制止，直至2014年10月23日被环保部门当场查获。经抽样检测，该无证电镀厂外排口水样铜含量为16.3mg/L（排放标准为0.5mg/L，下同）、锌含量为139mg/L（排放标准为1.5mg/L，下同），镍含量为420mg/L（排放标准为0.5mg/L，下同）；外环境水沟水样铜含量为4.05mg/L，锌含量为11mg/L，镍含量为76.2mg/L；后门水沟水样锌含量为9.52mg/L，镍含量为96.8mg/L。即废水中铜、锌、镍含量均超标准三倍以上，且该检测结果业经浙江省环境保护厅同意认可。
2014年11月28日9时许，被告人康某到江苏省仪征市
十二圩派出所投案自首。
综上，公诉机关认为被告人康某的行为构成污染环境罪，被告人康某有自首情节，提请本院依法�以判处。随案提供了证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、情况说明、行政处罚决定书、自首证明、玉环县环境监测站出具的监测报告、浙江省环境保护厅出具的认可意见、现场勘查笔录、照片、笔记本、销货清单、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人康某对起诉指控的主要犯罪事实无异议。其辩护人辩解玉环县环境监测站既是采样方，也是委托检测方，因此该监测报告没有法律效力。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人王某、苏某、蔡某的证言，玉环县环境监测站出具的监测报告，浙江省环境保护厅出具的认可意见，现场勘查笔录、图及照片，自首证明，扣押清单，笔记本，销货清单，情况说明，被告人归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人康某的辩护人关于玉环县环境监测站出具的监测报告没有法律效力的意见，本院认为该监测报告系玉环县环境监测站依法作出，且有浙江省环境保护厅的认可意见，系合法有效，因此对该辩护意见不予采纳。被告人康某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人康某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人康某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 倪 海
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 丁艳艳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第768号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告陈丕南，成年，兴业县小平山镇金华村社头坡队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告陈丕南供用水合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年九月九日书记员薛兰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申942号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张坤龙，女，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。
委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。
委托代理人殷燕华，上海金英律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
负责人厉敏吉。
委托代理人祁文晋。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。
法定代表人顾洪辉。
委托代理人侯莹云。
再审申请人张坤龙因诉上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)公安道路交通行政处罚决定、上海市长宁区人民政府行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终634号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张坤龙申请再审称，长宁交警支队作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书上无执勤民警签名，被处罚人拒绝签名，执勤民警亦未在处罚决定书上注明，被诉行政处罚决定应被认定无效。张坤龙因车内幼儿哭闹担心其身体不适而停车安抚，期间并未熄火下车，执勤民警未对其进行劝离就直接作出处罚，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十三条的规定，程序违法；二审法院将《道路交通安全法》第三十八条和第九十条的规定作为裁判的依据，属于适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定。
长宁交警支队辩称，执勤民警在执法过程中，听取了张坤龙的申辩，认为申辩理由不成立，遂依法进行处罚。在当事人拒绝在处罚决定书上签字的情况下，执勤民警在处罚决定书存根联进行了备注。《道路交通安全法》第三十八条明确规定，车辆应当按照交通信号通行，黄实线作为禁止停车标识，是2009年国家制订的标准，驾驶员应该知晓交通法规。被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回张坤龙的再审申请。
本院认为，被申请人长宁交警支队作为公安交通管理部门，对其管辖范围内违反道路交通安全的行为具有作出行政处罚的职权。根据《道路交通安全法》的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《道路交通标志和标线》(中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009)5.4.2规定，“禁止停车线：用以指示禁止路边停、放车辆。本标线为黄色实线，施划于道路缘石正面及顶面，无缘石的道路可施划于路面上”，故黄色实线作为禁止停车标线2009年国家标准就已明确。本市虹桥路中山西路西约50米处的道路缘石上标有黄实线，张坤龙在该处停车的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定。长宁交警支队根据《道路交通安全法》第九十条之规定，当场对张坤龙作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。上海市长宁区人民政府维持长宁交警支队所作被诉行政处罚决定并无不当。张坤龙再审申请中提出黄实线禁止停车是2017年新修订的《上海市道路交通管理条例》实施后才明确规定的主张，显然与法不符。同时，张坤龙认为，根据《道路交通安全法》第九十三条之规定，对其违法停车行为，执勤民警应先行指出，予以口头警告，长宁交警支队直接作出被诉行政处罚决定程序违法。本院认为，对张坤龙在禁止停车路段，违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的行为，《道路交通安全法》有明确的罚则，而该法第九十三条是针对虽在可临时停车的路段停车，但违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的违法行为的处罚依据，故张坤龙的主张本院难以支持。被诉行政处罚决定书上虽无执勤民警的签名或者盖章，但执勤民警填写了自己的警号，有长宁交警支队的公章，执勤民警的行为是执行公务行为，其警号在本市区域内具有唯一性，处罚决定书不因执勤民警未署名而构成无效行政行为，张坤龙拒绝在处罚决定书上签字，并不影响行政处罚决定的合法性。原一、二审判决并无不当。
综上所述，张坤龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张坤龙的再审申请。
审判长 李 健
审判员 林俊华
审判员 娄正涛
二〇一七年十二月四日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申942号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张坤龙，女，1971年10月16日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。委托代理人殷燕华，上海金英律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人厉敏吉。委托代理人祁文晋。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人顾洪辉。委托代理人侯莹云。再审申请人张坤龙因诉上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)公安道路交通行政处罚决定、上海市长宁区人民政府行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终634号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张坤龙申请再审称，长宁交警支队作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书上无执勤民警签名，被处罚人拒绝签名，执勤民警亦未在处罚决定书上注明，被诉行政处罚决定应被认定无效。张坤龙因车内幼儿哭闹担心其身体不适而停车安抚，期间并未熄火下车，执勤民警未对其进行劝离就直接作出处罚，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十三条的规定，程序违法；二审法院将《道路交通安全法》第三十八条和第九十条的规定作为裁判的依据，属于适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定。长宁交警支队辩称，执勤民警在执法过程中，听取了张坤龙的申辩，认为申辩理由不成立，遂依法进行处罚。在当事人拒绝在处罚决定书上签字的情况下，执勤民警在处罚决定书存根联进行了备注。《道路交通安全法》第三十八条明确规定，车辆应当按照交通信号通行，黄实线作为禁止停车标识，是2009年国家制订的标准，驾驶员应该知晓交通法规。被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回张坤龙的再审申请。本院认为，被申请人长宁交警支队作为公安交通管理部门，对其管辖范围内违反道路交通安全的行为具有作出行政处罚的职权。根据《道路交通安全法》的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《道路交通标志和标线》(中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009)5.4.2规定，“禁止停车线：用以指示禁止路边停、放车辆。本标线为黄色实线，施划于道路缘石正面及顶面，无缘石的道路可施划于路面上”，故黄色实线作为禁止停车标线2009年国家标准就已明确。本市虹桥路中山西路西约50米处的道路缘石上标有黄实线，张坤龙在该处停车的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定。长宁交警支队根据《道路交通安全法》第九十条之规定，当场对张坤龙作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。上海市长宁区人民政府维持长宁交警支队所作被诉行政处罚决定并无不当。张坤龙再审申请中提出黄实线禁止停车是2017年新修订的《上海市道路交通管理条例》实施后才明确规定的主张，显然与法不符。同时，张坤龙认为，根据《道路交通安全法》第九十三条之规定，对其违法停车行为，执勤民警应先行指出，予以口头警告，长宁交警支队直接作出被诉行政处罚决定程序违法。本院认为，对张坤龙在禁止停车路段，违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的行为，《道路交通安全法》有明确的罚则，而该法第九十三条是针对虽在可临时停车的路段停车，但违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的违法行为的处罚依据，故张坤龙的主张本院难以支持。被诉行政处罚决定书上虽无执勤民警的签名或者盖章，但执勤民警填写了自己的警号，有长宁交警支队的公章，执勤民警的行为是执行公务行为，其警号在本市区域内具有唯一性，处罚决定书不因执勤民警未署名而构成无效行政行为，张坤龙拒绝在处罚决定书上签字，并不影响行政处罚决定的合法性。原一、二审判决并无不当。综上所述，张坤龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张坤龙的再审申请。审判长 李 健审判员 林俊华审判员 娄正涛二〇一七年十二月四日书记员 郑怡婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第4号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地湛江市。
负责人吴庄文，该社主任。
被执行人吴志发，男，汉族，住广东省湛江市。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人吴志发金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）湛开法民二初字第244号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第4号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年五月二十日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢542号
王某某：
关于王某某申请执行洛阳市某某包装有限公司劳动争议纠纷一案，按照我院(2016)豫0303民初281号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：壹万叁仟肆佰玖拾贰圆。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。
被告：冯秀亮，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：姚金苹，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：赵芳志，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：于海霞，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：罗树清，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
被告：丁秀香，女，1959年6月6日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告冯秀亮、姚金苹、赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告冯秀亮、姚金苹、赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计63，578.38元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯秀亮与姚金苹系夫妻关系，夫妻二人与被告赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香于2013年12月7日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年12月7日向被告冯秀亮发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年12月7日至2014年12月7日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。
被告冯秀亮、姚金苹、赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告冯秀亮、姚金苹、赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自冯秀亮借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款63，578.38元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告冯秀亮与姚金苹系夫妻关系，夫妻二人与被告赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香于2013年12月7日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年12月7日向被告冯秀亮发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年12月7日至2014年12月7日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。
本院认为，冯秀亮与姚金苹向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，冯秀亮与姚金苹应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金49,999.97元，自借款之日起至2016年6月23日，借期内（2013年12月7日至2014年12月7日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年12月8日至2016年6月23日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息13，578.41元。本息总计63，578.38元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2016年6月24日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、冯秀亮与姚金苹共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金49，999.97元,利息13，578.41元,本息合计63，578.38元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2016年6月24日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；
二、被告赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，389.46元，由被告冯秀亮、姚金苹、赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵文柱
审 判 员 王进军
审 判 员 刘伟晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 岳胜男
书 记 员 赵忠超
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工，住兰西县世纪紫新城小区。被告：冯秀亮，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：姚金苹，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：赵芳志，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：于海霞，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：罗树清，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。被告：丁秀香，女，1959年6月6日出生，汉族，农民，住兰西县兰西镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告冯秀亮、姚金苹、赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告冯秀亮、姚金苹、赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计63，578.38元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯秀亮与姚金苹系夫妻关系，夫妻二人与被告赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香于2013年12月7日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年12月7日向被告冯秀亮发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年12月7日至2014年12月7日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。贷款日期截止后，原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清，故原告诉至法院。被告冯秀亮、姚金苹、赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告冯秀亮、姚金苹、赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香均未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于证据的采信意见如下：对于原告提交的小额借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，小额贷款借据一份，小额贷款放款单一份（均系原件，盖中国邮政储蓄银行储存有限公司兰西县支行公章复印件留存，原件已取回），以上证据系原件，证据来源合法、形式客观真实、内容与本案有实际关联性，能够相互佐证，形成完整的证据链条，故本院予以采信。对于原告提供的证人黄波、岳美冬证言，二证人系原告职工，两份证言的主要内容为：二证人自冯秀亮借款逾期时起，每三个月到六被告家催收一次，欠款63，578.38元至今未还。由于六被告经传唤均未到庭，二份证据能够相互佐证原告催收借款及向六被告主张权利的事实，故予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：被告冯秀亮与姚金苹系夫妻关系，夫妻二人与被告赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香于2013年12月7日以三户联保的方式在原告处申请借款，与原告签订联保协议，联保协议约定六被告相互承担联保责任，保证期限为借款期满之日起2年，原告于2013年12月7日向被告冯秀亮发放贷款50,000.00元，借款期限为2013年12月7日至2014年12月7日，借期内利率为年利率13.5%，合同约定乙方不按期归还借款从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为17.55%）。借款到期后,原告工作人员多次去其家中催缴无果，借款至今未结清。本院认为，冯秀亮与姚金苹向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款，并签订借款合同，双方之间借款合同依法成立并生效，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行履行了交付借款的义务，发放了借款，冯秀亮与姚金苹应当按合同约定偿还借款及利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行主张按照其借款系统计算，借款本金49,999.97元，自借款之日起至2016年6月23日，借期内（2013年12月7日至2014年12月7日）利息按照双方约定的年利率13.5%，逾期（2014年12月8日至2016年6月23日）利息按照双方约定的年利率为17.55%，计算利息13，578.41元。本息总计63，578.38元，由于双方约定的借期内利率及逾期利率均不超过法律规定，本院予以支持。对于原告要求自2016年6月24日开始按合同约定给付逾期利息至实际清偿之日，按照法律规定，应予调整至本判决确定履行期满之日。赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香与中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行签订了联保协议，邮政储蓄公司在借款到期后保证期间内向四被告主张要求其承担保证责任，故四被告应当对上述款项按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、冯秀亮与姚金苹共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金49，999.97元,利息13，578.41元,本息合计63，578.38元，此款于判决生效后十五日内一次性给付，并自2016年6月24日之日起按照年利率17.55%给付逾期利息至本判决确定履行期满之日；二、被告赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，389.46元，由被告冯秀亮、姚金苹、赵芳志、于海霞、罗树清、丁秀香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 赵文柱审 判 员 王进军审 判 员 刘伟晶二〇一七年十月二十七日法官助理 岳胜男书 记 员 赵忠超
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执保79号
申请人潘平吉，被申请人湖南永强投资有限公司：
申请人潘平吉与被申请人湖南永强投资有限公司财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院申请财产保全，本院做出了（2017）湘1221民初846号民事裁定书。依据已经发生法律效力的法律文书，在执行过程中，本院2017年12月4日至13日向协助执行单位怀化市工业园正鑫产业投资发展有限公司送达了扣留被申请人湖南永强投资有限公司在怀化市工业园正鑫产业投资发展有限公司的资产收购款650万元，保全行为已完成。并查封了申请人的担保财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二�一条第（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十三日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3975号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：米行，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司蒲汪支行行长。
被告：于世钦，男，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告于世钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，提出撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 王瑞光
二〇一七年十一月二十五日
书记员 谢 昕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执226号
申请执行人于慧黠与被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案的法律文书，因被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 贺宏斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 李仁亮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1521号
吴树平：
怀化大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1202民初2719号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人吴树平已受偿6151元，被执行人怀化大汉置业有限公司缴纳50元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月四日
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行审字第015号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人聂纪权，男，甘龙镇计生办干部。
被申请人罗X松，男，汉族，农业户口，1990年09月19日出生。
被申请人刘X，女，汉族，农业户口，1993年03月23日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2013年8月5日对被申请人罗X松、刘X作出了松人计征决（2014）108008号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人未办理结婚登记于2010年5月10日开始同居生活，于2011年4月14日、2013年6月6日分别生育了罗X（男）、罗X（女）。其生育行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，属非婚生育二个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款规定，决定征收社会抚养费35000.00元。决定生效后，被申请人没有在2013年8月5日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2013年11月8日送达催告书。申请执行人于2014年1月8日以被申请人未在催告书确定的10日内履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“非婚生育”三个子女为由，决定征收社会抚养费35000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人计征决字（2014）108008号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
人民陪审员 何 静
人民陪审员 谭小英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 卢以松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1308号
原告浙江伯乐家具有限公司。
法定代表人谢佰荣。
委托代理人（特别授权代理）张立民。
被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人徐红。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
原告浙江伯乐家具有限公司与被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2007年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，于2007年7月18日依法由审判员邓平平进行了独任公开审判。原告委托代理人张立民，被告委托代理人章山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江伯乐家具有限公司诉称，车牌号为浙D×××××的普桑小轿车在2006年5月29日向被告投保，合同约定车损险为80000元，第三者责任险为500000元。2006年10月1日，原告公司职员房兆平驾驶保险车辆与第三人巨登文发生碰撞，房兆平负全部责任。后经越城区人民法院调解，原告共赔偿第三人经济损失25700.03元（其中第三者费用组成：医疗费7156.03元，住院护理费630元（住院13天X50元／天），住院伙食补助费195元（13天×15元／天），误工费11844元［（住院13天＋后续休息时间210天（2006年10月1日至2007年4月28日］）×2006年城镇居民一般标准］，出院后护理费1800元（按50元／天酌情考虑），后续治疗费3900元，交通费150元）。另外车损费为800元，共计26500.03元。事故发生后，原告将事故通报了被告，但在理赔过程中，被告以公司内部规定为由拒赔原告支付给第三人的误工损失等费用。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告因交通事故承担的经济损失26500.03元，并承担本案诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，原告和被告签订保险合同及对险种的约定是事实，原告车辆发生事故向被告报案以及对责任认定也是事实，但被告认为原告与第三者之间进行调解的数额对保险公司不具有约束力。被告对本案医疗费、住院伙食费及车损损失没有异议，但认为住院护理费、误工费应该按照2006年居民服务其他类进行计算；出院护理费与后续医疗费原告没有证据证明；交通费按照10元／天，住院13天合计130元的赔偿（庭审中，原告对交通费确定为130元没有异议）。最终计算被告应理赔的数额为14852元。
举证期限内，就争议点原告提供证据1、巨登文身份证复印件一份，证明受害人巨登文是居民户。被告对此无异议。
被告未提供证据。
对原告提供的证据1、因被告无异议，予以认定，可以证明受害人是居民户。
本案事实认定为，原、被告订有保险合同，内容为：保险对象为浙D×××××普桑小轿车，险别为车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险；保险期限为2006年5月30日至2007年5月29日。2006年10月1日，原告公司职员房兆平驾驶保险车辆与第三人巨登文发生碰撞，该次交通事故房兆平负全部责任。该交通事故经本院调解，原告共赔偿第三人经济损失25700.03元（其中医疗费7156.03元，住院护理费630元、住院伙食补助费195元、误工费11844元、出院后护理费1800元、后续治疗费3900元，交通费155元）。车损损失为800元。
本院认为，本案争议焦点为护理费、误工费、出院护理费及后续医疗费是否应当赔付与赔付多少。对住院护理费、误工费问题，因原告没有提供证据证明护理人与第三人巨登文所从事的职业，故本院按照“居民服务及其他服务业”的其他类14852元每年标准进行计算，经计算住院护理费、误工费确定为9073.87元。对出院后的护理费和后续医疗费，因原告无证据证明，故本院不予支持。综上，被告应当赔付的款项为医疗费7156.03元、住院护理费与误工费9073.87元、住院伙食补助费195元、交通费130元、车损损失为800元，合计16554.9元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告浙江伯乐家具有限公司16554.9元，款于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告浙江伯乐家具有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费463元，减半收取232元，由原告承担88元、被告承担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇〇七年七月十八日
书记员 宋海芳
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执970号
申请执行人：张金华，男，1964年2月26日出生，汉族，现住正定县。
申请执行人：侯殿军，男，1945年4月18日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：张红彦，男，1968年2月10日出生，汉族，现住石家庄经济开发区。
本院在执行张金华、侯殿军与张红彦劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 飞