江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初5139号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。（未到庭）	委托诉讼代理人：黄有才，该公司职员，特别授权。	被告：丰县华山镇面粉厂，住所地丰县华山镇华山村。	投资人：陈玉娥，该厂经理。	被告：陈玉娥，女，1971年8月12日生，汉族，丰县华山镇面粉厂的经理，住丰县。	被告：李彬，男，1971年1月3日生，汉族，丰县华山镇面粉厂的总经理，住丰县。	被告：陈玉华，男，1968年11月15日生，汉族，农民，住丰县。	被告：尹建业，男，1976年8月20日生，汉族，农民，住丰县。	被告：尹克刚，男，1969年10月8日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告丰县华山镇面粉厂（以下简称华山面粉厂）、陈玉华、尹克刚、尹建业、陈玉娥、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人黄有才到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华山面粉厂偿还借款本金90万元及利息、罚息和复利（按照流动资金借款合同的约定，自2014年5月13日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息139239.01元）；2.被告陈玉华、尹克刚、尹建业、李彬、陈玉娥对被告华山面粉厂上述债务的清偿承担连带责任；3.原告对被告华山面粉厂抵押的机械设备享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由六被告负担。事实和理由：被告华山面粉厂经被告陈玉华、尹克刚、尹建业、李彬、陈玉娥担保，于2014年5月13日向原告借款90万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2015年4月20日，并约定了罚息、复利、担保方式、担保期限、担保范围、违约情形和违约责任等。借款到期后，六被告未按约偿还借款本息，故原告向六被告主张违约责任。	被告华山面粉厂、陈玉华、尹克刚、尹建业、李彬、陈玉娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农商行																															借款人																							被告华山面粉厂																															担保人																							被告华山面粉厂、陈玉华、尹克刚、尹建业、李彬、陈玉娥																															担保方式																							物保（被告华山面粉厂将其所有的机械设备抵押给原告，用于为涉案借款提供担保）+人保（被告陈玉华、尹克刚、尹建业、李彬、陈玉娥为涉案借款向原告提供了连带责任保证）																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。																															保证期间																							保证担保的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年																															借款本金																							90万元																															借款发放日																							2014年5月13日																															借款到期日																							2015年4月20日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							约定的贷款利率水平上加收30%计算																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							截至2017年11月1日，被告华山面粉厂未偿还借款本金，已偿还借款利息139239.01元。																															借款用途																							用于农、林、牧、渔业																															催收情况																							原告陈述其曾向六被告催收																以上事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、动产抵押登记书、抵押财产价值确认书、抵押物清单、债务催收通知单、贷款结息明细表、企业客户地址确认书、自然人客户地址确认书、民事裁定书、保全费发票以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告华山面粉厂应否偿还原告借款本金90万元及相应利息、罚息和复利；2.被告陈玉华、尹克刚、尹建业、李彬、陈玉娥应否对上述债务的清偿承担连带责任；3.原告对被告华山面粉厂抵押的机械设备是否享有优先受偿权。	本院认为：第一，原告丰县农商行与被告华山面粉厂之间签订的流动资金借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告华山面粉厂应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。流动资金借款合同约定，若借款人到期不偿还合同项下的借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。第二，原告与被告陈玉华、尹克刚、尹建业、陈玉娥之间签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案借款的保证期间为2015年4月21日至2017年4月20日，原告曾于2016年5月5日向连带责任保证人之一的被告陈玉娥催收，被告陈玉娥签署了债务催收通知单并自愿继续承担担保责任，涉案借款的保证合同的诉讼时效自2016年5月5日起开始计算且并未经过。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”故原告仍有权要求被告陈玉华、尹克刚、尹建业承担担保责任。被告李彬于2016年5月5日自愿加入担保，为涉案借款的偿还向原告提供连带责任，被告李彬的保证期间应依据涉案保证合同中的约定计算，即保证期间为二年，故原告仍有权向被告李彬主张担保责任。被告陈玉华、尹克刚、尹建业、陈玉娥、李彬自愿为被告华山面粉厂的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告华山面粉厂的借款本息等承担连带清偿责任。被告陈玉华、尹克刚、尹建业、陈玉娥、李彬承担保证责任后，有权向被告华山面粉厂追偿。第三，原告与被告华山面粉厂签订的抵押合同、抵押物清单、抵押财产价值确认书系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，并办理了抵押登记，抵押权依法设立并生效。在被告华山面粉厂不按约履行债务时，原告有权按照合同约定在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：	一、被告丰县华山镇面粉厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司给付借款本金90万元及相应利息、罚息和复利（按照流动资金借款合同的约定，自2014年5月13日起计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还的借款利息139239.01元）。	二、被告陈玉华、尹克刚、尹建业、李彬、陈玉娥对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告丰县华山镇面粉厂追偿。	三、被告丰县华山镇面粉厂不履行上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权在约定的抵押担保范围内以被告丰县华山镇面粉厂抵押的机械设备（以抵押物清单记载的为准）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取6400元、保全费5000元，合计11400元（原告已预交），由被告丰县华山镇面粉厂、陈玉华、尹克刚、尹建业、李彬、陈玉娥负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年十一月二十一日	书 记 员  姜丽娜