辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01502号
上诉人（原审原告）：刘桂花，女，1948年10月4日出生，汉族，退休工人，现住清原满族自治县。
委托代理人：罗钰琨，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤海成，男，1962年4月16日出生，汉族，工人，现住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：刘淑萍，女，1962年1月12日出生，汉族，退休工人，住同汤海成，系汤海成妻子。
上诉人刘桂花因与被上诉人汤海成、刘淑萍健康权纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月9日依法立案并组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘桂花及其委托代理人罗钰琨，被上诉人汤海成、刘淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月16日刘桂花向一审法院诉称：2015年5月16日晚7时许，刘桂花与他人在园中源准备浪秧歌，因占场地与被告等一伙（跳舞）发生口角。当刘桂花准备与被告汤海成和解时，被告汤海成不由分说当即给刘桂花一个嘴巴子，同时另一只手拽住刘桂花金项链，随后又照胸部踹了一脚，当即将刘桂花打倒在地，紧接着刘淑萍及其同伙又上前将刘桂花殴打一顿。此时刘桂花已不省人事，在场人见状立即报警，后被120车送进县医院抢救，刘桂花一个小时后醒来，发现颈上42克金项链不见了。刘桂花所受之伤被诊断为“头部、颈部外伤，胸部、腹部外伤，”住院9天，未愈出院。被告无视国法，在众目睽睽之下公然殴打他人，给刘桂花造成莫大的经济损失和精神痛苦，要求依法判令二被告赔偿医疗费3993.73元、误工费1380.00元、护理费900.00元、伙食补助费450.00元、42克金项链价值10000.00元。
汤海成在一审辩称：我没打刘桂花，刘桂花岁数这么大了，我不可能打她。
刘淑萍在一审辩称：不同意赔偿，我们没打刘桂花。刘桂花说项链丢了，那么粗的项链怎么可能丢了。我家也有老人，我们也有老的时候，根本不可能打刘桂花，刘桂花打了我们，打得我恶心，但我没住院。如果我们打了刘桂花，我们不可能受伤，是刘桂花打了我们。
一审法院经审理查明：刘桂花系清原镇园中源广场扭秧歌的队长。汤海成、刘淑萍是夫妻关系，给清原镇园中源广场西北侧跳广场舞的放音响。2015年5月16日18时许，扭秧歌的几个人把大鼓拽到跳广场舞的队形里，刘淑萍与刘桂花交涉。之后，刘桂花直奔二被告的音响设备，汤海成双手捂着音响设备，刘桂花就拽住汤海成的衣领，拍打汤海成的头部，双方发生撕扯。刘淑萍跑过来拽刘桂花的衣服和胳膊，刘桂花打了刘淑萍面部一下。三人被围上来的人拉开。刘桂花突然倒在地上，后被120救护车送往清原县医院治疗，经诊断：头部、颈部外伤，胸部、股部外伤。住院9天，住院期间二级护理，支付医药费3，774.73元，支付救护费170.00元。刘桂花住院病历载明：冠心病、高血压病史5年。
一审法院确认的上述事实，有住院病历、诊断证明书、出院患者费用清单、医药费收据6张、急救费收据2张和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料经当庭质证和审查，一审法院予以采信。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘桂花年近7旬，有冠心病、高血压病史，遇事不能冷静处理、息事宁人，而是主动与汤海成、刘淑萍厮打，因此导致受到损害，对损害的发生具有主要过错，应当承担主要责任。汤海成、刘淑萍未主动侵害刘桂花，但在与刘桂花撕扯中导致其受到损害，对损害的发生亦有过错，应当承担一定的责任。刘桂花的医药费为3，774.73元，伙食补助费为50.00元＊9天=450.00元；刘桂花未提供证据证明有误工损失，其请求的误工费本院不予支持；刘桂花未提供证据证明护理人员的收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的等级报酬标准计算，护理费为1人＊9天＊97.20元=874.80元；刘桂花未提供证据证明金项链损失，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、汤海成、刘淑萍于判决生效后十日内赔偿刘桂花医疗费3，744.73元、伙食补助费450.00元、护理费874.80元，共计5，069.53元的20%，即1，013.91元。二、驳回刘桂花的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由刘桂花负担80.00元，汤海成、刘淑萍负担20.00元。
宣判后，刘桂花不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第01032号民事判决，依法支持刘桂花一审的诉讼请求，合计16723.73元。2、一、二诉讼费用由汤海成、刘淑萍负担。其理由如下：2015年5月16日晚7时许，刘桂花与他人在园中源准备扭秧歌，因占场地与刘淑萍等跳广场舞的发生口角。因刘桂花系秧歌队队长，故欲找汤海成协商解决秧歌队与广场舞队之间存在的问题，可没等刘桂花说话，汤海成不由分说随即打刘桂花一个嘴巴子，同时另一只手抓住刘桂花的金项链，随后又照刘桂花胸部踹了一脚，当即将刘桂花打倒在地，紧接着刘淑萍又向前将刘桂花殴打一顿。此时刘桂花已不省人事，后被120急救车送医救治，一个小时后醒来发现42克的金项链不见了。刘桂花的伤情被诊断为：“头部、颈部外伤，胸部、腹部外伤”，住院治疗9天，未愈出院。刘桂花是年近七旬的老人，被正值壮年的汤海成、刘淑萍殴打实是不该，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人汤海成、刘淑萍的答辩意见同一审辩称意见。
在二审指定的举证期限内，上诉人刘桂花申请证人王子菊出庭作证，对王子菊证言刘桂花质证意见认为：秧歌队打鼓的人没有越过界限，是踩在线上了，双方的分界线实际应该在水篦子处。对其他证言没有异议。刘淑萍质证意见认为：县政府文件规定居民区不许打鼓、吹喇叭，原来秧歌队就黄了，后来又组织起来了，我们广场舞给她们让了三个方块有六米的地方，她们不断挤占广场舞的场地，当天她们把鼓拽到我们这边来了，不仅仅是一个人站位的位置。汤海成质证意见认为：园中源广场可以跳舞，但不许扭秧歌，后来秧歌队姓张的队长找到我们，协商给她们让个地方扭秧歌，界限是和姓张的队长定的，她们嫌小一点一点挤我们，那天就过界了，过界这点同意证人意见。我没有打刘桂花，也没有碰到她的项链。
被上诉人汤海成、刘淑萍申请证人刘秋云出庭作证，对刘秋云证言汤海成、刘淑萍没有意见。刘桂花质证意见认为：证人说自己在旁边没有拉架，实际她根本没在边上，所以证言不实。
本院经对证人证言的审查并与案件其他证据印证，对证人王子菊关于秧歌队鼓过界的证言予以采信。对证人刘秋云关于双方纠纷过程的证言予以采信。对二证人其他证言因与本案没有关联性不予采信。
本院经审理查明事实与原审查明事实基本相同。
另查明，2015年5月16日20时21分清原满族自治县人民医院的门诊病志记载：该病人1小时前被人用拳头、脚踢伤头部、胸部及腹部，无恶心、呕吐，抽搐一次。在查体部分记载神志不清，左腹触痛，患者体位受限，无法检查四肢。收入外科治疗。
又查，汤海成的上衣领口被撕破。刘淑萍右面颊有伤。
本院所确认的上述事实，有医院门诊病志、公安机关的照片及双方当事人的陈述在案为凭，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是双方民事责任及赔偿数额的确认。
本案双方当事人对2015年5月16日因场地占用一事发生纠纷没有异议，其后刘桂花被120急救车送至清原满族自治县人民医院救治，该院的门诊病志记载：该病人1小时前被人用拳头、脚踢伤头部、胸部及腹部，无恶心、呕吐，抽搐一次。在查体部分记载神志不清，患者体位受限，无法检查四肢。该院住院病历记载刘桂花伤经诊断为：头部、颈部外伤，胸部、腹部外伤。住院9天，住院期间二级护理。由以上可知，刘桂花在纠纷发生后被直接送入医院治疗，可以排除自伤情形，医院检查所见及诊断伤情应系本次纠纷厮打所致。行为人汤海成、刘淑萍侵害他人身体健康权益，应承担民事责任。事发当晚，刘桂花所在的秧歌队大鼓挤占了广场舞队所用的场地，刘桂花作为秧歌队一员，又系年长之人，本应规范己方行为，但其未能稳妥处理，反而主动质问汤海成、刘淑萍，并进一步致双方厮打，因此导致受到损害，对损害的发生也具有过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案的具体情况，双方应分担民事责任。
关于一审法院确认的刘桂花医药费为3774.73元、伙食补助费为450.00元、护理费为874.80元，有事实和法律依据，本院亦予以确认。关于刘桂花主张的金项链损失，因其提供的证据不足以证明本次纠纷确实造成金项链的丢失，一审法院不予支持并无不当。综上，刘桂花的部分上诉理由成立，对其主张部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条（二）项、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第01032号民事判决；
二、汤海成、刘淑萍于判决生效后十日内赔偿刘桂花医疗费3744.73元、伙食补助费450.00元、护理费874.80元，共计5069.53元的50%，即2534.77元；
三、驳回刘桂花的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，由刘桂花负担100.00元，汤海成、刘淑萍负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 刘 岩
代理审判员 郭 爽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨茜怡