浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4522号
原告：汤新波，男，1949年7月14日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：岳金发、屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈献杰，男，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省。
上述二被告委托诉讼代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇世纪大道872-876号。统一社会信用代码：913304837434525180。
负责人：陈玉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾益梅，公司职员。
委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：浙江崇德建设有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇320国道东侧崇高公路口。统一社会信用代码：91330483794385191N。
法定代表人：郁振华，公司总经理。
委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
原告汤新波诉被告胡兵、陈献杰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司、浙江崇德建设有限公司（以下简称崇德建设）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序独任审判。审理过程中，原告申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司为中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司），本院经审查，依法予以准许。本案于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告汤新波的委托诉讼代理人屠骏蔚，被告胡兵、陈献杰的委托诉讼代理人徐建芳，被告平安桐乡公司委托诉讼代理人何佳祺，被告崇德建设委托诉讼代理人盛奇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤新波起诉称：2016年5月2日15时12分许，胡兵驾驶登记所有人为陈献杰的浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市崇福镇鹏辉大道与中山路路口地方，与汤新波驾驶的嘉兴E140033号电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，胡兵承担事故同等责任、汤新波承担事故同等责任、崇德建设承担事故同等责任。起诉要求：一、判令被告胡兵、崇德建设赔偿原告各项损失共计1092905元（庭审中变更为926400.95元）；二、被告陈献杰对被告胡兵的赔偿承担连带责任；三、判令被告平安桐乡公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；四、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告胡兵、陈献杰共同答辩称：对事故事实及责任划分无异议；胡兵、陈献杰系朋友关系，车子为借用，故赔偿责任由胡兵承担；事故发生后胡兵已支付原告15500元；原告诉请的部分赔偿项目金额过高。
被告平安桐乡公司答辩称：对事故事实及责任划分无异议；事故车辆在平安桐乡公司投保交强险及商业三者险（100万元，不计免赔）;原告诉请的部分赔偿项目不合理；事故发生后已支付原告30000元。
被告崇德建设答辩称：不认可责任认定，不应承担赔偿责任；原告诉请的赔偿金额过高。
本院经审理查明：2016年5月2日15时12分许，胡兵驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿桐乡市崇福镇鹏辉大道与中山路路口道路施工地方时（事故路口西南侧为崇德建设施工区域），与沿桐乡市崇福镇中山路由西往东行驶的由汤新波驾驶的嘉兴E140033号电动自行车发生碰撞，造成汤新波受伤，车辆损失的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：胡兵、汤新波、崇德建设分别承担事故的同等责任。汤新波多次住院治疗共计126天，支付医疗费313730.94元。2017年2月3日嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，汤新波之伤构成5级伤残；同年5月17日出具司法鉴定意见书，精神障碍护理依赖程度评定：大部分护理依赖。2017年3月20日浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，休息期限建议自受伤之日至评残前一日止（包括住院期间）；护理期限建议自受伤之日至评残前一日止（包括住院期间）；营养期4个月。审理过程中，根据平安桐乡公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对汤新波的伤残等级及护理依赖程度进行评定，2017年8月18日浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明，汤新波之伤构成5级伤残；部分护理依赖。平安桐乡公司支付鉴定费4030元。
另查明：胡兵驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车登记所有人为陈献杰，投保交强险及商业三者险（限额100万元）于平安桐乡公司。事故发生后，胡兵已支付汤新波15500元，平安桐乡公司已支付汤新波30000元。
还查明：汤新波农村土地已于2003年被征收开发。事故发生前，汤新波系桐乡市崇福凯利皮毛厂门卫，每月收入2500元。
以上事实有交通事故责任认定书、就诊记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等相关证据予以证实。
本院认为：首先，关于赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案事故胡兵、汤新波、崇德建设分别承担事故的同等责任，且胡兵所驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车投保交强险及商业三者险（限额100万元）于平安桐乡公司，故汤新波所受损失，应先由平安桐乡公司在交强险限额范围赔偿；不足部分的损失（除鉴定费5374元外），由平安桐乡公司在商业三者险限额范围内赔偿35%；由崇德建设赔偿35%。原告要求被告陈献杰承担连带赔偿责任的诉请，没有充分的证据证实被告陈献杰对本次事故的发生存在过错，不予支持。
其次，关于原告汤新波损失的项目和数额问题。1、医疗费限额项下：诉请的医疗费票据中，应剔除住宿费2760元及嘉兴市康慈医院鉴定费4574元，故确定医疗费为309156.94元；住院伙食补助费3480元（30元/天×116天）、营养费3600元（30元/天×120天），均请求有据，予以支持。合计316236.94元。2、伤残限额项下：误工费确定为26726元（83元/天×322天）、护理费113864.25元{定残前：39606元（123元/天×322天）+定残后护理费：74258.25元（45005元/年×5年×33%）}，护理期限为5年，5年后原告汤新波可另行向被告主张；残疾赔偿金340106元（47237元/年×12年×60%）；精神损害抚慰金确定为21000元；交通费原告主张根据原告就诊的地点、次数，确定为2000元。合计503696.25元。3、其他：鉴定费5374元。以上损失合计825307.19元。由被告平安桐乡公司在交强险限额范围内赔偿原告汤新波120000元（包含精神损害抚慰金21000元），不足部分除鉴定费5374元外计699933.19元，由被告平安桐乡公司赔偿35%计244976.62元，由被告崇德建设赔偿35%计244976.62元；鉴定费5374元，分别由被告胡兵及被告崇德建设各赔偿35%计1881元。综上，因胡兵已支付汤新波15500元，平安桐乡公司已支付汤新波30000元。故被告平安桐乡公司应赔偿原告321357.62元（120000元+244976.62元-30000元+1881元-15500元）；被告崇德建设应赔偿246857.62元（244976.62元+1881元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告汤新波321357.62元。
二、被告浙江崇德建设有限公司赔偿原告汤新波246857.62元。
上述赔偿款均于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告汤新波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5868元，减半收取2932.50元，由原告汤新波负担880元，由被告胡兵负担1026.25元，由被告浙江崇德建设有限公司负担1026.25元。二次鉴定费4030元，由原告汤新波负担800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担3230元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 郭 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 钱玲芳