wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初2115号
原告：刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人张伟（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人张韬（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：陈瑞春，男，汉族，1964年9月1日出生，户籍：福建省福安市，
被告：林金月，女，汉族，1968年9月12日出生，户籍：福建省福安市，
原告刘修荣诉被告陈瑞春、林金月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。因被告陈瑞春、林金月下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告刘修荣的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告陈瑞春、林金月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘修荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈瑞春偿还原告借款本金50000元及以50000元为基数按月息1.75%的标准支付自2016年1月11日起至借款实际偿还完毕之日止的利息（暂计至2018年3月11日的利息为22750元）；二、请求法院判令被告林金月对第一项请求承担连带偿还责任；三、请求法院判令由被告共同承担本案的诉讼费用及实现债权的合理费用。事实与理由：2015年5月11日，被告陈瑞春以资金周转为由，向原告借款人民币150000元，双方签订《借款合同》、《借据》、《收据》，约定月利率为1.75%，借款期限自2015年5月11日至2016年5月10日，双方约定被告陈瑞春还款方式为按月分期还本付息，即每月10日支付本息15125元。同时，被告林金月因被告陈瑞春的借款与原告签订了《最高额担保合同》，约定被告林金月作为保证人为上述被告陈瑞春的借款向原告提供连带责任保证。自上述《借款合同》签订后，被告陈瑞春并未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金50000元及对应的利息。
被告陈瑞春、林金月在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月11日，原告刘修荣与被告陈瑞春签订《借款合同》，约定被告陈瑞春向原告刘修荣借款150,000元，借款期限为2015年5月11日至2016年5月10日，合同项下的借款利率按每月1.75%计算。合同还就违约责任等事项进行了约定。
同日，原告刘修荣与被告陈瑞春、林金月签订《最高额保证合同》，约定被告林金月自愿为被告陈瑞春的全部债权本金、利息和诉讼费等债权人实现债权的一切费用向原告刘修荣提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》约定的主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告刘修荣于2015年5月11日依约向被告陈瑞春支付了150,000元借款，被告陈瑞春出具借据、收据予以确认。
原告刘修荣自认被告陈瑞春偿还了8个月（自2015年5月11日至2016年1月10日）的借款本息，每月支付本金12,500元及利息2,625元，现剩余借款本金为150,000元-12,500元×8=50000元。自2016年1月11日起，被告陈瑞春未按合同约定按时足额履行还款义务，后经原告多次催要，被告陈瑞春均未按时归还本息，故诉至法院。
本院认为，原告刘修荣与被告陈瑞春签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告刘修荣依约将150,000元借款转至双方约定账户，该借款合同生效。合同履行过程中，被告陈瑞春未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告刘修荣自认被告陈瑞春已偿还100,000元本金，尚余50,000元未清偿，故对原告刘修荣要求被告陈瑞春偿还剩余借款本金人民币50,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题，原告刘修荣自认被告陈瑞春偿还了自2015年5月11日至2016年1月10日的利息，故利息应从2016年1月11日起算，月利率1.75％的利息标准符合合同约定，不违反法律规定，故对原告刘修荣提出的被告陈瑞春支付以50,000元为本金、按月利率1.75％自2016年1月11日计算至本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告刘修荣与被告陈瑞春、林金月签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现被告陈瑞春未履行债务，按照合同约定，被告林金月应对被告陈瑞春的上述借款本金、利息及诉讼费、公告费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任，故对原告主张被告林金月对被告陈瑞春的上述借款本金及利息承担连带责任的诉请，本院予以支持。
因本案中原告刘修荣未提交相应证据证明其为实现债权支出了的其他合理费用，故对原告刘修荣主张由被告陈瑞春、陈世胜共同承担为实现债权而支出的合理费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞春于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣偿还借款本金50,000元；
二、被告陈瑞春于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣支付相应利息（以50,000元为本金，按月利率1.75％自2016年1月11日计算至本金偿清之日止）；
三、被告林金月对被告陈瑞春的上述借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原告刘修荣的其他诉讼请求。
被告陈瑞春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元、公告费260元、邮寄费20元，合计1899元，由被告陈瑞春承担，因此款已由原告刘修荣预交本院，故被告陈瑞春、林金月于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告刘修荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 祁 军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 常 琼
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2633号
原告：杨某，女，1988年10月2日出生，汉族。
被告：谢某，男，1987年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 吴思亮
二〇一五年十月十二日
书记员 王 莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4722号
原告：李菁楠，男，1974年4月27日出生，汉族,身份证地址北京市东城区。
被告：颜洁，女，1968年11月10日出生，汉族,身份证地址北京市海淀区。
原告李菁楠与被告颜洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菁楠到庭参加诉讼，被告颜洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李菁楠向本院提出诉讼请求：1.判令颜洁支付借款本金10万元并按照约定支付利息（利息以10万元本金为基数，按照年利率20%计算，自2016年5月25日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用均由颜洁承担。事实与理由：李菁楠与颜洁系同事关系。2016年5月25日颜洁因家中有事急需用一笔钱为由从李菁楠处借现金人民币十万元。约定按年利率20%支付利息，还款日为2016年6月15日上午10点。到期后颜洁未能及时还款本金及利息，之后李菁楠多次给被告打电话不接，多次去颜洁家里找人不开门，至今杳无音讯。综上所述，李菁楠认为与颜洁之间系借款合同纠纷关系，颜洁未按照约定按时偿还借款违反了法律规定，现依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之规定诉至法院，请依法支持李菁楠的诉讼请求。
李菁楠提交了借条，证明李菁楠与颜洁的借款关系及颜洁收到李菁楠10万元的事实。
颜洁未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。
本院经审查对李菁楠提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：颜洁于2016年5月25日向李菁楠出具借条一张，借条上载明颜洁收到李菁楠壹拾万元人民币，于2016年6月15日上午10点还款。至今，颜洁未归还上述借款。
以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李菁楠与颜洁之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李菁楠作为贷款方已依约履行了出借义务，颜洁作为借款方亦应依约履行还款义务。现还款期限已届满，颜洁应立即归还李菁楠欠款，本院对李菁楠要求颜洁偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持，对于李菁楠要求颜洁偿还借款利息的诉讼请求，本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，具体到本案，李菁楠未能提供证据证明双方约定了20%的年利率，故对借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息，本院对于合理部分依法予以支持。颜洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、颜洁偿还李菁楠借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月16日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回李菁楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元、公告费260元，共计3092元（李菁楠已预交），由颜洁负担2712元（于本判决生效后七日内交纳），由李菁楠负担380元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 烁
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2938号
原告：李宗顺，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：任清怀，李宗顺之岳父，1951年5月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：王彩华，女，1965年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：胥凤，王彩华之女，1990年6月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告李宗顺与被告王彩华民间借贷纠纷一�，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李宗顺的委托诉讼代理人任清怀、被告王彩华的委托诉讼代理人胥凤到庭参加诉讼，原告李宗顺、被告王彩华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文家常向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金1.228万元及2012年9月至今的利息6090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年在太宗信用社为被告胥洪平贷款5万元，用于其家庭经营货车，当时被告丈夫胥洪平承诺每季度利息由他向太宗信用社支付，借款后，被告丈夫未向信用社支付利息，而是由原告的老丈人任清怀向太宗信用社支付利息。2010年2月至9月，被告陆续向原告还款，至今尚欠1.228万元及2012年9月8日至今的利息。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益诉讼法院，提出前诉诉讼请求。
被告王彩华辩称，借款属实，但目前无资金，待处理完胥洪平的财产后一并偿还。
本案经审理认定事实如下：被告王彩华与胥洪平系夫妻关系。2009年4月20日，胥洪平向原告李宗顺借款5万元，2010年2月13日，胥洪平还款1.8万元，2010年3月10日，胥洪平还款1.2万元，2012年9月8日，原告与胥洪平进行本金及利息结算，扣除原告应给的运费，胥洪平尚欠原告12280元。2017年9月30日，胥洪平突发疾病去世。原告李宗顺找被告王彩华协商未果，于2017年11月13日诉至本院并提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。胥洪平向原告李宗顺借款人民币5万元的事实清楚，证据确实充分，原告李宗顺明确表示要求被告王彩华偿还下欠的12280元借款本金。被告王彩华亦未提供其他证据证明还有其他还款，本院对胥洪平下欠的本金12280元予以确认；原告李宗顺主张由被告王彩华偿还12280元的夫妻共同债务，本院认为被告王彩华与胥洪平系夫妻关系，被告王彩华未能提供证据证明该笔借款借贷双方明确约定为个人债务，故对原告李宗顺要求被告王彩华偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王彩华于本判决生效之日起10日内偿还原告�宗顺借款本金及利息12280元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告李宗顺负担30元，被告王彩华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 林 兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋启桂
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初2938号原告：李宗顺，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：任清怀，李宗顺之岳父，1951年5月18日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：王彩华，女，1965年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：胥凤，王彩华之女，1990年6月20日出生，汉族，住四川省射洪县。原告李宗顺与被告王彩华民间借贷纠纷一�，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李宗顺的委托诉讼代理人任清怀、被告王彩华的委托诉讼代理人胥凤到庭参加诉讼，原告李宗顺、被告王彩华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文家常向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金1.228万元及2012年9月至今的利息6090元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年在太宗信用社为被告胥洪平贷款5万元，用于其家庭经营货车，当时被告丈夫胥洪平承诺每季度利息由他向太宗信用社支付，借款后，被告丈夫未向信用社支付利息，而是由原告的老丈人任清怀向太宗信用社支付利息。2010年2月至9月，被告陆续向原告还款，至今尚欠1.228万元及2012年9月8日至今的利息。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益诉讼法院，提出前诉诉讼请求。被告王彩华辩称，借款属实，但目前无资金，待处理完胥洪平的财产后一并偿还。本案经审理认定事实如下：被告王彩华与胥洪平系夫妻关系。2009年4月20日，胥洪平向原告李宗顺借款5万元，2010年2月13日，胥洪平还款1.8万元，2010年3月10日，胥洪平还款1.2万元，2012年9月8日，原告与胥洪平进行本金及利息结算，扣除原告应给的运费，胥洪平尚欠原告12280元。2017年9月30日，胥洪平突发疾病去世。原告李宗顺找被告王彩华协商未果，于2017年11月13日诉至本院并提出前述请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。胥洪平向原告李宗顺借款人民币5万元的事实清楚，证据确实充分，原告李宗顺明确表示要求被告王彩华偿还下欠的12280元借款本金。被告王彩华亦未提供其他证据证明还有其他还款，本院对胥洪平下欠的本金12280元予以确认；原告李宗顺主张由被告王彩华偿还12280元的夫妻共同债务，本院认为被告王彩华与胥洪平系夫妻关系，被告王彩华未能提供证据证明该笔借款借贷双方明确约定为个人债务，故对原告李宗顺要求被告王彩华偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彩华于本判决生效之日起10日内偿还原告�宗顺借款本金及利息12280元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告李宗顺负担30元，被告王彩华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 林 兵二〇一七年十一月二十九日书记员 蒋启桂
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终967号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林建，男，1971年4月4日出生于浙江省兰溪市，汉族，大学本科文化，公务员，住浙江省杭州市下城区。2017年4月25日因本案被义乌市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈林建犯危险驾驶罪一案，于2017年8月18日作出（2017）浙0782刑初1914号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈林建拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人陈林建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈林建申请撤回上诉。
本院认为，�判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈林建向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈林建撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年十一月二日
代书记员 王恺颐
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2718号
申请执行人张秀娥，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人高树林，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人罗凤仙，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。
本院在执行张秀娥申请执行高树林、罗凤仙民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀娥向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌法执字第2718号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 轲
审 判 员 哈斯达来
代理审判员 郑 玉 滨
二〇一五年十二月九日
书 记 员 那 日 苏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11066号
原告：万敏，女，1980年4月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：华婷，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：薛亚军，男，1981年10月7日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告万敏与被告薛亚军民间借贷纠纷一案，原告万敏于2017年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告万敏的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万敏撤回起诉。
诉讼费减半收取275元，原告万敏已预交，由万敏负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年九月六日
书记员 黄正海
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1120号
上诉人（原审被告）：张顺英，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被上诉人（原审原告）：张八英，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：李晓艳，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
上诉人张顺英因与被上诉人张八英排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张顺英、被上诉人张八英及其委托诉讼代理人李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张顺英上诉请求：l、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1310号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人新建的房屋飞檐没有占用被上诉人房屋使用的楼面，而且没有对被上诉人的房屋造成损害的事实。2、一审判决认定“被告家的房屋东边顶层飞檐有的地方飞过了原告家房屋飞檐，最宽超过3厘米”，证明上诉人家的飞檐仅仅有一小部分飞过被上诉人的飞檐，不是整条从南至北的飞檐。而且不是超过被上诉人的楼面，不会造成被上诉人房屋的损害。3、一审判决认定上诉人的飞檐有的地方飞过被上诉人的飞檐3厘米左右，但是判决整条拆除5厘米。明显存在不公平的判决行为。4、上诉人房屋顶层的飞檐达16多米高的空间，而且是钢筋混凝土结构，要在高空完成拆除整条5厘米的钢筋混凝土，普通人和普通机械是无法完成的，容易造成施工事故的发生，损害上诉人的合法权益。请求本院改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人补充认为上诉人所建的房屋飞檐是在自己的土地使用权范围内，被上诉人建房占用了上诉人使用的土地。
被上诉人张八英辩称：被上诉人建房时，是在自己的老房基础上重建，没有超出自己的土地使用范围，上诉人也没有提出异议；上诉人所建的房屋超过了其老房屋范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求本院维持一审判决。
被上诉人张八英向一审法院起诉请求：一、判决被告拆除原告与被告房屋之间的被告房屋三楼外墙超出宽5厘米的飞檐；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张八英与被告张顺英系同一村民，系堂姐妹关系；两家位于荔浦县的房屋平排相邻，原告家的房屋坐落在东边，被告家的房屋坐落在西边；原告家的房屋建于2011年，共两层半，办理了集体土地使用证；被告家的房屋建于2015年，共三层，没办理有关建房审批手续；被告家的房屋比原告家的房屋落高。两家房屋之间距离60.2厘米，原、被告家的房屋之间的顶层都建有飞檐，原告家的房屋西边顶层飞檐宽30厘米，被告家的房屋东边顶层飞檐宽31厘米不等，被告家的房屋东边顶层飞檐有的地方飞过了原告家房屋飞檐，最宽超过3厘米。由于被告家房屋飞檐飞过原告家房屋的飞檐，导致被告家房屋的楼面滴水滴到原告家房屋，给原告家的房屋造成影响。
一审法院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告家的房屋东面顶层飞檐部分对原告家的房屋构成妨害，理由：原告家的房屋建造在先，且办理了集体土地使用证；被告家的房屋建造在后，在未取得建设工程规划许可证就建设，且顶层飞檐超出本户预留用地；同时被告房屋东边飞檐有的飞过了原告家的房屋飞檐，飞檐的滴水影响到原告家的房屋；对原告家房屋以后加层也受到妨碍。因此，原告请求是合理的，根据实际情况，公平合理的原则予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决：被告张顺英将其位于荔浦县的房屋顶层东面宽从东往西为5厘米的、长从南端至北端的整条飞檐拆除。本案受理费100元，由被告张顺英负担。
二审中，上诉人提供2016年拍的照片三张，欲证明原老墙所在位置，上诉人建房的飞檐在老屋使用范围内；被上诉人认为照片的地脚是上诉人老屋范围，但是飞檐已经超出了使用范围。上诉人还提供了2017年4月14日，荔浦县住房和城乡建设局出具的《关于撤销“限期整改通知”的通知》，欲证明该局于2016年5月16日发给上诉人的“限期整改通知”因将上诉人的名字写为“张胜英”，予以撤销；被上诉人认为真实性无异议，但是认为上诉人原来一直未对“限期整改通知”提出异议，现在被撤销，不符合法律规定。被上诉人提供现场照片二张，欲证明上诉人的房屋飞檐已经超过其地基范围以及被上诉人的房屋受到上诉人的房屋飞檐滴水影响，对被上诉人的房屋造成损害。上诉人认为被上诉人提供的照片不能证明被上诉人的理由成立。
双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对双方有争议的事实以及上诉人对一审判决有异议的事实，本院将结合全案事实以及法律规定进行评判。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。排除妨害是物权保护的重要方法。根据本案有关证据以及本院对现场勘查分析，上诉人房屋东边飞檐有的部分已经超过了被上诉人家的房屋飞檐，上诉人房屋东边飞檐的滴水影响了被上诉人家的房屋，且对被上诉人家房屋以后加层也受到妨碍。故被上诉人要求上诉人排除妨害，符合法律的规定，本院予以支持。一审法院考虑本案实际情况，根据公平合理的原则判决上诉人将其房屋顶层东面宽从东往西为5厘米的、长从南端至北端的整条飞檐拆除，并无明显不当。根据被上诉人房屋宗地图的土地使用权范围，荔浦县住房和城乡建设局于2016年5月16日发给上诉人的限期整改通知的具体内容以及本院现场勘查、测量的情况，双方所建房屋的飞檐均有可能存在超出本户的土地使用权范围的情形。但是是否超出以及是否需要双方整改，不属于本案审查范围，双方均可以根据法律规定的程序先向人民政府申请解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张顺英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 徐 刚
审判员 唐国登
二〇一七年六月七日
书记员 伍解红
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审95号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人付延章。
申请执行人于2017年5月向本院提出申请，要求强制执行2016年9月30日作出的尉国土罚（2016）164号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年9月30日作出的尉国土罚（2016）164号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）164号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年六月九日
书记员 张亚丽
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初926号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人高展鹏，男，1998年3月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年9月21日被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日；2017年10月3日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月13日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉（2017）923号起诉书指控被告人高展鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2017年8月29日5时56分许，被告人高展鹏来到位于南昌市西湖区老福山附近奥特曼网吧，趁被害人周某1熟睡之际，盗得周某1放在旁边充电的OPPO手机一部。得手后高展鹏迅速离开。同日6时许，高展鹏在南昌市八一大道将该被盗手机进行销赃非法获利用于个人挥霍。民警根据视频研判，于2017年9月21日6时30分许在南昌市青云谱区龙王庙菜场附近将被告人高展鹏抓获。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9PLUS手机一部市场价格为人民币2540元。
被告人高展鹏当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，被告人高展鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2540元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高展鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜颖萍
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审32号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人甄正贤男，1949年7月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人赵招芹女，1954年4月15日出生，汉族，住同上。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月30日作出嵊土资罚字[2017]64号行政处罚决定，认定被执行人甄正贤、赵招芹在2015年7月未经批准，非法占用嵊州市三江街道桥里村集体土地216平方米动工建造住宅。至2015年8月已建成五间一层房屋一幢及其他建筑设施，违法占地面积为216平方米。经审核，该土地地类为耕地、其他土地，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定。申请执行人根据两被执行人的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》笫七十七条第一款的规定，于2017年4月30日作出处罚决定：责令退还非法占用的土地216平方米；限于接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用216平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施，决定已生效。
2018年1月24日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求对两被执行人退还非法占用的土地216平方米以及拆除两被执行人在非法占用216平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的嵊土资罚字[2017]64号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求两被执行人退还非法占用的216平方米土地并拆除两被执行人在非法占用216平方米土地上新建房屋及其他建筑设施的强制执行申请，符合执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人甄正贤、赵招芹退还非法占用的216平方米土地并拆除两被执行人在非法占用的216平方米土地上新建房屋及其他建筑设施予以强制执行，由嵊州市三江街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 何红兵
审判员 赵浙飞
二〇一八年一月三十日
书记员 龚中祥
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0703民初6260号
原告：林丽华，女，汉族，1978年1月25日出生，住江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：马艳芬，系广东三良律师事务所律师。
被告：江门盈江集团有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇杜阮北三路12号。
法定代表人：施郁康。
委托诉讼代理人：谭洁平、杨艳菁，均系广东东方大卫律师事务所律师。
第三人：广东康菲润滑油有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇杜阮北三路12号厂房A。
法定代表人：施郁康。
委托诉讼代理人：谭洁平、杨艳菁，均系广东东方大卫律师事务所律师。
第三人：刘禹彤，女，1993年8月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：苏凤意，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书辉，系河南豫润律师事务所律师。
原告林丽华诉被告江门盈江集团有限公司（以下简称盈江公司）、第三人广东康菲润滑油有限公司（以下简称康菲公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序。2017年11月14日，被告盈江公司申请追加刘禹彤为本案第三人，本院经审查后予以准许，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令盈江公司立即向林丽华支付股权转让款300万元及相应利息（利息以300万元为本金，按月利率2%计算，自2016年11月18日起计至盈江公司实际清偿之日止）；2.判令盈江公司承担本案诉讼费用及其他相关费用。
事实和理由：2016年11月，盈江公司与刘禹彤经平等协商一致，约定由刘禹彤以300万元的价格向盈江公司出让其持有的康菲公司30%的股权。2016年11月8日，盈江公司与刘禹彤、案外人马留景、史大平召开了股东会并作出股东会决议，确认经康菲公司全体股东同意，将康菲公司的100%股权转让给盈江公司，其中刘禹彤分配人民币300万元整，转让款应在7个工作日内完成支付。
上述股东会决议作出后，盈江公司一直没有向刘禹彤支付股权转让款。2017年9月，林丽华与刘禹彤签订《债权转让协议》，约定由刘禹彤将上述债权转让给林丽华，以清偿其拖欠林丽华的款项。上述《债权转让协议》签订后，刘禹彤已依约将上述债权转让情况通知了盈江公司，但盈江公司至今仍未向林丽华支付任何款项。原告因此起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、刘禹彤于2018年1月15日前协助将其持有的广东康菲润滑油有限公司的30%股权变更登记给江门盈江集团有限公司，所有税费由江门盈江集团有限公司负担；
二、各方确认刘禹彤拖欠林丽华债务300万元，由林丽华向法院申请解除对江门盈江集团有限公司在农业银行开设的372001040019455账户的冻结，解冻且法院通知江门盈江集团有限公司后三个工作日内再由江门盈江集团有限公司代刘禹彤偿还2591613元给林丽华，该款属于上述协议第一条的股权转让对价；余款408387元由刘禹彤于2018年1月15日前付清给林丽华；
三、各方当事人依约履行完毕上述义务之后，各方当事人之间的一切债权债务及股东纠纷全部了结；
四、如江门盈江集团有限公司、刘禹彤不按上述协议约定付款，则应由违约方向林丽华支付违约金60万元；如刘禹彤不按上述协议约定协助办妥股权变更登记手续给江门盈江集团有限公司，则应由刘禹彤向江门盈江集团有限公司支付违约金60万元；
五、林丽华应于收到江门盈江集团有限公司代付的股权转让款2591613元后三个工作日内向法院申请解除对江门盈江集团有限公司名下财产采取的保全措施，逾期不申请，则应由林丽华向江门盈江集团有限公司支付违约金60万元；
六、本案受理费35872元，减半收取17936元，财产保全费5000元，合计22936元，由江门盈江集团有限公司负担5000元，由刘禹彤负担17936元，并由江门盈江集团有限公司、刘禹彤分别于2018年1月15日前迳付林丽华。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议的内容，自2017年12月28日在调解协议签名后具有法律效力。
义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 何淑婉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2951号
再审申请人（一审原告、二审上�人）：魏杰，男，1959年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：褚轶，北京市东方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂盛房地产有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路36—*号绿城画卷*座**层*****号房。
法定代表人：黄东，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁大自然花园置业有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀路**号大自然花园**栋**号。
诉讼代表人：杜梦来，该公司监事。
再审申请人魏杰因与被申请人广西桂盛房地产有限责任公司（以下简称桂盛公司）、被上诉人南宁大自然花园置业有限公司（以下简称大自然公司）共有纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终712号民事判决，向本院申请再审。�院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏杰申请再审称，原判决没有对魏杰与大自然公司是否存在土地使用权转让合同，即魏杰处分土地使用权的条件进行查明，如果说魏杰对青秀路项目的补偿用地进行了处分，这种处分也是附条件的处分，所附条件是大自然公司支付相应的对价，条件能否成就将直接影响处分行为的效力。《合作合同书》是原审认定北海新天都房地产开发公司（以下简称新天都公司）与桂盛公司对涉案补偿用地作出处分的主要证据之一，但该合同书并非双方真实意思表示，新天都公司已于2001年12月24日注销，以其名义签订合同书目的仅仅是为了配合政府履行土地出让手续。据此，魏杰认为原审认定魏杰对青秀路项目的补偿用地进行了处分缺乏证据证明，依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审。
大自然公司提交书面意见称，魏杰陈述属实。原审依据《合作合同书》认定魏杰和桂盛公司将土地投入到大自然公司、认定魏杰投入的土地是投资债权，属认定事实错误。
桂盛公司提交书面意见称，原审不仅查明了桂盛公司与魏杰作出处分的合同依据（股权转让合同和青秀路项目合同等），又查明了处分的形式（共同签署的给有关部门的报告、请示），还查明了执行处分的具体行为及魏杰在其中的表现（土地分三次给大自然公司、魏杰签署申请报告、出让合同、组织对土地开发），另查明了青秀路项目补偿用地经处分后的现状。据此，桂盛公司认为，原审认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回魏杰的再审申请。
本院审查认为，魏杰的再审申请事由不能成立。理由如下：2001年7月18日，桂盛公司、新天都公司、大自然公司共同向南宁市建设局打报告称，大自然公司开发的大自然花园项目用地位于凤岭青秀路西侧，为桂盛公司修建青秀路、葛麻路网及南蒲大道所获得补偿用地，总计约450亩，其中修建青秀路补偿用地约300亩，为便于整体开发，三公司要求将上述约450亩土地使用权人变更为大自然公司。依据该报告载明的内容，桂盛公司、新天都公司共同修建青秀路项目获得的补偿用地本应登记在桂盛公司或新天都公司名下，但为了大自然花园项目的整体开发，双方同意将上述补偿用地变更登记至大自然公司名下。该行为属于新天都公司、桂盛公司对其共有的修建青秀路项目补偿用地作出的处分，即共有人直接将其共有的补偿用地投入到大自然公司。桂盛公司与大自然公司于2004年11月15日签订《合作合同书》，约定桂盛公司将包含青秀路项目补偿用地在内的79202.77平方米土地使用权过户至大自然公司名下，大自然公司筹集资金对上述土地统一开发建设，双方还对土地价值评估、利益分配等作出了明确约定，亦能印证新天都公司与桂盛公司对其共有的案涉青秀路项目补偿用地作出处分的事实。而桂盛公司、新天都公司、大自然公司于2001年7月18日共同向南宁市建设局打报告时，新天都公司尚未注销；魏杰系大自然公司的法定代表人，其代表大自然公司在上述《合作合同书》上签字；魏杰作为大自然公司的法定代表人实施了土地投入大自然公司后的开发建设行为；魏杰并未提交任何证据证明处分附有条件，故魏杰相关辩称没有事实依据。原审认定新天都公司（魏杰）对青秀路项目的补偿用地进行处分，并导致其对案涉修建青秀路项目补偿土地使用权享有的共有权利转化为投资债权不缺乏证据证明，魏杰的再审申请事由不能成立。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏杰的再审申请。
审判长 李相波
审判员 陈 佳
审判员 马成波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2951号再审申请人（一审原告、二审上�人）：魏杰，男，1959年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：褚轶，北京市东方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂盛房地产有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路36—*号绿城画卷*座**层*****号房。法定代表人：黄东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁大自然花园置业有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀路**号大自然花园**栋**号。诉讼代表人：杜梦来，该公司监事。再审申请人魏杰因与被申请人广西桂盛房地产有限责任公司（以下简称桂盛公司）、被上诉人南宁大自然花园置业有限公司（以下简称大自然公司）共有纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终712号民事判决，向本院申请再审。�院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏杰申请再审称，原判决没有对魏杰与大自然公司是否存在土地使用权转让合同，即魏杰处分土地使用权的条件进行查明，如果说魏杰对青秀路项目的补偿用地进行了处分，这种处分也是附条件的处分，所附条件是大自然公司支付相应的对价，条件能否成就将直接影响处分行为的效力。《合作合同书》是原审认定北海新天都房地产开发公司（以下简称新天都公司）与桂盛公司对涉案补偿用地作出处分的主要证据之一，但该合同书并非双方真实意思表示，新天都公司已于2001年12月24日注销，以其名义签订合同书目的仅仅是为了配合政府履行土地出让手续。据此，魏杰认为原审认定魏杰对青秀路项目的补偿用地进行了处分缺乏证据证明，依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审。大自然公司提交书面意见称，魏杰陈述属实。原审依据《合作合同书》认定魏杰和桂盛公司将土地投入到大自然公司、认定魏杰投入的土地是投资债权，属认定事实错误。桂盛公司提交书面意见称，原审不仅查明了桂盛公司与魏杰作出处分的合同依据（股权转让合同和青秀路项目合同等），又查明了处分的形式（共同签署的给有关部门的报告、请示），还查明了执行处分的具体行为及魏杰在其中的表现（土地分三次给大自然公司、魏杰签署申请报告、出让合同、组织对土地开发），另查明了青秀路项目补偿用地经处分后的现状。据此，桂盛公司认为，原审认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回魏杰的再审申请。本院审查认为，魏杰的再审申请事由不能成立。理由如下：2001年7月18日，桂盛公司、新天都公司、大自然公司共同向南宁市建设局打报告称，大自然公司开发的大自然花园项目用地位于凤岭青秀路西侧，为桂盛公司修建青秀路、葛麻路网及南蒲大道所获得补偿用地，总计约450亩，其中修建青秀路补偿用地约300亩，为便于整体开发，三公司要求将上述约450亩土地使用权人变更为大自然公司。依据该报告载明的内容，桂盛公司、新天都公司共同修建青秀路项目获得的补偿用地本应登记在桂盛公司或新天都公司名下，但为了大自然花园项目的整体开发，双方同意将上述补偿用地变更登记至大自然公司名下。该行为属于新天都公司、桂盛公司对其共有的修建青秀路项目补偿用地作出的处分，即共有人直接将其共有的补偿用地投入到大自然公司。桂盛公司与大自然公司于2004年11月15日签订《合作合同书》，约定桂盛公司将包含青秀路项目补偿用地在内的79202.77平方米土地使用权过户至大自然公司名下，大自然公司筹集资金对上述土地统一开发建设，双方还对土地价值评估、利益分配等作出了明确约定，亦能印证新天都公司与桂盛公司对其共有的案涉青秀路项目补偿用地作出处分的事实。而桂盛公司、新天都公司、大自然公司于2001年7月18日共同向南宁市建设局打报告时，新天都公司尚未注销；魏杰系大自然公司的法定代表人，其代表大自然公司在上述《合作合同书》上签字；魏杰作为大自然公司的法定代表人实施了土地投入大自然公司后的开发建设行为；魏杰并未提交任何证据证明处分附有条件，故魏杰相关辩称没有事实依据。原审认定新天都公司（魏杰）对青秀路项目的补偿用地进行处分，并导致其对案涉修建青秀路项目补偿土地使用权享有的共有权利转化为投资债权不缺乏证据证明，魏杰的再审申请事由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏杰的再审申请。审判长  李相波审判员  陈 佳审判员  马成波二〇一七年十二月二十六日书记员  李 贞
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初300号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人杨开奎，男，1968年7月19日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月1日被金寨县公安局刑事拘留，同月8日被该局取保候审，同月30日被金寨县人民检察院取保候审，同年12月7日经本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人袁明，金寨县法律援助中心律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]301号起诉书指控被告人杨开奎犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员李晓颖岀庭支持公诉，被告人杨开奎及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日19时35分，被告人杨开奎酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿古碑镇迎宾大道由东至西方向行驶，行驶至古碑镇金才中学路段时，与荣业有限开发公司停放在道路上的水泥搅拌机相撞，致杨开奎本人受伤、摩某。经金寨县公安局交管大队认定，杨开奎负事故主要责任，荣业有限开发公司负次要责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，杨开奎血液中乙醇含量为218.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，荣业有限开发公司与被告人杨开奎达成赔偿协议，赔偿其各项损失1000元，并对其谅解。
上述事实，被告人杨开奎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，血液乙醇含量鉴定意见，户籍信息、驾驶人信息查询结果、交通事故认定书、查获经过、当事人血样提取登记表、前科查询证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨开奎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨开奎血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶造成交通事故且负事故主要责任，应酌情从重处罚；鉴于被告人系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已与事故另一方当事人达成协议并取得谅解，可从轻处罚。辩护人提出被告人具有以上法定或酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨开奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月26日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6239号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：焦建，男，1971年7月13日生，汉族，住淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦建信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦建系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计210,266.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,266.18元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：焦建，男，1971年7月13日生，汉族，住淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦建信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告焦建系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计210,266.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,266.18元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1501号
申请执行人:黄丽华，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈大锦，男，1977年12月24日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人黄丽华与被执行人陈大锦民间借贷纠纷一案中，依据漳平市人民法院作出已经发生法律效力的（2017）闽0881民初373号民事判决书，陈�锦应当向黄丽华偿还借款50000元及利息（利息从2017年2月24日起至款还清之日止按年利率6%计算），但被执行人至今未履行。
本院依法向陈大锦发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，但被执行人至今未申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产登记中心查询及其所在社区进行调查，均未发现其他可供执行的财产。随后约谈申请执行人，黄丽华无法向本院提供被执行人其他财产线索，申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后再申请恢复执行。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可�执行的财产。黄丽华向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈芳（代）
�相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1501号申请执行人:黄丽华，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省漳平市。被执行人：陈大锦，男，1977年12月24日出生，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人黄丽华与被执行人陈大锦民间借贷纠纷一案中，依据漳平市人民法院作出已经发生法律效力的（2017）闽0881民初373号民事判决书，陈�锦应当向黄丽华偿还借款50000元及利息（利息从2017年2月24日起至款还清之日止按年利率6%计算），但被执行人至今未履行。本院依法向陈大锦发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，但被执行人至今未申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产登记中心查询及其所在社区进行调查，均未发现其他可供执行的财产。随后约谈申请执行人，黄丽华无法向本院提供被执行人其他财产线索，申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后再申请恢复执行。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可�执行的财产。黄丽华向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 富代理审判员 曾 志 娇代理审判员 卢 炎 文二〇一八年六月十四日书 记 员 陈芳（代）�相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20180号
原告：林羽，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告：万米兰，女，1963年11月14日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
上列原告的共同委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。
被告：韩海湧，男，1970年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。
原告林羽、万米兰与被告韩海湧因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。因原告林羽、万米兰不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林羽、万米兰撤回起诉处理。
审判员 顾佳娜
二〇一七年十二月四日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江非诉行执字第0003号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人董高杰，男，1963年2月22日生，汉族，江苏省苏州市人。
申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2013年7月10日依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，作出吴江交道罚字［2012］00732号行政处罚决定，处董高杰罚款人民币12000元整；并责令即日改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2013年12月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2013年12月30日，本院作出（2014）吴江非诉行审字第0003号行政裁定书，准予强制执行，
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，仅执行到位1620元。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。后经本院多次执行均未找到被执行人，经调查询问得知被执行人下落不明。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴江交道罚字［2012］00732号行政征收决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年三月十四日
书记员 赵丽丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江非诉行执字第0003号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人董高杰，男，1963年2月22日生，汉族，江苏省苏州市人。
申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2013年7月10日依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，作出吴江交道罚字（2012）00732号行政处罚决定，处董高杰罚款人民币12000元整；并责令即日改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2013年12月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2013年12月30日，本院作出（2014）吴江非诉行审字第0003号行政裁定书，准予强制执行，
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，仅执行到位1620元。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。后经本院多次执行均未找到被执行人，经调查询问得知被执行人下落不明。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吴江交道罚字（2012）00732号行政征收决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一四年三月十四日
书记员 赵丽丽
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初203号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人刘文，男，1995年10月10日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，中专文化，务工，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人刘文犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人刘文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日凌晨3时30分许，被告人刘文醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行至赣县区梅林镇赣新大道与双龙大道交叉路口时与道路中心的隔离护栏发生碰撞，随即又撞上朱某停放在路边停车位中的赣Ｂ×××××小型轿车，造成赣Ｂ×××××小型轿车、赣Ｂ×××××小型轿车及护栏受损的道路交通事故。赣县区公安局交通管理大队事故认定：刘文承担此事故的全部责任。经鉴定：被告人刘文血液内乙醇含量为100.7mg/100ml。
案发后，被告人刘文经赣县区公安局交通管理大队传唤，被告人刘文主动抵该大队，如实供述了全部犯罪事实。
另查明，事发后，被告人刘文与朱某、赣州纵通交通安全设施有限公司签订赔偿协议，并按协议内容付清了赔偿款。
上述事实，被告人刘文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘文的供述，证人王某、钟某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘察摄影照片，酒安6000检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，刘文驾驶证、行驶证复印件，朱某驾驶证、行驶证复印件，归案经过，证明，人口信息全项查询，协议书，收据，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。案发后，被告人刘文主动投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首；被告人刘文能自愿认罪，且事后，被告人刘文与朱某、赣州纵通交通安全设施有限公司签订赔偿协议，并按协议内容付清了赔偿款，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢谷平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾玉泉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异121号
异议人（被执行人）:玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：吴炎农，男，1972年7月21日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：梁桂珍，女，1973年3月12日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人吴炎农、梁桂珍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服,于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人吴炎农、梁桂珍是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人吴炎农、梁桂珍称，其已在法律规定的二年申请执行期间内向法院申请执行，异议人盛业公司提出的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主吴炎农、梁桂珍与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第143号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务，吴炎农、梁桂珍于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第143号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人吴炎农、梁桂珍于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭宏鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初2160号
原告：刘文鹏（公民身份号码），男，1984年2月16日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：威海鸿宇医疗器械有限公司，住所。
被告：威海鸿宇无纺布制品有限公司，住所。
被告：威海颐和成人护理用品有限公司，住所地。
上述三被告诉讼代表人：三被告管理人。
委托诉讼代理人：宋世强，三被告管理人工作人员。
委托诉讼代理人：戴汉珍，三被告管理人工作人员。
原告刘文鹏与被告威海鸿宇医疗器械有限公司（以下简称鸿宇医疗公司）、威海鸿宇无纺布制品有限公司（以下简称鸿宇无纺布公司）、威海颐和成人护理用品有限公司（以下简称颐和公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文鹏之委托诉讼代理人郭洪涛、孙华，被告鸿宇医疗公司、鸿宇无纺布公司、颐和公司之委托诉讼代理人宋世强、戴汉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文鹏向本�提出诉讼请求：1、确认原告对三被告享有债权4492467元；2、确认原告对于被告颐和公司的上述债权属于有财产担保的债权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告与曹建泽签订借款协议，约定曹建泽因短期周转需要向原告分笔分期借款，借款年利率为24%。就上述借款协议，三被告分别于同日与原告签订保证合同，就曹建泽的上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证责任范围为主合同项下借款人应承担的全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期限为债务到期后两年，保证方式为连带责任保证。同日，被告威海颐和成人护理用品有限公司还于原告签订设备抵押合同，以所有的生产设备向原告提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，取得了动产抵押登记证书。因借款人曹建泽未按照合同约定归还借款本息，故三被告应当承担保证责任，向原告承担还款责任。
2016年4月，三被告被人民法院裁定破产重整。经过核对，曹建泽对原告的欠款数额为4492467元，原告依法向三被告的破产管理人申报了债权。管理人在第一次债权人会议时确认原告的普通债权为3466133元，有担保债权3466133元。后管理人又以（2016）鸿宇破管字第10号债权审查结果通知书通知原告，称审查确定原告的债权数额为零。原告认为，原告对三被告的债权是明确的，管理人确认的债权数额是错误的，为维护原告的合法权益，根据企业破产法第五十八条之规定，请求依法判决。
被告辩称，原告实际每次转款时都扣除借款本金的5%作为保证金，因此借款人曹建泽实际收到的借款本金为47375000元，借款人已经还清借款本金47375000元并且实际支付给原告的利息为1175000元；借款合同约定的年利率为24%，该利率超�了法定的银行同期贷款利率的4倍，故应偿还的利息为184123.6元；因借款本金及利息已经还清，所以原告主张对颐和公司的抵押权即便成立，其优先顺位也在威海市商业银行股份有限公司抵押权之后；因三公司已进入破产重整程序并且于2016年7月29日经裁定合并重整，故原告只能要求确认一份债权。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日本院裁定受理鸿宇医疗公司、鸿宇无纺布公司、颐和公司破产重整并指定山东三合企业清算事务所有限公司为管理人。2016年7月本院裁定对鸿宇医疗公司、鸿宇无纺布公司、颐和公司进行合并重整。
2015年6月15日，原告与曹建泽签订一份借款协议，约定曹建泽向原告借款5000万元，借款年利率为24%。同日，三被告分别与原告签订保证合同，就曹建泽的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期限为债务到期后两年。�告颐和公司还以所有的生产设备与原告签订设备抵押合同，并办理了动产抵押登记。
合同签订后，原告与曹建泽在履行借款协议过程中产生争议，原告诉至济南市历下区人民法院，历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初3050号民事判决，案经济南市中级人民法院（2017）鲁01民初5313号终审判决确认曹建泽尚欠原告刘文鹏借款本金3140729元及按年利率24%计算自2016年1月30日起至2017年8月7日止的逾期利息。
另查，2015年2月27日，被告颐和公司将其所有的生产设备抵押给威海市商业银行股份有限公司，并办理了动产抵押登记。
以上事实，有书证及当事人陈述等在卷佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告刘文鹏与被告鸿宇医疗公司、鸿宇无纺布公司、颐和公司签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鸿宇医疗公司、鸿宇无纺布公司、颐和公司应当依法承担担保责任，即对借款3140729元及破产申请受理前的利息125880.42元承担连带清偿责任。原告与颐和公司签订的设备抵押合同亦是有效合同，原告按抵押登记的时间顺序享有抵押权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、第四十六条第二款、第五十八条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、原告刘文鹏对被告威海鸿宇医疗器械有限公司、威海鸿宇无纺布制品有限公司、威海颐和成人护理用品有限公司享有担保债权3266609.42元；
二、原告刘文鹏对威海颐和成人护理用品有限公司抵押的设备享有抵押权。
案件受理费21370元，由原告负担5831�，被告威海鸿宇医疗器械有限公司、威海鸿宇无纺布制品有限公司、威海颐和成人护理用品有限公司负担15539元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 辛科
二○二○一七年十月十九日
法官助理刘苏雯
书记员刘美君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终749号
上诉人(一审被告)陆永显，男，1972年4月15日生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被上诉人(一审原告)赵玉梅，女，1963年5月6日生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托诉讼代理人王绍喜，男，1954年10月24日生，瑶族，住址同上。系赵玉梅丈夫。
上诉人陆永显因与被上诉人赵玉梅不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2016)桂0332民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员唐国登与审判员张鹏参加的合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人陆永显，被上诉人赵玉梅及其委托诉讼代理人王绍喜到庭参加诉讼。因本案涉及文书需司法鉴定，经本院于2017年5月12日委托广西公明司法鉴定中心，该中心于2017年7月5日出具《司法鉴定意见书》。本案现己审理终结。
上诉人陆永显的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2016)桂0332民初572号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人赵玉梅负担。事实和理由：原判认定事实错误，2014年6月20日。被上诉人赵玉梅及其丈夫王绍喜因急需资金归还银行贷款，而向钟鑫磊借款250万元本案涉及被上诉人赵玉梅转给上诉人陆永显的150万元是归还其向钟鑫磊的借款，被上诉人陆永显已将这150万元转给了钟鑫磊的叔叔钟智，因而，上诉人陆永显收到被上诉人赵玉梅150万元的事实不构成不当得利，要求二审依法判决。
被上诉人赵玉梅答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
被上诉人赵玉梅在一审法院的诉讼请求：1、判决被告陆永显返还原告赵玉梅资金150万元；2、本案诉讼费由被告陆永显承担。
一审法院经审理查明：2014年10月13日至14日，原告以协商帮助解押资金为由,根据被告提供的银行帐户，分三次向被告6229920500068854947银行帐户转入资金共150万元，之后被告以该款项为房屋装修工程款为由，拒绝返还原告，遂形成本案诉讼。
一审法院经审理认为，本案争议焦点，即原告要求被告返还150万元的诉请是否有事实与法律依据。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”本案中，被告以原告转入其银行帐户的150万元资金为房屋装修工程款，因无证据证实，且原告亦不予认可，故对被告的抗辩意见，该院不予采纳。被告在没有合法依据的情况下接收原告150万元资金，造成了原告财产损失，依法应承担相应民事责任。判决：被告陆永显于本判决生效之日起十五日内返还原告赵玉梅资金150万元。
一审认定的事实与二审查明的事实相同。本院予以确认。
本院另查明，上诉人陆永显在二审中向本院提交了被上诉人赵玉梅及其丈夫王绍喜向钟鑫磊借款250万元的借条，而赵玉梅及其丈夫王绍喜认为不认识钟鑫磊其人，也没有向钟鑫磊借款，该借条是伪造的。为此，本院应上诉人陆永显的要求并征得被上诉人赵玉梅同意后，于2017年5月4日依法委托广西公明司法鉴定中心对借条上“赵玉梅、王绍喜”的签名是否为其本人所签及借条上所留红色指纹是否为赵玉梅、王绍喜所捺进行鉴定。广西公明司法鉴定中心于2017年6月30日作出了桂公明司鉴痕字第070号痕迹司法鉴定意见书，确定借条上所留红色指纹分别为赵玉梅、王绍喜的右手拇指所捺、于2017年7月5日作出了桂公明司鉴文字第239号文书司法鉴定意见书，确定借条上“赵玉梅、王绍喜”的签名分别为其本人所签。
本院综合诉辩双方的意见归纳本案的争议焦点为：2014年10月，被上诉人赵玉梅分三次向上诉人陆永显的银行帐户转入资金共计150万元，该150万元是被上诉人赵玉梅通过上诉人陆永显的银行帐户走帐归还钟鑫磊的借款，还是将资金误转入上诉人陆永显的银行帐户内，是否构成了不当得利。本院认为：根据本院庭审查明的案件事实，被上诉人赵玉梅为归还其向广西恭城农村商业银行的贷款250万元，向案外人钟鑫磊借款人民币250万元。案外人钟鑫磊为收回该借款，要求被上诉人赵玉梅将其中的150万元在归还时汇入上诉人陆永显的银行账户，2014年10月13日，案外人钟鑫磊与上诉人钟鑫磊签订了《委托书》。正是根据案外人钟鑫磊的要求和《委托书》的载明事项，被上诉人赵玉梅将应当归还给钟鑫磊的其中150万元汇入了上诉人陆永显的银行账户。上诉人陆永显是受托接受收取该款项，上诉人陆永显接收这笔转款后，又将该款转给了钟鑫磊；同时，在二审中，上诉人陆永显提交了赵玉梅、王绍喜曾在2014年6月20日向案外人钟鑫磊借款250万元的借条，借条上“赵玉梅、王绍喜”的签名和所留红色指纹经广西公明司法鉴定中心鉴定确认分别为赵玉梅、王绍喜所签和所捺，故赵玉梅、王绍喜向案外人钟鑫磊借款的事实足可认定。而广西公明司法鉴定中心及其参与本案鉴定的人员具有相应的鉴定资格，被上诉人赵玉梅也没有提供证据证实参与本案鉴定的人员应当回避而没有回避的情形，故广西公明司法鉴定中心的鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。从被上诉人赵玉梅向上诉人陆永显的银行帐户转入资金150万元后，案外人钟鑫磊也未再向被上诉人赵玉梅主张归还这150万元借款的情况看，这150万元是被上诉人赵玉梅通过上诉人陆永显的银行帐户走帐归还钟鑫磊借款的盖然性更大，本院予以确认。陆永显接收赵玉梅的这150万元资金，并不构成不当得利，一审法院对本案的事实认定不全,适用法律和实体处理不当，本院依法应当予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2016)桂0332民初572号民事判决；
二、驳回被上诉人赵玉梅的一审诉讼请求。
本案一审诉讼费9150元，二审诉讼费18300元，鉴定费34000元，共计61450元，由被上诉人赵玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 唐国登
审判员 张 鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 伍解红
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢997号
申请执行人冯立义，男，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王春福，男，汉族，无职业，住尚志市。
本院在执行冯立义与被执行人王春福人格权纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1260号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十一月三日
书记员 司 宪 武
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执2999号
张书杰：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11593号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年三月三十日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2999号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市金水区。
法定代表人王辉，行长。
被执行人张书杰，男，汉族，1987年4月11日出生，住河南省郑州市中牟县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行张书杰信用卡纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初11593号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张书杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行93092.5元及利息10788.09元(暂计至2016年3月22日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日)，案件受理费2378元，公告费260元，由被告张书杰承担，共计106518.59元。张书杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2999号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年六月七日
书记员 张林轩
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初681号
原告：田建宾，男，1990年5月10日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号。
负责人：王向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:王新帅，男，1989年11月14日出生，汉族，住太康县。
原告田建宾与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、王新帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建宾的委托诉讼代理人张艳华、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人许全合、被告王新帅到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、评估费、鉴定费、孩子抚养费等319610元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日零时许，原告驾驶三轮摩托车，沿太康县马头至转楼公路由东南向西北方向行驶，与吴本威驾驶的豫Ｐ×××××（豫P8G**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，原告报了警，交警队工作人员到了现场进行拍照，这时原告被120车拉到县人民医院，住院后进行检查，结果脑出血，肋骨骨折，锁骨骨折，眼眶内外侧壁骨折，在县人民医院住院一天，当天8点转到省人民医院，住院25天，2017年4月5日出院，回来后，2017年4月27日又住进县人民医院，5月9日出院，住院13天，共花医疗费100350元，出院后，被告不管不问，钱分文不拿，原告无奈，诉至法院，要求判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、如果通过庭审能够查明肇事车辆在我公司投保有相关保险，事故又发生在保险期间，而且驾驶员和车辆都有合法有效的证件，那么对于原告合理合法的损失，我公司先在交强险限额内赔偿，超出部分结合道路责任认定书关于责任划分进行承担责任。2、原告的诉请标准过高，依法不予支持。3、鉴定费。诉讼费我公司依法不应承担。
被告王新帅辩称，王新帅是肇事车辆的车主，王新帅买的有保险，应由保险公司赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日01时50分许，原告田建宾无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿太康县马头至转楼公路由东南向西北方向行驶，与吴本威驾驶的、在道路上停驶的豫Ｐ×××××（豫P8G**挂）重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告田建宾受伤，车辆损坏的交通事故。太康县公安局交通警察大队，认定原告田建宾负事故的主要责任，吴本威负次要责任。原告田建宾受伤后即被送到太康县人民医院治疗，转入河南省人民医院治疗后，又入太康县人民医院治疗，共计住院38天，住院花医疗费99604.81元。2017年11月25日经周口泰康法医临床司法鉴定书鉴定原告的伤情为九级伤残，鉴定费用为1040元。原告田建宾的三轮车经周口市华鑫价格评估有限公司损失为2020元，花鉴定费300元。豫Ｐ×××××（豫P8G**挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险、第三者责任险,且该事故发生在保险期内。原告田建宾在郑州捷安讯电子科技有限公司工作，月工资3500元。原告田建宾的儿子田源于2013年6月5日出生。被告王新帅是豫Ｐ×××××（豫P8G**挂）重型半挂牵引车的车主。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。本案中，双方发生交通事故，经交警部门认定，原告田建宾负事故的主要责任，吴本威负次要责任。被告王新帅作为豫Ｐ×××××（豫P8G**挂）重型半挂牵引车的车主对原告应承担相应的赔偿责任，但由于豫Ｐ×××××（豫P8G**挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告田建宾所受的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任限额内首先予以赔偿，超出限额部分再按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定的方式承担赔偿责任。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
应赔偿的项目及数额的计算：1、医疗费：99604.81元（8483.74+86030.75+5090.32）。2、2017年度河南省居民服务业年收入36848元，护理费为36848÷365×38=3836.1元。3、关于住院伙食补助费、营养费，住院伙食补助费按每天100元计算为100×38＝3800元，营养费按每天50元计算为50×38=1900元。4、误工费3500÷30×252=29400元。5、原告从太康县转院到郑州市上级医院派车及接诊费用为5000元。6、伤残赔偿金29557.86×20×20℅=118231.44元。7、精神损害抚慰金酌定为10000元。8、被抚养人生活费为19422.27×13÷2×20℅=25248.95元，9、财产损失2020元，以上共计299041.3元。原告田建宾的损失，没有超出交强险及商业险限额，被告王新帅不承担赔偿责任，原告合理的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付原告。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付原告各项损失192816.52（122000+177041.3×40℅）元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告田建宾医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费残疾赔偿金、精神抚慰金等共计192816.52元。
二、驳回原告田建宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，鉴定费用1340元，合计4340元，由原告田建宾承担1340元，被告王新帅承担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年三月一日
书记员 苏静
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执536号
申请执行人：张愿锋，男，1979年1月8日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：崔洪闯，男，1973年6月30日出生，汉族，住登封市。
本院在执行张愿锋申请执行崔洪闯合同纠纷一案中，申请执行人张愿锋与被执行人崔洪闯自愿达成和解协议，现申请执行人张愿锋向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执536号申请执行人：张愿锋，男，1979年1月8日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：崔洪闯，男，1973年6月30日出生，汉族，住登封市。本院在执行张愿锋申请执行崔洪闯合同纠纷一案中，申请执行人张愿锋与被执行人崔洪闯自愿达成和解协议，现申请执行人张愿锋向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月十日书记员 赵 予
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初715号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司工作人员。
被告：何正红，女，1966年12月3日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：张晓宏，女，1967年10月1日出生，汉族，响水县医院工作人员，住响水县。
被告：郑雨标，男，1965年11月29日出生，汉族，响水县科协副局长，住响水县。
被告：张学家，男，1967年11月19日出生，汉族，职工，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）诉被告何正红、张晓宏、郑雨标、张学家金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校，被告张晓宏、郑雨标、张学家到庭参加诉讼，被告何正红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何正红立即归还原告借款本金239000元，利息9114.84元，（利息算至2018年1月17日，贷款期限内按年利率11.52%计算，逾期以后利息按年利率17.28%计算，直至偿还完毕之日止）。2、被告张晓宏、郑雨标、张学家承担上述还款的连带担保责任。3、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告何正红于2017年6月22日向原告借款239000元，用于借新还旧，定于2018年4月10日到期，并由被告张晓宏、郑雨标、张学家连带担保。还款方式为按季结息，到期还本，被告因经营亏损资金周转不力，导致贷款从2017年9月21日至今没有按季结息，截止2018年1月17日贷款余额为239000元，累计欠息9114.84元。
被告张晓宏、郑雨标、张学家辩称：原告所诉属实，请求原告给予期限找借款人协商还款。
被告何正红未作答辩，也未提供证据证明。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、被告何正红出具的借款借据、被告的身份证件等证据。本院认为，被告张晓宏、郑雨标、张学家对原告的证据无异议，被告何正红经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告何正红向原告响水农商行下属的响南支行申请借款，用于借新还旧。2017年6月1日，被告何正红（借款人）及被告张晓宏、郑雨标、张学家（担保人）与响南支行（贷款人）签订最高额个人担保借款合同，约定：借款金额为239000元，借款期限自2017年6月22日起至2018年4月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率11.52%，合同有效期内利率不变；还本付息方式为按季结息，到期还本；保证担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。保证人不履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人逾期要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权等内容。合同另约定：贷款人、审理法院按合同签订时的地址、联系方式向借款人、担保人发送文书，若无人签收或拒收的以及在所涉债务未清偿前，借款人、担保人对联系方式作出变更的，则须及时以书面通知书形式告知贷款人并注明变更情况，否则导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达之日等。
2017年6月22日，被告何正红向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、借款期限、年利率与最高额个人担保借款合同的约定一致，结息方式为每季21日结息。同日，原告响水农商行根据被告何正红的申请将239000元支付给何正红指定的账号。
被告何正红按时归还了一季利息后未能履行还款义务。原告响水农商行以被告何正红未按时还款，宣布贷款提前到期。至2018年1月17日，该笔借款未归还的利息为9114.84元。
本院认为，被告何正红、张晓宏、郑雨标、张学家与原告响水农商行签订了最高额个人担保借款合同，被告何正红向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告何正红之间形成借款合同关系。被告何正红应履行按时还款的义务，但被告何正红未能按约定归还利息构成违约，现原告响水农商行提前收回全部贷款，符合借款合同的约定。被告张晓宏、郑雨标、张学家自愿在最高额个人担保借款合同上作为保证人签名，为何正红借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系。借款人未及时归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正红应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金239000元、利息9114.84元（利息计算至2018年1月17日；2018年4月10日前按照年利率11.52%计算；2018年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率17.28%计算）。
二、被告张晓宏、郑雨标、张学家负被告何正红归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。被告张晓宏、郑雨标、张学家承担保证责任后，有权向被告何正红追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，减半收取2511元，由上述被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年三月二日
书记员 吉 敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更203号
罪犯潘建平，男，1975年7月6日出生，汉族，小学文化，籍贯四川省乐山市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
云南省昆明市铁路运输中级人民法院2009年8月16日作出（2009）昆铁中刑初字第191号刑事判决，认定罪犯潘建平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元，刑期2009年5月7日至2023年5月6日，2012年3月26日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院减刑一年五个月，2013年5月24日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法减去有期徒刑一年，2014年9月19日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法减去有期徒刑十个月，刑期自2009年5月7日至2020年2月6日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年9月19日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬2次，考核积分330分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金20000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘建平减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年5月7日起至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5017号
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人叶超，系该公司员工。
被告梁翠英。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司与被告梁翠英商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司的委托代理人叶超到庭参加诉讼，被告梁翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司诉称：2014年11月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（包含六个附件和三个附录），被告向原告购买位于宁德市蕉城区余八都镇碧桂园某商品房。合同约定，该商品房总价为1690024元，且被告需在2014年10月5日前支付169003元，在2015年1月5日前支付485882元，在2015年4月5日前支付147877元，在2015年7月5日前支付147877元，在2015年10月5日前支付147877元，在2016年1月5日前支付147877元，在2016年4月5日前支付147877元，在2016年7月5日前支付147877元，在2016年10月5日前支付147877元。2014年9月1日，被告梁翠英已先行支付定金30000元，2014年10月5日前，被告又支付该商品房的首付款139003元。此后截止2015年9月9日，被告未按照之前签订的《商品房买卖合同》向原告支付其余款项，共计1521021元，被告拖欠购房款的行为已严重违反合同约定。在被告已严重违约情况下，原告于2015年5月18日以邮政特快专递方式向被告送达《律师函（2015）国鼎律函字楼款第2667号》，原告仍未继续履行相应义务。依据原被告双方《商品房买卖合同》第七条的约定，被告未按合同规定的时间付款，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日应向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。根据被告拖欠的实际金额和天数，被告需承担的违约金数额为45896.83元（暂计至2015年9月9日止，此后违约金按实际逾期天数计算）。原告请求判令：1、被告支付欠交楼款1521021元；2、被告支付逾期付款违约金45896.83元（暂计至2015年9月9日止，此后违约金按实际逾期天数计算）。
被告梁翠英未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告诉讼主体适格；2.《商品房买卖合同》，证明原、被告于2014年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的宁德碧桂园某商品房，总价款为1690024元，付款方式为2014年10月5日前支付169003元，2015年1月5日前支付485882元，2015年4月5日、2015年7月5日、2015年10月5日、2016年1月5日、2016年4月5日、2016年7月5日、2016年10月5日前均支付147877元，并约定被告逾期支付购房款应承担违约责任为“自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”；3.《商品房预售许可证》，证明原告有预售该商品房的资格；4.销售不动产统一发票，证明被告已向原告支付房款169003元；5.《律师函》及邮政EMS快递单，证明原告2015年5月18日向被告寄送函件催缴购房款及违约金；6.滞纳金明细，证明被告因拖欠原告购房款而应支付违约金计45896.83元。
本院审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利，故对原告出示的证据予以采信。上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方都具有约束力，原、被告应当按照协议的约定履行义务。在合同履行过程中，因被告未按协议分期支付购房款，在原告发送的催款通知函送达后，被告并未继续履行付款义务，并且在此后继续拖欠购房款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，原告诉请被告一次性支付剩余购房款1521021元，有事实和法律依据，本院予以支持。依《商品房买卖合同》第七条关于买受人逾期付款的违约责任的约定“……自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”，被告的行为已构成违约，原告诉请被告支付逾期付款违约金45896.83元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁翠英应于本判决生效之日向原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司支付拖欠的购房款1521021元。
二、被告梁翠英应于本判决生效之日向原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司支付逾期付款违约金45896.83元（截至2015年9月9日，此后违约金按实际逾期天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18905元，由被告梁翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1906号
被执行人侯运涛。
被执行人刁长龙。
被执行人杨爱玲。
本院在执行安阳市文峰区人民法院刑事审判庭移交的被执行人侯运涛集资诈骗，刁长龙、杨爱玲非法吸收公众存款罪一案中，因被执行人未履行（2014）文刑初字第157号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人侯运涛名下银行存款500000元或同等价值的财产；
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刁长龙名下银行存款200000元或同等价值的财产；
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杨爱玲名下银行存款700000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二日
书记员 徐震辉
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终559号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡道兵，男，1953年3月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周颖，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：彭泽君，湖北楚韵律师事务所律师。
上诉人胡道兵因与被上诉人周颖房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡道兵于2018年4月17日向本院提交《申请书》，以有多种原因为理由，申请撤回上诉。
本院认为，胡道兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡道兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15725元，减半收取7862.5元，由上诉人胡道兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一八年四月二十三日
书记员 卢文倩