河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）邯县民初字第2269号
原告：邯郸市科冶橡塑轴承有限公司，住所地：邯郸市丛台区柳林小区商住楼甲单元1号，组织机构代码：77617959-7。
法定代表人：武守华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高怀彪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜全明，河北升阳律师事务所律师。
被告：张利娟，女，1979年5月7日出生，汉族，现住址邯郸市丛台区。。
委托代理人张慧明，河北浩博律师事务所律师。
第三人：王伟东，男，42岁左右，（系被告张利娟前夫）。
原告邯郸市科冶橡塑轴承有限公司（以下简称“邯郸科冶轴承公司”）与被告张利娟、第三人王伟东联营合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）邯县民初字第1242号民事判决。原告邯郸科冶轴承公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）冀04民终3943号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邯郸科冶轴承公司法定代表人武守华及委托诉讼代理人高怀彪、杜全明，被告张利娟委托诉讼代理人张慧明到庭参加诉讼。第三人王伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸科冶轴承公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告对侵占的轴承款1234452元进行结算，扣除被告及第三人投入的成本98000元及应得的利润11790元，将剩余1119262元返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年元月26日，原告与被告签订合作协议，约定原告组织生产轴承，开增值税发票，被告负责销售轴承开发市场，待轴承款回到原告公司账户后，双方再依据成本核算，对利润进行分成。2007年至2008年被告以原告名义向山西中宇钢铁有限公司（下称中宇公司）供轴承几百套，共计价值1584452元。原告开出等额增值税发票交给中宇公司，中宇公司于2009年元月之前陆续偿还了300000元，尚欠1284452元。2015年5月经原告核实，被告背着原告在2008年12月私自将价值1284452元的钢材取走窃为己有，严重侵害了原告的合法权益，给原告的正常经营造成巨大损失。现经审计将诉讼请求变更为现在的数额。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张利娟辩称，一、原告主张1284452元的轴承款因包括了被告一半的成本和60%的利润，故应不予支持原告的诉请。双方联销协议，明确约定成本是原告、被告各承担一半（包括运费）。除成本外，利润原告占40%，被告占60%。二、被告为履行上述协议，向原告支付了15万元作为购买制造轴承钢的资金，事后在钢材价格每日降价波动很大的情况下，被告为了减少双方损失，将1284452.1元的线材，转卖他人，折合1172664元，而并非1284452.1元。三、由于中宇公司出厂线材数量的不确定因素，故1284452.1元的线材比所供轴承款多了3382元，被告已补贴交上，所以在计算成本和利润时应予考虑这一因素。四、原告主张的标的理应由实际转卖的价款减去总成本的一半，再减去利润的60%，结合被告所补交的3382元，综合计算原告所主张的数额。总成本应包括所供轴承本身的成本和运费的成本。五、原告主张的60000元损失，无事实和法律依据。综上，请法庭查明案件事实，依法予以判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据。证据一：原告公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的合法身份。
证据二：联销协议一份、购销合同两份、结算单复印件两份（其中2008年12月21日结算单为当庭提交）、账目往来明细一份、收据复印件五份、发给中宇公司的对账单复印件及挂号信收据复印件一份，证明原告向中宇公司发货1580000元的轴承，中宇公司给了350000元的收据，原告实际收到的是300000元。
证据三：山西曲沃县人民法院（2015）曲民初字第250号生效判决书一份，证明经过法院核实，被告在2008年12月份擅自将轴承钢材款取走。
证据四：增值税发票复印件22份（20页），总货款数额为1584452元，证明账目往来明细是根据增值税发票整理出来的。
证据五：经原告申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市华文会计师事务所有限公司作出的邯华文审字（2017）第080号专项审计报告及专家证人王某当庭证言，证明本案涉案轴承成本价为1115287.26元。
被告张利娟质证，对证据一，真实性没有异议。证据二中往来明细及对账单内容的真实性有异议，上面显示的数字1284252元，数额不对，原告称收到的是350000元收据，剩余的应该是1230000元，复印件无法核实真实性。证据二中其他证据没有异议。证据三，民事判决书是否生效有异议，应当予以落实。证据四的真实性无异议。证据五，该审计报告是基于原告单方提供的检材作出，部分检材未经庭审质证，对该审计报告的真实性和计算的科学性均有异议。
本院对原告证据审核认为，被告对原告证据一、四的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。被告对原告证据二中的联销协议、购销合同无异议，本院予以确认。关于该组证据中五份收据共计350000元与原告证据三中判决书确定的数额一致，本院予以确认。原告该组证据中往来明细中发货物数量与证据四增值税发票中的数额一致，本院予以确认，但该明细中的收款数额与其提交的收据不一致，本院不予确认。故对原告以该组证据证明其实际收到300000元货款的主张，本院不予采纳。原告证据三的真实性本院予以确认。证据五中关于开票税金部分显示为“18.7%”与原告提供证据二中的购销合同显示的“17%”不一致，本院按17%认定开票税金成本，其他内容被告虽提出异议，但未提供其他证据予以反驳，本院对该审计报告的其他内容予以认定。
经审理查明，原告作为甲方，被告张利娟及第三人王伟东作为乙方，于2007年元月26日签订联销协议，协议约定：成本双方各承担一半（包括运费）；原告负责组织生产、组织货源；被告及第三人负责销售及催款（销售和催款费用由乙方承担）；利润原告分40%，被告及第三人分60%。
2007年2月、2008年3月16日，原告与山西中宇钢铁有限公司签订两份购销合同，约定原告向山西中宇钢铁有限公司供应轴承，被告张利娟作为委托代理人在该合同上签字确认。合同签订后，原告向山西中宇钢铁有限公司供应了价值1584452元的货物。山西中宇钢铁有限公司于2007年10月25日至2008年7月22日通过被告张利娟支付货款350000元，原告出具350000元收据，收到该350000元。2008年12月17日，山西中宇钢铁有限公司向被告张利娟支付了价值1234452元的线材，用于抵顶货款。诉讼中经原告申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸市华文会计师事务所有限公司对本案涉案轴承成本进行鉴定，经该会计师事务所审计本案涉案轴承成本为1115287.26元。该会计师事务所审计开票税金成本按18.7%与原告和山西中宇钢铁有限公司签订的合同显示的17%成本相差金额，按照单个轴承税金数×数量×（1-17/18.7）公式计算，数额为15287.57元。
另查明，被告及第三人投入成本98000元。被告称其投入15万元未提供证据。
本院认为，原告邯郸科冶轴承公司与被告张利娟之间签订的联销协议上盖有原告单位的印章，原告单位法定代表人武守华及被告张利娟、第三人王伟东在该协议上签字确认，且被告对该协议无异议，本院对该协议予以确认。协议签订后，双方均应按协议约定履行自已的义务，被告张利娟从山西中宇钢铁有限公司取走轴承款1284452元后应按协议约定扣除被告（含第三人王伟东）成本及应得利润后给付原告相应款项。被告及第三人出资98000元。原告出资认定为：1115287.26元-15287.57元-98000元=1001999.69元。考虑到被告及第三人并未按协议约定出资，且投入成本较少，对被告及第三人的利润分配可按其投入成本比例和约定综合确定。被告及第三人应得成本及利润为：〔1584452元－（1115287.26元-15287.57元）〕×98000÷（1115287.26元-15287.57元）×150%＋98000元≈162740.46元。被告应给付原告1234452元-162740.46元=1071711.54元。原告超出此数额的请求，本院不予支持。原、被告诉其他事项举证不能，不予认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利娟于本判决生效后十日内给付原告邯郸市科冶橡塑轴承有限公司轴承成本及利润款1071711.54元；剩余162740.46元归被告张利娟及第三人王伟东所有；
二、驳回原告邯郸市科冶橡塑轴承有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16900元，公告费563.6元，由原告邯郸市科冶橡塑轴承有限公司负担4463.6元，被告张利娟承担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王清信
审判员 李瑞敏
审判员 李永超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。