贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5023号
原告：吴大贤，男，1986年1月8日生，汉族，户籍所在地贵州省普定县，住本市南明区（租房居住）。
委托代理人：吴大远（系原告堂哥），男，1982年6月12日生，汉族，住本市云岩区。
被告：唐型林，男，1990年2月7日生，汉族，系贵阳市公共交通（集团）有限公司员工，住本市南明区。
被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司），地址在本市观山湖区诚信路西侧腾祥*迈德国际A2栋。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托代理人：陈莉，女，1987年3月23日生，汉族，该公司员工，住贵本市南明区。
委托代理人：李剑，男，1976年6月21日生，汉族，该公司员工，住贵本市云岩区。
被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安保险公司），地址在本市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号。
负责人：吴庆，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：余峰，男，1978年1月19日生，汉族，该公司员工，住本市南明区。
原告吴大贤诉被告唐型林、公交公司及永安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴大贤及其委托代理人吴大远，被告唐型林，被告公交公司的委托代理人陈莉，被告永安保险公司的委托代理人余峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大贤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费2520.64元，被告永安保险公司在交强险范围内优先支付给原告；2、判令三被告赔偿原告汽车修理费15500元，被告永安保险公司在交强险范围内优先支付给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月26日6时50分，原告驾驶其所有的贵Ｇ×××××小型客车与被告唐型林驾驶的公交公司所有的贵Ａ×××××号大型客车发生碰撞，造成两车受损，贵Ｇ×××××号车上乘客蒋丽丽、吴锦谦、吴少哲及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，蒋丽丽、吴锦谦、吴少哲及原告被送往贵州医科大学附属医院、贵州省人民医院抢救治疗。其中原告产生医疗费320.94元，蒋丽丽产生医疗费320.94元，吴锦谦产生医疗费1638.38元，吴少哲产生医疗费40.38元，产生急救中心120紧急救援费200元，上述费用全部系原告支付，共计2520.64元。原告的车辆经维修支付修理费15500元。事故发生后与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告唐型林辩称，我的意见与公交公司一致。
被告公交公司辩称，对交通事故责任划分无异议，对原告诉请医疗费无异议，医疗费及修理费应由永安保险公司在交强险范围内不分责不分项赔付，我公司不直接赔付。被告唐型林系我公司职工，发生事故时履行职务行为。
被告永安保险公司辩称，贵Ａ×××××号大型普通客车在我公司投保交强险及商业第三者责任保险属实。对原告医疗费金额无异议，交强险无责赔付医疗费是1000元，财产无责赔付是100元。原告诉请的财产金额不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日6时50分许，原告驾驶其所有的贵Ｇ×××××号轻型普通货车在延安南路与被告唐型林驾驶的公交公司所有的贵Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损，贵Ｇ×××××号车上乘客蒋丽丽、吴锦谦、吴少哲及原告受伤的交通事故。此事故经贵阳市公安局交通管理局南明区分局认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，贵Ｇ×××××号车上乘客蒋丽丽、吴锦谦、吴少哲及原告被送往贵州××大学附属医院及贵州省人民医院抢救治疗。其中原告产生医疗费320.94元，蒋丽丽产生医疗费320.94元，吴锦谦产生医疗费1638.38元，吴少哲产生医疗费40.38元，产生急救中心120紧急救援费200元，上述费用全部系原告支付，共计2520.64元。现原告以被告未对其赔偿为由诉至本院，诉请如前。对于以上当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
针对双方有争议的事实的举证、质证意见如下：
原告为证明汽车修理费损失15500元提交了2015年5月12日，安顺西海汽车贸易有限公司出具的购车发票，金额39800元；提交了2017年4月18日贵阳路丰汽车道路救援有限公司出具的维修费发票，金额15500元；提交了维修结算单。原告称证明其驾驶的车辆系205年购买，事故造成其的车辆损失为15500元。被告认为原告车辆受损情况未经司法鉴定，无法证明15500元损失是否全是此次交通事故中发生，要求进行鉴定。
被告公交公司为证明其的损失提交了医疗费票据11张，金额合计4316.44元；提交其车辆修理费发票，金额9800元；提交了公估费发票，金额2000元。称此次交通事故其公司为蒋丽丽、吴锦谦、吴少哲及原告垫付了医疗费4316.44元，其车辆受损金额为9800元，并支付了公估费2000元。原告对上属证据的真实性无异议，称与本案无关，应另案主张权利。
庭审后，原、被告双方对原告车辆受损金额协商确认为12000元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告吴大贤驾驶车辆与被告唐型林驾驶的车辆发生交通事故，事故造成原告吴大贤等人受伤，交警部门认定原告吴大贤承担本次事故的全部责任，对此事实原、被告认可，本院予以认定。原告依据交强险不分责不分项要求被告永安保险公司在交强险范围内优先支付，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。公交公司系贵Ａ×××××号车所有人，唐型林系公交公司的工作人员，在执行职务中致人损害，应由公交公司承担赔偿责任。鉴于贵Ａ×××××号车在被告永安保险公司投保有机动车交强险和商业第三者责任保险，永安保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉请被告永安保险公司在交强险范围内优先支付给原告的请求，本院予以支持。对于被告永安保险公司辩称其仅在无责限额范围内赔付。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。本院对被告被告永安保险公司的辩解主张不予采信。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、原告诉请医疗费2520.64元，被告对金额无异议，本院予以确认。2、原告诉请财产损失金额，双方协商确认为12000元，本院予以确认。以上赔偿金额共计14520.64元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吴大贤医疗费、财产损失费共计14520.64元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告贵阳市公共交通（集团）有限公司负担[此款原告吴大贤已预交，被告贵阳市公共交通（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴大贤]。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
审 判 员 闵 娟
人民陪审员 张发秀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王贵梅