wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7125号
上诉人（原审被告）：天津葛龙湾城镇建设投资有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A728。
法定代表人：陈楠，董事长。
委托诉讼代理人：宋跃伟，男，该公司工程部工程师。
委托诉讼代理人：刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长城电梯集团有限公司，住所地天津市蓟州区蓟县东环路北端东侧揽景园32-1。
法定代表人：杨春江，董事长。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
上诉人天津葛龙湾城镇建设投资有限公司（以下简称葛龙湾投资公司）因与被上诉人长城电梯集团有限公司（以下简称长城电梯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛龙湾投资公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回长城电梯公司的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审，一、二审案件受理费由长城电梯公司负担。事实和理由：长城电梯公司未提供有效证据证明增项由其实施，就增项安装行为双方并未签订《电梯安装合同》，长城电梯公司也未提供增项签证原件，签证复印件明显存在改动，也没有葛龙湾投资公司及监理单位的签字和盖章，胡春星也并不能证明增项施工内容已经完成，双方当事人就所有合作项目已经结算，长城电梯公司的诉讼请求不能得到支持。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
长城电梯公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
长城电梯公司向一审法院起诉请求：1、判令葛龙湾投资公司立即给付长城电梯公司电梯安装辅助工程款101281.34元；2、本案诉讼费用由葛龙湾投资公司负担。
一审法院认定事实：在双方当事人的合作过程中，产生了1、葛沽镇大滩还迁示范区B区24、25号楼解决井道围壁混凝土梁浇筑超标问题的增项工程；2、葛沽镇葛龙湾还迁示范区5、6、7、8号楼增加4套电梯应急装置的增项工程；3、葛沽镇大滩还迁示范区C区更换坏损部件、机械部件除锈处理并调整的增项工程。对于以上增项工程，有葛龙湾投资公司自认的其工程部电气工程师胡春星确认，葛龙湾投资公司提交的合同中止报告单中亦载明胡春星为经办人，即胡春星参与了双方的业务过程，因此胡春星确认的三份现场签证单中的增项工程施工内容真实发生，具有充分的证明力。葛龙湾投资公司虽主张三份现场签证单缺少签章，无法证明增项工程实际发生，但后续签章系双方业务流程问题，与增项工程是否实际发生并无关联，葛龙湾投资公司主张现场签证单无法证明系由长城电梯公司施工，但其也未提供相反证据反驳，故一审法院对葛龙湾投资公司的抗辩主张不予采纳。上述增项工程双方并未结算和付款。本案审理过程中，经长城电梯公司申请，一审法院委托天津市房屋安全鉴定检测中心对增项工程价款进行鉴定，该单位出具津房检[2017]价格鉴字第07号司法鉴定意见书，认定增项工程款数额为85358.33元。因鉴定，长城电梯公司支付了鉴定费10000元。
一审法院认为，双方当事人签订的建设工程施工合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。长城电梯公司在为葛龙湾投资公司施工过程中产生增项工程，葛龙湾投资公司应支付相应款项，现本案证据足以证明葛龙湾投资公司应当支付长城电梯公司增项工程款85358.33元，故一审法院对长城电梯公司的全部诉讼请求予以支持。判决：“被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告长城电梯集团有限公司工程款85358.33元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：长城电梯公司主张的增项工程款能否得到支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，对于长城电梯公司主张的增项工程，虽双方未签订书面合同书，但有葛龙湾投资公司工程部电气工程师胡春星签署的需要施工的现场签证单照片，以及一审法院对胡春星的询问中胡春星认可签证单的真实性并确认工程已实际完工，能够证明双方当事人之间就增项工程存在施工合同关系，故长城电梯公司的举证责任已履行完毕。葛龙湾投资公司仅以双方未签订书面增项合同，以及签证单并非原件为由，拒绝付工程款，依据并不充分。葛龙湾投资公司不否定涉诉增项工程的发生，但其并未提供证据证明增项工程系他人施工完成，故葛龙湾投资公司就其抗辩主张的举证义务并未完成。胡春星系葛龙湾投资公司的工作人员，依在案证据显示胡春星参与了双方的业务过程，故其以签署现场签证单的方式确认需要增加施工的内容及向一审法院证实工程已经实际完成的行为，效力均及于葛龙湾投资公司。据此，葛龙湾投资公司对其上诉请求未提供证据证明，本院对此难以支持。依照天津市房屋安全鉴定检测中心就本案涉诉增项工程价款作出的鉴定意见，一审法院认定增项工程款数额为85358.33元，并判令葛龙湾投资公司向长城电梯公司支付，符合案件事实及相关法律规定，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人葛龙湾投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1934元，由上诉人天津葛龙湾城镇建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 韬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8955号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所实习律师。
被告：徐良，男，1960年10月29日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：尤文玲，女，1957年9月20日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：徐家高，男，1963年2月18日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告徐良、尤文玲、徐家高信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托代理人伍梦妮到庭参加诉讼，被告徐良、尤文玲、徐家高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐良、尤文玲立即偿还原告借款截止2016年10月8日共计112324.46元，其中本金80635.55元，利息6931.75元，滞纳金24757.16元（2016年10月9日及以后利息按月计收复利，日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2、被告徐家高承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告徐良、尤文玲立即偿还原告借款截止2017年2月12日共计123405.7元，其中本金80635.55元，利息12396.77元，应收费用（含滞纳金）30373.38元（2017年2月13日及以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）。事实和理由：2015年1月28日，被告徐良（作为合同的甲方）与原告（作为合同乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》，约定合同项下“专向分期付款”额度为135000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；专向分期付款手续费率为使用专向分期付款额度的12%，金额为16200元，于第一期到期还款日前存入所提额账户；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款约定，如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，申请人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，申请人应支付透支利息，透支利息收费标准为日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；年费为普卡最高人民币100元/卡。被告尤文玲承诺自愿作为上述专项分期借款的共同还款人。被告徐家高对被告徐良的上述专项分期借款合同项下全部债务承担连带担保责任。后原告依约向被告徐良发放了信用卡及专项分期借款135000元。现被告未按约还款，构成违约，截止2017年2月12日，尚欠借款本金80635.55元，利息12396.77元，应收费用（含滞纳金）30373.38元，合计123405.7元。
被告徐良、尤文玲、徐家高未作答辩。
经审理查明的案件事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《共同还款承诺函》、结婚证复印件、信用卡直客式分期系统截屏、信用卡交易流水明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《共同还款承诺函》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，本院予以确认。被告徐良作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告徐良透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告尤文玲作为共同还款人、被告徐家高作为连带责任保证人均未按照约定如期履行还款义务，构成违约。关于原告向被告主张偿还欠款数额，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告徐良、尤文玲、徐家高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐良、尤文玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行本金80635.55元及截至2017年2月12日的相应利息12396.77元，应收费用30373.38元，合计123405.7元；2017年2月13日及之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际清偿之日止。
二、被告徐家高对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告徐良、尤文玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告徐良、尤文玲、徐家高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2546元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 吴 江
代理审判员 丁 耀
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 靳聪聪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民二初字第86号
原告中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市。
负责人郑振华，行长。
特别授权委托代理人张先衡，男，1965年6月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，系中国工商银行股份有限公司株洲分行职员，住湖南省株洲市。
被告汤晓波，男，1971年2月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国工商银行股份有限公司株洲分行（以下简称工商银行）与被告汤晓波信用卡纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王新社适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。书记员刘畅担任记录。原告中国工商银行股份有限公司株洲分行的特别授权委托代理人张先衡到庭参加诉讼，被告汤晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告向原告申请办理了一张卡号为6222360003216030的贷记卡。被告领取信用卡后，多次进行透支，截止2014年4月4日，累计欠原告本息7801.68元。原告向被告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还信用卡透支款本金3500元，利息及滞纳金4301.68元，（计算到2014年4月4日止），合计人民币7801.68元，2014年4月4日后的利息、滞纳金按照合同约定计算至清偿之日，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照副本及组织机构代码证各一份。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格；
3、信用卡登记资料及牡丹卡领用合约各一份。证明被告在原告处办理信用卡的事实；
4、账单两张。证明被告使用信用卡已透支3500元，利息及滞纳金4301.68元，合计7801.68元的事实。
被告汤晓波未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
对原告提供的以上四组证据材料，被告汤晓波未到庭参加诉讼并质证，视为其放弃对原告证据材料的质证。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提供的四组证据材料，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2012年9月28日，被告汤晓波向原告工商银行申请办理牡丹信用卡。经工商银行牡丹卡业务部审查批准，同意汤晓波办理牡丹信用卡，双方签订了《牡丹卡领用合约》。之后，工商银行向汤晓波发放了卡号为6222360003216030的牡丹信用卡。汤晓波领卡后，截止2014年4月4日，累计透支本金3500元，产生利息及滞纳金4301.68元，合计7801.68元，此款经工商银行多次催收，汤晓波至今未予偿还，由此酿成本案纠纷。工商银行遂诉至本院，请求判令被告汤晓波立即偿还信用卡透支款本息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订的《牡丹卡领用合约》，系双方真实意思表示，双方借贷合同关系依法成立有效。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法还规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告未在到期还款日履行偿还透支款义务，而酿成本案纠纷。被告的行为已构成违约，依法应当承担本案的民事责任，偿还所欠原告信用卡透支款本金3500元及支付逾期利息及滞纳金4301.68元（计算至2014年4月4日止）。故对原告提出的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤晓波在本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司株洲分行借款本金3500元，利息及滞纳金4301.68元，共计人民币7801.68元（利息、滞纳金计算至2014年4月4日止，此后利息及滞纳金按照合同约定计算至清偿之日止）。
如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汤晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王新社
二〇一四年六月九日
书记员 刘 畅
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执70号
洛阳致晟置业有限公司：
你于2017年1月12日向本院申请执行马耐珍预售合同纠纷一案，偃师市人民法院（2016）豫0381民初1020号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年12月14日执行完毕，执行标的：9900元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 ：吴政杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初924号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖成林，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桂阳县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人刘奉海，男，1977年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省安岳县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人曾长清，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省汉寿县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人赵文平，男，1973年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省嘉鱼县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人黄兴伟，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省电白县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]868号起诉书指控被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟犯开设赌场罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月至4月，被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟伙同殷某、雷某1、雷金德（后三人另案处理），以营利为目的，通过赌三公的形式，在东莞市常平镇范围内流窜开设赌场，并从中抽头渔利，至案发抽头渔利共约17000元。其中，肖成林和殷某负责赌场的管理和分配利润；黄兴伟负责联系场地；刘奉海、曾长清和赵文平负责招揽参赌人员和参与赌博；工作人员雷某2（另案处理）负责发牌和抽水。具体犯罪事实如下：
（一）2017年3月初，肖成林等人在东莞市常平镇白石岗村日佳百货旁边一无名小店内开设赌场。期间，肖成林等人在上述地点三次组织多人赌博，抽头渔利共约4800元。
（二）2017年3月中下旬一天，肖成林等人在东莞市常平镇白石岗殷屋村1号108房内开设赌场，组织多人赌博，共抽头渔利约400元。
（三）2017年4月初，肖成林等人在东莞市常平镇白石岗村华基厂附近桥边一出租屋一楼内开设赌场。期间，肖成林等人在上述地点三次组织多人赌博，共抽头渔利约6300元。
（四）2017年4月28日和29日，肖成林等人在东莞市常平镇白石岗殷屋村四队55号旁一无名小店内开设赌场，组织多人赌博，共抽头渔利约5500元。同年4月29日2时许，公安人员在上述地点抓获肖成林等人，并缴获赌资16180元和作案用扑克牌等。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，谢某等证人的证言，扑克牌等物证，身份材料等书证，被告人肖成林等五人的供述与辩解等证据；并据此认为被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系犯罪集团，被告人肖成林起组织、指挥作用，是犯罪集团的首要分子。建议对五被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。现提请本院依法判处。
在法庭上，被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟犯开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人肖成林起组织、指挥作用，是犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟以其自报身份予以判决。
视被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖成林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年3月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘奉海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人曾长清犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
四、被告人赵文平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
五、被告人黄兴伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
六、随案移送的人民币5000元及手机五部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志球
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初924号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖成林，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桂阳县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人刘奉海，男，1977年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省安岳县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人曾长清，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省汉寿县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人赵文平，男，1973年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省嘉鱼县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人黄兴伟，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省电白县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]868号起诉书指控被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟犯开设赌场罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月至4月，被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟伙同殷某、雷某1、雷金德（后三人另案处理），以营利为目的，通过赌三公的形式，在东莞市常平镇范围内流窜开设赌场，并从中抽头渔利，至案发抽头渔利共约17000元。其中，肖成林和殷某负责赌场的管理和分配利润；黄兴伟负责联系场地；刘奉海、曾长清和赵文平负责招揽参赌人员和参与赌博；工作人员雷某2（另案处理）负责发牌和抽水。具体犯罪事实如下：（一）2017年3月初，肖成林等人在东莞市常平镇白石岗村日佳百货旁边一无名小店内开设赌场。期间，肖成林等人在上述地点三次组织多人赌博，抽头渔利共约4800元。（二）2017年3月中下旬一天，肖成林等人在东莞市常平镇白石岗殷屋村1号108房内开设赌场，组织多人赌博，共抽头渔利约400元。（三）2017年4月初，肖成林等人在东莞市常平镇白石岗村华基厂附近桥边一出租屋一楼内开设赌场。期间，肖成林等人在上述地点三次组织多人赌博，共抽头渔利约6300元。（四）2017年4月28日和29日，肖成林等人在东莞市常平镇白石岗殷屋村四队55号旁一无名小店内开设赌场，组织多人赌博，共抽头渔利约5500元。同年4月29日2时许，公安人员在上述地点抓获肖成林等人，并缴获赌资16180元和作案用扑克牌等。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，谢某等证人的证言，扑克牌等物证，身份材料等书证，被告人肖成林等五人的供述与辩解等证据；并据此认为被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系犯罪集团，被告人肖成林起组织、指挥作用，是犯罪集团的首要分子。建议对五被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。现提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟犯开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人肖成林起组织、指挥作用，是犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟以其自报身份予以判决。视被告人肖成林、刘奉海、曾长清、赵文平、黄兴伟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖成林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年3月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人刘奉海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人曾长清犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。四、被告人赵文平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。五、被告人黄兴伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。六、随案移送的人民币5000元及手机五部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一七年六月十六日书记员  杨 蕾胡伟兴
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初397号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人代朝华，男，1977年4月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省石林彝族自治县，现住云南省石林彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月14日被石林彝族自治县公安局取保候审。
辩护人徐立伟、何映红，云南滇石律师事务所律师。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人代朝华犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽�、助理检察员冯元出庭支持公诉。被告人代朝华及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年9月11日10时许，被告人代朝华驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××的自卸货车经过石林县石林镇某村村口时，遇被害人袁某扛着钉耙走在路上，因通行问题双方发生口角并互相厮打。在此过程中，被告人代朝华用拳头打在被害人袁某的面部导致袁某鼻骨粉碎性骨折、上唇部皮肤裂伤。经石林县公安局刑事科学技术鉴定，袁某此次损伤程度已构成轻伤二级。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料、辨认现场笔录及照片、到案经过等证据。公诉机关认为，�告人代朝华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人代朝华系自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。提请依法予以判处。
被告人代朝华对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻判处。
被告人代朝华的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人代朝华具有以下量刑情节，请求免予刑事处罚：第一，被害人具有重大过错；第二，系自首；第三，系初犯、偶犯；第四，没有造成严重伤情，主观恶性不大。
经审理查明：
2017年9月11日10时许，被告人代朝华驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××的自卸货车经过石林县某村村口时，遇被害人袁某扛着钉耙走在路上，因通行问题双方发生口角并互相厮打。在此过程中，被告人代朝华用拳头打在被害人袁某的面部导致袁某鼻骨粉碎性骨折、上唇部皮肤裂伤。经石林县公安司法鉴定中心鉴定，袁某此次损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，被告人代朝华经公安民警电话通知，主动到石林县公安局刑侦大队接受讯问，并如实供述了其犯罪事实；在法庭审理过程中，经法庭主持调解，被告人代朝华与被害人袁某达成赔偿协议，之后，被告人代朝华按照协议对被害人袁某赔偿了13000元，被害人袁某对被告人代朝华出具了谅解书。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，视听资料，辨认现场笔录及照片，到案经过等证据。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”在本案中，被告人代朝华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人代朝华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人代朝华主动到案，且如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人代朝华与被害人达成赔偿协议，并按照协议进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人代朝华认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定且合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人代朝华的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人代朝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 胡增云
人民陪审员 祝 江
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李文琼
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2353号
原告李绍菊，女，1963年3月16日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告王云，男，1973年12月18日生，汉族，大专文化，公务员，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。未到庭）。
委托代理人冯德义，浩然法律服务所律师，特别授权代理。
被告吕扑芝，女，1980年9月12日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（统一社会信用代码：91530000566204942B）。
住所地：昆明市盘龙区国际友联大厦**楼。
负责人李忠兴，总经理。
委托代理人罗强，该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告李绍菊诉王云、吕扑芝、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李绍菊于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李绍菊在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告李绍菊的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍菊撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李绍菊负担。
审判员 丁恒玉
二〇一七年十月二十日
书记员 王惠杰
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫06执复7号
复议申请人（被执行人）：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
法定代表人：尹同跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔柯华，男，汉族，住安徽省定远县，系该公司员工。代理权限为代为执行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：宫轶琳，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系该公司员工。代理权限为代为执行和解。
申请执行人：肖领群，男，汉族，现住鹤壁市山城区。
复议申请人奇瑞汽车股份有限公司（以下简称奇瑞公司）不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）作出的（2017）豫0603执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日举行了听证。复议申请人奇瑞公司的委托诉讼代理人孔柯华、宫轶琳，申请执行人肖领群参加了听证。现已审查终结。
鹤壁市山城区人民法院查明，2016年12月9日，肖领群向山城区法院提交执行申请书，要求奇瑞公司履行已经发生法律效力的（2016）豫06民终1332号民事判决书所确定的义务。山城区法院受理后，于2016年12月19日向被执行人奇瑞公司送达执行通知书，限其公司四十日内履行完毕生效法律文书所确定的义务。奇瑞公司于2017年1月11日提出执行异议，要求变更履行方式。
鹤壁市山城区人民法院认为，（2016）豫06民终1332号民事判决书第二项判令：奇瑞汽车股份有限公司于判决生效之日起四十日内将豫E047**奇瑞牌SQR7150J520（车架号LVVDC11B6ED069456）车修理完毕交付肖领群。现奇瑞公司要求变更履行方式，该要求改变了原判决的结果。奇瑞公司如果认为原判决不当，应当通过再审程序予以解决，奇瑞公司的异议不成立。裁定：驳回奇瑞公司的异议。
奇瑞公司向本院申请复议称，1.涉案车辆的维修价值远远高于该车烧毁前及车辆的购买价值，履行费用过高，并且维修后车辆的使用、安全等性能很难达到烧毁前的状态，无法达到机动车的安全行驶条件，属于事实上的履行不能，如按生效判决执行有悖法律规定。2.对于车辆扩大的损失部分，应当由肖领群本人承担，但该部分损失无法与火灾造成的损失区别开来，在维修中也难以区分。3.在车辆烧毁后，公司多次与肖领群进行沟通，提出用同款新车或金钱对其损失进行赔偿，肖领群均予以拒绝，只是要求修车，法院应本着公平公正的司法理念引导、纠正肖领群的错误行为。4.法院在执行过程中应充分考虑法律规定、被执行人的实际履行能力和条件、车辆维修价值及维修后车辆的性能及安全使用、肖领群对烧毁车辆造成的扩大损失等方面作出相应的变更执行措施。5.奇瑞公司申请变通执行方式，不仅合法而且合理，更能维护肖领群的合法权益。因此请求撤销（2017）豫0603执异6号执行裁定，指令山城区法院变更执行措施，以涉案车辆烧毁前的评估价值为基础进行折价，用金钱履行方式代为履行或用同款新车进行折价代为履行。
申请执行人肖领群称，1.奇瑞公司如果对判决不服，可以申请再审。2.奇瑞公司提出的执行异议没有具体指出法院的执行行为。3.奇瑞公司对涉案车辆的评估没有经过法院，也没有通知肖领群。4.在车辆烧毁后奇瑞公司不进行维修，损失应当由奇瑞公司承担。请求驳回奇瑞公司的复议申请。
本院查明的案件事实与鹤壁市山城区人民法院查明的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，奇瑞公司仅对生效判决书中确定的履行方式提出变更申请，并未对执行过程中的执行行为提出异议，不应依异议程序进行审查，而应在执行实施程序中进行审查处理。因此，奇瑞公司的申请不符合提出执行异议的条件，人民法院应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。山城区法院异议裁定认定事实清楚，但适用法律错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603执异6号异议裁定；
二、驳回奇瑞汽车股份有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑月娟
审 判 员 赵东强
代理审判员 王 宇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初286号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人伍家文，男，1982年10月10日出生，汉族，大学文化，佛山市顺德区北滘镇钜涛金属制品有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，2月20日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2017年2月22日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]306号起诉书指控被告人伍家文犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人伍家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月10日1时8分许，被告人伍家文酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行至518县道2KM+0M的佛山市顺德区陈村镇地方税务局对开路段时，被执勤公安人员查获。
经检验，被告人伍家文的血样中检出乙醇成分，含量为88.3mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人伍家文的供述；司法鉴定检验报告书；现场照片；机动车驾驶证、行驶证；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人伍家文无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍家文归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人伍家文对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人伍家文犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人伍家文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伍家文犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人伍家文到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人伍家文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初1550号
原告：杨兴兰，女，1974年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
原告杨兴兰与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称“浩泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴兰的委托诉讼代理人盛祝雁到庭参加诉讼；被告淮南市浩泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告延迟交房违约金60084.82元（暂计至2017年11月2日，全部违约金计至实际交付房屋之日止；已扣除保证金22636元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将坐落于淮南市八公山区阳光丽景2单元15层07号商品房卖给原告，建筑面积94.03平方米，房屋总价款337636元（大写）叁拾叁万柒仟陆佰叁拾陆元整，双方约定该房交房时间为2016年6月30日，若被告未按期交房则按总房款的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告。但阳光丽景小区至今未建成竣工，被告未按约定向原告交房，也未支付原告逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
浩泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭质证亦未提交证据。对于原告提交的身份证、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同（预售）》、补充协议、阳光丽景按期交房协议书、淮南市商品房网上备案确认单、收据、个人购房担保借款合同、中国农业银行借款凭证、贷款还款交易明细等证据，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年10月21日，杨兴兰（买受人）与浩泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1.出卖人以预售方式将八公山区蔡新路西侧阳光丽景2单元15层07号房出售给买受人，房屋预测建筑面积为94.03平方米，房屋总价款为337636元；2.买受人以贷款方式付款，于2015年10月21日前支付首期房价款131636元，余款206000元申请商业贷款支付；3.出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房，逾期交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。并于同日签订《阳光丽景按期交房协议书》一份，约定：原、被告双方在签订商品房买卖协议时，被告向原告支付交房保证金22636元，如逾期交房该保证金抵作违约金。合同签订后，原告支付购房首付款131636元（其中实际原告出资49000元，被告返送60000元，被告从原告购房款中扣保证金22636元），并申请商业贷款206000元。合同约定的房屋交付期限届满，浩泰公司未依约交付。
另查明：1、浩泰公司以出让方式取得坐落于淮南市八公山蔡新路西侧地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为050030010099），并在该地块上建设的商品房项目核准名称为阳光丽景项目（建设工程规划许可证号为建字第3404052013001100，建设工程施工许可证号为34040513122101S01）；2、涉案商品房已由淮南市房地产管理局批准预售，预售许可证号为淮房预售证第20140605号。
本案在审理过程中，原告申请对被告名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值60084.82元）予以查封。本院于2017年11月14日作出（2017）皖0405民初1550号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本案审理的焦点为：被告是否应承担逾期交付责任及违约金的数额？
本院认为，本案所涉《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告应按约定期限交付房屋。现被告逾期未将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交付的违约责任。关于违约金的数额，按照合同约定，交房时间为2016年6月30日，逾期交付违约金应从约定的交房时间之次日即2016年7月1日起算，截止2017年11月2日，违约金应为82720.82元（以337636元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日至2017年11月2日止，共计490天）。原告在起诉时已经扣除了以房价款22636元作为保证金（逾期后作为违约金）的部分。被告应承担此期间的逾期交房违约金为60084.82元（82720.82元－22636元）；2017年11月3日以后逾期交房违约金，应以337636元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。故此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南市浩泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨兴兰支付逾期交房违约金60084.82元（以房屋总价款337636元为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起至2017年11月2日止，已扣除保证金22636元抵作违约金）。2017年11月3日以后逾期交房违约金，以房屋总价款337636元为基数，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。财产保全费621元，由被告淮南市浩泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 谢 明
二〇一七年十二月十四日
书记员 于志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1550号
申请人：杨兴兰，女，1974年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被申请人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
申请人杨兴兰与被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人杨兴兰于2017年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值60084.82元）予以查封。
本院经审查认为，申请人杨兴兰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下的坐落于淮南市八公山区阳光丽景商铺房产（价值60084.82元）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 于志荣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8511号
原告：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人：高德康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：陈继法，男，1952年3月16日出生，汉族，户籍地山东省微山县，住江苏省常熟市。
被告：黄莹芝，女，1974年6月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：苏州阳新餐具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人：黄莹芝，该公司董事长。
原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司（以下简称康欣小贷公司）与被告陈继法、黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司（以下简称阳新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告康欣小贷公司委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。被告陈继法、黄莹芝、阳新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康欣小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈继法归还原告借款本金人民币280万元，偿付从2015年5月22日起至2016年5月20日按照月利率12.5‰计算的利息424666.67元；偿付从2016年5月21日起至实际归还借款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，2、被告黄莹芝、阳新公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告陈继法签订《个人借款合同》，被告陈继法向原告借款280万元。被告黄莹芝、阳新公司提供担保。2015年5月22日，原告将借款280万元支付至被告陈继法账户。被告借款后未归还任何本息。现借款合同已经到期，原告诉讼来院。
被告陈继法、黄莹芝、阳新公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告康欣小贷公司（贷款人）与被告陈继法（借款人）签订编号为常康农贷个借字2015第102号的《个人借款合同》，约定：被告陈继法向原告康欣小贷公司借款280万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月20日，借款用途经营周转，借款利率为月利率12.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日计收逾期利息，直至本息清偿为止。逾期利息按中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收。同日，被告黄莹芝、阳新公司作为保证人，分别与原告康欣小贷公司（债权人）签订了编号均为常康农贷保字2015第102号的《保证合同》，均约定：为确保编号为常康农贷个借字2015第102号的《个人借款合同》（即主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人（即被告陈继法）依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债务本金为280万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定和主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
2015年5月22日，原告康欣小贷公司向被告陈继法交付了前述280万元借款。被告陈继法借款后，未归还任何本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告间签订的借款合同、保证合同，被告黄莹芝等出具的保证函，意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，具有法律效力。贷款人原告康欣小贷公司交付了出借款项，借款人被告陈继法应按约履行还款付息的义务。被告陈继法未能按约定按时足额支付本息，原告要求被告陈继法还款付息，符合约定及法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告陈继法归还借款本金280万元，根据约定借款合同期间按月利率12.5‰计付借款利息、逾期后按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告要求被告黄莹芝、阳新公司对前述债务承担连带清偿责任的主张，符合保证合同的约定及法律规定，本院予以准许。被告陈继法、黄莹芝、阳新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继法于本判决生效之日起十日内偿还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币280万元及利息（自2015年5月21日起至2016年5月20日止按月利率12.5‰计算，自2016年5月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司对被告陈继法的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取人民币16299元，由被告陈继法负担，被告黄莹芝、苏州阳新餐具有限公司承担连带清偿责任（原告同意其预交诉讼费人民币16299元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年十月二十六日
书记员 濮瑜雯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保65号
申请人：陈少建，男，1971年2月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人,住XXX。
被申请人:永州市四平置业投资开发有限公司，住所地XXX。
法定代表人：冯四平，该公司负责人。
申请人陈少建于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人永州市四平置业投资开发有限公司所有的位于XXX、XXX1幢第10层1001、1002、1003、1004、1005、1006室六套住房[商品房预售许可证号：XXX号；土地使用权证号:XXX号]的产权（保全金额100万元）。中国人民财产保险股份有限公司永州分公司出具的保函为申请人陈少建担保。
本院经审查认为，申请人陈少建的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人陈少建的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人永州市四平置业投资开发有限公司所有的位于XXX、XXX第1幢第10层1001、1002、1003、1004、1005、1006室住房六套[商品房预售许可证号：XXX；地使用权证号:XXX号]的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人陈少建预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一八年四月一十九日
代理书记员 汪云艳
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第73号
罪犯何尚平，曾用名何小虎，男，1987年10月1日出生，汉族，甘肃省合水县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011�乌中法刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人何尚平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年7月18日作出（2011）内刑二终字第21号刑事附带民事裁定，维持原判。裁判发生法律效力后，于2011年9月30日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2013年9月26日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯何尚平在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功四次，2012年度被评为监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何尚平在服刑期间悔改表现突出的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何尚平在执行无期徒刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯何尚平的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年一月二十四日起至二Ｏ三二年七月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 学 雷
代理审判员 孙 玺
代理审判员 包 永 梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智�
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第65号
原告东莞市科能厨具环保设备有限公司。
委托代理人刘海腾，系广东国悦律师事务所律师。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告东莞市科能厨具环保设备有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭审理。原告的委托代理人刘海腾和被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，原、被告签订《东莞市万士达液晶显示器有限公司厨房改造工程合同书》，约定原告为被告改造厨房工程。合同签订后，原告即开始施工，按约定完成了工程，该工程经被告验收合格后已投入使用，并在2014年7月29日取得了《餐饮服务许可证》，可被告并未按合同约定履行义务，仅向原告支付了第一期款项240000元。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付工程款960000元以及违约金192000元（自2014年12月24日至款项全部付清之日止，按每日1%的标准计）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，根据被告财务对账，确认合同总价1200000元，经被告验收工程价格为540000元，被告预付了240000元，尚欠金额300000元。被告不同意支付违约金，合同没有约定违约金，而且被告并非故意拖欠款项，被告因实际经营困难，所以无力付款。
经审理查明，2014年1月16日，原、被告签订《东莞市万士达液晶显示器有限公司厨房改造工程合同书》，约定：原告按原被告双方确认的厨房改造工程汇总、设计图纸为被告提供并安装厨房的相关设备，直至被告取得《餐饮服务许可证》；工期为120天，即2013年12月28日至2014年4月28日；付款方式为：工程总价为1200000元，原被告签订合同后被告在2014年3月28日支付工程总造价的20%作为工程预付款给原告即240000元、工程在2014年4月28日前完工，经被告验收合格后，被告需支付工程总造价的30%工程款给原告即360000元、在被告拿到食品药品监督局等政府部门颁发的《餐饮服务许可证》后，被告需支付工程总造价的45%给原告即540000元、工程款的5%在保修期到期后7天内支付给原告即60000元。原告主张工程完成后，被告没有按时支付工程款给原告，而被告主张原告没有完成工程。庭审后，双方对工程进行对账，被告向原告出具《确认单》，在《确认单》载明：2015年4月15日，我司与东莞市科能出具环保设备有限公司就《厨房改造工程合同书》的履行情况在现场进行实物核对，经核对，我公司确认：就可见部分工程的名称、数量、品牌等，科能公司所履行的情况符合合同约定，但因合同中的拆除工程部分款152981元原物不在，故我公司就此工程部分的款项确认为1047019元。
另查，被告于2014年7月29日取得《餐饮服务许可证》。
以上事实有原告提供的《东莞市万士达液晶显示器有限公司厨房改造工程合同书》、《餐饮服务许可证》、《确认单》以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告委托原告修建的厨房工程总价款为1200000元，被告虽确认原告完成的工程款为1047019元，不确认拆除工程款152981元，但从常理理解，工程的实施需先进行工程的拆除才能进行新工程安装，且根据双方的付款方式约定，被告取得《餐饮服务许可证》后需支付原告工程的尾款，现被告已取得《餐饮服务许可证》，从而本院认定原告已按合同要求完成了工程，并交付给被告。本案中双方确认被告已付240000元，扣除已付款被告尚拖欠原告工程款960000元，现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述工程款，被告应承担举证不能的责任，原告请求被告支付工程款960000元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，由于双方没有对迟延付款的违约责任进行约定，故原告请求按每日1%的标准计算违约金，没有依据，本院不予采纳，违约金应从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市科能厨具环保设备有限公司支付工程款960000元及违约金（违约金应从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市科能厨具环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15168元，由原告承担1768元，被告承担13400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1427号
上诉人(原审原告)：郭亿红，男，1967年10月4日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：株洲市石峰区人民政府。住所地：株洲市响田东路***号。
法定代表人：邓元连，该区区长。
委托代理人：蔡东，该政府法制办公室工作人员。
上诉人郭亿红因与被上诉人株洲市石峰区人民政府不履行法定职责一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2016)湘02行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2016年1月19日15时，郭亿红向株洲市石峰区人民政府邮寄国内标准快递。收件人为株洲市石峰区人民政府负责人，内件品名：“依法行政申请书，取消后备干部推荐”。郭亿红信件寄出后，邮递公司以“无电话、无法递到、门卫不收”为由将信件退回郭亿红。郭亿红不服，诉至原审法院，请求：1.确认株洲市石峰区人民政府拒收信件的行政行为违法。2.由株洲市石峰区人民政府在法定期限内履行收取信件的法定职责。
原审认为：郭亿红以邮寄信件方式举报他人属于信访举报，郭亿红应当向政府确定的信访部门进行举报。根据有关法律规定，信访举报不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审法院受理郭亿红起诉的前提条件是，该行政案件属于人民法院受案范围和原审法院管辖。因郭亿红对株洲市石峰区人民政府的本案起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即不符合法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭亿红的起诉。本案一审不收取案件受理费。
郭亿红不服原审法院裁定，上诉称：1.原审法院审判组织、程序违法。临时更换书记员，没有将合议庭成员更改的信息告知上诉人，既无书面告知也无口头告知，也未与上诉人进行过沟通，更未征得上诉人的同意。代理审判员在法律上没有审判权限，无权审理案件。2.原审法院事实认定不清。原审法院认为上诉人以邮寄信件方式举报他人属于信访举报，应当向政府确定的信访部门进行举报。在此，应首先认定被上诉人拒收上诉的人的信件已构成违法。至于上诉人的邮寄的信件内容最后由谁来处理，应是被上诉人在收到信件后再来答复上诉人，且法律规定人民有权向政府反映问题。故上诉人的起诉符合法定起诉条件，原审法院认定事实不清。3.原审法院适用法律错误。原审法院认为中提到根据相关法律规定信访举报不属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院所提的“根据相关法律规定”，并没有援引法条，故原审法院所称的根据相关法律规定，于法无据。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人株洲市石峰区人民政府答辩称：2016年1月19日15时，上诉人向被上诉人邮寄国内标准快递，上诉人信件寄出后，邮递公司以“无电话，无法递到，门卫不收”为由将信件退回上诉人是事实。其次，上诉人邮寄的内容属信访举报，被上诉人无权回复。综上，被上诉人认为上诉人起诉被上诉人不符合法定起诉条件。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人原审提交的证据已随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《信访条例》第十四条第二款的规定，信访事项不包括通过诉讼、行政复议以及仲裁等法定程序解决的事项。就本案而言，上诉人邮寄的信件封面载明的信件内容为“取消后备干部推荐”，明显属于信访事项范围，不属于通过诉讼解决的问题。对信访事项的处理，信访人应根据《信访条例》的规定主张权利，而不应就此提起行政诉讼，原审法院以上诉人提起诉讼的事项属于信访处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付海燕
审 判 员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二○二○一七年四月五日
书 记 员 刘海涛
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄富商初字62号
原告方伟国，男，汉族，现住七台河市桃山区桃南街。
原告孙鹏程，男，汉族，现住七台河市桃山区桃南街。
委托代理人杨建新，男，1969年2月8日出生，汉族，现住七台河市桃山区桃南街。
被告夏国志，男，汉族，原住七台河市桃山区欧洲新城，现下落不明。
原告方伟国、孙鹏程与被告夏国志购销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告夏国志经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年在二原告处购煤泥2000.00吨，每吨价格120.00元，经双方协商，原告将煤泥送到被告富强洗煤厂，拉完煤泥一次付款240000.00元。嗣后，二原告按约定付给被告2000吨煤泥，但被告未按双方约定结算煤泥款，二原告多次索要无果，故原告诉至法院要求依法解决。
被告夏国志经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
经审理查明，2012年10月，原、被告达成口头协议，被告在二原告处购煤泥2000吨，每吨120.00元，由原告将煤泥送至被告在富强煤矿附近货场，拉完煤泥后，被告一次付款240000.00元。2012年10月6日，二原告按约定将2000吨煤泥送至货场，但被告以无钱为由至今未结算煤泥款。以上事实有原告当庭陈述及被告夏国志为原告出具的1份借据等证据证实，可依法予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚，尚欠二原告煤泥款240000.00元有原告提供被告出具的欠据佐证，现被告经合法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故原告要求被告偿还欠款240000.00元的煤泥款主张符合法律�定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、判决如下：
被告夏国志于本判决生效之日起一次性给付二原告欠款240000.00元；
本案诉讼费4900.00元，公告费1160.00元由被告夏国志承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 曹 焕 龙
人民陪审员 高兰人民陪审员张健
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 昕
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长行非审执字第25号
申请执行人长顺县人口和计划生育局；
法定代表人许转能，男，局长；
委托代理人罗XX，系长顺县XX镇计生办主任。
被执行人张明和，男。
被执行人梁江兰，女。
申请执行人长顺县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行长顺县人口和计划生育局对张明和、梁江兰夫妇征收社会抚养费一案于2014年3月6日作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX30号行政决定。
本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对长顺县人口和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX30号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
被执行人张明和、梁江兰夫妇于2013年8月13日，在未依法办理相关生育手续的情况下，生育第一个子女。
长顺县人口和计划生育局经查证后，于2014年3月6日作出长顺县人口计生征决字（2014）XX30号征收社会抚养费行政决定，对张明和、梁江兰夫妇征收社会抚养费贰万零肆佰陆拾（20460）元，并告知被申请执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2014）XX30号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，被执行人张明和、梁江兰夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县人口和计划生育局对上述案件作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX30号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对长顺县人口和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX30号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兴益
审判员 龙 毅
审判员 陆 会
二〇一四年七月十日
书记员 杨富娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1880号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。
负责人：程福生职务：总经理。
委托代理人：张英杰、李曙光，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨建平，男，1981年5月23日出生，汉族，河南省登封市人，住洛阳市瀍河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告杨建平为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的委托代理人张英杰到庭参加了诉讼。被告杨建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款468172.92元，（其中本金292073.09元、利息49158.86元、滞纳金113563.21元、分期手续费13377.76元，暂计至2016年11月30日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告向原告申请信用卡,并向原告提交了身份证复印件、收入证明等申请材料,原告经过审核并为被告发放了卡号为40×××31的信用卡一张,之后,被告持卡透支消费,截止2016年11月30日,被告共透支消费本金292073.09元、利息49158.86元、滞纳金113563.21元、分期手续费13377.76元，共计人民币468172.92元,后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向法院提起诉讼。
被告杨建平逾期未进行答辩。
本院审理查明，2011年，被告向原告申请签订了《中信银行信用卡领用合约》,并向原告提交了身份证复印件、收入证明等申请材料,原告经审核并为被告发放了卡号为40×××31的信用卡一张,合约约定了利息、滞纳金及预借现金手续费等费用，之后,被告持卡透支消费,截止2016年11月30日,被告共透支消费本金292073.09元、利息49158.86元、滞纳金113563.21元、分期手续费13377.76元，共计人民币468172.92元。庭审中，原告对2016年11月30日之后的滞纳金予以放弃不再主张，仅主张2016年11月30日之后的利息。
以上事实有原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史予以证明，足以证实。
本院认为，被告杨建平与原告签订的《中信银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定,是有效合同,应予保护；被告杨建平持卡消费所形成的债务及由此产生的利息、滞纳金及分期手续费应依约定予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建平于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心支付欠款本金292073.09元、利息49158.86元、滞纳金113563.21元、分期手续费13377.76元，共计人民币468172.92元；2016年11月30日之后的利息被告按双方签订的《中信银行信用卡申请表》上规定的标准支付原告，计算至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8323元，由被告杨建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曹 虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4912号
原告俞某。
委托代理人（一般代理）俞文彪。
委托代理人（一般代理）俞福林。
被告吴某甲。
委托代理人（一般代理）邹美雅。
原告俞某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2009年11月11日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人俞文彪、俞福林，被告吴某甲及其委托代理人邹美雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚后，被告因自信心不足，怀疑原告有外遇，导致原、被告经常发生争吵，争吵中，被告动手殴打原告，还用菜刀吓原告。2009年春节后，原告因接受不了长期折磨回娘家居住，而被告不肯认错，也不肯接原告回家。现诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称：原告诉称的原、被告相识、登记结婚、子女生育情况基本属实。原、被告于2006年2月订婚，被告发给原告聘金42880元及2颗1.2两的黄金。2006年10月3日，原、被告举行了婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告夫妻感情是好的，是原告看不起被告，嫌弃被告不会赚钱。2009年7月，原、被告吵架后，原告父亲将原告叫回娘家。被告于2009年7月15日将原告接回家中，两天后，原告父亲又将原告叫回娘家。原告回娘家后，被告及被告父母、村里干部也去叫过原告回家，但原告不肯回家。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名吴某丙。婚初双方感情尚可，后原、被告因故发生矛盾，原告现在娘家居住。
上述事实由原告提供的结婚证1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方因故发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月十二日
书 记 员 何 斐
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第133号
申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：宋济隆。
被执行人俞海红，住宁波市北仑区。
被执行人张文柳，住浙江省三门县。
被执行人宁波博达电气有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：张文柳。
被执行人宁波东宇汽配有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：俞海庆。
被执行人陈才伟，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司与被执行人宁波博达电气有限公司、宁波东宇汽配有限公司、张文柳、俞海红、陈才伟［（2014）甬北商初字第60号］借款合同纠纷一案中，经查，双方当事人已达成还款协议，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第133号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年三月十九日
代书记员 徐晨芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2189号
原告:宁国市港口供销合作社股份有限公司,住所地宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216、316室,统一社会信用代码913418003962022144。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告:吴继胜，男，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市港口供销合作社股份有限公司（以下简称“港口供销公司”）与被告吴继胜股东出资纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告港口供销公司的委托诉讼代理人焦石，被告吴继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港口供销公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳宁国市港口供销合作社股份有限公司注册资本金人民币30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告及其它自然人股东设立宁国市港口供销社合作社股份有限公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中被告认购1股，缴付期限在2016年7月底前。被告及其它股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。但至原告起诉之日，被告没有如实缴纳其认缴的股金。
被告吴继胜辩称其已实际缴纳3万元股金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的企业信用信息公示报告复印件、宁国市港口供销合作社股份有限公司章程复印件、认购协议、收据、社员证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年被告及其它自然人股东设立宁国市港口供销合作社股份有限公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中被告认购1股，缴付期限在2016年7月底前。被告及其它股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。在原告港口供销公司筹备设立期间，被告吴继胜于2013年12月5日实际缴纳3万元股金。另查明，原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的法定代表人系张辉，2016年12月29日安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖18刑初5号刑事判决，以被告人张辉犯集资诈骗罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元，宣判后被告人张辉提出上诉。2017年7月17日安徽省高级人民法院作出（2017）皖刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法院审理认定“……张辉还于2014年7月至2015年2月注册成立宁国市港口供销合作社有限公司、宁国市西津供销合作社有限公司、宁国市南山供销合作社有限公司、宁国市汪溪供销合作社有限公司，以相同的方式进行非法集资。截止案发张辉利用鑫辉供销协会及港口、西津、南山、汪溪供销社公司共向程志明等五百余位被害人非法集资人民币3443.143万元。……张辉、杨铭为了规避法律，就是以吸收股金并支付股息的模式对外非法集资……。”
本院认为,张辉集资诈骗犯罪事实，可以认定原告公司从形式上看是依据《公司法》的设立条件、设立程序，由工商行政管理部门核准登记成立，但实质上是以合法形式掩盖非法目的，成立公司是张辉实施犯罪的手段，公司成为张辉敛财的工具。从表象上看吴继胜是公司的股东，实则为张辉集资诈骗罪的犯罪对象。故原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的起诉不符合起诉条件，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的起诉。
案件受理费550元，退还原告宁国市港口供销合作社股份有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪严冰
二〇一七年九月四日
书记员 程 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2584号
原告苏州杰欧金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰路69号6幢。
法定代表人钱云珍，该公司经理。
委托代理人褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人陈明康。
被告苏州聚信义金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凤凰路168号。
法定代表人高龙凤。
原告苏州杰欧金属制品有限公司（以下简称杰欧金属公司）与被告苏州聚信义金属材料有限公司（以下简称聚信义金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杰欧金属公司之委托代理人褚小萍、陈明康到庭参加诉讼，被告聚信义金属公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杰欧金属公司诉称，2015年8月至2016年5月期间，被告（名称未变更前为苏州弘晟德模具钢材有限公司）向其购买金属配件合计172329元，但被告仅支付其68948元，经其多次催讨未果。故诉至法院要求判令被告支付其货款103381元及该款自起诉之日即2017年3月31日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告聚信义金属公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月15日至2016年5月期间，苏州弘晟德模具钢材有限公司向原告购买金属配件合计172329元，并由原告向被告开具上述金额的增值税专用发票，现上述发票已全部由苏州弘晟德模具钢材有限公司向苏州市吴中区国家税务局认证。
另查，苏州弘晟德模具钢材有限公司于2017年1月18日变更名称为被告。
庭审中，原告称其和被告自2015年8月15日起开始业务往来，其向被告供应金属配件合计货款172329元，被告通过银行转账支付其2万元、银行承兑汇票支付其2万元、现金支付其28948元，合计68948元，尚余103381元至今未付。
以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、纳税人发票认证抵扣情况说明等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现根据原告提供的证据及庭审笔录，能够证实原告已经向被告履行交付金属配件的义务，但被告至今仍结欠原告货款103381元，故原告要求被告支付其货款103381元及该款自起诉之日即2017年3月31日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州聚信义金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州杰欧金属制品有限公司货款人民币103381元及该款自2017年3月31日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元、公告费600元，合计人民币2968元，由被告苏州聚信义金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 李 晓
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚 伊
浙江省�兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第148号
上诉人（原审原告）：周金英。
被上诉人（原审被告）：张小英。
委托代理人：高建清。
上诉人周金英因与被上诉人张小英借款合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第261号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周金英向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周金英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人周金英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年五月十一日
书�员朱悦
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第84号
申请执行人梁群芳，女，汉族，户籍住址：信宜市。
委托代理人王春华，男，汉族，户籍住址：信宜市。
被执行人张东红，女，汉族，住信宜市。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2013）茂信法民三初字第20号民事判决书，立案执行梁群芳与张东红机动车交通事故责任纠纷一案，并依法向被执行人张东红发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人张东红在中国建设银行股份有限公司信宜支行新里分理处开设有存款账户，账号为62×××29，并有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张东红在中国建设银行股份有限公司信宜支行新里分理处62×××29账户存款4471.10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年八月十一日
书记员 孔庆玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第102号
原告：周学军。
被告：厉通。
被告：黄群勇。
原告周学军为与被告厉通、黄群勇民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告周学军到庭参加诉讼，被告厉通、黄群勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周学军起诉称：被告厉通因资金周转困难，在被告黄群勇的担保下，于2013年10月1日向原告借去人民币30000元，约定月利率按2%计算。后原告因自身需要资金，要求被告如数清偿本息，被告总是借故推托无还款诚意。故原告提起诉讼，请求判令被告厉通及时清偿借款人民币30000元及利息7200元（月利息按2%计算，暂算至起诉之日期间的利息，日后利息算至偿付完毕之日止），并由被告黄群勇负连带保证责任。庭审过程中，原告申请撤回对被告黄群勇的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告厉通未作答辩和举证。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据借条1份，拟证明被告厉通向原告借款以及约定利息、还款日期的事实。
被告厉通无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告厉通向原告周学军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告厉通在借款到期后借款本息至今未全部归还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告厉通应按约支付利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉通自本判决生效之日起十日内返还原告周学军借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月1日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费730元，由被告厉通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费730元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 陈慧敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12306号
原告：枣庄市荣盛运输有限公司,统一社会信用代码91370404553376657Y，住所地山东省枣庄市峄城区峨山镇驻地刘庄村1号。
法定代表人：马杰。
委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。
被告：李天国,男,汉族，1981年12月19日生，住河南省民权县。
被告：商丘市恒顺汽车运输有限公司,统一社会信用代码914114000522902656，住所地河南省商丘市睢阳区平原南路1009号。
法定代表人：赵祥仁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,统一社会信用代码91411400667247570R，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
负责人：刘国常。
原告枣庄市荣盛运输有限公司与被告李天国、商丘市恒顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市荣盛运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 标
二〇一七年十二月九日
书记员 俞思思
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01492号
原告孟某某，女，1990年10月28日出生，汉族。
被告齐某某，男，1988年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告孟某某诉被告齐某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孟某某负担。
代理审判员 王于凯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董 雁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第453号
上诉人（原审被告）周兵，男，汉族，1983年4月4日生。
被上诉人（原审原告）蒋平，男，汉族，1983年7月9日生。
被上诉人（原审被告）刘立明，女，汉族，1973年1月29日生。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁江民初字第474号。
上诉请求及理由：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地法院管辖，上诉人户籍地在深圳市福田区。蒋平提供的汇款记录是否与本案有关联需待实体审理确定，不能以此确定管辖。即使依照合同履行地确定管辖法院，因蒋平提供的汇款记录显示款项汇往深圳市福田区，原审法院对本案也无管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据出借人蒋平在原审诉状中的诉请，主张要求周兵、刘立明返还借款本金及利息，争议标的为周兵、刘立明负有向蒋平归还本金和利息的义务，接收货币的一方为出借人蒋平。因蒋平住所地在江苏省南京市江宁区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人周兵的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十月十五日
书记员 修海南
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第164号
原告李玉生，男，汉族，农民。
委托代理人李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
被告鸡东县东海镇新生村村民委员会
法定代表人惠福龙，该村村委会主任。
第三人李成龙，男，汉族，农民。
委托代理人李玉发，男，1963年9月23日生，汉族，农民，住鸡东县东海镇新生村。
原告李玉生诉被告鸡东县东海镇新生村村民委员会、第三人李成龙确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李玉生及其委托代理人李长利、被告鸡东县东海镇新生村村民委员会的法定代表人惠福龙、第三人的委托代理人李玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年第二轮土地承包时原告共分得家庭承包地旱田52亩，并将相应地块登记在户主（户代表）李玉生户下，有村委会原始土地台账及村委会二轮土地承包土地面积核对表为证，该52亩承包地自二轮土地承包以来一直由原告人耕种至今，2014年2月本案第三人李成龙向鸡东县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，鸡东县农村土地承包仲裁委员会在未查清事实情况下，裁决原告退回本案第三人的承包田，而第三人李成龙的承包田在其父亲李玉发的耕地面积内，因此原告起诉至人民法院，请求依法确认其与村委会二轮土地承包合同有效，诉讼费由原告自行承担。
被告辩称，二轮土地承包时，李玉生与李玉发父母1.4垧土地当时就分开了，每人7亩地。分别落到李玉生和李玉发名下7亩地。第三人李成龙的土地是在其父亲李玉发的名下，被告认为原告的合同是有效的。
第三人辩称，第三人和爷爷奶奶是在一个户口本上，有派出所证明为证。在二轮土地承包时新生村确定为一户分得土地，由于当时李成龙年幼爷爷奶奶年龄大，由李玉发代替耕种，如今李成龙已经长大自己有耕种能力，现要求李玉生、李玉发退回耕种权，特此申请土地仲裁，经过仲裁裁决结论合法有效，请法院支持。并且时任村委会会计出庭作证，根据农村土地承包法第三条家庭承包土地是以户为单位，形成独立生产经营单位，该户对其承包的土地享有使用权和经营受益权，村政府没有权利分配给其他的农户或落在他人土地台账上，第三人认为村政府称合同有效，是应该合理合法的情况下才有效，反之无效，第三人认为农户取得土地经营权和使用权转让、流转、转包、代耕的合同需要经过村政府加盖公章在法律上才有效。任何单位和个人没有权利剥夺他人土地的使用权和经营权，要求法院给予正确的判决。
经审理查明，李玉发与第三人李成龙系父子关系，原告李玉生与李玉发系同胞兄弟。1998年7月20日，李成龙的户籍落在祖父母的户口簿上，其户籍于2005年迁出，其祖父母均已去世。1999年第二轮土地承包时，李成龙祖父母的承包田分别落在李玉生与李玉发的户下，李成龙的承包田落在父亲李玉发的户下。第三人李成龙认为其祖父母及本人的承包田应由其承包经营，遂向鸡东县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，向李玉生、李玉发主张承包经营权，鸡东县农村土地承包仲裁委员会于2014年2月20日裁决：被申请人李玉生、李玉发退回申请人依法取得的承包田。原告不服仲裁起诉至人民法院，请求依法确认其与村委会二轮土地承包合同有效。
上述事实，有当事人的陈述及二轮土地台账和土地核对表、派出所出具户口复印件、仲裁裁决书、证人李贵成的证言在卷证实。
本院认为，二轮土地承包时，虽然第三人李成龙及其祖父母的户籍在同一户口薄上，但被告鸡东县东海镇新生村村民委员会已将第三人及其祖父母一方的承包田落在李玉发农户的台账上，将第三人祖父母另一方的承包田落在原告李玉生农户的台账上，第三人李成龙的祖父母未向被告提出异议，李玉发作为第三人李成龙的监护人亦未向被告提出异议，第三人李成龙的祖父母系家庭承包的权利人，有权利对自己的承包经营权予以处分，该处分行为又未侵害第三人李成龙的土地承包经营权。原告李玉生与被告鸡东县东海镇新生村村民委员会之间的承包关系成立，第三人的祖父母对土地承包经营权的处分行为不违反法律规定，原告李玉生与村委会的土地承包行为属双方自愿，并且村委会已将其名下的土地登记在台账上，符合农村土地承包法的规定，应认定依法有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、三十四条的规定，判决如下：
原告李玉生与被告鸡东县东海镇新生村村民委员会签订的第二轮52亩土地承包合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张桂彪
二〇一四年五月十四日
书记员 邓 雷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初281号
原告：江爱梅,女，1980年12月8日出生,汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人:杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:章娟,郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郑德志，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：夏支来，女，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告江爱梅诉被告郑德志、被告夏支来劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江爱梅委托诉讼代理人杨宝才、章娟到庭参加了诉讼，被告郑德志、夏支来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠工资款13000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月，原告到两被告开办的雅平服装厂工作，截止2015年3月8日，经双方结算，两被告共欠原告工资款16000元，郑德志出具欠条交原告持执，并书面承诺2015年年底付清。期限届满后，被告只支付了3000元，尚欠13000元至今未付。
郑德志、夏支来未到庭也未出具书面答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑德志、夏支来系夫妻关系。2014年6月，江爱梅到郑德志、夏支来开办的雅平服装厂工作，截止2015年3月8日，经双方结算，郑德志、夏支来共欠江爱梅工资款16000元，郑德志出具欠条交原告持执，并书面承诺2015年年底付清。期限届满后，被告只支付了3000元，尚欠13000元至今未付。上述事实，有当事人的陈述、原告提举的身份证复印件、婚姻登记记录证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为劳务合同纠纷，两被告接受原告提供的劳务，未能支付对应的报酬，理应承担相应的违约责任。因该笔债务系两被告婚姻关系存续期间，为家庭经营所需以郑德志的名义所欠债务，应当按两被告夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑德志、被告夏支来于本判决生效之日起五日内一次性支付原告江爱梅劳务报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取计65元，由被告郑德志、被告夏支来负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝阳
二〇一七年四月十一日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4338号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，该公司物业经理。
被告：应良明，男，1971年7月13日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年8月14日立案受理台州江南物业服务有限公司与被告应良明为物业服务合同纠纷一案。现因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州江南物业服务有限公司自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 吴冰倩