wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初763号原告：李桂茹，女，1975年2月16日出生，汉族，住赤峰市。被告：林志田，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：武希柱，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告李桂茹与被告林志田、武希柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂茹到庭参加诉讼。被告林志田、武希柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李桂茹向本院提出诉讼请求：1.判令林志田立即偿还借款本金42000元及利息（自借款之日起至还清之日止）；2.判令武希柱承担连带偿还责任；3.判令由林志田、武希柱承担本案诉讼费用。事实和理由：林志田于2017年6月28日在李桂茹处借款人民币42000元，口头约定四天后偿还，林志田为李桂茹出具借条一枚，由武希柱（用武彬名字）以担保人的身份在借据上签名。此借款逾期后，经李桂茹多次催要，林志田、武希柱均以种种理由推托，至今未还。庭审中，李桂茹将其利息主张明确为：自2017年12月26日起按年利率6%支付至借款实际清偿之日止。林志田、武希柱未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，林志田向李桂茹借款42000元，并为李桂茹出具借据一枚。双方就该笔借款未约定利息及还款时间。武希柱在借据上以担保人的身份签名，未约定保证期间和保证方式。林志田、武希柱至今未偿还涉案借款。现李桂茹诉至本院，并作如上诉请。本院认为，林志田向李桂茹借款42000元至今未予偿还属实，有李桂茹提交的借据及李桂茹的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方针对该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，李桂茹现主张林志田偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。武希柱自愿以担保人的身份在借据上签名，其应承担相应保证责任。双方未就保证方式及保证期间进行了约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，依照上述法律规定，武希柱提供的应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，就涉案借款双方未约定还款期限，故该笔债务履行期届满之日应为李桂茹向本院主张权利之日。据此，武希柱仍应对该笔债务承担连带责任保证。李桂茹要求武希柱就涉案借款承担清偿义务，于法有据。武希柱承担连带清偿责任后，有权向林志田进行追偿。林志田、武希柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，李桂茹的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告林志田于本判决生效后十日内偿还原告李桂茹借款42000元，并以42000元为基数，自2017年12月26日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止；二、被告武希柱对上述第一项债务承担连带责任保证；被告武希柱承担连带清偿责任后，有权向被告林志田进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元(原告已预交)，由林志田、武希柱负担，并于本判决生效后十日内给付李桂茹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二○一八年三月十五日书记员刘新蒙
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第75号
原告崔某某，女，住滨州市沾化区。
被告范某某，男，住滨州市沾化区。
原告崔某某诉被告范某某离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔某某，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原被告均系再婚。双方经人介绍认识并于2005年9月5日登记结婚，婚后无子女。由于婚前没有了解，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，常常对原告拳打脚踢。被告的行为给原告的身体和精神上带来了极大痛苦。为了一个完整的家，我对被告一忍再忍，多次劝说被告改正错误，被告也多次承诺并发誓改正，但还是一犯再犯。以上种种因素致使两人感情不断恶化并导致了破裂，现原告再也不愿维持这痛苦的婚姻，故具状法院，请求解除原被告婚姻关系，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告范某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚。双方经人介绍于2005年9月5日登记结婚，婚后无子女。因家庭琐事经常发生争吵，双方感情一般。于2014年农历七月初九分居至今，期间被告多次去找过原告，但一直没有见过原告。
同时查明，在被告处的原告婚前个人财产有：棉被六床、棉褥六床、暖瓶二把、茶具二套、脸盆二个、针线笸箩二个、衣服六身、床单十二床。共同财产有：洗衣机一台、冰箱一台、电动车二辆、组合橱一套、大衣橱一个、双人床一张。
本院认为，原被告均系再婚且相互了解少，婚姻基础差，婚后因生活方式、性格脾气等原因，没能建立起真正的夫妻感情，现原告要求离婚，经调解无和好可能，应予以准许。在被告处的原告婚前个人财产归原告所有，共同财产依法分割。对于原被告双方主张的债权债务本案不予处理，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告范某某离婚；
二、原告婚前个人财产（在被告处、见以上清单）归原告所有；
三、共同财产洗衣机一台、电动车一辆、组合橱一套、大衣橱一个归原告所有；共同财产冰箱一台、电动车一辆、双人床一张归被告所有。
以上二、三项财产于本判决生效后十日内过付。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王晓娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张嫚娜，女，汉族，1948年11月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
张嫚娜因诉南阳市卧龙区人民政府、南阳市人民政府土地行政处理及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2545号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张嫚娜向本院申请再审称:一、集体所有权并不是由集体组织作为法人享有所有权，而是指集体组织全体成员共同对集体财产直接享有的所有权，其主体是集体组织的全体成员，而不是集体组织法人，集体所有权就是集体组织成员的共有权。二、集体经济组织的撤销及村民身份的变更并不必然的导致对集体土地所有权的丧失。本案中针对的是土地所有权而提起的行政诉讼，所针对的土地，是再审申请人房屋所占用的土地，与再审申请人存在利害关系。三、宅基地使用权具有长期性和稳定性，而国有土地使用权法律明确界定了使用的最长期限。如果该区域土地转变为国有土地，再审申请人的使用权处于权利不稳定状态，将再审申请人的房屋所占用土地性质确定为国有土地的行为，明显与再审申请人存在法律上利害关系。四、按照《土地管理法》的规定，要在集体土地上进行项目开发建设，必须履行集体土地征收程序，由省级人民政府或国务院进行批准。再审被申请人南阳市卧龙区政府并非批准主体，显然“越俎代庖”行使起了省级政府或国务院的职权，侵害众多老百姓权益。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2545号行政裁定及河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初397号行政裁定，并依法裁定再审；二、依法确认南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙政土管〔2014〕56号《南阳市卧龙区人民政府关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有的批复》的行为违法并予以撤销；三、撤销南阳市人民政府皖政复决（2016）20号《南阳市人民政府行政复议决定书》；四、本案一审、二审案件受理费由二再审被申请人承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”涉案《批复》涉及前进社区居民委员会一、二、三组集体建设用地，再审申请人以个人名义提起本案诉讼，不符合上述规定。此外，从内容看，《批复》是对土地所有权人的变更，使用权人不变，而再审申请人并非土地所有权人，因此《批复》没有影响其土地使用权，再审申请人与该批复没有法律上的利害关系。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，张嫚娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张嫚娜的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第819号
原告：李文杰，男，生于1964年3月8日，汉族，住旺苍县。
被告：赵跃光，女，现年75岁，汉族，住旺苍县。
被告：尹英亮，男，现年41岁，汉族，住旺苍县。
本院在审理原告李文杰与被告赵跃光、尹英亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害他合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回对被告赵跃光、尹英亮的起诉。
案件受理费636.50元，减半收取318.20元，由原告李文杰承担。
审判员 何永年
二〇一四年六月三十日
书记员 杨晓丽
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初566号
原告：张某，女，1984年3月23日生，汉族，住江西省。
被告：周某1，男，1971年10月15日生，汉族，住江西省。
原告张某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告周某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚后生育的女儿周某2，抚养费由被告承担，每月支付1200元，被告婚前生育的女儿周佳欣随被告生活，抚养费由被告承担；3.没有共同财产。事实和理由：原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿周某3，原告生育小孩后，由于被告从不顾家，常在外潇洒，经常与原告吵架，原告于2016年5月1日带着女儿到娘家居住，小孩由原告父母带，原告靠打零工养活女儿和自己，被告于2016年8月25日出走东莞，至今未曾回来，被告初婚生育的女儿周佳欣随被告生活并由其抚养。原告和小孩就一直生活在原告父母家，在此期间被告未再拿一分钱抚养小孩，夫妻双方性格不合，感情严重破裂。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告周某1未进行答辩。
在本案审理过程中，原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据:
证据1、身份证复印件一份、结婚证一本。证明原告诉讼主体适格，原、被告系合法夫妻关系。
证据2、户口簿复印件一份。证明婚生女儿周某3的基本身份信息情况。
被告周某1对原告提供的证据未进行质证亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据1、2，符合有效证据的法律规定，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原告张某与被告周某1于2008年经朋友介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育女儿周某3。2013年因被告经常在外不顾家，与原告一起共同生活时间减少，双方逐渐产生矛盾，现原告起诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告在自由恋爱3年后登记结婚，婚前基础和婚后感情较好，彼此本应互敬互爱，为家庭和孩子作出共同努力。但双方遇事不能共同面对，再加上被告对家庭关心不够，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，日后双方只要相互关心和理解，加强有效沟通，增强家庭责任感，以家庭子女为重，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案对事实的认定和处理，其不利后果自行承担。本案经本院调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王雅琳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执89号
申请执行人韩依琳。
被执行人杭州讯客网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区稻香园公寓二层。
法定代表人陈高林。
韩依琳等与杭州讯客网络科技有限公司劳动争议仲裁案，本院于2016年01月08日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人韩依琳等对此情况书面进行了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执89号案终结本次执行程序。申请执行人韩依琳等发现被执行人杭州讯客网络科技有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一六年七月二十六日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执89号申请执行人韩依琳。被执行人杭州讯客网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区稻香园公寓二层。法定代表人陈高林。韩依琳等与杭州讯客网络科技有限公司劳动争议仲裁案，本院于2016年01月08日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人韩依琳等对此情况书面进行了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执89号案终结本次执行程序。申请执行人韩依琳等发现被执行人杭州讯客网络科技有限公司可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一六年七月二十六日书记员  韦文彬
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执28267号
申请执行人：邓某，女，汉族，1972年12月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：曾某，男，汉族，1965年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区，。
本院在执行申请执行人邓某与被执行人曾某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人邓某以其对本案生效判决所涉房屋相关联的民事案件判决已向省高院提起再审申请，且省高院已受理为由，向本院提出中止本次执行的书面申请。
本院认为，申请执行人有依法处分其申请执行的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项规定，裁定如下：
中止对（2014）深福法民一初字第1537号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行
执行长 李活光
执行员 李安武
执行员 雷 勰
二〇一七年十一月六日
书记员 张丁文
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初152号
原告敖惠男，男，1992年1月15日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
被告单福财，男，出生年月日不详，民族不详，现住内蒙古自治区。
被告唐景艳，女，1982年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告敖惠男诉被告单福财、唐景艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖惠男、被告唐景艳到庭参加诉讼，被告单福财经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金80000元，并自2017年2月23日起以月利2分给付利息至实际还清欠款时止；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告单财2017年2月23日在黑龙江雪田信用社门前向原告借款80000元，当时约定期限为1天（利息2分），并给原告出具了借据一张，担保人为唐景艳，可被告单福财到2018年1月11日一直没有按时还款，到2018年1月11日共欠原告97173元，被告单福财在2017年2月23日至今未还款，原告给被告单福财打电话，被告单福财均以各种理由一拖再拖至今不还款，为此起诉要求被告单福财偿还借款本金及利息，要求担保人唐景艳承担担保责任。
被告单福财经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。
被告唐景艳辩称，一、原告敖惠男与被告单福财属于私人财务抵押借款，如果到期未还款，借款人单福财承诺将自己名下的土地十五年使用权作为抵押偿还；二、原告敖惠男起诉被告唐景艳不符合法律程序，原告敖惠男与被告单福财两人借款前口头承诺唐景艳为双方借款关系的证明人不承担任何债务和法律责任，但写欠条时改变为担保人，但因本人不懂专业的用语和行业术语，证明人和担保人之间的根本区别，曾当场多次询问双方而双方告知并无区别只是用于证明本次借款的过程事实存在，欠条上并未写出被告人唐景艳需要承担还款的责任，所以被告唐景艳并不承担债权债务的纠纷；三、原告敖惠男起诉被告单福财共计欠款97173元(人民币玖万柒仟壹佰柒拾叁元整)，属于不成立的，被告人单福财先后于2017年2月23日起至2017年4月2日之间先后21次个人直接还款34200元；四、被告单福财向唐景艳通过电话借款两万元，唐景艳代替被告单福财于2017年4月1日至2017年4月4日两次通过支付宝和微信代还款两万元；五、借款人单福财向原告敖惠男借款8万元人民币，先后23次共计还款54200元人民币，余款33800元，原告敖惠男申请执行的97173是不成立的；六、被告唐景艳与原告敖惠男和被告单福财借钱一事并无任何偿还责任，原告敖惠男申请冻结被告唐景艳的资金账户是不合理的。
经审理查明，原告敖惠男于2017年2月23日将80000元现金借与被告单福财使用，被告单福财用来偿还欠信用社贷款，双方约定借款于2017年2月24日还清，并约定”单福财愿将名下土地做为抵押，如有违约，敖惠男将有权使用其土地15年”，由被告唐景艳在欠据中担保人的位置上签字，为借款提供保证。借款后，被告单福财未能按照约定将欠款及时偿还完毕，其通过微信转账的形式先后21次向原告偿还了34200元，被告唐景艳于2017年4月1日、4月4日两次转账偿还原告20000元，剩余欠款二被告均未偿还。
认定以上事实有证据有原告敖惠男、被告单福财、唐景艳签字的欠据一份、微信转账记录两份、支付宝转账记录两份、（2017）0722民初1566号民事裁定书一份。对于上述证据的真实性各方均予认可。本院经审查，对证据予以认定采信。
本院认为，根据双方提供的证据以及当事人的陈述，可以认定原告与被告单福才之间的借贷关系成立，被告单福财在收到原告的借款后，应当按照约定的时间向原告偿还欠款。原告承认被告单福财向其偿还过34200元，被告唐景艳偿还过20000元，但原告主张偿还的系他们之间存在的另笔借款，因原告就与二被告之间还存在其他借款未能提供证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持，二被告累计偿还的54200元应认定为偿还的系本案中的借款，还款应从借款中扣除，借款未偿还数额为25800元。
双方在借款时未约定利息，对于借款期间利息不予支持。对于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期还款期间利息可按年6%计算。即自2017年4月4日起以25800元为本金计算给付逾期利息。被告唐景艳辩称其只是中间人，不懂得担保人的法律责任，结合被告唐景艳的职业及文化水平，认为其对担保人的性质及责任具备认知能力，故对其抗辩理由不予采纳。对于被告唐景艳提出的应当在被告单福财土地价值之外承担责任的抗辩，本院认为，原被告就土地面积、土地位置等具体内容均未进行约定，亦没有进行不动产抵押登记，土地抵押行为不具备实际履行条件。而被告唐景艳是在清楚以上事实的情况下提供的担保，且借款到期后，被告唐景艳已经实际偿还原告20000元借款，履行了保证责任，因此，对于被告唐景艳提出的抗辩理由不予采纳。原告敖惠男于2017年7月6日向本院提起诉讼，于2017年12月4日撤回起诉。原告在保证人唐景艳的保证期内主张过权利，因此，被告关于原告的起诉超过保证期间的抗辩不予支持。
综上所述，被告单福财在向原告敖惠男借款后，依法负有偿还义务，被告唐景艳自愿为被告单福财的借款承担保证责任，应当与被告单福财连带承担偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告单福财追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告单福财于本判决生效后十日内一性次偿还原告敖惠男借款25800元；
二、被告单福财自2017年4月4日起以25800元为本金，以年利6%向原告敖惠男承担逾期利息，给付至欠款还清时止；
三、被告唐景艳对以上一、二项内容承担连带偿还责任，被告唐景艳承担还款责任后，有权向被告单福财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元、财产保全费400元由被告单福财、唐景艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐占一
二〇一八年四月二日
书记员 王 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初152号 原告敖惠男，男，鄂温克族，现住内蒙古自治区。 被告单福财，男，民族不详，现住内蒙古自治区。 被告唐景艳，女，汉族，现住内蒙古自治区。 原告敖惠男诉被告单福财、唐景艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖惠男、被告唐景艳到庭参加诉讼，被告单福财经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金80000元，并自2017年2月23日起以月利2分给付利息至实际还清欠款时止；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告单福财2017年2月23日在黑龙江雪田信用社门前向原告借款80000元，当时约定期限为1天（利息2分），并给原告出具了借据一张，担保人为唐景艳，可被告单福财到2018年1月11日一直没有按时还款，到2018年1月11日共欠原告97173元，被告单福财在2017年2月23日至今未还款，原告给被告单福财打电话，被告单福财均以各种理由一拖再拖至今不还款，为此起诉要求被告单福财偿还借款本金及利息，要求担保人唐景艳承担担保责任。 被告单福财经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。 被告唐景艳辩称，一、原告敖惠男与被告单福财属于私人财务抵押借款，如果到期未还款，借款人单福财承诺将自己名下的土地十五年使用权作为抵押偿还；二、原告敖惠男起诉被告唐景艳不符合法律程序，原告敖惠男与被告单福财两人借款前口头承诺唐景艳为双方借款关系的证明人不承担任何债务和法律责任，但写欠条时改变为担保人，但因本人不懂专业的用语和行业术语，证明人和担保人之间的根本区别，曾当场多次询问双方而双方告知并无区别只是用于证明本次借款的过程事实存在，欠条上并未写出被告人唐景艳需要承担还款的责任，所以被告唐景艳并不承担债权债务的纠纷；三、原告敖惠男起诉被告单福财共计欠款97173元(人民币玖万柒仟壹佰柒拾叁元整)，属于不成立的，被告人单福财先后于2017年2月23日起至2017年4月2日之间先后21次个人直接还款34200元；四、被告单福财向唐景艳通过电话借款两万元，唐景艳代替被告单福财于2017年4月1日至2017年4月4日两次通过支付宝和微信代还款两万元；五、借款人单福财向原告敖惠男借款8万元人民币，先后23次共计还款54200元人民币，余款33800元，原告敖惠男申请执行的97173是不成立的；六、被告唐景艳与原告敖惠男和被告单福财借钱一事并无任何偿还责任，原告敖惠男申请冻结被告唐景艳的资金账户是不合理的。 经审理查明，原告敖惠男于2017年2月23日将80000元现金借与被告单福财使用，被告单福财用来偿还欠信用社贷款，双方约定借款于2017年2月24日还清，并约定"单福财愿将名下土地做为抵押，如有违约，敖惠男将有权使用其土地15年"，由被告唐景艳在欠据中担保人的位置上签字，为借款提供保证。借款后，被告单福财未能按照约定将欠款及时偿还完毕，其通过微信转账的形式先后21次向原告偿还了34200元，被告唐景艳于2017年4月1日、4月4日两次转账偿还原告20000元，剩余欠款二被告均未偿还。 认定以上事实有证据有原告敖惠男、被告单福财、唐景艳签字的欠据一份、微信转账记录两份、支付宝转账记录两份、（2017）0722民初1566号民事裁定书一份。对于上述证据的真实性各方均予认可。本院经审查，对证据予以认定采信。 本院认为，根据双方提供的证据以及当事人的陈述，可以认定原告与被告单福财之间的借贷关系成立，被告单福财在收到原告的借款后，应当按照约定的时间向原告偿还欠款。原告承认被告单福财向其偿还过34200元，被告唐景艳偿还过20000元，但原告主张偿还的系他们之间存在的另笔借款，因原告就与二被告之间还存在其他借款未能提供证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持，二被告累计偿还的54200元应认定为偿还的系本案中的借款，还款应从借款中扣除，借款未偿还数额为25800元。 双方在借款时未约定利息，对于借款期间利息不予支持。对于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期还款期间利息可按年6%计算。即自2017年4月4日起以25800元为本金计算给付逾期利息。被告唐景艳辩称其只是中间人，不懂得担保人的法律责任，结合被告唐景艳的职业及文化水平，认为其对担保人的性质及责任具备认知能力，故对其抗辩理由不予采纳。对于被告唐景艳提出的应当在被告单福财土地价值之外承担责任的抗辩，本院认为，原被告就土地面积、土地位置等具体内容均未进行约定，亦没有进行不动产抵押登记，土地抵押行为不具备实际履行条件。而被告唐景艳是在清楚以上事实的情况下提供的担保，且借款到期后，被告唐景艳已经实际偿还原告20000元借款，履行了保证责任，因此，对于被告唐景艳提出的抗辩理由不予采纳。原告敖惠男于2017年7月6日向本院提起诉讼，于2017年12月4日撤回起诉。原告在保证人唐景艳的保证期内主张过权利，因此，被告关于原告的起诉超过保证期间的抗辩不予支持。 综上所述，被告单福财在向原告敖惠男借款后，依法负有偿还义务，被告唐景艳自愿为被告单福财的借款承担保证责任，应当与被告单福财连带承担偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告单福财追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告单福财于本判决生效后十日内一性次偿还原告敖惠男借款25800元； 二、被告单福财自2017年4月4日起以25800元为本金，以年利6%向原告敖惠男承担逾期利息，给付至欠款还清时止； 三、被告唐景艳对以上一、二项内容承担连带偿还责任，被告唐景艳承担还款责任后，有权向被告单福财追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元、财产保全费400元由被告单福财、唐景艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一八年四月二日 书记员  王 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3255号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林仁强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林仁强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林仁强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，247.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，247.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初397号
原告：宋万军，男，汉族，1969年1月14日生，住通化市东昌区。
委托代理人：臧春远，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：刘文成，男，汉族，1958年8月10日生，住通化市东昌区。
被告：刘文芝，女，汉族，1956年12月24日生，住通化市东昌区。
二被告共同委托代理人：刘文举，男。
原告宋万军与被告刘文成、刘文芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，于2017年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋万军及其委托代理人臧春远、被告刘文芝及二被告委托代理人刘文举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘文成、刘文芝于2011年1月1日、3月7日、2012年1月10日、2月24日、4月27日分五次借款人民币10万元，用于二被告打井工程。二被告用其社保工资作为还款依据，每月偿还不定额借款给原告，偿还至2016年4月，二被告将其工资卡报停，后经原告多次催要，二被告至今未偿还，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还借款10万元、利息46389.00元（截至2017年4月28日）及逾期利息。
二被告辩称：二被告因工程需要自2011年1月1日起陆续向原告借款10万元，但是原告至今已领取了二被告工资143716.00元，根据相关法律规定，原、被告约定的利息过高，原告偿还的多余部分，应该视为偿还本金，故根据我们的计算，只同意偿还原告剩余借款本息56668.00元。
经审理查明：二被告因工程需要，自2011年1月1日起分五次向原告借款10万元。二被告陆续偿还原告143716.00元（截至2017年4月末）。认定上述事实的证据有：借条、原、被告的陈述。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，二被告应当履行偿还借款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据原告提交的证据，2011年1月1日，二被告向原告借款3万元，约定月息3分，截至2017年5月1日，二被告应给付的利息共计68400.00元。2011年3月7日，二被告向原告借款4万元，约定月息3分，截至2017年5月7日，二被告应给付的利息共计88800.00元。2012年1月10日，二被告向原告借款1万元，借条上未约定利息。2012年2月24日，二被告向原告借款1万元，利息约定3分，截至2017年4月24日，二被告应给付的利息共计18600.00元。2012年4月27日，二被告向原告就借款1万元，借条上未约定利息。因二被告已经陆续偿还原告143716.00元，根据法律规定，二被告陆续偿还的款项先视为偿还利息，原、被告之间约定的月息3分，对已履行的部分，视为双方自愿，本院予以准许。故2011年1月1日借款3万元的利息68400.00元（截至2017年5月1日）视为二被告偿还完毕，该笔借款的利息自2017年5月2日起算，至还清时止，因双方约定的利率已超过法律规定，故按照年利率24%计算。二被告偿还的143716.00元，扣除利息68400.00元后，剩余75316.00元，抵扣2011年3月7日借款4万元的利息的一部分，即抵付至2016年5月30日，故该4万的利息自2016年5月31日至还清时止，因双方约定的利率已超过法律规定，故按照年利率24%计算。2012年1月10日借款1万元，因借条上未约定利息，利息自起诉之日，2017年1月19日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2012年2月24日借款1万元，因约定利息高于法律规定，故自2012年2月24日至还清时止，利率按照年利率24%计算。2012年4月27日借款1万元，因借条上未约定利息，利息自起诉之日，2017年1月19日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘文成、刘文芝于本判决生效之日立即偿还原告宋万军借款3万元及利息（自2017年5月2日至还清时止，利率按照年利率24%计算）。
二、被告刘文成、刘文芝于本判决生效之日立即偿还原告宋万军借款4万元及利息（自2016年5月31日至还清时止，利率按照年利率24%计算）。
三、被告刘文成、刘文芝于本判决生效之日立即偿还原告宋万军借款1万元及利息（自2017年1月19日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
四、被告刘文成、刘文芝于本判决生效之日立即偿还原告宋万军借款1万元及利息（自2012年2月24日至还清时止，利率按照年利率24%计算）。
五、被告刘文成、刘文芝于本判决生效之日立即偿还原告宋万军借款1万元及利息（自2017年1月19日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3820.00元，由二被告负担3000.00元，由原告负担820.00元。保全费1020.00元，由二被告负担。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵秀峰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初397号原告：宋万军，男，汉族，1969年1月14日生，住通化市东昌区。委托代理人：臧春远，吉林昱诚律师事务所律师。被告：刘文成，男，汉族，1958年8月10日生，住通化市东昌区。被告：刘文芝，女，汉族，1956年12月24日生，住通化市东昌区。二被告共同委托代理人：刘文举，男。原告宋万军与被告刘文成、刘文芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，于2017年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋万军及其委托代理人臧春远、被告刘文芝及二被告委托代理人刘文举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘文成、刘文芝于2011年1月1日、3月7日、2012年1月10日、2月24日、4月27日分五次借款人民币10万元，用于二被告打井工程。二被告用其社保工资作为还款依据，每月偿还不定额借款给原告，偿还至2016年4月，二被告将其工资卡报停，后经原告多次催要，二被告至今未偿还，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还借款10万元、利息46389.00元（截至2017年4月28日）及逾期利息。二被告辩称：二被告因工程需要自2011年1月1日起陆续向原告借款10万元，但是原告至今已领取了二被告工资143716.00元，根据相关法律规定，原、被告约定的利息过高，原告偿还的多余部分，应该视为偿还本金，故根据我们的计算，只同意偿还原告剩余借款本息56668.00元。经审理查明：二被告因工程需要，自2011年1月1日起分五次向原告借款10万元。二被告陆续偿还原告143716.00元（截至2017年4月末）。认定上述事实的证据有：借条、原、被告的陈述。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，二被告应当履行偿还借款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据原告提交的证据，2011年1月1日，二被告向原告借款3万元，约定月息3分，截至2017年5月1日，二被告应给付的利息共计68400.00元。2011年3月7日，二被告向原告借款4万元，约定月息3分，截至2017年5月7日，二被告应给付的利息共计88800.00元。2012年1月10日，二被告向原告借款1万元，借条上未约定利息。2012年2月24日，二被告向原告借款1万元，利息约定3分，截至2017年4月24日，二被告应给付的利息共计18600.00元。2012年4月27日，二被告向原告就借款1万元，借条上未约定利息。因二被告已经陆续偿还原告143716.00元，根据法律规定，二被告陆续偿还的款项先视为偿还利息，原、被告之间约定的月息3分，对已履行的部分，视为双方自愿，本院予以准许。故2011年1月1日借款3万元的利息68400.00元（截至2017年5月1日）视为二被告偿还完毕，该笔借款的利息自2017年5月2日起算，至还清时止，因双方约定的利率已超过法律规定，故按照年利率24%计算。二被告偿还的143716.00元，扣除利息68400.00元后，剩余75316.00元，抵扣2011年3月7日借款4万元的利息的一部分，即抵付至2016年5月30日，故该4万的利息自2016年5月31日至还清时止，因双方约定的利率已超过法律规定，故按照年利率24%计算。2012年1月10日借款1万元，因借条上未约定利息，利息自起诉之日，2017年1月19日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2012年2月24日借款1万元，因约定利息高于法律规定，故自2012年2月24日至还清时止，利率按照年利率24%计算。2012年4月27日借款1万元，因借条上未约定利息，利息自起诉之日，2017年1月19日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘文成、刘文芝于本判决生效之日立即偿还原告宋万军借款3万元及利息（自2017年5月2日至还清时止，利率按照年利率24%计算）。二、被告刘文成、刘文芝于本判决生效之日立即偿还原告宋万军借款4万元及利息（自2016年5月31日至还清时止，利率按照年利率24%计算）。三、被告刘文成、刘文芝于本判决生效之日立即偿还原告宋万军借款1万元及利息（自2017年1月19日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。四、被告刘文成、刘文芝于本判决生效之日立即偿还原告宋万军借款1万元及利息（自2012年2月24日至还清时止，利率按照年利率24%计算）。五、被告刘文成、刘文芝于本判决生效之日立即偿还原告宋万军借款1万元及利息（自2017年1月19日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3820.00元，由二被告负担3000.00元，由原告负担820.00元。保全费1020.00元，由二被告负担。二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  于慧燕人民陪审员  刘玉霞人民陪审员  邹淑琴二〇一七年六月五日书 记 员  赵秀峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6813号
原告:周洪侠，女，1976年6月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成、周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：泗阳县第二人民医院，住所地泗阳县王集镇健康路*号。
法定代表人：钱玉春，职务院长。
委托诉讼代理人：王建国、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
原告周洪侠诉被告泗阳县第二人民医院民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪侠的委托诉讼代理人解学成、周西梅、被告泗阳县第二人民医院的委托诉讼代理人王建国、唐睿冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪侠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金280000元及利息（自2015年9月26日起按照月利率1.5%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月19日和2014年8月11日，被告分两次从原告处借款280000元，并约定借款利息月利率1.5%，被告向原告出具收据，被告以工资名义向原告支付利息至2015年9月26日。后经原告催要，借款本金及剩余利息，被告没有支付。
被告泗阳县第二人民医院辩称：2012年9月19日签订借款协议、2012年9月19日及2014年8月11日出具的两份收据、利息支付至2015年9月26日无异议，对2014年8月11日的借款协议因无单位盖章，不予认可，且原告应提供证据证明款项交付事实，另外因被告单位账册现由原告亲戚控制，被告无法核实本金是否到位以及是否归还的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告借款协议、专用收据、银行流水、转账凭条、银行业务客户回单等证据。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：2012年9月19日，被告与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，月利率为1.5%，同日，被告向原告出具100000元的收据一份。2014年8月11日，被告向原告出具80000元的收据一份。后被告以工资名义向原告支付利息，直至支付至2015年9月26日，借款本金及剩余利息被告没有支付。
本院认为，原告与被告泗阳县第二人民医院的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告泗阳县第二人民医院向原告借款280000元的事实，应当按照约定承担还款责任。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县第二人民医院于本判决生效后十日内归还原告周洪侠借款280000元及利息（自2015年9月27日起按照月利率1.5%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2825元，由被告泗阳县第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一七年九月二十八日
书记员 王前红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第1005号申请人宁某，灵山县居民。被申请人蒙某，灵山县职工。申请人宁某与刘某、蒙某房屋买卖合同纠纷，因被申请人蒙某有转移财产的可能，导致申请人的合法权益遭受损害，于2015年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人所有的位于灵山县某商住小区X号楼X室［房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××］价值220000元部分进行查封，并向本院提供了担保。经审查，本院认为申请人宁某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人蒙某所有的位于灵山县某商住小区X号楼X室［房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××］价值220000元部分进行查封。查封期间，该房屋仍�被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长施峨审判员邓昆明审判员黄娟二〇一五年四月二十四日书记员叶秀丽
广东省高�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵顺龙，男，1965年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：方雁祯，系本案的再审申请人之一。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方雁祯，女，1962年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市金园区城建房地产公司。住所地：广东省汕头市珠池路中段***号。
法定代表人：林炎松。
一审第三人：马婴婴，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
再审申请人赵顺龙、方雁祯因与被申请人汕头市金园区城建房地产公司（下称城建公司）、一审第三人马婴婴返还原物纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2016)粤05民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵顺龙、方雁祯申请再审称：（一）虽双方签订的《立约书》约定如果我们没有付清房款，则城建公司可以撤销购房合同。但城建公司早已认可我们拖欠房款的事实，也从未对我们占有房屋表示异议，其已无权行使撤销权，不能解除购房合同。（二）双方签订的购房合同系双方的真实意思，合法有效，我们对涉案房屋拥有合同法的使用权、收益权等权利，但城建公司的原因，涉案房屋无法办理房产证，故我们有权拒绝付清房款。（三）城建公司与马婴婴签订的购房协议等相关证据系双方恶意串通所形成，明显不符合常理，该协议无效，马婴婴占有房屋的行为也是没有法律依据。综上，一、二审存在认定事实错误及法律适用法律错误，请求对本案予以再审改判。
本院认为，赵顺龙、方雁祯与城建公司签订的《购房协议书》和《立约书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。《立约书》约定如赵顺龙、方雁祯在1997年1月1日前未能按购房协议书及立约书约定支付剩余的30%房款及利息，则城建公司有权收回房屋，撤销原合同，并对赵顺龙、方雁祯已缴购房款不予退回。赵顺龙、方雁祯未能按期支付剩余房款，并在城建公司催告后，亦未缴交剩余房款，其行为已构成违约。城建公司根据《立约书》的约定，收回涉案房屋，并将涉案房屋出售及交付马婴婴使用，并未违反合同约定及法律规定，一、二审判决不予支持赵顺龙、方雁祯请求马婴婴腾退涉案房屋并与城建公司共同向其计付房屋占用费的主张，并无不当。赵顺龙、方雁祯主张《立约书》约定的是城建公司的解除权，城建公司未在法律规定的期限内行使解除权，其已丧失解除权，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵顺龙、方雁祯的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 洪望强
代理审判员 马惠华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 良
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终113号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘少锋，男，1991年1月2日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年12月12日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人刘少锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月12日作出（2017）苏0311刑初495号刑事判决。原审被告人刘少锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘少锋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年12月至2017年3月间，被告人刘少锋明知是没有合法有效的来历凭证，系犯罪所得的机动车而先后3次予以收购，赃物价值合计212000元。分述如下：
1、2016年12月1日晚上，被告人刘少锋在徐州市鼓楼区金港路与金凤路交叉口附近经崔某（另案处理）介绍以人民币1.9万元的价格从常某、吴某、阮某（均另案处理）等人处购买苏Ａ×××××号大众牌朗逸轿车。该车系常某等人在北京神州汽车租赁有限公司南京分公司为实施诈骗而租赁，经认定价格为8.1万元。后该车被公安机关追回发还。
2、2016年12月8日晚上，被告人刘少锋在徐州市云龙区大龙湖东岩附近经崔某介绍以人民币1.55万元的价格从张某（另案处理）、吴某、阮某等人处购买津Ｃ×××××号别克牌凯越轿车。该车系张某等人在首汽租赁有限责任公司徐州分公司为实施诈骗而租赁，经认定价格为5.8万元。
3、2017年3月24日晚上，被告人刘少锋在徐州市铜山区汉王镇月亮湾附近经崔某介绍以人民币1.4万元的价格从凌某（另案处理）等人处购买苏Ａ×××××号福特牌福瑞斯轿车。该车系凌某在南京市安吉汽车租赁有限公司为实施诈骗而租赁，经认定价格为7.3万元。后该车被安吉公司自行追回。
2017年4月24日，被告人刘少锋被公安机关抓获归案。
原判决认定上述事实的证据有北京神州汽车租赁有限公司南京分公司租车单，安吉汽车租赁有限公司租车材料，证人常某、吴某、阮某、凌某、崔某、杨某、刘某等人证言，辨认笔录，被告人刘少锋的供述与辩解，涉案大众轿车扣押及发还清单，徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书；到案经过及发破案报告，户籍证明等。被告人刘少锋在开庭审理过程中不持异议。
原审人民法院认为，被告人刘少锋明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘少锋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人刘少锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5万元；责令被告人刘少锋退赔犯罪所得5.8万元。
上诉人刘少锋对一审认定的事实和证据均无异议，但认为一审量刑太重，罚金过高，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人刘少锋未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘少锋明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人提出一审量刑太重，罚金过高，请求二审对其从轻处罚的上诉理由，经查，一审判决在对上诉人刘少锋量刑时，已充分考虑上诉人的坦白情节，并根据上诉人刘少锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金5万元，量刑是适当的。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 李 建 华
代理审判员 薛 传 耀
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 曹 扬
书 记 员 庄时康硕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3331号
原告赵习权，男，汉族，1965年12月12日出生，住云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区，
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人李庆坤，该公司董事长兼总经理。
原告赵习权诉被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司（以下简称“千益丰房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵习权到庭参加了诉讼。被告千益丰房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵习权向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期交房的违约金共计47362.70元（违约金自2015年6月1日起暂计算至2017年4月30日，实际违约金计算至实际交房之日）；二、判令被告支付逾期交付《房屋所有权证》的违约金共计27370.80元（违约金自2016年6月1日起暂计算至2017年4月30日，实际违约金计算至产权登记部门受理之日）；三、本案诉讼费由被告承担。以上具体逾期天数以法庭审理查明为准。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，双方于2013年5月12日签订《商品房购销合同》及《补充协议》，购买由被告开发建设的位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区第7幢第34层3401号房。原告按照合同约定全面履行合同义务，向被告支付了购房总价款686416元。但被告至今未按合同约定履行交房以及配合办理《房屋所有权证》的合同义务。《商品房购销合同》第七条约定，被告应于2015年5月31日前交房。第九条约定，被告逾期交房在30至90天的，被告按照原告已付款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金至房屋交付。同时，《合同补充协议》约定，若因被告原因导致原告不能办理所购商品房《房屋所有权证》的，从2016年6月1日起至产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按人民银行公布的同期贷款基准利率向原告承担违约金。原告多次向被告提出按照约定履行合同并支付违约金的合理请求都遭到拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。
被告未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见、证据材料。原告提交的被告工商登记信息、《商品房购销合同》及《合同补充协议》、收据等证据符合证据形式要件，被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，原告赵习权与被告千益丰房地产公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买被告千益丰房地产公司开发的清泉村铂金大道誉峰峰景花园（D区）第7幢第34层3401号房，约定房屋套内建筑面积为94.44平方米，总价款人民币686416元，付款方式为一次性付清。被告千益丰房地产公司应于2015年5月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。如被告千益丰房地产公司未按约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，千益丰房地产公司按每天0.2元每平方米向赵习权支付违约金，合同继续履行；逾期交房期限在30-90天的，千益丰房地产公司按赵习权已付款的0.1‰（万分之一）乘以逾期天数向赵习权支付违约金；逾期交房期限在90天以上的，赵习权有权解除合同，解除合同的，千益丰房地产公司承担合同价款10%的违约金，不解除合同的，千益丰房地产公司按前述约定承担违约金直至房屋交付。
同时，《商品房购销合同》第十二条关于产权登记约定，交付期限届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，双方权利义务按《补充协议》约定履行。补充协议第三条约定，若因被告原因导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从双方签订的《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满壹周年之日起，一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按人民银行公布的同期贷款基准利率（以原告已付价款为基数）向原告承担违约金。
2013年5月12日，赵习权向千益丰房地产公司支付了房屋价款人民币686416元。同日，原、被告办理商品房买卖合同登记备案（合同登记号为KM2013051233367）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告赵习权与被告千益丰房地产公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已经按约定履行了支付购房款的义务，被告千益丰房地产公司却未能如期交付房屋，已构成违约。关于逾期交付房屋的违约责任，原告主张自2015年6月1日起按已付款的万分之一乘以逾期天数计算违约金，符合合同约定，但逾期天数计算有误，本院更正后予以支持，本案被告千益丰房地产公司应向原告支付自2015年6月1日起至实际交付房屋之日止，每日按已付款项人民币686416元的万分之一计算的违约金，暂计算至2017年4月30日为人民币48049.12元（686416元×0.1‰×700天）。关于原告主张被告应支付逾期交付《房屋所有权证》违约金的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定，房屋产权证应当在合同约定的交房期限届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，若因被告原因导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，被告应承担逾期办证违约责任。本案中，合同约定的交房期限已经届满，但涉案房屋至今未交付原告使用，本案办理《房屋所有权证》的条件尚不完全具备，故该项诉讼请求可待条件成就后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵习权支付自2015年6月1日起至2017年4月30日止的违约金人民币48049.12元，并支付自2017年5月1日起至实际交房之日止，以人民币686416元为基数，按每日万分之一计算的违约金；
二、驳回原告赵习权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1668元，由原告赵习权承担人民币600元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担人民币1068元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈芳
人民陪审员 陈琳
人民陪审员 高静
二〇一七年十一月六日
书 记 员 叶薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1429号
申请执行人张格强，男，1966年3月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
委托代理人戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被执行人许绍军，男，1964年5月5日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
申请执行人张格强与被执行人许绍军买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人许绍军的银行、车辆、工商、房产信息，本院依法查封了被执行人许绍军名下的苏Ｎ×××××机动车一辆，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的27090元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位27090元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1311民初764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年九月二十日
书记员 张 萌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02破申6号
申请人：天津地升商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区兰苑路9号３门504－B。
法定代表人：郑青，总经理。
被申请人：天津市坤亨工贸有限公司，住所地天津市宁河区造甲镇西侧。
法定代表人：陈兆起，总经理。
本院于2017年6月15日立案受理申请人天津地升商贸有限公司（以下简称地升商贸公司）与�申请人天津市坤亨工贸有限公司（以下简称坤享工贸公司）执行案件转破产审查一案，依法组成合议庭，对案件进行了审查。
本院查明，本案申请人系本院（2014）二中执字第0303号执行案件的申请执行人，被申请人系该执行案件的被执行人。申请人地升商贸公司于201４年6月30日向本院申请强制执行，执行标的为4913727.31元。因被申请人坤享工贸公司暂无可供执行的财产，本院于2014年10月16日作出（2014）二中执字第0303-1号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。申请人于2017年4月11日书面同意本院将案件移送破产审查。本院执行庭于2017年6月12日作出移送破产审查决定书，并提供了被执行人财产状况等材料。
被申请人坤享工贸公司系2004年3月29日于原天津市工商行政管局宁河分局登记成立，注册资本5900万元，住所地为宁河县造甲镇西侧，经营范围为钢材、钢坯、铁矿粉、建筑材料、焦炭批发、零售（国家有专营专项规定的按专营专项规定办理），企业类型为有限责任公司。
本院认为，本案为执行案件移送破产审查案件，被申请人坤享工贸公司的住所地在天津市宁河区，本院依法对本案具有管辖权。根据执行庭移交的材料能够证明被申请人为企业法人，且经强制执行不能清偿到期债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第13条的规定，裁定如下：
受理申请人天津地升商贸有限公司对被申请人天津市坤亨工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王庆娟
代理�判员郝宛鸿
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 李雷雷
书 记 员 付月新
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1923号
原告：中国邮政储蓄银行富裕支行，地址富裕县富裕镇中心路南段。
负责人：谢玉全，职务：行长。
委托代理人：张旭，黑龙江任强波律师事务所律师。
被告：曹广荣，女，1971年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告马忠德，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：宋立军，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：李凤，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：祝晓英，女，1991年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：徐海立，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行富裕支行与被告曹广荣、马忠德、宋立军、李凤、祝晓英、徐海立借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行富裕支行向本院提出诉讼请求：要求六被告连带偿还原告本金240,000.00元，年利息14.58%、罚息50%自2015年4月4日计算至本息还清之日止，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：六被告于原告签订小额联保借款合同及联保协议，约定2015年4月4日到期，单数被告与双数被告依序为夫妻关系，联保形式为三户连保，互为承担连带保证责任，每户借款本金为80，000.00元，共计240，000.00元。借款到期后，三户均未还款。
本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达住址，经本院查证后，原告仍不能确定被告的送达地址且原告逾期未向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行富裕支行的起诉。
本案受理费4，900.00元，退给原告中国邮政储蓄银行富裕支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨 松
审判员 杨恩广
审判员 陈 聪
二〇一七年十二月四日
书记员 李相华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6982号
原告深圳市鑫升新能源有限公司。
法定代表人张玲。
委托代理人梁海峰。
被告深圳市奇能新能源科技有限公司。
法定代表人江楚海。
委托代理人李剑刚。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁海峰、被告委托代理人李剑刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期为被告提供电芯等产品，截至2016年9月，双方经对账确认被告尚欠原告货款人民币964527元。原告多次向被告催要，2016年12月14日，被告向原告出具了《还款协议》，承诺分期支付上述货款，但还款期限届满后，被告仍拒不履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币964527元及逾期付款利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计至付清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
被告辩称，原告诉请的货款与事实不符，从原告提交的还款计划显示欠款有两家�司，即*纳*（*州）新能源科技有限公司和被告深圳市奇能新能源科技有限公司，其中原告与被告交易产生货款的月份是2016年3月至6月，但被告于2016年4月至9月期间通过****银行深圳**支行向原告***银行深圳**支行共汇入5笔货款，分别是4月19日支付200000元、4月20日支付304984.8元、6月22日支付200000元、8月15日支付100000元、9月13日支付100000元，总计904984.8元。
经审理查明，原告主张其与被告长期存在业务往来，双方交易期间，原告根据被告采购订单的要求向被告供应电芯等产品，双方约定付款方式有月结30天或月结60天；经对账，被告确认截至2016年12月14日欠原告2016年3月至9月期间货款共计人民币964527元，并向原告出具了还款计划，其中3月货款人民币233207元预计还款日期为2017年1月16日、4月货款人民币602433元预计还款日期为2017年2月15日、5�货款人民币72102元预计还款日期为2017年1月16日、6月货款人民币57121元预计还款日期为2017年4月1日；8月货款金额-77元、9月货款金额-259元。对此，原告提供了采购订单、送货单、还款计划作为证据予以证实。被告对采购订单及送货单真实性未予确认，对还款计划的真实性予以认可，但主张此份还款计划系被告公司一名新进员工制作，对涉案货款并不清楚，且该计划中还纳入了第三人即*纳*（*州）新能源科技有限公司，不能完全体现是被告欠原告的货款，故原告应提供双方交易期间全部的采购订单、送货单及对账单予以证实；另，原告就相关货款已另案起诉了*纳*（*州）新能源科技有限公司，故本案存在重复起诉的情形；此外，双方约定的付款期限为月结60天。
从原告提供的还款计划可以看出，该份还款计划由被告与*纳*（*州）新能�科技有限公司共同向原告出具，除载明被告与原告2016年3月至9月期间对账金额共计人民币964527元外，还载明了*纳*（*州）新能源科技有限公司与原告2016年5月至8月期间对账金额共计人民币1226264元。2017年3月7日，原告据此以被告拖欠货款人民币964527元、*纳*（*州）新能源科技有限公司拖欠货款人民币1226264元为由分别向本院提起诉讼，请求判如所请，其中就后一笔欠款所立案号为（2017）粤0306民初6997号，除以*纳*（*州）新能源科技有限公司作为被告外，原告还在该案中将*州省*纳*智能科技有限公司列为共同被告。
以上事实，有采购订单、送货单、还款计划、庭审笔录及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告主张被告截至2016年12月14日尚欠其货款人民币964527元的事实，有被告出具的还款计划为�，原告提供的采购订单、送货单亦可佐证；其中还款计划虽然系被告与*纳*（*州）新能源科技有限公司共同制作并向原告出具的，但该份还款计划中对被告未付原告货款金额、*纳*（*州）新能源科技有限公司未付原告货款金额分别予以载明并列明了各欠款主体各期货款的预计还款日期，被告与*纳*（*州）新能源科技有限公司在落款处分别加盖了各自的公章，被告虽对还款计划中其所欠货款金额提出异议，但未能提供证据予以反驳，此外，原告就被告、*纳*（*州）新能源科技有限公司拖欠其货款分别向法院起诉，两诉诉讼标的及诉讼请求不一，本案不构成重复起诉，因此，被告提出的抗辩意见，依据不足，本院予以驳回。鉴于被告未能提供有效证据证明其在出具还款计划后向原告履行了相关的付款义务，其拖欠原告货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违�责任，故原告关于货款及逾期付款利息的请求合理，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
被告深圳市奇能新能源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫升新能源有限公司货款人民币964527元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月7日起计至全部款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6723元、保全费5000元，由被告深圳市奇能新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 淑 仪
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（1）后诉与前诉的当事人相同;
（1）后诉与前诉的诉讼标的相同;
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2059号
申请执行人：叶晓红，女，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：段礼现，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人叶晓红与被执行人段礼现借款合同纠纷一案过程中，2017年12月11日申请执行人叶晓红以被执行人段礼现没在家为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执2059号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎小华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10112号
原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市常州北路2号。
负责人：栾经光，行长。
委托代理人：陈兵，男，汉族，住山东省胶州市，该行工作人员。
委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：王水凤，女，汉族，住山东省胶州市。
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告王水凤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 詹敬东
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖 敏
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行审313号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人小姜戈庄村村民委员会，住所地山东省胶州市胶东街道办事处小姜戈庄村。
法定代表人刘建春，村主任。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行小姜戈庄村村民委员会行政处罚一案，申请执行人于2017年4月29日作出胶综法罚决字[2017]JD2252号行政处罚决定书，申请执行人于2017年12月6日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字[2017]JD2252号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0281行审313号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。法定代表人李建勋，局长。委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。被申请执行人小姜戈庄村村民委员会，住所地山东省胶州市胶东街道办事处小姜戈庄村。法定代表人刘建春，村主任。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行小姜戈庄村村民委员会行政处罚一案，申请执行人于2017年4月29日作出胶综法罚决字[2017]JD2252号行政处罚决定书，申请执行人于2017年12月6日向我院申请执行。本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字[2017]JD2252号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年十二月八日书 记 员  赵 迪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1958号
原告：杨延强，男，1979年8月28日生，汉族，开滦集团唐山矿业分公司通风区工人，住唐山市路北区。
原告：孙颉，女，1978年4月3日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告杨延强、孙颉与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延强、孙颉到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延强、孙颉诉称，原告与被告于2013年1月29日签订了合同编号为禾木销字(2012301)的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市××南侧、××与光明路之间的工程中的房屋一套（B3楼2单元2门11**号)，建筑面积68.11平米，房屋每平方米6283元(人民币)，房屋总价款为427935元(人民币)；附属用房（地下室）总价款36200元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计464135元(人民币)，已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋及附属用房交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按合同总价款的日万分之三向原告支付违约金。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20130129056），购买了被告开发的唐山禾木花苑北区B3楼2单元1102号住房一套及F3（B3-9）号储藏间，房屋价款427935元、储藏间价款36200元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向被告支付了上述购房款464135元。被告至今未向原告交付房屋。原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、《储藏间转让合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《储藏间转让合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之三计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以464135为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费2854元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 张春兴
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 舒韵雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第223号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人梁灿。因本案于2009年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）115号起诉书指控被告人梁灿犯抢劫罪，于2010年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人梁灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年4月份的一天晚上，被告人梁灿伙同孟某（另案处理）等人，到杭州市余杭区良渚镇小羊坝村12组大洋坝2号被害人李某的世纪华联超市内，采用手持钢管威胁的方式，劫得摆放在店内的喷火龙老虎机1台，内有人民币100余元，赃物价值人民币200元。
2、2009年4月份的一天晚上，被告人梁灿伙同孟某等人到本市余杭区良渚镇勾庄木材市场桥洞被害人周某的小店内，采用胁迫的方式，劫得摆放在店内的老虎机1台，内有人民币200余元。经鉴定，赃物价值人民币400元。
综上，被告人梁灿共实施抢劫两起，涉案赃物共计价值人民币900余元。
上述事实，被告人梁灿在开庭过程中无异议，并有被害人李某、周某的陈述、辨认笔录及照片；证人孟某、徐某的证言；价格鉴定结论；抓获、破案经过及身份证明材料等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁灿以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁灿当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁灿犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月7日起至2015年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 何瓶苹
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）汴民终字第772号
上诉人（一审被告）杞县葛岗镇卫生院。
法定代表人李勇生，院长。
委托代理人贺培政。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）张甲。
法定代理人张某乙。
法定代理人张某丙。
委托代理人范成功，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人杞县葛岗镇卫生院因与被上诉人张甲医疗损害赔偿纠纷一案，不服杞县人民法院（2007）杞民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2007）杞民初字第1098号判决；
二、发回杞县人民法院重审。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 张保林
二〇〇九年三月九日
书记员 周卫华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第316号
原告：姜某。
被告：周某。
原告姜某为与被告周某离婚纠纷一案，于2010年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序于2010年9月21日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某起诉称：原、被告于××××年××月××日相识、2月24日登记结婚。在婚前，被告称婚后经济由原告管、愿意生育子女好好过某，但婚后并未兑现，与婚前判若两人。原告让被告在家做点事，被告置之不理，让被告给生活费被告也不给。7月26日，原告到村委会找妇女主任、村干部等，被告当时说好每月给原告300元到500元的生活费，但第二天就翻脸了。原告向被告要生活费导致两人打架，原告报案。当天晚上，被告兄弟姐妹等六七人到原、被告家里骂原告。结婚摆酒的时候被告和女儿一桌，礼金也是被告女儿在管。7月31日原告搬到康桥居住，8月3、4日原告中暑打电话给被告，被告也没有理会，之后还把原告的钥匙拿走。8月19日，被告到原告处称如果离婚原告就死定了，8月25日又打电话给原告说让原告去死，26日被告把自己的嘴巴弄破。综上，原告认为原、被告之间没有夫妻感情，因此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告支付原告6060元（买家具4060元，糖、烟、酒2000元）。
原告姜某为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证1本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、送货单1份，欲证明结婚的时候烟酒钱花了1836元，原告给被告钱、被告去支付，但事后被告并没有将钱归还原告的事实。
3、收款收据2份，欲证明因为结婚原告买了一张席梦思花费2180元、买了一个五门柜花费1880元，共计花费4060元的事实。
被告周某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告于××××年××月××日相识，2月24日登记结婚是事实，但登记结婚是因为有消息说要征用土地了。婚前二人感情比较好，5月2日办了八桌酒席。原告在杭州婚姻介绍所工作，早出晚归，一般都是原告要吃什么被告就买什么，家里一切生活开支都是被告支付的，生活当时还过得去。但到了6月26日原告要被告七日内给原告20000元，被告没有同意，原告骂人骂得很厉害，被告忍无可忍才打了原告，但打得不重，被告也和原告多次提出现在是和谐社会，不要骂人。此后两人经常争吵，原因主要是原告要被告把家里钱都交给原告保管。但被告认为原告到被告家后一切开支都是被告的，还要被告每个月给300、500元生活费不合理，因此没同意。被告认为原告不是真心来过日子，主要是为了钱。原、被告二人都已经四、五十岁了，在一起也不容易，要珍惜。原告自己赚的钱都在自己手里，结婚的时候被告身边现金不够所以原告先支付，酒办好后被告也给了原告5000元。之后原告去村里说被告不对，被告虽有不对但表示会改。原告把两人的私生活在公共场合说，因为这件事，被告的领导还找被告谈话。原告是自愿搬出去的，原因是认为被告家里风水不好，挣不到钱。从7月31日到现在原告共回家过三次，不是回去拿衣服就是吵架，最后一次回家说被告要打原告，但并没有依据的。被告也没有拿过原告的钥匙。现在如果原告一定要离婚，被告也同意，但是要求原告赔偿被告名誉费20000元、结婚酒席费20000元、新房装修、衣服和家具、生活费、迁户口所花费用等20000元，共计60000元，且离婚后十五日内原告必须把户口迁出。
被告周某未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：对原告姜某提交的证据，对证据1结婚证、证据3收款收据，被告周某无异议，本院予以确认；对证据2送货单，被告周某认为钱是被告支付的，对该份证据本院不予确认。
根据上述有效证据的认定，结合原、被告在法庭上的陈述，本院查明的事实如下：原告曾在杭州经营婚姻介绍所。××××年××月××日，原、被告在原告经营的婚姻介绍所相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。婚后，因生活费等经济问题，双方发生争吵。7月25日，原告因被告不给原告生活费而到村里找村干部、妇女主任等，次日双方发生激烈争吵，被告动手打了原告。7月31日，原告搬到康桥居住至今，期间仅回家三次。2010年8月30日，原告以双方无夫妻感情为由诉至本院，请求上判。在庭审中被告表示同意离婚，但要求原告支付60000元并在15日内将户口迁出。本案经开庭审理，调解无效。
另查明，××××年××月××日，即原、被告摆结婚酒席前夕，原告购买了席梦思床一张（意佳1.8米席梦思床头柜1套）、鞋柜1只、五门柜1组，价格共计4060元，现上述物品在被告处。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚前相识时间较短、感情基础较差，婚后因为家庭经济问题发生争吵、甚至打架，导致双方无法建立起夫妻感情，现原告以双方无夫妻感情为由起诉，而被告在庭审中也表示同意离婚，故本院认为原、被告夫妻感情已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求予以支持。原告要求被告支付购买席梦思床等家具的款项4060元，本院认为，上述物品为原告在双方婚姻关系存续期间购买，应视为夫妻共同财产，考虑到物品购买的时间不长及双方的居住情况，且现上述物品在被告处，被告应支付2000元给原告作为财产分割款，原告的请求中超出2000元的部分本院不予支持。原告要求被告支付购买烟、糖、酒等的款项的请求依据不足，本院不予支持。被告要求原告赔偿名誉费、支付结婚酒席费等费用的请求依据不足，本院不予支持。被告关于原告在离婚后十五日内须将户口迁出的要求不在法院受理的范围内，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告周某离婚。
二、原告姜某在婚姻关系存续期间购买的席梦思床一张（意佳1.8米席梦思床头柜1套）、鞋柜1只、五门柜1组归被告周某所有，被告周某支付原告姜某2000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
四、驳回被告周某的诉讼请求
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 李 娜
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00589号
原告：叶XX，女，1982年5月21日生，汉族，农民。
被告：王XX，男，1981年12月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告叶XX诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一五年五月二十一日
书记员 李宣东
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初928号
原告：贾业民，男，1965年7月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。
被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。
被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。
法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。
原告贾业民与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做瓦工，被告一直欠付工资，故诉至法院。
被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。
被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事瓦工工作，共欠原告工资3000元未付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告贾业民工资人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十一日
书记员 胡海燕
法官助理闻萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d72e9cc0-7567-4f54-bc7d-a8cc01703e18&imgId=ZDcyZTljYzAtNzU2Ny00ZjU0LWJjN2QtYThjYzAxNzAzZTE4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初928号	原告：贾业民，男，1965年7月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。	委托代理人：王威，系辽宁希望律师事务所律师。	被告：沈阳秋旺建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。	法定代表人：吴明秋，系该公司总经理。	被告：沈阳庞大粮食贸易有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处四方台村。	法定代表人：钱倩倩，系该公司总经理。	委托代理人：钱瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。	原告贾业民与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司、沈阳庞大粮食贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司法定代表人吴明秋、沈阳庞大粮食贸易有限公司委托代理人钱瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付工资3000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告沈阳庞大粮食贸易有限公司将该公司厂房建设工程包给被告沈阳秋旺建筑工程有限公司。原告受被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣做瓦工，被告一直欠付工资，故诉至法院。	被告沈阳秋旺建筑工程有限公司辩称，欠工资属实，现在没有钱还。	被告沈阳庞大粮食贸易有限公司辩称，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，我公司并没有雇佣原告，原告从事何工作，工资多少我公司并不知情。关于此工程我公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，合同履行过程中被告沈阳秋旺建筑工程有限公司只完成了部分工程，我公司已经超额支付工程款，其中支付专款专项工人工资295000元，我公司还支付了47000元的工程款。垫付100吨水泥、混凝土、沙子共计130210元，合同约定是包工包料，我公司已经超额支付工程款，原告诉请的工资不应由我公司承担。	本院经审理认定事实如下：被告沈阳庞大粮食贸易有限公司与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司签订建筑工程施工合同，双方约定被告沈阳庞大粮食贸易有限公司厂房由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负责建筑施工。被告沈阳秋旺建筑工程有限公司雇佣原告从事瓦工工作，共欠原告工资3000元未付，故原告诉至法院。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳秋旺建筑工程有限公司之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告沈阳秋旺建筑工程有限公司也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告沈阳秋旺建筑工程有限公司给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈阳庞大粮食贸易有限公司承担给付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	一、被告沈阳秋旺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付给原告贾业民工资人民币3000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费25元，由被告沈阳秋旺建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年三月二十一日	书记员  胡海燕	法官助理闻萍
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢174-1号
申请执行人：深圳市海和电子有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区二区第10栋一至三楼，组织机构代码:766370881。
法定代表人:曹朋云。
委托代理人:李继忠,男,广东鹏翔律师事务所律师。
被执行人：广州市科密科技发展有限公司，地址广州高新技术产业开发区科汇三街10号401房，组织机构代码:73154058-8。
被执行人：广州科密股份有限公司,地址广州市增城朱村街朱村村侬罗氹,组织机构代码:X18527724。
申请执行人深圳市海和电子有限公司与被执行人广州市科密科技发展有限公司、广州科密股份有限公司买卖合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2015）穗黄法民二初字第187号民事判决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人688155.68元。深圳市海和电子有限公司于2016年2月8日向我院申请强制执行，我院依法立案执行。立案执行后，我院查明被执行人广州科密股份有限公司、广州市科密科技发展有限公司无财产可供执行后，依法对该案作终结本次执行处理。现深圳市海和电子有限公司向我院申请恢复执行，我院已依法恢复执行,本院于2017年6月26日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法轮侯查封被执行人广州科密股份有限公司名下增城区朱村街朱村大道西78号之一（A厂房）、（B厂房）、（C厂房）、（D厂房）、（办公楼）、（员工宿舍）共陆套。另,经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年12月19日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执恢174号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭秋君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第266号
申请人集辰（福建）农林发展有限公司，住所地三明市沙县金古工业园。
法定代表人李开标，董事长。
委托代理人方草、汤桂凤，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人三明市再金养殖有限公司，住所地三明市梅列区小蕉石头坪。
法定代表人高增强，总经理。
被申请人三明市五丰农牧有限公司，住所地三明市沙县富口镇罗溪村。
法定代表人施炳光，总经理。
被申请人福建捷创机械有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人吴义涛，执行董事。
申请人集辰（福建）农林发展有限公司与被申请人三明市再金养殖有限公司、三明市五丰农牧有限公司、福建捷创机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，申请人集辰（福建）农林发展有限公司向本院提出证据保全申请，请求：1.对三明市再金养殖有限公司和三明市五丰农牧有限公司分别位于三明市梅列区小蕉石头坪和三明市沙县富口镇罗溪村的场所中使用的涉嫌侵犯申请人专利（专利号：ZL201320070088.5）高速发酵有机废弃物处理机的加热装置的产品进行证据保全；2.对福建捷创机械有限公司位于三明高新技术产业开发区金沙园生产、销售涉嫌侵犯申请人专利（专利号：ZL201320070088.5）高速发酵有机废弃物处理机的加热装置的产品进行证据保全；3.对三明市再金养殖有限公司、三明市五丰农牧有限公司及福建捷创机械有限公司涉嫌侵犯申请人专利的场所进行拍照、清点，并依法调取与侵权产品相关的财务凭证。
经初步审查，申请人提交了《实用新型专利证书》，证明申请人系涉案专利的专利权人。申请人还提交了涉嫌侵权产品的图片及宣传网站作为被申请人侵权的初步证据。
本院认为，申请人系涉案实用新型专利的专利权人，如不采取证据保全措施，可能导致相关证据以后难以取得，申请人申请证据保全符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人三明市再金养殖有限公司和三明市五丰农牧有限公司分别位于三明市梅列区小蕉石头坪和三明市沙县富口镇罗溪村的场所中使用的涉嫌侵犯申请人专利（专利号：ZL201320070088.5）高速发酵有机废弃物处理机的加热装置的产品进行证据保全；
二、对被申请人福建捷创机械有限公司位于三明高新技术产业开发区金沙园生产、销售涉嫌侵犯申请人专利（专利号：ZL201320070088.5）高速发酵有机废弃物处理机的加热装置的产品进行证据保全；
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 琦
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1228号
原告乐某某，女。
被告杨某某，男。
原告乐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。本案在审理过程中，经本院查明：杨某某在2015年11月9日已向本院提起诉讼，请求与乐某某离婚。
本院认为，杨某某诉乐某某离婚一案本院已在审理之中，乐某某只需应诉即可，没必要另行起诉。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：
驳回原告乐某某的起诉。
案件受理费200元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一五年十二月十二日
书记员 纪鸾平
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6246号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王舟，陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗继明，男，汉族，1962年11月22日出生，住云南省昆明市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告罗继明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2017年6月21日，所欠款本金17500元、利息9748.42元，逾期还款违约金1028.08元，共计欠款28276.50元，并支付从2017年6月22日至实际还清借款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告罗继明向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，原告已告知其�款方式及利息滞纳金和超限费的计算标准。被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2014年9月29日开卡，原告已全面适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经原告多次催要后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告罗继明未到庭，未答辩。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
被告罗继明经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告罗继明向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××56的金穗信用卡。截止2017年6月21日，被告罗继明透支本金17500元、利息9748.42元，逾期还款违约金1028.08元，共计欠款28276.50元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告罗继明申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告罗继明应遵守合约约定的义务，在进行信用卡透支后，被告罗继明应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告罗继明已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告省分行营业部请求判令被告罗继明偿还贷记卡透支本金17500元、利息9748.42元，逾期还款违约金1028.08元，共计欠款28276.50元（暂算至2017年6月21日止，自2017年6月22日至还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告罗继明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金17500元、利息9748.42元，逾期还款违约金1028.08元，共计欠款28276.50元（利息算至2017年6月21日，2017年6月22日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告罗继明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币539元，由被告罗继明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 颖