wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初4049号原告：王馨悦，女，2006年6月14日出生，汉族，学生。原告：王馨鑫，女，2009年12月5日出生，汉族，学生。原告：王馨淇，男，2013年8月9日出生，汉族，学生。法定代理人：王文成（三原告父亲），男，1980年7月20日出生，汉族，农民。被告：王玉静，女，1983年3月25日出生，汉族，农民。原告王馨悦、王馨鑫、王馨淇与被告王玉静抚养费纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王馨悦、王馨鑫、王馨淇的法定代理人王文成，被告王玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王馨悦、王馨鑫、王馨淇向本院提出的诉讼请求：请求被告给付三原告抚育费每人每月400元至三原告18周岁时止。事实和理由：三原告父亲王文成及母亲被告王玉静于2015年6月5日经法院调解离婚，协议约定三原告由父亲王文成自行抚养，债务由王文成负担。离婚后至今，王文成做小生意贴补家用，还要照顾年事已高的父母，现已不能满足子女的生活需求，已无力独自支付三原告的生活费用。为三原告能够有相对好的生活条件，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王玉静辩称：2015年6月5日我与原告的抚养人王文成经法院调解离婚，约定婚生子女均由王文成自行抚养至成年，财产及债务归王文成。离婚时，子女由王文成抚养是经过慎重考虑的，家里财产归王文成，王文成收入可观，在抚养子女问题上，我已充分征求王文成意见。王文成不同意将财产分割和子女由我们双方共同抚养，让我净身出户，孩子由他抚养。家中留给王文成的大量财产已足以支付子女抚养费。我与王文成离婚后，为了生存在外打工多年，用打工挣的钱维护我的正常生活。2017年我再婚，生活费用全部依靠我丈夫提供，根本无能力满足自己的生活需求，实在无能力支付子女抚养费。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王馨悦2006年6月14日出生；原告王馨鑫2009年12月5日出生；原告王馨淇2013年8月9日出生。2015年6月5日，三原告父亲王文成与其母亲王玉静经本院作出（2015）凌三民初字第2253号民事调解书调解离婚，调解协议约定：王馨悦、王馨鑫、王馨淇均由王文成自行抚养至成年；夫妻共同财产坐落于大河北镇市场院内集兴小区一楼408室79.47平米楼房一套归王文成所有，夫妻共同债务均由王文成偿还。离婚后，三原告与其父王文成共同生活，被告王玉静于2017年与他人再婚。现三原告诉至本院要求被告给付抚养费。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。一方抚养的子女，另一方应负担必须的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合三原告的生活地区的实际情况及被告的实际负担能力，原离婚协议中确定的三原告由王文成自行抚养已不能满足三原告生活需求，依法应由被告王玉静适当负担部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二十条、第二十一条的规定，判决如下：被告王玉静自2017年11月1日起每月分别给付原告王馨悦、王馨鑫、王馨淇子女抚养费各200元至三原告各自年满18周岁时止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳50元，由被告王玉静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 米 旺二〇一七年十一月三日书 记 员 贡海洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第58号
原告山东九穗行机械有限公司。
被告刘德义、刘秀平。
本院在审理原告山东九穗行机械有限公司诉刘德义、刘秀平买卖合同纠纷一案中，原告山东九穗行机械有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许山东九穗行机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由山东九穗行机械有限公司负担。
审 判 长 左殿俊
审 判 员 徐洛坤
人民陪审员 井翠玲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00275号
原告：邢昊天，男，汉族，1992年8月7日出生，住许昌县。
委托代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被告：河南卓建置业集团有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：王国锋，该公司总经理。
委托代理人：孙广强，男，汉族，1986年2月15日出生，住许昌县，该公司员工。
原告邢昊天因与被告河南卓建置业集团有限公司（以下简称卓建置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邢昊天及其委托代理人贾虎君，被告卓建置业公司的委托代理人孙广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢昊天诉称：2014年7月13日，原告从被告处购买其开发的房屋一套，房屋位于许昌市解放路与许由路交叉口西北角卓建水岸金城第6幢东起1单元3层东户。购房时，被告承诺有预售许可证。但至今被告也没有办理预售许可证，且工地也停工半年。请求判令：1、被告立即返还原告购房款278502元、利息22280元及立案之日起至还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2、被告赔偿原告律师费、交通费等损失6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告卓建置业公司辩称：原告要求被告支付利息22280元，并赔偿律师费，交通费损失6000元没有法律依据。
原告邢昊天为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，收据一份，交款单复印件一份，认购协议书复印件一份，用以证明原告在被告处购买位于许昌市解放路与许由路交叉口水岸新城第6幢东起1单元3层东户的房屋一套，原告交纳首付款278502元。第二组，收据一份，用以证明原告花费律师费5000元。
被告卓建置业公司对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，对收据的真实性没有异议，对认购协议书，缴款单有异议，该两份证据是复印件没有原件。第二组，原告未提供发票，对收据内容真实性有异议。
被告卓建置业公司未向本院提交证据。
对原告邢昊天提交的证据，本院经审核后认为：第一组，对于收据，被告没有异议，本院予以采信。关于交款单，经本院询问，被告表示对其真实性没有异议，本院确认其真实性。认购协议书系复印件，被告不予认可，本院不予采信。第二组，该收据具有真实性，本院确认其真实性。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：原告邢昊天购买被告卓建置业公司开发的位于许昌市许昌市解放路与许由路交叉口卓建水岸金城第6幢东起1单元3层东户的房屋，向被告交纳了房屋首付款278502元。被告卓建置业公司于2014年7月13日向原告出具了收据。后双方产生纠纷，原告于2015年7月13日诉至本院。庭审时，被告称现在未办理预售许可证。原告明确第二项诉讼请求为要求被告赔偿律师费损失5000元，交通费损失1000元。
本院认为：被告卓建置业公司在未取得商品房预售许可证的情况下，收受原告的房屋首付款，二者之间的商品房预售合同无效。原告要求被告返还购房款278502元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持，但利息应自被告出具收据之日即2014年7月13日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。律师费并非必要费用，原告要求被告赔偿律师费损失5000元没有依据，本院不予支持。关于交通费，原告未提供相应证据，对其该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南卓建置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢昊天购房款278502元并赔偿利息损失（自2014年7月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告邢昊天的其他诉讼请求。
案件受理费5902元，由原告邢昊天负担90元，被告河南卓建置业集团有限公司负担5812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李红慧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马晓雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00275号
原告：邢昊天，男，汉族，1992年8月7日出生，住许昌县，公民身份号码×××。
委托代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被告：河南卓建置业集团有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：王国锋，该公司总经理。
委托代理人：孙广强，男，汉族，1986年2月15日出生，住许昌县，该公司员工。
原告邢昊天因与被告河南卓建置业集团有限公司（以下简称卓建置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邢昊天及其委托代理人贾虎君，被告卓建置业公司的委托代理人孙广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢昊天诉称：2014年7月13日，原告从被告处购买其开发的房屋一套，房屋位于许昌市解放路与许由路交叉口西北角卓建水岸金城第6幢东起1单元3层东户。购房时，被告承诺有预售许可证。但至今被告也没有办理预售许可证，且工地也停工半年。请求判令：1、被告立即返还原告购房款278502元、利息22280元及立案之日起至还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2、被告赔偿原告律师费、交通费等损失6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告卓建置业公司辩称：原告要求被告支付利息22280元，并赔偿律师费，交通费损失6000元没有法律依据。
原告邢昊天为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，收据一份，交款单复印件一份，认购协议书复印件一份，用以证明原告在被告处购买位于许昌市解放路与许由路交叉口水岸新城第6幢东起1单元3层东户的房屋一套，原告交纳首付款278502元。第二组，收据一份，用以证明原告花费律师费5000元。
被告卓建置业公司对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，对收据的真实性没有异议，对认购协议书，缴款单有异议，该两份证据是复印件没有原件。第二组，原告未提供发票，对收据内容真实性有异议。
被告卓建置业公司未向本院提交证据。
对原告邢昊天提交的证据，本院经审核后认为：第一组，对于收据，被告没有异议，本院予以采信。关于交款单，经本院询问，被告表示对其真实性没有异议，本院确认其真实性。认购协议书系复印件，被告不予认可，本院不予采信。第二组，该收据具有真实性，本院确认其真实性。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：原告邢昊天购买被告卓建置业公司开发的位于许昌市许昌市解放路与许由路交叉口卓建水岸金城第6幢东起1单元3层东户的房屋，向被告交纳了房屋首付款278502元。被告卓建置业公司于2014年7月13日向原告出具了收据。后双方产生纠纷，原告于2015年7月13日诉至本院。庭审时，被告称现在未办理预售许可证。原告明确第二项诉讼请求为要求被告赔偿律师费损失5000元，交通费损失1000元。
本院认为：被告卓建置业公司在未取得商品房预售许可证的情况下，收受原告的房屋首付款，二者之间的商品房预售合同无效。原告要求被告返还购房款278502元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持，但利息应自被告出具收据之日即2014年7月13日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。律师费并非必要费用，原告要求被告赔偿律师费损失5000元没有依据，本院不予支持。关于交通费，原告未提供相应证据，对其该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南卓建置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢昊天购房款278502元并赔偿利息损失（自2014年7月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告邢昊天的其他诉讼请求。
案件受理费5902元，由原告邢昊天负担90元，被告河南卓建置业集团有限公司负担5812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李红慧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马晓雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00275号
原告：邢昊天，男，汉族,1992年8月7日出生,住许昌县。
委托代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被告：河南卓建置业集团有限公司。住所地：许昌市五一路**号。
法定代表人：王国锋，该公司总经理。
委托代理人：孙广强，男，汉族，1986年2月15日出生，住许昌县，该公司员工。
原告邢昊天因与被告河南卓建置业集团有限公司（以下简称卓建置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邢昊天及其委托代理人贾虎君，被告卓建置业公司的委托代理人孙广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢昊天诉称：2014年7月13日，原告从被告处购买其开发的房屋一套，房屋位于许昌市××与许由路交叉口西北角卓建水岸金城第6幢东起1单元3层东户。购房时，被告承诺有预售许可证。但至今被告也没有办理预售许可证，且工地也停工半年。请求判令：1、被告立即返还原告购房款278502元、利息22280元及立案之日起至还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2、被告赔偿原告律师费、交通费等损失6000元；3、诉讼费由被告承担。
被告卓建置业公司辩称：原告要求被告支付利息22280元，并赔偿律师费，交通费损失6000元没有法律依据。
原告邢昊天为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，收据一份，交款单复印件一份，认购协议书复印件一份，用以证明原告在被告处购买位于许昌市××与许由路交叉口水岸新城第6幢东起1单元3层东户的房屋一套，原告交纳首付款278502元。第二组，收据一份，用以证明原告花费律师费5000元。
被告卓建置业公司对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，对收据的真实性没有异议，对认购协议书，缴款单有异议，该两份证据是复印件没有原件。第二组，原告未提供发票，对收据内容真实性有异议。
被告卓建置业公司未向本院提交证据。
对原告邢昊天提交的证据，本院经审核后认为：第一组，对于收据，被告没有异议，本院予以采信。关于交款单，经本院询问，被告表示对其真实性没有异议，本院确认其真实性。认购协议书系复印件，被告不予认可，本院不予采信。第二组，该收据具有真实性，本院确认其真实性。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：原告邢昊天购买被告卓建置业公司开发的位于许昌市××××与许由路交叉口卓建水岸金城第6幢东起1单元3层东户的房屋，向被告交纳了房屋首付款278502元。被告卓建置业公司于2014年7月13日向原告出具了收据。后双方产生纠纷，原告于2015年7月13日诉至本院。庭审时，被告称现在未办理预售许可证。原告明确第二项诉讼请求为要求被告赔偿律师费损失5000元，交通费损失1000元。
本院认为：被告卓建置业公司在未取得商品房预售许可证的情况下，收受原告的房屋首付款，二者之间的商品房预售合同无效。原告要求被告返还购房款278502元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持，但利息应自被告出具收据之日即2014年7月13日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。律师费并非必要费用，原告要求被告赔偿律师费损失5000元没有依据，本院不予支持。关于交通费，原告未提供相应证据，对其该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南卓建置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢昊天购房款278502元并赔偿利息损失（自2014年7月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告邢昊天的其他诉讼请求。
案件受理费5902元，由原告邢昊天负担90元，被告河南卓建置业集团有限公司负担5812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李红慧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马晓雪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5489号
原告：邢玉海，男，1950年8月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈长青，男，41岁，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告邢玉海与被告陈长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉海到庭参加诉讼，被告陈长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢玉海诉称，2012年1月21日，被告因生活所需向我借款10000元，约定月利率为2.5%,此款经原告多次索要未果，故诉至法院：（一）要求被告给付借款10000元，给付截止2017年8月20日利息13400元（10000元×67个月×2%），合计23400元，之后的利息计算至给付之日止；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告陈长青未作答辩。
经审理查明，2012年1月21日被告陈长青向原告邢玉海借款10000元，约定月利率2.5%，未约定还款时间，被告陈长青为原告出具借据一枚。于2013年被告陈长青给付了原告借款利息4000元。
原告邢玉海在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告在原告处借款10000元、约定月利率2.5%，未约定还款时间的事实。
经本院审查认为，原告邢玉海递交的借据一枚，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告陈长青未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈长青在原告邢玉海处借款并为原告邢玉海出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告陈长青应依法履行偿还义务。庭审中原告自认2013年被告已支付原告借款利息4000元，因此从总利息金额里扣除已给付的利息4000元。原告邢玉海主张被告陈长青偿还借款及给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈长青未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长青于本判决生效后偿还原告邢玉海借款本金人民币10000元；
二、被告陈长青于本判决生效后支付原告邢玉海借款利息人民币9400元【13400元（10000元×67个月×2%）-4000元】及以未偿还的借款本金为基数自2017年8月21日至全部债务清偿日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告陈长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王福顺
二〇一七年九月二十七日
书记员 王金华
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第470号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人曾某，农民。2008年8月26日因吸毒被四川省自贡市自流井区公安分局罚款人民币二千元；2012年7月14日因吸毒被江苏省常熟市公安局行政拘留十五日；2014年11月26日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2014年12月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月13日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份的一天，2014年11月中旬的一天、2014年11月24日，被告人曾某先后三次在其位于临海市杜桥镇闪亮公寓302号租住处内容留游天容吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月25日，被告人曾某因吸毒被公安机关查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、现场照片、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书，证人李某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 陈 昕
四川省营山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）营刑附民初字第66号
公诉机关营山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某。
诉讼代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告人张某某。
诉讼代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
营山县人民检察院以被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事赔偿诉讼。2014年7月31日，张某某与李某某达成赔偿协议，李某某对张某某的行为表示谅解，并自愿申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某某申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某某撤回对被告人张某某的附带民事诉讼。
审�长廖茂九
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 罗天成
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何建良
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2847号
原告：王某，女，1995年8月14日生，汉族，无业，住黑山县。
原告：王某某，女，1964年2月6日生，汉族，无业，住黑山县。
二位原告委托代理人：梅志余，系辽宁曌益律师事务所律师。
被告：黑山县某某墙材有限公司，住所地：黑山县某某镇，法定代表人：高某某。
委托代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
原告王某、王某某诉被告黑山县某某墙材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认王某1与被告之间存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：已故死者王某1于2015年5月同被告形成正式劳动关系。王某1于2017年10月16日17时50分在去往被告单位途中，行至X718胡白线八道壕（至曹屯）路口南，与驾驶农用三轮车的张良相撞，肇事者事后逃逸，后王某1经抢救无效死亡。经交警部门责任事故认定：张良负本次事故的全部责任。
根据相关法律规定，原告以工伤保险赔偿诉至黑山县劳动人事争议仲裁院，仲裁院于2017年11月20日以诉求主体不适合为由裁定不予受理。故起诉至人民法院，请求法院确认王某1与被告之间存在劳动关系。
本院经审理认为：原告向本院提交的其与王某1身份关系的证据，属于不合法证据，且原告不能向本院提交证据证明原告二人与死者王某1的身份关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某、王某某的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 曾凡亮
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初457号
被告单位深圳市某某模型有限公司。
诉讼代表人:周某某，女，系被告单位深圳市某某模型有限公司。
被告人邹某某，男，1979年6月23日出生，汉族，初中文化，原任被告单位深圳市某某模型有限公司法人代表，户籍地：大冶市，住深圳市宝安区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月21日被大冶市公安局取保候审。现居住在家中。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告单位深圳市某某模型有限公司、被告人邹某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告单位深圳市某某模型有限公司诉讼代表人周某某，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年6月至2014年7月，被告人邹某某在担任被告单位深圳市某某模型有限公司法人代表期间，为取得进项增值税专用发票用于非法抵扣，在无真实货物交易情况下，经他人介绍，以支付价税合计6.43%的开票费，让大冶市鑫仕达贸易有限公司、大冶市鑫大洲贸易有限公司、大冶市鑫鹏晟贸易有限公司、大冶市鑫东辉贸易有限公司、大冶市奥鑫贸易有限公司、大冶市惠仁商贸有限公司向被告单位深圳市某某模型有限公司虚开增值税专用发票计39份，价税合计人民币3760684元。后被告单位深圳市某某模型有限公司将虚开的39份增值税专用发票向深圳市国家税务局申报抵扣，造成税款流失计人民币546424.15元。
公诉机关指控被告单位深圳市某某模型有限公司、被告人邹某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告单位深圳市某某模型有限公司的诉讼代表人周福全、被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月至2014年7月，被告人邹某某在担任被告单位深圳市某某模型有限公司法人代表期间，为取得进项增值税专用发票用于非法抵扣，在无真实货物交易情况下，经余某2犯罪集团业务员卫某1(另案处理)介绍，以支付价税合计6.43%的开票费，让余某2实际控制的大冶市鑫仕达贸易有限公司、大冶市鑫大洲贸易有限公司、大冶市鑫鹏晟贸易有限公司、大冶市鑫东辉贸易有限公司、大冶市奥鑫贸易有限公司、大冶市惠仁商贸有限公司向被告单位深圳市某某模型有限公司虚开增值税专用发票计39份，价税合计人民币3760684元。为掩盖虚开增值税专用发票的犯罪事实，先虚构钢材购销合同，由卫某1私户向被告人邹某某持有的黄某私户汇款，后被告单位深圳市某某模型有限公司加上6.43%的开票费向余某2犯罪集团的开票公司公户汇款，在账面上形成有真实货物交易的假象。后被告单位深圳市某某模型有限公司将虚开的39份增值税专用发票向深圳市国家税务局申报抵扣，造成税款流失计人民币546424.15元。
另查明:被告人邹某某于2016年11月21日主动到大冶市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告单位深圳市某某模型有限公司已退缴违法所得人民币546424.15元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：公安机关出具的线索来源、归案经过说明、企业法人营业执照、组织机构代码、记账凭证、增值税专用发票发票联、税务机关出具的抵扣证明、深圳市宝安区社区矫正工作领导小组办公室审前调查意见书等书证；证人黄某、卫某1、徐某、余某1、余某2等人的证言；黄石市荆山联合会计师事务所司法鉴定意见书；被告人邹某某的供述等。
上列证据，公诉人、被告单位深圳市某某模型有限公司的诉讼代表人周福全、被告人邹某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告单位深圳市某某模型有限公司、被告人邹某某为谋取非法利益，违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，致使国家税款流失共计人民币546424.15元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告单位深圳市某某模型有限公司主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。结合深圳市宝安区社区矫正工作领导小组办公室审前调查意见，可对被告人邹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二第第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位深圳市某某模型有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万五千元（罚金已缴纳）；
二、被告人邹某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、对被告单位深圳市某某模型有限公司退赃款546424.15元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员
人民陪审员
二〇一七年十二月××日
书 记 员 刘立波
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初537号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王朝友，男，1977年12月2日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，家住云南省镇雄县。2017年2月7日因本案被永康市公安局行政拘留八日，2017年3月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）498号起诉书指控被告人王朝友犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人王朝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月3日下午，被告人王朝友窜至唐某四村车站富豪副食品店内，趁被害人陈某不注意之际，盗走其放在牌桌上的一只步步高手机。经永康市价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币515元。现该手机已经扣押并返还被害人。
2、2017年2月26日上午，被告人王朝友窜至永康市象珠镇清渭街村加油站路旁招工处，趁被害人倪某在不备之机，盗走其放在衣服口袋内一只步步高牌子手机，后逃离现场。经永康市价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
3、2017年2月27日午后，被告人王朝友窜至永康市象珠镇清渭街村加油站路旁招工处，趁受害人应某不备之机，盗走其放在衣服口袋内一只OPPO牌子手机，后逃离现场。经永康市价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值1441元人民币。现该手机已经扣押并返还被害人。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人王朝友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且有扒窃行为，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王朝友辩称，第二、三起事实其没有偷过，要有证据证实，其对第一起事实没有异议。
经审理查明：
1、2017年2月3日下午，被告人王朝友来到唐某四村车站富豪副食品店内，趁被害人陈某不注意之际，盗走其放在牌桌上的一只VIVO手机。经鉴定，被盗手机价值人民币515元。现被盗手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王朝友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王朝友的供述、被害人陈某的陈述、发还清单�价格认定结论书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
2、2017年2月26日上午，被告人王朝友来到永康市象珠镇清渭街村加油站路旁招工处，趁被害人倪某在不备之机，盗走其放在衣服口袋内一只VIVOX6手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
3、2017年2月27日午后，被告人王朝友来到永康市象珠镇清渭街村加油站路旁招工处，趁被害人应某不备之机，盗走其放在衣服口袋内一只OPPO手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1441元。现被盗手机已追缴并发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被告人王朝友的供述、辨认笔录，证实2017年2月26日，其在永康市象珠镇清渭街村加油站对面招工处，从一个正在招工的妇女的衣服口袋里偷了一只步步高手机，民警给其看了监控，监控也拍到了其穿着红色外套偷手机的情况。次日，其又来到招工的那个地方，从一个妇女衣服口袋里偷了一只OPPO手机，这只手机被民警查获了。经辨认，永康市象珠镇清渭街村加油站对面招工的地方就是其偷了两只手机的地方。
（2）被害人倪某的陈述，证实2016年2月26日早上9时许，其在永康市象珠镇清渭街村加油站对面招工，9点半时其发现一只32G的金色步步高手机不见了。同月28日，其发现被盗地点监控能拍到，其就报警了。其被盗的手机型号是VIVOX6，其于2016年3、4月份在的益敏手机店花了2200元购买。
（3）被害人应某的陈述，证实2016年2月27日早上9时许，其抱着小女儿在永康市逛街，其逛了半小时发现放在衣服口袋里的一只32G的OPPO手机被�了。其被盗手机是2016年10月1日以1799元购买，带有塑胶外套，型号是A59m，全网通双卡双待，电子串号是862966032466491。
（4）接受证据清单及照片，被害人倪某提供了被盗手机盒照片，被害人应某提供了被盗手机盒及发票照片。
（5）搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实2017年3月1日，民警对永康市荷沅村荷沅中路115号202室被告人王朝友租住处进行搜查，依法查扣一只电子串号1为862966032466491的有塑胶手机套的OPPO手机，后依法发还被害人应某。
（6）监控视频及截图，证实2017年2月26日被告人王朝友的作案情况。
（7）价格认定结论书，证实被盗VIVOX6手机价值人民币1400元，被盗OPPO手机价值人民币1441元。
上述证据均经过当庭质证，来源合法、内容客观、真实有效，本院依法予以确认。被告人王朝友提出其未实施第二、三起盗窃的辩解。经查，被告人王朝友的供述、辨认笔录、被害人倪某、应某的陈述、接受证据清单及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、监控视频及截图、价格认定结论书等证据能够相互印证，足以证实起诉书指控的犯罪事实，故对于上述辩解，本院不予采信。
本案综合证据有：人口信息、到案经过等证据附卷佐证。
本院认为，被告人王朝友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有扒窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王朝友的意见，予以支持。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人王朝友酌情予以从轻处�。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朝友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年8月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长姚蔚
人民陪审员 胡洪
人民陪审员 陈帅
二〇一七年六月十三日
代书 记员 黄俏
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初537号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人王朝友，男，1977年12月2日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，家住云南省镇雄县。2017年2月7日因本案被永康市公安局行政拘留八日，2017年3月1日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）498号起诉书指控被告人王朝友犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人王朝友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年2月3日下午，被告人王朝友窜至唐某四村车站富豪副食品店内，趁被害人陈某不注意之际，盗走其放在牌桌上的一只步步高手机。经永康市价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币515元。现该手机已经扣押并返还被害人。2、2017年2月26日上午，被告人王朝友窜至永康市象珠镇清渭街村加油站路旁招工处，趁被害人倪某在不备之机，盗走其放在衣服口袋内一只步步高牌子手机，后逃离现场。经永康市价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币1400元。3、2017年2月27日午后，被告人王朝友窜至永康市象珠镇清渭街村加油站路旁招工处，趁受害人应某不备之机，盗走其放在衣服口袋内一只OPPO牌子手机，后逃离现场。经永康市价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值1441元人民币。现该手机已经扣押并返还被害人。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人王朝友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且有扒窃行为，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王朝友辩称，第二、三起事实其没有偷过，要有证据证实，其对第一起事实没有异议。经审理查明：1、2017年2月3日下午，被告人王朝友来到唐某四村车站富豪副食品店内，趁被害人陈某不注意之际，盗走其放在牌桌上的一只VIVO手机。经鉴定，被盗手机价值人民币515元。现被盗手机已追缴并发还被害人。上述事实，被告人王朝友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王朝友的供述、被害人陈某的陈述、发还清单�价格认定结论书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。2、2017年2月26日上午，被告人王朝友来到永康市象珠镇清渭街村加油站路旁招工处，趁被害人倪某在不备之机，盗走其放在衣服口袋内一只VIVOX6手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。3、2017年2月27日午后，被告人王朝友来到永康市象珠镇清渭街村加油站路旁招工处，趁被害人应某不备之机，盗走其放在衣服口袋内一只OPPO手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1441元。现被盗手机已追缴并发还被害人。上述事实，有下列证据予以证实：（1）被告人王朝友的供述、辨认笔录，证实2017年2月26日，其在永康市象珠镇清渭街村加油站对面招工处，从一个正在招工的妇女的衣服口袋里偷了一只步步高手机，民警给其看了监控，监控也拍到了其穿着红色外套偷手机的情况。次日，其又来到招工的那个地方，从一个妇女衣服口袋里偷了一只OPPO手机，这只手机被民警查获了。经辨认，永康市象珠镇清渭街村加油站对面招工的地方就是其偷了两只手机的地方。（2）被害人倪某的陈述，证实2016年2月26日早上9时许，其在永康市象珠镇清渭街村加油站对面招工，9点半时其发现一只32G的金色步步高手机不见了。同月28日，其发现被盗地点监控能拍到，其就报警了。其被盗的手机型号是VIVOX6，其于2016年3、4月份在的益敏手机店花了2200元购买。（3）被害人应某的陈述，证实2016年2月27日早上9时许，其抱着小女儿在永康市逛街，其逛了半小时发现放在衣服口袋里的一只32G的OPPO手机被�了。其被盗手机是2016年10月1日以1799元购买，带有塑胶外套，型号是A59m，全网通双卡双待，电子串号是862966032466491。（4）接受证据清单及照片，被害人倪某提供了被盗手机盒照片，被害人应某提供了被盗手机盒及发票照片。（5）搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实2017年3月1日，民警对永康市荷沅村荷沅中路115号202室被告人王朝友租住处进行搜查，依法查扣一只电子串号1为862966032466491的有塑胶手机套的OPPO手机，后依法发还被害人应某。（6）监控视频及截图，证实2017年2月26日被告人王朝友的作案情况。（7）价格认定结论书，证实被盗VIVOX6手机价值人民币1400元，被盗OPPO手机价值人民币1441元。上述证据均经过当庭质证，来源合法、内容客观、真实有效，本院依法予以确认。被告人王朝友提出其未实施第二、三起盗窃的辩解。经查，被告人王朝友的供述、辨认笔录、被害人倪某、应某的陈述、接受证据清单及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、监控视频及截图、价格认定结论书等证据能够相互印证，足以证实起诉书指控的犯罪事实，故对于上述辩解，本院不予采信。本案综合证据有：人口信息、到案经过等证据附卷佐证。本院认为，被告人王朝友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有扒窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人王朝友的意见，予以支持。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人王朝友酌情予以从轻处�。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王朝友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年8月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判�长姚蔚人民陪审员  胡洪人民陪审员  陈帅二〇一七年六月十三日代书 记员  黄俏·??4?··??5?·
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特626号
申请人：严兰英，女，1932年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：陈德有，男，1928年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人严兰英申请认定陈德有无民事行为能力一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。
申请人严兰英称：申请人与被申请人陈德有系夫妻关系。陈德有近十年来长期瘫痪，导致无意识、无行为能力，不能进行正常交流。申请人特提出申请，请求宣告陈德有为无民事行为能力人，并指定申请人严兰英为陈德有的监护人。
经审理查明：被申请人陈德有，出生日期、户籍地址如前记载，与申请人严兰英系夫妻关系。2014年12月8日，被申请人因1、多发性脑梗塞、混合型痴呆，2、高血压病3级、极高危，3、2型糖尿病入院。后于2014年12月19日出院，出院诊断除入院诊断记载病情外，另记载肺部感染。
2017年8月2日，本院诉调中心颛桥法庭委托华东政法大学司法鉴定中心对陈德有的精神状态进行鉴定，评定民事行为能力。2017年9月5日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈德有患有血管性痴呆；2、被鉴定人陈德有为无民事行为能力。
本院认为，被申请人年事已高，病史记录及司法鉴定意见书可反映被申请人陈德有的身体状况和精神状态，被申请人中风后瘫痪在床，病情逐渐加重；被申请人患有血管性痴呆，无法辨认周围事物及自己的行为，意识清晰度下降，反映迟钝，失语，理解困难，情感缺失，记忆、智能等认知功能严重损害，处于痴呆状态，无自主活动及意志要求，自知力无。被申请人目前失语、认知功能严重障碍，无法表达自己的真实意思，无法运用法律手段维护自身的合法权益，应认定为无民事行为能力人。申请人严兰英申请宣告陈德有无民事行为能力，根据被申请人状况，本院依法宣告陈德有为无民事行为能力人。申请人系被申请人妻子，自愿担任陈德有的监护人，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
陈德有为无民事行为能力人，指定严兰英为陈德有的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏 伟
二〇一七年十月十日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1777号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司。
负责人：孟庆起，该公司经理。
委托诉讼代理人：李倩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常海东，男，1985年10月28日出生，满族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：郑金松，男，1985年2月26日出生，汉族，现住唐山市唐海县。
被上诉人（原审被告）：孙瑞金，男，1975年7月14日出生，汉族，现住唐山市唐海县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司因与被上诉人常海东、孙瑞金、郑金松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院开庭公告和开庭笔录记载的开庭时间为2017年10月9日，而一审判决书落款时间为2017年9月21日，且将非本案当事人的其他人员表述在判决书中，应予核实纠正；本案疑点较多，被上诉人常海东一审诉状记载是郑金松驾驶车辆碰撞被上诉人常海东，致使被上诉人常海东受伤；一审卷中简易事故认定书记载是郑金松驾驶车辆刮电线和电动车，致被上诉人常海东受伤，电动三轮车、电线杆损坏，被上诉人常海东是步行；唐山市第二医院住院志（病案号262089、X光号9540929）记载为：被上诉人常海东自述在工作中干活时意外被汽车拖拽的钢绞线绞伤，伤及右踝部、右手，被人救起急到医院就诊；根据一审卷中现有证据互相矛盾情况，故应调取交警事故卷核实交警事故认定书的真实性，被上诉人常海东受伤部位与交通事故是否相符，被上诉人常海东伤残是否与交通事故有关。还应核实本案误工和护理证明的真实性及与本案的关联性。避免骗保行为发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1934号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司预交的二审案件受理费1001元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年二月二十七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1777号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司。负责人：孟庆起，该公司经理。委托诉讼代理人：李倩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常海东，男，1985年10月28日出生，满族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：郑金松，男，1985年2月26日出生，汉族，现住唐山市唐海县。被上诉人（原审被告）：孙瑞金，男，1975年7月14日出生，汉族，现住唐山市唐海县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司因与被上诉人常海东、孙瑞金、郑金松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院开庭公告和开庭笔录记载的开庭时间为2017年10月9日，而一审判决书落款时间为2017年9月21日，且将非本案当事人的其他人员表述在判决书中，应予核实纠正；本案疑点较多，被上诉人常海东一审诉状记载是郑金松驾驶车辆碰撞被上诉人常海东，致使被上诉人常海东受伤；一审卷中简易事故认定书记载是郑金松驾驶车辆刮电线和电动车，致被上诉人常海东受伤，电动三轮车、电线杆损坏，被上诉人常海东是步行；唐山市第二医院住院志（病案号262089、X光号9540929）记载为：被上诉人常海东自述在工作中干活时意外被汽车拖拽的钢绞线绞伤，伤及右踝部、右手，被人救起急到医院就诊；根据一审卷中现有证据互相矛盾情况，故应调取交警事故卷核实交警事故认定书的真实性，被上诉人常海东受伤部位与交通事故是否相符，被上诉人常海东伤残是否与交通事故有关。还应核实本案误工和护理证明的真实性及与本案的关联性。避免骗保行为发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1934号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸区支公司预交的二审案件受理费1001元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年二月二十七日书记员王欣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1028号
原告:兰明建，男，1977年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李明鑫，男，1985年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘志英，女，1986年6月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告兰明建与被告李明鑫、刘志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰明建及其委托诉讼代理人曾令才，被告李明鑫、刘志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰明建向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与李明鑫系同事关系，2015年3月至2015年4月李明鑫陆续两次向原告借款各10000元，口头约定利息按月利率3%支付。借款后，李明鑫支付了部分利息。2016年7月27日，李明鑫重新向原告出具借款20000元的借条。后原告要求李明鑫归还借款本金未果。虽然李明鑫、刘志英于2017年11月28日离婚，但借款发生在夫妻关系存续期间，且为家庭经营、日常生活需要所用，应为李明鑫、刘志英的夫妻共同债务，故刘志英应承担共同偿还责任。
被告李明鑫辩称，其与原告不是借贷关系，其系帮原告放高利贷，中间仅只收取月利率1%的利益。原告诉称口头约定月利率3%不实，约定两次借款月利率是5%和日息100元，借款后其按约定利率标准以现金方式支付了原告部分利息，尚欠原告借款20000元属实。因他人借其的款项没有归还，其无法归还原告，待他人归还其后再归还原告。
被告刘志英辩称，其不知道李明鑫向原告借款，该借款亦未用于夫妻日常生活需要开支，其与李明鑫已于2017年11月28日离婚。该借款应为李明鑫个人债务，其不承担本案偿还义务。
本院经审理认定事实如下：原告与李明鑫系同事关系，2015年3月至2015年4月，李明鑫以放贷获利为目的陆续两次向原告借款各10000元，共计20000元，口头约定利息按月利率3%支付，原告均以现金方式支付李明鑫借款共计20000元。借款后，李明鑫支付了部分利息。2016年7月27日，李明鑫向原告重新出具借款20000元的总借条，载明“借到兰明建现金贰万元整。借款人：李明鑫2016、7、27”。后原告要求李明鑫归还，李明鑫未归还借款本金，经原告多次催收未果。
庭审中，原告自述出借给李明鑫的所有借款刘志英均不知道，其未提供李明鑫经商的相关证据，亦未提供借款用于家庭日常生活需要、夫妻共同生活、共同生产经营的证据。李明鑫辩称两次借款后按月利率5%和日息100元支付了原告部分利息，但李明鑫未提供相关证据予以证明，原告认可按月利率3%支付了部分利息。
同时查明，李明鑫与刘志英于2009年11月5日结婚，于2017年11月28日离婚。
上述事实，有原告提供的借条、二被告的婚姻信息材料；双方当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，李明鑫向原告借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系除口头约定的月利率3%违反法律、行政法规的强制性规定无效外，其余约定合法有效。李明鑫借款后，虽然未约定归还时间，但李明鑫应在原告要求归还时及时归还，其久拖不付属违约行为，应承担违约责任。原告要求李明鑫归还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求刘志英承担共同偿还责任，按《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告并未向本院提供借款用于李明鑫、刘志英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告此项诉讼请求不予支持。李明鑫辩称系帮原告放贷获取居间费，其与原告不存在民间借贷关系的理由不能成立，本院不予采纳，李明鑫辩称两次借款后按月利率5%和日息100元支付利息的意见，因其没有提供证据予以证明，本院对此意见不予采纳。刘志英辩称该借款未用于夫妻家庭日常生活需要，借款不是夫妻共同债务的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李明鑫于本判决生效后五日内归还原告兰明建借款本金20000元；
二、驳回原告兰明建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取300元，由被告李明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 罗 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第1627号
上诉人（原审被告）浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市解放路85号。
法定代表人张海高，董事长。
委托代理人金红亮，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛正泉。
委托代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师。
上诉人浙江广丰建设集团有限公司因与被上诉人薛正泉民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2014）皋民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清、程序不当，应予以撤销，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省如皋市人民法院（2014）皋民初字第1409号民事判决；
二、本案发回江苏省如皋市人民法院重审。
审 判 长 樊建兵
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 施 艳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初54号
起诉人：徐某某，男，1962年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自�区满洲里市。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
2018年1月3日，本院收到徐某某的起诉状。起诉人称:2012年12月，起诉人与被起诉人新巴尔虎右旗某地质矿业有限公司（以下简称某矿业）签订无固定期限劳动合同，工作地点在被起诉人满洲里某煤业有限公司（以下简称某煤业），工资和社会保险费由某煤业发放和缴纳。2016年12月29日，起诉人与被起诉人某矿业解除劳动合同，但某煤业自2015年1月至2016年12月未给起诉人缴纳社会保险费，其中2015年度的社会保险费正在法院执行中。现起诉人起诉要求二被起诉人为起诉人补缴2016年度的社会保险费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：用人单位未按时足额�纳社会保险费的，由社会保险费征缴机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的上述规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该司法解释规定了人民法院受理与社会保险费有关的劳动争议案件的范围。最高人民法院法研[2011]31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》明确：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案起诉人徐某某向本院提起的诉讼，属于社会保险费征缴问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人徐某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对徐某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张建原
二〇一八年一月八日
书记员 王 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
绍越商初字第2159号
原告盛光弟。
委托代理人李旭南。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人黄公鑫。
原告盛光弟为与被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2010年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旭南、被告委托代理人黄公鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的浙D×××××轿车向被告投保了交强险及商业险。2009年7月26日12时55分，原告驾驶被保险车辆在途经绍兴市越城区越秀路与开源路叉口地方时，与案外人赏东明驾驶的浙D×××××两轮摩托车辆发生碰撞，导致赏东明受伤经医院抢救无效于当日死亡及双方车辆受损，该事故经交警部门认定，双方均负同等责任。后原告车辆经评估确定损失为15970元，实际支出维修费为12568元，同时事故造成原告车辆施救费300元、停车费180元，故诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险赔偿金6524元。
被告辩称，对交通事故经过、事故责任认定以及原告投保的事实没有异议，根据交强险条例规定和保险合同约定，原告诉讼请求中应当扣除交强险赔偿限额2000元，但事故认定书认定原告是饮酒后驾驶，属于商业保险责任免赔范围，故被告无须承担赔偿责任，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、机动车交通事故责任强制保险单、家庭自用汽车保险单各一份、保险费发票两份，以证明2008年8月13日，原告将其所有的车号为浙D×××××轿车投保于被告处，投保险种为交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，原告全额缴纳了保险费的事实。被告质证后无异议。
证据2、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告各一份，以证明原告驾驶被保车辆发生交通事故，事故双方负同等责任的事实。被告质证后对真实性无异议。
证据3、价格评估结论书一份、发票两份，以证明因交通事故造成被保车辆损坏，原告支出车辆修理费12568元，并支出车辆施救费300元、停车费180元的事实。被告质证后对真实性没有异议，但停车费不属于保险范围。
证据4、（2010）绍越民初字第582号判决书一份，以证明被告对免责条款未履行告知义务的事实。被告质证后对真实性没有异议，但表示该判决书并不生效，不能证明原告待证事实。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、投保单、家庭自用汽车损失保险条款各一份，以证明原、被告间存有保险合同关系，本次事故中原告属饮酒后驾驶，应当属于免责范围的事实。原告质证后对保险条款的真实性无异议，因投保单中“盛光弟”签名并非原告本人所为，被告未尽到明确告知义务，免责条款对原告没有约束力。
证据2、（2010）浙绍民终字第542号调解书一份，以证明二审调解书中已经明确除调解处理的范围外，其他责任不再追究的事实。原告质证后对真实性没有异议，对证明内容提出异议，其他责任不再追究是指案外人谢德法、赏雅文、朱勤颖、赏佳迪不再追究被告的责任。二审法院并未撤销一审法院的判决或变更一审法院认定的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以认定，可以证明原、被告之间存在保险合同关系以及原告的机动车辆发生交通事故的事实。原告提供的证据3，被告质证后对真实性没有异议，本院予以认定，可以证明原告因交通事故支出车辆修理费12568元、车辆施救费300元及停车费180元的事实。原告提供的证据4，被告质证后对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的证据1，原告对保险条款的真实性无异议，本院予以认定；因投保单“投保人声明”栏内投保人签名与原告笔迹明显不符，经本院释明后，被告放弃对该签名进行司法鉴定的申请，故本院对该投保单中投保人签名的真实性不予认定。被告提供的证据2系生效法律文书，本院对真实性予以认定，但与本案诉争保险合同纠纷无关联。
经审理本院认定，原告盛光弟就其所有的浙D×××××号轿车向被告投保机动车责任强制保险及商业险。商业险部分，车辆损失险保险金额为16万元。保险期间为2008年8月13日起至2009年8月12日止。2009年7月26日，原告酒后驾驶该保险车辆，在途经绍兴市越秀路与开源路叉口地方时，与案外人赏东明驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成赏东明受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告与赏东明均负事故同等责任。原告为修理投保车辆实际支出费用12568元，同时，支出施救拖车费用300元、停车费180元。
本院认为，原、被告之间签署的保险合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应诚信履行。因交通事故造成投保车辆受损，其依据驾驶人在事故中所负的50%事故责任比例，向被告提出的理赔请求，符合双方保险合同的约定，本院依法予以支持。被告抗辩原告驾驶员酒后驾驶的行为属于被告免责事由，本院认为，《中华人民共和国保险法（2002修正）》第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。所以，《中华人民共和国保险法》规定的“明确说明”并非仅包括一般意义上的明示、告知，还要求解释说明条款的内容。然而，被告向法庭提交的证据，不能证明其已对免责条款向原告尽到了明确说明的义务，对被告之辩解不予采信，讼争保险合同项下的免责条款不产生法律效力。至于施救费、停车费属于原告为减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，应当由被告在保险金额范围内予以赔付，被告辩称停车费用无须被告承担的意见本院不予采信。本案所要处理的是原、被告之间的保险合同纠纷，至于与原告相撞的车辆是否购买了交强险以及是否应在交强险内予以先行赔付，属于另案处理问题。原告所有的机动车与他人所有的车辆发生碰撞，原告即有权选择要求其投保的保险公司承担保险责任，也有权选择与之相碰撞的对方车辆要求其承担侵权责任，一旦原告选择了要求保险公司进行理赔，则保险公司无权以与原告发生碰撞的对方车辆投保了交强险，而应先行扣除交强险赔偿限额进行抗辩，故本院对被告抗辩应在赔偿款中先行扣除2000元交强险赔偿限额的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法（2002修订）》第十四条、第十八条、第四十二条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告盛光弟保险赔偿金6524元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一〇年十月十一日
书记员 王银芳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法水民初字第462号
原告徐彩英。
被告开平市金鸡建设综合发展有限公司。
本院在审理原告徐彩英诉被告开平市金鸡建设综合发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2015年11月17日向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和参照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭玉媚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张淑贤
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1078号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘荣华
被执行人窦华清
被执行人高振彬
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人窦华清、高振彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）滨开商初字第15号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年5月3日立案执行，执行标的为63754元。执行过程中，本院依法查封了被执行人高振彬的银行存款1500元，等待划拨。2016年6月6日，双方自行协商达成执行和解协议并分批履行，因执行和解协议履行时间跨度较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李琳瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1078号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司法定代表人刘荣华被执行人窦华清被执行人高振彬申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人窦华清、高振彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）滨开商初字第15号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年5月3日立案执行，执行标的为63754元。执行过程中，本院依法查封了被执行人高振彬的银行存款1500元，等待划拨。2016年6月6日，双方自行协商达成执行和解协议并分批履行，因执行和解协议履行时间跨度较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一六年九月二十六日书 记 员  李琳瑶
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初125号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局。住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：何仪，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地洛阳市老城区义勇北街*号。
法定代表人：贾书员，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁文玉，男，该公司员工。
原告李爱清因要求确认被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）作出的房屋抵押权注销登记行为无效向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案后，在法定期限内向被告洛阳市国土局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业公司）送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告李爱清委托诉讼代理人赵明，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人何仪、闫建国，第三人洛阳居业公司委托诉讼代理人袁文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱清诉请本院：确认被告洛阳市国土局作出的注销房他证市字第******57号房屋他项权证（以下简称******57号他项权证）的行政行为无效。事实理由：2013年12月及2014年3月，原告与案外人郭某及第三人分别签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》、《连带责任保证合同》、《借款协议的补偿协议一》、《借款协议的补偿协议二》，合同主要约定郭某向原告借款，第三人用其名下的房屋对本次借款进行抵押担保，并到被告洛阳市国土局下设机构洛阳市房地产产权产籍监理处（以下简称洛阳市房地产监理处）进行了抵押登记，被告为原告颁发了******57号他项权证。2016年11月15日，原告委托律师到被告处查询方知，上述抵押的房屋已被人用虚假的******57号他项权证等手续申请办理了房屋抵押权注销登记。被告的工作人员在办理房屋抵押权注销登记时，粗心大意，没有履行审查职责，其作出的对******57号他项权证进行房屋抵押权注销登记的行政行为存在重大且明显的违法情形，应属无效。
被告洛阳市国土局请求驳回原告的诉讼请求。认为：1.公安机关对犯罪嫌疑人刘某伪造证件及身份证，办理涉及本案房屋抵押权注销登记的犯罪行为已经立案侦查，对刘某涉嫌的罪名和相关材料的真伪，因刑事案件尚未审结，不能确认。本案的审理应以刑事案件的审理结果为依据，符合中止审理的条件，应中止审理。2.原告的诉讼理由不能成立。该局在办理抵押权注销登记过程中已尽到应有的审查义务，不存在故意或重大过失，原告认为该局存在重大且明显的违法情形没有相关证据和法律依据支持。3.该局当时的登记行为材料齐全完备，房屋权属清晰，程序合法，适用法规正确，没有过错。
第三人洛阳居业公司述称，希望与原告进行和解。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对证据认证如下：1.原告提交的******57号他项权证，各方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。2.原告提交的洛阳市房地产监理处向洛阳市公安局长春路分局出具的鉴别意见书，有该处的公章和鉴别人员的签名，能够证明刘某申请办理抵押权注销登记时向该处提供的他项权证原件不是该处制作发放的，被告亦无异议，本院予以采信。3.原告提交的建设部统一印制的《各类房地产抵押权变更登记和注销登记申请书》样本，各方当事人对真实性无异议，本院予以采信，但不能据此证明被告的行政行为违法。4.原、被告分别提交，内容相同的房屋抵押权注销登记申请书，被告提交的申请人“李爱清”的身份证复印件，第三人委托刘某作为代理人的委托书，用于办理房屋抵押权注销登记的******57号他项权证，结清证明，其真实性与本院已采信的证据不符，不能证明被告作出的行政行为符合法律规定，但可以证明申请人申请办理抵押权注销登记时提供的上述材料系虚假材料。5.被告提交的查档证明、房屋登记簿，系对涉案房屋当下权属情况的客观记载，本院予以采信，但不能证明被告作出的行政行为符合法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
洛阳市房地产监理处制作发放了******57号他项权证，该证书记载：房屋他项权利人李爱清，房屋所有权人洛阳居业公司，他项权利种类一般抵押，登记时间2013年12月18日。2015年1月20日，案外人刘某与另一名自称是“李爱清”的男子一起到洛阳市房地产监理处，申请对******57号他项权证记载的房屋抵押权办理注销登记，并提供了伪造的******57号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书和结清证明。洛阳市房地产监理处审查后，为其办理了房屋抵押权注销登记。2016年11月15日，李爱清委托律师到洛阳市房地产监理处查询后获悉上述情况。
另查明，洛阳市房地产监理处原为洛阳市住房保障和房屋管理局下设机构，2015年12月被调整为洛阳市国土局下设机构。
本院认为，《房屋登记办法》第四十九条规定：申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。
被告具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，其是在对申请人提交的******57号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书、结清证明进行形式审查后，作出的房屋抵押权注销登记。但被告作为房屋登记的专门机构和******57号他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务，且应当具备必要的识别能力，伪造的******57号他项权证与真证有较高的相似度，同时也存在多处差异，被告在办理房屋抵押权注销登记过程中均未予以注意或发现。被告未尽到审慎的审查义务，其行为不符合法律规定，但尚未达到重大且明显的违法程度。被告依据内容虚假的申请材料对******57号他项权证办理了房屋抵押权注销登记，被告作出该行政行为的主要证据不足，依法应予以撤销。案外人刘某涉嫌伪造证件及身份证办理涉及本案房屋抵押权注销登记的行为虽已被公安机关立案侦查，但各方当事人对于本案基本事实以及涉案他项权证的真伪并无争议，本案的审理不需要以上述刑事案件的审理结果为依据，不需要中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决如下：
撤销被告洛阳市国土资源局对房他证市字第******57号房屋他项权证作出的房屋抵押权注销登记行为。
案件受理费50元由被告洛阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 王宇声
审判员 李 虎
审判员 王留成
二〇一七年十一月一日
书记员 潘秋秋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00439号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐怡，男，1975年5月21日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。2008年9月10日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人黄雄，男，1972年4月1日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市合川区。2010年3月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年7月2日刑满释放。2011年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月8日刑满释放。2013年6月17日因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕，2014年3月27日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人徐怡、黄雄涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉。被告人徐怡、黄雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年2月24日下午16时许，被告人徐怡、黄雄共谋扒窃后，在重庆市江北区观音桥步行街某面包店，由黄雄遮挡掩护，徐怡趁被害人王某某不注意之机，将其放在上衣口袋内的一部华为牌C8815手机（价值670元）扒走。二人在逃离时被反扒人员抓获，追回被盗手机已发还被害人王某某。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为徐怡、黄雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，提取对二被告人依法判处。
被告人徐怡、黄雄均对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人徐怡、黄雄到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人黄雄身患疾病。
上述事实，被告人徐怡、黄雄在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人王某某的陈述、证人陈某某、曾某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、指认照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴证结论书、户籍信息、重庆市渝中区人民法院（2008）中区刑初字第815号、（2010）中区刑初字第112号、（2013）中区刑初字第00784号刑事判决书、刑满释放证明、重庆市江北区看守所《关于对在押人员黄雄改变强制措施的建议》、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐怡、黄雄以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值670元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐怡、黄雄到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，依法对二被告人予以从轻处罚。根据被告人徐怡、黄雄犯罪的事实、性质、情节、社会危害性程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐怡犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止。）
二、被告人黄雄犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追回的华为牌C8815手机发还被害人王某某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王雪莲
江苏省连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0703行初193号
原告范永霞，女，1960年11月2日生，汉族，退休工人，住江苏省连云港市连云区。
原告王曦，女，1986年1月25日生，汉族，连云港飞金实业有限公司会计，住江苏省连云港市连云区。
委托代理人陈建华，连云区。
被告连云港市公安局开发区分局，统一社会信用代码11320700K1249930XE,住所地：连云港经济技术开发区昆仑山路2号。
法定代表人雷斌，局长。
委托代理人姜伟，该局法制大队大队长。
委托代理人鲍仇霏，该局治安大队民警。
第三人中国人民解放军第一四九医院，住所地：连云港市连云区海棠北路***号。
法定代表人王东，院长。
委托代理人王广灿、徐晓晓(实习)，江苏道忠律师事务所律师。
第三人王某1，男，2010年12月16日生，汉族，学生，住连云港经济技术开发区。
监护人王某2，男，1967年1月7日生，汉族，个体工商户，住连云港经济技术开发区。
委托代理人陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。
原告范永霞、王曦不服被告连云港市公安局开发区分局（以下简称开发区公安分局）公安户籍管理行政登记一案，原告于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年11月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告范永霞、王曦、被告开发区公安分局副职负责人郝敬星及委托代理人姜伟、鲍仇霏、第三人中国人民解放军第一四九医院（以下简称一四九医院）委托代理人王广灿、徐晓晓、第三人王某1监护人王某2及委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永霞、王曦诉称，2016年7月底，原告范永霞、王曦因户口本丢失到中云派出所补办新的户口本时，发现自家户籍上有王某1。2017年1月18日，原告委托连云区东城法律服务所调查王某1的来历，注销其户籍登记。同月24日，第三人一四九医院出具情况说明，证明范永霞生产病例未找到。同年4月24日，经北京中正司法鉴定所对范永霞和王某1进行DNA鉴定，结果显示王某1并非范永霞亲生。据此证明一四九医院于2010年12月20日出具的王某1出生证明是假的，导致被告户籍登记错误。原告多次请求中云派出所撤销王某1的户籍登记遭拒绝。请求人民法院:1.判令被告撤销王阅的户籍登记；2.判令第三人一四九医院赔偿原告由此引发的鉴定费、调查费、误工费、精神损害赔偿金共计80300元。
第三人王某1认为，两原告起诉超过了起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回两原告的起诉。理由是：1.户籍登记发生在2011年，而两原告于2017年10月提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的最长5年诉讼时效，且无正当理由。2.有证据证明两原告最迟在2013年4月或2014年就知道王某1户口登记在家庭户主为王佃阁户下，而两原告在超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的最长2年诉讼时效后起诉，且无正当理由。
经审理查明，被告开发区公安分局下属中云派出所于2011年12月28日为第三人王某1办理了户籍登记，登记在户主王佃阁（原告范永霞丈夫，已去世）户下。原告范永霞、王曦发现后，至中云派出所要求撤销王某1户籍登记未果，于2017年9月1日向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被告一四九医院撤销王某1医学出生证明，消除影响，赔礼道歉，并赔偿由此造成的损失包括鉴定费、调查费、误工费、精神损害赔偿金共计80300元。同月4日，该院作出（2017）苏0791行初93号行政裁定，裁定：“对范永霞、王曦的起诉，本院不予立案。”原告遂于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。
庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告范永霞、王曦提起行政诉讼的起诉期限为五年，被告开发区公安分局于2011年12月28日作出被诉行政行为，至两原告提起行政诉讼的2017年9月1日或2017年11月15日，均已超过五年的起诉期限，且两原告无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”规定的情形，故对两原告的起诉，本院应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告范永霞、王曦的起诉。
预收案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘楠楠
审 判 员 金明山
人民陪审员 沈玉萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 解兰青
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定的期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0703行初193号原告范永霞，女，1960年11月2日生，汉族，退休工人，住江苏省连云港市连云区。原告王曦，女，1986年1月25日生，汉族，连云港飞金实业有限公司会计，住江苏省连云港市连云区。委托代理人陈建华，连云区。被告连云港市公安局开发区分局，统一社会信用代码11320700K1249930XE,住所地：连云港经济技术开发区昆仑山路2号。法定代表人雷斌，局长。委托代理人姜伟，该局法制大队大队长。委托代理人鲍仇霏，该局治安大队民警。第三人中国人民解放军第一四九医院，住所地：连云港市连云区海棠北路***号。法定代表人王东，院长。委托代理人王广灿、徐晓晓(实习)，江苏道忠律师事务所律师。第三人王某1，男，2010年12月16日生，汉族，学生，住连云港经济技术开发区。监护人王某2，男，1967年1月7日生，汉族，个体工商户，住连云港经济技术开发区。委托代理人陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。原告范永霞、王曦不服被告连云港市公安局开发区分局（以下简称开发区公安分局）公安户籍管理行政登记一案，原告于2017年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年11月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告范永霞、王曦、被告开发区公安分局副职负责人郝敬星及委托代理人姜伟、鲍仇霏、第三人中国人民解放军第一四九医院（以下简称一四九医院）委托代理人王广灿、徐晓晓、第三人王某1监护人王某2及委托代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永霞、王曦诉称，2016年7月底，原告范永霞、王曦因户口本丢失到中云派出所补办新的户口本时，发现自家户籍上有王某1。2017年1月18日，原告委托连云区东城法律服务所调查王某1的来历，注销其户籍登记。同月24日，第三人一四九医院出具情况说明，证明范永霞生产病例未找到。同年4月24日，经北京中正司法鉴定所对范永霞和王某1进行DNA鉴定，结果显示王某1并非范永霞亲生。据此证明一四九医院于2010年12月20日出具的王某1出生证明是假的，导致被告户籍登记错误。原告多次请求中云派出所撤销王某1的户籍登记遭拒绝。请求人民法院:1.判令被告撤销王阅的户籍登记；2.判令第三人一四九医院赔偿原告由此引发的鉴定费、调查费、误工费、精神损害赔偿金共计80300元。第三人王某1认为，两原告起诉超过了起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回两原告的起诉。理由是：1.户籍登记发生在2011年，而两原告于2017年10月提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的最长5年诉讼时效，且无正当理由。2.有证据证明两原告最迟在2013年4月或2014年就知道王某1户口登记在家庭户主为王佃阁户下，而两原告在超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的最长2年诉讼时效后起诉，且无正当理由。经审理查明，被告开发区公安分局下属中云派出所于2011年12月28日为第三人王某1办理了户籍登记，登记在户主王佃阁（原告范永霞丈夫，已去世）户下。原告范永霞、王曦发现后，至中云派出所要求撤销王某1户籍登记未果，于2017年9月1日向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令被告一四九医院撤销王某1医学出生证明，消除影响，赔礼道歉，并赔偿由此造成的损失包括鉴定费、调查费、误工费、精神损害赔偿金共计80300元。同月4日，该院作出（2017）苏0791行初93号行政裁定，裁定：“对范永霞、王曦的起诉，本院不予立案。”原告遂于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，本院予以准许。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告范永霞、王曦提起行政诉讼的起诉期限为五年，被告开发区公安分局于2011年12月28日作出被诉行政行为，至两原告提起行政诉讼的2017年9月1日或2017年11月15日，均已超过五年的起诉期限，且两原告无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”规定的情形，故对两原告的起诉，本院应不予立案，已经立案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告范永霞、王曦的起诉。预收案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  刘楠楠审 判 员  金明山人民陪审员  沈玉萍二〇一八年五月十五日书 记 员  解兰青法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用的解释》六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定的期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第534号
罪犯陈建国，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）青刑二初字第45号刑事判决，以被告人陈建国犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万一千元。2011年6月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯陈建国减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯陈建国的悔改表现，有罪犯陈建国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初1218号
原告：王保银，男，1945年12月19日出生，汉族，住新安县。
被告：姬红旗，男，1969年11月18日出生，汉族，住新安县。
被告：韩素平（曾用名：韩琳），女，1971年9月5日出生，汉族，住新安县。
原告王保银与被告姬红旗、韩素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王保银撤诉。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告王保银负担。
审 判 员 高征
二〇一八年五月十六日
代书记员 王燚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4985号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：但梅，女，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市垫江区。
被告：梁洪，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告但梅、梁洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告但梅、梁洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还借款本金5万元；2.判令二被告立即向原告支付利息、罚息及复利（截至2016年8月16日止的利息2187.50元、罚息及复利共计138.99元；并从2016年8月17日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.判令二被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：但梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，但梅因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向但梅发放了5万元借款，现借款已到期，但梅未按时还本付息，但梅与梁洪二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，梁洪应对但梅的上述债务承担连带清偿责任。
被告但梅、梁洪未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日，但梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341314897110000），约定合同项下授信额度最高本金15万元，授信有效期36个月，自2013年9月12日至2016年9月12日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，但梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341332179101000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341314897110000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月12日至2016年8月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年9月12日，兴业银行重庆分行向但梅账户放款5万元，借款借据上载明借款期限自2013年9月12日至2016年8月12日。借款期内，但梅结清期内截至2016年2月18日的利息，后但梅未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与但梅签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放5万元借款后，但梅未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求但梅承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时但梅、梁洪系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求梁洪对但梅的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与但梅签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告但梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告但梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月19日起至2016年8月12日的利息（以5万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告但梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月13日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；
四、被告但梅自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，由被告但梅负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初4985号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：但梅，女，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告：梁洪，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告但梅、梁洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告但梅、梁洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还借款本金5万元；2.判令二被告立即向原告支付利息、罚息及复利（截至2016年8月16日止的利息2187.50元、罚息及复利共计138.99元；并从2016年8月17日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.判令二被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：但梅与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，但梅因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向但梅发放了5万元借款，现借款已到期，但梅未按时还本付息，但梅与梁洪二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，梁洪应对但梅的上述债务承担连带清偿责任。被告但梅、梁洪未作答辩。经审理查明，2013年8月7日，但梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341314897110000），约定合同项下授信额度最高本金15万元，授信有效期36个月，自2013年9月12日至2016年9月12日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，但梅（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341332179101000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341314897110000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月12日至2016年8月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，2013年9月12日，兴业银行重庆分行向但梅账户放款5万元，借款借据上载明借款期限自2013年9月12日至2016年8月12日。借款期内，但梅结清期内截至2016年2月18日的利息，后但梅未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与但梅签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放5万元借款后，但梅未能依约还本付息，已经构成违约，兴业银行重庆分行有权要求但梅承担清偿借款本金、利息、罚息、复利，并支付兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时但梅、梁洪系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求梁洪对但梅的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与但梅签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；二、被告但梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年2月19日起至2016年8月12日的利息（以5万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告但梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月13日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；四、被告但梅自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158元，由被告但梅负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年七月二十七日书 记 员  颜成志
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00392号
申请�行人中国农业银行股份有限公司枝江市支行。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道93号。
法定代表人柴小华，行长。
被执行人彭海龙。
被执行人周华。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第000850号民事调解书，于2015年5月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额314393.36元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年五月二十七日
书记员 熊春娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4262号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人：马依尔江。
被上诉人（原审原告）：姚孝丹。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明，
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人姚孝丹、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司提起上诉后，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布 拉 加玛力
审判员 如斯坦木马合木提
审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 古丽给 娜 吾买尔