wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第229号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人林秋亚，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被金乡县公安局刑事拘留，同年8月28日变更为取保候审，同年10月16日被金乡县人民检察院取保候审，2014年10月28日被本院重新取保候审于家中。
辩护人沙爽，金乡县法律援助中心律师。
翻译人周海亭，金乡县特殊教育学校老师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人林秋亚犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员焦囡出庭支持公诉，被告人林秋亚及其辩护人沙爽、翻译人周海亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2014年8月17日9时30分许，被告人林秋亚乘坐103路公交车由金乡县鸡黍镇到县汽车站途中，在公交车上盗窃被害人赵某挎包内的现金4500元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查、辨认笔录，书证及其他证据材料予以支持。
公诉机关认为，被告人林秋亚在公共交通工具上扒窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林秋亚系又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。建议对被告人林秋亚在拘役三个月至六个月量刑幅度内量刑，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林秋亚对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人对公诉机关指控林秋亚犯盗窃罪没有异议，认为其当庭自愿认罪，赃款已被追回并退还被害人，且系聋哑人，又系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大，依法应予以从轻处罚，建议适用缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明，被告人林秋亚的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人林秋亚系又聋又哑的人，其所盗赃款已返还被害人赵某。
上述事实，被告人林秋亚在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人林秋亚的户籍证明、金乡县公安局扣押及发还清单、金乡县公安局开发区派出所出具的抓获经过、办案说明、林秋亚残疾人证，证人杨某、魏某、张某的证言，被害人赵某的陈述，被告人林秋亚的供述，金乡县公安局开发区派出所K3708284100002014080006号号现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秋亚在公共交通工具上扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人林秋亚归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗赃物已被追回并退还被害人，且为其财产刑的执行提供了执行保证，酌情予以从轻处罚。被告人林秋亚系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人林秋亚的认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林秋亚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
代理审判员 王璐璐
人民陪审员 汪力环
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈佩佩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第229号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员覃云出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日9时许，被告人杨某路过河池市金城江区白马步行街卖酸巷道时，看到被害人吴某在边打电话边买东西，在打完电话后吴某将一台黑色小米3手机放入随身携带的一个挎包内，于是杨某尾随在吴某身后趁其不备用镊子将手机偷走并逃离现场。经河池市价格认证中心鉴定：被盗的小米3手机价值人民币2491元。
另查明，公安机关接被害人报案后，经侦查发现正在河池市强制戒毒所接受强制戒毒的被告人杨某有重大作案嫌疑，遂到该所对其进行讯问，讯问中被告人杨某如实供述了自己的盗窃犯罪事实。
上述事实被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被盗手机发票复印件、河池市公安局河南派出所出具的情况说明、被害人吴某的陈述及辨认笔录、证人刘某的证言及辨认笔录、河池市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、监控视频及截图、被告人杨某的辨认笔录和指认笔录及指认照片、被告人杨某的有罪供述及其人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2491元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。案后被告人杨某如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年1月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被盗手机折价款2491元给被害人吴飞燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦 娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 蒙万谋
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第39号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人隋永涛，男，1978年1月21日生，汉族，初中文化，无业。被告人隋永涛曾因盗窃，分别于2009年1月被行政拘留五日；于2009年5月被劳动教养一年；曾因赌博，于2010年4月被罚款人民币500元；曾因犯盗窃罪，于2012年6月5日被原南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元，2013年1月17日刑满释放。2013年11月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局地铁分局刑事拘留，同年12月20日被南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕，现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人隋永涛犯寻衅滋事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕，被告人隋永涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日21时50分左右，被告人隋永涛在南京地铁一号线南京南站厅，因琐事与被害人艾某某发生争执。后被告人隋永涛对被害人艾某某进行殴打，致被害人艾某某右眼受伤。后被告人隋永涛逃离现场。经鉴定，被害人艾某某右眼的损伤程度已构成轻伤。
另查明，2013年11月12日，被告人隋永涛在南京市玄武区龙蟠路南京商厦附近被公安机关抓获归案。被告人隋永涛归案后如实供述上述犯罪行为。
上述事实，被告人隋永涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，就诊病例，刑事摄影照片，人体损伤鉴定书，南京市公安局地铁一号线南京站监控录像光盘，原南京市下关区人民法院（2012）下刑二初字第70号刑事判决书，原南京市下关区看守所（2013）0001号刑满释放证明书，被告人隋永涛户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋永涛随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人隋永涛犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人隋永涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚；被告人隋永涛归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其予以从轻处罚；被告人隋永涛具有多次前科劣迹，且未对被害人艾某某进行经济赔偿，酌情对其予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋永涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一四年四月十八日
见习书记员 张彧瑢
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3260号
申请执行人王良强。
被执行人吴正炫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01375号民事判决书，于2015年12月09日立案执行申请执行人王良强与被执行人吴正炫合伙协议纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月12日向被执行人吴正炫发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴正炫交纳执行款100000元；二、负担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴正炫外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴正炫的财产情况，发现被执行人吴正炫在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴正炫外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴正炫有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人吴正炫外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人王良强发现被执行人吴正炫有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3260号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 章志刚
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3464号
原告：田国懿，男，汉族，1974年4月25日出生，住昆明市。
委托代理人：王鑫麟、杨佳迪，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡朝霞，女，汉族，1979年10月11日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：王瑶，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告田国懿诉被告蔡朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫麟、杨佳迪、被告委托代理人王瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，被告向原告借款人民币600000元，当天原告通过银行转账向被告出借了款项。被告向原告出具了借条，后被告未还款。现诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金600000元。2、判令被告向原告支付上述借款自起诉之日至实际偿清上述借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告答辩称：被告不欠原告钱，被告是云南垚锟投资有限公司的大股东，被告认为这是给原告的提成款。
原告为证明其诉讼请求和主张，提交如下证据：
第一组：原告身份证复印件
第二组：《借条》
第三组：银行转款凭条
被告为证明其观点，向本院提交如下证据：
第一组：1、2012年9月27日《招商工作管理手册》。2、2012年12月6日《招商工资制度》。3、2012年11月2日《招商协议》4、2014年度招商部四月份《提成分配表》。
第二组：云南垚锟投资有限公司《2012年6月至2015年6月收支汇总表》。2、云南垚锟投资有限公司2015年1月至12月《明细账》。
第三组：《招商提成计算》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。被告对原告提交的全部证据真实性、合法性、关联性均予以认可，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据认为与本案无关联，不予质证。被告提交的证据均系原告与案外第三人之间产生，与本案无关，故本院依法不予采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月29日，被告蔡朝霞向原告田国懿借款人民币600000元，当天原告田国懿通过银行转账向被告蔡朝霞出借了款项人民币600000元。被告蔡朝霞于当天向原告田国懿出具了借条，后被告蔡朝霞未还款。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告签订的协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，原、被告都应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在收到原告款项后，未履行还款义务。根据被告向原告出具的借条所约定的借款本金，对原告诉请的要求被告归还借款本金人民币600000元及自起诉之日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院依法支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡朝霞于本判决生效之日起十日内归还原告田国懿借款人民币600000元；
二、被告蔡朝霞于本判决生效之日起十日内归还原告田国懿以人民币600000元为本金，自2016年5月20日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，保全费人民币3520元由被告蔡朝霞承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 邓怡雯
人民陪审员 杨琼芝
二〇一六年十月十八日
书 记 员 夏伶俐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3665号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金2854.47元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张淑芹系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯 博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第32号
罪犯桑吉登子，又名桑登，男，生于1980年1月30日，藏族，出生地址四川省康定县。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2001年6月25日以（2001）甘中刑一初字第11号刑事判决书认定被告人桑吉登子犯抢劫罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产折价8000元。被告人上诉，四川省高级人民法院于2001年12月25日以（2001）川刑终字第808号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，�川省高级人民法院于2004年3月5日以（2004）川刑执字第235号刑事裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年8月27日以（2007）川刑执字第818号刑事裁定减刑为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年。四川省雅安市中级人民法院于2010年1月28日以（2010）雅刑执字第57号刑事裁定减刑一年二个月；于2012年5月2日以（2012）雅刑执字第323号刑事裁定减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯桑吉登子在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯桑吉登子在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑吉登子在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桑吉登子减去有期徒刑一年六个月。刑期至2023年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱保华
审判员 魏红敏
审判员 王 婧
二〇一四年一月三日
书记员 龚 锐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2273号
原告:四川名易居装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区。
被告：黄春明，男，汉族，住江西省吉安市。
本院在审理原告四川名易居装饰工程有限公司与被告黄春明劳动争议纠纷一案，原告四川名易居工程有限公司在接到人民法院交纳公告费通知后，未提出免交、缓交申请，亦不按规定的期限内交纳公告费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一六年九月五日
书记员 杨雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫文娟，女，1983年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫凤祥（闫文娟之父），男，1955年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大为，男，1980年3月18日出生，汉族。
再审申请人闫文娟因与被申请人王大为民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第06718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫文娟申请再审称，申请人有新证据证明60万借款已还清，本案应当提起再审。
本院经审查认为，闫文娟申请再审所提交的新证据不符合法律规定的新证据的条件，不足以推翻二审判决的认定。原审法院依据查明事实作出的判决并无不当。综上，闫文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫文娟的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一六年十一月十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫文娟，女，1983年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：闫凤祥（闫文娟之父），男，1955年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大为，男，1980年3月18日出生，汉族。再审申请人闫文娟因与被申请人王大为民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第06718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫文娟申请再审称，申请人有新证据证明60万借款已还清，本案应当提起再审。本院经审查认为，闫文娟申请再审所提交的新证据不符合法律规定的新证据的条件，不足以推翻二审判决的认定。原审法院依据查明事实作出的判决并无不当。综上，闫文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫文娟的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一六年十一月十八日书记员 葛 斌
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第60号
申请执行人王青江，男，汉族，55岁，个体从业人员，住克拉玛依区。
被执行人克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市通讯路副12号。
法定代表人：钟小玲，该公司经理。
申请执行人王青江申请执行克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司债权纠纷一案，克拉玛依市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）克中民二终字第103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王青江于2014年6月23日向克拉玛依区人民法院申请强制执行。2015年3月18日，由克拉玛依市中级人民法院指定被执行人为克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司、钟小玲的50件案件由本院管辖。
本案在执行过程中，于2013年8月28日依法拍卖了被执行人克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司所有位于克拉玛依市通讯路副12号商业用楼。经过财产分配，申请执行人分得债权本金80000元（不含判决利息及违约金等）。2015年6月13日，本院将被执行人的土地使用权以550000元的价格拍卖，2015年11月14日，本院将流拍的音响、电器等设备以物抵债。现申请执行人共分得案款6954.30元。余款73045.70元，因被执行人克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司无可供执行的财产，故无法执行到位。
本院认为，被执行人克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司、钟小玲无可供执行的财产且下落不明，应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可恢复（2014）克中民二终字第103号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结克拉玛依市中级人民法院作出的（2014）克中民二终字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 成
审判员 依力亚尔
审判员 于 诗 扬
二〇一五年十二月十日
书记员 韩 龙
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第60号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，组织机构代码证号：22873601-4，住所地：乌鲁木齐市新华北路8号市商业银行大厦。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐长远融资担保有限公司，组织机构代码证号：693447349，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路1号新疆赛博特国际汽车城E5-3。
被执行人：韩振振，住所地：新疆乌鲁木齐市北京路汇轩园**号楼。
被执行人：马军，住所地：湖北省襄樊市樊城区长征路。
被执行人：周淑敏，住所地：湖北省襄樊市樊城区钢丝厂路。
乌鲁木齐市商业银行股份有限公司与乌鲁木齐长远融资担保有限公司、韩振振、马军、周淑敏金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2014）乌民初字第137号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐长远融资担保有限公司、韩振振、马军、周淑敏在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款82759.75元（其中本金81635.22，执行费1124.53元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王焱波
二〇一五年四月十三日
书记员 赵自然
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第60号
申请执行人拉某某某，女，蒙古族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院执行申请人拉某某某申请执行赵某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人赵某某暂无财产可供执行，申请执行人拉某某某未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）乌执字第60号案件的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 张 清
审判员 余洪海
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵学龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第251号
原告：张裕森。
被告：翁德洪。
本院在审理原告张裕森诉被告翁德洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张裕森在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张裕森撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年四月十日
代书 记员 岑静静
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2366号
原告张敏，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县南湖洲镇水利管理委员会宿舍，身份证号码：430624197508157718。
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告胡牧童，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县南湖洲镇大兴村十二组，身份证号码：430624197103057911。
被告李建军，男，1974年2月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县新泉镇新泉村三组，身份证号码：430624197402126710。
两被告共同委托代理人李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张敏与被告胡牧童、李建军合伙协议纠纷一案中，原告张敏于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张敏的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
本案案件受理费6000元，依法减半收取3000元，由原告张敏承担。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判员 汤林
二〇一七年三月二十日
书记员 汤宇
条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第347号
申请执行人平阳县人口和计划生育局，住所地浙江省平阳县昆阳镇振兴大厦a幢2楼。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人吕荣荣。
被执行人杨克良。
被执行人吴牡丹。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年11月14日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0201022号征收决定确定的被执行人杨克良、吴牡丹缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年7月15日作出平人口计生征字（2014）第0201022号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人杨克良、吴牡丹于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费177236元。2014年10月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杨克良、吴牡丹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年7月15日作出的平人口计生征字（2014）第0201022号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 张荷荷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1102号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行，住所地农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：邵永艳，支行行长。
委托诉讼代理人：杨东亮，支行副行长。
被告：刘培军，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行（以下简称黄鱼圈支行）与被告刘培军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄鱼圈支行委托诉讼代理人杨东亮到庭参加诉讼、被告刘培军经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄鱼圈支行向本院提出诉讼请求：要求刘培军立即偿还借款本金25,921.20元及利息（自2007年2月27日至实际给付之日，按本金29,000元、月利率11.73‰计算）。事实和理由：借款人刘培军2007年2月27日在我行（原农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社）借款29,000元，约定还款日期为2007年12月20日，月利率为11.73‰。贷款到期后，刘培军于2016年12月12日偿还借款本金3078.80元，未偿还利息，尚欠本金25,921.20元及利息。此款原告催要未果，故诉至法院。
刘培军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月27日，黄鱼圈支行（原农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社）与刘培军签订《农村信用合作社农户小额联保借款合同》，约定黄鱼圈支行向刘培军提供29,000元借款，期限自2007年2月27日至2007年12月20日，月利率为11.73‰。2007年2月27日黄鱼圈支行向刘培军交付了29,000元借款。借款到期后，刘培军于2016年12月12日偿还借款本金3078.80元，未偿还利息，尚欠本金25,921.20元及利息。此款原告催要未果，故诉至法院。
另查明：2016年4月11日，经吉林银监局核准，农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行。
认定上述事实的依据有：黄鱼圈支行提供的《农村信用合作社农户小额联保借款合同》、2007年2月27吉林省农村信用社贷款凭证、中国银监会吉林监管局吉银监复[2016]56号文件、刘培军还款明细及黄鱼圈支行委托诉讼代理人的陈述。
本院认为，黄鱼圈支行（原农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社）与刘培军签订借款合同系双方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，双方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，黄鱼圈支行将29,000元借款提供给刘培军，黄鱼圈支行已实际履行了借款合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，刘培军应当按照约定的期限全额向黄鱼圈支行返还借款本金并按约定的利率支付利息。但借款到期后，刘培军仅返还3078.80元本金，未支付与上述本金相应的利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款本金25,921.20元及支付利息的违约责任。
综上所述，黄鱼圈支行要求刘培军返还借款并支付利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘培军于本判决生效后十日内返还原告吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款25,921.20元并支付利息（利息具体计算标准：自2007年2月27日至2016年12月12日，按本金29,000元，月利率11.73‰计算；自2016年12月13日至实际给付之日止，按本金25921.20元，月利率11.73‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取计224.50元，由被告刘培军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年四月十日
书记员 高 爽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4557号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行。
负责人：艾丽静,职务：行长
统一社会信用代码：91130282678501298F
委托代理人郑立霞，原告的职工。
被告董晶晶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告董晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立霞到庭参加诉讼，被告董晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董晶晶向原告偿还贷款本金37546.49元，利息641.61元，罚息85.02元（利息、罚息截止到2017年9月4日），合计38273.12元，及自2017年9月5日起至贷款还清之日止的利息及罚息；2、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用；3、案件诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2015年9月25日与被告董晶晶签订了编号1399979Q115090775584的《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度80000元，额度存续期3年，自2013年9月25日至2018年9月25日，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，还款方式为等额本息还款法。同日，按照合同约定，董晶晶申请支用借款金额80000元，借款用途为住房装修，原告有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。被告董晶晶自2016年11月25日未按合同约定及时足额还款，且自2017年5月25日后无还款，被告已构成违约，经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。
被告董晶晶未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、1399979Q215094477010号《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份；还款流水信息表四张；中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、委托人身份证复印件各一份；董晶晶身份证复印件、婚姻关系证明、职业及收入证明、住所证明、住所地土地证、董林国、王艳敏身份证、结婚证复印件各一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年9月25日，被告董晶晶从原告处借款本金人民币80000元，借款期限36个月，自2015年9月25日起至2018年9月25日止，借款年利率7%，被告董晶晶自2016年11月25日未按合同约定足额还款，且自2017年5月25日后无还款。截止到2017年9月4日，被告尚欠原告借款本金人民币37546.49元、利息641.61元、罚息85.02元及自2017年9月5日起至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息和罚息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，借款应当偿还。原告与被告签订的个人额度借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告董晶晶作为借款人应按借款合同约定履行还本付息的义务，故对原告要求被告董晶晶偿还借款本金人民币37546.49元、利息641.61元、罚息85.02元及自2017年9月5日起至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。而对于原告主张的由被告承担原告实现债权的一切费用的诉讼请求，因原告未提交任何证据，本院不予支持。被告董晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晶晶于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币37546.49元、利息641.61元、罚息85.02元及自2017年9月5日起至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息和罚息；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币760元，减半收取380元，由被告董晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋春宇
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第594号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：林某炫，男，36岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告林某炫供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告林某炫因正在协商，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告林某炫在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告林某炫的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年四月十六日
书记员 金 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2265号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第236号
原告：翟清明，男，1979年9月28日出生，汉族，吉林省蛟河市河南街新立村农民，住吉林省蛟河市河南街新立村新立屯。
被告：李艳，女，1983年3月24日出生，汉族，吉林省蛟河市河北街居民，住吉林省蛟河市河北街C区**栋*单元***室。
原告翟清明与被告李艳离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理，2015年5月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟清明到庭参加诉讼，被告李艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟清明诉称：我于2012年2月与李艳相识，同年8月登记结婚。由于婚前接触时间短，导致夫妻感情薄弱，且李艳婚后有赌博、欺诈等不良行为。为了家庭，我曾一再劝告被告反省改过，但被告无心听劝，并于2013年1月离家出走。被告已有两年多不知去向，我曾多次寻找未果，双方夫妻关系名存实亡，感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：原、被告于2012年8月13日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产及债权、债务。被告于2013年1月离家出走，至今没有音信。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：结婚证、居委会证明。
本院认为，被告婚后离家出走，致双方分居至今，被告不尽夫妻、家庭义务，应视为双方感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准予双方离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告翟清明与被告李艳离婚。
诉讼费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由原告翟清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 刘 会
人民陪审员 刘凤英
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 雪
（此件共2页，共印6份）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第236号
原告：翟XX，男，36岁。
被告：李X，女，32岁。
原告翟XX与被告李X离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理，2015年5月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟XX到庭参加诉讼，被告李X经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟XX诉称：我于2012年2月与李X相识，同年8月登记结婚。由于婚前接触时间短，导致夫妻感情薄弱，且李X婚后有赌博、欺诈等不良行为。为了家庭，我曾一再劝告被告反省改过，但被告无心听劝，并于2013年1月离家出走。被告已有两年多不知去向，我曾多次寻找未果，双方夫妻关系名存实亡，感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李X经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：原、被告于2012年8月13日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产及债权、债务。被告于2013年1月离家出走，至今没有音信。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：结婚证、居委会证明。
本院认为，被告婚后离家出走，致双方分居至今，被告不尽夫妻、家庭义务，应视为双方感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准予双方离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告翟XX与被告李X离婚。
诉讼费300.00元，公告费240.00元，合计540.00元，由原告翟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 刘 会
人民陪审员 刘凤英
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6059号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。
被告：刘庆春，男，1970年7月21日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：王红胜，男，1990年9月7日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：张立华，女，1979年11月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告刘庆春、王红胜、张立华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王志峰到庭参加诉讼，被告刘庆春、王红胜、张立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘庆春偿还借款本金100000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘庆春、王红胜、张立华于2015年9月29日与原告签订了最高额个人担保借款合同，后被告刘庆春向原告借款100000元，借款合同约定借款年利率为11.16%，借款到期日为2016年9月20日。原告于2015年9月29日日将借款打入被告账户，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告刘庆春、王红胜、张立华未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告刘庆春、王红胜、张立华与原告丰县农商银行签订了最高额个人担保借款合同，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年9月25日起至2016年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收15%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年9月29日原告向被告刘庆春的账户打入借款100000元，借款到期日为2016年9月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告刘庆春发放贷款100000元，被告刘庆春应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现刘庆春未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告刘庆春未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息。故，原告有权按照年利率12.834%从借款到期后要求被告刘庆春支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告王红胜、张立华为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年9月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告王红胜、张立华应承担保证责任。被告王红胜、张立华承担保证责任后，有权向被告刘庆春追偿。被告刘庆春、王红胜、张立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆春于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率11.16%，自2015年9月29日计算至2016年9月20日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率12.834%，自2016年9月21日起计算至还清为止）；
二、被告王红胜、张立华对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告刘庆春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告刘庆春、王红胜、张立华负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邵明源
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3152号
申请执行人：史某
被执行人：艾某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3152号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2277号
原告于某某，男，1990年7月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区相公街道办事处。
被告李某某，男，1963年5月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区相公街道办事处。
被告石某某，男，1979年8月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区相公街道办事处。
原告于某某与被告李某某、石某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告李某某、石某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2015年4月14日、2015年5月3日，二被告从我处购买塑料原料一宗货款共计45325元，后被告石某某偿还部分欠款，剩余款项9825元二被告至今未付。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款9825元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李某某、石某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年4月14日、2015年5月3日，二被告在原告于某某处购买塑料原料一宗货款共计45325元，被告李某某签收货物并制作收款收据并由被告石某某签字予以确认。后被告石某某于2014年5月份偿付5000元，于2015年9月3日偿付5000元，于2015年10月20日偿付5000元，于2015年12月18日偿付3500元，于2015年12月26日偿付5000元，于2016年1月27日偿付4000元，于2016年2月7日偿付4000元，于2016年4月15日偿付4000元，偿付货款共计35500元。剩余货款9825元二被告至今未付，原告由此诉讼来院。
上述事实，主要根据本院庭审调查和原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告李某某、石某某从原告处购买塑料原料事实清楚，有收款收据为证，因该货物由被告李某某签收并制作收款收据并由被告石某某签字予以确认，二被告与原告系合同相对人，现原告要求二被告偿还剩余货款9825元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，利息应自起诉之日起按照年利率6%计算。被告李某某、石某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、石某某于本判决生效后五日内偿还原告于某某货款9825元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年7月12日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费170元，由被告李某某、石某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞康龙
二〇一六年八月十五日
书记员 王全智
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第804号
申请执行人王显臣，住所地农安县。
被执行人乔纪东，地址农安县。
被执行人高大成，地址农安县。
本院于2014年8月1日立案执行王显臣申请乔纪东、高大成合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效调解书，被执行人乔纪东高大成应支付申请人王显臣案款11000.0元，承担执行费65.0元。本院已执行11065.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人乔纪东高大成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）吉农执字第00804号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李墨凡
二〇一四年十月三十一日
书记员 钟德伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二终字第15号
上诉人（原审被告）赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司。
法定代表人佟兴雪，董事长。
被上诉人（原审原告）青海恒鑫工程建设监理有限公司。
法定代表人金永茂，董事长。
上诉人赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第659-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为，上诉人与被上诉人签订的建设工程监理合同中订有协议管辖条款，内容合法表述清晰，应予认可，且该项目是否属于建设工程的范畴法律并无明确规定，因此不能确定本案一定属于不动产纠纷，原审法院适用法律不当，要求该案移送至安徽省合肥市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，《建设工程监理合同》中的协议管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，监理合同因与建设工程合同密切相关，归入建设工程施工合同纠纷项下的案由中，属于建设工程施工合同类纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因不动产纠纷提起的诉讼，属于人民法院专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案施工工程所在地在格尔木市，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一五年八月十二日
书记员 乌英格
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01628号
原告张某敏，女，1980年1月18日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告李某学，男，1979年3月13日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告张某敏诉被告李某学离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员牟军适用简易程序，于2015年9月29日14时在本院第四人民法庭公开开庭进行了审理。原告张某敏、被告李某学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2003年在外务工相识后谈婚，2004年初同居生活，2005年2月15日生育子女李某彩、2008年2月4日生育李某武在养，2005年9月15日办理结婚登记。无共同财产及债权债务。婚后我与被告带着子女在外打工生活，2011年5月回到正安县土坪镇供子女上学，被告仍在外务工，但每年都会回来几次。婚姻关系存续期间，被告经常对我实施家庭暴力，对我严重不信任，导致双方夫妻感情破裂，现诉至法院，请求与被告离婚，子女李某彩由被告李某学抚养，李某武由我抚养。
被告辩称：我与原告2003年在外务工相识后谈婚，2004年初同居生活，2005年2月15日生育子女李某彩、2008年2月4日生育李某武在养，2005年9月15日办理结婚登记。无共同财产及债权债务，我与原告婚后感情一直很好，现在主要是因为经济问题产生矛盾，夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了正安县婚姻登记中心出具的证明1份，用以证明原、被告于2005年9月15日办理结婚登记的事实。经庭审质证，被告李某学无异议。
被告未向本院提交证据。
经本院审理，原告提供的正安县婚姻登记中心出具的证明1份，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：原、被告2003年在外务工相识后谈婚，2004年初开始同居生活，2005年2月15日生育子女李某彩、2008年2月4日生育李某武在养，并于2005年9月15日补办结婚登记。婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。双方婚姻关系初期感情较好，一起在外务工，2011年原告回到正安县土坪镇租房供两个子女上学，被告在外务工维持家庭经济来源，后因生活琐事双方发生矛盾，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或者不准予离婚的标准。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，但只要在生活中相互谅解，相互尊重，正确处理好夫妻关系，双方仍有和好可能。现原告请求离婚，但提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告张某敏的诉讼请求不予支持，希望双方维系好家庭，为子女营造良好的成长环境。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某敏的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 牟军
二〇一五年九月二十九日
书记员 张浩
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）滑法执字第05号
申请执行人张成周，男，1961年7月7日生，汉族。
被执行人刘孟裕，男，1962年6月25日生，汉族。
本院在执行张成周申请执行刘孟裕民间借贷纠纷一案中，被申请人下落不明，无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2004）滑民初字第558号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一四年七月九日
书记员 魏志明
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第750号
原告俞国庆，男，1968年10月3日出生。
委托代理人陈传风，男，1969年5月5日出生，汉族。
被告魏火美，男，1952年11月26日出生，汉族。
原告俞国庆诉被告魏火美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞国庆的委托代理人陈传风、被告魏火美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国庆诉称，俞国庆与魏火美本是前后邻居，早年就认识。2011年12月28日，魏火美因归还信用社贷款需要，向俞国庆借款16000元，魏火美取得借款后向俞国庆出具一张借条。双方未约定还款期限。之后，俞国庆多次向魏火美催讨未果。为了维护合法权益，俞国庆提起诉讼，请求法院判令被告魏火美归还借款16000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告魏火美对欠款没有异议。
经审理查明，2011年12月28日，魏火美向俞国庆借款16000元。当时，魏火美向俞国庆出具一张借条：“今借到俞国庆人民币壹万陆仟元正。”双方未约定还款期限。之后，由于俞国庆向魏火美索款未果，遂于2014年12月8日诉来本院要求判如所请。
庭审中，原告俞国庆委托代理人陈述，双方没有约定利息。被告魏火美陈述，双方约定利息1分。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告俞国庆与被告魏火美之间的借贷关系，有魏火美出具的借条证实，依法成立并生效，受法律保护。双方对借款期限没有约定，俞国庆交付借款16000元后，魏火美可以随时或在俞国庆催告后的合理期限内返还借款。同时，魏火美还应按国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告魏火美应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告俞国庆支付借款16000元及利息（从2014年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告魏火美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一五年二月四日
见习书记员 鲍 婕
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第238号
申请执行人：杨海林，农民。
被执行人：李春波，农民。
本院于2013年3月14日作出了（2013）安执字第165号民事判决书，被执行人未按判决书确定的义务履行，申请人杨海林于2013年6月4日向本院申请执行。本院受理立案后，于2013年6月10日向被执行人李春波送达执行通知书，并责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：
依法对被执行人李春波所有的迁安市怡景嘉园24-8楼房一套、奥迪A8L（无牌照）一辆、丰田越野冀BXXX**号车一辆、担保人于双喜名下ZXXXXX-3G液压挖掘机一台进行评估作价。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王立江
审 判 员 张国忠
助理审判员 刘卫民
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐亚男
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第1838号
申请执行人曹德毛
被执行人王尧仙，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台天商初字第01977号，依法向被执行人王尧仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王尧仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王尧仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王尧仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十四日
书记员 王鑫威
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1403号
上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生。
上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
上诉人（一审原告）李宝荣，女，1954年11月1日出生。
上诉人（一审原告）李宝善，男，1960年3月25日出生。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生。
上诉人（一审原告）王凤兰，女，1945年3月3日出生。
上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生。
上诉人（一审原告）张淑芳，女，1952年1月11日出生。
上诉人（一审原告）张淑红，女，1969年1月30日出生。
上诉人（一审原告）张淑英，女，1952年8月9日出生。
上诉人（一审原告）陈华，男，1966年8月3日出生。
上诉人（一审原告）海立禹，女，1959年12月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。
法定代表人张军茹，乡长。
委托代理人李德强，男。
一审原告柳德兴，男，1944年8月18日出生。
上诉人王长林、孙晓丽、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹因诉北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）拆迁行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王长林等人所诉拆迁行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王长林等人针对三间房乡政府拆迁行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王长林、孙晓丽、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、柳德兴、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹的起诉。
王长林、孙晓丽、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、一审未处理管辖异议申请即裁定驳回，程序违法。上诉人认为本案案情重大复杂，且一审法院与本案具有利害关系，故上诉人已提出管辖权异议，要求一审法院将本案移送贵院审理。可一审法院在接到上诉人的管辖权异议申请后，没有依法作出任何处理及答复，即作出驳回起诉的裁定，明显违反法定程序。二、一审未经审理即作出裁定。一审裁定称“本院受理后，依法组成合议庭进行了审理”，可上诉人只收到一审法院的合议庭组成人员告知书，根本没有收到开庭传票，也没有以任何方式参加庭审，所谓依法审理不知是如何审理的。三、一审裁定驳回起诉的理由完全错误。首先，被上诉人打着绿化隔离带建设的幌子以非常低廉的代价将上诉人迁走，然后进行开发建设，肆意侵害上诉人合法权益，是彻头彻尾的违法行为。实际上三间房乡的六个村即三间房乡D区土地一级开发是土地征收行为，此事实已经相关行政机关的证据及相关判决予以确认，三间房乡政府的征地拆迁行为与绿隔腾退无任何关联，是冒用绿化隔离名义的违法行为。其次，无论任何行政机关冒用绿化隔离带建设的相关事项是否属于政策调整范围，都不是排除行政诉讼受案范围的法定理由。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令有管辖权的法院对本案继续审理。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王长林等人之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王长林等人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 孙森森书记员韩鑫蕊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00183号
申请人：巢湖金泰投资有限公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇东湾居委会，组织机构代码78305840-0。
法定代表人：钱太金，董事长。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：童德育。
申请人巢湖金泰投资有限公司不服巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2015）巢劳人仲裁字136号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决书。本院在审理本案过程中，申请人巢湖金泰投资有限公司于2015年9月30日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：申请人巢湖金泰投资有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许巢湖金泰投资有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由巢湖金泰投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年十月八日
书记员 丁宇琪
附本案相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法少民初字第39号
原告：何AA，男，2005年8月31日出生，汉族。
法定代理人：何振强（原告之父），男，1965年1月1日出生，汉族。
委托代理人：肖匡国，广东百越律师事务所律师。
被告：李泽民，男，1972年8月9日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
法定代表人：叶健明。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
原告何AA诉被告李泽民、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员麦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人何振强、委托代理人肖匡国、被告李泽民、被告人保公司的委托代理人谢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日7时50分许，原告路经海珠区新港西路，从斑马线横过马路时，遇被告李泽民驾驶粤A×××××小型轿车自东向西行驶。因李泽民未注意避让行人，致使车头与原告身体发生碰撞，原告受伤。经广州市公安局交通警察支队海珠大队的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，李泽民负全部责任。原告受伤后，到新海医院、广州市正骨医院诊治，经两个多月的治疗才基本康复。原告父亲何振强须请假陪护及送医，原告在两个多月内每天须由母亲背送上学。原告的身体和心理都受到一定的损害，故请求判令：1、被告李泽民赔偿医疗费2262.9元、护理费11600元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元。2、人保公司在交强险内负连带责任。3、两被告负担本案受理费。
被告李泽民辩称：对交警部门的责任认定书予以确认，人保公司应在肇事车辆的保险范围内向原告赔偿。同意人保公司在赔偿方面的意见。
被告人保公司辩称：同意在肇事车辆交强险及商业险内赔偿原告的合理损失，对交警部门的责任认定书予以认可。赔偿方面，同意赔偿医疗费，但护理费、交通费数额过高，只同意赔偿护理费720元（9日×80元／日）、交通费300元；不同意赔偿精神损害抚慰金和支付受理费。
经审理查明，2013年10月17日7时50分许，原告何AA由南往北途经海珠区新港西路时，遇被告李泽民驾驶的粤A×××××客车自东向西行驶。因李泽民未注意避让行人，致使车辆头部与原告身体发生碰撞，造成原告右第一跖骨骨折、右跗骨广泛挫伤。经广州市公安局交通警察支队海珠大队的《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号4401002012016368）认定，李泽民负全部责任。原告受伤后，在广州新海医院、广州市正骨医院诊治。李泽民为原告垫付了医疗费1595元。
另查明，被告李泽民是肇事车辆的车主。被告人保公司是该车交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和商业险的承保公司。事故发生在保险期内。
诉讼过程中，原告提交的证据包括：《道路交通事故认定书》；病历及处方笺；总额为2262.9元的医疗费票据；数额为26元的出租车发票；广东省XXXXXX公司出具的《证明》，载明“兹有我公司员工何振强因家有突发事件，于2013年10月17日至11月8日请假处理家庭私事。故10月、11月全勤奖金200元／月，奖金1800元／月扣发，工资5600元／月，按天扣发”。两被告对《证明》的真实性、关联性存有异议，认为无法证实原告父亲的误工损失；对其他证据不持异议。原告确认李泽民垫付了医疗费1595元。人保公司提交了肇事车辆交强险和商业险的保险单。
本院认为，本次交通事故造成原告严重受伤，过错方应当承担侵权责任。交警部门对本次事故由李泽民负全责的认定，诉讼各方不持异议，本院予以确认。据此，李泽民应承担赔偿责任。惟人保公司是肇事车辆交强险、商业险的承保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失应先由人保公司在交强险的项目及赔偿限额内赔偿；不足部分，由人保公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿；仍有不足部分的，再由李泽民赔偿。
原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：
1.医疗费。因原告提交了总额为2262.9元的收据，且被告方均予确认，故本院予以支持。
2.护理费。根据原告的伤情、年龄，结合原告父亲所在单位出具的误工证明，本院确定护理期限为30日，护理人数为原告父亲1人。以原告父亲的收入状况确定本项费用为7600元（全勤奖金200元＋奖金1800元＋工资5600元／月）。
3.交通费。虽然原告只提交26元的票据，但根据原告的伤情及就医情况，人保公司提出赔偿300元的意见合理，本院予以采纳。
4.精神损害抚慰金。综合原告的伤情、年龄，本次事故即使未对原告造成严重精神损害，但仍对原告身心造成一定的影响，本项诉求本院予以支持，本项费用酌定为3000元。
原告的上述损失共为13162.9元（医疗费2262.9元、护理费7600元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元）。被告人保公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、精神损害抚慰金，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费，其中医疗费抵扣李泽民垫付的1595元。原告诉求的超出部分缺乏依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内一次性赔偿护理费、交通费、精神损害抚慰金共10900元给原告何AA；在医疗费用赔偿限额10000元内一次性赔偿医疗费667.9元给原告何AA。
二、驳回原告何AA的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案受理费45元由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 麦 强
二〇一四年五月二十日
书记员 陈磊程
谢敏仪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字3145号
原告：牟雪琼（牟雪琴）。
被告：张莲桃。
被告：黄朝兴。
本院在审理原告牟雪琼与被告张莲桃、黄朝兴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟雪琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟雪琼负担。
审 判 员 苏为赞
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 胡琳琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1620号
罪犯张士圆，男，1988年3月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县,现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年8月22日以（2012）延中刑终字第00088号刑事判决，以被告人张士圆犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，附加罚金20000元，刑期执行自2011年12月19日至2018年12月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02362号刑事裁定，对罪犯张士圆减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行2017年12月18日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张士圆确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张士圆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张士圆在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士圆准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1684号
原告黄楚新。
被告陈树。
本院在审理原告黄楚新与被告陈树机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告陈树主动履行完毕为由，于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄楚新申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄楚新撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 李戈元
二〇一四年八月十四日
书记员 杨小梅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6946号
原告：郑开芹，女，1978年8月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：王伟红，男，1973年8月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告郑开芹与被告王伟红同居关系析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告郑开芹于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑开芹撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑开芹负担。
审判员 孙环亮
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 双
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00789号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2015年2月26日因吸毒被浏阳市公安局行政拘留十二日。2015年4月21日因本案被传唤，4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月15日作出（2015）浏刑初字第548号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，被告人李某系吸毒人员。2015年4月20日晚8时许，被告人李某从他人手中购买100元甲基苯丙胺（冰毒）后，在浏阳市石霜路四海一家宾馆附近的路边以120元的价格贩卖给吸毒人员徐某。2015年4月21日，被告人李某被公安机关抓获归案，到案后如实交代了上述事实。
该院认定上述事实的证据有户籍证明及现实表现证明、公安行政处罚决定书等书证，证人徐某的证言，辨认笔录，被告人李某的供述等。
该院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而转手贩卖从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某有劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元
原审被告人李某不服，提出上诉称，其系帮他人代购毒品，多收的20元钱是路费，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，上诉人李某系吸毒人员，2015年4月20日20时许，吸毒人员徐某要上诉人李某帮忙购买100元毒品甲基苯丙胺（冰毒），李某遂将100元毒品甲基苯丙胺在浏阳市石霜路“四海一家”宾馆附近的马路上交给徐某，并收取了120元钱。2015年4月21日23时许，上诉人李某因涉嫌吸毒被公安机关传唤到案，后在公安机关掌握其贩毒事实后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过查证属实的证据证明：
1、受案登记表、归案经过，证人徐某的证言及辨认笔录，证明2015年4月21日23时许，公安机关在浏阳市人民路“商城宾馆”8298房查房时，发现李某、徐某等人涉嫌吸毒。公安机关将李某、徐某带回派出所审查时，徐某交代了其在“商城宾馆”8298房吸食的毒品系其于2015年4月20日20时许，在浏阳市石霜路“四海一家”宾馆附近的马路上从李某处购买的，并依法辨认出了李某。后公安机关讯问李某时，李某如实供述了自己贩卖毒品给徐某的事实。
2、户籍证明、现实表现证明，证明上诉人李某的身份情况及现实表现较差的事实。
3、公安机关出具的情况说明，证明上诉人李某供述的毒品上线彭强，经公安机关侦查后无法查实。
4、公安行政处罚决定书，证明上诉人李某曾因吸毒于2015年2月26日被公安机关处以行政拘留十二日。
5、上诉人李某的供述及辨认笔录证明，2015年4月20日20时许，徐某打电话要其帮忙购买100元毒品甲基苯丙胺（冰毒）。其从彭强处购买毒品后，抠出一小部分毒品用于自己吸食，后在浏阳市石霜路“四海一家”宾馆附近的马路上将剩下的毒品交给徐某。徐某给了其120元，其认为多给的20元是路费。
本院认为，上诉人李某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李某曾因吸毒被行政拘留，可酌情从重处罚。对于上诉人李某提出的系为他人代购毒品，多收的20元钱是路费，一审量刑过重的上诉理由，经查，李某供述的上线彭强无法查实，在案证据不能证明李某系为徐某代购毒品；一审判决根据上诉人李某犯罪的事实，犯罪的性质及社会危害性，结合其贩毒的数量、种类、认罪悔罪表现等情节，对其判处有期徒刑八个月，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱巧燕
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第43号
上诉人（原审被告）朝阳市卓兴建筑工程有限公司。
法定代表人杜连珍，经理。
委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）修宝武。
原审被告郭海军。
原审被告张俊文。
原审被告张旭进。
上诉人朝阳市卓兴建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2014）北民立初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官张九东担任审判长，法官刘玉华、王海娇参加的合议庭进行了审理。上诉人朝阳市卓兴建筑工程有限公司的委托代理人王文旭，被上诉人修宝武到庭参加诉讼。原审被告郭海军、张俊文、张旭进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修宝武在一审中起诉称：2014年3月15日至2014年5月30日期间，我在三被告承包的北票市冠山丰鑫家园工地施工，三被告共欠我劳务费15000元。事后，我多次向三被告催要此款，三被告一直未能给付，因该工程是第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司转包给三被告的，故我现在要求三被告及第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司共同给付拖欠的劳务费15000元，案件受理费由三被告及第三人负担。
郭海军、张俊文、张旭进未提交答辩意见。
朝阳市卓兴建筑工程有限公司陈述：原告要求我公司承担责任无法律依据。三被告不是我单位的工作人员，我单位从未授权三被告在北票市丰鑫家园施工，我单位也未在北票市丰鑫家园施工，未参与该工程的招标，我单位不是该工程的合法施工人，原告与我单位不存在劳务关系，我单位未雇佣原告，故原告要求我单位承担连带责任是无法律依据的。
一审法院审理查明：2013年10月8日第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司与朝阳县天衡房地产开发有限公司签订《工程承包协议书》，朝阳县天衡房地产开发有限公司将位于北票市冠山大街北段西侧的丰鑫家园的四栋楼房（A02号、A03号、B03号、B04号）的建筑工程承包给第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司。2013年11月15日被告郭海军与第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司签订了《工程项目内部承包合同》，根据该合同，第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司将丰鑫家园的B03号、B04号两栋楼房的建设施工承包给被告郭海军。为此，被告郭海军、张俊文、张旭进三人合伙以第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司名义对该楼房的主体组织施工，在组织施工过程中三被告雇佣原告修宝武到该建设工程开吊车，雇佣期间三被告给付原告部分劳务费，2014年3月15日至2014年5月30日三被告合计拖欠原告修宝武劳务费15000元，此款经原告多次催要，但三被告一直未能给付。现原告起诉要求三被告郭海军、张俊文、张旭进及第三人朝阳县卓兴建筑工程有限公司给付拖欠的劳务费15000元。被告郭海军、张俊文、张旭进均未依法取得建设施工企业资质及用工资质。
一审法院判决认为：第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司将承包的建设工程分包给没有资质的被告郭海军、张俊文、张旭进，被告郭海军、张俊文、张旭进在施工中借用第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司建设施工企业资质等承包建设工程，上述行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法的五十二条第（五）项的规定，认定无效：-------（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定及《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的法律强制性规定，应认定上述行为无效；同时该行为也违反了中华人民共和国社会劳动保障部2004年22号文《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，故原告修宝武要求被告郭海军、张俊文、张旭进及第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告郭海军、张俊文、张旭进经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，由此产生的不利后果应由三被告承担。第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司虽举出了证据，但其证明不能证明其主张的事实，故第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司的反驳意见不予支持。判决：一、被告郭海军、张俊文、张旭进于本判决生效后立即给付原告修宝武劳务费15000元。二、第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司对上述款项的给付承担连带责任。
如被告郭海军、张俊文、张旭进、第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司在本院限定的期限内未能履行给付金钱的义务，要按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告郭海军、张俊文、张旭进、第三人朝阳市卓兴建筑工程有限公司负担。
朝阳市卓兴建筑工程有限公司不服上述一审法院民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：涉案工程不是合法工程，没有办理建筑施工许可证，该工程没有进行招投标，因此所签订的合同均为无效合同。原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求二审法院依法纠正。
修宝武服从一审法院判决。其针对上诉人的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原审判决。
郭海军、张俊文、张旭进既未做出陈述，亦未参加本院二审庭审。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《工程承包协议书》，《工程项目内部承包合同》，收款收据，证人证言，郭海军说明，施工现场照片，承诺书及承诺书草稿，北票市丰鑫家园B03、B04号记工单等证据及当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，上诉人朝阳市卓兴建筑工程有限公司将其资质借给没有建筑资质的原审被告郭海军、张俊文、张旭进等进行承包建筑工程，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定。其应承担相应责任。原审被告郭海军、张俊文、张旭进在施工过程中拖欠修宝武劳务费，应予给付，上诉人朝阳市卓兴建筑工程有限公司出借资质给郭海军、张俊文、张旭进等，其应承担相应的连带给付责任。上诉人提出的涉案工程不是合法工程，没有办理建筑施工许可证，该工程没有进行招投标，因此所签订的合同均为无效合同的上诉理由，不能与郭海军、张俊文、张旭进拖欠劳务费相抵触。上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张九东
审 判 员 刘玉华
代理审判员 王海娇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 贲 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第821号
原告苏秀芳
被告宋国龙
被告闫海军
被告宋国星
原告苏秀芳诉被告宋国龙、闫海军、宋国星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰担任审判长，审判员魏洪林、王俊林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏秀芳到庭参加了诉讼，被告宋国龙、闫海军、宋国星经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏秀芳诉称，2008年4月1日三被告借我现金30万元，约定利息按1分5厘计算，到2009年12月31日还清。后经与三被告协商，2011年11月29日被告宋国龙写了还款计划，被告闫海军在场，约定2013年2月1日前还清，但始终没有给付。为维护我的合法权益，请求判令被告给付借款30万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的请求向法庭提交以下举证。
1、借据1张，“今借到，人民币叁拾万元整，¥300000.00元，系借苏秀芳款，（按1分5厘的利结算）。（在09年12月31日结清），借款人宋国龙、闫海军、宋国兴（星）2008年4月1日”借款人均捺了指纹。
2、还款计划1份，2011年11月19日“还款计划，系在2008年4月1日借苏秀芳人民币叁拾万元整，¥300000.00元，在2012年2月1日前还人民币壹拾伍万元整，剩余壹拾伍万元在2013年2月1日前还清，总共利息按伍万元算，在2013年2月1日前还清，利息在本金之外伍万元。宋国龙，此款由宋国龙还”。被告宋国龙个人书写，但没有履行。
被告宋国龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告闫海军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告宋国星经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2008年4月1日被告宋国龙、闫海军、宋国星三人向原告苏秀芳借款30万元人民币，三被告给原告书写了借据，在借据上签名并捺了指纹，约定1分5厘的利息，还款期限约定2009年12月31日还清。借款到期后被告们没有偿还借款和利息，原告人多次向被告索要，2011年11月19日被告宋国龙给原告书写了还款计划，约定2012年2月1日前还15万元，2013年2月1日前连本带利还清，并承诺此款由自己偿还。但被告宋国龙没有履行义务，至今没有偿还借款本金和利息。原告要求被告偿还借款本金30万元人民币，并自2008年4月1日起至2014年4月1日，按双方约定1分5厘的利息计算，共产生利息32万元人民币，并承担诉讼费用。
本院认为，被告宋国龙、闫海军、宋国星三人在2008年4月1日向原告苏秀芳借款30万元人民币，用于生产经营，借款时约定利息1分5厘，同时约定了借款期限，借款到期后在原告索要下，被告宋国龙又书写了还款计划，但没有实际履行。原被告借款事实清楚，原告提交的证据清晰确凿，被告方应遵守诚信原则，借款到期后应及时偿还。现原告要求被告偿还借款和给付利息请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告宋国龙、闫海军、宋国星共同偿还原告苏秀芳借款300000.00元人民币；给付利息按双方约定月息1分5厘计算，（从2008年4月1日起至实际偿还本金之日止）。限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费5800.00元，保全费2020.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 徐海峰
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年四月一日
书记员 张 岩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第229号
上诉人（原审原告）营口恒泰物业管理有限公司，住所地营口市站前区八田地办惠安东里。
法定代表人舒长学，公司董事长。
委托代理人张世伟，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）潘龙，男，1985年7月23日出生，汉族，住址营口市西市区财富公馆壹号小区*#楼*单元*层**号。
委托代理人郭素华，营口正大法律服务所法律工作者。
上诉人营口恒泰物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口恒泰物业管理有限公司的委托代理人张世伟，被上诉人潘龙的委托代理人郭素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告居住营口市西市区财富公馆壹号小区4#楼4单元1层73号，系原告物业服务小区的业主。被告居住面积为109.94平方米，2010年7月6日原、被告签订了物业管理费收缴协议。被告自2012年7月6日至2014年7月5日，共24个月未交物业服务费，合计人民币2，902元。物业服务费的收费标准按辽宁省及营口市物价局规定，每月每平方米为人民币1.10元，原告虽多次向被告催缴，被告均以各种理由拒绝缴付。
另查，被告小区业主2014年8月5日联名状告原告关于供暖不达标，安保及环境卫生等问题。2014年8月14日营口市西市区物业管理办公室予以回复，要求原告整改。
原审法院认为，为维护业主和物业服务企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业费。现被告未能按时缴纳物业服务费，应承担给付责任。对原告物业服务中存在的一些问题，原告相应承担一定责任。为此，对被告缴纳的物业服务费适当予以减免。对原告提出的滞纳金一节，因原告服务中存在问题，故本院不予支持。对被告提出关于逾期交房的违约金、漏水造成的损失及多收费、乱收费等问题，待证据充分后，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告潘龙于本判决生效之日起10日内缴纳所欠原告营口恒泰物业管理有限公司物业服务费人民币2，902元的70%，即人民币2，031元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按上述指定期限履行给付义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币250元整（原告已预交），由被告承担人民币175元，原告承担人民币75元。
宣判后，上诉人营口恒泰物业管理有限公司不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人提出被上诉人应足额缴纳拖欠的物业费及欠费之日起日3‰的滞纳金。
被上诉人潘龙辩称：上诉人物业服务很差，封闭式小区管理无序，路灯不亮，供暖不达标，房屋管道漏水造成我家经济损失8000余元，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，为维护业主和物业服务企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业费。现被上诉人未能按时缴纳物业服务费，应承担给付责任。对于上诉人提出被上诉人应足额缴纳拖欠的物业费及欠费之日起日3‰的滞纳金一节，因上诉人物业服务中存在一些问题，故被上诉人缴纳的物业服务费适当予以减免。对被上诉人提出关于逾期交房的违约金、漏水造成的损失及多收费、乱收费等问题，待证据充分后，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口恒泰物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永咸
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆玮齐
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第450号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人赵永强。
被执行人崔风娟。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月18日向本院申请强制执行（2013）F057号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）F057号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李艳芳
审判员 李 伟
二〇一三年一月一十八日
书记员 胡鸣潇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第203号
原告张颖，女，1983年6月2日出生。
委托代理人王垚，江苏辛合律师事务所律师。
被告徐立，男，1963年5月28日出生。
原告张颖与被告徐立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托代理人王垚到庭参加诉讼，被告徐立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称，2007年2月5日，原告向被告借款80000元并出具借条一份，借款期满后，原告多次要求被告还款未果诉至本院，要求被告归还借款并自2009年1月8日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率偿付利息。
被告徐立未答辩。
经审理查明，2008年8月7日，被告徐立向原告张颖出具借条一份，言明，今借到张颖捌万元正（整），借期五个月，到期归还（2008年8月7日至2009年1月7日）。借款期满后，原告曾因索款于2012年9月10日报警，嗣后被告未能归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《借条》一份、接处警工作登记表一份等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。现原告要求被告归还借款80000元并偿付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐立于本判决生效后十日内偿还原告张颖人民币80000元，并自2009年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期还款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由被告徐立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 盛 媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谯民一初字第01575号
原告：王卫东（又名王大高），男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李胜二，亳州市谯城区谯东镇法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩中宝，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告王卫东与被告李杰、韩中宝民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月4日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2011年6月29日公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托代理人李胜二到庭参加诉讼。被告李杰、韩中宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东诉称：原告与二被告是朋友关系。2008年7月6日被告李杰因急需用钱，从原告处借款20000元，并口头约定按月利率1分计算利息。同日被告李杰给原告出具借据一份，并由被告韩中宝作担保人，该款后经原告多次催要，被告至今未有清偿。故诉请：依法判令被告李杰返还借款本金20000元，并支付利息从2008年7月6日起至还清本息止，被告韩中宝承担连带保证责任。
被告李杰、韩中宝未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：上列原告与二被告是朋友关系。2008年农历七月六日被告李杰以急需用钱为由，从原告王卫东处借款现金20000元整，并于同日给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到王大高现金20000元整，贰万元整，借款人李杰，担保人韩中宝，农历2008年7月6日。”被告韩中宝作为担保人也在该借条上签名。庭审中原告王卫东自认被告李杰已分两次共偿还借款6000元，下余借款14000元至今未有清偿。
上述事实有原告所举借条一份相佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应及时清偿下余借款。原告王卫东与保证人韩中宝对借款的保证方式没有约定，故韩中宝应对借款承担连带责任保证，但在承担保证责任后有权向债务人李杰追偿。因原告对借款是否支付利息没有提供证据予以证明，应视为不支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起三日内返还原告王卫东借款14000元，被告韩中宝负连带还款责任，并在承担保证责任后有权向被告李杰追偿。
二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李杰、韩中宝共同负担75元，原告王卫东负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一一年六月三十日
书记员 张士中
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1947号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人肖某。曾因犯盗窃罪，于2011年11月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年2月15日刑满释放。又因盗窃于2012年7月19日被深圳市劳动教养委会员决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2821号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年7月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡坤鹏出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年1月23日凌晨2时许，被告人肖某伙同一个名叫“陆某红”的男子（在逃，另案处理）翻墙进入龙岗区坂田街道某员工宿舍，共计盗窃了11部手机及现金人民币1270元，被盗财物共计价值人民币10658元。公诉机关认为被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人肖某认罪态度较好但系累犯，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2194号量刑建议书建议对被告人肖某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事有异议，辩称其当晚只偷了手机9部及现金人民币30元，对其他犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月23日凌晨2时许，被告人肖某伙同一个名叫“陆某红”的男子（在逃，另案处理）翻墙来到龙岗区坂田街道某员工宿舍楼，潜入多间宿舍盗窃了如下财物：1、在B栋某房内盗走被害人彭某羱索尼手机一部（经鉴定，价值人民币1766元）；2、在B栋某房内盗走被害人张某飞白色联想S920手机一部（经鉴定，价值人民币992元）及现金人民币1270元、盗走被害人黄某联白色小辣椒手机一部（无法定价）；3、在B栋某房内盗走被害人邬某辉黑色小米2A手机一部（经鉴定，价值人民币1508元）、盗走被害人黄某黑色小米1S手机一部（经鉴定，价值人民币792元）、盗走被害人陈某白色OPPO手机一部（经鉴定，价值人民币1246元）；4、在B栋某内房盗走被害人敖某松白色华为G610手机一部（经鉴定，价值人民币990元）、盗走被害人廖某光黑色华为U8836D手机一部（经鉴定，价值人民币928元）；5、在B栋某房内盗走被害人吴某中白色金立手机一部（经鉴定，价值人民币1166元）、盗走被害人周某增杂牌手机一部（无法定价）、盗走被害人赵某丰黑色华为5300手机一部（无法定价）。
上述事实，有公诉机关提供的证人陈某衡、李某的证言、被害人张某飞、黄某联、黄某、廖某光、邬某辉等人的陈述、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、前科材料、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、监控录像、被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人肖某当庭辩称其只偷了9部手机及现金人民币30元。经查，公诉机关出示的被害人陈述中关于被盗物品的数量与被告人肖某在侦查阶段的供述能互相印证，被告人肖某在庭审中亦承认其在侦查阶段的供述属实，故其当庭所作的罪轻辩解无理，本院不予采纳。被告人肖某能当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年1月23日止。罚金应在本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 林浩兰
人民陪审员 闵素本
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈舒颖
第3页，共3页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1003号
上诉人（原审原告）何坚强，又名何建强，男，1967年7月18日出生。
委托代理人马龙丽，女，1970年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）民权县供电局电力服务公司。
负责人王鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）国网河南民权县供电公司。
负责人闫其龙，该公司总经理。
上诉人何坚强与被上诉人民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司（原民权县供电局）民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2015年12月23日作出（2014）民民初字第00828-1号民事裁定，何坚强不服该裁定提起上诉。
本案审查认为：民权县公安局于2014年7月8日对民权县供电局电力服务公司原经理宋某某涉嫌职务侵占罪受案侦查，原审以涉案借贷纠纷与宋某某涉嫌的职务侵占罪有关联，该刑事案件尚未侦查终结为由裁定驳回何坚强的起诉，将本案移送民权县公安局处理。原审裁定作出并送达后，民权县公安局于2016年1月21日作出民公（经）不立字（2016）1号不予立案通知书，以控告的宋某某职务侵占案没有犯罪事实为由，决定不予立案。现原审裁定所依据的事由业已消失，原审法院应对何坚强与民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司民间借贷纠纷一案进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2014）民民初字第00828-1号民事裁定；
二、指令民权县人民法院对本案进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年三月三日
书记员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1003号
上诉人（原审原告）何坚强，又名何建强，男，1967年7月18日出生，汉族。
委托代理人马龙丽。
被上诉人（原审被告）民权县供电局电力服务公司。住所地：民权县。
负责人王鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）国网河南民权县供电公司。住所地：民权县。
负责人闫其龙，该公司总经理。
上诉人何坚强与被上诉人民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司（原民权县供电局）民间借贷纠纷一案，民权县人民法院于2015年12月23日作出（2014）民民初字第00828-1号民事裁定，何坚强不服该裁定提起上诉。
本案审查认为：民权县公安局于2014年7月8日对民权县供电局电力服务公司原经理宋爱菊涉嫌职务侵占罪受案侦查，原审以涉案借贷纠纷与宋爱菊涉嫌的职务侵占罪有关联，该刑事案件尚未侦查终结为由裁定驳回何坚强的起诉，将本案移送民权县公安局处理。原审裁定作出并送达后，民权县公安局于2016年1月21日作出民公（经）不立字（2016）1号不予立案通知书，以控告的宋爱菊职务侵占案没有犯罪事实为由，决定不予立案。现原审裁定所依据的事由业已消失，原审法院应对何坚强与民权县供电局电力服务公司、国网河南民权县供电公司民间借贷纠纷一案进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2014）民民初字第00828-1号民事裁定；
二、指令民权县人民法院对本案进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年三月三日
书记员 张 帅