贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初2826号原告：姚敦云，男，侗族，1987年3月29日出生，个体工商户，湖南省新晃县人，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：铜仁市国通物流商贸有限公司，住址：贵州省铜仁市碧江区环东路（鑫源小区C栋）。法定代表人：肖峰，该公司经理。被告：肖峰，男，汉族，1978年6月29日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告姚敦云与被铜仁市国通物流商贸有限公司（以下简称国通物流公司）、肖峰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚敦云的委托诉讼代理人陈连江到庭参加诉讼，被告铜仁市国通物流商贸有限公司、肖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚敦云向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告签订的《铜仁玉屏国通快递有限公司加盟合同》为无效合同；2、依法判令被告国通物流公司向原告返还加盟经营费人民币15000元（以下币种均为人民币）、风险抵押金5000元、网络建设费2000元；3、依法判令被告国通物流公司向原告给付自2016年3月至2017年1月快递派件费18559.8元；4、依法判令被告国通物流公司向原告赔偿房屋租赁损失8917元；5、依法判令被告肖峰对上述款项承担连带责任；6、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年5月10日，原告姚敦云与被告铜仁国通物流公司签订《铜仁玉屏国通快递有限公司加盟合同》，约定由原告在贵州省铜仁市玉屏县（含大龙）区域内进行国通快递的快件揽收与派送等业务。当日，原告向被告一次性支付加盟费经营费15000元、风险抵押金5000元、网络建设费2000元。后原告在快件揽收与派件等业务中发现，被告国通物流公司经常无故中断快件的派送，也不按时支付快递派件费用，并于2017年2月，被告国通物流公司擅自停止经营快递业务给原告造成大量的经济损失。根据我国合同法、邮政法的相关规定，原、被告之间的加盟合同违反法律强制性规定，双方签订的加盟合同应属于无效，被告国通物流公司应当返还原告加盟经营费、风险抵押金等款项，同时被告肖峰作为该公司的自然人股东理应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告铜仁国通物流公司、肖峰经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月10日，原告姚敦云与被告国通物流公司签订《铜仁玉屏国通快递有限公司加盟合同》，约定由甲方国通物流公司（原铜仁市国通快递有限公司）将贵州省铜仁市玉屏县（含大龙）区域内国通快递的快件揽收与派送业务经营权加盟给乙方姚敦云，由乙方自主经营、自负盈亏、自行承担经营过程中的风险，加盟期限为1年即自2014年5月10日至2015年5月10日止，加盟经营费为15000元，风险押金为5000元，网络建设费为2000元。同时，该合同还对双方权利义务、合同的变更和解除条件、违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。当日，原告姚敦云按约向被告国通物流公司交纳加盟经营费15000元、风险抵押金5000元、网络建设费2000元，共计22000元。后原告姚敦云在从事快递业务期间，被告国通物流公司时常中断快件的派送，且也未按约足额向原告结算快递派件费用。2017年2月，被告国通物流公司终止了对原告姚敦云的快递快件揽收与派送业务。另查明，2015年11月6日，被告国通物流公司取得《快递经营许可证》。本院认为，原、被告签订《铜仁玉屏国通快递有限公司加盟合同》在2014年5月10日至2015年11月5日这一经营期间，虽未取得快递经营许可证，但原、被告已按照该合同履行了各自权利义务，合同到期后，原、被告仍然按照双方之前签署的合同继续履行，未重新订立合同，双方已认可该履行方式，直至2017年2月，在此期间，被告国通物流公司于2015年11月6日取得了《快递经营许可证》，即双方均认可合同的履行方式。原告姚敦云以其签署2014年5月10日至2015年11月5日期间加盟合同时被告国通物流公司未取得《快递经营许可证》违反法律强制性规定为由主张合同无效的诉讼请求，本院不予支持。根据原告陈述的事实，即至2017年2月起原被告之间已停止了快递揽收与派送业务，即双方已终止了合同的履行，解除了合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，以及双方合同的约定，被告应在合同解除后退回姚敦云风险抵押金。故原告姚敦云关于诉求被告国通物流公司返还风险抵押金5000元的诉讼请求，本院予以支持；关于诉请返还网络建设费2000元、加盟经营费用15000元的诉讼请求，合同已明确约定不予退还，该诉讼请求本院不予支持。关于快递派件费的问题，原告提交了《派件未付款明细表》，被告未就该未付款金额提出答辩及异议，故关于原告主张派件费18559.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于房屋租金8917元的问题，庭审中，原告虽提供了《房屋租赁合同》、《范红英身份证复印件》、《玉屏县平溪镇紫气山社区房产证明》证实其房屋租金损失8917元，但原告却未对租赁主体贵州品俊电子商务有限公司与本案是否具有关联提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当就其所主张的房屋租金8917元承担举证不能的不利后果。故关于原告主张房屋租金损失8917元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告肖峰是否承担连带责任问题。从查明事实来看，被告铜仁国通物流公司系有限责任公司（自然人独资），肖峰系该公司法定代表人（自然人股东）。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因被告肖峰并未对本案提出答辩意见，也未提供证明其财产独立于国通物流公司财产的证据，故，被告肖峰应当对国通物流公司的债务承担连带责任。关于原告主张被告国通物流公司、肖峰对讼争标的额承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告国通物流公司、肖峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告铜仁市国通物流商贸有限公司向原告姚敦云返还加盟风险抵押金人民币5000元；二、被告铜仁市国通物流商贸有限公司向原告姚敦云支付自2016年3月至2017年1月的快递派件费人民币18559.8元；三、被告肖峰对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告姚敦云的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1136元，由原告姚敦云负担人民币568元，被告铜仁市国通物流商贸有限公司、肖峰负担人民币568元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  张著贵人民陪审员  彭智顺二〇一七年十月三十一日代理书记员  章靖宜