内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终409号上诉人（原审原告）：梁金成，男，汉族，1972年6月2日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贺继军，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏永泰丰岩土工程有限公司。法定代表人：袁裴，总经理。委托诉讼代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏毅，男，汉族，1967年12月5日出生，现住宁夏回族自治区银川市。上诉人梁金成因与被上诉人宁夏永泰丰岩土工程有限公司（以下简称宁夏永泰丰公司）、张宏毅建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初36号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁金成的委托诉讼代理人贺继军、操查贵、被上诉人宁夏永泰丰公司的诉讼代理人张宏程、被上诉人张宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁金成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中诉讼请求。2、依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初36号民事判决驳回了上诉人梁金成的诉讼请求，上诉人认为该判决认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销，并依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。一、涉案《土石方剥离工程承包合同》没有解除并不影响被上诉人返还涉案垫付款项。垫付款项发生在涉案《土石方剥离工程承包合同》履行期间，作为工程承包人的二被上诉人支付这些款项是其合同义务，应二被上诉人请求，上诉人作为发包人基于东二采区工程施工大局考虑，为确保工程施工不能中断，才同意为二被上诉人垫付资金，上诉人依据二被上诉人及其相关负责人与有关的司机、维修、供货、钻机等人员结算确认后的票据以及应付的各种报销单据，向有关人员支付了款项，这些垫付款项二被上诉人应全部返还给上诉人，并不能因为《土石方剥离工程承包合同》没有解除就免除二被上诉人的返还义务。事实上自2014年2月双方发生争议后，上诉人与二被上诉人都以自己的实际行为明确表示不再履行该《土石方剥离工程承包合同》。二、涉案工程量没有最终结算并不影响被上诉人返还涉案垫付款项。上诉人确实与二被上诉人没有最终结算工程量，但这并不影响二被上诉人返还上诉人垫付款项。涉案合同签订后，上诉人依约履行了自己的合同义务，二被上诉人在合同履行过程中，由于经营管理不善，资金缺乏，没有足够资金支付钻机费用、工人工资、材料采购费用、机械设备维修费用，二被上诉人请求上诉人为其垫付有关资金，以使工程施工顺利进行。在二被上诉人承包施工期间，上诉人替二被上诉人垫付资金共计人民币12096664.36元，但2014年2月下旬，二被上诉人在未与上诉人协商，也未通知上诉人的情况下就擅自撤离东二采区施工现场，导致土石方工程停工停产。之后，二被上诉人以上诉人宁夏永泰丰公司的名义要求上诉人返还抵作购车款的工程款。经吴忠市中级人民法院审理后判决上诉人返还1550万元抵作购车款的工程款，二被上诉人已经拿到了阶段性结算的1550万元工程款，应依法返还上诉人为其垫付的相关款项。三、没有垫付款项的书面约定并不影响二被上诉人返还垫付的涉案款项。涉案《土石方剥离工程承包合同》中没有约定上诉人为二被上诉人垫付相关款项，但事实上，在二被上诉人承包施工期间，上诉人应其请求已经向司机、修理、材料商、钻机等有关人员支付了相关垫付款项，在原审一审、二审、发回重审一审开庭时二被上诉人在回答法庭发问时也承认他们没有向相关人员支付上述费用。上诉人是为了整个矿区施工大局考虑的情况下才为二被上诉人垫付款项的，且垫付款项已经支付给了有关人员，垫付款项的事实真实存在，二被上诉人依法有义务向上诉人予以返还。四、一审判决认定上诉人的有关证据尚不能确认上诉人垫付资金的全部事实，即涉案垫付款项部分事实已经过庭审予以确认，故应该判决被上诉人返还已经确认的垫付款项。本案三次庭审中，二被上诉人对上诉人出示的证据中张宏毅、温泉、王永胜等人的签字是认可的，其不认可的只是涉案合同没有书面约定由上诉人梁金成垫付这些款项。被上诉人在庭审中多次陈述”合同没有约定，我没有让你垫付，是上诉人自己要垫付”。同时，二被上诉人承认其没有向有关人员支付过涉案款项。上诉人为了施工大局而实际垫付了涉案相关款项，有权依法向被上诉人追讨。五、一审判决认定上诉人无权主张向二被上诉人追讨垫付的款项，驳回上诉人诉讼请求，将会导致上诉人梁金成丧失垫付的12096664.36元款项的诉权。六、被上诉人张宏毅是宁夏永泰丰公司的实际控制人，也是涉案施工合同的实际履行人，涉案合同上也是他签字，且合同上并没有宁夏永泰丰公司盖章，因此，张宏毅理应对上诉人主张的涉案款项承担连带清偿责任。七、二被上诉人的违约行为给上诉人造成巨额损失，理应向上诉人支付违约金。由于二被上诉人经营管理不善，资金匮乏，工程施工难以为继，二被上诉人于2014年2月下旬擅自撤离施工现场，导致土石方工程停工停产，致使东二采区土石方剥离工程量没有完成指定任务，给上诉人及新井煤矿造成巨额经济损失，二被上诉人的行为构成严重违约，应当向上诉人支付违约金100万元。被上诉人宁夏永泰丰公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。第一，双方签订的土石方剥离工程合同至今没有解除，在合同履行过程中，被上诉人也有垫付的费用，包括柴油费用、炸药等费用，由于上诉人至今不给予结算，导致双方账目不清。我公司认为扣除必须的费用之外，上诉人还需支付我公司大约3000多万元。第二，一审上诉人提交的证据中有张宏毅、温泉、王永胜的签字真实性予以认可，但这是我公司同修车方对账的依据，并不是要求上诉人代付费用，上面也没有代付的请求。第三，此案属于承揽合同纠纷，原阿盟中院发回的理由是双方至今没有进行结算，基本事实不清，一审法院判决是正确的。被上诉人张宏毅辩称，第一，上诉人说我是永泰丰公司的实际控制人不正确，实际上我只是代理人，是永泰丰公司的业务经理。第二，上诉人一审中提交的证据由张宏毅、王永胜、温泉签字的票据，是上诉人强行将我方赶离现场，并将财务办公室的凭证在夜间撬门把四个铁柜子、三台电脑以及所有我方财务凭证全部盗走。第三，我们已经与修理、钻机、人工工资等其他人员进行决算过，并给予清算。没有给付过的人员已经在兴庆区法院起诉了我，我已经在兴庆区法院履行完毕。第四，上诉人称永泰丰公司及我在合同履行过程中违约不属实，是上诉人强行将我们赶走的。梁金成把新井煤矿东二施工队所有车辆和土石方剥离工程转让给宁夏永泰丰公司，且土石方施工合同工期为六年，梁金成在2014年初，宁夏永泰丰公司还在施工过程中，背着宁夏永泰丰公司与四川队、湖南队签订了土石方合同，并且收了工程保证金，是梁金成构成违约。梁金成向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带清偿原告垫付的费用12096664.36元（其中机械设备维修费用1141038.7元、钻机费用3095602.11元、机械配件货款费用2003430.2元、人工工资费用3995726元、预支工程款1090210.24元、其他费用770657.11元）；2、依法判令二被告向原告连带支付违约金100万元。以上一、二项共计13096664.36元；3、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月18日，原告梁金成与被告宁夏永泰丰公司经协商签订了一份《土石方剥离工程承包合同》，被告张宏毅作为代理人在该合同签名。合同约定由原告梁金成（甲方）将其在内蒙古新井煤业有限公司新井煤矿东二采区部分煤矿灭火工程承包给被告宁夏永泰丰公司（乙方）。工程内容：在乙方施工段内，由乙方按甲方提供工程设计书要求，包括整体岩层爆破、土石方开挖、排渣（装卸、运输、渣石堆放、平整）、采煤（采挖、装运到指定煤场）、部分回填等完整系统工程。工程款结算及支付：以甲乙双方邀请的中介测量机构测量后的数据为准，按月进行结算，甲方扣除为乙方垫付的油款、火工品费及乙方所欠甲方机械款后，剩余部分由甲方支付给乙方，工程款不足支付当月应付机械款的，乙方按下差部分在下个工作月内划拨到甲方指定的账户内......工程施工的临时设施其中包括基地、临时住宅、供电、道路交通、机械设备燃油，维修仓库、食堂、供暖设施等由乙方根据施工需要自行安排解决，甲方只能根据矿上现有条件，负责场地协调，不承担费用。合同工期自2013年7月25日至2019年7月25日，工期为六年。双方如发生合同条款争议，必须协商解决，但其间任何单方，不得采取阻碍工程的行为，否则视为违约，违约方赔偿对方一百万元，并计算实际损失。双方还对承包价格、工程量计算方法、乙方的生产设备配置及管理、后勤保障、采煤质量要求等进行了约定。合同签订后，被告宁夏永泰丰公司进入施工场地，使用由原告有偿转让给被告宁夏永泰丰公司的工程机械设备进行施工作业。合同履行至2014年2月25日，后由于原被告双方因故产生纠纷，被告不能继续施工，被告宁夏永泰丰公司将其施工人员撤出施工场地停止施工。被告宁夏永泰丰公司与原告协商解决未果，2014年11月3日宁夏永泰丰公司将梁金成诉至宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院，该院于2015年7月7日作出（2014）吴民初字第56号民事判决，判决解除宁夏永泰丰公司与梁金成之间订立的工程机械设备转让协议，并判决梁金成返还宁夏永泰丰公司机械设备转让价款2150万。梁金成不服上诉至宁夏回族自治区高院，宁夏回族自治区高院于2015年10月28日作出（2015）宁民终字第139号民事判决，终审判决驳回上诉，维持原判。期间，2015年3月27日，梁金成以承揽合同纠纷起诉宁夏永泰丰公司至宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院，2015年11月24日梁金成申请撤诉，吴忠市中级人民法院以（2015）吴民初字第20号民事裁定，裁定准许梁金成撤诉。后原告将被告宁夏永泰丰公司、张宏毅诉至阿拉善左旗人民法院，阿拉善左旗人民法院以建设工程施工合同纠纷立案审理，被告宁夏永泰丰公司在答辩期间提出管辖权异议，认为双方签订的合同系土石方承揽，不属于建设工程，应当按照普通管辖和级别管辖的规定，案件应当移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。2016年3月23日，阿拉善左旗人民法院经审查作出（2016）内2921民初121号民事裁定，认为涉案的《土石方剥离工程承包合同》为建设工程施工合同，依照民诉法关于专属管辖的规定，阿拉善左旗人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告宁夏永泰丰公司提出的管辖权异议。宁夏永泰丰公司不服，上诉至阿拉善盟中级人民法院，阿拉善盟中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）内29民辖终17号民事裁定，认为双方签订的《土石方剥离工程承包合同》是建设工程合同，涉案工程在内蒙古自治区阿拉善左旗境内，本案应由阿拉善左旗人民法院管辖，裁定驳回上诉、维持原裁定。后案件经阿拉善左旗人民法院审理作出（2016）内2921民初121号民事判决，判决：一、被告宁夏永泰丰公司支付原告梁金成机械设备维修费用1141038.7元、钻机费用3095602.11元、机械配件货款费用2003430.2元、人工工资费用3995726元、预支工程款1090210.24元、其他费用770657.11元，合计12096664.36元，于本判决书送达生效后10日内付清；二、驳回原告梁金成其他诉讼请求。判决后被告宁夏永泰丰公司不服判决，提起上诉，阿拉善盟中级人民法院作出（2016）内29民终331号民事裁定，裁定认为依照签订合同双方主体资格和合同约定的工程内容，双方签订的系承揽合同，本案案由应当为承揽合同。以认定事实不清，证据不足撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初121号民事判决，将案件发回重审。案件发回后，阿拉善左旗人民法院以承揽合同纠纷案由立案，适用一审程序审理，被告宁夏永泰丰公司在应诉答辩期间提出管辖权异议，认为双方签订的《土石方剥离工程承包合同》性质属于土石方工程承揽，不属于建设工程。同时，双方在合同约定发生争议时，向合同签署地人民法院提起诉讼，合同约定签署地为青铜峡市（县级市），且阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终331号民事裁定也认定本案案由为承揽合同纠纷，故本案按照普通管辖和级别管辖，应由宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院管辖，要求将本案移送宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院审理。一审法院认为，本案争议焦点：1、原告是否垫付其主张的各项费用；2、在原告垫付上述各项费用的前提下，被告是否应当返还，并承担违约金。关于上述焦点：首先，原告梁金成所主张的各项费用即使发生也是其与被告宁夏永泰丰公司在履行《土石方剥离工程承包合同》过程中产生的，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院审理作出的（2015）吴民初字第56号民事判决书，仅是解决《工程机械设备转让协议》的权利义务，对《土石方剥离工程承包合同》未作处理，双方签订的《土石方剥离工程承包合同》到目前为止并未协商解除或者通过法定程序解除。其次，原告梁金成和被告宁夏永泰丰公司在履行《土石方剥离工程承包合同》过程中，双方对被告宁夏永泰丰公司所完成的工程总量未进行确认，工程总价款未进行结算，原告对此也未出示证据证明，故双方之间的债权债务关系不明确。再者，原告为证明其垫付资金的事实出示了大量书面证据，但原告出示的书面证据结合出庭作证的证人证言尚不能确认原告垫付资金的全部事实;双方在《土石方剥离工程承包合同》也未约定由原告垫付诉争款项；原告亦未出示证据证明双方约定原告垫付诉争款项后，由被告宁夏永泰丰公司将垫付款项直接向原告返还，而不是双方进行结算后从工程总价款中扣减。综合以上三点，原告出示的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不利的后果，故原告诉请要求被告宁夏永泰丰公司返还垫付资金，并承担违约金的诉讼请求无事实依据，不予支持。关于被告张宏毅是否承担责任的问题，原告出示一份庭审笔录以此证明张宏毅系宁夏永泰丰公司股东、经理，认为张宏毅应和宁夏永泰丰公司共同承担返还垫付款项的责任，但生效的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民初字第56号民事判决认定《土石方剥离工程承包合同》系原告和被告宁夏永泰丰公司签订，故张宏毅在签订合同时是代理宁夏永泰丰公司签订的，被告张宏毅不应承担责任。对于被告宁夏永泰丰公司提出管辖权异议的问题，本案管辖权已在原审中予以处理，不再审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》三十九条第二款、第九十条之规定，判决：驳回原告梁金成的诉讼请求。案件受理费50190元，原告在原审中已预交，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银川市西夏区人民检察院银西检公诉刑诉[2017]188号起诉书一份，其中查明张宏毅为宁夏永泰丰公司实际控制人。另结合张宏毅2013年8月18日在《土石方剥离工程承包合同》上签字及该合同将宁夏永泰丰公司、张宏毅同时列为乙方，故张宏毅应作为合同主体。本院结合双方在一审庭审中举证质证意见，对代垫款项事实认定如下：1、对于证据2-15车辆维修费，张宏毅、温泉、王永胜签字的车辆维修结算单、费用报销单、付款凭证及证人证言可以证实梁金成为宁夏永泰丰公司、张宏毅垫付车辆维修费用884108.7元的事实。证据14中包括由宁夏永泰丰公司开具的《收据》23张金额256930元，该款项系双方结算确认的付款，不应作为垫付款项确认；2、对于证据16-25钻机费用，由张宏毅、温泉、王永胜签字确认的结算单及相关人员证人证言、付款凭证可以证实梁金成代垫钻机费用2829434.11元的事实。证据23付谭必平结算单266168元仅有谢晓娟签字确认，无宁夏永泰丰公司管理人员签字，故不予确认；3、对于26-42代垫配件款，有宁夏永泰丰公司管理人员签字的结算单及付款凭证可以证实梁金成代付配件款1916356元的事实，对于梁金成证据中无宁夏永泰丰公司管理人员签字的16785元不予确认，对于证据39胡建斌挖机维修费15000元经核实无原件不予确认，对于宁夏永泰丰公司已经向梁金成开具《收据》的70289.2元不确认为垫付款；4、对于证据43-47代垫人工工资，经宁夏永泰丰公司管理人员签字确认的2013年10月新豪沃工资表、2014年绿豪沃1月工资表、2014年豪沃2月份工资表可以证实代垫工资1250046.8元的事实，对梁金成证据中无签字的26000元不予确认，对于证据47宁夏永泰丰公司已经向梁金成开具《收据》的2615390元不应确认为垫付款；5、对于证据48工程款《收据》1090210.24元，系梁金成向宁夏永泰丰公司所付工程款，并非给第三方的垫付款项；6、对于证据49-61，证据49系宁夏永泰丰公司已经向梁金成开具《收据》的51042元不予确认为代垫款项。证据51柴油《收据》38297元系向”四川队”开具，不能证明关联性，不予确认。证据53急救费3000元《收据》不能证明关联性，不予确认。证据57《收据》10055.7元不予确认为代垫款项。证据60电费23699元未经宁夏永泰丰公司管理人员签字，故不予确认。对证据49-61中除上述证据外的其他票据本院予以确认，可证明梁金成垫付各类款项共计644562.5元的事实。以上梁金成共替宁夏永泰丰公司、张宏毅垫付款项7524508.11元。综合上述认证，本院认定事实如下：2013年8月18日，梁金成与宁夏永泰丰公司、张宏毅经协商签订了一份《土石方剥离工程承包合同》。合同约定由梁金成（甲方）将其在内蒙古新井煤业有限公司新井煤矿东二采区部分煤矿灭火工程承包给宁夏永泰丰公司、张宏毅（乙方）。工程内容：在乙方施工段内，由乙方按甲方提供工程设计书要求，包括整体岩层爆破、土石方开挖、排渣（装卸、运输、渣石堆放、平整）、采煤（采挖、装运到指定煤场）、部分回填等完整系统工程。工程款结算及支付：以甲乙双方邀请的中介测量机构测量后的数据为准，按月进行结算，甲方扣除为乙方垫付的油款、火工品费及乙方所欠甲方机械款后，剩余部分由甲方支付给乙方，工程款不足支付当月应付机械款的，乙方按下差部分在下个工作月内划拨到甲方指定的账户内......工程施工的临时设施其中包括基地、临时住宅、供电、道路交通、机械设备燃油，维修仓库、食堂、供暖设施等由乙方根据施工需要自行安排解决，甲方只能根据矿上现有条件，负责场地协调，不承担费用。合同工期自2013年7月25日至2019年7月25日，工期为六年。双方如发生合同条款争议，必须协商解决，但其间任何单方不得采取阻碍工程的行为，否则视为违约，违约方赔偿对方一百万元，并计算实际损失。双方还对承包价格、工程量计算方法、乙方的生产设备配置及管理、后勤保障、采煤质量要求等进行了约定。合同签订后，宁夏永泰丰公司进入施工场地，使用由梁金成有偿转让给宁夏永泰丰公司的工程机械设备进行施工作业。合同履行期间，因宁夏永泰丰公司未能及时支付施工过程中发生的维修费、钻机费、配件款、人工工资等费用，梁金成为了推进工程整体进度，避免停工损失，替宁夏永泰丰公司、张宏毅垫付了部分费用，金额共计7524508.11元。2014年2月25日，由于双方产生纠纷，宁夏永泰丰公司将其施工人员撤出施工场地停止施工。宁夏永泰丰公司与梁金成协商解决未果，2014年11月3日宁夏永泰丰公司将梁金成诉至宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院，该院于2015年7月7日作出（2014）吴民初字第56号民事判决，判决解除宁夏永泰丰公司与梁金成之间订立的工程机械设备转让协议，并判决梁金成返还宁夏永泰丰公司机械设备转让价款2150万。该案上诉后宁夏回族自治区高院于2015年10月28日作出（2015）宁民终字第139号民事判决，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为：一、张宏毅是否是合同主体，宁夏永泰丰公司与张宏毅应如何承担责任？二、梁金成是否为宁夏永泰丰公司垫付了工程款？三、垫付款项是否应当返还以及应返还的金额？关于涉案的《土石方剥离工程承包合同》的合同主体及责任。2013年8月18日，梁金成与张宏毅签订了《土石方剥离工程承包合同》，合同首部载明”甲方：青铜峡市新井煤业有限公司东二施工队（梁金成）”、”乙方：宁夏永泰丰公司（张宏毅）”，在合同落款签字处，梁金成、张宏毅分别在甲方、乙方处签名并按了手印，并无公司盖章。上述合同内容证实，梁金成、张宏毅均应为涉案合同主体。宁夏永泰丰公司在诉讼中认可其为合同主体，故应与张宏毅共同承担责任。张宏毅、宁夏永泰丰公司均主张张宏毅只是宁夏永泰丰公司的代理人，但《土石方剥离工程承包合同》的内容中并未表明其为代理人，且张宏毅在宁夏青铜峡市法院的笔录中陈述其为宁夏永泰丰公司的实际控制人，银川市西夏区人民检察院银西检公诉刑诉[2017]188号起诉状亦查明张宏毅为宁夏永泰丰公司实际控制人的事实，故张宏毅、宁夏永泰丰公司提出张宏毅个人不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于梁金成是否为宁夏永泰丰公司垫付资金。梁金成在一审庭审举证时提供了大量由张宏毅及宁夏永泰丰公司管理人员温泉、王永胜签字确认的结算单据，主张经宁夏永泰丰公司同意，垫付了车辆维修费、钻机费用、工资、配件款等费用。宁夏永泰丰公司、张宏毅意见为有张宏毅、温泉、王永胜签字的结算单据真实性认可，但结算单后面附的付款凭证及其他证据材料没有上述人员签字，认为梁金成垫付款项未经其同意，故不予认可。经审查，宁夏永泰丰公司、张宏毅施工过程中，曾对发生的费用向相关人员出具结算单。通过证人证言可以证实，宁夏永泰丰公司、张宏毅在建设工程履行过程中发生的大量车辆维修费、钻机费用、工资、配件款等费用，因宁夏永泰丰公司无力支付，经宁夏永泰丰公司、张宏毅与相关人员结算后，再由梁金成付款并从宁夏永泰丰公司、张宏毅施工工程款中扣减，相关维修人员、钻机负责人证言亦证实了已从梁金成处领取结算款项的事实。另外，梁金成与张宏毅曾于2013年11月4日签订《扣款说明》、《说明》各一份，内容为梁金成代其支付钻机费用974947.1元、轮胎款与职工福利545750元，明确约定该款项支付后再从应付工程款中扣除。上述证据亦证明了通过宁夏永泰丰公司、张宏毅同意后，梁金成为其垫付款项的事实。故梁金成为宁夏永泰丰公司、张宏毅垫付其施工过程中费用的事实存在，本院依据相关结算单据、付款凭证对由张宏毅、温泉、王永胜签字认可的相关垫付款项予以确认。关于垫付款项是否应该返还的问题。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2015年7月7日作出的（2014）吴民初字第56号民事判决，判决梁金成向宁夏永泰丰公司返还工程机械设备转让款2150万元，其中1550万元为工程款，即宁夏永泰丰公司已取得1550万元工程款的债权。本案中梁金成所垫付款项为宁夏永泰丰公司完成工程的必要成本及费用，该部分费用属于其经营成本支出，负有支付义务的是宁夏永泰丰公司、张宏毅，在其无力支付的情况下，梁金成为确保工程整体进度垫付了该部分款项，经审查相关结算票据，梁金成共替宁夏永泰丰公司、张宏毅垫付款项7524508.11元，本院对梁金成主张宁夏永泰丰公司、张宏毅返还该部分代垫款项的诉讼请求予以支持。对梁金成主张代垫款项中已由宁夏永泰丰公司结算并开具《收据》的部分，其性质属于梁金成向宁夏永泰丰公司的工程付款，不应作为代垫款项返还。另外，梁金成主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，梁金成的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初36号民事判决；二、被上诉人宁夏永泰丰岩土工程有限公司、张宏毅于本判决生效之日起十日内向上诉人梁金成返还垫付款项7524508.11元。三、驳回梁金成其他诉讼请求。一审案件受理费50190元，由梁金成负担17954元，宁夏永泰丰公司、张宏毅负担32236元。二审案件受理费100380元，由梁金成负担35908元，宁夏永泰丰公司、张宏毅负担64472元。本判决为终审判决。审判长  温美蓉审判员  范海锋审判员  张佰济二〇一七年十一月二十三日书记员  董薇薇