wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1598号
上诉人（原审被告）：邓淑玲，女，1973年6月18日生，汉族，无业，住调兵山市。
委托诉讼代理人：刘玉双，调兵山市隆正法律服务所律师工作者。
被上诉人（原审原告）:曲树柏，男，1948年5月30日生，汉族，系铁煤集团晓明矿退休工人，住调兵山市。
委托诉讼代理人:周同山，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘桂琴，女，1949年2月18日生，汉族，无业，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）:邓文才，男，1947年6月6日生，汉族，系铁煤集团建材公司退休工人，住调兵山市。
上诉人邓淑玲因与被上诉人曲树柏、刘桂琴、邓文才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月9日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓淑玲及其委托诉讼代理人刘玉双、被上诉人曲树柏及其委托诉讼代理人周同山、被上诉人邓文才、刘桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人邓淑玲的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人曲树柏与被上诉人刘桂琴因扭秧歌发生纠纷，曲树柏用手推了刘桂琴一把，险些将刘桂琴推倒，刘桂琴的女儿邓淑玲当时正在看扭秧歌，看见母亲被险些推倒，上前与曲树柏理论，发生争执，双方都有撕扯行为，刘桂琴、邓文才没有撕扯行为，当时上诉人因心脏病发作被邻居送到诊所救治，一审开庭时，因上诉人正在住院，没有参加本次庭审，对曲树柏提供的证据没有予以质证，造成一审法院在事实认定上出现错误认定。双方在撕扯中都有过错，一审判决上诉人承担全部责任显失公平，应划分双方的责任，依法判决。
被上诉人曲树柏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
被上诉人刘桂琴辩称：我们没有打人，那天我去了之后刘桂琴就蹲在地上，刘桂琴被曲树柏殴打。
被上诉人邓文才辩称：我意见与邓文才的一致。
曲树柏向一审法院起诉请求：1、请求被告给付因伤害造成的各项损失6000元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2017年2月9日17时许，在调兵山市红房北楼广场，原告曲树柏与被告刘桂琴因扭秧歌问题发生纠纷，被告刘桂琴找来其女被告邓淑玲与其丈夫被告邓文才，将原告曲树柏打伤，原告曲树柏在调兵山市人民医院住院6天，住院期间二级护理1人。原告曲树柏为铁煤集团退休工人。原告曲树柏的经济损失为：医疗费4823.58元、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为300元（50元×6天）、护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算606.42元（37127元÷365天×6天）、交通费根据原告曲树柏及其必要的陪护人员就医实际发生的费用计算，酌情确定为60元（酌情认定10元/天×6天），以上共计5790元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告曲树柏与被告刘桂琴因扭秧歌问题发生纠纷，被告刘桂琴找来其女儿被告邓淑玲与其丈夫被告邓文才，将原告曲树柏打伤，调兵山市公安局红房派出所已经对案件事实予以查明，被告邓文才、被告邓淑玲、被告刘桂琴应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高法人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告邓淑玲、被告刘桂琴、被告邓文才于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲树柏5790元；二、被告邓淑玲、被告刘桂琴、被告邓文才互负连带赔偿责任；三、驳回原告曲树柏的其它诉讼请求。一审案件受理费50元（原告已预交），由被告邓淑玲、被告刘桂琴、被告邓文才负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供三位证人出庭作证，其中两位证人证实，被上诉人曲树柏推了被上诉人刘桂琴，上诉人来了就与被上诉人发生了撕扯，另一位证人证实看到上诉人犯病了，将上诉人送到诊所，被上诉人认为三位证人证言均不真实提出异议，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人可以证实双方发生纠纷，上诉人纠纷后到诊所打点滴的事实，其他证实内容因与上诉人邓淑玲、被上诉人刘桂琴、邓文才在公安机关的陈述相矛盾，本院无法予以采信。其他一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，自然人的生命权、健康权、身体权受法律保护。扭秧歌是为了健身娱乐，产生纠纷后本应理智妥善处理，被上诉人刘桂琴打电话联系其家人，在上诉人邓淑玲和邓文才到来后，没有解决纠纷反而激化矛盾动手打被上诉人曲树柏，发生撕扯致使被上诉人曲树柏受伤住院治疗，上诉人也受到了公安机关对其罚款拘留的处罚，调兵山市公安局红房派出所对纠纷发生时在场人员及本案当事人进行了询问，结合询问笔录中当事人陈述事实及证人证言，原审认定上诉人负全部责任并无不当，上诉人上诉事实中载明纠纷时就在现场看秧歌，与其在公安机关的陈述不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 张 杰
审判员 刘 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 黄博超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2403号
申请人杨某某
被执行人武汉海浩农业发展有限公司
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
原告杨某某诉被告武汉海浩农业发展有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第483号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人杨某某于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人杨某某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字（2016）第483号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人解除劳动关系经济补偿金7314.28元、生活费4125.00元、未休年休假工资1681.44元，合计13120.72元；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2403号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2423号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2403号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行，故（2017）鄂0116执2403号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2403号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2403号劳动争议一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 安
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初989号
原告：谢鸿斌，男，汉族，1992年1月21日生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃治招，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
原告谢鸿斌诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银、覃治招，被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢鸿斌向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年5月31日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1600元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告和房开商之间的案件还没有处理好，处理结束后再对原告物业管理费进行核算清退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平方米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。原告所购买的房屋为电梯房，2016年贵州百淼公司交房后，2016年5月25日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告在提供物业服务期间，原告陈述房屋还未装修，被告也不能确认原告是否已进行房屋装修和装修结束。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等4位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行条件，判决驳回被告黔南天源物业的诉讼请求，被告不服，已向黔南州中级人民法院提起上诉，该案现处于二审阶段。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费问题，该垃圾清运费属于装修垃圾清运费，被告在提供物业服务期间，没有证据证明对于原告的垃圾清运费是否实际发生，在合同中亦没有具体约定，被告应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告谢鸿斌装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年十二月四日
书记员 潘家运
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第2319号
原告：陈俊恩，农民。
被告：陈玉龙，成年。
被告：宗金仙，成年。
本院在审理原告陈俊恩诉被告陈玉龙、宗金仙民间借贷纠纷一案中，原告陈俊恩向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈俊恩撤回起诉。
案件受理费2318元，减半收取，由原告陈俊恩环负担。
审判员 王亚东
二〇一五年五月二十日
书记员 李家国
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1067号
原告邹某某，女，汉族，生于1978年7月7日，农民，不识字，青海省民和回族土族自治县人。
被告何某某，男，汉族，生于1977年2月1日，农民，小学文化，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告邹某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年5月26日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邹某某负担。
审判员 李静
二〇一四年五月二十六日
书记员 李芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00452号
原告：梁芳。
委托代理人：任飞，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁国钧。
被告：梁连华。
委托代理人：朱洪运。特别授权代理。
本院于2015年8月4日立案受理了原告梁芳诉被告梁国钧、粱连华返还原物纠纷一案，由审判员戴猛独任审理，于同年9月24日公开开庭进行审理。原告梁芳及委托代理人任飞，被告梁国钧、被告梁连华及委托代理人朱洪运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁芳诉称：原告梁芳1978年8月6日出生，1981年1月28日梁芳两岁多时父母离婚，梁芳判归父亲梁国祥一起生活，之后梁芳由奶奶邓忠辉带大，住武汉市汉阳区西桥路5号5楼3户。原告的爷爷死于1980年，奶奶死于1992年。爷爷奶奶有四个子女：老大梁国钧自来水公司职工，老二原告父亲梁国祥，老三粱连华嫁住宜昌，老四梁国铭家住宜昌。1981年之后梁芳和父亲梁国祥住西桥路活动房，1982年活动房拆掉，政府安排梁国祥和女儿梁芳在钟家村铁佛寺营房巷暂住过渡房至1983年，1983年还建房在原活动房地址建成。1983年原告的父亲梁国祥携原告梁芳向翠微房管所（负责人王汉英）申请登记还建住房一套，位于汉阳区西桥路5号5楼3户，后因为梁国祥入狱，则该房屋由原告大伯及第一被告梁国钧代为签收（当时被告梁国钧已住有一套三室一厅即汉阳区西桥巷17号101，并不符合申请该还建房的条件）。1989年，位于汉阳区西桥路5号5楼3户住房被从宜昌离婚回来的姑姑即第二被告粱连华和朱洪运以结婚的名义强行占用，一直到现在。1992年原告的父亲出狱后便向第一被告梁国钧、第二被告粱连华和朱洪运主张房屋权利，但被拒绝，遭到威胁。1999年，该房屋的管理人翠微房管所出具证明，该房屋确系由被告梁国钧代为签收，而实际房屋权益人是原告的父亲梁国祥和原告梁芳，但被告梁国钧以欺骗的手段拒绝与原告的父亲梁国祥办理更名手续。后原告父亲梁国祥经多次搬家租房，最后租住在汉阳区西桥路5号5楼3户楼下的公共厕所旁，一个5平方米的小平房内。另外，根据汉阳区均阳房地产管理有限公司的说明：武汉市汉阳区西桥路5号5楼3户是派出所户籍登记的地址，但该公司所登记的地址是汉阳区西桥路5号5楼5号，两地址属于同一房屋。原告梁芳的户口簿住址，一代身份证住址，二代身份证住址都是武汉市汉阳区西桥路5号5楼3户。2014年，原告父亲梁国祥因病去世，原告向均阳房地产管理有限公司调查得知该房屋权益人第一被告梁国钧已经将房屋更名为第二被告粱连华。原告多次向两被告主张房屋权益，但同样遭到拒绝。现原告起诉至法院，要求判令武汉市汉阳区西桥路5号5楼5号（户籍登记地址为武汉市汉阳区西桥路5号5楼3户）房屋权益归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁国钧辩称：1、被告梁国钧主体不适格，被告梁国钧不是本案诉争房屋的所有权人和使用者，原告不应当起诉被告梁国钧。2、父亲的老房子于1981年拆迁，1985年诉争房屋系老房子还建而来，父亲于1983年去世后，诉争房屋更名为被告母亲。因为妹妹和妹夫对家庭帮助很大，母亲同意将房屋给妹妹及家人居住。当时被告梁国钧有一套三室一厅房屋，为获得分房名额，被告梁国钧和母亲互换了房屋登记，1992年将诉争房屋登记在被告梁国钧名下。后于2010年按照母亲遗愿将诉争房屋登记在梁连华名下至今。3、原告所述不是事实，原告父亲梁国祥因入狱，且原告父母离婚，原告自幼由被告梁国钧抚养，原告父亲出狱后，两被告资助原告父亲做生意及购房，但钱款都被原告父亲挥霍，原告父亲的去世前都是两被告在照顾，原告没有照顾过，现原告父亲去世后，原告才来起诉是有原因的。
被告粱连华辩称：1、诉争房屋经房管局颁发所有权证，所有权人为梁连华。2、1962年由街道政府安排，父亲带梁国祥、梁国铭居住在西桥路背后的一间活动平房。该房屋于1981年拆迁，1985年诉争房屋系还建而来，父亲于1983年去世后，诉争房屋更名为被告母亲。1992年将诉争房屋登记在被告梁国钧名下。后于2010年按照母亲遗愿将诉争房屋登记在梁连华名下至今。3、原告所述不是事实。原告一直由被告梁国钧抚养，诉争房屋申请登记是被告母亲陪同梁国钧办理的。被告居住该房屋是经过父母同意的，原告父亲对被告享有诉争房屋所有权一直没有提出异议。
经审理查明：原告梁芳父亲梁国祥与被告梁国钧、粱连华系兄弟姐妹关系。位于武汉市汉阳区西桥路5号5楼5号房屋原系武汉市汉阳区房地产公司翠微房管所的直管公房，1992年该房屋承租人登记为梁国钧。梁国祥于1999年向翠微房管所申请变更承租人登记，并于同年10月30日填写《直管公房过户、分户、更名申请审批表》一份，该表中“过分更户户名原因”一栏载明：“本人少年服刑，兄代签约，现回收物归原主”，房管员在“房管所意见”一栏中签署“情况属实”并签名，房调员、房管所长均在“房管所意见”一栏中签名，但该审批表中“市局、区公司审批意见”一栏均未填写内容，该房屋承租人也未实际进行变更登记。梁国钧于2009年12月23日签订《武汉市直管公房使用权有偿转让申请书》一份，将汉阳区西桥路5号住房使用权转让给粱连华，粱连华于同日签订《武汉市直管公房使用权有偿受让申请书》一份表示同意受让，该房屋承租人变更登记为粱连华。位于武汉市汉阳区西桥路5号5楼5号房屋后由武汉均阳房地产管理有限公司接管。武汉均阳房地产管理有限公司于2015年7月24日出具证明一份，该证明载明：“汉阳区西桥路5-7号系我公司管理的国有直管公房，现被列入大归元片房屋征收范围。该栋房屋西桥路5号5楼5号房屋承租人为粱连华，其按照征收政策和征收指挥部指示已于2015年6月18日参加房改，取得完全产权（公司发给其房改证明），其房屋建筑面积为42.92平方米”。现原、被告因房屋返还问题协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有当事人陈述及《直管公房过户、分户、更名申请审批表》、《武汉市直管公房使用权有偿转让申请书》、《武汉市直管公房使用权有偿受让申请书》、证明等证据证实，可作如上认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区西桥路5号5楼5号房屋系直管公房，承租人于承租时仅享有该房屋的使用权。梁国祥虽于1999年申请变更登记该房屋的承租人，但因该申请变更登记手续尚未完成，承租人并未进行变更登记，该房屋承租人仍为梁国钧。梁国钧与粱连华转让承租权后，该房屋承租权人变更登记为粱连华，粱连华享有该房屋的使用权，该房屋于2015年6月18日房改后粱连华取得该房屋的所有权。因原告梁芳未能提交充分证据证明梁国祥系诉争房屋的实际承租人，且使用权不等同于所有权，原告的户籍登记在诉争房屋处，也不代表原告即享有诉争房屋的所有权，故对原告梁芳要求确认武汉市汉阳区西桥路5号5楼5号房屋权益归原告梁芳所有的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁芳的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币4，400元，由原告梁芳承担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费人民币8，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一五年十一月四日
书记员 王朝阳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2059号
原告：冯家健。
委�代理人：丁雅洁。
被告：叶斌。
被告：王义胜。
本院在审理原告冯家健与被告叶斌、王义胜为民间借贷纠纷一案中，原告冯家健于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯家健的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告冯家健撤回起诉。
案件受理费人民币2366元，减半收取人民币1183元，由原告冯家健负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年十月八日
代书记员 叶彬彬
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1035号
罪犯曾凡强，男，1975年11月8日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2014年2月8日作出（2014）筑刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人曾凡强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月22日作出（2014）黔高刑三终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾凡强能认罪服法，服从管教，在2014年9月至2016年4月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯曾凡强在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾凡强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曾凡强的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月29日起至2038年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
代理审判员 谢璐凯
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋秋
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行初82号
原告金海英，女，1974年5月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告鸡西市公安局鸡冠公安分局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区永昌路154号。
法定代表人郑海洋，男，局长。
委托代理人张广祥，男，鸡西市公安局鸡冠公安分局西郊公安派出所教导员，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人左永志，男，鸡西市公安局鸡冠公安分局副局长，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告鸡西市鸡冠区人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路21号。
法定代表人魏殿富，男，区长。
委托代理人刘文奎，男，鸡西市鸡冠区人民政府政府办副主任，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人黄鑫，男，鸡西市鸡冠区人民政府政府办科员，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告金海英不服被告鸡西市公安局鸡冠公安分局、鸡西市鸡冠区人民政府治安行政处罚一案中，金海英以已与被告鸡西市公安局鸡冠公安分局达成和解，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局主动撤销被诉行政处罚决定为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金海英申请撤回起诉出于自愿，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金海英负担。
审判员 潘冬梅
二〇一七年十二月五日
书记员 李德诚
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第845号
罪犯苏某某。
广东省普宁市人民法院于2015年12月24日作出(2015)揭普法刑初字第868号刑事判决，以被告人苏某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月22日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苏某某减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖13次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某予以减去有期徒刑一个月十七天（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初207号
原告蒋新国，男，1956年12月13日生，汉族。
原告蒋理祥，男，1981年4月15日生，汉族。
被告郴州市富翔商业管理有限公司。
法定代表人邹碧云，该公司经理。
被告郴州市龙新房地产开发有限公司。
法定代表人李岳垣，该公司经理。
被告湘南地质资源博物馆有限公司。
法定代表人刘广祯，该公司经理。
原告蒋新国、蒋理祥诉被告郴州市富翔商业管理有限公司（以下简称“富翔公司”）、郴州市龙新房地产开发有限公司（以下简称“龙新公司”）、湘南地质资源博物馆有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋新国、蒋理祥到庭参加诉讼。被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋新国、蒋理祥向本院提出诉讼请求：被告富翔公司和龙新公司共同支付原告收益金及违约金49992.67元，被告湘南地质资源博物馆有限公司承担连带支付责任。事实和理由:2013年7月4日，原告与被告龙新公司签订《商品房买卖合同》，购买了某商铺，购房总价为520757元。根据合同的约定，同日，原告与被告富翔公司签订了《商铺委托经营管理协议》，合同约定：由富翔公司按购房总价款的8%作为年收益金，按月支付给原告，如连续超过两个月未按时支付则属于违约，应支付所欠收益金20%的违约金。被告龙新公司为被告富翔公司与购房者签订的《商铺委托经营管理协议》提供担保。被告富翔公司支付了2016年以前的收益金，从2016年1月开始就未支付收益金给原告。原告认为被告湘南地质资源博物馆有限公司作为原告商铺的实际使用人，应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告富翔公司、龙新公司、湘南地质资源博物馆有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2013年7月4日，原告与被告龙新公司签订《商品房买卖合同》，购买了某商铺，购房总价为520757元，原告当日付清了全部购房款，被告龙新公司出具了收据。同日，原告与被告富翔公司签订了《商铺委托经营管理协议》，合同约定：1、原告将购买的某商铺委托被告富翔公司经营管理，期限为2013年7月4日至2023年6月30日，2、被告富翔公司须及时按月支付原告的收益金，如连续两个月不按时支付收益金，则属违约金，被告除支付所欠原告收益金外，还应支付相当于拖欠期限内所对应的收益金的20%违约金，3、原告收益为税后固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，第六年以后，年收益金为购房总价款的9%，按月折算，4、已交清购房款的，从次月开始计算相应款额的收益金，被告于每月30日前一次性支付原告上月的收益金金额。2013年6月30日被告龙新公司与被告富翔公司签订了《担保协议》，被告龙新公司为被告富翔公司与所有购房者签订的《商铺委托经营管理协议》提供担保。协议签订后，被告富翔公司支付了原告2016年以前的收益金，从2016年1月开始就再未支付收益金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。就本案争议焦点问题作如下评判：
1、被告是否应当承担责任的问题
本案中，原告与被告富翔公司签订的《商铺委托经营管理协议》是双方真实意思的表示，合法有效。现被告富翔公司不按照协议履行义务，实属违约，应承担违约还款责任。被告龙新公司为被告富翔公司提供担保，亦应承担担保责任。被告湘南地质资源博物馆有限公司在本案中既不是委托经营方，也不是担保方，原告认为被告湘南地质资源博物馆有限公司作为商铺的实际使用者应承担连带支付责任的诉请，于法无据，本院不予支持，被告湘南地质资源博物馆有限公司不承担责任。
2、每月收益金数额及违约金数额如何计算的问题
按照双方签订的《商铺委托经营管理协议》的约定：原告收益为税后固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，按月折算。原告的购房总价为520757元，故收益金每月数额应为520757元×8%÷12个月＝3472元，违约金每月数额为3472×20%＝694元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市富翔商业管理有限公司给付原告蒋新国、蒋理祥从2016年1月1日起至2016年12月31日止的收益金41660.56元，违约金8332.11元，合计49992.67元，此款限被告于本判决生效后十五日内履行；
二、被告郴州市龙新房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋新国、蒋理祥的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0243号
原告杜红梅，退休职工。
被告朱士英，居民。
原告杜红梅诉被告朱士英民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜红梅到庭参加诉讼，被告朱士英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜红梅诉称，2010年4月15日，被告朱士英以儿子殷雪承包建设工程为由向原告借款6万元。后原告杜红梅打电话给被告朱士英催促其还款，被告以各种理由和借口搪塞，拒不还款。诉请法院判决被告朱士英偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告朱士英未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2010年4月15日，被告朱士英立据向原告借款6万元，并于2012年1月21日立据承诺该款“于2012年2月底还”。该款被告至今未还。
以上事实，有被告出具的借条一份、还款承诺一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杜红梅要求被告朱士英偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱士英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杜红梅60000元。
如被告朱士英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
审 判 员 路 艳
代理审判员 吴鹏飞
二〇一三年八月六日
书 记 员 朱玲玲
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第394号
原告白某某，女，1990年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，住所地民权县。（系死者张某某之妻）
原告张某甲，男，2011年3月12日出生，汉族，住所地同上。（系死者张某某之子）
原告张某乙，男，2011年3月12日出生，汉族，住所地同上。（系死者张某某之子）
法定代理人白某某，女，1990年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，住所地民权县。
三原告委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住所地民权县老颜集乡秦董楼村委。
被告宋某某，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住所地民权县程庄镇宋庄村。
被告宋某甲，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住所地民权县程庄镇宋庄村。
被告杨某某，男，1973年12月6日出生，回族，户籍所在地睢县城郊乡康河村，现住民权县华丰养殖有限公司养殖北场。
原告白某某、张某甲、张某乙与被告赵某某、宋某某、宋某甲、杨某某生命权纠纷一案，原告于2014年2月25日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。原告与被告杨某某已达成协议，三原告已对其撤诉。因被告宋某甲住址不明，三原告暂时对其撤诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了此案。原告白某某及其委托代理人逯放心到庭参加了诉讼，被告赵某某、宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日19时许，被告赵某某、宋某某、宋某甲、杨某某与原告白某某丈夫张某某在民权县某饭店吃饭喝酒过程中，因张某某不胜酒力，四被告让其多喝了酒。喝酒结束后，被告明知张某某已醉酒而放任其骑车回去，使其处于危险状态，致使张某某在骑车回家途中掉进公路旁的路沟因无人救助而死亡。事故发生后，被告方却无人过问。被告赵某某、宋某某、宋某甲、杨某某对一起喝酒的张某某负有安全保障义务。被告怠于履行相应义务，造成张某某死亡，应当赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费等费用共计20万元。
被告赵某某未作答辩。
被告宋某某未作答辩。
原告向本院递交的证据有：第一组：1、原告白某某与被告张某某结婚证复印件一份，证明双方系夫妻关系，原告诉讼主体适格；2、原告白某某身份证复印件一份，证明原告身份情况；3、三原告及张某某户口薄复印件各一份，证明原告白某某与张某某共同生活期间生育两个双胞胎儿子；第二组：1、尸体处理通知书一份、尸检报告一份，证明张某某因醉后交通事故死亡；3、原告代理人对宋某某、杨某某调查笔录各一份，证明张某某与被告赵某某及宋某甲、宋某某、杨某某在一起喝酒，张某某死亡与喝酒及在同桌喝酒的人具有因果关系，被告依法应予以赔偿；第三组：申请法院调取的交警队材料，证明原告白某某丈夫张某某的死亡与被告方的行为有法律上的因果关系，被告应当承担相应的赔偿责任。
被告赵某某未向本院递交证据。
被告宋某某未向本院递交证据。
庭审时，由于被告赵某某、宋某某未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告递交的第一、二、三组证据客观真实，与本案相关联，能够反映出本案的事实情况，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2013年12月27日下午17时许，被告宋某某与被告宋某甲、杨某某到饭店喝酒，三被告喝了一瓶半白酒后，被告宋某某打电话给被告赵某某，让其一起喝酒。被告赵某某让张某某与其一起去，张某某骑着两轮电动车载着被告赵某某去了饭店，两人到达后，被告宋某某又要一瓶白酒，四被告与张某某将酒喝完后，被告宋某某、宋某甲、杨某某去洗澡，张某某骑着两轮电动车载着被告赵某某回家，途中掉进民程公路旁的路沟内，因无人救助而致使张某某死亡。被告赵某某作为乘坐人，在事故发生后未及时拨打急救电话，未采取抢救措施，也未通知张某某家人，独自回到家中。2013年12月28日，经民权县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的死亡原因为车祸致颅脑严重闭合性损伤而死亡。2013年12月29日，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验，张某某血液中酒精含量为307.64mg／100ml。张某某与原告白某某系夫妻关系，2011年3月12日生育两子张某甲、张某乙。
另查明：河南省2013年农村居民人均纯收入8475.34元／年、农村居民人均消费性支出为5032.14元／年、在岗职工平均工资为37958元／年。
本院认为，被告赵某某、宋某某、宋某甲、杨某某与原告白某某丈夫张某某一起喝酒，相互负有劝阻与安全护送的义务，被告赵某某、宋某某、宋某甲、杨某某未尽其义务，具有过错，对张某某的死亡各自应当承担相应的责任。张某某作为成年人，对醉酒的危害后果有完全的理解与预知能力，故本院酌定其承担50%的责任。被告赵某某作为事故发生时的乘坐人，在事故发生后未实施报警、积极救助等措施，也未通知张某某家人，本院酌定其承担30%的责任。被告宋某某作为酒宴的组织者与参与者，未尽劝阻与安全护送的义务，本院酌定其承担10%的责任。被告宋某甲、杨某某作为酒宴的参与者，未尽劝阻与安全护送的义务，本院酌定其各承担5%的责任。三原告与被告杨某某达成协议对杨某某撤诉、被告宋某甲因现住址不明三原告暂对其撤诉，是原告对其权利的自由处置。因张某某的死亡给三原告造成严重精神损害，本院酌定被告赵某某承担原告精神抚慰金为10000元，被告宋某某承担原告精神抚慰金5000元。原告白某某、张某甲、张某乙的损失为：死亡赔偿金8475.34元／年×20年＋被抚养人生活费5032.14元／年×15年×2÷2=244988.1元、丧葬费18979元。被告赵某某应赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费263967.9元×30%=79190.37元、精神抚慰金10000元，上述共计89190.37元。被告宋某某应赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费263967.9元×10%=26396.7元、精神抚慰金5000元，上述共计31396.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内赔偿原告白某某、张某甲、张某乙死亡赔偿金、丧葬费79190.37元、精神抚慰金10000元；
二、被告宋某某于本判决生效后十日内赔偿原告白某某、张某甲、张某乙死亡赔偿金、丧葬费26396.7元、精神抚慰金5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告白某某、张某甲、张某乙负担2500元、被告宋某某负担450元、被告赵某某负担1350元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一四年七月二十一日
书记员 丁玉东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第394号
原告王元和，男，甘肃省民勤县人。
被告吴向东，男，甘肃省民勤县人。
原告王元和与被告吴向东买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员王锟担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员王兆录组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告王元和到庭参加诉讼，被告吴向东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告在原告经营的众邦五金交电经销部向原告赊购价值2900元的电器材料，购买时支付价款1000元，尚欠1900元至今未付。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付电器材料款1900元。
被告吴向东未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告出示众邦五金交电销售部购货单1份，根据证据记载，吴向东于2013年在原告经营的众邦五金交电经销部购买电器材料，价款2900元，付款1000元。
本院分析、认证认为，原告提供的购货单，其内容和原告陈述可相互印证，能够证明原告的起诉事实，应当认定其证据效力。
根据对原告出示证据的分析认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2013年4月30日，被告吴向东向原告王元和购买价值2900元的电器材料，付款1000元，尚欠货款1900元未付。
本院认为，原告王元和与被告吴向东之间已经形成了合法有效的买卖合同，被告理应履行合同义务，向原告支付欠付货款。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴向东支付原告王元和电器材料款1900元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告吴向东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
代理审判员 余亚静
人民陪审员 王兆录
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 瑞
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第394号
原告拜某某，女，1981年2月6日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告谢某某，男，1978年11月10日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告拜某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告拜某某于2014年3月7日以证据不足为由向本院撤诉申请。
本院认为，原告拜某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告拜某某负担。
审判员 王 伟
二〇一四年三月七日
书记员 安晓梅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1928号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：张囡，女，1986年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张囡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁方到庭参加了诉讼。被告张囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截止2016年5月12日的欠款本金36974.67元，利息2455.98元，费用1498.28元，并按信用卡领用合约约定标准计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张囡自2007年8月30日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××97。被告收到该卡后使用，截至2016年5月12日累计欠款本息40928.93元。原告自2016年1月18日开始多次催款，被告仍未清偿。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，证明原告向被告申请办理信用卡，并约定了双方的权利义务；
2、持卡人账单查询，证明截至2016年5月12日，被告信用卡交易及欠款情况；
3、情况说明，证明欠款的构成及信用卡的额度。
被告张囡未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1-3能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2007年8月30日，被告张囡填写《VISA奥运信用卡申请表》，并声明“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约约定：招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方，VISA奥运卡申领人为乙方。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了信用卡，卡号为43×××97。被告收到该卡后使用，截至2016年5月12日，该卡累计欠原告透支款本金36974.67元、利息2455.98元、滞纳金1498.28元。
本院认为，《VISA奥运信用卡领用合约》是缔约双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠透支款本金，支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张囡于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金36974.67元。
二、被告张囡于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月12日的利息2455.98元，及自2016年5月13日至本判决确定给付之日的利息（按信用卡领用合约的约定标准计付）。
三、被告张囡于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月12日的滞纳金1498.28元，及自2016年5月13日至2016年12月31日的滞纳金（按信用卡领用合约的约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元、公告费720元，共计1543元，由被告张囡负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 英
人民陪审员 于志民
人民陪审员 叶 红
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03650号
原告孟凡鹏，男，1990年6月13日出生，身份号码：×××。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告韩宪勇，男，1975年10月29日出生，身份号码：×××。
被告王海旭，男，1978年5月27日出生，身份号码：×××。
被告孙鹏，男，1981年2月26日出生，身份号码：×××。
被告中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号927，组织机构代码：67170357-5。
法定代表人周四名，总经理。
委托代理人刘洪彬，男，1981年1月30日出生。
原告孟凡鹏与被告韩宪勇、孙鹏、王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称：中铁天丰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡鹏之委托代理人陆玉红，被告韩宪勇、孙鹏，被告中铁天丰公司之委托代理人刘洪彬到庭参加诉讼。被告王海旭经本院传票传唤无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟凡鹏诉称：被告中铁天丰公司把顺义区×地区花溪渡工程中的6号楼、11号楼的给排水工程分包给被告王海旭，被告王海旭又把此工程分包给被告韩宪勇、孙鹏。2014年4月9日，被告韩宪勇、孙鹏雇佣原告在涉诉工地从事劳务活动。原告于2014年6月30日离场，共工作了75.5天，每天155元，工资共计11702.5元。被告韩宪勇已经给付原告5500元，剩余6202.5元工资未给付。原告索要剩余工资时，四被告拖延不给。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告韩宪勇、孙鹏给付原告工资6202.5元，被告王海旭、中铁天丰公司付连带清偿责任。
被告韩宪勇辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告孙鹏辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告中铁天丰公司辩称：我公司将工程承包给了王海旭，我公司不认识原告，公司也没有义务支付原告的工资。
被告王海旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
中铁天丰公司作为总包方承建北京市顺义区×镇东侧（地块一）即中铁花溪渡的居住项目工程。中铁天丰公司将该项目四标段（1#、2#、6#、11#及Ⅱ段地下车库）给排水及采暖工程分包给王海旭。2014年4月29日，王海旭（甲方）与韩宪勇、孙鹏（乙方）签订《劳务承包合同》，双方约定：将北京市顺义区×镇东侧（地块一）居住项目四标段（6#、11#C单元主楼及对应地下室）给排水及采暖工程，按建筑面积每平米18元的价格承包给孙鹏、韩宪勇进行施工。韩宪勇与孙鹏共同雇佣孟凡鹏施工。在施工现场，由韩宪勇负责给工人记工，派活及监督工人干活。
经本院询问，中铁天丰公司称其按照实际施工进度和工程量给王海旭付工程款，现尚未向王海旭结清工程款。王海旭称其陆续向韩宪勇、孙鹏支付了部分工程款，但按照工程量尚欠韩宪勇、孙鹏部分工程款未付。
审理中，韩宪勇称在孟凡鹏进场施工后，其向孟凡鹏支付了部分劳务费共计5500元，孟凡鹏离场时经和本人核对，其就欠付的劳务费6202.5元为孟凡鹏打下了欠条，并在欠条上由其签下韩宪勇、孙鹏的名字。孙鹏称施工过程中，其并不在现场，但对欠条上所书写欠付孟凡鹏劳务费6205.5元的数额表示认可。
上述事实，有《劳务承包合同书》、工资表、欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王海旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙鹏、韩宪勇承包了北京市顺义区×镇东侧（地块一）居住项目四标段（6#、11#C单元主楼及对应地下室）给排水及采暖工程，并认可孟凡鹏系二人所雇佣的工人。孟凡鹏作为二人所雇工人在涉诉现场干活，为孙鹏、韩宪勇提供了劳务，孙鹏、韩宪勇作为雇主应当向孟凡鹏支付劳务费。孟凡鹏出庭接受本院询问核实案件事实时，其所述的出工数、已发工资数、每日工资标准以及欠付工资数额与其诉状所述事实及欠条载明的数额并不一致，对此孟凡鹏未向法院提交证据予以证明，故对其主张的劳务费数额本院按照欠条上写明的欠付数额进行确定。韩宪勇、孙鹏对于孟凡鹏所提交欠条之真实性、有效性没有异议。故此，韩宪勇、孙鹏应当按照其出具欠条载明的金额向孟凡鹏承担给付责任。根据相关法律、法规规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。根据所查明的事实，本案中，中铁天丰公司作为承包企业，将其承包的工程违法转包给不具有相应承包资质的王海旭，存在过错。王海旭又将部分工程转包给韩宪勇和孙鹏，且尚欠韩宪勇、孙鹏部分施工款。故此，中铁天丰公司与王海旭应当对韩宪勇、孙鹏所欠孟凡鹏的劳务费承担连带清偿责任。本案争议的焦点在于王海旭、中铁天丰公司应当对韩宪勇、孙鹏拖欠劳务费承担连带责任的范围。本院根据王海旭与韩宪勇、孙鹏所签《劳务承包合同》，韩宪勇、孙鹏所完成的实际工作量，另结合韩宪勇、孙鹏所出具的欠条及其所提交的出勤记录未能得到王海旭、中铁天丰公司公司的事前授权或者事后追认等情况，酌定王海旭、中铁天丰公司所承担连带责任的数额。关于中铁天丰公司与王海旭以及王海旭与孙鹏、韩宪勇之间的工程款纠纷，当事人可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宪勇、孙鹏于本判决生效之日起七日内支付原告孟凡鹏劳务费六千二百零二元五角；
二、被告王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司对上述第一条所列劳务费在四千三百四十二元范围内承担连带给付责任，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告孟凡鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，被告韩宪勇、孙鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王俊姬
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4476号
原告：任振兰，无职业。
被告：曹爱青，十里泉电厂职工。
委托代理人：赵辉。
原告任振兰与被告曹爱青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵会独任审判，公开开庭进行了审理。原告任振兰、被告曹爱青及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任振兰诉称，2013年9月5日被告曹爱青向原告借款15万元，并向原告出具借条。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告为此诉至本院请求判令被告曹爱青：一、偿还欠款15万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告曹爱青辩称，借据是我出具，属实。借据虽然是15万元，但实际没有这么多，加上利息我实际只欠原告10万元。
经审理查明，2013年9月5日被告曹爱青向原告借款15万元，并向原告出具借据。借款人署名曹爱青，双方未书面约定利息。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。借款到期后，经原告催要，被告拒不给付，原告为此诉至本院。
以上事实，有借据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，欠款人曹爱青向原告借款15万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，原借贷关系成立，本院予以确认。被告虽辩称只欠原告10万元，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。由于双方未约定利息，对原告自向曹爱青借款之日至原告起诉之日利息的诉讼请求不予支持。但对于原告起诉后的逾期利息本院予以支持（利息按同期同类银行贷款利率计算）。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告曹爱青于本判决生效后十日内偿还原告任振兰借款人民币15万元及利息（利率按同期同类银行贷款利率计算，计算时间自2013年11月5日至本判决生效之日止）；
二、驳回原告任振兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1295元，由被告曹爱青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 会
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马壮存在
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5768号
原告：深圳市打令智能科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道后海中心路3331号中建钢构大厦18层18B。
法定代表人：庄敏，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：周楠，广东宝城律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：张小娇，广东宝城律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：高亚晶，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第68498号关于第18092194号“DARLING打令”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月12日。
本院立案时间：2017年7月31日。
开庭时间：2017年8月30日。
被告以原告申请注册的第18092194号“DARLING打令”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、原告认为诉争商标与第6621371号“darling及图”商标（简称引证商标）在字形、呼叫、含义与整体外观上不相同，不应构成近似商标。二、引证商标目前状态不稳定，处于连续三年不使用撤销公告期。三、诉争商标经过原告的长期大量使用，已与原告建立了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年10月19日。
3.标识:
4.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0909）：已录制的计算机程序（程序）；便携式计算机；无绳电话；智能手机；网络通讯设备；电子监控装置；摄像机；电视摄像机；照相机（摄影）；照相取景器。
二、引证商标
1.注册人：广州大凌实业股份有限公司。
2.申请日期：2008年3月27日。
3.专用权期限至2021年11月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群0901-0903；0907-0908；0912-0913；0920）：电视机；电视荧光屏；家用遥控器；可视电话；口述听写机；笔记本电脑；电子防盗装置；传真机；电源材料（电线、电缆）；扬声器音响。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似均不持异议,并向法院提交了关于引证商标的连续三年不使用撤销申请的决定等证据以支持其诉讼请求。
另查，引证商标已因连续三年不使用被国家工商行政管理总局商标局撤销，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1568期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标已被撤销并公告，引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故诉争商标的申请注册应予核准。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年六月十二日作出的商评字【2017】第68498号关于第18092194号“DARLING打令”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由原告深圳市打令智能科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 燕 云
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第49号
申请执行人张秀兰，女，1966年6月1日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人韦忠桃，女，1967年3月22日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人郑福平，男，1966年6月8日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人张秀兰与被执行人韦忠桃、郑福平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）屏民初字第772号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币298500元。
本案在执行过程中，经查被执行人韦忠桃、郑福平在银行无存款，且被执行人韦忠桃、郑福平的工资收入已在本院执行另一案件中提取，用于偿还债务，被执行人郑福平的房产已被本院查封，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第772号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第49号
申请执行人本院刑事审判庭移送。
被执行人车XX，男，1995年8月2日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民。
关于车XX犯盗窃罪罚金执行案，本院刑事审判庭2015年1月19日移送执行，执行标的2000元。
本案执行过程中查明，被执行人车XX现服刑期满回屏边家中，无职业，无收入来源，生活极为困难。经找到被执行人及其家人多方做工作，但被执行人的父母等都不愿意代被执行人履行法律义务。被执行人现无可供执行财产，无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）屏执字第49号执行案件本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人车XX有可供执行的财产，可以再次依职权恢复执行。再次恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张建崇
执行员 唐汉明
执行员 何 毅
二〇一五年五月八日
书记员 陈雪姣
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初785号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人朱领旗,男，1985年2月17日出生，汉族，小学文化，务工，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌重婚罪，于2017年9月12日被淮阳县公安局刑事拘留；因事实不清证据不足，于2017年9月21日被淮阳县公安局释放；因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年9月21日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有伪造国家机关证件罪，经淮阳县人民检察院批准，于2017年9月28日被淮阳县公安局逮捕。
辩护人张超，男，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)471号起诉书指控被告人朱领旗犯买卖国家机关证件罪、重婚罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王红旗、刘祥东出庭支持公诉，被告人朱领旗及其辩护人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年年底至2016年年底，被告人朱领旗在与张某2婚姻存续期间，自称已离婚骗取周某信任，并与周某以夫妻名义在河南省郑州市金水区郑汴路南商贸路西升龙凤凰城A区8号楼2单元3004室、4号楼2单元906室共同生活，并与周某于2015年育有一子。2015年8月份，被告人朱领旗通过互联网利用QQ转账方式以300余元购买了一套（淮结字（2015）第01552号）结婚证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证结婚证一套、书证户籍证明、无前科证明、朱领旗与张某2结婚登记审查处理表、淮阳县民政局婚姻登记处证明一份、朱领旗手机中因其子满月宴宴请短信照片、朱领旗、周某结婚证复印件、朱领旗、周某户口本复印件、朱某出生证复印件、代理房屋出租合同复印件两份、淮阳县公安局情况说明、鉴定意见、被害人周某的陈述、证人李某1、朱某、李某2、秦某、张某1、张某2、赵某、邵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱领旗的行为构成买卖国家机关证件罪、重婚罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称：一、被告人朱领旗的行为构成牵连犯，朱领旗重婚罪的行为被买卖国家证件罪的行为吸收，因此应当选择重罪买卖国家机关证件罪对朱领旗予以处罚。二、被告人朱领旗具有初犯、偶犯、主动坦白犯罪事实等法定、酌定从轻处罚的情节，建议对其判处拘役并适用缓刑。通过庭审可以查明：被告人朱领旗隐瞒自己已婚的事实，与被害人周某同居后生育一子，后为给其子办理出生证明上户口时，朱领旗遂在网上购买结婚证。被告人朱领旗前期行为已经构成重婚罪，与其购买结婚证的行为不具有客观上的牵连，因此应当数罪并罚，辩护人的相关辩护理由不能成立。辩护人辩称：被告人系初犯、偶犯，又能够当庭认罪，可以从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百五十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱领旗犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人朱领旗犯重婚罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年11月11日止。）罚金自判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢瑞雪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21356号
原告：朱丽霞，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王杰，上海市华联律师事务所律师。
被告：朱爱桃，女，1985年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市宝山区。
原告朱丽霞与被告朱爱桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杰、被告朱爱桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元。事实和理由：原、被告系姐妹关系。2016年3月3日，被告以家庭生活急需为由，向原告借款20万元，言明于2017年春节前一次性归还。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告朱爱桃辩称，借款属实。现因生活困难，等被告将房子处理了就会还钱。
本院认定的事实如下：2016年3月3日，被告向原告出具欠条，主要内容：“本人朱爱桃今天向朱丽霞借款20万元整。”
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
审理中，原告为证明借款事实，提供平安银行活期现金取款凭证，证明2013年3月3日原告现金取款15万元。被告对借款事实予以认可，并自认于2016年2月底收到原告及其丈夫转账共计5万元，于2016年3月3日收到原告交付的现金15万元。
上述事实，有欠条、平安银行活期现金取款凭证、原告的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条、银行取款凭证等证据，结合被告的陈述，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还全部借款本金20万元，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告朱爱桃于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽霞借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为2,150元，由被告朱爱桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年十二月九日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17855号
原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。
被告：吴瑞顺，男。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告吴瑞顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费2050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为和平嘉园业主提供物业管理服务。被告系该园区业主，未缴纳2015年6月12日至2018年6月12日的物业费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在抚顺市望花区，原告主张为被告提供物业服务的园区也位于抚顺市望花区，即合同履地也位于抚顺市望花区。虽原告提供的《物业服务合同》中第二十九条规定，合同履行过程中发生争议，双方可以通过友好协商或经物业所在地有关部门申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向乙方（辽宁贵堂物业服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。但该合同中乙方的通讯地址为沈阳市大东区滂江街22号，而原告向本院提供的地址确认书中载明的地址沈阳市浑南区富腾国际B座431，上述地址均非沈河区。经本院自行前往原告登记的住所地勘查，未找到原告在该地的经营场所。故本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员仲芳雪
二○一七年十二月十九日
书记员年华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17855号原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。法定代表人：肖月，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕊，该公司员工。被告：吴瑞顺，男。原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告吴瑞顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费2050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为和平嘉园业主提供物业管理服务。被告系该园区业主，未缴纳2015年6月12日至2018年6月12日的物业费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在抚顺市望花区，原告主张为被告提供物业服务的园区也位于抚顺市望花区，即合同履地也位于抚顺市望花区。虽原告提供的《物业服务合同》中第二十九条规定，合同履行过程中发生争议，双方可以通过友好协商或经物业所在地有关部门申请调解的方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向乙方（辽宁贵堂物业服务有限公司）所在地人民法院提起诉讼。但该合同中乙方的通讯地址为沈阳市大东区滂江街22号，而原告向本院提供的地址确认书中载明的地址沈阳市浑南区富腾国际B座431，上述地址均非沈河区。经本院自行前往原告登记的住所地勘查，未找到原告在该地的经营场所。故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员仲芳雪二○一七年十二月十九日书记员年华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11614号
原告：陈信虎，男，1951年11月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：郑国梁，男，1980年11月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告陈信虎与被告郑国梁民间借贷纠纷一案中，原告陈信虎未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈信虎撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 李雪芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初11614号原告：陈信虎，男，1951年11月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：郑国梁，男，1980年11月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告陈信虎与被告郑国梁民间借贷纠纷一案中，原告陈信虎未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告陈信虎撤诉处理。审 判 员 陈文生二〇一七年十一月二十一日代书记员 李雪芹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执异字第6号
异议人（案外人）孙萍，女，1972年5月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人桓台县双赢建筑设备租赁有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人徐学建，该公司经理。
委托代理人牟维智，男，1957年1月10日出生，汉族，该公司职工，住桓台县。
被执行人王海军，男，1969年3月2日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人桓台县双赢建筑设备租赁有限公司（以下简称双赢公司）与被执行人王海军租赁合同纠纷一案中，案外人孙萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙萍称，因王海军欠孙萍债务本金250000元，王海军于2013年9月15日将鲁C×××××丰田牌小型汽车一辆抵债给孙萍，并于同日交付该车。虽然该车未过户至孙萍名下，但该车的所有权已实际转移给孙萍。法院在执行双赢公司与王海军租赁合同纠纷一案中查封、扣押该车欠妥，请求法院中止对该车的执行。
申请执行人双赢公司辩称，孙萍所称王海军已于2013年9月15日将鲁C×××××丰田牌小型汽车交付给孙萍抵债与事实不符。根据《物权法》及相关法律规定，机动车的所有权必须在有关部门进行登记。根据淄博市车管所的登记信息，该车的所有人是王海军。如王海军将该车抵债给孙萍，双方必须到车管所办理过户手续。该车没有办理过户手续，所有权仍属于王海军。综上，法院查封、扣押该车程序合法，请求法院驳回孙萍的异议。
本院查明，2013年4月24日，本院对双赢公司与王海军租赁合同纠纷一案作出（2013）桓商初字第181号民事调解书：“一、被告王海军欠原告桓台县双赢建筑设备租赁有限公司租金58400元，于2013年5月30日前支付20000元，于2013年6月30日前支付20000元，于2013年7月30日前支付18400元。二、如被告王海军于2013年7月30日前未能付清全部欠款58400元，须另行支付原告桓台县双赢建筑设备租赁有限公司违约金15000元，与未付款一并付清。…五、案件受理费1188元，被告王海军自愿承担。…”
调解书生效后，王海军未自动履行。双赢公司向本院申请强制执行，本院于2013年8月5日以（2013）桓执字第579号案件立案执行。2013年11月8日，本院查封登记所有人为王海军的鲁C×××××丰田牌小型汽车一辆。2014年2月26日，本院将该车扣押。本院扣押该车时，该车驾驶人李荣学明确表示其给王海军作预算，王海军委托其把该车开到本院果里法庭。
本院认为，鲁C×××××丰田牌小型汽车系登记在王海军名下的特定动产，且本院扣押该车时，该车由给王海军作预算的李荣学驾驶，即该车由王海军占有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，本院查封、扣押鲁C×××××丰田牌小型汽车并无不当。孙萍的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙萍的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 敏
审判员 王志伟
审判员 祁向前
二〇一四年五月十三日
书记员 张 宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终385号
上诉人（原审被告）：邯郸市康瑞生物科技有限公司，住所地：邯郸市成安县商城工业园区。
法定代表人：张艳玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：闫小建，男，汉族，1990年5月3日生，现住邯郸市广平县。
原审被告：吕莹，女，汉族，1974年10月31日生，现住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市康瑞生物科技有限公司因与被上诉人闫小建、原审被告吕莹民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邯郸市康瑞生物科技有限公司上诉请求：1、请求依法改判丛台区法院作出的（2017）冀0403民初2108号民事判决书，减少支付本金10000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月6日支付的10000元确属本金。
闫小建辩称：我承认收到过10000元，但支付的是利息。
吕莹未提交上诉答辩状。
闫小建向一审法院起诉请求：1、依法判令被告吕莹偿还原告借款本金150万元，并按月息2.5%的标准支付至还清本金之日止的利息和罚息（截止2017年5月20日欠付利息为80万元）；2、依法判令被告邯郸市康瑞生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费等全部费用。
一审法院认定事实：2015年7月20日，原告闫小建、被告吕莹、被告邯郸市康瑞生物科技有限公司签订借款协议，“借款协议甲方（借款人）：闫小建乙方（贷款人）：吕莹担保公司：邯郸市康瑞生物科技有限公司……一、甲方自愿将本人1500000元人民币（壹佰伍拾万元整）借给乙方。期限为六个月，自2015年7月20日至2016年1月20日止。本借款利率为月息百分之二点五（2.5％）37500元。……六、如乙方无法归还借款，由担保公司（邯郸市康瑞生物科技有限公司）负责归还。本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决。如无法协商解决将交由邯郸市法院判决。七、本协议从签字之日起生效，至乙方还清借款本金利息后自动失效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。……”。2015年7月21日，原告闫小建将1450000元通过其农业银行账户转入被告吕莹银行账户。被告邯郸市康瑞生物科技有限公司于2015年9月22日向原告闫小建支付利息25000元，2015年11月6日向原告支付利息37500元，2016年8月6日向原告支付利息10000元。后原告向二被告催要借款本息无果，诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕莹借原告闫小建款项，有借款协议、转账凭证等证据加以证实。本院对双方之间存在借贷关系事实予以认定。关于被告吕莹应当偿还的借款本金数额，原告虽称与被告协商将50000元利息计入本金，本金共计1500000元。但被告予以否认，且原告无证据证实。故借款本金应依法按照实际的转款数额1450000元计算。原告主张的超过此部分数额，本院不予支持。关于1450000元的利息自2015年7月21日至2015年9月20日的利息应为1450000×0.025×2=72500元。因此，被告三次支付的25000＋37500＋10000=72500元系支付的2015年9月20日前的利息。2015年9月21日起的利息，被告吕莹应依法按照年利率24％向原告支付。依据被告邯郸市康瑞生物科技有限公司与原告及被告吕莹约定“如乙方无法归还借款，由担保公司（邯郸市康瑞生物科技有限公司）负责归还。……”，被告邯郸市康瑞生物科技有限公司承担的是一般保证责任。原告闫小建在借款到期后，一直向被告邯郸市康瑞生物科技有限公司主张权利，被告邯郸市康瑞生物科技有限公司也表示同意还款等。故被告邯郸市康瑞生物科技有限公司理应对以上借款本金及利息依法承担一般保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吕莹自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告闫小建借款本金1450000元及利息（利息自2015年9月21日起至借款全部清偿完毕之日止，按照年利率24％计算）；二、被告邯郸市康瑞生物科技有限公司对以上判决内容承担一般保证责任；三、驳回原告闫小建的其他诉讼请求。如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告吕莹、被告邯郸市康瑞生物科技有限公负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫小建主张吕莹承担偿还借款责任、邯郸市康瑞生物科技有限公司承担担保责任，举出借款协议、转账凭证、本金及利息清单等证据证明，已完成举证责任。邯郸市康瑞生物科技有限公司上诉称“2016年8月6日支付的10000元确属本金”，闫小建否认为本金，称支付的是利息，邯郸市康瑞生物科技有限公司未能提交证据证明双方约定为本金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此应认定吕莹给付的10000元为利息，邯郸市康瑞生物科技有限公司应承担举证不能的法律责任。
综上所述，邯郸市康瑞生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邯郸市康瑞生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 暘
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终385号上诉人（原审被告）：邯郸市康瑞生物科技有限公司，住所地：邯郸市成安县商城工业园区。法定代表人：张艳玲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：闫小建，男，汉族，1990年5月3日生，现住邯郸市广平县。原审被告：吕莹，女，汉族，1974年10月31日生，现住邯郸市丛台区。上诉人邯郸市康瑞生物科技有限公司因与被上诉人闫小建、原审被告吕莹民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邯郸市康瑞生物科技有限公司上诉请求：1、请求依法改判丛台区法院作出的（2017）冀0403民初2108号民事判决书，减少支付本金10000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月6日支付的10000元确属本金。闫小建辩称：我承认收到过10000元，但支付的是利息。吕莹未提交上诉答辩状。闫小建向一审法院起诉请求：1、依法判令被告吕莹偿还原告借款本金150万元，并按月息2.5%的标准支付至还清本金之日止的利息和罚息（截止2017年5月20日欠付利息为80万元）；2、依法判令被告邯郸市康瑞生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费等全部费用。一审法院认定事实：2015年7月20日，原告闫小建、被告吕莹、被告邯郸市康瑞生物科技有限公司签订借款协议，“借款协议甲方（借款人）：闫小建乙方（贷款人）：吕莹担保公司：邯郸市康瑞生物科技有限公司……一、甲方自愿将本人1500000元人民币（壹佰伍拾万元整）借给乙方。期限为六个月，自2015年7月20日至2016年1月20日止。本借款利率为月息百分之二点五（2.5％）37500元。……六、如乙方无法归还借款，由担保公司（邯郸市康瑞生物科技有限公司）负责归还。本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决。如无法协商解决将交由邯郸市法院判决。七、本协议从签字之日起生效，至乙方还清借款本金利息后自动失效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。……”。2015年7月21日，原告闫小建将1450000元通过其农业银行账户转入被告吕莹银行账户。被告邯郸市康瑞生物科技有限公司于2015年9月22日向原告闫小建支付利息25000元，2015年11月6日向原告支付利息37500元，2016年8月6日向原告支付利息10000元。后原告向二被告催要借款本息无果，诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕莹借原告闫小建款项，有借款协议、转账凭证等证据加以证实。本院对双方之间存在借贷关系事实予以认定。关于被告吕莹应当偿还的借款本金数额，原告虽称与被告协商将50000元利息计入本金，本金共计1500000元。但被告予以否认，且原告无证据证实。故借款本金应依法按照实际的转款数额1450000元计算。原告主张的超过此部分数额，本院不予支持。关于1450000元的利息自2015年7月21日至2015年9月20日的利息应为1450000×0.025×2=72500元。因此，被告三次支付的25000＋37500＋10000=72500元系支付的2015年9月20日前的利息。2015年9月21日起的利息，被告吕莹应依法按照年利率24％向原告支付。依据被告邯郸市康瑞生物科技有限公司与原告及被告吕莹约定“如乙方无法归还借款，由担保公司（邯郸市康瑞生物科技有限公司）负责归还。……”，被告邯郸市康瑞生物科技有限公司承担的是一般保证责任。原告闫小建在借款到期后，一直向被告邯郸市康瑞生物科技有限公司主张权利，被告邯郸市康瑞生物科技有限公司也表示同意还款等。故被告邯郸市康瑞生物科技有限公司理应对以上借款本金及利息依法承担一般保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吕莹自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告闫小建借款本金1450000元及利息（利息自2015年9月21日起至借款全部清偿完毕之日止，按照年利率24％计算）；二、被告邯郸市康瑞生物科技有限公司对以上判决内容承担一般保证责任；三、驳回原告闫小建的其他诉讼请求。如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告吕莹、被告邯郸市康瑞生物科技有限公负担。二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫小建主张吕莹承担偿还借款责任、邯郸市康瑞生物科技有限公司承担担保责任，举出借款协议、转账凭证、本金及利息清单等证据证明，已完成举证责任。邯郸市康瑞生物科技有限公司上诉称“2016年8月6日支付的10000元确属本金”，闫小建否认为本金，称支付的是利息，邯郸市康瑞生物科技有限公司未能提交证据证明双方约定为本金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此应认定吕莹给付的10000元为利息，邯郸市康瑞生物科技有限公司应承担举证不能的法律责任。综上所述，邯郸市康瑞生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邯郸市康瑞生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  梁国华审判员  贾梅录二〇一八年一月二十六日书记员  李 暘
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执584号
申请执行人：范小亮，男。
被执行人：刘召召，男。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫0821民初112号民事判决书，依法立案执行。立案后，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书责令其履行义务，2017年7月17日被执行人母亲自愿为刘召召担保还款，双方当事人对修武县人民法院作出的（2017）豫0821民初112号民事判决书确定的义务进行私下协商，申请人范小亮书面提出申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2017)豫0821民初112号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁 超
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4374号
原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市白下区科巷1号1607室。
法定代表人：胡云，执行董事。
委托诉讼代理人：杨云霞，原告公司员工。
被告：扬州物资贸易中心，住所地在扬州市通扬路**号。
法定代表人：王旭。
被告：扬州市木材总公司，住所地在扬州市江阳东路196号。
法定代表人：柴江。
原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告扬州物资贸易中心、被告扬州市木材总公司担保合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告南京莱佛士资产管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京莱佛士资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 李卫
二〇一七年十月十三日
书记员 袁静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1802号之一
申请执行人洪跃林。
被执行人李平。
申请执行人洪跃林申请执行被执行人李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）湘0105民初192号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、原告洪跃林、被告李平一致确认被告李平尚欠原告洪跃林借款本金185000元，被告李平于2017年5月31日前一次性归还原告洪跃林借款185000元；二、如被告李平未按上述期间归还原告洪跃林借款本金，则被告李平在归还原告洪跃林借款185000元之后还应从逾期之日起至借款全部归还完毕之日止以借款本金185000元为基数、按人民银行同期贷款利息的2倍向原告洪跃林支付借款利息；三、其他无争议。但被执行人李平未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人李平名下财产进行了查询，现查明被执行人李平名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人李平可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初192号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1802号
申请执行人洪跃林。
被执行人李平。
申请执行人洪跃林申请执行被执行人李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）湘0105民初192号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李平至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李平存款人民币193550元，或扣留、提取被执行人李平收入人民币193550元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一七年八月七日
代理书记员 曾胜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执行字第1459号
申请执行人郭中举，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人于纯彬，男，1972年12月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人郭中举与被执行人于纯彬民间借贷纠纷一案过程中，申请人无法提供被执行人于纯彬的下落及可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2013）丰执行字第1459号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年六月十日
书记员 梁娇红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初202号
原告：蓝武。
委托代理人：张家磊，浙江丰国律师事务所律师。
被告：华振龙。
原告蓝武诉被告华振龙保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后适用简易程序审理。2016年3月2日，本院将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告蓝武及其委托代理人张家磊、被告华振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：李京、华珍燕系夫妻，被告与华珍燕系兄妹。2015年4月20日，金华市婺城区人民法院就蓝武诉李京、华珍燕民间借贷纠纷一案作出（2015）金婺商初字第456号民事调解书，该调解书载明的协议内容如下：一、解除蓝武与李京、华珍燕于2014年3月21日签订的《抵押借款协议》；二、李京、华珍燕于2015年5月20日前归还蓝武借款本金3950000元并支付利息473000元（利息已计算至2015年2月9日，此后利息按月利率1.5％计至实际履行之日止）；三、蓝武对李京所有的坐落于金华市八一南街1168号新都会小区6幢1-1504室房产折价、变现或拍卖所得款项享有优先受偿权；四、蓝武对华珍燕所持有的金华市德源大酒店有限公司20％的股权折价、变现或拍卖所得款项享有优先受偿权；五、其他事项双方互不追究。2015年12月16日，李京、华珍燕向蓝武出具《还款承诺》，该承诺载明“就（2015）金婺商初字第456号调解书债务，李京、华珍燕承诺竭尽全力还款，因李京、华珍燕所有的坐落于金华市八一南街1168号新都会小区6幢1-1504室房产变现过程中交易余款600000元出现纠纷，造成该调解书规定的抵押权人蓝武优先受偿权受损。为此，李京、华珍燕承诺全力追讨该600000元卖房余款，且不论卖房余款追讨结果如何，李京、华珍燕承诺于2015年12月25日前偿还蓝武250000元，2015年12月31日前清偿剩余350000元，并由华振龙为李京、华珍燕的该600000元还款义务承担连带责任保证，保证期间为2年。李京、华珍燕追讨到该600000元卖房余款的部分或全部的，均应优先偿还给蓝武”。被告华振龙在该《还款承诺》保证人落款处签名。但李京、华珍燕、被告华振龙未在约定期限内归还上述欠款，故诉至法院，请求判令：1、被告为李京、华珍燕应偿还原告600000元承担连带保证责任；２、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对原告所诉事实及诉讼请求无异议，要求依法判决。
为证明其主张，原告提交了（2015）金婺商初字第456号民事调解书、《还款承诺》。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：案涉《还款承诺》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告要求被告为李京、华珍燕应偿还原告600000元的债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、华振龙对李京、华珍燕应偿还蓝武600000元承担连带保证责任。
二、华振龙承担上述保证责任后，有权向债务人李京、华珍燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全申请费3520元，合计13320元，由华振龙负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王景莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王明丹
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1878-2号
原告李明仁。
被告李全超，曾用名李在森。
被告马志静。
被告张光林。
被告孟志伟。
原告李明仁诉被告李全超、马志静、张光林、孟志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。在审理过程中，原告李明仁于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李明仁在本案审理过程中自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明仁撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，保全执行费344元，由原告李明仁承担。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李少若
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第259-1号
申请执行人：詹永毅，男，汉族，住成都市新都区新繁镇。
被执行人：四川省虹川家具有限责任公司，住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：程华，该公司董事长。
詹永毅诉四川省虹川家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）什邡民初字第420号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省虹川家具有限责任公司现已歇业，公司主要职员去向不明，公司涉案众多，财产已被法院因其它案件依法查封，目前正在依法处置中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一五年七月二日
书记员 曾令明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保64号
申请人：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：褚立君，男，1975年2月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被申请人：王来军，男，1976年2月12日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被申请人：克山县利民农机有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇通达路三段路南（6街6委17组）。
法定代表人：李春平，总经理。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人褚立君、王来军、克山县利民农机有限责任公司银行存款702820元或查封、扣押其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人褚立君、王来军、克山县利民农机有限责任公司银行存款702820元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵金钞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1733号
原告：刘军，男，1979年10月12日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日生，汉族，安徽省定远县。
被告：许跃，男，1977年8月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告刘军与被告许跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告许跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告许跃偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日）；2、被告许跃承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告许跃因资金周转从原告处借款30000元，口头约定月利率为2分，被告于2011年12月19日向原告出具了借条，借款后，经原告多次催促被告偿还借款，被告至今未还。
被告许跃未作答辩。
原告刘军围绕诉讼请求提交如下证据：
（1）原告身份证、居住证一份，证明原告的身份信息；
（1）借条一张，证明被告借款的事实。
被告许跃未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院认定如下：原告提供的证据与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，被告许跃以资金周转为由向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条，载明：“借条，今借到刘军人民币叁万元正（30000），借款人，许跃”，后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告许跃向原告刘军借款30000元，并出具借条，原告刘军与被告许跃之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告刘军已经实际履行了支付款项的义务，被告许跃拒不履行偿还下剩借款的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。原告刘军要求被告许跃自起诉之日起支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，利息应自起诉之日即2017年3月24日起，以30000元为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿时止。
被告许跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告许跃于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款本金30000元及利息（利息自2017年3月24日起以30000元为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李德春
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 唐其鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
……
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1733号
原告：刘军，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，户籍地湖北省洪湖市，现住安徽省定远县。
被告：许跃，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告刘军诉被告许跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员宋伶辉适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因被告许跃下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 宋伶辉
二〇一七年五月九日
书记员 商 仑
附：本案适用的相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理�程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。