浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8800号
原告：王志土，男，1979年2月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人:陶旭峰，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场（个人独资企业），住所地：宁波杭州湾新区十二塘围垦区块内。统一社会信用代码：91330201062912494F。
负责人：胡引飞，该养殖场投资人。
委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
原告王志土诉被告宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场（以下简称双瑞养殖场）渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理并依法适用普通程序组成合议庭审理，并于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告王志土的委托诉讼代理人陶旭峰、张茂国、被告双瑞养殖场的委托诉讼代理人章伟、张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志土向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因违约给原告造成的损失人民币5466840元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原、被告签订《协议书》一份，该协议约定：由于慈溪市引飞果业有限公司（以下简称引飞公司）于2012年12月25日中标“宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地”，并于2013年3月7日成立双瑞养殖场即本案被告，为更好的发展养殖，现将标内的部分区块交由原告养殖，原告承包的面积为1416.20亩，用途为鱼塘、虾塘养殖，养殖期限为2013年5月1日至该地块被政府依法征用止（不包含农业项目），如部分地块开发征用的，剩余未被开发征用部分继续履行承包业务。《协议书》签订后，原告按约向被告支付承包金，并投入了资金、人力、物力对承包的养殖基地进行了挖塘、整理，添置了养殖基础设施、设备。2016年4月5日，宁波杭州湾新区海涂围垦开发有限公司（以下简称海涂公司）向引飞公司发《宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地收回通知函》，明确要求引飞公司在2016年7月15日向其无条件退还包括原告承包滩涂在内的全部养殖涂地。之后，海涂公司委托其他单位破坏部分养殖塘梗，但未作任何利用，养殖涂地至今仍在抛荒。原告认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守，承包期内，被告应保证原告能正常使用养殖涂地。现由于海涂公司提前收回养殖涂地，使得原告无法利用涉案养殖涂地，无法实现合同目的。为此，原告遭受严重经济损失，被告应予赔偿。
原告向本院提供以下证据：
Ａ1.《关于杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地经营权的决定》、《经营权报告》、《协议书》各一份，拟证明被告为杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地实际的总承包方的事实，以及原、被告约定原告承包部分养殖涂地用于海产养殖，并就养殖涂地的面积、位置、承包期限、承包金、终止条件、补偿标准、违约责任等进行约定的事实。
Ａ2.《宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地收回通知函》一份、现场照片五张，拟证明海涂公司发函要求收回包括原告承包的养殖涂地在内的全部滩涂及目前养殖涂地为抛荒状态的事实。
Ａ3.《损失清单》一份、证明六份、收条一份、付款凭证一份，拟证明原告为养殖场投入5466840元的事实。
Ａ4.2016年4月8日《情况说明》一份，拟证明被告于2016年4月6日出具的《回复函》中明确搬离范围为十二塘围垦1号区块养殖基地最东侧约1574亩区块的事实，以及养殖户存在亏损，变压器等设备需要补偿给养殖户的事实。
Ａ5.2017年5月22日华梁等人《情况说明》一份，拟证明养殖户曾对2016年4月6日被告作出的《回复函》提出异议的事实。
A6.承包场地附图一份，拟证明承包地块情况。
被告双瑞养殖场答辩称：一、原告方的损害结果与被告不存在因果关系。2013年3月5日，引飞公司与海涂公司签订了土地承包合同一份，合同约定了双方的权利及义务。2013年3月7日，引飞公司根据招标要求在宁波杭州湾新区注册了一个农业类独立法人企业即被告，并报经海涂公司同意设立。2013年3月20日，原、被告签订协议书一份。2016年4月5日，海涂公司通知引飞公司及被告要求收回承包地，被告为了响应新区政府的工作，在2016年4月8日召开股东会及养殖大户代表会议，传达了新区收回承包地通知并要求做好按时撤离工作，确保养殖基地平稳移交。被告已做好了自身应做的各项工作，原告承包地被第三方处理，其损失与被告不存在因果关系。二、海涂公司与引飞公司约定承包期满三年后，海涂公司收回土地的，海涂公司不再支付任何形式的补偿金，道路、鱼塘、河道、配套房屋等基础设施归海涂公司所有，引飞公司无条件退回承包地。根据原、被告签订的协议书，养殖期满三年后收回土地的，被告不再支付任何形式的补偿金，道路、鱼塘、河道、配套房屋等基础设施归海涂公司所有，原告应无条件退回养殖地。现新区政府仍拟按1040元/亩的标准发放搬迁补助款给养殖户，因此，原告在养殖期已满三年的情况下，不应向被告要求任何形式的补偿金。三、原告主张的540余万元的损失没有足够的证据证明，原告主张2013年承包初期的投入，却没有考虑到使用三年多的折旧，也没有考虑三年多自身经营或发包给他人的盈利的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告双瑞养殖场向本院提供以下证据：
Ｂ1.《合同协议书》一份，拟证明2013年3月5日，引飞公司与海涂公司签订承包土地合同并约定双方的权利、义务的事实。
Ｂ2.《关于杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地经营权的决定》一份，拟证明引飞公司与海涂公司签订合同后按要求注册成立被告公司独立经营，所涉一切事物由被告处理的事实。
Ｂ3.《宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地收回通知函》一份，拟证明2016年4月5日，海涂公司通知引飞公司收回承包地的事实，原告也签字表示知晓该通知的事实。
Ｂ4.《回复函》一份，拟证明引飞公司及被告收到海涂公司收回承包地通知函后进行回复的事实。
Ｂ5.《宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场全体养殖户代表大会会议纪要》一份，拟证明被告于2016年4月8日召开养殖大户代表会议，传达了海涂公司收回土地通知，并要求各养殖大户做好按时撤离工作的事实。
Ｂ6.《宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场股东大会（会议纪要）》一份，拟证明被告于2016年4月8日召开全体股东大会，传达了海涂公司收回土地通知，并要求积极配合新区做好管理工作确保养殖基地平稳移交的事实。
Ｂ7.《律师函》一份，拟证明海涂公司于2017年1月18日向引飞公司发律师函，要求引飞公司在一定时间内退出所承租土地的事实。
Ｂ8.（2017）浙五律函字3号《律师函》一份，拟证明2017年2月6日被告就海涂公司于2017年1月18日发送的律师函进行回复，不同意提前终止合同的事实。
Ｂ9.《宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场养殖户代表大会会议纪要》一份，拟证明2017年2月6日，被告召开养殖户代表会议，会议决议：对证据Ｂ7进行回复；未协调好收回养殖地之前，各养殖户团结一致；高压线、变压器统一由被告出面协商，养殖户不可单独协商处理。原告参与该次会议并签字确认的事实。
Ｂ10.《律师函》一份，拟证明海涂公司于2017年2月21日再次发律师函给被告及引飞公司要求收回土地的事实。
Ｂ11.《回复函》一份，拟证明被告于2017年3月1日对海涂公司所发律师函进行回复，在回复函中提出二个协商方案，原告对此知情并同意的事实。
Ｂ12.《通知》一份，拟证明被告于2017年3月9日对相应养殖户进行通知，要求做好撤离工作的事实。
Ｂ13.《宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场全体养殖户代表大会（会议纪要）》一份，拟证明2017年3月24日，被告召开养殖户代表大会，会上包括原告在内的养殖户签字同意海涂公司收回全部养殖涂地，同意海涂公司暂定的补偿标准，并表示会积极配合新区进场的事实。
Ｂ14.养殖使用证四份，拟证明被告具有合法的水域养殖、滩涂养殖权利。
Ｂ15.《关于十二塘围涂1号区块清理整治的通告》一份，拟证明杭州湾新区政府于2017年3月11日发布通告，通知整治区域内的所有养殖户在2017年3月18日前无条件退回，逾期不退将予以强制清理整治的事实。
Ｂ16.《关于2016年4月8日会议纪要的几点情况说明》二份，拟证明被告的多数股东及养殖大户知晓：1.2016年4月20日前所收取的300元管理费是指2016年度的管理费；2.以后的管理费在每年12月31日前交清的前提是新区同意被告继续管理、养殖。
Ｂ17.《回复函》一份，拟证明海涂公司通知被告管理好相应区域确保平稳、安全并保证新区顺利进场的事实。
B18.《合伙协议书》一份，拟证明被告公司名义上是个人独资，实际上是由八人合伙设立的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案无争议事实如下：
2012年12月25日，引飞公司中标宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地（以下简称围涂1号）的承包经营权。2013年3月5日，引飞公司与海涂公司签订《合同协议书》一份，协议书中约定：1.承包经营面积为9950亩；2.承包经营期限为2013年5月1日至该地块被政府依法征用止（不包括农业项目），如部分地块开发征用的，剩余未被开发征用部分继续履行承包业务；3.承包期内，如海涂公司收回土地另作他用的，若承包期不足三年，海涂公司应按600元/亩一次性支付补偿金，按相应面积和相应日期补偿，承包费按年度退还，海涂公司承诺收回土地时间必须在10月底之后，若承包期满三年后收回土地的，海涂公司不再支付任何形式的补偿金，道路、鱼塘、河道、配套房屋等基础设施归海涂公司所有，引飞公司无条件退回承包地，收回土地应提前3个月以书面形式通知引飞公司；4.合同有效期内，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，引飞公司可以自主采取转包、转让、出租等方式实现土地承包经营权流转。除此之外，合同协议书还对承包金及交付方式、地上物的处置、双方的权利义务、合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2013年3月7日，被告公司经登记成立。2013年3月20日，原告与被告签订《协议书》一份，协议中明确被告将围涂1号的部分区块交由原告养殖，双方本着平等、自愿、有偿的原则，根据引飞公司与海涂公司签订的《合同协议书》签订本协议，协议书中约定：1.养殖面积为1416.2亩；2.养殖期限为2013年5月1日至该地块被政府依法征用止（不包括农业项目），如部分地块开发征用的，剩余未被开发征用部分继续履行承包业务；3.承包金及交付方式按海涂公司出租的价格、方式计算；4.养殖期内，如政府收回土地另作他用的，若养殖期不足三年，被告应按600元/亩一次性支付补偿金，按收回的相应面积和相应日期补偿，承包费按年度退还，若养殖期满三年后收回土地的，被告不再支付任何形式的补偿金，道路、鱼塘、河道、配套房屋等基础设施归海涂公司所有，原告无条件退回养殖地，收回土地应提前3个月以书面形式通知原告。除此之外，协议书还对地上物的处置、统一管理、合同的变更和解除、违约责任等作了约定。协议签订后，原告在协议约定的区域进行水产养殖。2013年3月26日，引飞公司作出《关于杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地经营权的决定》，该决定明确：今后围涂1号由被告独立经营，所涉一切事务由被告处理。海涂公司在该决定上盖章同意。2016年4月5日，海涂公司作出《宁波杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地收回通知函》，通知函要求引飞公司在2016年7月15日前无条件退回围涂1号全部承包地。被告收到该通知函后告知了包括原告在内的部分养殖大户，被告、原告及部分养殖大户在通知函上签字确认收阅该通知。2016年4月6日，引飞公司及被告对海涂公司作出《回复函》，包括原告在内的养殖户在该回复函上签字同意，该回复函表示：1.因对虾养殖时间为每年3月至11月，养殖户已做好准备，部分养殖户已开始放养，故对该部分养殖地在今年不再使用时撤离，对于新区暂不使用的涂地，承诺在海涂公司需要使用时即时撤离；2.因台风损失，希望海涂公司减免2015年的部分租金；3.围涂1号由被告负责，引飞公司不再参与。2016年4月8日，被告召开养殖户大会，会议传达了海涂公司的收回通知，讨论并同意回复函，并安排了相关撤离工作，该次会议形成会议纪要，原告也在会议纪要上签字同意。2017年1月18日，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所接受海涂公司委托，指派律师向引飞公司发送《律师函》，要求引飞公司于2017年2月17日前退出所承租的土地，保证海涂公司顺利进场。2017年2月6日，被告召开养殖户代表大会，会议决议对海涂公司的《律师函》进行回复，同日，浙江五磊律师事务所向海涂公司发送《律师函》，表示因引飞公司及被告未被告知或收到标的地块被政府依法征用的事实或批文，故引飞公司或被告没理由同意提前终止合同。2017年2月21日，海涂公司再次向引飞公司及被告发送《律师函》，要求及时退回承租的土地。2017年3月1日，被告针对海涂公司2017年2月21日发送的《律师函》出具《回复函》，包括原告在内的养殖户在该回复函上签字确认，在该回复函中，被告向海涂公司提出二个收回土地的协商方案。2017年3月11日，宁波杭州湾新区开发建设管理委员会（以下简称新区管委会）作出《关于十二塘围涂1号区块清理整治的通告》，通告明确：1.整治区域为十二塘围涂1号区块，南起十一塘塘裙、北至十二塘护塘河、东靠四灶浦排涝河、西至5号隔堤；2.整治重点为该区域内所有养殖鱼塘、虾塘及道路、河道、配套房屋等基础设施，责令在2017年3月18日前无条件退回。逾期不退回的，将依法予以强制清理整治。3.本通告自发布之日起实施。2017年3月24日，被告召开养殖户代表大会，会上明确：海涂公司要求收回围涂1号全部养殖基地，海涂公司暂定对合同用地补偿1040元/亩，暂留地（含湖泊）150元/亩；所有养殖户原则上同意上述补偿，并积极配合新区进场，另要求处理好高压线、变压器，鱼、鳗等未抓完要求延长时间，但不影响目前新区施工进度，最迟到7月底。会议形成会议纪要一份，原告在会议纪要上签字同意。此后，原告所承包养殖涂地的部分塘梗被破坏。
另查明，被告于2013年3月29日取得慈府（淡）养证[2013]第S(1)601号、慈府（淡）养证[2013]第S(1)602号、慈府（淡）养证[2013]第S(1)603号、慈府（淡）养证[2013]第S(1)604号水域滩涂养殖使用证。
本案的争议焦点为：被告是否存在违约行为，被告是否应当承担赔偿责任？
首先，被告是否存在违约行为？对此，原告认为被告违约，理由为：1.原、被告签订的《协议书》明确约定养殖期限到地块被政府依法征用止，在养殖期限内，被告应保证涉案涂地的正常使用，现原告无法使用涉案涂地，被告虽因第三方海涂公司的原因造成违约，但仍应承担违约责任；2.《协议书》约定合同期提前终止的理由应为政府收回，而非海涂公司收回，因此，被告不能以海涂公司提前收回养殖涂地为由要求原告退回养殖地。被告则认为根据《协议书》的约定，养殖期限内政府有权收回土地，且养殖期满三年后政府收回土地另作他用的，被告无需补偿，海涂公司系新区政府控股的公司，海涂公司收回即政府收回，因此被告并未违约也无需赔偿。本院认为，原、被告签订的《协议书》中虽约定了养殖期限至地块被政府依法征用止，但也约定了养殖期内政府收回土地另作他用时的处理方式，还约定具体事宜按被告方与海涂公司签订的合同为准，而引飞公司与海涂公司签订的《合同协议书》约定：在承包期内，海涂公司有权收回土地，收回土地时视承包期是否满三年决定是否补偿，故被告以海涂公司收回土地为由，要求原告退回养殖地，符合《协议书》的约定，被告并未违约。此外，被告在收到海涂公司收回土地通知后多次召集包括原告在内承包户，通知土地收回事宜，并积极与海涂公司协商，从相关函件中可以确认原告是同意土地回收的，现再以被告违约为由要求赔偿，缺乏事实依据。
其次，被告是否应当承担赔偿责任？对此，原告认为因被告违约，造成原告为养殖所作投入受到损失，该损失应当由被告赔偿，对于损失金额申请司法鉴定。被告则认为，其未违约，且原告的损害后果与被告不存在因果关系，被告无须赔偿。本院认为，被告并未违约，无须承担违约责任；另根据原、被告的协议约定，被告以海涂公司收回土地为由要求原告退回养殖涂地，收回时养殖期已满三年，被告按约无须补偿，因此，被告无需承担赔偿责任，原告主张的损失鉴定亦无必要。
本院认为，原、被告签订的《协议书》依法成立、合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。双方签订的协议书明确是根据被告与海涂公司签订的协议书而订立，原告对于海涂公司有权收回涉案土地应是明知的，现被告因发包方海涂公司收回土地而要求原告无偿退回养殖涂地，符合《协议书》的约定，且原告也在2017年3月24日的《宁波杭州湾新区双瑞水产养殖场全体养殖户代表大会（会议纪要）》上签字同意海涂公司收回养殖涂地，故原告主张被告提前收回养殖涂地的行为违约应赔偿原告损失的诉求，缺乏事实证据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国渔业法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王志土的诉讼请求。
案件受理费50068元，由原告王志土负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐志伟
代理审判员 景赞宇
人民陪审员 王小明
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 岑央科
?
附一:本判决依据的法律条文及司法解释:
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
5.《中华人民共和国渔业法》第十一条：国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。
集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：相关执行规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
法律文书已经生效。（2）申请执行人是生
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。（3）申请执行人在法
期限内提出申请。（4）申请执行的法律
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。（5）义务人在生效法
文书确定的期限内未履行义务。（6）属于受申请执行
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。