广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终177号
上诉人（一审原告）：黄耀斌，男，1935年1月14日出生，汉族，农民，住广西田东县。
委托代理诉讼人：黄兴结，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）田东县祥周镇祥周村上旦屯第3村民小组，住所地广西田东县。
法定代表人：黄学群，该小组组长。
委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。
上诉人黄耀斌因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田东县人民法院（2016)桂1022民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2017年4月20日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人黄耀斌委托代理人黄兴结、钟晓旭，被上诉人田东县祥周镇祥周村上旦屯第3村民小组代表人黄学群及委托代理人梁仁毅到庭接受法庭调查。本案因案情复杂，报请批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
黄耀斌上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判上诉人对争诉地享有因征地对提高地力获得补偿62721.5元；3、判令被上诉人以62721.5元为基数，按照同期银行贷款利率支付利息（期限：从该笔款项进入被上诉人在广西农村信用社的银行账户之日起至付清款项之日止）；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定诉争地在1982年土地调整时，被划分给集体128人，并分片登记在承包户《土地承包使用证》，没有事实和法律依据，认定错误。二、关于原审认定上诉人举证不能的问题。首先，诉争地既然是开荒耕种，没有承包合同，原审把开荒地的举责任推给上诉人，不公平。其次，鱼梁水库属于大项目，在2010年正式进行丈量被征地的前几年，被征地村民清楚自己土地四至界，为了征地面积经常争吵。本案诉争地从耕种人、征地丈量面积、确认签字、征地面积公示、领取青苗补偿等，没有任何一家农户与上诉人争利。争议地是上诉人使用和耕种的事实明确，请二审支持上诉人的上诉请求。
田东县祥周镇祥周村上旦屯第3村民小组辩称，一、上诉人不应将其曾经种植过的土地视为其承包地。本案涉案土地在1982年已经承包给各家庭户，部分农户因分得的承包土地面积较小，位于河边，经常水淹不便连续耕种，就闲置土地。上诉人在他人闲置的承包地上断断续续种植一些周期比较短的农作物，并不符合《农村土地承包法》第三条的承包规定，不属于其承包地。二、被征地的安置补偿费分配方案以农户承包地来确定，不以开荒地来确认。三、黄善恩系上诉人儿子，征地时任上旦屯第3村民小组组长，操办征地各项报表、在征地时谋取非法利益被判处刑罚。本案涉案土地征收时，上诉人已经年近90岁，早已丧失劳动能力，对其诉请不应支持。
黄耀斌向一审法院起诉请求：1、被告支付给原告开荒承包里拉桥（地名）2.67亩土地因征地对提高地力而应该获得的补偿费62721.5元；2、被告以本金62721.5元为基数，按照同期银行存款利率支付给原告利息，利息给付的起算期限：从该笔款项进入被告在农村信用社的银行账户之日起至付清款项之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告系被告所在田东县祥周镇祥周村上旦屯第3村民小组村民。2010年广西右江鱼梁航运枢纽田东库区工程建设，征用了包括原告面积为1.0354亩承包地在内的上旦屯部分土地。原告认为，库区工程建设还征用了其位于本组里拉桥（地名）的开荒地2.67亩，征地部门已将该地的土地补偿费、安置补助费共计104535.84元（39152元/亩×2.67亩）发放到了被告的账户。原告向被告主张因开荒提高地力而应该获得补偿费62721.50元时，被告予以决绝。为此，原告诉至一审法院并提出前述诉请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以诉争2.67亩土地是其1995年开荒拓荒而得来，要求被告支付该地在征地时因提高地力而获得补偿费即补偿费增值部分，但根据被告所提供的证据以及证人出庭证言可以认定，本案诉争的2.67亩土地在1982年土地调整时连同周边几块地一并划分给了本集体128人，并分片登记在各承包户的《土地承包使用证》，诉争土地并非开荒地，且原告未能提供充分证据证明诉争土地为其开荒地，故原告的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告黄耀斌的诉讼请求。案件受理费1368元，由原告黄耀斌负担。
二审期间，上诉人向法庭提交以下书面证据：证据一、田东县祥周镇祥周村民委员会2017年3月2日出具的《证明》，证明黄善恩2005年8月至2014年8月期间担任本组组长；证据二、关于《广西右江鱼梁航运枢纽淹没区项目征收土地情况统计表》，证明广西右江鱼梁航运枢纽田东征地拆迁项目征收黄耀斌的旱地面积为3.953亩。上诉人申请证人黄某1、黄某2、黄某3出庭作证，证实上诉人在里拉桥（地名）的征地面积为2.67亩，该地系上诉人从1995年开荒种植至2013年被鱼梁航运枢纽项目征收。
被上诉人质证认为，上诉人所举的书面证据已过举证期限，不予质证。对上诉人申请出庭作证的证人证言有异议，三位证人系上诉人亲属，所作证言不可信。
二审期间，被上诉人无新证据向法庭提交。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条第二款的规定：“当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出”及第四十三条：“当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据”，上诉人提交的书面证据符合证据规定，与本案有关，本院予以采信关于证人证言，证人黄某1、黄某2、黄某3系上诉人亲属，与上诉人有利害关系，对三位证人证言，本院不予采信。
二审期间，上诉人与被上诉人对一审查明的事实均无异议。
综上所述，一审认定事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据。
本院认为，被上诉人作为该组被征地补偿分配款项的管理者，承担依法给付本组被征地村民应得分配款的义务。一审法院对上诉人提交的《附着物登记表》予以采信，该证据证明上诉人开荒承包2.67亩土地的事实，加上其已领取补偿款的上旦屯部分土地面积1.0354亩，与上诉人二审提交的《广西右江鱼梁航运枢纽淹没区项目征收土地情况统计表》证明广西右江鱼梁航运枢纽田东征地拆迁项目征收黄耀斌的旱地面积3.953亩相佐证，上诉人作为该土地合法经营的农户，在该土地被依法征用、占用时，有权获得相应补偿。被上诉人称诉争地在1982年调整时连同周边几块地一并划分给了本集体128人，并分片登记在各承包户的《土地承包使用证》，但未举出证据予以证实，对被上诉人的抗辩理由，本院不予采信。被上诉人不予发放上诉人应得款项，显属不当，应将上诉人相应被征地的补偿款62721.5元支付给上诉人。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销田东县人民法院（2016)桂1022民初263号民事判决；
二、被上诉人田东县祥周镇祥周村上旦屯第3村民小组
支付给上诉人黄耀斌土地补偿款62721.5元；
三、驳回上诉人黄耀斌的其他诉讼请求。
二审案件受理费1368元，由被上诉人田东县祥周镇祥周村上旦屯第3村民小组负担，此款上诉人已预交，本院不予退回，由被上诉人在履行上述义务时一并迳付。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 黎燕娜
二〇一七年八月三日
书 记 员 潘增毅