苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02966号
原告赵彩菊。
委托代理人张璐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告吴火泉。
被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街46号金顶商务大厦8层。
负责人崔鹏，总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
原告赵彩菊诉被告吴火泉、姚林芳、高利文、阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称阳光财保包头中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员胡志清适用简易程序审理。诉讼过程中，原告撤回对姚林芳、高利文的起诉，本院予以准许。因工作安排，本案由代理审判员王贞独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵彩菊的委托代理人顾玉静、被告吴火泉，被告阳光财保包头中心支公司的委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员王贞担任审判长，与人民陪审员戴惠安、邵煜岐组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理，原告的委托代理人张璐，被告阳光财保包头中心支公司的委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩菊诉称：2013年8月6日8时4分，被告吴火泉驾驶蒙B×××××小型轿车在普惠路淞泽家园八区门口由北向东转弯时由于操作不当与行人原告赵彩菊相撞，致使原告受伤。事故认定被告吴火泉负全部责任。原告因此次车祸导致受伤，2014年4月28日经苏州大学司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。被告阳光财保包头中心支公司为该车辆的投保公司，为此原告诉至法院，请求被告向原告赔偿医药费等费用共计105128.73元，被告阳光财保包头中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告吴火泉辩称：对事故发生事实、责任认定没有异议、请求法院依法判决。
被告阳光财保包头中心支公司辩称：对事故发生事实、责任认定没有异议。其主张在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。另，原告伤情经鉴定为十级伤残结论不合理。因为鉴定时候未通知保险公司，系原告单方通过交警队委托；原告的伤情未达到伤残评定规定的一足足弓结构破坏的三分之一以上，不能构成十级伤残；根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，一足受伤误工期限建议是3个月。故不认可鉴定结论，申请对原告伤残等级重新鉴定。
经审理查明：2013年8月6日8时4分许，被告吴火泉驾驶蒙B×××××轿车在苏州工业园区普惠路淞泽家园六区门口由北向东左转时操作不当撞上行人原告，致使原告受伤。2013年8月16日，苏州市公安交通巡逻警察支队园区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴火泉负事故全部责任。
2014年4月26日，苏州市公安局交巡警支队工业园区大队委托苏州大学司法鉴定中心对赵彩菊伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行评定。2014年4月28日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵彩菊交通事故致左足多发骨折遗留左足足弓破坏的伤残等级评为十级；2、建议伤后60日予以营养支持，伤后60日予一人护理；误工时限掌握在伤后150日视为合理。
另查明，被告吴火泉驾驶的涉案车辆登记在姚林芳名下，涉案车辆在被告阳光财保包头中心支公司投保交强险。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、社区误工证明、交通费发票、社区被扶养人证明、身份信息、户口信息以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医药费：原告提交了门诊病历、医疗费发票、证明原告医疗费金额4262.95元，二被告对证据真实性无异议，被告阳光财保包头中心支公司质证对手部受伤支出的数额139元的发票、拐杖费140元不认可，医疗费发票中以赵彩娟名义开具的发票予以剔除，并扣除10%非医保用药。原告称手部系当时受伤时擦伤导致、拐杖费系合理支出，赵彩娟可能系医生笔误。被告吴火泉主张其另垫付原告医疗费2388.59元，不包含在原告主张的上述医疗费金额中，原告对此认可。被告吴火泉主张其另垫付原告1000元左右，但未提交任何证据，且原告对此不予认可，本案对此不予认定。本院认为，鉴定结论显示原告足部受伤，原告为康复所需购置拐杖费具有合理性，且费用合理，本院对原告拐杖费金额予以认可。但原告手部受伤发票与事故发生时间间隔较长，且原告无其他证据证明该笔诊疗费为佐证，本院对该笔医疗费金额139元不予认可。被告主张扣除10%的非医保用药，但未提交相应证据予以证实，故对被告上述主张本院不予采纳。医药费发票中以赵彩娟名义开具的发票与本案无法看出关联性，本院对与之对应金额163.64元不予认可。本院对原告医疗费共计6348.9元（4262.95＋2388.59-163.64-139）予以认定。
2、营养费：原告提交司法鉴定意见书，要求按鉴定营养期限60天，以30元每天计算营养费1800元。被告质证认可营养期限60天，以18元每天计算。本院认为，原告主张的营养费计算标准不超出法律规定，亦属合理，就原告主张的营养费金额本院予以认定。
3、误工费：原告提交社区开具的误工证明，主张按照2011年江苏省职工平均最低工资废旧材料回收方面加工业的标准48546元一年计算150天，误工费19950.4元。被告吴火泉对此无异议，请求法院依法认定。被告阳光财保包头中心支公司质证对真实性不认可，居委会无资格证明原告的职业及收入情况，且居委会证明中所言原告每月收入3000元，这与原告主张的计算标准亦存在矛盾。本院认为，原告仅提交居委会出具的一份证明，且无其他相关证明佐证，对原告的误工损失及从事的职业被告均不予认可。对居委会出具的该收入证明本院不予认定。因原告提供的误工损失方面的证据并不完备，原告尚未至退休年龄，应视为具备劳动能力，在未有相反证据的情况下，本院参照苏州市最低工资标准，结合鉴定误工期限，酌定原告的误工费为8400元（1680×5）。
4、护理费：原告提交司法鉴定意见书，要求按护理期限60天、60元／天计算护理费3600元。被告吴火泉请求法院依法认定。被告阳光财保包头中心支公司质证认可护理费标准60天，50元／天。本院认为，原告主张的护理费计算标准不超出法律规定，亦属合理，就原告主张的护理费金额本院予以认定。
5、残疾赔偿金：原告提交司法鉴定意见书要求按照江苏省2013年城镇居民人居可支配收入标准32538元，结合残疾程度计算残疾赔偿金65076元。被告阳光财保包头中心支公司质证不认可构成伤残，并申请重新鉴定。本院认为，被告就司法鉴定意见书提出的异议，已通过本院询证方式由鉴定机构依据鉴定流程和鉴定依据予以答复，此外鉴定结论是否存在资质缺陷、程序违法或内容失当，被告并未明确及举证证实，故被告对鉴定结论提出的异议本院不予采信，重新鉴定的申请本院不予支持。原告因交通事故导致十级伤残的法律事实本院予以认定。被告质证认可原告于出险前在苏州连续居住满一年以上。本院认为，原告事故前于城镇范围长期居住生活，伤残赔偿金可依据江苏省城镇标准计算。本院就原告主张的残疾赔偿金金额予以认定。
被扶养人生活费：原告提交社区被扶养人证明、身份信息、户口信息，主张被扶养人为其母亲王阿秀，出生于1935年5月16日，要求按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准20371元计算被扶养人生活费2546.38元（20371×5×0.1／4）。被告吴火泉质证无异议。被告阳光财保包头中心支公司质证真实性无异议，原告母亲应当有养老金，非无收入。本院认为原告事故前于城镇范围内长期居住生活，原告要求依照城镇标准计算被扶养人生活费合理有据，应予支持；被告未就其异议的内容提交其他证据，原告主张其父已死亡，本院对此予以认可；原告母亲在事故发生时为78岁，已逾退休，并无相应证据证明其仍从事工作或者获得劳动收入，应认定丧失劳动能力；原告为其母次女，原告主张其父母生育子女四人，且被告对扶养义务人人数予以认可，本院认定扶养义务人为4人，被扶养人生活费2546.38元（20371×5×0.1／4）。
6、精神损害抚慰金：原告依据司法鉴定意见书主张精神损害抚慰金5000元，被告吴火泉无异议，被告阳光财保包头中心支公司质证对伤残等级不认可，故对该项损失不认可。本院对被告有关伤残等级的辩解意见及重新鉴定申请不予采信，理由不再赘述。本院认为，原告因交通事故受伤致残，相应的精神损害应予赔偿，原告主张不超过法律规定，可予支持，并由被告阳光财保包头中心支公司在交强险限额内予以赔付。
7、交通费：原告依据交通费发票主张交通费373元。被告吴火泉请求法院依法认定。被告阳光财保包头中心公司质证酌情认可150元，本院认为交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。原告因交通事故发生交通费实属必然，本院结合原告伤情酌定交通费为300元。
8、鉴定费：原告依据鉴定费票据主张鉴定费2520元，被告质证对真实性无异议，被告阳光财保包头中心支公司质证其不予承担。本院认为，鉴定费系原告为证明伤残等级、营养费、护理费、误工费的相关期限而实际支出的费用，该费用为原告主张权利的必要性支出，故对该费用，本院予以认定。
以上各项损失合计95591.28元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为8148.9元（含医药费、营养费）；纳入死亡伤残赔偿限额的款项为84922.38元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）；不属于交强险赔偿范围的鉴定费2520元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。涉案车辆投保了交强险，故交强险范围内的损失应由被告阳光财保包头中心支公司赔偿。原告赵彩菊各项损失中医疗赔偿限额、死亡伤残赔偿限额项下费用数额未超过相应交强险限额，故应由被告阳光财保包头中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵彩菊93071.28元（8148.9＋84922.38）。超出交强险之外的鉴定费2520元，根据事故责任认定，被告吴火泉负事故全部责任，故被告吴火泉应赔付原告赵彩菊鉴定费2520元。被告吴火泉已垫付原告医疗费2388.59元应当予以扣除，即还需支付原告131.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告赵彩菊赔偿款93071.28元。
二、被告吴火泉于判决生效之日起十五日内支付原告赵彩菊赔偿款131.41元。
三、驳回原告赵彩菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告吴火泉负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告吴火泉于履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王欢欢