河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1371号
原告:康双，女，1966年2月3日出生，汉族，住河南省西华县，现住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘飞、孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告：熊再林，男，1964年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：陈文华，女，1967年8月25日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
二被告委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告康双与被告熊再林、陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）豫1702民初76号民事判决书，判决后，被告熊再林、陈文华不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉，驻马店市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）豫17民终3794号民事裁定书，裁定：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初76号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康双的委托诉讼代理人孔维民，被告陈文华、熊再林及二被告委托诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康双向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款181850元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年8月，二被告因购买挖掘机等事由先后几次向原告借款，当时未出具借条。2014年12月，原、被告经算账，被告给原告出具借条一份，被告欠原告181850元。现被告迟迟不还款。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈文华辩称，1、原告请求无依据，应当驳回。2、本案欠条出具的时间，二被告已经离婚，该款也没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。3、陈文华在收到原一审开庭传票时才知道该欠条的存在，在此之前陈文华没有见过欠条。因此，该笔债务与陈文华无关，陈文华不应当偿还。该欠条已经超诉讼时效，实体上已经丧失了胜诉权。
被告熊再林辩称，原告起诉与事实不符，被告没有向原告出具该欠条，该欠条内容不是其书写的，是被告在遭受头部损伤意识不清醒的情形下原告诱骗被告在欠条上签的名。被告是在空白纸上签的名，签名时纸上没有任何东西，原告起诉不符合事实，应当驳回。
本院根据原、被告双方的请求及答辩，经征求双方意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、原告要求二被告偿还借款181850元的事实依据和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交:1、“欠条”一张，载明：“2012年8月第一次凯斯打款陈文华嫂子拿20000元整（贰万元整）第二次给三一打2个月款51650元（伍万壹仟陆佰伍拾元。第三次老熊还张某40000（肆万元）陈文华拿18000元（壹万捌仟元陈文华住院老熊老刘2000元贰仟元，胡忠喜在军分区加油站加油2200元拾万元利息2年48000元肆万捌仟元整总计熊再林181850元2014年12月26号壹拾捌壹仟捌伍。”2、证人李某1出庭作证，其证言内容为：“2014年12月底我和康双及其丈夫刘清根到南阳××村，找熊再林算他们之间的帐，让熊再林给其打个条。早上六、七点出发，到熊再林开的矿山大概下午四点多，在一个装卸石渣的地方，熊再林与我们谈论，协商他们之间的欠款，认可一笔记一笔，有好几笔，有替熊还挖掘机贷款、借款，加在一起是十八万多，算完之后，熊再林说看看，才签字。熊说不会赖账，山卖了之后就会还，看完熊再林就在本子上签了字，五点多我们要走，熊挽留，后我们走了，到家大概晚上十一点多。字是刘清根写的”。
被告陈文华质证称：1、对欠条,陈文华第一次开庭才看到，之前从未见到欠条，落款日期是2014.4，二人已经离婚，同时欠条上陈文华拿2万元、18000元、2000元不属实，该条没有陈文华的签名，且陈、熊二人已经离婚，陈不能承担熊的债务。
被告熊再林质证称：该欠条陈文华拿2万元，其不知情，不认可；打给三一的51650元，与其无关，三一挖掘机是之前陈某和其一起购买的，2012年6月份陈某表示不愿意继续合伙经营，将三一挖掘机作价给其，因其在南阳有工地，通过口头约定把三一挖掘机转给原告丈夫刘清根经营，协议刘清根给陈某3万元，将该车卖给刘清根，在双方达成一致意见后，其将三一车交给刘经营，后因刘迟迟不给陈某挖机的款，陈某2012.10分将车收回，2012.6月-10月期间，原告的丈夫刘打的车款与其没有任何关系，该款是原告的丈夫刘和陈某的关系；第三笔款老熊还张金诚40000元是虚假的，其与张某不存在任何借款；拿的2000元，也与其无关；在军分区加油2200元，与其没有任何关系；10万元的利息48000元，其不知情，10万元不知从何而来；综上，该欠条并非其本人书写，内容上该欠条不符合日常书写格式及习惯，该欠条内容为原告书写，内容不真实，该条没有陈文华的签名，且陈、熊二人已经离婚，陈不能承担熊的债务。打款凭证是康双的丈夫刘按照口头约定向陈某支付的三一挖机的相关款项，在此期间由刘经营，产生的债权债务与其无关；张金诚证人证言，证人未出庭，证言内容，其欠张金诚10万元根本不存在，真有欠款存在原告不可能直接替其偿还，同时原审庭审笔录第7页显示，最后一笔10万元是谁用的，是相互矛盾的，证人证言与二审期间当事人的陈述是相互矛盾的，证言不属实。李某1的证言，证人陈述与原告是普通朋友关系，但在非节假日期间陪同原告找其索要欠款，由此可见双方之间的关系并非普通朋友那么简单，同时如该欠条证人李某1没有进行跟从的情形下，也有可能会以不符合常理的情形出现，但我要说明李某1是一名律师，在有一名律师同行的情形下，如双方真的进行了债务清算，再计算出总金额后，应由熊书写一个借条，而不是乱糟糟的写一片，在律师的陪同下，没有一张借条是不符合常理的，双方结算时，熊对于离婚后陈文华从原告处支取的4万元借款，期间没有打过电话向陈文华核实，对于陈文华拿的借款熊均全部认可，如不是证人虚假陈述，那就是熊傻了，因为不是小数目的款项，陈文华拿去是4万元，原告没有向陈文华索取过，陈文华收到传票时才知道该借款，由此可知，该借条是虚假的，不能作为证据使用，证人陈述的欠条是康双书写，据陈文华所知，康双不会写字，我们申请鉴定。
被告陈文华为支持其辩称理由，向本院提供：1、离婚登记审查表，证实其与熊再林于2013年4月24日登记离婚的事实；2、申请本院调取驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3794号卷内：①、张振江证明一份（证明其租赁刘清根三一挖掘机一天的事实），原告质证称不能证明其所要证明的事实；②、菲亚特汽车金融有限责任公司还款计划书一份（证明三一挖掘机系2009年4月13日购买，客户名为：熊再林，每月还款金额为33082.78元），原告质证称与本案无关；③、证人李某1证明一份(证明其陪同康双、刘清根去南阳找熊再林及康双书写条据的事实)原告质证称无异议，被告熊再林质证称有异议，不属实；④、2016年12月20日询问笔录一份（该笔录显示：1、证人陈某证实该挖掘机系其与熊再林合伙购买，9月份其把挖掘机从刘清根处开走的事实；2、证人李某2证实租刘清根挖掘机在亚龙湾干活，其给刘清根发工钱的事实；证人张某证实熊再林借其10万元，其急用钱，给熊再林打电话，熊再林说让刘清根先给其4万元，刘清根打电话给熊再林确认后，刘清根将4万元给他的事实）。
被告熊再林为支持其辩称理由，向本院提供：1、病历一份，证明熊再林因外伤入院的事实；2、菲亚特汽车金融有限责任公司出具的还款计划，证明在此期间挖掘机的贷款已经还清；3、陈某证言、李某2的证言。原告质证称：病历与本案无关，不能证明被告在写欠条时不清醒；证人证言，证人未出庭作证，刘清根是跟着熊再林干活，到目前为止，熊再林还欠刘的工钱，陈某证言，当时通过原告的丈夫及原告偿还的款项，李某2只是打工的跟着干活。
本院根据上述原被告提供的证据确认如下事实：原告向本院提供“欠条”一张，载明：“2012年8月第一次凯斯打款陈文华嫂子拿20000元整（贰万元整）第二次给三一打2个月款51650元（伍万壹仟陆佰伍拾元。第三次老熊还张某40000（肆万元）陈文华拿18000元（壹万捌仟元陈文华住院老熊老刘2000元贰仟元，胡忠喜在军分区加油站加油2200元拾万元利息2年48000元肆万捌仟元整总计熊再林181850元2014年12月26号壹拾捌壹仟捌伍。”
另查明，被告陈文华与熊再林原系夫妻关系，2013年4月24日，其二人在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记手续。
2017年3月15日，熊再林向本院提出申请，要求对“欠条”上熊再林签名与欠条内容的书写形成的时间进行文检鉴定，后因被告熊再林未能按本院技术室要求的提供国家备案的同时期比对样本，不具备鉴定的前提条件而退案。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，本院据以认定。
本院认为，被告熊再林多次向原告康双借款的事实清楚，有当事人陈述、证人证言、转款凭证及被告熊再林签字的欠条形成完整的证据链，对该事实本院予以确认，被告熊再林应承担返还原告借款181850元的民事责任。关于被告陈文华是否应承担还款责任的问题，虽然该欠条落款时间也即原告与被告熊再林算账时被告陈文华已与被告熊再林解除婚姻关系，但欠条上载明的欠款时间自2012年8月起，此时二被告尚未离婚，且从欠条载明的内容陈文华拿18000元、陈文华住院老熊拿老刘2000元反映，熊再林认可陈文华借款，并为陈文华住院而借原告款项，也证实了借款18000元、2000元发生时二被告尚未离婚，综上，原告出示的欠条显示的借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈文华应负共同返还借款的责任。对被告陈文华辩称，不存在欠条上所列购买挖掘机向原告借款的事实，因其提供菲亚特汽车金融有限责任公司出具的发票不能证实其主张，故对该辩称，本院不予采信。被告陈文华还辩称，原告主张的借款发生在2012年，其间原告从未向被告陈文华追要过借款，本案已超诉讼时效，因其未举证证明2012年借款有还款期限，诉讼时效的起算应从权利受到侵害，即原告向二被告主张权利时开始计算，故本案不超诉讼时效期间。关于被告熊再林辩称的其未向原告出具该欠条，该欠条内容不是其书写的，是被告在遭受头部损伤，被告意识不清醒的情形下原告诱骗被告在欠条上签的名。被告在签名时内容是空白的，没有任何东西，与事实不符，本院不予采信。关于被告熊再林申请鉴定欠条内容的书写时间与其签名的书写时间是否系同一时间书写问题，由于熊再林未在本院规定的时间内提交鉴定的相关材料，应视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，此案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告熊再林、陈文华于判决生效后十日内支付原告康双借款181850元。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，财产保全费1670元，合计5610元，由被告熊再林、陈文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 昆