安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1780号
上诉人（原审被告）：宋贵军，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈涛，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：林攀，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县，
被上诉人(原审被告)：王凯，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人宋贵军因与被上诉人陈涛、王凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017）皖1125民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋贵军上诉请求：撤销原判第二项，改判宋贵军对王凯下欠陈涛债务不承担连带清偿责任；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、在一审庭审中，陈涛代理人陈述陈涛在2015年11月即向王凯和宋贵军催要借款，而实际情况是陈涛仅在2015年11月向王凯催要过借款，一直未向担保人宋贵军主张权利，陈涛也没有证据能够证明其向宋贵军主张过权利。根据法律规定，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月。自陈涛在2015年11月起向王凯催要借款时已届满履行期限，至陈涛起诉时已有17个月，早已过了保证期限。故宋贵军不需要再对借款承担连带清偿责任。二、陈涛实际向王凯借款金额为19万元。陈涛通过转账19万元给宋贵军完成借款交付，在2014年1月22日借款日期前后，陈涛并没有1万元现金取款记录，同时根据王凯陈述，借条上虽然是20万元，没有借给王凯1万元，实际是被陈涛作为利息扣除。三、王凯在借款时并未约定利息，该利息为后来陈涛自己添加的，王凯和宋贵军对此并不知情。陈涛在诉状中也一直表明其向王凯催要的是借款而非借款及利息，也没有主张王凯所还得借款是利息，王凯偿还的52500元应当认定为本金。经计算，王凯还欠陈涛137500元，即使存在利息，利息计算至今应为122330元。
陈涛辩称，一、在2015年11月底，其向宋贵军和主债务人王凯主张还款，宋贵军认为其于2017年4月向一审法院提起诉讼，超过保证期限，此观点错误，理由：1、本案民间借贷，双方并没有明确约定主债务履行届满期限，根据法律规定，本案主债务履行届满期限之日应当以其向债务人及担保人主张权利之日为准，并且自2015年12月之后，其多次向王凯、宋贵军催要借款。2、主债务履行届满会引起六个月的保证期间，在此期间只要债权人向担保人主张过权利，即会引起一个保证债务诉讼时效问题，而保证债务诉讼时效为普通债权请求权，诉讼时效为普通诉讼时效期间为二年，其向宋贵军主张保证债务责任并没有超过二年保证债务诉讼时效。二、一审时已查明，其向宋贵军转账19万元，另给付1万元现金予王凯，王凯在接受借款的同时出具了20万元借条，宋贵军辩称实际借款19万元，但没有提供证据加以证实。三、宋贵军主张王凯给付的52500元系归还本金，与事实和民间借贷习惯不符，根据《最高人民法院关于适用<>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，王凯的还款应为归还借款利息。故不同意宋贵军的上诉意见，请求驳回宋贵军的上诉。
王凯未予答辩。
陈涛向一审法院起诉请求：一、王凯、宋贵军偿还陈涛借款本金20万元及利息234000元（自2014年1月22日起至2017年4月22日止，按月利率3%计算）；二、王凯、宋贵军承担本案诉讼费用。审理中，陈涛将利息请求变更为16万元（自2014年1月22日起至2017年5月22日止，按照月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2014年1月22日，王凯因资金周转所需向陈涛借款20万元，王凯出具借条一张，该借条约定借款月利率为30‰，未约定还款时间，宋贵军在连带担保人处签字。借款当日，陈涛通过网银转账的方式向宋贵军的银行账户转账19万元。借款后，王凯先后于2014年6月26日偿还了陈涛利息22500元、于2015年3月8日偿还了利息10000元、于2015年7月14日偿还了利息10000元、于2015年11月10日偿还了利息10000元，总计52500元（合计262.5天）。后因陈涛多次催要未果，起诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王凯欠陈涛借款有其出具的借条以及转账凭证等证据在卷相互印证，借贷关系依法成立并生效，借款人应当及时支付该笔借款本金。关于利息支付一节，双方在借条上约定借款月利率为30‰，现陈涛起诉要求王凯支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故应按月利率20‰计息，又因王凯已按月利率30‰支付了利息52500元，故应按月利率20‰的标准予以扣除（合计262.5天）。关于担保责任一节，宋贵军自愿在借条上连带担保人处签字担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，陈涛主张宋贵军承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定,判决：一、被告王凯欠原告陈涛借款本金200000元及利息125000元（自2014年1月22日起至2017年5月22日止，计40个月，扣除已支付的利息天数262.5天，按月利率20‰计算），合计325000元，于本判决生效之日起七日内一次性清偿；二、被告宋贵军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由原告陈涛负担525元，由被告王凯、宋贵军负担6175元。
二审中，当事人没有提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、本案保证期间是否经过；二、案涉借款的借款金额；三、王凯所还的52500元是还本还是付息。
关于保证期间是否经过问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条:“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，宋贵军为王凯向陈涛借款提供担保，宋贵军上诉称按照陈涛陈述自2015年11月份起开始向王凯催要借款，本案保证期间应从2015年11月份起算，到陈涛起诉时，保证期间已经过，其保证责任已免除。然从陈涛举证的借条内容看，案涉借款双方未约定还款期限及保证期间，根据上述法律规定，本案保证期间应从主债务宽限期届满之日起算。一审时，陈涛虽陈述自2015年11月开始一直向王凯和宋贵军主张权利，但并未明确给予王凯具体履行债务的宽限期，且其陈述也是持续主张权利，宽限期不能确定，结合案涉借款未约定还款期限，故2015年11月份不能作为本案保证期间起算点，陈涛于2017年4月向一审法院起诉，要求宋贵军承担连带保证责任，保证期间并未经过。宋贵军上诉主张不承担借款清偿责任的上诉意见，本院不予采信。
关于借款数额问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈涛负有交付借款义务，其通过转账出借19万元借款予王凯，有汇款凭证，应予确认，但其称另给付1万元现金予王凯，未得到王凯认可，且也不能举证证明有1万元现金交付的事实，另转账后，其账户余额超出1万元，并没有另行给付1万元现金的充足理由，故根据本案实际情况，认定案涉借款数额为19万元。一审按照借条上载明的金额确定案涉借款为20万元，证据不足，本院予以重新确认。宋贵军上诉主张案涉借款实际发生额为19万元的上诉意见，本院予以采信。
关于王凯还52500元性质问题。宋贵军上诉主张王凯还52500元系归还案涉借款本金，并非付息。从陈涛举证的借条看，案涉借款有“月息3%”约定，宋贵军上诉虽不认可，称系陈涛事后添加的，但并未举证证明，且与其上诉状中提出“借条上虽然是20万元，（陈涛）没有借给王凯1万元，实际是被陈涛作为利息扣除”相矛盾，故应认定案涉借款有利息约定。王凯虽还款52500元，但对还款性质即系还本还是付息，并未与陈涛约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案王凯转账的52500元应认定为支付案涉借款的利息。故对宋贵军上诉主张系归还案涉借款本金的上诉意见，本院亦不予采信。由于王凯系按照月利率3%支付利息的，故其中的2/3利息部分即35000元（52500元×2/3）应从陈涛主张的利息（按照月利率2%计算）中予以扣减，其余1/3利息17500元不予扣减。
综上所述，宋贵军的上诉部分成立，对成立部分予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但对案涉借款本金数额确认有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初2161号民事判决第二、三项：“被告宋贵军对上述债务承担连带清偿责任、驳回原告陈涛的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初2161号民事判决第一项“被告王凯欠原告陈涛借款本金200000元及利息125000元（自2014年1月22日起至2017年5月22日止，计40个月，扣除已支付的利息天数262.5天，按月利率20‰计算），合计325000元，于本判决生效之日起七日内一次性清偿”为：王凯于本判决生效之日起十日内向陈涛归还借款本金19万元及利息（自2014年1月22日起，按照月利率2%计算至2017年5月22日止，已付的35000元利息从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审执行；二审案件受理费5912元，由上诉人宋贵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年十月十二日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。