wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终412号
上诉人（原审原告）孟凡立，男，1962年8月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人平淑娇（孟凡立之妻），女，1969年2月9日出生，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局车辆管理所，住所地天津市河东区真理道与靖江路交口。
负责人信衍红，所长。
委托代理人李昂，天津市公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人刘宁宁，天津市公安交通管理局车辆管理所干部。
被上诉人（原审被告）天津市公安局宁河分局交通警察支队，住所地天津市宁河区芦台镇沿河路增1号。
法定代表人徐庆和，支队长。
上诉人孟凡立因诉被上诉人天津市公安交通管理局车辆管理所、天津市公安局宁河分局交通警察支队取消并归还被注销的津Ｃ×××××号夏利牌轿车一案，不服天津市宁河区人民法院（2014）宁行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2007年12月25日，原告孟凡立购得原天津市工商管理局宁河分局名下的车牌号为津Ｃ×××××号夏利牌轿车一辆。2012年2月，上述车辆被天津市公安交通管理局经被告天津市公安交通管理局车辆管理所注销车辆信息。2013年1月17日，上述车辆在使用中，为被告天津市公安局宁河分局交通警察支队以车辆达到报废车标准予以扣留。
原审法院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及公安部《机动车登记规定》第二条的规定，机动车登记业务由各省市公安机关交通管理部门负责实施。天津市的交通管理部门是天津市公安交通管理局，被告天津市公安交通管理局车辆管理所是天津市的交通管理部门的内设机构，经办注销机动车信息工作，不具有诉讼能力，原告孟凡立将天津市公安交通管理局车辆管理所列为被告，属错列被告。本院释明后，原告拒绝变更。原告对被告天津市公安交通管理局车辆管理所的起诉应予驳回。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道行政机关作出具体行政行为三个月内提出。涉案车辆为被告天津市公安局宁河分局交通警察支队扣留日至原告提起行政诉讼日的2014年12月12日已超过法定起诉期限，且原告没有提供具有正当理由的证据。原告对被告天津市公安局宁河分局交通警察支队的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：“驳回原告孟凡立的起诉。案件受理费50元，退回原告孟凡立。”
上诉人孟凡立不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：1、天津市公安交通管理局车辆管理所是本案适格被告；2、宁河分局交警支队依据有关单位出具的虚假信息对上诉人的车辆进行查扣的行为违法。原审裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人孟凡立陈述其于2012年9月知道其所驾车辆被注销，至2014年12月向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的两年的起诉期限。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”公安部《机动车登记规定》第二条第二款规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。”天津市公安交通管理局车辆管理所是天津市的交通管理部门的内设机构，经办注销机动车信息工作，其不具有被告主体资格。2013年1月17日，上诉人所驾车辆被被上诉人天津市公安局宁河分局交通警察支队扣留，并当场为上诉人出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，赋予上诉人提起行政诉讼的起诉期限为三个月，上诉人至2014年12月12日向原审法院提起行政诉讼已经超过了三个月的起诉期限，且无正当理由。本案上诉人起诉涉及的注销车辆登记和扣留车辆系由两个不同的行政主体作出的不同的行政行为，其在同一个案件中起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于起诉条件的规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终412号上诉人（原审原告）孟凡立，男，1962年8月30日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人平淑娇（孟凡立之妻），女，1969年2月9日出生，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局车辆管理所，住所地天津市河东区真理道与靖江路交口。负责人信衍红，所长。委托代理人李昂，天津市公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人刘宁宁，天津市公安交通管理局车辆管理所干部。被上诉人（原审被告）天津市公安局宁河分局交通警察支队，住所地天津市宁河区芦台镇沿河路增1号。法定代表人徐庆和，支队长。上诉人孟凡立因诉被上诉人天津市公安交通管理局车辆管理所、天津市公安局宁河分局交通警察支队取消并归还被注销的津Ｃ×××××号夏利牌轿车一案，不服天津市宁河区人民法院（2014）宁行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2007年12月25日，原告孟凡立购得原天津市工商管理局宁河分局名下的车牌号为津Ｃ×××××号夏利牌轿车一辆。2012年2月，上述车辆被天津市公安交通管理局经被告天津市公安交通管理局车辆管理所注销车辆信息。2013年1月17日，上述车辆在使用中，为被告天津市公安局宁河分局交通警察支队以车辆达到报废车标准予以扣留。原审法院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及公安部《机动车登记规定》第二条的规定，机动车登记业务由各省市公安机关交通管理部门负责实施。天津市的交通管理部门是天津市公安交通管理局，被告天津市公安交通管理局车辆管理所是天津市的交通管理部门的内设机构，经办注销机动车信息工作，不具有诉讼能力，原告孟凡立将天津市公安交通管理局车辆管理所列为被告，属错列被告。本院释明后，原告拒绝变更。原告对被告天津市公安交通管理局车辆管理所的起诉应予驳回。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道行政机关作出具体行政行为三个月内提出。涉案车辆为被告天津市公安局宁河分局交通警察支队扣留日至原告提起行政诉讼日的2014年12月12日已超过法定起诉期限，且原告没有提供具有正当理由的证据。原告对被告天津市公安局宁河分局交通警察支队的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：“驳回原告孟凡立的起诉。案件受理费50元，退回原告孟凡立。”上诉人孟凡立不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：1、天津市公安交通管理局车辆管理所是本案适格被告；2、宁河分局交警支队依据有关单位出具的虚假信息对上诉人的车辆进行查扣的行为违法。原审裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人孟凡立陈述其于2012年9月知道其所驾车辆被注销，至2014年12月向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的两年的起诉期限。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”公安部《机动车登记规定》第二条第二款规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。”天津市公安交通管理局车辆管理所是天津市的交通管理部门的内设机构，经办注销机动车信息工作，其不具有被告主体资格。2013年1月17日，上诉人所驾车辆被被上诉人天津市公安局宁河分局交通警察支队扣留，并当场为上诉人出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，赋予上诉人提起行政诉讼的起诉期限为三个月，上诉人至2014年12月12日向原审法院提起行政诉讼已经超过了三个月的起诉期限，且无正当理由。本案上诉人起诉涉及的注销车辆登记和扣留车辆系由两个不同的行政主体作出的不同的行政行为，其在同一个案件中起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于起诉条件的规定。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一七年十一月十九日书 记 员  秦 赛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9049号
原告：周尧汉，男，1972年11月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：卢震、魏正，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：钱裕成，男，1970年6月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：赵志萍，女，1970年11月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告周尧汉诉被告钱裕成、赵志萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周尧汉的委托诉讼代理人魏正、被告钱裕成、赵志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尧汉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金80000元以及相应的借款利息（其中50000元自2015年10月22日起至实际清偿之日按月利率2%计算，30000元自起诉之日起至实际清偿之日按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱裕成因资金紧张，于2015年10月22日、2016年6月7日、2016年6月8日向原告共计借款80000元并分别出具借条。此后钱裕成未能归还。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。
被告钱裕成辩称，我原来是在银行上班的，与原告是客户关系，向原告借钱当时说是有急事，没有说用于家庭生活或者生意周转，实际是为了去赌钱。借了原告8万元之后，我还了他22000元。这个债务不属于夫妻共同债务。
被告赵志萍辩称，被告钱裕成借钱的事我不知道，我也不认识原告本人。我家庭不需要这么多钱。我在卫生院工作，有稳定的收入，我们的儿子被告钱裕成也没有抚养。原告借款给被告也不符合情理，借款约定一个月，为什么到期之后不向被告要款，在时隔一个月再次借钱给被告钱裕成。被告钱裕成有赌博恶习，被公安机关处罚过，最后因为这个事情被银行开除公职，这些钱应该是被告钱裕成借来赌博的，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
本院经审查认定事实如下：原告周尧汉与被告钱裕成系朋友关系。2015年10月22日、2016年6月7日、2016年6月8日被告钱裕成分别向原告借款50000元、15000元、15000元并出具借条，共计80000元。其中2015年10月22日的借条上注明“利息1000元整，于2015年11月22日归还”，其他借条未注明借款利息，也未注明借款期限。此后，被告钱裕成给付原告22000元。
另查明，被告钱裕成、赵志萍原系夫妻关系，2016年7月8日双方登记离婚。被告钱裕成曾于2015年11月9日被公安机关以涉嫌赌博被行政拘留15天，并于2016年9月5日被丹阳农商银行运河支行处分。
以上事实，由原告提供的借条、被告赵志萍提供的离婚证、行政处罚决定书、处分决定、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告钱裕成向原告周尧汉借款三笔共计80000元由被告钱裕成出具的借条为凭，且被告钱裕成对借款事实也予以认可，故该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。三笔借款中，一笔50000元的借款已过还款期限，其余的两笔未约定还款期限，在原告催要后，被告钱裕成应及时归还。被告陈述已经付款22000元，扣除借条注明的利息1000元，其余的21000元应从借款本金中扣除。故对原告要求被告归还借款本金59000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合相关民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告钱裕成的上述债务形成于被告钱裕成、赵志萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵志萍认为这三笔借款系用于赌博、未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告钱裕成陈述借款时称是急用，并未说明是用于赌博，可见原告对此并不知情；被告钱裕成有赌博恶习与本案三笔借款之间没有必然的联系；现仅有两被告的单方陈述不能证明该三笔借款直接用于赌博，故对被告赵志萍的辩称意见不予采信。根据相关法律规定，钱裕成的债务可认定为夫妻共同债务，被告赵志萍应在夫妻共同财产范围内对被告钱裕成的债务承担共同偿还责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钱裕成于本判决生效后十日内偿还原告周尧汉借款本金59000元以及相应的利息（其中29000元自2015年10月22日起至实际偿还之日止按年利率24%计算，30000元自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；
二、被告赵志萍对被告钱裕成的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担200元，由被告钱裕成、赵志萍负担700元（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一七年四月十五日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初824号
原告：廖赞斌，男，汉族，1968年11月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
第一被告：吴劲松，男，苗族，1971年11月15日出生，地址：重庆市彭水县。
第二被告：葛明素，女，苗族，1968年6月10日出生，住址：重庆市彭水县。
原告廖赞斌与第一被告吴劲松、第二被告葛明素民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖赞斌的委托代理人杨培到庭参加诉讼，第一被告吴劲松、第二被告葛明素经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年3月21日，第一被告吴劲松、第二被告葛明素就其交通事故一事委托原告作为其诉讼代理人，并签订了委托代理合同，合同约定：根据被告方实际所得的赔偿款，若赔偿款额为30万元以下（不包括30万)，则原告只收取1万元代理费，若赔偿款额为30万元，则原告收取5万元代理费，其他费用由原告承担；若赔偿款额超过30万元，则超过30万元部分，原告再另行按30%收取代理费，其他费用由原告承担。鉴定费、诉讼费可由原告垫付，案结后被告应归还原告。2014年5月9日，第一被告吴劲松、第二被告葛明素从廖赞斌处借4600元用于评残，2015年6月23日，第一被告吴劲松又从廖赞斌处借款5000元用作生活费，两项费用都是约定其交通事故案结后一并归还。现第一被告吴劲松、第二被告葛明素交通事故案早已审理终结，且已收到赔偿款，原告就该借款多次与被告电话联系，但其电话要么打不通，要么通了不接或可能直接已将原告拉入黑名单，总之就一直没联系上，故而诉至贵院。前述事实，有身份证证明、委托代理合同、借条、身份证、民事判决书等证据佐证。根据《合同法》的相关规定，特诉至法院，望人民法院依诉讼所请，依法及时公正护弱判决。一、请求人民法院依法判令第一被告吴劲松、第二被告葛明素连带向原告偿还借款9600元（借支鉴定费4600元+借支生活费5000元）。二、本案诉讼费用由两被告承担。
第一被告吴劲松、第二被告葛明素未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年3月21日，第一被告吴劲松、第二被告葛明素因一起交通事故案件委托原告作为两被告诉讼代理人，并签订了委托代理合同，合同约定：根据两被告方实际所得的赔偿款，若赔偿款额为30万元以下（不包括30万)，则原告只收取1万元代理费，若赔偿款额为30万元，则原告收取5万元代理费，其他费用由原告承担；若赔偿款额超过30万元，则超过30万元部分，原告再另行按30%收取代理费，其他费用由原告承担。鉴定费、诉讼费可由原告垫付，案结后两被告应归还原告。2014年5月9日，第一被告吴劲松、第二被告葛明素向原告借款4600元用于评残，并出具《借条》一份，《借条》未约定利息及还款期限。2015年6月23日，第一被告吴劲松向原告借款5000元用作生活费，《借条》未约定利息及还款期限。现两被告交通事故案已审理终结，但两被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
另查一，本院作出的（2014）惠城法民一初字第940号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民四终字第531号民事判决书已经发生法律效力，判令涉案保险公司赔偿第一被告吴劲松、第二被告葛明素各项损失共计292348.75元。
另查二，第一被告吴劲松、第二被告葛明素向原告借款时，处于夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人主体资格信息、身份证证明、委托代理合同、借条、民事判决书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款9600元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护，债务应当依约及时偿还，两被告未偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
第一被告吴劲松、第二被告葛明素应于本判决生效之日起七日内连带向原告廖赞斌偿还借款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元（原告已预交310元），由第一被告吴劲松和第二被告葛明素负担。第一被告吴劲松和第二被告葛明素应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 李文娟
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十月十三日
法官助理 许微雪
书 记 员 谢影珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第941号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：陈道明。
委托代理人：高卫国。
被告：颜安华。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告颜安华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一五年七月二十三日
代书记员 林文婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第941-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人：刘玉升，男，汉族，1966年11月26日出生，住宁津大曹镇柳槐村。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘玉升申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘玉升在宁津县农村信用合作联社张傲分社xxx（15000.00元）、xxx（8000.00元）、xxx（7057.40元）、xxx（1583.50元）账户上的存款共计31640.90元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第177号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人陈某。
被执行人王某。
被执行人陈某、王某于2013年1月2日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月28日对被执行人作出资人口征决字（2013）第03-176号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月29日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行陈某、王某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第03-176号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人陈某、王某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十六日
书记员 王 茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14826号
原告上海友全物业管理有限公司。
法定代表人童琳。
委托代理人姚丽萍。
被告石跃英。
原告上海友全物业管理有限公司诉被告石跃英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费2，131.20元（人民币，下同）；2、判令被告按日支付千分之三的滞纳金。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2010年1月至2013年12月的物业管理费2，131.20元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告石跃英于本判决生效之日起十日内支付原告上海友全物业管理有限公司自2010年1月至2013年12月的物业管理费2，131.20元；
二、驳回原告上海友全物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告石跃英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年五月十九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2390号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周正茂。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周正茂信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周正茂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，903.04元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，903.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初844号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人胡少锋（曾用名胡健安），男，1980年12月30日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年7月6日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年一个月；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕794号起诉书指控被告人胡少锋犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于11月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉。被告人胡少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日，被告人胡少锋利用他人身份证在玉林市玉州区玉州路大世界小区A栋七天连锁公寓开1005房，并于2017年8月5日1时至3时许在该房间内容留谢某、钟某、梁某2、卢某吸食毒品冰毒。同年8月5日3时许，民警在该房间内将上述人员抓获。民警从现场缴获了自制吸毒工具一个。经检测，上述人员的尿液检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。经鉴定，从房间内所缴获涉案自制吸毒工具上的残留物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人胡少锋曾因犯贩卖毒品罪于2016年7月6日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年一个月。
上述事实，被告人胡少锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人谢某、钟某、梁某2、卢某、唐某证言，房屋短期租赁合同，抓获经过，现场方位图，检查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，玉林市公安局物证鉴定所理化鉴定检验报告，广西壮族自治区兴业县人民法院（2016）桂0924刑初97号刑事判决书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人胡少锋缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人胡少锋违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控胡少锋犯容留他人吸毒罪成立。胡少锋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。胡少锋归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据胡少锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人胡少锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至20186月4日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈柏霖
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第147号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年12月12日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在本案审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，本院依法变更为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月3日16时15分，被告人张某某酒后无证驾驶豫F545**号小型轿车，行驶至鹤壁市淇滨区海河路与泰山路交叉口时，与肖某某驾驶的豫F13**学号小型轿车发生交通事故，致两车受损。经抽血检验，被告人张某某血液中乙醇含量为176.84mg/100ml。
案发后，双方已达成调解协议，并已实际履行完毕。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某的证言，事故现场照片，抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见，抓获证明，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 崔 凯
人民陪审员 郭 萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵石磊
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审8号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人毕自昆，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人毕自昆为行政处罚一案，申请执行人于2017年6月23日向被执行人作出编号为411329-1010235971的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1010235971的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1010235971的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5060号
原告：丁亮，男，1986年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：严学琴，女，1968年12月16日出生，汉族，居民身份证住址宁夏银川市兴庆区，
本院在审理原告丁亮与被告严学琴民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元、公告费10.8元，均由原告丁亮自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月十五日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执191号
申请执行人葛峰，住木兰县木兰镇。
被执行人王晓侠，住木兰县木兰镇。
被执行人于国军，住木兰县木兰镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初1853号民事判决书，责令被执行人履行义务，现申请执行人葛峰书面申请撤回执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执191号执行案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月十二日
书记员 程剑飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第885号
原告：罗雁。
委托代理人：吴天春。
委托代理人：鲍金伟。
被告：蒋洪红。
原告罗雁诉被告蒋洪红承揽合同纠纷一案，原告诉请要求2被告支付原告挖机工程款2080元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院于2013年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金银花独任审判，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告罗雁的委托代理人吴天春到庭参加诉讼，被告蒋洪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年3月28日，原告曾为被告从事挖机工作，累计工作8个小时，每小时260元，共计挖机款2080元。由被告在结算单上签字确认。据此，被告拖欠原告工程款2080元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋洪红于本判决生效之日起五日内支付原告罗雁挖机款2080元并赔偿利息损失（从2013年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋洪红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金银花
二〇一三年四月二十四日
代书记员 金秋媛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12023号
申请执行人陈书伟。
被执行人浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号楼三层，统一社会信用代码：91330110571460916M。
申请执行人陈书伟与被执行人浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12023号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月8日、2017年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计130604元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人浙江天猫网络有限公司的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12023号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1028元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12023号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 卢瑞苗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黎家维
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第457号
申请执行人：陈叶伟。
被执行人：杨艳峰。
被执行人：李邦余。
本院在执行（2014）丽龙商初字第525号陈叶伟与杨艳峰、李邦余民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李邦余尚在服刑，被执行人杨艳峰外出去向不明，其名下暂无可供执行财产。故申请执行人尚有债权人民币450000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽龙执民字第457号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季剑武
二〇一四年七月三日
代书记员 叶俊杰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00538号
原告魏宗全，男，1962年8月5日出生。
委托代理人程玲玲，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告魏宗全与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏宗全的委托代理人程玲玲到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。�案现已审理终结。
原告魏宗全诉称，2012年3月16日至同年4月5日，我经闫××介绍，为被告承包的位于××县市政供暖所附近的果树种植工程干活。当时约定男工每天80元，女工每天60元。我共干活19天，每天80元，被告欠我劳务费共计1520元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告魏宗全经闫××介绍，于2012年3月16日至同年4月5日，为被告耿二利承包的位于××县市政供暖所附近的果树种植工程提供劳务。当时约定男工每天80元，女工每天60元。原告系男工，为被告提供劳务19天，每天劳务费80元，被告欠原告劳务费共计1520元。原告向被告索要劳务费未果，于2014年12月24日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的考勤薄、核算单，本院与闫××的谈话笔录及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的果树种植工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传票，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告魏宗全劳务费一千五百二十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本�决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范本腾
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沙 莎
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执615号
申请执行人何咏梅，女，1969年10月3日出生，壮族，广西平乐县人，住桂林市象山区。
被执行人伍文刚，男，1976年12月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人伍定强，男，1953年7月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人何咏梅与被执行人伍文刚、伍定强民间借贷纠纷一案中，申请执行人何咏梅于2017年12月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人何咏梅的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执615号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法林刑初字第12号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌失火罪于2015年4月3日被宁远县森林公安局刑事拘留，同年4月16日被宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县森林公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以宁检林刑诉（2015）13号起诉书指控被告人蔡某某犯失火罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由审判员欧明春适用简易程序，于2015年6月24日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。书记员胡仕烈担任庭审记录。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年4月2日上午11时许，被告人蔡某某到宁远县水市镇旗形村“班塘”山场上为其祖先扫墓时，因用火不慎，引发了森林火灾，烧毁被害人荆庚华与他人营造在宁远县水市镇旗形村“班塘”、“早禾畔”等山场的桉树、松树林地。经鉴定：此次山火过火总面积52.57公顷，其中烧毁有林地面积15.7公顷。
2015年4月2日，被告人蔡某某在案发现场被宁远县森林公安局民警抓获。
本院查明的案件事实与起诉书指控的事实基本一致。另查明，案发后，经有关部门调处，被告人蔡某某与被害人荆庚华达成了民事和解协议，被害人荆庚华考虑到被告人蔡某某系残疾人且家境贫困，主动放弃了民事赔偿要求，并表示对被告人蔡某某予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人蔡某某未提出异议，且有被害人荆某华的陈述；证人李某华、魏某勋、奉某波等人的证言；现场勘查笔录、现场照片及现场指认笔录；刑事技术鉴定意见书；鉴定意见通知书；户籍证明；宁远县森林公安局出具的《犯罪嫌疑人蔡某某归案情况说明》；《和解协议书》；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反《森林防火条例》第二十五条之规定，在森林防火期间擅自在野外用火，不慎失火引发森林火灾，过火有林地面积15.7公顷，其行为已构成失火罪。宁远县人民检察院指控被告人蔡某某犯失火罪罪名成立。被告人蔡某某犯罪情节较轻且认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蔡某某虽未赔偿被害人的经济损失，但已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。本案经审前社会调查，被告人蔡某某具备实施社区矫正的条件，对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧明春
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡仕烈
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临兰执字第4511号
本院在执行申请执行人王波与被执行人刘金群、高蒙蒙借款合同纠纷一案（2011临兰民初字第1493号民事判决书），申请人王波申请将被执行人刘金群、高蒙蒙纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘金群、高蒙蒙至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘金群（身份证号：3713111983＊＊＊X）、高蒙蒙（身份证号：3713111980＊＊＊1）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年七月二日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2011）临兰执字第4511号本院在执行申请执行人王波与被执行人刘金群、高蒙蒙借款合同纠纷一案（2011临兰民初字第1493号民事判决书），申请人王波申请将被执行人刘金群、高蒙蒙纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人刘金群、高蒙蒙至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人高蒙蒙（身份证号：371311198003＊＊＊1）纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年七月二日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初692号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：915203035609460994。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：许贞全，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市龙鼎物业服务有限公司与被告许贞全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，2018年2月6日，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告许贞全的起诉。
本院认为：原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），经本院批准，予以免收，退还原告遵义市龙鼎物业服务有限公司25元。
审判员 杨德均
二〇一八年二月六日
书记员 季 琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18749-18750号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴婧倩，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵硕，北京市中伦（广州）律师事务所实习人员。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码×××25Ｔ。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。
委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音制作者权纠纷两案中，原告于2017年11月16日向本院申请撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司的起诉。
两案受理费每案50元合计100元，减半收取50元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 陈礼荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈永华
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保81号
申请人：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行
法定代表人：崔江一，职务临时负责人。
被申请人：鲍海民，男，1968年6月19日出生，现住孙吴县兴北乡。
被申请人：鲍玉立，男，1990年1月21日出生，现住孙吴县文苑家园。
被申请人：张培忠，男，1973年1月10日出生，现住孙吴县兴北乡北孙吴村。
申请人中国农业银行股份有限公司孙吴县支行于2018年3月7日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鲍玉立名下的房产一处和被申请人鲍海民名下的汽车一辆，请求冻结被申请人张培忠名下的银行存款，中国农业银行股份有限公司孙吴县支行以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲍玉立名下的汽车一辆，该车牌号为：黑N*****，期限2年；查封被申请人鲍玉立名下位于孙吴县文苑家园*号楼***室的房产，该房产房权证号为：黑（20**）孙吴县不动产证明第0******号，期限3年；冻结被申请人张培忠名下的在中国农业银行股份有限公司的存款28，000元，该卡号为：6228481************，期限1年。
案件申请费1，610元，由申请人中国农业银行股份有限公司孙吴县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年三月七日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4547号
申请执行人罗昌兵
被执行人吴小法。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2837号，依法向被执行人吴小法发出执行通知书，责令被执行人吴小法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小法(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月六日
书记员 朱兆凌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6177号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏高来达律师事务所律师。
被告：胡玉德，男，1978年8月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：朱玉芳，女，1977年6月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告胡玉德、朱玉芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行的委托代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告胡玉德、朱玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡玉德、朱玉芳共同偿还原告借款截止2016年6月8日共计133892.99元，其中本金123127.07元、利息3167.35元、滞纳金7598.57元（2016年6月9日及以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.二被告支付原告为实现债权产生的律师费6500元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求，同时变更第一项诉讼请求为：判令被告胡玉德、朱玉芳共同偿还原告借款截止2017年5月12日共计170555.55元，其中本金123127.07元、利息26008元、滞纳金21420.48元（2017年5月13日及以后利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止）。事实与理由：2015年1月12日，原告与被告胡玉德签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同》（以下简称信用卡专向分期付款合同），约定使用信用卡借款158000元用于购买汽车，分36个月等额取整偿还，并约定被告须在每期还款日之前清偿当期所欠款项，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息规定，被告应当按照信用卡领用合约支付利息、滞纳金。另外，被告胡玉德、朱玉芳系夫妻关系，被告朱玉芳向原告出具《共有人承诺函》。原告按照约定发放贷款后，被告未能及时还款。截止2017年5月12日，被告尚欠原告借款本金123127.07元、利息26008元、滞纳金21420.48元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告胡玉德、朱玉芳均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、信用卡专向分期付款合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、共有人承诺函、信用卡流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了158000元的放贷义务，被告胡玉德未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告主张所有欠款提前到期，要求被告胡玉德偿还原告本金123127.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告按上述合约约定的标准主张利息、滞纳金，符合双方约定，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法亦予支持。原告自愿放弃对律师费的主张，系对其权利自由处分，本院依法予以准许。
上述债务发生在胡玉德与朱玉芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告朱玉芳应对上述债务承担共同还款责任。被告胡玉德、朱玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉德、朱玉芳凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金123127.07元、利息26008元、滞纳金21420.48元，合计170555.55元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月12日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，公告费520元，合计3628元，由被告胡玉德、朱玉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3108元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 苗其宝
代理审判员 李宵骁
人民陪审员 邱海云
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴曼曼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第64号
原告：劳耀荣，男，满族。
委托代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被告：牛宝成，男，汉族。
原告劳耀荣诉被告牛宝成民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐艳独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告劳耀荣的委托代理人王红帅到庭参加诉讼。被告牛宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳耀荣诉称：2013年6月21日，被告因急需资金向原告借款70000元。被告向原告出具书面借条并答应2013年12月31日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要款项，被告迟迟不予支付。后被告于2014年4月30日向原告归还借款30000元，还有40000元借款尚未支付。为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告借款本金40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告牛宝成未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
经审理查明：2013年6月21日，被告向原告借款70000元，向原告出具借条一张，内容为：“本人牛宝成现向劳耀荣借款人民币柒万元整（小写：￥70000.00元），定于2013年12月31日前归还。借款人：牛宝成。2013年6月21日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2014年4月30日诉讼中向原告归还借款30000元，尚有40000元借款未付。原告诉至本院。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。被告牛宝成向原告劳耀荣借款后，未遵循诚实信用的原则及时还款是造成本案纠纷的原因，原告要求被告偿还本金40000元的请求，理由正当，本院予以支持。因借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告主张的利息，被告应自双方约定的还款期满之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告牛宝成偿还原告劳耀荣借款本金40000元及利息（利息自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1550元，由被告牛宝成负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 徐 艳
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘换换
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1466号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。住所抚州市临川区赣东大道***号。
法定代表人：梅剑波，该行行长。
委托诉讼代理人：朱健，男，1974年1月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该行客户经理，一般代理。
被告：程光辉，男，1967年12月25日出生，汉族，江西省黎川县人，住江西省黎川县，
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被告程光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告程光辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金3741.48元、利息289.46元、滞纳金245.11元、消费手续费11.96元，合计4288.01元（利息及滞纳金计算至2017年4月25日，之后的利息及滞纳金待算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程光辉于2012年9月4日在原告处办理一张信用卡，卡号为62×××05，信用额度为10000元，被告程光辉自消费3741.48元后一直未还款。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告程光辉未应诉答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告程光辉向原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行申请办理中国红金穗贷记卡，申明愿意遵守中国农业银行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告于2012年9月22日向被告程光辉发放了卡号为62×××05的信用卡，信用额度为2000元，账单日为每月27日，还款日为账单日后的20天之内，被告程光辉曾申请临时调整信用额度至4000元，临时额度终止日期为2016年12月25日。中国农业银行《金穗信用卡贷记卡领用合约（个人卡）》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的百分之十。透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。
之后被告程光辉持该卡消费，自2016年12月开始逾期还款。截止2017年6月23日被告程光辉拖欠原告透支本金3678.04元，利息413.34元、逾期还款违约金255.1元，合计4358.44元。
以上事实，有原告国农业银行股份有限公司抚州抚河支行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，金穗卡贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约、发卡信息表，交易明细、账单明细等证据卷在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行与被告程光辉之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告程光辉未能按约及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、利息、逾期还款违约金，证据确实充分、于法有据。本院予以支持。被告程光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程光辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支信用卡（卡号为：62×××05）透支本金3678.04元，利息413.34元、逾期还款违约金255.1元，合计4358.44元（利息及滞纳金计算至2017年6月23日，自2017年6月24日起按《金穗卡领用合约》约定计算利息及逾期还款违约金至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄文君
云南�姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）姚执字第61号
申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行。
住所：姚安县栋川镇西正街4号。
组织机构代码：70988XXXX。
法定代表人张某某，系该支行行长。
被执行人刘某某，个体工商户，住姚安县，现住姚安县。（下落不明）。
本院在执行中国农业银行股份有限公司某某支行申请执行刘某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）姚民初字第370号民事判决书确定，一、偿还中国农业银行股份有限公司姚安县支行借款1000000元，支付利息26701.11元（自借款之日起至2013年8月23日止期间的利息），本息合计1026701.11元；二、承担上述贷款自2013年8月24日起至借款还清之日止的利息（借款利率按双方约定的利率7.8%／年）；三、承担案件�理费14040元。现被执行人刘某某出外逃债，下落不明，未履行生效法律文书确定的义务。申请人中国农业银行股份有限公司姚安县支行于2014年3月10日向本院申请执行，在执行过程中，本院于2014年7月10日以（2014）姚法执字第61号执行裁定书依法查封了被执行人刘某某及其妻杜某某的担保贷款抵押物，位于姚安县栋川镇兴苑小区A4区18号钢混结构、地上五层商住房一幢，并依法进行评估拍卖，经过三次拍卖仍然流拍、被执行人刘志星确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）姚执字第61号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 普�聍
审判员 陈 清 明
审判员 徐 国 江
二〇一五年十二月四日
书记员 李 向 明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13537号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司（统一社会信用代码×××42Ｃ），住所地浙江省苍南县龙港镇金钗街83号。
法定代表人倪步义，执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13537号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司（统一社会信用代码×××42Ｃ），住所地浙江省苍南县龙港镇金钗街83号。法定代表人倪步义，执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告苍南县龙港东方苑娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??1?页
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7762号之一
申请执行人任致远与被执行人杭州萧山瓜沥何家大院饭店、何芳劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员于2017年5月17日作出的萧劳仲案字（2017）第0194号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人任致远于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的11120元以及补缴自2015年10月23日至2016年7月31日期间的社会保险费。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿11120元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年12月26日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第573号
原告黄春梅，女，1986年8月1日出生，汉族，灵山县人。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
委托代理人黄昌回，广西拓展律师事务所实习律师。
被告李桂州，男，1983年12月6日出生，汉族，灵山县人。
原告黄春梅与被告李桂州离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员李好担任审判长，与审判员黄茂光、人民陪审员张家源组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。书记员车璐洁担任记录。原告黄春梅及其委托代理人陈文伍、黄昌回到庭参加诉讼，被告李桂州不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春梅诉称，原告与被告于2004年间在广东务工经他人介绍认识，不久便开始同居生活，于2006年9月1日办理结婚登记。婚后原告发现被告吸食毒品，原告多次劝阻其戒毒，但被告屡教不改，故原告被迫于2007年起离开被告外出务工不再与被告共同生活。被告因吸食毒品曾被灵山县公安局强制隔离戒毒所戒毒两次。原告与被告分居多年，感情确已破裂，再无和好可能，且被告吸食毒品屡教不改。为此诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
原告黄春梅为其陈述事实向本院提交了如下证据：
1、《婚姻登记记录证明》1份，证明原告与被告于2006年9月1日登记结婚，是合法的夫妻关系；
2、《户籍登记证明》1份，证明原、被告及其家庭成员身份情况；
3、灵山县AA镇XX村委会出具的《证明》1份，证明原告与被告分居至今已经有六年时间；
4、出庭证人黄X良、李X全的证言，证明原、被告双方分居4年多。
被告李桂州不作答辩也没有向本院提交证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂州经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，对原告提供的证据1、2，是相关职能部门依据其职能出具的，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据3缺乏证据的真实性、关联性，证据4中证人与原告有利害关系，证人所证明的内容，原告未能提供相关证据予以佐证，本院对原告提供的证据3、4的证明效力不予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2004年间在广东务工经他人介绍认识，不久便开始同居生活，于2006年9月1日办理结婚登记。原告以因被告有吸食毒品屡教不改，原告与被告分居多年，夫妻感情确已破裂，再无和好可能为由，诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告黄春梅与被告李桂州是经人介绍相识恋爱同居生活后结婚登记，是合法的夫妻关系，原告与被告共同生活了十年多，原、被告有较好的婚姻基础并已建立了一定的夫妻感情。原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实，其未能提供相关的证据予以证实。据此，因举证不能的不利后果应由原告承担，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，相互尊重，加强沟通联系，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄春梅的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告黄春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 好
审 判 员 黄茂光
人民陪审员 张家源
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 车璐洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第573号
原告王学贵，男，1971年11月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨晓军，男，现年30岁，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告尤小兵，男，1983年3月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告王学贵与被告杨晓军、尤小兵民间借贷纠纷一案过程中，原告王学贵于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学贵申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学贵撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告王学贵负担。
代理审判员 马 燕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马晓雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1267号
原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区16-2-02015。
负责人：从立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，系赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告：王文光，男，1989年11月14日出生，汉族。
被告：李丹丹，女，1991年8月11日出生，身份证号，汉族。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司(以下简称红山分公司)与被告王文光、李丹丹小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红山分公司的诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼。被告王文光、李丹丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
红山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款本金12761.44元、利息及罚息11334.72元，合计24096.16元（计算至2017年2月9日），同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月25日，赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司与被告王文光、李丹丹签订借款合同，二被告借款100000元，借款期限为10个月，月利息为16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25％。现被告王文光、李丹丹违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，被告在贷款使用期间违反借款合同第九条第2项、第6项第6款、第十条第2项和第4项的约定。截止至2017年2月9日尚欠原告剩余借款本金12761.44元、利息及罚息11334.72元，合计24096.16元。经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。
王文光、李丹丹未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实及所提交的证据一致，本院予以确认。在庭审中，原告要求被告从2013年4月25日起按月利率2%计算至本金清偿之日止。
另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月24日变更为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司。
本院认为,被告王文光、李丹丹向原告红山分公司借款属实，有原告提交的借款合同、借款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王文光、李丹丹经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质�和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文光、李丹丹于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款12761.44元及利息（以借款12761.44元为基数，从2013年4月25日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，公告送达费260元，邮寄送达60元，�722元（原告已预交），由被告王文光、李丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长静
大伟
人民陪审员李艳萍人民陪审员闫岩
二○一七年九月七日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1267号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇英金河大街东南、北大桥路东北龙山鸿郡A区16-2-02015。负责人：从立杰，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，男，系赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司员工。被告：王文光，男，1989年11月14日出生，汉族。被告：李丹丹，女，1991年8月11日出生，身份证号，汉族。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司(以下简称红山分公司)与被告王文光、李丹丹小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红山分公司的诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼。被告王文光、李丹丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。红山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款本金12761.44元、利息及罚息11334.72元，合计24096.16元（计算至2017年2月9日），同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月25日，赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司与被告王文光、李丹丹签订借款合同，二被告借款100000元，借款期限为10个月，月利息为16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25％。现被告王文光、李丹丹违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，被告在贷款使用期间违反借款合同第九条第2项、第6项第6款、第十条第2项和第4项的约定。截止至2017年2月9日尚欠原告剩余借款本金12761.44元、利息及罚息11334.72元，合计24096.16元。经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。王文光、李丹丹未作答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实及所提交的证据一致，本院予以确认。在庭审中，原告要求被告从2013年4月25日起按月利率2%计算至本金清偿之日止。另查明，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年3月24日变更为赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司。本院认为,被告王文光、李丹丹向原告红山分公司借款属实，有原告提交的借款合同、借款凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王文光、李丹丹经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质�和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文光、李丹丹于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款12761.44元及利息（以借款12761.44元为基数，从2013年4月25日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，公告送达费260元，邮寄送达60元，�722元（原告已预交），由被告王文光、李丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长静大伟人民陪审员李艳萍人民陪审员闫岩二○一七年九月七日书记员隋春宁
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第663-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。被执行人刘宗支，男，1977年8月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林必珍，女，1979年6月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘宗支、林必珍计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第686号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人刘宗支、林必珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘宗支、林必珍缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第686号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年五月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终920号
上诉人（原审原告）翼城县建筑安装工程有限责任公司，住所地：山西省翼城县红旗街157号。
法定代表人耿建斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B-1701。
法定代表人王莉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院，住所地曲沃县晋禹路**号。
法定代表人李俊平，该医院院长。
上诉人翼城县建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初82号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，华春建筑工程项目管理有限责任公司临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌犯私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金罪被临汾市尧都区公安局刑事立案侦查,临汾市尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回翼城县建筑安装工程有限责任公司的起诉。
翼城县建筑安装工程有限责任公司上诉称，被上诉人曲沃县中医医院的委托招标代理机构即被上诉人华春公司临汾分公司涉嫌犯罪行为，并不能免除被上诉人曲沃县中医医院的民事责任。被上诉人曲沃县中医医院依法进行招标活动，上诉人也依法履行了投标义务，彼此之间形成了合法的招投标（缔约）合同关系，并无任何违法阻却事由。被上诉人华春公司临汾分公司涉嫌犯罪行为也仅是有可能影响被上诉人曲沃县中医医院的委托招标代理合同效力，但与上诉人和被上诉人曲沃中医医院招投标合同并无直接牵连。所以被上诉人华春公司临汾分公司的犯罪行为并不影响上诉人与被上诉人曲沃县中医医院招投标法律关系的审理和认定，而一审裁定却以被上诉人曲沃县中医医院的委托招标代理人即被上诉人华春公司临汾分公司涉嫌犯罪为由，免除被上诉人曲沃县中医医院的民事责任，显属法律定性错误。最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题规定》第一条规定：”同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪犯罪嫌疑案件应当分开审理。”而一审裁定适用最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条适用条件有二：一是经审理不属于经济纠纷案件；二合同当事人有经济犯罪嫌疑。具体本案，上诉人也没有经济犯罪嫌疑，被上诉人曲沃县中医医院作为招标人没有经济犯罪嫌疑。据此，一审裁定适用上述法律严重错误。恳请二审法院依法撤销原裁定，指定原审法院审理。
本院认为，本案中，上诉人起诉华春公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二O一八年三月二十六日
书记员何敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终920号上诉人（原审原告）翼城县建筑安装工程有限责任公司，住所地：山西省翼城县红旗街157号。法定代表人耿建斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B-1701。法定代表人王莉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院，住所地曲沃县晋禹路**号。法定代表人李俊平，该医院院长。上诉人翼城县建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初82号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，华春建筑工程项目管理有限责任公司临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌犯私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金罪被临汾市尧都区公安局刑事立案侦查,临汾市尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回翼城县建筑安装工程有限责任公司的起诉。翼城县建筑安装工程有限责任公司上诉称，被上诉人曲沃县中医医院的委托招标代理机构即被上诉人华春公司临汾分公司涉嫌犯罪行为，并不能免除被上诉人曲沃县中医医院的民事责任。被上诉人曲沃县中医医院依法进行招标活动，上诉人也依法履行了投标义务，彼此之间形成了合法的招投标（缔约）合同关系，并无任何违法阻却事由。被上诉人华春公司临汾分公司涉嫌犯罪行为也仅是有可能影响被上诉人曲沃县中医医院的委托招标代理合同效力，但与上诉人和被上诉人曲沃中医医院招投标合同并无直接牵连。所以被上诉人华春公司临汾分公司的犯罪行为并不影响上诉人与被上诉人曲沃县中医医院招投标法律关系的审理和认定，而一审裁定却以被上诉人曲沃县中医医院的委托招标代理人即被上诉人华春公司临汾分公司涉嫌犯罪为由，免除被上诉人曲沃县中医医院的民事责任，显属法律定性错误。最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题规定》第一条规定：”同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪犯罪嫌疑案件应当分开审理。”而一审裁定适用最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条适用条件有二：一是经审理不属于经济纠纷案件；二合同当事人有经济犯罪嫌疑。具体本案，上诉人也没有经济犯罪嫌疑，被上诉人曲沃县中医医院作为招标人没有经济犯罪嫌疑。据此，一审裁定适用上述法律严重错误。恳请二审法院依法撤销原裁定，指定原审法院审理。本院认为，本案中，上诉人起诉华春公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴淑敏审判员梁祥伟审判员张俊青二O一八年三月二十六日书记员何敏
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第380号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月28日被黔西县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）266号起诉书，指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2014年3月17日下午，被告人朱某与饶某某电话联系贩卖毒品海洛因。17时许，被告人朱某携带毒品前往黔西县城关镇大转盘处与饶某某进行毒品交易时被公安机关抓获，当场查获毒品海洛因可疑物1.1克，冰毒可疑物2.53克。经鉴定，查获的毒品可疑物中各检出二乙酰吗啡成分及甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关在抓获被告人朱某时，查获其作案工具手机一部。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱某的供述、证人饶某某的证言、搜查笔录、称量笔录、收据、通话清单、刑事照片、收据、现场图、抓获经过、辨认笔录及照片、情况说明、毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书及告知书、黔西县公安局扣押决定书、办案说明、吸毒人员管理信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其中贩卖海洛因1.1克、甲基苯丙胺2.53克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年9月27日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）
二、对扣押于黔西县公安局的被告人朱某作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高叶
二〇一四年七月七日
书记员 蔡兵
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1648号
申请执行人：龙光有。
被执行人：浙江西门冲片有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：邢震，总经理。
申请执行人龙光有与被执行人浙江西门冲片有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）浙0683民初667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人经济补偿金26817.30元，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江西门冲片有限公司已停产歇业，其名下所有的位于嵊州市经济开发区浙锻路128号的房产及土地使用权另行设有抵押（另案在司法处置），除外，被执行人浙江西门冲片有限公司无银行存款、车辆等可供执行之财产，现申请执行人与被执行人浙江西门冲片有限公司达成了执行和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1648号案件的本次执行程序。如被执行人没有按照和解协议内容履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年六月十八日
书 记 员 夏栋（代）
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执658号
被执行人周玉海。
本院在执行周玉海罚金一案，（2016）黑0202刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人周玉海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十日
书记员 隋 健
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0599号
郯城县农村商业银行与王常贵金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第442-3号
原告刘伟明，男，1959年12月9日出生，汉族，居民，住博白县。
被告刘陶李，男，1979年4月24日出生，农民，住博白县。
被告陈小萍，女，1979年6月22日出生，农民，住博白县。
本院在审理原告刘伟明诉被告刘陶李、陈小萍民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月24日作出(2015)博民初字第442-2号民事裁定，查封了担保人陈国栋为原告的申请保全自愿提供属其所有的桂Ｋ×××××号轿车一辆。因原告申请保全的财产不存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在陈国栋名下的桂Ｋ×××××号轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 占洪义
二〇一五年××月××日
书 记 员 王桂兰
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初362号
原告：尹某1，男，1950年4月5出生，汉族，居民。住会宁县。
被告：尹某2，男，1988年6月18日出生，汉族，居民。住会宁县。
原告尹某1与被告尹某2解除收养关系纠纷一案，原告以本案经法庭庭前调解，尹某2希望给他一个机会，私下协商解决；原告也同意再给被告一个机会。且原告起诉时，没有将妻子列为共同原告，如被告再不改变生活态度，原告及妻子再起诉解除收养关系为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹某1的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告尹某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某1承担。
审判员魏志勋
二〇一七年四月十一日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初362号原告：尹某1，男，1950年4月5出生，汉族，居民。住会宁县。被告：尹某2，男，1988年6月18日出生，汉族，居民。住会宁县。原告尹某1与被告尹某2解除收养关系纠纷一案，原告以本案经法庭庭前调解，尹某2希望给他一个机会，私下协商解决；原告也同意再给被告一个机会。且原告起诉时，没有将妻子列为共同原告，如被告再不改变生活态度，原告及妻子再起诉解除收养关系为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告尹某1的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告尹某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某1承担。审判员魏志勋二〇一七年四月十一日书记员苏艳娇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初1254号
原告：辛占夺，男，汉族，1986年6月25日出生。
被告：袁井义，男，汉族，1958年1月28日出生。
原告辛占夺与被告袁井义侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告辛占夺于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛占夺撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告辛占夺负担。
审判员 田铭
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘宁
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第277号
申请执行人杨某。
被执行人宋某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民三初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙永泉
二〇一四年二月十九日
书记员 徐永功
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终932号
上诉人（原审原告）：胡宝才，男，1968年9月1日出生，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇。
委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
上诉人胡宝才因与被上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用社）名誉权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告胡宝才于2017年12月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人胡宝才在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经东辽信用社同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1211号民事判决；
二、准许胡宝才撤回起诉。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由胡宝才负担；二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由胡宝才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 朱新华
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱 宁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曹 阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初755号
原告：袁青江，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所实习律师。
被告：日照市方鑫食品有限公司，组织机构代码74567768--1，住所地日照市东港区山东路197号。
法定代表人：张守刚，经理。
被告：日照市东信房地产开发有限公司，组织机构代码75177183--4，住所地日照市东港区山东路西段。
法定代表人：高淑香，总经理。
被告：赵德磊，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
三被告委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
原告袁青江与被告日照市方鑫食品有限公司、日照市东信房地产开发有限公司、赵德磊房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
原告袁青江向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的“古城星座”房屋买卖合同2号地下室部分买卖合同无效；2、要求三被告连带返还2号地下室房款646922.50元，赔偿1号、2号地下室房款利息损失120万元，赔偿装修损失28万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：三被告于2006年合作开发了“古城星座”小区住宅工程。案外人申传于2006年10月9日签订了《古城星座11层E室房屋买卖合同》一份，约定购买被告古城星座11层E室房屋，面积100平方米，付款20万元，购买2号地下室270.5平方米，付款646922.5元。后经法院查实，被告出售的地下室为人防工程，按照法律规定应属于无效。案外人申传现自愿将涉案全部债权转让原告，且已通知被告，被告理应向原告付款。
被告日照市方鑫食品有限公司、日照市东信房地产开发有限公司辩称，1、原告诉讼请求中要求确认部分房屋买卖合同无效，原告的该项请求属于确认之诉，依法应当属于物权法范畴，原告却以受让人的资格主张该诉讼请求下的权利，缺乏法律依据，法
院对该项诉求应当予以依法驳回。2、2006年10月9日同被告1签订房屋买卖合同的是申传新，而非原告诉状中所列明�申传，且申传新也不是申传的同一名字。合同签订后，履行该合同的也是申传新，申传不是该合同的当事人，依法不具备将该合同项下的权利义务转让的资格，故本案原告不具备向本案被告主张相关合同权利义务的资格，依法也不享有相关的诉讼权利，法院应当依法驳回起诉。
被告赵德磊辩称，被告赵德磊不是合同的当事人，在合同履行中，行使的是职务行为，原告把其列为被告缺乏事实依据，违背法律规定，法院应当依法驳回原告要求赵德磊承担责任的诉求。
本院认为：原告袁青江所依据的为案外人申传（公民身份号码）转让的权利，并非其自己的权利，也非申传的权利，而是申传新（公民身份号码）的权利，案外人申传无权转让申传新的权利。同时，该转让的权利，由于未解决物权纠纷，且原告第一项诉讼请求也要求确认原告与被告签订的“古城星座”房屋买卖合同2号地下室部分买卖合同无效，故该转让的权利首先为物权转让，此违反了物权法的规定，故原告袁青江未实际取得起诉的资格。原告不是本案的适格主体，不符合起诉的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁青江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
审 判 员 王 飞
人民陪审员 万德林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 隋秀芹
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初755号原告：袁青江，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所实习律师。被告：日照市方鑫食品有限公司，组织机构代码74567768—1，住所地日照市东港区山东路197号。法定代表人：张守刚，经理。被告：日照市东信房地产开发有限公司，组织机构代码75177183—4，住所地日照市东港区山东路西段。法定代表人：高淑香，总经理。被告：赵德磊，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。三被告委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。原告袁青江与被告日照市方鑫食品有限公司、日照市东信房地产开发有限公司、赵德磊房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。原告袁青江向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的“古城星座”房屋买卖合同2号地下室部分买卖合同无效；2、要求三被告连带返还2号地下室房款646922.50元，赔偿1号、2号地下室房款利息损失120万元，赔偿装修损失28万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：三被告于2006年合作开发了“古城星座”小区住宅工程。案外人申传于2006年10月9日签订了《古城星座11层E室房屋买卖合同》一份，约定购买被告古城星座11层E室房屋，面积100平方米，付款20万元，购买2号地下室270.5平方米，付款646922.5元。后经法院查实，被告出售的地下室为人防工程，按照法律规定应属于无效。案外人申传现自愿将涉案全部债权转让原告，且已通知被告，被告理应向原告付款。被告日照市方鑫食品有限公司、日照市东信房地产开发有限公司辩称，1、原告诉讼请求中要求确认部分房屋买卖合同无效，原告的该项请求属于确认之诉，依法应当属于物权法范畴，原告却以受让人的资格主张该诉讼请求下的权利，缺乏法律依据，法院对该项诉求应当予以依法驳回。2、2006年10月9日同被告1签订房屋买卖合同的是申传新，而非原告诉状中所列明�申传，且申传新也不是申传的同一名字。合同签订后，履行该合同的也是申传新，申传不是该合同的当事人，依法不具备将该合同项下的权利义务转让的资格，故本案原告不具备向本案被告主张相关合同权利义务的资格，依法也不享有相关的诉讼权利，法院应当依法驳回起诉。被告赵德磊辩称，被告赵德磊不是合同的当事人，在合同履行中，行使的是职务行为，原告把其列为被告缺乏事实依据，违背法律规定，法院应当依法驳回原告要求赵德磊承担责任的诉求。本院认为：原告袁青江所依据的为案外人申传（公民身份号码）转让的权利，并非其自己的权利，也非申传的权利，而是申传新（公民身份号码）的权利，案外人申传无权转让申传新的权利。同时，该转让的权利，由于未解决物权纠纷，且原告第一项诉讼请求也要求确认原告与被告签订的“古城星座”房屋买卖合同2号地下室部分买卖合同无效，故该转让的权利首先为物权转让，此违反了物权法的规定，故原告袁青江未实际取得起诉的资格。原告不是本案的适格主体，不符合起诉的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁青江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王邱信审 判 员  王 飞人民陪审员  万德林二〇一七年十二月五日书 记 员  隋秀芹
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第324号
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司：
孟令倩与中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年4月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年四月二十九日
附：执行法官李佰瑜联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差