wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初36号
原告袁明旺，农民。
被告李补明，农民。
原告袁明旺诉被告李补明身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告袁明旺、被告李补明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁明旺诉称，2016年8月8日，我去向被告李补明要租赁费，被告说他是介绍人，不是租赁者，我就在被告肩上拉了一下，被告用拳头在我头部、眼部暴打一顿，致我受伤，现请求：支付原告医疗费5607.2元，住院治疗期间的误工费3160元（158元×20天），生活补助费1800元（100元×18天）；护理费2884元（158元×18天）；车费480元；住宿费640元，共计14571.2元，并负担鉴定费2000元。
被告李补明辩称，我没有打原告眼睛，不负担任何费用。
经审理查明，2016年8月8日16时许，因脚手架租赁一事，原告袁明旺去向被告李补明索要租赁费，被告李补明以原告的脚手架等并非自己租赁为由拒不给付，原告袁明旺就在被告李补明肩膀处推了一把，被告随即还手，双方进行了厮打。被告将原告致伤，经岚县人民医院诊断为：1、头部外伤；2、右眼人工晶体脱位；3、左眼钝伤。原告共住院17天，由其儿子陪护，其儿子居住在城镇。支医疗费5723.69元；交通费96元；住宿费260元。
上述事实有原被告陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告袁明旺在向被告李补明要脚手架板租赁费时，因双方对承租关系成立与否有异议，原告本该依法通过正当渠道解决，却由于一时激动，不能控制自己的行为，上前去推被告肩膀，导致双方发生厮打，被告将原告致伤，在此过程中，原告负有次要责任，被告负有主要责任。被告应按责对原告损失承担赔偿责任。依据有关法律规定，本院确定原告的损失为：1、医疗费5723.69元；2、误工费，因原告居住在城镇，应按2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资（41729元÷365日）×17日=1943.54元；3、护理费（41729元÷365日）×17日=1943.54元；4、住院伙食补助费50元（岚县工作人员本地出差标准）×17日=850元；5、交通费96元；住宿费260元，以上共计10816.77元。原告所诉鉴定费2000元，因无证据证明，故本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第131条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告李补明在本判决生效之日起10日内赔偿原告袁明旺医疗费等款共计10816.77元的70%即7571.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁明旺负担45元，被告李补明负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨鲁军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘文凤
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执576号
被执行人：何华明，男，1979年7月8日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，个体经营，住东山县杏陈镇前何村桥尾867号。
依据本院作出的（2016）闽0626刑初9号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人何华明归还欠款人民币50000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02176号
原告重庆银行股份有限公司梁平支行，住梁平县梁山镇顺城街8号。组织机构代码：79353854-7。
负责人朱华居，该支行行长。
委托代理人谭娟，女，1979年11月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，公司员工，住重庆市梁平县。
委托代理人谭超，女，1991年4月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，公司员工，住重庆市梁平县。
被告蒋川，男，1978年4月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告刘丽，女，1984年11月22日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市。
被告蒋兴平，男，1963年6月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，工人，住重庆市梁平县。
重庆银行股份有限公司梁平支行诉蒋川、刘丽、蒋兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员刘骅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭娟和被告蒋川、蒋兴平到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司梁平支行诉称，2012年6月18日，原告与被告蒋川签订借款合同，贷款15万元，借款期限12个月，约定年利率为9.31%，按月结息。贷款发放后，被告蒋川仅将利息结算至2014年2月26日。经原告催收，被告蒋川先后偿还本金22527.65元，下欠部分未能偿还。被告刘丽与蒋川是夫妻关系，签署了共同还款协议书，为共同还款人。被告蒋兴平对蒋川的借款进行了担保，应承担连带保证责任。借款到期后原告多次催收，被告未能还清借款，故原告诉讼来院，请求判令被告蒋川、刘丽立即偿还原告借款本金127472.35元及截至2015年6月10日所欠利息、罚息和复利12553.72元，2015年6月11日起至贷款清偿完毕之日止，按合同约定计付利息、罚息和复利，利随本清。判令被告蒋兴平承担连带保证责任。三被告承担本案诉讼费用。
被告蒋川辩称，向原告借款15万元属实，用于了梁平县兴川藤椒种植基地作流动资金和企业经营。庭前已偿还的本金是2万多元。认可原告的诉讼请求，将与其妻子刘丽共同偿还该笔借款，但由于目前经济比较困难，只能承诺每月向原告偿还1000元，条件宽松后将增大还款金额，尽快还清借款。被告蒋兴平是担保人，没有偿还借款义务。
被告蒋兴平辩称，与原告签订的担保合同属实，应当承担连带担保责任，将协助被告蒋川每个月向原告偿还1000元。
被告刘丽未作答辩。
原告向本院提供了如下证据：
1、蒋川、刘丽的居民身份证、结婚证复印件，用以证明被告蒋川、刘丽身份信息及关系。
2、个人独资企业营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、开户许可证、重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同一份、“微企通”创业扶持贷款申请调查审批表一份、重庆银行个人贷款借款借据、欠息清单及被告刘丽出具的共同还款承诺书，用以证明原、被告之间的借贷关系及履行义务等情况。
3、蒋兴平身份证复印件、婚姻登记记录证明、蒋兴平签订的担保合同一份、核保书一份，用以证明借款担保情况。
被告方未提供证据。
上述证据，其来源及证据形式合法，经被告质证认可其真实性，证据内容能够证明本案借款合同事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月27日被告蒋川成立“梁平县兴川藤椒种植基地”，为个人独资企业。2012年6月13日被告蒋川向原告重庆银行梁平支行申请“微企通”创业扶持贷款，用于梁平县兴川藤椒种植基地作流动资金，主要用于购买肥料和树苗。2012年6月18日签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款合同》，被告蒋川从原告处借款15万元，期限为12个月，自2012年6月18日起至2013年6月17日止。合同约定实际执行贷款利率为年利率9.31%，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收50%执行。借款合同签订当日，原告将借款15万元转入合同约定的借款人蒋川个人结算账号（即重庆农村商业银行梁平支行袁驿分理处账号3113010120440＊＊＊＊＊＊）内。借款合同到期后，被告蒋川于2013年9月11日偿还贷款本金2527.65元，于2013年12月13日偿还贷款本金20000.00元，并将利息结算至2014年2月26日。被告刘丽为被告蒋川妻子，在蒋川申请贷款的当日向原告签署了共同还款承诺书，承诺共同偿还借款。被告蒋兴平于2012年6月18日与原告签订保证合同，约定在保证合同生效之日起至主合同履行期届满后二年内对主合同的债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用承担连带保证责任。由于被告蒋川在借款到期后未能完全履行合同的还款义务，原告诉讼来院，请求被告蒋川、刘丽共同偿还借款本金127472.35元和截止2015年6月10日所欠利息12553.72元，2015年6月11日起至贷款清偿完毕之日止，按合同约定计付利息、罚息和复利，利随本清。被告蒋兴平在本案中承担连带保证责任。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司梁平支行与被告蒋川签订的借款合同是双方平等自愿签订，内容不违背国家法律规定，合法有效。原告履行了发放贷款义务，被告蒋川理应按时履行偿还全部借款的义务。而被告蒋川未能按时全部履行义务，应当继续偿还所欠借款本金。借款合同约定了借款逾期后的罚息和复利，其约定符合人民银行《人民币利率管理规定》，被告蒋川认可偿还。对原告请求被告蒋川还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘丽是蒋川妻子，在申请借款时签署了共同还款承诺书，承诺共同还款，现借款未还清，应当共同偿还。被告蒋兴平自愿为被告蒋川提供担保，在平等基础上与原告签订了担保合同。担保合同内容未违反国家法律禁止性规定，合法有效。被告蒋兴平作为担保人在担保期内，应按担保合同的约定对本案的主债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋川、刘丽在本判决生效之日起一个月内共同偿还原告重庆银行股份有限公司梁平支行借款本金127472.35元及2014年2月27日至2015年6月10日期间所欠利息12553.72元。从2015年6月11日起按照年利率13.965%标准计收罚息、复利直至本院指定的还款日止。
二、被告蒋兴平对被告蒋川的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告蒋川、刘丽、蒋兴平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 骅
二〇一五年七月九日
书记员 唐红兵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1714号
申请人余某某，男，1987年6月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
申请人乌某某，女，1987年4月22日出生，蒙古族，内蒙古乌兰察布市人，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，
二申请人委托代理人刘某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
被执行人武汉某某置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人邓某某，湖北某某律师事务所律师（特别授权）。
申请人余某某、乌某某与被执行人武汉某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终2868号民事调解书已发生法律效力，权利人余某某、乌某某于2018年6月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，执行标的为43848元。
执行过程中查明，本案的被执行人武汉某某置业有限公司与本院(2018)鄂0116执1684号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将本院(2018)鄂0116执1714号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行，故本院(2018)鄂0116执1714号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院(2018)鄂0116执1714号案件合并至本院(2018)鄂0116执1684号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执1714号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈光汉
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵青松
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11330号
原告：江夏明，男，1952年8月13日出生，汉族，住温岭市，
被告：潘灵新，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市，
被告：台州新安金属有限公司，住所地：台州市路桥区峰江街道黄施洋村园区中路1号，统一社会信用代码：331000400002549。
原告江夏明与被告潘灵新、台州新安金属有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：一、第一被告立即偿还原告借款本金3400000元，并支付利息款533500元，共计3933500元；二、第二被告对上述借款本金及利息款承担连带担保清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告潘灵新系朋友关系。由于被告因资金办厂需要，被告潘灵新于2014年8月20日向原告借款人民币500000元，约定月利率1.5%。被告潘灵新与台州鹏瑜金属有限公司于2015年1月23日向原告借款人民币1000000元，于2015年2月16日向原告借款人民币1000000元，约定月利率2.5%，于2015年2月17日向原告借款人民币200000元，约定月利率2.5%，2015年6月11日向原告借款人民币500000元，2016年1月16日向原告人民币200000元，月利率1.5%。上述借款由被告台州新安金属有限公司提供担保。原、被告于2016年10月15日结息，被告尚欠原告利息533500元，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘灵新在本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币本金500000元。
二、被告潘灵新在本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币本金2900000元，并支付利息款533500元，共计3433500元，被告台州新安金属有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38268元，减半收取19134元，由被告潘灵新、台州新安金属有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二○一七年九月二十一无
代书记员 周博健洒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03065号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男，住址沈阳市铁西区。
被告：王含光，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告王含光物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏立涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第676号
上诉人（原审被告）祝浩越，＊出生，汉族。
上诉人（原审被告）上海罗一唯商贸有限公司。
上诉人（原审被告）孙佳，＊出生，汉族。
上列三上诉人的共同委托代理人陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）应翔，＊出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张丽敏，＊出生，汉族。
上列两被上诉人的共同委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾薪，＊出生，汉族。
上诉人祝浩越、上海罗一唯商贸有限公司、孙佳因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3790号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人祝浩越、上海罗一唯商贸有限公司、孙佳均申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人祝浩越、上海罗一唯商贸有限公司、孙佳自愿申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人祝浩越、上海罗一唯商贸有限公司、孙佳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币200元，减半收取100元，由上诉人祝浩越、上海罗一唯商贸有限公司、孙佳共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第1791号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人谢儒浩、曹广福，均为广东科德律师事务所律师。
被告世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市天河区龙口中路211号华天国际广场东苑1、2层。
法定代表人冼峻，执行董事。
委托代理人肖欣、赵阳，均系该公司职员。
原告周丕海诉被告世纪龙信息网络有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩，被告委托代理人肖欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕海诉称：原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者，《中国元素图片库》中所收录的摄影作品均为原告拍摄。国家版权局于2010年3月19日颁发2010-L-024946号《著作权登记证书》，载明原告享有《中国元素图片库》的著作权。被告是域名为she.21cn.com网站的主办单位，网站备案许可证号为粤I**备09014623号-2。被告在网站中使用的图片与《中国元素图片库》图片编号为A1739“香港夜景俯览”的图片相一致，原告未许可被告使用该摄影作品，被告在使用原告作品时没有署名，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权和署名权。据此，原告起诉请求判令：1、被告停止侵权行为（在其网站上删除涉案图片）；2、被告在人民日报登报向原告赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；4、被告赔偿原告为制止侵权行为而支付的合理费用人民币3700元。
被告世纪龙信息网络有限责任公司辩称：原告证明其对涉案作品享有著作权的证据不足以证明其是著作权人，首先原告出具的《著作权登记证书》，就国家的规定来讲并非是严格著作权上确权的证书，根据作品登记试行办法对作品的登记也没有作出明确的规定，就本案而言，被告所转载的作品源于新华社，我方已提交新华网原始页面的情况来看，涉案图片上有新华网明确的署名（水印），在文章的页尾也标注了来源为新华网以及新华网编辑的名称，我方认为在本案中涉案图片已出现了不同的署名情况，因此可能需对涉案作品实际著作权确权的查明，原告应就自己著作权的主张补充证据。
查明事实
一、作品名称：“香港夜景俯览”（编号A1739）；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：显示香港夜景的照片；
四、作品权属证明文件：
1、中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》；
2、中华人民共和国国家版权局00024946号《著作权登记证书》；
五、被告使用涉案摄影作品的证据：河北省保定市古城公证处于2013年4月27日出具的（2013）保古证经字第0304号《公证书》（原告于2013年4月17日向该公证处申请保全证据公证）；
六、被告使用涉案摄影作品的情况：被告于2012年5月16日在其经营的网站www.21cn.com的“21cn女人帮”频道上登载《全球十大奢侈品城市排行（组图）》一文，注明“来源：新华网”，文中配发了一张展示香港夜景的图片，图片加“新华网WWW.NEWS.CN”水印；
七、被告使用的涉案图片与《中国元素图片库》中编号为A1739的摄影作品比对情况：两者整体构图、取景角度、光线、阴影等均一致，可以认定为同一图片；
八、被告的经营性质和规模：经营互联网信息服务的有限责任公司，注册资本人民币5000万元；
九、被告使用涉案图片来源：被告称《全球十大奢侈品城市排行（组图）》一文转载自新华网，被告并提供了被告与新华通讯社广东分社于2011年5月签订的《新华通讯社供稿服务协议》，该协议约定的供稿服务内容包括新华网上来源标注为“新华社”或“新华网”的国内新闻、国际新闻、体育新闻、财经新闻、科技新闻、互联网新闻、社会新闻、文娱新闻、军事新闻、教育新闻（不包括新闻专题、图片、音视频稿件，但文字新闻稿件中的配文图片可用），协议有效期自2011年6月1日至2013年5月31日；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费3000元，公证费700元，原告未提交相应的费用支出单据；
十三、其他：原告就他人侵犯其摄影作品著作权的行为同时向本院提起了系列诉讼，本院均已受理，其中原告向本案被告主张权利的案件共二宗，本案为其中之一。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告就涉案摄影作品权属已提供了《中国元素图片库》及《著作权登记证书》加以证明，被告提交的证据虽然可以证明其所使用的涉案图片转载自新华网，但仅凭此证据不足以推翻原告的权属证明，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人，就该作品依法享有著作权。被告未经原告授权，在其经营的网站使用原告享有著作权的涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。本案中，原告虽未提交其为制止侵权行为所支出费用的单据，但原告为证明被告侵权事实，向公证处申请了证据保全公证，其委托的律师已实际出庭参加诉讼，因此，公证费和律师费的支出客观存在，在原告未提交费用支出单据的情况下，本院综合考虑费用支出的合理程度及本案为系列案件之一的因素酌情予以确定，由被告一并予以赔偿。对于原告提出的判令被告登报向原告赔礼道歉的主张，本院认为被告涉案侵权行为未对原告的精神、名誉造成实际损害，未达到需登报赔礼道歉的程度，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止涉案侵权行为，在其经营的网站www.21cn.com上删除与《中国元素图片库》中编号为A1739的摄影作品“香港夜景俯览”相同的图片；
二、被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告周丕海经济损失人民币1000元；
三、被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告周丕海为制止侵权行为的合理开支人民币800元；
四、驳回原告周丕海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由原告周丕海负担90元，由被告世纪龙信息网络有限责任公司负担50元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 万 生
人民陪审员 赵 小 丽
人民陪审员 欧 阳 燕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 司徒晓君
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初166号
原告李杰新，男，1989年10月19日出生，汉族。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
被告山西中通大盈速递有限公司。
法定代表人王睿，职务:总经理。
委托代理人史晓勇，山西新东律师事务所律师。
被告山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司。
法定代表人周禄。
委托代理人史晓勇，山西新东律师事务所律师。
原告李杰新与被告山西中通大盈速递有限公司、山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司特许经营合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李杰新诉称，2014年3月1日，原告与被告山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司签订了《快递行业特许经营（加盟）合同》，合同签订后，原告交纳了押金50000元、代码费10000元及形象押金4000元，由于被告阳泉第二分公司强制收取不合理费用，无故拖欠派费，在合同区域内无故增设站点等违约行为，使合同无法继续履行。故向人民法院提起诉讼。请求：1、依法解除原告与被告阳泉第二分公司签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》；2、判令二被告退还原告押金50000元、代码费10000元、形象押金4000元，共计64000元；3、判令被告结算原告应得派费328038.60元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是与矿区营业三部签订的合同，被特许人是矿区三部，而不是李杰新个人，所以对原告的主体资格提出异议。
本院认为，本案所涉及的《快递行业特许经营（加盟）合同》是被告阳泉第二分公司与矿区营业三部所签订，被特许人为矿区营业三部，而非原告个人，故原告不是适格的起诉主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李杰新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 梁德广
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏彤彤
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3829号
原告成某某，女。
被告门某，男。
原告成某某为与被告门某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加诉讼，被告门某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告成某某诉称，我与被告于2011年1月24日登记结婚。因婚前了解不够，婚后感情不和，经常因琐事发生争吵。2012年春，被告的母亲无故打骂我导致我流产，并且被告和他母亲将我赶出家门。我与被告分居至今，导致感情破裂。故诉至法院，1、要求与被告门某离婚；2、无婚生子女；3、共同财产放弃；4、无共同债权债务；5、诉讼费及其他支出由被告承担。
被告门某未作答辩。
经审理查明，原告成某某与被告门某于2011年1月24日登记结婚，婚后未生育子女。原告成某某与被告门某于2012年10月分居至今，致夫妻感情破裂。
原告成某某在举证期限内向法庭递交两份证据：证据1、科尔沁左翼中旗民政局出具的证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；证据2、科尔沁左翼中旗公安局架玛吐派出所及科左中旗架玛吐镇太平河村民委员会共同出具的证明一份，证明被告门某外出无法联系、现住址不详的事实。
本院审查认为，原告成某某出示的两份证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告门某在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告成某某与被告门某虽自愿登记结婚，但在共同生活期间，并未建立起真挚的夫妻感情，特别是被告门某离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂，原告成某某要求与被告门某离婚的诉讼请求本院予以支持。被告门某未答辩、未举证、未出庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告成某某与被告门某离婚。
案件受理费150元，公告费460元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 那木拉
审 判 员 段凤杰
人民陪审员 朱利伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈志超
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227财保9号
申请人吴延镜，男，侗族，1966年3月17日出生。
被申请人杨晓俊，女，汉族，1968年11月3日出生。
本院受理申请人吴延镜与被申请人杨晓俊民间借贷纠纷一案中，申请人吴延镜于2016年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨晓俊在新晃侗族自治县人民医院的工资20000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人吴延镜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人吴延镜对被申请人杨晓俊的财产予以保全。
审判员 申 毅
二〇一六年八月十九日
书记员 易琳杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0276号
原告刘宏英。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司，住所地在高邮市车逻镇南开发区。
原告刘宏英与被告扬州鑫博乐数控机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘宏英的委托代理人蒋林祥到庭参加诉讼，被告扬州鑫博乐数控机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，在2011年1月16日向原告借款4.5万元，立有借据二份。原告数次向被告催要借款，被告以资金周转为由一直未还。故诉请法院判决被告立即偿还借款4.5万元及利息（自诉讼之日起至偿清之日止），承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2011年1月16日向原告出具借据两份，借款金额分别为2.5万元和2万元，合计4.5万元。后因被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告立即归还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告当庭陈述及提供的被告出具给原告的借据一份为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，被告扬州鑫博乐数控机械有限公司欠原告借款4.5万元至今未还，导致原告诉讼，被告应当承担纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。
为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州鑫博乐数控机械有限公司应于本判决生效后十日内，偿还原告刘宏英人民币4.5万元及利息（利息计算方式：基数为4.5万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间为从2014年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孔薛峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第204号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人姚某某，捕前住沈阳市东陵区（户籍地，河南省淮阳县）。被告人姚某某因涉嫌盗窃罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人石莉，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告人姚某，捕前住沈阳市东陵区（户籍地，河南省淮阳县）。被告人姚某因涉嫌盗窃罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人刘艳敏，系辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪、职务侵占罪，姚某犯职务侵占罪于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人姚某某及其辩护人石莉、姚某及其辩护人刘艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：被告人姚某某系沈阳某某印刷有限公司折页车间主任。1.2012年4月份的一天，被告人姚某某在沈阳市东陵区金科街9号沈阳某某印刷有限公司精装车间（二分厂）内，盗窃图书23386本，并将所盗图书藏匿于自己位于沈阳市东陵区某某车库内。经沈阳市东陵区价格认证中心认定，被盗图书价值人民币69286元。
2.姚某系沈阳某某印刷有限公司制造部后加工副主任（原生产部胶装车间主任）。2012年4月的一天，被告人姚某某、姚某利用被告人姚某任沈阳某某印刷有限公司生产部胶装车间主任职务便利，在沈阳市东陵区高科技路胶装车间（三分厂）内，将该车间存放的5540本书籍占为己有，并藏匿于被告人位于沈阳市东陵区某某车库内。经沈阳市东陵区价格认证中心认定，被盗图书价值人民币30892元。
被告人姚某某于2013年10月12日被公安机关抓获，被告人姚某于2013年10月16日被公安机关抓获。公诉机关建议判处对被告人姚某某犯盗窃罪判处有期徒刑二至三年；职务侵占罪有期徒刑六个月至一年。建议判处被告人姚某犯职务侵占罪有期徒刑六个月至一年。
被告人姚某某对公诉机关指控事实无异议。
辩护人石莉辩称，被告人姚某某偷盗书籍系残次品，鉴定价格有异议，被告人姚某某犯职务侵占罪，其社会影响较小，主观恶性不大，系初犯，自愿认罪，并已将书籍全部返还给被害单位，请求法院从轻处罚。
被告人姚某对公诉机关指控事实无异议。
辩护人刘艳敏辩称，被告人姚某以职务侵占的书籍系残次品，鉴定价格有异议，被告人姚某在职务侵占过程中，起辅助作用，系从犯，且无前科劣迹，又将书籍全部返还给被害人，应判处六个月拘役为宜。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人姚某某又身为企业干部，利用职务上的便利，将在本单位的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。被告人姚某利用职务之便，伙同姚某某将本单位的财物非法占为己有，其行为亦构成职务侵占罪。公诉机关的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑。被告人姚某某盗窃书籍价值69286元、职务侵占书籍价值30892元，被告人姚某职务侵占书籍价值30892元，均依法应在上述幅度内量刑。关于二被告人的辩护人提出，鉴定结论有疑义的说法，因沈阳市东陵区价格认证中心，以合法程序，将书籍以市场价标准进行评估鉴定，没有违反鉴定程序，故二辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人姚某某一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人姚某某、姚某系初犯，案发后盗窃及职务侵占的书籍全部发还给被害单位，又在庭审中当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条一款、第六十九条一款、第二十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年、犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元；
被告人姚某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 袁 林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0398号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人黄某，农民工。曾因盗窃，于2010年12月13日被江苏省昆山市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，�2015年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院依法指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某于2015年8月份，到宿迁市宿豫区商贸城、宿迁市义乌商贸城等地，采取推车、开锁的方式盗窃电动车3辆。经鉴证，被盗车辆合计价值人民币（以下币种同）5533元。具体事实分述如下：
1.被告人黄某于2015年8月2日，到宿迁市宿豫区商贸城F区4号单元门楼梯下，将被害人余某停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆盗走。经鉴证，被盗车辆价值1353元。
2.被告人黄某于2015年8月9日，到宿迁市义乌商贸城23街民丰银行东侧，将被害人王某停放在此处的睿创牌电动三轮车1辆盗走。经鉴证，被盗车辆价值1961元。
3.被告人黄某于2015年8月22日，到宿迁市宿豫区商贸城C区7号门前，将被害人张某停放在此处的爱非牌电动三轮车1辆盗走。经鉴证，被盗车辆价值2219元。
另查明，被告人黄某于2015年8月31日被公安机关抓获，归案后如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有被害人余某、王某、张某的陈述，证人姜某的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片、发破案经过、抓获经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；当事人的户籍信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄�以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2015年12月31日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人黄某违法所得人民币5533元，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张冬芝
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2199号
原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司。
法定代表人：马飞，系该公司董事长。
被告：毛晓冬，男。
被告：杜文涛，男。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告毛晓冬、杜文涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费600元（原告预交），减半收取300元，由原告负担；退还原告300元。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 庞 龙
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执742号
申请执行人：贾凤芝，女，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人贾凤芝于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，�请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用�下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执742号之二
申请执行人：贾凤芝，女，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款4080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 宏 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第505号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊。
被告：王俊，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第505号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：王俊，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  楚会娜人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年一月二十四日书 记 员  王 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3041号
原告：丁祥峰。
被告：李东。
原告丁祥峰与被告李东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2016年11月2日，原告丁祥峰向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁祥峰撤回对被告李东的起诉。
案件受理费4525元，减半收取记2262.5元，由原告负担。
审判员 崔心波
二〇一六年十一月二日
书记员 王 潘
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7022号
原告：孙希英，女，1983年4月27日出生，汉族，现住即墨市。
委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昆，山东一诺律师事务所实习律师。
被告：吕俊吉，男，1972年12月26日出生，汉族，现住莱西市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼4层。
法定代表人：徐达海，公司经理。
原告孙希英与被告吕俊吉、安盛天平财产保险股份有限公司
青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希英的委托诉讼代理人隋东、徐昆到庭参加了诉讼，被告吕俊吉、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙希英向本院提出诉讼请求：１、判决两被告赔偿原告孙希英医疗费、误工费等各项损失共计29517.57元；２、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告吕俊吉驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿202省道由西东行至195公里+296米处，因处理情况不当车辆发生侧滑后于对行的原告孙希英驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞发生事故，致原告孙希英受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告吕俊吉承担事故主要责任。被告吕俊吉系肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。
被告保险公司辩称，1、交通事故属实，同意在保险范围内按照事故责任70%对原告孙希英进行合理赔偿；2、医疗费扣减自费药合理赔付；3、原告孙希英误工时间过长，且未提供劳动合同、扣发工资证明、缴纳社保等证据，误工标准过高，应按照2015年农村人均可支配收入计算；4、护理费标准过高，应按照2015年农村人均可支配收入计算；5、交通费应以实际发生额为准；6、物损未提供发票等证据材料，对于损失不予认可；7、施救费已签署《一次性定损协议书》，车损、施救费等全部车辆损失已赔付完毕。
被告吕俊吉未作答辩。
本院经审理认定如下：2016年8月1日11时45分许，被告吕俊吉驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿202省道由西东行至195公里+296米处，因处理情况不当车辆发生侧滑后与对行的原告孙希英驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞发生事故，致两车及原告孙希英的物品有损，原告孙希英与被告吕俊吉受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告吕俊吉承担事故主要责任，原告孙希英承担事故次要责任。
原告孙希英受伤送往莱阳市第三人民医院治疗，支出医药费1939.74元。2016年8月1日15:01转入即墨市人民医院住院治疗14天，支出医药费8654.51元。原告孙希英住院期间由其丈夫李方杰护理，城镇户口，无固定职业。
另查明，原告孙希英与其丈夫李方杰自2013年3月24日至今一直居住在即墨市泰山一路学府林居16号楼1单元303户，无固定职业。
再查明，被告吕俊吉系肇事车辆的所有人，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。
本院认为，原告孙希英与被告吕俊吉违反法律规定驾驶车辆，造成交通事故并致双方受伤，事实清楚，证据充分，可以确认。莱阳市公安局交通警察大队作出的被告吕俊吉承担事故主要责任、原告孙希英承担事故次要责任的认定是正确的，本院予以认定。原告孙希英系伤者李梓童法定代理人，放弃要求被告对李梓童进行赔偿系原告真实意思表示，本院予以支持，故原告提交的李梓童编号为401417508738的门诊收费票据，本院不予认定。原告孙希英提交的病案号21626525B的即墨市人民医院住院病案上记载原告孙希英实际住院14天，出院医嘱：休息2个月。原告孙希英提交的即墨市人民医院分别于2016年10月18日、2016年10月22日出具的病假条：建议休息7天。故其误工时间为（14+60+11=85）天。原告孙希英系城镇居民，其误工费应按照城镇标准147.16元/天计算。原告孙希英护理时间为14天，护理人李方杰为城镇户口，故其护理费按照147.16元/天计算。原告孙希英提交的交通费票中七份山东省国家税务局客运出租专用定额发票、山东省公路汽车补充客票上没有显示出票时间，不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。原告孙希英提交的2016年9月5日13：47分从莱阳到即墨北的G4122号列车车票上的时间，不能证明与本案具有关联性，本院亦不予支持。原告孙希英提交的2016年8月16日13:09分从即墨北到莱阳的G457号列车车票与三份青岛市出租汽车发票从其住院时间、住所地与就医地的距离来看，其数额188.5元，与实际相符，本院予以支持。原告孙希英提交的三星手机GTI8580（珍珠白）购物发票，不能证明该手机系在本次事故中损毁的手机，也不能证明其在损毁时的实际价值，故本院不予支持。
被告提交的《一次性定损协议书》由原被告双方及汽车修理厂三方自愿签订，被告一次性支付给三者车主及车行41200元，后续三方不得以任何方式追加定损金额（包括施救费），故原告主张的1100元施救费，本院不予支持。
原告孙希英的合理损失为：医疗费10594.25元、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）,共计10874.25元，超出机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿10000元的责任限额，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，余额874.25元由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿611.97元（874.25元×70%）；误工费12508.6元（147.16元/天×85天）、护理费2060.24元（147.16元/天×14天×1人）、交通费188.5元，共计14757.34元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000元的责任限额，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿。综上，原告孙希英的经济损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿24757.34元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿611.97元。被告吕俊吉不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安盛太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告孙希英经济损失25369.31元。
二、驳回原告孙希英对被告吕俊吉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由原告孙希英承担3元，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司承担266元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年一月四日
书记员 臧甜甜
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2574号
原告：宋惠军，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住靖远县。
被告：王志远，男，1986年10月8日出生，汉族，农民。住会宁县。
原告宋惠军与被告王志远不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，原告宋惠军于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋惠军以被告王志远已将案款全部付清为由向本院提出撤回对被告王志远起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋惠军撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告宋惠军负担。
审判员冯晓燕
二〇一八年五月十日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2574号原告：宋惠军，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住靖远县。被告：王志远，男，1986年10月8日出生，汉族，农民。住会宁县。原告宋惠军与被告王志远不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，原告宋惠军于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋惠军以被告王志远已将案款全部付清为由向本院提出撤回对被告王志远起诉的申请，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋惠军撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告宋惠军负担。审判员冯晓燕二〇一八年五月十日书记员吴燕文
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1133号
申请执行人:天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站，住所地天津市河北区。
法定代表人：郑琦，站长。
被执行人：王景和，男，1946年7月5日出生，汉族，铁路第三铁道勘测设计院退休职工，住天津市河北区。
申请执行人天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被执行人王景和供用热力合同纠纷一案,执行依据为（2016）津0105民初2955号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年七月二十四日
书记员 莫磊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1871号
罪犯ＸＸ。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇〇八年一月六日作出（2008）烟芝刑初字第33号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2007年9月14日起至2017年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月13日经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期自2007年9月14日起至2016年9月13日止。现执行机关烟台监狱于2015年12月14日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月13天，已兑现已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余5分。被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯ＸＸ减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯ＸＸ的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城商初字第545-1号
原告隋修春。
被告王希杰。
被告潍坊汇艺装饰工程有限公司。
法定代表人王希杰，经理。
被告陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心。
法定代表人王玉寅，主任。
被告王玉寅。
本院在审理原告隋修春诉王希杰、潍坊汇艺装饰工程有限公司、陕西国大高等教育投资集团日照科教开发中心、王玉寅借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款980000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月十日
代书记员 李 丽
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终673号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，户籍所在地四川省双流县，现住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区顺城街*号。
法定代表人徐刚，区长。
上诉人景红霞因诉被上诉人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初837号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告景红霞起诉称，被告双流区政府于2014年11月6日作出（双府土〔2014〕123号）《双流县人民政府关于同意双流县九江街道蛟龙社区等建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称123号批复）的具体行政行为，将原告位于四川省双流县九江镇邹家场6组的房屋及使用的土地列入征收范围。被告作出该具体行政行为时没有严格履行法定的审查义务，主要证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，诉请法院依法确认被告的审批行为违法。
被告双流区政府辩称，景红霞已于2016年10月23日针对同一行政行为提起了诉讼，其诉请同样为撤销被告于2014年11月6日作出的123号批复，四川省成都市中级人民法院已立案受理，案号为（2016）川01行初769号。景红霞系重复起诉，请求裁定驳回起诉。
原审审理查明，原告景红霞于2016年10月23日向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，诉请依法撤销被告双流区政府于2014年11月6日作出的123号批复及成都市人民政府作出的〔2016〕828号行政复议决定，该院于2016年11月3日立案受理，案号为（2016）川01行初769号。其起诉状载明的事实依据和理由为“被告于2014年11月6日作出123号批复的具体行政行为，将原告位于四川省双流县九江镇邹家场6组的房屋及使用的土地列入征收范围。原告认为，被告作出该具体行政行为时没有严格履行法定的审查义务，主要证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。”
原审法院认为，原告景红霞对123号批复不服，提起本案诉讼，本案的案件由来、审查对象、事实理由以及其诉求指向，与该院已经立案受理的（2016）川01行初769号案件一致，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告景红霞的起诉。案件受理费不予交纳。
上诉人景红霞上诉称，123号批复没有严格履行法定审查义务，主要证据不足，程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院未对（2016）川01行初769号案件进行开庭审理和庭审调查、质证、辩论，违法驳夺了上诉人的诉讼权利，上诉人的本次起诉不属重复起诉。原审裁定驳回起诉错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定由原审人民法院继续审理。
被上诉人双流区政府二审答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。上诉人景红霞对123号批复不服提起的本案诉讼，与四川省成都市中级人民法院已经立案受理的（2016）川01行初769号案件的案件由来、审理对象、依据理由以及诉讼请求均一致，景红霞的本次起诉属于重复起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回景红霞的起诉并无不当。景红霞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 耸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第950号
原告：周甲。
委托代理人：王××。
被告：周乙。
被告：杨××。
原告周甲为与被告周乙、被告杨××买卖合同纠纷一案
，于2009年2月23日起诉来院，本院于同日受理。原告于起诉
同时向本院申请对被告周乙和被告杨××所有的财产在价值10
0000元范围内予以保全，本院经审查后作出了（2009）绍诸商
初字第950号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本案依法
由代理审判员王羽独任审判，于2009年3月26日公开开庭进行
了审理。原告周甲的委托代理人王××、被告周乙、被告杨×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲起诉称：2008年6月6日起至同年9月16日止，二
被告先后十五次向原告赊购包覆纱总计货款86072元，在送货
单上由二被告分别收货签字。其中十二份由第二被告杨伟某某
签被告周乙的名字。事后经原告多次催讨，二被告未支付上述
货款。现原告起诉要求二被告支付货款86072元。
被告周乙答辩称：同意支付购货人为周乙的送货单中的
金额。但购货人列周某姓名的九份送货单计45689元货款与两
被告无关，该九份收货单系两被告受周某指示到原告处领材料的，该部分货款应由周某负责支付。
被告杨××的答辩意见与被告周乙一致。
原、被告举证、质证的情况：
1、原告提供由两被告签收的送货单十五份，用以证明原
、被告发生买卖关系的事实。经质证，两被告对购货人列为“
周乙”的六份送货单无异议，但认为购货人为“周某”的九份
送货单计45689.5元货款与被告无关，被告仅是受周某指示代
领的；
2、两被告申请证人周某出庭作证，用以证明两被告是受
周某指示到原告处代领包覆纱的。经质证，原告认为证人陈述
不是事实，本案的货款与周某无关，周某与原告还有其它买卖
关系；之所以在送货单的购货人一栏列周某是因为其是原、被
告间买卖关系的介绍人。
结合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：证据1的
十五份送货单中的九份送货单，原告在购货人一栏均载明为“
周某”，而周某在证据2中也明确认可该九份送货单记载的货
物系其指示被告提取。结合证据1、2，可以认定从2008年6月6
日到同年8月7日的九笔买卖交易发生于原告和周某之间，对原
告关于之所以在送货单的购货人一栏记载为“周某”是因为周
丙是原、被告间买卖关系的介绍人的陈述，本院不予采信。综
上，本院对证据1中购货人列明为周乙的六份购货单予以认定
，证据2中周某的证人证言与证据1能互相印证，本院亦予以认
定。
经审理，本院认定，二被告系夫妻，2008年8月15日到同年9月16日间，两被告共向原告赊购包覆纱计货款40383.6元。
本院认为，原、被告间买卖包覆纱的行为未违反国家法
律和行政性法规的禁止性规定，应属有效。两被告欠原告货款
40383.60元，事实清楚，理应承担偿付责任。现两被告同意支
付给原告货款40388.60元，本院予以照准。原告要求被告支付
货款86072元，本院对其合理部分予以支持。原告诉讼请求中
的其余款项，因系原告与周某间发生买卖关系而产生，与本案
不是同一法律关系，本院不予支持，对两被告的相应辩称予以
采纳。原告应另行向案外人周某主张权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周乙、被告杨××应支付给原告周甲货款40388
.60元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周甲其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，依法减半收取975元，财产保全
费1120元，共计诉讼费用2095元，由原告周甲负担995元，被
告周乙、被告杨××负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1950元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
代理审判员 王 羽
二〇〇九年三月二十六日
书 记 员 汤立挺
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执336号之一
申请执行人黎政，男，汉族，1984年9月27日出生。
被执行人袁汉勇，男，汉族，1966年7月30日出生。
被执行人邓赞忠，男，汉族，1966年8月12日出生。
申请执行人黎政与被执行人袁汉勇、邓赞忠租赁合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2147号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁汉勇、邓赞忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎政于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人袁汉勇、邓赞忠的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人黎政亦提供不出被执行人袁汉勇、邓赞忠有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黎政如发现被执行人袁汉勇、邓赞忠有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月二十日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执336号
申请执行人黎政，男，汉族，1984年9月27日出生，湖南省浏阳市。
被执行人袁汉勇，男，汉族，1966年7月30日出生，湖南省新化县。
被执行人邓赞忠，男，汉族，1966年8月12日出生，湖南省新化县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2147号民事判决书，被执行人邓赞忠、袁汉勇须在上述判决生效之日起十日内共同支付申请执行人黎政的租金及其他费用共计人民币80095.84元并支付违约金（以80095.84元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率年息5.6%的标准，从2014年11月21日起计算至全部租金清偿之日止）；被执行人邓赞忠、袁汉勇赔偿申请执行人黎政租赁物损失人民币81648.3元。因被执行人邓赞忠、袁汉勇未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓赞忠、袁汉勇银行存款176523.8元（案款161744.14元、违约金6640.84元、迟延履行期间的债务利息1188.82元、案件受理费4000元、申请执行费2950元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘远
代理审判员 肖黎
代理审判员 徐俊
二〇一六年五月六日
代理书记员 林英
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11646号
上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店，住所地沈阳市皇姑区崇山东路**号。
经营者：原成悦，男，1987年1月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：于晓彬，辽宁卓跞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭亮，男，1976年2月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店与被上诉人郭亮劳务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6608号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人原味斋上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，驳回上诉人诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：个体工商户经营者的变更就是主体的变更。原味斋的经营者于2012年9月11日变更为原成悦，而涉案债务是2012年5月形成，系原经营者原杰与被上诉人之间形成的债权债务关系，与原成悦经营的原味斋并无关系，该债务不应由现经营者原成悦承担。
郭亮辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的请求。郭亮为原味斋施工，应由原味斋的现经营者承担支付尚欠部分劳务费的责任。
郭亮向一审法院起诉请求：1.请求原味斋给付欠付人工费30万元；2.诉讼费由原味斋承担。
一审法院认定事实：原味斋为个体工商户，于2002年5月15日登记成立，原经营者为原林，经营场所为沈阳市皇姑区崇山东路46-2号，2012年9月11日变更为现经营者原成悦，组成形式由个人经营便成为家庭经营，2012年10月10日经营场所变更为沈阳市皇姑区崇山东路32号。庭审中，原味斋自述沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店原登记的经营者虽为原林，但实际经营者为原杰，原林系原杰父亲，因原杰拖欠前妻程志杰欠款，故用沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店折抵欠款，原杰作为实际经营者经营至2016年6月（去世），现经营者原成悦为原杰和程志杰婚生子。郭亮受原杰雇佣，负责沈阳市皇姑区崇山东路32号沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店厨房和客房土建工作。2013年1月11日，原杰向郭亮出具欠条一份，内容为：欠郭亮工程款七十三万元整，工程款总计一百五十万整，已付八十万。此后，原杰通过转账汇款的形式向郭亮支付了43万元，余款30万元未支付。原杰于2017年6月去世。一审法院认为：本案争议焦点为郭亮是否为原味斋提供了劳务及原味斋变更经营者后债务承接的问题。根据郭亮提供的工资表、证人证言及原杰向郭亮的转款记录，可以证明郭亮受实际经营者原杰雇佣，为原味斋提供了劳务，应由原味斋和实际经营者共同承担责任，因实际经营者死亡，故由原味斋承担责任。原味斋虽然变更了经营者，但现经营者未提供其与原经营者之间的转让协议，加之原经营者原林系原实际经营者原杰的父亲，原杰系现经营者原成悦的父亲这一事实，组成形式由个人经营便成为家庭经营，经营者的变化不能作为对抗第三人债权的抗辩，故原味斋要求驳回郭亮诉讼请求的主张，不予支持。关于原味斋拖欠郭亮人工费金额的问题，原杰于2013年1月11日向郭亮出具欠条一份，拖欠金额为73万元，后期通过现金转账及银行账户转账的方式，原杰支付了43万元，余款30万元，应由被告支付。一审法院判决：一、沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店给付郭亮人工费30万元；二、驳回郭亮其他诉讼请求。案件受理费5805元，减半收取2903元，由沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原味斋提供原实际经营者原杰于2011年9月8日向原成悦的母亲程志杰出具的《借条》一份，用于证明原味斋转给原成悦的原因是原杰欠原成悦母亲程志杰款项，原成悦不应对原杰拖欠郭亮的工程款承担给付责任。郭亮对该份证据的关联性提出异议。郭亮未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原成悦所提交的《借条》仅能证明原杰与程志杰之间存在债权债务关系，与本案原味斋和郭亮之间的建设工程施工合同纠纷并无实质性关联，与本案的关联性不足，故本院对该份证据不予采纳。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出原味斋属于个体工商户，变更后的经营者不应对变更前的债务承担责任的上诉请求。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。虽然原味斋在原林经营期间的营业执照上载明系个人经营，在原成悦经营后才变更为家庭经营，但实际上原林经营期间的实际经营者并非原林，而是原林的儿子原杰，故该个体工商户实质上在原林经营期间已不属于个人经营，而是家庭经营。郭亮受原杰雇佣，为原味斋提供劳务，受益人为原味斋及其经营者。原味斋作为家庭经营的个体工商户，其内部经营者的变更不能对抗外部第三人的债权，现经营者原成悦应承担本案给付郭亮劳务费的义务。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5805元，由沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年一月十七日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执243号
申请执行人：宋方祥，男，1947年4月18日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：宋远路，男，1959年3月15日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：许春娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人宋方祥与被执行人宋远路、许春娇借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2018年7月2日达成执行和解协议，申请人宋方祥于2018年7月2日申请撤回对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘锦祎
审判员 李秋平
审判员 张晓建
二０一八年七月二日
书记员 陈木华
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第241号
原告：日照运总房地产开发有限公司乳山分公司。
负责人：赵利峰，经理。
委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告：丰秀莉。
原告日照运总房地产开发有限公司乳山分公司诉被告丰秀莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案。原告日照运总房地产开发有限公司乳山分公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照运总房地产开发有限公司乳山分公司自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日照运总房地产开发有限公司乳山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告日照运总房地产开发有限公司乳山分公司负担。
审 判 长 孙 文 星
人民陪审员 宋 吉 波
人民陪审员 张 胜 夕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋玉静存在
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路金商初字第84号
原告王甲。
委托代理人陈某某。
被告浙江××司。
法定代表人王乙。
原告王甲与被告浙江××司为买卖合同纠纷一案，于201
2年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员马武军独任审判，于2012年2月16日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王甲委托代理人陈某某到庭参加诉讼。
被告浙江××司法定代表人王乙经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告经营农机配件，与被告一直有业务
往来。2011年10月2日经结算，被告尚欠原告货款267000元。
被告向原告出具欠条确认欠款事实。现原告屡次催讨，被告拒
不还款，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。现请求：一
、判令被告偿付原告267000元货款及利息损失（自起诉之日起
至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算
）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了加盖被告浙
江××司公章的欠条一份，拟证明被告浙江××司尚欠原告货
款267000元的事实。被告浙江××司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告浙江××司未到庭应诉，且在本院送
达应诉材料及举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出
异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提
供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证
明效力予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一
致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告浙江××司尚欠原告货款人民币267000元，事实清楚，证据
确实。原告请求被告浙江××司支付货款267000元及自起诉日
起的利息损失，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江××司于判决发生法律效力之日起十日内支付
原告王甲货款人民币267000元及其自2012年2月1日起至法院判
决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的
利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，依法减半收取2655元，由被告浙江
××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费5310元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 马武军
二〇一二年二月十六日
代书 记员 王 希
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第76号
原告江永高泽源水泥有限公司。
法定代表人蒋林锋，董事长。
委托代理人何小明，男，1972年11月18日出生，江永高泽源水泥有限公司员工。
被告彭利林，男，1984年2月10日出生。
被告湖南城乡建设勘测院。
法定代表人孟德保，董事长。（未到庭）
原告江永高泽源水泥有限公司与被告湖南城乡建设勘测院、彭利林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈朝云担任审判长，审判员贺德勇、人民陪审员胡秀娥参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告江永高泽源水泥有限公司委托代理人何小明到庭参加诉讼，被告湖南城乡建设勘测院、被告彭利林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告湖南城乡建设勘测院于2014年与江永县国土管理局签订了一份《土地开发整理项目工程建设承包合同》，承担江永县允山镇管家村标段的土地整改项目，彭利林是该项目的实际施工人。被告因工程建设需要，从2014年6月8日至8月28日，从原告处拖走水泥201吨，价值60400元。经原告多次催收无果，故向法院提出诉讼，要求二被告给付货款，支付原告的利息损失2400元，并承担本案的诉讼费用。
原告提出的证据有：
《土地开发整理项目工程建设承包合同》复印件1份，拟证实二被告承担了江永县允山镇管家村标段的土地整改项目的施工。
记帐清单1份，拟证实被告彭利林从原告单位拉走水泥201吨，价值60400元。
收条1张，拟证实被告彭利林从原告单位拉走水泥201吨，用途是管家村土地整改项目工程施工。
被告湖南城乡建设勘测院未作答辩，未向本院提供证据。
被告彭利林未作答辩，未向本院提供证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告出具的证据1，证实的是被告湖南城乡建设勘测院与江永县国土资源管理局签订了土地整改项目，施工地点在江永县允山镇管家村。原告出具的证据2，证实的是原、被告间买卖水泥的数量和价值，有施工管理人员刘某某、杨某某、陈某某、唐某某的签名认可。原告出具的证据3，证实的是原、被告间买卖水泥的数量和用途。上述1、2、3证据，能够证明原、被告买卖水泥的事实，符合证据规则要求，本院采信为有效证据。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告湖南城乡建设勘测院于2014年与江永县国土资源管理局签订了一份《土地开发整理项目工程建设承包合同》，承担江永县允山镇管家等村的土地整改项目。彭利林是该土地整改项目的实际施工人。在施工中，被告彭利林雇请熊某某为其管理负责人。因工程建设需要，从2014年6月8日至8月28日，被告从原告处拖走水泥201吨，约定拉足200吨付款，经核算，201吨水泥价值60400元。上述水泥数量和价值经原告江永高泽源水泥有限公司与被告彭利林雇请的工程管理负责人刘某某及其他人员李某某、蒋某某认可。由于原告多次向二被告催收货款无果，故向法院提出诉讼，要求二被告给付货款，支付原告的利息损失2400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告因土地开发整理项目工程建设施工向原告购买水泥，并已实际交付和使用，原、被告双方的买卖合同关系成立。被告从原告处水泥，应当按照约定给付相应货款。原告要求二被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方无明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算未超过原告的诉讼请求，本院予以支持。被告彭利林是实际实工人，应当承担的原告货款的给付义务；被告湖南城乡建设勘测院是合同签订人，根据权利义务相一致原则，被告湖南城乡建设勘测院应承担被告彭利林不能清偿债务的给付责任。被告湖南城乡建设勘测院、被告彭利林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭利林给付原告江永高泽源水泥有限公司水泥款60400元，利息2400元，两项合计62800元。
二、被告湖南城乡建设勘测院对上述判决确定的应付款承担补充给付义务。
上述款项，限二被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，保全费720元，由被告湖南城乡建设勘测院、被告彭利林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈朝云
审 判 员 贺德勇
人民陪审员 胡秀娥
二〇一五年三月十日
书 记 员 安素平
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00086号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月19日被黄石市公安局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员任娅琴出庭支持公诉，被告人潘某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日13时30分许，被告人潘某驾驶鄂b×××××号本田小型轿车由新下陆华联超市往铜花路口方向行驶，当车行至下陆大道下陆公安分局门前路段时，与从左至右（以轿车行驶方向为准）在人行横道内横过道路的行人龚某某（女，疫年65岁）发生碰撞，致龚某某受伤，后送医院救治无效于当日死亡。经检验，龚某某符合交通事故致颅脑严重损伤，呼吸、循环功能衰竭死亡。经交警部门调查认定，被告人潘某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人潘某电话通知其丈夫江某到现场来陪伤者去医院付费抢救并等候交警，自己到大冶有色职工医院去打针，江某随即来到现场，等交警来后告知其妻子去处，后交警在有色职工医院找到正在打针的被告人潘某，其如实供述了自己的罪行。
案发后，双方当事人就赔偿事宜达成协议，被告人潘某共赔偿被害人亲属人民币45万元，并取得被害人亲属的谅解。
经黄石市下陆区社区矫正工作办公室对被告人潘某进行社会调查，建议对被告人潘某适用非监禁刑。
上述事实，被告人潘某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、交通事故尸检意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、死亡证明、收条、谅解书等书证；证人沈某、江某、祝某的证言；被告人潘某的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第h0095号鉴定意见书；勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人潘某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人潘某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市下陆区社区矫正工作办公室建议对被告人潘某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人潘某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汪群超
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2105号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王野，总经理。
委托诉讼代理人王传利，公司员工。
委托诉讼代理人韩歌，公司员工。
被告：李明，男，1970年7月14日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司负担。
审判员柴国权
二0一七年十二月十六日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2105号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王野，总经理。委托诉讼代理人王传利，公司员工。委托诉讼代理人韩歌，公司员工。被告：李明，男，1970年7月14日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司负担。审判员柴国权二0一七年十二月十六日书记员刘立
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初190号
原告：，金华市东莱物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英。
委托代理人：罗翔，男，1988年3月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该公司员工。
被告：余果，男，1983年7月27日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告金华市东莱物业管理有限公司诉被告罗翔业服务合同纠纷一案中，原告金华市东莱物业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市东莱物业管理有限公司负担。
审判员 严文明
二〇一八年一月十五日
书记员 尹成禹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初365号
原告：杨红艳，女，1971年8月11日生，汉族，吉化总医院营养科医生，住吉林市龙潭区。
被告：于冰，女，1982年8月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告杨红艳与被告于冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红艳到庭参加诉讼。被告于冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还欠款10000元、利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日被告向原告借款人民币20000元，并出具了欠条一份，欠条中约定2016年10月31日归还，还款日期已过被告仍未还款，原告催要后，被告于2016年11月22日又重新给原告出具了欠条一份，约定2016年11月25日归还原告本金20000元，及利息2000元，后被告还款10000元，剩余12000元至今未还。现还款日期已过，被告仍不还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
于冰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年9月30日原告借给被告人民币2万元，被告向原告出具欠条，承诺该款项于同年10月31日归还。被告未在约定时间内还款，经原告催要，被告于2016年11月22日再次出具欠条，承诺于同年11月25日还款22000元，其中2000元为借款利息。后被告偿还本金1万�，现仍有1万元本金与2000元利息未偿还。
本院认为：原告杨红艳与被告于冰已形成民间借贷法律关系，原告借给被告2万元并约定了明确的还款期限，被告在约定时间内未还款后，再次出具欠条并承诺了2000元的利息，现还款期限已过，被告未还款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还1万元欠款本金的请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还2000元借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告2016年9月30日向原告借款2万元，截止到最后的还款日期同年11月25日，共计借款56天，按最高年利率为24%计算，最高日利率为0.0667%，故最高可支持�告的利息请求为20000元×0.0667%×56天=747.04元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于冰于本判决生效后立即给付原告杨红艳借款10000.00元及借款利息747.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元、公告费240.00元由被告于冰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉�件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李 韩
人民陪审员 李 密
二〇一七年七月二十日
代理书记员 周 俊
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2175号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人杨某甲，户籍住址广西南宁市邕宁区。因本案于2015年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2199号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年5月31日晚上23时30分许，被告人杨某甲至本市天河区柯木塱某址，趁被害人李某进店内货架拿东西不注意之机，杨某甲进到该商店的收银台内将李某放在收银台桌面上的三星牌S4手机1部（经鉴定，价值人民币1469元）盗走。
2015年5月31日晚上23时40分许，被告人杨某甲至本市天河区渔沙坦某面馆，以吃东西为借口，趁被害人杨某乙进店内的灶台做汤粉不注意之机，杨某甲进到该面馆的收银台内将被害人放在收银台桌面上白色苹果5（16G）手机1台（经鉴定，价值人民币2750元）及黑色直板华为手机1台（经鉴定，暂无法鉴定其价格）盗走，然后逃离现场。
2015年6月22日凌晨1时许，被告人杨某甲窜到本市天河区渔沙坦另一面馆，以吃东西为借口，趁被害人谢某乙不注意之机，杨某甲进到店内将被害人放在微波炉上充电的黑色4G网络杂牌手机1部（经鉴定，暂无法鉴定其价格）盗走。
2015年7月25日凌晨4时许，被告人杨某甲至本市天河区龙洞美食广场某档口，以点东西打包为借口，趁被害人张某不注意之机，杨某甲进到该档口的收银台内将被害人放在收银台桌面上的苹果5S（16G）手机（经鉴定，价值人民币2197元）1台及抽屉内的3200元人民币盗走。
2015年7月25日，被告人杨某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人杨某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人杨某甲表示认罪，惟辩称2015年7月25日仅盗得手机1部，未盗得现金3200元。
经审理查明：一、2015年5月31日23时许，被告人杨某甲去到本市天河区某商店，趁被害人李某不注意之机，盗走其置于店内台面上的三星牌S4手机1部（经鉴定，价值人民币1469元）。
二、2015年5月31日23时40分许，被告人杨某甲去到本市天河区渔沙坦某面馆，趁被害人杨某乙不注意之机，盗走其置于店内收银台上的直板华为手机1台、苹果5（16G）手机1台（经鉴定，价值人民币2750元）。
三、2015年6月22日凌晨1时许，被告人杨某甲去到本市天河区渔沙坦另一面馆，趁被害人谢某乙不注意之机，盗走其置于店内的4G网络杂牌手机1部。
四、2015年7月25日凌晨4时许，被告人杨某甲去到本市天河区龙洞美食广场某档口，趁被害人张某不注意之机，盗走其置于店内的苹果5S（16G）手机（内含SIM卡，经鉴定，价值人民币2197元）1台。
同日，公安机关经过侦查后将被告人杨某甲抓获归案，并从其处缴获手机8部及SIM卡18张，其中被盗4G网络杂牌手机已发还被害人谢某乙，苹果5S（16G）手机及SIM卡已发还被害人张某，其余赃物未能缴回。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人李某、杨某乙、谢某乙的陈述及辨认笔录、被害人张某的陈述，现场照片、赃物照片，监控录像及截图，涉案财物价格鉴定结论书、现场检测报告书，搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关购买材料，收据，抓获经过以及被告人杨某甲的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
关于被告人杨某甲辩称2015年7月25日盗窃案中未盗得现金3200元的意见，经查，公诉机关指控被告人杨某甲盗窃现金3200元的证据仅有被害人张某的陈述，缺乏其他证据佐证，而被告人杨某甲归案后一直否认其盗得现金3200元。公诉机关该节指控证据不足，本院不予采纳。被告人杨某甲的该节辩解意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杨某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。追缴被告人杨某甲的违法所得，发还各被害人。关于公诉机关提请本院处理的手机及SIM卡的意见，经查，现有证据不能证实除已发还被害人的两台手机以外的物品为被告人杨某甲供犯罪所用的本人财物，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月25日起至2016年7月24日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人杨某甲的违法所得，发还被害人李某、杨某乙（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 吴旭英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 区倩慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5831号
原告：杨左清，男，1966年07月20日出生，公民身份号码：×××，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宋利彬，男，1958年6月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区。
原告杨左清与被告宋利彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨左清、被告宋利彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨左清提出诉讼请求：1、判令被告宋利彬偿还原告借款35000元，并承担原告在农村信用社贷款的利息，月息为7.25‰，现己借款35个月，利息共计为8881元。借款时间为2014年12月1日至2017年10月26日，及自2017年10月26日起至生效判决确定的给付之日期间的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告宋利彬于2014年12月1日向原告借款人民币35000元，口头约定2015年1月1日返还，并出具了借条一张。还款期满后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延推辞，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告宋利彬辩称，被告和原告在2014年认识，被告是开门店的，和原告2014年签订合同，原告从被告处定门。合同约定原告先支付了20000元定金。后被告向原告借款。期间原告向被告索要借款，被告说是干完后一起算总账。2014年活干完了，装了8套门，余了1套门。矛盾在于后期装修，原告门做不出来，影响原告工期。
原告杨左清围绕自己的诉讼请求依法提交证据借条一张、银行贷款利息单据，证明被告于2014年12月1日向原告借款35000元，利息为月息7.25‰。
被告宋利彬质证认为，对第一份借条没有异议。被告认为第二份证明不存在。借款是借了，但是没有说利息。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：被告宋利彬于2014年12月1日向原告杨左清借款35000元，并出具借条一张。
本院认为，原告杨左清、被告宋利彬借贷关系真实、合法、有效，被告宋利彬欠原告杨左清借款应予以偿还。故对原告杨左清要求被告宋利彬偿还借款35000元的诉求，本院予以支持。对于原告杨左清要求被告宋利彬支付利息的诉求，因原告杨左清和被告宋利彬没有约定付款时间，亦未约定违约责任，应视为不支付利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
一、被告宋利彬欠原告杨左清借款35000元，限被告宋利彬于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告杨左清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取449元，由被告宋利彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员杜卫军
二〇一七年十二月十二日
书记员鲁飞
附本案涉及的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5831号原告：杨左清，男，1966年07月20日出生，公民身份号码：×××，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：宋利彬，男，1958年6月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区。原告杨左清与被告宋利彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨左清、被告宋利彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨左清提出诉讼请求：1、判令被告宋利彬偿还原告借款35000元，并承担原告在农村信用社贷款的利息，月息为7.25‰，现己借款35个月，利息共计为8881元。借款时间为2014年12月1日至2017年10月26日，及自2017年10月26日起至生效判决确定的给付之日期间的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告宋利彬于2014年12月1日向原告借款人民币35000元，口头约定2015年1月1日返还，并出具了借条一张。还款期满后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延推辞，至今未清偿其所欠原告的借款。被告宋利彬辩称，被告和原告在2014年认识，被告是开门店的，和原告2014年签订合同，原告从被告处定门。合同约定原告先支付了20000元定金。后被告向原告借款。期间原告向被告索要借款，被告说是干完后一起算总账。2014年活干完了，装了8套门，余了1套门。矛盾在于后期装修，原告门做不出来，影响原告工期。原告杨左清围绕自己的诉讼请求依法提交证据借条一张、银行贷款利息单据，证明被告于2014年12月1日向原告借款35000元，利息为月息7.25‰。被告宋利彬质证认为，对第一份借条没有异议。被告认为第二份证明不存在。借款是借了，但是没有说利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：被告宋利彬于2014年12月1日向原告杨左清借款35000元，并出具借条一张。本院认为，原告杨左清、被告宋利彬借贷关系真实、合法、有效，被告宋利彬欠原告杨左清借款应予以偿还。故对原告杨左清要求被告宋利彬偿还借款35000元的诉求，本院予以支持。对于原告杨左清要求被告宋利彬支付利息的诉求，因原告杨左清和被告宋利彬没有约定付款时间，亦未约定违约责任，应视为不支付利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：一、被告宋利彬欠原告杨左清借款35000元，限被告宋利彬于判决生效后30日内付清；二、驳回原告杨左清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，由被告宋利彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员杜卫军二〇一七年十二月十二日书记员鲁飞附本案涉及的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初3232号
原告：李春栋，男，汉族，1973年6月27日出生，农民。
委托诉讼代理人：田河青，青海镇海律师事务所律师。
被告：莫延鹏，男，汉族，1975年10月5日出生，农民。
原告李春栋诉被告莫延鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告曹永林于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春栋以被告莫延鹏已给付其工资为由申请撤诉,符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李春栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹永林负担。
审判员 石丽章
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马玉虎
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初3232号
原告：李春栋，男，汉族，1973年6月生，农民。
委托诉讼代理人：田河青，青海镇海律师事务所律师。
被告：莫延鹏，男，汉族，1975年10月生，农民。
原告李春栋诉被告莫延鹏劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告曹永林于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春栋以被告莫延鹏已给付其工资为由申请撤诉,符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李春栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹永林负担。
审判员 石丽章
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马玉虎
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0459号
原告王某，居民。
被告吴某，居民。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 张明仪
二〇一五年十月三十日
书记员 叶 影
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5605号
本院二0一七年十月十五日对原告颜某某诉被告李某分家析产纠纷一案过程中，作出的（2017）陕0104民初5605
号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原判决书第五页倒数第三行“驳回原告严某某的诉讼请求。”应更正为“驳回原告颜某某的诉讼请求。”
审判员 周荣
二〇一七年十月十八日
书记员 吴娜
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初5605号本院二0一七年十月十五日对原告颜某某诉被告李某分家析产纠纷一案过程中，作出的（2017）陕0104民初5605号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书第五页倒数第三行“驳回原告严某某的诉讼请求。”应更正为“驳回原告颜某某的诉讼请求。”审判员  周荣二〇一七年十月十八日书记员  吴娜