广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第332号
上诉人（原审原告）：江门科隆生物技术股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：李英明，董事长。
委托代理人：杨健强，广东中权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何师豪，男，汉族，现住江门市江海区。
上诉人江门科隆生物技术股份有限公司（下称科隆公司）因与被上诉人何师豪劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
科隆公司的一审诉讼请求为：一、撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2014）554号《仲裁裁决书》中第三项裁决；二、判令科隆公司无需给付2014年3月10日至2014年12月31日未签劳动合同双倍工资的另一倍20275.23元给何师豪。
原审法院查明：何师豪是科隆公司的员工，入职时是打杂、搬运工，最后的岗位是压滤后处理。双方签订的最后一份劳动合同期限是2009年1月1日至2013年12月31日，劳动合同上约定正常工作时间工资为1560元，每月12日前支付。科隆公司因经营问题，自从2014年9月开始安排何师豪待岗。何师豪2014年1月至2015年2月的应发工资分别为2427元、2427元、2427元、2477元、2477元、2477元、2487元、2487元、2487元、1710元、1350元、1350元、1350元、1350元。何师豪认为未续签劳动合同的原因是科隆公司未安排所致，于2015年3月10日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决科隆公司支付2012年10月1日至2014年10月1日的星期六、日加班工资45400元以及加发25%经济补偿11350元，合计56750；二、裁决科隆公司支付2012年10月1日至2014年10月1日的法定节假日加班工资5440元以及加发25%经济补偿1360元，合计6800元；三、裁决科隆公司支付2012年10月1日至2014年10月1日的未休年休假加班工资以及加发25%经济补偿4250元；四、裁决科隆公司支付2006年6月至2013年12月31日合同到期劳动合同终止7年半工龄经济补偿18750元；五、裁决科隆公司支付2014年1月1日至2015年3月未签劳动合同的另一倍工资37500元；六、裁决科隆公司支付2014年9月至2015年2月共六个月的工资差额7800元。该仲裁委员会于2015年5月4日作出江海劳人仲案字（2015）477号《仲裁裁决书》，裁决：“一、科隆公司在裁决生效后五日内支付何师豪2013年、2014年的法定节假日工资2366.90元；二、科隆公司在裁决生效后五日内支付何师豪2014年的年休假工资1434.48元；三、科隆公司在裁决生效后五日内支付何师豪2014年3月10日至2014年12月31日未签订劳动合同双倍工资的另一倍20975.23元；四、驳回何师豪的其他诉求”。科隆公司不服该裁决结果，遂诉至原审法院。
原审法院认为：本案涉及科隆公司、何师豪间劳动合同的法律关系。双方均应诚实信用，遵法守法依法履行劳动合同。根据本案双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：科隆公司应否支付2014年3月10日至2014年12月31日因未签订劳动合同双倍工资的另一倍给何师豪及其数额的问题。具体分析如下：
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，何师豪于2015年3月10日向仲裁委员会提出请求支付未签订书面劳动合同的另一倍工资差额的请求，也就是说何师豪只要是请求科隆公司支付2014年3月10日之后产生的劳动争议标的均未超过法定的仲裁时效期间。而何师豪申请仲裁时请求科隆公司支付2014年1月1日至2014年3月10日该部分时间的另一倍工资超过法定的仲裁时效期间。双方签订的最后一份劳动合同期限是2009年1月1日至2013年12月31日，合同期限届满后，双方仍然保持劳动合同关系，应该续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，双方应于2014年1月31日以前签订书面劳动合同，但双方至今仍未续签书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，科隆公司应向何师豪支付2014年2月1日至2014年12月31日因未签订书面劳动合同的二倍工资的差额，但考虑到仲裁时效期间，可支持科隆公司支付2014年3月11日至2014年12月31日该部分时间的另一倍工资给何师豪。
科隆公司认为未签劳动合同的原因是何师豪以各种理由拒签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”的规定，科隆公司应该书面通知劳动者终止劳动关系，科隆公司未书面通知劳动者终止劳动关系，何师豪也不认可其拒签劳动合同，应视为科隆公司认可不签书面劳动合同。科隆公司认为未签劳动合同的原因是何师豪以各种理由拒签劳动合同，证据不足，应不予采信。由上面的论述可知，科隆公司应向何师豪支付2014年3月11日至2014年12月31日因未签订书面劳动合同的另一倍工资，则科隆公司须向何师豪再支付2014年3月11日至2014年12月31日的另一倍工资合计20946.10元（2427÷31×21＋2477＋2477＋2477＋2487＋2487＋2487＋1710＋1350＋1350＝20946.10）。该数额少于仲裁裁决的数额，应作调整，故原审法院支持科隆公司支付2014年3月11日至2014年12月31日因未签订书面劳动合同的另一倍工资20946.10元给何师豪。
双方均没有对江海劳人仲案字（2015）477号《仲裁裁决书》的一、二项裁决提起诉讼，说明双方对上述裁决内容没有异议，且在程序上处分了向人民法院提起诉讼的诉权，对仲裁裁决的上述裁决内容，原审法院在原审判决中予以确认。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，判决：一、科隆公司自判决发生法律效力之日起10日内支付2013年、2014年的法定节假日工资2366.90元给何师豪；二、科隆公司自判决发生法律效力之日起10日内支付2014年的年休假工资1434.48元给何师豪；三、科隆公司自判决发生法律效力之日起10日内支付未签订劳动合同的另一倍工资20946.10元给何师豪；四、驳回科隆公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取5元，由科隆公司负担。
上诉人科隆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，事实和理由如下：一、科隆公司与何师豪的书面合同于2013年12月31日到期，到期之后科隆公司的工作人员一直向其口头通知续约。虽然没有书面通知，但何师豪是明确知道科隆公司要与其续约的，在到期之后何师豪告知科隆公司考虑2014年9月到新厂工作，即到广东科隆公司（科隆公司的子公司）工作，到时再与广东科隆公司重新签订合同，因此双方没有续签书面劳动合同。后来何师豪迟迟未回复，科隆公司于2015年2月13日向其发出续约通知，但何师豪一直没有回应，后又告知科隆公司不续签合同，直到仲裁庭审时仍坚持不续签合同。上述事实在庭审时双方都予以确认。从上述事实可知，不续签合同并不是科隆公司的单方的责任，而是何师豪拖延不签甚至是故意不签。二、科隆公司在双方劳动关系存续期间，一直按照国家规定为其购买社保、医保和住房公积金，而购买社保、医保及住房公积金是需要有劳动合同作为依据的。为此，科隆公司认为双方存在劳动合同，且没有不续签劳动合同的故意。三、无论是口头或者书面要求何师豪签约，科隆公司已尽到诚信义务。反而是何师豪坚持不续签导致目前没有签订书面劳动合同。而事实上，直到庭审后科隆公司再次通知何师豪续签合同，何师豪仍然拒绝。因此，何师豪执意不签订劳动合同，现将未续签劳动合同的责任推到科隆公司是不合理的。因此，请求撤销原审判决，判令科隆公司无需给付2014年3月10日至2014年12月31日未签劳动合同双倍工资的另一倍20946.10元给何师豪。
被上诉人何师豪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案一审期间的争议焦点仍是二审期间的争议焦点。本院对以上问题综合评议如下：
关于科隆公司认为无需支付未签订书面劳动合同的另一倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与用人单位签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的则应当向劳动者每月支付二倍工资。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时参照《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发［1］354号）第14条“有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。用人单位应及时与劳动者协商合同期限，办理续订手续。由此给劳动者造成损失的，该用人单位应当依法承担赔偿责任”及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第2款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作的，超过一个月双方仍未续订劳动合同，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定要求支付二倍工资的，应予支持”的规定，科隆公司与何师豪的最后一份劳动合同的期满日期为2013年12月31日，之后何师豪仍然留在科隆公司工作，应当认为双方建立了新的劳动合同关系，并以原劳动合同的条件继续履行劳动合同。根据前述规定，劳动合同期满后，劳动者继续留用的，视为双方续订劳动合同，但该规定并未免除用人单位与劳动者订立书面劳动合同的法定义务，科隆公司应当自双方形成新的用工关系的一个月内与何师豪订立书面劳动合同。科隆公司主张未签订书面合同的原因在于劳动者，但科隆公司对其主张未能提交充分证据证明未签订劳动合同的原因和责任在何师豪，应承担举证不能的不利后果。另参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资”的规定，即使劳动者故意拒签劳动合同的，科隆公司依规可终止与劳动者的劳动关系，本案中科隆公司并未终止双方的劳动关系。因此，对科隆公司无需支付未签订书面劳动合同的另一倍工资的意见，本院不予采纳。
据此，原审法院计算科隆公司向何师豪支付2013年、2014年的法定节假日工资2366.90元、2014年的年休假工资1434.48元、未签订劳动合同的另一倍工资20946.10元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持，上诉人科隆公司的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江门科隆生物技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁丹婷