陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终247号
上诉人（再审申请人、一审被告）：蔡正军，男，1972年1月6日出生，汉族，住白河县。
委托诉讼代理人：项立荣，女，1972年9月13日出生，汉族，住白河县，系蔡正军之妻。
委托诉讼代理人：刘礼琴，白河县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（再审被申请人、一审原告）：秦永新，男，1962年1月12日，汉族，住白河县。
上诉人蔡正军因与被上诉人秦永新相邻权纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡正军及其委托诉讼代理人项立荣、刘礼琴，被上诉人秦永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡正军上诉请求：撤销原判，改判驳回秦永新的原审诉讼请求；诉讼费用由秦永新负担。事实和理由：1、蔡正军在一审中提供了建设用地许可证和缴纳耕地占用税票证明。建设用地许可证是2008年取得的，载明蔡正军所建房屋的北边至秦永新的南边的屋外墙皮，由此证明双方相邻处形成的三角空地使用权归蔡正军。2、蔡正军搭建的彩钢瓦雨棚，对秦永新的房屋没有影响。墙体本身就是用作遮风挡雨，即使蔡正军不搭建彩钢瓦雨棚，雨水也会飘落到秦永新房屋墙体，并且雨水会随着天气转晴很快挥发，不存在造成墙皮危害。3、蔡正军的房基低于秦永新房基，即使三角空地有雨水，也是往蔡正军的房基排放，对秦永新房屋无任何影响，不会对秦永新房屋安全使用造成妨碍。4、蔡正军搭建的彩钢瓦雨棚不影响秦永新通行，秦永新建房时向上移位，占据蔡正军的房基，这样秦永新房屋北边就余留有宽50公分的通道，该通道完全可方便秦永新通行。综上，蔡正军搭建的彩钢瓦雨棚对秦永新的房屋没有任何影响，不存在安全隐患，对秦永新的生活没有任何影响，请求二审法院改判驳回秦永新的原审诉讼请求。
被上诉人秦永新答辩称，蔡正军架设的彩钢瓦上流水溅到秦永新的外墙皮上，导致秦永新外墙皮形成5平方米以上、深3厘米的墙皮霉烂情况，每年一下雨就会出现此情况。蔡正军在通道上堆放杂物，严重影响秦永新通行。三角地是共用的，不是蔡正军个人的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦永新原审诉讼请求：判令蔡正军停止侵权，拆除搭建的临时建筑物，诉讼费由蔡正军负担。
蔡正军申请再审称，原审依据秦永新与李相贵的卖房协议认定李相贵三楼前檐滴水至后檐红椿树蔸土地权属归秦永新，属认定事实错误。蔡正军搭建彩钢瓦属实，但占用的是自己的房基地，彩钢瓦棚上带有排水槽，不会对秦永新的房屋造成损害，不应当拆除。
原审法院查明事实：2009年11月28日，秦永新与李相贵签订房屋买卖协议，四至为东起冷厚路里水沟，南起本人三楼前檐滴水至后檐红椿树蔸，西起巴文虎石坎下，北起本人墙皮外五十公分。2010年2月3日办理了房屋的契税及过户手续，载明房屋四至与购买时相同。2008年蔡正军在秦永新房屋南边新建房屋，2009年10月13日，蔡正军办理房屋集体土地使用证，其房屋四至为：东冷厚路里5米，南山花滴水，西后檐滴水，北自身山花外墙皮，双方在房屋相邻间有一处三角空地，其中有一半为秦永新的房屋宅基地。2015年底蔡正军在该空地处喂养了一笼鸡，对方杂物并搭建简易彩钢瓦棚归其使用。秦永新向村委会请求处理，花湾村村委会调解无果后秦永新提起诉讼。
原审认为，公民的合法财产权受法律保护。通过庭审查明该争议的土地中靠秦永新一方房屋前檐滴水至后檐红椿树蔸的土地为秦永新拥有使用权，其他的土地均不在双方的土地使用证中，不归任何一方使用，应当认定为双方共同使用，蔡正军未经秦永新同意在该空地处搭建彩钢瓦棚的行为，侵犯了秦永新对其宅基地的合法使用权利，应停止侵权，秦永新诉讼请求应予支持。对于蔡正军辩称的争议土地为其所有的理由，经查明该土地蔡正军不拥有使用权，故对辩解理由不予支持。原审判决：蔡正军于本判决生效之日起二日内拆除搭建在与秦永新相邻通道中的彩钢瓦棚，恢复该土地原状。
再审查明的事实与原审认定的事实部分一致，另依职权进行了现场勘查：当事人房屋相邻处形成一处三角空地，进口处宽0.8米，后方宽3.15米，长8.5米，再审申请人蔡正军未经审批在三角空地处搭建了彩钢瓦棚，相邻被申请人房屋最窄处为0.04米，最宽处为0.13米。彩钢瓦棚向被申请人房屋一方倾斜搭建，瓦棚下堆满木柴杂物。
一审再审认为，双方争议的焦点为：1、争议空地权属问题，双方房屋相邻处形成一处三角空地，该空地均未登记在任何一方集体土地使用证上，权属存在争议。依照法律规定，因土地权属存在争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府确权处理，争议土地权属确认不属法院审判职责范畴。原审依据房屋买卖协议约定四至，认定靠被申请人一方房屋前檐滴水至后檐红椿树兜的土地秦永新拥有使用权，其余部分双方共同使用，并由此认定蔡正军侵犯了秦永新对宅基地的合法使用权利，该认定内容缺乏事实及法律依据，应予纠正。2、再审申请人搭建的彩钢瓦棚是否侵犯被申请人的相邻权。不动产相邻各方在行使民事权利时，应当尽量避免给他方造成妨碍，各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的应当排除妨害，停止侵权。本案中，再审申请人私自搭建的彩钢瓦棚不应受到法律保护，瓦棚紧靠被申请人房屋墙体，下雨天雨水溅至墙面，暴雨季节排水不畅，长此下去侵蚀被申请人房屋墙体，对其房屋安全使用造成妨碍，加之再审申请人在彩钢瓦棚下的三角空地堆满木柴，影响被申请人正常通行及生产生活，同时还存在安全隐患，故秦永新要求蔡正军拆除搭建物的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款之规定，判决：一、撤销白河县人民法院（2016）陕0929民初697号民事判决；二、蔡正军于本判决生效之日起十日内自行拆除搭建在与秦永新相邻房屋间的彩钢瓦棚。案件受理费50元，由蔡正军负担。
二审中，上诉人蔡正军未提交新的证据。被上诉人秦永新提交了花湾村村民委员会提交的《证明》，欲证明蔡正军在2015年冬月搭建彩钢瓦棚接近秦永新墙皮；2017年9月下连阴雨浸泡秦永新墙皮；蔡正军在共有的场地堆放杂物。蔡正军质证认为，搭建彩钢瓦和堆放杂物属实，但并未浸泡秦永新墙皮，也不是在共用场地堆放杂物。本院的认证意见为：该《证明》在法律性质上属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，故该证据在形式上不符合法律规定。但蔡正军认可《证明》来源真实，也认可搭建彩钢瓦和堆放杂物的事实，对于蔡正军认可部分予以采信。关于其他内容，本院不予采信。
一审认定的“双方在房屋相邻间有一处三角空地，其中有一半为秦永新的房屋宅基地”这一事实，上诉人蔡正军提出异议，因双方对相邻处形成的三角空地存在权属争议，该事实的认定与本案讼争相邻权纠纷没有直接关联性，故不予确认。二审经审理查明的事实与一审认定的其他事实相同。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，蔡正军和秦永新为不动产的相邻权利人，本应团结互助，互相提供方便，但蔡正军未与秦永新协商在相邻空地上方搭建彩钢瓦棚，搭建的彩钢瓦棚向秦永新房屋倾斜，伸入秦永新房檐底下，距离秦永新房屋最窄处为0.04米，最宽处为0.13米，故秦永新所诉“每逢下雨，雨水就沿彩钢瓦流向其房屋墙体，房屋长期受潮”具有事实依据。彩钢瓦棚使雨水相对集中地向彩钢瓦棚延伸处的秦永新的房屋墙体冲刷，与未搭建彩钢瓦棚时雨水大面积飘落在房屋墙体上不同，对秦永新安全、放心居住使用房屋造成妨碍，故蔡正军认为搭建彩钢瓦棚对秦永新的房屋没有影响的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡正军负担。
本判决为终审判决。
审判长 海明玉
审判员 左小宁
审判员 王 佩
二〇一八年五月三十一日
书记员 任婧瑜