广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初73号
原告：曾韶祥，男，1966年12月3日出生，汉族，卓越电力公司维修工，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：韶关市国土资源局，住所地：广东省韶关市武江区西联镇芙蓉园一栋。
法定代表人：黄宣剑，局长。
单位负责人：文武宏，该局副局长。
委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：张亦建，韶关市不动产登记中心工作人员。
第三人：韶关铁路莲花液化气有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶塘路195号。
法定代表人：钟志锋，经理。
委托代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
第三人：陈秋华，女，1966年6月21日出生，汉族，韶关市双源实业有限公司法定代表人，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
原告曾韶祥诉被告韶关市国土资源局（以下简称韶关市国土局），第三人韶关铁路莲花液化气有限公司（以下简称莲花公司）、陈秋华房屋行政登记纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日立案受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理本案。原告曾韶祥及其委托代理人林红福，被告韶关市国土局的负责人文武宏及其委托代理人江志平、张亦建，第三人莲花公司、陈秋华的委托代理人陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月9日，因莲华公司提交房地产所有权登记申请书，并提供了身份信息、购房合同、购房发票、契税完税证等材料，根据《房屋登记办法》第七条、第十二条、第二十条、第三十三条的规定，对位于韶关市浈××区××里××路的河畔名居6号楼首层1号商铺，韶关市住房和城乡建设局（以下简称韶关市住建局）颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》给莲华公司。2014年1月3日，因陈秋华提交房地产所有权登记申请书，并提供了身份信息、购房合同、购房发票、契税完税证等材料，根据上述法律规定，对前述房产，韶关市住建局颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》给陈秋华。
原告曾韶祥诉称，2004年12月21日，韶关市茗苑开发置业有限公司（下称“茗苑公司”）与曾韶祥签订《商品房买卖合同》，由曾韶祥向茗苑公司购买河畔名居6幢首层1号商铺，双方约定购房款为116920元，分期付款：2004年12月21日先付5万元，余款于2005年7月1日前全部付清，产权证于2005年8月1日前办好。合同签订之后,曾韶祥支付定金1万元，购房款4万元，水电报装费3200元。2004年12月23日，茗苑公司与曾韶祥办理了涉案商铺的交付手续，曾韶祥自此占有使用涉案商铺至今。
2005年4月5日，莲花公司向房屋登记部门申请房屋权属登记，并提交了所需的资料，包括由茗苑公司提供的编号为020080012、发票号码为40016949的《广东省韶关市不动产销售（转让）发票》。经房屋登记部门对莲花公司提交的资料进行审查后，认为符合登记、颁证条件，于2005年9月6日向莲花公司颁发了粤房地证字第××号《房地产权证》。曾韶祥得知后，因对莲花公司提交的《广东省韶关市不动产销售（转让）发票》的真假存有异议，于2006年6月14日书面申请对该发票进行鉴定，经韶关市地方税务局稽查局鉴定，结论是：“该局没有制过发票号码为40016949的《广东省韶关市不动产销售（转让）发票》”。因此，曾韶祥在2006年12月26日向韶关市浈江区人民法院提起行政诉讼，经审理，韶关市浈江区人民法院于2007年3月20日作出(2007)韶浈法行初字第3号《行政判决书》，判决撤销韶关市建设局于2005年9月6日颁发的粤房地证字第××号《房地产权证》，韶关市建设局于生效判决后重新作出具体行政行为。2007年5月9日，韶关市建设局向莲花公司发出《关于注销粤房地证字第C3859601号等10本房地产权证的函》。
2006年11月16日，广东省韶关市房地产交易所出具一份《关于对河畔名居6号楼1号商铺、2号商铺的房产作行政限制的函》，主要内容如下：“因莲花公司在2005年4月5日向房屋登记部门申请登记办证时提交了虚假的发票，故根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第五项之规定，权属有争议的房产不得转让。我所将依法对地址为韶关市××路河畔名居6号楼1号商铺、2号商铺的房产作行政限制，该房产暂不能办理抵押、转移等交易手续”。但是，在涉案房产存有争议的情况下，韶关市国土局于2013年9月9日为莲花公司重新办理了涉案商铺的产权登记，产权证号为粤房地权证韶字第××号。又于2014年1月3日进行了转移登记，为陈秋华办理涉案商铺产权登记，产权证号为粤房地权证韶字第××号。韶关市国土局明明知道涉案房产存在争议，但在接收莲花公司、陈秋华的申请材料后，没有书面告知曾韶祥对涉案房产的权属是否提出异议。
由于韶关市国土局未尽审查义务，向莲花公司、陈秋华颁发了房产证书，其作出的具体行政行为侵害了曾韶祥的合法权益。据此，请求法院判令：1.确认韶关市国土局对莲花公司位于韶关市××路河畔名居6号楼首层1号商铺进行房屋权属登记并颁发房产证（房产证号：粤房地证字第××号）及转移登记给陈秋华且颁发房产证（房产证号：粤房地权证韶字第××号）的具体行政行为违法；2.撤销韶关市国土局给莲花公司位于韶关市××路河畔茗居6号楼首层1商铺颁发的房产证（房产证号：粤房地证字第××号）及因转移登记给陈秋华颁发的房产证（房产证号：粤房地权证韶字第××号）；3.本案诉讼费用由韶关市国土局承担。
曾韶祥在诉讼中提交的证据有：1、曾韶祥身份证，2、《广东省商品房买卖合同》，证据1、2用以证明曾韶祥与茗苑公司之间的合法买卖关系，曾韶祥与本案具有利害关系，曾韶祥的诉讼主体适格；3、韶关市国土局组织机构代码证，用以证明韶关市国土局的诉讼主体资格；4、粤房地证字第××号房产证存根，用以证明莲花公司通过提供虚假发票办理了涉案房产证；5、（2007）韶浈法行初字第3号《行政判决书》，用以证明法院已判决撤销韶关市建设局于2005年9月6日颁发的粤房地证字第××号《房地产权证》；6、关于对河畔名居6号楼1号商铺、2号商铺的房产作行政限制的函，用以证明因涉案房屋权属存有争议，故作出行政限制，涉案房产不能办理转移等交易手续；7、关于注销粤房地证字第C3859601号等10本房地产权证的函，用以证明因莲花公司通过虚假发票办涉案房产证的事实被查证属实，故撤销涉案的房产证；8、粤房地权证字第××号房产证，用以证明因涉案的房产证之前已被撤销，在涉案房屋权属存有争议的情况下，韶关市国土局违反法定程序，未尽审查义务为莲花公司办理了涉案的房产证；9、粤房地权证字第××号房产证，用以证明因涉案的房产证之前已被撤销，在涉案房屋权属存有争议的情况下，韶关市国土局违反法定程序，未尽审查义务为陈秋华办理了涉案的房产证；10、关于对曾韶祥投诉问题的回复，11、（2007）韶浈法执字第117、118、119号《民事裁定书》，12、（2014）韶浈法行初字第1号《行政裁定书》，13、（2014）韶浈法行初字第2号《行政裁定书》，证据10-13用以证明涉案房屋存有争议，韶关市国土局未尽审查义务为第三人办理了涉案的房产证，程序违法，依法予以撤销。
被告韶关市国土局辩称，一、原韶关市建设局根据韶关市浈江区人民法院（2007)韶浈法行初字第3号生效行政判决书的内容，己经撤销了于2005年9月6曰颁发给莲花公司的粤房地证字第××号《房地产权证》。
二、2013年8月11日，韶关市中级人民法院致函（函号：（2012)韶中法执信字第111号）韶关市住建局，该函明确告知韶关市住建局不再暂缓本案所涉房地产的办证手续。2013年9月3日，莲花公司向韶关市住建局申请对涉案房屋权属登记并提交相关材料。因韶关市浈江区人民法院（2007)韶浈法行初字第3号生效行政判决书确认了涉案房屋实际产权人为莲花公司的事实，已不存在权属争议，且法院认为莲花公司申请权属登记属其合法权利。韶关市住建局经审查，莲花公司提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，便于2013年9月9日向莲花公司颁发了粤房地权证韶字第××号《房地产权证》，该行政行为依据充分，程序合法。
三、2013年12月31日，莲花公司（出让方）与陈秋华（受让方）共同向韶关市住建局申请涉案房屋所有权转移登记并提交相关材料。韶关市住建局经审查，第三人提交的所有权转移登记材料齐全且符合法定形式，便于2014年1月3日向陈秋华颁发了粤房地权证韶字第××号《房地产权证》，该行政行为依据充分，程序合法。
综上，粤房地证字第××号《房地产权证》己经依法被撤销，同时，为莲花公司办理的粤房地权证韶字第××号《房地产权证》及为陈秋华办理的粤房地权证韶字第××号《房地产权证》的行政行为依据充分，程序合法。曾韶祥的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉请。
此外，曾韶祥的诉请已经超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。
韶关市国土局于2017年3月9日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、关于注销粤房地证字第C3859601号等10本房地产权证的函，用以证明粤房地产证字第××号《房地产权证》已经依法被撤销；2、韶关市浈江区人民法院（2007）韶浈法行初字第3号行政判决书、生效证明，3、韶关市中级人民法院的函，4、韶关市房地产所有权登记申请书，5、企业营业执照、授权委托书、身份证复印件，6、商品房屋产权权属证明书，7、商品房买卖合同、购房发票、契税完税证，8、房地产权登记审批书，上述证据2-8用以证明生效判决书确认了涉案房屋的实际产权人为莲花公司，已不存在权属争议，莲花公司提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，登记部门为莲花公司购买的涉案房屋登记发证的行政行为依据充分、程序合法；9、韶关市房地产所有权登记申请书，10、房地产权证，11、房地产买卖合同、购房发票、契税完税证，12、房地产权登记申请表，上述证据9-12用以证明第三人提交的申请涉案房屋所有权转移登记材料齐全且符合法定形式，登记部门为陈秋华购买的涉案房屋登记发证的行政行为依据充分、程序合法；13、《房屋登记办法》，用以证明房屋登记部门作出行政行为的法律依据。
第三人莲花公司陈述，与第三人陈秋华的陈述意见一致。
莲花公司在诉讼中未提交任何证据。
第三人陈秋华陈述，一、同意韶关市国土局的答辩意见。
二、韶关市住建局的登记行为合法，曾韶祥的诉请不成立。1、因发票问题，韶关市住建局颁发给莲花公司的粤房地证字第××号房地产权证已经被注销，曾韶祥无须再诉。2、莲花公司再次缴纳税款，取得《销售不动产销售统一发票》后再次申请办证，韶关市住建局根据韶关市中级人民法院的《函》及莲花公司的申请，向莲花公司颁发粤房地证字第××号《房地产权证》的行政行为合法合理。3、2014年1月3日，韶关市住建局依据陈秋华与莲花公司的共同申请，依法为陈秋华办理涉案商铺权属转移登记，并颁发粤房地证韶字第××号《房地产权证》，该行政行为合法。
三、涉案商铺权属明确。韶关市中级人民法院作出（2016）粤02民终1890号生效判决书已经判决确认涉案商铺归陈秋华所有，曾韶祥应当返还。
四、曾韶祥曾于2013年底起诉要求撤销韶关市住建局为陈秋华办理的粤房地证字第××号《房地产权证》，但已撤回起诉，现无正当理由再行起诉，已过起诉期限，依法应当驳回起诉。2013年底，曾韶祥已知道韶关市国土局为陈秋华办理了粤房地证字第××号《房地产权证》这一事实，遂向韶关市浈江区人民法院提起了行政诉讼，案号是（2014)韶浈法行初字第1号。案件审理过程中，曾韶祥以“先予提起民事诉讼解决权属问题再考虑行政诉讼”为由申请撤回起诉，浈江法院已裁定准许撤回起诉。但曾韶祥自撤诉之后，就涉案商铺一直怠于提起民事确权之诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》（下称《行政诉讼法解释》）第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。曾韶祥对韶关市国土局作出的具体行政行为不服，应于2015年底之前向法院提起行政诉讼。据此，2017年2月12日，曾韶祥无正当理由再次向法院提起行政诉讼已过法定的起诉期限。因此，根据《行政诉讼法解释》第四十四条第六款规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的”以及第九款“已撤回起诉，无正当理由再行起诉的”应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
基于以上事实与理由，请求法院裁定驳回曾韶祥的起诉。
陈秋华在诉讼中提交了如下证据：1、身份证复印件，用以证明陈秋华的诉讼主体资格；2、（2016）粤02民终1890号民事判决书，用以证明生效判决确认涉案商铺归陈秋华所有；3、行政起诉状、参加诉讼通知书、（2014）韶浈法行初字第1号，用以证明曾韶祥曾于2013年底起诉要求撤销韶关市住建局为陈秋华办理的粤房地证字第××号《房地产权证》，但已撤回起诉，现无正当理由再行起诉已超过起诉期限。
经庭审质证，对被告提交的13份证据，原告的质证意见如下：对证据1关联性有异议，该证据不能证明涉诉行政行为的合法;对证据2关联性有异议，该证据不能证明涉案房产实际产权人为第三人莲花公司，反而恰恰证明原告是涉案房产的相关权利人，且涉案地段土地使用权是根据韶地转（2000）38号文批准的事实；对证据3合法性、关联性均有异议，因韶关市中级人民法院作为司法机关无权直接发函解除住建局所作的行政限制，另该函并无确认涉案房产的实际产权人，原告作为该函所指的相关权利人，住建局应提前告知原告将解除限制并有权办理产权证的事宜，否则就是暗箱操作剥夺原告的办证权利；对证据4、5关联性有异议，该证据不能证明涉诉行政行为的合法；对证据6关联性有异议，该证据不能证明涉诉行政行为的合法，另该证据证明涉案房产于2001年8月竣工的事实；对证据7中的1.商品房买卖合同的真实性、合法性、关联性均有异议，依该合同所反映的签订日期为2003年12月26日，当时涉案房产早于两年前已竣工，但其第一页还盖有“预售登记专用章”，故该合同涉嫌虚假，另该合同第2页第一条第一款记载其房产的“土地使用权出让合同号为韶地让（2000）30号”，明显不在涉案争议房产所处地段，该合同不能作为办理涉案产权证书的合法依据。2.对购房发票的关联性有异议，其并未经收款方确认，并不能证明莲花公司已支付房款，该发票不能作为办理涉案产权证书的合法依据。3.对契税完证的关联性有异议，其不能证明莲花公司已支付房款，不能作为办理涉案产权证书的合法依据；对证据8合法性有异议，其反映出韶关市住建局办理涉案产权证的主要审批依据为“经市中级法院确认，给予重新办证”，但实际上韶关中院的函件并无确认任何权属情况，故其恰好说明涉诉行政行为并无充分事实与法律依据；对证据9关联性有异议，该证据不能证明涉诉行政行为的合法；对证据10真实性、合法性、关联性均有异议，经浈江区人民法院生效文书确认，其是在产权争议期间所发，不能作为确权依据，也不能作为办理涉案房产转移手续的依据，另原告一直使用涉案房产，并未见过有测绘人员进行测绘；对证据11中的1.商品房买卖合同的真实性、合法性、关联性均有异议，该合同第5页甲方法定代表人“钟志锋”的签字字迹明显与前述资料不符，该合同明显属于无权处分，也侵犯了原告的合法权益，不能作为办理涉案产权证书的合法依据。2.购房发票、契税完税证的关联性有异议，其不能单独证明陈秋华已支付房款，不能证明涉诉行政行为的合法；对证据12合法性、关联性有异议，该证据不能证明涉诉行政行为的合法；对证据13关联性有异议，该证据不能证明涉诉行政行为的合法。第三人莲花公司和陈秋华的质证意见如下：均无异议。
对原告提交的13份证据，被告的质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2合法性、关联性有异议，原告与茗苑公司存在一房两卖的情形，且原告未提供其已经支付全额房款的证据，并未获得涉案房屋的产权，其与茗苑公司存在债权关系；对证据3三性无异议；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明该虚假发票是莲花公司伪造的；对证据5真实性、合法性无异议，对原告证明的事实无异议；对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，韶关市房地产交易登记所作出行政限制的函是根据人民法院的要求而作出；对证据7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为涉案房屋申请登记的发票是虚假发票，韶关市建设局根据人民法院的判决书撤销涉案房屋的房产证；对证据8、9真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告办理该两份房产证的程序合法，依据充分，不存在违法的情形；对证据10-13真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据韶关市中级人民法院作出的（2006）韶中法民一终字802号及（2016）粤02民终1890号、1889号，通过这几份终审判决均证明涉案房屋的所有权属于莲花公司，涉案房屋不存在权属争议，因此被告依据第三人的申请，向其颁发产权证程序合法，依据充分，不存在违法行为。第三人莲花公司的质证意见如下：与被告的质证意见一致，补充：对证据6的证明内容有异议，该限制函已经于2013年8月11日失效，因为韶关市中级人民法院出具的（2012）韶中法执信字第111号函明确不再暂缓涉案房地产的办证手续，也明确原办理人韶关市住建局可以依据权利人的申请依法办理房地产权证；证据10中第三页再次强调了韶关中院发出的（2012）韶中法执信字第111号函，已经明确函至韶关市住建局不再暂缓涉案房地产的办证手续的事实，据此原办证单位依据我方申请办理产权证的行政行为是合法的；对证据12、13证明原告已经于2013年底就涉案行政行为提起过行政诉讼，但法院经原告申请准许其撤回了起诉，现在原告没有正当理由再次对同一行政行为提起行政诉讼，同时已经超过起诉期限，依法应当予以驳回其起诉。第三人陈秋华的质证意见如下：与第三人莲花公司的质证意见一致。
对第三人陈秋华提交的3份证据，原告的质证意见如下：对证据1三性无异议；对证据2合法性、真实性无异议，关联性有异议，该份判决书不能证明被告为第三人颁发房产证的行为合法，办证时权属存有争议，被告未通知原告就私自为第三人颁发房产证，程序不合法；对证据3三性无异议，证明内容有异议，原告现有正当理由提起行政诉讼。被告和第三人莲花公司的质证意见如下：均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的13份证据的三性均予以认可，对其内容根据案情需要予以采纳。对原告提交的13份证据的三性均予以认可，对其内容根据案情需要予以采纳。对第三人陈秋华提交的3份证据的三性均予以认可。
经审理查明，2003年12月26日，莲花公司通过与茗苑公司签订《商品房买卖合同》，向茗苑公司购买位于韶关市××区××路的河畔名居6幢首层1号商铺，韶关市建设局于2005年9月6日向莲花公司颁发粤房地证字第××号房地产权证。
2004年12月21日，茗苑公司又与曾韶祥签订《商品房买卖合同》，约定由曾韶祥向茗苑公司购买位于韶关市××区××路的河畔名居6幢首层1号商铺（面积31.6平方米），总价款116920元，付款方式：2004年12月21日先付5万，余下房款于2005年7月1日前全部付清，产权证于2005年8月1日前办好。
曾韶祥得知韶关市建设局向莲花公司颁发了粤房地证字第××号房地产权证后，因对莲花公司提交的《不动产销售（转让）发票》的真假存有异议，便于2006年6月14日申请对该发票进行鉴定，经韶关市建设局提取该发票，由韶关市地方税务局稽查局鉴定，结论是“该局没制过《广东省韶关市不动产销售（转让）发票》40016949号码”。曾韶祥于2006年12月26日向韶关市浈江区人民法院提起诉韶关市建设颁发房地产权证纠纷的行政诉讼，浈江法院于2007年3月20日作出（2007）韶浈法行初字第3号《行政判决书》，判决撤销韶关市建设局于2005年9月6日颁发的粤房地证字第××号《房地产权证》。
2006年11月16日，韶关市房地产交易登记所对曾韶祥发出《关于对河畔名居6号楼1号商铺、2号商铺的房产作行政限制的函》，内容有“……经核查，房屋地址为韶关市××路河畔名居6号楼1号商铺、2号商铺的房产已经办理了房地产权证，房地产权证号分别为Ｃ3××04、Ｃ3××03。现韶关市地方税务局已对上述地址的房产的办证发票（发票编码为020080012，发票号码为40016949）的真伪作出鉴定，确认该发票为假发票。……根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第五项之规定，权属有争议的房产不得转让。我所将依法对地址为韶关市××路河畔名居6号楼1号商铺、2号商铺的房产作行政限制，该房产暂不能办理抵押、转移等交易手续。”
2007年5月9日，韶关市建设局对莲花公司发出《关于注销粤房地证字第C3859601号等10本房地产权证的函》，内容有“鉴于你单位之前提供的办理河畔名居6号楼1号等10间铺面时提供的发票为虚假发票，现根据广东省韶关市浈江区人民法院（2007）韶浈法行初字第3号行政判决书，给予撤销你单位取得的粤房地证字第Ｃ3××04等10本房地产权证，贵单位接函后把上述《房地产权证》交给市房地产交易登记所予以注销。”
2013年8月11日，广东省韶关市中级人民法院对韶关市住建局发出（2012）韶中法执信字第111号《函》，内容有“关于五里亭河畔名居首层商铺办理房地产权证问题，本院于2007年11月21日致函你局，请你局暂缓办理涉案商铺（……6号楼首层1、……号商铺）的房地产权证。2010年12月10日再次致函你局，……继续暂缓……6号楼首层1、……号商铺的房地产权登记。现经本院及浈江区人民法院研究后认为，根据案件协调处理的具体情况，不再暂缓上述房地产的办证手续，你局可以依相关权利人的申请，依法办理房地产权证。”
经莲花公司提出房地产所有权登记申请，并提供了商品房屋产权权属证明书、商品房买卖合同、购房发票、契税完税证后，2013年9月9日，韶关市住建局对位于韶关市浈××区××里××路的河畔名居6号楼首层1号商铺颁发粤房地权证韶字第××号房产证给莲华公司。
经陈秋华提出房地产所有权登记申请，并提供了房地产权证、房地产买卖合同、购房发票、契税完税证后，2014年1月3日，韶关市住建局对位于韶关市浈××区××里××路的河畔名居6号楼首层1号商铺颁发粤房地权证韶字第××号房产证给陈秋华。
2014年12月19日，韶关市浈江区人民法院对曾韶祥诉韶关市住建局、第三人莲花公司、陈秋华、茗苑公司房屋行政登记一案，因曾韶祥认为争议房屋是在未通过民事诉讼解决权属的情况下办理的登记，应先进行民事诉讼解决权属问题，故申请撤回行政起诉，据此，浈江法院作出（2014）韶浈法行初字第1号《行政裁定书》，裁定准许曾韶祥撤回起诉。
2016年12月27日，广东省韶关市中级人民法院对陈秋华与曾韶祥、第三人莲花公司物权保护纠纷一案作出（2016）粤02民终1890号《民事判决书》，判决：1、撤销韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1632号民事判决；2、确认韶关市浈××区××里××路河畔茗居6号楼首层1号商铺归陈秋华所有，3、曾韶祥应于判决生效之日起十五日向陈秋华返还韶关市浈××区××里××路河畔茗居6号楼首层1号商铺。
2017年2月17日，曾韶祥向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认韶关市国土局对位于韶关市××路河畔名居6号楼首层1号商铺进行房屋权属登记并颁发粤房地证字第××号房产证给莲花公司，及转移登记给陈秋华且颁发粤房地权证韶字第××号房产证的具体行政行为违法；2.撤销韶关市国土局颁发给莲花公司的粤房地证字第××号房产证，及因转移登记颁发给陈秋华的粤房地权证韶字第××号房产证。
韶关市房地产交易登记中心原属韶关市住建局的一个职能部门，但其不动产登记职能从2015年年底由韶关市编办下文交由韶关市国土局行使，从2016年6月28日起实施，名称变更为韶关市不动产登记中心。
本院认为，原韶关市住建局颁发给莲花公司的粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》及转移登记颁发给陈秋华的粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》合法，理由如下：
广东省韶关市中级人民法院于2013年8月11日对韶关市住建局发出（2012）韶中法执信字第111号《函》，对韶关市浈江区五里亭河畔名居6号楼首层1号商铺，经韶关中院及浈江区人民法院研究后认为，根据案件协调处理的具体情况，不再暂缓上述房地产的办证手续，韶关市住建局可以依相关权利人的申请，依法办理房地产权证。莲花公司于2013年9月3日向韶关市住建局提出房地产所有权登记申请，并提供了茗苑公司对前述河畔名居6号楼首层1号商铺具有出售的产权权属证明、莲花公司与茗苑公司于2003年12月26日签订的购买河畔名居6号楼首层1号商铺的《商品房买卖合同》、莲花公司支付给茗苑公司用于购买河畔名居6号楼首层1号商铺的购房发票及莲花公司购买河畔名居6号楼首层1号商铺的契税完税证后，根据国家建设部于2008年2月15日发布的《房屋登记办法》第二十条第一款“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”的规定，韶关市住建局于2013年9月9日对位于韶关市浈××区××里××路的河畔名居6号楼首层1号商铺颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》给莲华公司。后因陈秋华于2013年12月31日提出房地产所有权登记申请，并提供了莲花公司对河畔名居6号楼首层1号商铺的《房地产权证》、陈秋华与莲花公司于2013年12月30日签订的购买河畔名居6号楼首层1号商铺的《房地产买卖合同》、陈秋华支付给莲花公司用于购买河畔名居6号楼首层1号商铺的购房发票及陈秋华购买河畔名居6号楼首层1号商铺的契税完税证后，根据前述《房屋登记办法》的规定，韶关市住建局于2014年1月3日对位于韶关市浈××区××里××路的河畔名居6号楼首层1号商铺颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》给陈秋华。从上述过程可知，韶关市住建局颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》给莲华公司及颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》给陈秋华符合法律规定。
关于被告和第三人认为原告已过法定起诉期限提起行政诉讼，应驳回其起诉的问题。韶关市住建局于2014年1月3日颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》给陈秋华。曾韶祥曾于2013年12月就本案所涉颁发房产证行政行为向韶关市浈江区人民法院提起行政诉讼，因曾韶祥认为争议房屋是在未通过民事诉讼解决权属的情况下办理的登记，应先进行民事诉讼解决权属问题，故申请撤回行政起诉，据此，浈江法院于2014年12月19日作出行政裁定，准许曾韶祥撤回起诉。2016年12月27日，广东省韶关市中级人民法院对陈秋华与曾韶祥、第三人莲花公司物权保护纠纷一案作出终审民事判决，确认位于韶关市浈××区××里××路的河畔茗居6号楼首层1号商铺归陈秋华所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，曾韶祥于2017年2月17日向本院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。因此，对被告和第三人的上述抗辩，本院不予采纳。
综上所述，原韶关市住建局颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》给莲华公司及颁发粤房地权证韶字第××号《房地产权证书》给陈秋华，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告曾韶祥请求撤销的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾韶祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾韶祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈伟清
审 判 员 刘三瑞
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黎 宸