wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1825号
申请执行人郭蕊，女，1987年11月12日出生，汉族，住郑州市。
被执行人魏海明，男，1968年4月27日出生，汉族，住河南省平顶山市。
申请执行人郭蕊与被执行人魏海明租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）驿民初字第2876号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院穷尽财产调查措施，经查被执行人魏海明无可供执行财产。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第2876号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 王永强
二〇一六年五月六日
书记员 考春生
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1825号
申请执行人郭蕊，女，1987年11月12日出生，汉族。
被执行人魏海明，男，1968年4月27日出生，汉族。
申请执行人郭蕊与被执行人魏海明租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）驿民初字第2876号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏海明的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一六�一月六日
书记员 考春生
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1826号
原告：彭某，女，1979年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：武某，男，1976年1月27日出生，满族，工人，住锦州市凌河区。
原告彭某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女归原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月23日登记结婚，均系再婚。婚后于2016年8月8日生有一女孩，名叫武航伊。婚后被告对家庭不负责，不尽抚养义务，长期酗酒不回家，对原告还大打出手，派出所有出警记录。以上事实，导致夫妻感情破裂，无法在一起继续生活下去，故根据《婚姻法》的相关规定诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告武某辩称，不同意离婚。说我对家庭不负责和不尽抚养义务不成立。我不是不顾家，我家生活用品都是我买的。我闲着都在家带孩子。有时是喝酒，也是为了挣钱包工程。这个月我早出晚归地忙，也是为了挣钱给孩子好的生活。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证、接报警登记表，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年2月23日登记结婚，于2016年8月8日婚生一女武航伊。2017年9月20日原、被告争吵后，原告离家，双方分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活，且育有子女，有一定的感情基础。现原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚诉求不予支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告彭某与被告武某离婚。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺 华
二〇一七年十月二十七日
书记员 张欣然
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2803号
原告：大连金州德汇小额贷款股份有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区斯大林路260A。
法定代表人：魏杰，系董事长。
委托代理人：邱艳华、孙霁琛，系辽宁领域律师事务所律师。
被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路*栋。
法定代表人：王晶，系该公司董事长。
委托代理人：常平平，系辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人：杨旭，男，1990年7月29日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省本溪市明山区文化路98C栋2—7—5。
原告大连金州德汇小额贷款股份有限公司诉被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关江红独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金州德汇小额贷款股份有限公司委托代理人邱艳华、孙霁琛、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司委托代理人常平平、杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月初我公司与被告订立借款合同，合同约定：借款金额为1000万元；借款期限为1年；年利率为19.4%；按未足额还款部分的30%计收违约金；被告未按月结息，我公司有权提前收回借款并结清利息；被告应当承担我公司为实现债权而支付的律师费及其他费用。2015年8月6日我公司向被告发放借款1000万元。被告未按合同约定按月结息，已构成违约，我公司依约请求法院判令被告返还借款1000万元，并按照年利率24%支付自2015年8月7日始至给付之日止的违约金及利息；被告支付我公司为实现债权而花费的律师费53.8万元。
被告辩称：我公司与原告订立的借款合同无效，不同意负担律师费。
经审理查明，2015年7月初大连金州德汇小额贷款股份有限公司与被告订立借款合同，合同约定：借款金额为1000万元；借款期限为1年；年利率为19.4%；按未足额还款部分的30%计收违约金；被告未按月结息，大连金州德汇小额贷款股份有限公司有权提前收回借款并结清利息；被告应当承担我公司为实现债权而支付的律师费及其他费用。2015年8月6日大连金州德汇小额贷款股份有限公司向被告发放借款1000万元。被告未按合同约定按月结息。
本院所确认的上述事实，有原告提供借款合同、电子银行凭证及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，并不存在法定的无效情形，该民间借贷合同有效。因被告违约，原告依约有权要求被告返还借款并承担违约责任。出借人与借款人约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已按年利率24%向被告主张违约金，所以本院对原告关于律师费的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告大连金州德汇小额贷款股份有限公司借款1000万元，并按照年利率24%支付自2015年8月7日始至欠款还清之日止的违约金；
二、驳回原告大连金州德汇小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49310元（原告已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 关江红
二〇一六年十月十日
书记员 朱翠红
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第2657号
原告中国工商银行股份有限公司兴义分行，
负责人梅亮，系该分行行长。
委托代理人刘永吉，男，
委托代理人周建华，男，
被告田国平，男，
原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）诉被告田国平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行的委托代理人刘永吉、周建华，被告田国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行兴义分行诉称，田国平因装修住房需要，于2012年9月10日向原告申请个人家居消费贷款70000元，并与原告签订借款合同。原告于2012年10月10日向被告发放贷款70000元，借款期限为5年，按月等额还本付息，利息按照中国人民银行利率上浮40%计算。被告田国平用兴义市黄草镇红旗村二组66号住房作抵押（房屋建筑面积72.19平方米），2012年9月29日田国平在兴义市房地产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号：市房他证兴字第20120031**号），抵押登记手续合法有效。后被告田国平仅偿还了部分贷款本息，截止2015年7月22日止，被告仅归还贷款本金15266.24元、利息8206.24元，合计23472.48元；积欠已到期尚未偿还的本金19402.54元、利息8141.20元，合计27543.74元。截止到2015年8月11日，被告尚欠原告已到期和未到期的借款本金54733.76元、利息8388.52元。被告田国平多次不按合同约定按时归还贷款，从贷款发放至起诉日，累计有28次违约记录，目前已连续18个月未按合同约定偿还原告贷款本息，经原告多次催收，被告田国平拒不履行还款义务，经原告多次催要，被告都拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求：1、判令提前解除原、被告签定的借款合同；2、判令被告田国平偿还所欠原告贷款本金54733.76元及利息（利息按合同约定进行计算，从贷款之日起直至还清之日止）；3、判令原告对兴义市黄草镇红旗村二组66号住房享有优先受偿权；4、本案一切费用均由被告承担。
被告田国平辩称，原告所述的借款金额、还款金额及尚欠借款本息金额都是事实。我同意还款，但是目前没有偿还能力。希望原告能够给予宽限，我慢慢的还款。
经审理查明，2012年9月28日，原告工行兴义分行与被告田国平签订了《个人借款／担保合同》，约定：借款金额为70000元，用于房屋装修，借款期限为5年；贷款利率以发放贷款时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率上浮40%执行；将贷款一次性划入杨静的工行账户内；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以要求解除合同，宣布本合同项下的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息及其他费用；采取抵押担保方式，被告田国平用贵州省兴义市红旗村二组的房屋（建筑面积72.19㎡，房屋所有权证号：市房权证兴字第2010019**号，土地使用权证号：兴市国用（籍）第2006000094号）作为抵押；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用；并于同月29日办理了抵押登记手续。2012年10月10日，原告向被告田国平发放了贷款70000元。被告田国平陆续偿还了部分借款本息，多次未按期还款。截止2015年8月11日，被告共计偿还了借款本金15266.24元、利息8206.24元，合计23472.48元；尚欠已到期的借款本金19402.54元、利息8141.20元；共欠已到期和未到期的借款本金54733.76元、利息8388.52元。
上述事实，有原告诉称、被告辩称及被告的贷款申请表、身份证、户口簿、《个人借款／担保合同》、借款凭证、房屋所有权证、土地使用证、他项权证、还款催促函、欠款清单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的个人借款担保合同，并未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告应当按照约定向原告履行还款义务。原、被告在合同中约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、其他费用。被告多次未按期支付本息，违反合同约定，故对于原告要求解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还借款本息。被告作为借款人，未按照约定的期限向原告返还借款，其行为已构成违约。原、被告在合同中约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，罚息是在贷款利率的基础上加收50%，直至本息清偿为止；对未按期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故被告应当按照合同约定支付利息和复利。原、被告在合同中明确约定用被告田国平位于贵州省兴义市红旗村二组的房屋作为抵押物向原告贷款，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，被告未按期还款，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司兴义分行与被告田国平于2012年9月28日签订的《个人借款／担保合同》。
二、由被告田国平偿还原告中国工商银行股份有限公司兴义分行借款本金54733.76元及截止2015年8月11日前所欠的利息8388.52元，合计63122.28元，并从2015年8月12日起以63122.28元为基数（即逾期的本金、利息之和）按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%后再上浮50%确定的年利率，支付利息和复利至该款项清偿完毕之日止。（但借款利息和复利的累计数不应超过以借款本金70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。
三、原告中国工商银行股份有限公司兴义分行对被告田国平所有的用于抵押并登记的位于贵州省兴义市贵州省兴义市红旗村二组的房屋［建筑面积72.19㎡，房屋所有权证号：市房权证兴字第2010019**号，土地使用权证号：兴市国用（籍）第2006000094号，使用权面积96.11㎡，他项权利证号：市房他证兴字第20120031**号］享有优先受偿权。
诉讼费1168元，减半收取584元，由被告田国平承担。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邢成进
二〇一五年十月二十日
书记员 郝明翠
黑龙江省呼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第39号
公诉机关呼玛县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年6月22日出生。2015年6月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被韩家园林业局公安分局刑事拘留。同年6月27日被韩家园林业局公安分局取保候审。2015年10月24日被本院依法逮捕。现羁押于呼玛县看守所。
呼玛县人民检察院以黑呼检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员张志钢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月份的一天，被告人刘某某在没有任何审批手续的情况下，驾驶其岳父荆某某家的纽荷兰牌754型拖拉机拉着重耙，来到北疆森林资源管护区燕音河北岸山林内（位于北疆森林资源管护区72、73林班8、9、10经理小班），用重耙耙了四块林地，后播种大豆。2014年秋后的一天，被告人刘某某又驾驶该754型拖拉机拉着重耙，将2013年5月份开垦的四块林地中的三块林地进行扩大，随后在着四块林地附近又开垦了一块林地（73林班8经理小班）。2015年5月末被告人刘某某将2013年和2014年开垦的这五块地播种了黄豆。
经资源部门鉴定：被告人刘某某共计破坏林地面积4.9386公顷，合74.079亩，共破坏白桦幼树1161株，破坏林木130棵，合立木蓄积2.0013立方米。根据2004年二类调查数据库核实为有林地。
经侦查，被告人刘某某于2015年6月7日在北疆乡家中被公安机关抓获。
并向本庭提供的主要证据有：
1.物证：纽荷兰牌754拖拉机一辆、重耙一台；2.书证：户籍证明、抓捕经过；3.证人荆某某的证言；4.被告人刘某某的供述及辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验检查笔录；7.视听资料。
公诉机关认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法开垦农用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》地三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金40，000.00元至60，000.00元。
被告人刘某某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实供认不讳，但是辩解称自己生活困难，公诉机关的罚金建议过高自己无力缴纳，希望法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明，2013年5月份的一天，被告人刘某某在没有任何审批手续的情况下，驾驶其岳父荆某某家的纽荷兰牌754型拖拉机拉着重耙，来到北疆森林资源管护区燕音河北岸山林内（位于北疆森林资源管护区72、73林班8、9、10经理小班），用重耙耙了四块林地，后播种大豆。2014年秋后的一天，被告人刘某某又驾驶该754型拖拉机拉着重耙，将2013年5月份开垦的林地中的部分林地进行扩大，随后在已开垦的林地附近又开垦了一块林地（73林班8经理小班）。2015年5月末被告人刘某某将在2013年和2014年开垦的这五块地播种了黄豆。
经韩家园林业局资源林政科鉴定，被告人刘某某共计破坏林地面积74.079亩，共破坏白桦幼树1161株，林木130棵，合立木蓄积2.0013立方米，根据2004年二类调查数据库核实该地为有林地，其中：一、现场坐标点：E126°23′52.1″；N51°05′36.8″，位于北疆森林资源管护区73林班9经理小班，破坏林地面积1.3964公顷，合20.946亩。破坏白桦幼树276株，林木64棵，蓄积0.9701立方米。根据2004年二类调查数据为有林地。二、现场坐标点：E126°23′46.4″；N51°05′36.3″，位于北疆森林资源管护区73、72林班8、10经理小班，破坏林地面积1.286公顷，合19.29亩。破坏白桦幼树314株，林木66棵，蓄积1.0312立方米。根据2004年二类调查数据为有林地。三、现场坐标点：E126°23′51.85″；N51°05′37.24″，位于北疆森林资源管护区73林班9经理小班，破坏林地面积1.46公顷，合21.5亩。破坏白桦幼树315株。根据2004年二类调查数据为有林地。四、现场坐标点：E126°24′00.4″；N51°05′28.1″，位于北疆森林资源管护区73林班8经理小班，破坏林地面积0.2227公顷，合3.3405亩。破坏白桦幼树89株。根据2004年二类调查数据为有林地。五、现场坐标点：E126°23′33.01″；N51°05′42.10″，位于北疆森林资源管护区72林班9经理小班，破坏林地面积0.5735公顷，合8.6025亩。破坏白桦幼树167株。根据2004年二类调查数据为有林地。
被告人刘某某于2015年6月7日在北疆乡家中被公安机关抓获。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人刘某某的供述、视听资料；被告人在公安机关所做多次供述的犯罪事实与起诉书指控的犯罪事实一致，本人无异议。2.被告人刘某某的户籍证明证实：被告人刘某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；3.公安机关扣押作案工具清单证实：被告人开垦林地所用的工具；4.韩家园林业局公安分局出具的抓捕经过证实：被告人归案过程及公安机关破案经过；5.证人荆某某的证人证言证实：刘某某是其女婿，在2013年使用其家的754型胶轮车开垦的耕地；6.韩家园林业局公安分局出具的现场勘查笔录及照片证实：案发现场位置的详细情况，以上现场勘查位置与被告人供述一致；7.韩家园林业局资源林政科出具的技术鉴定书证实：被告人开垦林地的位置坐标、面积和林地性质。
以上证据，经当庭出示，举证、质证，被告人刘某某表示无异议。被告人当庭未有证据向本庭出示、提供，也未提出重新鉴定或者勘验检查，重新调取新的证据的请求。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，未经有关部门批准，擅自推毁林地开垦成耕地，毁坏树木，造成有林地74.079亩被毁坏，数量较大，被告人的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人在开庭审理过程中自愿认罪，能缴纳罚金，认罪态度好，有悔罪表现，对被告人可酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法占用农地罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年4月2日止；罚金已缴纳，依法上缴国库）。
二、扣押的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李恒江
审 判 员 邢 政
代理审判员 孙泽锐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 雪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第39号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人阿某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日被呼图壁县公安局刑事拘留，同年7月8日被该局取保候审，2015年1月1日被呼图壁县公安局刑事拘留，2015年1月13日经呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院指控，2014年6月24日17时30分许，被告人阿某某在呼图壁县城镇华西小区的“华西”商店内，将净重0.87克的毒品海洛因以620元价格贩卖给吸毒人员阿某一时被警方抓获，并从其身上搜出毒品海洛因0.07克。
上述事实，被告人阿某某在庭审过程中亦无异议，并有呼图壁县公安局受案登记表、立案决定书、辩认笔录、辩认照片、指认毒品、毒资照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品收据、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测的照片、（昌州）公（物）鉴（理化）字（2014）204号鉴定文书、呼图壁县公安局2015年2月12日关于涉案毒资的说明、证人阿某一证言、被告人阿某某的常住人口基本信息及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某为牟取非法利益，贩卖毒品0.94克，违反了国家对毒品管制的规定，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿某某归案后如实供述，当庭认罪的情节，构成坦白，本院依法从轻处罚；鉴于本案存在特情引诱情形，且毒品未流入社会，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯贩卖毒品毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
二、对缴获的毒品海洛因0.94克和扣押的作案工具红米牌（黑色、型号IMEI编码863388020942947）手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘东红
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨雅琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初621号
原告王苏峡，女。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王苏峡与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与何明、王栋等人诉安达物业公司物业服务合同纠纷等15案合并公开开庭进行了审理。原告王苏峡的委托代理人刘咏梅，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏峡诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的物业费和水电费。
经审理查明：王苏峡系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，王苏峡于2013年8月17日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。王苏峡装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：原告王苏峡在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告王苏峡已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的物业费、水电费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告王苏峡装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 辉
二〇一六年三月二日
书记员 王茜（兼）
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初621号
原告王苏峡，女。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王苏峡与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与何明、王栋等人诉安达物业公司物业合同纠纷等15案合并公开开庭进行了审理。原告王苏峡的委托代理人刘咏梅，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏峡诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的物业费和水电费。
经审理查明：王苏峡系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，王苏峡于2013年8月17日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。王苏峡装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：原告王苏峡在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告王苏峡已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的物业费、水电费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告王苏峡装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 辉
二〇一六年三月二日
书记员 王茜（兼）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初376号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告孙大洋。
被告孙大志。
被告孙铸。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孙大洋、孙大志、孙铸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪，被告孙大洋到庭参加了诉讼。被告孙大志、孙铸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年7月15日，被告孙大洋向原告（凌桥支行）借款50000元，约定2014年1月15日到期，年利率为11.16%，此笔贷款由被告孙大志、孙铸共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告孙大洋归还贷款本金50000元及利息（自2013年7月15日起至2014年1月15日止，按年利率11.16%计算，自2014年1月16日起至实际给付之日止，按年利率11.16%上浮50%计算，再从中扣除1174.72元）；2、被告孙大志、孙铸对上述款项承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告孙大洋辩称：欠钱是事实，但现在没有能力偿还。
被告孙大志、孙铸未答辩。
经审理查明：2011年1月17日，被告孙大洋、孙大志、孙铸与原告签订了《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定从2011年1月17日起至2014年1月16日止，各借款人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；作为借款人的联保小组成员的权利义务包括按期偿还贷款本息等；作为保证人的联保小组成员的权利义务，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为贷款发放之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息等内容。2013年7月15日，原告向被告孙大洋发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2013年7月15日，到期日期为2014年1月15日，年利率为11.16%。贷款到期后，被告仅归还了利息1174.72元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告孙大洋、孙大志、孙铸之间的《阳光信贷农户联保贷款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告孙大洋发放了贷款，孙大洋理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告孙大洋未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人孙大洋以及连带责任保证人孙大志、孙铸连带归还贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大洋于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2013年7月15日起至2014年1月15日止，按年利率11.16%计算，自2014年1月16日起至实际给付之日止，按年利率11.16%上浮50%计算，再从中扣除1174.72元）；
二、被告孙大志、孙铸对上述款项承担连带还款责任。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一六年二月五日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初112号
原告唐某甲（曾用名唐国良），居民。
委托代理人吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告匡某，居民。
委托代理人纪道生，湖南金浯律师事务所律师。
原告唐某甲诉被告匡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员柏抗越适用简易程序，于同年2月23日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于××××年××月结婚。婚初感情尚可，2011年6月因生活琐事争吵分居。同年12月协商离婚时，被告将原告打伤，尔后将商务车卖掉并将资金据为己有。2015年4月，原、被告经判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。现再次诉请法院判令离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，共同债权依法分割、共同债务共同承担。
被告匡某辩称，原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情融洽，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告唐某甲与被告匡某于1998年中秋节相识，随后自由恋爱。××××年××月××日在祁阳县人民政府自愿登记结婚。2002年1月14日生男孩唐某乙；婚后，原、被告先后在祁阳、广东做生意，夫妻感情尚可。2011年12月，被告猜疑原告有外遇，与原告为此发生吵打，并在此后将原、被告购买的风行商务车出售。2013年，被告回到祁阳生活，原告携子在广东生活。2015年4月，原告起诉离婚经判决不准离婚后，原、被告关系并未得到改善。2016年1月，原告向本院起诉离婚；婚姻关系存续期间，原、被告共同财产有：湘M×××××五菱牌小型普通客车，共同债权有：匡前进借人民币6万元，无共同债务。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、民事判决书、借条等证据证明；证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为：原告唐某甲与被告匡某婚后生活十余年，双方已建立起一定的夫妻感情。2011年12月，原、被告因缺乏信任发生吵打，夫妻关系出现裂痕。2013年，双方未注重沟通，分开生活，夫妻感情日趋淡薄。2015年4月，经判决不准离婚后，双方关系仍未好转，导致夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，理由正当，本院予以支持；婚生子唐某乙近几年一直随原告生活，为有利其成长，由原告直接抚养为宜，被告负担相应抚养费；夫妻共同财产，依法分割；另原告举债欠申国军10万元、被告主张共同债权匡前进所借6万元已偿还，因双方未提供充分证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告唐某甲与被告匡某离婚；
二、婚生子唐某乙由原告唐某甲直接抚养，被告匡某自2016年3月份起每月28日前支付抚养费300元；
三、共同财产：湘M×××××五菱牌小型普通客车，归原告唐某甲所有，共同债权：匡前进借人民币6万元，由原告唐某甲处分。
上述第二项，被告匡某如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
。
第三十六条第三款。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2314号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨常河，男，1982年4月1日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，壮族，初中文化，无业，户籍所在地连山壮族瑶族自治县。因本案于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年7月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
辩护人吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2361号起诉书指控被告人杨常河犯故意毁坏财物罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，杨常河及其辩护人吴健祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至3月期间，被告人杨常河因在中山市大涌镇岚田村北堡大街路段被路边停放的小车阻挡道路致使其与他人发生争执而心生不满，遂扎破该路段停放在路边的小车轮胎泄愤，多次毁坏他人财物。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月17日早上，被告人杨常河持锥子到大涌镇岚田村北堡大街47号处，将被害人黄某停放在该处的粤Ｓ×××××号白色风神牌小车左前轮胎（价值人民币240元）扎破后逃离现场。
2.2017年2月23日早上，被告人杨常河持锥子到大涌镇岚田村北堡大街94号处，分别将停放在该处的被害人杨某的粤Ｍ×××××号白色大众牌小车右后轮胎（价值人民币460元）、被害人冉某的粤Ｔ×××××号白色长安牌小车右边前后轮胎（价值人民币900元）扎破后逃离现场。
3.2017年2月25日早上，被告人杨常河持锥子到大涌镇岚田村北堡大街79号处，将被害人肖某1停放在该处的粤Ｔ×××××号白色东风牌小车左前轮胎（价值人民币260元）扎破后逃离现场。
4.2017年2月26日早上，被告人杨常河持锥子到大涌镇岚田村北堡大街72号处，将被害人胡某停放在该处的湘Ｄ×××××号白色长安牌小车左边前后轮胎（价值人民币870元）扎破后逃离现场。
5.2017年3月2日早上，被告人杨常河持锥子到大涌镇岚田村北堡大街23号处，将被害人罗某1停放在该处的粤Ｔ×××××号白色丰田牌小车右边前后轮胎�无法核价）扎破后逃离现场。
6.2017年3月2日早上，被告人杨常河持锥子到大涌镇岚田村北堡大街47号处，将被害人李某停放在该处的粤Ｔ×××××号白色长安牌小车左前轮胎及右后轮胎（价值人民币680元）扎破后逃离现场。
2017年3月10日晚上10时许，被告人杨常河在大涌镇岚田村北堡一无名出租屋被公安人员抓获，并被缴获作案工具锥子1把。归案后，杨常河如实供述了自己的主要罪行。案发后，杨常河家属已赔偿黄某500元、杨某400元、肖某1350元、胡某1580元、罗某1800元、李某1170元，并取得谅解。
上述事实，被告人杨常河在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨常河无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。缴获的作案工具，依法应予没收。杨常河归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨常河赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。杨常河符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控杨常河犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出杨常河主动与被害人达成和解协议，且超额赔付，已取得全部被害人的谅解，具有坦白情节，未达数额较大情节，主观恶性小，具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、�告人杨常河犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具锥子1把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炳红
二〇一七年十月二十四日
书记员 梅卓键
李小穆
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2322号
申请执行人上海屹欣体育用品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人谢华明，总经理。
被执行人深圳英之健科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人黄红宇。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第2000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳英之健科技有限公司未履行相关义务，权利人上海屹欣体育用品有限公司向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人深圳英之健科技有限公司名下有银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院认为，目前本案应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以依据有效的执行线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结依(2014)金民二(商)初字第2000号民事判决书提起的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1462号
申请执行人冉文卿，男，汉族，1952年3月21日出生，住西安市雁塔区电子西街中段三号28号楼4单元6层1号。
被执行人成都腾中航空电子有限公司，住所地为成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园。
法定代表人闫文学，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月15做出的（2015）高新民初字第4088号民事调解书，受理冉文卿诉成都腾中航空电子有限公司劳务合同纠纷一案。立案执行标的额为168902.6元及利息，执行费2434元由被执行人自行承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院于2016年4月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议，故本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第4088号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年五月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1462号申请执行人冉文卿，男，汉族，1952年3月21日出生，住西安市雁塔区电子西街中段三号28号楼4单元6层1号。被执行人成都腾中航空电子有限公司，住所地为成都市高新区天府大道北段1480号高新孵化园。法定代表人闫文学，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月15做出的（2015）高新民初字第4088号民事调解书，受理冉文卿诉成都腾中航空电子有限公司劳务合同纠纷一案。立案执行标的额为168902.6元及利息，执行费2434元由被执行人自行承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院于2016年4月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议，故本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第4088号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年五月十九日书记员  杨玲
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初295号
原告：茆慧，女，1976年3月27日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李松明(系原告茆慧之夫)，住江苏省。
被告：上海莘庄乐购生活购物有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：曾召顺。
被告：金冠(中国)食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：吴文团。
原告茆慧与被告上海莘庄乐购生活购物有限公司、金冠(中国)食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。审理中，原告茆慧以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茆慧撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李 斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 张徽海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第176号
原告杨某某，男，汉族，1979年4月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人高兴军，男，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告左某某，女，汉族，1975年5月出生，初中文化，山丹县农民。
原告杨某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人高兴军，被告左某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相识谈婚，2007年5月2日举行结婚仪式，2010年11月9日补办领取结婚证。婚后于2008年8月24日生育一男孩，取名杨某甲，2013年12月10日生育一女孩，取名杨某乙。因原、被告系再婚，婚后在共同生活中，原告一直过得小心翼翼，生怕重蹈覆辙。但是在婚后共同生活期间，原告发现被告不仅对家庭生活不负责任，而且对原告母亲及与前妻所生孩子极不尊重。对此原告苦口婆心劝说，而被告不但不管，反而变本加厉，致使原、被告夫妻感情逐步恶化。2014年12月，原、被告因家庭琐事再次发生矛盾，被告不顾襁褓中的幼儿，及其他两个孩子的生活，回娘家和其父母生活至今。至此，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求：1、要求解除原、被告的婚姻关系；2、要求抚养婚生男孩杨某甲。
被告左某某辩称，夫妻感情一直很好，只是偶尔为家庭琐事发生矛盾，这也是很正常的。现夫妻感情并未破裂，双方还能继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月经人介绍相识谈婚，2007年5月2日举行结婚仪式，2010年11月9日补办领取结婚证。婚后于2008年8月24日生育一男孩，取名杨某甲，2013年12月10日生育一女孩，取名杨某乙。在共同生活中，原、被告为家庭琐事发生过矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，后双方又自愿办理了结婚登记，有一定的感情基础。在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方能互谅互让，正确地处理矛盾，就能夫妻和睦、家庭幸福。原、被告均系再婚，更应珍惜这来之不易的婚姻，原、被告的夫妻感情并未达到法定的离婚条件，原告提起离婚的证据不足，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邢 宏
二〇一五年二月四日
书记员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7827号
原告孙玉琴，女，汉族，个体户。
被告韩艳东，女，汉族，农民。
原告孙玉琴与被告韩艳东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，被告韩艳东向我借款100000元，并为我出具借条一枚。后经我多次向被告索要，至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年9月28日，被告从我处借款100000元。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年9月28日，被告向原告借款100000元，并为原告出具亲笔署名的借条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告应在原告催告后及时向原告偿还借款，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩艳东于本判决生效后三日内偿还原告孙玉琴借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 武禹佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2099号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
山东省淄博市中级人民法院（2009）淄民一终字第893号事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2011年10月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2009）淄民一终字第893号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2099号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲诉王某乙离婚纠纷一案中，尚有案款32000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2099号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执恢字第4号
申请执行人扬州金圆化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市。
法定代表人张元和，董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地在宿迁市宿豫区。
法定代表人杨鹏，董事长。
申请执行人扬州金圆化工设备有限公司与被执行人江苏绿陵润发化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）扬商初字第00163号调解书。申请执行人扬州金圆化工设备有限公司于2016年2月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请将本案指定扬州市邗江区人民法院执行，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由扬州市邗江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
本案由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 张成刚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19477号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黄婵，女，1976年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇天连路二巷5号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄婵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项66,070.36元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计66,070.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2061号
原告：廖恒英，女，1945年12月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：罗海珍，女，1966年10月2日生，汉族，住广西柳州市城中区。系原告的女儿。
被告：罗海萍，女，1968年11月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：罗卫革，男，1967年8月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：梁超华，广西柳鹿律师事务所律师。
原告罗海珍与被告罗海萍、罗卫革民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖恒英的委托诉讼代理人罗海珍、被告罗海萍、被告罗卫革及其委托诉讼代理人梁超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖恒英向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币17000元；2、两被告立即支付原告利息人民币65050元（利息按月利率2%计算，从2000年6月20日起至2016年5月30日止，之后利息计至借款付清之日止）；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2000年6月20日两被告罗海萍与罗卫革借钱17000元用于购买地皮和建造雒容镇广园路16号的楼房。并出具借条，约定借款付息。但此借款及利息我从2016年3月开始多次向被告索要，至今未依约支付。利息2000年6月20日起算至2016年5月30日止。其余利息也按月利率2%的利息计至还清所有借款为止。罗海萍辩称，当初向原告借款是用于建房，对借款事实予以认可，利息约定也是按借条约定。
罗卫革辩称，与原告与之间没有发生借款的事实，原告在本案中提交的借条是虚假的，尽管被告罗海萍承认借条是其书写，但是借条的落款时间与借条形成时间不一致，故对借款事实不予认可，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与被告罗海萍系母女关系，被告罗卫革与被告罗海萍系夫妻关系。2013年开始两被告夫妻感情出现破裂，关系紧张。1999年两被告在雒容镇购买土地并于2000年自建了位于雒容镇广元路一巷16号的房屋。2014年，被告罗海萍向原告出具《借条》一份，载明：“今借到廖恒英现金壹万柒仟元正（17000元正）用于建房，按月息2%计算”，落款日期为2000年6月20日。
本院认为，债务应当清偿。被告罗海萍向原告借款17000元的事实，有被告罗海萍出具的借条、1999年购地建房的事实及被告罗海萍的认可，本院予以认定，双方已构成债权债务关系。被告罗海萍应履行还款义务，故原告要求被告罗海萍归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗卫革、罗海萍系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案借款本金17000元应由二被告共同偿还。关于利息，借条落款时间虽然为2000年6月20日，但原告与被告罗海萍在庭审时均认可该借条系两年前所写，而原告与被告罗海萍系母女关系，被告罗海萍书写该借条时已与被告罗卫革间出现夫妻感情矛盾，被告罗海萍自认2000年6月20日借款时就约定按月利率2%支付利息，该约定虽未违反法律规定，但存在串通原告共同侵害被告罗卫革利益的嫌疑，被告罗海萍自愿按月利率2%，从2000年6月20日开始计付利息，故应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海萍、罗卫革偿还原告廖恒英借款本金人民币17000元；
二、被告罗海萍偿还原告廖恒英借款利息（利息计算：以借款本金人民币17000元为基数，按月利率2%，从2000年6月20日起计至本案生效法律文书所确定履行期限的最后一日止）；
三、驳回原告廖恒英的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1851元（原告已预交），减半收取925.5元，由被告罗海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 龚 明
二〇一六年九月二十日
代书记员 陈思思
appoint
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1920号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人杨德坤，男，1957年1月6日出生，住淄川区。
被执行人杨德玲，女，1952年6月6日出生，住淄川区。
被执行人王阳，女，1986年9月23日出生，住淄川区。
被执行人许红梅，女，1960年5月1日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人杨德坤、杨德玲、王阳、许红梅金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨德坤、杨德玲、王阳、许红梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1920号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 高 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第525号
原告吕军贤，无业。
委托代理人袁卓民，洛阳市涧西区天津路法律服务所法律工作者（系受洛阳市涧西区法律援助中心指派）；代理权限：一般代理。
被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡3幢101A座。
法定代表人陈华伟，系公司总经理。
委托代理人孙文敏，河南孙文敏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吕军贤诉被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司（以下简称洛阳鸿瑞公司）为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告吕军贤及其委托代理人袁卓民到庭参加诉讼。被告洛阳鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕军贤诉称，2013年下半年，被告对其经营的涧西区青岛路地下（原上海市场步行街）即“爱尚街”商场店铺招租。原告与被告签订了“房屋租赁合同”。原告随后依合同对店铺进行了装修，并依合同于2014年1月1日起营业，并向被告交纳了租赁保证金、预付款及物业保证金。原告营业后，完全按合同履行了各项义务，不料被告却严重违约，先是不按期开业，直至1月11日才商场开业，此后，被告又因商场消防未验收合格及内部设施不完善而二次甚至多次返工装修，因环境污染严重，经营场所混乱，施工与营业同时进行，不仅使商户皮肤过敏、头晕、恶心……，也必然导致没有客流量，生意惨淡，造成春季货品积压，原告损失惨重。至2014年7月，被告商场服务设施严重缺失，空调无法安装开启，在火热的夏季，导致没有顾客冒着高温下街购物，使原告夏季货品大量积压，再次蒙受严重损失。因为被告的违约及经营管理水平低下，设施严重缺乏，商场环境恶劣，导致口碑越来越差，大量商铺无心经营，又无新商户、大品牌入驻，以至商场陷入恶性循环，2014年10月1日黄金期，依然人烟稀少，门可罗雀，再次导致原告秋品积压，无人问津，原告虽然咬牙坚持，苦苦支撑，到2015年初，商场经营也无改善，举目望去，大半条街的空铺。2015年初，合同到期，被告不与原告续签合同，也不许原告转让商铺，强制原告方退场，也不退还相关押金，原告本是按照经营3至5年标准装修，投入大量资金，现在被告无缘无故不续租，强占了原告装修完好的商铺。综上所述，被告严重违约，交付给原告的商铺安全设施不合格，服务设施缺失。且自身管理低下，经营恶劣，导致原告经营期间损失严重，现又恶意强占原告商铺，无理不续租，使原告损失雪上加霜，原告无奈诉至贵院，恳请公证审理，判如诉求。诉讼请求：1、判令被告返还租赁保证金7328元，物业保证金880元，电表押金200元。2、判令被告赔偿68571元。3、诉讼费用由被告承担。
被告洛阳鸿瑞公司未发表答辩意见。
经审理查明，2013年9月13日，原告吕军贤（乙方）、被告洛阳鸿瑞公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于洛阳市涧西区青岛路地下（原上海市场步行街）“爱尚街”负一层B区18a号店铺出租给乙方使用，乙方应于每月5日或之前向甲方、物业管理公司交付当月租金及物业管理费等各项应交费用，逾期支付则按每月租金5‰的标准支付滞纳金…附着于房屋并与房屋不可分离的添附物，或虽可分离但分离后可能会损害房屋价值的添附物，乙方不得拆除；分离后不会损害房屋价值的添附物，经甲方书面同意后，乙方可以拆除、搬走。该合同附录二对房屋面积、租赁期限等进行了约定。其中，房产的参考套内建筑面积约为25.31平方米，建筑面积约为48.85平方米。租赁期壹年，2014年1月1日至2014年12月31日止；用途：该房产仅限于用作鞋用途及经营欧维思品牌用途。附录三对租金、保证金及其他费用进行约定。其中，租金约定：第1年每月租金3664元，租赁保证金7328元，每月物业管理费440元；乙方违约时，甲方有权直接从乙方所交付保证金中扣减因乙方违约行为造成甲方的一切损失；甲方须在本合同终止及乙方把该房产腾空交还甲方后，并且在乙方向甲方付清或甲方自行从保证金扣除因乙方违反义务而使甲方遭受的损失额后三个月内，把保证金余额无息退还给乙方。
又查明，2013年9月11日，原告交给被告租赁保证金7328元及2014年1月份租金3664元，交给洛阳祥德物业管理有限公司（以下简称祥德物业公司）物业保证金880元、2014年1月份物业费440元。2013年11月14日，原告交给祥德物业公司垃圾清运费146元、电费450元、电表押金200元。2014年1月28日，原告交给被告2月份租金2443元，交给祥德物业公司2月份物业费440元。2014年2月22日，原告交给祥德物业公司电费500元。2014年4月30日，原告交给被告三、四月份租金均为2931元，交给祥德物业公司三、四月份物业费均为440元。2014年5月26日，原告交给被告五、六、七三个月租金共计5496元，交给祥德物业公司五、六、七三个月物业费共计1320元。2014年8月18日，原告交给祥德物业公司电费500元。2014年12月12日，原告及吕军颜交给祥德物业公司电费共计600元。2015年3月22日，原告交给祥德物业公司电费50元。
另查明，合同到期后，原告继续经营，但未向被告缴纳租金，后原告停止经营。
还查明，被告的消防安全检查合格证于2015年5月28日取得。
上述事实，由当事人陈述、当事人提交的合同及收据等在卷资证，足以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订于2013年9月13日的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，应据以认定原、被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，其均应依法依约行使权利、履行义务。该租赁合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租赁期限届满后，原被告虽未续订书面租赁合同，但原告继续使用租赁物，因原告未向被告缴纳租金且现已停止经营，说明双方的租赁合同关系终止，故此，对于原告要求被告返还租赁保证金7328元的诉求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院均不予支持。被告洛阳鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司于判决生效后十日内退还原告吕军贤租赁保证金7328元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告吕军贤的其他诉讼请求。
本案诉讼费1725元，由原告吕军贤负担1500元，被告洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 于国军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李丽艳
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行审字第00020号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人韩旺飞。
被执行人赵弟。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年4月25日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）D0002号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）D0002号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）D0002号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）D0002号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 韩 岚
代理审判员 武伟燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘树娟
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初498号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人王泽威，男，1989年10月10日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地海丰县，案发前住海丰县。因本案于2017年7月31日到海丰县公安局投案，同日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
被告人王建镓，绰号“猪尾”，男，1994年1月15日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地海丰县，案发前住海丰县。因本案于2017年7月27日到海丰县公安局投案，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］486号起诉书指控被告人王泽威、王建镓犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员马秀菊出庭支持公诉，被告人王泽威、王建镓到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2016年1月21日20时13分，被告人王建镓明知被告人王泽威未取得机动车驾驶证的情况下，仍将自己所有的悬挂粤Ｎ×××××号牌的小型轿车交给被告人王泽威驾驶，安排被告人王泽威从海丰县城东镇金东方五六期小区停车场处搭载他往海丰县公平镇，当被告人王泽威驾驶该车途经城东镇东盛小区门口对面路段时，所驾驶车辆碰撞行人庄某1，造成庄某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王泽威驾驶该车搭载被告人王建镓逃离现场。经海丰县公安局交警大队认定，被告人王泽威、王建镓共同承担事故全部责任。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，庄某1系遭受交通事故所致的颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭死亡。案发后于2016年7月15日，被告人王泽威、王建镓已共同一次性赔偿被害人庄某1家属的经济损失人民币300000元，并取得被害人家属的谅解。2017年7月27日和31日，被告人王建镓、王泽威先后到海丰县公安局投案，如实供述事故的经过。
公诉机关据此认为，被告人王泽威违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡之后逃逸，负事故全部责任；被告人王建镓作为肇事车辆实际支配人，明知王泽威未取得机动车驾驶证仍指使其违章驾驶，肇事后又逃逸；被告人王泽威、王建镓的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，均应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王泽威、王建镓犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议各判处被告人王泽威、王建镓三年以上四年以下有期徒刑。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人王泽威、王建镓的上述事实，被告人王泽威、王建镓在开庭审理时无异议，并有现场、指认现场照片、监控视频截图以及《110警情信息表》《到案经过》《户籍证明》《协议书》《谅解书》《收条》、证明材料等物证、书证，证人刘某、陈某、余某、庄某2、戴某、王某的证言，被告人王泽威、王建镓的供述和辩解，勘验、辨认笔录，广东天平法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，海丰县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王泽威违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人王建镓作为肇事车辆实际支配人，明知王泽威未取得机动车驾驶证仍指使其违章驾驶，肇事后对被告人王泽威驾车逃逸未有制止，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪的共犯。公诉机关指控被告人王泽威、王建镓所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王泽威、王建镓犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；且能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王泽威驾驶肇事车辆，是造成本案肇事的直接责任人，应予严惩。根据被告人王泽威、王建镓犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王泽威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2019年1月30日止。）
二、被告人王建镓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5378号
原告：林平，男，1972年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所执业律师。
被告：叶惠淑，女，1967年5月12日出生，汉族，龙岩市第一医院门诊部护士，住龙岩市新罗区。
被告：汤烔锋，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林平与被告叶惠淑、汤烔锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告林平于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林平自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林平负担。
审判员 林 三 凤
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄珺滢（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9932号
原告蓟县马伸桥镇大峪村民委员会，住所地蓟县马伸桥镇大峪村。
法定代表人：王宽。
被告倪占杰，农民。
本院在审理原告蓟县马伸桥镇大峪村民委员会与被告倪占杰返还原物纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县马伸桥镇大峪村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告蓟县马伸桥镇大峪村民委员会负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨健军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7463号
原告北京市第五肉类联合加工厂，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街*号。
法定代表人吴启成，总经理。
委托代理人张臣阳，男，1986年11月17日出生，北京市第五肉类联合加工厂法务部职员。
委托代理人冯明东，河北轩逸律师事务所律师。
被告刘欢，1985年10月2日出生。
原告北京市第五肉类联合加工厂（以下简称第五肉联厂）与被告刘欢劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告第五肉联厂的委托代理人张臣阳、冯明东，被告刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第五肉联厂诉称：2016年1月6日，刘欢向昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昌平区劳动仲裁委员会2016年3月23日做出了裁决书，裁决我单位支付刘欢各项补偿款共计33040.31元，我单位不服该裁决，故起诉，要求不支付该裁决书裁决我单位支付刘欢的补偿款共计33040.31元。
被告刘欢辩称：不同意第五肉联厂的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：刘欢与第五肉联厂于2011年1月1日签订了劳动合同书，约定合同期限自2011年1月1日至2014年12月31日，月工资为北京市最低工资标准。2013年10月31日，双方将劳动合同终止日期变更为2018年10月30日。2015年12月，第五肉联厂将刘欢工作岗位进行调动二次。2016年1月3日，第五肉联厂再次对刘欢工作岗位进行调动，刘欢不予接受，并自2016年1月4日起未到第五肉联厂工作。2016年1月18日，第五肉联厂向刘欢送达解除劳动合同通知书，载明自2016年1月16日起解除劳动关系，解除理由为刘欢没有履行请假制度，自2016年1月4日起未经领导批准连续旷工三天以上。
2016年1月6日，刘欢向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求第五肉联厂支付：1、2010年12月25日起至2015年12月31日的延时加班费60344.83元；2、2010年12月25日至2016年1月3日双休日加班费191264.37元；3、2010年12月25日至2016年1月3日的法定节假日加班费63448.28元；4、2010年12月25日至2015年12月31日的年假工资55172.41元；5、2015年10月1日至2016年1月3日的工资12551元；6、2015年10月1日至2016年1月3日拖欠工资的经济补偿金12551元；7、解除劳动合同经济补偿金24000元；8、2010年12月25日至2011年6月未参加保险补偿金1800元。2016年3月23日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第925号裁决书，裁决:1、第五肉联厂支付刘欢2015年10月1日至2016年1月3日期间工资5160元；2、第五肉联厂支付刘欢2015年10月1日至2016年1月3日期间的双休日及法定节假日加班费4270.34元；3、第五肉联厂支付刘欢2015年未休年假工资790.80元；4、第五肉联厂支付刘欢解除劳动关系经济补偿金22819.17元；5、驳回刘欢的其他申请请求。之后，第五肉联厂对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院。刘欢未就仲裁裁决书提起诉讼。
另查，刘欢离职前12个月平均工资为4148.94元。2015年10月1日至2016年1月3日期间，刘欢双休日加班24天、法定节假日加班2天，刘欢每月基本工资为1720元。第五肉联厂未发放刘欢2015年10月1日至2016年1月3日期间工资及加班费。刘欢未休2015年带薪年休假。
上述事实，有京昌劳人仲字[2016]第955号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、考勤表、工资表、2013年带薪年休假及延时费表等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘欢虽对第五肉联厂提交的工资表中工资构成不予认可，但未提交相应证据予以反驳，且对工资数额未持异议，工资表中显示的基本工资亦与双方签订的劳动合同书中约定的基本工资相符，故本院对第五肉联厂提交的工资表予以采信。第五肉联厂在短时间内三次调动刘欢的工作岗位，虽主张已经与刘欢协商一致，但未提交相应证据，刘欢因此未到岗工作，第五肉联厂与刘欢解除劳动关系，故应视为由第五肉联厂提出、双方协商一致解除劳动合同，第五肉联厂应支付刘欢解除劳动关系经济补偿金22819.17元，第五肉联厂要求不予支付的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第五肉联厂未支付刘欢2015年10月1日至2016年1月3日期间工资及加班费，故其应支付刘欢该期间工资5160元、双休日及法定节假日加班费4270.34元，第五肉联厂要求不予支付的诉讼请求，本院不予支持。刘欢未休2015年带薪年休假，第五肉联厂亦未提交证据已支付其带薪年休假工资，故第五肉联厂应支付刘欢2015年未休年休假工资790.80元，第五肉联厂要求不予支付的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市第五肉类联合加工厂于本判决生效后十日内支付被告刘欢二〇一五年十月一日至二〇一六年一月三日期间的工资五千一百六十元；
二、原告北京市第五肉类联合加工厂于本判决生效后十日内支付被告刘欢二〇一五年十月一日至二〇一六年一月三日期间的双休日及法定节假日加班费四千二百七十元三角四分；
三、原告北京市第五肉类联合加工厂于本判决生效后十日内支付被告刘欢二〇一五年未休年假工资七百九十元八角；
四、原告北京市第五肉类联合加工厂于本判决生效后十日内支付被告刘欢解除劳动关系经济补偿金二万二千八百一十九元一角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京市第五肉类联合加厂负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一六年六月六日
书记员 郭 魏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7610号
原告：杨武奇，男，1992年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：李挺婷，女，1991年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
以上原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：伍天蓉（原告杨武奇的母亲），住重庆市长寿区。
被告：长寿区凤城街道财富超市，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花西路*号附*号。
经营者：张利民。
被告：重庆蓝光房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道杏林路31号，统一社会信用代码915001150772573651。
法定代表人：蒋道伟。
原告杨武奇、李挺婷诉被告长寿区凤城街道财富超市、重庆蓝光房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告杨武奇、李挺婷于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨武奇、李挺婷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨武奇、李挺婷提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨武奇、李挺婷撤诉。
案件受理费25元，由原告杨武奇、李挺婷负担。
审判员 朱陈波
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第19号
原告章顺娥，女，汉族，1963年2月12日出生。
委托代理人舒中林，重庆森吉事务所律师。
被告游志强，男，汉族，1983年6月23日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
法定代表人王军，该公司经理。
本院在审理原告章顺娥与被告游志强、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月13日自愿向本院申请撤回对被告游志强、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章顺娥撤回对被告游志强、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。
本案案件受理费1940元，减半收取970元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 洪丽清
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第991号
罪犯王于方，男，1958年1月22日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年5月25日作出（2012）大邑刑初字第75号刑事判决，以被告人王于方犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王于方在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王于方减刑。
经审理查明，罪犯王于方在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王于方在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王于方减去有期徒刑三个月。（刑期至2014年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初619号
原告：解连余承包经营户。
代表人：解连余，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：王江，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。
本院在审理原告解连余承包经营户与被告王江侵权纠纷一案中，原告解连余承包经营户已于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告解连余承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许解连余承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告解连余承包经营户负担。
审判长 桑继宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 ＸＸ晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6692号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏秋填。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏秋填信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏秋填系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,175.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,175.13元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1138号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人孟庆山，该行职工。
被告穆洪霞。
被告滨州市玫瑰园置业有限公司。住所地：阳信县幸福一路玫瑰太古城。
法定代表人常耀国，该公司董事长。
委托代理人宋立根。该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告穆洪霞、滨州市玫瑰园置业有限有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆山，被告滨州市玫瑰园置业有限有限公司委托代理人宋立根到庭参加诉讼；被告穆洪霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年8月23日，被告穆洪霞与原告签订个人购房担保借款合同，约定被告穆洪霞向原告办理一手房贷款290000元，用于购买阳信县阳城三路以北、大济路以东，玫瑰.太古城-2189住房一套。借款期限自2012年8月23日至2022年8月22日。还款方式为等额本息、按月归还。被告穆洪霞现无故拖欠借款不还，截止2016年6月3日，结欠贷款本息227614.19元。保证人滨州市玫瑰园置业有限有限公司对上述借款承担连带保证责任。经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告穆洪霞偿还借款本金220086.48元、利息7525.71元（利息计算至2016年6月3日），被告滨州市玫瑰园置业有限有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告滨州市玫瑰园置业有限有限公司辩称，我方对被告穆洪霞停止还款一事并不知情，原告可就抵押房产先行变现受偿，我方暂时无偿还能力。
被告穆洪霞未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年8月23日，原告与被告穆洪霞、滨州市玫瑰园置业有限公司签订个人购房担保借款合同。约定被告穆洪霞因购买房产在原告处借款290000元，借款期限自2012年8月23日至2022年8月22日，共计120个月，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.55%基础上上浮10%，执行年利率7.205%，借款人授权贷款人将全部借款直接划入开发商的账户（户名滨州市玫瑰园置业有限公司，开户行阳信农行营业部，账号15×××01）借款人按等额本息还款法方式还款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告滨州市玫瑰园置业有限公司自愿就涉案借款向原告提供连带保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款合同第十条借款担保10.1.4（6）约定，本合同项下借款既有借款人自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。2012年8月23日，原告向被告穆洪霞支付借款290000元，到期日为2022年8月22日，执行利率为7.205%。逾期利率为10.80750%。被告穆洪霞未按合同约定履行还款义务，截止2016年6月3日，被告穆洪霞尚欠借款本金220086.48元，利息7525.71元。
以上事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、欠息证明、被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告穆洪霞经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告穆洪霞、滨州市玫瑰园置业有限公司签订的个人购房担保借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告穆洪霞支付借款的义务，被告穆洪霞未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告滨州市玫瑰园置业有限公司应对涉案借款承担连带保证责任。对被告滨州市玫瑰园置业有限公司主张原告应先就穆洪霞抵押房产优先受偿的抗辩，与双方约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆洪霞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金220086.48元，支付利息7525.71元（利息计算至2016年6月3日）；被告滨州市玫瑰园置业有限公司承担连带清偿责任。
被告滨州市玫瑰园置业有限公司承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告穆洪霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4714.21元，减半收取2357.11元，由被告穆洪霞、滨州市玫瑰园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱曙南
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初131号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李战，男，1994年5月15日生，汉族，中专文化，农民，高平市人。2017年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）105号起诉书指控被告人李战犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人李战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月28日17时30分，被告人李战酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至高平市马村镇东周中学门口路段时，撞倒步行的被害人段某，造成李战、段某受伤，摩托车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，李战负事故全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为185.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，李战赔偿了段某损失。
上述事实，被告人李战无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通事故情况说明及现场照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]81号理化检验报告，道路交通事故认定书，高平市公安司法鉴定中心（高）公（物）鉴（法临）字[2017]170号法医学人体损伤程度鉴定书，李战驾驶证丢失情况证明、驾驶证信息查询结果单及二轮摩托车信息，本院（2017)晋0581民初450号民事调解书，被害人段某陈述，证人黄某、田某、吴某的证言，李战供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李战醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李战的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人李战醉酒后驾驶无号牌机动车造成交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，赔偿了被害人损失，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李战犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王树青
二〇一八年三月十六日
法官助理李孟轩
书记员程倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初131号公诉机关高平市人民检察院。被告人李战，男，1994年5月15日生，汉族，中专文化，农民，高平市人。2017年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）105号起诉书指控被告人李战犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人李战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月28日17时30分，被告人李战酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至高平市马村镇东周中学门口路段时，撞倒步行的被害人段某，造成李战、段某受伤，摩托车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，李战负事故全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为185.8mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，李战赔偿了段某损失。上述事实，被告人李战无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通事故情况说明及现场照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]81号理化检验报告，道路交通事故认定书，高平市公安司法鉴定中心（高）公（物）鉴（法临）字[2017]170号法医学人体损伤程度鉴定书，李战驾驶证丢失情况证明、驾驶证信息查询结果单及二轮摩托车信息，本院（2017)晋0581民初450号民事调解书，被害人段某陈述，证人黄某、田某、吴某的证言，李战供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李战醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李战的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李战醉酒后驾驶无号牌机动车造成交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，赔偿了被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李战犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王树青二〇一八年三月十六日法官助理李孟轩书记员程倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保929号
申请人马怀鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王文刚，男，1972年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人马怀鹏与被申请人王文刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王文刚驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王文刚驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（被申请人向本院交纳28000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月六日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保929号申请人马怀鹏，男，1988年9月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人王文刚，男，1972年1月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人马怀鹏与被申请人王文刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王文刚驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王文刚驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（被申请人向本院交纳28000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年六月六日书记员  姜 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第60号
原告：淄博慧朝经贸有限公司.
被告：江阴鑫百模塑有限公司.
本院在审理原告淄博慧朝经贸有限公司诉被告江阴鑫百模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博慧朝经贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淄博慧朝经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告淄博慧朝经贸有限公司负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年五月五日
代理书记员 王黎黎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27765号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘冬林，男，1970年11月13日出生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘冬林信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,090.18元。原告诉称,被告潘冬林系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,090.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……