河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3968号
原告：王涛，男，1974年6月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告：张斗堂，男，1975年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张甄，女，1980年3月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王涛与被告张斗堂、张甄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人曹文江、被告张斗堂到庭参加诉讼。被告张甄经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张斗堂立即向原告支付借款220000元，利息127600元（截止2017年8月15日），其余利息按月利率2%计算至实际支付之日止，违约金50000元，律师代理费10000元，合计为407600元；2.被告张甄对上列款项及其后利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识，自2012年起被告张斗堂曾多次向原告借款用于做生意进行周转，由于双方往来较多，条据无法整理。截止2014年4月23日，经原被告协商将原条据计算至当天，由被告出具收到条，收到原告全部借款22万元。为明确双方责任和义务，2015年2月4日双方补签了借款合同，在合同中双方约定借款期限6个月，利息约定为月息2分，并从2015年3月15日开始计算利息。被告张甄为借款提供连带责任保证，保证范围包括了借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。时至今日，被告未予偿还，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告张斗堂辩称，2015年2月4日的借款合同是无效的，借款数额不对，且借款不是当天发生的；2013年10月至2014年4月23日之间其总计向被告借款130000元，后其给原告出具一张150000元的借条（这是加上利息的），因此要求法院从事实出发予以裁判。
被告张甄未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.身份证1份，证明原告的主体资格；2.借款合同一份，证明被告向原告借款本金220000元，月利率按照2%计算，借款期限为2015年3月15日至2015年9月14日，担保人为张甄；3.借条1张，证明2013年9月18日原告以现金方式给付被告20000元；4.借款协议1份，证明2014年4月23日原告以现金方式交付被告150000元，本案借款并非一次性给付被告而是分为多次，借款合同是2015年2月4日经过双方核对后出具的总条。
被告对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，该借款合同无效，因本案借款并未在当天发生且数额不对；对证据3有异议，借条是实际发生的，但后期打的借款协议已经包含借条中的20000元，实际借款数额为130000元，其中包含借条中的20000元，借条上的150000元是加入利息后的数额；对证据4的意见同证据3。
被告张斗堂未向本院提交证据。
本院对当事人的证据认定如下：证据1能够证明原告的主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告张斗堂向原告借款，被告张甄提供担保的事实，三方均在借款合同上签字按手印，借款未在当天发生并不影响借款合同的效力，故被告张斗堂的质证意见不成立，本院对该证据予以采信；证据3和证据4可以证明本案借款并非一次性，而是包含前期多次借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告张斗堂多次向原告借款。其中2013年9月18日，被告向原告借款20000元并出具借条，载明“今借到现金贰万元整，定于玖月贰拾叁日归还”；2014年4月23日对之前的借款进行结算，被告张斗堂向原告出具《借款协议》，载明“一、王涛借给张斗堂现金拾伍万元，于2014年4月23日以现金方式交付。二、张斗堂按月支付3%的利息，支付时间为每月月底前支付下一个月利息。三、借款期限叁个月，借款到期后本息一次性归还乙方。四、借款人如超期还款，每天加收2‰支付违约金，超期一个月后违约金加倍……”。最后一次借款，即2015年2月4日，原告王涛（出借方、甲方）、被告张斗堂（借款方、乙方）、张甄（担保方、丙方）签订《借款合同》，是对之前借款的再次结算，《借款合同》载明“本合同项下借款金额为人民币220000元……借款期限为自2015年3月15日起至2015年9月14日……本合同项下月利率为2%……乙方应按约定日期还款，如未按约定日期还款，需向甲方支付迟延违约金50000元”。后被告未偿还借款，原告于2017年11月16日起诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护,债务应当清偿。原、被告于2015年2月4日签订借款合同，对之前多次借款的金额予以确认，并约定了还款日期，现还款期限已过，被告仍未还款，应对原告承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款220000元的诉请事实清楚，且有原告提交的借款合同予以佐证，故原告要求被告归还借款220000元的主张于法有据，本院予以支持。
关于原告要求的利息，借款合同约定月利率2%，并约定了借款期限，不违反法律的规定，故原告要求被告张斗堂自借款之日按照月利率2%支付借期及逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求的违约金，虽然借款合同明确约定逾期违约金50000元，但根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，因原告已主张逾期利率按照月利率2%计算，再主张违约金明显超出法律规定的上限，故本院对原告要求的违约金不予支持。关于原告要求的律师代理费，其未提供因被告违约而产生的费用票据等相关证据，本院对此不予采信。
关于被告张甄的责任承担问题，被告张甄在担保方处签字及摁手印，未约定担保方式。根据法律规定，当事人对保证担保的方式及范围没有约定的，保证人应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告张甄对借款及利息等债务承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张斗堂辩解借款不是当天发生的、借款合同无效的意见，根据原告提交的证据可以认定，被告曾多次向原告借款，借款合同是对之前多次借款的金额予以确认，故借款未发生在当天并不影响借款合同的效力，故本院对被告张斗堂的该辩解意见不予支持。关于被告张斗堂辩解借款数额与事实不符的意见，其在借条、借款协议及借款合同上均签字并摁手印，对原、被告之间的借款事实予以确认，且其未提供相关证据予以佐证，故本院对该辩解意见不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张斗堂于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金220000元及利息（利息自2015年3月15日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张甄对本判决第一项确定的还款义务承担连带担保责任；
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3707元，由被告张斗堂、张甄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 柳 楠
二〇一七年十二月十八日
书记员 靳润润