长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初818号
原告：长春电炉成套设备有限责任公司，住所地：长春市二道区英俊镇胡家村。
法定代表人：韩辉，总经理。
委托诉讼代理人：朴纪文、张海鹰，公司职员。
被告：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地：四川省江油市江东路。
法定代表人：江宾，总经理。
委托诉讼代理人：尤江、郭强，法律事务部职员。
原告长春电炉成套设备有限责任公司与被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春电炉成套设备有限责任公司委托诉讼代理人朴纪文及张海鹰、被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司委托诉讼代理人尤江及郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春电炉成套设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款6192039.24元；二、支付逾期违约金（欠第一台设备验收款1990170元，自2015年8月1日起；欠第一台设备质保金款1105650元，自2016年8月2日起；欠第二台设备验收款1990170元，自2016年5月7日起；分别按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；三、案件全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月19日原、被告签订合同一份，被告向原告定制2台40吨电炉，合同总价款2211.3万元（含税价）。合同签订后原告按约定履行了全部义务，被告向原告付款16520960.76元，尚欠款6192039.24元，自2015年1月下旬至今未向原告支付任何款项。原告多次派人和发函向被告催要欠款，被告拖延未付。由于被告长期欠款，已给原告造成经济损失，无奈提起诉讼，并依法主张向被告索要逾期违约金。
攀钢集团江油长城特殊钢有限公司辩称，1.要求被告一次性支付设备款6192039.24元条件不成就，不予支持。首先原、被告在2014年2月19日签订的《设备承包合同》中，明确约定被告向原告购买电炉，原告应当向被告开具17%的增值税发票，才予付款，现在原告仅向被告开具部分发票，尚有442余万元没有开具。认为出具发票是原告的先合同义务，被告享有先诉抗辩权；其次，原告起诉金额与争议设备款金额不符，多出60万。超出的60万元被告不承担支付义务。再次按合同约定，留有10%的质保金（221.13万元），涉案争议的设备质保期为一年，验收单2016年9月8日，应起算一年，起诉时还在质保期内。2017年9月到期后要求原告领取，原告迟迟不领取。2%的审计金（44.226万元）约定需被告相关部门书面同意方可支取，涉案设备还未审计，要求支付该笔款项条件不成就。上述合计金额：707.35万元，因此原告要求被告一次性支付设备款条件不成就，应当驳回。2.利息损失计算不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，原告和被告订立承包攀钢长特公司二炼钢厂炼钢生产线改造工程
--
40T电炉改造工程设备承包合同。总工期11个月，其中第一台电炉（5#电炉合同工期为4个月，6月底前热试结束；第二台电炉（1#电炉合同工期为6个月，8月底前热试结束。合同约定履约保证金的内容：本合同签订前，原告方向被告方法交纳额度为合同价（含税）的5%的履约保证金（银行转帐或现金），为保证本项目的进度，被告方将双方于2013年9月22日签订的攀钢“炼钢生产线改造工程
--
40T电炉改造工程设备承包合同”时原告方所缴纳的履约保证金转入本合同（合同生效），其余的保证金待支付第一笔设备进度款时扣除，等工程验收合格后10日内无息返还原告方。该合同又约定合同总价款3%为工程竣工资料保证金（无息），工程完工后，依据被告方档案管理部门出具并签字认可的资料移交证明，退还给原告工程竣工资料保证金。合同总价款不含税1890万元，支付时按含税价折算。本合同由原告方全额开具17%的增值税专用发票。设备安装调试完毕，设备热负荷试车验收合格，原告方资料交付完整合格。留合同结算总价的10%作为质保金，待运行半年后，原告方提交支付质保金申请，被告方报相关审计部门对审计结果最终确认。待满一年后，无质量异议，被告方在30日内支付，质保期按验收合格，交付被告方使用之日起计算（二台设备可分别计算）。
合同订立后，原告依约定将两台电炉安装调试完毕，被告方于2015年7月22日对第一台电炉验收，并出具验收报告；2016年4月26日对第二台电炉验收，并出具验收报告；2016年7月29日工程交工验收，并出具验收单'9月9日出具竣工资料移交清单。被告购买两台电炉合同总价款2211.3万元，除已支付16520960.76，尚欠6192039.24元未付，其中包括未付设备款4422999.24元，未返还保证金1769040元。
庭审中，被告对欠原告设备款没有异议，对履约保证金60万元不予认可，但依据合同3.2.11条的约定，被告方将双方于2013年9月22日签订的40吨电炉改造工程设备承包合同时，原告方所缴纳的履约保证金转入本合同，在合同11.3.7和16.7中均有相同约定。庭审中原告提供了当时缴纳履约保证金的证据。
上记事实，有原告及被告当庭陈述，2014年2月19日两台40吨电炉合同，2015年7月22日攀长特5#电弧炉功能考核验收报告，2016年4月26日攀长特1#电炉功能考核验收报告，2016年7月29日工程交（竣）工验收单，2016年9月9日40T电炉改造工程竣工资料移交清单，攀长特项目付款及欠款统计表，攀长特项目第一台电炉（5号炉）逾期付款违约金计算表，攀长特项目第二台电炉（1号炉）逾期付款违约金计算表，攀长特项目保证金逾期返还款违约金计算表，吉林增值税专用发票7张，火车票及车票5张，催款函，合同，验收单，付款明细，辅助明细帐等证据在卷为凭。
本院认为，原告长春电炉成套设备有限公司与被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司在平等自愿的基础上订立的合同，是双方真实的意思表示，应予履行。原告主张的设备款的请求有理，应予支持。被告以原告未开具发票为由行使先诉抗辩权，本院认为，双方对发票的开具应遵守税法的规定，按交易习惯也是支付钱款后才能开具发票，故其以先诉抗辩权为由抗辩不能成立。关于60万元，按双方的合同约定，以及原告庭审时出具的转帐证明，可以证明该笔欠款存在。关于质保金未到期和预留金需审计才能给付的抗辩也不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下：
一、被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司于本判决生效后，立即给付原告长春电炉成套设备有限责任公司欠款6192039.24元，其中包括购买电炉款4422999.24元，履约保证金1105650元，资料保证金663390元；
二、被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司于本判决生效后，立即给付原告长春电炉成套设备有限责任公司逾期付款利息，其中欠第一台电炉设备验收款1105650元，自2015年8月1日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止；欠第一台设备质保金款1105650元，自2016年8月2日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止；欠第二台设备验收款1105650元，自2016年5月7日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60000元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 勇