山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋02刑终211号
原公诉机关大同市矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1982年10月28日出生于大同市南郊区，汉族，初中文化，同煤集团古店钢铁有限公司，捕前住大同市矿区。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2017年4月13日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
辩护人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
辩护人彭博远，山西乌金律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）邢某，男，1972年10月10日出生于河南省驻马店，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，捕前租住大同市南郊区。2017年3月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2017年4月13日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
原审被告人孟某，男，1985年4月1日出生于大同市矿区，汉族，初中文化，无业，捕前住大同市同乐园**栋*单元*号。2016年7月6日至2016年7月21日因吸毒被大同市公安局云泉分局行政拘留15天。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2017年4月13日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控被告人王某、孟某犯盗窃罪，邢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月16日作出（2017）晋0203刑初85号刑事判决。判后，被告人王某、邢某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年1月2日至2月11日期间，被告人王某先后7次（其中3次伙同被告人孟某）至同煤集团中央机厂南路库房，用电镐将隔壁的河南周口广厦房地产开发公司项目部库房的墙壁钻开一个洞，从洞内钻入项目部库房，盗窃库房内存放的扣件总计335袋，每袋扣件约30个，单个国标扣件认定价格为3.3元，被盗扣件总价值为33165元，其中5次销赃于被告人邢某；被告人王某伙同孟某3次分别在同年1月12日、14日、17日22时许先后3次在上述作案地盗窃库房内存放的扣件总计200袋，每袋扣件约30个，单个国标扣件认定价格为3.3元，被盗扣件价值为19800余元。上述赃物销赃于被告人邢某。
2017年1月至2月期间，被告人邢某在明知王某是盗窃来的赃物还予以非法收购5次，价值27720元。
原判认定上述事实的有经下列证据予以证实：
1、报案材料、失盗单位李某的报案及陈述材料，证实被盗物品情况及报案情况；
2、到案经过，证实被告人王某到案经过；
3、辨认笔录，证实被告人王某辨认出孟某为伙同其一起实施盗窃的人，辨认出邢某为收购其所盗赃物的人；被告人孟某辨认出王某系与其共同实施盗窃的人；被告人邢某辨认出王某是卖给其扣件的人；
4、指认材料，证实被告人王某对作案时使用的电锤、运输工具进行指认；
5、对案材料，证实被告人王某、孟某分别对其实施盗窃的地点进行指认；
6、扣押、发还清单，证实扣押作案工具、部分失盗物品并将所扣押的失盗物品发还受害单位的情况；
7、矿价认定字（2017）6号价格认定结论书，证实价格认定标的（被盗扣件）认定价格于2017年3月15的市场价格为人民币3.3元；
8、侦查实验笔录，证实云泉分局刑侦大队经侦查实验确定本案所盗扣件平均数为30个/袋；
9、现场勘验笔录、现场勘验现场图；
10、三被告人常住人口基本信息，证实三被告人均为完全刑事责任能力人；
11、嫌疑人员前科劣迹调查表、现场检测报告书、行政处罚、社区戒毒决定书；
12、被告人王某供述，“……2017年1月2日左右15时左右，我在库房内坐着因为没有钱我突然想起隔壁库房内有扣件等物品，于是我打算偷一些，……用库房内的电镐把墙体打开，……于是我又进去了，就偷了5袋扣件……2017年1月7日左右，我从晚上21时左右到凌晨1时左右进行的盗窃，……这次我一共盗窃了30袋左右的扣件……连同上次的扣件一起卖给了这个收购点，……按每斤0.55元的价格收购，一共付给我大约290元。……2017年1月12日左右，孟某于当日下午16时左右来到我仓库……于是我们就等到22时左右开始进行盗窃，我先从洞口进去开始搬扣件，我我搬累了就叫孟某进去偷，……这次我们一共偷了大概60袋扣件。……剩下的40多袋卖给那个姓邢的河南人，以每袋23元的价格卖了1000元左右。……2017年1月14日左右，我用微信主动联系的孟某，……我们就从22时开始进行的盗窃一直到第二天凌晨5点左右。……这次我们一共偷了70袋。……姓邢的男子驾驶一辆三轮车过来分两次把扣件收走了。……以每袋23元的价格卖了1600元左右。……2017年1月17日左右，19时左右我给孟某发微信，我于凌晨0时许开始从洞里爬过去开始盗窃，……这次我们大约偷了70多袋扣件。……姓邢的男子驾驶一辆三轮车过来就把这些扣件收走了。这次（分两天）一共卖了1000多元。每一次卖了460元，第二次卖了630元。……2017年1月25日左右，我从早上8时开始进行盗窃到晚上18时结束。……到第二天中午12点30分左右我拿电话通知姓邢的男子过库房收东西，于是他过来收了。这次我大约偷了50多袋，连同库房还剩一些扣件一共卖了1500元。……2017年2月11日晚上20时左右，……还是从洞口将扣件一袋袋的搬到洞口，……这次我一共偷了50多袋。……这次我分了5次将扣件和水泵卖了的，我还是卖给了这个姓邢的男子。这5次都是姓邢的男子开的三轮车来到我库房收的，一共卖了1700元左右。……”；
13、被告人孟某的供述，“……2017年1月中旬的一天，……吃完饭大约20点30分左右，……我看到项目部里屋的右面墙上有一个高约一米宽约一米的洞，王某从这个洞钻进了隔壁的库房，王某开始从库房那边往项目部这边搬，搬到洞口后，我给从洞口将王某搬过来的扣件搬到项目部外边这间大房的地中央，……当时王某和我说库房的钥匙丢了，但是我当时想这些扣件应该不是他弟弟魏佳的，应该是在偷‘老边’的扣件。……第二次是在第二天，还是用上次盗窃的方法，……这次是分两次卖的，是王某负责卖的，……第三次是在1月25日那天，还是用前两次的方法……”；
14、被告人邢某的供述，“……第一次是2017年1月初的一天，这个人给我打电话说‘有点废铁，到二粮库看一下。’……我按照一斤废铁0.5元的价格和他商量好后，我用自己带来的称，称了一袋有扣件的编织袋，算了一下，一袋扣件按23元的价格收，……2017年1月中旬下午，还是这个人给我打的电话，……我们见面后，我还是看见他面包车上用编织袋装满一袋一袋扣件，这次直接数了袋数，……第三次是2017年1月20日左右的一天上午，还是这个人给我打电话，……这次他用面包车拉了两次，我用三轮车拉了三次，……第四次是2017年1月25日上午，还是这个人给我打电话，去南郊二粮库处……（是否知道扣件、水泵的来源）我第一次不知道，第二次感觉这些扣件来路不对了。……我问过他这些东西是不是偷来的，他说没事，都是自己工程队不干了，没用的东西了。因为他说没事，我也想挣点钱，就认为没事，就收了。……”；
对于经庭审举证、质证的三被告人及其辩护人无异议的证据予以采纳。对于被告人王某的辩护人提交的证据，认为该证据没有侦查人员签名，无法确认证据来源及其合法性，且该证据所述的“积极配合”表述不清，无法证实被告人王某的行为符合立功条件，故此对该证据不予采纳。被告人邢某在侦查机关的供述亦可证实其知道其从王某处收购的扣件“来路不对”，属于“应知”。
原判认为，被告人王某、孟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关对被告人王某、孟某的指控罪名成立。关于被告人王某的辩护人提出的“王某供述的盗窃数量为大概数，这个数目是不可靠的，应当以侦查机关出具的《换算材料》确定的265袋作为依据”的辩护意见，认为被告人王某在侦查机关供述的盗窃袋数及销赃数额均为其记忆中的大约数。公安机关出具《换算材料》所得到的最终结论是在多项数据（每个扣件的斤数、销赃数额、每袋扣件斤数）均为估计（估算）并且多次推导的前提下得出的，而公诉机关指控的盗窃袋数则以王某供述的袋数为依据，较之侦查机关的结论误差机率较小，因此依据公诉机关指控数值计算盗窃物品价值。关于被告人王某的辩护人认为王某构成立功的意见，因前述证据原因不予支持。对于被告人邢某的辩护人提出“邢某主观上不具有‘应当知道’的犯罪故意，不构成犯罪”的意见，认为被告人邢某多年从事收废品工作，对于被告人王某于较短时间内多次向其大量出售扣件的行为不符合生活常理应有判断，据被告人邢某在侦查机关的供述也可以证实其“明知或应知”的主观心态，但被告人仍为赚取差价对此不符合常理的行为置若罔闻，因此被告人邢某行为属于掩饰、隐瞒犯罪所得罪的“应当知道”，对于邢某辩护人的意见不予采信。被告人王某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人孟某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人邢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
王某上诉请求撤销原判，依法改判从轻处罚。上诉理由是1、一审认定的事实不清，应该按照大同市公安局云泉分局刑事侦查大队预审2卷中的《换算材料》，根据上诉人所得赃款进行换算，即上诉人共盗窃265袋，每袋30个，共计7950个，共计26235元来计算；2、上诉人具有立功表现没有认定。
辩护人的辩护意见是，上诉人王某具有自愿认罪的情节，应当在基准刑期上从轻减少10%以下处罚。王某具有立功情节，配合公安机关抓获本案同案犯孟某、邢某，应当在基准刑上减少20%。王某没有犯罪前科，系初犯。辩护人在二审中提交了大同市公安局云泉分局的一份情况说明材料，证实王某协助公安机关抓获同案孟某、邢某。
邢某上诉请求撤销原判，依法从轻改判。上诉理由是掩饰、隐瞒犯罪所得收益数额达到5000元的，在六个月有期徒刑内确定量刑起点，情节一般的，犯罪数额每增加1.5万元，增加一个月刑期。故上诉人的刑期不应当超过七个月，且上诉人系初犯，无前科，一审量刑过重。
经审理查明，原判认定事实正确，有一审判决所列，并经一、二审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人孟某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邢某明知是犯罪所得予以收购、代为销售,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。对于王某辩护人提交的大同市公安局云泉分局的情况说明，欲证明上诉人王某有立功表现，应从轻减轻的意见。经查，大同市公安局云泉分局情况说明材料载明：王某配合公安机关抓获同案犯孟某、邢某，但如何配合，是否符合法律所规定的立功表现尚不明确，故该理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人邢某所提的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原判漏列《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，现予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏守鸣
审判员 刘瑞清
审判员 王文娟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 霞