广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2717号
上诉人（原审原告）：桂林橡胶制品厂有限责任公司，住所地桂林市秀峰区巫山路7号。
法定代表人：王继泽，董事长。
委托诉讼代理人：朱江文，该公司管理部部长。
委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市煤炭工业局物资供应公司，住所地衡阳市雁峰区先锋路33号。
法定代表人：周和生,经理。
上诉人桂林橡胶制品厂有限责任公司（以下简称桂林橡胶公司）因与被上诉人衡阳市煤炭工业局物资供应公司（衡阳煤炭物供公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人桂林橡胶公司上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初530号民事判决，依法改判为被上诉人向上诉人支付货款23850.79元及支付资金占用利息（以23850.79元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年6月18日起计至被上诉人实际清偿之日止。本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：原告诉请并未超过法定的诉讼时效期间，一审部分事实认定和适用法律错误，应当依法改判。1、上诉人与被上诉人交易往来并未签署书面合同，对于口头合同约定不明的条款，应当根据《中华人民共和国合同法》中关于合同内容填补规则，按该法第六十二条及一百零九条的规定，上诉人有权要求被上诉人随时给付货款，上诉人诉请并未超过法定的诉讼时效期间。2、上诉人与被上诉人交易往来并未明确约定“开具发票之日即为要求支付货款之日”，法律亦未明确规定，被上诉人在答辩中明确承认“双方并未签订支付货款期限的合同”，因此，货款支付期限应当适用上述法律规定即上诉人有权随时要求给付，被上诉人也可随时给付。一审在没有任何证据支持和法律依据的前提下，认定“从原告开出发票之日起应视为原告要求被告支付货款之时”错误，应当予以纠正。3、从上诉人与被上诉人的交易习惯来看，双方并无固定的交易准则或者确切的交易习惯，双方业务来往存在不确定性特征，即被上诉人付款的时间与上诉人发货的时间没有一一对应的关系，被上诉人的付款期限、付款金额、付款方式、发票开具等均无规律可循，因此，更应适用合同法的上述条款，一审认定应当予以纠正。
被上诉人衡阳煤炭物供公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。2、上诉人诉请的货款的债权人是原桂林南方橡胶（集团）公司橡胶制品厂（该厂于2009年5月5日注销），该货款是2009年5月5日债权人工商登记注销前正常经营期间其中一笔增值税发票结算货款后的尾款，已经超过法定诉讼时效期间，且上诉人非债权人，没有被上诉人的欠款条、对账确认函，无债权人变更通知书。3、被上诉人2007年1月至2014年7月期间，在双方业务来往中都是先付货款给上诉人，上诉人再发货、开票给被上诉人，每笔付款金额都凭上诉人开具的增值税发票结算清楚，被上诉人没有违约行为。4、双方没有签订合同及支付利息的合同，被上诉人没有违约，也不需要支付任何利息。
桂林橡胶公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的货款计38525元；2.请求判令被告向原告支付资金占用利息损失4049.94元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告桂林橡胶制品厂有限责任公司的前身为桂林南方橡胶（集团）公司橡胶制品厂、桂林南方橡胶国际有限公司橡胶制品厂。2006年桂林南方橡胶（集团）公司橡胶制品厂被昊华南方（桂林）橡胶有限责任公司承债式兼并，隶属该公司统一管理,由于主管部门的变更,桂林南方橡胶（集团）公司橡胶制品厂于2006年12月15日更名为桂林橡胶制品厂有限责任公司，其出资人发生变更但企业性质仍为国有企业,仍具有独立法人资格,生产场地、经营范围未发生变化。
原告从1998年至2014年间与被告即有业务往来，2006年以前是以桂林南方橡胶（集团）公司橡胶制品厂的名义进行业务往来的，2007年至2014年7月，原告是以桂林橡胶制品厂有限责任公司的名义进行业务往来。原告诉称的货款30903.2元系2006年前的业务往来累计产生的，双方均没有签订书面合同，其交易习惯是被告需要货物通过电话提出，然后原告发货、开具发票，被告付款。2010年后双方的交易习惯是先付款后发货再开具发票。原、被告双方对货款一直没有进行过对账，原告也没有向被告催收过剩余货款。
一审法院认为：本案的争议焦点为:一、被告是欠桂林南方橡胶（集团）公司橡胶制品厂的货款还是欠原告的货款,欠多少,原告有无权利主张;二、原告的诉请是否超过诉讼时效。
一、被告是欠桂林南方橡胶（集团）公司橡胶制品厂的货款还是欠原告的货款,欠多少,原告有无权利主张;
原告的前身为桂林南方橡胶（集团）公司橡胶制品厂、桂林南方橡胶国际有限公司橡胶制品厂。2006年桂林南方橡胶（集团）公司橡胶制品厂被昊华南方（桂林）橡胶有限责任公司承债式兼并后更名为桂林橡胶制品厂有限责任公司，其主管部门和出资人发生变更,但企业性质仍为国有企业,仍具有独立法人资格,生产场地、经营范围亦未发生变化。因此,原告主体未发生变化,其有权向被告主张债权。但是双方均未进行过对账且对所欠货款各持已见，原告亦未提交双方发生业务往来的合同或发货单及进账单等相对应的证据证明货款30903.2元是如何构成的,其仅提供原告公司的明细账账册证明被告欠其货款的主张,证据不足,该院不予支持。被告自认尚欠桂林南方橡胶（集团）公司橡胶制品厂也即原告货款23850.79元，该院予以认可。
二、原告的诉请是否超过诉讼时效。
原告诉请的货款并不是单独一笔货款，而是2009年前发生业务往来逐年剩余的货款累计而成。其交易习惯是被告先电话提出购货要求，然后原告发货、开具发票,被告支付货款给原告。2010年后的交易习惯是，被告先付款,原告发货然后开发票。从原告开出发票之日起应视为原告要求被告支付货款之时,因双方的业务往来一直在延续,支付货款也不确定是支付当笔交易,可以认定双方的交易习惯具有滚动式支付货款的特征,因而付款期限应从双方最后一次交易起算。从原告与被告最后一次业务往来是2014年7月31日至起诉日己三年多,原告既没有与被告对账也没有催收货款，因此，被告认为原告的诉请已超过诉讼时效的理由成立,该院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告桂林橡胶制品厂有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费864元(原告己预交)，由原告负担
经二审审理，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为上诉人桂林橡胶公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
本院认为，上诉人桂林橡胶公司与被上诉人衡阳煤炭物供公司之间存在长期、连续且无书面合同的买卖关系，上诉人为出卖人，即提供货物给被上诉人，被上诉人为买受人，即接受货物并支付价款。对于价款的给付，在2006年以前，双方的交易习惯是先交货后付款，2007年之后则为先付款再交货。本案涉讼货款产生于2006年之前，该货款形成后至双方最后交易即2014年7月31日止，上诉人没有向被上诉人主张权利，2014年7月31日起至上诉人作为原告提起本案诉讼之日即2017年4月12日止，上诉人也没有为此主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，上诉人的诉讼请求已经超过了上述法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求不予保护，上诉人的上诉主张不符合法律规定，本院不予支持
综上所述，上诉人桂林橡胶公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费864元，由上诉人桂林橡胶制品厂有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波、
审判员 何 华
审判员 周 秋 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 聂 思 祺