吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2208号
原告：李某1，现住江苏省江阴市。
原告：李某2，现住四平市。
委托代理人:陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被告:李某3，1964年5月1日生，现住四平市。
被告：李某4，1989年3月17日生，现住四平市。
委托代理人:李笑春，吉林英诚律师事务所律师。
委托代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师。
原告李某1、李某2与被告李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日、12月21日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托代理人陈景梅，被告李某4及被告李某3、李某4的委托代理人李笑春、董振恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2诉称：2001年原告父亲李庆余死亡，未进行遗产分割，2006年原告母亲杨淑森死亡，遗留砖瓦平房一座，坐落于四平市铁东区北门街宜春委十组泰安社区，有照房23.7平方米，无照房面积约20平方米（以职能部门认定结果为准）。2013年11月5日在二原告不知情情况下，二被告与征收部门签订《产权调换协议书》和《货币补偿协议书》。2016年底，李某4代理被告办理了安置房屋自行选择户型确认手续。现二套房屋均已回迁完毕，由二被告占有使用，征收部门发放的货币也由二被告领取使用。为保护原告合法利益不受侵犯，故诉至法院，请求法院判决：1、请求分割遗产，对被继承人李庆余、杨淑森的遗产：回迁房屋二座（原房屋有照面积23.7平方米）和征收部门给予的货币补偿款进行继承分割。2、诉讼费用由原告与被告共同承担。
被告李某3、李某4辩称：原告请求的事项面积23.7平方米是被告李某3的私有财产，征收和补偿的款项应归李某3个人所有，原告请求于法无据，请求驳回。无照的仓房也是李某3的，当时因为户口冻结，拆迁名字只能写杨淑森的。李某3支付的李庆余和杨淑森的丧葬费，应由李某3和二原告共同承担。
原告李某1、李某2为证实自己的主张，向本院提交证据材料如下：
1、亲属关系证明、身份证复印件，证明被继承人李庆余、杨淑森的继承人有二原告和被告李某3。原告符合诉讼主体资格。
被告质证称：亲属关系证明来源不合法，继承人漏列李彦东，李彦东是李庆余的继子女，是杨淑森的亲生子女。李某1在李庆余和杨淑森成婚时已经独立生活了，没有继承杨淑森遗产的资格。身份证时间不准，李某2实际出生是1949年，李某1出生是1942年。
2、证人李某5、岳某证言，主要内容：李某1和李某2是李庆余的孩子，李某1、李某2对李庆余给钱给物，李庆余与有两次住院是李某2给送医院。李家房子大约有二十多平方米，砖瓦石料是李某2去买的，谁出的钱不知道，大概是李庆余有病之后盖的。李某3离婚后就跟她父母一起生活。李某3住小房，李庆余和杨淑森住大房。
被告质证称：亲属关系必须警方证明，不是靠作证。原告李某1在当时已经有工作，与继母杨淑森之间没有抚养关系。李某2与继母之间是否形成抚养关系说不清楚。
被告李某3、李某4为证明自己的主张，向本院提交证据材料如下：
1、亲子关系证明、身份证复印件，证明杨淑森与李某3是亲生母女关系及被告主体资格。
原告质证称无异议。
2、四平市出售公有住宅审批表、李某3工作审批表、房产证复印件、产权调换协议书第754号、照片十张、照片复印件一张，证明754号产权调换协议书项下房屋拆迁之前状况，有照房屋23.7平方米的产权属于李某3，84年前无照面积13.68平方米，李某3实际回迁66.08平方米房屋，增加面积44.86平方米。
原告质证称：对照片无异议，23.7平方米房屋为公房，原为李庆余和原告母亲所有，不知为何在2000年卖给李某3了。754号产权调换协议书中附件和补充协议，84年前房屋13.68平方米不属于李某3个人所有，而是李庆余和杨淑森结婚后李某2出力共同所盖。李某3在90年左右回到父母的房屋居住，该房屋已经建成。754号产权调换协议书中货币补偿16580元也应由二原告和李某3共同继承。
3、产权调换协议书755号、房屋征收评估分户报告，证明无照房拆迁面积7.78平方米，回迁41.83平方米，增加面积费用由李某3支付。这时杨淑森已经去世了，签的是杨淑森和李某4的名字。假设是杨淑森的，三人应共同继承7.78平方米动迁面积。协议中仓房价值是2511元。
原告质证称：对产权调换协议书755号中7.78平方米房屋面积为三人共同继承份额没有异议，其中过渡费、附属物、搬迁费等合计19091元也是三人应继承的。拆迁前李某3也未在此实际居住。签订回迁协议时杨淑森已经死亡，是被告隐瞒房屋被拆迁的事和时间，没有征得二原告的同意，私自与拆迁部门签的协议。
4、死亡证明、收据二张、清单一份、公墓购买合同，证明李某3为李庆余和杨淑森花销47396元，为杨淑森购买墓地。
原告质证称：对死亡证明无异议。公墓购买合同与分割遗产份额没有关系，属于李某3自愿的行为。对清单有异议，属于白条，不予认可。给李庆余买的墓地不能实际使用，与继承份额无关。李庆余的丧葬费、医疗报销费用李某3也拿走了。
5、证人刘某、张某、徐某、高某、李某6证言，主要内容：李庆余和杨淑森都是在家里去世的，李庆余瘫痪后，是杨淑森和李某3照顾，李彦东帮着干活。李庆余去世时李某3在场，李某2到场，李彦东也在。杨淑森去世前，李彦东、李某4照顾。杨淑森去世，是李某4操办的。李某3父母和李某3、李某4一起生活。
原告质证称：有些证人不认识原告，不能证明原告未尽赡养义务，证人徐某与被告是朋友关系。父母去世不是李某1不来，而是没有告知父母去世的消息，李某1邮钱也尽了赡养义务，父母去世李某2都在场。杨淑森死亡时李某3不在场，没有尽到主要义务。李庆余有劳保，不用谁养，是为了照顾李某3住处才一起生活的。
6、放弃声明二份，证明继承人李彦东的转继承人李亚芹、李天交放弃继承李庆余、杨淑森的遗产。
原告质证称：李彦东在我继母嫁过来三年后到我家，中间回去过一年，一直到他长大。李庆余去世他说他不是李庆余的儿子，没承担丧葬费，丧葬费是我和李某3承担的。
案件审理过程中，被告李某3提出被继承人杨淑森还有一子李建华，经法院调取李建华笔录，其表示放弃继承被继承人杨淑森的遗产。
经庭审质证，本案无争议事实为：吉林省城市房屋征收补偿安置协议第754号产权调换协议书中房屋现状无异议，754号产权调换协议书项下有照房屋与无照房屋相连，无照房屋为有照房屋走廊、厨房。在本案庭审中，原告承认被告李某4照顾杨淑森，李某3出钱，李庆余的丧葬费用由李某2、李某3承担，杨淑森的丧葬事宜由李某4办理。吉林省城市房屋征收补偿安置协议第755号产权调换协议书内房屋是院内砖平房，没有人使用，这个房子不写杨淑森的名字，不给单立户。
原告提交的证据1、2、3，对于居民身份信息应以身份证为准，本院对原告李某1、李某2身份予以认可，因证据3与证据1相互佐证，本院对原告李某1、李某2为被继承人李庆余子女、被继承人杨淑森继子女的事实予以认定。
被告提交证据1，原告无异议，本院予以认定。被告提交的证据2、3，房产证、吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书为政府相关部门合法出具，本院对证据2、3中的房产证、产权调换协议书予以确认。房屋征收评估分户报告为755号产权调换协议书附件，本院予以认定。被告提交证据4，因原告对证据此花销有异议，被告亦未对此提出反诉，本院对此不予评定。被告提交的证据5，结合原告质证，本院对于被告李某3、李某4与被继承人李庆余、杨淑森共同生活，被告李某3承担被继承人杨淑森生活花销，被继承人杨淑森丧葬事宜由李某4办理的事实予以认定。被告提交的证据6，原告并未对放弃继承事实提出异议，本院对证据6，李亚芹、李天交、李建华放弃继承的事实予以认定。
本院综合评定本案争议焦点为：1、本案诉争拆迁房屋及货币补偿款是否为李庆余和杨淑森的遗产？2、李庆余和杨淑森的遗产应如何分割？
经审理查明：被继承人李庆余、杨淑森分别于2001年、2006年去世。被继承人李庆余去世前与被告李某3、李某4共同生活，被继承人杨淑森去世前由被告李某3出钱，被告李某4直接照顾。被告李某3个人所有坐落于四平市铁东区北门街9委10组、面积为23.7平方米房屋一套，该房屋由被继承人李庆余、杨淑森与被告李某3、李某4共同居住，2013年11月5日被告李某3就该房屋签订吉林省城市房屋征收补偿安置协议第754号产权调换协议书，协议书认定有照房为23.7平方米、84年前房屋13.68平方米，合计37.38平方米。被继承人杨淑森名下吉林省城市房屋征收补偿安置协议第755号产权调换协议书，认定12平方米无照房回迁面积7.78平方米，另其他无照房屋、附属物定价2511元，搬家费500元，过渡费16080元。以上两套房屋增添面积价款为李某3支付。
本院认为：一、本案争议的有照房面积23.7平方米为被告李某3所有，无照房面积13.68平方米与有照房面积23.7平方米相连，为有照房屋进屋走廊、厨房，两处面积为一个房屋整体不可分割，且吉林省城市房屋征收补偿安置协议第754号产权调换协议书证实该有照房面积、无照房面积被拆迁人为李某3。原告李某1、李某2主张该房屋为李庆余、杨淑森的遗产，却未能提供充分证据证实，本院对其诉请不予支持。原告李某2当庭主张分割被继承人李庆余古书两箱未向本院提交证据，本院不予认定。
二、吉林省城市房屋征收补偿安置协议第755号产权调换协议书体现，征收被征收人杨淑森无照房面积为7.78平方米，其他无照房、货币补偿款2511元，搬家费500元，过渡费16080元。因产权调换协议签订日期为2013年11月5日，被继承人李庆余、杨淑森早已去世，且原告承认该房屋无人使用，故此房屋应为吉林省城市房屋征收补偿安置协议第754号产权调换协议书房屋的附属物，即本协议书7.78平方米从房屋连同754号协议书13.68平方米从物房屋随主房23.7平方米房屋为被告李某3所有。原告主张该房屋为被继承人李庆余、杨淑森遗产，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告李某1、李某2的诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。
案件受理费1,000.0元（已减半收取），由原告李某1、李某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 迪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庞冬雪