wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审310号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人王新新，该委员会主任。
委托代理人张晓敏、张永强，宿迁市宿豫区来龙镇卫生和计划生育服务中心工作人员。
被申请人高克赞，男，1981年11月5日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人丁卫娟，女，1981年7月27日生，汉族，住址同上。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）认定被申请人高克赞、丁卫娟于2016年5月11日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，于2017年2月11日对被申请人高克赞、丁卫娟作出宿豫卫计征决字（2017108006）号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费108184元，该征收决定书于同年2月13日送达被申请人。因被申请人高克赞、丁卫娟在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2017年8月14日向被申请人高克赞、丁卫娟送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人高克赞、丁卫娟及时缴纳社会抚养费。被申请人高克赞、丁卫娟在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫区卫计委根据相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费108184元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第二十七条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款第（一）项规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫区卫计委认定被申请人高克赞、丁卫娟于2016年5月11日违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。
综上，申请人宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2017108006）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人高克赞、丁卫娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张晓秋
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢63号
申请执行人：王郡财，男，汉族，1971年1月5日出生，个体，住和龙市。
被执行人：王龙延，男，汉族，1988年8月24日出生，住延吉市。
申请执行人王郡财申请执行王龙延保证合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初9号民事调解书已发生法律效力。权利人王郡财据此向本院申请执行，申请执行标的为4.4万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。
本院在执行过程中，被执行人王龙延与申请执行人达成执行和解，被执行人王龙延于2017年5月29日向申请人王郡财汇款支付2000元，2017年7月27日向申请人王郡财汇款2000元，2017年8月28日向申请人王郡财汇款1000元，2017年10月5日向申请人王郡财汇款1000元，2017年10月30日向申请人汇款1000元，2017年11月30日向申请人汇款1000元。因被执行人未按时履行和解协议确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，被执行人于2018年4月10日向图们市人民法院支付执行款39570.50元，其中包括本金36000债务利息2305元，案件受理费587.5元，执行费678元。现本案执行款已全部向申请执行人支付完毕，申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初9号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年四月二十五日
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
支 付 令
（2017）晋0921民督2号
申请人：樊振江，男，1965年1月11日生，汉族，住定襄县。
被申请人：乔银秀，男，1949年1月18日生，汉族，住定襄县。
申请人樊振江于2017年6月8日向本院申请支付令。申请人樊振江称，2013年1月23日，被申请人乔银秀以生意周转为由向申请人借款4万元。被申请人依约支付利息至2016年9月22日，后再未还款，经多次催要，未果。现要求被申请人乔银秀给付申请人樊振江借款本金40000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人乔银秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人樊振江借款本金40000元及利息。
申请费266.67元，由被申请人乔银秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薄荣伟
二〇一七年六月八日
书记员 王美杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民特字第9号
申请人曾某甲，男，汉族，2010年2月11日出生，在校学生。
申请人曾某乙，男，汉族，2012年8月1日出生，在校学生，住址同上。
法定代理人申桂英，女，住址同上。系两申请人之祖母。
被申请人王萍，女，汉族，1988年10月1日出生。系两申请人之母。
申请人曾某甲、曾某乙要求宣告王萍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾某甲、曾某乙诉称，申请人父亲曾成业与母亲王萍于2010年2月办理结婚登记，父亲曾成业于2012年3月因病去世，母亲王萍于2012年9月2日离家出走，至今下落不明，两申请人自母亲外出日起一直由祖母申桂英抚养。现申请人向法院申请宣告被申请人王萍失踪。
经查，被申请人王萍，女，汉族，1988年10月1日出生，系两申请人之母。两申请人父亲曾成业于2012年3月去世。被申请人王萍于2012年9月离家出走，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年10月28日在《人民法院报》发出寻找王萍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王萍仍然下落不明。
本院认为，被申请人王萍下落不明已满二年，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王萍为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 申芝梅
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初19008号
原告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路。
法定代表人马某某，该司董事长。
委托代理人王某某，广东华商律师事务所律师。
委托代理人罗某某，广东华商律师事务所实习律师。
被告四川省某某有限责任公司，住所地：成都市青羊区琴台路。
法定代表人戴某某。
原告深圳市某某有限公司诉被告四川省某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某、罗某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖标的：原告主张为金银工艺品。
二、合同签订及履行情况：原告主张，案外人深圳某某有限公司与被告从2008年开始建立业务往来，在合作过程中，双方有签订购销合同，购销合同是框架约定，具体货品、金额、数量均由出库单进行约定，被告通过电话、QQ等方式向案外人深圳某某有限公司下订单，案外人深圳某某有限公司根据被告的要求加工生产并通过快递或自提的方式送达给被告。建立业务往来合作至今，被告共拖欠金额为42993.523元（货款6200.78元，黄金及白银货值35551.256元）；
三、货物交付情形：原告主张，向被告发送的黄金截止至2012年3月16日共发送711.15克，退了581.04克；共发送白银3061.63克，退了2755.09克，退货原因是因为被告销售不畅，上述货值35551.256元；
四、违约责任约定：未明确约定；
五、需说明情况：1、原告未提供购销合同原件；2、原告未提供出库单、入库单原件；3、原告未提供送货证明或自提资料；4、原告未提供双方对账明细；5、原告未提供债权转让的通知送达证明。
六、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还货款43993.523元及违约金；3、被告承担本案诉讼费用；
裁决结果
本院认为，根据原告现有提交的证据，不足以证明原被告之间存在货物买卖关系及被告拖欠货款的事实、原告未提供证据原件，故关于原告要求被告偿还货款并支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告深圳市某某有限公司全部诉讼请求。
本案诉讼费982元，减半收取491元（原告已预交），由原告深圳市某某有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 纪愉乐
二〇一七年一月十七日
书记员 陈桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初19008号
原告深圳市某某文化股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
被告四川省某某珍藏品经营有限责任公司，住所地：成都市琴台路。
原告深圳市某某文化股份有限公司诉被告四川省某某珍藏品经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽丽、罗学林，被告经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖标的：原告主张为金银工艺品。
二、合同签订及履行情况：原告主张，案外人深圳金宝盈首饰有限公司与被告从2008年开始建立业务往来，在合作过程中，双方有签订购销合同，购销合同是框架约定，具体货品、金额、数量均由出库单进行约定，被告通过电话、QQ等方式向案外人深圳金宝盈首饰有限公司下订单，案外人深圳某某首饰有限公司根据被告的要求加工生产并通过快递或自提的方式送达给被告。建立业务往来合作至今，被告共拖欠金额为42993.523元（货款6200.78元，黄金及白银货值35551.256元）；
三、货物交付情形：原告主张，向被告发送的黄金截止至2012年3月16日共发送711.15克，退了581.04克；共发送白银3061.63克，退了2755.09克，退货原因是因为被告销售不畅，上述货值35551.256元；
四、违约责任约定：未明确约定；
五、需说明情况：1、原告未提供购销合同原件；2、原告未提供出库单、入库单原件；3、原告未提供送货证明或自提资料；4、原告未提供双方对账明细；5、原告未提供债权转让的通知送达证明。
六、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还货款43993.523元及违约金；3、被告承担本案诉讼费用；
裁决结果
本院认为，根据原告现有提交的证据，不足以证明原被告之间存在货物买卖关系及被告拖欠货款的事实、原告未提供证据原件，故关于原告要求被告偿还货款并支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市某某文化股份有限公司全部诉讼请求。
本案诉讼费982元，减半收取491元（原告已预交），由原告深圳市某某文化股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 纪愉乐
二〇一七年一月十七日
书记员 陈桂兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1959号
上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司。
负责人：廉宏波，该公司总经理。
委托代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵景安，男，1977年3月25日出生，满族。
上诉人国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司（以下简称“新民市供电公司”）与被上诉人赵景安财产损害赔偿纠纷一案，新民市人民法院2015年12月10日做出（2015）新民民一初字04744号民事判决，新民供电公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赵景安原审诉称：我租赁沈阳市乾顺畜牧有限公司场地饲养肉食鸡。2015年8月14日晚上9时左右，由于新民市供电公司供电电压不稳，导致我养鸡设备电机（27台）损坏，电线烧断，造成肉鸡由于无法通风窒息当场死亡2730只后陆续死亡1400只。事发后我及时向新民市供电公司反应情况，新民市供电公司及时到场，确认了供电电压不稳造成我损失，经过新民市防疫站、疫控中心、街道办事处、村委会成员确定了肉鸡死亡原因及死亡数量，电机及电线损坏数量。由于电压不稳，电机电线烧坏，肉鸡大量死亡之外，存活的肉食鸡经过治疗无明显效果，继续死亡，影响肉鸡的生长速度，造成我重大损失，故请求新民市供电公司赔偿我肉鸡死亡损失和设备共计152840元。请求新民市供电公司赔偿我肉鸡治疗费用4.98万元及后续损失7万元。评估费2000元。诉讼费用由新民市供电公司承担。
新民市供电公司原审辩称：当天因为雷击导致电力设备三项电为两项电，是因为天气雷击导致我公司设备受损，从而导致赵景安的电机设备受损。对于赵景安继续治疗肉食鸡费用4.9万元，没有法律依据，不同意赔偿，后续损失7万元，没有实际发生，不应赔偿。
原审法院经审理查明，赵景安租赁沈阳市乾顺畜牧有限公司场地饲养肉食鸡。2015年8月14日晚上9时左右，由于新民市供电公司供电电压不稳，导致赵景安养鸡设备电机27台损坏，电线烧断500米，造成肉鸡死亡2730只后又陆续死亡1400只。后经法院申请评估，经新民市新立资产评估事务所评估，赵景安损失的鸡及设备估值为人民币152840元，支出评估费2000元。赵景安存活的肉食鸡经过治疗，支出治疗药品费49800元。
原审法院认为，公民个人的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。对于赵景安请求的后续损失7万元，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和侵权责任法》第三条，第十五条第六项之规定，判决如下：一、国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司赔偿赵景安肉鸡死亡和设备损失共计152840元。二、国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司赔偿赵景安评估费2000元。三、国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司赔偿赵景安肉鸡治疗费用49800元。四、驳回赵景安、国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司其它诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司承担。
宣判后，新民市供电公司不服原审判决，向本院提出上诉称：对死亡鸡的数量有异议，事故后48小时我方到现场查看，确认2730只死亡没有异议，后期死亡的1400只鸡距事故时间较久，鸡的死亡与当天事故没有直接因果关系，饲养家禽本身具有一定的风险性，无法证明是该事故造成的，我公司不应赔偿。治疗费用只有两张收据，底部还表明了抵扣购鸡的注明，不能认定是因本次事故引起的必要治疗费用。要求依法改判。
赵景安二审辩称：治疗的费用票据当时就是这样的，我可以补交正式的发票。死亡的鸡数量是真实的，1400只鸡是在事故发生后几天内陆续死亡的，是由于供电事故造成的，我给供电公司的人打电话，他们的人第二次来的时候说1400只鸡的钱不能给我，动物监督所也来了，告诉我自己掩埋。我要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，二审期间，赵景安提交了调兵山市鑫正大饲料兽药经销部出具的《证明》及《药品专用欠据》，证实赵景安的养鸡场因停电导致鸡舍无法通风，引起肉鸡严重中暑，造成肉鸡大批死亡。在8月16日该店技术员陈守利到鸡场出诊，持续在该店用药4天，用药金额49800元。
以上事实，有证明、欠据等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因新民市供电公司发生供电事故导致赵景安养鸡设备损坏，饲养的肉鸡死亡，新民市供电公司应对事故造成赵景安的损失承担赔偿责任。关于损失的数额，新民市供电公司虽对后期陆续死亡的1400只肉鸡不予认可，但根据日常生活经验法则，事故发生时间为夏季，气温较高，因断电养鸡设备无法正常工作必然导致鸡舍温度较高，而禽类因高温死亡应该是有过程的，新民市供电公司主张超过48小时即与供电事故无关，缺乏证据支持。原审法院对事故造成的设备和肉鸡损失价格委托有资质的鉴定机构进行了评估，据以判决，并无不当。关于肉鸡的治疗费用，赵景安原审期间提交了加盖公章的票据载明用药种类和价格，二审期间又补充了销售单位的证明予以佐证，新民市供电公司未提交证据予以推翻，故本院对新民市供电公司的上诉请求不予支持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4765元，由国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
申 请 执 行 人 马 宗 泰 与 被 执 行 人 黄 训 英 提 供 劳 务 者 受 害 责 任 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第60号
申请执行人：马宗泰，男，农民，住合浦县。
被执行人：黄训英，女，居民，住合浦县。
申请执行人马宗泰与被执行人黄训英提供劳务者受害责任纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2013）合北民一终字第171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述判决书的第二项判决，于2014年1月17日向本院申请强制执行。
经查，被执行人所有的位于合浦县廉州镇的房地产、吊车、小轿车已被本院另案查封；未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他可供执行财产。本案等待执行上述财产时参与分配，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第60号案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对北海市中级人民法院作出的（2013）合北民一终字第171号民事判决书第二项判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈盛华
二〇一四年五月二十一日
代书记员 杨 杰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第03496-1号
原告王元根，男，1968年2月6日生，汉族。
委托代理人丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。
被告湖南省东周文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉南路名城大厦A栋1602房。
法定代表人周新宇，该公司经理。
被告中国移动通讯集团湖南有限公司邵阳分公司，住所地邵阳市双清区双坡南路。
负责人李爱平，分公司经理。
委托代理人朱文，湖南东方明律师事务所律师。
原告王元根与被告湖南省东周文化传播有限公司、被告中国移动通讯集团湖南有限公司邵阳分公司承揽合同纠纷一案，原告王元根于2014年11月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告王元根于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省东周文化传播有限公司、被告中国移动通讯集团湖南有限公司邵阳分公司的起诉。
本院认为：原告王元根的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王元根撤回对湖南省东周文化传播有限公司、被告中国移动通讯集团湖南有限公司邵阳分公司的起诉。
本案诉讼费14187元，减半后由原告王元根承担7093元。
审 判 长 陈立军
人民陪审员 杨湘农
人民陪审员 沈长明
二〇一六年二月二日
代理书记员 邓 文
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初537号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人孔英，女，汉族，1970年10月2日出生安徽省临泉县，小学文化，个体户，住临泉县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年5月10日被临泉县公安刑事拘留，同年6月1日经临泉县人民检察院以涉嫌容留卖淫罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人韦国宏，男，汉族，1972年9月16日出生于安徽省临泉县，高中文化，个体户，住临泉县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年4月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月1日经临泉县人民检察院以涉嫌容留卖淫罪不批准逮捕，次日由临泉县公安局取保候审，同年8月3日被临泉县人民检察院取保候审（系被告人孔英丈夫）。
辩护人房瑜，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2016］544号起诉书指控被告人孔英、韦国宏犯容留卖淫罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院指派检察员闫俊强、张涛出庭支持公诉、被告人孔英及其辩护人郑德志、被告人韦国宏及其辩护人房瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：孔英与韦国宏系夫妻关系，2015年2月至2015年12月，“金某”休闲浴都经营者韦国宏、孔英为牟取不法利益，先后容留蒋某2、范某2等人在其经营的洗浴中心包间内卖淫，卖淫收入由韦国宏与卖淫小姐按“三七”比例进行分成。经营期间，被告人韦国宏对该洗浴中心全面管理，孔英对该洗浴中心进行管理和发放卖淫小姐的工资，于某甲（另案处理）负责洗浴中心的日常管理工作，韦某甲（另案处理）负责洗浴中心会计账目的核算。2015年2月份起，韦某（另案处理）明知该洗浴休闲中心容留卖淫的情况下，仍受雇担任收银员。2015年3月份起，于某（另案处理）受雇在该洗浴休闲中心工作，负责查看洗浴中心监控、传送卖淫小姐的服务清单及打扫卫生。2015年12月4日，公安机关对该洗浴休闲中心检查时，当场抓获卖淫小姐蒋某2、范某2等七人，并查获记载卖淫次数的账单。
另查明：韦国宏于2016年4月25日到临泉县公安局投案；2016年5月10日，孔英在临泉县城关镇新建路被临泉县公安局抓获。
上述事实，被告人孔英、韦国宏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、检查笔录、消费清单、扣押清单、证人蒋某甲、韦某、于某、陈某1、陈某2、蒋某1、邓某、范某1等人的证言、临泉县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔英、韦国宏容留他人卖淫，情节严重，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孔英的辩护人提出被告人孔英当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采信。被告人韦国宏的辩护人提出被告人韦国宏主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应当减轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告人韦国宏请求依法适用缓刑的辩护意见，经社区矫正机构评估认定被告人韦国宏对其居住社区没有重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据被告人韦国宏的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孔英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年5月10日起至2021年5月9日止，罚金已缴纳）。
二、被告人韦国宏犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨立叶
代理审判员 肖彦金
人民陪审员 魏 玮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邢晶晶
附：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4928号
原告：刘红伟，男，1966年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告刘红伟与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告刘红伟于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红伟的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘红伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 王雪玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 李忆凡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第585号
原告：嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司，住所地：嵊州市经济开发区金雅利路。
法定代表人：应位秋。
诉讼代表人：嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司管理人即浙江世纪方正律师事务所，住所地：嵊州市剡湖街道官河路501号邮政大楼四楼。
负责人：周利雅。
委托代理人（特别授权代理）：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：储晓燕。
本院在审理原告嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司与被告储晓燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 月
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒲行执字第00047-2号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局，住所地蒲城县人民政府一楼。
法定代表人刘孟祥，该局局长。
被执行人蒲城县陈庄西陈幼儿园，住所地蒲城县陈庄街道。
负责人陈春花。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局申请执行被执行人蒲城县陈庄西陈幼儿园履行生效的蒲劳监罚字（2013）第265号行政处罚决定一案，在执行过程中，经本院主持协调，双方当事人之间达成执行和解协议，申请人蒲城县人力资源和社会保障局同意被执行人蒲城县陈庄西陈幼儿园缴纳罚款2000元，执行费50元，余款部分申请人蒲城县人力资源和社会保障局表示放弃。被执行人蒲城县陈庄西陈幼儿园对执行和解协议已履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蒲劳监罚字（2013）第265号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛国建
审 判 员 武原宁
代审判员 屈晓军
二〇一四年七月八日
书 记 员 蒙 旋
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6305号
申请执行人齐思莲，女，1974年9月21日生，汉族，户籍地山东省。被执行人祖艳龙，男，1980年4月11日生，汉族，户籍地山东省。被执行人王纪民，男，1979年2月12日生，汉族，户籍地山东省。原告齐思莲与被告祖艳龙、王纪民民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)宝民一(民)初字第5047号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪永志于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人方伟支付欠款人民币100,000元及利息57,000元，案件受理费1,150元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，经查被执行人无房产、证券、银行存款等财产登记信息，也无其他可供执行之财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产，致使本案短期内难以执行完毕，申请人亦同意该案暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第5047号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韩 康
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘生林。
委托代理人：韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱贤君。
原审被告：耿庆芬。
再审申请人刘生林因与被申请人朱贤君、原审被告耿庆芬买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘生林申请再审称：原审判决认定事实错误，申请人有新的证据足以推翻原判决。2011年因徐州益华自来水公司工程建设需要，刘生林与朱贤君发生多次钢材买卖业务，按交易习惯每次购买钢材刘生林都出具了相应的欠条给朱贤君。2012年12月17日工程结束后，刘生林与朱贤君协商还款事宜，由于朱贤君没有将其持有刘生林所出具的剩余欠条带来核对，双方仅凭记忆，约估计20多万元，遂达成还款协议，明确此前的欠款都已以现金给付（刘生林付多少现金，朱贤君给付多少欠条），余款20多万元以汇款方式给付，凭汇款手续结算。2012年12月17日，刘生林分三次汇给朱贤君14万元，2013年7月6日又以转账方式给付朱贤君83000元，总计223000元。由于刘生林与朱贤君没有最终结算，因此朱贤君持有的欠条不是最终的债权凭证，按双方约定朱贤君应持欠条和汇款手续结算，一、二审判决是错误的，请求依法再审本案。
本院经审查认为，刘生林申请再审的理由不能成立。因为：刘生林在原审及向本院申请再审时均主张涉案欠条项下的款项已还清，因未结算才未收回欠条，并提供了朱贤君签字确认的“朱贤君钢筋款分三次付给，验收后付清，凭汇款结算”的单据和汇款凭证，但刘生林的上述主张前后矛盾：1.事实上刘生林已收回了部分欠条；2.刘生林主张分四次汇款22.3万元，均未收回欠条，但其中有一笔转款8.3万元，证人蒋某的证言证实转款后该8.3万元的欠条经其手交给刘生林且已销毁。上述事实表明刘生林称未结算才未收回欠条的主张与事实不符。3.朱贤君签字确认的“朱贤君钢筋款分三次付给，验收后付清，凭汇款结算”的单据，刘生林在二审中已经提供并已经过质证，并非新证据，且该证据并不能证明凭汇款结算就可以不收回欠条。
综上，刘生林申请再审的理由证据不足，不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘生林的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 戴玉华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21339号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：刘丽莉，女，1976年12月31日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告：李明旺，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘丽莉、被告李明旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告刘丽莉、被告李明旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘丽莉、被告李明旺归还原告借款本金9,666.60元，支付原告利息、逾期利息126.87元(上述利息暂计算到2015年6月1日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月，被告刘丽莉、被告李明旺与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘丽莉、被告李明旺向原告借款58,000元，用于购买驻马店市永盛汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151MC，车架号LSJA14E33DG026714)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年8月起的每月8日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘丽莉以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘丽莉、被告李明旺自2015年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘丽莉、被告李明旺构成违约，截止至2015年6月1日，被告刘丽莉、被告李明旺尚欠原告借款本金9,666.60元，借款利息、逾期利息126.87元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘丽莉、被告李明旺在签字表中注明的居住地址为河南省驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村李庄55号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘丽莉、被告李明旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘丽莉、被告李明旺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘丽莉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘丽莉、被告李明旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘丽莉、被告李明旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,666.60元，支付至2015年6月1日止的利息及逾期利息126.87元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年6月2日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告刘丽莉、被告李明旺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘丽莉协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151MC，车架号LSJA14E33DG026714)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘丽莉、被告李明旺继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐星芝
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02603号
上诉人（原审原告）曾炎培。
被上诉人（原审被告）常熟市碧溪新区（街道办事处）泗湖村村民委员会，（原吴市派出所内）。
上诉人曾炎培因与被上诉人常熟市碧溪新区（街道）泗湖村居委会返还原物纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟开民初字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾氏家祠于光绪18年建造。曾炎培于1951年6月取得《土地房产所有证》，该证登记房产位于原常熟县高浦乡陈塘村大坝村，户主曾炎培，房屋三间，并标明了房屋四至。
曾炎培于1959年支边新疆工作直至2005年退休。期间，曾炎培在常熟的房屋由原常熟县吴市公社2大队作为办公室等使用。曾炎培退休后，多次要求政府返还房屋，但至今未果。曾炎培就此事又多次进行了信访，常熟市碧溪新区管理委员会于2014年12月30日作出了书面答复，认为根据曾炎培提供的当时的产权资料及相关证明材料，证实了当时的借用情形，但时至今日，确是事过境迁，当地政府及相关村不能满足返还的要求。根据这一情况，本着尊重历史事实的原则，只能通过适当的经济补偿方式予以妥善处置。
另查明：曾炎培的老宅已拆除，现原物不复存在。
以上事实，由曾炎培提供的土地房产所有证、四镇略迹、证明若干、信访事项答复意见书；常熟市碧溪新区（街道办事处）泗湖村村民委员会提供的宅基地清理汇总表、农村固定资产结构表、批复；原审法院的庭审笔录等证据在卷佐证。
原审原告曾炎培的一审诉讼请求为：判令常熟市碧溪新区（街道办事处）泗湖村村民委员会归还借用曾炎培的房屋3.5间，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：曾炎培的老宅被作为原常熟县吴市公社2大队办公室等使用系在当时特定的历史条件下形成，应区别于一般民事主体之间经平等协商形成的法律关系。此类房屋争议不宜用现行的合同法、物权法等法律规范来处理，仍可由有关行政部门予以调处为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）款之规定，裁定驳回原炎培的起诉。
曾炎培不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定有失公平，1958年底原常熟县吴市人民公社二大队（现常熟市碧溪新区泗湖村）书记伍云生借用我家的房屋做大队办公室使用，2005年我退休后想回原籍居住，我向新港镇政府提出归还借用我家的房屋，一直没有正式回音；后来我了解到我的房屋已经在1961年被拆除了。请求撤销原审裁定，判令常熟市碧溪新区（街道办事处）泗湖村村民委员会将毁损的三间半房屋恢复原状。
本院认为：曾炎培向原审法院起诉，要求常熟市碧溪新区（街道办事处）泗湖村村民委员会归还借用的房屋，并且提供了房屋产权证明等证据，本案属于平等民事主体之间的财产纠纷，原审裁定以房屋借用系在当时特定历史条件下形成为由驳回曾炎培起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟开民初字第00010号民事裁定。
二、本案由江苏省常熟市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴茂程
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民一初字第596号
原告：吴XX，男，1981年12月21日出生。
被告：李XX，女，1983年8月20日出生。
原告吴XX与被告李XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员胥立昌担任审判长，与人民陪审员白月灵、王景民组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴XX撤回起诉。
案件受理费5411元，减半收取2705.5元，由原告承担。
审 判 长 胥立昌
人民陪审员 白月灵
人民陪审员 王景民
二〇一四年八月十九日
书 记 员 白 璐
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4964号
原告：杜某1，男，1962年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区，现住广州市荔湾区。
被告：杜某2，男，1958年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区，现住广州市荔湾区。
被告：杜某3，女，1956年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：杜某4，男，1965年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告杜某1诉被告杜某2、杜某3、杜某4法定继承纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告杜某2、杜某3到庭参加诉讼，被告杜某4经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、判决由原告杜某1继承其父杜福瑞生前占有位于广州市荔湾区花地大道路红棉苑凤彩阁2号604房3/20的产权份额；2、判决由被告杜某4继承其父杜福瑞生前占有位于广州市荔湾区花地大道路红棉苑凤彩阁2号604房1/20的产权份额。事实和理由：诉争房屋位于广州市荔湾区花地大道路红棉苑凤彩阁2号604房，该房屋为原告儿子杜继能和原告父母杜福瑞及黎英金按份共有，双方各占50%份额。杜福瑞与黎英金共生育了四个子女分别为原告杜某1、被告杜某2（即原告哥哥），被告杜某3（即原告姐姐）、被告杜某4（即原告弟弟）。原告之父杜福瑞生前未留下遗嘱，其占有诉争房屋1/4的份额。2009年8月29日杜福瑞去世，杜福瑞父母在杜福瑞去世之前早已去世多年，经过法定继承后原告的母黎英金占有诉争房屋3/10份额，原告及三被告各自占1/20份额，现被告杜某2和被告杜某3自愿将其占有的1/20份额给原告杜某1继承。2015年10月26日原告母亲黎英金逝世，黎英金生前立下公证遗嘱，遗嘱指定其占有诉争房屋3/10的份额由原告之子杜继能继承，其后经荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2407号民事判决书确认并已生效。为原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告杜某2辩称，我同意原告的诉讼请求。我继承我父亲杜福瑞1/20的产权份额我同意全部给杜某1。
被告杜某3辩称，我同意原告的诉讼请求。我继承我父亲杜福瑞1/20的产权份额我同意全部给杜某1。
被告杜某4无答辩。
本院经审理认定事实如下：位于广州市荔湾区花地大道路红棉苑凤彩阁2号604房是杜继能、杜福瑞按份共有的房屋，各占1/2产权份额，该房屋建筑面积为56.59平方米。杜福瑞与黎英金是夫妻关系，杜福瑞与黎英金生育了原告杜某1、被告杜某2、杜某3、杜某4四子女。杜继能是杜某1的儿子。杜福瑞于2009年8月29日死亡，黎英金于2015年10月26日死亡。原、被告称杜福瑞父母和黎英金父母早于杜福瑞和黎英金去世多年，找不到杜福瑞父母和黎英金父母死亡的资料。
2015年1月29日黎英金立下经公证的遗嘱，将广州市荔湾区花地大道路红棉苑凤彩阁2号604房属于黎英金的产权份额以及应继承杜福瑞的遗产份额全部遗留给其孙子杜继能一人所有，并指定为杜继能的个人财产。黎英金去世后，杜继能向本院提起诉讼，请求继承黎英金生前占有的位于广州市荔湾区花地大道路红棉苑凤彩阁2号604房3/10的份额。本院于2016年3月31日作出（2015）穗荔法民一初字第2407号民事判决书，判决黎英金生前占有的位于广州市荔湾区花地大道路红棉苑凤彩阁2号604房3/10的份额是由杜继能继承。庭审中，被告杜某2、杜某3均明确表示其继承父亲杜福瑞的遗产1/20的产权份额全部给杜某1。
被告杜某4经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。广州市荔湾区花地大道路红棉苑凤彩阁2号604房是杜继能、杜福瑞按份共有各占1/2产权份额的房屋，杜福瑞和黎英金是夫妻关系，杜福瑞在夫妻关系存续期间购买的涉案房屋的1/2产权份额属于夫妻共同财产，由杜福瑞和黎英金各占有涉案房屋1/4产权份额。杜福瑞去世后，在没有遗嘱和遗赠抚养协议的情况下，其遗产应按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款的规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，由于杜福瑞先于黎英金去世，故黎英金和原告杜某1、被告杜某2、杜某3、杜某4作为杜福瑞的配偶和子女依法继承杜福瑞占有涉案房屋的1/4产权份额，即黎英金和原告杜某1、被告杜某2、杜某3、杜某4各继承1/20产权份额.
根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第五款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；继承人协商同意的，也可以不均等。被告杜某2、杜某3均明确表示其继承杜福瑞的1/20的产权份额全部给杜某1继承，是被告杜某2、杜某3对自己权利的自由处分，本院予以确认。故原告杜某1占该房屋3/20的产权份额，被告杜某4占该房屋1/20的产权份额。
被告杜某4经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
广州市荔湾区花地大道路红棉苑凤彩阁2号604房由原告杜某1占3/20的产权份额，被告杜某4占1/20的产权份额。
本案受理费1300元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 梁国伟
人民陪审员 钟伟强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 萧静妍
林科彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第266号
原告：刘伟，1972年12月27日。
被告：杭州大淘信息技术有限公司。
法定代表人：张大胜。
本院在审理原告刘伟诉被告杭州大淘信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告刘伟于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由刘伟负担。
审判员 朱小琼
二〇一五年四月八日
书记员 高晓霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1288号
原告：杜辉，男，汉族，1963年3月25日出生，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。
被告：于建生，男，汉族，1987年12月1日出生，辽宁省昌图县人，住辽宁省昌图县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序于2015年10月26日公开开庭进行审理，原告杜辉到庭参加诉讼，被告于建生、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告杜辉的诉讼请求为：⑴被告赔偿原告各项损失共计1880元，其中2014年5月6日出院以后医疗费680元及医疗阶段补偿金1200元（20天×60元／天）；⑵被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确医疗阶段补偿金1200元实际为出院后的误工费。
2.事发经过：2014年3月25日19时50分，被告于建生驾驶粤SG35**号轿车途经东莞市长安镇厦岗江南南路勤康药店路段，与骑着自行车的原告杜辉发生碰撞，造成原告杜辉受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查，认定被告于建生负事故的全部责任，原告杜辉不负事故责任，。
3.保险情况：粤SG35**号轿车的登记车主是被告于建生。被告人保财险东莞公司承保了粤SG35**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中有责赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险（保险限额200000元）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
4.住院及医疗费：原告2014年3月25日至2014年5月6日在长安厦边手外科医院治疗，合计42天。出院诊断证明书载明临床诊断：1.左侧第8肋骨闭合性骨折。2.全身多处软组织挫伤。3.右膝关节韧带损伤。医师意见：1.随诊；2.住院期间陪护1人；3.全休一个月。
原告主张出院后身体不适进行门诊治疗，并提交了2014年8月18日及2014年8月25日厦边手外科医院的诊断证明书、2014年8月18日、8月25日、9月2日、9月9日、9月14日的病历予以佐证，共产生医疗费470.65元，本院予以确认。其中上述病历均有记载胸痛的病情，诊断证明记载原告外伤后致胸胁痛，活动后加剧。胸透：左下胸膜局限性肥厚。医师意见：中医药活血止痛。原告提交的2014年6月24日、9月10日的医疗费发票150.59元没有病历等相关证据佐证，被告人保财险东莞公司对此亦不予确认，本院不予支持。
5.误工费：原告主张被告应按照60元／天的标准支付其医嘱休息20天的误工费，并提交了诊断证明书、休假证明予以佐证。其中东莞市长安医院分别在2014年9月2日、9月9日及9月14日出具了休息3天、3天、5天的休假证明；厦边手外科医院2014年8月18日及2014年8月25日出具的诊断证明书分别载明原告需休息6天和4天，以上合计休息21天，原告诉请20天，是其对自身权利的处分，本院予以确认。但原告未举证证明其上述时间的收入及工资减少数额，本院酌情参照误工同期东莞市最低工资标准1310元／月，计算误工20天为：1310元／月÷30天／月×20天=873.33元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤SG35**号轿车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六项的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险的保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被告于建生按照在该次事故中承担的责任比例赔偿100%，该部分赔偿由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险的保险限额内按照保险合同的约定直接向原告支付。仍有不足的，由被告于建生负责赔偿。
上述第5-6项损失共计1343.98元，未超过保险限额，应由被告人保财险东莞公司向原告杜辉支付。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。原告的损失没有超出保险赔偿的限额，被告于建生无需另行赔偿。本院驳回原告对被告于建生的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1343.98元给原告杜辉；
二、驳回原告杜辉对被告于建生的诉讼请求；
三、驳回原告杜辉的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告杜辉负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十二月七日
书记员 麦玉贞
莫建斌
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第446号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人余强（曾用名余新），绰号“二哥”，男，1988年10月18日出生于四川省资阳市雁江区，，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市雁江区，暂住四川省彭州市。2009年因犯抢劫罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年8月6日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒于2015年6月29日被四川省彭州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人余强犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人余强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日至18日期间，被告人余强在其位于本市某镇某路某小区某栋某号的暂住房内，容留赵某某、翁某、陈某某、汪某吸食毒品。2015年6月18日公安民警依法对该房屋进行检查时，将上述五人当场挡获，并从该房间内搜出吸毒壶壶1个，经鉴定：该吸毒壶壶中液体检出甲基苯丙胺成分。经彭州市公安局甲基安非他明现场检测，被告人余强和吸毒人员赵某某、翁某、陈某某、汪某、陈某甲尿液均呈阳性。
上述事实，被告人余强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人余强常住人口详细信息，（2010）锦江刑初字第5号判决书，证人赵某某、翁某、陈某某、汪某、陈某甲的证言、辨认笔录及照片，现场尿液检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人余强的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余强为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余强犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人余强归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。扣押在案的吸毒工具系违禁品，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年3月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄基伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖 轶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1044号
申请执行人张霞，女，1978年10月3日出生，汉族，包头市汇宏技术工程有限公司职员，住包头市青山区。
被执行人王晓丽，女，1965年8月1日出生，蒙古族，中国工商银行包头分行职员，住包头市昆都仑区。
申请执行人张霞与被执行人王晓丽民间借贷纠纷一案,本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初字第26号民事调解书，本案标的115万元，执行费13900元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第26号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一六年八月二十六日
书记员 王凯雄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第687-3号
申请执行人张永海，男。
申请人张玉红，女。
被执行人曲民，男。
关于张永海、张玉红申请执行曲民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1217号民事判决书已经发生法律效力，因双方当事人达成和解协议，被执行人曲民已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人曲民所有的冀HN59**号十轮翻斗车一辆由扣押变更为查封。
二、被执行人曲民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曲民可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移、变卖、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一四年十一月十四日
书记员 孔 洋
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第667号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。2008年9月10日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队机动大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款五百元。因本案于2014年10月21日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1524号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年10月21日1时16分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××小型轿车沿本市湖州街由西向东行驶至城市学院门口处时被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为92mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人陈某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为126mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政处罚决定书、违法犯罪前科查询、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，再次在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙 清
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4667号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546,住所地江苏省盐城市大丰区朝阳景都小区。
法定代表人：王京刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕美兰，女，汉族，该公司副总经理，住江苏省盐城市大丰区。
被告：刘兵，男，1984年1月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔物业大丰分公司）与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员许继东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天翔物业大丰分公司的委托诉讼代理人吕美兰到庭参加诉讼。被告刘兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业大丰分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2014年12月13日至2016年12月12日所欠物业费及公共能耗费合计人民币1668元；2.诉讼费由被告刘兵承担。事实与理由：被告刘兵系盐城市大丰区朝阳景都小区业主，该小区系盐城市富园房地产开发有限公司（以下简称富园房地产公司）开发，我公司分别与该公司及盐城市大丰区（原大丰市）朝阳景都业主委员会（以下简称朝阳景都业主委员会）签订了《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》和《物业服务合同》各一份，上述合同均约定：我公司为盐城市大丰区朝阳景都小区（以下简称朝阳景都小区）提供物业管理服务，业主按时间、住宅建筑面积、交费标准向我公司缴纳物业管理服务费，并约定了违约责任。合同签订后，我公司按约履行了服务义务，但被告作为该小区业主至今未按约履行交纳物业管理服务费的义务，经我公司催缴未果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉请。
被告刘兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：朝阳景都小区系富园房地产公司开发建设。在开发建设期间，宿迁市天翔物业管理有限公司与富园房地产公司签订了《前期物业服务合同》。2015年7月17日和2016年4月2日，原告天翔物业大丰分公司又与朝阳景都业主委员会分别签订了《物业管理委托合同》和《物业服务合同》各一份，上述合同均约定由原告为朝阳景都小区提供物业管理服务，业主按多层住宅建筑面积0.48元／㎡∕月、公共能耗200元∕年∕户（2015年度）、公共能耗150元∕年∕户（2016年度）的标准向原告交纳物业管理服务费和公共能耗费，并约定了交费期限和违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。被告刘兵系朝阳景都小区业主，其住宅为多层住宅，住宅建筑面积114.11㎡。按约定被告应向原告缴纳自2014年12月13日至2016年12月12日止的物业管理服务费1314.55元【114.11㎡×0.48元／㎡∕月×24个月】、公共能耗费342.50元【2015年度200元Ç2016年度（342天）142.50元】。合计人民币1657.05元。原告曾书面向被告催交物业费未果，遂于2017年8月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、《催缴书》及邮递函件等在卷证实。
本院认为，宿迁市天翔物业管理有限公司与富园房地产公司签订的《前期物业服务合同》以及原告天翔物业大丰分公司与朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故上述《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》及《物业服务合同》对作为该小区业主的被告具有约束力。原告天翔物业大丰分公司依合同约定为朝阳景都小区提供了物业服务，被告刘兵有义务向原告交纳物业管理服务费；因原告为该小区提供物业服务期间，部分项目服务质量仍需进一步改进，本院酌情对原告所诉物业服务费用的5%予以扣减。关于公共能耗费，因属于合同约定的原告为该小区服务期间的实支费用，故原告要求被告给付公共能耗费的诉讼请求，本院亦应予支持。被告刘兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘兵给付原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司自2014年12月13日起至2016年12月12日止物业服务费人民币1248.82元、公共能耗费342.50元，合计人民币1591.32元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二〇一七年十月二十六日
书记员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6819号
申请执行人李叶华。
被执行人王来福。
李叶华申请王来福买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第1736号民事判决书已经发生法律效力。李叶华于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第1736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年六月七日
书记员 孙 勇
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执537号
申请执行人：李秋芳，女，汉族，1927年4月7日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：李俊兰，女，汉族，1964年4月20日出生，住高碑店市。
被执行人：王东明，男，汉族，1964年5月14日出生，住高碑店市。
被执行人：王东启，男，汉族，1966年9月26日出生，住高碑店市。
被执行人：叶素梅，女，汉族，1964年7月20日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人李秋芳与被执行人李俊兰、王东明、王东启、叶素梅民间借贷纠纷一案中，申请人向法院提交延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
（2014）高民初字第8175号民事判决书中止执行。
申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年八月十日
书记员 郭 亮
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第390-1号
原告：唐山海港开发区中海物流有限公司。住所地，河北省唐山市高新技术开发区华岩路与大学道交口唐山师范学院国际交流中心**层。
法定代表人：陈庆新，该公司董事长。
委托代理人：吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
委托代理人：阎萍，天津源海律师事务所律师。
被告：唐山市瑞丰矿业有限公司。住所地，河北省唐山市丰南区沙窝新庄子村。
法定代表人：朱晓欣，该公司董事长。
原告唐山海港开发区中海物流有限公司与被告唐山市瑞丰矿业有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员付晓珂独任审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案原告、被告住所地都在河北省唐山市，原告、被告之间的铁矿运输合同纠纷应由被告住所地或合同履行地管辖，故本案应由唐山市丰南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间签订了航次租船合同。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十六条“船舶租用合同纠纷案件，其中包括光船租赁（含租购）、定期租船、航次租船合同纠纷案件”的规定，航次租船合同纠纷案件属于海事法院的收案范围。另本案被告住所地为唐山市，唐山市属于本院的地域管辖范围，故依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第三项，“因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，本院对于本案具有管辖权。故被告关于将本案移送至唐山市丰南区人民法院的主张不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山市瑞丰矿业有限公司对管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告唐山市瑞丰矿业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 付晓珂
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姚爱娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永，男，1954年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都锦东不动产投资管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静沙南路29号6栋2610号。
法定代表人：鄢宁，该公司总经理。
再审申请人陈永因与被申请人成都锦东不动产投资管理有限公司(以下简称锦东公司)劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第9077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈永申请再审称，锦东公司单方终止劳动关系是2014年10月30日，陈永实际退休日期是同年10月31日，同年11月才开始享受基本养老保险待遇；一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。陈永依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，依照《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，且该情形下劳动合同的终止，用人单位无须支付经济补偿金。陈永于2014年10月18日达到法定退休年龄，并于次月开始享受基本养老保险待遇，因而陈永与锦东公司劳动关系因法定事由出现而终止，锦东公司无须支付陈永经济赔偿金。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
陈永申请再审提出，锦东公司单方终止劳动关系是2014年10月30日，陈永实际退休日期是同年10月31日，同年11月才开始享受基本养老保险待遇。经审查，陈永出生于1954年1O月18日，于2014年10月18日达到法定退休年龄，其与锦东公司的劳动合同即行终止。锦东公司于2014年10月27日向陈永出具《终止劳动合同告知书》，告知双方劳动关系将于同年10月30日终止，陈永的退休档案显示其实际离退休日期为同年10月31日，基本养老保险起付年月为同年11月，同时，锦东公司已向陈永全额发放同年1O月的工资。上述事实表明，陈永的退休手续办理过程不违反法律规定，亦未损害其合法权益，其主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的再审理由不能成立。
综上，陈永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈永的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何秀芬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00840号
原告：泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308号。
法定代表人：王春江，该公司董事长。
委托代理人：刘娇。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
被告：万智勇。
本院在审理原告泰合物业管理（武汉）有限公司诉被告万智勇物业服务合同纠纷一案中，原告泰合物业管理（武汉）有限公司于2014年6月5日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰合物业管理（武汉）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰合物业管理（武汉）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告泰合物业管理（武汉）有限公司负担。
审判员 刘晓凌
二〇一四年六月九日
书记员 王 骏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1818号
罪犯王长庆，别名张强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）周刑初字第180号刑事判决，以被告人王长庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一一年四月十四日作出（2011）淄刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月2日起至2024年3月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日和2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年二个月、和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王长庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王长庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年度监区级、2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王长庆认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王长庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王长庆减去有期徒刑一年。（刑期自2010年3月2日起至2021年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终1583号之一
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆恒伟建筑劳务有限公司，住所重庆市江北区北城天街33号5幢13-20。
法定代表人：张仁青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司重庆城建分公司，住所重庆市大渡口区钢花路648号，办公地重庆市高新区渝州路33号西亚商务大厦20楼。
负责人：彭彦铭，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：彭良兵，男，1969年4月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市江北区。
上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）因与被上诉人重庆恒伟建筑劳务有限公司（以下简称重庆恒伟公司）、被上诉人中十冶集团有限公司重庆城建分公司（以下简称重庆分公司）、被上诉人彭良兵建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在二审审理中，中十冶公司向本院提交了如下两份证据：1.中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法申1473号民事裁定书。该民事裁定系中十冶公司对重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第505号民事判决认定重庆分公司系中十冶公司依法成立的分支机构，并判令中十冶公司对重庆分公司的债务承担补充清偿责任不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院依法进行审查后作出。该份裁定书从重庆分公司设立的主体、公司章程、西安市公安局碑林分局在侦查中十冶公司举报重庆分公司涉嫌非法注册一案的侦查材料等证据分析论证，认为重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第505号民事判决认定重庆分公司是中十冶公司设立的分公司确有错误，裁定指令重庆市高院对（2015）渝高法民终字第505号案件进行再审。中十冶公司提供该民事裁定书拟证明，对于重庆分公司是否是中十冶公司的分公司，已经最高人民法院裁定再审，待重庆市高级人民法院的再审判决作出后才能最终确定，一审法院判令中十冶公司对重庆分公司的债务承担补充清偿责任是错误的。2.债权转让协议书、强制执行申请书、四川省高级人民法院（2015）川执字第58号案件受理通知书及指令执行裁定书。本案所涉工程系四川广安嘉龙机械科技有限公司建设的广安嘉龙机械科技工业园项目的一部分，重庆分公司是广安嘉龙机械科技工业园项目的总承包人。2011年重庆分公司向四川省高级人民法院起诉四川广安嘉龙机械科技有限公司，要求四川广安嘉龙机械科技有限公司支付欠付的工程款并赔偿相应损失。四川省高级人民法院经审理，依法作出（2011）川民初字第19号民事判决，判令四川广安嘉龙机械科技有限公司向重庆分公司支付欠付工程款、停工损失等共计5000余万元及利息。2015年9月10日重庆分公司与杨琼英签订债权转让协议，协议第二条记载，因杨琼英系广安嘉龙机械科技有限公司项目的实际施工人，故重庆分公司将四川省高级人民法院（2011）川民初字第19号民事判决确认的5000余万元债权的4000余万元及利息转让给杨琼英。杨琼英于2015年10月21日向四川省高级人民法院申请执行，四川省高级人民法院于2015年11月12日向杨琼英发出案件受理通知书。中十冶公司拟证明，本案中杨琼英系彭良兵之妻，彭良兵系挂靠重庆分公司承建广安嘉龙机械科技工业园项目的实际施工人，彭良兵才是实际责任承担者，一审法院认定案件事实错误。本案应当追加杨琼英为被告，查明实际施工人到底是谁，重庆分公司已将人民法院民事判决书确认的债权予以转让，如不追加杨琼英到庭本案所涉及的劳务分包人的债权将无法实现。中十冶公司举示的上述两组证据符合证据三性原则，本院予以采信。
本院认为,从中十冶公司二审提供的新证据看，重庆分公司在一审陈述其是案涉广安嘉龙机械科技工业园项目的施工人，明显与该公司和杨琼英签订的债权转让协议相矛盾,重庆分公司在一审中隐瞒了重大案件事实。从债权转让协议看，协议明确载明杨琼英系广安嘉龙机械科技工业园项目实际施工人，鉴于此,本案应当查明杨琼英与彭良兵的关系及二人与案涉工程的具体关系，将对本案处理结果产生重大影响。并且，对重庆分公司是否是中十冶公司的分公司的认定也需要待重庆市高级人民法院的再审判决为依据。综上，一审法院事实认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603
民初581号民事判决；
二、本案发回四川省广安市前锋区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费28339元予以退回。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一八年一月三十日
书记员 张凌嘉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1064号
申请执行人：俞金杉，男，汉族，永昌县人。
被执行人王作成，男，汉族，永昌县人。
被执行人马强，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人俞金杉与被执行人王作成、马强民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞金杉于2017年2月6日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人俞金杉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执1064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年二月六日
书 记 员 田光林
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第63号
申请复议人（被执行人）青岛富豪汽车销售服务有限公司。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人王学信，山东博论律师事务所律师。
委托代理人董文博，山东博论律师事务所律师。
申请执行人青岛清达化学清洗工程有限公司。
法定代表人金怀玉，董事长。
委托代理人成焘，山东德恒律师事务所律师。
申请复议人青岛富豪汽车销售服务有限公司不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北执异字第29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人青岛清达化学清洗工程有限公司与被执行人青岛富豪汽车销售服务有限公司产品责任纠纷执行一案，被执行人青岛富豪汽车销售服务有限公司向青岛市市北区人民法院提出执行异议，称其没有收到青岛市中级人民法院的二审判决书，青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第582号民事判决书的邮寄送达过程存在重大瑕疵，请求返还已被扣划的银行帐户存款或者停止向申请执行人支付。
申请执行人青岛清达化学清洗工程有限公司称，青岛中院（2014）青民五终字第582号民事判决书EMS邮寄送达回执记载为“拒收”，而非地址错误，拒绝签收应视为送达，请求驳回被执行人的执行异议。
执行法院查明，本案执行依据为青岛市市北区人民法院（2010）北民四民初字第499号民事判决书，申请执行人与被执行人均提出上诉后，青岛市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）青民五终字第582号民事判决，驳回上诉，维持原判。上诉审理中，被执行人的代理律师董文博填写了《当事人送达地址确认书》，青岛市中级人民法院按照《当事人送达地址确认书》将（2014）青民五终字第582号民事判决书予以邮寄送达。
执行法院认为，被执行人提出执行异议的理由为执行依据的二审判决书未送达，属于对人民法院执行行为提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查。青岛市中级人民法院在（2014）青民五终字第582号案件审理中，按照被执行人的代理律师填写的《当事人送达地址确认书》将二审判决书予以邮寄送达。执行法院认为送达行为已经完成，该判决书已发生法律效力。市北区人民法院受理申请执行人执行申请并立案执行，符合法律规定。至于被执行人认为青岛市中级人民法院在（2014）青民五终字第582号终审判决书送达行为存在瑕疵，属于对审理程序提出的异议，不属于执行异议审查的范围。裁定驳回被执行人青岛富豪汽车销售服务有限公司的执行异议。
后被执行人青岛富豪汽车销售服务有限公司不服，向本院申请复议。申请复议人的主要复议理由为：一、青岛市中级人民法院两次开庭审理后，青岛富豪汽车销售服务有限公司、沃尔沃汽车销售（上海）有限公司至今没有收到青岛市中级人民法院做出的二审民事判决书。二、根据民诉法规定，判决书应当在送达之日起发生法律效力。因二审法院没有履行送达程序，本案二审判决书没有对青岛富豪汽车销售服务有限公司、沃尔沃汽车销售（上海）有限公司发生法律效力。三、青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第582号民事判决书邮寄送达过程存在重大瑕疵：该邮政EMS邮件详情单上的邮寄地址、代理人的办公电话错误，没有邮寄人员签名，代理人的手机没有接到邮递人员电话。四、青岛市中级人民法院在邮寄送达民事判决书没有结果的情况下，应当采取其他方式进行送达。五、在本案二审判决书没有对青岛富豪汽车销售服务有限公司发生法律效力情况下，青岛市市北区人民法院冻结复议人的银行帐户不符合法律规定。请求依法终止执行青岛市市北区人民法院（2010）北民四民初字第499号判决；解除对青岛富豪汽车销售服务有限公司银行帐户及其他财产的查封冻结，或停止向青岛清达化学清洗工程有限公司支付本案的资金款项。
本院经审查查明，申请执行人青岛清达化学清洗工程有限公司与被执行人青岛清达化学清洗工程有限公司产品责任纠纷一案，青岛市市北区人民法院2013年12月9日作出（2010）北民四民初字第499号民事判决，判决：一、青岛富豪汽车销售服务有限公司返还青岛清达化学清洗工程有限公司购车款626000元；二、青岛清达化学清洗工程有限公司退还青岛富豪汽车销售服务有限公司沃尔沃越野车一辆（车牌号鲁B×××××）；三、青岛富豪汽车销售服务有限公司赔偿青岛清达化学清洗工程有限公司其他损失68425元；四、驳回青岛清达化学清洗工程有限公司对沃尔沃汽车销售（上海）有限公司的诉讼请求；五、驳回青岛清达化学清洗工程有限公司的其他诉讼请求。青岛清达化学清洗工程有限公司与青岛富豪汽车销售服务有限公司均不服向青岛市中级人民法院提起上诉，本院于2014年11月17日作出（2014）青民五终字第582号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决作出后，本院审判部门按照当事人填写的《当事人送达地址确认书》邮寄送达了（2014）青民五终字第582号民事判决书。因青岛富豪汽车销售服务有限公司未履行生效判决确定的义务，青岛市市北区人民法院依据青岛清达化学清洗工程有限公司的申请依法强制执行，执行案号为（2014）北执字第241号。执行过程中，市北区人民法院于2015年5月7日冻结青岛富豪汽车销售服务有限公司在中国银行青岛中信支行的银行存款71万元。
本院认为，本案争议的焦点问题为青岛市市北区人民法院将该院一审审结的（2010）北民四民初字第499号案件立案执行是否违反法定程序。被执行人青岛富豪汽车销售服务有限公司在市北区法院提起异议及在本院复议的主要理由均为，青岛市中级人民法院审结的（2014）青民五终字第582号民事判决书邮寄送达过程存在重大瑕疵，二审判决书没有发生法律效力。为证明自己的主张，被执行人异议期间向市北区法院提交青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第582号民事判决书的送达回证和特快专递邮件单复印件。从被执行人提交的（2014）青民五终字第582号民事判决书的送达回证和特快专递邮件单复印件可以看出，（2014）青民五终字第582号案件的二审判决书已经本院审判部门邮寄送达。根据最高人民法院关于邮寄送达民事诉讼文书的有关规定，（2014）青民五终字第582号二审民事判决在审判部门进行邮寄送达后即发生法律效力。青岛市市北区人民法院鉴于以上事实通过执行立案审查，将该院一审审结的（2010）北民四民初字第499号案件立案执行符合法律规定，并无不当。
被执行人青岛富豪汽车销售服务有限公司的另一复议请求为，解除对青岛富豪汽车销售服务有限公司银行帐户及其他财产的查封冻结，或停止向青岛清达化学清洗工程有限公司支付本案的资金款项。经本院审查，被执行人该请求系基于其主张的（2014）青民五终字第582号二审民事判决未生效这一前提所提起，被执行人青岛富豪汽车销售服务有限公司再未就其请求向本院提出其他事实和法律依据。综上所述，被执行人青岛富豪汽车销售服务有限公司的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。青岛市市北区人民法院（2015）北执异字第29号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛富豪汽车销售服务有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孟泰宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2448号
原告：罗顺林，男，1959年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人：张超君，广东固法律师事务所律师。
被告：朱舒安，女，1977年6月15日出生，汉族，户籍住址浙江省浦江县。
被告：陈予正，男，1977年4月23日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
共同委托代理人：万云文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告罗顺林诉被告朱舒安、陈予正租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓小斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超君，两被告的共同委托代理人万云文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广州市解放南路39号万菱广场（原亿安广场）第三层2048号商铺（规划铺位号：3a014、3a015、3a016、3a017）的产权人。2010年4月24日，原、被告就上述商铺租赁事宜签订《商铺租赁合同》，主要约定如下：1.原告将坐落在广州市解放南路39号万菱广场（原亿安广场）第三层2048号商铺（规划铺位号：3a014、3a015、3a016、3a017）出租给被告；2.租赁期自2010年9月15日起至2013年9月14日止；3.第一年租金为48000／月，第二年租金为50400元／月，第三年租金为52920元／月；4.商铺租金税由双方各承担50%，由被告到当地有关部门交纳租赁税。合同签订后，原告依照约定将商铺交付给被告使用。两被告将上述两个商铺用作广州市越秀区金滢工艺商行（字号）的日常经营。租赁期届满，经双方协商一致，原告收回3a014、3a015两商铺，被告就3a016、3a017继续承租事宜与原告另行签订租赁合同。2014年7月底，被告与原告解除合同，原告将上述商铺另行出租时发现，被告承租的3a015商铺尚欠2013年1月至2013年9月的租赁税3811元未缴纳，为使上述商铺继续流转使用，原告代为缴纳。现诉请法院判令：两被告向原告返还土地使用税（即租赁税）1905.38元。
两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不具备出租涉讼商铺的权利。双方签订的《商铺租赁合同》是无效合同，合同中约定租赁税由被告承担的条款违反国家法律规定，为无效条款。
经审理查明：2010年4月24日，原告（为甲方、出租人）与被告朱舒安（为乙方、承租人）签订《商铺租赁合同》，其中约定：甲方将座落在广州市解放南路39号万菱广场（原亿安广场）第三层2048号商铺（原预售契约编号：穗房预契第95087191号），规划铺位号为3a014、3a015、3a016、3a017，建积43.2平方米出租给乙方；租赁期为三年，自2010年9月15日至2013年9月14日止，第一年租金为48000／月，第二年租金为50400元／月，第三年租金为52920元／月；商铺租金税；由乙方去当地街道办事处交纳租赁税及开具发票，租金税甲方双方各付50%，不交纳租金税责任由乙方承担；如乙方逾期交付租金，除继续交清租金外还要计罚滞纳金，每日滞纳金为每月租金的1%，逾期超过15天，甲方有权追收租金，如乙方借故回避或拒付租金则视为乙方违约，甲方有权终止合同，收回商铺，押金不予退回，押金不能抵作租金等。
因本案纠纷，原告于2014年9月28日提起诉讼。诉讼中，原、被告双方均确认：2010年4月24日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》约定由被告承租3a014-3a017商铺；2013年9月11日，原、被告双方重新签订《商铺租赁合同》，变更承租范围为3a016-3a017商铺，租赁期限至2013年9月15日-2016年9月14日止；该合同于2014年7月解除，涉讼两商铺已于2014年7月交还给原告。被告确认占有使用涉讼商铺期间，没有人向其提出过异议。
两被告并称：原告于1996年1月22日购买的为涉讼第3层2048号商铺，但原告出租给被告使用的涉讼3a014-3a017商铺并非原告所有的商铺，而是基于其与物业管理处签订授权委托书授权原告出租商铺，该委托权限于2010年9月14日到期。2013年9月15日签订《商铺租赁合同》时被告无法出示新的授权委托书。万菱广场一直处于非法经营的状态，至今仍未取得大确权，万菱广场至今未通过综合验收、消防验收，故不具备出租条件。并非被告拖延租金导致合同解除，被告一直按时缴纳租金，被告向原告缴纳租金至2013年6月14日，原告无法提供新的授权委托书、无法提供综合验收合格、消防验收合格的证明，故被告提出解除合同，主动迁出商铺，原、被告一致确认以被告迁出商铺之日为合同解除日期。涉讼商铺2013年1月至2013年9月的租金税，被告没有缴纳，因为合同约定由被告缴纳违反法律规定，无效。根据相关法律规定，涉讼商铺未经过消防验收不具备投入使用的条件，未经过综合验收也不能投入使用，故涉讼的《商铺租赁合同》无效。
原告就其主张的土地使用税（即租赁税）1905.38元，提交了广州市越秀区地方税务局于2014年8月4日出具的金额为3810.76元、税款所属时期为2013年1月至2013年9月的《税收缴款书（税务收现专用）》票据一张予以证明。原告称：合同约定租金税各付50%，故两被告应返还原告3810.76元÷2=1905.38元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，租赁房屋即使是权属有争议的，或具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，也是在导致租赁房屋无法使用的情况下，承租人才有权请求解除合同，而非合同无效。据此，两被告抗辩主张原告与被告朱舒安于2010年4月24日签订的《商铺租赁合同》无效，本院不予采纳。至于租金税方面，合同约定由租赁双方各付50%，符合民法之意思自治原则，两被告主张该约定无效，本院不予支持。
依照合同约定，商铺租金税由租赁双方各付50%。因被告朱舒安没有缴付2013年1月至2013年9月期间租金税的50%即1905.38元，原告代为缴纳，现原告要求被告朱舒安返还代缴的款项，合法合理，本院予以支持。
本案是因租赁合同纠纷引起的诉讼，诉讼标的是租赁合同当事人之间的法律关系。鉴于被告陈予正不是涉讼《商铺租赁合同》的当事人，原告要求被告陈予正承担本案责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱舒安向原告罗顺林返还代缴的租金税1905.38元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱舒安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 邓小斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 邓鸿明
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4086号
申请执行人：吉利民，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：何卫东，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王瑞香，女，1965年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人吉利民与被执行人何卫东、王瑞香不当得利纠纷一案中，经审查，被执行人何卫东、王瑞香应给付申请执行人吉利民执行款398848.73元及相应利息，并负担案件受理费3641元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。
2.已向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××区××镇南河村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人何卫东名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人何卫东名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息；被执行人王瑞香名下银行账户无存款；被执行人王瑞香名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月八日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4086号申请执行人：吉利民，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：何卫东，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王瑞香，女，1965年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人吉利民与被执行人何卫东、王瑞香不当得利纠纷一案中，经审查，被执行人何卫东、王瑞香应给付申请执行人吉利民执行款398848.73元及相应利息，并负担案件受理费3641元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。2.已向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××区××镇南河村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人何卫东名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人何卫东名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息；被执行人王瑞香名下银行账户无存款；被执行人王瑞香名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月八日书记员  曹旭东
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更4373号
罪犯布子日合，男，傣族，1976年12月20日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二0一四年九月二十二作出（2014）丽中刑初字第36号刑事判决，认定被告人布子日合犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省楚雄监狱2016年12月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月14日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月19日依法公示，公示期限内无异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在无期徒刑执行期间，认罪服法，遵守监规，积极参加“三课学习”，获表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯布子日合的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月（刑期自2016年12月27日起至2038年5月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭颖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终165号
上诉人（原审原告）孙高毕。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）沭阳县马厂镇大司庄村民委员会，住所地江苏省沭阳县马厂镇大司庄村。
上诉人孙高毕因与被上诉人沭阳县马厂镇大司庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年11月8日作出的（2015）沭开民初字第02205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第02205号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费5428元，退还于上诉人孙高毕。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 段 娜
书 记 员 安国玉
第2页／共2页
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执103号
申请执行人：刘守慎，男，62岁。
被执行人：宿瑞明，男，62岁。
申请执行人刘守慎与被执行人宿瑞明民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年4月7日作出的（2017）吉0281民初522号民事调解书，主文如下：被告宿瑞明于2017年11月30日前偿还原告刘守慎借款本金20000元，利息6000元，合计26000元案件受理费210元，由宿瑞明负担。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定义务并承担申请执行费290元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宿瑞明送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经查，被执行人宿瑞明名下无车辆、房屋登记信息。另查明，被执行人宿瑞明分别在中国银行股份有限公司蛟河支行、吉林蛟河农村商业银行新站支行有存款帐户，并于2018年1月17日分别将上述帐户予以冻结。现被执行人宿瑞明无其他财产可供执行。2018年1月26日，申请执行人以双方达成和解为由，向本院提出撤回执行申请并同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初522号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十六日
书记员 鲍 晶