新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵08民终153号上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第八师一四三团，住所地：石河子市西郊花园镇十五小区***栋。法定代表人：徐建国，该团团长。委托诉讼代理人：胡克宏，该团司法所工作人员。被上诉人(原审被告)：蒋元贵，男，1965年7月22日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王晓岗，石河子市红山法律服务所法律工作者。上诉人新疆生产建设兵团第八师一四三团(以下简称一四三团)与被告蒋元贵合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2017)兵9001民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人一四三团的委托诉讼代理人胡克宏、被上诉人蒋元贵及其委托诉讼代理人王晓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一四三团上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人未提供65亩建设生产用地错误。当年上诉人为招商引资，在工业园区划出千亩土地用于招商建厂，如果被上诉人有意、有能力投资的话，就应当向上诉人提出用地申请和初步规划。上诉人只有收到被上诉人的用地申请后，才能开启用地程序的办理。但时至今日，双方签订建设白酒厂协议已7年之久，被上诉人从未向上诉人提出过任何建厂用地申请和初步规划。二、被上诉人未按约定在上诉人工业园内投资建厂。2010年4月19日，上诉人与被上诉人签订《一四三团与蒋元贵关于在一四三团工业园区建设白酒厂的协议》，约定：被上诉人在上诉人工业园区投资1000万元建设一座白酒酿造、灌装、销售的工厂，计划一期形成销售500-1000万元，年利税200-500万元的生产经营能力等。第五条约定：“甲方(上诉人)通过改制，将原金龙驰酒厂的白酒生产部分的厂房和场地转让给乙方(被上诉人)。地面设施以5万元卖给乙方，土地无偿使用。这样乙方生产经营的主体部分在石河子，才能在石河子交税”。从该条款可以看出，上诉人把价值241余万元的资产，以736135.08元的超低价转让给被上诉人的目的，就是吸引被上诉人投资建厂，该协议的核心、目的、主要义务均是被上诉人在一四三团工业园区建设白酒厂，而被上诉人却未履行投资建厂义务。三、一审判决适用法律错误。被上诉人未按双方协议履行合同的主要义务，依据合同法的规定，该协议应予解除。蒋元贵辩称：上诉人的上诉理由不成立。双方约定在一四三团建厂，应由一四三团提供土地，双方合同履行的顺序应为上诉人先履行，被上诉人才能在土地上建厂，并不是上诉人所述的被上诉人向上诉人申请审批，由于上诉人没有履行约定的义务，被上诉人无法投资建厂。从诉讼至今上诉人没有提供需要被上诉人提出土地使用申请的证据，也没有证据证实被上诉人应先履行义务，根据合同法第六十七条规定，上诉人丧失解除合同的权利，一审法律适用正确。另外，当时金龙池酒厂确认价值240万元，给被上诉人交付的只是很小一部分附着物，不存在以超低价格转让给被上诉人的情况。一四三团向一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告双方于2010年4与l9日签订的《一四三团与蒋元贵关于在一四三工业园建设白酒厂的协议》；2．判决该协议条款无效；3．由被告承担本案诉讼费及送达费。在审理过程中，一四三团明确表示放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2010年4月19日，原告一四三团作为甲方，被告蒋元贵作为乙方，双方签订了一份《一四三团与蒋元贵关于在一四三工业园建设白酒厂的协议》，内容为：“农八师一四三团(以下称甲方)与蒋元贵(以下称乙方)就在一四三团工业园区建设白酒厂一事，经过充分友好协商，达成以下协议：一、蒋元贵投资1000万元在一四三团工业园区建设一座白酒酿造、灌装、销售的工厂。计划一期建设投产后，形成年销售500—1000万元，年利税200—500万元的生产经营能力，如销售势头良好，可继续投资建设二期生产能力，形成更大的利税水平。二、一四三团将为该项目在一四三团工业园区无偿提供65亩建设生产用地，使用期50年，一四三团负责该土地的三通一平工作并保证乙方使用该土地协议的合法性。三、为了合法地使用国家颁发的‘白酒生产许可证’并保证该项目税收上缴到石河子，一四三团负责完成原‘新疆农垦科学院金龙驰酒厂’的企业改制手续，保证原酒厂的债权债务与乙方没有关系。四、蒋元贵负责恢复过期的营业执照和生产许可证，并建设完善项目，保证生产许可证审核通过。五、甲方通过改制，将原金龙驰酒厂的白酒生产部分的厂房和场地转让给乙方。地面设施以五万元卖给乙方，土地部分无偿使用。这样乙方生产经营的主体部分在石河子，才能在石河子缴税。六、因为泥窖池建设，投资多、见效慢，甲方要在乙方产品的使用和推销方面，大力支持乙方。七、甲乙双方要本着发展团场经济，致富职工群众的理念，互谅互让，互相帮助，做好发展一四三团经济的大文章。”合同签订后，原告未为被告提供园区内65亩建设生产用地，被告也未投资1000万元在园区建设一座白酒酿造、灌装、销售的工厂。2010年8月4日，新疆华侨农场作为转让方，与作为受让方的被告蒋元贵签订《新疆产权交易所产权交易合同》，该合同约定：合同转让标的为新疆农垦科学院金龙驰酒厂包装车间及库房资产；根据公开挂牌结果，转让方将转让标的以736135.08元转让受让方等内容。2010年8月5日，被告向新疆产权交易所交纳了736100元标的价款。后新疆产权交易所将该笔款项转给原告，原告将其中的686135元退还给被告。一审法院认为，原、被告签订的《一四三团与蒋元贵关于在一四三工业园建设白酒厂的协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。该案中，依据前述协议的约定，原告应无偿提供65亩建设生产用地并负责该土地的三通一平，被告则应投资1000万元在此土地上建设一座白酒厂，双方互负义务，原告为合同义务的先履行方，被告为合同义务的后履行方。根据查明的事实可知，原告尚未向被告无偿提供65亩建设生产用地，被告作为后履行方依法享有先履行抗辩权，有权拒绝相应的履行要求。原告在完全没有先履行合同义务的情况下，以“被告未履行投资建厂义务”为由请求解除涉案协议，不符合法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款规定，判决：驳回原告新疆生产建设兵团第八师一四三团的诉讼请求。案件受理费50元，送达费90元，合计140元(原告已预交)，由原告新疆生产建设兵团第八师一四三团负担。本院二审期间，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。上诉人在二审中提交一份石河子国土资源局一四三团分局出具的证明，证实被上诉人从2012年至今没有向该局提出建设用地申请。经质证，被上诉人认为证明一审没有提供，且出具证明单位与上诉人具有利害关系，不予确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张解除与被上诉人于2010年4月l9日签订的关于在一四三工业园建设白酒厂的协议是否有事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的关于在一四三团工业园建设白酒厂的协议，合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”上诉人认为被上诉人违反上述法律规定第二项，应解除双方之间的合同，对此上诉人应提供证据加以证实，上诉人未提交相应证据，应承担对其不利的后果。双方协议约定，上诉人应为被上诉人无偿提供65亩建设生产用地，负责土地的三通一平工作并保证被上诉人使用该土地的合法性。上诉人称被上诉人未提交土地使用的申请，而导致上诉人无法提供土地。根据协议的约定，上诉人应保证被上诉人土地使用的合法性，因此，相关手续应由上诉人办理，如果需要被上诉人配合提交相应申请、材料的，上诉人应当告知、督促被上诉人提交，上诉人未提供被上诉人不予配合提交相关手续的证据，对其相关的主张本院不予采信。上诉人认为被上诉人未履行投资10000000元在上诉人工业园建设白酒厂的义务，因建厂首先需要的是土地，上诉人未提供建厂使用的土地，被上诉人无法进行投资，上诉人以此理由申请解除双方之间的合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人在二审中提供的证明，由单位出具，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，应由单位负责人及制作材料的人员签名，该证明只有单位印章，无相应人员的签名，不具备证据的形式要件，本院不予确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人一四三团负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杨新宝审判员  商 栋审判员  李红敏二〇一八年四月十一日书记员  王静丽