北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7734号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1958年8月11日出生。
委托诉讼代理人：王某1（李某1之夫），1956年3月3日出生。
委托诉讼代理人：孙美荣，北京市石景山区古城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1950年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）：李某3，女，1984年1月14日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某2、李某3的一审诉讼请求。事实和理由：1、我不知道协议约定的收房时间，也不知道收房的事实，李某2、李某3未提供证据证明其曾通知我办理入住手续；2、我与李某3的电话通话中没有约定我协助其办理入住，对方主张的多次协商的事实不存在；3、我从未表示过放弃拆迁安置房的利益，一审认定两套定向安置房与我无关是错误的，我是在李某2承诺将我应得的拆迁补偿款给我后才同意不要安置房；4、一审认定的损失计算依据不明。
李某2、李某3辩称，我们同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。1、我们提供了双方的短信和电话录音，证明我们曾明确要求李某1协助办理收房手续，李某1拒绝签字配合收房，导致本案发生；2、就拆迁利益的纠纷已另有诉讼，本案不应干涉；3、协议是李某1自愿签订的。
李某2、李某3向一审法院起诉请求：1、判令李某1支付自2016年1月19日至2017年3月9日房屋租金损失，其中2016年1月20日至2016年10月22日按每月6063.75元计算，2016年10月23日至2017年3月9日按每月4100元计算；2、判令李某1支付搬家费1600元；3、判令李某1支付自2016年1月20日至2017年3月9日期间的房屋空置费，按每月4100元计算。
一审法院认定事实：李某2与李某1系兄妹关系。李某2与肖某1系夫妻关系，李某3系二人之女。李某1与王某2系母子关系。李某2、肖某1、李某3户籍所在地为石景山区某村甲20号，李某1、王某2户籍所在地为石景山区某村20号。
2013年11月21日，被征收人李某2、李某1、李某3（乙方）与征收人北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收中心，甲方）签订《综合改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》），约定：被征收房屋位于北京市石景山区某村甲20号；被征收房屋建筑面积299.84平方米，占地面积302.84平方米，其中李某2为255.24平方米、李某115.01平方米、李某329.59平方米；在册人口3人，实际居住人口5人，分别为李某2、肖某1、李某3、李某1、王某2；乙方确认被征收房屋建筑面积中用于定向房屋安置的部分为114.46平方米，其余部分为185.38平方米；定向安置房位于石景山区，共计二套，604号、三居室、设计建筑面积107.45平方米，203号、一居室、设计建筑面积59.9平方米，以上定向安置房总款共计828075元；甲方应向乙方支付补偿补助总款9106578.15元；提前搬迁奖励费30万元；乙方同意使用本协议补偿补助总款和提前搬迁奖励费支付定向安置房购房总款，经结算，甲方应向乙方支付剩余款8578503.15元。
其中，在册人口3人为李某2、肖某1、李某3，实际居住人口5人包括李某2、肖某1、李某3和李某1、王某2。协议签订后，因李某2将李某1和王某2纳入《征收补偿协议》实际居住人口，故李某2给付李某1实际居住人口补偿10万元和提前搬迁奖16万元。
2016年1月17日和1月19日，定向安置房入住办事处向李某2、李某3发出短信，分别通知1月17日13时至16时、1月20日9时至16时办理定向安置房入住手续，要求协议内所有成员必须本人到场持相关手续办理。
此后，李某2、李某3告知李某1要求配合办理收房手续，但李某1未予以协助。庭审中，李某1认可《征收补偿协议》中两套定向安置房与自己无关，至2017年3月9日双方协商一致，由李某1协助办理了定向安置房入住手续。
庭审中，李某2、李某3提供租赁合同两份、收条两份，主张因李某1未配合收房，导致李某2、李某3家庭租房居住，具体为：2013年10月23日至2016年10月22日，李某3在外租房，月租金5500元，每年上浮5%，2016年10月22日至2017年4月21日，李某2在外租房，月租金4100元。李某1认可李某2、李某3存在租房事实，但不同意支付租金损失。
一审法院认为，因《征收补偿协议》中两套定向安置房与李某1无关，故在定向安置房入住办事处通知收房后，李某1应在合理期间内与李某2、李某3一起办理入住手续，但李某1未及时办理，导致李某2、李某3无法按期居住使用定向安置房，由此产生的租房损失，另行租房居住必然产生额外搬家费用，及另外一套定向安置房的空置损失，李某1均应当予以赔偿。对此，法院酌情确定协助收房的合理履行期间，并结合租赁合同确定租金标准，对合理部分予以支持，对超过履行期间的租金损失和空置损失不予支持。审理中，因李某1已配合李某2、李某3前往房屋征收中心办理收房手续，故对李某2、李某3撤回对房屋征收中心的起诉，法院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、李某1于本判决生效后七日内赔偿李某2、李某3自二零一六年三月七日起至二零一七年三月八日止的房屋租金损失，按每月五千元计算，共计六万元；二、李某1于本判决生效后七日内赔偿李某2、李某3自二零一六年三月七日起至二零一七年三月八日止的房屋空置损失，按每月三千元计算，共计三万六千元；三、李某1于本判决生效后七日内赔偿李某2、李某3搬家费一千元；四、驳回李某2、李某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院另查明，2016年2月27日一审庭审笔录记载，审：“安置房和你是否有关系？”李某1：“没有关系。”双方当事人均认可，就拆迁款的分配问题，各方另有诉讼。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李某2、李某3作为《征收补偿协议》中的乙方，有依据上述协议接收定向安置房的权利。依据李某2、李某3一审提供的通话录音可以认定，李某2、李某3在接到定向安置房入住办事处的收房通知后已及时通知了李某1，李某1作为《征收补偿协议》的一方当事人，有义务配合李某2、李某3及时办理收房手续推动合同顺利履行。但李某1拒绝配合李某2、李某3办理定向安置房的收房手续，存在过错，导致李某2、李某3遭受租房及房屋空置的损失，李某1应就此承担赔偿责任。李某1上诉主张李某2、李某3未通知其收房，与事实不符。李某1上诉主张双方就拆迁款的分配尚有争议故其未配合收房没有过错，但李某1在一审中自认安置房与其无关，在各方就拆迁补偿款分配问题已另有诉讼的情况下，李某1再以拆迁款分配有争议为由拒绝配合收房，存在过错，李某1该项上诉主张事实及法律依据不足，不能成立，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院依据李某2、李某3提交的房屋租赁合同及收条，认定的房屋租金损失和房屋空置损失数额是适当的，应予维持。李某1不同意按上述标准进行赔偿，但未提供相应证据，李某1该项上诉主张证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥