上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5568号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。委托代理人贾忱。被告沈俊，男，1980年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人殷现华(系沈俊之妻)。原告上海中原物业顾问有限公司与被告沈俊居间合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩，被告沈俊及其委托代理人殷现华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2014年2月25日，在原告居间撮合下，就被告求购上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与案外人成功签署了房地产买卖居间协议及房屋买卖合同。此后，被告也成功购买了系争房屋。根据相关规定及双方约定，原告已居间成功，被告应向原告支付佣金人民币46,400元。但被告至今未付，故原告起诉要求被告支付佣金46,400元。被告沈俊辩称，房地产买卖居间协议及房屋买卖合同上对于交易房屋的坐落有所修改，故居间协议及买卖合同不成立。被告签订的佣金确认书上载明的房屋地址与实际交易地址不符，故合同不成立。买卖双方已于2014年3月9日签订了解约协议，被告此后通过其他中介完成了交易。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月25日，黄达(出卖方、甲方)、被告(买受方、乙方)及原告(居间方、丙方)签订房地产买卖居间协议，其中约定，乙方向甲方购买系争房屋，总房价款232万元。五、居间义务：丙方应当积极履行以下居间义务：5.1向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；5.2向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；5.3撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；5.4向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项(详见《房屋买卖合同》第1条)；5.5故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲、乙双方造成严重损失的，应依法承担责任。甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。六、居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定房屋总价的1%支付丙方佣金。上述居间协议上，系争房屋的坐落的弄号“128”存在修改的痕迹。同日，甲乙双方签订《房屋买卖合同》，其中约定，乙方向甲方购买系争房屋，总房价款232万元。为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后15天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期。付款方式：乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含甲方已实际收到的定金)70万元。乙方通过银行贷款支付第二期房价款160万元。甲乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后7天内，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款2万元。甲乙双方应于2014年5月10日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。交易税费承担全部由乙方承担。若该房地产上有户口，则甲方应于本合同签订后7天内，将原有户口迁出。上述买卖合同上，系争房屋的坐落的弄号“128”存在修改的痕迹。同日，被告(佣金支付人，甲方)与原告(佣金收受人，乙方)签订《佣金确认书》，其中约定，成交房地产宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室，佣金数额为46,400元，支付时间《房屋买卖合同》成立时。2014年8月8日，被告及案外人梁惠琴、沈子涵经核准登记为系争房屋的房地产权利人。审理中，原告表示，原告居间的即为系争房屋，房地产买卖居间协议及房屋买卖合同上房屋坐落的弄号“128”是当场涂改的。佣金确认书上的弄号“218”系笔误，当时忘了修改了。2014年3月9日系各方口头约定签订上海市房地产买卖合同的日子，当天买卖双方均到场，但被告当场表示因某种原因无法购房，买卖双方自行协商解约，后来买卖双方就走了。被告当时并没有说明为何不能购房。此后，原告发现，被告窃取了原告的居间成果，已另行通过其他中介购买了系争房屋。被告表示，原告所带看的房屋为系争房屋，原告从未带看过宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告现在已不记得，在签订居间协议及买卖合同时，是否当场更改了房屋坐落的弄号“128”。签订房屋买卖合同时，被告曾告诉原告，被告的信用卡还款存在逾期的情况，原告当时表示贷款不会有问题。2014年3月9日是约定签订上海市房地产买卖合同的日子，买卖双方到了原告处后，原告才告诉被告贷款办不下来。被告无法买房，故经原告协商，买卖双方在原告处签订了解约协议，被告支付的定金也被上家没收。解约后，买卖双方离开了原告。这时，上家提出，如果被告实在想买，可以到别的中介公司办理，故上家将被告带到了其他中介公司，其他中介公司帮忙办理了贷款和交易，被告此前支付的定金也转为了房款。为证明己方主张，被告向本院提供下列证据：1、被告(乙方)与黄达(甲方)于2014年3月9日签订的解约协议，主要内容为，因乙方违约，自本协议签订之日起居间协议及房屋买卖合同解除，乙方同意甲方将已收执的定金3万元不予返还。2、黄达(甲方、出卖方)、被告(乙方、买受方)与上海菁英房地产经纪有限公司(居间方、丙方)签订于2014年3月9日就系争房屋签订的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同，其中约定，系争房屋的总房价款232万元，首期房价款70万元，第二期房价款160万元通过银行贷款支付，尾款2万元于乙方银行贷款划入甲方收款账户后7日内支付，税费全部由乙方承担，甲方应于本合同签订后7天内向房地产所在地公安机关办理原有户口迁出手续，否则每逾期一日，应按照总房价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出之日止。3、被告(甲方、佣金支付人)与上海菁英房地产经纪有限公司(乙方、佣金收受人)签订的佣金确认书，约定，被告就购买系争房屋应当支付的佣金为32,400元。4、上海菁英房地产经纪有限公司出具的佣金收据，内容为，收到被告购买系争房屋的佣金32,400元。原告对上列证据表示真实性均无法确认，被告与上海菁英房地产经纪有限公司间的关系与本案是两个法律关系，被告系恶意跳佣。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、上海市房地产登记簿等，被告提供的解约协议、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、佣金收据等，及双方当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖居间协议及佣金确认书均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。虽居间协议上对于房屋座落的弄号有涂改，佣金确认书上记载的房屋的弄号与系争房屋并不一致，但根据原、被告的陈述，原告带看与居间的实际即为系争房屋，并未带看宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，故原告所述佣金确认书上记载的房屋的弄号为笔误的陈述，较为可信，本院予以采信。由此，原、被告双方已达成合意，在原告促成被告与案外人签订的房屋买卖合同成立时，被告应当向原告支付佣金46,400元。现原告已促成被告与案外人签订房屋买卖合同，居间已成功，现原告要求被告支付佣金，于法有据。虽被告此后与案外人解除了房屋买卖合同，但双方所解除的系房屋买卖合同关系，并未免除被告支付佣金的义务。且被告与案外人签订解约协议当日，又至其他中介公司处签订了房屋买卖合同，其中对于房价款的金额、房款的支付方式、户口的迁移时间及违约责任等房产交易的重要条款的内容基本与在原告居间下签订的房屋买卖合同的内容一致，而被告所需向其他中介公司支付的佣金数额却低于被告承诺向原告支付的佣金数额，故原告主张被告恶意跳佣，具有较大的可信度。关于被告主张其他中介公司能够提供原告所无法提供的贷款服务，原告对此不予认可，被告未能就其主张提供依据，故对于被告的上述主张，本院不予采信。现本案中，考虑到原告确实未向被告提供签订《上海市房地产买卖合同》、收取房款、办理产权过户手续等服务，本院对被告应付佣金金额酌情调整至23,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈俊于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金23,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为480元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担290元，由被告沈俊负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年五月十三日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。