wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行审154号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人岳亚军、史慧茹，泗阳县国土资源局工作人员。
被申请人江苏信邦生物质能源科技股份有限公司泗阳分公司，统一社会信用代码91321323MA1NFJE024，住所地泗阳县史集街道全民创业园创业路1号。
法定代表人吴炳东。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人江苏信邦生物质能源科技股份有限公司泗阳分公司于2017年4月非法占用泗阳县史集街道滚坝居委会邱某2138平方米土地（不符合土地利用总体规划，规划用途为一般农用地，现状为耕地）建设硬化水泥地坪，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年9月5日对江苏信邦生物质能源科技股份有限公司泗阳分公司作出泗国土资罚字[2017]第40号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.责令退还非法占用的2138平方米土地；2.限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2138平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3.对非法占用的2138平方米土地处以20元/平方米罚款，计42760元。该行政处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2018年5月18日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内未履行行政处罚确定的义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：拆除在非法占用的2138平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人泗阳县国土资源局认定的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上所述，泗阳县国土资源局申请执行的泗国土资罚字[2017]第40号《行政处罚决定书》中拆除非法占用的2138平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2017]第40号《行政处罚决定书》中拆除非法占用的2138平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状的决定内容，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人江苏信邦生物质能源科技股份有限公司泗阳分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
审 判 员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一八年六月九日
书 记 员 吴 淼
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执645号
申请执行人周志明，男，生于1965年1月14日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人帅建友。四川法派律师事务所律师。
被执行人罗勇为，男，生于1964年2月5日，汉族，住眉山市东坡区。
本院在执行代文东与被执行人罗勇为民间借贷纠纷一案中，本案执行标的借款本金20万元及利息，在执行中已将被执行人罗勇为纳入失信被执行人名单。经依法查询未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人已提供不出被执行人的财产线索,现被执行人暂无履行能力,经申请人申请，合议庭合议同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执645号申请执行人周志明，男，生于1965年1月14日，汉族，住眉山市彭山区。委托代理人帅建友。四川法派律师事务所律师。被执行人罗勇为，男，生于1964年2月5日，汉族，住眉山市东坡区。本院在执行代文东与被执行人罗勇为民间借贷纠纷一案中，本案执行标的借款本金20万元及利息，在执行中已将被执行人罗勇为纳入失信被执行人名单。经依法查询未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人已提供不出被执行人的财产线索,现被执行人暂无履行能力,经申请人申请，合议庭合议同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一六年十二月二十九日书记员  彭凌云
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第828号
原告安某某
被告李某某
本院在审理原告安某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王岩承
二〇一四年五月二十二日
书记员 郑攀峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第485号
原告：祝喜才，男，汉族，1968年4月14日生。
委托代理人：肖芳芳，雨花台区法律援助中心律师。
被告：王乃慧，男，汉族，1968年5月8日生。
原告祝喜才诉被告王乃慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员罗贵明适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告祝喜才及其委托代理人肖芳芳、被告王乃慧到庭参加诉讼。诉讼中原告申请追加江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司南京分公司为本案被告，后又申请撤回。本案现已审理终结。
原告祝喜才诉称：2013年10月至2014年1月27日原告一直在被告王乃慧的安排下，在南京雨花台公园南大门公交车站内安装空调。平时被告王乃慧只应原告的要求出借部分生活费。2014年1月，因被告王乃慧不能按时支付原告工资，故写下欠条，注明所欠工资18037.5元，扣除另支借800元=17237.5元。现被告王乃慧仍拒绝支付所欠工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告支付所拖欠的工资计人民币18037.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王乃慧辩称：被告认可欠原告18037.5元的事实，但已支付了原告800元。
经审理查明：原告于2013年10月21日经介绍到王乃慧处工作，2014年1月29日工作结束。2014年1月29日被告王乃慧向原告祝喜才出具欠条二张，其中一张欠条内容为“欠到祝喜才工资壹万零伍佰元整￥10500元，王乃慧，手机号138××××9920，2014年1月29日。”另一张欠条内容为：“欠江都工地祝喜才工资7537.5元，王乃慧，2014年1月29日，另借支捌佰元￥800元，余陆仟柒佰元整”。后被告未支付上述欠款。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王乃慧于2014年1月29日出具欠条，共计欠原告工资17237.5元，被告应当及时清偿，现因被告未及时付清工资款导致原告提起诉讼，故被告王乃慧应承担付清拖欠工资17237.5元的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王乃慧于本判决生效之日起十五日内支付原告祝喜才工资17237.5元。
被告王乃慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王乃慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 罗贵明
二〇一四年六月四日
见习书记员 陈蓁野
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第467号
原告吕喜彬，男，汉族
被告满辉，男，汉族
原告吕喜彬与被告满辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告吕喜彬到庭参加诉讼，被告满辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，满辉于2009年12月20日在太平信用社用我名贷款40000.00元，到期满辉未偿还，现诉至法院，要求满辉偿还欠款40000.00元，并支付在信用社的逾期利息。
被告满辉未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告满辉出具的欠条一份、介绍信一份、合同书一份，证明被告欠原告40000.00元。为查明事实，法院调查满辉母亲姜树清的调查笔录。
原告没有异议。上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明事实如下：
满辉于2009年12月20日在太平信用社以原告名贷款40000.00元，并给原告出具欠条。贷款到期后满辉未偿还此款，由原告偿还了部分贷款，现信用社催促原告偿还剩余部分贷款，故原告起诉，要求满辉偿还欠款400000.00元。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，证据确实充分，有满辉出具的欠条及其母亲姜淑清证言为凭。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满辉于本判决生效后10日内偿还原告吕喜彬欠款人民币40000.00元。
案件受理费800.00元、保全费400.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 高险峰
人民陪审员 张 巍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡 光
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1855号
上诉人（一审起诉人）:罗松丽，女，1974年10月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人罗松丽不服河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1122号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗松丽上诉请求：平顶山市中级人民法院立案开庭审理，本案构不上非法吸收公众存款项目，应发回重审及改判，保护上诉人的合法权益。事实和理由：此案发生在2013年-2014年间，二被上诉人为了响应市政府的城乡一体化、旧城改造。在经济不足情况下，向社会开始借贷资金，经过市政府、土地资源局、市城建局进行审批有关手续。在几个月中向原告借钱，当时约定3个月、6个月、1年的不同利息，最多的利息为12‰，取于民用于公，来源合法化，可此款用80%用到二个公司职工工资、养老保险、房屋拆迁补偿，偿还二公司老帐。
本院认为：本案中罗松丽一审所诉要求返还的款项，是经介绍人杨存介绍出借的款项，该款已被认定为汤俊生等人非法吸收公众存款罪的犯罪数额。汤俊生等人非法吸收公众存款罪已经被河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字15号刑事判决和本院（2015）平刑终字第107号刑事裁定处理完毕。对汤俊生等人非法吸收的公众款项处理结果为：“对被告人非法吸收的公众款项予以退赔。”故罗松丽一审所诉应通过刑事退赔程序处理，不属人民法院民事案件受案范围。一审法院对罗松丽的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，罗松丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 洁
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初21号
原告宋德福，男，汉族，1971年11月25日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告宋德福因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告宋德福及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告宋德福起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设厂房用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包土地后用于生产经营。
2.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告宋德福建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初21号原告宋德福，男，汉族，1971年11月25日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告宋德福因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告宋德福及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告宋德福起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设厂房用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包土地后用于生产经营。2.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告宋德福建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二〇一八年六月六日书记员滕岳
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初93号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人常某某，男，1958年8月8日出生，蒙古族，人，中专文化，科右中旗巴彦淖尔苏木中心校教师。因本案于2017年12月12日被科右中旗公安局刑事拘留，同年12月13日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、包争艳出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年5月22日15时许，被告人常某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至巴彦呼舒镇移动营业厅十字路口右转弯时，与由北向南左转弯行驶的由杨育学驾驶的×××号小型轿车相刮，造成常某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经依法检测，常某某血液中乙醇含量为711.5312mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，事故双方已达成调解协议。公诉机关认为，被告人常某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，称自己患有酒精肝十余年，案发当天只喝了二三两白酒，今年八月份马上就退休了，请求法院从宽处罚。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人证言、受害人陈述、查获经过、机动车照片、机动车驾驶证查询信息、被告人血液提取登记表及血液提取照片、乙醇检验报告、调解协议书、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。此罚金已缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员燕翔玲
二○一八年三月二十日
书记员白聪颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初93号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人常某某，男，1958年8月8日出生，蒙古族，人，中专文化，科右中旗巴彦淖尔苏木中心校教师。因本案于2017年12月12日被科右中旗公安局刑事拘留，同年12月13日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、包争艳出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2017年5月22日15时许，被告人常某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至巴彦呼舒镇移动营业厅十字路口右转弯时，与由北向南左转弯行驶的由杨育学驾驶的×××号小型轿车相刮，造成常某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经依法检测，常某某血液中乙醇含量为711.5312mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，事故双方已达成调解协议。公诉机关认为，被告人常某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，称自己患有酒精肝十余年，案发当天只喝了二三两白酒，今年八月份马上就退休了，请求法院从宽处罚。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、证人证言、受害人陈述、查获经过、机动车照片、机动车驾驶证查询信息、被告人血液提取登记表及血液提取照片、乙醇检验报告、调解协议书、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。此罚金已缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员燕翔玲二○一八年三月二十日书记员白聪颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4536号
上诉人（一审被告）：无锡鑫旷达钢格板有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉东路9-1号。
法定代表人：丁望，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：龙胜凯，男，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。
上诉人无锡鑫旷达钢格板有限公司（以下简称鑫旷达公司）因与被上诉人龙胜凯确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫旷达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其驳回龙胜凯一审诉请。事实与理由：龙胜凯提供的录音资料是间接证据，不足以证明其与上诉人之间存在事实劳动关系。
龙胜凯未答辩。
龙胜凯向一审法院起诉请求：确认2016年9月23日其在工作中受伤时与鑫旷达公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年9月23日，龙胜凯受伤至无锡市惠山区人民医院住院治疗，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折”。后龙胜凯向无锡市××山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与鑫旷达公司于2016年9月23日存在劳动关系。仲裁委以龙胜凯未能提供证明双方存在劳动关系的初步证据为由作出不予受理通知书。龙胜凯遂诉至法院，诉请如前。
以上事实，有不予受理通知书、病历资料及当事人陈述在卷佐证。
一审中，龙胜凯述称，2016年8月其经老乡介绍至鑫旷达公司上班，有考勤记录，在老板丁望处。9月23日其与同事用厂里自制推车运送钢板时，被钢板砸倒，后由老板丁望的亲戚送其去医院，住院治疗的医疗费均是丁望支付，医疗费票据也在丁望处。受伤后其问丁望要过3次生活费，丁望一共给了其5000元，后其与丁望协商工伤处理，但未谈拢，其做了现场录音。
为证明其与鑫旷达公司存在劳动关系，龙胜凯提供了录音资料，证明其与老板丁望及老板娘协商受伤赔偿事宜的情况。提供病历资料，证明其因工作受伤后就医的情况。经质证，鑫旷达公司对病历资料的真实性无异议，但认为龙胜凯与鑫旷达公司没有关系，双方不存在劳动关系。对于录音资料，鑫旷达公司认为其中没有老板丁望，但未提供相应证据。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。录音资料能够证明双方就赔偿事宜进行协商，可以证明龙胜凯与鑫旷达公司存在劳动关系。鑫旷达公司否认双方存在劳动关系，但对于龙胜凯提供的录音资料未提供证据予以反驳，对鑫旷达公司的辩解不予采信。对龙胜凯主张双方于2016年9月23日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：确认龙胜凯与鑫旷达公司于2016年9月23日存在事实劳动关系。
二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点主要是：龙胜凯与鑫旷达公司于2016年9月23日是否存在事实劳动关系。劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。一审中，为证明双方存在劳动关系，龙胜凯提供电话录音，内容指向其在工作中受伤后与鑫旷达公司法定代表人的协商情况。该电话录音具有证明能力及证明力，可以作为证明双方存在劳动关系的初步证据。而鑫旷达公司未提供证据证明其与龙胜凯之间不存在劳动关系，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，鑫旷达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡鑫旷达钢格板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚静
审 判 员 顾 妍
审 判 员 陶志诚
二〇一七年十二月五日
法官助理 许晓倩
书 记 员 江 婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4536号上诉人（一审被告）：无锡鑫旷达钢格板有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉东路9-1号。法定代表人：丁望，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：龙胜凯，男，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。上诉人无锡鑫旷达钢格板有限公司（以下简称鑫旷达公司）因与被上诉人龙胜凯确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫旷达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其驳回龙胜凯一审诉请。事实与理由：龙胜凯提供的录音资料是间接证据，不足以证明其与上诉人之间存在事实劳动关系。龙胜凯未答辩。龙胜凯向一审法院起诉请求：确认2016年9月23日其在工作中受伤时与鑫旷达公司存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年9月23日，龙胜凯受伤至无锡市惠山区人民医院住院治疗，经诊断为“腰1椎体压缩性骨折”。后龙胜凯向无锡市××山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与鑫旷达公司于2016年9月23日存在劳动关系。仲裁委以龙胜凯未能提供证明双方存在劳动关系的初步证据为由作出不予受理通知书。龙胜凯遂诉至法院，诉请如前。以上事实，有不予受理通知书、病历资料及当事人陈述在卷佐证。一审中，龙胜凯述称，2016年8月其经老乡介绍至鑫旷达公司上班，有考勤记录，在老板丁望处。9月23日其与同事用厂里自制推车运送钢板时，被钢板砸倒，后由老板丁望的亲戚送其去医院，住院治疗的医疗费均是丁望支付，医疗费票据也在丁望处。受伤后其问丁望要过3次生活费，丁望一共给了其5000元，后其与丁望协商工伤处理，但未谈拢，其做了现场录音。为证明其与鑫旷达公司存在劳动关系，龙胜凯提供了录音资料，证明其与老板丁望及老板娘协商受伤赔偿事宜的情况。提供病历资料，证明其因工作受伤后就医的情况。经质证，鑫旷达公司对病历资料的真实性无异议，但认为龙胜凯与鑫旷达公司没有关系，双方不存在劳动关系。对于录音资料，鑫旷达公司认为其中没有老板丁望，但未提供相应证据。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。录音资料能够证明双方就赔偿事宜进行协商，可以证明龙胜凯与鑫旷达公司存在劳动关系。鑫旷达公司否认双方存在劳动关系，但对于龙胜凯提供的录音资料未提供证据予以反驳，对鑫旷达公司的辩解不予采信。对龙胜凯主张双方于2016年9月23日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认龙胜凯与鑫旷达公司于2016年9月23日存在事实劳动关系。二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是：龙胜凯与鑫旷达公司于2016年9月23日是否存在事实劳动关系。劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。一审中，为证明双方存在劳动关系，龙胜凯提供电话录音，内容指向其在工作中受伤后与鑫旷达公司法定代表人的协商情况。该电话录音具有证明能力及证明力，可以作为证明双方存在劳动关系的初步证据。而鑫旷达公司未提供证据证明其与龙胜凯之间不存在劳动关系，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，鑫旷达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡鑫旷达钢格板有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张亚静审 判 员 顾 妍审 判 员 陶志诚二〇一七年十二月五日法官助理 许晓倩书 记 员 江 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2447号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告国艾阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告国艾阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告国艾阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，220.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，220.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执608号
申请执行人：娄琼，女，1964年1月25日生，汉族，身份证登记住址：昆明市五华区，
被执行人：陈正奎，男，1962年10月16日生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人娄琼与被执行人陈正奎生命权、身体权、健康权纠纷案中，经本院执行，已执行到位案款3940.72元并发放予申请执行人娄琼，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7827号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年三月六日
书记员 李 超
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1023号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人孙世义
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙世义款项85000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更758号
罪犯李忠水，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，住福建省永安市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年11月13日作出（2015）永少刑初字第13号刑事判决，以被告人李忠水犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期自2015年11月16日起至2018年11月18日止），并处罚金人民币12000元，继续追缴本案被盗的雅迪牌助力车、五羊牌助力车、三铃牌摩托车各一辆，发还被害人。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠水在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年2月累积考核分2827分，表扬4次。该犯于2016年9月向本院缴纳罚金人民币1000元，本次减刑缴纳罚金人民币7500元。
另查明，罪犯李忠水住所地镇人民政府民政办公室及居民委员会出具罪犯李忠水家庭贫困证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李忠水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李忠水减去有期徒刑六个月，刑期自2015年11月16日起至2018年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 袁婷婷(代)
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2075号
申请执行人袁晓亚，男，汉族，1972年2月出生，住安徽省蒙城县，
被执行人：连云港江鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福南路31号，组织机构代码59113556-3。
法定代表人：宋和华，该公司执行董事兼总经理
被执行人胡其江，男，汉族，1975年7月出生，住江苏省连云港市连云区，
被执行人沈艳，女，汉族，1976年10月出生，户籍江苏省连云港市连云区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初1382号民事判决书，于2017年10月31日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人连云港江鑫房地产开发有限公司在2014年3月份承建山西建筑工程（集团）总公司总承包部承包的蒙城县望月小区A区建房工程，该工程由被执行人胡其江及被执行人连云港江鑫房地产开发有限公司全额垫资承建，山西建筑工程（集团）总公司总承包部收取该工程款标的百分之二管理费其余工程款应属于连云港江鑫房地产开发有限公司和胡其江所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人连云港江鑫房地产开发有限公司以山西建筑工程（集团）总公司(山西建设投资集团有限公司)的名誉承建蒙城县望月小区A区的工程款1070万元。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 静
二〇一七年十二月四日
书记员 刘朝宏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3367号
原告：詹满生，男，1971年4月23日生，汉族，住祁阳县。
原告：唐军华，女，1976年5月7日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
被告：伍更生，男，1981年4月8日生，汉族，住祁阳县。
被告：中国人民财产保险公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘北路27号。
主要负责人：赵智国，经理。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南君心律师事务所律师。
原告詹满生、唐军华与被告伍更生、中国人民财产保险公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹满生、唐军华委托诉讼代理人蒋双喜、被告伍更生、被告保险公司委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹满生、唐军华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失117680元（保险公司垫付的10000元在外）。事实与理由：詹满生与唐军华系夫妻关系。2017年5月31日7时50分，伍更生驾驶车牌号湘Ｍ×××××小车从祁阳县黎家坪镇开往祁阳县浯溪方向，行驶至黎家坪镇××村××组地段转弯掉头时，将原告詹满生驾驶的湘Ｍ×××××二轮摩托车（搭乘唐军华）撞倒，造成詹满生、唐军华受伤及二车受损的交通事故。交警认定伍更生负事故全部责任。湘Ｍ×××××小车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。
伍更生辩称，一、事故车投保了交强险和三者险，应由保险公司赔偿。二、伍更生垫付资金21300元。
保险公司辩称，一、关于唐军华的损失认定问题，因唐军华不构成伤残，故原告请求赔偿伤残费3000元不合理。唐军华没有器官功能障碍，不应支持康复费，根据有关标准，右肱骨大结节骨折护理期最长90天，而鉴定机构确定为120天，时间过长，不应按4个月确定护理费，交通费过高。二、关于詹满生的损失认定问题：詹满生无器官功能障碍，不应支持康复费，交通费过高。三、原告要求赔偿的医疗费，应当扣减非医保用药费用20%-25%。四、保险公司垫付10000元，应当减除赔偿金额，应当核实投保人垫付的金额，对于垫付金额应当抵扣其赔偿责任，多垫付的费用应当予以返还。
本院经审理认定事实如下：詹满生与唐军华系夫妻关系。2017年5月31日7时50分，伍更生驾驶车牌号湘Ｍ×××××小车从祁阳县黎家坪镇开往祁阳县浯溪方向，行驶至黎家坪镇××村××组地段转弯掉头时，将原告詹满生驾驶的湘Ｍ×××××二轮摩托车（搭乘唐军华）撞倒，造成詹满生、唐军华受伤及二车受损的交通事故。交警认定伍更生负事故全部责任。唐军华与伍更生伤后在祁阳县中医院住院治疗，经鉴定，唐军华右肱骨大结节撕脱性骨折，右足内、外侧楔骨撕脱性骨折，右足背皮肤撕脱伤，头皮血肿，全身多处软组织挫伤。损伤程度评定轻伤一级，伤后休息治疗8个月，一人陪护4个月（含二次手术陪护），营养期三个月，根据伤情，另增加康复费7000元，取内固定器费7000元。詹满生的伤情为：脑震荡，右侧第2肋骨骨折，右侧额部挫裂创，多处软组织擦伤。在治疗期间，伍更生垫付21300元，保险公司预付10000元医疗费。湘Ｍ×××××小车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险50万元。
本院认为，被告伍更生因机动车发生交通事故，造成原告唐军华、詹满生人身损害和财产损失，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定被告伍更生负事故全部责任。伍更生应当赔偿原告交强险外全部损失。被告保险公司依照保险合同赔偿原告交强险外损失。保险公司提出扣减医保外用药费用，双方同意按医疗费10%扣减非医保用药，本院照准。永州市中泰司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其作出的法医鉴定可以作为认定事实的依据，保险公司提出康复费、营养期、护理期过长，理由不足，本院不予支持。经审核，原告唐军华的损失为：1.医疗费36937元，2.住院伙食补助费4600元（92天×50元），3.营养费3000元，4.取内固定费8000元，5.康复费7000元，6.误工费22687元（34031元÷12月×10个月），7.护理费15486元（46458元÷12个月×4个月），8.交通费800元，9.鉴定费1000元，小计99492元；詹满生的损失为:1.医疗费9620元，2.住院伙食补助费2400元（48天×50元），3.康复费1500元，4.误工费4195元（34031元÷365天×45天），5.护理费6109元（46458元÷365天×48天），6.交通费400元，7.鉴定费1000元，小计25224元，二原告损失合计124716元。减除保险公司已经赔偿的医疗费10000元及非医保用药费4650元，下余损失110066元，其中交强险范围内伤残赔偿金58177元，交强险外损失51889元。伍更生垫付款与唐军华、詹满生自行结算。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在交强险限额内赔偿原告唐军华、詹满生伤残赔偿金58177元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在三者限额内赔偿原告唐军华、詹满生51889元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告伍更生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 刘亦诚
附相关法律条文：《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1222号
申请执行人易美波，女，1965年9月17日出生，汉族，住冷水江市。
申请执行人潘枝花，女，1987年2月1日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人李建方，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍地冷水江市。
被执行人李谟佳，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地冷水江市。
本院在执行易美波、潘枝花与李建方、李谟佳追偿权纠纷一案中，申请人易美波、潘枝花以案件正在再审为由，向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民一初字第544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一八年一月十九日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第151-1号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，组织机构代码56886865-4，营业执照注册号650000038002565，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人李晓红，宁夏综义律师事务所律师。
被告马少霞，女，回族，1972年2月27日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告李忠云，男，回族，1972年11月13日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告马少霞、李忠云合同纠纷一案，本院在审理过程中因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告马少霞、李忠云合同纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
代理审判员 李义军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘月风
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第151号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张某甲，出生地广东省佛冈县，系XXX有限公司保安员，住广东省佛冈县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日晚上，被告人张某甲纠集张俊、“肥豪”、巫俊豪、“九周”（均另案处理）到本区丰乐北路898号“XXX有限公司”的仓库内，使用铁棍、石头等工具打砸仓库内物品，造成仓库内存放的转速传感器、汽车用点灯及刮控制总成等汽车配件损毁（经鉴定，损毁的财物共价值人民币30850元）。2014年11月25日，被告人张某甲被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成了故意毁坏财物罪，提请我院依法判处，并建议对被告人张某甲判处十个月以下有期徒刑。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：被告人张某甲系XXX有限公司保安员。2014年11月22日晚上，被告人张某甲以该公司未向其发工资为由，心怀不满，遂电话纠集张某丙、“肥豪”、巫某、“九周”（均另案处理）到该公司仓库内，使用铁棍、石头等工具打砸仓库内物品，造成仓库内存放的转速传感器、汽车用点灯及刮控制总成等汽车配件损毁（经鉴定，损毁的财物共价值人民币30850元）。
2014年11月25日，被告人张某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的刑事案件受案登记表、归案经过、电话通讯清单、情况说明等书证，证人王某的证言，被告人张某甲的供述，穗埔价鉴（2014）439号价格鉴定结论书，指认作案现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以泄愤为目的伙同他人故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；提出的对被告人张某甲判处十个月以下有期徒刑的量刑建议，符合本案事实并能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李治忠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1580号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，理事长。
被告：董启忠，男，1958年1月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告董启忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初270号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南长区羊腰湾亚高酒行，住所地江苏省无锡市羊腰湾**号。
经营者：李江锋。
委托诉讼代理人：陶诗杰，男，1978年2月12日生，汉族，住安徽省当涂县，系该酒行职员。
被告：无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司，住所地江苏省无锡市长绛路52号。
法定代表人：叶鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶诗杰，男，1978年2月12日生，汉族，住安徽省当涂县，系该公司职员。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南长区羊腰湾亚高酒行、无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会依法于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 李 骏
二〇一七年八月二十一日
书记员 周一心
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执367号
申请执行人陶丽华，
被执行人李明明，
本院在执行申请执行人陶丽华与被执行人李明明借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人陶丽华与被执行人李明明自行达成和解协议，申请执行人陶丽华申请撤回对被执行人李明明的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初173号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范忠林
二〇一八年二月二十八日
书记员 管凯鑫
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂监利民初字第00597号
原告阿卜杜吾甫尔*麦麦提。
委托代理人季国平，湖北荆利维律师事务所律师。
被告许万强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财保三门峡支公司）。住所地，河南省三门峡市湖滨区五原路五街坊1号院（林业科技中心二楼）。
诉讼代表人申海燕，该支公司经理。
委托代理人翟革能（特别授权代理），该支公司法律顾问。
被告钟立春。
被告杨玉明。
本院在审理原告阿卜杜吾甫尔*麦麦提与被告许万强、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司、钟立春、杨玉明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阿卜杜吾甫尔*麦麦提于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿卜杜吾甫尔*麦麦提的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿卜杜吾甫尔*麦麦提撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告阿卜杜吾甫尔*麦麦提负担。
审 判 长 李成纲
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 蔡明珍
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘 洋
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂监利民初字第00597号原告阿卜杜吾甫尔·麦麦提。委托代理人季国平，湖北荆利维律师事务所律师。被告许万强。被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财保三门峡支公司）。住所地，河南省三门峡市湖滨区五原路五街坊1号院（林业科技中心二楼）。诉讼代表人申海燕，该支公司经理。委托代理人翟革能（特别授权代理），该支公司法律顾问。被告钟立春。被告杨玉明。本院在审理原告阿卜杜吾甫尔·麦麦提与被告许万强、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司、钟立春、杨玉明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阿卜杜吾甫尔·麦麦提于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿卜杜吾甫尔·麦麦提的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿卜杜吾甫尔·麦麦提撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告阿卜杜吾甫尔·麦麦提负担。审判长李成纲审判员杨俊人民陪审员蔡明珍二〇一四年四月九日书记员刘洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初299号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人丁某，男，1988年11月26日，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员吕然出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年9月28日21时许，被告人丁某酒后驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至扎鲁特旗人民政府交叉路口处时，被扎鲁特旗公安局交警大队路面执勤民警查获。侦查就干依法提取丁某的血样后，经扎鲁特旗公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为125.45mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人丁某的供述，查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片、鉴定报告，驾驶证复印件，扣押、返还手续，取保候审文书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人如实供述自己罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉宝
二〇一七年十二月六日
书记员 王斯琴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0504执249号
申请执行人马鞍山市木易建材厂，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：撒世英，该厂厂长。
被执行人南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区。
法定代表人：张祥生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0504民初3870号民事调解书，责令被执行人南京市第六建筑安装工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人南京市第六建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南京市第六建筑安装工程有限公司银行存款人民币陆贰仟元整。（￥62000）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一八年二月八日
书记员 鲁海燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终93号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人于某犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年一月二十七日作出（2016）鲁0321刑初91号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月至12月，被告人于某无还款能力，恶意透支交通银行信用卡本金累计29608.17元，经交通银行工作人员多次催收，拒不还款。
2015年7月至12月，被告人于某无还款能力，恶意透支中信银行信用卡本金累计32181.91元，经中信银行工作人员多次催收，拒不还款。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人靳某证言，书证受案登记表、发破案说明、银行消费记录、银行催收记录、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人于某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人于某到案后坦白认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人于某有期徒刑二年，并处罚金三万元。
宣判后，原审被告人于某以量刑重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人于某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，根据上诉人于某犯罪的性质，归案后坦白认罪等情节已对其从轻处罚。所提量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙一文
代理审判员 冯鹏飞
代理审判员 周明文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张秀丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05392号
原告蔡中波，男，1968年12月25日出生，汉族，住璧山区。
被告张继忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住璧山区。
原告蔡中波与被告张继忠、李利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员罗强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡中波、被告张继忠均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告蔡中波诉称：2013年9月24日，被告张继忠因业务需要流动资金，向原告借款50000元并出具借条一张，其内容为：‘今借到蔡中波人民币现金50000元，大写：伍万元整。’之后，原告多次要求被告归还借款，但被告一再拖延不归还借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金50000元，并从2015年8月31日起至借款还清之日止以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算支付资金占用利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张继忠答辩称，借款5万元属实，但借款是通过本人之手借给第三人的，2013年9月24日，原被告双方明确债务为50000元，但没有明确利息，也不同意支付利息。
经审理查明，2013年9月24日，被告张继忠向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到蔡中波人民币现金50000元，大写：伍万元整。借款人身份证号：51023219730607xxxx。借款人：张继忠，2013年9月24日。”后原告催告被告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有借条1张、当事人陈述为证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原告借款50000元给被告张继忠，双方形成合法有效的借贷关系。借贷双方未约定还款时间，张继忠应在原告催告还款后的合理期限内归还借款，而截至本案法庭调查结束，张继忠仍未归还，故原告诉请判决张继忠归还借款50000元本院予以支持。原告诉请的从2015年8月31日起至借款还清之日止以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利息上浮30%计算资金占用利息的诉讼请求，实为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张继忠在本判决书生效之日起五日内归还原告蔡中波借款本金50000元，并从2015年8月31日起至借款还清之日止以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利息上浮30%计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，申请诉讼保全费520元，以上共计1045元，由被告张继忠承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘青容
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初1519号
起诉人：何文彬，男，汉族，1973年6月23日生，住福建省晋江市西园砌田北区。
委托诉讼代理人赖俊林、谢宝金，江西公仁律师事务所律师。
2017年11月22日，本院收到何文彬与江西泰盛建设工程有限公司（以下简称泰盛公司）买卖合同纠纷的起诉状。起诉人何文彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令泰盛公司立即支付货款人民币169563元及利息14967元（以169563元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起暂计至2017年10月31日，此后利息计算至实际给付之日止），两项共计184530元；2、本案诉讼费由泰盛公司承担。事实和理由：泰盛公司承建位于赣州经济技术开发区工业�路60号申通快递工地项目向何文彬购买瓷砖、蹲便器等，分别于2015年5月31日、8月1日签订买卖合同，总货款为289563元。何文彬依约供货后，泰盛公司累计支付货款120000元，尚欠169563元，并出具《工地材料款明细表》一份，之后拒绝支付。
本院经审查认为，起诉人何文彬的住址与泰盛公司的住所地均不在本院管辖范围，双方签订的两份买卖合同中亦均未约定明确合同履行地在本院管辖范围内。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人何文彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 郭 飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第0355号
原告高某某。
委托代理人施长松。
被告明某某。
委托代理人胡秋建。
原告高某某与被告明某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人施长松与被告明某某及其委托代理人胡秋建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2003年，原被告按农村习俗举行结婚仪式，2004年5月16日生一子明雨，2008年6月19日双方补领结婚证。原被告婚前缺少必要的了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，虽然婚后一度感情尚可，但不久被告的粗劣性格完全体现。后原被告分别外出打工，原告打工的经济收入全部用于家庭建设。2010年，家中翻建了楼房，可被告不但钱不归家，相反在北京寻花问柳。夫妻矛盾虽经亲友调解，但也无济于事，夫妻感情彻底破裂。现请求判令：1、判决原被告离婚；2、婚生子明雨随原告生活，被告给付生活费、教育费等至其独立生活时止；3、依法分割共同财产。
被告明某某辩称，1、原告诉状中所述的双方领取结婚证的时间是对的，生小孩的时间应当是五月十六日，公历应当是2004年7月3日；2、原告诉状中所说的“不久被告的粗劣性格完全体现”以及被告在北京寻花问柳等等，均是与客观事实不相符合。原告上述所书全部是原告为了达到其离婚目的而故意歪曲事实诬陷被告的，事实上原告与被告系自由恋爱，2002年双方共同在张家港华芳集团公司上班时相识，经过较长时间的和睦相处，对各自的脾气性格有了比较充分的认识和了解，在彼此情投意合后双方确定了恋爱关系，并且于2004年农历正月十六按农村习俗结婚，并且生有一子明雨，现在被告家中生活，自从有了小孩后，被告对原告关怀有加，并且于2008年6月19日补领了结婚证，成为法律和社会上都公认的一对合法夫妻，因此双方的婚前感情基础比较牢固，婚后双方相濡以沫，也建立了很深厚的感情。原告在诉状中所说的基本不是事实，为了让原告及儿子在婚后的共同生活中能够过得更好一些，被告在外辛苦打工，努力挣钱，将自己打工所挣的收入都如数交给原告保管，为了这个家庭被告付出了太多的艰辛和努力，吃尽了千辛万苦，可是为了家庭的和谐，被告一直都无怨无悔，但是令被告万万没有想到的是，为了能赚更多的钱，被告与他人合伙经营装修工程，但因多方原因工程亏损导致欠外债几十万，因此原告开始嫌弃被告，其在家庭中经常对被告冷面，被告也多次与原告进行沟通，但是原告还是疑心被告在外有外遇，原告庭审中陈述的被告在外生有一子以及购买房屋不是事实，原告陈述的担保资金100万，也没这回事，为了有一个完整的家，考虑到建立家庭的不容易以及小孩的健康成长，被告相信原告这次起诉离婚是一时冲动，被告认为双方的感情并没有彻底破裂，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于2002年相识，2004年正月十六按农村习俗举行结婚仪式，2004年7月3日生一子明雨，2008年6月19日办理结婚登记。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2015年5月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有结婚申请书、保证书及原被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告系自主、合法婚姻，应受法律保护。双方自由恋爱，婚前感情基础较好，双方相识后不久即生有一子，后又补领结婚证，在婚后较长一段时间内夫妻感情尚可，后因生活琐事发生一些矛盾，致夫妻关系不睦，但只要双方能互谅互让，相互信任，互相理解，正确处理相互之间及家庭成员之间的关系，多为家庭及子女着想，找准并改正自身的不足之处，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据，原告要求与被告离婚之诉求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告明某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：4XXX2，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（本页无正文）
代理审判员 李来忠
二〇一五年七月八日
书 记 员 丁宇婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2431号
罪犯杨运美，男，1984年11月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）湛中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人杨运美犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月16日作出（2008）粤高法刑四终字第411号刑事判决，以被告人杨运美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨运美在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年8月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨运美在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨运美在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月记功；2014年10月被评为改造积极分子。没收个人财产一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨运美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨运美予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1688号
上诉人（原审被告）：殷志民，男，1961年1月23日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人（原审被告）：殷晓兰，女，1983年10月9日生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：李理，男，1981年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人殷志民、殷晓兰因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初69858号民事裁定，向本院提起上诉。
殷志民、殷晓兰上诉称，殷晓兰与本案没有任何法律关系，应当驳回被上诉人对其的起诉；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人李理作为接收货币一方，其住所地在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3602号
原告王佳佳。
委托代理人（特别授权代理）王云根。
被告绍兴市中专教育服务有限公司。
法定代表人娄华水。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤。
委托代理人（特别授权代理）徐焜。
原告王佳佳诉被告绍兴市中专教育服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2008年8月11日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年9月16日公开开庭进行了审理。原告王佳佳之委托代理人王云根，被告绍兴市中专教育服务有限公司（以下简称绍兴中专）之委托代理人杨国勤、徐焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳佳诉称：原告因工作岗位要求需取得专科文凭，于是在绍兴中专报名了郑州大学远程教育学院绍兴学习中心的课程。2005年11月，原告被郑州大学现代远程教育计算机应用专科专业录取，并收到了郑州大学的录取通知书。同年11月27日，原告按要求报到，并向被告交纳了第一学年的学费及代管费共计3500元。之后，被告便告知原告进行自学，于学年结束时参加考试。学年结束时，原告因生病住院向被告请假，被告同意其不参加当年的考试，并承诺可以补考。2007年11月30日及12月13日，原告又应被告要求交纳了第二学年的学费及代管费共计3500元。但此后，原告及其家人多次与被告联系上学及考试之事，被告一直不予答复。直至2008年6月20日，被告才告知原告其无法再办学，也无法安排原告考试，致使原告无法获取学历，给原告的工作造成了极大的损害。遂起诉来院，请求判令被告退还学费及代管费共7000元，并承担相应的利息损失；判令被告赔偿原告30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴中专辩称：郑州大学远程教育学院是依法按章向原告收取学费及代管费，且郑州大学远程教育学院也完全按教育计划给予原告教育培训及考试，履行了对原告的教育义务，故原告的诉请无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告系经浙江省教育厅、绍兴市教育局审核设立的现代远程教育校外学习中心，主要参与远程教育学院的管理，做好远程教育的校外支持服务工作。关于远程教育学生的教育费、代管费，被告仅是经办人，代收后全额交给郑州大学远程教育学院，并由该学院出具河南省行政事业性收费基金专用票据给学生，原告的证据也可印证这一事实。现原告要求被告退回学费及代管费显然主体错误。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、河南省行政事业性收费基金专用票据1份、浙江省统一收费收据1份、代收据1份、录取通知书1份，证明原告向被告交纳了7000元学费及代管费；2、证明1份，证明原告未按期毕业取得文凭，无法转正造成了损失。经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据正好可以证明被告仅是远程教育学费、代管费的经办人，代收后全额交给郑州大学远程教育学院，由该学院给学生出具专用票据；证据2与本案无关联性。本院认为，上述证据的真实性均可确认，但证据2只载明：“王佳佳于2005年9月1日进入绍兴市公安局袍江分局消防大队参加工作”，不能证明原告所谓的损失。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、郑州大学远程教育学院绍兴学习中心专科通讯录、2005秋现代远程教育招生考生登记表、2005秋本科第一学期成绩汇总表各1份，期末考试签到表1组（均系复印件），中国高等教育学生信息网网上资料、网上学习流程各1份，证明原告报名参加远程教育后，第一学年已通过10门课程的考试；2、郑州大学现代远程教育学院学分制学籍管理暂行规定1份，证明按照学校制度规定，开学两个月后不予退费，原告现要求退费已超过规定的时间；3、考场记录单复印件3份，证明被告已通知原告参加今年4月份在上虞考场的考试，但原告三次均缺考；4、郑州大学远程教育学院出具的证明2份，证明上述证据原件均保存在郑州大学远程教育学院；且被告只是负责代收代付学费及代管费，没有义务归还学费及代管费。经庭审质证，原告对证据1、2、4没有异议，但对证据3有异议，认为被告没有通知原告去上虞考试，如果被告通知，原告不会不去考的。本院对以上证据真实性予以确认，但证据4不足以证明被告曾通知原告参加考试。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2005年9月，原告报名参加郑州大学远程教育学院2005年秋现代远程教育计算机应用专业的学习，并于同年11月被录取。同年11月27日，被告代郑州大学远程教育学院向原告收取了第一学年学费、代管费合计3500元。原告于2006年4月、10月参加了十门学科的考试并以良好的成绩通过。2006年11月，原告因故未交纳第二学年应交的学费及代管费。2007年11月30日及12月13日，原告分别交纳了第二学年的学费3000元及代管费500元。2008年4月，原告未参加郑州大学远程教育学院组织的三场考试。被告收取的学费及代管费均已交给郑州大学远程教育学院及其浙江管理中心。现原告以被告收取费用后未安排原告考试为由，向本院起诉，要求被告退还学费及代管费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据只能证明其为就读郑州大学远程教育学院向被告交纳了相应的学费及代管费，但被告提供的证据却证明其只是代郑州大学远程教育学院收取了上述费用，且收取后已全部交给郑州大学远程教育学院。故原告要求被告返还学费及代管费并赔偿损失理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王佳佳的全部诉讼请求。
案件受理费725元，按简易程序减半收取362.5元，由原告王佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新辉
二００八年十月三十一日
书记员 陈佳欢
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初157号
原告：谭丽华，女，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省津市。
被告：广州市番禺区市桥街启航健身馆，住所地广州市番禺区市桥街繁华路*号友谊中心第*层、第*层。
经营者：余持恒。
原告谭丽华与被告广州市番禺区市桥街启航健身馆（以下简称“启航健身馆”）消费性合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽华到庭参加诉讼。被告启航健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谭丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令启航健身馆立即返还谭丽华剩下的学费（会员费）845元；2.请求法院判令启航健身馆承担本案的一切费用。事实和理由：谭丽华于2015年7月1日在启航健身馆办理了999元会员卡。启航健身馆于2015年12月结业，谭丽华会员卡消费2个月，中途停卡3个月，未消费11个月共845元。
谭丽华在QQ平台看到启航健身馆于2015年12月4日以停电为由，暂停营业；且在2015年12月宣布结业。谭丽华找启航健身馆处（俱乐部）的负责人，负责人不肯露面，仅派一名店长和两名工作人员留守前台，谭丽华就要求该俱乐部无正当理由要求退款，前台也没有给予正面回复。一些会员通过记者报道、南方都市报公开报道此事，随即又在腾讯新闻、奥一网、番禺业主网等网站进行报道；同年12月11日，广东电视台公共频道《DV现场》栏目进行新闻报道，公开揭露启航健身馆的违约行为。启航健身馆迫于社会舆论才通过微信平台发出通告，对有效的会员进行单方面的硬性转会，多名会员到俱乐部前台了解转会事宜，启航健身馆扬言在规定的时间内，要会员自行到指定××健身房（××区××号汇珑商业中心七楼尚层国际健身房）办理转会，拒绝退费。启航健身馆有意以低价吸收大量的会员，不能提供实质的消费，实属欺诈消费者的行为，严重损害了消费者的利益。此后谭丽华和一些会员多次找启航健身馆要求返还所缴纳的学费时，启航健身馆以种种理由拒绝。特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告启航健身馆无到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年7月3日，谭丽华在启航健身馆办理了会员卡，期限自2015年7月3日至2016年11月2日止，其中包括自2015年9月2日起算的3个月停卡时间，谭丽华分2笔共花费999元。就该事实，谭丽华提供力航国际健身会员卡、《领航者国际健身俱乐部收款收据》2份等予以证明，考虑到上述会员卡上载明的地址与启航健身馆地址一致，上述收款收据亦盖有启航健身馆财务专用章，故本院予以采信。同时，谭丽华主张上述会员卡期限包括了自2015年9月2日起算的3个月停卡时间，该主张合理合法，启航健身馆亦未到庭答辩，故本院予以采信。2.自2015年12月4日起，启航健身馆停止营业。就该事实，谭丽华提供了2015年12月10日《南方都市报》刊载的“健身会所老板跑路会员中有多个警察……”报道、广东公共频道《DV现场》新闻报道、《广州市番禺区市桥街启航健身馆结业及转会尚层健身的联合公告》等予以证明，本院予以采信。3.案外人陈剑冰因与启航健身馆消费性合同纠纷向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0113民初148号。诉讼中，陈剑冰提交了力航国际健身会员卡及《领航者国际健身俱乐部收款收据》等证明，其以999元在启航健身馆办理了期限为自2015年8月1日至2016年9月1日止的会员卡。
本院认为：谭丽华在启航健身馆接受健身服务，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。本案中，双方约定启航健身馆为谭丽华提供会员健身服务，但在会员卡期限届满前，启航健身馆于2015年12月4日停止营业。虽然《广州市番禺区市桥街启航健身馆结业及转会尚层健身的联合公告》载明启航健身馆会员可转会其他健身房接受服务。但谭丽华作为消费者，有权选择不更换提供服务的经营者，并有权解除合同，主张返还尚未消费的会员卡费用。考虑到上述会员卡期限自2015年7月3日起至2016年11月2日止，其中包括自2015年9月2日起算的3个月停卡时间，即2015年9月2日起至同年12月1日止，故实际期限应为13个月。因此，启航健身馆应返还谭丽华尚未消费的会员卡费用838.36元（999元÷398天×244天）。超出部分的费用，本院不予支持。
启航健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区市桥街启航健身馆应于本判决生效之日起五日内返还原告谭丽华838.36元；
二、驳回原告谭丽华其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市番禺区市桥街启航健身馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 袁智健
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 温丽丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5612号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码：91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服�所法律工作者。
被告：王伟国，男，1981年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸ飞，男，1968年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王伟国、ＸＸ飞金融借款合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，诉请：被告王伟国偿还借款本金99000元及自2015年12月26日起至2017年7月27日止的利息、逾期罚息、复息24626.18元，并支付2017年7月28日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告ＸＸ飞对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军、被告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告王伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王伟国于2015年12月26日与原告合
作银行订立个人保证借款合同一份，由被告ＸＸ飞在合同上签字担保。原告于同日依约向被告王伟国发放借款99000元，并在借款借据中约定借期自2015年12月26日起至2016年12月10日止，月利率为9.740013‰，付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告王伟国在借款期届满后未按约返还借款本金及支付利息，保证人ＸＸ飞亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟国在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款99000元及截止2017年7月27日止的利息、逾期罚息、复息24626.18�，并支付2017年7月28日起至判决履行完毕之日止的罚息、复息；被告ＸＸ飞负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，减半收取1386.5元，由被告王伟国、ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一七年八月二十八无
代书记员 陈苏苏
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2289号
申请执行人：叶浩刚，男，1958年5月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人�吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。
被执行人：广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区金洲村民委员会办公大楼内，组织机构代码23130012-3。
法定代表人：黎伟全。
关于叶浩刚与广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第774号民事判决已经发生法律效力。根据判决，广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司应向叶浩刚退还购房款44000元及利息（以44000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从1995年6月1日起计至实际还清之日止），并负担案件受理费1047元。因广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本�依法向被执行人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人提供的情况，被执行人委托拍卖的8套房产，没有房产登记，该房产在多年前已存在买卖合约，被执行人尚未通过诉讼解除合同，暂无法处理。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第774号民事判决已经发生法律效力。被执�人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2016）粤0115执2289号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2289号申请执行人：叶浩刚，男，1958年5月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人�吴汝庆，广东星凯律师事务所律师。被执行人：广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区金洲村民委员会办公大楼内，组织机构代码23130012-3。法定代表人：黎伟全。关于叶浩刚与广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民三初字第774号民事判决已经发生法律效力。根据判决，广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司应向叶浩刚退还购房款44000元及利息（以44000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从1995年6月1日起计至实际还清之日止），并负担案件受理费1047元。因广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本�依法向被执行人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人提供的情况，被执行人委托拍卖的8套房产，没有房产登记，该房产在多年前已存在买卖合约，被执行人尚未通过诉讼解除合同，暂无法处理。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民三初字第774号民事判决已经发生法律效力。被执�人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2016）粤0115执2289号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年六月十六日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3614号
罪犯陈飞。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2012年5月3日作出（2012）烟莱刑初字第62号刑事判决，以被告人陈飞犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月1日至2023年6月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年7月1日起至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3614号罪犯陈飞。现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于2012年5月3日作出（2012）烟莱刑初字第62号刑事判决，以被告人陈飞犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月1日至2023年6月30日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励两次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈飞准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年7月1日起至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年九月二十五日书 记 员  尹晓丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 �
（2017）苏0282民初1509号
原告:徐艳,女,1989年11月29日出生,,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯剑涛，江苏国山律师事务所实习律师。
被告:孙皓,女,1988年11月25日出生,,汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码：91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：任玲云，上海恒量律师事务所律师。
原告徐艳与被告孙皓、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐艳及其委托诉讼代理人何暖、侯剑涛，被告孙皓，被告人民保险公司的委托诉讼代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿各项损失合计5740.29元（具体赔偿项目详见一览表）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日15时35分许，孙皓驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤、车辆损坏，孙皓负本次事故的主要责任，徐艳负次要责任，孙皓在人民保险公司处投保，且事发在保险期间，现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，
孙皓对事故发生的事实及责任认定无异议，不同意扣除10%的非医保用药。
保险公司对事故发生的事实及责任认定无异议，但原告伤情属于轻微伤，故不认可营养费和护理费，原告未提供银行账户流水佐证工资发放的真实性，故误工费只认可59元/天，医疗费总额要求扣除非医保用药10%，对其他项目无异议，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
|
2016年11月20日，孙皓驾驶苏BU737N小型轿车，沿宜兴市张渚镇人民路行驶至邮电局门口靠右停车时，与徐艳驾的电动自行车发生相撞，致徐艳受伤、车辆损坏。本次事故中孙皓负事故主要责任，徐艳负�要责任。肇事机动车由人民保险公司承保交强险。经本院释明，人民保险公司未能提供扣除10%非医保用药的具体构成、数额及相应可替代范围医疗费用项目，其抗辩对劳务合同、工资单、停发工资证明的真实性有异议，但未提供证据予以证明。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，徐艳损失共计5740.29元，由人民保险公司在交强险范围内承担，人民保险公司共计应支付理赔款5740.29元。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
3500.29
|
出院记录、收费票据
|
3500.29
住院伙食补助费
|
90
|
18元/天×5天
(出院记录)
|
90
护理费
|
300
|
60元/天×5天
(出院记录)
|
300
营养费
|
90
|
18元/天×5天
(出院记录)
|
90
误工费
|
1360
|
3400元/月×12天
（劳务合同、工资单、停发工资证明、出院记录、医疗证明书）
|
1360
电动自行车修理费
|
400
|
发票
|
400
合计
|
5740.29
|
5740.29
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、人民保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐艳交通事故理赔款5740.29元。
二、驳回徐艳对孙皓提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由人保险公司负担。此款已由徐艳垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给徐艳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一七年四月二十五日
书记员 余燕璐