wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民督69号
申请人：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：李强，该公司总经理。
被申请人：孙仕玉,男,1970年8月15日出生,汉族,住安徽省含山县。
申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司与被申请人孙仕玉申请支付令一案，本院于2018年5月22日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月二十五日
书记员 何阳
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初13号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁某庆，男，1967年3月13日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人梁某品，男，1966年3月22日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人梁某盛，男，1972年5月30日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人梁某庆、梁某品、梁某盛犯故意毁坏财物罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人梁某庆、梁某品、梁某盛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日至4月8日间，因道路通行纠纷，被告人梁某庆、梁某品、梁某盛经密谋后，多次持钢钎、铁铲、铁锤将被害人李某1家、梁某1家位于兴业县地基毁坏。经鉴定，被害人李某1家被毁坏围墙、地基的直接损失为5197元；被害人梁某1家被毁坏地基的直接损失为487元。案发后，三被告人亲属已主动将被害人李某1家的围墙恢复原状，并与李某1方某成调解协议，赔偿人民币10000元，李某1方对三被告人表示谅解；被告人梁某盛、梁某品于同年10月28日自动向兴业县公安局小平山派出所投案。
上述事实，被告人梁某庆、梁某品、梁某盛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、调解协议、谅解书、提取笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场图及照片、丈量图、鉴定意见、证人钟某1、钟某2、梁某2、钟某3、梁某3的证言以及被害人李某1、梁某1的陈述及被告人梁某庆、梁某品、梁某盛的供述等证据所证实，足以认定。
在审理过程中，三被告人亲属主动向本院缴纳了罚金人民币各2000元。
本院认为，被告人梁某庆、梁某品、梁某盛故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人梁某庆、梁某品、梁某盛犯故意毁坏财物罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑处罚。被告人梁某庆、梁某品、梁某盛共同故意积极实施毁坏财物行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某盛、梁某品自动投案，并如实供述其所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人梁某庆归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚；三被告人亲属主动恢复被毁围墙原状，与被害人李某1方某成调解协议，自愿赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对三被告人均予以从轻处罚。本院根据被告人梁某庆、梁某品、梁某盛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某庆犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金已缴纳。）
二、被告人梁某品犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金已缴纳。）
三、被告人梁某盛犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁家荣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李天龙
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执647号
申请执行人王淑华，女，1966年8月10日出生，汉族，龙江县妇幼保健院医生，住黑龙江省龙江县。
被执行人王宏伟，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
王淑华申请执行王宏伟民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初4010号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王淑华于2017年3月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初4010号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年九月十九日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执647号申请执行人王淑华，女，1966年8月10日出生，汉族，龙江县妇幼保健院医生，住黑龙江省龙江县。被执行人王宏伟，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。王淑华申请执行王宏伟民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初4010号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王淑华于2017年3月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初4010号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一七年九月十九日书记员  李佳星
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1511号
上诉人（原审被告）广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳依丹，该公司董事长。
委托代理人曹国宏、罗子轩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙志杰，男，1968年10月15日出生，汉族。
委托代理人孙敏、郭英东，广东非凡律师事务所律师。
上诉人广州颐明房地产开发有限公司（以下简称颐明公司）因与被上诉人孙志杰商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙志杰、颐明公司签订《商品房买卖合同》，约定孙志杰向颐明公司购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑A4幢20层2004号房，总金额754650元；颐明公司应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付孙志杰使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》。颐明公司应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为孙志杰办妥产权登记，并将以孙志杰为产权人的房地产权证交付孙志杰；在此场合，孙志杰应当及时提供产权登记机关要求的需孙志杰提供的证件资料；颐明公司应如实告知孙志杰为办理产权登记需要由孙志杰提供的证件资料；颐明公司未告知或告知的内容不完备、不准确，致使孙志杰未能及时提供证件资料的，孙志杰不承担责任；颐明公司违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年颐明公司按已付购房款的1%向孙志杰支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外；第9条约定，孙志杰已知悉办理房产证所需资料，颐明公司不再另行书面通知；孙志杰应在收楼时向颐明公司提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以颐明公司开具的收件回执为准。如孙志杰迟延上述义务的，颐明公司相应顺延办理房产证的时间；如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等。合同签订后，孙志杰依约支付了全部房款，双方于2011年12月13日对涉案房屋的房款进行结算，结算后总房款为752581元。孙志杰于2009年3月31日收楼。涉案房屋的产权登记至今未办妥。
诉讼中，双方当事人确认合同约定的商品房交付使用后550日的截止时间为2010年9月30日。
孙志杰于2013年10月10日向原审法院提起诉讼要求：1、颐明公司向孙志杰支付迟办证违约金15052元（每天按已付房款752581元×1%÷365天的标准计算，从2011年10月10日起计至2013年10月9日止）；2、诉讼费由颐明公司承担。
原审法院认为，孙志杰、颐明公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
颐明公司辩称孙志杰迟延提交办证资料，故办证期限可以相应顺延，认为颐明公司不存在迟延办证情况。因合同附件虽然对提交办证资料做出了相应的约定，但是没有具体列明所需的是什么资料，鉴于在商品房买卖关系中双方所处的地位，对于具体所需的办证资料颐明公司负有通知孙志杰的义务，考虑到孙志杰的合同目的是购买房屋取得房屋产权，因颐明公司没有证据证明孙志杰曾拒绝提交办证资料，故对颐明公司主张顺延办证期限的意见原审法院不予采纳。因此，颐明公司已经违反了双方关于办理和交付房产证的约定，构成违约，应承担违约责任。孙志杰要求颐明公司支付迟办证违约金（每天按已付房款752581元×1%÷365天的标准计算）的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。颐明公司认为未满一年的部分不应计算违约金的意见，显然不符合公平原则，故原审法院不予采纳。鉴此，孙志杰主张的从2011年10月10日起至2013年10月9日止的违约金请求合理合法，原审法院予以支持，违约金总额以已付房款总额的5%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出判决：被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告孙志杰支付从2011年10月10日起至2013年10月9日止的迟延办证违约金（每天按已付房款752581元×1%÷365天的标准计算，并以总购房款752581元的5%为限）。本案受理费88元，由被告负担。
判后，颐明公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：颐明公司多次通知孙志杰提交办证资料，履行了通知义务，系孙志杰一直不提交资料导致颐明公司无法在约定的期限内为其办理房产证，直至2013年2月13日孙志杰才向颐明公司交付办证材料，故办证期限理应顺延，颐明公司不存在迟延办证的情形。据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回孙志杰的全部诉讼请求；2、孙志杰承担本案的全部诉讼费用。
孙志杰答辩称：一、孙志杰在收楼时已按颐明公司要求交付了办证所需要的所有材料，之后颐明公司从未通知孙志杰提交办证资料，故迟延办证系颐明公司自身原因所致，与孙志杰无关。二、颐明公司迟延办证违约金应当按照具体天数计算，这样才能保证公平、合理。三、颐明公司对于迟延办证违约责任不存在免责事由。颐明公司并未提供充分证据证明孙志杰迟延提交办证资料，从逻辑上而言作为业主的孙志杰也不可能故意拖延交付办证资料，因办证资料无非是身份资料（身份证复印件、户口本复印件）、商品房买卖合同，而上述材料在购房、交付房屋时，数次向颐明公司提交，作为业主的孙志杰因争取学位、进行投资、买卖房产等用途希望尽快拿到房产证。另外，颐明公司从未向孙志杰告知何谓“齐全的办证资料”，故而应当承担举证不利的后果。孙志杰据此请求驳回颐明公司的上诉请求。
双方当事人对于原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，颐明公司确认其并无证据证明曾通知孙志杰提交办证资料，对于原审判决违约金的计算方式并无异议。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，颐明公司应当在商品房交付使用后550天内办妥产权登记，并将房地产权证交付孙志杰。根据查明事实，颐明公司迟延为孙志杰办理房地产权证，已构成违约，应当依约承担违约责任。颐明公司上诉主张孙志杰迟延提交办证资料，但并无证据证明，故颐明公司以此为由主张免予承担迟延办证违约责任，缺乏事实依据，不能成立。
综上所述，颐明公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人广州颐明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 谭红玉
代理审判员 黄春成
二〇一四年五月五日
书 记 员 郝 烨
廖嘉裕
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢547号
王某某：
关于王某某申请执行洛阳市某某包装有限公司劳动争议纠纷一案，按照我院(2016)豫0303民初330号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：陆仟叁佰零肆圆。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初188号
原告：张志博，男，1967年5月17日出生，汉族，住博白县。
委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人谭云峰，广西顺运律师事务所律师。
被告：李书桂，男，1941年11月18日出生，汉族，住博白县。
委托代理人李燕子，女，1969年7月18日出生，汉族，住博白县。
委托代理人童锋，博白县龙潭法律服务所法律工作者。
原告张志博诉李书桂相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告于2017年12月29日以双方是邻居关系，应以团结为重，希望能通过双方协商和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志博的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志博撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告张志博负担。
审 判 长 赵佳东
审 判 员 阮方东
人民陪审员 庞正栋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王桂兰
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监623号
申请执行人:米新峰，男，1963年生，汉族，住杞县。
被执行人：岑西林，男，1953年生，汉族，住杞县。
米新峰诉岑西林借款合同纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2015）杞民初字第1667号民事调解书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仁重
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00206号
原告赵朋文。
被告翟红来。
被告徐亚文。
原告赵朋文诉被告翟红来、徐亚文民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵朋文到庭参加诉讼，被告翟红来、徐亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵朋文诉称，2014年8月13日，被告翟红来立据向原告借款5万元，双方约定了借款期限、利率及违约责任，并由被告徐亚文提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人对借款本息至今未还。现要求判令两被告连带偿还原告借款5万元，并承担该款利息（从借款之日起至履行完毕之日止，按银行贷款利率的四倍计算）及本案的诉讼费用。
被告翟红来、徐亚文未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年8月13日，被告翟红来立据借到原告赵朋文人民币5万元，约定借款期限至2015年1月13日，月利率5%（每月结算），逾期不还每天罚1000元，并由被告徐亚文提供保证，约定到期不还由保证人归还。借款出具后，两被告至今分文未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容除借款利率及违约责任过高外，其余内容不违反有关法律规定，合法有效。被告翟红来未按双方约定的期限履行还款义务，原告要求其偿还借款并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告徐亚文为被告翟红来向原告赵朋文借款5万元提供保证，双方未约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任，在被告翟红来未按双方约定的期限向原告赵朋文偿还借款本息的情况下，原告要求被告徐亚文作为保证人承担连带还款责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告徐亚文承担保证责任后，有权向债务人翟红来追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟红来在本判决生效后15日内偿还原告赵朋文借款5万元，并承担该款利息（利息自2014年8月13日起至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告徐亚文对上述借款本息承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告翟红来追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告翟红来、徐亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）＜1991＞21号
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第883号
原告：柳明花，女，1945年5月19日出生，汉族。
委托代理人：吴伟强，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称：物业公司），住所地：乌鲁木齐市北京北路39号。
法定代表人：马兴军，职务：总经理。
委托代理人：王青婵，女，1958年11月4日出生，汉族。
委托代理人：许世岩，女，1969年12月29日出生，汉族。
原告柳明花与被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳明花的委托代理人吴伟强、被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司的委托代理人王青婵、许世岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳明花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费12885.21元、伤残赔偿金26274.66元、精神抚慰金3000元、鉴定费1570元、交通费500元、住院伙食补助费960元；以上合计45189.87元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日下午3点，原告乘坐电梯返回12楼家中，电梯门关闭后启动瞬间震动了一下停了下来。原告意识到电梯出了故障，便开始按电梯内的警铃及大声呼救，但均没有回应。万般无奈的情况下，原告试着扒了一下电梯门，电梯门居然开了，原告便走出电梯，却一脚踩空摔在地上无法起来，是因电梯与地面不在一个水平面上。之后因多处骨折在自治区中医院住院治疗7天，支付医疗费43598.59元，其中社保统筹支付30713.38元，自费12885.21元。出院后，原告做出的伤残鉴定为十级。就赔偿事宜原告多次找被告商谈，被告均置之不理。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法公正判决。
被告物业公司辩称：原告的受伤不止是我们一家的责任，还有维保单位乌鲁木齐君友机电设备有限公司、马天军的责任，当时是马天军与我公司签的合同盖的章子，我公司已经尽了维保义务，应当是乌鲁木齐君友机电设备有限公司、马天军和我公司一起承担赔偿责任。我公司不认可原告所说我公司没有尽到保障义务，我公司尽到保障义务，我公司已请过维保公司对电梯进行维保，根据物业管理法的规定，我公司没有过错，因此我公司不应当承担赔偿责任。
原告柳明花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月30日下午15时，原告柳明花乘电梯准备回到位于乌鲁木齐市世纪星小区1201室的家中时，电梯门关闭后电梯在启动后震动一下就停了下来，原告柳明花按电梯内的警铃并呼救，但均未果，其便扒开了电梯门走出电梯时脚踩空并摔例在地（电梯与地面不在一个水平面上）。其当日前往新疆维吾尔自治区中医医院住院，中医诊断：折骨，气滞血瘀,筋伤，撞击伤目，圆翳内障。西医诊断：右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，右颧部软组织损伤，右髋部软组织损失，右眼顿挫伤，双眼老年性白内障，右眼眶内侧壁骨折，2型糖尿病。原告柳明花在该医院住院8天后于2014年11月7日出院。住院期间花费医疗费共计43598.59元，其中统筹支付30713.38元，个人自付12885.21元。2015年3月11日柳明花在新疆衡诚司法鉴定所鉴定其右腕关节的损伤程度评定为十级伤残，此次鉴定费为700元。因被告物业公司对原告的伤残鉴定有异议，申请再次鉴定，2015年6月19日经我院委托后新疆卓鼎司法鉴定所鉴定原告柳明花右腕关节活动功能障碍为十级伤残，此次鉴定费为870元。原告柳明花主张的残疾赔偿金是按照2015年城镇居民家庭人均可支配收入26274.66元计算10年为26274.66元，住院伙食补助费按照每天120元计算8天为960元。
原告柳明花向我院提交如下证据：1、住院费用结算统一发票1张、乌鲁木齐市城镇职工基本医疗保险住院结算单1张，证明其自己支付医疗费12885.21元；2、伤残鉴定报告2份，证明该次事故原告伤残等级为10级；3、鉴定费票据2张，证明两次鉴定费用共计1570元；4、交通费票据50张，证明交通费500元；5、出院证明1份，证明原告住院8天和伤情；6、原告向被告缴纳物业费票据1份，证明原告按时向被告缴纳物业管理费，缴费日期是2014年全年的，在原告受伤期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告柳明花在乘电梯回家时，因电梯发生故障造成其出电梯时踩空摔伤住院，伤情达十级伤残，被告物业公司作为电梯的管理者，对此次事故负有作为管理者管理的过错责任。原告柳明花主张的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的精神抚慰金、交通费数额过高，对于精神损害抚慰金，因原告伤情为十级伤残，故本院支持1000元，对于交通费，本院酌情支持200元。鉴定费属于诉讼费的范畴，应当比照诉讼费予以处理。对于被告物业公司提出原告的受伤不止是我们一家的责任，还有维保单位乌鲁木齐君友机电设备有限公司、马天军的责任，当时是马天军与我公司签的合同盖的章子，我公司已经尽了维保义务，应当是乌鲁木齐君友机电设备有限公司、马天军和我公司一起承担赔偿责任。我公司不认可原告所说公司没有尽到保障义务，我公司尽到保障义务，已请过维保公司对电梯进行维保，根据物业管理法的规定，我公司没有过错，因此我公司不应当承担赔偿责任的辩解意见，因被告物业公司未向我院提交其没有过错的证据，故对此本院一律不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司赔偿原告柳明花医疗费12885.21元；
二、被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司赔偿原告柳明花残疾赔偿金26274.66元；
三、被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司赔偿原告柳明花精神损害抚慰金1000元；
四、被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司赔偿原告柳明花交通费200元；
五、被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司赔偿原告柳明花住院伙食补助费960元。
以上应付款项共计41319.87元，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告柳明花。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的45189.87元，给付标的41319.87元，给付标的占诉讼标的金额的91%，案件受理费929.75元、鉴定费1570元，共计2499.75元（原告柳明花已预交），现由被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司负担案件受理费的91%即846.07元、鉴定费1570元，共计2416.97元（该款由被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告柳明花），由原告柳明花负担案件受理费的9%即83.68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹江宁
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 周丽玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贺晓燕
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第883号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员安伟利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系经人介绍认识，2008年11月25日在新乐市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，再婚时被告有一子一女。因原、被告婚前交往不多，缺乏了解，婚后脾气不投，感情不合，没有共同语言，经常为家庭琐事吵架。结婚前被告称只有女儿随其生活，儿子随其前妻生活，但是婚后其儿子也搬来随被告生活，因孩子抚养等日常琐事双方争吵不断，并导致原、被告感情破裂，双方多次协议到民政部门办理离婚手续，但因种种原因未办成，原、被告感情现已破裂，已符合《婚姻法》第32条判决离婚的条件，现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，并依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，一、原告说打她不是事实，被告并没有打她。二、被告儿子过来住是经过原告同意才来的，现在儿子跟着被告母亲生活。三、原、被告没有共同财产。四、不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告婚前育有一个女儿，现已经结婚成家。被告婚前育有两个子女，女儿张梦瑶，现年19岁，儿子张梦亮，现年16岁，现该两个孩子都随被告母亲生活。原、被告生活期间共同财产有五征三轮车和凯玛汽车各一辆，现在被告处。原告诉称与被告经常吵架导致感情已彻底破裂，未提供证据予以证明。2015年正月二十八日原告离开家到外地开店，但原、被告之间有电话联系。原告户口在娘家。
以上有结婚证明及庭审笔录等在案为据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，均系再婚，更应彼此珍惜已建立起来的夫妻感情，共同创建和谐稳定的家庭生活。在日常生活中原、被告之间为生活琐事发生争吵是难免的，只要双方互谅互让，加强沟通、相互理解，正确处理家庭矛盾，和好仍有希望。原告提出与被告离婚，尚不足以证明其符合婚姻法规定的离婚条件。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安伟利
二〇一五年七月三日
书记员 杨 雪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第03051号
申请执行人：刘通，男，1971年11月28日生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：张亚伍，男，1977年10月20日生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行刘通与张亚伍民间借贷纠纷一案中，因被执行人张亚伍未按本院（2015）泗王民初字第1011号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行刘通向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张亚伍的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 于 睿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第03051号申请执行人：刘通，男，1971年11月28日生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：张亚伍，男，1977年10月20日生，汉族，住所地泗阳县。本院在执行刘通与张亚伍民间借贷纠纷一案中，因被执行人张亚伍未按本院（2015）泗王民初字第1011号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行刘通向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张亚伍的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月二十一日书 记 员  于 睿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02046号
申请执行人：宣城瑞通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：程军，该公司经理。
被执行人：王有香，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人宣城瑞通汽车销售服务有限公司与被执行人王有香修理合同纠纷一案，本院2015年7月16日作出（2015）宣民一初字第01664号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人王有香未能按期履行给付义务，申请执行人宣城瑞通汽车销售服务有限公司于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人归还维修费139000元及利息（自2014年4月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并承担案件受理费1500元、执行费2008元。
本案在执行中查封被执行人王有香名下的车号为皖P3H9**的丰田牌桥车一辆，暂无法处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01510号民事判决书主文确定剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月一日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第02046号
申请执行人宣城瑞通汽车销售服务有限公司与被执行人王有香修理合同纠纷一案，本院2015年7月16日作出（2015）宣民一初字第01664号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人王有香未能按期履行给付义务，申请执行人宣城瑞通汽车销售服务有限公司于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人归还维修费139000元及利息（自2014年4月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），并承担案件受理费1500元、执行费2008元。
本院在执行中，被执行人王有香违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人王有香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初393号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吕强，男，1996年2月16日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，农民，家住三台县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审,经本院决定于2018年5月23日被继续取保候审于住所地，同月28日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]384号起诉书指控被告人吕强、潘某犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案。诉讼过程中，因被告人潘某违反取保候审的规定，未经执行机关批准，擅自离开其住所地，且去向不明，致使�案在较长时间内无法继续审理，本院于2018年6月1日裁定对被告人潘某被控盗窃的部分中止审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员吴建明出庭支持公诉，被告人吕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年9月15日晚上，被告人吕强伙同潘某经事先商量，赶至浙江省杭州市萧山区坎山镇坎山综合市场，以翻墙、爬窗的方式进入综合市场内，窃得经营户周某等人摊位内的现金至少100元。
2、2017年9月18日凌晨，被告人吕强伙同潘某、徐某（另案处理）等人经事先商量，赶至绍兴市柯桥区农副产品综合市场，以拉破卷闸门的方式进入农副产品综合市场，窃得经营户张某、�某、倪某、王某、丁某、汪某等人摊位内的现金合计至少1000元。
3、2017年9月21日晚上，被告人吕强伙同徐某、柏某（另案处理）经事先商量，赶至杭州市萧山区农贸市场，以翻墙的方式进入第二农贸市场，对该市场经营户摊位实施盗窃，但未窃得财物。
4、2017年9月22日凌晨，被告人吕强伙同潘某、徐某、柏某等人经事先商量，赶至杭州市萧山区农贸市场，以拉破卷闸门方式进入第一农贸市场，窃得经营户赵建样、郭某等人摊位内的财物若干。
5、2017年9月22日凌晨，被告人吕强伙同潘某、徐某、柏某等人经事先商量，赶至杭州市萧山区红山农贸市场，以拉破卷闸门方式进入红山农贸市场，窃得经营户102号、103号等摊位内财物若干。
另查明，被告人吕强在被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吕强在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、接受证据清单、证明、扣押决定书及清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，吴某2、李某、孙某、徐某、楼洪波、柏某、陈某、潘某的证言及徐某、潘某的辨认笔录，周某、张某、钟某、王某、丁某、汪某、倪某、赵建样、郭某的陈述，搜查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕强以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕强在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在本�第三起盗窃事实中，被告人吕强已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，但该次盗窃应计入盗窃次数，量刑时考虑未遂情节。被告人吕强的犯罪行为造成被害人损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二十二日起至二○一八年九月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吕强退赔给周俊伟人民币一百元，退赔给张志灿、钟红丽、倪丽红、王建明、丁哲磊、汪宝祥共计人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一八年六月四日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特�巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
�六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1389号
原告吴某。
被告王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月26日，我与被告经人介绍登记结婚，我与被告婚前，与前夫生女现随我生活。我与被告结婚后，于2007年3月4日生一男孩，取名“王某”，今年6周岁，现随我生活。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为家庭琐事争吵，被告常将我撵出门外，对子女不管不问，长期以来，伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。双方自2012年12月分居至今，我暂在外租房居住，双方已不尽夫妻义务。为此具状贵院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚；婚生女儿由我抚养；婚生子由我抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用均担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2000年12月26日登记结婚，原告系再婚，原、被告婚后于2007年3月4日生子“王某”，现年6周岁。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，但双方并无大的冲突，夫妻双方感情未彻底破裂。
以上事实有原告提交的结婚证复印件一份及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但双方并无根本性利益冲突，未真正影响到夫妻双方感情，且孩子幼小，十分需要父母共同的关心照料，只要双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，相互关心，珍惜夫妻感情及家庭，原、被告双方应该能够和好如初。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕 磊
二〇一三年九月二十一日
书记员 郭峪伶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3070号
原告温州市鹿城区仰义匡铁云复合加工厂。
经营者匡铁云。
被告瑞安市宏盛鞋厂。
法定代表人国方新。
本院在审理原告温州市鹿城区仰义匡铁云复合加工厂诉被告瑞安市宏盛鞋厂加工合同纠纷一案过程中，原告温州市鹿城区仰义匡铁云复合加工厂经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告温州市鹿城区仰义匡铁云复合加工厂负担。
审判员 董跃绵
二〇一五年八月二十五日
书记员 王建群
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第667号
原告：于某，女，汉族，农民。
被告：候某甲，男，汉族，农民。
原告于某诉被告候某甲离婚纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告于某、被告候某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：×年×月×日，原、被告在××县民政局办理了结婚登记手续。×年×月×日，生育一女儿取名侯某乙，×年×月×日，又生一子取名侯某丙。由于婚前双方接触了解较少，婚后性格不投，原、被告之间夫妻感�确已破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生子女随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产。
被告候某甲在庭审中口头辩称：原、被告夫妻感情很好，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，×年×月×日，双方在××县民政局办理了结婚登记手续，×年（农历）×月×日，举行婚礼，×年×月×日，原、被告双方生育一女儿取名候某乙，×年×月×日，原、被告双方生育一子取名侯某丙，婚生子女现均随被告候某甲一起生活。双方在婚后共同生活中有时因家庭琐事出现矛盾。
以上事实，有原告提交的结婚证复印1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，×年×月×日，双方自愿到垦利县民政局办理了结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望；原、被告婚后生育子女，可以认定原、被告双方婚后建立了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后共同生活中有时因家庭琐事出现纠纷，使夫妻间产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解�积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告候某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一四年五月二十三日
书记员 任慧娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终903号
上诉人（原审原告）任凤山，男，1958年1月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人戈佳佳，江苏益新律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。
法定代表人施恩佩，该区区长。
委托代理人刘长建，淮安市淮安区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人王世明，淮安市淮安区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人任凤山因诉淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）房屋拆迁违法等一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年5月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年7月6日举行了听证。上诉人任凤山及其委托代理人张双喜、戈佳佳，被上诉人淮安区政府负责人蔡国栋及委托代理人刘长建、王世明参加了听证。经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年，因城市建设需要，原淮安市楚州区（现淮安区）人民政府将任凤山家庭及其预制厂所在地块作为紫金花苑北侧地块进行动员拆迁。2009年5月31日，原淮安市楚州区建设局向楚州区城市资产投资发展中心颁发拆许字（2009）第011号《房屋拆迁许可证》，同年6月15日发布楚政拆通字[2009]第011号《房屋拆迁通告》。2010年6月15日，原淮安市楚州区土地储备中心（甲方）、任凤山（乙方）、原淮安市楚州区泽淮房屋拆迁有限公司（丙方）签订《房屋拆迁协议书（产权调换）》。为便于优先选房，任凤山要求将协议签订时间及交拆时间提前，将协议签订时间定为2009年12月2日，交房时间为同月4日。后双方因该协议产生纠纷，任凤山于2013年9月24日起诉至淮安市淮安区人民法院，历经淮安区人民法院一审、淮安市中级人民法院二审、江苏省高级人民法院申诉审查，其诉讼请求均被驳回。2017年1月18日，任凤山提起诉讼，请求法院判决确认2009年房屋拆迁行为违法。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，任凤山就其被拆迁房屋等与有关部门签订《房屋拆迁协议书（产权调换）》，双方的权利和义务通过该协议予以确定，任凤山的民事权益已通过签订协议予以了处分，如果发生争议，可通过起诉协议的方式解决。至于拆迁过程中的相关行政行为，由于双方已达成拆迁补偿安置协议且已实际部分履行，房屋拆迁行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，依法不具有可诉性。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回任凤山的起诉。
上诉人任凤山上诉称：1、原审法院未查明房屋拆迁的主体等问题，属于认定事实不清。2、原审法院以房屋拆迁行为对任凤山的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判，支持任凤山的诉讼请求。
被上诉人淮安区政府答辩称：1、淮安区政府未实施被诉的房屋拆迁行为。2、任凤山提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，被上诉人淮安区政府提供的《房屋拆迁协议书（产权调换）》证明，上诉人任凤山已与有关部门签订《房屋拆迁协议书（产权调换）》，协议约定的内容已部分履行完毕。任凤山对《房屋拆迁协议书（产权调换）》提起民事诉讼，生效的民事判决已驳回其诉讼请求。涉案房屋拆除行为并非依据行政法律规范、行使行政职权作出的行政行为或者实施的行政事实行为，而是依据《房屋拆迁协议书（产权调换）》实施的民事行为。对任凤山的权利义务产生实际影响的是《房屋拆迁协议书（产权调换）》，涉案房屋拆除行为对任凤山合法权益明显不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回任凤山的起诉正确。
另，涉案房屋拆迁行为发生于2009年，任凤山于2017年1月提起本案诉讼，请求法院判决确认2009年房屋拆迁行为违法，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的法定起诉期限。
综上，上诉人任凤山的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终903号上诉人（原审原告）任凤山，男，1958年1月10日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。委托代理人戈佳佳，江苏益新律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。法定代表人施恩佩，该区区长。委托代理人刘长建，淮安市淮安区人民政府法制办公室副主任。委托代理人王世明，淮安市淮安区人民政府法制办公室工作人员。上诉人任凤山因诉淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）房屋拆迁违法等一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年5月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年7月6日举行了听证。上诉人任凤山及其委托代理人张双喜、戈佳佳，被上诉人淮安区政府负责人蔡国栋及委托代理人刘长建、王世明参加了听证。经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2009年，因城市建设需要，原淮安市楚州区（现淮安区）人民政府将任凤山家庭及其预制厂所在地块作为紫金花苑北侧地块进行动员拆迁。2009年5月31日，原淮安市楚州区建设局向楚州区城市资产投资发展中心颁发拆许字（2009）第011号《房屋拆迁许可证》，同年6月15日发布楚政拆通字[2009]第011号《房屋拆迁通告》。2010年6月15日，原淮安市楚州区土地储备中心（甲方）、任凤山（乙方）、原淮安市楚州区泽淮房屋拆迁有限公司（丙方）签订《房屋拆迁协议书（产权调换）》。为便于优先选房，任凤山要求将协议签订时间及交拆时间提前，将协议签订时间定为2009年12月2日，交房时间为同月4日。后双方因该协议产生纠纷，任凤山于2013年9月24日起诉至淮安市淮安区人民法院，历经淮安区人民法院一审、淮安市中级人民法院二审、江苏省高级人民法院申诉审查，其诉讼请求均被驳回。2017年1月18日，任凤山提起诉讼，请求法院判决确认2009年房屋拆迁行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，任凤山就其被拆迁房屋等与有关部门签订《房屋拆迁协议书（产权调换）》，双方的权利和义务通过该协议予以确定，任凤山的民事权益已通过签订协议予以了处分，如果发生争议，可通过起诉协议的方式解决。至于拆迁过程中的相关行政行为，由于双方已达成拆迁补偿安置协议且已实际部分履行，房屋拆迁行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，依法不具有可诉性。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回任凤山的起诉。上诉人任凤山上诉称：1、原审法院未查明房屋拆迁的主体等问题，属于认定事实不清。2、原审法院以房屋拆迁行为对任凤山的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判，支持任凤山的诉讼请求。被上诉人淮安区政府答辩称：1、淮安区政府未实施被诉的房屋拆迁行为。2、任凤山提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，被上诉人淮安区政府提供的《房屋拆迁协议书（产权调换）》证明，上诉人任凤山已与有关部门签订《房屋拆迁协议书（产权调换）》，协议约定的内容已部分履行完毕。任凤山对《房屋拆迁协议书（产权调换）》提起民事诉讼，生效的民事判决已驳回其诉讼请求。涉案房屋拆除行为并非依据行政法律规范、行使行政职权作出的行政行为或者实施的行政事实行为，而是依据《房屋拆迁协议书（产权调换）》实施的民事行为。对任凤山的权利义务产生实际影响的是《房屋拆迁协议书（产权调换）》，涉案房屋拆除行为对任凤山合法权益明显不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回任凤山的起诉正确。另，涉案房屋拆迁行为发生于2009年，任凤山于2017年1月提起本案诉讼，请求法院判决确认2009年房屋拆迁行为违法，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的法定起诉期限。综上，上诉人任凤山的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年七月十八日书 记 员  吁 璇附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1781民初1169号
原告：林华娟，女，1973年7月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：钟雪梅，女，1973年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告林华娟诉被告钟雪梅健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告林华娟的委托诉讼代理人林满州，被告钟雪梅到庭参加了诉讼。
原告林华娟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告钟雪梅赔偿医疗费4492.6元，住院伙食补助费600元，误工费219.6元，护理费480元，以上合共5792.2元给原告；2、本案诉讼费由被告钟雪梅承担。事实和理由：2017年3月25日上午11时许，被告钟雪梅在阳春市岗××镇××牛××村原告的厨房门前与原告发生口角后打伤原告。原告经鉴定为轻微伤。原告受伤后由亲人送到阳春市人民医院住院治疗至同年3月31日出院回家休息。住院治疗用去医疗费4492.6元，住院6天期间雇请护工1人护理。原告到阳春市公安局岗美派出所报案，派出所有记录，请法院依法调查取证。2017年4月26日，阳春市公安局岗美派出所对被告作出春公行罚决字（2017）00681号《行政处罚决定书》，对被告钟雪梅处以拘留五日的行政处罚。原告受伤前一直居住在阳春市岗××镇××牛××村，应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区农村居民人均收入13360元/年计算误工费。综上，依照法律规定和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告林华娟的经济损失如下：1、医疗费4492.6元；2、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；3、误工费219.6元（13360元／年÷365天×6天）；4、护理费480元（80元/天×6天×1人）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《2016年广东省人身损害赔偿标准》的规定，应由被告钟雪梅承担全部责任并赔偿原告5792.2元。请人民法院依法判决。
被告钟雪梅辩称：不同意原告的诉讼请求，被告只同意赔偿3000元给原告。因为是原告先引起纠纷的，被告开摩托车路过原告家厨房边时，原告称被告开车按喇叭吓到其外孙，因此我们产生了口角，原告拿起一把菜刀想砍被告，被告只是出于自卫，应由原告负全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告钟雪梅在2017年7月12日前一次性赔偿4000元给原告林华娟；
二、本案受理费25元由原告林华娟承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄 顺
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐哺缘
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33439号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩振，男，1984年1月8日生，住所地杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩振信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,422.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,422.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚艳忠。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐树涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村。
法定代表人：刘本军，主任。
再审申请人尚艳忠、徐树涛因与被申请人临沂市罗庄区盛庄街道葛庄村民委员会（以下简称村委会）宅基地纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚艳忠、徐树涛申请再审称：1、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审定案的依据收款凭证是村委会伪造的，尚艳忠、徐树涛既未签名也不认可，内容与原始收据完全不同。2、原审中书面申请法院调取证据法院未调取。原审中尚艳忠、徐树涛书面申请法院调取与本案有关的政府公文和法院判决书，原审法院未调取，反而认定尚艳忠、徐树涛没有有效的证据，承担举证不能的法律后果。3、原审判决适用法律错误。尚艳忠、徐树涛所征用的沙地，用途是建养猪场，而非买卖宅基地，不应适用《土地管理法》，而应适用《合同法》，该合同是平等主体间自愿达成的，未违反法律规定，应认定为有效合同。
本院认为：1、关于原审判决认定事实的主要证据是否存在伪造的问题。尚艳忠、徐树涛主张原审定案的依据收款凭证是村委会伪造的，但未向本院提供证据予以佐证，且该收款凭证在一、二审庭审中均进行了质证，尚艳忠、徐树涛没有证据否定该证据的真实性，也没有申请鉴定，故该理由本院不予支持。2、关于原审中调取证据的问题。经查阅原审卷宗，尚艳忠书面申请法院调取证据的时间是2010年12月16日，一审第一次开庭时间是2010年11月30日，第二次开庭时间是2010年12月20日，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，原审法院认定尚艳忠申请调取证据超出司法解释规定的期限，并无不当。3、关于原审判决适用法律问题。本案争议的土地属于农村集体经济组织所有，原审适用《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规正确。
综上，尚艳忠、徐树涛的再审申请不符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚艳忠、徐树涛的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年五月七日
书记员 王翠娟
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初40号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人蒋专，男，1993年1月23日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被刑事拘留，2017年1月16日、2017年6月16日分别经灌阳县公安局和本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人蒋专犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人蒋专到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：
1、2016年11月21日晚，被告人蒋专爬窗进入被害人范某租住的位于灌阳县机关幼儿园家属楼二楼住房内，将范某背包内的现金300余元盗走。
2、2017年1月5日晚，被告人蒋专再次爬窗进入范某家中将其钱包盗走，包内有现金500余元及银行卡等物。
被告人蒋专归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，蒋专的家属赔偿了被害人范某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人蒋专在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证即抓获经过、情况说明、谅解书及被告人的户籍证明等；证人袁某的证言；被害人范某的陈述；被告人蒋专的供述和辩解；辨认笔录、现场勘查笔录及相关图、照等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒋专以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋专犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人蒋专所犯盗窃罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的范围内处以刑罚。被告人蒋专归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人两次入户盗窃，应酌情从重处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人所具有的上述法定及酌定量刑情节，本院在量刑时对其适用从轻处罚，判处有期徒刑并宣告缓刑。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋专犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一七年六月二十八日
代书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第315号
原告李某甲，女，1963年2月27日出生，土家族，农民。
被告熊某甲，男，1963年7月4日出生，土家族，农民。
原告李某甲与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员何理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告熊某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于1997年2月23日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做，对原告与前夫所生小孩熊某乙（1987年8月19日出生）关心甚少，原、被告经常发生争吵，双方已分居多年，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告熊某甲辩称：婚后被告对原告小孩视如己出，并将其抚养成人。现被告疾病缠身、生活困难，如原告坚持离婚，应一次性给予被告经济补偿30万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年2月23日在桑植县民政局登记结婚，婚后原告带着与前夫所生小孩熊某乙随被告一起生活。继子熊某乙在被告家中仅生活两年，后一直随其外婆生活至成年。2011年原告为家庭生计外出务工，期间两人联系较少。2014年6月，原告向本院提起离婚诉讼，后因证据不足撤回起诉。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、龙潭坪镇李家湾村村委会证明及原、被告的当庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识结婚，但婚后还是建立起了较好的夫妻感情，且被告在一定程度上也承担了部分家庭责任。原告为家庭生计外出务工期间，与被告联系较少，庭审中，就夫妻感情确已破裂的事实，原告不能提供证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告熊某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 何 理
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴杨慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3196号
原告：王慧芬，女。
被告：尹忠国，男。
原告王慧芬诉被告尹忠国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧芬到庭参加了诉讼，被告尹忠国本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币70,000元。事实和理由：2015年3月15日，被告尹忠国因做生意需要资金周转，向原告借款人民币120,000元。期间，被告向原告还款50,000元，余款70,000元，经原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
尹忠国未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年12月12日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款人民币80,000元，并约定年利息40,000元。2014年12月12日，被告向原告支付利息款40,000元。2015年3月15日，双方经结算，被告将一年利息40,000元计入本金，向原告出具借条，载明“今借到王慧芬人民币壹拾贰万元整￥120,000元，此款于2015年12月12日一次付清”。借款期满，经原告催讨，被告通过银行账户和微信平台共计向原告还款78,000元，具体还款情况如下：1.2016年2月7日，银行转账20,000元；2.2016年9月14日，微信转账1,000元；3.2016年11月1日，银行转账30,000元；4.2016年12月24日，微信转账10,000元；5.2017年1月27日，微信转账2,000元；6.2017年7月5日，微信转账5,000元；7.2017年8月4日，微信转账5,000元；2017年9月12日，微信转账3,000元和2,000元。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王慧芬与被告尹忠国之间债权债务关系明确，且有借条为证，被告尹忠国理应及时清偿。本案中，因原、被告双方均认可借款本金系80,000元，故本院对此依法予以确认。关于借款利息，原、被告双方约定年息40,000元，超过法律许可的范围，对超过部分，本院不予支持，即对已支付的超过年利率36%部分的利息，不予支持，对未支付的超过年利率24%部分的利息，亦不予支持。关于被告已经偿还的各笔款项，按照先付息后还本的原则，依法依次予以扣减，具体如下：1.2014年12月12日偿还的40,000元，扣减应支付的利息28,800元，余款11,200元折抵本金，被告尚欠原告借款本金68,800元；2.2016年2月7日偿还的20,000元，用于支付利息，尚欠利息8,483.2元、本金68,800元；3.2016年9月14日偿还的1,000元，用于支付利息，尚欠利息22,344元、本金68,800元；4.2016年11月1日偿还的30,000元，扣减应支付的利息25,508.8元，余款4,491.2元折抵本金，被告尚欠原告借款本金64,308.8元；5.2016年12月24日偿还的10,000元，扣减应支付的利息3,344.06元，余款6,655.94元折抵本金，被告尚欠原告借款本金57,652.86元；6.2017年1月27日偿还的2,000元，扣减应支付的利息1,844.89元，余款155.11元折抵本金，被告尚欠原告借款本金57,497.75元；7.2017年7月5日偿还的5,000元，用于支付利息，尚欠利息4,027.15元、本金57,497.75元；8.2017年8月4日偿还的5,000元，用于支付利息，尚欠利息637.09、本金57,497.75元；9.2017年9月12日偿还的5,000元，扣减应支付的利息2,764.51元，余款2,235.49元折抵本金，被告尚欠原告借款本金55,262.26元。被告尹忠国经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，本院依法支持被告向原告偿还借款本金55,262.26元及利息（利息按年利率24%，从2017年9月13日起算至上述款项付清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹忠国在本判决生效后十日内向原告王慧芬偿还借款本金55,262.26元及利息（利息按年利率24%，从2017年9月13日起算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告王慧芬负担163元，被告尹忠国负担612元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱纯清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁玉萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7164号
原告武某某。
被告李某某。
原告武某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，今开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2006年元旦经人介绍相识，2007年3月19日在西安市碑林区民政局登记结婚。2007年11月10日生有一子李某甲。由于婚前原、被告了解很少，草率结婚，而且年龄差距过大，性格不合，志趣相异，双方常因家庭琐事争吵，被告还动手打骂原告。被告对原告的行为从不避讳孩子，对孩子影响很大，被告的种种行为令原告无法忍受，夫妻感情已彻底破裂，给原告造成很大的精神痛苦。现诉至法院，请求离婚，并要求孩子由原告抚养。
被告辩称：婚后夫妻关系尚好，后因双方处理问题想法与做法不一致，造成矛盾。自己处事不冷静，偶有打骂现象。自己愿意改正不足之处，积极改善夫妻关系，争取夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年9月相识，双方相处较好，于2007年3月19日在西安市碑林区登记结婚。原告系初婚，被告系与前妻离婚后再婚。婚初夫妻关系尚好，2007年11月10日生有一子李某甲。婚后夫妻较多时间与被告父母在五0四所一起生活，也有短时间在外居住生活。双方有时上班，也有自己经营车辆、商店。生活中原本相安和谐而处，近年因原告将他们房屋租于男同学，引起被告不满，双方因此产生矛盾。加之平常相处中夫妻缺乏沟通与体贴，被告又偶有打骂原告现象，致夫妻矛盾加剧。2017年8月，原告搬出家中在外租房居住，孩子随被告在家生活。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉请离婚。庭审中，原告坚持离婚，被告表示愿意改正自己不足，积极解决夫妻矛盾，争取和好，不同意离婚。
本院认为：原、被告自愿结婚，夫妻已生活多年，且生有子女。双方因不能正确处理夫妻及家庭生活问题，导致夫妻间产生矛盾，夫妻均有一定责任。但被告遇事不能采取正确的方法解决，且有打骂原告现象，应予批评。现夫妻间存在一定矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方能互敬互谅，努力改善夫妻关系，夫妻关系有望和好。为保护公民合法权益，维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔小宁
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1205号
原告：徐自娣，女，1967年6月11日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：范追君，男，1971年11月24日出生，汉族，住岱山县。
原告徐自娣与被告范追君健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员郭小峰适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐自娣及其委托诉讼代理人傅中康、被告范追君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐自娣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4844.62元、误工费4200元、护理费1500元、住院伙食补助费270元、营养费1500元，上述款项合计12314.62元。事实和理由：原、被告均在高亭露天菜场设摊做生意，一般以谁先来摆桌设石为记。2016年7月9日凌晨5时，被告将原告已设摊位推翻，强占由其摆摊。原告刚分辨解释了几句，被告竟举起长桌砸在原告的腰背部，原告被打倒在地。当原告晃晃悠悠爬起来后，又被被告一把推倒在地，致原告受伤，被急送医院救治。7月19日，被告被岱山县公安局治安拘留4天。双方因赔偿数额不能协商一致，故诉至法院。提交身份证明、被告公民户口登记信息、舟山市门诊病历、岱山县第一人民医院住院病案、住院病历、体格检查表、出院记录、CT检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗证明、医疗费发票、住院病人药品汇总清单、护理证明等证据佐证。
原告申请本院向岱山县公安局调取事发时现场录像及对原、被告的询问笔录。本院依法对上述证据予以调取。
被告答辩称：其与原告因设摊问题议论时遭原告谩骂，一时火起，将桌子扔在原告肩上，原告存在过错。医疗费中含有女性肿瘤检查、肝肾钙化检查等项目，与本案无关，愿意承担住院期间的医疗费4072.21元，误工费标准由法院依法审核，愿意承担误工费的60%。对其他费用不予认可。
本院根据原、被告的陈述，结合事发时现场录像及岱山县公安局对原、被告的询问笔录，认定下列事实：
2016年7月9日凌晨5时，被告因摊位问题，举起长桌砸在原告的腰背部，原告被打倒后，被告又用桌子砸了一次。原告受伤后，当天被送往岱山县第一人民医院救治，诊断：头部挫伤、胸背部挫伤。7月18日出院，共住院9天。7月19日，被告被岱山县公安局治安拘留4天。
下列赔偿项目及金额双方当事人有争议，本院予以查明。
一、医疗费
原告主张及证据：原告共发生医疗费4844.62元，提供医疗、门诊费票据若干佐证。
被告辩称：医疗费中含有女性肿瘤检查、肝肾钙化检查等项目，与本案无关，愿意承担住院期间的医疗费4072.21元。
本院认定及理由：根据原告伤情，原告提供的门诊及住院费发票，本院核实原告共发生医疗费4844.62元。医院对原告进行身体检查，属正常医疗程序，被告要求扣减相关费用，却未提出相关证据，本院不予采纳。综上，本院确认纳入赔偿范围的医疗费为4844.62元。
二、误工费
原告主张：原告从事出售海鲜工作，按照140元/天计算，误工期限为30天，要求赔偿4200元。提供医疗证明佐证。
被告答辩：误工费标准由法院依法审核，愿意承担误工费的60%。
本院认定及理由：关于误工时间，根据医疗证明，建议原告休息十天本院予以认可，故原告误工时间连同住院期间在内共计19天。关于误工费标准，原告未向本院提交其收入减少的相关证据，但事发时原告在露天菜场出售海鲜，本院参照2015年浙江省私营单位零售业从业人员平均工资38906元/年，认定误工费标准为107元/天。综上，本院确认纳入赔偿范围的误工费为2033元（107元/天×19天）。
三、护理费
原告主张：护理10天，每天150元，要求赔偿1500元。提供於亚菊出具的证明佐证。
被告辩称：不予认可。
本院认定及理由：根据长期医嘱单，原告属二级护理。因於亚菊未出庭作证，本院对该证明不予认可。原告未向本院提交支付护理费的相关凭证，本院酌情按照90元/天的标准，计算护理期限9天。综上，本院确认纳入赔偿范围的护理费为810元（90元/天×9天）。
四、住院伙食补助费
原告主张：按照国家工作人员出差标准津贴，每天30元，住院9天，要求赔偿住院伙食补助费270元。
被告辩称：不予认可
本院认定及理由：住院伙食补助费属于法定赔偿项目。原告住院9天，伙食补助费标准，本院酌定为30元/天，综上，本院确认纳入赔偿范围的住院伙食补助费为270元（9天×30元/天）。
五、营养费
原告主张：营养期限30天，按照50元/天，要求赔偿1500元。
被告答辩：不予认可。
本院认定及理由：原告未向本院提交医院加强营养的医嘱或证明，故本院酌情认定营养期限为住院期限，计9天。关于营养费标准，本院酌定为50元/天。综上，本院确认纳入赔偿范围的营养费为450元（9天×50元/天）。
本院认为：原告受伤，系被告恶意侵权行为造成，应由被告对原告的损害承担全部民事侵权赔偿责任。被告关于原告谩骂在先，存有过错的辩解，因未提交相关证据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告范追君于本判决生效后十日内赔偿给原告徐自娣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计8407.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告徐自娣负担17元，被告范追君负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 郭小峰
二○一七年十月十无
代书记员 赵宇翰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0921民初1205号原告：徐自娣，女，1967年6月11日出生，汉族，住岱山县。委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。被告：范追君，男，1971年11月24日出生，汉族，住岱山县。原告徐自娣与被告范追君健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员郭小峰适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐自娣及其委托诉讼代理人傅中康、被告范追君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐自娣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4844.62元、误工费4200元、护理费1500元、住院伙食补助费270元、营养费1500元，上述款项合计12314.62元。事实和理由：原、被告均在高亭露天菜场设摊做生意，一般以谁先来摆桌设石为记。2016年7月9日凌晨5时，被告将原告已设摊位推翻，强占由其摆摊。原告刚分辨解释了几句，被告竟举起长桌砸在原告的腰背部，原告被打倒在地。当原告晃晃悠悠爬起来后，又被被告一把推倒在地，致原告受伤，被急送医院救治。7月19日，被告被岱山县公安局治安拘留4天。双方因赔偿数额不能协商一致，故诉至法院。提交身份证明、被告公民户口登记信息、舟山市门诊病历、岱山县第一人民医院住院病案、住院病历、体格检查表、出院记录、CT检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗证明、医疗费发票、住院病人药品汇总清单、护理证明等证据佐证。原告申请本院向岱山县公安局调取事发时现场录像及对原、被告的询问笔录。本院依法对上述证据予以调取。被告答辩称：其与原告因设摊问题议论时遭原告谩骂，一时火起，将桌子扔在原告肩上，原告存在过错。医疗费中含有女性肿瘤检查、肝肾钙化检查等项目，与本案无关，愿意承担住院期间的医疗费4072.21元，误工费标准由法院依法审核，愿意承担误工费的60%。对其他费用不予认可。本院根据原、被告的陈述，结合事发时现场录像及岱山县公安局对原、被告的询问笔录，认定下列事实：2016年7月9日凌晨5时，被告因摊位问题，举起长桌砸在原告的腰背部，原告被打倒后，被告又用桌子砸了一次。原告受伤后，当天被送往岱山县第一人民医院救治，诊断：头部挫伤、胸背部挫伤。7月18日出院，共住院9天。7月19日，被告被岱山县公安局治安拘留4天。下列赔偿项目及金额双方当事人有争议，本院予以查明。一、医疗费原告主张及证据：原告共发生医疗费4844.62元，提供医疗、门诊费票据若干佐证。被告辩称：医疗费中含有女性肿瘤检查、肝肾钙化检查等项目，与本案无关，愿意承担住院期间的医疗费4072.21元。本院认定及理由：根据原告伤情，原告提供的门诊及住院费发票，本院核实原告共发生医疗费4844.62元。医院对原告进行身体检查，属正常医疗程序，被告要求扣减相关费用，却未提出相关证据，本院不予采纳。综上，本院确认纳入赔偿范围的医疗费为4844.62元。二、误工费原告主张：原告从事出售海鲜工作，按照140元/天计算，误工期限为30天，要求赔偿4200元。提供医疗证明佐证。被告答辩：误工费标准由法院依法审核，愿意承担误工费的60%。本院认定及理由：关于误工时间，根据医疗证明，建议原告休息十天本院予以认可，故原告误工时间连同住院期间在内共计19天。关于误工费标准，原告未向本院提交其收入减少的相关证据，但事发时原告在露天菜场出售海鲜，本院参照2015年浙江省私营单位零售业从业人员平均工资38906元/年，认定误工费标准为107元/天。综上，本院确认纳入赔偿范围的误工费为2033元（107元/天×19天）。三、护理费原告主张：护理10天，每天150元，要求赔偿1500元。提供於亚菊出具的证明佐证。被告辩称：不予认可。本院认定及理由：根据长期医嘱单，原告属二级护理。因於亚菊未出庭作证，本院对该证明不予认可。原告未向本院提交支付护理费的相关凭证，本院酌情按照90元/天的标准，计算护理期限9天。综上，本院确认纳入赔偿范围的护理费为810元（90元/天×9天）。四、住院伙食补助费原告主张：按照国家工作人员出差标准津贴，每天30元，住院9天，要求赔偿住院伙食补助费270元。被告辩称：不予认可本院认定及理由：住院伙食补助费属于法定赔偿项目。原告住院9天，伙食补助费标准，本院酌定为30元/天，综上，本院确认纳入赔偿范围的住院伙食补助费为270元（9天×30元/天）。五、营养费原告主张：营养期限30天，按照50元/天，要求赔偿1500元。被告答辩：不予认可。本院认定及理由：原告未向本院提交医院加强营养的医嘱或证明，故本院酌情认定营养期限为住院期限，计9天。关于营养费标准，本院酌定为50元/天。综上，本院确认纳入赔偿范围的营养费为450元（9天×50元/天）。本院认为：原告受伤，系被告恶意侵权行为造成，应由被告对原告的损害承担全部民事侵权赔偿责任。被告关于原告谩骂在先，存有过错的辩解，因未提交相关证据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告范追君于本判决生效后十日内赔偿给原告徐自娣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计8407.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由原告徐自娣负担17元，被告范追君负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 郭小峰二○一七年十月十无代书记员 赵宇翰?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第261号
原告：张长煜。
委托代理人（特别授权代理）：高俊。
被告：徐国军。
被告：浙江千业建设有限公司。
法定代表人：徐国军。
被告：严忠惠。
原告张长煜诉被告徐国军、浙江千业建设有限公司、严忠惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2014年6月26日进行了公开开庭审理。原告委托代理人高俊与三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日，原告与三被告签订了借款协议书约定，被告徐国军向原告借款50万元，借款期限为2011年9月20日至2012年6月20日，逾期还款按每日3‰支付违约金。被告浙江千业建设有限公司和被告严忠惠为担保人，担保范围包括本息、违约金和实现债权的费用，担保期限为主债务期满后二年。2011年9月21日按照协议约定，原告将50万元转入被告严忠惠账户。另原告与被告口头约定，借款利息按银行贷款利息四倍计付。借款到期后，原告多次向三被告催讨未能归还。请求判令：一、被告徐国军归还借款本金50万元；支付逾期还款违约金23万元（按银行贷款利率四倍计算，自2012年6月20日至2014年5月19日），要求判决至判决书确定的支付日止；支付律师费26000元。二、被告浙江千业建设有限公司、严忠惠对上述债务承担连带责任。三、诉讼费由被告承担。
被告徐国军与浙江千业建设有限公司辩称：利息方面请法庭酌情考虑，且已支付过一笔钱。
被告严忠惠辩称：作担保的时候，与原告不认识，但被告徐国军与原告是好朋友，这里是否是他们设的一个局？在被告徐国军不能支付利息的情况下，为何原告要拖到现在才起诉，目的和动机何在？
原告为证明其诉称事实，提交如下证据：
一、借款协议书一份，证明2011年9月20日被告徐国军向原告借款50万元，被告浙江千业建设有限公司和被告严忠惠作担保的事实；
二、收条一份，证明被告严忠惠代借款人收到借款50万元；
三、银行业务回单一份，证明原告履行了出借义务，将借款借给了被告徐国军，但根据当时的约定，50万元是直接打到被告严忠惠卡上的；
四、工商企业变更信息一份，证明借款协议上担保的公司是浙江荣江建设有限公司，该公司于2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司；
五、被告徐国军出具的说明一份，证明被告徐国军之前支付的都是利息，支付到2013年10月14日，本金50万元未还过。
三被告均未提交证据。
质证及认证意见：三被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，本院均予采纳；对原告提交的证据五，被告徐国军与浙江千业建设有限公司无异议，被告严忠惠认为其不知道，也不参与，但徐国军说还的是本金，未还过利息，而且既然有这份说明，那么起诉状上的23万元利息是哪里来的？本院认为，双方在签订借款协议书时并未约定还款是先归还本金还是先支付利息，因此还款应先扣除到期利息，徐国军既是借款人又是浙江千业建设有限公司法定代表人，该说明由其出具，可予采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2011年9月20日，原告与被告徐国军、严忠惠及浙江荣江建设有限公司签订借款协议书一份，约定徐国军向原告借款50万元，由原告以划入严忠惠农业银行卡形式将借款交给徐国军，借款期限自2011年9月20日起至2012年6月20日止，利息到每月底结算一次。徐国军必须在借款期限内按约支付利息，如逾期支付按欠息数额每日加收3‰的罚金。在借款期限届满之日前，徐国军必须全额归还借款本金，如违约将每日支付3‰的罚金，并承担张长煜为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切费用。严忠惠及浙江荣江建设有限公司承担连带保证责任，担保范围包括本金、违约金、逾期罚金及张长煜为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切费用，担保期限为主债权履行期满之日起的二年。借款协议书签订后，原告于2011年9月21日按约定将50万元借款转入被告严忠惠的农业银行卡。之后，被告徐国军陆续支付了截止2013年10月14日止的借款利息，但50万元借款未予归还。
另查明，2014年3月11日，经工商部门核准，浙江荣江建设有限公司的企业名称变更为浙江千业建设有限公司。2011年9月，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）银行贷款基准利率为年利率6.56%。
本院认为，原告与被告徐国军、严忠惠及浙江荣江建设有限公司签订借款协议合法有效，被告徐国军未如约还款应承担违约责任。借款协议书中仅约定被告徐国军逾期还款时按每日3‰计付违约金，未约定借款利息的计算方法，依此计算违约金则是月利率9%，超过了法律规定范围，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，可予支持。被告徐国军在取得借款后已支付了至2013年10月14日止的利息，因此原告主张的违约金应于2013年10月15日开始计算，对原告主张的其余部分违约金，本院不予支持。原告诉请被告徐国军支付律师费，但未提供相应的证据，本院不予支持。被告严忠惠辩称原告与被告徐国军设局骗取其担保，鉴于借款汇入被告严忠惠银行卡内的事实，本院认为其辩解意见没有事实根据，不予采信。浙江荣江建设有限公司与被告严忠惠作为被告徐国军向原告借款的保证人，应按约承担连带保证责任。浙江荣江建设有限公司已变更为浙江千业建设有限公司，其保证责任由被告浙江千业建设有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐国军于本判决生效之日起十日内归还原告张长煜借款500000元并支付违约金（自2013年10月15日起至本判决确定的履行期限内的实际履行之日止，按年利率6.56%的四倍计付）；
二、被告浙江千业建设有限公司与被告严忠惠对被告徐国军的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张长煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告张长煜负担900元，被告徐国军、浙江千业建设有限公司、严忠惠负担4780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一四年七月十日
书记员 林雪琴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0211号
原告韩乃亭。
原告刘海莲。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告龚培良。
被告缪兰珍。
原告韩乃亭、刘海莲与被告龚培良、缪兰珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员杭宇适用简易程序独任审判，于2015年5月5日、2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告韩乃亭、刘海莲（参加第一次庭审）及其委托代理人王飞龙、被告缪兰珍到庭参加诉讼。被告龚培良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩乃亭、刘海莲诉称：2013年4月20日，原告与被告经昆山心港湾不动产咨询有限公司介绍，签订动迁房买卖合同一份，约定被告将其拆迁安置所得位于昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室及X号楼X号车库出售给原告。现款项已依约支付，房屋也已交付使用，而被告却拒不履行合同约定的房产登记及变更过户手续。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室及善景园X号楼XXX号车库的房屋所有权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚培良未作答辩。
被告缪兰珍辩称：我同意为两原告办理涉案房屋及车库的所有权过户手续，但是希望原告给予被告一定的经济补偿。
经审理查明：2013年4月1日，经昆山心港湾不动产咨询有限公司介绍，原告韩乃亭与被告龚培良就昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室及善景园X号楼XXX号车库的买卖事宜签订订金协议，约定房屋买卖价款为440000元，原告韩乃亭向被告龚培良支付定金20000元。2013年4月20日，原告韩乃亭、刘海莲与被告龚培良、缪兰珍签订动迁房买卖合同，该合同约定，原告韩乃亭、刘海莲向两被告购买位于昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室及善景园X号楼XXX号车库；房屋总价为440000元；合同见证当天两原告需一次性支付420000元，余款20000元于房产证过户时付清；被告将房产证、土地证从地方政府办理出来后15天内（以政府发放“两证”给被告的真实时间起计算）应协助原告办理产权过户等各项手续，办证、过户所产生的费用全部由原告承担。同日，昆山市千灯法律服务所对该动迁房买卖合同进行了见证。合同签订后，原告韩乃亭、刘海莲将房款400000元一次性支付被告龚培良、缪兰珍，两被告出具了收取购房款420000元的收据，并交付了涉案房屋及车库的钥匙。涉案房屋及车库由原告韩乃亭、刘海莲占有和使用至今。现因原、被告就房屋过户事宜协商未果，引起本案纠纷。
另查明：涉案房屋位于昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室，建筑面积为106.42平方米；涉案车库位于昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室，建筑面积为27.23平方米。涉案房屋及车库系被告龚培良、缪兰珍拆迁安置所得，产权现登记于被告龚培良名下。
以上事实，由原告提供的房屋拆迁补偿安置协议书、动迁户产权置换通知单、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、订金协议、动迁房买卖合同、收条、银行账户明细、见证书、本院依职权调取的房屋产权登记信息查询结果证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告龚培良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同全面履行约定的义务。根据该合同约定，被告龚培良、缪兰珍将涉案房屋及车库出售给原告韩乃亭、刘海莲，两原告依约履行了付款义务，两被告亦交付了房屋及车库。现涉案房屋及车库均已具备办理产权过户的条件，两被告不协助办理过户手续的行为违反了上述房屋买卖合同的约定，故本院对原告韩乃亭、刘海莲要求被告龚培良、缪兰珍协助办理涉案房屋及车库的房屋所有权过户手续的诉讼请求予以支持。根据动迁房买卖合同的约定，原告韩乃亭、刘海莲应当于房屋所有权过户时向被告龚培良、缪兰珍支付购房余款20000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚培良、缪兰珍于本判决生效之日起十日内协助原告韩乃亭、刘海莲办理位于昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室房屋及昆山市千灯镇善景园X号楼XXX室车库的房屋所有权过户手续。
二、原告韩乃亭、刘海莲于本判决生效之日起十日内支付被告龚培良、缪兰珍购房款20000元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入被告龚培良、缪兰珍指定账户，或昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告龚培良、缪兰珍负担。此款原告韩乃亭、刘海莲已预交，本院不再退还，被告龚培良、缪兰珍于本判决生效之日起十日内支付给原告韩乃亭、刘海莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐梦丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2575号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。
负责人：吴雄燕，系该支行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，江西省上饶市玉山县，系该支行员工。
被告：陈小林，男，1967年6月17日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县，
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告陈小林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告陈小林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金28,289.89元，利息及滞纳金11,735.3（暂计至2017年6月30日），共计40,125.19元，利息及相关费用计算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用，财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及律师费等原告为实现债权所发生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告系上饶市玉山县农业机械管理局职工，于2013年11月1日，被告向原告申请授信额度为100,000元的信用卡一张，该卡卡号为：62×××63,被告借款后未按约定归还借款。截至2016年6月30日止，逾期478天，拖欠借款本金28,289.89元，利息及滞纳金11,735.3元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求审处。
被告陈小林未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，且因被告陈小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告陈小林向原告建行玉山支行申领授信额度为100,000元的信用卡，该卡卡号为：62×××63。原告向被告发卡后，被告即于同年11月21日使用该信用卡进行了消费，自2014年9月30日开始被告未按约定归还借款。虽经原告多次催收，但被告仍拖欠不予归还，截至2017年6月30日，被告累计拖欠原告借款本金为28,289.89元，利息及滞纳金11,735.3元。
本院认为，原告建行玉山支行与被告陈小林之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告陈小林未在约定的期限内偿清所欠原告借款本息，已构成违约，故此，本院对原告要求被告陈小林立即偿清借款本金28,289.89元及滞纳金、利息的诉讼请求予以支持。被告陈小林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行借款本金28,289.89元及滞纳金、利息（滞纳金和利息按约定计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803.13元，减半收取计401.56元，由被告陈小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱金陵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20694号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
被告：刘冲，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司与被告刘冲因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩思韵
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1020号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠、唐崇跃（实习），江苏中吴律师事务所律师。
被告：金益，男，1988年5月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：贺丽娜，女，1990年5月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告金益、贺丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开进行了审理。原告江南银行的委托代理人丁建忠、唐崇跃到庭参加诉讼，被告金益、贺丽娜经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，金益因购买房屋所需向江南银行申请借款，2014年3月13日，金益与江南银行签订了借款合同1份，借款42.3万元，用于购买常州市武进区牛塘镇招商花园城3幢甲单元804室的房屋。同日，金益、贺丽娜与江南银行签订抵押合同一份，将所购房屋抵押给江南银行作为上述贷款的担保，现登记手续已经办理。上述协议签订后，江南银行依约放款。现因金益未能按约归还借款本息，已构成违约。鉴于上述事实，江南银行向法院起诉，请求判令：1、金益向其偿还借款本金394545.45元，利息14549.04元（利息计至2018年1月1日），以及从2018年1月2日起至实际还清全款之日止的利息；2、金益承担律师代理费34845元；3、若金益履行不能则可就其抵押的房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、诉讼费由金益、贺丽娜负担。
被告金益、贺丽娜未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，金益因购买坐落常州市武进区牛塘镇招商花园城3幢甲单元804室的房屋所需向江南银行申请借款，金益与江南银行签订了《住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定：金益为借款人，江南银行为贷款人；借款金额为42.3万元；借款期限为20年，自2014年3月13日起至2034年3月13日止；借款利率为月利率5.45833‰，合同履行期间遇到人民银行调整利率的，于次年1月1日执行相应利率档次的规定；采用按月等额本息还款方式，每月13日为还款日；如借款人借款期限内未按合同约定归还借款本息，贷款人可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期利息计收复利，若连续逾期三期或累计逾期六期贷款人可宣布合同项下贷款本息全部提前到期；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，与合同相关的费用均由借款人承担。同日，金益、贺丽娜与江南银行签订了《住房（商业用房）抵押合同》1份，合同约定金益、贺丽娜用所购买的坐落常州市武进区牛塘镇招商花园城3幢甲单元804室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押额为42.3万元，抵押担保的范围是借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等），现抵押登记手续已经办理完毕。上述合同签订后，金益于2014年3月13日提款。现因金益未能按时、足额偿还应付的款项，逾期已达6期以上，严重违反合同约定，故江南银行宣布贷款全部提前到期并诉来本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏中吴律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所丁建忠律师代理江南银行与金益、贺丽娜在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费34845元。诉讼中，江南银行自愿将律师费调整为按25000元计算。
上述事实有江南银行提供的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》、借据、欠息明细、委托代理合同、个人信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与金益之间签订的借款合同，与金益、贺丽娜之间签订的抵押合同均合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。金益借款后未能按约还款，己构成违约，江南银行可全部贷款提前到期，故支持金益归还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求，因抵押物登记手续已经办理，故本院对若履行不能江南银行可就抵押物实现抵押权的诉讼请求亦予以支持。金益、贺丽娜经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金益于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金394545.45元、支付截至2018年1月1日的利息14549.04元，并支付自2018年1月2日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、金益于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费25000元。
三、如金益到期未履行还款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以设定抵押的金益、贺丽娜所有的座落于常州市武进区牛塘镇招商花园城3幢甲单元804室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取3980元，由金益、贺丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年三月二十九日
书记员 陶 洁