浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第344号
原告（反诉被告）：梁梅仙。
原告（反诉被告）梁梅仙诉被告（反诉原告）丰小红、董小祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军以简易程序独任审判，分别于2010年11月2日、2010年11月25日、2010年12月3日三次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁梅仙，被告（反诉原告）丰小红、董小祥及被告（反诉原告）丰小红、董小祥的共同委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梁梅仙诉称：2004年，梁梅仙租用丰小红、董小祥土地0.9亩，口头约定租期为三年。三年后，丰小红、董小祥要求梁梅仙继续租用该土地。2009年8、9月份，丰小红、董小祥要求梁梅仙把租金提高到每亩600元，但梁梅仙不同意。此后，董小祥多次到村委和梁梅仙家中吵闹，梁梅仙无奈将土地恢复原状并于2010年5月15日左右交还给董小祥，并补贴其每亩100元。现该土地上庄稼长势良好，土地未受到不良的影响。2010年6月4日，丰小红闯进梁梅仙家，因梁梅仙当时不在家，遂要求梁梅仙丈夫以每亩600元的租金续租一年，遭到拒绝后即回家了。几分钟后，丰小红与董小祥相继闯进梁梅仙家，并对梁梅仙丈夫进行殴打。期间，董小祥持三角铁追打梁梅仙丈夫，并砸破其家中大门。梁梅仙丈夫边躲避边报警。梁梅仙回家后，见丰小红、董小祥正殴打其夫，遂拉住丰小红，但丰小红并未停止侵害，还抢夺梁梅仙胸口的金吊坠，并在抢夺过程中严重抓伤梁梅仙脸部，直至公安民警赶到方停止侵害。梁梅仙遂于当天至杭州市余杭区径山镇潘板卫生院治疗，后为治疗面部抓伤防止毁容又做了光子修复，共计损失4698.66元。但丰小红、董小祥非但没有丝毫的歉意，还多次威胁梁梅仙及其家人。为此，梁梅仙诉至法院，请求判令：1、丰小红、董小祥赔偿原告梁梅仙医疗费2252.36元、误工费417.30元、交通费29元、精神损失费2000元，合计4698.66元。
被告（反诉原告）丰小红、董小祥辩称：梁梅仙租用丰小红、董小祥的土地种植苗木，租赁期满后未搬除，致使土地无法正常使用。为此，丰小红、董小祥多次要求梁梅仙将土地恢复原状，清除树根、树桩等，但梁梅仙仍未清除。在双方进行协商的过程中，梁梅仙无理取闹，殴打丰小红、董小祥，以致两人受伤，而梁梅仙本人并未受到实质性伤害，其所谓的治疗和光子修复均是扩大的损失，没有任何事实存在。梁梅仙所谓的医疗费系治疗其本身的疾病，而不是因伤花费，更不用说误工费、交通费、精神损失费等了。因此，梁梅仙的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回梁梅仙的诉讼请求。
被告（反诉原告）丰小红、董小祥反诉称：2003年间，梁梅仙租用丰小红、董小祥的约0.9亩土地，约定租期为三年。期满后，梁梅仙拒不归还土地，甚至破坏田地，导致该田地无法继续使用。为此，丰小红、董小祥于2010年6月4日向村委反映，村委建议双方自行协商解决。后董小祥接到梁梅仙丈夫的电话，即赶往梁梅仙家，希望协商解决纠纷。不料，梁梅仙丈夫却无理殴打董小祥。丰小红至梁梅仙家寻找丈夫，却被梁梅仙抓扯殴打，直至公安民警赶到才将其制止。丰小红因伤被送往杭州市余杭区第三人民医院住院治疗，期间共计损失3126.24元，但梁梅仙拒不赔偿。为此，丰小红、董小祥提出反诉，请求判令：1、梁梅仙赔偿丰小红医疗费241.60元、误工费834.54元、交通费25元、营养费2000元，合计3101.24元；2、梁梅仙赔偿董小祥交通费25元。
原告（反诉被告）梁梅仙反诉辩称：梁梅仙租用丰小红、董小祥的土地是在2004年，而非2003年。租赁期满后，董小祥要求梁梅仙继续租用土地，并于2009年8、9月份将租金提高到每亩600元，遭到拒绝。此后，丰小红、董小祥多次到村委和梁梅仙家中吵闹，梁梅仙无奈于2010年5月将土地量好后还给董小祥，并补贴每亩100元，现该土地稻谷长势良好。2010年6月4日，梁梅仙得知丰小红、董小祥闯入其家中咬其丈夫，并将大门砸破，遂边回家边叫其丈夫报警。等梁梅仙赶回家，看到丰小红、董小祥正用三角铁殴打其夫，即上前劝架。不料丰小红却出手抢梁梅仙胸口的金吊坠，梁梅仙为保护财物只得抓住丰小红的一只手，丰小红却用另一只手猛抓其脸部，还抓住其头发踢其腹部，致其身体多处受伤，直至110民警赶到方才停止侵害。梁梅仙于当天至潘板卫生院治疗，在医生建议下又做了光子修复。梁梅仙认为，其系正当防卫，丰小红、董小祥的损失其都不予认可，请求法庭驳回丰小红、董小祥的反诉请求。
原告（反诉被告）梁梅仙为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、杭州市余杭区径山镇潘板卫生院门诊病历一份，以证明梁梅仙因伤治疗的事实；
2、医疗费发票一份，以证明梁梅仙因伤治疗花费医疗费的事实；3、光子修复证明一份，以证明梁梅仙伤后进行光子修复的事实；4、交通费发票十二份，以证明梁梅仙因就医花费交通费29元的事实；5、照片一张，以证明梁梅仙被丰小红抓伤的事实；
6、浙江新华医院门诊病历一份及发票四份，以证明梁梅仙因伤进行治疗并花费医疗费的事实；7、医疗诊断证明书及证明各一份，以证明梁梅仙至杭州市余杭区径山镇潘板卫生院治疗和因伤误工七天的事实；
8、申请本院向径山派出所调取询问笔录一组，以证明梁梅仙脸部及胃部的伤系丰小红所致的事实；被告（反诉原告）丰小红、董小祥为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
1、药品说明书五份，以证明梁梅仙提交的杭州新华医院的四份医疗费发票上的费用系治疗肠胃病所产生，而非为治疗脸部伤所花费的事实；2、病历一份，以证明丰小红被梁梅仙咬伤后就医治伤的事实；3、医疗费发票二份，以证明丰小红因伤花费医疗费241.65元的事实；4、医疗证明书二份，以证明丰小红因伤误工14天的事实；5、交通费发票一组，以证明丰小红、董小祥因丰小红治疗花费交通费50元的事实。
上列证据材料，经庭审质证，本院经审查后认证如下：
（一）梁梅仙提交的第1、2、3、4、5、6、7、8项证据，丰小红、董小祥对其第1、2、7项证据真实性均无异议，对关联性有异议，认为该伤不是丰小红、董小祥造成的，本院认为上述证据真实，且与本案有关，故予以确认；对其第4、5、8项证据，丰小红、董小祥对其真实性均无异议，对证明内容有异议，本院认为该证据真实、与本案有关，可以作为本案认定事实的证据，其证明内容应当根据证据所载内容予以认定；对其第6项证据，丰小红、董小祥对真实性无异议，对关联性有异议，认为该伤不是由丰小红、董小祥造成的，本院结合本案其他有效证据予以认定相关事实；对其第3项证据，丰小红、董小祥对真实性、合法性、关联性均有异议，本院结合梁梅仙伤情及其他有效证据予以认定相关事实。（二）丰小红、董小祥提交的第1、2、3、4、5项证据，梁梅仙对其真实性均无异议，本院予以确认，并根据证据所载内容认定本案相关事实。
根据当事人的陈述与辩解，以及提交的上述有效证据，本院认定本案事实如下：梁梅仙租用丰小红、董小祥的土地种植苗木，租赁期满后，因续租及土地返还等问题产生纠纷。2010年6月4日，原、被告双方因上述纠纷在梁梅仙家中发生肢体冲突，及至公安民警赶赴现场方才停止。在相互扭打过程中，梁梅仙脸部为丰小红抓伤，并至杭州市余杭区径山镇潘板卫生院进行治疗，并作了后续治疗；丰小红亦为梁梅仙咬伤手指，并由董小祥陪同至杭州市余杭区第三人民医院治疗。本案经开庭审理，多次调解无效。
本院认为：（一）责任承担。梁梅仙与丰小红、董小祥因土地租赁问题产生纠纷，以致双方在梁梅仙家中发生肢体冲突。梁梅仙在与丰小红相互扭打过程中脸部被丰小红抓伤，丰小红亦为梁梅仙咬伤手指，双方并因此而在医院接受治疗。结合原、被告相对各方伤情、公安部门的询问笔录及事发地点等，本院认为丰小红对梁梅仙及其本人的伤害应承担相对主要的责任，本院酌情予以认定60%；梁梅仙对丰小红及其本人的伤害也应负一定的责任，本院予以认定40%。梁梅仙无相应证据证明其伤害系董小祥所致，故董小祥对梁梅仙所受的伤害不需要承担民事责任。（二）梁梅仙提出的赔偿费用。医疗费，对其在杭州市余杭区第三人民医院治疗产生的费用，因有病历记录及收费凭证予以印证，扣除其医保已经报销部分，本院予以认定26.41元；其在浙江省新华医院的费用系治疗胃部疾病所产生，而现有证据不能证明其因此次纠纷而致胃部受伤，故对于该部分医疗费，证据不足，本院不予支持；其做光子修复的费用，因无相应的收费凭证予以印证，本院亦不予支持；误工费，据医院建议及其伤情，予以认定7天，结合相关标准及其主张即59.61元／天，本院予以认定417.30元；交通费，结合就医需要及其主张，本院酌情予以认定12元，超出部分，因系治疗胃部疾病所花费，本院不予支持；精神损失费，根据其伤情及治疗、恢复情况，其要求赔偿精神损失费的主张依据不足，本院不予支持。（三）丰小红提出的赔偿费用。医疗费，因有病历记录及收费凭证予以印证，本院予以认定241.60元；误工费，结合医院建议及其伤情，予以认定14天，参照其工资标准及主张即59.61元／天，本院予以认定834.54元；交通费，结合事发时间、地点及就医需要，本院予以认定25元；营养费，丰小红没有提供相应的医疗机构需要加强营养的意见，其要求赔偿营养费的主张，本院不予支持。（四）董小祥提出的交通费系因丰小红受伤后其陪同就医所产生，而非梁梅仙致董小祥受伤就医而产生的费用，故其要求梁梅仙赔偿交通费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。梁梅仙要求董小祥赔偿损失的诉讼请求，因无法律上的依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第二十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）丰小红赔偿原告（反诉被告）梁梅仙医疗费26.41元、误工费417.30元、交通费12元，合计455.71元中的60%即273.43元；
二、驳回原告（反诉被告）梁梅仙的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）梁梅仙赔偿被告（反诉原告）丰小红医疗费241.60元、误工费834.54元、交通费25元，合计1101.14元中的40%即440.46元；
四、驳回被告（反诉原告）丰小红反诉的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）董小祥反诉的诉讼请求。
上述第一、三项合计：原告（反诉被告）梁梅仙应赔偿被告（反诉原告）丰小红医疗费、误工费、交通费合计167.03元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁梅仙负担188.50元，被告丰小红负担11.50元；反诉案件受理费400元，减半收取200元，由反诉原告丰小红负担170元，反诉原告董小祥负担1.60，反诉被告梁梅仙负担28.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 缪剑娣