广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8582号原告：东莞市科技创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路***号汇成大厦**层*****号。负责人：孙旭生，该单位执行事务合伙人代表。委托代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。委托代理人：谢美琳，广东君政律师事务所律师。被告：张新雄，男，1954年3月1日出生，汉族，住湖南省汝城县，委托代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。第三人：东莞市保得生物工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区黄金路*号东莞天安数码城**栋第**层**单元。法定代表人：孙旭生，该公司总经理。委托代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：谢梓颖，女，1991年12月24日出生，汉族，住广东省增城市，广东权晔律师事务所法律辅助人员。原告东莞市科技创业投资合伙企业（有限合伙）诉被告张新雄、第三人东莞市保得生物工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶永球、谢美琳，被告的委托代理人雷斌，第三人的委托代理人谭健文、谢梓颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告向原告支付股权回购对价及投资回报：12000000元以及以12000000元为本金，自2011年6月15日起至付清之日止按年复合利率10%计算的款项之和（投资回报暂计至2017年3月14日为8775579元，合计20775579元）；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2011年6月15日签订了《控股股东股权转让协议》约定原告以现金12000000元受让被告转让的第三人6%股权，三方并于同日签订了《控股股东股权转让补充协议》，其中，三方就股权回购进行了约定，如果第三人在2016年6月30日前未能在证劵交易所成功发行股票并上市，原告则有权选择要求被告回购其持有的第三人部分或全部股权，原告选择行使回购权的，被告应按原告全部投入并加算年复合收益10%作为回购对价及原告的投资回报。上述协议签订后，原告如约向被告支付了股权转让款，但第三人至今仍未成功发行股票并上市，原告曾通过发函要求被告回购股权，被告未予理睬。原告认为，原、被告及第三人签订的《控股股东股权转让补充协议》中关于股权回购的约定，系各方当事人真实意思表示，合法有效，第三人在2016年6月30日前未取得证监会核准上市，原、被告及第三人之间约定的股权回购条件成就，原告有权向被告提出回购要求。为维护自身的合法权益，原告向法院提起了本案的诉讼。原告为其诉称的事实向本院提交了以下证据：《控股股东股权转让协议》、《控股股东股权转让补充协议》、《银行进账单》、EMS邮件详情单、邮件查询记录、短信记录。被告辩称，一、原告要求被告回购不能成立，因原告先行违约，在第三人上市之前就已经接管了经营管理权，违背了《控股股东股权转让协议》第9页1.7第（二）第7条，导致被告无法履行协议；二、原告要求被告支付的回购款的利息过高，不应该计算复利，每一年的利息不能重复计算利息；三、被告目前没有其他资金，即使按原告诉请进行股权回购也无法支付回购款；四、根据本案的实际情况应由原告为代表的风投机构进行协商解决本案，才能维护双方的利益。提起股权回购之诉不能解决本案的实质问题。被告未为其辩称的事实向本院提交任何证据。第三人陈述，本案是原告与被告之间的与公司有关的纠纷，与第三人无关，第三人希望股东之间尽快达成一致的意见，促成第三人的日常运行。第三人未为其陈述的事实向本院提交任何证据。经审理查明，2011年6月15日，原告（丙方）与被告（甲方）、第三人（乙方）签订了《控股股东股权转让协议》。协议鉴于部分第C条约定乙方股东会包括甲方在内的全体股东一致同意公司控股股东甲方转让个人持有乙方目前总股本的6%的股权给丙方。其他股东放弃优先购买权。协议第1.1条第（一）项第1款约定丙方以现金12000000元受让甲方转让的乙方6%股权。协议第1.7条第（二）项第7款约定丙方承诺，本次股权转让完成后，丙方按公司章程行使权利义务。丙方将不参与公司的日常经营和管理。协议还就各方的其他权利义务进行了约定。协议落款处有被告签名捺印，以及原告、第三人盖章及签约代表签名确认。同日，原告（丙方）与被告（甲方）、第三人（乙方）签订了《控股股东股权转让补充协议》，协议第五条约定“如果乙方在2016年6月30日前未能在证券交易所成功发行股票并上市的或乙方发生清算……丙方则有权选择要求甲方回购其持有的乙方部分或全部股权；或者按照同等条件向其他投资者转让股权……”协议第七条约定丙方按照协议第五条约定选择行使回购权的，甲方应按丙方全部投入并加算年复合收益10%作为回购对价及丙方的投资回报，分红派息不计算在收益之内。甲方同意对协议第七条的约定承担无条件的连带责任。协议还就各方的其他权利义务进行了约定。协议落款处有被告签名捺印，以及原告、第三人盖章及签约代表签名确认。2011年7月8日，原告通过转账方式向被告支付了12000000元。2016年8、9月份，原告通过发函及发短信的方式要求被告回购案涉股权，并按照之前的约定计算股权回购及投资回报款。庭审中，原、被告以及第三人均确认第三人并无上市的事实。原告明确其诉请的回购对价及投资回报的计算方法为：[投资金额12000000元×（1+10%）N年]。其中N年=实际清偿之日-2011年7月8日（支付股权转让款之日）。被告自认其没有支付过股权回购对价、投资回报及利息给原告，但主张原告入股后，其并无参与公司经营，由原告与其他风投公司参与公司经营，被告无法行使公司的经营权，未能上市的责任不能由其承担。以上事实，有原告提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告以及第三人签订的《控股股东股权转让协议》、《控股股东股权转让补充协议》系各方当事人真实的意思表示，也没有违反法律法规的禁止性规定，故本院依法认定《控股股东股权转让协议》、《控股股东股权转让补充协议》合法生效，各方当事人应当按照相关合同的约定享有权利履行义务。根据《控股股东股权转让补充协议》第五条约定，如果第三人在2016年6月30日前未能在证券交易所成功发行股票并上市的，原告有权选择要求被告回购其持有的第三人部分或全部股权；或者按照同等条件向其他投资者转让股权。庭审中，原、被告和第三人均确认第三人未能在证券交易所成功发行股票并上市的事实，故本院认为，原告诉请被告回购其所持有第三人的6%的股份符合合同的约定，该诉请依法有据，本院予以支持。又根据《控股股东股权转让补充协议》第七条约定，原告按照上述约定选择行使回购权的，被告应按原告全部投入并加算年复合收益10%作为回购对价及原告的投资回报，分红派息不计算在收益之内。根据上述约定以及原告庭审中的陈述，回购对价及投资回报的计算方式如下：投资金额12000000元×（1+10%）N年，其中N为实际支付之日与支付股权转让款之日（2011年7月8日）的时间差，单位为年。结合本案案情，N值应以本案开庭之日2017年6月15日作为计算截止点为宜，故N值为2011年7月8日至2017年6月15日的期间为2169天，故2169天÷365天/年=5.94246575342年，故回购对价及投资回报应为12000000元×（1+10%）5.94246575342年=21142476.671元≈21142477元。对原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告张新雄应于本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市科技创业投资合伙企业（有限合伙）支付21142477元，用于受让第三人东莞市保得生物工程有限公司6%的股份；二、驳回原告东莞市科技创业投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145677.89元（原告已预交），由被告张新雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一七年九月二十八日书 记 员  梁清霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。