wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第130号
申请执行人陈雄，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人陈雄申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资6869元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中陈雄工资6869元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款�有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中陈雄6869元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资�市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1056号
申请执行人：东莞市永固绝缘材料有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村二上坊南山工业区。
法定代表人：刘屹，该公司总经理。
被执行人:江苏银球光电有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇葛庄村。
法定代表人：查美芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人东莞市永固绝缘材料有限公司与被执行人江苏银球光电有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人江苏银球光电有限公司暂无财产可供执行，申请执行人东莞市永固绝缘材料有限公司认可法院的调查。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 藏焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋 超
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3970号
原告：孙福丰。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被告：吴红刚。
原告孙福丰与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）、吴红刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华、被告保险公司的委托诉讼代理人徐俊萍、被告吴红刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙福丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用等合计146019元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日9时26分左右，在宝应县城西工业园创业路口，驾驶人陈培仁驾驶苏Ａ×××××小型客车由西向东行驶，与被告吴红刚驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶时发生相撞，导致两车受损。陈培仁及小型客车乘坐人孙福丰、费兆兰、孙伏琴等受伤。本起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队调查取证认定，陈培仁、吴红刚承担本起事故的同等责任，孙福丰、费兆兰、孙伏琴等在本起事故中无责任。吴红刚驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院，请求判如诉请。
被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实没有异议，责任认定请求法庭依法查明。被告吴红刚驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，但要求被告吴红刚提供合法有效的驾驶证、行驶证。对原告的各项损失待原告举证时再发表意见。对本案的诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
被告吴红刚辩称，没有意见。
经审理查明：2017年1月29日9时26分左右，在宝应县城西工业园创业路口，驾驶人陈培仁驾驶苏Ａ×××××小型客车由西向东行驶，与被告吴红刚驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶时发生相撞，导致两车受损。陈培仁及小型客车乘坐人孙福丰、费兆兰、孙伏琴等受伤。本起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队调查取证后认定，陈培仁、吴红刚承担本起事故的同等责任，孙福丰、费兆兰、孙伏琴等在本起事故中无责任。吴红刚驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的伤情经本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙福丰因交通事故致左手食、中、环、小指指伸肌腱离断伤、左手背皮肤软组织逆行撕脱伤、左前臂皮肤挫裂伤，目前遗有右手指功能丧失31.6%（即双手指功能丧失15.8%），属九级伤残。被鉴定人孙福丰受伤后建议其误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、商品房买卖合同、户口簿、被告驾驶证、行驶证，肇事车辆的交强险、商业险保单、（2017）苏1023民初3968号民事判决书、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告孙福丰因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告孙福丰因交通事故已经造成的损失为：医疗费18706.01元；营养费900元（15元/天×60天）；住院伙食补助费180元（18元/天×10天）；护理费4200元（70元/天×60天）；误工费24000元（200元/天×120天）；残疾赔偿金160608元（40152元/年×20×20%）；精神损害抚慰金5000元；被抚养人生活费18503.10元（26433元/年×7×20%÷2），鉴定费2100元；关于交通费，本院酌定合理费用为500元，以上合计234697.11元。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元（含医疗费10000元、护理费4200元、误工费24000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、被抚养人生活费18503.10元、交通费500元、残疾赔偿金160608元中的55696.90元）；超出部分114697.11元（234697.11元－120000元），依据事故责任，应由被告吴红刚赔偿57348.55元(114697.11元×50%)。因被告吴红刚驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险1000000元（且不计免赔），故由被告吴红刚赔偿的部分应由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙福丰120000元，在商业三者险范围内赔偿原告57348.55元，合计赔偿177348.55元；
二、驳回原告孙福丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告吴红刚承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘雅莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5730号
原告：宣城市德顺商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孙德胜，公司执行董事。
委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
被告：刘分分，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市德顺商贸有限公司与被告刘分分买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告宣城市德顺商贸有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许宣城市德顺商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告宣城市德顺商贸有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5910号
原告：叶建忠，男，1969年2月17日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：庄彬，男，1994年1月31日出生，汉族，住安吉县。
原告叶建忠与被告庄彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告归还原告借款80000元及利息5866.67元（自2017年5月5日起按月利率2%计算至起诉之日止，利随本清）；2.被告支付律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告叶建忠的委托代理人喻琼到庭参加诉讼。被告庄彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月5日，被告庄彬向原告叶建忠借款80000元，出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，如借款人未还引起诉讼的，债权人为实现债权产生的费用（律师费等）由借款人承担。同日，原告委托其儿子将80000元现金交给被告，并由被告出具确认书予以确认。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄彬返还原告叶建忠借款人民币80000元及利息（利息按月利率2%从2017年5月5日起计算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告庄彬赔偿原告叶建忠实现债权的费用2500元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元（已减半），由被告庄彬负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十月二十三日
书记员 虞雅茹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初46号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人白某，男，1989年1月18日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，无业，住宁夏银川市。因醉酒驾驶机动车于2016年8月10日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2017年3月17日被银川市西夏区人民检察院取保候审。2017年3月28日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于2017年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员任薇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年6月28日22时20分许，被告人白某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区北京西路由东向西行驶至丽子园街交叉路口，与前方等待信号灯通行的黄某某驾驶×××号车追尾碰撞，×××号车又与前方王某驾驶的×××号车追尾碰撞，造成三车受损的道路交通事故，后被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：白某血液中乙醇含量为202mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告人白某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项、第二十二条第二款之规定，承担此事故的全部责任。据此，指控被告人白某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人白某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，事故发生后，被告人白某明知黄某某报警，仍在现场等待，且对其酒后驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳，被告人白某赔偿黄某某、王某车辆修理费共计3200元，黄某某、王某对白某的行为表示谅解。
上述事实，在开庭审理中，被告人白某无异议，且有常住人口信息、抓获经过、受案登记表、122案件信息、交通事故照片、血醇检验鉴定报告、交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、情况说明、谅解书、收条、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人白某醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，且血液乙醇含量超过200毫克/100毫升，应当从重处罚。案发后被告人白某明知对方报警，仍在现场等待，供认犯罪事实，应当视为自动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。事发后被告人白某赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员郑鼎丽
二〇一七年四月六日
书记员祁帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初46号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人白某，男，1989年1月18日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，无业，住宁夏银川市。因醉酒驾驶机动车于2016年8月10日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月15日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2017年3月17日被银川市西夏区人民检察院取保候审。2017年3月28日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于2017年3月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员任薇出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年6月28日22时20分许，被告人白某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿银川市西夏区北京西路由东向西行驶至丽子园街交叉路口，与前方等待信号灯通行的黄某某驾驶×××号车追尾碰撞，×××号车又与前方王某驾驶的×××号车追尾碰撞，造成三车受损的道路交通事故，后被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：白某血液中乙醇含量为202mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告人白某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项、第二十二条第二款之规定，承担此事故的全部责任。据此，指控被告人白某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人白某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，事故发生后，被告人白某明知黄某某报警，仍在现场等待，且对其酒后驾驶机动车发生交通事故的事实供认不讳，被告人白某赔偿黄某某、王某车辆修理费共计3200元，黄某某、王某对白某的行为表示谅解。上述事实，在开庭审理中，被告人白某无异议，且有常住人口信息、抓获经过、受案登记表、122案件信息、交通事故照片、血醇检验鉴定报告、交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、情况说明、谅解书、收条、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人白某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人白某醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，且血液乙醇含量超过200毫克/100毫升，应当从重处罚。案发后被告人白某明知对方报警，仍在现场等待，供认犯罪事实，应当视为自动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。事发后被告人白某赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员郑鼎丽二〇一七年四月六日书记员祁帅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1361号
上诉人(原审被告)：张孝连，男，汉族，1964年7月10日出生，现住轮台县。
委托代理人：沈玲利，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡东亮，男，汉族，1980年11月26日出生，现住轮台县。
上诉人张孝连因与被上诉人胡东亮财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2016）新2801民初1609号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张孝连于2017年10月11日提出撤回其上诉请求。
本院认为，张孝连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第七十三条规定，裁定如下：
准许张孝连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费821元，减半收取410.50元，由上诉人张孝连负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 文 敏
审判员 蒋 耀
审判员 东格日甫
二〇一七年十月十一日
书记员 姚 小 佳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2866号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。
法定代表人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：郑玲萍，女，1972年9月22日出生，汉族，住玉环市，系原告员工。
被执行人：苏夏娟，女，1965年3月29日出生，住玉环市。
被执行人：吴福平，男，1963年11月27日出生，住玉环市。
被执行人：苏根文，男，1970年3月6日出生，住玉环市。
被执行人：苏根美，男，1967年8月23日出生，住玉环市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人苏夏娟、吴福平、苏根文、苏根美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7741号民事判决已于2017年5月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行，并于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人205106.41元及利息，并负担案件受理费4377元、申请执行费2976.6元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,本院已提请公安机关协助查找，现未果。另查明被执行人苏夏娟、吴福平、苏根文在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款等可供执行的财产；查明被执行人苏夏娟所有的浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，本院已依法查封但未能实际扣押到位；查明被执行人苏根文在玉环县洋盛阀门厂持有的占该厂100%的股权和被执行人苏夏娟在浙江鼎强果蔬种植专业合作社持有的占该合作社11.2%的股权，上述股权登记信息本院已依法冻结，经本院调查上述工厂和合作社已实际停止经营；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人苏根美所有的坐落于玉环市干江镇炮台村的土地使用权（玉集用2009第7057号），被执行人苏根文所有的坐落于玉环市干江镇炮台村的土地使用权（玉集用2009第7063号），被执行人吴福平所有的坐落于玉环市干江镇下栈头村的土地使用权（玉集用1993第14593号），查无被执行人苏夏娟名下的房产登记信息，因农村集体土地使用权无法单独进入市场交易，故本院暂未处置上述土地。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2866号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2866号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号，组织机构代码:704701294。法定代表人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：郑玲萍，女，1972年9月22日出生，汉族，住玉环市，系原告员工。被执行人：苏夏娟，女，1965年3月29日出生，住玉环市。被执行人：吴福平，男，1963年11月27日出生，住玉环市。被执行人：苏根文，男，1970年3月6日出生，住玉环市。被执行人：苏根美，男，1967年8月23日出生，住玉环市。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人苏夏娟、吴福平、苏根文、苏根美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7741号民事判决已于2017年5月25日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行，并于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人205106.41元及利息，并负担案件受理费4377元、申请执行费2976.6元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,本院已提请公安机关协助查找，现未果。另查明被执行人苏夏娟、吴福平、苏根文在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款等可供执行的财产；查明被执行人苏夏娟所有的浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，本院已依法查封但未能实际扣押到位；查明被执行人苏根文在玉环县洋盛阀门厂持有的占该厂100%的股权和被执行人苏夏娟在浙江鼎强果蔬种植专业合作社持有的占该合作社11.2%的股权，上述股权登记信息本院已依法冻结，经本院调查上述工厂和合作社已实际停止经营；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人苏根美所有的坐落于玉环市干江镇炮台村的土地使用权（玉集用2009第7057号），被执行人苏根文所有的坐落于玉环市干江镇炮台村的土地使用权（玉集用2009第7063号），被执行人吴福平所有的坐落于玉环市干江镇下栈头村的土地使用权（玉集用1993第14593号），查无被执行人苏夏娟名下的房产登记信息，因农村集体土地使用权无法单独进入市场交易，故本院暂未处置上述土地。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2866号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  王 峰
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3692号
原告：张付顺，男，1958年5月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张宗月，女，1992年7月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张文庆，男，1991年5月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告张付顺与被告张宗月、张文庆民间借贷纠纷一�，本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张付顺、被告张宗月、张文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张付顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款65000元及利息；2、要求二被告承担连带清偿责任；3、要求诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年11月6日、2015年12月3日，被告张宗月找原告借款用于养殖资金周转，原告将现金31800元、55000元交付被告张宗月，被告张宗月在借条上签字并约定利息和归还期限，被告张文庆作为担保人在借条上签字。之后，二被告归还了21800元，尚欠65000元至今未归还原告，原告为此提起诉讼。
被告张宗月辩称，被告张宗月向原告借款31800元和55000元，原告实际给付金额分别为30000元和50000元，共计80000元，另外的1800元和5000元是利息。之后，被告张宗月向原告归还80000元借款，原告不收，被告张宗月将80000元借款还给了担保人张文庆。借款已经归还，被告张宗月不同意原告要求其归还借款的诉讼请求。
被告张文庆辩称，被告张宗月陈述的属实，被告张宗月将80000元还给了被告张文庆，被告张文庆归还原告本金15000元，并为原告出具了欠原告65000元的欠条。被告张文庆同意归还原告65000元。
原告张付顺围绕诉讼请求依法提交2015年的借条两份作为证据。
被告张宗月、张文庆未提交证据。
本院组织当事人进行质证。被告张宗月、张文庆对原告提交的两份借条均无异议，但二被告同时要求原告出示被告张文庆出具的65000元借条。二被告对原告提交的2015年的两份借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告张宗月向原告张付顺借款，原告向被告张宗月提供借款30000元，被告张宗月为原告出具借条一份，载明：今借到张付顺31800元用于养殖，月息按农业银行同期贷款利率的四倍计息到付清款项为止，借款人张宗月，担保人张文庆，借款日期2015年11月6日，还款日期2016年5月6日。该借条中的31800元包括借款本金30000元及利息1800元。2015年12月3日，被告张宗月再次从原告处借款，原告向被告张宗月提供借款50000元，被告张宗月为原告出具借条，载明：今借到张付顺55000元用于资金周转，月息按农业银行同期贷款利率的四倍计息到付清款项为止，借款人张宗月，担保人张文庆，借款日期2015年12月3日，还款日期2016年2月3日。该借条中的55000元包括借款本金50000元及利息5000元。至此，被告张宗月合计从原告处借款80000元。之后，被告张宗月将借款本金80000元归还给担保人被告张文庆，被告张文庆占有使用该80000元后，归还原告借款本金15000元，尚欠借款本金65000元被告张文庆为原告出具“借张付顺65000元”的借条一份，被告张宗月没有在被告张文庆出具的借条中签字，原告收取了被告张文庆出具的借条。
庭审中，原告以65000元的借条已被原告销毁为由未向本院出示。
本院认为，被告张文庆收取被告张宗月归还原告的80000元借款后未将款项给付原告，被告张文庆占有使用该款项期间归还了原告15000元，并重新为原告出具“借张付顺65000元”的借据，原告接收该借据，原告及被告张文庆的上述行为足以证实原告与被告张文庆就该65000元款项达成新的借款合意，即：原告为出借人，被告张文庆为借款人，借款金额65000元。同时被告张文庆在出具65000元借据之前已实际占有使用该笔资金，因此，原告与被告张文庆之间就该65000元已形成合法有效的民间借贷关系，被告张文庆应承担归还原告65000元借款的义务。原告要求被告张文庆归还借款65000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告庭审中“借条已销毁”的主张，不能对抗原告与被告张文庆形成借款合意的事实，借款合意达成后，原告与被告张宗月之间关于80000元借贷关系的权利义务随即终止，同时被告张宗月亦未在被告张文庆出具的65000元借据上签字，原告要求被告张宗月承担还款责任及要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告张文庆返还原告张付顺借款65000元�
二、驳回原告张付顺的其他诉讼请求。
被告张文庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取712.50元，由被告张文庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年十一月九日
书记员 郑庆福
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3692号原告：张付顺，男，1958年5月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张宗月，女，1992年7月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张文庆，男，1991年5月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张付顺与被告张宗月、张文庆民间借贷纠纷一�，本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张付顺、被告张宗月、张文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款65000元及利息；2、要求二被告承担连带清偿责任；3、要求诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015年11月6日、2015年12月3日，被告张宗月找原告借款用于养殖资金周转，原告将现金31800元、55000元交付被告张宗月，被告张宗月在借条上签字并约定利息和归还期限，被告张文庆作为担保人在借条上签字。之后，二被告归还了21800元，尚欠65000元至今未归还原告，原告为此提起诉讼。被告张宗月辩称，被告张宗月向原告借款31800元和55000元，原告实际给付金额分别为30000元和50000元，共计80000元，另外的1800元和5000元是利息。之后，被告张宗月向原告归还80000元借款，原告不收，被告张宗月将80000元借款还给了担保人张文庆。借款已经归还，被告张宗月不同意原告要求其归还借款的诉讼请求。被告张文庆辩称，被告张宗月陈述的属实，被告张宗月将80000元还给了被告张文庆，被告张文庆归还原告本金15000元，并为原告出具了欠原告65000元的欠条。被告张文庆同意归还原告65000元。原告张付顺围绕诉讼请求依法提交2015年的借条两份作为证据。被告张宗月、张文庆未提交证据。本院组织当事人进行质证。被告张宗月、张文庆对原告提交的两份借条均无异议，但二被告同时要求原告出示被告张文庆出具的65000元借条。二被告对原告提交的2015年的两份借条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告张宗月向原告张付顺借款，原告向被告张宗月提供借款30000元，被告张宗月为原告出具借条一份，载明：今借到张付顺31800元用于养殖，月息按农业银行同期贷款利率的四倍计息到付清款项为止，借款人张宗月，担保人张文庆，借款日期2015年11月6日，还款日期2016年5月6日。该借条中的31800元包括借款本金30000元及利息1800元。2015年12月3日，被告张宗月再次从原告处借款，原告向被告张宗月提供借款50000元，被告张宗月为原告出具借条，载明：今借到张付顺55000元用于资金周转，月息按农业银行同期贷款利率的四倍计息到付清款项为止，借款人张宗月，担保人张文庆，借款日期2015年12月3日，还款日期2016年2月3日。该借条中的55000元包括借款本金50000元及利息5000元。至此，被告张宗月合计从原告处借款80000元。之后，被告张宗月将借款本金80000元归还给担保人被告张文庆，被告张文庆占有使用该80000元后，归还原告借款本金15000元，尚欠借款本金65000元被告张文庆为原告出具“借张付顺65000元”的借条一份，被告张宗月没有在被告张文庆出具的借条中签字，原告收取了被告张文庆出具的借条。庭审中，原告以65000元的借条已被原告销毁为由未向本院出示。本院认为，被告张文庆收取被告张宗月归还原告的80000元借款后未将款项给付原告，被告张文庆占有使用该款项期间归还了原告15000元，并重新为原告出具“借张付顺65000元”的借据，原告接收该借据，原告及被告张文庆的上述行为足以证实原告与被告张文庆就该65000元款项达成新的借款合意，即：原告为出借人，被告张文庆为借款人，借款金额65000元。同时被告张文庆在出具65000元借据之前已实际占有使用该笔资金，因此，原告与被告张文庆之间就该65000元已形成合法有效的民间借贷关系，被告张文庆应承担归还原告65000元借款的义务。原告要求被告张文庆归还借款65000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告庭审中“借条已销毁”的主张，不能对抗原告与被告张文庆形成借款合意的事实，借款合意达成后，原告与被告张宗月之间关于80000元借贷关系的权利义务随即终止，同时被告张宗月亦未在被告张文庆出具的65000元借据上签字，原告要求被告张宗月承担还款责任及要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告张文庆返还原告张付顺借款65000元�二、驳回原告张付顺的其他诉讼请求。被告张文庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712.50元，由被告张文庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一七年十一月九日书记员  郑庆福附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3050号
原告孙晓明，男，1953年12月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告刘江涛，男，1968年5月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告孙晓明与被告刘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓明到庭参加诉讼，被告刘江涛经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓明向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘江涛立即偿还原告借款人民币25万元以及自2013年4月6日起至今按照银行同期贷款利率计算产生的利息：56250元，共计306250元。二、由被告负担所有的诉讼相关费用。事实与理由：2013年3月30日，被告刘江涛向原告借款30万元整，并出具了借款条。双方约定自2013年3月30日起，被告刘江涛每月还款一万元，至2014年4月30日止还清所有借款。截止2014年4月30日，被告刘江涛每月还款一万元，至2014年4月30日止还清所有借款，截止2014年4月30日，被告刘江涛共计归还借款五万元，剩余借款至今未还。期间，原告多次向被告索要，但其拖延至今。我了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告孙晓明诉讼请求。
被告刘江涛未向本院提出答辩。
原告孙晓明围绕诉讼请求向本院提交证据如下：借款条一张，时间为2013年3月30日，证明被告向原告借款30万元的，至今被告归还原告5万元，仍欠25万元未还。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃质证权利，本院认为，原告的证据真实、合法、有效，应予采信。被告刘江涛未提交证据材料。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘江涛于2013年3月30日向原告孙晓明借300000元现金，借款期间从2013年3月30日起至2014年4月30日止。双方未约定利息。2013年4月6日，被告刘江涛向原告孙晓明还款50000元整，至今被告仍欠原告250000元未还。
本院认为，原被告之间的借款合同关系成立，合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿，逾期未清偿，被告应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还所欠借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。由于双方当事人在借款期限内未约定利息，原告要求被告从2013年4月6日起支付利息，于法无据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，因此被告应当从借款逾期之日即2014年5月1日起向原告支付剩余借款的逾期利息，按同期银行贷款利率计算至本息清偿之日止。被告刘江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘江涛于本判决书生效之日起十日内偿还所欠原告孙晓明借款250000元及逾期利息（利息从2014年5月1日起，按照同期银行贷款利率计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告孙晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947（补交诉讼费）元，由被告刘江涛负担（暂由原告垫付，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 曹彦学
人民陪审员 孙慧芳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王彦冬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终742号
原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王姗姗，女，汉族，1990年10月26日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无职业，住五常市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省五常市人民法院审理五常市人民检察院指控原审被告人王姗姗犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日作出（2017）黑0184刑初414号刑事判决。认定被告人王姗姗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，王姗姗提出上诉。本院于2017年11月23日立案。在审理过程中王姗姗申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王姗姗犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。王姗姗撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王姗姗撤回上诉。
黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 陈剑峰
审判员 方 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 王一真
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民一初字第731-2号
原告：顾行华，男，汉族，52岁，住克拉玛依区。
被告：朱玉双，男，汉族，38岁，住克拉玛依区。
原告顾行华诉被告朱玉双买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱玉双所有的价值54000元的财产予以保全，并提供其名下的新JCxx**号长城牌小型普通客车的产权作为担保。现原告与被告已经达成调解协议，申请解除对被告的财产及其提供担保物的冻结。
本院认为，原告顾行华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告朱玉双所有的价值54000元的财产的保全措施。
二、解除对原告顾行华提供担保的其名下的新JCxx**号长城牌小型普通客车的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 晏 晴
二〇一五年七月二十四日
书记员 马俊霞
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第731号
申请执行人凌小华，身份证住址湖南省株洲市荷塘区。
被执行人曾小红，身份证住址广东省深圳市南山区。
申请执行人凌小华与被执行人曾小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深南法沙民初字第683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，本院轮候查封了被执行人曾小红名下位于深圳市南山区桃园路北侧田厦翡翠明珠花园2栋A座2606的房产（房产证号：40××81），因该房产已被另案首位查封，本案无法处置，本院已向首位查封法院申请参与分配。此外，未发现被执行有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
经审查，本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，或上述房产经处置变现，本案获得分配款时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第731号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈盛超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17061号
原告：张更新，男，1971年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
被告：何书祥，男，1989年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈洁，女，1989年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张更新诉被告何书祥、陈洁买卖合同纠纷一案，�院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告张更新的委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张更新向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款16000元及逾期付款损失（以16000元为基数从2017年10月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告在西关建材市场经营铝合金钢材批发业务，被告何书祥多次在原告处购买铝合金材料，经结算，被告何书祥欠原告货款16000元，并向原告出具欠条。原告多次向被告何书祥主张货款，被告何书祥以种种理由拖延给付。二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，请求支持原告诉讼请求。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告何书祥从原告处购买建筑材料，分别于2016年4月8日、6月29日、2017年4月30日向原告出具欠条，金额分别为4000元、5000元、7000元，共计16000元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
另查明：被告何书祥、陈洁系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明。
本院认为：原告张更新与被告何书祥之间的买卖合同合法有效，被告何书祥应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告何书祥应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，被告何书祥未能按时支付，给原告造成了一定的损失，现原告要求被告何书祥给付货款16000元及逾期付款损失（自起诉之日即2017年10月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告陈洁共同承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告何书祥、陈洁于本判决生效之日起十日内给付原告张更新货款16000元及损失（自2017年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交100元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费200元。
代理审判员 周思梦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或�能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初17061号原告：张更新，男，1971年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被告：何书祥，男，1989年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈洁，女，1989年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告张更新诉被告何书祥、陈洁买卖合同纠纷一案，�院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告张更新的委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张更新向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款16000元及逾期付款损失（以16000元为基数从2017年10月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告在西关建材市场经营铝合金钢材批发业务，被告何书祥多次在原告处购买铝合金材料，经结算，被告何书祥欠原告货款16000元，并向原告出具欠条。原告多次向被告何书祥主张货款，被告何书祥以种种理由拖延给付。二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，请求支持原告诉讼请求。二被告未作答辩。经审理查明：被告何书祥从原告处购买建筑材料，分别于2016年4月8日、6月29日、2017年4月30日向原告出具欠条，金额分别为4000元、5000元、7000元，共计16000元。后原告索款未果，诉来本院要求处理。另查明：被告何书祥、陈洁系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚。上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明。本院认为：原告张更新与被告何书祥之间的买卖合同合法有效，被告何书祥应当按照双方约定的价款支付原告。双方的买卖合同没有约定付款时间，被告何书祥应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，被告何书祥未能按时支付，给原告造成了一定的损失，现原告要求被告何书祥给付货款16000元及逾期付款损失（自起诉之日即2017年10月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告陈洁共同承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：�告何书祥、陈洁于本判决生效之日起十日内给付原告张更新货款16000元及损失（自2017年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交100元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费200元。代理审判员  周思梦二〇一七年十一月八日书 记 员  祁 磊书 记 员  张 凯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或�能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第894号
原告路某甲，男，汉族，生于1989年2月6日，中专文化程度，甘肃省泾川县农民。
原告路某乙，男，汉族，生于1961年5月14日，初中文化程度，甘肃省泾川县农民。
二原告委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被告王某甲，女，汉族，生于1991年8月28日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告王某乙，男，汉族，生于1963年8月21日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
二被告的委托代理人徐强，甘肃胜友律师事务所律师。
原告路某甲、路某乙诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某甲、路某乙及其委托代理人李弘炳；被告王某乙及其委托代理人徐强、被告王某甲的委托代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲、路某乙诉称，原告路某甲与被告王某甲经人介绍认识，于2011年6月28日举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。同居时二被告收取我们彩礼79000元及赠与物：金戒指一枚、金项链一条。在同居生活期间，路某甲与王某甲因琐事不断发生矛盾，二〇一三年腊月十五，两人发生矛盾后，被告王某甲便回娘家居住，至今未归。现起诉要求二被告返还彩礼79000元及赠与物：黄金戒指、黄金项链，并承担全部诉讼费用。
被告王某甲、王某乙辩称：虽然路某甲与王某甲没有办理结婚登记手续，但在一起共同生活了两年多时间，二原告要求返还彩礼，我们不同意；赠与物金戒指已经丢失、金项链已经出售，无法返还。
二原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、二原告的身份证复印件各一份，证明原告的身份。
2、证人陈某某的证明一份（附身份证复印件一份），陈某某系路某甲与王某甲的媒人，其证明原告路某甲与被告王某甲同居时，二被告索取二原告彩礼79000元、被告王某甲收取二原告的赠与物金戒指一枚、金项链一条，共计价值5000元。
3、泾川县某某村村民委员会的证明一份，证明原告路某甲因祖母长期患病，父母务农，经济收入困难。
经质证，二被告对证据1，没有异议；对证据2提出异议，认为证据来源不准确，证人没有出庭作证；对证据3有异议，认为泾川县某某村村民委员会的证明与本案不具有关联性。
经审查，原告提交的证据1，证明原告的主体资格，符合证据的真实性原则，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；证据2，证人陈某某虽系双方的媒人，但是其没有法定理由，未出庭接受对方当事人的质询，且证明的彩礼数额与双方当事人的陈述不符，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条一款（五）项的规定：无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对其证明力本院不予确认；证据3，泾川县某某村村民委员会的证明，虽证实原告经济收入困难，但没有证明原告生活困难与二被告索取彩礼之间存在法律上的因果关系，对其证明力，本院不予确认。
被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
被告王某甲、王某乙的身份证复印件各一份，证明二被告的身份；
经质证，二原告对以上证据没有异议。
经审查，被告提交的证据符合证据的真实性原则，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
依据以上已确认的证据及双方当事人的庭审陈述及答辩，本院查明的案件事实如下：
原告路某甲与被告王某甲于2011年6月28日未办理结婚登记手续便同居生活。同居时，被告王某甲、王某乙收取原告路某甲、路某乙彩礼共计人民币77500元及赠与物：金戒指一枚、金项链一条。原告路某甲与被告王某甲同居生活两年多时间后，到2014年1月15日，两人发生矛盾便分居生活至今，使矛盾激化。2014年4月10日，原告路某甲、路某乙向本院提起了诉讼，要求被告王某甲、王某乙返还彩礼。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，本院确认的有效证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告路某甲与被告王某甲虽没有进行结婚登记便同居生活，且在同居时，二被告收取了原告彩礼77500元，但双方生活时间已超过两年，审理中，二原告也没有提供证据证实因二被告索取彩礼，给其造成生活困难的事实，故二原告要求二被告返还彩礼的请求，本院不予支持。庭审中，二原告放弃要求二被告返还赠与物，是对其合法权益的处分行为，不违反法律规定，应予以确认。依据有关民事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告路某甲、路某乙要求被告王某甲、王某乙返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘中宏
二〇一四年五月十四日
书记员 王亚亚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5746号
原告:夏某某，男，1951年3月12日出生，汉族，退休人员，住宝应县。
委托诉讼代理人：武艳华，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆涛，北京市立方律师事务所律师。
被告:仲某某，男，1972年8月2日出生，汉族，住宝应县。
原告夏某某与被告仲某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人武艳华到庭参加诉讼，被告仲某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款299690元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处陆续借款309690元，并分别于2017年2月26日、4月5日、4月20日、7月12日向原告出具借据四张。还款到期后，经原告多次催要，被告仅于2017年8月偿还10000元，余款被告至今未还。请求法院判如所请，维护原告的合法权益。
原告夏某某围绕诉讼请求依法提交了证据1、借据四份，证明被告分别于2017年2月26日出具金额为138000元借据一份、于2017年4月5日出具金额为92400元借据一份、于2017年4月20日出具金额为30000元借据一份、于2017年7月12日出具金额为49290元借据一份，合计309690元；证据2、银行转账凭证二份，证明原告儿子、儿媳于2015年11月24日向被告儿子转账100000元，双方存在借款关系。对原告夏某某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告仲某某未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因从事莲藕销售、加工相识，被告先后向原告借款，并欠原告货款，后被告分别于2017年2月26日向原告出具138000元的借据一张，于2017年4月5日向原告出具92400元的借据一张，于2017年4月20日向原告出具30000元的借据一张，于2017年7月12日向原告出具49290元的借据一张，合计309690元。被告出具借据后偿还了10000元，余款经原告催要至今未还。
本院认为，本案所涉借款，部分系原、被告之间实际发生的借贷关系，部分系被告仲某某将以前所欠货款转化为借款并出具借据，实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由原告夏某某将所收货款出借给被告，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，对双方均有约束力。故原、被告之间的上述借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告夏某某要求被告仲某某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告仲某某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某某借款人民币299690元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元，减半收取2898元，由被告仲某某负担（此款已由原告夏某某垫付，被告仲某某在履行上述给付义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 潘志耘
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 昕
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执148号
申请执行人：依兰县吉平种子经销处，住所地黑龙江省依兰县。
负责人黄显胜，男，1979年5月16日出生，个体，住所地黑龙江省依兰县。
被执行人：张洪刚，男，1980年12月13日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行依兰县吉平种子经销处与张洪刚林口县人民法院（2016）黑1025民初698号民事调解书一案，在执行过程中被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初698号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 潘昱骁
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民监1号
再审申请人（一审被告）：山西环海集团有限公司。
委托代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：二十一冶建设集团有限公司。
一审被告：山西环鑫源不锈钢有限公司。
被申请人（一审原告）二十一冶建设集团有限公司与再审申请人（一审被告）山西环海集团有限公司、一审被告山西环鑫源不锈钢有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）长民再初字第002号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 路 军
审判员 申晓军
审判员 赵喜平
二〇一七年十二月八日
书记员 向梦伟
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初446号
原告：兰细福，男，1956年4月7日出生，畲族，农民，住松阳县。
委托代理人：蓝良松，男，1982年3月24日出生，畲族，居民，住松阳县。
委托代理人：蓝美云，女，1981年2月16日出生，畲族，居民，住松阳县。
被告：卓发根，男，1981年10月11日出生，汉族，驾驶员，住松阳县。
被告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司（以下简称同心公司），住所地：松阳县裕溪乡黄田圩工业区，统一社会信用代码：331124000007466。
法定代表人：陈波，任总经理。
委托代理人：魏永明，男，1959年5月14日出生，汉族，公司职员，住云和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称中保丽水公司），住所地：丽水市丽阳街553号，统一社会信用代码：33110000004531。
法定代表人：占志伟，任经理。
委托代理人：陈伟员，男，1972年6月4日出生，汉族，公司职工，住松阳县。
原告兰细福与被告卓发根、被告同心公司、被告中保丽水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告兰细福的委托代理人蓝良松、蓝美云，被告同心公司的委托代理人魏永明、被告中保丽水公司的委托代理人陈伟员到庭参加诉讼。被告卓发根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理裁判。本案现已审理终结。
原告兰细福起诉称：2015年10月13日10时45分许，原告在去林业站办事途中驾驶二轮摩托车（浙Ｋ×××××），在浙江省丽水市松阳县电站处遭遇被告卓发根驾驶的同心公司重型专项作业车（浙Ｋ×××××）追尾，造成双方车辆损坏，原告受伤的事故。事故经松阳县交警部门认定，卓发根负事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告受伤共住院16天，花去医疗费7047.85元。本次交通事故造成原告的损失共计12244.85元。其中，1、医疗费7047.85元；2、误工费1696元；3、护理费2080元；4、住院伙食补助费480元；5、交通费176元；6、车辆修理及施救费765元。现原告诉求被告中保丽水公司在交强险和商业险限额范围内直接赔偿原告的损失；对超出保险限额赔偿不足的部分，由被告同心公司承担全部责任，诉讼费由被告承担。
被告卓发根未出庭应诉答辩。
被告同心公司辩称：对本次交通事故及事故责任无异议。被告卓发根是我公司驾驶员，车辆已投保了保险，请求依法判决。
被告中保丽水公司辩称：对涉案交通事故及责任认定无异议。浙Ｋ×××××号车在我公司投保交强险和商业险属实，其中商业险限额100万元，有不计免赔，我公司愿意依法赔偿原告的损失。原告诉请的赔偿项目中，医疗费应扣除非医保费用1368.95元；对住院伙食补助费予以认可；误工和护理天数无异议，但标准过高；交通费认可160元；车辆修理和施救费中有100元为停车费，我公司不予认可，其他方面请求依法判决。
经审理查明：2015年10月13日10时，被告卓发根驾驶被告同心公司所有的浙Ｋ×××××号重型专项作业车途经松阳县电站路段时因避让车辆与前方同向行驶的由原告兰细福驾驶的浙Ｋ×××××号二轮摩托车发生追尾，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经松阳县交警部门认定，卓发根负事故的全部责任，兰细福无责任。事故当日，原告入松阳县人民医院住院16天。浙Ｋ×××××号车在被告中保丽水公司投保有交强险和商业险，其中商业险100万元，投保有不计免赔。保险期间和车辆检验处于有效期内。被告卓发根是被告同心公司的驾驶员，事发时从事单位驾驶工作。现原告提出如上诉请，并要求在交强险限额内赔付超医保费用。
本院认定原告合理的经济损失为：医疗费7047.85元；误工费1696元（106元／天×16天）；护理费2080元（130元／天×16天）；住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；交通费酌情认定为160元；修理和施救费765元，原告上述各项损失共计12228.85元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、公司登记基本情况单及组织机构代码证、事故认定书、出院记录、门诊及住院病历、医疗费票据、修理施救票据及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：公民的健康权和财产权应受到法律的保护，因侵权行为致使被侵权人受到损害，应由侵权人承担相应的责任。根据交警部门认定被告卓发根负事故全部责任，本院予以采信，并结合本案案情，确定卓发根承担本次事故100%的民事责任。事故所致原告的损失，应由浙Ｋ×××××号车投保的保险公司即被告中保丽水公司在交强险责任限额范围内直接赔偿给原告12228.85元。综上，原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司一次性赔偿原告兰细福因机动车交通事故所造成的各项损失12228.85元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告兰细福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告浙江同心集团丽水混泥土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 詹霄宁
二○一六年五月十七无
书 记 员 徐晨阳
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初446号原告：兰细福，男，1956年4月7日出生，畲族，农民，住松阳县。委托代理人：蓝良松，男，1982年3月24日出生，畲族，居民，住松阳县。委托代理人：蓝美云，女，1981年2月16日出生，畲族，居民，住松阳县。被告：卓发根，男，1981年10月11日出生，汉族，驾驶员，住松阳县。被告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司（以下简称同心公司），住所地：松阳县裕溪乡黄田圩工业区，统一社会信用代码：331124000007466。法定代表人：陈波，任总经理。委托代理人：魏永明，男，1959年5月14日出生，汉族，公司职员，住云和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称中保丽水公司），住所地：丽水市丽阳街553号，统一社会信用代码：33110000004531。法定代表人：占志伟，任经理。委托代理人：陈伟员，男，1972年6月4日出生，汉族，公司职工，住松阳县。原告兰细福与被告卓发根、被告同心公司、被告中保丽水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告兰细福的委托代理人蓝良松、蓝美云，被告同心公司的委托代理人魏永明、被告中保丽水公司的委托代理人陈伟员到庭参加诉讼。被告卓发根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理裁判。本案现已审理终结。原告兰细福起诉称：2015年10月13日10时45分许，原告在去林业站办事途中驾驶二轮摩托车（浙Ｋ×××××），在浙江省丽水市松阳县电站处遭遇被告卓发根驾驶的同心公司重型专项作业车（浙Ｋ×××××）追尾，造成双方车辆损坏，原告受伤的事故。事故经松阳县交警部门认定，卓发根负事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告受伤共住院16天，花去医疗费7047.85元。本次交通事故造成原告的损失共计12244.85元。其中，1、医疗费7047.85元；2、误工费1696元；3、护理费2080元；4、住院伙食补助费480元；5、交通费176元；6、车辆修理及施救费765元。现原告诉求被告中保丽水公司在交强险和商业险限额范围内直接赔偿原告的损失；对超出保险限额赔偿不足的部分，由被告同心公司承担全部责任，诉讼费由被告承担。被告卓发根未出庭应诉答辩。被告同心公司辩称：对本次交通事故及事故责任无异议。被告卓发根是我公司驾驶员，车辆已投保了保险，请求依法判决。被告中保丽水公司辩称：对涉案交通事故及责任认定无异议。浙Ｋ×××××号车在我公司投保交强险和商业险属实，其中商业险限额100万元，有不计免赔，我公司愿意依法赔偿原告的损失。原告诉请的赔偿项目中，医疗费应扣除非医保费用1368.95元；对住院伙食补助费予以认可；误工和护理天数无异议，但标准过高；交通费认可160元；车辆修理和施救费中有100元为停车费，我公司不予认可，其他方面请求依法判决。经审理查明：2015年10月13日10时，被告卓发根驾驶被告同心公司所有的浙Ｋ×××××号重型专项作业车途经松阳县电站路段时因避让车辆与前方同向行驶的由原告兰细福驾驶的浙Ｋ×××××号二轮摩托车发生追尾，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经松阳县交警部门认定，卓发根负事故的全部责任，兰细福无责任。事故当日，原告入松阳县人民医院住院16天。浙Ｋ×××××号车在被告中保丽水公司投保有交强险和商业险，其中商业险100万元，投保有不计免赔。保险期间和车辆检验处于有效期内。被告卓发根是被告同心公司的驾驶员，事发时从事单位驾驶工作。现原告提出如上诉请，并要求在交强险限额内赔付超医保费用。本院认定原告合理的经济损失为：医疗费7047.85元；误工费1696元（106元／天×16天）；护理费2080元（130元／天×16天）；住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；交通费酌情认定为160元；修理和施救费765元，原告上述各项损失共计12228.85元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、公司登记基本情况单及组织机构代码证、事故认定书、出院记录、门诊及住院病历、医疗费票据、修理施救票据及原、被告在庭审中的陈述等。本院认为：公民的健康权和财产权应受到法律的保护，因侵权行为致使被侵权人受到损害，应由侵权人承担相应的责任。根据交警部门认定被告卓发根负事故全部责任，本院予以采信，并结合本案案情，确定卓发根承担本次事故100%的民事责任。事故所致原告的损失，应由浙Ｋ×××××号车投保的保险公司即被告中保丽水公司在交强险责任限额范围内直接赔偿给原告12228.85元。综上，原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司一次性赔偿原告兰细福因机动车交通事故所造成的各项损失12228.85元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告兰细福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告浙江同心集团丽水混泥土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  詹霄宁二○一六年五月十七无书 记 员  徐晨阳?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11056号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告宋夙南，女，1985年9月24日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告宋夙南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月16日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金17991.97元，利息、滞纳金等费用9863.04元，合计27855.01元（暂计至2015年8月5日，自2015年8月6日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年11月16日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，�低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金17991.97元超过还款日期未予还款，截至2015年8月5日共产生利息、滞纳金等费用9863.04元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋夙南于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金17991.97元，利息、滞纳金等费用9863.04元，合计27855.01元（暂计至2015年8月5日，自2015年8月6日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月6日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告宋夙南负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 宾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1517号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
负责人：袁其荣。
委托代理人：郑华萍。
被告：陈奇良。
被告：任云祥。
被告：郑仁珠。
被告：范德法。
被告：陈秋琴。
被告：郑锦鸿。
被告：白梅。
原告杭州联合农村合作银行转塘支行诉被告陈奇良、任云祥、郑仁珠、范德法、陈秋琴、郑锦鸿、白梅借款合同纠纷一案，于2009年6月4日诉至本院，本院于当日受理后，因被告陈奇良下落不明需公告送达，故于2009年6月24日转为普通程序依法组成合议庭，于2009年10月10日�开开庭进行了审理。原告杭州联合农村合作银行转塘支行的委托代理人郑华萍到庭参加诉讼，被告陈奇良经本院公告送达开庭传票无故未到庭，被告任云祥、郑仁珠、范德法、陈秋琴、郑锦鸿、白梅经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月7日原告与被告陈奇良、任某、范某、郑某签订保证借款合同一份，约定原告向被告陈奇良提供贷款200000元，借款到期日为2008年8月6日，借款月利率8.85‰，还款方式按季付息，到期还本、利随本清。被告任某、范某、郑某为借款承担连带保证责任。同日，三位保证人的配偶白梅、陈某、郑仁某原告出具了共同债务书。原告依约履行了提供借款的合同义务，被告陈奇良未按期归还借款且2008年3月21日以后的利息至今也未支付。其他被告也未履行保证责任。现请求判令被告陈奇良归还原告借款200000元，支付�2008年3月21日起按合同约定利率计算至本金还清日止的利息及罚息（其中计算至2009年5月31日为37045.25元）；被告任某、郑仁珠、范某、陈某、郑某、白梅承担连带责任；本案诉讼费、实现债权的费用由被告陈奇良承担，被告任某、郑仁珠、范某、陈某、郑某、白梅承担连带责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、借款申请书一份，证明被告陈奇良向原告申请贷款的事实。
2、保证借款合同各一份，证明被告陈奇良向原告借款200000元，被告任某、范某、郑某提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，证明原告依约向被告陈奇良发放贷款200000元的事实。
4、共同债务确认书一份，证明被告郑仁珠、陈某、白梅确认为本案借款的共同债务人。
5、结婚证三份，证明被告任某与郑仁珠、范某与陈某、郑某与白梅均系夫妻关系。
被告陈奇良、任某、郑仁珠、范某、陈某、郑某、白梅均未作答辩亦未提交证据。
本院认为，被告陈奇良、任某、郑仁珠、范某、陈某、郑某、白梅未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，对原被告之间的保证借款事实具有证明力，本院确认有效。
综合上述认证意见及庭审中查明的事实，本院对案件事实认定如下：
2007年8月7日原告（贷款人）与陈奇良（借款人）及任某、范德宝、郑某（保证人）签订保证借款合同一份，约定原告向陈奇良提供200000元流动资金，借期自2007年8月7日至2008年8月6日，月利率8.85‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证的范围为贷款本金、利息（包括罚�、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日被告白梅、陈某、郑仁珠出具给原告共同债务确认书一份，确认为本案原告提供给陈奇良的200000元借款的共同债务人。合同签订的当日原告依约向陈奇良提供了200000元借款。借款到期后，陈奇良及其他被告至今未归还借款，2008年3月21日之后的利息也未支付。
另查明：被告任某与郑仁珠、范某与陈某、郑某与白梅均系夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈奇良、任某、范某、郑某订立的保证借款合同合法有效，对合同当事人具有约束力。借款人理应依约履行按期还款付息的合同义务。原告要求陈奇良归还借款支付利息及罚息以及要求保证人任某、范某、郑某承担连带还款责任之请求应予支持。原告对于其主张的实现债权的费用未举证证明已经实际发生，故本院不予支持。被告郑仁珠、陈某、白梅分别系保证人任某、范某、郑某的妻子，其出具共同债务确认书，实际是对各自配偶应承担的担保责任承担共同责任，故原告主张郑仁珠、陈某、白梅对本案债务承担连带保证责任，应予支持。被告陈奇良、任某、郑仁珠、范某、陈某、郑某、白梅本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、陈奇良于本判决生效后十日内归还杭州联合农村合作银行转塘支行贷款本金200000元，并支付利息及罚息37045.25元（自2008年3月21日起至2009年5月31日止按约定利率计算）。2009年6月1日至本判决确定付款日止的利息及罚息按合同约定另计。
二、任云祥、郑仁珠、范德法、陈秋琴、郑锦鸿、白梅对上述应付款项承担连带责任。
三、驳回杭州联合农村合作银行转塘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4856元由陈奇良负担，于本判决生效后七日交纳至本院。任云祥、郑仁珠、范德法、陈秋琴、郑锦鸿、白梅对陈奇良应负担的案件受理费承担连带责任。公告费650元由陈奇良负担，于本判决生效后七日内径直交付给杭州联合农村合作银行转塘支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审 判 长 倪 英
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇〇九年十月十日
书 记 员 王 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第500-1号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：胡洪福。
被告：胡爱仙。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
被告：浙江中汽担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告胡洪福、胡爱仙、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行于2010年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行撤回起诉。
案件受理费149元，减半收取74.50元；财产保全申请费220元，合计294.50元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年三月二十三日
书记员 罗淼淼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第661号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人田某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）601号起诉书指控被告人田某、郑某犯盗窃罪，于2009年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人田某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年8月18日上午10时许，被告人田某、郑某在绍兴市区城东高科技园区一停车处，采用砸锁的方法，窃得被害人何某停放的卧龙牌电动自行车1辆，价值人民币1853元。
2、2009年9月1日晚9时许，被告人田某、郑某在绍兴市区城东博爱医院门口停车处，采用强拉的方法，窃得被害人叶某停放的白天鹅牌电动自行车上的电瓶1组，价值人民币275元。
窃后，被告人田某、郑某在逃离现场途中被公安机关协勤人员人赃俱获。案发后，赃物被全部追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人田某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、叶某陈述，证人徐某证言，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、郑某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某、郑某均能自愿认罪，系初犯，且本案赃物均已被追回，对被告人田某、郑某均可酌情从轻处罚。被告人田某、郑某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二日起至二00九年十二月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二日起至二00九年十二月一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人田某的身份证1张，系个人物品，发还给被告人田某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年十一月二日
书记员 裘彬彬
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00085号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年6月3日出生，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月8日被武隆县公安局刑事拘留，同年2月12日被武隆县公安局取保候审。
辩护人刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武隆县人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2014年3月至11月期间，被告人黄某某冒用梁某某身份，虚构可以帮武隆县江口镇村民郑某某将驾照从C1升至A1的事实，先后四次从郑某某处骗取钱财，共28830元人民币：分别于3月3日骗取25000元，7月19日骗取2000元，10月10日骗取230元，11月6日骗取1600元。
2015年1月7日，公安民警在武隆县白云乡将黄某某抓获归案；次月12日，黄某某亲属代为退赃28830元，取得了郑某某的谅解。
公诉机关提出相应的证据指控被告人黄某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人黄某某未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：一是黄某某系坦白；二是黄某某系残疾人；三是退赔了赃款，获得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.受立案登记表、强制措施法律文书、户籍信息、抓获经过、银行卡交易记录、通话记录、谅解书、残疾人证等书证；2.证人苟某某、王某某的证言；3.被害人郑某某的陈述；4.被告人黄某某的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某系盲人，可以从轻处罚；被告人黄某某在归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人黄某某的亲属在案发后代为退赔了被害人全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人黄某某有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人黄某某的辩护人提出的辩护意见均能成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十九条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯志洪
二〇一五年五月五日
书 记 员 肖中宏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02476号
原告徐州市建业房地产开发有限公司。
法定代表人许克廷，该公司总经理。
委托代理人吴允山，该公司职工。
委托代理人薛嘉暕，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告韩冰，男，1963年9月13日生，汉族。
委托代理人陈小光，男，1967年5月10日生，汉族。
原告徐州市建业房地产开发有限公司与被告韩冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法先由代理审判员蔡雨辛适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭转为普通程序，分别于同年10月21日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告徐州市建业房地产开发有限公司的委托代理人吴允山、薛嘉暕，被告韩冰的委托代理人陈小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市建业房地产开发有限公司诉称：2008年3月26日和2008年6月18日，被告韩冰分两次向原告借款40万元，现原告急需用钱，多次派人催要被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还借款40万元及利息4万元（以同期人民银行贷款利率，从2008年两笔借款之日计算至判决确定的履行之日止），诉讼费由被告承担。
被告韩冰辩称：该两笔借款40万元属于被告向原告支付的利息，出示的是两份利息借据。原告2009年3月26日之前原法定代表人史华兆，在公司没有转让给现任的法定代表人许克廷之前，原告与被告就以上两笔借款已全部结清，并出示了结清手续，双方不存在纠纷。
经审理查明：被告韩冰分别于2008年3月26日和2008年6月18日两次向原告徐州建业房地产开发有限公司出具借条两张，合计金额为40万元。原告徐州市建业房地产开发有限公司在2009年3月26日以前为自然人独资的有限公司，法定代表人为史华兆，2009年3月26日变更为自然人控股的有限公司，法定代表人为许克廷，史华兆为股东之一。2009年2月17日原告的原法定代表人史华兆向被告韩冰出具说明一份，载明：本公司在今天之前与韩冰的债务已全部结清，双方没有任何纠纷。2012年3月12日史华兆向原告出具说明一份，载明：2009年2月17日本人写给韩冰的说明是指公司借韩冰的钱的利息及本金全部结清，与韩冰借40万元工程款之间没有关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、说明等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任，如不能，应承担不利于自己的法律后果。本案中，原告徐州市建业房地产开发有限公司为证明被告韩冰欠其40万元未有偿还的主张，提供了借条两张；被告辩称双方不存在纠纷，提供2009年2月17日原告的原法定代表人史华兆出具的说明一份。原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以采信。该两份证据能够证明原、被告在2009年2月17日已结清双方之前存在的债务关系，双方没有任何纠纷。虽然原告另提供2012年3月12日史华兆出具的另一份说明，但该证据显然不足以证明被告韩冰与其存在40万元的借贷关系。假如原、被告之间存在真实的借贷关系，被告独资法定代表人在2009年2月17日结算的时侯也应该将该笔款项扣除结清后才能出具“债务已全部结清，双方没有任何纠纷”的说明。所以原告起诉要求被告偿还借款40万元及利息的诉讼请求所依据的事实，证据不足。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐州市建业房地产开发有限公司对被告韩冰的诉讼请求。
本案案件受理费7900元，由原告徐州市建业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ福
代理审判员 张新娟
人民陪审员 刘光俭
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4878号
原告葛红华，女，1974年10月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告孙卫忠，男，1968年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告葛红华诉被告孙卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月19日、11月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告葛红华及其委托代理人周逸燕，被告孙卫忠的委托代理人史伟华到庭参加诉讼。第二次庭审，原告葛红华，被告孙卫忠的委托代理人史伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛红华诉称，原告因经营承兑汇票与被告相识。2015年年初至12月28日止，被告陆续向原告借款2534560元并拖欠利息1050925元。2015年12月28日，被告向原告出具借条一份。借条出具后，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告返还借款人民币2534560元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙卫忠辩称，被告曾多次向原告借款，双方有借有还。被告是于2015年12月28日向原告出具了借到2534560元的借条，但对账时并未仔细核对。对账单上备注现金的实为银行转账，该部分借款已实际收取，但备注承兑有无实际收取记不清了。如有被告或王阳签字确认的收据，被告均认可。
经审理查明，2015年2月17日至9月2日间，原、被告之间发生多笔借贷往来。2015年12月28日，原、被告就上述往来进行结算。当日，被告在对账单下方向原告出具借到本金2534560元的借条一份。该对账单显示：在此期间，原告借给被告20笔款项，合计34890000元；被告合计归还33520000元，尚欠2534560元。在此时间段前，被告还欠原告1164560元。
原告主张的上述20笔借款中，其中以银行转账的方式交付的均有相应的转账凭证予以印证。交付承兑汇票的大部分有孙卫忠或王阳的签字手续予以印证，但其中6月30日的800000元，仅600000元的部分有签字手续予以印证，另200000元原告也提交了承兑汇票复印件，该部分的承兑汇票的出票人、收款人、出票时间与前面600000元的承兑汇票一致；7月23日的3000000元及8月27日的1000000元，原告仅提供了承兑汇票复印件。7月23日、8月27日，原、被告之间有等额的借还记录。
上述事实，有当事人陈述、对账单（含借条）、转账凭证、承兑汇票等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙卫忠向原告葛红华借款并出具借条，可以证明原告葛红华与被告孙卫忠之间存在借贷关系，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。关于6月30日的800000元：原告提交了相应的承兑汇票复印件，虽部分款项被告未签字确认，但结合该部分票据的关联性等，原告主张实际交付该笔款项，本院予以支持。关于7月23日的3000000元及8月27日的1000000元：虽然被告未在承兑汇票复印件上签字确认，但因当日双方有等额的借还往来，结合一般的交易习惯及对账单，原告主张实际交付该部分款项，本院予以支持。综上，原告要求被告返还借款人民币2534560元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙卫忠于本判决生效之日起15日内返还原告葛红华借款人民币2534560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27077元、保全费5000元，合计人民币32077元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史
审 判 长 史春海
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 华 芸
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庄海燕