河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4391号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人:李永强，河南信永律师事务所律师。
被告：鹿邑县启亮贸易有限公司，住所地鹿邑县观堂乡商沈公路东侧，统一社会信用代码914116280868525375。
法定代表人：宋由海，系公司董事长。
被告：鹿邑县涡河港区物流有限公司，住所地鹿邑县207省道涡河桥北冯庄村，组织机构代码31753738-3。
法定代表人：宋近亮，系公司董事长。
被告：鹿邑县瑞祥食品有限公司，住所地鹿邑县观堂乡商沈公路东侧，组织机构代码L0126087-8。
法定代表人：宋其亮，系公司董事长。
被告：宋近亮（宋其亮），男，1970年1月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：贾秀英，女，1971年12月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：宋由海，男，1966年12月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：宋羿青，女，1991年10月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：贾ＸＸ，男，1980年10月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告贾ＸＸ委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告鹿邑县启亮贸易有限公司、鹿邑县涡河港区物流有限公司、鹿邑县瑞祥食品有限公司、宋近亮、贾秀英、宋由海、宋羿青、贾ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永强，被告贾ＸＸ及其委托诉讼代理人孙春晖到庭参加诉讼。被告鹿邑县启亮贸易有限公司、鹿邑县涡河港区物流有限公司、鹿邑县瑞祥食品有限公司、宋近亮、贾秀英、宋由海、宋羿青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除最高额流动资金借款合同；2.判令八被告连带偿还原告借款本金533.6万元、利息342152.64元（利息按合同约定计算至2017年11月6日），本息合计5678152.64元；3.本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告鹿邑县启亮贸易有限公司向原告借款300万元，借期12个月，利率为9.75‰。2016年11月25日，被告鹿邑县启亮贸易有限公司向原告借款100万元，借期12个月，利率为9.75‰。2017年4月26日，被告鹿邑县启亮贸易有限公司向原告借款135万元，借期36个月，利率9.75‰。上述三笔借款，原告均在当天就按合同约定向被告鹿邑县启亮贸易有限公司发放了贷款。
2017年4月26日，原告与被告鹿邑县启亮贸易有限公司就上述三笔借款重新签订了最高额流动资金借款合同，约定从2017年4月26日至2020年4月26日内连续借款累计未清偿余额不超过535万元，借款用于收购小麦，其余被告与原告签订最高额保证合同，约定对上述借款承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起2年。被告鹿邑县启亮贸易有限公司未能按时支付原告借款利息，其余被告亦未能履行还款义务。
被告贾ＸＸ辩称：1.不同意解除合同，要求继续履行；2.被告贾ＸＸ签字时并没有看到合同文本，只是由经办人拿了签字那一页让贾ＸＸ签字；3.被告贾ＸＸ在最后一页的签名，实际签名时间和合同落款时间的日期是不一致的。综上，贾ＸＸ不应当承担连带担保责任。
被告鹿邑县启亮贸易有限公司、鹿邑县涡河港区物流有限公司、鹿邑县瑞祥食品有限公司、宋近亮、贾秀英、宋由海、宋羿青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、汇款单据各三份、最高额流动资金借款合同、最高额保证合同各一份，证明借款人借款属实，各担保人担保属实，借款人、担保人没有按照约定还款属实，各被告应当连带承担还款责任。另证明原告有权解除合同，并有权宣布借款到期，要求借款人及担保人连带承担还款的义务。
本院组织当事人进行了质证，经质证，被告贾ＸＸ对借款借据、汇款单据、最高额流动资金借款合同均有异议，称对上述证据均不知情，无法确认其真实性，对此不予认可。对最高额保证合同异议称没见过该合同文本，签字属实，但不知道是担保合同。被告鹿邑县瑞祥食品有限公司、鹿邑县涡河港区物流有限公司、宋近亮、贾秀英、宋由海、宋羿青未到庭，视为放弃质证权利。经审查，被告贾ＸＸ的异议观点不能成立，该组证据本院予以确认并在卷佐证。
上述被告均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年12月21日，被告鹿邑县启亮贸易有限公司向原告借款300万元，借期12个月，利率为9.75‰。2016年11月25日，被告鹿邑县启亮贸易有限公司向原告借款100万元，借期12个月，利率为9.75‰。2017年4月26日，被告鹿邑县启亮贸易有限公司向原告借款135万元，借期36个月，利率9.75‰。上述三笔借款，原告均于当日按合同约定向被告鹿邑县启亮贸易发放借款。借款期间，对于2015年12月21日的300万元借款，被告于2016年6月3日还息100元，2016年11月25日还息331400元，2017年4月26日还息151728元，2017年4月28日还息1998元，2017年5月21日还息674元，2017年6月21日还息0.52元。对于2016年11月25日的100万元借款，被告于2017年4月26日还息49400元。2017年4月26日，原告与被告鹿邑县启亮贸易有限公司就上述三笔贷款重新签订了最高额流动资金借款合同，约定从2017年4月26日至2020年4月26日连续借款累计最高未清偿余额不超过535万元，借款用于收购小麦，同时约定借款人应按月结息，若违反合同义务，则原告有权解除合同、宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下到期及未到期债务的本息、利息和费用。同日，其余被告与原告签订最高额保证合同，约定对上述借款承担连带担保责任，保证期间为主债务届满之日起2年。
截止至2017年11月6日，被告鹿邑县启亮贸易有限公司欠原告借款本金535万元，借款利息342152.64元（按合同约定计算至2017年11月6日），本息合计5678152.64元。
另查明，被告贾ＸＸ于2017年7月前系被告鹿邑县启亮贸易有限公司负责人。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额流动资金借款合同、最高额保证合同等系双方当事人真实意思表示，且均为有效合同。因本案借款人鹿邑县启亮贸易有限公司未按约定向原告偿本付息，已经构成根本性违约，原告有权解除合同，并要求被告鹿邑县启亮贸易有限公司按照借款合同约定偿本付息。故被告贾ＸＸ关于要求继续履行合同的抗辩观点，本院不予采信。另其抗辩认为对于本案借款合同等相关文件不知情，只是在保证合同上签名，对该保证行为并不知道。由于被告贾ＸＸ未能提供相关证据证明或支持其抗辩观点，且其抗辩观点与交易习惯亦明显不符，尚且本案上述三笔借款系其在被告鹿邑县启亮贸易有限公司任负责人时所发生，故本院同样不予采信。因此，本案涉案款项属于保证合同约定范围内的担保款项且在保证期限内，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。
综上，原告鹿邑县农村信用合作联社要求与被告鹿邑县启亮贸易有限公司解除最高额流动资金借款合同及被告鹿邑县启亮贸易有限公司等承担还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告鹿邑县农村信用合作联社与被告鹿邑县启亮贸易有限公司之间签订的最高额流动资金借款合同（鹿农信高借字第201704260001号）；
二、被告鹿邑县启亮贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款535万元，利息342152.64元，本息合计5678152.64元（2017年11月6日之后利息按合同约定另计）；
三、被告鹿邑县涡河港区物流有限公司、鹿邑县瑞祥食品有限公司、宋近亮、贾秀英、贾ＸＸ、宋由海、宋羿青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51547.07元，减半收取计25773.53元，由被告鹿邑县启亮贸易有限公司、鹿邑县瑞祥食品有限公司、鹿邑县涡河港区物流有限公司、宋近亮、贾秀英、宋由海、宋羿青、贾ＸＸ承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐蒙