山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3023号
上诉人（原审被告、原告）：烟台裕美电子有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区飞龙路7号。
法定代表人：洪宏坐，董事长。
委托诉讼代理人：李百琛，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：于洪海，男，1982年1月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
上诉人烟台裕美电子有限公司（以下简称裕美公司）因与于洪海劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
裕美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一审认定双方劳动关系建立时间为2010年与事实不符。
于洪海辩称，双方于2010年12月建立劳动关系。
于洪海向一审法院请求：1.裕美公司支付其2016年7月至2016年11月工资差额12725元；2.裕美公司支付其2011年至2016年带薪年休假工资15310.4元；3.裕美公司支付其2011年至2016年防暑降温费2400元；4.裕美公司支付其解除劳动合同经济补偿金26975元。
裕美公司向一审法院起诉请求：1.裕美公司无须支付于洪海工资差额8027元；2.裕美公司无须支付于洪海解除劳动合同经济补偿金26975元；3.于洪海承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：于洪海在裕美公司从事资材部主管岗位工作，与裕美公司分别于2013年6月1日、2015年1月1日、2016年1月1日签订一年期劳动合同。2016年11月30日于洪海向裕美公司提出辞职，此后未再继续工作。裕美公司为于洪海缴纳了2016年9月至11月期间的社会保险费用。2016年12月13日裕美公司向于洪海出具《解除/终止劳动合同证明书》，载明于洪海于2016年9月1日被裕美公司录用，因其自由离职，2016年11月30日劳动合同解除。于洪海离职前12个月的平均工资为3402.9元。
于洪海与裕美公司在2016年1月1日签订的劳动合同中约定工作时间为标准工时制，每周工作六天，每周日为休息日，月工资标准为4150元（包含加班费）。于洪海与其配偶刘红梅的工资均通过同一个银行卡发放。2016年7月至11月期间于洪海实发工资数额为2925.75元。
于洪海及裕美公司均认可根据于洪海的工资标准及其2016年7月至11月期间的出勤天数，于洪海该段期间扣除个人所缴社会保险费用应发工资为：7月3112.5元、8月2391.3元、9月2407.95元、10月1404.45元、11月2407.95元，共计11724.15元。
2015、2016年度于洪海应休年休假天数均为5天，于洪海未享受2015、2016年度年休假，裕美公司未支付于洪海未休年休假工资。双方均认可2015年度及2016年度扣除加班费后月平均工资为3471元。
于洪海为室内非高温作业人员，裕美公司未支付于洪海2016年度夏季防暑降温费。
2016年11月25日于洪海因工资差额、带薪年休假工资等发生争议向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、裕美公司支付于洪海2016年7月1日至2016年11月30日期间工资差额12725元；2、裕美公司支付于洪海2011年度至2016年度带薪年休假工资15310.4元；3、确认于洪海与裕美公司之间的劳动关系于2016年11月30日解除；4、裕美公司支付于洪海解除劳动合同经济补偿金26975元；5、裕美公司支付于洪海2011年度至2016年度防暑降温费2400元。2017年2月17日该委作出烟莱劳人仲案字（2016）第467号裁决书，裁决：1、确认于洪海与裕美公司之间劳动关系于2016年11月30日解除；2、裕美公司支付于洪海2016年9月1日至2016年11月30日期间工资差额8027元；3、裕美公司支付于洪海解除劳动合同经济补偿金26975元；4、裕美公司支付于洪海2016年度带薪年休假工资共计382元；5、裕美公司支付于洪海2016年度夏季防暑降温费共计140元；6、驳回于洪海的其他申诉请求。于洪海及裕美公司均不服该裁决，诉至一审法院。
于洪海及裕美公司对于洪海的入职时间及离职原因存在争议。于洪海主张其于2010年8月到海韵公司工作，2010年12月被海韵公司安排至裕美公司工作，因裕美公司拖欠2016年7月至11月期间的工资而向裕美公司提出辞职。裕美公司则主张该公司系海韵公司的委托加工工厂，生产的产品大部分卖给海韵公司，2010年12月海韵公司派遣于洪海作为其业务代表来裕美公司处理裕美公司与海韵公司合作事宜，2016年9月1日于洪海与裕美公司正式建立劳动关系，之后因裕美公司经营不善，要求于洪海一个周工作三天，于洪海不同意并提出辞职。
于洪海为证实其入职时间提交加盖裕美公司印章的招用职工登记表、人事名单，于洪海主张人事名单中的入职时间2010年8月30日为到海韵公司工作，实际到裕美公司的时间为招用职工登记表的2010年12月。裕美公司对上述证据的真实性予以认可，但主张招用职工登记表系于洪海个人填写，裕美公司没有义务做实质审查，而于洪海的配偶刘红梅在裕美公司从事人事管理工作，因裕美公司与海韵公司合作办厂，人事名单是为了合作办厂管理方便使用，具体的工资和社保是由海韵公司支付、交纳。
一审法院认为，参照劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第二项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。本案中，于洪海及裕美公司均认可于洪海自2010年12月起开始到裕美公司工作，该时间与于洪海提交的招用职工登记表等证据所载时间吻合，足以采信，故自裕美公司用工之日起即与于洪海建立劳动关系。对于裕美公司主张2016年9月前其与于洪海之间不存在劳动关系的观点，无事实和法律依据，不予采信。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，参照于洪海的工资标准及2016年7月至11月期间的出勤天数，该段期间裕美公司应支付于洪海工资11724.15元，裕美公司实际支付于洪海2925.75元，未足额支付于洪海工资的事实清楚，故裕美公司应支付于洪海2016年7月至11月期间工资差额8798.40元。
依据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，于洪海2015年度、2016年度应享受年休假天数均为5天，其未享受2015年度、2016年度年休假，且未领取2015年度及2016年度未休年休假工资的事实清楚，依据上述折算方式，裕美公司应支付于洪海2015年度5天及2016年度4天的未休年休假工资，共计2872.55元（3471元/月÷21.75天×9天×200%）。于洪海主张裕美公司支付2011年度至2014年度未休年休假工资的请求已超过劳动争议申请仲裁的时效，不予支持。
参照鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》文件内容，用工企业应按相关标准计发6月至9月从事非高温作业人员的防暑降温费。本案中，裕美公司未支付于洪海2016年6月至9月防暑降温费的事实清楚，裕美公司应支付于洪海上述期间防暑降温费560元（140元/月×4个月）。于洪海主张裕美公司支付2011年度至2015年度防暑降温费的请求已超过劳动争议申请仲裁的时效，不予支持。
裕美公司未及时足额支付于洪海2016月7月至11月工资的事实清楚，虽然双方对解除劳动合同的原因陈述不一致，但双方陈述的理由均非因于洪海个人原因离职，故于洪海要求裕美公司支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，双方均认可于洪海系非因本人原因从原用人单位海韵公司被安排到新用人单位裕美公司工作，于洪海在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限，故裕美公司应支付于洪海解除劳动合同经济补偿金22118.85元（3402.9元/月×6.5个月）。
于洪海及裕美公司均未对烟莱劳人仲案字（2016）第467号裁决结果第1项提起诉讼，视为对该裁决项的认可，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决：一、于洪海与烟台裕美电子有限公司之间劳动关系于2016年11月30日解除；二、烟台裕美电子有限公司支付于洪海2016年7月至2016年11月期间工资差额8798.4元；三、烟台裕美电子有限公司支付于洪海2015年度、2016年度未休年休假工资2872.55元；四、烟台裕美电子有限公司支付于洪海2016年度夏季防暑降温费560元；五、烟台裕美电子有限公司支付于洪海解除劳动合同经济补偿金22118.85元；上述二至五项合计34349.8元，由烟台裕美电子有限公司于本判决生效之日起十日内履行；六、驳回于洪海的其他申诉请求。案件受理费10元，由烟台裕美电子有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，烟台裕美电子有限公司认可于洪海于2010年到该公司工作，但不认可双方建立劳动关系。于洪海提供烟台裕美电子有限公司的招用职工登记表、人事名单等证据证实自己的主张，烟台裕美电子有限公司对证据的真实性认可，但却不认可证据中所载明的劳动关系建立时间，同时也不能对自己的主张提供证据证实，烟台裕美电子有限公司否认双方劳动关系建立时间的行为没有事实依据，一审判决认定双方自用工之日起建立劳动关系符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人烟台裕美电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙玉婷