广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第555号
原告：遵义医学院第五附属（珠海）医院，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：安荣泽，院长。
委托代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：冼玉娉，女，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区，系医院职员，公民身份号码：×××0029。
被告：刘二锁，男，汉族，户籍地：内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住珠海市斗门区，公民身份号码：×××311X。
被告：方静华，女，汉族，户籍地：广东省惠来县，现住珠海市斗门区，公民身份号码：×××1224。
委托代理人：方春城，男，汉族，户籍地：广东省惠来县，现住珠海市斗门区，公民身份号码：×××2414。
被告：方春城，男，汉族，户籍地：广东省惠来县，现住珠海市斗门区，公民身份号码：×××2414。
被告：方康嘉，男，汉族，户籍地：广东省惠来县，现住珠海市斗门区，公民身份号码：×××1234。
原告遵义医学院第五附属（珠海）医院（以下简称：遵义五院）诉被告刘二锁、方静华、方春城、方康嘉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义五院的委托代理人田俊、冼玉娉，被告刘二锁、方春城兼方静华的委托代理人、方康嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义五院诉称：2013年2月17日21时56分，被告刘二锁、方静华的患儿由珠海市斗门区井岸镇新堂村经济联社医务室转送至原告处抢救治疗。入院查：神志呈昏迷状，PO次／分，RO次／分，全身皮肤苍白，口唇及指端发绀，咽充血，咽后壁滤泡增多，颈软，无抵抗，双侧瞳孔散大，约4mm，对光反射迟钝。诊断：1、呼吸心跳骤停；2、昏迷查因：心源性休克病毒性心肌炎即对患儿进行心肺复苏、建立静脉通道，给予地塞米松5mg静注，约5分钟后，患儿神志转清，有自主呼吸，心电监护显示心律呈室上速，心率高达220次／分，先后给予西地兰及普罗帕酮治疗，一直没有复律。医生反复将患××情向其母亲交代时，特别说明：经心肺复苏后虽然神志转清，但心率一直未恢复至窦性心律，随时可能再出现心跳骤停，患××情仍十分危重，随时有生命危险。接诊后参与抢救的人员：值班医生与值班护士共4名医务人员，实习生2名。约22时40分，患儿烦躁，间断诉腹痛，经查体：右上腹有压痛，考虑是存在消化道穿孔等外科疾病，急请小儿外科会诊，经腹部平片检查示未发现异常，期间值班医生�给予患儿开塞露通便等处理。约23时30分，再次出现腹痛，患儿大叫一声后出现昏迷。遂查：患儿心率约200多次，脸色苍白，呼吸深大，即给予气囊加压给氧，气管插管，后心率呈进行性下降至约60多次，即予肾上腺素、阿托品等药物及心肺复苏治疗。经抢救，0时39分，行心电图呈室性自主心律（为按压所致，属无效心律），遂向被告告知病情时，被告对于患儿的死亡不能接受，要求医务人员必须继续抢救，直2013年2月18日1时34分，电图呈一直线，宣告临床死亡。死亡原因考虑为心源性休克，阵发性室上性心动过速，病毒性心肌炎，上呼吸道感染。患儿死亡后，被告对患儿的死亡原因表示质疑，但又拒绝行尸体解剖，遂对医务人员出言恐吓，禁锢值班医生的人身自由，不允许值医生离开病房，要求医生守护尸体。原告医务人员一直向被告就患××的发生、发展情况进行�释、沟通，并向其说明医疗纠纷解决的途径，但被告极不理解，也不配合，强行要求诊所大夫下跪，殴打。被告要求原告医生进行无效的抢救达6小时，并拒绝从抢救室移走尸体10多小时。期间被告打砸原告的会议室、急诊室、儿科，并封堵急诊科，还在大门通道拉横幅、放鞭炮、静坐等，上述极端的过激行为不仅严重的扰乱了原告正常的医疗秩序，而且导致了一些内科病人情绪波动，血压增高，病情也随之加重，家属提出转院治疗，给医院造成极大的经济损失。后经卫生部门、派出所的介入，在珠海市医疗纠纷调解委员会的引导下，被告才同意由中山大学法医鉴定中心对患儿刘璐的尸体进行解剖，结论：患儿的死亡原因为重症心肌炎导致急性心功能障碍死亡。据此，可以证明原告对患儿的诊断是明确的，治疗是正确的、及时的、得当的，患××发展的结果。在上述�件中，原告已积极完整全面履行了医疗服务合同，但是被告仍然固执己见，不仅拒绝支付上诉医疗费用，还以医疗损害为由起诉要求原告赔偿因患儿死亡的各种费用，同时不听任何人的解释及劝阻，还对原告医院进行打、砸、出言恐吓、禁锢医务人员的人身自由，影响十分恶劣，不仅造成原告医疗设施及办公物品发生损毁（价值合计人民币6580元），而且对原告的对外形象造成了严重负面影响。原告起诉要求：1、判令4被告共同赔偿原告医疗设备及办公用品财产损失合计6580元；2、判令4被告在《珠海特区报》上公开向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由4被告承担。
原告遵义五院对其诉称举证如下：
1、（2013）珠斗法民一初字第608号民事裁定书；2、财物损失统计表及相关发票凭证；3、被告在原告处医闹行为的照片；4、原告两天内出院病人特殊情况说明�5、视频光盘，证明被告侵权行为的情况。
被告刘二锁、方静华、方春城、方康嘉共同辩称：1、原告存在过错导致被告的过激行为。2013年2月16日上午10时许，刘二锁与方静华的患儿刘璐因发热、头痛、腹痛到原告处就诊，医师杨瑛未对刘璐作相关检查，直接诊断刘璐患“急性上呼吸道感染（胃肠型）”，开具了少量药品服用。2013年2月17日凌晨，刘璐又出现发热，于是被告又带刘璐到原告处就诊，当晚值班医生观察后开了酒精，让方静华擦拭身体，经擦拭后刘璐退烧，被告询问值班医生退烧后需不需要复诊或相应的检查，值班医生称继续吃白天开的口服药即可。2013年2月17日晚，刘璐出现抽搐及呼吸困难症状，被告将其送往原告处抢救，最后抢救无效死亡。2013年2月20日，珠海市斗门区卫生局委托中山大学法医鉴定中心对刘璐的死亡原因进行鉴定，中山大学法医鉴定中心经鉴定出具了《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结果为：刘璐符合因患重症心肌炎（累及左、右心室及室间隔、心传导组织）致急性心功能障碍死亡。被告已经另案起诉了原告，认为原告未对刘璐的病情进行全面地检查，导致无法及时发现病情和采取治疗措施，错过了治疗时机，致使病情恶化，年仅6岁的刘璐因此终结了生命。原告存在过错，因此导致了被告的过激行为。2、原告提供的证据不足以证明原告的财物是被告砸坏的。原告提供的照片仅是原告场所的物品损害照片，原告提供的证据没有证据证明原告的物品是由被告的行为直接导致的。原告提供的视频证据中仅是被告在原告大门口处静坐、放鞭炮，却没有证据证明被告有打砸物品的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因此，原告应承担其举证不足的不利后果。3、原告诉求的财物损失不是实际损失。原告主张的塑钢椅、宣传栏、不锈钢本门、不锈钢凳、体重秤等不是易碎品，部分损害不一定等于全额损害，因此，原告主张的损失不是实际损失，存在夸大事实的情况。4、原告要求被告在《珠海特区报》公开向其赔礼道歉没有合理依据。被告在另案起诉原告医疗事故纠纷一案正在审理中，被告认为是原告存在过错行为，才导致被告情绪激动，有一些过激行为，因此原告要求被告登报赔礼道歉不合理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘二锁、方静华、方春城、方康嘉对其辩称没有举证。
经审理查明：被告刘二锁与方静华是夫妻，2013年2月16日上午10时许，两人的儿子刘璐因发热、头痛、腹痛到原告处就诊，初步诊断为“急性上呼吸道感染（胃肠型）”，开具了少量药品服用。2013年2月17日凌晨，刘璐又出现发热，被告刘二锁与方静华又带刘璐到原告处就诊，医生观察后开了酒精，让方静华擦拭身体，经擦拭后刘璐退烧。2013年2月17日晚上21时，刘璐出现抽搐及呼吸困难症状，被告刘二锁与方静华将其送往原告处抢救，入院查明：神志呈昏迷状，PO次／分，RO次／分，全身皮肤苍白，口唇及指端发绀，咽充血，咽后壁滤泡增多，颈软，无抵抗，双侧瞳孔散大，约4mm，对光反射迟钝。诊断为：1、呼吸心跳骤停；2、昏迷查因：心源性休克病毒性心肌炎原告即对患儿进行心肺复苏、建立静脉通道，给予地塞米松5mg静注等治疗，约5分钟后，患儿神志转清，有自主呼吸，心电监护显示心律呈室上速，心率高达220次／分，先后给予西地兰及普罗帕酮治疗�一直没有复律。22时40分，患儿烦躁，间断诉腹痛，经查体：右上腹有压痛，考虑是存在消化道穿孔等外科疾病，急请小儿外科会诊，经腹部平片检查示未发现异常，期间值班医生曾给予患儿开塞露通便等处理。约23时30分，再次出现腹痛，患儿大叫一声后出现昏迷。遂查：患儿心率约200多次，脸色苍白，呼吸深大，即给予气囊加压给氧，气管插管，后心率呈进行性下降至约60多次，即予肾上腺素、阿托品等药物及心肺复苏治疗。经抢救，0时间39分，行心电图呈室性自主心律（为按压所致，属无效心律），直2013年2月18日1时间34分，电图呈一直线，宣告临床死亡。2013年2月20日，珠海市斗门区卫生局委托中山大学法医鉴定中心对刘璐的死亡原因进行鉴定，中山大学法医鉴定中心经鉴定出具了《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结果为：刘璐符合因患重症心肌炎（累及左、右心室及室间隔、心传导组织）致急性心功能障碍死亡。
对于患儿的死亡，四被告无法接受，认为是原告未对刘璐的病情进行全面地检查，导致无法及时发现病情和采取治疗措施，错过了治疗时机，致使病情恶化，最终死亡。监控录像显示，四被告遂在医院儿科诊室门口和急诊室大门随处燃放烟竹，被告方春城用拳打烂医院通道门上的玻璃，照片显示医院办公室上的座椅被推倒、桌面损坏、急诊大门合叶（门铰）损坏等。
另查明，被告方春城是方静华的父亲，被告方康嘉是方静华的弟弟。
本院认为：被告刘二锁与方静华的患儿死亡是属医疗事故还是医疗过错已委托有关部门鉴定，案件正在审理中。但作为患儿亲属的四被告当时间的激动情绪可以理解，但其未冷静控制自己的行为，动手打烂医院的门玻璃，在院内放炮竹，拉横幅，�医院的座椅被推倒，损坏桌面、急诊大门合叶（门铰）等，被告的行为主观上有过错、实施了侵害行为，侵害行为与损害结果有因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，四被告应承担侵权责任。又依据第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告提供的损失清单中，有部分财物没有完全损坏，应折价计算，参照原告的损失报价和被告同意赔偿的金额，本院酌定被告赔偿原告财物损失1000元。由于四被告是共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
关于原告要求四被告在《珠海特区报》上公开赔礼道歉有问题，由于被告患儿死亡的过错是否在于原告，案件正在审理鉴定中，在没有明确鉴定结论是医疗事故或过错的情况下，四被告的过错行为严重妨碍了原告的医疗秩序，给医院造成了负面影响，《珠海特区报》报道该事件属于正常的新闻报道，不是四被告所为，四被告应在医院的范围向原告赔礼道歉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、（七）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘二锁、方静华、方春城、方康嘉于本判决发生法律效之日起十日内，连带赔偿原告遵义医学院第五附属（珠海）医院财物损失1000元；
二、限被告刘二锁、方静华、方春城、方康嘉于本判决发生法律效之日起十日内，书面向原告遵义医学院第五附属（珠海）医院赔礼道歉；
三、驳回原告遵义医学院第五附属（珠海）医院的其他诉讼请求。
案件受理�75元（原告已预交），由原告遵义医学院第五附属（珠海）医院负担15元，被告刘二锁、方静华、方春城、方康嘉负担60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林泳珊