贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第210号
原告杨承兴，男，1971年9月14日出生，侗族，住址贵州省。
委托代理人（特别授权）朱崇策，贵州省黎平县法律援助中心法律工作者。
被告赵齐荣，男，1978年7月8日出生，汉族，住址贵州省。
委托代理人唐宏洲，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
原告杨承兴与被告赵齐荣承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月18日立案受理，依法由审判员吴巧霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨承兴委托代理人朱崇策、被告赵齐荣及其委托代理人唐宏洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承兴诉称：2013年10月，杨承兴与从江县洛香镇人民政府协商并承包洛香镇新安村“民族风貌整治工程”，并于2014年1月2日补签《协议书》。2013年11月，杨承兴将该工程的清光墙（含毛砖、瓷砖、搓砂）和上水性漆、拉木纹、上面油、装饰线两项工程以包工不包料按8元／㎡价格承包给赵齐荣，具体工程量待全部完工后以政府验收结果为准。赵齐荣做完部分工程后便回家过春节，到第二年回来做工时觉得工价低，提出增加工价，要求按9元／㎡计算工价，2014年3月15日双方签订了一份《施工合同》。自签订合同后，赵齐荣就催杨承兴要钱，杨承兴称已支付给赵齐荣283650元，且工程还未验收，无法确认进度款，要求赵齐荣将已搭好外架的房屋完工，但赵齐荣却故意停工，造成已搭好的外架腐烂、被盗，已购买的油漆报废，造成杨承兴已搭好外架的3000㎡（经勘验后，庭审中杨承兴更改为1308㎡）的工程量没有完工，应得的利润也未得到，给杨承兴造成了巨大的经济损失。杨承兴多次与赵齐荣就工程结算和损失折算事宜进行协商，均因其不愿意支付杨承兴损失而协商未果。为维护杨承兴的合法权益，向本院提起反诉，请求：1、判令赵齐荣赔偿反诉人油漆损失费24000元；2、判令赵齐荣赔偿反诉人搭架子人工费及购竹款36000元；3、判令赵齐荣赔偿反诉人利润损失122400元；4、判令诉讼费由赵齐荣负担。
被告赵齐荣辩称：
1、杨�兴提起的诉讼请求和理由毫无事实根据，是杜撰，最终目的是为抵赖赵齐荣的劳务费；
2、赵齐荣于2013年11月即施工，双方于2014年3月15日补签《施工合同》，该合同并未约定9元／㎡的价格是从签订合同之日起执行，而应该是整个工程的价款均按9元／㎡的价格计算；
3、杨承兴称已支付赵齐荣283650元不是事实，杨承兴将2014年7月11日双方对之前已支付的帐目进行核对的139250元重复计算，截止目前杨承兴共支付赵齐荣劳务费189250元，而不是杨承兴所称的283650元；
4、杨承兴称赵齐荣故意停工，造成已搭好外架的3000平米的工作量没有完成，不是事实，赵齐荣承认有停工一星期的事实，原因是新安村村民全望荣阻止民工施工，酒后将多位民工打伤，此事没有得到合理的处理，才导致停工一星期，但之后也很快的恢复施工，故杨承兴称赵齐荣故意停工不是事实；
5、杨承兴并非把清光墙、上水性漆、拉木纹、上面油、装饰线的工作全部交由赵齐荣一个人完成，同时做工的还有杨光明，即便赵齐荣不做，也可以由杨光明来完成，故杨承兴称因赵齐荣停工致已搭好外架的1308㎡的各项损失与赵齐荣没有关系；
6、《施工合同》明确约定“单做工，不包料”，故所有材料不由赵齐荣撑管，因此材料腐烂、被盗、报废，均与赵齐荣无关；
7、合同并未约定赵齐荣应完成的工作量，赵齐荣每完成1㎡的工作，杨承兴就应该支付9元的劳务费，故杨承兴已搭好外架的工作量是否完成与赵齐荣无关。
经审理查明：在本案诉讼中，原告杨承兴与被告赵齐荣为证明自己的主张和反驳对方诉请向本院提供了证据，本院也依职权调取了证据。法庭对原、被告的庭审陈述及其出具的证据和本院依职权调取的证据进行了质证、论证、核实，综合双方证据及庭审陈�对双方提供的证据和本院依职权调取的证据作如下认定：杨承兴对其真实性均没有异议，且上述证据与本案有关联性，证据来源合法，能够证明赵齐荣与杨承兴签订合同后，对洛香镇新安村的“民族风貌整治工程”外墙清光墙、刮瓷、木纹漆施工的事实和完成的工程量，本院予以采纳。杨承兴的居民身份证复印件、廖钟乾与杨承兴、谭洪凯的投资合作协议、杨承兴与赵齐荣签订的施工合同，赵齐荣对其真实性均没有异议，且上述证据与本案有关联性，证据来源合法，能够证明杨承兴承包工程来源合法，并将该工程“清光墙、上水性漆、拉木纹、上面油”的部分以包工不包料的形式交由赵齐荣施工的事实，对上述证据本院予以采纳。杨承兴提交的重庆美换化工有限责任公司出具的证明、从江县洛香镇荣新村民委的证明已超过举证期限，赵齐荣不同意质证，且杨承兴对超期举证的理由说明不充分，故该两份证据不予组织质证。廖钟乾收到杨承兴、谭洪凯的保证金100000元的收条、杨承兴、谭洪凯发给洛香镇人民政府阻止廖钟乾私自领款的阻条因与本案无关联性，故本院不予采纳。杨承兴申请本院进行现场勘验的笔录，赵齐荣对其真实性没有异议，但认为由此产生的损失与赵齐荣无关，本院认为该份证据不能证明杨承兴的损失与赵齐荣有直接的因果关系，对该份证据本院不予采纳。赵齐荣出具的居民身份证复印件、行政处罚决定书，杨承兴没有异议，本院予以采纳。
依据本院采纳的证据及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：
2014年1月2日原告杨承兴与谭洪凯、廖钟乾与从江县洛香镇人民政府签订协议书，由三人承包“美丽乡村新安示范村风貌整治工程”。承接工程后，原告杨承兴又将该工程“清光墙、上水性漆、拉木纹、上面油”的部分以包工不包料的形式交由被告赵齐荣施工。赵齐荣随即组织民工进场施工，双方于2014年3月15日补签《施工合同》，合同内容为：“一、工程名称：民族风貌整治工程。二、工程地点：从江县洛香镇新安村（郎寨、荣新）。三、承包内容：清光墙、上水性漆、拉木纹、上面油。四、承包方式：单做工，不包材�。五、承包价格：按展开面每平方米计算清光墙玖元每平米（毛砖、瓷砖、搓沙）墙，上水性漆、拉木纹、上面油共玖元每平米（包括装饰线）。六、付款方式：按工程进度的65%付生活费，完工后待镇政府验收合格，出据验收单在一个月内一次性付清35%，浪费材料照价赔偿。乙方往返车费自理，房租费和电费等自己负责。七、工期从2014年2月1日到2014年4月31日，如遇下雨顺延。八、甲方责任：必须保证材料，水电到位，保证架子牢固安全，才能让乙方施工，完工前计量出施工平方数，保证进度款到位，如遇人为因素造成停工，甲方必须按人数补发误工费。九、乙方责任：乙方如不听甲方技术人员要求施工，造成损失由乙方承担，不准喝酒穿拖鞋上班，如出现安全问题由乙方承担，如误工期按5%罚款。十、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，签字有效。2014年3月15�”。为杨承兴同时做工的还有杨光明的施工队，杨光明施工队对潘国民、梁国凯、梁利珠、梁正勇四户施工，面积分别为497.8㎡、263.1㎡、277.2㎡、358.7㎡，四户面积总计1396.8㎡。2014年7月18日经从江县新农村建设办公室、从江县洛香镇人民政府、从江县洛香镇郎寨村村民委员会、从江县洛香镇荣新村村民委员会验收合格。
另查明，经被告（反诉原告）杨承兴申请，本院于2015年5月18日到从江县洛香镇新安村进行现场勘验，并有证人搭外架工人刘达元和新安村村民梁维庆在场，经测量已搭好外架的房屋面积为1308.00㎡。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽经本院现场勘验，原告杨承兴确实有1308㎡的外架已搭建未施工，但被告赵齐荣与杨承兴所签订的《施工合同》并未就需施工量即外装修的户数进行约定，且在赵齐荣施工时，同时对房屋进行外装修的还有杨光明的施工队，因双方签订的《施工合同》并未约定这1308㎡的外架已搭建未施工的部分是赵齐荣应当完成的工作量，故本院对杨承兴要求赵齐荣赔偿搭架子人工费、购竹款36000元和利润损失122400元的诉讼请求因不存在必然的因果关系不予支持。其次，双方在《施工合同》中约定赵齐荣单做工不包料，故材料不由赵齐荣负责，况且该材料也不属于应由承揽人妥善保管的范围。同时杨承兴也无证据证明赵齐荣有故意浪费材料的证据，故本院对其主张赵齐荣赔偿其油漆损失24000元的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨承兴的全部请求。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告杨承兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费3948元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉）。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴�霞
二〇一五年七月十六日
书记员 罗 永 斌