wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初1067号
原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地屯留县羿神东街31号。
法定代表人郭茂林，董事长。
委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。
被告郭某，男，1983年11月27日生，汉族，屯留县河神庙乡，农民。
被告郑某某，女，1984年9月10日生，汉族，屯留县河神庙乡，农民。
被告郑某甲，男，1965年6月7日生，汉族，屯留县河神庙乡，农民。
原告屯留农商行与被告郭某、郑某某、郑某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人邢杰平、被告郑某某、郑某甲到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某、郑某某偿还贷款本金119000元及利息1601.91元以及2017年9月1日至付清全部款项时的利息，总计120601.91元；2、判令被告郑某甲在其担保范围承担连带保证责任；3、诉讼费由各被告承担。被告郭某、郑某某夫妻两人因做酒类经销生意，资金短缺，向原告申请贷款。2016年12月27日原告与被告郭某签订了贷款合同，借款本金119000元，借款用途代理酒类经销（续贷），年利率为11.24%，借款期限一年（2016年12月27日起至2017年12月26日）。同日原告与郑某甲签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期限为最后一期未清偿债务的履行期满之日起二年。被告郭某2017年9月1日前归还利息7608.81元，截至2017年9月1日欠息1601.91元。被告郭某未按时归还利息的行为已构成违约，经原告多次向三个被告催收，均以各种理由推托。为避免原告继续扩大经济损失，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
被告郑某某辩称，借款钱数正确，利息我没有还过。2015年贷款的时候，我哥郑某乙找到我，要以我的名义贷款，贷款期限是一年。到2016年，郑某乙外出不在家，史某某找到我说贷款到期需要还款，史某某商量还款应该如何处理，我要求到信用社说明情况，史某某不让。后来去了我家，史某某说让我再签个转贷手续，十二万，说不要影响我哥的生意，还说明年给我想办法还钱，之后让我照相，又转到了今年，就拖到了现在。
被告郑某甲辩称，我具体也不清楚，当时这笔贷款需要转贷手续，郑某乙找我让我签字，就签了名字。
被告郭某未提供答辩意见。
经审理查明，郭某、郑某某于2010年8月6日办理结婚登记。2015年郭某在屯留农商行贷款。后贷款到期，郭某于2016年12月27日，向屯留农商行申请续贷款119000元，同日，屯留农商行和郭某签订贷款合同，贷款期限为2016年12月27日起至2017年12月26日止，金额为119000元，利率为11.24%。同日，郑某甲作为保证人和屯留农商行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。郑金波作为财产共有人出具了共有人同意证明书。手续完成后，郭某的续贷行为生效，2017年9月1日，郭某未按约归还贷款利息1607.91元，贷款合同约定未按约还息的，屯留农商行可解除合同，提前收回贷款。庭审中，郑某某抗辩其与郭某只是挂了个贷款名字，款是别人贷的，利息亦是他人偿还，其与郭某不应当偿还贷款及利息。
本院认为，原告屯留农商行与被告郭某签订的贷款合同，被告郑某甲与原告屯留农商行签订的担保合同，系郭某、郑某甲亲笔所签，且郭某、郑某甲在签字时对合同的性质知晓，故贷款合同、担保合同符合合同成立生效的法律要件，被告郭某应当依照约定履行还款义务，被告郑某甲应按合同承担担保义务。被告郑某某作为被告郭某的配偶，对该贷款合同知情，并同意共同还款，被告郑某某应对借款及利息承担连带清偿责任。关于被告郑某某、郑某甲抗辩贷款为他人使用，其不应当偿还贷款，因郭某、郑某某、郑某甲均系完全民事行为能力人，其作为身心健康的成年人，对自己作出的民事行为法律后果有预知的能力或应当有预知的能力，应当承担自己的行为所带来的法律后果，故对该二人的抗辩不予采信。关于原告诉请2017年9月1日至付清全部款项时的利息，无具体明确数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某、郑某某、郑某甲于本判决生效后三十日内连带归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金119000元及利息1601.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1356元，由被告郭某、郑某某、郑某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年十一月二日
书记员 申秀丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18729号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州微雨商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号楼21层2106号。
法定代表人：段巧霞。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：段巧霞，女，1973年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州微雨商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、段巧霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李志琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18729号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州微雨商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号楼21层2106号。法定代表人：段巧霞。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人：刘来福。原审被告：李延光，男，1971年6月16日出生，回族，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，1963年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：张劭臣，男，1982年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：刘来福，男，1978年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，1974年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：段巧霞，女，1973年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州微雨商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、段巧霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年十二月二十八日书记员  李志琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9573号
申请执行人李杨，男，1982年12月19日出生。
被执行人北京金钱豹餐饮有限公司，住所：北京市东城区东安门大街55号2-3层。
法定代表人李飞。
申请人李杨与被申请人北京金钱豹餐饮有限公司支付工资等劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3246号裁决书已发生法律效力，由于北京金钱豹餐饮有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李杨于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人北京金钱豹餐饮有限公司给付人民币50,000元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法提取被执行人的到期债权24260元，已发还申请执行人，尚欠25740元。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无其他可供执行银行存款。现本院已将被执行人北京金钱豹餐饮有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3246号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年三月六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1864号
原告：张某某，女，1958年11月24日出生，汉族，住普兰店市杨树房镇吕台子屯**号。
被告：周某某，男，1950年7月23日出生，汉族，住普兰店市杨树房镇吕台子屯**号。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
原本院认为：原、被告经协商后感情和好，原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张某某负担。
代理审判员 崔升阳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 旭
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第357号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人邓某某，男，1985年1月27日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日被羁押，同年3月30日被刑事拘留，4月10日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年3月19日14时30分许，吸毒人员邓某甲通过电话向被告人邓某某提出购买人民币50元毒品，邓某某与邓某甲约定在雷州市松竹镇北边村路口处交易，双方依约到雷州市松竹镇北边村路口后，邓某甲将人民币50元交给邓某某，邓某某将1小包海洛因毒品交给邓某甲。交易完毕后，双方准备离开现场时被公安民警抓获。缴获邓某甲向被告人邓某某购买的I小包毒品，经鉴定：净重为0.05克，检见海洛因成分。
公诉机关认为，被告人邓某某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，贩卖毒品数量为0.05克。其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。建议对被告人邓某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年3月19日14时30分许，吸毒人员邓某甲因毒瘾发作，通过电话向被告人邓某某提出购买人民币50元毒品，被告人邓某某与邓某甲约定在雷州市松竹镇北边村路口处交易，双方依约到雷州市松竹镇北边村路口后，邓某甲将人民币50元交给被告人邓某某，被告人邓某某将1小包海洛因毒品交给邓某甲。交易完毕后，双方准备离开现场时被公安民警抓获。缴获邓某甲向被告人邓某某购买的I小包毒品，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定：净重0.05克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议。并有以下证据证实：
1．物证：净重0.05克海洛因毒品；2．书证：受案登记表、到案经过、人口信息；3．证人邓某甲的证言；4．被告人邓某某的供述与辩解；5．鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人邓某某当庭坦白认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因0.05克，属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年1月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案缴获的毒品海洛因0.05克，属违禁品，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何俊传
二〇一五年七月二十三日
书记员 谢兰贝
附：附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0903行审50号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地舟山市普陀区东港昌正街169号西三号楼。
法定代表人张力，局长。
被申请人虞和全，男，汉族，1966年3月7日，住舟山市普陀区，经营场所舟山市普陀区东港街道麒麟街199号京汇广场2幢101-102号舟山市普陀家乡味酒店。
本院于2017年8月21日立案受理并审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2016）第228号行政处罚决定。
2016年9月18日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局在辖区内东港街道麒麟街199号京汇广场2幢101-102号舟山市普陀家乡味酒店进行检查时发现被申请人虞和全涉嫌未经许可从事餐饮服务经营活动的违法行为，并于同日对此予以立案调查。
经申请人查明，被申请人于2013年2月6日申请办理了《餐饮服务许可证》，有效期至2016年2月5日。后被申请人在该许可证超出有效期限的情况下，未依法向食品药品监督管理部门申请办理《餐饮服务许可证》，于2016年2月6日起擅自在经营场所从事餐饮服务经营活动，至2016年9月18日被查获。因被申请人拒绝接受调查，其从事餐饮服务经营活动的货值金额无法计算。
申请人认为，被申请人未经许可从事餐饮服务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，已构成违法。对于被申请人上述行为，申请人决定依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，申请人决定被申请人处以罚款人民币50000元。现该处罚决定已经生效，被申请人未履行缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第228号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2016）第228号行政处罚决定未履行部分。
审 判 长 邱平杰
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 王 萍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1836号
上诉人（原审被告）：易发辉，男，1973年1月14日出生，土家族，户籍所在地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘小艳，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖安明，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地宣恩县。
委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐丹，恩施市清江法律服务所法律工作者。
上诉人易发辉因与被上诉人廖安明劳务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1781号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人易发辉及其委托诉讼代理人刘小艳、被上诉人廖安明及其委托诉讼代理人刘宾、唐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易发辉上诉请求：撤销（2017）鄂2801民初1781号民事判决，发回重审或依法改判。事实及理由：一审判决对本案劳务分包工程认定不清，证据不足，且适用法律错误。易发辉对一审判决认定的廖安明的劳务工资数额无异议，但易发辉不是本案适格被告，不应由易发辉承担支付义务。湖北宗雅工程劳务有限公司承包利川市南滨花园工程项目后将该工程分包给湖北华业建筑劳务有限公司，湖北华业建筑劳务有限公司成立湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目部，由项目部负责安排人员组织施工。其中，湖北华业建筑劳务�限公司再将利川市南滨花园项目中的4栋、6栋、7栋以及商业街的泥瓦工工程交由易发辉实际施工。易发辉接到该工程后即组织工人施工，现工程已经完工，但尚未结算工程款。在工程施工过程中，易发辉接受湖北华业建筑劳务有限公司的管理，并代湖北华业建筑劳务有限公司向工人支付工资。因此，本案廖安明的劳务工资应由湖北华业建筑劳务有限公司支付或由湖北华业建筑劳务有限公司承担连带支付责任。
廖安明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。易发辉认为本案其主体资格不适格，没有相应事实依据，其上诉应依法予以驳回。
廖安明向一审法院起诉请求：判令易发辉给廖安明支付工资5560元，易发辉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：易发辉长期从事建筑工程承接业务，2013年10月至2016年1月期间，�发辉利川市××南南滨花园工程项目，并以湖北华业建筑劳务有限公司利川南滨花园项目部的名义实施，廖安明受邀到该工地务工。工程结束后，因发生拖欠民工工资，经项目所在地的利川市公安部门和劳动部门联合调解，由易发辉向案外人李吉安出具借条，李吉安代表湖北华业建筑劳务有限公司向包括廖安明在内的民工支付部分工资共计380170元。工资支付过程中，由易发辉下属的代工班长余忠林制作《泥工班组工资表》一份，该工资表上记录有工人姓名、个人工资总额、本次支付数额、备注等内容，易发辉在该表上签署有“以上工资属实”的意见。前述工资表载明廖安明工资总额为12160元，该次领取工资6600元，易发辉于2016年2月4日给廖安明出具《欠条》一份，内容为“今欠到廖安明5560元工人工资，伍仟伍佰陆拾元整，2016年9月付清”。后因易发辉未如约付款，经�安明催促后仍未支付，致廖安明具状诉至法院，请求判准前述请求。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。就廖安明与易发辉之间所存在的劳务工资结算问题，已经劳动部门解决和双方自行协商并于2016年2月4日由易发辉给廖安明出具欠条一份，明确了双方之间的权利义务，欠条的形成和内容没有依据表明具有损害国家、集体或者他人利益和违反法律规定等无效情形，且并未附载生效的期限、时间和事由，因此易发辉给廖安明所出具的欠条合法有效，欠条的内容具有民事合同性质，�发辉应当按照欠条载明的内容，及时完整地履行欠条所载明的义务。易发辉辩称因目前处于困境没有能力支付不是对抗廖安明请求权的正当理由，对其辩解不予采纳，易发辉就下欠廖安明的劳动报酬款项应及时向廖安明作一次性支付。
据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：易发辉于本判决生效之日起三日内一次性支付廖安明劳动报酬欠款人民币5560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由易发辉负担。本判决如需公告，公告费用由被告易发辉承担。
本案二审期间，当事人围绕�讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认为：廖安明提交的湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3403号民事判决书系法院生效文书，易发辉对该证据的真实性亦无异议，该证据与一审判决查明的易发辉向案外人李吉安借款给廖安明等人支付劳务工资的事实相一致，对该证据予以采信。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，易发辉在二审庭审中自认涉案工程是湖北华业建筑劳务有限公司转包给其施工，廖安明系易发辉雇请在涉案工程从事劳务工作，易发辉与廖安明之间存在劳务合同关系。易发辉对一审判决所认定的廖安明的劳务工资数额并无异议，故易发辉应向廖安明支付所欠劳务工资。易发辉上诉称涉案工程其与湖北华业建筑劳务有限公司尚未办理结算，湖北华业�筑劳务有限公司未向其支付涉案工程款，没有提交证据予以证实，且易发辉与湖北华业建筑劳务有限公司之间工程款的结算问题与本案劳务合同纠纷系不同的法律关系，易发辉上诉要求湖北华业建筑劳务有限公司向廖安明支付劳务工程或者由湖北华业建筑劳务有限公司承担连带支付责任没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，易发辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易发辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 乾
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1857号
上诉人（一审原告）张中秋，女，汉族，1977年10月15日生，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地南阳市中州中路***号。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，该政府法制办工作人员。
上诉人张中秋因诉南阳市人民政府不予受理行政赔偿通知一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张中秋的委托代理人牛贵铭，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月27日，南阳市人民政府作出宛政赔不受字[2015]1号《国家赔偿申请不予受理通知书》(以下简称《不予受理通知书》)。张中秋对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销宛政赔不受字[2015]1号《国家赔偿申请不予受理通知书》；2、南阳市人民政府赔偿张中秋因强拆造成的损失共计人民币333262元。
驻马店市中级人民法院一审查明：南阳市人民政府为承建第七届全国农运会体育场馆，2009年7月28日，南阳市拆迁安置管理办公室向体育场馆拆迁区域住户发出公告，在拆迁区域内不得进行的活动作出了规定。2009年10月14日，南阳市人民政府作出宛政（2009）73号《关于印发第七届全国农运会体育场馆建设区域拆迁补偿安置方案的通知》。同日，南阳市拆迁安置管理办公室就拆迁范围、拆迁期限、具体实施、拆迁补偿和安置有关事宜作出公告。当日南阳市拆迁安置管理办公室向卧龙区城建局、宛城区城建局发放了《房屋拆迁许可证》。张中秋的房屋在拆迁范围内。张中秋认为2010年南阳市人民政府在拆迁过程中，未与其协商一致并签订拆迁补偿协议，以事后补偿为由，强行推翻和拆除合法建筑物，虽然签订了《拆迁补偿协议》也未完全补偿，其多次向有关部门反映和请求补偿无果。2015年6月25日，张中秋向南阳市人民政府递交了《房屋征收赔偿申请书》。同年8月27日，南阳市人民政府作出本案《不予受理通知书》，认为南阳市人民政府不是赔偿的义务机关，递交的赔偿申请已超出请求国家赔偿的时效，决定不予受理。同年8月31日，南阳市人民政府向张中秋邮寄送达了该通知书。同年11月18日，张中秋向河南省人民政府提交行政复议申请。同年12月28日，河南省人民政府作出豫政复驳[2015]1825-1830号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了张中秋的行政复议申请。张中秋向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2016年6月27日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初56号行政判决，驳回了张中秋的诉讼请求。张中秋仍不服，向河南省高级人民法院提起上诉。2016年11月18日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终字1599号行政判决，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，不予赔偿决定不服的救济途径是就赔偿问题直接提起行政诉讼，没有规定可以通过行政复议进行救济。张中秋不服南阳市人民政府作出《不予受理通知书》，可以依法向人民法院提起行政诉讼，不能提起行政复议。张中秋提起申请行政复议，不属于行政复议范围，驳回了张中秋的上诉，维持原判。张中秋就请求的第三项房屋赔偿价值变更为121.3万元。
驻马店市中级人民法院一审认为：一、关于南阳市人民政府是否为本案赔偿义务机关问题。根据南阳市人民政府提供的拆迁《公告》及《房屋拆迁许可证》，均署名为“南阳市拆迁安置办公室”，南阳市拆迁安置办公室属于南阳市人民政府的职能部门，其实施的行政行为应为南阳市人民政府的行政行为。张中秋认为其房屋2010年被强拆，侵害了其财产合法权益，以南阳市人民政府为赔偿义务机关提起国家赔偿申请，并无不当。南阳市人民政府作出的《不予受理通知书》认为其不是赔偿义务机关，证据不足。二、关于张中秋递交的赔偿申请是否超过国家赔偿时效问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道财产权之日起计算，……”的规定，张中秋的房屋被拆除，其知道实施的时间为2010年，而请求国家赔偿的时效按法律规定应该在两年内提出，其2015年才向南阳市人民政府提起国家赔偿申请，明显已经超过法律规定的请求赔偿时效。南阳市人民政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条作出《不予受理通知书》，认定事实清楚，适用该条法律正确。尽管南阳市人民政府认为其不属于赔偿义务机关错误，但由于张中秋请求国家赔偿已超过法律规定的申请时效，并不影响南阳市人民政府决定不予受理的处理结果。因此，张中秋起诉的第一项请求，依法不予支持。对于张中秋第二项要求赔偿的诉讼请求，因其赔偿申请不能进入国家赔偿程序，该项请求亦不予支持。南阳市人民政府的答辩请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张中秋的诉讼请求。
上诉人张中秋不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案是一起行政征收赔偿纠纷，法院不应该割裂案件事实而对行政征收过程中的个别程序行为进行审理；（二）一审法院已经查明被上诉人不予受理通知书的行为违法，而不裁定撤销，是严重的违法裁判行为；（三）上诉人的房产强拆时，实施拆迁的人员承诺先拆迁后补偿，上诉人开始请求国家赔偿的时间最晚是在2011年，符合国家赔偿法两年的要求；（四）一审法院应当对上诉人与被上诉人之间的行政赔偿争议进行审理和裁判，审理被上诉人强拆后不予赔偿是否合法，而不是以赔偿申请能不能进入国家赔偿程序予以裁决。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南阳市人民政府答辩称：（一）张中秋申请超过《国家赔偿法》规定的申请时效，决定不予赔偿正确。本案张中秋房屋于2010年即被征收被拆迁，其当时已知道权益受损，至2015年才提出申请，不符合法律规定；（二）上诉人起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉。本案张中秋是单独提起的行政赔偿诉讼，而房屋被征收拆迁这一行政行为并未经行政机关、复议机关或人民法院确认违法，故起诉不符合法律规定；（三）南阳市人民政府并非本案适格被告，亦不是适格的赔偿义务机关。张中秋的房屋征收拆迁工作均由宛城区人民政府委托拆迁公司进行，其赔偿申请应向宛城区人民政府提出；（四）张中秋丧失提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的权利。房屋被征收拆迁发生于2010年，至今起诉超过法律规定的起诉期限；（五）起诉要求撤销不予受理通知书的请求没有法律依据，依法不可诉；（六）本案不予受理通知书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与驻马店市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院二审另查明：上诉人申请赔偿的主要理由是强拆时该补偿的部分没有补偿，补偿不到位。
本院认为：申请国家赔偿的前提条件是行政机关的相关行政行为已经被确认违法，本案中上诉人申请国家赔偿的前提条件并不存在，一审法院判决驳回上诉人要求撤销《不予受理通知书》的诉讼请求并无不当。根据本案已查明事实和上诉人的上诉意见，上诉人向南阳市人民政府申请国家赔偿的本意是要求其对拆除过程中少补、未补或补偿不足的部分予以补偿，该请求应通过其他法律途径另行解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张中秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 白金峰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3662号
原告：陈传飞，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被告：沈先展，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告陈传飞诉被告沈先展房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传飞及其委托代理人付健、被告沈先展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传飞诉称，五河县新集镇人民政府在李八集建安置区，由原告垫资建房。由于被告等人欠镇政府购房款，镇政府无钱支付原告建房款。2016年3月，原告起诉至五河县人民法院，经法院组织达成调解意见：购房户的欠款由原告陈传飞向各购房户索要。被告购买的安置房面积为186.8平方米，占地0.504亩；房屋价款每平方米700元，占地每亩29800元，合计价款147647元，扣除已付部分，实际欠款94508元。从2015年1月30日签订合同之日起（在此之前被告已经入住）计算至2017年10月31日，共33个月，计1000天，按照合同约定迟延支付每天按照日千分之一支付违约金，违约金共计94508元。原告向被告索要房款，被告一直以无钱为由拖欠不给，原告垫资建房是靠高利借款，被告不给钱，原告被高利贷逼的喘不过气，为了维护原告的合法权利，请求判令被告支付购房款94508元；支付违约金94508元并按照日千分之一支付违约金至欠款还清之日止。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、（2016）皖0322民初865号民事调解书一份，证明新集镇人民政府对被告的债权已经转让给原告，原告具有合法的主体资格。
2、购房合同，证明被告在安置区购房面积及价格、占地面积、房屋总价款为147647元，合同同时约定了违约责任，按照日千分之一计算滞纳金。
3、李八安置区统建房收款欠款情况登记表，证明被告欠付购房款94508元。
4、五河县新集镇政府通知两份、告李八集美好乡村欠款住户书一份，证明新集镇政府及陈传飞已经将各安置户所欠购房款转让由陈传飞收取通知了各欠款住户。
5、五河县新集镇人民政府债权转移证明一份，证明陈传飞垫资建房李八集安置区，经起诉由法院调解“各购房户欠款由原告陈传飞直接向各购房户索要”。新集镇人民政府向各欠款户发了书面通知，并在欠款户和村部门口张贴通知和调解书复印件，告知欠款户将欠款直接交给陈传飞。
6、五河县新集镇人民政府证明一份，证明李八小区统建房在签订购房合同前农户均已入住。
被告沈先展辩称，购买房屋是事实，但我是和新集镇人民政府签订的合同，我不认识原告，原告起诉我无依据。我之所以未支付新集镇人民政府购房款是因为房屋的门窗和水电未安装，还有拆迁费用未补偿，房屋也没有按照约定给我们整修。我们购买的房屋是整个单独房屋，公摊面积没有那么多，不存在公摊。
被告沈先展针对其抗辩理由和主张未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据质证如下：对证据1真实性无异议，但是新集镇人民政府在没有通知我的情况下没有权利向陈传飞转让。对证据2真实性无异议，但我是和新集镇人民政府签订的合同，我已经交了10000元，另外我还有房屋拆迁补偿款43139元。对证据3真实性无异议，但房屋公摊没有那么多。对证据4、5、6，被告经传票传唤未到庭质证，无质证意见。
综合以上原被告举证、质证意见，本院对原告所举证据认证如下：对证据1-3予以认定。对证据4-5，两证据能够相互映印，在债权转让给陈传飞后，新集镇人民政府以公告等形式告知了村民，对两证据的证明力予以认定。对证据6，因被告庭审期间对入住时间未予否认，对该证据予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2011年8月18日，新集镇人民政府为建设李八集安置区与濉溪县水利工程有限责任公司之间签订了一份建设工程施工合同，工程总造价为5112486元，陈传飞为该工程的实际施工人。
2015年1月30日，五河县新集镇人民政府与被告沈先展之间签订了一份购房合同，合同约定：一、房屋的基本情况：甲方（五河县新集镇人民政府）将坐落于安置区内房屋一套出售给乙方（沈先展），房屋面积为186.8平方米，房屋占地（含公推）0.504亩，结构为砖混。二、价格：房屋售价为700元/平方米，占地每亩29800元，合计价格为147647元，三、交款期限：甲方应于乙方付清房款后，将房屋交给乙方，所有权归乙方。如乙方已经住进房屋，从接到镇政府通知之日起（2015年1月26日）10日内签合同付款，逾期视为违约。四、乙方逾期付款的违约责任；乙方如未按本合同规定付款，甲方有权追究乙方的违约责任，违约金从乙方实际住进房屋次日开始按照日千分之一计算至付清房款。签议签订之日，房屋已经交付被告。沈先展的拆迁补偿款为43139元，合同签订以后，沈先展交纳了10000元，至今现尚欠购房款为94508元。
房屋交付使用后，因大量安置户村民不交纳购房款，新集镇人民政府无法支付下欠陈传飞工程款。2016年8月18日，经五河县人民法院调解，五河县新集镇人民政府将各购房户欠付的房款作为债权转让给陈传飞，由陈传飞直接索要。新集镇人民政府通过张贴通知等方式将此事告知了村民。陈传飞在向各购房户索要购房款过程中，部分购房户支付了购房款，但仍有一批购房户拒绝支付购房款。
本院认为：新集镇人民政府与被告之间签订的房屋买卖合同，是在双方平等自愿的基础上签订的。该协议内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法、有效，双方当事人应当依据合同约定的内容全面履行。但被告在入住后，未能按照合同约定履行支付购房款的义务，导致新集镇人民政府无力支付下欠陈传飞工程款，在此情况下，陈传飞接受了新集镇人民政府的债权转让。债权转让需在转让后告知债务人，但并不需要得到债务人的认可。原告的证据能够证明新集镇人民政府在债权转让后，对全体债务人履行了告知义务。故对原告要求被告支付购房款及违约金的主张本院予以支持。但原告主张的违约金过高，已超出法律保护范围，酌减按月利率2%计算为宜。被告主张其购买的房屋在交房时缺少门窗、未做水电等问题，但未提供证据予以佐证，且与本案属不同的法律关系，被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条第一款之规定，判决如下：
被告沈先展向原告陈传飞支付购房款94508元及违约金（自2015年1月30日起按照月利率百分之二计算至房款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一七年十二月七日
书记员 谢双双
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民再3号
再审申请人（原审被告）：李向杰，女，汉族，住址铁岭市银州区。
法定代理人：李向娟，女，汉族，住址铁岭市银州区。
再审被申请人（原审原告）：房泽菊，女，汉族，住址铁岭市银州区。
委托代理人：董丽娟（系再审被申请人房泽菊女儿），女，汉族，住址铁岭市银州区，代理权限：参加诉讼、和、调解、代收法律文书。
原告房泽菊与被告李向杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）铁银民二初字第00204号民事调解，已经发生法律效力。2016年8月22日本院受理申请人李向娟宣告公民无民事行为能力一案，审理过程中，本院委托辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人李向杰有无精神疾病及民事行为能力进行鉴定，2017年1月11日，该所出具辽精司鉴所[2016]精鉴字第277号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定结论：一、诊断：轻度精神发育迟滞；二、限制民事行为能力人。本院于2017年2月6日作出（2016）辽1202民特44号民事判决，判决“一、李向杰为限制民事行为能力人；二、指定李向娟为李向杰的监护人”。2017年2月28日，再审申请人李向杰向本院申请再审，本院2017年4月13日作出（2017）辽1202民申5号民事裁定，裁定“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行”。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人李向杰的法定代理人李向娟，再审被申请人房泽菊及其委托代理人董丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人李向杰申请再审称：一、案件基本事实缺乏证据；二、李向杰是限制民事行为能力人，是不能完全保护自己合法权益的精神病人，要求撤销（2014）铁银民二初字第00204号民事调解。
再审被申请人房泽菊称：（2014）铁银民二初字第00204号民事调解合法有效，请求维持。
再审查明：本案在原审理过程中，经本院主持调解，双方的当事人（包括李向杰的监护人李向娟）自愿达成如下协议：“被告李向杰于2014年5月22日前一次性偿还原告房泽菊欠款本金60000元，逾期支付，被告支付本金58500元，并支付自2013年7月28日起至欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。诉讼费2080元（原告房泽菊预交），减半收取1040元，由原告负担”。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零九条第一款第一项[人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请]的规定，由于原审调解时，再审申请人李向杰的监护人李向娟在场并参与调解，应确认再审申请人李向杰的监护人对借款合同的确认，该调解属于双方当事人自愿调解，是当事人的真实意思表示且调解的内容不违反法律强制性规定，故再审申请人的再审请求没有法律依据，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款（当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请）、第四百零九条第一款第一项[人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请]的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李向杰的再审申请。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 刘静波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张婷婷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申103号
再审�请人（一审原告、二审上诉人）任泽艮，男，1949年11月3日出生，汉族，住湖北省监利县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）监利县人民大垸管理区劳动和社会保障局，住所地：湖北省监利县大垸农场。
法定代表人许汇川，局长。
再审申请人任泽艮因诉监利县人民大垸管理区劳动和社会保障局劳动行政处理及行政赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任泽艮申请再审称，起诉未超过法定期限，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。任泽艮于2010年11月9日领取退休证时即知道行政行为的内容，但直至2014年9月22日才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉并无不当。任泽艮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回任泽艮的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 雷 禹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1548号
申请执行人苏州敏于行精密机械有限公司。
被执行人山东三贝尔暖气片有限公司。
被执行人王梦月。
本院在执行苏州敏于行精密机械有限公司与被告山东三贝尔暖气片有限公司、王梦月买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第171号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保44号
提请人：宁波仲裁委员会。住所地：宁波市江东区江澄北路487号宁兴财富广场A座8楼。
申请人：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号。统一社会信用代码：913302017133421312
负责人：张清和，该行行长。
委托代理人：周雅静，男，该行员工。
委托代理人：陈阳红，男，该行员工。
被申请人：慈溪市金兔毛绒制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村。统一社会信用代码：91330282316941667U
法定代表人：郑忠强。
被申请人：慈溪思嘉新材料科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇田央村园区一路。统一社会信用代码：91330282340598037N
法定代表人：黄秋珍。
提请人宁波仲裁委员会在受理申请人平安银行股份有限公司宁波分行与被申请人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪思嘉新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月3日提请在5036349.85元范围内冻结被申请人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪思嘉新材料科技有限公司的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人慈溪市金兔毛绒制品有限公司、慈溪思嘉新材料科技有限公司的银行存款5036349.85元。如冻结之日账户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止。
本案申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司宁波分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月六日
代书记员 施梦燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1684号
上诉人（原审被告）：刘秀丽，女，1973年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：胡玉弟，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人刘秀丽因与被上诉人胡玉弟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘秀丽、被上诉人胡玉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀丽上诉请求：撤销原判，依法改判驳回胡玉弟的诉讼请求。事实和理由：刘秀丽承认借款7700元，但胡玉弟并未借给刘秀丽另外10000元。刘秀丽已经还款三次，第一次600元，第二次600元，第三次1000元，总计还款2200元，胡玉弟没有承认第三次还款1000元。
胡玉弟辩称，刘秀丽上诉请求不能成立，请求维持原判。
胡玉弟向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款20000元及利息并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告原系邻居关系。2016年10月31日，被告因事向原告借款20000元后，被告向原告补打借条一份，载明:“今借到胡玉弟人民币贰万元正（20000元），因为到大连办贷款，所以借此钱。借款人刘秀丽，2016年10月31日。”被告在该借条多处均按有本人手印。另查明，原告分两次给付被告现金10000元、7700元；另2300元是借款7700元的利息，以上合计20000元。庭审中，被告辩称其分三次600元、600元、1000元已归还借款合计2200元。经一审法院庭审调查，原告认可收到被告给付第一笔借款600元；否认被告给付的第二笔借款600元，但其无证据证实，一审法院对原告的否认不予认可；被告给付的第三笔借款1000元，被告辩称已给付案外人李某，经证人李某出庭对该事实予以否认，故一审法院对被告抗辩理由，不予采纳。综上，被告向原告实际借款17700元，扣减被告归还原告的借款1200元，被告尚欠原告借款16500元未给付,其中被告认可给付原告借款7700元利息2300元，但因其给付标准与现行相关法律的规定相冲突，经一审法院向原、被告释明，双方均认可借款7700元的利息按照月利率2%的标准，以借款实际发生之日即2016年10月31日起至该笔借款还清之日止，一审法院对此予以确认；对于剩余借款的利息，因双方未进行明确约定，一审法院对该利息不予确认。另查明：证人李某与胡玉弟原�夫妻关系，双方于2012年8月30日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可借条是其向原告出具，但抗辩未收到借款10000元，特申请证人高某出庭作证，但经庭审核实，该名证人对原、被告借款的事实不清楚，其证言属于间接证据，且被告又未有其他证据佐证；同时，被告作为一个完全民事行为能力的人，应该清楚向他人出具借条的法律后果，况且该借条还是事后被告补打给原告，这不符合一个成年人的行事逻辑，更不符合常理。故一审法院对其抗辩理由，不予采纳。结合庭审查明，被告实际向原告借款17700元，扣减被告归还借款1200元，被告尚欠原告借款16500元未给付；其中被告认可给付原告借款7700元利息2300元，因其给付标准与现行相关法律的规定相冲突，经一审法院向原、被告释明，双方均认可借款7700元的利息按照月利率2%的�准，以借款实际发生之日即2016年10月31日起至该笔借款还清之日止，一审法院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，一审法院判决：一、被告刘秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉弟借款16500元；其中借款7700元的利息，按照月利率2%的标准自2016年10月31日起给付至借款7700元还清之日止；二、驳回原告胡玉弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费300元，由原告胡玉弟承担60元，被告刘秀丽承担240元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，刘秀丽出具的借条载明：今借到胡玉弟人民币贰万元正，“借到”二字不仅是借款的合意，亦是对款项交付的认可。刘秀丽作为完全民事行为能力人，应知道向他人出具借条的法律后果，且借条系事后补出具，故刘秀丽主张胡玉弟未借给其另外10000元与常理不符，一审法院对刘秀丽该主张未予支持是正确的。刘秀丽主张的第三次还款1000元系给付案外人李某，胡玉弟不予认可，一审中李某出庭作证对该事实予以否认，刘秀丽亦无其他证据证明已归还该1000元，故刘秀丽主张该还款1000元不能成立，一审法院对刘秀丽该主张未予支持是正确的。
综上所述，刘秀丽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由刘秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1138号
原告山西中玮热力有限公司，住所地屯留县麟绛镇南街村。
法定代表人刘海贵，总经理。
委托代理人申丽芳，女，1981年2月4日生，汉族，长治市城区长兴北路，系该公司法律顾问，特别代理。
被告冯某某，男，1973年12月31日生，汉族，屯留县麟绛镇翠屏北路。
原告山西中玮热力有限公司与被告冯某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告山西中玮热力有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方达成和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。
诉讼费减半收取25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。
审判员 申 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 申云菲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2517号
上诉人（原审被告）：卢绮云，女，1988年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东百勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄杰强，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵洋，女，1991年3月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，
原审第三人：贺文红，男，1991年1月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
原审第三人：东莞盈晖按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦15楼01单元。
法定代表人：张明峰。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道御景大厦首层（东城区政府左侧）。
负责人：傅杰雄。
原审第三人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：张正强。
上诉人黄杰强、卢绮云因与被上诉人闵洋及第三人贺文红、东莞盈晖按揭服务有限公司�中国工商银行股份有限公司东莞东城支行、中国银行股份有限公司东莞分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年3月2日向上诉人黄杰强、卢绮云送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人黄杰强、卢绮云未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄杰强、卢绮云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十八日
书记员 张 芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4713号
上诉人（原审原告）：胡梦娜，女，1985年2月19日出生，回族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人胡梦娜因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡梦娜上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向胡梦娜违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于胡梦娜的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
胡梦娜向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除胡梦娜外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，胡梦娜居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现胡梦娜以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回胡梦娜的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,胡梦娜以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现胡梦娜个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回胡梦娜的起诉，于法有据，处理并无不当。胡梦娜的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，胡梦娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初224号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某，男，1985年6月10日出生。
指定辩护人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人王某某犯故意杀人罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、段丽娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张桂玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某在济源市富士康工作期间，因故被解除劳动合同。王某某不满该决定，向济源富士康人力资源部经理彭某和济源富士康园区负责人何某发短信质问为什么更改调查报告，并称要让他们付出生命代价。2016年12月3日16时许，王某某携带一把尖刀和一把斧头到办公室找彭某，质问彭某为什么更改其调查报告。随后富士康的员工将其刀、斧夺走，王某某主动拨打报警电话。民警到场将其带到公安机关后，王某某如实供述了犯罪事实，当日因威胁人身安全被济源市公安局济水分局行政拘留十日。2016年12月13日下午，王某某分别给彭某和何某发短信，要求二人次日下午5点前把事说清楚，否则会杀了二人。2016年12月14日16时许，王某某袖藏两把尖刀到办公室找彭某和何某未果，被保安人员控制。当日，王某某又因威胁人身安全被济源市公安局济水分局行政拘留十日，后被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、何某的陈述，证人贾某、高某、赵某1心、李某1、周某、韩某、李某2、赵某2的证言，司法鉴定意见书，收缴物品清单，作案工具照片，现场照片，短信照片，行政处罚决定书，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因工作原因多次发威胁短信，并两次携带刀、斧等作案工具到办公室找彭某等人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于被告人及其辩护人关于王某某不可能实施也没有实施杀人行为，本案应属于犯罪预备的辩解理由和辩护意见，经查，犯罪预备是指为了犯罪而准备工具、制造条件，犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞。根据本案查明事实，王某某多次称要杀死彭某等人，客观上实施了购买刀、斧等作案工具并到办公室寻找被害人的行为，已经开始实行犯罪，只是因被人及时控制而未得逞，其行为应属于故意杀人未遂而非犯罪预备，故该辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。王某某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。对于辩护人关于王某某在持刀去见被害人的同时主动拨打电话报警，有自首情节的辩护意见，经查，王某某第一次去找彭某实施犯罪未果后主动拨打报警电话并在现场等待民警，到案后如实供述了犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 孙亭亭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 史芳芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第546-1号
申请执行人马应鹏，男，回族，1982年10月16日出生。
被执行人被告马旭科，男，1995年10月8日出生，回族。
被执行人马维林，男，1972年10月1日出生，回族。
被执行人杨则文，男，1985年9月15日出生，回族。
被执行人陈永清，男，1963年9月12日出生，汉族。
申请执行人马应鹏与被执行人马旭科、杨则文、陈永清、马维林机动车交通事故责任纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年4月21日作出的（2013）石惠民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马应鹏于2014年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人马旭科、杨则文、陈永清、马维林暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院作出的（2013）石惠民初字第1760号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年二月十一日
书记员 张恺阳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第3763号
原告朱ＸＸ。
法定代表人张园园，江苏润诚律师事务所律师。
被告凌代文。
被告安徽省平安建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山当涂县工业园。
法定代表人胡金玲，该公司总经理。
被告中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地上海市闵行区莘松路855号第一幢三楼A区。
负责人陈明洋，该公司经理。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山路20号。
法定代表人汪文忠，该单位董事长。
本院在审理上述原告与上述被告建设工程合同纠纷一案中，原告朱ＸＸ于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取775元由原告朱ＸＸ负担。
审判长 陆东海
二〇一四年一月十四日
书记员 毛海威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18851号
原告：吴波，男，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：彭刚，重庆高山律师事务所律师。
被告：席科，男，1978年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：易丽莉，女，1981年2月14日出生，回族，住重庆市渝中区。
原告吴波与被告席科、被告易丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托诉讼代理人彭刚到庭参加了诉讼，被告席科、被告易丽莉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波向本院提出诉讼请求：判令被告席科、被告易丽莉共同偿还原告吴波借款本金10万元，并支付自2015年8月13日起至付清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息。事实与理由：2014年8月12日，被告席科向原告吴波借款10万元，并出具借条一张，约定于2015年8月12日归还。借款到期后，被告席科一直拖延拒不归还借款，原告吴波多次催收未果。该笔借款发生在被告席科和被告易丽莉婚姻关系存续期间，系夫妻共同之债。现原告吴波诉至法院，望判如所请。
被告席科未应诉答辩。
被告易丽莉未应诉答辩。
原告吴波围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中国银行贷记往账业务凭证、中国银行转账凭证、婚姻关系档案证明等证据，上述证据均系原件，被告席科、被告易丽莉未质证，也未提交证据。对原告吴波所举示的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日,席科向吴波出具借条一张，载明，向吴波借款10万元，于2015年8月12日归还。2014年8月13日，吴波通过银行转账向席科账号后四位为9888的银行账户转账94000元，其余6000元借款系现金交付给席科。借款期限届满后，席科未按约归还借款,吴波遂提起本案诉讼。
另查明，席科与易丽莉于2011年2月14日登记结婚，于2015年1月12日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，吴波举示了借条原件、银行凭证并当庭陈述现金部分借款出借过程，席科未到庭抗辩并举示证据予以反驳，则本院根据现有证据认定双方借贷关系真实存在，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。吴波依约履行了出借义务，借款到期后，席科未按约偿还借款，应承担相应责任。吴波主张席科应偿还借款本金10万元，并支付自2015年8月13日起至付清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。
关于易丽莉是否应当承担还款责任的问题。本院认为，本案借款产生于易丽莉与席科二人夫妻关系存续期间。易丽莉经本院合法传唤，未到庭抗辩或举示证据证明席科在借款时已明确约定该笔债务为其个人债务，或其与席科约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且吴波知道该约定。故本院依法认定本案所涉债务应属席科与易丽莉的夫妻共同债务，对吴波要求席科、易丽莉共同偿还借款本金并支付相应逾期利息的诉讼请求，予以支持。
被告席科、被告易丽莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告席科、被告易丽莉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴波借款本金10万元，并支付自2015年8月13日起至前述款项付清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告席科、被告易丽莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 王敬东
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初18851号原告：吴波，男，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭刚，重庆高山律师事务所律师。被告：席科，男，1978年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：易丽莉，女，1981年2月14日出生，回族，住重庆市渝中区。原告吴波与被告席科、被告易丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托诉讼代理人彭刚到庭参加了诉讼，被告席科、被告易丽莉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出诉讼请求：判令被告席科、被告易丽莉共同偿还原告吴波借款本金10万元，并支付自2015年8月13日起至付清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息。事实与理由：2014年8月12日，被告席科向原告吴波借款10万元，并出具借条一张，约定于2015年8月12日归还。借款到期后，被告席科一直拖延拒不归还借款，原告吴波多次催收未果。该笔借款发生在被告席科和被告易丽莉婚姻关系存续期间，系夫妻共同之债。现原告吴波诉至法院，望判如所请。被告席科未应诉答辩。被告易丽莉未应诉答辩。原告吴波围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中国银行贷记往账业务凭证、中国银行转账凭证、婚姻关系档案证明等证据，上述证据均系原件，被告席科、被告易丽莉未质证，也未提交证据。对原告吴波所举示的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日,席科向吴波出具借条一张，载明，向吴波借款10万元，于2015年8月12日归还。2014年8月13日，吴波通过银行转账向席科账号后四位为9888的银行账户转账94000元，其余6000元借款系现金交付给席科。借款期限届满后，席科未按约归还借款,吴波遂提起本案诉讼。另查明，席科与易丽莉于2011年2月14日登记结婚，于2015年1月12日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，吴波举示了借条原件、银行凭证并当庭陈述现金部分借款出借过程，席科未到庭抗辩并举示证据予以反驳，则本院根据现有证据认定双方借贷关系真实存在，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。吴波依约履行了出借义务，借款到期后，席科未按约偿还借款，应承担相应责任。吴波主张席科应偿还借款本金10万元，并支付自2015年8月13日起至付清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。关于易丽莉是否应当承担还款责任的问题。本院认为，本案借款产生于易丽莉与席科二人夫妻关系存续期间。易丽莉经本院合法传唤，未到庭抗辩或举示证据证明席科在借款时已明确约定该笔债务为其个人债务，或其与席科约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且吴波知道该约定。故本院依法认定本案所涉债务应属席科与易丽莉的夫妻共同债务，对吴波要求席科、易丽莉共同偿还借款本金并支付相应逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告席科、被告易丽莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告席科、被告易丽莉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴波借款本金10万元，并支付自2015年8月13日起至前述款项付清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告席科、被告易丽莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  蒋永明人民陪审员  王敬东二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郦 琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27409号
原告：宋冬梅，女，1965年7月17日出生，汉族，户籍地天津市河北区，住天津市河北区。
被告：陈大维，男，1954年10月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：大连亚能国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦319B，统一社会信用代码91210242782480255Y。
法定代表人：陈若旺，总经理。
原告宋冬梅诉被告陈大维、大连亚能国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告宋冬梅于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋冬梅自愿撤回对被告的起诉,不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋冬梅撤诉。
案件受理费，减半收取计3838元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈佳佳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3488号
上诉人(原审原告)：唐玉香，女，1952年4月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托诉讼代理人：夏战伍，系熊岳卫士法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：衣服奎，男，1946年5月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市九。
上诉人（原审被告）：衣服兴，男，自然情况不详，汉族，辽宁省营口市人，农民，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）：衣服龙，男，1954年1月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
上诉人（原审被告）：衣服昆，男，1956年1月23日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）：衣服民，男，1964年1月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，职工，住营口市西市区。
上诉人（原审被告）：衣素清，女，1948年1月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人（原审被告）：衣素娟，女，1958年4月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
上诉人（原审被告）：衣素平，女，1962年9月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，农民，住营口市鲅鱼圈区。
上诉人唐玉香、衣服奎、衣服兴、衣服龙、衣服昆、衣服民、衣素清、衣素娟、衣素平继承纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承。衣思贵遗嘱中涉及的安葬费、一切补助费，即《事业单位离休人员死亡遗属待遇审批表》中的待遇是否为遗产，按遗嘱处理是否得当，该部分遗嘱是否有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2471号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费2835元，退还上诉人唐玉香100元，退还上诉人衣服奎等2735元。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1028号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:薛殿岭，女，1969年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:孙洪明，女，l964年1O月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:尚兆红，女，l958年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）:张志琴，女，1959年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）:天津市人民政府，住所地：天津市河西区友谊路30号。
法定代表人:王东峰，天津市人民政府市长。
再审申请人薛殿岭、孙洪明、尚兆红、张志琴等四人因诉天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
天津市第二中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。薛殿岭等四人系天津市滨海新区驴驹河集体组织成员，经询问，薛殿岭等四人不能明确其申请相关政府信息及行政复议是基于生产、生活、科研等何种需要。而是通过申请政府信息公开及行政复议、行政诉讼反映其所在村滩涂权属、拆迁等问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。而薛殿岭等四人提起的复议及诉讼与其作为集体组织成员所要反映的相关问题并无直接联系，起诉不具备起诉条件。薛殿岭等四人所反映的问题可以通过信访等其他途径表达。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告薛殿岭、孙洪明、尚兆红、张志琴的起诉。
天津市高级人民法院二审认为，薛殿岭等四人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向天津市人民政府申请行政复议，并以天津市人民政府未作出行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括薛殿岭等四人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，薛殿岭等人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，薛殿岭等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括薛殿岭等四人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，薛殿岭等人并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市人民政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。薛殿岭等人通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”、“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
薛殿岭等人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的受案范围。2.本案是关于被申请人未履行行政复议法定职责的诉讼。申请人对行政机关作出的行政行为不服而向被申请人申请行政复议，被申请人应当依法在规定的期限内作出行政复议决定，这是被申请人的法定职责。据此请求，撤销原一、二审法院的行政裁定，指令天津市高级人民法院再审本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。根据原一、二审法院已查明的事实，申请人系对天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题有争议。包括本案申请人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，上述人员并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。本案中，申请人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息，且申请人的起诉与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联。申请人提起本案诉讼并不能解决其因整体拆迁而产生的行政争议，同时已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。申请人反复、大量提起类似行政诉讼，不仅背离了行政诉讼法的立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源。据此，原审法院认定上述人员欲采取这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了反映信访诉求的目的，不具有依法应予救济的诉讼利益并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛殿岭、孙洪明、尚兆红、张志琴的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐 超
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终112号
抗诉机关（原公诉机关）吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王同林，小学文化，户籍所在地：吉林省。曾因犯危险驾驶罪，2016年7月15日被白城市洮北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，因病于2016年8月26日被白城市公安局洮北分局决定监视居住。2017年5月25日由白城市洮北区人民检察院决定取保候审。2017年6月21日由洮北区人民法院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人王同林犯故意毁坏财物罪一案，于2017年7月31日作出（2017）吉0802刑初244号刑事判决。宣判后，原公诉机关不服提出抗诉，原审被告人王同林不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。吉林省白城市人民检察院指派代理检察员马珺出庭履行职务，上诉人王同林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，被告人王同林放火一案，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802刑初244号刑事判决。
二、发回吉林省白城市洮北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年十月二十日
书记员 张慧杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1394号
原告：沈某。
被告：孙某甲。
原告沈某为与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2008年2月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员钱舟琳适用简易程序，于2008年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日草率登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日生育儿子孙某丙。因原告与被告无感情基础，婚后双方性格不合，经常为生活琐事吵架。2007年9月，被告怀疑原告不忠，并对原告打骂，原告不堪忍受，于2007年10月1日与被告分居生活。夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告支付每月500元抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲答辩称：原告诉称登记结婚及生育子女情况是某。原、被告婚前经四年恋爱，感情基础较好，婚后夫妻感情很好，共同建造三间楼房，并生育子女。自2005年起，因经济原因，被告曾与原告吵架，但并未打骂原告。现被告要求夫妻和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后，经一段时间相处，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日生育儿子孙某丙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2007年10月1日，原告离家与被告分居生活，婚生子孙某丙随原告一起生活。
以上事实由结婚证、计划生育证明、户籍证明及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚已十八年，共同抚育了一子、一女，应已建立了一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方互相尊重、互相体谅，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回沈某要求与孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费940元，减半收取470元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费940元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年四月二十五日
书 记 员 范兰英
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1453号
原告：杭州长吉电气工程有限公司。
法定代表人：陆士祥。
委托代理人：刘朝军，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：蓝天环保设备工程股份有限公司。
法定代表人：毛庚仁。
本院在审理原告杭州长吉电气工程有限公司诉被告蓝天环保设备工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州长吉电气工程有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蓝天环保设备工程股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州长吉电气工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州长吉电气工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1182元，由杭州长吉电气工程有限公司负担。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年六月十五日
代书 记员 吴彩虹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申660号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤敏，男，1983年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：汤建平（系汤敏之父），住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：施华平（系汤敏之姨父），住江苏省如东县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚蕾，女，1982年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：汤敏（系姚蕾之夫），住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪三虎，男，1957年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人汤敏、姚蕾因与被申请人汪三虎财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终5226号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤敏、姚蕾申请再审称，1.二审法院的现场勘察笔录经双方当事人签字确认，该勘察结果显示案涉楼栋一至六楼均存在漏水受潮情况，勘察笔录能充分证明引起受潮漏水的原因并非申请人所致。2.二审作出判决的主要依据是被申请人的自述和物业负责人的证言，被申请人并没有提交充分证据其房屋渗漏系申请人所致。3．从两家的位置关系看，即使申请人家漏水也漏不到被申请人家。申请人家住五楼，被申请人家住三楼。被申请人卫生间与申请人卫生间上下相隔一层楼，不可能渗漏过去。4.二审判决适用法律错误。请求提起再审。
汪三虎提交意见称，涉案楼幢301室此前是渗水的，但自从501室的浴缸拆除后301室就不渗漏了，二审改判是正确的。请求驳回汤敏、姚蕾的再审申请。
本院经审查认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，涉案楼栋的1-4楼住户均出现卫生间顶部及卫生间南边墙体渗水问题，渗漏水情况客观存在，但在汤敏、姚蕾家的浴缸拆除并暂不在501室居住后，1-4楼住户均自认自此家中再未发生渗水情况，物业服务企业亦对此予以确认。虽汤敏、姚蕾否认系自家原因导致楼下渗水，但其提供的证据尚不足以证明其主张。一审期间虽因现状已被破坏致鉴定不成，但二审结合现有证据认定汪三虎的举证能够达到高度盖然性的证明标准，判令汤敏、姚蕾对汪三虎因渗漏水造成的经济损失承担相应赔偿责任并无不当。综上，汤敏、姚蕾的申请再审理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤敏、姚蕾的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚 龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申660号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤敏，男，1983年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：汤建平（系汤敏之父），住江苏省如东县。委托诉讼代理人：施华平（系汤敏之姨父），住江苏省如东县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚蕾，女，1982年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：汤敏（系姚蕾之夫），住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪三虎，男，1957年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人汤敏、姚蕾因与被申请人汪三虎财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终5226号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤敏、姚蕾申请再审称，1.二审法院的现场勘察笔录经双方当事人签字确认，该勘察结果显示案涉楼栋一至六楼均存在漏水受潮情况，勘察笔录能充分证明引起受潮漏水的原因并非申请人所致。2.二审作出判决的主要依据是被申请人的自述和物业负责人的证言，被申请人并没有提交充分证据其房屋渗漏系申请人所致。3．从两家的位置关系看，即使申请人家漏水也漏不到被申请人家。申请人家住五楼，被申请人家住三楼。被申请人卫生间与申请人卫生间上下相隔一层楼，不可能渗漏过去。4.二审判决适用法律错误。请求提起再审。汪三虎提交意见称，涉案楼幢301室此前是渗水的，但自从501室的浴缸拆除后301室就不渗漏了，二审改判是正确的。请求驳回汤敏、姚蕾的再审申请。本院经审查认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，涉案楼栋的1-4楼住户均出现卫生间顶部及卫生间南边墙体渗水问题，渗漏水情况客观存在，但在汤敏、姚蕾家的浴缸拆除并暂不在501室居住后，1-4楼住户均自认自此家中再未发生渗水情况，物业服务企业亦对此予以确认。虽汤敏、姚蕾否认系自家原因导致楼下渗水，但其提供的证据尚不足以证明其主张。一审期间虽因现状已被破坏致鉴定不成，但二审结合现有证据认定汪三虎的举证能够达到高度盖然性的证明标准，判令汤敏、姚蕾对汪三虎因渗漏水造成的经济损失承担相应赔偿责任并无不当。综上，汤敏、姚蕾的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤敏、姚蕾的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年十二月二十七日书记员 龚 龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初418号
原告杨世华，公民身份证号：×××，男，汉族，1964年11月25日出生，人。
被告白小兵，公民身份证号：×××，男，汉族，1971年1月8日出生，人，现住鄂尔多斯市。
被告赵永平，公民身份证号：×××，男，汉族，1965年5月10日出生，乌海市人，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告杨世华诉被告白小兵、赵永平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨世华撤诉。
案件受理费7008元由原告杨世华负担。
审判员 张海涛
二〇一八年三月七日
书记员 张 弘
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初154号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人鲁某,男,汉族,甘肃省临夏县人,小学文化，农民，住临夏县。无前科。2017年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2017年5月1日18时许，被告人鲁某与朋友在临夏市东校场一餐厅内喝酒后，驾驶×××号普通两轮摩托车，沿临三公路至××县段时，与陕凌驾驶的×××号小型普通客车相刮擦，造成车辆受损的道路交通事故。被告人鲁某被公安机关带到临夏县土桥医院抽取血样。
经临夏县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人鲁某负该起事故的全部责任，陕凌无责任。
经甘肃三维司法鉴定所鉴定：鲁某血样中酒精（乙醇）含量为149.044MG/100ML。
据上，公诉机关认为被告人鲁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、书证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某无视国法，酒后驾驶机动车辆上路，与他人正常行驶的车辆相刮擦，造成车辆受损的道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。临夏县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人鲁某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许艳华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩 英
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00326号
原告张友明。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告蔡志树，居民。
原告张友明与被告蔡志树民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用小额诉讼程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张友明的委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告蔡志树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友明诉称，我和被告是熟人关系。2014年10月18日，被告蔡志树向我借款10000元，用于资金周转，被告提供连带担保责任。因我急需收回资金，多次向被告催要，被告至今分文未付。现请求法院判决被告偿还借款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告蔡志树未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告蔡志树于2014年10月18日向原告张友明出具借条1张，载明：“今借到张友明人民币壹万元整”。借款后，被告蔡志树至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡志树向原告借款的事实，有经被告蔡志树签名并按手印的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告蔡志树作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方当事人在借条上没有明确约定，依法可从起诉次日按中国人民银行同类贷款基准利率主张利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志树应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告张友明支付借款人民币10000元及利息（自2015年5月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡志树负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱加荣
二〇一五年六月九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执保61号
蒋兴元、王敏、王德清、张细兰：
关于申请人蒋兴元与被申请人王敏、王德清、张细兰不当得利纠纷诉讼保全一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初441号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人王敏所有的白色奔驰小型轿车一辆（车牌号码：湘xxxx**）的查封、扣押及对王敏、王德清、张细兰的银行存款50万元的冻结或对王敏、王德清、张细兰的银行存款95万元的冻结。
经本院执行，本院于2018年6月1日解除了对被申请人王敏所有的湘xxxx**号白色奔驰小型汽车一辆的查封；于2018年6月8日解除了对被申请人王敏、王德清、张细兰可供网络冻结银行账户的存款50万元的网络冻结。本院已完成了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初441号之二民事裁定书确定的解除保全行为，应予以结案，特此通知。
二〇一八年六月八日
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1046号
原告：朱桂兰，女，1955年5月7日出生，汉族，现住孟村县。
委托诉讼代理人：孙振，孟村县法律援助中心律师。
被告：李金忠，男，1969年4月6日出生，汉族，现住海兴县。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905、906室。
法定代表人：赵钢，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马景磊，河北首珲律师事务所律师。
原告朱桂兰与被告李金忠、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱桂兰的委托诉讼代理人孙振、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人马景磊、被告李金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日16时许，李金忠驾驶冀Ｊ×××××号小货车沿高寨村东公路由东向西行驶至李店子村李传志家门前与同向行走的行人原告发生交通事故，造成原告受伤。经孟公交认字【2017】第50117号事故责任认定书认定被告李金忠负事故全部责任，原告无责任。经调解未果，特向法院提起诉讼。庭审中原告明确其具体赔偿项目及数额：医药费6103.19元，住院伙食补助费500元，营养费2000元，护理费6204元，交通费4119元，取病历4.5元，被告李金忠垫付医药费4000元，共计14588.69元。
华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，1、事故发生后被告李金忠未向保险公司报案，反而驾车逃逸，造成保险公司无法核实事故现场及事故车辆，在核实涉案车辆确系投保车辆之前，不同意承担赔偿责任；2、在核实被告李金忠驾驶证、事故车辆行驶证均合法有效且没有拒赔情形，同意承担保险责任；3、根据交强险条款约定，保险事故发生后被保险人应当及时通知保险人，否则造成事故损失无法查清的，保险人不承担责任，此次事故是被告李金忠驾车逃逸，没有尽到该义务，造成事故损失无法查清，不同意在交强险限额内承担赔偿责任；4、诉讼费不予承担。
李金忠辩称，原告要求赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日16时许，被告李金忠驾驶冀Ｊ×××××号小货车沿高寨村东公路由东向西行驶至李店子村李传志门前时与前方同向行走的行人原告发生交通事故，事故发生后被告李金忠将原告送至张寨村后驾车逃逸，造成原告受伤，此次事故经孟村县公安交通警察大队认定：李金忠负事故全部责任；朱桂兰无责任。
事故发生后，2017年6月16日，原告在盐山县人民医院门诊检验，分别花费318元、874元；2017年6月17日，原告在沧州市中心医院门诊检验，花费1030.2元；同日原告在沧州市中心医院进行治疗，诊断为：双侧额顶部硬膜下积液；面部软组织挫伤，住院治疗5天（未愈），花费医疗费3286.99元；2017年6月28日、2017年7月5日、2017年7月14日，原告在沧州市中心医院门诊复查检验，共计花费594元；被告李金忠垫付医药费4000元。
综上，结合原告的诉讼请求，原告朱桂兰因该交通事故造成的损失如下：1、医疗费：6103.19元；2、住院伙食补助费：500元；3.护理费：143元×5天+60元×22天=2035元（考虑原告伤情并结合医院出院记录和最后复查检验结果，本院酌定护理人数为1人，护理天数为27天，住院期间护理费参照河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准职工平均工资52409元计算，每天143元，出院期间护理费参照河北省上年度农、林、牧、渔业的标准计算每天60元）；4.营养费：27天×30元/天＝810元；5交通费:300元(法院考虑原告伤情及实际住院天数酌情）；共计9748.19元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、病历、盐山县人民医院收费收据、沧州中心医院用药清单及收费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，公民的人身权、财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故造成人员损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，按过错方责任比例承担赔偿责任。原告刘桂华在交通事故中受到伤害，应当得到赔偿。因被告李金忠驾驶的冀Ｊ×××××小货车在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，又事故发生在保险期间，故原告的各项损失未超出交强险范围，应由被告华泰保险公司予以赔付。另因被告李金忠曾先行赔付原告医疗费4000元，故原告在收到被告华泰保险公司赔付的款项后，应返还被告李金忠4000元。
投保机动车第三者责任强制险是机动车方的法定义务，交强险作为一种法定责任险，其根本目的在于“强制性”地向社会分摊机动车方的潜在风险，同时提高受害人获得赔偿的概率。交强险责任与肇事车主的侵权责任两者的责任基础和法律依据不相同。保险人的赔偿责任与机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，只要被保险车辆造成事故属于其理赔范畴，其责任就已构成。原告要求的损失应由华泰保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告华泰保险公司“对因被告李金忠驾车逃逸造成事故无法查清，不承担赔偿责任”的辩述之由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失9748.19元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述一项在判决生效后10日内履行完毕。款汇入法院账户（收款单位：孟村回族自治县人民法院，开户行：中国建设银行孟村回族自治县支行，账号：13×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告李金忠负担40元，由原告朱桂兰负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一七年十月十一日
书记员 徐宁宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初951号
原告：樊山根，男，1980年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王凤刚，男，1969年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告樊山根与被告王凤刚民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告虽提供有被告王凤刚住所地信息，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊山根起诉。
案件受理费4800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志豪
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1474号
自诉人马学臣（乳名马明臣），男，1973年8月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人刘中堂（曾用名刘自良），男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县(长青东路路北)。
自诉人马学臣以被告人刘中堂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人刘中堂已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人马学臣向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人马学臣自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人马学臣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊煜
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第321号
原告郭某，女，1983年12月13日出生，汉族，农民。
被告于某，男，1974年7月3日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告郭某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 鹏
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第321号
原告郭某某，女，1983年12月13日出生，汉族，农民。
被告于某某，男，1974年7月3日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 鹏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初3号
原告：刘运平，男，汉族，1970年5月10日生，住四平市铁西区。
被告：付忠文，男，汉族，1950年6月13日生，住四平市铁东区。
本院在审理原告刘运平与被告付忠文民间借贷纠纷一案，按照原告刘运平提供被告付忠文送达地址和联系方式，无法通知被告付忠文到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告付忠文送达地址或者其他联系方式，原告刘运平亦不能提供被告付忠文公告送达的相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘运平的起诉。
案件受理费3650元，由本院退还给原告刘运平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于春颖
二〇一八年三月十九日
书记员 于志强