山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1274号
上诉人（原审被告）：范晋龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋小都，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹皓飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
负责人：张丽生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，系该公司职工。
上诉人范晋龙因与被上诉人宋小都、曹皓飞、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称人寿财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范晋龙、被上诉人曹皓飞、宋小都、人寿财险晋城中心支公司的委托诉讼代理人赵阳子到庭接受了询问。本案现已审理终结。
范晋龙上诉请求：撤销原审判决第三项内容，裁定发回重审或者判令上诉人不承担赔偿责任或减轻赔偿责任。事实和理由：1、曹皓飞当时第一次撞人后没有及时救人而是先去停好车，且没有设定警示标志，因此对第二次事故有较重的责任，范晋龙不应承担主要责任。2、事故责任书签字的时候交警没让看清楚内容，其就直接签了字，故对该责任认定书不予认可。3、其现在是肺癌晚期，没有能力赔偿。
曹皓飞辩称，第一次事故发生后宋小都起来还没事，第二次起来满脸都是血，明显是第二次范晋龙承担的责任更大。
宋小都辩称，二十米宽的路，我在停车点里来，被曹皓飞撞了，然后扶着我过马路，又被范晋龙撞了，他们应承担责任。
人寿财险晋城支公司辩称，对事实部分没有异议。这个肯定是两次事故，中间差了3分钟，第一次是小车把自行车挂倒了，第二次是摩托车把两个人撞了。保险公司尊重法院的责任划分。
宋小都向一审法院起诉请求：1、人寿财险晋城公司在交强险范围内赔偿宋小都各项经济损失46725.3元；2、曹皓飞、范晋龙共同赔偿原告剩余损失7659.22元。
一审法院认定事实：2016年9月5日22时许，曹皓飞驾驶晋EA61**号飞度牌小轿车沿北留镇迎宾街由南向北行至农行门前路段，将路上推自行车的宋小都撞倒，致宋小都受伤，车辆损坏。曹皓飞下车扶宋小都过马路途中，范晋龙驾驶晋E848**号二轮摩托车沿迎宾街由南向北驶来，将宋小都和曹皓飞二人撞倒，致车辆损坏，宋小都、曹皓飞、范晋龙三人受伤的交通事故。本次事故经阳城县公安局交警大队认定，曹皓飞第一次撞倒宋小都负全部责任，宋小都无责任。范晋龙负第二次撞倒曹皓飞、宋小都的全部责任，曹皓飞、宋小都二人无责任。宋小都受伤后，被送往北留卫生院治疗，住院5天，诊断为头部外伤，多处软组织损伤。2016年9月11日转入晋城市人民医院治疗，住院8天，诊断为闭合性胸部损伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血胸、右下肺大泡。宋小都的伤情经山西金诚司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，曹皓飞为其支付医疗费1654.75元。
另，曹皓飞驾驶的晋EA61**号飞度牌小型轿车在人寿财险晋城公司投保交强险，事故发生在保险期限内。范晋龙驾驶的晋E848**号二轮摩托车未投保交强险。
一审法院认为：本案中公安交警部门对原、被告的事故责任作出了认定，双方对该事故责任认定均无异议，故确认该责任认定为本案侵权赔偿的责任比例。但由于宋小都的损害系先后两次交通事故导致，损害的部位及导致损失的数额无法明确区分。因范晋龙在途经事故路段时，未充分注意到前方情况，再次将宋小都和曹皓飞撞伤。因此，宋小都的最后受伤应由范晋龙承担主要赔偿责任，曹皓飞承担次要赔偿责任。同时，曹皓飞的事故车辆在人寿财险晋城公司投有交强险，事故又发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。人寿财险晋城公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内负责赔偿宋小都医疗费13063.81元、住院伙食补助费650元、营养费260元，合计13973.81元中的1万元。在死亡伤残赔偿限额11万元内负责赔偿宋小都护理费10403元、交通费600元、残疾赔偿金8927元、精神损害抚慰金5000元，合计24930元。在财产损失赔偿限额2000元内负责赔偿宋小都自行车损失200元。综上，人寿财险晋城公司在交强险限额内共赔偿宋小都经济损失35130元。对于超出的部分损失5483.61元，由曹皓飞承担30%的赔偿责任，即赔偿1645.08元；范晋龙承担70%的责任，即赔偿3838.53元。对于宋小都主张的误工费，因其已80周岁，且也未提供相应的收入证明，故不予采信。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第二十一条第三款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋小都各项经济损失共计三万五千一百三十元。二、被告曹皓飞在本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋小都经济损失一千六百四十五元零角八分。（被告曹皓飞已垫付的一千六百五十四元七角五分，双方可对充结算。）三、被告范晋龙在本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋小都经济损失三千八百三十八元五角三分。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，曹皓飞、范晋龙驾驶车辆在公共道路行驶时，没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致本案两次交通事故发生，交警部门因此认定曹皓飞对宋小都的第一次受伤承担全部责任，范晋龙对宋小都的第二次受伤承担全部责任的结论，本院予以采信。因此，宋小都最终的受伤结果系由曹皓飞、范晋龙各自违反交通法规所致，且本案并无证据证明此二人对事故结果的发生谁的过错更大，故本院认为此二人按五五责任划分赔偿责任更为适宜。人寿财险晋城公司在交强险限额内共赔偿宋小都经济损失35130元。对于超出的部分损失5483.61元，由曹皓飞承担50%的赔偿责任，即赔偿2741.81元；范晋龙承担50%的责任，即赔偿2741.8元。原审以“范晋龙在途经事故路段时，未充分注意到前方情况，再次将宋小都和曹皓飞撞伤”为由认定范晋龙承担主要责任不妥，依法予以纠正。范晋龙主张曹皓飞应对宋小都的受伤承担主要责任于法无据，依法不予支持。
范晋龙提出交通事故认定书作出的依据不足且违反法定程序，但其并未提交足以推翻交通事故认定书的相反证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应当确认交通事故认定书的证明力，故对该主张依法不予支持。
综上，范晋龙的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持晋城市城区人民法院（2017）晋0522民初1167号民事判决第一项，即：被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人宋小都各项经济损失共计35130元。
二、变更晋城市城区人民法院（2017）晋0522民初1167号民事判决第二项为：被上诉人曹皓飞在本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人宋小都经济损失2741.81元。（曹皓飞已垫付的1654.75元，双方可对充结算）
三、变更晋城市城区人民法院（2017）晋0522民初1167号民事判决第三项为：上诉人范晋龙在本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人宋小都经济损失2741.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的执行；二审案件受理费50元，由上诉人范晋龙负担25元（已交纳），被上诉人曹皓飞负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 昱