wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00443号
原告江苏淮安万达建材有限公司，住所地江苏省洪泽县东双沟镇工业园。
法定代表人万＊＊＊，该公司董事长。
委托代理人赵＊＊＊，江苏泽之源律师事务所律师。
被告上海繁邑群建筑装饰有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路2588号兴力达装饰城6楼B座。
法定代表人陆＊＊＊，该公司执行董事兼经理。
原告江苏淮安万达建材有限公司诉被告上海繁邑群建筑装饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告江苏淮安万达建材有限公司的委托代理人赵＊＊＊到庭参加诉讼。被告上海繁邑群建筑装饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏淮安万达建材有限公司诉称：2014年3月19日，原告与被告签订一份轻质墙板购销合同，合同约定原告供给被告轻质墙板，单价每平方米92元，截止2014年4月13日，原告共供给被告轻质墙板1042.51平方米，但被告未能按合同约定履行付款义务。现特提起诉讼，要求被告偿还原告货款95910.92元并承担逾期付款期间的损失6000元，被告承担本案诉讼费用。
被告上海繁邑群建筑装饰有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月19日，原告和江＊＊＊就镇江永泰昌颐养院装饰工程使用安装FS-LCM墙板签订轻质墙板购销合同，合同约定：墙板名称：FS-
LCM，规格12㎝，数量2400㎡，综合价92元／㎡，原告负责墙板安装，安装的施工的配件、工具数量积、供应方法由原告自行承担。付款要求：材料进场约500㎡时付叁万元整，安装一半时付伍万元整，安装70%时再付伍万元整，其余安装结束后，验收合格时付工程款的95%，余5%为质保金，质保期叁个月。墙板安装施工全部完工后，被告应在5-10日内组织有关方面进行质量验收和工程量核算。超过10天期限，则视为质量验收合格和同意按原告提供的工程量进行结算。该合同上加盖了上海繁邑群建筑装饰有限公司镇江永泰昌颐养院项目专用章。合同签订后，原告按照合同的约定履行了墙板安装义务。2014年4月13日经确认，原告安装施工的被告镇江永泰昌颐养院装饰工程轻质墙板面积为1042.51㎡，合计货款为95910.92元。因被告未能按照合同的约定给付款项。致使原告诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的轻质墙板购销合同、轻质墙板施工面积确认单加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院确认有效。
本院认为，原告和被告镇江永泰昌颐养院项目部签订的轻质墙板购销合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。被告镇江永泰昌颐养院项目部是被告的部门，其责任应由被告承担。原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定替被告安装了墙板。而被告未能按照约定给付货款，故应承担偿还责任。由于被告未能按照约定付款，原告主张逾期付款的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海繁邑群建筑装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏淮安万达建材有限公司货款95910.92元并从2014年4月13日起以本金86319.8元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担利息至2014年7月12日、从2014年7月13日起按本金95910.92元按中国人民银行公布的同期银行贷款利率承担利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告上海繁邑群建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8103号
原告胡志强，男，汉族，1980年1月8日出生，住四川省仪陇县。
被告深圳市尚皓智造科技有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村水贝红石路100号。
法定代表人叶辉。
被告深圳市尚皓智造科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙城街道天安数码城1栋B304D。
法定代表人陈文宏。
本院在审理原告胡志强诉被告深圳市尚皓智造科技有限公司东莞分公司、深圳市尚皓智造科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年7月27日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告深圳市尚皓智造科技有限公司东莞分公司、深圳市尚皓智造科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告胡志强撤回对被告深圳市尚皓智造科技有限公司东莞分公司、深圳市尚皓智造科技有限公司的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取）由原告胡志强负担。
审判员 谢杰兰
二○二○一六年七月二十八日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第7466号
不予执行申请人（被执行人）何水娇，女，1959年8月18日出生，汉族。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
申请执行人张兴龙，男，1991年8月27日出生。
本院受理的张兴龙申请执行何水娇公证债权文书非诉执行一案（执行案号：2015通执字第2402号），在执行过程中何水娇向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人何水娇称，北京市长安公证处在进行公证过程中违规操作，同时做了委托卖房公证和债权公证，并收取当事人的费用，其行为违反了《公证法》第13条：“公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书”。我向长安公证处及北京其他公证处电话核实，各公证处均明确说不能同时做该两种公证手续。故长安公证处作出的公证书和执行证书违反了法律规定。同时公证书的效力问题正在走行政程序。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”的规定，特提出不予执行（2015）京中信执字第453号执行证书。
申请执行人张兴龙未答辩。
经审查查明：2014年10月17日，李玉忠、何水娇（甲方）与张兴龙（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方出借600万元，借款期限自2014年10月17日至2015年1月16日。合同还约定了其他内容。该合同经北京市中信公证处（2014）京中信内民证字第55158号公证书公证。款项借出后，李玉忠、何水娇未自动履行法律义务，张兴龙向北京市中信公证处申请执行证书。2015年3月31日，北京市中信公证处出具（2015）京中信执字第453号执行证书。2015年4月8日，张兴龙向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案执行后，本院于2015年4月依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按期履行法律义务，后本院依法查封了被执行人何水娇名下涉案房屋。2015年12月，本院依法对涉案房屋进行了评估拍卖处置。现该案仍在执行过程中。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，何水娇未举证证明相关公证债权文书存在上述情形，故何水娇的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
驳回不予执行申请人何水娇的不予执行申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 徐寒军
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年二月二十九日
书记员 蒋明兴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第243号
原告景建军。
委托代理人ＸＸ、张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告袁刚辉。
被告荆婷。
原告景建军与被告袁刚辉、荆婷欠款纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景建军的委托代理人张胜到庭参加诉讼，被告袁刚辉、荆婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接被告袁刚辉承包建筑工程的土建部分，截止到2015年2月20日，被告袁刚辉确认共欠原告工程款21万元并向原告出具了两份欠条。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故被告荆婷应承担共同偿还的责任。请求法院判令被告支付价款21万元并按照同期中国人民银行规定的贷款利率承担自2015年7月17日至判决之日的利息。
原告向本院提供证据如下：
1、被告袁刚辉于2015年2月20日出具的金额为分别为3万元和18万元的欠条（记载在一张纸上），证明被告袁刚辉欠款事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告承接被告袁刚辉承包的建筑工程的土建部分。被告袁刚辉于2015年2月20日向原告出具了两份欠条（记载在一张纸上），确认欠原告工程款21万元。因被告袁刚辉未能给付此款，原告诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，被告袁刚辉尚欠原告价款21万元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告袁刚辉给付价款21万元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁刚辉出具欠条后未能还款，原告要求被告袁刚辉按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担自原告起诉之日即2015年7月17日至判决之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告荆婷应承担共同偿还的责任。
被告袁刚辉、荆婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁刚辉、荆婷于本判决生效之日起十日内向原告景建军支付价款21万元及利息（自2015年7月17日起至2015年10月10日止、按照同期中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2225元，由两被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 林 俊
二〇一五年十月十日
书记员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初104号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地石首市。家住石首市横沟市镇汪家山村**组**号。2016年4月8日因涉嫌交通肇事罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
辩护人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人彭某某及辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日20时许，被告人彭某某无证驾驶一辆无牌号正三轮载货摩托车沿220省道由东向西行驶至石首市横沟市镇南洲子村五组路段时，因观察不力、采取措施不当，将车前步行的行人李某某1撞倒受伤。被害人李某某1受伤后被送往医院诊断治疗。经湖北省石首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人彭某某负该事故的全部责任。经荆州长江法医司法鉴定所法医鉴定，被害人李某某1脾破裂、横结肠系膜血肿、双侧多发肋骨骨折、重型内开放性颅脑损伤，已行脾切除术，目前遗有神经系统症状和体征，其损伤程度为重伤二级。
在诉讼过程中，被告人彭某某与被害人李某某1达成了刑事和解协议，被告人赔偿了被害人的经济损失260619.65元，得到了被害人的谅解，并申请撤回附带民事起诉，本院已裁定准许。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中均无异议，且有证人李某某2、李某某3的证言，现场勘查笔录、现场照片，被告人彭某某驾驶信息查询结果单，石首市公安局交通交通警察大队石公交认字（2016）第2016083号道路交通事故认定书，荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所（2016）临鉴字第91号司法鉴定意见书，被害人李某某1的医院诊断证明书及医院住院病历，被害人李某某1的户籍身份证明，被告人的户籍身份证明及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，且观察不力、采取措施不当，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人无驾驶证驾驶无牌号机动车，酌情对其从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解协议，得到了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。湖北省石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人彭某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼＞的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一六年九月二日
书 记 员 付在平
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民特14号
申请人：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。
法定代表人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏丁登，该公司员工。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被申请人：魏冰冰，女，1984年1月18日，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
申请人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店支公司）与被申请人魏冰冰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
阳光财险驻马店支公司称，请求撤销驻马店市劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字[2016]135号裁决书。事实与理由：1.劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决程序违法；2.劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁所依据的事实错误。
魏冰冰称，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2016]135号仲裁裁决书，程序合法、认定事实正确，证据确实充分，请求驳回阳光财险驻马店支公司的诉求。
经审查查明：2018年4月9日，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出驻劳人仲案字[2016]135号裁决：一、阳光财险驻马店支公司支付魏冰冰2016年1月至2016年3月的工资8137.16；二、阳光财险驻马店支公司支付阳光财险驻马店支公司2015年11月和2015年12月的资金3277元；三、阳光财险驻马店支公司支付魏冰冰赔偿金16885.36元。上述款项合计28299.52元，限本裁决生效后10日内履行完毕。阳光财险驻马店支公司为魏冰冰缴纳2015年6月至2016年3月的失业、医疗和生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。
在仲裁审理过程中，2016年7月14日，因案件正在由劳动行政部门进行处理，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出中止审理决定。2016年6月23日，劳动行政部门处理终结，2018年1月24日，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会收到魏冰冰恢复审理申请，并作出恢复审理决定，该案于2018年4月9日审结。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”依据上述规定，撤销本案仲裁裁决需符合以上情形。本案中，阳光财险驻马店支公司主要理由系驻马店市劳动仲裁委审理期限超过法定期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定，“……逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”；《劳动争议仲裁办案规则》第四十七条规定，“当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼的，仲裁委员会应当裁定该案件终止审理……”依据上述法律规定，阳光财险驻马店支公司如认为驻马店市劳动人争议仲裁委员会在审理本案时存在超期情形，该公司可就该劳动争议事项向人民法院起诉，但该公司在仲裁审理期间未提出异议也未提起诉讼，在本案裁决作出之后该公司再以该理由向法院申请撤销仲裁裁决无法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。关于阳光财险驻马店支公司提出仲裁裁决依据的事实错误的问题，该问题不属于本案的审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的申请。
申请费400元，由申请人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一八年六月二十五日
书记员 李宏辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3278号
原告郑卫红，女，汉族，1966年2月13日生，住库尔勒市。
委托代理人赵峰，新疆烛光律师事务所律师。
被告曹新民，男，汉族，1962年1月8日生，住库尔勒市。
委托代理人王雅杰，新疆君和信律师事务所律师。
原告郑卫红与被告曹新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日、7月19日公开开庭进行了审理，原告郑卫红及其委托代理人赵峰、被告曹新民及其委托代理人王雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑卫红诉称，2012年7月23日，被告曹新民以口头方式从原告处借款人民币187000元，并当场向原告口头承诺于2013年7月22日一次性归还借款，约定利息为月息2%，（原告以工商银行ATM机转账方式从卡号6222023010004467177转入曹新民工商银行卡号6222023010001363791人民币187000元）；
2013年3月22日被告曹新民又以周转资金为由向原告借款44900元整，约定利息为月息2%，并口头向原告承诺于2014年3月21日一次性归还借款（原告以工商银行ATM机转账方式从卡号6222023010004467177转入曹新民工商银行卡号6222023010001363791人民币44900元）；
2013年4月22日被告曹新民又以周转资金为由向原告借款44900元整，约定利息为月息2%，并口头向原告承诺于2014年3月21日一次性归还借款（原告以工商银行ATM机转账方式从卡号6222023010004467177转入曹新民工商银行卡号6222023010001363791人民币60000元）。
被告曹新民分别于2013年7月22日、2014年3月21日、2014年4月21日借款到期日后，经原告多次追要欠款，债务人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院判令被告曹新民偿还原告借款本金291900元，并支付逾期付款利息244726元，以维护原告的合法权益！
被告曹新民辩称，被告并未向原告借过钱，双方不存在口头约定和民间借贷关系，原告把钱借给谁，被告并不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曹新民系巴州恒郡商贸有限责任公司（以下简称恒郡公司）的股东（监事），因生产经营需要，与原告郑卫红达成口头约定借款协议，借款期限一年。原告郑卫红分别于2012年7月23日、2013年3月22日、2013年4月22日通过工商银行ATM机从其名下卡号为6222023010004467177转入被告曹新民工商银行卡号为6222023010001363791人民币共计291900元。借款期限届满后，被告曹新民未如约归还借款，双方遂形成诉讼。
另查，被告曹新民和案外人任梅（因涉嫌刑事犯罪，被羁押），均系恒郡公司股东。原告郑卫红针对案外人任梅的涉嫌刑事犯罪，于2015年1月18日向库尔勒市公安局经侦大队报案称，2012年7月给案外人任梅借款23万元；2012年8月给任梅借款6万元；2013年3月给任梅借款5万元；2013年4月给任梅借款5万元；2013年11月给任梅借款2万；2014年8月给任梅借款2万元。原告郑卫红报案时亦称，案外人任梅说被告曹新民是其表哥，借款时分别给被告曹新民工商银行卡和案外人任梅的工商银行卡转账。
诉讼中，被告代理人于2016年6月23日给案外人任梅作一份会见笔录，案外人任梅称被告曹新民的工商银行卡一直有其使用。
认定以上事实的证据有：中国工商银行巴州分行原告郑卫红名下6222023010004467177卡给被告曹新民名下6222023010001363791卡三次转款凭证，金额计291900元、巴州恒郡商贸有限责任公司工商登记材料、2015年1月18日库尔勒市公安局经侦大队给原告郑卫红针对案外人任梅涉嫌犯罪所作的询问笔录、2016年6月23日被告代理人给案外人任梅所作的会见笔录及原、被告的庭审陈述。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张或反驳主张有责任提供证据予以证实，在作出判决前，未提供有关证据，将承担举证不能的不利后果。
本案争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。庭审中，被告曹新民认可原告给其名下工商银行卡转款的事实，但辩称其工商银行卡一直由案外人任梅占有、使用，其身份只是巴州恒郡商贸有限公司一名打工人员，案外人任梅对其名下工商银行卡占有、使用及案外人任梅将其登记为巴州恒郡商贸有限公司股东的情形不知情，因此不应由其偿还原告的借款。被告作为退休人员，应当预见到将其银行卡交由她人占有、使用可能带来的风险，巴州恒郡商贸有限公司工商登记档案可以证实被告曹新民系该公司占20%股权的股东，案外人任梅是该公司占80%股权的股东，其二人是紧密的生意合作伙伴关系。被告曹新民辩称的工行银行卡由案外人任梅占有、使用，亦不符合一般的社会生活常识。
原告诉称将借款分三次通过中国工商银行ATM机转入被告工商银行卡，转入的时间和金额分别是：1、2012年7月23日转入187000元（原告针对案外人任梅涉嫌犯罪报案称2012年7月借款230000元）；2、2013年3月22日转入44900元（原告针对案外人任梅涉嫌犯罪报案称2013年3月借款50000元）；3、2013年4月22日转入60000元（原告针对案外人任梅涉嫌犯罪报案称2013年4月借款50000元）。原告提起诉讼的金额为291900元；同期针对案外人任梅涉嫌犯罪的报案金额为340000元，原告提起诉讼的金额和报案金额不一致。庭审中和原告郑卫红针对案外人任梅涉嫌犯罪的报案询问笔录均称知道被告曹新民系巴州恒郡商贸有限公司的股东，分别给案外人任梅和被告曹新民出借过借款，其出借借款时，款项分别转入案外人任梅和被告曹新民的银行卡。综上，本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告曹新民应向原告郑卫红偿还借款本金291900元。
诉讼中，原告郑卫红主张双方口头约定按月息2%计算逾期付款利息，但未提供证据，本院无法认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故对原告郑卫红主张逾期还款利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下:
一、被告曹新民于本判决生效之日起十日内偿付原告郑卫红借款291900元；
二、驳回原告郑卫红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9166.26元（经批准缓交），由原告郑卫红负担1166.26元，由被告曹新民负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 玉苏甫 · 艾不都
审 判 员 胡 建 杰
人民陪审员 塔吉古丽·吐尔逊
二〇一六年八月二日
书 记 员 袁 经 伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2536号
原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
被告：湖南薪火信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
原告北京易天新动网络科技有限公司（简称易天新动公司）与被告湖南薪火信息技术有限公司（简称湖南薪火信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告易天新动公司诉称，依据原告与张堑（笔名：青狐妖）签订的《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品《劫龙变》专有的信息网络传播权。涉案作品自2016年03月10日创作完成，共2319千字。被告未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告：1、停止侵权行为，删除侵权网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失231900元及合理支出700元；3、承担本案诉讼费。
被告湖南薪火信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民诉法后，最高院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释。应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
根据上述规定，原告易天新动公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告湖南薪火信息公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南薪火信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告湖南薪火信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（原件二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔宇航
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 一
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初2536号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：湖南薪火信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。法定代表人：吴涛，执行董事。原告北京易天新动网络科技有限公司（简称易天新动公司）与被告湖南薪火信息技术有限公司（简称湖南薪火信息公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告易天新动公司诉称，依据原告与张堑（笔名：青狐妖）签订的《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品《劫龙变》专有的信息网络传播权。涉案作品自2016年03月10日创作完成，共2319千字。被告未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令被告：1、停止侵权行为，删除侵权网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失231900元及合理支出700元；3、承担本案诉讼费。被告湖南薪火信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民诉法后，最高院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释。应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定本案管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据上述规定，原告易天新动公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告易天新动公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告湖南薪火信息公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告湖南薪火信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告湖南薪火信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（原件二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔宇航审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年二月二十日书记员  杨 一
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执464号
申请执行人：熊汉蓉，女，1974年6月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：何梦，女，1978年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
熊汉蓉与何梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）鄂0117民初1664号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊汉蓉于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人何梦偿还44680元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费1050元、申请执行费570元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院向被执行人何梦送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人何梦未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人何梦纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人何梦银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人何梦的财产调查情况反馈给申请执行人熊汉蓉，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人何梦应继续履行（2016）鄂0117民初1664号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁昌旺
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第221号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：武城县广运文瑾熟食店。住所地：山东省德州市武城县古贝路东。
经营者：张道军。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告武城县广运文瑾熟食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤回对被告武城县广运文瑾熟食店的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘曙光
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卞凯楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉民终字第105号
上诉人（原审原告）：金玉林。
上诉人（原审原告）：丁宗倩。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市华发置业有限公司。
法定代表人：钱达军。
上诉人金玉林、丁宗倩因房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2012）嘉南凤民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金玉林、丁宗倩于2013年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，金玉林、丁宗倩申请撤回上诉，是其对自身诉讼权利的处分，同时也未损害社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金玉林、丁宗倩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1928元，减半收取964元，由上诉人金玉林、丁宗倩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 谭 灿
代理审判员 陈海滨
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 苏 轶
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执535号
申请执行人：朱平佳。
被执行人：蔡达朝。
被执行人：陆红梅。
申请执行人朱平佳与被执行人蔡达朝、陆红梅关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1121民初327号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱平佳于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人蔡达朝、陆红梅已经履行生效法律文书确定的义务，交纳案件的诉讼费，故案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）桂1121执535号确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭 翔
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初132号
原告：当阳市国信担保有限责任公司，住所地当阳市子龙路1号。
法定代表人：熊元静，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新彦（特别授权代理），湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯（特别授权代理），湖北普济律师事务所律师。
被告：黄丫馨，女，1986年8月8日出生，汉族，住当阳市。
被告：冯承，男，1986年6月7日出生，汉族，住当阳市。
被告曹立志，男，1968年12月25日出生，汉族，住当阳市。
原告当阳市国信担保有限责任公司与被告黄丫馨、冯承、曹立志追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告当阳市国信担保有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当阳市国信担保有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当阳市国信担保有限责任公司撤诉。
案件受理费1124元，减半收取计562元（原告已预交），由原告当阳市国信担保有限责任公司负担。
审判员 王亚平
二〇一八年二月九日
书记员 文晓威
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4552号
罪犯蔡荣基，男，1990年10月7日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2009年4月23日作出（2009）雷法刑初字第111号刑事判决，以被告人蔡荣基犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡荣基在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年2月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡荣基在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡荣基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年4月、10月、2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡荣基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡荣基予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初214号
原告：阮安新。
被告：魏玲珠。
原告阮安新与被告魏玲珠离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮安新到庭参加诉讼。被告魏玲珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮安新向本院提出诉讼请求：1、确认位于潜江市江汉油田广华广王路1号182栋403室的房屋1套归原告所有；2、被告协助原告将该房屋变更登记至原告名下。事实和理由：原、被告于1979年4月13日经原湖北省潜江县蚌湖人民公社革命委员会登记结婚，2016年2月14日经武汉市武昌区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议约定，位于潜江市广华华美小区182栋2单元403室的房屋1套归原告所有。离婚后，原告多次请求被告协助将争议房屋变更登记至原告名下，但被告均拒不协助变更登记。
被告魏玲珠未作答辩。
原告阮安新围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一：原、被告居民身份证、常住人口登记卡复印件共4份，证明原、被告的身份；证据二：L420106-2016-000378号离婚证及离婚协议书复印件各1份，证明原、被告于2016年2月14日经武汉市武昌区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议约定位于潜江市广华华美小区（广华广王路1号）182栋403室的房屋1套归原告所有；证据三：潜江市房权证广华字第0510**号房屋所有权证复印件、潜国用2014第0230710号土地使用权证复印件各1份，证明位于潜江市江汉油田广华广王路1号182栋403室的房屋1套原系原、被告共同财产。被告未到庭质证，本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告在民政局婚姻登记处协议离婚时就财产分割达成了一致意见，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按协议履行约定的义务。协议约定位于潜江市广华华美小区（广华广王路1号）182栋403室的房屋1套归原告所有，现原告要求确认位于潜江市江汉油田广华广王路1号182栋403室的房屋1套归原告所有，被告协助原告将该房屋变更登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于潜江市广华广王路1号182栋403室（房屋所有权证号：潜江市房权证广华字第0510**号，土地使用权证号：潜国用2014第0230710号）的房屋1套归原告阮安新所有；
二、被告魏玲珠于本判决生效之日起十日内协助原告阮安新办理该房屋的产权变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阮安新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一八年一月十日
书记员 刘雅静
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初214号原告：阮安新。被告：魏玲珠。原告阮安新与被告魏玲珠离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮安新到庭参加诉讼。被告魏玲珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮安新向本院提出诉讼请求：1、确认位于潜江市江汉油田广华广王路1号182栋403室的房屋1套归原告所有；2、被告协助原告将该房屋变更登记至原告名下。事实和理由：原、被告于1979年4月13日经原湖北省潜江县蚌湖人民公社革命委员会登记结婚，2016年2月14日经武汉市武昌区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议约定，位于潜江市广华华美小区182栋2单元403室的房屋1套归原告所有。离婚后，原告多次请求被告协助将争议房屋变更登记至原告名下，但被告均拒不协助变更登记。被告魏玲珠未作答辩。原告阮安新围绕诉讼请求依法提交了如下证据，证据一：原、被告居民身份证、常住人口登记卡复印件共4份，证明原、被告的身份；证据二：L420106-2016-000378号离婚证及离婚协议书复印件各1份，证明原、被告于2016年2月14日经武汉市武昌区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议约定位于潜江市广华华美小区（广华广王路1号）182栋403室的房屋1套归原告所有；证据三：潜江市房权证广华字第0510**号房屋所有权证复印件、潜国用2014第0230710号土地使用权证复印件各1份，证明位于潜江市江汉油田广华广王路1号182栋403室的房屋1套原系原、被告共同财产。被告未到庭质证，本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告主张的事实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告在民政局婚姻登记处协议离婚时就财产分割达成了一致意见，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按协议履行约定的义务。协议约定位于潜江市广华华美小区（广华广王路1号）182栋403室的房屋1套归原告所有，现原告要求确认位于潜江市江汉油田广华广王路1号182栋403室的房屋1套归原告所有，被告协助原告将该房屋变更登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于潜江市广华广王路1号182栋403室（房屋所有权证号：潜江市房权证广华字第0510**号，土地使用权证号：潜国用2014第0230710号）的房屋1套归原告阮安新所有；二、被告魏玲珠于本判决生效之日起十日内协助原告阮安新办理该房屋的产权变更登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阮安新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王晓明二〇一八年一月十日书记员  刘雅静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7283号
原告：西安中马国际置业有限公司。住所地：西安市曲江新区雁展路北侧。
法定代表人：张奕夫，该公司董事长。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：冯婧婷，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告：刘燕虎，男，1975年6月5日出生，汉族，西安市雁塔区。
被告：李妮，女，1973年12月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人:贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
原告西安中马国际置业有限公司与被告刘燕虎、被告李妮商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理后。原告诉称，其与被告刘燕虎于2016年7月28日签订《商品房买卖合同》。但因被告刘燕虎在合同签订后未依约协助银行办理按揭手续，截止在原告起诉之日，仍未支付剩余购房款。请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（备案登记号：Y16117426）；被告配合办理该合同的注销备案登记手续及赔偿原告违约金173302元。
经查，在原告起诉前，被告刘燕虎已于2017年1月27日死亡。
上述事实，有刘燕虎死亡医学证明书、火化证明及李妮陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据原告陈述，其与被告刘燕虎签订《商品房买卖合同》，双方系合同相对人。但在原告起诉前被告刘燕虎已死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安中马国际置业有限公司的起诉。
本案案件受理费3766元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2104号
申请执行人：上海申御特种建材有限公司。
法定代表人：部孝发，执行董事。
住所地：上海市浦东新区川六公路****号。
被执行人：海德（南通）混凝土有限公司。
法定代表人：黄雁飞，董事长兼总经理。
住所地：南通市通州区金沙镇工业集中区。
申请人上海申御特种建材有限公司与被执行人海德（南通）混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0612民初2718号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人海德（南通）混凝土有限公司应偿还申请人货款255254.8元及利息10696.52元（算至2016年4月13日），及案件受理费2645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为272390.04元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。本院已将被执行人海德（南通）混凝土有限公司法定代表人黄雁飞纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2718号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2104号申请执行人：上海申御特种建材有限公司。法定代表人：部孝发，执行董事。住所地：上海市浦东新区川六公路****号。被执行人：海德（南通）混凝土有限公司。法定代表人：黄雁飞，董事长兼总经理。住所地：南通市通州区金沙镇工业集中区。申请人上海申御特种建材有限公司与被执行人海德（南通）混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0612民初2718号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人海德（南通）混凝土有限公司应偿还申请人货款255254.8元及利息10696.52元（算至2016年4月13日），及案件受理费2645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为272390.04元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明。本院已将被执行人海德（南通）混凝土有限公司法定代表人黄雁飞纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2718号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一七年一月二十二日书 记 员  马 超
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第879号
申请执行人王丽，女，汉族，生于1982年4月9日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地成都市金牛区交大路189号A栋5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省人民法院（2015）江油民初字第509号民事判决书，于2015年5月19日受理申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款11，954元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、被执行人应承担案件受理费100元、执行费80元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月二十日
书记员 梁湫雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5195号
原告：丁亮，男，1986年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、何子依，湖北忠三律师事务所律师。
被告：赵刚刚，男，1990年3月15日出生，汉族，居民身份证住址甘肃省平凉市崆峒区，
本院在审理原告丁亮与被告赵刚刚民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元、公告费11.6元，均由原告丁亮自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金�
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月十五日
法官 助理 杨 冠 乔
书 记 员 李 文 君
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2335号
申请执行人朱益钦
被执行人朱为庆，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖浔双民初字第00194号，依法向被执行人朱为庆发出执行通知书，责令被执行人朱为庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱为庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱为庆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 张天东
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第650号
罪犯连亲昊，男，1977年6月24日出生，汉族，山西省襄垣县人，中专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2012年2月16日作出（2012）北刑初字第62号刑事判决，认定被告人连亲昊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元，责令退赔被害人损失人民币180000元。连亲昊不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）安中刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2012年6月19日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯连亲昊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯连亲昊于2009年7月份以合伙做生意为名骗取石照峰20万元。2010年初，在未告知石照峰的情况下，连亲昊又单独将河南豫龙焦化有限公司结算的煤款共计6万余元取走后逃匿。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人连亲昊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元，责令退赔被害人损失人民币180000元。
罪犯连亲昊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳�、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯连亲昊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯连亲昊减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年5月23日起至2015年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘正雅
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第147号
原告赵根栓，男，1942年1月4日出生，汉族，住磴口县渡口镇。
委托代理人杨浩，男，1989年10月4日出生，汉族，住磴口县。
被告刘根计，男，其他身份信息不详。
被告刘慧芬，男，系被告刘根计的儿子。其他身份信息不详。
原告赵根栓诉被告刘根计、刘慧芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告赵根栓及其委托代理人杨浩到庭参加了诉讼，被告刘根计、刘慧芬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵根栓诉称，二被告于2012年向原告借款56500元，利息从2012年至2015年4月是26424元，共计82924元。被告借款到期后，原告多次向被告要款及利息，被告有钱也拖延不付，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金56500元及利息26424元，合计82924元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘根计、刘慧芬未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2012年3月4日被告刘根计、刘慧芬出具的借条一份，证明被告刘根计、刘慧芬向原告借款的事实。
被告刘根计、李慧芬未到庭质证。
本院认为，原告所举的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2008年3月4日，被告刘根计、刘慧芬因种地需要资金向原告赵根栓借款50000元现金，后经双方结算，二被告于2012年3月4日向原告赵根栓出具借款金额为56500元的借条一张，其中50000元为本金，6500元为利息，书面约定月利息0.02元，未约定用款期限。被告于2014年3月份向原告偿还利息20000元，后经原告向被告多次催要未果，诉至法院，要求被告偿还借款本金56500元及从2012年3月4日起按月利息0.02元计算至2015年3月4日止的利息26424元；并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告刘慧芬又名刘慧峰，系被告刘根计的儿子
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘根计、刘慧芬向原告赵根栓借款并向原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，故原告主张被告偿还借款及利息的理由成立，本院依法予以支持。而被告未能偿还借款违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。对于原告所诉借款本金56500元，根据法律规定，利息不得计入本金计算复利，故对本案的借款本金应认定为50000元。同时按照原告诉讼请求中的利息计算时间核减被告已经支付的20000元利息后的利息金额不足原告所诉的26424元，故原告的诉讼请求的利息部分应按照实际利息金额计算。被告刘根计、刘慧芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘根计、刘慧芬于本判决生效后十日内偿还原告赵根栓借款本金50000元及利息（利息从2012年3月4日按照月利息0.02元计算至2015年3月4日止，被告已经支付的20000元利息予以扣除）；
二、驳回原告赵根栓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，由被告刘根计、刘慧芬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 武晓燕
代理审判员 张 哲
人民陪审员 李 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邱 晨
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初543号
原告贵州红汇物业服务有限公司。
法定代表人李安富，该公司总经理。
委托代理人唐永贵，该公司职工。
被告贺文娟。
本院在审理原告贵州红汇物业服务有限公司诉被告贺文娟物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年2月22日立案。原告贵州红汇物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州红汇物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州红汇物业服务有限公司负担。
审判员 方世兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 游军军
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执253号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行
被执行人洪土娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00578号，依法向被执行人洪土娜发出执行通知书，责令被执行人洪土娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪土娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪土娜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币192739.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑岚岚
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第65号
申请执行人张国义。
被执行人张兰喜。
申请执行人张国义与被执行人张兰喜雇员受害赔偿纠纷一案，本院（2009）浚民初字第628号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）浚民初字第628号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年三月十六日
书记员 胡广鑫
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1682号
申请执行人昆山好孩子塑胶制品有限公司,住所地江苏省昆山开发区李箕路,组织机构代码62838012-5。
法定代表人森谷忠胜，该公司董事长。
被执行人昆山森鹏塑胶制品有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路56号4号房,组织机构代码08934998-8。
法定代表人薛云岗，该公司总经理。
申请执行人昆山好孩子塑胶制品有限公司依据江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初字第1986号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年6月26日向本院申请撤回执行。
本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山好孩子塑胶制品有限公司撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判员 孙学谦
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 迪
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1520号
原告：张福新，男。
被告：玉旺，女。
被告：岩罕旺，男。
原告张福新与被告玉旺、岩罕旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张福新到庭参加诉讼，被告玉旺、岩罕旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福新向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告60000元人民币及支付逾期还款利息（按月利率3%计算自2014年12月18日起至还款之日止）。事实和理由：2014年11月18日被告玉旺、岩罕旺向原告张福新借款60000元人民币，约定借期一个月，利息按银行贷款利率的四倍计算支付。借款到期后，经原告多次催要，被告未能返还借款并支付利息。
被告玉旺、岩罕旺未作答辩。
本院经审理确认证据及认定事实如下：因被告玉旺、岩罕旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告张福新提交的证据可以证明被告玉旺、岩罕旺向原告张福新借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。认定事实：2014年11月18日，被告玉旺、岩罕旺以贩卖豆子需要资金周转为由向原告张福新借款60000元并出具借条一份，约定借款期限一个月，自2014年11月18日起至2014年12月18日止，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，全部本金和利息于2014年12月18日前一次性偿还。同时，借条上标注：“玉旺房子一套，如还不起由张福新处理。”，但双方未办理相关房产抵押手续。二被告均在该借条上签字、捺印予以确认。借款期限界满后，二被告未能返还借款。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告玉旺、岩罕旺向原告张福新借款60000元，约定了借期利息和还款期限，二被告应当按约定在还款期限届满后履行还款义务。二被告未按照约定的期限返还借款，还应当支付逾期利息。故对原告张福新主张被告玉旺、岩罕旺返还借款本金60000元及支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。但对原告主张按月利率3%的标准计算要求二被告支付逾期还款利息无事实和法律依据，本院依法按照双方约定的借期内的利率为标准计算予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉旺、岩罕旺于本判决生效之日起十日内向原告张福新返还借款60000元并支付利息（依本金60000元，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月18日起至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，由被告玉旺、岩罕旺负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告张福新，被告玉旺、岩罕旺承担部分，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（一式七份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 玉的勒
审 判 员 李云兴
人民陪审员 黄建明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张照永
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民三初字第10号
原告（反诉被告）甘肃凯龙房地产开发有限公司，住所地：陇南市成县城关镇新东街18号。
法定代表人杨卫军，任公司经理。
委托代理人高华阳，海南建亚律师事务所律师。
委托代理人高录林，甘肃正天合律师事务所律师。
被告（反诉原告）中国建设银行股份有限公司成县支行，住所地：甘肃省陇南市成县城关镇同谷南路2号。
负责人刘宁，任行长。
委托代理人闫辐，甘肃成州律师事务所律师。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
原告甘肃凯龙房地产开发有限公司（以下简称凯龙公司）诉中国建设银行股份有限公司成县支行（以下简称成县建行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后被告提起反诉，请求法院确认扣款事实，本院决定合并审理。于2015年9月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高华阳、高录林，被告负责人刘宁、委托代理人闫辐、孙一出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）凯龙公司诉称：原告在被告成县建行处开设有基本账户并存有日常经营资金。2014年12月31日，被告没有任何手续情况下私自将原告账户中的1500万人民币存款以转账方式转入收款人为“贷款应付挂账户”，用途为“还贷款”。但原被告之间没有借贷关系，被告此行为严重侵犯了原告的合法财产权，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判令：1、被告立即返还1500万元存款、支付同期贷款利息；2、承担原告为此支出的10万元律师代理费；3、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）成县建行答辩并反诉称：2014年1月2日，被告与陇南市大华商贸有限公司签订3000万元《贷款合同》，期限一年，用于公司日常经营周转。期限届满前被告得知大华公司向凯龙公司拆借1800万元，便与大华公司一起督促凯龙公司还款。2014年12月31日，据凯龙公司实际控制人杨成平的还款承诺，成县建行在通知杨成平后将凯龙公司筹措用于还款的1500万元通过建行内部账户，划转归还了大华公司的贷款。杨成平为了逃避责任、规避损失，操纵凯龙公司起诉。大华公司与凯龙公司约定拆借贷款，大华公司为债权人，凯龙公司为债务人应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》的规定，成县建行有权收回到期债务，可以向债务人大华公司的债务人凯龙公司主张权利�请求法院驳回原告诉求，且反诉请求：1、判决确认被反诉人凯龙公司通过合作贷款的方式隐名从反诉人成县建行处贷款1800万元的事实；2、判令以被反诉人在本诉中主张的1500万抵消部分贷款，余300万元贷款及利息由被反诉人偿还；3、诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告凯龙公司答辩称：本诉被告答辩称其行使代位权划转本诉原告的存款，而反诉时又请求法院确认本诉原告的隐名贷款事实，不能合并审理。大华公司及宏洋公司转入1800万元是公司之间的商业行为，不是隐名贷款。请求法院驳回反诉。
本诉原告向法庭出示以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告是依法注册成立的独立法人；2、开户许可证，证明原告在被告处开设有基本账户：62001680401051503688用于日常经营存取；3、中国建设银行客户专用回单（6206804010140000015）、活期存款明细账，证�2014年12月31日，被告没有任何手续情况下私自将原告账户中的1500万元人民币存款以转账方式转入收款人为“贷款应付挂账户”，用途为“还贷款”；4、委托代理合同，证明原告因此案支出10万元的律师代理费。
本诉被告质证称：证据1凯龙公司已经变更法定代表人为杨卫军；对证据2、3、4没有意见。
本诉被告及反诉原告向法庭出示以下证据：1、贷款凭证，证明大华公司从建行贷款3000万元；2、会议纪要、宏洋公司借据、银行转账凭证，证明大华公司与宏洋公司、凯龙公司违反大华公司借款用途拆借1800万元给凯龙公司；3、律师事务所介绍信、企业工商登记信息、大华公司广告、电话录音、凯龙公司章程，证明徽县华信公司系大华公司的下属公司，凯龙公司不具有“供货”给大华公司的资质；4、特种转账贷方凭证、短信、宏洋公司账户明细、凯龙公司账户明细，证�凯龙公司自愿归还拆借贷款1500万元；5、农行转账凭证，证明华信公司给凯龙公司拆借800万元。
反诉被告质证称：证据1与本案无关；证据2、3证明不了其证明目的且与本案无关；证据4没有证据原件，形式不合法，不能证明待证事实；证据5是凯龙公司与华信公司正常业务往来，不能证明凯龙公司与大华公司合作贷款的事实。
经开庭审理、双方质证，现查明：凯龙公司在成县建行处开设有基本账户。2014年12月31日，成县建行以收回贷款的形式从凯龙公司的基本账户划转1500万元到建行“贷款应付挂账户”上。
另查明，2014年1月2日成县建行给大华公司贷款3000万元。大华公司于2014年1月10日向凯龙公司支付货款1000万元，华信公司于2014年1月20、21日两次向凯龙公司支付货款计800万元。
本院认为：凯龙公司在成县建行的基本账户处的公司合法存款应当受到法律保护。凯龙�司的存款行为与成县建行形成合同关系，建行负有对存款人存款的保护义务。根据现有证据不能证明凯龙公司与大华公司合作从建行贷款的事实，也即凯龙公司与成县建行之间没有贷款行为。本案中成县建行利用自己的便利条件将与贷款人大华公司有业务关系的本诉原告凯龙公司的存款划入还贷账户，侵犯了存款人的合法权益，造成了存款人的损失。本诉原告要求本诉被告返还存款，并支付相应利息的请求应当予以支持，且本诉原告支付的律师代理费应属于其因合法权益被侵犯后受到的实际损失应当得到赔偿。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、第（七）项之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、由中国建设银行股份有限公司成县支行在判决生效之日起返还甘肃凯龙房地产开发有限公司存款1500万元人民币。
二、由中国建设银行股份有限公司成县支行向甘肃凯龙房地产开发有限公司支付1500万元人民币从2014年12月31日起到返还1500万元之日的同期银行贷款利息。
三、由中国建设银行股份有限公司成县支行向甘肃凯龙房地产开发有限公司赔偿10万元的律师代理费损失。
四、驳回反诉原告中国建设银行股份有限公司成县支行的诉讼请求。
本诉案件受理费113800元、反诉案件受理费65600元均由中国建设银行股份有限公司成县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 许秋泽
二〇一五年十一月四日
书记员 尚 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3318号
申请执行人：才玉玲，女，1955年12月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：才玉琴，女，1951年10月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：才玉梅，女，1959年7月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被扫行人：刘国荣，女，1950年8月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6812号民事判决书，在办理才玉玲、才玉琴、才玉梅与被执行人刘国荣合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定给付钱款的义务，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3318号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十月十八日
书记员 杜新明
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执180号
申请执行人范某某，女，1963年7月14日生，满族，农民，住义县。
被执行人义县信达房地产开发有限公司，住所地义县头道河乡拉拉屯村。
法定代表人齐猛，该公司经理
本院在执行范某某与义县信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人义县信达房地产开发有限公司的法人齐猛被羁押，又无财产可以执行，造成本案暂时执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
义县人民法院（2016）辽0727执180号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 武向东
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00392号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地：西安市碑林区南广济街**号。
负责人：牟XX，该分行行长。
委托代理人：赵X，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：瞿X，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：孟XX，男，1982年4月22日出生，汉族，职业不详。
被告：陕西云飞实业发展有限责任公司。住所地：陕西省高陵县泾河工业园东西一号路南侧。
法定代表人：胡XX，该公司监事。
委托代理人：余X，女，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孟XX、陕西云飞实业发展有限责任公司（以下简称云飞实业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及被告云飞实业公司之委托代理人到庭参加了诉讼，被告孟XX经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，其与被告孟XX签订了《中国建设银行个人住房借款合同》（以下简称借款合同），约定由其给被告孟XX发放贷款共计人民币30万元，用于购买位于西安市房产。借款期限自2011年11月21日至2036年11月21日止，在此期间被告应按合同约定等额本息还款法，每月按时还本息金额为人民币2266.97元。同时为保证借款合同的履行，原告与被告孟XX签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定以被告孟XX购买的上述房产抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。原告与第二被告签订了编号为2011-81的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，第二被告对被告孟XX的上述债务承担最高额保证责任。《借款合同》签订后，其按照约定向被告孟XX发放贷款30万元。被告孟XX从2013年4月开始未按约还款。现请求1、判令被告孟XX偿还借款本金人民币295089.70元，利息7072.94元，本金罚息23.53元，利息复利105.81元及2013年7月13日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、判令原告对被告孟XX为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孟XX未答辩。
被告云飞实业公司辩称，其公司为孟XX贷款担保属实，如被告孟XX不能还款其公司愿意回购。同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月21日，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孟XX签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，约定被告孟XX向原告借款人民币30万元用以购置位于西安市房产。借款期限为300个月（即自2011年11月21日至2036年11月21日止），还款方法为等额本息还款法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还原告本息金额为人民币2266.97元。该合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2011年10月10日原告与云飞实业公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定云飞实业公司对孟XX的贷款承担连带赔偿责任。后原告与被告孟XX签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定被告孟XX以其购置的上述房产设定抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等。2011年12月15日对该合同约定抵押的房产进行了预售商品房贷款抵押登记备案。《借款合同》签订后，原告依约向被告孟XX支付了30万元借款。被告孟XX自2013年4月至今拖延借款未还，截止2013年7月13日尚欠借款本金人民币295089.70元，利息7072.94元，本金罚息23.53元，利息复利105.81元。
以上事实及情节，有《中国建设银行个人住房借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、《预售商品房贷款抵押登记备案证明》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单及拖欠明细》、庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告孟XX签订的《中国建设银行个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》意思表示真实、内容合法，不违反法律规定，均系有效合同。合同当事人均应按照合同履行各自相应的义务，原告履行了向被告孟XX支付借款的义务，被告孟XX未按合同的约定履行还款付息的义务，现原告按照《借款合同》的约定，要求被告孟XX偿还借款本金人民币295089.70元，利息7072.94元，本金罚息23.53元，利息复利105.81元。以及2013年7月13日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息；并主张第二被告对上述债务承担连带清偿责任及对抵押房产变现所得享有优先受偿权的请求，理由得当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告孟XX在本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币295089.70元，利息7072.94元，本金罚息23.53元，利息复利105.81元，合计人民币302291.98元（2013年7月13日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的费用依据双方合同约定计付）；
二、被告孟XX不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告孟XX抵押的位于西安市房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告陕西云飞实业发展有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费6084元，公告费300元，由被告孟XX承担（此费原告已预交，被告孟XX在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一四年三月六日
书记员 霍 雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第2038号
原告：庄某甲。
委托代理人：沈蓉。
委托代理人：洪霞。
被告：陈某。
原告庄某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员王霞适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人沈蓉、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲起诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识，相识不久便同居生活。××××年××月××日，双方办理登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名庄某乙，现年1岁半。由于双方婚前相识不久便草率同居，双方对彼此的性格不了解，更缺乏沟通，故婚前婚后感情一般。特别是在儿子出生后，夫妻感情也一直未见好转。被告对金钱特别看重，在婚后共同生活中原告的经济收入大部分交给了被告，但被告对原告父母没有尽到作为儿媳应尽的义务，原告父母身体不适要看病，被告都不愿意承担费用，甚至原告父母提出向被告借款，被告都不同意。被告的行为，导致夫妻感情彻底破裂，现原告为解脱这段无感情的婚姻，特诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子庄某乙（现年1岁半）由原告教育抚养，被告每月贴补生活费1000元，学杂费、医疗费各半承担，直至其独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表（加盖嘉善县档案馆档案证明专用章）1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
被告陈某答辩称：原告所说不是事实。被告必须达到我的要求：儿子由我抚养教育，被告每月贴补儿子生活费1200元，学杂费、医药费各半承担，直至其独立生活为止。另外，婚后所购入的财产均归我所有。还有，原告要赔偿我的精神损失费10万元，我才同意离婚。否则，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告在谈恋爱期间写给被告的情书原件3页，证明原、被告双方婚前感情很好，这只是原告写给被告很多情书的其中一部分。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原被告双方对对方提交的证据均无异议，本院经审查后对双方提交的证据依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，查明下列事实：原、被告双方于2011年10月经原告的妹妹介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名庄某乙。双方婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可。后因脾气性格差异及家庭琐事，双方产生隔阂。2014年10月初，被告搬离与原告共同居住的处所，双方分居至今。现原告以“被告对金钱特别看重…夫妻感情彻底破裂”为由，要求与被告离婚。本案经本院调解无果。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方在婚姻家庭生活中应互谅、互让。原、被告双方的介绍人系原告的妹妹，同时也是被告的同学，可以说双方婚前对对方均有一定的了解，且双方婚前感情较好。原、被告登记结婚后，共同生活，并育有一子，有一定的感情基础。孩子出生后，原、被告双方可能因未能正确处理好共同生活中产生的矛盾而产生隔阂。这就需要夫妻双方在生活中遵循中华民族的传统美德，互相体谅、理解，学会换位思考，加强沟通，多为子女及家庭着想，正确处理好矛盾，维持家庭的稳定。综观本案原、被告的实际情况，本院认为原、被告的婚姻具有一定的感情基础，婚后产生的矛盾并非不可调和，双方的感情尚未达到完全破裂的程度。且双方所生子尚幼小，除了需要原、被告双方的抚养、教育之外，更需要家庭的稳定。原、被告双方均应妥善处理婚姻生活中所遇到的问题，慎重对待自己的婚姻。现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，依据尚不足。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告庄某甲的离婚请求本院不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马琼
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民三初字第129号
原告：刘任英，农民。
被告：奉化远方投资管理有限公司。
法定代表人：金鸣。
本院在审理原告刘任英诉被告奉化远方投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘任英于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘任英的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘任英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘任英负担。
代理审判员 叶伟巍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 傅寅寅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2605号
原告范某某。
委托代理人（特别授权）朱汉应，江苏天庭律师事务所律师。
被告居某某。
原告范某某与被告居某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某某委托代理人朱汉应到庭参加诉讼。被告居某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2012年2月16日生，被告居某某向原告借款10万元，年利率15%，借期一年。借款期满后被告至今没有偿还，故起诉要求被告居政锦立即偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
被告居某某未答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告居某某通过手机短信向原告提出借款要求，短信中提供了其账号，承诺借期一年，年利率15%。当月16日，原告通过工商银行汇款10万元给被告。借款后被告一直未偿还。
上述事实，有手机短信、中国工商银行个人业务凭证、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告范某某与被告居某某间债权债务关系事实清楚，该借贷关系合法有效。被告居某某依法应及时偿还原告借款。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居某某于本判决生效后立即偿还原告范某某借款本金10万元及其利息（利息从2012年2月16日至判决确定给付之日以约定年利率15%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元合计2860元由被告居某某负担。因此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 姚某某
人民陪审员 孔某某
人民陪审员 王某某
二〇一四年四月十日
见习书记员 杨某某
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第64号
申请执行人：刘淑华，女，963年3月27日出生，汉族，吉林化学工业有限公司化肥厂质量监督处职工，住吉林市龙潭区。
被执行人：卢金强，男，1972年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
刘淑华申请执行卢金强民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第19号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年九月二十六日
代理书记员 高瑞野
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22146号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
注册号：110105001189087。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人孙杰，男。
被告李艳红，女，1969年9月8日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司北京分公司）与被告李艳红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司北京分公司的委托代理人孙杰到庭参加了诉讼。被告李艳红经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告长城物业公司北京分公司诉称，李艳红是我公司管理服务的北京市海淀区永丰嘉园一区16号楼2单元X室的业主。我公司与李艳红于2010年2月2日签订《前期物业服务协议》。该协议约定李艳红应于每年2月17日前交纳该年度的物业管理服务费用。李艳红明知该约定，并经我公司多次通知其交纳物业管理费的情况下，直至今日仍不予理睬，故我公司诉至法院，要求李艳红支付2014年2月2日至2015年2月1日的物业管理费7511.4元、生活垃圾消纳费30元；要求李艳红自逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金1588.6元。本案的诉讼费由李艳红负担。
被告李艳红未答辩。
经审理查明，李艳红系北京市海淀区永丰嘉园一区16号楼2单元X室的业主。2010年2月2日，长城物业公司北京分公司与李艳红签订《前期物业服务协议》。该协议约定：本案所涉房屋的建筑面积为250.38平方米；物业服务费收费标准为每月每建筑平方米人民币2.50元；业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度2月17日前；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。李艳红未交纳2014年2月2日至2015年2月1日的物业管理费人民币7511.4元、生活垃圾消纳费人民币30元。
上述事实，有当事人陈述及长城物业公司北京分公司提供的《前期物业服务协议》、（2012）海民初字第21322号民事判决书、（2014）海民初字第24363号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李艳红与长城物业公司北京分公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效协议。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现李艳红未依约支付2014年2月2日至2015年2月1日的物业管理费、生活垃圾消纳费，其行为已构成违约，故本院对于长城物业公司北京分公司要求李艳红支付2014年2月2日至2015年2月1日的物业管理费人民币7511.4元、生活垃圾消纳费人民币30元的诉讼请求，本院予以支持。长城物业公司北京分公司要求李艳红支付滞纳金符合合同约定，但上述滞纳金不宜过高，本院酌减为所拖欠物业费数额的10%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、李艳红于本判决生效后十日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付二O一四年二月二日至
二O一五年二月一日的物业管理费人民币七千五百一十一元四角、生活垃圾消纳费人民币三十元、滞纳金人民币七百五十一元，以上共计人民币八千二百九十二元四角。
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果李艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李艳红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 冯思洋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1629号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告刘秀秋，女，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告刘秀秋劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘秀秋的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告刘秀秋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告刘秀秋的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1498号
原告平泉宏泰物业服务有限公司。
法定代表人陈晨职务总经理。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告朱明礼，男，1988年10月26日生，汉族，住平泉县平泉镇金世纪嘉园小区24号楼2单元601室。身份证号：130823198810266534。
本院在审理原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告朱明礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘铭洋
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1498号
原告平泉宏泰物业服务有限公司。
法定代表人陈晨职务总经理。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告朱明礼，住平泉县。
本院在审理原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告朱明礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判员 吴瑞民
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘铭洋
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初338号
原告：徐义明，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
被告：朱海斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在审理原告徐义明与被告朱海斌民间借贷纠纷一案中，原告徐义明于2016年2月18日以与被告朱海斌协商处理为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告徐义明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐义明撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐义明负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年二月十八日
代书记员 胡方庆
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第23号
罪犯唐大五得，男，生于1981年11月8日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省玉溪市大理白族自治州中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）大中刑初字第72号刑事判决，以被告人唐大五得犯贩运毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2008由甘肃省高院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2010年、2012年、2014年由本院共减去刑期四年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，团结同犯，完成干警交付的劳动任务。受到四次表扬、二次记功和一次监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐大五得在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐大五得减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1108号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：汪靖，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告汪靖物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐根周
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱静静
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执133号之一
申请执行人桂阳县农村信用合作联社
法定代表人谢华南，该联社理事长。
被执行人周芳芳
被执行人何清
被执行人郴州圣沅中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区新田汉演艺中心。
法定代表人何清，该公司董事长。
关于申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人周芳芳、何清、郴州圣沅中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周芳芳、何清、郴州圣沅中小企业信用担保有限公司暂无其它可供执行到位的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 眭 勇
审判员 廖 军
审判员 陈春兰
二〇一六年十二月一日
书记员 陈实斌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第13号
申请执行人孙凤艳。
被执行人王林，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发商初字第4号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙凤艳于2014年10月9日向我院申请执行。执行标的为36000元，未执行标的为36000元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一五年十月三十日
书记员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里发执字第13号
申请执行人孙凤艳，住黑龙江省双城市韩甸镇。
被执行人王林，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发商初字第4号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙凤艳于2014年10月9日向我院申请执行。执行标的为36000元，未执行标的为36000元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一五年十月三十日
书记员 张晓晨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初914号
原告：黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：蔡丽红，女，1981年5月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：王龙珠，女，1972年3月8日出生，汉族，住惠安县。
原告黄昌贻与被告蔡丽红、王龙珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌贻到庭参加诉讼，被告蔡丽红、王龙珠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌贻向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付自2012年9月18日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调整诉讼请求为：1、被告蔡丽红立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2012年9月18日起至还款之日止的利息。2、被告王龙珠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蔡丽红因做生意需要资金经被告王龙珠提供连带责任保证担保，先后于2012年5月17日和同年9月18日各向原告借款10000元,2笔借款合计20000元，双方均约定借款月利率6%，没有约定借款期限和保证期间。两被告共同出具借款单2份交原告收执。借款后，被告蔡丽红仅支付第一笔借款利息至2012年9月16日，余欠利息和借款本金至今未能偿还，被告王龙珠也未能履行保证责任。
被告蔡丽红、王龙珠均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据即借款单2份，以此证明被告蔡丽红先后于2012年5月17日和同年9月18日各向原告借款10000元,2笔借款合计20000元,双方均约定借款月利率6%，没有约定借款期限；被告王龙珠为本案借款提供连带责任保证担保，双方没有约定保证期间。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款单2份，系被告蔡丽红以借款人名义、被告王龙珠以担保人名义共同出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告蔡丽红因需要资金先后于2012年5月17日和同年9月18日各向原告借款10000元,2笔借款合计20000元，双方均约定借款月利率6%，没有约定借款期限。被告王龙珠为本案借款提供连带责任保证担保，双方没有约定保证期间。两被告共同出具借款单2份交原告收执。借款后，被告蔡丽红支付第一笔借款利息至2012年9月16日，余欠利息和借款本金至今未能偿还，被告王龙珠也未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告蔡丽红两次向原告借款合计20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告蔡丽红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蔡丽红偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2012年9月18日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王龙珠为被告蔡丽红的上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其对本案借款本息承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告蔡丽红追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡丽红应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄昌贻借款20000元，并按月利率2%计付自2012年9月18日起至还款之日止的利息。
二、被告王龙珠对被告蔡丽红的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡丽红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告蔡丽红、王龙珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年三月二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。