石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01161号
原告牟某，石家庄柏联贸易有限公司职员。
委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
被告郝某，无业。
委托代理人杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人李凤然，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告牟某与被告郝某、郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某之委托代理人张陆岩、被告郝某之委托代理人杨永伟、被告郭某之委托代理人李凤然到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告牟某诉称，原告与被告郝某于2014年11月8日签订《借款合同》，约定原告出借300万元给被告郝某，月息1%，期限自2014年11月8日起至2014年12月7日止，逾期归还利息加倍。被告郭某作为担保人对借款本金、利息及追讨欠款产生全部费用承担连带清偿责任。借款合同生效后，原告按照合同约定交付了借款，被告郝某到期后仅偿还了部分借款及一个月的利息，截至今日尚欠原告本金1000000元及利息60000元。原告屡次要求被告郝某归还借款本金及利息，要求被告郭某承担连带清偿责任，但二被告始终以种种理由拒绝支付。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、二被告偿付原告借款本金1000000元及利息（自2014年12月8日至付清之日止，按月利率2%计算，已给付的15万元予以扣除）；二、本案诉讼费及保全费由二被告承担。
被告郝某辩称，原告牟某与被告郝某于2014年11月6日签订借款合同，但被告郝某未收到牟某的借款，依据原告提交的材料，不能证明杨秋荣转的款项是原告履行借款合同的出借义务，杨秋荣和原告不存在关联性，原告不能直接以杨秋荣名义主张权利。
被告郭某辩称，一、原告主体不适格。本案中，二被告从未与原告发生过事实上的借贷关系，虽然三方当事人在2014年11月6日签订的《借款合同》签字，但被告并未从原告处得到任何借款。杨秋荣转款给郝某的转账行为与原告及被告无关，且转款日期为2014年10月11日，早于合同签订日期1个月零5天，不能证明与本案有关联，被告对此也毫不知情，故法院应驳回起诉。二、郝某通过被告介绍认识杨秋荣后，因资金周转困难，提出向杨秋荣借款，被告与二人都认识，出于对朋友的信任，就应郝某的要求在借款合同担保人处签字，对于郝某与原告有关的借款行为，被告根本不知情。被告已还款15万元，是替郝某还杨秋荣及其兄15万元借款本金。三、郝某于2015年6月份当面对被告说，杨润锡等人带人接管了他的公司以抵顶债务。四、原告提供的杨秋荣与郝某于2014年11月6日签订的服务协议，证实本案与被告无关，服务协议签订时对被告隐瞒，该合同不具有法律效力。综上，牟某自借款合同签订至履行过程均未参与，故原告主体不适格，且被告在以后的行为中也未与牟某产生过任何联系，因此，法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年10月11日，原告牟某（出借方、乙方）、被告郝某（借款方、甲方）及被告郭某（保证人、丙方）签订合同编号（2014）年第10号《借款合同》，约定：“第一条、甲方向乙方借款人民币300万元整（大写叁佰万元整）。第二条、借款期限：30天。自2014年10月11日至2014年11月9日止。借款期间利率月息1%，从出借方实际交付之日起计息。（以银行转账凭证及甲方收款条为准)。第三条、本合同签订之日起3日内，乙方向甲方支付借款300万元。……第七条、丙方的权利与义务1、丙方为乙方的上述借款提供连带责任担保，保证期间为本合同履行期限届满之日起两年。借款期限展期的，保证期间相应顺延。……第八条、违约责任3、甲方如到期不归还借款或不全额归还借款及延期付息的，乙方有权追收借款本金及利息，并加收罚息，罚息的标准是：在本合同第二条约定的借款利率基础上上浮100%。延期付息的，每延误1日，均按上述标准计算罚息，至付清为止。……第九条、其他2、甲方指定收款账户开户行：农行和平东路分理处；账户名：郝某；账号：62×××67……”。同日，被告郝某（借款人、甲方）与杨秋荣（中介方、乙方）签订《服务协议》，协议主要约定：“……一、委托借款金额：人民币300万元。大写：人民币叁佰万元整；二、委托借款期限：自签订借款协议之日（2014年10月11）起至甲方还清全部借款本息之日止。三、委托服务费：1、委托服务费月费率为：委托借款额的3.5%；2、委托服务费按实际天数进行结算，甲方应于接收服务时支付。……”。同日原告通过杨秋荣的账户向被告郝某分三笔转款共计2865000元，后郝某于当日向原告牟某出具收据一份，载明：“交款单位牟某（居间人杨秋荣），收款方式银行转账，人民币（大写）叁佰万元正，收款事由借款。”并盖有石家庄市长安区电子通讯行业商会、河北东源通讯器材维修服务有限公司公章及郝某的签名。《借款合同》期限届满，原告牟某（出借方、乙方）、被告郝某（借款方、甲方）及被告郭某（保证人、丙方）又于2014年11月6日续签订合同编号（2014）年第12号《借款合同》，内容同原《借款合同》，借款期限为“2014年11月8日至2014年12月7日。”同日，被告郝某（借款人、甲方）与杨秋荣（中介方、乙方）签订《服务协议》，协议内容同原《服务协议》，委托借款期限为“自签订借款协议之日（2014年10月11）起至甲方还清全部借款本息之日止。”
本院审理过程中，原告称被告郝某2014年12月8日将200万元还款通过杨秋荣已经返还给原告，被告郝某不认可，称偿还的是杨秋荣200万借款。杨秋荣证实被告郝某通过张卫洲（其公司会计）于2014年11月6日、2015年1月23日分两次向杨秋荣转款20.2万元，后杨秋荣分别于2014年10月11日、2014年11月7日、2015年1月27日向被告郭某转款15000元、15000元、5000元，共计35000元。对证人的陈述，原告及被告郝某均表示无异议，被告郭某称，部分与事实不符，约定委托费及利息不符合法律规定，且郭某不知情。
被告郭某于2015年3月20日出具还款承诺书，载明：“本人因郝某借贵公司人民币壹佰万元资金一事，作为保证人为表示自己的诚意，承诺在2015年5月20日之前偿还人民币壹拾万元整，余款分期每月5万元偿还欠款，争取在2016年春节前还清，同时抵押本人名下贷款购置的奥克兰风情小镇的房子，本人承诺不再做任何对外抵押和处置，直到欠款还清为止。”后被告郭某于2015年5月20日、2015年6月30日分别向杨润锡的账户汇款共计15万元。
被告郭某称，其并非本案适格的被告且被告郝某隐瞒本案事实，并提交了如下证据：1、（2015）长民初字第672号民事判决书、（2015）长民初字第693、693-1、693-2号民事裁定书；2、2015年3月20日郭某出具的还款承诺书及由郭某向杨润锡汇款的中国工商银行电子单。
原告质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联；对证据2的真实性无异议，原告方认可收到了该两笔款项，系支付的利息，还款承诺书证明了郭某应承担保证责任。
被告郝某的质证意见：对证据1、2的真实性予以认可，偿还的15万元系本金，偿还的是杨秋荣的钱。
另，被告郝某为河北东源通讯器材维修服务有限公司及石家庄市长安区电子通讯行业商会法定代表人。
以上事实，有《借款合同》、《服务协议》、收款收据、《承诺书》、资金往来（全渠道）信息结果表、银行电子回单、银行交易明细清单、杨秋荣的证人证言、（2015）长民初字第672号民事判决书、（2015）长民初字第693、693-1、693-2号民事裁定书、企业法人营业执照、组织机构代码证、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中原、被告对被告郝某向原告借款达成了合意，签订了《借款合同》，并且原告将合同约定的借款实际交付了被告，因此可以认定原告牟某与被告郝某之间形成了借贷关系。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，只有出借人将货币交付借款人时，合同才生效，本案中，原告向被告郝某转款2865000元，原告称，剩余的13.5万元是预扣的服务费及利息，因此，本院认定原告向被告郝某出借的款项数额为2865000元。被告郝某已偿还原告本金2000000元。根据两份《借款合同》及两份《服务协议》约定，借款期限为2014年10月11日至2014年12月7日，借款期间利率月息1%，委托服务费月费率为委托借款额的3.5%，二者之和已经超出了年利率36%。因此借款期内的利息为163305元（自2014年10月11日至2014年12月7日，共计57天，按年利率36%计算），而被告郝某实际支付原告服务费及利息共计202000元，超出部分38695元应折抵本金。原告认可郭某出具的承诺书，根据承诺书内容约定，郭某代郝某偿还原告的15万元应为本金，故被告郝某尚欠原告本金676305元。二被告虽辩称被告郝某是向案外人杨秋荣借款，本案原告主体不适格，但未提供相关的证据予以证实，故，本院不予采信。被告郭某作为保证人在《借款合同》签字，并约定承担连带责任担保（保证期限为本合同履行期届满之日起两年内），此约定并未违反法律的强制性规定，因此被告郭某应对被告未偿还的本息承担连带清偿责任。关于原告要求被告按月利率2%支付利息，该利息具有违约金的性质，但双方约定超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郝某自本判决生效之日起十日内偿还原告牟某借款本金676305元及利息（2014年12月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告郭某对本判决第一项负连带偿还责任；
三、驳回原告牟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由原告牟某负担5191元，被告郝某、郭某负担9149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 张 晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭丽霞