wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0606号
原告颜祥珠。
委托代理人卞诗艺，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人邬泽华，江苏征远律师事务所律师。
被告张永国。
被告扬州市邗江汽车运输有限公司，住所地扬州市渡江南路96号。
法定代表人朱贵祥，总经理。
委托代理人刘亭，公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州江阳中路143号九洲大厦610室。
负责人步从兵，副总经理。
委托代理人金华洋，公司员工。
原告颜祥珠与被告张永国、扬州市邗江汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，由审判员谢云参适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告颜祥珠委托代理人卞诗艺，被告张永国，被告扬州市邗江汽车运输有限公司的委托代理人刘亭，被告渤海保险公司委托代理人金华洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜祥珠诉请三被告赔偿因交通事故产生的损失146789.42元（其中：医疗费942.6元、住院伙食补助费144元、营养费900元、护理费6300元、残疾赔偿金116776.40元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2226.42元、交通费500元、误工费9000元，合计146789.42元）。本院基于庭审查明下列事实：2013年9月6日8时25分左右，张永国驾驶扬州市邗江汽车运输有限公司所有的苏K×××××号小型轿车行驶至文汇路与大学路叉口处由北向西转弯时，与骑电动自行车的颜祥珠发生交通事故，致颜祥珠受伤。本起事故经交警部门认定，张永国负事故全部责任。苏K×××××号小型轿车在渤海保险公司购买了交强险和100万元商业三者险，未投保不计免赔。事故发生当日，原告被送至苏北人民医院治疗，同年10月19日出院，诊断为腰椎骨折、腰椎退行性病变；胸椎楔形变；腰楔形变等。出院医嘱要求休息三个月，加强营养，加强护理。2015年9月18日，江苏大学司法鉴定所受本院委托，对原告伤残等级进行了鉴定，出具鉴定意见认为：颜祥珠因车祸致L2椎体粉碎性骨折已构成道路交通事故九级伤残。误工期为180天，护理期90天，营养期90天。同时鉴定人王某在庭审接受质询时就病历中无粉碎性骨折相关记录作出陈述：当病历和影像学资料发生矛盾时，应以影像学资料作为依据，病史资料仅作为参考，颜祥珠的影像学资料中可明显看见椎体骨折碎片已突入到椎管，按照法医临床的规范此种情形即为粉碎性骨折。张永国在事发后垫付了17508.70元，渤海保险公司垫付了10000元。按照保险合同约定，未投保不计免赔负事故全部责任的，免赔率为20%。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，原、被双方均无异议，本院予以采信。张永国在事故中承担全部责任，应赔偿原告的全部损失。因张永国购买了交强险和商业三者险，故渤海保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由渤海保险公司按照商业三者险合同约定承担80%赔偿责任（扣除免赔率20%），不在保险范围的损失由张永国承担。原告损失认定如下：医疗费28451.30元、住院伙食补助费144元（8天＊18元／天）、营养费900元（90天＊10元／天）、护理费5850元（90天＊65元／天）、残疾赔偿金116776.40元（34346元／年＊17年＊20%）、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、鉴定费2226.42元，合计162748.12元。由渤海保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残限额内赔偿110000元；超过交强险限额部分计42748.12元，由渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿80%计34198.50元；由张永国赔偿8549.62元，与其垫付的17508.70元冲抵后，颜祥珠尚应返还张永国8959.08元。渤海保险公司要求扣除15%非医保用药费用的抗辩意见，其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告主张误工费用亦未提供相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜祥珠因交通事故造成的损失144198.50元；
二、原告颜祥珠收到上述赔偿款当日返还被告张永国垫付的费用8959.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告张永国负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费566元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一五年十二月四日
书记员 卞冰冰
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执92号
申请执行人刘某甲，男，1933年8月20日生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
被执行人刘某乙，男，1970年2月28日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙赡养纠纷一案，凌海市人民法院于2016年12月7日作出（2016）辽0781民初2759号民事调解书。申请执行人刘某甲于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，现暂未发现被执行人刘某乙有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐忠林
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1757号
原告：项晓寅。
被告：陈良源。
原告项晓寅诉被告陈良源民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告项晓寅到庭参加诉讼，被告陈良源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项晓寅起诉称：被告陈良源因办厂资金短缺，于2014年1月18日向原告借款74000元，约定于2015年1月18日前还清。2014年6月8日，被告又向原告借款13200元，约定于2015年2月28日前还清。2014年7月25日，被告再次向原告借款35000元，约定于2015年2月30日前还清。三笔借款原告均以现金形式在陈良源办厂地交付。借款期限届满后，被告陈良源一直未归还本金。原告因此诉请：1、依法判令被告陈良源向原告返还借款本金122200元，并支付74000元至2015年1月19日起、48200元从2015年3月1日起均至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈良源未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告项晓寅为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了借条三份，证明2014年1月18日、2014年6月8日、2014年7月25日分别向原告借款74000元、13200元、35000元，分别约定于2015年1月18日、2015年2月28日、2015年2月30日前还清的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告陈良源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告陈良源作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还借款的义务。现借款期限已届满，原告因被告未完全履行还款义务，而诉请被告返还剩余借款本金122200元，符合法律规定，本院予以支持。2014年7月25日的借款约定于2015年2月30日前归还，尽管实际日历并无2月30日，但原告要求被告支付该笔借款自2015年3月1日起的逾期利息，本院予以支持。因被告陈良源逾期还款，原告要求被告支付74000元至2015年1月19日起、48200元从2015年3月1日起均至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈良源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良源返还原告项晓寅借款本金122200元，并支付74000元至2015年1月19日起、48200元从2015年3月1日起均至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈良源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，减半收取1375元，由陈良源负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2750元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
代理审判员 章 吉
二〇一六年六月八日
书 记 员 蔡芳芳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第274号
申请执行人姜雪，女，哈尼族。
被执行人缪志荣，男，汉族。
姜雪诉缪志荣、黄以珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）景民初字第207号民事调解书，已经发生法律效力，权利人姜雪于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人缪志荣给付申请执行人姜雪欠款10000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜雪所申请执行的标的10000元全部执行到位且已兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景谷县人民法院（2015）景执字第274号执行案件终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄晓燕
二〇一五年六月九日
书记员 张 宸
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执字第266号
申请执行人:陈宏锐，男，1951年4月15日，汉族，住安徽省六安市叶集区民强南路桃园新村，身份证号码：3424231951********。
被执行人：叶集改革发展试验区城市管理行政执法局，住安徽省六安市叶集区民强北路，机构代码：69283760-1。
申请执行人陈宏锐与被执行人叶集改革发展试验区城市管理行政执法局提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人叶集改革发展试验区城市管理行政执法局现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1504民初292号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十月三十一日
书记员 董长亮（代）
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执112号
申请执行人：姚元清。
被执行人：姚敦才。
本院于2016年3月11日立案执行姚元清申请姚敦才财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力本院的（2015）田民一初字第510号民事判决书生效裁判，被执行人姚敦才应支付申请人姚元清案款2540元，承担执行费50元。本院已执行50元，现因被执行人姚敦才暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1029执112号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰审判员黄晋峰
审判员 李 春 宁
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄萍书 记 员黄萍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1617号
原告：杨某，汉放，农民。
被告：冯某（曾用名冯支敏），农民。
原告杨某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年11月7日生一女孩杨海英，现随原告生活。由于婚前彼此缺乏了解，草率结婚。婚后发现与被告脾气、性格不合，甚至无法交流。因此二人未建立起深厚的夫妻感情。被告于2000年10月带着家里的现金离家出走至今。现我们感情现已彻底破裂，故请求法院依法判决我与被告离婚，女儿归我抚养，被告不承担抚养费用。
被告冯某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年11月7日生一女孩杨海英，现随原告生活。被告于2000年10月离家出走至今。原告没有提交婚后共同财产方面的证据。以上有原告陈述、结婚证、户口薄、唐山市丰润区左家坞镇果家峪村、左家坞派出所出具的书证等证据可证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，被告自2000年10月份离家出走至今未归亦无音信。原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后财产因被告冯某未到庭无法查清，若被告主张权利，可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告冯某离婚。
二、婚生女儿杨海英随原告杨某生活，被告不负担抚养费。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 葛志伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1617号
原告唐山市丰润区东方石灰厂，住所地唐山市丰润区魏庄子。组织机构代码：78983466-9。
负责人王晓东，职务厂长。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人王振福，职务董事长。
本院在审理原告唐山市丰润区东方石灰厂与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月9日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费8650元由原告负担。
代理审判员 赵立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 旭
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1617号原告唐山市丰润区东方石灰厂，住所地唐山市丰润区魏庄子。负责人王晓东，职务厂长。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。法定代表人王振福，职务董事长。本院在审理原告唐山市丰润区东方石灰厂与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月9日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费8650元由原告负担。代理审判员  赵立新二〇一四年六月九日书 记 员  赵 旭
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执151号
申请执行人李凌霄。
被执行人唐秋梅。
申请执行人李凌霄与被执行人唐秋梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2561号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额1053.48元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额1053.48元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年八月十六日
书记员 刘清念
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初132号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人柯某某，男，1981年10月15日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，德安润泉供水有限公司职工，户籍所在地江西省德安县，现住江西省德安县，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月30日被德安县公安局刑事拘留，同年8月21日经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
被告人李某某，男，1985年7月15日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，务工，住江西省德安县，曾因犯非法持有毒品罪于2009年5月11日被九江市中级人民法院判处有期徒刑十年，2016年11月19日刑满释放。因本案涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月30日被德安县公安局刑事拘留，同年8月21日经德安县人民检察院批准逮捕，次日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人柯某某、李某某犯妨害公务罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人柯某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月30日凌晨，被告人柯某某因妻子在德安县人民医院就诊，与医生杨某发生争吵并打杨某，还打电话叫被告人李某某前来帮忙。杨某打电话报警后，德安县公安局蒲亭派出所民警孙某、协警魏某赶到现场，见柯某某情绪激动，并威胁杨某，遂口头传唤柯某某到德安县公安局蒲亭派出所接受调查，柯某某拒不配合，并且打掉民警孙某警帽并抓住孙某衣服令其难以呼吸，后柯某某被民警控制。被告人李某某来到现场后，将民警孙某推倒在地，柯某某趁机站起来，见李某某被民警控制，就大声辱骂民警，并用脚踢了孙某腹部。后增援民警到达后，将被告人柯某某、李某某控制并传唤到德安县公安局蒲亭派出所。
上述事实，被告人柯某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某、余某、杨某的证言，德安县公安局调取的德安县人民医院住院部六楼监控视频资料及民警执法记录仪视频资料，被告人柯某某、李某某的归案情况说明、身份信息证明及李某某的前科刑事判决书、释放证明书等证据证实。以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人柯某某、李某某使用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，扰乱公共秩序，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人柯某某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人柯某某、李某某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年1月29日止。）
二、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2018年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 洋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1125号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。
法定代表人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪。
被告轩俊亮。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告轩俊亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一四年八月六日
书记员 陆筱婧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19810号
原告杨学玲，女，1965年12月28日出生。
委托代理人赵长林（系原告杨学玲之夫），男，1964年1月15日出生。
被告杨万友，男，1957年2月11日出生。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
原告杨学玲（以下简称原告）与被告杨万友（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵长林、被告的委托代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年11月28日早上5点多钟，原告接到李树龙的电话，说原告的父亲在永顺敬老院自尽了，听到噩耗后，原告连忙赶到敬老院，到达敬老院后，只见父亲吊在树上，永顺派出所的警察、敬老院的院长及急救中心的工作人员，被诉人杨万友和原告的弟弟妹妹都在现场，当时原告悲痛欲绝，忙上前询问被诉人怎么回事，谁想被诉人一拳打在原告的鼻子上，当时血流如注，999急救中心的工作人员连忙为原告做了简单的处理，被诉人杨万友趁机逃走，在处理完父亲的后事以后，原告赶忙去263医院就诊，经医院检查确诊为鼻骨骨折，需住院治疗。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费7558.73元、误工费20200元、交通费550元、护理费2200元、营养费330元、精神损失费30000元，合计60838.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。当时民警正在向被告了解具体情况，原告及其他两个兄弟姐妹过来殴打被告，先后两次对被告夫妇进行殴打，造成被告受伤，被告骨折。所以被告的损失应该由原告进行赔偿，原告的伤是被告挣脱过程中造成的。这件事情的主要原因在原告，所以不同意赔偿。
经审理查明：被告与原告系兄妹关系，被告系原告的哥哥。2014年11月28日，原被告的父亲在北京市通州区永顺镇敬老院上吊自杀。随后，原被告及原被告的其他兄弟姐妹均赶到永顺镇敬老院，永顺镇焦王庄派出所接到报警后也赶到事发现场。后原告及其他兄弟姐妹上前询问被告为何父亲自杀，与被告发生言语上的争执，争执过程中被告打了原告一拳，刚好打到了原告鼻子上，造成原告鼻子大量出血。当时永顺镇敬老院的工作人员在场看见被告打了原告一拳，该工作人员还上前劝开双方并告知原告打120赶紧上医院治疗。当时在场的永顺镇派出所的民警也亲眼看见被告打了原告鼻子一拳，造成原告受伤。在审理过程中，本院与当时在场的目击者永顺镇敬老院的工作人员以及永顺派出所的民警取得联系并调查核实了有关情况。后原告到中国人民解放军第263医院就诊，并确诊为鼻骨骨折，进行住院治疗，共住院11天。原告系农村户籍人口。根据原告提交的住院病历及支出票据等证据，并结合原告受伤的程度，本院经核算，依法确定原告因此次事故受伤造成的合理损失为：医疗费6509.62元、误工费1100元、交通费550元、护理费1100元、营养费330元，以上共计9589.62元。
上述事实，有住院病历、医疗费支出票据、费用清单、证人证言、工作记录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。现由于被告的过错，将原告打伤，造成原告鼻骨骨折，原告住院11天进行治疗，原告为此支出的医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等，被告应进行赔偿。因误工造成原告收入的减少，被告应当赔偿。本院根据原告主张的数额及原告提交的证据、原告受伤程度，依法酌定原告的合理损失为9589.62元，对此，应由被告承担赔偿责任。被告应赔偿原告的损失共计9589.62元。对于原告主张的超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于精神损害赔偿，本院认为原告的受伤在鼻子上，并未造成伤残，也没有伤残等级鉴定确定造成了原告伤残，且原告与被告系兄弟姐妹关系，系家庭内部矛盾，故对于原告精神损害赔偿不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万友赔偿原告杨学玲医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等各项损失共计九千五百八十九元六角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告杨学玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十元，由原告杨学玲负担六百元（已交纳）；由被告杨万友负担六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一五年十二月四日
书记员 王 芳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1778号
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人谭海，行长。
被告黄同河。
被告黄玉娇。
被告广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路6号。
法定代表人黄传光，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告黄同河、黄玉娇、广西卓尚置业投资有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司防城港分行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。
案件受理费8458元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨训杰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1778号
原告车运秀。
委托代理人ＸＸＸ，连云港市法院离退休工作者协会。
被告刘立。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场。
负责人王岗，总经理。
委托代理人施慧，该公司职员。
本院在审理原告车运秀诉被告刘立、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车运秀撤回起诉。
案件受理费1840元减半收取920元，由原告负担。（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于洪博
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执2368号
申请执行人：李君，女，1975年10月10日出生，汉族。
被执行人：视农网络科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号6幢A302房间。
申请执行人李君与被执行人视农网络科技有限公司合同协议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初2002号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:一、确认李君解除合同的行为有效，其与视农网络科技有限公司签订的《视农网平谷基地有限合伙协议》已于二〇一七年六月八日解除；二、视农网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还李君出资款21.9万元；三、视农网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付李君上述款项的利息（利息自二〇一四年五月二十九日起，以21.9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；四、驳回李君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元、公告费560元，由原告李君负担2592元（已交纳），由被告视农网络科技有限公司负担4640元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
权利人李君于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款22.364万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人视农网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年7月9日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人视农网络科技有限公司已不在民事判决书载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月5日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2368号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年七月九日
书记员 燕君
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2368号申请执行人：李君，女，1975年10月10日出生，汉族。被执行人：视农网络科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号6幢A302房间。申请执行人李君与被执行人视农网络科技有限公司合同协议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初2002号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:一、确认李君解除合同的行为有效，其与视农网络科技有限公司签订的《视农网平谷基地有限合伙协议》已于二〇一七年六月八日解除；二、视农网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还李君出资款21.9万元；三、视农网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付李君上述款项的利息（利息自二〇一四年五月二十九日起，以21.9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；四、驳回李君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6672元、公告费560元，由原告李君负担2592元（已交纳），由被告视农网络科技有限公司负担4640元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人李君于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款22.364万元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人视农网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年7月9日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人视农网络科技有限公司已不在民事判决书载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月5日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2368号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林风二〇一八年七月九日书记员  燕君
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民申7号
申请人（一审被告）：冯祥明，男，汉族，生于1969年3月15日，住南充市嘉陵区。
被申请人（一审原告）：王文科，男，汉族，生于1972年5月21日，住南充市顺庆区。
第三人（一审被告）：陈露蓉，女，汉族，生于1969年10月26日，住南充市顺庆区。
再审申请人因冯祥明与被申请人王文科民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）顺庆民初1652、1653号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人冯祥明于2017年9月4日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，冯祥明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:
准许冯祥明撤回再审申请。
审判长 李 瑛
审判员 桂芳彪
审判员 王丽君
二〇一七年九月五日
书记员 张 曦
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1302民申7号申请人（一审被告）：冯祥明，男，汉族，生于1969年3月15日，住南充市嘉陵区。被申请人（一审原告）：王文科，男，汉族，生于1972年5月21日，住南充市顺庆区。第三人（一审被告）：陈露蓉，女，汉族，生于1969年10月26日，住南充市顺庆区。再审申请人因冯祥明与被申请人王文科民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）顺庆民初1652、1653号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人冯祥明于2017年9月4日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，冯祥明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:准许冯祥明撤回再审申请。审判长 李 瑛审判员 桂芳彪审判员 王丽君二〇一七年九月五日书记员 张 曦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第4378号
申请执行人张忠胜。
委托代理人（特别授权）张周、胡小东。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
申请执行人张忠胜与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第2693号民事判决书，已于2014年11月25日发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园1幢904室房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于同年12月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有，已另案诉讼保全。2014年12月29日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元，账号为35×××68，存款余额为191411.60元）。本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。
本院依法冻结被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结存款余额为10821.18元；账号为35×××68，冻结存款余额为191411.60元）。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋［产权证：770187号］、1幢202室房屋［产权证：770186号］、1幢301室房屋［产权证：770207号］，16幢102室房屋［产权证：770816号］、16幢303室房屋［产权证；770198号］，18幢201室房屋［产权证：770456号］、18幢215室房屋［产权证：770698号］、18幢203室房屋［产权证：770135号］、18幢211室房屋［产权证：770154号］、18幢210室房屋［产权证：770150号］、18幢218室房屋［产权证：770159号］、18幢202室房屋［产权证：770455号］、18幢301室房屋［产权证：770462号］、18幢113室房屋［产权证：770128号］、18幢304室房屋［产权证：770164号］、18幢119室房屋［产权证：770623号］、18幢115室房屋［产权证：770601室］、18幢103室房屋［产权证：770604号］、18幢102室房屋［产权证：770605号］，16幢303室房屋［产权证：770198号］、18幢102室房屋［产权证：770816号］，上述房屋共查封19套商品房。
本院依法扣划被执行人在兴业银行温州吴桥路支行的存款（账号为：35×××28，扣划金额为10821.18元，该款已作为案件受理费支出；账号为35×××68，扣划金额为191411.60元，因该款为被执行人销售商品房向兴业银行温州吴桥路支行支付的担保证，该行尚不同意扣划）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述19套房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人办理房屋所有权及土地使用权初始登记，因中厦建筑公司未能出具工程竣工验收备案表而导致房屋初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工作，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人办理房屋房初始登记，因被执行人未能提供房屋竣工验收备案表而导致初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工，难以在执限内结案。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第4378号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年四月十八日
（代）书记员 潘瑞峰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4306号
申请执行人：葛海标，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：葛追娜，女，1983年7月13日出生，汉族，无业，住杭州市西湖区。
申请执行人葛海标与被执行人葛追娜为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人葛追娜无财产可供执行。本院已对被执行人葛追娜采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执4306号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月二十八日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4306号之一
申请执行人：葛海标，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛追娜，女，1983年7月13日出生，汉族，无业，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3463号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1200000元、执行费14400元、诉讼费7800元，共计1222200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人葛追娜所有的在金融机构的存款1222200元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬成伟
二〇一七年三月二十三日
代书记员 范 翔
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01187号
原告康魏魏，男，农民。
被告马建东，男。
被告候云，女。
本院在审理原告康魏魏与被告马建东、候云民间借贷纠纷一案中，原告康魏魏于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康魏魏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康魏魏撤回起诉。
案件受理费800元，免收。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈俊霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01187号
原告康某某，男，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，居民。
被告候某，女，汉族，居民。
本院在审理原告康某某与被告马某某、候某民间借贷纠纷一案中，原告康某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费800元，免收。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈俊霖
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1306号
申请执行人：齐爱春，男，1976年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被执行人：何涛，男，1987年7月1日出生，汉族，住天津市开发区。
本院在执行申请执行人齐爱春与被执行人何涛民间借贷纠纷[(2017)津0110民初6512号民事调解书]一案中，本案执行标的为60750元，执行费811元。申请执行人因暂不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，故撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)津0110民初6512号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 徐文捷
二〇一八年五月九日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执139号
申请人陈波
被执行人于洪岩
被执行人张志文
被执行人刘琳
本院在执行申请人陈波与被执行人于洪岩、张志文、刘琳民间借贷合同纠纷一案中，已经执行到位90000.00元，现因双方当事人自行和解，申请人陈波向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初348号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月一日
书记员 ：薛海涛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0356号
申请执行人印国庆。
被执行人焦高。
关于印国庆与焦高民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）泰曲民初字第0468号民事调解书已发生法律效力。被执行人焦高未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰曲民初字第0468号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年五月二十七日
书记员 卢月华
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
枣执字第194号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行。
法定代表人闫晖，任该行行长。
委托代理人闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被执行人贺秋荣，男，1976年7月4日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人张秀忙，女，1977年5悦9日出生，汉族，现住枣强县，系被告贺秋荣之妻。
被执行人贺子会，男，1976年8月9日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人张红军，男，1975年7月13日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人崔世才，男，1975年9月25日出生，汉族，现住枣强县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被执行人贺秋荣、张秀忙、张红军、贺子会、崔世才金融借款合同纠纷一案，本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，申请人不能提供被执行人财产和财产线索，且同意该案延期执行。本案执行标的64876.68元，执行到位59600元，剩余5276.68元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2015）枣民二初字第109号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二〇一五年十一月三日
书记员 许 宁
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
枣执字第194号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行。
法定代表人闫晖，任该行行长。
被执行人贺秋荣，男，1976年7月4日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人张秀忙，女，1977年5月29日出生，汉族，枣强县新屯乡贺屯村人，系贺秋荣之妻。
被执行人张红军，男，1975年7月13日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人贺子会，男，1976年8月9日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人崔世才，男，1975年9月25日出生，汉族，现住枣强县。
本院依据已发生法律效力的河北省枣强县人民法院（2015）枣民二初字第109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺秋荣、张秀忙、张红军、贺子会、崔世才银行存款人民币73180.21元整或查封、扣押、冻结、变价相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王清亮
二〇一五年七月二十日
书记员 许 宁
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1240号
原告赵某某，男。
委托代理人刘晶，辽宁金环律师事务所律师。
被告赵某，女。
委托代理人王岚、邹曰康，辽宁和昌律师事务所律师。
原告赵某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘晶、被告赵某及其委托代理人王岚、邹曰康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2002年1月登记结婚，生育一女。婚后双方常为琐事发生争执，被告曾多次提及离婚，彼此之间感情淡漠。自2014年5月双方签订离婚协议后，双方开始分居生活至今。分居期间被告到我单位及父母家吵闹，致双方感情彻底破裂。为此请求离婚；婚生女随被告生活，我每月承担抚育费1500元；大连市沙河口区某某街某号某层某号和开发区某某湾某栋某某号产权房屋归我所有，沙河口区某某园某号某单元某层某号产权房屋归被告。
被告辩称，双方有着十多年的感情基础，到目前被告仍对原告抱有信任和希望。为了照顾原告和孩子，被告调动了工作，原告患病被告母亲也尽心照顾。原告有婚外情才提及离婚，离婚协议也是被告不情愿签写的。被告愿意给原告补救的机会，相信能够重新建立完整的家庭。因此不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告赵某于2002年1月17日登记结婚，2004年6月23日生育一女赵之女。双方婚后曾为琐事发生争执致双方关系不睦。2014年5月双方签订离婚协议，2014年6月原告离家与被告分居生活至今。
双方有大连市沙河口区某某街某号某层某号和开发区某某湾某栋某某号、沙河口区某某园某号某单元某层某号产权房屋三套。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记申请书、户籍证明、离婚协议书、报警记录、房屋产权证、收入证明及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原告虽称因琐事致夫妻感情破裂，在被告当庭否认的情况下，未能提供相应证据予以支持。双方已结婚多年并育有子女，在被告对婚姻生活仍抱有希望并坚持不同意离婚的情况下，原告应珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。因此对原告此次诉请离婚的主张，本院不予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告赵某离婚。
案件受理费7350元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏 艾
二〇一五年四月九日
书记员 呼燕妮
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4084号
原告：王召寅，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：李庆业，男，1964年2月28日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告王召寅与被告李庆业拖欠工程款纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
王召寅向本院提出诉讼请求：1、要求法院判定被告李庆业给付欠原告人工费8000元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原告给被告干活，被告至今尚欠原告人工费8000元及利息2000元，经多次催要被告拒不支付。
本院经审查认为，原告王召寅与被告邹城市宏达建筑公司、被告李庆业拖欠工程款纠纷已于2011年3月10日向本院起诉，请求判令被告支付人工费8000元及利息1082元。本院于2011年4月8日作出2011）邹民初字第177号民事判决书，驳回原告诉讼请求。本案中，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回王召寅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐强
二〇一七年四月十日
书记员 王莉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0883民初4084号原告：王召寅，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李庆业，男，1964年2月28日出生，汉族，居民，住邹城市。原告王召寅与被告李庆业拖欠工程款纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。王召寅向本院提出诉讼请求：1、要求法院判定被告李庆业给付欠原告人工费8000元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原告给被告干活，被告至今尚欠原告人工费8000元及利息2000元，经多次催要被告拒不支付。本院经审查认为，原告王召寅与被告邹城市宏达建筑公司、被告李庆业拖欠工程款纠纷已于2011年3月10日向本院起诉，请求判令被告支付人工费8000元及利息1082元。本院于2011年4月8日作出2011）邹民初字第177号民事判决书，驳回原告诉讼请求。本案中，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王召寅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐强二〇一七年四月十日书记员  王莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1891号
申请执行人：毛京刚，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
�执行人：山东黄金集团建设工程有限公司。
法定代表人：马晓东，总经理。
委托代理人：郑楠，山东旭冉律师事务所律师。
委托代理人：张蕾，山东旭冉律师事务所律师。
申请执行人毛京刚与被执行人山东黄金集团建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人毛京刚以本院（2015）烟民一初字第198号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东黄金集团建设工程有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东黄金集团建设工程有限公司的存款130000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年八月十三日
书�员张程嵛
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民一初字第00065号
原告：鲁岳林。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：沈名其。
原告鲁岳林与被告沈名其民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告鲁岳林及其委托代理人汤志娟、被告沈名其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁岳林诉称：原、被告系朋友关系。2009年10月15日被告称自己缺资金周转，向原告借款90000元，并当场出具借条交原告收执。被告陆续归还了60000元，剩余30000元一直未归还。故诉求被告立即归还借款30000元
鲁岳林针对其诉讼请求及所主张的事实，向本院提供借条一张，用以证明被告欠款事实。
沈名其辩称：在2005年之前，其陆陆续续向原告借现金累计100000元，并于2005年向原告出具一张100000元的总欠条。后归还了10000元，并于2009年10月15日重新向原告出具了一张90000元的欠条。2014年元月28日，其向原告归还了26000元后，双方经过结算，我累计已偿还鲁岳林借款70000元（70000元中不包括之前偿还给原告的10000元）。因当时在其脑海中，一直误认为是欠原告100000元，故在欠条中注明下欠30000元，但实际上应该尚欠原告20000元。
沈名其未提供证据。
经庭审举证质证，本院认证如下：被告对原告所举证据的真实性没有异议，但认为其仅欠原告20000元。本院认为，被告对原告所举证据的真实性予以认可，本院对此予以认定。
根据上述证据的认定情况，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明案件事实如下：
2009年10月15日，沈名其向鲁岳林借款90000元，并出具借条交鲁岳林收执。2014年元月28日，沈名其向原告归还了26000元后，当日，双方进行了结算，沈名其在借条借款人下方亲笔手写下欠30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈名其是完全民事行为能力人，其经过结算后在原借条上亲笔手写下欠3万元的行为，是对债务的确认，是具有法律效力的民事法律行为。其抗辩的意见，没有证据支撑，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沈名其在本判决生效后十日内归还原告鲁岳林借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告沈名其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一四年四月二十八日
书记员 程玉峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第779号
原告：章某某。
被告：徐某某。
被告：章某。
原告章某某与被告徐某某、章某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2010年9月6日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某某到庭参加了诉讼，
被告徐某某、章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
依法进行缺席审理。
原告章某某诉称：被告徐某某因经营所需，由被告章某
担保于2010年8月14日向原告借款人民币160000元，约定借款
月利率为2.5%，并口头约定借期为一周。被告收取借款后向原
告出具了借条，载明借款金额及借款利率等事实，被告章某以
借款担保人的身份在借条上签字确认。后经原告多次催讨，被
告至今未能归还借款。故原告只得诉至法院，要求判令由被告
徐某某归还借款人民币160000元，并按月利率2.5%支付自借款
之日起至付清之日止的利息；由被告章某承担连带清偿责任。
庭审中，原告章某某自愿变更利息部分诉讼请求：要求按月利
率2%计算自借款之日起至付清之日止的利息。
被告徐某某、章某未作答辩。原告章某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条
原件一份，拟证明2010年8月14日，被告徐某某在被告章某的
担保下，向原告借款人民币160000元，约定月息为2分半的事
实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院
提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，亦未对原告的主
张提出异议，视为放弃答辩、举证与质证权利。原告提交借条
系原件，真实、客观，本院予以采信。
根据原告陈述，及结合原告提交的证据，本院确定案件
的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐某某
向原告借款时虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，也应在
合理期限内及时归还，被告徐某某至今未付分文，其行为显属
违约，故对原告要求被告徐某某归还借款的诉讼请求，本院予
以支持。被告章某作为担保人，在借款人未尽偿还责任时，也
未尽担保之责。故对原告要求被告章某作为连带担保人承担连
带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要
求被告按月利率2%支付利息，符合国家有关限制借款利率的规
定，合理、合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告徐某某归还原告章某某借款人民币160000元及利息，利息自2010年8月14日起按月利率2%计算至本判决确
定的还款之日止。款限在本判决生效之后一个月内付清。
二、被告章某对上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告徐某某、章某未在本判决确定的期限内履行给付
金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由被告徐某某、
章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年九月六日
代书记员 俞晶晶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更968号
罪犯王一明，别名王奇，男，1988年10月14日出生，汉族，山东省淄博市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二Ο一五年三月十七日作出（2015）博刑初字第1号刑事判决，以被告人王一明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月;数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年4月4日起至2024年2月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年12月20日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王一明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王一明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王一明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王一明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王一明减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月4日起至2022年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3088号
原告：中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地：西安市长安北路9号。
负责人：冯乃涤，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：徐卫，女，1965年9月6日出生，汉族。
被告：陕西中贸房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区南关正街16号。
法定代表人：邹斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于麟，男。
委托诉讼代理人：常强，男。
原告中国银行股份有限公司西安南郊支行（以下简称中国银行南郊支行）诉被告徐卫、陕西中贸房地产开发有限公司（以下简称中贸地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行南郊支行委托诉讼代理人蔡新鹏，被告中贸地产公司委托诉讼代理人于麟、常强到庭参加诉讼，被告徐卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行南郊支行诉称，2014年9月4日，原告与被告签订编号为2014年南郊零借字第（房）463号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款650000元，借款期限为180个月，借款实行浮动利率，按月等额本息还款，被告如未按月还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市碑林区南关正街以西中贸广场15幢4单元21层xxx号房产，随后各方在房屋管理部门办理了预抵押登记。合同还约定被告中贸地产公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了借款650000元，但被告却未按时还款。经原告多次催收，被告仍不履约。截止2016年7月11日，被告连续逾期9期未还款。现起诉要求：1、解除编号为2014年南郊零借字第（房）463号《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》；2、判令被告徐卫立即偿还贷款本金621090.85元、利息及罚息23749.09元，合计644839.94元（截止2016年7月11日）及至实际清偿完借款本息之日的利息、罚息；3、判令被告徐卫以其名下位于西安市碑林区南关正街以西中贸广场15幢4单元21层xxx号房产承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权；4、判令被告中贸地产公司对被告徐卫的借款承担连带担保责任；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告徐卫未答辩。
被告中贸地产公司辩称，对于原告所述事实无异议，请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告徐卫、中贸地产公司签订编号2014年南郊零借字第（房）463号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告徐卫作为借款人向原告贷款650000元，用于支付其购买的位于西安市碑林区南稍门十字西北角中贸广场15幢4单元21层xxx号房屋的购房款；贷款期限为180个月；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率；借款人未按照约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告中贸地产公司承担连带责任保证等条款。同日，原告与被告徐卫签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定，为确保原告与被告签订的《个人住房贷款合同》的履行，被告以其购买的位于西安市碑林区南稍门十字西北角中贸广场15幢4单元21层xxx号建筑面积93.27平方米的住宅用房作抵押担保，抵押房屋的价值为939326元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。2014年9月11日，原、被告办理了市房预抵字201409823394号预购商品房贷款抵押登记备案证明。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款650000元。后被告未按期偿还贷款，截至2016年7月11日逾期9期，被告拖欠本金621090.85元，利息22569.14元，罚息1179.95元，合计644839.94元。
上述事实有个人一手住房贷款合同、借款凭证、西安市房地产抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证明、还款明细、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，并要求被告徐卫偿还贷款及支付至清偿之日的利息、罚息，理由正当，依法应予支持。被告中贸地产公司作为该笔债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带偿还责任。关于原告主张依法处置被告徐卫抵押的位于西安市碑林区南稍门十字西北角中贸广场15幢4单元21层42106号房屋，并以所得价款优先受偿一节，因不动产抵押应当进行抵押登记，而原、被告只对该房屋进行了预告登记，故原告对抵押的房产不享有优先受偿的权利。因此，对原告该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告徐卫、陕西中贸房地产开发有限公司签订的编号为2014年南郊零借字第（房）463号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
被告徐卫于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安南郊支行贷款本金621090.85元、利息及罚息23749.09元，合计644839.94元（截至2016年7月11日），并支付自2016年7月12日至贷款清偿之日的利息、罚息（具体数额按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陕西中贸房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陕西中贸房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告徐卫追偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司西安南郊支行其余诉讼请求。
案件受理费10248元，公告费600元，共计10848元，由被告徐卫负担（此款原告已预付，被告徐卫在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡梦姣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第10号
原告：郑甲。
被告：郑乙。
原告郑甲诉被告郑乙民间借贷纠纷一案，原告郑甲于200
9年12月24日向本院提起诉讼，并于同日提出了财产保全的申
请，本院依法采取了保全措施于同日受理，本案由审判员顾安
宇适用简易程序于2009年1月4日公开开庭进行了审理并当庭宣
判。原被告均到庭参加诉讼。
原告郑甲起诉称：2008年1月20日，被告郑乙因临时缺少
资金周转，向原告借款人民币70000元，未约定还款期限和利
息。后原告急用，向被告多次催讨，被告一直拖欠不还。故原
告诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币70000元，利
息按中国人民银行同期贷款利率自2009年12月24日起计算至借
款付清之日止。
被告郑乙答辩称：原告陈述的借款时间及数额都属实，
但是目前没有能力偿还。
原告郑甲为证明自己的主张，向本院提交了：借条原件
一张，拟证明被告借款70000元的事实。
被告对该证据无异议。
被告郑乙未向本院提交相关证据。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告郑乙
未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任
。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
由被告郑乙于本判决生效之日起六十日内偿还给原告郑
甲借款本金人民币70000元及利息，利息按中国人民银行同期
贷款利率自2009年12月24日起计算至本判决确定的还款之日止
。
如果被告郑乙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，保全申请费720元
，共计人民币1495元，由被告郑乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一〇年一月四日
代书记员 刘海赟
甘肃省庆城县人法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第1160号
原告刘洋。
被告庆城县天天乐商贸有限责任公司。
法定代表人陈冬玲，该公司董事长。
住所地：庆城县庆城南街。
本院在审理原告刘洋与被告庆城县天天乐商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘洋于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告刘洋负担。
审判员 赵鸿
二〇一三年十一月五日
书记员 赵倩
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初477号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐强，男，1995年11月30日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区，户籍地重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月1日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]447号起诉书指控被告人徐强犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽�理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年8月21日22时50分许，被告人徐强饮酒后驾驶XX牌二轮摩托车，超载搭乘被害人马某某、谭某某，由重庆市渝北区XX转盘往XX路方向超速行驶，当车行至XX路重庆XX机械制造有限公司路段时，其车接触道路右侧路沿发生侧翻，造成车辆受损，被告人徐强及马某某受伤，被害人谭某某因颅脑损伤当场死亡。经公安交通巡逻警察支队认定，被告人徐强负此次事故的全部责任。
被告人徐强到案后，如实供述了交通肇事的事实，并赔偿了被害人亲属的经济损失360000元，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人徐强交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，具有坦白情节。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑�
被告人徐强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年四月七日
书记员 袁 月
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执82号之七
申请执行人刘顺志，男，1968年2月8日出生，汉族，居民。
被执行人殷德华，男，1968年3月11日出生，汉族，居民。
被执行人蔡和平，女，1969年4月10日出生，汉族，居民。
被执行人汤文林，男，1962年12月23日出生，汉族，居民。
被执行人郑芳，女，1976年2月29日出生，汉族，居民。
申请执行人刘顺志与被执行人殷德华、蔡和平、汤文林、郑芳承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民二初字第00120号民事判决书，分别于2016年3月13日、3月14日向汤文林、郑芳、殷德华、蔡和平送达了本院（2016）鄂0321执82号执行通知书，责令汤文林、郑芳、殷德华、蔡和平自通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院先后扣划郑芳、殷德华、蔡和平银行存款694605.54元。后双方当事人于2016年3月17日自愿达成执行和解协议，并于2016年11月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请执行人刘顺志的申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 段 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 震
湖北省�堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执82号之九
申请执行人:刘顺志，男，1968年2月8日出生，汉族，居民。
被执行人:殷德华，男，1968年3月11日出生，汉族，居民。
被执行人:蔡和平，女，1969年4月10日出生，汉族，居民。
被执行人:汤文林，男，1962年12月23日出生，汉族，居民。
被执行人:郑芳，女，1976年2月29日出生，汉族，居民。
申请执行人刘顺志与被执行人殷德华、蔡和平、汤文林、郑芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人殷德华在中国建设银行股份有限公司岳阳站前路支行的银行账户62×××02、中国农业银行股份有限公司华容支行的银行账户62×××13及被执行人蔡和平在中国农业银行股份有限公司华容支行的银行账户62×××19。之后，被执行人殷德华、蔡和平、汤文林、郑芳与申请执行人刘顺志达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对殷德华在中国建设银行股份有限公司岳阳站前路支行的银行账户62×××02、中国农业银行股份有限公司华容支行的银行账户62×××13及蔡和平在中国农业银行股份有限公司华容支行的银行账户62×××19的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘淑瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执82号
申请执行人刘顺志，1968年2月8日出生，汉族，居民。
被执行人殷德华，1968年3月11日出生，汉族，居民。
被执行人蔡和平，1969年4月10日出生，汉族，居民。
被执行人汤文林，1962年12月23日出生，汉族，居民。
被执行人郑芳，1976年2月29日出生，汉族，居民。
申请执行人刘顺志与被执行人殷德华、蔡和平、汤文林、郑芳承揽合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民二初字第00120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷德华、蔡和平、汤文林、郑芳至今未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人刘顺志于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人殷德华、蔡和平、汤文林、郑芳银行存款（或合法收入）2150000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一六年三月七日
书记员 刘淑瑶
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙湖刑终字第79号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭坚，原系金华市婺城区人民法院执行庭执行员、审判监督庭副庭长。因涉嫌犯贪污罪于2009年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人郭根昌，男，1939年8月5日生。系上诉人郭坚之父。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人郭坚犯贪污罪、受贿罪一案，于2009年10月12日作出（2009）湖德刑初字第315号刑事判决。原审被告人郭坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院代理检察员周芸、董婷婷出庭履行职务，原审被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、贪污部分
1、金华市婺城区人民法院（2005）婺民一初字第1177号民事判决书生效后，申请执行人王彩球申请强制执行。2007年2月15日，时任执行庭执行员的被告人郭坚和同事在义乌找到了被执行人，执行到位现金人民币24万元。次日，被告人郭坚和律师何伟军一起到王彩球家，将现金人民币10万元交给了王彩球，并让王彩球及其子刘慧泉在2张收条上签字。后被告人郭坚又以“见面礼”的形式付给刘慧泉之子现金人民币1万元，私自截留执行款13万元。同月26日，被告人郭坚将其中的4000元作为该案的执行费用上交婺城法院，余款126000元予以占有。
2、2006年3月22日，申请执行人金华市同顺贸易有限公司（以下简称同顺公司）申请变更、恢复的借款合同纠纷执行一案，被裁定恢复执行。2006年4月、2007年2月，时任执行庭执行员的被告人郭坚共从被执行人处执行到位人民币55544元，交入婺城法院专户后一直对同顺公司予以隐瞒。2007年9月20日，被告人郭坚要求律师何伟军从婺城法院领出上述执行款项，并由何伟军出具收条。同月26日，何伟军按被告人郭坚的要求又将该款交给郭，并被告知由被告人郭坚交给同顺公司法定代表人之子张胜。之后被告人郭坚一直未将该款交予同顺公司，占为己有。
上述事实，有证人何伟军、刘慧泉等人的证言，民事裁定书、扣押清单证明、收条、票据，授权委托书、执行款领款单，委托代理合同、授权委托书和其他相关书证，被告人郭坚的供述与上述证据相互印证。
二、受贿部分
2006年9月至2008年1月，申请执行人戴福生、倪富军、陈庆波、谢旭光与被执行人祝可文民间借贷纠纷执行案由被告人郭坚负责承办。期间，已执行到位的执行款一直没有分配。2008年1月21日，被告人郭坚将执行款19万元交予申请执行人，戴福生等人经商议由戴福生委托律师何伟军将其中的4万元送给被告人郭坚，后被告人郭坚收受何伟军代送的现金人民币3万元。
案发后，被告人郭坚主动交代了相关部门尚未掌握的上述主要犯罪事实，已退清全部赃款。
上述事实，有证人戴福生、倪富军等人的证言，执行案的有关书证、银行取款凭证，被告人的身份证明，纪委的补充情况说明及亲笔供词，暂予扣留封存物品登记表以及被告人郭坚的供述予以证实。
原审以贪污罪判处被告人郭坚有期徒刑九年，以受贿罪判处其有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年六个月；赃款追缴并上缴国库或发还。
上诉人郭坚对原判认定其侵吞公款12.6万元的数额提出异议，还称主观上不存在侵吞执行款55544元的故意，并有检举揭发他人犯罪的立功表现，请求减轻处罚。辩护人支持上诉人的意见。出庭履行职务的检察人员认为上诉人郭坚就犯罪事实提出的上诉理由均不能成立，惟上诉提出其有检举揭发的立功表现的理由查证属实。
经审理查明，原判认定被告人郭坚利用职务之便侵吞公款人民币181544元和收受他人贿赂人民币30000元的事实，有原判所采信的证据予以证实。二审予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人郭坚及其辩护人提出的意见，经查：1、上诉人对原判认定其贪污12.6万元的数额提出的异议，并无事实依据，理由不足，不予采信。2、上诉人称主观上没有侵吞执行款55544元的故意，显与查明的事实不符，不能成立。3、上诉人检举揭发他人犯罪线索，在二审期间查证属实。
本院认为，上诉人郭坚身为国家工作人员，利用职务之便，采用侵吞、骗取等手段，非法占有公共财物共计人民币181544元，其行为已构成贪污罪。上诉人郭坚又利用职务之便，非法收受他人财物人民币30000元，其行为还构成受贿罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭坚虽然检举揭发他人犯罪线索，在二审期间查证属实，但其犯有数罪，认罪态度较差，且原判已鉴于其具有自首情节而分别对其所犯的贪污罪、受贿罪减轻和从轻处罚，二审对其不再予以从轻处罚，上诉人及其辩护人的请求，不予照准。原审定罪与适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠明
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 丁晓岚
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00174号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定远县支行。
负责人：陈昌文，该支行行长。
被执行人：杨华云，女，1968年7月26日生，汉族。
被执行人：杨文华，男，1959年12月12日生，汉族。
被执行人：杨文江，男，1970年10月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2012）定民二初字第00472号民事调解书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨文华在定远农村商业银行东城支行的存款23800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 孟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初662号
原告罗建伟
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人陈有棠，中国银行业监督管理委员会工作人员。
原告罗建伟不服被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）不履行法定职责及银监会作出的银监行复决字〔2017〕36号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告银监会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
被告分别于2016年9月21日及2016年11月3日两次收到原告针对中国农业银行“银商通”业务的实名投诉材料。原告认为，中国农业银行“银商通”业务系统存在缺陷，为上海大宗农产品电子商务有限公司（以下简称上海大宗公司）非法期货交易活动提供支付结算通道致使原告被骗，要求被告对中国农业银行进行行政处罚并敦促中国农业银行赔偿原告的损失。2016年12月9日，被告针对原告的投诉，作出银监信复222号信访事项答复意见（以下简称涉案信访答复）。涉案信访答复对原告所主张的中国农业银行“银商通”业务涉嫌的违法违规问题作了解释说明，但未作出处罚；对原告所主张的上海大宗公司存在的违法违规问题及原告要求赔偿的诉求，建议原告向有权部门反映或通过司法途径予以解决。原告不服涉案信访答复，向被告申请复议，复议请求为：一、请求确认涉案信访答复违法并依法予以撤销；二、责令被告对中国农业银行为上海大宗公司实施诈骗提供“银商通”支付结算通道涉嫌违法违规的事项重新作出行政行为，依法对中国农业银行进行行政处罚。被告作出被诉复议决定，主要内容为：针对原告投诉反映的问题，被告已经履行了相应的法定监管职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第一项的规定，驳回原告的行政复议申请。
原告罗建伟不服诉至本院，请求本院判决确认被诉复议决定违法，责令被告采取补救措施，对原告实名举报的中国农业银行涉嫌违法违规事项重新作出行政行为。原告的起诉理由如下：一、被告错误地将原告举报投诉事项按信访程序处理，其具体行政行为违反法定程序，且在复议决定中未予纠正；二、被告对中国农业银行全链条违反《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称银行业监管法）审慎经营规则未查处，其具体行政行为违反了银行业监管法第三十七条、第四十六条的规定，应依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（三）项，对银监会的具体行政行为确认违法。
被告银监会请求本院裁定驳回原告的起诉，其答辩理由为：一、原告提起行政诉讼的时间已超出法定起诉期限；二、原告与涉案信访答复及被诉复议决定不具有法律上的利害关系，不具有可诉性；三、对上海大宗公司进行监管不属于银监会职责；四、银监会对原告提供的相应线索进行了调查处理，未发现应进行行政处罚的情形；五、被告作出被诉复议决定程序合法。
本院认为：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
判断原告是否有权提起本案的履责之诉，关键即在于确定原告以其个别金融消费者的身份，是否具有进一步通过行政复议或者行政诉讼等法律途径，要求银行业监管机关履行监管职责的请求权。根据银行业监管法的相关规定，银行业监督管理的目标是促进银行业的合法、稳健运行，维护公众对银行业的信心。银行业监管机构系出于防范和化解银行业经营风险，保护不特定的存款人和其他客户的集合性权益而对银行业进行宏观审慎监管，其履行监管职责并不直接保护个别消费者的个人利益。原告援引的其他法律及规范性文件亦无被告应当依原告的投诉举报而启动行政程序的规定。
因此，个别消费者并无请求通过诉讼或者复议等途径要求银行业监管机关必须为其个人利益而履行查处职责的请求权，原告不具备提起本案履责之诉的原告主体资格。涉案信访答复亦对原告的权利义务不产生实际影响。原告提起的履责之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告不服被诉复议决定之诉，本院一并予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告罗建伟的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告罗建伟。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 朱一峰
人民陪审员 艾红波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 静
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初662号原告罗建伟被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。委托代理人陈有棠，中国银行业监督管理委员会工作人员。原告罗建伟不服被告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）不履行法定职责及银监会作出的银监行复决字〔2017〕36号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告银监会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。被告分别于2016年9月21日及2016年11月3日两次收到原告针对中国农业银行“银商通”业务的实名投诉材料。原告认为，中国农业银行“银商通”业务系统存在缺陷，为上海大宗农产品电子商务有限公司（以下简称上海大宗公司）非法期货交易活动提供支付结算通道致使原告被骗，要求被告对中国农业银行进行行政处罚并敦促中国农业银行赔偿原告的损失。2016年12月9日，被告针对原告的投诉，作出银监信复222号信访事项答复意见（以下简称涉案信访答复）。涉案信访答复对原告所主张的中国农业银行“银商通”业务涉嫌的违法违规问题作了解释说明，但未作出处罚；对原告所主张的上海大宗公司存在的违法违规问题及原告要求赔偿的诉求，建议原告向有权部门反映或通过司法途径予以解决。原告不服涉案信访答复，向被告申请复议，复议请求为：一、请求确认涉案信访答复违法并依法予以撤销；二、责令被告对中国农业银行为上海大宗公司实施诈骗提供“银商通”支付结算通道涉嫌违法违规的事项重新作出行政行为，依法对中国农业银行进行行政处罚。被告作出被诉复议决定，主要内容为：针对原告投诉反映的问题，被告已经履行了相应的法定监管职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第一项的规定，驳回原告的行政复议申请。原告罗建伟不服诉至本院，请求本院判决确认被诉复议决定违法，责令被告采取补救措施，对原告实名举报的中国农业银行涉嫌违法违规事项重新作出行政行为。原告的起诉理由如下：一、被告错误地将原告举报投诉事项按信访程序处理，其具体行政行为违反法定程序，且在复议决定中未予纠正；二、被告对中国农业银行全链条违反《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称银行业监管法）审慎经营规则未查处，其具体行政行为违反了银行业监管法第三十七条、第四十六条的规定，应依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（三）项，对银监会的具体行政行为确认违法。被告银监会请求本院裁定驳回原告的起诉，其答辩理由为：一、原告提起行政诉讼的时间已超出法定起诉期限；二、原告与涉案信访答复及被诉复议决定不具有法律上的利害关系，不具有可诉性；三、对上海大宗公司进行监管不属于银监会职责；四、银监会对原告提供的相应线索进行了调查处理，未发现应进行行政处罚的情形；五、被告作出被诉复议决定程序合法。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第一项之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断原告是否有权提起本案的履责之诉，关键即在于确定原告以其个别金融消费者的身份，是否具有进一步通过行政复议或者行政诉讼等法律途径，要求银行业监管机关履行监管职责的请求权。根据银行业监管法的相关规定，银行业监督管理的目标是促进银行业的合法、稳健运行，维护公众对银行业的信心。银行业监管机构系出于防范和化解银行业经营风险，保护不特定的存款人和其他客户的集合性权益而对银行业进行宏观审慎监管，其履行监管职责并不直接保护个别消费者的个人利益。原告援引的其他法律及规范性文件亦无被告应当依原告的投诉举报而启动行政程序的规定。因此，个别消费者并无请求通过诉讼或者复议等途径要求银行业监管机关必须为其个人利益而履行查处职责的请求权，原告不具备提起本案履责之诉的原告主体资格。涉案信访答复亦对原告的权利义务不产生实际影响。原告提起的履责之诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。对于原告不服被诉复议决定之诉，本院一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告罗建伟的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告罗建伟。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非审 判 员  朱一峰人民陪审员  艾红波二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李 静
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第752号
罪犯于小模，男，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年4月26日作出（2011）兴刑初字第149号刑事判决，以被告人于小模犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人于小模不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）来刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行。刑期至2017年6月11日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于小模在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯于小模在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯于小模减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯于小模确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯于小模能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度优秀学员，奖励分87.2分。
本院认为，罪犯于小模在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于小模减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月11日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民再2号
原审原告:马志鹏，男，汉族，个体工商户，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。
原审被告:廖晓红，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
第三人：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
委托代理人佟成森，该单位营业部主任。
委托代理人王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文西大街法律服务所。
原审原告马志鹏与原审被告廖晓红、第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2016）内0722民初495号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确认的事实与其他案件确认的事实不符，于2017年8月3日作出（2017）内0722民监1号民事裁定书，将本案再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告马志鹏因与原审被告廖晓红、第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社达成和解协议，故于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告马志鹏撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告马志鹏撤回起诉；
二、撤销本院（2016）内0722民初495号民事调解书。
一审案件受理费100元，减半收取，由原审原告马志鹏负担。
审 判 员 李健龙
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 杨宏图
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 佟慧勇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民再2号原审原告:马志鹏，男，汉族，个体工商户，现住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人张春艳，黑龙江四方律师事务所律师。原审被告:廖晓红，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。第三人：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。委托代理人佟成森，该单位营业部主任。委托代理人王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文西大街法律服务所。原审原告马志鹏与原审被告廖晓红、第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2016）内0722民初495号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确认的事实与其他案件确认的事实不符，于2017年8月3日作出（2017）内0722民监1号民事裁定书，将本案再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告马志鹏因与原审被告廖晓红、第三人莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社达成和解协议，故于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告马志鹏撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许原审原告马志鹏撤回起诉；二、撤销本院（2016）内0722民初495号民事调解书。一审案件受理费100元，减半收取，由原审原告马志鹏负担。审 判 员  李健龙人民陪审员  曹 满人民陪审员  杨宏图二〇一七年十一月二十四日书 记 员  佟慧勇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第826号
申请执行人苏振军。
被执行人洪振搞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第37号民事判决书，于2015年03月30日立案执行申请执行人苏振军与被执行人洪振搞买卖合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月31日向被执行人洪振搞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款67056元；二、负担案件受理费738元，执行费906元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人洪振搞外出去向不明。本院依法查询了被执行人洪振搞的财产情况，发现被执行人洪振搞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人洪振搞外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人洪振搞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人洪振搞有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第826号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年七月一日
书记员 吴新新
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢50号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务董事长。
被执行人雷雨风，男，1960年10月7日出生，住所地围场镇哨鹿街57号
被执行人张丽娜，女，1979年9月6日出生，住所地围场镇迎宾大厦东604室。
被执行人殷志星，男，1970年3月26日出生，住所地围场镇前进村1组。
被执行人ＸＸ，男，1973年11月8日出生，住所地围场镇阳光花园底商。
被执行人鲁海丰，男，1974年2月18日出生，住所地围场镇同兴街36号1号楼7202室。
被执行人马秀君，男，1972年11月16日出生，住所地围场镇硅砂路。
被执行人殷建存，男，1974年10月1日出生，住所地围场镇凤凰小区3号楼。
被执行人侯培文，男，1988年1月18日出生，住所地围场镇金建小区中单601室。
被执行人刘云梅，女，1972年9月6日出生，住所地姜家店乡如意山村7组。
被执行人吴洪岐，男，1958年5月30日出生，住所地围场镇前进农民公寓2单元302。
被执行人魏永琴，女，1961年10月16日出生，住所地围场镇金建小区601室。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司申请雷雨风等人挤人借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第3154号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2013)围民初字第3154号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 郑国杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 马瑞民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢50号之一
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人殷志星。
关于围场农村商业银行与殷志星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2014）围执字第969-4号执行裁定书，查封被执行人殷志星使用登记在殷志学名下座落于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村一组建筑面积421.80平米的三层商住楼房（土地证号：围场集用2001字第21**号）一处，现因申请执行人申请解除对该土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人殷志星使用登记在殷志学名下座落于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村一组围场集用2001字第2132号集体土地证记载的集体土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年五月十三日
书记员 马瑞民
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初2034号
原告：王志敏，女，1974年4月10日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被告：袁景新，男，1969年5月15日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。
被告：郭晶，女，1971年7月11日生，汉族，住安阳市北关区（与被告袁景新系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。
原告王志敏因与被告袁景新、郭晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，于2016年7月12日依法作出（2016）豫0503民初140号民事判决，原告王志敏不服，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院作出民事裁定，发回我院重审，本院于2016年12月1日受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志敏的委托诉讼代理人胡平生，被告袁景新、郭晶的共同诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志敏向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告袁景新、郭晶偿还借款10万元及利息2万元。2、本案诉讼费由被告袁景新承担。事实和理由：原告王志敏与被告袁景新系朋友关系。2011年6月18日，被告袁景新向原告王志敏借款10万元，约定月息5分，按月支付。借款生效后，被告袁景新不支付利息，也不偿还借款本金。原告多次催要，被告袁景新后换掉手机，无法联系。今年6月，与被告袁景新取得联系，被告袁景新答应借款到期后连本带息一次偿还。但被告袁景新到期未偿还借款本息，无奈诉至法院，庭审中，原告王志敏放弃2万元利息的诉讼请求。
被告袁景新、郭晶辩称，1、被告袁景新借原告王志敏10万元，早在2011年7月中旬前已偿还。清偿之后两三天，原告王志敏在被告袁景新单位给被告袁景新出具了10万元收据，只是因时间太长该收据暂时无法提供。2、原告王志敏为达到讹诈两被告10万元的目的，在借据上进行涂改和添加，将借据上还款时间由原来的“2011”改为“2015”，其目的是掩盖本案早已超过诉讼时效的事实；原告王志敏在借据右上角私自添加“月息5分”内容。因该借据已改动，不应采纳。3、原告王志敏为掩盖本案早已超过诉讼时效的事实，编造了“无法联系到袁景新”的事实，实际上2011年7月后，原、被告多次见面，原告王志敏从未要求还款，因为该笔借款早已归还。被告袁景新一直在现在单位上班，从未长时间外出，不存在联系不上被告袁景新。另被告郭晶对该笔借款并不知情，借据也无被告郭晶的签名，借款也未用于夫妻共同生活，被告郭晶不应承担责任。综上，应驳回原告王志敏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月18日，被告袁景新从原告王志敏处借款10万元，并出具借据，借据载明：“今借到人民币10万元，还款时间为2011年7月17日。”被告袁景新在借据上签名并摁有指印。原告王志敏后将借据上的还款时间“2011年”修改为“2015年”，并在借据右上角注明“月息5分”。原告王志敏称上述修改时被告袁景新在场并同意，但未提供相应证据，被告袁景新不予认可。被告袁景新称借款10万元已归还，但不能提供原告王志敏出具的收款收据。被告袁景新申请证人郭某、黄某、刘某出庭作证。证人郭某证明，2011年7月，被告袁景新向其借款10万元用于归还原告王志敏借款，并与证人黄某、刘某一起驱车陪同被告袁景新向原告王志敏还款。证人刘某证明，2011年7月中旬被告袁景新以还原告王志敏钱、钱多怕不安全为由，让其并与证人郭某、黄某一起驱车向原告王志敏还款，还款时是被告袁景新一人下车与原告王志敏办理，具体交接过程没看见。证人黄某证明，2011年7月其开车并同被告袁景新、证人郭某、刘某、黄某一起外出，听被告袁景新说是向原告王志敏还款，其在车上未看见被告袁景新和原告王志敏的交接过程。证人郭某、刘某、黄某与被告袁景新系同事关系。原告王志敏称2014年2月被告袁景新通过转账转给其2000元，另在开发区农业银行给过原告王志敏2000元，被告袁景新认可通过转账给过原告王志敏2000元利息，不认可在开发区农业银行给过原告王志敏2000元。
被告袁景新、郭晶系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，由借款凭证、证人证言及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告王志敏与被告袁景新之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告袁景新称已于2011年7月偿还，但不能提供原告王志敏出具的收款收据；虽提供证人郭某、刘某、黄某出庭作证，但多为听被告袁景新介绍，并未直接见证双方交接款项的具体过程，且证人系被告袁景新的同事，与被告袁景新存在利害关系，尚不足以证明被告袁景新所述还款的事实。原告王志敏私自将借款借据上的还款时间由“2011年”修改为“2015年”，其修改无效，还款时间仍按2011年7月17日执行，自此计算诉讼时效。2014年2月被告袁景新虽有还款行为，但此时已超过诉讼时效，属债务人自动履约行为。本案的诉讼时效因当事人一方同意履行义务而发生重大，从中端时起诉讼时效重新计算，故被告应当偿还原告剩余本金98000元。
综上所述，要求被告偿还本金9800因原告王志敏提起本案诉讼时已超过诉讼时效，依法已丧失胜诉权，故原告王志敏的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告袁景新、郭晶共同偿还原告王志敏借款本金98000元；
驳回原告王志敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王志敏负担450元，被告袁景新、郭晶承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新玲
人民陪审员 魏春梅
人民陪审员 倪宪宝
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李明阳