连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初243号
原告东海县超杰物业管理有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路清浩巷2号1－1102号。
法定代表人穆道松，经理。
委托代理人ＸＸ江，该公司法律顾问。
被告东海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省东海县晶都大道北侧。
法定代表人孔庆亚，局长。
委托代理人范圣涛，该局纪检组长。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
第三人孔宪宽，男，汉族，住江苏省东海县。
第三人孔庆能，男，汉族，住址同上。
第三人孔庆翠，女，汉族，住连云港市海州区。
以上第三人共同委托代理人杨建国，连云港市妇女权益法律援助中心援助律师。
原告东海县超杰物业管理有限公司（以下简称超杰公司）不服被告东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）工伤行政确认一案，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告超杰公司的法定代表人穆道松、委托代理人ＸＸ江，被告东海人社局的委托代理人范圣涛、周景宝，第三人孔宪宽、孔庆能、孔庆翠及其共同委托代理人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月11日，被告东海人社局作出东人社工认字[2016]84号认定工伤决定书，以张西花在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到意外伤害为由，根据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定认定工伤。
原告超杰公司诉称，2015年11月21日，张西花因伤申请工伤认定，被告未作详细调查取证即认定工伤。事实是，张西花不是原告公司职工，事发路段实为孔宪宽负责。被告的工伤认定决定缺乏事实和法律依据，故原告提起诉讼，请求判令撤销东人社工认字[2016]84号工伤认定决定书。
原告向本院提交如下证据：1.人员变更存档及东海环卫处证明；2.考勤表；3.举证通知书及答复；4.王长爱、曹智证言。
被告东海人社局辩称，一、我局作出的决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。经查，张西花系原告环卫工，于2015年11月21日在负责路段工作时发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定之情形，我局遂作出认定工伤决定书。二、原告要求撤销决定书的理由不能成立。第一，张西花事发时正在工作；第二，张西花同事也证明了其当天正在工作，原告所谓张西花已于2015年5月1日离职与事实不符；第三，原告称事发路段由孔宪宽负责没有在举证期限内提供相关证据；第四，原告具有用工主体资格，其与张西花系劳动关系而非劳务关系。
被告向本院提交以下证据：1.工伤认定申请书；2.申请工伤的证据；3.受理通知书、回执、地址确认书、EMS查询单；4.原告出具的说明；5.曹智、王长爱谈话笔录；6.工伤认定书及送达回执；7.更正说明、EMS查询单。
法律、法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（三）项。
第三人孔宪宽、孔庆能、孔庆翠述称，请求人民法院维持被告作出的认定工伤决定书。
第三人向本院提供交通事故现场照片和交警部门询问笔录。
经质证，原告对被告和第三人证据不予认可；被告及第三人对原告证据1、2、4不予认可，对证据3真实性无异议；被告和第三人对彼此证据无异议。
本院对上述证据作如下确认：从形式上看，原告提供的人员变动存档、考勤表及证人证言客观上具备在工伤认定举证期限内提交的条件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条，原告未按被告要求在举证期限内提供证据而在诉讼程序中提供的，人民法院不予采纳。从内容上看，该证据为原告单方制作，欠缺真实性，且缺乏工资表等有效证据佐证，证人证言单为否定原证言而作出，且多有矛盾、模糊之处，不能实现原告的证明目的。原告提供的东海县环卫处证明载明人员变动与其“日常督查名单”相符，经调查核实，该单位不能向本院提供该名单，亦不能证明事发当天进行过督查核实，不予采信。对该证据所涉及的法律问题，本院另作处理。被告与第三人提交的调查笔录、证人证言形成时间较早，内容上相互印证，业经证人签字确认，可信度较高，予以采信。
经审理查明，张西花（已故）生前系原告超杰公司环卫工，负责东海县富华路的环卫工作。2015年11月21日17时许，张西花在该路段工作时发生交通事故，事发时其身着环卫服，骑环卫车，车上放有清扫工具。事故发后，其被送往东海仁慈医院救治，当日又转院至连云港市第一人民医院治疗。2016年2月，张西花向东海县人民法院提起民事诉讼，东海县人民法院经审理判决肇事车辆保险公司支付医疗费用20余万元。同年11月，张西花不治去世。
2016年6月7日，第三人孔庆能向被告东海人社局申请工伤认定，同时提交了环卫工王长爱、曹智出具的证明等证据材料，该局受理后向原告发出举证通知书，因笔误将张西花写为“张西兰”，原告回复查无此人。被告纠正错误后重新发出举证通知书，原告书面回复称张西花曾在其公司打过临时工，于2015年5月1日后因身体原因离职，但未就此提供证据。鉴于此，另结合对王长爱、曹智两人调查所确认的事实，被告于2016年7月11日作出被诉的认定工伤决定书，以张西花在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到意外伤害为由认定工伤。原告不服，故诉至本院。
另查明，第三人孔宪宽系张西花的丈夫，第三人孔庆能、孔庆翠分别为张西花的儿子和女儿。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告东海人社局作为县级人民政府劳动保障行政部门，具体负责其行政区域内的工伤保险工作，有权对工伤认定申请依法作出行政决定。
本案的争议焦点为张西花是否在为原告超杰公司工作时受伤。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，人民法院对行政行为的合法性进行审查。本案中，王长爱和曹智的书面证明、被告对两人的调查笔录及张西花事发时正在工作的事实均证实张西花系超杰公司职工，超杰公司虽予以否认，但并未在工伤认定举证期限内提交足以证明其观点的证据，结合《工伤保险条例》第十九条用人单位不认为是工伤应当承担举证责任的规定，被告认定张西花在为超杰公司工作时受伤并无不当。超杰公司在诉讼阶段提出的证据及辩称意见，本院均不予采纳，理由已在认证部分阐述，不做赘述。
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。张西花在为超杰公司工作时因交通事故受伤，被告认定工伤适用法律正确。被告受理第三人申请后向双方送达举证通知书，依职权调查案件事实，在法定期限内作出决定书并送达当事人，程序合法。
综上，被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告诉请撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第五条、第十四条第（三）项、第十九条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告东海县超杰物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 汤茂忠
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一七年六月六日
书 记 员 相 媛
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
……
第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
【二】《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第五十九条被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。
【三】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。