浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7106号
原告：韩丁娜，女，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：黄克游，执业证号13302200910307909，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋敬，执业证号13302201311173751，浙江秉清律师事务所律师。
被告：邵嘉光，男，1971年6月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：黄静，女，1981年10月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：况中华，执业证号13302201710128326，浙江金众律师事务所律师。
原告韩丁娜与被告邵嘉光、被告黄静民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞洁独任审理。本案于2017年10月20日召开庭前会议，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩丁娜的委托诉讼代理人黄克游、被告邵嘉光、被告黄静及其委托诉讼代理人况中华到庭参加诉讼。
原告韩丁娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵嘉光、黄静共同归还借款500000元；2.判令被告邵嘉光、黄静承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告邵嘉光、黄静共同归还借款490000元。事实与理由：2013年原告与被告邵嘉光经朋友介绍认识，2014年开始被告邵嘉光就以种种理由向原告借款共计490000元。2017年8月1日，被告邵嘉光出具一份借款金额为500000元的借条给原告，双方约定于2017年8月15日前归还全部借款。现还款期限已届满，原告多次向被告邵嘉光催讨，但其均以种种理由拒绝归还借款。原告认为该笔借款在两被告婚姻存续期间形成，属于夫妻共同债务，被告黄静应负共同归还责任。为此原告诉至法院，请求依法判决。
被告邵嘉光答辩称，本案的借条是按照原告的意思所写，被告邵嘉光与原告系情人关系，并一起生育了一个女儿，所以借条中提到的现金300000元，是算作抚养女儿的费用，被告邵嘉光实际并没有向原告借过这笔钱，也未曾收到过这笔借款。以转账形式汇入被告邵嘉光妹妹邵嘉英银行账户的190000元确实是向原告所借，但该笔借款一部分用于被告邵嘉光自己日常开销，包括打麻将所需，另一部分是和原告一起用作日常消费。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄静答辩称，一、被告邵嘉光与原告韩丁娜系不正当情人关系，两被告之间自始至终无共同举债的合意。两被告在2009年结婚之后，被告黄静就知道了被告邵嘉光曾经离婚的事实，认为其存在婚姻欺骗，不久又发现其与不知名的女性存在不正当关系，加之被告邵嘉光没有稳定工作，夫妻之间的感情交流极其不畅，夫妻关系实际处于破裂状态。现邵嘉光已向黄静自认，自2014年开始，其与原告之间就已经形成不正当情人关系。原告明知黄静作为邵嘉光妻子的身份，即使有借款，也不可能在夫妻之间共同使用，而作为邵嘉光当时妻子的黄静，也不可能接受丈夫情人的借款。二、原告借条中的300000元现金系被告邵嘉光承诺的“青春损失费”，邵嘉光因故与原告分手，是原告逼迫邵嘉光出具借条的，从法律和道德层面都不应支持。且原告未提供邵嘉光的收条或其他凭证，大额现金支取不合常理。此外，邵嘉光出具该借条的时间为2017年8月1日，如果原告无法举证300000元现金的出借时间，则视借款时间为借条出具日，而在2016年3月7日两被告已离婚，该债务即使存在，也不是在邵嘉光与黄静婚姻存续期间形成的，不是两被告的共同债务。三、自2014年开始至离婚止，被告黄静以一人收入负担家庭全部开支，包括婚生女儿抚养费、家庭水电费、房租费、荣安和院房屋银行按揭款等，两被告之间无其他共同经营活动，家庭无需举债。原告借条中的190000元银行转账款是全部用于原告与被告邵嘉光之间的个人消费，未用于两被告的家庭共同生活、经营，并非家庭共同债务。综上，原告诉请的借款与被告黄静无任何关系，请求法院依法驳回原告对被告黄静的起诉。
在本案的审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相应的证据，现本院对原告提交的证据认定如下：
证1.借条一份，拟证明原、被告之间存在借款的法律事实及被告拒绝归还借款的事实。被告邵嘉光对该份证据的形式真实性无异议，认可是其书写并签名，但对其中的部分内容有异议，原告向邵嘉英银行账户汇款的190000元是真实存在的，确实是被告邵嘉光向原告所借，但借条中的现金300000元是因为与原告之间的个人原因随便写的，实际没有发生过这笔借款。被告黄静对该份证据的形式真实性无异议，但对内容真实性及关联性有异议，认为其与该笔借款没有任何关系。本院认为，该份借条中通过银行转账交付的190000元已由被告邵嘉光自认，且有银行交易明细可佐证，故对该笔190000元款项的真实性予以认定；对现金交付的300000元，将结合其他证据及原、被告的陈述在判由中认定。
证2.银行客户回单及账户交易明细清单一组，拟证明原告通过银行转账方式向被告邵嘉光交付部分借款的事实。被告邵嘉光对该组证据无异议。被告黄静对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院对该组证据的真实性及与被告邵嘉光的关联性予以认定，对是否属于夫妻共同债务在判由中阐述。
证3.婚姻登记信息一组，拟证明本案借款在两被告婚姻存续期间形成，属于夫妻共同债务，被告黄静应承担共同归还责任的事实。被告邵嘉光对该组证据无异议。被告黄静对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，对是否属于夫妻共同债务在判由中阐述。
被告邵嘉光未向本院提交任何证据。
被告黄静为抗辩原告的主张，向本院提交了相应的证据，现本院对被告黄静提交的证据认定如下：
证4.离婚协议书一份，拟证明两被告已于2016年3月7日离婚，原告提供的借条中的300000元借款并非于夫妻婚姻存续期间形成，非共同债务，与被告黄静无关的事实。被告邵嘉光对该份证据无异议。原告对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从离婚协议书中可以看出，被告邵嘉光放弃了所有的财产权利，说明两被告的感情还是比较好的，本案债务与被告黄静是有关系的。本院对该份证据的真实性予以认定。
证5.被告黄静名下的建设银行账户交易明细一组，拟证明被告黄静于2016年1月份支出大额资金用于购买房产、汽车，两被告家庭内部无其他重大开支，无需向外举债的事实。被告邵嘉光对该组证据无异议。原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为这些支出与本案的债权债务没有任何关系。本院对该组证据的真实性予以认定，但该证据中的款项支出发生于2016年，并非原告诉请的借款期间，且款项支出用途也与本案争诉事宜无必然关联，故对关联性不予认定。
证6.黄静收入证明、黄静母女关系凭证、黄静母亲出具的证明、黄静女儿上学证明及黄静名下农业银行账户交易明细一组，拟证明自2014年1月开始至两被告离婚，两被告家庭所需全部开支（包括婚生女儿抚养费、家庭水电费、房租费、荣安和院房屋银行按揭款等）均由被告黄静承担，被告邵嘉光的借款未用于家庭共同生活或经营的事实。被告邵嘉光对该组证据无异议。原告对黄静收入证明不认可，认为没有纳税证明佐证，且与本案债务无关联性；对农业银行账户交易明细、黄静母女关系凭证、黄静女儿上学证明的真实性无异议，对关联性有异议；对黄静母亲出具的证明不认可，认为该证明是与被告黄静有利害关系的人出具的，并不能证明真实的情况，不能排除两被告女儿的抚养费用邵嘉光也负担过的可能性。本院对黄静收入证明、农业银行账户交易明细、黄静母女关系凭证、黄静女儿上学证明的真实性予以认定；黄静母亲出具的证明性质上属于证人证言，未出庭作证的证人证言不能作为单独认定事实的依据，本院不予认定。
证7.邵嘉英名下中国银行账户交易明细一组，拟证明原告汇入邵嘉英银行账户的款项大部分去向为ATM机取现，并未用于两被告家庭共同生活或经营的事实。被告邵嘉光对该组证据无异议。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告邵嘉光从ATM机取现是用于家庭共同生活的。本院对该组证据的真实性予以认定。
证8.两被告之间的谈话录音一份，拟证明原告与被告邵嘉光自2014年开始即为情人关系，借条中的300000元现金系被告邵嘉光答应给予原告的“青春损失费”，其余190000元由原告和被告邵嘉光共同花销，故上述借款不属于夫妻共同债务，与被告黄静无关的事实。被告邵嘉光对该份证据无异议。原告对录音的形式真实性无异议，认可该录音是两被告之间的谈话，但认为其中的内容是不可信的，谈话中多处内容都是事先设定好的，两被告存在重大利害关系，故对内容真实性、关联性均不予认可。本院对该录音的形式真实性予以认定，对谈话内容，因为属于两被告之间的谈话，故性质上属于被告邵嘉光对原告作出的陈述，对涉案债务是否属于夫妻共同债务在判由中阐述。
证9.为查明相关事实，本院调取银行交易记录二份，反映原告打入邵嘉英账户的款项明细。原告对该组证据无异议。被告邵嘉光对该组证据无异议。被告黄静对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
综合上述证据的认证及原告韩丁娜、被告邵嘉光、被告黄静的陈述，本院认定如下事实：
被告邵嘉光与被告黄静于2009年5月21日登记结婚，于2016年3月7日离婚。原告韩丁娜与被告邵嘉光于2013年相识，并于第二年发展成为情人关系。在两被告婚姻存续期间，原告韩丁娜与被告邵嘉光生育的女儿于2016年2月出生。2014年10月至2015年5月期间，被告邵嘉光多次向原告韩丁娜借款，原告韩丁娜通过转账形式向被告邵嘉光妹妹邵嘉英尾号为7654的银行账户交付款项，上述转账总计190000元。经查明，上述借款期间邵嘉英尾号为7654的银行账户一直由被告邵嘉光实际控制、使用。2017年8月1日，被告邵嘉光向原告韩丁娜出具一份借条，载明：今借韩丁娜人民币（现金叁拾万）和汇我妹卡上的贰拾万元（卡号62×××54，户名：邵嘉英），以上二项共计伍拾万人民币，定于2017年8月15日前归还。在本案审理中，被告邵嘉光对借条中载明的现金300000元款项予以否认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告出借给被告邵嘉光的借款金额是多少。二、原告出借的款项是否为被告邵嘉光与被告黄静的夫妻共同债务。
关于争议焦点一，本院认为，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告持有的借条中转账交付200000元，经由原告在审理中说明，确认实际转账金额为190000元，且被告邵嘉光也明确承认收到该笔款项，结合银行转账明细等证据，本院对借条中的190000元借款予以认定。被告邵嘉光提出借条中载明的300000元现金借款并未实际发生，并提出其与原告系情人关系的理由。原告陈述300000元借款系在2014年至2015年期间分二十几次现金交付给被告邵嘉光，但该期间原告与被告邵嘉光系情人关系，原告无法向本院提交能够证明上述300000元款项已实际交付的凭证，也无法向本院说明该300000元款项的具体交付时间、地点等相关情形；原告所陈述的300000元款项的借款时间与190000元转账借款的时间重合，但交易方式明显不一致，原告对此亦未能作出合理解释；此外，原告也无法对是否曾向被告邵嘉光要求还款及出借时不向被告邵嘉光要求借款凭证等事项作出合理解释。因此，综合本案实际情况，本院认为原告对借条中载明的现金借款300000元未能提供确切的证据予以证明，对该项金额不予认定。
关于争议焦点二，本院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为判断依据。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。本案借条中的190000元转账事实虽发生在被告邵嘉光与被告黄静婚姻关系存续期间，但被告黄静辩称其对该笔借款不知情且借款并未用于夫妻共同生活，并提出了初步证据证明2014年1月至两被告离婚时的自身收入情况及其所负担的各种家庭开支情况；被告邵嘉光也陈述借款系用于其与原告之间的日常开销及自己打麻将所需；原告也未能提供证据证明被告邵嘉光借款的详细用途，并对借条出具时间明显晚于实际借款时间无法做出合理解释；原告自认其与被告邵嘉光交往时，知晓被告邵嘉光已婚的事实，在原告与被告邵嘉光在借款发生期间存在情人关系并共同生育女儿的前提下，如被告黄静知晓上述借款并将借款用于夫妻共同生活，显然不符合常理及公序良俗。另一方面，从夫妻共同举债合意角度判断。夫妻是否具有安宁的共同生活外观，可以作为认定双方是否存在共同举债合意的一个重要考量标准。在借贷发生时，夫妻共同生活的基础严重动摇或者丧失的，借款人举债的目的一般可以排除用于家庭共同生活、共同经营的可能，此时若仍要求借款人配偶承担共同责任，违反了共享受益、共担风险的原则，有违公平正义。本案借款发生期间，被告邵嘉光与原告存在婚外情人关系，被告黄静亦陈述其于2013年知晓被告邵嘉光有婚外恋情，两被告之间共同生活的基础已发生严重动摇，根据常理判断，两被告难以达成共同对外举债的合意，原告亦不能证明被告黄静从该笔借款中实际受益。综上，原告以夫妻共同债务为由要求被告黄静承担共同清偿责任，应当对借款用于家庭共同生活、经营所需承担举证责任，但原告未能提供有效证据证明案涉的190000元借款用于两被告家庭共同生活、经营，对此应承担举证不能的后果，案涉借款190000元应认定为被告邵嘉光的个人债务，被告黄静不应承担共同还款责任。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告韩丁娜通过银行转账的方式出借给被告邵嘉光190000元，被告邵嘉光于2017年8月1日向原告出具了上述借款的借条。借款到期后，被告邵嘉光经原告催讨仍未予归还，故原告有权主张被告邵嘉光归还190000元的借款。但上述借款并未用于两被告的夫妻共同生活，故对原告诉请被告黄静承担共同还款责任，本院不予支持。原告主张的现金借款300000元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵嘉光于本判决生效之日起七日内一次性归还原告韩丁娜借款190000元。
二、驳回原告韩丁娜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收8800元，应收8650元，因适用简易程序减半收取计4325元，由原告韩丁娜负担2275元，由被告邵嘉光负担2050元。保全费3020元，由原告韩丁娜负担1550元，由被告邵嘉光负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞 洁
二〇一七年十一月二十日
代书记员 林静益
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?13?