浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第290号
原告俞某甲。
委托代理人（特别授权代理）段某某。
被告俞某乙。
委托代理人求某某。
委托代理人（特别授权代理）蔡某某。
原告俞某甲与被告俞某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2010年2
月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
因案情复杂，依法转普通程序公开开庭进行了审理。原告俞某甲
及其委托代理人段某某到庭参加诉讼、被告俞某乙及其委托代理
人求某某、蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：原告父亲俞丙病重期间，留有遗嘱，把
自己的生前财产留给原告所有，原告父亲在遗嘱中讲明了属于
自己的财产部分房产，其他属于自己的财产未曾提到，但都愿
意留给原告所有。原告父亲于2009年12月2日病故。原告母亲
早于1997年去世，和原告父亲共有共同财产三处，原告母亲去
世时未曾对自己所有的财产归属做过遗嘱，就一直由原告父亲
所占有使用，现原告父亲去世后，部分财产由被告占有使用，
其余部分的归属尚不明确。另据了解，五都村委会在2010年将
发放一笔土地征用补偿和半年的粮款，按照政策，原告父亲同
样享有，此财产也同样应该归原告所有。原告父亲有原、被告两个儿子，有一女儿，女儿�丁明确表示对父母生前财产放弃
继承。根据原告父亲遗嘱所表示，父母夫妻共同财产中一半应
该归原告所有，而对原告母亲的一半财产归原、被告共同所有
即一人一半。对于2010年按照政策可以发放的土地征用补偿和
半年粮食款也是属原告父亲的遗产，按照遗嘱也应该归原告所
有。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、五都村委会证明、死亡证明、户口本，证明被继承的
人基本情况，生育有两子一女，已于2009年12月20日死亡的事
实；
2、土地证使用证01-46-364、01-46-
383，村委会证明，证明被告继承人的财产情况；
3、遗嘱一份，证明被继承人的财产由小儿子即原告继承
的事实；
4、证人吕某证言，证明遗嘱系真实及俞丙�财产由俞某甲
继承；
5、证人潘某证言，证明写代书遗嘱时潘某与吕甲在
场的事实。
被告俞某乙辩称：1、本案诉争的财产不存在分割问题，以
其父亲的名义从俞戊处购买所得的房屋，虽土地证未过户，也
已经直接居住二十多年了，该处房屋已经按照农村风俗给被告
作婚房使用；地块0-146-
364已经由原告在占有使用；2、原告要求独享2001年的土地补
偿款和半年粮食款的全部款项，被告也有权享受；3、代书遗嘱中财产也未作处分；4、2009年10月18日的代书遗嘱因不符
某某效要件，不产生遗嘱继承的效力，俞某乙婚前分得的房某，
已经花钱装修，是其让给父母居住，原告其实是知道的；5、
俞丙的女儿俞丁已经放弃对父母财产的继承。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、证人王某甲证言，证明作为见证人在写遗嘱的时候，
其并不在现场，后来补签的事实；
2、证人王某乙证言，证明口头分割房屋的情况；
3、张春苗、王乙出具的证明，证明一间半住房、两间厨
房属俞某乙所有的事实；
4、俞己、赵甲证明，证明被告自已建造时，收到被告房
屋建造款和工资的事实；
5、证人陈某证言，证明五都村的一间半房某，分给俞
乙作婚房的事实；
6、证人赵某证言，证明猪团间系由俞某乙建造事实；
7、一张某某，证明俞某甲在北京回来看父亲的时候，向父
亲借了2万元，有录音证明。
8、拆房协议书，拆房协议书及相对应的拆房保证金，证
明1998年12月10日80平某某已经由被告实际所有，并有权处分
的事实。
上述原告提交的证据，被告对原告提交的1、2证据真实
性无异议，本院予以认定。3证据有异议，认为不是全部属于
遗产；本案的代书遗嘱不符合三性要件，属于无效遗嘱。本院
认为，3证据系代书遗嘱必须有两个以上无利害关系人的见证人在场，3证据不符合证据三性要件，故不予认定。4、5证据
被告有异议，认为达不到证明目的，本院认为，4、5证据代书
遗嘱，达不到证明目的，不予认定。
上述被告提供的证据，原告对被告提交的1证据真实性有
异议，认为证明的内容与吕某的证词相矛盾。本院认为，该证
据能证明见证人不在场，予以认定。2证据原告有异议，认为
不能很明确的说已经把房某分给俞某乙了，不能达�被告的证明
目的。本院认为，该证据没有其他证据印证，不予认定。3证
据原告有异议，认为不是我们争议的财产，村委委员的证明不
能达到被告的证明目的。本院认为，该证据没有其他证据佐证
，不在本案中认定。4证据原告无异议，予以认定。5、6证据
原告有异议，认为第一，房产不是我们诉争的房产，第二，父
母亲不可能口头将房产分给俞某乙，也无证据证明父亲死了之后
把财产分给俞某乙了；对赵某的证言，只能证明是俞某乙建造，但
不能证明财产属俞某乙所有。本院认为，5证据房产不是本案诉
争之诉，不予认定，6证据不能证明系原被告遗产，不予认定
。7证据原告有异议，认为与我们讼争的财产没有关系。本院
认为，该证据与本案无涉，不予认定。8证据原告有异议，认
为没有被继承人签字，不能证明给予被告，88年签字的，93年
的时候，被告完全可以提出来，93年的时候土地使用证还是俞
丙的名字，这就证明了土地使用证是属于俞丙。本院认为，该
证据不符合证据三性要件，不予认定。
2010年6月7日，原告俞某甲向本院申请对父母生前所有的
房屋价格进行评估。本院依法委托绍兴市百兴价格事务有限公司评估，结论为：新昌××××星街道五都村（1）图号01-
46-01、地号01-46（1）-
364处的住宅用地上的房产评估单价为785元／平某某，35.18
平某某×785元／平某某=27616.30元。（2）图号01-46-
01、地号01-46（1）-
383处的住宅用地上的房产评估单价为755元／平某某，41.7平
某某×755元／平某某=31483.50元�（3）在王某某老屋前的
猪团间评估单价为325元／平某某，18.58平某某×325元／平
某某=6038.50元。经原、被告质证，双方无异议，本院予以认
定。
综上，本院认定，俞丙与朱某某生育子女俞某乙、俞某甲、
俞丁，俞丙于2009年12月2日病故，朱某某于1997年去世，俞
丙、朱某某生前在新昌××××星街道五都村中段留有二处房
产，图号01-46-01、地号01-46（1）-364和图号01-46-
01、地号01-46（1）-
383，住宅用地的房屋。经绍兴市百兴价格事务有限公司评估
上述房屋分别为27616.30元、31483.50元，合计59099.80元。
俞丁明确表示对父母生前财产放弃继承。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死
亡遗留个人合法财产。各继承人应当本着互谅互让�和睦团结
的精神，协商处理继承问题。《中华人民共和国继承法》第十
七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，
由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人
和遗嘱人签名。本案中，原告主张权利的代书遗嘱只有遗嘱人和一个见证人补签名，虽然王某甲一人见证人签字，说明了遗
嘱的真实性及当时未签名的原因，但此属于事后行为，不能弥
补该遗嘱在订立时的形式缺陷。因此，根据上述法律规定，该
遗嘱订立时，因形式要件欠缺而属于无效遗嘱，不能产生依遗
嘱处分遗产的法律效力。现原告根据该遗嘱要求判令属俞丙所
有的财产归其所有的诉讼请求与法律规定相悖，本院不予以支
持。俞丁对上述房屋表示放弃继承权，本院予以准许。关于被
继承人的遗产范围为图号01-46-01、地号01-46（1）-
364和图号01-46-01、地号01-46（1）-
383的房屋。依照法定继承，结合本案的实际情况，为有利于
生产和生活需要，不损害遗产的效用，图号01-46-
01、地号01-46（1）-
364的房屋（折价27616.30元）归原告俞某甲所有，图号01-46-
01、地号01-46（1）-
383的房屋（折价31483.50元）归被告俞某乙所有，两者之间差
额为1933.60元，由被告俞某乙给付原告俞某甲。原告诉请的猪团
间，因未能提供属原告父母亲遗产的相关证据，故原告诉请本
院无法支持。原告主张的2010年按照政策可以发放的土地征用
补偿和半年粮食款也是属原告父亲的遗产，按照遗嘱也应该归
原告所有，且土地征用补偿款和半年粮�款还没有实际发生，
故本院现无法作出处理。为此，依照《中华人民共和国继承法
》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第
三款、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如
下：一、坐落于新昌××××星街道五都村中段图号01-46-
01、地号01-46（1）-364的房屋归原告俞某甲所有。
二、坐落于新昌××××星街道五都村中段图号01-46-
01、地号01-46（1）-383的房屋归被告俞某乙所有。
三、上述一、二项房屋折抵后被告俞某乙给付原告俞某甲人
民币1933.60元。于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告俞某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
该依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十九�之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，评估费1000元（
俞某甲垫付），合计诉讼费1040元由原告俞某甲负担520元，被告
俞某乙负担520元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判长 陈天国
审判员 舒建平
审判员 俞永放
二〇一〇年九月八日
书记员 蔡芳芳