湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1334号
原告李垂明，男，1975年12月6日出生，汉族。
委托代理人罗正全，湖南纬地律师事务所律师。
委托代理人高娟，湖南纬地律师事务所律师。
被告湖南博隆矿业开发有限公司，住所地浏阳市永和镇铁山村（原七宝山乡铁山村）。
法定代表人卜建辉，董事长。
委托代理人黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。
委托代理人黎思思，湖南湘卓律师事务所律师。
原告李垂明诉被告湖南博隆矿业开发有限公司（以下简称博隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告李垂明及其委托代理人罗正全，被告博隆公司的委托代理人黄琴、黎思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李垂明向本院提出诉讼请求：1.判令被告博隆公司为原告李垂明补缴入职以来的养老保险、医疗保险、失业保险或按应缴未缴金额给予赔偿；2.解除双方劳动合同；3.判决被告支付原告经济补偿金48000元（12年×4000元/月）；4.支付停工放假期间的生活津贴4878元（6×1063元-1500元）。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为要求博隆公司补缴各项社会保险；原告还变更其第二项诉讼请求为：确认双方劳动关系自博隆公司收到原告的仲裁申请书时解除。
被告博隆公司辩称：1.被告与原告至今未解除劳动关系，原告请求解除双方劳动关系缺乏依据。2016年8月被告复工后，原告一直在被告处工作，被告还于2016年11月支付了原告工资。此外，原告未办理离职手续。2.原告主张被告补交或者补偿入职期间社会保险费的请求与事实相违背，被告不同意补交或补偿，请依法驳回。原告工作期间不同意缴纳社保保险个人部分，不履行其法定义务，原告的社会保险未缴纳是原告的过错，被告无需担责。被告已履行了支付社会保险的义务，且双方在合同中就社会保险费的发放作了特别约定，《计件制员工管理办法》中也对社会保险费有规定，被告将单位应缴的社会保险费与工资一起支付给原告。3.被告与原告之间的劳动关系没有解除就不存在支付经济补偿金，双方的情况不符合《劳动合同法》关于单位支付经济补偿金的范围。4.原告主张支付停工放假期间生活津贴的请求应不予支持。被告决定自2016年2月1日至2016年7月31日期间放假，此期间原告没有提供劳动，而依据原劳动部《工资支付暂行规定》第二十二条有关规定，劳动者没有提供正常劳动的，应按照国家有关规定办理。而我国目前未出台相关规定。故被告在2016年2月至4月放假期间，按每月500元向原告支付了生活费，原告再行主张生活费支付没有法律依据，不应当得到支持。综上所述，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，博隆公司是一家经营非金属矿及制品、有色金属批发等的有限责任公司。李垂明于2006年4月入职博隆公司。博隆公司（甲方）与李垂明（乙方）于2011年1月1日签订期限自2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日签订期限自2012年1月1日至2012年12月31日，2013年1月1日签订期限自2013年1月1日至2014年2月15日的《劳务合同书》，2013年7月10日签订期限在2013年6月1日至2013年12月31日、2014年2月15日签订期限自2014年1月1日至2016年12月31日的《劳动合同书》。2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日的《劳务合同书》第九条约定：“社会保险：甲方应按国家社会保险法规和政策，向乙方支付社会保险的企业应缴部分；乙方自愿要求由其本人购买除工伤保险外的社会保险，甲方表示认可。”2013年7月10日的《劳动合同书》第十条约定：“本合同期内，甲方应按国家社会保险法规和政策，向乙方支付社会保险的企业应缴部分；乙方自愿要求由其本人购买除工伤保险外的社会保险，甲方表示认可。”2014年2月15日的《劳动合同书》第九条约定：“本合同期内，甲方应按国家社会保险法规和政策，为乙方办理养老、医疗等保险。乙方自愿要求由其本人购买除工伤保险外的社会保险，甲方表示认可并从工资中支付保险的企业应缴部分。”双方劳动关系存续期间，李垂明在博隆公司处从事井下采掘工作。
2016年1月14日，博隆公司为解决其面临的经营困境，经公司集团经营班子讨论并报董事会批准，制定《关于应对当前困难的几项举措》（该文件的发文单位为“湖南博恒矿化产业集团有限公司”，该公司并未办理工商登记，系博隆公司与湖南恒晟磷化有限公司自行组成的集团公司），决定“集团公司总部及博隆公司从2月1日起放假，放假时间暂定6个月（至7月31日止）。放假期间只维持采矿场老虎口部分开拓采掘作业。”博隆公司决定放假后，李垂明开始休假，2016年8月李垂明在博隆公司复工后又回岗工作。
李垂明在博隆公司工作至2016年9月30日，此后未再向博隆公司提供劳动。博隆公司认为，双方劳动关系尚未解除。李垂明认为，其在博隆公司工作至2016年9月30日，双方劳动关系亦自此时终止。李垂明向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁委员会于2016年10月17日立案受理，李垂明以博隆公司未为其缴纳养老、医疗、失业等保险为由，申请仲裁要求：1.裁决博隆公司为申请人补缴入职以来至2016年9月止的养老保险、医疗保险、失业保险；2.确认解除劳动合同时间为2016年9月30日；3.裁决博隆公司支付经济补偿金48000元（月平均工资4000元）；4.支付停工放假期间的生活津贴4878元。此外，博隆公司也向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2016年11月7日立案受理，博隆公司要求李垂明返还已付社会保险费33741元。仲裁委经审理，就李垂明及博隆公司的仲裁申请作出浏劳人仲字﹝2016﹞第1861号仲裁裁决书，裁决博隆公司支付李垂明自2016年2月1日起至2016年7月31日止的停工津贴4878元；驳回李垂明的其他仲裁请求；驳回博隆公司的仲裁请求。李垂明对前述仲裁裁决不服，于2017年3月6日向本院提起诉讼。博隆公司亦对前述仲裁裁决不服，遂于2017年3月20日向本院提起诉讼。
另查明：1.博隆公司认为其按月将应为李垂明缴纳社会保险的费用与工资一起发放给了李垂明，李垂明对此不予认可，为此博隆公司提交其2012年6月至2016年8月期间的部分工资发放花名册，拟证明李垂明等员工的工资组成中含社保费。但该工资发放花名册并无李垂明的签名，且工资花名册的“社保”一栏有空白的情况。博隆公司为李垂明缴纳了2011年12月至2016年9月的工伤保险，其他社会保险博隆公司未为李垂明缴纳。2.依据博隆公司提交的银行流水明细，博隆公司2014年10月至2015年6月向李垂明发放工资（8个月）情况如下：2014年10月3759元，11月3562元，12月3781元，2015年1月1822元，3月2277元，4月4344元，5月4651元，6月3832元，以上合计28028元。2016年2月至6月期间，博隆公司共支付李垂明生活补助1500元。3.博隆公司的《计件员工管理办法》于2013年4月22日制定，该办法第五章“劳动管理与奖惩”第三十二条“处分与处罚”的第五项规定“计件人员旷工一月内达5天或连续三个月出勤未达到应出勤天数、全年累计旷工15天者予以辞退处理”。该办法系博隆公司的董事会、监事会等管理层的部分人员，通过召开行政办公会讨论通过。
另知，依据长沙市人民政府办公厅印发的长政办法[2015]33号《做好失业保险促进就业预防失业工作的实施办法》，自2015年7月1日起，长沙市的失业保险金标准由当地最低工资标准的80%，提高至85%。据长沙市统计局于2016年4月29日公布的数据，浏阳市的最低工资标准为1250元。
以上事实，有当事人陈述，《劳务合同书》、《劳动合同书》，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会的浏劳人仲字﹝2016﹞第1861号仲裁裁决书及其送达证明等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，博隆公司具有合法的用工主体资质，李垂明在博隆公司的安排下，从事有报酬的劳动，且双方订立了劳动合同，应当认定双方构成劳动关系。
一、博隆公司与李垂明之间劳动关系解除的认定
1.李垂明在博隆公司处工作至2016年9月30日，此后李垂明未再向博隆公司提供劳动，博隆公司也未再要求李垂明回岗工作。2.博隆公司除为李垂明缴纳工伤保险外，并未为李垂明缴纳其他社会保险。3.李垂明于2016年10月17日向仲裁委申请劳动仲裁，以博隆公司未为其缴纳养老、医疗、失业等社会保险为由，要求确认双方劳动关系于2016年9月30日解除。由前述事实可认定，李垂明提出与博隆公司解除劳动关系的理由，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，劳动者可单方提出解除与用人单位的劳动关系之规定。因此，李垂明要求确认其与博隆公司之间的劳动关系自2016年9月30日解除的诉讼请求，本院予以支持。
二、对李垂明其他诉求的处理
1.李垂明主张解除劳动关系经济补偿金的诉求
博隆公司在为李垂明缴纳工伤保险外，并未为其缴纳其他社会保险，李垂明以博隆公司未为其缴纳社会保险为由解除与博隆公司的劳动关系，其情形符合法律规定劳动者提出解除劳动关系用人单位需支付经济补偿金的情形。李垂明自2006年4月入职博隆公司，其在博隆公司的工作年限为10年零5个月；博隆公司在2016年2月至10月期间向李垂明支付的工资不连续，此期间不能反映李垂明正常提供劳动时的劳动报酬，本院在计算李垂明月平均工资时以其在博隆公司双方最近的正常劳资关系的计薪周期为准，即自2014年10月计算至2015年6月共8个月。因此，博隆公司应支付给李垂明的经济补偿金为36787元（28028÷8×10.5）。故李垂明要求博隆公司支付解除劳动关系经济补偿金48000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
2.李垂明要求博隆公司支付停工津贴4878元的诉求
参照劳动部《工资支付暂行规定》第十二条之规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”以及《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条之规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”由前述规定可知，停工津贴是在用人单位在非因劳动者原因造成的停工、停产、歇业期间，向劳动者支付的一项特殊劳动报酬。博隆公司的停产系非劳动者原因造成的，现李垂明在2016年2月至7月期间已超过一个月未被安排工作，且双方之间未就休假期间的停工津贴达成一致意见，参照前述规定，博隆公司应当按照不低于当地失业保险标准支付李垂明停工津贴。因此，博隆公司应当按照浏阳市最低工资标准的85%即1063元/月，按月向李垂明支付2016年2月1日至7月31日的停工津贴，共计6378元，博隆公司在放假期间已向李垂明支付的生活费应予核减。
3.李垂明要求博隆公司补缴各项社会保险的诉求
李垂明要求博隆公司补交或补偿自入职以来至的社会保险费的诉求，社会保险事宜应由劳动行政部门进行监督，由保险经办机构核算具体缴费金额，不属于法院主管范围，李垂明可另行通过行政途径解决。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认湖南博隆矿业开发有限公司与李垂明的劳动关系自2016年9月30日解除；
二、限湖南博隆矿业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付李垂明解除劳动关系的经济补偿金36787元、停工津贴4878元，合计41665元；
三、驳回李垂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由湖南博隆矿业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 苏逢连
审判员 李 德
审判员 熊婧怡
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 静
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，
依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。