河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1649号
上诉人（原审被告）：承德市玄龙房地产开发有限公司，住所地：承德市双滦区西地乡吴营村112线南侧1号地双赢汽车城5#楼106、206号。
法定代表人：冯西存，董事长。
委托诉讼代理人：方芳，河北滦江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德世纪兴宇建筑工程有限公司，住所地：滦平县滦平镇富强小区1号楼1单元102室。
法定代表人：张德贵，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
上诉人承德市玄龙房地产开发有限公司因与被上诉人承德世纪兴宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德市玄龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人方芳，被上诉人承德世纪兴宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市玄龙房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订施工合同的真实意思为：上诉人以固定总价包工包料一次性包干的形式承包给被上诉人。案涉工程存在减项，一审法院对此事实认定不清。一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价减项鉴定的，不予支持。本案应严格按照约定的290万元固定工程价款结算。退一步说，不按规定承包价格计算工程款，被上诉人也应对全部工程进行鉴定，不应仅对增加部分进行鉴定，理由是工程量已经变更，工程款项必然变更。
承德世纪兴宇建筑工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，应维持原判。
承德世纪兴宇建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：责令被告立即支付原告工程款人民币603395.29元；并按同期银行贷款利率6.0%支付自2013年9月27日起至全额给付工程款之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年5月9日，原、被告双方签订《双赢汽车城一期室外地面硬化及园区内道路工程施工合同书》，合同约定，由原告承包施工被告开发承建的承德市双赢汽车城一期室外，地面硬化及园区内道路工程，承包形式为：被告以固定总价2900000.00元的价格包工包料一次性包干的形式承包给原告，根据合同约定，工程款的支付方式为：地面及园区道路垫层全部摊铺碾压合格后拨付本工程总价款的30%；本工程全部竣工验收合格、资料全部归档后双方进行竣工结算，结算完毕后十日内拨付至竣工结算总价款的95%，预留总价款的5%作为维修保证金，保修期二年，保修期满后十日内全额无息退还。原告按合同约定于2013年7月20日竣工，同年9月27日双方进行竣工验收，截止至2014年1月19日被告累计给付原告工程250万元，尚欠合同约定工程款40万元。在工程施工中，原被告双方分别于2013年6月15日，2013年7月20日，2013年7月29日签订工程变更增减记录4份。在本案审理过程中，原告于2016年6月6日向本院提出对工程洽商增项部分的工程造价进行鉴定申请，河北省康龙德工程造价咨询有限公司于2016年8月8日出具鉴定结论书，承德市双赢汽车城一期室外地面硬化及园区内道路工程洽商增项部分工程造价金额为203995.29元。2016年11月28日，被告对该工程洽商减项部分向本院提出鉴定申请。河北康龙德造价咨询有限公司于2016年12月27日出具鉴定结论为：“承德市双赢汽车城一期室外地面硬化及园区内道路工程洽商减项部分工程造价金额为186408.18元。2016年12月1日，原告对被告提交的“工程变更减项记录”中的印章向本院提出申请鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2016年11月22日出具鉴定结论为“承德市玄龙房地产开发有限公司工程专用”印章检材印文与样板印文是同一印章盖章形成，承德市元鼎程工程监理有限公司合同第二项目监理部检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成，检材印文与样板印文盖印印油的氧化度检出差异。一审法院认为，原、被告双方签订的《双赢汽车城一期室外地面硬化及园区内道路工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按此协议履行，原告于2013年7月20日竣工，且于2015年9月27日验收完毕，被告应按合同约定向原告支付工程款。对于涉案工程的洽商增项部分，有原被告双方及监理单位承德市元鼎程工程监理有限公司第二项目监理部签订的工程变更增减项记录为据，本院对经河北康龙德造价咨询有限公司鉴定的增项工程款203959.29元予以确认。原告承德世纪兴宇建筑工程有限公司要求被告承德市玄龙房地产开发有限公司给付工程款603395.29元及利息的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。关于被告称该工程存在减项部分，对减项部分工程款应予以扣除的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中被告提交的工程变更减项记录无被告盖章予以确认，该减项记录与双方签字认可的增项记录在确认形式上存在明显差异，且该工程变更减项记录所盖监理单位公章经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，其与原被告双方签字、盖章确认的增项记录中的监理单位公章不属同一枚公章，检材印文与样板印文盖印印油的氧化度亦检出差异。该工程变更减项记录无论在形式上、双方及监理单位的盖章确认上都有悖常理，该证据不能作为双方存在减项工程的有效证据，故被告该主张本院不予支持，关于鉴定费的问题，依据《诉讼费用缴纳办法》第十二条的规定，根据谁主张谁负担的原则，应由原告自行承担，被告关于原告主张的鉴定费用应自行承担的抗辩理由依法成立，本院予以确认。关于利息计算的节点，根据原被告双方签定《双赢汽车城一期室外地面硬化及园区内道路工程施工合同书》的约定，双方竣工结算完毕后十日内拨付至工程总价款的95%（即2755000.00元），预留总价款的5%（即145000.00元）在保修期2年期满后十日内全额退还。因此，截止2013年9月27日（双方竣工验收之日），被告应向原告支付工程款255000.00元，截止2015年9月27日（保修期满之日）被告应退还原告用于质量保证的工程款145000.00元。由于被告未按上述期限付款，已构成违约，应当承担逾期付款违约责任。故其中未付工程款255000.00元应从2013年10月8日开始计算利息，未付工程款145000.00元应从2015年10月8日开始计算利息。另工程洽商增项部分的工程款即203995.29元，因河北康龙德造价咨询有限公司于2016年8月8日出具工程造价意见书，该日应视为该未付款的结算之日。按合同约定该工程洽商增项部分的工程款应从2016年8月18日计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告承德市玄龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德世纪兴宇建筑工程有限公司工程款603395.29元并支付利息（其中255000.00元自2013年10月8日起至本判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，145000.00元自2015年10月8日起至本判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，203995.29元自2016年8月18日起至本判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告承德世纪兴宇建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费55000.00元，由原告承德世纪兴宇建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方签订的《双赢汽车城一期室外地面硬化及园区内道路工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守约定履行相应的义务。案涉工程已经验收完毕，上诉人应向被上诉人支付相应的工程价款。对于双方争执的增项工程量及工程价款，有双方签字确认的《工程变更增减记录》及工程造价鉴定意见在卷佐证，依法予以确认。对于双方争执的减项工程及相应价款，因上诉人提供的《工程变更减项记录》没有被上诉人方的印章，被上诉人在庭审中不予认可，且对于记录单上加盖的监理公司的印章，与双方签字、盖章确认的增项记录中的监理单位公章不属同一枚公章，上诉人对此没有提供其他证据予以佐证，一审法院对其该项主张不予支持，于法有据。
综上所述，承德市玄龙房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,833.95元，由承德市玄龙房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 孙琳丽
审判员 李红梅
审判员 刘 音
二〇书记员刘炯