湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1867号
原告：彭玉华，男，汉族，1972年10月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：牟家伟，男，汉族，1987年9月13日出生，住四川省泸州市合江县。
被告：吴奇辉，男，1980年6月25日出生，住沅江市。
委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢。
法定代表人：葛宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小园，浙江润杭律师事务所，代理权限为特别授权。
原告彭玉华与被告牟家伟、吴奇辉、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉华的委托诉讼代理人夏科峰、被告牟家伟、吴奇辉的委托诉讼代理人刘科、被告保险公司的委托诉讼代理人刘小园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在保险责任范围内对原告损失152520.58元承担赔偿责任；2、判令被告牟家伟、吴奇辉就保险赔偿不足部分的损失对原告承担全额赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日7时20分许，牟家伟驾驶吴奇辉所有的浙Ａ×××××（临）小型轿车从沅江市南大膳镇华乐村五组出发，前往南大膳镇。当车行驶至沅江市××镇××组“T”型路口处右转弯时，与彭玉华驾驶湘Ａ×××××小型普通客车相碰撞，致使湘Ａ×××××小型普通客车驶出路面，造成彭玉华等人受伤、两车受损的交通事故。事故经沅江市交通警察大队事故认定书认定：被告牟家伟负事故全部责任。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致意见。
被告牟家伟辩称，对事故发生的真实性无异议。肇事司机牟家伟在保险公司赔偿不足的情况下，根据事故责任认定书，再对余额承担赔偿责任。
被告吴奇辉辩称，对事故发生的真实性无异议，但不负任何责任。
被告保险公司辩称，对事故和责任认定无异议。事故发生后，保险公司垫付了车辆损失交强险2100元,商业险14200元。对五原告的诉讼请求，具体在辩论时再阐述。本案事故当中，彭玉华驾驶的车辆虽是无责，但是他的车辆也有交强险，应进行交强险无责赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月5日7时20分许，被告牟家伟驾驶浙Ａ×××××（临）小型轿车从沅江市南大膳镇华乐村五组出发，当车行驶至南××镇××组“T”型路口处右转弯时，与彭玉华驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车相碰撞，造成包括原告彭玉华在内的五名人员受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告彭玉华被送往医院住院治疗。
2017年4月18日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字【2017】第025号道路交通事故认定书，认定牟家伟承担事故的全部责任。
受原告委托，2017年7月28日益阳市前进司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残，建议伤后休息四个月，出院后治疗及检查费用二千元。
被告牟家伟具有合法准驾资格，其驾驶的浙Ａ×××××（临）小型轿车车主系被告吴奇辉，该车在被告保险公司投保了交强险和100万三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，原告彭玉华系出租车驾驶员，具有道路运输从业资格证，育有一子彭文龙；父母彭介牌、李大菊育有彭玉华、彭玉坤两子。
在案件审理过程中，被告保险公司认可原告彭玉华主张的1800元施救费发票在其公司，已赔付的16300元系浙Ａ×××××（临）小型轿车和湘Ａ×××××小型普通客车的维修费用。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担；二、原告因本次交通事故造成的经济损失的计算标准及范围与数额；三、各方当事人应承担的赔偿数额。现分述如下：
一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担。
沅江市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告牟家伟承担本案事故全部责任，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据侵权责任的过错归责原则，对于原告在本次事故中造成的损失应由被告牟家伟承担全部赔偿责任。因浙Ａ×××××（临）小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，其余由被告牟家伟承担。因被告吴奇辉作为车主在本次事故中没有过错，对原告的损失不负赔偿责任。
二、原告因此次事故造成的经济损失的计算。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院确认的证据，本院确认原告彭玉华的损失如下：
1、医疗费：8143.58元（根椐医药费发票确定）；
2、营养费1000元（本院酌情认定）；
3、住院伙食补助费3200元（原告共计住院64天，按50元/天计算）；
4、后续治疗费2000元（根据鉴定意见书确定）；
5、残疾赔偿金62568（彭玉华十级伤残，依据全年城镇居民人均可支配收入31284元计算20年）
6、误工费21951元（根据鉴定意见原告休息4个月，按照交通运输年平均工资66770元／年计算）；
7、护理费8146元（原告住院64天，按照居民服务年平均工资46458元确定）；
8、交通费酌情认定400元；
9、精神损害抚慰金4000元（原告伤情构成十级伤残，本院酌情确定）；
10、鉴定费800元（根据鉴定费发票确定）；
11、其父彭介牌被扶养人生活费计算8年为8568元，其母李大菊的被扶养人生活费计算12年为12852元，其子彭文龙被扶养人生活费计算2年为2142元；
12、施救费1800元。
原告主张的财产损失未提供证据，不予支持。
以上各项损失合计137570.58元。
三、各方当事人应承担的赔偿数额。
原告彭玉华因交通事故造成的经济损失共计137570.58元，其中鉴定费800元。
因该次事故造成车上人员周平、周子涵、肖君、彭玉华、肖玲共五人受伤，损失共计为284649.8元，被告牟家伟承担全部赔偿责任，赔偿数额未超出被告保险公司的赔偿限额范围。故由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告彭玉华136770.58元，鉴定费800元由被告牟家伟承担。被告牟家伟事故发生后已支付8000元，多支付的7200元,原告应予以返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告彭玉华共计136770.58元；
二、由原告彭玉华返还被告牟家伟7200元；
上述一、二项内容，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费531元，由原告彭玉华承担42元，被告牟家伟承担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 锐
沅江法院账户
户名：沅江市人民法院（执行款专户）
账号：59×××11
开户行：中国银行股份有限公司沅江支行
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;
(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;
(三)驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。