云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0626民初682号
原告：苏仕富，男，1939年10月12日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
委托诉讼代理人：刘兴桂，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：周颖，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
被告：刘宾，男，1966年9月25日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告：云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭交集团），统一社会信用代码91530600216970727B。
法定代表人:王晓东，董事长。
地址：云南省昭通市昭阳区龙泉路250号。
委托诉讼代理人：马华银，男，1986年10月15日出生，汉族，住绥江县。本单位职工。特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称太平洋财保昭通公司）。统一社会信用代码91530600MA6K4AK88X。
负责人：李楚鸿。
地址：云南省昭通市昭阳区金泰、南辰上邸1、2层01、02号房。
被告：云南省交通安全统筹中心(以下简称云南交通统筹中心),统一社会信用代码125300004312072066。
法定代表人：王永清，主任。
地址：昆明市五华区环城西路1号。
委托诉讼代理人：刘金驰，云南滇东北律师事务所律师。特别授权。
原告苏仕富与被告刘宾、昭交集团、太平洋财保昭通公司、云南交通统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员陈啟元适用简易程序独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏仕富的委托诉讼代理人周颖，被告昭交集团的委托诉讼代理人马华银，被告云南交通统筹中心的委托诉讼代理人刘金驰到庭参加了诉讼，被告刘宾、太平洋财保昭通公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏仕富的诉讼请求：1、被告太平洋财保昭通公司在交强险限额内赔偿金原告120000元；2、超过交强险限额的234221.10元由被告云南交通统筹中心在第三者责任范围内承担赔偿责任；3、太平洋财保昭通公司和云南交通统筹中心不予赔偿的部分，由昭交集团承担赔偿责任。
事实和理由：2016年11月21日14时05分左右，被告刘宾驾驶云Ｃ××号大型普通客车在绥江县××大道中国人民银行门前路段与行人原告相撞，造成原告受伤，云Ｃ××号车挡风玻璃破损的道路交通事故。
2017年5月10日，绥江县公安交警大队作出绥公交认字[2017]第152号《道路交通事故认定书》，认定：刘宾承担事故全部责任，苏仕富不承担事故责任。
云Ｃ×××××号大型普通客车的所有人为被告昭交集团，被告刘宾系该集团的驾驶员，发生事故时系在执行工作任务。
云Ｃ×××××号车在被告太平洋财保昭通公司投保交强险，保险期为2016年5月9日0时至2017年5月8日24时止，机动车交通事故责任强制保险的金额为12.2万元，本次交通事故发生在保险期限内。
该车在被告云南交通统筹中心参加车辆安全统筹，其中第三者责任统筹为1000000元，统筹期限自2016年7月23日0时起至2017年7月22日0时止。本次交通事故发生在统筹期限内。
原告受伤当日送到宜宾市第一人民医院治疗，经诊断为：1、右肱骨中段粉碎性骨折，桡神经损伤，右髋臼线性骨折；2、双侧多发肋骨骨折，血气胸，双肺挫伤，广泛皮下气肿。在宜宾市第一人民医院住院治疗175天。
2017年5月15日，原告转入绥江县人民医院治疗，经诊断为:1、肢体功能障碍；2、肋骨骨折内固定术后；3、肱骨粉碎性骨折；4、桡神经损伤；5、右髋臼线性骨折；6肺挫伤。共住院治疗101天。2017年8月24日原告治疗终结出院。
原告于2017年8月26日委托云南昭通恒达司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费以及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为1、苏仕富此次交通事故致右侧1-10、左侧1-6肋骨骨折伤残评定为八级；右肱骨粉碎性骨折致右肩关节丧失功能63.33%伤残评定为九级；右侧桡神经损伤致右手部分肌瘫肌力2级伤残评定为九级。2、苏仕富的后续治疗费需要30000元。3、苏仕富在自身年龄因素及原发病的基础上，发生交通事故，导致生活不能自理，需要大部分护理依赖，本次交通事故外力作用为次要因素。
本次交通事故给原告造成以下损失:
1、医疗费：108.9元（其余医疗费由被告昭交集团支付）；2、住院伙食补助费：100元/天×276天=27600元；
3、护理费：100元/天/人×175天×1人=17500元；
4、残疾赔偿金：28611元/年×5年×36%=51499.8元；
5、后续治疗费：30000元；
6、后期护理费：176880元；
7、鉴定费：5600元；
8、精神损害抚慰金：30000元；
9、亲属误工费：200元/天×90天=18000元；
10、住宿费：8553元；
11交通费：7279.4元。
以上损失共计373021.1元，其中原告向被告昭交集团借支5000元，被告昭交集团支付住院伙食补助费13800元，尚有354221.1元。
原告认为，本次交通事故中，被告刘宾承担事故全部责任，故原告的全部损失应由刘宾承担。因刘宾系被告昭交集团的职工，刘宾因执行工作任务造成原告损害，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，刘宾承担的赔偿责任应当由被告昭交集团承担。
事故车辆分别在被告太平洋财保昭通公司，云南交通统筹中心投保了交强险和第三者责任统筹。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
原告的损失中，属于交强险医疗费赔偿范围的为57708.9元，属于交强险伤亡赔偿范围的为296512.2元。合计354221.1元。被告太平洋财保昭通公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残损失110000元，合计120000元。
超过交强险的部分234221.1元，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告云南交通统筹中心在第三者责任统筹范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财保昭通公司及被告云南交通统筹中心不予赔偿的部分，由被告昭交集团承担赔偿责任。
原告多次要求被告履行赔偿责任，被告拒不履行，为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘宾未作答辩。
被告昭交集团辩称，原告主张的损害赔偿应当由保险人先行赔付，不足部分才由责任人按责任承担。原告主张的部分交通事故赔偿项目计算缺乏法律依据，且计算方式有误。1、住院期间的护理费，已由本公司全部垫付，原告的诉请与本案事实不符。2、后期护理费。原告出示《法医活体检验鉴定意见书》表明苏仕富需要大部分护理依赖（80%）,且该意见书也明确表明本次交通事故为次要因素。结合公平责任原则，按4：6的份额认定，由被告承担40%的后期护理费。120元的标准过高，按本地护工标准50元计算。3、住宿费、亲属误工费没有相关法律支持。4、交通费、精神损害赔偿金数额过高。本公司在该次事故中一共垫付213686.33元，应由太平洋财保昭通公司在交强险限额内和云南交通统筹中心在保险范围内赔付原告款中扣除给被告昭交集团。
被告太平洋财保昭通公司辩称，原告已主张护理费，不应再重复主张亲属误工费。原告提交鉴定书中载明“在自身年龄因素及原发病的基础上，发生交通事故，导致生活不能自理，需大部分护理依赖，本次交通事故外力作用为次要因素。”因此，后期护理费应该考虑交通事故参与度，护理期不应超过300天。交通费明显过高。原告已获得残疾赔偿金，不应支持精神抚慰金。不承担诉讼费、鉴定费。
云南交通统筹中心辩称，原告主张的损害赔偿应当由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分被告愿意承担有事实根据、符合法律规定的赔偿请求。原告主张的部分交通事故赔偿项目计算缺乏法律依据，且计算方式有误。1、住院期间的护理费，已由昭交集团全部垫付，原告的诉请与本案事实不符。2、后期护理费。原告出示《法医活体检验鉴定意见书》表明苏仕富需要大部分护理依赖（80%）,且该意见书也明确表明本次交通事故为次要因素。结合公平责任原则，按4：6的份额认定，由被告承担40%的后期护理费。120元的标准过高，按本地护工标准50元计算。3、住宿费、亲属误工费没有相关法律支持。4、交通费、精神损害赔偿金数额过高。
原告苏仕富为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、苏仕富的身份证，户口簿（复印件）。证实原告的自然人基本情况。原告属于城镇居民。
2、昭交集团、太平洋财保昭通公司信息。证实云南昭通交通运输集团公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司的法人基本情况。
3、绥江县公安交警大队绥公交认字(2017)第152号道路交通事故认定书。证实发生道路交通事故的当事人、时间、地点、原因、人员受伤情况、责任认定等情况。
4、云Ｃ×××××号车《机动车信息查询结果单》、该车交强险保单、机动车统筹单（复印件）。证实云Ｃ×××××号大型普通客车的权属人、投保情况及保险限额。
5、宜宾市第一人民医院住院病例首页、陪护证明、门诊发票2张（复印件）。绥江县人民医院住院病例首页（复印件）。证明原告受伤情况，住院治疗时间、治疗结果及支付的费用。
6、祝牧、苏再虹《营业执照》复印件2份。证实亲属误工费计算标准。
7、云南昭通恒达司法鉴定所作出的《法医学活体检验鉴定意见书》、鉴定费发票一张，证实原告的伤残等级、后续治疗费、“三期”的时间及支付的鉴定费。
8、住宿费发票53张、交通费发票122张。证实因本次交通事故支付住宿费8553元，交通费7279.4元。
经质证，被告云南交通统筹中心对证据1、2、3、4、5、真实性、合法性、关联性无异议。对证据6认为与本案没有关联性、不予认可。对证据7，鉴定意见书、鉴定费发票真实性、合法性、关联性无异议，差旅费发票计算标准过高，不是正规发票。对证据8交通费真实性、合法性、关联性均不认可，原告提供的证据中有出租车发票，在11月27日提供了6张发票，但是打车时间都是晚上的，且发票时间是冲突的，其他的交通费发票也有同样的问题，原告初次是在宜宾医院住院，绥江至宜宾的车费单程出租车是50元，原告提供了很多张车票，提供的证据与本案事实不符，不予认可。住宿费发票不予认可，原告接受的是入院治疗，不存在产生住宿费。
被告昭交集团同意云南交通统筹中心质证意见。
被告云南交通统筹中心针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、强制保险单、机动车统筹单。证实云南交通统筹中心的法人、法定代表人的身份情况，昭交集团云Ｃ×××××号车投保交强险和车辆统筹情况。
经质证，原告无异议，被告昭交集团无异议。
被告昭交集团针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
1、营业执照（复印件）、法定代表人身份证明书。证实昭交集团的法人和法定代表人的基本情况。
2、护理费支出相关票据（复印件），证实垫付护理费36020元。
3、生活费支出相关票据（复印件），证实垫付生活费14000元。
4、医疗费发票(绥江县医院复印件)，证实垫付医疗费151066.33元。
5、鉴定费发票（复印件），证实垫付鉴定费2000元。
6、交通费发票（复印件），证实垫付交通费500元。
7、买护工床，垫付100元。
8、借条（复印件），证实原告家属借款10000元。
经质证，原告对证据1、8无异议。对证据2，认为护理人员的护理费金额不清楚。对证据3，认为伙食费是12300元，是直接支付给护工的。对证据4，认为以票据为准。对证据5，鉴定费真实性认可，但是在住院期间鉴定的，合法性不认可。对证据6，认为包车是事实，但是金额不知道。对证据7，认为买护工床是事实，但是金额不清楚。被告云南交通统筹中心对被告昭交集团提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的上述证据，被告云南交通统筹中心、昭交集团均无异议的证据1、2、3、4、5予以采信。对证据7、鉴定意见书、鉴定费发票二被告无异议，予以采信。对证据6，二被告认为没有关联性，对证据7，差旅费，认为不是正规发票。对证据8“三性”均不认可。对二被告有异议的证据，结合本案事实及其他证据酌情予以采信。对被告云南交通统筹中心提交的证据，原告及被告昭交集团无异议，予以采信。对被告昭交集团提交的证据，被告云南交通统筹中心无异议。原告对证据1、8无异议，应予采信。对证据2、3、4、6、7结合本案事实予以考虑，酌情采信。对证据5，鉴定是在医疗期间，鉴定时机不成熟，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。
2016年11月21日14时05分左右，被告刘宾驾驶云Ｃ×××××号大型普通客车在绥江县××大道中国人民银行门前路段与行人原告苏仕富相撞，造成原告苏仕富受伤，云Ｃ×××××号车挡风玻璃损坏的伤人道路交通事故。
2017年5月10日，绥江县公安交警大队作出绥公交认字[2017]第152号《道路交通事故认定书》，认定：刘宾驾车行经事故路段未注意避让行人，承担事故全部责任，苏仕富不承担事故责任。
云Ｃ×××××号大型普通客车的所有权人为被告昭交集团，被告刘宾系该集团的驾驶员，发生事故时系在执行工作任务。
云Ｃ×××××号车在被告太平洋财保昭通公司投保交强险，保险期为2016年5月9日0时至2017年5月8日24时止，机动车交通事故责任强制保险的金额为12.2万元，本次交通事故发生在保险期限内。
该车在被告云南交通统筹中心参加车辆安全统筹，其中第三者责任统筹为1000000元，统筹期限自2016年7月23日0时起至2017年7月22日24时止。本次交通事故发生在统筹期限内。
原告受伤当日送到宜宾市第一人民医院治疗，经诊断为：1、右肱骨中段粉碎性骨折，桡神经损伤，右髋臼线性骨折；2、双侧多发肋骨骨折，血气胸，双肺挫伤，广泛皮下气肿。医嘱:2016年11月21日至2016年12月30日，需陪护人员，家属1人，护工2人。2017年5月15日出院，在宜宾市第一人民医院住院治疗175天。支出医疗费130619.28元。
2017年5月15日，原告转入绥江县人民医院治疗，经诊断为:1、肢体功能障碍；2、肋骨骨折内固定术后；3、肱骨粉碎性骨折；4、桡神经损伤；5、右髋臼线性骨折；6肺挫伤。共住院治疗101天。2017年8月24日原告治疗终结出院。支出医疗费20555.95元。
原告于2017年8月26日委托云南昭通恒达司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费以及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为1、苏仕富此次交通事故致右侧1-10、左侧1-6肋骨骨折伤残评定为八级；右肱骨粉碎性骨折致右肩关节丧失功能63.33%伤残评定为九级；右侧桡神经损伤致右手部分肌瘫肌力2级伤残评定为九级。2、苏仕富的后续治疗费需要30000元。3、苏仕富在自身年龄因素及原发病的基础上，发生交通事故，导致生活不能自理，需要大部分护理依赖，本次交通事故外力作用为次要因素。
被告昭交集团垫付医疗费151066.33元，住院伙食补助费14000元、护理费31700元，交通费500元，护工床费100元，原告苏仕富亲属借款10000元，合计207366.33元。
原告苏仕富系城镇居民。
本院认为，刘宾驾驶云Ｃ×××××号大型普通客车与原告苏仕富发生交通事故，致原告苏仕富受伤，经鉴定1、苏仕富此次交通事故致右侧1-10、左侧1-6肋骨骨折伤残评定为八级；右肱骨粉碎性骨折致右肩关节丧失功能63.33%伤残评定为九级；右侧桡神经损伤致右手部分肌瘫肌力2级伤残评定为九级。2、苏仕富的后续治疗费需要30000元。3、苏仕富在自身年龄因素及原发病的基础上，发生交通事故，导致生活不能自理，需要大部分护理依赖，本次交通事故外力作用为次要因素。
云Ｃ×××××号大型普通客车所有权是被告昭交集团。被告刘宾是该集团驾驶员，被告刘宾承担事故全部责任，发生事故时，被告刘宾是在执行工作任务。被告昭交集团向被告太平洋保险昭通公司投保了交强险120000元，发生事故是在保险期限内。被告昭交集团还在被告云南交通统筹中心参加车辆安全统筹，其中第三者责任统筹为1000000元。事故发生时在统筹期限内。
原告苏仕富的损失，本院认定为：1、医疗费：根据发票计算，宜宾市第一人民医院130310.38+108.9+200（病例费）=130619.28元，绥江县人民医院20555.95元，合计151175.23元；2、住院伙食补助费：原告苏仕富在宜宾住院175天，原告主张100元一天，17500元，计算正确，在绥江住院101天，以每天100元计算为10100元，合计27600元。3、护理费：在宜宾住院期间，医嘱2016年11月21日至2016年12月30日，护工2人，家属1人，共3人护理。40天×100元×3人=12000元。其余136天，按每天2人护理计算，136天×100元×2人=27200元。在绥江住院101天，以每天100元计算，2人护理，20200元。护理费共计59400元。4、残疾赔偿金：原告主张28611元/年×5年×36%=51499.80元，适用标准和计算正确。5、后续治疗费:经鉴定，原告需要后续治疗费30000元。6、后期护理费：原告主张每天120元过高，以每天100元计算。2017年8月24日-9月6日。100元×14=1400元。2017年9月6日鉴定以后，经鉴定，本次交通事故外力作用为次要因素，原告承担60%的责任，100元×365天×5年×40%=73000元。计74400元。对被告昭交集团、云南交通统筹中心计算标准过高，承担40%的意见予以采纳。7、鉴定费：原告主张鉴定费2600元，予以支持。鉴定人员差旅费3000元过高，参照国家工作人员差旅费标准，酌情支持2000元。共4600元。8、精神损害抚慰金：原告主张30000元过高，对被告昭交集团、云南交通统筹中心精神抚慰金过高的意见予以采纳。根据原告的伤残情况，酌情支持20000元。对被告太平洋财保昭通公司不应支持的意见，不予采纳。9、亲属误工费:原告主张亲属误工费，不属赔偿范围，不予支持。对被告云南交通统筹中心、昭交集团亲属误工费无法律依据，不予支持的意见予以采纳。10、住宿费：原告主张住宿费8553元，原告到宜宾当天即入院，不需要在外住宿，不予支持。11、交通费:原告主张7279.4元过高，对被告太平洋财保昭通公司、昭交集团、云南交通统筹中心交通费明显过高的意见予以采纳。当天送原告到宜宾，包车费500元，予以支持。考虑原告在宜宾住院176天，近6个月，家属每10天回家一次，拿钱、拿物等，每次往返100元，酌情支持1800元。共2300元。上述各项损失共计420975.03元。被告昭交集团在本次事故中垫付费用为：1、医疗费，151066.33元。2、护理费，宜宾住院期间，2016年11月21日-2016年12月30日，40天×100元×2人=8000元，2016年12月31日-2017年5月15日，136天×1人×100元=13600元。绥江住院期间101天×100元×1人=10100元。计31700元。3、交通费500元。4、护工床费100元。5、原告家属借款10000元。6、住院伙食补助费14000元，合计207366.33元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告昭交集团在被告太平洋财保昭通公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告太平洋财保昭通公司在交强险限额范围内赔偿原告苏仕富医疗费10000元，残疾赔偿金51499.8元，护理费58500.2元，共计120000元。原告苏仕富要求被告太平洋财保昭通公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿120000元的请求，依法应予支持。超过交强险的其余损失，医疗费141175.23元，住院伙食补助费27600元，后续治疗费30000元，护理费899.8元，后续护理费74400元，鉴定费4600元，交通费2300元，精神抚慰金20000元，共计300975.03元。被告昭交集团在被告云南交通统筹中心参加车辆安全统筹，统筹金额1000000元，事故发生在统筹期限内，被告云南交通统筹中心在第三者责任统筹范围内赔偿原告苏仕富。对原告苏仕富超过交强险部分，由被告云南交通统筹中心在第三者责任统筹范围内赔偿的请求，予以支持。对被告昭交集团垫付的207366.33元，在被告云南交通统筹中心赔偿原告苏仕富的款项中扣除，给付被告昭交集团。对被告昭交集团扣除垫付款的意见，予以支持。对被告太平洋财保昭通公司不承担诉讼费的意见，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担。对此意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告苏仕富医疗费、残疾赔偿金、护理费120000元；
二、被告云南省交通安全统筹中心在第三者责任统筹范围内赔偿原告苏仕富医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、后续护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金300975.03元（扣除被告昭交集团垫付207366.33元，给付被告昭交集团外，还应赔偿原告苏仕富93608.7元）；
三、驳回原告苏仕富的其余诉讼请求。
上述一、二项款项，限本判决书生效后十五日内支付。
案件受理费6614元，减半收取3307元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担1000元，被告云南省交通安全统筹中心承担2307元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈啟元
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈朝阳