wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初192号
原告：陈静，女，汉族，1988年6月5日出生，住廊坊经济技术开发区。
委托代理人：张学良，男，汉族，1982年1月24日出生，与原告系亲属关系。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告陈静（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告廊坊开发区嘉轩房地产有限公司依据对未按法定和约定条件向原告交付房屋要求其采取补救措施继续履行合约责任，先期整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境。冲抵物业费至2017年6月，合计：2070.34元；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产公司承担产权过户违约责任。逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失（2014年1月7日至2017年1月5日诉讼日，合计364天）24311.66；3、判令被告支付代征契税9191.97元和公维金9166元用于挪用和侵占他人资产补偿3000元；4、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限分公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年6月20日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第127幢1单元1704号房屋一套，房屋总价款为667903元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月13日向原告交付了房屋。
另查明，至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续，未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求冲抵物业费至2017年6月的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的判令被告支付代征契税9191.97元和公维金9166元用于挪用和侵占他人资产补偿3000元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告陈静完成凤凰城第127幢1单元1704号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款667903元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年1月9日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为267元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年三月七日
书记员 魏聪聪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2289号
罪犯赵雄，男，1987年8月25日出生，汉族，出生地四川省叙永县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月23日作出（2011）中二法少刑初字第18号刑事判决，以被告人赵雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯赵雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年12月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赵雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯犯罪时未满十八周岁，本院依法对其减刑幅度适度从宽，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执933号
申请执行人：金世科
被执行人：左志
申请执行人金世科与被执行人左志民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）凌凌民初字第1900民事调解书已经发生法律效力。2017年6月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款80,000.00元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人金世科未能提供被执行人左志的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人金世科对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执933号申请执行人：金世科被执行人：左志申请执行人金世科与被执行人左志民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）凌凌民初字第1900民事调解书已经发生法律效力。2017年6月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款80,000.00元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人金世科未能提供被执行人左志的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人金世科对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十一月二十八日书记员  马天宇
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00446号
原告周云喜，民营企业主。
委托代理人杨克清（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告宜昌安吉尔电器有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道179号。
法定代表人刘宜祥，该公司经理。
被告刘宜祥，民营企业主。
原告周云喜诉被告宜昌安吉尔电器有限责任公司、刘宜祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判，于2014年4月19日公开开庭进行了审理。原告周云喜的委托代理人杨克清到庭参加诉讼，被告宜昌安吉尔电器有限责任公司、刘宜祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周云喜诉称，2010年12月被告刘宜祥以共同投资开办安吉尔水厂为名，要求原告入股，在原告帮忙将其水厂开办正式营运后，被告刘宜祥要求将原告的入股投资款1261080元转为借款。经协商被告刘宜祥以宜昌安吉尔电器有限责任公司名义签订了借款合同，同时又以刘宜祥的名义向原告出具了借据，双方约定了管辖法院，被告已按月利率1%支付了部分利息，现要求被告偿还借款本息（利率按双方的约定10000元每月给付利息100元，即月息10‰，从2014年3月11日开始计算至法院确定给付之日止），承担诉讼费。
原告周云喜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、周云喜的身份证，证明其身份。
证据二、2012年7月1日宜昌安吉尔电器有限责任公司与周云喜签订的借款合同，刘宜祥向周云喜出具的借条，证明宜昌安吉尔电器有限责任公司、刘宜祥借款的事实。
被告宜昌安吉尔电器有限责任公司在法定的期间内未向本院提交答辩状与证据。
被告刘宜祥在法定的期间内未向本院提交答辩状与证据。
经对原告周云喜提交的证据一、二审查，本院认为上述证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，刘宜祥与周云喜共同开办宜昌安吉尔电器有限责任公司，后周云喜退出，双方经协商，将周云喜的投资款转为借款。2012年7月1日刘宜祥与周云喜签订借款合同，双方约定刘宜祥向周云喜借款1261080元，借款期间为2012年7月11日-2013年7月10日，借款利率为月息10‰，借款合同还就其他事项进行了约定，宜昌安吉尔电器有限责任公司与刘宜祥在借方盖章签名，并由刘宜祥出具了借据。借款到期后宜昌安吉尔电器有限责任公司和刘宜祥未偿还借款本金，借款利息已给付至2014年3月10日。宜昌安吉尔电器有限责任公司为刘宜祥一人开办。同时查明，庭审后本院依法调查了刘宜祥，刘宜祥对借款1261080元及借款利率约定为月息10‰的事实均无异议，但认为利息给付至2014年3月31日，刘宜祥在规定的期限内未向本院提交证据证实。
本院认为，被告宜昌安吉尔电器有限责任公司、刘宜祥将原告周云喜的投资款转为向其的借款，双方在借款合同中载明了借款本金和借款利率，还款时间，出具了借据，约定了纠纷解决的方式，二被告应按借款合同履行还款义务，对原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。借款利息按照双方约定的利率从2014年3月11日计算至本院确定借款给付之日。被告刘宜祥称借款利息给付至2014年3月31日，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宜昌安吉尔电器有限责任公司、刘宜祥偿还原告周云喜借款1261080元及利息（从2014年3月11日起至本院确定借款给付之日止，按月息10‰计算）。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由宜昌安吉尔电器有限责任公司、刘宜祥汇至法院专户，收款单位：当阳市非税收入管理局；开户行：建行当阳市支行熊家山分理处；账号：42×××90）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16150元，减半收取8075元（周云喜已预交），由被告宜昌安吉尔电器有限责任公司、刘宜祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一四年五月十二日
书记员 杨蕾蕾
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第284号
原告：张青。
委托代理人（特别授权代理）：项兴业。
被告：温州市龙湾天宝管件厂。
法定代表人：张成旺。
被告：张红艳。
两被告的共同委托代理人：王平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告张青为与被告温州市龙湾天宝管件厂、张红艳民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。诉请判令：1.被告温州市龙湾天宝管件厂温州市立即偿还借款人民币35万元及应付利息（2014年3月31日及2014年4月30日利息计49950元，另利息从2014年5月1日至2015年4月30日止暂计利息13万元，两笔共计利息179950元）；2.被告张红艳对利息49950元承担共同偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告温州市龙湾天宝管件厂素有借款往来。2014年2月1日经结算，被告温州市龙湾天宝管件厂尚欠原告借款本金85万元，为此被告温州市龙湾天宝管件厂向原告出具如下四份欠据：1.金额为10万元，约定利息为1.2%；2.金额为50万元，约定利率为2%；3.金额为5万元，约定利率为1.5%；4.金额为20万元，约定利率为2%。2014年3月31日原告与被告温州市龙湾天宝管件厂进行利息结算，被告温州市龙湾天宝管件厂向原告出具金额为34000元的利息欠据；2014年4月30日被告温州市龙湾天宝管件厂与原告进行利息结算，被告温州市龙湾天宝管件厂向原告出具金额为15950元的利息欠据。2014年5月9日原告与被告温州市龙湾天宝管件厂签订了分期还款协议书，约定：1.自2014年5月至2015年4月，被告温州市龙湾天宝管件厂每月偿还原告借款本金5万元，余款25万元在农历2014年底一次性以现金还款；2.协议生效之日起原告同意取消原约定借款利息；3.不按本协议规定执行应承担违约责任，原约定利息继续生效。被告温州市龙湾天宝管件厂依约逐月偿还5万元，共计50万元的借款本金。余欠借款本金35万元，至今未还，遂成诉讼。
另查明，被告张红艳仅作为经手人在欠据上签名。
本院认为，被告温州市龙湾天宝管件厂尚欠原告借款本金35万元事实清楚、证据确实充分，应予偿还。案涉分期还款协议书并无明确约定原告放弃已结算部分的利息，且被告温州市龙湾天宝管件厂未依约还款已构成违约，故已结算部分的利息合计49950元仍应予支付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条所确定的债务抵冲规则，在同等条件下，应优先抵冲负担较重的债务，故在本案中，被告温州市龙湾天宝管件厂所偿还的50万元，应优先抵充负担较重的债务，即约定利率为2%的债务。被告张红艳仅作为借款的经手人，不应承担偿还利息的责任。原告起诉仅要求被告温州市龙湾天宝管件厂支付至2015年4月30日止的利息，后又当庭要求将利息变更为计算至债务实际履行完毕止，因其未在举证期限届满前提出，被告亦不同意其变更，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾天宝管件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告张青借款本金35万元及利息（利息包括已结算的利息49950元及未结算的利息；未结算的利息均自2014年5月1日起计算至2015年4月30日止，其中以20万元为基数，按月利率2%的标准计算；以5万元为基数，按月利率1.5%的标准计算；以10万元为基数，按月利率1.2%的标准计算）；
二、驳回原告张青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元（已预缴），减半收取4550元，由被告温州市龙湾天宝管件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费9100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年六月十七日
代书记员 范定博
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202财保106号
申请人齐重数控装备股份有限公司。地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人马伟良，董事长。
委托代理人李丽薇、严金梅，该公司法律事务部工作人员。
被申请人山西鑫耀成套设备有限公司。地址：太原市尖草坪区兴华街。
法定代表人傅静，董事长。
被申请人山西智创贸易有限公司。地址：太原市尖草坪区。
法定代表人泰福安，董事长。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷于2017年11月6日向本院申请，请求对山西鑫耀成套设备有限公司在工行及山西智创贸易有限公司在中国农业银行的存款人民币8,300,000.00元进行诉前保全，申请人已向本院提供其位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区（房权证齐字第号，建筑面积36127.71平方米）工业房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人齐重数控装备股份有限公司的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西鑫耀成套设备有限公司在工行山西省分行营业部业务处理中心，账号，被申请人山西智创贸易有限公司在中国农业银行股份有限公司太原市学府支行，账号内的存款人民币8,300，000.00元。
二、查封申请人齐重数控装备股份有限公司位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区（房权证齐字第号，建筑面积36127.71平方米）工业房屋。在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵旭楠
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2444号
上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇富强村。组织机构代码：58099496-0。
法定代表人：高瑞林，村主任。
被上诉人（原审原告）：王淑侠，女，1959年11月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李春艳，河北正围律师事务所律师。
上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会（以下简称富强村委会）因与被上诉人王淑侠合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富强村委会的法定代表人高瑞林，被上诉人王淑侠及其委托诉讼代理人李春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富强村委会上诉请求：请求撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初2067号民事判决。事实与理由：庭审中被上诉人并没有出示欠据，不能证实存在债权债务关系。从整个案件分析，被上诉人没有垫付的理由，一审错误的认定事实支持了被上诉人的请求，属认定事实不清，证据不足，请求贵院撤销一审判决。
王淑侠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王淑侠向一审法院起诉请求：要求被告给付垫付款50000.00元。
一审法院认定事实：2008年围场满族蒙古族自治县政府对围场镇富强村西山土地进行收储，县国土资源局对土地予以测绘，原告王淑侠时任富强村村书记及村委会主任，原告陈述由于被告富强村委会的账户被司法机关予以冻结，无法向国土资源局支付土地测绘款，故原告向亲戚凑够50000.00元为被告垫付测绘款，此笔款项在被告富强村委会的账目上未有体现。经原告多次索要，被告至今未给付，故导致诉讼。
庭审中，原告出示测绘费发票复印件，发票显示付款人为富强村，金额为50000.00元，原告陈述发票原件在县国土资源局处。对此被告予以认可，对原告交款的真实性不存异议，陈述原告提交的发票复印件系县国土资源局的存根，原件在前任村长处，此笔款项未下到村内账目上。另外，证人冀某证明原告以个人资金为被告垫付测绘费。
一审法院认为，原告王淑侠为被告富强村委会垫付测绘费50000.00元的事实清楚，有原、被告的当庭陈述及发票复印件、证人证言予以证实。根据法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案原告替被告支付测绘费的行为，其目的在于维护被告的利益，而其又没有法定的或者约定的义务，原告王淑侠的行为构成无因管理，原告要求被告偿付为其垫付的测绘费50000.00元于法有据，依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定判决：被告围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会于本判决生效后七日内偿付原告王淑侠垫付的测绘费50000.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的应承担不利后果。上诉人富强村委会主张“被上诉人王淑侠并没有出示欠据，不能证实存在债权债务关系”。本案中，被上诉人王淑侠虽然未能提交为上诉人富强村委会垫付土地测绘费50000.00元的发票原件，但其提交的发票复印件中，有经手人及收款人签字注明了该发票具有真实性，上诉人富强村委会认可发票原件在该村前任村长李景峰手里，因故未向现任村领导班子交接；一审庭审中，原富强村委会会计冀某依法出庭证实被上诉人王淑侠用个人资金为上诉人富强村委会垫付了测绘费，上诉人富强村委会对冀某的证言未提出异议。据此，一审判决上诉人富强村委会偿付被上诉人王淑侠垫付的测绘费50000.00元有事实和法律依据，应予支持。上诉人富强村委会没有提供足以反驳被上诉人王淑侠所提交的发票复印件系不真实的证据，故上诉人富强村委会主张于法无据，依法不予支持。
综上所述，上诉人富强村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元人民币，由上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚秋
审判员 孙琳丽
审判员 李红梅
二〇一七年七月二十日
书记员 刘明喆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2290号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谭某某。
公诉机关于2015年6月1日以沪浦检刑诉（2015）1894号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月3日19时15分许，被告人谭某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的且未悬挂牌照的普通二轮摩托车，行驶至上海市浦东新区凌空路龚路支路路口东约60米处时，被在此执勤的民警当场查获。经司法鉴定中心检测，被告人谭某某血液中乙醇含量为1.68mg／mL。
公诉机关认为被告人谭某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人谭某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人谭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人谭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年六月十一日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2219号
申请执行人：张涛，男，1962年6月22日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城民主委**组。
被执行人：马明武，男，1952年10月4日出生，满族，农民，住凤城市宝山镇小四台村*组。
申请执行人张涛与被执行人马明武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）辽0682民初1332号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人马明武暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人马明武确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十一月二十九日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2219号申请执行人：张涛，男，1962年6月22日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城民主委**组。被执行人：马明武，男，1952年10月4日出生，满族，农民，住凤城市宝山镇小四台村*组。申请执行人张涛与被执行人马明武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）辽0682民初1332号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人马明武暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人马明武确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十一月二十九日书记员代 文 东
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2708号
上诉人（原审原告）：任冀粮，男，1970年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：路利军，男，1977年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台市邢台县。
上诉人任冀粮因与被上诉人路利军装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人任冀粮于2017年8月25日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，任冀粮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任冀粮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人任冀粮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石云红
审判员 杨恒彬
审判员 武丽萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 雨
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2203号
原告谭卓林，男，1978年7月21日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
委托代理人陈禺旭，男，四川资达律师事务所律师
被告黄建国，男，1972年5月5日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告谭卓林诉被告黄建国民间借款合同纠纷一案中，原告谭卓林于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭卓林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭卓林撤回起诉。
案件受理费3500元，由原告谭卓林承担。
审判员 刘全明
二〇一四年五月十二日
书记员 杨远秀
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第956号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×1，男，1984年6月27日出生。曾因殴打他人于2013年9月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留7日，罚款人民币200元。现因涉嫌故意伤害，于2015年6月1日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]810号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵雪松出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年6月1日1时许，被告人李×1与吴×1（另案处理）在北京市大兴区黄村镇×歌厅，因误走进被害人张×2唱歌的包间内与被害人张×2发生口角，后三人发生肢体冲突，被告人李×1与吴×1将被害人张×打伤（经鉴定，为轻伤二级）。被告人李×1于当日被民警现场传唤到案。
另查明，关于被害人张×2的损害赔偿事宜，双方已自行协商解决，由被告人李×1一次性赔偿被害人张×2经济损失人民币11万元，被害人张×2对被告人李×1表示谅解。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接受案件回执单、民事赔偿协议书、到案经过与被告人李×1的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李×1当庭认罪，对其酌予从轻处罚；且与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人李×1表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年八月十三日
书记员 揣赛男
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6267号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：孙建英，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙后领，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：肖冬青，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张秀彩，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：董春兰，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙秀侠，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙建英、孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙建英、孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙建英偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月14日，被告孙建英、孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月15日，被告孙建英向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告孙建英的账户。贷款发放后,被告孙建英没有按照借款合同的约定还款付息，被告孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠亦没有履行保证义务。
孙建英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙后领未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
肖冬青未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张秀彩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
董春兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙秀侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
孙建英
担保人
|
孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
10000元
借款发放日
|
2014年12月15日
借款到期日
|
2015年11月10日
借款利率
|
年利率5.6%
逾期利率
|
年利率7.28%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
利随本清，到期日结息
偿还本息
|
未偿还借款本息
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告孙建英发放贷款10000元，被告孙建英应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙建英未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告孙建英未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告孙建英支付逾期利息。故，被告孙建英应偿还原告借款本金10000元、利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙建英追偿。被告孙建英、孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告孙建英共欠原告借款本金10000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙建英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月15日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）；
二、被告孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告孙建英、孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 戴文路
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6267号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。	被告：孙建英，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙后领，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：肖冬青，女，1975年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：张秀彩，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：董春兰，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙秀侠，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙建英、孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙建英、孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙建英偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月14日，被告孙建英、孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月15日，被告孙建英向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告孙建英的账户。贷款发放后,被告孙建英没有按照借款合同的约定还款付息，被告孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠亦没有履行保证义务。	孙建英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙后领未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	肖冬青未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	张秀彩未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	董春兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙秀侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							孙建英																															担保人																							孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							10000元																															借款发放日																							2014年12月15日																															借款到期日																							2015年11月10日																															借款利率																							年利率5.6%																															逾期利率																							年利率7.28%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							利随本清，到期日结息																															偿还本息																							未偿还借款本息																本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告孙建英发放贷款10000元，被告孙建英应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙建英未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告孙建英未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告孙建英支付逾期利息。故，被告孙建英应偿还原告借款本金10000元、利息及逾期利息。	根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙建英追偿。被告孙建英、孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，被告孙建英共欠原告借款本金10000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告孙建英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月15日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）；	二、被告孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙建英追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告孙建英、孙后领、肖冬青、张秀彩、董春兰、孙秀侠负担。	本判决为终审判决。	代理审判员  朱建军	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  戴文路
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第176号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李行行，农民。2010年5月7日因犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；2013年2月1日因犯非法拘禁、盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元，2013年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年2月12日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李行行犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员辛亮亮出庭支持公诉，被告人李行行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日晚，被告人李行行驾驶摩托车窜至衡水市经济开发区麻森乡晓晨通讯手机店（系韩某甲所有），趁无人之机，用随身携带的十字改锥撬开卷闸门，进入店内，盗走店内手机18部。经鉴定，被盗手机价值为人民币4850元。案发后，追回手机16部（价值人民币3990元），已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某甲的陈述，证人孟某、刘某的证言，估价鉴定结论书及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李行行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李行行曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，且考虑到大部分赃物被追回，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李行行犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年11月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人李行行退还被害人韩晓晨人民币八百六十元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 韩振栋
人民陪审员 曹东琦
二０一五年五月十五日
书 记 员 张昊东
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三初字第2839号
原告康艳鸣，女，现住辽中县。
被告李金峰，男，现住辽中县。
委托代理人王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
本院在审理原告康艳鸣诉被告李金峰健康权纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康艳鸣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告康艳鸣承担。
代理审判员 刘治兵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王一好
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2849号
罪犯竺召明。
浙江省奉化市人民法院于2006年2月21日作出了（2006）奉刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人竺召明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币25761元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯竺召明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯竺召明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2006年受监狱行政表扬；2007年受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯竺召明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯竺召明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1720号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察�。
被告人吴廷浓，男，汉族。因犯盗窃罪，于2014年7月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑四年，2017年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人蒋子阳，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1626号起诉书指控：2017年8月6日22时许，被告人吴廷浓、蒋子阳共谋盗窃后，蒋子阳开车将吴廷浓送至重庆市九龙坡区走马镇银岗村四社九永高速施工工地，吴廷浓将失主罗某停放在此的1台卡特336D挖掘机的显示器和电脑板盗走。经鉴定，被盗显示器价值6000元，被盗电脑板价值12000元。
2017年8月6日23时许，蒋子阳开车将吴廷浓送至本区白市驿镇奥捷五金机电一工地，吴廷浓将失主任某停放在此的1台卡特329D挖掘机的显示器盗走。经鉴定，被盗显示器价值6500元。
2017年8月29日，被告人吴廷浓、蒋子阳被公安机关捉获。
被告人吴廷浓、蒋子阳的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，吴廷浓是累犯，公诉机关建议判处吴廷浓有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金；建议判处蒋子阳有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。被告人吴廷浓、蒋子阳对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第�十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴廷浓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2019年2月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人蒋子阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年10月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人吴廷浓、蒋子阳于判决生效之日起30日内退赔失主罗某经济损失人民币18000元，退赔失主任某经济损失人民币6500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高浩耘
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第667号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2015年2月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人林圣鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年11月5日19时40分许，在苍南县钱库镇西堡村建西路53号前被告人陈某甲因琐事手持木棍欲殴打陈某辛，被害人陈某庚劝架，被告人陈某甲认为陈某庚是来帮对方的，于是持木棍殴打被害人陈某庚致伤，随后又殴打了陈某辛。经法医鉴定，陈某庚伤势程度为轻伤二级，陈某辛伤势程度为轻微伤。本案民事部分已调解。为证明指控之事实，公安机关提交了相关证据材料，并据此认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。建议本院判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年二个月。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出：本案系邻里纠纷引发，被告人陈某甲认罪态度较好，民事部分已赔偿，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月5日19时40分许，被告人陈某甲因其弟陈孟棋与陈某辛在苍南县钱库镇西堡村建西路53号前因自来水被关停一事发生口角，便手持木棍赶到现场欲殴打陈某辛，被害人陈某庚劝架，被告人陈某甲认为陈某庚是来帮对方的，于是持木棍殴打被害人陈某庚的左侧腹部等位置，导致陈某庚左侧腹部受伤，随后又殴打了陈某辛。经法医鉴定，陈某庚伤致左侧第6～8前肋骨骨折，伤势程度为轻伤二级，陈某辛伤致右手皮下出血面积达12cm2，伤势程度为轻微伤。本案民事部分已作赔偿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1.被害人陈某庚、陈某辛的陈述，证实2014年11月5日19时40分许，陈某辛因家中自来水被关停，便在门口骂了一句，邻居陈孟棋出来对骂，后陈某甲赶到钱库镇西堡村建西路53号前，手持木棍欲殴打陈某辛，陈某庚上前劝架，陈某甲认为陈某庚是来帮对方的，于是持木棍殴打陈某庚、陈某辛致伤的事实；二被害人通过照片辨认出被告人陈某甲；
2.证人陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，证实案发当晚，陈某辛与陈孟棋在钱库镇西堡村建西路53号前对骂，陈某甲赶到后，手持木棍欲殴打陈某辛，陈某庚上前劝架，陈某甲持木棍殴打陈某庚、陈某辛致伤的事实；以上证人通过照片辨认出被告人陈某甲；
3.证人陈某戊、陈某己的证言，证实案发当晚，其在现场看到陈某庚、陈某辛受伤被送医的事实；
4.证人吴某的证言，证实案发当日，陈某辛与陈孟棋发生纠纷，陈某甲赶到现场帮陈孟棋的事实；
5.被告人陈某甲的当庭供述，供认案发当晚，其听说弟弟陈孟棋与陈某辛发生纠纷，便手持木棍赶到现场殴打陈某庚、陈某辛致伤的事实；
6.法医学人体损伤程度鉴定书、体表检查笔录及照片，证实经法医鉴定，陈某庚伤致左侧第6～8前肋骨骨折，伤势程度为轻伤二级，陈某辛伤势程度为轻微伤的事实；
7.民事调解书、谅解书，证实本案民事部分已作赔偿，并取得被害人的谅解的事实；
8.归案经过，证实被告人陈某甲系被抓获归案的事实；
9.户籍证明，证实被告人卢孔穗的身份情况。
本院认为，被告人陈某甲无视国法，因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲当庭认罪态度较好，民事部分已赔偿，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但要求适用缓刑，理由不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年五月二十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1739号
原告：薛立平，男，汉族，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵越，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑，山东才有律师事务所律师。
被告：济南华侨实业公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：张彦国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务所律师。
原告薛立平与被告济南华侨实业公司相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛立平及其委托诉讼代理人赵越，被告济南华侨实业公司的委托诉讼代理人庞海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛立平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告依法拆除位于天桥区某路某号二层违章建筑。2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为:判令被告依法消除妨害，即拆除被告所有的坐落于济南市天桥区某路某号的房屋二层以上的建筑；要求毗邻的平台恢复原状改为起脊状。事实与理由：原、被告系相邻关系，2014年5月份，被告在无任何施工许可手续的情况下，擅自将其位于济南市天桥区某路某号的平房拆除改建。邻接原告住房南阳台擅自改建2层楼房，其所建1层部分紧贴近原告南阳台，2层阁楼所开启的门窗正对原告南卧室，与原告南阳台相距仅隔3米左右。被告的建筑严重影响了原告的采光、通风及居住安全。原告曾多次找到相关执法部门要求处理，均未得到有效解决。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告济南华侨实业公司辩称，第一，原告并没有证据证明其本人与本案具有利害关系。不具有本案的诉讼主体资格，其诉求应依法驳回。第二，即使原告有权提起诉讼，但是其要求排除妨碍的诉讼请求不应得到支持。原告需要证明涉诉建筑临近的房屋为原告所有，及涉诉建筑确实影响到了临近房屋的采光、通风、原告的居住安全。如原告举证不能的，其应承担不利的法律后果。第三，原告在诉状中称被告的建筑属于违章建筑，被告认为其是否为违章建筑应由相关行政部门处理认定，不属于人民法院受理案件的范围。综上，原告不具备诉讼主体资格，缺少证据，其诉请应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，济南市天桥区城市管理行政执法局向济南市城市管理行政执法局出具关于济南华侨实业公司超规划建设房屋工程规划违法案件征求意见的请示，载明：“基本案情济南华侨实业公司2014年1月26日取得《建设工程规划许可证》（建字第370105201400021），建设项目：天桥区某路某号危房翻建项目，建设位置：天桥区某路某幢，建设规模：总（地上）建筑面积315.77平方米。该单位2014年5月18日开工建设，目前主体建筑完工，进行装修装饰阶段。我局执法人员现场检查发现建筑规模与许可面积不符。于2015年5月4日立案调查，经现场勘验，该项目建筑北屋为原有建筑，新建西屋、南屋和东屋，整个建筑呈房屋和院落间隔不规则状，整体建筑东西最长37.9米，南北最宽15.6米，二层建筑，部分一层，总（地上）建筑面积558平方米。二层楼顶建设彩板房一处，70平方米。经调查询问，济南华侨实业公司承认超规划建设的事实，工程总造价合人民币三百六十万元整。”2015年6月18日，济南市天桥区城市管理行政执法局向济南华侨实业公司出具济天城执限改字（2015）第01001号责令限期改正决定书，令其于2015年7月3日前按照该项目规划许可审批内容进行整改，将超出规划审批面积建设的建（构）筑物或设施自行拆除。2015年7月8日，济南市天桥区城市管理行政执法局向济南华侨实业公司出具济天城执催告字（2015）第00004号执行催告书，要求其于2015年7月3日前按照该项目规划许可内容进行整改，将超规划面积建设的建（构）筑物或设施自行拆除。2015年8月6日，济南市天桥区城市管理行政执法局向济南华侨实业公司出具济天城强拆字（2015）第01001号强制拆除违法建筑决定书，决定对济南华侨实业公司建设的违法工程实施强制拆除。并于同日出具强制拆除公告。
2016年7月29日，本院在原告薛立平及其委托诉讼代理人赵越，被告济南华侨实业公司的委托诉讼代理人庞海涛的现场见证下制作勘验笔录一份，经现场勘验，双方均认可被告济南华侨实业公司所有的房屋（以下简称涉案房屋），原坐落位置为济南市天桥区北小门1号，现坐落位置为济南市天桥区顺河东街18号。
本院经审查认为，本案涉案房屋已经相关部门出具强制拆除违法建筑决定书，并出具强制拆除公告。因本案存在违法违章建筑，而对违法违章建筑的处理，应循相关程序由有关行政机关依法处理。原告要求被告依法消除妨害，即拆除被告所有的涉案房屋二层以上的建筑，要求毗邻的平台恢复原状改为起脊状的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告薛立平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
审 判 员 王 善
代理审判员 崔 霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郝慧明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第628号
原告：南宁市江凯运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉路1号秀厢大道西厢水综合楼1号楼。
法定代表人：孙朝联，总经理。
委托代理人：孙经德，南宁市江凯运输有限公司职员。
被告：黄勇雄。
原告南宁市江凯运输有限公司与被告黄勇雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告南宁市江凯运输有限公司的委托代理人孙经德到庭参加诉讼。被告黄勇雄经本院合法传票传唤，无当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市江凯运输有限公司诉称：被告于2007年11月5日以原告的名义购买一辆中型自卸货车，车牌号为桂A×××××，根据相关车辆管理法规之规定，被告将该车辆挂靠于原告名下，方能从事合法货物道路运输。为此，原、被告双方于2012年6月24日签定了《车辆委托服务管理合同书》，原告根据合同书之约定为该车辆到相关车管部门进行了相关的登记注册备案工作，并在交通局运管部门为其办理了《道路运输证》。由此，被告已合法经营了该车辆，原告为被告已履行了相关的义务。但被告未按合同约定及车辆管理相关规定，经原告通知，自2013年11月至今未就该车辆进行年审及二级维护工作，现该车仍在路上行驶，存在着严重的安全隐患，违反了法律规定。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签定的《车辆委托服务管理合同书》；2、诉讼费用由被告承担。
原告南宁市江凯运输有限公司提供以下证据：1、合同书；2、购车发票；3、登记证书；4、道路运输证复印件；5、行驶证复印件；6、身份证复印件；7、财务证明。
被告黄勇雄未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄勇雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按合同约定进行年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2012年6月24日签订的关于桂A×××××号南骏牌中型自卸货车的《车辆委托服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市江凯运输有限公司与被告黄勇雄于2012年6月24日签订的关于桂A×××××号南骏牌中型自卸货车的《车辆委托服务管理合同书》。
案件受理费50元，由被告黄勇雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄龙维
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋碧文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第628号
原告周金生
被告天津海泰天云网络科技有限公司
法定代表人于利军，执行董事。
委托代理人周学健，该公司站长。
本院在审理原告周金生诉被告天津海泰天云网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告周金生于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周金生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告周金生撤回起诉。
诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告周金生承担。
审判员 蔡荣华
书记员 张 宋
二〇一五年六月十一日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第628号
原告孙福军，男，汉族，1971年12月5日出生。
委托代理人董进果，河南诚然律师事务所律师。
被告伊川县福利建筑工程公司。
法定代表人王献国，经理。
本院在审理原告孙福军诉被告伊川县福利建筑工程公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙福军撤回起诉。
本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 李子鸣
二〇一五年九月十八日
书记员 常 鑫
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第628号原告孙福军，男，汉族，1971年12月5日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人董进果，河南诚然律师事务所律师。被告伊川县福利建筑工程公司，住所地：洛阳市西工区王城大道与九都路交叉口申泰新世纪广场**楼**。法定代表人王献国，经理。本院在审理原告孙福军诉被告伊川县福利建筑工程公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙福军撤回起诉。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告承担。审判员  李子鸣二〇一五年九月十八日书记员  常 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第820号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于2012年1月6日在青岛市城阳区民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订离婚协议书，在离婚协议书中约定，男方自愿支付女方两年房屋租赁费，每月支付房屋租赁费人民币1000元。自离婚协议书签订后，经原告多次催要，被告拒不支付原告房屋租赁费。原告诉至法院，请求判令被告支付原告房屋租赁费24000元，诉讼费由被告负担。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告王某为支持其诉请，向本院提供原、被告签订的离婚协议书1份，证明被告自2012年1月6日起至2014年1月5日止每月应支付原告房屋租赁费1000元。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以采纳。
经审理查明，2012年1月6日，原告王某与被告张某在青岛市城阳区民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订离婚协议书，离婚协议书载明：“男方支付女方贰年租赁房屋居住费用，每月支付1000元整。”自离婚协议书签订后，被告没有向原告支付房屋租赁费。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案应为债权纠纷，原立案案由不当，本院予以纠正。原告王某与被告张某签订的离婚协议书可以证实原、被告之间形成了合法的债权、债务关系，原告据此要求被告支付房屋租赁费，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年1月6日起至2014年1月5日止房屋租赁费人民币24000元，证据不足，本院仅支持原告自2012年1月6日起至2013年1月5日止的房屋租赁费人民币12000元（1000元／月×12月），余款12000元本院不予一并处理，原告可待该债权到期后另行主张。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内支付原告王某房屋租赁费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某负担150元，由被告张某负担150元。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年四月八日
书 记 员 马 杰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第820号
原告南城县五星汽车运输有限公司（以下简称五星公司），住所地南城县金山口江南汽车城E角4号。组织机构代码：75111215-0。
法定代表人龚应金，该公司总经理。
被告王建强，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住南丰县，
原告五星公司与被告王建强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人龚应金到庭参加诉讼，被告王建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五星公司诉称：2009年9月30日，原告以分期付款方式将赣Ｆ×××××车卖与被告，被告首付部分车款后，尚欠车款272000元，被告承诺在30个月内全部还清，利息按月利率8‰计算。被告经营该车至2012年10月份，仍欠车款181249元，至2013年6月8日结欠利息15950元，另外原告帮被告垫付违章罚款1430元，扣车费用460元等费用30052元。原告于2013年6月收回该车并于2013年6月8日将车转卖给邹亚东，卖车得款156000元，因此，被告欠原告车款71251元。故原告诉至法院，要求被告立即付清尚欠车款71251元。
被告王建强未作答辩。
经审理查明：2009年9月30日，原告五星公司（甲方）与被告王建强（乙方）签订一份《分期付款购车合同》，约定：乙方以分期付款方式向甲方购买赣Ｆ×××××大货车，总价款为352000元，乙方首付8万元，其购车余款272000元，应在30个月内按30期，分期付清；每期利息以购车余款按月利率8‰计付给甲方；乙方应将所购汽车按照甲方要求一次性办理保险等事项，其所发生的费用由乙方承担；所购汽车如发生事故，甲方应协助乙方处理事故，协助处理费用由乙方承担，事故造成汽车毁损、第三者人身伤亡和其他财产损失均由乙方自行承担全部责任；乙方所购汽车由甲方协助办理牌证等登记手续，甲方并代为交纳办理相关各项规费、收费、年检等，乙方因侵权、违约等给甲方而产生的费用，均由乙方承担；在乙方未按期未付到期欠款及相关费用，乙方应将所购汽车交回甲方，甲方有权处理和变卖收回车辆，处理车辆价款用于抵付乙方的欠款及应交纳的相关费用。合同还对其他经营事项做出了约定。合同订立后，被告王建强经营该车辆至2012年10月份，但仍欠购车款181249元未付清，另外原告帮被告垫付违章罚款，扣车费用，保险费、税费等费用合计为30052元。2013年6月8日，原告因被告严重违约，依照合同约定将车辆收回转卖给邹亚东，卖车得款156000元，至卖车日（2013年6月8日），被告结欠利息为15950元，经原告将卖车款抵付上述各项欠款后，被告仍欠原告购车款71251元，经原告多次催收未果。
以上事实有分期付款购车合同、借条、还款收据、垫付款收据、旧车买卖交易合同以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告五星公司与被告王建强签订的分期付款购车合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期支付购车款、相应利息以及垫付款项给原告，应承担履行付款责任，故对于原告要求被告立即付清尚欠购车款71251元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第历史条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建强在本判决生效之日起五日内支付原告南城县五星汽车运输有限公司购车款71251元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 菁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第394号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李长全，男，汉族，1966年1月9日生，无职业，住辽宁省鞍山市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈红军，男，汉族，1978年10月27日生，台安县自来水公司职员，住辽宁省台安县。
一审原告、二审被上诉人：赵金环，女，汉族，1969年7月25日生，农民，住辽宁省台安县。
一审原告、二审被上诉人：刘秀，男，汉族，1992年10月17日生，农民，住辽宁省台安县。
再审申请人李长全因与被申请人沈红军，一审原告、二审被上诉人赵金环、刘秀民间借贷纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李长全申请再审称，原判决认定事实与适用法律错误。第一，再审申请人既不是借款人，也不是担保人，本案中再审申请人只起到介绍作用。实际借款人系被申请人；第二，银行将贷款转入赵福中等七人账户后，签名全额取款的系被申请人；第三，再审申请人偿还部分贷款利息系为朋友垫付。因此，原判决认定再审申请人共同借款及共同使用无事实与法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，本案沈红军实际取走贷款，并偿还了部分贷款利息，应为实际借款人。关于李长全是否系实际借款人，原判决以沈红军与李长全共同去刘长军处借款，以及李长全也偿还了部分贷款本息为由，认定李长全为共同借款人之一证据不足。
综上，李长全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 栾 晶
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2114号
申请执行人：阜新银行股份有限公司大连分行。
负责人：霍忠明。
被执行人：张晓民。
被执行人：张韶东。
被执行人：王丽娜。
申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行与被执行人张晓民、张韶东、王丽娜金融借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币346070元及迟延履行期间的利息，本案于2017年09月19日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额346070元及迟延履行期间的利息、案件受理费5677元、公告费600元、保全费2070元、执行费5091.05元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2114号
申请执行人：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路99号。
负责人：霍忠明，行长。
被执行人：张晓民
被执行人：张韶东
被执行人：王丽娜
申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行与被执行人张晓民、张韶东、王丽娜金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张晓民、张韶东、王丽娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
书 记 员 于学伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初171号
原告王晓梅。
被告兴化市公安局，住所地兴化市中和路2号。
法定代表人朱学林，该局局长。
原告王晓梅要求被告兴化市公安局履行信息公开法定职责一案，于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员段焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓梅的诉讼代理人周某某，被告兴化市公安局的负责人徐某某及诉讼代理人全某某、许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月4日，原告王晓梅向被告兴化市公安局提出申请，请求公开兴化市公安局立案侦查的王晓梅被故意毁坏财物一案中，一、所获取的证据材料，包括《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、侦查实验、搜查、查封、扣押、提取、辨认等笔录；（八）视听资料、电子数据。二、办理案件过程中形成的所有法律文书及相关报告。三、办理案件过程中，相关会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料。2016年8月18日，被告兴化市公安局对原告作出兴公依复〔2016〕4号《政府信息依申请公开答复告知书》，明确原告申请公开的政府信息不属于政府信息公开的范围。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对原告申请的信息不予公开。
原告王晓梅诉称，2010年8月，原告所有的“废液处理厂”厂区1300平方米建筑物及附属设施被拆为平地，厂区存放的剩余生产设备及办公物品等也不知去向。原告向派出所报案，被告于2010年9月10日作出《立案决定书》，决定立案侦查。后历时6年，被告于2016年7月25日以“没有犯罪事实”为由，作出《撤销案件决定书》，撤销案件。2016年8月4日，原告向被告申请信息公开，要求被告就本案侦查过程中形成的相关材料向原告公开。被告以“不属于政府信息公开的范围”为由不予公开。原告认为，一、原告所有的合法财产遭受不法侵害，被告对查明事实，告知结果负有法定义务；二、刑事侦查信息，不能成为拒绝公开信息的抗辩理由；三、根据现有警务公开的相关规定，上述信息也应该公开；四、在司法实践中，案件侦查结束后，刑事侦查信息也是公开的。综上，原告诉至法院，请求判令被告兴化市公安局依法向原告王晓梅公开“王晓梅被故意毁坏财物”一案的相关证据材料。包括：《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人供述和辩解；（六）鉴定意见；（七）勘验、检查、侦查实验、搜查、查封、扣押、提取、辨认等笔录；（八）视听资料、电子数据等证据材料；二、被告在办理本案过程中形成的所有法律文书及相关报告；三、在办理本案过程中，相关会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料。
被告兴化市公安局辩称，2010年8月4日，被告收到原告的《政府信息公开申请书》，经研究认为，原告申请公开的信息不属于政府信息，于2016年8月18日作出了《政府信息依申请公开答复告知书》并于当日送达给原告委托人。一、原告申请公开的是刑事案件办理过程中收集的证据材料及内部审批等文书，不属于政府信息，因此不应当公开；二、被告根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的规定，在收到原告的申请后依法予以答复，符合规定；三、被告在办理王晓梅被故意毁坏财物案时，已根据办理刑事案件的相关法律规定依法向原告送达了《立案决定书》、《撤销案件决定书》等相关案件办理情况和结果告知了原告，充分保障了原告的知情权。综上，公安机关履行刑事司法职能时形成和获取的信息，不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所规定的政府信息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王晓梅于2016年8月4日向被告兴化市公安局提交信息公开申请书1份，被告兴化市公安局于2016年8月18日作出兴公依复〔2016〕4号《政府信息依申请公开答复告知书》，并于同日向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如原告诉称所述。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、政府信息依申请公开答复告知书、送达回执等证据在案佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为，原告申请公开的信息是否属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的信息为“王晓梅被故意毁坏财物一案侦查过程中形成的相关材料”，并非行政机关在履责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息范畴。被告所作《政府信息依申请公开答复告知书》，对原告的信息公开申请事项已经履行了告知义务。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王晓梅的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元（减半收取），由原告王晓梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 段焱
二〇一六年十月八日
书记员 刘雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2799号
原告：崔莹，女，1988年10月31日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘磊，男，系原告配偶。
被告：天津一派装饰工程有限公司，注册地天津小站工业区六号路17号658室。
法定代表人：刘麒。
原告崔莹与被告天津一派装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告崔莹未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔莹撤回起诉处理。
审判员 刘福成
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡仁忠
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1847号
原告：常州市xxxx中心。
法定代表人：王xx，该单位主任。
委托诉讼代理人：叶xx，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈xx，江苏xx律师事务所实习律师。
被告：刘xx，女，1962年7月30日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告常州市xxxx中心与被告刘xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶xx、谈xx和被告刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市xxxx中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《常州市市区廉租住房租赁合同》（以下简称《廉租租赁合同》）；2.判令被告立即将常州市钟楼区xx新村28幢501室房屋腾空并返还给原告；3.判令被告向原告支付拖欠的租金960元（自2015年3月起暂计算至2017年2月止按每月40元标准计算），并支付至房屋实际返还之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日原、被告签订一份《廉租租赁合同》，由被告家庭承租原告提供的xx新村28幢501室房屋，合同期为2013年1月1日至2014年12月31日，月租金40元。后原告发现被告家庭成员张xx名下有房有车，不再符合住房保障条件，催促被告结清费用，办理退房手续，但被告一直推诿。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告刘xx辩称，1.涉案房屋系被告与其儿子张xx一起申请的廉租房，但被告自己靠低保过日子。2.被告儿子张xx购买的房子是张xx父亲（被告刘xx前夫）和张xx妻子各自出一半钱购买所得，被告前夫也不允许被告住在张xx家里。3.原告诉请不合理。如果被告一个人住这间房子面积太大，可以置换面积小的的廉租房。4.对于原告诉请中拖欠的租金没有异议，被告之所以从2015年3月份开始没有缴纳租金，是因为原告通知要求被告搬走，被告也没有地方住，原告一直没有同意给被告换一个面积小的廉租房，所以被告也就一直没有交租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对双方当事人无异议的《廉租租赁合同》、房产证、租金收据、保障家庭年度审核表、《退房通知》及其张贴照片、常州日报、张xx结婚证、不动产登记簿查询证明以及当事人当庭陈述等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
一、常州市钟楼区xx新村28幢501室房屋产权人系常州公共住房建设投资发展有限公司。原告受常州公共住房建设投资发展有限公司的委托，对该房屋作为保障性房屋资产进行收支管理，向常州市城市低收入住房困难家庭提供实物配租，人均保障面积标准为18平方米。
二、被告刘xx及其儿子张xx作为共同申请人（被告刘xx作为主申请人）向原告申请租赁廉租住房。2013年1月18日原、被告根据《常州市市区廉租住房保障办法》签订《廉租租赁合同》，由被告承租涉案房屋，使用面积40.39平方米，租金40元/月，被告应于每月10日前主动将当月房租交付原告委托的房屋管理单位，并按规定及时参加年审，房屋租赁期限自2013年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，被告按时缴纳房租至2015年2月28日，同时使用涉案房屋至今。
三、2014年被告刘xx之子张xx取得苏Ｄ×××××别克汽车一辆。2014年上半年，被告刘xx之子张xx与案外人蒋xx共同购买常州市天宁区xxxx5幢1701室房屋，面积为96.26平方米，并于2016年4月28日办理了房屋产权登记。2016年1月5日张xx与蒋xx登记结婚。
四、2014年11月28日被告刘xx及其子张xx向原告申请年度审核，申请审核表中注明申请人名下无汽车及房产。2015年3月3日原告向被告刘xx家庭送达《退房通知》，载明：因刘xx家庭名下拥有苏Ｄ×××××车辆和常州市天宁区xxxx3幢1701室房产，不再符合住房保障条件，故原告将收回xx新村28幢501室房屋，并要求刘xx家庭收到通知之日起7日内到钟楼区房管局办理退房手续并腾空房屋。2016年12月19日原告就被告家庭不符合住房保障条件并要求退还廉租住房事宜登报于常州日报A4版。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告根据《常州市市区廉租住房保障办法》签订《廉租租赁合同》，双方约定被告家庭承租廉租住房后需要按照规定参加年审。根据《常州市市区廉租住房保障办法》的规定，年审后仍符合廉租住房保障范围的家庭，继续享受廉租住房政策；年审后不符合廉租住房保障范围的家庭，应当退出廉租住房保障范围，并在年审后六个月内退出廉租住房。原、被告签订的《廉租租赁合同》到期后，被告家庭通过年审系该合同续签的生效条件。因被告刘xx家庭名下拥有汽车和房产，未能通过年审，原告不再与被告刘xx续签《廉租租赁合同》符合双方的约定，故对原告要求判令解除双方签订的《廉租租赁合同》以及被告需立即腾空并返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年3月起至实际搬出之日止按每月40元计算的租金或占有使用费的诉讼请求，符合法律的规定，且被告亦予以认可，故本院予以支持。被告刘xx辩称张xx所购买房屋并非由被告出资购买，本院认为，张xx作为廉租住房共同申请人购买房屋和汽车时，尚未结婚，亦未搬离涉案房屋与被告分开居住，被告刘xx家庭已不符合廉租住房保障范围，且原告亦书面告知被告家庭该年审结果。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告应另行安排适用于被告个人的较小面积廉租住房，本院认为，其不属于本案房屋租赁合同纠纷处理范围，可由原、被告另行协商解决。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州市xxxx中心与被告刘xx于2013年1月18日签订的《常州市市区廉租住房租赁合同》；
二、被告刘xx于本判决生效之日起三十日内腾空常州市钟楼区xx新村28幢501室房屋并将其返还原告常州市xxxx中心；
三、被告刘xx于本判决生效之日起三十日内向原告常州市xxxx中心支付自2015年3月1日至实际搬出之日止按每月40元计算的租金或占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取65元，由被告刘xx负担，并于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年七月四日
书 记 员 李淑婷
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1336号
申请执行人赵学智。
被执行人浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司
法定代表人李德章，该公司总经理。
申请执行人赵学智与被执行人浙ＸＸ夏物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）武民一初字第8855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1336号。
在执行中查明，被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1336号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月八日
书记员 付国明
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第593号
原告韦某。
委托代理人韦超，广西心田律师事务所律师。
被告刘某。
原告韦某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人韦超，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年通过自由恋爱认识，不久便同居生活。2006年生育长子刘全兴，2007年生育次子刘全鸿。2007年补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，便草率结婚，婚后性格、爱好、兴趣不同，双方无共同语言，未能建立夫妻感情。被告不关心原告及孩子，对家庭不负责。2009年起，原告带两个孩子回到百色居住，被告连个电话都不打给原告，也没有寄生活费给孩子。次子刘全鸿患有××，被告从来不给孩子医药费。原告在外面打工赚钱抚养孩子，给孩子治病。双方至今分居五年多，感情确已破裂。原告曾于2014年8月1日向法院提出离婚诉讼，2014年9月2日法院判决不准原、被告离婚。判决至今，原、被告都不能和好。现再次起诉，请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生长子刘全兴跟随被告生活，由被告抚养；次子刘全鸿跟随原告生活，由原告抚养；三、案件诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、结扎证，证明原告已结扎；4、（2014）上民初字第655号民事判决书及送达回证，证明原告于2014年8月29日曾向法院起诉离婚；5、广西隆林各族自治县扁牙乡廷赖村村委证明，证明原告回隆林后一直与被告分居。
被告辩称，为了家庭的圆满，不同意离婚。如果原告愿意回来，被告仍接受。如果法院判决准予离婚，要求两个小孩均跟被告生活，被告不要求原告支付子女抚养费。
被告对其主张的事实提供的证据有：1、长子刘全兴的常住人口登记卡，证明原、被告××××年××月××日生育长子，现取名刘全兴；2、出生医学证明，证明原、被告××××年××月××日生育次子，现取名刘全鸿。
经开庭质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识、恋爱后同居。××××年××月××日生育长子刘全兴，刘全兴现跟随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育次子刘全鸿，刘全鸿现跟随原告生活。2014年8月8日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉离婚。2014年9月2日，本院作出（2014）上民初字第655号民事判决，驳回原告的离婚诉求。判决发生法律效力后，原、被告一直分居，双方互不来往，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚。
本院认为，原告曾起诉要求与被告离婚，后本院判决驳回原告的离婚诉求。本院判决生效后，原、被告至今仍互不来往，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。子女抚养问题。原、被告分居后，婚生长子刘全兴一直跟随被告生活多年，次子刘全鸿一直跟随原告生活多年。改变子女的生活习惯，不利于子女的健康成长，应以维持现状为宜。故本院确定刘全兴跟随被告生活，由被告抚养；刘全鸿跟随原告生活多年，由原告抚养。对原告该诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生长子刘全兴跟随被告生活，由被告抚养；次子刘全鸿跟随原告生活，由原告抚养。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费300元。银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹传宇
二〇一五年七月十六日
书记员 方媛媛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第593号
原告满江涛，男，1972年1月23日生，汉族。
委托代理人杨根喜、宋志强，河南德晟律师事务所律师。
被告张浩胜，男，1988年12月11日生，汉族。
原告满江涛诉被告张浩胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满江涛的委托代理人杨根喜、宋志强到庭参加诉讼，被告张浩胜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满江涛诉称，原被告双方经朋友介绍认识多年，自2013年6月8日至2014年9月18日被告曾先后多次向原告借款，截止2015年被告还拖欠原告40万元未付，虽经原告多次催要，被告总以暂时无钱为由迟迟不予还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求，请求依法判令被告支付原告借款400000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张浩胜未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，张浩胜向满江涛出具“借条”一份，载明：“今借到满江涛现金人民币陆拾万元整（￥600000.00）”，后张浩胜陆续偿还借款200000元，剩余借款400000元至今未还。
诉讼期间，满江涛向本院提交财产保全申请，请求保全张浩胜名下的位于郑州市上街区新安东路134号院8幢1单元9号价值40万元的房产，李林自愿为上述保全提供担保。本院于2015年5月4日作出（2015）上民初字第593号民事裁定书，对被告张浩胜名下的位于郑州市上街区新安路134号院8幢1单元9号房产予以查封；对李林在银行的存款10000元予以冻结；对李林位于郑州市上街区聂寨路4号院2幢3单元37号（房权证号：郑州市房权证上街区字第0310**号）的房产予以查封。
本院认为，债务应当清偿。2013年6月8日被告张浩胜向原告满江涛出具的“借条”经庭审举证本院予以采信，上述“借条”系原告满江涛与被告张浩胜之间债权债务关系的有效凭证。原告满江涛诉请被告张浩胜立即偿还借款400000元，依2013年6月8日被告张浩胜向原告满江涛出具的“借条”载明之内容及至今尚有借款400000元未还的事实，被告张浩胜应偿还原告满江涛借款400000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩胜于本判决生效之日起十日内向原告满江涛偿还借款400000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取3650元（原告满江涛预交诉讼费7300元，多收部分予以退还），由被告张浩胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王光献
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨苗苗
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1010号
上诉人（原审被告）：朱满英，女，1975年5月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴正伟，男，1974年1月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
上诉人朱满�因与被上诉人裴正伟买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱满英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决书中查明的事实错误，上诉人从未向裴正伟购买过钢材，欠条是裴正伟的妻子事先写好之后，在上诉人的丈夫没有和裴正伟对账的情况下，欺骗其签的字。裴正伟在一审中没有提供双方的买卖合同和供货单，仅凭其当庭陈述和欠条不能证明上诉人是合同相对人，其不是适格的被告；一审庭审之前没有告知上诉人合议庭组成人员，程序不当；一审判决其按照中国银行同期贷款利率支付利息，没有依据。
裴正伟辩称，2013年到2014年间双方存在买卖关系，上诉人出具借条的时间是2015年底，所以其拖欠货款是真实存在并已为上诉人认可，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
裴正伟向一审法院起诉请求：1.依法判决朱满英向其偿还钢材货款90000元及利息；2.本案诉讼费用由朱满英承担。
一审法院认定事实：2013年底至2014年底，朱满英从裴正伟处共购买32万元钢材，并支付了货款23万元，尚欠9万元未付，经裴正伟多次催讨后，朱满英于2015年12月6日向裴正伟出具了一张“今欠到裴正伟人民币90000.00整”欠条。裴正伟经多次催讨，朱满英均以无力偿还为由，拒不偿还欠款。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，当事人以口头形式订立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。裴正伟依口头约定为朱满英提供其购买的钢材，朱满英也依约支付了部分钢材款，尚欠钢材款出具了欠条，虽经裴正伟多次催讨，朱满英均以无力偿还为由，拒不偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。朱满英经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据，应视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其本人承担。裴正伟要求朱满英偿还尚欠货款及按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：朱满英在判决生效之日起十日内偿还裴正伟钢材款90000元，并按中国银行同期贷款利率支付利息（自2015年12月6日起至还清之日止）。案件受理费1025元，由朱满英承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱满英丈夫陈宏猛与中太建设集团股份有限公司高农项目部签订的《栏杆承包协议》，只能证明陈宏猛与中太建设集团股份有限公司高农项目部之间形成建设工程施工合同关系，不能作为认定陈宏猛与裴正伟形成买卖合同关系的证据，该证据与本案不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条规定，民事法律行为从成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案朱满英系完全民事行为能力人，其向裴正伟出具欠条，事后也未在法律规定的一年除斥期间申请撤销，欠条应为其真实意思表示，欠条明确表明欠到裴正伟90000元，该欠条形式上并无瑕疵，朱满英出具欠条的行为是其设立民事权利义务的民事法律行为，亦是证明双方买卖关系成立最为有效的重要证据，该欠条至其向裴正伟出具时起即具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款规定，债权是因合同、侵权、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。故裴正伟要求朱满英按欠条金额偿还债务并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。朱满英上诉提出其丈夫陈宏猛为买卖合同相对�，因无证据予以证明，本院不予采信。且朱满英与陈宏猛为夫妻关系，因家庭经营及生活需要所产生的债务为夫妻共同债务，朱满英出具欠条并承担偿还责任亦符合法律规定。一审法院开庭时已宣布合议庭成员，程序合法。朱满英的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，朱满英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人朱满英负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一七年十二月十八日
书记员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民一初字第1320号
原告钟格崧，女，1966年7月4日出生，汉族。
被告陈伟民，男，1973年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告钟格崧诉被告陈伟民民间借贷纠纷一案中，原告逾期无正当理由拒不预交受理费及公告费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项丶最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见笫143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 区伟达
二〇一四年二月十八日
书记员 罗俊健