天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7889号
原告（反诉被告）：柳兰玉，女，1963年4月5日出生，汉族，无职业。
原告：田亚通，男，1965年4月17日出生，汉族，无职业，。
二原告委托诉讼代理人：韩雪丽，天津华盛理律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑光弦，男，1990年8月17日出生，朝鲜族，无职业。
委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。
原告（反诉被告）柳兰玉、田亚通与被告（反诉原告）郑光弦确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，郑光弦提起反诉。原告（反诉被告）柳兰玉、田亚通的委托诉讼代理人韩雪丽、李洪波，被告（反诉原告）郑光弦及其委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳兰玉、田亚通向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认田美蓉与郑光弦签订的《房产交易合同》及《补充协议》对柳兰玉、田亚通不产生法律效力，柳兰玉、田亚通不承担任何责任；2、诉讼费由郑光弦承担。事实和理由：2016年8月12日，郑光弦与案外人田美蓉签订《房产交易合同》及《补充协议》，约定田美蓉代理柳兰玉、田亚通将位于天津市××区绿洲××号房屋卖予郑光弦。柳兰玉、田亚通对此交易并不知情，且柳兰玉、田亚通从未授权田美蓉作为代理人进行房产交易，柳兰玉、田亚通也未对郑光弦与田美蓉的房产交易行为进行任何形式的追认。综上，柳兰玉、田亚通认为郑光弦与田美蓉在其不知情且不同意的情况下签订房产交易合同，私自处置其房产，严重侵害其财产权，故诉至法院。
郑光弦向本院提起反诉请求：1、判令确认田美蓉与郑光弦签订的《房产交易合同》及《补充协议》有效；2、判令柳兰玉继续履行《房产交易合同》，协助郑光弦办理过户手续，将其名下坐落于天津市东丽区绿洲××811501房屋转移登记至郑光弦名下；3、反诉费、保全费由柳兰玉承担。事实和理由：郑光弦与柳兰玉的代理人田美蓉于2016年8月12日签订《房产交易合同》，双方就郑光弦以1450000元的价款购买柳兰玉名下坐落于天津市××区绿洲××号房屋达成一致，并约定签约当日郑光弦向柳兰玉支付定金70000元，柳兰玉应于2016年9月20日前还清贷款并注销抵押权。当日，郑光弦通过银行转账方式将定金70000元转账给田美蓉，田美蓉收到定金后，又与郑光弦签订《补充协议》，约定：郑光弦与柳兰玉撤销抵押之日向柳兰玉支付43万元，用于柳兰玉提前清偿银行贷款，该43万元作为总房款的一部分。2016年8月22日，柳兰玉与郑光弦签订《借款协议》，约定：郑光弦向柳兰玉提供510000元，用于柳兰玉提前清贷并注销抵押权，该510000元为总房款的一部分。协议签订后，郑光弦依约向柳兰玉的贷款银行转账510000元，用于柳兰玉提前清贷。清贷后，柳兰玉与郑光弦共同至东丽区房管局办理了抵押权注销登记手续。清贷完成、抵押权注销后，郑光弦多次催促柳兰玉与郑光弦一同前往房管局《天津市房产买卖协议》，柳兰玉均以各种理由拖延，直至明确表示不再继续履行合同。故郑光弦诉至法院。
针对柳兰玉、田亚通的本诉，郑光弦辩称：不同意柳兰玉、田亚通的全部诉讼请求，田美蓉与柳兰玉签订的《房产交易合同》及《补充协议》对柳兰玉、田亚通有效。
针对郑光弦的反诉，柳兰玉辩称：不同意郑光弦的全部诉讼请求，郑光弦与田美蓉签订的《房产交易合同》及《补充协议》未得到柳兰玉的授权及事后追认，因此对柳兰玉、田亚通不发生法律效力。
柳兰玉、田亚通围绕其本诉请求提交《房产交易合同》、《补充协议》、房屋产权证、结婚证、户口本、中国农业银行卡交易明细清单；郑光弦围绕其反诉请求提交借款协议、工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、证人证言、柳兰玉身份证复印件、天津市不动产登记簿查询证明、电子银行业务回单、协议、中国建设银行存款凭条、银行客户交易查询打印单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑光弦对柳兰玉、田亚通提供的《房产交易合同》、《补充协议》、房屋产权证、结婚证、户口本、中国农业银行卡交易明细清单的真实性无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。柳兰玉、田亚通对郑光弦提供的借款协议、工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、柳兰玉身份证复印件、天津市不动产登记簿查询证明、电子银行业务回单的真实性无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。柳兰玉、田亚通对郑光弦提交的证人证言的真实性不认可，因该证人与郑光弦系亲属关系，与本案存在一定程度上的利害关系，故对该证人证言不予采信。对郑光弦提供的协议，柳兰玉、田亚通不发表质证意见，因该证据与本案无关，本院不予采信。对郑光弦提交的中国建设银行存款凭条、银行客户交易查询打印单，柳兰玉、田亚通表示由法院依法核实，因该证据加盖有中国建设银行股份有限公司业务专用章，本院予以采信。
经郑光弦申请，本院依法调取了柳兰玉、田亚通、田美蓉与郑光弦于2016年8月22日9时至11时于中德住房储蓄银行有限责任公司偿还诉争房屋贷款的视频（附中德住房储蓄银行有限责任公司出具的说明），柳兰玉、田亚通与郑光弦对该视频（附说明）的真实性均无异议，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据双方当事人的陈述以及提交的证据，结合本院调取的证据，本院经审理认定事实如下：柳兰玉、田亚通系夫妻关系，田美蓉系柳兰玉、田亚通之女。2016年8月12日，郑光弦与田美蓉签订《房产交易合同》，合同约定出售方为柳兰玉，买受方为郑光弦，房屋坐落地址为天津市东丽区绿洲××811501，建筑面积183.73平方米，权利人为柳兰玉，抵押权人为中德住房储蓄银行有限责任公司，房屋成交价为1450000元，郑光弦于签订本合同之日向柳兰玉支付定金70000元，该笔定金在双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分，柳兰玉确认于2016年9月20日前还清贷款并注销抵押权，双方须于2016年10月27日前亲自到该房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》。合同签订当日，郑光弦的表姐宋庆梅将购房定金70000元转账至田美蓉名下。后，田美蓉与郑光弦又签订《补充协议》，其中出售方为柳兰玉，买受方为郑光弦，协议约定，诉争房屋成交总价为1450000元，郑光弦已于2016年8月12日支付柳兰玉定金70000元，经双方友好协商同意再签订买卖协议时，将诉争房屋价格定为950000元，双方协商一致认可郑光弦将房价款差额430000元支付给柳兰玉，支付时间为柳兰玉于抵押银行约定撤销抵押的日期，柳兰玉需携带定金70000元一并存入中德银行撤销抵押。2016年8月22日，田美蓉将该笔70000元中的60000元转账至宋庆梅名下，并将该笔70000元中剩余的10000元取出存入柳兰玉在建设银行天津津滨支行的账户中，宋庆梅将500000元转账至柳兰玉在建设银行天津津滨支行的账户。当日，柳兰玉、田亚通、田美蓉与郑光弦一并去中德住房储蓄银行有限责任公司偿还诉争房屋的贷款，柳兰玉将郑光弦交付的共计510000元全部用于偿还诉争房屋的贷款，现诉争房屋的贷款已经清偿完毕，诉争房屋也已经撤销抵押。当日，柳兰玉与郑光弦签订《借款协议》，其中借款人为柳兰玉，出资人为郑光弦，协议约定柳兰玉向郑光弦借用提前还清诉争房屋贷款金额，金额为510000元，此借款仅用于柳兰玉归还诉争房屋在建设银行的剩余贷款项，郑光弦所付清贷金额，为购买诉争房屋的部分房款，如房屋交易终止柳兰玉应全额退还510000元。
在诉讼过程中，郑光弦申请对诉争房屋进行保全，本院已依法查封诉争房屋。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，柳兰玉与郑光弦签订的《借款协议》中明确约定柳兰玉向郑光弦借款510000元，为购买诉争房屋的部分房款。据此，可以认定柳兰玉已经以书面的形式对诉争房屋的买卖进行了追认。且，柳兰玉、田亚通与郑光弦一并去中德住房储蓄银行有限责任公司偿还诉争房屋的贷款，亦可认定柳兰玉以其实际行为对诉争房屋的买卖进行了追认。与诉争房屋的买卖有关的《房产交易合同》及《补充协议》，经柳兰玉追认后，应为有效。因此，郑光弦诉请要求确认《房产交易合同》及《补充协议》有效，有事实和法律依据，本院予以支持。柳兰玉、田亚通诉请要求确认《房产交易合同》及《补充协议》对柳兰玉、田亚通不产生法律效力，无事实和法律依据，本院不予支持。合同经权利人追认后，权利人成为合同的主体。双方均应按照合同约定履行各自义务，行使权利与履行义务应遵循诚实信用的原则。郑光弦已经按照双方约定向柳兰玉交付了购房定金，并向柳兰玉支付了相应的款项用于其偿还诉争房屋的贷款，全面履行了合同义务，柳兰玉不出售诉争房屋属于违约，故应承担相应的违约责任。现诉争房屋的贷款已经清偿完毕，且郑光弦向本院提供了证明其能够全款支付剩余房款的手续，并愿意承担如不能全款支付剩余房款的相应风险及法律后果，加之诉争房屋已经被本院依法查封，《房产交易合同》已经具备了继续履行的客观条件。故郑光弦诉请要求柳兰玉继续履行《房产交易合同》，协助郑光弦办理过户手续，将诉争房屋所有权转移至郑光弦名下，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑光弦与田美蓉签订的《房产交易合同》及《补充协议》有效；
二、原告（反诉被告）柳兰玉继续履行《房产交易合同》，并于本判决生效后三十日内协助被告（反诉原告）郑光弦办理房屋所有权转移登记手续，将其名下坐落于天津市东丽区绿洲馨园811501号房屋所有权转移登记至被告（反诉原告）郑光弦名下；
三、驳回原告（反诉被告）柳兰玉、田亚通全部的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）柳兰玉、田亚通负担；反诉案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告（反诉被告）柳兰玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，
上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王远宝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。