广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第987号
原告：佘小瑜，住广州市。
委托代理人：凌云志，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。
被告：骆锋，住广州市越秀区。
被告：陈雅丝，住湖北省安陆市。
被告：莫俊杰，住广州市天河区。
被告方共同委托代理人：白占林，广东隆仁律师事务所律师。
原告佘小瑜诉被告骆锋、陈雅丝、莫俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，原告与被告骆锋签订《借款合同》，约定：1、被告骆锋向原告借款肆拾万元；2、按月偿还利息；3、逾期不归还则按日计付借款总额1%给付滞纳金；4、被告骆锋承担原告为实现债权而支付的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等。原告于当日将肆拾万元转账支付给被告骆锋，被告骆锋立借款收据后，被告莫俊杰自愿为被告骆锋之担保人，承诺愿意承担一切债务，并签订了担保书。2014年12月16日，债务到期，经原告催告，被告骆锋拒绝偿还本金及利息，至起诉之日止，被告骆锋仍未向原告偿还本息。2015年1月29日，原告委托广东广大律师事务所起诉被告，支付律师费贰万元整。原告认为，被告骆锋的行为已经严重损害了原告的合法权利，鉴于被告陈雅丝与被告骆锋存在合法确立的夫妻关系，该笔债务当属夫妻共同债务，同时，被告莫俊杰应依法承担担保责任。请�法院判令：1、被告骆锋偿还原告借款本金400，000元；利息5，600元（从2014年9月16日计至2014年12月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；罚息（从2014年12月17日计至实际偿还借款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）暂计至2015年1月29日为10951.11元；（本项合计410951.11元）；2、被告骆锋赔偿原告维护权利而承担的律师费20000元；3、被告莫俊杰对被告一所负债务承担保证责任；4、被告陈雅丝对被告骆锋所负债务承担清偿责任；5、被告骆锋、陈雅丝承担本案诉讼费、诉讼保全费。
被告骆锋辩称：原告只按照合同的约定向被告的帐户汇款300189.52元，被告已经向原告女儿的帐户还款12.7万元，法院应该按照佘小瑜支付的款项减去骆锋向原告女儿还款的款项来判决。不同意原告诉讼请求。
被告陈雅丝辩称：本人有自己工作，足以支付家庭开支，对骆锋借款不知情，不应该承担责任。
被告莫俊杰辩称：不同意原告诉讼请求，莫俊杰签订担保合同时受形势所迫，当时莫俊杰去骆锋公司办事，他即需要骆锋配合出面处理其他业务，正好赶上靳某带着董某在公司里面吵闹，不让骆锋离开，莫俊杰当时为了不耽误自己业务，就签了这个担保书。担保书没有约定金额，依法是无效的。不同意承担担保责任。
经审理查明：骆锋、陈雅丝曾经是夫妻关系，双方于2011年8月18日登记结婚，2015年1月8日登记离婚。2014年9月16日，原告与骆锋、莫俊杰签订《借款合同》，其中记载：“出借方佘小瑜（甲方），借款方骆锋（乙方），担保方莫俊杰（丙方）三方协商签订本合同，一、乙方向甲方借款400000元；二、借款期限为90天，从2014年9月16日至2014年12月16日止，借款期满，乙方以现金归还借款或以转帐方式划入�方指定帐户；三、乙方同意借款手续按月计算，不足1个月按1个月计算手续费；……六、如乙方未按约定的还款期限向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、诉讼保全费等）由乙方承担；七、借款利息双方约定：乙方按月支付利息给甲方；八、如乙方逾期限不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额1%滞纳金给甲方，直到清还全部借款给甲方为止”。在签订《借款合同》的当天，骆锋向原告立下《借款收据》，其中内容为：“本人骆锋现向佘小瑜借款，并已收到借款人民币400000元，支付方式：银行转帐，借款人签字：骆锋”。莫俊杰就骆锋向原告的借款立下《担保书》，内容为：“本人莫俊杰愿意担保骆锋欠董某及佘小瑜的一切债务及履行的承诺，如骆锋无力偿还该债务，本人莫俊杰愿意承担一切债务。担保人：莫俊杰”。骆锋以欠款人的名义在该《担保书》上签名。
原告为证明其主张事实提供下列证据：1、原告与骆锋、莫俊杰签订《借款合同》；2、被告骆锋立下的《借款收据》；3、莫俊杰向原告立下的《担保书》；4、农业银行业务凭证；5、银行存单帐户明细；6、原告与广东广大律师事务所签订的《委托代理合同》；7、支付20000元律师费发票。
对原告提供的证据，被告方的表示：证据3没有确定担保金额有异议，应属无效。对其他证据无异议。
被告骆锋为证明其抗辩事实提供下列证据：以案外人彭某名义帐户银行流水《汇款明细清单》，证明骆锋在2014年5月至2014年12月期间，通过案外人多次汇款给原告的女儿，支付了256200多万元。
对骆锋提交的证据，原告表示：证据没有提供原件，对真实性不予确认，�告提出的款项涉及案外人，汇款人不是被告方，汇款帐户也不是被告的付款帐户，但根据《借款合同》的约定，被告应以现金方式全额偿还原告。对被告证据的关联性不确认，被告不能证明已经按照合同约定，归还原告借款本金及利息。
被告陈雅丝为证明其抗辩事实提供下列证据：1、2015年1月8日越秀区法院作出2015穗越法民一初字第576号《民事调解书》，证明骆锋、陈雅丝已经离婚；2、2015年4月19日陈雅丝所在工作单位广州康丰投资管理有限公司出具的《工作证明》，证明陈雅丝年收入为50000元。
对陈雅丝提交的证据，原告表示：对证据1真实性无异议，但不能免除陈雅丝承担其夫妻存续期间的共同债务。证据2与本案没有关联性，不予确认。
被告莫俊杰没有就其抗辩提供证据。
庭审中，由于骆锋提出其向原告还款是通过案外�彭某划到原告女儿的帐户上，对此法院要求原告与骆锋就双方款项的往来帐目进行核对，以确定骆锋实际还款的情况，但骆锋以财产被查封为由拒绝对双方款项往来帐目核对。此外，骆锋表示，没有直接向原告汇款还款。
本院认为：原告与骆锋之间借款事实，有双方签订的《借款合同》和骆锋向原告立下《借款收据》等证据证实，双方债权债务关系依法成立。骆锋辩称借款后已经向原告还款，提供银行流水单等证据证明，由于骆锋提出其向原告还款是通过案外人彭某划到原告女儿的帐户上，被告没有直接向原告还款，在法院要求原告与骆锋就双方款项的往来帐目进行核对，以确定骆锋还款的情况下，骆锋应予以配合，但骆锋以财产被查封为由拒绝核对，造成无法核实双方款项往来帐目的后果，应承担不利后果。经审查骆锋提供的银行流水显示骆锋并没有将款项转至原告的账户，不能证明所付款项属于偿还原告的借款。此外，骆锋虽然提供证人彭某出庭作证，但彭某所划款项是否属于还款，骆锋没有提交相应的证据。在原告不认可所划款项属于还款，以及骆锋没有其他证据进行佐证的情况下，对骆锋的抗辩意见，本院不予采纳。骆锋向原告借款后至今未还，现原告要求骆锋清还借款并要求按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年9月16日计至2014年12月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算、从2014年12月17日至实际偿还借款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，合法有理，本院予以支持。关于支付律师费的问题。原告支付律师费是其为实现债权目的而支出的费用，而且原告要求的利息标准按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，足以弥补原告支出律师费的经济损失，对原告主张律师费的诉讼请求，本院�予支持。关于陈雅丝对骆锋未能向原告还款，是否承担还款责任问题。虽然骆锋、陈雅丝在2015年1月8日办理登记离婚手续，但双方的离婚约定不能对抗第三人，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务。由于骆锋向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，因此，骆锋向原告的借款属于夫妻共同债务。骆锋、陈雅丝应共同向原告偿还借款。关于莫俊杰对上述债务承担连带偿还责任的问题。根据莫俊杰立下的《担保书》，明确表示如骆锋无力偿还该债务，莫俊杰愿意承担一切债务。因此，在骆锋拒不履行债务的情况下，莫俊杰应承担还款的连带责任。莫俊杰清还本案债务后，有权向骆锋追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、�告骆锋、陈雅丝应于本判决发生法律效力之日起10日内，清还原告靳义圣借款40万元及利息（从2014年9月16日至2014年12月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2014年12月17日至实际偿还借款之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告莫俊杰对上述判决的债务承担连带责任。
三、驳回原告佘小瑜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10444元（其中受理费7764元、保全费2680元，原告已预付），由原告佘小瑜负担400元，被告骆锋、陈雅丝、莫俊杰共同负担10044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 韦国强
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 严卓宾