河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2820号
原告：朱某，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告朱某与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人李志鸿、被告人寿公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿我各项损失65340元；2、要求被告负担全部案件受理费。事实和理由：2017年10月19日08时30分左右，我雇佣的驾驶员朱贵军（身份证号）驾驶我所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿齐南路自东向西行驶至莘县徐庄镇东孙庄路口西约50米处，因躲避从路口过来的两条狗采取措施不当，造成车辆损坏。2017年10月30日，莘县交警大队一中队做出事故证明确认：经本机关勘察为单方事故。2016年11月16日我的冀Ｄ×××××车辆在被告处投保有交强险、责任限额312000元的机动车损失险、不计免赔率险等险种，保险期间自2016年11月16日起至2017年11月15日24时止。2016年11月19日我的冀Ｄ×××××车辆在被告处投保有责任限额为63000元的机动车损失险、不计免赔率险等险种，保险期间自2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止。本次交通事故给我造成车辆损失费53140元、评估费2500元、施救费9700元，共计65340元的经济损失。基于上述，特提出诉讼，请求人民院依法判决。
被告人寿公司辩称，1、事故车辆系自然磨损发生的断裂并非发生碰撞，根据事故现场照片看出该车断裂处曾经焊接过且事故车辆发生事故时超载0.22吨，导致焊接处断裂，因此不属于保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、若法院判决保险公司承担责任，则因超载扣除10%绝对免赔率；3、原告主张车损施救费数额过高，不应全部支持；4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围之内；5、本保单第一受益人并非原告本人，原告不具有本案诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日08时30分左右，朱贵军驾驶原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿齐南路自东向西行驶至莘县徐庄镇东孙庄路口西约50米处，为躲避从路口过来的两条狗采取措施不当，造成车辆损坏。2017年10月30日，莘县交警大队一中队做出事故证明确认为单方事故。2016年11月16日原告的冀Ｄ×××××车辆在被告处投保有交强险、责任限额312000元的机动车损失险、不计免赔率险等险种，保险期间自2016年11月16日起至2017年11月15日24时止。2016年11月19日原告的冀Ｄ×××××车辆在被告处投保有责任限额为63000元的机动车损失险、不计免赔率险等险种，保险期间自2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止。
本院认为，原告以邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司名义与被告订立的商业保险合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为该货车的实际所有人已按合同约定支付保险费。在保险期间内，当被保险车辆发生交通事故，被告应当按照合同约定对原告的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于原告的诉讼主体：保险单中虽约定第一受益人为中国邮政储蓄银行邯郸市建设大街支行，但是，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。受益人限于人身保险合同，本案系财产保险合同，保险单中关于受益人的约定，因违反上述法律规定而无效。因此朱某具有本案原告诉讼主体资格。关于莘县交通大队出具的事故证明，被告虽有异议但没有相关证据予以反驳其真实性且是该证明经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据的证明效力本院依法予以认定。关于被告抗辩的保险条款约定的免责事项其已向原告朱某履行了告知义务的主张，被告提交的证据不能证明其就保险条款中的免责事项已经对原告履行了明确说明义务，故，被告主张免除其责任的条款，对原告不产生法律效力。关于被告主张事故车辆系自然磨损发生的断裂并非发生碰撞，该主张被告没有相关证据予以证明亦未申请对车辆损失的因果关系进行鉴定，故，被告这一主张本院不予采信。关于被告提出的因原告车辆超载扣除10%绝对免赔率的问题，有被告提交的事故车辆上的磅单予以证实，按照保险合同的约定因原告车辆超载应加免10%，故，被告这一主张应予支持。关于原告的损失问题：1、车辆损失费，原告委托邯郸市天平价格评估有限公司对该车辆作出的评估报告表明：原告车辆的车辆损失费为53140元。被告在庭审答辩时虽对原告提交的该车辆的车辆损失评估报告有异议，但其未提供有效的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告没有申请鉴定也没有相关证据反驳上述评估报告。本院对该评估报告予以认定，对原告该车辆的车辆损失费53140元，予以确认；2、评估费，该费用是原告为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故，被告在答辩中的主张，本院不予支持，对原告的评估费2500元，予以确认；3、施救费9700元，有合法的票据，且该费用是原告为了进行施救必然产生的费用，结合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款关于：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。之规定，本院对施救费9700元，予以确认。
综上所述，原告的车辆损失费53140元、评估费2500元、施救费9700元，合计为65340元，减去加免的10%，原告的损失为65340x90%=58806元。不超过该车辆的车辆损失保险赔偿限额，且该车辆投保有不计免赔率，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条第三款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付原告朱某共58806元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取计716.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡鸣潇
二〇一七年十二月十四日
书记员 元利姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十八条第三款受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。