wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山民二初字第00037号
原告：铁岭市清河区聂家满族乡广东山村村民委员会，住所地：铁岭市清河区聂家满族乡广东山村。
法定代表人：陈世忠，该村村委会主任。
被告：辽宁天力林业有限公司，住所地为铁岭市清河区后马村。
法定代表人：朱文春，该公司总经理。
原告铁岭市清河区聂家满族乡广东山村村民委员会诉被告辽宁天力林业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区聂家满族乡广东山村村民委员会的法定代表人陈世忠到庭参加诉讼，被告辽宁天力林业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市清河区聂家满族乡广东山村村民委员会诉称：2001年10月26日，原告铁岭市清河区聂家满族乡广东山村村民委员会（2001年更名为铁岭市清河区聂家满族乡碱场沟村）与松山乡山槐村李振奎签订合同，将南山沟至南沟小王八炕黑林林地的使用权卖给李振奎，合同约定了期限及价款问题。而后李振奎及马明印的转让，将此林地使用权转让给了被告辽宁天力林业有限公司，原告与被告之间签订了林地使用协议书，约定了林地使用遵照2001年的协议条款履行，使用价款由被告向原告支付，从2007年至2010年的使用费为每年1000元，从2010年起使用费为每年2000元。协议签订后，被告向原告缴纳了第一年使用费后就一直没有缴纳，拖欠使用费至今，原告每年多次向被告索要使用费，但被告一直以各种推脱不予支持。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》诉至法院，恳请依法维护原告的合法权益，判令被告向原告支付拖欠原告的林地使用费11000元及拖欠利息并承担本案的诉讼费用。
被告辽宁天力林业有限公司未向本院提交答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、出示2007年5月8日被告辽宁天力林业有限公司与原告铁岭市聂家满族乡碱场沟村四组五组林地使用协议书一份，证明2007年10月26日到2014年10月26日被告欠原告占地费11000元。
2、出示付款单位为辽宁天力林业有限公司2007年11月25日铁岭市农村专用收款收据一张，证明被告已付过1000元占地使用费。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2真实有效，本院予以确认。
经审理查明：原告铁岭市清河区聂家满族乡广东山村村民委员会与被告辽宁天力林业有限公司之间签订了林地使用协议书，约定了林地使用费，从2007年10月26日起至2010年10月26日的使用费为每年1000元，从2010年10月26日起使用费为每年2000元。协议签订后，被告于2007年11月25日向原告缴纳了第一年使用费1000元后就一直没有缴纳。
本院认为：原告铁岭市清河区聂家满族乡广东山村村民委员会与被告辽宁天力林业有限公司之间签订了林地使用协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告方如约履行了义务。被告辽宁天力林业有限公司应按约定履行按时给付林地使用费的义务而未履行，构成违约，故应承担违约责任。原告请求给付林地使用费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但从2007年10月26日至今应给付的林地使用费为11000元，但被告已经给付了1000元，故本院只支持10000元的林地使用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条的规定判决如下：
被告辽宁天力林业有限公司于本判决生效之日起五日内立即给付原告铁岭市清河区聂家满族乡广东山村村民委员会林地使用费10000元。
案件受理费75元，由被告辽宁天力林业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 浩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5391号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平中路413号。
负责人：蒋敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告：刘涛陶。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告刘涛陶信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告刘涛陶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：刘涛陶，申请时间：2007年11月15日；
2、信用卡名称：标准卡-金卡，卡号：62×××17；
3、信用额度：50000元；
二、合约约定的相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币1元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：49418.10元（截至2017年6月25日）；
2、利息：13862.31元（截至2017年6月25日）；
3、违约金（含滞纳金）：41320.45元（截至2016年4月25日）。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡欠款本金49418.10元、利息13862.31元、费用41320.45元（截至2017年6月25日）以及该款至还清之日的利息、费用等；2.承担本案的诉讼费用。
被告刘涛陶未到庭应诉也未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了信用卡领用合约、交易明细、积欠证明、账户明细等证据。本院予以确认并在卷佐证。
原告所主张的事实有其提交的上述证据证明，本院予以确认。对滞纳金部分，原告同意作适当调整。因被告刘涛陶下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被告刘涛陶仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告刘涛陶所签订的信用卡领用合约合法有效。被告刘涛陶利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。被告刘涛陶经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘涛陶于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付欠款本金人民币49418.10元；支付截至2017年6月25日的利息13862.31元；支付截至2016年4月25日的滞纳金28924.30元；
二、刘涛陶于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付自2017年6月26日起至欠款还清之日止的利息（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的计费标准计算）；
三、驳回江苏银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元、公告费600元，合计2993元（原告已预交），由刘涛陶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 张美华
二〇一八年三月八日
书 记 员 夏明明
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1536号
原告：北京市罡正龙炎铁合金有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东海洪村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴松涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘春旺，男，1969年3月30日出生，北京市罡正龙炎铁合金有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：辛江，男，1987年8月27日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师律师事务所律师。
原告北京市罡正龙炎铁合金有限公司（以下简称罡正龙炎公司）与被告辛江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罡正龙炎公司之委托诉讼代理人刘春旺，被告辛江之委托诉讼代理人闵立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罡正龙炎公司向本院提出诉讼请求：1.车辆损失费15000元、打车费22022元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由中关村科技园区顺义园管理委员会和被告辛江共同赔偿；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告罡正龙炎公司撤销对太平洋财险北京分公司和中关村科技园区顺义园管理委员会的起诉，要求被告辛江承担本案的全部赔偿责任。
事实和理由：2016年7月14日22时45分，在北京市顺义区铁东路现代发动机厂西侧，辛江驾驶车号为×××小轿车（A车）由北向南行驶，适遇刘春旺驾驶车号为×××小轿车（B车）由北向南行驶、米凯驾驶车号为×××小客车（C车）由南向北行驶，A车右前部与B车右前部相撞后，B车又与C车相撞，造成三车损坏，刘春旺及B车乘车人徐新林受伤，A车逆行。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，辛江经酒精检测结果为279.5mg/100ml，辛江负事故全部责任，刘春旺与米凯无责任。辛江为中关村顺义管委会员工。事发后，车号为×××小轿车由辛江家人安排至修理厂修理，但一直拖延至今未修好，造成我公司业务用车紧张，经常打车办理业务。
被告辛江辩称：认可事故事实及责任认定。辛江与中关村科技园区顺义园管理委员会原是雇佣关系，事发时辛江为酒驾，且并非职务行为。对于罡正龙炎公司的诉讼请求，同意由辛江本人自己承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月14日22时45分，在北京市顺义区铁东路现代发动机厂西侧，辛江驾驶车号为×××小轿车（A车）由北向南行驶，适遇刘春旺驾驶车号为×××小轿车（B车）由北向南行驶、米凯驾驶车号为×××小客车（C车）由南向北行驶，A车右前部与B车右前部相撞后，B车又与C车相撞，造成三车损坏，刘春旺及B车乘车人徐新林受伤，A车逆行。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，辛江经酒精检测结果为279.5mg/100ml，辛江负事故全部责任，刘春旺与米凯无责任。
事故发生后，辛江将车号为×××小轿车拖走维修。罡正龙炎公司表示直至事故发生后三四个月，辛江才告知其车辆无法维修，辛江表示事故发生后一个星期左右就通知罡正龙炎公司车辆无维修价值，但双方均未提交证据证明各自主张。罡正龙炎公司表示车号为×××小轿车为其公司业务用车，其公司共6名业务员，共2辆车用于业务使用；自发生交通事故至起诉之前，其公司业务员共产生打车费即替代性交通工具费22022元，并提交出租车票据为证。辛江表示罡正龙炎公司打车频率过高，时间不合理，费用过高，具体数额由法院酌定。庭审中，双方一致同意由辛江赔偿罡正龙炎公司车辆损失7500元。
另，车号为×××的车辆登记在北京北方印刷产业基地管理委员会名下，该车在太平洋保险北京分公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。中关村科技园区顺义园管理委员会到庭表示北京北方印刷产业基地管理委员会的权利义务由其单位承接。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、出租车发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。罡正龙炎公司要求辛江承担本案的全部赔偿责任，并在审理过程中撤销对太平洋财险北京分公司及中关村科技园区顺义园管理委员会的起诉，且辛江予以认可，本院不持异议。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，车辆损失费、替代性交通工具费属罡正龙炎公司因此事故造成合理损失的范围。双方一致同意由辛江赔偿罡正龙炎公司车辆损失7500元，本院不持异议。对于替代性交通工具费，因事故发后事故车辆由辛江拖走维修但未能修复，本院根据罡正龙炎公司提交的证据及双方当事人庭审陈述予以酌情认定。经过庭审质证，本院审核确认罡正龙炎公司因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆损失费7500元，替代性交通工具费6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告辛江赔偿原告北京市罡正龙炎铁合金有限公司各项损失费共计一万三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市罡正龙炎铁合金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十六元，由被告辛江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 张 民
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汤天齐
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初16725号
原告（执行案外人）：刘雪莉，女，身份号码×××。
委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。
被告（申请执行人）：多洪志，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被告（被执行人）：万宝义，男，身份号码×××。
原告刘雪莉与被告多洪志、被告万宝义案外人执行异议之诉一案，原告刘雪莉于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雪莉提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘雪莉撤诉。
案件受理费七十元，由原告刘雪莉负担（已交纳）。
审 判 长 张翔鹏
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 屈鑫泉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5173号
原告：陈泉山，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢德怀，男，1983年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈泉山与被告谢德怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉山到庭参加诉讼，被告谢德怀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泉山向本院提出诉讼请求：判令1.谢德怀偿还陈泉山借款30,000元及利息（其中借款10,000元自2016年8月5日起、20,000元自2016年8月14日起，均按月利率2％计算至还清款项之日止，暂计至2017年9月22日利息为8,000元）；2.本案诉讼费用由谢德怀负担。
事实与理由：谢德怀分别于2016年8月5日、2016年8月14日向陈泉山借现金共计30,000元，该借款约定月利率2％计算利息，并由谢德怀出具借条贰张给陈泉山收执。经陈泉山多次催讨，谢德怀至今未能偿还。为此，提起上述诉讼请求。
谢德怀未作答辩，也未提交证据。
本案双方争议焦点：陈泉山的诉讼请求是否成立。是否予以支持。
陈泉山围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.陈泉山身份证复印件。证明陈泉山的诉讼主体资格；2.谢德怀身份证复印件。证明谢德怀的诉讼主体主体资格；3.借条及�印件。证明谢德怀二次向陈泉山借款的事实。
因谢德怀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据及书面答辩，谢德怀对陈泉山提供上述证据视为放弃质证等相应的民事权利。故陈泉山提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日，谢德怀出具借条给陈泉山收执，借条内容：“今向陈泉山借来现金人民币壹万元整（￥：10,000.00），月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥：10,000.00），借款人：谢德怀”。2016年8月14日，谢德怀出具借条给陈泉山�执，借条内容：“今向陈泉山借来现金人民币贰万元整（￥：20,000.00），月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥：20,000.00），借款人：谢德怀”。借款后，谢德怀至今未能偿还尚欠借款本息。
本院认为，陈泉山与谢德怀之间设立的借款关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。谢德怀未能偿还尚欠陈泉山借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠陈泉山借款本息的民事责任。谢德怀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，陈泉山请求谢德怀偿还尚欠借款30,000元及利息(其中借款10,000元自2016年8月5日起、20,000元自2016�8月14日起，均按月利率2％计算至还清款项之日止)，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
谢德怀应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠陈泉山借款30,000元及利息（其中借款10,000元自2016年8月5日起、20,000元自2016年8月14日起，均按月利率2％计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由谢德怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 林育生
二〇一八年三月九日
书 记 员 白炜强
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6084号
罪犯周理月，男，1982年3月24日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2012年4月18日作出（2012）鄂阳新刑初字第00137号刑事判决，认定被告人周理月犯抢夺罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周理月减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周理月在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周理月在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周理月的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年8月6日起至2017年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初614号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年1月16日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）557号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员李晓燕、武晴晴出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日6时许，被告人孙某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿沙镇至徒骇河西乡村公路由北向南行驶，行至沙镇镇刁半坡村段处，与被害人任某发生碰撞，造成任某受伤，后经抢救无效死亡。经认定，被告人孙某负事故的全部责任。
另查明，被告人孙某肇事后拨打了120急救电话，并随急救车到医院抢救被害人，当日上午被害人经抢救无效死亡，被告人孙某随即到东昌府大队事故科投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经事故科调解，2016年12月1日被告人孙某与被害人的近亲属达成调解协议书，被告人孙某赔偿被害人的近亲属各项经济损失共计215000元，并已自行过付。被害人的近亲属出具谅解书，对被告人孙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，鉴定意见（聊）公（刑）鉴（尸）字[2016]1248号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书，书证受案登记表、122接警单、孙某的驾驶证查询结果及其电话清单、发破案经过说明、人民调解协议书、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实和罪名均成立。被告人孙某的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。案发后，视被告人孙某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且其已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 坤
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4311号
申请执行人石志芹，女，1962年6月30日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人杨秀岩，地址唐山市。
本院在执行石志芹与杨秀岩欠款纠纷一案中，依法对被执行人杨秀岩的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨秀岩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石志芹在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初3431号判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
代理审判员高京伟
代理审判员裴庆敏
二〇一七年六月十五日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执4311号申请执行人石志芹，女，1962年6月30日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人杨秀岩，地址唐山市。本院在执行石志芹与杨秀岩欠款纠纷一案中，依法对被执行人杨秀岩的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨秀岩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石志芹在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初3431号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超代理审判员高京伟代理审判员裴庆敏二〇一七年六月十五日书记员吕颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4766号
原告：王姬美，女，1965年12月15日生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周雨梅，上海百战律师事务所律师。
被告：陶丽华，女，1979年5月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告王姬美与被告陶丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王姬美的委托诉讼代理人周雨梅到庭参加诉讼。被告陶丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姬美向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签署的借款协议，并偿还本息9554.29元；2、被告承担本案全部诉讼费及律师代理费。庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为要求被告归还借款本金8334.17元，并支付自2016年4月1日起至2016年12月1日止，按月利率18‰计算的逾期利息计1220.12元，共计9554.29元。事实和理由：原、被告通过多维度网络平台，于2016年1月20日签署借款协议，协议约定被告向原告借款10001元，并委托原告将借款用于支付被告卡号为43×××79的建设银行信用卡，用于偿付该卡的透支款项；借款期限为6个月，还款方式为到期分月还本付息。原告按协议约定于2016年1月20日通过网银将借款全额转入被告指定的透支账户，被告仅于2016年3月31日还款1816.85元（其中本金1666.83元），其余至今没有按借款协议约定履行还款义务，形成违约事实，故原告诉至法院。
被告陶丽华未有答辩。
原告王美姬为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、借款协议打印件1份，证明原、被告之间的借款事实，借款本金为10001元，借款期限自2016年1月20日至2016年7月19日，约定按月分期还本付息，利息按月千分之十五计算，如被告逾期则按月千分之十八计算利息。3、交通银行转账流水1份，证明2016年1月20日原告按借款协议约定，转账至被告指定账户10001元。之后被告于2016年3月31日转账偿还原告1816.85元。4、“多维度”网上平台操作流程复印件1份，证明该平台借款的相关流程，原、被告均需通过认证通过后，才能达成借款协议。5、“多维度”平台中借款人提供的相关信息，该信息均系被告为借款而上传至平台的。
被告陶丽华未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原、被告通过多维度平台（官网：www.dowedo.com.cn）签订《借款协议》，约定被告向原告借款10001元，借款期限自2016年1月20日至2016年7月19日，借款用于归还被告在中国建设银行卡（卡号43×××79）贷记卡的透支款。还款方式为按月分期还本付息，按协议约定的还本付息总额平均分配至分月期数计算分月还款金额，在借款协议生效的次月起，每月对应的借款日前归还当期本息。协议另明确分月还本付息（3个月以上不超过6个月）借款基准月利率为15‰，逾期一个月后月利率为18‰。同日，原告将10001元支付至被告的上述建设银行卡。
庭审中，原告陈述，被告于2016年3月31日归还其1816.85元，其中1666.83元为归还的借款本金，150.02元为利息，故被告仍结欠其借款本金8334.17元。另按借款协议约定，被告逾期一个月归还，应按月利率18‰计算逾期付款利息，故要求被告自2016年4月1日起至2016年12月1日止，以借款本金8334.17元为基数按月利率18‰计算的逾期还款利息计1220.12元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系通过网络借贷平台订立借款合同，双方意思表示真实，协议内容明确，故被告应当承担按约还款并支付利息的合同义务。根据双方借款协议约定，本案借款基准月利率为15‰，被告应按月分期还本付息，现原告陈述，被告仅于2016年3月31日归还1816.85元（其中本金为1666.83元、利息150.02元），故被告尚结欠原告借款本金8334.17元。关于利息，借款协议约定逾期付款一个月后的借款利率为月利率18‰，因被告未能按约定的还款日还本付息，且逾期一个月以上，原告要求被告自2016年4月1日起至2016年12月1日止，以借款本金8334.17元为基数按月利率18‰计算的逾期付款利息1220.12元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于律师费，原告未提供律师费发票以及代理合同以证明该项费用，故本院对其该项诉请不予支持。被告陶丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶丽华于本判决生效之日起十日内给付原告王姬美借款本金8334.17元，并支付逾期付款利息1220.12元，共计9554.29元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。
二、驳回原告王姬美的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陶丽华负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 赵晔
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱婷
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第042号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李某某，男，52岁。因涉嫌盗窃，于2013年9月17日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月27日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检监诉（2014）7号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月份一日早上，被告人李某某在社旗县晋庄镇晋庄街“罕点大酒店”门前，将李东伟停放在该大酒店门前的一辆重庆雷力斯LLS100型两轮弯梁摩托盗走，后该车被被害人追回。该摩托车价值1750元。
2、2013年7月份一日上午，被告人李某某在社旗县晋庄镇曹湾村李风姣家门前，将在此停放的李店镇良岗村村民刘海霞的红色弯梁自行车盗走，后该车被刘海霞追回。该自行车价值240元。
3、2013年7月份一日中午，被告人李某某在社旗县晋庄镇曹湾村杨芬家中，将杨芬停放在院内的红色“永久”牌自行车盗走，后该车被杨芬发现，将自行车追回。该自行车价值140元。
4、2013年9月15日17时许，被告人李某某在社旗县晋庄镇曹湾村内，将曹云雨放在其大妈门口三轮摩托车上的一块“骆驼”牌电瓶盗走，后将该电瓶卖给一个过路收废品的男子。经鉴定，该电瓶价值510元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，另有证人李某某、贾某某等人的证言，被害人曹云雨、刘海霞、张朝阳、杨芬、李风姣等人的陈述，辩认笔录、社旗县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月17日起至2015年3月16日止。罚金自判决书生效后三日内交纳。）
二、责令被告人李某某退赔受害人曹云雨510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一四年三月十一日
书记员 闫宗淼
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05577号
原告张玉清，男，1940年8月11日出生。
被告闫凤英，女，84岁。
被告延庆县园林绿化局，住所地延庆县城隍庙街4号。
法定代表人田全升，局长。
本院在审理原告张玉清与被告闫凤英、延庆县园林绿化局排除妨害纠纷一案中，原告张玉清于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉清以镇政府已协调解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉清撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张玉清负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年九月十八日
书记员 赵书博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1564号
原告：毛忠法。
委托代理人（特别授权代理）：张渭文、周旻。
被告：楼小平。
原告毛忠法为与被告楼小平买卖合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉，本院于同日受理，本案依法适用简易程序，于2009年12月2日、12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张渭文、周旻、被告楼小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购进一批价值为243600元的三星竹胶板，被告付款80000元后出具一份欠条，但被告未按欠条约定时间还款，经原告催讨也无果。原告诉至法院，请求判令：被告立即支付所欠款163600元及利息34284元（利息应算至款付清之日止），本案的诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告诉称的款是被告的老板所欠，与被告无关；另外出具欠条的时间是2007年8月，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、欠条一份及被告的一张名片，证明被告是做工程的及被告欠款的事实；2、原告的农业银行帐户交易明细，证明被告于2009年1月21日向原告付款30×××00的事实；3、被告的结婚证，证明被告与沈萌的夫妻关系。
被告质证如下：对证据1的真实性无异议，但不能证明被告欠款的事实，被告是代其老板签字；对证据2、3的真实性均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院依职权到中国农业银行城北支行调取一份2009年1月21日的存款凭条，该凭条表明沈萌代他人向原告的帐号内存款30×××00元。原、被告对本院调取的证据的真实性均无异议，被告认为其与沈萌均替老板打工，沈萌是为他们的老板向原告付款。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述的有效证据，本院认定如下事实：原、被告之间曾发生过竹胶板的买卖业务。2007年8月30日，被告在一份欠条中签名，该份欠条的内容为“具欠人：市政A工区二标进三星竹胶板1450张＊168元，共货款243600元，已付款80000元，尚欠163600元……07年终还清”。之后，被告于2009年1月20日向原告付款30×××00元，还欠133600元一直未付。
本院认为，原告提供的欠条中有被告的签名，被告是具有完全民事行为能力的自然人，应当知道在欠条中签名所产生的法律后果。被告抗辩称其只是代其老板进行对帐而予以签名，对其抗辩被告未提供反驳证据，本院不予采信。欠条中明确约定对欠款于2007年终还清，且被告于2009年1月还向原告付过货款，故原告的起诉不会超过诉讼时效。对尚欠款133600元被告应当支付。被告未按约付款，应向原告支付利息损失，从2008年1月1日起算至2009年1月21日止按163600元的货款基数计算利息计13227元，从2009年1月22起对133600的货款基数按每日万分之二点一的标准计付利息至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告楼小平于本判决生效之日起一个月内支付原告毛忠法货款133600元、利息13227元及从2009年1月22日起按每日万分之二点一的标准计付利息至货款本金付清之日止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，减半收取计2129元，由原告毛忠法负担550元，由被告楼小平负担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇〇九年十二月二十二日
代书记员 王 莉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4983号
原告：丁后金，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：汪义，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告丁后金与被告汪义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告丁后金于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁后金撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告丁后金负担。
审判员 李翔
二〇一七年十一月十日
书记员 周旭
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1775号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆志强，男，1980年1月27日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常熟市。曾因犯盗窃罪，分别于2009年5月7日、2010年12月1日、2014年8月4日、2016年3月29日被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑九个月、拘役五个月，于2016年11月25日被本院判处有期徒刑九个月，2017年5月18日刑满释放。被告人陆志强因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被常熟市公安局刑事拘留（6月14日被羁押），同年7月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1777号起诉书指控被告人陆志强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人陆志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆志强于2017年6月期间，先后多次至常熟市海虞镇、虞山镇、尚湖镇，采用直接拉、搭线发动钥匙捅开等手段盗窃电瓶1组、电动车1辆、电动三轮车1辆。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人陆志强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆志强在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人陆志强对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年6月期间，被告人陆志强多次至常熟市海虞镇、虞山镇、尚湖镇，采用直接拉、搭线发动钥匙捅开等手段盗窃电瓶1组、电动车1辆、电动三轮车1辆，赃物价值人民币813.4元。具体如下：
1、被告人陆志强于2017年6月3日早上，在常熟市海虞镇河口村花庄公交站台旁，盗窃被害人杨某电动车上的电瓶1组。
2、被告人陆志强于2017年6月7日中午，在常熟市虞山镇千仞岗公交车站附近，盗窃被害人吴某价值人民币424元的虞峰牌电动车1辆。
3、被告人陆志强于2017年6月8日下午，在常熟市尚湖镇蒋巷镇村217公交公车站台旁，盗窃被害人丁某价值人民币389.4元的电动三轮车1辆。
2017年6月14日16时许，常熟市公安局民警经侦查后至常熟市海虞镇福山肖桥幸福老年活动室将被告人陆志强抓获。
上述事实，被告人陆志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、吴某、丁某的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，法医物证鉴定书，收据、常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像截图，刑事判决书、证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆志强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陆志强系累犯，应当从重处罚。被告人陆志强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陆志强犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人陆志强退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年十月二十日
书记员 张 宁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第892号
原告刘某，男，1975年11月5日生，汉族，临沂市兰山区人。
委托代理人李某，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，1980年11月1日生，汉族，临沂市罗庄区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河北街（平安财保临沂支公司）。
被告李某，女，1984年5月20日生，汉族，临沂市河东区人。
本院在审理原告刘某和被告唐某、平安财保临沂支公司、李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告刘某负担。
审判员 褚丽英
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 超
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5017号
原告：杨金凤，女，1975年3月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：申广，男，1974年8月1日生，汉族，现住址不详。
原告杨金凤诉被告申广民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨金凤诉称，2015年9月23日，被告申广在原告杨金凤处借款4万元。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝给付，因而成诉。
本院认为，原告杨金凤不能提供被告申广的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告杨金凤的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨金凤的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一七年十二月四日
书记员 王博
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第55号
原告张某某，男，1958年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人陈某。
被告胡某某，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被告徐某某，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告张某某诉被告胡某某、徐某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年1月16日，以被告外出无法联系为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 曾永福
二〇一四年一月十六日
书记员 丁玉玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05094号
原告屠景森，男，1955年12月22日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告屠景森与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告屠景森的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屠景森诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号3区2号楼XXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2009年1月19日，屠景森与建工集团签订《商品房预售合同》，约定屠景森购买建工集团开发的诉争房屋，房价款306900元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，屠景森入住所购房屋。2012年6月，屠景森所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向屠景森告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给屠景森的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，屠景森作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知屠景森，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月屠景森所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑屠景森面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿屠景森共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付屠景森人民币三千元。
二、驳回原告屠景森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00652号
原告郭某某，女，1954年7月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。身份证号210703195407022826
被告记某某，男，1975年5月10日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区，现住锦州市凌河区。身份证号211402197505101912
原告郭某某与被告记某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，由代理审判员黄晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告记某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告于2013年2月18日之前，以做生意资金周转紧张为由，从原告手中共借款25000元，并有被告亲手写的欠条一份，期间多次向被告索要欠款未果，因此诉至法院请求被告还款本金人民币25000元，支付按月息千分之五计算自2013年2月18日始至欠款付清日止之利息，并承担诉讼费。
被告记某某未于法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告系邻居。2010年被告记某某以急用为由向原告郭某某分两次借款，每次借款人民币5000元。2012年春，被告记某某以为原告儿子办理工作为由向原告借款人民币10000元。2012年底，原告郭某某为被告记某某垫付医药费人民币3000元并借给其人民币2000元用于生活开销。上述借款共计人民币25000元。被告于2013年2月18日为原告出具欠条一张，内容为：“欠人民币（25.000万元）（二万伍千元）”。此后原告多次催要未还款，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及提交的欠条在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告记某某向原告郭某某借款且出具欠条一张，双方债权债务关系成立，被告应依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金25000元之诉讼请求依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息，因原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息之诉讼请求可自原告主张权利之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率由被告向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告记某某于本判决生效后7日内返还原告郭某某借款本金人民币25000元；
二、被告记某某支付自2015年6月3日始至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告记某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 黄 晴
二〇一五年七月一日
书 记 员 曹红亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南民初字第111号
原告：厉某。
被告：胡某。
本院在审理原告厉某与被告胡某离婚纠纷一案中，现厉某向本院提出申请要求撤回起诉，并表示在规定期限内不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告厉某自动撤诉处理。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈楼康
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2548号
原告唐某，女，1960年11月22日出生，汉族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被告罗某，男，1965年3月21日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
原告唐某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2010年7月28日自愿登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不和，双方经常为家庭琐事吵闹。2010年11月，双方各自租房开始分居。现被告离家，原告多方联系被告，一直渺无音讯，夫妻分居多年。双方感情已破裂，无法继续生活。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、诉讼费由原告承担。
原告唐某为证明其主张，向法院提交以下证据：
结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
法院依原告唐某申请调取银川市公安局西夏区分局某派出所出具的常住人口详细信息一份，证明被告户籍住址在宁夏银川市西夏区某家属楼某号。
被告罗某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
本院对原告提交及法院调取的证据认证如下：原告提交的结婚证、法院调取的常住人口详细信息符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经过庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2010年3月经人介绍相识，2010年7月28日自愿登记结婚。双方均系再婚，婚后感情一般，未生育子女。后因家务琐事发生矛盾，被告于2010年11月离家，双方分居至今，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。
另查明：原、被告无婚前财产及婚后夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后为家务琐事发生矛盾，不能正确处理，自2010年11月双方分居至今，导致夫妻感情破裂。对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及证据材料，视为对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告罗某离婚。
案件受理费200元，公告费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 捷
代理审判员 李 巍
代理审判员 王小佳
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01713号
原告贾久定，男，汉族。
被告陕西大德兴投资有限公司。
法定代表人朱晨，该公司经理。
本院在审理原告贾久定与被告陕西大德兴投资有限公司保证合同纠纷一案中，原告贾久定于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾久定在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾久定撤回起诉。
案件受理费14250元，原告已预交，减半收取，由原告承担7125元，退付原告7125元。
代理审判员 王爱茹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 韩 婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第863号
原告高丛义，现住扶余市。
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告李庆春，现住扶余市。
原告高丛义诉被告李庆春农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丛义及其委托代理人谷一鹤、被告李庆春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月27日，原告经利锋村民代表大会讨论通过承包利锋村机动地1.2垧，承包后一直由原告经营耕种。2012年4月下旬被告抢种原告的承包土地0.16垧，并且2013年继续抢种。原告认为，原告与利锋村民委员会之间签订的土地承包合同为合法有效的合同，被告抢种原告的承包土地属侵权行为。现原告诉至人民法院，要求被告停止侵害，自2014年起将抢种原告的0.16垧承包土地返还给原告经营耕种，并且赔偿2012年至2013年二年期间0.16垧承包地的未经营损失费6400元，请求人民法院依法裁判。
原告为证实其主张提供如下证据：
1.2002年12月27日村民代表会议记录及签名一份，证明机动地发包时经过村民代表大会研究决定，程序合法。
2.机动地承包合同书二份，证明该地是原告通过合法手续与利锋村签订的。
3.利锋村民委员会证明一份，证明该地是原告高丛义以高丛国的名字承包的，承包款项都是原告高丛义给付的。
4.利锋村民委员会证明一份，证明承包机动地3.2垧确实是高丛义承包的，村上已经入账了。
5.公安局询问笔录六份，证明原告合法经营的土地被被告抢占了。
6.收据4枚，证明在村里承包的3.2垧土地，承包费已经交给村上了。
被告辩称，原告和村上签订的的土地承包合同是假的，被告没有抢种原告的地，原告跟利锋村委会签订的合同无效。起诉状上写的0.16垧地，是不正确的，被告家分的是七分地，原告应出示合同。被告有证人证明，当时签订合同时群众代表说的和合同内容不符。原告2002年签的合同，2005年才开始种，中间隔了几年不知道怎么回事，该地被告已经种了二年了，原告没有拿出合同，也没有阻止，只是说与村上签订了承包合同，但始终也没有拿出合同。被告认为，原告与村委会签订的合同不合法，特别是村民代表的签字，地不是原告的，被告不同意赔偿，地的面积也不对。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张提供如下证据：
1.证人高某的证言，证明当年是村民代表叫我去的，当时说去的给一个工，让我们在本子上签字，开会内容是因村上欠信用社的钱，要卖林带和树给信用社顶欠款，问同不同意。我参加的村民代表大会就这一次，就是这么回事，当时没有提承包给高丛义地的事情，签名只是为了给一个工的钱，说大家来了别白来。上面是空的，没有字，大家就在白纸上面签字了。没有说机动地承包的事情，字是我签的，上面什么字也没有。
2.证人王某的证言，证明开会确实去了，字不是我签的，但是手印是我捺的，当时没有说机动地，说是欠信用社钱，要把林带给卖了，上面有没有字我也没看，至于写什么我也没看。
经审理查明，2002年12月27日，原告分别与利锋村签订二份承包合同，第一份是原告高丛义以高丛国的名字承包利锋村机动地2公顷，承包期限为2003年1月1日起至2027年12月31日止，共25年。第二份是原告承包利锋村机动地1.2公顷，承包期限为2005年1月1日起至2027年12月31日止，共23年，原告共承包利锋村3.2公顷机动地，承包后一直由原告经营耕种。2012年4月下旬，被告村村民自行将被告村的机动地按人口分给各户并耕种，其中包括原告承包的机动地，现被告已耕种该地二年。原告称被告抢种原告的承包土地0.16垧，被告称种了7分地。
上述事实，有双方当事人陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与肖家乡利锋村民委员会签订的机动地承包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。关于被告称该合同未经村民代表大会研究决定应为无效的意见，本院认为，相关法条没有明确规定未经村民代表大会研究决定将导致合同无效或不成立，该规定不属于效力性规定，而是管理性规定。因此，被告的此点辩论意见，本院不予支持。关于双方对被告耕种原告承包地面积的分歧，双方均没有举出充分的证据支持自已的主张，本院只能根据被告实际耕种的面积判决予以返还。关于原告诉求的二年承包地经济损失，因其没有提供充足的证据证明土地面积、当年承包价格，本院不予保护。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李庆春于本判决生效后立即停止侵害原告的土地承包经营权，并自2014年起将抢种原告的承包土地按实际耕种面积返还给原告经营耕种。
二、驳回原告高丛义的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曲艳梅
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第863号
原告袁轩，住扶沟县。
被告曹德功，住扶沟县。
被告袁仙，住扶沟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告袁轩诉被告曹德功、袁仙、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁轩于2014年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告曹德功的豫A3ZL**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告曹德功的豫A3ZL**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一四年六月二十六日
书记员 郑翠玲
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初471号
原告李某1，男，汉族，1957年2月4日出生，住襄垣县。
原告石某，女，汉族，1964年3月27日出生，住襄垣县。
被告李某2，男，汉族，1990年2月22日出生，住襄垣县。
本院在审理原告李某1、石某与被告李某2解除收养关系纠纷一案中，原告李某1、石某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、石某提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1、石某撤回起诉。
诉讼费用700元，减半收取350元，由原告李某1、石某负担。
审判员秦建斌
二〇一八年五月二十二日
法官助理ＸＸ军
书记员范琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初471号原告李某1，男，汉族，1957年2月4日出生，住襄垣县。原告石某，女，汉族，1964年3月27日出生，住襄垣县。被告李某2，男，汉族，1990年2月22日出生，住襄垣县。本院在审理原告李某1、石某与被告李某2解除收养关系纠纷一案中，原告李某1、石某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、石某提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1、石某撤回起诉。诉讼费用700元，减半收取350元，由原告李某1、石某负担。审判员秦建斌二〇一八年五月二十二日法官助理ＸＸ军书记员范琳琳
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初826号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：庞占东，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李敏，女，1983年7月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：杨统兰，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：刘志新，男，1970年3月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘洪魁、李敏、杨统兰、刘志新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东到庭参加诉讼，被告李敏、被告杨统兰、被告刘志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李敏偿还借款本金200000元及利息、罚息；2.被告杨统兰、刘志新负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年7月26日，被告刘洪魁向原告借款200000元用于建房，签订借款合同一份。合同约定：刘洪魁向原告借款200000元，月利率10.5‰，借款期限11个月。还款方式按月结息，到期还本，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告杨统兰、刘志新为被告刘洪魁上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，但被告刘洪魁不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
李敏、杨统兰、刘志新均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
刘洪魁与李敏系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后山东定陶农村商业银行股份有限公司冉固支行，不具备法人资格。
2013年6月26日，冉固信用社与刘洪魁签订了《个人借款合同》一份，约定：刘洪魁借款20万元，借款期限自2013年6月26日至2015年6月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。冉固信用社在合同上加盖公章，刘洪魁在该合同上签名并捺印。2013年6月26日，冉固信用社与杨统兰签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人杨统兰自愿为债务人刘洪魁自2013年6月26日至2015年6月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币24万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。冉固信用社在合同上加盖公章，杨统兰在合同上签名并捺印。2013年6月26日，李敏在《共同还款责任承诺书》上签字并捺印，该承诺书的内容为：其作为借款人刘洪魁的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔20万元贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。2013年6月26日，杨统兰和刘志新在《共同担保责任承诺书》上签名并按手印，该承诺书的内容为：其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为刘洪魁在信用社的贷款20万元提供连带责任保证。合同签订后，刘洪魁于2014年7月26日借款200000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2015年6月15日，月利率为10.5‰。借款期间，刘洪魁分三十四次支付利息共计23693.26元，利息偿还至2015年7月19日，下欠借款本息四被告均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与刘洪魁签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、与杨统兰签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，刘洪魁未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。刘洪魁借款时，系其与李敏婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李敏偿还借款本金200000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告刘洪魁已支付的利息共计23693.26元应予扣减；定陶农商行与杨统兰签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求杨统兰承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求杨统兰承担连带保证责任的请求，本院予以支持；刘志新虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对刘志新没有法律约束力，定陶农商行亦未提交其他相关证据证明该承诺书与其起诉的借款之间的关联性，且该承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张刘志新承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元并支付利息及罚息（自2014年7月26日起至2015年6月15日止，按月利率10.5‰计收利息；自2015年6月15日起在借款执行月利率10.5‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘洪魁已支付的利息23693.26元予以扣减。）；
被告杨统兰对上述还款内容在最高额人民币240000元内承担连带清偿责任，但被告杨统兰承担责任后，有权向被告李敏追偿；
三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李敏、杨统兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕 迁
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初826号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：庞占东，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：李敏，女，1983年7月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：杨统兰，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：刘志新，男，1970年3月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘洪魁、李敏、杨统兰、刘志新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东到庭参加诉讼，被告李敏、被告杨统兰、被告刘志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李敏偿还借款本金200000元及利息、罚息；2.被告杨统兰、刘志新负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年7月26日，被告刘洪魁向原告借款200000元用于建房，签订借款合同一份。合同约定：刘洪魁向原告借款200000元，月利率10.5‰，借款期限11个月。还款方式按月结息，到期还本，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告杨统兰、刘志新为被告刘洪魁上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，但被告刘洪魁不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。李敏、杨统兰、刘志新均未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘洪魁与李敏系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后山东定陶农村商业银行股份有限公司冉固支行，不具备法人资格。2013年6月26日，冉固信用社与刘洪魁签订了《个人借款合同》一份，约定：刘洪魁借款20万元，借款期限自2013年6月26日至2015年6月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。冉固信用社在合同上加盖公章，刘洪魁在该合同上签名并捺印。2013年6月26日，冉固信用社与杨统兰签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人杨统兰自愿为债务人刘洪魁自2013年6月26日至2015年6月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币24万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。冉固信用社在合同上加盖公章，杨统兰在合同上签名并捺印。2013年6月26日，李敏在《共同还款责任承诺书》上签字并捺印，该承诺书的内容为：其作为借款人刘洪魁的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔20万元贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。2013年6月26日，杨统兰和刘志新在《共同担保责任承诺书》上签名并按手印，该承诺书的内容为：其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为刘洪魁在信用社的贷款20万元提供连带责任保证。合同签订后，刘洪魁于2014年7月26日借款200000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2015年6月15日，月利率为10.5‰。借款期间，刘洪魁分三十四次支付利息共计23693.26元，利息偿还至2015年7月19日，下欠借款本息四被告均未偿还。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与刘洪魁签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、与杨统兰签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，刘洪魁未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。刘洪魁借款时，系其与李敏婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李敏偿还借款本金200000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告刘洪魁已支付的利息共计23693.26元应予扣减；定陶农商行与杨统兰签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求杨统兰承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求杨统兰承担连带保证责任的请求，本院予以支持；刘志新虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在《最高额保证合同》上签名确认，该《最高额保证合同》对刘志新没有法律约束力，定陶农商行亦未提交其他相关证据证明该承诺书与其起诉的借款之间的关联性，且该承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故定陶农商行主张刘志新承担保证责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元并支付利息及罚息（自2014年7月26日起至2015年6月15日止，按月利率10.5‰计收利息；自2015年6月15日起在借款执行月利率10.5‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘洪魁已支付的利息23693.26元予以扣减。）；被告杨统兰对上述还款内容在最高额人民币240000元内承担连带清偿责任，但被告杨统兰承担责任后，有权向被告李敏追偿；三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李敏、杨统兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  邓渊楠二〇一七年四月二十六日书记员  吕 迁
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00038号
申请执行人安某甲，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人吴某，男，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人安某甲与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2014年11月21日作出（2014）凌海大民初字第02210号民事调解书。申请执行人安某甲于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人吴某暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00038号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李书元
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第536号
申请执行人日照鑫诺投资有限公司，住所地日照市岚山区。
被执行人姚龙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人左苗苗，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人常德甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人王斌，男，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在执行日照鑫诺投资有限公司与被执行人姚龙、左苗苗、常德甲、王斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚龙、左苗苗、常德甲、王斌应当履行执行款100000元。本院依据2015年02月26日山东省日照市岚山区人民法院作出的（2014）岚民一初字第1379号判决书向被执行人姚龙、左苗苗、常德甲、王斌送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人日照鑫诺投资有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1379号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年九月十五日
书记员 孙元礼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第338号
申请执行人：陈小华。
被执行人：潘红丽，、54B商铺。
被执行人：周星伊，、54B商铺。
被执行人：周俏玲。
本院在执行陈小华申请执行周俏玲、周星伊、潘红丽民间借贷纠纷一案中，平果县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）平民一初字第1081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈小华于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行标的：1682700元及违约金、利息。
本案在执行中，经“四查”，查明三被执行人因涉其他执行案，法院之前已冻结三被执行人的银行帐户，查封三被执行人的名下房产。除外，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年11月4日作出的（2014）平民一初字第1081号民事判决书及立案执行的（2015）平法执字第338号关于申请执行人陈小华与被执行人周俏玲、周星伊、潘红丽民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一五年十二月十一日
书记员 李艺伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第338号
执＋行＋裁＋定＋书
�请执行人刘永乐，身份证×××，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区公社头道街1-3号2单元8楼4门。
被执行人哈尔滨晟瑞数控模具有限公司，组织机构代码证77501338-4，住所地哈尔滨市平房区平房镇镇南新村。
法定代表人王盾，该公司总经理。
本院在执行（2015）平法执字第338号刘永乐与哈尔滨晟瑞数控模具有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的9987元。现已履行完毕，执行费50元已由被执行人交付到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民初字第197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋孙晓东
审＋＋判＋＋员＋鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 舒 淼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11653号
上诉人（原审原告）：康青彦，男，1946年10月20日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
委托代理人：李克清，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康志河，男，1975年8月18日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
委托代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：井陉县微水镇罗庄村民委员会，住所地井陉县微水镇罗庄村。
法定代表人：康福国，该村村主任。
上诉人康青彦因与被上诉人康志河、井陉县微水镇罗庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2004年1月8日，由康润明为中介人、退地人康新树、康志河出具的《协议书》中，康新树、康志河明确表示将大平水地0.95亩、杏树峪扬水地1.79亩退给康青彦耕种，并且自2004年1月起上述土地的农业税一切杂费由康青彦负担，与康新树无关。故此原判认定对诉争的土地系被上诉人转包给上诉人的事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初844号民事判决；
二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。
上诉人康青彦预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘俊平
审判员 魏其仓
审判员 黄良涛
二〇一七年十二月一日
书记员 赵梦梅
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1676号
原告：邓某龙，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：马谋科，男，1980年3月25日出生，回族，住郑州市中原区。
被告：李某帅，女，1985年5月9日出生，汉族，住郑州市中原区，系马谋科之妻。
原告邓某龙与被告马谋科、李某帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某龙到庭参加了诉讼，被告马谋科、李某帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金500000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年5月19日向原告借款500000元，约定到2014年11月19日到期。经原告多次催要，被告将借款利息支付至2017年10月19日，对借款本金及剩余利息推脱至今未还。请求法院支持原告的主张。
被告马谋科、李某帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马谋科、李某帅于2014年5月19日向原告借款500000元，约定借款月利率15‰，借款期限为2014年5月19日至2014年11月19日，并给原告出具了借据。原告通过网上银行向被告转账475000元、交付现金25000元。借款到期后，经原告催要，二被告仅支付借款利息至2017年10月19日，对借款本金及此后的利息则推脱至今未还，为此和原告发生纠纷。
本院认为，被告马谋科、李某帅向原告邓某龙借款500000元的事实，由二被告给原告出具的《借据》、《现金收到明白表》、《还款保证书》等证据予以证明。原告要求二被告偿还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马谋科、李某帅偿还原告邓某龙借款500000元，并自2017年10月20日始以月息15‰的利率支付借款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告马谋科、李某帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 凡宇铭
人民陪审员 王国增
二〇一八年五月三十日
书 记 员 丁浮轩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0537号
原告陈某。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告毛某甲，现在江苏省宜兴市丁山监狱服刑。
原告陈某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某与被告毛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告双方于1997年5月确立恋爱关系，1998年2月4日双方按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女取名毛某乙，现年17岁。由于双方婚前脾气性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告平时也缺少责任心，被告于2003年4月24日因非法侵入他人住宅被丹阳市公安局行政罚款200元。2014年1月2日被告因抢劫罪被丹阳市人民法院判决有期徒刑六年。被告的行为导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告毛某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1997年5月确立恋爱关系，1998年2月4日双方按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育一女取名毛某乙，现年17岁。2014年1月2日被告因犯抢劫罪被丹阳市人民法院判决有期徒刑六年。现原告以双方性格不合、被告缺乏责任心并犯罪为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解不成。
以上事实，由结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自主婚姻，具有良好的婚姻和感情基础，对于目前产生的一些纷争，双方均应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告毛某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 刘晨阳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴丹阳
。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
北青民初字第01328号
原告宋某某，女，1978年10月2日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告韩某某，男，1975年1月11日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告宋某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员刘闯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某和被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1998年10月28日自愿登记结婚，婚后生一男孩。因感情不和，经常生气吵架，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。故诉至法院，要求离婚。
被告韩某某辩称，原、被告感情一直不错，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1998年10月28日自愿登记结婚。婚生一子，取名韩某甲，2000年1月23日出生。原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认以上事实，有原、被告陈述笔录载卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后育有一子取名韩某甲，2000年1月23日出生。根据原告的举证情况，不能认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚之诉也不符法律规定的离婚实质要件，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告宋某某与韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘 闯
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐园园
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8378号
原告：章立杰，男，1983年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑坤，男，1990年11月30日出生，汉族，住武义县。
原告章立杰诉被告郑坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员薛焕梅独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章立杰到庭参加诉讼，被告郑坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑坤归还原告借款40000元，并支付利息元（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告郑坤因资金周转困难，向原告章立杰借款人民币40000元（附：借条一份），约定借期10天（2017年2月21日-2017年3月3日）。还款日到期后，被告拒不还款。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条等证据，被告未到庭发表质证意见。经审核，本院对证据的真实性及证据反映的事实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告郑坤因资金周转向原告章立杰借款40000元，并出具借条一份，约定借款于2017年3月3日前归还。借款逾期后，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑坤向原告借款40000元，有其出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定。被告郑坤未能按照借条约定期限还款，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告郑坤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑坤应于本判决生效之日起十日内归还原告章立杰借款本金40000元，并支付从2017年6月19日起按年利率6%计算至判决实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告郑坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 薛焕梅
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年十月三十日
代书 记员 倪 婕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5358号
原告：丁海涛。
原告：丁海全。
委托诉讼代理人：丁海涛
被告：丁利堂。
被告：丁晓光。
丁海涛、丁海全诉丁利堂、丁晓光物权保护、不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁海涛、丁晓光到庭参加诉讼，丁利堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁海涛、丁海全向本院提出诉讼请求：1、判令丁利堂、丁晓光停止侵权，返还侵占丁海涛、丁海全的0.5亩承包地；2、判令丁利堂、丁晓光赔偿占用期间的经济损失5000元。事实与理由：丁海涛、丁海全系亲兄弟，丁海全与其父母系同一个户口本，1998年以户主丁海全的名义，以家庭承包的方式与村委签订土地承包合同，1999年1月12日临沭县人民政府颁发土地承包经营权证书，承包期限为30年。2003年丁海全的父亲去世，丁海全的母亲将大渠南1.55亩土地平均分给四个儿子耕种，其中丁海涛分得0.5亩土地，丁海涛因无时间管理、经营该土地，于是把该0.5亩土地暂时交给丁利堂耕种，当时我们口头约定，随要随还。2010年丁海涛因犯罪到外地服刑，2017年7月份丁海涛刑满释放回家，打算向丁利堂要回土地，结果发现丁利堂把丁海涛的0.5亩土地卖给了丁晓光并建了石材厂。为此丁海涛只好找村委从中协商，要求丁利堂、丁晓光返还土地，村委多次调解要求返还土地，丁利堂、丁晓光至今拒不返还。
丁晓光辩称，这个地当时就说是丁利堂的，我就承包了丁利堂的，我把承包费给丁利堂了，每年500元，共计5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁海涛为证明自己的主张，提供了以下证据：一、村委会证明两份，证明丁海涛、丁海全为亲兄弟关系，丁海涛、丁海全的母亲王长芝，丁海涛、丁海全的父亲去世没有抽地其父母所承包的责任田2.20亩分给四个儿子耕种，涉案土地现被丁晓光石材厂征用。二、土地承包经营权证一份，证明涉案土地在丁海全名下实际为丁海全及父母共同的所有承包土地，其第一项大渠南1.55亩就含有涉案的土地，承包期限为三十年，自1999年1月12日起。
丁晓光对丁海涛提交的证据没有异议。
丁晓光为证明自己的主张，提供了土地承包协议书一份，证明丁海涛所说的土地是从丁利堂手中承包的，承包期限18年，每年承包费500元，自2010年11月30日起至2028年11月30日止，已经付给丁利堂2010年11月30日至2020年11月30日的承包费5000元。
丁海涛对丁晓光提供的证据没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
丁海涛、丁利堂原系连襟。丁海涛、丁海全系亲兄弟，1998年以户主丁海全的名义，以家庭承包的方式与村委签订土地承包合同，1999年1月12日临沭县人民政府颁发土地承包经营权证书，承包期限为30年。2003年丁海涛的父亲去世，丁海涛的母亲将大渠南1.55亩土地平均分给四个儿子耕种，其中丁海涛分得0.5亩土地并暂时交给丁利堂耕种。2010年11月30日，丁利堂将该0.5亩土地承包给丁晓光，双方签订了协议书，约定承包期限18年，每年承包费500元，自2010年11月30日起至2028年11月30日止；丁晓光已经付给丁利堂2010年11月30日至2020年11月30日的承包费5000元。2010年丁海涛因犯罪到外地服刑，2017年7月份丁海涛刑满释放回家，发现丁利堂把丁海涛的0.5亩土地于2010年11月30日转包给丁晓光并建了石材厂。丁海涛要求返还土地未果，诉至本院，要求丁利堂、丁晓光返还土地并赔偿损失。庭审中，丁海涛、丁海全与丁晓光达成如下协议：土地继续由丁晓光承包，自2020年12月1日起承包费由丁海涛、丁海全收取。丁海涛同时要求丁利堂返还已经支取的5000元承包费。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。”《中华人民共和国农村土地法》第三十六条的规定：“土地承包经营权流转的转包费，……收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。丁海涛、丁海全对根据临沭县人民政府颁发的土地承包经营权证书所获得的大渠南1.55亩土地拥有管理、使用、收益的权利，依法应予保护。丁利堂未经权利人同意擅自将他人的土地转包，其转包行为无效，所获得的承包费5000元为不当得利，依法应予返还。丁海涛、丁海全与丁晓光达成的土地转包协议，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，不侵害他人利益，依法应予确认。丁利堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：
一、确认丁海涛、丁海全将涉案土地0.5亩承包给丁晓光，承包期限自2010年11月30日起至2028年11月30日止。丁晓光自2020年12月1日起向丁海涛、丁海全缴纳土地承包费。
二、丁利堂于本判决生效后十日内返还丁海涛、丁海全土地承包费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由丁利堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按照当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李森
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨栋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执2092号
岑茜：
你与[陈平]的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-11-1作出的（2016）桂0102民初3256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人[陈平]于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十一月十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
（1）向陈平支付执行款27593.2元。
（2）向陈平支付迟延履行期间加倍债务利息
（3）负担案件申请执行费314元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户账号：62×××62
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5846号
申请执行人王胜坡。
被执行人周勃。
王胜坡申请执行周勃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第778号民事判决书已发生法律效力。因义务人周勃拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王胜坡向本院申请强制执行，本院于2014年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘莲珠
洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2447号
李占好、郑桂云：
李占好、郑桂云与洛阳市集美诚家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院已于2017年12月27日按（2017）豫0311民初716号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9695号
原告：邸全峰，男，1967年9月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市宿城区陈集镇人民政府，住所地宿迁市宿城区陈集镇府前路一号。
法定代表人：周鑫乾，该镇镇长。
委托诉讼代理人：钱超，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
本院在审理邸全峰与宿迁市宿城区陈集镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案中，原告邸全峰于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由权利处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邸全峰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 朱万凝
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴 琼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1853号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵士才，男，1944年1月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
再审申请人赵士才因诉辽宁省灯塔市人民政府（以下简称灯塔市政府）房屋征收安置补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年7月18日以来，赵士才陆续向一审法院递交行政起诉状及补充材料，其提出诉讼请求称：一、要求灯塔市政府负责人亲自出庭应诉；二、要求确认灯塔市政府起草、执行的灯塔市铧子镇棚户区改造（老镇中心）征收补偿方案违法；三、要求灯塔市政府对赵士才的补偿安置，认真执行《辽阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》等上位法的规定；四、要求废止灯塔市政府为了达到以非法的形式，掩盖非法目的，于2017年5月27日针对赵士才精雕细刻作出的二个《房屋征收补偿安置协议书》和《息访协议书》；五、请求法院依法组织调解，通过调解解决补偿安置标准存在的争议问题。
辽阳市中级人民法院一审查明，赵士才与灯塔市政府于2017年6月7日签订《息访协议书》，其处理意见为：“一、鉴于你年事已高，生活困窘，多种疾病在身，且你所反映的情况属实，我镇向市信访联席会议书面报告了你所提出的要求。市信访联席会议召开专题会议研究，同意你所提出的50万元综合性补偿事宜。二、继续执行你原与铧西新区签订的有照房屋补偿方案，面积应按照原有照房屋面积327.93平方米计算，在铧西新区安置6套楼房375平方米，超出的47.07平方米，你需要每平方米支付建设费600元，共28242元。其余入户所交费用发生时再补交。三、其余305.51平方米无照房按每平方米800元补偿，计244408元。四、其他地上附属物按照规定标准补偿80340元。”双方当事人对此签字、盖章、按手印，且灯塔市政府均已及时按《息访协议书》约定事项履行完毕。现赵士才认为补偿不合理，认为《房屋征收补偿安置协议书》和《息访协议书》是政府事先写的，赵士才仅知道此事并签名，但没有写“同意”二字，故对灯塔市政府提起行政诉讼，要求增加1000万元补偿款。
辽阳市中级人民法院一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，赵士才针对已经履行完毕的《息访协议书》提起诉讼，不符合上述规定。故赵士才的诉请不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定对赵士才的起诉不予立案。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，赵士才已就房屋征收补偿安置问题，在房屋补偿《房屋征收补偿安置协议书》及《息访协议书》上签字，并已按上述协议得到安置补偿。因此，赵士才与被诉行政行为已不具有法律上的利害关系，亦不具备提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
赵士才申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，通过调解解决安置补偿存在的争议问题。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼；第四十九条第一项亦规定了原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，赵士才于2017年5月27日与灯塔市棚户区改造项目建设办公室就房屋安置补偿问题签订《房屋征收补偿安置协议书》。赵士才不服该补偿安置协议，多次上访。2017年6月7日，灯塔市铧子镇人民政府与赵士才签订《息访协议书》，同意另外支付赵士才50万元综合性补偿，并已履行完毕。据此，赵士才与案涉房屋不再具有利害关系，提起本案诉讼，不具有原告主体资格。一、二审裁定对赵士才的起诉，不予立案，并无不当。赵士才的再审申请，本院不予支持。
综上，赵士才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵士才的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 张代恩
二〇一八年五月二十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成