wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹执字第708号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行
负责人陈路明
被执行人徐兵
被执行人孟庆芳
本院依据已经发生法律效力的江苏省丹阳市人民（2013）丹商初字第447号民事判决书，依法向被执行人徐兵、孟庆芳发出执行通知和执行传票，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐兵、孟庆芳所有的位于丹阳市云阳中学教工楼1幢东单元602室的房屋及土地使用权【房屋所有权证号：丹房权证云阳字第××号、土地使用证号：丹国用（2011）字第04300号】。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 沙军荣
二〇一四年五月六日
书记员 徐 白
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第644号
申请执行人陈桂仁，男，1976年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄红英，女，1977年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈桂仁与被执行人钟书良、黄红英（2014）汀民初字第216号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的285000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第644号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年六月四日
书记员 陈仰宏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2376号
原告许某某，女，生于1990年5月24日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告史某某，男，生于1978年7月6日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人郭霞，四川鸿章律师事务所律师。
原告许某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人戴宏权，被告史某某及其委托代理人郭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告经人介绍认识，2015年3月8日，被告威逼原告签订《结婚协议书》（补充协议），2015年4月1日登记结婚。后被告多次对原告施暴，2015年4月8日，双方签订《结婚协议书》（协议正本）。2015年5月17日，被告再次对原告施暴，原告向110报警。次日，被告逃避原告的监控回到单位。原、被告的夫妻感情无存，故诉讼要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告史某某辩称，被告无过错，双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2015年4月1日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾。原告提起诉讼，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有身份证复印件，《结婚登记审查处理表》复印件，《结婚协议书》（补充协议），《结婚协议书》（协议正本），《询问笔录》复印件，《接（报）处警登记表》，李子龙的《调查笔录》，照片，情况说明，《收据》，《收条》，《发票》，录音光盘为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽结婚时间较短，但双方在共同生活中应相互理解和支持，对家庭生活中的琐事因意见不合产生矛盾时，应相互谅解、帮助和关心，这样才能巩固夫妻感情，在今后的生活中，只要双方相互谅解，夫妻关系就会得到改善。原告在诉讼中，所举证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，故依法应承担举证不能的责任。原告要求与被告离婚的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告史某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭玉霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1772号
原告：周文生，男，1969年生，汉族。
被告：周宝印，男，1965年生，汉族。
被告：刘锋，女，1969年生，汉族。
本院在审理原告周文生与被告周宝印、被告刘锋排除妨害任纠纷一案中。原告周文生于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文生向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周文生撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取，由原告周文生负担50.00元。
审判员 关 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 常海舰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初3733号
原告：钟亮，男，1971年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：雷锡举，男，1991年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告钟亮与被告雷锡举民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告钟亮到庭参加诉讼，被告雷锡举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告因租房缺钱向原告借款1200元并口头承诺几天后归还。后被告未偿还借款，且经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告雷锡举未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告于2016年10月12日向原告借款1200元的事实。该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
法庭当庭出示本院依法调取的由银川市西夏区北京××路居民委员会出具的证明1份及银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告雷锡举人口信息1份，证明被告的身份信息及其住所地为宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇郝集行政村第六自然村号。原告对此份证据无异议。该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月12日，被告雷锡举向原告借款1200元，并出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款期限。上述借款被告雷锡举至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告雷锡举向原告借款，并出具借条，应当及时还款。故对原告要求被告雷锡举偿还借款1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷锡举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告雷锡举于本判决生效之日起三日内偿还原告钟亮借款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷锡举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员吕书婷
人民陪审员王向梅
二〇一七年五月十日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初3733号原告：钟亮，男，1971年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：雷锡举，男，1991年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告钟亮与被告雷锡举民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告钟亮到庭参加诉讼，被告雷锡举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告因租房缺钱向原告借款1200元并口头承诺几天后归还。后被告未偿还借款，且经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告雷锡举未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告于2016年10月12日向原告借款1200元的事实。该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。法庭当庭出示本院依法调取的由银川市西夏区北京××路居民委员会出具的证明1份及银川市公安局西夏区分局贺兰山西路派出所出具的被告雷锡举人口信息1份，证明被告的身份信息及其住所地为宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇郝集行政村第六自然村号。原告对此份证据无异议。该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告雷锡举向原告借款1200元，并出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款期限。上述借款被告雷锡举至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告雷锡举向原告借款，并出具借条，应当及时还款。故对原告要求被告雷锡举偿还借款1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告雷锡举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告雷锡举于本判决生效之日起三日内偿还原告钟亮借款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷锡举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王小佳人民陪审员吕书婷人民陪审员王向梅二〇一七年五月十日书记员魏曾
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终字2702号
上诉人（原审被告）：深圳市东方华丽家具有限公司，住所地：深圳市福田区福中三路诺德金融中心16F。
法定代表人：陈雄辉。
上诉人（原审被告）：惠州华锦物流有限公司，住所地：惠州市麦地路30号麦雅大厦506房自编3室。
法定代表人：崔岩。
诉讼代理人：胡治国，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州华锦投资有限公司，住所地：惠州市麦地路30号麦雅大厦506房。
法定代表人：叶珊珊。
被上诉人（原审被告）：惠州华锦运输有限公司，住所地：惠州市火车西站广场东侧第3层。
法定代表人：叶珊珊。
上诉人深圳市东方华丽家具有限公司、惠州华锦物流有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3746号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院收到两方当事人上诉状之后，原审法院于2017年6月13日向上诉人深圳市东方华丽家具有限公司发出预交上诉费通知书，经原审法院核实，深圳市东方华丽家具有限公司称未缴纳上诉费。原审法院向上诉人惠州华锦物流有限公司2017年5月26日发出预交上诉费通知书后，上诉人惠州华锦物流有限公称已经缴纳上诉费但并未将缴费单据移交法院，原审法院遂以深圳市东方华丽家具有限公司、惠州华锦物流有限公司提起上诉为由将本案移送本院。本院立案后，向惠州华锦物流有限公司发出限期提交缴纳上诉费凭证通知书，但惠州华锦物流有限公司于2017年8月31日签收后并未在规定的时间内提交相关缴费凭证。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按上诉人深圳市东方华丽家具有限公司、惠州华锦物流有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 赖 锦 荣
审 判 员 邓 耀 辉
二〇一七年九月八日
法官助理 兼书记员雷彩霞
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1260号
原告：平邑县果品公司清算小组
诉讼代表人：张俊波，系该公司清算小组组长
委托代理人：于恩祥，山东至平律师事务所律师。
被告：廉士存，居民。
被告：廉士银，居民。
被告：廉士臣，居民。
被告：廉志春，居民。
被告：徐祥忠，居民。
被告：廉柱，居民。
被告：廉士动，居民。
七被告委托代理人：张庆军，山东正诚信律师事务所律师。
原告平邑县果品公司清算小组与被告廉士存、廉士银、廉士臣、廉志春、徐祥忠、廉柱、廉士动租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县果品公司清算小组诉讼代表人张俊波及其委托代理人于恩祥，被告廉士存、廉士银、廉士臣、廉志春、徐祥忠、廉柱、廉士动等七被告的委托代理人张庆军均到庭参加诉讼。
原告平邑县果品公司清算小组诉称，1995年12月15日，平邑县果品公司与被告廉士存等七人签订了《租赁合同》，该合同约定，平邑县果品公司将原辛庄果品站的办公室四间，面积145平方米，营业室仓库及仓库36间，面积1208.5平方米，宿舍10间，面积404平方米，场地19.44亩等财产租赁给被告使用，该合同还对租赁期限、租赁费及解除合同的条件进行了约定。合同签订后，原告履行了合同约定的交付义务，2014年10月份，被告未经原告同意，擅自将原告出租的营业室、仓库、房屋等地面附着物予以拆除，并在原告的场地上非法建造商住楼。综上，被告不履行合同约定的义务，事实清楚，为维护原告的合法权益和法律尊严，请求贵院依法判令解除原被告于1995年12月15日签订的《租赁合同》，责令被告返还租赁的场地及地面附着物（地面附着物已损坏的部分以评估价为准），赔偿原告损失239437.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的主体资格有异议，原告不能代表果品公司，根据阅卷情况，没有看出平邑县果品公司清算小组成立的合法性。
为支持自己的主张，原告向本院提出如下证据和理由：
一、山东省临沂市中级人民法院（2001）临经初字第303号民事判决，证实平邑县果品公司于1998年9月1日被平邑县工商行政管理局吊销企业法人营业执照，该判决确定果品公司清算小组作为被告参加诉讼，证实果品公司清算小组有诉讼主体资格。
二、平邑县农业局平农字（2009）35关于调整果品公司留守办事处人员的批复、2015年5月1日平邑县农业局关于调整果品公司留守办事处人员的批复、2015年5月1日平邑县农业局关于调整果品公司清算小组人员的批复，证实果品公司停产后清算和财务管理等其他一切事宜均由清算小组负责办理，张俊波作为清算小组的组长，负责主持果品公司清算小组的全面工作。
经质证，被告对原告提交证据均有异议。被告提出，所谓的“原告”仅凭三份证据不能够合法有效的证实其主体资格，原告方提供的关于调整果品公司清算小组的两份批复，不符合法律程序，批复日期是2015年5月1日，系法定节假日，农业局不会上班，存在造假嫌疑，存在后续补的嫌疑。两份批复的抬头都是写的果品公司，能够看出果品公司还存在，不存在的话不会写果品公司，其所谓的果品公司清算小组尚不存在。平邑县农业局作为平邑县果品公司的主管机关，是否具有批复的权利，原告应该举证予以证实，才能印证该批复的合法性。对临沂市中级人民法院（2001）临经初字第303号民事判决没有异议，该判决书中写明平邑县果品公司在1998年被吊销，该判决书判决的是平邑县果品有限公司归还贷款85万元，也就是说根据法律规定果品公司被吊销，其主体依然存在。原告方以平邑县果品公司清算小组的名义起诉，明显不合法。
经审理查明，山东省平邑县果品公司因未年检被平邑县工商行政管理局于1998年吊销企业法人营业执照，1999年7月29日成立了平邑县果品公司清算小组。2015年5月12日，原告以其诉求诉至本院，案经调解，双方未达成一致意见。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。公司是企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任。依法被吊销营业执照是企业法人解散的法定原因之一，企业法人解散的，应当依法清算并注销，在依法清算并注销后，企业法人资格才归于消灭。在依法清算并办理注销登记以前，企业法人资格并没有消灭，应当以自己的名义参加诉讼，诉讼时应以该企业法人为当事人。本案中，平邑县果品公司属于企业法人，其营业执照在1998年被平邑县工商局依法吊销，虽然成立了清算小组，但该公司并没有清算完毕并注销，因此该公司的企业法人资格并没有消灭，应当以自己的名义起诉，而不能以平邑县果品公司清算小组的名义起诉，平邑县果品公司清算小组在本案中不是适格当事人。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告平邑县果品公司清算小组对被告廉士存、廉士银、廉士臣、廉志春、徐祥忠、廉柱、廉士动的起诉。
案件受理费300元，退还原告平邑县果品公司清算小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王素素
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3029号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告商怀山。
被告商少奎。
被告王红亮。
被告商建勇。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告商怀山、商少奎、王红亮、商建勇借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3388元，减半收取1694元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第01368号
原告长沙归一建材科技有限公司。
法定代表人石某，。。
委托代理人姚某。
委托代理人罗某。
被告湖南省锦新建设股份有限公司。
法定代表人谭某，。。
委托代理人马某。
委托代理人何某，男，汉族，1964年12月8日出生。
被告宁乡蓝色港湾房地产开发有限公司。
法定代表人张某，。。
委托代理人刘某。
本院在审理原告长沙归一建材科技有限公司诉被告湖南省锦新建设股份有限公司、宁乡蓝色港湾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙归一建材科技有限公司于2013年10月28日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告长沙归一建材科技有限公司申请撤回对被告湖南省锦新建设股份有限公司、宁乡蓝色港湾房地产开发有限公司的起诉，系对民事权利行使处分权，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙归一建材科技有限公司撤回对被告湖南省锦新建设股份有限公司、宁乡蓝色港湾房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由原告长沙归一建材科技有限公司负担。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 希
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0075号
原告扬州三星物业管理有限公司。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人赵君，公司员工。
委托代理人李庆，公司员工。
被告吕品，男，1986年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告吕品物业服务合同纠纷一案时，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州三星物业管理有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（原告已交）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 娟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02408号
原告：孙某某，女，住安徽省广德县。
被告：黄某甲，男，住安徽省广德县。
原告孙某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告黄某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某某诉称：原、被告系经人介绍认识，与2000年1月5日在广德县民政局登记结婚。婚后2003年12月17日生育一子，名黄某乙。现就读于实验小学六年级。现由于黄某甲婚内出轨，原告曾于2014年11月13日就此在广德县人民法院起诉过被告，要求离婚，事实证据确凿，被告当庭承认，没有异议。但广德县人民法院本着撮合之原则，没有支持原告之诉求。经过原告近几个月的反复考虑和观察，被告并没有悔改的行为。双方感情已彻底破裂，根本没有和好的可能，故原告再次向广德县人民法院起诉，要求：1、依法判决原、被告双方离婚；2、婚生子黄某乙（2003年12月17日生）抚养权归孙某某；3、婚内共同债务由法院判决。
黄某甲辩称：1、结婚这么多年，最困难的时候我们都没有离婚，我们要离婚最主要的原因不是我做了龌龊的事，很大部分是因为钱。她说我婚内出轨，是嫖娼，我也知道自己做错了，现在我当庭跟原告道歉。2、我没有在家住也是她让我出去的，是我想让她冷静冷静才搬出去的，那房子是我的。3、如果要离婚要答应我的几点要求：（1）儿子归我抚养，原告没有抚养能力。(2)共同债务，就是要分债。
孙某某为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据1、共同债务清单，证明婚内我们有共同债务。
证据2、（2014）广民一初字第02993号民事判决书，证明1、原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；2、被告对婚内出轨没有异议，被告是过错方。
证据3、协议书，证明被告搬出去不是我逼他的，分居和搬出去是他自己自愿的。
黄某甲没有证据向法庭提交。
黄某甲对孙某某的证据质证如下：对证据1、2的三性均无异议，对证据3的真实性没有异议，协议书是我写的，但这个协议书是在我们不离婚的条件下给她一个缓冲的时间，让她冷静冷静。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：对孙某某提供的证据1、2，被告方无异议，经本院审核予以认定，对孙某某提供的证据3，本院对其真实性予以认定，但认为不能证明其证明对象。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原、被告经人介绍认识，并于2000年1月5日在广德县民政局登记结婚，并于2003年12月10日生育一子名黄某乙（现就读于广德XX小学6年级），婚后前几年夫妻感情一直很好，婚后生活一度幸福美满。但后来随着生活琐事的增多，加上孙某某生意亏损。两人感情出现矛盾，黄某甲婚后有不忠行为。孙某某认为夫妻感情已破裂，于2014年11月13日诉至我院，要求离婚，2014年广德县人民法院作出（2014）广民一初字第02993号民事判决书判决不准原、被告离婚。2015年8月7日孙某某又诉至法院要求判如所请。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系得以维系的基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。原、被告经人介绍恋爱结婚，婚后已共同生活十余年，且育有一子，说明相互之间已建立起一定的夫妻感情，原、被告双方应当倍加珍惜。虽然原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，被告婚后有不忠行为，但被告当庭向原告致歉并要求原告给他改正错误的机会，态度亦很诚恳。本院认为原、被告双方在今后的生活中若能相互尊重、相互理解，其夫妻感情还有和好之可能。本案中原告举示的证据也不能充分证明原、被告的夫妻感情已完全破裂、并且已无和好之可能，其离婚的理由不充分。因此，对原告孙某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告孙某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，由孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 艾北莉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭友成
附：相关法律规定及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第454号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1983年10月1日出生于安徽省砀山县，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月10日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）416号起诉书指控被告人孙某某犯虚开发票罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2012年5月至8月，被告人孙某某在为哈尔滨宏达建设发展集团有限公司（以下简称宏达公司）工程施工期间，因需劳务发票与宏达公司结算工程款，遂联系位于哈尔滨市香坊区的哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司（以下简称鑫诺公司）人员，在与该公司未实际发生劳务派遣的情况下，让其开具5张普通劳务费发票，金额共计1750521元。后孙某某将5张普通劳务费发票交给宏达公司用于结算工程款。2014年11月10日，孙某某主动向公安机关投案。公诉机关认为，孙某某的行为已构成虚开发票罪，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款的规定对其处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年5月至8月间，被告人孙某某在承揽宏达公司工程期间，因结算工程款需要劳务费发票入账结算，其通过手机短信小广告联系到鑫诺公司，孙某某在明知与该公司无真实业务往来的情况下，非法向该公司购买了5张黑龙江省地方税务局通用机打劳务费发票，票面金额共计1750521元。后孙某某将上述发票交给宏达公司财务部门入账。2014年11月10日，孙某某主动到公安机关投案。经司法会计鉴定，孙某某虚开发票的行为给国家造成税款损失124286.99元。本案在审理期间，孙某某已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证实案发及侦破情况。
2、公安机关提供的黑龙江省地方税务局通用机打发票复印件证实孙某某虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实孙某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费共计124286.99元。
4、被告人孙某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人孙某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。孙某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。其在案发后主动补缴税款，未造成国家税款损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于婉莹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1710号
罪犯罗成，男，生于1978年11月11日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于二○一四年四月二十二日作出（2014）大刑初字第14号刑事判决，以被告人罗成犯聚众斗殴、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒四年零六个月，刑期执行至2018年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年12月16日裁定对该犯减刑三个月，刑期执行至2018年4月5日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年8月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗成的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗成准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执60号
申请人郭乃波。
被执行人郭慧霞。
关于郭乃波申请执行郭慧霞民间借贷纠纷一案，本院所依据的（2015）获民初字第393号民事调解书已经发生法律效力，该案执行标的为16050元，未受偿16050元。该案在执行过程中，经查双方当事人达成还款协议，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第393号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月一日
书记员 连 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8441号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：柳文彬，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍住址福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告柳文彬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，适用简易程序公开审理，原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告柳文彬经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：请求判令柳文彬立即偿还借款本金48万元、支付利息和罚息、复利至清偿之日止、承担律师费及诉讼费。事实与理由：柳文彬与平安银行武汉分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定了贷款金额、利息和罚息，同时约定如柳文彬逾期还款，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期。平安银行武汉分行向柳文彬提供了贷款，截至2017年6月6日柳文彬拖欠本金48万元、利息和罚息、复利共计109774.22元，构成违约。
被告柳文彬没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
2015年9月8日原告平安银行武汉分行与被告柳文彬签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行武汉分行在最高限额内为柳文彬提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度最高不超过48万元，采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于柳文彬签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。
2015年9月29日平安银行武汉分行向柳文彬发放贷款共计48万元，借据台账载明：借款期限均为12个月，执行年利率均为11.31%，罚息日利率均为0.47125‰。
截至2017年12月4日柳文彬尚欠贷款本金48万元、利息和罚息160633.62元。
以上事实有原告平安银行武汉分行提供的《个人信用额度贷款合同》、欠款明细表、借据台账等证据证明。
本院认为，原告平安银行武汉分行与被告柳文彬签订的《个人信用额度贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。平安银行武汉分行依约定提供贷款后，柳文彬没有按期偿还贷款本息，构成违约，应承担立即偿还所欠借款本金48万元、支付利息、罚息、复利等违约责任。
平安银行武汉分行主张律师费损失，没有说明律师费损失的具体数额，更没有提供证据证明，对该诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告柳文彬于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金48万元；
二、被告柳文彬于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年12月4日所欠利息160633.62元；
三、被告柳文彬对所欠上述第一项贷款本金，按照日利率0.47125‰向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年12月5日至本判决生效之日止的利息；
四、被告柳文彬对第三项确定的罚息中按照年利率11.31%计算出的利息部分，按照日利率0.47125‰按月向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付复利；
五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
案件受理费9698元减半收取4849元，由被告柳文彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十二月四日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8156号
原告：刘艳，女，1989年8月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
被告：邵华，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告刘艳与被告邵华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人宋丹丹到庭参加诉讼；被告邵华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款45000元，并支付自2017年5月26日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年5月26日，被告因资金周转所需向原告借款45000元，为此，被告向原告出具借条一份，约定于2017年5月31日下午5点30分之前还清此笔借款。借条出具后，原告当日即将45000元交与被告，被告向原告出具借款收条一份，收条载明：被告今收到原告发放的借款人民币45000元，双方约定于2017年5月31日下午5点30分之前还清此笔借款，月息为两分，另借款收据还对其他事项作了约定。现借款期限届满，被告至今分文未还，故原告提起上述诉请。
被告邵华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘艳就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份、借款收条一份、银行交易明细两份，拟证明被告于2017年5月26日向原告借款45000元，约定2017年5月31日下午5点30份前还清，利息为月利率2%，借款通过银行转账交付的事实。被告邵华未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘艳与被告邵华之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条、借款收条、银行交易明细及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款45000元，并支付该款自借款之日即2017年5月26日起至判决确定履行之日止按照年利率24%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告邵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵华应返还原告刘艳借款45000元，并支付该款自2017年5月26日起至判决确定履行之日止按照年利率24%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告邵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年九月十五日
书记员 祝向瑜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执239号
申请执行人覃荣记，男，1977年6月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人温海雄，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人覃荣记依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2177号民事判决，申请执行其与被执行人温海雄民间借贷纠纷一案，本院已于2017年2月3日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法找到被执行人，已进行公告送达执行通知书，公告已到期。本院已将温海雄列入失信执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执239号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的144000元，诉讼费及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执239号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年五月三日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执239号申请执行人覃荣记，男，1977年6月18日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人温海雄，男，1979年4月7日出生，汉族，住贵港市港北区。申请执行人覃荣记依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2177号民事判决，申请执行其与被执行人温海雄民间借贷纠纷一案，本院已于2017年2月3日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。无法找到被执行人，已进行公告送达执行通知书，公告已到期。本院已将温海雄列入失信执行人名单并将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执239号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的144000元，诉讼费及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执239号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年五月三日书记员  张 颖
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行赔终7号
上诉人（一审原告）张文珍
被上诉人（一审被告）舒城县城关镇人民政府
法定代表人韦生群，该镇镇长。
张文珍诉舒城县城关镇人民政府行政赔偿一案，安徽省舒城县人民法院于2016年4月18日作出（2016）皖1523行赔初4号行政赔偿裁定。宣判后，张文珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文珍一审诉称，2012年8月原告与30多位陪读的家长签订房屋租赁协议，将自家的32间房屋出租。2012年12月被告向房客发出限期搬离《通知》，致使房客纷纷退房，给原告造成经济损失。现起诉来院，请求法院依法判决被告赔偿原告2012年和2013年房租损失23万元。
舒城县城市管理行政执法局一审辩称，一、被告非本案适格主体；二、原告的起诉超过法定诉讼时效；三、原告要求赔偿程序不合法。请求法院依法驳回原告的起诉。
一审法院认定，原告所建房屋坐落在舒城县城关镇窑墩组七门堰路以南、舒中通校公路以东。1999年，原告夫妇租用张孔玉（原告父亲）承包地建设猪圈，从事养猪业。2009年，原告夫妇不再养猪，在未取得建设工程规划许可证的情况下，将猪圈扩建、改建为住房，水电齐全，共计35间，建筑面积487.5平方米，其中32间对外出租。2012年8月29日舒城县城市管理行政执法局认定原告上述房屋属于违章建筑，并于2012年9月6日作出《限期拆除通知书》。2012年12月31日被告与舒城县城市管理行政执法局联合发出《通知》，要求租住在原告房屋的住户于2013年1月7日前搬离租赁房屋。2014年1月17日舒城县城市管理行政执法局作出强制执行决定书，并于2014年3月18日将原告违法建筑强制拆除。
原告于2015年10月18日向被告提出行政赔偿申请，被告对原告申请未予答复，2016年3月21日原告向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告房租损失23万元。
一审法院认为，行政赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为违法且该行政行为侵犯了行政相对人的合法权益。本案被告与舒城县城市管理行政执法局联合发出《通知》要求住户限期搬离的行政行为，未经有权机关依照法定程序确认违法，且该《通知》与原告房屋被强制拆迁而导致房租损失之间没有因果关系，故原告提起行政赔偿诉讼，不符合受理条件，应当驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）、（四）项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告张文珍的起诉。
张文珍上诉称，舒城县城关镇人民政府在城关镇基本农田保护区征收400多亩土地，国务院没有批准，非法建设，侵犯了上诉人合法权益。舒城县人民法院认定事实不清楚、不公正、不公平，适用法律错误。被上诉人的行为给上诉人造成巨大经济损失，应当依法予以赔偿。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
张文珍为证明自己的主张，提交如下证据材料：
1、身份证复印件一份、《通知》复印件一份，证明原告因行政干扰，两学期房租损失23万元。2、行政赔偿申请书，证明，被上诉人对上诉人的申请未作答复亦未出具决定书。3、协议复印件、证明复印件、房屋登记表复印件，证明因受到行政干扰，租户全部搬出。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对事实的认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，提起行政赔偿诉讼的，应当以该行政机关或其工作人员的行政行为已被确认违法为前提条件。本案中，张文珍认为，被告和舒城县城市管理行政执法局联合下发《通知》要求住户限期搬离的行政行为侵犯其合法权益，导致其房租损失23万元。经审查，该《通知》系行政执法的中间环节，并非一个完整成熟的行政行为，对张文珍的权利义务不产生实际影响，故张文珍提起行政赔偿诉讼，不符合受理条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人行政赔偿起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔世敏
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初44号
原告：史英丽，女，1969年4月26日出生，汉族,住克拉玛依市克拉玛依区。
被告：刘自立，男，1988年10月2日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
被告：刘怀广，男，1958年2月5日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
原告史英丽与被告刘自立、刘怀广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史英丽、被告刘怀广到庭参加诉讼，被告刘自立经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史英丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘自立、刘怀广偿还借款本金112000元、利息13435.33元，共计125435.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月15日起，被告刘自立、刘怀广以借钱种地为由，找原告借42000元，承诺2015年9月15日还本付息，到期被告未还；2016年4月15日，被告刘自立、刘怀广又以种地为名向原告借款70000元，并同时承诺2016年9月15日还本付息，后被告仍未归还，故原告向法院提起诉讼。
被告刘自立未答辩。
被告刘怀广辩称，被告刘自立是其儿子，二被告向原告借款112000元的情况属实，由于这两年种地都亏损了，所以才未能向原告还款。
本院经审理查明事实如下：2015年，二被告向原告借款42000元，于2016年4月15日补签《借款协议》一份，约定借款期限为2016年4月15日至2016年9月30日。2016年4月15日，二被告再次向原告借现金70000元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为2016年4月15日至2016年9月30日，利息为每月1400元。由于借款到期后二被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告与原告两份《借款协议》及被告刘怀广承认收到借款的事实可以证实原告主张的借贷关系合法有效，二被告应当按约定向原告偿还借款112000元。关于利息，42000元借款双方未约定借款期间的利息，原告可以要求二被告承担自借款到期之日至本案庭审结束时的利息742元；70000元的借款双方约定月息1400元（即年息24%），原告可以要求二被告承担自借款之日至本案庭审结束时的利息12693.33元，原告主张二被告支付利息13435.33元的诉讼请求并不违反法律法规的相关规定，本院依法予以支持。
被告刘自立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，原告要求二被告偿还借款112000元及利息13435.33元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘自立、刘怀广向原告史英丽偿还借款本金112000元、利息13435.33元，共计125435.33元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告刘自立、刘怀广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一七年一月二十日
书记员 刘海峰
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第403号
原告：黄某某，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住曹县楼庄乡。
被告：蔡某某，女，1980年11月16日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。
本院在审理原告黄某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告黄子展于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 李怀义
二〇一四年一月二十五日
书记员 闫 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12055号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：叶少桂、周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告：温建忠，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：陆志娟，女，1964年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告温建忠、陆志娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告温建忠向原告偿还贷款本息222187.86元（其中本金185000元，利息3295.89元，罚息30924.41元，复利2967.56元。利息、罚息、复利暂计至2017年8月10日，此后至实际清偿日止按年利率22.5%计算）；二、判令被告温建忠承担原告为实现债权支付的律师费1000元；三、判令被告陆志娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
合同约定：根据原被告所签《个人贷款合同》约定，贷款利率为固定年利率15%，罚息、复利利率上浮50%为年利率22.5%；原告为实现债权产生的律师费由被告温建忠负担。
履约情况：原告于2015年11月20日向被告温建忠发放贷款193000元，借款期限自2015年11月20日至2016年11月20日。借款到期后被告未履行还款义务。
欠款情况：截至2017年9月23日，被告温建忠尚欠本金185000元、利息3295.89元、罚息36011.92元、复利4022.9元。
律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。
其他事实：被告陆志娟与被告温建忠系夫妻关系。被告陆志娟在《个人贷款合同》签名。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金、支付相应利息、罚息、复利、律师费及要求被告陆志娟承担连带清偿责任的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告温建忠于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金185000元、利息3295.89元、罚息36011.92元、复利4022.9元（上述利息暂计至2017年9月23日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率22.5%计算）；
被告温建忠于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元；
被告陆志娟对本判决第一、第二项确定的债务向原告承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，财产保全费1636元，合计3960元，由被告温建忠、陆志娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12055号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：叶少桂、周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：温建忠，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：陆志娟，女，1964年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告温建忠、陆志娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告温建忠向原告偿还贷款本息222187.86元（其中本金185000元，利息3295.89元，罚息30924.41元，复利2967.56元。利息、罚息、复利暂计至2017年8月10日，此后至实际清偿日止按年利率22.5%计算）；二、判令被告温建忠承担原告为实现债权支付的律师费1000元；三、判令被告陆志娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《个人贷款合同》约定，贷款利率为固定年利率15%，罚息、复利利率上浮50%为年利率22.5%；原告为实现债权产生的律师费由被告温建忠负担。履约情况：原告于2015年11月20日向被告温建忠发放贷款193000元，借款期限自2015年11月20日至2016年11月20日。借款到期后被告未履行还款义务。欠款情况：截至2017年9月23日，被告温建忠尚欠本金185000元、利息3295.89元、罚息36011.92元、复利4022.9元。律师费用：原告与广东禅都律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为1000元。其他事实：被告陆志娟与被告温建忠系夫妻关系。被告陆志娟在《个人贷款合同》签名。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金、支付相应利息、罚息、复利、律师费及要求被告陆志娟承担连带清偿责任的主张予以支持。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告温建忠于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金185000元、利息3295.89元、罚息36011.92元、复利4022.9元（上述利息暂计至2017年9月23日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率22.5%计算）；被告温建忠于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元；被告陆志娟对本判决第一、第二项确定的债务向原告承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，财产保全费1636元，合计3960元，由被告温建忠、陆志娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一七年九月二十七日书记员  林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初12055号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：叶少桂、周杜棋，均为广东禅都律师事务所律师。 被申请人：温建忠，男，汉族，1962年8月8日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：陆志娟，女，汉族，1964年3月17日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人温建忠、陆志娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人温建忠、陆志娟的财产在价值223187.86元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人温建忠、陆志娟的财产在价值223187.86元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月四日 书记员  曹淑娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1898号
上诉人（原审被告）：叶金铎。
委托诉讼代理人：叶明珠（叶金铎的女儿）。
委托诉讼代理人：岳俊伟，连山区兴工街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲍瑞成。
委托诉讼代理人：鲍洪亮（鲍瑞成的儿子）。
委托诉讼代理人：张博，辽宁易木律师事务所律师。
上诉人叶金铎因与被上诉人鲍瑞成民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶金铎及其委托诉讼代理人叶明珠、岳俊伟，被上诉人鲍瑞成的委托诉讼代理人鲍洪亮、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶金铎上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费、保全费由鲍瑞成承担。事实和理由：叶金铎与鲍瑞成之间构成合伙法律关系，不构成民间借贷法律关系。叶金铎、鲍瑞成等人于2009年9月15日签订《承包土方工程协议书》，明确约定共同投资，共同经营。鲍瑞成应依约投资20万元，实际投资14万元，且鲍瑞成已经分得合伙利润36000元。现合伙关系终止，但合伙财产未经清算。鲍瑞成起诉依据的借条，实质上是其向合伙投资的证明。案涉借条约定的借款，未实际支付。本案应按个人合伙法律关系审理，不应按民间借贷法律关系审理。本案是因五人合伙引发的借款关系，应将其他各合伙人列为共同当事人。一审中，叶金铎对鲍瑞成提交的两张2016年借据的“叶金铎”签名真实性提出异议，但由于不懂鉴定申请事项，一审法院也未释明如何申请鉴定，故未能提出鉴定申请。请求二审法院查明事实，维护叶金铎的合法权益。
被上诉人鲍瑞成答辩称，鲍瑞成在一审时共出具了五张借据，能够充分证明借款事实已经发生。一审庭审中，除2016年两张借据外，叶金铎对其余三张借据均予以认可。鲍瑞成出具的五张借据证明实际借款发生，同时证明合伙关系没有成立。本案是民间借贷纠纷，借据中载明的出借人为鲍瑞成，借款人为叶金铎，因此一审不存在遗漏当事人的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲍瑞成向一审法院起诉请求：判令叶金铎偿还全部欠款184000元及利息2万元（暂计算至起诉日，请求计算至还款日）；诉讼费用由叶金铎承担。
一审法院认定事实：鲍瑞成与叶金铎系朋友关系。2009年，鲍瑞成、叶金铎与他人协议开办采石场，约定由鲍瑞成、叶金铎投入资金20万元。而后，鲍瑞成投入资金16万元。经营中，叶金铎在盈利中返还鲍瑞成2万元。2010年5月12日，叶金铎给鲍瑞成出具了14万元借条一张。2012年，开办的采石场关闭。2013年5月16日，叶金铎给鲍瑞成出具信条一张，内容为：“兹有叶金铎由鲍瑞成处借用人民币肆万伍千元整（45000元）[其中5000元为利息]，金守信誉，年内还清。借款人叶金铎”。同年5月18日，叶金铎再次给鲍瑞成出具借贷信条一张，内容为：“兹有叶金铎由鲍瑞成借贷人民币拾万元整（100000元），由银行信贷支付（其利息按1%累计，形式按月息计算），叶金铎奉守信誉，将在三个月内，本利一次性还清，决不食言，由全部家产担保。”此后该笔款项，叶金铎一直未给付。另查明，鲍瑞成持有叶金铎名字的于2016年8月18日出具的借据两张，其一借据内容为：“借据兹有叶金铎从鲍瑞成手中借用人民币捌万肆千元整（84000元），叶金铎表示要尽快还清，双方特立此据为证，借款人叶金铎，并加盖了手印”；其二借据，内容为：“借据兹有叶金铎同志，在鲍瑞成处借人民币拾万元整（100000元），双方议定：借用利息按月息百分之一（1%）累计，年内本息一并计算，尽早还清，特立此据为证，借款人叶金铎，并加盖了手印”，叶金铎对该两张借据上的签名摁印均不予认可,也未申请进行鉴定。一审法院认为，鲍瑞成、叶金铎与他人曾表示合伙开办采石场，在鲍瑞成提供16万元资金后，叶金铎给鲍瑞成出具了该资金的借条，盈利后退还了鲍瑞成2万元资金。在该采石场停产后，叶金铎又给鲍瑞成出具了总额为145000元的借条两张（其中45000元的借条中含利息5000元）。此前后出具的借条，均表明鲍瑞成、叶金铎与他人之间的合伙关系自始没成立，故鲍瑞成的投资额应为叶金铎的个人借款。2016年出具的借据，应是对原借据的补充，不违反法律规定，予以确认；另10万元部分约定月息1%，亦不违反法律规定。故鲍瑞成主张叶金铎欠其184000元，不予支持（本院注：此处应为笔误）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：叶金铎于判决生效后十日内偿还借鲍瑞成人民币184000元；同时自2016年8月18日起，按年息12%支付借款10万元部分的利息至还清本部分欠款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，财产保全费2060.元，由叶金铎承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，鲍瑞成、叶金铎与他人协议合开办采石场，鲍瑞成实际投资16万元，后叶金铎退还鲍瑞成2万元资金，该事实有双方2010年5月12日借据为证，应予认定。《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”鲍瑞成与叶金铎建立合伙关系后，开办的采石场于2012年关闭，合伙业务即告终止。叶金铎于2013年5月16日、2013年5月18日向鲍瑞成出具总额为145000元的两张借据，该行为应视为对双方合伙关系的清算。叶金铎与鲍瑞成通过清算，达成了2013年5月的债权债务协议，故一审法院按照民间借贷法律关系审理本案，无不当之处。对于鲍瑞成提交的2016年8月18日有“叶金铎”签名及“手印”的两张借据。虽然叶金铎辩称该两张借据上的签名及摁印非其本人所为，但因其未申请司法鉴定，亦未提交其他证据予以佐证，未完成举证责任，应承担不利的法律后果。一审判决认定2016年8月18日的两张借据是对之前2013年借据的补充，无不当之处。
综上所述，叶金铎的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由叶金铎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3914号
原告：魏永学,男，1959年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：杨立军，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。
被告：张镇，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告魏永学与被告张镇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永学及其委托诉讼代理人杨立军、被告张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永学向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告人身损害赔偿款计3495.29元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为邻居，2017年9月29日13时30分许，被告往家拉柴禾，因原告劝被告不要离自家院墙太近，被告将车停下，边骂边向原告靠近，并拽住原告的衣服，用手扇了原告两嘴巴，随即拽住原告的头发，将原告的头撞向墙头，后将原告推到，原告就向道上爬去，喊人救命，原告为二级残疾，没有还手，原告向三站派出所报警，后原告受伤去肇源县人民医院住院，原告住院诊断为头面部挫伤、头皮血肿、脑震荡治疗7天，原告损失如下：医疗费1489.29元，误工费553元（7天×79元），护理费553元（7天×79元），住院伙食补助费700元（7天×100元），交通费200元，以上合计3495.29元，上述损失系被告完全过错所致，故诉至法院。
张镇辩称，原告说的不属实，被告没有打原告，所以不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西院邻居，曾因原告修筑院墙产生矛盾，后经三站镇派出所、宏伟�村委会调解解决。2017年9月29日13时30分许，因被告向家中拉运玉米秆，原告告诫被告远离其修筑的院墙，双方发生口角并对骂，后原告被被告致伤。原告于当日入肇源县中医院住院治疗，于2017年10月5日出院，病历记载，实际住院6天，诊断为头面部挫伤、头皮血肿、脑震荡、右顶叶软化灶水肿。花医疗费1489.29元。因被告否认殴打原告，双方就赔偿事宜未能达成一致，原告诉至本院。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。邻里间应当和睦友好相处，遇事应本着团结、和睦予以解决。本案中，因双方之前曾因院墙产生矛盾，在被告向家中拉运玉米秆时，并不能对墙体造成危害，但原告出言警告，引起被告不满，进而双方对骂，被告又将原告致伤，因此，对原告受伤的损害后果，原告负有一定责任，�被告致伤原告，侵害原告身体健康，对损害后果，应负主要责任。被告称，并未殴打原告，但有证人证实，原告当时头部、面部有伤，且于当日16时30分入肇源县人民医院住院治疗，被告亦未举证证实原告伤情系他人所致或其自伤。因此，应认定原告头面部挫伤、头皮血肿、脑震荡、右顶叶软化灶水肿系被告殴打所致，被告应对原告受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。综合原、被告各自过错大小与损害后果的原因力比例，本院酌定被告应承担原告损失80%的赔偿责任，原告应自负其损失20%的责任。
根据黑龙江省2017年人身损害赔偿参照数，对原告合理经济损失确定如下：1、医疗费1489.29元，2、误工费，按农村居民人均存收入11832元，6天为197元，3、护理费，按原告请求为553元，4、伙食补助费600元，5、交通费，因原告未提供交通费收据，本院不予支持�以上损失合计2839.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、由被告张镇赔偿原告魏永学医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失2839.29元的80%，即2271元，于本判决生效后立即给付，由原告魏永学自行负担20%，即568.29元；
二、驳回原告魏永学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一七年十二月六日
书记员 赵家如
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关�般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107财保15号
申请人：TCL海外电子（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区19号小区。
法定代表人：梁铁民，董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：云劭君，上海市方达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：关倩，上海市方达（深圳）律师事务所律师。
被申请人：环球智达科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼5层601。
法定代表人：宫玉国。
统一社会信用代码：×××。
被申请人：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人：汪方怀。
统一社会信用代码：×××。
申请人TCL海外电子（惠州）有限公司于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人环球智达科技（北京）有限公司名下的银行账户存款39748501.05元予以冻结，申请人TCL海外电子（惠州）有限公司提供太平财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：×××）为本案提供担保。
本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人环球智达科技（北京）有限公司名下的银行账户存款39748501.05元，期限为一年。
案件申请费5000元，由TCL海外电子（惠州）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞中
二〇一七年十一月八日
书记员 胡力越
-2-
-1-
-2-
-1-
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执异11号
案外人李勇，男，1973年6月2日出生，汉族，无职业，住大庆开发区。
案外人刘晓明，男，1979年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆开发区。
案外人潘先彬，男，1971年3月17日出生，汉族，无职业，住大庆开发区。
案外人胡桂香，女，1970年1月14日出生，汉族，无职业，住大庆开发区。
申请执行人耿志梅，女，1972年9月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人大庆北岛食品有限公司，住所地：大庆高新区。
法定代表人郑广会，该公司董事长。
本院在执行耿志梅申请执行大庆北岛食品有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李勇、刘晓明、潘先彬、胡桂香于2017年4月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李勇、刘晓明、潘先彬、胡桂香称：2017年4月28日由耿志梅向大庆高新技术产业开发区人民院提出申请，查封了储存在五排公路冷库（3号）中用于抵偿4名案外人在大庆北岛食品有限公司部分未结工资的冰棍。上述冰棍是案外人向大庆北岛食品有限公司提出书面申请用冰棍抵偿部分未结工资，大庆北岛食品有限公司在申请书中同意后，案外人于2017年3月8日将上述冰棍运至五排公路冷库（3号）中，案涉冰棍已非大庆北岛食品有限公司财产。由于已近冰棍销售旺季，故希望法院尽快解除案涉冰棍的查封。综上所述，向法院提出异议，请求法院依法执行。
本院查明，原告耿志梅诉被告大庆北岛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）黑0691民初1076号民事调解书，协议如下：“一、被告大庆北岛食品有限公司于2016年7月25日前一次性给付原告耿志梅货款50万元；二、如被告大庆北岛食品有限公司不能按期一次性给付货款，则被告大庆北岛食品有限公司需给付原告耿志梅货款60万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，给付自2016年4月1日至实际给付之日止的利息。”
（2016）黑0691民初1076号民事调解书生效后，耿志梅于2016年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
另查明，根据申请人耿志梅申请并提供财产线索，大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出（2015）庆高新执字第1349号执行裁定书对储存在五排公路冷库（3号）中的案涉冰棍进行了现场查封。
再查明，案外人李勇、刘晓明、潘先彬、胡桂香向本院提供盖有大庆北岛食品有限公司公章同意将案涉冰棍用于抵偿案外人未结工资的请求的书面申请书及未结算工资表复印件各一份、案外人胡桂香与案外人李井堂签订的冷库租赁合同及李井堂给胡桂香出具的冷库定金及租金收据复印件各一份、欲证明案涉冰棍非本案被执行人大庆北岛食品有限公司所有。
本院认为，本案争议焦点在案涉冰棍是否系被执行人大庆北岛食品有限公司所有，根据案外人李勇、刘晓明、潘先彬、胡桂香提供的证据材料证明及本院对被执行人大庆北岛食品有限公司会计赵文忠及案外人李井堂的询问调查笔录，案涉冰棍虽然外包装印有“北岛冰棍”字样，但系被执行人于2017年1月10日抵偿给4名案外人，且已交付完毕，故4名案外人对案涉冰棍享有的权利真实合法，足以排除执行，对于其提出解除对案涉冰棍查封的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十五条第五项的规定，裁定如下：
中止对储存在五排公路冷库（3号）中的3000余件冰棍的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王维业
审判员 王文群
审判员 王文娇
二〇一七年五月十一日
书记员 李 慧
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第620号
申请执行人俞成保，男，汉族，住址：江西省上饶市婺源县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人俞成保与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）27号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第620号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第422号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住兰溪市西山路368号营业房。
负责人马建清，行长。
委托代理人金峰，浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行员工。
被告朱晓宏。
被告周少珍。
被告金晓仙。
被告夏永清。
被告唐继光。
被告金丽君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告朱晓宏、周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君借款合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金峰到庭参加了诉讼，被告朱晓宏、周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱晓宏与原告于2014年5月19日签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，［合同编号：（330808140718）浙泰商银（流借）字第（0110010006）号，以下简称《借款合同》］。《借款合同》约定：借款总金额50万元，日期为2014年7月18日，到期日为2015年1月14日。由被告周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，合同编号：（3308008140127）浙泰商银（高保）字（0110010001）号，以下简称《保证合同》约定，担保期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止，额度为人民币陆拾伍万元整的保证责任。原告根据《借款合同》的约定，于2014年7月18日向被告朱晓宏发放流动资金贷款额度50万。业务到期后，经原告多次催讨被告朱晓宏朱按约归还贷款利息，被告周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君也未按约履行义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故起诉请求判令：1.被告朱晓宏立即归还原告贷款本金50万元；2.被告朱晓宏承担因到期未能足额归还贷款敞口金额所产生的利息；3.由被告周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君对以上款项承担连带清偿责任；4.本案相关诉讼费用由被告朱晓宏承担，被告周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.当事人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.被告身份证、营业执照、借款申请书，拟证明原、被告之间借款的事实；3.借款合同、保证合同、放款通知书、借据、贷款到期后未清偿金额及利息，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告朱晓宏、周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告朱晓宏、周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年1月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告朱晓宏签订《个人借款合同》，约定被告朱晓宏向原告借款人民币50万元，借款期限自2014年7月18日至2015年1月14日，月利率为12.6‰，按月结息，若被告未按约定偿还借款本金，对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息。同日，被告周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君与原告签订《最高额保证合同》，约定被告周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君为被告朱晓宏在2014年1月27日至2015年1月27日期间向原告借款在最高额65万元范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告已依约发放贷款，截至2015年5月14日，尚有借款本金50万元、利息44938.01元，合计544938.01元未归还。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告朱晓宏签订的《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，该借款合同有效，应当受法律保护。被告逾期不返还借款本金，拖欠利息，系违约行为，应承担违约责任。被告周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君自愿为被告朱晓宏借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓宏于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金50万元、利息44938.01元（利息已计算至2015年5月14日，之后利息按合同约定利率计算）；
二、被告周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半收取），保全费3270元，合计7670元，由被告朱晓宏、周少珍、金晓仙、夏永清、唐继光、金丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费8800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年五月十四日
代书记员 陈晓娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第760号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蒲某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年3月23日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）867号起诉书指控被告人蒲某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月初的一天14时许，被告人蒲某在瑞安市塘下镇场桥浦桥村月亮电镀厂附近，在明知是赃物的情况下以4600元的价格向他人购买1辆跃进牌YJ175正三轮摩托车，同月23日，被告人蒲某驾驶该摩托车经过场桥边防派出所门口时被公安人员查获。经估价，该车价值计人民币6618元，系张某于2008年11月22日被盗的车辆，现已被追缴并发还给被害人张某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、价格鉴证结论书、扣押物品及发还物品清单、照片、注册登记机动车信息、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒲某案发后认罪态度好，有悔罪表现，赃物已被追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴卫国
二〇一〇年七月二十六日
书记员 李秋霞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第00947号
原告贾某某。
被告朝阳某实业有限公司。
法定代表人孙某，董事长。
被告孙某。
原告贾某某与被告朝阳某实业有限公司、孙某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾某某诉称，被告朝阳某实业有限公司于2015年1月19日从我处借款15万元，截止2015年6月末欠息9,000元，被告孙某提供担保。因被告朝阳某实业有限公司始终未付，所以现向法院起诉，请求被告朝阳某实业有限公司立即付清本金及自2015年7月1日起的利息，被告孙某承担连带责任。
本院认为，被告朝阳某实业有限公司于2015年1月19日从原告处借款15万元，截止2015年6月末欠息9,000元，被告孙某提供担保。因被告朝阳某实业有限公司始终未付，所以原告现向本院起诉，请求被告朝阳某实业有限公司立即付清本金及自2015年7月1日起的利息，被告孙某承担连带责任。但现因被告孙某涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
案件受理费3,480元退还，保全费1,370元由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 罗景山
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔海松
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第36号
申请执行人罗建军。
申请执行人骆义富。
被执行人毛燕飞。
本院在执行罗建军、骆义富申请执行毛燕飞买卖合同纠纷一案，因被执行人毛燕飞现下落不明，且经查被执行人毛燕飞无房产、无土地、无车辆、无银行存款，属无财产可供执行案件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2012）永民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）永民初字笫711号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年五月十八日
代理书记员 唐作明
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4862号
原告:�剑健,男,1983年11月30日生,汉族,住浙江省平湖市。
被告：徐根明,男,1985年10月1日生,汉族，住浙江省平湖市。
原告马剑健与被告徐根明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告马剑健到庭参加诉讼,被告徐根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告马剑健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐根明归还原告借款3000元及利息254（以本金3000元为基数，按月息2%暂计算至2017年9月22日，请求计算至实际履行之日止），共计3254元。诉讼中，原告变更诉讼请求1，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐根明于2017年5月15日向原告借款3000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2017年5月15日至2017年5月25日。�期后，原告多次催讨均未果。
被告徐根明未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相符。
本院认为：合法的借贷关系系受法律保护。本案中的借据系原告马剑健与被告徐根明的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐根明于本判决生效后十日内归还原告马剑健借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐根明负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 周颖怡
二〇一七年十一月八日
书记员 马忆雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初17679号
原告深圳市青柠檬健康管理有限公司。
法定代表人王海青，总经理。
委托代理人孙泽湘，广东和律创律师事务所律师。
委托代理人田倩玲，广东和律创律师事务所实习律师。
被告姚鹏威。
委托代理人蔡怀庆，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙泽湘、田倩玲，被告的委托代理人蔡怀庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月26日，原告与被告约定，由被告向原告转让其位于深圳市福田区华强路国际科技大厦35楼3504-3505室的培训学校给原告经营，并约定上述校区经营场所的房屋租赁合同变更至原告名下，原告于同日向其支付上述合同定金人民币17119元。但是，原告支付定金后，被告拒不履行合同内容交付培训学校及经营场地，致使合同目的至今无法实现。为维护自身的合法权益，原告请求判决：1、原告与被告2016年10月26日设立的合同于2017年6月5日解除；2、被告向原告双倍返还定金34238元；3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间是达成口头协议，由被告将其一些办公桌椅和一些客户资源以总价2万元的价格转让给原告，原告依照口头约定向被告支付了涉案款项17119元之后，又在口头约定之外向被告提出了其他要求，也就是要求本案被告将办公桌椅所在的办公场地的租赁合同承租人由本案被告变更为本案原告或其指定的其他人。由于原告的要求超出了原、被告双方当时口头约定的范围，故遭到了被告的拒绝。因此，本案原告在履行口头协议的过程中，有违约在先的事实。因此，本案原告诉请被告退回涉案款项17119元的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。
经审理查明，原、被告双方均确认曾就转让培训学校事宜进行过口头沟通，并确认原告因此于2016年10月26日向被告转款17119元。但原告方主张其转款为“定金”且协商内容包含最主要的内容是变更租房主体，被告主张是“订金”且协商内容不包含变更租房主体。双方均确认上述合同没有实际履行。
原告为了证明其主张提交录音及录音资料文字整理稿并申请证人出庭作证。在原告提交的录音资料文字整理稿中“姚鹏威”确认收取了“定金”，但被告主张该笔录是原告单方制作，其中的“定金”应为“订金”。该笔录中原告主张当时洽谈时唯一条件就是将房屋租赁合同的主体变更为原告，被告称可以谈，如不行，则换一个场所。原告不同意更换场所。原告申请的证人廖啟万（原告员工）称，双方当时谈的是将租赁合同变更为原告公司，但之后调查，该场所租赁主体不是被告无法变更。其称当时交的钱是“诚意金”性质，其理解如果协商不成，该钱就退还给原告。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案原告主张被告收取的17119元性质为定金，被告不予认可，且原告申请的证人廖啟万也称当时交的钱其理解如果协商不成，该钱就退还给原告，故原告关于17119元为定金的主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中根据已查明的事实，双方确认曾就培训机构转让事宜进行过沟通，但因主要条款即标的存在分歧，最后并没有达成一致意见，故本案的合同并未成立，被告因此收取的17119元应当返还原告。因合同并未成立，故不存在解除，原告要求解除合同的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚鹏威应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市青柠檬健康管理有限公司返还17119元；
二、驳回原告深圳市青柠檬健康管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元（原告已预交），由原、被告各负担一半。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。
（本页无正文）
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 雷南山
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈东方
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0304民初17679号	原告深圳市青柠檬健康管理有限公司。	法定代表人王海青，总经理。	委托代理人孙泽湘，广东和律创律师事务所律师。	委托代理人田倩玲，广东和律创律师事务所实习律师。	被告姚鹏威。	委托代理人蔡怀庆，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。	上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙泽湘、田倩玲，被告的委托代理人蔡怀庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，2016年10月26日，原告与被告约定，由被告向原告转让其位于深圳市福田区华强路国际科技大厦35楼3504-3505室的培训学校给原告经营，并约定上述校区经营场所的房屋租赁合同变更至原告名下，原告于同日向其支付上述合同定金人民币17119元。但是，原告支付定金后，被告拒不履行合同内容交付培训学校及经营场地，致使合同目的至今无法实现。为维护自身的合法权益，原告请求判决：1、原告与被告2016年10月26日设立的合同于2017年6月5日解除；2、被告向原告双倍返还定金34238元；3、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。	被告辩称，原、被告之间是达成口头协议，由被告将其一些办公桌椅和一些客户资源以总价2万元的价格转让给原告，原告依照口头约定向被告支付了涉案款项17119元之后，又在口头约定之外向被告提出了其他要求，也就是要求本案被告将办公桌椅所在的办公场地的租赁合同承租人由本案被告变更为本案原告或其指定的其他人。由于原告的要求超出了原、被告双方当时口头约定的范围，故遭到了被告的拒绝。因此，本案原告在履行口头协议的过程中，有违约在先的事实。因此，本案原告诉请被告退回涉案款项17119元的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。	经审理查明，原、被告双方均确认曾就转让培训学校事宜进行过口头沟通，并确认原告因此于2016年10月26日向被告转款17119元。但原告方主张其转款为“定金”且协商内容包含最主要的内容是变更租房主体，被告主张是“订金”且协商内容不包含变更租房主体。双方均确认上述合同没有实际履行。	原告为了证明其主张提交录音及录音资料文字整理稿并申请证人出庭作证。在原告提交的录音资料文字整理稿中“姚鹏威”确认收取了“定金”，但被告主张该笔录是原告单方制作，其中的“定金”应为“订金”。该笔录中原告主张当时洽谈时唯一条件就是将房屋租赁合同的主体变更为原告，被告称可以谈，如不行，则换一个场所。原告不同意更换场所。原告申请的证人廖啟万（原告员工）称，双方当时谈的是将租赁合同变更为原告公司，但之后调查，该场所租赁主体不是被告无法变更。其称当时交的钱是“诚意金”性质，其理解如果协商不成，该钱就退还给原告。	以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证明。	本院认为，本案原告主张被告收取的17119元性质为定金，被告不予认可，且原告申请的证人廖啟万也称当时交的钱其理解如果协商不成，该钱就退还给原告，故原告关于17119元为定金的主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中根据已查明的事实，双方确认曾就培训机构转让事宜进行过沟通，但因主要条款即标的存在分歧，最后并没有达成一致意见，故本案的合同并未成立，被告因此收取的17119元应当返还原告。因合同并未成立，故不存在解除，原告要求解除合同的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。	综上，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。	依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告姚鹏威应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市青柠檬健康管理有限公司返还17119元；	二、驳回原告深圳市青柠檬健康管理有限公司其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费656元（原告已预交），由原、被告各负担一半。	如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉。	（本页无正文）	审 判 长  李轶男	人民陪审员  梅干军	人民陪审员  雷南山	二〇一七年九月十九日	书 记 员  陈东方
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1040号
原告：丘丽珍，女，1954年9月10日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。
被告：梁京学，男，1952年6月6日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。
被告：熊梅芬，女，1953年11月21日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。
原告丘丽珍与被告梁京学、熊梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘丽珍到庭参加诉讼，被告梁京学、熊梅芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告梁京学、熊梅芬共同偿还原告借款300,000元；2.诉讼费由俩被告承担。事实和理由：俩被告是夫妻关系，原告与俩被告是姻亲。2013年，俩被告以建房资金短缺为由，以被告梁京学的名义向原告借款。原告于2013年5月至2015年陆续借款给俩被告，合计人民币300,000元给俩被告。2015年10月6日，经原告与被告梁京学结算，被告梁京学出具了《借据》一份给原告，确认向原告借款300,000元用于建房。2016年9月8日，被告梁京学进行转单，重新出具了一份300,000元的《借据》给原告。原告从2017年开始一直要求俩被告还款，但俩被告一直没有偿还借款的意思。原告认为，借款发生在俩被告婚姻存续期间，且用于建房，属俩被告的夫妻共同债务，被告熊梅芬应承担还款的义务。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告梁京学、熊梅芬在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
被告熊梅芬在开庭后提交书面意见称：1.原告称借款是经过被告熊梅芬的手拿给梁京学的，事实是当时原告只是拿黑色袋子给被告熊梅芬，丘丽珍并未说清楚是什么。后来被告熊梅芬通过其第三的女儿梁明芳（即原告的媳妇）的口中得知：因当时正值拆迁，很多人抢建，而梁京学拿不出那么多钱来抢建，原告答应大力支持，前后一共拿了25万元，梁京学承诺征地后还款并且补偿。后因政策有变，抢建的建筑被拆，且一直没有征地，所以原告多次到俩被告家中，要求梁京学还款。梁京学被逼无奈之下出具欠条，再多写5万元作为补偿。被告熊梅芬对借条的事情并不知情，也不在场。2.当时口头约定征地后还款并且补偿，所以在借条上没有写明还款日期，现没有征地，俩被告无力偿还，并不是不还。3.被告服从法院判决，也想偿还这笔借款。但目前被告无力偿还，征地与否不是被告能左右的事情。抢建被拆，被告也损失巨大，被告亦希望早日征地，还清本案债务。
被告梁京学陈述，对借据的真实性无异议，对本案借据中的金额有异议。被告梁京学实际收到原告的借款为现金200,000元，该200,000元用于其位于三角镇东升村的房屋加建。另外100,000元，其中50,000元是因原告对被告分给梁明芳的位于五洲城的房屋进行装修，所以梁京学以50,000元作为装修款返还给原告，后因原告一家提出搬出五洲城的房屋，所以梁京学自愿补偿50,000元给原告一家，因此出具了本案300,000元的借据。借据中的“丘利珍”是原告本人。对于本案债务的处理，梁京学表示将五洲城的房屋拍卖用于还款。
根据原告提交的证据及陈述，本院经审理后，认定事实如下：被告梁京学于2016年9月8日出具“借据”一份给原告，内容为“兹向丘利珍借来现金叁拾万元，用于建房（借在2013年）。此据，借款人梁京学，2016年9月8日”双方未约定还款期。原告表示上述借款已在2013年间分多次通过现金方式足额支付给了俩被告，实际支付的借款本金为275,000元，另外25,000元是被告梁京学自愿承担的补偿款。借款后，俩被告未向原告偿还借款本金，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告梁京学、熊梅芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。
另查明，梅州市公安局梅江分局户政管理大队对出具的《常住人口个人信息表》显示，俩被告是夫妻关系。根据梅州市梅江区民政局婚姻登记处出具的《关于协查当事人梁京学与熊梅芬婚姻登记信息的复函》表明，经查阅，梅州市梅江区民政局婚姻登记处从1977年1月1日至2017年8月9日所保管的婚姻登记档案，无俩被告的婚姻登记记录。被告熊梅芬表示其与梁京学约于1974年结婚，但目前结婚证已遗失。
在案件审理过程中，原告申请对被告梁京学的银行账户（户名：梁京学、账号：19×××56、开户行：中国农业银行）及被告熊梅芬的银行账户（户名：熊梅芬、账号：65×××87、开户行：中国银行；户名：熊梅芬、账号62×××12）进行冻结，保全限额为300,000元，并提供了担保，本院依法于2017年6月12日依法作出（2017）粤1402民初1040号《民事裁定书》，对被告梁京学、熊梅芬的上述银行账户进行冻结。
庭审中，原告表示实际支付了借款本金275,000元给俩被告，剩余25,000元是被告梁京学自愿补偿给原告的，并愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性、合法性承担法律责任。
本院认为，虽然本案原告的姓名与借据中的丘利珍不同，但本案原告手执借据原件，且借据内容是被告梁京学书写的，而梁京学亦确认本案原告与借据中的“丘利珍”是同一人，故对被告梁京学向原告借款的事实，有梁京学出具的“借据”原件予以证实，本院予以确认。对于借款本金问题，虽然被告梁京学称实际收到借款本金为200,000元，熊梅芬称借款本金为250,000元，但俩被告未提供证据证实其抗辩，俩被告的陈述，依据不足，本院不予采纳。而原告表示实际支付的借款本金为275,000元，结合梁京学陈述，200,000元借款本金是分多次现金支付的，故本院认定被告梁京学向原告借款本金数为275,000元。因双方未约定还款期间，故被告梁京学应偿还借款本金275,000元给原告。对于原告要求被告熊梅芬共同偿还借款的问题。虽然熊梅芬表示对本案的借款情况及借据出具情况均不知情，但其亦表示，后来通过其女儿梁明芳（原告的媳妇）口中得知，梁京学向原告借款用于抢建房屋。而本案借款发生在俩被告的婚姻存续期间，且被告熊梅芬表示梁京学确实进行了房屋抢建，故对上述债务，可认定为俩被告的夫妻共同债务。原告现要求被告熊梅芬共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告梁京学、熊梅芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁京学、熊梅芬应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金275,000元给原告丘丽珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费5800元（此款已由原告预交），按规定减半收取2900元，保全费2020元（此款已由原告预交），合计4920元，由原告负担232元，由被告梁京学、熊梅芬负担4688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 悦