wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民初67号
原告：汕头市潮阳区贵屿俊业塑料制品厂，住所：广东省汕头市潮阳区贵屿龙港村拖拉机路第五路，统一社会信用代码：92440513G339359924。
经营者：彭俊中，男，汉族，1972年10月11日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：马振彬，系原告员工。
被告：揭西县棉湖镇奇兴胶木塑料配件厂，住所：广东省揭西县棉湖镇新越工业园，统一社会信用代码：92445222MA4W4RPR90。
经营者：蔡汉纯，男，汉族，1964年10月13日出生，住址：广东省揭西县，
原告汕头市潮阳区贵屿俊业塑料制品厂与被告揭西县棉湖镇奇兴胶木塑料配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汕头市潮阳区贵屿俊业塑料制品厂于2018年3月6日以双方对本案已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方对本案已在庭外自行和解，原告汕头市潮阳区贵屿俊业塑料制品厂申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汕头市潮阳区贵屿俊业塑料制品厂撤诉。
本案受理费人民币776.37元，减半收取人民币388.19元，由原告汕头市潮阳区贵屿俊业塑料制品厂负担。
审 判 长 陈玉娜
人民陪审员 沈乐鹏
人民陪审员 王永南
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈洁妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1886号
原告：百绿园业主委员会，地址舟山市定海区颜家蛟路129号。
负责人：陈珊珊，主任。
被告：蒋家骥，男，1965年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告百绿园业主委员会与被告蒋家骥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告百绿园业主委员会于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许百绿园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由百绿园业主委员会负担，本院予以免收。
审判员 张灯
二○一七年五月二十二无
书记员 周璐
鞍山市铁西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0303民初3561号
原告：于某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区
被告：孙某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
案由：民间借贷纠纷。
经查：2013年12月12日，被告孙某向原告于某借款25000元，用于资金周转，双方约定还款期限为2014年10月11日，此款至今未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙某于2017年3月30日一次性偿还原告于某借款25000元，利息以25000元为本金，以年利率24%计算，从2014年3月12日计算至还清为止；
二、其他无纠葛。
案件受理费425元、公告费350元（原告已预交），被告孙某自愿全部负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 张雪冰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 穆广林
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02190号
原告刘白莉，女。
委托代理人侯宝亮、侯汉超，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为一般代理。
被告陕县鑫宝商贸有限公司。
法定代表人平小建，该公司经理。
被告三门峡安泰房地产开发有限公司。
法定代表人平小建，该公司经理。
委托代理人张永家，男。
原告刘白莉与被告陕县鑫宝商贸有限公司（以下简称鑫宝公司）、三门峡安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭与薛俊霞诉被告鑫宝公司、安泰公司民间借贷纠纷两案合并进行了审理。原告刘白莉及委托代理人侯宝亮、侯汉超，被告安泰公司的委托代理人张永家到庭参加了诉讼。被告鑫宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘白莉诉称：2014年8月16日，二被告与我签订借款合同一份，约定二被告借我40000元整，月息1.5%，借款期限3个月，到期本息一次性还清。2014年8月17日二被告又与我签订借款合同，二被告借我20000元，月息1.5%，借款期限3个月，到期本息一次性还清，两个合同同时约定，如发生争议，协商不成，向合同签订地法院提起诉讼。我按约借给二被告60000元。借款到期后，经我多次向二被告催要，二被告于2015年1月19日作出书面承诺，2015年5月31日前本息全部还清，如逾期不还，按月支付本息的10%为违约金。但是承诺到期后，我多次催要，二被告仍推诿不还，故诉至贵院，请求判令二被告偿还借款本金60000元及其利息9900元（止2015年7月17日）及本息付清止的利息，并承担本案的诉讼费。
被告鑫宝公司未答辩。
被告安泰公司辩称：前期是鑫宝公司借的钱，但是投在安泰公司了，安泰公司借款的章是今年我给他们盖的，两个公司现在是一个公司，欠钱属实，但是现在形势不好，房子正在盖，房子也不好卖，暂时没有偿还能力，门面房快交工了，实在不行拿门面房抵或者再等等都行。
经审理查明：2014年8月份，刘白莉（甲方）通过银行向鑫宝公司（乙方）转账38200元（扣除三个月利息1800元），凭转账凭条双方于2014年8月16日签订借款合同，主要约定：借款金额40000元，利息以借款本金为基数，按月15‰计算。利息支付方式为15日付息1800元。借款期限为3个月，自2014年8月16日至2014年11月15日。还款方式：乙方应于2014年11月15日前一次性返还借款本金，利息部分按约定方式返还。甲方应于2014年8月16日前一次性提供给乙方合同约定的借款数额，乙方按照合同约定的时间及方式返还利息及本金。执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，向湖滨区人民法院提起诉讼。刘白莉在合同上签字，鑫宝公司在合同上加盖了合同专用章及法定代表人郑德生法人章。2014年8月份，刘白莉（甲方）通过银行向鑫宝公司（乙方）转账19100元（扣除三个月利息900元），凭转账凭条双方于2014年8月17日签订借款合同，主要约定：借款金额20000元，利息以借款本金为基数，按月15‰计算。利息支付方式为17日付息900元。借款期限为3个月，自2014年8月17日至2014年11月16日。还款方式：乙方应于2014年11月16日前一次性返还借款本金，利息部分按约定方式返还。甲方应于2014年8月17日前一次性提供给乙方合同约定的借款数额，乙方按照合同约定的时间及方式返还利息及本金。执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，向湖滨区人民法院提起诉讼。刘白莉在合同上签字，鑫宝公司在合同上加盖了合同专用章及法定代表人郑德生法人章。借款到期后，鑫宝公司未归还借款本金及利息，经刘白莉讨要，鑫宝公司于2015年1月19日向薛俊霞出具还款承诺一份，载明：“我公司与刘白莉的借款，金额（小写）：60000元，（大写）陆万元。在2015年5月31日前本息全部还清。如在2015年5月31日前不能归还，按月支付本息的百分之十作为违约金。”安泰公司在该还款承诺上盖章确认。承诺期限届满，鑫宝公司、安泰公司未履行承诺，平小建于2015年6月29日在借款合同和还款承诺上签名并加盖安泰公司公章。
另查明：2015年6月1日，鑫宝公司、安泰公司法定代表人均由郑德生变为平小建。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告刘白莉与被告鑫宝公司之间的借贷关系有被告鑫宝公司出具的借款合同、还款承诺为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。鑫宝公司借款后，未按照约定履行还款义务，应承担责任。安泰公司先后在还款承诺、借款合同中加盖公章等行为，视为其对鑫宝公司的借款予以认可，并愿意承担共同还款责任，其未承担还款义务，故安泰公司应对鑫宝公司的借款及利息承担共同还款责任。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故借款本金应扣除预先扣除的利息2700元，以实际支付的57300元为准。关于利息部分，合同明确约定为15‰，符合法律规定，本院予以认定。本金38200元的利息应自2014年8月16日起计算至2015年5月31日止，本金19100元的利息应自2014年8月17日起计算至2015年5月31日止。关于违约金，对原告而言，被告逾期还款给原告造成的损失只能是借款到期的利息，故对利息和违约金二项的计算均应当共同按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，自2015年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告陕县鑫宝商贸有限公司、被告三门峡安泰房地产开发有限公司偿还原告刘白莉借款本金57300元及利息（利息计算：以本金38200元从2014年8月16日起按双方约定月息15‰计算至2015年5月31日；以本金19100元从2014年8月17日起按双方约定月息15‰计算至2015年5月31日；2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告陕县鑫宝商贸有限公司和三门峡安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02190号
原告刘白莉，女，1969年8月20日出生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人侯宝亮、侯汉超，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为一般代理。
被告陕县鑫宝商贸有限公司，住所地陕县温塘华源路金色阳光东门。
法定代表人平小建，该公司经理。
被告三门峡安泰房地产开发有限公司，住所地陕县温塘锦绣花园。
法定代表人平小建，该公司经理。
委托代理人张永家，男，1971年10月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。系该公司员工。
原告刘白莉与被告陕县鑫宝商贸有限公司（以下简称鑫宝公司）、三门峡安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔云飞独任审判，公开开庭与薛俊霞诉被告鑫宝公司、安泰公司民间借贷纠纷两案合并进行了审理。原告刘白莉及委托代理人侯宝亮、侯汉超，被告安泰公司的委托代理人张永家到庭参加了诉讼。被告鑫宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘白莉诉称：2014年8月16日，二被告与我签订借款合同一份，约定二被告借我40000元整，月息1.5%，借款期限3个月，到期本息一次性还清。2014年8月17日二被告又与我签订借款合同，二被告借我20000元，月息1.5%，借款期限3个月，到期本息一次性还清，两个合同同时约定，如发生争议，协商不成，向合同签订地法院提起诉讼。我按约借给二被告60000元。借款到期后，经我多次向二被告催要，二被告于2015年1月19日作出书面承诺，2015年5月31日前本息全部还清，如逾期不还，按月支付本息的10%为违约金。但是承诺到期后，我多次催要，二被告仍推诿不还，故诉至贵院，请求判令二被告偿还借款本金60000元及其利息9900元（止2015年7月17日）及本息付清止的利息，并承担本案的诉讼费。
被告鑫宝公司未答辩。
被告安泰公司辩称：前期是鑫宝公司借的钱，但是投在安泰公司了，安泰公司借款的章是今年我给他们盖的，两个公司现在是一个公司，欠钱属实，但是现在形势不好，房子正在盖，房子也不好卖，暂时没有偿还能力，门面房快交工了，实在不行拿门面房抵或者再等等都行。
经审理查明：2014年8月份，刘白莉（甲方）通过银行向鑫宝公司（乙方）转账38200元（扣除三个月利息1800元），凭转账凭条双方于2014年8月16日签订借款合同，主要约定：借款金额40000元，利息以借款本金为基数，按月15‰计算。利息支付方式为15日付息1800元。借款期限为3个月，自2014年8月16日至2014年11月15日。还款方式：乙方应于2014年11月15日前一次性返还借款本金，利息部分按约定方式返还。甲方应于2014年8月16日前一次性提供给乙方合同约定的借款数额，乙方按照合同约定的时间及方式返还利息及本金。执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，向湖滨区人民法院提起诉讼。刘白莉在合同上签字，鑫宝公司在合同上加盖了合同专用章及法定代表人郑德生法人章。2014年8月份，刘白莉（甲方）通过银行向鑫宝公司（乙方）转账19100元（扣除三个月利息900元），凭转账凭条双方于2014年8月17日签订借款合同，主要约定：借款金额20000元，利息以借款本金为基数，按月15‰计算。利息支付方式为17日付息900元。借款期限为3个月，自2014年8月17日至2014年11月16日。还款方式：乙方应于2014年11月16日前一次性返还借款本金，利息部分按约定方式返还。甲方应于2014年8月17日前一次性提供给乙方合同约定的借款数额，乙方按照合同约定的时间及方式返还利息及本金。执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，向湖滨区人民法院提起诉讼。刘白莉在合同上签字，鑫宝公司在合同上加盖了合同专用章及法定代表人郑德生法人章。借款到期后，鑫宝公司未归还借款本金及利息，经刘白莉讨要，鑫宝公司于2015年1月19日向薛俊霞出具还款承诺一份，载明：“我公司与刘白莉的借款，金额（小写）：60000元，（大写）陆万元。在2015年5月31日前本息全部还清。如在2015年5月31日前不能归还，按月支付本息的百分之十作为违约金。”安泰公司在该还款承诺上盖章确认。承诺期限届满，鑫宝公司、安泰公司未履行承诺，平小建于2015年6月29日在借款合同和还款承诺上签名并加盖安泰公司公章。
另查明：2015年6月1日，鑫宝公司、安泰公司法定代表人均由郑德生变为平小建。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告刘白莉与被告鑫宝公司之间的借贷关系有被告鑫宝公司出具的借款合同、还款承诺为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。鑫宝公司借款后，未按照约定履行还款义务，应承担责任。安泰公司先后在还款承诺、借款合同中加盖公章等行为，视为其对鑫宝公司的借款予以认可，并愿意承担共同还款责任，其未承担还款义务，故安泰公司应对鑫宝公司的借款及利息承担共同还款责任。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故借款本金应扣除预先扣除的利息2700元，以实际支付的57300元为准。关于利息部分，合同明确约定为15‰，符合法律规定，本院予以认定。本金38200元的利息应自2014年8月16日起计算至2015年5月31日止，本金19100元的利息应自2014年8月17日起计算至2015年5月31日止。关于违约金，对原告而言，被告逾期还款给原告造成的损失只能是借款到期的利息，故对利息和违约金二项的计算均应当共同按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，自2015年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告陕县鑫宝商贸有限公司、被告三门峡安泰房地产开发有限公司偿还原告刘白莉借款本金57300元及利息（利息计算：以本金38200元从2014年8月16日起按双方约定月息15‰计算至2015年5月31日；以本金19100元从2014年8月17日起按双方约定月息15‰计算至2015年5月31日；2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告陕县鑫宝商贸有限公司和三门峡安泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 鑫
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01741号
原告姜万，男。
原告姜新明，男。
委托代理人秦赛，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告贺练文，男。
委托代理人欧云华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月22日立案受理原告姜万、姜新明与被告贺练文买卖合同纠纷一案，原告姜万、姜新明于2015年5月19日以被告贺练文全部结清欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜万、姜新明向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜�、姜新明撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告姜万、姜新明负担。
审判员 文 彬
二０一五年五月十九日
书记员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1020-1号
原告林廷植，男，1979年5月30日出生，汉族，住址三明市梅列区。
委托代理人林志漂，福建律慧律师事务所律师。
被告林进灶，男，1981年12月30日出生，汉族，住址大田县。
被告池加宝，男，1989年10月6日出生，汉族，住址大田县。
本院在审理原告林廷植与被告林进灶、池加宝买卖合同纠纷一案期间，原告于2014年4月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告林进灶所有的闽GJ59**号别克牌小轿车一台。原告已向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告林进灶所有的闽GJ59**号别克牌小轿车一台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜超勇
二〇一四年四月九日
书记员 叶聿僚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初512号
原告：张艳静，女，1988年7月13日出生，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：左立福，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。
被告：张艳丽，女，1981年10月19日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：付明贤，女，1959年11月30日出生，住牡丹江市东安区。
原告张艳静与被告张艳丽、付明贤继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张艳静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张艳静撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年四月二十五日
书记员 沙向前
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第34号
原告胡秀英，女，汉族。
委托代理人赵文堂，濮阳郎中法律服务所法律工作者。
委托代理人董淑华，女，汉族。
被告濮阳智信通通信有限公司。
原告胡秀英诉被告濮阳智信通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀英及其委托代理人赵文堂、董淑华，被告濮阳智信通通信有限公司法定代表人宋越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月签订名为“承包经营合同”的租赁合同1份，承租期限为11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，每平方米每月租金42元，双方在合同中约定了各自的权利义务。合同签订后，被告一直不履行合同义务，拒绝支付原告租金。现原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令解除原、被告租赁合同，被告将其承租原告的房屋返还给原告及恢复原状，支付原告自2014年8月15日起至解除合同之日期间的租金（其中前四个月租金为24.68㎡×42元／㎡×4个月=4146元）及违约金4975元（24.68㎡×42元／㎡×12个月×40%=4975元），由被告承担案件诉讼费。
被告辩称，被告同意解除合同，但宋越华只是被告公司名义上的法定代表人，实际不参与经营，对公司的具体情况、拖欠原告租金的情况均不清楚。且被告现在并不知道原告房屋由谁占用。
经审理查明，原告胡秀英系坐落于濮阳市市辖区003-12-001-0-2099房屋的所有权人。2013年7月，原告与被告签订一份旭龙二楼承包经营合同，主要内容为被告全面承租经营旭龙大厦二楼商业，原告将其所有的位于濮阳市京开大道与胜利东路交叉口东北角旭龙大厦二楼房产证号为003-12-001-0-20**（占用面积24.68平方米）的房屋出租给被告，被告二楼经营面积共计约为2000平方米，承租期限共11年，从2013年8月15日起至2024年8月14日止，租赁单价为每平方米每月租金42元，自合同租金执行之日起，叁年以后，每年递增壹次，递增标准为，在原租赁基础上上浮8%，合同签订之日起，被告向原告交付租房押金5万元，并按房产面积交足一年租金，承租金缴付方式为一年缴付一次。合同还约定了双方的违约责任。后双方又签订了旭龙二楼补充协议一份，其中约定被告向原告所委托的业主代表交付租房押金，租金每年8月15日前支付，如逾期一天支付租金总额的10%，被告承包经营期间，不得改变房屋主体结构。合同签订后，被告全面承租旭龙大厦二楼商业。现原告认为被告违约，要求解除合同、被告支付2014年8月15日至合同解除之日的租金及违约金，双方形成纠纷。
另查明，截止目前，原告并未收回出租房屋。原告在审理过程中申请撤回要求被告返还房屋及恢复原状的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同和补充协议，实际为房屋租赁合同，系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告在审理过程中申请撤回要求被告返还房屋及恢复原状的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，被告同意解除，本院予以支持。由于被告未向原告交纳2014年8月15日之后的租金，现原告要求被告支付自2014年8月15日起至合同解除之日止的租金，并要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持，租金暂计算至2015年2月14日，即为6219.36元（24.68㎡×42元／㎡×6个月=6219.36元），之后按合同约定标准计算至判决生效之日。由于双方关于违约金计算标准约定过高，本院酌定违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的四倍计算，以租金6219.36元为总额，自2014年8月16日起至付清租金6219.36元之日止，以不超过12个月为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的承包经营合同及补充协议。
二、被告濮阳智信通通信有限公司于判决生效后10日内支付原告胡秀英自2014年8月15日至2015年2月14日期间的租金6219.36元及违约金（违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的四倍计算，以租金6219.36元为总额，自2014年8月16日起至付清租金6219.36元之日止，以不超过12个月为限）。之后产生的租金按合同约定标准计算至判决生效之日止。
三、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月十四日
书 记 员 李瑞雪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第34号
原告何某某，女，1991年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。
被告王某某，男，1980年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇。
本院在审理原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院开庭前决定撤回对被告王某某的起诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费100元，由原告何某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡艳琼
二〇一五年二月十二日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2772号
原告刘梅菊，女，汉族，1955年4月20日出生，住河南省滑县。
委托代理人温红伟，男，汉族，1987年4月13日出生，住濮阳市华龙区。
被告禹新文，男，汉族，1968年1月1日出生，住濮阳市华龙区。
原告刘梅菊与被告禹新文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温红伟、被告禹新文到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，于2016年12月20日原、被告双方签订了房屋买卖合同，合同约定被告禹新文将其房屋转让给原告刘梅菊，合同签订后原告依约向被告支付了定金15万元。后因被告的原因致合同约定的房屋交付期限已过，被告仍不能履行房屋买卖合同中的约定。原告要求被告依合同约定返还定金并承担违约责任，被告仅将15万元的定金返还给原告，拒不承担违约责任。故原告请求法院：判令解除原、被告于2016年12月20日签订的房屋买卖合同，并要求被告向原告支付违约金35万元。
被告辩称，原告所述属实。被告禹新文同意解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，也同意向原告刘梅菊支付违约金，但原告所要求的违约金数额太高，被告没有能力支付。
经审理查明，原告刘梅菊与被告禹新文于2016年12月20日签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告禹新文自愿将位于胜利路胜利小区第114号楼2单元1层2号（房产证号：濮房权证市字第2001-130**）房屋出售给原告刘梅菊，总价款为175万元；原告刘梅菊于2016年12月23日前向被告禹新文支付定金人民币15万元，剩余房款人民币160万元于2017年1月30日前双方办理过户手续时一次性付清；被告收取定金后，双方于上述约定期限办理过户手续，因被告禹新文原因致使双方不能按时办理房屋权属转移登记手续，原告刘梅菊有权要求解除合同并要求被告禹新文支付房屋总价款20%的违约金，并赔偿因此给乙方造成的经济损失，该损失包括但不限于律师费、诉讼费等。上述合同订立后，原告依约于2016年12月22日将定金交付于被告。此后，因涉案未解除此前的抵押登记，双方未能完成房屋的产权转移。原告因此要求解除合同并由被告承担违约责任，被告退还原告上述定金15万元，双方就解除合同其它事宜未达成一致处理意见。
另查明，订立涉案房屋买卖合同时，原告告知被告其为履行合同而筹措资金的损失逾50万元。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告以被告不能履行合同约定为由要求解除涉案合同，被告予以同意，本院予确认。就解除合同后责任，双方未行达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第九十七、九十八条之规定，合同解除的，不影响合同中结算和清理条款折效力。根据庭是查明，涉案合同解除的原因在于被告不能依约履行合同义务，故被告构成合同违约履行。根据双方合同约定，被告应赔偿原告违约金，数额为合同全部价款的20%。被告禹新文辩称该违约赔偿金数额过高而无力负担，但未请求调整，且原告订立房屋买卖合同前已经将其为订立本合同而致损失明确告知被告，说明被告对原告主张损失数额有明确预期，原告主张违约金数额本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：
解除原告刘梅菊与被告禹新文之间的房屋买卖合同，被告禹新文赔偿原告违约金35万元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告禹新文负担。
如不服本判决，可自判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1386号
申请执行人：周某
被执行人：王某甲
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第1386号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1643号
罪犯顾星星。
宁波市中级人民法院于2008年10月16日作出了（2008）甬刑初少字第40号刑事判决，以被告人顾星星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾星星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾星星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾星星在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯顾星星予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年4月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第1643号罪犯顾星星，男，1985年12月14日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，家住浙江省宁海县胡陈乡大赖村大赖*组**号，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市中级人民法院于2008年10月16日作出了(2008)甬刑初少字第40号刑事判决，以被告人顾星星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯顾星星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯顾星星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获表扬奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯顾星星在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯顾星星予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年4月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年五月四日代书记员 陈维婵
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00787-1号
申请执行人郭光艳。
被执行人刘建华。
被执行人黄四红。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第00760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人刘建华、黄四红无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）武民初字第00993号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王献猛
人民陪审员 符兴辉
二〇一五年五月十九日
代理书记员 袁 娟
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第727号
申请执行人郭飞，男，汉族。
被执行人王海兵，男，汉族。
本院在执行郭飞与王海兵追索劳动报酬纠纷一案中，依据锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第159号民事调解书，责令被执行人王海兵给付申请执行人郭飞欠款18000元及利息、案件受理费150元、执行费170元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月9日向被执行人王海兵送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第159号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张朋奋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4011号
原告：崔鑫俐，女，1968年1月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，工人，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：赵家大，男，1962年8月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，住安徽省凤阳县，
被告：季业新，男，1963年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，个人独资企业业主，住安徽省凤阳县，
被告：凤阳县高新石英砂厂。住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码91341126L02306137G。
负责人：季业新，该厂投资人。
原告崔鑫俐与被告季业新、凤阳县高新石英砂厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鑫俐的委托诉讼代理人赵家大到庭参加诉讼，被告季业新、凤阳县高新石英砂厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔鑫俐向本院提出诉讼请求：判令季业新、凤阳县高新石英砂厂共同偿还崔鑫俐借款本金344415元、利息13200元及以后的相应利息。事实和理由：2015年至2016年，季业新的凤阳县高新石英砂厂资金周转出现困难，季业新向崔鑫俐借款，约定年利率20%。借款到期后，季业新未偿还借款本息，2017年季业新向崔鑫俐重新出具借条，凤阳县高新石英砂厂提供担保。后经催要季业新、凤阳县高新石英砂厂未偿还借款本息。特向贵院起诉，请求判如所请。
季业新、凤阳县高新石英砂厂未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，季业新因其投资的凤阳县高新石英砂厂资金周转出现困难，多次向崔鑫俐借款。2017年8月30日，季业新向崔鑫俐出具借条，该借条载明：今借到崔鑫俐人民币70700元，年息20%。另欠23000元。2017年9月15日，季业新向崔鑫俐出具借条，该借条载明：今借到崔鑫俐人民币273715元，年息20%。另欠109000元。季业新在以上二张借条上签名，凤阳县高新石英砂厂在该二张借条上加盖印章提供担保。后崔鑫俐向季业新催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崔鑫俐与季业新之间的民间借贷合同及与凤阳县高新石英砂厂之间的保证合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。因借贷双方未约定偿还借款的期限，根据法律规定，债权人崔鑫俐可以随时向债务人季业新主张权利，经催要，季业新未履行还款义务，应承担违约责任。崔鑫俐与凤阳县高新石英砂厂之间未约定保证方式，凤阳县高新石英砂厂应当按照连带责任保证方式承担保证责任。崔鑫俐的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季业新于本判决生效后十日内偿还原告崔鑫俐借款本金344415元、利息13200元及以后的相应利息（其中70700元本金的利息自2017年8月30日起计算、273715元本金的利息自2017年9月15日起计算，均按年利率20%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告凤阳县高新石英砂厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8446元，减半收取4223元，由被告季业新、凤阳县高新石英砂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 伟
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第745号
原告将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。组织机构代码：15598070－1。
法定代表人董小兵，理事长。
委托代理人杨维帮，男，汉族，系该行工作人员。
委托代理人肖尤生，男，汉族，系该行工作人员。
被告林艳萍，女，汉族，住福建省将乐县。
被告林久亮，男，汉族，住福建省将乐县。
被告梁秀琼，女，汉族，住福建省将乐县。
被告吴思堆，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告将乐县农村信用合作联社与被告林艳萍、林久亮、梁秀琼、吴思堆金融借款合同纠纷一案中，原告将乐县农村信用合作联社于2015年8月17日以已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告将乐县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告将乐县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2048元，减半收取人民币1024元，由原告将乐县农村信用合作联社负担。
审判员 全 锋
二〇一五年八月十七日
书记员 钟木兰
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终850号
上诉人（原审被告）：白树仁，男，1953年11月7日生，满族，住开原市。
被上诉人（原审原告）：白树祥，男，1959年2月27日生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：王彦林，系开原市众成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白淑贤，女，1956年11月26日生，满族，住开原市。
委托诉讼代理人：张宝福（系白淑贤丈夫），男，1954年3月3日生，满族，住开原市新华路***号楼。
上诉人白树仁因与被上诉人白树祥、白淑贤法定继承纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白树仁、被上诉人白树祥及代理人王彦林、被上诉人白淑贤及代理人张宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告白树祥诉称：1.要求依法继承父母留下的存款3.9万元及三间砖房价值1万元；2.要求8亩土地经营权归原告。事实和理由：原、被告父母分别于2009年和2016年相继离世，留有遗产三间砖房及存款3.9万元，原告要求依法继承并要求8亩土地经营权归原告。
原审被告白树仁辩称，母亲的1.5万元银行存款，已经被自己取出来了。母亲借给佟春雷1.5万元，同意平均分割。三间砖房价值1万元，要求分割。母亲的8.4亩土地经营权，要求三子女共同继承。
原审被告白淑贤辩称，存款3.9万元属实，同意三间砖房价值1万元，以上同意平均分割。母亲有8.4亩土地，同意由原告经营。
原审认定：被继承人白玉福与董淑范分别于2009年9月4日和2016年12月14日去世。留有遗产即白玉福名下位于开原市八宝镇南四家子村4组，建筑面积为72.71平方米砖房三间，现原、被告一致认可价值1万元。银行存款1.5万元已由被告白树仁取走。享有债权1.5万元（佟春雷向被继承人董淑范所借）。被继承人白玉福与董淑范共有子女三人，分别是长子白树仁、长女白淑贤、次子白树祥。现原告要求依法继承。另查明，2000年实行新一轮农村土地承包过程中，因被继承人白玉福与董淑范与原告户口登记在一起，故以家庭承包的方式共同承包土地23.1亩，并依法取得了农村土地承包经营权证。再查明，董淑范去世后，其丧事花销1665元，由被告白树仁垫付。
原审认为，公民合法继承权受法律保护，被继承人白玉福与董淑范未留有遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，关于白玉福名下位于开原市八宝镇南四家子村4组砖房三间，由被告白淑贤继承并归其所有，该房屋现价值1万元，由被告白淑贤给付原告白树祥及被告白树仁房屋折价款各3333元。董淑范去世后留有银行存款1.5万元归被告白树仁所有，由被告白树仁给付原告白树祥及被告白淑贤各5000元。债权1.5万元（佟春雷向被继承人董淑范所借）由原告及二被告各享有5000元。董淑范去世后，其丧事花费1665元，应由原告与二被告共同承担。因此款被告白树仁已垫付，故由原告白树祥及被告白淑贤各给付被告白树仁555元。对于被告白树仁主张三子女应共同继承母亲的8.4亩土地经营权一节，依据相关法律规定，承包经营权是基于承包合同关系所产生的经营管理权，属用益物权，承包人对农地不享有所有权，农地不是承包人的私有财产，所以不发生继承问题。由于家庭承包是以户为生产经营单位，故如果某个家庭成员死亡的，应由其他家庭成员继续承包，《农村土地承包法》明确规定，承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包的只有两种情情况，即林地和土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，本案不符合上述情形，故对被告白树仁的该请求不予支持。对于被告白树仁主张给母亲修缮房屋及生前看病花销数千元一节，原告及被告白淑贤予以否认，被告白树仁亦未提供充分证据予以证明，故本院对被告白树仁的该主张无法认定。对于被告白淑贤主张母亲去世后枕头里留有9000元现金被白树仁拿走一节，被告白树仁予以否认，被告白淑贤亦未提供充分证据予以证明，故本院对被告白淑贤的该主张无法认定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条之规定，判决一、被继承人白玉福与董淑范遗产即白玉福名下位于开原市八宝镇南四家子村4组，建筑面积为72.71平方米砖房三间，由被告白淑贤继承并归其所有，由被告白淑贤给付原告白树祥及被告白树仁房屋折价款各3333元；二、被继承人董淑范去世后留有银行存款1.5万元归被告白树仁所有，由被告白树仁给付原告白树祥及被告白淑贤各5000元；三、原告白树祥及被告白淑贤各给付被告白树仁555元（董淑范去世后的丧事花销）；以上一、二、三项经折抵，被告白淑贤应给付原告白树祥3333元。被告白树仁应给付原告白树祥4445元，给付被告白淑贤1112元；四、债权1.5万元（佟春雷向被继承人董淑范所借）由原告及二被告各享有5000元；五、被继承人白玉福与董淑范留下的8.4亩土地经营权由原告继续承包。以上给付义务于本判决生效后三日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，原告白树祥与被告白淑贤、白树仁各负担100元。
上诉人白树仁上诉称，原判事实不清，判决错误，要求撤销原判，发回重审或改判。理由：家庭成员已协商，老人名下的房产归上诉人，承包地归上诉人经营，存款归上诉人。另老人的1.5万元债权有上诉人1万元；被上诉人欠老人2.4万元等。
被上诉人白树祥辩称，原判正确，要求维持原判。
被上诉人白淑贤辩称，原判正确，要求维持原判。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，公民合法继承权受法律保护，本案非遗嘱继承，按照法定继承的同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。本案中被继承的位于开原市八宝镇南四家子村4组砖房三间，现双方当事人认定价值1万元，原审判决被告白淑贤给付原告白树祥及被告白树仁房屋折价款各3333元适当。对于原审判决董淑范去世后留有银行存款1.5万元归白树仁所有，由白树仁给付白树祥及白淑贤各5000元；债权1.5万元（佟春雷向被继承人董淑范所借）由三方各享有5000元处理及董淑范去世后，其丧事花费1665元，应由三方共同承担各555元符合法律规定。对于白树仁主张三子女应共同继承母亲的8.4亩土地经营权一节，因农地不是承包人的私有财产，不发生继承问题。家庭承包是以户为生产经营单位，如果某个家庭成员死亡的，应由其他家庭成员继续承包，且本案不符合《农村土地承包法》承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包的只有两种情情况，对于其该项请求本院不予支持，对于上诉人的其他请求因无足够证据予以佐证，本院亦不予支持。综上所述，上诉人白树仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 刘 爽
二〇一七年六月一日
书 记 员 黎正云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第493号
上诉人（原审原告）：林林。
上诉人（原审被告）：刘妙波。
委托代理人：杨孝业。
被上诉人（原审被告）：余孝云。
上诉人林林、刘妙波为与被上诉人余孝云民间借贷纠纷一案，均不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年6月21日，刘妙波、余孝云向林林借款30000元，约定月利率2.5%。2009年3月13日，刘妙波、余孝云又向林林借款30000元，借期二年，月利率2.5%，到期归还本息。经林林催讨，刘妙波、余孝云未归还。林林于2010年8月19日向浙江省奉化市人民法院起诉，要求刘妙波、余孝云归还借款60000元。因林林在规定期限内未交纳诉讼费，该院于2010年10月8日作出裁定，按撤诉处理。事后，刘妙波、余孝云于2012年1月18日归还给林林30000元，并由林林出具收条一份，载明：今收到余孝云、刘妙波人民币20000元（包含2011年国庆节已付3000元，以银行凭单为证），之前已另出收条，注明收到人民币10000元（大概在2010年2月，具体以收条日期为准），上述款项系归还2009年3月13日的借款。余款经林林多次催讨，刘妙波、余孝云未归还。
林林于2012年11月29日向原审法院提起诉讼称：2008年6月21日、2009年3月13日，刘妙波、余孝云因业务需要为由向林林借款共计60000元，月利率2.5%。经林林多次催讨，刘妙波、余孝云于2012年1月归还30000元。请求判令：刘妙波、余孝云归还借款30000元，支付利息66675元，（第一笔借款利息从2008年6月21日起至2012年11月28日，计息39975元，第二笔借款从2009年3月13日起至2012年11月28日，计息26700元）及至款清日止的利息。
刘妙波在原审庭审中答辩称：刘妙波、余孝云实际向林林借款只有30000元，2009年3月13日借条是2008年6月21日借条的延续。借款本金已分次还清，利息也已付清。如存在两笔借款，2008年6月21日这笔借款已过诉讼时效。因林林于2010年8月19日向浙江省奉化市人民法院起诉，诉讼时效已中断。要求驳回林林的诉讼请求。
余孝云在原审中答辩称：没借这么多钱，前几年已经给了林林很多钱。
原审法院审理认为：林林、刘妙波、余孝云之间借贷关系明确。借款到期后，刘妙波、余孝云理应归还，并支付利息。刘妙波提出实际向林林借款只有30000元，2009年3月13日借条是2008年6月21日借条的延续，借款本金已分次还清，利息也已付清抗辩理由。因未提供证据证明，林林又否认，不予采信。对刘妙波提出的诉讼时效问题。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。刘妙波、余孝云于2008年6月21日出具的借条，因双方未约定履行期限，林林未间断主张权利，刘妙波、余孝云未明确表示不履行义务，故未超诉讼时效，刘妙波的辩解意见不予采纳。林林要求刘妙波、余孝云支付2009年3月13日这份借条的利息的诉讼请求，因该笔借款刘妙波、余孝云已归还。因此，林林这一诉讼请求，不予支持。余孝云经合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2013年2月28日作出如下判决：一、刘妙波、余孝云于判决生效后三日内归还给林林借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍按本金30000元支付自2008年6月21日至判决确定履行之日的利息；二、驳回林林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，减半收取1108元，由林林负担222元，刘妙波、余孝云负担886元。
林林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉并针对刘妙波上诉答辩称：林林提供的证据充分显示，林林于2008年6月21日和2009年3月13日分别交给刘妙波、余孝云各30000元，由于林林于2010年8月18日第一次起诉后又撤诉，刘妙波、余孝云又重新出具了两份新借条。刘妙波、余孝云重新出具的2008年6月21日借条没有约定还款时间，不存在诉讼时效超过问题。而刘妙波、余孝云此后仅陆续归还了第二笔借款30000元，但该借款利息分文未归还。请求二审法院支持林林要求刘妙波、余孝云支付该借款利息17098元的诉讼请求。
刘妙波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉并针对林林上诉答辩称：刘妙波和余孝云向林林借款只有2009年3月13日一笔，2009年3月13日借条是2008年6月21日借条的延续，该借款本金30000元已分次还清，利息也已付清，林林出具的收条并没有尚欠约定的利息，也证明利息在归还借款时已付清的事实。即使存在两笔借款，那么2008年6月21日该笔借款及利息也超过了诉讼时效。请求二审法院依法改判，撤销原审判决第一项或发回重审。
余孝云未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：林林与刘妙波、余孝云债权、债务关系明确，应受法律保护。林林诉称刘妙波、余孝云未支付2009年3月13日借款利息。根据林林向刘妙波、余孝云出具的收条，明确刘妙波、余孝云已归还了该借款，并未载明尚欠利息内容，而刘妙波称已归还了利息。故林林诉称，依据不足。刘妙波诉称2009年3月13日借条是2008年6月21日借条延续。但刘妙波、余孝云均分别在该两份借条借款人处签名确认。故刘妙波所称，缺乏依据。刘妙波诉称，即使存在两份借条，第一份借条已超过了诉讼时效。本院认为，林林于2010年8月19日起诉时，向法院提供的2008年6月21日的借条约定了还款时间，而林林提供的本案2008年6月21日的借条，并没有约定还款时间，故刘妙波所称，无法律依据。综上，林林、刘妙波上诉请求，本院均难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人林林负担227元，上诉人刘妙波负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年六月十三日
代书记员 鲁 超
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1619号
上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码913206827115946A。
法定代表人：宋小忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市包河区鸿浩钢管扣件租赁服务部，住所地安徽省合肥市包河区国际五金城三期A区22栋110号，统一社会信用代码9234011MA2ND2U5XU。
经营者：宋茂凯，男，汉族，1984年12月7日出生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖春平，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人合肥市包河区鸿浩钢管扣件租赁服务部、廖春平租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1115号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司预交的二审案件受理费21446元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附：本案适用的相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第350-1号
申请执行人宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司（，住所地宁波市鄞州区。
代表人徐跃进，经理。
被执行人宁波市宁海县腾男电器有限公司（，住所地宁海县。
法定代表人方家钧，执行董事。
被执行人宁海县乐普电子电线有限公司（，住所地宁海县。
法定代表人柴振炎，执行董事。
被执行人柴振炎，宁海县乐普电子电线有限公司法定代表人，住宁海县。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第163号申请执行人宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司与被执行人宁波市宁海县腾男电器有限公司、宁海县乐普电子电线有限公司、柴振炎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市宁海县腾男电器有限公司应支付申请执行人宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司执行款1413554.11元，被执行人宁海县乐普电子电线有限公司、柴振炎对上述付款义务承担连带清偿责任。现查明本院另案执行中查封了登记在被执行人宁海县乐普电子电线有限公司名下的厂房，但短期内难以处理。此外，三被执行人均暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波富邦精业集团股份有限公司铝业分公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第350号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年六月十九日
代书记员 陈少游
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第29号
原告：浙江大鼎光控科技有限公司。
法定代表人：王武庆。
委托代理人：封顶。
被告：浙江浦峰集团有限公司。
法定代表人：张伯承。
委托代理人：方能地。
委托代理人：楼毅生。
被告：杭州天行物资有限公司。
法定代表人：方森琪。
委托代理人：王力。
原告浙江大鼎光控科技有限公司（以下简称大鼎公司）与被告浙江浦峰集团有限公司（以下简称浦峰公司）、杭州天行物资有限公司（以下简称天行公司）股东出资纠纷一案，原告大鼎公司于2014年12月16日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告大鼎公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告大鼎公司的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江大鼎光控科技有限公司撤回起诉。
受理费21000元，减半收取10500元，由原告浙江大鼎光控科技有限公司负担。
审 判 员 楼竟伟
二〇一五年一月二十二日
代书记员 陈丽先
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10095号
上诉人（原审被告）：陶林泉，男，1970年10月25日生，汉族，住平度市。
上诉人（原审被告）：潘素英，女，1967年9月26日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：潘修洋（潘修洋弟弟），住胶州市。
被上诉人（原审原告）：陶林江，男，1966年3月29日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王海英（陶林江妻子），住平度市。
上诉人陶林泉、潘素英因与被上诉人陶林江相邻关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶林泉、潘素英上诉请求：撤销原审判决，查清事实并认定被上诉人房屋不动产证书的真伪，合理合法处理相邻关系，或依法发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违法取得不动产登记证，上诉人不应认可。一审法院认定事实不清，适用法律不当，严重损害上诉人的合法权益，请予以改判。
陶林江辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陶林江向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告立即拆除其在原告房屋产权范围内西南角安装的铁门及原告房屋南门的铁皮，排除妨害；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告陶林泉系同胞兄弟关系，原告排行老大，被告陶林泉排行老三，且原被告系东西房屋相邻关系。原告房屋共开两门，南门与西门，被告自2015年开始陆续将土、沙等杂物堵住原告南门前通道，影响原告正常出行。2017年5月30日，被告无故将原告所开的南门用铁皮（电焊）堵死及将原告房屋产权范围内西南角通道西头安装铁门，致使原告无法正常出行，原告当即报警，被告置之不理。两被告的行为侵犯原告合法权益，为此原告特具状起诉，请求依法判如所请。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，原告陶林江与被告陶林泉系兄弟关系，原告陶林江排行老大，被告陶林泉排行老三。原告房屋在西，老二房屋在东，中间夹着被告的房屋，三家都是隔着伙墙相邻，院子南头均紧接邻居的房屋。被告的房屋因夹在中间，没有出入的道路，故在1993年左右分家时约定，原告的房屋院子南头留出2米胡同作为被告房屋出入的通道。2008年前后，因两被告不在上述房屋居住，原告便将该2米胡同东西两头砌上墙，搭建顶棚，并在自己院子南墙开辟一扇门。2017年2月18日，原告陶林江取得鲁（2017）平度市不动产权第0002320号不动产权证书，该证书将案涉胡同归为原告陶林江所有。2017年5月份左右，因被告要回来居住，双方发生争执，经公安机关调解，原告拆除胡同两头的墙，允许被告通行。被告后将原告在南院墙开的门用铁皮封住，并在胡同西头安装新门。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”具体到本案中，原被告作为作为不动产相邻方，应当正确处理相邻关系，案涉胡同作为两被告的必经通道，两被告应当享有通行权，但其在行使通行权时，应以满足通行为必要，不应对相邻人造成其他损害。而原告作为案涉胡同的所有权人，有权在自家院子南墙开设门，且该门并未影响两被告通行，故在原告已经同意让两被告通行的前提下，两被告在胡同西头安装新门并将原告南门封住的行为，侵害了原告的相关权益，故原告要求两被告拆除其在西南角安装的铁门及房屋南门铁皮的请求，法院予以支持。本案在审理过程中，被告陶林泉经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除应当承担的义务，也并不影响本案的正常审理。判决：被告陶林泉、潘素英在判决生效后十日内拆除安装在原告陶林江房屋西南角的铁门及封在原告陶林江南门的铁皮。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者无权施加的设施对权利人的物或物权造成损害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。《中华人民共和国物权法》规定不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权登记有权利推定效力。被上诉人提交的不动产登记证载明登记的权利人是陶林江，本院推定陶林江是该土体使用权的权利人。被上诉人提交的证据不足以证明不动产登记存在错误，不能否定不动产登记的效力。另，根据被上诉人提交的房产证和本院现场勘查，被上诉人作为涉案胡同的所有权人，有权在南墙上开门，且被上诉人开门的行为并不影响上诉人通行。上诉人将被上诉人南门封堵并在胡同西头安装新门对被上诉人构成妨碍，被上诉人有权要求上诉人排除妨碍。原审法院据此判决上诉人拆除安装在陶林江房屋西南角的铁门及封在陶林江南门的铁皮正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陶林泉、潘素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 于水清
审判员 鲁 宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 勇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2369号
原告：扎兰屯市东升工程机械配件销售中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
业主：魏宝柱，男，1965年3月12日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市布特哈路土地局门市。
被告：高万军，男，1979年2月5日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李芸，女，汉族。
被告：王金凤，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市东升工程机械配件销售中心诉被告高万军、李芸、王金凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告扎兰屯市东升工程机械配件销售中心于2017年10月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市东升工程机械配件销售中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市东升工程机械配件销售中心撤回起诉。
案件受理费652.75元，由原告扎兰屯市东升工程机械配件销售中心负担。
审判员 石晓华
二〇一七年十月十二日
书记员 张 薇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执427号
申请执行人青岛金鼎信小额贷款股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路28号西二楼，组织机构代码证号：08140341-7。
法定代表人姜晓林，董事长。
被执行人青岛一球通海产品专业合作社，住所地青岛市崂山区沙子口街道西九水社区218号,组织机构代码证号:67176576-X。
法定代表人冯萍，职务经理。
被执行人青岛积德成食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道后登瀛社区，组织机构代码证号：56119516-X。
法定代表人隋汇泉，职务经理。
被执行人青岛ＸＸ江食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南宅科社区组织,组织机构代码证号:66788578-3。
法定代表人田忠永，职务经理。
被执行人青岛源海底海洋生物技术有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道西九水社区218号,组织机构代码证号:58366229-1。
法定代表人刘超中，职务经理。
被执行人隋汇泉，男，汉族，1980年10月28日生，住青岛市崂山区。
被执行人田忠永，男，汉族，1972年5月5日生，住青岛市崂山区。
被执行人刘超中，男，汉族，1981年10月27日生，住青岛市崂山区。
被执行人冯晓丛，女，汉族，1986年7月12日生，住青岛市崂山区。
被执行人朱清，女，汉族，1989年2月3日生，住青岛市崂山区。
关于申请执行人青岛金鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人青岛一球通海产品专业合作社、青岛积德成食品有限公司、青岛ＸＸ江食品有限公司、青岛源海底海洋生物技术有限公司、隋汇泉、田忠永、刘超中、冯晓丛、朱清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终7964号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。经我院执行，双方当事人达成和解协议，三年内履行全部还款义务。本案符合终结执行的相关规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三项）的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终7964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一八年六月十二日
书记员 傅垚垚
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1370号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。
被告：魏桂连，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告魏桂连借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜继涛
二〇一八年六月二十日
书记员 王超凡
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1370号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。被告：魏桂连，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告魏桂连借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜继涛二〇一八年六月二十日书记员  王超凡
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0166号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人曹国友，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年6月29日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元；2011年9月28日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役六个月并处罚金人民币二千元；2012年3月20日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币四千元，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月9日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人曹国友犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉。被告人曹国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日凌晨，被告人曹国友至苏州市苏州大学附属第一医院、吴中人民医院，两次盗窃病人家属共计价值人民币2010元的手机2部。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人曹国友盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹国友系累犯，依法应当从重处罚；被告人曹国友如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人曹国友对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年12月16日凌晨，被告人曹国友先后至苏州市苏州大学附属第一医院、吴中人民医院，两次盗窃病人家属共计价值人民币2010元的手机2部。具体分述如下：
1、2013年12月16日凌晨，被告人曹国友至苏州市姑苏区苏州大学附属第一医院住院2病区骨科48床病房，趁人不备，窃得病人家属钱某价值人民币1275元的三星牌I879型手机1部。
2、2013年12月16日凌晨，被告人曹国友又至苏州市吴中人民医院急诊12楼儿科1209病房，趁人不备，窃得病人家属周某某价值人民币735元的三星牌I9100型手机1部。
案发后，被窃手机均已灭失。本案审理期间，被告人曹国友缴纳退赔款、罚金保证金共计人民币3010元，暂扣于本院。
还查明，被告人曹国友曾因犯盗窃罪，于2010年6月29日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元；2011年9月28日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役六个月并处罚金人民币二千元；2012年3月20日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金人民币四千元，2013年2月2日刑满释放。
上述事实，被告人曹国友供认不讳，不持异议，并有辨认笔录，被害人钱某、周某某的陈述，手机购买包装盒（照片），发票、江苏省暂扣款物专用收据、刑事判决书、释放证明、人口信息资料、案发经过、抓获经过、受案登记表，价格鉴证意见书予以证明。
以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹国友以非法占有为目的，在医院盗窃病人或者其亲友财物，数额达人民币2010元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人曹国友在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，予以从重处罚。被告人曹国友归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。被告人曹国友退赔全部被窃赃物折价款，并主动缴纳罚金保证金，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹国友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。
综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人曹国友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止。暂扣于本院的罚金保证金人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
二、暂扣于本院的退赔款人民币2010元分别发还两被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玮
二〇一四年五月六日
书记员 周芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17121号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：金刘华，男，1986年1月6日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告金刘华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告金刘华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金刘华归还原告信用卡透支款58,876.66元(本金38,815.04元、利息9,366.77元、手续费1,445.63元、滞纳金7,650.22元、杂费1,599元)(暂计至2016年6月28日止)；2.判令被告金刘华偿付自2016年6月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：48,181.81元×0.5‰×天数)；3.诉讼费�被告金刘华承担。事实和理由：被告金刘华在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年6月28日累计58,876.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告金刘华未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告金刘华持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金刘华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款58,876.66元；
二、被告金刘华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：48,181.81元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,271.92元，由被告金刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1177号
申请执行人赵龙（公民身份号码：34222519760********），住宁安徽省宿州市泗县。
被执行人徐平（公民身份号码：3302241971********），住浙江省奉化市。
申请执行人赵龙与被执行人徐平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月15日作出的（2013）甬仑民初字第1503号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结执行申请，待发现被执行人新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1177号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋万海
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13374号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：黄国兴，男，1949年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江同博物业服务有限公司诉被告黄国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告浙江同博物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月九日
书记员 沈如波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5862号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：危四民，男，1981年6月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告危四民信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年十一月十日
书记员 高文姬
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审702号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市鹿城区仰义弘屹中底加工厂，住所地温州市鹿城区仰义街道澄沙桥路***号。
经营者郑秀洪，女，1976年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年11月27日向本院申请强制执行温某罚字[2017]83号行政处罚决定确定的履行加处罚款17000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年5月8日作出温某罚字[2017]83号行政处罚决定并于同年5月15日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币壹万柒仟元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人仅履行了停止生产的义务。2017年8月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2017]83号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为17000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 言国新
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 金 捷
书 记 员 张嘉倩
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行审702号申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市车站大道泰安大厦C幢7楼。法定代表人谢云周，局长。被执行人温州市鹿城区仰义弘屹中底加工厂，住所地温州市鹿城区仰义街道澄沙桥路***号。经营者郑秀洪，女，1976年12月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年11月27日向本院申请强制执行温某罚字[2017]83号行政处罚决定确定的履行加处罚款17000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年5月8日作出温某罚字[2017]83号行政处罚决定并于同年5月15日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币壹万柒仟元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人仅履行了停止生产的义务。2017年8月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2017]83号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为17000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 言国新二〇一七年十一月二十七日法官助理 金 捷书 记 员 张嘉倩??-5-?
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9302号
原告：周镇中，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁允腾，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁燕旺，女，1979年3月16出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告周镇中诉被告梁燕旺、梁允腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告周镇中到庭参加诉讼，被告梁燕旺、梁允腾经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年5月14日签订借款合同书，由原告向被告借款5万元，原告已按约提供借款，现被告明确表示不能偿还借款，原告遂诉至法院，要求：判令二被告立即偿还借款5万元及利息（利息自立案之日起按利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告确认利息按月息2%自立案之日计算至清偿之日止。
被告梁燕旺、梁允腾未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明：2015年5月14日原告周镇中作为出借人（甲方）与作为借款人的梁燕旺、梁允腾（乙方）签订《借款合同书》，载明借款金额为5万元，借款期限为30个月，借款期限内月利率为2%。原告称借款当日先向被告方提供5万元现金，后才签订《借款合同书》，但合同签订后，被告并未按约定支付利息已构成违约，且明确称不同意向原告偿还借款，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实有《借款合同书》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方签订的《借款合同书》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。现原告作为出借人已履行提供借款的合同义务，被告梁燕旺、梁允腾作为借款人应及时足额履行支付利息、清偿借款的合同义务，但本案中被告梁燕旺、梁允腾并未提供任何证据证实其在借款后曾履行支付利息的合同义务，故被告梁燕旺、梁允腾构成根本违约，因此原告要求被告梁燕旺、梁允腾支付借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告梁燕旺、梁允腾起诉之日即2016年8月9日起按月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，因双方在合同中明确约定月息2%，而该标准并未超出法律规定，故原告该项主张于法有据，本院予以支持。
被告梁燕旺、梁允腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁燕旺、梁允腾于本判决生效之日立即向原告周镇中清偿借款本金5万元及利息（利息自2016年8月9日起按月利率2%的标准支付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁燕旺、梁允腾负担（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年二月十六日
书记员 邓小玮
黎素霞
化德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）化刑初字第3号
公诉机关化德县人民检察院。
被告人乔某某，男，1987年7月21日出生，汉族，高中文化，个体，内蒙古化德县人，捕前住化德县，无前科。因涉嫌合同诈骗罪于2013年10月17日被化德县公安局刑事拘留，同年10月30日经化德县人民检察院批准被依法逮捕，现押于化德县看守所。
辩护人赵ＸＸ，系内蒙古化德县法律援助中心律师。
化德县人民检察院以（2014）化检诉字第1号起诉书指控被告人乔某某犯合同诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员田利奎出庭支持公诉，被告人乔某某、辩护人赵万理到庭参加诉讼。现已审理终结。
化德县人民检察院指控称：
1、2011年9月份，受害人梁某某欲向被告人乔某某购买一套住宅楼，被告人乔某某借机虚构其有能力便宜购得“草原丽都”小区3、4楼层住宅楼，并与受害人梁某某达成口头协议，骗取受害人梁某某交付的购房款204300元，后将赃款用于“大话西游”网络游戏赌博等日常花销。
2、2012年6月18日，受害人朱某某欲向被告人乔某某购买化德县长顺镇“鑫泰佳苑”小区内一套住宅楼，被告人乔某某借机虚构其有能力便宜购得“鑫泰佳苑”小区5号楼1单元4楼西户的住宅楼，并与受害人朱某某签订了虚假《房屋买卖合同》，骗取朱某某125760元的购房现金，后将赃款用于“大话西游”网络游戏赌博等日常花销。
被告人乔某某以非法占有为目的，骗取被害人梁某某、朱某某的购房款共计人民币330060元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人乔某某辩称：对检察院指控我犯罪事实无意见。
辩护人辩称：1、对被告人乔某某定性无异议；2、被告人起初的动机并没有想去诈骗，只是后来情况发生扭转，案件性质变化了，但主观恶性不深；3、案发后被告人尽力积极退赔，且与受害人是亲属关系；4、被告人系初犯，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，希望合议庭对被告人乔某某量刑在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
经审理查明：
1、2011年9月份，受害人梁某某（与被告人是妹夫、大兄哥关系）听说乔某某手里头有楼比售楼部便宜，遂欲向被告人乔某某购买一套住宅楼，被告人乔某某借机虚构其有能力便宜购得“草原丽都”小区3、4楼层住宅楼，并与受害人梁某某达成口头协议，骗取受害人梁某某交付的购房款204300元，后将赃款用于“大话西游”网络游戏赌博等日常花销。
2、2012年6月18日，受害人朱某某（与被告人是妹夫、大兄哥关系）听说乔某某手里头有楼比售楼部便宜，遂欲向被告人乔某某购买化德县长顺镇“鑫泰佳苑”小区内一套住宅楼，被告人乔某某借机虚构其有能力便宜购得“鑫泰佳苑”小区5号楼1单元4楼西户的住宅楼，并与受害人朱某某签订了虚假《房屋买卖合同》，骗取朱某某125760元的购房现金，后将赃款用于“大话西游”网络游戏赌博等日常花销。
事情败露后，受害人梁某某、朱某某向被告人催要购房款，被告人乔某某已无力偿还，只是打了欠条，偿还了朱某某房款两万元，后二受害人向公安机关报了案。
在审理过程中，被告人乔某某的家属与受害人梁某某、朱某某达成协议，受害人梁某某、朱某某出具了刑事谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及立案决定书；
2、报案材料；
3、受害人陈述；
4、证人证言；
5、欠条；
6、房屋买卖合同；
7、购房合同书；
8、期房退购协议书；
9、证明两份；
10、扣押笔录；
11、被告人供述与辩解；
12、被告人户籍证明；
13、协议书及刑事谅解书。
上述证据均已庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人乔旭峰以非法占有为目的，骗取被害人梁某某、朱某某的购房款共计人民币330060元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
考虑到被告人乔某某与受害人是亲属关系，且犯罪情节较轻，被告人的家属与受害人梁某某、朱某某达成协议，被害人梁某某、朱某某出具了刑事谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，本院依法对被告人从轻处罚。
根据被告人乔某某犯罪构成事实，量刑情节及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条之规定判决如下：
被告人乔某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 李 爱
审 判 员 ：杨世文
人民陪审员 ： 柴 虎
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 ：汪晓云
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第224条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（一）以虚构的单位或者冒用他人名议签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第72条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤1821民初1873号解除保全申请人：唐逸舟，男，1973年8月27日出生，汉族，住湖南省常宁市柏坊镇杨家湾**栋*号，身份证号码4304251973********。（系粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的实际支配人）被申请人：潘锦勇，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人：邓凤团，女，1968年4月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司盐田支公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦五楼，统一社会信用代码91440300X188853029。负责人：郭振雄，系该公司总经理。原告潘锦勇、邓凤团与被告唐逸舟、深圳市恒润信达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）粤1821财保25号民事裁定书，查封了登记在深圳市恒润信达物流有限公司名下的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车一辆，并查封了担保人郑国引名下的粤Ｒ×××××重型平板货车，现申请人唐逸舟以各被告已经履行了赔偿责任为由于2018年2月28日向本院提出书面申请解除对上述车辆的查封。本院经审查认为，唐逸舟申请解除对上述财产的保全措施，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除申请人唐逸舟现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的查封；二、解除担保人郑国引（身份证号码：）名下的粤Ｒ×××××重型平板货车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  禤佰灵二〇一八年三月五日书记员  朱晓菁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01347号原告武汉市日昕工贸实业有限公司。法定代表人徐杰，董事长。委托代理人王组力。代理权限：代为出庭，参加调解，签收文书。被告江广雄。本院在审理原告武汉市日昕工贸实业有限公司诉被告江广雄返还原物纠纷一案中，原告武汉市日昕工贸实业有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉市日昕工贸实业有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告武汉市日昕工贸实业有限公司负担。审判员靳鹏程二〇一五年九月九日书记员陈清华
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3641号
原告：程亮，男，居民，住湖南省长沙市天心区。
原告：王艳，女，居民，住湖南省长沙市天心区，系程亮之妻。
委托诉讼代理人：何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：王鹏，男，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告程亮、王艳与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亮及其委托诉讼代理人何景禹到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亮、王艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王鹏立即偿还货款人民币37900元。事实和理由：2016年2月3日，被告王鹏下欠二原告面粉款计人民币37900元，被告出具�欠条。原、被告约定1个月内付清该货款，1个月后，被告避而不见，一直未给付。
被告王鹏未作答辩。
原告程亮、王艳围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证及被告王鹏出具给二原告欠条2份证据，被告王鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。二原告提交的原、被告身份证系公文书证，客观、真实、合法，应予采信；二原告提供的欠条系书证原件，符合证据的三性，应予采信。
根据原告程亮的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年开始，被告王鹏从原告程亮、王艳处购买面粉，2013年至2014年间陆续拖欠二原告面粉款37900元未付。2016年2月3日，被告王鹏出具了1张37900元欠条给原告程亮、王艳，但一直未付款。
本院认为，债务应当清偿。被告王鹏下欠原告程亮、王艳的面粉款，二原告有证据证实，被告王鹏应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏欠原告程亮、王艳面粉款37900元应予偿还。其款限被告王鹏在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取373元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈飞燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐均敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初969号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1966年9月7日，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2017年6月22日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2017年11月13日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年11月15日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员宋文涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
1、2017年3月份一天，被告人王某某在明知赵某某卖给其的宗申牌三轮车为盗窃所得车辆的情况下，仍以1300元价格进行收购。现查明该车为赵朝杰于2017年3月7日被盗，经鉴定价值3231元。
2、2017年5月份一天，被告人王某某在明知赵某某卖给其的宗申牌三轮车为盗窃所得车辆的情况下，仍以1700元价格进行收购。现查明该车为王莹莹于2017年5月20日被盗，经鉴定价值4308元。
3、2017年6月21日，被告人王某某在明知赵某某卖给其的白色爱玛牌两轮电车为盗窃车辆的情况下，仍以600元价格进行收购。现查明该车为马玲君2017年6月20日被盗，经鉴定价值1980元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、物证；5、辨认笔录；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某在明知是盗窃所得赃车的情况下，仍三次进行收购，经鉴定总价值9519元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人王某某到案后如实供述罪行，悔罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2017年3月份一天，被告人王某某在明知赵某某卖给其的宗申牌三轮车为盗窃所得车辆的情况下，仍以1300元价格进行收购。现查明该车为赵朝杰于2017年3月7日被盗车辆，经鉴定价值3231元。案发后已退回赵某某。
2、2017年5月份一天，被告人王某某在明知赵某某卖给其的宗申牌三轮车为盗窃所得车辆的情况下，仍以1700元价格进行收购。现查明该车为王莹莹于2017年5月20日被盗车辆，经鉴定价值4308元。案发后已退回王某某。
3、2017年6月21日，被告人王某某在明知赵某某卖给其的白色爱玛牌两轮电车为盗窃车辆的情况下，仍以600元价格进行收购。现查明该车为马玲君2017年6月20日被盗车辆，经鉴定价值1980元。案发后已退回马某某。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳，并与书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人王某某供述与辩解等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其主动退回赃车，缴纳罚金，可酌情从轻处罚，被告人王某某有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一七年十二月一日
书记员 李慧雅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5522号
原告:覃丽宁，住广州市海珠区。
委托代理人:张文中，广东公尚律师事务所律师。
被告:广州劲特商贸有限公司，地址广州市花都区。
法定代表人：龚佐琪。
原告覃丽宁诉被告广州劲特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张文中到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事供应酱油的生意，2016年4月20日原告与被告签订供货合同，约定原告向被告供货。截至2016年5月21日为止，被告确认原被告之间未结算货款为67725.7元，并约定分期偿还，货款确认单据有被告盖章确认。上述货款经原告多次向被告追讨，被告仍未清偿。故起诉要求：1、被告向原告支付货款67725.7元,并自起诉之日起按逾期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年4月20日，原、被告签订《干货酱料供货合同》，约定由原告向被告供应商品，货款每月结算两次。2016年5月11日，原、被告签订《合约》，约定被告所欠原告货款67725.7元分期偿还等等。但之后被告至今没有清还货款给原告。原告追讨未果，遂于2016年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款67725.7元，有原、被告签订的《干货酱料供货合同》、《合约》等为证证实，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，被告应将所欠货款支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款67725.7元，并从2016年7月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的逾期罚息利率计付货款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1494元由被告负担。上述受理费1494元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1494元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 周伟青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴诗雅
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初504号
原告林中伟，男，1968年12月24日出生，汉族，现住博白县。
委托代理人谢小将，男，1965年9月2日出生，汉族，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者，住博白县。
被告陈济良，男，1974年4月7日出生，汉族，住博白县。
原告林中伟诉被告陈济良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴华杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员邹异花担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林中伟诉称，2015年9月22日，因投资水电工程，被告向原告借款39000元，并出具了借条一份，约定“利息按月1000元，在2015年12月份前还清”。到期后，原告多次向被告催收借款，被告却以各种理由拒绝还款，甚至避而不见，至今分文未偿还。原告请求法院：1、判决被告偿还原告借款39000元，支付偿还借款期间利息2340元（从2015年9月22日起至2015年12月22日止，按年利率24%计算）；支付逾期偿还借款资金占用期间利息10920元（从2015年12月23日起，按年利率24%计算，暂计至2017年2月22日止）。以后利息，计至本案判决确定履行期限届满之日止。2、本案受理费由被告承担。
原告提供证据如下：证据1原告身份证，证明原告的主体适格；证据2户籍登记证明，证明被告的主体适格；证据3借条，证明被告向原告借款39000元的事实。
被告林中伟辩称，原告陈述的不是事实，被告没有向原告借钱，该39000元是被告与原告合伙做生意的投资款，双方说好对生意的盈亏一起承担的。被告同意偿还本金39000元给原告，但是不同意支付利息及受理费
被告未提交有其他证据，对原告提供的证据质证如下：对证据1、2无异议。对证据3，被告承认借条是其写的，但是在原告的要求下，被告才立写的借条，该款是亏损的投资款，要被告承担不合理。
经过公开开庭审理，本院审查了各方的举证和质证，本院认证如下：对证据1、2，被告没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3，提出该借条不是其真实意思表示的异议。本院综合庭审材料认为，借条是被告自愿立写的，未发现原、被告在形成借条时有违法行为，所以，被告的异议不成立，本院不予采纳。因此，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采用，可以作为定案依据。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告是朋友关系，2014年间合作投资做工程生意，但投资失败，各方对投资款进行了结算。2015年9月22日，原告与被告在博白县红旗场原告的姐夫家里，原告与被告达成和解协议。被告同意承担原告投入工程款中39000元的损失，但暂无力支付。原告同意将欠款转借给被告，被告愿意按每月支付1000元的利息借用该款，承诺在2015年12月份前归还。被告当即立写借条一份给原告收执，在场人中有郑年文。被告至今没有归还过本息给原告。
本院认为，被告是具有完全民事行为能力人，对借条的法律性质应当清楚，其已经出具了借条确认与原告借贷权利义务关系，就不再是工程投资款的法律关系。被告向原告出具的借条，是各方当事人的真实意思表示，除利息约定过高，高出部分依法不予保护外，未发现其他违反法律法规规定的行为，依法应认定该借条部分合法有效，当事人应当依法履行。原告请求按年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和第二十九条第一款，判决如下：
一、被告陈济良返还借款39000元给原告林中伟。
二、被告陈济良应支付借款的利息给原告林中伟（利息的计算方式：以39000元为基数，按年利率24%计算，从2015年9月22日起至本案判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费1106元，减半收取553元（原告已预交），由被告陈济良负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1106元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴华杰
二〇一七年五月十一日
书记员 邹异花
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字787号
原告张新，女，34岁，汉族。
被告赵奇，男，39岁，汉族。
原告张新诉被告赵奇机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张新自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张新撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告张新负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年一月二十四日
书记员 李芷瑄