广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1198号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
委托诉讼代理人：邹乔青，女，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
被告：李强，男，1960年6月15日出生，汉族，住徐闻县，
被告：周珠来，女，1960年10月6日出生，汉族，住徐闻县，系被告李强的妻子。
被告：李永茂，男，1988年3月4日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社（下称徐闻县农联社）诉被告李强、周珠来、李永茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理。原告徐闻县农联社的委托诉讼代理人邹乔青到庭参加诉讼，被告李强、周珠来、李永茂经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县农联社诉称，被告李强于2013年5月14日以收购香蕉为由向徐闻县农村信用合作联社城北信用社(以下简称城北信用社)贷款一笔，金额50万元，于2016年5月13日到期，定年利率为9.225%，用李强名下的房地产权为抵押，并由周珠来、李永茂为担保人并负连带清偿责任。被告李强、周珠来、李永茂与城北信用社签订了《借款合同》《最高额抵押担保合同》《保证合同》《同意借款意见书》《同意保证担保承诺书》，约定还款方式为按月交息、到期还本，并用李强名下的房地产权进行了抵押登记。贷款后，被告李强并未按照合同约定还款，尚欠原告贷款本金50万元，利息25176.56元，原告信贷员多次上门催收，但借款人均以种种理由拒还，严重影响原告信贷资产质量，为确保原告信贷资金安全，原告徐闻县农村信用合作联社为一级法人，城北信用社系原告分支机构，故该笔借款债权属原告所有，原告请求判令：1、被告李强、周珠来、李永茂偿还贷款本金50万元及利息25176.56元（从2016年3月24日计至2016年8月20日，2016年8月21日起利息另按合同约定罚息计至还清贷款为止）；2、确认李强名下的抵押担保有效，并处置抵押物抵债3、确认担保人周珠来、李永茂对被告李强债务担保有效并负连带清偿责任；4、被告负担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告《营业执照》《组织机构代码证》《开业批复》《法人代表身份证明书》《授权委托书》复印件各一份，证明原告主体资格合法；
2、被告《居民身份证》复印件各一份，证明被告李强、周珠来、李永茂主体资格；
3、《借款合同》复印件一份，证明原告与被告李强之间的借贷关系；
4、《最高额抵押担保合同》《保证合同》复印件各一份，证明被告周珠来、李永茂提供抵押担保与保证担保；
5、《房地产他项权证》复印件一份，证明被告李强名下的房地产权依法进行了抵押登记，原告取得了抵押权；
6、《借款借据》复印件一份，证明原告依约履行了放款义务；
7、《利息清单》复印件一份，证明被告所欠原告贷款利息。
被告李强、周珠来、李永茂不作答辩，也不提供任何证据。
对原告提供的证据，被告李强、周珠来、李永茂且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2013年5月14日，城北信用社与被告李强签订了一份《借款合同》，主要约定：被告李强向城北信用社借款50万元用于收购香蕉；借款期限为3年，即从2013年5月14日起至2016年5月13日止；借款利率为固定利率，即年利率9.225%；还款方式为按月还息，到期还本；违约责任：1、逾期贷款（借款人未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；2、不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他方面作了详细约定。之后，原告依约向被告李强支付了借款50万元，被告李强给原告立下一份《借款借据》，但被告李强没有按期偿还借款利息，仅偿还利息至2016年3月24日，并在借款期限届满后，没有依约偿还借款本金，原告遂诉至本院。庭审时，经核对，截至2016年8月20日，被告李强尚欠原告借款本金50万元及利息25176.56元。
再查明,被告李强以其名下所有的位于徐××县××城镇××巷的房屋房地产权（证号：粤房地证字第××号）作为该笔借款抵押物。原、被告双方于2013年5月13日到徐闻县房地产抵押登记部门办理抵押登记手续，原告取得徐闻TX字第0500004456号《粤房地他项权证》，依法成为该抵押物的抵押权人。2013年5月13日，被告李强与城北信用社签订《最高额抵押担保合同》一份，约定：李强为履行自2013年5月13日起至2018年5月13日期间在城北信用社所借的50万元债务向抵押权人提供抵押担保，抵押物为上述涉案房地产权，抵押期限为本合同最后一笔贷款之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。次日，城北信用社还与被告周珠来、李永茂签订了一份《保证合同》，约定：被告周珠来、李永茂为被告李强履行主合同项下的债务向原告徐闻县农联社提供连带责任保证担保。双方约定保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
另查明，城北信用社是徐闻县农联社的下属分支机构。徐闻县农联社授权城北信用社,在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用城北信用社的公章视同为徐闻县农联社的公章，对城北信用社符合信贷管理制度及联社授权规定的信贷业务合同予以认可。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，本案焦点为：1、被告李强是否应当偿还贷款本金及利息；2、原告徐闻县农联社应否在《借款合同》项下债务范围内对本案抵押物的处置享有优先受偿权；3、被告周珠来、李永茂应否对《借款合同》项下的债务承担共同连带清偿责任。
关于被告李强是否应当偿还贷款本金及利息的问题。城北信用社根据原告徐闻县农联社的授权与被告李强于2013年5月14日签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同，双方应依约履行。借款合同签订后，原告已依约履行了支付借款的义务，但被告李强仅偿还利息至2016年3月24日止，之后不再按期偿还利息，且在借款到期后没有归还借款本金。根据《借款合同》约定，原告有权要求债务人偿还借款本金及逾期利息。本案的证据显示，截至2016年8月20日，被告李强尚欠原告借款本金50万及利息25176.56元的事实清楚，证据确实，故本院予以支持。
关于原告徐闻县农联社应否在《借款合同》项下债务范围内对本案抵押物的处置享有优先受偿权的问题。本案中，城北信用社根据原告徐闻县农联社的授权和被告李强于2013年5月13日签订了一份《最高额抵押担保合同》，约定债务人李强以其所有的位于徐××县××城镇××巷的房屋房地产权为其履行《借款合同》项下的债务向城北信用社提供物保的意思表示真实，且内容合法，为有效合同。本案证据显示，城北信用社为上述抵押物的抵押权人，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”和第三十三条规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，因被告李强不依约偿还借款本金及相应利息，原告徐闻县农联社作为城北信用社的总公司，有权主张在《借款合同》债权范围内对涉案抵押的房地产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
关于被告周珠来、李永茂应否对《借款合同》项下的债务承担共同连带清偿责任的问题。城北信用社根据原告的授权与被告周珠来、李永茂签订的《保证合同》内容合法，自愿为李强履行借款合同项下的债务向城北信用社提供连带责任保证担保意思表示真实。本案中，因《保证合同》第四条第一款约定，本合同项下的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，本院认为，保证合同中约定的保证期间未明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，当事人约定的保证期限应为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款合同的主债务履行期限为2013年5月14日至2016年5月13日，即债务届满时间为2016年5月13日，那么保证期间为2016年5月14日至2018年5月13日，即原告徐闻县农联社主张保证担保权利的期限止于2018年5月13日，由于原告于2016年10月8日主张权利，上述借款的保证期间没有超过法律规定的保证期间，故原告向本院提出保证人周珠来、李永茂对《借款合同》项下的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金50万及利息25176.56元（利息从2016年3月24日计至2016年8月20日，2016年8月21日起的利息按合同约定利率计至付清借款为止）。
二、被告周珠来、李永茂在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任。
三、原告徐闻县农村信用合作联社在本判决第一项确定的债务范围内对被告李强名下所有的、座落在徐闻县徐城镇育才路南一巷的房屋（证号：粤房地证字第××号）的处置享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9052元，由被告李强负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 刘王日
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑培贵
附：法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。