内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执异22号
异议人（申请执行人）：李玉江，男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：新巴尔虎左旗阿木古郎基层供销社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
法定代表人：张春贵，经理。
被执行人：新巴尔虎左旗商务局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
法定代表人：呼日查，局长。
在本院执行李玉江与新巴尔虎左旗阿木古郎基层供销社购销合同纠纷�案中，异议人李玉江对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2000）呼执字第49-9号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李玉江称，1、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2000）呼执字第49-9号执行裁定书执行主体错误。本案中的被执行人是新巴尔虎左旗阿木古郎基层供销社，而不是新巴尔虎左旗人民政府。2、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2000）呼执字第49-9号执行裁定书认定2000年10月24日奇进和李玉江签订的《和解协议》有效是错误的。理由如下：（1）、《和解协议》的签名不是异议人李玉江本人签署的。同时，《和解协议》新巴尔虎左旗人民政府没有签字盖章，新巴尔虎左旗阿镇基层供销社也没有签字盖章。（2）、《和解协议》违反《税收征管法实施细则》第三条第二款“纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效”的规定。（3）、根据《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函》〔（2004）执他字第19号〕规定，判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容。人民法院强调执行只能依据生效判决的主文，而“本院认为”部分不能作为执行依据。因此，呼伦贝尔市中级人民法院执行局无权对《和解协议》的效力作出认定。3、对一笔债权新巴尔虎左旗人民政府重复主张了权利。呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2000）呼执字第49-9号执行裁定书和呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民初第17号民事判决书判决李玉江偿还的就是2001年以前的土地承包费1321030.00元。4、呼伦贝尔市中级人民法院（2000）呼执字第49-9号执行裁定书违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第266条的规定，本案应当恢复原生效法律文书的执行。5、呼伦贝尔市中级人民法院（2000）呼执字第49-9号执行裁定书计算利息及迟延履行金错误。应以2277485.00元为基数，按银行同期贷款利率计算一般债务利息，而呼伦贝尔市中级人民法院执行局按年利率2.4%计算利息是错误的。因此，要求请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2000）呼执字第49-9号执行裁定书，继续执行内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院（1999）呼经初字第58号民事判决书。
本院查明，李玉江诉新巴尔虎左旗阿木古郎基层供销社购销合同纠纷一案，呼伦贝尔盟中级人民法院于1999年11月19日作出（1999）呼经初字第58号民事判决书，�决：一、被告阿木古郎基层供销社给付原告货款本金2277485.00元；二、被告给付原告滞纳金自1998年5月17日起至给付之日止，标准按同期农副产品借款种类计息；第三人新巴尔虎左旗商业驻海拉尔市批发公司阿木古郎批发分公司对上列款项承担连带清偿责任。判决后，阿木古郎供销社不服向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，2000年4月21日，被内蒙古自治区高级人民法院驳回上诉，维持原判。2000年6月2日，李玉江向本院申请执行，我院于2000年6月5日立案，2000年6月15日向被执行人送达限期履行通知书。2000年10月24日中院组织李玉江与新巴尔虎左旗人民政府就李玉江诉阿木古郎基层供销社购销合同纠纷一案，进行协商，达成如下协议：一、东旗政府同意给李玉江扣除承包土地费两年的1998年-1999年共计1600000.00元；二、剩余款项2001年由百货公司偿还，以物偿还；三、双方协议履行完毕后本案执行终结。因新巴尔虎左旗公安局以本案涉嫌诈骗，已立刑事案侦查为由，函请中止该案的执行。呼伦贝尔市中级人民法院于2000年9月14日作出（2000）法执中字第49号民事裁定书，中止了本案的执行。2008年李玉江向本院申请恢复执行。本院依法恢复执行后，于2010年1月26日裁定对阿木古郎基层供销社的房产及使用的土地进行查封。因李玉江对2000年10月24日与新巴尔虎左旗人民政府就阿木古郎基层供销社购销合同纠纷一案达成的《和解协议》不认可。新巴尔虎左旗人民政府、阿木古郎基层供销社向新巴尔虎左旗人民法院起诉李玉江，请求确认二原告与李玉江2000年10月24日双方签订的《和解协议》真实有效。新巴尔虎左旗人民法院于2010年12月20日立案审理。2011年5月23日新巴尔虎左旗政府申请撤诉，同日新巴尔虎左旗人民法院以（2011）新左民初字第4号裁定�许新巴尔虎左旗人民政府、阿木古郎基层供销社撤诉。在案件审理期间，新巴尔虎左旗阿木古郎基层供销社于2010年12月26日与内蒙古德远房地产开发有限公司签订新巴尔虎左旗阿木古郎基层供销社房屋拆迁补偿合同，将其名下已被本院查封的房产和土地擅自予以处置。并且，新巴尔虎左旗商务局对双方签订的合同进行了担保。因新巴尔虎左旗阿木古郎基层供销社、商务局不经法院允许擅自处分法院查封的财产，2011年6月24日，呼伦贝尔市中级人民法院依法向新巴尔虎左旗阿木古郎基层供销社、商务局送达责令责任人追回财产通知书，新巴尔虎左旗阿木古郎基层供销社、商务局在法定期限未履行追回财产的义务。2011年6月8日，呼伦贝尔市中级人民法院依法查封被执行人阿木古郎基层供销社所有的，位于新巴尔虎左旗某1400平方米的房产。2011年7月28日，追加新巴尔虎左旗商务局为本案的被执行人。2011年7月28日，呼伦贝尔市中级人民法院依法冻结新巴尔虎左旗人民政府商务局在新巴尔虎左旗农村信用社账户，同时划拨85000.00元支付给李玉江。2011年12月20日，法院解除对新巴尔虎左旗商务局在新巴尔虎左旗农村信用社账户的冻结。在新巴尔虎左旗政府保证查封房产不灭失的前提下，于2012年8月28日解除对阿木古郎基层供销社使用土地的扣押。新巴尔虎左旗人民政府于2013年2月21日向呼伦贝尔市中级人民法院起诉李玉江土地租赁费纠纷案。2013年8月15日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2013）呼民初字第17号民事判决：李玉江给付新巴尔虎左旗政府土地租赁费1491980.00元。李玉江不服向内蒙古高级人民法院提起上诉，2013年12月4日，内蒙古高级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。李玉江不服向最高人民法院申请再审，被最高人民法院依法驳回。2014年3月25日，新巴尔虎左旗政府向本院申请执行，同时申请将此案与李玉江申请执行阿木古郎基层供销社购销合同纠纷一案合并执行。在执行过程中，双方当事人同意用李玉江所欠新巴尔虎左旗人民政府土地租赁费1491980.00元，承担诉讼费18228.00元，负担案件执行费17319.80元,从正在呼伦贝尔市中级人民法院执行的李玉江申请执行的本院（1999）呼经初字第58号民事判决书执行款项中冲抵。2014年11月20日，本院作出（2000）呼执字第49-9号执行裁定书，扣划新巴尔虎左旗人民政府725373.50元至本院，但该笔款项现已被新巴尔虎左旗税务机关予以查封，并没有支付给申请执行人李玉江。
本院认为，本案的争议焦点是：1、执行主体是否适格；2、李玉江与新巴尔虎左旗政府签订的《和解协议》的效力；3、滞纳金的计算依据。首先、关于本案中执行主体的问题，本案的被执行人应然是新巴尔虎左旗阿木古郎基层供销社和新巴尔虎左旗商务局〔呼伦贝尔市中级人民法院（2000）呼执字第49-4号依法追加新巴尔虎左旗商务局为本案被执行人〕，案件的主体并没有改变。呼伦贝尔市中级人民法院（2000）呼执字第49-9号执行裁定依法扣划新巴尔虎左旗人民政府账户的存款725373.50元，是因为新巴尔虎左旗人民政府于2012年8月27日向本院提供保证，保证本院依法查封的阿镇供销社资产不流失。因此，异议人李玉江关于执行主体错误的异议理由并不成立。其次、关于《和解协议》的效力问题，最高人民法院（2014）民申字第736号民事裁定书已予以认定，本院异议程序中不应对此进行进一步的审查。第三、关于呼伦贝尔市中级人民法院（2000）呼执字第49-9号执行裁定书利息计算问题。经审查，本案计算滞纳金是依据《关于国家预算内基本建设投资�部由拨款改为贷款的暂行规定》的规定，以年利率2.4%计算的。《关于国家预算内基本建设投资全部由拨款改为贷款的暂行规定》是指为了有偿使用国家财政资金，提高经济效益，凡是由国家预算安排的基本建设投资全部由财政拨款改为银行贷款（简称“拨改贷”）。因此，本案适用该规定以年利率2.4%计算滞纳金并不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2000）呼执字第49-9号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 郭广平
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 王海旭
附相关法律条文：
1、第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行�为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。