上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1766号
原告：周妙兰，女，1953年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。
监护人：瞿小菊，女，1965年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：龚利仁。
被告：张建飞，男，1973年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：余陈俊,上海捷铭律师事务所律师。
原告周妙兰与被告张建飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周妙兰的监护人瞿小菊及其委托诉讼代理人龚利仁、被告张建飞到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周妙兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费23080元、残疾赔偿金55123元、住院伙食补助410元、误工费10635元、护理费12344元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、营养费1800元、衣物损300元、鉴定费1950元合计人民币112142元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；要求被告人保上海分公司在交强险不足以赔偿的部分在商业险内赔偿；2、本案诉讼费由被告张建飞承担。事实和理由：2016年4月20日，被告张建飞驾驶的牌号为苏F3XX**小型客车在崇明区向化公路3.7公里处与原告发生交通事故。事后经事故认定：被告张建飞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住崇明区第二人民医院治疗。后原告之伤经司法鉴定为二个XXX伤残，伤后休息150日、护理150日、营养60日。另，事故车辆苏F3XX**小型客车在事故发生时已在被告人保上海分公司处投保交强险和商业险。据此，原告依法起诉，请求支持原告诉请。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病例卡、出院记录、医疗费票据、用药清单；3、鉴定书、鉴定费发票；4、土地承包证明。
被告张建飞辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告在原告住院期间已先行垫付了医药费和护理费共计人民币26424元(票据在原告处，已包含在原告诉请之中)，要求原告予以返还，在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生时事故车辆在人保上海分公司处投保了交强险及保额为100万的商业险(含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任。
本案审理中，原告周妙兰对被告张建飞先行垫付的医药费及护理费共计人民币26424元予以认可，并同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年4月20日，被告张建飞驾驶的牌号为苏F3XX**小型客车在崇明区向化公路3.7公里处与原告发生交通事故。事后经事故认定：被告张建飞负事故全部责任，原告周妙兰不负事故责任。
二、牌号为苏F3XX**小型客车已向被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额为XXXXXXX元)，并约定了不计免赔条款。
三、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对周妙兰损失后伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周妙兰胸、腰部等处交通伤，致右侧五根肋骨骨折并遗留腰部活动障碍等，已分别构成十级、XXX伤残。伤后休息150日，护理150日，营养60日。
对于以上事实，原告周妙兰、被告张建飞、被告人保上海分公司没有任何争议。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费23080元。被告张建飞表示认可，被告人保上海分公司表示仅在医保范围内承担赔偿责任，且应扣除住院期间的伙食费201元。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人保上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，故非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为22879元。
二、营养费：原告主张营养费1800元(60天×30元/天)。被告张建飞、人保上海分公司均予以认可，本院予以确认，核定原告营养费为1800元。
三、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费410元(20.5天×20元/天)，被告张建飞、人保上海分公司予以认可，本院予以确认，核定原告住院伙食补助费为410元。
四、交通费：原告主张交通费500元。被告张建飞表示认可、被告人保上海分公司要求根据就诊情况请求法院酌定。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定原告交通费为200元。
五、误工费：原告主张误工费10635元。被告张建飞要求法院判决，被告人保上海分公司认为原告事故发生时年事已高，且为精神XXX伤残残疾人无劳动能力，故对误工费不予认可。本院认为，原告虽然为XXX残疾，但仍可在监护人监护下从事简单劳动，存在一定的误工损失，本院酌定原告的误工损失为3000元。
六、护理费：原告主张护理费12344元(150天×60元/天+3344元)。被告张建飞无异议、被告人保上海分公司认可护理费每日40元。本院根据员工住院期间护理情况并参照本地区护工市场标准，核定原告护理费为10000元。
七、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金：55123元(18年×25520元/年×12%)。被告张建飞无异议、被告人保上海分公司对伤残无异议，但认为残疾赔偿金的计算年限应为17年。本院认为，原告之伤经鉴定分别构成十级、XXX伤残，根据原告年龄、户籍性质，核定原告的残疾赔偿金为55123元。
八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金6000元。被告张建飞无异议、人保上海分公司请求法院予以酌定。本院根据原告伤残等级、被告张建飞的过错程度，酌定精神损害抚慰金为6000元。
九、物损费：原告主张衣物损费300元。被告张建飞无异议、被告人保上海分公司请求法院予以酌定。本院认为，原告因本起事故衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的物损费为100元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费1950元。被告张建飞无异议、被告人保上海分公司予以认可，本院予以确认，核定原告鉴定费为1950元。
综上，原告的经济损失共计101462元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张建飞负事故全部责任，并无不当，本院依法予以确认。因被告张建飞驾驶的车辆已向被告人保上海分公司投保了交强险和商业险，故被告人保上海分公司应在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，超过交强险及商业险理赔范围的损失由被告张建飞承担。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告周妙兰医疗费10000元、交通费200元、误工费3000元、护理费10000元、残疾赔偿金55123元、精神损害抚慰金6000元、物损费100元，合计人民币84423元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告周妙兰医疗费12879元、营养费1800元、住院伙食补助费410元、鉴定费1950元，合计人民币17039元；
三、原告周妙兰于本判决生效之日起十日内返还被告张建飞人民币26424元；
四、原告周妙兰的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2542元，减半收取计人民币1271元，由原告周妙兰负担107元，被告张建飞负担1164元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。