上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7634号
原告：中航狮威国际货运代理有限公司，住所地上海市北京东路XXX号XXX区。
法定代表人：何少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。
被告：廉月华，女，1939年3月28日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。
被告：印佳，女，1981年10月3日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。
原告中航狮威国际货运代理有限公司(以下简称“中航公司”)与被告廉月华、印佳股东损害公�债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告中航公司委托诉讼代理人朱国强到庭参加诉讼，被告廉月华、印佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廉月华、印佳在抽逃出资200万元范围内对无锡市正嘉进出口有限公司(以下简称“正嘉公司”)对原告中航公司债务不能清偿部分(包括：货运代理费185,427.50元，以185,427.50元为基数、自2014年6月15日起至实际付清之日止、按日0.5%计算的滞纳金，案件受理费及保全费7,528.04元，以185,427.50元为基数、自上述判决生效之日起至实际付清日止、按照日万分之一点七五计算的迟延履行期间债务利息)共同承担补充赔偿责任。事实与理由：中航公司与正嘉公司货代合同纠纷一案，�浦法院于2015年9月1日出具(2015)黄浦民二(商)初字第745号民事判决，判令：正嘉公司应于判决生效之日起十日内支付中航公司货运代理费185,427.50元以及以185,427.50元为本金、自2014年6月15日起至实际付清之日止、按日0.5%计算的滞纳金；如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计4,454.02元，保全费3,074.02元，合计7,528.04元(中航公司均已预交)，由正嘉公司负担。上述判决生效后，中航公司申请强制执行，但正嘉公司未履行义务。黄浦法院于2016年4月29日出具(2015)黄浦执字第6672号执行裁定，裁定终结(2015)黄浦民二(商)初字第745号民事判决该次执行程序。中航公司经查询获悉，正嘉公司成立于2007年5月17日，注册资本200万元。发起人股东廉月华、印佳于2007年5�11日各缴纳100万元至正嘉公司(筹)验资账户，无锡方正会计师事务所有限公司于2007年5月11日进行审验，并出具相应验资报告。2007年7月9日，上述款项及利息共计2,002,360.59元由正嘉公司验资账户转入其尾号为0562的银行账户。2007年7月13日，上述款项以支票形式全部解入案外人无锡市梅园水产养殖场银行账户。中航公司认为，正嘉公司在设立两个月之内转出全部出资本息的行为不合常理，其实质是廉月华、印佳抽逃出资，而廉月华、印佳抽逃出资的行为导致正嘉公司无力清偿对中航公司的债务，损害中航公司利益，故诉至法院。
原告中航公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.(2015)黄浦民二(商)初字第745号民事判决书；2.(2015)黄浦执字第6672号民事裁定书；3.验资报告、银行凭证。
被告廉月华、印佳未发表答辩意见及质证意见，亦未提交证据。
�本院核对，本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。
根据本院确认的证据，本院对原告中航公司所述事实均可予认定。
本院另查明，(2015)黄浦民二(商)初字第745号民事判决于2015年10月8日生效。
本院认为，中航公司系以正嘉公司发起人股东廉月华、印佳抽逃出资致使中航公司作为正嘉公司债权人利益受损为由，提起本案诉讼。根据公司法的相关规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。中航公司所称廉月华、印佳抽逃出资的行为发生于2007年7月13日，但当时公司法对于股东抽逃出资的认定及责任的承担无明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(一)》第二条规定，因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法�有关规定。故本院参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》的相关规定对本案进行审理。
正嘉公司注册资本为200万元，其在完成200万元实缴资本审验并设立仅两个月之后，即将200万元款项及利息全部支付给案外人无锡市梅园水产养殖场。上述事实足以对廉月华、印佳作为正嘉公司发起人股东存在未经法定程序抽回出资的行为产生合理怀疑。廉月华、印佳未到庭对上述款项的转出作出解释，亦未提供相应证据，故本院对中航公司关于廉月华、印佳于2007年7月13日抽逃其对正嘉公司全部出资的观点可予采信。
廉月华、印佳所抽逃的出资系以2,002,360.59元支票的形式一次性向案外人无锡市梅园水产养殖场支付，在廉月华、印佳未提供相应反证的情况下，本院可认定，廉月华、印佳对彼此抽逃出资均应知晓且认可�故廉月华、印佳系互相协助共同抽逃200万元出资。
因此，中航公司要求廉月华、印佳在抽逃出资200万元范围内对正嘉公司对其债务不能清偿部分连带承担补充赔偿责任的诉请，与法无悖，但其关于正嘉公司不能清偿债务中迟延履行期间债务利息的起算点的主张与生效判决确定的时间不符，根据(2015)黄浦民二(商)初字第745号民事判决以及(2015)黄浦执字第6672号执行裁定，正嘉公司对中航公司的债务不能清偿部分应为：①货运代理费185,427.50元、②以185,427.50元为基数、自2014年6月15日起至实际付清之日止、按日0.5%计算的滞纳金、③案件受理费及保全费7,528.04元、④以185,427.50元为基数、自上述生效判决确定的履行截止日次日2015年10月19日起至债务本金实际付清日止、按照日万分之一点七五计算的迟延履行期间债务利息。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条第四项、第十四条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告廉月华、印佳应在抽逃出资200万元范围内对无锡市正嘉进出口有限公司对原告中航狮威国际货运代理有限公司债务不能清偿部分(包括：①货运代理费185,427.50元、②以185,427.50元为基数、自2014年6月15日起至实际付清之日止、按日0.5%计算的滞纳金、③案件受理费及保全费7,528.04元、④以185,427.50元为基数、自2015年10月19日起至债务本金实际付清日止、按照日万分之一点七五计算的迟延履行期间债务利息)连带承担补充赔偿责任。
案件受理费14,788元、保全费5,000元、公告费260元(原告均已预交)，由被告廉月华、印佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 邵宁宁
人民陪审员 顾远良
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。