广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2228号上诉人（原审原告）：广州三泰物业管理有限公司。法定代表人：梁斯炜，该公司董事长。委托代理人：王均龙，男，1967年7月18日出生，汉族，系该司员工。被上诉人（原审被告）：崔全桂，男，1961年7月15日出生，汉族。上诉人广州三泰物业管理有限公司（以下称三泰公司）因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：崔全桂于2012年3月5日入职三泰公司任车场收费员，三泰公司未为崔全桂购买社会保险。三泰公司与崔全桂签订了劳动合同，合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同约定崔全桂每月正常工作时间的工资标准不低于广州市最低工资标准，约定三泰公司安排崔全桂加班的，应按劳动法的有关规定支付加班工资。双方均确认崔全桂每周上班6天，每天上班12小时；确认每月15日以现金形式支付上个月工资，需签收，无工资条；确认支付法定节假日的加班费为100元／天。三泰公司确认每年发放4个月高温津贴，每月按100元标准支付。崔全桂在2012年7月1日至15日共15天未上班。双方确认崔全桂20**年3月5日至2013年4月30日期间延时加班1120小时，休息日加班684小时，法定节假日加班132小时；2013年5月1日至2013年7月31日期间延时加班256小时，休息日加班156小时，法定节假日加班24小时。崔全桂20**年4月1日前月薪由基本工资1100元＋加班费700元构成、2012年4月1日起至2013年5月30日月薪由基本工资1300元＋加班费700元构成，崔全桂于2013年5月实领工资2000元，于2013年6月实领工资2200元，于2013年7月实领工资2300元。三泰公司支付崔全桂20**年元旦加班费100元、春节加班费300元、清明节加班费100元、五一加班费100元、端午节加班费100元。三泰公司支付崔全桂高温津贴：2012年7月50元、9月和10月各100元、2013年6月、7月各100元。崔全桂于2013年7月16日，崔全桂以三泰公司为被申请人，向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人：一、补缴2012年3月5日至2013年7月31日期间的社会保险；二、支付2012年3月5日至2013年7月31日法定节假日加班11天的加班费4000元；三、2012年3月5日至2013年7月31日期间延时加班及休息日加班费15000元；四、支付2012年3月5日至2013年7月31日期间的高温津贴费1500元。该委作出（2013）穗天劳仲案非终字第2117号裁决书，裁定：一、被申请人自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2012年3月5日至2013年7月31日期间延时加班及休息日加班费15000元；二、被申请人自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2012年3月5日至2013年7月31日法定节假日加班费2299.64元；三、被申请人自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2012年6月1日至2013年7月31日期间的高温津贴费525元；四、驳回申请人其他仲裁请求。三泰公司不服提起诉讼。崔全桂没有提起诉讼。三泰公司在原审诉称：三泰公司、崔全桂于2013年1月1日签订劳动合同，合同约定崔全桂在三泰公司处从事小区的治安、消防、安全保卫、车场管理等工作，每日工作8小时，每周工作6天。合同履行期间，三泰公司按时向崔全桂发放工资、加班费、高温补贴，后崔全桂以“不适应在三泰公司工作”为由主动向三泰公司提出辞职，2013年7月16日崔全桂向仲裁部门申请仲裁，仲裁委于2013年9月5日作出裁决书，我司认为裁决严重错误，1、双方签订的劳动合同有效，期限至2013年12月31日止，现崔全桂主动提出辞职，三泰公司没有违法行为，无须向崔全桂支付经济补偿金；2、裁决书裁决三泰公司应向崔全桂支付延时和休息日加班的加班费差额、法定节假日加班的加班费差额是错误的，是与法律相违背的；双方签订的劳动合同约定每周工作6天是合法有效的，三泰公司不应当承担支付加班费的义务；双方签订的劳动合同约定每日工作8小时，每周工作6天也是符合法律规定的，三泰公司不应当承担支付加班费的义务。根据劳动法第三十六条及四十一条规定，崔全桂从事的是车停管理工作，工作地点在小区树荫下，每周的工作时间为48小时，这是三泰公司经与劳动者协商后一致认可且写入劳动合同的，而且每周仅超出4小时，没有违反劳动法的规定，不应承担支付加班费的义务，就算要支付加班费，也只能按每周加班4小时且按150%的标准计收。仲裁委认定崔全桂每天上班12小时从而裁决三泰公司应支付加班费，这完全是仲裁委的主观臆断，是没有任何证据支持的。现起诉：1、判令三泰公司无须向崔全桂支付2012年3月5日至2013年7月31日期间延时和休息日加班的加班费差额15000元、法定节假日加班费差额2299.64元、2012年6月1日至2013年7月31日期间的高温津贴差额525元；2、本案诉讼费由崔全桂负担。崔全桂在原审辩称，我没有对仲裁裁决提起诉讼。原审法院认为：三泰公司与崔全桂签订了劳动合同，存在合法的劳动关系，双方的纠纷受劳动法律法规的调整。关于加班费问题：双方合同约定崔全桂每月正常工作时间的工资标准不低于广州市最低工资标准，约定三泰公司安排崔全桂加班的，应按劳动法的有关规定支付加班工资。现双方均确认崔全桂在2012年3月5日至2013年4月30日期间延时加班1120小时，休息日加班684小时，法定节假日加班132小时；2013年5月1日至2013年7月31日期间延时加班256小时，休息日加班156小时，法定节假日加班24小时，三泰公司应支付崔全桂加班费。根据最低工资规定的规定，三泰公司在崔全桂提供正常劳动的情况下，应支付给崔全桂的工资不低于当地最低工资标准。与此相应，崔全桂加班工资的计算基数也不得低于当地最低工资标准。因此，三泰公司每月支付给崔全桂的工资中是否包含了加班工资，应当按照广州市最低工资标准，结合崔全桂的工作时间及劳动法关于加班工资的计算标准进行换算。2013年4月30日前广州市最低工资标准为1300元／月，2012年3月5日至2013年4月30日期间崔全桂延时加班1120小时、休息日加班684小时、法定节假日加班132小时，三泰公司依法需支付崔全桂加班费（1300元／月÷21.75天÷8小时×1120小时×150／100＋1300元／月÷21.75天÷8小时×684小时×200／100＋1300元／月÷21.75天÷8小时×132小时×300／100）=25731；2013年5月1日起广州市最低工资1550元／月，崔全桂在2013年5月1日至2013年7月31日期间延时加班256小时，休息日加班156小时，法定节假日加班24小时，三泰公司依法应支付崔全桂加班费（1550元／月÷21.75天÷8小时×256小时×150／100＋1550元／月÷21.75天÷8小时×156小时×200／100＋1550元／月÷21.75天÷8小时×24小时×300／100）=6841.38元。综上计算，三泰公司应支付崔全桂20**年3月至2013年7月31日的加班费共32572.38元。据双方确认的证据计算，三泰公司支付了崔全桂20**年3月至2013年4月30日的加班费共9800元（700元×14个月）；崔全桂20**年5月实领工资2000元、2013年6月实领工资2200元、2013年7月实领工资2300元，根据最低工资标准的要求，折算该三个月三泰公司实际支付崔全桂的加班费为【（2000元＋2200元＋2300元）-1550元×3个月】=1850元。综上计算得三泰公司实际支付崔全桂20**年3月至7月加班费为12350元（包括3013年元旦加班费100元、春节加班费300元、清明节加班费100元、五一加班费100元、端午节加班费100元）。三泰公司应支付崔全桂20**年3月5日至2013年7月31日期间延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费32572.38元，现三泰公司只支付了12350元，差额20222.38元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，三泰公司应补足支付崔全桂20**年3月5日至2013年7月31日期间延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费20222.38元。鉴于崔全桂在仲裁裁决后没有提起诉讼，原审法院认定三泰公司应补足支付崔全桂崔全桂20**年3月5日至2013年7月31日期间延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费17299.64元。关于高温津贴问题：三泰公司仅支付崔全桂高温津贴2012年7月50元、9月和10月各100元、2013年6月、7月各100元，参照《关于高温津贴发放的管理办法》、《关于公布我省高温津贴标准的通知》和《广东省高温天气劳动保护办法》的相关规定，三泰公司应依法补足支付三泰公司2012年6月1日至2013年7月31日期间的高温津贴差额525元（150元／月×6个月＋75元-450元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于高温津贴发放的管理办法》、《广东省高温天气劳动保护办法》之规定，作出如下判决：一、广州三泰物业管理有限公司自判决生效之日起三日内支付崔全桂高温津贴525元；二、广州三泰物业管理有限公司自判决生效之日起三日内支付崔全桂20**年3月5日至2013年7月31日期间延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费差额17299.64元；三、驳回广州三泰物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州三泰物业管理有限公司负担。判后，三泰公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由与原审诉讼理由一致，上诉请求：1、撤销原审判决，改判三泰公司无需向崔全桂支付加班费差额和高温津贴差额。2、崔全桂承担本案诉讼费用。崔全桂答辩称，不同意三泰公司的上诉请求。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，三泰公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对三泰公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州三泰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一四年××月××日书 记 员  黄笑芬何依然