wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初7713号
原告：南通欧特建材设备有限公司，住所地：海安县白甸镇思进工业集中区。
法定代表人：景红斌。
被告：邓修葵，男，1974年9月29日生，住重庆市大足县。
被告：魏ＸＸ，男，1987年3月16日生，住重庆市大足县。
本院在审理原告南通欧特建材设备有限公司与邓修葵、魏ＸＸ买卖合同纠纷一案的过程中，原告南通欧特建材设备有限公司未预交案件受理费，经本院催交后，逾期仍未交纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 顾进
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3354号
申请执行人戴某1，男，汉族,住威海市环翠区。
被执行人戴某2，女，汉族，住荣成市。
被执行人戴某3，女，汉族，住威海市环翠区。
被执行人戴某4，女，汉族，住荣成市。
被执行人戴某5，女，汉族，住荣成市。
被执行人戴某6，女，汉族，住荣成市。
申请执行人戴某1与被执行人戴某2、戴某3、戴某4、戴某5、戴某6继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6484号民事调解书确认，被执行人应协助申请执行人办理产权过户手续。
执行中，本院向国土部门送达协助执行通知书，要求按照生效法律文书办理产权过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6484号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 静
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1678号
申请人买江，男，1971年2月24日出生。
被执行人王生，男，1966年3月20日出生。
本院在执行申请人买江与被执行人王生民间借贷纠纷一案中，申请人已与被执行人达成协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院（2017）豫0822执1678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1280号
原告：刘首山，男，生于1955年7月15日，汉族。
被告：江苏泽辉汽车内饰件有限公司。
被告：张金龙，男，汉族，成年。
本院在审理原告刘首山与被告张金龙、江苏泽辉汽车内饰件有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告刘首山于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘首山申请撤回对被告张金龙、江苏泽辉汽车内饰件有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘首山撤回对被告张金龙、江苏泽辉汽车内饰件有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘首山负担。
审判员 朱 峰
二〇一八年四月九日
书记员 袁书占
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初4664号
原告：张朋花，女，1985年11月29日生，汉族，农民。
被告：周文超，男，1981年1月26日生，汉族，农民。
被告：朱护林，男，1960年9月18日生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。
法定代表人：徐考学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢勇，系该公司法律顾问。
原告张朋花与被告周文超、朱护林、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司（以下简称人保财险秦都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋花、被告人保财险秦都支公司之委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼，被告周文超、朱护林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张朋花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费3335.87元，误工费80元×50天=4000元，护理费180元×11天=1980元，伙食补助费30元×11天=330元，交通费100元，各项费用合计9745.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日8时30分许，被告周文超驾驶被告朱护林所有的陕AQ**号重型自卸货车沿108国道由西向东行驶至1331公里处，适逢我驾驶陕A**号小型普通客车沿该路段同方向行驶至该处左转弯掉头时，避让中两车相撞，后陕AQ**号重型自卸货车驶入对面车道，与案外人王华春驾驶的陕AX**号轻型货车沿108国道由东向西行驶至该处时发生碰撞，陕A**号小型普通客车碰撞后失控，与在该处等待车辆通行由吴卫民驾驶的电动车及行人雒淑芳发生碰撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。后该事故被认定，被告周文超与我均负事故同等责任。我受伤后，即入住西安济仁医院治疗，经诊断为脑震荡等，住院11天，花去医疗费3335.87元，被告未支付费用。因被告周文超驾驶之车辆系被告朱护林所有，该车辆在被告人保财险秦都支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故起诉要求三被告赔偿我上述损失。
被告周文超、朱护林缺席无辩称。
被告人保财险秦都支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本公司保险单约定的商业险第一受益人为咸阳东盛汽车服务有限公司，本起事故致多人受伤，本公司交强险医疗费限额及财产损失限额已用尽，原告的合理损失，本公司在交强险伤残险限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业险内按50%事故责任承担。医疗费和住院伙食费无异议，本公司承担一半，即为1832.94元；认可护理期限11天、误工期限23天，每天80元，即护理费880元、误工费1840元，交通费认可100元，该三项合计2820元。我公司同意在交强险分项限额内赔偿护理费、误工费和交通费，在商业险内赔偿医疗费和伙食补助费1832.94元。
本院认为，被告人保财险秦都支公司承认原告张朋花在本案中主张的事实，故对张朋花主张的事实予以确认。本案原告张朋花因交通事故受伤，其合理损失应予支持，医疗费3335.87元、住院伙食补助费330元、交通费100元，被告人保财险秦都支公司无异议，本院予以确认；误工费，结合原告住院天数及伤情酌定为45天，因原告未提供证据证明误工损失情况，故误工费应按无固定收入的人员对待，每天80元，误工费为3600元；护理费，原告住院11天，因原告未提供证据证明护理人员损失情况，故护理费应按无固定收入的人员对待，每天80元，计880元。以上共计8245.87元，由被告人保财险秦都支公司在交强险死亡伤残限额内先行赔偿，再按事故50%责任在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险之死亡伤残限额内赔偿原告张朋花误工费、护理费、交通费共计4580元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张朋花医疗费和伙食补助费共计1832.94元；
三、驳回原告张朋花其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张朋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一七年十二月十二日
书记员 王倩倩
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初539号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人王磊（一般授权）。
被告李开富。
被告林慧。
被告林宁。
被告宋娟。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告李开富、林慧、林宁、宋娟金融借款合同一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告鱼台县农村信用合作联社委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告李开富、林慧、林宁、宋娟，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，原告鱼台县农村信用合作联社诉称，2014年5月20日，被告李开富以进洗涤品为由，从鱼台县农村信用合作联社城区信用社借款300000元，月息8‰，到期日为2015年4月15日。对此借款被告林慧承诺与被告李开富共同偿还。被告林宁、宋娟以共同财产房屋在最高额贷款内抵押给原告，并做了抵押登记。借款到期后，原告信贷人员多次催要未果，为保护原告的合法权益，原告请求被告李开富、林慧共同偿还借款本金299500元及利息，依法确认最高额抵押合同的效力，原告就抵押物优先受偿；诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告李开富、林慧、林宁、宋娟未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告李开富以进洗涤品为由，从鱼台县农村信用合作联社城区信用社借款300000元，月息8‰，到期日为2015年4月15日。当事人签订了《共同还款责任承诺书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》。逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告林宁、宋娟用其名下位于鱼台I区、文昌路西、市场北、东方商城北的鱼他证鱼台字第201300398号房产在360000元限额内抵押担保，2013年4月28日在鱼台县房地产管理局办理了抵押登记。被告林慧、李开富是夫妻关系，其在《共同还款责任承诺书》中承诺对该借款承担与被告李开富共同偿还借款和利息的责任。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额抵押合同》、抵押清单、借款借据证实，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社城区信用社与被告李开富、林慧、林宁、宋娟签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺。借款到期后，被告李开富、林慧未按借款合同的约定履行偿还借款义务，违约应承担违约责任。被告林宁、宋娟用位于鱼台王鲁驻地、济徐路南（鱼房他证鱼台字第2013011**号）的房地产抵提供抵押担保，并办理了抵押登记，鱼台县农村信用合作联社城区信用社以该登记资产优先受偿。鱼台县农村信用合作联社城区信用社是原告的分支机构，原告可以代表鱼台县农村信用合作联社城区信用社行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开富、林慧共同偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款299500元及利息（按合同约定利率计算利息，自借款之日起，至付清借款之日止），于判决生效后五日内付清。
二、鱼台县农村信用合作联社城区信用社与被告林宁、宋娟签订的《最高额抵押合同》为有效合同，原告鱼台县农村信用合作联社就抵押物在担保额360000元内享有优先受偿权。
三、被告林宁、宋娟承担责任后，有权向被告李开富、林慧追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，由被告李开富、林慧、林宁、宋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年三月二十五日
书记员 骆 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初29356-29369号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，董事长。
委托代理人：张骏，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
被告：广东比伦生活用纸有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇锦涡工业区。
法定代表人：赵奕柔。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广东比伦生活用纸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告收到本院送达的《预交诉讼费通知单》后，并没有在规定的期限内预交诉讼费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。本院认为，由于原告未按法律规定预交诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 苏敏仪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张月梅，女，汉族，1955年2月1日出生，住。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘继成，男，汉族，1949年7月1日出生，住址同上。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：王为东，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：确山县盘龙街道办事处盘龙社区居委会张庄村民组二组。
代表人：张爱华，该村民组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：确山县盘龙街道盘龙社区居民委员会。
法定代表人：胡黎明，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：宋金钟，该居民委员会组织委员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：确山县盘龙街道办事处。
法定代表人：孟迎新，该办事处主任。
委托诉讼代理人：房新宽，该办事处工作人员。
委托诉讼代理人：孙建中，河南�锐律师事务所律师。
再审申请人张月梅、刘继成因与被申请人确山县盘龙街道办事处盘龙社区居委会张庄村民组二组（以下简称盘龙村民二组）、确山县盘龙街道盘龙社区居民委员会（以下简称盘龙居委会）、确山县盘龙街道办事处（以下简称盘龙办事处）土地承包经营权纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2596号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年10月10日作出（2017）豫民申1112号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张月梅、刘继成及其共同委托诉讼代理人王为东，被申请人盘龙居委会的委托诉讼代理人宋金钟，盘龙办事处的委托诉讼代理人房新宽、孙建中到庭参加诉讼。被申请人盘龙村民二组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张月梅、刘继成申请再审称，其家于1988年承包了四亩地，1996年盘龙村民二组全面调整土地时予以扣除，此时30年的农村土地承包期未满，侵害了其土地承包经营权。请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。
盘龙办事处答辩称，其与张月梅、刘继成于2017年4月12日达成协议，并已履行完毕，应维持原审裁定。
盘龙居委会同意盘龙办事处的答辩意见。
盘龙村民二组未发表答辩意见。
2016年1月14日，张月梅、刘继成起诉至确山县人民法院，请求依法判令盘龙村民二组、盘龙居委会和盘龙办事处：1、返还4亩承包地，如返还不成以机动地、自留地、四荒地代替；2、赔偿2011年到起诉之前的损失5万元，从起诉之日到张月梅、刘继成获得承包地之日每年赔偿损失1万元。
确山县人民法院一审查明，张月梅和刘继成系夫妻，是盘龙村民二组村民。张月梅和刘继成于1992年到郑州打工，两个女儿也随之在郑州上学，一家四口的责任田由本村村民张成荣（张月梅的哥哥）耕种。1996年盘龙村民二组对本组土地进行了全面调整，调整时扣除了张月梅和刘继成家的责任田，并给刘继成写下保证，“什么时候回来什么时候分给责任田”，刘继成同意。2002年，盘龙村民二组再次对土地进行了全面调整，又没有给张月梅和刘继成家分配责任田。2011年刘继成回家乡后，多次要求村民组退还责任田，但一直未能退还。另查明，盘龙村民二组的土地已全部发包出去，现在没有闲置的土地。
确山县人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中1996年和2002年盘龙村民二组在对其土地进行全面调整时没有给张月梅和刘继成分配责任田，张月梅和刘继成在此两轮承包中没有实际取得土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决，而不应当向人民法院提起诉讼。因此，二人的起诉应当予以驳回。确山县人民法院于2016年5月30日作出（2016）豫1725民初169号民事裁定:驳回张月梅、刘继成的起诉。本案不收取诉讼费。
张月梅、刘继成不服一审裁定，上诉至驻马店市中级人民法院。
驻马店市中级人民法院二审认为,张月梅、刘继成从1996年至今未分配土地，即未实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案不属人民法院民事诉讼受案范围，其应向有关行政主管部门申请解决。另外，由于张月梅、刘继成系因外出务工，被其所在的盘龙村民二组扣除责任田，村民组也一直未落实曾经给其出具的“什么时候回来什么时候分给责任田”的保证，按照《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（国发【2006】5号）中的规定“不得以农民进城务工为由收回承包地，纠正违法收回农民工承包地的行为”，盘龙村民二组、盘龙居委会和盘龙办事处应当对张月梅、刘继成诉求的问题予以解决。综上，张月梅、刘继成的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。驻马店市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）豫17民终2596号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实与原审一致。另查明，刘继成在一审庭审中称，1996年和2002年均是将盘龙村民二组原有土地打乱后重新分配。
本院再审认为，根据查明的案件事实，本案应属于土地承包经营权纠纷，原审认定为返还原物纠纷不妥，本院予以纠正。本案中，即使如张月梅和刘继成所述其原承包有土地，但此后盘龙村民二组在1996年和2002年两次调整了本村民组承包土地，均系将原有土地打乱后重新分配，该两次土地调整，张月梅和刘继成均未取得承包土地，二人在本案起诉时未实际取得土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，其应当向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定驳回其起诉并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2596号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永伟
审 判 员 黄爱玲
代理审判员 王德齐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡 婷
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执103号
申请执行人：张兴山，男，1969年12月19日出生，汉族，个体工商户，住秭归茅坪镇平湖。
被执行人：李时前，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人张兴山与被执行人李时前买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初898号民事判决书发生法律效力后，被执行人李时前未自觉履行。申请执行人于2017年1月17日向秭归县人民法院申请强制执行，申请执行标的为：15750元。本院于当日依法立案受理。
在执行过程中，经本院依法查明，没有查到被执行人李时前有可供的财产及时执行，2017年9月7日本院依法对李时前司法拘留十五天，被执行人仍未能履行。申请执行人张兴山未能向本院提供被执行人李时前有可供执行的财产及线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执103号执行案件本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 蔡 辉
二〇一七年九月三十日
书记员 夏 敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第450号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2008年5月11日刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）442号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2008年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年7月7日上午，被告人孙某和刘栽、徐谟信（均已判刑）到本市西湖区西溪数码港西门北侧的人行道上，由被告人徐谟信望风，采用撬锁的方式，窃得被害人祈小卒的群芳牌TDP035AZ型电动自行车一辆（价值人民币1683元）。
2007年7月7日下午，被告人孙某和刘栽、徐谟信到本市西湖区马塍路浙江省高级人民法院附近人行道上，采用同样方式，窃得被害人吴某的群芳牌TDP035AZ型电动自行车一辆（价值人民币1861元）。
2007年7月25日下午，被告人孙某和刘栽、徐谟信到本市西湖区马塍路6号小吃店附近人行道上，采用同样方式，窃得被害人邵某的群芳牌TDP031Z型电动自行车一辆（价值人民币1250元）。
以上，被告人孙某共实施盗窃3起，所窃财物共计价值人民币4794元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祈小卒、吴某、邵某的发生情况报告表及陈述、同案犯徐谟信、刘载的供述、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月11日起至2009年3月10日止。该罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未被追回的赃物折价款人民币4794元，责令被告人孙某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张琦
二〇〇八年九月十七日
书 记 员 周蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第968号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人寇某甲。因本案，于2010年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人寇某乙。因本案，于2010年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人钱某甲。因本案，于2010年8月12日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）841号起诉书指控被告人寇某甲、寇某乙、钱某甲犯赌博罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人寇某甲、寇某乙、钱某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2008年底至2009年初，被告人寇某甲伙同他人在杭州市余杭区乔司镇三角村一租房内，摆放具有赌博功能的游戏机5台，向不特定人员提供场所及工具�供他人赌博，从中非法获利人民币5000余元。
2、2009年4月，被告人寇某甲到杭州市余杭区良渚镇小洋坝村34号出租房对面店面，摆放具有赌博功能的游戏机6台，向不特定人员提供场所及工具，供他人赌博，从中非法获利人民币2000余元。
3、同年6月至7月25日间，被告人寇某甲在杭州市余杭区良渚镇小洋坝村5组钱家厍34号租房内，摆放具有赌博功能的游戏机7台，向不特定人员提供场所及工具，供他人赌博，从中非法获利人民币6800余元。被告人寇某乙在明知上述场所摆放的是赌博机的情况下仍于开店之初就协助管理，直至2010年7月25日被公安机关查获，期间共计非法获利人民币6800余元。被告人钱某甲亦在明知被告人寇某甲摆放赌博机供人赌博的情况下为其提供场地，并从中获利人民币850元。
公诉机关认为，被告人寇某甲、寇某乙、钱某甲的行为均已构成赌博罪，其中�告人寇某甲系主犯，被告人寇某乙、钱某甲系从犯，提起本院依照《刑法》第三百零三条、第二十六条、第二十七条之规定处罚。
另查明，2010年7月25日，公安机关检查该游戏机房，当场查获非法获利人民币832元，以及疑似赌博游戏机7台等物。经鉴定，上述被查获的游戏机7台均系具有赌博功能的电子游戏机。
2010年12月8日，被告人钱某甲向本院退出其非法获利人民币850元。
上述事实，被告人寇某甲、寇某乙、钱某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某乙、王某、刘某、孙某的证言、辨认笔录及照片；行政处罚决定书；检查笔录、扣押物品清单及照片；赌博游戏机认定书；本院票据；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人寇某甲、寇某乙、钱某甲以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头获利数额累计达到5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寇某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人寇某乙、钱某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人寇某甲、寇某乙、钱某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人钱某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人寇某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月26日起至2011年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人寇某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月26日起至2010年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人钱某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的具有赌博功能的游戏机7台予以没收、非法获利人民币832元、存于本院帐户的被告人钱某甲退出的非法获利人民币850元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王茜
二〇一〇年十二月八日
书记员 周虹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3278号
原告：吉林吉钢钢铁集团有限公司。
地址九台工业集中区B区。
法定代表人朱凤蓉，系总经理。
诉讼代理人：徐丽丽，吉林中证律师事务所律师。
被告：于海波，男，汉族，1984年12月17日生，住公主岭市。
委托诉讼代理人：于庆权，吉林正森律师事务所律师。
原告吉林吉钢钢铁集团有限公司诉被告于海波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丽丽、被告于海波及其委托诉讼代理人于庆权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林吉钢钢铁集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告不存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;原告与被告未签订劳动合同，也不存在劳动关系，被告系范俊强雇佣的工人，被告与范俊强系雇佣关系。被告在仲裁期间提供的证据不能证明原告与被告存在劳动关系。仲裁期间，原告已提供承包合同协议书等证据，证明吉林吉钢集团福钢公司将精整车间承包给范俊强。
于海波辩称，证人郭法国证明其与于海波是一个车间的工人，证实原告与被告存在劳动关系。精整车间设备价值近2个亿，若福钢公司认为该车间归其所有，应提供发票等证据。范俊强、福钢公司与被告于海波无关。
经审理查明，被告于海波于2017年4月19日到原告吉林吉钢钢铁集团有限公司工作，于2017年4月29日在工作中受伤。郭法国曾系原告吉林吉钢钢铁集团有限公司工人，与被告于海波均在精整车间工作。
本院认为，被告于海波到原告吉林吉钢钢铁集团有限公司精整车间工作后受伤前，原告没有告之被告已将精整车间承包给范俊强，并且原告提交给仲裁机构的精整车间承包合同没有范俊强签字，故对原告认为已将精整车间承包给范俊强的意见不予支持。而与被告同在精整车间工作的原告吉林吉钢钢铁集团有限公司工人郭法国证实，被告于海波系原告吉林吉钢钢铁集团有限公司工人，应认定被告于海波与原告吉林吉钢钢铁集团有限公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
被告于海波与原告吉林吉钢钢铁集团有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一七年八月二十八日
书记员 孔俊琦
山东省郯城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初374号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐贞开，男，1948年4月13日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822194804136110，汉族，农民，住郯城县高峰头镇徐庄村38号。
诉讼代理人吴伟，山东师郯律师事务所律师。
被告人葛贵芳，女，1975年11月19日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197511196121，汉族，小学文化，农民，住郯城县高峰头镇徐庄村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月22日宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人田学连，山东师郯律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]336号起诉书指控被告人葛贵芳犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐贞开向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐贞开及其诉讼代理人吴伟、被告人葛贵芳及其辩护人田学连到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2015年6月16日17时许，被告人葛贵芳在郯城县高峰头镇徐庄村其家附近因琐事与本村徐贞开发生争吵，相互辱骂，后葛贵芳用钊子击打徐贞开头部，致其头皮裂伤。经鉴定，徐贞开的伤情构成轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关当庭讯问了被告人葛贵芳，并宣读、出示被告人的原供述，被害人陈述，证人证言，接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人葛贵芳的行为构成故意伤害罪，要求我院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩�。
附带民事诉讼原告人徐贞开诉称，追究被告人葛贵芳故意伤害罪的刑事责任，并赔偿经济损失5万元。
被告人葛贵芳对起诉书指控的犯罪事实不否认，自愿认罪。
辩护人辩称，被告人葛贵芳犯罪情节一般，后果较轻，被告人系初犯、偶犯，能如实供述、认罪，本案系民间纠纷，被害人徐贞开的过错行为也是引发本案的重要原因。
经审理查明，2015年6月16日17时许，被告人葛贵芳在郯城县高峰头镇徐庄村其家附近，因自家地里断树枝一事乱骂，后与本村村民徐贞开相互辱骂，辱骂过程中被告人葛贵芳用钊子击打徐贞开头部，致其头皮裂伤。经鉴定，被害人徐贞开的损伤构成轻伤二级。
另查明，被害人徐贞开于2015年6月16日伤后到郯城县第一人民医院住院治疗12天，造成的经济损失有医疗费8336.50元、误工费771.72元、护理费771.72元、住院伙食补助费360元、交通费200元，以上费用共计10439.94元。
上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人徐贞开述称，2015年6月16日下午5点左右，在本村我家门口，本家侄媳妇因为树枝子断个头在那乱骂，后来我们相互骂的，她拿钊子走在前面骂，我跟着后面骂，然后她转身一钊子砸我头上，我给砸晕了，头出血倒地上。
2、证人证言
（1）证人徐敏谦证言，当天下午五点左右，在高峰头镇徐庄村南北路北头，徐敏东妻子在庄里骂谁把她杨槐树折断的，我父亲以为是骂他的，相互骂的，徐敏东家属返回家中拿一把钊子，与我父亲抓在一块，我给拉开。徐敏东家属走上村中心路，她在前面骂，父亲跟在后面骂，她拿着钊子反手夯一下，结果夯在我父亲头部，当场就流血了。
（2）证人徐祗东、王利华证言，葛贵芳打完徐贞开后一年多不在家，家里现在没人。
3、鉴定意见
郯城县公安局（2015）1325号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人徐贞开的损伤为额顶部有10.5厘米缝合创口，为头皮裂伤，系锐器所致。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a条之规定，认定被害人徐贞开的损伤构成轻伤二级。
4、书证
（1）户籍信息证明被告人葛贵芳、被害人徐贞开的身份情况。
（2）受案登记表、抓获经过、立案决定书等材料证明本案的发破案经过。
（3）住院病历、住院医疗费单据证明被害人徐贞开的伤情及受伤后住院所开支的费用。
5、被告人供述
被告人葛贵芳供称，2015年6月份一天下午，我家地里的树枝断了，我就生气在地里乱骂。第二天下午，我听见外边有人骂，我就拿着钊子出来，看见徐贞开和他儿子徐敏谦在北边地里骂我，我过去跟他们骂的，我怕在地里吃亏，就拿着钊子走到路上，徐贞开跟在我后面骂我，我看见路上有人感觉很丢人，就回头用钊子背面打他头顶部一下，当时就把他的头顶打破流血了。
本院认为，被告人葛贵芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适�法律适当，予以确认。关于辩护人的辩护意见，经查属实予以采纳。被告人对给被害人造成的损失应予赔偿，但附带民事诉讼原告人要求赔偿的数额过高，不能全部支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人葛贵芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年8月10日止�。
二、被告人葛贵芳赔偿附带民事诉讼原告人徐贞开医疗费、误工费等各项经济损失共计10439.94元。本项内容待判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
人民陪审员 梁 蕴
人民陪审员 杨俊堂
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52ad797b-fba1-4150-bfc0-a86600ad8811&imgId=NTJhZDc5N2ItZmJhMS00MTUwLWJmYzAtYTg2NjAwYWQ4ODExMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李奉昱
山东省郯城县人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初374号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	附带民事诉讼原告人徐贞开，男，1948年4月13日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822194804136110，汉族，农民，住郯城县高峰头镇徐庄村38号。	诉讼代理人吴伟，山东师郯律师事务所律师。	被告人葛贵芳，女，1975年11月19日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822197511196121，汉族，小学文化，农民，住郯城县高峰头镇徐庄村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月22日宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。	辩护人田学连，山东师郯律师事务所律师。	山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]336号起诉书指控被告人葛贵芳犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐贞开向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐贞开及其诉讼代理人吴伟、被告人葛贵芳及其辩护人田学连到庭参加诉讼。现已审理终结。	郯城县人民检察院指控，2015年6月16日17时许，被告人葛贵芳在郯城县高峰头镇徐庄村其家附近因琐事与本村徐贞开发生争吵，相互辱骂，后葛贵芳用钊子击打徐贞开头部，致其头皮裂伤。经鉴定，徐贞开的伤情构成轻伤二级。	针对以上指控，公诉机关当庭讯问了被告人葛贵芳，并宣读、出示被告人的原供述，被害人陈述，证人证言，接受刑事案件登记表、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人葛贵芳的行为构成故意伤害罪，要求我院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩�。	附带民事诉讼原告人徐贞开诉称，追究被告人葛贵芳故意伤害罪的刑事责任，并赔偿经济损失5万元。	被告人葛贵芳对起诉书指控的犯罪事实不否认，自愿认罪。	辩护人辩称，被告人葛贵芳犯罪情节一般，后果较轻，被告人系初犯、偶犯，能如实供述、认罪，本案系民间纠纷，被害人徐贞开的过错行为也是引发本案的重要原因。	经审理查明，2015年6月16日17时许，被告人葛贵芳在郯城县高峰头镇徐庄村其家附近，因自家地里断树枝一事乱骂，后与本村村民徐贞开相互辱骂，辱骂过程中被告人葛贵芳用钊子击打徐贞开头部，致其头皮裂伤。经鉴定，被害人徐贞开的损伤构成轻伤二级。	另查明，被害人徐贞开于2015年6月16日伤后到郯城县第一人民医院住院治疗12天，造成的经济损失有医疗费8336.50元、误工费771.72元、护理费771.72元、住院伙食补助费360元、交通费200元，以上费用共计10439.94元。	上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：	1、被害人陈述	被害人徐贞开述称，2015年6月16日下午5点左右，在本村我家门口，本家侄媳妇因为树枝子断个头在那乱骂，后来我们相互骂的，她拿钊子走在前面骂，我跟着后面骂，然后她转身一钊子砸我头上，我给砸晕了，头出血倒地上。	2、证人证言	（1）证人徐敏谦证言，当天下午五点左右，在高峰头镇徐庄村南北路北头，徐敏东妻子在庄里骂谁把她杨槐树折断的，我父亲以为是骂他的，相互骂的，徐敏东家属返回家中拿一把钊子，与我父亲抓在一块，我给拉开。徐敏东家属走上村中心路，她在前面骂，父亲跟在后面骂，她拿着钊子反手夯一下，结果夯在我父亲头部，当场就流血了。	（2）证人徐祗东、王利华证言，葛贵芳打完徐贞开后一年多不在家，家里现在没人。	3、鉴定意见	郯城县公安局（2015）1325号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人徐贞开的损伤为额顶部有10.5厘米缝合创口，为头皮裂伤，系锐器所致。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a条之规定，认定被害人徐贞开的损伤构成轻伤二级。	4、书证	（1）户籍信息证明被告人葛贵芳、被害人徐贞开的身份情况。	（2）受案登记表、抓获经过、立案决定书等材料证明本案的发破案经过。	（3）住院病历、住院医疗费单据证明被害人徐贞开的伤情及受伤后住院所开支的费用。	5、被告人供述	被告人葛贵芳供称，2015年6月份一天下午，我家地里的树枝断了，我就生气在地里乱骂。第二天下午，我听见外边有人骂，我就拿着钊子出来，看见徐贞开和他儿子徐敏谦在北边地里骂我，我过去跟他们骂的，我怕在地里吃亏，就拿着钊子走到路上，徐贞开跟在我后面骂我，我看见路上有人感觉很丢人，就回头用钊子背面打他头顶部一下，当时就把他的头顶打破流血了。	本院认为，被告人葛贵芳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适�法律适当，予以确认。关于辩护人的辩护意见，经查属实予以采纳。被告人对给被害人造成的损失应予赔偿，但附带民事诉讼原告人要求赔偿的数额过高，不能全部支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：	一、被告人葛贵芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年8月10日止�。	二、被告人葛贵芳赔偿附带民事诉讼原告人徐贞开医疗费、误工费等各项经济损失共计10439.94元。本项内容待判决生效后十日内付清。	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  侯占争	人民陪审员  梁 蕴	人民陪审员  杨俊堂			二〇一七年十二月四日	书 记 员  李奉昱
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1100号
申请执行人张子花，女，1975年9月12日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人陈学年，男，1964年3月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人张子花与被执行人陈学年借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人陈学年及其在同住家庭成员名下的存款35万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一七年六月二十三日
书记员 张晨雪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1120号
原告：林庚清，男，1988年7月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：罗贵斌，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。
被告：福州中海地产有限责任公司，住所地福建省福州高新区海西园高新大道7号福汽集团研究院大楼主楼6层601室。
法定代表人：韩春麟。
原告林庚清与被告福州中海地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告林庚清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林庚清撤回起诉处理。
审判员 吴乃忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初1120号原告：林庚清，男，1988年7月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：罗贵斌，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。被告：福州中海地产有限责任公司，住所地福建省福州高新区海西园高新大道7号福汽集团研究院大楼主楼6层601室。法定代表人：韩春麟。原告林庚清与被告福州中海地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告林庚清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林庚清撤回起诉处理。审判员  吴乃忠二〇一八年二月二十三日书记员  郑香鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3226号
原告张军新，男，1967年5月22日，汉族，住信阳市（贤隐寺旁）。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所，委托权限：特别授权。
被告胡忠文，男，汉族，46岁，住信阳市浉河区。
被告河南壹号公馆餐饮服务有限公司，法定代表人：胡国胜，地址潢川县南城沿河路188号。
被告胡浩，男，成年。
被告王柏林，男，成年。
被告胡国胜,男，成年。
原告张军新与被告胡忠文、被告河南壹号公馆餐饮服务有限公司、被告胡浩、被告王柏林、被告胡国胜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张军新的委托代理人左海强、被告胡忠文到庭参加诉讼，被告河南壹号公馆餐饮服务有限公司、被告胡浩、被告王柏林、被告胡国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告胡忠文于2012年9月1日签订《信阳壹号公馆装饰工程劳务合同》，合同约定，由我组织人员包清工，负责信阳壹号公馆的木工、油工及泥瓦工的施工任务，合同明确约定了双方的权利义务，我严格按照合同约定进行施工，并进行交付、验收，2013年1月25日我与被告胡忠文进行结算，双方签订了《木工班组结算明细》，该明细中明确了我的施工工程量、施工款项、被告已付款项、被告应付款项，后经无数次催要，截止我提起诉讼，被告尚欠我193500元未付。综上所述，我方认为被告长期拖欠农民工工资不付的行为严重的损害了我的合法权益，为了维护我的合法权益，特起诉来院。
被告胡忠文辩称，我于2012年7月受雇于原河南壹号公馆餐饮服务有限公司股东胡浩，王柏林及黄守宝三人的共同委托，负责酒店装修期间日常工作。期间以委托代理人身份与张军新签订了劳务施工合同。本人是以委托人身份签署的合同且只是酒店雇员，并非这起纠纷案的主体，且本人已于2013年10月从河南壹号公馆餐饮服务有限公司离职。恳请贵院驳回原告对本人的诉讼。
被告河南壹号公馆餐饮服务有限公司、被告胡浩、被告王柏林、被告胡国胜未到庭答辩。
原告提交以下证据：第一组是张军新的身份证复印件证明其有诉讼主体资格，第二组是张军新与胡忠文签订的《信阳壹号公馆装饰公司劳务合同》，第三组是张军新与胡忠文与2013年1月25日签订的《木工班组结算明细》证实被告方应当支付的款项和数额。
被告胡忠文质证称，合同上写的非常清楚是河南壹号公馆餐饮公司的代理人，装修期间是老板委托我代理，我不是法人也不是投资人。
被告胡忠文提交以下证据：企业法人营业执照、消防检查合格证、卫生许可证、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人的证明、餐饮服务许可证。证明我只是个打工的，应当找法定和股东要钱。
经审理查明，2012年9月179日，被告胡忠文以被告河南壹号公馆餐饮服务有限公司委托代理人名义与原告张军新签订《信阳壹号公馆装饰工程劳务合同》一份，合同约定由原告负责组织人员对信阳壹号公馆工程包清工，承包内容为木工、油工和泥瓦工按图施工，按建筑面积结算。后被告胡忠文与张军新进行结算，于2013年元月25日出具结算明细一份，写明：“总款870000元，已付620000元，应付206500元，质保金43500元，一年后付清”。目前被告尚欠原告193500元未付。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告河南壹号公馆餐饮服务有限公司拖欠原告工资款193500元，事实清楚，证据确实充分，被告河南壹号公馆餐饮服务有限公司应当承担清偿责任。原被告双方在合同中并未约定利息，对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告胡忠文在本案中仅是作为被告河南壹号公馆餐饮服务有限公司委托代理人与原告签订合同，不应当承担还款责任。被告河南壹号公馆餐饮服务有限公司登记的营业期限已经终止，其股东既被告胡浩、被告王柏林、被告胡国胜应当对该笔债务承担清偿责任。被告河南壹号公馆餐饮服务有限公司、被告胡浩、被告王柏林、被告胡国胜未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款(四)项、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南壹号公馆餐饮服务有限公司于本判决生效后七日内一次性支付给原告工资款193500万元。
二、被告胡浩、被告王柏林、被告胡国胜对以上工资款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4170元，由被告河南壹号公馆餐饮服务有限公司、被告胡浩、被告王柏林、被告胡国胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 付 饶
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3295号
原告：胡先烈，男，1950年4月4日生，汉族，农民，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：叶志鹏，男，1978年3月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告胡先烈与被告叶志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡先烈到庭参加诉讼，被告叶志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡先烈向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还所借现金33000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶志鹏多次向原告借现金合计33000元。本人多次催收未果，故提起诉讼，请求法院已发判令被告返还现金33000元以及承担本案的诉讼费用。
叶志鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶志鹏于2014年12月12日向原告胡先烈借取现金人民币30000元，于2017年7月20日向原告胡先烈借取现金人民币3000元，并分别向原告出具借条一张。借款后，被告叶志鹏未向原告返还借款。
上述事实，有原告提供的借条二张予以证实，且被告未提出异议，予以确认。
本院认为，原告与被告叶志鹏之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告要求被告叶志鹏返还借款之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶志鹏向原告胡先烈返还人民币33000元。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，已减半收取313元，原告胡先烈已预交，由被告叶志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 晔
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11649号
原告：中山市创富置业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新华中路118号向明大厦1层1卡。
法定代表人：张开成。
委托诉讼代理人：蓝玉玲，女，1990年11月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，系原告的员工。
委托诉讼代理人：英敏锐，女，1991年4月12日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的员工。
被告：梁晋睿，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市创富置业有限公司诉被告梁晋睿租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案,原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市创富置业有限公司撤诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告中山市创富置业有限公司负担（原告已预交）。
审判员 文国盛
二○一七年十一月二日书记员陈嘉欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20442号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：刘庆凤，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山市分行）诉被告刘庆凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：因被告刘庆凤拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告向原告清偿信用卡欠款本金49323.4元、分期手续费280.81元及按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月26日利息11190.64元、滞纳金6824.25元）。
庭审中，原告明确截至2017年2月26日，被告尚欠本金49275.4元、利息18000.67元、滞纳金6824.25元、账单分期手续费280.81元，合计74381.13元。
被告刘庆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：27×××06。
信用卡种类：龙卡汽车卡。
所涉业务：2013年9月23日，刘庆凤向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡汽车卡申请表。建行中山市分行向刘庆凤发放信用卡1张。刘庆凤持卡进行消费后未按期还款。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
账单分期手续费计收标准：刘庆凤申请分6期，每月手续费率为0.7％。
欠款情况：截至2017年2月26日，被告尚欠本金49275.4元、利息18000.67元、滞纳金6824.25元、账单分期手续费280.81元，合计74381.13元。
本院认为，刘庆凤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡汽车卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘庆凤持卡消费后未按期足额还款，属于违约，刘庆凤应承担清偿信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金等违约责任。关于刘庆凤欠款的数额，有建行中山市分行提交的刘庆凤交易明细予以证明，且刘庆凤没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。建行中山市分行请求刘庆凤偿还截至2017年2月26日尚欠的本金49275.4元、利息18000.67元、滞纳金6824.25元、账单分期手续费280.81元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘庆凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘庆凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年2月26日尚欠的本金49275.4元、利息18000.67元、滞纳金6824.25元、账单分期手续费280.81元，以及从2017年2月27日起至还清之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，财产保全费696元，合计2186元（原告已预付），由被告刘庆凤负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴 曾
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1309号之二
申请执行人：彭世才，男，1973年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：魏群英，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：吴建华，女，1971年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院的（2016）川1102民初2027号民事判决书，于2017年9月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书第一项，被执行人吴建华赔偿申请执行人彭世才人身损害费用117902.45元；第二项，被执行人魏群英应支付申请执行人人身损害费用25505.21元；被执行人魏群英承担本案案件受理费217元，被执行人吴建华承担本案案件受理费990元。
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人魏群英已自动履行人身损害费用25505.21，案件受理费217元，申请执行费362元。申请执行人彭世才与被执行人吴建华达成了分期付款的执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人于2018年1月24日支付2万元、2018年7月支付1万元、2018年12月31日支付1万元、2019年春节前支付2万元、2020年6月30日支付2万元。现申请执行人彭世才同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、四川省乐山市市中区人民法院的（2016）川1102民初2027号民事判决书第一项执行完毕。
二、终结四川省乐山市市中区人民法院的（2016）川1102民初2027号民事判决书第二项的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一八年一月二十四日
000书记员刘兵
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申156号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张大美，男，汉族，1944年5月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人金善思，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。
�大美因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵人社局）社保行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张大美申请再审称，张大美系合法退休人员，其《退休证》明确批准其退休时间为2001年9月，所以退休费应当从其退休的次月即2001年10月开始领取。张大美的诉讼请求是请求涪陵人社局支付社会保险待遇，不涉及“广播员要求落实待遇这一历史遗留问题”，本案属于人民法院的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
涪陵人社局提交书面答辩意见称，张大美不是国家计划内长期临时工，涪陵区人民政府为解决其实际困难才同意对其参照有关规�办理退休，作为特殊情况予以处置。本案涉及张大美的身份及待遇的历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回张大美的再审申请。
本院认为，张大美的诉讼请求是请求确认涪陵人社局未核发其2001年10月至2007年11月的退休待遇违法，并责令涪陵人社局对该事项作出处理。张大美系按60年代人事政策由乡镇聘用的临时广播员，有关单位以其未经县级以上劳动人事部门正式招收录用，未纳入事业单位管理为由，于2001年9月按相关政策对其予以清退。涪陵区人民政府为解决历史遗留问题，于2007年12月召开第27次常务会议就临时广播员社保问题形成了会议纪要。涪陵人社局按照该会议纪要内容依张大美的申请为其办理了退休手续，并从2007年12月起执行退休待遇。张大美提起本案诉讼要求落实退休待遇，涉及有关清退临时广播员的历史遗留政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回张大美的起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，张大美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张大美的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申156号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张大美，男，汉族，1944年5月3日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人金善思，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工作人员。�大美因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵人社局）社保行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张大美申请再审称，张大美系合法退休人员，其《退休证》明确批准其退休时间为2001年9月，所以退休费应当从其退休的次月即2001年10月开始领取。张大美的诉讼请求是请求涪陵人社局支付社会保险待遇，不涉及“广播员要求落实待遇这一历史遗留问题”，本案属于人民法院的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审。涪陵人社局提交书面答辩意见称，张大美不是国家计划内长期临时工，涪陵区人民政府为解决其实际困难才同意对其参照有关规�办理退休，作为特殊情况予以处置。本案涉及张大美的身份及待遇的历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回张大美的再审申请。本院认为，张大美的诉讼请求是请求确认涪陵人社局未核发其2001年10月至2007年11月的退休待遇违法，并责令涪陵人社局对该事项作出处理。张大美系按60年代人事政策由乡镇聘用的临时广播员，有关单位以其未经县级以上劳动人事部门正式招收录用，未纳入事业单位管理为由，于2001年9月按相关政策对其予以清退。涪陵区人民政府为解决历史遗留问题，于2007年12月召开第27次常务会议就临时广播员社保问题形成了会议纪要。涪陵人社局按照该会议纪要内容依张大美的申请为其办理了退休手续，并从2007年12月起执行退休待遇。张大美提起本案诉讼要求落实退休待遇，涉及有关清退临时广播员的历史遗留政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院以此为由裁定驳回张大美的起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，张大美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张大美的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年五月二十五日书记员 谭 颖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初2号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人马赛，男，1971年11月16日出生，住牡丹江市爱民区。2017年7月13日因涉嫌信用卡诈骗被牡丹江市公安局东安分局取保候审。
被告人王旭，男，1986年12月11日出生，住浙江省宁波市镇海区。2017年7月13日因涉嫌信用卡诈骗被牡丹江市公安局东安分局取保候审。
被告人刘淑萍，女，1974年4月20日出生，住牡丹江市爱民区。2017年7月13日因涉嫌信用卡诈骗被牡丹江市公安局东安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人马赛、刘淑萍、王旭犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员宋倩倩出庭支持公诉，马赛、王旭、刘淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2017年7月7日21时许，被告人刘淑萍在位于牡丹江市某某酒店三楼其经营的私厨3号包房内捡到一张用塑料袋包着的尾号是2154农业银行信用卡，卡上写着密码和电话号码，该卡是被害人高某朋友张某某在此吃饭时遗落的，刘淑萍便将捡到的农业银行卡交给其丈夫被告人马赛保管。次日上午，马赛便给其朋友被告人王旭打电话，让其过来一趟。中午12时许，马赛与王旭在牡丹江市江滨公园西侧小公园见面，马赛将捡到信用卡事情告诉王旭，二人商议用该信用卡去银行自动提款机取款。在商议过程中，被前来找马赛的刘淑萍听见，刘淑萍默认。经商议，王旭经过伪装持捡到的农业银行卡去位于牡丹江市太平路与东小太平路之间七星街北侧的某某银行自动取款机内分二次取款共计1万元，后打车返回江滨公园与马赛见面，并当着刘淑萍的面将钱平分，马赛将分得的5000元钱交由刘淑萍保管。2017年7月12日，马赛、刘淑萍在牡丹江市某酒店被公安机关抓获归案。同日，王旭在牡丹江市兰岗加油站附近被公安机关抓获归案，所得赃款1万元经公安机关依法扣押已返还被害人。
另查明，2018年1月8日，牡丹江市爱民区司法局接受我院委托后出具调查评估意见书，评估认为被告人马赛、刘淑萍对所居住地无重大不良影响，可以适用社区矫正。2018年1月16日，宁波市镇海区司法局接受我院委托后出具调查评估意见书，评估认为被告人王旭对所居住地无重大不良影响，可以适用社区矫正。
上述事实，被告人马赛、王旭、刘淑萍在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案经过及抓获经过，三被告人的户籍证明及无前科劣迹证明，扣押及发还清单，照片，银行流水，证人张某某的证言笔录，被害人高某的陈述笔录，三被告人的供述笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马赛以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控马赛、王旭、刘淑萍犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，马赛、王旭在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。刘淑萍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以比照主犯从轻处罚。三被告人均系初犯，到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，所得赃款经公安机关依法扣押已返还被害人，可以从轻处罚。三被告人所在社区均同意对三被告人进行社区矫正，可适用非监禁刑。对马赛、王旭依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对刘淑萍依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，分别判决如下：
一、被告人马赛犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2万元；
二、被告人王旭犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2万元；
三、被告人刘淑萍犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林忠民
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 光
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1834号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：李晓继。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告李晓继信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李晓继的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告李晓继的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担�
审判员 黄群
二〇〇八年八月二十五日
书记员 陆菲
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1534号
原告：刘玉昕，女，1987年7月21日出生，汉族，吉林省南湖宾馆职员，住长春市宽城区。
委托代理人：孙立梅，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：长春市中吉新科房地产开发有限公司，住所地长春双阳经济开发区。
法定代表人：刘涛，经理。
被告：刘涛，女，1980年8月23日生，系长春市中吉新科房地产开发有限公司经理，住长春市南关区。
原告刘玉昕与被告长春市中吉新科房地产开发有限公司（以下简称中吉新科公司）、刘涛商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉昕及其委托代理人孙立梅到庭参加诉讼，被告中吉新科公司、刘涛经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉昕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告购房款188920.00元，赔偿金20000.00元，计208920.00元及利息（利息自2013年12月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原告与被告签订了《认购协议书》，约定原告预约购买被告开发建设的位于长春市高新区“时代广场”93.6平方米住宅楼房，总房价款439920.00元整（4700元/平方米），原告依约交付房款439920.00元，后期因为被告未实际开发建筑，故被告于2016年1月21日与原告达成《协议书》，约定2016年1月27日前给付剩余购房款307920.00元并赔偿原告损失20000.00元。自签订协议至今，被告又分几次给了原告119000.00元，其余188920.00元购房款和20000.00元赔偿金仍未给付。故依据法律规定，诉至贵院，望公正裁判，维护原告合法权益。
被告中吉新科公司经公告传唤期满未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告刘涛经公告传唤期满未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月25日，原告刘玉昕（乙方）与被告中吉新科公司（甲方）签订了《认购协议书》，约定原告预约购买被告开发建设的位于长春市高新区“时代广场”楼盘的93.6平方米住宅楼房，4700.00元/平方米，房屋总价款439920.00元。合同签订后，原告于2013年12月19日向被告中吉新科公司交付购房款22万元，于2014年1月18日向被告中吉新科公司交付购房款219920.00元，共计439920.00元。因被告中吉新科公司没有实际开发建设，2016年1月18日，被告返还原告购房款132000.00元。于2016年1月21日原告与被告中吉新科公司签订了《协议书》，被告承诺2016年1月27日前付清购房余款307920.00元并给予赔偿款20000.00元。被告中吉新科公司于2016年2月2日返还原告44000.00元，2016年7月13日返还原告35000.00元，于2017年6月3日返还原告10000.00元、于2017年6月16日返还原告30000.00元，其余一直未付。
另查明：被告中吉新科公司系自然人独资，刘涛系自然人股东，认缴出资额为1000万元，认缴出资比例100%。被告中吉新科公司开发建设的时代广场项目未取得《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证明》。
上记事实，有《认购协议书》、《协议书》、收据、企业信息表及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告签订的《认购协议书》，因被告中吉新科房地产开发公司未取得该商品房预售许可证明，《认购协议书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告中吉新科公司对原告预约认购的房屋没有实际建造，对后来双方签订的退款协议也没有完全履行，因此，原告请求被告中吉新科公司返还已付购房款及利息、赔偿损失的请求本院予以支持，原告主张自2013年12月25日起至2017年12月26日止按照年利率6%支付资金被占用期间利息80196.00元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告刘涛未提供证据证明，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长春市中吉新科房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘玉昕购房款188920.00元、利息80196.00元、赔偿款20000.00元，总计289116.00元；
二、被告刘涛对上述款项承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434.00元，公告费560.00元，由被告长春市中吉新科房地产开发有限公司负担，给付时间同上，被告刘涛承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
审 判 员 崔澜馨
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于新宁
--3--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1534号原告：刘玉昕，女，1987年7月21日出生，汉族，吉林省南湖宾馆职员，住长春市宽城区。委托代理人：孙立梅，吉林衡丰律师事务所律师。被告：长春市中吉新科房地产开发有限公司，住所地长春双阳经济开发区。法定代表人：刘涛，经理。被告：刘涛，女，1980年8月23日生，系长春市中吉新科房地产开发有限公司经理，住长春市南关区。原告刘玉昕与被告长春市中吉新科房地产开发有限公司（以下简称中吉新科公司）、刘涛商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉昕及其委托代理人孙立梅到庭参加诉讼，被告中吉新科公司、刘涛经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉昕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告购房款188920.00元，赔偿金20000.00元，计208920.00元及利息（利息自2013年12月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原告与被告签订了《认购协议书》，约定原告预约购买被告开发建设的位于长春市高新区“时代广场”93.6平方米住宅楼房，总房价款439920.00元整（4700元/平方米），原告依约交付房款439920.00元，后期因为被告未实际开发建筑，故被告于2016年1月21日与原告达成《协议书》，约定2016年1月27日前给付剩余购房款307920.00元并赔偿原告损失20000.00元。自签订协议至今，被告又分几次给了原告119000.00元，其余188920.00元购房款和20000.00元赔偿金仍未给付。故依据法律规定，诉至贵院，望公正裁判，维护原告合法权益。被告中吉新科公司经公告传唤期满未到庭，亦未提交书面答辩状。被告刘涛经公告传唤期满未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月25日，原告刘玉昕（乙方）与被告中吉新科公司（甲方）签订了《认购协议书》，约定原告预约购买被告开发建设的位于长春市高新区“时代广场”楼盘的93.6平方米住宅楼房，4700.00元/平方米，房屋总价款439920.00元。合同签订后，原告于2013年12月19日向被告中吉新科公司交付购房款22万元，于2014年1月18日向被告中吉新科公司交付购房款219920.00元，共计439920.00元。因被告中吉新科公司没有实际开发建设，2016年1月18日，被告返还原告购房款132000.00元。于2016年1月21日原告与被告中吉新科公司签订了《协议书》，被告承诺2016年1月27日前付清购房余款307920.00元并给予赔偿款20000.00元。被告中吉新科公司于2016年2月2日返还原告44000.00元，2016年7月13日返还原告35000.00元，于2017年6月3日返还原告10000.00元、于2017年6月16日返还原告30000.00元，其余一直未付。另查明：被告中吉新科公司系自然人独资，刘涛系自然人股东，认缴出资额为1000万元，认缴出资比例100%。被告中吉新科公司开发建设的时代广场项目未取得《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证明》。上记事实，有《认购协议书》、《协议书》、收据、企业信息表及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告签订的《认购协议书》，因被告中吉新科房地产开发公司未取得该商品房预售许可证明，《认购协议书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告中吉新科公司对原告预约认购的房屋没有实际建造，对后来双方签订的退款协议也没有完全履行，因此，原告请求被告中吉新科公司返还已付购房款及利息、赔偿损失的请求本院予以支持，原告主张自2013年12月25日起至2017年12月26日止按照年利率6%支付资金被占用期间利息80196.00元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告刘涛未提供证据证明，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长春市中吉新科房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告刘玉昕购房款188920.00元、利息80196.00元、赔偿款20000.00元，总计289116.00元；二、被告刘涛对上述款项承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434.00元，公告费560.00元，由被告长春市中吉新科房地产开发有限公司负担，给付时间同上，被告刘涛承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙冠军审 判 员  崔澜馨人民陪审员  赵兴学二〇一七年十二月二十六日书 记 员  于新宁—3—
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初864号
原告：沈兆前，男，1954年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告：沈加祥，男，1970年3月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：沈加学，男，1962年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。
原告沈兆前与被告沈加祥、沈加学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈兆前的委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈兆前本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失9925元。事实和理由：2015年4月23日，被告沈加祥家建房，由被告沈加雪负责施工，并雇请原告在他家工地上做工，做工过程中原告受伤，原告受伤后在响水县东方康复医院住院治疗12天，医药费由沈加学给付，对原告的误工费、护理费等一直未达成赔偿协议。故原告诉至法院。
沈加祥、沈加学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告沈加祥家建房，由被告沈加雪负责施工，并雇请原告在他家工地上做工，做工过程中原告受伤，原告受伤后在响水县东方康复医院住院治疗12田，医药费由沈加学给付，对原告的误工费、护理费等一直未达成赔偿协议。故原告诉至法院。
以上证据有司法鉴定书，证人证言在卷为证，经本院审查予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告沈加学，在雇佣活动中受伤，作为雇主的沈加学应付赔偿责任。
就沈兆前主张的各项损失，本院认定如下：
1、住院伙食补助费、营养费、护理费：本院结合司法鉴定相关意见、原告住院天数及本地相关损失赔偿标准、原告的住院伙食补助费300元（25元/天×12天）、营养费600元（20元/天×30）]、护理费2400元（80元/天×30天）。
2、关于误工费，原告受伤是已年满60周岁，结合原告的实际的情况及司法鉴定结论，本院酌定为2000元。
综上所述，原告的各项损失合计5900元（2000元+300元+2400元+600元+600元）应由被告沈加学赔偿，另原告要求被告沈加祥赔偿损失，因沈加祥对原告的受伤并无过错，故原告该诉求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告沈加学给付赔偿款5900元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈加学于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈兆前各项损失5900元。
二、驳回原告沈兆前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，共计656元，由被告沈加学负担（原告已预交，由被告沈加学在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 尹运平
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（三）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确
(三)、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4587号
原告：郑伟，男，1981年7月6日出生，汉族，黑龙江省农业发展银行业务经理，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
原告郑伟与被告黑龙江银海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼。被告黑龙江银海房屋开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房产证违约金3095.5元；2、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金利息300元。事实和理由：2010年11月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室住房，建筑面积为82.51平方米，房屋总价款为619100元。原告按约向被告交付购房款，被告也向原告交付了房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金3095.5元及违约金利息300元。
被告辩称：原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告去办理房屋权属证书，即原告的房屋交付日期为2011年12月，其主张权利的日期应为2015年年底前。本案中的原告，却在2017年4月14日才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于哈尔滨市××单元××室房屋，建筑面积为82.51平方米，房屋总价款为619100元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也将房屋交付给原告使用。但被告未在合同约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年4月14日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条的以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑伟的诉讼请求。
案件受理费50元由原告郑伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
人民陪审员 申忠民
人民陪审员 孙 曦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高 晶
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1645号
原告：张云山，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，签收法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
主要负责人：裴晋豫，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵方博，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉、反诉，签收法律文书。
被告：韦二彬，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：韦绍先，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住淇县。
原告张云山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、被告韦二彬、被告韦绍先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云山及其委托诉讼代理人李国如、被告人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人赵方博、被告韦二彬到庭参加了诉讼。被告韦绍先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云山向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告财产损失共计289000元。事实与理由：2017年5月25日晚上22时许，在浚××卫贤镇张巨灿沙场内，关新淇驾驶被告韦绍先所有的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在过磅时，因操作失误，导致豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车侧翻，将停放在磅边的原告张云山所有的豫Ｆ×××××号越野车压到车下，致使两车损坏，无人员受伤，地磅局部损坏。豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（100万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
人寿财险鹤壁公司辩称，1、对事故的发生经过无异议；2、我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超出部分在商业三者险范围内赔偿；3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
韦二彬辩称，1、对事故的发生经过无异议；2、肇事车辆在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（100万元）（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当由被告人寿财险鹤壁公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对出庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告的合理损失有：车损289000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因关新淇驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车操作失误，导致原告车辆损坏，关新淇应承担全部责任，原告无过错。关新淇驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（100万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，原告的合理损失在保险范围内，故被告人寿财险鹤壁公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张云山财产损失共289000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，减半收取计2817.5元，鉴定费7000元，合计9817.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘亚坤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5286号
原告：韩勇，男，1973年5月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:马金磊，男，1980年5月2日,回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区吴忠市。
原告韩勇与被告马金磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇、被告马金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元;2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月10日，被告马金磊向原告借款25000元并出具借条一张，未约定借款期限及利息。经原告多次催要，被告分文未付。
被告马金磊承认向原告借款25000元的事实，但辩称借款时约定借款月利率4%，已向原告偿还本金20000元，其中在原告的修理厂给原告偿还现金5000元、给原告转账5000元、通过中间人满勇向原告支付10000元,并支付四个月利息4000元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张（原件），被告无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷予以佐证。
被告马金磊未提供证据。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及原告的陈述能证实被告向原告借款25000元的事实。原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已向原告偿还借款20000元，原告不认可，被告又不能提供证据予以印证，故对被告的该辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告马金磊偿还原告韩勇借款25000元，限于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费213元，由被告马金磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员唐金凤
二〇一七年十一月二十一日
书记员田扬
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5286号原告：韩勇，男，1973年5月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:马金磊，男，1980年5月2日,回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区吴忠市。原告韩勇与被告马金磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇、被告马金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元;2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月10日，被告马金磊向原告借款25000元并出具借条一张，未约定借款期限及利息。经原告多次催要，被告分文未付。被告马金磊承认向原告借款25000元的事实，但辩称借款时约定借款月利率4%，已向原告偿还本金20000元，其中在原告的修理厂给原告偿还现金5000元、给原告转账5000元、通过中间人满勇向原告支付10000元,并支付四个月利息4000元。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张（原件），被告无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷予以佐证。被告马金磊未提供证据。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及原告的陈述能证实被告向原告借款25000元的事实。原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已向原告偿还借款20000元，原告不认可，被告又不能提供证据予以印证，故对被告的该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下:被告马金磊偿还原告韩勇借款25000元，限于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费213元，由被告马金磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员唐金凤二〇一七年十一月二十一日书记员田扬附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17781号
上诉人（原审原告）：郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社，住所地郑州市二七区郑密路与侯张路交叉口南1500米。
负责人：刘春龙，该信用社主任。
委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亚光，河南法本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王峰，男，汉族，1977年9月25日出生，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司，住所地郑州市二七区淮河路69号院3号楼1层附1号。
法定代表人：陶蕾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州铁路专用器材有限公司，住所地郑州市二七区绕城公路西刘庄村东。
法定代表人：胡保林，该公司总经理。
上诉人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社因与被上诉人王峰、郑州市二七区信融小额贷款有限责任公司、郑州铁路专用器材有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6900号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人郑州市市郊农村信用合作联社侯寨信用社预交的二审案件受理费66570元予以退回。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 谢颂琳
二〇一八年三月二十九日
书记员 钱梦阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终754号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜涛，男，1977年11月26日出生于江苏省海门市，汉族，大学本科，江苏锦华装饰工程有限公司法务人员，户籍地海门市，暂住地南京市栖霞区。2017年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人成志波、李景鹏，江苏龙蟠律师事务所律师。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人姜涛犯危险驾驶罪一案，于2017年10月13日作出（2017）苏0102刑初607号刑事判决。原审被告人姜涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜涛，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月16日21时46分许，被告人姜涛酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至南京市玄武区启迪大街附近时被民警抓获，并被带至医院抽取血样送检。经鉴定，被告人姜涛血样中检出乙醇成分，含量为104.6mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人姜涛拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人姜涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人姜涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人姜涛拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人姜涛以“量刑过重，请求对其适用缓刑”为由提出上诉。
其辩护人提出：建议对上诉人姜涛适用缓刑。
本院经审理查明上诉人姜涛犯危险驾驶罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人姜涛及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实证据予以确认。
本院认为，上诉人姜涛醉酒后在道路驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。姜涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以确认。
关于上诉人姜涛提出“量刑过重，请求对其适用缓刑”的上诉理由及其辩护人提出“建议对上诉人姜涛适用缓刑”的辩护意见，经查，原审法院根据上诉人姜涛醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，结合本案适用速裁程序审理和姜涛具有坦白等情节，在法定的量刑幅度内，依法判处上诉人姜涛拘役一个月，罚金人民币一千元，量刑并无不当。上诉人姜涛在违法未处理、超分、驾驶证被扣留并停止使用的情况下，依然醉酒驾驶机动车，不能认为其犯罪情节轻，依法不宜对其宣告缓刑。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人姜涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 王国茂
审判员 赵 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈诗雨