wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13214号
原告：陆登洪，男，1979年3月6日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，住威信县。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：楼兆均，男，1971年12月14日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告陆登洪为与被告楼兆均提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告陆登洪及其委托诉讼代理人宣晓芳、被告楼兆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆登洪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失31221.17元。事实与理由：原告为电焊技工，2016年受被告雇佣，约定每月工资5300元。2016年3月5日，在烧电焊工作中，因搬电焊架子，原告由于架子过重不慎跌倒，致左手受伤。因被告外出，原告由老乡送诸暨市第六人民医院治疗。医院确诊为左尺骨茎突骨折。因被告置之不理，拒绝赔偿，故提起诉讼。
被告楼兆均辩称：原告以前是在被告处工作过，账目已经结清了。受伤的时候不是在被告处工作。如果是为被告工作受伤，被告店里一直有人的。
为证明自己的主张，原告陆登洪向本院提供了下列证据：
1、门诊病历、检查报告、医疗费发票、治疗证明单、交通费发票，以证明原告受伤治疗的事实。经质证，被告楼兆均认为不清楚，对真实性不持异议，但与被告无关。
2、申请证人陶某、张某出庭作证，以证明原告在被告店里受伤后由二证人护送到医院治疗。经质证，被告楼兆均认为证人是原告老乡，证言不足信，二证人的证词也有矛盾。
3、原告与被告夫妻及被告店里小工分别谈话的录音资料，以证明原告是在被告店里工作时受伤的事实。经质证，被告楼兆均认为，原告与其谈话事实，但原告当时像是来闹事，而且被告比较忙；原告以前在被告处工作过，但被告妻子认为原告工作不认真，就回绝了；与小工谈话的真实性无法确认。
本院认定：被告楼兆均认可其与原告的谈话，其中被告有“医药误工费我们会付一点的”、“你自己不可能一点责任没有的”等语言，其意思表示应为认可原告在被告处工作时受伤的事实，本院予以认定。原告与“小工”的谈话真实性无法确认，二证人的陈述有相互矛盾之处，本院不予采信。证据1系原告伤后治疗情况的相关资料，本院予以认定。
经审理，本院查明：2016年3月5日，原告陆登洪受雇于被告楼兆均，在被告位于诸暨市巨马游艺机厂内的金属材料店里从事电焊工作时，因搬动架子不慎跌倒致左手受伤。原告伤后到诸暨市第六人民医院门诊治疗，诊断为左尺骨茎突骨折。期间到诸暨市人民医院及浙江省人民医院各门诊治疗一次，未经手术治疗。原告共花去医疗费2477.45元。因协商无果，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费2477.45元，误工费26500元（5300元/月×5个月），陪护费993.72元（142.67元/天×7天），营养费1000元，交通费250元，合计31221.17元。
本院认为，被告楼兆均雇佣原告陆登洪为其做电焊工作，双方形成劳务（雇佣）关系。现原告在提供劳务时受伤，被告作为接受劳务一方，应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。被告认为原告不是在为被告工作时受伤，与其陈述不符，本院不予采信。原告陆登洪陈述其是在搬动架子时不慎跌倒受伤。此种情况下，即使雇主提供充分的劳动保护条件，亦无法完全避免此类事故的发生。故原告自身存在重大过错，应当酌情减轻被告楼兆均的赔偿责任。本院根据本案实际，确定被告楼兆均承担60%的民事赔偿责任。根据本案实际，结合原告的诉讼请求，赔偿费用确定为：医疗费2477.45元，误工费140.99元/天×60天=8459.40元，护理费140.99元/天×7天=986.93元，交通费酌定为200元，以上合计为12123.78元。因损伤轻微，本院不支持营养费的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告楼兆均应赔偿原告陆登洪医疗费等经济损失共计7274.27元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陆登洪的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，依法减半收取290.50元，由原告陆登洪负担90.50元，被告楼兆均负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一七年一月二十日
书记员 朱国发
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审1号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人程园园，女，1995年11月26出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199511261728。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年5月16日以被申请人程园园实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】17254号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对程园园违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12751元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17254号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17254号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17254号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人程园园必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】17254号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12751元及加处滞纳金（从2017年6月16日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费92元，由被申请人程园园负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 李福科
审判员 顾 旋
二〇一八年一月十一日
书记员 李潇洒
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第89号
申请人黄检明，男，1975年2月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人曹刚，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被申请人湖南华资置业有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人李理，董事长。
申请人黄检明以与被申请人曹刚、湖南华资置业有限公司有民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产为由，于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曹刚、湖南华资置业有限公司银行存款人民币500万元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人黄检明和担保人王孟贤、沈四平、张庆安、向小英、李湘红自愿向本院提供了申请人或担保人所有的分别位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾西路金源小区的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹刚、湖南华资置业有限公司银行存款人民币500万元或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人黄检明名下的位于湘潭市雨湖区房屋一套；
三、查封担保人王孟贤名下的位于湘潭市雨湖区房屋一套；
四、查封担保人沈四平名下的位于湘潭市雨湖区房屋一套；
五、查封担保人向小英名下的位于株洲市荷塘区房屋一套；
六、查封担保人李湘红名下的位于湘潭市岳塘区的房屋。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 夏丹
二〇一五年七月十五日
代理书记员 王莺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初10736号
原告：陈昱岐，男，1971年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。
被告：武汉恒沣年商贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋18层8室。
法定代表人：杨水香，经理。
委托诉讼代理人：段波，湖北佳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢玮，湖北民本律师事务所律师。
原告陈昱岐与被告武汉恒沣年商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈昱岐于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昱岐的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昱岐撤诉。
案件受理费1000元，由原告陈昱岐负担。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 郑冬梅
二〇一八年一月十七日
法官 助理 柯海兵
速 录 员 姚雷婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终652号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李爽，男，1990年10月12日出生于四川省武胜县，户籍地四川省广安市武胜县，住所地重庆市江津区珞璜镇。因本案于2017年4月11日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人李爽犯危险驾驶罪一案，于2017年5月23日作出(2017)渝0116刑初413号刑事判决，认定被告人李爽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金捌仟元。原审被告人李爽不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李爽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李爽醉酒后驾驶机动车并发生交通事故的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李爽向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李爽撤回上诉。
重庆市江津区人民法院(2017)渝0116刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文健
审 判 员 江 玲
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李燕伶
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终177号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晁丙东，男，户籍所在地北京市顺义区；因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2005年9月19日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被监视居住，同年3月25日被取保候审，2017年4月28日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘恒，男，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人晁丙东、刘恒犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月29日作出（2017）京0113刑初724号刑事判决。原审被告人晁丙东、刘恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人晁丙东、刘恒，听取了晁丙东的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院判决认定：2015年12月13日7时至14时许，被告人晁丙东一方与周某（已判刑）一方聚众斗殴。被告人刘恒纠集杨某（已判刑）、陈某1参与聚众斗殴。双方先后在北京市顺义区木林镇×路段和北京市顺义区赵全营镇×路口西侧聚众斗殴。公安机关在北京市顺义区木林镇×路处，现场提取一把长22厘米刀、一根长99厘米金属管、一根长66厘米木棍、一根长64厘米木棍并依法扣押；公安机关在北京市顺义区赵全营镇×路口西侧处，现场提取一只白色手套、七根木棍并依法扣押。
被告人晁丙东后被查获，被告人刘恒后到公安机关投案。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：证人周某、孙某、王某1、杨某、陈某1、杜某1、杜某2、刘某1、姚某、张某1、卢某、张某2、齐某、王某2、金某、赵某1、张某3、郑某、贾某、张某4、马某、陈某2、李某、黄某、王某3、肖某、朱某、王某4、褚某、张某5、乔某1、王某5、赵某2、王某6、王某7、董某、鱼某、刘某2、丛某、余某、胡某、夏某、王某8、乔某2、刘某3等人的证言及辨认笔录，晁丙东、刘恒的供述，工作说明、照片，扣押物品清单，发还清单，价格鉴定结论书，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，通话记录，常住人口基本信息，在逃人员登记表，刑事判决书，受案登记表，到案经过等。
北京市顺义区人民法院认为，被告人晁丙东聚众斗殴、被告人刘恒纠集他人结伙斗殴，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人晁丙东、刘恒参与聚众斗殴，系积极参加者；被告人晁丙东所在车辆与对方车辆进行冲撞，其作为车主且乘坐在副驾驶员位置，应对其认定为持械情节；被告人刘恒明知己方人员在案发现场持械且其纠集的人员驾驶车辆与对方车辆进行冲撞，对其应认定为持械情节。鉴于被告人刘恒主动投案，在量刑时予以酌情考虑，故判决：一、被告人晁丙东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人刘恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
上诉人晁丙东的上诉理由是：其不在案发现场，未参与聚众斗殴，应宣告其无罪。
上诉人晁丙东的辩护人的辩护意见是，孙某、周某是斗殴的对方，且不排除串供的可能，二人所作证言真实性存疑；监控录像截图不能直接证明晁丙东参与斗殴，认定晁丙东构成聚众斗殴罪的证据不充分，应宣告晁丙东无罪。
上诉人刘恒的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于晁丙东及其辩护人所提，认定晁丙东犯罪的证据不充分，应宣告晁丙东无罪的上诉理由及辩护意见，经查，晁丙东参与持械聚众斗殴的事实，有证人周某、孙某、王某1、鱼某、乔某2等人的证言，晁丙东、刘恒的供述，监控录像截图照片、现场勘查笔录、人体损伤程度鉴定意见书等证据证明，足以认定。晁丙东及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人晁丙东聚众斗殴，上诉人刘恒纠集他人结伙斗殴，其行为扰乱了社会公共秩序，均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。晁丙东、刘恒参与聚众斗殴，系积极参加者，且二人均系持械聚众斗殴。刘恒主动投案，在量刑时予以酌情考虑。一审法院根据上诉人晁丙东、刘恒犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘恒的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回晁丙东、刘恒的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 李彦佳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 淼
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第40号?
原告黎智辉，男。
委托代理人阮竹平，男，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告黎智辉以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日依法受理。在审理过程中，原告黎智辉于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黎智辉在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告黎智辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎智辉负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1494号
申请执行人：朱林洲，男，1972年8月12日出生，汉族，农民。
被执行人：魏军，男，1980年3月30日出生，汉族，农民。
被执行人：韩飞，男，1980年6月17日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初15号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱林洲于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人魏军、韩飞给付案件款50000元，负担执行费650元。
本院在执行过程中，依法向被执行人魏军、韩飞送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已支付案件款50000元，申请执行人已领取，执行费650元被执行人已交纳，故案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初15号民事调解书中案件款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱 珊
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执852号
被执行人李延平，男，汉族，1976年4月19日生，现住河津市安民公司家属楼4单元5楼东。
河津市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）河刑初字第172号刑事判决书，判处被执行人李延平罚金5000元，罚金应在2015年12月12日前交纳，被执行人李延平至今未交纳，经查被执行人李延平暂无财产可供执行，现已将被执行人李延平纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执852号之一
被执行人原平洋，男，汉族，1985年3月5日生，河津市僧楼镇北方平村人。
被执行人原平洋非法经营罪一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2015）运中刑二终字第198号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月9日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人原平洋的存款（到期、预期收益）20000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年三月十五日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执852号被执行人李延平，男，汉族，1976年4月19日生，现住河津市安民公司家属楼4单元5楼东。河津市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）河刑初字第172号刑事判决书，判处被执行人李延平罚金5000元，罚金应在2015年12月12日前交纳，被执行人李延平至今未交纳，经查被执行人李延平暂无财产可供执行，现已将被执行人李延平纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十日书记员 柴       冲
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第402号
申请执行人韩振秋。
被执行人韩兴运。
韩振秋持（2013）牧民一初字第776号民事判决书来我院申请执行韩兴运，本案在执行过程中经查询被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）牧民一初字第776号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ：郝建新
执行员 ： 李 涛
二〇一五年十月九日
书记员 ： 牛 毅
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2600号
原告冀某某，男，汉族，1977年3月25日出生，住邢台市桥西区。
被告王某某，男，汉族，50岁左右，住邢台市桥西区。
原告冀某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀某某诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年10月18日向原告借款6500元并打有借条，被告口头承诺一个月还。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推拖不还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告借款6500元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年10月18日被告王某某给原告冀某某出具一借条载“王某某欠冀某某陆仟伍佰元王某某2013.10.18号”。双方没有约定还款利息及还款时间，原告曾找被告催款，被告两次共计还款500元。
本院认为,原、被告间的债权债务关系明确，被告王某某应当还款并支付相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某某自本判决生效后15日内偿还原告王某某借款本金
6000元，并支付自2014年11月10日至实际给付之日的利息，利息按国家同期贷款利率计算。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
代理审判员 杜俊辉
人民陪审员 刘素霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋 艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24718号
原告：钟厚才，男，汉族，1965年7月15日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：重庆西南铝挤压实业公司。
法定代表人：陈军，职务经理。
委托诉讼代理人：刘知非，男，汉族，1964年4月19日生，住重庆市九龙坡区。
原告钟厚才与被告重庆西南铝挤压实业公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟厚才的委托诉讼代理人刘全胜，被告重庆西南铝挤压实业公司的委托诉讼代理人刘知非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟厚才诉称，2004年2月19日，被告因生意周转资金紧张向原告借款15万元，但是被告没有按时偿还借款，尚欠原告12万元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款12万元并支付利息（自2004年2月20日起，以12万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆西南铝挤压实业公司辩称，对于原告的诉讼请求及事实均无异议。
经审理查明，2004年2月19日，被告因生意周转资金紧张向原告借款15万元，但是被告没有按时偿还借款，尚欠原告12万元未还。
上述事实，有当事人提供的存款凭证、付款委托、支票存根、收款凭证、支款凭证，以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，借款应当返还。被告借款后并未如期归还，应当承担清偿借款的违约责任，故对于原告请求被告向其返还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告重庆西南铝挤压实业公司于本判决生效之日起5日内偿还原告钟厚才借款12万元并支付利息（自2004年2月20日起，以12万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告负担（因原告已经预交，被告负担款项随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初24718号原告：钟厚才，男，汉族，1965年7月15日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆西南铝挤压实业公司。法定代表人：陈军，职务经理。委托诉讼代理人：刘知非，男，汉族，1964年4月19日生，住重庆市九龙坡区。原告钟厚才与被告重庆西南铝挤压实业公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟厚才的委托诉讼代理人刘全胜，被告重庆西南铝挤压实业公司的委托诉讼代理人刘知非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟厚才诉称，2004年2月19日，被告因生意周转资金紧张向原告借款15万元，但是被告没有按时偿还借款，尚欠原告12万元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款12万元并支付利息（自2004年2月20日起，以12万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆西南铝挤压实业公司辩称，对于原告的诉讼请求及事实均无异议。经审理查明，2004年2月19日，被告因生意周转资金紧张向原告借款15万元，但是被告没有按时偿还借款，尚欠原告12万元未还。上述事实，有当事人提供的存款凭证、付款委托、支票存根、收款凭证、支款凭证，以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。本院认为，借款应当返还。被告借款后并未如期归还，应当承担清偿借款的违约责任，故对于原告请求被告向其返还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告重庆西南铝挤压实业公司于本判决生效之日起5日内偿还原告钟厚才借款12万元并支付利息（自2004年2月20日起，以12万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告负担（因原告已经预交，被告负担款项随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王庆二〇一七年十二月十五日书记员  吴静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1377号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1997年8月21日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审被告）：王某，女，1963年2月10日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人共同委托诉讼代理人：王永安，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1997年5月9日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：李未书，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省浚县，系李某2之父。
委托诉讼代理人：李云龙，男，1994年10月3日出生，汉族，住河南省浚县，系李某2兄长。
原审被告：李某3，男，1965年5月11日出生，汉族，住河南省浚县，系李某1之父。
上诉人李某1、王某因与被上诉人李某2、原审被告李某3婚约财产纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人王某及其与李某1共同委托诉讼代理人王永安，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人李未书、李云龙，原审被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审认定事实错误。李某2的父亲给付的彩礼在李某1出嫁当天由媒人李秀字提着带到了李某2家中，李某1发现后问李某2，李某2说起母亲存起来了。因此，一审认定李某1、王某收取100,000元彩礼是错误的。李某2买过三金后就被李某2的母亲拿回家中，李某1出嫁当天因怕被人拽走就没有让李某1佩戴，三金一直由李某2母亲存放。耳钉是李某2自己购买，与李某1等人无关。李某1没有收取过上、下车礼。2.李某1出嫁时陪送了电脑1台、12条被子、12条床单和2个十字绣，请求李某2予以返还。
李某2答辩称：一审认定正确，李某1、王某的上诉没有事实依据。1.李某1、王某收取了李某2100,000元彩礼有证据支持，李某1、王某称李某1出嫁当天带回100,000元没有证据支持。2.李某2购买四金后直接给了李某1，有录音和媒人的证言证明。3.李某1出嫁前后，李某2支付了30,000元礼金有媒人的证言予以证明。4.李某1、王某一审中没有提及返还嫁妆的事实。另外，李某2只收到了4条被子、4条床单、2个十字绣。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李某2一审起诉请求：依法判令李某1、王某、王国安返还彩礼、四金共计130,000元。
一审法院认定事实：李某2与李某1经媒人李秀字介绍相识。2017年农历4月4日，双方订婚，李某2的母亲给付李某1订婚礼10,001元。2017年农历4月8日，李某2给付王某下帖礼100,000元。2017年农历4月15日，李某2给付王某小礼3000元，给付王某与李某1彩礼27,000元。2017年农历4月16日，李某2与李某1举行典礼仪式，李某2的母亲给付下车礼10,001元。典礼前，李某2为李某1购买三金支出26,999元。典礼后，李某2为李某1购买耳钉支出1260元。2017年8月，李某2与李某1因琐事发生纠纷，双方分居，不再往来。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。本案中，李某2以结婚为目的给付李某1、王某彩礼及首饰合计178,261元，数额较大。现双方已不再共同生活，李某2要求返还，予以支持。结合李某2诉请，李某2与李某1典礼后共同生活及李某2给付的彩礼中包括小礼需分发红包的事实，由李某1与王某共同返还120,000元为宜。李某2诉请过高部分，不予支持。王某辩称彩礼全部由李某1收取，未向法庭提供证据予以支持，不予采信。判决：一、李某1、王某于判决生效后十日内共同返还李某2彩礼款120,000元；二、驳回李某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由李某2负担110元，李某1、王某负担1340元。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，男女双方未办理结婚登记手续，一方请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，李某2按照习俗给付李某1、王某彩礼款及三金等事实有媒人的证言及相关视听资料等予以证明，也符合当地风俗习惯。一审根据双方共同生活的时间、彩礼款的数额等酌定李某1、王某返还彩礼款120,000元并无不当。李某1、王某上诉称李某1出嫁时将100,000元彩礼带回男方家中、“三金”由李某2母亲存放等主张无有效证据予以证明，不能成立。关于李某1陪送嫁妆问题，李某1、王某一审中未提出返还主张，本院对此不予处理。
综上所述，李某1、王某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,700元，由上诉人李某1、王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 琳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1377号上诉人（原审被告）：李某1，女，1997年8月21日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：王某，女，1963年2月10日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人共同委托诉讼代理人：王永安，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1997年5月9日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李未书，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省浚县，系李某2之父。委托诉讼代理人：李云龙，男，1994年10月3日出生，汉族，住河南省浚县，系李某2兄长。原审被告：李某3，男，1965年5月11日出生，汉族，住河南省浚县，系李某1之父。上诉人李某1、王某因与被上诉人李某2、原审被告李某3婚约财产纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人王某及其与李某1共同委托诉讼代理人王永安，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人李未书、李云龙，原审被告李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审认定事实错误。李某2的父亲给付的彩礼在李某1出嫁当天由媒人李秀字提着带到了李某2家中，李某1发现后问李某2，李某2说起母亲存起来了。因此，一审认定李某1、王某收取100,000元彩礼是错误的。李某2买过三金后就被李某2的母亲拿回家中，李某1出嫁当天因怕被人拽走就没有让李某1佩戴，三金一直由李某2母亲存放。耳钉是李某2自己购买，与李某1等人无关。李某1没有收取过上、下车礼。2.李某1出嫁时陪送了电脑1台、12条被子、12条床单和2个十字绣，请求李某2予以返还。李某2答辩称：一审认定正确，李某1、王某的上诉没有事实依据。1.李某1、王某收取了李某2100,000元彩礼有证据支持，李某1、王某称李某1出嫁当天带回100,000元没有证据支持。2.李某2购买四金后直接给了李某1，有录音和媒人的证言证明。3.李某1出嫁前后，李某2支付了30,000元礼金有媒人的证言予以证明。4.李某1、王某一审中没有提及返还嫁妆的事实。另外，李某2只收到了4条被子、4条床单、2个十字绣。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某2一审起诉请求：依法判令李某1、王某、王国安返还彩礼、四金共计130,000元。一审法院认定事实：李某2与李某1经媒人李秀字介绍相识。2017年农历4月4日，双方订婚，李某2的母亲给付李某1订婚礼10,001元。2017年农历4月8日，李某2给付王某下帖礼100,000元。2017年农历4月15日，李某2给付王某小礼3000元，给付王某与李某1彩礼27,000元。2017年农历4月16日，李某2与李某1举行典礼仪式，李某2的母亲给付下车礼10,001元。典礼前，李某2为李某1购买三金支出26,999元。典礼后，李某2为李某1购买耳钉支出1260元。2017年8月，李某2与李某1因琐事发生纠纷，双方分居，不再往来。一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。本案中，李某2以结婚为目的给付李某1、王某彩礼及首饰合计178,261元，数额较大。现双方已不再共同生活，李某2要求返还，予以支持。结合李某2诉请，李某2与李某1典礼后共同生活及李某2给付的彩礼中包括小礼需分发红包的事实，由李某1与王某共同返还120,000元为宜。李某2诉请过高部分，不予支持。王某辩称彩礼全部由李某1收取，未向法庭提供证据予以支持，不予采信。判决：一、李某1、王某于判决生效后十日内共同返还李某2彩礼款120,000元；二、驳回李某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由李某2负担110元，李某1、王某负担1340元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，男女双方未办理结婚登记手续，一方请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案中，李某2按照习俗给付李某1、王某彩礼款及三金等事实有媒人的证言及相关视听资料等予以证明，也符合当地风俗习惯。一审根据双方共同生活的时间、彩礼款的数额等酌定李某1、王某返还彩礼款120,000元并无不当。李某1、王某上诉称李某1出嫁时将100,000元彩礼带回男方家中、“三金”由李某2母亲存放等主张无有效证据予以证明，不能成立。关于李某1陪送嫁妆问题，李某1、王某一审中未提出返还主张，本院对此不予处理。综上所述，李某1、王某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700元，由上诉人李某1、王某负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一七年十二月四日书记员  冯 琳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2465号
申请执行人ＸＸ田，男，汉族，1972年9月1日，住安徽省阜南县。
委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被执行人江苏宝相建筑装饰工程有限公司，住淮安市清河区中鑫上城B1701室。
法定代表人张帆，该公司总经理。
申请执行人ＸＸ田与被执行人江苏宝相建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷，本院作出的（2016）苏0803民初4872号民事判决书已发生效力，依述判决书判决，被告江苏宝相建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ田保证金30万元；驳回原告ＸＸ田的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院已于2017年8月2日被行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年10月2日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除以被本院冻结的工资收入外，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，除以被本院依法冻结的工资收入外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4872号民事判决书。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2465号申请执行人ＸＸ田，男，汉族，1972年9月1日，住安徽省阜南县。委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。被执行人江苏宝相建筑装饰工程有限公司，住淮安市清河区中鑫上城B1701室。法定代表人张帆，该公司总经理。申请执行人ＸＸ田与被执行人江苏宝相建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷，本院作出的（2016）苏0803民初4872号民事判决书已发生效力，依述判决书判决，被告江苏宝相建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ田保证金30万元；驳回原告ＸＸ田的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已于2017年8月2日被行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年10月2日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除以被本院冻结的工资收入外，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，除以被本院依法冻结的工资收入外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4872号民事判决书。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十二日书记员  龚 媛
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初873号
原告：祥云县金鑫华峰建材经营部。
注册号：532923600197717。
经营场所：祥云县祥城镇金鑫建材市场。
经营者：崔建华，男，1975年1月2日生，汉族，江苏省通州市人，高中文化，个体工商户，原住江苏省通州市，现住祥云县。
被告：张艳梅，女，1978年3月4日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
原告祥云县金鑫华峰建材经营部与被告张艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祥云县金鑫华峰建材经营部经营者崔建华到庭参加诉讼、被告张艳梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告祥云县金鑫建材经营部系从事室内装饰材料批发零售的个体工商户。2015年3月23日至2015年6月27日被告张艳梅在原告经营部零散购买材料，总计货款20003元。2015年8月1日被告向原告写下欠条，确认所欠货款数额为20003元。后经原告多次催要货款无果，现被告已无法联系，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告清偿所欠货款20003元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息3000元。
被告张艳梅未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告祥云县祥城镇金鑫建材经营部系从事室内装饰材料批发零售的个体工商户，经营者为崔建华。2015年3月23日至2015年6月27日被告张艳梅在原告经营部零散购买材料，2015年8月1日双方结算后被告向原告写下欠条，确认被告欠原告货款数额为20003元。后经原告多次催要货款无果，现被告已无法联系，原告诉至本院。上述事实有原告提交的营业执照、身份证、欠条以及原告的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买材料，双方之间形成买卖合同关系，原告依约交付了材料，被告应当支付货款，2015年8月1日双方结算后被告向原告写下欠条，确认被告欠原告货款数额为20003元，现原告以该欠条确定数额请求判令被告清偿所欠货款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息3000元的诉讼请求，本院认为原、被告2015年8月1日结算货款后被告出具给原告的欠条没有约定付款期限及逾期付款利息，对该诉讼请求本院不予支持。被告张艳梅经本院合法传唤未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳梅于本判决生效后五日内支付原告祥云县金鑫华峰建材经营部货款人民币20003元；
二、驳回原告祥云县金鑫华峰建材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币374元，由被告张艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王向宝
人民陪审员 普尚云
人民陪审员 钱存珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 苏语涵
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5273号
原告：王颖，女，1982年4月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告王颖与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告王颖于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执711号
申请执行人合肥绿佳汽车空调设备有限公司，地址合肥市。
法定代表人毛日辉，职务该公司总经理。
被执行人萧县腾翔物资贸易有限公司，地址安徽萧县。
被执行人张丽，女，1966年10月生，汉族，住安徽省萧县。
安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第03738号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未主动履行生效法律文书中确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
现查明被执行人张丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张丽的银行存款58172元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鸿志
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑玉龙
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵茂盛，男，汉族，
1956年4月3日出生。
委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安铁路局，住所
地：陕西省西安市友谊东路33号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：王汉仪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：师军平，西安铁路局西安东车辆段干部。
再审申请人赵茂盛因与被申请人西安铁路局劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01489号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵茂盛申请再审称：一、二审法院认定事实错误，判决结果错误。二审期间，申请人要求法庭对被申请人出示的作为申请人要求退休所写的退休《申请》进行笔迹鉴定，经鉴定，该《申请》非申请人本人所写。实际情况是：申请人从未向被申请人提出过任何退休申请或要求，被申请人无视国家法律，在明知申请人不够法定退休条件的情况下，伪造了申请人的退休手续，利用申请人文化水平不高及不懂法等弱点，哄骗申请人退职。而二审法庭却没有采纳本证据，下达了（2013）西民二终字第01489号民事裁定书，驳回了申请人的上诉，维持一审裁定。故请求对本案再审，维护申请人的合法权益。
西安市铁路局提交意见称：原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审全部诉请。
本院认为：申请人赵茂盛于1997年12月办理了退职手续，并从1998年1月1日起领取养老金。2004年，西安铁路局对包括赵茂盛在内的1998年因病提前退休（职）人员征询意见时，赵茂盛明确表示愿按“原退休（职）待遇不变，仍按退休（职）管理”意见办，并一直按月领取养老金。据以上事实，申请人从1998年1月1日起已实际享受了退休待遇，至此再未向被申请人提供劳动。现申请人要求西安铁路局为其补缴1993年1月至2012年9月的养老保险、1998年1月至2012年9月的失业保险、工伤保险等，均不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，一审裁定驳回其起诉，二审裁定维持，并无不当。
综上，赵茂盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵茂盛的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 磊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第684号
罪犯周广辉，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）青刑初字第95号刑事判决，以被告人周广辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。2003年10月24日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利改为五年；2006年4月减刑二年；2009年7月减刑二年；2012年4月减刑一年六个月。现已执行刑期十年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周广辉的悔改表现，有罪犯周广辉的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周广辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周广辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初5503号
原告：中国农业银行股份有限公司靖边支行，住陕西省榆林市靖边县。
负责人：刘志成，任行长。未到庭。
委托诉讼代理人：王靖夫，男，1963年4月3日生，汉族，住靖边县。
被告：李晔，男，33岁，汉族，住靖边县。
被告：靖边县嘉鸿房地产开发有限公司。地址：靖边县。
法定代表人：苏仲岗。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖边支行诉被告李晔、靖边县嘉鸿房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司靖边支行撤回起诉。
案件受理费25596元，免于收取。
审判员 艾 婷
二〇一七年十二月十日
书记员 梁峻强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8168号
原告：北京京仪世纪电子股份有限公司（统一社会信用代码：91110106101107229A），住所地北京市丰台区科兴路9号106室。
法定代表人：刘世华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。
被告：宁波海科新能源科技有限公司（统一社会信用代码：913302266880301787），住所地浙江省宁海县梅林街道塔珠路51号。
法定代表人：王艳霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
原告北京京仪世纪电子股份有限公司为与被告宁波海科新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月23向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告宁波海科新能源科技有限公司立即支付原告货款800000元，并支付逾期付款利息损失（以800000元为基数，自2012年7月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理，原告北京京仪世纪电子股份有限公司的委托诉讼代理人刘瑞奇、被告宁波海科新能源科技有限公司的委托诉讼代理人徐泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2010年11月23日、2011年3月8日，原告与被告分别签订《工业品买卖合同》及《合同变更协议》各一份，约定：被告向原告购买MCZ-6000HB硅单晶炉4台，单价700000元，合计2800000元；被告于2011年12月10日前支付40%货款，发货前支付50%货款，剩余10%为质保金，于质保期满一个月内支付；质保期一年，自发货之日起计算。2011年6月7日，原告发货，向被告交付上述合同约定的4台设备。2011年8月24日，被告向原告出具《产品验收合格报告单》，确认原告提供的该4台设备通过验收。合同签订后，被告于2010年4月13日支付货款1000000元，于2011年5月13日支付货款1000000元，至今尚欠800000元。另，被告于2012年5月5日向原告发送企业询证函（传真件），确认尚欠原告货款800000元；原告于2016年12月19日向被告邮寄催收函，邮寄凭证（复印件）载明：收件单位为宁波钛龙机械有限公司，收件人为何瑞龙，收件地址为浙江省宁海县兴宁北路258号，收件人签收处注明“作废件”。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。对此，原告认为被告于2012年5月5日认可其尚欠原告货款800000元，并于2016年12月19日向被告邮寄了催收函；被告认为，原告从未催讨过货款，本案的诉讼时效已于2014年7月届满；同时被告未收到原告邮寄的催收函，原告提供的催收函的邮寄凭证收件人名称、地址均与被告无关，且显示为“作废件”，难以证明已有效送达；即使被告收到原告的催收函，因催收行为发生在诉讼时效期间届满后，不能发生诉讼时效中断的效果。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告与被告约定货款应当在质保期满一个月内付清，即应当在2012年7月7日前付清，故诉讼时效应自2012年7月8日开始计算；被告于2012年5月5日向原告发出询证函，因付款期限尚未届满，诉讼时效尚未起算，自不能发生诉讼时效中断的效果；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效于2014年7月7日届满；原告主张其于2016年12月19日邮寄催收函，但是该邮寄凭证为复印件、收件人并非被告、送达情况不明，难以证明原告有效实施了催收行为，且如催收行为属实也发生在诉讼时效期间届满后，不能发生诉讼时效中断的效果，故原告提供的证据不能证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，其向法院起诉主张货款的请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京京仪世纪电子股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告北京京仪世纪电子股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 翠
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 王佩佩
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初5545号
原告：徐州徐工施维英机械有限公司。地址：江苏省。
法定代表人：王岩松。
委托诉讼代理人：刘伟博，男，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范克远，男，陕西德伦律师事务所律师。
被告：盛登程，男，1979年4月29日生，汉族，住靖边县。
被告：朱彩雲，女，1981年11月16日生，汉族，住靖边县。
被告：靖边县忠义汽车贸易有限公司。地址：靖边县。
法定代表人：杜子义。
本院在审理原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告盛登程、朱彩霞、靖边县忠义汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告替被告垫付贷款本息共计3594344.33元及利息657641.40元（利息暂时计算至2017年9月26日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：徐工集团工程机械股份有限公司（简称：徐工集团）系特种设备制造商，被告一、二系夫妻。2012年2月23日，徐工集团通过被告三以经销模式将混凝土泵车一台销售给被告一，被告一、二在上海浦东发展银行股份有限公司西安分行办理了按揭贷款，贷款金额为308万元，贷款期限为4年，徐工集团及第三被告为被告一、二的贷款向浦发银行西安分行出具了《不可撤销回购担保承诺函》，现因被告一、二未能及时按照借款合同要求归还银行贷款，导致徐工集团向银行承担保证责任归还了借款本息3594344.33元，免除了被告作为借款人的债务。后徐工集团将该债权转让给原告，并依法通知了被告。现提起诉讼。
本院认为，原告起诉后，本院按照原告诉状中的地址给三被告进行了送达，被告盛登程送达成功，但其向本院提供了2013年2月27日与朱彩雲的离婚证明。现被告朱彩雲、靖边县忠义汽车贸易有限公司的传票经本院工作人员多次按照原告提供的地址进行送达，但未送达成功。现原告在本院规定的期限内未向本院提供被告二、三新的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的起诉。
案件受理费40816元，依法免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 艾 婷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁峻强
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初5545号原告：徐州徐工施维英机械有限公司。地址：江苏省。法定代表人：王岩松。委托诉讼代理人：刘伟博，男，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范克远，男，陕西德伦律师事务所律师。被告：盛登程，男，1979年4月29日生，汉族，住靖边县。被告：朱彩雲，女，1981年11月16日生，汉族，住靖边县。被告：靖边县忠义汽车贸易有限公司。地址：靖边县。法定代表人：杜子义。本院在审理原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告盛登程、朱彩霞、靖边县忠义汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告替被告垫付贷款本息共计3594344.33元及利息657641.40元（利息暂时计算至2017年9月26日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：徐工集团工程机械股份有限公司（简称：徐工集团）系特种设备制造商，被告一、二系夫妻。2012年2月23日，徐工集团通过被告三以经销模式将混凝土泵车一台销售给被告一，被告一、二在上海浦东发展银行股份有限公司西安分行办理了按揭贷款，贷款金额为308万元，贷款期限为4年，徐工集团及第三被告为被告一、二的贷款向浦发银行西安分行出具了《不可撤销回购担保承诺函》，现因被告一、二未能及时按照借款合同要求归还银行贷款，导致徐工集团向银行承担保证责任归还了借款本息3594344.33元，免除了被告作为借款人的债务。后徐工集团将该债权转让给原告，并依法通知了被告。现提起诉讼。本院认为，原告起诉后，本院按照原告诉状中的地址给三被告进行了送达，被告盛登程送达成功，但其向本院提供了2013年2月27日与朱彩雲的离婚证明。现被告朱彩雲、靖边县忠义汽车贸易有限公司的传票经本院工作人员多次按照原告提供的地址进行送达，但未送达成功。现原告在本院规定的期限内未向本院提供被告二、三新的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的起诉。案件受理费40816元，依法免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员 艾 婷二〇一七年十一月二十九日书记员 梁峻强
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4635号
原告：周芳华，女，1970年3月11日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：商叶平、刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州市鑫脉金属材料有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道福成�。
法定代表人：周琴妹，董事长。
原告周芳华诉被告常州市鑫脉金属材料有限公司（以下简称鑫脉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳华及其委托代理人刘汉娇、被告鑫脉公司的法定代表人周琴妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳华诉称，被告以资金周转为由多次向原告借款并出具借条，原告均向被告支付款项。截止2017年9月份，累积借款达到63.5万元。被告多次向原告催要未果。2015年9月19日，被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款63.5万元。至今，被告未归还任何款项。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款63.5万元整；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告鑫脉公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，等到厂房拆迁款到位愿意归还。
经本院审理确认事实如下：周琴妹于2015年9月19日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借周芳华现金人民币陆拾叁万伍仟整（635000）。借款人：周琴妹，2015年9月19日（加盖鑫脉公司公章）。”后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，对于款项的来源，原告陈述款项是其位于本市××区龙虎塘房子的拆迁款40万左右。后其在汉江路的工商银行取款32万元给被告，当时被告出具了借条。后被告又称缺钱向其借款四、五次。2015年9年19日向被告催要款项，被告无钱归还，加上之前的利息，出具了本案的借条。
上述事实，由当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鑫脉公司向周芳华借款的事实，有借条以及原、被告双方的陈述等证据为证，事实清楚，本院予以认定。借款本息为63.5万元，原、被告双方均予以认可，本院予以确认，被告应予归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
常州市鑫脉金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向周芳华归还借款本息635000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，减半收取5075元，由常州市鑫脉金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 �李代华
二〇一七年十月十八日
书记员 夏 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1345号
原告沈某，住址深圳市福田区。
被告沈某琪，住址深圳市福田区。
法定代理人安某琴，住址深圳市福田区。
本院在审理原告沈某诉被告沈某琪赠与合同纠纷一案过程中，2015年11月6日原告沈某向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁�如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费8413元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求后申请撤诉，按规定收取25元，由原告负担。
（合议庭一致认为）
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 何彦（代）
第2页共2页
天台县人民法院
（判决书）稿纸
签发：2015年月日
核稿：2015年月日
会签：2015年月日
拟办人：2015年月日
共印份附注：
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第871号
原告：台州茂格机械有限公司。
法定代表人：张龙飞。
委托代理人：陆晓强。
委托代理人：张虎威。
被告：万利建设有限公司。
法定代表人：蒋新桃。
原告台州茂格机械有限公司为与被告万利建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐喜霞适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆晓强、张虎威到庭参加诉讼，被告万利建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州茂格机械有限公司诉称：原告系天台科源新型建筑材料有限公司，2012年8月29日变更为台州市茂格机械有限公司，从事保温材料生产、销售业务。被告系建筑工程施工承包商，原公司名称为浙江万利建筑工程有限公司，2013年7月31日公司名称变更为万利建设有限公司。被告承包了天台山温泉度假山庄改建工程，并于2012年开工。因工程需要，原、被告于2013年3月12日签订《产品购销合同》，合同约定逾期付款每天按应付款项的0.5%支付违约金。被告陆续向原告购买工程所需的保温材料。2014年8月18日，被告与原告结算后出具了《委托支付函》一份，确认被告尚欠原告材料款133745元。后被告以各种理由拖延至今，故原告起诉请求判令被告支付材料款133745元，并自2014年8月18日起按月2%计算逾期违约金至款项付清之日止。
被告万利建设有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了产品购销合同、委托支付函各一份，拟证明双方合同约定情况及货款结算的情况。
被告万利建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提交的能够证明原、被告之间的买卖关系，以及被告尚欠原告材料款133745元的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告台州茂格机械有限公司与被告万利建设有限公司于2013年3月12日签订产品购销合同，被告陆续向原告购买保温材料。2014年8月18日，被告与原告结算后出具了《委托支付函》一份，确认被告尚欠原告材料款133745元，被告至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告台州茂格机械有限公司与被告万利建设有限公司签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现被告向原告购买保温材料尚欠货款133745元，事实清楚，故对原告要求被告支付货款133745元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定逾期付款每天按应付款项的0.5%支付违约金，现因被告未按合同约定的期限支付货款，已构成违约，原告要求被告自2014年8月18日开始按月2%计算逾期付款违约金，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万利建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告台州茂格机械有限公司货款人民币133745元，并支付逾期付款违约金（违约金自2014年8月18日起按月2%计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3340元，减半收取1670元，由被告万利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 徐喜霞
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 齐璐珊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第724号
申请执行人马治堂，男，回族，生于1974年3月8日，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人贾廷奎，男，汉族，生于1980年5月1日，现住宁夏回族自治区银川市。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第774号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人贾廷奎支付劳务费10000元，承担诉讼费119元，向本院交纳执行费52元，以上合计为10171元。现因被执行人贾廷奎至今未能全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划、冻结被执行人贾廷奎名下的银行存款10171元；
二、若被执行人贾廷奎银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保生
审 判 员 赵 力
代审判员 高秀荣
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0403刑初28号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人高吉伟，男，1976年12月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市，现住东辽县。曾因犯盗窃罪，于2002年2月8日被辽源市龙山区人民法院判处拘役4个月；曾因犯盗窃罪，于2004年9月2日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑6个月；曾因犯盗窃罪，于2005年11月10日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑1年6个月；曾因犯盗窃罪，于2013年8月1日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，2014年4月4日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人高吉伟犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、李文浩出庭支持公诉，被告人高吉伟到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月16日上午9时许，被告人高吉伟携带事先准备好的镊子窜至辽源市西安区集市（狗市），预谋实施盗窃犯罪。高吉伟行至“狗市”红星药店附近一猪肉摊位时，发现正在购买猪肉的被害人孙某1。趁被害人不备，高吉伟用镊子将孙某1兜内的一部白色OPPOA33手机盗走。后孙某1发现高吉伟盗窃其兜内物品，便于高吉伟发生撕扯，正在“狗市”巡逻的仙城分局民警发现该情况，立即将高吉伟抓获，当场扣押作案工具镊子一把，孙某1OPPOA33手机一部（价格认定，价值人民币100元）。
公诉机关认为：被告人高吉伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人高吉伟在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，其符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚，请本院依法判处。
上述事实，被告人高吉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具剪子、镊子、赃物手机一部，书证常住人口信息表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、民警现场抓获被告人情况说明、指认笔录、前科劣迹刑事判决书、案发现场无监控情况说明、现场搜查无现金丢失情况说明、关于涉案手机价格鉴定的情况说明、取证情况说明，证人姜某1、孙某2、邓某、姜某2的证言，被害人孙某1的陈述，被告人高吉伟的供述与辩解，辽西价监认字（2018）3号鉴定结论（赃物价值人民币100元），盗窃工具照片（剪子、镊子）、讯问光盘等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。
本院认为，被告人高吉伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民财物的所有权，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密窃取行为，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出高吉伟在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人高吉伟辩解其所盗赃物未实际取得，经查，高吉伟携带作案工具到集市，主观上具有明显的作案动机，客观上对被害人实施了扒窃行为，赃物是否实际取得，不影响本罪的成立，被告人高吉伟曾因盗窃罪受到刑事处罚，其不思悔改，再次犯同类罪，应从严惩处。鉴于被告人高吉伟当庭认罪、悔罪、赃物手机被害人未丢失及其刑满较长时间再次犯罪等情节，故可对其酌情处罚。综合被告人高吉伟的犯罪事实、性质、情节、手段及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高吉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000.00元（该罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月16日起至2018年8月15日止）
二、侦查机关缴获的作案工具，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一八年四月十七日
书记员 王 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一终字第51号
上诉人（原审原告）：深圳市大陆投资有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路2038号爱华大院1栋3层308号房，组织机构代码：19230812-1。
法定代表人：王红卫，董事长。
委托诉讼代理人：周海荣，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何阳春，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市华昌贸易有限公司，住所地：深圳市南山区南新路2032号西门，组织机构代码：19219861-2。
法定代表人：吴小娟，总经理。
委托诉讼代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市奥康德投资开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民北路天龙商业城2-129号，组织机构代码:19217288-5。
法定代表人：林燕武，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉瑶，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳奥康德集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路61号工业品大厦，组织机构代码：19034470-0。
法定代表人：彭伟宏，董事长。
委托诉讼代理人：黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市德高华房地产有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2010号奥康德大厦1204，组织机构代码：05785411-1。
法定代表人：郑奕群，总经理。
委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉瑶，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：深圳市盛华投资有限公司，住所地：深圳市南山区珠光路西丽体育中心西侧第二办公区一间2#，组织机构代码：76047804-X。
法定代表人：陆驰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东创基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易勇，广东创基律师事务所律师。
上诉人深圳市大陆投资有限公司（下称大陆公司）因与被上诉人深圳市华昌贸易有限公司（下称华昌公司）、深圳市奥康德投资开发有限公司（下称奥康德公司）、深圳奥康德集团股份有限公司、深圳市德高华房地产有限公司、深圳市盛华投资有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2010）深中法民五初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据已经生效的本院（2016）粤高法民一终字第63号民事判决及（2007）粤高法审监民再字第43号民事判决的认定，本案纠纷系合作开发房地产合同纠纷。由于大陆公司、奥康德公司违约，本案涉案的系列合作合同已由本院（2016）粤高法民一终字第63号民事判决判令解除，同时，对于大陆公司主张合同解除后的权利请求，本院（2016）粤高法民一终字第63号民事判决及（2007）粤高法审监民再字第43号民事判决均认定可另行救济途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方违约承担的违约责任方式包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，因此，从法律规定的违约责任方式来看，法律并未将排除违约方合法权益作为承担违约的责任方式。本案中，涉案土地分三期开发，虽然第三期尚未开发就已解除合作合同，但在合作合同解除时已经产生的利益应当由合作各方当事人依照合同约定及相关法律规定依法享有。原审判决将合同解除时已经产生且属大陆公司享有的部分合作利益认定为违约损失并据此驳回其全部诉讼请求不当。同时，对于本案合同解除时大陆公司是否享有利益及享有哪些利益，原审判决也未予查明及认定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市中级人民法院（2010）深中法民五初字第55号民事判决；
二、本案发回深圳市中级人民法院重审。
上诉人深圳市大陆投资有限公司预交的二审案件受理费712915.78元予以退回。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵时雨
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第268号
申请执行人禹某某，男，生于1966年12月15日，住四川省华蓥市。
被执行人向某某，女，生于1969年5月5日，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1564号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向某某在收到执行通知书后履行案款20000元，执行费200元。现因被执行人向某某无可供执行财产，且申请执行人自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第1564号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱卫东
二〇一五年五月十四日
书记员 范海鸥
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第90号
原告：邱县瑞通汽车运销有限公司。
法定代表人：焦保付，职务：总经理。
委托代理人：甘平，男，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告：张玉成，男，1972年11月21日出生，汉族，农民。
被告：李公章，男，汉族，农民。
被告：沧州临港达昌运输有限公司。
法定代表人：关靖超，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。
主要负责人：王之元，职务经理。
原告邱县瑞通汽车运销有限公司与被告张玉成、李公章、沧州临港达昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱县瑞通汽车运销有限公司委托代理人甘平到庭参加诉讼，被告张玉成、李公章、沧州临港达昌运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱县瑞通汽车运销有限公司诉称，2013年11月17日被告张玉成驾驶冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车行驶至保阜高速公路保定方向83公里430米时，与睢桂良驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型货车相撞，造成冀D×××××号货车受损，此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公交阜认字（2013）第20008号《道路交通事故认定书》，认定睢桂良无责任，张玉成负事故全部责任，请求法院判令被告赔偿各项损失共计97，600元。
被告张玉成、沧州临港达昌运输有限公司、李公章未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司书面辩称，本次事故涉及车辆较多，受害方损失情况按比例分配，我方在交强险及第三者责任保险限额内，依法合理赔偿。
经审理查明，2013年11月17日被告张玉成驾驶冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车行驶至保阜高速公路保定方向83公里430米时，分别与前方因事故堵车依次停在第一车道的樊宏奎驾驶京J×××××别克小型客车，扬言生驾驶的津A×××××冰熊重型箱式货车，吕琦驾驶的晋H×××××讴歌小型普通客车，刘爱楠驾驶的冀F×××××捷达小型轿车发生追尾碰撞，致使津A×××××冰熊重型箱式货车与停靠在第二车道的睢桂良驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂解放重型半挂车发生碰撞造成七车不同程度受损的交通事故，此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公交阜认字（2013）第20008号《道路交通事故认定书》，认定张玉成负事故全部责任，樊宏奎、赵伟、睢桂良、睢桂良、吕琦、刘爱楠、孙长勇无责任。
另查事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车登记车主是沧州临港达昌运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保一份交强险和105万三者险。
上述事实有当事人陈述，河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队道路交通事故认定书，原告的行驶证复印件，被告车辆行驶证，司机驾驶证，保单，泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书，施救费票，鉴定费票等证据证实，经庭审质证予以认定。
本院认为，被告张玉成在此事故中负全部责任，睢桂良在事故中无责任，因此原告要求赔偿的诉讼请求应予支持，被告沧州临港达昌运输有限公司是事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂豪泺重型罐式半挂车登记车主，因原告未能提供被告李公章作为赔偿义务人的有关证据，故原告要求被告李公章作为赔偿义务人的证据不足，故驳回原告对李公章的诉讼请求。被告张玉成作为被雇佣司机，在此事故中没有主观故意，故不承担民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿，依法有据，确定以下赔偿数额：
一、车辆损失80，000元；
二、车损鉴定费：2，600元；
三、施救费拖车费吊车费：15，000元；
以上共计97，600元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险限额内赔偿邱县瑞通汽车运销有限公司车辆损失100元（因该事故造成多车受损，各车辆损失已超出商业险限额，故本院按各车辆损失比例酌情计算）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、①被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邱县瑞通汽车运销有限公司车辆损失100元；②在商业第三者责任险限额内赔偿原告邱县瑞通汽车运销有限公司车辆损失费68，000元。
二、被告沧州临港达昌运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邱县瑞通汽车运销有限公司车辆损失费11，900元、鉴定费2，600元、施救费、拖车费、吊车费15，000元，合计29，600元。
三、驳回原告邱县瑞通汽车运销有限公司要求被告李公章赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，240元，减半收取1，120元，由被告沧州临港达昌运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘兴国
二〇一四年一月二十三日
书记员 张彩霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初237号
原告长云，男，1985年2月12日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告王洪强，男，19869年6月10日出生，黎族，无职业，户籍所在地锦。
被告王辉，男，1972年7月9日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特。
被告张风文，男，1965年8月18日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特。
本院在审理原告长云诉被告王洪强、王辉、张风文民间借贷纠纷一案中，原告长云于2016年3月21日以无法向被告王洪强送达法律文书为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告长云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长云撤回起诉。
案件受理费2155元（应减半收取1077.50元），由原告长云负担。
审判员 海 山
二〇一六年三月二十一日
书记员 李佳静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执465号
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社,住所地防城港市防城区山海大道8号,统一社会信用代码:91450603201181477M。
法定代表人钟峰,理事长。
委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
被执行人唐焕华，男，1990年8月10日出生，汉族,住防城港市防城区。
被执行人唐焕富，男，1986年1月10日出生，汉族,住防城港市防城区。
被执行人沈丕华，女，1988年7月22日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人唐庚，男，汉族，1963年5月5日出生，住防城港市防城区。
被执行人廖志萍，女，1964年3月3日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执�人唐焕华、唐焕富、沈丕华、唐庚、廖志萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初102号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人4419340元及利息、案件受理费26077、律师费141340元，并承担本案执行费46593.4元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人唐焕华、唐焕富、沈丕华、唐庚、廖志萍欠申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社4419340元及利息、案件受理费26077、律师费141340元，定于2017年12月30日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法�本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初102号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十日
书记员 石露珠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10617号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。
代表人：朱云俊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。
被告：蔡正琳，女，1973年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告蔡正琳信用卡纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金16836.10元，并支付利息3156.71元、滞纳金3000.87元（利息、滞纳金暂算至2017年7月14日，以后按《金华银行信用卡领用合约》的约定计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，周拥军生前与被告蔡正琳系夫妻。2010年11月3日，周拥军向原告金华银行股份有限公司开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向周拥军发放卡号为62×××19信用卡1张，信用额度为10000元。周拥军领用信用卡后，于2010年12月11日激活使用，并进行多次透支使用和还款。2012年2月17日，信用额度调整为17000元。2015年10月16日，周拥军原使用的信用卡卡号变更为62×××39。2015年11月20日，周拥军激活该信用卡并继续进行消费透支和还款。2016年1月5日，周拥军因病去世，此后该信用卡由被告蔡正琳继续使用。自2016年7月15日开始被告蔡正琳逾期还款，截至2017年7月14日，该信用卡尚欠透支款本金16836.10元、利息3156.71元、滞纳金3000.87元未付。
本院认为，本案原告金华银行股份有限公司开发区支行与周拥军之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，原信用卡申请人周拥军因病去世后，被告蔡正琳作为周拥军生前的妻子仍继续使用该信用卡，可视为已得到周拥军的生前授权，同时被告蔡正琳在透支消费后未及时归还透支款本息，故该信用卡产生的债务应属夫妻共同债务，被告蔡正琳应承担共同清偿责任。故原告要求被告蔡正琳归还拖欠的透支款本金的诉请，并无不当，本院予以支持。另原告与周拥军在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡正琳于本判决生效之日起三日内偿还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金16836.10元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，依法减半收取187元（原告已预交），由被告蔡正琳负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月七日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初10617号原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地金华市婺城区宾虹路938号。代表人：朱云俊，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆涛，男，1987年10月17日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈长青，男，1970年6月16日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区。被告：蔡正琳，女，1973年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告蔡正琳信用卡纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金16836.10元，并支付利息3156.71元、滞纳金3000.87元（利息、滞纳金暂算至2017年7月14日，以后按《金华银行信用卡领用合约》的约定计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，周拥军生前与被告蔡正琳系夫妻。2010年11月3日，周拥军向原告金华银行股份有限公司开发区支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行催收款所产生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）等内容。经审核，原告向周拥军发放卡号为62×××19信用卡1张，信用额度为10000元。周拥军领用信用卡后，于2010年12月11日激活使用，并进行多次透支使用和还款。2012年2月17日，信用额度调整为17000元。2015年10月16日，周拥军原使用的信用卡卡号变更为62×××39。2015年11月20日，周拥军激活该信用卡并继续进行消费透支和还款。2016年1月5日，周拥军因病去世，此后该信用卡由被告蔡正琳继续使用。自2016年7月15日开始被告蔡正琳逾期还款，截至2017年7月14日，该信用卡尚欠透支款本金16836.10元、利息3156.71元、滞纳金3000.87元未付。本院认为，本案原告金华银行股份有限公司开发区支行与周拥军之间形成的金华银行双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，原信用卡申请人周拥军因病去世后，被告蔡正琳作为周拥军生前的妻子仍继续使用该信用卡，可视为已得到周拥军的生前授权，同时被告蔡正琳在透支消费后未及时归还透支款本息，故该信用卡产生的债务应属夫妻共同债务，被告蔡正琳应承担共同清偿责任。故原告要求被告蔡正琳归还拖欠的透支款本金的诉请，并无不当，本院予以支持。另原告与周拥军在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蔡正琳于本判决生效之日起三日内偿还原告金华银行股份有限公司开发区支行信用卡透支款本金16836.10元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。二、驳回原告金华银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，依法减半收取187元（原告已预交），由被告蔡正琳负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年九月七日代书记员 陈洛伊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1923号
原告：浙江XX银行股份有限公司。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：邬某某。
委托代理人：杨某某。
被告：吴某某。
原告浙江XX银行股份有限公司（以下简称XX银行）诉被告吴某某信用卡纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院受理后，于2015年10月12日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告XX银行的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX银行诉称，2014年1月10日，被告向原告电子银行部申请开立个人丰收贷记卡，原告受理申请后于2014年2月20日为被告办理了卡号为62×××67的个人丰收贷记卡，信用额度20000元。此后，被告先后取现及消费透支47119元，但未按规定时间还款，产生利息5474.59元、滞纳金3202.73元。后被告通过本行自助现金还款，归还本金27390.23元、利息2608.09元、滞纳金101.68元，剩余本金、利息及滞纳金，原告多次催讨未果。故截止2015年8月23日，尚有透支本金19728.77元、利息2866.50元、滞纳金3101.05元未还。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即归还贷记卡透支本金19728.77元、利息2866.50元、滞纳金3101.05元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月23日，以后的利息、滞纳金按浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程规定的方法计算至债务清偿之日止）。
被告吴某某未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.丰收贷记卡标准个人卡申请表1份，包括领用合约、贷记卡章程、客户基本信息、收费表等。证明：被告于2014年1月10日向原告申领信用卡，申请额度为50000元，原告核准的信用额度为20000元。
2.吴某某透支明细1份。证明：2014年2月26日至2014年12月21日期间，被告先后19次使用信用卡取现、消费并归还部分本金、利息、滞纳金的明细情况。
3.催收记录单1份。证明：2015年2月9日至2015年9月1日期间，原告多次向被告催收欠款。
上述证据，本院认证如下：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据3，系原告单方制作，不符合证据的形式要件，不予认定。
本院经审理认定，2014年1月10日，被告向原告申办丰收贷记卡普通卡1张，并签署了该信用卡相关的规则，即《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》等。章程第二十六条规定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇。领用合约第四条第一款规定，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日；第四款规定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；第七款规定，贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。
2014年2月26日至2014年12月21日期间，被告分19次使用信用卡取现、消费，累计透支金额为47119元，并在透支期间分次归还了30100元，其中分别归还透支本金27390.23元、利息2608.09元、滞纳金101.68元。截止2015年8月23日，被告共计尚欠原告透支款本金19728.77元、利息2866.50元、滞纳金3101.05元。
本院认为，被告自愿向原告申办贷记卡，且签字确认已阅读了解并同意遵守丰收贷记卡标准个人卡领用合约的规定，原告经审核后向被告发放了贷记卡，故原、被告之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照合约的规定，全面履行各自的义务。被告在使用原告发放的贷记卡进行透支取现和消费后没有按约及时归还欠款，应当承担相应的违约责任。由于合约的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，故原告根据合约的条款要求被告归还尚欠透支本金19728.77元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江XX银行股份有限公司贷记卡透支本金19728.77元，并支付透支利息2866.50元、滞纳金3101.05元（利息和滞纳金暂计算至2015年8月23日，以后利息和滞纳金按约定计算至实际付清日止）。
本案受理费442元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1923号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。住所地：海宁市海昌路***号。
法定代表人：孙卫国，董事长。
委托代理人：邬丽娟，系公司员工。
委托代理人：杨晓岚，系公司员工。
被告：吴张炳。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴张炳信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现无法向被告吴张炳送达诉讼相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百五十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张晓莲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邴君隆
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1431号
案外人：韩东凯，男，1962年12月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：单宝林，男，1960年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李博，该公司董事长。
在本院执行申请执行人单宝林与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩东凯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第00052号民事判决书，本院于2017年8月25日立案执行，执行案号为（2017）辽01执676号。在执行中，本院于2017年9月4日作出查封公告，查封被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司位于沈阳市x区x街x甲x号x的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2013年11月5日，案外人与被执行人签订协议购买该房屋，交纳了380,808元认购款。该房屋一直没有完工，目前无法办理进住手续。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2013年11月5日的《博荣*美立方与团购协议》中记载：韩东凯以614,381元认购沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发的x号楼x单元x层x号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳泰富置业房地产开发有限公司分别于2014年11月5日、2014年12月30日向韩东凯开具金额共计380,808元的收款收据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人并未提供关于是否“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩东凯的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1431号案外人：韩东凯，男，1962年12月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人：单宝林，男，1960年12月25日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：李博，该公司董事长。在本院执行申请执行人单宝林与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩东凯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第00052号民事判决书，本院于2017年8月25日立案执行，执行案号为（2017）辽01执676号。在执行中，本院于2017年9月4日作出查封公告，查封被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司位于沈阳市x区x街x甲x号x的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：2013年11月5日，案外人与被执行人签订协议购买该房屋，交纳了380,808元认购款。该房屋一直没有完工，目前无法办理进住手续。经审查，案外人提供的落款日期标注为2013年11月5日的《博荣·美立方与团购协议》中记载：韩东凯以614,381元认购沈阳泰富置业房地产开发有限公司开发的x号楼x单元x层x号房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳泰富置业房地产开发有限公司分别于2014年11月5日、2014年12月30日向韩东凯开具金额共计380,808元的收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人并未提供关于是否“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”方面的证据，因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韩东凯的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月十二日书 记 员  唐 璐