绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1789号
原告（反诉被告）广州市美星装饰设计有限公司上虞分公司。
负责人余建山。
委托代理人（特别授权）赵锡江。
被告（反诉原告）叶栋栋。
被告叶华光，
二被告及反诉原告委托代理人（特别授权）马伟良。
原告广州美星装饰设计有限公司上虞分公司（以下简称美星公司）与被告叶栋栋、被告叶华光装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。2014年11月11日，被告叶栋栋提起反诉，本院予以合并审理。本院由审判员李蕊适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）美星的委托代理人赵锡江，被告（反诉原告）叶栋栋及两被告委托代理人马伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）美星公司诉称：2014年3月1日，原告与被告签订了装饰工程合同书一份，合同约定原告承接二被告位于滨江一号d幢302室房屋的装饰工程，包括设计施工，双方约定以清包方式进行施工，所有材料由被告提供，清包单价为每平方米445元，面积190平方米，按面积增减，约定合同总单价96000元，室外铺砖费如超出3500元则由被告另行承担，预付定金6000元，付款方式为木工进场时付45000元，油漆进场时付40000元，竣工验收付5000元。合同签订后，原告按约进行了设计施工，被告于2014年3月2日支付定金6000元，于2014年5月25日支付41700元，现油漆已经进场，但被告未支付应付工程款。原告诉请法院判令二被告继续履行原、被告双方于2014年3月1日签订的装饰工程合同；判令二被告立即支付木工进场时应支付的剩余部分款项5000元和油漆进场时应付的款项40000元，两项合计45000元；本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求：要求解除原、被告双方于2014年3月1日签订的装饰工程合同，要求两被告支付剩余工程款40000元；要求两被告赔偿违约损失10000元。
被告（反诉原告）叶栋栋答辩称，同意解除合同，但解除合同的原因是原告违约所造成的，违约体现在多方面，包括中途多次更换项目经理，而且是没有经过被告同意的情况下更换；在合同期限届满时，工程还迟迟没有完工；损坏物业财产，导致物业向业主索赔。原告要求被告支付工程款4万元及违约损失也缺少相关证据支持，而且违约的原因是原告方违约所造成的，并不是被告方违约。因为工程款支付是根据工程量，应该有时间接点，譬如工程做到什么时候被告支付工程款。原告至今没有向被告发出解除合同的通知，擅自退场，迫使被告不得不另外邀请施工人员继续进场施工。故本案违约的全部责任是原告方，请求驳回原告方的全部诉讼请求。
被告叶华光答辩称，被告叶华光不是本合同的当事人，只是被告叶栋栋这一方的联系人签字，本案与自己无关，请求法庭驳回原告对被告叶华光的诉讼请求。
被告（反诉原告）叶栋栋反诉称，2014年3月1日，反诉原告与反诉被告签订了装饰工程合同书一份，约定由反诉被告承接反诉原告滨江一号d302室的装饰设计、施工、安装任务；工期150天，从2014年3月3日算起；因乙方（反诉被告）责任的罚款和赔偿费用，由乙方负责在工程结算款中扣除。合同同时对其它权利义务作了约定。合同订立后，反诉原告按约履行，反诉被告则因履约能力不足无法按期完成施工任务，且在施工期间损坏物业财产，导致物业向反诉原告索赔。反诉原告为早日搬入新居，只能邀请其他工人来继续完成装饰任务，工程现还在施工中。反诉原告诉请法院判令解除反诉原告与反诉被告于2014年3月1日签订的《装饰工程合同书》；判令反诉被告支付因破坏物业外墙、影响整体外观而支出的赔款及修复费用15485元；判令反诉被告赔偿反诉原告因各项损失30000元；判令反诉被告对其完成的工程继续承担保修责任，保修期限从2014年8月3日起；本案的诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）美星公司答辩称，被告（反诉原告）叶栋栋要求解除与原告（反诉被告）之间的装饰工程合同书理应承担支付工程款及违约责任，原告（反诉被告）按约履行合同及大部分工程，并不影响被告（反诉原告）的入住，很多的工作如安装铝合金门窗，都由被告（反诉原告）自行负责，这些工作也影响了工期；现在原告已经完全了大部分工程，原告并未违约，被告没有支付应支付的工程款项，属于违约，且被告未与原告协商，自行安排其他工人进行装修，造成本合同无法继续，应承担违约责任；反诉原告称被告损坏物业外墙，但没有相应证据，不予认可；反诉原告要求被告赔偿各项损失30000元没有法律依据；被告（反诉原告）违约在先，另行安排其他人施工人员完成施工，原告（反诉被告）不承担保修责任。综上，请求法院驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
原告（反诉被告）美星公司为证明其主张，向本院提供证据有：
1、装饰工程合同书一份，证明双方已经签订了合同，并且原告按约进行了施工的事实；
2、收据（复印件）二份，证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）交付相关装修款项的事实；
经被告（反诉原告）质证，对装饰工程合同书的地点错误了，本合同工期明确约定是150天，也就是说原告应该在约定工期内完全全部施工任务；合同第四条已经明确，设计应该是由原告完成，但原告没有进行相应的设计，是被告另行委托第三方设计；原告没有按照合同约定完成相应的施工任务，导致合同没有完全完成，在施工期间，原告在没有经过被告的方同意多次更换项目经理；对收款收据没有异议，5月25日的收据中“含部分阳台款，剩余5万元整”等字是原告自行添加的。
被告（反诉原告）叶栋栋为证明其反诉请求，向本院提交以下证据：
3、调查笔录四份，分别是向木工、泥水工、油漆工、水电工所作调查，证明原告（反诉被告）没有按约完成施工任务，导致被告（反诉原告）另行邀请其他施工人员继续完成装饰工程的事实；
4、物业临时施工人员登记表一组，证明原告（反诉被告）直至合同期满以后，油漆才刚刚进场，说明原告（反诉被告）存在严重违约的事实；
5、收据及收款收据各一份，证明原告（反诉被告）在装修期间损害物业外墙，导致物业管理公司向被告（反诉原告）叶栋栋索赔，因此支出赔款以及对外墙进行修复的款项支出的事实。
6、被告（反诉原告）叶栋栋申请证人金某出庭作证，证明金某继续为涉诉房屋从事泥水工装潢的事实；
7、被告（反诉原告）叶栋栋申请证人叶某出庭作证，证明叶某继续为涉诉房屋从事水电工装潢的事实；
8、被告（反诉原告）叶栋栋申请证人王某出庭作证，证明王某继续为涉诉房屋从事水电工装潢的事实；
经原告（反诉被告）美星公司质证，对证据3中调查笔录的真实性有异议，根据法律规定，作为证人应该出庭作证，这个工程油漆已经做过，木工、水电工只剩下扫尾工作。对阳台原、被告并没有约定，是额外增加的；对证据4中物业临时施工人员登记表真实性没有异议，但不能证明反诉原告的证明目的；对证据5中物业公司罚款的收据真实性有异议，收款方式没有写，所盖的是业务专用章，并不能证明本案反诉原告已经支付了这笔款项，鉴于本案被告与物业的实际关系，故对真实性有异议；对证据5中收款收据一份真实性亦有异议，首先该证据是一份存根联，并非发票，大理石墙面并没有说是哪一种大理石，而且也没有说明这种大理石是用于修复物业墙面所用。而且这二种证据都是用在外墙的，当时说192平方米，是不包括阳台的。证据6中的证人证言经被告（反诉原告）质证基本认可证人的意见，但某上可能是8月底，工程量证人可能有忘了，没有全部讲明；经原告（反诉被告）质证认为有些内容证人讲的是不真实的，工资也是偏高了，他所说的外墙踢脚线是不属于原来合同签订内容，浴缸前期已经按照被告的意图已经安装好，后期进行返工与我方无关，对其所陈述的工程量要14、15天的时间及报酬完全是不符合实际情况。证据7中叶某的证人证言经被告（反诉原告）质证无异议，同时认为因很多地方要返工，前期工程做的不到位，导致了工程量的增加，对于返工的活，一般的施工人员是不愿意做的，导致价格高，从而导致业主方施工成本增加；
该证人证言经原告（反诉被告）质证认为基本属实，但中途返工确实为造成工作量增加，工资也包括了返工的难度。但这个情况并不是原告造成的。证据8中王某的证人证言经被告（反诉原告）质证认为基本是事实，证言反映出整个工程由于原告（反诉被告）的原因，导致工期大大延期，本来约定的工程完工日期是8月2日，实际工程完工在12月份，这个损失应由反诉被告承担；该证人证言经原告（反诉被告）质证认为对真实性没有异议，但对于被告提到的延期责任有异议，因为这是被告（反诉原告）自行叫人来做，若按原合同继续履行，根本不需要这么长时间和成本。
本院经审查认为，证据1、2经被告（反诉原告）质证均无异议，本院依法予以认定；证据3，结合证据6、7、8及原、被告质证意见，本院对在原告退出涉诉房屋装潢工程后被告继续雇佣泥水工、水电工、木工、油漆工进行装潢等陈述一致的事实予以认定；证据4，本院对原告退场时油漆装潢刚刚动工的事实予以认定；证据5中均非正式票据，证据形式要件欠缺，且物业外墙受损原因不明，本院对该证据依法不予认定。
根据上述本院认定的证据，结合各当事人庭审中一致的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了装饰工程合同书一份，约定由原告（反诉被告）承接被告（反诉原告）滨江一号d302室的装饰设计、施工、安装任务，以清包方式进行施工，清包单价为每平方445元，按实面积增减，室外面积按2000元计算等，共计人民币96000元，工期为150天，从2014年3月3日算起；付款方式为木工进场时付肆万元整，竣工验收付伍仟元整，该合同由被告叶华光以被告叶栋栋名义予以署名签订，被告叶栋栋对其代理行为予以追认。2014年3月3日原告（反诉被告）按约进场施工，至8月上旬撤出涉诉房屋的装潢，至此装潢工程已延期近两个月，装潢期间物业外墙存在破损的情形。之后被告（反诉原告）雇佣他人继续进行房屋装潢，最终于12月中旬完成房屋装潢。因装潢款项结算事宜原、被告双方协商未果，现成讼诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的装饰工程合同书系双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认合法、有效，现因装饰工程已实际完成，合同确无继续履行之必要，且原、被告均提出解除合同，本院予以准许。本案原告（反诉被告）美星公司为被告（反诉原告）叶栋栋完成部分诉争装修工程，后由被告（反诉原告）叶栋栋自行继续施工完成，但对于原告主张被告尚欠付部分装潢工程款的诉请，应当由当事人对自己提出的诉请所依据的事实提供证据证明其已完成的装潢工程量，而被告（反诉原告）在反诉中的各项诉请亦无相关证据予以印证，故对没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，而因原、被告均举证不能，证据不足，对原、被告其相关诉请本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原告（反诉被告）广州市美星装饰设计有限公司上虞分公司与被告（反诉原告）叶栋栋于2014年3月1日签订的装饰工程合同书；
二、驳回原告广州市美星装饰设计有限公司上虞分公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）叶栋栋的其他反诉请求。
本诉受理费925元，减半收取462元，由原告负担；反诉受理费468元，减半收取234元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件本诉受理费925元、反诉受理费468元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 李 蕊
二〇一五年一月九日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。