wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初552号
原告：吴建军，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：谢财龙，男，1967年4月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告吴建军与被告谢财龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加诉讼，被告谢财龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴建军向本院提出诉讼请求：谢财龙偿还吴建军借款67000元并支付该款自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：谢财龙与吴建军曾系晋江鞋厂的同事。2017年1月1日,谢财龙向吴建军借款63000元。因之前谢财龙尚欠吴建军借款4000元，故谢财龙在收到吴建军借款63000元后，与之前的欠款4000元一起向吴建军出具借款67000元的借条。双方对借款67000元约定借款期限六个月、按月利率1.5%支付利息。谢财龙借款后，未还款也未支付利息。
谢财龙未作答辩。
吴建军围绕诉讼请求依法提交了其与谢财龙的居民身份证各一份、借条一份等为证。谢财龙未提供证据。谢财龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，吴建军提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，谢财龙向吴建军出具借条一份，确认向吴建军借款67000元及双方约定借款期限六个月、按月利率1.5%支付利息的事实。2017年3月6日，吴建军向本院提起诉讼，请求谢财龙还款付息。
本院认为，吴建军主张谢财龙尚欠其借款67000元及双方约定借款期限六个月、按月利率1.5%支付利息的事实，提供了借条一份为证，事实清楚，证据确凿，本院予以采纳。吴建军与谢财龙约定的借款期限已届满，且现有证据未能证明谢财龙出具借条后曾偿还吴建军借款或支付利息的事实，故吴建军依约请求谢财龙偿还借款67000元并支付该款自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。谢财龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢财龙应于本判决生效之日起十日内偿还吴建军借款67000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由谢财龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 张文琼
人民陪审员 王亚琴
二〇一七年九月五日
书 记 员 庄小玲
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初133号
原告:刘某，女，1938年2月9日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：唐金龙（刘某之女婿），男，1971年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告:张某1，男，1963年12月11日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：马书凤（张某1之妻），女，1961年5月10日出生，汉族，住北京市密云区。
被告:张某2，女，1966年5月2日出生，汉族，�北京市密云区。
被告:张某3，女，1970年4月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告刘某与被告张某1、张某2、张某3赡养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人唐金龙，被告张某1及其诉讼代理人马书凤，被告张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求:1.判决张某1、张某2、张某3自2018年1月起每人每月给付刘某生活费800元；2.刘某的医疗费自2018年1月起凭票据由张某1、张某2、张某3各负担三分之一；3.诉讼费由张某1、张某2、张某3承担。事实和理由：刘某系张某1、张某2、张某3之母。现刘某年事已高、体弱多病，且无经济来源，需要专人照顾，故诉至法院。
张某1、张某2、张某3承认刘某在本案中所主张的事实，且张某2、张某3�认刘某提出的全部诉讼请求，张某1同意给付刘某生活费并负担刘某医疗费的三分之一，但不同意刘某与张某3共同生活。
本院认为，张某1、张某2、张某3承认刘某在本案中所主张的事实，故对刘某主张的事实予以确认。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，刘某年事已高，且缺乏劳动能力和经济来源，其要求子女给付生活费和医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张某2、张某3同意刘某提出的全部诉讼请求，对此本院不持异议。对于张某1应当承担的生活费数额，由本院根据刘某的生活需要、生育子女情况以及张某1的实际负担能力等综合予以酌定。张某1关于不同意刘某与张某3共同居住的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、自二〇一八年一月起，张某1于每月五日前给付刘某生活费四百元（二〇一八年一月至判决生效之月的生活费于本判决生效之月的月底前一并给付）。
二、自二〇一八年一月起，张某2、张某3分别于每月五日前给付刘某生活费八百元（二〇一八年一月至判决生效之月的生活费于本判决生效之月的月底前一并给付）。
三、自二〇一八年一月起，刘某的医疗费由张某1、张某2、张某3各负担三分之一，于每年三月底、六月底、九月底、十二月底前凭票据各结算一次（二〇一八年一月至判决生效之月的医疗费于本判决生效之月的月底前一并给付）。
四、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由张某1、张某3各负担十二元，由张某2负担十一元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 刘珍君
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 爽
书 记 员 郑秋月
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执恢7号
申请执行人温贵堂，男，生于1963年3月1日，汉族，灵石县马和乡尽林头村村民,系灵石县静升镇贵堂木材经销部负责人。
被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司。
法定代表人王卫军，男，总经理。
本院在执行温贵堂申请执行山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，致该案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执恢7号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭建忠
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2185-1号
原告赵云生，男，汉族，1954年10月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告石魁，男，汉族，1982年11月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。
原告赵云生诉被告石魁买卖合同纠纷一案,原告于2017年7月14日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告石魁751000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告石魁751000元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱广兵
二〇一七年七月十四日
书记员 李银龙
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第698-1号
申请执行人裴新亮。
被执行人湖南弘丰房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭民一初字第483号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人湖南弘丰房地产开发有限公司的财产在36万元的范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年七月十六日
代理书记员 陈 果
附执行裁定书法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》?
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
???人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
???采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初753号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱军根，男，1972年5月9日出生于绍兴市上虞区，汉族，文化程度小学，木工，住绍兴市上虞区。2017年2月4日因嫖娼被绍兴市公安局上虞区分局罚款五百元。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈志方，浙江国良律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕720号起诉书指控被告人朱军根犯猥亵儿童罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人朱军根、辩护人陈志方到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年6月18日下午，被告人朱军根在明知被害人苏某（女，2009年7月24日出生）未满十四周岁的情况下，在绍兴市上虞区崧厦镇三华村被害人苏某居住的出租房内，采用手摸、按压被害人阴部的方式对其进行猥亵。
案发后，被告人朱军根家属赔偿被害人苏某人民币4万元，苏某家属表示谅解。
上述事实，被告人朱军根在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱军根供述，被害人苏某陈述，证人李某证言，苏某的常住人口基本信息、病历资料，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，视频查看记录表，行政处罚决定书，抓获经过及被告人朱军根的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱军根以其他方式猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱军根有劣迹，可酌情从重处罚；被告人朱军根归案后认罪态度较好，其赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出其具有上述从轻情节的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱军根犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月十九日起至二〇一八年六月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任飞飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18909号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：刘文革，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍住所地河南省湘阴县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘文革信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 邢 早
二〇一七年十二月五日
书记员 黎晓彤
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初152号
原告：阎玉玲，女，1973年8月19日生，汉族，住裕华区，
委托诉讼代理人：贾海东，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
原告阎玉玲与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎玉玲及其委托诉讼代理人贾海东到庭参加诉讼，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阎玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行第11-106B号拆迁补偿协议，给付原告2013年至2016年的过渡费144000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月12日原告阎玉玲和被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订了拆迁补偿协议，协议编号为第11-106B号。协议约定，根据《西仰陵村拆迁补偿安置方案》制定本拆迁补偿方案，协议第二条拆迁启动时间为2010年11月23日；第三条约定原被告双方对评估结果核实后，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年；同时《方案》第十条约定过渡费补偿至交钥匙为止。协议签订后，原告将房屋拆除腾清，村土地开发办验收合格，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会按照协议约定支付了原告2011年、2012年的过渡费。2012年12月24日被告西仰陵村民委员会发出通知：根据我村城中村改造进展情况，部分村民的过渡费已经到期。过渡费已到账，经两委研究，我村定于2013年1月5日严格按照拆迁补偿方案及拆迁交房协议顺序开始发放，但是至今被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会一直未给付原告安置房和2013年至今的过渡费，现原告一家的基本生活条件受到了限制，居住条件极其简陋。均因被告的行为已经违反《协议》和《方案》的约定，据此，原告依法诉至法院，请求依法判决。
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原告阎玉玲系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会将原告阎玉玲列为拆迁户。2012年6月10日，原告阎玉玲作为拆迁户与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会签订11-106B号拆迁补偿协议。协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年。每户奖励50000元，一次性补助冬季取暖费3000元，宅基地剩余0.236亩，合计补偿金额70800元，评估价款78664元。合计补偿金额274464元，大写贰拾柒万肆仟肆佰陆拾肆元整。”协议签订后，阎玉玲于2012年6月12日拆除腾清，双方签订拆迁交房协议。之后，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会向原告阎玉玲发放拆迁补偿款，其中包括二年过渡费72000元。2013年被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会停止向其支付过渡费，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会尚未向原告阎玉玲交付拆迁安置房屋。
2016年11月24日，石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会出具证明，该证明载明：“阎玉玲与闫玉玲系同一人，身份证号：，特此证明。”
上述事实有拆迁补偿协议、拆迁交房协议、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。从双方签订的拆迁协议来看，双方签订的载有发放过渡费项目的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应当认定合法有效。从该协议可见，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会在签订该协议时确定原告阎玉玲满足标准户条件，属于受领过渡费的人员。协议签订后，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会依协议内容已向原告阎玉玲发放包括二年过渡费在内的拆迁补偿款，亦证明被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会对原告阎玉玲标准户资格及协议内容的认可。因被告至今未向原告交付安置房屋，故应依法向原告发放过渡费。依据拆迁交房协议，原告阎玉玲系2012年6月12日拆除腾清房屋，故过渡费应自2012年6月13日起算，因过渡费按月发放，故原告阎玉玲主张过渡费应计算至2017年2月12日。依据拆迁安置补偿协议的约定，过渡费计算至2017年2月12日（共56个月）的过渡费，共计168000元，因被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会已支付二年过渡费72000元，故还应向原告阎玉玲支付自2014年6月13日起至2017年2月12日的过渡费96000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于判决生效后十日内向原告阎玉玲支付自2014年6月13日至2017年2月12日的拆迁过渡费96000元。
二、驳回原告阎玉玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元减半收取后为1590元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担1100元，原告阎玉玲负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张学伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄梦旋
河北省�皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执535号
申请执行人岳良胜。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行岳良胜申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第5600号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3666号
申请执行人:泗阳县三联担保有限公司,住所地泗阳县北京中路1号。
法定代表人董国宏,该公司执行董事。
委托代理人朱亚洲，该公司员工。
被执行人：陆创业，男，1975年3月17日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王海清，女，1971年5月22日出生，汉族，住泗阳县。
泗阳县三联担保有限公司与陆创业、王海清追偿权纠纷一案，因被执行人陆创业、王海清未按本院（2016）苏1323民初3498号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县三联担保有限公司向本院申请执行。本院于2016年12月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陆创业、王海清银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年3月21日网络冻结被执行人陆创业所有的中国农业银行、中国工商银行账户，冻结被执行人王海清所有的中国银行账户（账户余额15788.72元，暂未予扣划），未发现可供执行的财产。申请执行人泗阳县三联担保有限公司明确表示被执行人陆创业、王海清暂无其他可供执行的财产，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 王薇薇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1587号
案外人：周某，男，2007年3月26日出生，汉族。
法定代理人：向某，女，1980年12月25日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人周某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周某称：2015年7月15日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第1幢∕单元×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付部分购房款17万元。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
为支持其请求，案外人周某向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年7月15日，案外人周某与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价11461.33元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第1幢∕单元×号房屋（建筑面积29.54平方米），合同总价款为338568元。
2015年7月15日，中胜公司开具一张财务收据（编号：1072042），收据载明：交款单位“向某”；收款方式“刷卡”；人民币“170000”元；收款事由“商铺1-×#”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人周某在本院查封之前与中胜公司签订了涉案房屋买卖合同，但案外人未支付涉案房屋的全部价款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。故，案外人周某提出的异议理由不符合上述司法解释的规定，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人周某的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31222号
原告：韩x，男，1984年1月14日出生，住北京市通州区。
被告：北京龙旺同心物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村村委会东南25米。
法定代表人刘佐勋。
本院在审理原告韩x诉被告北京龙旺同心物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告在本院审理过程中，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告韩x自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩x撤回起诉。
案件受理费五十七元，由原告韩x负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭维维
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1467号
原告：孙策，男，1969年6月1日出生，汉族，个体工商户,现住包头市。
委托诉讼代理人：韩建琴，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高剑，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：包头市城乡房地产开发有限公司。
法定代表人：贾孝亮，总经理。
委托诉讼代理人：潘秀英，包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告孙策与被告包头市城乡房地产开发有限公司(以下简称：房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙策的委托诉讼代理人韩建琴、被告房地产公司的委托诉讼代理人潘秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙策向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照双方合同约定；2、判令被告支付延期办理房地产权属证书的违约金17440元（从2013年1月26日起算至2017年8月14日共计1661天，每日按商品房价款万分之一计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月14日签订《包头市商品房买卖合同》（以下简称：合同），约定原告购买被告开发的位于包头市九原区建新街6号鹿昌新苑13-208住宅一套。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后1200日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房地产权属证书。如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定全部付清了购房款105000元。2009年10月14日被告向原告交付了房屋，原告亦履行了办理产权证相关税费的给付义务。被告本应严格按合同约定在房屋交付使用后的1200日内即截止到2013年1月26日为原告办理完毕产权证，但至今被告仍以各种理由推拖办理，遂诉至法院。
房地产公司辩称：一、鹿昌新苑项目分为两期，二期工程因各种原因未动工，导致整个工程没有进行综合验收，根据原被告双方签订的附件五补充合同第4条约定：产权证的办理时间是小区综合验收后180天，故被告没有违约行为，也无需支付违约金。即便是违约了，违约金的计算也应当按照附件五补充合同第5条约定：如甲方未在规定的时间内办理完产权证，甲方按房屋总价款0.1%作为违约金付给乙方。二、被告在商品房交易中诚实守信，且已履行完毕房屋初始登记的协助义务，逾期办证是行政机关的原因，被告无法预料和控制，应当免责。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月14日签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2008-0039571），约定原告购买被告开发的位于包头市九原区建新街6号鹿昌新苑13-208住宅一套。2009年10月14日，原告按照约定全部付清了购房款105000元，被告向原告交付了房屋，原告亦履行了办理产权证相关税费的给付义务。合同第十二条约定:出卖人应在商品房交付使用后1200日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之一向买受人支付违约金。上述事实，有双方当事人向本院提供的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2008-0039571）、交款收据等证据，在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。被告于2009年10月14日收取原告办理房屋产权证费用，并交付房屋。按照合同约定，被告应在交房之日后1200日内，即于2013年1月26日前办理完产权登记，但被告至今仍未办理。尽管被告提交了政府和开发商的文件，称其在为买受人协调办理房屋产权登记事宜，但最早的一份文件包头市城乡房地产开发有限公司《关于办理九原区沙河镇<鹿昌新苑>住宅小区房屋产权证有关遗留问题的请示》（包城乡房产发（2015）第5号）也是由于该小区居民多次上访才提上了议事日程。作为资质完备的房地产开发商，应当从建设项目交付使用后就开始着手准备为买受人办理产权证，但从交房后到2015年共计6年多时间，被告始终以鹿昌新苑项目一、二期建设被阻断为由不履行办理产权登记的义务，属于怠于履行合同义务行为，也就是合同违约行为，故应当承担违约责任。被告所称由于政府行为导致整体综合验收无法进行而无法办证的主张，本院不予采纳。关于违约金的计算问题，合同是格式的，分主合同和补充合同。主合同是包头市房地产行业通用条款，补充合同为本案当事人特别约定。主合同约定涉案违约金是每日按商品房价款万分之一计算，补充合同是“甲方按房屋总价款0.1%作为违约金付给乙方”，明显低于“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”，该条款显失公平。由于合同是被告提供的制式合同，在理解和适用上发生争议时，本院认为，应当对制式合同提供者作出不利的理解和适用。原告引用通用条款计算违约金，具有广泛性，比较公平，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告包头市城乡房地产开发有限公司于本判决生效后30日内，为原告孙策办理完毕所购房屋所有权证书；
二、被告包头市城乡房地产开发有限公司支付原告孙策迟延办证违约金17440元（从2013年1月26日起以房屋价款105000元按每日万分之一计算至2017年8月14日止，共1661日）。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告包头市城乡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一七年九月十一日
书记员 郭宇莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自合同订立之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1467号原告：孙策，男，1969年6月1日出生，汉族，个体工商户,现住包头市。委托诉讼代理人：韩建琴，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高剑，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头市城乡房地产开发有限公司。法定代表人：贾孝亮，总经理。委托诉讼代理人：潘秀英，包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告孙策与被告包头市城乡房地产开发有限公司(以下简称：房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙策的委托诉讼代理人韩建琴、被告房地产公司的委托诉讼代理人潘秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙策向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照双方合同约定；2、判令被告支付延期办理房地产权属证书的违约金17440元（从2013年1月26日起算至2017年8月14日共计1661天，每日按商品房价款万分之一计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月14日签订《包头市商品房买卖合同》（以下简称：合同），约定原告购买被告开发的位于包头市九原区建新街6号鹿昌新苑13-208住宅一套。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后1200日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房地产权属证书。如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定全部付清了购房款105000元。2009年10月14日被告向原告交付了房屋，原告亦履行了办理产权证相关税费的给付义务。被告本应严格按合同约定在房屋交付使用后的1200日内即截止到2013年1月26日为原告办理完毕产权证，但至今被告仍以各种理由推拖办理，遂诉至法院。房地产公司辩称：一、鹿昌新苑项目分为两期，二期工程因各种原因未动工，导致整个工程没有进行综合验收，根据原被告双方签订的附件五补充合同第4条约定：产权证的办理时间是小区综合验收后180天，故被告没有违约行为，也无需支付违约金。即便是违约了，违约金的计算也应当按照附件五补充合同第5条约定：如甲方未在规定的时间内办理完产权证，甲方按房屋总价款0.1%作为违约金付给乙方。二、被告在商品房交易中诚实守信，且已履行完毕房屋初始登记的协助义务，逾期办证是行政机关的原因，被告无法预料和控制，应当免责。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月14日签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2008-0039571），约定原告购买被告开发的位于包头市九原区建新街6号鹿昌新苑13-208住宅一套。2009年10月14日，原告按照约定全部付清了购房款105000元，被告向原告交付了房屋，原告亦履行了办理产权证相关税费的给付义务。合同第十二条约定:出卖人应在商品房交付使用后1200日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之一向买受人支付违约金。上述事实，有双方当事人向本院提供的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2008-0039571）、交款收据等证据，在案证实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。被告于2009年10月14日收取原告办理房屋产权证费用，并交付房屋。按照合同约定，被告应在交房之日后1200日内，即于2013年1月26日前办理完产权登记，但被告至今仍未办理。尽管被告提交了政府和开发商的文件，称其在为买受人协调办理房屋产权登记事宜，但最早的一份文件包头市城乡房地产开发有限公司《关于办理九原区沙河镇住宅小区房屋产权证有关遗留问题的请示》（包城乡房产发（2015）第5号）也是由于该小区居民多次上访才提上了议事日程。作为资质完备的房地产开发商，应当从建设项目交付使用后就开始着手准备为买受人办理产权证，但从交房后到2015年共计6年多时间，被告始终以鹿昌新苑项目一、二期建设被阻断为由不履行办理产权登记的义务，属于怠于履行合同义务行为，也就是合同违约行为，故应当承担违约责任。被告所称由于政府行为导致整体综合验收无法进行而无法办证的主张，本院不予采纳。关于违约金的计算问题，合同是格式的，分主合同和补充合同。主合同是包头市房地产行业通用条款，补充合同为本案当事人特别约定。主合同约定涉案违约金是每日按商品房价款万分之一计算，补充合同是“甲方按房屋总价款0.1%作为违约金付给乙方”，明显低于“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”，该条款显失公平。由于合同是被告提供的制式合同，在理解和适用上发生争议时，本院认为，应当对制式合同提供者作出不利的理解和适用。原告引用通用条款计算违约金，具有广泛性，比较公平，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告包头市城乡房地产开发有限公司于本判决生效后30日内，为原告孙策办理完毕所购房屋所有权证书；二、被告包头市城乡房地产开发有限公司支付原告孙策迟延办证违约金17440元（从2013年1月26日起以房屋价款105000元按每日万分之一计算至2017年8月14日止，共1661日）。案件受理费436元，减半收取218元，由被告包头市城乡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  程德军二〇一七年九月十一日书记员  郭宇莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自合同订立之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1808号
申请执行人孙威，男，1980年6月28日生，汉族，农民，住新沂市。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被执行人董二广，男，1982年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人孙威与被执行人董二广追偿权纠纷一案，本院审理终结，于2015年11月20日作出（2015）邳民初字第0366号民事判决书：被告董二广偿还原告孙威垫付款共计49498.28元，于判决书生效后十日内一次付清，案件受理费444元，由被告董二广负担。
因被执行人董二广未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人孙威于2017年5月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年5月3日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年5月3日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年5月3日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。
4、2017年5月9日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年7月20日，本院将被执行人董二广纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年10月17日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十月十八日
书记员 张苗苗
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保231号
申请人：刘筱荣。
被申请人：李言周。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李言周名下所有鲁G×××××号（临时号牌）小型越野车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年十月十九日
书记员 赵海波
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1791号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人石秀丰，住哈尔滨市阿城区杨树镇共和村五组。
被执行人赵国忠，住哈尔滨市阿城区杨树镇共和村五组。
被执行人石德春，住哈尔滨市阿城区杨树镇共和村五组。
被执行人回柱，住哈尔滨市阿城区杨树镇共和村二组。
被执行人邵淑华，住哈尔滨市阿城区杨树镇共和村六组。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与石秀丰、赵国忠、石德春、回柱、邵淑华借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第261号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽，系该联社职工。
被告方博博，男，1979年11月5日生。
被告孙晓华，女，1981年2月16日生，系被告方博博之妻。
被告杨英华，男，1978年12月13日生。
被告陈丹花，女，1983年2月27日生，系被告杨英华之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告方博博、孙晓华、杨英华、陈丹花金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年9月17日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法将被告的银行存款予以冻结，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。2015年2月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人焦丽到庭参加了诉讼，被告方博博、孙晓华、杨英华、陈丹花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年4月28日，被告方博博、孙晓华夫妇从我社贷款50万元，约定月利率10.507‰、贷款期限一年。合同还约定若被告方博博、孙晓华不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告杨英华、陈丹花夫妇与我社签订保证合同，为上述贷款承担担保责任。借款到期后，被告仅将贷款利息清至2014年3月13日，贷款本金及2014年3月13日之后的利息至今没有清偿。我社现要求被告方博博、孙晓华偿还拖欠贷款本金50万元及利息，利率按照约定计算支付，要求被告杨英华、陈丹花对上述欠款本息承担连带还款责任。
被告方博博、孙晓华、杨英华、陈丹花未到庭答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借据、保证合同、承诺书以及四被告身份证复印件，以此证明被告借贷、担保的事实。
被告方博博、孙晓华、杨英华、陈丹花未向本院递交证据材料。
由于四被告均未到庭，未能对原告提交的上述证据当庭质证。本院经审查认为，原告递交的证据形式合法，客观真实，相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月28日，被告方博博、孙晓华夫妇从原告处贷款50万元，约定月利率10.507‰、贷款期限一年、合同还约定若被告方博博、孙晓华不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告杨英华、陈丹花夫妇与原告签订保证合同，为上述贷款提供了担保。此笔贷款到期后，被告仅将贷款利息清至2014年3月13日，本金50万元及2014年3月13日之后的利息至今没有清偿，引起诉讼。审理中，由于被告方博博、孙晓华、杨英华、陈丹花均未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：被告方博博、孙晓华夫妇从原告处贷款50万元，被告杨英华、陈丹花夫妇为上述贷款提供了担保。截至目前，贷款本金50万元及2014年3月13日之后的利息没有清偿，以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告方博博、孙晓华夫妇偿还欠款本金50万元并按照约定利率承担2014年3月13日之后的利息、要求被告杨英华、陈丹花承担连带还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方博博、孙晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金50万元，并从2014年3月14日起承担利息，2014年3月14日至2014年4月28日的利息按照月利率10.507‰计算、2014年4月28日之后的利息按照月利率15.7605‰计算至实际款付清之日止；
二、被告杨英华、陈丹花对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9235元，财产保全费3270元，由被告方博博、孙晓华、杨英华、陈丹花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 刘海波
二〇一五年三月六日
书 记 员 张东亮
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执异25号
异议人（案外人）：四川苍宏正信置业有限公司。
法定代表人：肖丽，公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。
申请执行人：张子培，男，生于1966年3月2日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：阎振东，男，生于1970年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：李育安，男，1963年1月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪�。
被执行人:陈文玉，女，1962年3月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：苍溪县黄道房地产开发有限公司。
苍溪县人民法院在执行（2017）川0824执524号案件过程中，异议人四川苍宏正信置业有限公司（以下简称：苍宏公司）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苍宏公司称，异议人对苍溪县人民法院（2017）川0824执524号执行裁定书和协助执行通知书不服，认为上述裁定书和协助执行通知书违反了相关法律规定，损害了其合法权益。异议人于2017年8月向苍溪县人民法院提出执行异议，但该院至今未予立案或答复。根据最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，异议人特向本院提出执行异议。
本院查明，在本案审查期间，苍溪县人民法院已立案受理了异议人苍宏公司执行异议案。
本院认为，苍溪县人民法院在收到苍宏公司执行异议后三日内未作出立案或不予受理裁定的行为不符合法律规定，应予纠正。但在本案审查过程中，苍溪县人民法院对苍宏公司所提执行异议已依法立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第一款、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人四川苍宏正信置业有限公司的异议请求。
本裁定为终审裁定�
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 党 群
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 悦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22779号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：尚瑞波，男，1982年1月27日出生，住广东省广州市越秀区。
被告：黄霞，女，1978年2月7日出生。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告尚瑞波、黄霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39234.68元、期内利息2105.29元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚瑞波、黄霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金39234.68元、借款利息2105.29元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以39234.68元为基数，自2014年10月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告尚瑞波、黄霞负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告尚瑞波、黄霞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行初354号
原告王伟明，男，1967年1月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。
被告诸暨市王家井镇人民政府，住所地诸暨市王家井镇中心小学旁。
法定代表人黄伟刚，镇长。
委托代理人陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。
本院在审理原告王伟明诉被告诸暨市王家井镇人民政府行政强制及行政赔偿一案中，原告于2017年11月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王伟明申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王伟明撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王伟明负担。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 金春泱
二〇一七年十一月十日
法官 助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第955号
上诉人（原审原告）蒋胜泽。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋胜泽因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋胜泽等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋胜泽的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋胜泽负担。
宣判后，蒋胜泽不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋胜泽负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01797号
原告唐某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告黎某某，女，2014年4月10日死亡。
委托代理人徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
本院在审理唐某某与黎某某离婚纠纷一案中，被告黎某某于2014年4月10日在重庆市合川区第二人民医院因多器官功能障碍综合症死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项规定；：
本案终结诉讼。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年五月八日
书 记 员 卫 凡
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执8161号
申请执行人:XXXXXXXX有限公司。
法定代表人刘XX，总经理。
被执行人:李XX，男，1971年11月12日出生。
本院在执行XXXXXXXX有限公司与李XX买卖合同纠纷（2016）京0112民初22804号民事判决书一案中，经查，被执行人李XX无可供执行财产。申请执行人XXXXXXXX有限公司亦未向我院提供李XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22804民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 姜凤龙
审判员 兰雅丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 殷 超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第23号
-3-
申请执行人梁自梅。
申请执行人闭锋杰。
被执行人北海市海城区高德办事处马栏村委会开江尾村第八村民小组，住所�北海市海城区高德办事处马栏村委会开江尾村第八村民小组内。
负责人李师兵，组长。
本院在执行申请执行人梁自梅、闭锋杰与被执行人北海市海城区高德办事处马栏村委会开江尾村第八村民小组侵犯集体组织成员权益纠纷一案过程中，通过扣划被执行人北海市海城区高德办事处马栏村民委员会第八村民小组（简称“马栏八队”）在北海市区农村信用合作联社高德信用社85×××82账户内的银行存款，本案申请执行人的债权已得以全部实现，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2008）海民初字第300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年四月九日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第23号
申请执行人田志强，男，回族，生于1980年9月，城镇居民，高中文化，宁夏海原县人，住海原县老城区建设居委会二区***号。
被执行人李占录，男，回族，生于1968年8月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇苋麻村*组。
申请执行人田志强与被执行人李占录机动车交通事故责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2012）海民初字第1334号民事判决书确定，由被执行人赔偿申请执行人各项损失355532.5元，并承担案件受理费1039元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年5月18日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人王冬长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年十一月八日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔赫法执字第88号
申请人ＸＸＸ，男，住贵州省六盘水市钟山区石板河村，。
被执行人赫章县六曲河镇沙坝煤矿，住所地：赫章县六曲河镇，组织机构代码：75538711-9。
法定代表人陈正宽。
本院依据已经发生法律效力的赫章县劳动人事争议仲裁委员会赫劳仲案调外字（2013）第12号仲裁调解书，责令被执行人赫章县六曲河镇沙坝煤矿履行生效调解书确定的给付义务，但被执行人赫章县六曲河镇沙坝煤矿至今未履行生效调解书确定的给付义务。
现查明被执行人赫章县六曲河镇沙坝煤矿在赫章县安监局有煤矿安全生产风险保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人赫章县六曲河镇沙坝煤矿在赫章县安监局的煤矿安全生产风险保证金46590元。
本裁定送达后即发生法律效力。
此
页
无
正
文
审判员 ：谭福亮
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：付立军
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初103号
原告陈青秀，女，汉族，1954年2月27日出生，住湖南省韶山市。
委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人蒋要林，韶山市高新区社会事务局局长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告陈青秀与被告韶山市人民政府确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2009年3月20日，原告陈青秀与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。
原告陈青秀诉称，2009年3月20日被告在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，且协议补偿价格低、计价不当、家庭两个蓝印户口成员政策补偿没到位、漏算地上附着物茶树、桐子树和拥有的煤等，该协议实体、程序均违法。请求判决：1.确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3.被告承担本案的诉讼费用。
被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程指挥部同原告于2009年3月20日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。
经审理查明，2009年3月20日，被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告陈青秀（乙方，由其夫李泽民代签）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋已被拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月20日，原告陈青秀与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置补充协议》。此时，原告就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈青秀的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初103号原告陈青秀，女，汉族，1954年2月27日出生，住湖南省韶山市。委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。法定代表人唐杰，市长。委托代理人蒋要林，韶山市高新区社会事务局局长。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告陈青秀与被告韶山市人民政府确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2009年3月20日，原告陈青秀与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。原告陈青秀诉称，2009年3月20日被告在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，且协议补偿价格低、计价不当、家庭两个蓝印户口成员政策补偿没到位、漏算地上附着物茶树、桐子树和拥有的煤等，该协议实体、程序均违法。请求判决：1.确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3.被告承担本案的诉讼费用。被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程指挥部同原告于2009年3月20日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。经审理查明，2009年3月20日，被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告陈青秀（乙方，由其夫李泽民代签）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋已被拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年3月20日，原告陈青秀与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置补充协议》。此时，原告就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈青秀的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一七年二月二十二日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01437号原告武汉中原银海大酒店有限责任公司。被告许艳萍。本院在审理原告武汉中原银海大酒店有限责任公司与被告许艳萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉中原银海大酒店有限责任公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中原银海大酒店有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉中原银海大酒店有限责任公司撤回起诉。案件受理费1100元、其他诉讼费用40元，共计1140元由原告武汉中原银海大酒店有限责任公司（已付）。审判员傅若林二〇一五年九月六日书记员刘唯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东民初字第00690号
原告刘辉，居民。
被告盐城市鸿雁出租车有限公司，住所地盐城市开放大道56号。
法定代表人不详。
被告李海燕，居民。
本院在审理原告刘辉与被告盐城市鸿雁出租车有限公司、李海燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘辉于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告刘辉自愿撤回对被告盐城市鸿雁出租车有限公司、李海燕的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费依法减半收取200元，由原告刘辉负担。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十一月三日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第4-1号
申请执行人湘阴县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人汪某某，该公司董事长。
被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
根据已经发生法律效力的（2013）湘民二初字第175号民事判决书，依申请执行人申请，本院已立案执行申请执行人湘阴县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司借款合同纠纷一案。于2014年1月16日向被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司在规定的期限内履行义务，但被执行人未予履行。依判决书被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司应偿还申请执行人湘阴县中小企业信用担保有限责任公司借款本金145万元、利息456350元（利息已计算至2013年7月31日止，往后利息按月利率15‰计算至履行完毕止），承担案件受理费20700元、执行费及执行费用20000元。经查，被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司在湘阴县袁家铺金和村有两栋厂房和国有土地一宗（权证号为：湘房权证城南区字第AN0008x**、湘房权证城南区字第AN0008x**）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、拍卖、变卖被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司所有的位于湘阴县袁家铺镇金和村两栋厂房和国有土地一宗（权证号为：湘房权证城南区字第AN0008x**、湘房权证城南区字第AN0008x**）。
二、迟延履行期间的债务利息将计算至实际履行之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 青
审判员 ：陆梦蛟
审判员 ：马迎国
二〇一四年六月四日
书记员 ： 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘执字第4-1号申请执行人湘阴县中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人汪某某，该公司董事长。被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司。法定代表人张某某（又名张某某），该公司总经理。根据已经发生法律效力的（2013）湘民二初字第175号民事判决书，依申请执行人申请，本院已立案执行申请执行人湘阴县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司借款合同纠纷一案。于2014年1月16日向被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司在规定的期限内履行义务，但被执行人未予履行。依判决书被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司应偿还申请执行人湘阴县中小企业信用担保有限责任公司借款本金145万元、利息456350元（利息已计算至2013年7月31日止，往后利息按月利率15‰计算至履行完毕止），承担案件受理费20700元、执行费及执行费用20000元。经查，被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司在湘阴县袁家铺金和村有两栋厂房和国有土地一宗。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、拍卖、变卖被执行人湖南省彩峰印务包装有限公司所有的位于湘阴县袁家铺镇金和村两栋厂房和国有土地一宗。二、迟延履行期间的债务利息将计算至实际履行之日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 张 青审判员 ：陆梦蛟审判员 ：马迎国二〇一四年六月四日书记员 ： 熊 俊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第53号
原告高文扬。
委托代理人梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告高国友。
原告高文扬与被告高国友土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告高文扬及其委托代理人梁锁庚、被告高国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文扬诉称，原告享有坐落于本市上兴镇练庄村委潮渚村六亩头1.6亩土地的承包经营权，于1998年9月取得溧阳市人民政府颁发的有效期为三十年的承包经营权证书。2000年，原告将该土地流转给被告高国友开挖了鱼塘从事养殖经营。因多次协商未果，现诉请法院判令被告自2015年起每年支付土地流转收益1120元（700元/亩×1.6亩），并承担本案的诉讼费。
被告高国友辩称，当时农村承包地都要上交农业税等各项费用，原告在外出打工时将承包地丢给了生产队，我根据当时国家的产业政策，将六亩头田块开挖了鱼塘搞养殖经营。我认为，该田块已由生产队统一进行调整、不得更改，如原告强行更改，应承担我先前已交纳的各项费用。
经审理查明，1998年9月，原告高文扬取得了位于溧阳市上兴镇练庄村委潮渚村（原上兴镇新农村村委潮西组）6.72亩土地的承包经营权，并依法取得农村集体土地承包经营权证书，上述田亩含诉争的六亩头水田1.6亩。2000年左右，高国友将诉争的田块开挖鱼塘，养殖至今。现原告以其具有该土地的承包经营权为由，要求被告每年支付土地流转费1120元（标准为每亩每年700元）。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，确保农村土地承包关系的长期稳定，依法保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。原告对诉争的土地享有的承包经营权，由其庭审中出具的集体土地承包经营权证书为证，该权利受法律保护。被告在庭审中辩称，原告村组已将诉争的土地发包给被告的意见。本院认为，依照法律规定，承包期内发包方不得收回承包地，承包方全家迁入设区的市，或者确因自然灾害严重毁损承包地时，经本集体组织同意，并报相关行政机关批准后，才可以对承包地进行调整。在本案中，被告并未提供证据证实其已经取得了诉争田块的承包经营权及原告业已丧失承包经营权，故对被告的辩解意见不予采纳。关于土地流转费的标准，本院依所在村及周边范围土地流转费的情况并在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩400元为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条，判决如下:
一、被告高国友应自2015年起向原告高文扬每年支付土地流转费640元（400元/亩×1.6亩）；每年的流转费于当年的10月30前支付完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 阮留生
二〇一五年五月十五日
书记员 赵海良
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第35号
起诉人郭水泉。
起诉人郭水泉认为，起诉人多次向湖州市国土资源局吴兴区分局举报要求查处龙泉寺的土地违法行为，但其没有答复，起诉人又于2015年6月2日�其提出书面举报，一周后其仍不理睬。故诉至本院，要求判决确认湖州市国土资源局吴兴区分局拒不履行法定职责查处起诉人举报的土地违法行为违法。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。起诉人虽是举报人，但湖州市国土资源局吴兴区分局是否对龙泉寺进行查处的行为与起诉人不具有利害关系，对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人的起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭水泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年六月十七日
代书 记员 沈丽娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保95号
申请人：徐碧林，男，汉族，1980年12月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：李君凯，男，汉族，1995年5月9日出生，住浙江省青田县。
被申请人：吴金兵，男，汉族，1986年5月11日出生，住浙江省庆元县。
申请人徐碧林于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴金兵、李君凯的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人徐碧林与被申请人李君凯、吴金兵民间借贷纠纷一案，申请人徐碧林申请对被申请人李君凯、吴金兵的财产�行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李君凯、吴金兵的存款或者其他财产，保全金额人民币30000元。
案件申请费320元申请人徐碧林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二0一七年十月九无
代书记员 胡加静
—?PAGE\\\\*Arabic?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保95号申请人：徐碧林，男，汉族，1980年12月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：李君凯，男，汉族，1995年5月9日出生，住浙江省青田县。被申请人：吴金兵，男，汉族，1986年5月11日出生，住浙江省庆元县。申请人徐碧林于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴金兵、李君凯的财产进行保全。本院经审查认为，申请人徐碧林与被申请人李君凯、吴金兵民间借贷纠纷一案，申请人徐碧林申请对被申请人李君凯、吴金兵的财产�行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李君凯、吴金兵的存款或者其他财产，保全金额人民币30000元。案件申请费320元申请人徐碧林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二0一七年十月九无代书记员  胡加静—?*Arabic?2?—
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1223号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，户籍地广东省广州市。因本案于2015年3月17日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年3月25日经广州市公安局决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2015年4月23日以穗云检公诉刑诉（2015）1104号起诉书指控被告人罗某于2015年3月17日21时许，饮酒后驾驶粤A×××××小型轿车，途经本市白云区沙亭北路路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人罗某血液中乙醇（酒精）成分的含量为109.9mg／100ml。公诉机关认为被告人罗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。
被告人罗某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年四月二十七日
书记员 龙筱晨
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5298号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤、张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：朱凤泉。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告朱凤泉�业服务合同纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 张丽君
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第538号
原告项军（曾用名项君），男，1981年出生，汉族。
被告柴成玲，女，1986年出生，汉族。
原告项军与被告柴成玲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员孙海荣独任审判，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告项军及被告柴成玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项军诉称，原、被告经人介绍，于2008年8月8日登记结婚，2008年12月5日生育长子项博文。婚后双方性格不和、信仰不同，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子项博文由原告抚养；夫妻共同财产丰田轿车一辆（价值约8万元）归原告所有；夫妻共同债务8万元由原、被告双方各自承担一半。
被告柴成玲辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好，有时因家庭琐事发生争执，但未影响到夫妻感情，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2008年8月8日登记结婚，2008年12月5日生育长子项博文。婚后购置夫妻共同财产丰田轿车一辆（价值约8万元），有共同债务8万元。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生子项博文由原告抚养；夫妻共同财产丰田轿车一辆归原告所有；夫妻共同债务8万元由原、被告双方各自承担一半。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及原告提供的证据1.居民身份证一份，证据2.常住人口登记卡三份、证据3.婚姻登记证明一份，证据3.机动车辆行驶证复印件一份、山西省农村信用合作联社大夫庄信用社借款借据一份在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，并生育一子。在共同生活期间虽有时因家庭琐事发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。为了子女的健康成长，家庭的和谐稳定，双方应互谅互让，共同维系婚姻。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告项军与被告柴成玲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孙海荣
二〇一四年六月十六日
书记员 宣存芳
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1130号
申请执行人：王志海。
被执行人：徐向平
本院在执行与王志海、徐向平劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 峰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1448号
原告杨某某。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告李某某。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员杨太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李广俊、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍于2015年2月7日举行结婚仪式，2015年4月8日补办结婚登记手续。从订立婚约到举行仪式，被告先后向原告索要彩礼10多万元及五金。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，导致双方夫妻感情没有建立起来，现原、被告无法共同生活下去，原告要求与被告离婚，被告返还原告彩礼60000元及五金，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，不同意离婚，不同意返还原告彩礼，首饰实际上是三金，且只有价值600元的金戒指现在被告处，被告婚前财产归被告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年2月8日订立婚约，订婚时原告给付被告彩礼29000元及金项链、金戒指（2克）、金耳钉，现只有金戒指1枚在被告处，在双方商量结婚事宜时，原告给付被告彩礼60000元，后原、被告于2015年2月7日按照农村风俗举办了结婚仪式，举行结婚仪式当天，原告给付被告上车礼10000元，举行结婚仪式第二天，被告又将这10000元上车礼当作扣喜钱返还给了原告父母。后双方于2015年4月8日补办了结婚证。原、被告婚后无子女，无共同财产、无共同债权、债务。被告的嫁妆现在原告处的有海信牌55寸液晶电视1台、海尔牌双开门冰箱1台、美的空调挂机1台、LG牌全自动洗衣机1台、小鸭牌饮水机1台。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后性格不和，经常生气吵架，双方结婚两个多月，原、被告因生气吵架，被告回到娘家居住，双方分居至今。
本案在审理过程中，根据被告的申请于2015年7月17日对原告的母亲刘某在中国工商银行股份有限公司太康支行的账户进行查询，查询结果，原告的母亲在此银行有15000元的定期存款。
上述事实有结婚证、发票、视听资料、证人证言、河南省太康县人民法院协助查询存款通知书回执、当事人陈述在卷为证。
本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线的。本案中，原、被告婚前感情基础较差，婚后性格不和，经常生气吵�，双方未建立起真正的夫妻感情，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还彩礼60000元及五金的诉讼请求，由于仅凭村委会的证明不能证明原告因给付彩礼导致家庭困难，且此证明与原告的母亲在银行有15000元的定期存款明显矛盾，故对原告要求被告返还彩礼60000元及五金的诉讼请求，本院不予支持。被告的嫁妆属于被告一方的个人财产，应归被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚。
二、被告的个人财产海信牌55寸液晶电视1台、海尔牌双开门冰箱1台、美的空调挂机1台、LG牌全自动洗衣机1台、小鸭牌饮水机1台归被告所有，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一五年九月一日
书记员 李康
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0037-2号
申请执行人刘勤（琴）。
被执行人陈曙中。
申请执行人刘勤中与被执行人陈曙中民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014亭民调确字第0011号民事裁定书，对申请人刘勤、陈曙中因民间借贷纠纷的调解协议进行确认，裁定书载明：陈曙中归还刘勤借款20万元，并承担利息2万元，于2014年4月10日前还清。上述裁定书生效后，被执行人陈曙中未履行义务，申请人遂向法院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人的房产已被法院查封，无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 朱明华
审判员 周洪庆
审判员 邵海峰
二〇一五年五月二十日
书记员 沈为祥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2974号
上诉人（原审被告）：周新元，男，1970年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：孙洋，女，1985年4月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：周新元（上诉人孙洋丈夫），男，1970年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）：王建礼，男，1958年12月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王晓青，北京中路法律服务所法律工作者。
上诉人孙洋、周新元因与被上诉人王建礼民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人周新元、孙洋上诉请求：撤销原判，改判上诉人向被上诉人偿还30万元本金及8万元利息。事实及理由：1.上诉人与被上诉人签订借款合同后，被上诉人仅向上诉人转款指定的账户转款30万元，剩余20万元被上诉人未向上诉人提供；2.上诉人已经偿还的利息15万元，应按照本金30万元，每月利息6000元来计算，故上诉人已经清偿了被上诉人自2014年8月29日至2016年9月29日的利息，一审法院判决上诉人偿还2015年11月28日至还款之日止的利息，明显错误。
被上诉人王建礼辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王建礼向法院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款50万元，支付利息19万元（按照月利率2%自2015年12月28日暂计算至2017年6月28日，后续利息继续主张至借款实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年8月29日，二被告与原告签订抵押借款合同一份，约定，二被告因资金周转向原告借款50万元，双方约定月利率2%，借款期限自2014年8月29日至2015年2月28日，二被告以其名下位于银川市××区房屋作抵押。当天，原告以现金方式向被告周新元提供了借款20万元，次日又以银行转账方式向被告周新元指定的黄静账户提供了借款30万元。被告周新元向原告出具收据一张予以确认。后二被告仅向原告支付15个月的利息15万元，借款本金至今未还，故原告诉至法院。
一审法院认为，二被告向原告借款的事实，有原告提交的抵押借款合同、收据、中国建设银行转账凭条为证，双方民间借贷关系依法成立。二被告借款后应及时足额向原告偿还借款，现原告要求二被告偿还借款50万元，于法有据，予以支持。双方约定月利率2%，原告自认二被告已支付15个月的利息15万元，现原告要求二被告继续按照月利率2%向原告支付自2015年11月28日起至判决确定的还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决：被告周新元、孙洋于判决生效之日起七日内偿还原告王建礼借款50万元，并按照月利率2%支付自2015年11月28日起至判决确定的还款之日止的利息。案件受理费5350元，财产保全费3970元，共计9320元，由被告周新元、孙洋负担。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合被上诉人在一审中提交的抵押借款合同、收据、中国建设银行转账凭条可以确认上诉人向被上诉人借款的事实。上诉人虽然对借款数额有异议，认为仅收到借款30万元，但其向被上诉人出具的收据中明确载明收到人民币50万元，且被上诉人主张另外20万元现金支付的陈述符合银川市经济社会发展水平、民间借贷的支付习惯，而上诉人也未提交证据证实其主张，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。
综上，上诉人孙洋、周新元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10700元，由上诉人孙洋、周新元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 杨 玫
审判员 任朝霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 王小茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第81号
申请人吴保印，农民。
被执行人徐四军，农民。
申请执行人吴保印与被执行人徐四军建设工程分包合同纠纷一案，邹平县人民法院于2014年12月8日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第1918号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款149570元，已执行0元，尚欠149570元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第1918号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年七月八日
书记员 李 强
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执恢52号
申请人：崔超岗。
被执行人：张海涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第719号民事判决书，被执行人张海涛应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海涛银行存款204300元本金及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王楷清
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3529号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：湖南省岳阳市巴陵中路***号。
法定代表人：黄建文，该区区长。
委托代理人：刘宁,湖南卓越律师事务所律师。
委托代理人：曾东明,湖南卓越律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：岳阳鸿泰置业有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路雷锋山嘉园第*栋*单元*楼***室。
法定代表人：孙永，该公司董事长。
委托代理人：刘金兰，北京市尚格律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：岳阳市岳阳楼区征收安置工作局。住所地：湖南省岳阳市南湖游路***号。
法定代表人：许国辉，该局局长。
委托代理人：艾艳军，该局工作人员。
再审申请人岳阳市岳阳楼区人民政府因与被申请人岳阳鸿泰置业有限公司、一审被告、二审上诉人岳阳市岳阳楼区征收安置工作局合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2017)湘民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，岳阳市岳阳楼区人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 张颖新
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执189号
申请执行人张国玉，男，1976年2月9日出生，住安阳市北关区。
被执行人白振良，男，1965年2月26日出生，住安阳市北关区。
关于申请执行人张国玉申请执行被执行人白振良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0503民初1514号民事判决书，于2017年5月4日作出（2017）豫0503执189号执行裁定书，查封被执行人白振良名下位于朝霞人家安置小区7号楼2单元13层1号房产一套。现双方当事人已达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除查封被执行人白振良名下房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 勇