上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1105号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐同领，男，1962年5月2日出生，汉族，暂住本市。
辩护人杨华俊，上海市远东律师事务所律师。
被告人吴志兰，女，1963年9月18日出生，汉族，暂住本市。
辩护人吴家平，上海市远东律师事务所律师。
被告人张显华（绰号：“四张”），男，1974年9月10日出生，土家族，户籍地重庆市。
被告人周某乙，男，1961年11月4日出生，汉族，户籍地本市。
被告人邱某某，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍地本市。
辩护人徐明政、单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1978年2月10日出生，汉族，住本市。
辩护人顾龙飞，上海宸豪律师事务所律师。
被告人戚某某，男，1976年11月3日出生，汉族。
辩护人胡亚丽，上海川诚律师事务所律师。
被告人田某某（小名：“田松松”），男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地山东省。
辩护人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2015）61号起诉书指控被告人徐同领、吴志兰、张显华、周某乙、邱某某、张某乙、戚某某、田某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员褚某某出庭支持公诉，被告人徐同领、吴志兰、张显华、周某乙、邱某某、张某乙、戚某某、田某某及其辩护人杨华俊、吴家平、徐明政、单喆胤、顾龙飞、胡亚丽、孟宪中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年7月至11月间，被告人徐同领、吴志兰与被告人张显华、周某乙、邱某某、张某乙、戚某某、田某某结伙，多次共同盗窃被害单位上海沪东中华造船（集团）有限公司（以下简称“沪东中华造船公司”）船用废钢。2014年5月，被告人徐同领、吴志兰、张显华、周某乙在本市包头路附近繁江饭店内进行商议，后由被告人张显华指使被告人邱某某收集日常作业余下的废钢，邱经电话或短信通知被告人张显华后，由被告人周某乙驾驶叉车将上述废钢装入被告人徐同领所联系的车辆，再由被告人张显华指使被告人张某乙申请开具名目不符的物资放行证，由被告人徐同领指使被告人戚某某、田某某将车辆放行，最终由等候在厂外的被告人吴志兰带领卡车司机将车辆开至本市宝山区一废品收购处予以销赃，事后再与上述几名被告人分赃。具体分述如下：
1、2014年7月30日，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某采用上述手段共同窃得被害单位沪东中华造船公司废钢9.29吨，价值人民币（以下币种均为人民币）14，864元。
2、2014年9月4日，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某采用上述手段共同窃得被害单位沪东中华造船公司废钢7.83吨，价值11，432元。
3、2014年9月15日，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某采用上述手段共同窃得被害单位沪东中华造船公司废钢1.93吨，价值2，702元。
4、2014年10月13日，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某采用上述手段共同窃得被害单位沪东中华造船公司废钢7.9吨，价值10，902元。
5、2014年10月30日，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某采用上述手段共同窃得被害单位沪东中华造船公司废钢5.61吨，价值8，191元。
6、2014年11月11日，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某采用上述手段共同窃得被害单位沪东中华造船公司废钢4.04吨，价值5，979元。
综上，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某共盗取被害单位废钢6次，共计价值54，070元。
2015年1月9日，被告人徐同领在被害单位沪东中华造船公司南侧停车场内被公安机关抓获；2015年1月9日，被告人吴志兰在江苏省淮安市经济技术开发区大砖桥花园小区11栋101室被公安机关抓获；2015年1月12日，被告人张显华在四川省酉阳县麻旺镇清香村被公安机关抓获；2015年1月9日，被告人邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某在明知被害单位已向公安机关报案的情况下，前往指定地点后被公安机关抓获。
为证实上述事实，公诉人在庭审中提供了被害单位员工励某某的陈述及被害单位提供的《中国船舶工业集团公司实施废钢集中处理的管理办法》、《废钢销售合作协议》、《关于废旧钢材案件调查情况》、《失窃报告》、《情况说明》、《岗位说明书》等相关书证材料，证人潘某某、唐某某、王某、朱某某、冯某某、李甲、周某甲、李某乙、张甲、陈某某的证言及周某甲、李某乙、张甲、陈某某的辨认笔录，上海港公安局调取的《沪东中华造船集团有限公司物资放行证》、《集配中心物资放行申请单》、《上海景鸿保安服务股份有限公司考勤表》、《周某甲记录本》、《账册》、道路卡口记录，上海港公安局出具的《到案经过》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》等证据。公诉机关认为，被告人徐同领、吴志兰、张显华、周某乙、邱某某、张某乙、戚某某、田某某结伙盗窃被害单位财物，数额巨大，均应以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人徐同领、吴志兰、张显华、周某乙、张某乙、戚某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邱某某、田某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人周某乙、邱某某、张某乙、戚某某、田某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人张显华到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人徐同领、吴志兰、张显华、周某乙、邱某某、张某乙、戚某某、田某某定罪处罚。
庭审中，被告人徐同领及其辩护人提出，起诉书指控被告人徐同领犯盗窃罪的事实不清，证据不足，现有证据不能证明徐同领组织张显华等人盗窃废钢，且具体废钢失窃数量不明；被告人吴志兰及其辩护人提出，起诉书指控被告人吴志兰犯盗窃罪的事实不清，证据不足，吴志兰参加繁江饭店的饭局时，仅提出要有正规的门票，并不清楚整个盗窃过程，且吴志兰2014年5月左腓骨骨裂，无法行走，并未参与起诉书指控的盗窃事实；被告人张某乙及其辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，但提出被告人张某乙在整个盗窃过程中未参与密谋及运输赃物，分得的赃款也较少，系从犯，应从轻处罚；被告人张显华、被告人周某乙、被告人邱某某及其辩护人、被告人戚某某及其辩护人、被告人田某某及其辩护人对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明：
2014年5月，被告人徐同领、吴志兰、张显华、周某乙在本市包头路附近繁江饭店内进行商议，后由被告人张显华指使被告人邱某某收集日常作业余下的废钢，邱经电话或短信通知被告人张显华后，由被告人周某乙驾驶叉车将上述废钢装入被告人徐同领所联系的车辆，再由被告人张显华指使被告人张某乙申请开具名目不符的物资放行证，由被告人徐同领指使被告人戚某某、田某某将车辆放行，最终由等候在厂外的被告人吴志兰带领卡车司机将车辆开至本市顾陈路XXX号陈某某所经营的上海良多实业有限公司予以销赃，事后再与上述几名被告人分赃。被告人徐同领、吴志兰与被告人张显华、周某乙、邱某某、张某乙、戚某某、田某某结伙，于2014年7月至11月间，多次共同盗窃被害单位沪东中华造船公司船用废钢。具体分述如下：
1、2014年7月30日，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某采用上述手段，租赁周某甲驾驶的车牌号为沪BQXX**的货车，共同窃得被害单位沪东中华造船公司废钢9.29吨，价值14，864元。
2、2014年9月4日，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某采用上述手段，租赁周某甲驾驶的车牌号为沪BQXX**的货车，共同窃得被害单位沪东中华造船公司废钢7.83吨，价值11，432元。
3、2014年9月15日，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某采用上述手段，租赁李某乙驾驶的车牌号为沪D8XX**的货车，共同窃得被害单位沪东中华造船公司废钢1.93吨，价值2，702元。
4、2014年10月13日，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某采用上述手段，租赁周某甲驾驶的车牌号为沪BQXX**的货车，共同窃得被害单位沪东中华造船公司废钢7.9吨，价值10，902元。
5、2014年10月30日，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某采用上述手段，租赁李某乙驾驶的车牌号为沪D8XX**的货车，共同窃得被害单位沪东中华造船公司废钢5.61吨，价值8，191元。
6、2014年11月12日，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某采用上述手段，租赁张甲驾驶的车牌号为沪BLXX**的货车，共同窃得被害单位沪东中华造船公司废钢4.04吨，价值5，979元。
综上，被告人徐同领、吴志兰、张显华、邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某共盗取被害单位废钢6次，共计价值54，070元。
2015年1月9日，被告人徐同领在被害单位沪东中华造船公司南侧停车场内被公安机关抓获；2015年1月9日，被告人吴志兰在江苏省淮安市经济技术开发区大砖桥花园小区XX栋XXX室被公安机关抓获；2015年1月12日，被告人张显华在四川省酉阳县麻旺镇清香村被公安机关抓获；2015年1月9日，被告人邱某某、周某乙、张某乙、戚某某、田某某在明知被害单位已向公安机关报案的情况下，前往指定地点后被公安机关抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害单位员工励某某的陈述证实，励系沪东中华造船公司的保安干警，2014年11月7日接公司员工匿名举报，发现车牌号为沪BQXX**的货车偷卖废旧钢材，经调查，该车辆持张某乙开具的表明24块垫片的出门证送至浦东区域集配中心，但集配中心并未有上述垫片的出库记录，该车辆也并未进入公司浦东区域。同年11月21日张某乙在接受谈话时承认与张显华合伙盗窃的事实。
2、被害单位提供的《中国船舶工业集团公司实施废钢集中处理的管理办法》证实，中国船舶工业集团公司对工业企业废钢实施集中收购、集中加工、集中销售，由中船工业成套物流有限公司集中管理。
3、被害单位提供的《废钢销售合作协议》证实，沪东中华造船公司对于生产过程中产生的废钢已与中船工业成套物流有限公司达成协议，由中船工业成套物流有限公司负责收购、处理。
4、被害单位提供的《关于废旧钢材案件调查情况》、《失窃报告》证实，本案的案发及被害单位所调查的材料。
5、被害单位提供的《岗位说明书》、《情况说明》证实，涉案被告人张显华、周某乙、邱某某、张某乙、戚某某、田某某所在岗位的主要职责，且均没有经手、保管船用废钢的岗位职责。
6、证人潘某某的证言证实，潘系沪东新事业发展有限公司综合应用部浦西清理组业务员，潘负责处理沪东中华船厂浦西厂区废料的清检和销售，根据沪东中华造船公司规定，废钢等交给中船工业成套物流有限公司处理。堆在新码头的废料，由潘公司清检，装车后根据重量打印磅码单，再由生产保障部门的业务员填写物资出门证。
7、证人唐某某的证言证实，唐系中船工业成套物流有限公司再生资源部业务代表，沪东中华造船公司将该厂的废钢交由唐所在公司集中收集、加工、销售，并约定废钢月度收购价格按照宝钢股份发布的废钢采购基价执行。
8、证人王某的证言证实，王系沪东中华造船公司总装三部分段车间主任，邱某某系分段车间的作业长，负责该部门生产作业前的原材料、零部件等准备工作，总装三部多余下来的废钢，可以利用的部分自行保管、利用起来，不可利用的部分放置在平台前废料进出点，再按流程由设备科叉车司机叉到浦西区域4号码头的沪东新事业公司。邱某某并没有保管、处置废钢的权利。
9、证人朱某某的证言证实，朱系沪东中华造船公司集配中心工会主席兼配送科副科长，集配中心下有机加工车间，张某乙系负责三部机加工区域的机加工作业长，对于机加工车间有生产物品因工作需要出厂的，由张某乙开具集配中心出门证申请单，向配送科提出申请，配送科审核后开具出门证，物品便可以出厂了。机加工车间只能就加工垫片及其他船用零配件出厂，由于没有职责处置废钢，故出门证上不能写废钢。张显华系集配中心配送科5组的1名叉车司机，负责驾驶叉车、操作起重吊机等，也没有保管、处置船用废钢的职责。
10、证人冯某某的证言证实，冯系沪东中华船厂浦西集配中心的科长，浦西的零件出场由其负责开具物资放行证。通常有组长填写申请，科长审核后，冯开具物资放行证，证上详细注明出场货物的名称、数量等信息，最后由邱堃签字。2014年4月至5月间，张某乙频繁申请物资放行证，申请的物资放行证由冯开具的，冯不在时，由李甲开具。
11、证人李甲的证言证实，李系沪东中华造船公司集配中心配送五组组长，在冯某某外出时由李代为开具物资放行证。签署好邱堃名字、盖好公章的空白物资放行证就在冯的抽屉里，李根据需要开具即可，虽根据规定需要核查无误后再开具，但李并没去现场核实，而直接开具了物资放行证，在2014年夏天开始，李一共给张某乙开过十几次物资放行证。
12、证人周某甲的证言及辨认笔录证实，周系牌照号为沪BQXX**货车的驾驶员，其自2014年3月3日起给徐同领运输废铁，徐和吴志兰将自己的车停在厂门口，徐有时跟货车进厂，吴则在门口等。等货车装完货出来，吴便会坐上货车押车去废品回收站，大多数去的都是顾陈路XXX号附近的废品回收站，随后再由吴给付车费，除了一次500元以外，每次都是600元，根据账册记录一共有19次。
13、证人李某乙的证言及辨认笔录证实，李系张甲的老乡，2014年7月至9月间，其应张甲的要求，驾驶张甲沪BLXX**或沪D8XX**的货车去复兴岛共青路上的船厂运输废钢，到了厂门口，与一个身材较胖的男子碰头后，就随其进船厂装废钢，再由一个身材较胖的女子带他去上海宝山区顾陈路附近的废品回收站，每次可以得到150元左右的报酬。2014年9月15日、2014年10月30日李驾驶牌照号为沪D8XX**的车辆运输过废钢。
14、证人张甲的证言及辨认笔录证实，张系车牌号为沪BLXX**货车的驾驶员，2014年3月开始张帮徐同领运输废钢，都是徐隔天通知张并于次日一早在厂门口等张，然后在厂门口将张的行驶证换取厂里的出入证，等小工将废钢装运上车后，张再将车开至宝山区顾陈路一废钢码头，再由徐支付运费500元给张。其中有一半左右跟车的是徐的老婆，钱也由吴结算。张一共帮徐运输过11次左右，有时忙不过来，就让李某乙帮忙运过几次。2014年11月12日张甲驾驶沪BLXX**的车辆运输过废钢。
15、证人陈某某的证言及辨认笔录证实，陈系上海良多实业有限公司的法定代表人，租赁顾陈路XXX号东面仓库经营废旧物资回收业务，2014年3月至11月间，吴志兰经常去卖废铁，每次在2吨到10吨不等，有时吴的老公也一起来，但一般都是吴自己来。吴每次都坐装废铁的货车来，车牌尾号分别是0229和6395，收废铁的价格都是按照市场价结算的，钱有通过银行卡转给吴的农业银行卡，也有支付现金的情况。
16、证人李某乙、周某甲、张甲对销赃地点的辨认笔录证实，李某乙、周某甲、张甲确认徐同领、吴志兰销赃地点。
17、上海港公安局调取的《沪东中华造船集团有限公司物资放行证》、《集配中心物资放行申请单》证实，被告人张某乙填写物资放行申请单，并获得物资放行证。
18、上海港公安局调取的《上海景鸿保安服务股份有限公司考勤表》证实，被告人戚某某、田某某在上述日期均系白班。
19、上海港公安局调取的《周某甲记录本》证实，起诉书指控的2014年7月30日、2014年9月4日、2014年10月13日均是由周驾驶车辆运输废钢。
20、上海港公安局调取的陈某某的《账册》证实，徐同领或吴志兰去陈某某处销赃的记录。
21、道路卡口记录证实，车牌为沪D8XX**、沪BLXX**、沪BQXX**的车辆在部分道路卡口的经过情况。
22、上海港公安局出具的《到案经过》证实，本案被告人的到案情况。
23、上海市价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》证实，涉案废钢案发日的价格。
24、被告人张显华的供述证实，张显华系沪东中华造船公司总装三部集配中心仓储配送科配送五组员工，在徐同领及吴志兰的劝说下，同意帮徐、吴偷废钢卖掉。张分别单独找了周某乙、邱某某、张某乙，并协商具体盗窃事宜。由邱某某收集平常余下的废钢，再通知周某乙驾驶叉车将废钢铲至2号堆场藏匿。等徐同领联系好货车后，由张显华联系张某乙开具出门证，周某乙等将废钢装车，再凭名目不符的出门证，由戚某某、田某某放行。待徐同领卖掉废铁后，由徐同领或吴志兰将钱给张显华，张显华再逐一单独分给周某乙、张某乙、邱某某。从2014年6月至案发，每个月都要偷3、4次，每次少的时候3、4吨，多的时候8、9吨，张显华一共得到赃款6，000元左右的事实。
25、被告人周某乙的供述证实，周某乙系沪东中华造船公司总装三部设备运输科铲车驾驶员，2014年5、6月的一天，周某乙和张显华、徐同领、吴志兰及徐的女儿在包头路上的“翻江饭店”吃饭，徐同领和吴志兰让周某乙加入一起从厂里弄废钢的事，周某乙负责将废钢铲装上车，周表示默许。随后，在具体盗窃时，周某乙接到张显华的电话后，在指定时间到2号堆场将张显华指定的废钢铲到徐同领的卡车上。之后的当日或次日，张显华就会把盗窃的好处费，少则200元、多则1，500元给周某乙。基本每个月都要弄3、4次，每次少的时候2吨左右，多的时候9吨，一共偷过14、15次的事实。
26、被告人邱某某的供述证实，邱某某系沪东中华造船公司总装三部机装车间作业长，邱负责将3个平台在操作过程中割下的废钢按照规定通知材料运输科铲车班的工人铲到6号平台堆废料的地方或0号泊位处，但邱和张显华串通后，邱某某发现有废钢后，就通知张显华来铲平台上的废钢，并由张显华处理掉。事后，张显华都会给邱某某好处，邱一共拿到了4，000元左右好处费的事实。
27、被告人张某乙的供述证实，张某乙系沪东中华造船公司总装三部集配中心机加工车间作业长，负责申请加工所需的垫片等物品出门，先填写出门单申请，交给冯某某或李甲审批，开具出门单，但多半都不审核，根据申请直接开具的。张显华要开出门单之前，提前短信或电话将货车车牌号报给张某乙，张某乙获得出门单后交给张显华即可，事后张显华给张某乙一定的好处费，共计5，000元左右的事实。
28、被告人戚某某的供述证实，戚系景鸿安保公司驻沪东中华造船公司总装三部保安队长，徐同领找到戚某某，让戚在徐的车子出厂，出门单和装的东西不一致时，让戚不要检查直接放行，戚表示同意。随后共14次帮助徐同领以上述方式装运废钢出厂，共计获得7，000元左右好处费的事实。
29、被告人田某某的供述证实，田系景鸿安保公司驻沪东中华造船公司总装三部保安班长，2014年6月下旬，徐同领找到田某某，让田遇徐的车子时不要检查，直接放行，田表示同意。随后在实际运输中，田某某遇到以上情况，打电话给戚某某告知实际装运东西和出门单不符，戚某某指示直接放行，田便收下出门单放行徐的车辆。事后，徐同领或者其老婆吴志兰给田好处，共计10余次，金额共计4，000余元的事实。
以上证据，由侦查机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人徐同领及其辩护人提出起诉书指控被告人徐同领犯盗窃罪的事实不清，证据不足的辩解及辩护意见，经查，首先，根据被告人张显华、周某乙、戚某某、田某某的供述可以证实，其均是因被告人徐同领、吴志兰的拉拢才参与到本案的盗窃犯罪中，在整个盗窃过程中分担一定的职责，事后得到徐同领分发的部分赃款。其次，负责运输的证人周某甲、张甲、李某乙的证言及周某甲的记录本均证实，联系其到沪东中华造船公司运输废钢的均是徐同领，且运输的起止地址均由徐同领或吴志兰指定。再者，证人陈某某的证言及其记账册、道路卡口记录均证实，当日运输废钢的车辆由徐同领或吴志兰押车，到达陈某某经营的废品收购站后，由陈某某称重、记录。综上可见，被告人徐同领不仅参与盗窃的整个过程，且系盗窃废钢的主谋，筹划、安排盗窃的每个环节，并享有盗窃的主要违法所得，故被告人徐同领及其辩护人提出的该辩解及辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。
关于被告人吴志兰及其辩护人提出被告人吴志兰并不清楚、也未参与盗窃过程的辩解及辩护意见，首先，通过上述被告人的供述及相关证人证言可以确认，被告人吴志兰在整个盗窃过程中分别出现在繁江饭店协商盗窃细节、押车共赴销赃环节、分发赃款给若干被告人等关键点上，点点相连，形成一个清晰的盗窃脉络。其次，被告人吴志兰辩称其主观上并不知晓整个卖废钢过程系盗窃，与其事前拉拢张显华、周某乙参与，事中等在厂外随货车押车，事后向张显华、田某某等人分发赃款的客观行为不符。再者，被告人吴志兰在本案的盗窃犯罪中并非仅系某个环节的具体操作人，而系整个盗窃过程的筹谋者、领导者之一，其是否具体参与到每一个时间段的盗窃事实并不影响其参与整个盗窃犯罪的认定，故被告人吴志兰及其辩护人提出的该辩解及辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。
关于被告人张某乙的辩护人提出被告人张某乙系从犯的辩护意见，本院认为，被告人张某乙虽在本案的盗窃过程中仅系提供了出门证，并未直接参与搬运废钢、销赃等过程，但张某乙提供的出门证是整个盗窃过程中至关重要的部分，涉案被告人中只有张某乙能开得出出门证，也必须有一张出门证才能让货车堂而皇之的离开厂区，这张出门证是厂区内搬运废钢与出厂销赃之间的纽带。故被告人张某乙在本案共同盗窃犯罪中，其所起的作用是不可取代、不可或缺的，并非仅起次要、辅助作用，故辩护人的该辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐同领、吴志兰、张显华、周某乙、邱某某、张某乙、戚某某、田某某结伙，盗窃被害单位财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐同领、吴志兰、张显华、周某乙、邱某某、张某乙、戚某某、田某某犯盗窃罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人徐同领、吴志兰、张显华、周某乙、张某乙、戚某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邱某某、田某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚。被告人周某乙、邱某某、张某乙、戚某某、田某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，均可以减轻处罚。被告人张显华到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某乙、邱某某、张某乙、戚某某、田某某在本院审理过程中退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐同领犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2019年1月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人吴志兰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2019年1月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、被告人张显华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2018年4月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
四、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2017年1月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
五、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年7月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
六、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2017年1月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
七、被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2017年1月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
八、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年7月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
九、退出的赃物折价款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
审 判 员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。