福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6472号
原告：林敦明，男，1945年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林敏，男，1954年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林秀云，女，1955年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。
原告林敦明与被告林敏、林秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林敦明向本院提出诉讼请求：林敏、林秀云共同偿还林敦明借款本金40,000元及利息，利息按月利率2%自2014年12月9日起计至款项还清之日止。事实和理由：林敏、林秀云系夫妻关系，林敦明与林敏系朋友关系。2013年11月20日，林敏以投资土方工程需要资金为由向林敦明借款70,000元。同日，林敦明向林敏交付现金70,000元，林敏向林敦明出具一份借条。双方口头约定利息按月利率1.5%计算（该笔债务纠纷，林敦明已另行起诉）。2014年12月9日，林敏再次以投资土方工程需要资金为由向林敦明借款40,000元。双方将70,000元借款自2013年11月20日至2014年11月20日期间产生的利息12,600元计入后期借款本金，故林敦明在2014年12月9日实际向林敏交付27,400元，林敏向林敦明出具借款数额为40,000元的案涉借条。后经林敦明催讨，林敏拒不偿还案涉借款。案涉借款发生于林敏、林秀云婚姻关系存续期间，系林敏、林秀云夫妻共同债务，应由林敏、林秀云共同偿还。
林敏辩称，1.2013年11月20日，林敏欲投资土方工程，故向林敦明借款70,000元。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。2014年12月9日，林敏再次向林敦明借款40,000元。林敦明要求林敏偿还上述70,000元借款的利息，林敏无力偿还，故双方将上述70,000元借款自2013年11月20日至2014年11月20日期间产生的利息12,600元计入本次借款本金，故林敦明在2014年12月9日实际向林敏交付27,400元，林敏向林敦明出具借款数额为40,000元的案涉借条。双方约定借款利息按月利率2‰计算。2.林敏与林秀云原系夫妻关系。因林敏有赌博恶习，林敏与林秀云已分居十几年，并于2016年4月13日离婚。林敏所有以个人名义对外借款均为赌博债务，由林敏个人承担。案涉款项最终亦被林敏用于赌博，故案涉借款与林秀云无关。3.林敏愿意偿还借款，但目前能力有限。
林秀云辩称，1.林敏与林秀云于1978年4月2日结婚。因林敏有赌博恶习，林敏与林秀云自2003年起开始分居生活，并于2016年4月13日离婚，期间双方经济各自独立。《离婚协议书》中约定林敏所有以个人名义对外借款均为赌博债务，由林敏个人承担。林秀云对案涉借款不知情，案涉款项亦未用于林敏与林秀云的夫妻共同生活，非夫妻共同债务。2.案涉借款将利息计入本金计算复利，违反法律规定，应按照实际出借数额计算本金。同时，根据案涉借条记载，利息应按月利率2‰计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据如下：1.林敦明提交案涉借条，以证明林敏向林敦明借款的事实；林敏对借条的真实性无异议；林秀云认为其对案涉借款不知情，案涉款项非夫妻共同债务。2.林秀云提交福清汇通农商银行存款明细、存折，以证明林敏与林秀云早已分居，家庭开支均由林秀云负担；林敦明认为林秀云无法仅凭一人之力负担家庭；林敏对该证据无异议。3.林秀云提交《离婚证》、《离婚协议书》，以证明林敏所有以个人名义对外借款均为赌博债务，林敏与林秀云在婚姻关系存续期间无夫妻共同债务；林敦明认为林敏与林秀云恶意串通炮制上述协议；林敏对该证据无异议。4.林秀云申请证人杨某、林某出庭作证，以证明林敏有赌博恶习及林敏与林秀云在经济上各自独立；林敦明认为林敏借款时向其表示借款用途为投资土方工程；林敏对证人证言无异议。本院对上述证据认定如下：第1组证据符合真实性、合法性、关联性特征，且证明力充分，予以采信；第2组、第3组、第4组证据均未能证明案涉借款系林敏个人债务，但第3组证据可证明林敏与林秀云的婚姻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林敏、林秀云于1978年4月2日登记结婚，于2016年4月13日登记离婚；林敦明与林敏系朋友关系。2013年11月20日，林敏以投资土方工程需要资金为由向林敦明借款70,000元，双方口头约定月利率为1.5%[该笔债务纠纷，林敦明已另行起诉，案号为（2016）闽0181民初6473号]。2014年12月9日，林敏再次向林敦明借款40,000元，即案涉借款。林敦明与林敏约定将上述70,000元借款自2013年11月20日至2014年11月20日期间产生的利息12,600元计入案涉借款本金，故林敦明在2014年12月9日实际向林敏交付27,400元，林敏向林敦明出具案涉借条，借条记载：“兹向林敦明借现金：40,000.－元正。人民币：肆万元整。（利息按2‰）此据。借款人：林敏2014.12.9”。
另，本院在（2016）闽0181民初6471号原告林敦明与被告林敏、林秀云民间借贷纠纷一案中查明，林敏于2013年9月1日向林敦明借款20,000元，林敏出具的借条中关于利率的记载为“利率1.5‰”，该笔借款实际月利率为1.5%。
本院在（2016）闽0181民初6473号原告林敦明与被告林敏、林秀云民间借贷纠纷一案中判决：“林敏、林秀云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林敦明借款本金70,000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年11月20日起计至款项还清之日止。”
本院认为，林敏于2014年12月9日向林敦明借款40,000元，有案涉借条等证据为证，事实清楚，证据充分。因案涉借款发生于林敏、林秀云婚姻关系存续期间，且林敏、林秀云未能证明上述债务非夫妻共同债务，现林敦明主张上述债务系林敏、林秀云夫妻共同债务，予以支持。虽然林敏与林秀云在《离婚协议书》中已对夫妻财产分割问题作出处理，但林敦明作为债权人，仍有权就夫妻共同债务向林敏、林秀云双方主张权利。案涉借条未约定借款期限，故林敦明有权催告林敏、林秀云在合理期限内返还。林敦明已给予林敏、林秀云必要的准备时间，现林敦明主张林敏、林秀云偿还借款本息，予以支持。林敦明主张借条中的“利率2‰”系笔误，案涉借款月利率为2%。根据林敦明与林敏的关系、双方过往借款情况并结合日常生活经验，对林敦明的上述主张予以支持。林敦明主张林敏、林秀云共同偿还林敦明借款本金40,000元及利息，利息按月利率2%自2014年12月9日起计至款项还清之日止。本案存在借贷双方对前期借款本息结算后将部分利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情况。结合（2016）闽0181民初6473号裁判情况可知，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对林敦明的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
林敏、林秀云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林敦明借款本金40,000元及利息，利息按月利率2%自2014年12月9日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由林敏、林秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴孝庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林梅云
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。