浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1506号
原告：俞建菊。
委托代理人：姚欣怡，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：许鹏，浙江圣文律师事务所实习律师。
被告：周开伟。
第三人：泰地石化集团有限公司。
法定代表人：郎伟，系该公司董事长。
第三人：嘉兴市华东石油化工公司加油站。
负责人：陈建华，系该加油站总经理。
原告俞建菊与被告周开伟、第三人泰地石化集团有限公司（以下简称泰地公司）、嘉兴市华东石油化工公司加油站（以下简称华东加油站）不当得利纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告俞建菊的委托代理人姚欣怡到庭参加诉讼，被告周开伟、第三人泰地公司、华东加油站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建菊起诉称：原告挂靠于第三人华东加油站从事油品经营业务。2010年3月，原告与第三人泰地公司开始柴油买卖业务。2010年3月至9月间，双方以这种方式进行了多次买卖。原告支付给第三人泰地公司的购油款项中，有509095元不是直接打入第三人泰地公司账户，其中309095元是交给第三人泰地公司的业务员即被告周开伟，200000元交到第三人泰地公司，由第三人泰地公司出纳存入案外人李强的个人银行账户。原告交给被告的309095元支付经过如下：2010年9月29日汇款43200元；2010年10月3日汇款42600元；2010年10月10日支付125000元；2010年12月19日汇款18295元；2011年1月27日汇款40000元；2011年1月27日，原告委托其哥哥俞建良汇款40000元。
原告支付货款后，多次向被告讨要收据，但被告每次均推托并告知原告已经将款项交给第三人泰地公司，收据以后补。后，第三人华东加油站与第三人泰地公司因货款问题发生纠纷，起诉至法院，历经一审、二审。一审庭审中，第三人华东加油站提起过此笔购油款，并说明不包含在双方此次纠纷案涉数额2967953.5元中，第三人泰地公司不置可否，第三人华东加油站则认为第三人泰地公司已经收到此笔309095元购油款。2012年12月21日，嘉兴市中级人民法院二审作出终审判决，最终认定第三人华东加油站已经支付第三人泰地公司货款2967953.5元，其中并不包含上述六笔共计309095元。此后为了维护自己的权利，第三人华东加油站通过向嘉兴市人民检察院提出监督申请，原告以个人名义向嘉兴市中级人民法院提起第三人撤销之诉，均被驳回。
2015年5月20日，原告以个人名义向第三人泰地公司主张此笔309095元购油款，第三人泰地公司于庭审中明确否认收到此笔款项，原告至此才知道被告周开伟并未将购油款交给第三人泰地公司，才知道自己的权利被侵害了，故原告撤回了对第三人泰地公司的诉讼。现原告请求：判令被告归还原告309095元，并赔偿利息损失（从每笔款项支付之日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。
原告俞建菊为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告户籍证明，以证明被告诉讼主体资格。
证据3、第三人工商登记信息、组织机构代码证复印件，以证明第三人的主体资格。
证据4、挂靠协议复印件，以证明原告挂靠在第三人华东加油站名下从事油品经营业务的事实。
证据5、被告于2010年10月10日出具的收条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联、存款凭条，以证明原告将其要求支付给第三人泰地公司的309095元购油款交给被告，要求其转交的事实。
证据6、平湖市人民法院2015年7月28日庭审笔录复印件，以证明原告在以自己名义起诉第三人泰地公司的过程中才知道被告没有将涉案款项交给第三人泰地公司，而是自己占有的事实。
被告周开伟未作答辩，也未提供证据。
第三人泰地公司未作陈述，也未提供证据。
第三人华东加油站未作陈述，也未提供证据。
经庭审举证，本院对原告提供的进行审核后认为，原告提供的证据1-3可以证明原、被告及第三人的身份情况，本院予以采信。原告提供的证据4虽然为复印件，但其挂靠在第三人华东加油站名下，对外以第三人华东加油站名义从事经营的事实已为生效的（2014）浙嘉撤初字第2号民事裁定书所确认，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。原告提供的证据5可以反映原告于2010年9月29日、10月3日、12月19日、2011年1月27日分别向被告银行账户汇款43200元、42600元、18295元、40000元、原告于2010年10月10日支付被告125000元，合计269095元及案外人俞建良于2011年1月27日向被告银行账户汇款40000元的事实，本院予以确认。原告提供的证据6可以反映原告曾向平湖市人民法院就本案款项提起诉讼及诉讼经过的事实，本院予以确认。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
原告原挂靠在第三人华东加油站名下，对外以第三人华东加油站的名义从事经营。2010年3月至2010年9月间，第三人华东加油站向第三人泰地公司购买0#柴油，双方业务联系人分别为原告俞建菊、被告周开伟。后第三人华东加油站与第三人泰地公司之间因货款发生纠纷，第三人华东加油站向平湖市人民法院提起诉讼。诉讼期间，第三人泰地公司提起反诉。经审理，平湖市人民法院作出（2012）嘉平商初字第7号民事判决书，判决“嘉兴市华东石油化工公司加油站于判决生效之日起十日内支付泰地石化集团有限公司货款308302.50元；驳回嘉兴市华东石油化工公司加油站本诉全部诉讼请求。”该案判决后，第三人华东加油站不服判决，向嘉兴市中级人民法院提起上诉。嘉兴市中级人民法院经审理，于2012年12月21日作出（2012）浙嘉商终字第343号民事判决书，认定第三人华东加油站支付给第三人泰地公司的货款合计为2967953.5元，该款系通过昌龙公司、上万石矿、鼎盛公司、东盟公司路基队及第三人华东加油站支付给第三人泰地公司。2015年间，原告以泰地公司为被告，周开伟、李强为第三人向平湖市人民法院提起（2015）嘉平乍商初字第216号买卖合同纠纷案诉讼，要求判令泰地公司返还货款509095元。该案庭审过程中，第三人泰地公司认为原告支付被告周开伟的269095元、俞建良支付被告周开伟的40000元及原告支付李强的200000元，第三人泰地公司并未收到。2015年9月22日，原告撤回了该案诉讼。
另查明：原告于2010年9月29日、10月3日、12月19日、2011年1月27日分别向被告银行账户汇款43200元、42600元、18295元、40000元、原告于2010年10月10日支付被告125000元，合计269095元。案外人俞建良于2011年1月27日向被告银行账户汇款40000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。（2012）浙嘉商终字第343号生效民事判决认定第三人华东加油站支付给第三人泰地公司的货款合计为2967953.5元，该款系通过昌龙公司、上万石矿、鼎盛公司、东盟公司路基队及第三人华东加油站支付给第三人泰地公司。由此可见，原告支付被告的269095元并未包含在（2012）浙嘉商终字第343号生效民事判决认定的2967953.5元货款范围内，且第三人泰地公司在原告诉其买卖合同纠纷的（2015）嘉平乍商初字第216号案件中明确否认收到该款项，且无其他证据可以证明被告已将该款项交付第三人泰地公司。因此，被告作为第三人业务员，其占有该款项，损害了原告的利益，已构成不当得利，现原告要求被告返还269095元，于法有据，本院予以支持。案外人俞建良于2011年1月27日向被告银行账户汇款40000元，原告虽然主张该款系原告委托俞建良向被告汇款，但在本院指定的举证期限内未提交证据予以印证，俞建良也未出庭作证证明该款项系原告委托其支付给被告，故原告要求被告返还该40000元，无事实依据，本院不予支持。如有争议，应由债权人另行主张解决。本案原告未举证证明其就涉案款项在起诉之前已经向被告催讨，被告拒不归还情形存在，故原告因本案被告的侵权造成的损失应从起诉之日即2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止。被告周开伟、第三人华东加油站、泰地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周开伟于本判决生效之日起十日内返还原告俞建菊不当得利款269095元，并赔偿损失（以269095元为基数，从2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告俞建菊的诉讼请求。
本案受理费7297元，由原告俞建菊负担1044元，被告周开伟负担6253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 於丹建