建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2881号
原告：国某甲，男。
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：梁某山，系辽宁某律师事务所律师。
被告：国某乙，男。
被告：吴某某，女。
第三人：国某丙，男。
第三人：张某，女。
原告国某甲、王某诉被告国某乙、吴某某，第三人国某丙、张某合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人梁某山，被告国某乙、吴某某，第三人国某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告对被告出卖给第三人位于某县某乡某村某组某号的四间平房享有优先购买权，被告应该将此房屋以5万元的价格卖给原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告国某甲、王某，二被告国某乙、吴某某，第三人国某丙、张某分别为夫妻关系，二被告系国某甲、国某丙父母，国某甲系国某丙之兄。位于某县某乡某村某组某号的四间平房系被告于1997年左右建造，该房的住宅建筑申请记载：申请人为国某乙，家庭同住人口自然状况为妻子吴某某，长子国某甲，次子国某丙。在国某甲退伍后，将其复员费3500元投入该房屋的室内建设，国某甲当兵期间由民政部门给的每年800元优抚金也都投入到房屋建设。2002年二原告结婚后一直在此房的西两间居住至今，结婚时及结婚后二原告曾对此两间房屋进行了装修，并于2003年至2015年期间对此房做过防水修缮，还在该房宅院内修建猪圈。2013年5月10日在二原告不知情的情况下，被告将此房以5万元的价格卖给第三人，并办理了房屋过户手续。原告知道后通过某法院、某中级法院诉讼确认了被告与第三人的房屋买卖协议无效，通过绥中法院诉讼撤销了第三人的房屋所有权证。被告与第三人私自房屋买卖行为侵犯了原告的优先购买权和其他合法权益，因此原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告国某乙、吴某某辩称，1、产权证非常明确，房屋的产权人为国某乙，原告既不是共有人又不是承租人，原告是非法占用二被告房屋的非法占用人，原告主张优先购买权没有法律依据。2、原告修缮房屋的事实并不存在。即使原告对房屋进行过维修，那也是为了自己无偿居住舒适而已，原告修建猪圈等附属物是利用他人所有的房屋牟利的一种方式，在房屋所有权人不再允许原告居住该房屋时，原告可以自行拆除这些附属设施。原告为了居住舒适在无偿居住他人房屋的过程中进行维修以及为了牟利修建猪圈根本不可能与房主形成房屋共有关系，二被告具有唯一的排他性的所有权。3、现在被告正在对法院宣告买卖合同无效一案申请再审，如果再审不成功，二被告不再出售该房屋，原告起诉优先购买权更无从谈起。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，其目的是为了达到既不赡养父母，又能占用父母房产。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人国某丙、张某书面述称意见与被告辩解意见相同。另提出，我们购买国某乙、吴某某的房屋是为了解决国某乙赔偿案件的资金问题，我不缺房子住，既使我买了房子我也得让我父母在那住。
本院经审理认定事实如下：原告国某甲、王某，被告国某乙、吴某某，第三人国某丙、张某分别为夫妻关系，被告国某乙、吴某某系国某甲、国某丙的父母，国某甲系国某丙之兄。本案优先购买权争议涉及的房屋系由国某乙、吴某某夫妇于1997年左右申请建造，该房的住宅建筑申请书记载：申请人国某乙，申请建房情况为3间、1层、建筑面积63㎡、宅基面积300㎡，家庭同住人口自然状况为妻子吴某（某）琴（农民）、长子国某甲（军人）、次子国某丙（学生），审批意见为村委会、乡政府、建设局同意并加盖公章。该房的村房字第X号房屋所有权证存根记载：所有权人为国某乙、吴某某，所有权性质为私产，房屋坐落某乡某村，间数4间，建筑面积116.8㎡。1997年原告国某甲从部队退伍后，与国某乙、吴某某、国某丙在该房内共同居住，2001年国某丙与张某结婚后，国某丙、张某搬出此房到别处居住，2002年国某甲与王某结婚即在该四间房的西两间居住一直持续至今。结婚时及婚后二原告曾对该两间房屋进行了装修，并于2003年至2015年期间，对四间平房做过防水修缮，还在该房宅院内修建猪圈。二被告国某乙、吴某某在该四间平房建成后至今一直在该四间房的东两间居住。2013年5月10日，在原告不知情的情况下，被告与第三人签订一份卖房协议，该协议书载明：甲方国某乙、吴某某，乙方国某丙、张某，经甲乙双方共同商议：1、因与邻居牛某打架，须赔偿牛某医药费用，甲方没有经济条件，现将房屋及院落卖给乙方做价5万元。2、乙方自立字据起，款项一次性付清，甲方同时将房照交给乙方。3、此协议自立据起生效，双方永不反悔。第三人国某丙、张某应给付被告国某乙、吴某某的买房款5万元，是后来以支付给牛某的赔偿款4.7万元及其它费用折抵的方式给付的。2013年5月22日国某丙与牛某签订一份协议书，该协议书载明：甲方牛某，乙方国某乙、吴某某，甲乙双方因乙方故意伤害甲方一事，根据法律规定，经双方协商达成一致和解协议如下：乙方一次性向甲方赔偿医疗费等各项损失合计4.7万元，乙方收到此款后，不再追究国某乙刑事和民事责任……。该协议书上乙方由国某丙签名，并在该协议签订当日由国某丙代付上述赔偿款4.7万元。2014年4月15日被告与第三人对上述买卖房屋办理了产权过户登记并由国某丙、张某领取了房权证，该房权证载明：房权证号某字第xx**号，房屋所有权人国某丙、张某。共有情况为共同共有，房屋坐落某县某乡某村某组某号，登记时间2014年4月15日11：20，建筑面积116.8㎡，产权来源交易……。2016年10月14日国某丙、张某以国某甲、王某及其子女国某涛、国某晗为被告，以要求国某丙、王某及其子女停止对房屋侵占、排除妨害和赔偿自2014年4月15日至起诉时的经济损失7500元为诉讼请求，提起（2016）辽1422民初xxxx号排除妨害纠纷民事诉讼。之后，国某甲、王某于2016年11月11日以国某丙、张某、国某乙、吴某某为被告，以要求法院确认国某丙、张某、国某乙、吴某某于2013年5月10日签订的买卖协议系无效合同为诉讼请求，提起（2016）辽1422民初xxxx号合同纠纷民事诉讼。
本院经审理于2017年3月1日作出（2016）辽1422民初xxxx号民事判决书，认定经被告国某乙、吴某某同意，二原告自2002年结婚当日开始，即在争议四间平房中的西两间房屋内居住并对相应院落进行使用，一直持续十余年无居住使用权争议，在国某丙、张某、国某乙、吴某某签订房屋及院落买卖协议以前及当时，双方之间未曾约定解除二原告的居住使用权，也未以其它合法途径解除二原告的居住使用权。在二原告不知情的情况下，国某丙、张某、国某乙、吴某某签订房屋及院落买卖协议之行为，构成恶意串通侵害第三人合法权益，该协议属于无效协议。综上，判决确认国某丙、张某、国某乙、吴某某签订的房屋及院落买卖协议无效。国某丙、张某、国某乙、吴某某不服判决，提出上诉。2017年5月18日，某市中级人民法院依法作出（2017）辽1422民终xxx号民事判决书，认定二被上诉人与案件所涉的房屋及院落存在直接的利害关系，四上诉人签订房屋买卖协议时，应当知会二上诉人并征求其相关意见，如有争议应当首先解决相关争议。然而，四上诉人在二被上诉人不知情的情况下，签订房屋及院落买卖协议并办理了相关产权过户手续，其行为侵害了二被上诉人的合法权益。综上，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月24日国某甲、王某以某县国土资源局为被告，以国某丙、张某为第三人提起行政诉讼，要求依法判决撤销第三人的房屋所有权证。2017年10月11日绥中县人民法院作出（2017）辽1421行初xx号行政判决书，判决撤销被告某县国土资源局于2014年4月15日为第三人国某丙、张某作出的建房权证某字第xx**号房屋产权登记。
诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、房屋买卖协议、房屋所有权证书、某县法院民事裁定书、民事判决书、某市中级人民法院民事判决书、绥中县法院行政判决书等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，原、被告及第三人系父子、兄弟之间的家庭关系，正是基于此种亲情关系及农村的居住条件所限，二原告在结婚后即与二被告居住同一房屋，在居住使用过程中通过财产添附行为对居住使用的房屋及院落进一步加强和完善，由此产生了对争议标的物具有物权财产权益。二被告作为二原告的父母在处分其房屋及院落时，明知二原告无其他居所，而未知会及征求二原告意见，擅自将房屋及院落卖给不在此处居住的其他子女，其行为侵害了二原告因添附行为而生的物权及居住使用权所衍生的优先购买权，该优先购买权应依法确认及保护，被告国某乙、吴某某在出卖该房屋及院落时应按法律规定在法定期限内提前知会并征求原告的购买意见。因被告在诉讼中提出暂时不再出卖该房屋及院落，符合合同交易自由原则，原告提出按5万元价格购买此不动产无法律依据，该项权利及添附财产产生的物权可在被告转让房屋及院落时一并实现。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十七条、第一百零一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
原告国某甲、王某对被告国某乙、吴某某出卖给第三人国某丙、张某的位于牤牛营子乡某村三组xxx号的四间平房及院落在同等条件下享有优先购买权。
案件受理费1050元，由被告国某乙、吴某某与第三人国某丙、张某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省某市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 王艳华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王玉洪