wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民二初字第141号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：株洲县渌口镇向阳北路***号。法定代表人蔡本文，该社理事长。被告黄建国，男，汉族，株洲县人。
原告株洲县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告黄建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的法定代表人蔡本文到庭参加了诉讼，被告黄建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2007年1月27日，被告黄建国因购煤需要，向原株洲县洲坪农村信用合作社（以下简称原洲坪信用社）申请借款8000元，借款期限为一年，借款月利率为7.5‰。借款到期后，被告黄建国并未依约偿还借款本息。至2014年5月10日止，被告黄建国尚欠借款本金8000元整，利息2034.19元（利息计算至2014年5月10日止，以后照算）。
依据2011年8月株银监复（2011）66号文件的规定和原告及所辖农村信用合作社的合并协议，原洲坪信用社的债权债务由原告继受，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决：1、由被告黄建国偿付借款本金8000元、利息2034.19元（计算至2014年5月10日止，以后照算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据材料加以证明：
1、原告企业法人资料复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格适格；
3、借款借据复印件，拟证明被告黄建国借款的事实。
双方当事人对对方提交的证据的质证意见以及本院的认证意见：被告黄建国未到庭参加诉讼，视为对原所举证据材料放弃质证权利。原告所提交的证据材料，经审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告黄建国未提交答辩意见，亦未举证。
本案经庭审举证、质证、认证，结合到庭当事人即原告信用社的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2007年1月27日，被告黄建国因购煤需要，向原洲坪信用社借款，借款金额为8000元，双方约定该笔借款的借款月利率为7.5‰，借款的借款期限为一年。期间，被告黄建国偿付了部分利息，至2014年5月10日止的借款利息共计2034.19元。
另查明：原洲坪信用社（具备独立法人资格）于2011年8月26日并入株洲县农村信用合作联社（即本案原告），不再具备独立法人资格，其所有资产、所有者权益归株洲县农村信用合作联社承继，所有债务和民事责任由株洲县农村信用合作联社承担。
本院认为：被告黄建国与原洲坪信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规和政策的强制性规定，应受法律保护。原洲坪信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告黄建国不按借款合同的约定履行偿付借款本金和利息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原洲坪信用社并入株洲县农村信用合作联社后，其债权债务等均由株洲县农村信用合作联社享有和承担，故，株洲县农村信用合作联社作为原告向被告黄建国主张权利符合法律规定，是本案适格主体，原告诉请要求被告黄建国偿付借款本息共计10034.19元的理由成立，本院依法予以支持。
被告黄建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄建国在本判决生效后十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社借款本金8000元，利息2034.19元（利息从2007年1月27日起计算至2014年5月10日止）；
如被告黄建国未按本院指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 孙玲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈慧
附审理本案的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00520号
原告朱春香。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人朱永飞。
被告南通市东海对外经济贸易有限公司，住所地南通市通州区大连经济开发区大连路881号。
法定代表人朱烨，董事长。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。
被告张水花。
被告南通新亚太人才交流有限公司，住所地新通海大厦中综合楼6层南部1室。
法定代表人戚小杉。
被告宿迁国际经济技术合作有限公司，住所地宿迁市西湖路308号万源商厦12楼。
法定代表人朱烨，董事长。
委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。
本院在审理原告朱春香与被告南通市东海对外经济贸易有限公司、张水花、南通新亚太人才交流有限公司、宿迁国际经济技术合作有限公司居间合同纠纷中，原告朱春香于2015年10月13日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通市东海对外经济贸易有限公司、张水花、南通新亚太人才交流有限公司、宿迁国际经济技术合作有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱春香撤回对被告南通市东海对外经济贸易有限公司、张水花、南通新亚太人才交流有限公司、宿迁国际经济技术合作有限公司的起诉。
审 判 长 顾一鸣
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邱银银
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01357号
上诉人（原审被告）：傅必勇，男，1962年4月10日出生，汉族，工人，住安徽省明光市。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢道林，男，1964年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明光支行工作人员，住安徽省明光市。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人傅必勇因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年6月30日作出的（2014）明民一初字第00989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案，上诉人傅必勇的委托代理人况相农，被上诉人谢道林及其委托代理人黄永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月18日，傅必勇向谢道林借款50000元，出具有借条，并在借条上言明“同意付1.5‰利息，定期壹年”。2012年5月8日，傅必勇又向谢道林出具欠条一份，载明“今欠到谢道林现金玖万元整”。2012年5月30日，傅必勇又向谢道林出具一份条据，载明“今欠到谢道林人民币壹拾捌万元整￥180000，每天息200元，到2012年6月10号本息还清，如到期不还，用我车子抵押。苏A×××××”字样。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，谢道林所示证据足以证明傅必勇欠谢道林本金款320000元。傅必勇虽辩称只借过50000元且已还，其他不欠谢道林任何钱，但未能提供任何证据予以证明，对傅必勇的此主张，不予采纳。谢道林提供的180000元条据中，每天利息200元的约定，其利率高于银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，不予保护。综上，对谢道林的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、被告傅必勇于本判决生效后30日内，向原告谢道林偿还欠款本金320000元及利息；二、利息计算方式：50000元借款自2011年10月18日起，按月利率1.5‰计息，180000元欠款自2012年5月30日起按同期银行同类贷款利率的4倍计息，上述利息利随本清，直至还清日止。案件受理费8484元，减半收取4242元，由原告谢道林负担1000元，由被告傅必勇负担3242元。
傅必勇上诉称1、原审法院仅凭借条即认定双方存在借贷关系错误。2、本案诉争的三笔借款只有一笔50000元是事实，且其已偿还了40000元，只是在还款时并未要谢道林出具收条。综上，请求：撤销原判，判决驳回谢道林的全部诉讼请求并承担本案诉讼费用。
谢道林答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回傅必勇的上诉请求，维持原审判决。
双方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：傅必勇与谢道林之间借款数额本金如何确定。
本案中谢道林提交了三份由傅必勇书写的条据，其中一张借条为50000元，另外两笔180000元和90000元均注明是欠款。傅必勇认可收到50000元，但主张已还了40000元，谢道林不予认可，傅必勇也未能提供证据予以证明。对于另两笔欠款，其认可条据的真实性，但主张未收到过所借款项。该两张条据注明的均为欠款，并非借款，因此没有汇款凭证并不能否认该条据的真实性。且傅必勇在未收到2012年5月8日欠条中注明的90000元的情况下，在2012年5月30日又向谢道林出具一张注明欠到190000元的条据明显不符合常理。当事人对自已所主张的事实应当提供证据予以证明。傅必勇未能提供证据证明其上诉主张，因此其应当对三张条据本金共计320000元承担还款责任。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人傅必勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人傅必勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第81号
申请执行人孙国华，男，汉族，农民。
被执行人勃利县顺发煤矿。
法定代表人杨智华，矿长。
本院在执行（2014）勃法执字第81号申请执行人孙国华与被执行人勃利县顺发煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，因被执行人矿长期停产，申请人同意等矿生产后再执行，要求终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）勃中民初字第255号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁依生生物制药有限公司。住所地：沈阳市沈北新区新城子区财落镇大辛二村。
法定代表人：张译，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘长虹，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，北京市金杜律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京施耐克生物技术有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖镇经济技术开发区南四街**号。
法定代表人：赵荣辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙义鹏，辽宁沈川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁沈川律师事务所律师。
再审申请人辽宁依生生物制药有限公司（以下简称依生公司）因与被申请人北京施耐克生物技术有限公司(以下简称施耐克公司)技术合作开发合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
依生公司申请再审称，（一）依生公司已经全面履行了合同项下的义务，案涉疫苗已经取得批签发合格证，沈阳市食品药品监督管理局亦对案涉疫苗质量进行了两次详尽的调查，均未得出案涉疫苗存在质量问题的结论，本案没有证据证明案涉疫苗存在质量问题。施耐克公司不按约定支付货款和提货，构成违约。（二）双方签订的《协议书》是对《技术合作开发合同》的延续，是对双方技术合作开发成果的利益分配、成本分担的约定。根据《协议书》第7条的约定，即使产品未通过批签发，施耐克公司仍应当按照45%的比例承担案涉疫苗的生产成本。因此，依生公司不对施耐克公司负有质量瑕疵担保责任，即便案涉疫苗存在质量问题，也不能作为施耐克公司拒绝支付货款的抗辩理由。（三）在沈阳市食品药品监督管理局已对依生公司进行两次调查，均未认定案涉疫苗存在质量问题的情况下，二审法院不顾案涉疫苗符合国家标准的事实，认定“不排除”案涉疫苗存在质量问题，属于认定事实错误。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，请求本院予以再审。
施耐克公司提交意见称，依生公司整个生产疫苗的过程均存在违法行为。即使其生产的疫苗获得了批签发，也不代表相关产品就是合格产品。根据沈食药稽函[2012]16号文的介绍，依生公司多批次送检的××疫苗均不合格，××疫苗无菌灌装多年一直不合格。由此说明，依生公司生产的疫苗存在质量问题，不应获得批签发。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回依生公司的再审申请。
本院再审审查期间，双方当事人均向本院提交了曾在原审提交过的沈食药稽函[2012]02号、沈食药稽函[2012]16号《关于对举报辽宁依生生物制药有限公司有关问题进一步调查情况的汇报》以及2012年11月5日，沈阳市食品药品监督管理局作出的《关于辽宁依生生物制药有限公司举报调查情况的答复》。上述汇报材料虽然记载了依生公司在案涉疫苗申报过程中存在申报信息不准确、不真实的情况，但均未得出依生公司的上述行为是否会对药品质量产生影响、疫苗申报过程中存在违法违规而不应获得批签发。依生公司亦向本院提交了其案涉疫苗获得批签发的合格证。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：二审法院关于施耐克公司不构成违约的认定是否正确。
对此，本院分析如下：
1、取得批签发合格证是依生公司要求施耐克公司提货的前提
《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
本案中，依生公司与施耐克公司于2008年3月1日签订的《协议书》是双方真实意思的表达，具有法律效力，对合同双方具有法律约束力。该《协议书》第5条约定：批签发合格后，施耐克公司在接到依生公司提货通知之日起15日内，施耐克公司应将分得货物的货款由委托单位打入依生公司账户内，如未及时回款及拉货，施耐克公司应按货款的1%支付保存费及滞纳金。根据该条的约定，依生公司向施耐克公司发出提货通知、施耐克公司及时回款及拉货的前提即是相关疫苗取得批签发合格证。
2.关于案涉疫苗是否获得了批签发的问题
根据《生物制品批签发管理办法》第二条规定：生物制品批签发，是指国家对疫苗类制品、血液制品、用于血源筛查的体外生物诊断试剂以及国家食品药品监督管理局规定的其他生物制品，每批制品出厂上市或者进口时进行强制性检验、审核的制度。检验不合格或者审核不被批准者，不得上市或者进口。
本院查明，国家食品药品监督管理局在给辽宁省高级人民法院的复函中仅提及依生公司在2007年1月申报的26批次××疫苗因属于未获得药品GMP证书以前组织生产的而未获得批签发。依生公司向本院提交了其案涉疫苗均获得批签发的合格证，且施耐克公司在本案亦未主张案涉疫苗实际未获得批签发合格证。因此，现有证据无法证明依生公司生产的案涉疫苗存在批签发不合格的情形。在此情况下，根据双方签订的《协议书》第5条的约定，施耐克公司在接到依生公司提货通知后就应当及时提货和支付货款。
3.关于依生公司在生产案涉疫苗过程中是否存在违法违规行为的问题
施耐克公司主张依生公司在生产案涉疫苗过程中存在地鼠使用、离心机使用以及病毒原液检测等违法违规行为。本院查明，国家食品药品监督管理局针对该项举报，向辽宁省食品药品监督管理局下发了《关于对辽宁依生生物制药有限公司有关问题进行调查的通知》。沈阳市食品药品监督管理局根据辽宁省食品药品监督管理局的要求，针对该项举报进行了具体调查，并先后两次向辽宁省食品药品监督管理局复函报告调查情况，并向举报人出具了答复意见。答复中虽然记载了依生公司在案涉疫苗申报过程中存在申报信息不准确、不真实的情况，但均未得出依生公司的上述行为是否会对药品质量产生影响、疫苗申报过程中存在违法违规而不应获得批签发的结论。在此情况下，二审法院仅以上述申报信息不真实、不准确，就得出案涉疫苗存在安全隐患、施耐克公司不构成违约的结论，认定事实不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 傅 蕾
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 石华亚
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1845号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人邱剑钊，男，汉族，1963年9月11日出生，住南平市延平区。
被执行人魏艳青，女，汉族，1964年10月6日出生，住南平市延平区。
被执行人伊敏华，男，汉族，1965年6月6日出生，住南平市延平区。
关于被执行人邱剑钊、魏艳青、伊敏华拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2234号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2234号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十五日
书记员 范 丹
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第459号
原告刘凤池，男，1958年8月14日出生。
被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人莫洁云。
委托代理人王泓孝，男。
原告刘凤池不服被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）于2006年5月25日对刘凤池作出海建裁字（2006）第065号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决（以下简称第65号拆迁裁决），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭。
原告刘凤池诉称，原告于2006年9月20日收到海淀区法院就第65号拆迁裁决作出的执行通知。但原告从未收到过被告作出的所谓裁决。海淀区法院对原告进行了强制拆除。原告现无家可归，权益被侵害。请求法院依法撤销被告作出的第65号拆迁裁决，对原告损害进行赔偿，诉讼费由被告承担。
经查，本院于2006年9月8日作出（2006）海行执字第11341号行政裁定书，裁定对申请执行人海淀区征收办作出的第65号拆迁裁决准予执行。该裁决已执行完毕。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，本院于2006年9月8日作出（2006）海行执字第11341号行政裁定书，裁定对第65号拆迁裁决准予执行。第65号拆迁裁决已被生效裁定效力所羁束，故对原告刘凤池的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘凤池的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘凤池。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第459号原告刘凤池，男，1958年8月14日出生。被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。法定代表人王继军，主任。委托代理人莫洁云。委托代理人王泓孝，男。原告刘凤池不服被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）于2006年5月25日对刘凤池作出海建裁字（2006）第065号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决（以下简称第65号拆迁裁决），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭。原告刘凤池诉称，原告于2006年9月20日收到海淀区法院就第65号拆迁裁决作出的执行通知。但原告从未收到过被告作出的所谓裁决。海淀区法院对原告进行了强制拆除。原告现无家可归，权益被侵害。请求法院依法撤销被告作出的第65号拆迁裁决，对原告损害进行赔偿，诉讼费由被告承担。经查，本院于2006年9月8日作出（2006）海行执字第11341号行政裁定书，裁定对申请执行人海淀区征收办作出的第65号拆迁裁决准予执行。该裁决已执行完毕。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，本院于2006年9月8日作出（2006）海行执字第11341号行政裁定书，裁定对第65号拆迁裁决准予执行。第65号拆迁裁决已被生效裁定效力所羁束，故对原告刘凤池的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘凤池的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘凤池。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 孙 建代理审判员 雷 磊人民陪审员 闫 洪二〇一五年十月二十六日书 记 员 刘雨思
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1265号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某辉。曾因犯抢劫罪于2006年6月22日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑六年，2011年7月9日刑满被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人任某辉犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月12日作出（2015）深宝法刑初字第2022号刑事判决。宣判后，原审被告人任某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月20日23时许，被告人任某辉醉酒后因心情不好，持一把菜刀闯入深圳市宝安区沙井街道洪田xx电子厂329宿舍，用菜刀往与自己并不认识的被害人伍某身上砍了一刀。伍某用手去挡，结果被砍中左手掌处。被害人报警后，深圳市公安局宝安分局出警将任某辉抓获归案。经鉴定，被害人伍某左腕部受伤，所受的损伤属轻微伤。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的物证作案工具菜刀一把；受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息、刑事判决书等书证；证人刘某、王某的证言；被害人伍某的陈述；被告人任某辉的供述与辩解；被害人伤情鉴定；现场勘验检查笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人任某辉无视国家法律，持凶器随意殴打他人，造成一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人任某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；二、缴获的作案工具菜刀一把依法予以没收。
宣判后，原审被告人任某辉上诉提出：一、其因醉酒导致意识不清才对被害人造成伤害；二、被害人的损伤属轻微伤；三、其家庭经济困难，妻子没有工作，其是主要经济支柱。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人任某辉无视国家法律，持凶器随意殴打他人，造成一人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人任某辉曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人任某辉酒后持菜刀闯入被害人的宿舍，随意将被害人砍致伤，其与被害人并不相识，无任何矛盾，其行为情节恶劣，社会危害性较大，应以寻衅滋事罪定罪处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人任某辉的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李磊（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7271号
原告:沈阳军超物业管理有限公司
被告：苏守明
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告苏守明物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 王姜媛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2335号
申请人：林盟，女，1962年2月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
申请人：何霖，男，1975年11月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
申请人：王鑫，男，1976年10月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：洪纯社，女，1962年2月14日生，现住：云南省昆明市西山区。
申请人林盟、何霖、王鑫与被执行人洪纯社房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2015年9月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院依法向车管，房管，银行等机构查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能向法院提供可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
执行员 王成晟
二〇一六年六月十六日
书记员 张雁翔
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民抗字第00054号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
原审上诉人（一审被告）：滁州市永铸建材厂，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇庙山村。
负责人：郑飞，厂长。
原审被上诉人（一审原告）：韩春国，男，1962年12月17日出生，汉族。
原审上诉人滁州市永铸建材厂与原审被上诉人韩春国委托合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）滁民二终字第0262号民事判决，已经发生法律效力。滁州市永铸建材厂不服，向本院申请再审，本院以（2010）皖民申字第0327号民事裁定驳回其再审申请。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以皖检民（行）监（2014）34000000033号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省滁州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴长富
审 判 员 袁学梅
代理审判员 权伟灵
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王旭染
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初185号
原告：吴川市农村信用合作联社，地址：吴川市人民中路130号。
法定代表人：殷而，职务：理事长。
委托代理人：庄水荣，男，吴川市农村信用合作联社职工，职务：长岐信用社副主任。
委托代理人：庄健，男，吴川市农村信用合作联社职工，职务：长岐信用社信贷员。
被告：黎剑锋，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告黎剑锋金融借款合同纠纷一案中，原告吴川市农村信用合作联社于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴川市农村信用合作联社承担。
审判员 张 雄
二〇一七年三月二十四日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第122号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2007年12月19日被浙江省江山市人民法院判处拘役五个月。因本案于2009年11月8日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王科威。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）57号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员应一雷，被告人王某及其辩护人王科威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月9日凌晨2时30分许，被告人王某伙同王兰鹏、祝金平、林国干、王亮（均已判决）、王黎春（另处）经预谋，在本市西湖区留下街道小龙驹坞琴琴网吧门口，由被告人王某与王黎春在旁望风，王亮、王兰鹏、祝金平、林国干采取言语威胁、打耳光的方式，劫得被害人方某的三星CC03型手机一部（价值人民币520元）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述，同案犯王兰鹏、祝金平、林国干、王亮、王黎春的供述，辨认笔录及辨认现场照片、同案犯判决材料、抓获经过说明、户籍证明、情况说明、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王某起辅助作用，是从犯，予以减轻处罚。辩护人提出的被告人王某系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月8日起至2011年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币520元，责令被告人王某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 茅荣伟
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 徐园园
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初899号
原告：浙江朝舜机电有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业区。
法定代表人：曹国琪，董事长。
委托代理人（特别授权）：冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告：广州市菱鑫制冷设备有限公司，住所地广东省广州市白云区竹料雄伟村南向工业园127号。
法定代表人：袁忠伟，董事长。
原告浙江朝舜机电有限公司与被告广州市菱鑫制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告浙江朝舜机电有限公司的委托代理人冯伟到庭参加诉讼，被告广州市菱鑫制冷设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存在电机买卖业务往来，2015年10月3日经双方对账确认，被告尚欠原告货款53942元。经原告催讨，被告不予理会。现起诉，要求判令被告支付货款53942元，并支付自2015年10月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计息的利息损失，本院诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
案经审理查明：
2013年5月3日，原告（供方）与被告（需方）签订《供需协议（合同）》，协议约定：供方根据需方订货传真组织生产并发货，交货时间按订货单实际情况协商另定；结款方式为需方必须在下批定单发货之前付清供方上批定单全部货款；电机价格以供方发货单价格为准，如有变动，供方应提前通知需方；如双方在两个月内不发生正常业务往来，需方必须在当月付清全部所欠货款。协议还就有关产品质量、质保期限、解决分歧的方法等作了约定。协议签订后，被告向原告购买电机产品。2015年10月3日经原、被告对账确认，截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款53942元，该款被告至今未付，遂酿成本案讼争。
以上事实，由原告提供的《供需协议（合同）》、《对账单》各一份及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告提供的《供需协议（合同）》、《对账单》等证据，可证实原、被告间有电机买卖关系，且被告至今尚欠原告货款53942元之事实。被告未到庭参加诉，可视为放弃对原告提交证据的质证，原告提供的证据均系原件，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。原告已按约向被告供货，被告未付清货款，已构成违约。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现原告起诉要求被告支付所欠货款，并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告广州市菱鑫制冷设备有限公司应于本判决书生效后七日内支付原告浙江朝舜机电有限公司货款53942元，并赔偿以该款为本，从2015年10月4日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，减半收取574.50元，由被告广州市菱鑫制冷设备有限公司负担（限被告于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1149元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王海庆
二〇一六年三月十七日
书记员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终2号
原公诉机关山东省临清市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高春兰，女，1952年1月11日出生于山东省临清市，汉族，文盲，农民，住临清市。系被害人张某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张传卫，男，1978年6月14日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系被害人张某之长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张传涛，男，1985年6月28日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系被害人张某之次子。
原审被告人李德海，男，1974年4月5日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月24日被临清市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人李德海犯交通肇事罪、被害人近亲属高春兰、张传卫、张传涛提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月二十九日作出（2016）鲁1581刑初122号刑事附带民事判决。判决书送达后，高春兰、张传卫、张传涛提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月15日14时许，被告人李德海驾驶珠峰牌电动三轮车在临清市康庄镇康庄街由西向东行驶至广君大酒店门口处时，与对向骑自行车的张某发生碰撞，致张某重度颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭死亡。肇事后，被告人李德海弃车逃逸。同年3月24日，被告人李德海到聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故科投案。道路交通事故认定书认定，李德海负事故的全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人高春兰、张传涛、张传卫支出被害人张某医疗费310元、鉴定费1000元。
上述事实有原审开庭质证并确认的常住人口登记卡、医疗费单据等书证，张传涛证言，被告人李德海供述，道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录。
原审法院认为，被告人李德海违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人李德海系自首，予以从轻处罚。被告人李德海对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、鉴定费、处理事故人员误工费等，依法应予赔偿，但超出法律规定及无证据证实的部分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条及第二十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人李德海有期徒刑四年，被告人李德海赔偿给附带民事诉讼原告人高春兰、张传涛、张传卫各项经济损失279171.38元，驳回附带民事诉讼原告人高春兰、张传涛、张传卫的其他诉讼请求。
判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人李德海不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人高春兰、张传涛、张传卫不服，以“原审判决漏判精神损害抚慰金，处理事故人员误工费、交通费、餐费”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
关于上诉人所执“原审判决漏判精神损害抚慰金，处理事故人员误工费、交通费、餐费”的理由，经查，原审法院结合上诉人的诉求，依法认定了死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、鉴定费、处理事故人员误工费，上诉人主张的精神损害抚慰金不属于因犯罪侵犯所遭受的物质损失，处理事故人员的交通费没有正式票据，原审判决对不符合法律规定或者无证据证实的项目未予支持，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不应采纳。
本院认为，原审判决认定事实正确、量刑适当，附带民事部分认定的项目、数额合法有据，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山东省临清市人民法院（2016）鲁1581刑初122号刑事附带民事判决第二、三项。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景涛
审判员 王亚利
审判员 李令庆
二〇一七年一月九日
书记员 付莹莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1218号
罪犯曾志业，男，1974年10月8日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二00八年八月二十二日作出（2008）娄星刑初字第192号刑事判决，认定被告人曾志业犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉，娄底市中级人民法院于二00八年十月十六日作出（2008）娄中刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一0年十二月二十四日作出（2010）娄星刑初字第585号刑事判决，认定被告人曾志业犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元。与原判有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万五千元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯曾志业减刑一年三个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾志业在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾志业在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾志业在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾志业减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年3月12日起至2020年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2657号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托诉讼代理人：李连华，该行客户经理。
被告：梁庆福，男，1978年12月06日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：王红侠，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被告梁庆福、王红侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 董 非
二〇一七年五月十一日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执889号
申请执行人蔡胜超，男，1975年12月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人李春城，男，1987年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人冯艺强，男，1989年9月25日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初4505号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李春城、冯艺强应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人李春城、冯艺强应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人李春城、冯艺强应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈文辉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初691号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人倪帮忠，务工。曾因犯盗窃罪，于2009年2月21日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法侵入住宅罪，于2011年3月28日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2012年11月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2014年4月11日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人张光龙，务工。曾因犯盗窃罪，于2013年12月31日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2014年10月7日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人梁某，男，1987年3月6日出生于广西壮族自治区柳城县，公民身份号码4502221987********，壮族，初中文化，务工，住柳城县六塘镇三界村民委木炉屯**号。曾因寻衅滋事，于2014年10月30日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）700号起诉书指控被告人倪帮忠、张光龙、梁某�盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人倪帮忠、张光龙、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月13日晚上，被告人倪帮忠、张光龙、梁某三人经预谋，从温州市鹿城区来到永嘉县江北街道阳光大道延伸段瓯北大桥下，由倪帮忠使用钳子、“7”字形铁质工具等撬开路灯杆的接线盖并剪断电缆线，由张光书、梁某将电缆线抽拉出来。当晚11时许，三被告人在窃取电缆线后被巡逻的民警抓获，并查获电缆线9根，共计188米。经估价，被盗电缆线价值人民币6021元。
上述事实，被告人倪帮忠、张光龙、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言，抓获经过、�场勘查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、价格鉴定意见、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人倪帮忠、张光龙、梁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪帮忠、张光龙、梁某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪帮忠、张光龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人倪帮忠、张光龙、梁某归案后均如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人倪帮忠、张光龙还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条�一款之规定，判决如下：
一、被告人倪帮忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年2月12日止。）
二、被告人张光龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年1月12日止。）
三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年10月12日止。）
四、扣押于公安机关的作案工具“7”字形铁质工具一把、白色手套一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年六月一日
书记员 邵中元
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执790号
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号，统一社会信用代码：913703037489723521。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司，住所地张店区昌国西路88号。
本院在执行申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被执行人淄博春申房地产开发有限公司供货合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁0303执790号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月二十五日
书记员 张晓伟
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1282号
罪犯李某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年五月二十三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第104号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人李某某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年11月26日起，至2015年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 森
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初578号
原告：江西昌泰物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路85号壹街区内，统一社会信用代码913608027814916571。
法定代表人：李麟，经理。
委托诉讼代理人：周元法、肖赛兰，该公司员工。
被告：王志强，男，1972年3月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：曾毅娜，系王志强妻子。
原告江西昌泰物业服务有限责任公司与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告江西昌泰物业服务有限责任公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西昌泰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西昌泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西昌泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 王晖
二〇一八年四月二十三日
书记员 曾静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒民初字第76号
原告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：慈溪市浒山街道南二环***号。
法定代表人：钱晶，该办公室主任。
委托代理人：施卓峰，浙江上林律师事务所律师。
被告：赖乾洪，男，1944年12月3日出生，汉族，农民，住所慈溪市，
原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称“拆迁办公室”）与被告赖乾洪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2011年5月23日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序于2011年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告拆迁办公室的委托代理人施卓锋和被告赖乾洪到庭参加了诉讼。
原告拆迁办公室起诉称：因慈溪市北二环东延综合改造拆迁二期工程项目A、B、D地块建设需要，经慈溪市人民政府批准，原告依法取得拆迁人资格。本案被告的房屋列入该项目确定的拆迁范围。为加快拆迁进程，原告委托具有拆迁资质的慈溪市拆迁事务所实施拆迁。2010年6月15日，原、被告签订了编号为“赖312”的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》。协议约定，被告应在2010年6月24日前搬迁并将应拆迁的房屋腾空交房，原告应在被告按约定腾空交房后按协议约定支付补偿款及奖金，并在约定时间内交付安置房。协议签订后，被告未按约腾房交付。原告认为，原、被告之间签订的协议合法有效，双方权利义务关系明确，被告应按约履行协议，被告拒绝履行协议约定的搬迁交房义务，延误了拆迁进程，给原告造成了重大损失。为此，原告诉至本院，要求被告将编号为“赖312号”的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的被拆迁房屋立即腾空并交付给原告。
被告赖乾洪在法定期限内未作书面答辩，庭审中答辩称：原、被告之间签订的协议无效，被告是受原告欺骗和胁迫而签订协议的。
原告拆迁办公室为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了慈征拆[2010]第3号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》、《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》各一份，以证明原告经行政许可后与被告订立拆迁协议的事实。
庭审中，被告赖乾洪当庭提交了书面材料一份，以证明原、被告之间订立的合同无效。
经原、被告质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：原告拆迁办公室提供的慈征拆[2010]第3号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》、《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》真实、合法，与本案具有关联，本院对其证明力予以确认；被告赖乾洪提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
综上，根据本院确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年5月13日，慈溪市国土资源局发布慈征拆[2010]第3号征收集体所有土地房屋拆迁公告，公告载明：因北二环路东延综合改造拆迁二期工程项目A、B、D地块建设需要，根据浙江省人民政府（浙土字A[2010]-0004号）批准的集体所有土地征收方案，该地块拆迁范围内的集体所有土地房屋拆迁实施方案，已经慈溪市人民政府批准，现对赖王、后油车、上周塘村房屋拆迁的有关事项进行公告。公告的拆迁人为原告，拆迁期限为2010年5月13日至6月30日，公告另对其他事项进行了公告。2010年6月15日，原、被告及慈溪市拆迁事务所签订编号为“赖312”的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》一份，协议约定被告于2010年6月24日前将坐落于慈溪市白沙路街道赖王村的砖混结构的二间二层楼房、一间平房及一间斜面结构屋搬迁腾空并交付给原告；协议签订时被告应向原告移交有关房屋、土地证件，由原告统一向房管、土地部门办理注销手续；协议另对原告补偿被告的各项费用及金额、原告安置被告的住宅用房及安置房交付时间、奖励办法、违约责任及其他事项进行了约定。
本院认为：原、被告签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原、被告应当按照协议约定履行各自义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的协议约定被告应于2010年6月24日前搬迁腾空拆迁房屋并将该房屋交付给原告，被告未按协议约定履行搬迁腾房义务，已构成违约，现原告要求被告将双方签订的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的被拆迁房屋立即腾空并交付给原告，该主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赖乾洪应于本判决生效之日起七日内将编号为“赖312”的《住宅用房拆迁调产安置补偿协议》项下的被拆迁房屋腾空并交付给原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告赖乾洪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审判员 房赤敏
二〇一一年六月十六日
书记员 陈铃锋
附一：本判决所适用的法律：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1238号
罪犯杨荣祥，男，汉族，1966年4月14日出生于云南省保山市。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2007年7月20日作出（2007）古刑初字第80号刑事判决，认定杨荣祥犯绑架罪，判处有期徒刑12年，并处罚金100000元（刑期自2007年3月16日起至2019年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零9个月。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨荣祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年3月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨荣祥在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣祥减去有期徒刑8个月（刑期至2014年10月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7147号
原告：邱某。
被告：冯某。
本院在审理原告邱某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告邱某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邱某负担。
审判员 边锋
二〇一六年六月十七日
书记员 应琪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第16号
申请执行人谢某某，男。
被执行人唐某某，女。
被执行人苏某，男。
委托代理人刘某某，男。
申请执行人谢某某与被执行人唐某某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月26日作出的（2008）罗民初字第141号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年2月27日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理，立案号为（2013）罗法执字第16号，被执行人应履行的义务为：一、共同偿还谢某某借款本金人民币85500元，并支付利息（从2007年11月20日起至判决生效之日止，按银行同类贷款利率四倍计付）；二、向谢某某支付迟延履行期间的债务利息，利息从生效判决确定的履行期限的最后一日的次日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍计付；三、共同负担案件受理费1938元、保全费875元、公告费300元、执行费1182元。
本案在执行过程中，本院于2013年2月28日向被执行人唐某某、苏某发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内向申请执行人谢某某或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。
2013年3月15日，双方当事人自愿达成执行和解，约定：一、被执行人苏某一次性偿还借款69541元给申请执行人谢某某；二、申请执行人谢某某自愿放弃剩余债务15959元及迟延履行期间利息，不再追偿；三、案件受理费1938元、保全费875元、公告费300元、执行费1182元由申请执行人谢某某自行承担。被执行人苏某已于2013年3月15日将上述款项交到本院财务室。
本院认为，本案双方当事人于2013年3月15日已自行达成执行和解，且被执行人已按执行和解协议内容履行义务。据此，本案已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）罗民初字第141号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 银星贵
二〇一三年三月十五日
书 记 员 韦思炀
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第16号
申请执行人韦某，女。
被执行人刘某，男。
申请执行人韦某与被执行人刘某赡养纠纷一案。本院于2010年12月20日作出的（2010）罗民初字第636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韦某于2014年1月2日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案受理，立案号为（2014）罗法执字第16号。被执行人应履行义务为：一、刘某向韦某支付赡养费1705元；二、支付迟延履行期间的债务利息，利息从本案生效判决确定的履行期限的最后一日的次日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍计付。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达本院执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。双方当事人于2014年1月3日已向本院财务室缴纳执行款1705元，申请执行人已同意放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案已实际执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）罗法执字第16号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 潘刚华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韦思炀
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初字4111号
原告：张振帮。
被告：胡汉伟。
原告张振帮与被告胡汉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告张振帮于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明原告需要自行索要借款的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振帮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振帮负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余瑞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3128号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、张迈，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李凤廷，男，1974年8月8日出生，汉族。
被告：江彩珠，女，1982年4月26日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告李凤廷、江彩珠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人张迈到庭参加诉讼。被告李凤廷、江彩珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2012年5月21日，我公司与李凤廷、江彩珠签署编号为Br-A048503000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定李凤廷、江彩珠向我公司借款36000元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率9.57‰，贷款期限为36个月，李凤廷、江彩珠采用等额本息还款方式，从2012年5月29日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2015年5月29日。贷款合同同时约定，李凤廷、江彩珠应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年5月29日，我公司依约发放了贷款。2012年5月23日，李凤廷、江彩珠贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年3月28日以后，李凤廷、江彩珠拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.李凤廷、江彩珠偿还我公司贷款本金16448.88元以及利息、罚息（截止2015年5月21日利息1193.15元，罚息1636.41元，2015年5月22日起的利息以李凤廷、江彩珠未支付的本息之和为基数、按我公司与李凤廷、江彩珠所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至李凤廷、江彩珠归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置李凤廷所有的车牌号为闽D×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A048503000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由李凤廷、江彩珠承担。
被告李凤廷、江彩珠未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年5月21日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与李凤廷、江彩珠（借款人，抵押人）签订编号为Br-A048503000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1035221，车辆识别代号为LHGG11520B2035209的广本理念LVERUVS汽车；2.贷款金额为36000元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为9.57‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司厦门机场支行，户名为厦门文华福瑞汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为1186.79元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.除法定不可抗力外，借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2012年5月29日，广某汇理公司依约向李凤廷、江彩珠指定的账户发放贷款36000元用于购车。
2012年5月23日，广某汇理公司与李凤廷办理了闽D×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示李凤廷、江彩珠自2014年3月28日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年5月21日，李凤廷、江彩珠拖欠的贷款本金为16448.88元，利息为1193.15元，罚息与复利共1636.41元。
本院认为：广某汇理公司与李凤廷、江彩珠签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向李凤廷、江彩珠发放贷款36000元后，截至2015年5月21日，李凤廷、江彩珠至今尚欠借款本金为16448.88元，利息1193.15元，罚息及复利1636.41元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及李凤廷、江彩珠偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
李凤廷以其所有的闽D×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在李凤廷、江彩珠逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告李凤廷、江彩珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李凤廷、江彩珠签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年5月21日解除；
二、被告李凤廷、江彩珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金16448.88元及利息、罚息及复利（截止至2015年5月21日的利息1193.15元，罚息及复利1636.41元；自2015年5月22日起至实际付清之日止的罚息以被告李凤廷、江彩珠未支付的本金16448.88元为基数，复利以利息1193.15元为基数，均按照合同约定的月利率9.57‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告李凤廷所有的闽D×××××号汽车（发动机号为1035221，车辆识别代号为LHGG11520B2035209）的价款享有优先受偿权。
如果被告李凤廷、江彩珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告李凤廷、江彩珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾 妍
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初293号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈建华，女，1965年8月25日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无固定职业，住武汉市江夏区，曾因犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2016年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]303号起诉书指控被告人陈建华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月18日21时许，被告人陈建华在其位于本区安山街道马法路22号的家中，以人民币500元的价格向王卫兵贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)9颗、甲基苯丙胺(冰毒)若干，后被公安人员抓获，并查获上述交易的毒品、毒资。经称重，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺共重1.35克;经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人陈建华具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节；如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人陈建华有期徒刑十个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元至四千元。
被告人陈建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人陈建华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈建华认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一七年八月一日
书记员 张锭杰
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第233号
罪犯张正发，男，出生于1957年8月15日，甘肃省庆阳市西峰区人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年3月25日作出（2008）庆西刑初字第200号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）庆刑终字第47号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2012年9月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张正发减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月30日起至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤审判�高雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢67号
申请执行人：姜艳华。
被执行人：张洪新。
本院在执行申请执行人姜艳华与被执行人张洪新建筑设备租赁合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为113,170.00元，未执行113,170.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权113,170.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执恢67号申请执行人：姜艳华。被执行人：张洪新。本院在执行申请执行人姜艳华与被执行人张洪新建筑设备租赁合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为113,170.00元，未执行113,170.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权113,170.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一八年三月二十三日书记员 王宪辉
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执恢3号
被申请人朱某某，女，1994年11月27日生，汉族，初中文化，农民，住祥云县祥城镇。
被申请执行人姚某某，男，1993年2月12日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县新街镇。
关于原告朱某某诉被告姚某某同居关系子女抚养纠纷一案，弥渡县人民法院于2015年8月14日作出（2015）弥民初字第448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请执行。申请标的为8500元，案件受理费150元。
本案经过执行，被执行人姚某某于2017年1月24日交清了2015年8至12月、2016年度的子女抚养费合计8500元，案件受理费150元。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2925执恢3号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年二月九日
书记员 周华江
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第8号
原告南京新今达置业有限公司，住所地在江苏省溧水县经济开发区宝塔路16号。
法定代表人李志龙，南京新今达置业有限公司董事长。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
被告张慧慧。
被告万洪伟。
原告南京新今达置业有限公司（以下简称新今达公司）诉被告张慧慧、万供伟担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新今达公司的委托代理人李新民、被告张慧慧到庭参加诉讼，被告万洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新今达公司诉称：被告购买原告开发的一品骊城11幢2单元204室商品房，在中国工商银行溧水支行办理按揭贷款，原告为其贷款提供连带责任保证。然而，截至2011年11月17日被告连续8期未按约还款，致使中国工商银行溧水支行于2011年12月28日直接在原告账户扣划158719.86元偿还贷款本息。之后，原告向被告索款未果，遂诉至法院，请求判令被告归还代偿银行贷款158719.86元，并承担相应利息（从银行扣款之日起算至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告张慧慧辩称：张慧慧对新今达公司主张的贷款没有异议。希望法院将所涉房屋查封，并尽快予以处置。
被告万洪伟未答辩。
经审理查明：2009年8月，新今达公司与张慧慧、万洪伟签订商品房预售合同约定，新今达公司预售给张慧慧、万洪伟位于溧水县经济开发区宝塔北路16号的一品骊城11幢2单元204室商品房，房屋价款计200162元，张慧慧、万洪伟于2009年8月23日前支付5000元，于2009年9月16日前支付35162元，余款16万元向银行申请贷款。2009年10月30日，张慧慧作为借款人与中国工商银行股份有限公司溧水支行作为贷款人签订一份《个人购房借款／担保合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款16万元用于购买上述商品房，贷款期限20年；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。同时，新今达公司在该合同的保证人栏签章，万洪伟在抵押物共有人栏签名。之后，中国工商银行股份有限公司溧水支行发放了上述借款，但张慧慧、万洪伟未能按约予以偿还。2011年11月30日，中国工商银行股份有限公司溧水支行委托江苏瑞格律师事务所致函新今达公司，要求新今达公司督促借款人还款或承担连带保证责任。2011年12月28日，中国工商银行股份有限公司溧水支行从新今达公司账户扣款158719.86元偿还张慧慧、万洪伟尚欠上述借款本息。2012年11月22日，新今达公司诉至本院，要求向张慧慧、万洪伟追偿。
以上事实，有商品房预售合同、个人购房借款担保合同、个人贷款催收通知书、中国工商银行网上银行电子回单、庭审笔录等证据证实。
本院认为：上述个人购房借款担保合同的内容系当事人真实意思表示，不违反法律规定。中国工商银行股份有限公司溧水支行与张慧慧之间的借款合同关系以及其与新今达公司之间的连带责任保证合同关系，依法成立，受法律保护。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，保证人新今达公司履行了清偿借款本息158719.86元的保证责任后，要求债务人张慧慧、万洪伟予以归还，并承担相应利息损失的请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张慧慧、万洪伟应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京新今达置业有限公司代偿银行借款本息158719.86元及相应利息损失（以158719.86元为本金，从2011年12月28日起至本判决确定的还款期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元、财产保全费1520元，合计5034元，由被告张慧慧、万洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3514元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 秦启辉
二〇一三年一月十日
见习书记员 吴梅君
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更615号
罪犯杜俊强，男，1989年4月17日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省文水县人民法院于2014年10月28日作出（2014）文刑初字第107号刑事判决，以被告人杜俊强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金2000元。山西省未成年犯管教所于2017年8月11日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯杜俊强在服刑期间，于2014年12月至2017年2月获得监狱表扬2次，剩余积分238分。并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯杜俊强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年12月至2017年2月获得监狱表扬2次，剩余积分238分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表。
本院认为，罪犯杜俊强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜俊强减去余刑。
（刑期从2014年5月24日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋浩峰
审判员 王 宏
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月八日
书记员 李 倩
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初453号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某某，男，1984年1月4日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，务工，住安徽省寿县。因本案于2016年5月12日被桐乡市公安局取保候审，2017年5月11日被桐乡市人民检察院决定取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］386号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年4月26日傍晚，被告人张某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市梧桐街道某叉口处，与护栏发生碰撞，事发后他人帮忙报警。民警处警时发现被告人张某某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为128亳克/100毫升。民警依法将被告人张某某带至桐乡市中医医院抽取血液样本，送至嘉兴志源司法鉴定所检验。经检验，被告人张某某送检血液中乙醇含量为130亳克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场调查笔录及照片、事故认定书、事故现场图、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物检验报告书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节轻微,不需要判处刑罚。据此，本院为保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋峰凤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第682号
上诉人（原审被告）潘壮军，男，1974年11月28日出生，蒙古族，无职业。
被上诉人（原审原告）王化珍，男，1957年6月15日出生，汉族，无职业。
上诉人潘壮军因民间借贷纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，被告潘壮军于2007年9月21日、2007年10月26日分两次向原告王化珍借款6600.00元，并为原告出具了欠据两枚，2012年5月份被告偿还原告1000.00元，尚欠5600.00元经原告多次索要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的欠据两枚及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
原审认为，原告与被告之间因借贷所形成的债权债务关系明确，被告应积极履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告潘壮军于本判决生效后立即偿还原告王化珍借款人民币5600.00元。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告潘壮军负担。
宣判后，上诉人潘壮军不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：被上诉人王化珍在一审诉称，我于2007年9月至10月间分两次向其借款合计6600.00元，但该款我于2012年全部还清，但欠据并未收回，王化珍违背诚信原则，依此欠据起诉我两次归还欠款，没有事实和法律依据。因此，请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王化珍表示服从原审判决。
二审查明的事实与原审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人潘壮军对两枚欠据的真实性没有异议，故上诉人潘壮军与被上诉人王化珍之间的债权债务关系明确，上诉人潘壮军应积极履行还款义务。上诉人潘壮军主张2007年9月至10月间分两次向被上诉人王化珍借款合计6600.00元属实。但2012年全部还清，但欠据并未收回。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人潘壮军在一、二审期间均未提供任何证据证明其主张，综上，上诉人潘壮军的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人潘壮军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 鑫
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第266号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年12月15日因盗窃被寿光市公安局行政拘留十日。2013年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，2014年1月29日被执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月，被告人徐某趁凌晨无人之机，先后到寿光市广场街“缤纷五洲”四楼网吧、寿光市广场街西关农贸市场，分别盗窃尹帅帅、张超的白色、黑色苹果4S手机各1部。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6314元。案发后，被盗黑色手机已追回并返还被害人张超。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押及发还物品清单、照片、行政处罚决定书等书证，被害人尹帅帅、张超的陈述，山东省涉案物品价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年6月28日止。罚金自判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年六月六日
书 记 员 郝建芬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4657号
罪犯王书飞，男，1987年11月18日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）九中刑二终字第46号刑事判决，认定王书飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王书飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王书飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王书飞减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2012年8月15日起至2018年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北四民初字第111号
原某甲，1993年2月11日生，住绥化市。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
委托代理人那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被某某，1994年1月19日生，住绥化市。
被告张某乙，男，1972年8月7日生，住绥化市。（与被某某系关系）
被告刘某某，女，1972年9月18日生，住绥化市。（与被某某系关系）
委托代理人韩胜林，绥化市北林区司法局吉泰法律服务所法律工作者。
原某甲与被某某、张某乙、刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某甲及其委托代理人那业新，被告张某乙、刘某某及其委托代理人韩胜林到庭参某某诉讼，被某某经传票传唤未到庭参某某诉讼。本案现已审理终结。
原某甲诉称，被某某与被告张某乙、刘某某系父女、母女关系。2012年11月12日原某乙与被某某经他人介绍相识，确立恋爱关系。2013年8月18日，原某乙与被某某举行了婚礼仪式，但并未办理结婚登记手续。此前，原某乙给付三被告彩礼款170000元。2014年7月28日，因双方脾气秉性不和，被某某回娘家后至今未回，并将双方共有财产27000元现金带走。原某乙要求三被告返还原某乙彩礼款170000元及与被某某共同生活期间的共有财产13500元，遭到三被告的拒绝。原某乙诉讼来院，要求三被告返还原某乙彩礼款170000元；被某某返还共同生活期间的共有财产中属于原某乙份额的13500元并承担案件受理费。
原某甲为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证言人任凤珍当庭证言，证实证人是原某甲与被某某的媒人，同时，证实证人与原、被告均系亲属关系。原、被告过彩礼时是王艳亮代表证人参某某的。在被告张某乙、刘某某、张某甲家过的彩礼。总共过彩礼170000元，其中包括三金20000元。是刘某某要的彩礼款170000元。后来过不下去了，我说给返点钱，女方家说不一定返的事实。
证言人王艳亮当庭证言，证实证人是原某乙的叔伯叔叔。原某甲与被某某过彩礼的具体时间记不清了，过彩礼时证人在场参某某了，共过彩礼款168000元。当时，男方的父亲给女方的母亲8000元现金，剩余款是张某甲和刘某某共同去的邮政储蓄转的账的事实。
证言人王义当庭证言，证实证人与原、被告均系亲属关系。原某甲与被某某过彩礼时证人在场参某某了，是在被告张某乙、刘某某家过的彩礼。共计过彩礼168000元。当时，男方的父亲将彩礼款8000元交给了被告刘某某，剩下160000元，到银行转账的事实。
被告张某乙、刘某某辩称，被某某与原某甲经介绍人任凤珍介绍相识并订婚。举行结婚仪式和张某甲回娘家的时间都对。当时过多少彩礼款不清楚，听张某甲说给彩礼款100000元，其中包括三金和长命衣钱。并且他们共同生活期间还欠款拿回去50000元，我们只同意返还50000元。
被告张某乙、刘某某为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年8月10日，绥化市美华金店信誉卡六张，证实购买戒指二枚、精品耳坠一对、项坠一个、手镯一只，总价款25689.69元及兑换竹节链一条的事实。
2、2013年8月27日，绥化市美华金店信誉卡一张，证实购买竹节链一条，价款3442.95元的事实。
3、2013年7月18日，富锦市新天地商厦老凤祥珠宝信用金店保证单一份，证实购买项链、吊坠、手镯，总价款25814元的事实。
4、2014年4月5日，绥化市美华金店信誉卡一张，证实购买耳钉一副，价款680.05元的事实。
5、2014年4月19日，购买手机收款收据一张，证实购买三星手机一部，价款2398元的事实。
6、2013年8月29日，购买手机收款收据一张，证实购买苹果4S手机一部，价款4350元的事实。
7、2013年9月4日，购买手机收款收据一张，证实购买苹果5S手机一部，价款5850元的事实。
8、绥化市供销大楼家电商场购物凭证四张，证实2013年10月3日至2014年1月1日，购买家电总价款9790元的事实。
9、2013年8月11日，台安萃华金店名表城信誉凭证一份，证实购买天王表二块，总价款13132元的事实。
10、2013年11月22日，黑龙江省远大购物中心销售凭证，证实购物价款2795元的事实。
11、绥化市第一医院门诊医疗票据六张，证实张某甲看病支付医疗费529.30元的事实。
被某某经本院合法传唤未到庭参某某诉讼，亦为向本院递交任何书面材料。
经审理查明，被告张某乙、刘某某系夫妻关系，被某某系二人之女。原某甲与被某某经媒人任凤珍介绍于2012年11月相识，于2013年7月26日按照当地习俗原某乙给付被某某彩礼款170000元，其中包括三金款20000元及装烟钱2000元。2013年8月18日，原某甲与被某某未经政府登记举行结婚仪式，并开始同居生活。双方同居不足一年，原某甲与被某某已自行解除同居关系分居生活至今。原某甲诉至本院，要求三被告返还彩礼款170000元；被某某返还共同生活期间的共有财产中属于原某乙份额的13500元并承担案件受理费。被告张某乙、刘某某只同意返还50000元。本案经调解未果。
本院认为，原某甲与被某某未经政府登记即举行结婚仪式并同居生活，该同居关系不符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，不受法律保护。但双方在同居关系解除后出现婚约财产纠纷，应属人民法院受案范围，故原某甲因返还彩礼款纠纷提起诉讼，本院应予受理。在订婚仪式上被某某、张某乙、刘某某共同参某某了订婚仪式等活动，并接受了原某甲给付的彩礼款，三被告对彩礼款进行保管和支配。故张某甲、张某乙、刘某某是本案适格被告人。原、被告及证人证实，确认彩礼款数额148000元。《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告在订立婚约时，虽然依照当地习俗给付彩礼款，但双方未办理结婚登记手续，再者原、被告自同居生活始至分居生活时不到一年，共同生活时间较短。故被某某、张某乙、刘某某应依据公平原则，考虑被某某与原某甲同居期间有一定的实际支出，在合理范围内承担返还彩礼款的义务。原某乙诉讼有理部分，应予支持。原某乙诉请被某某返还共同生活期间的共有财产中属于原某乙份额的13500元，没有提供相应的证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
被告被某某、张某乙、刘某某于本判决生效后十日内一次性返还原某甲彩礼款105000元。
驳回原某乙的其他诉讼请求。
案件受理费3970元，由被告被某某、张某乙、刘某某负担2400元，原某甲自行负担1570元。此款原某乙已预交，三被告在执行上款时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
代理审判员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙铁军
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初174号
原告：张建强，男，1972年7月7日出生，汉族，住献县。
被告：陈书庆，男，1971年12月15日出生，汉族，住献县。
被告：赵占场，男，1980年1月12日出生，汉族，住献县。
原告张建强与被告陈书庆、赵占场民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强、被告陈书庆、赵占场到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金12900元、利息7374元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2015年2月15日向原告借款12900元并写下借条，但二被告一直没有偿还借款本息。
原告为支持自己的主张提供了二被告书写的借条一张。
二被告的质证意见是对借条的真实性没有异议。
陈书庆、赵占场辩称，向原告借款属实，但二被告于2009年在原告的修理厂修理汽车时，放到修理厂四条轮胎及轮毂，原告一直没有返还，所以不能偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告赵占场、陈书庆于2015年2月15日向原告张建强借款12900元，借款期限30日，逾期支付每月2%的滞纳金及银行贷款利息，二被告出具了借条一张。借款到期后，二被告一直没有偿还借款本息。
本院认为，被告陈书庆、赵占场向原告张建强借款12900元，有二被告出具的借条为证，二被告亦认可借款的事实，所以二被告应偿还原告借款本金12900元；原、被告约定的借款利率高出法律规定的部分，本院不予支持，从2015年3月15日至2017年1月9日起按年利率24%计算的利息为5624元。被告提出原告尚有四条轮胎及轮毂没有返还被告，原告予以否认，而且与本案不属于同一法律关系，应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈书庆、赵占场于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12900元、利息5624元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一七年二月十六日
书记员 魏会利
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初190号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人杨文祥，男性，1994年5月7日出生，苗族，小学文化，地湖南省吉首市人，住吉首市矮寨镇金叶村*组。2016年10月19日因吸食冰毒被吉首市公安局行政拘留三日，2016年12月27日因吸食冰毒被吉首市公安局行政拘留十五日被责令社区戒毒三年，2017年4月20日因吸食冰毒被吉首市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月26日被吉首市公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人杨文祥犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员范中元出庭支持公诉，被告人杨文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨文祥以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提交了相关证据。
被告人杨文祥对公诉机关指控的盗窃事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月7日，杨文祥与石远茂以石远茂身份证入住乾州冠珠友谊宾馆603房间，两人吃过宵夜后石某2先行离开。2017年4月7日晚至4月8日凌晨期间，杨文祥发现该宾馆601房间门未关，便进入该房间内盗窃被害人黄某华为荣耀note8手机一部、石某1苹果6手机一部以及人民币200元。2017年4月8日下午，杨文祥带着不知情的石某2去当偷来的手机，杨文祥在吉首市人民中路44号吉利寄卖行将盗来的苹果6手机抵押后又出卖，共获得1200元，并以石某2身份信息进行了登记。杨文祥在峒河办事处团结西路30号的移动代办点将盗来的华为荣耀note8手机抵押后获得1000元。抵押、出卖手机所得的钱和盗窃得的200元现金已被杨文祥用于个人开支。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币2100元，被盗的华为荣耀note8手机价值人民币2500元，两部手机均被公安机关追回，发还给被害人。
另查明，2017年4月8日10时许，黄某电话报警称：其和朋友石某1在乾州冠珠友谊601房间内被盗两部手机和现金。经了解被盗手机为华手机和一部为白色苹果6手机，石某1被盗现金200元。后经民警摸底排查，锁定嫌疑人为当晚入住在冠珠友谊宾馆内的杨文祥，同年4月19日民警在吉首市商业城魅力皇朝网吧将杨文祥抓获并带回派出所接受调查。经讯问，杨文祥如实供述了同年4月8日凌晨3时许在乾州冠珠友谊601房间内盗窃二部手机及200元现金的事实。因杨文祥吸毒民警遂将其先行送往吉首市第三病室戒毒，于同年5月26日刑事拘留后羁押于吉首市看守所。
上述事实有下列证据证实：
1、到案说明、报警案件登记表、立案决定书等书证证实了本案的来源及被告人到案情况。
2、被告人杨文祥的供述，证实了其盗窃的时间、地点、财物等事实。
3、被害人石某1、黄某的陈述与被告人的供述一致，印证了被告人盗窃的时间、地点、物品等事实。
4、价格认证结论证实了被盗手机价值。
5、前科材料、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人杨文祥以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4800元人民币的财物，数额较大，其行为已经触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨文祥的刑期自2017年5月26日起至2017年12月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
人民陪审员 郑艳萍
人民陪审员 陈万东
二〇一七年八月三日
代理书记员 王 瑶
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民特412号
申请人赵敬，女，1971年3月7日出生，住天津市河北区。
被申请人：骆成仁，女，1947年4月23日出生，其他情况不详。
申请人赵敬申请宣告被申请人骆成仁无民事行为能力一案，本院于2016年12月8日立案。申请人赵敬于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人赵敬撤回申请。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年十二月十二日
法官助理 陈 镭
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。