841湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2172号
原告廖明新，女，1959年11月3日出生,汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
原告汪雅婷，女，1981年8月6日出生,汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
原告汪雅惠,女,1989年10月4日出生,汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
上述三原告的共同委托代理人李子超，张彦，湖北鼎力众帮律师事务所律师，一般授权。
被告武汉众诚假日国际旅行社有限公司,住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村名流人和天地第3幢22层2号房。
法定代表人张辉林，该公司总经理。
委托代理人王建峰，湖北恒康律师事务所律师，特别授权。
被告滕王文俊,男,1993年1月25日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托代理人任晗，湖北正信律师事务所律师，一般授权。
被告云南云途国际旅行社有限公司,住云南省昆明市官渡区春城路银海领域小区17栋1单元4层402室。
法定代表人洪江梅，该公司总经理。
委托代理人赵凯，昆山中智法律事务所律师，特别授权。
被告普洱国家公园旅游有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区太阳河国家森林公园。
法定代表人鲍建斌，该公司总经理。
委托代理人吴川，该公司总经理助理，特别授权。
委托代理人李一凡，该公司员工，一般授权。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷创业街7栋1-2号。
负责人安阳，该公司总经理。
委托代理人张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师，特别授权。
原告廖明新、原告汪雅婷、原告汪雅惠诉被告武汉众诚假日国际旅行社有限公司（以下简称众诚假日公司）、被告滕王文俊、被告云南云途国际旅行社有限公司（以下简称云南云途公司）、被告普洱国家公园旅游有限公司（以下简称普洱国家公园）、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司（以下简称人保东湖开发区科技保险支公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员陈治刚、夏琳参加的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行审理。因本案与普洱国家公园、人保东湖开发区科技保险支公司有关联，本院依照当事人的申请，依法追加普洱国家公园、人保东湖开发区科技保险支公司为本案的被告和第三人参加诉讼。原告廖明新、原告汪雅婷、原告汪雅惠的共同委托代理人李子超、张彦，被告众诚假日公司委托代理人王建峰，被告滕王文俊的委托代理人任晗，被告云南云途公司的委托代理人赵凯，被告普洱国家公园的委托代理人张毅、姜保林，被告人保东湖开发区科技保险支公司的委托代理人张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖明新、原告汪雅婷、原告汪雅惠的诉讼请求：1、变更诉讼请求为判令被告赔偿原告各项经济损失合计901442.7元。（其中医疗费357.7元、死亡补偿费528948元、丧葬费36862元、被扶养人生活费181920元、受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费240元、交通费20036元、误工损失1000元、精神损害抚慰金50000元、火化费、殡仪馆费、墓碑费、酒席费共86059元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：汪少忠与康明新系夫妻关系，因二人爱好广场舞加入蝶恋花艺术团，结识团长胡汉仙等人。自2017年2月起，团长胡汉仙多次在艺术团微信群内组织零团费云南、缅甸6日游，并担任活动负责人。胡汉仙通知报名者需预交200元押金，出游时间定于2017年2月24日，汪少忠等人应邀参加，并预付押金200元，双方未签订合同。2月23日，活动负责人通知改期为2月26日下午三点。汪少忠认为行程紧凑，首夜休息时间不够，欲解除合同。2月26日，汪少忠、康明新等8人于18点35分自武汉乘飞机前往昆明，于22点45分抵达。抵达昆明后，一行人转乘地接社云南云途公司巴士前往旅行社预订的酒店，并于2月27日零点10分抵达酒店住下。云南云途公司开始布置27日行程，要求汪少忠等人早上6店起床并吃早餐。27日早上6点，汪少忠等人起床吃早餐后，7点准时乘大巴前往普洱国家公园爬山游玩。27日15时20分一行人抵达普洱国家公园大门口，地接导游将汪少忠等人交由普洱国家公园讲解员，要求普洱国家公园讲解员带领汪少忠等人上山游玩。汪少忠等人乘坐观光车进入普洱国家公园，并于15时45分下车徒步爬山，沿山攀爬约十分钟后，汪少忠因劳累过度胸口疼痛，导游立即打120通知救护车。康明新向同行游客要了10粒速效救心丸，嚼碎后给汪少忠服下。后园区管理人员送来担架，将汪少忠抬往山下。汪少忠被送到普洱市人民医院进行抢救，因抢救无效，汪少忠于16点39分死亡。原告将汪少忠安葬后，被告均不认错，也不愿承担责任。原告认为，此次零团费云南、缅甸双飞6日游的组团社为众诚假日公司，而众诚假日公司、云南云途公司均无出境旅游的资质，众诚假日公司由被告滕王文俊作为中间人引荐给胡汉仙，被告滕王文俊向众诚假日公司收取介绍费。汪少忠无家族病史或过往疾病史，身体健康，无其他神疾病。被告在提供旅游的过程中未签订合同，采取国家禁止的零团费形式，并多次违约，行程安排极不合理，未给旅游成员必要的休息时间，致使汪少忠身体不堪重负，而且组织老年团不准备任何应急措施，突发事件后未能正确处理导致了汪少忠死亡，上述行为均违反了法律规定的经营者安全保障义务。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述请求。
被告众诚假日公司辩称：1、原告选择侵权纠纷主张权利，我公司未实施直接或间接侵权行为，不应承担责任。2、我公司在旅游活动中代为报团，不是合同相对人，且未收取费用，不应担责。3、原告亲属汪少忠系自身疾病导致去世，我公司不应担责。4、死者生前有饮酒行为，且原告拒绝尸检，原告廖明新擅自用速效救心丸抢救，是导致死亡直接原因，应由原告自行担责。5、即使认定我公司存在过错，我公司已经购买了旅行社责任险，根据保险合同约定，应由保险公司直接承担赔付义务。
被告滕王文俊辩称：滕王文俊在本案中不承担责任。滕王文俊是否向众诚假日公司收取费用无证据证实。根据侵权构成要件，滕王文俊在本案中无侵权行为，对本案死者的死亡后果无行为及结果上的因果关系。滕王文俊也不是其他被告的员工，与本案无任何关系，请法院驳回对滕王文俊的诉讼请求。
被告云南云途公司辩称：请求法院驳回原告的起诉，本案诉讼费用由原告承担。不管原告以何种案由起诉，我方都不是适格主体。原告明确了本案属于侵权纠纷，我方不是侵权人，应驳回原告起诉。我方也不是本案适格被告。我方是基于对法庭尊重，才来参加本案诉讼。1、在本案中，我公司作为地接社，已经按照行程全面认真履行。2、我方尽到提示、警告、协助义务。我方与原告无直接合同关系。3、我方积极报案，积极协助死者家属尽到救治义务。根据医院报告，汪少忠本身具有导致死亡的疾病，其赔偿不应由我公司担责。
被告普洱国家公园辩称：2017年2月27日，汪少忠游客及其旅行团一行在我景区游览及其事发经过如下：15点10分许，汪少忠游客及其旅行团一行23人抵达我景区游览观光。入园前，我景区讲解员已向游客告之景区游览有关注意事项。在乘坐观光车游览过程中，其旅行团没有游客向我公司景区讲解员提出身体不适，我方工作人员也未发现有异常情况。该旅行团一行乘景区观光车浏览至观光车终点站后（车程约20分钟），步行游览栈道约900米，即l5点51分许到达我景区猕猴乐土观赏点附近（该点处于整个游览栈道中段，至观光车车道均需步行900米左右），我方工作人员发现汪少忠游客（当事人姓名为事后证实）有呕吐和躺倒现象，我景区讲解员薛秋珍第一时间通知云南云途公司随团导游何瑞及景区管理部副经理陈才文。随即，导游何瑞拨打了120急救中心电话并寻求帮助；我景区陈才文经理也立即启动了
景区应急预案，并组织应急小组迅速赶赴现场。与此同时，汪少忠游客由其随团入园家人照顾，并见其家人给当事人随身携带的药品。16点许，我景区应急小组携带担架抵达汪少忠游客躺倒现场，随即应其家属要求，立即组织应急队员用担架将其游客由游览栈道转送至景区观光车中转站（说明：游览栈道穿梭在森林中，仅能步行，交通工具无法通行）；16时10分许，将游客送至观光车中转站并由观光车立即转送至景区大门口。16点25分许，汪少忠游客转送至景区大门口，在其等待五分钟左右即16点30分许，120急救车到达，应急小组及其家属随即将汪少忠游客交由120急救人员进行救治，并由其随行家属一起陪同汪少忠游客乘坐120急救车前往医院救治。综上所述，我景区在汪少忠游客出现不良状况至120急救车到达景区期间，采取的应急措施及时、得当，并在客观因素制约的前提下，争分夺秒地协助其家属进行施救，我景区已尽到了景区应尽的责任和义务，即我景区讲解员不存在任何过失，且并不存在贻误抢救时间。故云南云途国际公司申请追加我单位为本案被告及其所陈述的事实与理由不成立，我公司也不应承担涉及本案的任何费用，请法院予以支持。
第三人人保东湖开发区科技保险支公司述称：1、原告起诉案由是侵权纠纷，我公司无侵权行为。因此不应当承担侵权损害责任。2、我公司认为汪少忠死亡因自身疾病和自己亲属救治不当的责任引起，且被告履行了安全保障及施救义务，没有过错，不应当承担责任。3、事故发生后，被告旅行社未向保险公司报案，我公司也没有查询到相关保险信息，且我公司在本案中与原告无任何合同及侵权法律关系。因此，在本案中不应作为第三人承担法律责任。并且原告选择的是侵权纠纷，将我公司作为第三人无法律依据。
经审理查明：汪少忠与康明新系夫妻关系，因二人爱好广场舞加入蝶恋花艺术团，结识团长胡汉仙等人。2017年2月胡汉仙在艺术团微信群内组织云南、缅甸6日游，并担任活动负责人。胡汉仙与被告滕王文俊相识，被告滕王文俊就将该旅游业务介绍给众诚假日公司。胡汉仙在与旅游公司联系好相关出行手续后通知报名者需预交200元押金，出游时间定于2017年2月24日，汪少忠等人应邀参加，并预付押金200元，双方未签订合同。2017年2月20日，因有出境旅游业务，被告众诚假日公司在网上找到具备出境旅游的地接社云南云途公司，并与云南云途公司签订旅游合同，确定了胡汉仙等8人的行程、费用等事项。合同签订后，由被告众诚假日公司在第三人人保东湖开发区科技保险支公司为胡汉仙等8人购买了50万元的旅行社责任险，其中汪少忠也购买了该保险。被告云南云途公司在合同首部用黑体字进行了安全提示：云南地区高海拔，对心脏病，高血压，体弱多病等慢××的患者和60岁以上的游客有一定危险。请慎重考虑出行。2月23日，活动负责人通知改期为2月26日下午三点出行。2月26日，汪少忠、康明新等8人于18点35分在武汉乘飞机前往昆明。22点45分抵达昆明后，一行人转乘地接社云南云途公司巴士前往旅行社预订的酒店住下。27日早上6点，汪少忠等人起床吃早餐后，乘大巴前往普洱国家公园游玩。15点10分许，汪少忠等人及其旅行团一行23人抵达普洱国家公园。入园前，普洱国家公园讲解员已向游客告之景区游览有关注意事项。在乘坐观光车游览过程中，其旅行团没有游客向景区讲解员提出身体不适，该旅行团一行乘景区观光车浏览至观光车终点站后，步行游览栈道约900米，l5点51分许到达景区猕猴乐土观赏点附近（该点处于整个游览栈道中段，至观光车车道均需步行900米左右），汪少忠有呕吐和躺倒现象，景区讲解员第一时间通知云南云途公司随团导游及景区管理部副经理。随即，导游拨打了120急救中心电话并寻求帮助，景区经理也立即启动了景区应急预案，并组织应急小组迅速赶赴现场。与此同时，汪少忠由其随团入园家人照顾，并由汪少忠之妻廖明新向其他游客要了10粒速效救心丸，由廖明新嚼碎后喂汪少忠服下。大约16时许，景区应急小组携带担架抵达汪少忠躺倒现场，随即应其家属要求，立即组织应急队员用担架将汪少忠由游览栈道转送至景区观光车中转站；16点25分许，汪少忠转送至景区大门口，16点34分许，120急救车到达，应急小组及其家属随即将汪少忠交由120急救人员进行救治，并由其随行家属一起陪同汪少忠乘坐120急救车前往普洱市人民医院救治，后因救治无效于16时39分死亡，死亡原因推断：急性冠脉综合症。原告为此用去抢救费357.7元。汪少忠亲属在得知噩耗后，立即赶赴云南处理丧葬事宜，并将汪少忠带回武汉进行安葬。2017年3月，原告对本次旅游中造成汪少忠死亡，向武汉市旅游局进行投诉，该局组织相关人员、被告滕王文俊进行调解，后因调解无果，该局于2017年3月21日向双方下达旅游投诉终止调解书。为此，原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。同时，原告起诉的主张侵权纠纷变更为旅游合同纠纷。
原告廖明新、汪雅婷、汪雅惠是汪少忠第一顺序继承人，均为成年人。汪少忠（1954年6月12日出生）为非农业户籍，退休人员。
经依法核算，原告廖明新、汪雅婷、汪雅惠的经济损失为534867.2元，其中：医疗费357.7元、死亡赔偿金499562元（29386元×17年）、丧葬费25707.5元（51415元÷2）、处理丧葬事宜的误工费、交通费9240元。
本院认为：原告廖明新、原告汪雅婷、原告汪雅惠在庭审辩论前由侵权责任纠纷变更为旅游合同纠纷，其变更请求不违反法律规定，本院予以准许。本案中汪少忠虽未书面委托胡汉仙办理云南、缅甸旅游事项，未与被告众诚假日公司鉴定书面的旅游合同，但在旅游过程中汪少忠等人跟随众诚假日公司所组的团队参与了全程的旅行，被告众诚假日公司也为旅游客户购买了旅行社责任险，该行为未影响到汪少忠等人合法权益的行使。因此，原告与被告众诚假日公司旅游合同成立，系双方当事人真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。在旅游中被告众诚假日公司应依约履行合同义务，安排汪少忠等8人游玩并保障他们的人身安全。安全保障义务是旅游经营者在旅游服务合同法律关系中的法定义务，在履行旅游服务合同过程中，旅游经营者有义务为游客提供相对安全的游玩场所，对可能存在安全隐患的游乐项目及时作出风险提示并做好安全防护措施，并且事后对造成损害的游客进行及时救助。本案中，被告在出发前未询问汪少忠个人健康信息、告知是否适宜出游、警示出游事项，旅游过程中未做好旅游安全宣传工作，没有做到劳逸结合，安排的游玩行程过于紧凑，没有针对老年游客的特殊情况，没有加派随行医护人员，对汪少忠在爬山过程中突发疾病死亡存在一定过错，汪少忠死亡原因为“急性冠脉综合症”，与自身疾病有关，对死亡应承担主要责任。从公平角度出发，本院酌定汪少忠对自身损害自负70%责任，被告众诚假日公司承担30%责任。被告众诚假日公司已向第三人投保了旅行社责任险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。现原告主张旅游合同的诉讼，故第三人应承担赔偿责任，为减少诉累，故确定汪少忠的合理损失依法由第三人在责任限额内进行赔付，该款项由第三人直接赔付，即赔偿原告损失160460.16元（534867.2元×30%）。原告由侵权纠纷变为合同纠纷，故主张精神抚慰金的请求，本院不予支持；本院根据原告处理丧葬事宜的人数和路程远近，确定原告处理丧葬事宜的误工费、交通费为9240元。其主张的火化费、殡仪馆费、墓碑费、酒席费共86059元的请求，应当计入丧葬费中，该项主张本院不予支持。其住主张被扶养人生活费，没有证据证实，本院不予支持。被告云南云途公司、普洱国家公园在汪少忠的旅游过程中，尽到了提示说明、警示、及时救助的义务，且在履行与众诚假日公司的合同过程中，没有违约，故被告云南云途公司、普洱国家公园不承担本案的责任。二被告抗辩理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国旅游法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定,判决如下:
一、由第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖明新、原告汪雅婷、原告汪雅惠损失160460.16元。
二、驳回原告廖明新、原告汪雅婷、原告汪雅惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由被告众诚假日公司负担1446元，原告廖明新、原告汪雅婷、原告汪雅惠负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 夏 琳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 余祖鹏