上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2519号
上诉人（原审被告）：上海远成物流发展有限公司，注册地本市真南路2339号，实际经营地本市水厂路239号。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：吕荣响，男，1990年12月17日出生，汉族，系上海远成物流发展有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈素海，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。
法定代理人：高云容（系陈素海之妻），1975年6月7日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地四川省郫县恒创蜀都广场3栋1单元2层211、212号。
负责人：余强，经理。
上诉人上海远成物流发展有限公司因与被上诉人陈素海、中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初31157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海远成物流发展有限公司上诉请求：撤销一审法院判决主文第二项，确认上诉人赔偿陈素海赔偿款为12,171元。事实与理由：1、陈素海的户籍性质为农村居民，故涉案的残疾赔偿金应确认为102,080元。2、陈素海未提供日常工资收入，一审法院确认其误工损失为22,800元不当。3、陈素海进行了两次鉴定，鉴定费支出有重复，应扣除一半的费用。4、在案无证据材料证实存在物损费，故一审法院确认的物损费1,100元应予剔除。5、精神损害抚慰金与残疾赔偿金在内容上有重复，故精神损害抚慰金应予剔除。一审法院对涉案赔偿费用审核不清，请求二审法院查明事实，依法改判。
陈素海未向本院提供辩称意见。
中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司陈述：一审法院对于残疾赔偿金、误工费的认定数额过高，物损认定无证据材料证实。
陈素海向一审法院起诉请求：要求获赔医疗费35,892元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金253,844.80元、误工费22,800元、营养费3,600元、护理费4,500元、交通费500元、精神损害抚慰金12,000元、物损费1,500元、鉴定费6,020元，上述损失由中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司在交强险与商业三者险内承担赔偿责任，剩余不足部分由上海远成物流发展有限公司承担。律师费6,000元由上海远成物流发展有限公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年11月21日下午15时许，在本市北翟路申长路东50米处，陈素海骑行电动车自行车由东向西行驶，上海远成物流发展有限公司驾驶员田某驾驶牌号为沪DXXX**大货车违停，两车发生碰撞，致陈素海受伤、车辆损坏。本起事故经交警部门认定陈素海与案外人田某承担事故同等责任。陈素海送医治疗，住院13.5天，治疗共发生相关医疗费35,774.20元（已扣除住院期间伙食费162元）。陈素海伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定精神及伤残等级，相关鉴定意见为：1、被鉴定人陈素海交通事故，小肠穿孔，经小肠部分切除术，评定九级伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。2、被鉴定人陈素海于2016年11月21日因交通事故受伤构成九级伤残。给予被鉴定人陈素海休息期180日，护理期90日，营养期90日。上述两次鉴定共支付鉴定费6,050元。
一审法院另查明：牌照沪DXXX**肇事机动车辆所有人为上海远成物流发展有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院另查明，陈素海自2015年7月起就职于上海XX有限公司，事发后未工作，单位扣发工资。陈素海聘请律师支付6,000元，车辆维修支付1,100元。
以上事实，由陈素海提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、律师费发票等证据以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
一审法院认为，本起事故发生于机动车与非机动车之间,交警部门认定陈素海与田某承担同等责任，故陈素海主张的各项损失由上海远成物流发展有限公司按照60%责任比例承担赔偿。
关于陈素海主张的各项损失：对于医疗费，系陈素海治疗产生的必要费用，按陈素海提供的病史资料及医疗费单据予以确定，经审核陈素海医疗费为35,774.20元。住院伙食补助费结合陈素海住院天数确定为270元。对于营养费、护理费结合陈素海受伤情况及鉴定结论确定的期限，确认营养费3,600元、护理费3,600元。对于误工费，结合单位证明及鉴定结论确定的期限，酌定误工费22,800元；对于残疾赔偿金，根据陈素海提供的居住及工作情况，结合陈素海的伤残等级确定残疾赔偿金253,844.80元。对于精神损害抚慰金，因本起事故致使陈素海构成伤残，造成陈素海精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，综合损害后果、侵权手段、过错程度、承担责任的经济能力等因素，支持精神损害抚慰金7,000元。陈素海主张鉴定费6,020元，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，予以确认。对于交通费，结合陈素海的就医次数及处理事故的客观因素，酌情认定300元。对于物损，陈素海车辆在事故中受损，维修花费1,100元且有票据印证，予以支持。对于律师费，系陈素海为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由上海远成物流发展有限公司予以赔偿，根据律师行业收费标准及本案责任承担的具体情况、标的额等酌情支持3,500元。
综上，本起事故造成陈素海的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿121,100元。超出交强险限额部分的损失以及鉴定费由上海远成物流发展有限公司按60%的责任比例赔偿，律师费3,500元由上海远成物流发展有限公司赔偿。
一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈素海人民币121,100元；二、上海远成物流发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陈素海人民币131,425.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,251.95元，由陈素海负担1,300.78元，上海远成物流发展有限公司负担1,951.17元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一审法院依据当事人的陈述及在案的证据材料，对涉案赔偿项目与计算方式的确认均于判决书予以阐述，该评断方式于法无悖，本院对此予以认同。上海远成物流发展有限公司对相关赔偿费用的确认与计算方式存有异议，但该公司仅消极的否认，并未积极提供相应的证据材料使本院足以对一审法院采信证据材料持有异议。上诉人上海远成物流发展有限公司上诉要求更改一审法院判决的请求，本院不予支持。
一审法院查明事实清楚，适用法律得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2,685.09元，由上海远成物流发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 马丽
审判员 陈敏
二〇一八年五月二日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……