安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终671号
上诉人（原审被告）：安徽美生置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道368号，组织机构代码75682789-2。
法定代表人：潘海荣，董事长。
委托代理人：付来权，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市大门广告有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路橘郡万绿园D2栋703室，组织机构代码66620506-1。
法定代表人：朱国军，总经理。
委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师
上诉人安徽美生置业有限公司（以下简称美生公司）为与被上诉人合肥市大门广告有限公司（以下简称大门公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院2015年11月3日作出的（2015）包民二初字第02479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月25日，大门公司（乙方）与美生公司（甲方）签订一份《合肥滨江花月项目策划推广合同》，合同约定：甲方委托乙方为合肥滨江花月房地产项目策划推广总代理，乙方向甲方提供本项目的全程策划推广服务，服务期为12个月，从2012年8月25日起至2013年8月25日止，服务费在每月规定时间的五日内结清，在服务期届满后仍未能完成的服务经双方书面确认，在服务完成后七个工作日内结清费用，每月服务费为人民币6万元整，按月支付，甲方每月25号前支付上月乙方的代理服务费；双方合作期间，若乙方工作未能达到甲方要求时，甲方可就具体工作，书面提出整改意见，并给与乙方整改期，整改期满后进行提报，仍未达到甲方要求，甲方可单方面终止合作，双方按约定签署书面解约协议，办理工作交接，终止本合同。同时，合同还约定了服务范围、第三方服务及收费标准等。合同签订后，大门公司根据美生公司开发的滨江花月房地产项目的进度及每月初制定的工作事项，为美生公司提供了策划推广服务。2013年9月，大门公司应美生公司要求，继续为其提供服务并将完成的设计工作以电子文件形式提交给美生公司。
因美生公司未支付2013年7、8、9三个月的服务费，大门公司诉至原审法院，请求判令：1、美生公司支付大门公司代理服务费18万元；2、美生公司以18万元为基数，自2013年10月26日起至实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率，赔偿大门公司利息损失；3、本案诉讼费用由美生公司承担。
原审法院认为：双方签订的《合肥滨江花月项目策划推广合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。
大门公司是否按约履行了策划推广合同中相应的义务是本案的争议焦点。由于本案系策划推广合同，大门公司交付的标的物不是以物质化的方式履行。现大门公司提供的证据能够证明，其在履行合同过程中，于每月初根据美生公司提出的框架任务，策划完成后，即以电子邮件图片形式提交给美生公司，且在大门公司留存的2013年9月份工作小结中，美生公司的业务经理签署了“9月份工作内容属实”的意见。同时，根据合同约定“若乙方工作未能达到甲方要求时，甲方可就具体工作，书面提出整改意见，并给与乙方整改期，整改期满后进行提报，仍未达到甲方要求，甲方可单方面终止合作，双方按约定签署书面解约协议，办理工作交接，终止本合同”。现美生公司未提供证据证明，其在2013年7、8月份，就大门公司完成的工作情况，以书面形式要求其整改或签署书面解约协议。故对美生公司关于大门公司未完成2013年7、8、9三个月工作任务的辩称不予采纳。
关于2013年9月，美生公司应支付大门公司服务费的标准问题。双方签订的策划推广合同，约定合同履行期为2012年8月25日至2013年8月25日，每月服务费为6万元整。2013年8月，在合同约定的履行期届满后，大门公司按美生公司的要求提供了相应的服务，完成了目标任务，根据交易习惯和诚实信用等基本原则，美生公司应参照原合同约定的标准支付大门公司服务费6万元。大门公司主张美生公司支付2013年7、8、9三个月服务费，合计18万元有事实基础和法律依据，应予支持。由于美生公司未在合同约定的付款期限内支付服务费，故依照相关法律规定，应支付大门公司服务费被占用期间的利息损失。关于2013年9月份的利息损失问题，因双方对该款支付期间无约定，故大门公司主张该款被占用期间的利息损失，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：美生公司于判决生效后十日内支付大门公司代理服务费18万元及利息（以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月26日计算至实际付清之日止）。案件受理费4282元减半收取2141元，由美生公司负担。
美生公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决仅依据大门公司提交的、未经美生公司确认的打印资料、图片就认定大门公司完成了2013年7、8月份的工作，认定事实错误，依据不足。2、一审判决认定大门公司留存的2013年9月份工作小结中“9月份工作内容属实”字样系美生公司业务经理签署，没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回大门公司的诉讼请求。
大门公司答辩称：1、2013年7、8月份的服务费问题，合同中约定服务期为2012年8月25日--
2013年8月25日，同时约定，美生公司如对大门公司的工作有异议，应当书面提出整改意见，并给与乙方整改期，整改期满后进行提报，仍未达到美生公司要求，美生公司可单方面终止合作，双方按约定签署书面解约协议。美生公司没有提出书面整改意见也没有提供双方的书面解约协议，因此，美生公司关于2013年7、8月份服务费的上诉主张不成立。2、2013年9月份，大门公司继续按照原合同的条件履行协议，工作内容和工作量经过美生公司的部门经理书面确认，因此，美生公司应当按照原合同约定向大门公司支付服务费6万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，大门公司向本院提交录音光盘一份、QQ截图两张，证明：韦永于2013年11月7日的签字确认行为是代表美生公司的职务行为，即美生公司已经确认了9月份的工作量，应当按照原合同给付服务费。
美生公司对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。
本院经审查认为：一审庭审中，大门公司陈述，签约后，按照项目的进展和美生公司的要求按月和按季度来提供策划方案和设计方案，一般以电子文本形式传给业务对接人韦永，韦永是美生公司的营销部经理，如果需要修改，大门公司进行修改，如果同意大门公司的方案，美生公司就交给第三方进行制作。美生公司对大门公司陈述的履行合同的基本流程予以认可，仅提出是否以电子版形式需要回去核实，同时，美生公司认可收到2013年7、8月份的服务费发票。结合上述事实及美生公司业务经理于2013年11月7日在大门公司制作的设计方案上的签字，能够印证大门公司二审中提交的录音光盘及QQ截图的真实性，本院对上述证据予以确认。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：双方签订的《合肥滨江花月项目策划推广合同》约定服务期从2012年8月25日起至2013年8月25日止，大门公司提交了形象推广图片等证据证明其已完成7、8月份工作，美生公司对此不予认可。按合同约定，若大门公司工作未能达到美生公司要求时，美生公司可就具体工作书面提出整改意见，并给予大门公司整改期。美生公司虽对大门公司关于7、8月份工作已完成的主张不予认可，但美生公司并未举证证明其曾向大门公司提出书面意见，且美生公司已经收取了7、8月份的服务费发票，该事实与美生公司关于大门公司未完成7、8月份工作的抗辩亦不相符。综合以上分析，本院认为，美生公司关于大门公司未完成7、8月份工作的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。大门公司提交了美生公司业务经理对9月份工作内容签字确认的材料，同时提交了反映大门公司与美生公司业务经理之间关于尚欠服务费协商情况的聊天记录，能够证明大门公司已完成9月份工作内容的陈述属实。本院认为，一审判决认定美生公司按照合同约定的标准支付大门公司9月份服务费并无不当，本院予以确认。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4282元，由安徽美生置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一六年四月十三日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。