福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2378号原告三明融林建材有限公司。法定代表人林浜弟，总经理。委托代理人何俐亲，福建业发律师事务所律师。委托代理人卿福生，福建业发律师事务所实习律师。被告福建天华生物质材料有限公司。法定代表人廖廷月，执行董事、总经理。委托代理人洪仁国，福建武夷律师事务所律师。委托代理人王巍，福建武夷律师事务所实习律师。第三人廖廷月，男，1966年9月23日出生，汉族，系福建天华生物质材料有限公司法定代表人。委托代理人洪仁国，福建武夷律师事务所律师。原告三明融林建材有限公司（以下简称“融林公司”）与被告福建天华生物质材料有限公司（以下简称“天华公司”）、第三人廖廷月买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。同年6月15日，依法由审判员欧阳海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融林公司委托代理人何俐亲，被告天华公司的委托代理人洪仁国、第三人廖廷月的委托代理人洪仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融林公司诉称，第三人是被告的法定代表人，2014年3、4月期间，第三人以被告需要管材为由向原告购买一批管材，原告按第三人要求发货至被告厂区，第三人及被告员工签收了货物。同年5月8日，原告应第三人要求开具了以被告为购货方的增值税发票。同年5月9日，第三人向原告出具一份收据，确认收到管件及应付款项为493944.11元，并请求林金平代付。时至今日，林金平未代第三人支付分文，第三人及被告也未支付任何款项。原告认为，第三人作为被告的法定代表人以公司名义向原告购买管材，其行为属于职务行为，依法成立原被告之间的买卖法律关系。因第三人签收货物、出具收据均未盖被告公司印章，如被告否认双方存在买卖关系，则本案买受人是实际收货及出具收据的第三人。故请求依法判令（1）被告支付原告货款493944.11元及逾期付款利息（从起诉之日按银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清货款之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。被告天华公司辩称，一、原告诉称“被告需要管材向原告购买管材”与事实不符。本案讼争的管材买卖是林某个人与公司负责人联系业务、谈定价格、结算货款等，当时仅以原告作为代开发票的单位，事后才知情是林某与原告合作供货。二、货款已结清，原告诉请无依据。2014年3月答辩人与林某谈定业务后，答辩人支付10万元预付款（林某证明其收到该预付款转入林浜弟账户），答辩人与林某于5月20日结算货款，并将货款余额与林某欠廖廷月的欠款抵销，二人各向对方出具收条结清货款。三、原告明知该笔货款已由林某与答辩人结清。从林某提供的结算单可以看出，2015年2月13日原告方与林某详细结算该笔业务的成本和利润，结算的最后结果是这笔业务林某还差29万余元未交给原告方，足以证明原告知道货款已由林某结清，只是林某收货款后未与原告结算清楚。综上，本案货款已经全部结清，原告诉请与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人廖廷月陈述，原告经法庭释明后，变更了诉讼请求为要求被告承担还款责任，对此，第三人没有异议，请求依法裁决。在本案审理过程中，原告融林公司为支持其诉讼主张提交以下证据，现作如下认定：证据一、《企业综合查询信息》1份，证明被告基本情况，包括名称、住所地及其法定代表人为第三人廖廷月等。证据二、《发货单》4份，证明原告应第三人要求向被告所发货物的品名、单价、数量、金额等，以及被告法定代表人（即第三人）及被告员工签收货物的事实。证据三、《福建增值税专用发票》5份，证明原告应第三人要求以被告为购货方向被告开具了增值税发票的事实。证据四、《收据》1份，证明第三人廖廷月确认应当支付493944.11元款项并请求林金平代付的事实。证据五、《短信记录》1份，证明2015年4月25日，原告的法定代表人向廖廷月讨要货款，廖廷月要原告去找林金平，因为林金平尚欠第三人很多款项，可见双方货款尚未结算清楚。被告天华公司的质证意见为：对原告提供的证据一的三性均无异议。对原告提供的证据二中的签字及货物没有异议，但认为当时被告是与林某商谈购买货物，对供货方没有注意，被告一直以为是林某发的货。对原告提供的证据三的真实性、金额、购货单位均无异议，但对销货单位有异议，被告一直以为是林某发的货，对被告而言只要发票能抵税即可。对原告提供的证据四的真实性没有异议，是廖廷月出具的，只是确认有收到货物的数量。对原告提供的证据五的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性，短信记录不能体现双方沟通的是对本案讼争的货物，不能证明原、被告之间存在供货关系。第三人廖廷月的质证意见为：与被告天华公司的质证意见一致。本院认为，被告天华公司、第三人廖廷月对原告提供的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，本院对前述证据的真实性予以确认。在本案审理过程中，被告天华公司为支持其抗辩理由提交以下证据，现作如下认定：证据一、《短信通信记录（林某手机）》2份，证明本案的管材买卖业务是林某与被告方联系。证据二、《生物质材料有限公司自来水工程（林某结算单）》1份，证明2015年2月13日林某与原告的财务谌杰结算本案的管材买卖业务，二者系合作向被告供货，原告已收该笔业务的预付款10万元，原告知道林某已收回货款但还有部分未交付原告。证据三、《转账凭证（DCC历史流水）》1份，证明林某收到预付款10万元后，转入了原告公司的法定代表人林浜弟账户。证据四、林某的《收条》1份，证明2014年5月20日林某与被告结清该笔业务的货款，2014年3月林某收到管材买卖预付款10万元。证据五、廖廷月的《收条》1份，证明2014年5月20日林某与被告结清该笔业务的货款。证据六、《证人证言》，证人林某（男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省福清市高山镇院西村院西105号，公民身份号码350xxxxxxxx373）陈述：“2014年3月份，我通过电话联系廖廷月，而后双方在短信中对价格进行确认，村料供货以短信形式沟通，谈定价格后开始供货，廖廷月通过短信通知我送货地点。同年3月20日，廖廷月支付我10万元定金，3月24日，我将该笔定金支付给原告。3月28日，我去南非，供货是由林浜弟进行，我与原告之间的账目已经结清。货物是原告的，实际供给被告的货物也是原告的。”原告融林公司的质证意见为：对被告提供的证据一的真实性没有异议，但该证据不能证明林某是实际供货人，也不能证明林某与原告是合伙关系。对被告提供的证据二因不是原件，真实性无法确认，不予质证。该证据即使是真实的，也不能证明原告与林某之间是合作关系，从该份证据可以看出林某只是得利，没有任何成本支出。该份单据上应支付原告的款项计算也是有误的。对被告提供的证据三的真实性没有异议，但该份证据与本案无关。林某的这笔付款是支付其他款项，不是涉案的货款。因为当时原告没有出具收条，所以林某在2015年要求原告予以扣除，事实上林某没有代被告支付过任何款项。对被告提供的证据四虽然是原件，但不是真实的。从收条形式上看，该份收条是崭新的，没有任何褶皱、印记，这与纸质材料保管一年多应有的状态不符合。林某在2014年4月份去了南非，其也不可能在2014年5月出具该收条。即便该证据是真实的，也不能证明林某有权代表原告，其仅是中间人，且其也只是认可收到货款，没有任何凭证证明。对被告提供的证据五虽是原件，但不是真实的。从收条形式上看，该份收条是崭新的，没有任何褶皱、印记，这与纸质材料保管一年多应有的状态不符合。林某在2014年4月份去了南非，其也不可能在2014年5月出具该收条。即便该证据是真实的，也不能证明林某有权代表原告，其仅是中间人，而且其也只是认可收到货款，没有任何凭证证明。因此，该证据不能证明被告要主张的事实。对证人出庭陈述的证言的真实性有待商榷，因证人作证前与旁听人进行沟通，被告认为谌杰与证人之间的工程结算单是今天交付，但证人却说是七天前给的，可见证人陈述的不是事实。证人认为其与被告进行结算了与事实不符，原告没有授权证人进行结算。原告在收到被告的发货信息后进行发货，实际供货量是根据实际情况进行。第三人廖廷月的质证意见为：对被告提供的证据一～五没有异议。对证人出庭作证的陈述是真实的，第三人一直认可与证人进行管材交易，不是与原告之间进行的。本院认为，原告融林公司、第三人廖廷月对被告提供的证据一的真实性没有异议，且与本案具有关联性，对该证据的真实性本院予以确认。被告提供的证据二因系证人林某与原告的财务人员谌杰之间的结算单，且该证据系复印件，原告又不予质证，故本院对该证据不予采信。原告融林公司、第三人廖廷月对被告提供的证据三的真实性虽没有异议，但从该证据体现的交易情况来看，证人林某与林浜弟之间存在多笔交易，因此，该证据并不能证明被告所要证明的事实，故本院对该证据不予采信。被告提供的证据四系证人林某出具，在原告有异议的情况下，被告并没有证据证明原告授权林某代表原告进行结账的依据，故本院对该证据不予采信。被告提供的证据五系反映第三人廖廷月与证人林某之间的债权债务关系，与本案无关，本院对该证据不予采信。对证人林某出庭陈述与本案有关的事实，本院予以采信。综合上述证据和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年3月22日，被告天华公司的法定代表人廖廷月通过短信方式与林某联系购买晨辉球墨铸铁管、弯头、密封圈、配件等。双方对货物型号、规格、单价、送货地点进行了约定。嗣后，原告融林公司根据被告天华公司的通知于同年3月28日、4月4日、4月20日、4月24日分4次将DN250晨辉球墨铸铁管、DN250晨辉球墨铸铁承插90°弯头、DN250晨辉球墨铸铁承插45°弯头、DN250晨辉球墨铸铁承插22.5°弯头、DN250晨辉球墨铸铁承插单支承三通、DN250晨辉球墨铸铁管密封圈、DN300晨辉球墨铸铁管、DN400晨辉球墨铸铁管、DN300晨辉球墨铸铁管密封圈、DN400晨辉球墨铸铁管密封圈、DN250晨辉球墨铸铁承盘短管、DN250晨辉球墨铸铁插盘短管、DN250×100晨辉球墨铸铁承插单支盘三通、DN250闸阀、DN250垫片交给被告天华公司，共计货款474946.64元。同年5月8日，原告融林公司开具5份《福建增值税专用发票》给被告天华公司，发票价税合计493944.11元。同年5月9日，被告天华公司的法定代表人廖廷月出具一份《收条》给原告融林公司，该条载明：“今收到管件合计肆拾玖万叁仟玖佰肆拾肆元￥493944.11元收货人廖廷月（捺印）一个月利息一并以算在内2014.5.9日请：林金平代为结账”。嗣后，林金平未支付货款给原告融林公司，遂引起本案纠纷。综上所述，本院认为，（1）本案讼争的管材买卖是林某个人与被告天华公司之间的买卖关系还是原告融林公司与被告天华公司之间的买卖关系。本院认为，虽然本案的管材买卖业务是林某与被告天华公司的法定代表人廖廷月之间协商联系的，但根据原告融林公司的《发货单》上载明的：“供货方：三明融林建材有限公司需货方：福建天华生物质材料有限公司”和《福建增值税专用发票》上载明的：“购货单位：福建天华生物质材料有限公司销货单位：三明融林建材有限公司”及证人林某的陈述：“货物是原告的，实际供给被告的货物也是原告的”来看，结合被告天华公司收到原告融林公司的货物及增值税发票后均未向原告融林公司提出异议，说明被告天华公司对与原告融林公司之间的买卖关系是认可的，故本案讼争的管材买卖是原告融林公司与被告天华公司之间的买卖关系。因此，被告天华公司认为本案讼争的管材买卖是林某个人与公司负责人联系业务的关系的理由，本院不予采纳。（2）我国《合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告融林公司的委托人林某与被告天华公司的法定代表人廖廷月对本案争议的标的虽未签订书面的购销合同，但原告融林公司已按短信约定及被告天华公司的通知履行了供货义务，且被告天华公司收到原告融林公司的货物和原告融林公司开具的增值税专用发票后亦未提出异议，以及被告天华公司的法定代表人廖廷月于2014年5月9日出具的《收条》，可知双方之间形成的买卖合同合法有效。当事人应按约履行各自的义务，未按约履行义务，即构成违约。被告天华公司的法定代表人廖廷月于2014年5月9日出具的《收条》中虽载明“请：林金平代为结账”的字样，但该内容应属于由第三人向债权人履行债务的约定，根据我国《合同法》第六十五条的规定，由第三人向债权人履行债务，必须经第三人同意且合同中必须有债务人与第三人进行约定，第三人才对债权人负担义务。也就是说，第三人向债权人履行合同债务时必须成立负担合同，仅有第三人与债务人之间的约定是不成立债务负担的。本案，被告天华公司并未提供双方之间的负担合同，故该《收条》中载明“请：林金平代为结账”的内容对第三人并不生效。因此，原告融林公司按约履行了供货义务后，有要求被告天华公司支付货款的权利，故原告融林公司要求被告天华公司支付货款的主张，于法有据，本院对其该项主张予以支持。对于被告天华公司以林某于2014年5月20日出具的《收条》证明其已履行付款义务的问题。本院认为，被告天华公司并未提供原告融林公司委托林某代为结算货款的证据，因此，林某的代为结算货款的行为属于越权行为，且根据廖廷月于2014年5月20日出具《收条》载明：“本人廖廷月已收到林某偿还欠款肆拾万元整400000.00以管材货款金额与欠款对抵两清”的内容来看，可知廖廷月与林某之间存在其他债权债务关系，前述两份《收条》之间存在关联关系，在原告融林公司对林某的结算行为不予追认的前提下，林某的结算行为对原告融林公司不发生法律效力。故对于被告天华公司以林某于2014年5月20日出具的《收条》证明其已履行付款义务的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告福建天华生物质材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告三明融林建材有限公司货款493944.11元及逾期付款利息（以493944.11元为计算基数，从起诉之日（即2015年5月6日）起计算至付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费4355元，由被告福建天华生物质材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员欧阳海彬二〇一五年七月四日书记员曾凤本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。