福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3123号
上诉人（原审被告）：李惠生，男，1958年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人（原审被告）：徐妙凤，女，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶小清，女，1982年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人李惠生、徐妙凤与被上诉人叶小清返还原物纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李惠生、徐妙凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶小清的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、厦门市国土资源与房产管理局出具给叶小清的《土地房屋权证》对储藏间的确权是错误的，该事实已经（2014）同行初字第8号行政判决书调查并确认。二、李惠生、徐妙凤已根据厦门市中级人民法院行政庭的意见起诉该房屋开发商，该案件已经同安区人民法院立案并开庭审理，目前等待判决结果，按照程序，本案必须以该案件审理结果为基础才能作出判决，一审法院匆忙作出本案判决违背事实，也违反法律程序。
叶小清辩称，请求驳回李惠生、徐妙凤的上诉请求，维持原审判决。
叶小清向一审法院起诉请求：1.判令李惠生、徐妙凤交还叶小清址于厦门市同安区居安里5号楼底层东侧南面的1号杂物间（储藏间）；2.判令李惠生、徐妙凤共同补偿叶小清因李惠生、徐妙凤非法占用杂物间（储藏间），使叶小清未能对该杂物间行使合法权益而对生活所造成的不便及经济损失共计18000元；3.判令李惠生、徐妙凤承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：案外人黄计划1997年间购买商品房取得了址于厦门市同安区埕西新村C2#楼604室的房屋。2005年8月18日，黄计划办理了上述房屋的产权登记手续并取得了厦门市土地房屋权证（厦地房证第004032**号），该产权证上载明的产权范围为“同安区埕西新村C2#楼604室，建筑面积108.43；1号杂物间，建筑面积：11.48”。2013年5月1日，黄计划与叶小清签订了一份《房产买卖协议》，约定黄计划将上述房屋及附属用房出售给叶小清，该协议第十二条约定，若叶小清不能按期支付房款或黄计划不能按期交付房产，每逾期一日，违约方应向守约方支付房产成交总价0.05%的违约金。后叶小清如约支付了购房款，黄计划亦如约交付了除讼争储藏间之外的房产。叶小清于2013年5月9日办理了上述房屋的产权登记手续，并取得了厦门市土地房屋权证（厦地房证第010681**号），该产权证上载明的产权范围为“同安区居安里5号602室；备注事项：建筑面积含储藏间11.48平方米”，该产权证亦随附一份产权户型平面图，对讼争的储藏间亦用红线标注。后因叶小清发现该储藏间被徐妙凤、李惠生占用，双方对“1号杂物间（储藏间）”的归属和占用问题产生纠纷，叶小清于2013年10月17日向法院提起诉讼，要求徐妙凤、李惠生归还该储藏间并赔偿损失。该案件在诉讼期间，徐妙凤、李惠生因不服厦门市国土资源与房产管理局的登记确权，向法院提起行政诉讼，法院经审理于2015年1月19日作出（2014）同行初字第8号行政判决，确认：一、厦门市国土资源与房产管理局在颁发厦地房证第00403231号《厦门市土地房屋权证》过程中对杂物间（储藏间）的确权行为违法；二、撤销厦门市国土资源与房产管理局颁发的厦国土房证第01068112号《厦门市土地房屋权证》中对储藏间的确权。该判决送达后，厦门市国土资源与房产管理局不服，想厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2015年5月20日作出行政裁定书，裁定撤销法院（2014）同行初字第8号行政判决，发回重审。徐妙凤、李惠生遂于2016年3月4日向法院申请撤回行政诉求。2015年12月19日，叶小清亦向法院申请撤诉。2016年3月10日，叶小清再次向法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
审理中，徐妙凤、李惠生向法院提交：1.厦国土房证第00403226号《厦门市土地房屋权证》，该证附图标注的储藏间红线位置为右侧，与叶小清持有的厦国土房证第01068112号附图的左侧杂物间（储藏间）位置不同；2.厦国土房证第01239180号《厦门市土地房屋权证》，该证载明权属人为“徐妙凤”，制作日期为“2015年4月21日”，土地房屋权证附图载明的杂物间（储藏间）与叶小清持有的厦国土房证第01068112号附图的杂物间（储藏间）位置一致。叶小清质证认为厦门市国土资源与房产管理局2015年4月21日制作的厦国土房证第01239180号《厦门市土地房屋权证》是错误的，不可能同一个杂物间（储藏间）上登记有两个不同的产权人。后经法院向厦门市国土资源与房产管理局核实，该部门于2016年12月22日向法院出具了相关材料，载明登记于徐妙凤名下的厦地房证字第01239180号“档案产权已注销”，该部门已经依职权于2016年11月23日另行作出一份《土地房屋产籍调查表》，调查情况说明一栏载明“更正储藏间红线位置”，附图储藏间红线位置已经更正，与徐妙凤之前持有的厦国土房证第00403226号《厦门市土地房屋权证》附图的储藏间位置一致。
另查明，李惠生与被告徐妙凤系夫妻关系，徐妙凤所购买的房产系夫妻共同财产。
一审法院认为，本案系返还原物纠纷，争议的焦点在于被告李惠生、徐妙凤一直使用讼争储藏间的行为是否属于无权占有不动产。基于查明的事实，原告叶小清所持有的产权证明确其所有的储藏间为“1号储藏间”，徐妙凤所持有的产权证明确其所有的储藏间为“2号储藏间”，双方各自持有的产权证均附有储藏间位置的红线图，两间储藏间位置并不相同。李惠生、徐妙凤自认其目前使用的储藏间即为叶小清所主张的“1号储藏间”，其所抗辩的理由仅为“开发商交房时即明确该储藏间为2号”、“其已经使用二十多年均未有争议”等，而房管部门作为确认不动产所有权的行政机构，其出具的产权证具有物权公示的效力，虽然房管部门于2015年4月21日作出了厦国土房证第01239180号《厦门市土地房屋权证》，将本案讼争的储藏间的权属人变更为“徐妙凤”，但是2016年11月22日又依职权作出《土地房屋产籍调查表》，更正了储藏间红线位置并与徐妙凤之前持有的厦国土房证第00403226号《厦门市土地房屋权证》附图的储藏间位置一致。不论房管部门是因何种原因作出上述权籍变更，目前具有物权公示效力的产权登记文书中，徐妙凤、李惠生对其所占有使用的储藏间并未有登记产权，徐妙凤、李惠生诉讼中提出的上述抗辩理由均不足以对抗国家行政机关依照行政职权所制作的产权登记文书，故法院确认李惠生、徐妙凤所占用使用的储藏间实际系叶小清所有，其占有使用的行为属于无权占用不动产，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故叶小清诉求要求李惠生、徐妙凤返还讼争储藏间，有相应的事实和法律依据，法院依法予以支持。至于叶小清所诉称的要求李惠生、徐妙凤支付因其未能履行合法权益所造成的不便及经济损失的主张，并未提出相关的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，其该项诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李惠生、徐妙凤应于判决生效之日起三十日内将厦地房证第01068112号厦门市土地房屋权证所载明的址于厦门市同安区居安里5号602室附属的杂物间（储藏间）返还给叶小清；二、驳回叶小清的其他诉讼请求。
二审审理期间，对于一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，李惠生、徐妙凤提交（2016）闽0212民初3783号民事判决书、上诉状及图纸，证明李惠生、徐妙凤起诉房屋开发商，被判决驳回诉讼请求后提起上诉，证明相关确权问题的案件还没生效。叶小清经质证认为，对证据并不认可，该案开发商虽然是被告，但是该案原告、被告事实上是同一个律师代理，对此证据存在很大的质疑，可能是事后双方串通的。
本院认为，房管部门作为确认不动产所有权的行政机构，其出具的产权证具有物权公示的效力，叶小清持有的厦地房证第01068112号土地房屋权证载明其为讼争储藏间所有权人。李惠生、徐妙凤上诉主张（2014）同行初字第8号行政判决书认定该权证对讼争储藏间确权是错误的，但（2014）同行初字第8号行政判决书已被本院裁定予以撤销并发回重审，李惠生、徐妙凤此后申请撤回起诉，故李惠生、徐妙凤该上诉主张缺乏依据，本院不予采信。同时，厦门市国土资源与房产管理局于2016年11月22日又依职权作出《土地房屋产籍调查表》，更正了储藏间红线位置并与徐妙凤之前持有的厦国土房证第00403226号《厦门市土地房屋权证》附图的储藏间位置一致。故目前具有物权公示效力的产权登记文书中，徐妙凤、李惠生对其所占有使用的储藏间并未有登记产权，一审法院据此认定徐妙凤、李惠生诉讼中提出的上述抗辩理由均不足以对抗国家行政机关依照行政职权所制作的产权登记文书并无不当，其关于本案应当中止审理的上诉主张于法无据，本院不予采信。
综上所述，李惠生、徐妙凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由李惠生、徐妙凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年九月二十六日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。