江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1460号
上诉人（原审被告）许平，女，汉族，无业。
委托代理人濮玥，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨云，男，汉族。
原审第三人南京利众置业投资顾问有限公司。
法定代表人叶秀明，该公司总经理。
委托代理人王玉花，女，汉族。
上诉人许平因与被上诉人杨云、原审第三人南京利众置业投资顾问有限公司（以下简称利众置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许平的委托代理人濮玥、被上诉人杨云、原审第三人利众置业公司的委托代理人王玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨云原审诉称，2013年10月23日，杨云、许平及利众置业公司签订了《房屋买卖居间协议》，约定由杨云购买许平所有的南京市鼓楼区金城花园某号102室房屋，房屋总价款为259万元，任何一方有违约行为，违约方需向守约方支付房屋总价款10%的违约金。合同签订后，杨云于当日向许平支付定金3万元。2013年10月24日，利众置业公司为杨云与许平联系支付首付款事宜时，许平以房屋售价低为由拒绝履行合同。随后许平手机关机，短信不回。利众置业公司上门留言，许平一直未回应。许平恶意躲避致使杨云无法按约于2013年11月8日向许平支付房款，并办理房屋产权过户手续。杨云诉至法院，请求判决解除杨云、许平之间的房屋买卖合同，许平返还杨云定金3万元，并支付违约金25.9万元。
许平原审辩称，双方签订的房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，杨云仅猜测许平拒绝履行，并无证据证明许平存在拒绝履行合同的行为。双方在合同中约定于2013年11月8日前支付第一笔房款100万元，收取该笔房款系许平权利，且合同中未约定许平附有通知等义务。杨云在支付定金时已知晓许平账户，其未穷尽手段履行付款义务。许平并无合同中约定的违约行为，且不同意解除合同。许平同意继续履行合同，如杨云坚持解除合同，则该合同解除的责任不在许平，已收取的3万元定金不予退还，违约金不应由许平承担。同时，杨云主张的违约金过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回杨云的诉讼请求。
利众置业公司原审述称，杨云、许平在利众置业公司居间下签订了房屋买卖居间合同。合同签订当日，杨云即支付了购房定金3万元。2013年10月24日许平称房屋售价低，不愿继续履行合同。利众置业公司提议其与杨云协商处理，但许平予以拒绝。此后，利众置业公司多次联系许平，但许平手机关机，短信不回复，均无法联系。对于杨云主张与许平解除房屋买卖合同，利众置业公司无异议，但利众置业公司已提供了居间服务，应保障利众置业公司合法权益。
原审法院经审理查明，南京市金城花园某号102室房屋，建筑面积140.68平方米，登记产权人为许平。
2013年10月23日，杨云、许平在利众置业公司居间下签订了一份《房屋买卖居间协议》，约定：许平将涉案房屋出售给杨云，房屋总价款为259万元；杨云于2013年10月23日向许平支付房屋定金3万元，于2013年11月8日前向支付房款100万元，同时双方办理产权过户手续，双方在新产权证出件时杨云支付许平150万元，杨云保留尾款待双方交接房屋时一次性付清；许平承诺2014年1月12日前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交给杨云；杨云、许平任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生合同约定的其他违约责任，均由违约方向守约方支付相当于房屋实际成交价的10%数额的违约金，用于支付守约方所发生的律师费、交通费等等，违约方向利众置业公司支付总房价2.4%的中介服务费；双方办理产权过户采用免网签流程，涉及费用由杨云承担等等。
上述合同签订当日，杨云即按约向许平在招商银行股份有限公司开设的银行账户转账支付购房定金3万元。2013年11月2日，许平注销了上述银行账户，并于2013年11月4日离开南京去九华山。此后，利众置业公司曾多次电话联系许平，但许平手机关机无法联系。利众置业公司多次向许平发送短信，要求其于约定的时间领受杨云支付的房款，并配合杨云办理房屋过户手续，但许平均未予以回复。许平称因利众置业公司向其转述杨云在2013年11月8日前无力支付购房款要求以贷款方式履行，其未予以同意后遂离开南京去九华山。许平认可已收到利众置业公司向其发送的短信，但其在九华山期间因手机故障未接到利众置业公司电话，且因工作繁忙对于利众置业公司发送的短信内容未予以关注。同年11月20日，许平回到南京后与杨云联系协商合同履行或解除事宜，但双方未达成一致协商意见。利众置业公司对于许平所述内容不予认可，称其从未向许平表示杨云无力支付房款。
另查明，杨云于2013年11月8日前筹措第一期100万元房款后，因许平在该履行期限前刻意回避，致使杨云筹措资金后无法向其履行，许平亦未在该约定的时间配合杨云办理房屋过户手续。
原审法院认为，许平与杨云之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。根据双方合同约定，杨云于2013年11月8日前支付第一期房款100万元，同时双方办理房屋产权过户手续，则许平作为卖方负有领受杨云房款，并协助杨云办理产权过户手续的合同义务。在该合同履行过程中，许平对于2013年11月8日履行期限系明知，其仍离开南京，中断通讯并注销银行账户，致使杨云筹措资金后无法向其履行付款义务，亦不配合杨云办理房屋产权过户手续。根据合同法规定，在履行期限届满之前，当事人一方以行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。杨云据此主张解除合同，符合法律规定，原审法院予以支持。杨云于2013年11月12日向原审法院提起诉讼，明确要求与许平解除合同。原审法院于2013年11月29日向许平送达起诉状副本及相关应诉材料。根据合同法规定，当事人一方主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。故许平与杨云之间签订的关于南京市金城花园某号102室房屋买卖合同自2013年11月29日起解除。
关于合同解除的责任。根据双方合同约定，许平拒绝领受房款，拒不配合杨云办理房屋过户手续，其拒不履行合同的行为已构成违约，应承担由此产生的违约责任。许平已收取杨云3万元购房定金，该3万元定金应予以返还。杨云根据双方合同约定，主张许平支付违约金25.9万元。许平认为该约定的违约金过高，请求法院予以调整。杨云未提供证据证明其具体损失的金额，原审法院结合本案案情，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定许平应支付杨云违约金3万元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杨云与许平之间签订的关于南京市金城花园某号102室房屋买卖合同自2013年11月29日起解除。二、许平于判决生效之日起五日内返还杨云定金3万元。三、许平于判决生效之日起五日内支付杨云违约金3万元。如许平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为13760元，保全费1965元，合计15725元，由杨云负担12725元，许平负担3000元。
许平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、原审判决书认定事实不清，被上诉人自认曾试图对原合同的重要条款进行变更，上诉人在被上诉人未明确表态放弃变更合同时，其有理由怀疑被上诉人将不履行原合同。2、上诉人在庭审过程中提供了本人手机的部分通话记录，证明在签订买卖合同后中介与上诉人有过多次通话，而不是被上诉人所称的在2013年10月24日上诉人以房屋买卖售价低为由拒绝履行合同后即手机关机，短信不回。3、原审判决适用法律不当，上诉人由于客观原因未能及时和被上诉人取得联系，但这并非上诉人的故意行为，更不会导致协议无法履行。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨云答辩称，原审判决认定事实清楚，被上诉人虽与第三人曾经协商过能否用贷款方式支付房款，但从未讲过被上诉人没有支付能力。被上诉人所称2013年10月24日11月24日上诉人拒绝履行合同后手机关机，是大概时间，且该时间对本案没有任何影响。原审法院的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人利众置业公司述称，上诉人在过户一周前就已经关机；被上诉人并没有说其没有付款能力，被上诉人曾提出想以贷款来支付房款，上诉人没有答应后，被上诉人同意现金付款且已告知了上诉人。原审法院的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，许平与杨云签订的房屋买卖合同不违反法律规定，且为双方真实意思表示，合法有效。被上诉人虽曾提出以贷款方式支付房款，但在上诉人表示异议后，被上诉人已同意仍按合同约定的现金方式支付房款。利众置业公司陈述上诉人在签订合同后向其表示不愿意履行合同，上诉人也在合同约定被上诉人支付房款的期限前，注销了其提供给被上诉人支付房款的银行帐户，并离开南京且不回复被上诉人要求履行合同的短信，上诉人上述行为已构成违约，原审法院认定其违约并判决承担违约责任并无不当。上诉人在一审中提供的通话记录只能证明其在2013年10月26日曾与中介公司曾进行通话，而上诉人注销银行账户以及中介公司多次与上诉人联络均在此时间之后，上诉人这一证据不能证明其有履行合同的意思表示。综上，上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人许平负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年四月二十一日
书记员 罗程允