wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1801号
原告：齐永胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告齐永胜与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐永胜的委托诉讼代理人胡虎才、被告吴胜到庭参加诉讼，吴敏、盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐永胜向本院提出诉讼请求：被告立即付清树木款2200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，齐永胜将其零星收购的树木出售给盛源公司，2015年2月18日盛源公司结欠货款2200元，并由吴胜敏向齐永胜出具收据，且吴胜签字认可。盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺，该欠款于2016年6月30日前给付，但盛源公司未能如期给付。经多次催讨未果，因而成讼。
吴胜辩称：欠款属实，但吴敏、吴胜系盛源公司员工，该欠款应由公司承担给付责任。
吴敏、盛源公司未作答辩。
齐永胜为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、齐永胜身份证复印件，证明其身份情况。
证据二、收据原件及承诺书复印件，证明吴敏、盛源公司欠齐永胜树木款2200元的事实。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定诉称事实为本案基本事实。
本院认为，齐永胜向盛源公司出售树木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付树木货款，故对齐永胜要求盛源公司给付树木款2200元的诉求依法予以支持。另外，盛源公司出具的承诺书，足以表明吴敏向齐永胜出具收据及吴胜签字认可均属于履行职务行为，本案货款的给付义务应由盛源公司承担，吴敏、吴胜不应承担责任，故对齐永胜要求吴敏、吴胜支付树木款的诉求不予支持。吴敏、盛源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对齐永胜的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告齐永胜树木款2200元；
二、驳回原告齐永胜对被告吴敏、吴胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚朴素
二〇一七年七月六日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终8号
上诉人（原审被告）：湖北三环成套工业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山一路325号。
法定代表人张军，董事长。
被上诉人（原审原告）：山西东杰智能物流装备股份有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路51号。
法定代表人张军，董事长。
上诉人湖北三环成套工业有限公司因与被上诉人山西东杰智能物流装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1170号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其与被上诉人签订的《湖北三环车身存储PBS库输送系统新增升降台设备合同文件》的标的物为设备及施工，该合同的履行地在甲方施工现场。本案合同兼具买卖合同和加工承揽合同的性质，合同的标的并非货币而是设备和劳务。上诉人认为本案应由上诉人住所地法院武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷性质为买卖合同纠纷，本案上诉人与被上诉人签订的《湖北三环车身存储PBS库输送系统新增升降台设备合同文件》中未约定合同履行地点，故应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案的合同履行地。在本案中，接受货币一方即被上诉人的住所地位于太原市尖草坪区，故太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭 璨
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终8号上诉人（原审被告）：湖北三环成套工业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山一路325号。法定代表人张军，董事长。被上诉人（原审原告）：山西东杰智能物流装备股份有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路51号。法定代表人张军，董事长。上诉人湖北三环成套工业有限公司因与被上诉人山西东杰智能物流装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1170号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其与被上诉人签订的《湖北三环车身存储PBS库输送系统新增升降台设备合同文件》的标的物为设备及施工，该合同的履行地在甲方施工现场。本案合同兼具买卖合同和加工承揽合同的性质，合同的标的并非货币而是设备和劳务。上诉人认为本案应由上诉人住所地法院武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案纠纷性质为买卖合同纠纷，本案上诉人与被上诉人签订的《湖北三环车身存储PBS库输送系统新增升降台设备合同文件》中未约定合同履行地点，故应依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案的合同履行地。在本案中，接受货币一方即被上诉人的住所地位于太原市尖草坪区，故太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  郭雄心代理审判员  董超格二〇一七年二月十四日书 记 员  郭 璨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2139号
原告：莫祖明，男，1963年6月14日出生，壮族，住贺州市八步区。
委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托代理人：刘坚，公司员工。
原告莫祖明诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理案件后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金泰公司返还原告购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年12月8日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2014年12月8日，由被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告5万元作为爱民小区的购房款，并向原告出具收款收据。被告因自身的原因，导致爱民小区至今都无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告的行为已构成违约，原告请求被告返还购房款5万元及利息符合法律规定。为维护原告的合法权益，依照合同法第94条、第97条的规定，提起诉讼。
被告金泰公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告莫祖明购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年12月8日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一七年八月七日
书记员 廖晏求
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1492号
上诉人（一审原告）：谢霞，女，1982年10月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙治奎，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森律师事务所律师。
上诉人谢霞与被上诉人陆川中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩房地产公司）不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人范春林，被上诉人中浩房地产公司的委托诉讼代理人蒙治奎、韦丽金到庭参加诉讼。现己审理终结。
上诉人谢霞上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初2241号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审的诉讼费由被上诉人中浩房地产公司负担。事实和理由：1、被上诉人主张收取的测绘费、登记费、经纪费等费用没有合法依据；2、被上诉人收取办证费等费用违反法律的强制性规定；3、上诉人给付的是基于办理房产证可合法收取的费用，不是被上诉人主张的与办理房产证无关的费用；4、被上诉人收取的费用不是上诉人应承担的费用，属于不当得利，应当返还并支付占用资金的利息损失；5、一审判决认定不构成不当得利，驳回上诉人的请求属认定事实和实体处理错误。
被上诉人中浩房地产公司答辩称，1、双方讼争的内容是因合同引起，属于合同之债，不构成不当得利；2、被上诉人收取的费用是双方一致意思表示，没有违反法律的强制性规定；3、被上诉人已经履行了全部的权利和义务，收取费用合法；4、上诉人主张属于不当得利，请求返还的理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢霞向一审法院起诉请求：1、中浩房地产公司返还不当得利15000元；2、中浩房地产公司支付利息（利息计算方法：以15000元为基数，按年利率6%计算，从2010年12月14日起计至还清之日止）。
一审法院查明的事实：双方于2009年11月26日签订了《商品房买卖合同》，谢霞向中浩房地产公司支付首付款后，以按揭贷款方式支付剩余款项。中浩房地产公司于2010年12月14日向谢霞收取了15000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。谢霞主张中浩房地产公司收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求中浩房地产公司返还上述费用并支付利息未果。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为谢霞办理房屋产权证书的义务。本案中，中浩房地产公司以帮忙办理房产证的名义，收取谢霞交纳的费用，谢霞将办证所需的相关票据、资料交给中浩房地产公司，中浩房地产公司收取该项费用及相关材料后，积极为谢霞办理房屋产权证书。由此可见，谢霞在向中浩房地产公司交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即谢霞为了实现办理房产证的目的，按照中浩房地产公司的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，谢霞主张中浩房地产公司收取其办证费，但未办好房产证，中浩房地产公司收取此款构成不当得利。根据谢霞的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，谢霞在向中浩房地产公司交纳此款时，目的是非常明确的，即由中浩房地产公司代为办理房产证，可见，给付目的存在。而中浩房地产公司在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至谢霞的名下的义务并办好了房产证，由此可见，中浩房地产公司收取谢霞基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对谢霞提出中浩房地产公司以代办费的名义收取15000元构成不当得利，应当返还的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，依法不予支持。对谢霞要求中浩房地产公司返还不当得利15000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谢霞的诉讼请求。本案收取案件受理费175元（谢霞已预交98元），由谢霞负担。
上诉人谢霞和被上诉人中浩房地产公司在二审期间没有向本院提供新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人谢霞与被上诉人中浩房地产公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的强制性规定，合同成立有效。按合同约定，被上诉人中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为上诉人谢霞办理房屋产权证书的约定，《商品房买卖合同》亦已履行完毕。上诉人谢霞向被上诉人中浩房地产公司缴纳15000元费用的目的是由被上诉人中浩房地产公司代办房产证，与被上诉人中浩房地产公司出具收取代办费的收据一致，双方的意思表示真实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。被上诉人中浩房地产公司收取代办费用后，为上诉人谢霞办理了房屋产权证书，上诉人谢霞的给付目的已经达到。被上诉人中浩房地产公司收取上诉人谢霞基于办理房产证的目的给付的15000元，不符合不当得利的构成要件。上诉人谢霞主张被上诉人中浩房地产公司收取的15000元代办费无合法依据，构成不当得利，应当返还的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人谢霞上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元（上诉人谢霞已预交），由上诉人谢霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄宝莹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3488号
原告彭少华，男，生于1970年10月3日，汉族，农村居民。
原告陈林，男，生于1967年4月25日，汉族，农村居民。
二原告委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邓钦文，男，�于1971年10月5日，汉族，城镇居民。
被告邓国超，男，生于1993年3月20日，汉族，城镇居民。
本院于2015年9月6日立案受理了原告彭少华、陈林诉被告邓钦文、邓国超农村建房施工合同纠纷一案，依法由审判员曹卉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭少华及其委托代理人胡开祥、被告邓钦文到庭参加了诉讼，被告邓国超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于2011年至2012年期间为被告邓钦文及案外人彭东修建房屋，至2014年1月29日，彭东及邓钦文共欠原告工程款581640元。2014年1月29日，经三方协商一致，由彭东支付二原告509640元，由邓钦文支付二原告72000元。邓钦文及其子邓国超与原告彭少华约定：2014年农历3月中旬付清欠款。到期后，被告一直拖延不付。二原告为维�其合法权益，诉请人民法院：请求依法判决二被告立即支付二原告工程款72000元；并给付从2014年4月20日起按月利率2%的标准计算资金利息至款清。
被告邓钦文辩称，1、欠工程款72000元属实，利息我不认可；2、欠条上面我的名字是我签的，但签欠条时我与原告之间并没有进行结算，是过年的时候他们来闹我才签的字，邓国超不应该承担责任。请法院依法判决。
被告邓国超未作答辩。
经审理查明，被告邓钦文与邓国超系父子关系。2011年11月8日，邓钦文、彭东与原告彭少华、陈林签订《建筑施工承包合同》，合同约定邓钦文、彭东将ＸＸ镇洪湖街道（老ＸＸ镇政府大门对面）的私有商住楼发包给二原告施工，双方在合同中约定了承包方式、工程单价、付款方式等。该工程于2012年8、9月份完工。2014年1月29日，双方在结算的过程中，邓钦�、彭东用房屋及车库折抵了部分工程款，剩余部分经邓钦文与彭东结算后，由邓钦文承担72000元。并于当日由案外人书写了《欠条》一份，上载明“今欠到彭少华工程款72000元，大写：柒万贰仟元正。此款于2014年农历3月间中旬付清。邓钦文自愿用住房一套作抵押。到时未付，彭少华有权处分抵押物。﹤中关别苑﹥第三楼邓钦文的住房一套。”被告邓钦文、邓国超在“欠款人”栏签名。该款到期后，被告一直拖欠不付，原告遂诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
另查明，《欠条》中载明的抵押物﹤中关别苑﹥第三楼邓钦文的住房未作抵押登记。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《欠条》一份、《建筑施工承包合同》一份等相关证据予以证明。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告彭少华、陈林合伙为被告邓钦文修建工程后，双方经结算，被告邓钦文欠二原告72000元工程款，由邓钦文在《欠条》上签名确认该债务。虽《欠条》载明的是欠彭少华工程款，但该欠款系二原告为被告邓钦文修建工程后，邓钦文所欠，原告彭少华对陈林主张债权没有反对，且被告邓钦文对欠原告彭少华、陈林工程款72000元予以确认，故二原告主张被告邓钦文给付欠款的请求，本院予以支持。被告邓国超在《欠条》中“欠款人”栏签名，视为对债务的认可，应与被告邓钦文共同承担给付责任。二原告要求二被告给付自2014年4月20日起按月利率2%的标准计算资金利息至款付清时止的请求，因原、被告双方在《建筑施工承包合同》及《欠条》中均未约定资金利息及计算方法，对原告主张的利息计算方法，本院不予采纳，二原告要求的资金利息应从付款逾期之日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邓钦文、邓国超在本判决生效后十日内给付原告彭少华、陈林建设工程欠款72000元及资金占用利息（利息的计算方法为：以本金72000元为基数，从2014年4月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告彭少华、陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（已减半），由被告邓钦文、邓国超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹卉
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15153号
原告：尹福钦。
委托诉讼代理人：王正淑。
委托诉讼代理人：陈营鋆，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：青岛明月海藻集团有限公司。
委托诉讼代理人：王燕武，男，1983年4月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告公司员工。
委托诉讼代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告尹福钦与被告青岛明月海藻集团有限公司（以下简称明月海藻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
尹福钦向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告1985年至2015年的经济补偿金150000元、社会保险费140000元、待岗工资400000元、60至75周岁的养老补偿金300000元、经济补偿及赔偿金190000元；2.本案诉讼费由被告处承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会依法公开开庭审理，于2016年9月29日作出青黄劳仲案字[2016]第10870号决定书，原告不服该决定，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，在庭审中，原告承认其向被告主张的1985年至2015年的经济补偿金150000元实际上是要求被告支付该期间的生活费，该项诉讼请求，原胶南市人民法院及青岛市中级人民法院已经审理，驳回了其该项诉讼请求，根据一事不再理的原则，对原告该项起诉应予驳回。原告要求被告支付其社会保险费的请求，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予审理。且根据青岛市中级人民法院已生效的（2011）青民一终字第1227号民事裁定书，认定本案争议发生于《中华人民共和国劳动法》实施之前，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹福钦的起诉。
案件受理费10元，退回原告尹福钦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执175号之一
申请执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。组织机构代码：14303340一8。
法定代表人：叶健，董事长。
被执行人杭州龙都置业有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇市心北路857号129—2室。组织机构代码：55794796—3。
法定代表人：卢牛根，董事长。
浙江昆仑建设集团股份有限公司诉杭州龙都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)浙杭民初字第6号民事判决书已发生法律效力，因债务人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经权利人浙江昆仑建设集团股份有限公司申请，本院于2016年3月10日依法立案执行，执行标的为人民币184010415．34元及债务利息，执行费人民币251410元。
执行中查明，申请执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司亨有对其承建工程（龙达大厦）折价或拍卖后所得价款优先受偿权，但承建工程（龙达大厦）的土地使用权（已抵押给第三人）由杭州市萧山区人民法院的案件首先查封和协调处理中，目前本案无其他可供执行的财产。
本院认为，现被执行人杭州龙都置业有限公司名下的财产由其他法院首先查封，本院对被执行人名下财产不能处置，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙01执175号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张德辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：娄佳栋
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执保16号
关于耿彬洋与吴景万、刘点海土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2823民初844号民事裁定书于2017年12月13日已发生法律效力。经本院采取执行措施，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢69号
杨华兵、杨建荣、吴丽红
本院执行的申请执行人杨华兵与被执行人杨建荣、吴丽红民间借款合同纠纷一案，经被执行人吴丽红、杨建荣自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月十三日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执13号
申请执行人正镶白旗华利冶金有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗明安图道西工业园区。
法定代表人宋志利，公司董事长。
被执行人山西天工电力发展有限公司，住所地山西省太原市晋源区冶峪村东。
法定代表人王双柱，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡中法商初字第3号民事判决书，已向被执行人山西天工电力发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西天工电力发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山西天工电力发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条、第十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人山西天工电力发展有限公司的存款、其他财产和财产权益予以冻结、查封、扣押，并在不履行生效法律文书确定的义务时，予以划拨、拍卖、变卖。
二、被执行人山西天工电力发展有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人山西天工电力发展有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 白 绍 伟
审判员 格根焘力
二〇一六年三月二十八日
书记员 范 井 芳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，
查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初7734号
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地南京市浦口区大桥北路西侧。
法定代表人李香芬，董事长。
委托代理人邓建国，公司员工。
委托代理人田方方，公司员工。
被告陈计宽，男，1978年9月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被告陈计宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙虹
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初684号
原告：林汉坚，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
被告：黄金忠，男，1957年11月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告林汉坚与被告黄金忠合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告林汉坚于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，林汉坚自愿与黄金忠协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林汉坚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林汉坚负担。
审 判 长 施志彬
人民陪审员 方巧妮
人民陪审员 连淑容
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2225号
原告：黄云，女。
被告：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地：磐石市磐呼路41号。
法定代表人：王景云，董事长。
原告黄云与被告磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云到庭参加诉讼。被告磐石市石城避雷器有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄云向本院提出诉讼请求：请求依法判令磐石市石城避雷器有限责任公司给付迟延支付生活补助费4,320.00元的利息7，840.56元。事实与理由：1998年原磐石市避雷器厂企业改制，部分人员留在原企业组建磐石市石城避雷器有限责任公司，部分人员下岗，按文件规定，下岗人员每月由改制后的公司给付生活费120.00元，给付3年,每位下岗职工应得4，320.00元生活补助费，一次性给付完毕。但磐石市石城避雷器有限责任公司直到2011年才给付下岗职工生活费，拖欠13年。为维护黄云的合法权益，故起诉至人民法院请求判令磐石市石城避雷器有限责任公司给付拖欠13年生活补助费的利息7，840.56元。
黄云围绕诉讼请求依法提交了一组证据，用以证明其主张的诉讼请求。磐石市石城避雷器有限责任公司未到庭亦未提出质证意见，应视为对该组证据的认可。本院对黄云所举证据本院予以确认并在卷佐证。
根据黄云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年磐石市石城避雷器厂改制，部分人员留在原企业，组建磐石市石城避雷器有限责任公司，部分人员下岗。按磐石市市委磐发【1998】3号文件规定，对出售企业的下岗人员按每人每月120.00元的标准，从企业出售资产中预留出每人三年的生活补助费，由购买方负责发放。故每位下岗职工共应得4，320.00元生活补助费。2011年8月磐石市石城避雷器有限责任公司给付黄云下岗职工生活费4,320.00元。
本院认为，磐石市委磐发【1998】3号文件对改制后下岗职工的补助费已作出明确规定，黄云与磐石市石城避雷器有限责任公司于1998年11月1日解除劳动合同，按照规定，磐石市石城避雷器有限责任公司应在职工下岗时及时支付生活补助费，但直至2011年8月15日，黄云才实际领取了该补助费，磐石市石城避雷器有限责任公司违反了约定，迟延履行了义务，黄云请求磐石市石城避雷器有限责任公司给付迟延履行的利息具备事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
磐石市石城避雷器有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付黄云7，840.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由磐石市石城避雷器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张怀国
二〇一八年七月二日
书记员 赵木熙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3575号
原告：刘伟，男，1989年3月8日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：李海兰，女，1974年4月26日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告刘伟与被告李海兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告李海兰到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告手机损失3100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日11时57分，在曹妃甸区生态城职教城华北建设集团生活区门口中海东路路边，被告李海兰与孙靓因琐事发生争执并动手打架，双方不同程度受伤。在此过程中，被告李海兰将与孙靓在一起的原告刘伟手机摔坏。原告刘伟所有的被李海兰摔坏的苹果6S手机经曹妃甸区物价部门价格鉴定为3100元。原告多次找被告索要手机损失，派出所也多次和被告协调，但被告李海兰以各种理由推脱并拒不支付。
被告李海兰辩称，派出所拘留的时候我没有签字，我也没有摔原告的手机。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日11时57分，在曹妃甸区生态城职教城华北建设集团生活区门口中海东路路边，被告李海兰与孙靓因琐事发生争执并动手打架，双方不同程度受伤。在此过程中，被告李海兰将与孙靓在一起的原告刘伟手机摔坏。该事实由唐山市曹妃甸区公安局唐曹公（通）罚决字[2016]0593号行政处罚决定书予以证实。唐山市曹妃甸区公安局聘请有关人员对被摔坏的苹果6S手机进行了市场价格鉴定，并出具唐曹公（通）行鉴通字[2016]第0125鉴定意见，鉴定意见为价值3100元。
本院认为，被告李海兰于2016年8月1日损坏原告刘伟苹果6S手机一部，市场价值为3100元，该事实清楚，被告对原告的损失应予赔偿。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告李海兰于本判决生效后10日内赔偿原告刘伟3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李海兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 郝苗苗
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1333号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1139号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月28日21时许，被告人徐某醉酒后驾驶粤X952**号轿车上路行驶，行至佛山市顺德区某某街道某某路某某湾附近，与被害人张某某驾驶的粤X6Z2**号轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经法医检查鉴定，被告人徐某的血液中检出乙醇成份，含量为166.1mg／100ml�经现场勘查和调查取证证实，被告人徐某承担此事故的全部责任，被害人张某某无责任。
被告人徐某已向被害人张某某赔偿了人民币2000元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人徐某的供述及对其酒精测试、抽血的照片；证人张某某、林某某的证言；酒精呼气测试单；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；证人林某某的诊断证明书；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；发还清单、返还物品凭证；被告人徐某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人徐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应�以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被害人张某某驾驶的粤X6Z2**号轿车在交通事故发生时，搭载被害人林某某，事故造成林某某颈椎、腰椎软组织挫伤，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的证人张某某、林某某的证言及证人林某某的诊断证明书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成车辆损坏、被害人受伤，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于事故发生后被告人徐某赔偿了被害人的经济损失，对被告人徐某酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年6月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1011号
申请执行人涂江云，男，1985年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人谭树东，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市。
关于涂江云与谭树东借款合同纠纷一案，涂江云依据本院作出的（2016）渝0105民初837号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金18700元及利息，案件受理费、公告费1196元。本院于2017年2月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人谭树东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人的下落。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执1011号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 秦延旭
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙佳云
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3546号
原告：沈某1，男，1981年10月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告：王某，女，1982年9月13日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
原告沈某1与被告王某为离婚纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，请求判决准许原、被告离婚。本院受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人徐振清、被告王某及其委托诉讼代理人金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名沈某2。婚后原、被告常为生活琐事争吵，但无根本性的矛盾。只要原、被告在今后的生活中以家庭、子女为重，遇事多交流、协商，夫妻关系尚有改善可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某1与被告王某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 包海燕
二〇一七年七月六日
书记员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3482号
上诉人（原审原告）：国网河北省电力公司任县供电分公司，住所地任县任城镇建设路36号。
负责人：ＸＸＸ，该公司负责人。
委托诉讼代理人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵江平，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任县盟台优质杂粮种植专业合作社，住所地任县骆庄乡东盟台村。
法定代表人：陈志祥，该合作社社长。
被上诉人（原审被告）：任县润东砂石料有限公司，住所地任县西固城乡大豆村。
法定代表人：张立东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳书波，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：张敏，男，1958年2月8日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：杜俊可，男，1954年2月26日出生，汉族，住所地任县。
被上诉人（原审被告）：孙志春，男，1954年2月26日出生，汉族，住所地任县。
上诉人国网河北省电力公司任县供电分公司因与被上诉人任县盟台优质杂粮种植专业合作社、任县润东砂石料有限公司、张敏、杜俊可、孙志春供电合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年8月20日承诺人任县润东砂石料有限公司、张敏、杜俊可、孙志春共同出具《债务承担承诺书》，主要内容为：1、截止2015年8月18日盟台合作社所欠电费由其承担，当日支付4万元，余欠电费41840.70元在7日内偿还；2、盟台合作社变压器、电表从2015年8月18日所产生的电费及用电过程中受电方的责任的也由其承担，如有拖欠被主张权利，不提任何异议；3、此承诺书是其真实表示，不存在任何胁迫等无效的原因存在。张敏、杜俊可、孙志春在承诺书上签字，任县润东砂石料有限公司加盖公章。张敏、杜俊可、孙志春在《债务承担承诺书》上的签字行为，应根据查明的事实认定是个人行为还是职务行为。因此原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526民初235号民事判决；
二、本案发回河北省任县人民法院重审。
上诉人国网河北省电力公司任县供电分公司预交的二审案件受理费1443元予以退回。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年十二月十二日
书记员 贺非凡
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初246号
原告夏某甲。
委托代理人丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告夏某乙。
本院在审理原告夏某甲诉被告夏某乙继承纠纷一案中，原告夏某甲于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某甲的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告夏某甲负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一六年三月七日
书 记 员 於航燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7626号
原告：维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈若楠，维仕担保有限公司工作人员。
被告：初君志，男，1979年4月2日出生，汉族，住山东省烟台开发区。
原告维仕担保有限公司与被告初君志追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈若楠到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的贷款本金79166.66元、利息2707.5元、罚息612.66元；2、判令被告支付违约金20339.2元（以代偿总额82486.82元为基数，自2016年7月15日起按年利率24%暂计算至2017年7月25日），以及自2017年7月26日起至实际给付之日止继续按上述标准计算违约金。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定，由被告向外经贸信托公司申请贷款95000元用于装修/家居，借款期限36个月；原告自愿为被告提供连带责任保证担保，原告承担连带保证责任后，有权足额向被告追偿，并要求被告支付违约金28500元。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款后，被告未按期偿还贷款，原告于2016年7月25日代被告向外经贸信托公司偿还了本金、利息、罚息共计82486.82元。原告代偿后，被告至今未按约定向原告偿还代偿款。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月16日，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向外经贸信托公司贷款95000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保；贷款期限为36个月，贷款起始日为外经贸信托公司放款日；贷款按月计息，月利率为0.95%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币1900元，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额0.65%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权外经贸信托公司将贷款在扣除约定的费用后划入户名为被告、账号为43×××87的建设银行账户（此账户也是被告用于归还贷款本息及支付全部款项的银行账户）；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应向还款账户支付的还款额为4158.89元，其中本息3541.39元、服务费及担保费617.5元（注：若有应付的罚息、扣款失败费及违约金等，则应加上）；被告委托原告为其对外经贸信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期（合同立即解除），自外经贸信托公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任，原告不得拒绝；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告28500元的违约金。
2015年6月16日，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。被告收到贷款后，未按合同约定按时足额偿还贷款本息，应外经贸信托公司要求，2016年7月15日，原告代被告向外经贸信托公司偿还了贷款本金79166.66元、利息2707.5元、罚息612.66元，共计82486.82元。原告代偿后至今，被告未按合同约定履行还款义务。
本院所确认的上述事实，有个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、履行担保义务通知书、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细、原告的营业执照副本复印件和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的个人消费信托贷款及服务合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约履行保证责任为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本金79166.66元、利息2707.5元、罚息612.66元的证据充分、责任明确。原告承担保证责任后，有权向被告行使追偿权，故原告请求被告偿还其代偿的贷款本金、利息及罚息共计82486.82元之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，庭审中原告自愿调整为按年利率24%计算，但各方当事人在签订的个人消费信托贷款及服务合同中约定违约金为28500元，故该违约金应以28500元为上限计算为妥。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告初君志于本判决生效之日起10日内偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本金79166.66元、利息2707.50元、罚息612.66元。
二、限被告初君志于本判决生效之日起10日内偿付给原告维仕担保有限公司违约金20339.20元（以代偿金额82486.82元为基数，自垫付之日即2016年7月15日起按年利率24%暂计算至起诉之日即2017年7月25日）及自2017年7月26日至实际给付之日继续按上述标准计算的违约金，总额不超过个人信用贷款及服务合同约定的28500元。
如果被告初君志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告维仕担保有限公司。
案件受理费2520元，由被告初君志负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，限被告初君志于本判决生效之日起10日内迳付给其2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫生文
人民陪审员 王东香
人民陪审员 孙敬国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姜文彬
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执458号
申请人闫爱华
被执行人师婉茹
本院在执行申请人闫爱华与被执行人师婉茹身体权纠纷执行一案中，因被执行人师婉茹确无财产可供执行，申请人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初505号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：薛海涛
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执250号
申请执行人郑涵丹。
被执行人张毅。
关于郑涵丹申请执行张毅民间借贷纠纷一案，因已将被执行人的工资账户冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执250号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄天军
审判员 熊启钧
审判员 余发明
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执250号申请执行人郑涵丹。被执行人张毅。关于郑涵丹申请执行张毅民间借贷纠纷一案，因已将被执行人的工资账户冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执250号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄天军审判员  熊启钧审判员  余发明二〇一七年九月二十六日书记员  刘明委
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖69号
原告：陈延刚，男，1985年7月10日出生，汉族，职业不详,住淮安市淮阴区。
被告：方爱华，男，1965年12月8日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
被告：陈中玉，女，1962年7月21日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
原告陈延刚与被告方爱华、陈中玉民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2017年7月4日立案。
原告陈延刚诉讼请求：1、判令两被告方爱华、陈中玉共同偿还原告陈延刚借款本金550000元及利息（利息以45万元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日）；2、被告承担案件诉讼费、保全费。事实与理由：方爱华、陈中玉为夫妻关系，被告陈中玉是原告陈延刚的亲姑姑。在两被告夫妻关系存续期间，被告陈中玉声称因其开办的保洁公司需要资金周转，先后多次向原告借款，合计45万元。经结算，两被告于2013年5月4日共同向原告出具了45万元的借条一张，并约定半年内还清。后因两被告没有按时还款，2014年8月4日，两被告又与原告签订书面协议，同意以淮安市淮阴区御花园C区8幢401室抵还借款，但因该房屋没有产权证，无法办理产权变更，因此用该房屋抵还借款无法实现。另，原告曾为被告陈中玉向淮安市淮阴区棉花镇农村资金合作社借款20万元提供担保，并因此代偿了10万元，故两被告累计欠原告55万元。现两被告已离婚，被告陈中玉下落不明。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
淮安市淮阴区人民法院经审查认为，被告方爱华、陈中玉分别系该院工作人员方刚的父亲、母亲，该院不能行使管辖权。
本院认为，本案被告住所地在淮安市淮阴区，淮安市淮阴区人民法院对该案件具有管辖权，但是被告方爱华、陈中玉分别系该院工作人员方刚的父亲、母亲，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定不能行使管辖权的特殊原因，故淮安市淮阴区人民法院申请指定管辖的请示有事实和法律依据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淮安市清江浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘昌锋
审判员 孙宪腾
审判员 刘 弘
二〇一七年七月二十日
书记员 谢 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第690号
原告马付俊。
委托�理人任晓莉，系成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告成都瑞佰利鞋业有限公司（以下简称瑞佰利公司）。住所地：成都市武侯区金花镇金花村*组。
法定代表人陈安明。
原告马付俊与被告瑞佰利公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月23日受理后，依法由代理审判员陈莲莲适用简易程序独任审判，于2008年2月22日公开开庭进行了审理。原告马付俊及其委托代理人任晓莉到庭参加诉讼，被告瑞佰利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马付俊诉称，原告是被告的供货商，原告从2006年8月陆续向被告提供皮毛材料价值共计91970元，被告于2007年2月13日和2007年8月13日两次支付了30000元，截止2007年8月13日，被告尚欠原告货款61970元未付。原告多次催要，被告以种种理由推诿、拒付。2008年1月11日被告突然歇业，工厂部分财产已转移，仅剩下厂房和部分机器设备，工作人员也全部未上班。被告的所作所为已严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款61970元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告瑞佰利公司未作答辩。
审理中，原告马付俊为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、马付俊的个体工商户营业执照、身份证和瑞佰利公司的企业法人营业执照。以证明双方的主体资格。
2、瑞佰利公司向“单位：隆丰皮革”出具加盖有瑞佰利公司对帐专用章的应付账款收条1份。以证明被告的欠款事实。
由于被告瑞佰利公司在举证期限内未向本院提交反驳马付俊诉讼主张的抗辩证据，其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，原�马付俊提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，具有证明力，本院予以采信。根据本院对上述证据的认定和马付俊的庭审陈述，本院确认如下案件事实：马付俊从2006年8月陆续向瑞佰利公司提供皮毛材料。经双方对帐，瑞佰利公司于2006年10月20号向马付俊出具应付帐款收条1张，载明2007年2月应付款为71970元，2007年8月应付款为61970元，总应付款为91970元。2007年2月13日和2007年8月13日，马付俊在瑞佰利公司两次领取货款30000元，余款至今未支付给马付俊。2008年1月初，瑞佰利公司歇业并搬走部分财产，马付俊遂诉至本院要求瑞佰利公司还款。
本院认为，马付俊提交了加盖有瑞佰利公司对帐专用章和会计签名的应付帐款收条1张，上面所写“单位：隆丰皮革”即可认定为马付俊个人经营的隆丰皮革经营部。根据该收条所载明�文字内容，可以确认瑞佰利公司至今拖欠隆丰皮革经营部业主马付俊货款61970元的事实。马付俊与瑞佰利公司就此存在标的额为61970元的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，瑞佰利公司作为债务人应当及时向作为债权人的马付俊履行付款义务，故本院对马付俊要求瑞佰利公司支付欠款61970元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
成都瑞佰利鞋业有限公司于本判决生效之日，一次性向马付俊支付欠款61970元。
如成都瑞佰利鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，本院减半收取675元，由成都瑞佰利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈莲莲
二００八年三月五日
书 记 员 黎 希
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第8909号
原告谢诉被告钟离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告谢负担（已交纳）。
审判员 刘 敏
二〇一五年六月十日
书记员 李思伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第8909号
原告谢×诉被告钟×离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢×撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告谢×负担（已交纳）。
审判员 刘 敏
二〇一五年六月十日
书记员 李思伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初577号
原告张连荣，居民。
委托代理人王振章，宿迁市宿豫区王官集法律服务所法律工作者。
被告郭跟礼，居民。
委托代理人索新云，江苏刘双玲律师事务所律师。
原告张连荣与被告郭跟礼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连荣及其委托代理人王振章、被告郭跟礼及其委托代理人索新云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年1月4日，将位于宿迁市宿城区蔡集镇牛角村农民集中居住安置小区6号、7号门面房卖给原告并签订房屋买卖合同书。原告于同年1月6日发现该房屋有纠纷，便找到被告要求退还120000元购房款，被告当晚退还30000元，下欠90000元待房子卖给他人再返还。1月8日，被告让原告装潢，并口头承诺如有人阻止、破坏，损失全部由其承担。原告即购买地砖及乳胶漆找工人施工。1月11日，案外人杨素和带人将地砖砸坏。因被告无权出售涉案房屋，双方所订立的房屋买卖合同系无效合同，原告故诉至法院，要求确认涉案房屋买卖合同无效；被告返还购房款90000元并支付违约金27000元；赔偿装潢损失1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案诉争的房屋已交付原告使用，被告对该房屋具有处分权，被告不存在违约行为，也没有侵权行为，被告返还其购房款30000元是受原告胁迫所致，故原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。
经审理查明，2016年1月4日，被告郭跟礼（出卖方、甲方）与原告张连荣（买受方、乙方）订立房屋买卖合同书一份，合同约定：甲方将2014年8月15日购买的坐落于宿迁市宿豫区蔡集牛角农民集中居住安置小区一幢6号、7号门面房，建筑面积186平米，自愿卖给乙方经营、居住使用，所有权属乙方所有；甲方卖给乙方小产权门面房计人民币120000元，于签订合同日付清购房款……。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到张连荣购房款120000元整。后原告以向被告购买的房屋有纠纷，被告系无权处分为由诉至本院，要求被告返还购房款并赔偿相应损失。
另查明，位于宿迁市宿城区蔡集镇牛角村的农民集中居住安置小区地产项目未取得建设工程施工许可证。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。涉案宿迁市宿城区蔡集镇牛角村农民集中居住安置小区项目未取得建设工程规划许可证，故原、被告之间就该房屋买卖合同发生的纠纷不属于法院受案，依法应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张连荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 罗晓亮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 瑞
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行初19号
原告孟外外，女，1935年10月18日出生，汉族，住神木县。
委托代理人王志军，男，1973年1月3日出生，汉族，现住神木县，系孟外外侄子。
委托代理人钞希安，陕西神东律师事务所律师。
被告神木县人民政府，住所地：神木镇府阳路。
法定代表人封杰，县长。
委托代理人贾礼岩，神木县不动产登记服务中心工作人员。
委托代理人孙宏伟，神木县人民政府办公室工作人员。
第三人单冬，男，1984年11月4日出生，汉族，住神木县神木镇。
原告孟外外诉被告神木县人民政府、第三人单冬土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟外外及其委托代理人王志军、钞希安，被告神木县人民政府的委托代理人贾礼岩、孙宏伟，第三人单冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟外外诉称：原告及其已逝丈夫单金珠原在神木县神木镇东山路有房产一处，后2006年因东山路建设，与神木县政府签订《房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定，补偿房屋两套分别为：神木县神木镇人民小区康怡苑xx幢x单元xxx室；神木县神木镇人民小区康怡苑xx幢x单元xxx室。2010年原告儿子单恒田去世，单恒田的儿子单冬无居住房屋，故原告让单冬及其母亲一起居住康怡苑xx幢x单元xxx室，直到2016年11月，原告发现单冬在2013年4月，在未经过原告同意的情况下，擅自将涉案房屋土地证办在单冬名下，原告虽已经八十多岁，自己在神木老街租房居住，但仍然在世，因此单冬无权继承，神木县政府的错误登记行为已经严重侵犯原告合法权益。原告提起行政诉讼，请求：一、依法判决撤销神木国用（2013）第xxxxxx号土地证；二、依法确认神木县神木镇人民小区康怡苑xx幢x单元xxx室土地使用权归原告；三、本案诉讼费用由被告及第三人承担。庭审中，原告自愿申请撤回第二项”依法确认神木县神木镇人民小区康怡苑xx幢x单元xxx室土地使用权归原告”的诉讼请求。合议庭经评议，准许原告撤回了第二项关于”依法确认神木县神木镇人民小区康怡苑xx幢x单元xxx室土地使用权归原告”的诉讼请求。
被告神木县人民政府答辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，《行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，县政府在修建东山路进行拆迁补偿时，原告孟外外及其夫单金珠共获得两套位于神木县神木镇人民小区的安置房，2007年10月9日，原告孟外外及其夫单金珠将其中一套（即本案中人民小区康怡苑x号楼x单元xxx室）赠与其子单恒田，随即，受赠人单恒田与神木县房地产开发经营有限公司签订了房屋买卖合同，取得了房屋所有权。至此，原告已非本案涉诉房屋的土地使用权人及房屋所有权人。2010年7月28日，原告孟外外之子单恒田死亡，2010年8月11日，单恒田之妻李翠莲出具放弃继承声明书，同日，单冬及李翠莲对该房产的继承进行公证。（2010）神公证民字第xxx号公证书载明”李翠莲自愿放弃对上述遗产的继承权，故上述遗产由单冬一人继承。”综上，原告已将自己的房屋赠与他人，原告已非该房屋的所有权人，答辩人颁发土地使用权证的行为与其没有法律上的利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉。二、答辩人颁发土地证的行为符合法律规定，答辩人依据单冬的申请，严格按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《土地登记办法》第三条第二款、第二十八条的规定审查了相关资料后向单冬颁发了土地证。综上，答辩人认为应驳回原告的起诉。
第三人单冬未陈述意见亦未向本院递交书面意见材料。
本院认为，原告孟外外诉称被告神木县人民政府向第三人单冬颁发土地使用权证的行为侵害了其合法权益，并称涉案土地上的房屋是原告夫妻通过原有房产拆迁补偿所得。经审查，原告为证明涉诉土地上的房屋系其夫妻合法所得，提供了《房屋拆迁货币补偿协议》等材料，但从该协议的内容来看，协议约定对原告的丈夫实行的是货币补偿，虽然原告解释该协议第二页下面的两行字表明”拆迁补偿后，可以用补偿款买人民小区的房子”，但原告并未进一步提交相关材料证明其曾与人民小区的房地产开发公司通过购买或者其他方式实际取得了涉案房屋的所有权，故原告关于涉诉土地上的房屋系其夫妻合法所得的观点不能成立。
原告关于作为本案被诉土地登记主要证据的（2010）神公证民字第xxx号公证书已被陕西省神木县公证处自行撤销，原告对涉案房产具有继承权，被诉土地登记行为侵害了其土地使用权利益的观点，经审查，陕西省神木县公证处虽然已经自行撤销了其作出的涉诉房产的原继承公证，但原告并未提供证据证明其已经与其他法定继承人共同对涉案房产进行了处理，因原告是否已经实际取得了对涉诉房屋的继承份额，是认定被诉土地登记行为是否侵犯原告合法权益的前提，故当事人现以作为土地登记行为基础的继承公证已被公证部门自行撤销为由，对土地登记行为提起行政诉讼，不具备起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告孟外外的起诉。
案件受理费50元，退还原告孟外外。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李海源
审 判 员 刘红梅
人民陪审员 吴天全
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 寇艳艳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第786号
原告：徐招丰，男，1971年7月29日出生，住玉环县楚门
镇东大街25号，身份证号码：332627197107292019。
委托代理人：常飞，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：叶建江，男，1958年10月23日出生，住椒江区中
山东路268号，身份证号码：332603195810236377。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
本院在审理原告徐招丰与被告叶建江民间借贷纠纷一案中，原
告徐招丰于2010年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，系其对诉
权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐招丰撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告徐招丰负担。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 朱银富
人民陪审员 蔡匡文
二〇一〇年八月九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2430号
原告：李长存，男，1967年11月16日出生，汉族，现住宁晋县.
委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。
被告：张子剑，男，1989年1月23日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：平安财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地：宁晋县兴宁街南侧、教师新村东邻。
负责人：王会敏，该公司经理
委托诉讼代理人：李庆川，该公司员工。
原告李长存与被告张子剑、平安财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告李长存于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李长存自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长存撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李长存负担。
审判员 郭 昺
二〇一七年七月十九日
书记员 黄少嘉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00179号
原告何某。
被告蒋某。
本院在审理原告何某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年4月27日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何某自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告何某负担。
审判员 苏建春
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴敏洁
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0729执55号
申请执行人:李新民，男，1952年3月17日出生，汉族，住陕西省留坝县江口镇。
被执行人:宁夏领鲜物流有限公司，住所地宁夏灵武市临河镇。
法定代表人：苏宁国，该公司董事长。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李新民与被执行人宁夏领鲜物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的留坝县人民法院（2016）陕0729民初135号民事判决书：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向原告李新民支付赔偿款共计5169.07元，被告宁夏领鲜物流有限公司承担案件受理费20元。判决书生效后，李新民于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院当日立案受理后，在执行过程中查明被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院缴纳了全部案件款5169.07元，宁夏领鲜物流有限公司向本院缴纳了案件受理费20元，本院扣除案件受理费20元，剩余5169.07元全部由申请执行人李新民领取。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
留坝县人民法院（2016）陕0729民初135号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
代理审判员 王 华
代理审判员 陈忠英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 信明凤
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初107号
原告刘某1，女，1973年3月8日出生，汉族，住盐山县。
法定代理人刘某3，男，1970年5月4日出生，汉族，住盐山县，系原告兄长。
被告刘某2，男，1969年7月24日出生，汉族，住盐山县。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘某1于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。
审判员 马新刚
二〇一七年一月九日
书记员 刘晓艳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）并执异字第82号
异议人李智琳。
申请执行人潘华。
被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。
法定代表人张磊，职务总经理。
被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周。
被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。
法定代表人王云刚，执行董事。
被执行人郑有文。
被执行人王云洲。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人李智琳对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢2单元12层03号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人及委托代理人隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。
异议人称，2009年6月3日与瑞驰公司签订了《蓝水假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢2单元12层03号房屋，并按约定支付了全部房款56.0978万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。
申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。
经听证查明，2009年6月3日与瑞驰公司签订了《蓝水假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢2单元12层03号房屋，并按约定支付了全部房款56.0978万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。
本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人已与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝水假日预订书》并支付全部房款，因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢2单元12层03号房产的执行。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆河
代理审判员 陈光东
代理审判员 李宇锋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 温梦丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更405号
罪犯陈广树，男，1983年12月30日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年12月21日作出(2010)金永刑初字第644号刑事判决，以被告人陈广树犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币八千元。本院于2013年9月17日裁定对其减刑九个月；于2015年9月16日裁定对其减刑九个月。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈广树参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计415.61分，获表扬9次，获嘉奖2次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈广树在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈广树减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2022年8月24日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初583号
原告农胜谷，男，1957年4月11日出生，壮族，农民，住广西德保县。
被告赵意新，男，1968年6月22日出生，汉族，个体户，住湖南省邵东县。
委托代理人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。
原告农胜谷与被告赵意新租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员黄权适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张正担任法庭记录。原告农胜谷、被告赵意新的委托代理人李剑全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农胜谷诉称，2014年10月1日，被告因挖矿需要与原告签订《挖掘机租赁合同，租赁原告的一台“振宇”230挖掘机及配套破碎机等设备，约定月租金33000元，被告尚欠2014年11月份的租金19200元，被告于2014年12月8日出具欠条确认欠款的事实，约定10天左右付清。《挖掘机租赁合同》约定逾期支付租金的，按每日租金的10%支付违约金。被告没有依约支付欠款19200元，请求依法判决被告支付尚欠租金19200元，并支付违约金。原告农胜谷对其陈述的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、《挖掘机租用协议书》、证据2《农勾机结算单》及《欠条》，证明被告租用原告的挖掘机等配套设备，尚欠租金19200元的事实。
被告赵意新辩称，确认向原告租赁一台“振宇”230挖掘机及配套破碎机等设备，尚欠租金19200元的事实，原告要求支付违约金没有事实依据，《挖掘机租用协议书》约定按日支付10%的拖延金，系约定不明，对原告要求支付违约金的请求，不应予以支持。原告偿付尚欠租金19200元，但该债务系被告与廖志丰合伙经营期间的债务，应由被告与廖志丰共同承担偿付义务。
被告赵意新对其陈述的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：证据1《合作协议》、证据2《矿山开采承包合同书》、证据3《矿山合作开发协议书》，证明被告与廖志丰的合伙关系，尚欠租金19200元应由被告与廖志丰共同承担偿付义务。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的证据1、证据2、证据3均有异议，认为被告在租赁期间没有向其出示过上述证据，且租赁期间并没认识廖志丰，只是与被告有联系。
经审理查明，被告赵意新于2014年9月25日与廖志丰签订《合作协议》，约定合伙开发、加工田东县义圩镇安东村甫中屯“庭利山”（地名）白石头（即硅矿）资源，此后，被告以个人名义于2014年10月1日与原告签订《挖掘机租用协议书》，租赁原告的一台“振宇”230挖掘机及配套破碎机等设备，约定月租金33000元，每月底2日内结算上月的租金，逾期按每日租金额的10%支付“拖延金”。经结算，被告于2014年8日出具欠条确认尚欠原告租金19200元，约定10天左右付清。被告没有依约支付租金19200元，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决被告支付租金19200元，并支付违约金。
本院认为，被告租赁原告的一台“振宇”230挖掘机及配套破碎机等设备，向原告出具欠条确认尚欠租金19200元，应向原告偿付租金19200元，对原告要求被告支付租金19200元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金，双方签订的《挖掘机租用协议书》约定按日支付10%的“拖延金”，约定不明，且原、被告经双方结算后，被告才出具欠条给原告，欠条中没有被告向原告支付违约金的内容，原告要求被告支付违约金的请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告虽有与廖志丰《合作协议》约定合伙开发、加工田东县义圩镇安东村甫中屯“庭利山”（地名）白石头（即硅矿）资源的事实，但被告以个人名义租赁原告的挖掘机及配套设备、向原告出具欠条确认尚欠租金19200元，被告应自行向原告偿付租金19200元，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告承担偿付义务可另行向其合伙人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵意新向原告农胜谷偿付租金19200元；
二、驳回原告农胜谷的其他诉讼请求。
本案受理费280元，减半收取140元，由被告赵意新负担（原告已预交，本院不予退回，由被告赵意新在清偿债务的同时一并向原告农胜谷支付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 权
二〇一六年五月五日
书记员 雷月影
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行初78号
原告：赵海波，男，汉族，1980年6月2日生，住黑龙江省明水县。
被告：重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13幢，组织机构代码：70938281-9。
法定代表人：龙杰，局长。
原告赵海波诉被告重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局行政撤销一案，本院于2016年3月21日立案。原告赵海波填写了《送达地址确认书》，本院按照《送达地址确认书》上原告赵海波确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，邮件因“电话空号、多次投递家中无人”被邮局退回，因是按照原告赵海波确认的送达地址进行送达，由于原告赵海波的原因导致邮件被退回，应当视为送达。2016年6月28日，原告赵海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告赵海波承担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡 峤
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00049号
原告：邹有国，男。
委托代理人：乔凤英（原告弟妻）。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，地址辽阳市宏伟区文圣路293号。
法定代表人：马东，该镇镇长。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：吴化杰，该镇副镇长。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，地址辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告邹有国与被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府、辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会确认合同效力纠纷�案中，原告邹有国于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹有国以“我已与二被告自行达成协议”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邹有国撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告邹有国预交），减半收取25.00元，由原告邹有国负担。
审判长 孙春延
审判员 吴 忧
审判员 沈玲玲
二〇一五年六月二日
书记员 刘凡瑞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初315号
原告：巫卫媚，女，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张辉，女，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告巫卫媚为与被告张辉民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日诉至本院，诉求判令被告返还借款19万元及利息（自2016年10月26日按照月利率1.5%算至被告还清款项之日止）。本院于同日受理，适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告巫卫媚到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月15日，被告因家庭生活理财所需向原告借款。2013年5月15日，原告通过银行转账的方式向被告转账12万元，双方书面约定，借款期限自2013年5月15日至2014年5月14日止，到期利息总额为36000元，利息每季度支付一次（每季度初支付利息9000元），如未按季度支付则利息累加至本金计算复利，同时被告应按日支付违约金千分之五，本金到期日归还。2014年5月17日，双方再次就上述借款签订个人借款合同，书面约定借款期限自2014年5月15日至2014年8月14日止，其余约定同2013年5月15日的约定。2014年8月14日，双方再次就上述借款签订个人借款合同，书面约定借款期限自2014年8月14日至2015年2月15日止，其余约定同2013年5月15日的约定。2014年11月26日，双方再次就上述借款签订个人借款合同，书面约定借款期限自2015年2月14日至2015年11月15日止，其余约定同2013年5月15日的约定。被告支付利息至2015年5月13日。双方于2016年对自2015年5月14日起至2016年5月26日止的利息、复利、违约金进行结算，并形成《本金12万借款利息、复利、违约金计算表》，双方在其后签字确认。2016年10月26日，双方再次就上述借款签订个人借款合同，书面约定，将之前利息复利、违约金折算为7万元计入本金，约定借款本金为19万元，月利率1.5%（月利息2850元），借款期限自2016年10月26日至2016年12月25日止，利息还款日为10月26日，如未按期归还，利息累加至本金计算复利。之后被告未支付任何款项，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。双方约定还款期限，被告未及时归还，已经构成违约。关于2016年10月26日双方结算时将2015年5月14日至2016年10月26日期间未付利息、复利、违约金折算为7万元作为本金，由于该期间的利息损失被告并未实际支付，本院酌情调整为按照月利率2%计算，该期间被告应付给原告的利息损失（包括利息、复利、违约金等）为42480元，超出部分不予支持。根据双方约定，该42480元一并计入本金，即截止至2016年10月26日，被告尚欠原告本金162480元（12万元+42480元）。原告以起诉的方式要求被告支付尚欠本金162480元及利息（自2016年10月26日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止），本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日支付原告巫卫媚借款162480元及利息损失（自2016年10月26日起按月利率1.5%算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告巫卫媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4214元，减半收取2107元，由原告巫卫媚负担275元，由被告张辉负担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵建薇
二〇一七年三月六日
书记员 朱彬彬
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1018号
原告：范明喜，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李道清，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告范明喜与被告李道清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告范明喜、被告李道清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李道清为所承建存在隐患的住房已建斜的墙面进行维修、对立柱重新浇筑、对已经损坏的门槛重新浇筑；2、要求被告李道清建造案涉房屋的卫生间隔墙；3、第1、2项诉请所花费的费用由被告李道清承担；4、要求被告李道清赔偿剩余的建筑材料费9740元。事实和理由：2017年10月15日，范明喜与李道清签订《建房承包协议》约定：由李道清为范明喜承建住房，约定工期从2017年10月15日到2017年12月5日。李道清在施工过程中没有严格地按照建房标准进行施工，造成所建墙面的平整度经红外线测量仪测量相差2-4cm，浇铸立柱倾斜，且立柱浇捣蜂窝严重，钢筋都露出来了。在施工过程中范明喜的岳父发现李道清所建墙面严重倾斜，就告之李道清，李道清不但不及时纠正，而且立即停工，造成工期拖延20天，一直到12月30日才完工，直接导致由于黄沙、石子、水泥的涨价让范明喜损失2500多元的材料款。2018年2月15日，李道清带2人到范明喜新建的房子问其要钱，四人将房屋测量后根据合同约定，加上房基的人工费另算，计算得出案涉建房款合计为30800元，在房子出水时范明喜已付20000元，剩余尾款10800元。范明喜在纸上写上待房子墙面校正后把剩余尾款10800元付清。李道清要求先付10000元，剩余800元年后把墙面处理好后再付，范明喜未同意。由于李道清的原因，导致案涉房屋多出红砖1000多块、大瓦300多张。加之，卫生间隔墙未建。为此，范明喜具状法院，请求判如诉请。
被告李道清辩称，不同意原告范明喜的诉请。房屋不存在质量问题，不需要维修。卫生间隔墙不属于被告李道清建造。材料不是被告李道清购买，要求被告李道清赔偿没有事实和法律依据。
原告范明喜为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告范明喜的身份证，证明：原告范明喜的身份情况；
2、建房承包协议一份，证明：在建房前双方已达成协议，就房屋的建筑标准、质量以及维修均作出明确约定；
3、说明复印件一份，证明：双方就案涉建房的总工程款及欠付工程款均达成协议。总工程款是30800元，欠付工程款为10800元，被告李道清关于工程款及欠付工程款的陈述不属实；
4、照片十张，证明：1、建房剩余的砖、瓦、钢筋，且由于李道清原因剩余；2、施工不达标、墙面歪斜、立柱不正、房屋墙面疏松易裂不牢。
经庭审质证，被告李道清对原告范明喜所举证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，该工程款是原告范明喜所计算，被告李道清不予认可；对证据4的真实性有异议。
被告李道清未向本院提交证据。
本院对原告范明喜提交的证据审核认定如下：被告李道清对原告范明喜所举证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，本院予以采信；被告李道清对原告范明喜所举证据3的真实性无异议，本院予以确认，对证据3的证明对象，本院结合案情予以综合分析；对证据4，从该十张照片的拍摄内容看，无法判断其是否与案涉建房有关，原告范明喜未提供其他证据予以佐证，且被告李道清不予认可，故本院对证据4不予采纳。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
2017年10月，范明喜（甲方）与李道清（乙方）签订《建房承包协议》，由李道清为范明喜建设农村房屋一座。该协议载明：一、甲方将工程全部交给乙方施工（注：楼板下为点工，以上为包工。点工按人/天计工，大工250元/天，小工120元/天。施工时间为2017年10月15日至2017年12月5日；二、甲方负责所有的材料供给，乙方负责所有的施工人员及施工工具，承包工资按160元/平方米；三、乙方在整个施工过程中严格按照甲方的图纸及要求施工，保证施工质量，切砖要求衡平竖直，灰缝饱满，混凝土的浇捣要严禁产生蜂窝露筋，内外墙的粉刷要求大角方正，屋面要平整，以上如果有不符合要求造成返工的所产生的一切费用由乙方承担；四、乙方在施工过程中加强人员安全教育，严格管理，安全施工，乙方在施工过程中造成的安全事故由乙方自行负责，与甲方无关；五、付款及工程保修：工程完工后，付80%的工程款，余款年内付清……。范明喜于房屋封顶时支付李道清建房款20000元，剩余建房款未予支付。2018年2月15日，范明喜向李道清出具《说明》一张。2018年4月17日，李道清具状法院，请求判令范明喜支付剩余建房款。2018年5月2日，范明喜以案涉房屋质量存在问题等为由具状法院，请求判如诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告范明喜诉请要求被告李道清对已建斜的墙面进行维修、对立柱重新浇筑、对已经损坏的门槛重新浇筑、建造案涉房屋的卫生间隔墙并承担相应维修、建造费用、赔偿剩余的建筑材料费9740元。原告范明喜对上述诉请，均未提供相应的证据予以证明。故对于原告范明喜的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范明喜的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 宣欢欢
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周 路
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1682号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨仕伟，男，1993年10月18出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。2016年9月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年2月25日刑满释放；2017年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，同年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15被慈溪市公安局从浙江省宁波市黄湖监狱押回，同日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张昀，浙江慈中律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1636号起诉书指控被告人杨仕伟犯盗窃罪，于2017年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向某、被告人杨仕伟及其辩护人张昀到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月15日下午，被告人杨仕伟至慈溪市逍林镇樟新北路某号某足浴店二楼技师房内，窃得潘某放置在钱包内的人民币2600元。
被告人杨仕伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨仕伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人伍某的证言、辨认笔录及照片、现场照片、罪犯解回再审通知书、罪犯解回再审移交名单、刑事判决书、抓获经过及被告人杨仕伟的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨仕伟的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金，与前罪合并处罚决定执行。
本院认为，被告人杨仕伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨仕伟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨仕伟系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨仕伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人张昀请求对被告人杨仕伟从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人杨仕伟的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨仕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；连同之前所判刑罚有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元，决定合并执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2020年4月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨仕伟的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨 健
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 俞 建 行
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
制未成年人盗窃的。（四）自然
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
间，在事件发生地盗窃的。（五）
窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的。（六）在医院盗窃病人或者其亲
财物的。（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移
、救济款物的。（八）因盗窃造成严重后
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审309号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）265号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月25日作出的谷土资执罚（2015）265号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇彭家岭村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币30464元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）265号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）265号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14858号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李家富，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李家富信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李家富系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币171,135.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。