wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1681民初148号
原告：唐露，女，汉族，住四川省华蓥市。
法定代理人：唐卫民（系被告唐露之父），男，汉族，住四川省华蓥市。
法定代理人：姜志凤（系被告唐露之母），女，汉族，住四川省华蓥市。
被告：郭志琼，女，汉族，住四川省华蓥市。
被告：刘桂雄，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：陈建平（系被告郭志琼、刘桂雄的亲属），男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市万盛东路117号，
法定代表人：胡敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：文自运（该公司员工），男，汉族，住四川省广安市广安区。
原告唐露与被告郭志琼、被告刘桂雄、被告中国联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称广安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐露及法定代理人姜志凤、被告郭志琼、被告刘桂雄的委托诉讼代理人陈建平、被告广安财保公司的委托诉讼代理人文自运到庭参加诉讼，原告唐露的法定代理人唐卫民、被告郭志琼、被告刘桂雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐露向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭志琼、被告刘桂雄连带赔偿原告医疗费10273.62元、护理费1786.10元、车辆维修费2000元、交通费200元、住院伙食补助费及营养费720元;2、被告中国联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年4月22日，被告郭志琼驾驶川X****号小型轿车从溪口向南充方向行驶，15时许，当车行至华蓥市西环线与工业园区交叉路口处，遇原告唐露驾驶电动自行车搭乘代林从明月向双河方向行驶，临近时，轿车左前角与电动自行车右侧相撞，致原告受伤，电动自行车受损。原告被送至医院住院治疗，住院18天，此次交通事故经华蓥市公安局交警大队认定被告郭志琼承担事故主要责任，原告唐露承担事故次要责任，代林不承担事故责任。为赔偿问题，原、被告协商未果，请法院支持原告的诉讼请求。
各被告均承认下事实：1、被告郭志琼驾驶川X****号小型轿车与原告唐露驾驶并搭乘代林的电动自行车相撞，致原告唐露受伤，电动自行车受损；2、华蓥市公安局交警大队认定被告郭志琼承担事故主要责任，原告唐露承担事故次要责任，代林不承担事故责任；3、川X****号小型轿车在被告广安财保公司投保了交强险、商业三者险50万和不计免赔险，且本次交通事故发生在保险期限内；4、原告唐露用去医疗费11426.62元。
但被告广安财保公司认为，1、对医药费无异议，应剔除15%的自费药品费用；2、不承担鉴定费和诉讼费。
被告郭志琼认为，1、为原告垫支了8153元，应纳入本案一并处理；2、其他意见与保险公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：1、对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；2、被告郭志琼为原告垫支8153元；3、原告代林诉请有争议的赔偿，各方当事人经协商按以下方案处理:原告住院期间产生医疗费11426.62元，剔除15%的自费药品费用，剔除部分由被告郭志琼、原告唐露、唐卫民、姜志凤按责任比例分担;4、川X****号小型轿车所有人被告刘桂雄没有过错。
本院认为：被告认可原告在本案中主张的被告郭志琼驾驶被告刘桂雄所有的川X****号小型轿车与原告唐露驾驶并搭乘代林的电动自行车相撞，致原告唐露受伤，电动自行车受损之事实，故对原告主张的事实予以确认。华蓥市公安局交警大队认定被告郭志琼承担事故主要责任，原告唐露承担事故次要责任，代林不承担事故责任，被告对此无异议，本院予以采信。川X****号小型轿车在被告广安财保公司投保了交强险、商业三者险50万和不计免赔险，且本次交通事故发生在保险期限内。故本次交通事故致原告唐露受伤的赔偿，依照法律规定，首先由被告广安财保公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，由被告广安财保公司按照本院确定的责任比例在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由各被告予以赔偿。本院确定被告郭志琼承担80%民事责任，原告唐露承担20%民事责任，川X****号小型轿车的所有人被告刘桂雄将车借与被告郭志琼不存在过错，不承担民事赔偿责任。
对原告唐露因交通事故而发生的相关费用，依照法律规定和本案的实际情况，本院认定如下：1、护理费1786元（36218/365×18天）;2、交通费200元;3、医疗费11426.62元;，4、住院伙食补助费、营养费720元（40元／天×18天）;5、车辆维修费1000元。
综上，被告广安财保公司首先在交强险责任限额范围内向原告赔偿医疗项目费用限额部分1409.69元（原告唐露医疗费用限额部分10432.63元÷[代林的医疗费限额部分63573.97＋唐露的医疗费用限额部分10432.63元]×10000），残疾赔偿金限额部分1986元（护理费1786元、交通费200元），共计4395.69元（伤残赔偿限额1986元＋医疗费用赔偿限额1409.69元＋车辆维修费用1000元）；超过交强险的部分，由被告广安财保公司在商业三者内赔偿，被告广安财保公司在商业三者险限额内赔付原告7218.35元（[护理费1786元＋交通费200元＋医疗费9712.63元（11426.62×85%）＋住院伙食补助费、营养费720元＋车辆维修费1000元-交强险的赔付4395.69元]×80%）故被告广安财保公司共计应向原告赔付11614.04元（交强险4395.69元＋商业三者险7218.35元）。被告郭志琼应赔付原告剔除的医疗费15%的部分1371.19元（（11426.62×15%×80%），被告郭志琼为原告垫支8153元，品迭垫支后，被告郭志琼超支垫支6781.81元（1371.19-8153），该超支垫支部分在被告广安财保公司赔付原告的费用中扣减，各项品迭后，被告广安财保公司共计应赔付原告唐露4832.23元（11614.04-6781.81），被告广安财保公司共计应支付被告郭志琼67**.81元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告唐露赔付因本次交通事故所造成的损失护理费1786元、交通费200元、医疗费11426.62元、住院伙食补助费、营养费720元、车辆维修费1000元，品迭各方垫支等费用后，总计4832.23元；
二、被告中国联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告郭志琼支付6781.81元；
三、驳回原告唐露对被告刘桂雄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告郭志琼负担180元，原告唐露、原告唐卫民、原告姜志凤负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 肖 荣
二〇一八年二月六日
书记员 杨护林
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1172号
ＸＸ：
关于王新宁申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）豫1725民初2109号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2109号民事调解书所确定的偿还原告王新宁借款180000元，（案件受理费1950元，执行费2600元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年七月四日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执1172号
申请执行人王新宁，女，1976年12月15日，汉族，住确山县。。
被执行人ＸＸ，男，1981年11月27日生，汉族，住确山县。。
本院在执行王新宁申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请执行人王新宁于2018年8月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1725执1172号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴焕玲
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执1172号申请执行人王新宁，女，1976年12月15日，汉族，住确山县。。被执行人ＸＸ，男，1981年11月27日生，汉族，住确山县。。本院在执行王新宁申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请执行人王新宁于2018年8月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1725执1172号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一八年八月二十七日书记员  吴焕玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6089号
原告：史旭花，女，1978年11月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：莫国根，男，1971年5月4日生，汉族，住宜兴市。
被告：蒋春龙，男，1985年12月26日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告史旭花与被告莫国根、蒋春龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告史旭花经本院传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取200元，由原告史旭花负担。
审判员 陈 智
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈思思
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3438号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地山东省济宁市鱼台县XX路。负责人石晓彬，经理。被上诉人（原审原告）杨新刚，XX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区XX路XX段**号楼**单元**号。被上诉人（原审被告）上海万杨拆房有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人张忠，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第24204号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1422号
上诉人（原审被告）：东莞市创丰贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦511室。
法定代表人：梁志彬。
被上诉人（原审原告）：曾树梅，女，汉族，1976年4月12日出生，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程园，广东来复律师事务所律师。
原审被告：麦建威，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省东莞市，
原审被告：东莞市富民双子城市场开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦七楼702之705B室。
法定代表人：朱巧玲。
上诉人东莞市创丰贸易有限公司因与被上诉人曾树梅及原审被告麦建威、东莞市富民双子城市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5861号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市创丰贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”之规定，鉴于法院合并审理包含本案在内的23个案件，导致本案涉及人数众多。另，上诉人与被上诉人的普通租赁合同纠纷实质上已转为上诉人与23位业主间的重大租赁合同纠纷，如处理不当可能引起群体性事件，故本案属于在辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
曾树梅、麦建威、东莞市富民双子城市场开发有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，案涉租赁物位于东莞市××镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市创丰贸易有限公司主张本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，但其并未提供证据予以证明，且从本案的诉讼请求及事实理由来看，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“在本辖区内有重大影响的案件”的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶敏彤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03270号
上诉人（原审被告）赵保平。
上诉人（原审被告）朱思珍。
被上诉人（原审原告）刘桂荣。
委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
上诉人赵宝平、朱思珍因机动车交通事故责任纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵保平、被上诉人刘桂荣的委托代理人曹修路到庭参加诉讼，上诉人朱思珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月20日14时20分许，赵保平驾驶无号牌正三轮摩托车沿徐州市迎宾大道东侧非机动车道由南向北行驶至新世纪装饰城西侧南门前时，因操作不当，导致其驾驶的无号牌正三轮摩托车发生侧翻道路交通事故，该事故造成该车内乘车人刘桂荣、刘硕受伤，无号牌正三轮摩托车损坏。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，赵保平负此事故的全部责任，刘桂荣无责任。
另根据原被告双方陈述，原告等四人在乘坐被告赵保全的车辆前双方曾讨价还价商定价格为12元，后因发生事故原告未向被告支付该费用。
事故发生后，原告刘桂荣即被送往徐州市中心医院进行检查治疗，共花费医疗费1007.9元，该费用已由被告赵保平支付。2014年7月21日，原告刘桂荣因“外伤致右肩肿痛、活动受限半天余”入住徐州市中心医院，入院诊断为右锁骨骨折，并于7月25日行骨折切开复位内固定术。8月2日，原告刘桂荣出院，出院医嘱为：1、继抗炎对症治疗，切口定期换药，术后14天据伤口情况拆线。2、患肢继续悬吊保护，避免负重，继续石膏外固定，出院后一个月返院复诊，根据复诊情况决定外固定取出具体时间指导下一步治疗。3、注意休息，加强营养，不适随诊。本次住院期间原告刘桂荣支付了医疗费25566.75元及膳食费82元。
另查，被告赵保平为肢体××四级，其××证上注明监护人为被告朱思珍，被告赵保平主张其虽未与朱思珍离婚但已分居。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，因机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告赵保平负此事故的全部责任，原告刘桂荣无责任。被告赵保平对道路交通事故认定书不认可，主张其发生侧翻事故系他人车辆碰撞导致，但被告刘保平未能举证对此予以证明，本院对被告的该主张不予采信，如确实存在因他人原因致使本次事故发生的事实，被告刘保平向原告承担赔偿责任后，可另行向责任人进行追偿。
根据原被告双方的举证、质证及当庭陈述，本院对原告因本次事故造成的损失确定如下：一、医疗费用。原告因本次事故产生的医疗费用合计为26574.65元，有双方提交的医疗费发票予以证实，本院予以确认，其中原告支付25566.75元，被告赵保平支付1007.9元。二、住院伙食补助费。原告住院治疗12天，依有关规定，住院伙食补助费为216元（18元／天×12天）。三、护理费。原告主张护理费650元，根据其住院期间及本地护工市场行情，本院予以支持。四、误工费。根据原告伤后治疗情况及出院医嘱，本院确定原告因伤产生的误工期为30天，原告受伤时尚未年满60周岁，作为农村居民应当认为其仍具有劳动能力，因此虽然原告并未举证证明其因伤产生的误工损失，仍应参照江苏省上年度的农村居民人均纯收入计算误工费用，原告主张的误工费1075元并不超过法律规定的范围，本院予以支持。五、交通费。原告虽未对其主张的交通费200元提交票据，但根据事故发生地、原告居住地和就医地的情况，本院确定交通费为150元。综上，原告因该次交通事故造成的损失为28665.65元，扣除被告支付的医疗费1007.9元，剩余的27657.75元应由被告赵保平向原告赔付。
虽然被告赵保平的××证上注明监护人为朱思珍，但赵保平系精神正常的成年人，且根据其自述朱思珍已与其分居，故原告要求被告朱思珍在本案中承担赔偿责任无法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、本判决生效后十日内，被告赵保平赔偿原告刘桂荣各项损失共计27657.75元；二、驳回原告刘桂荣的其他诉讼请求。
上诉人赵保平不服上述民事判决，向本院提起上诉称，涉案交通事故是因其他车辆撞翻我驾驶的三轮车导致的，我也是交通事故的受害人。事故发生后，上诉人主动拨打110、120将被上诉人刘桂荣送到徐州市中心医院救治。经检查，被上诉人均无大碍，双方达成口头协议，上诉人再给被上诉人1000元，本案纠纷了结。但后来，被上诉人来法院起诉，上诉人对一审判决赔偿被上诉人损失27657.75元不服，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘桂荣答辩称，一审认定事清楚，判决正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：刘桂荣的伤与赵保平之间有无因果关系。
二审期间，上诉人赵保平申请证人高某、李某出庭作证，拟证实涉案交通事故是因一辆蓝色小汽车碰翻上诉人驾驶的三轮车所致，以及被上诉人刘桂荣的损害与本案无关。被上诉人刘桂荣对高某、李某的证言不予认可。
二审期间，本院根据被上诉人刘桂荣的申请，依法调取了徐州市中心医院在2014年7月20日事故当天刘桂荣的《X线诊断报告单》和住院病案资料。徐州市中心医院同时出具《证明》一份，证实被上诉人刘桂荣向法庭提交的编号为DX1184588和DX1187267的三张胶片均为刘桂荣在该院放射科所拍摄。另出具《X线诊断报告单》更正报告一份，证实2014年7月20日拍摄的DX1184588胶片可见刘桂荣右锁骨骨折、右侧第4、5肋骨骨折。针对上述证据，上诉人赵保平认为事故当天拍摄的胶片与被上诉人刘桂荣提交法庭的胶片不一致。被上诉人刘桂荣对上述证据的真实性无异议。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，公安机关通过现场勘查、调查取证作出的《道路交通事故认定书》，能够作为认定案件事实的依据。上诉人赵保平主张其车辆是被其他车辆撞翻倒地而导致事故发生，其仅提供证人高某的证言予以证实，在无其他证据佐证的情况下，对上诉人赵保平的上诉理由，本院不予采信。徐州市中心医院出具的《证明》、《X线诊断报告单》和住院病案资料能够证实被上诉人刘桂荣确因本案事故导致右锁骨骨折，结合《道路交通事故认定书》，一审判决上诉人赵保平承担刘桂荣因本次事故产生的损失，并无不当。
综上，上诉人赵保平的上诉理由均不能成立。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵保平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 长 黄 政
代理审判员 王 夏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吉彬彬
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初539号
原告：任伟光，男，1980年3月2日出生，汉族，住安平县。
被告：邢运涛，男，1978年9月9日出生，汉族，住安平县。
原告任伟光与被告邢运涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告任伟光于2018年3月13日以被告邢运涛庭下给付拖欠货款2万元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任伟光向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任伟光撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任伟光负担。
审判员 周彦宗
二〇一八年三月十三日
书记员 张 静
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4111号
原告：周兴伟，男，1984年1月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：丁海侠，段昆鹏（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：申清华，女，1972年9月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：洪义，男，1980年4月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：申春光，男，1980年7月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告周兴伟与被告申华清、洪义、申春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。审理过程中，原告周兴伟于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴伟在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兴伟撤诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告周兴伟负担。
审判长 蒋 朕
审判员 郭希海
审判员 金景利
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张山利
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执2351号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人王丹，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人刘化祥，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人王丹、刘化祥金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第2754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 越
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第88号
申请执行人国立强。
申请执行人孙美芝。
被执行人青岛海孚防腐科技开发有限公司，住所地青岛市市南区沛县路13号。
本院在执行申请人国立强、孙美芝与被执行人青岛海孚防腐科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第1801号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十日
书记员 胡志喜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终335号
上诉人（原审被告）：曾焯文，男，1983年11月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：廖伟坚、曾恩柱，分别系广东五羊律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦*********************楼。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰，均系广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人曾焯文因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24800号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾焯文上诉称，由于上诉人的实际居住地址在广州市番禺区，上诉人在此已实际连续居住多年。因此根据相关法律规定，同时也为了便于本案的审理查明，本案应当由上诉人的实际居住地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月一日
书 记 员 梁诗雅
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第495号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人段某某，女，汉族，1972年1月11日出生于山东省济南市，初中文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人于琪，女，汉族，1970年3月7日生，高中文化，农民，住山东省邹平县。
辩护人张明英，女，汉族，1979年11月17日生，高中文化，农民，住山东省济南市。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）540号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2013年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉。被害人王XX及其诉讼代理人李强，被告人段某某及其辩护人于琪、张明英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月7日0时许，被告人段某某等人在章丘市明水街道办事处清照路“烟台烧烤”吃饭时，因琐事与同在此处用餐的王XX、曹某某等人发生冲突，冲突过程中被告人段某某用杌撑子将王XX面部砸伤。经法医鉴定：王XX面部损伤为轻伤。
另查明，2013年7月7日，被告人段某某经电话传唤主动到山东省章丘市公安局明水第一派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人段某某主动赔偿被害人王XX经济损失，得到了被害人王XX的谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX的陈述，证人曹某某、孟某某、董某某、齐某某的证言，报案记录、接受刑事案件登记表、到案经过、无犯罪记录证明、说明、住院病例、检验报告单、单据、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人段某某自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。
2013年7月7日，被告人段某某经电话传唤主动到山东省章丘市公安局明水第一派出所投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，对被告人段某某予以从轻处罚。
案发后，被告人段某某主动赔偿被害人王XX经济损失，得到了被害人王XX的谅解，对被告人段某某酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 刘铁生
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨 达
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第527号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因赌博于2012年5月16日被丹阳市公安局罚款人民币500元。又因赌博于2013年1月19日被丹阳市公安局行政拘留十日，并处罚款3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月下旬的一天，被告人黄某在明知是毒品海洛因的情况下，至丹阳市开发区新世纪大酒店南侧弄堂，以人民币30元及一包硬中华香烟的价格，向吸毒人员蒋某贩卖海洛因约0.5克。
2、2015年5月15日，被告人黄某在明知是毒品海洛因的情况下，至丹阳市开发区新世纪大酒店南侧弄堂，以人民币68元的价格，向吸毒人员蒋某贩卖海洛因约0.5克。
3、2015年5月18日上午，被告人黄某在丹阳市开发区新世纪大酒店南侧弄堂，欲向吸毒人员蒋某贩卖甲基苯丙胺被公安机关当场抓获。并从其身上查获毒品疑似物2小包。经鉴定，2小包疑似物中均检出海洛因，合计净重1.73克。
归案后，被告人如实供述了贩毒事实。查获的毒品海洛因已被收缴。
上述事实，被告人黄某当庭供认不讳，并有被告人的供述；证人蒋某的证言；丹阳市公安局抓获经过、辨认笔录及照片，通话记录，镇江市公安局物证检验报告，尿样提取笔录及照片，现场检测报告，扣押清单及照片，毒品称量记录及照片、收缴专用收据，行政处罚决定书等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而进行贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为维护正常的社会秩序，打击毒品犯罪活动。本院根据被告人黄某具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年5月17日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未退出的非法所得人民币98元及硬中华香烟一包，责令被告人退出。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 聂志明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
●全国人大1997年3月14日颁布1997年10月1日实施
●时效性：有效
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
向多人贩毒或者多次贩毒的；
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执156号
申请执行人孙杨军
被执行人杜春霖
本院在执行申请执行人孙杨军与被执行人杜春霖买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初900号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人杜春霖发出执行通知书，责令被执行人杜春霖给付申请执行人孙杨军案件款2080000元，案件受理费23400元。本案进入执行后，双方当事人于2017年7月28日达成执行和解协议，由被执行人杜春霖于2017年10月20日给付100000元，2017年12月20日给付100000元，2018年2月10日给付100000元，下余1803400元分别于2018年12月30日给付901700元，2019年12月30日给付901700元。现因给付期限未到，申请执行人孙杨军于2017年7月28日向我院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初900号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 王小强
西安市新城区人民法院
民事裁定�
（2014）新民初字00947号
原告杜某甲。
原告杜某乙。
原告杜丙。
被告杜丁。
被告李某某。
本院在审理原告杜某甲、杜某乙、杜丙诉被告杜丁、李某某析产继承纠纷一案中，原告杜某甲、杜某乙、杜丙于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲、杜某乙、杜丙撤回起诉。
案件受理费3147元退还原告杜某甲、杜某乙、杜丙。
审判员 杨海涛
二〇一四年五月六日
书记员 于继勇
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京03刑终168号
抗诉机关北京市顺义区人民检察院。
原审被告人李通，男，27岁（1990年4月22日出生），户籍所在地山东省梁山县，暂住北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
指定辩护人侯兵彦,北京市东元律师事务所律师。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人李通犯故意伤害罪一案，于2017年12月6日作出（2017）京0113刑初1315号刑事判决书。在法定期限内，原审被告人李通未上诉，北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉诉刑抗[2018]1号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第三分院指派检察员申云、检察官助理冉婷婷出庭履行职务，原审被告人李通及其指定辩护人侯兵彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
2017年8月10日12时许，在北京市顺义区后沙峪地区某超市院内，被告人李通因行车问题与被害人王某（男，33岁，河南省人）发生纠纷，后李通对王某、王中央（男，33岁，河南省人）进行殴打，致二人受伤。经鉴定，王某胸部所受损伤构成轻伤二级，王中央身体所受损伤构成轻微伤，李通身体所受损伤构成轻微伤。被告人李通后经电话传唤到案。本案民事问题已和解并执行。
北京市顺义区人民法院认为：公诉机关指控被告人李通犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李通自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。故判决：被告人李通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑八个月。
北京市顺义区人民检察院的抗诉意见及北京市人民检察院第三分院的出庭意见是：原判适用法律确有错误。根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款的规定：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”本案判处被告人李通有期徒刑六个月，缓刑考验期八个月，显系适用法律错误。
原审被告人李通在二审期间未对一审判决结果提出异议。
原审被告人李通的指定辩护人的辩护意见是：李通具有自首情节，量刑结果在六个月有期徒刑并无不当，缓刑考验期确有错误，可考虑改判李通的主刑为拘役，鉴于此，八个月的缓刑考验期就可以不用变更了。
二审期间，北京市人民检察院第三分院、原审被告人李通及其指定辩护人均未向法庭提供新的证据。
经审理查明：原判适用刑事速裁程序审理并认定原审被告人李通犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分。
对于原审被告人李通的指定辩护人所提请求变更其主刑为拘役、不变更缓刑考验期的相关辩护意见，经查，一审法院对李通裁量主刑时，是根据罪责刑相适应的原则，已经充分考虑李通故意伤害他人身体，且造成一人轻伤二级的后果，以及考虑李通具有自首情节、有赔偿和谅解等情况，在法定主刑量刑幅度内对其依法量刑而得出的结论，原判对李通判处有期徒刑的刑罚并无不当；二审期间，李通无新的从宽处罚事由；缓刑考验期应当依据量刑主刑的种类予以确定，且其期限必须符合法律的规定。故李通的指定辩护人所提相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为：原审被告人李通犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，原公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于原审被告人李通构成自首，对被害人进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，故可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。北京市顺义区人民法院根据原审被告人李通犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，定罪正确，所处主刑适当，唯对李通的缓刑考验期确定错误，本院依法予以纠正，故对北京市顺义区人民检察院的抗诉意见及北京市人民检察院第三分院的出庭意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初1315号刑事判决。
二、被告人李通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 辛尚民
审判员 余 诤
审判员 于靖民
二〇一八年三月十五日
书记员 杨隽男
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执175号
申请执行人深圳市科利德光电材料股份有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙大道8号天马公司宝龙工业厂区2号楼3楼，组织机构代码192411014。
法定代表人朱燕林。
被执行人深圳市中显微电子有限公司,住所地深圳市盐田区北山工业区六栋1-8层，统一社会信用代码91440300758634250X。
法定代表人张继海。
深圳市科利德光电材料股份有限公司与深圳市中显微电子有限公司一案，本院作出的(2016)粤0308民初930号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市中显微电子有限公司的债权人深圳市安普创世科技有限公司向深圳市中级人民法院提交破产申请，深圳市中级人民法院依法受理并下发（2016）粤03破27号之三通知书，要求中止对深圳市中显微有限公司财产的民事执行程序。本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，根据深圳市中级人民法院依法下发的（2016）粤03破27号之三通知书，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二Ｏ一七 年六月七日
书记员 黄熔莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第776号
原告冯坚。
委托代理人赵巧娟。
被告杭州天富行工程机械有限公司。
法定代表人黄锋。
原告冯坚（以下简称原�）为与被告杭州天富行工程机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2007年5月25日向本院起诉。本院于当日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2007年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵巧娟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司于2003年7月20日、7月30日各签订了一份《汽车消费贷款购车合同》，原告向杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司支付了240000元首付款，但实际上原告没有向杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司购车，后原告因贷款诈骗罪被判刑。杭州天富行汽车销售有限公司企业名称后变更为杭州天富行工程机械有限公司（即被告）。原告认为其与杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司签订的合同系以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告于2003年7月20日、7月30日签订的合同无效。二、被告返还原告240000元。
被告杭州天富行工程机械有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告举证如下：
1、汽车消费贷款购车合同两份，证明原告与杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司签订购车合同。
2、购车首付款证明两份，证明原告已支付的款项。
3、浙江省绍兴市越城区人民法院（2005）越刑初字第707号刑事判决书一份，证明原告被判刑的事实。
被告杭州天富行工程机械有限公司未提供证据。
被告杭州天富行工程机械有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据均系复印于浙江省绍兴市越城区人民法院，证据的真实性及证明力本院予以确认。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
原告为骗取银行贷款，分别于2003年7月20日、7月30日与杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司签订《汽车消费贷款购车合同》两份，合同约定原告向杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司购买ZL50C
--
Ⅱ型装载机、WZ25-20型挖掘装载机各一台，车价分别为228000元、568000元。车款原告首付30%，其余70%以银行按揭贷款支付。杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司分别于2003年7月20日、2003年7月31日向原告出具购车首付款证明，证明收取原告购车首付款69000元、171000元。但原告在向中国建设银行绍兴市鉴湖支行骗得按揭贷款合计556000元后，实际未向杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司购买合同约定的车辆，而将绝大部分贷款用于个人还债及挥霍。原告因该行为构成贷款诈骗罪而被浙江省绍兴市越城区人民法院判刑。杭州天富行汽车销售有限公司企业名称于2006年3月28日变更登记为被告。
本院认为，原告与杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司签订购买ZL50C--
Ⅱ型装载机及WZ25-20型挖掘装载机的汽车消费贷款合同的目的是为了骗取银行贷款的事实已经生效的浙江省绍兴市越城区人民法院（2005）越刑初字第707号刑事判决书确认，事实清楚，原告并因该诈骗事实被判刑，故原告与杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司签订的汽车消费贷款合同系以合法的形式掩盖非法目的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，合同应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司已向原告收取的240000元购车首付款应予以返还。杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司系被告的分公司，分公司的民事责任依法应由被告承担。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告�本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认冯坚与杭州天富行汽车销售有限公司诸暨分公司签订的汽车消费贷款合同无效。
二、杭州天富行工程机械有限公司于判决生效之日起十日内返还冯坚240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费650元，合计5550元，由杭州天富行工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，同时向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 王静芳
二〇〇七年十一月十九日
书 记 员 黄燕美
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0804刑初161号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人李志华，男，1968年12月19日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年9月16日被取保候审，2017年9月7日被公诉机关监视居住，同年9月25日被本院取保候审。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]136号”起诉书，指控被告人李志华犯非法占用农用地罪,于2017年9月11日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序审理。因出现不宜适用简易程序的情形,本院于2017年9月29日转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黄丽丹、黎法章出庭支持公诉,被告人李志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日，被告人李志华向湛江市坡头区南调街道李上下村小组承租了该村西侧的一块农用地。后李志华于2015年10月27日将该农用地转租给梁某、黄某3、杨某（均在逃）三人用于建设水泥硬底化的汽车教练场。2015年11月至2016年6月期间，梁某等三人未依法取得土地管理部门的批准，也不理会土地管理部门的整改通知，擅自将该农用地建设成为水泥硬底化的汽车教练场。经专家组、湛江市国土资源局和湛江市农业局鉴定，上述农用地属于基本农田，面积5.0939亩，原耕作层完全被毁坏，基本农田生产功能丧失。
2016年9月16日12时许，被告人李志华自动到湛江市公安局坡头分局海东派出所投案，并如实供述自己的罪行。
针对上述指控,公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人李志华无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用基本农田5.0939亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条,构成非法占用农用地罪。被告人李志华具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院判处被告人李志华一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李志华对公诉机关的指控无异议。
上述事实，有公诉机关移交，并经庭审示证、质证、认证的下列证据证实，足以认定：被告人李志华的供述和辩解、证人黄某1、李某1、李某2均、李某4的证言、接受证据材料清单、现场照片、土地租赁协议复印件、委托书、违反用地范围图、湛江市国土资源局坡头区国土资源所出具的情况说明、湛江市国土资源局、湛江市农业局关于对耕地破坏程度的鉴定意见、专家鉴定意见及鉴定意见通知书、照片辨认及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片及现场方位示意图、国土资源违法案件立案呈批表、责令改正国土资源违法行为通知书等相关书证、被告人李志华的到案经过、归案情况说明、自首说明、户籍证明及无犯罪记录证明等。
本院认为,被告人李志华无视国家法律,违反土地管理法规，非法占用基本农田5.0939亩，结伙改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志华具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人李志华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限在本判决生效后十日内，一次性向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 张秀红
人民陪审员 张荣达
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 蓓
附:《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00539号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年9月23日出生于重庆市渝中区，，汉族，大学文化程度，职员，户籍所在地重庆市渝中区。因酒后驾驶机动车，于2010年11月12日被重庆市公安局江北区分局决定暂扣机动车驾驶证三十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉（2015）531号起诉书指控，2015年4月1日凌晨零时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为渝A9Zx**的小型轿车从重庆市南岸区铜元局出发，行驶至重庆市江北区北滨路春森彼岸路段时被设卡盘查的民警查获，随后被送至医院提取静脉血样。经鉴定，被告人杨某静脉血样中乙醇含量为169mg／100ml。
公诉机关认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人杨某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 汪琳琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14549号
原告：傅晓钟，男，1970年3月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
被告：石德良，男，1962年11月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告傅晓钟与被告石德良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告傅晓钟的委托代理人傅旭燕、被告石德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晓钟诉称：2011年3月30日，被告因需向原告借款28万元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求被告立即归还借款28万元，并支付自起诉日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失。
被告石德良辩称：原告所述不是事实，该款项是用于选举的，到选举结束后，原告告知被告说如店口解放湖开发区开发有资金拨下来，被告就不用还了。
原告傅晓钟为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，以证明被告于2011年3月30日向原告借款28万元的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为该款是用于选举的。
对上述证据，鉴于被告对借条的真实性无异议，本院作为有效证据予以认定。
结合原被告的陈述，本院查明如下事实：
被告石德良因需曾向原告傅晓钟借款，被告石德良于2011年3月30日向原告出具借条一份，载明：“兹由联塘村石德良向傅小钟借现金贰拾捌万元整借款人：石德良2011年3月30日”。借款后，被告至今未归还该借款。遂成讼。
本院认为,原告傅晓钟与被告石德良间的借贷关系系借款双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告石德良至今尚欠原告借款28万元，由原告提交的借条等证据予以证实。现原告要被告归还借款28万元、并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告石德良辩称其未向原告借款，以及原告承诺如店口解放湖开发区开发有资金拨下来，被告就不用还了等辩解，原告予以否认，被告亦未提交相应证据来证明自己的主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石德良应归还原告傅晓钟借款人民币28万元，支付自2016年10月28日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由被告石德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边防
二〇一六年十二月二十二日
书记员 应琪
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执204号
申请执行人东莞市辰熙皮具制品有限公司,住所地东莞市寮步镇向西村村口街，组织机构代码56660637-4。
法定代表人赵华。
被执行人TRENDANDSTYLEASIAHKCOMPANYLIMITED,住所地香港九龙观塘开源道73-75号业发工业大厦第2期11楼F室，登记证号码37878682-000-04-15-5。
法定代表人苏佩珍。
被执行人梁颂声,男，1967年10月8日出生,香港永久性居民。
关于对申请执行人东莞市辰熙皮具制品有限公司与被执行人TRENDANDSTYLEASIAHKCOMPANYLIMITED、梁颂声一案，本院作出的（2015）深盐法民二初字第125号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人TRENDANDSTYLEASIAHKCOMPANYLIMITED（香港俊亚有限公司）为香港公司、被执行人梁颂声为香港籍居民，无法通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统进行查询，暂未发现被执行人在内地有可供执行的财产。因申请人提供的财产线索为被执行人梁颂声在香港的两套房产，本院无法查实及处置。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二Ｏ一七 年八月八日
书记员 黄熔莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2612号
原告：苏安峰，男，1982年4月4日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：赵忠田，男，1967年11月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告苏安峰与被告赵忠田买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏安峰到庭参加诉讼，被告赵忠田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏安峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告楼板款53720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经营楼板生意，2014年被告在原告处购买大批楼板，并由原告将该楼板送至胡集乡马庄开发区，后经双方结算，被告下欠楼板款53720元未支付，该笔欠款有被告给原告出具的欠条为证。现被告拒不支付该笔欠款。
被告赵忠田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告欠原告楼板款53720元的事实，本院予以采信。被告赵忠田经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告赵忠田向原告苏安峰购买楼板，2015年11月19日经原、被告结算，被告共欠原告楼板款53720元，被告承诺于2016年春节前还清，并有被告给原告出具的欠条为证。逾期后，经原告多次向催要，被告至今未给付。
本院认为，债务应当清偿，被告赵忠田欠原告楼板款53720元，事实清楚，证据充分，原、被告之间系买卖关系，被告应按照约定支付原告楼板款53720元。
综上所述，原告苏安峰要求被告赵忠田支付楼板款53720元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵忠田于本判决生效后十日内支付原告苏安峰楼板款53720元。
如果被告赵忠田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告赵忠田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王颂皓
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第648号
原告：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
委托代理人：周锦荣，男，汉族，职工，住明溪县。
被告：吴传森，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院在审理原告明溪县农村信用合作联社与被告吴传森金融借款合同纠纷一案中，原告明溪县农村信用合作联社于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告吴传森已死亡为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告明溪县农村信用合作联社负担。
审判员 苏清丽
二〇一四年七月九日
书记员 徐 婷
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10288号
原告：董小锋，男，1971年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴旭、丰云新，浙江八婺律师事务所律师。
被告：郑月萍，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：吴伟东，男，1964年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：黄秀秀，女，1995年7月12日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
被告：季丽珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告董小锋为与被告郑月萍、吴伟东、黄秀秀、季丽珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑月萍、吴伟东、黄秀秀共同归还原告借款本金195730元及利息（自2017年7月12日起按月利率1%计付至实际履行之日止）；2、被告季丽珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告董小锋与被告季丽珍系表姐弟关系，被告季丽珍与被告郑月萍系朋友关系。2016年8月12日，经被告季丽珍介绍，被告郑月萍以还房贷需资金为由向原告董小锋借款25万元，并出具借条1张，载明“今借到董小锋人民币贰拾伍万元正（￥250000.00），定于2016年9月12日归还，此条月息3分”等内容，被告季丽珍作为担保人在该借条上签名。当日，原告按被告郑月萍要求将借款25万元汇付其指定的人员。2016年12月23日，经双方协商，原告同意被告将相关借款延期至2016年12月底归还，利息仍按月息3分计。事后，被告归还了原告部分借款本息。2017年3月26日，经双方结算，被告郑月萍向原告重新出具借条1张，载明“今借到董小锋人民币贰拾万元正（￥200000.00），利息按月息壹分厘计息，约定于2017年4月底前还本付息”等内容。被告黄秀秀作为共同借款人在该借条上签名，被告季丽珍仍作为担保人在该借条上签名。事后，被告黄秀秀先后于2017年6月25日、7月1日、7月12日汇付原告款5000元、3000元、3000元。同年7月21日，被告郑月萍又归还原告借款本金40000元。另查明，被告黄秀秀系被告郑月萍的女儿，被告吴伟东、郑月萍系夫妻，双方于2006年9月15日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑月萍经被告季丽珍担保向原告董小锋借款25万元的事实，有借条及银行交易明细为证，本院依法予以确认。原告董小锋与被告郑月萍之间形成的民间借贷关系，以及原告董小锋与被告季丽珍形成的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。事后，原、被告双方对还款情况进行结算后，由被告郑月萍重新出具借条，且在该借条中被告季丽珍仍作为担保人，同时被告黄秀秀作为共同借款人一并加入，并无不可，另双方在借条上约定月利率为1%，也是符合法律相关规定的。该借条实为结算单，在结算单出具后，被告黄秀秀分次共归还原告款11000元，原告将该款先行扣收利息，多余部分扣减借款本金的做法，并无不当，本院予以准许。另被告郑月萍在起诉后又归还原告款40000元，原告自愿将其直接扣减为借款本金，也无不可。综上，本院确认截至2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金155730元未归还。被告郑月萍、黄秀秀应当及时归还该款项。另原告与被告郑月萍发生的借款事实发生在被告吴伟东、郑月萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告郑月萍、吴伟东、黄秀秀共同归还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。虽然被告季丽珍在借条上未明确担保方式，但根据相关法律规定，其应对相关债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑月萍、吴伟东、黄秀秀于本判决生效之日起三日内共同归还原告董小锋借款本金155730元及利息（自2017年7月21日起按月利率1%计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告季丽珍对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告季丽珍在履行保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告董小锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4214元，依法减半收取2107元，诉讼保全费1620元，合计款3727元（原告已预交），由被告郑月萍、吴伟东、黄秀秀负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告季丽珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初10288号原告：董小锋，男，1971年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴旭、丰云新，浙江八婺律师事务所律师。被告：郑月萍，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。被告：吴伟东，男，1964年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：黄秀秀，女，1995年7月12日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。被告：季丽珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区。原告董小锋为与被告郑月萍、吴伟东、黄秀秀、季丽珍民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑月萍、吴伟东、黄秀秀共同归还原告借款本金195730元及利息（自2017年7月12日起按月利率1%计付至实际履行之日止）；2、被告季丽珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，原告董小锋与被告季丽珍系表姐弟关系，被告季丽珍与被告郑月萍系朋友关系。2016年8月12日，经被告季丽珍介绍，被告郑月萍以还房贷需资金为由向原告董小锋借款25万元，并出具借条1张，载明“今借到董小锋人民币贰拾伍万元正（￥250000.00），定于2016年9月12日归还，此条月息3分”等内容，被告季丽珍作为担保人在该借条上签名。当日，原告按被告郑月萍要求将借款25万元汇付其指定的人员。2016年12月23日，经双方协商，原告同意被告将相关借款延期至2016年12月底归还，利息仍按月息3分计。事后，被告归还了原告部分借款本息。2017年3月26日，经双方结算，被告郑月萍向原告重新出具借条1张，载明“今借到董小锋人民币贰拾万元正（￥200000.00），利息按月息壹分厘计息，约定于2017年4月底前还本付息”等内容。被告黄秀秀作为共同借款人在该借条上签名，被告季丽珍仍作为担保人在该借条上签名。事后，被告黄秀秀先后于2017年6月25日、7月1日、7月12日汇付原告款5000元、3000元、3000元。同年7月21日，被告郑月萍又归还原告借款本金40000元。另查明，被告黄秀秀系被告郑月萍的女儿，被告吴伟东、郑月萍系夫妻，双方于2006年9月15日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑月萍经被告季丽珍担保向原告董小锋借款25万元的事实，有借条及银行交易明细为证，本院依法予以确认。原告董小锋与被告郑月萍之间形成的民间借贷关系，以及原告董小锋与被告季丽珍形成的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。事后，原、被告双方对还款情况进行结算后，由被告郑月萍重新出具借条，且在该借条中被告季丽珍仍作为担保人，同时被告黄秀秀作为共同借款人一并加入，并无不可，另双方在借条上约定月利率为1%，也是符合法律相关规定的。该借条实为结算单，在结算单出具后，被告黄秀秀分次共归还原告款11000元，原告将该款先行扣收利息，多余部分扣减借款本金的做法，并无不当，本院予以准许。另被告郑月萍在起诉后又归还原告款40000元，原告自愿将其直接扣减为借款本金，也无不可。综上，本院确认截至2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金155730元未归还。被告郑月萍、黄秀秀应当及时归还该款项。另原告与被告郑月萍发生的借款事实发生在被告吴伟东、郑月萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告郑月萍、吴伟东、黄秀秀共同归还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。虽然被告季丽珍在借条上未明确担保方式，但根据相关法律规定，其应对相关债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑月萍、吴伟东、黄秀秀于本判决生效之日起三日内共同归还原告董小锋借款本金155730元及利息（自2017年7月21日起按月利率1%计付至本判决确定履行之日止）。二、被告季丽珍对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告季丽珍在履行保证责任后有权向债务人追偿。三、驳回原告董小锋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4214元，依法减半收取2107元，诉讼保全费1620元，合计款3727元（原告已预交），由被告郑月萍、吴伟东、黄秀秀负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告季丽珍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年九月十四日代书记员 陈洛伊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04876号
原告罗红，女，1967年12月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市荣香源商贸有限公司，住所地重庆市江北区五江路御庭苑5号10-6号。
法定代表人赵光荣，其他基本情况不详。
本院审理原告罗红与被告重庆市荣香源商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗红于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗红申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗红负担。
审判员 张 敬
二〇一四年六月十八日
书记员 陈俊囡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2600号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告彭伟，男，1979年09月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，299.92元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币40，299.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀鹤执字第370号
申请执行人蒋兴旺。
被执行人湖南天凯房地产开发集团有限公司，住所地怀化市河西舞阳大道168号。
法定代表人周必成。该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2010）怀鹤民一初字第540号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）怀鹤民一初字第540号民事调解终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一四年九月十六日
书记员 舒美淘
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2589号
原告王东平，男，1979年5月25日生，汉族，市民，住昌黎县。
被告侯磊，男，1988年9月17日生，汉族，市民，住昌黎县。
原告王东平与被告侯磊民间借贷纠纷一案，本院2017年8月23日受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王东平到庭参加诉讼，被告侯磊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王东平诉称，2017年被告找我借40000元钱说有急用，我于当日以现金方式借给被告40000元人民币。2017年2月21日，被告再次找我帮找30000元人民币，并说很快就还我，我碍于朋友面子再次借给被告30000元现金。以上两次借给被告70000元人民币。现我需用钱，找被告还款，被告推脱无钱。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还所欠欠款70000元人民币，并承担诉讼费用。
被告侯磊未做答辩。
原告王东平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条二份，证明被告侯磊分别于2017年2月13日、2017年2月21日从原告处借款4万元、3万元。
2、居明虎当庭证人证言一份，证明被告于2017年2月13日向原告王东平借款4万元，2017年2月21日向原告王东平借款3万元。
经审核，本院认为原告提交的二份证据相互印证，能够证明被告分两次从原告共借款7万元的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2017年2月13日，被告侯磊从原告王东平手借款人民币4万元，2017年2月21日借款3万元。上述两笔借款被告均为原告出具了欠条。经原告向被告催要，被告以无钱偿还为由至今未给付原告上述借款。
本院认为，被告侯磊向原告王东平借款，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告侯磊未向原告王东平偿还借款的事实清楚，双方之间债权债务关系明确，故本院对原告王东平主张被告侯磊偿还借款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯磊于本判决生效之日起十日内给付原告王东平借款7万元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一七年十一月七日
书记员 李 琰
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢782号
申请执行人李坤洁，女，汉族，2005年8月19日出生。
被执行人李忠卫，男，汉族，1965年3月5日出生，住玉田县。
李某1申请李某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2011)玉民重初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一七年六月二十九日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢782号申请执行人李坤洁，女，汉族，2005年8月19日出生。被执行人李忠卫，男，汉族，1965年3月5日出生，住玉田县。李某1申请李某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2011)玉民重初字第15号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一七年六月二十九日书记员许静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1449号
原告张建彬，男，1968年12月17日出生，汉族，内黄县二安乡后安村人，住。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告张双顺，男，1966年8月1日出生，汉族，内黄县二安乡后安村人，住。
被告张合顺，男，1966年8月1日出生，汉族，内黄县二安乡后安村人，住该村。系被告张双顺之兄。
原告张建彬与被告张双顺、张合顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建彬及其委托代理管文太到庭参加了诉讼，被告张双顺、张合顺经本院公告送达公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建彬诉称，2015年6月1日，被告以做生意需要周转资金为由借原告款人民币1000000元，当时双方口头约定月息3分，期限为半年。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅仅偿还了500000元本金，此后仅支付利息，到2017年2月份利息也不再支付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告张双顺偿还原告借款本金人民币500000元及利息15000元，并支付自起诉之日起至还清款全部本金之日止按照月利率3分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张双顺、张合顺均未答辩，亦均未提交答辩状。
经审理查明，被告张双顺、张合顺分别于2015年6月1日借原告款1000000元，被告张双顺、张合顺给原告出具了内容为“今借到张建彬现金壹佰万元整”的借据一份，被告张双顺、张合顺均借据上签名按印。该笔借款双方约定为月息3分，由原告在被告出具的借据上注明为利息为月息3分。借款后被告于2015年12月22日还原告本金500000元，并按约支付给原告利息至2017年1月份，剩余借款本金500000元及2017年2月至今的利息被告未予偿还和支付。被告张双顺、张合顺均未向法庭提供证据。本院根据原告的申请，于2017年3月21日作出(2017)豫0527民初1448号民事裁定书，裁定将被告张双顺拥有的位于内黄县二安乡种子站对面的七间门面房及院落之房产予以(轮候)查封。
上述事实，有原告提供的借据、经营场地租赁合同书及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告张双顺、张合顺借原告张建彬现金人民币1000000元并约定利息的事实清楚、证据充分，被告张双顺、张合顺既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告张双顺、张合顺借原告张建彬现金人民币1000000元并欠原告利息的事实予以确认。关于原告诉请被告按照月息3分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告张建彬诉请被告自2017年2月1日至还清借款本金之日止按照年利率24％支付利息符合法律规定，对于超出年利率24％的部分本院不予支持。庭审中，原告要求被告支付原告支出的保全费3520元，本院认为原告支出的保全费属于实现债权的费用，应由被告承担，故应予以支持。综上所述，被告借款后理应按约归还，在偿还借款本金500000元及支付部分利息后，剩余借款本金500000元及其余利息借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告张双顺、张合顺应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双顺、张合顺应在判决生效后十日内共同偿还原告张建彬借款人民币500000元，并支付自2017年2月1日起至还清借款本金之日止的按年息24％计算的利息；
二、被告张双顺、张合顺应在判决生效后十日内给付原告张建彬保全费3520元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，由被告张双顺、张合顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贾晓柯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第727号
罪犯田继尧，男，回族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2010年12月8日作出（2010）蒙少刑初字第36号刑事判决，以被告人田继尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。减刑后刑期至2019年4月21日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯田继尧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯田继尧在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田继尧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田继尧减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00574号
原告贾某�，女，1970年9月9日出生，汉族。
被告们某某，男，1969年10月29日，汉族。
本院在审理原告贾某某诉被告们某某离婚纠纷一案中，因原告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由贾某某承担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 张福林
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韩文丹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终130号
上诉人（原审被告）：延边现代房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市天池路2088号。
法定代表人：郑成胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许鹏远，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：贾丹丹（系许鹏远妻子），住吉林省延吉市。
上诉人延边现代房地产开发有限公司（以下简称“现代公司”）因与被上诉人许鹏远、贾丹丹房屋买卖合同纠纷一案,不服吉林省延吉市人民法院(2017)吉2401民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
现代公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人在取得房屋测绘报告及竣工验收报告后，向被上诉人通知接收房屋，但被上诉人拒绝接收房屋，致使房屋至今无法交付。这才是导致房屋未能交付的原因。被上诉人以拒收房屋的方式，主张违约金赚取不法利益，该行为违反了诚实信用原则，不应得到法律的支持；2.一审法院认定上诉人至今未向被上诉人交付房屋错误。原告主张的是上诉人不具备交房资格，而不是一审判决认定的不交付房屋；3.一审判决对上诉人不公平。一审判决上诉人迟延交房违约金计算至2017年9月25日，但被上诉人至今拒不接收房屋，依此逻辑，只要上诉人不接收房屋，上诉人就要永远支付违约金，这显然不公平，也不合法。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
许鹏远辩称，被上诉人对延吉市人民法院一审的判决结果没有异议，但是一审法院认定涉案小区工程已经验收备案，我们持有异议，被上诉人通过打电话查询核实，并去建设局档案室查询涉案小区并未验收备案。上诉人从未以任何形式通知过我们交付房屋，我也查询过上诉人所建小区没有工程竣工验收备案的手续，即使通知我也会看相关手续，如果没有我也不可能接收房屋。
贾丹丹答辩意见同许鹏远一致。
许鹏远、贾丹丹向一审法院起诉请求：2015年8月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的延吉市“现代国际”1号楼3单元401室、建筑面积104.34平方米的房屋，房屋价款为597484元。原告已于2015年6月28日首付247484元，剩余35万元以公积金贷款方式于2015年9月17日支付完毕。双方还约定2015年8月30日向原告交房和商品房竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，但被告至今未向原告交房。故诉至法院请求判令被告支付2016年8月26日至2017年9月25日间的延期交房违约金19500元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月28日，原、被告签订现代国际签约确认单，确认原告购买被告开发建设的延吉市“现代国际”1号楼3单元401室、建筑面积104.34平方米的房屋，房屋价款为597484元，原告于2015年6月28日前支付首付款247484元，余款35万元以公积金贷款的方式支付。该确认单签订后，原告于同日向被告交付首付款247484元。2015年8月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的延吉市“现代国际”1号楼3单元401室、建筑面积104.34平方米的房屋，房屋价款为597484元。原告于2015年7月14日前支付首付款247484元，余款35万元以公积金贷款的方式支付。房屋交付的时间为2015年8月30日，交付房屋的条件为应取得商品房竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。合同签订后，原告于2015年9月17日向被告交付剩余购房款35万元。2015年12月2日，被告取得房屋测绘报告；2016年11月15日，被告取得建设工程竣工验收报告。现被告至今未向原告交付房屋。一审法院认为：原、被告于2015年8月17日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定，已支付全部购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告虽然取得了商品房竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，但被告至今未能向原告交付房屋，其行为构成违约，应承担逾期交付房屋的违约责任。故原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定的逾期交付房屋违约金过高，应予以调整，结合本院（2016）吉2401民初6334号及延边州中级人民法院（2017）吉24民终776号民事判决看，原告主张的逾期交付房屋违约金应比照诉争房屋所在地段的月租金1500元计算为宜，即1500元/月×13个月（2016年8月26日至2017年9月25日）=19500元。关于被告提出已通知原告领取房屋钥匙，但原告拒绝领取钥匙的主张，因原告对此予以否认，被告亦不能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：被告延边现代房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告许鹏远、贾丹丹支付逾期交房违约金19500元；如被告延边现代房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元（原告已预交），由被告延边现代房地产开发公司负担。
二审中，上诉人向本院提交了电话通话记录单一份，证明上诉人已通知被上诉人领取房屋钥匙，但被上诉人拒绝领取钥匙，本院经审查认为，该证据不能证明其主张，不予采信。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为：许鹏远、贾丹丹与现代公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行义务。许鹏远、贾丹丹按照合同约定已支付全部房款，但现代公司却未按照合同约定向二人交付房屋，该行为已构成违约，故许鹏远、贾丹丹向现代公司主张支付逾期交房违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，一审予以支持，并无不当。关于上诉人提出已通知被上诉人交房，但被上诉人拒绝领取钥匙的主张，因被上诉人对此予以否认，且在一审、二审中上诉人均未提供充分的证据予以证明，故本院对上诉人的该上诉主张不予支持。综上所述，延边现代房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由延边现代房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 李一博
代理审判员 黄 伟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐 妍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第260号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行员工。
被告：陈志刚，住舒兰市。
被告：陈志全，住舒兰市。
被告：刘金成，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告陈志刚、陈志全、刘金成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，并于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，陈志刚与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用。自2012年2月13日起至2015年2月12日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，同时约定在合同有效期内由陈志全、刘金成承担连带保证责任。保证合同范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为2年。合同签订后，陈志刚在循环期内借款情况是：第一次循环贷款于2012年2月13日在舒兰农行平安支行借款20000元，2013年2月8日还清本息；第二次循环贷款于2013年2月8日借款20000元，该笔贷款本息于2014年1月22日还清本息；第三次循环贷款于2014年1月22日借款20000元，该笔贷款于2015年1月21日到期，至今未还，现请求被告陈志刚偿还原告借款本金20000元，并自2014年1月22日起至2015年1月21日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年1月22日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用。担保人陈志全、刘金成承担连带保证责任。
三被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份，证明陈志刚是借款人，陈志全、刘金成为此笔借款的担保人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款通知单一份、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明陈志刚是此笔借款的借款人。
4、被告身份证复印件三枚，证明被告身份信息。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年2月13日，原告与陈志刚签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期3年，可自助循环使用，自2012年2月13日起至2015年2月12日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%，同时约定在合同有效期内由陈志全、刘金成承担连带保证责任。保证合同范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。合同签订后，陈志刚取得借款20000元，陈志刚于2014年1月22日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款于2015年1月21日到期，陈志刚至今未履行还款义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告陈志刚签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告陈志刚没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告陈志刚偿还借款本金、到期和逾期罚息及请求被告陈志全、刘金成承担连带保证责任的诉讼请求的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈志刚偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2014年1月22日至2015年1月21日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年1月22起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息；
二、被告陈志全、刘金成承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费300元减半收取150元，由被告陈志刚负担，被告陈志全、刘金成承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二〇一五年六月十七日
代理书记员 关 佩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2650号
原告：王仲涛，男，1972年6月20日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市五龙南路**号。
负责人：张建芳，经理。
委托诉讼代理人：孙良斌、孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。
原告王仲涛与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险理赔款32779元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保特种车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期内2016年9月11日董元刚驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆有损。
被告辩称，价格评估发报告书无鉴定人员的资质证书，鉴定机构资质证书复印件应加盖单位公章；鉴定金额过高，申请重新鉴定;评估费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了特种车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时止，其中特种车辆损失险保险金额为155000元。2016年9月11日董元刚驾驶投保车辆在莱潍高速S16下行192KM+700M处发生单方交通事故，致投保车辆受损。青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具事故认定书，认定董元刚应承担事故的全部责任。经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队委托青岛德正信资产评估事务所鉴定，投保车辆的损失价值为31179元、评估费为1600元。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、交通事故认定书、价值鉴定（认证）结论书、维修发票、评估费发票、驾驶证、行驶证、龙大公司证明、鉴定机构资质证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴定金额过高，申请重新鉴定，因原告提交的价值鉴定（认证）结论书是由交警部门按照正常程序委托，且青岛德正信资产评估事务所是有资质的鉴定机构，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称评估费不予承担，理由不当，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车辆维修费31179元、评估费1600元，共计32779元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王仲涛保险理赔款32779元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年八月十四日
书记员 李晓君
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1714号
原告：绍兴上大纺织有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市越城区斗门镇汤公路303号二楼。
法定代表人：章先锋，该公司总经理。
委托代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：法国达飞海运集团公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，quaid\'Arenc,13002Marseille,France）。
代表人：FaridT.SALEM，该公司总经理。
被告：达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江东区彩虹北路48号波特曼大厦24楼。
负责人：陈静娟，该分公司总经理。
两被告委托代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。
两被告委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴上大纺织有限公司与被告法国达飞海运集团公司、达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案中，绍兴上大纺织有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴上大纺织有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绍兴上大纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费7282元，减半收取3641元，由原告绍兴上大纺织有限公司负担。
审 判 长 胡立强
代理审判员 孔 昱
代理审判员 单亚娟
二〇一七年十一月八日
代书 记员 忻 伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
中华人民共和国宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初1714号原告：绍兴上大纺织有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市越城区斗门镇汤公路303号二楼。法定代表人：章先锋，该公司总经理。委托代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：法国达飞海运集团公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿伦克码头4号（4，quaid'Arenc,13002Marseille,France）。代表人：FaridT.SALEM，该公司总经理。被告：达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市江东区彩虹北路48号波特曼大厦24楼。负责人：陈静娟，该分公司总经理。两被告委托代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。两被告委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告绍兴上大纺织有限公司与被告法国达飞海运集团公司、达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案中，绍兴上大纺织有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴上大纺织有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告绍兴上大纺织有限公司撤回起诉。案件受理费7282元，减半收取3641元，由原告绍兴上大纺织有限公司负担。审 判 长  胡立强代理审判员  孔 昱代理审判员  单亚娟二〇一七年十一月八日代书 记员  忻 伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑再1号
原审公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
原审被告人吴俊江，男，汉族，1974年1月15日出生，初中文化，个体劳动者，户籍所在地伊宁市，住伊宁市，无前科，因涉嫌行贿罪，于2016年5月2日被察布查尔县人民检察院取保候审。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民检察院指控原审被告人吴俊江犯行贿罪一案，本院于2016年11月7日作出（2016）新4022刑初161号刑事判决院以书。该判决发生法律效力后，新疆维吾尔自治区奎屯市人民法适用法律不当，建议我院启动审判监督程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，经本院院长提交审判委员会会议讨论，决定立案再审。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民检察院检察员李元元、代理检察员贺霏出庭履行职务。原审被告人吴俊江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年，原审被告人吴俊江通过时任伊宁市萨依布依街道办党工委副书记、萨依布依街项目组团组长的杨某1（另�处理）介绍见证促成其与吴某签订关于伊宁市南环路片区新华东路道路工程和巴尔街道路工程七、八标段合作协议。2014年6月20日、2015年2月9日，被告人吴俊江通过伊宁市农村信用社先后两次杨某112（卡号：×××）转账20万元、10万元予以感谢。2015年5月左右，被告人吴俊江因与吴某合作出现纠纷，吴某以吴俊江涉嫌诈骗为由向伊宁市公安局报案。杨某1的父亲杨世友出于为杨某1的前途考虑，找到被告人吴俊江，吴俊江就其向杨某1行贿的20万元同意杨某1的父亲杨世友以其名义补写一份虚假借条。2013年9月，杨某1调任伊宁市巴彦岱镇党委委员、副书记、纪委书记。2015年7月，杨某1利用代管伊宁市巴彦岱镇项目办的便利，在伊宁市巴彦岱镇G218沿线管网建设项目、伊宁市巴彦岱镇背街小巷道路硬化建设项目未招投标之时，即安排被告人吴俊江开始施工。在施工过程中，上述项目为吴俊江挂靠的伊宁市城市建设总公司中标。被告人吴俊江犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年，并处罚金人民币10万元。
经再审查明，2012年，原审被告人吴俊江通过时任伊宁市萨依布依街道办党工委副书记、萨依布依街项目组团组长的杨某1（另案处理）介绍见证促成其与吴某签订关于伊宁市南环路片区新华东路道路工程和巴尔街道路工程七、八标段合作协议。2014年6月20日、2015年2月9日，被告人吴俊江通过伊宁市农村信用社先后两次给杨某1（卡号：×××）转账20万元、10万元予以感谢。2015年5月左右，被告人吴俊江因与吴某合作出现纠纷，吴某以吴俊江涉嫌诈骗为由向伊宁市公安局报案。杨某1的父亲杨世友出于为杨某1的前途考虑，找到被告人吴俊江，吴俊江就其向杨某1行贿的20万元同意杨某1的父亲杨世友以其名义补写一份虚假借条。2013年9月，杨某1调任伊宁市巴彦岱镇党委委员、副书记、纪委书记。2015年7月，杨某1利用代管伊宁市巴彦岱镇项目办的便利，在伊宁市巴彦岱镇G218沿线管网建设项目、伊宁市巴彦岱镇背街小巷道路硬化建设项目未招投标之时，即安排被告人吴俊江开始施工。在施工过程中，上述项目为吴俊江挂靠的伊宁市城市建设总公司中标。原审判决附加刑法律适用错误。
上述事实，被告人吴俊江在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，并有户籍证明、交办函、伊宁市农村信用社业务凭证、职务任免文件、证人杨某1、吴某、杨某1等人的证言、被告人吴俊江的供述与辩解等证据经法庭质证，诉讼双方均无异议，可以作为定案依据。原审判定被告人吴俊江犯行贿罪，证据确凿，无变化。
本院认为，原审被告人吴俊江为谋取不正当利益，违反国家规定，先后两次给予国�工作人员杨某1共计30万元，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴俊江犯有行贿罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吴俊江到案后及庭审过程中能够真诚认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其酌情从轻处罚。但原审判决附加刑法律适用错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定和《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）新4022刑初161号刑事判决的定罪与刑罚部分，即原审被告人吴俊江犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年；
二、撤销本院（2016）新4022刑初161号刑事判决的附加刑，即撤销对吴俊江处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 伊 平
审 判 员 李 燕
代理审判员 白 雪
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭晶晶
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审62号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人付旭，男。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人付旭为行政处罚一案，申请执行人于2017年6月21日向被执行人作出编号为411329-2900189314的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。决定：予以520元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款520元及未交罚款的滞纳金520元，共计1040元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-2900189314的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-2900189314的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书中的罚款520元及未交罚款的滞纳金520元，共计1040元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 宁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2880号
原告：金碧物业有限公司句容分公司，住所地句容市宝华镇仙林东路8号恒大雅苑6幢101室。
负责人：柳彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：车正娟，女，1987年8月10日出生，，汉族，住南京市鼓楼区。
原告金碧物业有限公司句容分公司诉被告车正娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告金碧物业有限公司句容分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司句容分公司撤诉。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告金碧物业有限公司句容分公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 陆玉婷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴雪风