wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽04执复5号
复议申请人（被执行人）：陈自根，男，1961年9月3日出生，汉族，住尤溪县。
委托代理人：陈自晃，男，1970年8月18日出生，汉族，住尤溪县。
申请执行人：肖方辉，男，1968年7月22日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：包世锇，男，1971年11月14日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：庄忠康，男，1964年10月6日出生，汉族，住尤溪县。
复议申请人陈自根不服尤溪县人民法院（2018）闽0426司惩10号决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
尤溪县人民法院在执行2016年3月25日作出的（2016）闽0426民初14号已发生法律效力的民事判决书，向被执行人陈自根、庄忠康、包世锇发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令等文书。
尤溪县人民法院查明，被执行人陈自根拒不履行生效法律文书确定的义务。
尤溪县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条的规定，决定：对被执行人陈自根拘留十五日。
陈自根向本院申请复议称，2017年开始尤溪县人民法院己冻结其工资，拍卖其车子、房产还债，其没有拒不履行生效法律文书。请求撤销（2018）闽0426司惩10号决定书。
本院查明，被执行人陈自根拒不履行人民法院己经发生法律效力的判决。
本院认为，被执行人陈自根拒不履行人民法院己经发生法律效力的判决，尤溪县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对其作出拘留决定并无不当，陈自根的复议请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈自根的复议申请，维持尤溪县人民法院（2018）闽0426司惩10号决定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 旭
审判员 邓群生
审判员 陈永辉
二〇一八年二月七日
书记员 林玉芬
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3994号
原告：福州新宏砂带有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江中路131-6号店面。
法定代表人黎明英，总经理。
委托诉讼代理人：张卫兵，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖北省通城县。
被告：厦门北材木业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇四林村（厦门嘉昱木业有限公司内）。
法定代表人：张瑜。
委托诉讼代理人：张辉，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告福州新宏砂带有限公司（以下简称新宏公司）与被告厦门北材木业有限公司（以下简称北材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宏公司的委托诉讼代理人张卫兵、被告北材公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宏公司向本院提出诉讼请求：被告北材公司向原告新宏公司支付货款人民币（币种，下同）9480元。事实与理由：北材公司自2014年3月13日至2014年11月24日共欠新宏公司货款10504元。后经新宏公司不断催讨，北材公司才于2015年5月29日支付货款1000元，至今尚欠货款9480元。
被告北材公司辩称，�告新宏公司主张的货款金额无误，但新宏公司出售给北材公司的胶水有质量问题，给北材公司造成损失，故北材公司未支付案涉货款9480元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日至2014年11月24日期间，被告北材公司陆续向原告新宏公司购买砂带，货款共计10504元。2016年6月20日，经双方对账确认，北材公司尚欠新宏公司货款9480元。之后，经新宏公司催讨，北材公司仍未支付尚欠的货款。庭审中，北材公司确认本案所涉货款9480元均是砂带货款，砂带没有质量问题，并辩称新宏公司另行出售给北材公司的胶水有质量问题。
以上事实，有原告新宏公司举示的供货单、对账单、被告北材公司举示的送货单、出货单、木板等证据为证。经审核，本院对新宏公司上述证据的证明力予以确认。北材公司举示的证据是关于胶水交易的证据材料，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，被告北材公司向原告新宏公司购买砂带，双方之间因此成立买卖合同关系。北材公司至今尚欠新宏公司砂带货款9480元，该款依法应当支付。北材公司辩称的质量问题不属于本案所涉货物，且北材公司在庭审中亦确认新宏公司交付的砂带没有质量问题，故北材公司的上述抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门北材木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告福州新宏砂带有限公司支付货款人民币9480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告厦门北材木业有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一六年十月二十四日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23909号
原告：上海地铁广告有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：周益海，总经理。
委托诉讼代理人：于东耀，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓旭，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海畅雅广告有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡波，总经理。
委托诉讼代理人：吕翠英，女。
委托诉讼代理人：黄学锋，上海市上正律师事务所律师。
本院在审理原告上海地铁广告有限公司诉被告上海畅雅广告有限公司其他合同纠纷一案中，发现该案事实复杂，当事人争议较大，该案件不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陆新星
二〇一八年三月七日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执522号
申请执行人刘安兵，男，汉族，住遂宁市船山区文成街。
被执行人遂宁市华佬食品有限公司，住所地遂宁市南津南路。
法定代表人谭德勇，该公司总经理。
本院在执行刘安兵与遂宁市华佬食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第821号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐千惠
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民初127号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市第三高级中学校。
法定代表人：苏亚利，该学校校长。
委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第三高级中学校（以下简称“三高中”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告三高中的委托诉讼代理人王桂玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币5000元。庭审时变更为4500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
三高中辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
四平市第三高级中学校为事业单位，法定代表人苏亚利，业务范围为高中学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。
二、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计4500元。
四、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市第三高级中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四平市第三高级中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 蕾
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初127号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市第三高级中学校。法定代表人：苏亚利，该学校校长。委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市第三高级中学校（以下简称“三高中”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告三高中的委托诉讼代理人王桂玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币5000元。庭审时变更为4500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。三高中辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。四平市第三高级中学校为事业单位，法定代表人苏亚利，业务范围为高中学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。二、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计4500元。四、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市第三高级中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四平市第三高级中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一七年十二月十二日书记员  孙 蕾
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第159号
上诉人（原审被告）欧莱雅（中国）有限公司。
法定代表人盖保罗。
被上诉人（原审原告）杭州欣晨贸易有限公司。
法定代表人胡韬。
原审被告浙江今日早报有限公司。
法定代表人来永祥。
原审原告杭州欣晨贸易有限公司（以下简称欣晨公司）诉原审被告欧莱雅（中国）有限公司（以下简称欧莱雅公司）、浙江今日早报有限公司（以下简称今日早报）侵犯商标专用权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，欧莱雅公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2008）杭民三初字第341-1号民事裁定驳回其异议。欧莱雅公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十五条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的若干规定的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中欣晨公司将欧莱雅公司和今日早报作为原审共同被告起诉，其中今日早报的住所地在浙江省杭州市，欣晨公司指控其为欧莱雅公司提供涉案侵权商品广告的行为也发生在杭州市，因此原审法院对本案享有管辖权。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的若干规定的解释》第六条之规定，于2008年10月7日裁定：驳回欧莱雅公司对本案管辖权提出的异议。
欧莱雅公司上诉称，欣晨公司针对其与今日早报的诉讼请求不涉及连带责任的承担，本案不是必要共同诉讼，原审法院对本件没有管辖权。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
经审查，欣晨公司于2008年8月12日以欧莱雅公司、今日早报为原审被告向原审法院起诉称，其系注册号为第156025号的“乔治·阿玛尼”商标的商标权人。2008年5月以来，欧莱雅公司在多种刊物上刊登新闻、广告，使用“乔治·阿玛尼”商标，今日早报则为欧莱雅公司提供广告刊登服务，两者的行为均侵犯了涉案商标专用权。故请求法院判令：1.欧莱雅公司立即停止商标侵权行为，收回或撤销侵权的宣传资料；2.今日早报立即停止商标侵权行为；3.欧莱雅公司在所有侵权报刊和杂志等宣传媒体上刊登同等面积的致歉说明，以消除影响；4.欧莱雅公司赔偿其因被侵权导致的损失人民币30万元（包括为制止侵权行为所支付的开支）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的若干规定的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，欣晨公司以欧莱雅公司刊登包含侵权内容的广告、今日早报为前者提供相关广告服务为由，将二者作为原审共同被告起诉。其中原审被告之一今日早报的住所地位于原审法院辖区内，且欣晨公司提供的今日早报为欧莱雅公司提供广告服务等初步证据表明，欧莱雅公司被控侵权行为的实施地亦在原审法院辖区内，故原审法院作为今日早报住所地法院和被控侵权行为实施地法院，对本案享有管辖权。欧莱雅公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 高毅龙
代理审判员 王亦非
二〇〇八年十一月二十七日
书 记 员 何 琼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5973号
原告：赵根兴,男,1963年9月29日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：邵小连，系原告赵根兴之妻，1961年6月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：俞燕平，男，1968年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告赵根兴与被告俞燕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵根兴及代理人邵小莲到庭参加诉讼；被告俞燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵根兴起诉称：2011年3月24日，被告俞燕平通过案外人潘爱玉向原告借款100000元，利率为信用社同期贷款利率的四倍。2012年12月起，被告未按约付息，经原告催讨，被告于2014年3月7日向原告出具借条，确认借款100000元，借期一个月。到期后，经原告数次催讨，被告支付2014年3月7日前的借款利息，借款100000元及借条出具后的利息至今未还。请求法院判令被告归还借款100000元，支付2014年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
原告赵根兴举证如下：1.借款协议复印件、借条原件各一份，以证明借款及应付利息的事实；2.电话录音及整理记录，以证明原告催款的事实。
被告俞燕平未作答辩，未提供证据。
对原告赵根兴提供的证据，本院经庭审审核认为借条为原始书证，客观真实，与借款协议、电话录音能相互印证，具有证明效力，故本院对原告赵根兴诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的证据能证实其诉称的事实，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞燕平应返还原告赵根兴借款100000元，支付2014年3月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞燕平负担。
原告赵根兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞燕平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5973号原告：赵根兴,男,1963年9月29日出生,汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：邵小连，系原告赵根兴之妻，1961年6月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：俞燕平，男，1968年3月21日出生，汉族，住桐庐县。原告赵根兴与被告俞燕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告赵根兴及代理人邵小莲到庭参加诉讼；被告俞燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告赵根兴起诉称：2011年3月24日，被告俞燕平通过案外人潘爱玉向原告借款100000元，利率为信用社同期贷款利率的四倍。2012年12月起，被告未按约付息，经原告催讨，被告于2014年3月7日向原告出具借条，确认借款100000元，借期一个月。到期后，经原告数次催讨，被告支付2014年3月7日前的借款利息，借款100000元及借条出具后的利息至今未还。请求法院判令被告归还借款100000元，支付2014年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。原告赵根兴举证如下：1.借款协议复印件、借条原件各一份，以证明借款及应付利息的事实；2.电话录音及整理记录，以证明原告催款的事实。被告俞燕平未作答辩，未提供证据。对原告赵根兴提供的证据，本院经庭审审核认为借条为原始书证，客观真实，与借款协议、电话录音能相互印证，具有证明效力，故本院对原告赵根兴诉称的事实予以确认。本院认为，原告提供的证据能证实其诉称的事实，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞燕平应返还原告赵根兴借款100000元，支付2014年3月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞燕平负担。原告赵根兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞燕平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一七年十一月十三日书记员  毛宇斐?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第867号
申请执行人宋某甲。
被执行人王某甲。
被执行人田某。
上列当事人因房屋买卖纠纷一案，邹城市人民法院于2012年1月26日作出的(2012)邹民初字第851号民事判决书。该案于2013年11月22日立案执行。申请执行标的10100元，已经执行标的2000元，尚未执行标的8100元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2012年1月26日作出的(2012)邹民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第867号
申请执行人李建广。
被执行人邹城市农村信用合作联社。
申请执行人李建广与被执行人邹城市农村信用合作联社委托代理合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）济商终字第452号民事判决书于2013年12月2日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年5月30日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）济商终字第452号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十六日
书记员 张 兵
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邹执字第867号申请执行人宋某甲。被执行人王某甲。被执行人田某。上列当事人因房屋买卖纠纷一案，邹城市人民法院于2012年1月26日作出的(2012)邹民初字第851号民事判决书。该案于2013年11月22日立案执行。申请执行标的10100元，已经执行标的2000元，尚未执行标的8100元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2012年1月26日作出的(2012)邹民初字第851号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
浙江省洞头县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温洞民初字第258号
原告：杨成花。
被告：易茗。
原告杨成花诉被告易茗房屋租赁合同纠纷一案，原告杨成花于2015年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨成花以诉讼原因为由要求撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成花撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨成花负担。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 颜宇翔
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初480号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈有东，男，1987年12月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被灵山县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2017]458号起诉书指控被告人陈有东犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈有东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年7月8日下午14时许，被告人陈有东为筹措毒资，窜至灵山县三隆镇龙山村委会龙山街一居民楼门前，盗窃了被害人黄某1停放在该处的一辆两轮男装摩托车。后以人民币400元卖给绰号为“侬儿”的男子，涉案摩托车已被民警扣押并返还给被害人黄某1。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2366元。
公诉机关认为，被告人陈有东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人陈有东的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈有东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年7月8日14时许，被告人陈有东为筹集毒资，窜至灵山县三隆镇龙山村委会龙山街一居民楼门前处，将被害人黄某1停放在该处的一辆两轮摩托车（车牌号为桂Ｎ×××××）盗走，后将该车销赃给他人。被害人黄某1发觉摩托车被盗后立即向灵山县公安局三隆派出所报案，该所接报后即立案侦查，并根据监控视频，发觉灵山县三隆镇下埠村委会石球塘村村民陈有东有重大作案嫌疑。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2366元。
2017年9月12日11时许，被告人陈有东因吸毒在灵山县三隆镇下埠村委会石球塘村路口处被灵山县公安局三隆派出所民警抓获。经审讯，被告人陈有东对其盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。同日，被告人陈有东因本案被灵山县公安局刑事拘留。
2017年9月14日，灵山县公安局三隆派出所民警抓获涉嫌吸毒的曹某时，查实曹某向他人借来的两轮摩托车为被害人黄某1被盗的摩托车并将该车扣押。次日，公安机关将涉案摩托车发还给被害人黄某1。
上述事实，被告人陈有东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、证人曹某的证言、被害人黄某1的陈述、被告人陈有东的供述、灵山县公安局扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价认字[2017]281号价格认定结论书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈有东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈有东的刑事责任成立。被告人陈有东为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人陈有东归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人陈有东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈有东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马德胜
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01496号
原告李俊苹，女，1973年3月11日生，汉族。
被告段慧凯，男，1972年9月25日生，汉族。
被告赵丽红，女，1971年8月1日生，汉族。
原告李俊苹因与被告段慧凯、赵丽红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院5月27日立案受理后，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李俊苹，被告段慧凯到庭参加了诉讼。被告赵丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月17日，被告段慧凯、赵丽红与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款5万元，约定月利率2%，于2012年9月16日偿还，同日，二人给原告出具借条一份，并在长葛市公证处办理了《保证担保借款合同》公证。借款到期后，二被告互相推诿，拒不归还，请求判令：1、二被告偿还原告借款5万元及利息（按照月息2分，自2013年1月17日起算）；2、诉讼费由二被告负担。
被告段慧凯辩称：我向原告借款5万元属实，虽然书面约定月息为2分，但实际月息是4分。原告直接按照月息4分扣除了一个月利息2000元，实际交付给我4.8万元。借款后，我按照月息4分付息六个月，付至2013年元月份。
被告赵丽红未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《公证书》（内含保证担保借款合同）及借据各一份，证明2012年7月17日，被告段慧凯、赵丽红向原告借款5万元，约定借款期限自2012年7月17日至2012年9月16日，月息为2%。
被告段慧凯、赵丽红未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告赵丽红未到庭质证。被告段慧凯对证据本身无异议，认为实际月息是4分。本院认为，原告该证据符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年7月17日，由闫继红、陈令朝作为保证人，被告段慧凯、赵丽红作为借款人，与原告李俊苹签订《保证担保借款合同》，并向原告出具《借款借据》一份，合同约定：被告段慧凯、赵丽红向原告借款5万元，借款期限自2012年7月17日至2012年9月16日，月息2%；每三十天付息一次，到期本息全部付清；所有借款人对全部借款承担连带清偿责任等等。同日，河南省长葛市公证处做出（2012）长证经字第292号公证书，对该《保证担保借款合同》赋予强制执行效力。后被告付息至2013年1月16日，下欠本金及相应利息未付，原告诉至本院。
本院认为：依照相关法律规定，当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。本案中，原告李俊苹与被告段慧凯、赵丽红之间的借款纠纷，已经河南省长葛市公证处做出（2012）长证经字第292号公证书公证，并赋予强制执行效力，原告向本院提起民事诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李俊苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一四年八月二十日
书记员 燕 良
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终307号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层，统一社会信用代码913708006980949338。
诉讼代表人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵同春，男，1953年8月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。
原审被告：管大鹏，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住辽宁省东港市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司,住所地山东省济宁市光河路56号，统一社会信用代码91370800865349143E。
诉讼代表人：任玉宏，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人赵同春、原审被告管大鹏、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于2018年4月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1875元，减半收取937.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一八年五月二日
书记员 辛 娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1510号
原告：尉氏县南曹乡小寺村一组。住所地：尉氏县南曹乡小寺村*组。
负责人：殷会军。
委托代理人：王琼、孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：刘玉龙，男，汉族，1970年12月20日生，住尉氏县。
委托代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尉氏县南曹乡小寺村一组诉被告刘玉龙排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将东临扶沟县尹庄村、西邻路、南邻扶沟县形家村、北邻睢老庄村的9亩半耕地上的附属物清除、腾空并返还给原告；2、依法判决被告赔偿原告经济损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉称，2006年7月31日，原告与被告刘玉龙、案外人段铁山签订了土地承包合同，约定原告将其所有的70亩土地由被告刘玉龙、案外人段铁山承包，期限自2006年10月1日至2016年10月1日。承包到期后，被告依然占有9亩半地未返还给原告，并造成原告经济损失。
被告辩称：1、涉案土地是合同到期之后刘玉龙从原告村民小组殷根停手中承包来的；2、请法庭查明的是原告作为村民小组起诉必须行使了民主形式；3、原告主张权利须符合村委会组织法、土地管理法的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：1、尉氏县南曹乡小寺村证明一份；2、村委会证明一份；3、村民会议记录一份；4、代理人调查小寺村一组村民殷占民、殷伟锋、睢营笔录各一份；5、土地承包合同一份。被告向本院提交证据如下：收条一份。本院经审理认定事实如下：被告刘玉龙曾与原告订立合同承包原告的土地，承包到期后，被告刘玉龙又承包他人土地，与原告发生纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告尉氏县南曹乡小寺村一组要求被告刘玉龙排除妨碍、赔偿损失，却没有提供充分证据证明被告刘玉龙侵占其土地的界址，且案外人殷根停的土地与原告的土地亦界址不清，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尉氏县南曹乡小寺村一组的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年六月十二日
书记员 王凯勇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1433号
申请执行人于轩，男，生于1991年10月20日，汉族，住中牟县雁鸣湖镇朱固村251号。
被执行人杨博文，男，生于1987年12月16日，汉族，住中牟县官渡镇二十里铺村037号。
本院在执行于轩申请执行杨博文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于轩自愿申请撤销对（2016）豫0122民初1266号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执1433号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 吴 胜
执行员 王 磊
二〇一七年五月六日
书记员 周 欣
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳汾商初字第148号
原告淳安县大市芳明精细木工板厂。
代表人王连生。
委托代理人王永康。
被告杭州莱克竹木业有限公司。
法定代表人胡波。
委托代理人洪财亮。
委托代理人汪建银。
本院在审理原告淳安县大市芳明精细木工板厂诉被告杭州莱克竹木业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2010年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县大市芳明精细木工板厂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告淳安县大市芳明精细木工板厂负担。
审判员 詹鹏飞
二〇一〇年八月二十七日
书记员 丁水平
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1331号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人蒋某某，男。因本案于2017年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年5月15日被深圳市公安局南山分局取保候审，2017年7月3日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕1395号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人蒋某某及被害人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日16时许，被告人蒋某某在深圳市南山区文华药店旁因债务与他人发生纠纷，因当时在场的被害人孙某从中插话，二人发生争执、肢体冲突，过程中，蒋某某将孙某的眼部、面部打伤。经鉴定，被害人孙某右眼部软组织挫伤、右眶下区挫裂创并右侧眼眶下壁骨折，综合评定损伤程度为轻伤二级。
2017年5月14日，公安机关将被告人蒋某某传唤至派出所做进一步调查。
上述事实被告人蒋某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人身份材料，到案经过，广东中一司法鉴定所的情况说明，证人张某1证言，被害人孙某陈述，鉴定意见书，被害人孙某辨认笔录，证人张某1辨认笔录，现场勘查笔录及照片，现场监控录像，监控录像截图，被告人蒋某某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2017〕1335号量刑建议书，建议对被告人蒋某某判处一年左右有期徒刑。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某明知被害人报警而在原地等候民警处理，有自首情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案犯罪手段、伤害程度、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，并考虑被告人蒋某某患有严重疾病，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，本院决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国辉
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 雷新凤
二〇一七年十月九日
书 记 员 石银芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝祥。
委托代理人�刘爱民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高春新。
再审申请人张宝祥因与被申请人高春新财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宝祥申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，理由是：火烧过后的180棵杨树长势良好没有损失，原审评估的不是高春新杨树的损失价值而是现有价值，原审将现有价值当做损失价值存在错误，原有价值减去残值，才是损失的后果。原审对评估事务所的情况说明没有质证。
本院认为，张宝祥烧荒行为给高春新杨树造成损失，应当予以赔偿，原审法院依法委托辽宁新立资产评估事务所对高春新的树木损失进行评估，辽宁新立资产评估事务所又针对张宝祥对评估报告的异议出具情况说明，原审依据该评估报告和情况说明认定高春新的树木损失数额并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。张宝祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宝祥的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 帆
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初2285号
原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开县云枫滨湖路（金科开州城），统一社会信用代码91500234578993440X。
法定代表人：黄志良。
委托诉讼代理人（特别授权）：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：屈靖雯，重庆宏州律师事务所律师。
被告：蒋学金，男，生于1987年9月19日，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与被告蒋学金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。2018年3月21日，原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司负担。
审判员 向圭林
二〇一八年三月二十一日
书记员 王小丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8297号
原告：台州中广模钢有限公司。统一社会信用代码913310030683683627。住所地台州市黄岩西城街道新堂工业区。
法定代表人：顾林辉，该公司执行董事。
被告：丁双双，男，1983年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州中广模钢有限公司（以下简称中广公司）与被告丁双双买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付欠款143900元，并支付从2016年6月2起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理。原告中广公司的法定代表人顾林辉、被告丁双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丁双双答辩称：2016年2月7日结算后欠原告143900元事实，但已于2016年3月10日支付100000元，故尚欠原告43900元未还,后面不付款是因为存在质量问题。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：确实收到100000元的还款，但该还款系用于支付之后买卖往来的货款，而非本案结算的货款。
本院经审理认定，事实和理由：2015年以来，被告丁双双陆续向原告购买钢材，后双方于2016年2月7日进行结算，被告尚欠原告货款143900元，遂向原告出具欠条一份，约定于2016年6月1日前付清，逾期应按月利率1%支付利息。欠条出具后，被告仅于2016年3月10日支付100000元，余款43900元至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告按约交付了货物，被告应支付相应价款。被告欠原告货款143900元的事实清楚，应当予以清偿。之后，被告仅支付100000元，虽然原告主张被告支付的该100000元系用于支付后期的货款，但其未提供证据证明，且双方一致认可后期货款尚未结算，而该100000元的支付又发生在本案货款结算之后，故应认定为支付本案货款。而被告抗辩本案货款货物存在质量问题，但未提供证据证明，且双方已经过结算，故不予采信。因此，被告尚欠原告的货款金额应为43900元。但被告至今未支付该尚欠的货款，构成违约，应承担相应的违约责任，按双方约定支付原告自逾期之日（即2016年6月2日）起按月利率1%计算的利息损失。至于双方之间存在的其他货物买卖，不在本案审查范围，可另案处理。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁双双于本判决生效之日起十日内支付原告台州中广模钢有限公司货款43900元，并赔偿自2016年6月2日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息损失。
二、驳回原告台州中广模钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，减半收取1819元，由原告台州中广模钢有限公司负担1282.50元，被告丁双双负担536.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月十无
代书记员 梁益玲
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初439号
原告：李秀珍，蒙牛乳业操作工，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：银莹，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：郭保林，司机，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告李秀珍与被告郭保林变更抚养权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托诉讼代理人银莹、师江，被告郭保林及其委托诉讼代理人刘富玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告的婚生女郭紫嫣由原告抚养；2、被告支付抚养费每月800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2007年登记结婚，婚后于2007年12月27日生育一女，后因感情不和，双方于2015年11月13日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定女儿由被告抚养。但就在办完离婚手续后不久，被告就被解除与原公司的劳动关系，至今未找到工作。自从离婚后孩子也一直由其祖父母抚养，被告从未管过。现其祖母患有重大疾病，生活不能自理，已经无法照顾孩子的具体生活，况且孩子现已满十周岁，她自己也自愿要求跟随原告生活。故原告认为，被告严重违反离婚协议书的约定，在丧失工作后更无能力抚养，如继续由其抚养将会对孩子的身心健康造成不利影响。综上，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理女子抚养问题的若干具体意见》第17、18条之规定，原告特请求变更孩子的抚养权。在抚养权变更之后，原告愿意全心全意的照顾孩子，给予孩子全面的爱和稳定的生活，被告也可事先征得原告同意后探望孩子，望判如所请。
被告郭保林辩称，第一，孩子从出生到现在一直跟随父亲和爷爷奶奶生活，改变抚养关系会让孩子生活和学习环境发生变化；第二，被告有B2准驾车型驾驶证，其现在月收入在5000－6000元，完全有能力抚养孩子；3、原告现在已重新组建家庭，并育有孩子，被告现在没有再婚，家庭关系更为稳定，有利于孩子健康成长；4、原被告在2015年11月13日离婚时已对孩子的抚养关系进行了充分的协商沟通，确定由被告抚养，且原告不需要承担抚养费，这应该是双方根据各自的实际情况出发作出的理性决定，随意变更抚养关系不利于孩子成长。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年11月13日在和林格尔县民政局协议离婚，离婚协议约定婚生女郭紫嫣由被告抚养，原告不用负担抚养费。郭紫嫣现年9周岁。
本院认为：原告主张变更孩子郭紫嫣的抚养关系，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定”一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又无抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”而原告未能举证证明被告存在以上第（1）、（2）项规定的情形，现郭紫嫣9周岁，经原被告申请，对郭紫嫣作了询问，郭紫嫣仍愿意跟随父亲郭保林生活，故原告的诉请本院不予支持。
综上所述，原告未能举证证明存在法定变更抚养关系的情形，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李秀珍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李金霞
二O一七年五月三十一日
书记员娜林珠柯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初439号原告：李秀珍，蒙牛乳业操作工，住和林格尔县。委托诉讼代理人：银莹，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：郭保林，司机，住和林格尔县。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。原告李秀珍与被告郭保林变更抚养权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托诉讼代理人银莹、师江，被告郭保林及其委托诉讼代理人刘富玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告的婚生女郭紫嫣由原告抚养；2、被告支付抚养费每月800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2007年登记结婚，婚后于2007年12月27日生育一女，后因感情不和，双方于2015年11月13日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定女儿由被告抚养。但就在办完离婚手续后不久，被告就被解除与原公司的劳动关系，至今未找到工作。自从离婚后孩子也一直由其祖父母抚养，被告从未管过。现其祖母患有重大疾病，生活不能自理，已经无法照顾孩子的具体生活，况且孩子现已满十周岁，她自己也自愿要求跟随原告生活。故原告认为，被告严重违反离婚协议书的约定，在丧失工作后更无能力抚养，如继续由其抚养将会对孩子的身心健康造成不利影响。综上，为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理女子抚养问题的若干具体意见》第17、18条之规定，原告特请求变更孩子的抚养权。在抚养权变更之后，原告愿意全心全意的照顾孩子，给予孩子全面的爱和稳定的生活，被告也可事先征得原告同意后探望孩子，望判如所请。被告郭保林辩称，第一，孩子从出生到现在一直跟随父亲和爷爷奶奶生活，改变抚养关系会让孩子生活和学习环境发生变化；第二，被告有B2准驾车型驾驶证，其现在月收入在5000－6000元，完全有能力抚养孩子；3、原告现在已重新组建家庭，并育有孩子，被告现在没有再婚，家庭关系更为稳定，有利于孩子健康成长；4、原被告在2015年11月13日离婚时已对孩子的抚养关系进行了充分的协商沟通，确定由被告抚养，且原告不需要承担抚养费，这应该是双方根据各自的实际情况出发作出的理性决定，随意变更抚养关系不利于孩子成长。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年11月13日在和林格尔县民政局协议离婚，离婚协议约定婚生女郭紫嫣由被告抚养，原告不用负担抚养费。郭紫嫣现年9周岁。本院认为：原告主张变更孩子郭紫嫣的抚养关系，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定”一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又无抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”而原告未能举证证明被告存在以上第（1）、（2）项规定的情形，现郭紫嫣9周岁，经原被告申请，对郭紫嫣作了询问，郭紫嫣仍愿意跟随父亲郭保林生活，故原告的诉请本院不予支持。综上所述，原告未能举证证明存在法定变更抚养关系的情形，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李秀珍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李金霞二O一七年五月三十一日书记员娜林珠柯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1254号
原告：袁吉祥。
委托代理人：陈汶强。
被告：海宁市宝龙制衣织造有限公司。
法定代表人：俞伟国。
原告袁吉祥为与被告海宁市宝龙制衣织造有限公司（以下简称宝龙公司）保证合同纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序审理，于2010年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁吉祥的委托代理人陈汶强到庭参加诉讼。被告宝龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告袁吉祥起诉称：2008年4月9日，借款人施妙忠向袁吉祥借款人民币200万，双方签订借款合同，合同约定，借款期限自2008年4月9日起至2008年7月7日止，逾期还款按日利率千分之零点八支付违约金，并由施妙忠承担袁吉祥为此项债权支付的律师费等费用。宝龙公司和陈海彦作为保证人在借款合同上签名，并约定担保责任为连带责任担保。同时约定若有不可协商的争议，双方和担保方均同意提交余杭区人民法院判决等。合同签订后，袁吉祥依约将款借给了施妙忠，施妙忠出具收条一份。借期届满后，施妙忠等未按约还款。2008年12月21日，宝龙公司及陈海彦向袁吉祥出具承诺书，言明由袁吉祥先起诉借款人及其他担保人，若2010年6月底前，袁吉祥未收到款项，袁吉祥起诉宝龙公司，担保范围和原借款合同一样等。2008年12月30日，袁吉祥以施妙忠借款不还为由，在杭州市余杭区人民法院起诉施妙忠及另一担保人，法院经审理，作出（2009）杭余商初字第562号民事判决书，案件经袁吉祥申请执行，至2010年6月30日前，袁吉祥未拿到一分执行款。为此，袁吉祥诉至法院，请求：一、判令宝龙公司对施妙忠向袁吉祥的200万借款及违约金、因诉讼支出的律师代理费告等费用承担连带清偿责任，共计款2313000元。二、判令宝龙公司承担本案财产保全费计5000元。三、本案诉讼费由宝龙公司承担。在庭审中，袁吉祥变更第一项诉讼请求为判令宝龙公司对施妙忠向袁吉祥的1965775元借款及违约金288000元、因诉讼支出的律师代理费20000元、财产保全费5000元承担连带清偿责任，共计款2278775元。
原告袁吉祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款合同及收条复印件一份，证明施妙忠向袁吉祥借款200万并由宝龙公司担保的事实。
2.（2009）杭余商初字第562号民事判决书一份，证明袁吉祥、施妙忠借款一案已经由杭州市余杭区人民法院判决的事实。
3.承诺书原件一份，证明宝龙公司对施妙忠向袁吉祥借款提供担保，要求袁吉祥对施妙忠等人提起诉讼的时候不要起诉宝龙公司，等到条件成就袁吉祥执行不到相应的款项时再起诉宝龙公司，同时宝龙公司愿意承担连带的担保责任的事实。
4.（2010）杭萧执委字第85号执行裁定书一份，证明（2009）杭余商初字第562号民事判决书经袁吉祥申请法院执行，袁吉祥仅分配所得34225元，余款未能执行，且该执行案件现已终结执行的事实。
被告宝龙公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告袁吉祥提供的证据放弃到庭质证的权利。原告袁吉祥提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告袁吉祥起诉陈述的一致外，另认定：2008年12月21日，宝龙公司、陈海彦共同出具给袁吉祥的承诺书第二项载明：宝龙公司、陈海彦向袁吉祥承诺，袁吉祥起诉执行后不足以归还借款部分由宝龙公司、陈海彦补足归还；担保范围和原借款合同一样。2008年12月30日，袁吉祥向本院起诉施妙忠、浙江运锋建设有限公司（以下简称运锋公司）民间借贷纠纷一案。2009年10月12日，本院作出的（2009）杭余商初字第562号民事判决书，判决为：一、被告施妙忠于本判决生效后十日内返还原告袁吉祥借款200万元；二、被告施妙忠于本判决生效后十日内支付原告袁吉祥违约金288000元；三、被告施妙忠于本判决生效后十日内支付原告袁吉祥因本案诉讼支出的律师代理费20000元；四、被告施妙忠于本判决生效后十日内支付原告袁吉祥因本案诉讼支出的财产保全费5000元；五、被告浙江运锋建设有限公司对上述第（一）、（二）、（三）、（四）项被告施妙忠应履行的债务负连带清偿责任。判决生效后，袁吉祥于2010年2月24日向本院申请强制执行，后本院依法委托杭州市萧山区人民法院执行。经执行，袁吉祥参与分配所得34225元，余款被执行人未履行；并查明，被执行人施妙忠目前下落不明，两被执行人施妙忠、运锋公司无其它财产可供执行。申请执行人袁吉祥亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。为此，杭州市萧山区人民法院于2010年8月21日作出（2010）杭萧执委字第85号执行裁定书，裁定该案终结执行。
本院认为，袁吉祥与施妙忠之间的借贷关系以及与运锋公司、宝龙公司、陈海彦之间的保证关系均合法有效，施妙忠未按约返还借款，根据宝龙公司、陈海彦出具给袁吉祥的承诺书，袁吉祥起诉了施妙忠及运锋公司，法院也作出了（2009）杭余商初字第562号民事判决书。但判决生效后，经袁吉祥申请法院强制执行，法院仅执行了部分款项，现执行案件已经终结执行。因此，宝龙公司作为施妙忠借款的另一保证人，根据承诺书的约定，应对（2009）杭余商初字第562号民事判决中施妙忠的全部债务承担连带清偿责任。袁吉祥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告海宁市宝龙制衣织造有限公司对施妙忠应支付袁吉祥的借款1965775元、违约金288000元、袁吉祥因诉讼支出的律师代理费20000元、袁吉祥因诉讼支出的财产保全费5000元，合计2278775元承担连带清偿责任；
二、被告海宁市宝龙制衣织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁吉祥因本次诉讼而支出的财产保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25030元，减半收取12515元，由被告海宁市宝龙制衣织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25030元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年八月十三日
书记员 李 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8174号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告：严盛坚，男，汉族，1976年12月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告严盛坚因信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，变更为适用普通程序进行审理。本案于2017年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人熊云到庭参加了诉讼，被告严盛坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2014年5月10日同意被告的申请，并向原告发放了账号为40×××11的贷记卡，账单日为每月17日。被告自2014年6月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，然而，截止2017年1月6日，被告共拖欠原告贷记卡本金9295.38元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。请求判令：一、被告向原告偿还本金9295.38元，利息2038.65元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年1月6日，直至清偿为止），滞纳金及逾期违约金706.45元，共计12040.48元。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告严盛坚没有向本院提交答辩意见。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：被告向原告申领信用卡（账号为40×××11）后开始进行透支消费。截止2017年1月6日，被告共拖欠原告到期本金9295.38元，利息2038.65元，滞纳金及逾期违约金706.45元，共计12040.48，遂引发本案诉讼。
另查明，中国农业银行金穗卡领用合约及信用卡（贷记卡）章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起，日利率为万分之五……持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金、利息的责任。截止2017年1月6日，被告累计欠原告本金9295.38元，利息2038.65元，滞纳金及逾期违约金706.45元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持，原告要求2017年1月6日后的利息按日万分之五计算，亦符合双方的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告严盛坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿欠款12040.48元及利息（利息已经计算至2017年1月6日，之后利息以9295.38元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101.01元，财保全费140.4元，合计241.41元（中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由严盛坚负担（该款项请直接支付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 邓凯甄
二〇一七年十月十日
书 记 员 李莹芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执757号
申请执行人黄大冬，男，1972年9月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人无锡市晶艺玻璃有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥恒源祥恒藕路A3。
法定代表人顾耀明。
被执行人顾耀明，男，1953年6月12日生，汉族，户籍在江苏省无锡市滨湖区。
被执行人智军，男，1970年5月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人黄大冬与被执行人无锡市晶艺玻璃有限公司（以下简称晶艺公司）、顾耀明、智军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初2216号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：无锡市晶艺玻璃有限公司、顾耀明、智军应于本判决发生法律效力之日立即归还黄大冬借款36万元。案件受理费6700元、保全费2370元，由无锡市晶艺玻璃有限公司、顾耀明、智军负担；公告费690元，由无锡市晶艺玻璃有限公司、顾耀明负担。因晶艺公司、顾耀明、智军未能履行义务，根据申请执行人黄大冬的申请，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的369760元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、顾耀明名下有鸿桥苑2-902室拆迁安置房，被其他案件查封、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡 昕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10885号
上诉人（原审被告）：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东旭、张舵，均系辽宁大宸律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：贾巍。
上诉人沈阳巴塞置业有限公司因与被上诉人贾巍商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳巴塞置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳巴塞置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳巴塞置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳巴塞置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 赵梦辉
审判员 张 景
二〇一七年十月二十六日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执890号
申请执行人陈广黎。
被执行人湖北路恒公路工程材料有限公司。
法定代表人：王君，系该公司经理。
被执行人王琪。
本院在执行申请执行人陈广黎与被执行人湖北路恒公路工程材料有限公司、王琪民间借贷、保证合同纠纷一案过程中，被执行人湖北路恒公路工程材料有限公司、王琪现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1908号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月六日
书记员 王 敏
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1486号
申请人：王建平，男，汉族，1964年4月18日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
本院在执行王建平请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0211民初2347号民事判决书（本次执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1486号申请人：王建平，男，汉族，1964年4月18日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路16号楼1至3层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院在执行王建平请执行河南小浪底实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控系统查询，未发现被执行人河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、房产、车辆、股票、股权登记信息，申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院的调查。已做到穷尽执行，虽案件立案不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过经审委会讨论研究决定依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0211民初2347号民事判决书（本次执行程序）。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月二十一日书记员  苏 超
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保480号
申请人：福星（厦门）生物饲料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路923号，统一社会信用代码913502006120419469。
法定代表人：洪国纮，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀华，女，该公司职员。
被申请人：陈志方，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请人福星（厦门）生物饲料有限公司（下称福星公司）与被申请人陈志方买卖合同纠纷一案，福星公司向本院提出保全申请，请求冻结、查封、扣押陈志方价值477830元（人民币，下同）的财产，并提供其名下址于厦门市海沧区马青路923号的厂房（二期厂房）（厦地房证第00535326号）为担保。
本院认为，福星公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押陈志方价值477830元的财产。
二、查封福星（厦门）生物饲料有限公司名下址于厦门市海沧区马青路923号的厂房（二期厂房）（厦地房证第00535326号，查封金额以477830元为限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6897号
上诉人（原审起诉人）:戚福和，男，1949年2月1日字生，汉族，住庄河市。
上诉人戚福和不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤143号民事裁定，向本院提起上诉。
戚福和上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1874号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6897号上诉人（原审起诉人）:戚福和，男，1949年2月1日字生，汉族，住庄河市。上诉人戚福和不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤143号民事裁定，向本院提起上诉。戚福和上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1874号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1874号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2301号
原告：丁瑞钦，男，1982年12月11日出生，汉族，住荥阳市。
被告：田志勇，男，1986年6月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：王瑞平，女，成年，住郑州市。
被告：郑春卫，男，1987年2月3日出生，汉族，住郑州市。
原告丁瑞钦与被告田志勇、王瑞平、郑春卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞钦到庭参加诉讼，被告田志勇、王瑞平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郑春卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款10万元及利息；2.由三被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求：要求被告田志勇、王瑞平偿还原告借款10万元并按年利率24%，支付自2016年11月25日起至实际还款之日止的利息，被告郑春卫负连带责任。事实和理由：被告田志勇、王瑞平系夫妻关系。2016年11月25日，被告田志勇借原告现金10万元，给原告出具借条，约定月利率2%，被告郑春卫对此借款提供担保。到期后被告一直未还款，故诉请法院处理。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告田志勇借原告现金10万元，并出具借条一份，约定月息2分，被告郑春卫在担保人处签名并书写其身份号码。2017年4月6日，原告诉至本院，要求被告田志勇、王瑞平偿还原告借款10万元并按年利率24%，支付自2016年11月25日起至实际还款之日止的利息，被告郑春负连带责任，并由三被告负担本案诉讼费用。
本院认为，被告田志勇向原告借款10万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定原告与被告田志勇之间成立10万元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告田志勇负有还款义务。现原告起诉要求被告田志勇偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告田志勇约定的利率未超出法律规定范围，现原告要求被告田志勇按年利率24%支付自2016年11月25日起至实际还款之日起的利息，于法有据，本院予以支持。原告未提供相关证据证明被告田志勇与被告王瑞平系夫妻，故要求被告王瑞平按夫妻共同债务承担还�义务，本院依法不予支持。被告郑春卫为本案借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间，依法属连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告要求被告田志勇连带偿还借款本息，未超出保证期间，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田志勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告丁瑞钦借款本金10万元及利息（按年利率24%，自2016年11月25日起计算至实际还款之日止）；
二、被告郑春卫对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任�，有权向被告田志勇追偿；
三、驳回原告丁瑞钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，均由被告田志勇、郑春卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫 艳
人民陪审员 王秋丽
人民陪审员 荆桂生
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏 然
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第2263号
原告郑州大河金属材料有限公司。
法定代表人刘瑞涛，该公司总经理。
委托代理人李大风，河南国赢律师事务所律师。
委托代理人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
被告吴国良，男，1972年9月24日出生，汉族。
原告郑州大河金属材料有限公司（以下简称大河金属公司）诉被告吴国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大河金属公司法定代表人的委托代理人刘攀忠到庭参加诉讼。被告吴国良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日，原、被告签订钢材购销合同一份，合同就序号、品名、材质、规格、厂家、价格等作出约定。合同签订后，原告向被告供货63.153吨，被告支付部分货款，下余302559元未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款302559元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴国良缺席无答辩意见。
经审理查明：2012年11月22日，原告（作为供方）与被告（作为需方）签订《钢材购销合同》一份，载明：1、供货金额合计216222元。2、结算方式：货到三十日付清货款，逾期不付每吨每天加十元。3、争议解决方案：本合同在履行过程中如发生争议，由当事人协商解决，协商不成，双方同意由供方所在地人民法院解决等。该合同注明：已付现金150000元，已付运费725元。
2012年11月24日，原告（作为供方）与被告（作为需方）签订《钢材购销合同》一份，载明：1、供货金额合计237057元。2、结算方式：货到三十日付清货款，逾期不付每吨每天加十元。3、争议解决方案：本合同在履行过程中如发生争议，由当事人协商解决，协商不成，双方同意由供方所在地人民法院解决等。
另查明，原告提交被告于2012年11月26日向其出具“欠条”一份，载明：今欠到现金302559元。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，原告依约向被告供货后，被告应及时付款。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向本院提交答辩状及相关证据，故本院对两份《钢材购销合同》及“欠条”中载明的事实予以确认。被告在其出具的“欠条”中认可自己欠原告货款人民币302559元，在被告未到庭提供证据证明其已偿还了部分欠款的情况下，本院认定被告尚欠原告货款本金人民币302559元。故原告请求被告支付剩余货款302559元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告吴国良于本判决生效后十日内支付原告郑州大河金属材料有限公司货款人民币302559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，由被告吴国良承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 张 贺
人民陪审员 李奕霖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 蒋 欣
-1-
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1374号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行。
被执行人：杜新宇。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行依据已经发生法律效力的2016吉长证信证执字第45号执行证书，于2017年12月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，经审查，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2016吉长证信证执字第45号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白清源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终703号
上诉人（原审原告）：胡敏。
被上诉人（原审被告）：周洪午。
被上诉人（原审被告）：李欣。
委托诉讼代理人：卢俊秋，系辽宁恒生律师事务所律师。
原审第三人：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路16-22号。
法定代表人：华建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周忠良，系该公司员工。
上诉人胡敏不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1937号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为其与被上诉人周洪午的借贷事实发生在2012年，当时被上诉人周洪午在沈阳市铁西区兴工北街9号7门居住，双方的借贷纠纷在沈阳市铁西区法院审理，被上诉人周洪午也未提出异议，被上诉人李欣的户籍所在地已动迁，现已无人居住，请求撤销原审法院裁定，本案由沈阳市铁西区人民法院审理。被上诉人李欣答辩称，被上诉人周洪午并不在沈阳市铁西区居住，被上诉人周洪午的经常居住地址沈阳市铁西区兴工北街9号7门是沈阳市铁西区沈老头兴工包子铺，沈阳市皇姑区人民法院对本案具有管辖权，同意原审法院裁定。第三人答辩称，服从二审法院裁定。
本院经审查认为，上诉人以与被上诉人周洪午的民间借贷纠纷案件已由沈阳市铁西区人民法院判决，被上诉人周洪午偿还欠款，现已进入执行阶段，被上诉人周洪午在第三人开发的小区全款购买一处房屋，被上诉人李欣制作假法律文书等，在第三人处作买卖合同变更，将房屋备案至被上诉人李欣名下，已侵害了其债权，要求撤销被上诉人李欣在沈阳市东陵区临波路18-5号1-29-2号房屋的备案登记，恢复房屋登记到被上诉人周洪午名下诉讼至沈阳市铁西区人民法院，本案为债权人撤销权纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案被告即被上诉人周洪午的户籍所在地为沈阳市和平区中兴街18号27-2，被上诉人李欣的户籍所在地为沈阳市皇姑区白龙江街25号3-1-4，上诉人主张被上诉人周洪午的经常居住地为沈阳市铁西区兴工北街9号7门，但根据被上诉人李欣提供的个体工商户营业执照可以证明上诉人主张的被上诉人周洪午的经常居住地址为沈阳市铁西区沈老头兴工包子铺，故无法认定被上诉人周洪午的经常居住地为沈阳市铁西区兴工北街9号7门，二审期间上诉人选择被上诉人周洪午的户籍所在地辖区法院即沈阳市和平区人民法院审理本案符合法律规定，应予支持。原审法院以被上诉人李欣的户籍所在地为沈阳市皇姑区白龙江街25号3-1-4，从而将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院审理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1937号民事裁定；
二、本案由沈阳市和平区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张家铭
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第38号
申请执行人贺正平，女，汉族，1975年8月24日出生，贵州省凤冈县人。
委托代理人王民开，贵州谋信律师事务所律师。
被执行人贺正常，男，1966年7月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院在执行贺正平申请执行贺正常承包地征收补偿费分配纠纷一案中，依据（2013）遵市法民一终字第762号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人贺正常送达了限期执行通知书，责令其归还贺正平土地征收补偿款及安置补偿费共计58，320元，一、二审受理费1，868元，承担执行费775元。在执行中，被执行人向遵义市中级人民法院申请再审，遵义市中级人民法院于2013年12月4日立案审查。因未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意延期执行，并终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第762号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人贺正平可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 岚
审判员 叶忠福
审判员 肖 斌
二〇一四年六月十日
书记员 李 辉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01912号
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县。
负责人高建军，系该行行长。
委托代理人宋荣斌，陕西神东律师事务所律师。
委托代理人李志宏，该行职工。
被告李志刚，男，1962年8月2日出生，汉族，陕西省人。
被告王丕珍，女，1963年3月26日出生，汉族，陕西省人。
本院在审理中国建设银行股份有限公司神木县支行诉李志刚、王丕珍金融借款合同纠纷一案中，由原告中国建设银行股份有限公司神木县支行提供的被告地址，本院已查询后不在此处居住，致使本院因被告信息不明确无法送达法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理费6860元在本裁定生效后予退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张雨悦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 牛俊梅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2957号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张金祥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张金祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6716号
原告：彭群华，女，1981年6月25日出生，汉族，住四川省仁寿县XXX。
委托诉讼代理人：李怡陶，四川合评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴继伟，四川合评律师事务所律师。
被告：成都市铠源商贸有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：宁德猛。
第三人：四川省汽车运输成都公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：卓彬。
委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。
原告彭群华诉被告成都市铠源商贸有限公司（以下简称“铠源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案审理。审理过程中，四川省汽车运输成都公司（以下简称“省运成都公司”）向本院申请作为第三人参加本案诉讼。本院经审查认为，第三人省运成都公司与本案有利害关系,为查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相�规定，准许省运成都公司作为本案第三人参加诉讼。
彭群华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《美林生活广场摊位/铺面租赁合同》及《美林生活广场委托经营管理合同》；2.请求判令被告立即返还原告投资本金（即租金）243700元；3.请求判令被告支付拖欠的投资收益20373元（字2016年7月1日起计算至2017年7月1日止）（前两项合计：264073元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2014年1月6日，原告与被告签订《美林生活广场摊位/铺面租赁合同》，约定：被告将位于成都市锦江区喜树街XXX号美林生活广场农贸市场XXX铺面出租给原告使用；租赁期限为贰拾年，自2014年壹月壹日起，到2033年12月31日止；原告签订本合同的同时签订《美林生活广场委托经营管理合同》；铺面�金20年共计人民币￥243700元。同日，原告与被告签订《美林生活广场委托经营管理合同》，约定：原告委托被告经营管理前述物业（即美林生活广场XXX号），该物业合同总价款为￥243700元；委托经营管理的期限为20年，从2014年1月1日起至2033年12月31日止；委托经营管理方式为有偿帮助原告出租、经营管理物业；合同还对经营收益支付、权利义务及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告支付现金243700元，但被告在返租两年半后未再向原告返租。经原告多次催要无果，为维护原告的合法利益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案铠源公司以实物租赁为名，通过捆绑租赁与委托经营管理的办法，收取不特定群众的投资款，并许以高额的投资回报，后期铠源公司又将案涉商铺转让给省运成都公司，其上述行为涉嫌刑事犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告彭群华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄鹏之
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 龙
附：本裁定所适用法律条文全文。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。