广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2562号
原告（反诉被告）：李秀珍，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李永新，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ红、刘照东，广东粤北律师事务所律师。
原告李秀珍诉被告李永新身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告李永新在案件审理期间提出了反诉，本院决定合并审理。原告委托诉讼代理人杨豪、被告李永新及其委托诉讼代理人ＸＸ红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告各项经济损失56927.22元（详见清单）；2、本案律师代理费4000元由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月30日被李永新打伤，造成胸部骨折，入院治疗34天，医嘱：注意休息，加强营养，3个月内禁止剧烈扭腰、弯身等动作，半年内禁止重体力劳动，1个月时复查胸片，不适时随诊。现原告因伤病误工7个月，聘请他人护理，多次就医复查。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”因此，由于被告侵害原告的行为明显不当，原告在本案当中无过错，并且为维权支付律师费用，请求法院判如所求。
被告李永新辩称：一、答辩人并未对原告实施侵权行为，不需承担赔偿责任。原告主张答辩人将其打伤并不属实，答辩人也未对原告实施侵权行为，包括浈江区人民检察院也对答辩人作出浈检诉刑不诉【2017】9号《不起诉决定书》，认定现有证据不足以证明答辩人存在伤害事实。且涉案纠纷是因原告侵占答辩人的土地，恶意侵权在先，并在争执过程中又先用砖头扔向答辩人而起，后原告更拿起洋铲攻击答辩人，答辩人基于防卫本能抓住洋铲的木柄属于正当防卫，但原告依然拉抢该洋铲，原告对事件承担全部的过错责任，应自行负担自身全部损失及答辩人全部损失。二、原告所主张损失没有事实与法律依据，请贵院予以驳回。1、原告主张8427.22元医疗费，但仅提交共计8281，49元的医疗费票据，超出部分明显不应支持。有发票部分的费用未提交具体的诊疗记录以及医疗费用开支明细等以说明具体各项医疗支出，且原告所提交的住院病历中也反映其原负有“左侧第4肋骨陈旧性骨折”、“荨××”等伤病，原告应承担举证不足的责任。2、原告所主张营养费、护理费、交通费没有充分证据支持，也超出合理范围。3、原告主张37800元误工费，但其主张的工资收入没有提供纳税、社保等充分证据支持，其主张误工期为七个月也没有相应的专业鉴定意见等材料支持，明显证据不足。4、涉案纠纷本因原告自身过错引起，其主张律师费没有事实与法律依据。综上，请贵院驳回原告全部诉讼请求。
反诉原告李永新向本院提出反诉请求：一、请求贵院判令反诉被告赔偿反诉原告26554.3元；二、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：贵院已受理的（2017）粤0204民初2562号案，反诉被告主张反诉原告将其打伤并要求赔偿，但实际上反诉原告并未对其实施侵权行为。反诉被告捏造反诉原告故意伤害的事实，对反诉原告提出刑事及民事诬告，导致反诉原告被韶关市看守所羁押190天，后浈江区检察院认定反诉原告不存在犯罪事实，反诉被告应向反诉原告赔偿羁押期间误工费、相应律师费用支出、名誉损失以及精神损害抚慰金共计26554.3元。
反诉被告李秀珍辩称：1、反诉人主张答辩人捏造侵权事实不能成立。理由是，本案李永新侵犯答辩人李秀珍身体权、健康权的事实清楚，有韶关市公安局浈江分局犁市派出所的侦查记录予以佐证，并且还有韶关市浈江区人民检察院的法律文书证明。2、反诉人主张答辩人存在诬告也是不成立的。韶关市浈江区人民检察院作出的不起诉理由说明书，已经认定了李永新的侵权事实存在，但认为李永新的行为暂时不符合起诉条件，属于存疑不起诉，并非今后在有新证据时不能追诉的情况。3、李永新提起反诉，要求答辩人赔偿没有事实和法律依据。对李永新是否构成违法犯罪是由公安机关立案侦查的、检察部门批捕和起诉的，如果李永新要求国家赔偿，应当另案处理，与答辩人无关。答辩人无权决定对李永新是否进行侦查、批捕和起诉，因此，李永新因羁押而向答辩人提出反诉赔偿毫无根据。
本院经审理查明：原告李秀珍与被告李永新同是韶关市浈江区犁市镇黄沙村委会生活村村民，曾因琐事产生矛盾。2016年11月30日9时15分左右，原告在其家新建房屋后挖土，被告经过时以原告的行为会影响被告大哥房屋为由要求原告停止，双方为此发生口角，原告先捡起小砖块扔向被告，被告亦捡起砖块扔向原告，但都没有砸中对方。随后，原告持一把洋铲与被告产生争斗，双方互相纠缠中，被告将原告推倒在地，被告也摔倒并压在了原告身上。
原告因本案事件受伤，遂报警，并在当天前往粤北人民医院治疗。从2016年11月30日至2017年1月3日，原告住院34天，期间医疗费共计8167.79元（包括入院当天门诊医疗费7元）。原告出院诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧第4肋骨陈旧性骨折、荨××，医嘱：注意休息，加强营养，3个月内禁止剧烈扭腰，半年内禁止重体力劳动。
2016年12月15日，韶关市浈江区公安司法鉴定中心鉴定，原告的左侧三处肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2016年12月30日，被告因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。2017年7月7日，韶关市浈江区人民检察院作出浈检诉刑不诉【2017】9号不起诉决定书，认为被告的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对被告不起诉。不起诉理由说明书中称：根据在案证据显示，现难以认定被告伤害原告的主观故意，也难以认定原告的伤情是被告故意所为，进而难以认定被告的行为构成故意伤害罪。同日，被告被释放。
因被告一直未对原告的损失进行赔偿，2017年11月，原告向本院提起民事诉讼。
另查明：原告向本院提交了一份韶关市朗泰通信有限公司的证明，证明称原告从2015年6月起在该公司室内装修、小区清洁部门工作，月均收入5400元。
上述事实，有原告提供的医疗费发票、病历、检查报告单、用药清单、误工证明及营业执照、不起诉决定书、不起诉理由说明书、委托合同及律师费发票；被告提供的不起诉决定书、释放证明书，委托代理合同及律师费发票；本院调取的原告伤情鉴定文书、公安机关对原、被告及在场人的询问笔录；诉状、答辩状、反诉状、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告李秀珍与被告李永新因故发生口角后，双方发生了纠缠争斗，根据公安、检察机关查明的事实及被告本人的自认，事件中被告确实实施了推倒原告并在摔倒时压在原告身体上的行为，导致原告受伤，被告的行为即使不足以构成故意伤害罪，也侵害了原告的合法身体权益，依法应承担相应的民事责任。被告主张其未实施侵害行为，与事实不符，本院不予采纳。
原告提出的赔偿项目有：1、医疗费。对原告提供了有医疗费收据及相应病历资料佐证的医疗费共计8167.79元，本院予以认定。其余未有相应病历资料佐证的医疗费，本院不予认定。2、住院伙食补助费。原告住院34天，该费用为100元/天×34天=3400元。3、营养费。原告提供的医嘱中要求加强营养，但其提出赔偿金额过高，本院根据其伤情及出院后情况酌情确定为2500元。4、护理费。根据原告的伤情及治疗情况，其住院期间确需护理，原告要求按照每天100元的标准计算该损失，没有超出法律规定，本院予以支持，计算为：100元/天×34天=3400元。5、误工费。虽然原告提供了证明反映其工作情况，但未提供相关的工资签收或银行凭证、纳税证明等足以证明实际收入情况的证据，故本院认为该损失按照本地区上一年度农、林、牧、渔业行业平均收入35995元/年的标准计算为宜，医嘱证明原告在出院后3个月内禁止剧烈扭腰，半年内禁止重体力劳动，事实上导致原告在住院期间及出院后半年内失去了劳动能力，故原告要求计算7个月的误工费，没有超出法律规定，本院予以支持。该损失计算为：35995元/年÷12月×7月=20997.08元。6、交通费。原告虽提供证据证实其交通费损失，但该损失确实会发生，本院酌情确定为200元。7、律师费。原告要求被告赔偿该费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。上述原告损失合计38664.87元。根据事发后公安机关对原、被告及在场人询问笔录反映的情况，冲突过程中，原告有先扔砖块、手持洋铲等行为，对激化矛盾造成损失后果有一定影响，故原告对本案损害事件的发生亦有过错，依法可减轻侵权人的责任。因此，根据双方的过错责任，结合事发至今被告一直未进行任何赔偿等因素，本院认为应由被告赔偿原告的损失29000元为宜。
反诉被告要求反诉原告赔偿羁押期间误工费，该请求属于国家赔偿范畴，反诉原告应依法另行主张。反诉被告要求反诉原告赔偿相应律师费用支出、名誉损失以及精神损害抚慰金，无事实和法律依据，且反诉被告身体受到伤害要求处理及赔偿是其维护自身权益的合法权利，不能认为是对反诉原告的诬告，故本院对反诉原告的上述反诉请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李永新于本判决发生法律效力后三日内支付人身损害赔偿款29000元给原告李秀珍。
二、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告李永新的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告李秀珍负担332元，被告李永新负担330元。反诉案件受理费232元由反诉原告李永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘毅