wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第269号
上诉人（原审原告）吴如英……
委托代理人罗启福……
被上诉人（原审被告）凯里市舟溪镇石青村四组。
负责人杨光建，该组组长。
上诉人吴如英与被上诉人凯里市舟溪镇石青村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：涉案山地名为“毕衣送”（苗音），2009年7月12日办理林权证，系被告石青村4组的集体山林地。2010年，国家因建设需要对该山林征用后，对被告进行了相应的补偿。2013年9月8日，被告制定出《石青村四组钉耙山“毕衣送”坡集体山地补偿费分配方案协议》，该分配方案协议明确了补偿费分配的原则，即具有石青村4组的农业户口并常住的人员，享有分配该笔补偿款的权利，对于本组已外嫁的人，不能享受补偿费分配。嗣后，原告以被告未分配征地补偿款给原告侵犯其合法权益为由诉至法院，要求被告支付原告征地补偿款6000元。
另查明，原告1968年8月15日出生于凯里市舟溪镇石青村4组。1988年10月，原告与舟溪镇石青村3组村民王东同居生活，其户籍迁至舟溪镇石青村3组，并在该地生产生活至今，且原告在当地未分得田土及山林。
原审法院认为：农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一种是原始取得，一种是加入取得。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，必须符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的下列情形：1、死亡；2、已经取得了其他集体经济组织的成员资格；3、取得设区市非农业户口；4、取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。本案中，原告与他人同居生活已将户口迁至舟溪镇石青村3组，即取得了舟溪镇石青村3组的集体经济组织成员资格，同时原告亦丧失了凯里市舟溪镇石青村四组的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，对丧失了该集体经济组织成员资格的人，无权参与分配土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”以及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；………”的规定，被告制定补偿费分配方案协议，明确已出嫁且户口已迁出的人不能享受补偿费分配未违反相关法律，原告主张被告支付征地补偿款的诉求，因原告未提供能足以证明其具有被告集体经济组织成员资格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的该项诉求无事实及法律依据，不予支持。被告凯里市舟溪镇石青村四组经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告吴如英的诉讼请求。
吴如英不服一审判决，上诉称：1、一审违反法定程序，一审开庭时，被上诉人经合法传唤拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，一审法院应判决其败诉。2、一审判决规避了保护妇女合法权益的法律条款，根据《土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》四十二条、一百三十二条的规定，因上诉人在新的生活所在地没有分得责任山，依法应获得相应补偿。为此，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：1、被上诉人在一审中放弃质证、辩论、抗辩等权利，并不等于一定败诉，法律也没有规定。2、被征用的集体山是经过全组村民开会民主讨论通过的分配方案，是符合法律规定的。请二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。
本院认为：1、针对上诉人提出的被上诉人一审未出庭应诉，一审法院应判决其败诉的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，法官断案是综合案件各方面因素，被上诉人不出庭应诉只能视其对庭审中陈述和申辩的权利放弃，但并不必然承担败诉的责任。2、关于一审判决是否违法并损害了上诉人权利的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，只有具备本集体经济组织成员资格的人，才能享受或分配本集体资源的权利。被上诉人已出嫁且户口已迁出，不再属于凯里市舟溪镇石青村四组村民，也不享有凯里市舟溪镇石青村四组集体经济组织成员的权利，故一审判决其不能享受补偿费分配未违反相关法律规定，也未侵害上诉人权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求缺乏相关证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴如英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 刘 琴
代理审判员 王 珺
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗安松
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第287号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人戈某。2003年1月27日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月零十天。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2009年3月6日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）226号起诉书指控被告人戈某犯非法侵入住宅罪，于2009年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年3月4日20时左右，被告人戈某伙同刘某甲（另案处理），在绍兴市镜湖新区灵芝镇小观村被害人胡某的租房内，采用断丝钳断锁的方法进入住宅，窃得被害人胡某人民币120元、价值人民币120元的Pouoasuic低音炮音响1只及飞利浦手机1只。
2009年3月6日凌晨左右，被告人戈某在绍兴市镜湖新区灵芝镇小观村一出租房内被民警抓获，并扣得音响1只，已经发还给被害人。
同时查明，被告人戈某曾于2003年1月27日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月零十天。
上述事实，被告人戈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述，证人刘某甲、刘某乙、陈某证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录，现场指认、赃物照片，辨认笔录，搜查笔录，抓获经过证明，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈某为盗窃财物而采用破锁撬门手段非法闯入他人住宅，侵犯他人的正常生活和居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戈某犯有前科，且本案的赃款、赃物大部分未被追回，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人戈某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，被告人戈某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人戈某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月六日起至二00九年六月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇九年五月二十日
书记员 柴静
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5703号
申请执行人胡申银，女，1955年3月26日出生，住玉田县。
申请执行人沈桂才，男，1953年2月20日出生，住玉田县。
被执行人沈振军，男，1980年8月30日出生，住玉田县。
被执行人沈北平，女，1996年8月16日出生，住天津市大港区
胡某等申请沈某2等婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3771号民事判决书已经发生法律效力。胡某、沈某1于2017-3-10向本院申请执行。
申请执行人胡某等与被执行人沈某2等婚姻家庭纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3771号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二O一七年五月三日
书记员葛丽静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执5703号申请执行人胡申银，女，1955年3月26日出生，住玉田县。申请执行人沈桂才，男，1953年2月20日出生，住玉田县。被执行人沈振军，男，1980年8月30日出生，住玉田县。被执行人沈北平，女，1996年8月16日出生，住天津市大港区胡某等申请沈某2等婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3771号民事判决书已经发生法律效力。胡某、沈某1于2017-3-10向本院申请执行。申请执行人胡某等与被执行人沈某2等婚姻家庭纠纷一案，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3771号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二O一七年五月三日书记员葛丽静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鲁行终字第64号
上诉人（一审原告）：崔杰。
委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。住所地：济南市省府前街*号。
法定代表人：郭树清，省长。
委托代理人：余俊谦。
委托代理人：袁延斌。
崔杰诉山东省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，济南市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）济行初字第94号行政裁定。一审原告崔杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2013年8月27日，崔杰向省政府提起行政复议申请，请求省政府依法撤销其作出的鲁政土字（2012）1280号《关于平度市2012第三批次城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）。崔杰主张省政府于2013年9月16日受理其复议申请后，一直未作出任何答复，系行政不作为，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第（一）款规定：“行政复议机关应当自受理之日起六十日内作出复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”
本案中，原告崔杰不服省政府作出的《批复》，向被告省政府提出行政复议申请。被告省政府于2013年9月16日受理原告的复议申请后，依据上述《中华人民共和国行政复议法》的规定，于2013年11月16日作出鲁政复延字（2013）282号《行政复议决定延期通知书》（以下简称《延期通知》），并将该《延期通知》寄送原告的代理人。原告崔杰在行政复议程序尚未终结的情形下，即于2013年11月25日以被告省政府不履行法定职责为由，向法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告崔杰的起诉。
崔杰不服一审法院裁定，上诉请求：1、依法撤销一审法院裁定；2、改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不服被上诉人作出的《批复》，于2013年8月20日向被上诉人申请行政复议。根据被上诉人作出的补正通知要求，上诉人于2013年9月5日将行政复议申请材料进行了补正，被上诉人于2013年9月7日收到补正材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，自被上诉人收到上诉人的材料之日起5日内，既不作出受理决定，也不作出不予受理决定的，视为已经当然受理了上诉人的复议申请。因此，自2013年9月7日至2013年11月7日，被上诉人如不能在法定期限内作出答复，需要延长期限，应该根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，在复议期限届满之前通知上诉人。被上诉人作出的《延期通知》落款时间虽然为2013年11月16日，但被上诉人实际寄出该通知的时间为2013年11月21日，已经超过复议期限，且上诉人的代理人收到延期通知时，复议期限亦早已届满。因此，被上诉人并未在法定期限内作出复议决定，违反法律规定。2、本案由一审法院立案后，未开庭审理就作出裁定，违反法定程序。综上，一审法院裁定认定事实不清，定性不当，程序违法，应予撤销。上诉人的诉讼请求合法有据，应当得到支持。
被上诉人省政府答辩称：申请人崔杰不服省政府作出《批复》的具体行政行为，向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人于2013年9月16日依法予以受理。因本案情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经批准，行政复议决定延期至2013年12月14日前作出，《延期通知》已送达申请人，且被上诉人已于2013年12月2日作出鲁政复驳字（2013）282号行政复议决定书。因此，上诉人关于确认被上诉人不履行法定职责行为违法的请求，没有事实和法律依据，一审法院裁定驳回上诉人的起诉合法正确。
本院认为：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第（一）款规定：“行政复议机关应当自受理之日起六十日内作出复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被上诉人省政府于2013年9月16日受理上诉人的复议申请，因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，于2013年11月16日作出《延期通知》，将行政复议决定延期至2013年12月14日前作出，并于2013年11月21日将该《延期通知》寄送上诉人的代理人，上诉人的代理人已于2013年11月22日签收。因此，上诉人在行政复议程序尚未终结的情形下，即于2013年11月25日以被上诉人省政府不履行法定职责为由，向法院提起诉讼，不符合法定起诉条件。上诉人关于其收到《延期通知》时复议期限已经届满、被上诉人不履行法定职责的主张不能成立，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回上诉人崔杰的起诉，并无不当。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人崔杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00538号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告周晨帆。
委托代理人朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告周晨帆物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月�
二〇一五年五月二十日
书记员 王 雨 飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终597号
上诉人（原审被告）：周飞，男，1978年4月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
上诉人（原审被告）：赵平，女，1981年2月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。系周飞之妻。
被上诉人（原审原告）：淄博奥霖建材有限公司，住所地，山东省淄博市周村区正阳路7006号。
法定代表人：吕则彪，该公司经理。
上诉人周飞、赵平因与被上诉人淄博奥霖建材有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2125号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周飞、赵平上诉称：被上诉人淄博奥霖建材有限公司是与山东朝阳建设工程有限公司存在承揽合同关系，周飞是代表山东朝阳建设工程有限公司具体经办加工定做业务，是职务行为。周飞给被上诉人淄博奥霖建材有限公司出具的欠条并约定发生纠纷由周村区法院管辖，系周飞代表山东朝阳建设工程有限公司出具的欠条，是职务行为，该约定管辖只能适用淄博奥霖建材有限公司与山东朝阳建设工程有限公司之间的纠纷，对周飞个人及其妻子赵平并不适用。淄博奥霖建材有限公司在本案中应起诉山东朝阳建设工程有限公司，不应起诉周飞个人及其妻子赵平，将周飞、赵平列为被告系主体不适格，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送周飞、赵平住所地的济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人周飞于2014年9月11日给被上诉人淄博奥霖建材有限公司出具的24万元的“欠款条”中明确约定发生纠纷由周村区人民法院管辖，该约定合法有效。上诉人周飞主张其系职务行为，其与赵平在本案中诉讼主体不适格，系实体审理认定的问题，不属于管辖权程序审查的范畴。另外，即使涉案管辖的约定无效，因双方纠纷系承揽合同纠纷，淄博奥霖建材有限公司作为加工方，周飞为定做方，双方没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，被上诉人淄博奥霖建材有限公司作为履行加工义务一方所在地即山东省淄博市周村区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人周飞主张涉案合同的管辖约定无效及原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十二月六日
书记员 方 明
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终597号上诉人（原审被告）：周飞，男，1978年4月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人（原审被告）：赵平，女，1981年2月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。系周飞之妻。被上诉人（原审原告）：淄博奥霖建材有限公司，住所地，山东省淄博市周村区正阳路7006号。法定代表人：吕则彪，该公司经理。上诉人周飞、赵平因与被上诉人淄博奥霖建材有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2125号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周飞、赵平上诉称：被上诉人淄博奥霖建材有限公司是与山东朝阳建设工程有限公司存在承揽合同关系，周飞是代表山东朝阳建设工程有限公司具体经办加工定做业务，是职务行为。周飞给被上诉人淄博奥霖建材有限公司出具的欠条并约定发生纠纷由周村区法院管辖，系周飞代表山东朝阳建设工程有限公司出具的欠条，是职务行为，该约定管辖只能适用淄博奥霖建材有限公司与山东朝阳建设工程有限公司之间的纠纷，对周飞个人及其妻子赵平并不适用。淄博奥霖建材有限公司在本案中应起诉山东朝阳建设工程有限公司，不应起诉周飞个人及其妻子赵平，将周飞、赵平列为被告系主体不适格，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送周飞、赵平住所地的济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人周飞于2014年9月11日给被上诉人淄博奥霖建材有限公司出具的24万元的“欠款条”中明确约定发生纠纷由周村区人民法院管辖，该约定合法有效。上诉人周飞主张其系职务行为，其与赵平在本案中诉讼主体不适格，系实体审理认定的问题，不属于管辖权程序审查的范畴。另外，即使涉案管辖的约定无效，因双方纠纷系承揽合同纠纷，淄博奥霖建材有限公司作为加工方，周飞为定做方，双方没有约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，被上诉人淄博奥霖建材有限公司作为履行加工义务一方所在地即山东省淄博市周村区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人周飞主张涉案合同的管辖约定无效及原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年十二月六日书记员  方 明
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初82号
原告：张家口市桥东作生建筑器材租赁站，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
经营者：付作生。
委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被告：苏斌，男，1965年8月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：刘海东，河北华研律师事务所律师。
被告：张家口市第三建筑工程公司，住所地张家口市桥西区西坝岗104号。
法定代表人：李晓帆，总经理。
委托诉讼代理人：贾鸣，公司纪委书记。
张家口市桥东作生建筑器材租赁站与苏斌、张家口市第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张家口市桥东作生建筑器材租赁站于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告苏斌、张家口市第三建筑工程公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张家口市桥东作生建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费3374元，减半收取计1687元。
审判员 马海龙
二〇一八年一月二十日
书记员 胡文静
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执915号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行,住大庆市红岗区萨大中路北24号。
被执行人：大庆市金地房地产开发限公司,住大庆市红岗区原建委办公楼。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行与大庆市金地房地产开发限公司其他案由一案中，经法院四查被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈江平
审判员 赵 红
审判员 杨增钊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 礼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第861号
罪犯师用强。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月10日作出了（2008）余刑初字第943号刑事判决，以被告人师用强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2009年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯师用强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯师用强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯师用强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师用强减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年三月十二日
代书记员 陈维婵
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：许佳鹏、王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。
被告：卫晓芳，女，汉族，1988年11月15日出生，住河南省宜阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告卫晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人许佳鹏、王璐璐到庭参加诉讼，被告卫晓芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令卫晓芳偿还邮政银行洛阳分行借款本金及利息共计65418.60元（暂计算至2016年10月25日，之后利息及罚息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.确认邮政银行洛阳分行对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由卫晓芳承担。事实和理由：2014年3月5日，邮政银行洛阳分行与卫晓芳签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：邮政银行洛阳分行向卫晓芳提供贷款192000元用于购买车辆，并以购买的车辆作为抵押向邮政银行洛阳分行提供担保；借款期限为36个月。卫晓芳违约时，邮政银行洛阳分行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求卫晓芳提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息等一切相关费用；因合同发生的争议，由邮政银行洛阳分行所在地人民法院提起诉讼。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。合同签订后，邮政银行洛阳分行随即予以放款，按时履行了合同。但卫晓芳却在归还部分贷款后，未再按照合同约定按时归还贷款。截止至2016年10月25日，卫晓芳共拖欠邮政银行洛阳分行贷款本金及利息65418.60元。为此，邮政银行洛阳分行诉至法院。
卫晓芳未作答辩。
本院审理查明的事实与邮政银行洛阳分行主张的事实一致。
另查明，根据邮政银行洛阳分行提交的《贷款结清试算》（B1100）显示，截至2016年10月25日，卫晓芳尚欠贷款本金63260.62元，利息和罚息2157.98元，共计65418.60元。
本院认为，本案《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。卫晓芳未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，邮政银行洛阳分行要求提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。卫晓芳以其购买的豫Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车为其借款提供担保，并办理了抵押登记，邮政银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卫晓芳于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息共计65418.60元（该数据计算至2016年10月25日）；
二、卫晓芳于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金63260.62元自2016年10月26日起至实际履行日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行核心信息系统计算数额为准）；
三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物豫Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车在第一、二项判项金额范围内享有优先受偿权。
如卫晓芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，保全费720元（先由原告垫付，待执行时一并清结），由卫晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 雷丽霞
陪审员 周晓红
陪审员 吕利军
二〇一七年九月二十一日
书记员 左 青
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1146号
原告：张杰，女，1932年11月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人，熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
原告：苏冬华，女，1986年6月24日出生，汉族，现住辉南县。
委托诉讼代理人，熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
原告：苏冬菊，女，1988年3月22日出生，汉族，现住辉南县。
委托诉讼代理人，熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
被告：孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
张杰、苏冬菊、苏冬华与孔艳芳共有纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张杰、苏冬菊、苏冬华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张杰、苏冬菊、苏冬华撤诉。
案件受理费525元（已减半)，由张杰、苏冬菊、苏冬负担。
审判长 王海军
审判员 于 清
审判员 陈 婧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李明新
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初1146号原告：张杰，女，1932年11月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人，熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。原告：苏冬华，女，1986年6月24日出生，汉族，现住辉南县。委托诉讼代理人，熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。原告：苏冬菊，女，1988年3月22日出生，汉族，现住辉南县。委托诉讼代理人，熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。被告：孔艳芳，女，1958年3月8日出生，汉族，个体，现住梅河口市。张杰、苏冬菊、苏冬华与孔艳芳共有纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张杰、苏冬菊、苏冬华于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张杰、苏冬菊、苏冬华撤诉。案件受理费525元（已减半)，由张杰、苏冬菊、苏冬负担。审判长  王海军审判员  于 清审判员  陈 婧二〇一七年十一月二十九日书记员  李明新—1—
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第54号
原告贺某甲，男，198０年9月1日�生，汉族，农民。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告柴某某（又名柴曾用），女，1979年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告贺某甲与被告柴某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月26日起诉至本院，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日对本案公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其委托代理人逯世玉，被告柴某某及其委托代理人刘胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后，生育了一子一女，长子贺某卯，现年7岁，长女贺某戌，现年12岁。婚后原、被告常因琐事生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂，为此，双方协商离婚，并于2014年12月16日一起到民政局办理离婚手续。因双方未达成协议，双方又吵了一架。在争吵过程中，被告指示娘家哥将原告的面包汽车开走。为解除这痛苦不堪的婚姻关系，特诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女全部由原告抚养，子女抚养费由被告负担；被告的婚前财产（四组合柜一套，三组合条几一件，梳妆台、电视柜、板箱、菜厨各一件，沙发一套，被子6条）归被告所有，婚后共同财产小汽车（价值2万元）一辆归原告所有。
被告辩称：原、被告婚前相互了解，婚姻基础较好，婚后虽因琐事偶尔生气，属于正常的过日子行为，并不像原告说的那么严重，并且分居时间较短，在原告起诉到法院后，被告心里一直惦记着原告，被告多次要求跟原告见面谈心，原告均躲避。所以，原、被告夫妻感情并未破裂，被告要求和好，坚决不同意离婚。原告关于子女的基本情况及财产方面的陈述属实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如原、被告夫妻感情破裂，婚生子女应如何抚养，抚养费应如何承担。3、如原、被告夫妻感情破裂，对婚后共同财产小汽车一辆应如何分割。
原、被告对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了7份证据材料：1、民权县村委会证明一份；2、原、被告结婚证（复印件）一份；3、证人贺某乙证言及身份证复印件各一份；4、证人于某证�及身份证复印件各一份；5、证人贺某丙证言及身份证复印件各一份；6、原告委托代理人对证人贺某丁的调查笔录及身份证复印各件一份。7、原、被告户口本复印件一份。以上证据证明：1、原、被告经常吵架，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，符合判决离婚的条件；2、原、被告生育两个孩子，长女叫贺某戌，2002年6月1日出生，长子叫贺某卯，2007年4月16日出生。贺某戌、贺某卯一直和原告在一起生活至今，两个子女随原告一起生活有利孩子的健康成长，孩子随被告生活不利与健康成长和学习。
被告柴某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证明及户口本复印件无异议，对原告提交的其他证据有异议，被告认为：1、村委会证明形式不合法，没有单位负责人签名或者盖章，而�是先盖的村委印章，后在村委印章上面签写的村委名字；内容不客观、不真实，原、被告夫妻感情并无破裂。2、根据法律规定，证人应出庭作证，接受各方当事人的质询，但这些证人均未出庭作证；并且贺某丁是原告的父亲，贺某乙是原告的堂侄。于某证言与贺某乙的证言相互矛盾；调查贺某丁的笔录也与贺某乙的证言相矛盾，更能发现证据的不真实性，原、被告夫妻共同债务不应当有贺某丁作证。综上，原告提交的证据形式不合法，内容不客观、不真实。
对当事人均无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，被告对原告提交的村委会证明所持异议，理由充分正当，故本院对原告提交的村委会证明不予采信。证人贺某乙、贺某丙及贺某丁所证内容，仅能反映原、被告因生活琐事争吵后各自外出打工的�实，并不能证明原、被告的短暂分居已导致夫妻感情破裂，故对证人贺某乙、贺某丙及贺某丁所证内容，本院予以部分采信。证人于某并非原、被告共同生活居住地的群众，对于原、被告婚后夫妻感情如何，并非证人于某直接所见，而是听原告所述，均属于传来证据，被告对这些传来证据不予认可，原告又未提供出直接证据相印证，故本院对原告提交证人于某证言不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告贺某甲与被告柴某某经人介绍订婚，在彼此了解后，于年月日领取了结婚证，办理了结婚登记手续，并于农历12月26日举行婚礼，开始共同生活。原告陪送的嫁妆现存于被告居所的有：四组合柜一套，三组合条几一件，梳妆台、电视柜、板箱、菜厨各一件，沙发一套，被子6条。原、被告婚后夫妻感情�可，于2002年6月1日生下一女，取名贺某戌；2007年4月16日生下一子，取名贺某卯。原、被告的婚生子女现与原告父母一起生活。原、被告婚后共同财产有小汽车一辆。原、被告因家庭琐事产生矛盾后，双方各自在2014年11月外出打工。原告提起诉讼后，被告要求与原告和好，多次要求跟原告见面谈心，原告均躲避，被告坚决不同意离婚。
本院认为：原告贺某甲与被告柴某某经人介绍，经彼此了解后结为夫妻，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，生育了一子一女。在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告并未提供出原、被告夫妻感情已彻底破裂方面的证据。并且，被告坚决要求与原告和好；原、被告年幼的儿女需要和睦的家庭环境及父母的共同关爱，若双方离婚，势必影响子女的健康成长。故对原告的离�请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某甲与被告柴某某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 广 潮
审 判 员 佟 立 新
人民陪审员 伊 秀 荣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王颂�
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第54号
原告贺某某，男，198０年9月1日出生，住所地民权县，身
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告柴某某（又名柴曾用），女，1979年11月3日出生，汉族，农民，住所地民权县
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
原告贺某某与被告柴某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月26日起诉至本院，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日对本案公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人逯世玉，被告柴某某及其委托代理人刘胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年9月28日登记结婚，婚后，生育了一子一女，长子贺某甲，现年7岁，长女贺某乙，现年12岁。婚后原、被告常因琐事生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂，为此，双方协商离婚，并于2014年12月16日一起到民政局办理离婚手续。因双方未达成协议，双方又吵了一架。在争吵过程中，被告指示娘家哥将原告的面包汽车开走。为解除这痛苦不堪的婚姻关系，特诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女全部由原告抚养，子女抚养费由被告负担；被告的婚前财产（四组合柜一套，三组合条几一件，梳妆台、电视柜、板箱、菜厨各一件，沙发一套，被子6条）归被告所有，婚后共同财产小汽车（价值2万元）一辆归原告所有。
被告辩称：原、被告婚前相互了解，婚姻基础较好，婚后虽因琐事偶尔生气，属于正常的过日子行为，并不像原告说的那么严重，并且分居时间较短，在原告起诉到法院后，被告心里一直惦记着原告，被告多次要求跟原告见面谈心，原告均躲避。所以，原、被告夫妻感情并未破裂，被告要求和好，坚决不同意离婚。原告关于子女的基本情况及财产方面的陈述属实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如原、被告夫妻感情破裂，婚生子女应如何抚养，抚养费应如何承担。3、如原、被告夫妻感情破裂，对婚后共同财产小汽车一辆应如何分割。
原、被告对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了7份证据材料：1、民权县某某村委会证明一份；2、原、被告结婚证（复印件）一份；3、证人贺某丙证言及身份证复印件各一份；4、证人于某某证言及身份证复印件各一份；5、证人贺某丁证言及身份证复印件各一份；6、原告委托代理人对证人贺某戊的调查笔录及身份证复印各件一份。7、原、被告户口本复印件一份。以上证据证明：1、原、被告经常吵架，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，符合判决离婚的条件；2、原、被告生育两个孩子，长女叫贺某乙，2002年6月1日出生，长子叫何某甲，2007年4月16日出生。何某甲、贺某乙一直和原告在一起生活至今，两个子女随原告一起生活有利孩子的健康成长，孩子随被告生活不利与健康成长和学习。
被告柴某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证明及户口本复印件无异议，对原告提交的其他证据有异议，被告认为：1、村委会证明形式不合法，没有单位负责人签名或者盖章，而且是先盖的村委印章，后在村委印章上面签写的村委名字；内容不客观、不真实，原、被告夫妻感情并无破裂。2、根据法律规定，证人应出庭作证，接受各方当事人的质询，但这些证人均未出庭作证；并且贺某戊是原告的父亲，贺某丙是原告的堂侄。于某某证言与贺某丙的证言相互矛盾；调查贺某戊的笔录也与贺某丙的证言相矛盾，更能发现证据的不真实性，原、被告夫妻共同债务不应当有贺某丙作证。综上，原告提交的证据形式不合法，内容不客观、不真实。
对当事人均无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院经审查认为，被告对原告提交的村委会证明所持异议，理由充分正当，故本院对原告提交的村委会证明不予采信。证人贺某丙、贺某丁及贺某戊所证内容，仅能反映原、被告因生活琐事争吵后各自外出打工的事实，并不能证明原、被告的短暂分居已导致夫妻感情破裂，故对证人贺某丙、贺某丁及贺某戊所证内容，本院予以部分采信。证人于某某并非原、被告共同生活居住地的群众，对于原、被告婚后夫妻感情如何，并非证人于某某直接所见，而是听原告所述，均属于传来证据，被告对这些传来证据不予认可，原告又未提供出直接证据相印证，故本院对原告提交证人于某某证言不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告贺某某与被告柴某某经人介绍订婚，在彼此了解后，于2001年9月28日领取了结婚证，办理了结婚登记手续，并于农历12月26日举行婚礼，开始共同生活。原告陪送的嫁妆现存于被告居所的有：四组合柜一套，三组合条几一件，梳妆台、电视柜、板箱、菜厨各一件，沙发一套，被子6条。原、被告婚后夫妻感情尚可，于2002年6月1日生下一女，取名贺某乙；2007年4月16日生下一子，取名贺某甲。原、被告的婚生子女现与原告父母一起生活。原、被告婚后共同财产有小汽车一辆。原、被告因家庭琐事产生矛盾后，双方各自在2014年11月外出打工。原告提起诉讼后，被告要求与原告和好，多次要求跟原告见面谈心，原告均躲避，被告坚决不同意离婚。
本院认为：原告贺某某与被告柴某某经人介绍，经彼此了解后结为夫妻，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，生育了一子一女。在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告并未提供出原、被告夫妻感情已彻底破裂方面的证据。并且，被告坚决要求与原告和好；原、被告年幼的儿女需要和睦的家庭环境及父母的共同关爱，若双方离婚，势必影响子女的健康成长。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某某与被告柴某某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王颂皓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4847号
原告：张良，男，1982年5月23日出生，汉族，阿城区农机局科员，住哈尔滨市阿城区。
被告：李少杰，男，1980年6月20日出生，汉族，阿城区交界镇交界街道办事处职员，住哈尔滨市阿城区。
原告张良与被告李少杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良、被告李少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金400000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告李少杰因做生意向原告借款，原告考虑双方是朋友关系，将钱借给被告。2011年5月11日，被告给原告出具借据一份，约定如到期不还，同意将被告名下绿波小区44号2单元502室偿还借款。逾期后李少杰未履行还款义务，张良诉至本院。
李少杰承认张良所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，李少杰承认张良的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
李少杰于本判决生效之日起十日内给付借款400000万元。
案件受理费3650元，由被告李少杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一七年十月十二日
书记员 宋录录
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初4847号
申请人：张良，男，1982年5月23日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区胜利街学青园小区*号楼*单元***室。
被申请人：李少杰，男，1980年6月20日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区金都街绿波文华苑**号楼*单元***室。
申请人张良与被申请人李少杰民间借贷纠纷一案，申请人张良于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李少杰的房屋采取保全措施。担保人张良以其名下的小型越野客车为申请人李少杰提供担保。
本院经审查认为，申请人张良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李少杰的房屋，查封期限为三年。
二、查封担保人张良小型越野客车车辆档案，查封期限为三年。
三、上述财产，在保全期间由原所有人妥善保管、使用，不得损毁、抵押、交易。在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项士君
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋录录
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1138号
原告：沽源县金农富源小额贷款有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路南侧。
法定代表人：郑恒梅�该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨光军，该公司经理。
被告：李清，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：仇怀斌，男，1962年10月1日出生，汉族，住沽源县。
原告沽源县金农富源小额贷款有限公司（以下简称金农富源公司）与被告李清、仇怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金农富源公司的委托诉讼代理人杨光军到庭参加诉讼，被告李清、被告仇怀斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
金农富源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清立即向原告归还借款本金24万元及自2015年9月18日起至实际清偿之日止，按照月利率1.4%计算的利息；2.判令被告仇怀斌对被告李清的上述全�债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）。事实和理由：被告李清于2015年9月18日与原告签订借款合同，向原告借款24万元，约定月利率为14‰，借款期限自2015年9月18日至2015年12月18日。被告仇怀斌作为上述借款的保证人。原告已将借款支付给被告李清，借款到期后，被告李清未向原告归还借款；被告仇怀斌作为保证人亦未履行保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告李清、仇怀斌经传票传唤无正当理由拒不到庭未能进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所列举的借款合同、担保合同、借款借据证据，本院予以确认。
本院认为，一、金农富源公司与李清签订的《借款合同》系双方当事�的真实意思表示，内容不违反法律规定，成立且生效。原告通过借款借据证明已按约向被告李清履行了发放借款的义务，合同履行期届满时被告李清应当按照合同约定向原告履行还款义务。故对原告要求被告李清归还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借款合同中约定了支付利息的利率，该利率不违反法律规定，故本院予以支持。
二、被告仇怀斌为原告与被告李清之间的借款本金24万元及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年；原告与被告李清的借款期限自2015年9月18日至2015年12月18日止，截止到本案起诉之日尚未经过保证期间，故原告要求被告仇怀斌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告仇怀斌承担保证责任后，有权向被告李清追偿。
三、原告主张的财产保全费用、公告费、评估费、�卖费、律师费未提供证据证明其主张，本院不予支持。
四、被告李清、仇怀斌对其权利享有处分权，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清于本判决生效之日起十五日内偿还原告沽源县金农富源小额贷款有限公司借款本金24万元及其利息（利息自2015年9月18日起至实际清偿之日止按月利率14‰计算）；
二、被告仇怀斌对上述第一项确定的被告李清的债务承担连带清偿责任；
三、被告仇怀斌承担保证责任后，有权向被告李清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元,由被告李清、仇怀斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张少匣
代理审判员 焦朝岩
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初595号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：戴源赐，男，汉族，1970年8月26日出生，住海丰县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告戴源赐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告戴源赐立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币28621.84元（暂计至2016年12月17日为本金人民币24807.94元、利息人民币2086.92元、滞纳金人民币1199.72元、消费手续费527.26元，2016年12月18日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告戴源赐承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告戴源赐在原告处申请领用信用卡（卡号：40×××53），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月17日止，被告拖欠原告人民币共计28621.84元。
被告戴源赐未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月7日，被告戴源赐填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人本外币合一威士金卡），卡号为40×××53。
被告戴源赐签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告戴源赐在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告戴源赐未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告戴源赐进行使用，截至2017年4月17日，被告戴源赐共拖欠借贷本金人民币24807.94元、利息人民币3751.33元、滞纳金（违约金）人民币1199.72元、手续费人民币527.26元。
裁决理由和结果
本院认为，被告戴源赐向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告戴源赐之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告戴源赐持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告戴源赐偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告戴源赐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币24807.94元、滞纳金（违约金）人民币1199.72元、手续费人民币527.26元及利息（截至2017年4月17日利息人民币3751.33元；从2017年4月18日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告戴源赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14206号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：周宝志，该银行行长。
委托代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李晓蕾，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：宋丽梅。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告宋丽梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托代理人史冯琪到庭参加诉讼。被告宋丽梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司辽宁省分行诉称，被告于2010年8月14日向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号62×××12，并承诺受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。2010年8月14日起被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年6月24日止，被告累计欠款本金及利息、滞纳金、各项费用等共计37720.93元。诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计37720.93元（其中本金20517.27元，利息、滞纳金等暂计至2017年6月24日）；剩余利息及滞纳金等逾期还款产生的费用判决至实际给付之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告宋丽梅未答辩。
经审理查明，被告于2010年8月14日向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号62×××12，并承诺受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。至2017年6月24日止，被告累计欠款本金、利息、滞纳金、各项费用等共计37720.93元。
上述事实，有当事人的陈述、借计卡申请表、银行流水等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋丽梅于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行卡号为62×××12信用卡本金、利息、滞纳金等费用共计37720.93元；
二、被告宋丽梅于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行卡号为62×××12信用卡欠款2017年6月25日之后至清偿之日止的利息、罚息、滞纳金、手续费等费用（按领用合约计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币371元，公告费800元，由被告宋丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵晓丹
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1438号
申请执行人张松成。
被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人周洪波，该××总经理。
张松成与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向张松成支付经济补偿金30924元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张松成向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1438号申请执行人张松成。被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人周洪波，该××总经理。张松成与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向张松成支付经济补偿金30924元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张松成向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年十月十日书 记 员  胡伟杰
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第678号
上诉人（原审被告）：李国友，户籍地址：广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：广东智达投资管理有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：毛先葵，董事长。
委托代理人：郭黎明，广东金鹏律师事务所律师。
上诉人李国友因股东出资纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2013）穗越法民二初字第4404号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李国友上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，股东出资纠纷应由公司住所地人民法院管辖，本案涉及的公司为被上诉人广东智达投资管理有限公司，该公司注册地在广州市天河区，因此本案应由广州市天河区人民法院管辖。上诉人身份证上显示的住址信息足以证明上诉人的户籍地及经常居住地均为“广州市海珠区万华街x号x房”，即在广州市海珠区，而非越秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，广州市海珠区人民法院有管辖权。综上，本案被告住所地、公司所在地均不在广州市越秀区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院或广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案因被上诉人请求上诉人依照《公司章程》的约定缴付剩余认缴出资额而成讼，为股东出资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。该意见第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据广州市特种证件制作中心出具的《广东省广州市公安局常住人口资料》显示，上诉人的户籍地址位于广东省广州市越秀区永福路x号大院之四x房，在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉仅以其身份证上显示的住址信息主张其住所地及经常居住地在广州市海珠区，依据不足，本院不予认定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄仕玲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01596号
原告：钱奎，男，1974年7月5日出生，汉族。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李飞，男，1976年3月6日出生，汉族。
被告:李小保，男，1980年8月15日出生，汉族。
原告钱奎与被告李飞、李小保民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判,于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告钱奎的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告李飞、李小保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱奎诉称：两被告系兄弟关系，2014年7月20日，第一被告向原告借款11000元并出具借条，借条写明借期10天，第二被告签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。请求法院依法判令被告偿还借款11000元；本案诉讼费由被告负担。
被告李飞、李小保未答辩。
原告钱奎为支持其主张向本院提交如下证据：借条一张，证明2014年7月20日被告李飞向原告借款11000元，借款期限十日，并由被告李小保签字担保。
被告李飞未提交证据。
被告李小保未提交证据。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据借条系原件，综合案情，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：两被告系兄弟关系，2014年7月20日，被告李飞向原告借款11000元，借款期限十日，被告李飞向原告出具借条一份，被告李小保作为担保人在借条上签字。后原告多次催要该款，两被告以种种理由拒付，因被告一直未清偿借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告李飞拖欠原告借款11000元，有其出具的借条为证，事实清楚，应予清偿；被告李小保作为担保人，其与原告未就保证方式进行约定，故应为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后三日内偿还原告钱奎借款11000元；
二、被告李小保对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李飞、李小保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4990号
原告：张静，女，1966年4月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。
被告：贡建新，男，1974年11月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张元仙，女，1972年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告张静与被告贡建新、张元仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人路建霞、被告贡建新到庭参加诉讼，被告张元仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、被告贡建新、张元仙立即归还借款本息150000元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至被告实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告贡建新需要资金周转，于2013年5月11日向原告借款150000元，并出具了借条1份给原告，因索款无着，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告贡建新辩称：借款150000元是事实，后来还了66300元。
被告张元仙提供书面答辩状辩称：被告贡建新向原告借款的事实，我并不知情，贡建新借款时虽与我是夫妻关系，但贡建新所借的钱均是用于他个人消费、赌博等。自2012年开始，被告贡建新就带着江涛出入各种场合，并介绍为自己的老婆，与江涛在2015年共同生育了一子。被告贡建新以个人名义在外借的钱没有用于家庭共同生活和共同经营。所以我不同意以夫妻共同财产偿还债务，我们婚姻关系不好之后我的个人财产不应该牵涉在内。
审理查明，两被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告贡建新因资金周转困难向原告借款，2013年5月11日，被告向原告出具借条一份，言明：今借张静150000元（拾伍万元）。嗣后，被告贡建新从2013年6月11日至2014年8月11日，每月给付2250元，此后，从2014年9月至2016年5月，被告每月归还不等的金额。原告认为双方口头约定月息1分5，被告认可2013年付的是利息，从2014年开始付的是本金。在2014年9月6日出具借条时双方约定，由被告先还100000元，因此被告在2014年9月6日还款50000元，在2014年9月30日还款49750元，对此被告不予认可，认为出具借条后还了50000元，尚欠100000元。现原告诉讼来院，要求被告归还借息159450元，并按月息15‰计算从起诉之日起至实际还款之日止的利息。
以上事实，由原告提供的借条、交易记录和交易清单，被告提供的还款明细、调查笔录、离婚证、营业执照、公诉书以及原被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贡建新向原告张静借款的事实清楚，被告贡建新未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张要求被告归还本金150000元，本院认为，从被告于2014年10月9日至2015年7月9日每月付款1800元可以认定月利息为1800元，但在被告贡建新20**年9月6日立具借条后，被告分别于2014年9月9日给付3000元，于2014年9月30日给付49750元，因此被告主张已经还款50000元，对被告的主张，本院予以认可，故被告贡建新尚欠原告借款为100000元。原告主张要求被告承担按月利率15‰计算从起诉之日(2016年6月12日)起至实际给付之日止的利息，并未违反法律规定的范围，本院予以支持。原告主张两被告对夫妻关系存续期间的债务应当按夫妻共同债务承担责任，本院予以确认。被告张元仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静归还借款本金100000元，并承担按中国人民银行同期贷款利息计算从2016年6月12日起至实际给付之日止的利息。
二、被告张元仙对被告贡建新的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元，由原告负担1000元，两被告负担2489元(此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：
1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文杰
审 判 员 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
二〇一七年七月三日
书 记 员 马苏阳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初4990号原告：张静，女，1966年4月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。被告：贡建新，男，1974年11月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：张元仙，女，1972年1月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告张静与被告贡建新、张元仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人路建霞、被告贡建新到庭参加诉讼，被告张元仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、被告贡建新、张元仙立即归还借款本息150000元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至被告实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告贡建新需要资金周转，于2013年5月11日向原告借款150000元，并出具了借条1份给原告，因索款无着，原告提起诉讼，请求判如所请。被告贡建新辩称：借款150000元是事实，后来还了66300元。被告张元仙提供书面答辩状辩称：被告贡建新向原告借款的事实，我并不知情，贡建新借款时虽与我是夫妻关系，但贡建新所借的钱均是用于他个人消费、赌博等。自2012年开始，被告贡建新就带着江涛出入各种场合，并介绍为自己的老婆，与江涛在2015年共同生育了一子。被告贡建新以个人名义在外借的钱没有用于家庭共同生活和共同经营。所以我不同意以夫妻共同财产偿还债务，我们婚姻关系不好之后我的个人财产不应该牵涉在内。审理查明，两被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告贡建新因资金周转困难向原告借款，2013年5月11日，被告向原告出具借条一份，言明：今借张静150000元（拾伍万元）。嗣后，被告贡建新从2013年6月11日至2014年8月11日，每月给付2250元，此后，从2014年9月至2016年5月，被告每月归还不等的金额。原告认为双方口头约定月息1分5，被告认可2013年付的是利息，从2014年开始付的是本金。在2014年9月6日出具借条时双方约定，由被告先还100000元，因此被告在2014年9月6日还款50000元，在2014年9月30日还款49750元，对此被告不予认可，认为出具借条后还了50000元，尚欠100000元。现原告诉讼来院，要求被告归还借息159450元，并按月息15‰计算从起诉之日起至实际还款之日止的利息。以上事实，由原告提供的借条、交易记录和交易清单，被告提供的还款明细、调查笔录、离婚证、营业执照、公诉书以及原被告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贡建新向原告张静借款的事实清楚，被告贡建新未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张要求被告归还本金150000元，本院认为，从被告于2014年10月9日至2015年7月9日每月付款1800元可以认定月利息为1800元，但在被告贡建新20**年9月6日立具借条后，被告分别于2014年9月9日给付3000元，于2014年9月30日给付49750元，因此被告主张已经还款50000元，对被告的主张，本院予以认可，故被告贡建新尚欠原告借款为100000元。原告主张要求被告承担按月利率15‰计算从起诉之日(2016年6月12日)起至实际给付之日止的利息，并未违反法律规定的范围，本院予以支持。原告主张两被告对夫妻关系存续期间的债务应当按夫妻共同债务承担责任，本院予以确认。被告张元仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贡建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静归还借款本金100000元，并承担按中国人民银行同期贷款利息计算从2016年6月12日起至实际给付之日止的利息。二、被告张元仙对被告贡建新的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489元，由原告负担1000元，两被告负担2489元(此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰审 判 员  孙志平人民陪审员  蒋泉英二〇一七年七月三日书 记 员  马苏阳
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行监字第2号
申请再审人（案外人）：潘苏强，男。
被申请人（原审原告）：阎志军，女。
委托代理人：潘苏平，男。
被申请人（原审被告）：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路七号。
法定代表人：罗海艇，系该局局长。
委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
原告阎志军诉被告瓦房店市城乡规划建设局履行法定职责一案，本院于2013年8月15日作出（2013）瓦行初字第65号行政判决书，已经发生法律效力。2014年1月5日，案外人潘苏强向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘苏强申请再审称：阎志军诉瓦房店市城乡规划建设局履行法定职责一案所诉争的房屋，系申请再审人与被申请人阎志军共有，申请再审人一直与父母同住并扶持父母，涉案房屋应按照父母所立遗嘱进行处理。案外人潘苏平隐瞒事实真相，提供虚假材料，（2013）瓦行初字第65号行政判决错误，严重侵害了申请再审人的合法权益，故向法院申请再审，请求依法撤销（2013）瓦行初字第65号行政判决书及瓦房权证共私字第2013110**号房产执照，请求撤销瓦房权证共私字第2011101**号房产执照、瓦房权证共私字第200606060**号房产执照。
潘苏强提供本院（2013）瓦行初字第65号行政判决书、本院（2012）瓦民初字第1460号民事判决书、大连市中级人民法院（2012）大民一终字第2138号民事判决书及阎志军、潘九林公证遗嘱一份，作为申请再审的证据。
被申请人阎志军、瓦房店市城乡规划建设局未提交书面意见。
本院审查查明，原告阎志军诉被告瓦房店市城乡规划建设局履行法定职责一案，原、被告为阎志军、瓦房店市城乡规划建设局，申请再审人潘苏强并非本案的当事人。
本院认为，申请人潘苏强的再审申请不符合法定主体资格，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘苏强的再审申请。
审 判 长 阎立顺
代理审判员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行监字第2号
申请再审人（案外人）：潘苏强，男。
被申请人（原审原告）：阎志军，女。
委托代理人：潘苏平，男。
被申请人（原审被告）：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路七号。
法定代表人：罗海艇，系该局局长。
委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
原告阎志军诉被告瓦房店市城乡规划建设局履行法定职责一案，本院于2013年8月15日作出（2013）瓦行初字第65号行政判决书，已经发生法律效力。2014年1月5日，案外人潘苏强向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘苏强申请再审称：阎志军诉瓦房店市城乡规划建设局履行法定职责一案所诉争的房屋，系申请再审人与被申请人阎志军共有，申请再审人一直与父母同住并扶持父母，涉案房屋应按照父母所立遗嘱进行处理。案外人潘苏平隐瞒事实真相，提供虚假材料，（2013）瓦行初字第65号行政判决错误，严重侵害了申请再审人的合法权益，故向法院申请再审，请求依法撤销（2013）瓦行初字第65号行政判决书及瓦房权证共私字第2013110**号房产执照，请求撤销瓦房权证共私字第2011101**号房产执照、瓦房权证共私字第200606060**号房产执照。
潘苏强提供本院（2013）瓦行初字第65号行政判决书、本院（2012）瓦民初字第1460号民事判决书、大连市中级人民法院（2012）大民一终字第2138号民事判决书及阎志军、潘九林公证遗嘱一份，作为申请再审的证据。
被申请人阎志军、瓦房店市城乡规划建设局未提交书面意见。
本院审查查明，原告阎志军诉被告瓦房店市城乡规划建设局履行法定职责一案，原、被告为阎志军、瓦房店市城乡规划建设局，申请再审人潘苏强并非本案的当事人。
本院认为，申请人潘苏强的再审申请不符合法定主体资格，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘苏强的再审申请。
审 判 长 阎立顺
代理审判员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2014）瓦行监字第2号申请再审人（案外人）：潘苏强，男。被申请人（原审原告）：阎志军，女。委托代理人：潘苏平，男。被申请人（原审被告）：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路七号。法定代表人：罗海艇，系该局局长。委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。原告阎志军诉被告瓦房店市城乡规划建设局履行法定职责一案，本院于2013年8月15日作出（2013）瓦行初字第65号行政判决书，已经发生法律效力。2014年1月5日，案外人潘苏强向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘苏强申请再审称：阎志军诉瓦房店市城乡规划建设局履行法定职责一案所诉争的房屋，系申请再审人与被申请人阎志军共有，申请再审人一直与父母同住并扶持父母，涉案房屋应按照父母所立遗嘱进行处理。案外人潘苏平隐瞒事实真相，提供虚假材料，（2013）瓦行初字第65号行政判决错误，严重侵害了申请再审人的合法权益，故向法院申请再审，请求依法撤销（2013）瓦行初字第65号行政判决书及瓦房权证共私字第2013110**号房产执照，请求撤销瓦房权证共私字第2011101**号房产执照、瓦房权证共私字第200606060**号房产执照。潘苏强提供本院（2013）瓦行初字第65号行政判决书、本院（2012）瓦民初字第1460号民事判决书、大连市中级人民法院（2012）大民一终字第2138号民事判决书及阎志军、潘九林公证遗嘱一份，作为申请再审的证据。被申请人阎志军、瓦房店市城乡规划建设局未提交书面意见。本院审查查明，原告阎志军诉被告瓦房店市城乡规划建设局履行法定职责一案，原、被告为阎志军、瓦房店市城乡规划建设局，申请再审人潘苏强并非本案的当事人。本院认为，申请人潘苏强的再审申请不符合法定主体资格，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘苏强的再审申请。审 判 长  阎立顺代理审判员  张 娜人民陪审员  杨淑玉二〇一四年五月三十日书 记 员  吕秀娟
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执579-1号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：吴勋，该局局长。
被执行人：姜功新，男，1986年9月10日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：林育娟，女，1986年10月28日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与姜功新，林育娟征收社会抚养费一案中，穷尽了财产调查等执行措施，申请执行人于2016年12月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销，理由正当。予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结崇阳县卫计征字（2015）06009号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 但晓甫
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪敏文
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第538号
原告：平湖××××计算机技术有限公司，住所地：平
湖市××街道××路××号。
法定代表人：褚×。
被告：袁××。
被告：平湖××××服装城有限公司，住所地：平湖市
当湖街道××号。
法定代表人：全××。
本院在审理原告平湖××××计算机技术有限公司与被
告袁××、平湖××××服装城有限公司买卖合同纠纷一案中
，原告平湖××××计算机技术有限公司于2010年4月26日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告以已与被告平湖××××服装城有限公司自行解
决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告平湖××××计算机技术有限公司撤回起诉。
本案受理费302元，减半收取151元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇一〇年四月二十六日
书记员 朱苏妹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执15号
申请执行人:施建平，男，1966年8月14日生，汉族，住海门市。
被执行人：苏通建设集团有限公司（统一社会信用代码91320684750503512L），住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新，董事长。
申请执行人施建平与被执行人苏通建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初5781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施建平于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）苏0684民初5781号民事判决书，申请执行事项为确认申请执行人施建平与被执行人苏通建设集团有限公司间存在劳动关系。由于（2017）苏0684民初5781号民事判决书主文执行内容不明确，本院分别找双方当事人谈话，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2017）苏0684民初5781号民事判决书判决主文为确认申请执行人施建平与被执行人苏通建设集团有限公司间存在劳动关系，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人施建平的执行申请予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人施建平关于海门市人民法院（2017）苏0684民初5781号民事判决书的执行申请。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王锦成
审 判 员 陈 伟
审 判 员 董景松
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 浩
书 记 员 张宸菘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执15号申请执行人:施建平，男，1966年8月14日生，汉族，住海门市。被执行人：苏通建设集团有限公司（统一社会信用代码91320684750503512L），住所地海门市海门镇光华大厦A号楼13层。法定代表人：蔡国新，董事长。申请执行人施建平与被执行人苏通建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初5781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施建平于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2017）苏0684民初5781号民事判决书，申请执行事项为确认申请执行人施建平与被执行人苏通建设集团有限公司间存在劳动关系。由于（2017）苏0684民初5781号民事判决书主文执行内容不明确，本院分别找双方当事人谈话，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2017）苏0684民初5781号民事判决书判决主文为确认申请执行人施建平与被执行人苏通建设集团有限公司间存在劳动关系，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人施建平的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人施建平关于海门市人民法院（2017）苏0684民初5781号民事判决书的执行申请。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 王锦成审 判 员 陈 伟审 判 员 董景松二〇一八年一月二十九日法官助理 陈 浩书 记 员 张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初639号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告�张凤东，男，汉族，1975年4月4日出生，住黑龙江省宾县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告张凤东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告张凤东立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币24275.22元（暂计至2016年12月7日为本金人民币19949.02元、利息人民币3164.43元、滞纳金人民币1161.77元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告张凤东承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告张凤东在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××95），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计24275.22元。
被告张凤东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月8日，被告张凤东填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××95。
被告张凤东签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡�贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告张凤东在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告张凤东未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费�准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费�交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告张凤东进行使用，截至2017年5月7日，被告张凤东共拖欠借贷本金人民币19949.02元、利息人民币3886.50元、滞纳金（违约金）人民币1161.77元。
裁决理由和结果
本院认为，被告张凤东向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告张凤东之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告张凤东持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告张凤东偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，�席判决如下：
被告张凤东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19949.02元、滞纳金（违约金）人民币1161.77元及利息（截至2017年5月7日利息人民币3886.50元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告张凤东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执保47号
申请人：温某，住依安县。
被执行人：刘某某，住依安县。
申请人温某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，并提供担保。现已冻结完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一八年五月二十一日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第406号
申请执行人冷越。
被执行人王显春。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第576号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人10000元，案件受理费5400元，合计15400元。
本案在执行过程中，因被执行人王显春除工资外无其他财产可供执行，本院依法冻结被执行人王显春的工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第576号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年五月十一日
书记员 王剑锋
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3792号
原告：凌源市金星小额贷款有限公司，住所地凌源市园林路（富丽园小区一期1号楼14号门市）。
法定代表人：刘仕学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕海洪，男，1963年9月27日出生，汉族，该公司经理。
被告：崔树成，男，1967年11月28日出生，汉族。
被告：李红，女，1966年10月13日出生，汉族。
原告凌源市金星小额贷款有限公司与被告崔树成、李红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕海洪到庭参加诉讼，被告崔树成、李红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金50,000元及自2017年6月27日起至还清之日的利息；2.与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告崔树成向原告借款5万元并签订借款合同，贷款期限5个月，月利率12‰。被告李红为共同借款人。贷款到期后，经协商，此笔贷款展期至2015年9月27日。借款到期后，被告给付借款利息至2017年6月27日，被告未偿还过借款，原告诉至法院。
被告崔树成、李红未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了借款合同、借款凭证、贷款展期协议书。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。被告崔树成、李红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，原告（贷款人）与被告崔树成（借款人）签订《借款合同》，合同的主要内容为：借款人向贷款人借款用于经营流动资金；借款金额伍万元整；借款期限5个月，自2015年1月27日起至2015年6月27日止；借款利息为月利率12‰。借款合同还约定了其它内容。被告崔树成在借款人处签字摁印，被告李红在共同借款人处签字摁印，原告在贷款人处加盖公章及法定代表人刘仕学名章。借款合同签订后，原告将借款给付被告，被告崔树成、李红在原告出具的借款凭证上签字摁印。
2015年6月27日，原告（贷款人）与被告崔树成（借款人）签订《贷款展期协议书》，协议书的主要内容为：借款人因资金紧张，不能如期偿还贷款，贷款展期至2015年9月27日，贷款利率为月利率12‰。被告崔树成在借款人处签字摁印，原告在贷款人处加盖公章及吕海洪签字。本案审理过程中，原告陈述称被告已给付2017年6月27日前的借款利息。为索要借款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告崔树成签订的《借款合同》、《贷款展期协议书》，均系双方真实意思表示，合同及协议书的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同及协议书生效后，双方均应遵循诚实信用原则，认真履行各自的义务。原告已履行向被告崔树成支付借款的义务。被告崔树成获得原告借款后，没有按照约定的借款期限向原告偿还借款本金及利息的行为，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告崔树成偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告崔树成已偿还的利息应予扣除，应自2017年6月28日起偿还贷款利息。被告李红在借款合同中共同借款人处签字，属于共同借款人，应与被告崔树成共同承担偿还借款的义务。被告崔树成、李红未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔树成、李红于本判决生效后十日内偿还原告凌源市金星小额贷款有限公司贷款本金50,000元，并自2017年6月28日起按借款合同约定的借款利率向原告支付借款本金50,000元的利息，至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告崔树成、李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 崔永宽
代理审判员 杨海靖
人民陪审员 安天源
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 葳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初203号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人朱根林，男，1954年3月26日出生，户籍所在地江苏省盐城市，住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月21日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月24日被该分局取保候审，2017年4月28日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2017年5月9日经本院决定逮捕，当日由盐城市公安局直属分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人朱根林犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人朱根林到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年9月3日12时许，被告人朱根林在驾驶证已逾期情况下，酒后驾驶逾期未年检的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区便仓镇仓中路由西向东行驶至花园路时，被查获。经检验，被告人朱根林血样中检出乙醇，含量为每百毫升107毫克。
2016年9月3日，被告人朱根林因涉嫌酒后驾驶机动车被查获后，擅自离开查获现场，后于当日下午主动至公安机关并如实供述上述事实。
上述事实，被告人朱根林在庭审中无异议，并有证人柏某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、被告人户籍证明、归案经过、提取血样登记表、被告人朱根林所驾驶车辆的物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱根林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱根林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人朱根林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱根林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2017年7月4日止（先行羁押4日已折抵刑期4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴 宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00228号
原告黄某某。
被告张某某。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某与被告张某某于2014年10月10日已在婚姻登记机关自愿办理了离婚登记手续，离婚证号为（420606－2014－001906）。双方婚姻关系已经解除，故原告黄某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉；
案件受理费收取165元，由原告黄某某负担。
审判员 袁 明
二〇一四年十月十日
书记员 皇甫金平
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3418号
申请执行人三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。
法定代表人向文波。
被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路6号-7。
法定代表人施宏全。
本院在执行三一汽车起重机械有限公司与马鞍山市中方工程机械有限责任公司追偿权纠纷的（2016）湘0124民初28号民事判决书一案中，确认被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司应支付申请执行人三一汽车起重机械有限公司案款548.54489万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因安徽省马鞍山市中级人民法院已受理马鞍山市普邦融资担保股份有限公司对被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司破产重整申请，经本院审查，本案符合中止本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执3418号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月五日
书记员 刘 磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第667-1号
原告罗秀珍。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
被告范建祥。
被告李建华。
原告罗秀珍与被告范建祥、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，原告罗秀珍当庭申请撤回对被告范建祥、李建华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告罗秀珍在法庭审理过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗秀珍撤回对被告范建祥、李建华的起诉。
本案案件受理费人民币4450元，减半收取计2225元，由原告罗秀珍负担。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周永彬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 骆 鼎
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1737号
原告袁大根。
委托代理人彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告陈刚。
被告陈凤丽。
本院在审理原告袁大根诉被告陈刚、陈凤丽民间借贷纠纷一案中，原告袁大根向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告袁大根申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告袁大根撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁大根负担。
（本页无正文）
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 贺胜楠