wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2152号原告：李尚明，男，1962年10月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省山城镇城东村*组，现住梅河口市。原告：王淑英，女，1962年3月8日出生，满族，无职业，户籍所在地吉林省山城镇城东村*组，现住梅河口市。被告：李学荣，男，1973年2月12日出生，汉族，公务员，现住梅河口市。原告李尚明、王淑英与被告李学荣保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚明到庭参加诉讼，原告王淑英委托原告李尚明代理参加诉讼，被告李学荣经法庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李尚明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金133600元，利息20400元，共计139000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月3日给张喜东、宋红霞担保借款人民币133600元，半年期限，至2017年6月3日未还，加上利息1.5分，10个月等于20400元，共计本金+利息=154000元。2017年7月7日每月还款5000元，从第四个月开始到现在至今未还。现起诉，要求被告立即还款，154000元-15000元=139000元，壹拾叁万玖仟元整。李学荣未作答辩。原告李尚明、王淑英围绕诉讼请求提交了证据，对于原告向本院提交的借条，虽未经李学荣质证，但该证据在形式上客观真实，且庭后李学荣亦在本院询问时向本院承认借条的真实性，故本院对该证据予以采信；对于原告李尚明提交的工商银行流水等佐证材料，因其与借款时间不符，亦与本案没有关联性，本院不予采信。综合原告提交的证据、当庭有效陈述及本院庭外对李学荣就本案事实所作的询问，可认定事实如下：2016年12月3日，张喜东、宋红霞向李尚明、王淑英借款人民币133600元，约定利息为月利1.5分，借款期限为2016年12月3日至2017年6月3日。被告李学荣为本笔借款担保人。借款到期后张喜东、宋红霞未能按约定及时还款，张喜东、宋红霞于2017年7月至10月期间共计偿还李尚明、王淑霞15000元，余欠本金及利息至今未偿还。本院认为，被告李学荣为张喜东、宋红霞对李尚明、王淑英的债务提供担保，因双方就担保方式及担保范围未作出明确约定，应当视为李学荣对该债务在借款本金及利息的范围内承担连带保证责任。在债务人张喜东、宋红霞未能按约定履行还款义务时，李学荣应当对本案借款在借款本金及利息的范围内承担连带偿还责任。原告李尚明、王淑英要求担保人自2017年6月4日起支付资金占用期间的利息符合法律规定，且其主张的利率为月利1.5分，未超过年利24%，本院予以支持。本案借款本金为133600元，利息自2016年12月3日起按月利1.5分计算，截止至2017年10月3日，利息数额为20040元。另债务人张喜东、宋红霞自2017年7月7日开始至2017年10月7日，每月还款5000元，共计还款15000元，因该15000元的数额并不足以清偿本案全部债务，其双方并未就该还款数额作出明确约定，故该15000元应视为先支付的陈欠利息，该款应从陈欠利息总额中予以扣除，即截止至2017年10月3日，本案债务的陈欠利息数额为5040元（20040元-15000元），故本院对原告主张的截止至2017年10月3日的陈欠利息数额5400元中超出5040元的部分不予支持。故被告李学荣应当负连带保证责任偿还原告李尚明、王淑英借款本金133600元及截止至2017年10月3日前的陈欠利息5040元，另自2017年10月4日起，以133600元为本金，按照月利1.5分支付利息至借款本金还清实止。被告李学荣在履行保证责任后有权向债务人张喜东、宋红霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学荣于本判决生效后五日内负连带保证责任偿还原告李尚明、王淑英借款本金133600元及截止至2017年10月3日前的陈欠利息5040元，另自2017年10月4日起，以133600元为本金，按照月利1.5分支付利息至借款本金还清时止。被告李学荣在履行保证责任后有权向张喜东、宋红霞追偿；二、驳回原告李尚明、王淑英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告李学荣负担。被告李学荣到期不履行本判决确定的给付义务，原告李尚明、王淑英向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘忠强二〇一七年十一月二十七日书记员  张靓媛—3—
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初342号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区东方明珠音乐会所，住所地吉林市昌邑区解放北路165-2、165-12、165-15号。
经营者：贾玉坤，其他信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告吉林市昌邑区东方明珠音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1600号
原告：王雪丹。
委托诉讼代理人:彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：东营市星火燎原铝艺有限公司。
法定代表人：万永猛，总经理。
原告王雪丹与被告东营市星火燎原铝艺有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雪丹撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王雪丹负担。
审判长 李 丽
审判员 石利华
审判员 王 燕
二〇一八年二月五日
书记员 彭蕴琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第493号
原告谢威。
被告李婵。
被告吴利荣。
被告伍俊杰。
原告谢威诉被告李婵、吴利荣、伍俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ晶担任审判长，代理审判员潘春霞、人民陪审员程玫参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。书记员董英担任记录。原告谢威、被告伍俊杰到庭参加了诉讼。被告李婵、吴利荣经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告伍俊杰系朋友关系，被告李婵和被告吴利荣是母女关系。被告李婵于2014年7月24日向原告借款70000元，约定月利率为银行利率四倍，定于2014年8月24日归还，被告李婵为借款人，被告吴利荣与被告伍俊杰为担保人。现还款期限已过，经原告多次追索，被告李婵逾期未还款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李婵、吴利荣返还借款70000元，及从2014年7月24日起至还款之日止按银行利率四倍支付利息，被告伍俊杰承担连带担保责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条，证明被告李婵、吴利荣向原告借钱70000元的事实；
2、收条，证明被告李婵、吴利荣已经收到原告的借款。
被告伍俊杰答辩称：其与被告李婵是同学关系，与原告是朋友关系，被告李婵欺骗其做担保人，其没有固定的工作和收入，无还款能力，恳请法院执行被告李婵和吴利荣的房产以偿还债务。
被告伍俊杰在举证期限内没有向法庭提供证据。
被告李婵、吴利荣未作答辩。
被告李婵、吴利荣在举证期限内没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告伍俊杰对原告提供的上述证据无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李婵、吴利荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原、被告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年7月24日，被告李婵和被告吴利荣向原告借款70000元，约定2014年8月24日前还清，利息按银行同期贷款利率的四倍支付。被告李婵和被告吴利荣写下借条一张给原告收执，被告伍俊杰作为该笔借款的担保人在该借条上签字。原告于当日将70000元现金交付给被告李婵，被告李婵遂写下收条一张给原告。至2014年11月止，被告李婵向原告给付利息共计3000元。借款到期后，被告李婵和被告吴利荣未归还借款，原告多次追索无果，故诉至法院如上所请。
本院认为：债务应当清偿。被告李婵和被告吴利荣向原告借款，有借条、收条为证，借款事实清楚，证据充分。被告李婵和吴利荣到期未还款，现原告要求归还借款本金70000元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告李婵和被告吴利荣从2014年8月24日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息，但被告李婵至2014年11月止已支付了3000元的利息，此期间支付的利息未超出法律的规定，本院予以认可，该利息应予以扣除，故本案的利息应以70000元为基数，从2014年7月24日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付，并扣除已支付的利息3000元。被告伍俊杰作为本案借款的连带保证人，应对被告李婵和被告吴利荣的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告李婵、吴利荣共同归还原告谢威借款本金70000元及利息（利息的计算方法：以70000元为基数，从2014年7月24日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付，并扣除已支付的利息3000元）；
二、被告伍俊杰对被告李婵、吴利荣的上述还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告伍俊杰的其他诉讼请求。
案件受理费1550元、保全费720元，共计2270元（原告已预交），由被告李婵、吴利荣、伍俊杰共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
代理审判员 潘春霞
人民陪审员 程 玫
二〇一五年六月十一日
书 记 员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岢民初字第183号
原告闫建新，又名闫老虎，男，住岢岚县。
被告贾永明，又名贾二明，男，住岢岚县。
被告贾永国，男，汉族，住岢岚县，系被告贾永明哥。
原告闫建新与被告贾永明、贾永国借款纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，原告闫建新到庭参加诉讼，被告贾永明、贾永国经本院公告合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告闫建新诉称，被告贾永明于2012年10月1日向我借款100000元，约定月利息3.5分，去年还本金50000元，结欠本金50000元，利息结至2013年12月1日。被告贾永明又于2013年2月5日向我借款250000元，口头约定月利息4分，利息结至2013年12月5日，此笔借款由被告贾永国作担保，以上借款本金和利息经多次催要至今不还，为了保护我的合法权益，诉至法院，请求判决被告贾永明归还借款本金300000元和利息，被告贾永国对此借款本金250000元和利息负连带责任。诉讼费用由二被告承担。
被告贾永明经本院公告合法传唤未出庭，亦未提供任何答辩意见。
被告贾永国经本院公告合法传唤未出庭，亦未提供任何答辩意见。
经审理查明，2012年10月1日，被告贾永明向原告闫建新借款本金100000元，约定月利率35‰，2013年归还本金50000元，并结利息至2013年12月1日。借款时被告贾永明亲笔写下欠据一支。2013年2月5日，被告贾永明第二次向原告闫建新借款250000元，口头约定月利率40‰，利息结至2013年12月5日，结息100000元。借款时由被告贾永明写下欠据一支，欠据中言明“今借到闫老虎人民币贰拾伍万元正，借期十个月，借款由贾永国做为债务担保人，如到期还不了，一切贷款由债务担保人贾永国偿还。”由借款人贾永明签字，贾永国做为债务担保人签字捺手印。
原告闫建新为支持其诉讼，向本院提供由贾永明本人书写欠据二支，经核对与原件无异，可以作为定案依据。
上述事实，有当事人陈述，借条在案，可以认定。
原告闫建新与被告贾永明、贾永国双方在平等自愿的基础上达成借款协议，被告为原告出具的借据合法有效，双方约定的还款期限亦有效，被告贾永明应该按照约定的还款期限归还原告该借款，被告在借款到期未付，属于违约。原被告双方虽在欠据中约定借款利率，而且原告闫建新请求以约定的月利率35‰和40‰支付利息，该约定利率超过最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的通知中规定的最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告贾永国在欠据上以保证人的身份签字，该保证成立，双方在欠据中言明如果贾永明到期不能偿还借款，由被告贾永国偿还，依照《担保法》17条的规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保，故被告贾永国在本案中应当承担一般担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第22条，《中华人民共和国担保法》第17条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：
一、被告贾永明于判决生效后十五日内偿还原告闫建新借款本金300000元及利息，其中50000元从2013年12月2日起至本判决确定归还之日止的利息，250000元从2013年12月5日起至本判决确定归还之日止的利息，两笔借款利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。
二、被告贾永国对250000元本金和利息承担一般担保责任。即被告贾永明的财产依法强制执行后仍不能履行该债务时，由被告贾永国承担保证责任。
三、被告贾永国承担保证责任后，有权向被告贾永明追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百元由被告贾永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 王继珍
审判员 孙利平
二〇一五年一月十二日
书记员 乔翠仙
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初662号
原告：汤海岳，男，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：陈才根，男，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区洪家街道上洋邱村*****号，现住浙江省舟山市定海区。
原告汤海岳与被告陈才根修理合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告汤海岳于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤海岳撤诉。
案件受理费370元，减半计185元，本院不予收取。
审判员 姚 卡
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱春益
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶德政，男，1969年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许玲香，女，1967年2月5日出生，汉族，系再审申请人叶德政之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天台县人民政府。住所地：浙江省天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人：潘军明，县长。
再审申请人叶德政诉被申请人天台县人民政府（以下简称天台县政府）城建行政强制一案，浙江省台州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙10行初54号行政裁定，驳回叶德政的起诉。叶德政不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙行终1104号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。叶德政仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：叶德政原系天台县赤城街道第二小学（以下简称二小）出租房7号、8号两间“少侠城”服装店个体经营者。2012年7月，二小土地使用权由天台县土地储备中心收回。2014年8月26日，天台县政府组织人员将叶德政店内货物全部强制搬移至他处后拆除了该房屋。一、二审法院曾在另案作出判决确认天台县政府强制搬移叶德政货物的行政行为违法，限天台县政府将涉案货物返还叶德政，并赔偿其损失人民币15000元。2016年4月14日，叶德政提起诉讼，要求确认天台县政府强行压埋其货物行为违法。经庭审释明，叶德政变更其诉讼请求为：确认天台县政府拆除其房屋的行为违法。
一审法院认为，根据已生效的一、二审法院行政判决以及天台县公证处录像等证据，可以认定天台县政府是在将叶德政店内货物全部搬移后才实施了拆除房屋行为。叶德政不是该房屋的所有权人，其在店内的货物也已被搬移至他处，故天台县政府拆除房屋的行为对叶德政的合法权益并不产生实际影响。叶德政诉称天台县政府拆房行为造成其木板、油漆等损失，这些损失系叶德政在租赁期间对该房屋进行的装修，装修物作为民法上添附的一种，已附合于房屋之上，与房屋连为一体，事实上已不可分割。且叶德政在已签订的租赁合同上也规定出租方不负责叶德政其他任何经营损失以及装修损失。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回叶德政的起诉。叶德政不服，提起上诉。
二审法院以基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
叶德政向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；撤销天台县政府的非法行政行为；追究天台县政府负责人刑事责任；确认天台县政府非法强制拆除叶德政房屋的行政行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，向人民法院提起行政诉讼的前提是行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯合法权益。本案中，二审法院（2016）浙行终445号行政判决书已经生效，该判决确认天台县政府于2014年8月26日强制搬移叶德政货物的行政行为违法，并认定“天台县政府是在将叶德政店内货物全部搬移后才实施了拆除房屋行为”。因叶德政并非涉案房屋的所有权人，在其店内货物被搬移后已经与其没有法律上的利害关系，天台县政府对已经搬移货物的房屋进行拆除与叶德政已经没有法律上的利害关系，对其实体权利不产生实际影响。天台县公证处提供的天台县政府执法现场视频材料，能够证明房屋内动产，如空调、电脑、电扇等已经在拆除之前搬移。至于涉案房屋装修所产生的木板、油漆、油漆费、木工费、电线、插座、地毯、广告灯、试衣间配置、墙壁纸等支出，应当根据其于二小合同有关“如遇到劳动路拆迁或二小搬迁等政府行为，乙方（叶德政）不能再经营，甲方（二小）不负责乙方任何经营损失以及装修损失”约定进行处理；而天台县政府强制拆除时叶德政和二小的房屋租赁合同已经到期；叶德政对强制拆除提出高达1152293元的损害赔偿，但未能提供证据证明，也导致与天台县政府协调未果。因此一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。
综上，叶德政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶德政的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 汪 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第308号
原告：浙江证大物业管理有限责任公司。
法定代表人：王毅。
委托代理人：唐秋菊。
委托代理人：余许昌。
被告：徐东芳。
本院在审理原告浙江证大物业管理有限责任公司诉被告徐东芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江证大物业管理有限责任公司于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江证大物业管理有限责任公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江证大物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年二月一日
书 记 员 陈金荣
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第227号
罪犯金爱文，男，汉族，生于1987年11月10日，甘肃省敦煌市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2008年8月19日作出（2008）敦刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人金爱文犯故意伤害罪、强奸（未遂）罪，判处有期徒刑八年六个月，赔偿金15934元（赔付2000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2008年10月17日作出（2008）酒刑一终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第130号刑事裁定减刑一年。2014年4月21日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职责，甘肃省酒泉监狱民警李军刚出庭执行公务，罪犯金爱文到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2012年5月至2013年12月记功2次，记表扬1次，被评为2011年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯金爱文在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金爱文予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2014年5月20日至2015年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 翟 勇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1320号
上诉人（原审被告）王康全，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）谭毕英，女，汉族，居民。系上诉人王康全之妻。
二上诉人委托代理人范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桑兆伍，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）宋春云，女，汉族，居民。系被上诉人桑兆伍之妻。
二被上诉人委托代理人高洪才。
上诉人王康全、谭毕英因排除妨害纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2005年-2006年，二原告在临沂市河东区郑旺镇桑家村洪石路东新建住宅一套，主屋八间，房屋呈坐北朝南方向，主屋后留有数个窗口，院落大门开口向南。二被告与二原告系同村居民，其于2010年-2011年间，在二原告上述住宅后建造住宅一套，其中主屋八间，院落大门开口向西，东院墙与西院墙紧接二原告主屋后墙，以二原告的主屋后墙作为其院落的南院墙。二被告在其主屋与二原告主屋之间建造东西平房各一排，其中东平房南墙面距离二原告主屋东后窗1.2米-1.5米宽，并在此空间建造厕所一处，西平房南墙面距离二原告主屋西后窗0.58米，东西平房南墙宽度超过二原告东后窗及西后窗的宽度。东西平房周边各有挑檐。二被告东西平房周边相邻二原告主屋的挑檐已被二原告砸去，因此产生的损害赔偿纠纷已经另案处理。
另查明，原、被告所在村居及周边村居住宅大部分呈坐北朝南方向，前后住宅间距4米左右。
原审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。相邻各方修建房屋和其他建筑物，必须与邻居保持适当距离，不得妨碍邻居的通风和采光。本案二被告所建造东西平房毗邻二原告住房所建造主屋，二原告以二被告所建平房妨碍其通风、采光、滴水为由诉求排除妨碍，符合相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《住宅建筑规范》第4.1.1条规定，除城市规划确定的永久性空地外，紧接基地边界线的住宅不得向相邻基地方向设洞口、门、外平开窗、阳台、挑檐、空调外机、废弃排出口及排泄雨水。《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律、法规对相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。在广大农村并没有完全按照国家有关工程建设标准来建筑，应当参照当地的村规民约、公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。因此，通过上述法律规定可知公民从事民事活动应当不违反法律的禁止性规定和公序良俗。原告桑兆伍、宋春云先于被告王康全、谭毕英建造房屋，已经连续、公开的自主占有所建造房屋，建立了稳定的生活秩序。二被告作为二原告的同村居民、前后邻里，在随后建造自己房屋时，应当适当关爱二原告，善意的维护二原告的稳定生活秩序，构建和谐的邻里关系。但二被告在二原告的后窗下建造厕所，建造的东西平房外墙及挑檐与二原告的主屋高度相当，过近的距离对二原告房屋后窗的采光和通风有一定的遮挡，已对二原告主屋的通风、采光、滴水构成了影响，违反了公序良俗。现二原告作为房屋的占有人以此为由请求二被告排除妨害，拆除对其房屋造成不利影响的部分房屋，理由正当，应当予以支持。虽然被告王康全、谭毕英对村委关于村内住宅前后留有4米通道的规划予以否认，但当地村民不同户主之间院落的前后大都习惯性的留出4米以上的间距，且这一种习惯已在当地农村多年实施，为广大群众遵从和认可。故二被告应当遵从村规民约将东西平房过于靠近二原告主屋的部分予以拆除，留出距离原告房屋后墙4米宽的通道。对于二原告主张的损失，因其未提交证据证实损失情况，对其该主张发院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，参照《住宅建筑规范》第4.1.1条之规定，判决：一、被告王康全、谭毕英自本判决生效后立即排除妨害，拆除距离原告桑兆伍、宋春云房屋后墙4米内的建筑物。二、驳回原告桑兆伍、宋春云的其他诉讼请求。案件受理费170元，由原告桑兆伍、宋春云负担100元，由被告王康全、谭毕英负担70元。
上诉人王康全、谭毕英上诉称，1、一审认定事实不清。一审主观认定双方所在村居及周边村居住宅大部分呈坐北朝南方向，前后住宅间距4米左右，并推定上诉人与被上诉人房屋前后存在4米公共通道，明显不合法，与事实不符。一审认定上诉人建设的房屋对被上诉人房屋的通风、采光、滴水构成了影响，认定事实错误，导致判决错误。2、一审适用法律错误。被上诉人在建房时没有按照民间风俗在房后留出0.4-0.6米的滴水空间，导致滴水落到上诉人的院落内及房屋墙壁上，其行为侵犯了上诉人的有关相邻权。一审没有考虑被上诉人的过错，仅根据双方建房的先后顺序，认定上诉人侵犯了被上诉人的权益，属于适用法律错误。3、本案纠纷起因源于土地使用权纠纷，应当由政府有关部门先行解决土地纠纷。4、被上诉人一审诉求缺乏事实与法律依据，属恶意诉讼。上诉人的房屋属于商业性用房，一审适用的法律规定及公序良俗都是关于宅基地的约定，不适用于上诉人的房屋。请求二审改判。
被上诉人桑兆伍、宋春云答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，没有合理根据及正当理由，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。该争议房屋并非商业性用房，实为民用住房。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”上诉人王康全、谭毕英在被上诉人桑兆伍、宋春云的后窗下建造厕所，建造的东西平房外墙及挑檐与被上诉人的主屋高度相当，过近的距离对被上诉人房屋后窗的采光和通风有一定的遮挡，已对被上诉人主屋的通风、采光、滴水构成了影响，违反了公序良俗，侵犯了被上诉人的相邻权。现被上诉人请求上诉人排除妨害，拆除对其房屋造成不利影响的部分房屋，理由正当，应予支持。虽然上诉人对村委关于村内住宅前后留有4米通道的规划不予认可，但当地村民建房大都习惯性的留出4米以上的间距，且这一种习惯已在当地农村多年实施，为广大群众遵从和认可，故上诉人应当遵从村规民约将东西平房过于靠近被上诉人主屋的部分予以拆除，留出距离原告房屋后墙4米宽的通道。上诉人主张的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人王康全、谭毕英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 薛 冰
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初102号
原告:白天梁。
委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。
被告:邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队，住所地:河北省邯郸市开发区英才路。组织机构代码：55449792-8。
负责人张希忠，该队队长。
出庭行政机关负责人：李玲，职务副大队长。
委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。
本院在审理原告白天梁不服被告邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通管理行政强制措施一案中，原告白天梁于2017年12月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告白天梁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告白天梁撤回起诉。
案件受理费50元，由原告白天梁减半负担。
审 判 长 李晓敏
审 判 员 李永超
人民陪审员 李丽芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 裴梓雅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3308号
罪犯张青林，男，汉族，小学文化，1978年1月8日出生于江苏省灌云县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2005年1月14日作出（2004）常刑一初字第045号刑事附带民事判决，以被告人张青林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币98382.13元。被告人张青林不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年4月14日作出（2005）苏刑终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）苏刑执字第0441号刑事裁定，将罪犯张青林的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2027年5月9日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年12月28日、2012年3月31日、2013年9月25日作出（2009）、（2012）、（2013）宁刑执字第10738号、第1235号、第6639号刑事裁定，对罪犯张青林减去有期徒刑四年二个月（刑期至2023年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张青林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张青林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张青林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张青林减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终793号
上诉人（原审原告）陕西新一防水保温工程有限公司，住所地西安市碑林区伞塔路6号金玉人家小区4号楼202室。
法定代表人年春峰，总经理。
委托代理人王红刚，陕西白鹿原律师事务所。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区南院门27号院。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人姜一曲，该局工作人员。
委托代理人李涛，该局工作人员。
原审第三人蒋奎邦，男，汉族。委托代理人李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人陕西新一防水保温工程有限公司（以下简称新一公司）因诉西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称碑林区人社局）劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，案外人年某某与原告陕西新一防水保温工程有限公司存在挂靠关系。2016年7月28日年某某以原告名义与西安天泽物业有限公司签订了一份库房维修合同，后又将该工程转包给冯某，冯某叫第三人蒋奎邦到工地务工。2016年8月15日蒋奎邦在三桥镇三桥建材市场拆除旧石棉瓦，更换彩钢瓦的安装过程中，不慎从屋顶摔落致伤。后经武警工程大学医院治疗，2016年8月23日诊断证明书诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折伴脊髓神经损伤；2.继发性腰椎管狭窄；3.骨盆骨折；4.胫腓骨粉碎性骨折（右）；5.跟骨粉碎性、足舟状骨骨折；6.桡骨远端粉碎性骨折；7.第4肋骨骨折（右）；8.胸骨骨折；9.多处软组织损伤；10.胫后肌断裂（右）。2017年5月4日，被告受理第三人蒋奎邦提出工伤认定申请，认为蒋奎邦受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年5月15日被告作出了碑人社决（2017）45号《认定工伤决定书》，并于2017年5月15日、5月16日向第三人及原告进行了送达。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的工伤认定是否合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七项规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，案外人年某某以原告名义与西安天泽物业有限公司签订了一份库房维修合同，后来又将该工程转包给冯某，冯某雇佣第三人蒋奎邦到工地干活。而冯某系不具备用工主体资格的自然人，第三人蒋奎邦在三桥镇三桥建材市场拆除旧石棉瓦，更换彩钢瓦的安装过程中，不慎从屋顶摔落致伤，应由陕西新一防水保温工程有限公司承担用工主体责任。被告西安市碑林区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项对蒋奎邦所受伤害认定为工伤，证据充分、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陕西新一防水保温工程有限公司的诉讼请求。
上诉人新一公司上诉称：1、第三人和案外人存在雇佣关系，其受伤后应当依法直接提起民事诉讼，不应直接认定上诉人应当承担工伤赔偿责任；2、年某某挂靠其公司承揽工程，但其并未将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，本案适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定及《关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第七项规定明显错误。故请求二审法院：1、撤销（2017）陕7102行初1238号行政判决书；2、撤销碑林区人社局碑人社（2017）45号《认定工伤决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人碑林区人社局答辩称：其作出的被诉《认定工伤决定书》所依据的事实清楚、证据确凿、法律适用正确，认定程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人蒋奎邦述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，碑林区人社局有作出被诉工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，原审第三人蒋奎邦在从事西安天泽物业有限公司位于三桥建材市场库房的屋顶维修工程中，不慎从屋顶摔落致伤，属于上述《条例》规定的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、以及人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七项之规定，本案中，案外人年某某挂靠于上诉人新一公司，并以上诉人名义与西安天泽物业有限公司签订了库房维修合同，后来又将该工程转包给不具备用工主体资格的自然人冯某，该自然人冯某招用的本案原审第三人蒋奎邦在从事承包业务时因工受伤，新一公司应当承担工伤保险责任。据此，被上诉人碑林区人社局依法履行调查职责后作出的工伤认定决定书，并无不当。上诉人的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人陕西新一防水保温工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 惠
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保84号
申请人：王红卫，男，1968年10月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：王智永，男，1953年12月2日生，汉族，住。
申请人王红卫于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王智永的工资卡及名下的银行存款7万元或查封、扣押其价值相当的财产（保全价值7万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王智永的工资卡及名下的银行存款7万元期限为1年或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年三月二十八日
书记员 于 限 英
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初6911号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人:周代文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，汉族，1970年1月23日，公司员工，住重庆市永川区。
被告：蒲云川，男，民族不祥，出生年月日不详，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司与被告蒲云川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年11月15日，原告重庆渝足物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐世其
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3638号
申请执行人：宁波丰强纸制品有限公司。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金良娟，该公司董事长。
被执行人:宁波市北仑祥升纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道莘峰村。
法定代表人：李和平，该公司总经理。
被执行人:李和平，男，1966年6月2日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人:曹飞龙，男，1956年7月9日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人宁波丰强纸制品有限公司与被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙为定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款147275.39元、执行费2109.13元、诉讼费3246元，合计152630.52元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
4.因被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月十六日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3638号
本院在执行申请执行人宁波丰强纸制品有限公司与被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙为定作合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款147275.39元，现未支付元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将�波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十八日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3638号申请执行人：宁波丰强纸制品有限公司。住所地：宁海县西店镇沙地村。法定代表人：金良娟，该公司董事长。被执行人:宁波市北仑祥升纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道莘峰村。法定代表人：李和平，该公司总经理。被执行人:李和平，男，1966年6月2日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人:曹飞龙，男，1956年7月9日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人宁波丰强纸制品有限公司与被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙为定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初875号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款147275.39元、执行费2109.13元、诉讼费3246元，合计152630.52元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。4.因被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市北仑祥升纸品有限公司、李和平、曹飞龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年一月十六日代书记员 祝海龙
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）浙民三终字第13号
上诉人（原审原告）杭州巨牛椅业有限公司。
法定代表人邱秀根。
委托代理人郑荣。
委托代理人周海凝。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区体育局。
法定代表人任关甫。
委托代理人戴文良、王旭东。
被上诉人（原审被告）浙江国泰建设集团有限公司。
法定代表人李炳传。
委托代理人周世骏、唐银益。
上诉人杭州巨牛椅业有限公司（以下简称巨牛公司）因专利侵权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2008年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人巨牛公司委托代理人郑荣、周海凝、被上诉人杭州市萧山区体育局（以下简称萧体局）委托代理人王旭东、以及被上诉人浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）委托代理人周世骏、唐银益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：巨牛公司是一项“中央空调出风口装置”实用新型专利权人，该专利于2003年3月13日向国家知识产权局专利局申请，于2004年5月5日授权公告，专利号ZL0322××××.X，至今专利有效。该专利是一种中央空调出风口装置，由出风口栅罩、导风板、固定脚和吊紧螺钉所组成；其特征在于，出风口栅罩（1）是圆形注塑成形的；出风口栅罩（1）上至少分隔成四块扇形面；每块扇形面上有多条平行的筋肋（4）；筋肋（4）之间是出风槽口；扇形面的扇柄集中在出风口栅罩（1）的圆心，并有一个螺钉孔（5）；导风板（6）是圆形金属板，其中心有孔，孔上有一固定螺母（9）；导风板（6）上有许多排列整齐的导风孔（7），其直径6-8毫米；导风板（6）的边缘固定有至少两根固定脚（8）；吊紧螺钉（10）连接出风口栅罩（1）和导风板（6）。
萧体局是杭州市萧山区体育馆的实际使用人和体育馆改造工程的发包方，国泰公司是杭州市萧山区体育馆改造工程的承包方，2005年，在萧山体育馆改造工程中使用的中央空调出风口装置系国泰公司采购、安装。该空调出风口装置是一个圆盘形带格栅的挡板；其安装支架有两种样式，一种是固定于出风口孔壁上的铁条，另一种是可活动卡装在出风口孔中的带有反向卡脚的四脚架；挡板通过螺丝固定在铁条或四脚架上。
原审法院认为，专利号为ZL0322××××.X的实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。巨牛公司依法取得对侵犯ZL0322××××.X实用新型专利的行为之诉权。
《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款规定：实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。经庭审比对，萧体局、国泰公司安装、使用的被控侵权产品与ZL0322××××.X实用新型专利相比，被控侵权产品缺少实用新型专利中必要的技术特征之带有导风孔的导风板，故也不存在导风板的边缘固定有至少两根固定脚的特征，应视为被控侵权产品未落入ZL0322××××.X实用新型专利的保护范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2007年8月23日判决驳回巨牛公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由巨牛公司负担。宣判后，巨牛公司不服，向本院提起上诉。
巨牛公司上诉称：1、原判认定“被控侵权产品缺少专利技术之带有导风孔的导风板，故不存在导风板边缘固定有至少两根固定脚的特征”是错误的；2、导风板不是涉案实用新型专利的必要技术特征；3、被控侵权产品使用的四脚架固定装置与专利“导风板的边缘固定至少两根固定脚”的固定装置属于等同替换。被控侵权产品的技术特征全部落入专利保护范围，侵犯了上诉人的外观设计专利权。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
萧体局答辩称：1、答辩人使用的空调口出风装置无带有导风孔的导风板及导风板边缘固定有至少两根固定脚的特征，而导风板系涉案专利独立权利要求记载的必要技术特征，答辩人使用的空调口出风装置没有落入涉案专利权保护范围；2、答辩人使用的空调出风口栅罩来源合法，不存在非法制造、销售侵犯专利权产品的行为；3、上诉人要求答辩人公开赔礼道歉缺乏法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
国泰公司答辩称：1、具备众多技术特点的导风板是涉案专利不可缺少的必要技术特征；2、涉案专利带有固定脚的导风板具有独特的结构功能，与被控侵权产品具有显著差异，不构成等同替换。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，巨牛公司向本院提交了一份《浙江大学测试报告》，欲证明涉案实用新型专利的发明点是出风口栅罩，导风板不属于必要技术特征，而是公知技术。萧体局质证认为该证据形式上不属于二审新证据，内容上与本案争议焦点没有关联性，不能证明导风板不是必要技术特征。国泰公司质证认为，该证据不属于二审新证据，报告中所提到的产品与涉案专利没有关联性。本院认为，《浙江大学测试报告》形式上不属于二审新证据，其内容是对不同形状的空调出风口的气流形状、静压损失和噪声测试的结果，既未涉及涉案实用新型专利，也未涉及被控侵权产品，与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予采信。
萧体局、国泰公司未提交二审新证据。
根据巨牛公司的上诉请求和理由，以及萧体局、国泰公司的答辩意见，本院认为本案争议焦点是被控侵权产品是否落入涉案实用新型专利权保护范围。本院认定如下：各方当事人对于被控侵权产品出风口栅罩这一技术特征落入涉案专利保护范围没有异议。被控侵权产品和专利技术相比，区别在于被控侵权产品缺少导风板，巨牛公司主张导风板不是涉案专利的必要技术特征，被控侵权产品的出风口栅罩与专利技术相同即构成侵犯专利权，被上诉人认为导风板是涉案专利的必要技术特征，故本案关键在于确定导风板是否属于涉案专利必要技术特征。《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款规定：实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。涉案专利权利要求书权利要求1载明“中央空调出风口装置是由出风口栅罩、导风板、固定脚和吊紧螺钉所组成”，并对导风板的形状、材质、尺寸、固定方式和位置进行了详细描述和限定，应当认定导风板属于涉案专利的必要技术特征。被控侵权产品缺少导风板，不具有涉案专利“导风板是圆形金属板，其中心有孔，孔上有一固定螺母”、“导风板上有许多排列整齐的导风孔，其直径6-8毫米”、“导风板的边缘固定有至少两根固定脚”等必要技术特征。
本院认为，被控侵权产品未落入专利号为ZL0322××××.X的实用新型专利权的保护范围。巨牛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人巨牛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗 青
代理审判员 王胜东
代理审判员 郭剑霞
二〇〇八年三月十二日
书 记 员 章 瑜
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第829号
原告任某，农民。
被告龚某，农民。
原告任某诉被告龚某为同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，依法由审判员马艳萍适用简易程序审理此案。本院在审理过程中，原告任某于2013年9月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，应减半收取为50元，由原告任某承担。
审判员 马艳萍
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘 敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽10执异34号
异议人（案外人）石强，男，1963年5月28日出生，汉族，现住灯塔市铧子镇。
委托代理人孙魏，辽宁尊赢律师事务所律师。
委托代理人解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律服务工作者。
申请执行人于志振，男，1975年9月20日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市铧子镇。
委托代理人吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被执行人辽阳市隆德房地产开发有限公司，住所地灯塔市烟台街道光明路南侧。
法定代表人史宝岩，该公司经理。
委托代理人纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
本院在执行申请执行人于志振与被执行人辽阳市隆德房地产开发有限公司（以下简称隆德公司）借款纠纷一案中，异议人石强于2016年7月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人石强称，石强从被执行人隆德公司处全款购买灯塔市隆德名轩3#楼3-8、3-16、3-17号商业网点，并全额缴纳了契税、印花税，灯塔市地税局向其开具了销售不动产统一发票，并且有灯塔法院生效判决，三处商业网点应归石强所有。请求法院撤销（2014）辽阳执字第56-1号执行裁定，请求解除灯塔市兴民路隆德名轩3号楼3-8、3-16、3-17号网点以于志振为申请人的查封。既对执行标的提出排除执行异议，又对执行行为提出异议。
本院查明，异议人石强于2014年5月19日从被执行人隆德公司处全款购买灯塔市隆德名轩3#楼3-8、3-16、3-17号商业网点，并于同日获得房屋钥匙，灯塔市地税局于2014年5月21日向异议人石强开具了销售不动产统一发票，异议人石强于2015年11月4日全额缴纳了契税、印花税。3#楼3-8、3-16、3-17号商业网点分别于2014年5月26日、2014年6月7日出租给他人用于商业经营。由于隆德公司不配合办理房屋产权登记，异议人石强于2014年7月18日在灯塔市人民法院提起诉讼，诉请隆德公司协助办理房屋产权登记，灯塔市人民法院于2014年7月29日作出（2014）灯民初字第00944-1号民事裁定书，对案涉的45套（其中包括3-8、3-16、3-17）房屋办理了保全查封（轮候查封），2015年4月16日灯塔市人民法院作出（2014）灯民初字第00944号民事判决：一、隆德公司于本判决生效之日起10日内协助石强办理隆德名轩3号楼1、2、7、8、16、17、18、19、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31号门市，4号楼3、4、5、6、7、9、10、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32号门市，共45个商业网点的房屋所有权登记（其中包括本院执行的三处商业网点）；二、驳回隆德公司的反诉请求。该案又经二审、再审均维持一审判决。石强于2016年7月20日向灯塔法院申请执行并续查封了45个门市。2016年7月22日灯塔市人民法院向灯塔市不动产登记服务中心出具了（2016）辽1081执字第601号协助执行通知书：在登记条件具备时，将被执行人隆德公司名下隆德名轩3号楼8、16、17号等门市房屋所有权登记到申请人石强名下。因是轮候查封，灯塔市不动产登记服务中心未给予办理过户。石强为此向本院提出执行异议。
另查，申请执行人于志振与被执行人隆德公司借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日保全查封了隆德名轩3号楼3-8、3-16、3-17三处商业网点。本院于2014年9月4日作出（2014）辽阳民三初字第00036号民事调解：隆德公司欠于志振借款人民币500万元，于2014年11月30日前给付完毕。并承担利息（从2014年9月1日起至给付之日止，按月息1%计算）；二、其他无争议。隆德公司未履行生效法律文书确定的义务，于志振于2014年12月9日向本院申请执行。本院依法强制执行三处商业网点，经评估、三拍两降，于2015年9月15日作出（2014）辽阳执字第56-1号执行裁定：将隆德名轩3号楼3-8、3-16、3-17三处商业网点以物抵债给于志振。因石强占有三处商业网点，于志振至今没有接受抵债物。
本院认为，异议人石强于2014年5月19日从隆德公司处全款购买灯塔市隆德名轩3#楼3-8、3-16、3-17号商业网点，有灯塔法院生效判决确定买卖合同有效，其请求符合法律规定；另法院查封的时间为2014年7月21日，裁定以物抵债的时间为2015年9月15日。而此标的物一、在法院查封之前已交接网点钥匙，合法占有，并安装了卷帘门（已租给他人并有工商局备案）；二、已支付全部价款，有发票和税票为证；三、非因买受人自身原因未办理过户登记，有三级法院判决书为证。现本案异议人的请求与事实完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止辽阳市隆德房地产开发有限公司名下坐落于灯塔市兴民路隆德明轩3号楼3-8、3-16、3-17号三户商业网点的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向执行法院提起诉讼。
审判长 何文良
审判员 张洛良
审判员 关 荣
二〇一七年十二月四日
书记员 洪丽媛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初746号
原告朝阳某某有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人朱某某，经理。
被告敖汉某某有限责任公司，住所地赤峰市敖汉旗四家子镇。
法定代表人张某某，经理。
本院在审理原告朝阳某某有限公司与被告敖汉某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，无法核实原告起诉的账目，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朝阳某某有限公司的起诉。
案件受理费1,074元（原告已预交），退回给原告朝阳某某有限公司。
（此页无正文）
审 判 长 王子英
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 孙笑瑾
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋晓龙
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执525号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒县。
法定代表人：牛学强，董事长。
被执行人：于兆芳，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：史荣珍，女，1966年1月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：卢志安，男，1984年1月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：井夫莉，女，1983年5月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：于兆升，男，1970年7月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：于兆奎，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：于彦彬，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人于兆芳、史荣珍、卢志安、井夫莉、于兆升、于兆奎、于彦彬金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议，已履行3000元，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1103执525号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立华
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 纪庆义
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第95-2号
原告：朱彩虹，无固定职业。
被告：周燕，无固定职业。
本院在审理原告朱彩虹诉被告周燕民间借贷纠纷一案中，原告朱彩虹以双方已庭外和解且被告已付清款项为由于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱彩虹撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，财产保全费310元，合计本案诉讼费用572.5元，由原告朱彩虹负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年五月十二日
代书记员 戴 盛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4007号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：韩佳辰，男，1990年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告韩佳辰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告韩佳辰拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告韩佳辰向原告清偿信用卡欠款本金3091.65元及至还清款项之日止的利息、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）[暂计至2017年1月7日，利息300.33元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）174.95元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计]；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年1月7日信用卡欠款本金3091.65元、利息300.33元、滞纳金166.66元、违约金8.29元，合计3566.93元，以及从2017年1月8日起至清偿之日止的利息、违约金。
因被告韩佳辰下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告韩佳辰在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××05。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年1月7日，韩佳辰尚欠信用卡透支本金3091.65元、利息300.33元、滞纳金166.66元、违约金8.29元，合计3566.93元
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为600元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：“调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%”。庭审中，农业银行中山分行当庭确认未与韩佳辰就逾期还款是否收取违约金问题达成一致协议。
本院认为，韩佳辰使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，韩佳辰拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且韩佳辰没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求韩佳辰偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求韩佳辰支付4000元的律师费，但其提交的广东衡德律师事务所出具的律师费发票票面金额为600元，且其没有提供证据证明其实际支付其余的律师费，故本院认定韩佳辰应支付本案律师费600元。
韩佳辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩佳辰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年1月7日信用卡透支本息、滞纳金合计3558.64元，以及从2017年1月8日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告韩佳辰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费96元，合计146元。由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担23元，被告韩佳辰负担123元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告韩佳辰应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 练雅文
周晓文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更784号
罪犯闫某，男，1965年6月2日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人。2013年12月17日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处拘役五个月，2014年4月25日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一五年十二月十五日作出（2015）红刑初字第371号刑事判决，以被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币70000元(未缴纳)。刑期自2016年3月16日起至2018年3月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯闫某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯闫某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功二次（即2016年10月，2017年4月各记功一次）。
本院认为，罪犯闫某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫某减去有期徒刑二个月，刑期改为自2016年3月16日起至2018年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员徐景娥
二〇一七年十二月二十一日
法官助理于芳
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更784号罪犯闫某，男，1965年6月2日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人。2013年12月17日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处拘役五个月，2014年4月25日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一五年十二月十五日作出（2015）红刑初字第371号刑事判决，以被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币70000元(未缴纳)。刑期自2016年3月16日起至2018年3月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯闫某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯闫某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功二次（即2016年10月，2017年4月各记功一次）。本院认为，罪犯闫某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯闫某减去有期徒刑二个月，刑期改为自2016年3月16日起至2018年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥二〇一七年十二月二十一日法官助理于芳书记员张浩
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01789号
原告周锦波，男，1965年12月18日出生，汉族。
委托代理人周建华，男，1968年11月16日出生，汉族。
被告黄清贤，男，1963年7月31日出生，汉族。
被告孙婷，女，1980年6月4日出生，汉族。
二被告共同委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周锦波与被告黄清贤、孙婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周锦波及委托代理人周建华，被告黄清贤、孙婷的共同委托代理人徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周锦波诉称：2015年4月23日，被告因工程资金困难，经朋友介绍向原告暂借35万元周转，并承诺使用一个月后归还。借款到期后，被告未能偿还借款。要求二被告偿还借款35万元及利息（从2014年5月23日起至付清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告黄清贤和孙婷共同辩称：原告起诉所持借据是被告2014年借款至今本息所汇总而成，并非为2015年4月23日当日发生的借款本金。被告同意按照目前条据的债务总额35万元清偿，但不应再计算利息。愿意同原告进行调解，被告愿在经济状况好转时分次清偿，目前没有偿还能力。
经审理查明：2012年，黄清贤、孙婷向周锦波借款30万元，约定月息3分。2014年5月23日和2015年4月23日，因黄清贤、孙婷未能偿还借款，又分别给周锦波重新出具了借条及收条。其中2015年4月23日借条载明：“今借周锦波人民币现金35万元（以前借条全部作废，现借据为准）”。黄清贤还于当日出具收条，载明：“今收到周锦波现金35万元整”。其中借据中载明的35万元中有5万元是从最初借款至今的利息。此后，黄清贤、孙婷未能偿还借款。周锦波要求黄清贤、孙婷偿还借款35万元及利息（从2014年5月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
本院认为：债务应当清偿。被告黄清贤、孙婷向原告借款之事实，有原告提交借条及收条在卷佐证，均系双方真实意思表示，且被告黄清贤对借款事实认可，本院予以确认。故原告要求被告黄清贤和孙婷共同偿还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，双方均认可最初借款本金为30万元，另5万元系借款至今的利息，且被告对此予以认可，并表示愿意偿还，本院予以确认。关于原告主张的借款利息，因2015年4月23日重新出具借条时并未约定利息，且该借条是因对前期款项未能偿还而形成的，故借款利息应以本金30万元，从逾期之日开始计算利息，原告主张从2014年5月23日起计算，并无不当，予以支持。按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第九条之规定，判决如下：
一、被告黄清贤、孙婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周锦波款项35万元及利息（以本金30万元，从2014年5月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告周锦波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费3020元，合计6295元，由被告黄清贤、孙婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 彦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1447号
原告：倪凤英。
委托代理人：周勤。
委托代理人：吴绍平。
被告：海南南疆建筑工程有限公司。
法定代表人：田燕书。
原告倪凤英诉被告海南南疆建筑工程有限公司（以下简称南疆公司）租赁合同纠纷一案，于2008年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员祝惠忠独任审判，后改由代理审判员熊英英独任审判。后本案转换成普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2008年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪凤英的委托代理人周勤到庭参加诉讼，被告南疆公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凤英诉称：2007年6月21日，被告南疆公司因安吉瑞特家具厂项目需要向原告的杭州市西湖区北江钢管出租服务部租赁钢管、扣件。双方签订租赁合同，约定租金为钢管0.01元／天.米、扣件0.008元／天.只；租金在钢管还清后三天内结清，但租期在二个月以上的，应在每月25日前结清当月租金，逾期支付租金每天按违约部分租金的2‰支付违约金，损毁丢失的钢管扣件按归还时市场价新物品赔偿等。合同签订后，原告依约履行，共向被告出租钢管33739.4米、扣件41800只，接管2540只，但被告未按期支付租金，仅在2008年支付5万元租金，至2008年6月30日，被告共欠原告租金198640.14元未付并且未归还上述钢管、扣件和接管。故原告诉至法院要求判令被告：1、支付到2008年6月30日的租金198640.14元、违约金50498元，租金付清前违约金按日2‰另计；2、归还钢管33739.4米（21元／米，折价708527.4元）、扣件41800只（7元／只，折价292600元），接管2540只（7元／只，折价17780元）；并按钢管0.01元／天.米、扣件和接管0.008元／天.只支付租金至钢管、扣件、接管归还日止。在庭审中，原告倪凤英自愿按日1‰向被告主张违约金，并相应调整关于违约金的诉讼请求，截至2008年6月30日为25249元，此后按日1‰另计。
被告南疆公司未作答辩。
原告倪凤英为支持其诉讼主张，提供以下证据：
1、钢管租赁合同一份，证明2007年6月21日，原被告签定租赁合同情况及关于租金、违约责任等约定；
2、2007年8月31日的结算单一份，证明原告向被告出租的钢管、扣件等租赁物的数量以及截至该日产生的租费。
被告南疆公司未提交证据。
被告南疆公司未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原倪凤英告提交的证据经核对与原件无异，作为本案的有效证据，可以证明原被告之间租赁合同关系以及原告向被告出租的钢管、扣件、接管的数量和双方于2007年8月30日进行结算等事实。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告倪凤英的陈述基本一致，对原告倪凤英陈述的事实本院予以确认。
本院认为，杭州市西湖区北江钢管出租服务部为个体工商户，业主倪凤英以其该服务部名义与被告南疆公司签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。杭州市西湖区北江钢管出租服务部按约向南疆公司出租钢管33739.4米、扣件41800只、接管2540只，南疆公司应当按照合同约定返还租赁物并支付租金。但南疆公司仅支付租金5万元，截至2008年6月30日尚欠198640.14元租金未付且未返还租赁物，构成违约，应当按照合同的约定承担相应的责任。倪凤英要求南疆公司支付租金198640.14元并且返还全部租赁物的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。2008年7月1日开始至租赁物归还日止的租金按合同约定另计。倪凤英自愿按照每日1‰向南疆公司主张违约金，合理正当，且低于双方合同的约定，本院予以支持。违约金暂计算至2008年6月30日为25249元，此后至判决确定的付款之日的违约金应以判决确定的欠款数额为基础按每日1‰另计。被告南疆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、海南南疆建筑工程有限公司支付倪凤英租金198640.14元、违约金25249元（暂计算至2008年6月30日，此后至判决确定的付款之日的违约金以198640.14元为基础按日千分之一另计），共计223889.14元，该款于判决生效之日起十日内付清。
二、海南南疆建筑工程有限公司归还倪凤英钢管33739.4米，扣件41800只、接管2540只，于本判决生效之日起十日内交付。并按钢管0.01元／天.米，扣件、接管0.008元／天.只从2008年7月1日起计付租金至本判决确定的交付日止，该租金于交付日一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16212元、财产保全申请费5000元，共计21212元，由海南南疆建筑工程有限公司负担，于判决生效之起十日内交付本院。公告费690元，由海南南疆建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付倪凤英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
代理审判员 熊英英
人民陪审员 沈 玲
二〇〇八年十二月二十二日
书 记 员 金 劼
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第122号
申请执行人姜某某，女性，住所地九台市。
被执行人张某某，男，地址九台市。
本院于2015年1月14日立案执行姜某某申请张某某继承一案，根据已经发生法律效力的（2015）九立调字第27号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人名下，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）九立调字第27号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪成
二〇一五年一月二十日
书记员 钱 程
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10362号
原告：广州市航瑞进出口贸易有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村“高沙”（厂房1）201，统一社会信用代码9144011357804523X3。
法定代表人：付斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉洲，系广东润科律师事务所律师。
被告:广州聚侨进口贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）13层1301房自编X1301-G676号，统一社会信用代码91440115327557791P。
法定代表人：陈秋君。
被告:广东优洋上品商业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003498044827。
法定代表人：陈秋君。
原告广州市航瑞进出口贸易有限公司与被告广州聚侨进口贸易有限公司、广东优洋上品商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市航瑞进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人陈嘉洲到庭参加了诉讼。被告广州聚侨进口贸易有限公司、广东优洋上品商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市航瑞进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带清偿货款50657.88元及滞纳金（自每笔货款到期的第二日起算，按每日1‰的标准，计至实际付款之日止，现暂计至起诉之日为881元），两项暂计51538.88元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为被告广州聚侨进口贸易有限公司的供货商，双方存在长期贸易关系；被告广州聚侨进口贸易有限公司是被告广东优洋上品商业有限公司依法设立的一人有限责任公司，被告广东优洋上品商业有限公司为被告广州聚侨进口贸易有限公司的唯一法人股东。2015年9月l2日，原告与被告广州聚侨进口贸易有限公司之间签订《商品采购合同》，约定原告向被告广州聚侨进口贸易有限公司供应各类的食品类商品，合同期限自20l5年9月1日起至2016年8月3l日止。合同签订后，原告根据被告广州聚侨进口贸易有限公司的要求向其交付了各类货物，但被告广州聚侨进口贸易有限公司并未按约定向原告支付货款。随后，在原告多次催促下，双方于2016年9月14日达成《协议书》，一致确认截止至2016年6月30日止，被告广州聚侨进口贸易有限公司尚欠原告货款60657.88元，被告广州聚侨进口贸易有限公司并应于2016年10月3l日前分期清偿上述货款；否则，每逾期一日，按应付末付金额的1‰标准支付滞纳金。然而，截止至原告起诉之日，被告广州聚侨进口贸易有限公司尚拖欠原告货款50657.88元未付。经原告多次催促，均未果。原告认为：被告广州聚侨进口贸易有限公司拖欠原告货款的行为，已违反合同约定，严重损害了原告合法权益：而广东优洋上品商业有限公司作为被告广州聚侨进口贸易有限公司的唯一法人股东，根据我国《公司法》相关规定，若广东优洋上品商业有限公司不能证明被告广州聚侨进口贸易有限公司的财产独立于其财产的，应对被告广州聚侨进口贸易有限公司债务承担连带清偿责任。特诉至人民法院，恳请依法判决，维护原告合法权益。庭审中，原告陈述滞纳金的计算方式为：滞纳金分两笔，一笔是以3917.88元为本金从2016年10月1日开始按每天1‰的标准计算至实际清偿之日止；另外一笔是以46740元为本金从2016年11月1日开始按每天1‰的标准计算至实际清偿之日止。
被告广州聚侨进口贸易有限公司、广东优洋上品商业有限公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。广州市航瑞进出口贸易有限公司提供了《协议书》、《商品采购合同》、《采购入库单》、广东优洋上品商业有限公司工商公示信息、情况说明等证据材料证明其陈述，广州聚侨进口贸易有限公司、广东优洋上品商业有限公司未到庭答辩，本院对广州市航瑞进出口贸易有限公司陈述的上述案件事实依法予以认定。
另查明，广州聚侨进口贸易有限公司的股东为深圳优洋上品商业有限公司。深圳优洋上品商业有限公司于2016年8月16日将名称变更为广东优洋上品商业有限公司。
本院认为，广州市航瑞进出口贸易有限公司与广州聚侨进口贸易有限公司签订的《商品采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。广州市航瑞进出口贸易有限公司依照上述合同向广州聚侨进口贸易有限公司供应货物，广州聚侨进口贸易有限公司理应按时支付货款。广州市航瑞进出口贸易有限公司主张广州聚侨进口贸易有限公司拖欠其货款50657.88元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于广州市航瑞进出口贸易有限公司主张以3917.88元为本金从2016年10月1日开始以及以46740元为本金从2016年11月1日开始，按照每日1‰的标准计收滞纳金至实际清偿之日止的请求，本院认为每日1‰的标准按照一年365天折算出的年利率为36.5%，该约定的标准过高，本院酌情予以调低为年利率24%，即原告主张的滞纳金应按照年利率24%的标准，以3917.88元为本金从2016年10月1日开始以及以46740元为本金从2016年11月1日开始，计算至实际清偿之日止。广州聚侨进口贸易有限公司是股东广东优洋上品商业有限公司开立的一人有限责任公司，广东优洋上品商业有限公司在本案中并没有提供任何抗辩意见以及证据，根据公司法第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，广东优洋上品商业有限公司应当对广州聚侨进口贸易有限公司的债务承担连带责任。广州聚侨进口贸易有限公司、广东优洋上品商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州聚侨进口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市航瑞进出口贸易有限公司支付货款50657.88元及滞纳金（滞纳金以按照年利率24%的标准，以3917.88元为本金从2016年10月1日开始以及以46740元为本金从2016年11月1日开始，计算至实际清偿之日止）。
二、被告广东优洋上品商业有限公司对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广州市航瑞进出口贸易有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由被告广州聚侨进口贸易有限公司、广东优洋上品商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黎颖怡
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4123号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行，住所地舟山市定海区岑港街道镇府路42号，组织机构代码14874208-6。
负责人：王艇，行长。
委托诉讼代理人：谢志平，男，1982年12月21日出生，汉族，住舟山市定海区，该公司工作人员。
被告：周养平，男，1960年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：周素娥，女，1959年3月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行与被告周养平、周素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年12月14日，原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行撤诉处理。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行负担。
代理审判员 徐 鸿
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 余璐珍
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行初53号
原告庐山区十里街道十里村九组，住所地：庐山区十里街道九莲南路。
负责人李文志，组长。
被告濂溪区人民政府，住所地：濂溪区南山路。
法定代表人容长贵，区长。
被告九江市国土资源局，住所地：九江市十里大道1482号。
法定代表人淦作乾，局长。
第三人九江市园林管理局，住所地：九江市南湖支路15号。
法定代表人徐礼云，局长。
第三人九江万诚房地产开发有限公司，住所地：浔阳区滨湖路19号水岸豪廷10栋2单元1704室。
法定代表人刘新水，执行董事兼总经理。
原告庐山区十里街道十里村九组诉被告濂溪区人民政府、九江市国土资源局土地行政征收一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在没有任何征地、规划、环评等手续的情况下，以九江市庐山区（现濂溪区）南山公园建设项目、行政服务中心大楼、白鹿体育馆、政府办公大楼、九江“中央公园”房地产项目建设的需要为由，违法征占了原告的享有合法权利的土地。被告的行政行为给原告造成巨大的经济损失。现原告依据《行政诉讼法》及相关法规的规定，请求法院依法确认被告征占原告土地的行为违法无效，恢复原状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。如超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告曾于2013年1月21日在本院与原庐山区人民政府等单位达成了诉前协调协议并已履行完毕。因此，原告最晚应该在2013年元月就已经知道被告针对有关土地作出的行政征收行为。现其于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。对此，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江市濂溪区十里街道十里村九组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十二月十二日
书记员 刁佳敏
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣04行初53号原告庐山区十里街道十里村九组，住所地：庐山区十里街道九莲南路。负责人李文志，组长。被告濂溪区人民政府，住所地：濂溪区南山路。法定代表人容长贵，区长。被告九江市国土资源局，住所地：九江市十里大道1482号。法定代表人淦作乾，局长。第三人九江市园林管理局，住所地：九江市南湖支路15号。法定代表人徐礼云，局长。第三人九江万诚房地产开发有限公司，住所地：浔阳区滨湖路19号水岸豪廷10栋2单元1704室。法定代表人刘新水，执行董事兼总经理。原告庐山区十里街道十里村九组诉被告濂溪区人民政府、九江市国土资源局土地行政征收一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，被告在没有任何征地、规划、环评等手续的情况下，以九江市庐山区（现濂溪区）南山公园建设项目、行政服务中心大楼、白鹿体育馆、政府办公大楼、九江“中央公园”房地产项目建设的需要为由，违法征占了原告的享有合法权利的土地。被告的行政行为给原告造成巨大的经济损失。现原告依据《行政诉讼法》及相关法规的规定，请求法院依法确认被告征占原告土地的行为违法无效，恢复原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。如超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告曾于2013年1月21日在本院与原庐山区人民政府等单位达成了诉前协调协议并已履行完毕。因此，原告最晚应该在2013年元月就已经知道被告针对有关土地作出的行政征收行为。现其于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。对此，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告九江市濂溪区十里街道十里村九组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一七年十二月十二日书记员 刁佳敏
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第529号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陆某，个体。2014年4月29日因本案被桐乡市公安局取保候审，2015年4月27日经桐乡市人民检察院。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年4月16日至23日期间，被告人陆某在其位于桐乡市梧桐街道革新小区130号2楼816号租房内，先后三次容留吸毒人员朱某清吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人陆某的刑事责任。被告人陆某到案后能够如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某清、李某等人证言、尿样提取笔录、现场检测报告、吸毒成瘾认定书、现场照片、行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某先后三次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，共计三人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某提出其具有立功情节，经查证，依法不构成立功。被告人陆某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2958号
原告马X，现住辽中镇。
被告李XX，现住辽中镇。
本院在审理原告马X诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马X撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告马X自行承担。
审判员 张文秋
二〇一五年七月十三日
书记员 赵 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初940号
原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社某信用社。
主要负责人：于某某，主任。
委托诉讼代理人：康某某。
委托诉讼代理人：姜某某。
被告：祝某某。
被告：韩某某。
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）与被告祝某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某信用社的委托诉讼代理人康树东到庭参加诉讼。被告祝某某、韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某信用社向本院提出诉讼请求：1.祝某某、韩某某立即偿还借款本金180,000元；2.按合同约定的利率计算给付利息、罚息和复利；3.在变卖、拍卖祝某某、韩某某提供抵押的抵押物所获价值的范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由祝某某、韩某某负担。事实和理由：祝某某、韩某某于2015年2月16日与某信用社签订了《借款合同》，约定祝某某、韩某某从某信用社借款180,000元，期限为自2015年2月16日起至2016年2月14日止；年利率为10.8%，按月还息；对逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定，对应付未付的利息从应付未付之日计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算等。同日祝某某与某信用社签订《抵押合同》，约定祝某某以与韩某某共有的位于朝阳市双塔区北大街恒屹家园3号朝房权证所字第0885**号、朝房屋共字第0829**号项下的面积为84.93平方米的房屋抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后，某信用社于当日向祝某某、韩某某提供了约定的款项，但祝某某、韩某某至今未付本金及利息，所以现向法院起诉。
祝某某、韩某某未作答辩。
某信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.祝某某、韩某某的结婚证和身份证复印件。证明祝某某、韩某某系夫妻关系，及二人的诉讼主体资格适格的事实；2.借款合同、抵押合同。证明祝某某、韩某某从某信用社借款，约定了借款的数额、期限、利率、违约责任及祝某某、韩某某以自有的房屋抵押担保的事实；3.借据。证明某信用社按约提供了约定的借款的事实。上述证据经本院审查，证据来源合法，具有证明效力，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝某某、韩某某于2015年2月16日与某信用社签订了《借款合同》，约定祝某某、韩某某从某信用社借款180,000元，期限为自2015年2月16日起至2016年2月14日止；年利率为10.8%，按月还息；对逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定，对应付未付的利息从应付未付之日计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算等。同日祝某某与某信用社签订《抵押合同》，约定祝某某以与韩某某共有的位于朝阳市双塔区北大街恒屹家园3号朝房权证所字第0885**号、朝房屋共字第0829**号项下的面积为84.93平方米的房屋抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后，某信用社于当日向祝某某、韩某某提供了约定的款项，但祝某某、韩某某至今未付本金及利息，所以某信用社现向本院起诉。
本院认为，某信用社与祝某某、韩某某之间签订的《借款合同》及《抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约全面履行。既然某信用社按约向祝某某、韩某某提供了借款，那么祝某某、韩某某就应依约履行还本付息的义务，现本金及利息分文未付已侵害了某信用社的合法权益，所以现某信用社请求祝某某、韩某某立即偿还本金及按约定的利率计算的利息、罚息和复利理由充分，依法应予支持；某信用社在变卖、拍卖祝某某、韩某某提供抵押的抵押物所获价值的范围内优先受偿的请求依法亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、祝某某、韩某某偿还朝阳市龙城区农村信用合作联社某信用社贷款本金180,000元，于判决生效后三十日内付清；
二、祝某某、韩某某自2015年2月16日起至本金付清之日止按双方约定的利率计算给付朝阳市龙城区农村信用合作联社某信用社利息、罚息和复利，利随本清；
三、朝阳市龙城区农村信用合作联社某信用社在变卖、拍卖祝某某、韩某某提供抵押的抵押物所获价值的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,758元，由祝某某、韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 韩少春
二〇一七年十月十七日
书 记 员 崔海松
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初706号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人韦小兵，男，1996年1月25日出生于贵州省黔南州惠水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔南州惠水县。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人祝贵平，男，1989年6月13日出生于贵州省六盘水市盘县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市盘县。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人韦小兵、祝贵平犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人韦小兵、祝贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控,2017年9月14日11时许，被告人韦小兵发现在六盘水市钟山区火车站新干线网吧63号机前睡觉的被害人赵某，其手机放在电脑桌上充电。于是韦小兵邀约被告人祝贵平盗窃，祝贵平同意。然后由祝贵平放哨，韦小兵将赵某放在电脑桌上充电的一部价值1205元的玫瑰金色OPPOA59S手机盗走。二人在销赃途中被公安机关抓获，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人韦小兵、祝贵平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见书，辩认笔录，监控视频，现场勘验笔录及刑事照片，被告人韦小兵、祝贵平的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小兵、祝贵平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1205元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人韦小兵首起犯意，实施主要犯罪行为，系主犯。被告人祝贵平积极参与，起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人韦小兵、祝贵平归案后如实供述其犯罪事实，被盗财物已追回发还被害人，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦小兵在有期徒刑十个月以下、对被告人祝贵平在有期徒刑八个月以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人韦小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人祝贵平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年2月13日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 悦
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第956、957-5号
申请执行人杜少友。
申请执行人曹友宾。
被执行人李高军。
本院于本院于2010年9月25日作出的（2010）栖执字第956、957-2号执行裁定书，冻结了被执行人李高军在本院的理赔款11320元，现因本案已终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李高军在本院的理赔款11320元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 徐福洲
审判员 王绍强
二〇一〇年九月二十九日
书记员 冯 光
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3299号
申请人：高维铨,男,1936年1月12日出生,住新沂市。
被申请人:高行政,男,1966年11月12日出生,住新沂市。
申请人高维铨与被申请人高行政赡养费纠纷一案，申请人高维铨向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人高行政在本院的案款5000元[（2017）苏0381执727号案件]予以保全。申请人高维铨已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人高维铨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人高行政在新沂市人民法院的案款5000元[（2017）苏0381执727号案件]，期限为三年。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 慧
二〇一七年五月十日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初3299号申请人：高维铨,男,1936年1月12日出生,住新沂市。被申请人:高行政,男,1966年11月12日出生,住新沂市。申请人高维铨与被申请人高行政赡养费纠纷一案，申请人高维铨向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人高行政在本院的案款5000元[（2017）苏0381执727号案件]予以保全。申请人高维铨已向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人高维铨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人高行政在新沂市人民法院的案款5000元[（2017）苏0381执727号案件]，期限为三年。如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 慧二〇一七年五月十日书记员 张洁璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第14号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人何某（曾用名：何进）。因本案于2013年9月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年10月19日被。2014年10月20日被嘉兴市南湖区人民检察院。
指定辩护人：董飚、陆琦云，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）588号起诉书指控被告人何某犯挪用资金罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜、宓静叶出庭支持公诉。被告人何某及其指定辩护人陆琦云到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某利用经手单位资金的职务便利，挪用本单位资金513433元归个人使用，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人何某归案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人何某对指控无异议。
指定辩护人辩称：被告人何某存在自首情节、积极退赃,已得到了被害人的谅解；被告人现仍旧在宁波市牛奶集团有限公司工作，取保候审期间一直努力工作，现已向宁波市牛奶集团还款近16万。被告人何某从2009年入职以来兢兢业业，为了公司的发展挪用公款，初衷是好的。综上，恳请法庭考虑其是初犯，认罪态度好、悔罪态度明显、积极退赃、取得被害单位谅解，对被告人何某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2011年2月至2013年5月底，被告人何某在担任宁波市牛奶集团嘉兴市涌优牛奶有限公司负责人期间，利用经手牛奶款等款项的便利，未经公司审批，挪用公司牛奶款454356.83元、经销商返利4367.15元、经销商预付款及押金46500元、暂支款6000元、水电费2209.2元，共计513433元，且超过三个月未还。
案发后，被告人何某的涉案款项以向宁波市牛奶集团借款的方式，用以偿还嘉兴市涌优牛奶有限公司挪用款。宁波市牛奶集团与嘉兴市涌优牛奶有限公司均向本院申请对被告人何某从轻处罚并对其适用缓刑。
经审查，被告人何某的到案过程，不符合自首的构成要件。辩护人就此所辩本院不予采纳。
以上事实，有经庭审质证的证人周某、刘某、肖某、劳某、阮某的证言，录用人员登记表，劳动合同，检讨书，借条，企业法人营业执照，宁波牛奶集团有限公司文件，报案说明，欠款统计，应收账款，费用支出表，处理意见，资金管理规定，证明材料，财务咨询报告，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人何某利用经手单位资金的职务便利，挪用本单位资金513433元归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述，依法从轻处罚。被告人何某有退赃情节，且得到被害单位谅解，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 严骄阳