陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终144-1号
原公诉机关陕西省延长县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗延强，男，1977年5月27日出生于陕西省延长县，汉族，中专文化。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年8月30日被延长县公安局取保候审，2017年1月5日被延长县人民法院取保候审。
原审被告人卫武斌，男，1968年7月9日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年8月30日被延长县公安局取保候审，2017年1月5日被延长县人民法院取保候审。
原审被告人贾国华，又名贾宏强，男，1983年10月11日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年8月26日被延长县公安局取保候审，2017年1月5日被延长县人民法院取保候审。
陕西省延长县人民法院审理陕西省延长县人民检察院指控的原审被告人卫武斌、贾国华、罗延强犯挪用资金罪，于2017年3月27日作出（2017）陕0621刑初2号刑事判决，原审被告人罗延强不服，提起上诉，同时延长县人民检察院提起抗诉，延安市人民检察院经审查，认为延长县人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉，本院依法组成合议庭审理了本案，已裁定准予延安市人民检察院撤回抗诉。经过阅卷、提审上诉人罗延强及原审被告人卫武斌、贾国华，认为本案事实清楚，决定不开放审理，现已审理终结。
原审判决认定，2002年3月-2010年3月，崔延斌（已判刑）担任延长县张家滩信用合作社主任。2007年初，被告人卫武斌、贾国华、罗延强与崔延斌四人口头达成合伙协议，约定崔延斌占合伙生意三分之一的股份，且享有固定分红，不出资也不负责偿还债务，但须负责在张家滩镇信用合作社发放贷款用于合伙生意。同时还约定其余股份为被告人贾国华占三分之一，被告人卫武斌和罗延强共同占有三分之一。
2007年4月开始，由被告人卫武斌和贾国华提供贷款人和担保人身份证明信息，崔延斌与被告人罗延强、卫武斌等合伙办理贷款手续，先后借名、冒名发放高某、卫武斌、杨某某、卫某1四人名下四笔贷款共计48万元，并将所贷款项用于四人的合伙生意。
2007年11月20日，被告人卫武斌、贾国华、罗延强与崔延斌签订书面合伙协议，确定四人的股份、盈亏分配及分红等事宜，同时约定由崔延斌负责从信用社贷款48万元，如果资金不够将由被告人卫武斌和贾国华提供相关证件继续从信用社贷款，被告人罗延强投资10万元。在后续的经营过程中由于经营资金不足，2008年3月份，被告人卫武斌、贾国华、罗延强和崔延斌四人又在贷款人和保人均不知情并未到现场签字的情况下，从张家滩信用社先后冒名发放卫某2、折某某、贾某某、磨某某、艾某某5人名下5笔贷款共计12万元用于合伙生意。
2007年至2008年期间，被告人卫武斌、贾国华、罗延强和崔延斌四人的合伙生意累计在张家滩信用社发放贷款60万元。其中，高某、杨某某的两笔贷款共计20万元符合规定，系正常借贷关系。截止2016年12月19日，贷款本金60万元已经全部归还。
据此，原审法院认为，被告人罗延强与卫武斌、贾国华、崔延斌（已判刑）相互勾结，利用崔延斌信用社主任的职务便利，采用借名、冒名顶替的方式，虚构贷款用途，伪造贷款人、保证人签名，骗取信用社贷款，用于其合伙经营的生意，其行为已共同构成骗取贷款罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名不妥，应予纠正。高某、杨某某二人名下贷款共计20万元属正常的贷款行为，不应认定为犯罪行为。在共同犯罪中，被告人卫武斌介绍三被告人及崔延斌认识在一起合伙做生意，后三被告人与崔延斌恶意串通，策划、预谋合伙做生意，被告人卫武斌在共同犯罪中起主要作用，应当认定为罪责较轻的主犯。被告人贾国华、罗延强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人自动向侦查机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。三被告人案发后又能与合伙经营生意的崔延斌积极退缴全部赃款，有悔罪表现。结合本案的犯罪事实、犯罪情节，危害后果，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人卫武斌犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期三年，并处罚金10000元；以被告人贾国华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年，并处罚金10000元；以被告人罗延强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年，并处罚金10000元。
上诉人罗延强上诉提出，原审法院认定部分事实不清，其行为不构成骗取贷款罪，且适用法律不当，量刑畸重，请求二审法院对其判处免予刑事处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人罗延强及原审被告人卫武斌、贾国华犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，并有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书证明，2014年11月7日，艾某某向延长县公安局报案称其于2008年8月份在延长县张家滩信用社被冒名贷款20000元，要求查处。2015年1月9日，延长县公安局对崔延斌涉嫌非国家工作人员受贿一案立案侦查。延长县人民检察院在审查案件阶段认为卫武斌、贾国华、罗延强构成挪用资金罪，延长县公安局接到延长县人民检察院补充移送起诉通知书后于2016年8月23日受理此案，并于2016年8月26日对卫武斌、罗延强、贾国华涉嫌挪用资金一案立案侦查。
2、上诉人（原审被告人）罗延强供述，2014年12月15日供述，他在张家滩信用社给杨某某贷款做保人，担保了五万元，他不认识杨某某，杨某某是卫武斌带来的。这笔钱贷出来后让卫武斌或者崔延斌拿去了。他和卫武斌、贾国华、崔延斌四个人一起合伙做生意，商量着在张家滩信用社弄钱，卫武斌负责叫贷款人或担保人，崔延斌负责放贷款，因为崔延斌当时是张家滩信用社的主任。最初是卫武斌提起做生意的事情。因为卫武斌有一个亲戚成立了公司可以挂靠通井车，后来他、崔延斌、贾国华、卫武斌四人合伙做生意，并签了合作协议。协议上明确了崔延斌是董事长，是总掌柜的，负责从信合贷款、管账，卫武斌负责找担保人和贷款人，贾国华负责具体的经营，约定他出资十万元是他拿自己的钱给了崔延斌。协议还约定分红问题，如果挣钱，他和卫武斌占一份，贾国华占一份，崔延斌占一份，共三份，如果赔了就两份账，他和卫武斌占一份，贾国华占一份，崔延斌不管偿还债务也不管偿还贷款，约定谁在信用社借款谁偿还，包括利息。崔延斌是信用社主任，闹钱是手把锅沿的事情，所以崔延斌只分红，赔了不管，贾国华是用高某的名义贷的款。后来生意出了问题，中途崔延斌召集他们算了几次账也没有算出什么结果。
2014年12月24日供述，他协助过崔延斌在信用社放款。崔延斌是信用社的领导，有时让他帮忙写一写材料。艾某某的贷款资料是他写的，但名字不是他代写的。磨某某、卫某1的贷款信息是他写的，名字不是他签的。卫武斌贷款担保人李某某的担保承诺书的名字是他签的。杨某某的贷款是他担保的，名字是他签的，其他的都不是他签的。具体账务都是崔延斌管的，工地上的开支一般都是谁管账谁从崔延斌那拿现金，然后到旦八工地开支，之后拿条子到崔延斌那里报账。协议约定的投资情况是崔延斌负责放贷款48万元，他出资10万元，当时签协议时48万元的贷款已经放出来了，签了以后不够再贷款，贷款就是崔延斌、卫武斌、贾国华用他人的身份证在信用社里贷款。协议是他起草的，实际上就是分三股，崔延斌占一股，贾国华占一股、他和卫武斌占一股，按照股份分红，至于亏损的负责，崔延斌不管赔赚都要拿5万元，贾国华负责50%，他和卫武斌负责50%。大修车是他和卫武斌在山东买的，一共是215000元，加上修井设备总共是735000元。他们合伙经营的钱除了他的10万元，其余都是崔延斌在信合贷款的。他们后来做生意一直没有清算账目，也没有分红，买的大修车也因为打官司被志丹法院扣了，至今账没有算清楚。
2016年8月29日供述，关于合伙协议的情况与之前的供述一致，贷款时卫武斌和贾国华叫的借款人，贾国华叫的刘某和高某，卫武斌叫的王某某、马启明、杨某某，还有卫武斌兄弟的一笔贷款，本人没有来。在张家滩信用社按照程序办的贷款，他在信用社也帮忙签了一些贷款材料，具体签署了哪些资料他也忘记了。前边共贷出48万元，其他的他不知道。
3、原审被告人卫武斌供述，2014年12月15日供述，他和崔延斌、贾国华、罗延强商量好一起买一辆修井车做生意，商定资金在张家滩信用社贷款，他和贾国华找借款人和保证人，崔延斌和罗延强负责把张家滩信用社的钱往出放。他名下的贷款18万元是崔延斌办的贷款手续，保人是张某1和李某某，保人都没来办手续，张某1的身份证是他借的，李某某是他妻子，张某1的名字是他签的。贾某某名下2万元贷款也是他们做生意的贷款，贾某某和保证人都没来办手续，身份证记不清是他还是贾国华借的，具体手续是他、罗延强和崔延斌办理的。卫延清的身份证是他借的，其本人没有来办手续，保人丁某某是本人来办的手续。卫某1的户口本是他借的，其本人没来办手续，保人马某某、王某某是亲自来办的手续。艾某某、磨某某名下的贷款他不知道。杨某某的贷款是他找杨某某来办的手续。卫某某的资料是他侄子卫某1原来在信合贷款用过的，大概是崔延斌拿着用了。他名下的18万元打到他的账户里买通井车了，其余的钱都由崔延斌管理，崔延斌是管账的。协议约定罗延强投资10万元现金，股份分三股，他和罗延强占一份，崔延斌占一份，贾国华占一份。还口头约定如果生意挣钱了先还贷款再分红，如果生意赔了贷款就按四份分开，各还各的。崔延斌是董事长，主管账务，罗延强配合负责结账算账付工资等，贾国华负责联系活，他负责带工人干活。他们因为做生意期间的种种原因一直没有分红，也不知道赚钱了没有，他没有还过贷款，也不知道贷款还了没有。
2014年12月24日供述，他们报账一般就是工地上的开支找崔延斌报账，剩下的钱都是崔延斌支的，钱要么是信用社贷出来的款，要么是修井车挣下的，他找崔延斌报账的时候崔延斌总推脱。他们之间的协议是崔延斌和罗延强起草的，他们都认可。签协议的时候他不知道已经贷了多少款了，协议中由崔延斌负责贷款48万元是因为崔延斌是张家滩信用社主任，负责的就是放款，身份资料等由他和贾国华提供。协议中罗延强出资10万元实际上并没有拿出这笔钱。协议约定即使生意亏损崔延斌每年仍获利5万元，是因为当时他想他们几个人都没有投现金，崔延斌是信用社主任，崔延斌能把钱放出来给他们做生意，所以崔延斌多拿点，他个人吃点亏也行。他们的生意有具体的账务明细，大修车价值73.5万元，农用车好像是贾国华的，桑塔纳是崔延斌的。
2016年8月29日供述，关于贷款的情况与前几次供述一致，共贷出60万元，全部用在合伙生意上了，他和贾国华、罗延强没有清过利息，崔延斌是管账的，应该清过利息。
4、原审被告人贾国华供述，2014年12月19日供述，关于贷款的情况他知道，其中贾某某和卫某某是他父母，贷款用的户口本是他提供的，他父母本人都没有来办手续。折某某名下的贷款可能是崔延斌把资料借用了。张某的身份证是他借给崔延斌的，张某本人没来办手续。磨某某的身份证也是他向磨某某借用的，磨某某本人没来办手续。高某、刘某、王某2都是他叫来办的手续。他们所贷款的钱用于买车和合伙做生意了，至今也没有还上。这些贷款都是崔延斌和罗延强办的手续，他没有办过手续，也没有在贷款手续上签过字，贷出来的款都做生意用了。高某的贷款是他找的人，折某某、磨某某、张某、艾某某、贾某某这几笔贷款是他提供的贷款人和保证人身份证，他没有签字。他用他父母的身份证贷款没有告诉他父母，借张某的身份证给张某说过用于贷款（通过与张某核实，贾国华借身份证时说要办手机卡，未告知要贷款，信用社贷款确认谈话也可佐证），用折某某和艾某某的身份信息贷款时折某某和艾某某均不知道贷款放出来了。崔延斌是董事长，钱都是崔延斌管，总共贷了多少钱他不清楚。合伙协议是崔延斌和罗延强起草的，约定崔延斌和罗延强负责管账，他负责联系活，卫武斌负责具体做活；他和卫武斌提供身份证和叫贷款人，崔延斌和罗延强负责放贷款。当时约定分三份账，他和崔延斌各占一份，罗延强和卫武斌两人占一份，且按照协议崔延斌不负责亏损，但是实际的生意中，崔延斌和罗延强指挥他们做活。后来因为修车费的问题被维修车的老徐起诉，后来车被志丹法院给扣了。崔延斌给他的开支都是从张家滩信用社贷出来的。
2015年1月16日供述，协议里罗延强的投资10万元他没有见过这笔钱，也一直不认这笔钱，但是信用社的贷款他认了，协议他们没有具体商议过，就是他舅舅卫武斌给他传个话，他只管做活。签协议的时候他们贷了48万，后来贷了多少钱要问崔延斌。他一直没有还过贷款和利息，一直由崔延斌管着了，谁还过他也不清楚，签协议时有辆大修车，他的一辆农用车，还有一辆桑塔纳是崔延斌个人的，后来算到他们的生意里了。他们的生意没有多长时间就散伙了，也没有算过总账，也没有分过红。
2016年8月26日供述，大概2007年的时候，他和时任张家滩信用社主任崔延斌、张家滩小学校长罗延强、张家滩街上的卫武斌四人合伙做生意要用钱了，遂商量他和卫武斌借身份证，崔延斌和罗延强从信用社往出放贷款，放出来的贷款用于他们的生意，这些贷款共60万元，因为生意赔了就没有还，具体钱由崔延斌管账。他记得他借了高某、刘某、王某2、折某某、张某、贾某某、卫某某、磨某某的身份证和户口本，办理贷款过程中他没有签过字，因为生意赔了钱就没有还上。
5、同案犯崔延斌供述，他在1999年至2011年期间担任张家滩信用社主任。2007年元月份，卫武斌到他办公室说其亲戚贾国华有个亲戚叫郝世彦在延长石油集团当领导，能弄下活了，想让他跟其一起合伙做生意。卫武斌带他到志丹见了贾国华，但没有见到郝世彦。之后卫武斌给他说，其和贾国华每人出20万，他再给放四、五十万的贷款就能买大修车，还说他只管分红，不承担亏损风险。后来卫武斌没有实际出钱，罗延强出资10万元。2007年3月份，他给卫武斌名下发放贷款18万元，给高某名下发放贷款15万元，这笔款放出来后打到卫武斌的账户上，卫武斌拿着钱到外地买车去了。买回来后因为装修车，又给杨某某与卫某1两人名下发放贷款15万，钱也是让卫武斌拿走了。到了2007年11月份，他们才写了书面的协议。他们做生意一直就没有算过分红，也没有拿到5万元钱。
他放出去贷款用于合伙生意的情况：
2007年4月份，给高某贷款15万元，保人是王某2、刘某，手续都是本人办理的，这些人是贾国华带来的。款放出来后，给卫武斌拿走买车了。
给卫武斌贷款18万元，保人是张某1和李某某，其中李某某是卫武斌的妻子，没有亲自办手续。资料中张某1的承诺书的签字是卫武斌代签，李某某的签字是罗延强签的。款放出来后，用于买车。
接着是杨某某和卫某1的贷款。杨某某名下贷款5万元，贷款人杨某某和保人罗延强是自己本人办理的手续。这笔钱放出来后用于修井车日常经营和支付修理厂的装配费用。
卫某1名下的贷款是10万元。保人马某某和王某某都是自己本人来办手续。卫某1是卫武斌的哥哥，卫某1的材料都是卫武斌提供的，卫某1本人应该没来。款放出来被卫武斌拿走用于日常经营及装配车辆费用。
接下来是2008年的放款。卫某2名下贷款2万元，贷款人卫某2本人没来，贷款资料是卫武斌提供的，保人丁某某自己来办手续了。款放出来打到贾国华卡上用于修车。
折某某名下贷款4万元。贷款人折某某及保人张某都没来。资料是卫武斌提供的，签字是卫武斌签的。款放出来用于修车。
贾某某名下2万元贷款。贾某某是贾国华的父亲，贾某某及保人卫某某都没来办手续，资料中的签字都是贾国华代签的。
最后是磨某某和艾某某的贷款。磨某某名下的2万元，贷款人磨某某及保人卫某某都没来。资料是卫武斌提供的，贷款放出来用于打官司等事情。
艾某某名下的贷款2万元，贷款人艾某某及保人卫某某都没来办手续，资料是卫武斌提供的。款放出来用于打官司等事情。
这九笔贷款资料都是他签的，他是放款人，也是责任人。卫武斌、贾国华、罗延强从来没有还过贷款，也不打算清算账目。2007年9月份、12月份，他清算了两个季度大约4万元的利息。按照程序，贷款人和保人都要本人来办手续，信用社审批后才能放出贷款。因为他在信用社上班，跟联社的人熟悉，才能放出贷款。关于贷款调查报告，他没有作实地调查。关于卫武斌16000元的贷款，这笔贷款要算了账才能确定是否是生意里的投资，其他人都没有还过贷款利息。因为修井车的生意给他三分之一的股份，所以他才冒着风险违规放出这些贷款，因为他在信用社工作，懂财务，所以让他管理账务。他们到现在还没有把账算清楚，没有还账能力。
6、证人艾某某证言证明，他从来没有在延长信用合作社贷款，张家滩信用社贷款资料上的签名不是他本人签的，他也没有私章，他也不认识卫某某。他记得几年前给折某某借用过身份证，说是贷款，但后来折某某给他还身份证了。
7、证人折某某证言证明，2008年，他因为要买车，就借用艾某某的身份证准备通过他朋友贾国华向崔延斌贷款，后来说没有抵押办不成，他就把身份证拿走了。贷款资料上的名字不是他签的。
8、证人磨某某证言证明，他从来没有在延长县信用社贷款，贷款资料上的签名不是他本人签字的，他和贾国华认识但是不熟，2005年还是2006年他犯了事就把身份证扔了，再也没有能力用过身份证，也不敢用。
9、证人卫某某证言证明，他从来没有在延长信用社贷款过，也没有给谁贷款当过保人。延长信用社的贷款资料上的签名不是他本人签的。他不认识贷款资料上的磨某某与艾某某。他在2008年时，曾经把身份证借给卫强强（卫某1），用于贷款买三轮车。
10、证人卫某1证言证明，他小名叫卫强强，他在2008年从张家滩信用社贷款2万元买了三轮车，当时张家滩信用社主任是崔延斌。他是以他姨夫的名义贷款的，过了一年就还清了。他没有用过卫某某的身份证贷款过。他贷款买三轮的时候曾借过卫某某的身份证，贷款的时候曾把卫某某的身份证给过他二爸卫武斌，后来卫武斌把身份证给他了。
11、证人贾某某证言证明，他从未在张家滩信用社贷款过。张家滩信用社提供的贷款资料上的签名也不是他的，私章也不是他的，卫某某是他妻子。只是曾经接到过张家滩信用社的电话问贷款的事情，他说不知道。
12、证人卫某某证言证明，她没有在张家滩信用社贷款过，也没有给别人担保。贷款资料上的签名不是她本人签字，她没有私章。他们的户口本可能是她的儿子贾国华用了，但是贾国华从来没有说过。
13、证人张某证言证明，他曾给贾国华借过身份证，说是要办手机卡，他并不知道贾国华用他的身份证办贷款了。
14、证人赵某某证言证明，在信贷系统上线之后发放贷款，基层信合超过审批额度需上报县联社在系统上审批后才可以放出去，在系统上线之前，需要有纸质的审批文件，审批后可以放款。折某某这笔钱时间长了，他忘了有无审批。
15、证人卫某1证言证明，他从未在张家滩信用社贷款过。张家滩信合贷款资料上的签名不是他本人签字的。卫武斌是他亲兄弟，他不知道户口本被谁用过。
16、证人马某某证言证明，他没有在延长各乡镇信用社贷款过，曾在2007年时，卫武斌让他给其哥哥贷款当担保人。后来他和王某某跟卫武斌到张家滩信用社办理了贷款手续。贷款资料上的名字是他签的。
17、证人王某某证言证明，他没有贷款过，就是在2007年，给卫武斌担保过贷款。
18、证人卫某2证言证明，他没有贷款过，几年前，卫武斌向他借户口本说是要在信用社贷款，他抹不开面子就把户口本给借了，他想自己不去信用社签字办手续也借不成款，就没当回事。他没有到信用社办理过手续，也没有给卫武斌借过私章。
19、证人丁某某证言证明，他给卫某2担保过贷款，当时是卫武斌让他担保的。
20、证人杨某某证言证明，他曾在张家滩信用社贷款5万元，是给卫武斌贷款的，他和卫武斌是姑舅关系，卫武斌给他说其和贾国华买了通井车，让他帮忙给贷款。他到信用社办理贷款手续，他没拿到贷款。
21、证人高某证言证明，2007年4月份，他在延长县张家滩镇信用社替贾国华贷过15万元的款。贷款让贾国华用了。办理贷款手续是他亲自去办的，当时刘某也在场了。
22、证人王某2证言证明，2007年，贾国华说其要买一辆修井车，要在张家滩信用社贷款，让他给当担保人，他就到张家滩信用社办理了贷款手续。
23、证人刘某证言证明，他和贾国华是同学，贾国华因为买通井车要贷款，他们就去张家滩信用社办理的贷款担保手续。担保合同书是他签名的，其他如承诺书上的签名不是他写的。
24、证人柴某某证言证明，他没有贷过款，就是在张家滩信用社给他小舅子卫武斌贷款2万元当过保人，因为他不会写字，当时崔延斌还给他写了一份担保承诺书让他照着抄了一遍；后来贷款到期了卫武斌倒了贷款，他又去签了一次担保合同。卫武斌的妻子李某某精神不正常，有十多年了。
25、证人马某某证言证明，卫武斌的妻子李某某患有精神病，平时见了熟人也没话，他们是在一个街上住的。
26、证人张某1证言证明，他没有在张家滩信用社贷款或者担保过，贷款资料中的名字不是他签的，私章也不是他的。他姑舅卫武斌曾说是买家电产品，向他借过身份证。
27、证人呼某某证言证明，他担任延长县信用社风险部的经理，负责大额贷款发放和不良贷款清收。他们发放贷款执行的是2006年《延长县农村信用合作联社贷款管理暂行办法》。在发放贷款中，借款人和担保人必须亲自办理相关手续是常识。
28、2014年11月7日，侦查人员在延长县信用合作联社风险部提取贷款材料复印件，分别如下：
①2007年4月3日，借款人高某借款150000元，担保人刘某、王某2。
②2007年4月3日，借款人卫武斌借款180000元，担保人张某1、李某某。
③2007年7月16日，借款人杨某某借款50000元，担保人罗延强。
④2007年7月16日，借款人卫某1借款借款100000元，担保人马某某、王某某。
⑤2008年2月19日，借款人卫某2借款20000元，担保人丁某某。
⑥2008年3月18日，借款人折某某借款40000元，担保人张某。
⑦2008年3月31日，借款人贾某某借款20000元，担保人卫某某。
⑧2008年8月16日，借款人磨某某借款20000元，担保人卫某某。（磨某某的身份证复印件为一代身份证，并且复印件非常模糊，边缘界限不清，可以看出是由复印件转复印而来）。
⑨2008年8月17日，借款人艾某某借款20000元，担保人卫某某。
29、延长县农村信用合作联社提供贷款清息证明，截止2015年1月9日，借款人艾某某借款本金20000元，产生利息20569.94元，未清息。借款人贾某某借款本金20000元，产生利息21899.05元，未清息。借款人卫某2借款20000元，产生利息23579.78元，未清息。借款人磨某某借款20000元，产生利息21378.78元，未清息。借款人折某某借款40000元，产生利息46591.52元，未清息。借款人卫武斌借款180000元，产生利息197034.3元，其中2007年9月30日清息6307.2元，2007年12月30日清息5978.7元，2008年3月31日清息6044.4元后未清息。借款人杨某某借款50000元，产生利息47160.85元，其中2007年9月30日清息1387元，2008年3月31日清息3339.75元之后未清息。借款人高某借款150000元，产生利息164195.25元，其中2007年9月30日5256元，2007年12月30日清息4982.25元，2008年3月31日清息5037元之后未清息。借款人卫某1借款100000元，产生利息94321.7元，其中2007年9月30日清息2774元，2008年3月31日清息6679.5元之后未清息。
30、收回贷款凭证证明，2008年3月31日，杨某某名下贷款偿还本息3339.75元；卫某1名下贷款偿还本息6679.5元。2007年9月30日，卫武斌名下贷款偿还本息6307.2元;高某名下贷款偿还本息5256元;卫某1名下贷款偿还本息2274元;杨某某名下贷款偿还本息1387元。2007年12月30日，高某名下贷款偿还本息4982.25元；卫武斌名下贷款偿还本息5978.7元。2008年3月31日，高某名下贷款偿还本息5037元；卫武斌名下贷款偿还本息6044元。
31、协议书证明，2007年11月20日，被告人卫武斌、贾国华、罗延强和崔延斌四人签订合作协议，以股份形式共同经营陕B041**大修井车。
投资情况：崔延斌负责贷款48万元，如果资金不够由国华、卫武斌提供相关证件，继续从信用社贷款。罗延强投资现金10万元。
股份分配：投资项目（陕B41**大修井车）共分三份，崔延斌、贾国华各占33.3%，卫武斌、罗延强各占15.2%。
人员分工：崔延斌为董事长，负责财务管理。
盈亏分配：利润分配崔延斌、贾国华各占33.3%，卫武斌、罗延强各占15.2%，由崔延斌负责具体分红事项；企业亏损贾国华承担50%，卫武斌、罗延强共承担50%。即使企业亏损，崔延斌每年获利5万元；企业盈利，崔延斌以5万元为底数，跟高处分红。
企业资产：大修车一辆价值73.5万元，农用车一辆价值10500元，桑塔纳一辆价值4万元。
32、延长县农村信用合作联社任职证明，崔延斌于2002年3月至2010年3月期间担任张家滩信用社主任。
33、还款证明，卫武斌还款20万元，贾国华还款20万元，罗延强还款20万元。
34、鉴定意见证明，经鉴定，60万贷款材料中有卫武斌及罗延强的字迹。
35、延长县农村信用合作联社提供的材料证明：①卫武斌18万元贷款、高某15万元贷款均于2009年4月3日到期，杨某某5万元贷款、卫某110万元贷款均于2009年7月16日到期；②陕信联发【2006】109号《陕西省农村合作金融机构信贷资产风险分类管理办法》证明，贷款分五级风险，分别是正常、关注、次级、可疑、损失，其中损失指在采取所有可能的措施或一切必须的法律程序之后，本息仍无法收回，或只能收回极少部分；③《延长县农村信用合作联社贷款管理暂行办法》证明，延长县信用合作社贷款流程及相关办法；④延长县农村信用合作联社文件证明，贷款人要如实提供贷款所需材料，延长县张家滩镇信用社2002年至2008年贷款审批权限为20000元；⑤卫武斌等人贷款五级分类情况证明，高某名下贷款15万元、卫武斌名下贷款18万元、卫某1名下贷款10万元、杨某某名下贷款5万元均为损失，小计48万元；卫某2名下贷款2万元、折某某名下贷款4万元、贾某某名下贷款2万元、磨某某名下贷款2万元、艾某某名下贷款2万元均为可疑，小计12万元。
36、延长县人民法院失信被执行人名单公告证明，罗延强、崔延斌因不履行生效法律文书确定的义务，被延长县人民法院列为失信被执行人。
37、信用社贷款确认谈话证明，被冒名贷款人均自己不知情，且未办理贷款手续。
38、扣押及发还物品清单、收条证明，三被告人每人退缴账款150000元，共计450000元，并发还延长县农村信用合作联社。
39、延长县农村信用合作联社出具收条、收回贷款凭证、还款情况说明证明，涉案款项60万元已退缴延长县农村信用合作联社。
40、延长县司法局调查评估意见书证明，被告人卫武斌、贾国华、罗延强均具备非监禁刑罚执行条件。
41、户籍证明，卫武斌生于1968年7月9日；罗延强生于1977年5月27日；贾国华生于1983年10月11日。
以上证据来源合法、内容真实，且能相互印证、相互关联，足以定案，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗延强与原审被告人卫武斌、贾国华、崔延斌（已判刑）相互勾结，利用崔延斌担任延长县张家滩信用社主任的职务便利，采用借名、冒名顶替的方式，虚构贷款用途，伪造贷款人、保证人签名，骗取信用社贷款，用于其合伙经营的生意，其行为均构成骗取贷款罪。对上诉人罗延强的上诉理由，经查，上诉人罗延强、卫武斌、贾国华与崔延斌四人商议合伙作生意，并签订了书面合伙协议，明确约定资金来源及用途，并约定如果后续资金不够，由卫武斌和贾国华提供相关证件继续从信用社贷款，并在贷款人和保人均不知情或未到现场签字的情况下，伪造贷款人和保证人签名骗取贷款，其行为构成骗取贷款罪，原审判决在量刑时已结合其在骗取贷款中所起的作用及认罪态度、退赃情节，对其已从轻处罚，量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 申建理
审判员 梁 懿
审判员 贾玉玉
二〇一七年十一月十八日
书记员 高 娜