wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1894号
原告:广州市增城源铖木业商行，住所地广州市增城区永宁街蒌元村。
经营者：刘铸华，男，1986年11月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：沈嘉伟，广东固法律师事务所律师。
被告：卢伍双，男，1981年9月11日，汉族，住广州市黄埔区。
原告广州市增城源铖木业商行（以下简称源铖商行）与被告卢伍双买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告源铖商行委托诉讼代理人沈嘉伟到庭参加诉讼；被告卢伍双经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
源铖商行向本院提出诉讼请求：1.判令卢伍双立即向源铖商行支付所欠货款104545元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2015年7月18日起计至付清货款之日止）；2.判令卢伍双承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2015年4月20日起，源铖商行与卢伍双约定，源铖商行向卢伍双供应建筑工程物料，卢伍双同时向源铖商行支付相应货款。至2016年6月3日期间，卢伍双多次下单向源铖商行采购货物，源铖商行均依约收货，根据卢伍双指示将货物运输至珠海市香洲区前山小学旁工地，各票货物已经卢伍双签收。此后，源铖商行本着友好协商、长期合作的立场和态度，多次通过短信、电话方式催促卢伍双付款，但卢伍双拒绝结清上述剩余货款。截至起诉之日，卢伍双尚欠源铖商行货款104545元。源铖商行认为，卢伍双通过电话以口头形式订货，源铖商行已实际供货且卢伍双接受相应货物，双方达成的买卖合同是双方真实意思表示，并无违反国家的法律法规禁止性规定的情形，已经发生法律效力，双方应予以遵守。现卢伍双未依约足额支付货款，给源铖商行的正常经营活动造成了重大影响，已构成重大违约行为。为维护源铖商行的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
卢伍双未作答辩。
源铖商行围绕诉讼请求向本院提交了送货单、送货地点照片、对账单、电话录音等证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。根据源铖商行的陈述和本院审核确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日至2015年5月17日，卢伍双通过电话方式向源铖商行订购五批装饰材料。源铖商行根据卢伍双的指示，将货物送至珠海市香洲区前山小学旁工地，货物由卢伍双及工地员工签收。2015年6月16日，双方进行对账，卢伍双确认五批货物总金额264545元，已付款13万元，余款134545元，后该金额涂改为105342元。
在庭审过程中，源铖商行称，双方买卖的是木质装饰材料，没有签订买卖合同，卢伍双通过电话向源铖商行订货。双方约定货到付一半货款，余款两个月内付清。2016年2月3日，卢伍双向源铖商行支付货款3万元，所以卢伍双将对账单余款金额涂改为105342元，但源铖商行认为卢伍双存在笔误，金额应为104545元。
本院认为，源铖商行与卢伍双之间存在买卖木质装饰材料的合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。卢伍双向源铖商行购买装饰材料，源铖商行依约送货，卢伍双应及时支付货款。卢伍双未及时付款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。源铖商行与卢伍双于2015年6月16日对账确认，2015年4月24日至2015年5月17日，源铖商行共送货264545元，卢伍双已付款13万元，尚欠货款134545元。根据源铖商行在庭审中的陈述，卢伍双于2016年2月3日付款3万元，故卢伍双现实际欠款为104545元。源铖商行在本案中主张卢伍双立即支付欠款104545元，没有超过双方在对账单上确定的金额，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，由于双方约定货到两个月内付清货款，源铖商行最后一次送货是2015年5月17日，故卢伍双应该在2015年7月17日前付清货款。卢伍双逾期付款，源铖商行要求从2015年7月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算卢伍双逾期付款的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。卢伍双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伍双于本判决生效之日起十日内向原告广州市增城源铖木业商行支付货款104545元及利息（利息以欠款额为基数，从2015年7月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告卢伍双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 赖鹏有
二〇一七年六月十三日
法官助理 范雅丽
书 记 员 张馨尹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终66号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆融，女，汉族，1989年1月10日出生，初中文化，无业，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。因吸食毒品于2017年8月4日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年8月11日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月12日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人陆融犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月11日作出（2017）黔0302刑初819号刑事判决。宣判后，原审被告人陆融不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆融申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人陆融撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆融撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一八年一月三十一日
书记员 倪正波
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终66号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆融，女，汉族，1989年1月10日出生，初中文化，无业，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。因吸食毒品于2017年8月4日被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年8月11日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月12日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人陆融犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月11日作出（2017）黔0302刑初819号刑事判决。宣判后，原审被告人陆融不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆融申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人陆融撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆融撤回上诉。贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初819号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一八年一月三十一日书记员  倪正波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民催32号
申请人：江苏省矿业工程集团有限公司沂南分公司，住所地山东省临沂市沂南县马牧池乡驻地。
法定代表人邓守锋，总经理。
申请人江苏省矿业工程集团有限公司沂南分公司因其持有的票号3130005229756914、出票金额为伍拾万元整、出票人为新密市万力实业发展有限公司、出票日期为2017年1月11日、收款人为郑州顶端商贸有限公司、汇票到期日为2017年7月11日、持票人为申请人、付款行为郑州银行桐柏路支行的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2017年1月24日立案后，于2017年2月12日发出公告，催促利害关系人在190日内申报权利。
申请人江苏省矿业工程集团有限公司沂南分公司已于2017年5月25日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费一百元，公告费九百元，由申请人江苏省矿业工程集团有限公司沂南分公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民催32号申请人：江苏省矿业工程集团有限公司沂南分公司，住所地山东省临沂市沂南县马牧池乡驻地。法定代表人邓守锋，总经理。申请人江苏省矿业工程集团有限公司沂南分公司因其持有的票号3130005229756914、出票金额为伍拾万元整、出票人为新密市万力实业发展有限公司、出票日期为2017年1月11日、收款人为郑州顶端商贸有限公司、汇票到期日为2017年7月11日、持票人为申请人、付款行为郑州银行桐柏路支行的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2017年1月24日立案后，于2017年2月12日发出公告，催促利害关系人在190日内申报权利。申请人江苏省矿业工程集团有限公司沂南分公司已于2017年5月25日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费一百元，公告费九百元，由申请人江苏省矿业工程集团有限公司沂南分公司负担。审判员 刘 荷二〇一七年五月二十五日书记员 冯玉楠
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执33号
申请执行人：周家广，男，汉族，1965年12月10日出生福建省屏南县村民，住邵武市。
被执行人：吴孙兴，男，汉族，1957年10月20日出生个体工商户，住福建省周宁县。
申请执行人周家广与被执行人吴孙兴民间借贷纷一案，本院于2016年10月21日做出的（2016）闽0781民初2371号民事判决书已经发生法律效力，权利人周家广于2017年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案。本院在执行过程中，于2017年1月5日向被执行人吴孙兴发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行财产申报表，经对银行、工商、土地、房管、车管、公安等部门进行查询，经查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人周家广亦未能提供被执行人财产的其他线索，申请执行人周家广尚有人民币103000元人民币未受偿，被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0781执33号案件的执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年六月二十日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建寿民初字第32号
原告曾某。
委托代理人（特别授权）张琴芳，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告曾某与被告徐某继承纠纷一案中，根据原告曾某提供的被告徐某送达地址，本院无法通知被告徐某应诉。本院于2015年4月30日通知原告，要求其在2014年5月8日前提供被告徐某准确的送达地址或缴纳公告费，但原告曾某却未按期提供和缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马文超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07249号
原告周某某，女，汉族，1991年6月8日出生。
被告姚某，男，汉族，1991年3月16日出生。
原告周某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告周某某和被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告于2013年4月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父母之令、媒妁之言的撮合下，于同年7月9日到重庆市渝北区民政局领取结婚证。2014年2月22日生下儿子姚某甲。
由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其原告与被告母亲不合。结婚以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；受了委屈，没人可以倾诉和理解。
在分居期间被告从未过问过原告的情况，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原告与被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。
被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现根据《婚姻法》的相关规定，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子姚某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子年满18周岁止。
被告姚某辩称：原、被告没有感情了，同意离婚，但被告要求婚生小孩姚某甲由被告抚养，原告不付小孩抚养费。
经审理查明，原告周某某与被告姚某于2013年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年7月9日在重庆市渝北区民政局办理结婚手续，2014年2月22日生育一子姚某甲。原被告恋爱期间感情较好，结婚后因原告与被告母亲相处不睦，加上被告不能协调好原告与被告母亲的关系，导致原被告之间发生矛盾。2014年2月22日原告生下小孩姚某甲后原被告因为小孩取名再次发生矛盾，原告便把小孩带回原告娘家生活，从此原被告分居。分居后，被告未曾探望原告及小孩，亦未支付原告及小孩生活费用，更未主动与原告沟通化解矛盾，导致原被告积怨加深，夫妻感情破裂。原被告在婚姻关系存续期间未有共同财产，亦为有共同债权、债务。现原、被告双方均认为其夫妻感情破裂，双方均坚持要求离婚。原告坚决要求婚生小孩姚某甲由原告抚养，被告坚决要求小孩姚某甲由被告抚养。本院还查明原被告均无固定工作和收入。
以上事实有结婚证、原、被告小孩姚某甲出生证明、原、被告庭审陈述记录为据。
本院认为，原告周某某与被告姚某在恋爱与婚后共同生活中感情基础不牢，双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。纠纷发生后原、被告均未积极主动寻找发生纠纷的原因和改正各自的不足之处。双方缺乏修复和改善夫妻关系的主动性，放任夫妻关系朝着破裂方向发展。现原、被告互不往来、互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，无和好可能。双方均同意离婚。原告请求准许其与被告离婚之请求依法应予支持。原告请求婚生子姚某甲由原告抚养，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条（两周岁以下的子女，一般随母方生活）的规定，本院对原告的该请求依法予以支持。原告要求被告每月支付小孩抚养费1000元的请求，因其超出被告目前的支付能力，对原告此项请求本院依法酌情主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告姚某离婚；
二、原告周某某与被告姚某生育的儿子姚某甲由原告周某某抚养，被告姚某从2014年6月起每月给付姚某甲抚养费陆佰元至姚某甲18周岁止；
三、驳回原告周某某其他诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 颜长江
二〇一四年五月十四日
书记员 王 玲
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第510号原告章月珠，女，1979年5月4日出生。被告黄善贵，男，1965年6月26日出生。被告易于金，女，1963年7月7日出生。本院在审理原告章月珠与被告黄善贵、易于金民间借贷纠纷一案中，原告章月珠于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告章月珠以自行与被告协商处理借贷纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章月珠撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告章月珠负担。审判员王飞凤二〇一五年八月七日书记员刘文彬
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01340号
执 行 裁 定 书
申请执行人：韩桂林，女，1969年4月2日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：司武祥，男，1972年2月18日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人韩桂林与被执行人司武祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02449号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人司武祥发出执行通知书，但被执行人司武祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人司武祥银行存款42617元（含执行费579元、诉讼费用1835元、利息1620.64元）；或查封、提取、扣押、扣留被执行人司武祥相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李光辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 方成玲
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2015）肥东执字第01205号
申请执行人：韩桂林，女，1969年4月2日出生，汉族，住肥东县青龙乡方岗村方岗组。
被执行人：司武祥，男，1972年2月18日出生，汉族，住肥东县店埠镇史河村王才组，身份证号341124197202184870。
申请执行人韩桂林与被执行人司武祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02449号民事判决书，已经发生法律效力。据此本院向被执行人司武祥发出执行通知书，但被执行人司武祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人司武祥银行存款42617元（含执行费579元、诉讼费用1835元、利息1620.64元）；或查封、提取、扣押、扣留被执行人司武祥相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员李光辉
二O一五年八月三日
书记员方成玲
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第163号
上诉人（原审被告）李文周。
委托代理人韩德全，通川区通达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵益红。
上诉人李文周因与被上诉人赵益红民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李文周于2015年5月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李文周撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文周撤回上诉。
二审案件受理费5350元，本院减半收取2675元，由上诉人李文周负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 彭 军
二〇一五年五月七日
书记员 杜琼瑶
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初12号
原告：齐国华，男，1974年9月5日出生，蒙古族，医生，住址辽宁省康平县。
被告：任剑锋，男，1977年4月17日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
委托代理人：任宏艳，女，1973年4月13日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
被告：王雪彦，女，1980年1月21日出生，汉族，无职业，住址康平县。
委托代理人：孙思园，女，1988年12月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告齐国华与被告任剑锋、王雪彦房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告齐国华，被告任剑锋及其委托代理人任宏艳，被告王雪彦的委托代理人孙思园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国华诉称，2012年4月10日，原告与被告任剑锋签订《房屋租赁合同》，双方约定租赁期间房屋的水费、电费、取暖费等由被告任剑锋承担。2013年年末，被告任剑锋将房屋转租给被告王雪彦，转租时间截止至2014年4月10日。2014年4月10日，原告与被告王雪彦签订《房屋租赁合同》，双方约定租赁期间房屋的水费、电费、取暖费等由被告王雪彦负责。经查询，诉争房屋2014年度取暖费并未交纳，原告多次要求被告任剑锋、王雪彦交纳，但是二人互相推诿，无奈原告只能依法起诉被告任剑锋、王雪彦，要求二被告给付取暖费5996元，并判令被告王雪彦给付水费450元、电费92.38元。
被告任剑锋辩称，2013年11月左右，我将原告的房屋转租给被告王雪彦，转租时明确约定：2013年度取暖费由被告王雪彦承担，且被告王雪彦已经交纳。2014年4月10日，被告王雪彦继续承租原告房屋，因此2014年度的取暖费应该由被告王雪彦承担，不应由我承担。
被告王雪彦辩称，2014年4月10日，原告与我签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期间房屋的水费、电费、取暖费等由被告王雪彦负责，因此我对原告主张的水费450元、电费92.38无异议。但是原告主张的2014年度取暖费不应该由我承担，理由是：我与原告签订的租房合同仅为1年，只需交纳一年的取暖费，我已经交纳了2013年11月1日至2014年3月31日之间的取暖费，虽然该取暖费并非发生我租赁房屋期间，但是是发生在我与被告任剑锋的转租期间，该费用是我代替被告任剑锋交纳的，故现在原告主张的一年取暖费应该由被告任剑锋承担。
本院经审理查明，2012年4月10日，原告与被告任剑锋签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将康平县中心幼儿园西侧楼房一、二层（诉争房屋）出租给被告任剑锋，在租赁期间此楼的一切费用（水费、电费、取暖费、环卫费等）均由被告任剑锋承担，租赁期间为：2012年4月10日至2014年4月10日。
2014年1月14日前，被告任剑锋将诉争房屋转租给被告王雪彦。
2014年1月14日，被告王雪彦交纳2013年11月1日至2014年3月31日之间的房屋取暖费5965元。
2014年4月10日，原告与被告王雪彦签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将诉争房屋出租给被告王雪彦，在租赁期间此楼的一切费用（水费、电费、取暖费、环卫费等）均由被告王雪彦承担，租赁期间为：2014年4月10日至2015年4月10日。赁期限届满后，被告王雪彦又在原告处续租房屋至2015年6月1日。
2015年5月23日，原告交纳诉争房屋欠付电费92.38元。
2015年9月2日，原告交纳诉争房屋欠付水费500元。原告与被告王雪彦均承认：该水费中的450元发生在被告王雪彦租赁房屋期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的房屋租赁合同、供暖收费发票、康平县自来水公司缴费凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的租赁关系受法律保护，原告与被告王雪彦签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此合法有效。根据原告出具的供暖收费发票可知，其交纳的为2014年4月10日至2015年4月10日的取暖费，费用为5965元，该取暖费系被告王雪彦租赁期间发生而非在被告任剑锋租赁期间发生，因此本院确认原告要求的取暖费数额仅5965元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告任剑锋给付取暖费不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告王雪彦提出其租赁房屋一年应该只交纳一年的取暖费，原告所诉的取暖费应该由被告任剑锋承担的主张，根据被告王雪彦提供的供暖收费发票可知，其交纳取暖费的时间为2013年11月1日至2014年3月31日，该期间是被告王雪彦与被告任剑锋转租期间，并非原告所诉的被告欠付的取暖费期间，故被告王雪彦的该项主张本院不予支持。
关于原告要求被告王雪彦给付电费的诉讼请求，根据原告提供的电费缴费单可知，其交纳的电费发生在被告王雪彦租赁期间，因此原告主张电费92.38元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告王雪彦给付水费的诉讼请求，根据原告提供的水费缴费单以及原、被告在庭审中的互认，本院认定原告主张的水费金额为450元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王雪彦于本判决生效后的10内一次性给付原告齐国华取暖费5965元、水费450元、电费92.38元，合计6507.38元；
二、驳回原告齐国华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王雪彦承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 畅
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执414号
申请执行人耿某某，男，1985年2月9日出生，汉族。
被执行人卫某某，女，1986年10月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人耿某某与被执行人卫某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初841号民事调解书，申请执行人耿某某于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人卫某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初841号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0828执414号申请执行人耿某某,男,1985年2月9日出生，汉族。委托代理人续某某，男，1945年9月11日出生。被执行人卫某某,女,1986年10月29日出生,汉族。本院在执行申请执行人耿某某与被执行人卫某某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2017)晋0828民初841号民事调解书，要求被执行人卫某某履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人耿某某10000元，并承担执行费50元，但被执行人卫某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卫某某银行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶苏杰代理审判员 范霄& # xB;代理审判员 吴   芮   峰二〇一七年十一月十六日书 记 员 李      茜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱继春，女，1948年10月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区人民政府，住所地：北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人：付兆庚，北京市门头沟区人民政府区长。
再审申请人朱继春因诉再审被申请人北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院作出的（2017）京行终1366号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
朱继春以门头沟区政府作出的驳回行政复议申请决定侵犯其合法权益为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销门头沟区政府作出的被诉复议决定，责令其重新作出复议决定。
北京市第四中级人民法院一审查明：北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）于2009年6月向北京市门头沟区采空棚户区改造石泉砖厂地块安置房项目拆迁人北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心（简称改造建设中心）、北京市门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室（简称改造办）核发京建门拆许字﹝2009﹞第95号《北京市房屋拆迁许可证》（以下简称95号拆迁许可证）。2009年6月14日，区住建委发布拆告字﹝2009﹞第03号北京市城市房屋拆迁公告（以下简称03号拆迁公告）。2009年12月25日，朱继春作为乙方与甲方北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）签订门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议，其中载明：“根据《房屋拆迁许可证》京建门拆许字﹝2009﹞第95号，甲方因门头沟采空棚户区改造石泉专厂地块安置房项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内：门头沟区东龙门71、72号所有的房屋及附属物”。双方就被拆迁房屋，拆迁补偿款，拆迁补助费，搬迁、付款期限及付款方式，房屋权属注销登记等内容达成协议。2016年8月9日，门头沟区政府作出的门政复字﹝2016﹞51号《驳回行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认为，区住建委在核发拆迁许可证后，于2009年6月14日发布了03号拆迁公告，并在拆迁范围内显著位置张贴。据此应当认定朱继春此时已知道该具体行政行为。朱继春于2016年8月9日申请行政复议，己超过法定的行政复议申请期限，且朱继春已签订房屋拆迁货币补偿协议，与区住建委作出的具体行政行为不再具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项的规定，门头沟区政府决定驳回的朱继春的行政复议申请。另查明，朱继春拆迁范围内的房屋已被拆除。
北京市第四中级人民法院一审认为：《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，门头沟区政府作为门头沟区住建委的本级人民政府，具有依原告朱继春提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，门头沟区住建委于2009年6月14日以公告形式将《95号拆迁许可证》的拆迁人、工程名称及拆迁范围、搬迁期限予以公示，履行了公告义务。同时，朱继春于2009年12月25日与改造拆迁办公室签订了《安置补偿协议》中亦对拆迁许可证的相关情况予以记载，故朱继春至迟于2009年12月底即己知晓《95号拆迁许可证》。现朱继春于2016年8月提出行政复议申请，确己超出前引法律规定的复议申请期限。朱继春以《95号拆迁许可证》未依法公告、2016年申请信息公开后才知道该证的内容为由，主张其未超过复议申请期限，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另根据《复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的前提条件之一。朱继春于2009年12月与改造拆迁办公室签订了《安置补偿协议》，己就被拆迁房屋的补偿安置问题达成协议，拆迁范围内的房屋亦已被拆除，故朱继春提起行政复议申请时，己与涉诉拆迁许可证无法律上的利害关系。综上，门头沟区政府依据《复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定作出的被诉复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，以（2016）京04行初2716号行政判决，驳回朱继春的诉讼请求。
朱继春不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院以与一审基本相同的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2017）京行终1366号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人朱继春不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.朱继春与拆迁人签订拆迁安置补偿协议，属于行政合同；住建委核发拆迁许可证的行为，属于行政许可行为，拆迁补偿协议与此相关联，但属于不同的两个相互独立的行政行为，都与其具有利害关系，其可以分别提起行政诉讼或行政复议。此外，本案的行政许可行为在前，行政合同在后，行政许可的合法性直接影响行政合同的合法性。但行政合同的违法与否却不能导致行政许可的违法。虽然其与拆迁人签订了拆迁协议，并不代表就丧失了对之前行政许可行为的复议或诉讼资格。一、二审判决认定签订拆迁补偿协议后，其就与涉诉许可行为不存在法律上的利害关系，是对法律关系的错误理解。2.关于已经超出法律规定的行政复议申请期限的认定亦存在错误。被申请人不能证明其依法发布了涉案的房屋拆迁公告。以其与拆迁人签订拆迁安置补偿协议的时间认定其申请撤销涉案拆迁许可证的复议期限，没有法律依据。
本院认为：本案焦点在于,一、二审认定朱继春超过了复议规定的六十日的期限是否错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据该条规定，申请行政复议期限的计算要从公民、法人或者其他组织知道具体行政行为之日起计算。也就是说，行政管理相对人通过法定途径，得以了解具体行政行为已经作出并知晓其内容的时间，如当场作出的具体行政行为之日，送达的具体行政行为决定书之日，以及通过公告作出公告中所注明的日期或者公告日。本案中，区住建委于2009年6月14日以公告形式将所涉拆迁许可证的拆迁人、工程名称及拆迁范围、搬迁期限予以公示，履行了告知义务，且朱继春于2009年12月25日与龙泉镇政府签订了的货币补偿协议，故朱继春至迟于2009年12月即己知晓95号拆迁许可证。现朱继春于2016年8月向区政府提出行政复议申请，已远超出前述法律规定的复议申请期限。一、二审法院判决正确，应予维持。
综上，朱继春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱继春的再审申请。
审判长 梁凤云
审判员 罗 霞
审判员 王海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 余艺苑
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱继春，女，1948年10月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区人民政府，住所地：北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人：付兆庚，北京市门头沟区人民政府区长。再审申请人朱继春因诉再审被申请人北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院作出的（2017）京行终1366号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。朱继春以门头沟区政府作出的驳回行政复议申请决定侵犯其合法权益为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销门头沟区政府作出的被诉复议决定，责令其重新作出复议决定。北京市第四中级人民法院一审查明：北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）于2009年6月向北京市门头沟区采空棚户区改造石泉砖厂地块安置房项目拆迁人北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心（简称改造建设中心）、北京市门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室（简称改造办）核发京建门拆许字﹝2009﹞第95号《北京市房屋拆迁许可证》（以下简称95号拆迁许可证）。2009年6月14日，区住建委发布拆告字﹝2009﹞第03号北京市城市房屋拆迁公告（以下简称03号拆迁公告）。2009年12月25日，朱继春作为乙方与甲方北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）签订门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议，其中载明：“根据《房屋拆迁许可证》京建门拆许字﹝2009﹞第95号，甲方因门头沟采空棚户区改造石泉专厂地块安置房项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内：门头沟区东龙门71、72号所有的房屋及附属物”。双方就被拆迁房屋，拆迁补偿款，拆迁补助费，搬迁、付款期限及付款方式，房屋权属注销登记等内容达成协议。2016年8月9日，门头沟区政府作出的门政复字﹝2016﹞51号《驳回行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认为，区住建委在核发拆迁许可证后，于2009年6月14日发布了03号拆迁公告，并在拆迁范围内显著位置张贴。据此应当认定朱继春此时已知道该具体行政行为。朱继春于2016年8月9日申请行政复议，己超过法定的行政复议申请期限，且朱继春已签订房屋拆迁货币补偿协议，与区住建委作出的具体行政行为不再具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项的规定，门头沟区政府决定驳回的朱继春的行政复议申请。另查明，朱继春拆迁范围内的房屋已被拆除。北京市第四中级人民法院一审认为：《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，门头沟区政府作为门头沟区住建委的本级人民政府，具有依原告朱继春提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，门头沟区住建委于2009年6月14日以公告形式将《95号拆迁许可证》的拆迁人、工程名称及拆迁范围、搬迁期限予以公示，履行了公告义务。同时，朱继春于2009年12月25日与改造拆迁办公室签订了《安置补偿协议》中亦对拆迁许可证的相关情况予以记载，故朱继春至迟于2009年12月底即己知晓《95号拆迁许可证》。现朱继春于2016年8月提出行政复议申请，确己超出前引法律规定的复议申请期限。朱继春以《95号拆迁许可证》未依法公告、2016年申请信息公开后才知道该证的内容为由，主张其未超过复议申请期限，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另根据《复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的前提条件之一。朱继春于2009年12月与改造拆迁办公室签订了《安置补偿协议》，己就被拆迁房屋的补偿安置问题达成协议，拆迁范围内的房屋亦已被拆除，故朱继春提起行政复议申请时，己与涉诉拆迁许可证无法律上的利害关系。综上，门头沟区政府依据《复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定作出的被诉复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，以（2016）京04行初2716号行政判决，驳回朱继春的诉讼请求。朱继春不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院以与一审基本相同的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以（2017）京行终1366号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。再审申请人朱继春不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.朱继春与拆迁人签订拆迁安置补偿协议，属于行政合同；住建委核发拆迁许可证的行为，属于行政许可行为，拆迁补偿协议与此相关联，但属于不同的两个相互独立的行政行为，都与其具有利害关系，其可以分别提起行政诉讼或行政复议。此外，本案的行政许可行为在前，行政合同在后，行政许可的合法性直接影响行政合同的合法性。但行政合同的违法与否却不能导致行政许可的违法。虽然其与拆迁人签订了拆迁协议，并不代表就丧失了对之前行政许可行为的复议或诉讼资格。一、二审判决认定签订拆迁补偿协议后，其就与涉诉许可行为不存在法律上的利害关系，是对法律关系的错误理解。2.关于已经超出法律规定的行政复议申请期限的认定亦存在错误。被申请人不能证明其依法发布了涉案的房屋拆迁公告。以其与拆迁人签订拆迁安置补偿协议的时间认定其申请撤销涉案拆迁许可证的复议期限，没有法律依据。本院认为：本案焦点在于,一、二审认定朱继春超过了复议规定的六十日的期限是否错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据该条规定，申请行政复议期限的计算要从公民、法人或者其他组织知道具体行政行为之日起计算。也就是说，行政管理相对人通过法定途径，得以了解具体行政行为已经作出并知晓其内容的时间，如当场作出的具体行政行为之日，送达的具体行政行为决定书之日，以及通过公告作出公告中所注明的日期或者公告日。本案中，区住建委于2009年6月14日以公告形式将所涉拆迁许可证的拆迁人、工程名称及拆迁范围、搬迁期限予以公示，履行了告知义务，且朱继春于2009年12月25日与龙泉镇政府签订了的货币补偿协议，故朱继春至迟于2009年12月即己知晓95号拆迁许可证。现朱继春于2016年8月向区政府提出行政复议申请，已远超出前述法律规定的复议申请期限。一、二审法院判决正确，应予维持。综上，朱继春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱继春的再审申请。审判长  梁凤云审判员  罗 霞审判员  王海峰二〇一八年三月二十六日书记员  余艺苑
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终14号
上诉人（原审原告）秦祥敬。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街68号。
法定代表人薛凤冠，该区区长。
委托代理人高晓明，南京市溧水区人民政府法制办工作人员。
委托代理人范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人秦祥敬因诉南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第247号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦祥敬，被上诉人溧水区政府的委托代理人高晓明、范遵国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年1月8日原溧水县发展计划与经济局和原溧水县对外贸易经济合作局联合作出溧计经项[2003]8号《关于独资兴办太阳岛体育休闲俱乐部有限公司可行性研究报告的批复》（以下简称溧计经项[2003]8号批复），对于太阳岛公司的企业名称、项目投资金额、经营范围、项目租用土地面积、企业性质等事项进行了批复。秦祥敬的承包责任地在上述项目范围之内。2015年8月14日，秦祥敬向溧水区政府提起行政复议，要求确认溧计经项[2003]8号批复违法并予以撤销。溧水区政府于2015年8月18日收到行政复议申请，于2015年8月20日作出复议决定，以秦祥敬申请行政复议超过60日的复议期限为由决定不予受理，并于当天向秦祥敬邮寄送达。
另查明，秦祥敬提交的溧计经项[2003]8号批复复印件共计两页，第一页上盖有“南京市工商行政管理局企业档案登记资料专用章”，第一页右下角有“江苏省工商行政管理局2006031500502918773”签章，第二页右下角有“江苏省工商行政管理局2006031500506532103”签章。南京市溧水区市场监督管理局2015年8月19日出具的情况说明载明，根据江苏省工商系统电子档案查询规则，工商部门出具的书式档案打印件下方显示的数码前8位为查询、打印的日期。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，原溧水县发展计划与经济局和原溧水县对外贸易经济合作局作为溧水区政府的工作部门，溧水区政府具有对于溧计经项[2003]8号批复进行行政复议的法定职权。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，溧水区政府在2015年8月18日收到秦祥敬提交的行政复议申请后，于2015年8月20日作出（2015）溧行复第25号《不予受理行政复议申请决定书》，行政程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。在本案中，结合溧计经项[2003]8号批复右下角的签章以及南京市溧水区市场监督管理局出具的说明，可以认定该份材料取得时间为2006年3月15日。秦祥敬提出其是2015年8月通过网络途径购买了溧计经项[2003]8号批复复印件，而并非是在2006年3月15日向工商部门调取。对此，秦祥敬所述获取文件途径并非正常的途径，且对此没有提供证据证实或是加以合理说明，秦祥敬的陈述不能证明其获取文件的具体时间，故对于秦祥敬的陈述不予采信。因溧计经项[2003]8号批复是秦祥敬自行向溧水区政府提交，溧水区政府据此认定秦祥敬获知该文件的时间是签章显示的时间，即2006年3月15日，并以其于2015年8月14日申请复议已经超过了法律规定的期限为由，决定不予受理秦祥敬提出的复议申请，具有事实和法律依据。
综上，溧水区政府作出的不予受理复议决定于法有据，秦祥敬要求确认溧水区政府不履行行政复议法定职责违法、责令限期履责的诉讼请求依法不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦祥敬的诉讼请求。
上诉人秦祥敬上诉称，被上诉人溧水区政府提交的溧水区市场监督管理局出具的《证明》仅能证明溧计经项(2003)8号批复形成时间，不能证明上诉人调取该批复的时间。上诉人是通过溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第46号民事判决书知道涉案批复的，故上诉人没有超过法定复议期限。原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人溧水区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2003年1月8日原溧水县发展计划与经济局和原溧水县对外贸易经济合作局联合作出溧计经项[2003]8号批复，上诉人秦祥敬于2015年8月才向溧水区政府申请行政复议，被上诉人溧水区政府根据秦祥敬提交的该批复右下角签章及南京市溧水区市场监督管理局出具的《证明》，认定上诉人取得该文件时间为2006年3月15日，并根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，认定秦祥敬的复议申请早已超过法定复议期限并无不当。上诉人上诉状中称该批复是其通过溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第46号民事判决书知道，庭审中称是其通过网络途径向他人购得，该主张证据不足，不能成立。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回上诉人诉讼请求正确。
综上，上诉人秦祥敬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦祥敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政复议法》
第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回山水个股，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初4613号
原告：雷国铮，男，1942年12月1日出生，汉族，武汉市人，武汉大学信息学部图书馆退休管理员，住武汉市洪山区。
�告：张厚刚，男，1959年10月26日出生，汉族，武汉市人，武汉大学保卫部一分部保安，住武汉市洪山区。
原告雷国铮与被告张厚刚名誉权纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告雷国铮，被告张厚刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷国铮向本院提出诉讼请求：要求被告当面向原告赔礼道歉，并在本市知名报纸连续三十天刊登道歉信为原告消除影响、恢复名誉；承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系上下楼邻居。2016年6月2日，原告在北京参会旅游时接到被告电话，由于原告手机话筒故障，被告未听到原告回话，不分青红皂白狠骂原告。在收到被告短信得知事由后，原告第一时间致歉，但被告一直对原告进行人身攻击，侮辱、谩骂原告。6月7日，在测绘校区居委会和武汉大学保卫部主持下，被告向原告口头道歉，原告为了维护邻里关系表示谅解。但被告次日又将原告门板击破。6月9日，被告及其妻早上六点便开始对着楼道破口大骂。原告为此报警，经珞南派出所调解，被告承认错误并答应不再骂人。但此后在一次原告去居委会的路上，被告穷追不舍侮辱、谩骂原告。被告这种行为持续了近20天，给原告的身心造成了巨大的伤害。
原告雷国铮为支持其诉讼请求，向本院提交了录音及报警证明证据。证明被告于2016年6月9日无端对原告及其家人进行辱骂，侵犯了原告的名誉权。
被告张厚刚辩称，被告骂人是被逼无奈。由于原告卫生间漏水，被告找其说明漏水情况，原告不予理睬。被告多次敲门请求解决，原告妻子、儿子均在家但不应声。原告从北京回来后仍置之不理。纠纷发生后经有关部门调处，被告已就骂人的不当方式给予了口头道歉，原告亦予以接受和肯定，并且处理了卫生间漏水。原告承诺并修缮卫生间漏水后，被告也承诺不再骂人。双方均按照承诺履行，至今快两年未发生纠纷。原告的诉求没有事实和法律依据。
被告张厚刚为了支持其辩称，向本院提交了武汉市洪山区珞南街武大测绘社区人民调解委员会《武汉市人民调解工作情况登记表》证据。证明原告与被告多次因阳台浇花、搭建花盆、房间漏水及本次卫生间漏水发生纠纷。原告经人民调解委员会调解，承诺对卫生间进行修缮，被告已当面向原告赔礼道歉，原告已接受和谅解，双方近两年未发生纠纷。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双�的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告雷国铮与被告张厚刚系住同一单元的楼上、楼下邻居，双方分别于2013年4月19日、2014年3月31日、2015年4月10日、2016年3月1日因阳台浇花、搭建花盆、房间漏水发生纠纷。2016年6月2日，因原告卫生间漏水，被告与原告之子交涉未得到回应和处理后，打电话给原告要求解决。原告当日在北京旅游时接到电话，因沟通不畅，造成恶语相向。原告6月7日回汉后，卫生间漏水问题未得到处理和解决。6月9日清晨，被告及其妻因此在家中进行叫骂。原告担心事态扩大，遂向公安机关报警。此后，经武汉市公安局洪山区分局珞南街道派出所出警、武大测绘社区人民调解委员会调解，被告向原告赔礼道歉，原告表示接受和谅解；原告承诺并于2016年6月17日支付武汉大学后勤服务集团修缮服务中心1,500元，对卫生间进行了修缮。
本�认为，原告雷国铮与被告张厚刚系住同一单元的楼上楼下邻居，本应和睦相处，但双方多次因阳台浇花、搭建花盆、房间漏水发生纠纷。本案因原告卫生间漏水，被告与原告家人交涉未得到回应和处理后，打电话给原告要求解决，因未能较好沟通而恶语相向。被告此后因漏水问题未得到原告积极回应和及时处理，在家中进行叫骂，其行为虽对原告的名誉有损害。但是被告并非是在公共场合故意侮辱、贬损原告的人格。被告的行为发生在与原告通话和相邻关系中，系因原告卫生间漏水未能得到及时妥善处理引起，属情绪过激的不当、错误行为。原告的社会评价并不因被告的行为而降低。纠纷发生后，经辖区公安机关处理及社区人民调解委员会调解，原告对自己卫生间进行了修缮，被告向原告赔礼道歉，原告亦表示接受和谅解，双方纠纷已得到解决。原告现认为被告的行为给其身心造成了巨大的伤害，证据不足。要求被告当面赔礼道歉，并在本市知名报纸连续三十天刊登道歉信、承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告雷国铮的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告雷国铮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华勤
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 英
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初648号
原告林某，女，1988年6月20日出生，壮族，农民，住广西象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告陆某1，男，1984年7月22日出生，壮族，住广西象州县。
原告林某与被告陆某1离婚纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄小俊独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理。原告林某及其委托代理人覃任合、被告陆某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月，原告与被告陆某1在广东省珠海打工时认识恋爱。××××年××月××日，原、被告双方到象州县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩取名陆某2。由于双方了解不够，感情基础不牢，双方性格不合、加上被告性情暴躁，经常为些家庭琐事发生争吵、打架。2015年正月初九，双方争吵后，原告离开被告至今。2015年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，2015年10月13日法院判决不准离婚。过后双方没有共同生活，现夫妻之间感情已完全破裂，已无和好可能，原告向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩陆某2由被告抚养，抚养费每月500元由原告负担。被告陆某1辩称：原告起诉的不是事实，是原告先有过错才引起矛盾的。被告同意与原告离婚，也同意原告对小孩的抚养意见，但要求原告在二年内付清小孩的抚养费，原告要共同承担尚欠银行的贷款15000元。
本案经过开庭审理，以及对当事人的举证、质证进行综合分析，本院确认以下法律事实：2006年1月，原告林某与被告陆某1在广东省珠海市打工时相互认识恋爱。××××年××月××日，原、被告双方到象州县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩取名陆某2，现随被告方生活。原、被告在共同生活中时因一些家庭琐事常发生争吵。2015年正月初九，原告离开被告至今，不与被告往来。2015年8月25日，原告以夫妻感情已完全破裂，无法共同生活为由，曾于2015年向本院起诉要求离婚，2015年10月13日法院作出（2015）象民初字第883号民事判决书，判决不准原、被告离婚。过后原、被告仍互不往来，原告于2016年6月14日再次向本院起诉离婚，提出如上诉请。庭审中，原、被告双方同意离婚，同意小孩由被告抚养，原告每月按500元付抚养费，认可夫妻存续期间无共同债权和共同财产，自2014年起尚欠有广西象州农村合作银行妙皇支行贷款本金15000元，原、被告同意各负担一半。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后多次发生矛盾，经法院判决不准离婚后，仍无合好迹象，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，本院准予双方离婚。原、被告对小孩的抚养和共同债务的承担均达成一致意见，没有违反法律规定，本院予以认可。原告根据自己的生活水平，要求按月支付小孩的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陆某1离婚。
二、婚生小孩陆某2由被告陆某1抚养，原告林某自2016年7月起，每月的最后一日前付500元抚养费给被告陆某1，直至陆某2年满18岁。小孩长大后随父随母由其自愿。
三、原、被告夫妻关系存续期间尚欠广西象州农村合作银行妙皇支行贷款本金15000元，由原告林某与被告陆某1各承担偿还本金7500元以及利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 黄小俊
二〇一六年七月十九日
书记员 林丽华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第848号
原告楼光宏，职工，住
义乌市东洲花园观山苑1幢2单元101室。
委托代理人刘革。
被告楼文卫，经商，住
义乌市苏溪镇石塘村。
被告吴国娟，经商，住
义乌市苏溪镇石塘村。
本院在审理原告楼光宏诉被告楼文卫、吴国娟民间借贷纠
纷一案中，原告楼光宏于2009年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼光宏撤回起诉。案件受理费4400元�由原告楼光宏负担。
代理审判员 金银花
二〇〇九年四月九日
代书 记员 楼晓晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00353号
罪犯金某，“绰号保灯”，男，1987年1月8日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年12月9日以（2011）凤刑初字第00199号刑事判决，以被告人金某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯金某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯金某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金某减去自本裁定送达之日起至2014年5月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第257号
原告马露。
委托代理人盛小翠。
被告翁亮。
原告马露诉被告翁亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月23日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告马露的委托代理人盛小翠到庭参加诉讼，被告翁亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马露诉称，原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，2014年3月20日，双方经结算，被告欠原告39000元，亲笔出具借条一份，约定2014年5月20日归还。到期后，原告多次催讨未还。要求判令：一、被告归还原告借款本金39000元及支付利息（按银行同期贷款利率自2014年5月21日计算至实际履行完毕之日止）；二、由被告承担诉讼费用。
被告翁亮未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一张，证明借款的情况。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告翁亮先后多次向原告马露借款，共计人民币39000元。2014年3月20日，被告出具了借条一张，载明：“今借马露人民币叁万玖仟圆整（39000）元，于2014年5月20日归还。”借款到期后，经原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未归还借款，依法应承担还款责任。现原告要求被告归还借款，支付逾期利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告翁亮于本判决生效后十日内归还原告马露借款人民币39000元，支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年5月21日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半），由被告翁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一四年八月十三日
代书记员 王安琪
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第733号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：王平伟
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘彩云
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执恢字第60号
申请执行人：任振清，住吉林市丰满区。
被告：时太国，住吉林市船营区。
申请执行人任振清与被执行人时太国买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年4月16日作出（2014）船民二初字第224号民事调解，调解主文：一、被告时太国欠原告任振清货款1.6万元，于2014年5月10日前一次性付清；二、被告时太国赔偿原告任振清利息损失3，800.00元，与上款同时给付；三、案件受理费187.00元由原告任振清负担（已交纳）。调解生效后，权利人任振清于2014年7月23日向本院申请执行，本院于同年7月30日立案执行，于10月29日终结本次执行程序。任振清于2015年5月5日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，时太国给付各种费用共计20，000.00元。任振清收到执行款后，向本院表示同意结案，终结本案执行。
本院认为，本案调解已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第224号民事调解的执行。
申请执行费50.00元时太国负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一五年五月十一日
书记员 金博伦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初3537号
原告广东深鹏律师事务所，住所地深圳市宝安区二区建安一路32号，统一社会信用代码31440000G348017187。
负责人宋少明，主任。
委托代理人张武，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
被告陈汝富，男，汉族，1988年10月16日出生，身份证住址湖南省东安县，
上列原告诉被告诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其律师费，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付律师费8600元。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告律师费8600元属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈汝富应于本判决生效之日起三日内向原告广东深鹏律师事务所支付律师费8600元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 璇
二〇一八年二月八日
书记员 许家丽
书记员 刘 婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第1002号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：桑红峰，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：马合存，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。
被告：马鲁亚，女，1994年10月11日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。
被告：邓汉瑞，男，1968年1月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：邓秀敏，女，1976年8月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：张启忠，男，1975年1月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告马合存、马鲁亚、邓汉瑞、邓秀敏、张启忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年2月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人桑红峰到庭参加了诉讼，被告马合存、马鲁亚、邓汉瑞、邓秀敏、张启忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告马合存于2009年12月31日经被告邓汉瑞、邓秀敏、张启忠担保，从我社借款300000元，到期日为2010年12月10日，月利率为10.1775‰，被告马鲁亚为共同还款责任人。借款发放后，被告马合存分别于2010年12月29日、2013年3月31日、2013年8月31日偿还原告借款本金本金50000元、2000元、77821.71元，依照约定支付利息、逾期利息至2013年8月20日，之后没有支付逾期利息，尚欠我社借款本金170178.29元及相应的逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令马合存、马鲁亚连带偿还我社本金170178.29元及相应的利息、逾期利息，被告邓汉瑞、邓秀敏、张启忠承担连带保证责任。
被告马合存未答辩。
被告马鲁亚未答辩。
被告邓汉瑞未答辩。
被告邓秀敏未答辩。
被告张启忠未答辩。
经审理查明：2009年12月28日，被告马合存向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款300000元，被告马鲁亚签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告马合存的共同还款责任人，承诺当被告马合存不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2009年12月31日，原告信用社与被告马合存签订《个人借款合同》一份，约定：被告马合存向原告信用社借款300000元，借款期限为2009年12月31日至2010年12月10日，借款月利率为10.1775‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告邓汉瑞、邓秀敏、张启忠签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告邓汉瑞、邓秀敏、张启忠自愿为被告马合存自2009年12月31日至2010年12月10日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告马合存签订《借款凭证》一份，向被告马合存发放了借款300000元，该笔借款到期日为2010年10月19日。借款发放后，被告马合存分别于2010年12月29日、2013年3月31日、2013年8月31日偿还原告借款本金本金50000元、2000元、77821.71元，依照约定支付利息、逾期利息至2013年8月20日，之后没有支付逾期利息，尚欠原告信用社借款本金170178.29元及相应的逾期利息未还。
原告信用社主张被告邓汉瑞、邓秀敏、张启忠应当承担保证责任，但未提交在约定的保证期间内向保证人主张权利的证据。
被告马合存、马鲁亚、邓汉瑞、邓秀敏、张启忠在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告马合存签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告邓汉瑞、邓秀敏、张启忠签订的《最高额保证合同》，被告马鲁亚签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告马合存尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人马鲁亚应当依照约定承担清偿责任。原告信用社要求被告马合存、马鲁亚偿还借款本金170178.29元，支付逾期利息（逾期利息应自2013年9月1日起，按170178.29元月利率10.1775‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
原告信用社主张被告邓汉瑞、邓秀敏、张启忠应当承担保证责任，但未提交在约定的保证期间内向保证人主张权利的证据，保证人邓汉瑞、邓秀敏、张启忠的保证责任应当依法免除，故本院对原告信用社要求被告邓汉瑞、邓秀敏、张启忠承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马合存、马鲁亚偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金170178.29元，支付逾期利息（逾期利息应自2013年9月1日起，按170178.29元月利率10.1775‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社要求被告邓汉瑞、邓秀敏、张启忠承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3704元，由被告马合存、马鲁亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 赵 立
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）马起民，男，1950年12月5日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）高世凤，女，成年，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人何党生，公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孔栓林，男，1952年12月30日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李喜英，女，1953年1月29日出生，汉族。
再审申请人马起民、高世凤与被申请人中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称中国人寿济源支公司）、孔栓林、李喜英保险合同纠纷一案，孔栓林、李喜英于2009年6月15日诉至济源市人民法院，请求判令马起民、高世凤、中国人寿济源支公司返还其保险理赔款46900元。济源市人民法院于2010年1月21日作出（2009）济民二初字第422号民事裁定，驳回孔栓林、李喜英的起诉。孔栓林、李喜英不服该裁定，上诉至本院。本院于2010年4月26日作出（2010）济民一初字第110号民事裁定，撤销（2009）济民二初字第422号民事裁定书，指令济源市人民法院继续审理。济源市人民法院于2014年5月12日作出（2010）济民二初字第388号民事判决，中国人寿济源支公司不服判决，上诉至本院。本院于2014年7月31日作出（2014）济中民二终字第187号民事判决。马起民、高世凤不服该判决，向本院申请再审，请求依法撤销（2010）济民二初字第388号民事判决和本院（2014）济中民二终字第187号民事判决，对本案进行再审，依法改判驳回孔栓林、李喜英的一审诉讼请求。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
马起民、高世凤申请再审称，一、原审判决均存在部分事实认定错误的情形。本案中，马芳和孔忠粮并非法律上的夫妻关系，双方生前并没有登记结婚，即使一方先死亡，另一方也不享有继承权，双方均不发生继承的法律问题。二、原审判决适用法律错误：首先是本案案由错误，本案应是不当得利返还纠纷，并非保险合同纠纷；其次，1995年的保险法没有关于被保险人与受益人同时死亡时保险金如何支付的规定，因此，本案应当适用新保险法第四十二条的规定。新保险法第四十二条第二款规定，受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。本案中，受益人是孔忠粮，被保险人是马芳，两人同时死亡。根据该条的规定，保险金应当作为被保险人马芳的遗产，由马芳的合法继承人继承。因此，保险公司将保险金支付申请人并无不当。综上所述，申请人认为被申请人的诉讼请求没有法律依据，原审判决认定事实错误，适用法律不当，故请求依法撤销（2014）济民二初字第388号民事判决和（2014）济中民二终字第187号民事判决，对本案进行再审。
再审申请人中国人寿济源支公司申请再审的理由同马起民、高世凤申请再审的理由。
本院经审查认为，一、关于本案应适用新保险法还是1995年保险法的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释㈠》第一条规定“保险法实行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定。”经审查，本案保险事故及理赔均发生在2009年10月1日新保险法实施前，且属于理赔行为本身产生的争议，因此，新保险法对本案不具溯及力，应适用1995年6月30日通过施行的保险法有关规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二条规定：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”在本次事故中，马芳和孙忠粮辈分相同且不能确定死亡先后时间，根据上述规定，应推定该二人同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。根据1995年施行的保险法第64条：“被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。”的规定，本案情形并不符合保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的条件，因此，本案中保险金不应认定为被保险人的遗产，故原审判决认定本案争议的保险金属于受益人孔忠粮的遗产，由其继承人继承并无不当。中国人寿济源支公司在未确定保险金如何分配的情况下私自将保险金支付给被保险人马芳的继承人，存在过错，对孔栓林、李喜英权利构成侵犯，因此中国人寿济源支公司与马起民、高世凤共同侵犯了孔栓林、李喜英的合法继承权。根据《中华人民共和国民法通则》第130条规定，两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。因此原审判决中国人寿济源支公司承担连带返还责任，符合法律规定。马起民、高世凤、中国人寿济源支公司的该再审理由不能成立。二、关于马芳与孔忠粮是否系夫妻关系的事实认定问题。经审查原审卷宗，申请人与被申请人在原审庭审中均承认双方系亲家，证明马芳与孔忠粮系夫妻关系，故原审判决认定的事实并无不当，申请人的该再审理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，马起民、高世凤、中国人寿济源支公司申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马起民、高世凤、中国人寿保险股份有限公司济源中心支公司的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 淅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08816号
原告钱正兰，女，1962年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告孟驰，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告叶艳平，女，1980年9月22日出生，土家族，住重庆市渝北区。
上列二被告委托代理人兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。
原告钱正兰诉被告叶艳平、孟驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参与人有钱正兰、任涛、兰智慧。本案现已审理终结。
原告钱正兰诉称，孟驰、叶艳平系夫妻关系，2014年4月5日，孟驰向我借款30万元，约定利息为月息5分，孟驰借款后至今未归还本金，故诉至法院请求判令：孟驰、叶艳平归还原告借款30万元，并自2014年9月17日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至本金还清时止；孟驰、叶艳平承担本案诉讼费、保全费。
被告孟驰辩称，借款的金额低于借条载明的30万元，我与钱正兰之间未约定利息，根据相关法律规定视为不支付利息；钱正兰要求支付的利息只能是逾期利息，计算标准应按照法律规定的在中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算，起算时间应当自钱正兰催告之后的合理期限内；我已经归还了钱正兰部分本金，应当予以扣除。
被告叶艳平辩称，我对孟驰的借款不知情，孟驰借款后又将款项借给徐华，并未用于夫妻共同生活，我对借款不承担那任何责任；对于离婚期间的借款，我也不承担还款责任。
经审理查明，孟驰与叶艳平于2006年8月7日结婚，于2013年3月12日离婚，后又于2013年5月21结婚，2014年8月15日离婚。
2013年3月12日，孟驰向钱正兰借款5万元，其向钱正兰出具的借条载明：今借到钱正兰人民币5万元整；3月26日，孟驰向钱正兰借款3万元，其向钱正兰出具的借条载明：今借到钱正兰人民币3万元整；5月13日，孟驰向钱正兰借款4万元，其向钱正兰出具的借条载明：今借到钱正兰人民币4万元整；6月6日，孟驰向钱正兰借款6万元，其向钱正兰出具的借条载明：今借到钱正兰人民币6万元整；2014年4月5日，孟驰向钱正兰借款30万元，其向钱正兰出具的借条载明：今借到钱正兰人民币30万元整。
2014年9月17日，钱正兰向本院提起诉讼。
另查明，孟驰于2013年11月16日至2014年7月7日期间转账支付钱正兰125500元，其中于2013年11月16日转账支付5000元、12月3日转账支付5000元、5月24日转账支付1500元、7月5日转账支付3000元、7月13日转账支付4500元、7月25日转账支付1500元、6月12日转账支付4500元、6月25日转账支付1500元、9月30日转账支付3000元、10月18日转账支付6000元、2014年1月3日转账支付5000元、1月18日转账支付4000元、2月4日转账支付5000元、2月23日转账支付4000元、5月6日转账支付20000元、5月28日转账支付4000元、6月5日转账支付24000元、7月7日转账支付24000元。
以上事实，有借条、婚姻档案以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中当事人并未对利息进行明确约定，应当视为不支付利息。孟驰于2013年3月12日、3月26日、6月6日、2014年4月5日共计向钱正兰借款48万元，但孟驰于2013年5月24日至2014年7月7日期间，仅归还借款125500元，本案涉及的借款，孟驰并未归还。对于钱正兰要求孟驰归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于钱正兰要求孟驰、叶艳平支付利息的诉讼请求，因当事人未约定借款的返还期限，亦未约定利率，故本院以未返还的借款为基数，自2014年9月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%予以主张。对钱正兰要求叶艳平对债务承担连共同还款责任之主张，该借款发生于孟驰与叶艳平夫妻关系存续期间，故该债务应认定为孟驰与叶艳平的夫妻共同债务，被告叶艳平应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟驰、叶艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告钱正兰借款30万元；
二、被告孟驰、叶艳平于本判决生效之日起十日内支付原告钱正兰逾期利息（以30万元为基数，自2014年9月17起至还清借款时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；
三、驳回原告钱正兰的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元、案件财产保全费2020元，合计4920元，由被告孟驰、叶艳平负担。案件诉讼费已由原告钱正兰缴纳，被告孟驰、叶艳平在履行前述付款义务时一并将应由其负担的案件诉讼费4920元支付原告钱正兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹磊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 江骜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂郧阳执字第00154-1号
申请执行人郧县农村信用合作联社。
法定代表人邱世华，该联社理事长。
被执行人黄国奇，1966年9月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2011）郧民一初字第606号民事调解书，于2012年5月22日向被执行人黄国奇送达了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院先后于2013年3月5日、9月4日、2014年8月7日、2015年9月8日共扣划了被执行人黄国奇的银行存款156000元，并已兑付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2011）郧民一初字第606号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年十月十五日
书记员 李 震
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申426号
徐克：
你为原审被告人徐伟明犯故意杀人罪一案，对本院（2016）冀刑终303号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实和适用法律错误，对徐伟明量刑过重为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定：原审被告人徐伟明、褚书杰与被害人李波互不相识。2014年12月24日22时许，徐伟明驾驶冀Ｒ×××××大众牌速腾轿车载褚书杰等自霸州市堂二里镇沿廊大路向北行驶，徐伟明认为李波驾驶的冀Ｒ×××××吉利牌自由舰轿车对其进行跟踪，遂将吉利轿车别停在廊大路里澜城收费站南侧，徐伟明指使褚书杰持镐把下车，褚书杰持镐把砸吉利轿车。李波见状驾车向北逃离，徐伟明驾车追赶，两车冲过里澜城收费站后转入后澜公路向西行驶。为防止被超越拦截，李波驾车曲线行驶。徐伟明驾车追至两车并行时，褚书杰持镐把砸吉利轿车车窗玻璃。二车追行至后澜公路李奉先村西侧，吉利轿车失控甩向公路南侧沟内并侧翻，徐伟明与褚书杰驾车逃离。李波因受钝性外力作用于头面部致颅脑损伤经抢救无效死亡。2015年1月15日，徐伟明向公安机关投案，并协助公安机关抓获褚书杰。上述事实，有经一、二审庭审质证、认证的现场勘验检查工作笔录及照片，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故现场图及车辆照片，法医学尸体检验报告及照片，酒精检验鉴定报告，医院门诊登记日志、急诊病历、病危通知书、重症护理记录单及居民死亡证明书，公路卡口抓拍照片，汽车租赁合同，机动车信息、机动车行驶证及驾驶证，手机通话记录，公安机关到案说明，证人岳建红、梁建民、杨云琦、徐克等证言，被告人徐伟明、褚书杰供述等证据予以证实。原判认定被告人徐伟明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人徐伟明赔偿附带民事诉讼原告人李卫东丧葬费人民币11559.75元。本院原二审裁定认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申426号徐克：你为原审被告人徐伟明犯故意杀人罪一案，对本院（2016）冀刑终303号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实和适用法律错误，对徐伟明量刑过重为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定：原审被告人徐伟明、褚书杰与被害人李波互不相识。2014年12月24日22时许，徐伟明驾驶冀Ｒ×××××大众牌速腾轿车载褚书杰等自霸州市堂二里镇沿廊大路向北行驶，徐伟明认为李波驾驶的冀Ｒ×××××吉利牌自由舰轿车对其进行跟踪，遂将吉利轿车别停在廊大路里澜城收费站南侧，徐伟明指使褚书杰持镐把下车，褚书杰持镐把砸吉利轿车。李波见状驾车向北逃离，徐伟明驾车追赶，两车冲过里澜城收费站后转入后澜公路向西行驶。为防止被超越拦截，李波驾车曲线行驶。徐伟明驾车追至两车并行时，褚书杰持镐把砸吉利轿车车窗玻璃。二车追行至后澜公路李奉先村西侧，吉利轿车失控甩向公路南侧沟内并侧翻，徐伟明与褚书杰驾车逃离。李波因受钝性外力作用于头面部致颅脑损伤经抢救无效死亡。2015年1月15日，徐伟明向公安机关投案，并协助公安机关抓获褚书杰。上述事实，有经一、二审庭审质证、认证的现场勘验检查工作笔录及照片，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故现场图及车辆照片，法医学尸体检验报告及照片，酒精检验鉴定报告，医院门诊登记日志、急诊病历、病危通知书、重症护理记录单及居民死亡证明书，公路卡口抓拍照片，汽车租赁合同，机动车信息、机动车行驶证及驾驶证，手机通话记录，公安机关到案说明，证人岳建红、梁建民、杨云琦、徐克等证言，被告人徐伟明、褚书杰供述等证据予以证实。原判认定被告人徐伟明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人徐伟明赔偿附带民事诉讼原告人李卫东丧葬费人民币11559.75元。本院原二审裁定认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十二月二十日
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1148号
申请执行人林海泉，女，1977年7月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄春华，女，1976年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吕焕升，男，1975年12月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林海泉与被执行人黄春华、吕焕升（2016）闽0821民初1087号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币20000元及利息，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张靖悦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2572号
原告：杭州洁发物业管理有限公司（以下简称洁发物业公司），住所地：仙居县金顶小区4幢1单元2楼。
法定代表人：史兰法，系董事长。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱希临，女，汉族，住仙居县。
原告洁发物业公司与被告朱希临为物业服务合同纠纷一案，原告洁发物业公司于2017年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告洁发物业公司的委托代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告朱希临经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洁发物业公司起诉称：2013年10月16日，原告洁发物业公司与仙居金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告为被告所在的仙居金顶世纪广场小区业主提供物业管理服务，服务时间为2013年10月16日至2016年10月15日止，按建筑面积物业管理服务费高层小高层住宅为每月每平方1.2元，车位管理费每月每平方0.6元，每3个月交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三加收滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告朱希临系金顶世纪广场7号楼福香苑1单元701室业主，其住宅建筑面积44.45平方米，被告拖欠2013年10月16日至2016年10月15日间的物业费计1920元。原告多次催讨，被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告朱希临立即支付拖欠的物业管理费1920元、滞纳金259元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告朱希临立即支付拖欠的物业管理费1920元及滞纳金（按日千分之一自2016年10月16日起计算至付清之日止）。
被告朱希临未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告洁发物业公司提交的《物业服务合同》一份、不动产登记证明一份、物业费催缴公告一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告洁发物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告朱希临在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。及时交纳物业管理费是各业主的主要义务，对于确系物业管理公司的工作违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备等管理不善造成物业环境恶化的，业主可以要求业主委员会与原告进行协商解决，亦可要求有关行政部门对此予以处理，或可通过法律规定的形式主张相应权利，而不能以物业服务存在瑕疵而拒绝缴纳物业管理费。因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。因此原告要求被告朱希临支付拖欠的物业管理费1920元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的滞纳金及原告要求被告支付滞纳金的标准均过高，本院依法调整为按月利率2%计算滞纳金。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱希临于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州洁发物业管理有限公司物业管理费1920元及滞纳金（从2016年10月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告杭州洁发物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱希临负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年六月三十日
代书记员 郭潇奕
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2572号原告：杭州洁发物业管理有限公司（以下简称洁发物业公司），住所地：仙居县金顶小区4幢1单元2楼。法定代表人：史兰法，系董事长。委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。被告：朱希临，女，汉族，住仙居县。原告洁发物业公司与被告朱希临为物业服务合同纠纷一案，原告洁发物业公司于2017年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告洁发物业公司的委托代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告朱希临经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洁发物业公司起诉称：2013年10月16日，原告洁发物业公司与仙居金顶世纪广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告为被告所在的仙居金顶世纪广场小区业主提供物业管理服务，服务时间为2013年10月16日至2016年10月15日止，按建筑面积物业管理服务费高层小高层住宅为每月每平方1.2元，车位管理费每月每平方0.6元，每3个月交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三加收滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居县金顶世纪广场小区正式实施物业服务工作。被告朱希临系金顶世纪广场7号楼福香苑1单元701室业主，其住宅建筑面积44.45平方米，被告拖欠2013年10月16日至2016年10月15日间的物业费计1920元。原告多次催讨，被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告朱希临立即支付拖欠的物业管理费1920元、滞纳金259元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告朱希临立即支付拖欠的物业管理费1920元及滞纳金（按日千分之一自2016年10月16日起计算至付清之日止）。被告朱希临未作答辩。经审理本院认定事实与原告陈述一致。上述事实，有原告洁发物业公司提交的《物业服务合同》一份、不动产登记证明一份、物业费催缴公告一份，以及原告的庭审陈述等证据所证实。本院认为：原告洁发物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告朱希临在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。及时交纳物业管理费是各业主的主要义务，对于确系物业管理公司的工作违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备等管理不善造成物业环境恶化的，业主可以要求业主委员会与原告进行协商解决，亦可要求有关行政部门对此予以处理，或可通过法律规定的形式主张相应权利，而不能以物业服务存在瑕疵而拒绝缴纳物业管理费。因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。因此原告要求被告朱希临支付拖欠的物业管理费1920元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的滞纳金及原告要求被告支付滞纳金的标准均过高，本院依法调整为按月利率2%计算滞纳金。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱希临于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州洁发物业管理有限公司物业管理费1920元及滞纳金（从2016年10月16日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、驳回原告杭州洁发物业管理有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱希临负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年六月三十日代书记员 郭潇奕?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00650-1号
原告王洪，男，1971年5月21日出生，汉族。
委托代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
被告张小锋，男，1975年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告王洪诉被告张小锋民间借贷纠纷一案中，原告王洪于2014年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在被告张小锋名下的陕V326**号、陕VNG8**号、陕VRC0**号、陕V332**号四辆小型汽车的车辆过户手续，并已提供担保。
本院认为，原告王洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结登记在被告张小锋名下的陕VNG8**号、陕VRC0**号两辆小型汽车的车辆过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 杨军利
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗 林
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第75-1号
申请执行人�淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：王宝凤。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人王宝凤环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年11月10日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人王宝凤作出的（2014）第033号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年十一月十日
书记员 王 娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1896-1号
申请执行人张毅。
被执行人叶建峰。
申请执行人张毅与被执行人叶建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）杭桐商初字第469号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶建峰未按判决履行义务，权利人张毅于2015年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款98000元和利息7000元、案件受理费1250元、执行费1475元。
在本案执行过程中，本院对被执行人叶建峰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人叶建峰在本院涉及执行案件较多，其名下浙A×××××的车辆已本院另案查封，未发现被执行人叶建峰去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶建峰下落。现申请执行人张毅亦查找不到被执行人叶建峰有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1896号案终结执行。
申请执行人张毅如发现被执行人叶建峰有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1896-1号申请执行人张毅。被执行人叶建峰。申请执行人张毅与被执行人叶建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）杭桐商初字第469号民事判决，已经发生法律效力。因义务人叶建峰未按判决履行义务，权利人张毅于2015年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款98000元和利息7000元、案件受理费1250元、执行费1475元。在本案执行过程中，本院对被执行人叶建峰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人叶建峰在本院涉及执行案件较多，其名下浙A的车辆已本院另案查封，未发现被执行人叶建峰去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人叶建峰下落。现申请执行人张毅亦查找不到被执行人叶建峰有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1896号案终结执行。申请执行人张毅如发现被执行人叶建峰有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年六月十八日书 记 员  郑燕华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11722号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳。
委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人:马利军，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。
被执行人：北京锦轩坊餐饮有限公司，住所地北京市房山区燕山县耳峪。
法定代表人：马利军。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与马利军、北京锦轩坊餐饮有限公司借款合同一案中，通过法院财产调查系统对被执行人马利军、北京锦轩坊餐饮有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人马利军、北京锦轩坊餐饮有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人马利军、北京锦轩坊餐饮有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11722号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人:马利军，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被执行人：北京锦轩坊餐饮有限公司，住所地北京市房山区燕山县耳峪。法定代表人：马利军。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与马利军、北京锦轩坊餐饮有限公司借款合同一案中，通过法院财产调查系统对被执行人马利军、北京锦轩坊餐饮有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人马利军、北京锦轩坊餐饮有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人马利军、北京锦轩坊餐饮有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十三日书记员  程 鹏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02914号
原告：王磊，男，1988年8月7日生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：张伟，男，1975年9月25日生，汉族，住阜南县。
被告：范亚平，女，1982年8月17日生，汉族，住颍上县。
原告王磊与被告张伟、范亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人栾安宁到庭参加了诉讼，被告张伟、范亚平经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：2014年12月18日，被告两夫妇以商店备货为由向原告借款50000元，借期3个月，约定利息1.5%，并约定逾期不履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。两被告与原告签订了借款合同，并出具收据。原告将借款借给被告后，被告只支付利息。还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告一直推脱偿还借款，特向贵院具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元，逾期违约利息2000元，逾期违约利息计算至2015年8月18日，之后逾期违约利息计算至本金清偿止，并由被告承担本案诉讼费用。
原告王磊为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明：原告的主体资格。
证据二、借款合同和收据各一张，证明：原、被告之间的合法借贷关系及原告已实际履行出借义务及被告确已收到借款。
证据三、借款信息表一张、照片二张、结婚证复印件一份，证明：两被告系夫妻关系，借款时系被告真实意思表示，借款用于备货。
被告张伟、范亚平未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年12月18日，原告王磊与被告张伟、范亚平签订借款合同，约定：被告张伟、范亚平向原告王磊借款50000元，借款期限3个月，自2014年12月18日起至2015年3月17日止，借款利息为月利率1.5%；违约责任，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。同日，被告张伟、范亚平出具一张收据，确认原告王磊向两被告支付了借款。截止2015年6月18日，被告张伟、范亚平已经支付了全部借款利息，但是两被告至今未偿还原告的借款本金。为此原告起诉，要求被告张伟、范亚平偿还原告王磊借款本金50000元，并支付逾期利息2000元（逾期利息计算至2015年8月18日，之后逾期利息计算至本金清偿止），合计52000元。
上述事实有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张伟、范亚平与原告王磊签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告张伟、范亚平未履行还款义务，属于违约行为，应承担民事责任。原告王磊要求被告张伟偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。虽然合同约定的违约利息超过法律规定，但是原告王磊起诉仅要求两被告按照月利率2%支付逾期利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、范亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金50000元，支付逾期利息2000元（逾期利息自2015年8月19日起，按照月利率2%计算至本金实际付清之日止），合计52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张伟、范亚平负担550元，本院减收550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴荣昊
（2015）南民一初字第02914号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审213号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人李念为，男，1982年02月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人魏红保，女，1983年06月20日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年06月22日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年12月18日作出的崇卫计征字(2016)第03045号征收社会抚养费决定。
本院于2017年06月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03045号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03045号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年12月18日作出的崇卫计征字(2016)第03045号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余鸿远
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04450号
原告熊万琼，女，汉族。
委托代理人冉明贵（一般代理），系重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告张承柏，男，汉族。
本院在审理原告熊万琼诉被告张承柏离婚纠纷一案中，原告熊万琼于2015年5月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告熊万琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告熊万琼撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊万琼承担。
审判员 杨志诚
二〇一五年五月十二日
书记员 袁堂久