青海省西宁市城西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第47号
原告沙沅芸
原告沙明。
二原告之共同委托代理人王延辉、陈峥，青海延辉律师事务所律师。
被告西宁市住房保障和房产管理局。
法定代表人李志坚，该局局长。
被告委托代理人田宪周、蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
第三人青海银路投资有限公司。
法定代表人王杰，该公司经理。
委托代理人龙磊。
第三人王万明。
委托代理人马海军、陈晨，青海马海军律师事务所律师。
原告沙沅芸、沙明与被告西宁市住房保障和房产管理局、第三人青海银路投资有限公司、第三人王万明撤销房屋登记行政纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，于2015年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告沙沅芸、沙明及其委托代理人王延辉、陈铮，被告西宁市住房保障和房产管理局的委托代理人蒲富华，第三人青海银路投资有限公司的委托代理人龙磊，第三人王万明的委托代理人马海军、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的行政行为是，二原告要求撤销被告西宁市住房保障和房产管理局为第三人王万明颁发的的宁字第127301号房屋所有权证。
原告沙沅芸、沙明诉称，2005年6月18日二原告向青海银路投资有限公司购买了两个商铺，双方合同中约定卫生间、过道、楼梯及扶梯为公用。但是2006年12月20日，王万明购买了该幢的39-8号商铺，并向被告西宁市住房保障和房产管理局办理了房屋所有权证，该房屋所有权证书中将卫生间、过道等公共面积规划王万明所有。造成原告无法正常使用公共过道、卫生间，严重影响原告的铺面经营，致使原告的合法权益受到侵害。故二原告诉至法院请求：1、依法判决撤销西宁市住房保障和房产管理局作出的房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
第一组《商品房买卖合同》2份（复印件），首先证明二原告于2005年6月18日向青海银路投资有限公司（原名西宁银路城燃气发展有限公司）购买了两个商铺的事实；第二，在该合同中约定卫生间、过道、楼梯及扶梯为公用；第三，被告将公共部分的卫生间、楼梯给第三人王万明办理了房产证侵害了二原告的合法权益的事实。
第二组：二层平面一张，证实二原告所购买商铺的位置、公共卫生间、过道、扶梯等位置的事实。
被告西宁市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）辩称，我局为第三人王万明进行房屋转移登记的具体行政行为合法，资料齐全，证据合法。理由为：第三人王万明向我局申请房屋转移登记时，提交的资料为西宁市房屋权属登记申请书（转移）询问记录、商品房买卖合同、身份证复印税收通用完税证、登记收件收据等。上述申请资料经答辩人审核后认为资料齐全、符合法定形式，即受理了申请，并依法为其颁发了房屋所有权证。我局认为所作出的具体行政行为程序合法、资料齐全、适用法律法规正确，依法应当予以维持，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回。
被告提供如下证据：
第一组：西宁市房屋权属登记申请书（转移）；第二组：询问记录；第三组：商品房买卖合同；第四组：企业名称变更核准通知书；第五组：身份证复印件；第六组：税收通用完税证；第七组：专项维修资金专用收据；第八组：办证联；第九组：登记收件收据；第十组：房屋所有权证；第十一组：王万民房产分丘平面图。
上述证据证明被告为第三人王万明办理房屋转移登记的程序合法、资料齐全，其具体行政行为合法，依法应当予以维持。
第三人青海银路投资有限公司（以下简称银路公司）述称，我们认为西宁市房产局给王万明办理房屋所有权证的程序合法、资料齐全、适用法律法规正确，依法应当予以维持，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回。
庭审中，第三人银路公司没有提交证据。
第三人王万明述称，我们认为西宁市住房保障管理局给第三人王万明发放房屋所有权证合法有效，被告依据的程序合法、资料齐全、适用法律法规正确，依法应当予以维持，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，二原告并不具有本案主体资格，故二原告要求撤销第三人王万明的房屋所有权证的理由依法不能成立，请求驳回。
第三人王万明提交如下证据：
第一组商品房买卖合同、第二组王万明的产权证。均证实王万明依法取得产权证合法有效，其是被告严格按照程序审核所颁发的所有权证，依法应当予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：
对第一、二组证据的真实性、合法性予以认可；对第三组证据的真实性予以认可，但需要提出的是，被告提供的该份证据中并没有附件一、附件二部分，合同存在瑕疵部分。另外根据该合同的21条内容来看，本合同与附件合同有同等的法律效力，所以被告在审核时并未审核此问题，其具体行政行为也存在错误。
对第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组证据的真实性均予以认可。
对第十组证据的质证意见是申请房屋权属申请书原产权人是银路有限公司，应该是该公司提供的资料，而不该是王万明的资料。
对第十一组证据不予以认可。理由为合同中约定卫生间、过道、楼梯及扶梯是直接属于王万明个人所有，原来的公有面积被告西宁市房产局没有审查，直接转移到了个人的名下。
第三人银路公司对被告提交的证据的质证意见：
对被告方提供的十一组证据均已认可，无异议。
第三人王万明对被告提交的证据的质证意见：
对被告方提供的十一组证据均已认可，无异议。
被告对原告提供证据的质证意见：
1、对于证据一，首先对该证据的真实性有异议，因为它是复印件，该证据应该由银路公司提供或审查是否真实，在该合同的附件部分，附件一、二均未空白页，对于公用部分只有在附件三中约定，这些内容属于合同签约双方的约定，我局没有审查的权利，我们已经按照法律规定，对第三人提供的资料进行审核后作出了颁证的行政行为，我们作出的程序合法，依据确凿，故原告申请撤销王万明的产权证是没有依据的。
2、对于原告提交的证据二与我局提交的第十一组证据是相同的，这也证实我局的工作并不存在瑕疵，合法有效。
第三人对原告提供证据的质证意见：
第三人银路公司：同意被告方的质证意见，对于原告提供的证据二不予认可对原告提交的该份证据的真实性表示异议，要求原告出示原件，对于原告所述的约定卫生间、过道、楼梯及扶梯为公用是属于共用，并不是特定个人。
第三人王万明对原告提供证据的质证意见：
对原告提交的合同的真实性表示异议，希望原告提交原件，原告方的证据与证明方向没有关联性。对于原告提供的图纸真实性不予认可，没有提交原件，没有说明来源，没有关联性，图纸上面出现了多户的名字以及多份内容，没有证明方向。被告方质证意见完全成立，对于第三方王万明分丘图没有异议。
原告对第三人王万明提交证据的质证意见：
对于王万明提交的证据平面的分丘图，原告方图虽然没有备案，但是具有合法性。上述区域是有明确的法定公共区域，根据图纸提供的我们只有一个使用通道，剩余的部分都属于王万明所有，公共通道房产局审核有误。
被告对第三人王万明提交证据的质证意见：认可，无异议。
第三人银路公司对第三人王万明提交证据的质证意见：认可，无异议。
经庭审质证，对原告、被告及第三人提交的下列证据认定为有效证据。
被告提交的证据：1、西宁市房屋权属登记申请书（转移）；2、询问记录；3、商品房买卖合同；4、企业名称变更核准通知书；5、身份证复印件；6、税收通用完税证；7、专项维修资金专用收据；8、办联证；9、登记收件收据；10、房屋所有权证；11、房产分丘平面图。
原告提交的证据：1、沙沅芸《商品房买卖合同》；2、沙明《商品房买卖合同》。
第三人提交的证据：1、王万明《商品房买卖合同》；2、王万明的127301号房屋所有权证。
经审理查明，2005年6月18日，二原告从原西宁银路城市燃气发展有限公司（2010年1月6日该公司名称变更为“青海银路投资有限公司”）处购买了两个商铺，并分别签订《商品房买卖合同》。2006年12月20日，第三人王万明与第三人银路公司签订《商品房买卖合同》，购得该幢大厦的商铺。2007年至2008年商铺陆续交付使用。2013年11月15日，第三人王万明向被告申请办理房屋权属登记，被告于同年12月9日向第三人王万明办理房屋所有权证。2015年11月，二原告在申请办理自己购买商铺的所有权证时发现原先约定的该楼层中的卫生间、过道等公共面积划归王万明所有。二原告认为，被告在向第三人颁发房屋所有权证中没有尽到审查义务，将所属共同区域划为第三人王万明所有，导致二原告权利受损，故向本院提起行政诉讼。
另查明，在原告沙沅芸与第三人银路公司所签定《商品房买卖合同》中的第三条买受人所购商品房的基本情况中约定：“受买人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：
第一幢二层1房。
该商品房的用途为商业，属柜剪结构，层高为4.2米，建筑层数地上二层，地下／层。
……
该商品房合同约定建筑面积为71.91平方米，其中套内建筑面积／平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面价／平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二。）”
第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方的约定（附件三）的标准，买受人有权要出卖人按照下述第1种方式处理：
出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价。
……
第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与商品正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到使用条件：
供电设施于2005年12月31日前交付使用；
供水设施于2005年12月31日前交付；
采暖设施于2005年12月31日前交付；
门前绿化及照明于2006年6月底交付。
原告沙明与第三人银路公司所签订的《商品房买卖合同》就上述内容的约定与原告沙沅芸的一致。
该两份买卖合同的附件一：房屋平面图、附件二：共同部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明部分为空白，附件三：装饰、设备标准中写明“7、卫生间公共……9、电梯：两部直梯、四部扶梯、一部观光梯（全楼公用）”。
再查明，二原告所购买的位于城西区五四西路39号大厦一幢二层39-7号、39-6号的商铺尚未办理相应权属登记。
本院认为，第一，关于本案的主体资格问题，庭审中，第三人对原告的身份提出异议，认为其不属于行政行为的相对人，主体资格不适。根据《这中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”的规定，原告截止到起诉之时虽未取得商铺的所有权证，但二原告已经通过买卖方式成为商铺的实际占有使用人，故与本案有利害关系，可以提起诉讼，其主体资格适格。第二，关于是否应当撤销被告作出的127301号房屋所有权证的问题：1、原告在庭审中出示了一份由甘肃省城乡规划设计研究院作出的《二层平面图》，欲证实二原告购买该商铺时卫生间和楼梯为各户公用，但该证据没有记载绘图形成时间，且无原件进行核对，其无法证实是第三人银路公司出售给二原告时所提供的平面区域图，更无法证实被告给第三人王万明颁发产权证时存在过错。2、从二原告提交的王万明房屋面积平面图与被告提交的房产分丘平面图中均可看出，被告在给第三人王万明颁发房屋产权证时并未将楼道、楼梯面积划归王万明所有。对原告提出的不能正常使用卫生间、扶梯的问题，应属于原告与银路公司之间达成的买卖合同约定内容的理解或与王万明因相邻关系引发的纠纷。综上，第三人王万明在向被告申请办理房屋权属登记时依法向被告提交了相应的材料，被告在受理该申请时，进行了权属审核，并按照《房屋登记办法》所规定的内容审核了第三人提交的材料，继而予以核准登记并颁发了产权证书，该行为系被告履行法定职责，符合相关法律规定，其行政程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十九条、《房屋登记办法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告沙沅芸、沙明要求撤销被告西宁市住房保障和房产管理局作出的房屋所有权证的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告沙沅芸、沙明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 喇晓萍
人民陪审员 付浩华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡婉莹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《房屋登记办法》
第三十三条申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：
（一）登记申请书；
（二）申请人身份证明；
（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；
（四）证明房屋所有权发生转移的材料；
（五）其他必要材料。
前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。