山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第150号
原告青岛安邦不动产代理有限公司。
委托代理人谭锡寅。
委托代理人马泰。
被告韩永斌。
委托代理人韩风鸣。
被告韩风鸣。
第三人李欣刚。
委托代理人王诚。
原告青岛安邦不动产代理有限公司与被告韩永斌、韩风鸣、第三人李欣刚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏独任审判，于2013年7月31日、9月16日公开开庭进行审理。原告青岛安邦不动产代理有限公司委托代理人谭锡寅、马泰，被告韩永斌、韩风鸣、第三人李欣刚委托代理人王诚到庭参加诉讼。案经调解，当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩永斌系原告的员工，2012年9月14日，原告交给被告韩永斌20万，委托其交付给第三人李欣刚，但该款项被韩永斌私自挪用。事发后，被告韩风鸣愿为韩永斌提供担保，原告遂与两被告签订协议书，两被告承诺2013年4月10日前归还挪用款项，但至今未向原告归还挪用款项。被告在协议书中陈述已经交付给第三人李欣刚8万元，但第三人李欣刚对此予以否认。为维护合法权益原告诉至法院，1、请求判令第一、二被告共同偿还原告本金20万元；2、请求判令第一、二被告支付原告逾期违约金2.4万元；3、诉讼费用由两被告共同承担。
被告韩永斌当庭辩称，这20万元确实是我从公司拿了，但其中的8万元我转给第三人李欣刚，12万元给了现金。李欣刚卖了某某路XXX号X号楼X单元XXXX户房屋，房子共卖了122万元，当时他收到了100万元房款，剩下的22万元其中1万元放在公司用作李欣刚结清房屋水电等费用的保证金，还有1万元在买房人王立军那里，说好等交房过户后付清，当时我是店长这20万元由我拿了转给李欣刚。这20万元中的12万元李欣刚没有给我打收条，是我失误，请求法院依法判决。
被告韩风鸣当庭辩称，虽然20万元都给了李欣刚，但其中12万元没打收条有韩永斌的责任，我们会分期还清这12万元，每年还2-3万元直至还清。当时公司的徐迁均女士给我谈的也是分期还。
第三人当庭辩称，1、第三人对原告与两被告之间签订所谓归还挪用款的协议毫不知情，并非本案的利害关系人，根据合同相对性原则，答辩人不应作为本案第三人参加诉讼。2、第三人并未收到原告诉称的委托被告韩永斌交付的8万元购房款，至今原告与第一被告仍欠第三人20余万元的购房款，第三人保留对原告及第一被告购房款的追偿权。
经审理查明，本院予以确认的事实为：
一、被告韩永斌曾系原告青岛安邦不动产代理有限公司的职工，第三人李欣刚系委托原告售房的客户。
二、2012年6月22日，第三人李欣刚与买方王立军、中介服务机构即原告青岛安邦不动产代理有限公司签订《房地产买卖合同》，约定将李欣刚所有的青岛市崂山区某某路XXX号X号楼X单元XXXX户房屋出售给王立军，并约定6月18日王立军支付定金1万元，总价款122万元，其中1万元存于原告处，待买卖双方交房当日，李欣刚结清相关费用后由原告支付给李欣刚。2012年6月20日，第三人出具收条一份载明收到王立军的首付款40万元，2012年7月1日、7月13日，原告通过员工孙杰的中国农业银行账户将客户王立军转来的购房款分两笔转账给第三人20万元、40万元，第三人出具收条证明收到王立军的上述购房款。至此，第三人累计收到购房款100万元（不含定金1万元）。
三、2012年8月15日，王立军向徐迁均的中国银行账户转入购房款20万元，2012年9月14日，徐迁均将该20万元购房款转入韩永斌的账户，委托韩永斌将该款转交第三人李欣刚。韩永斌认可收到该20万元购房款。
四、2013年3月11日，原告（甲方）与被告韩永斌（乙方）、韩风鸣（丙方）签订《协议书》，三方达成还款协议：1、乙方韩永斌于2012年9月14日挪用甲方的款项20万元整。（韩永斌陈述，此事实的真实性由乙方负责：乙方已经支付8万元给甲方客户（崂山区某某路XXX号X号楼X单元XXXX户产权人李欣刚，身份证号××，实际挪用甲方的款项为12万元。）2、乙方承诺于2013年4月10日前归还挪用款项，如果在约定还款日期前还清挪用款项的，甲方完全放弃追究乙方刑事责任的权利。3、乙方如果在约定还款日前未还清挪用款项的，应按照挪用款项的12%向甲方支付逾期还款的违约金，甲方保留追究乙方刑事责任的权利。4、丙方同意作为乙方的还款担保人，如果乙方没有在约定的日期前还清挪用款项的，由丙方归还上述挪用款项，并且承担无限连带责任。
上述事实，有原告提交的房地产买卖合同、收条、银行交易明细清单、协议书、情况说明等证据及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
经查明，双方有争议的事实为：
一、被告韩永斌陈述原告转来的20万元购房款，给付第三人现金12万元，2012年10月17日通过韩永斌中国银行账户向第三人李欣刚账号为60×××41的账户转账8万元。第三人称未收到20万元房款，其中转账的8万元是因第三人与被告韩永斌之间存在债权债务关系，是韩永斌归还第三人欠款的一部分。但第三人未就主张的债权债务提交相关证据。
二、2013年3月23日，第三人李欣刚出具承诺函一份，内容为：本人李欣刚于2012年10月份收到韩永斌人民币8万元，本人承诺该款项不是青岛安邦不动产代理有限公司转来的王立军的购房款。二被告对该承诺函不予认可，认为给付的8万元就是房款。
三、2012年11月15日，被告韩永斌向第三人李欣刚的中国银行账号为60×××41的账户现金交款3500元，韩永斌陈述因第三人称急用汇给他的。第三人对该证据的真实性无异议，但认为证明事项与本案缺乏关联性，第三人不予认可，且该3500元交款单并不能证明系本案诉争的购房款。
四、第三人提交中国建设银行存款凭条一份，证明2013年7月24日第三人作为担保人替被告韩永斌向借款人刘某某偿还了17000元，这恰恰印证了被告韩永斌和第三人之间有借贷关系。原告称对此不清楚。两被告认为该证据与其无关，与本案无关，不认识刘某某这个人。
上述事实，有原告提交的承诺函、被告韩永斌提交的中国银行进账单、中国银行现金交款单、第三人提交的中国建设银行存款凭条及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查。
本院认为，根据合同法第三百九十九条的规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务；根据合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告委托被告韩永斌将客户的购房款20万元转交卖方李欣刚，被告韩永斌亦认可收到该款项，但其未尽到妥善履行的义务。被告韩永斌自述其中12万元现金分批给付第三人李欣刚，其中8万元以转账形式给付第三人，第三人均不予认可，并主张收到的8万元是因为其与韩永斌存在其他债权债务关系，但未能提交证据予以证明，因此本院认定被告韩永斌给付第三人8万元的事实成立。根据合同法第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。两被告抗辩称韩永斌已转交给第三人12万元现金无证据支持，转账给李欣刚8万元的事实存在，韩永斌作为受委托人未完全履行委托义务，应将未履行的12万元退还原告，逾期退还的还应承担违约责任。根据合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。被告所提出的违约金比例过高的问题，根据原、被告之间的协议书，约定按照挪用款项的12%支付违约金确实过高，应予以适当调减，以1万元较为适宜。被告韩风鸣在韩文斌与原告签订的协议书作为担保人承诺，若韩永斌未按约定期限还款，由其归还上述挪用款项，并且承担无限连带责任。因此，原告要求被告韩风鸣共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百二十一条、第三百九十九条之规定，判决如下：
一、被告韩文斌、韩风鸣于本判决生效之日起10日内退还原告人民币12万元；
二、被告韩文斌、韩风鸣于本判决生效之日起10日内给付原告违约金人民币1万元。
案件受理费4660元，由原告负担1955元，被告韩文斌、韩风鸣负担2705元，原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一三年十二月二日
书记员 孙媛媛