wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第24号
原告郭某甲，农民。
委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告郭某乙，农民。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人张明到庭参加诉讼，被告郭某乙经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告因感情不和于2014年3月13日离婚，离婚时双方约定被告给付原告30000元，给付时间为2014年5月15日。被告至今未按约定给付，特诉至法院，敬请支持原告的诉讼请求。
被告郭某乙辩称，对离婚协议无异议，现无力给付，要求分批延期给付。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，2014年3月13日协议离婚。离婚协议书约定，郭某乙于2014年5月15日前给付郭某甲30000元。
上述事实，有原告陈述，离婚证，离婚协议书，本院向郭某乙的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。被告郭某乙对离婚协议书约定给付郭某甲30000元的事实无异议，其应按照协议约定履行给付义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭某乙于判决生效之日起五日内给付郭某甲30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郭某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 任明然
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李志平
最高人民法院关于适用
中华人民共和国婚姻法
若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第24号
原告杨忠，男，1968年9月5日出生，汉族。
被告赵新宇，男，1970年4月19日出生，汉族。
原告杨忠与被告赵新宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠到庭参加诉讼，被告赵新宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，被告在原告处购买彩钢板，用于北安市城郊乡新友村房屋改造，货款33360.00元，当时被告没有带现金，说过几天给付，被告给原告出具了一张欠据，后经原告多次崔要，被告至今未给付货款，现原告提起诉讼，要求被告给付货款33360.00元及利息19348.80元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月5日，被告在原告处购买彩钢板，用于北安市城郊乡新友村房屋改造，双方结算，被告购买的彩钢板等货款为33360.00元，当时被告没有带现金，说过几天给付，被告在原告出具的商品明细表上签了名，当时双方未约定利息，后经原告多次崔要，被告至今未给付货款，现原告提起诉讼，要求被告给付货款33360.00元及利息19348.80元。
另查明中国人民银行同期贷款年利率为6.65℅
本院认为，被告拖欠原告货款33360.00元，有原告向本院提供的商品明细表足以为凭，被告理应给付此款，故原告要求被告给付此款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张此款的利息可按中国人民银行同期贷款年利率6.65℅计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵新宇于本判决生效之日起10日内给付原告杨忠货款33360.00元。
二、被告赵新宇于本判决生效之日起10日内给付原告杨忠货款利息人民币6840.19元（33360.00元×6.65℅÷12×37）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117.00元元，由被告负担852元，由原告负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵希奇
审 判 员 王 玉
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王傲辉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第24号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告曾勇，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告曾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员张李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人�淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告曾勇经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区房屋的业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年7月1日至2014年2月28日的物业服务费854.4元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金42.57元。
被告曾勇未答辩。
经审理查明：被告曾勇居住的北川羌族自治县沐曦小区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同�定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年7月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费851.4元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金42.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条人之规定，判决如下：
由被告曾勇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费851.4元和违约金42.57元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告曾勇负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由�告曾勇在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张李军
二〇一五年二月十五日
书记员 徐红丽
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第24号
原告董某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告李某甲，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
原告董某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵洁依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，于＊＊＊＊年＊＊月＊日生育一女李某乙，现已成年。因被告在国外（美国）工作＊＊年了，因双方性格差异大，常因小事就吵架，他感情出轨，隐瞒实情，夫妻间感情早已破裂，自从被告出国以后一直说工作忙走不开，不能回来，与原告＊＊年再没见面。出国的前三年被告还往家寄生活费，以后就是只管孩子上学的钱，被告父亲去世后就再没往家里寄钱，原告一个人照顾女儿。为维护原告的合法利益，原告第二次向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚。
被告李某甲未到庭应诉。其通过信函方式向本院表达了其对于原告起诉离婚的意见，该信函载明：认可原告起诉书所述事实，同意原告的离婚请求，理解原告并向原告表示歉意。
原告董某对被告所书写的信函的真实性及内容表示认可。
经审理查明，原被告于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，于＊＊＊＊年＊＊月＊日生育一女李某乙。结婚初期两人感情尚好，后常因家庭琐事发生争吵。＊＊＊＊年被告出国打工，至今二人已分居＊＊年。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日原告董某以感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告李某甲离婚。
另查明，被告李某甲现在美国工作，被告李某甲收到本院通过邮寄送达的诉状后，称因工作原因不能到庭参加诉讼，其通过信函和电话方式向本院表达了其同意离婚的意见，原被告均表示双方婚姻关系存续期间无共同财产或债权债务。
上述事实，由原告提交的原＊＊区人民政府颁发的结婚证二本，被告书写的信函及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，原被告双方因志趣爱好不同，脾气性格各异，致使矛盾不断。自＊＊＊＊年起被告长期在国外打工，至今与原告已分居＊＊年，期间少有沟通，夫妻关系名存实亡。现原告起诉离婚，且离婚态度坚决，虽经劝解但已无和好可能，被告通过书面形式明确表示同意离婚。本院认为，原、被告婚姻状况符合感情确已破裂的形式要件，对于原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告董某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一五年三月九日
书记员 蒋萌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第24号
原告陈迪彬，男，1972年1月4日生，汉族。
被告徐文斌，男，1970年6月28日生，汉族。
原告陈迪彬诉被告徐文斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈迪彬于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈迪彬向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈迪彬撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈迪彬负担。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 袁丽艳
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张晓音
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第24号
原告天津森泽机电工程有限公司
被告徐淑娟。
本院在审理原告天津森泽机电工程有限公司与被告徐淑娟供热费服务合同纠纷一案中，原告天津森泽机电工程有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津森泽机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年十二月十九日
书记员 邓姝芃
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民特8号
申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街金市小区8号楼102室。
法定代表人石存锐，职务总经理。
委托代理人丛政，男，1980年11月2日出生，汉族，黑龙江金宁建筑工程有限公司总经理助理。
委托代理人艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。
被申请人王青良，男，1967年10月28日出生，汉族，无职业。
申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁建筑公司）与被申请人王青良劳动合同纠纷一案，前由鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出鹤劳仲字（2016）第60号仲裁裁决书，申请人金宁建筑公司不服该裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。申请人金宁建筑公司的委托代理人丛政，被申请人王青良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委查明，王青良通过孔祥第（自然人）介绍，于2015年8月1日至2015年9月30日期间在金宁建筑公司承建的南山福苑小区3号楼、6号楼从事电工工作，王青良与金宁建筑公司未签订劳动合同。2015年9月30日，王青良因金宁建筑公司拖欠工资而离开金宁建筑公司。王青良自述其工资标准为固定工资每月6，000.00元，金宁建筑公司拖欠王青良2015年8月1日至2015年9月30日期间的工资10，000.00元。
王青良于2016年1月7日向仲裁委申请仲裁，要求金宁建筑公司支付拖欠工资10，000.00元。
仲裁委认为，因王青良在金宁建筑公司工作期间，金宁建筑公司没有支付王青良2015年8月1日至2015年9月30日期间的工资10，000.00元，故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，王青良要求金宁建筑公司支付拖欠工资10，000.00元的请求，予以支持。因金宁建筑公司没有到庭参加仲裁活动，故王青良被拖欠的工资数额将以王青良主张的10，000.00元为准。
仲裁委裁决：由金宁建筑公司支付拖欠王青良2015年8月1日至2015年9月30日期间的工资10，000.00元，金宁建筑公司于裁决书生效之日起10日内支付王青良。本裁决为终局裁决。
仲裁裁决书送达后，金宁建筑公司不服，向本院提起撤销仲裁申请称：1、金宁建筑公司与王青良之间不存在劳动关系，王青良是孔祥第的雇员，因此其从事雇佣工作的工资应向孔祥第主张；2、在金宁建筑公司没有出庭应诉的情况下，仲裁委即作出了裁决，违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款的规定。综上，仲裁裁决的结果没有法律依据，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。
王青良服从仲裁委裁决。
本案在审理过程中，双方当事人均未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与仲裁委认定的事实一致。申请人金宁建筑公司在庭审中称，金宁建筑公司将其承建的南山福苑小区3号楼、6号楼涉及到电的全部工程都包给了孔祥第，双方签订了承包合同，合同约定待工程验收合格后结算工程款，现该工程因没有完工，其与孔祥第之间没有进行结算，但庭审中，金宁建筑公司没有提供双方签订的承包合同。
本院认为，根据劳动和社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中申请人金宁建筑公司将工程发包给孔祥第，孔祥第是自然人，不具备用工主体资格，孔祥第招用工人的用工主体责任应由具有用工主体资格的金宁建筑公司承担。被申请人王青良在金宁建筑公司承建的南山福苑小区3号楼、6号楼从事电工工作，因此与金宁建筑公司之间建立了劳动关系，仲裁委裁决金宁建筑公司向王青良支付拖欠的工资并无不当。仲裁委在开庭前已将开庭通知书、举证通知书、答辩通知书送达给金宁建筑公司，金宁建筑公司无正当理由未到仲裁委参加庭审，属于其自行放弃权利，仲裁委依据相关法律规定缺席裁决，并无不妥。
综上，申请人金宁建筑公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，其申请不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司要求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2016）第60号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400.00元由申请人黑龙江省金宁建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高红娟
代理审判员 于 洁
代理审判员 赵桂娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 颖
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初518号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：77235847－5。
负责人：杨晖，上高支行行长。
委托诉讼代理人：李太平，该行职员，代理权限：一般代理。
被告：喻勇军，男，1973年12月24日出生，江西省上高县人，汉族，家住上高县。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（后简称上高建设银行）与被告喻勇军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李太平到庭参加诉讼，被告喻勇军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高建设银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告信用卡超支本金8943.11元、利息17927.24元，费用569.01元，合计人民币27439.36元（算至2017年7月31日止，后期产生的费用、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用均由被告承担。事实和理由：2010年11月23日被告向原告申请办理信用卡，原告经调查核实后同意为其办理信用卡，并告之信用卡合约的有关规定，授信额度20000元。2011年5月25日起被告开始刷卡（卡号43×××18）消费。至2017年7月31日，被告累计欠信用卡本金、利息、费用合计欠款人民币27439.36元，故原告具状起诉，请依法判处。
被告喻勇军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，被告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告经调查核实后同意为其办理信用卡，并告之信用卡合约的有关规定，授信固定额度分别为20000元。随后，被告开始刷卡（卡号43×××18）消费。至2017年7月31日，被告累计欠信用卡本金8943.11元，利息17927.24元，费用569.01元，合计欠款人民币27439.36元。
以上事实，有被告喻勇军签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、刷卡消费交易明细、欠款清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告喻勇军向原告上高建设银行申办信用卡，并阅读签名《中国建设银行银行龙卡信用卡申请表》，又接受了原告上高建设银行提供的金融服务，通过该卡使用了原告银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡合约规定的义务。被告喻勇军在使用信用卡过程中透支，且未按信用卡合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告喻勇军未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻勇军偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号43×××18）透支本金8943.11元，利息17927.24元，费用569.01元，合计欠款人民币27439.36元（利息、违约金、手续费算至2017年7月31日止，后期产生的利息及违约金等计算至清偿之日止）。
上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告喻勇军承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 姚中华
二〇一八年四月十八日
书记员 肖玉峰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初408号
原告：深圳市动态电子商务有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道1183号南山云谷创新产业园山水楼6楼北，统一社会信用代码：91440300593033261X。
法定代表人：陈伟，董事长。
委托诉讼代理人：苏竑，广东竞德律师事务所律师。
被告：张自强，男，汉族，1971年1月19日出生，身份证地址：新疆伊宁市，
原告深圳市动态电子商务有限公司与被告张自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，由审判员李之光与人民陪审员沈金芳、人民陪审员王晓春依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏竑、被告李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款人民币20万元及其利息（按0.3‰/日从2015年1月1日计算至付清欠款之日止）；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告借款377203.8元给被告，被告于2014年9月4日出具《借款借据》，该借据明确承诺：本人张自强已收到深圳市动态电子商务有限公司借款金额为人民币377203.8元，保证2014年12月31日前偿还，如到期未还，则按每日千分之三支付逾期利息，如有争议提交至深圳市南山区人民法院诉讼。原告支付上述款项，被告在2014年12月31日向原告还款人民币177203.8元，剩余欠款人民币20万元未还，原告多次催要，被告至今拖欠未还。
被告承认原告提出的全部诉讼请求，并称其已向原告还款人民币177203.8元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，原告主张被告向其支付借款20万元及利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告自2015年1月1日其计算利息，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张按照日利率0.3‰的标准计算利息的主张，利息约定明显过高，本院依法调整至按年利率24%的标准计算。债务应当清偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张自强于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市动态电子商务有限公司借款本金20万元及利息（按年利率24%的标准，自2015年1月1日起计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元、保全费1520元，均由被告负担。上述款项原告已预缴，本院不另作收退，被告应自本判决生效之日起十日内将该款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李之光
人民陪审员 沈金芳
人民陪审员 王晓春
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2766号
原告：关喜中，男，1973年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：关文中，男，1956年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：关国义（又名关国），男，1966年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：任春义，男，1987年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告关喜中诉被告关文中、关国义、任春义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关喜中，被告关文中、关国义、任春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关喜中诉称，2012年8月2日，三被告向其借款7万元现金，并约定借用一个月。后经催要，被告以各种理由拒绝偿还。请求判令被告偿还原告现金7万元及利息（从2012年8月2日起，按照年利率6%计算）。
被告关文中、关国义、任春义辩称：1、其没有在借条上签名，借款没有发生；2、原告诉三被告的借条，并非三人借款，是合伙做生意投资给金龙家具厂的，其三个人算是一个证明人，不能算是借款人，这个钱是借给金龙家具厂借的，其三人作为股东来证明一下。金龙家具厂合伙人于2012年12月31日清算退伙，关国义、关文中，任春义退出金龙家具厂。金龙家具厂一切债务由关喜中一人负责，与其他三人无任何一切关系；3、该借条也清算过，谁借钱谁打条，不可能说三个人借钱，然后三个人共同打一个借条，外加一个公司，更何况出借人也是公司股东，也不符合借条的条件。
经审理查明，2012年8月2日，被告关文中、关国义、任春义向原告关喜中借现金7万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借关喜中人民币现金柒万元整（70000元）。金龙家具厂，关文中、关国义、任春义，2012年8月2日”。原告称在金龙家具厂办公室向被告交付7万元现金借款。借款后，被告关文中、关国义、任春义未返还借款，原告诉至本院。
另查明，原告关喜中与被告关文中等人共同合伙出资办厂（金龙家具厂）。2012年12月合伙人清算退伙。庭审中，三被告质证对本案借条上的签名不予认可，称不是本人签写，并申请司法鉴定，经本院委托鉴定机构鉴定，借条中的签名系三被告本人所签。
上述事实，有当事人陈述、借据、司法鉴定意见为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告关文中、关国义、任春义欠原告关喜中7万元借款的事实，有被告关文中、关国义、任春义出具的借条为证，被告辩称借条不是本人签名，并申请对笔迹进行司法鉴定，本院委托相关部门进行了鉴定，鉴定意见为借条上的签名系三被告书写，该鉴定程序合法、有效，本院予以采信。原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，本院予以认定，三被告应将借款返还给原告。关于三被告辩称该7万元借款是当时家具厂借原告的钱，退伙后原告还在向三被告退钱的问题，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。因三原告签名的借条明确载明“今借关喜中现金柒万元”，证明双方有借款的合意，三被告作为成年人具备完全民事行为能力人应当知道在该借条上签名的法律后果，故被告辩称理由证据不足，本院不予采信。关于原告主张的利息请求，双方未约定支付利息及还款期限，原告请求支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告关文中、关国义、任春义于判决生效后十日内返还原告关喜中借款7万元。
二、驳回原告关喜中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王晓
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终717号
上诉人（原审原告）陈勇，男，汉族，1973年9月23日出生，住长沙市天心区。
上诉人（原审原告）刘鑫，女，汉族，1984年8月15日出生，住长沙市雨花区狮子山二片**栋***房。
两上诉人共同委托人胡骅，湖南三湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人陈勇、刘鑫因诉被上诉人长沙市天心区人民政府、长沙市人民政府房屋征收决定一案，不服长沙市中级人民法院2016年3月14日作出的（2015）长中行征初字第00259号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈勇、刘鑫以“双方已达成房屋征收补偿协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈勇、刘鑫的撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈勇、刘鑫撤回上诉;
一审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人长沙市天心区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旻
审 判 员 梁淑芳
代理审判员 戴远志
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘 勤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初3526号之二
原告：新疆兴国房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路100号西山街道办事处101室。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵胜强，男，1969年1月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依�克区。
被告：丁永林，男，1973年2月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马阿卖，女，1976年10月18日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告新疆兴国房地产开发有限公司(下称兴国房产公司)与被告丁永林所有权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴国房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复位于乌鲁木齐市沙依巴克区，地号为0202600028号土地的原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年2月27日，原告通过出让方式取得坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区，地号为0202600028号土地的使用权，土地面积为28469.93平方米。自2008年开始，被告在原告已取得使用权的土地上非法陆续修建房屋88.27平方米，被告修建的房屋并未办理相关土地手续和规划及建设等审批手续�综上，被告在未取得原告方的书面同意情况下，在原告已取得土地使用权的土地上自建房屋，且未办理任何审批手续，被告的行为严重损害了原告的合法权益，理应依法承担恢复土地原状的责任，为此诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的由人民政府处理，当事人对有关政府处理决定不服的，可向人民法院提起诉讼。即土地权属争议，由政府相关部门先行处理。原告诉请被告恢复土地原状涉及建筑物拆除问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条，违法建筑的拆除亦属于政府行政职责范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新疆兴国房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 莉
人民陪审员 李志新
人民陪审员 陈 梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 师 爽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初3526号原告：新疆兴国房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路100号西山街道办事处101室。法定代表人：周敏，该公司总经理。委托代理人：赵胜强，男，1969年1月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：丁永林，男，1973年2月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：马阿卖，女，1976年10月18日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆兴国房地产开发有限公司与被告丁永林所有权纠纷一案过程中，因不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审�员徐莉二〇一六年七月二十八日书记员  阮文婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1436号
原告：罗某甲。
被告：陈某。
原告罗某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。
原告罗某甲起诉称：原、被告于2004年下半年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。2013年12月，双方因琐事发生争吵后，被告离家出走娘家，至今未回，原告多次叫被告回家，但被告不肯回家。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚；女儿罗某乙由原告抚养，由被告支付每月300元的抚养费。
被告陈某答辩称：双方关系尚可，不同意离婚。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致并经原告提供的结婚证、户籍材料等证据证实，本院予以确认：
原告罗某甲与被告陈某于2004年下半年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年六月三日
代书记员 李苹苹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5482号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5482号
申请执行人：上海盛工纺织品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：龚洪光，总经理。
被执行人：上海愿景针纺织有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：范金林。
被执行人：范金林，男，1978年4月18日生，汉族，住浙江省。
原告上海盛工纺织品有限公司与被告上海愿景针纺织有限公司、范金林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初19854号民事判决已经发生法律效力。因被告上海愿景针纺织有限公司、范金林不履行生效法律文书确定的义务，原告上海盛工纺织品有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，要求被告上海愿景针纺织有限公司、范金林返还货款155,716.20元，支付利息损失(以155,716.20元为基数，自2014年11月16日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，并负担案件诉讼费4,190元。
本院立案受理后，依法于2017年9月12日向被执行人上海愿景针纺织有限公司、范金林发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海愿景针纺织有限公司、范金林列为失信被执行人，并对范金林发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5482号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5482号申请执行人：上海盛工纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚洪光，总经理。被执行人：上海愿景针纺织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范金林。被执行人：范金林，男，1978年4月18日生，汉族，住浙江省。原告上海盛工纺织品有限公司与被告上海愿景针纺织有限公司、范金林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初19854号民事判决已经发生法律效力。因被告上海愿景针纺织有限公司、范金林不履行生效法律文书确定的义务，原告上海盛工纺织品有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，要求被告上海愿景针纺织有限公司、范金林返还货款155,716.20元，支付利息损失(以155,716.20元为基数，自2014年11月16日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，并负担案件诉讼费4,190元。本院立案受理后，依法于2017年9月12日向被执行人上海愿景针纺织有限公司、范金林发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将上海愿景针纺织有限公司、范金林列为失信被执行人，并对范金林发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十二月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0507号
原告海门市电器设备安装工程队，住所地海门市海门街道宏伟路*****号。
法定代表人黄启新，经理。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年西路15号新通海大厦十四楼。
负责人陈惠兵，总经理。
委托代理人龚跃辉，公司职员。
被告江美琴。
本院审理的原告海门市电器设备安装工程队与被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司、江美琴机动车交通事故责任纠纷一案。在审理中，原告海门市电器设备安装工程队向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海门市电器设备安装工程队撤回起诉。
案件受理费32元（已减半收取），由原告海门市电器设备安装工程队承担。
代理审判员 张杨姝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 祁宏亮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1370号
被执行人李能。
被执行人李能罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李能没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李能账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1370号被执行人李能。被执行人李能罚金一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李能没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李能账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一七年八月二十八日书记员  梁 毅
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第249号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王某某，男，1960年2月4日出生，汉族。因涉嫌滥伐林木罪于2013年7月25日被荥阳市森林公安局刑事拘留，同日被荥阳市森林公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）640号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人王某某雇佣曹某某、曹某某、马某某等人，在没有办理林木采伐许可证的情况下将自己从汜水镇某组长张某某处以5000元的价格购买的200余棵桐树擅自采伐。经现场勘查，现场共有203棵桐树伐桩，经鉴定，203棵桐树折合立木蓄积22.4865立方米。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证任意采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。荥阳市人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一四年六月十九日
书记员 张冉（代）
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执异7号
申请人：宋献生，男，1967年3月6日生，住元氏县，
被申请人：河北友来汽车销售有限公司
法定代表人梁坤，公司经理。
住所地：石家庄市裕华区学苑路**号。
被申请人：张保，男，1972年2月20日生，元氏县路。
被申请人：景胜飞，男，1986年10月16日生，元氏县村。
被申请人：杜素彬，女，1972年2月21日生，元氏县路。
本院在执行河北友来汽车销售有限公司与张保、景胜飞、杜素彬借款合同一案中，申请人宋献生于2017年3月9日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间申请人宋献生于2017年3月23日向本院提出书面撤回异议申请请求。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，申请人的撤回异议申请没有违反相关法律的规定。故应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请人宋献生撤回执行异议申请。
审判长 李 强
陪审员 闫亚东
陪审员 张文杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李福存
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2405号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人周金练
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周金练诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15590号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告李佳丽，女，1995年12月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告李佳丽民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2011号
原告：冯玉清，男，1958年2月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告:大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，哈尔滨市利民开发区CBD大厦14层。
法定代表人：王守刚，职务，经理。
被告:江苏诚达建筑有限公司，住所地，江苏省东台市鼓楼路377号。
法定代表人：赵发如，职务，董事长。
委托诉讼代理人：赵锡伍，系黑龙江杜兴林律师事务律师。
原告冯玉清诉被告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司、江苏诚达建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告冯玉清于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯玉清撤回起诉。
案件受理费7300元，由于原告变更诉讼请求应退还原告7250元，剩余50元，减半收取25元，由原告冯玉清负担。
审 判 长 赵海峰
审 判 员 包和全
人民陪审员 边博闻
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵子清
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00411号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，地所地安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆碧桂园房地产开发有限公司银行存款1193000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐华强
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执986号
申请人保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人：崔建磊，该公司总经理。
申请人石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村。
法定代表人：崔爱丽，该公司总经理。
被执行人王明玉，男，汉族，1978年7月7日生，住山西省柳林县。
被执行人苏风平，男，汉族，1986年2月22日生，住山西省柳林县。
本院在执行保定联润汽车贸易有限公司、石家庄联润强汽车销售服务有限公司与王明玉、苏风平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，由于被执行人已自动履行法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初983号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尹 哲
二〇一七年十二月十一日
代书记员 侯亚婵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3593号
原告：李某，女，1947年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：李某1，女，1952年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：李某2，女，1958年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：李某3，女，1949年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
四原告之共同委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
被告：聂某，女，1922年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：卿森泉，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告：李某4，男，1955年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王玲，北京市明仁律师事务所律师。
原告李某、李某1、李某2、李某3与被告聂某、李某4确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及四原告之共同委托诉讼代理人汪鹏、被告聂某之委托诉讼代理人卿森泉、被告李某4之委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认聂某与李某4于2014年12月5日签订的协议无效；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：李某、李某1、李某2均系聂某之女，李某3系聂某之儿媳，李某4系聂某之次子。聂某之夫李某5自1968年承租位于北京大学燕东园吉永庄×号房屋，李某5去世后由聂某继续承租。房屋本来建筑面积40.26平方米，后经我们及李某4加盖房屋。2014年12月24日签订补偿协议时，非正式房屋面积为78.38平方米，合计总建筑面积为118.64平方米。其中聂某占50.89平方米，李某、李某1、李某2占19.90平方米，李某3占13.88平方米，李某4占33.97平方米。2014年12月24日，北京大学与聂某签订搬迁安置补偿协议，对上述承租屋及后期加盖房屋进行拆迁，共安置上林溪小区两套房子，并获得差价补偿556787.82元。2014年12月5日，聂某与李某4在未获得其他权利人同意的情况下签订《协议》，约定对日后补偿安置的两套房产进行分配：两套上林溪的房产，其中一套归李某4所有，另外一套归聂某所有。我们认为聂某与李某4无权对共同安置补偿的房屋进行分割确权，该协议应为无效协议。
聂某辩称，我同意李某、李某1、李某2、李某3关于协议无效的诉讼请求。李某、李某1、李某2、李某3与李某4在拆迁中是否享有拆迁利益我不清楚。我认为签署协议的时间是在安置协议之前，此前我并不知道李某、李某1、李某2、李某3是否对拆迁房屋享有权益,若法院认为协议侵犯了四人合法权益，我同意确认协议无效。但我没有与李某4恶意串通，当时是在李某4一家拒不配合拆迁的情况下威胁、胁迫我签订的，所以不存在恶意串通。
李某4辩称，我不同意李某、李某1、李某2、李某3之诉讼请求。第一，拆迁安置协议不针对四原告，签订协议的是聂某，被拆迁安置人口是我、田某、李某6、许某，而四原告不是财产共有人，故没有他们的所有者权益；在这种情况下，即便涉及到非正式房屋补偿，涉及的债权与拆迁所有者权利不相关；第二，如果说被拆迁房屋有李某、李某1、李某2、李某3四人的权益，也已经领取完毕。2015年，聂某起诉李某4，聂某当庭陈述将自建房屋房款已经给5个子女发放了；第三，我与聂某签订的协议李某、李某1、李某2、李某3四人是知情和同意的，有书面材料和视听资料，双方都持有，他们有三个本人在场，李某7是家里人在场，并没有受到胁迫。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年12月24日，北京大学（甲方）与聂某（乙方）签订北京大学公有住宅平房买卖契约，约定：被搬迁房屋位于北京大学燕东园吉永庄×号（以下简称×号房屋），房屋建筑面积40.26平方米；根据被搬迁房屋实际居住情况，甲方认可乙方为唯一合法承租人；甲方同意将上述被搬迁房屋的所有权转让给乙方；上述房屋的售价为每建筑平方米135元，总价款为5435元，乙方应向甲方一次性付清房价款；……。2014年12月24日，北京大学（甲方）与聂某（乙方）签订了《北京大学校内平房搬迁腾退项目安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议书），约定：被搬迁房屋为×号房屋，建筑面积40.26平方米，非正式房屋78.38平方米，在册人口5人，分别为1户主聂某；2户主李某4；之妻田某，之女李某6；之外孙女许某；经乙方自愿选定，甲方为乙方安置房屋：1、上林溪小区×号楼×单元202号；建筑面积44.25平方米，单价为17067元/平方米，购房款755215元；2、上林溪小区×号楼×单元802号，建筑面积44.14平方米，单价为19601元/平方米，购房款865193元；乙方应向甲方交纳购房款共计1620408元；房屋重置成新价为86274元、批示自建房补助费120000元；甲方支付乙方奖励费、补偿补助款等共计2177195.82元，经结算，乙方获得差价款为556787.82元。
2015年1月12日，聂某、李某3、李某4、李某、李某1、李某2在由原告方制作的自建房补助费及房屋重置成新价补助分配表上面签字确认，该表记载了上述人员应得的自建房补助费及房屋重置成新价所应得到具体数额，其中注明：批示自建房补助费120000元、房屋重置成新价为86274元。
2014年12月5日，聂某与李某4签订协议，双方约定：由于×号房屋面临房屋拆迁，承租人聂某，在户人员李某4、田某、李某6、许某，现对×号房屋拆迁补偿进行分配，聂某分配如下：1、对×号房屋拆迁补偿款，有两套北京海淀区上林溪房产，其中一套归儿子李某4所有，另外一套归聂某所有。房屋产权证所有人其中一套归李某4所有，另外一套归聂某所有，如分配其它地点，也按此方法分配；2、其余所剩下的拆迁补偿款归聂某一人所有；关于对聂某的遗产问题，儿子李某4不再进行分配，放弃聂某遗产继承，但李某4和其他子女要共同承担起对母亲聂某的赡养义务；补充：自搬出之日，×号房屋所产生的电费、水费由李某4负责支付。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。聂某与北京大学于2014年12月24日签订了安置补偿协议，其中约定：批示自建房补助费为120000元、房屋重置成新价为86274元。此后，2015年1月12日，由原告方制作的分配表中亦对批示自建房补助费120000元及房屋重置成新价86274元进行分配，有关当事人均在分配表上签字确认，证明当事各方对安置补偿协议中的相关约定是知晓的，且通过协商对相关款项进行了分配。至此，家庭成员间对于拆迁中各自应享有的利益进行了明确的分割，不存在损害原告方利益的情形。原告方以二被告恶意串通，损害第三人利益为由，起诉要求确认二被告于2014年12月5日签订的协议无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。聂某称该协议是在受到李某4胁迫的情况下签订的，因其未提交相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
驳回李某、李某1、李某2、李某3要求确认聂某与李某4于2014年12月5日签订的协议无效之诉讼请求。
案件受理费10800元，由李某、李某1、李某2、李某3负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 王小微
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 秦芳芳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑终15号
原公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）项雨，男，1985年4月9日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住盘锦市双台子区。因容留他人吸毒于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控被告人项雨犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月29日作出（2017）辽1102刑初107号刑事判决。认定被告人项雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人项雨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）项雨申请撤回上诉。
本院认为，上诉人项雨多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身心健康，构成容留他人吸毒罪。经审查，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。二审审理期间，上诉人项雨提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人项雨撤回上诉。
辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102刑初107号刑事判决自本裁定宣告之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉新
审判员 温 阳
审判员 尹本峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 高玉伏
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初772号
原告：上海浦东发展银行宁波北仑支行（统一社会信用代码：91330206844300134X）。住所地：宁波市北仑区新碶明州路***号。
代表人：孙君，该支行行长。
委托代理人：陈晶晶，女，1982年12月25日出生，汉族，系原告职工。
被告：林源兴，男，1984年1月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2018年1月23日立案受理原告上海浦东发展银行宁波北仑支行与被告林源兴金融借款合同纠纷一案，原告以被告未还本付息为由诉至本院要求判令：1.被告立即归还原告借款本金100000元，逾期利息1521.60元（利率6.09%，计算自2017年10月10日至2018年1月10日）、罚息15.33元（利率9.135%，计算自2017年10月10日至2018年1月19日，以后的罚息计算至债务实际履行之日止），合计101536.93元。2.本案诉讼过程中实际发生的所有费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告林源兴经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还借款本金100000元，利息1673.85元、复利15.31元（按合同约定自2017年10月10日至2018年1月19日），其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
被告林源兴未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院对以下事实予以认定：2016年9月29日，原、被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定：被告可向原告自主支用总额度（消贷易额度总额）不超过100000元的贷款，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡（卡号为：62×××90）之日起至2018年9月25日止；任何一笔贷款的期限为一年，自贷款实际发放日开始计算；贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%计收；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；分期付息，到期一次还本，利息一月一付，付息时间为每月10日；被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，原告可单方面调整被告的消贷易额度或有效期，有权宣布已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告在2017年8月21日自主支用贷款7笔，合计金额为100000元。至2018年1月19日，被告尚欠原告借款利息1673.85元、复利15.31元。2018年1月19日，原告向被告邮寄《提前到期通知书》，告知上述《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下消贷易额度有效期调整至2018年1月19日且已支用的100000元立即提前到期。其后被告未还本付息。
以上事实有原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《补充合同》、提前到期通知书、放款凭证、邮寄凭证及庭审陈述等予以证实。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林源兴应在本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行宁波北仑支行借款本金100000元，支付截止2018年1月19日的利息1673.85元、复利15.31元，其后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2331元，减半收取1165.50元，由被告林源兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 吴希松
二〇一八年二月二十三日
法官助理 林春凤
代书记员 张静君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0294号
原告曹平，男，1969年3月7日生，汉族，居民身份证号码3206221969********，住如皋市桃园镇杨花桥村*组**号。
委托代理人顾金桥。
被告朱吉富，男，1975年2月22日生，汉族，居民身份证号码3206221975********，住如皋市白蒲镇顾岱村*组**号。
被告陈永红，女，1977年12月6日生，汉族，居民身份证号码3206821977********，住如皋市白蒲镇顾岱村*组**号。
被告任美珠，女，1952年11月10日生，汉族，居民身份证号码3206221952********，住如皋市白蒲镇顾岱村*组**号。
被告（陈永红、任美珠）委托代理人马俊华。
原告曹平与被告朱吉富、陈永红、任美珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹平及其特别授权委托代理人顾金桥、被告陈永红、任美珠的特别授权委托代理人马俊华到庭参加诉讼。被告朱吉富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹平诉称，原告与被告朱吉富早就认识，2012年9月5日被告因资金周转困难，向原告借款110000元，约定月息2分，2013年2月8日还15000元、6月30日还45000元、12月30日还清。并出具借条一份，由如皋市皋南法律服务所见证。后被告朱吉富于2013年8月10日还利息20000元。本金未能偿还。现要求被告立即偿还借款110000元及利息（自2013年10月1日起按月息2分计算至判决之日），诉讼费用由被告负担。
被告朱吉富未应诉答辩。
被告陈永红、任美珠辩称，因本案借款人朱吉富下落不明，实际借款只有20000元；本金20000元已经偿还；虽然原告有欠条，但是无实际交付手续。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月5日被告因资金周转困难，向原告借款110000元，约定月息2分，2013年2月8日还款15000元、6月30日还款45000元、12月30日还清等。并出具借条一份，由如皋市皋南法律服务所见证。后被告朱吉富于2013年8月10日还款20000元，余款未能偿还。原告于2014年2月24日向本院起诉要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条一份、被告提供的收条（复印件）一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告向原告借款出具了借条，并经如皋市皋南法律服务所见证，且偿还部分借款时，对借款亦未有异议，应认定原被告间110000元借款事实存在。关于被告偿还的20000元，因双方约定分期还款，且被告还款时双方未明确是偿还利息或本金，故根据相关规定应先冲抵利息。对原被告双方约定的月息2分的利率，不超过相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告朱吉富、陈永红、任美珠偿还原告曹平借款110000元及利息（自2013年10月1日起按月息2%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后，立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告朱吉富、陈永红、任美珠负担（此款原告已垫付，被告给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一四年五月十三日
书记员 蒋胤浩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2939号之三
原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段西路，统一社会机构代码91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：黄武奇，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住河南省商丘市宁陵县。
被告：张玉庆，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
本院在审理原告河南省中东石化有限公司与被告黄武奇、张玉庆买卖合同纠纷一案中，原告河�省中东石化有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省中东石化有限公司以与被告庭外和解且被告已支付货款为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省中东石化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取89元，保全费172元，由原告河南省中东石化有限公司负担。
审 判 长 刘继华
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2939号之四
原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段西路，统一社会机构代码91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：黄武奇，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住河南省商丘市宁陵县。
被告：张玉庆，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
本院于2017年4月21日作出（2017）豫1403民初2939号民事裁定书，查封或冻结二被告价值16000元的财产或存款。现因该案审理终结，无需再行冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张玉庆银行存款16000元的冻结或者解除对被告张玉庆价值16000元财产的查封。
二、解除对担保人李忠河的位于河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场（新天地广场）主楼188铺（商丘市房权证2016字第××号）的房产1套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘继华
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2939号
原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段西路，统一社会机构代码91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：黄武奇，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住河南省商丘市宁陵县。
被告：张玉庆，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
本院在审理原告河南省中东石化有限公司与被告黄武奇、张玉庆买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结二被告价值16000元的财产或存款，并用担保人李忠河的位于河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场（新天地广场）主楼188铺（商丘市房权证2016字第××号）的房产1套提供担保。
经审查，本院认为，原告河南省中东石化有限公司的申请符合有关法律规定，为了便于本案的审理和执行，和保障被告的合法权益不因原告的申请错误受损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄武奇、张玉庆银行存款16000元或者查封被告黄武奇、张玉庆价值16000元的财产；
二、查封担保人李忠河的位于河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场（新天地广场）主楼188铺（商丘市房权证2016字第××号）的房产1套；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘继华
二〇一七年四月二十一日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2939号之二
原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段西路，统一社会机构代码91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：黄武奇，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住河南省商丘市宁陵县。
被告：张玉庆，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。
本院在审理原告河南省中东石化有限公司与被告黄武奇、张玉庆买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一七年七月十一日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2939号之一
原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段西路，统一社会机构代码91411400661864885F。
法定代表人：李正坤，董事长。
委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：黄武奇，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住河南省商丘市宁陵县。
被告：张玉庆，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。
本院于2017年4月21日作出（2017）豫1403民初2939号民事裁定书，查封或冻结二被告价值16000元的财产或存款。现原告申请对被告黄武奇解除存款冻结，无需再行冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告黄武奇银行存款16000元的冻结或者解除对被告黄武奇价值16000元财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘继华
二〇一七年六月十二日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2939号原告：河南省中东石化有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区金桥路中段西路，统一社会机构代码91411400661864885F。法定代表人：李正坤，董事长。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。被告：黄武奇，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住河南省商丘市宁陵县。被告：张玉庆，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。本院在审理原告河南省中东石化有限公司与被告黄武奇、张玉庆买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结二被告价值16000元的财产或存款，并用担保人李忠河的位于河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场（新天地广场）主楼188铺（商丘市房权证2016字第××号）的房产1套提供担保。经审查，本院认为，原告河南省中东石化有限公司的申请符合有关法律规定，为了便于本案的审理和执行，和保障被告的合法权益不因原告的申请错误受损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告黄武奇、张玉庆银行存款16000元或者查封被告黄武奇、张玉庆价值16000元的财产；二、查封担保人李忠河的位于河南省商丘市梁园区凯旋路东民主路北旺角广场（新天地广场）主楼188铺（商丘市房权证2016字第××号）的房产1套；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继华二〇一七年四月二十一日书记员  罗 迪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8740号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。
法定代表人：臧�胜，该公司董事长。
委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。
被告：赵前富，男，汉族，1975年11月20日出生，住湖北省阳新县，
原告深圳市开元国际物业管理有限公司（以下简称“开元公司”）诉被告赵前富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人李婉颖到庭参加诉讼，被告赵前富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告1-01067号商铺欠款1105.84元，包括管理费1009.38元、电费18.08元、违约金78.38元（违约金顺延至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赵前富是开元公司物业管理项目东莞市长安镇金沙花园1-01067号商铺的业主，于2009年11月1日入伙并登记进驻，并于进驻当天与开元公司签订《承诺书》和《前期物业管理服务协议》。从2015年11月份至2016年1月份，赵前富违反约定拖欠开元公司物业管理费及电费。
被告赵前富没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：根据金沙花园其他业主与原告签订的《前期物业管理服务协议》，原告作为甲方，业主作为乙方，约定：管理费商铺按建筑面积每平方米3.50元/月收取，每次交纳费用时间为当月10日前；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定或按双方约定执行；如甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的经济或法律�任；如乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按欠缴金额万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告以336.46元/月（96.13平方米×3.50元/平方米/月）的标准向被告收取物业管理费，以实际用水电度数向被告代收水电费。原告主张被告从2015年11月至2016年1月拖欠管理费1009.38元、电费18.08元，并提交了收费通知单、金沙花园欠费明细表、关于号召业主缴纳物业费的通知、公函、回函以证明被告欠交管理费、水费的情况，且金沙花园第一届业主委员会已经向欠费业主催款并公示催款通知。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据对原告的诉讼请求予以反驳，视为其放弃抗辩与质证的权利。虽然本案中原告因保管不善，未能提交与被告所签订的《前期物业管理服务协议》为证，但根据生活常识可知，同一小区业主和物业管理处之间所签订的均为同一格式化的协议。原告向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业管理费。参照金沙花园与其他业主签订的《前期物业管理服务协议》，原告主张被告自2015年11月起至2016年1月拖欠物业管理费及电费，并提交了收费通知单、金沙花园欠费明细表为证，在被告没有提出任何意见及提供任何证据反驳的情况下，本院对该事实予以确认。因此，被告应向原告支付2015年11月起至2016年1月的物业管理费1009.38元（336.46元/月×3个月）。由于电费为原告代被告交纳的费用，故被告应向原告支付水费18.08元。至于违约金，欠交的物业管理费应分别从当月11日起算，而由于原告并未举证证明每月具体产生的水费金额，故欠交水费的违约金应以欠费总额为本金，从最后一期欠交即2016年1月11�起算。故被告应向原告支付拖欠违约金为：物业管理费以每月欠交金额（336.46元为本金，从2015年11月起至2016年1月，分别从当月11日起计算至付清之日止；水费以18.08元为本金，从2016年1月11日起计算至付清之日止。上述违约金计算标准均为每日0.5‰。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵前富于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付管理费1009.38元、电费18.08元及违约金（物业管理费以每月欠交金额336.46元为本金，从2015年11月起至2016年1月，分别从当月11日起计算至付清之日止；水费以18.08元为本金，从2016年1月11日起计算至付清之日止。上述违约金计算标准均为每日0.5‰）；
二、驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司承担4元，由被告赵前富承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 付妮娜
人民陪审员 张凤芳
二〇一七年三月二十三日
书�员欧惠萍
莫建斌
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8740号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。法定代表人：臧世胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。被告：赵前富，男，汉族，1975年11月20日出生，住湖北省阳新县，原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告赵前富物业服务合同纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗艳艳二〇一六年十月二十八日书记员  欧惠萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1010号
原告马XX，女。
被告赵XX，男。
委托代理人刘畅，黑龙江汇文律师事务所律师。
原告马XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马XX与被告赵XX及其委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，原告马XX与被告赵XX经被告赵XX姐姐介绍相识，于2010年5月10日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后原告马XX得知被告赵XX曾因杀人入狱十几年，被告赵XX对原告马XX实施家庭暴力导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。现原告马XX诉至法院，要求：1.与被告赵XX离婚；2.判令被告赵XX因多次对原告马XX实施家庭暴力给原告马XX造成身心伤害和精神上的巨大打击，赔偿原告马XX5万元；3.由被告赵XX承担本案诉讼费。
被告赵XX辩称，不同意与原告马XX离婚，双方有感情基础，感情未破裂；被告赵XX未对原告马XX实施家庭暴力，对于自己有前科一事也并未隐瞒，原告马XX要求被告赵XX赔偿人民币5万元并无事实和法律依据。因此，被告赵XX请求判决驳回原告马XX全部诉讼请求，案件受理费由原告马XX自行承担。
庭审中，原告马XX举证如下：
证据一，出示结婚证二份，证明原、被告于2010年5月10日登记结婚。被告赵XX质证对该证据的真实性及证明的问题均无异议，但有补充。原、被告双方虽然于2010年登记结婚，但两人从1995年开始便生活在一起，形成同居关系，大家都认为两人的结婚时间是1995年。本院对该证据予以确认。
证据二，出示户口本一份、就业失业登记证一份、参加养老保险登记表一份、城镇居民医疗保险缴费通知单四张（均出示原件提交复印件），证明原告马XX与被告赵XX结婚是为了给被告赵XX办理大庆市户口及享受大庆市待遇，被告赵XX无权分割原告马XX的个人财产。被告赵XX质证对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告马XX举证超过法律规定的举证时间，因此不应采纳该证据；结婚证可以充分证明双方结婚系自愿行为；被告赵XX要求分割的是原被告自1995年至2010年同居期间共同财产以及2010年至今婚姻关系存续期间的共同财产，并未涉及原告马XX婚前财产。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三，照片八张，证明被告赵XX对原告马XX实施家庭暴力。被告赵XX质证对该组证据的真实性及证明的问题均有异议。原告举证超过法律规定的举证时间，因此不应采纳；原告马XX出示照片模糊不清既无法证明是原告马XX自己身上的伤口，也无法证明是被告赵XX家暴所导致；此证据不能证明被告赵XX对原告马XX实施了家庭暴力以及实施家庭暴力的对象、时间、地点。本院对该组证据不予确认。
证据四，证人李玉华出庭作证，证明被告赵XX对原告马XX实施家庭暴力。被告赵XX质证对该证人证言的真实性及证明的问题均有异议，证人李玉华到原、被告家中时，只看到了满屋狼藉的景象，并未看到原、被告双方发生冲突的过程，证人李玉华所述的原、被告之间的冲突，均为原告马XX转述语言，系利害关系人的传来证据，不能证明任何问题；即使原告马XX身上的伤口是双方冲突所致，也不能证明被告赵XX实行了家庭暴力，而且用创可贴就能轻易盖住的伤口，很明显不能称之为家庭暴力。本院对该证人证言不予确认。
庭审中，被告赵XX未向法庭提交证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
原告马XX与被告赵XX于2010年5月10日登记结婚，婚后无子女。现原告马XX以被告赵XX对其实施家庭暴力导致夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告赵XX离婚，被告赵XX赔偿原告马XX5万元，并由被告赵XX承担本案诉讼费。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，夫妻双方应珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题。原告马XX主张其与被告赵XX之间夫妻感情已经彻底破裂，没有证据证明，且被告赵XX不认可原告马XX的离婚理由，不同意离婚，故本院对原告马XX要求与被告赵XX离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 韩 涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1010号
原告马某，女，住大庆市萨尔图区。
被告赵某，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人刘畅，黑龙江汇文律师事务所律师。
原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某与被告赵某及其委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告马某与被告赵某经被告赵某姐姐介绍相识，于2010年5月10日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后原告马某得知被告赵某曾因杀人入狱十几年，被告赵某对原告马某实施家庭暴力导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。现原告马某诉至法院，要求：1.与被告赵某离婚；2.判令被告赵某因多次对原告马某实施家庭暴力给原告马某造成身心伤害和精神上的巨大打击，赔偿原告马某5万元；3.由被告赵某承担本案诉讼费。
被告赵某辩称，不同意与原告马某离婚，双方有感情基础，感情未破裂；被告赵某未对原告马某实施家庭暴力，对于自己有前科一事也并未隐瞒，原告马某要求被告赵某赔偿人民币5万元并无事实和法律依据。因此,被告赵某请求判决驳回原告马某全部诉讼请求，案件受理费由原告马某自行承担。
庭审中，原告马某举证如下：
证据一，出示结婚证二份，证明原、被告于2010年5月10日登记结婚。被告赵某质证对该证据的真实性及证明的问题均无异议，但有补充。原、被告双方虽然于2010年登记结婚，但两人从1995年开始便生活在一起，形成同居关系，大家都认为两人的结婚时间是1995年。本院对该证据予以确认。
证据二，出示户口本一份、就业失业登记证一份、参加养老保险登记表一份、城镇居民医疗保险缴费通知单四张（均出示原件提交复印件），证明原告马某与被告赵某结婚是为了给被告赵某办理大庆市户口及享受大庆市待遇，被告赵某无权分割原告马某的个人财产。被告赵某质证对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告马某举证超过法律规定的举证时间，因此不应采纳该证据；结婚证可以充分证明双方结婚系自愿行为；被告赵某要求分割的是原被告自1995年至2010年同居期间共同财产以及2010年至今婚姻关系存续期间的共同财产，并未涉及原告马某婚前财产。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三，照片八张，证明被告赵某对原告马某实施家庭暴力。被告赵某质证对该组证据的真实性及证明的问题均有异议。原告举证超过法律规定的举证时间，因此不应采纳；原告马某出示照片模糊不清既无法证明是原告马某自己身上的伤口，也无法证明是被告赵某家暴所导致；此证据不能证明被告赵某对原告马某实施了家庭暴力以及实施家庭暴力的对象、时间、地点。本院对该组证据不予确认。
证据四，证人李玉华出庭作证，证明被告赵某对原告马某实施家庭暴力。被告赵某质证对该证人证言的真实性及证明的问题均有异议，证人李玉华到原、被告家中时，只看到了满屋狼藉的景象，并未看到原、被告双方发生冲突的过程，证人李玉华所述的原、被告之间的冲突，均为原告马某转述语言，系利害关系人的传来证据，不能证明任何问题；即使原告马某身上的伤口是双方冲突所致，也不能证明被告赵某实行了家庭暴力，而且用创可贴就能轻易盖住的伤口，很明显不能称之为家庭暴力。本院对该证人证言不予确认。
庭审中，被告赵某未向法庭提交证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
原告马某与被告赵某于2010年5月10日登记结婚，婚后无子女。现原告马某以被告赵某对其实施家庭暴力导致夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告赵某离婚，被告赵某赔偿原告马某5万元，并由被告赵某承担本案诉讼费。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，夫妻双方应珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题。原告马某主张其与被告赵某之间夫妻感情已经彻底破裂，没有证据证明，且被告赵某不认可原告马某的离婚理由，不同意离婚，故本院对原告马某要求与被告赵某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 韩 涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王昱淞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1310号
原告：潍坊盛泰印刷物资有限公司，住所地潍坊高新区新城街办东河西社区工业园。
法定代表人:张世贤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。
被告：明瑞龙，男，1981年10月8日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：桑玲引（明瑞龙之妻），女，1983年9月28日生，汉族，住潍坊高新区。
以上二被告的共同委托代理人郭良森，山东大韵律师事务所律师。
以上二被告的共同委托代理人娄凤娇，山东大韵律师事务所实习律师。
原告潍坊盛泰印刷物资有限公司（以下简称“盛泰印刷公司”）与被告明瑞龙、桑玲引买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李福香、游洪梅，二被告的委托诉讼代理人郭良森、娄凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款本金及利息共计304405.95元（利息自2015年9月暂时计算至2017年7月31日,2017年7月31日之后的利息计算至本息还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告明瑞龙、桑玲引自2015年9月17日开始向原告购买印刷板材，双方于2016年9月23日对此前的债务进行了核对，并于2016年12月22日达成了还款协议，协议确定被告尚欠原告货款333476元，但还款协议签订后，被告未按协议约定履行还款义务。
被告辩称，1、被告桑玲引不是适格被告�并非是合同的订立人，根据合同法规定及合同相对性，被告桑玲引并没有在还款协议中签字，原、被告之间的纠纷为合同纠纷，第二被告桑玲引不承担责任。2、原告所诉与事实不符，被告明瑞龙拖欠原告货款为27万元。
本院经审理查明事实如下：原告自2015年9月17日开始向被告提供印刷板材。2016年12月22日，原告与被告明瑞龙签订还款协议一份，载明：截止至2016年9月23日，原告供货总金额为473476元，被告已支付货款14万元，剩余333476元货款未支付。原告同意被告分9次向原告支付货款333476元，自2016年12月份-2017年7月31日，每月25日向原告付款，在此期间尚欠货款的利息，以月息1%支付，如违约，原告有权追索协议签订前给原告造成的损失。
还款协议签订后，被告于2017年1月3日、2017年1月26日、2017年5月21日和2017年7月2日，分别向原告支付货款3万元、3476元、2万元、1万元，剩余货款本金27万元。原告主张，利息：按照中国人民银行同期银行贷款利率，以年利率4.35%，自2015年9月17日计算至2016年12月22日，利息共计12015.96元；协议签订后按月利率1%，自2016年12月23日计算至2017年10月10日，利息共计27651.57元，本息共计309667.53元，之后的利息按照月息1%计算至还清之日止。
另，原告提供寿光市民政局出具的调查表一份，主张2006年二被告登记结婚，对于婚姻关系存续期间的债务，二被告应共同承担还款责任。
被告对尚欠货款27万元无异议，但主张利息过高，请求法院调整为自2017年7月31日之后按照同期贷款利率计算，桑玲引并非适格被告，与本案没有关系，不应承担责任。
上述事实，有原告提供的还款协议、寿光市民政局出具的调查表、计算明细、账单等证据及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明，原、被告之间存在印刷板材买卖合同关系。原、被告双方对于尚欠货款27万元的事实均无异议，本院予以确认，被告应当予以偿还。对于原告主张的利息，系对违约行为造成损失的一种补偿，双方虽约定以月息1%计算，但本案系合同纠纷，并非民间借贷纠纷。2017年7月2日，被告最后一次付款。根据合同法的相关规定，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定利息以同期银行贷款利率自2017年7月31日计算至实际清偿之日止。本案系买卖合同纠纷，根据合�相对性原则，被告桑玲引并未在还款协议书中签字，原告主张由被告桑玲引承担还款责任，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告明瑞龙支付原告潍坊盛泰印刷物资有限公司货款270000元及利息（以270000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月31日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告桑玲引的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，诉讼保全费2042元，两项共计7908元，由被告明瑞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5866元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 相 梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李红蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初3923号
原告：胡金强，男，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：陈正望，男，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：陈清清，女，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：朱腾飞，男，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：付强，男，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：襄阳英铭商务咨询有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。法定代表人付强。
原告胡金强与被告陈正望、陈清清、朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金强的委托诉讼代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告陈正望、陈清清、朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金强提出诉讼请求：1、要求被告陈正望、陈清清返还拖欠的借款本金27500元、利息1092元（2016年6月至9月）及违约金（按本金日利率3‰计算至实际给付之日），合计28592元；2、要求被告支付自2016年9月至实际给付之日的利息；3、被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司对上述借款本金及利息、违约金承担连带给付责任；4、五被告承担本案的诉讼费用及律师费用。庭审中，原告胡金强变更诉讼请求，将诉讼请求第一、二项变更为被告陈正望、陈清清偿还借款本金27500元并按照年利率24%支付自逾期之日即2016年6月29日至实际给付之日的利息。事实与理由：被告陈正望、陈清清于2016年4月向原告胡金强借款3万元，借款期限为12个月，被告须按月偿还借款本金及利息，被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司对上述借款进行了担保。被告陈正望、陈清清于2016年6月末能按照约定偿还借款本金及利息，经原告胡金强多次催要仍未偿还，故诉至法院。
被告陈正望、陈清清、朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司均未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、借款及担保合同用以证明借款及担保关系，被告陈正望、陈清清、朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院对原告胡金强当庭提交的证据予以确认并在卷佐证。结合原告胡金强的陈述，确认本案法律事实如下：
2016年4月29日，被告陈正望、陈清清向原告胡金强借款3万元，双方签订了《借款及担保合同》及借条，双方约定，借款金额为3万元，用途为扩大种植面积，借款期限为12个月，自2016年4月29日至2017年4月28日，借款年利率为10.92%，月利率为0.91%，月利息为273元，月还款本息为2773元，还款日为每月28日。到期未还清出现逾期情况，出偿还借款本金外，按借款本金日利率3‰计付违约金。被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司作为担保人在《借款及担保合同》及借条上签字、盖章。当日（2016年4月29日），原告胡金强向被告陈正望、陈清清支付现金3万元，被告陈正望、陈清清给原告胡金强出具收条。原告胡金强当庭自认被告陈正望、陈清清共向其偿还本金2500元、利息273元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原、被告双方应按照约定履行各自的义务。原告胡金强向被告陈正望、陈清清支付了借款3万元，已经履行了合同义务，被告陈正望、陈清清亦应履行还款义务。原告胡金强当庭自认被告陈正望、陈清清向其偿还本金2500元、利息273元，尚有借款本金27500元未偿还，被告陈正望、陈清清应当按照合同约定履行还款义务，故本院对原告胡金强主张的被告陈正望、陈清清偿还借款本金27500元的诉讼请求予以支持。关于原告胡金强主张按照年利率24%支付自逾期之日即2016年6月29日至实际给付之日利息的诉讼请求，原、被告双方在合同中约定了借款利息为月利率0.91%，如出现逾期，按借款本金日利率3‰支付违约金，现原告胡金强按照年利率24%主张自逾期之后的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司作为担保人在借条、借款及担保合同上签字、盖章，因双方并未明确约定担保的方式，故被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司应对被告陈正望、陈清清的借款承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司有向被告陈正望、陈清清追偿的权利。关于律师费的问题，原告胡金强并未举证证明实际发生的律师费数额，故本院对该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈正望、陈清清自本判决生效后立即给付原告胡金强借款本金27500元，并以27500元为基数按照年利率24%支付自2016年6月29日起至实际给付之日的利息；
二、被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告胡金强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告陈正望、陈清清、朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 刘广庆
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 琦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初3923号原告：胡金强，男，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：陈正望，男，住湖北省襄阳市襄城区。被告：陈清清，女，住湖北省襄阳市襄城区。被告：朱腾飞，男，住湖北省襄阳市樊城区。被告：付强，男，住湖北省襄阳市樊城区。被告：襄阳英铭商务咨询有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。法定代表人付强。原告胡金强与被告陈正望、陈清清、朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金强的委托诉讼代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告陈正望、陈清清、朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金强提出诉讼请求：1、要求被告陈正望、陈清清返还拖欠的借款本金27500元、利息1092元（2016年6月至9月）及违约金（按本金日利率3‰计算至实际给付之日），合计28592元；2、要求被告支付自2016年9月至实际给付之日的利息；3、被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司对上述借款本金及利息、违约金承担连带给付责任；4、五被告承担本案的诉讼费用及律师费用。庭审中，原告胡金强变更诉讼请求，将诉讼请求第一、二项变更为被告陈正望、陈清清偿还借款本金27500元并按照年利率24%支付自逾期之日即2016年6月29日至实际给付之日的利息。事实与理由：被告陈正望、陈清清于2016年4月向原告胡金强借款3万元，借款期限为12个月，被告须按月偿还借款本金及利息，被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司对上述借款进行了担保。被告陈正望、陈清清于2016年6月末能按照约定偿还借款本金及利息，经原告胡金强多次催要仍未偿还，故诉至法院。被告陈正望、陈清清、朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司均未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、借款及担保合同用以证明借款及担保关系，被告陈正望、陈清清、朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院对原告胡金强当庭提交的证据予以确认并在卷佐证。结合原告胡金强的陈述，确认本案法律事实如下：2016年4月29日，被告陈正望、陈清清向原告胡金强借款3万元，双方签订了《借款及担保合同》及借条，双方约定，借款金额为3万元，用途为扩大种植面积，借款期限为12个月，自2016年4月29日至2017年4月28日，借款年利率为10.92%，月利率为0.91%，月利息为273元，月还款本息为2773元，还款日为每月28日。到期未还清出现逾期情况，出偿还借款本金外，按借款本金日利率3‰计付违约金。被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司作为担保人在《借款及担保合同》及借条上签字、盖章。当日（2016年4月29日），原告胡金强向被告陈正望、陈清清支付现金3万元，被告陈正望、陈清清给原告胡金强出具收条。原告胡金强当庭自认被告陈正望、陈清清共向其偿还本金2500元、利息273元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原、被告双方应按照约定履行各自的义务。原告胡金强向被告陈正望、陈清清支付了借款3万元，已经履行了合同义务，被告陈正望、陈清清亦应履行还款义务。原告胡金强当庭自认被告陈正望、陈清清向其偿还本金2500元、利息273元，尚有借款本金27500元未偿还，被告陈正望、陈清清应当按照合同约定履行还款义务，故本院对原告胡金强主张的被告陈正望、陈清清偿还借款本金27500元的诉讼请求予以支持。关于原告胡金强主张按照年利率24%支付自逾期之日即2016年6月29日至实际给付之日利息的诉讼请求，原、被告双方在合同中约定了借款利息为月利率0.91%，如出现逾期，按借款本金日利率3‰支付违约金，现原告胡金强按照年利率24%主张自逾期之后的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司作为担保人在借条、借款及担保合同上签字、盖章，因双方并未明确约定担保的方式，故被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司应对被告陈正望、陈清清的借款承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司有向被告陈正望、陈清清追偿的权利。关于律师费的问题，原告胡金强并未举证证明实际发生的律师费数额，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈正望、陈清清自本判决生效后立即给付原告胡金强借款本金27500元，并以27500元为基数按照年利率24%支付自2016年6月29日起至实际给付之日的利息；二、被告朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告胡金强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告陈正望、陈清清、朱腾飞、付强、襄阳英铭商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李艳华人民陪审员  刘广庆二〇一七年七月三日书 记 员  李 琦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1948号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦。
负责人：庄文聪，该支行行长。
被执行人：施天烜，男，1983年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2017年5月5日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人施天烜银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初4458号民事判决书，被执行人施天烜应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项61091.67元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人施天烜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施天烜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施天烜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人施天烜有可供执行的财产。现被执行人施天烜尚有款项61091.67元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许雅雯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第790-1号
原告日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市东港区海曲中路**号。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人曹瑞垒。
被告厉彦胜。
被告秦玉乐。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2014年5月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告厉彦胜名下的鲁LM39**号、鲁LHB8**号及被告秦玉乐名下的鲁LQ47**号车辆予以查封。保全标的额为6万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告厉彦胜名下的鲁LM39**号、鲁LHB8**号及被告秦玉乐名下的鲁LQ47**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年五月十五日
书记员 张臻臻