天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7253号
原告：陈美艳，女，1972年11月28日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。
被告：谢奎，男，1959年7月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，地址河北省邢台市威县中华南大街266号。
主要负责人：刘子华，总经理。
委托诉讼代理人：黄石，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，该公司工作人员。
原告陈美艳与被告谢奎、永诚财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司的起诉，并申请追加永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称永诚财险威县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）为本案被告参加诉讼，本院均依法准许。原告及委托诉讼代理人张静、被告谢奎、被告永诚财险威县支公司的委托诉讼代理人黄石、被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美艳向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费37877.6元，包括外购药费用272元，有票据；住院伙食补助费2800元，按每天100元主张住院28天；营养费1800元，按每天30元主张鉴定营养期60天；误工费20520元，按天津市居民服务业标准每天114元主张鉴定误工期180日；护理费6840元，按天津市居民服务业标准每天114元主张鉴定护理期60天；残疾赔偿金40152元，原告经鉴定为十级伤残，按照天津市农村居民人均可支配收入每年20076元计算20年并乘以伤残赔偿指数10%；精神抚慰金5000元，根据伤残等级主张；被扶养人生活费7160.4元，原告被扶养人为女儿龚欣月，2008年6月9日出生，按天津市农村居民人均消费支出每年15912元计算9年的10%并按原告应担份额计算；交通费2000元，为就医支出；电动车损失500元；轮椅费1050元，因原告伤在腿部，住院期间及出院后均需轮椅代步，有购买发票；鉴定费2800元，有票据；上述损失共计128500元；事故后，被告谢奎为原告垫付过住院押金、门诊医疗费及电动车清障费，该部分损失请求被告一并赔偿，数额以被告谢奎提供的票据为准，待被告保险公司赔偿后可对被告谢奎进行返还；2.上述损失要求被告永诚财险威县支公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神抚慰金，不足部分要求被告人保财险天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿；仍不足部分由行谢奎赔偿。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日18时40分，被告谢奎驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿泗村店小陈庄村西口由东向西行驶，与由西向东原告骑行的电动自行车发生事故，致二车受损，原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告谢奎负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至天津市武清区人民医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折等伤情。2017年4月10日原告出院，共住院28天。原告出院后又到该院进行复查。上述治疗原告共支出医疗费37605.6元（含用血互助金及被告谢奎垫付的住院押金），另支出外购药费272元，已向法院提交了诊断证明、住院病案、医疗费票据外购药票据及住院费用明细。原告治疗终结后，申请法院委托鉴定机构评定肢体伤残等级及误工期、护理期、营养期，2017年8月4日，天津市天昊法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈美艳损伤致：1.左侧胫腓骨粉碎性骨折，胫骨行手术内固定，构成十级伤残；2.误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告因鉴定支出伤残鉴定及三期鉴定费2800元。上述事实提交天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票予以证明。被告谢奎所驾事故车辆的行驶证登记在其本人名下，该车在被告永诚财险威县支公司投保了交强险，在被告人保财险天津分公司投保了商业三者险，保额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谢奎承认原告在本案中主张的事故发生经过、交警队事故责任认定、车辆投保情况，本被告所驾事故车辆属本被告实际所有，同意承担本案的民事赔偿责任，但本被告所属事故车辆在被告永诚财险威县支公司投保了交强险，在被告人保财险天津分公司投保了商业三者险50万元，并投保不计免赔，原告主张的各项损失应由上述两个保险公司在各自保险限额内赔偿。事故后，本被告为原告垫付住院押金4000元，垫付门诊医疗费（含救护车费）1225元，并垫付电动车清障费200元，合计5425元，上述垫付款待保险公司赔偿原告后，要求原告对本被告进行返还。
被告永诚财险威县支公司承认原告在本案中主张的事故发生经过、交警队事故责任认定、车辆投保情况，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。本被告认可交强险项下医疗费10000元。原告主张的误工期过长，不认可。原告主张的交通费应提交票据，且主张数额过高。不认可原告主张的精神抚慰金。对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费的数额均无异议。对原告主张的车损数额不认可，同意赔偿原告车损200元。原告主张的鉴定费及清障费属间接损失，本被告不予承担。
被告人保财险天津分公司承认原告在本案中主张的事故发生经过、交警队事故责任认定、车辆投保情况，同意在商业本者险限额内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险部分的医疗费，应扣除15%的非医保用药费用，医疗费的具体数额由法院依法核定。对原告主张的住院伙食补助费数额无异议。原告主张的营养费过高，请求法院依法认定。原告主张的鉴定费属于间接损失，本被告不予承担。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的医疗费，均提交了医疗机构出具的诊断证明、住院病案、医疗费票据及住院费用明细予以证明，对上述证据的证明力本院予以认定。被告人保财险天津分公司辩称要求扣除非医保用药费用，但未能举证证明原告支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该项辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的外购药费用，原告虽提交了购买发票，但其未提交医疗机构出具的需外购药的相关证明及医嘱，对该项费用的支出，本院不予认定。关于原告提交的天津天昊法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，上述鉴定意见系在诉讼程序中，依原告申请，经本院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，故对上述鉴定意见的证明力，本院予以采信。关于原告提交的鉴定费票据，各被告对其真实性均无异议，对其证明力予以确认。关于原告主张的购买轮椅支出的费用，原告提交了天津市悦民医疗器械贸易有限公司出具的发票，对该票据的证明力，本院予以认定。关于被告谢奎为原告垫付医疗费的票据及住院押金收据，原告及其他被告均无异议，对该医疗费票据及住院押金收据的证明力，本院予以认定。关于被告谢奎为原告垫付的电动车清障费，其提交了天津市康宏实业公司清障队出具的发票，对该票据的证明力，本院予以认定。庭审中，被告永诚财险威县支公司同意赔偿原告车损200元，原告表示认可。原告亦同意待保险公司赔偿损失后，返还被告谢奎为原告垫付的款项。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，被告谢奎负事故全部责任，其所驾事故车辆属其本人实际所有，其应承担本案全部的民事赔偿责任。但基于该事故车辆的投保情况，本院确认的原告合理的损失应由被告永诚财险威县支公司在交强险限额内依法承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由被告人保财险天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿。关于原告其他各项诉讼请求的确认：关于医疗费，本院凭有效票据确认为38830.6元（含被告谢奎垫付的医疗费），原告主张的外购药费272元，证据不足，本院不予支持；关于营养费，结合天津市天昊法医司法鉴定所鉴定的营养期并结合原告伤情，对原告请求的营养费本院酌情支持1500元；关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，该解释第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据上述规定可知，对受害人的赔偿系采用完全赔偿原则，即受害人受伤之日至定残日之前一日的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿。本案交通事故发生在2017年3月13日，原告的误工期虽经鉴定机构鉴定为180日，但鉴定机构出具鉴定意见的时间为2017年8月4日，根据上述司法解释规定，原告的误工时间最多可从事故之日计算至伤残鉴定结果之前一日，即从2017年3月13日计算至2017年8月3日，共计143天，对于鉴定之后，因已支持其残疾赔偿金的诉讼请求，故不应再行支持误工费，故原告的误工期本院确认为143天。结合原告的年龄和身体状况，原告按天津市居民服务业日平均工资114元的标准请求误工费，并无不当，本院予以支持，原告请求的误工费，本院确认为16302元。原告因伤致残，其主张精神抚慰金5000元，结合原告伤残等级、年龄、事故责任等因素综合考虑，该请求并无不当，本院予以支持，并在交强险限额内优先赔偿；原告主张就医交通费2000元过高，考虑原告治疗及复查合理支出，此项支出当属合理、必要支出，本院酌情支持交通费800元；原告主张的鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人依法承担，本院凭票据确认为2800元。关于原告主张的购买轮椅费用，结合原告受伤部位，其该项费用的支出当属合理支出，本院予以支持，凭票据确认为1050元。原告主张的车损，被告永诚财险威县支公司同意赔偿200元，原告亦表示认可，对此本院予以尊重。被告谢奎为原告垫付的电动车清障费200元，系原告因此事故产生的合理财产损失，且有相关票据，应由被告永诚财险威县支公司在交强险限额内依法赔偿。关于被告谢奎为原告垫付的医疗费5225元及清障费200元，其要求原告予以返还，原告亦同意返还，对此本院予以尊重。此案经调解，原、被告双方未达成协议。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费38830.6元（含被告谢奎垫付的医疗费）、住院伙食补助费2800元、营养费1500元，合计43130.6元，由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款33130.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告的损失护理费6840元、误工费16302元、残疾赔偿金47312.4元（被扶养人生活费7160.4元一并计入残疾赔偿金)、精神抚慰金5000元、交通费800元、购买轮椅费用1050元，合计77304.4元，由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司在交强险伤残限额内赔偿；
三、原告的损失车损200元、清障费200元，合计400元，由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司在交强险财产损失限额内赔偿；
四、原告的损失鉴定费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；
五、由原告返还被告谢奎垫付款5425元；
以上一至五项合计，由被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告87704.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告35930.6元，由原告返还被告谢奎垫付款5425元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告谢奎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一七年十月三十一日
书记员 段 微
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。