浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第3237号
原告肖咸飞。
委托代理人（特别授权代理）杨福林。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告金春良。
委托代理人（特别授权代理）马芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人倪兵。
委托代理人（特别授权代理）陈小林。
原告肖咸飞为与被告钱鹏锋、金春良、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，被告金春良于2007年11月22日提起反诉，本院予以受理，本案依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年11月28日、12月20日公开开庭进行了合并审理，原告于2007年12月20日申请撤回对被告钱鹏锋的起诉，本院已予以准许。原告（反诉被告）肖咸飞及其委托代理人杨福林、张银华，被告（反诉原告）金春良委托代理人马芳，被告人保公司委托代理人陈小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖咸飞诉称：2007年2月23日，钱鹏锋驾驶一辆号牌为浙D×××××江铃牌轻型厢式货车，从杭州市驶往嵊州市。2时20分，沿钱陶公路由西往东行驶至绍兴市越东路路口时，与由北往南通过该路口的原告驾驶的一辆号牌为浙D×××××五菱牌小型普通客车（车上乘坐人陈永良）发生碰撞，造成原告及陈永良受伤及车辆损坏的交通事故。后原告被送入绍兴市人民医院住院治疗，经诊断为“右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫伤伴小血肿，颅底骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，下颌骨骨折，右侧多发性肋骨骨折，右侧创伤性湿肺，呼吸衰竭，右侧胸腔积液，头面部皮肤挫裂伤，右眼暴露性角膜炎，颈1右侧块裂折，环枢关节半脱位，颈7右侧横突骨折，颈3／4、颈4／5椎间盘突出，肺部感染”。2007年9月18日，绍兴文理学院司法鉴定所作出绍文司鉴所（2007）临鉴字第90号法医临床鉴定书，评定原告为1个8级、2个9级、4个10级伤残。同日又作出绍文司鉴所（2007）精鉴字第60号法医精神病鉴定书，认为原告因交通事故致使颅脑损伤，现遗留有“颅脑损伤所致精神障碍（轻度）”，该损伤已构成道路交通事故8级伤残。因本次交通事故，原告要求被告赔偿以下费用：1、医疗费121947.59元；2、误工费16900元；3、护理费4900元；4、住院伙食补助费1020元；5、交通费2586.5元；6、车辆损失费19409元；7、营养费5000元；8、鉴定费3200元；9、残疾赔偿金140832元；10、精神损害抚慰金30000元；11、伙食费60元；12、施救拖车费480元；13、事故车评估费680元；14、吊车费800元；15、复印费9.9元，上述费用合计347824.99元，被告除支付36000元外，余款未付。被告的货车为运送水产，急于赶到嵊州参加早市，事发当时车速较快，又系闯红灯行驶，而原告驾车速度较慢，车上乘车人及原告都清楚地看见是南北向信号灯为绿灯时驶入该路口，故应由钱鹏锋承担事故的全部责任。另据原告查明：浙D×××××车主为金春良，应依法承担连带赔偿责任，车辆投保公司为人保公司，应在其保险限额内承担直接偿付责任。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告金春良赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用合计311824.99元；人保公司在其保险责任限额内承担共同赔偿责任，并直接偿付给原告。
被告金春良辩称：对2007年2月23日双方发生的交通事故无异议，对原告的护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、施救拖车费、事故车评估费、吊车费没有异议，对其余损失都有异议。关于事故责任，陈永良看到车辆是绿灯时驶入事发路口，他也在交通事故中受伤，证言的真实性值得怀疑，被告车辆上张霞琼陈述，因当时是凌晨，不注意看的情况也是存在的，被告采购完水产品，在凌晨1点多从杭州回来，早市是4点到5点，被告的时间很宽裕，不存在赶时间。事故发生后，经检测被告车辆制动合格，原告车辆制动不合格，故原告在事故中应当承担相应的责任。反诉称：钱鹏锋在绿灯时驾驶车辆驶入事发路口，发生交通事故是反诉被告肖咸飞闯红灯行驶所致，且经检测反诉原告车辆制动合格，反诉被告车辆制动不合格，故反诉被告应负全部责任。本次交通事故造成反诉原告下列财产损失：1、车辆损失费5729元；2、水产品损失40620元；3、事故车评估费225元；4、吊车费750元；5、施救拖车费550元，以上损失合计47847元，应由反诉被告承担全部赔偿责任，请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告因交通事故造成的各项财产损失共计47874元。
被告人保公司辩称：原告所有的车辆进行技术鉴定，制动不合格。在没有其他证据材料来证明双方责任大小的情况下，至少能表明原告的过错大于钱鹏锋的过错，原告应该负事故的主要责任。关于赔偿项目，不应该列入保险赔偿范围的项目有营养费、伙食费、复印费、评估费。车辆损失费仅有评估结论，没有费用发票，车损评估费没有相应证据；交通费由法院核定；医疗费按照医保标准核定赔偿。按照责任确定免赔率，且第二次出险应当承担百分之五的免赔率。综上，按照保险合同约定来承担责任。
反诉被告肖咸飞辩称：根据交警部门调查，事故现场确实有红绿灯，但没有监控，当时反诉原告车上有两名人员，只有钱鹏锋讲到是绿灯行驶，而另一乘坐人员推说不知情，反诉被告车上也是两名人员，一致认为当时在绿灯情况下进入路口，反诉原告急着赶回嵊州，反诉被告不存在赶时间，应该由钱鹏锋承担事故全部责任。事故认定书中只讲到原告受伤及车辆损坏，没有讲到有水产品损坏的情况，反诉原告称有水产品损失不符事实。对事故车评估费、吊车费及施救拖车费无异议。
人保公司在举证期限内向本院申请对原告的伤残予以重新鉴定，后只要求对原告的颅脑损伤致精神障碍构成8级伤残予以重新鉴定，本院予以准许并委托绍兴市第七人民医院精神疾病司法技术鉴定组进行鉴定，该组于2007年12月18日作出鉴定书1份。人保公司还申请本院调查取证，本院决定对此申请不予准许。金春良在举证期限内申请证人袁某出庭作证，本院予以准许。
双方当事人举证、质证意见：
1、原告提供交通事故责任认定书1份，证明交通事故的基本事实以及责任无法认定。两被告均无异议。
2、原告提供门诊病历3本、入院记录2份、出院记录2份、明细医嘱单2组（共25页）、辅助检查单2份、手术记录2份、图文报告单17份，证明原告因交通事故受伤后在医院进行治疗过程的事实。两被告对证据的真实性均无异议。
3、原告提供门诊收费收据25份及往来款票据1份、住院收费收据2份、住院费用汇总清单2份，证明原告因交通事故所支出的医疗费用为121947.59元。金春良对证据真实性无异议，但认为原告的医疗费中应当剔除自理费用及护理费用。人保公司对证据真实性无异议，但认为原告的医疗费中应当剔除自理费用及护理费用，医药费应当以医保标准进行计算。
4、原告提供绍兴市人民医院的医疗证明书7份，证明原告因交通事故受伤，医生建议原告出院后继续休息9个月，同时证实原告误工费的情况。金春良认为医疗证明书部分时间存在重复，误工时间按照最高院司法解释，造成残疾的从受伤日至评残前一天计算。人保公司认为2007年7月30日同一天同一个医生开具2份证明，休息时间多了，误工费按照相关司法解释规定进行计算。
5、原告提供交通费发票37页，证明因交通事故支出交通费共计2586.5元，包括门诊及住院期间的交通费、因交通事故到交警部门处理事故及原告亲属从老家过来看望原告的交通费。金春良认为交通费中出租车发票偏多，数额太高，由法院酌情予以认定。人保公司认为交通费用过高，由法院核定。
6、原告提供价格评估结论书1份及评估费发票1份，证明原告在交通事故中车辆发生毁损经估价损失为19409元，同时支付评估费用680元的事实。金春良对证据的真实性无异议。人保公司认为评估结论书后面没有附属材料，资职认证书也没有，车损应当提供发票，评估费用不能列入保险赔偿范围。
7、原告提供吊车费发票1份，施救拖车费1份，证明为处理交通事故，有关部门向原告收取的合理费用。两被告均无异议。
8、原告提供重庆客运段夜宵套餐费2份，证明原告亲属过来探望护理过程中的伙食费。两被告对证据真实性无异议，但认为不属人身损害赔偿范围，不予认可。
9、原告提供法医鉴定书2份及法医鉴定费发票1份，证明原告因交通事故受伤，经鉴定认定原告身体伤为1个8级，2个9级，4个10级，同时证明原告因交通事故使颅脑损伤，现遗留有“颅脑损伤所致精神障碍（轻度）”，该损伤已构成道路交通事故8级伤残及原告支付鉴定费3200元的事实。金春良对证据真实性无异议，但对原告因评定伤残等级计算出残疾赔偿金数额有异议。人保公司认为对原告伤残已提出重新鉴定的申请。
10、原告提供复印费发票2份，证明原告因交通事故向医院复印相关资料支出复印费9.9元的事实。两被告对证据的真实性无异议，但认为这部分费用不属于人身损害赔偿范围，不予认可。
11、人保公司提供投保单1份、保险条款2份，证明金春良与人保公司之间就保险合同相关内容的约定。原告及金春良均无异议。
12、人保公司提供赔款收据1份、事故责任认定书1份、驾驶证1份、行驶证1份，证明金春良投保的车辆已经出过一次险，人保公司已经进行了赔付，按照保险合同约定，第二次出险后应加扣免赔率。原告及金春良均无异议。
13、绍兴市第七人民医院精神疾病司法技术鉴定组作出的法鉴（2007）099号鉴定书1份，鉴定结论为：1、诊断：脑外伤性精神障碍（人格改变）；2、法定能力（法律关系及有关医疗或监护的建议）：根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定为Ⅸ级伤残。原告对鉴定报告的真实性、合法性、关联性无异议，但对鉴定结论有异议，起诉前原告委托的司法鉴定部门鉴定认为原告为8级伤残，根据原告的实际伤情，伤残8级是最起码的，新的鉴定结论偏轻，但原告不提出重新鉴定。两被告均无异议。
14、反诉原告提供交通事故认定书1份，证明发生交通事故后，反诉原告车辆损失及反诉被告车辆制动不合格等事实。反诉被告无异议。
15、反诉原告提供车辆价格评估结论书1份，证明交通事故造成反诉原告车辆损失5729元。反诉被告无异议。
16、反诉原告提供发票3份，证明反诉原告在事故中支出拖车费、评估费、吊车费等相关费用。反诉被告无异议。
17、反诉原告提供浙江农都近江水产品有限公司证明1份及证人袁某证言1份，证明反诉原告在交通事故中造成的水产品损失为40620元。反诉被告认为证明形式不合法，除公司公章外还应该提供该公司营业执照复印件及法定代表证明书，以证明主体资格；证明属单位证言，还应该由经手人签名；证明的内容不真实，证明来源不合法，水产公司不具备出具证明的资格，证明明显与责任认定书存在冲突，在责任认定书中没有载明水产品损失的情况，对该证明不予认可。袁某出具的证明内容不真实，事故发生时没有造成反诉原告水产品损失，根据袁某在证明中的表述，他与金春良同做水产品生意，摊位相邻，两人关系较好，存在做虚假陈述的情况，证人必须出庭作证。
18、证人袁某在出庭作证时陈述：我与金春良在市场中同做水产品生意，摊位相邻，金春良从杭州采购水产品回来，在绍兴与别的车辆发生碰撞，金春良货车上的很多水产品都死掉了。金春良回到嵊州后，叫我帮他一起处理这些水产品，2月23日一整天我都帮着他在卖水产品。死白虾，死河虾以每斤15元的价格出售，死鳗鱼以每斤15元的价格出售，活鳗鱼以每斤24.5元价格出售，死鲈鱼以每斤5元的价格出售，还有80来斤的死白虾没有卖掉。第二天因无人购买，这些白虾被金春良丢掉了。反诉原告对证人证言无异议。反诉被告认为证人存在虚假陈述，当时金春良不在事故车辆上，证人和金春良认识4、5年，摊位相邻，与金春良关系密切，证人还应当提供系经营户的相关证明，但证人无法提供，故要求对证人证言不予采信。
本院认证认为：证据1、证据2、证据7，两被告均无异议，本院均予以认定；证据3，医疗费用中应扣除伙食费，对于其他自理费用及护理费属医疗必要支出费用，不应扣除，故认定医疗费用为121393.49元；证据4，医疗证明书系医生根据患者病情开具，本院予以认定，但误工时间依法应计算至定残日前一天；证据5，本院对交通费酌情认定1500元；证据6，系评估公司依法评估，本院予以认定；证据8、证据10，不属赔偿范围，本院均不予认定；证据13，原告虽然对鉴定结论有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，且不主张重新鉴定，本院对鉴定书予以认定；证据9，结合证据13，对“颅脑损伤所致精神障碍（轻度）”伤残等级外的伤残及等级予以认定；证据11、证据12，原告及金春良均无异议，本院均予以认定；证据14、证据15、证据16，反诉被告均无异议，本院均予以认定；证据17、证据18，证人证言不能证明反诉原告的水产品损失金额，故这二组证据不能证明反诉原告要证明的内容，本院不予认定。
经审理本院认定：2007年2月23日，钱鹏锋驾驶一辆号牌为浙D×××××江铃牌轻型厢式货车（车上乘坐人：张霞群、金春良），从杭州市驶往嵊州市。2时20分，沿钱陶公路由西往东行驶至绍兴市越东路路口时，与由北往南通过该路口的肖咸飞驾驶的一辆号牌为浙D×××××五菱牌小型普通客车（车上乘坐人：陈永良）发生碰撞，造成肖咸飞、陈永良受伤及车辆损坏的交通事故。后肖咸飞被送入绍兴市人民医院住院治疗，共住院68天，经诊断为“右侧颞部硬膜外血肿，右侧颞叶脑挫伤伴小血肿，颅底骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，下颌骨骨折，右侧多发性肋骨骨折，右侧创伤性湿肺，呼吸衰竭，右侧胸腔积液，头面部皮肤挫裂伤，右眼暴露性角膜炎，颈1右侧块裂折，环枢关节半脱位，颈7右侧横突骨折，颈3／4、颈4／5椎间盘突出，肺部感染”，肖咸飞为此支付医疗费用121393.49元。后经鉴定，肖咸飞因交通事故造成的损伤已构成3个9级伤残、4个10级伤残。双方当事人在庭审中就钱鹏锋与肖咸飞在交通事故中的责任达成一致意见，即按同等责任认定。另查明：金春良的肇事车辆在人保公司已投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险金额为500000元），保险期间自2006年11月7日零时起至2007年11月6日二十四时止。在订立保险合同时，人保公司就责任免除条款已向金春良作了明确说明。该车辆在2007年1月10日发生保险事故。金春良已支付给肖咸飞36000元。
本院认为，钱鹏锋与肖咸飞各驾驶车辆发生交通事故，并致肖咸飞受伤，肖咸飞因此产生以下合理损失：医疗费121393.49元（按照国家基本医疗保险的标准核定为105453.14元）；根据肖咸飞住院时间、医疗机构出具的证明及定残日，误工时间可确定为2007年2月23日至同年9月9月17日，肖咸飞系农村居民，不能证明其收入状况，可参照2006年全省农、林、牧、渔业“其他”栏职工平均工资14487元计算，误工费可确定为8249.54元；金春良对护理费4900元、住院伙食补助费1020元、车辆损失费19409元、事故车评估费680元、施救拖车费480元、吊车费800元没有异议，且上述费用合理，予以认定；交通费酌情确定为1500元；肖咸飞系农村居民，根据其伤残等级，残疾赔偿金可确定为46944元；鉴定费3200元系实际支出费用，予以确定；根据肖咸飞已输血和伤残情况，营养费可确定为3000元；本次交通事故致肖咸飞受伤，造成其一定的精神痛苦，根据伤势及后果，精神损害抚慰金可确定为8000元。肖咸飞主张的伙食费60元、复印费9.9元不属于赔偿范围，不予认定。金春良因此产生以下合理损失：车辆损失费5729元、事故车评估费225元、吊车费750元、施救拖车费550元，上述费用合理，且肖咸飞没有异议，予以认定。金春良主张水产品损失40620元，证据不足，不予支持。金春良系肇事车辆的车主，应对肖咸飞的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆已向人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故肖咸飞的损失可由人保公司在强制保险责任范围内赔偿60000元，在事故中同时受伤的陈永良经本院通知，其决定暂不起诉，故可先行赔偿肖咸飞损失。肖咸飞的其余损失及金春良的损失因钱鹏锋与肖咸飞负交通事故的同等责任，故由双方各半承担损失，鉴于金春良就肇事车辆已向人保公司投保了商业第三者责任险，根据保险合同的约定，金春良应赔偿给肖咸飞损失79788.02元中的58448.41元由人保公司承担赔偿责任，其余21339.61元由金春良赔偿，此款与金春良已支付的36000元抵冲后，尚余14660.39元可在保险赔款中扣除，并由人保公司直接返还给金春良，肖咸飞应赔偿给金春良损失3627元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司应赔偿给原告肖咸飞人民币103788.02元，并返还给被告金春良人民币14660.39元，于本判决生效后十日内付清；
二、反诉被告肖咸飞应赔偿给反诉原告金春良损失人民币3627元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告肖咸飞的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告金春良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5977元（原告缓交），减半收取2988.5元，由原告负担1988.5元，被告金春良负担1000元，于本判决书生效后十日内向本院缴纳。反诉案件受理费1994元，依法减半收取997元，由反诉原告金春良负担897元，反诉被告肖咸飞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇七年十二月二十九日
书记员 严莺飞