wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凌河民一初字第00026号
原告姜某某，男，1954年10月13日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人岳某某，男，退休干部，住锦州市古塔区。
委托代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告郭某，男，1974年4月20日出生，满族，干部，住锦州市古塔区。
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告某某公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人孙某某，总经理。
原告姜某某与被告郭某、被告某某公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人吕连英、岳某某，被告郭某的委托代理人侯爽、被告某某公司法定代表人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年11月4日从某某公司（以下称某某公司）购买了坐落于凌河区某房屋，因被告某某公司欠我借款50万元，故双方达成合意，以此房屋抵顶欠款19.77万元。同年开发公司将该房屋交付给原告并办理了所有入住手续。当原告办理房屋所有权登记时，被锦州市房屋产权监理处告知该房屋已办理了抵押登记，产权人登记在被告郭某名下。为此，原告曾找到开发公司询问情况，开发公司承诺由其解决贷款问题并协助原告办理该房屋的所有权登记。因开发公司迟迟不履行合同义务，不协助原告办理该房屋的所有权登记，原告依据双方签订的商品房买卖合同向锦州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决开发公司应履行合同义务协助原告办理房屋所有权登记。裁决下发后，原告在申请执行过程中，被告以房屋所有权人的身份提出异议致使该裁决未能执行。我认为二被告之间不存在真实的房屋买卖关系，购房合同不是郭某签的，是被告某某公司为了使用贷款而以被告郭某为名办理了该房屋的相关手续，所有二被告之间的购房合同是无效的。综上，请求判决确认坐落于凌河区某房屋的所有权归原告所有。
本院认为，被告虽持有坐落于锦州市凌河区某房屋权属证书，但该证书中的面积记载与此房屋实际面积不符，应由其他部门予以调整，不属法院受理范围。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费4000元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董玉敏
代理审判员 张旭芳
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林 琳
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0326执555号
班建青；鲍平伟：
本院受理执行班建青依据本院（2016）豫0326民初950号民事判决书申请执行鲍平伟交通事故纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，被执行人给付申请执行人2.5万元摩托车一辆，执行费875元。本案和解完毕结案。
特此通知
二〇一六年十二月十二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初318号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人龙国全，男，1954年9月30日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，小学文化，住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人龙国全涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人龙国全到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年3月19日22时许，被告人龙国全在柳州市鱼峰区驾鹤路银泰城门口的过道处，将被害人韦某1停放在此的一辆车牌号为：桂Ｂ×××××的绿润牌电动车（经评估，价值人民币2,570元）盗走，并将该车藏匿于附近的一条巷子。
公安民警经刑事技术侦查，于2017年3月22日19时许，在柳州市柳南区柳邕路二区附近的出租房，将被告人龙国全抓获归案。被盗电动车经公安机关追缴后已发还给被害人韦某1。
上述事实，被告人龙国全在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某1的陈述，购车发票，电动自行车行驶证，被告人龙国全的供述，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，归案经过，被告人龙国全的户籍信息，被害人韦某1的户籍信息，情况说明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龙国全以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙国全犯盗窃罪成立。龙国全归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙国全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年8月21日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年七月五日
书记员 陆 莹
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4437号
原告周范武，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。
被告郑大波，男，住江苏省赣榆县。
原告周范武与被告郑大波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周范武的委托代理人贺春龙到庭参加诉讼，被告郑大波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周范武提出诉讼请求：要求被告郑大波给付原告周范武消防工程款9万元及逾期付款利息并承担案件受理费。事实与理由：2013年6月，原告周范武为被告郑大波所承包的让胡路区一号和四号地下车库的消防工程施工，被告郑大波欠原告周范武消防工程款9万元。被告郑大波于2013年11月1日出具了欠条，承诺本月20号还款，到期后，原告周范武一直催促被告郑大波给付工程款，被告郑大波一直以种种理由推脱拒不付款。
被告郑大波辩未到庭应诉、答辩。
庭审中，原告周范武举证如下：
欠条一份，证明2013年11月1日被告郑大波欠原告周范武消防工程款9万元，承诺本月20号给钱，但此款至今未付。被告郑大波未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内，被告郑大波未向法庭提交证据。
依据上述证据及原告周范武的陈述，确认本案法律事实如下：
2013年6月，原、被告双方口头约定由原告周范武为被告郑大波承包的让胡路区富强小区1号、4号地下车库消防工程施工，被告郑大波欠原告周范武工程款9万元未给付。2013年11月1日，被告郑大波给原告周范武出具欠条一份，确认拖欠原告周范武消防工程款9万元并承诺本月20号给钱，但该款至今未给付。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告双方口头约定由原告周范武为被告郑大波承包的工程施工，因原告周范武没有施工相关资质，故双方的口头约定无效。因原、被告双方就拖欠工程款的数额已经达成一致，故原告周范武作为实际施工人主张被告郑大波支付拖欠工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑大波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对周范武陈述事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑大波自本判决生效后立即给付原告周范武拖欠的工程款9万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年11月20日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370，由被告郑大波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 刘广庆
二〇一七年二月十五日
书 记 员 岳春雷
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1183号
申请人：黄瑞祺，男，汉族。
委托代理人：张文聪，广东衡仁律师事务所律师。
被执行人：李郁华，男，汉族。
关于申请人黄瑞祺申请执行被执行人李郁华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第1785号民事判决书已经发生效力，依照生效的民事判决书，被执行人李郁华应支付43000元及利息给申请人李郁华。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，申请人黄瑞祺与被执行人李郁华于2015年10月15日双方经协商达成和解协议如下：被执行人李郁华欠申请人黄瑞祺45000元（含利息）；被执行人于2016年起，每年在4月10日前支付10000元给申请人黄瑞祺，至还清为止。申请人黄瑞祺表示同意。本案执行费560元由申请人先垫付，另由被执行人补回给申请人。上述协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）惠城法执字第1183号案件终结本次执行。
如被执行人李郁华不按照协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 李国生
审判员 陈立灿
二〇一五年十月十五日
书记员 姚欣丹
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执176号
申请执行人:周华粟，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住四川省宣汉县胡家镇。
被执行人:代洪富，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县护龙镇。
被执行人:尹明强，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县护龙镇。
本院在执行申请执行人周华粟与被执行人代洪富、尹明强劳务合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初913号民事调解书，于2018年1月23日向被执行人代洪富、尹明强发出执行通知书，责令被执行人代洪富、尹明强向申请执行人周华粟给付工资款5000元和迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人代洪富、尹明强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人代洪富、尹明强在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。2018年5月7日，本院到被执行人代洪富、尹明强住所地基层组织调查，经查，被执行人代洪富、尹明强现外出务工，家中无财产可供执行。本院已告知申请执行人周华粟案件执行情况和财产调查结果，申请执行人周华粟亦未向本院提供被执行人代洪富、尹明强有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十四日
书记员 张 航
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第56号
原告贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路中段。
负责人李涛，行长。
委托代理人韩俊，员工。
委托代理人王斌，员工。
被告王惠，女，汉族，重庆市人。
被告丁小省，男，汉族，浙江省人。
被告王琴，女，汉族，重庆市人。
原告贵州银行股份有限公司遵义分行诉被告王惠、丁小省、王琴金融借款合同纠纷一案。原告贵州银行股份有限公司遵义分行于2014年1月10日向本院申请撤回对被告王惠、丁小省、王琴的起诉。
本院认为，原告贵州银行股份有限公司遵义分行自愿撤回对被告王惠、丁小省、王琴的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州银行股份有限公司遵义分行撤回对被告王惠、丁小省、王琴的起诉。
审判员 陈 钰
二〇一四年一月二十日
书记员 何小飞
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特19号
申请人：陈雯（曹琳之妻），女，1961年6月10日出生，汉族，住曹县。
申请人：曹光宇（曹琳之子），男，1989年5月5日出生，回族，住曹县。
本院于2018年3月8日立案受理了申请人陈雯、曹光宇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人因继承纠纷，于2018年3月8日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：
被继承人曹琳生前在中国农业银行股份有限公司曹县支行曹县北城分理处账户15×××78内银行存款及利息由申请人陈雯继承，申请人曹光宇明确表示放弃对被继承人曹琳上述遗产的继承权。
二、其他无争议。
三、本协议书自双方签字或捺手印即生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈雯、曹光宇于2018年3月8日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘军
二〇一八年三月八日
书记员 郑振
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第343号
原告王凯。
被告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人张英杰，该公司董事长。
本院在审理原告王凯与被告嘉隆高科实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王凯于2015年4月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王凯撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告负担。
审判员 徐少军
二〇一五年四月二十三日
书记员 闫慈航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15613号
原告河南抱邦网络信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路北1（商会大厦）幢16层1607号。
法定代表人逯宬驿。
委托代理人周玄，公司员工，特别授权。
被告丁翠翠，女，1996年3月20日出生，汉族，住河南省光山县。
本院受理原告河南抱邦网络信息技术有限公司诉被告丁翠翠民间借贷纠纷一案，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南抱邦网络信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南抱邦网络信息技术有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 晶
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审154号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人陶庭财，男，1987年3月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人杨金子，女，1990年5月15日出生，壮族，住湖南省中方县。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年12月6日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X155号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人陶庭财、杨金子违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年4月7日作出洪江市征决［2017］X155号征收社会抚养费决定书，决定征收陶庭财、杨金子社会抚养费36592元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知陶庭财、杨金子申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，陶庭财、杨金子未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，陶庭财、杨金子仍未履行。
本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X155号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人陶庭财、杨金子在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X155号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人陶庭财、杨金子应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费36592元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一八年一月二日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审154号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人陶庭财，男，1987年3月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人杨金子，女，1990年5月15日出生，壮族，住湖南省中方县。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年12月6日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X155号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人陶庭财、杨金子违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年4月7日作出洪江市征决［2017］X155号征收社会抚养费决定书，决定征收陶庭财、杨金子社会抚养费36592元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知陶庭财、杨金子申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，陶庭财、杨金子未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，陶庭财、杨金子仍未履行。本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X155号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人陶庭财、杨金子在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X155号征收社会抚养费决定书；二、被执行人陶庭财、杨金子应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费36592元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一八年一月二日书 记 员  邱 成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37961号
原告：陈文玉，男，1965年11月21日生，汉族，住安徽省。
被告：上海杰伟保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：施昌海，总经理。
委托诉讼代理人：高华良，男。
委托诉讼代理人：刘善银，男。
原告陈文玉与被告上海杰伟保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈文玉、被告上海杰伟保安服务有限公司的委托诉讼代理人高华良、刘善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文玉向本院提出诉讼请求，要求被告上海杰伟保安服务有限公司支付：1、2017年1月1日至2017年1月19日工资人民币2,660元；2、违法解除劳动合同赔偿金8,400元。事实和理由：原告经�告培训后于2017年1月1日上岗，从事公交安全检查工作，双方口头约定原告的工资标准为每天140元。1月19日晚，被告要求原告于次日上交胸卡、臂章及报表。次日原告至被告处后，被告要求原告在辞职报告上签名，告知原告不要上班。原告认为被告违法解除双方的劳动关系，因此提出以上诉讼请求。
被告上海杰伟保安服务有限公司辩称，双方签订劳动合同中约定原告的工资标准为每月2,190元。2017年1月1日至1月19日原告在被告处上班，被告尚未发放原告该期间的工资。被告因原告工作表现不好，经与原告谈话并征得其本人同意后，安排原告至小区的保安岗位工作、待遇不变。但原告自1月20日起未再上班。被告没有解除双方的劳动合同，不同意原告要求支付赔偿金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告陈文玉提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明双方劳动关系；
被告上海杰伟保安服务有限公司提供如下证据：1、劳动合同，证明双方的劳动关系；
2、保安员检查报表，证明原告的上车时间和下车时间差距很大；
3、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明被告对保安工作岗位实行综合工时制。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、证据2的真实性及原告对被告提供的证据1、证据2的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据3的真实性未予认可。被告提供的证据3加盖有上海市浦东新区人力资源和社会保障局的印章，原告虽对该证据的真实性未予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日被告上海杰伟保安服务有限公司与原告陈文玉签订期限为2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同书，合同约定被告指派原告到浦东公交从事保安岗位工作；原告每月基本工资为2,190元等。2017年1月1日至1月19日期间原告每天上班、每天工作时间为6.5小时。1月20日后原告未再向被告提供劳动。2017年2月23日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付2017年1月1日至2017年1月19日期间的工资2,660元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金8,400元。2017年4月6日该委作出裁决，被告应支付原告2017年1月1日至2017年1月19日期间的工资1,619.55元，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8,400元的请求未予支持。
审理中，原告和被告确认按照2,190元的标准计算2017年1月1日至1月19日的工资为1,619.55�无异议；但原告要求被告按照每天140元标准支付。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告约定每月工资标准为每天140元，但因被告未予认可，原告又不能提供其他证据加以证明，本院不予采信其工资标准按每天140元计算的主张，认定原告的月工资标准为劳动合同约定的工资标准即每月2,190元。原告和被告对按每月2190元标准计算的2017年1月1日至1月19日工作期间工资数额为1,619.55元无异议，本院予以确认；被告应支付原告2017年1月1日至1月19日期间的工资1,619.55元。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动者，用人单位负举证责任。原告主张被告解除双方�劳动合同，则应由原告对此承担举证责任。由于原告没有提供相应证据证明被告解除双方的劳动合同，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海杰伟保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈文玉2017年1月1日至1月19日期间的工资1,619.55元；
二、驳回原告陈文玉要求被告上海杰伟保安服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年七月十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第108号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2009年10月22日被留置盘问，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2009）1807号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2010年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省瑞安市人民检察院指控：2009年6月中旬的一天凌晨6时许，被告人余某甲伙同“老大”（另案处理）携带“T”型工具，窜至瑞安市飞云镇林垟直洛村洛上桥附近，窃取被害人余某乙价值人民币2180元的电动自行车一辆。
2009年7月下旬的一日中午，被告人余某甲伙同“老马”（另案处理）携带“T”型工具，窜至飞云镇林垟集镇上的东风西路50号和52号的小巷内，窃取被害人郑某价值人民币1734元的白色电动自行车一辆。
被告人余某甲于2009年10月22日在瑞安市上望街道薛里村一理发店内被公安人员抓获。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某甲的辨认笔录以及照片，被害人余某乙、郑某的陈述，抓获经过，情况说明，常住人口信息，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月22日起至2010年4月21日止）。
二、责令被告人余某甲共同退赔被害人余增荣赃物折价款人民币2180元；退赔被害人郑爱梅赃物折价款人民币1734元。款限本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 虞纯纯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2100号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：邓治辉，男，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：张素龙，男，1982年9月3日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告张素龙物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以张素龙主动交付物业服务费为由，于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以张素龙主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 钭扬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8210号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：弓红霞。
原告郑州翔苑物业服务有限公司与被告弓红霞物业服务合同纠纷，本院于2017年12月18日立案。原告郑州翔苑物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州翔苑物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州翔苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告郑州翔苑物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李郑琪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更3685号
罪犯邓东英，女，1941年11月12日出生于湖北省赤壁市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2011年5月12日作出（2011）赤刑初字第53号刑事判决，认定被告人邓东英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑九个月；2014年10月16日减去有期徒刑十一个月；2016年4月27日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓东英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯邓东英的刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邓东英在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得四次季度表扬，在新计分考核中折算为二个新表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓东英在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓东英的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈学敏
书 记 员 苏 利
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第839号
原告付红革，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司董事长。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告付红革与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付红革的委托代理人杜世平、李靖婷与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付红革诉称，2009年，原告付红革与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为387962元。原告付红革于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将涉案房屋交付给原告付红革使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告付红革办理房地产权属证书，已经违约，故原告付红革诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3879.62元并承担本案诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告付红革所述违约事实属实，但原告付红革的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告付红革的诉讼请求。
庭审中，原告付红革举证如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份、大庆房产局出具的商品房合同备案证明一份，证明原告付红革与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年7月31日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告付红革不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
证据二、房款收据复印件四份（与原件核对无异）。证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告付红革全部购房款387962元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
证据三、出示交接验收单复印件一份及办证费用收据复印件一份（均与原件核对无异）。证明原告付红革于2010年11月19日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告付红革收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告付红革办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2009年7月31日，原、被告签订商品房买卖合同，原告付红革购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为387962元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月19日交付房屋，原告付红革于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告付红革尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告付红革诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3879.62元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告付红革与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月19日向原告付红革交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告付红革因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告付红革未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告付红革要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告付红革的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告付红革的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付红革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 姜海涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第839号原告付红革，男，住大庆市萨尔图区。委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司董事长。委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告付红革与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付红革的委托代理人杜世平、李靖婷与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付红革诉称，2009年，原告付红革与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为387962元。原告付红革于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年末将涉案房屋交付给原告付红革使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告付红革办理房地产权属证书，已经违约，故原告付红革诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3879.62元并承担本案诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告付红革所述违约事实属实，但原告付红革的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告付红革的诉讼请求。庭审中，原告付红革举证如下：证据一、商品房买卖合同复印件一份、大庆房产局出具的商品房合同备案证明一份，证明原告付红革与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年7月31日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告付红革不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。证据二、房款收据复印件四份（与原件核对无异）。证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告付红革全部购房款387962元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。证据三、出示交接验收单复印件一份及办证费用收据复印件一份（均与原件核对无异）。证明原告付红革于2010年11月19日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告付红革收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告付红革办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2009年7月31日，原、被告签订商品房买卖合同，原告付红革购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为387962元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月19日交付房屋，原告付红革于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告付红革尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告付红革诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3879.62元并承担本案诉讼费。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告付红革与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月19日向原告付红革交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告付红革因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告付红革未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告付红革要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告付红革的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告付红革的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付红革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄庆宇代理审判员  韩 涛人民陪审员  姜海涛二〇一五年八月十日书 记 员  王昱淞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初201号
原告榆林市宏兴工贸有限责任公司，住址陕西省榆林市榆阳区文化路。
负责人李林林，系该公司总经理。
委托代理人张延平、韩阳阳，系陕西格道律师事务所律师。
被告王乐，男，生于1991年7月7日，汉族，陕西省靖边县人，住榆林市靖边县，居民。
被告王福平，男，生于1968年7月27日，民族、籍贯、住址同上，系被告王乐之父。
原告榆林宏兴工贸有限责任公司与被告王乐、王福平合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，于2017年4月7日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告榆林宏兴工贸有限责任公司委托代理人韩阳阳到庭参加了诉讼，被告王乐、王福平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告榆林宏兴工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求为：一、判令被告王乐向原告支付原告代替被告向银行偿还的借款本息53450元；二、判令被告王乐向原告支付违约金33000元；三、判令被告王福平对上述两笔款项连带保证责任；四、判令本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原告与二被告签订了分期付款购车合同，约定：被告王乐购买原告白色马自达汽车一辆，合同约定车辆总价款165000元，被告王乐向原告支付首付款5万元，余款由被告王乐向农行榆林人民路支行申请贷款，由银行通过转账的方式直接支付给原告，被告王福平对上述债务承担保证责任。2014年11月6日原、被告王乐与农行人民路支行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定，被告王乐贷款金额为115000元，贷款期限两年，从2014年11月6日起至2016年11月6日。合同签订后，原告依约向被告王乐交付了马自达汽车，但被告王乐将农行人民路支行贷款偿还至2016年2月后，再未清偿本息，原告作为被告王乐在农行人民路支行贷款的保证人，原告代替被告王乐向农行人民路支行清偿了全部本息，原告向被告王乐催要该笔款项未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王乐、王福平均未向本院提交答辩状。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的分期付款购车合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、违约证明、说明、身份证复印件、银行卡复印件，经审查，该证据能够证明原告所述事实属实，确认原告代被告支付贷款本息53450元的事实。
本院认为，原告榆林宏兴工贸有限责任公司与被告王乐、王福平签订的分期付款购车合同及原告榆林宏兴工贸有限责任公司与被告王乐、中国农业银行股份有限公司人民路支行签订的担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。合同签订后，原告依约向被告交付了汽车，但被告从2016年2月份未向中国农业银行股份有限公司人民路支行偿还本息，原告作为保证人承担了保证责任，代被告垫付了本息53450元，原告主张被告偿还原告已垫付的本息53450元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告榆林宏兴工贸有限责任公司作为被告王乐在贷款中的保证人履行了保证责任后，有权向被告王乐追偿。故原告该诉请依法予以支持。原告还诉请被告支付车辆总价款的20%即33000元承担违约金。该违约金的主张过高，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，并根据公平、诚实信用原则予以衡量，故应调整为已垫付本息53450元的10%即为5345元较为合理。原告主张被告王福平承担保证责任的诉讼请求，经审查，分期付款购车合同中未约定保证人的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”并根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，即保证期间从2016年11月6至2017年4月6日止，现原告于2017年1月6日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告王福平应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王乐偿还原告榆林宏兴工贸有限责任公司垫付本息53450元及违约金5345元，共计58795元。
二、被告王福平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告榆林宏兴工贸有限责任公司负担500元，被告王乐、王福平负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 晶
审 判 员 李常鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王春萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1418号
原告韩丽娟，女，住大庆市萨尔图区。
被告王峰，男，住黑龙江省明水县。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区。
法定代表人文永军，该公司总经理。
委托代理人王继平，女，大庆市萨尔图区。
原告韩丽娟与被告王峰、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽娟、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人王继平到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽娟诉称，2015年6月4日12时50分，被告王峰驾驶黑**号小型轿车在大庆市萨尔图区政西岗由东向北行驶过程中，将原告韩丽娟车辆刮碰，经大庆市公安交通管理局萨尔图分局出警处理，被告王峰承担全部责任。原告韩丽娟修车共花费5359元，被告王峰至今未付。故原告韩丽娟诉至法院，请求法院依法判决被告王峰赔偿原告韩丽娟修车费5359元，被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告王峰经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，对此次事故的真实性无异议，黑**在我公司投保交强险，财产损失限额2000元，且我公司在2015年6月5日将此次事故赔款赔给被保险人王峰，银行账户6212280006201266064，开户行为明水县农村信用合作社。所以，在此事故中我公司已履行保险责任，我方不承担诉讼费。
庭审中，原告韩丽娟举证如下：
证据一、大庆市公安交通管理局第0113593号道路交通事故认定书及广汽丰田世腾高新区店结算单各一份、黑龙江增值税普通发票复印件一份，证明2015年6月4日，被告王峰与我的车相撞，被告王峰负全责，以及因此维修车辆的费用5359元。被告王峰未出庭质证。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司质证对事故认定书无异议；对结算单真实性无异议，但对证明的问题有异议，此份证明只能证明修车的报价，不能证明原告韩丽娟实际修车的费用；对于黑龙江增值税普通发票复印件的真实性有异议，复印件不能作为证据举证，应提供原件。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、天安财产保险股份有限公司机动车辆保险出险抄件一份，证明黑EW27**号汽车是由被告王峰投保的交强险，保险期间自2014年12月25日至2015年12月24日。被告王峰未出庭质证。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司质证对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
本案在举证期限内，被告王峰未向法庭提供证据。
庭审中，被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司举证如下：
电子回单一份，证明在2015年6月5日，我方已将此次赔款赔付给被保险人王峰，银行账户****，开户行为明水县农村信用合作社，一共赔付了2100元，其中2000元是原告韩丽娟修车的赔款，100元是黑**的修车赔款。原告韩丽娟质证对该证据无异议。被告王峰未出庭质证。本院对该证据予以确认。
依据以上证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2015年6月4日12时50分，原告韩丽娟驾驶汽车从大庆市交通枢纽站往万达方向行驶，经过政西岗向右转弯时，被告王峰驾驶黑**号小型轿车从非机动车道向右转将原告韩丽娟的车辆刮碰。2015年6月4日，大庆市公安交通管理局萨尔图分局适用简易程序作出第0113593号《道路交通事故认定书》，认定被告王峰承担全部责任。原告韩丽娟修车共花费5359元，被告王峰至今未付。故原告韩丽娟诉至法院，请求法院依法判决被告王峰赔偿原告韩丽娟修车费5359元，被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
另查，被告王峰驾驶的黑**号小型汽车的车主为王满伟，该车由被告王峰在天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，保险期限为2014年12月25日起至2015年12月24日，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承保了被告王峰驾驶的肇事车辆黑**号小型汽车的交强险，故其应首先在交强险赔偿限额内向原告韩丽娟直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告王峰承担赔偿责任。原告韩丽娟修车共花费5359元，故应由被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险赔偿限额内向原告韩丽娟直接承担2000元的赔偿责任，对于超出交强险赔偿限额的3359元，由被告王峰承担赔偿责任。关于被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称其已将此次事故赔款赔给被保险人王峰、不应承担本案赔偿责任及本案诉讼费的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司自本判决生效后在机动车第三者责任强制保险限额内向原告韩丽娟支付赔偿款2000元；
二、被告王峰自本判决生效后向原告韩丽娟支付赔偿款3359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王峰与被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 田 华
人民陪审员 杨梦羽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第1418号原告韩丽娟，女，住大庆市萨尔图区。被告王峰，男，住黑龙江省明水县。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区胜利街一委三组（绥化市苹果乐园商服）。法定代表人文永军，该公司总经理。委托代理人王继平，天安财产保险股份有限公司员工。原告韩丽娟与被告王峰、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩丽娟、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人王继平到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽娟诉称，2015年6月4日12时50分，被告王峰驾驶黑Ｅ×××××号小型轿车在大庆市××区××由东向北行驶过程中，将原告韩丽娟车辆刮碰，经大庆市公安交通管理局萨尔图分局出警处理，被告王峰承担全部责任。原告韩丽娟修车共花费5359元，被告王峰至今未付。故原告韩丽娟诉至法院，请求法院依法判决被告王峰赔偿原告韩丽娟修车费5359元，被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。被告王峰经本院合法传唤未到庭应诉答辩。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，对此次事故的真实性无异议，黑Ｅ×××××在我公司投保交强险，财产损失限额2000元，且我公司在2015年6月5日将此次事故赔款赔给被保险人王峰，银行账户62×××64，开户行为明水县农村信用合作社。所以，在此事故中我公司已履行保险责任，我方不承担诉讼费。庭审中，原告韩丽娟举证如下：证据一、大庆市公安交通管理局第0113593号道路交通事故认定书及广汽丰田世腾高新区店结算单各一份、黑龙江增值税普通发票复印件一份，证明2015年6月4日，被告王峰与我的车相撞，被告王峰负全责，以及因此维修车辆的费用5359元。被告王峰未出庭质证。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司质证对事故认定书无异议；对结算单真实性无异议，但对证明的问题有异议，此份证明只能证明修车的报价，不能证明原告韩丽娟实际修车的费用；对于黑龙江增值税普通发票复印件的真实性有异议，复印件不能作为证据举证，应提供原件。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、天安财产保险股份有限公司机动车辆保险出险抄件一份，证明黑Ｅ×××××号汽车是由被告王峰投保的交强险，保险期间自2014年12月25日至2015年12月24日。被告王峰未出庭质证。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司质证对该证据无异议。本院对该证据予以确认。本案在举证期限内，被告王峰未向法庭提供证据。庭审中，被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司举证如下：电子回单一份，证明在2015年6月5日，我方已将此次赔款赔付给被保险人王峰，银行账户62×××64，开户行为明水县农村信用合作社，一共赔付了2100元，其中2000元是原告韩丽娟修车的赔款，100元是黑Ｅ×××××的修车赔款。原告韩丽娟质证对该证据无异议。被告王峰未出庭质证。本院对该证据予以确认。依据以上证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2015年6月4日12时50分，原告韩丽娟驾驶汽车从大庆市交通枢纽站往万达方向行驶，经过政西岗向右转弯时，被告王峰驾驶黑Ｅ×××××号小型轿车从非机动车道向右转将原告韩丽娟的车辆刮碰。2015年6月4日，大庆市公安交通管理局萨尔图分局适用简易程序作出第××号《道路交通事故认定书》，认定被告王峰承担全部责任。原告韩丽娟修车共花费5359元，被告王峰至今未付。故原告韩丽娟诉至法院，请求法院依法判决被告王峰赔偿原告韩丽娟修车费5359元，被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。另查，被告王峰驾驶的黑Ｅ×××××号小型汽车的车主为王满伟，该车由被告王峰在天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，保险期限为2014年12月25日起至2015年12月24日，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在有效的保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承保了被告王峰驾驶的肇事车辆黑Ｅ×××××号小型汽车的交强险，故其应首先在交强险赔偿限额内向原告韩丽娟直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告王峰承担赔偿责任。原告韩丽娟修车共花费5359元，故应由被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险赔偿限额内向原告韩丽娟直接承担2000元的赔偿责任，对于超出交强险赔偿限额的3359元，由被告王峰承担赔偿责任。关于被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称其已将此次事故赔款赔给被保险人王峰、不应承担本案赔偿责任及本案诉讼费的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司自本判决生效后在机动车第三者责任强制保险限额内向原告韩丽娟支付赔偿款2000元；二、被告王峰自本判决生效后向原告韩丽娟支付赔偿款3359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王峰与被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 韩 涛人民陪审员 田 华人民陪审员 杨梦羽二〇一五年九月二十四日书 记 员 王昱淞
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初176号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人柯善兵，外号“小兵”，男，1973年8月24日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：瑞昌市，现租住瑞昌市。2017年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年6月2日经瑞昌市人民检察院批准逮捕并由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人柯善兵犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员谈荣良出庭支持公诉，被告人柯善兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞昌市人民检察院指控：1、2017年4月的一天，被告人柯善兵在瑞昌市五里桥九江班车停靠点附近，将重约0.6克的毒品贩卖给吸毒人员田某1和柯某1，得款200元；2、2017年5月5日，被告人柯善兵在瑞昌市富豪花城小区门口，将重约0.6克的毒品贩卖给吸毒人员田某1、雷某，得款200元。3、2017年5月11日晚8时许，被告人柯善兵在瑞昌市宝源春天小区门口，将重约0.6克的毒品贩卖给吸毒人员田某1，得款200元，交易后被公安人员当场抓获。随后，公安机关在被告人柯善兵家中查获毒品0.39克。
公诉机关为支持其指控向本院出示了被告人的供述及辩解；证人田某1、柯某1、雷某证言；检查、辩认笔录；扣押清单、抓获情况说明、常住人口信息等书证；鉴定意见；视听资料、电子数据等证据。
公诉机关认为，被告人柯善兵多次非法贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人柯善兵对起诉书指控的第三起事实无异议，辩解未实施起诉书指控的第一、二起贩毒行为。
经审理查明:
1、2017年4月的一天，被告人柯善兵在瑞昌市五里桥九江班车停靠点附近，将价值200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员田某1和柯某1；
2、2017年5月5日，被告人柯善兵在瑞昌市富豪花城小区门口，将价值200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员田某1、雷某。
3、2017年5月11日晚8时许，被告人柯善兵在瑞昌市宝源春天小区门口，将重0.57克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员田某1，得款200元，交易后被公安民警当场抓获。随后，公安机关在被告人柯善兵家中查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.39克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证明：
（1）书证
1、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单：证明2017年5月11日，公安民警抓获柯善兵时，从购买毒品的田某1处缴获1小包疑似毒品冰毒。随后对柯善兵住处进行搜查，在其床头柜内发现1小包疑似毒品冰毒，并对此2小包疑似毒品冰毒进行了提取、称重。经称重，两小包疑似毒品冰毒分别重为0.57克、0.39克。
2、抓获说明：证明2017年5月11日，瑞昌市公安局禁毒大队民警在瑞昌市宝源春天小区路口将正在交易的柯善兵及田某1抓获。
3、行政处罚决定书：证明柯善兵因2017年5月9日吸食毒品冰毒被决定行政拘留五日。
4、被告人柯善兵常住人口信息：证明被告人柯善兵的身份基本情况
（二）证人证言
1、证人田某1证言：证明2017年5月5日下午，其和雷某想吸食冰毒，其遂电话联系“小徐”（即柯善兵）购买毒品，并用微信红包转给“小徐”200元钱。后其和雷某在位于瑞昌市富豪花城柯某1经营的阳光鲜奶店门口的柯某1的面包车上等“小徐”。后“小徐”骑电动车过来，给了其一小包用卫生纸包着的冰毒。柯某1回到店面后，其同雷某、柯某1在柯某1的店里的卫生间内吸食了冰毒。2017年4月中旬的一天，其联系“小徐”买冰毒，其和柯某1开着面包车在皇家大酒店门口见到“小徐”，其从柯某1身上拿了200元现金交给了“小徐”，“小徐”让其到瑞昌市金桥大市场拿毒品，后其和柯某1开车到五里桥转盘九江班车停靠点附近，“小徐”将冰毒用卫生纸包着给了其。2017年5月11日晚8时许，其电话联系“小徐”买冰毒，并用微信红包转给“小徐”200元钱，按照约定到宝源春天去拿毒品，“小徐”刚把用卫生纸包着的冰毒交到其手中时被公安民警抓获。
2、证人柯某1证言：证明2017年4月的一天，田某1联系冰毒卖家买毒，从其处拿了200元现金。卖家先让田某1到皇家大酒店门口去拿冰毒，田某1在皇家大酒店门口将200元钱交给卖家，卖家让田某1到五里桥取货，其和田某1遂在五里桥九江班车停靠点附近等了几分钟后，卖家将冰毒给了田某1。2017年5月5日下午6、7时许，其回到店里，看见田某1和雷某在其面包车里等其，后三人到其店内吸食了冰毒。
3、证人雷某证言：证明2017年5月5日下午4、5时许，其和田某1到柯某1店里，因柯某1不在，便在柯某1停在门口的面包车上等。一小时后，一位40多岁的男人骑着电动车过来，田某1下车跟该男子交谈，后田某1回到面包车上，田某1从该男子处购买了冰毒。7时许，柯某1回到店里，当晚其三人在柯某1店内吸食了冰毒。
（三）被告人柯善兵供述：证明其共卖了3次毒品冰毒给“南义佬”（即田某1），分别为：2017年5月11日，其在瑞昌市宝源春天小区刚将一小包毒品冰毒交给“南义佬”，就被警察抓住，“南义佬”通过微信红包转给了其200元；之前还一次在瑞昌市富豪花城门口，其卖给“南义佬”100元的毒品冰毒品；还有一次是在瑞昌市金桥大市场五里桥转盘等九江班车的地方卖给“南义佬”100元毒品冰毒，“南义佬”通过微信转账给其100元。
（四）九江市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告：证明从田某1处及柯善兵处扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
（五）勘验、检查、辨认等笔录
1、辨认笔录及照片：证明田某1、柯某1、雷某辨认出柯善华为贩卖毒品的男子“小徐”
2、电子物证检查工作记录、提取电子数据清单、微信聊天记录：证明经对柯善兵手机进行勘验检查，提取了柯善兵与田某1的手机微信聊天记录，田某1分别于4月21日、5月11日发送过微信红包给柯善兵。
（六）电子数据光盘：证明柯善兵的手机数据信息内容。
本院认为，被告人柯善兵多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），贩卖毒品情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人柯善兵提出其未实施起诉书指控的第一、二起贩卖毒品的行为的辩解，经查，起诉书指控的第一、二起贩卖毒品的事实有被告人柯善兵在公安机关的供述、证人田某1、柯某1、雷某的证言以及相关电子证据证明，证据之间相互印证，形成锁链，足以认定，故对该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人柯善兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人柯善兵的刑期自2017年5月12日起至2020年7月11日止。罚金刑限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 雷 琴
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄可欣
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0923刑初78号
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人王金才，男，1957年12月22日生于江西省上高县，汉族，初中文化，务农，住上高县。2017年2月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。现在家。
被告人李明芳，男，1986年9月29日生于江西省上高县，汉族，初中文化，务农，住上高县。2017年2月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被上高县森林公安局刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
江西省上高县人民检察院以上检公诉刑诉［2017］67号起诉书指控被告人王金才、李明芳犯滥伐林木罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉。被告人王金才、李明芳到庭参加了诉讼。因补充侦查需要，公诉机关分别于2017年7月18日和2017年9月29日建议本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月初，被告人王金才、李明芳在未办理林木采伐许可证的情况下，在上高县徐家渡镇山背村滥伐其购买的该村“磨形垴”山场的杉木，造成滥伐林木蓄积69.5立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王金才、李明芳违反森林法规，滥伐林木，数量较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当以此追究二人刑事责任。二被告人系自首。适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，提请依法判处。
被告人王金才、李明芳对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年11月初，被告人王金才、李明芳在未办理林木采伐许可证的情况下，在上高县徐家渡镇山背村滥伐其购买的该村“磨形垴”山场的杉木，造成滥伐林木蓄积69.5立方米。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王金才的供述和辩解：2016年11月初，我和“抹佬”以4万多元的价格买了徐某山背村四、五户人家山上的林木，没签合同，只谈了一下价格，也没谈谁办理采伐许可证。买下来之后，我就请了徐某白土村的人来采伐，有十多个人，砍伐了两三天后我怕他们涨价，我又重新联系了徐家渡蛇尾村一个外号叫“特务”的人，他帮我请了十多个人一直砍伐到今天（2016年11月17日）。总共砍伐了三、四车，每车10吨左右，树都被我卖掉了，砍的树3公分到10公分左右，有杉树和少量泡桐树。我和“抹佬”是平均股份，没有办理砍伐许可证。
2、被告人李明芳的供述和辩解：2016年11月初我和徐家渡洲江村的“王师傅”经人介绍购买了徐家渡山背村五户人家山上的杉树，只是口头谈了价格，没签合同。买下来后我们就请了两伙人上山采伐，总共采伐了五车半杉树，每车10吨左右，采伐的树都卖掉了。
3、证人李某1的证言：徐某山背村“磨形垴”山场的山以前是集体的，后来分给了我和李某3、李某4、李某9、李某2等农户，分了之后我们就在山上种了杉树。2016年11月份，我们陆陆续续就把这些山卖了，卖给两个老板，一个徐某东边人，叫“抹佬”，另一个是徐某洲江村人，叫“老王”。谈好价钱以后，这两个老板就叫了十几个人在山上采伐，采伐情况我就不清楚。
4、证人李某2的证言：大约半个月前，我看到李某9在卖“磨形垴”山场的杉树，我就去现场看了一下，当时一个老板在，这个老板是徐某东边人，因我的杉树挨着李某9的，我就把我的杉树也卖给了这个老板，2500元钱卖的，没签合同。
5、证人李某3的证言：大约半个月前，李某2的母亲问我徐某山背村委会对面的山上的杉树卖不卖，因为挨在一起，要卖就一起卖。我和买主一起去看了一下山，谈好了以10500元的价格成交，双方没签合同。买主是两个人，一个是后生，另一个年纪较大。
6、证人李某4的证言：我在徐某山背村委会对面的山场是我2002年从本组买下来的，后来种了杉树。大约一个月前，徐某东边一个后生和洲江村一个叫“老王”的人找上门来要买这些杉树，我们谈好了以9000元成交。
7、证人李某5的证言：大约一个月前，李某1打电话给我说有人在买“磨形垴”山场的杉树，问我卖不卖，因为我们的杉树是挨在一起的，我就去了山上，当时李某1的山已经在采伐，我找到了买主，他大概50岁，我们谈好了以1200元的价格成交。
8、证人李某6的证言：2016年11月份的时候，我收购了“老王”的杉树，“老王”没说杉树是哪里来的，我也没问，以每吨650元的价格收的，总共两车货，一车10.1吨，一车2.28吨，规格是8到12公分，和“老王”一起的还有一个后生。
9、证人胡某的证言：2016年农历10月份，王金才经我原来的伙计曾德生介绍，说有一些杉树要卖，价格也和曾德生谈好了，货是司机直接拖过来的，总共11吨左右。
10、证人李某7的证言：去年11月份的时候，王金才、李明芳在我们组里买了杉树，请了人在山上砍树，当时我正好在家没事做，我就去山上帮助搬运，一起做事的有七八个人。我总共做了四天，参与搬运了四车半杉树，每车大概10吨左右。
11、证人李某2、李某3、李某4、李某1、李某5的辨认笔录：经上述人员辨认，购买他们杉树的即本案被告人王金才、李明芳。
12、证人李某6的辨认笔录：经其辨认，卖给他杉树的即本案被告人王金才、李明芳。
13、上高县森林公安局现场勘验笔录、照片，证实案发现场情况。
14、上高县林业局出具的鉴定意见：证实徐家渡山背村“磨形垴”山场滥伐林木的立木蓄积为69.5立方米。
15、上高县公安局巡特警大队和上高县森林公安局出具的证明：证明被告人王金才、李明芳系自首。
16、江西省政府非税收收入票据：证明上高县森林公安局没收了被告人王金才、李明芳1.48万元。
17、被告人王金才、李明芳的常住人口信息表。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人王金才、李明芳在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，应当以滥伐林木罪追究二人刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王金才、李明芳在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王金才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
二、被告人李明芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵金才
人民陪审员 钟建华
人民陪审员 毛军花
二〇一七年十二月五日
书 记 员 袁玥琪
江西省上高县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0923刑初78号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人王金才，男，1957年12月22日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务农，家住上高县。2017年2月23日因涉嫌滥伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。
被告人李明芳，男，1986年9月29日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，务农，家住上高县。2017年2月22日因涉嫌滥伐林木罪被上高县森林公安局刑事拘留，次日被取保候审。
上高县人民检察院于2017年5月9日以上检公诉刑诉[2017]67号起诉书，指控被告人王金才、李明芳犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人王金才、李明芳下落不明，不能到庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵金才
人民陪审员 钟建华
人民陪审员 毛军花
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁玥琪
江西省上高县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0923刑初78号之一
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人王金才，男，1957年12月22日生于江西省上高县，汉族，初中文化，务农，住上高县。2017年2月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被上高县森林公安局取保候审。现在家。
被告人李明芳，男，1986年9月29日生于江西省上高县，汉族，初中文化，务农，住上高县。2017年2月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被上高县森林公安局刑事拘留，次日被取保候审。现在家。
本院于2017年10月9日以（2017）赣0923刑初78号刑事裁定，对上高县人民检察院起诉的被告人王金才、李明芳滥伐林木一案中止审理。
经查，被告人王金才、李明芳已到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 赵金才
人民陪审员 钟建华
人民陪审员 毛军花
二〇一七年十二月四日
书 记 员 袁玥琪
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1473号
原告刘晓民，男，1975年2月13日出生，汉族，住所地辽宁省开原市。
诉讼代表人李宝库，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
诉讼代表人孙良地，男，1962年3月26日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓民诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓民撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1029号
上诉人(原审被告)：张明明，男，1990年7月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜秀珍，女，1964年6月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
上诉人张明明因与被上诉人杜秀珍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
张明明上诉请求：依法撤销原判决，将该案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审违法缺席审理，剥夺了当事人的抗辩权利。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人仅通过银行给上诉人转账5万元，且上诉人已经偿还借款本金12000元。
杜秀珍辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉不能成立，请求依法驳回。
杜秀珍向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告偿还借款本金20万元及逾期利息36000元（按照月利率2％自2016年3月15日暂计算至起诉之日，合计236000元）；并支付至借款本息还清为止；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日，被告向原告借款20万元，约定借款月利率3％，期限自2016年1月15日至2016年6月15日，双方签订借款合同一份。被告给原告出具借据一份，内容为：”今借到杜秀珍人民币贰拾万元（200000）借款期限自2016年1月15日起到2016年6月15日止借款人：张明明2016年1月15日”；原告自述以现金方式向被告提供20万元借款。借款后，被告给原告出具收据一份，内容为：”今收到杜秀珍现金贰拾万元（200000）期限自2016年1月15日至2016年6月15日止借款人：张明明2016年1月15日”；借款后，被告按照月利率3％向原告支付了2016年1月15日至2016年3月14日期间的利息12000元，后再未还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实，有原告向法庭提交的借款协议、借据、收据及原告的陈述予以证实，法院予以确认。原告主张被告向原告偿还借款20万元的诉讼请求成立，法院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告按照月利率3％已向原告支付的利息部分不违反法律规定，法院予以确认；但未付利息部分按照月利率2％予以支持。原告主张2016年3月15日至2016年12月14日期间的利息，共计36000元（20万元×2％×9个月=36000元），予以支持；之后的利息支付至本判决确定的给付之日。被告张明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告张明明于本判决生效后十日内向原告杜秀珍偿还借款20万元，支付利息36000元，合计236000元；并按照月利率2％支付2016年12月15日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告杜秀珍的其他诉讼请求。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告张明明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中上诉人提交通话录音一份（手机当庭播放）。证明在上诉人向被上诉人出具了借条和收条后被上诉人未按承诺的时间将20万元转给上诉人且直至目前上诉人仅收到被上诉人转款的5万元，剩余款项至今未收到。并且被上诉人也不能确认其儿子将该20万元钱转给了上诉人，被上诉人的陈述前后矛盾，其先前主张以现金形式进行支付，后又主张是让其儿子给上诉人进行的转账，钱转给了谁，是否已经转了，转了多少被上诉人都不能确认。因此，被上诉人一审陈述的以现金形式向上诉人支付20万元的主张不能成立，不能够确认双方之间20万元的借贷事实成立，被上诉人诉请应当驳回。一审未提交的理由为未收到诉状无法应诉。
被上诉人认为该份证据不属于新证据，因为其形成于一审判决以后采用的偷录方式，并未告知被上诉人正在录音，程序不合法。且录音过程中一直在强调转账来诱导被上诉人，因为事发时间久了，被上诉人有可能记不清当时的情形。上诉人提到的转款5万元与本案无关，可能是上诉人与被上诉人家的亲戚的借款关系，故本案不应以此作为定案证据。
经审查，该份录音证据中被上诉人杜秀珍一致强调已经支付了涉案借款，至于支付方式其并未说清，故上诉人据此证明被上诉人未支付借款的证明目的并不能达到，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杜秀珍向法庭提交的借款协议、借据、收据及杜秀珍的陈述可以证实张明明向杜秀珍借款20万元的事实，双方民间借贷法律关系成立。上诉人主张被上诉人仅向其转款5万元，并未支付20万元，无事实依据。经审查，一审因上诉人拒绝配合法院送达，法院采取了短信通知的方式进行了送达，符合简易程序审理规定，审理过程并无违反法律规定情形。综上所述，张明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人张明明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11022号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303277704371547B，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
负责人：黄向阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建松，浙江塘河律师事务所律师。
被告：徐魏魏，男，1984年10月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：徐琴娇，女，1984年8月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周鹏，男，1987年9月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330327145788935R，住所地：苍南县灵溪镇苍南大道以西、沪山路以北（汽车贸易园A-5号）。
法定代表人：黄兆凤，该公司董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告徐魏魏、徐琴娇、周鹏、温州华通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苍南县支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司苍南县支行向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一七年十二月八日
法官助理 金梦婕
代书记员 黄丽丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第390号
原告谢龙锋，个体户。
被告刘新庄，农民。
被告文定銮，居民，系被告刘新庄之妻。
被告吴建忠，居民。
本院在审理原告谢龙锋与被告刘新庄、文定銮、吴建忠民间借贷纠纷一案中，原告谢龙锋于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢龙锋以自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，无规避法律的行为，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢龙锋撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢龙锋负担。
审 判 长 李永华
人民陪审员 许和平
人民陪审员 吴正华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第390号
原告谢龙锋，个体户。
被告刘新庄，农民。
被告文定銮，居民。
本院在审理原告谢龙锋与被告刘新庄、文定銮民间借贷纠纷一案中，原告谢龙锋于2015年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢龙锋以自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，无规避法律的行为，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢龙锋撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告谢龙锋负担。
审 判 长 李永华
人民陪审员 许和平
人民陪审员 吴正华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初3032号
原告：大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会，住所地大庆市龙凤区龙凤镇向阳村。
法定代表人：崔可新，该村村长。
委托诉讼代理人：王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
被告：张亚君，男，1967年12月17日出生，汉族，大庆市龙凤区农民，住大庆市龙凤区，
原告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）与被告张亚君农村土地承包合同纠纷一案，本院2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告向阳村委会委托诉讼代理人王显坤、被告张亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠租金5900元，庭审中将诉讼请求变更为4100元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月5日，原、被告就向阳村冯家窑屯棚室转让承包事宜签订了协议书，甲方向阳村委会将25号看护房转让给被告，并将一栋540.39平方米的温室和共计850平方米的二栋冷棚承包给被告经营。双方约定年租金2950元，于每年6月15日前以现金方式将当年租金交给甲方，可是被告只给付了2013年和2016年两年的租金，尚欠2014年和2015年租金5900元未交。
被告张亚君辩称：租赁原告的大棚属实，也确实是欠2014年、2015年的租赁费4100元，是有原因的。2013年5月村里把大棚附近的一条道给推了修路，迟迟一个月没有修，正好六月份是雨季，村里也没有修排水沟，道也没有修，导致水跑不出去，把大棚淹了。大棚里一千多棵西瓜已经成熟没有办法采摘，全部烂在大棚里了。我找了村里崔可新和张乃发，村里也派人来了，来了之后给大棚拍照了，说是要往上汇报给解决，但是一直没有给解决，村里让我起诉，我没有起诉。我同意给租赁费，但是要求村上把我的损失七八万元赔偿我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即被告租种的大棚2013年6月是否被水淹以及是否给被告造成了损失，被告提供的照片上没有日期，且没有其他证据佐证，不能证明被告主张的事实，本院对该事实不予确认。
根据原、被告举证、质证、双方当事人的陈述，本院确认本案的法律事实为：
2012年7月5日原告向阳村委会与被告张亚君签订看护房转让、棚室承包、土地租赁协议书，约定向阳村委会将向阳村冯家窑屯棚室区的一栋540.39平方米的红砖结构温室和850平方米的二栋铁架结构冷棚承包给被告使用。双方约定每年租金2050元，于每年6月15日前以现金方式将当年租金交付。合同履行后，被告只给付原告2013年和2016年的租金，尚欠2014年和2015年的租金4100元未交纳。
本院认为，原、被告签订的协议书是双方真实的意思表示，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当恪守诚信，按照约定全面履行各自的义务。现被告张亚君未按协议约定支付原告向阳村委会承包费，应当承担违约责任，原告要求被告给付承包费的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张亚君于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会土地承包费4100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0105行初161号
原告万华勤，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区静观镇人民政府，住重庆市北碚区静观镇华渝路111号，统一社会信用代码11500109009298931A。
法定代表人刘云中，镇长。
委托代理人周俊言，重庆兼善律师事务所律师。
委托代理人喻德，男，重庆市北碚区静观镇人民政府工作人员。
原告万华勤诉被告重庆市北碚区静观镇人民政府行政给付一案，本院于2017年10月30日受理。审理中，原告万华勤自愿撤回起诉。
本院认为，原告万华勤申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万华勤撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告万华勤承担。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 王明辉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张思容
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民催11号
申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金山路。
法定代表人章序贤，该公司董事长。
申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月2日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡万华机械有限公司、收款人为上海荣上五金装饰厂、付款行为中国农业银行无锡市滨湖支行、出票日期为2016年11月24日，票据到期日为2017年5月24日，票据号码为1030005227490875、票面金额为180000元的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，铜陵市恒兴化工有限责任公司有权向付款行请求支付。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元，由铜陵市恒兴化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤曦红
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 施秋珍
二〇一七年九月八日
书 记 员 钱晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10114号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
被告：韩冬萍，女，1961年11月2日出生，职业不详，户籍地江西省萍乡市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩冬萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，被告韩冬萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩冬萍偿还截至2017年3月22日的贷款本息81323.08元（含本金、利息、罚息和复利），及自2017年3月23日起至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）；2、韩冬萍承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2013年3月，平安银行与韩冬萍签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据该合同约定，平安银行向韩冬萍发放贷款39000元，贷款期限为24个月。2013年3月14日，平安银行向韩冬萍发放贷款39000元。贷款期限届满，韩冬萍未偿还贷款本息。截至2017年3月22日，韩冬萍拖欠平安银行本息合计81323.08元。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1、韩冬萍的身份证复印件；2、《贷款合同》；3、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4、还款记录及电子截屏。
被告韩冬萍既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告韩冬萍未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2013年3月14日，平安银行与韩冬萍签订合同编号为平银（京和）个信贷字第xxx号的《贷款合同》。约定贷款金额39000元，期限24个月。本合同项下贷款执行利率为1.69%，初始贷款利率以借款借据记载为准。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。韩冬萍采用按月等额还本付息法还款。韩冬萍任何一期未及时足额归还借款本息的，自逾期之日起，逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。韩冬萍到期没有偿还贷款本息，导致平安银行为实现债权所发生费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）,由韩冬萍承担。
2013年3月20日，平安银行向韩冬萍发放贷款39000元，贷款月利率1.69%，起息日为2013年3月14日，到期日为2015年3月14日，还款方式为等额还款。合同到期后，韩冬萍未支付当期利息及本金。截止至2017年3月22日，韩冬萍尚欠平安银行贷款本金32115.35元、利息（含罚息）32656.84元、复利16550.89元，本息共计81323.08元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与韩冬萍签订的《贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与韩冬萍均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向韩冬萍发放贷款，韩冬萍应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定韩冬萍未按时足额还款，平安银行有权要求韩冬萍归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求韩冬萍偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冬萍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息81323.08元，并清偿上述款项自2017年3月23日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告韩冬萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元、公告费（以实际发生额为准），由被告韩冬萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 何西如
人民陪审员 武丕显
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵 月
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保98号
申请人杨泽江，男，汉族。
被申请人熊正宽，男，汉族。
被申请人陈茂菊，女，汉族。
被申请人四川省景茂置业集团有限公司。
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，申请人杨泽江向本院提出申请，要求对被申请人的财产在价值XXXX万元范围内采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。
根据（2017）川01民初字第783号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人熊正宽、陈茂菊所有的位于成都市高新区的房产。查封被申请人熊正宽、陈茂菊所有的位于成都市武侯区的房产。
二、冻结被申请人熊正宽持有的股权；冻结被申请人陈茂菊持有的股权。
三、冻结被申请人四川省景茂置业集团有限公司持有的股权。
四、冻结被申请人四川省景茂置业集团有限公司持有的股权。
五、冻结被申请人四川省景茂置业集团有限公司持有的股权。
六、冻结被申请人四川省景茂置业集团有限公司在中信银行股份有限公司开立的人民币账户。
七、冻结被申请人四川省景茂置业集团有限公司在中国银行开立的人民币账户。
以上财产的查封、冻结，共计限额为3700万元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年三月十五日
书记员 贺 曜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执467号
申请执行人湖北宏业建筑有限工程公司,住所地荆门市掇刀区南京路16号,统一社会信用代码9142800722057025T。
法定代表人胡万勇，系该公司执行董事。
被执行人荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号（金银岛家居建材城F3区3栋308号）。
法定代表人张斌，系该公司经理。
本院在执行湖北宏业建筑工程有限公司与荆门海盛置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人荆门海盛置业有限公司均无财产可供执行。申请执行人湖北宏业建筑工程有限公司在限期内无法提供被执行人荆门海盛置业有限公司的财产线索，并认可本院调查结果。申请执行人湖北宏业建筑工程有限公司于2017年11月28日向本院提出终结本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人湖北宏业建筑工程有限公司如发现被执行人荆门海盛置业有限公司有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 曾 光
书 记 员 吴雪菀
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执467号申请执行人湖北宏业建筑有限工程公司,住所地荆门市掇刀区南京路16号,统一社会信用代码9142800722057025T。法定代表人胡万勇，系该公司执行董事。被执行人荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号（金银岛家居建材城F3区3栋308号）。法定代表人张斌，系该公司经理。本院在执行湖北宏业建筑工程有限公司与荆门海盛置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人荆门海盛置业有限公司均无财产可供执行。申请执行人湖北宏业建筑工程有限公司在限期内无法提供被执行人荆门海盛置业有限公司的财产线索，并认可本院调查结果。申请执行人湖北宏业建筑工程有限公司于2017年11月28日向本院提出终结本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北宏业建筑工程有限公司如发现被执行人荆门海盛置业有限公司有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员  饶 锋二〇一七年十一月二十八日法官助理  曾 光书 记 员  吴雪菀
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3629号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司。
法定代表人陶云宵，职务执行经理。
机构代码证号56322096-3。
地址沧州市运河区水月寺大街40号。
被告张斌，男，1978年生，汉族，住青县海子花园西区,。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王建国
二〇一六年十一月七日
书记员 倪世涛
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初911号
原告：叶某甲，男，汉族，南丰县人，住南丰县，经常居住地南丰县。
法定代理人：叶某（系叶某甲的父亲），男，汉族，南丰县人，住南丰县，经常居住地南丰县。
被告：王某甲，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
法定代理人：王某（系王某甲的父亲），男，成年，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：王某，男，成年，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：陈涛，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：汤某甲，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
法定代理人:汤某（系汤某甲的父亲），男，成年，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告叶某甲诉被告王某甲、王某、陈涛、汤某甲、汤某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，先依法适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情较复杂，本院于2017年10月26日裁定将案件转为普通程序审理。叶某甲于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤诉。
本案受理费122元，减半收取计61元，由原告叶某甲负担。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄永琴
人民陪审员 房海鸥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 尹志芸
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初933号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652），住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高静芳，浙江波宁律师事务所律师。
被告：李金凤，女，1984年1月5日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区，现下落不明。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李金凤金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月23日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告返还借款本金160830.9元、支付暂算至2017年1月21日的利息19557.98元、暂算至2017年1月22日的滞纳金17849.99元，并支付自2017年1月22日起按合同约定至实际履行日止的利息及自2017年1月23日起按合同约定至实际履行日止的滞纳金。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月26日，原告中银公司与被告李金凤签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：原告向被告提供贷款额度为190000元的信用贷款，原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率1.55%；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；信用贷款按照被告已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；被告未按期归还本息的，即构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，被告李金凤签字确认。次日，原告中银公司按约发放贷款190000元。后被告李金凤仅返还部分款项。截至2017年1月21日，被告李金凤尚欠借款本金160830.9元及利息、滞纳费21984.56元。原告中银公司为实现本案债权而支出律师费3965元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原告中银公司与被告李金凤签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，原告中银公司依约向被告李金凤发放了贷款190000元，履行了放款义务，但被告李金凤未按合同约定按期还本付息，构成违约，原告中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求被告李金凤返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，原告中银公司要求被告李金凤返还贷款本金160830.9元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年1月21日被告李金凤尚欠的利息、滞纳费合计为21984.56元，对于中银公司多主张部分不予支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费3965元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告李金凤于本判决生效之日起七日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金160830.9元，并支付利息、滞纳费21984.56元（暂计算至2017年1月21日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金160830.9元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
、被告李金凤于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3965元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4333元，由原告中银消费金融有限公司负担337元，由被告李金凤负担3996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水旭波
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 陈丹凤
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终249号
上诉人（原审被告）：王富林，男，1990年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁前前，男，1988年5月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
上诉人王富林因与上诉人丁前前民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定原审被告王富林偿还涉案借款本金、利息数额等基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初307号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。
上诉人王富林预交的21819元二审案件受理费予以退回。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 源
书 记 员 马嵘璟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；