广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1378号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人游长华，男，1979年11月6日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为江西省泰和县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日变更强制措施为监视居住，2017年4月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1340号起诉书指控被告人游长华犯职务侵占罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人游长华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2008年8月份开始，被告人游长华入职于东莞市常平镇陈屋贝村东莞市上洲塑胶科技有限公司（以下简称上洲公司）任业务员，负责与东莞市铭劲电子有限公司（以下简称铭劲公司）等十几家公司的塑胶料交易及货款的收取。2011年11月到2012年11月期间，游长华分多次向某公司实际收取货款共人民币960947.45元、港币944531元，但游长华仅交回上洲公司货款人民币566650元、港币464591元，剩余人民币394231.45元、港币479940元（根据双方公司针对每笔货款的汇率折算人民币393398.5元）未交回上洲公司占为已有，后游长华于2012年12月份潜逃。
2016年9月16日10时许，被告人游长华主动到江西省泰和县公安局澄江派出所投案，主动交待了职务侵占的犯罪事实。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，王某1等证人的证言，被害人朱某1的陈述，收据等书证，被告人游长华的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人游长华无视国法，利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人游长华拒不认罪，其承认其在侦查机关的第一份、第二份笔录属实，但又否认其拿了公司的钱，辩解该两份笔录中提及的90多万港币和6万多人民币是其做私单的钱，实际上并没有侵占上洲公司应向某公司收取的货款。
经审理查明，2008年8月份开始，被告人游长华入职于东莞市常平镇陈屋贝村东莞市上洲塑胶科技有限公司（以下简称上洲公司）任业务员，负责与东莞市铭劲电子有限公司（以下简称铭劲公司）等十几家公司的塑胶料交易及货款的收取。2011年11月到2012年11月期间，游长华分多次向某公司实际收取货款共人民币960947.45元、港币944531元，但游长华仅交回上洲公司货款人民币566650元、港币464591元，剩余人民币394231.45元、港币479940元（根据双方公司针对每笔货款的汇率折算人民币393398.5元）未交回上洲公司占为已有，后游长华于2012年12月份潜逃。
2016年9月16日10时许，被告人游长华主动到江西省泰和县公安局澄江派出所投案，主动交待了职务侵占的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关出示并经法庭质证认证的下列证据证实：
（一）勘验、检查、搜查笔录、侦查实验
现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实现场位于东莞市常平镇上洲塑胶科技有限公司。
（二）书证
1、抓获经过：证实被告人游长华在家属陪同下到江西省泰和县公安局投案，第一、二笔录承认职务侵占，第三份笔录开始翻供（因此不认定自首）。
2、被告人户籍材料：证实游长华已达刑事责任年龄等身份材料。
3、企业法人营业执照：证实东莞市上洲塑胶科技有限公司是有限责任公司，法定代表人是刘某。
4、委托书：证实上洲公司委托朱某1处理“游长华职务侵占一案”报案事宜。
5、东莞市上洲塑胶科技有限公司的证明：证实游长华从2008年开始入职担任上洲公司业务员，于2012年11月失踪，无法联系。
6、东莞市常平治德五金塑胶制品厂（即上洲公司）与铭劲公司对账单、送货单、销售出库单、退货单（注对账单、送货单、销售出库单均有游长华签名）：
（1）证实2011年6月上洲公司给铭劲公司送货、退货的情况，应收款合计人民币123135元。
（2）证实2011年7月上洲公司给铭劲公司送货的情况，应收款合计人民币267200元。
（3）证实2011年8月上洲公司给铭劲公司送货的情况，应收款合计人民币196900元。
（4）证实2011年9月上洲公司给铭劲公司送货的情况，应收款合计人民币158047.5元。
（5）证实2011年10月上洲公司给铭劲公司送货的情况，应收款合计人民币235162.5元。
（6）证实2011年11月上洲公司给铭劲公司送货、退货的情况，应收款合计人民币183017.5元。
（7）证实2011年12月上洲公司给铭劲公司送货的情况，应收款合计人民币222525元。
（8）证实2012年1月上洲公司给铭劲公司送货的情况，应收款合计人民币40500元。
（9）证实2012年2月上洲公司给铭劲公司送货的情况，应收款合计港币27500元。
（10）证实2012年3月上洲公司给铭劲公司送货的情况，应收款合计港币43500元。
（11）证实2012年3月上洲公司给铭劲公司送货的情况，应收款合计人民币69750元。
（12）证实2012年4月上洲公司给铭劲公司送货的情况，应收款合计港币126400元。
（13）证实2012年5月上洲公司给铭劲公司送货的情况，应收款合计港币45550元。
（14）证实2012年5月上洲公司给铭劲公司送货的情况，应收款合计人民币38790元。
说明：以上书证，证实上洲公司给铭劲公司送货的情况，单据上有游长华签名，游长华作为上洲公司的业务员，将上洲公司的货物送给铭劲公司，应收货款合计人民币1535027.5元、港币242950元。
7、铭劲公司付上洲治德货款汇总表、付款凭证、收据（注单据上均有游长华签名）：
（1）证实游长华于2011年11月4日向某公司收取2011年6月货款人民币123135元（实际支付人民币支票78511.45元、港币支票54090元）
（2）证实游长华于2011年12月6日向某公司收取2011年7月货款人民币267200元（实际支付港币支票325850元）。
（3）证实游长华于2012年3月2日向某公司收取2011年8月货款人民币196900元（实际支付人民币支票120000元、人民币支票76900元）。
（4）证实游长华于2012年3月30日向某公司收取2011年9月货款人民币158047元，2011年10月货款人民币235162元3（实际支付人民支票150000元、人民币支票193200元、人民币支票50000元）。
（5）证实游长华于2012年5月16日向某公司收取2011年11月货款人民币183017元（实际支付港币支票124560元、港币支票100000元）。
（6）证实游长华于2012年7月30日向某公司收取2011年12月货款人民币222520元（实际支付人民币支票222520元）。
（7）证实游长华于2012年9月27日向某公司收取2012年1月货款人民币40500元，2012年2月货款港币27500元（实际支付港币支票76986元）。
（8）证实游长华于2012年10月9日向某公司收取2012年3月货款人民币69750元、港币43500元，2012年4月货款港币126400元（实际支付人民币69750元、港币支票169900元）。
（9）证实游长华于2012年10月18日向某公司收取2012年5月货款人民币38790元、港币45550元（实际支付港币支票93145元）。
8.上洲公司提供的游长华交回铭劲公司的货款收据（共9张，均有游长华签名）：证实游长华共交回铭劲公司的货款共人民币566650元，港币464591元。
9.上洲公司提供治德公司的公章:证实治德公司实际上九是上洲公司。
10、委托书：证实显示内容为上洲公司委托公司业务员游长华办理收款事宜等情况。
（三）证人证言
1、王某1证言：证实王某1系东莞市长安镇厦岗村第三工业区铭劲公司会计员。
（1）铭劲公司和上洲公司协商好，压上洲公司三个月的货款。铭劲公司都是以开出对公支票给上洲公司结货款的，有时开人民币支票，有时开港币支票。每次都是上洲公司的业务员游长华来收取货款，游领取支票时要在铭劲公司的货款总汇表上盖上洲公司的公章并签名确认。
（2）游长华先后到铭劲公司领取货款（其证实的内容与书证7一致）。
辨认笔录：辨认出游长华。
2、付某证言：证实付某系上洲公司财务。
（1）游长华从2009年9月开始在上洲公司担任业务员，主要负责销售公司产品塑胶原料、与客户沟通、从公司仓库提货送给客户、收取货款等。游长华是正式员工，但没有签订劳动合同。
（2）2012年12月10日左右，其做报表给老板朱某1看，朱发现游长华负责的铭劲公司、华茂公司的货款长期没有收，于是联系游回来了解情况，但游逃跑了。公司马上与铭劲公司、华茂公司对账，两家公司称游已经将货款取走了。
（3）上洲公司与铭劲公司、华茂公司结货款的程序是：上洲公司业务员开一张销售出库单，当货装上车后再由上洲的开票员开一张一式五联的送货单，将两联（一联是客户联、一辆是财务联）交给业务员或者送货司机，客户联交给客户，财务联由业务员或送货司机交给客户的仓库员签名确认后带回上洲公司交给财务。到了每月月底，上洲公司的财务与客户的财务对账，一般根据当时预定的月结天数，时间到了由业务员去催收货款。游长华是有权利是去铭劲公司、华茂公司收取货款的，游从上洲公司拿盖好财务章的收据去对方公司收款，收据有游签名，有时客户给现金，有时客户给支票，有时客户直接转账到上洲公司的账户。
（4）业务员收到货款后上交上洲公司的程序是：业务员去收款开具一式三联的收据，其中一联是客户联交给客户，客户联是由公司的财务盖章的，同时收款业务员的签名；业务员将收到的支票或现金交给上洲公司出纳员，出纳员就在收据上签名确认，一联交给业务员，一联留在财务室留底保管。
（5）游长华是否有做“私单”其不清楚。游长华侵占铭劲公司向上洲公司支付2011年6月到2012年5月的货款，共人民币1535027.5元、港币242950元。
（6）案发时，港币与人民币的汇率为0.81至0.82之间。
3、谭某军：2012年11月底，其岗位调整担任业务经理，在交接过程中，发现游长华负责的货款拖欠时间较长，于是其让游去找客户谈，游一直以各种理由拖延。其再找游长华时，游也已经离开公司，且联系不上。随后其拿上洲公司的对账单去游长华负责的客户对账，发现有游伪造公章、冒出老板签名向客户收取货款未交还上洲公司。
（三）被害人陈述
朱某1证言：证实朱某1系涉案的上洲公司负责人。
1.游长华是上洲公司业务员，主要负责销售公司产品（塑胶原料），以及与客户的日常沟通，工资由基本工资和提成组成，每月底由财务人员发放现金给他。
2.2012年11月10日左右，公司要求业务员通知各自的客户将今年未付货款清单打印出来加盖公章，交给财务核对。11月20日，游长华将铭劲公司的应收货款明细对账单交给财务。12月11日15时许，财务在与铭劲公司核对时，发现游长华于2012年5月至11月期间向某公司收取货款人民币支票599882.32元、港币支票165964元，但未将上述货款交付公司，并私自刻制假公章，制作收款凭证给铭劲公司。经确认，游长华于11月20日交给公司财务的铭劲公司的应收货款明细对账单也是游自己制作的，上面公章是假的。于是公司马上联系游长华负责的其他客户，发现游私自向年茂公司收取货款人民币386598.75元，也未将货款交付公司。现游长华电话关机，不知去向。
（四）被告人供述
游长华的供述11份包括1份亲笔供词：第一、第二份笔录以及亲笔供词均承认触犯职务侵占罪，第三份到第十份笔录辩解系做私单。具体是：
第一份笔录（2016年9月16日在江西省吉安泰和县公安局澄江派出所制作）：2012年，其在上洲公司上班的，其侵占了公司港币90多万元、人民币6万元，具体数额记不清楚了。后来有人报警，其就逃跑了，之后几年一直在躲避公安机关追查。现其认识到自己的错误，来投案自首。
第二份笔录（2016年9月20日在广东省东莞市公安局司马派出所制作）：其是上洲公司的业务员，其侵占了公司港币90多万元、人民币6万元。
第三份笔录（2016年10月13日在东莞市看守所制作）：
1.其于2008年入职上洲公司。2010年开始，其利用上洲公司的这个平台，自己额外与公司的客户进行交易，即从其他塑胶市场购买塑胶原料卖给上洲公司的客户铭劲公司、年茂公司以赚取差价，在行内称做“私单”。其平时在公司的工作就是业务员，负责联系客户发展客户，整个交易过程都是业务员一个人完成的，其做“私单”未取得上洲公司的允许。
2.其向某公司收取货款的情况：其于2012年5月16日将2011年的货款取走，一张港币支票约100000元、一张港币支票约120000元；2012年7月30日将2011年12月货款取走，是一张人民币支票约220000元；2012年9月4日将2011年11月的税费取走，是一张港币支票约20000元；2012年9月27日将2012年1月和2月的货款取走，是一张港币支票76986元；2012年10月9日将2012年3月和4月的货款取走，是一张港币支票169900元；2012年10月18日将2012年5月的货款取走，是一张港币支票93145元；2012年11月30日将2012年6月和7月的货款取走，是一张人民币支票2408元、一张人民币支票9795元、一张人民币支票129735元。
3.上述货款如果是上洲公司的货款，其已全部交回上洲公司；如果是其做的“私单”全部给其前妻胡秀林了。时间太久，其已经分不清上述货款哪些是上洲公司货款，哪些是其做的“私单”了。
第四份笔录（2016年10月16日在广东省东莞市公安局司马派出所制作）：其做“私单”的塑胶原料是其从常平镇大京九塑胶市场和樟木头塑胶市场购买的，大概几十吨，具体型号、类型、品牌、数量不记得。其从塑胶市场采购塑胶原料的发票或者单据及其送货给客户的单据全部都弄丢了。其采购塑胶原料的店铺不固定，店名也记不得了。
第五份笔录（2017年4月10日广东省东莞市公安局司马派出所制作）：其利用治德公司的名义与铭劲公司做“私单”，其向某公司收取的货款中，有部分是其做“私单”的货款，这部分钱其给前妻了；有部分是其帮上洲公司送货的货款，这部分钱其已交回上洲公司。
第六份到第十份，仍辩解是做私单，对讯问问题称记不得了忘记了。
以上证据经法庭质证、认证，可以作为本案的定案证据。
本院认为，被告人游长华无视国法，以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人游长华犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人游长华辩解其没有侵占上洲公司的钱，以及其在侦查机关的第一份、第二份中提及的90多万港币和6万多人民币是其做私单的钱的意见。本院分析如下：首先，被告人游长华称其做私单的事实，经查，其并未在投案的第一份、第二份讯问笔录中交代该事实，而是在侦查阶段第三份笔录开始翻供，但直至法庭辩论终结前，其始终无法说清私单的货源出处、交易数量以及交易金额，也无法区分私单与公司单，亦无其他证据证实其私底下与铭劲公司交易的事实。其次，被告人游长华职务侵占的犯罪事实，经查，被告人游长华在自动投案后的第一份、第二份讯问笔录中均供述了其侵占上洲公司90多万港币和6万多人民币的事实，这与公诉机关指控被告人游长华侵占上洲公司应收货款共计约人民币787629.95元的事实是基本相符的，且该事实还有东莞市常平治德五金塑胶制品厂（即上洲公司）与铭劲公司对账单、送货单、销售出库单、退货单，铭劲公司付上洲、治德货款汇总表、付款凭证、收据，被告人游长华交回的铭劲公司支付给上洲公司的货款收据等客观证据予以证明，另有证人王某3、付丽萍等证人的证言佐证，证据之间能相互印证，足以证实被告人游长华职务侵占的犯罪事实。因此，被告人游长华的辩解意见不成立，本院不予采纳。
关于本案被告人游长华的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人游长华以其自报身份予以判决。
视被告人游长华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人游长华犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人游长华因本案自2016年9月16日至2016年10月16日被刑事拘留的31日应予折抵；判决执行以前被采取指定居所监视居住的,监视居住二日折抵有期徒刑刑期一日,被告人游长华因本案自2016年10月17日至2017年4月13日被监视居住的179天,应予折抵刑期90日；即自2017年4月14日起至2020年10月15日止）。
二、限被告人游长华在本判决生效之日起五日内退赔被害人东莞市上洲塑胶科技有限公司人民币787629.95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾子凤
吕海潜