江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04046号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人汪军，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张鲍兰。
委托代理人石月英。
被上诉人（原审被告）徐金峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司因与被上诉人张鲍兰、徐金峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第0460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月28日8时20分左右，徐金峰驾驶苏B×××××小型普通客车沿苏州市吴江区震泽镇双泽路由南向北行驶至太阳岛花苑工程项目部门口处，遇张鲍兰驾驶的电动自行车在该地点北侧由西往东横过道路后再由北向南逆向行驶时，两车发生碰撞，造成张鲍兰和乘坐人候正英受伤、两车损坏的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，徐金峰和张鲍兰负该事故的同等责任，候正英不负该起事故责任。
事故发生后，张鲍兰被送往医院进行治疗。安徽求实司法鉴定中心对张鲍兰的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人张鲍兰因交通事故致双侧多发性肋骨骨折（12根）的后遗症符合八级伤残，右上肢部分功能丧失，属十级伤残。2、被鉴定人张鲍兰因交通事故受伤的休息期限为伤后180日；护理期限为伤后60日；营养期限为伤后90日。
另查明：苏B×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，徐金峰向张鲍兰垫付了50347.26元。
以上事实，有交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书以及当事人的陈述予以证实。
对于张鲍兰因本案交通事故遭受的损失，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，认定如下：
一、医疗费：张鲍兰主张101352.43元，提供病历、医药费发票、出院小结等证据予以证实。对方对证据真实性无异议，具体金额请求法院依法认定，其中张鲍兰在舒城医院治疗无病历不予认可，另有两张票据中有部分金额已通过社保支付，该部分费用应当扣除。经审核，原审法院认定医疗费金额为101003.43元。
二、住院伙食补助费：张鲍兰主张760元，住院38天，每天20元。对方认可每天18元，天数由法院认定。原审法院根据张鲍兰提供的证据，认定住院天数为38天，住院伙食补助费每天18元为宜，故认定住院伙食补助费684元。
三、营养费：张鲍兰主张营养期限90天，每天30元，合计2700元。对方对营养期限无异议，标准认可每天15元。原审法院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平及张鲍兰伤情，每天25元的营养费在合理范围内，故认定营养费为2250元。
四、护理费：张鲍兰主张护理期限60天，护理费每天80元，合计4800元，提供司法鉴定意见书证实。对方对护理期限无异议，标准认可每天50元。原审法院结合本地的护工工资水平以及张鲍兰伤情，认定护理费每天50元为宜。据上，认定护理费为3000元。
五、误工费：张鲍兰主张19578元，误工期限6个月，每月平均收入3263元，提供单位证明1份。对方认为，对工资证明真实性无法确认，工资证明上所盖的为资料专用章而非公章，张鲍兰应提供劳动合同及用人单位营业执照，同意按本地区最低工资标准计算误工费。原审法院认为，张鲍兰提供的证据能够证实事故发生前其在建筑工地从事搬运工作，结合建筑行业的平均收入情况，原审法院认定误工费为18040元。
六、残疾赔偿金：张鲍兰主张201735.60元，提供舒城县百神庙镇人民政府、国土所及村委会的证明，证明张鲍兰发生事故时属失地农民。对方认为需要张鲍兰提供相应的X线片方能确认司法鉴定意见书中的伤残等级；张鲍兰即使属于失地农民，也不能证明受伤前其在本地连续居住满一年的事实。原审法院认为，原审被告未提供相反证据推翻司法鉴定意见，因此对其相关抗辩主张不予采信；张鲍兰提供的证明能够证实事故发生前其田地已全部被征用，属于失地农民，结合误工证明，能够证实张鲍兰以非农业收入为其收入来源，故对张鲍兰按江苏省城镇居民标准主张残疾赔偿金予以支持。综上，原审法院认定残疾赔偿金为201735.60元。
七、精神损害抚慰金：张鲍兰主张15500元，因交通事故构成八级和十级伤残。对方认可9300元。原审法院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。张鲍兰因交通事故构成八级和十级伤残，徐金峰负事故同等责任，结合受诉法院所在地的生活水平，认定精神损害抚慰金9300元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险范围内赔偿。
八、交通费：张鲍兰主张1000元，提供票据1组，具体金额由法院酌情认定。对方认可300元。原审法院结合张鲍兰就诊次数及就诊地点等情况，酌情确定交通费为500元。
九、鉴定费：张鲍兰主张2000元，提供鉴定费发票2份。中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司认为其不应当承担鉴定费；徐金峰认为应按责任承担。
据上，张鲍兰的损失为：医疗费101003.43元、住院伙食补助费684元、营养费2250元，小计103937.43元；护理费3000元、误工费18040元、残疾赔偿金201735.60元、精神损害抚慰金9300元、交通费500元，小计232575.60元；鉴定费2000元。
原审原告张鲍兰的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费101352.43元、营养费2700元、住院伙食补助费760元、交通费1000元、护理费4800元、误工费19578元、残疾赔偿金201735.60元、精神损害抚慰金15500元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。张鲍兰因本案交通事故受伤，其有权要求责任人依法承担赔偿责任。徐金峰驾驶的苏B×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案交通事故发生在保险期间，因此中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应当依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本起交通事故还造成了候正英受伤，结合张鲍兰及候正英的损失情况，原审法院酌情为候正英在交强险医疗项下预留3000元、伤残项下预留31000元。本案中张鲍兰医疗项下损失金额为103937.43元，伤残项下的损失金额为232575.60元，因此中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应在交强险限额范围内直接赔偿张鲍兰医疗项下损失7000元、伤残项下损失79000元，合计86000元。超过交强险部分的损失金额为250513.03元，因张鲍兰与徐金峰负本案事故的同等责任，原审法院确定由徐金峰承担60%的赔偿责任，因此应由徐金峰赔偿150307.82元，因苏B×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司投保了商业三者险及不计免赔率险，保险金额为50万元，现张鲍兰要求中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司在商业三者险范围内承担责任，符合法律规定，原审法院依法予以支持。事故发生后，徐金峰垫付了50347.26元，扣除其应赔偿的鉴定费损失1200元和应负担的本案诉讼费824元，余款48323.26元应视为徐金峰替中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司的垫付款项，应当从赔偿给张鲍兰的赔偿款中返还给徐金峰。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔偿张鲍兰86000元，在商业三者险范围赔偿张鲍兰150307.82元，合计236307.82元，其中给付张鲍兰187984.56元，返还徐金峰48323.26元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
二、徐金峰赔偿张鲍兰鉴定费1200元（已履行）。
三、驳回张鲍兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取824元，由徐金峰负担（已履行）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、根据商业三者险保险合同的约定，张鲍兰医药费中的非医保用药部分不属于我公司的赔偿范围，依法应当予以扣除。2、被上诉人张鲍兰系农村居民，其所提供的证据不足以证明其已经在苏州连续居住满一年时间，故应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。3、张鲍兰在诉讼中仅提供了工资证明，而没有提供劳动合同，而且工资证明上加盖的是资料专用章而非公章，真实性无法认定，因此原审法院按照建筑行业的平均工资认定其误工费不当。请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。
被上诉人张鲍兰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐金峰二审中未作答辩。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、张鲍兰医药费中的非医保用药部分是否属于商业三者险的赔偿范围？2、原审判决对候正英残疾赔偿金及误工费的认定是否正确？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司主张张鲍兰医药费中的非医保用药部分不属于商业三者险的赔偿范围，其所引用的保险条款属于格式的免责条款，根据法律规定保险人在订立保险合同时应当就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容、涵义及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以利于投保人选择是否在保险人处投保。诉讼中上诉人并未提供证据证明其已经尽到了提示和明确说明的义务，故相关免责条款依法不产生法律效力。其主张扣除非医保用药的上诉请求缺乏法律依据，依法不应当得到支持。被上诉人张鲍兰虽然是农村居民，但是在事故发生前已经在城镇连续居住、工作满一年时间，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审法院按照城镇居民的相关标准计算其残疾赔偿金亦符合法律规定。另事发前张鲍兰在建筑工地从事搬运工作，原审法院参照建筑行业上一年度职工的平均工资计算其误工费亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1648元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈莉