新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民二终字第71号上诉人(原审原告)王美芝，女，汉族，1962年8月1日出生，现住新疆喀什地区。委托代理人蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)邢文全，男，汉族，1964年3月21日出生，现住新疆喀什地区。委托代理人费勇，新疆卓慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁德海，男，汉族，1947年5月15日出生，现住新疆喀什地区。委托代理人李慧娥，新疆驼铃律师事务所律师。上诉人王美芝因确认合同无效�纷一案，不服麦盖提县人民法院（2015）麦民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王美芝及其委托代理人蒋三元、被上诉人邢文全的委托代理人费勇、被上诉人梁德海及其委托代理人李慧娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告王美芝诉称,其与一审被告邢文全曾系夫妻关系，二人于2010年5月18日在兵团二师民政科登记离婚。从2006年起，二人陆续取得麦盖提县五一林场1480亩、央塔克乡900亩、四乡十三大队550亩土地的承包经营权。后邢文全在未征得王美芝同意的情况下，擅自将上述土地转让给一审被告梁德海，且梁德海未支付对价，故诉至法院，请求：1、确认邢文全与梁德海关于麦盖提县五一林场1480亩、央塔克乡900亩、四乡十三大队550亩承包地的转让协议无效；2、本案诉讼费用及实际支出由被�承担。王美芝一审提供了（2014）麦民初字第47号民事判决书，用以证明其与邢文全在婚姻关系存续期间取得了涉案土地及邢文全将土地转让给梁德海的事实；提供了王美芝与邢文全2010年5月18日离婚协议书，用以证明双方离婚时约定将涉案土地归王美芝，但事实上邢文全已擅自转让给了梁德海，王美芝对此并不知晓。一审法院经审理查明，一审原告王美芝与一审被告邢文全曾系夫妻关系，于2010年5月18日在兵团二师民政科办理了离婚手续。2007年8月12日邢文全与麦盖提县五一林场签订了1480亩荒地开荒承包合同，合同期15年。2007年起王美芝和邢文全陆续取得麦盖提县央塔克乡600亩承包地经营权、麦盖提县吐曼塔勒乡十三大队部分荒地的开发经营权，王美芝以邢文全未征得其同意将上述三处土地转让给梁德海为由，诉至法院，请求确认邢文全与梁德海之间签订的转让协议无效。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审原告王美芝对自己所主张的诉讼请求，没有出示相关有效证据加以证明，故应承担不利后果。王美芝出示的两份证据并不能证明邢文全与梁德海之间签订的关于对麦盖提县五一林场1480亩、央塔克乡900亩、四乡十三大队550亩承包地的转让协议为无效协议，庭审中王美芝也没有出示其他证据予以佐证邢文全与梁德海之间签订的转让协议为无效协议，该两份证据与本案无关联性，对王美芝的诉讼请求不予支持。一审被告梁德海经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃在一审中举证、质证、辩论等权利。据此，一审法院作出（2015）麦民初字第33号民事判决，判决：驳�一审原告王美芝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由一审原告王美芝负担。王美芝不服一审判决，向本院提出上诉称：其提供的（2014）麦民初字第47号民事判决书可以证明涉案三块土地属于上诉人与被上诉人邢文全夫妻共同财产的事实及邢文全将土地擅自转让给梁德海的事实。根据《婚姻法》、《民法通则》的相关规定，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。被上诉人梁德海不属于善意第三人，也没有证据证实其取得土地时支付了相应对价，故应确认两被上诉人签订的转让协议无效。被上诉人邢文全针对王美芝的上诉答辩称，其对王美芝的上诉意见没有异议，当时其将土地转让给梁德海时，怕王美芝不同意，没有告知王美芝。被上诉人梁德海服从一审判决，并针对王美芝的上诉答辩称，其与邢文全签订的转让协议不存在合同法规定的无效情形，属于有效协议；虽然转让协议上无王美芝的签字，但涉案土地系王美芝与邢文全共同开荒经营。开荒初期，邢文全因资金不足向梁德海借款，后因无力偿债，遂以地抵债，因以往交易中均是由邢文全在文书上签字，故没有要求王美芝在土地转让协议上签字，且王美芝在土地转让过程中及转让后均未提出异议，同时，王美芝、邢文全与梁德海当时系邻里关系，梁德海接手土地并交由其他人耕种的事实已被周围人群广泛知晓，王美芝不可能不知道转让一事，故梁德海有充分的理由相信邢文全转让土地的行为是与王美芝的共同意思表示。且即使邢文全擅自转让，梁德海亦构成善意取得，应保护其合法权益。本院经审理，除确认一审查明的涉案三宗土地，即麦盖提县五�林场1480亩、央塔克乡900亩、四乡十三大队550亩承包地，转让前由被上诉人邢文全、上诉人王美芝共同开荒并取得承包经营权，后由邢文全转让给被上诉人梁德海的事实外，另查明，被上诉人邢文全与被上诉人梁德海就上述土地签订的三份转让手续均无上诉人王美芝签字，上诉人梁德海亦未提交有效证据证明邢文全转让土地系与王美芝的共同意思表示。同时查明，被上诉人梁德海或其妻子、亲戚等已就涉案土地与发包方另行签订了承包协议。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、邢文全将涉案三宗土地转让给梁德海是否系擅自处分夫妻共有财产；2、如果邢文全擅自转让，梁德海是否明知；3、梁德海是否有偿取得。关于被上诉人邢文全转让土地是否属于擅自处分夫妻共有财产的问题。因本案三方当事人一致认可涉案三宗土地的承包经营权系王美芝与邢文全夫妻关系存续期间共同取得，处分前应属王美芝、邢文全夫妻共同财产。而邢文全将土地转让于梁德海，所签定的三份转让协议中均无王美芝签字，对此梁德海亦未提供有效证据证明邢文全转让土地系与王美芝的共同意思表示，故上诉人王美芝提出邢文全擅自转让土地的主张成立，一审法院对此认定为王美芝未提供有效证据予以证实，存在不当，本院予以纠正。关于梁德海对邢文全擅自转让土地是否明知的问题。根据一、二审查明的事实，涉案土地在转让前，由王美芝与邢文全共同开荒经营，转让时王美芝、邢文全与梁德海亦为邻里关系，同时因该土地面积及价值较大，属王美芝和邢文全家庭重要财产，梁德海受让土地后重新办理承包手续并交由他人耕种期间，王美芝对此亦未提出异议，故被上诉人梁德海提出的其在受让土地时有理由相信王美芝知情的抗辩主张，符合�常生活情理，其取得土地确属善意，上诉人王美芝提出的梁德海不属于善意第三人的诉讼主张不成立，本院不予支持。关于梁德海是否有偿取得土地的问题。王美芝提出梁德海只提供了20万元的借据用于证实邢文全欠款并以地抵债的事实，欠款与土地价值显然不符。被上诉人梁德海对此抗辩称，邢文全共向其借款260余万元，以地抵债后至今尚欠部分借款未还，其在本案中提供的20万元借据即为其中一部分，而用土地折抵的借款借据已被邢文全收回，故无法提供。同时梁德海提供了邢文全出具的还借款保证书、授权委托书、梁德海代邢文全向原承租人退还承包费的证明等证据，证实邢文全向其借款并以地抵债的事实，邢文全对上述证据的真实性亦予以认可，故梁德海辩称邢文全以地抵债的主张成立，其受让土地系有偿取得，王美芝提出梁德海受让土地没有支付相应对价的主张不成立，本院不予支持。综上，邢文全将涉案土地转让给梁德海，系擅自处分与王美芝的共有财产，但梁德海属善意第三人，其合法权益应受法律保护，故上诉人王美芝主张邢文全与梁德海签订的转让协议无效的上诉请求不能成立，本院不予支持。对邢文全擅自处分夫妻共有财产给王美芝造成的损失，上诉人王美芝可另行主张。一审法院在认定本案事实及适用法律上虽有不妥，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人王美芝负担。本判决为终审判决。审判长 祝 聪审判员 薛 红审判员 王海芸二〇一五年六月二十九日书记员 贺双龙