wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9995号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，职务董事长。
委托代理人：陈勇，男，汉族，1970年11月17日出生，住淮安市淮阴区。
被告：韩中洋，男，汉族，1972年8月2日出生，住淮阴区。
被告：黄小翠，女，汉族，1973年3月19日出生，住址同上。
被告：郭雷，男，汉族，1976年10月27日出生，住淮安市淮阴区（渔沟中学）。
被告：鞠业飞，男，汉族，1974年7月20日出生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告韩中洋、黄小翠、郭雷、鞠业飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈勇，被告韩中洋、鞠业飞到庭参加诉讼，被告黄小翠、郭雷经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月5日，被告韩中洋、黄小翠向原告借款5万元，借款到期日为2015年9月3日，借款年利率12.9%，约定还款方式为等额本息还款。被告郭雷、鞠业飞提供连带担保。贷款到期后，被告未能按约还款。请求判令：1、被告韩中洋、黄小翠偿还原告借款本金24101.65元，利息11454.1元，逾期罚息2837.08元（截止2017年12月6日）；2、被告郭雷、鞠业飞承担连带清偿的保证责任；3、四被告承担本案诉讼费。
被告韩中洋辩称，本来是鞠业飞借款，我作为担保人的。但到了银行后，也不知道什么原因鞠业飞贷不了款，就让我签字。因为鞠业飞老婆和我老婆黄小翠是亲姊妹，我就帮忙签字了。黄小翠也在场，她不识字，所以黄小翠的名字是我代签的，但手印是黄小翠自己摁的。我和黄小翠没拿到钱，不应当承担还款责任。
被告鞠业飞辩称，原告所诉属实。本案借款是我用的。本来找韩中洋、黄小翠做担保的，但因我贷不了款就让韩中洋、黄小翠作为借款人签字。
被告黄小翠、郭雷未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月4日，原告与被告韩中洋、黄小翠、鞠业飞、郭雷签订《个人担保借款合同》，约定借款金额5万元，借款用途为购买机器，借款期限为一年，从2014年9月4日至2015年9月3日，固定年利率12.9%，逾期利息在固定年利率基础上上浮50%。被告韩中洋、黄小翠作为借款人签名，被告鞠业飞、郭雷作为担保人签名。合同第八条还约定，鞠业飞、郭雷为该笔借款提供的保证系连带责任保证。
2014年9月5日，原告依据合同约定向被告韩中洋账户放贷5万元。借据载明每月21号结息。
2015年3月7日之前，被告尚能正常还贷。2015年3月7日之后存在违约，例如：2015年3月21日没有还息，2015年9月21日以后再无任何还款。截止2017年12月6日，被告韩中洋、黄小翠尚欠原告借款本金24101.65元，利息11454.1元，逾期罚息是2837.08元。
以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、韩中洋卡内账户明细表、贷款还款明细、欠款截屏，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告韩中洋、黄小翠、鞠业飞、郭雷签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放贷后，被告韩中洋、黄小翠应按约还款，被告鞠业飞、郭雷应承担连带责任保证。
被告韩中洋、黄小翠辩称其系担保人，并非借款人，没有拿到钱，不应承担还款责任。本院认为，被告韩中洋、黄小翠在《个人担保借款合同》“借款人”落款处签名，且庭审中韩中洋明确称认识“借款人”“担保人”这六个字，故被告韩中洋知晓其为借款人，对其辩称的韩中洋、黄小翠系担保人的观点不予采信。原告按约将钱款打入合同约定的韩中洋账户，按约履行了合同义务，故被告韩中洋、黄小翠应作为借款人承担还款责任。
被告鞠业飞、郭雷在《个人担保借款合同》上作为担保人签名，故根据合同约定，故原告有权要求被告鞠业飞、郭雷承担连带责任保证。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩中洋、黄小翠于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金24101.65元，利息11454.1元，逾期罚息是2837.08元（截止2017年12月6日）；
二、被告郭雷、鞠业飞承担连带清偿的保证责任。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告韩中洋、黄小翠、鞠业飞、郭雷负担（此款原告已垫付，上述被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1176号
原告：牟春波，住吉林省永吉县。
被告：仲伟林，住吉林省永吉县。
被告：仲伟友，住吉林省永吉县。
被告：石忠付，住吉林省永吉县。
原告牟春波与被告仲伟林、仲伟友、石忠付买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟春波到庭参加诉讼，被告仲伟林、仲伟友、石忠付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
牟春波向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付化肥款本金10775元、利息7300元，本息合计18075元；2.被告承担一切诉讼费用。庭审中牟春波变更诉讼请求为：1.判令被告仲伟林、仲伟友共同给付化肥款本金10775元、利息7300元，本息合计18075元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2013年4月8日，经担保人介绍，在原告农资商店内购买化肥153袋，合计金额20775元。当时原告、被告及担保人三方协商，年末按月息一分一次性还清。以后经原告及担保人多次催要，被告至今未给付化肥款。故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
仲伟林、仲伟友、石忠付均未作答辩。
对牟春波提交的证据，本院认定如下：1.2013年4月8日三家子化肥站销售票据及欠据各一份，可以证明仲伟林、仲伟友在原告处赊购化肥的数量及价款，还款期限、利息计算等事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；2.刘刚的证人证言一份，刘刚作为证人无正当理由未到庭接受质询，证人证言形式不具备合法性，亦无法审核认定证人证言的真实性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，仲伟林、仲伟友在牟春波处赊购化肥153袋，货款总计20775元，赊购期限一年，2014年4月8日还本付息。仲伟林、仲伟友于当日为牟春波出具20775元欠据一份，并由石忠付作为担保人在欠据上签名。2015年1月16日，仲伟林、仲伟友给付牟春波化肥款10000元，剩余化肥款至今未给付。故牟春波起诉至法院。
本院认为：牟春波与仲伟林、仲伟友之间虽未签订书面买卖合同，但牟春波向仲伟林、仲伟友提供了化肥，仲伟林、仲伟友就欠付的化肥款出具了欠据，故牟春波与仲伟林、仲伟友之间买卖合同关系成立并合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现仲伟林、仲伟友未按照约定给付全部化肥款，属于违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对牟春波要求仲伟林、仲伟友给化肥款10775元的诉讼请求，本院予以支持。
关于牟春波主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。牟春波与仲伟林、仲伟友虽在欠据上约定了违约金的计算方法，但是牟春波认为违约金数额过高，主张按照月利率1%计算逾期付款利息。牟春波的利息主张不违反法律规定，应予支持。故对牟春波要求仲伟林、仲伟友给付利息7300元（自2013年4月8日至2015年1月16日，以20000元本金为基数，按照月利率1%计算；自2015月1月17日至2017年8月29日，以10000元为基数，按照月利率1%计算。）的诉讼请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
仲伟林、仲伟友于本判决生效后立即共同给付牟春波化肥款本金10775元、利息7300元，合计18075元。
案件受理费252元，由仲伟林、仲伟友共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武爽
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴越
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1195号
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李刚利，该公司董事长。
被执行人北京富民机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人张亚军，该公司董事长。
被执行人张亚军，女，汉族，1985年8月16日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被执行人李刚，男，汉族，1983年6月5日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
本院在执行申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人北京富民机械设备租赁有限公司、张亚军、李刚追偿权纠纷一案中，应执行标的884598.36元（含执行款873468.36元、执行费11130元），已执行标的159480.32元，未执行标的725118.04元。经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人北京富民机械设备租�有限公司、张亚军、李刚有可供执行财产，申请执行人江麓机电集团有限公司亦无法提供被执行人北京富民机械设备租赁有限公司、张亚军、李刚其他财产线索。现申请执行人江麓机电集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出并已生效的（2014）雨法民二初字第532号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人北京富民机械设备租赁有限公司、张亚军、李刚有可供执行的财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖�芳
审 判 员 向 海 洋
代理审判员 高 范 芹
二O一六年元月四日
代理书记员 刘 慧 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请�行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执939号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行.
被执行人：王桂梅。
被执行人：程柏栋。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人王桂梅、程柏栋借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月3日作出（2014）东商初字第1668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付借款45.6万元及利息，并由被执行人承担案件诉讼费8296元及执行费的法律义务，本院审查后于2016年3月7日立案。
本案在执行过程中，因被执行人地址变动，下落不明，经查询亦未查找到其他可供执行的财产。经申请执行人同意，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执939号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人王桂梅、程柏栋借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有执行能力后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 聪
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审50号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：孙小静，女，1987年2月16日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：尤占杰，男，1983年11月12日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4004号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4004号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4004号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2744号
原告：双建，男，1982年8月16日出生，汉族，山东太阳纸业股份有限公司职工，户籍登记地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：郭卫平，男，1956年9月9日出生，汉族，济宁市兖州区公安局退休警官，住济宁市兖州区。
被告：张龙，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍登记地济宁市兖州区，现下落不明。
被告：宫庆岩，女，1978年7月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告双建与被告张龙、宫庆岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双建及其委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼。被告张龙、宫庆岩经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
双建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款228000元整，并按约定支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：要求二被告共同偿还借款本金21万元，利息8000元，并按年利率6%，支付自2015年8月15日起至还清借款日止的利息。事实与理由：原告与被告张龙是朋友关系，被告张龙原从事电动四轮轿车生意。自2014年起，被告张龙以做生意为由多次向原告借款，每次借款后被告都向原告出具了借条。被告张龙也偿还了部分借款，同时按照月息2分给付过利息。2015年8月4日双方经对账，被告连本带息还欠原告228000元，其中本金22万元，利息8000元。被告张龙收回原写的借条，向原告出具了一份总借条，约定2015年8月15日归还全部借款及利息。大约过了两三个月，被告宫庆岩偿还给原告1万元，该1万元原告认可是偿还的本金。现在被告尚欠原告借款本金21万元，利息8000元。因二被告系夫妻关系，借款到期后，原告多次找二被告要求还款，二被告一拖再拖拒不偿还，现在被告张龙没有了音讯。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判令二被告共同偿还借款并支付利息。
张龙、宫庆岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因二被告未到庭质证，对于有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提供的证据及证人出庭作证的证言，本院经审理认定事实如下：双建与张龙系朋友关系，张龙原从事电动四轮轿车销售生意。2014年至2015年8月，张龙以做生意需要资金周转为由，多次向双建借款，每次借款后均向双建出具了借条，期间张龙也偿还了部分借款，并按照双方口头约定的月利率2%，支付了部分利息。2015年8月4日，双建与张龙经对账确认张龙还欠双建借款本金22万元、利息8000元，本息合计228000元，双方约定同年8月15日张龙一次性偿还给双建。双建打印了借款凭据一份，邀证人邹某，双建、张龙及邹聪明分别在借款凭据甲、乙方及证明人处签名。但约定的还款期限届满后，张龙并未按约定的时间偿还上述借款本息。双建称大约两三个月后，宫庆岩给付双建1万元。双建认可宫庆岩偿还的1万元作为本金扣减，故双建要求二被告偿还借款本金21万元、利息8000元，并按年利率6%支付逾期还款利息。
另查明，张龙与宫庆岩系夫妻关系，二人于2004年12月14日登记结婚。张龙已离家外出一年多，张龙的父母及被告宫庆岩均称无张龙的下落。本院原已审理的张龙为被告的案件，近一年来，均采用公告送达。
本院认为，被告张龙向原告双建借款的行为系自然人之间的借贷行为，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。本案原告与被告张龙就借款约定了还款期限，被告张龙应当按照约定履行偿还借款本息的义务。因被告张龙违约，原告双建要求被告张龙偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。因原告双建提交的借据上未约定借款利率及逾期还款利率，原告双建要求被告张龙自双方约定的还款期限届满之日起，以所欠借款本金为基数，按照年利率6%支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。因本案借款形成于被告张龙与宫庆岩婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张龙、宫庆岩经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张龙、宫庆岩共同偿还双建借款本金21万元、利息8000元，合计218000元；
二、张龙、宫庆岩共同给付双建2015年8月16日起至实际给付日止的逾期还款利息（以21万元为基数，按年利率6%计算）。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由张龙、宫庆岩负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 张凤典
人民陪审员 孙庆敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 珍
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初2744号原告：双建，男，1982年8月16日出生，汉族，山东太阳纸业股份有限公司职工，户籍登记地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：郭卫平，男，1956年9月9日出生，汉族，济宁市兖州区公安局退休警官，住济宁市兖州区。被告：张龙，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍登记地济宁市兖州区，现下落不明。被告：宫庆岩，女，1978年7月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告双建与被告张龙、宫庆岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双建及其委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼。被告张龙、宫庆岩经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。双建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款228000元整，并按约定支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：要求二被告共同偿还借款本金21万元，利息8000元，并按年利率6%，支付自2015年8月15日起至还清借款日止的利息。事实与理由：原告与被告张龙是朋友关系，被告张龙原从事电动四轮轿车生意。自2014年起，被告张龙以做生意为由多次向原告借款，每次借款后被告都向原告出具了借条。被告张龙也偿还了部分借款，同时按照月息2分给付过利息。2015年8月4日双方经对账，被告连本带息还欠原告228000元，其中本金22万元，利息8000元。被告张龙收回原写的借条，向原告出具了一份总借条，约定2015年8月15日归还全部借款及利息。大约过了两三个月，被告宫庆岩偿还给原告1万元，该1万元原告认可是偿还的本金。现在被告尚欠原告借款本金21万元，利息8000元。因二被告系夫妻关系，借款到期后，原告多次找二被告要求还款，二被告一拖再拖拒不偿还，现在被告张龙没有了音讯。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判令二被告共同偿还借款并支付利息。张龙、宫庆岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因二被告未到庭质证，对于有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提供的证据及证人出庭作证的证言，本院经审理认定事实如下：双建与张龙系朋友关系，张龙原从事电动四轮轿车销售生意。2014年至2015年8月，张龙以做生意需要资金周转为由，多次向双建借款，每次借款后均向双建出具了借条，期间张龙也偿还了部分借款，并按照双方口头约定的月利率2%，支付了部分利息。2015年8月4日，双建与张龙经对账确认张龙还欠双建借款本金22万元、利息8000元，本息合计228000元，双方约定同年8月15日张龙一次性偿还给双建。双建打印了借款凭据一份，邀证人邹某，双建、张龙及邹聪明分别在借款凭据甲、乙方及证明人处签名。但约定的还款期限届满后，张龙并未按约定的时间偿还上述借款本息。双建称大约两三个月后，宫庆岩给付双建1万元。双建认可宫庆岩偿还的1万元作为本金扣减，故双建要求二被告偿还借款本金21万元、利息8000元，并按年利率6%支付逾期还款利息。另查明，张龙与宫庆岩系夫妻关系，二人于2004年12月14日登记结婚。张龙已离家外出一年多，张龙的父母及被告宫庆岩均称无张龙的下落。本院原已审理的张龙为被告的案件，近一年来，均采用公告送达。本院认为，被告张龙向原告双建借款的行为系自然人之间的借贷行为，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。本案原告与被告张龙就借款约定了还款期限，被告张龙应当按照约定履行偿还借款本息的义务。因被告张龙违约，原告双建要求被告张龙偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。因原告双建提交的借据上未约定借款利率及逾期还款利率，原告双建要求被告张龙自双方约定的还款期限届满之日起，以所欠借款本金为基数，按照年利率6%支付逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。因本案借款形成于被告张龙与宫庆岩婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张龙、宫庆岩经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张龙、宫庆岩共同偿还双建借款本金21万元、利息8000元，合计218000元；二、张龙、宫庆岩共同给付双建2015年8月16日起至实际给付日止的逾期还款利息（以21万元为基数，按年利率6%计算）。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由张龙、宫庆岩负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏艳华人民陪审员  张凤典人民陪审员  孙庆敏二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 珍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3526号
原告：杨演超，男，1985年10月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：饶雷际（受杨演超的特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：顾景行，男，1985年11月4日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现被羁押于无锡市第二看守所。
原告杨演超与被告顾景行民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨演超的委托诉讼代理人饶雷际到庭参加诉讼。被告顾景行因处于被羁押阶段，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨演超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元并支付利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止、按年利率20%的标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：截止至2015年3月31日，顾景行累计向其借款20万元用于商业投资，并签订借款合同，约定借期一年、年利率20%，借期届满后，其多次催讨，顾景行无力偿还，遂于2016年6月3日续借一年，但借期再次届满后，被告仍未偿还，故诉至法院。
被告顾景行于本院2017年7月21日向其送达应诉材料时辩称：款项系分成5万元、5万元、10万元三笔所借，借款合同系三笔借款汇总后签订，并同时撕毁了此前的借条，具体形成日期其记不清楚，借款后其依约付清了2015年3月31日至2016年3月31日的利息，2017年上半年，其前妻吴某某代其向杨演超归还5万元。
本院经审理认定事实如下：原告杨演超与被告顾景行系朋友关系，截止2015年3月31日，顾景行共计向杨演超借款20万元用于商业投资，双方签订借款合同一份，约定借期自2015年3月31日起至2016年3月31日止，年利率为20%。后顾景行按约支付了截止至2016年3月31日止的利息，并于2016年6月3日在借款合同备注一栏载明“借款延期一年”字样。续借期限届满后，顾景行未按约还本付息，杨演超遂诉至本院。
诉讼中，吴某某来院表示：其并未替顾景行向杨演超归还过涉案借款本息。
以上事实，有借款合同及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨演超与顾景行之间的借贷关系并不违反国家法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，应予保护，顾景行应在杨演超催讨后及时还本付息。关于借款利率，杨演超与顾景行在借款合同中有明确约定，该约定不违反法律法规的规定，故对杨演超主张顾景行立即归还本金20万元并支付利息（按年利率20%的标准、自2016年4月1日起至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。顾景行辩称吴某某替其归还借款本息5万元，但杨演超、吴某某均予以否认，顾景行亦未举证证明，故本院对其辩称意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
顾景行于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨演超借款本金20万元并支付利息（自2016年4月1日起至实际清偿之日止、按年利率20%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1770元，合计3920元，由顾景行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 马英峰
二〇一七年九月十九日
书记员 刘夕纯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执63号
申请执行人胡思彦。
被执行人苏宏兰。
申请执行人胡思彦与苏宏兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1477号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经“四查”被执行人苏宏兰无财产可供执行，我院已依法将被执行人苏宏兰纳入全国互联网失信被执行人员名单也同时上了全国互联网限制高消费令，并通过公安机关对被执行人苏宏兰采取临控措施，故该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执63号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一七年十一月十五日
书记员 张亚宇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2372号
原告：曾新生，男，1971年8月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607200910981003，特别授权。
被告：兴国中城房地产开发有限责任公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道瑶岗背住宅小区1号楼D09房。
法定代表人：李金平，董事长。
原告曾新生与被告兴国中城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新生的委托代理人李明云到庭参加诉讼。被告兴国中城房地产开发有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾新生向本院提出的诉讼请求：1、判决被告兴国中城房地产开发有限责任公司偿还原告借款本金17万元及利息（从2016年1月1日起至还清之日止按双方约定利率计算）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告兴国中城房地产开发有限责任公司因周转需要，自2012年3月29日至2014年8月11日，分四次共向原告借款17万元。借款到期后，经原告催收，被告仅支付了2015年12月31日前的利息，余款及利息经催收未果，请求法院判如所请。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、收据原件、复印件各四份、个人活期明细查询复印件一份、交易明细清单复印件一份，证明被告向原告借款的事实，支付利息是通过被告法定代表人李金平在建行的账户转至原告建行的账户。
被告兴国中城房地产开发有限责任公司未提出答辩也未提交证据。
经本院审理查明：被告兴国中城房地产开发有限责任公司因资金紧张陆续向原告借款。2012年3月29日，被告向原告出具借款收条一份，载明借款金额3万元，借期12个月，续期两年，月息1.5%，收款方式银行存款；2012年4月4日，被告向原告出具一张借款收据，载明借款金额6万元，借期12个月，续期两年，月息1.5%，收款方式银行存款；2012年4月30日，被告向原告出具一张借款收据，载明借款金额6万元，借期12个月，续期两年，月息1.5%，收款方式银行存款；2014年8月11日，被告向原告出具一张借款收据，载明借款金额2万元，借期12个月，月息1.5%，收款方式银行存款。
以上剩余借款本金合计17万元，均盖有被告兴国中城房地产开发有限责任公司的财务专用章。原告提供了部分银行转账流水，利息均付至2015年12月31日。以上事实，有原告提交的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告兴国中城房地产开发有限责任公司因资金周转困难多次向原告曾新生借款，并向原告出具借款收条，双方借贷关系依法成立、合法有效。借款后被告未按约定偿还借款本金和支付利息构成违约，应当承担本案全部民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴国中城房地产开发有限责任公司偿还原告曾新生借款本金17万及支付利息（从2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算）。
本案所涉给付内容，限被告兴国中城房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取2300元，由被告兴国中城房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 曾智琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8678号之一
原告：张小卫，男，1982年1月6日出生，住金昌市。
被告：李茂山，男，1970年6月24日出生，住武威市。
原告张小卫与被告李茂山劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经本院审查，驳回了被告的管辖权异议申请。后本院通过邮寄传票方式传唤原告于2018年1月30日到庭开庭审理本案，但原告未按时到庭，被告到庭未提出反诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张小卫撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小卫负担。
审判员 严学慧
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 雁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6490号
原告ＸＸ，男，1974年9月24日出生，汉族，住濮阳市。
被告胡凤山，男，1957年12月8日出生，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告ＸＸ与被告胡凤山执行异议之诉纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3820号
原告：清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部，住所地：清远市清城区横荷打古庙前村35号。
经营者：胡军，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省汩罗市，
委托代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：廖智峰，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。
被告：郑国明，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：向小惠，女，1965年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部诉被告郑国明、向小惠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者胡军及其委托代理人刘少斌到庭参加诉讼。被告郑国明、向小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付租金489036元及利息（从2015年12月27日起计至付清全部工程款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年3月20日签订一份《建筑器材租赁合同》，其中约定：被告因承建金品名居项目，预计于2014年3月20日至2014年12月30日止预计向原告租赁钢架管30000米、扣件15000套，租金计算标准为钢架管0.01元/天.米，扣件0.006元/天.个，并约定租期每满30天结付一次租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收违约金（日利率3%）。其后，被告除了金品名居项目以外，横荷中心小学项目也一起租赁了原告的钢架管和扣件。实际租赁时间为2014年3月20日至2015年11月28日止，实际租赁钢架管86124米，根据每米实际租赁天数计算出租金为364144.11元；扣件57677套，根据每套扣件实际租赁天数计算出租金为151892.626元，2者合计租金总额为516036.73元。另外，原告在被告同意下还为被告垫付了搬运费3365元。期间，原告一直向被告追收租金，被告只是分3次共支付了30365元，其后一直不愿支付剩余部分租金。2016年5月29日，经双方对账结算，被告在双方对账确认的《清远市立安建筑器材租赁部结算清单》上签名按指印，确认拖欠原告489036元。其后被告一直没有再向原告支付任何款项，经原告多次追讨，被告仍不予支付。被告向小惠与被告郑国明系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，本案借款在两被告婚姻关系存续期间发生，故被告向小惠应对借款负连带归还责任。为确保原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
被告郑国明、向小惠在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，以原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部为出租方，被告郑国明为承租方，双方签订一份《建筑器材租赁合同》，约定承租方承建金品名居租用出租方建筑器材，承租方预计租用出租方钢架管30000m、扣件15000套，实际租用数量以发货单据为准，预计租用起止时间自2014年3月20日至2014年12月30日止，租金收取标准为钢架管0.01元/天·米，扣件0.006元/天·个，其中第十条约定租金结付期限和方式：租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收违约金（日率3%）。如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。合同签订后，原告依约向被告郑国明的承建项目（包括金品名居项目和横荷中心小学项目）工地供货。2016年5月29日，经原告与被告郑国明双方对账结算，被告郑国明确认拖欠原告租金489036元。结算后，被告一直没支付租金。原告催收未果，遂起诉至法院。
另查明，原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部系个体户，经营者系胡军，经营范围为建筑器材租赁。被告郑国明、向小惠系夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部向本院提交的《建筑器材租赁合同》、《清远市立安建筑器材租赁部结算清单》、租赁结算表、发货单等证据，可以证实原告与被告郑国明双方的租赁关系以及被告拖欠租金的情况，被告郑国明拖欠原告租金的行为已构成违约，为此原告要求被告郑国明支付489036元租金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据《建筑器材租赁合同》的约定以及原告的主张，应从结算单签订之日即2016年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清款项之日止。对于原告要求向小惠承担清偿责任的诉讼请求，其没有提供证据证明其参与了被告郑国明承建项目的经营，应属于被告郑国明的个人债务，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑国明在本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部支付租金489036元及其利息（自2016年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元、保全费2966元，合共7284元，由被告郑国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 郭彦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初3820号原告：清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部，住所地：清远市清城区横荷打古庙前村35号。经营者：胡军，男，1979年9月25日出生，汉族，住湖南省汩罗市，委托代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托代理人：廖智峰，广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。被告：郑国明，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：向小惠，女，1965年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部诉被告郑国明、向小惠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者胡军及其委托代理人刘少斌到庭参加诉讼。被告郑国明、向小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付租金489036元及利息（从2015年12月27日起计至付清全部工程款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年3月20日签订一份《建筑器材租赁合同》，其中约定：被告因承建金品名居项目，预计于2014年3月20日至2014年12月30日止预计向原告租赁钢架管30000米、扣件15000套，租金计算标准为钢架管0.01元/天.米，扣件0.006元/天.个，并约定租期每满30天结付一次租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收违约金（日利率3%）。其后，被告除了金品名居项目以外，横荷中心小学项目也一起租赁了原告的钢架管和扣件。实际租赁时间为2014年3月20日至2015年11月28日止，实际租赁钢架管86124米，根据每米实际租赁天数计算出租金为364144.11元；扣件57677套，根据每套扣件实际租赁天数计算出租金为151892.626元，2者合计租金总额为516036.73元。另外，原告在被告同意下还为被告垫付了搬运费3365元。期间，原告一直向被告追收租金，被告只是分3次共支付了30365元，其后一直不愿支付剩余部分租金。2016年5月29日，经双方对账结算，被告在双方对账确认的《清远市立安建筑器材租赁部结算清单》上签名按指印，确认拖欠原告489036元。其后被告一直没有再向原告支付任何款项，经原告多次追讨，被告仍不予支付。被告向小惠与被告郑国明系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，本案借款在两被告婚姻关系存续期间发生，故被告向小惠应对借款负连带归还责任。为确保原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告郑国明、向小惠在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，以原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部为出租方，被告郑国明为承租方，双方签订一份《建筑器材租赁合同》，约定承租方承建金品名居租用出租方建筑器材，承租方预计租用出租方钢架管30000m、扣件15000套，实际租用数量以发货单据为准，预计租用起止时间自2014年3月20日至2014年12月30日止，租金收取标准为钢架管0.01元/天·米，扣件0.006元/天·个，其中第十条约定租金结付期限和方式：租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收违约金（日率3%）。如承租方在超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。合同签订后，原告依约向被告郑国明的承建项目（包括金品名居项目和横荷中心小学项目）工地供货。2016年5月29日，经原告与被告郑国明双方对账结算，被告郑国明确认拖欠原告租金489036元。结算后，被告一直没支付租金。原告催收未果，遂起诉至法院。另查明，原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部系个体户，经营者系胡军，经营范围为建筑器材租赁。被告郑国明、向小惠系夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部向本院提交的《建筑器材租赁合同》、《清远市立安建筑器材租赁部结算清单》、租赁结算表、发货单等证据，可以证实原告与被告郑国明双方的租赁关系以及被告拖欠租金的情况，被告郑国明拖欠原告租金的行为已构成违约，为此原告要求被告郑国明支付489036元租金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据《建筑器材租赁合同》的约定以及原告的主张，应从结算单签订之日即2016年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清款项之日止。对于原告要求向小惠承担清偿责任的诉讼请求，其没有提供证据证明其参与了被告郑国明承建项目的经营，应属于被告郑国明的个人债务，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑国明在本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区横荷立安建筑器材租赁部支付租金489036元及其利息（自2016年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元、保全费2966元，合共7284元，由被告郑国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一七年十月十六日书记员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙一四。
委托代理人孙九四（系孙一四哥哥）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市南关区卫生和计划生育局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人宋继红，局长。
第三人（一审第三人、二审被上诉人）长春市南关区民康社区卫生服务中心（原为长春市南关区清明医院），住所地吉林省长春市南关区大经路****号龙泰富苑**号楼。
法定代表人ＸＸ，主任。
再审申请人孙一四因诉被申请人长春市南关区卫生和计划生育局劳动和社会保障行政管理一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙一四申请再审称，根据行政诉讼法第九十一条第一款第一项的规定，应该对本案进行再审。根据行政许可法的有关规定，孙一四是国家法律授权许可的专业技术人员，医院的行政许可就是行政机关依职权作出的具体行政行为。长春市南关区卫生和计划生育局对孙一四的除名决定，采取默许的不作为，医院不论是否以自己的名义作出具体行政行为，长春市南关区卫生和计划生育局都是被告，具备行政诉讼主体资格。请求撤销一审、二审裁定，对本案进行再审。撤销对孙一四“予以除名”的处理决定；恢复孙一四职工身份，补发、补偿停职工作1993年2月15日以后停发的相对应全部工资、社会保障一切福利待遇（社保、医保、房屋公积金、职务晋升工资补贴、奖金等履行给付义务。应开工资、政策调整工资及相对应的社会保障福利待遇等事项均由被告、第三人办理提供相对应的数额、款项）；报销医疗、医药费人民币11408.79元（总计178笔）；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”孙一四在1996年已经就本案相同的被告、同一诉讼请求、基于同一事实向人民法院提起了行政诉讼，经两级法院审理后作出行政裁定，裁定已经生效。孙一四提起本案诉讼，是重复起诉，故本案一审、二审法院裁定驳回孙一四的起诉并无不当。
综上，孙一四的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙一四的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙一四。委托代理人孙九四（系孙一四哥哥）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市南关区卫生和计划生育局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3388号。法定代表人宋继红，局长。第三人（一审第三人、二审被上诉人）长春市南关区民康社区卫生服务中心（原为长春市南关区清明医院），住所地吉林省长春市南关区大经路****号龙泰富苑**号楼。法定代表人ＸＸ，主任。再审申请人孙一四因诉被申请人长春市南关区卫生和计划生育局劳动和社会保障行政管理一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙一四申请再审称，根据行政诉讼法第九十一条第一款第一项的规定，应该对本案进行再审。根据行政许可法的有关规定，孙一四是国家法律授权许可的专业技术人员，医院的行政许可就是行政机关依职权作出的具体行政行为。长春市南关区卫生和计划生育局对孙一四的除名决定，采取默许的不作为，医院不论是否以自己的名义作出具体行政行为，长春市南关区卫生和计划生育局都是被告，具备行政诉讼主体资格。请求撤销一审、二审裁定，对本案进行再审。撤销对孙一四“予以除名”的处理决定；恢复孙一四职工身份，补发、补偿停职工作1993年2月15日以后停发的相对应全部工资、社会保障一切福利待遇（社保、医保、房屋公积金、职务晋升工资补贴、奖金等履行给付义务。应开工资、政策调整工资及相对应的社会保障福利待遇等事项均由被告、第三人办理提供相对应的数额、款项）；报销医疗、医药费人民币11408.79元（总计178笔）；诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”孙一四在1996年已经就本案相同的被告、同一诉讼请求、基于同一事实向人民法院提起了行政诉讼，经两级法院审理后作出行政裁定，裁定已经生效。孙一四提起本案诉讼，是重复起诉，故本案一审、二审法院裁定驳回孙一四的起诉并无不当。综上，孙一四的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙一四的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙慧源审 判 员  郭 岩代理审判员  孔德岩二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 杉
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法青民初字第178号
原告蓝秀英，女，1982年9月24日出生，汉族，住广东省英德市。
原告朱培帮（又名许培帮），男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省英德市。
被告何玉情，女，1981年10月10日出生，汉族，住广东省英德市。
被告朱闰为，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省英德市。
本院于2015年7月28日立案受理原告蓝秀英、朱培帮诉被告何玉情、朱闰为排除妨害纠纷一案后，依法由审判员温福彦独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告是相邻小组的人，一直以来双方和睦相处，无产生矛盾。原告于2013年10月间，为改善居住条件，经白沙镇规划所批准，颁发了建设许可证，原告房屋建设好入住至今。原告房屋对面是被告种有树木等的荒地，中间有小路通行，原告建房时将建屋地线移入做屋，扩大了小路宽度，在2014年8月间，经与被告商量并同意，原告在房屋边建设围墙，小路保留三米宽。同年10月间，原告因与被告发生口角，被告就在其荒地边建设围墙，使通行小路只有80厘米，致原告进出不便及手推车出入不得，影响通行。2014年11月13日，白沙镇国土所下达通知书，责令双方停止违法建设，但后来被告还继续建设围墙，至今未拆除，妨害了原告的通行，侵害了原告通行利益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，被告所建围墙的土地并未取得合法的土地使用手续，且经土地国土部门确认被告违法建设围墙，并已责令其拆除，但被告至今未拆除。被告违法使用土地，其建设围墙未经有关部门批准，是违法建设行为，其违法建设围墙的行为，妨碍了原告的通行，侵害了原告的通行权，因此，应当排除妨碍、恢复原状、限期拆除违章建筑围墙。因此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求判令二被告排除妨碍、恢复原状、限期拆除违章建筑围墙。2、诉讼费由被告负担。
本院认为，原被告因各自建设围墙发生的纠纷，已由英德市国土资源局白沙国土资源管理所及英德市国土资源局执法监察大队于2014年11月13日联合下发《责令停止土地违法行为通知书》，责令“双方立即停止土地违法行为，维持现状，并限三日内到英德市国土资源局执法监察大队接受处理”。现本案纠纷已由国土部门处理，在国土部门未作出处理之前，原告不能直接向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告蓝秀英、朱培帮的起诉。
本案受理费50元，原告蓝秀英、朱培帮已预交，予以退回处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一五年九月十七日
书记员 杨秋菊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审16号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：杨静娟，女，1984年8月1日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：苏县冲，男，1984年1月25日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4022号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4022号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4022号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执796号
申请执行人夏志荣，男，1974年5月19日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人安化德常食品有限公司，住所地安化县江南镇。
法定代表人刘少梅，执行董事兼总经理。
被执行人王德常，男，1965年6月2日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇边江村百花二组。
被执行人刘少梅，女，1969年11月29日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇边江村百花二组。
本院在执行申请执行人夏志荣与被执行人安化德常食品有限公司、王德常、刘少梅民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人夏志荣同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 蒋鹏飞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执796号申请执行人夏志荣，男，1974年5月19日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人安化德常食品有限公司，住所地安化县江南镇。法定代表人刘少梅，执行董事兼总经理。被执行人王德常，男，1965年6月2日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇边江村百花二组。被执行人刘少梅，女，1969年11月29日出生，汉族，安化县人，住安化县江南镇边江村百花二组。本院在执行申请执行人夏志荣与被执行人安化德常食品有限公司、王德常、刘少梅民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。现申请人夏志荣同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一七年十二月十五日代理书记员  蒋鹏飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初21793号
原告：重庆隆创广告有限责任公司，住所地重庆市江北区花园村98号附1号，统一社会信用代码91500105622133975G。
法定代表人：隆小平，总经理。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一社会信用代码91500000069120196XH。
法定代表人：张豫喜，董事长。
委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告重庆隆创广告有限责任公司（以下简称隆创公司）与被告重庆润山置业有限公司（以下简称润山公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆创公司的法定代表人隆小平及其委托诉讼代理人陈霞、被告润山公司的委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告制作安装款22万元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以22万元为基数，自2017年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清款项之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原被告双方签订了《东方（国际）广场商场入口LED广告字制作、安装合同》，约定原告为被告制作安装东方国际广场北入口LED广告字，该合同金额22万元。合同签订后原告制作并安装完成合同约定之LED广告字，被告对此予以验收确认。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告润山公司辩称，对原告所诉欠款金额无异议，但根据合同，一是资金占用损失并无约定，即便支付，资金占用损失的标准也过高，请求法院依法予以调整；二是至今原告方未交付发票，我方有权拒绝付款；三是质保期未届满，质保金尚未达到支付。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，润山公司（需方）与隆创公司（制作方）签订《东方（国际）广场商场北入口LED广告字制作、安装合同》，主要约定：隆创公司为润山公司制作、安装东方国际广场商场北入口LED广告字（不可抗力的天气因素及停电、限电，工期则自动顺延）2套，综合单价11万元，合同暂定总价22万元；润山公司为本项目的广告字提供叁年的免费保修期，期限从隆创公司将广告牌交付润山公司使用之日开始计算，保修期内润山公司负责免费保修、保养；结算方式及质保金条款为无预付款，按润山公司书面通知的实际需求数量进行分批次制作、安装，通电验收完毕并办理结算后支付至该批次制作、安装数量的65%；全部安装完毕通电验收合格后的3个月内，支付至合同结算总金额的95%；余合同结算总金额的5%为质量保证金，在叁年质量保修期满后无质量问题一次性付清（不计息）。
2016年1月7日，润山公司员工在东方国际商场北入口LED广告字制作安装工程《工程竣工签收单》上签字确认。同日，隆创公司将本案合同项下工程交付润山公司使用。
上述事实，有《东方（国际）广场商场北入口LED广告字制作、安装合同》及附件、东方国际商场北入口LED广告字制作安装工程《工程竣工验收单》等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方签订的《东方（国际）广场商场北入口LED广告字制作、安装合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，质保期自交付使用之日起算，隆创公司于2016年1月7日将本案合同所涉广告字制作安装完毕交付润山公司验收并使用，质保期应当从2016年1月7日起计算三年于2019年1月7日到期。本案中，隆创公司已经按照约定履行本案合同的主要义务，润山公司提出隆创公司未交付发票，其有权拒绝付款，但该辩解意见非合同主要义务，本院不予采纳。双方对本案合同总价款及尚欠款项22万元没有异议，本院对此予以确认。润山公司认可除质保金以外的合同款项付款期限现已经届满，故润山公司应当按约定支付合同结算总价款的95%（220000元×95%）即209000元。剩余合同结算总价款的5%（220000元×5%）即11000元为质保金，在三年质量保修期满后无质量问题一次性付清（不计息）。现质保金的支付期限尚未届满，隆创公司无权要求支付该部分款项。故对隆创公司要求润山公司支付制作安装工程款的请求，本院支持209000元，对11000元的质保金不予支持。
关于隆创公司要求润山公司支付资金占用损失的诉讼请求。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。隆创公司要求资金占用损失系基于润山公司逾期付款之后承担的违约责任，实为逾期付款损失。本案中，润山公司应当在本案合同工程全部安装完毕通电验收合格后的3个月内，支付至合同结算总金额的95%，即在2016年4月6日前支付该款项。双方虽未约定逾期付款损失，但润山公司未按期足额履行该付款义务，应当承担逾期付款的违约责任，故对润山公司就此提出的辩解意见不予采纳。因质保金支付条件尚未成就，故该项诉讼请求应以209000元为基数。隆创公司要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，该违约金计算标准过高，本院依法将逾期付款损失的标准调整至按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算。润山公司应在2016年4月6日前支付该款项，隆创公司主动要求自2017年9月12日起计算逾期付款损失，属处分自身权利的行为，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆创广告有限责任公司制作安装工程款209000元；
二、被告重庆润山置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆创广告有限责任公司逾期付款损失（以209000元为基数，从2017年9月12日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
三、驳回原告重庆隆创广告有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由原告重庆隆创广告有限责任公司负担82.5元，被告重庆润山置业有限公司负担2217.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 范登虎
二〇一七年十二月四日
书记员 李 泓
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第407号
罪犯于学炜，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二○○八年六月三日作出（2008）德中少刑初字第6号刑事判决，认定被告人于学炜犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二○○九年六月二十四日以（2008）鲁刑一终字第113号刑事判决，将于学炜死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1192号刑事裁定，将罪犯于学炜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯于学炜在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于学炜的悔改表现，有罪犯于学炜的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯于学炜，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于学炜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2033年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复41号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：刘熙祥，男，汉族，生于1993年3月29日，住四川省德阳市旌阳区。
�执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异122号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民�院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当�具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异122号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议�由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异122号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 正
审判员 李红兵
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴安民初字第0269号
原告征洪茂，男，1971年1月9日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被告陆金华，男，1974年1月25日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人陆本信，男，1944年12月13日生，汉族，住址同上，系被告陆金华之父。
原告征洪茂与被告陆金华合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告征洪茂的委托代理人蒋广尧、被告陆金华的委托代理人陆本信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告征洪茂诉称，原、被告系亲戚关系，曾合伙购买并共同经营永丰1188船舶。2012年4月17日，双方经协商，原告退出合伙，原被告经结账，被告共应付给原告133.4万元，在签订退伙协议前被告给付21.4万，下欠112万，被告承诺在2012年4月17日到2012年7月31日期间分三次付清，协议签订后，被告仅偿还了70万元给原告，余款42万元到今未给付，为维护自己的权益，现起诉至法院，要求被告立即给付欠款42万元及逾期利息。
被告陆金华辩称。原告所诉不实。我已经偿还了欠款，并且将已经协议收回来了。
经审理查明，原、被告系子舅关系。曾合伙购买并共同经营永丰1188船舶。2012年4月17日，双方经协商，原告将其占有的股权转让给被告，原、被告经结账，被告共应付给原告133.4万元，在签订退伙协议前被告给付21.4万，下欠112万，被告承诺在2012年4月17日到2012年7月31日期间分三次付清，协议签订后，被告仅偿还了70万元给原告，余款42万元到今未给付，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告方所举协议1份被告所举协议2份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份等在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规等国家强制性规定，系真实有效的，被告应当按协议履行自己的权利和义务。原告自认协议签订后被告陆金华已给付了70万元，且与被告出具的中国农业银行银行卡取款业务回单1份相印证，本院予以认定。被告一说已全部偿还了欠款，但没有证据证实，又说余款42万元没有偿还，但由代理人本人给原告出具了42万元的欠条，欠条上附加了其他条件，并要求原告出具欠条。原告否认欠条的存在，由于是以被告代理人的身份写给原告的，即使有欠条的存在，也不能抵销被告的债务，被告的说法前后矛盾，可以肯定，被告欠原告42万没有偿还，原告的诉讼请求依法得到支持。至于被告代理人给原告出具的欠条，双方可以另案处理，本院不予涉及。被告代理人要求追查陆本信在付款给征洪茂当时收回的一张协议，本院不予支持。关于违约责任，原告请求以42万元为本金，从逾期之日起按中国人民银行同期货款利率计算利息，于法有据，本院照准。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆金华于本判决生效后十日内给付原告征洪茂欠款42万元及逾期利息（以42万元本金，从2012年8月1日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
案件受理费7600元,由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费7600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘加防
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二〇一三年六月五日
见习书记员 胡红莉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1669号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：王某某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：孙某某。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割原、被告婚后共同购买的五菱牌辽MHK9**轻型普通货车及50000元存款；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7月经人介绍相识，2013年2月22日在昌图县民政局登记结婚，2017年4月17日购买五菱牌辽MHK9**轻型普通货车一台，由于原、被告婚前了解不够，婚后夫妻感情不好，原、被告没有共同语言，双方经常吵架，2017年10月分居至今，双方无和好意愿，夫妻感情完全破裂，请求人民法院支持原告的诉求。
被告孙某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告申请出庭的证人刘洪岩、丁伟艳证人证言，欲证明在原、被告婚姻存续期间原告与被告经常吵架的事实，经质证，被告对上述证人证言有异议，认为该两名证人与原告是朋友关系，被告与原告共同生活七年却与上述证人均不认识，因此证人所述情况不属实。经审查，证人与原告为女性密友关系，被告的异议有悖日常生活常理，故本院对上述证人证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系再婚，于2011年7月经人介绍相识恋爱同居，2013年2月22日在昌图县民政局登记结婚，婚后无子女。2017年原告因口角打仗经常到朋友家短暂居住。
本院认为，原、被告在面对生活琐事时应互相宽容体谅，不应将生活琐事引发的矛盾进一步激化。本案中，原、被告为再婚，理应更加珍惜对方，原告既未提供足以证明其符合法定离婚事由的证据，其在朋友家短暂居住，并不属于《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所列举的感情彻底破裂情况，故对原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月二十六日
书记员 李冰冰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第248号
原告：金某，居民。
被告：王某甲，居民。
原告金某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员孙安亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告脾气暴躁，常因一些家庭琐事打骂原告。原告曾于2013年10月16日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后于2014年6月5日再次起诉，后撤诉。撤诉后原、被告未能和好，双方自2013年10月分居至今，已无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产；判令被告支付原告经济帮助金200000元。
被告王某甲辩称：同意离婚，但是要求抚养孩子，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2009年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育婚生子王某乙，王某乙现随原告金某生活。原、被告婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事发生纠纷，被告王某甲曾打伤过原告金某。2013年10月16日，原告金某向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月18日作出（2013）东民一初字第3787号民事判决，不准原、被告离婚。2014年6月5日，原告金某再次向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年12月23日，原告金某第三次向本院提起离婚诉讼。
被告王某甲主张其婚前个人财产有位于日照市海曲东路南（中铁二十三局）003幢2单元1202号的房屋一处（房屋所有权证号为日房权证市字第××号），该房屋系被告王某甲于2009年4月20日支付60000元自日照维克建筑安装工程有限公司购买，至今尚欠房款270000元，原告金某对房屋的购买情况无异议，主张婚后共同偿还房款80000元，但未提交证据予以证实。原告金某主张其财产有与被告姐夫王某丙合伙购买的塔吊一台，被告王某甲不予认可，称塔吊系其姐夫王某丙所有，原告金某对其主张未提交证据予以证明。原、被告均认可的共同财产有美的空调一台（在被告王某甲处，价值6000元）、抽沙船一只（价值50000元�。原、被告双方无共同债权债务，无股票基金。原告金某自述月收入3000元左右，被告王某甲自述年收入40000元左右。原、被告均要求直接抚养婚生子王某乙。除上述位于日照市海曲东路南（中铁二十三局）003幢2单元1202号的房屋外，原、被告均无其他房产，现该房屋由被告王某甲居住，原告金某及王某乙租房居住。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、保证书、门诊病历、（2013）东民一初字第3787号民事判决书、记账单、证明、房屋所有权证等证据在案证明，可以采信。
本院认为：原告金某诉请法院判决离婚，被告王某甲同意离婚，本院予以准许。关于原、被告婚生子王某乙的抚养问题，由于王某乙年龄尚小，生活起居需多方面进行照顾，本着有利于孩子身心健康成长、保障孩子合法权益的原则，本院酌定原、被告婚生子王某乙在原、被告离婚后随原告金某生活，�被告王某甲负担抚养费。对于被告王某甲应负担的抚养费的数额，本院依据被告王某甲的收入状况酌定为1000元／月，抚养费付至婚生子王某乙独立生活时止。
位于日照市海曲东路南（中铁二十三局）003幢2单元1202号的房屋一处（房屋所有权证号为日房权证市字第××号），系被告王某甲婚前购买，为被告王某甲的婚前个人财产，归被告王某甲所有。对原、被告的婚后共同财产美的空调一台、抽沙船一只，本院综合本案实际，酌定归被告王某甲所有，由被告王某甲给付原告金某财产折款对价34000元。对原告金某主张的塔吊一台及婚后共同偿还房款80000元，因原告金某未提交证据予以证明，本案暂不予认定处理，原告金某可持据另行主张权利。原告金某及其婚生子王某乙暂无固定住所，如原、被告离婚，原告金某及其婚生子王某乙的生活将发生一定困难，被告王某甲应给予一定的经济帮助。对于经济帮助金的数额，考虑被告王某甲的经济能力及本案实际，本院酌定为30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某乙在原、被告离婚后随原告金某生活，被告王某甲自2015年1月起每月负担抚养费1000元，于每年的12月30日前一次性付清当年抚养费，抚养费付至王某乙独立生活时止；
三、原、被告婚后共同财产中的美的空调一台、抽沙船一只归被告王某甲所有，被告王某甲于本判决生效之日起10日内支付原告金某财产折款对价34000元；
四、被告王某甲给付原告金某经济帮助金30000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担75元，由被告王某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年一月三十日
书记员 于善慧
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第248号
原告周某某，男，汉族，1954年9月9日生。
被告边某某，男，汉族，1986年7月7日生。
本院于2015年3月18日立案受理原告周某某诉被告边某某、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2015年4月21日向本院申请撤回对被告边某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告边某某的起诉。
审判员 何春霞
二〇一五年五月十二日
书记员 周 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第543号
上诉人（原审被告）上海欣奥家具有限公司。
法定代表人王仁山。
委托代理人陈叶生。
委托代理人邵宗梅。
被上诉人（原审原告）吴均山。
上诉人上海欣奥家具有限公司（以下简称欣奥公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴均山于2012年10月1日进入欣奥公司担任管理工作，一直工作至2013年1月31日，双方口头约定吴均山月工资为人民币（以下币种均为人民币）7，000元。吴均山在职期间，欣奥公司并未与吴均山签订书面劳动合同，同时，欣奥公司尚欠吴均山2013年1月份工资差额2，000元。2013年10月21日，吴均山申请仲裁，要求欣奥公司补缴社会保险及支付工资差额、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金、申请仲裁期间的工资。嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出嘉劳人仲（2013）办字第3942号裁决书，裁决对吴均山申请仲裁的事项不予支持。吴均山不服，向原审法院提起诉讼。请求判令欣奥公司：一、支付2013年1月份的工资差额2，000元；二、支付2012年11月1日至2013年1月31日的以月工资7，000元计算的未签订书面劳动合同工资差额；三、支付解除劳动合同的经济补偿金3，500元。
原审法院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于吴均山向欣奥公司主张2013年1月份的工资差额2，000元。欣奥公司确认未足额支付吴均山2013年1月份的工资，并当庭表示同意支付吴均山工资差额2，000元，原审法院对此予以照准；2、关于吴均山向欣奥公司主张2012年11月1日至2013年1月31日的以月工资7，000元计算的未签订书面劳动合同工资差额。根据劳动合同法规定，用人单位应在劳动者入职后一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订的，应当向劳动者支付二倍工资。欣奥公司虽主张吴均山与欣奥公司约定试用一段时间，但吴均山不认可欣奥公司的说法，并且欣奥公司所谓的试用也不能成为不签订书面劳动合同的合理原因。吴均山自2012年10月1日进入欣奥公司，但直至2013年1月31日吴均山离开欣奥公司，双方始终未签订书面劳动合同。故欣奥公司应支付吴均山2012年11月1日至2013年1月31日的二倍工资差额。吴均山与欣奥公司均确认，吴均山的月工资为7，000元，并且没有具体组成。故原审法院确定以7，000元作为二倍工资差额的计算基数，欣奥公司应支付吴均山2012年11月1日至2013年1月31日的未签订书面劳动合同二倍工资差额21，000元；3、关于吴均山向欣奥公司主张解除劳动合同的经济补偿金3，500元。吴均山表示其系以欣奥公司未足额支付工资为由向欣奥公司厂长提出辞职，但欣奥公司否认吴均山的说法，认为2013年1月31日之后，吴均山自行离职；吴均山亦没有提供充分、有效的证据以证明其所主张的辞职情况；故吴均山要求欣奥公司支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实依据，原审法院对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、欣奥公司应于判决生效之日起十日内支付吴均山2013年1月份工资差额2，000元；二、欣奥公司应于判决生效之日起十日内支付吴均山2012年11月1日至2013年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额21，000元；三、驳回吴均山要求欣奥公司支付解除劳动合同经济补偿金3，500元之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人欣奥公司不服，向本院提起上诉称：原审计算双倍工资的计算基数不正确，吴均山的基本工资不是原审认定的7，000元，而应是2，000元，双倍工资应按2，000元标准来计算。故请求撤销原审判决。
被上诉人吴均山辩称：其进入欣奥公司时工资就是7，000元，欣奥公司从未和其说过工资有构成项目。故请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中，吴均山与欣奥公司均确认，吴均山的月工资为7，000元，并无具体组成。现欣奥公司提出吴均山的工资为2，000元，吴均山对此予以否认。欣奥公司并无更进一步的证据证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海欣奥家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年五月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初216号
原告巢湖市张醒建材经营部，住所地巢湖市银屏镇高小圩行政村刘村，注册号341402600363885（1-1）。
经营者张宏普。
委托代理人赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市半汤路政务中心。
法定代表人张生，市长。
委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
原告巢湖市张醒建材经营部与被告巢湖市人民政府行政强制拆除一案，本院于2017年7月19日立案。
2017年4月11日，巢湖市人民政府向辖区内各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府各部门，各直属机构等单位，发出的《巢湖市人民政府办公室关于印发巢湖市打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》（以下简称《实施通知》）的规定，要求上述单位依法做好全市范围内无证经营码头、浮吊等设施的整治工作，由港口所在地乡镇政府负责辖区内的专项整治工作，组织实施无证经营码头、浮吊的关闭、取缔、拆除工作，并制定具体实施方案。2017年4月21日，巢湖市人民政府向全巢湖市水域的码头、浮吊等设施经营者发出《关于取缔无证码头、浮吊等设施的通告》（以下简称《取缔通告》），要求对于在全巢湖市水域的码头、浮吊等设施如有所列情形，则依法自行拆除，并在2017年5月5日前自行拆除完毕，逾期未拆除的政府将在2017年5月6日至5月15日予以强制拆除。2017年4月25日，巢湖市银屏镇人民政府向本案原告发出《无证码头自行拆除的通知》（以下简称《拆除通知》），要求原告在2017年4月25日至2017年5月5日将案涉码头违法经营的设施设备自行拆除，逾期未拆除的，政府将依据实施办法予以强制拆除。其中的实施办法即巢湖市人民政府于2017年4月22日向辖区内各单位发布的《实施通知》。2017年5月2日，含本案原告在内的案涉码头业主联名向巢湖市银屏镇人民政府发《关于无证码头自行拆除通知的回复》（以下简称《回复》），请求巢湖市银屏镇人民政府依法停止拆除案涉码头。2017年5月20日，巢湖市银屏镇人民政府向巢湖市人民政府作出《银屏镇关于银屏码头拆除情况的报告》（以下简称《报告》），表示案涉码头系“我镇指派专业人员协助经营户对码头实施拆除”，并已经“整改到位”。
本院经审查认为，鉴于关于本案拆除行为的主体存在争议，即本案适格的被告问题。对此，本院亦向本案原告予以引导和释明，原告表示变更被告为巢湖市银屏镇人民政府。本案诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送巢湖市人民法院处理。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 丽
附本裁定适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7744号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭育兴，男，1988年6月10日出生，汉族，系厦门市思明区尚发元小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人郭育兴行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2017）闽0203行审624号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5100元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚〔2017〕0006号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行�序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 胡领航
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第226号
原告涞水县农户自立服务社，所在地址河北省保定市涞水县扶贫办。
法定代表人刘冬文，职务主任。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告赵凯娟，女，汉族，1985年8月10日出生，户籍地河北省保定市涞水县。
被告樊宝军，男，汉族，1962年5月1日出生，住河北省保定市涞水县。
被告张秀芬，女，汉族，1959年1月5日出生，住河北省保定市涞水县。
被告张志红，女，汉族，1972年7月2日出生，户籍地河北省保定市涞水县。
被告毛格玲，女，汉族，1983年6月21日出生，户籍地陕西省凤翔县。
本院在审理原告涞水县农户自立服务社诉被告赵凯娟、樊宝军、张秀芬、张志红、毛格玲合同纠纷一案中，原告涞水县农户自立服务社于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县农户自立服务社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涞水县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告涞水县农户自立服务社负担。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘东生
人民陪审员 黄 超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第226号
原告张某某，女。
被告武某某，男。
原告张某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告武某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍，于2003年3月24日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。结婚时原告带一女孩孙某某，现15岁。婚后生育长女武某甲，12岁；长子武某乙，9岁。由于婚前双方相互了解不深，婚后又常因生活琐事发生矛盾，原告于2014年起诉离婚，后撤诉。该期间双方一直未共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，故原告再次向本院提起诉讼。请求：1、离婚。2、原告与前夫所生女孩孙某某由原告抚养，婚生子女由被告抚养。3、依法分割共同财产：位于涞源县白石山镇东龙虎村南房两间、门楼一间及院落一处。存款4000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，在举证期限内提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证实原告身份信息。
二、结婚证复印件一份，用以证实原、被告系夫妻关系。
三、（2014）涞民初字第34号民事裁定书一份，证实曾因感情不和起诉过离婚。
被告武某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在本院指定的答辩期限内未提交书面答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2003年3月24日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原告结婚时带一女孩孙某某，现15岁。婚后生育长女武某甲，12岁；长子武某乙，9岁。
本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础的，原、被告婚姻关系较长，已建立起真挚的夫妻感情。当双方感情出现矛盾时，两人均应积极面对，主动进行沟通，相互理解，消除隔阂，以期收到增进夫妻感情和促进家庭和谐效果。原告提出双方因性格爱好不同，又常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂的主张，原告未能提供相应证据证实，该主张未达到法定离婚情形，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予原告张某某与被告武某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建勇
二〇一五年四月十三日
书记员 李 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1963号
申请执行人孙荣田，男，1955年5月20出生，住淄川区。
被执行人：淄博市淄川华顺建陶厂，住所地，淄川区杨寨镇殷家村东首。
法定代表人：高宗长，厂长。
关于孙荣田与淄博市淄川华顺建陶厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙荣田向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4553号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 孙启福
审 判 员 杨 辉
二〇一八年二月二日
代理书记员 张 迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5685号
原告：苏雅文，女，1991年10月10日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈学仪，女，1966年6月30日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系原告母亲。
被告：陈龙富，男，1962年7月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告苏雅文诉被告陈龙富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日依法受理后，适用简易程序，由审判员钟力独任审判，后由于公告送达被告陈龙富，不宜适用简易程序审理，本案转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2017年8月10日公开开庭进行了审理。庭审时，原告苏雅文及其委托诉讼代理人陈学仪到庭参加诉讼，被告陈龙富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求判令：1、被告向原告偿还欠款50000元及利息（利息从2017年4月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年6月6日，被告陈龙富因资金周转需要向原告苏雅文借款50000元，并承诺于1个月内偿还借款。原告于是向被告汇款50000元。到还款期后，原告多次要求被告还清借款，被告陈龙富一直推托。原告特起诉，请求法院判如所请。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了银行转账汇款回单、电话记录、短信记录等证据予以佐证。
被告陈龙富未作答辩。
被告陈龙富未提交证据材料。
本院认证：原告提交的证据有原件核对，且无其他影响证据力的因素存在，本院对证据的真实性予以确认。
依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告苏雅文与被告陈龙富是朋友关系。2016年6月6日，被告陈龙富通过电话向原告说明因资金周转困难需要借款50000元，且承诺一周内还款。原告当日即通过银行转账50000元给被告。至本案庭审结束，被告尚欠原告50000元。
本院认为，原告以被告未偿还到期借款为由起诉，本案为民间借贷纠纷。被告陈龙富欠原告借款合计50000元，有银行转账汇款回单、电话记录、短信记录、原告庭审中陈述予以证实。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告未能按约定期限归还原告借款50000元，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还欠款以及支付以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起的逾期还款利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈龙富应于本判决生效之日起十日内向原告苏雅文清偿借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月25日起，计算至实际清偿之日止）。
本案适用普通程序审理，收取受理费1050元，由被告陈龙富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟 力
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵 静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张珠萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民特字第00011号
申请人柯素娥。
被申请人王丽，系申请人柯素娥之女。
法定代理人王贤广。
本院在审理申请人柯素娥与被申请人王丽宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2015年7月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人柯素娥撤回申请。
审判员 罗后才
二〇一五年七月一日
书记员 张吉齐
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第137号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人李海达，男，1985年3月10日出生。2014年7月31日因涉嫌抢劫罪被代县公安局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕，捕前暂住代县阳明堡镇古城村，现羁押于代县看守所。
代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李海达犯抢劫罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院判决后，被告人李海达不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理作出（2015）忻中刑终字第285号刑事裁定：一、撤销代县人民法院（2015）代刑初字第47号刑事判决；二、发回代县人民法院重新审判。本院再次受理后，依法另行组成合议庭公开审理了本案，代县人民检察院指派检察员董旭，书记员赵瑞平出庭支持了公诉，被告�李海达到庭参加了诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2014年7月10日上午，被告人李海达伙同他人驾乘桑塔纳轿车行驶至代县xx路段时将驾驶半挂车的被害人刘晓波强行拦住，李海达等人对刘晓波及其他大车司机使用暴力胁迫方法强行抢走刘晓波人民币三千元，其行为已构成抢劫罪，起诉本院予以判处。
在庭审中，被告人李海达辩解为是其开的车在拐弯时与刘晓波的大车发生了挂蹭，向大车要的修车钱，并认罪，请求从轻处罚。在一审期间辩护人发表了如下辩护意见，一、对起诉书指控的犯罪事实不持异议。二、犯罪过程中对被害人使用的暴力行为轻微。三、犯罪发生在双方撞车后，协商赔偿事宜中，受害人确有一般过错。四、已赔偿受害人并得到谅解。五、认罪悔罪。六、无前科劣迹，并患有软骨病。综上应从轻、减轻处罚，给予宣�缓刑为更妥。
经审理查明，2014年7月10日上午，被告人李海达伙同他人驾乘桑塔纳轿车行驶至代县雁门关路段时，将刘晓波驾驶的冀EAx**半挂车强行拦住，被告人李海达等人对受害人刘晓波殴打、威胁后，刘晓波被迫交给被告人李海达等人人民币三千元。
另查明，2015年3月31日受害人刘晓波对被告人李海达的行为出具了谅解书，建议法庭对李海达从轻减轻处罚，并收到被告人李海达母亲的赔偿款三千元。
上述事实有书证，证人证言，被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李海达以非法占有为目的，使用暴力胁迫方法，强行劫取他人的财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，被告人李海达认罪悔罪，其家人已赔偿受害人损失，并得到受害人谅解，可以酌情从轻处罚，被告人的辩解，无证据在案，不予采信。辩护人的意见，合理部分已充分考虑，但宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。根据本案中被告人的犯罪事实、犯罪性质、地位作用、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海达犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年7月31日起至2018年1月30日止）
二、随案移送扣押被告人李海达的现金11076.1元，缴纳罚金后，余款发还被告人李海达。
三、现扣押于代县公安局刑警二中队院内的桑塔纳轿车一辆予以没收，由代县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 席 义
审判员 马贵平
审判员 秦华英
二〇一六年一月十二日
书记员 谢晓红