河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17810号
上诉人（原审原告）刘飞，住郑州市。
委托诉讼代理人：秦超贤，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思嘉，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州全星包装科技有限公司，住郑州市上街区新安路西段。
法定代表人：刘飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
原审第三人：杨立顺，住郑州市金水区。
原审第三人：郭斌，男，汉族，1981年12月24日，住郑州市。
上诉人刘飞因与被上诉人郑州全星包装科技有限公司（郑州全星包装公司）、原审第三人郭斌、杨立顺民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘飞的委托代理人秦超贤、王思嘉、被上诉人郑州全星包装公司的委托代理人刘阳、郭斌到庭参加诉讼，杨立顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘飞上诉请求：1、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初864号民事判决，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金2894550元及利息86836.5元（暂计至起诉之日）、违约金253000元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人因资金周转从上诉人处借款共计2894550元，双方签订《借款合同》，上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，上诉人的诉讼请求应予支持。二、一审法院因上诉人为被上诉人的法定代表人，存在利益关系为由对上诉人主张的借款金额不予全部认可不能成立，被上诉人提供的利息支付明细显示自2015年7月至2016年3月每月固定向上诉人刘飞支付利息3000元，但该利息支付明细仅是被上诉人公司为便于记账而单方制作的记账明细，同时，根据上诉人提交的银行流水完全可以证明上述利息均实际支付给了上诉人，而非李瑞星，上诉人所主张的债权与李瑞星无关，实际债权人是上诉人刘飞，一审不予认定除3万元之外剩余借款是错误的。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
郑州全星包装公司辩称，1、郑州全星包装公司对上诉人主张的借款事实予以认可。2、被上诉人郑州全星包装公司提交的原始记账凭证式公司运营中最完整的记录，能够还原案件事实，上诉人的借款数额和利息支付标准均应以被上诉人提交的原始记账凭证为准。
郭斌辩称，同意上诉人的上诉意见。
杨立顺未到庭答辩。
刘飞向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币2530000元及利息75900元（暂计至起诉之日）；2.判令被告支付违约金253000元，以上共计2858900元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘飞申请追加其诉讼请求，要求追加被告偿还原告借款本金364550元及利息10936.5元（暂计至起诉之日）。经追加后的诉讼请求为依法判令被告偿还其借款本金2894550元及利息86836.5元（暂计至起诉之日）、违约金253000元。
一审法院认定事实：1、关于刘飞提交的借款合同、借款往来明细的认定。借款合同系刘飞与郑州全星包装公司签订，双方予以确认，故对合同的真实性一审法院予以认可。借款往来明细系郑州全星包装公司向刘飞出具，郑州全星包装公司对其真实性予以确认，故对借款往来明细系郑州全星包装公司出具的事实一审法院予以认可。2、关于刘飞提交的电子邮件发送记录及邮件内容。该内容为第三人制作，不能证明其真实性，一审法院不予采信。3.关于杨立顺提交的郑州全星包装公司建设银行流水明细的认定，该证据加盖银行印章，故对其真实性一审法院予以认可。4.关于杨立顺提交的郑州全星包装公司交通银行流水明细的认定，该证据未加盖银行印章，不能确定其真实性，故一审法院不予采信。郑州全星包装公司提交的利息支付的证据中显示：2015年7月1日的记账凭证，刘飞应付6月份利息6000元，2015年7月31日的费用报销审批单，刘飞3000元，2015年8月份至2016年3月份的用款申请单，刘飞每月利息为3000元；2015年9月25日至2016年3月25日的用款申请单，李瑞星每月利息30000元。以上用款申请单上有杨晓波、刘飞、杨立顺的签名。2017年4月1日，郑州全星包装公司向刘飞还款170000元。刘飞与郭斌于2009年8月26日登记结婚，李瑞星与刘飞系母女关系。
一审法院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，郑州全星包装公司虽对借款本金数额无异议，但刘飞系郑州全星包装公司的法定代表人，存在利益关系，故一审法院认为刘飞主张借款金额不能仅依据转款凭证认定，应结合双方的利息支付情况确定。关于刘飞的借款本金的认定。郑州全星包装公司提交的利息支付明细，显示自2015年7月份至2016年3月份每月固定向刘飞支付利息3000元，按照双方约定的月息1.5%，一审法院认定截止2016年3月份，刘飞的借款本金为200000元，扣除郑州全星包装于2016年4月1日支付的170000元，刘飞的借款本金应为30000元。关于李瑞星借款的认定。郑州全星包装公司提交的利息支付明细，显示自2015年8月份至2016年3月份每月向李瑞星审批的利息为30000元。刘飞主张上述利息实际向其支付，且该笔借款的实际债权人也是刘飞，但该陈述与郑州全星包装的记账明细不符，且第三人杨立顺庭审中陈述李瑞星与郑州全星包装公司存在借款事实，故刘飞的主张，一审法院不予采信，该笔借款应当由记账凭证记载的权利人李瑞星主张。刘飞主张的借款利息为月息1.5%，不违反法律规定，一审法院予以支持。刘飞主张按照合同约定，要求郑州全星包装公司支付借款本金10%的违约金，庭审中，郑州全星包装公司自认2016年4月份后未偿还借款本息，故刘飞主张的违约金，一审法院予以支持。本案认定的借款本金剩余30000元，故违约金应为3000元。第三人杨立顺辩称，原、被告之间的诉讼为虚假诉讼，但经庭审调查，郑州全星包装公司确实存在向股东及股东亲属借款的情形，且第三人杨立顺亦在审批的利息支付单上签字，证明其知晓该事实，故对第三人杨立顺的陈述，一审法院不予采信。第三人杨立顺如认为刘飞存在损害公司利益的行为，可组织证据另行起诉。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州全星包装科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘飞借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年4月1日至债务清偿完毕之日止，按照月息1.5%计算）；二、被告郑州全星包装科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘飞违约金3000元；三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32675元，保全费5000元，共计37675元（已由原告刘飞预交），由原告刘飞负担其中37375元，由被告郑州全星包装科技有限公司负担其余350元（与上述借款本息一并支付给原告刘飞）。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借款合同关系明确，被上诉人郑州全星包装公司应当履行还款义务。上诉人刘飞系郑州全星包装公司的法定代表人，郑州全星包装公司存在向股东及股东亲属借款的情形，上诉人刘飞向被上诉人郑州全星包装科技有限公司主张的债务本金，仅有转款凭证证明，证据不足，一审法院结合双方的利息支付情况确定债权并无不当那个。因原审第三人杨立顺在审批的利息支付单上签字，证明其知晓该事实，故一审法院依据被上诉人郑州全星包装公司提交的利息支付明细确定本案借款本金并无不当，本院予以认可。
综上所述，刘飞的上诉请求不成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32675元，由上诉人刘飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月十五日
书记员 苗凯莉