wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2284号
申请执行人蔡锡林，男，1950年7月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人刘辉，男，1969年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人蔡锡林与被执行人刘辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月17日作出的（2017）苏0684民初1792号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人劳动报酬人民币10025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产、限定其履行生效法律文书确定的义务。另通过全国法院司法查控系统查询：被执行人名下无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产信息。还查明：此前，被执行人刘辉经营海门市国强砖瓦厂，因受四甲镇人民政府拆迁政策影响，该厂已歇业，正待理赔。但四甲镇人民政府至今还未出台赔款方案，实际赔款需要较长一段时间。本院已请四甲镇人民政府协助全额扣留了刘辉、四甲砖瓦厂的应得理赔款。本院已将被执行人刘辉、国强砖瓦厂纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未回应，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、搜查令、送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未回应。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 浩
特别提示：
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第229号
原告朱某某。
被告侯某某。
洮南市人民法院在审理原告朱某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
代理审判员 何 淼
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 张晓丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第229号
原告朱某。
被告侯某。
洮南市人民法院在审理原告朱某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邵永文
二〇一四年六月二十二日
书记员 张晓丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第1505号
原告王振秋（身份证号码2323291968********）。
被告广元市欣达建筑劳务有限公司威海分公司，原住所地威海经济技术开发区新都中学02号网点，现下落不明。
代表人车红阳，经理。
原告王振秋与被告广元市欣达建筑劳务有限公司威海分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振秋到庭参加诉讼，被告广元市欣达建筑劳务有限公司威海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振秋诉称，2014年5月初，被告因欠缺资金，向其借款人民币20000元，并于2014年5月10日出具借条一份，约定于2014年5月25日前还清。截止还款日，被告未偿还借款，经多次催要无果，故诉至法院，请求判决被告偿还借款20000元，并自2014年5月26日起至被告还款之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息。
被告广元市欣达建筑劳务有限公司威海分公司未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2015年5月10日，由被告工作人员李树荣经手，被告向原告借款人民币20000元，被告并为原告出具了一份借条，内容为：今借到王振秋现金20000元，于2014年5月25日前还清。借款期满后，被告至今未偿还借款。2014年12月16日，原告诉来本院，请求处理。
以上事实有借条、私营企业登记信息查询结果及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，当事人应严格履行合同义务。本案在审理过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了被告。被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据相关法律规定，应视为被告放弃了举证权利。本院对原告提供的证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院对被告向原告借款20000元，至今未偿还的事实依法予以认定。原告要求被告偿还借款20000元，并以20000元为本金，自2014年5月26日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告广元市欣达建筑劳务有限公司威海分公司于本判决生效后十日内偿还原告王振秋借款人民币20000元。
二、被告广元市欣达建筑劳务有限公司威海分公司自2014年5月26日起至实际履行之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙福杰
人民陪审员 鞠传德
人民陪审员 刘昌礼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第762号
原告青岛红星化工厂，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘志龙，职务董事长。
被告青岛黄海橡胶集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王锋，职务董事长。
本院受理原告青岛红星化工厂与被告青岛黄海橡胶集团有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系公司纠纷案件的专属管辖，被告现住所地在青岛市城阳区，本案应青岛市城阳区人民法院管辖，青岛市李沧区法院对本案无管辖权，请求将案件移送至青岛市城阳区人民法院审理。
经审查，本案原被告间系买卖合同关系，我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告认为其住所地在青岛市城阳区，但被告未提交相关证据予以证明。根据工商行政管理部门出具的信息查询结果可以证明被告的住所地在青岛市李沧区，因此本院享有案件管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛黄海橡胶集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告负担（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳 林
审判员 张 忠
审判员 王俊杰
二〇一五年一月二十日
书记员 柳佳佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第202号
上诉人（一审原告）唐华生，农民。
被上诉人（一审被告）莫千勤。
上诉人唐华生因唐华生诉莫千勤关于财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第170号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告双方是资源县资源镇永兴村二十六组村民，双方在猪婆寨（地名）各有一处山林，猪婆寨后更名为判山岭。原告与其他11人共有该处山林。原告称自己该处山林西面（座向）原始界址是山脊，被告则称自己该处山林东面（座向）原始界址是与原告山林相连的山槽，双方所称均与各自林权证附图不一致。原告称被告于2012年9月，2014年12月在该处山林砍伐属于自己山林的青竹变卖，侵犯其权益，遂诉来本院。
一审法院认为，原告起诉被告侵权砍伐其山林青竹，要求赔偿，首先应当证明青竹所在的山林是其承包经营，但本案双方对于该处山林界址存在争议，承包经营的范围不能够确定，被告砍伐的青竹权属不清。双方应对该处山林的承包经营的范围先予确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告唐华生的起诉。
上诉人对该裁定不服，上诉称，本案权属清楚，被上诉人两次偷砍的竹子均在上诉人的责任山场内，上诉请求撤销一审裁定，裁定一审法院按民事侵权赔偿案予以审理作出判决。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人提供的两份林权证，因资林证字（2010）第310121208号林权证未载明四至界限，且该林权共有人内部的权属界限也不分明。上诉人与被上诉人双方对“猪婆寨”、“判山岭”两处山林界址存在争议，被上诉人砍伐青竹的所在山林权属不清，应先行对争议山林使用权确权。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 灿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初2574号
原告:叶某某，男，1978年11月12日出生，住湖南省临湘市。
被告：李泰言，男，1998年6月10日出生，住南宁市良庆区。
原告叶某某与被告李泰言生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月15日受理后，原告叶某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏春倩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第553号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨通兵。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人陈宜。因本案于2013年9月18日被取保候审，2014年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人徐俊。因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人袁仕国。因本案于2013年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人陈宜犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，原审被告人徐俊、袁仕国犯聚众斗殴罪，原审被告人杨通兵犯聚众斗殴罪、抢劫罪一案，于2014年4月11日作出（2014）温瓯刑初字第392号刑事判决。杨通兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问杨通兵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月23日晚，被告人陈宜因工地股份事宜与胡文虎发生纠纷。次日中午，陈宜得知胡文虎带人去其家中，遂电话质问胡文虎，双方再次发生争执，并约定在工地解决。随后，陈宜纠集了被告人徐俊、袁仕国、杨通兵及陈光荣、杨辉，并准备了枪支、砍刀等工具，驾车到温州市瓯海区新桥街道寻找胡文虎等人，胡文虎伙同胡晓峰亦纠集陈伟、徐俊（2）、周成杰、潘东东、黄建热等人，并准备砍刀等作案工具。期间，陈宜与胡文虎多次电话联系，双方约定在金宝莉宾馆门口见面。当日下午，双方在新桥街道六虹桥路1155号附近相遇，陈宜、徐俊、袁仕国、杨通兵持枪支、砍刀等工具与胡文虎、胡晓峰、陈伟、周成杰等人互殴，致陈宜、胡文虎轻伤，胡晓峰未达轻伤。
2011年6月左右，被告人陈宜从他人处获得枪支1支。2013年8月24日，陈宜等人持该枪支到温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1155号附近，与胡晓峰等人发生斗殴，后该枪支被胡晓峰夺去。同年9月13日，胡晓峰亲属将该枪支送至公安机关。经鉴定，该枪系枪支。
上述事实，有被告人陈宜、徐俊、袁仕国、杨通兵及胡文虎、陈伟、徐俊（2）、周成杰、潘冬冬、黄建热、陈光荣、杨辉的供述，证人胡某甲、胡某乙、马某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，扣押经过、扣押清单、收条、收缴物品移交单及照片，枪弹性质认定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控截图及录像视频等证据证实。
2013年8月23日23时许，被告人杨通兵在温州市瓯海区梧田街道北村动感网吧门口附近，以邹某开门撞到其为由，纠集杨辉将邹某带至温州市瓯海区梧田街道北村慈湖新村河边公园进行殴打，劫取其现金120元、手机1部等物。
证明上述事实的证据有，1、被害人邹某的陈述及辨认笔录，证实2013年8月23日22时50分许，其从温州市瓯海区梧田街道北村动感网吧推门出去时，杨通兵说撞到他，后杨通兵打电话叫来杨辉，二人将其拉到河边进行殴打后拿走其身上120元现金、手机及身份证。2、杨辉的供述及辨认笔录，证实2013年8月23日23时许，其接到杨通兵的电话说他在梧田街道北村动感网吧门口被一个人开门撞到，并叫其帮忙叫人过去搞这个人，其携带一啤酒瓶过去，伙同杨通兵将一名男子拉到北村慈湖新村河边公园进行殴打，后拿走该男子120元、手机1部及身份证。3、监控录像视频，证实2013年8月23日23时许，杨通兵在北村动感网吧门口及外面路上与一名男子拉扯。
原审法院认定被告人陈宜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月；被告人徐俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；被告人袁仕国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人杨通兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币6000元；责令被告人杨通兵退赔违法所得，返还被害人邹某。
被告人杨通兵上诉称，自己在对邹某殴打后，因饮酒引起头痛便随即离开到旅馆睡觉去了，不知晓杨辉对邹某实施抢劫，也未怂恿杨辉抢劫。
经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致，本院予以确认。
上诉人杨通兵纠集杨辉，殴打邹某，劫取其现金120元、手机1部等物的证据，有同案犯杨辉的供述、被害人邹某的陈述及其指认杨通兵的辨认笔录、监控录像视频予以证实。同时，杨通兵在公安侦查阶段供认自己认识杨辉，案发当晚有和杨辉在一起，在上诉状中承认自己有殴打邹某。另外，杨通兵在公安侦查阶段否认自己有参与抢劫，案发当晚在厂里睡觉。但在庭审中又辩解在宾馆里睡觉，有无去过网吧自己不知道，在质证阶段又辩称自己喝了酒什么都不知道。其供述前后不一，不予采信。因此，该事实清楚，证据确实，足以认定。其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人杨通兵持械聚众斗殴，又以非法占有为目的，采取暴力的方法劫取他人财物，其行为已分别构成聚众斗殴罪、抢劫罪。原审被告人陈宜纠集人员持械聚众斗殴，系首要分子；又违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成聚众斗殴罪、非法持有枪支罪。原审被告人徐俊、袁仕国持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。对陈宜、杨通兵应数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百六十三条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 吴程远
二〇一四年六月三日
代书 记员 龙 梦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2814号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙国付，男，1968年7月19日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志平，河北民盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨祖志，男，1973年4月28日出生，住北京市顺义区。
再审申请人孙国付因与被申请人杨祖志租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙国付申请再审称，（一）一、二审法院认定杨祖志依约完成了塌陷厂房重建的事实缺乏证据证明，杨祖志提交的卫星照片不能看到厂房四周和地面的施工情况。（二）我提交的《限期拆除决定书》可以证明重建的厂房系违法建筑。（三）由于新建厂房系违法建设，未达到原有状态，我无法恢复生产，而二审法院认定厂房合法性问题与我停产停业无关。（四）二审法院对我提出的调查取证申请及照片未予采纳，属于适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）2015年2月份，涉案场地内的厂棚发生坍塌，为解决此事，杨祖志与孙国付经协商签订了《赔偿协议》，约定由杨祖志负责在2015年6月20日之前完成设备维修和厂房重建工作。孙国付主张杨祖志应依《赔偿协议》完成2013年坍塌的库房和2015年坍塌的厂棚两部分重建工作。《赔偿协议》的内容虽提及2013年库房发生过坍塌，但未明确约定需重建2013年坍塌的库房，结合《实物抵租金协议》、《工程施工协议书》、工程款收据、证人证言等证据材料及一审法院的现场勘查结果，一、二审法院认定孙国付已经在涉案场地内另行修建了钢构大棚自用，以代替原有的旧库房，《赔偿协议》中双方约定重建的房屋仅指2015年坍塌的厂房并无不当。（二）综合《工程施工协议书》、卫星照片、短信等在案证据，杨祖志已经依约完成厂房重建工作。孙国付所提交的证据不足以证明重建厂房系违章建筑，并造成其停产停业。（三）二审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据采信并无不当。孙国付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙国付的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2814号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙国付，男，1968年7月19日出生，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，河北民盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨祖志，男，1973年4月28日出生，住北京市顺义区。再审申请人孙国付因与被申请人杨祖志租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国付申请再审称，（一）一、二审法院认定杨祖志依约完成了塌陷厂房重建的事实缺乏证据证明，杨祖志提交的卫星照片不能看到厂房四周和地面的施工情况。（二）我提交的《限期拆除决定书》可以证明重建的厂房系违法建筑。（三）由于新建厂房系违法建设，未达到原有状态，我无法恢复生产，而二审法院认定厂房合法性问题与我停产停业无关。（四）二审法院对我提出的调查取证申请及照片未予采纳，属于适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2015年2月份，涉案场地内的厂棚发生坍塌，为解决此事，杨祖志与孙国付经协商签订了《赔偿协议》，约定由杨祖志负责在2015年6月20日之前完成设备维修和厂房重建工作。孙国付主张杨祖志应依《赔偿协议》完成2013年坍塌的库房和2015年坍塌的厂棚两部分重建工作。《赔偿协议》的内容虽提及2013年库房发生过坍塌，但未明确约定需重建2013年坍塌的库房，结合《实物抵租金协议》、《工程施工协议书》、工程款收据、证人证言等证据材料及一审法院的现场勘查结果，一、二审法院认定孙国付已经在涉案场地内另行修建了钢构大棚自用，以代替原有的旧库房，《赔偿协议》中双方约定重建的房屋仅指2015年坍塌的厂房并无不当。（二）综合《工程施工协议书》、卫星照片、短信等在案证据，杨祖志已经依约完成厂房重建工作。孙国付所提交的证据不足以证明重建厂房系违章建筑，并造成其停产停业。（三）二审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据采信并无不当。孙国付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙国付的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  乔娇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5727号
原告：黄冠旻,住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
被告：孙巧玉，户籍地在南京市鼓楼区，现暂住南京市鼓楼区。
原告黄冠旻与被告孙巧玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冠旻委托诉讼代理人燕飞到庭参加诉讼，被告孙巧玉经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄冠旻向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙巧玉支付原告黄冠旻借款本金150,000元；2、判令被告孙巧玉支付原告黄冠旻利息，以150,000元为基数月2%标准自2017年5月4日起计算至全部给付之日止（暂计算至2017年10月3日为15,000元）；3、判令被告孙巧玉支付原告黄冠旻花费的律师代理费3,000元；4、判令被告孙巧玉承担全部诉讼费用。事实与理由，被告孙巧玉因资金周转需求向原告黄冠旻借款，双方约定借款金额150,000元，借款期限自2017年5月4日至2017年10月3日，借款期间利息，逾期还款违约金均为月2%标准，如逾期还款，原告黄冠旻因维权产生的律师费，诉讼费由被告孙巧玉承担。原告黄冠旻按约给付借款后，被告孙巧玉到期并未归还款项，为了维护原告合法权益，望判如所请！
被告孙巧玉未答辩。
本院认为，被告孙巧玉对原告黄冠旻在本案中所主张的事实未提出异议，且有原告黄冠旻所提交的《借款合同》、存款金融交易明细、《委托代理合同》、增值税普通发票予以证实，故本院对原告黄冠旻主张的事实予以确认。原告黄冠旻向被告孙巧玉提供借款后，被告孙巧玉应按照借款合同的约定及时偿还借款并支付利息，根据借款合同的约定，其未能履行还款约定，应承担原告黄冠旻因此所发生的律师费损失，原告黄冠旻据此主张被告孙巧玉支付借款本金150,000元及利息，并承担其花费的律师费用的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙巧玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙巧玉于本判决生效之日起十日内向原告黄冠旻支付借款本金150,000元及利息（自2017年5月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告孙巧玉自本判决生效之日起十日内向原告黄冠旻支付律师费损失3,000元。
如被告孙巧玉未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,760元，减半收取1,880元，由被告孙巧玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3,760元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 孙 蜜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2239号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地：石家庄市藁城市胜利路**号。
负责人：马军社，该公司经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城廉州益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张爱国，农民。
委托代理人：孟召新，农民。
原审被告：王士超，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称人保藁城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第1929号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司委托代理人彭军雷、被上诉人张爱国委托代理人孟召新到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，冀A×××××、冀A×××××挂半挂牵引车所有人为王士超，冀A×××××牵引车在人保藁城支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2014年1月16日至2015年1月15日。2０14年12月23日19时30分许，王士超驾驶冀A×××××、冀A×××××挂半挂牵引车与汤术生驾驶张爱国所有的冀B×××××车辆发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，王士超承担事故的主要责任，汤术生承担事故的次要责任。张爱国及人保藁城支公司就张爱国主张的车辆损失费、评估费、施救费数额产生争议。张爱国为证明其诉讼主张的数额向本院提交如下证据：1、车辆损失费243105元。提交国宏信价格评估有限公司价格评估结论书一份，评估张爱国维修费用为243105.00元，配件残值2000元。2、评估费12155元。提交加盖“北京市国宏信价格评估有限公司发票专用章”印章的评估费发票1张，写明评估费12155元。3、施救费3800元。提交加盖“遵化市前进汽车修理厂发票专用章”印章的施救费发票1张，写明施救费3800元。人保藁城支公司答辩及质证意见：对证据1，评估报告系张爱国自行委托，程序违法，将提交重新评估申请，申请对车辆损失进行重新鉴定评估；对证据2有异议，该项费用应由被保险人王士超自行负担；对证据3，该票据出具单位是汽车修理厂，并非施救公司，且数额过高，认可给付1500元。人保藁城支公司就其主张均未提供证据。一审法院认定车辆损失费241105元、评估费12155元、施救费3800元。理由：人保藁城支公司申请重新评估，但经本院释明逾期未交纳鉴定费用的法律后果后，未在指定期限内交纳鉴定费用，故本院对张爱国提交的评估报告书予以采纳，但应扣减残值；评估费、施救费系张爱国为处理事故、确认损失所开支的必要、合理的费用，且均提供了相应证据，人保藁城支公司就其主张未提供证据，故张爱国请求予以支持。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张爱国车辆于交通事故中受到损坏，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。张爱国及人保藁城支公司对遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予确认。综合双方诉、辩及举证、质证意见，对张爱国损失确认如下：车辆损失费241105元、评估费12155元、施救费3800元，合计257060元。因冀A×××××车辆在人保藁城支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故首先由人保藁城支公司在交强险范围内赔偿张爱国损失2000元，超出交强险及交强险外张爱国损失255060元，由人保藁城支公司按王士超承担的事故责任比例（主要责任）赔偿原告70%，计178542元，以上合计由人保藁城支公司赔偿张爱国损失180542元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司于本判决生效后20日内赔偿张爱国经济损失180542元。二、驳回张爱国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元减半收取1965元，由中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院判决认定事实不清，本案定损系单方进行，上诉人未参与，定损过高，上诉人提出重新鉴定申请，但原审法院并没有提供账号或书面通知的情况下作出判决有失公允，请求发回重审或改判。张爱国辩称坚持一审意见，一审认定损失事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳。本案保险合同有效。被上诉人张爱国主张的损失应依法得到赔偿。本案一审法院采纳的鉴定结论属于被上诉人张爱国举证证据，上诉人申请重新鉴定后，一审法院庭审笔录记载法院已明示上诉人在庭后七日内缴纳鉴定费，否则承担相应的法律后果，上诉人在规定期限并未缴纳鉴定费，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3910元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 孙 丰
代理审判员 周 欣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马 迪
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第156号
原告乐行军，男，1978年9月27日出生，汉族，湖北省通山县人，个体工商户，住通山县通羊镇赤城村十六组。公民身份号码：421224197809270017。
被告袁知葵，男，1987年9月26日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住通山县黄沙铺镇黄沙街。公民身份号码：422326198709266110。
本院在审理原告乐行军与被告袁知葵民间借贷纠纷一案中，因原告乐行军在法定期限内未预交案件受理费，又不符合申请缓交、减交或免交的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高金海
二０一五年四月二十三日
书记员 沈 维
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民特916号
申请人:浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行，住所地金华市婺城区罗埠镇商贸街。
负责人：胡美宏，行长。
委托代理人：章雁超，男，系公司员工，1986年11月20日出生，汉族，住兰溪市。
被申请人:洪东，男，1976年11月5日出生，汉族，住金华市。
被申请人：蒋文燕，女，1977年10月18日出生，汉族，住金华市。
申请人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（以下简称成泰罗埠支行）于2017年10月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王正平进行了审查。
申请人成泰罗埠支行称：2016年8月17日，借款人金华生阳纺织有限公司（以下简称生阳纺织公司）与申请人签订了《流动资金抵押借款合同》，以被申请人洪东、蒋文燕的房产和生阳纺织公司的厂房作抵押，并办理了他项权证。合同约定：申请人同意向生阳纺织公司提供9600000元贷款用于购买布料，借款期限自2016年8月17日至2017年8月16日，利息以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息；抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用；借款人产生未按期归还利息、不按约定使用借款等情况，贷款人可提前收贷和处置抵押财产。合同签订后，申请人依约于2016年8月19日向借款人签发9600000元的借款借据，利率为6.09‰，借款到期日为2017年8月16日。期间借款人于2017年1月17日归还借款本金6600000元和利息180436.61元，其余本息经多次催讨仍未支付。现请求：1.依法拍卖、变卖被申请人洪东所有的位于金华市站前区的房产和被申请人蒋文燕所有的位于金华市产；2.依法裁定申请人的债权本金3000000元、利息242168.60元（利息已算至2017年10月11日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）在拍卖、变卖款中优先受偿。3.本案受理费由申请人承担。
被申请人洪东、蒋文燕未提出异议。
本院经审查认为，申请人成泰罗埠支行陈述借款及抵押情况属实。成泰罗埠支行作为抵押权人在借款人不能偿还借款本息的情况下，有权在未还本息的范围内主张实现担保物权。抵押人提供的抵押物为：位于金华市站前区的房产（房屋所有权证：金房权证婺字第××号、00××69号、00××99号；土地证号：金市国用（1998）字第23183号、231**号）和位于金华市产（房屋所有权证：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用（2005）第7-745**号），现申请人成泰罗埠支行申请实现担保物权的条件已成就。其要求实现担保物权的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人洪东所有的位于金华市站前区的房产（房屋所有权证：金房权证婺字第××号、00××69号、00××99号；土地证号：金市国用（1998）字第23183号、231**号）和被申请人蒋文燕所有的位于金华市产（房屋所有权证：金房权证婺字第××号；土地证号：金市国用（2005）第7-745**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人对拍卖、变卖后所得款项优先偿还申请人的受让债权本金3000000元、利息242168.60元（利息已算至2017年10月11日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止），以及实现债权的费用。
本案受理费16369元，由被申请人洪东、蒋文燕负担（被申请人在履行时加付此款给申请人）。
本裁定为终审裁定。
审判员 王正平
二〇一七年十一月一日
书记员 许广平
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初40号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人段某，男，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年12月7日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人段某犯非法占用农用地罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年5月，被告人段某以种地为目的，明知其耕种的位于蛟河市某镇某村某屯甸心（蛟河市松江林场2012年施业区158林班2、7小班内）的1.37公顷（13700平方米）林地已纳入2017年度停耕还林地的情况下，未经主管部门批准，擅自将上述停耕还林地耕种玉米、黄豆、土豆。经鉴定，耕种面积9646平方米，折合14.19市亩；林地上原有植被已遭到严重毁坏。经确认，上述林地权属为国有，其中2620平方米为国家重点公益林，折合3.93市亩。案发后，段某被传唤归案。
并认为，被告人段某以种地为目的，非法占用林地，数量较大，造成森林资源被大量毁坏，林地上的原有植被已全部破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、赵某、艾某、沙某证言，蛟河市林业局植被破坏鉴定意见书，吉林市森林公安局现场勘查笔录及照片，案件提起及破案经过材料等证据证实，并有公民户籍信息证明，无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人段某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪,应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人段某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人段某有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条,第七十二条第一、三款,第五十二条,《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项之规定，判决如下：
被告人段某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一八年二月十一日
书记员 马艺鸣
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00294号
原告郑丙珠，个体工商户。
被告曹东升，系镇江市大港东升木工刃具厂经营者。
原告郑丙珠与被告曹东升买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告郑丙珠到庭参加诉讼，被告曹东升经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告供应硬质合金刀具。2014年1月20日，经双方结算，被告结欠原告货款209440元，被告向原告出具一张欠条。此后至2014年8月原告又向被告出卖货物，货款共计73710.8元。上述货款共计283150.8元。被告已支付货款45000元，退货价款8680元，至今尚欠原告货款229470.8元。原告请求判令被告立即给付货款229470.8元并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：自2000年起，被告向原告购买生产钻头所需的硬质合金。2014年1月20日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明被告欠原告货款209442元。被告又于2014年2月18日至2014年8月16日向原告购买上述货物，货款计73710.8元，后被告向原告退了价值8680元的货物。被告于2014年7月支付原告货款45000元，尚结欠原告货款229472.8元未支付。原告索要未果，诉至本院。
上述事实，有欠条、送货单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告向被告供货，被告欠原告货款229472.8元，本院予以确认。原告要求被告支付货款229472.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹东升应于本判决生效之日起十日内给付原告郑丙珠货款229472.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2371元，由被告曹东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张红
二○一五年五月十一日一五年五月十二日
书记员 史叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初428号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人袁某甲，�，1969年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日被宣威市公安局取保候审。
被告人刘某某，女，1969年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人袁某甲、刘某某犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人袁某甲、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年5月26日20时30分许，袁某乙因地界纠纷到刘某某家找刘某某、袁某甲理论，过程中，双方发生争执，袁某乙先动手殴打刘某某，随后被刘某某用长刀、袁某甲用木棒砍打致伤。经宣威市公安局双方鉴定中心鉴定，袁某乙损伤程度为轻伤二级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人袁某甲、刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。二被告人归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对二被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人袁某甲、刘某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，2017年5月26日20时30分许，被害人袁某乙因地界纠纷到刘某某家找被告人刘某某、袁某甲理论，在此过程中双方发生争执，袁某乙先动手殴打刘某某，随后袁某乙被�某某用砍刀、袁某甲用木棒致伤。袁某乙受伤后被送到曲靖市第一人民医院住院治疗，诊断为：右肘部刀伤并右尺骨上段不全性骨折，左眼睑刀伤，左头部刀伤，顶骨骨折。2017年6月6日经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，袁某乙之损伤评定为轻伤二级。2017年6月27日，被告人袁某甲、刘某某与被害人袁某乙就民事赔偿达成协议，由袁某甲、刘某某赔偿袁某乙医疗等费共计人民币12600元并已实际履行，被害人袁某乙对被告人袁某甲、刘某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人袁某乙的陈述记录，现场勘验笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，疾病证明书，调解协议书，收条，谅解书，出警情况说明，户口证明，前科证明，到案经过等证据与被告人袁某甲、刘某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人袁某甲、刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁某甲、刘某某归案后如实供述罪行，属坦白。公诉机关的指控成立。二被告人认罪态度好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具砍刀一把、木棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 孙俊娥
人民陪审员 程刻珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 宁竹君
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1060号
原告丁某，农民。
被告张某甲，因犯罪现在天津市西青监狱服刑。
原告丁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李同所独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚，被告为初婚。原、被告经人介绍相识不久后于××××年××月××日登记结婚，原告再婚时带有一男孩，婚后双方为该男孩取名张鑫涵，并进行了户籍登记，后双方又于××××年××月××日生育女儿张某乙，现随被告父母生活。2012年5月份，原告以被告婚后的种种行为导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，涉县人民法院于2012年10月12日作出（2012）涉民初字第836号民事判决书，判决不准原、被告离婚，希望给被告一次改善夫妻感情的机会，但被告依然我行我素，根本不尽一个做丈夫、做父亲的责任，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，无法继续共同生活。现原告无奈再次提起诉讼，请求：一、请依法判决原、被告离婚。二、原告所带儿子张鑫涵由原告抚养，婚生女儿张某乙由被告抚养。三、陪嫁物品申花牌冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、沙发1套、新日电动车1辆、被子8条、大柜子1个、美的电磁炉1台、电暖扇1台和个人生活用品全部由原告带走。四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份。证明原、被告结婚的时间。2、户口本复印件三份。证明张鑫涵、张某乙出生年月。3、涉县人民法院（2012）涉民初字第836号民事判决书一份和公告一张。4、东达村委会证明一份。证明原告回娘家居住的时间。5、任贵林的证明一份。6、丁小三的证明一份。7、肖文英的证明一份。
被告辩称，我不同意离婚。第一、涉县人民法院（2012）涉民初字第836号判决我就不知道。上个月我才知道有这回事，也就是在收到这次离婚的诉状时才知道的。第二、男孩张鑫涵是由原告带来的，女孩张某乙是我与原告所生，我不同意离婚，还由我们二人共同抚养小孩。对第三项诉讼请求中涉及的陪嫁物品都对，在我进监狱前，均在我家存放。现在是否还在，我不清楚。
被告未提交证据。
经庭审主持质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证1、证2，均无异议。对证3我不清楚。对证4虚假性很多不真实。对证5、证6、证7，我认为他们是为了丁某，我无法评判。任贵林是原告舅舅，丁小三、肖文英分别是丁某的父、母亲。
经审理查明，2008年原、被告经东达村孟改花、任香兰介绍相识并于××××年××月××日在邯郸市峰峰矿区婚姻登记处登记结婚。原告系再婚，被告为初婚。原告再婚时带有一男孩，在原、被告结婚后，双方共同为该男孩起名张鑫涵（2006年6月29日生）并进行了户籍登记。现张鑫涵跟随原告一起生活。××××年××月××日，原、被告共同生育一女孩起名张某，现张某乙跟随被告父母一起生活。现存放在被告家中原告娘家陪送之物有申花牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、沙发一套、被子八条、大柜子一个、美的牌电磁炉一台、电暖扇一台和原告个人生活用品。原、被告婚后无共同财产和债务。2011年9月原、被告一起在天津市打工居住期间，因家庭琐事产生矛盾，原告开始回娘家居住至今。2012年2月8日，被告因犯罪被判处有期徒刑二年（刑期为2012年2月8日至2014年2月7日），现正在天津市西青监狱服刑。2012年5月7日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因原告未能提供双方感情破裂的相关证据，所以本院判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告又于2013年7月24日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾诉至本院，请求与被告离婚。本院以原告证据不足判决原、被告不准离婚。本院判决后，原、被告关系并未改善，原、被告依然未能和好。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，因此本院对原告要求离婚的诉讼主张予以支持。现鉴于男孩张鑫涵长期跟随原告生活，女孩张某乙长期跟随被告父母生活，被告又在服刑，原告又主张被告抚养女孩张某乙这些事实，本院酌定男孩张鑫涵仍由原告抚养，女孩张某乙由被告抚养（在被告服刑期间暂由原告代为抚养），抚养费均自行负担。原告娘家陪送物品属原告的个人财产，依法应由原告带走。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第（三）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告张某甲离婚。
二、男孩张鑫涵（2006年6月29日生）由原告抚养，女孩张燊瑞（2009年8月15日生）由被告抚养（在被告服刑期间暂由原告代为抚养），抚养费均自行负担。
三、原告带走下列陪送物品：申花牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、沙发一套、被子八条、大柜子一个、美的牌电磁炉一台、电暖扇一台和原告个人生活用品。
案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一三年十月十五日
书记员 李红高
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1060号
原告丁某某，女，1985年8月11日生，汉族，农民，住涉县。
被告张某某，男，1977年3月28日生，汉族，因犯罪现在天津市西青监狱服刑。
原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李同所独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚，被告为初婚。原、被告经人介绍相识不久后于2008年11月17日登记结婚，原告再婚时带有一男孩，婚后双方为该男孩取名张某，并进行了户籍登记，后双方又于2009年8月15日生育女儿张某甲，现随被告父母生活。2012年5月份，原告以被告婚后的种种行为导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，涉县人民法院于2012年10月12日作出（2012）涉民初字第836号民事判决书，判决不准原、被告离婚，希望给被告一次改善夫妻感情的机会，但被告依然我行我素，根本不尽一个做丈夫、做父亲的责任，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，无法继续共同生活。现原告无奈再次提起诉讼，请求：一、请依法判决原、被告离婚。二、原告所带儿子张某由原告抚养，婚生女儿张某甲由被告抚养。三、陪嫁物品申花牌冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、沙发1套、新日电动车1辆、被子8条、大柜子1个、美的电磁炉1台、电暖扇1台和个人生活用品全部由原告带走。四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份。证明原、被告结婚的时间。2、户口本复印件三份。证明张某、张某甲出生年月。3、涉县人民法院（2012）涉民初字第836号民事判决书一份和公告一张。4、东达村委会证明一份。证明原告回娘家居住的时间。5、任某某的证明一份。6、丁某某的证明一份。7、肖某某的证明一份。
被告辩称，我不同意离婚。第一、涉县人民法院（2012）涉民初字第836号判决我就不知道。上个月我才知道有这回事，也就是在收到这次离婚的诉状时才知道的。第二、男孩张某是由原告带来的，女孩张某甲是我与原告所生，我不同意离婚，还由我们二人共同抚养小孩。对第三项诉讼请求中涉及的陪嫁物品都对，在我进监狱前，均在我家存放。现在是否还在，我不清楚。
被告未提交证据。
经庭审主持质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证1、证2，均无异议。对证3我不清楚。对证4虚假性很多不真实。对证5、证6、证7，我认为他们是为了丁某某，我无法评判。任贵林是原告舅舅，丁小三、肖文英分别是丁某某的父、母亲。
经审理查明，2008年原、被告经东达村孟改花、任香兰介绍相识并于2008年11月7日在邯郸市峰峰矿区婚姻登记处登记结婚。原告系再婚，被告为初婚。原告再婚时带有一男孩，在原、被告结婚后，双方共同为该男孩起名张某（2006年6月29日生）并进行了户籍登记。现张某跟随原告一起生活。2009年8月15日，原、被告共同生育一女孩起名张某甲，现张燊瑞跟随被告父母一起生活。现存放在被告家中原告娘家陪送之物有申花牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、沙发一套、被子八条、大柜子一个、美的牌电磁炉一台、电暖扇一台和原告个人生活用品。原、被告婚后无共同财产和债务。2011年9月原、被告一起在天津市打工居住期间，因家庭琐事产生矛盾，原告开始回娘家居住至今。2012年2月8日，被告因犯罪被判处有期徒刑二年（刑期为2012年2月8日至2014年2月7日），现正在天津市西青监狱服刑。2012年5月7日，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因原告未能提供双方感情破裂的相关证据，所以本院判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告又于2013年7月24日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾诉至本院，请求与被告离婚。本院以原告证据不足判决原、被告不准离婚。本院判决后，原、被告关系并未改善，原、被告依然未能和好。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，因此本院对原告要求离婚的诉讼主张予以支持。现鉴于男孩张某长期跟随原告生活，女孩张某甲长期跟随被告父母生活，被告又在服刑，原告又主张被告抚养女孩张某甲这些事实，本院酌定男孩张某仍由原告抚养，女孩张某甲由被告抚养（在被告服刑期间暂由原告代为抚养），抚养费均自行负担。原告娘家陪送物品属原告的个人财产，依法应由原告带走。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第（三）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某某与被告张某某离婚。
二、男孩张某（2006年6月29日生）由原告抚养，女孩张某甲（2009年8月15日生）由被告抚养（在被告服刑期间暂由原告代为抚养），抚养费均自行负担。
三、原告带走下列陪送物品：申花牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台、沙发一套、被子八条、大柜子一个、美的牌电磁炉一台、电暖扇一台和原告个人生活用品。
案件受理费200元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一三年十月十五日
书记员 李红高
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初640号
原告：武汉鑫和益物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区玉带正街86号。
法定代表人：全桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫艺涵，湖北万泽律师事务所律师。
被告：张思雨，女，1992年10月11日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
原告武汉鑫和益物业管理有限公司诉被告张思雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告武汉鑫和益物业管理有限公司于2018年2月26日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫和益物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫和益物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉鑫和益物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年三月七日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3481号
申请执行人：苏州苏驰快运有限公司南京分公司（以下简称苏驰南京分公司），组织机构代码07070746-6，住所地在南京市江宁区科学园竹山路605号。
代表人：汪海，公司总经理。
委托代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被执行人：江苏润利建设投资管理有限公司（以下简称润利公司），组织机构代码58048409-8，住所地在南京市江宁区竹山路605号。
法定代表人：周云，公司总经理。
苏驰南京分公司与润利公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）江宁民初字第244号民事判决书已经生效，依该裁判：一、原告（反诉被告）苏驰南京分公司与被告（反诉原告）就位于南京市江宁区竹山路××的库房及其辅助设施签订的《房屋租赁合同》与本判决发生法律效力之日解除。二、被告润利公司于本判决发生法律效力之日起10日内将位于南京市江宁区竹山路××总面积为3334.26平方米的库房及辅助设施返还给原告苏驰南京分公司。三、被告润利公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告苏驰南京分公司租金532148元、物业管理费25340元、金刚沙地坪费用9500元，合计566988元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费10764元，反诉减半收取受理费11397元，由苏驰南京分公司负担1885元，由润利公司负担20276元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了润利公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将润利公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月十四日
书记员 戴 业
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1662号
罪犯李宗见，男，生于1986年4月28日，汉族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一四年八月二十八日作出（2014）昭中刑一初字第83号刑事判决，以被告人李宗见犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒十五年，并处没收个人全部，刑期执行至2028年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宗见在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年8月的考核中获记表扬4次、特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯李宗见的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李宗见在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宗见准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初371号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李永祥，曾用名李祥，男，汉族，1995年2月1日生，河南省上蔡县人，初中文化，农民，住上蔡县。因本案于2017年4月6日被云南省云县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。
辩护人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
辩护人李现云，系被告人父亲。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人李永祥犯运输毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员穆云芬出庭支持公诉，被告人李永祥及辩护人李云坤、李现云到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于同年11月3日报经云南省高级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2017年4月5日，被告人李永祥携带毒品包乘摩托车（云Ｓ×××××）途经云县公安局警务站遇云县公安局民警盘查。后被告人李永祥从体内排出毒品海洛因43颗，净重256.9克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了相关证据予以证明，并认为被告人李永祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人李永祥的刑事责任。
庭审中，被告人李永祥以其是受诱骗、胁迫运输毒品作出辩解；辩护人李云坤对公诉机关指控的定性无异议，以被告人李永祥是受他人诱骗、胁迫运输毒品，系从犯，初犯，毒品未流入社会，社会危害性小，建议从轻处罚作出辩护。辩护人李现云以被告人李永祥的行为属犯罪未遂，建议从轻处罚作出辩护。
经审理查明，2017年4月5日17时10分，被告人李永祥包乘摩托车（云Ｓ×××××）途经云县公安局警务站被云县公安局民警查获，后被告人李永祥从体内排出毒品海洛因43颗，净重256.9克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、查获经过，证实2017年4月5日，云县公安局禁毒大队民警在云县公安局警务站开展查缉毒品工作。当日17时10分，在对一辆从云县方向驶来的摩托车（云Ｓ×××××）例行检查，发现包乘摩托车的男子（李永祥）神色慌张，形迹可疑，遂对其人身及携带物品进行检查，未发现违禁品，后利用车载X光机人体检测仪进行检查，发现其体内藏有颗粒状异物。遂将其抓获。
2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对本案查获的毒品可疑物送检，经鉴定含有毒品海洛因成分，净重为256.9克。并将鉴定结论告知被告人。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经被告人辨认，系本案查获的毒品。
4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对被告人李永祥人身及随身物品进行检查，查获毒品可疑物43颗、手机1部；并对查获物品进行提取、扣押。
5、云县看守所被羁押人员检查登记表，证实经对李永祥的身体进行检查未发现体表有外伤。
6、手机短信信息，证实李永祥与老二的手机短息记录“到云县了，注意安全，把聊天记录删了，两人不要说话，保持距离，把短信删了，坐客车过去么”。
7、户籍证明，证实被告人李永祥的身份信息，具有刑事责任能力。
8、被告人李永祥对其明知是毒品而运输的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人李永祥运输毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李永祥无视国法，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李永祥及辩护人李云坤提出被告人李永祥是受他人诱骗、胁迫运输毒品，系从犯的辩护意见，仅有被告人李永祥的供述，无其他证据证明；辩护人李云坤提出毒品未流入社会，社会危害性小的辩护意见，因被告人实施运输毒品的行为，主要是违反国家对毒品管制的规定，毒品是否流入社会不是定罪量刑的情节。辩护人李现云提出被告人李永祥的行为属犯罪未遂的辩护意见，与被告人李永祥具体实施的犯罪行为相悖，故以上辩护意见不成立，本院不予采纳；其余辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。鉴于被告人李永祥归案后认罪态度好，结合被告人的犯罪事实、性质、情节和携带的毒品数量，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月6日起至2032年4月5日止），并处没收财产人民币一万元；
二、查获的毒品海洛因256.9克依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尹丽霞
审判员 杨中森
审判员 邹 震
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐智伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第316号
申请人北京一商美洁商业有限公司，住所地北京市丰台区右外东滨河路10号。
法定代表人方真，董事长。
委托代理人陈春艳，系该公司员工。
申请人北京一商美洁商业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，申请人北京一商美洁商业有限公司于2014年11月13日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人北京一商美洁商业有限公司申请撤回公示催告，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人北京一商美洁商业有限公司撤回公示催告申请。
案件受理费一百元，由申请人北京一商美洁商业有限公司负担。
代理审判员 胡向楠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 白 丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2692号
申请执行人吴江市依诺威电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区叶锦路。
法定代表人邓云峰，副总经理。
委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人龚风涛。
原告吴江市依诺威电子有限公司与被告龚风涛承揽合同纠纷一案，本院（2014）吴江开商初字第0151号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告龚风涛应赔偿原告吴江市依诺威电子有限公司机器设备损失及原告支付死者张飞、龚志强家属赔偿款共计280000元，于2015年1月31日前支付给原告60000元，于2015年2月至2015年12月间每月月底前各支付给原告20000元；二、原告就本次事故造成的纠纷不再向被告龚风涛主张权利，双方当事人就本案所涉纠纷就此了结，再无任何纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；四、案件受理费减半收取2825元及诉讼保全费620元，共计3445元，由原告吴江市依诺威电子有限公司负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市依诺威电子有限公司于2015年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为280000元，执行费4100元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院依职权对被执行人龚风涛在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等登记财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况并向申请执行人发出举证提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦无法提供被执行人其它有效执行的财产线索亦无法提供被执行人下落，故本案执行在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明且无财产可供有效执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开商初字第0151号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年八月三日
书记员 王 蕾
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00210号
申请执行人胡湘，男。
被执行人张益珍，女。
被执行人陶佑勇，男。
被执行人浏阳市澄潭江镇槐树煤矿。
法定代表人陶佑勇。
胡湘与张益珍、陶佑勇、浏阳市澄潭江镇槐树煤矿民间借贷纠纷一案，浏阳市人民法院于2015年1月6日作出的（2014）浏民初字第02380号已经发生法律效力。由于被执行人张益珍、陶佑勇、浏阳市澄潭江镇槐树煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡湘于2015年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人张益珍、陶佑勇、浏阳市澄潭江镇槐树煤矿履行偿还借款的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张益珍、陶佑勇、浏阳市澄潭江镇槐树煤矿的财产进行了查证：查明被执行人债务较多，已经没有可工执行的财产，申请人也没有提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人张益珍、陶佑勇、浏阳市澄潭江镇槐树煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡湘在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张益珍、陶佑勇、浏阳市澄潭江镇槐树煤矿新的财产线索，申请执行人胡湘可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8242号
原告深圳市富仟华商业保理有限公司。
法定代表人汤观汉，董事长。
委托代理人姚永强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳统信电路电子有限公司。
法定代表人许良琲。
本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市富仟华商业保理有限公司撤回起诉。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第625号
原告：毛祥生，男，汉族，，住广州市白云区。
委托代理人：李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：杨洁婷，住佛山市禅城区，系律师助理。
被告：佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社，住所地：佛山市南海区桂城街道平西村。
上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告毛祥生自动撤回起诉处理。
审判长 冼伟芬
审判员 朱道春
审判员 方 菲
二〇一五年六月一日
书记员 蓝斯艺
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第661号
申请执行人：阮荣玲，女，1982年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：欧阳天浩，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人阮荣玲与被执行人欧阳天浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民一初字第70号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年三月十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向住建局、金融机构、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第661号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾 胜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4043号
罪犯徐立，女，1964年4月27日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月二十五日作出（2005）德刑初字第1464号刑事判决，以被告人徐立犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二日以（2006）云高刑终字第420号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2913号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2333号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐立在刑罚执行期�，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐立在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐立减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月16日起至2027年6月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第4043号罪犯徐立，女,1964年4月27日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月二十五日作出（2005）德刑初字第1464号刑事判决,以被告人徐立犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月二日以（2006）云高刑终字第420号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2913号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2333号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐立在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐立在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐立减去有期徒刑九个月(刑期自2010年8月16日起至2027年6月15日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第22号
申请人王培建与被执行人尚一波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）沁民初字第481号民事判决，已经发生法律效力。申请人王培建于2015年1月4日向本院申请执行，申请执行标的额为30000元本金及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人尚一波送达了执行通知书，责令其履行。在执行过程中，申请人王培建同意由被执行人的父亲尚小瑞（担保人）分期分批来履行：2015年9月份支付10000元；2015年10月份支付10000元；2015年12月支付完剩余的执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第22号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年六月十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初472号
原告刘运凤，女，1947年10月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告向春连，女，1986年4月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称“平安保险公司”），住所地浙江省。
负责人冯江军，该公司经理。
本院所受理的原告刘运凤诉被告向春连、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，是因事故受害人袁心志死亡赔偿提起的诉讼，刘运凤系袁心志配偶，但袁心志子女也系赔偿权利人，在其子女没有书面明确表示放弃诉讼权利的情形下，本案起诉遗漏了诉讼主体。原告刘运凤应当依法申请追加相关当事人或作相应程序处理，另行起诉，本次诉讼当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘运凤的起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，对原告刘运凤依法予以免交。
(本页无正文)
审 判 员 唐 兴
二〇一八年四月十二日
代理书记员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第2088号
原告王某甲，男，居民。
委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，居民。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者
原告王某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵立新，被告徐某及其委托代理人王保军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，于2011年1月26日婚生一女王某乙。由于原、被告相识时间较短，婚后未建立起夫妻感情，因家庭琐事经常发生争执。2014年10月5日，原、被告发生争执后，被告回娘门居住至今，夫妻感情破裂。请求人民法院准许原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有。
被告徐某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年1月26日婚生一女王某乙，王某乙现随原告生活。原被告婚后感情一般。2014年10月，被告回娘门居住与原告分居至今。原告有嫁妆一宗，现存于被告处。
本院确认的上述事实有原告提供的原、被告婚姻登记记录证明一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
原、被告对原、被告夫妻感情是否破裂及被告的其他婚前个人财产、夫妻共同财产和共同债务存有争议，双方均未向本院提供证据予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍后结婚登记，二人共同时间较长，建立了一定的夫妻感情，且婚生一女王某乙，为了王某乙的健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情、重归于好。当事人对自己的主张应当提供证据，提不出证据的，应当承担对自己不利的后果。原告称原、被告夫妻感情破裂，被告不予认可，原告未向本院提供证据予以证明，其要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年一月十九日
书记员 廉玉磊
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）牟执字第1289号
申请执行人烟台市牟平区投资公司。
被执行人山东微机自控设备厂。
申请执行人烟台市牟平区投资公司与被执行人山东微机自控设备厂借款纠纷一案，本院作出的（2005）牟民二初字第304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2005年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，申请人同意发放债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）牟执字第1289号执行案执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙艺忠
二００五年九月一日
书记员 孙永泉
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第537号
原告：周某某，女。
委托代理人：时玉显。
被告：李某某，男。
原告周某某与被告李某某为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人时玉显到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2010年8月份经人介绍相识，2011年3月17日在内乡县民政局登记结婚，2012年1月18日生一男孩，取名李俊贤。我结婚时娘家陪嫁30000元现金和四床被子，被告2012年正月二十外出打工，打工期间所得收入未给我一分，反而曾多次向我要钱，我分三次前后共给被告打了9000余元。后得知被告在打工期间经常赌博、炒股，所挣收入均挥霍一空。结婚多年原告至今未见被告一分收入，被告不尽一点夫妻义务，小孩已三岁，被告出生至今未尽父亲的责任。由于双方感情破裂无法继续生活，故原告曾于2013年向内乡法院提起离婚诉讼，2014年2月27日内乡法院（2013）内民初字第1048号民事判决不准我与被告离婚，判决生效后双方仍无法正常生活，双方一直分居至今，婚姻关系名存实亡，特起诉要求解除原、被告的婚姻关系，婚生小孩李俊贤由原告抚养，被告支付抚养费用。
原告为支持自己的诉请向法庭提供如下证据：
1、结婚证，以证实双方系合法夫妻；
2、身份证、户口簿复印件各一份，以证实原告身份信息及家庭成员情况；
3、被告所写保证书一份，证实被告不尽家庭义务；
4、（2013）内民初字第1048号判决书一份，以证实原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告李某某未到庭参加诉讼，在庭审前本院依法对李某某进行了调查，李某某称：没见到原告娘家陪嫁什么东西，婚后也没什么共同财产，就一辆摩托车现在原告在淅川使用，另外我还欠我表姐3000元，借债用于原告生小孩支出，2014年2月不准离婚的判决发后，2015年春节原告还和我一起买衣服，买完衣服后原告称要离婚，说急着嫁人，孩子大部分时间随原告生活，我母亲还经常去照顾小孩、送钱送物，我认为结婚不容易，不同意离婚，孩子上学、教育还是父母健全比较好，有利于孩子健康成长，如果原告执意离婚，孩子我抚养，不让原告出抚养费，如果原告执意要抚养孩子，我不出抚养费。
被告李某某未向法庭提交任何证据。
庭审前本院还依法对李某某母亲刘会珍进行了调查，李某某母亲称李某某在上海务工，要是孩子让李某某养，李某某同意离婚，不让原告出抚养费，要是原告抚养孩子，李某某不出抚养费。
对原告提供证据，本院对1、2、4经审查予以采信，对证据3予以参考使用，对本院调查李某某母亲的笔录，原告无异议，对本院调查李某某的笔录，原告称摩托车是她自己买的有发票和驾驶证，3000元债务她不知道，娘家陪嫁的30000元被告花有9000多元，其余用于家庭共同生活了。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方2010年8月份经人介绍相识，2011年3月17日在内乡县民政局登记结婚，2011年12月9日生一男孩，取名李东旭（小名李俊贤）。婚后由于被告外出务工，陪伴原告较少，加之双方脾气性格不融洽，致使双方产生矛盾，原告曾于2013年向内乡县人民法院提起离婚诉讼，2014年2月27日内乡县人民法院作出（2013）内民初字第1048号民事判决，判决不准原告与被告离婚，判决生效后被告仍经常在外，双方几乎一直处于分居状态，婚生男孩李东旭一直随原告生活，2015年4月原告再次起诉要求离婚并抚养婚生男孩李东旭，要求被告支付抚养费用。
本院认为：夫妻应以感情为基础，夫妻双方应积极履行家庭义务，照顾、教育子女。本案中，原、被告双方婚后因生活需要被告外出务工，造成聚少离多而产生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院作出不准原告与被告离婚判决后，双方关系仍未能得到改善，原告再次起诉要求离婚，本院认为原告诉请离婚，于法有据，依法予以支持；因原被告婚生男孩李东旭（小名李俊贤）出生后一直随原告生活，不宜改变其生活环境，故婚生男孩李东旭随原告生活为宜，被告自2015年起每年12月31日前一次性按上一年度河南省农村居民人均纯收入的25%向原告支付当年小孩抚养费至小孩满18岁止。被告方称小孩由原告抚养自己不出抚养费，于法无据，本院不予采信，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告李某某离婚。
婚生男孩李东旭（小名李俊贤，2011年12月9日生）由原告抚养，被告自2015年起每年12月31日前一次性按上一年度河南省农村居民人均纯收入的25%向原告支付当年小孩抚养费至小孩满18岁为止，待小孩长大后随父随母由其自择。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 张 祥
陪审员 曹振强
二〇一五年八月二十一日
书记员 申 林
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12850号
关于本院移送的被执行人林建廷追缴违法所得一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法刑初字第4194号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有将生效法律文书确定的赃款予以退回，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书退缴了赃款。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法刑初字第4194号刑事判决书所确定的赃款已经全部退缴完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法刑初字第4194号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月九日
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第9号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人孔某。曾因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪于2003年9月4日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑三年，同年12月19日被决定暂予监外执行，于2006年5月25日刑罚执行完毕；又因犯盗窃罪于2010年6月21日被嵊泗县人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年9月29日被决定暂予监外执行，于2011年6月9日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年8月14日被监视居住。
嵊泗县人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后因发现被告人患有严重疾病，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员潘颖莹出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至8月期间，被告人孔某至本县枸杞乡、菜园城区，采用溜门入室、顺手牵羊等方式盗窃作案二次，共窃得iphone5手机一部和电动自行车一辆，经鉴定，所窃物品价值共计人民币8269元。具体事实如下：
1、2013年7月23日20时15分许，被告人孔某至本县枸杞乡里西村竹山巷1号被害人叶蔚某，从后门溜门进入屋内，并从厨房内的饭桌上窃得白色iphone5手机一部。经鉴定，所窃物品价值计人民币4764元。
2、2013年8月31日21时15分许，被告人孔某至本县菜园镇沙河路东海商场门口，见被害人应某停放在该处的一辆红色新日牌电动自行车钥匙未拔，遂顺手牵羊将该车盗走。经鉴定，所窃物品价值计人民币3505元。
案发后，公安机关追回全部赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某丙、应某的陈述，证人叶某甲、王某、叶某乙的证言，被告人孔某的供述和辩解及辨认笔录，嵊泗县公安局搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、扣押清单、发还清单，鉴定意见书《嵊泗县价格认证中心价格鉴定结论书》，嵊泗县人民法院刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人孔某在夜间入户盗窃，并有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人孔某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，公安机关追缴了全部赃物，且被告人孔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年六月六日起至二○一五年一月四日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
审 判 员 欧海军
人民陪审员 杨宽宏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1862号
申请执行人：赵月香，女，1972年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李仕霖，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵月香与被执行人李仕霖民间借贷纠纷一案中，被执行人李仕霖与申请执行人赵月香达成执行和解，并已经按和解协议的约定履行了全部的还款义务，本案现已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）闽0128民保3号民事裁定书及（2016)闽0128执保6号协助执行通知书对被执行人李仕霖所有的坐落于平潭县房产的查封。
二、终结（2016）闽0128执1862号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘 瑜
PAGE
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1862号申请执行人：赵月香，女，1972年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：李仕霖，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。本院在执行申请执行人赵月香与被执行人李仕霖民间借贷纠纷一案中，被执行人李仕霖与申请执行人赵月香达成执行和解，并已经按和解协议的约定履行了全部的还款义务，本案现已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下：一、解除本院（2016）闽0128民保3号民事裁定书及（2016)闽0128执保6号协助执行通知书对被执行人李仕霖所有的坐落于平潭县房产的查封。二、终结（2016）闽0128执1862号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年六月二十六日书记员  潘 瑜
江苏省高邮市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1084刑更9号
罪犯秦顶容，男，1988年6月8日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。
本院于2016年5月27日作出（2016）苏1084刑初251号刑事判决，以罪犯秦顶容犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。高邮市司法局于2017年3月16日书面建议本院撤销对罪犯秦顶容的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7、8日左右的一天中午，罪犯秦顶容在高邮市龙虬镇东角村七组的家中利用自制的吸毒工具“冰壶”吸食冰毒一次。2017年3月13日，高邮市公安局对秦顶容进行尿检，经检测，其尿液呈甲基安非他明阳性反应。据此，高邮市公安局以秦顶容的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对秦顶容处以行政拘留十三日，并处罚款一千元。上述事实，有高邮市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书，秦顶容供述等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦顶容在缓刑考验期限内，放松对自己的约束，实施吸毒的违法行为，情节严重，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏1084刑初251号刑事判决中对罪犯秦顶容宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯秦顶容收监执行原判拘役四个月。（刑期从收监执行之日起计算。即自2017年3月27日起至2017年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金晓丽
代理审判员 虞亚春
代理审判员 黄 政
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘思源
江苏省高邮市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏1084刑更9号罪犯秦顶容，男，1988年6月8日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。本院于2016年5月27日作出（2016）苏1084刑初251号刑事判决，以罪犯秦顶容犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。高邮市司法局于2017年3月16日书面建议本院撤销对罪犯秦顶容的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2017年3月7、8日左右的一天中午，罪犯秦顶容在高邮市龙虬镇东角村七组的家中利用自制的吸毒工具“冰壶”吸食冰毒一次。2017年3月13日，高邮市公安局对秦顶容进行尿检，经检测，其尿液呈甲基安非他明阳性反应。据此，高邮市公安局以秦顶容的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对秦顶容处以行政拘留十三日，并处罚款一千元。上述事实，有高邮市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书，秦顶容供述等证据予以证实。本院认为，罪犯秦顶容在缓刑考验期限内，放松对自己的约束，实施吸毒的违法行为，情节严重，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1084刑初251号刑事判决中对罪犯秦顶容宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯秦顶容收监执行原判拘役四个月。（刑期从收监执行之日起计算。即自2017年3月27日起至2017年7月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金晓丽代理审判员  虞亚春代理审判员  黄 政二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘思源
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4140号
原告：曹兰宁，女，1983年5月9日出生，汉族，交警，住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔艳春，女，1982年8月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：杜立民，男，1977年2月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告曹兰宁诉被告崔艳春、杜立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告曹兰宁到庭参加诉讼，被告崔艳春、杜立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹兰宁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款385000元及自借款之日起月利息0.02元计算至还清为止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杜立民与崔艳春系夫妻关系。自2015年11月12日至2017年1月24日期间，被告杜立民、崔艳春因资金短缺为由向原告借款共计385000元，并二被告给原告出具九枚借据，约定利息为0.02元。该款到期后原告向被告多次催要，被告以各种理由推托至今未偿还。
被告崔艳春、杜立民未作答辩。
经审理查明，被告崔艳春、杜立民向原告曹兰宁九次借款，合计385000元，其中于2015年11月12日借款90000元，约定月利率20‰，还款时间为2016年11月12日；2016年3月14日借款50000元，约定还款时间为2017年3月14日；2016年3月28日借款40000元，约定月利率为20‰，还款时间为2017年3月28日；2016年4月21日借款20000元，约定还款时间为2017年4月21日；2016年9月26日借款37000元，约定还款时间为2017年9月26日；2016年12月18日借款20000元，约定还款时间为2017年12月18日；2016年12月21日借款50000元，约定还款时间为2017年12月21日；2016年12月27日借款50000元，约定还款时间为2017年12月27日；2017年1月24日借款28000元，未约定还款期限。
上述事实，有原告陈述及原告向本院提举的借据九枚在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告崔艳春、杜立民向原告借款385000元的事实存在，但2016年12月18日、21日、27日三笔借款未到期，原告未能举出证据证明被告已表示到期不能偿还或者到期也无能力偿还，故该三笔借款原告到期后另行主张，本案中不予支持，其余借款已经到期，但被告未履行返还借款义务，属于违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原被告之间明确有约定利率的被告应按约定支付利息，没有约定利率的被告应逾期之日起按年利率6%支付，其余主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔艳春、杜立民于本判决生效后立即偿还原告曹兰宁借款265000元及利息（借款本金为90000元，此款自2017年5月12日起至清偿为止按月利率20‰计算支付利息；本金为40000元，自2016年3月28日起至清偿为止按月利率20‰计算支付利息；本金为50000元，自2017年3月14日至清偿为止按年利率6%计算支付利息；本金为20000元，自2017年4月21日至清偿为止按年利率6%计算支付利息；本金为37000元，自2017年9月26日至清偿为止按年利率6%计算支付利息；本金为28000元，自2017年11月14日至清偿为止按年利率6%计算支付利息）；
二、驳回原告曹兰宁的其他诉讼请求。
案件受理费3538元（已减半收取），由被告崔艳春、杜立民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 齐达来
二〇一七年十一月二十九日
书记员 木其尔
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青01执378号之一
申请执行人：青海大师兄营销策划服务有限公司,住所地：青海省西宁市城西区杨家寨村。
法定代表人：黄伟芳，该公司总经理。
被执行人：青海经伦商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城西区五四大街。
法定代表人：陈一萱，该公司执行董事。
青海大师兄营销策划服务有限公司与青海经伦商贸有限公司制作安装合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲调字第056号仲裁调解书已经发生法律效力，为便于该案的执行。根据《最高人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的西宁仲裁委员会（2017）宁仲调字第056号仲裁调解书即申请执行人青海大师兄营销策划服务有限公司与被执行人青海经伦商贸有限公司制作安装合同纠纷一案指定西宁市城西区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卢重新
审判员赵永胜
审判员吴占海
二○一八年一月二十五日
书记员王佳璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青01执378号之一申请执行人：青海大师兄营销策划服务有限公司,住所地：青海省西宁市城西区杨家寨村。法定代表人：黄伟芳，该公司总经理。被执行人：青海经伦商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城西区五四大街。法定代表人：陈一萱，该公司执行董事。青海大师兄营销策划服务有限公司与青海经伦商贸有限公司制作安装合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲调字第056号仲裁调解书已经发生法律效力，为便于该案的执行。根据《最高人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将本院执行的西宁仲裁委员会（2017）宁仲调字第056号仲裁调解书即申请执行人青海大师兄营销策划服务有限公司与被执行人青海经伦商贸有限公司制作安装合同纠纷一案指定西宁市城西区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长卢重新审判员赵永胜审判员吴占海二○一八年一月二十五日书记员王佳璇
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第977号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李建军，男，1975年6月14日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被执行人黄玉梅，女，1976年2月26日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人李建军、黄玉梅计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人李建军、黄玉梅于2001年7月10日生育第一胎（女），于2005年12月22日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03240号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李建军、黄玉梅征收社会抚养费118974元，被执行人李建军、黄玉梅必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03240号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人李建军、黄玉梅，被执行人李建军、黄玉梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03240号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人李建军、黄玉梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03240号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李建军、黄玉梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李建军、黄玉梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费118974元及滞纳金；
三、被执行人李建军、黄玉梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 洁
重庆市梁平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00080号
原告古跃，男，1985年2月4日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，户籍地：重庆市九龙坡区。
被告唐巍，男，1982年10月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告古跃诉被告唐巍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古跃撤回对被告唐巍的起诉。
案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由原告古跃负担。
审判员 吴礼玲
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 蕊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第190号
申请人：孙运波，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县站岗乡。
申请人孙运波申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030443032901821的普通支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇东兴支行，出票人孙运波，票面金额129532元，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人孙运波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡沛歅