内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0785刑初46号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人张某1，男，1963年10月8日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，�学文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗，无前科。因涉嫌犯受贿罪，于2017年8月10日被根河市公安局刑事拘留，于2017年8月25日被根河市公安局逮捕，现羁押于根河市看守所。
辩护人乌妮热，内蒙古典威律师事务所律师。
被告人斯某，女，1963年7月7日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗，无前科。因涉嫌犯受贿罪，于2017年8月15日被新巴尔虎右旗公安局取保候审，2017年11月22日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
辩护人徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告人肖某1，男，1971年2月5日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住内蒙古自治区通辽市，无前科。因涉嫌犯行贿罪，于2017年8月10日被根河市公安局刑事拘留，于2017年8月25日被根河市公安局逮捕，现羁押于根河市看守所。
辩护人希吉日，内蒙古典威律师事务所律师。
辩护人桑歧山，黑龙江精准律师事务所律师。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人张某1、斯某犯受贿罪，肖某1犯行贿罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院按照普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员韦万章出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人乌妮热，被告人斯某及其辩护人徐建国，被告人肖某1及其辩护人希吉日、桑歧山到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2013年，新巴尔虎右旗教育局副局长张某1，在负责所属学校的基础设施建设工作中，应其妹夫肖某1的请求，帮助肖某1承包了第一中学场地硬化、蒙古包底座、操场雨排、台阶及教学楼维修等工程。各项工程当年施工完成，审定金额为人民币1875165元。至2017年8月10日案发为止，教育局已付工程款1856050元，扣除税金111750元，扣除材料费4300元，实付工程款为174万元，仍有19115元工程款未付。
所付工程款中，肖某1自己领取了38万元，因肖某1不在当地生活，其余136万元，转入张某1的妻子斯某的农业银行卡内。经查，斯某卡内的136万元工程款，斯某通过银行卡转帐付给肖某198万元，付给肖某1现金5万元，为肖某1支付欠款4万元，为肖某1偿还贷款11万元，扣除肖某1向斯某借款3万元，肖某1因张某1的女儿上学及斯某看病，曾将斯某卡内工程款分三次送给斯某3万元。至案发时为止，应有12万元未付给肖某1，按双方的商议，斯某应再付给肖某14万元，余款为8万元。
2016年年末，肖某1到新巴尔虎右旗，与张某1核对教育局给付工程款情况，张某1告诉肖某1，教育局还欠工程款18万元。至此，肖某1认为，斯某银行卡上的工程款有9万多元没有付给自己，于是，肖某1在微信中告诉斯某，至教育局工程款全部结清时，再给自己18万元即可，其余工程款都送给斯某。2017年1月，斯某给肖某1转款10万元，6月又给肖某1转款4万元。至此，待教育局将工程款全部结清时，斯某再给肖某14万元即可。经肖某1承诺，余下的工程款将有99115元（其中8万元为已付工程款，19115元为教育局未付款）送给斯某，斯某将此事告诉了张某1。�某1说，不能这么做，亲属挣钱也不容易，但未坚决制止。
2013年及2014年，斯某的女儿放暑假期间，肖某1以给孩子上学的名义，分别送给斯某3000元及5000元现金。2015年斯某的女儿考上研究生时，肖某1给斯某打电话，说孩子考上研究生了，在工程款里给孩子拿1万元钱，斯某收下该款。2015年斯某在北京看病期间，肖某1在电话中告诉斯某，让斯某从工程款中取1万元钱用，斯某将钱取出后消费。2016年斯某再次到北京看病时，肖某1又在电话中告诉斯某，让斯某从工程款中取1万元钱用，该款由斯某用于在医院刷卡交费。2017年1月，因斯某又要去北京看病，肖某1将5000元现金存入斯某银行卡内，送给斯某。以上肖某1直接送给斯某的钱款合计为4.3万元。肖某1送钱的情况，斯某均告诉了张某1。
2017年12月15日�19日斯某分二次共向根河市人民法院上缴违法所得12.3万元。
2017年12月18日，新巴虎右旗教育局出具书面材料，请求司法机关对张某1从轻处罚。
2017年12月18日，内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××嘎查委员会出具证明，证明肖某1母亲年老多病，家庭生活困难。
上述事实，被告人张某1、斯某、肖某1在开庭审理中均无异议，且有书证被告人基本情况及户籍证明、任职证明、移交案件函、到案经过、建筑工程材料、工程款结算明细、银行卡转款交易明细，证人乌某、徐某、张某2、张某3、单某、肖某2等人的证言，被告人张某1、斯某、肖某1的供述，交款收据，从轻处罚申请，嘎查委员会证明等证据证实，足以认定。
被告人张某1的辩护人乌妮热提出的辩护意见是，对公诉机关认定的罪名无异议。一、被告人张某1在纪检部门主动、如实供述其全部犯罪事实，主动退缴赃款，应认定为自首；二、被告人张某1主观上是为了照顾亲属，涉案工程已经验收，没有给国家造成损失；三、应将未结算的工程款及礼金排除在涉案款之外；四、张某1不属主犯；五、张某1为初犯、偶犯。综上，建议对被告人张某1从轻处罚。
被告人斯某的辩护人徐建国提出的辩护意见是，一、对起诉被告人斯某犯有受贿罪没有异议，对起诉的数额有异议；二、肖某1委托斯某代收工程款是民事主体间的合同关系；三、肖某1没有行贿9万元的故意；四、被告人斯某未接受肖某1的赠予；五、认定受贿金额142115元事实不清，证据不足。综上，请求对被告人斯某从轻处罚。
被告人肖某1的辩护人希吉日提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人肖某1犯行贿罪的定性与事实没有异议。对被告人肖某1提出以下从轻处罚意见：一、被告人肖某1能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，属坦白情节；二、被告人肖某1主动交代行贿事实，对本案侦破起到了一定作用；三、被告人肖某1属初犯、偶犯。综上，请求对被告人肖某1从轻处罚。
被告人肖某1的辩护人桑歧山提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人肖某1的定性没有异议。对被告人肖某1提出以下从轻处罚意见：一、被告人肖某1所犯行贿罪与受贿罪性质有区别；二、行贿与受贿的主观恶性不同；三、行贿与受贿的客观危害不同；四、本案与一般行贿、受贿不同；五、被告人肖某1经电话传唤归案，如实交代犯罪事实，认罪、悔罪。综上，建议对被告�肖某1从轻处罚。
本院认为，被告人斯某作为国家工作人员的近亲属，非法收受他人财物，被告人张某1作为国家工作人员，在知道其近亲属收受财物后，未退还也未上交，且涉案数额较大，被告人斯某、张某1的行为构成受贿罪；被告人肖某1承包工程后，向国家工作人员的近亲属行贿，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控三名被告人的罪名成立，应予支持。被告人斯某，利用其与国家工作人员的特定关系，接收了亲属的财物，被告人张某1知情后，没有制止，二人是共同犯罪。
本案涉案数额为142115元，其中既遂数额为12.3万元，未遂数额为19115元。鉴于被告人张某1，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本人没有直接接受财物的行为，知情后亦进行过反对和劝诫，因没有依法处理涉案财物，而构成犯罪，主观恶性相对较小；本案的涉案款已由其亲属上缴司法机关；且本案的发生确实掺杂着亲属之间的复杂因素，综合以上因素可对被告人张某1从轻处罚。被告人斯某，归案后能基本供述主要犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，并能主动上缴涉案款，可对其从轻处罚。被告人肖某1，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可对其从轻处罚。
对于被告人张某1的辩护人乌妮热，提出的被告人张某1在纪检部门主动、如实供述其全部犯罪事实，主动退缴赃款，应认定为自首的辩护意见，因被告人张某1没有自动投案情节，辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对于被告人张某1的辩护人乌妮热，提出的应将未结算的工程款及礼金排除在涉案款之外的辩护意见，没有法律依据，本院不予�纳。对于被告人张某1的辩护人乌妮热，提出的张某1不属主犯的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告人张某1的辩护人乌妮热，提出的被告人张某1主观上是为了照顾亲属，涉案工程已经验收，没有给国家造成损失，张某1为初犯、偶犯的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。
对于被告人斯某的辩护人徐建国，提出的肖某1委托斯某代收工程款，是民事主体间的合同关系的辩护意见，单纯看待斯某代收肖某1工程款的行为，应认定为民事法律关系，但双方并没有因为委托关系产生纠纷，而是因为肖某1为了感谢张某1的帮助，而向其近亲属斯某实施了贿赂行为，辩护人的辩护意见，与本案审理的刑法规定的行贿、受贿犯罪行为无关，本院不予采纳。对于被告人斯某的辩护人徐建国，提出的肖某1没有行贿9万元的故意的辩护意见，因肖某1向斯某承诺，将未付给自己的工程款，送给斯某的贿赂行为属概括故意的行为，辩护人的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告人斯某的辩护人徐建国，提出的被告人斯某未接受肖某1的赠予的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人斯某的辩护人徐建国，提出的对起诉的数额有异议，认定受贿金额142115元事实不清，证据不足的辩护意见，三名被告人对涉案数额无异议，且经庭审举证、质证，辩护人的辩护意见，属主观臆断，没有相关证据支持，本院不予采纳。
对于被告人肖某1的辩护人希吉日，提出的被告人肖某1能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，属坦白情节；其主动交代行贿事实，对本案侦破起到了一定作用；属初犯、偶犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
对于被告人肖某1的辩护人桑歧山，提出的被告人肖某1所犯行贿罪与受贿罪性质有区别；行贿与受贿的主观恶性不同；行贿与受贿的客观危害不同等辩护意见，虽符合法律规定，但不属从轻处罚的量刑情节，辩护人据此建议对肖某1从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人肖某1的辩护人桑歧山，提出的本案与一般行贿、受贿不同；肖某1经电话传唤归案，如实交代犯罪事实，认罪、悔罪的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。
本院根据被告人张某1、斯某、肖某1各自的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张某1依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二�六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款之规定；对被告人斯某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款之规定；对被告人肖某1依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、�六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人斯某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人肖某1犯行贿罪，判处有期徒刑六个月缓�一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、被告人斯某上缴的违法所得人民币十二万三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟祥莉
审 判 员 刘英武
人民陪审员 梁 艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟 艳