wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14395号
申请执行人：王森，男，1962年2月2日出生，汉族，北京瑞洁基业能源投资有限公司职员，住北京市海淀区。
被执行人：王小森，男，1989年3月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
王森与王小森共有物分割纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2017）京0108民初36170号民事调解书已发生法律效力。权利人王森依法向本院申请执行。
因被执行人王小森在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将王森与王小森名下位于北京市海淀区紫竹院路×号院×号楼××××号房屋所有权登记至王森（身份证号：×××）名下。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王颢然
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第47号
孙占群：
本院已立案执行周永建申请执行孙占群合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年二月十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年二月五日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第02666号
原告边磊，男，1981年10月26日出生，北京懿品博观科技有限公司总经理，住北京市通州区。
被告陈朋红，男，1976年5月5日出生。
原告边磊与被告陈朋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由法官张博担任审判长，人民陪审员崔秀荣、人民陪审员陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告边磊到庭参加诉讼，被告陈朋红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告边磊诉称，2013年12月1日，被告陈朋红从原告边磊处借款500000元，并向原告边磊出具欠条。欠条载明，被告陈朋红于2014年9月30日之前一次还清欠款。现还款期已至，原告边磊多次催要未果。故诉至法院，要求被告陈朋红偿还原告边磊借款500000元，并承担本案诉讼费用。
原告边磊向本院提交以下证据予以证明：借条、网上转账汇款电子回单。
被告陈朋红未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告边磊提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年11月底，被告陈朋红向原告边磊借款，2013年11月26日，原告边磊通过网上银行向被告陈朋红转账600000元，2013年11月29日，原告边磊通过网上银行向被告陈朋红转账100000元。借款后，被告陈朋红向原告边磊还款200000元。2014年3至4月份，原告边磊向被告陈朋红催要借款，被告陈朋红向原告边磊出具借条，写明：“本人（借款人）陈朋红今借到（出借人）边磊人民币（大写）伍拾万元整，小写￥500000元。借款期限自2013年12月1日起至2014年9月30日，共10个月，全部借款于2014年9月30日一次性还清。”被告陈朋红在借款人处签字，原告边磊在出借人处签字。经询问，原告边磊表示在出具借条后，被告陈朋红未向原告边磊还款。
上述事实，有原告边磊提交的借条、网上银行电子回单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈朋红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告陈朋红向原告边磊借款500000元，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告边磊要求被告陈朋红偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朋红偿还原告边磊借款五十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告陈朋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告陈朋红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费三千零二十元，由被告陈朋红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八千八百元，由被告陈朋红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈思思
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第180号
上诉人（原审被告）金华中宇建筑工程有限公司。
法定代表人李学军。
委托代理人（特别授权）傅应龙。
被上诉人（原审原告）蒋文良。
被上诉人（原审被告）尹志永。
上诉人金华中宇建筑工程有限公司（以下简称中宇建筑）为与被上诉人蒋文良、尹志永追索劳动报酬纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2009）金婺民初字第3703号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋文良起诉称，2006年至2007年期间，其承包中宇建筑承建的金华市万峰汽配厂1号、2号、4号厂房地面砼工工程，并按要求如期完工。经双方结算，尚欠其工资款19072元，有中宇建筑出具的结算单两份。请求判决中宇建筑或尹志永支付工资款19072元。
中宇建筑答辩称，其与蒋文良之间不存在承包关系，与尹志永也不认识，尹志永也不是其公司员工，更未委托尹志永进行工程结算。请求驳回对其的诉讼请求。
尹志永答辩称，其是万峰汽配厂工地上的材料管理员，是由万建升雇佣的。本案所涉劳务费要么由中宇建筑支付，要么由万建升支付。
原审判决认定，2006年至2007年期间，蒋文良承包中宇建筑承建的金华市万峰汽配有限公司1号、2号、4号厂房地面砼工工程，由中宇建筑提供材料，按面积计算劳动报酬。2007年2月17日，经蒋文良与中宇建筑工地管理人员即尹志永结算，蒋文良完成施工面积9394.67平方米，计工程款46882元，已付30000元，尚欠16882元，于2007年6月30日前付清。另外，“万均”向蒋文良出具便条，载明“万峰汽配厂1#厂房地面面积2300平方米”。
原审法院认为，根据现有证据，蒋文良与中宇建筑之间劳务关系成立，合法有效。中宇建筑应当及时支付劳务费。因蒋文良不能证明万均身份，不能认定其为中宇建筑的职员，故对万均所出具便条中的费用不应当由中宇建筑负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、中宇建筑应于判决生效之日即支付给蒋文良劳务费16882元；二、驳回蒋文良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中宇建筑负担。
宣判后，中宇建筑不服，向本院提起上诉称，一、其虽于2006年7月5日委托万建升与万峰汽配有限公司签订《协议书》，但该协议书未经鉴证而未生效，双方均未履行合同。事后，由万峰汽配有限公司将工程发包给万建升个人。二、尹志永与万建升签订劳动合同的时间为2005年9月1日，而其与万峰汽配有限公司签订建设工程施工合同的时间为2006年7月5日，证明尹志永系受万建升个人所雇，无权代表其公司确认工程帐单。综上，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
蒋文良答辩称，在工地上工作是事实，没有拿到工资也是事实。
尹志永答辩称，万峰汽配这个工地已经验收，已经存档建设局，不可能是万建升个人的。其与万建升的合同上约定工作内容为工程管理、财务、原材料管理。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案事实表明，中宇建筑为金华市万峰汽配有限公司厂房建设工程的挂名施工人，万建升为金华市万峰汽配有限公司厂房建设工程的实际施工人，尹志永为万建升雇佣的工地管理人员。基于蒋文良请求支付款项性质为建设工程施工中的人工工资，且有工地管理人员对具体数额的签字确认，故可由中宇建筑先行支付，再由其向实际施工人万建升追偿。上诉人的上诉请求，其理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金华中宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年三月十八日
代书记员 董 媛
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初32号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人周钰林，男，1992年4月29日出生于贵州省余庆县，汉族，大专文化，经商，住余庆县。2017年12月16日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被余庆县公安局刑事拘留。2018年1月17日，被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人周钰林犯容留他人吸毒罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年9月的一天，被告人周钰林容留苏某在余庆县自己家住宅二楼卧室内吸食冰毒。
2、2017年1月的一天，被告人周钰林容留苏某在余庆县自己家住宅二楼卧室内吸食冰毒。
3、2017年7月的一天，被告人周钰林容留苏某在余庆县某寄卖行二楼卧室内吸食冰毒。
4、2017年7月的一天，被告人周钰林容留刘某1在余庆县某寄卖行二楼卧室内吸食冰毒。
5、2017年7月的一天，被告人周钰林容留刘某1在余庆县某寄卖行二楼卧室内吸食冰毒。
6、2017年9月13日，被告人周钰林容留苏某在余庆县某寄卖行二楼卧室内吸食冰毒。
7、2017年9月13日，被告人周钰林容留刘某1在余庆县某寄卖行二楼卧室内吸食冰毒。
同时认为，被告人周钰林系自首，可以对其从轻处罚。认定的证据有受案登记表，立案决定书，自检材料，人员信息登记表，情况说明，辨认笔录，行政处罚决定书，余庆县公安局现场检测报告书，强制戒毒决定书，证人苏某、刘某1、刘某2的证言，被告人周钰林的供述与辩解。
经审理查明，被告人周钰林对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周钰林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人周钰林系自首，且当庭认罪、悔罪，具有从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周钰林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年10月15日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初4034号原告：河南五建建设集团有限公司，住郑州市中原区建设西路100号。法定代表人：陈保国，职务董事长。委托诉讼代理人：滕振忠，男，系公司员工。委托诉讼代理人：高杉，女，系公司员工。被告：王国胜，男，1967年6月24日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：黄瑞，河南扬善律师事务所律师。原告河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建）与被告王国胜劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南五建建设集团有限公司委托诉讼代理人滕振忠、高杉，被告王国胜委托诉讼代理人黄瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南五建向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国胜与原告不存在任何正式劳动关系，郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲字[2016]0709号仲裁裁决认定事实不清，证据不足，程序错误，适用法律错误。一、原仲裁裁决认定事实不清，证据不足，程序错误。郑劳人仲案字[2016]0709号仲裁裁决书查明事实部分第3项写明：“证人王某1、王某2、张某1共同证实……”，而事实上，被告王国胜在仲裁中仅提供了王某1和贾战涛的证人证言，且贾战涛与被告王国胜系舅侄关系，而王某1更是没有到庭进行质证；而仲裁裁决书中写明的所谓证人“王某2、张某1”根本就不存在，原告自始至终都没见到有关“王某2、张某1”的任何证人证言，郑州市劳动人事争议仲裁委员会仅依据未经庭审质证的王某1的证人证言和凭空捏造的“王某2、张某1”的证人证言，就作出支持被告王国胜仲裁请求的仲裁裁决，显属认定事实不清，证据不足，程序错误。二、原仲裁裁决在未查明事实真相的情况下，就依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定认定原、被告之间存在劳动关系，显属认定事实不清，适用法律错误。首先，原仲裁裁决是依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第（五）项规定，即“其他劳动者的证言”认定的原、被告之间存在劳动关系，如前所述，原仲裁裁决中所述的所谓“其他劳动者的证言”事实上只是所谓王某1的证人证言，而王某1与我公司之间并不存在任何正式劳动关系，且王某1并未出庭作证，其证人证言根本不能作为本案的定案依据。同时，原告当庭提供的瑞园工地务工人员工资支付花名册显示，该工地的务工人员也根本不包括被告王国胜和所谓的证人王某1。其次，原劳动和社会保障部的[2005]12号文件系部门规范性文件，该文件与最高人民法院颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是相冲突的。司法解释具有法律效力，可以作为法律规范适用，而规范性文件并不能作为法律规范直接适用。该司法解释第11条规定“雇员在从事雇佣活动因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，该条实际上也间接说明包工头的雇佣人员与建筑企业没有雇佣关系，而本案中，被告王国胜恰恰是受包工头的雇佣在该工地从事泥工工作的。再次，原劳动和社会保障部的[2005]12号文件中使用的概念是“用工主体”而非“用人单位”，而“用工主体”并非劳动法上的概念；[2005]12号共有五条，除第五条系关于劳动争议管辖的规定外，第一、二、三条均是明确指明双方之间存在劳动关系，唯有第四条不同，仅规定建筑施工、矿山企业承担用工主体资格。这说明，在起草制定该通知时，原劳社部并不认为双方之间存在劳动关系。另外，从劳动关系的实质来讲，是指用人单位招用农民工为其成员，农民工在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而非产生的权利义务关系；而本案被告王国胜是受包工头的雇佣在该工地从事泥工工作的，其工资也是包工头发放的，因此，本案的实际情况显然不能认定为劳动关系。最后，《最高人民法院关于印发的通知》法办【2011】442号第59条明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高人民法院2014年4月11日《对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》也进一步规定，实际施工人（即包工头）与其招用的劳动者（王国胜）之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人（即原告）与劳动者（王国胜）之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王国胜辩称，请求驳回原告诉讼请求，确认原被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告举证及质证意见，确认本案事实如下：被告自2016年3月1日到原告承建的瑞园小区项目工地做泥工，2016年3月17日下午，被告在工地干活时从架子上跌落受伤。2016年6月6日，被告向郑州市中劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年7月12日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字[2016]0709号仲裁裁决书，确认自2016年3月1日起原、被告存在劳动关系，原告不服该仲裁裁决书，诉至本院形成本案诉争。关于被告如何进入工地，被告陈述系通过项目部和张立共同允许招聘进入，未提供相关招聘信息，被告提供的证人证言中张某1陈述“老板张某2我去的工地，我认识老板”，“王国胜是王某1让他去的，王某1是通过我去的”。被告提供的证人证言王某1陈述“（我是）过完年跟着张某1去的（工地）”，“王国胜是三月份，我叫着王国胜去的”。关于张立的身份，原告陈述系公司瑞园工地的包工头，不是原告的员工。关于事故发生后费用垫付问题，被告陈述由原告项目部人员将款项交给张立，并一并交给被告的子女共计垫付4万元，原告陈述由张立支付了41000多元。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件来分析。本案中，根据原、被告提交的证据及证人出庭所作的证言，可以确认被告在原告承建的瑞园小区项目中务工并受伤的事实。对于原告所陈述张立系该项目包工头，与被告所申请出庭的证人张某1所陈述的老板是张立相吻合，也与被告陈述其受伤后由张立垫付费用情况相吻合，本院予以确认。原告称其通过项目部和张立共同允许招聘进入工地，未提交相关招聘信息，也与其申请出庭的证人王某1陈述“我叫着王国胜去的”相悖，本院不予采信。原、被告之间没有建立劳动关系的合意，又不存在直接的工资发放和制度方面的管理，双方不具备建立劳动关系的实质要件。参照《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十五条“发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”之规定，本院确认原、被告之间不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于印发的通知》第五十九条之规定，判决如下：确认原告河南五建建设集团有限公司与被告王国胜不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李银辉人民陪审员  沈德田人民陪审员  尹维汉二〇一七年六月二十日书 记 员  周小雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第554号
原告：王中华。
委托代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。
法定代表人：徐菁。
本院在审理原告王中华诉被告浙江新华大宗商品贸易中心有限公司合同纠纷一案中，原告王中华于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江新华大宗商品贸易中心有限公司的起诉。
本院认为，原告王中华申请撤回对被告浙江新华大宗商品贸易中心有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中华撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告王中华负担。
审判员 吕凤祥
二〇一五年二月十日
书记员 曹宇宁
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第502-1号
申请执行人韦素如。
被执行人蒋建华。
被执行人张顶军。
被执行人韦鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第80号民事判决书，于2014年9月6日向被执行人蒋建华、张顶军、韦鹏飞发出执行通知书，责令被执行人蒋建华、张顶军、韦鹏飞给付申请执行人韦素如借款本金100000元、案件受理费1150元及迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人蒋建华、张顶军、韦鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦鹏飞开户于建行柳江支行营业部账号为62×××68存款110000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦贵军
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 覃海旭
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢227号
申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人张云峰，系董事长。
委托代理人司朝怀，系经理。
被执行人黄中城，男，1957年7月14日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人黄海滨，男，1983年8月2日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初575号民事调解书，于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人黄中城、黄海滨给付欠款27,730.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已偿还5,000.00元。现经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初575号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张乘源
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初130号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人夏某某，男，1970年9月9日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省社旗县，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月15日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月24日被社旗县公安局朱集派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月21日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月21日22时许，被告人夏某某饮酒后豫Ｇ×××××号小型客车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至化工路口时，于赵某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两年损坏的道路交通事故。经新乡市交通管理支队事故处理大队责任认定，夏某某承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验:夏某某血液中乙醇定量检测为146.99mg/100m1，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某某的照片及户籍证明、到案经过、血样提取表等书证，证人赵某的证言；被告人夏某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人夏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩 笑
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执366号
申请执行人王立忠，男，1986年1月12日生，住丘北县。
被执行人欧阳举泽，男，1974年8月6日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人王立忠与被申请执行人欧阳举泽民间借贷纠纷一案中，现因被执行人欧阳举泽去向不明，暂无可供执行条件,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ胜
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初172号
原告南召县中医医院
组织机构代码：41910544-2
住所地：南召县城关镇中华路。
负责人李建超，任院长职务。
委托代理人卢振祥，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
组织机构代码：17640198-3
住所地：南召县城关镇中华路***号。
负责人任宏，任经理职务。
委托代理人肖克，男，河南问鼎律师事务所律师。
原告南召县中医医院与被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称财险南召公司）为医疗责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢振祥、被告委托代理人肖克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为本院医务人员投有医疗责任保险，保险期间自2012年3月30日——2013年3月29日零时；约定每人基准赔偿限额80000元。2012年10月8日，患者李成德入往原告处行“双下肢静脉曲张高位结扎+剥脱术（主治医师张明发），术后左下肢小腿踝足部持续肿胀疼痛。转诊于南阳市中心医院、河南省中医学院治疗。患方认为医方的医疗行为存在过错，于2014年3月27日向南召县人民法院提起诉讼。经南召县人民法院委托南阳溯源临床司法鉴定、南阳万和伤残鉴定，李成德构成9级伤残。诉求赔偿人民币329780.56元，后在人民法院调解下一次性赔偿李成德139800元。后原告持有关手续理赔时，被告以种理由拒赔。请求依法判令被告支付医疗责任保险金80000元。
原告向本院提交以下证据：
1、医疗机构执业许可证一份。
2、组织机构代码证一份。
证实原告系合法医疗机构。
3、主治医师张明发执业证书。证实张明发系合法医务人员。
4、医疗责任保险单及雇员清单。证实该事故发生在保险期间内，医师张明发在雇员之列。
5、南召县人民法院（2014）南召民初字第588号民事调解书一份、工商银行的汇票凭证一份。证实李成德在本次医疗事故中构成九级伤残及原告向患者支付赔偿款13.98万元的事实。
6、最高人民法院通知一份。证实发生医疗事故应按侵权责任法予以处理。
被告辩称：原告方支付患者费用过高，已超过双方保险合同约定的赔偿标准，故应当按合同的约定计算相关赔偿费用，过高费用保险合同不予承担。根据双方合同的约定，诉讼费用不应承担。
被告向本院提交以下证据：
1、保险条款一份。
2、保险单抄件一份。
证实原、被告双方医疗责任保险的赔偿标准应按《医疗事故处理条例》第50条予以计算。
根据原、被告双方举证、质证，经庭审，本院确认以下案件事实：
2012年3月27日，以原告为被保险人，被告为保险人，双方签订了《医疗责任保险合同》，主要内容为：“……保险责任第三条在本保险单明细表中列明的保险期限或追溯期及承保区域范围内，被保险人的投保医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期限内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。××患者或其近亲属与被保险人及保险人协商确定的金额或经法院、仲裁机构或卫生行政部门依法判决、裁决、裁定或调解的应由被保险人偿付的金额为准，但不得超过本保险单明细表中列明的医疗责任每人赔偿数额。……医疗责任赔偿限额：每人基准赔偿限额80000元，其中精神损害每次赔偿限额为医疗责任每次赔偿限额的30%，年度累计赔偿限额250000元，免赔额（率）3000元。法律费用赔偿限额：每次事故赔偿限额8000元，累计赔偿限额25000元。”合同签订后，原告依约向被告交纳保费。2012年10月，李成德因双腿静脉曲张在原告处进行手术治疗，术后李成德左下肢小腿踝足部持续肿胀疼痛。2014年4月3日，河南浩誉律师事务所委托南阳万和法医临床司法鉴定所对李成德的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2014年4月14日作出（2014）临鉴字第142号临床意见书，李成德其左胫神经损伤属九级伤残。后引起诉讼，南召法院委托南阳溯源临床司法鉴定所对李成德在原告处的医疗行为是否存在过错进行鉴定，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2014年12月18作出了宛溯司鉴所（2014）临鉴字第790号鉴定意见书，认定原告在手术中存在医疗过错。后经调解，南召县人民法院于2015年3月25日做出（2014）南召民初字第588号民事调解书，原告赔偿李成德医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计139800元。后原告持保险合同向被告理赔，被告不予理赔，双方引起纠纷，原告诉至法院。
另查明：张明发系原告方的执业医师，且在原告投保的医师雇员之列。
本院认为：原、被告双方签订的《医疗责任保险合同》是双方真实意思的表示，=不违反法律强制性规定，属有效合同。在合同履行期间，因原告医师张明发的医疗过失导致李成德伤残，对此原告也进行了赔偿，且赔偿限额已超出原、被告双方约定的医疗责任保险金的限额，但在原告依约要求被告理赔医疗责任保险金时，被告不予理赔，违背有关诚信原则。故原告持合同要求被告支付医疗责任保险金的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称的原告理赔数额过高，应按医疗责任事故条例计算赔偿额，且不承担诉讼费用的理由，因未提供有效证据加以证实，且与双方签订的合同不符，对此原告也不予认可，故其辩称理由本院不予采纳。本案经调解未达成协议，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起十日内支付原告南召县中医医院医疗责任保险金80000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 盛吉江
审判员 李晓娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈 旭
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7249号
上诉人（原审原告）：唐山理想物业服务有限公司。
法定代表人：董有静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高越，女，1989年4月7日生，汉族，住唐山市路南区新华*楼********室。
被上诉人（原审被告）：绳洪昌，男，1968年4月18日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。
上诉人唐山理想物业服务有限公司诉被上诉人绳洪昌劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员周丽、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人唐山理想物业服务有限公司的委托诉讼代理人高越，被上诉人绳洪昌及委托诉讼代理人焦双亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐山理想物业服务有限公司上诉请求：1、依法撤销唐山市路北区人民法院民事判决书（2017）冀0203民初字第1645号的判决。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人自2015年7月18日至2015年8月7日在我公司工作，入职不满一个月，仍在试用期间，被上诉人处在被审核期间，所以不应上诉人承担工伤责任。2015年8月7日晚当值，期间遇到一酒后男子，两人之间发生矛盾，导致斗殴，造成被上诉人的身体伤害。故被上诉人向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人对其工伤赔偿。上诉人依法向唐山路北区人民法院提起诉讼，判决为唐山市路北区人民法院民事判决书（2017）冀0203民初字第1645号，但上诉人仍认为依据中华人民共和国《工伤保险条例》第三章工伤认定，第十四条（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，列入工伤范畴中。但此次事件属于被上诉人与他人口角争执，两人斗殴所致，所以不该属于工伤范畴。依据中华人民共和国《工伤保险条例》第三章工伤认定，第十四条（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴利等意外伤害的，列入工伤范畴中。上诉人有明文规定如何接待业主以及来访人员等级制度。而被上诉人并未按其执行，所以上诉人认为，被上诉人此举不该列入工伤范畴中。上诉人无需对其工伤赔偿，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持上诉人诉求。
被上诉人绳洪昌答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律准确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
唐山理想物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、不予支持唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书北劳人仲案（2017）078号裁决的79534.53元的相关费用。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月18日，被告到原告处从事保安工作，月工资2500元，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险费。2015年8月7日，被告在工作中被人打伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月3日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级十级，停工留薪期三个月，原告收到上述认定书及伤残评定书后，未申请复议、行政诉讼及提出重新鉴定。被告与原告因工伤待遇产生争议后，到唐山市路北区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，由原告支付被告一次性伤残补助金24500元，一次性医疗补助金34939.36元，一次性就业补助金17469.68元，经济补偿金7000元，停工留薪期工资10500元，鉴定费600元，交通费300元，双倍工资7000元，医疗费2213.53元，该仲裁委裁决：由原告公司支付被告一次性伤残补助金17500元；一次性医疗补助金34936元；一次性伤残就业补助金17468元；停工留薪期工资7500元；鉴定费600元；医疗费1530元，共计79534.53元。被告认可该裁决结果，原告不服诉至本院，形成本案。上述事实有当事人陈述及认定工伤决定书等证据在卷佐证。
一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护，对自己的有利主张，有义务举证证明。原告不服仲裁裁决的主要原因是认为2015年8月7日被告在值班过程中受伤时正在试用期间，被告系与他人争执斗殴所受伤，因此，被告所受伤不属于工伤，原告不应承担工伤责任，但原告在收到劳动行政部门作出的工伤认定书及劳动能力鉴定部门出具的劳动能力鉴定书后，如对结果不认可，应通过正常法律途径进行救助处理而未处理，现上述结论已生效，故应按上述结论处理双方争议。被告认可仲裁结果的行为系对原始仲裁请求的变更，符合法律规定，本院予以确认。被告要求解除双方劳动关系，享受工伤待遇成立，原告应向被告支付一次性伤残补助金17500元（2500元/月×7个月）；一次性伤残医疗补助金34936元（应为4367.42元/月×8个月）；一次性伤残就业补助金17468元（应为4367.42元/月×4个月）；停工留薪期工资7500元（2500元/月×3个月）；鉴定费600元；医疗费1530.53元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条，参照《工伤保险条例》第三十七条，《河北省工伤保险条例实施办法》第十一条、第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：一、原告唐山理想物业服务有限公司与被告绳洪昌劳动关系解除。二、原告唐山理想物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告绳洪昌一次性伤残补助金17500元；一次性医疗补助金34936元；一次性伤残就业补助金17468元；停工留薪期工资7500元；鉴定费600元；医疗费1530元，共计79534.53元。案件受理费10元，由原告唐山理想物业服务有限公司负担。
经审理查明，当事人在二审审理期间均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人所受伤害不是工伤，不应支付其工伤保险待遇。被上诉人已经被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并做出《工伤认定书》，上诉人已经收到《工伤认定书》且未对该工伤认定提起行政诉讼，该工伤认定书确认事实已经生效，被上诉人所受伤害为工伤，上诉人应支付被上诉人工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人不是工伤，不应支付工伤待遇理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山理想物业服务有限公司负担负担。
本判决为终审判决。
审判长李鑫
审判员高颖
审判员周丽
二○一七年九月七日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7249号上诉人（原审原告）：唐山理想物业服务有限公司。法定代表人：董有静，该公司总经理。委托诉讼代理人：高越，女，1989年4月7日生，汉族，住唐山市路南区新华*楼********室。被上诉人（原审被告）：绳洪昌，男，1968年4月18日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。上诉人唐山理想物业服务有限公司诉被上诉人绳洪昌劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员周丽、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人唐山理想物业服务有限公司的委托诉讼代理人高越，被上诉人绳洪昌及委托诉讼代理人焦双亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山理想物业服务有限公司上诉请求：1、依法撤销唐山市路北区人民法院民事判决书（2017）冀0203民初字第1645号的判决。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人自2015年7月18日至2015年8月7日在我公司工作，入职不满一个月，仍在试用期间，被上诉人处在被审核期间，所以不应上诉人承担工伤责任。2015年8月7日晚当值，期间遇到一酒后男子，两人之间发生矛盾，导致斗殴，造成被上诉人的身体伤害。故被上诉人向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人对其工伤赔偿。上诉人依法向唐山路北区人民法院提起诉讼，判决为唐山市路北区人民法院民事判决书（2017）冀0203民初字第1645号，但上诉人仍认为依据中华人民共和国《工伤保险条例》第三章工伤认定，第十四条（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，列入工伤范畴中。但此次事件属于被上诉人与他人口角争执，两人斗殴所致，所以不该属于工伤范畴。依据中华人民共和国《工伤保险条例》第三章工伤认定，第十四条（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴利等意外伤害的，列入工伤范畴中。上诉人有明文规定如何接待业主以及来访人员等级制度。而被上诉人并未按其执行，所以上诉人认为，被上诉人此举不该列入工伤范畴中。上诉人无需对其工伤赔偿，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持上诉人诉求。被上诉人绳洪昌答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律准确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。唐山理想物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、不予支持唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书北劳人仲案（2017）078号裁决的79534.53元的相关费用。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月18日，被告到原告处从事保安工作，月工资2500元，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险费。2015年8月7日，被告在工作中被人打伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年11月3日，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级十级，停工留薪期三个月，原告收到上述认定书及伤残评定书后，未申请复议、行政诉讼及提出重新鉴定。被告与原告因工伤待遇产生争议后，到唐山市路北区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，由原告支付被告一次性伤残补助金24500元，一次性医疗补助金34939.36元，一次性就业补助金17469.68元，经济补偿金7000元，停工留薪期工资10500元，鉴定费600元，交通费300元，双倍工资7000元，医疗费2213.53元，该仲裁委裁决：由原告公司支付被告一次性伤残补助金17500元；一次性医疗补助金34936元；一次性伤残就业补助金17468元；停工留薪期工资7500元；鉴定费600元；医疗费1530元，共计79534.53元。被告认可该裁决结果，原告不服诉至本院，形成本案。上述事实有当事人陈述及认定工伤决定书等证据在卷佐证。一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护，对自己的有利主张，有义务举证证明。原告不服仲裁裁决的主要原因是认为2015年8月7日被告在值班过程中受伤时正在试用期间，被告系与他人争执斗殴所受伤，因此，被告所受伤不属于工伤，原告不应承担工伤责任，但原告在收到劳动行政部门作出的工伤认定书及劳动能力鉴定部门出具的劳动能力鉴定书后，如对结果不认可，应通过正常法律途径进行救助处理而未处理，现上述结论已生效，故应按上述结论处理双方争议。被告认可仲裁结果的行为系对原始仲裁请求的变更，符合法律规定，本院予以确认。被告要求解除双方劳动关系，享受工伤待遇成立，原告应向被告支付一次性伤残补助金17500元（2500元/月×7个月）；一次性伤残医疗补助金34936元（应为4367.42元/月×8个月）；一次性伤残就业补助金17468元（应为4367.42元/月×4个月）；停工留薪期工资7500元（2500元/月×3个月）；鉴定费600元；医疗费1530.53元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条，参照《工伤保险条例》第三十七条，《河北省工伤保险条例实施办法》第十一条、第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：一、原告唐山理想物业服务有限公司与被告绳洪昌劳动关系解除。二、原告唐山理想物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告绳洪昌一次性伤残补助金17500元；一次性医疗补助金34936元；一次性伤残就业补助金17468元；停工留薪期工资7500元；鉴定费600元；医疗费1530元，共计79534.53元。案件受理费10元，由原告唐山理想物业服务有限公司负担。经审理查明，当事人在二审审理期间均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应支付被上诉人工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人所受伤害不是工伤，不应支付其工伤保险待遇。被上诉人已经被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并做出《工伤认定书》，上诉人已经收到《工伤认定书》且未对该工伤认定提起行政诉讼，该工伤认定书确认事实已经生效，被上诉人所受伤害为工伤，上诉人应支付被上诉人工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人不是工伤，不应支付工伤待遇理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山理想物业服务有限公司负担负担。本判决为终审判决。审判长李鑫审判员高颖审判员周丽二○一七年九月七日书记员李嘉慧
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审732号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：李建和，男，汉族，1953年6月13日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）167号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李建和作出龙国土资行罚[2017]（颜）167号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对李建和作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地2192.66平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的2192.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币64192元。
经审查查明，被执行人李建和未经土地行政主管部门批准，擅自于2011年5月在颜厝镇上洋村溪尾社动工填土建工棚，并于2016年4月翻新顶棚。占地面积2192.66平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田2086.81平方米、村庄105.85平方米。不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人李建和作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人李建和作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向被执行人李建和作出龙国土资行催[2017]（颜）167号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李建和至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月4日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）167号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的2192.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）167号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李建和在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）167号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的2192.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审732号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：李建和，男，汉族，1953年6月13日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）167号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李建和作出龙国土资行罚[2017]（颜）167号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对李建和作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地2192.66平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的2192.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币64192元。经审查查明，被执行人李建和未经土地行政主管部门批准，擅自于2011年5月在颜厝镇上洋村溪尾社动工填土建工棚，并于2016年4月翻新顶棚。占地面积2192.66平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田2086.81平方米、村庄105.85平方米。不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人李建和作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人李建和作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向被执行人李建和作出龙国土资行催[2017]（颜）167号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李建和至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月4日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）167号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的2192.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）167号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李建和在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）167号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的2192.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月七日书记员  林建伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1165号
原告：ＸＸ锦。
委托代理人：王立江。
被告：吴志均。
原告ＸＸ锦为与被告吴志均民间借贷纠纷一案，于2008年5月19日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员王立森独任审判，后组成由审判员黄关水担任审判长，代理审判员刘青红、陈维参加评议的合议庭，于2008年10月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ锦的委托代理人王立江到庭参加诉讼，被告吴志均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ锦诉称，2006年9月28日，被告向原告借款人民币3万元，约定于2007年9月28日归还，并出具了借条。但借款到期后，虽经原告多次催讨均未果。故起诉要求判令被告归还借款人民币3万元，支付自2007年9月29日起至判决生效日止的利息（按银行同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴志均未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院提交2006年9月28日由被告吴志均签名的借条1份，以证明被告向原告借款现金3万元，并承诺于2007年9月28日归还的事实。
被告吴志均未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2006年9月28日被告出具借条一份，载明“今向ＸＸ锦借人民币叁万元正，￥30000.-到2007.9月28日归还。”借款到期后，被告未归还该借款，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告吴志均向原告ＸＸ锦借款人民币3万元未归还，事实清楚，证据确凿，该借贷关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。该借贷关系约定了还款期限但没有约定借款利息，属定期无息借贷，出借人可要求借款人偿付逾期利息。故原告要求被告归还借款，并支付逾期利息的理由正当，本院应予支持。被告吴志均未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告吴志均应归还原告ＸＸ锦借款人民币3万元，并支付自2007年9月29日起至本判决生效之日止的利息（按银行同类贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全申请费320元，合计870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
代理审判员 刘青红
代理审判员 陈 维
二〇〇八年十月二十八日
书 记 员 徐 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15207号
原告：孟纪华，女，1957年7月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：俞金花，女，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系原告之女。
被告：王江云，男，1975年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地：浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
负责人：赵卫舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁央央，系公司员工。
原告孟纪华与被告王江云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依职权追加中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）为本案共同被告，并依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告孟纪华的委托诉讼代理人俞金花、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼，被告王江云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟纪华向本院提出诉讼请求：判令被告王江云赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币1万元。审理中，原告增加一项诉讼请求：被告人寿保险公司在保险范围内承担责任。事实和理由：被告王江云驾驶浙Ａ×××××号重型货车撞向原告孟纪华，致使原告孟纪华翻车倒地，并导致其脚趾骨折受伤。该起事故经交警认定：被告王江云负事故全部责任，原告无责任。
被告王江云未作答辩。
被告人寿保险公司辩称，1、对事故发生的经过及责任认定不持异议；2、肇事车辆仅投保了交强险，若提供有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，被告人寿保险公司同意在交强险范围内赔付，否则不予赔付；3、关于赔偿项目：医疗费，原告提供的正规医疗费发票总额为196.50元，该费用中有部分费用已由医疗保险机构报销，应当予以剔除，金额613元的门诊收费收据，没有医院财务章，保险公司不予认可；误工费，原告已达退休年龄，且未提供相应的劳动合同、工资清单，原告提供的工作证明不符合证据三性，故对误工费不予认可；精神抚慰金，原告未构成伤残等级，故不予认可；财产损失费，因车辆未经保险公司定损，且原告亦无证据证明损失金额，故不予认可。
经审理查明，2017年6月4日，被告王江云驾驶浙Ａ×××××号重型货车，06时30分许，途经诸暨市地方，与原告孟纪华驾驶三轮车发生碰撞，造成原告孟纪华受伤和车辆、围墙损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告王江云负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告孟纪华花去医疗费643.50元。
另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、门诊收费票据、自助挂号单、医疗证明单、检查报告单等证据证实。对于有争议的证据作如下分析认定：1、门诊收费收据（金额为613元），被告人寿保险公司质证认为其上未加盖医院财务章，故不予认可。本院认为，该收据上已加盖诸暨市人民医院票据补办专用章，故对其真实性予以确认；鉴于其上已写明“CT未做，退CT款162.35元”，因此该部分费用不应计入，对该票据中记载的骨骼外固定项目（金额425元）予以确认，属于原告的合理医疗费用。2、自助挂号单，被告人寿保险公司质证认为其不是正规发票，故不予认可。本院认为，医院实行自助挂号收费形式已属普遍，且两份自助挂号单上显示的时间分别与门诊病历以及医疗证明单上的时间一致，故对自助挂号单予以确认并在卷佐证。3、评估委托书，被告人寿保险公司质证认为与本案缺乏关联性。本院认为，该份评估委托书中未载明原告所有的车辆损失金额，故对其证明力不予采纳。4、工作证明，被告人寿保险公司对证据三性均持异议。本院认为，该份证据不足以证实原告的月工资为5000元的事实，故对该份证据不予采纳。
本院认为，原告孟纪华在本案道路交通事故中，其车辆受损的事实清楚，证据充分。公安交警部门对事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，故原告的合理经济损失应先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔付。对超过交强险限额和不属交强险赔偿范围的损失，因被告王江云负事故的全部责任，原告孟纪华无责任，故根据本案的具体情况，依法确定由被告王江云承担全部的赔偿责任。原告孟纪华合理的损失确定如下：（1）医疗费643.50元；（2）误工费30天×154.48元/天=4634.40元，合计人民币5277.90元，由被告人寿保险公司承担。原告孟纪华主张精神损害抚慰金，但其伤势未构成伤残，故对其主张不予采信。原告孟纪华主张财产损失费，但其未能提供有效证据证明三轮车的损失金额，故对其主张不予采信。被告人寿保险公司辩称，原告的医疗费中有部分费用已由医疗保险机构报销，应予以剔除。本院认为，原告因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的医疗保险待遇中核销部分费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对其辩称不予采信。被告人寿保险公司辩称，原告已达到退休年龄，且其未能提供证据证明工作情况，故对误工费不予认可。本院认为，事故发生之时，原告尚未满60周岁，误工费应当得到支持，故对其辩称不予采信。被告王江云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司应赔偿原告孟纪华医疗费、误工费等各项经济损失合计人民币5277.90元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告孟纪华的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孟纪华负担10元，被告王江云负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一七年十二月六日
书记员 傅凯悦
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初2002号
原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000331675811Y。
法定代表人：陈苏苏，董事长。
委托诉讼代理人：黎勇、赵本新（均系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：李后艳，女，1993年3月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：骆力，女，1989年11月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆市小微企业融资担保有限公司与被告李后艳、骆力金融借款合同纠纷一案过程中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓交诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆市小微企业融资担保有限公司未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市小微企业融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊 艺
二〇一八年五月七日
书记员 吴世伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5901号
原告：崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，个体工商户。公民身份号码：×××。
被告：胡格吉乐图，男，1986年2月19日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。
被告：阿日本他本，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民。公民身份证号码：×××。
二被告委托代理人：金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。
原告崔建民与被告胡格吉乐图、阿日本他本之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建民、被告胡格吉乐图、阿日本他本及其委托代理人金英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔建民向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付人民币57600元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年3月29日二被告在原告保民种业公司签订种子化肥农药赊购合同，共计合款57600元，约定按月利率2％计息，书写欠据一枚，由被告阿日本他本担保，到期后经原告多次索要，二被告始终未还，故请法院判令被告偿还全部欠款本金及利息。
胡格吉乐图、阿日本他本辩称，1、原告的诉讼主体错误，起诉书中被告是以保民种业签订合同不是崔建民。2、被告不同意偿还原告种子、化肥款。原告用保民种业公司身份向被告宣传百万亩吨良田种植项目，在原告的宣传下被告与案外人吉林省松原市利民种业有限责任公司签订玉米种植业综合服务合同，合同中明确案外人利民种业公司向被告提供利民33种子、利民33种子专用化肥。合同履行过程中因原告宣传的利民33没有达到宣传效果，致使被告无收成。根据消费者权益保护法原告及案外人松原利民种业有限公司涉嫌合同欺诈，关于损失被告将另案主张，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实，2014年3月月29日原告崔建民赊给被告胡格吉乐图化肥、种子合款57600元，被告阿日本他本是担保人，被告为原告出具借据一枚。原告多次找被告胡格吉乐图、阿日本他本索要至今未付。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、被告出具的借据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告胡格吉乐图、阿日本他本之间形成了买卖合同关系，有被告胡格吉乐图、阿日本他本出具的借据予以佐证。原告要求被告胡格吉乐图承担给付责任本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼主张，按中国人民银行同期贷款利率给付利息本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告胡格吉乐图于本判决生效十日内给付原告崔建民化肥、种子款57600元，并从2014年3月29日的次日起以57600元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、被告阿日本他本承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233.76元由被告胡格吉乐图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员边书成
二〇一七年十二月二十七日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5901号原告：崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，个体工商户。公民身份号码：×××。被告：胡格吉乐图，男，1986年2月19日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：阿日本他本，男，1971年2月15日出生，蒙古族，农民。公民身份证号码：×××。二被告委托代理人：金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。原告崔建民与被告胡格吉乐图、阿日本他本之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建民、被告胡格吉乐图、阿日本他本及其委托代理人金英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建民向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付人民币57600元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年3月29日二被告在原告保民种业公司签订种子化肥农药赊购合同，共计合款57600元，约定按月利率2％计息，书写欠据一枚，由被告阿日本他本担保，到期后经原告多次索要，二被告始终未还，故请法院判令被告偿还全部欠款本金及利息。胡格吉乐图、阿日本他本辩称，1、原告的诉讼主体错误，起诉书中被告是以保民种业签订合同不是崔建民。2、被告不同意偿还原告种子、化肥款。原告用保民种业公司身份向被告宣传百万亩吨良田种植项目，在原告的宣传下被告与案外人吉林省松原市利民种业有限责任公司签订玉米种植业综合服务合同，合同中明确案外人利民种业公司向被告提供利民33种子、利民33种子专用化肥。合同履行过程中因原告宣传的利民33没有达到宣传效果，致使被告无收成。根据消费者权益保护法原告及案外人松原利民种业有限公司涉嫌合同欺诈，关于损失被告将另案主张，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实，2014年3月月29日原告崔建民赊给被告胡格吉乐图化肥、种子合款57600元，被告阿日本他本是担保人，被告为原告出具借据一枚。原告多次找被告胡格吉乐图、阿日本他本索要至今未付。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、被告出具的借据予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告胡格吉乐图、阿日本他本之间形成了买卖合同关系，有被告胡格吉乐图、阿日本他本出具的借据予以佐证。原告要求被告胡格吉乐图承担给付责任本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼主张，按中国人民银行同期贷款利率给付利息本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告胡格吉乐图于本判决生效十日内给付原告崔建民化肥、种子款57600元，并从2014年3月29日的次日起以57600元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息。二、被告阿日本他本承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233.76元由被告胡格吉乐图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员边书成二〇一七年十二月二十七日书记员白萌萌
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2357号
原告：格尔木方卓建材化工有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑北路华荣小区B2幢4单元202室，社会统一信用代码×××。
法定代表人：肖玉斌，执行董事，身份证号×××。
委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。
被告：王伟，男，1966年8月3日生，汉族，湖北省十堰市人，个体，住青海省格尔木市南山口采石厂内，身份证号×××。
委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。
被告：吴世长，男，1963年9月18日生，汉族，湖北省十堰市人，个体，住青海省格尔木市文体花园内，身份证号×××。
原告格尔木方卓建材化工有限公司与被告王伟、吴世长企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告格尔木方卓建材化工有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木方卓建材化工有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告格尔木方卓建材化工有限公司承担。
审判员贺敏红
二〇一七年一月二日
书记员赵隆香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2357号原告：格尔木方卓建材化工有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑北路华荣小区B2幢4单元202室，社会统一信用代码×××。法定代表人：肖玉斌，执行董事，身份证号×××。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。被告：王伟，男，1966年8月3日生，汉族，湖北省十堰市人，个体，住青海省格尔木市南山口采石厂内，身份证号×××。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。被告：吴世长，男，1963年9月18日生，汉族，湖北省十堰市人，个体，住青海省格尔木市文体花园内，身份证号×××。原告格尔木方卓建材化工有限公司与被告王伟、吴世长企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告格尔木方卓建材化工有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告格尔木方卓建材化工有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告格尔木方卓建材化工有限公司承担。审判员贺敏红二〇一七年一月二日书记员赵隆香
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终519号
上诉人（原审被告）：盘锦科来华置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区政府B座702室。
法定代表人：蔡家耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志伟，男，1978年5月19日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：王欣，女，1979年10月21日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人盘锦科来华置业有限公司与被上诉人李志伟、王欣房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民�院（2017）辽1103民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盘锦科来华置业有限公司于2018年4月16日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人盘锦科来华置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦科来华置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费785元，减半收取392.50元，由上诉人盘锦科来华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年四月十六日
书记员 杨皓博
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1766号
罪犯崔红江，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年5月23日作出（2012）尧刑初字第230号刑事判决，以被告人崔红江犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯崔红江减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔红江自入监以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术考试成绩均在85分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯于2013年10月、2014年7月、2014年12月、2015年5月获得监狱表扬4次；2015年6月和2015年6月获得监狱嘉奖2次。
本院认为，罪犯崔红江在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔红江减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年3月27日起至2018年4月26日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00421号
罪犯杨培全，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年10月14日作出（2004）渝一中刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人杨培全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2.3万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第50号刑事裁定，对罪犯杨培全减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2315号刑事裁定，对其减刑二年；2012年2月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00130号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨培全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨培全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨培全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判民事赔偿无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨培全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第492-3号
申请执行人李春林，男，1961年6月17日生。
被执行人彭元德，男，1956年9月24日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）富民初字第410号云南省富民县人民法院民事判决书，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭元德自执行通知书送达之日起五日内支付李春林经济损失、案件受理费、申请执行费共计672013元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，被执行人彭元德对自己所有的昆明市房权证富民县字第201015**号房产进行评估，评估价为534200元。2015年5月14日申请人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条之规定，裁定如下：
被执行人彭元德所有的座落于富民县永定街道办事处环城西路黎阳晟市小区三组团5幢1单元402室房权证号为昆明市房权证富民县字第201015**号房产抵欠申请人李春林执行款534200元，房产归申请人李春林所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年五月十四日
书记员 杨登祥
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6049号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘中芳
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘中芳诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1441号
原告：汪萍萍，女，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：雷杰，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告汪萍萍为与被告雷杰民间借贷纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷杰偿还原告汪萍萍借款人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪萍萍到庭参加诉讼，被告雷杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月17日被告雷杰向原告汪萍萍借款人民币20000元，并出具了借条一张。被告借款后，一直未归还，经原告汪萍萍多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷杰于本判决生效之日起十五日内归还原告汪萍萍借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷杰负担；公告费300元，由原告汪萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 季海明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10397号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：钟永能，男，1970年3月18日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。
厦门农村商业银行股份有限公司与钟永能信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8229号
关于申请执行人陈隆许、李彦平、施建农、邢雪萍、闫胜申请强制执行被执行人吉林省汶隆参茸特产有限公司民间借贷纠纷系列案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年五月二十一日
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2238号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司,住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晶晶，女，1986年12月11日出生，汉族，盘锦源隆物业管理有限公司员工，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸(盘锦)律师事务所律师。
被告：张仁汉，男，1956年6月23日出生，满族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：袁进娟，女，1958年2月19日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告张仁汉、袁进娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告盘锦源隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的2014年11月1日至2017年10月31日的物业费2940元及违约金(违约金自催交之日起按应缴额的日3‰计算至实际给付之日止)；2、判令被告支付拖欠的2014年12月1日至2017年11月30日的电梯费1440元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告作为物业管理公司于2013年8月正式接管进驻清华园项目，本案被告是“清华园”小区xx号楼x单元xxx室(住宅面积为68.05平方米)业主。被告于2013年8月31日办理的入住手续，并于2013年10月11日与本案原告签订了《清华园前期物业服务协议》。协议约定，由原告为被告所居住的清华园小区提供物业管理服务，并约定物业费的收费标准为每月1.2元／平方米，业主于每年度首月10日前交纳物业费。被告逾期缴纳物业费，原告有权让其补交，并让其自逾期之日起按应缴额的日3‰支付违约金。但2014年10月31日以后，被告就再未向原告交纳过物业服务费，且在2014年11月30日后被告再未交纳过电梯费，至今已累计欠付原告物业服务费及电梯费4380元。提起诉讼前，原告已针对被告所欠费用多次进行催交，被告仍拒绝缴纳。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。
本院经审查认为，因本案原告不能提供被告张仁汉、袁进娟的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告张仁汉、袁进娟的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦源隆物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，退还原告盘锦源隆物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 魏艳红
二〇一七年九月十九日
书记员 王 超
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执213号
申请执行人：颜志明，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍地址永新县，现住吉安市青原区，
被执行人：康小宁，男，1964年11月18日出生，汉族，住万安县，
被执行人：刘琼，女，1970年3月1日出生，汉族，住万安县，
本院在执行申请执行人颜志明与被执行人康小宁、刘琼民间借贷纠纷一案中，因被执行人系万安县人，法院控制的财产也在万安县。为了方便执结案件，吉安市中级人民法院以（2017）赣08执监字7号执行裁定书指定由万安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0830执213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年九月十八日
书记员 汪 方
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2204号
原告：陈秋兰，女，1963年6月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：邵青平，女，1970年2月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈秋兰与被告邵青平民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 徐晨婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3742号
原告：杨洪利，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：浙江凯成文化传媒有限公司（统一社会信用代码：330211000099372），住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁东路1号6楼609室。
法定代表人：王龙平，该公司总经理。
原告杨洪利与被告浙江凯成文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪利到庭参加诉讼，被告浙江凯成文化传媒有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪利向本院提出诉讼请求：判令被告浙江凯成文化传媒有限公司支付原告工资26000元。事实与理由：原告杨洪利2012年9月20日开始到被告浙江凯成文化传媒有限公司工作。2015年被告应付原告工资46000元，但实际只付了20000元，尚欠26000元未付。被告法定代表人王龙平于2016年2月3日向原告出具欠条一张，载明欠款事实。因被告至今未付，原告诉诸法院。
为证明自己所主张的事实，原告向本院提供了被告浙江凯成文化传媒有限公司工商登记资料、王龙平出具的欠条各一份，拟证明王龙平是浙江凯成文化传媒有限公司法定代表人及其向原告出具欠条的事实。
被告浙江凯成文化传媒有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供证据进行质证的权利。
本院对原告提供的两份证据予以认定。根据认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告浙江凯成文化传媒有限公司尚欠原告杨洪利26000元工资未付，事实清楚，证据确凿，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯成文化传媒有限公司应支付原告杨洪利工资26000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 罗雪娣
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 章超玲
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1038号原告：黄嵩，男，196X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：范豹，男，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。本院在审理原告黄嵩诉被告范豹民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，而于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就民间借贷纠纷问题先自行协商解决而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄嵩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员林世文二〇一五年八月五日书记员林鹏宇
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2013）大海东商初字第179号
原告：张开明，男，汉族，1965年出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：任传靖，系庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：王玉芳，女，汉族，1972年出生，住辽宁省庄河市。
被告：张德和，男，1971年7月28日出生，汉族，现住址同被告王玉芳。
原告张开明（以下简称原告）与被告王玉芳（以下简称第一被告）、被告张德和（以下简称第二被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开明及其委托代理人任传靖到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2010年8月，原告受雇于二被告，到二被告家庭所有的渔船上工作，双方约定，秋季捕捞结束后，支付劳务费24000元。至2011年元旦捕捞工作结束时，被告尚欠原告劳务费6700元，此款经原告多次索要，二被告均借故推诿。因索要上述劳务费，第一被告曾与原告发生肢体冲突，并致原告遭受人身损害。因二被告所欠原告劳务费至今仍未支付完毕，原告诉至法院，请求判令二被告支付原告劳务报酬6700元，诉讼费用由二被告负担。
二被告均未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审查，本案的争议焦点为：一、原告与二被告是否存在雇佣关系。二、二被告是否欠付原告劳务费6700元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、证人孙永玉证言。证明2010年休渔期结束时，原告受雇于二被告，在二被告所有的船舶上工作。双方约定雇佣期间的劳务费为24000元。至2011年元旦，原告完成了全部雇佣工作。由于欠付原告部分劳务费，第一被告于雇佣关系结束后，曾先后支付原告劳务费合计10000元，另有6700元欠付至今。
二、证人姜德和证言。证明原告受雇于二被告，自2010年9月起在二被告所有的船舶上工作，并约定劳务费为24000元。原告完成全部捕捞作业后，于2011年元旦离船，离船时，二被告尚欠原告部分劳务费。
三、辽宁省庄河市人民法院作出的（2012）庄民初字第1669号民事判决书。证明原告曾于2010年8月受雇于第一被告。2011年6月29日，因原告前往第一被告工作处向其索要拖欠的劳务费，与第一被告发生人身冲突，原告因此导致身体受到损伤。庄河市人民法院判决第一被告支付原告人身损害赔偿款合计2299.15元。
为查明案件事实，本院调取了辽宁省庄河市人民法院（2012）庄民初字第1699号案27页至第42页卷宗（复印件）。内容为庄河市公安局大圈边防派出所对第一被告、证人孙永玉以及案外人张某、王某、杨某等人所做的询问笔录。上述人员均表述，2011年6月29日，原告及孙永玉等人共同找到第一被告，向其索要欠付的劳务费。期间，第一被告虽承认原告接受第二被告雇佣的事实，但其以不清楚具体账目为由拒绝支付，后第一被告与原告因此发生厮打。
对于原告提交的证据，本院认证意见如下：
第一份证据，即证人孙永玉证言，因证人已出庭作证并接受质询，且其证言内容中，关于原告自2010年9月至2011年元旦期间受雇于二被告，在二被告所有的船上工作，离船时劳务费未全额支付完毕，第一被告于雇佣关系结束时，先后支付过原告劳务费10000元，每次支付劳务费，第一被告均要求原告向其出具收据等情况等陈述，可以与本案其他证据相互印证，故该证言所表述的上述事实，可以作为认定案件事实的依据。
对于原告证据二，因证人无正当理由未出庭作证，故该证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。但其证言内容中，关于原告自2010年9月至2011年元旦期间受雇于二被告，在二被告所有的渔船上从事捕捞工作，以及离船时劳务费未全部结清等表述，因与本案其他证据相互印证，故该书面证言中的相关事实可以采信。
证据三是人民法院依法作出的民事判决书，该判决已发生法律效力，其所查明和认定的事实，应当作为认定本案相关事实的依据。该证据证明，原告与第一被告间存在雇佣关系。
本院调取的辽宁省庄河市人民法院（2012）庄民初字第1699号案37至39页卷宗材料，即公安机关对第一被告、王某、张某等所做的询问笔录，上述询问笔录系公安机关在处理治安案件过程中依法制作，具有较高的证明力。第一被告接受公安机关询问时，曾有“张开明是来跟我要工资的，他是我丈夫张德和船上的船员，因为我丈夫知道他们之间帐的事情，所以我不能给他。”以及“你又不是我雇的，你跟我要啥钱，要钱你去找张德和要去。”等陈述。另有王某（第一被告哥哥）陈述“张开明跟我妹妹要工资，我妹妹本来就欠他2000多块钱，张开明非得要6000多，我妹妹不给，两人就打起来了”。结合其他证据可认定，原告与二被告存在雇佣关系，并且，至双方实际解除雇佣关系时止，二被告欠付原告部分劳务费。2011年6月29日，原告找到第一被告，要求结算余下劳务费遭到拒绝，继而引发双方扭打。
综合上述证据，结合庭审调查，本院可查明以下事实：
二被告系夫妻。2010年8月，原告与二被告达成口头协议，协议约定，自2010年9月1日起，原告接受二被告雇佣，到二被告家庭经营的渔船从事捕捞作业，雇佣期间至2011年元旦时届满，劳务费为24000元。原告完成全部雇佣工作后离船，双方解除了雇佣关系。原告接受雇佣期间及雇佣关系实际解除后，二被告曾先后累计支付原告劳务费17300元。2011年6月29日，原告与同船其他船员共同前往第一被告处索要余下欠付劳务费时，遭对方拒绝并引发冲突，故原告诉至本院，请求判令二被告给付劳务费6700元。
本院认为：平等民事主体之间的民事活动，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告依其与二被告口头约定，遵照二被告指派，在二被告家庭经营的船舶上从事渔业捕捞并获取相应的劳务报酬，符合雇佣关系的法律特征，原告依约定付出劳务后，有权向二被告主张劳务费。关于劳务费数额的约定，原、被告双方均有义务提供证据加以证明。现原告已明确陈述，总额约定为24000元，且原告所述的上述数额，明显低于同船其他船员（证人等）的劳务费标准。现二被告既不出庭应诉，又无相关证据对此加以否定，本院即可结合其他相关证据，认定原告所述的此节事实。关于已经支付的劳务费数额，原告陈述二被告已累计支付17300元，属其当庭自认。二被告系夫妻，为共同经营渔船所负债务，属夫妻共同债务，在均无足够证据证明已将全额劳务费付与原告的前提下，理应对此项债务承担共同清偿的责任。综上，本院为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第六条；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王玉芳、张德和于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张开明劳务费6700元；
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如被告王玉芳、张德和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 孙美华
人民陪审员 于淑红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 琳
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嵩法执字第223-1号
申请执行人：嵩明县农村信用合作联社大营信用社
被执行人：张少伟
被执行人：马蕊富
申请执行人嵩明县农村信用合作联社大营信用社与被执行人张少伟、金融借款纠纷一案，本院于2012年3月6日作出（2011）嵩民初字第602号民事判决书，判决由张少伟偿还嵩明县农村信用合作联社大营信用社借款80万元及利息。马蕊富对该笔贷款中的50万元承担连带赔偿责任，判决生效后嵩明县农村信用合作联社大营信用社在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。
本案执行中�依法向被执行人张少伟、马蕊富发出执行通知，马蕊富承担连带赔偿责任的50万已还清，张少伟还需偿还30万元及利息，现经本院查明，张少伟长期在外，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
本院（2013）嵩执字第223号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：李艳明
二〇一三年十月十八日
书记员 ： 李 波
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11366号
原告濮阳市市区农村信用合作联社广场分社
负责人：葛祉广，该社主任。
委托代理人李佳璇，濮阳市市区农村信用合作联社职工。
被告姜英，女，1974年10月20日出生，汉族，住濮阳市。
被告谷颖桥，男，1989年8月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告张喜魁，男，1992年10月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告刘合兴，男，1964年2月3日出生，汉族，住濮阳市。
被告张金华，男，1971年8月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告周玉卿，男，1974年8月21日出生，汉族，住山东省鄄城县。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告姜英、谷颖桥、张喜魁、张振华、刘合兴、张金华、周玉卿金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社广场分社的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11366号原告濮阳市市区农村信用合作联社广场分社负责人：葛祉广，该社主任。委托代理人李佳璇，濮阳市市区农村信用合作联社职工。被告姜英，女，1974年10月20日出生，汉族，住濮阳市。被告谷颖桥，男，1989年8月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告张喜魁，男，1992年10月24日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告刘合兴，男，1964年2月3日出生，汉族，住濮阳市。被告张金华，男，1971年8月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告周玉卿，男，1974年8月21日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社诉被告姜英、谷颖桥、张喜魁、张振华、刘合兴、张金华、周玉卿金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社广场分社的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨雯惠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4510号
原告：代林飞，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：姜晋，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师（实习）。
被告：江苏航云数据科技有限公司,统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道23号1号楼东3楼311室。
法定代表人：陈小明，该公司经理。
原告代林飞与被告江苏航云数据科技有限公司（以下简称航云公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代林飞的委托诉讼代理人江红琴、姜晋，被告航云公司的法定代表人陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代林飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《技术与就业服务协议》；2.判令被告返还培训费16800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原、被告签订《技术与就业服务协议》，协议约定被告为原告提供“大数据项目实训”培训服务并收取16800元费用（通过百度钱包、宜学贷等网贷平台贷款直接打款到被告账户），并约定被告为原告提供实训场所、实训工位，并在实训结束提供实训结业证书（国家认可的执业资质证书）。但原告参与培训后发现被告并无该培训资质，培训课程滥竽充数，且被告无法提供协议中承诺的结业后提供执业资质证书。被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告航云公司辩称，双方签订了技术与就业服务协议，但是被告没有收到原告缴纳的费用，原告所称招录时的联系人员有部分不是被告的员工。被告已安排原告参加培训，生活补贴和利息补贴都是按月正常发放，7月31日学员要求退学、退款之后的补助未再发放。被告现已暂停经营。协议中约定在实训结束提供实训结业证书，是指被告公司发放的结业证书，并不是原告所述必须是工信部认可的执业资质证书。双方是在平等、自愿的基础上签订合同的，被告没有欺骗行为，不存在违约情形，如果条件允许，可以安排重修。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原告代林飞（乙方）与被告航云公司（甲方）签订《技术与就业服务协议》一份（页面抬头均标注“江苏航软科技-
江苏航软科技集团”）。协议第一条约定，乙方报名参加甲方“大数据项目实训”项目，该项目实训周期为四个月；第二条约定乙方须在参加实训之前向甲方缴纳实训费用，缴费方式为助学贷款16800元（已加盖航云数据￥16800方章），甲方为乙方提供实训期间（4个月）的生活补贴和利息补贴；第三条约定乙方的就业服务时间为乙方参加完实训项目之后的1-2个月内，甲方负责为乙方提供就业服务；第四条约定甲方承诺对享有就业资格的乙方安排对口专业就业暨从事与实训项目对应的数据挖掘、数据分析、数据开发类工作；甲方负责为乙方提供实训场所、实训工位，做好指导和监督管理实训的工作，并在实训结束提供实训结业证书。
原告代林飞通过助学贷款方式支付16800元。被告航云公司提交的学员月度考勤表载明原告代林飞自2017年6月20日至2017年7月28日参加培训，共计39天。被告航云公司已向原告代林飞支付两次银行贴息各151.2元，一次生活补助费364元，上述合计666.4元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告代林飞与被告航云公司签订的《技术与就业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，当事人均应按约履行，恪守合同义务。被告航云公司在合同履行期间已暂停经营，导致合同目的不能实现，无法继续履行，故原告代林飞要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，对被告航云公司辩称继续履行合同安排学员重修的抗辩意见，本院不予采纳。被告航云公司辩称未收到原告代林飞缴纳的培训费，但从原告代林飞的付款信息，被告航云公司招录学员的信息材料、安排学员参加培训、发放学员生活补贴和利息补贴等情况来看，能够认定原告代林飞已向被告航云公司缴纳了16800元的培训费，故对被告航云公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告代林飞主张被告航云公司返还培训费16800元的诉讼请求，从双方签订的协议约定看，主要内容包括提供课程培训、实践项目以及负责推荐就业，合同的主要目的亦是为了提供就业服务，故本院认定学员缴纳的培训费用包含参加课程培训、实践项目以及推荐就业服务费用，其中推荐就业服务为合同主要目的，酌定课程培训费用、实践项目费用、推荐就业服务费用分别占比40%、10%、50%。被告航云公司在签订协议后未能积极全面履行合同义务，致使合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任。现被告航云公司仅向原告提供部分课程培训、未提供实践项目培训，也未提供推荐就业服务，被告应退还相应的培训费用。原告也应当向被告支付已参加的培训项目的相应费用，另被告航云公司已支付学员的生活补贴和利息补贴亦应予扣减。经计算，扣除原告代林飞已参加培训期间产生的费用2184元（39天/120天*16800元*40%）以及被告航云公司已支付原告代林飞的生活补贴和利息补贴666.4元，被告航云公司应当返还原告代林飞培训费13949.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告代林飞与被告江苏航云数据科技有限公司于2017年6月14日签订的《技术与就业服务协议》；
二、被告江苏航云数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告代林飞培训费13949.6元；
三、驳回原告代林飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元（原告已预交），由原告代林飞负担20元、被告江苏航云数据科技有限公司负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王启慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2750号
原告：邵德松，男，汉族，1968年4月11日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆安信建设集团有限公司，住所地乌鲁木齐市。
被告：王云忠，男，汉族，1956年8月14日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告邵德松与被告新疆安信建设集团有限公司、王云忠买卖合同纠纷一案过程中，原告邵德松于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵德松撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余款项由本院退还给原告。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 师 延
人民陪审员 阴小丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢继尧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第508号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人侯某（曾用名候学好）。因本案于2015年5月22日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]505号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月14日中午12时50分许，被告人侯某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙F×××××小型面包车，在嘉兴市南湖区新丰镇万丰路万丰大酒店门口掉头时，致陈关松驾驶的电瓶三轮车避让不及连车带人侧翻，造成陈关松受伤的交通事故。事故发生后被告人侯某离开现场。
经鉴定：被告人侯某血液内乙醇含量为1.00毫克/毫升。
经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告人侯某负此次事故的全部责任，陈关松无责任。
上述事实，被告人侯某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人徐从强、邱某、王某、陈关松的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的行驶证及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、接警单、户籍证明、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年8月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年六月十日
书记员 严骄阳