河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2865号
上诉人（原审原告）：张萌（又名张猛），男，汉族，1981年10月6日生，住杞县。
被上诉人（原审被告）：开封市祥符区万隆乡人民政府。
地址：万隆村。法定代表人邵广强,乡长。
被上诉人（原审被告）：开封市符区万隆乡民政所。
地址：万隆村桥南路东。
二被上诉人共同委托诉讼代理人渠世军，万隆乡政府社会事务办主任。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：开封市祥符区万隆乡敬老院。地址：万隆村。
负责人时学法,敬老院院长。
上诉人张萌因与被上诉人开封市祥符区万隆乡人民政府（以下简称乡政府）、开封市祥符区万隆乡民政所（以下简称民政所）、开封市祥符区万隆乡敬老院（以下简称乡敬老院）劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2017）豫0212民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张萌，被上诉人乡政府、民政所共同委托诉讼代理人渠世军，被上诉人乡敬老院负责人时学法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张萌上诉请求：撤销原判，依法改判乡政府、民政所、敬老院为张萌补交2008年1月至2014年6月养老保险及滞纳金51956.26元，补交2001年4月至2014年6月的医疗保险及滞纳金，并承担本案的二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案中张萌此前对于用人单位是否缴纳及应由谁缴纳养老保险及医疗保险一直是不知情的，是处于不知道或者不应当知道其权利被侵害的状态。从看守所出来后，知道了自己的权利被侵害，就向乡政府、民政所、敬老院要求权利，2017年4月向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求明显不超过仲裁申请期限一年。二、乡政府、民政所、敬老院应连带承担补交养老保险及滞纳金、医疗保险及滞纳金的责任。2001年4月到2004年7月张萌在民政所工作，民政所属于乡政府下属单位，张萌工资由民政所发放。2004年8月至判刑前在敬老院和民政所工作。敬老院属于民政所下属单位。故乡政府、民政所、敬老院应连带承担补交养老保险及滞纳金、医疗保险及滞纳金的责任。
乡政府、民政所共同辩称，张萌的诉讼已过仲裁申请时限，应依法驳回其诉讼请求。张萌诉称2008年1月至2014年6月的养老金，根据劳动争议仲裁法等相关规定，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的必经程序，张萌申请仲裁已过期限。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件的若干问题解释第三条的规定，对已经超出仲裁申请期限的，应依法驳回其诉讼请求。2、张萌称其为机构改革下岗人员不实。张萌不是万隆乡在编管理人员，张萌与乡政府和民政所没有任何关系。乡政府没有安排过张萌任何工作，也没有为其办理过养老保险。乡敬老院不是万隆乡政府的下属机构。请求驳回张萌的上诉，维持原判。
敬老院辩称，时学法从2014年10月至今担任敬老院院长，2014年之后是祥符区民政局给敬老院发工资，以前张萌的工资是敬老院发的。
张萌向一审法院起诉请求：判令乡政府、民政所、敬老院为张萌补交养老金和医疗保险。
一审法院认定事实：2017年4月26日张萌向开封市祥符区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乡政府、民政所为其缴纳2005年至2014年9月期间的养老保险和医疗保险。2017年4月26日开封市祥符区劳动人事仲裁委员会作出汴祥劳人仲字（2017）002号不予受理通知书，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。张萌称2004年8月至2014年9月在乡政府和民政所工作，2014年10月与民政局签订劳动合同，2017年4月26日提出仲裁申请，明显已经超出仲裁时效。故对张萌的仲裁申请不予受理。张萌不服仲裁，向一审法院起诉。另查明2016年之前，敬老院由民政所所长时华负责管理，服务人员招聘，平时经营、管理、财务均由其负责。2010年至2014年期间，张萌担任民政所报账员。敬老院独立经营，乡政府不参与。敬老院不是乡政府的机构。2014年9月后敬老院收归民政局管理。2014年10月，张萌与民政局签订劳动合同。还查明民政所现更名为社会事务办公室。
一审法院认为，张萌诉称其是乡政府聘任人员，乡政府对此不予认可，张萌未提供劳动合同，张萌主张证据不足，对张萌诉称的该事实，一审法院不予确认。另最高人民法院《关于审理劳动争议案件》若干问题的解释第三条规定劳动争议委员会以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，做出不予受理的裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。本案中张萌2017年向劳动仲裁部门提出申请，确已超过仲裁申请期限，又未提供证据证明其有不可抗力或者其他正当理由，对张萌的诉讼请求，一审法院不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件》若干问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回张萌的诉讼请求。案件受理费10元，由张萌承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张萌提交了《开封县个人欠款补（收）缴通知单》、《国家机关、事业单位干部、高等学校（中等专业学校）毕业生见习期满确定工资审批表》（2002年7月）、《2002年度考核登记表》（万隆乡民政所）、《开封市机关事业单位工作人员调整工资标准审批表》（2003年）。对此证据乡政府及民政所不予认可，称祥符区组织部没有张萌个人人事档案。乡政府提交了万隆乡政府2006年1月《乡镇享受事业一次性补偿金人员花名册》，其中没有张萌。以证明张萌不是乡政府工作人员，也不是在2006年被分流人员。张萌辩称，花名册中的分流人员都是一次性买断工龄的，张萌没有买断，万隆乡领导说是以后机会了还可以来乡政府上班。对张萌提交的证据，因加盖有祥符区委组织部干部档案室印章，本院予以确认。对乡政府提交证据，双方没有异议，本院予以确认。根据一审卷宗中的证据和张萌二审提交证据确认如下事实：张萌自新乡商校中专毕业后，于2001年4月到开封县××乡工作，2002年4月见习期满转正。2002年度参加考核确定为合格，工作部门为乡民政所，分管工作为敬老院财务。后张萌一直在敬老院工作，由敬老院发放工资。万隆乡政府为张萌开立有基本养老保险账户，原为万隆乡政府，现为灵活就业。2008年1月至2014年6月欠交养老保险费共计78个月，截止2017年10月27日，包括利息、滞纳金共计欠交60853.47元。一审法院生效刑事判决书认定，2010年至2014年，张萌在担任万隆乡民政所报账员期间，利用帮助整理上报城镇低保手续的职务便利，违规骗取国家城镇低保资金22590元，占为己有犯滥用职权罪和贪污罪，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年4月22日至2017年1月21日。对一审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点一是张萌与本案被上诉人乡政府、民政所、乡敬老院是否存在劳动关系，与谁存在劳动关系；二是张萌提起劳动仲裁是否超过仲裁时效，是否存在不可抗力情形；三是其诉求应否得到支持。关于劳动关系，本院查明张萌于2001年4月在乡政府参加工作，实习期满后转正定级，并参加了2002年度的考核为合格，能够证明此时张萌与乡政府形成了劳动关系。之后，张萌何原因不再参加年度考核，乡政府未举证证明。张萌称2005年6月乡机构改革，人员精简，其属于分流下岗人员，但一直在乡敬老院工作，由乡敬老院发工资。对此，乡敬老院院长时学法也认可（时学法自2005年起在乡敬老院做炊事员）。由此，应认定张萌与乡敬老院存在劳动关系。劳动者不可能在同一时间段与多个用人单位存在劳动关系，因此，张萌在2008年1月至2014年6月间，虽然有证据证明曾担任民政所的报账员，但不等同于与乡政府存在劳动关系（民政所为乡政府内设部门，不具有独立法人资格，对外不能独立承担民事责任）。张萌诉讼请求乡政府、民政所与乡敬老院连带承担责任，于法无据。
关于仲裁时效，张萌自2001年4月至2014年4月22日被采取强制措施，一直在乡敬老院工作。劳动争议调解仲裁法规定，劳动者在一个单位连续工作，权利被侵害的，仲裁时效期间从解除劳动合同时算起。因不可抗力或者正当理由，当事人不能在一年仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。张萌的仲裁时效期间应从解除劳动合同通知（决定）向张萌送达之日起计算。张萌被采取强制措施及服刑期间，应属不可抗力情形，仲裁时效期间中止，该期间应当扣除。张萌2017年1月21日刑满释放，于2017年4月26日向仲裁机构申请仲裁。此时张萌的申请不超仲裁时效。一审判决认定张萌申请仲裁超仲裁时效有误，本院予以纠正。
关于张萌的诉讼请求，张萌请求判令用人单位缴纳养老保险费、医疗保险费及滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由于张萌在社保部门已经开立养老保险账户，属于用人单位欠交，张萌亦未垫交。根据上述规定，征缴社保费不属于法院管辖。张萌关于判令用人单位缴纳养老保险费及滞纳金的请求，本院不予审理。张萌可向当地社保费征收机构申请，以维护其合法权益。关于医保费，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。医疗保险应提前交纳，不能补交。《开封市城镇职工基本医疗保险暂行办法》规定，欠交基本医疗保险费期间，本单位所发生的医疗费用属统筹基金支付的部分，由本单位垫支。也就是说，因用人单位未为职工交纳理疗保险费，致使职工不能享受医疗保险报销的，该费用由用人单位承担。张萌未提交已支出的医疗费应享受医疗保险报销而不能报销的证据，因此，该项诉讼请求亦不支持。
综上所述，张萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实及适用法律存在瑕疵，但所作出的判决结果正确，该判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 申和平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 娜