广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1476号
原告：罗志强，男，1970年3月12日出生，汉族，住佛冈县。
被告：罗敏娟，女，1958年9月28日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：陈明，男，1958年6月1日出生，汉族，住佛冈县。
原告罗志强诉被告罗敏娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志强、被告罗敏娟及其委托诉讼代理人陈明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗敏娟返还押金5000元、租金15000元、搬迁人工费5000元，合共25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告称，2014年7月1日，原、被告签订一份《租赁猪场（物业）协议》，租赁期为10年，至2024年6月30日至。合同签订约定“本协议生效时，乙方（原告）向甲方（被告）交纳场地（物业）押金5000元，并在每年7月1日前交纳下一年度租金15000元”。第一年双方均依约遵守相安无事。2015年7月1日，原告依约预付了一年电费1045.5元和一年的租金15000元。后因原告饲养的蛋鸡不明原因大批死亡，由于之前原告与被告发生矛盾，被告声称要毒死原告饲养的鸡，原告怀疑是由于被告故意造成的，但苦于没有确凿证据而无可奈何。2015年8月，佛冈县政府作出《高致病性禽流感疫区扑杀令》强制措施，将包括原告场地在内的一整片山场划为疫区。导致双方第二年协议陷入履行不能的状态。被告于2015年11月向佛冈县人民法院提起诉讼，要求与原告解除《租赁猪场（物业）协议》，佛冈县人民法院与2016年2月16日作出（2015）清佛法民二初字第869号判决，解除原、被告签订的《租赁猪场（物业）协议》，并驳回被告其他请求。之后被告不服提起上诉，2016年8月20日，清远市中级人民法院依法驳回被告的上诉请求。原告认为，因非原告方过错导致《租赁猪场（物业）协议》解除，原告向被告支付第二年租金后，即发生疫情属于不可抗力，从8月份起双方已不能继续正常履行合同，被告不应继续占有原告交付给被告的押金、租金，应依法返还不当得利。原告从场地搬迁需花费5000元，也应由被告分担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗敏娟辨称，2014年7月1日，原、被告签订一份《租赁猪场（物业）协议》，独立自主经营，租赁期为10年。后因该区域发生高致病禽流感疫情，被佛冈县人民政府划定为疫区，原告与被告由此产生矛盾，后我起诉致佛冈县人民法院，法院于2016年2月16日依法作出（2015）清佛法民二初字第869号民事判决，判决解除罗敏娟与罗志强签订的《租赁猪场（物业）协议》。针对原告的请求，我方因实收其押金3000元，同时原告也在（2015）清佛法民二初字第869（一审）和（2016）粤18民终1135号（终审）的庭审中承认欠我2000元押金未交，原告主张该项权利时亦不提供我开具的押金收据予以证明我收到其5000元押金，故我只同意退回3000元押金给原告；对于其要求退回2015年7月1日至2016年6月30日的租金15000元的请求，因法院判决协议的解除时间为2016年2月16日，故我方认为只退回4个月的租金5000元；场地搬迁人工费，原告搬迁属于个人行为，且判决生效至今仍霸占被告的场地，搬迁费理应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：，2014年7月1日，原、被告签订一份《租赁猪场（物业）协议》，独立自主经营，租赁期为10年，协议还约定在租赁期内因国家或地方政策性影响，导致本协议无法继续履行的或租赁期满，则本协议自动终止，合同双方无需向对方赔偿或补偿。签订协议后，罗志强交纳了第一年度的租金15000元；2015年6月30日，罗志强交纳了第二年度的租金15000元。后因该区域发生高致病禽流感疫情，被佛冈县人民政府于2015年8月12日划定为疫区，佛冈县人民政府于2015年9月9日作出解除封锁令（第1号），解除该区域的封锁，但解除封锁后应采取“疫点内养禽场必须按规定空舍六个月，并取得动物防疫条件合格证后才能饲养禽类。”等措施。2015年11月19日，罗敏娟认为罗志强违反动物疫病强制免疫义务及未取得动物防疫条件合格证的经营行为严重违反《中华人民共和国动物防疫法》第14条、第20条、第77条规定及双方之间的合同约定的根本义务，政府对其场内鸡只扑杀造成其损失惨重，且租给被告的鸡棚无法再出租，造成重大损失向本院提起诉讼，请求：一、解除原被告之间的《租赁猪场（物业）协议》，并由罗志强向罗敏娟赔偿损失69100元。审理中，罗志强同意解除《租赁猪场（物业）协议》，本院于2016年2月16日作出（2015）清佛法民二初字第869号判决，判决：一、解除罗敏娟与罗志强签订的《租赁猪场（物业）协议》；二、驳回罗敏娟的其他诉讼请求。后罗敏娟不服该判决，向清远市中级人民法院提起上诉，（2016）粤18民终字1135号判决，判决：驳回上诉，维持原判。审理中，罗敏娟认为其向法院主张解除协议之日为解除合同的日期，即2015年11月19日。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。关于押金问题，虽然《租赁猪场（物业）协议》中约定押金为5000元，但原告没有向本院提供押金收据予以佐证，庭审中被告坚持实际收取押金3000元，原告有举证证明其已全部履行支付押金5000元的举证责任，现其证据不足以证明其已交付了5000元押金，故由其承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告返还押金超出3000元部分的请求不予支持。对于原告请求返还租金15000元问题，因合同的解除，涉案区域发生疫情是导致合同解除的主因，同时疫情也造成双方不同程度的损失，但合同双方均不存在直接的过错，故在实际履行合同过程中，因不可抗力不能实际使用场地要原告全部承担给付租金义务，显然有违公平原则，庭审中被告也表示同意退回4个月租金给原告，结合疫情发生时间、政府确定的空舍期及本院判决合同解除时间，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。”的规定，本院酌定被告退回7个月租金8750元（15000元/年×7个月）给原告。原告请求被告支付场地搬迁人工费5000元，没有法律依据，依法本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗敏娟应于本判决生效之日起十日内退回押金3000元及租金8750元，共11750元给原告罗志强。
二、驳回原告罗志强其他诉讼请求。
案件受理费426元，由原告罗志强负担226元、被告罗敏娟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄小毅
人民陪审员 蓝金带
人民陪审员 侯伟珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄丹鸿
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。