湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初632号
原告：湖北秦原装饰工程有限公司，住所地，襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地2幢3层309室。
法定代表人：杜芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴云，湖北百龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海龙，男，1984年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系该公司职员。
被告：襄阳志强建筑工程有限公司，住所地，襄阳市樊城区劳动街特1号。
法定代表人：姜桂芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭柏翔，该公司法律顾问。
被告：湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地，襄阳市高新区长虹北路长虹首府3幢22层1号。
负责人：李建明。
被告：湖北宏业建筑工程有限公司，住所地，荆门市掇刀区南京路16号。
法定代表人：胡万勇。
原告湖北秦原装饰工程有限公司（以下简称秦原公司）诉被告襄阳志强建筑工程有限公司（以下简称志强公司）、湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司（以下简称宏业公司襄阳分公司）、湖北宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后。依法由审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰原公司的委托诉讼代理人吴云、夏海龙，被告志强公司的委托诉讼代理人陈剑、谭柏翔到庭参加了诉讼，被告宏业公司襄阳分公司，被告宏业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付拖欠门窗工程款542421.5元，退还50000元质量保证金。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原为湖北秦原门窗工程有限公司，2016年5月6日企业变更为湖北秦原装饰工程有限公司。2015年4月27日，原告秦原公司从被告志强公司和宏业公司承接襄城区麒麟大道营盘村金色营盘5、9、10号楼断桥铝合金门窗制作、安装工程，双方签订铝合金门窗供外货安装合同一份，约定：铝合金门窗材料类型；合同款支付为合同签订后，门窗框全部安装完成，支付合同总工程款的25%进度款，全部固定玻璃安装完成后验收合格一个月时支付至工程总价的65%款项，全部门、窗、扇及玻璃、五金件安装完工程竣工验收合格，工程竣工结算完成后一个月时支付至工程总价的95%款项，余款5%作为工程质保金……工程合同价格为固定包干综合单价330元。……乙方提供伍万元作为质量安全保证金。之后原告秦原装饰公司依合同约定工程进度施工，而志强公司和宏业公司逾期未按合同约定结算进度款，期间累计向原告方支付工程款78.5万元，致合同难以继续履行。2016年9月，被告主动提出解除合同，但是对原告已完成工程量结算、退还保证金问题不予支付。故提起诉讼。
被告志强公司辩称，我公司从没有与原告签订过铝合金门窗安装合同，不存在拖欠原告工程款的事实。我公司未收取原告工程保证金50000元，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宏业公司襄阳分公司、宏业公司未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
经审理查明，2014年5月1日，被告志强公司与被告宏业公司签订建筑工程承包合同一份。其主要内容为：1、工程名称：金色营盘住宅群项目。工程地点：襄阳市襄城区营盘村。建筑规模：建筑面积约85000平方米，其中地下室24000平方米。2、承包方式：乙方（宏业公司）包工包料、包质量、包工期、包安全文明施工及工程竣工验收合格。3、承包范围：甲方（志强公司）提供的施工图纸全部地下室（建筑面积约2.4万平方米）及8、9、10号楼的土建工程交由乙方承包（打桩、电梯、消防、景观绿化、安防、土方开挖、边坡支护及室外配套道路、安装工程等级除外）。5、施工工期：项目工期14个月，其中地下室部分2014年9月30日施工完成，2014年12月30日全部主体工程封顶，2015年6月30日全部装饰工程完成，2015年8月10日整体竣工验收，具备交房条件。自具备土建工程施工条件开始计算工期，初步定为2014年5月1日开工，以甲方的第一次书面通知为准。7、工程价款：暂定8千万元（以结算单为准）。其他条款略。该合同由志强公司、宏业公司盖章，志强公司由姜桂芝签名，宏业公司由李建明签名。
2015年4月27日，原告秦原公司与襄阳志强建筑工程有限公司金色营盘项目部签订铝合金门窗供货安装合同。合同主要内容为：1、工程名称：金色营盘2号地块。工程地点：襄阳市襄城区麒麟大道营盘村。承包范围：金盘8、9、10号断桥铝合金门窗制作、安装。3、合同款支付：合同签订后，门窗全部安装完成，支付合同总价款的25%进度款（依业主的进度款拨付进行付款）。全部固定玻璃安装完成后验收一个月时支付至工程总价的65%款项。全部门窗、扇及玻璃、五金件安装完，工程竣工验收合格，工程竣工结算完成后一个月时支付至工程总价的95%。余款5%作为工程质保金，二年付清全部余额。本合同价格为固定包干综合单价，综合单价330元/平方米（不含税）。4、双方人员设备：甲方（襄阳志强建筑工程有限公司金色营盘项目部）驻工地总代表林威，甲方的所有文件经甲方工地总代表签署并加盖项目经理部公章后方有效。乙方驻工地总代表为蔡红忠、李家宝，其他管理人员见附件。9、现场管理：乙方提供五万元作为质量安全保证金。对乙方违反质量、安全的情况下处罚款，甲方有权在工程款和质量保证金内直接扣除，在支付65%工程款项时退还50%……，在支付95%工程款时退50%。其他条款略。
原告秦原公司签订铝合金门窗供货安装合同后，原告秦原公司于2015年5月15日向李建明帐户汇款50000元工程保证金。原告进入施工现场，对金色营盘项目第8、9、10号楼安装铝合金门窗，2016年9月，原告将8、9、10号楼的门窗外框基本全部安装，10号楼铝合金玻璃安装完毕。因工程款未能按合同约定支付，未再进行施工，退出施工现场。
2016年12月6日，由被告宏业公司襄阳分公司对原告所完成工程进行决算，出具工程量造价计算汇总表。由林威备注“工程造价计算1277421.5元，请公司老总最终审核确定”并有林威签名。同日，李建明备注“同意林工的核算，请财务核实，同时扣减相关费用”并有李建明签名。同日，范明香备注“已支付款项情况，我司已预付工程款78.5万元，同时收到秦原门窗交来工程保证金5万元，冲抵后实际支付工程款73.5万元，是否需要扣除维修金请老板审核，后期付款见三方协议确认金额”有范明香签名并加盖被告宏业公司襄阳分公司公章。在工程情况备注说明第4项中写明，因资金未支付到位，施工到以上节点，要求退场。
2016年12月6日结算单中，付款73.5万元，分别于2015年11月2日，李建明转帐支付100000元、2016年2月4日，被告志强公司转帐385000元、2016年7月18日，李建明转帐300000元。
另查明，2016年11月5日，襄阳市中级人民法院因其他案件对李建明制作询问笔录。主要内容为：“问：李建明，你介绍下你的身份？李：我是姜总（志强公司姜桂芝）下面的一个施工队。问：属于哪个公司？李：湖北宏业建筑公司，我是分公司负责人。问：你承建了哪些工程？李：8、9、10号楼，还有地下室。问：林威什么身份？李：我们公司的项目经理。问：对帐单（其他案件证据）上面签字是什么人？李：范明香是我公司会计，林威是项目经理”。
本案诉争的事实及认定：铝合金门窗供货安装合同的相对方以及责任承担主体的问题。
诉争铝合金门窗供货安装合同，发包方写明为襄阳志强建筑工程有限公司金色营盘项目部，并加盖项目部印章。经本院审查，该项目部并不具备民事主体资格，对于该合同的发包方本院认定如下：1、金色营盘还建项目8、9、10号楼的建设由被告志强公司发包于被告宏业公司施工。李建明作为该合同的缔约行为人代表被告宏业公司在建设施工合同中签名。同时经本院查明李建明为被告宏业公司襄阳分公司的负责人，综合襄阳市中级人民法院对李建明的询问笔录，可以认定，金色营盘还建项目8、9、10号楼建设工程由被告宏业公司承建，李建明系履行被告宏业公司职务行为。2、李建明在襄阳市中级人民法院询问笔录中确认与本案具有关联人员的身份，即林威为被告宏业公司承建的金色营盘8、9、10号楼工程的项目经理、范明香为会计。以上关联人在诉争的本案中实施以下行为，据原告秦原公司陈述，铝合金安装项目与李建明进行的联系；林威作为缔约铝合金门窗制作安装合同的行为人与原告秦原公司订立合同，且该合同工程地点、内容与被告宏业公司的地点、内容相同；铝合金门窗制作安装合同约定的工程保证金5万元，由原告汇入李建明帐户；铝合金门窗的工程款，其中两笔由李建明帐户支付；铝合金门窗制作安装工程结算单由林威、范明香、李建明签字确认。以上事实，可以认定李建明、林威、范明香所实施的行为，代表被告宏业公司。3、铝合金制作安装工程结算单中，加盖被告宏业公司襄阳分公司印章的事实，因被告宏业公司承按8、9、10号楼的建设工程，对于其中的铝合金门窗工程的分包主体应为被告宏业公司，被告宏业公司襄阳分公司作为被告宏业公司的分支机构，其在铝合金门窗工程结算书上加盖公章，其行为效力由被告宏业公司承担。进一步确定了原告秦原公司铝合金门窗制作安装合同的相对方为被告宏业公司。4、铝合金门窗制作安装合同的工程款，其中被告志强公司支付原告385000元的事实。被告志强公司认为，支付原告工程款是因为被告宏业公司无力支付原告工程款，受被告宏业公司委托代为向被告宏业公司分包的工程项目，包括原告在内支付。根据被告宏业公司向原告出具的工程决算单显示，注明已向原告支付工程款785000元。原告秦原公司向本院提供的工程款给付证据中数额与被告宏业公司注明的数额一致，且包括被告志强公司支付的385000元。说明被告志强公司的支付行为，被告宏业公司是知晓并认可的。结合被告志强公司向本院提供的支付凭证170余万元，包括向本案原告支付的385000元。以上事实可以认定，被告志强公司的代为支付行为。综上，原告秦原公司铝合金门窗制作安装合同的相对人为被告宏业公司，其享有合同权利承担合同义务。
本院认为，原告秦原公司在履行铝合金门窗制作安装合同中，因被告宏业公司未能及时支付工程款，致铝合金门窗制作安装合同未能履行完毕，双方对已完工程款进行了决算。该结算单中注明了因资金未到位，施工到以上节点，要求退场。该原因是双方办理结算事实的前因，双方的结算行为为双方对解除合同后果的清算。故被告宏业公司应当支付原告秦原公司已完工的工程价款，并退还工程保证金。对于该结算单注明的金额，本院作为工程价款核算依据。经双方结算，原告秦原公司已完工工程价款为1277421.5元，被告宏业公司已支付工程款785000元，剩余492421.5元应当予以支付。同时退还原告秦原公司保证金50000元。对于原告秦原公司请求玻璃压条损失50000元，未提供相关证据，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北宏业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北秦原装饰工程有限公司工程款492421.5元。
二、被告湖北宏业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告湖北秦原装饰工程有限公司保证金50000元。
三、驳回原告湖北秦原装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4866元，由被告湖北宏业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年五月三十日
书记员 陈蓓