内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终655号
上诉人（一审原告、反诉被告）：刘占河，男，1963年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：吉林光普新能源有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区长沈路8560号。
法定代表人：亓峒和，董事长。
委托代理人：刘德义，吉林中瀚律师事务所律师。
上诉人刘占河因与被上诉人吉林光普新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016)内0502民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年三月二十四日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘占河及其委托代理人阚建忠，被上诉人吉林光普新能源有限公司委托代理人刘德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占河上诉请求：依法撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016)内0502民初4076号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由:上诉人关于涉案机组存在诸多问题，达不到合同约定的技术质量标准，被上诉人应予整改的主张有充分的证据佐证；上诉人要求被上诉人赔偿10万元的主张合法；一审法院认定涉案机组最终验收日期应以2015年10月28日的验收日为准的认定是错误的；一审法院对上诉人提供的涉案机组使用电量不予确认不符合事实；被上诉人不具有生产涉案产品的资质，双方签订的合同存在效力问题，一审法院支持被上诉人的反诉请求不正确。
吉林光普新能源有限公司辩称，本案一审判决除了第二项超诉讼请求，于法无据，应予撤销。驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决的第一项和第三项。
刘占河向一审法院起诉请求：1、请求判令被告吉林光普新能源有限公司对所施工的工程进行整改，使工程达到合同第二条约定的技术和质量标准并给付设备合格证和使用说明书；2、请求判令被告给付违约金100000.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月31日，原、被告签订《太阳能、磁涡流冷热水机组供货安装合同》，约定被告为原告经营的如家连锁酒店进行制冷、供暖的设备安装调试，合同第五条约定制冷系统终端在预付款到账后20天内完成、其它在60日内全部安装调试完毕。2015年6月4日，原告将预付款通过网上银行汇给被告。被告没有按合同约定的时间完成合同义务，直到2015年10月28日被告才出具设备签收报告，且相关设备运行问题比较多，按被告出具的报告时间，制冷系统终端超工期120天，其它超80天，工期的延误直接导致原告的酒店无法正常经营，造成原告巨大损失。同时，被告施工的设备存在诸多问题，远远达不到合同第二条规定的技术、质量标准，造成原告的直接运营成本提高三倍，设备运营情况与双方合同约定的情况严重不符，被告至今也未能完成整改义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
一审法院认定事实：2015年6月2日，刘占河、吉林光普新能源有限公司签订《太阳能、磁涡流冷热水机组供货安装合同》，由吉林光普新能源有限公司为刘占河经营的占河综合楼（已加盟如家连锁酒店）提供并安装太阳能、磁涡流冷热水机组。双方约定：技术、质量标准：1、前提要取决于甲方建筑物的保温符合条件（该建筑符合保温条件），冬季保证占河综合楼的室内温度不低于22度，每平方米的供热费用约在12-18元人民币（含电费、设备维护、修理）。备注：甲方要为机组单独安装电表。2、夏季保证占河综合楼的室内温度不高于24度。但伙房上层要高些，可通过增加终端解决。3、提供温度不低于50度的生活洗浴用热水20吨/日，每吨热水的费用约8元人民币左右，全年平均误差约2元（含电费、设备维护、修理），备注：甲方要为机组单独安装电表；工程总造价为800000.00元，合同生效甲方向乙方预付480000.00元，设备全部进入施工场地再付280000.00元，质保金40000.00元；工程期限：制冷系统终端（控制系统、风机、散热器、管道等）在甲方预付款到账后20日内完成，其它在60日内全部安装调试完毕；甲方承担供暖部分的终端系统的安装、施工（地热管及室内管道的安装施工），由乙方检查完毕，符合乙方的设备安装要求和施工要求；甲方在设备安装完毕并合格后自行看管机组运行，如发生故障甲方及时通知乙方；乙方承担供暖部分除终端系统以外的（地热管及室内管道的安装施工）全部设备并安装调试，确保冬季室内温度不低于22度，乙方承担从制冷机组到终端及控制系统的全部设备和配套设施并安装调试，确保夏季制冷室内温度不高于24度，乙方承担设备机组生产的热水送到水箱，确保每天生产热水不少于20吨，温度不低于50度，每吨热水的成本价约在8元左右，全年平均值，乙方采用的槽式太阳能集热系统面积60平方米以上（根据情况确定安装面积，但最低不低于60平方米）和磁涡流冷热水机组两台，其中一台供暖和制冷，一台生产热水，施工所用管材、管件、零件均采用国标产品，乙方应提供设备的合格证、使用说明书、检测证明（随机携带）；工程竣工后乙方应书面通知甲方验收，甲方应自接到书面验收通知后三日内组织验收，双方确定设备正常运行符合本协议的各项标准，甲方负责填写工程验收单，甲方在收到乙方验收通知后三日内未组织验收，视为验收合格；乙方提供的设备保修期为一年，质保期过后只收工本费；乙方施工的供暖、制冷生活洗浴热水工程达不到本合同第二条约定的技术、质量标准，可认可整改，经整改后还是无法达到的应视为违约并按实际的超出按日向甲方支付违约金（每天10000.00元）；工程内容不含1、不含打井，2、不含去机房的电源和电源线，3、不含管道沟的挖填，4、不含税；本工程为交钥匙工程；因提高和降低温度使运行费增加与乙方无关。
上述合同签订后，刘占河于2015年6月4日通过银行汇款的方式向吉林光普新能源有限公司支付预付款480000.00元。
2015年6月10日，吉林光普新能源有限公司进入施工现场施工。2015年8月26日，刘占河向吉林光普新能源有限公司支付工程款100000.00元。2015年9月20日，刘占河雇佣的员工陈刚与吉林光普新能源有限公司项目负责人高树营签订《通辽如家酒店供暖、制冷、热水机组验收报告》。2015年9月30日，因涉案机组井泵改制，吉林光普新能源有限公司项目负责人高树营向刘占河预借10000.00元，2015年10月5日因井泵维修再次预借9000.00元。2015年10月28日，刘占河与吉林光普新能源有限公司员工签订《通辽如家酒店设备签收报告》。
对有争议的证据和事实，认定如下：
一、对刘占河针对本诉、反诉部分出示的证据综合认证如下：1、机组使用电量数据照片4张，该照片为两张电表照片、两张手写数字照片，因上述4张照片未能反映出两个电表的使用地点、电表的使用人、用电设备是如何使用达到电表所记载的电量、电表所记载电量的使用设备等信息，所以上述证据无法证明涉案机组未达到合同约定的技术、质量标准，因此对刘占河所要证明的内容不予确认。2、谢海生的证明，该证明为谢海生对通辽市消防战勤保障大队安装的机组使用情况的说明，首先，该证明为谢海生的个人陈述，该证明应属证人证言，根据法律规定证人应当出庭接受询问，但刘占河并未申请谢海生出庭作证，其次，该证明中记载的内容非涉案机组。综上，对该证明不予采信。3、高树营所书写的金额共计19000.00元的借据两枚，经庭审核实，吉林光普新能源有限公司自认高树营为涉案项目负责人，上述两枚借据记载的借款用途为井泵改制、井泵维修预借款，吉林光普新能源有限公司认可上述两枚借据的真实性，上述两枚借据记载的借款用途为涉案工程井泵改制、井泵维修预借款，因此，上述借款金额应为预借工程款，该款应在最终结算时予以相应扣减。同时，该借据能够反映出在2015年9月30日、2015年10月5日，还存在井泵改制、井泵维修情形，因此，涉案机组此时应未最终验收。该证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，予以确认。4、太阳能、磁涡流冷热水机组供货安装合同能够证明双方当事人就供货安装达成相关协议，该证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，予以确认。5、设备签收报告，该报告为2012年10月28日签订，报告签收结论处记载”经由甲乙双方现场检查协商，设备运行正常同意签收。（供热机组循环泵两侧，有四处渗水点，经检查不影响系统工作。甲乙双方协商不进行处理，如因此四处露点出现问题由乙方负责处理。）”。该报告能够证明双方当事人最终于2012年10月28日通过对涉案机组的验收。该证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，予以确认。6、汇款单1份，能够证明刘占河于2015年6月4日向吉林光普新能源有限公司汇款480000.00元用于支付预付款的事实，该证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，予以确认。
二、对吉林光普新能源有限公司针对本诉、反诉部分出示的证据综合认证如下：1、验收报告一份，该报告于2015年9月20日由陈刚与吉林光普新能源有限公司工程项目负责人高树营签订，刘占河庭审自认陈刚系其雇佣的工人，但其并未授权陈刚与吉林光普新能源有限公司办理验收事宜，对该验收报告不予认可。对此证据综合认证如下，本案中，双方当事人出示了两份验收报告，但两份验收报告的出具日期不一致，结合刘占河出示的高树营所书写的金额共计19000.00元的借据两枚所记载的时间及用途可以证明涉案机组在2015年9月30日、2015年10月5日间又存在井泵改制、维修，当时涉案机组并未最终通过验收，在上述改制、维修结束后，双方最终于2015年10月28日通过验收。因此，涉案机组最终验收日期应以2015年10月28日的验收日期为准。2、温度抽查录像、2015年10月28日温度测试记录，能够证明双方当事人对涉案机组供热问题进行了抽查，能够反映出涉案机组供热温度的情况，该证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，予以确认。3、太阳能、磁涡流冷热水机组供货安装合同能够证明双方当事人就供货安装达成相关协议，该证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，予以确认。4、购买钢材票据1枚能够证明吉林光普新能源有限公司施工过程中采购钢管的事实，但该证据未能反映出吉林光普新能源有限公司主张的是刘占河主张更换钢管的事实，因此，对该证据的真实性予以确认，对吉林光普新能源有限公司所要证明的内容不予确认。5、收款收据1枚、银行凭证1枚能够证明刘占河于2015年6月4日支付480000.00元、于2015年8月26日支付100000.00元的事实，该证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，予以确认。
一审法院认为，刘占河与吉林光普新能源有限公司签订《太阳能、磁涡流冷热水机组供货安装合同》形成买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。本案中，双方当事人对涉案机组全部进入安装现场及安装调试完毕的确切时间表述不一致，且双方当事人对此均未提供证据予以证实，双方应承担举证不能的后果。但，根据双方当事人出示的两份时间不一致的验收报告，结合刘占河出示的高树营所书写的金额共计19000.00元的借据两枚所记载的时间及用途可以证明涉案机组在2015年9月30日、2015年10月5日间又存在井泵改制、维修，当时涉案机组并未最终通过验收，在上述改制、维修结束后，双方最终于2015年10月28日通过验收。吉林光普新能源有限公司主张井泵改制是应刘占河的要求进行且该井泵应当是刘占河自行施工的内容，不包含在合同范围内，但对于井泵不包含在合同范围内，吉林光普新能源有限公司应承担举证责任，同时根据合同约定，双方当事人在合同中明确了打井不包含在合同范围内，因吉林光普新能源有限公司未出示相应证据对此问题予以佐证，其主张不予支持。综上，涉案机组最终验收日期应以2015年10月28日的验收日期为准，涉案机组的质保期应自该日起算。刘占河关于涉案机组存在诸多问题，达不到合同约定的技术、质量标准，吉林光普新能源有限公司应予整改的主张，对此主张刘占河应承担相应的举证责任。但因其出示的相关证据均不能证明涉案机组未达到合同约定的技术、质量标准，存在问题需要整改，因此其应承担举证不能的后果，对其该主张不予支持。因合同约定吉林光普新能源有限公司在交付设备的同时交付设备合格证和使用说明书，现刘占河主张吉林光普新能源有限公司未交付设备合格证和使用说明书，对于吉林光普新能源有限公司是否已履行了该交付义务，吉林光普新能源有限公司应承担举证责任，但其未能出示相应证据证明其已履行了交付设备合格证和使用说明书的义务，因此，其应承担举证不能的后果，刘占河的该诉讼主张成立，予以支持。刘占河关于因吉林光普新能源有限公司安装调试的涉案机组未达到合同约定的技术、质量标准，造成运营成本提高，导致其损失，且未能按照合同约定的工期完成施工，导致其宾馆延迟开业，造成营业损失，吉林光普新能源有限公司对上述各项损失应予赔偿100000.00元的主张，根据合同约定，如涉案机组达不到合同约定的技术、质量标准的，吉林光普新能源有限公司予以整改，经整改后还是无法达到技术、质量标准视为违约，并按实际的超出按每日支付违约金10000.00元计算。因刘占河未能提供合法有效的证据证明涉案机组达不到合同约定的技术、质量标准，也未提供证据证明其已通知吉林光普新能源有限公司对涉案机进行整改，且经整改还是达不到技术、质量标准，更未提供证据证明宾馆的营业损失，因此，刘占河对其此主张应承担举证不能的后果，其主张不予支持。因涉案机组于2015年10月28日进行了最终验收，刘占河应根据合同约定支付相应价款。刘占河于2015年6月4日支付480000.00元、于2015年8月26日支付100000.00元，吉林光普新能源有限公司项目负责人高树营分别于2015年9月30日、2015年10月5日预借款10000.00元、9000.00元，该两笔借款均标明了为涉案工程预借款，该款应在最终结算时予以相应扣减，综上，刘占河共支付了599000.00元，其尚欠201000.00元（含质保金40000.00元）未予支付。刘占河关于因吉林光普新能源有限公司迟延履行合同义务，双方达成口头协议，刘占河不再支付剩余款项，该剩余款项抵顶违约金的主张，因其未出示证据予以佐证，不予支持。涉案机组于2015年10月28日最终验收，涉案机组的质保期应自该日起算，截止目前，一年质保期已到，刘占河应支付剩余款项。本案庭审过程中，吉林光普新能源有限公司当庭变更反诉请求，将反诉请求第一项支付工程款201000.00元变更为220000.00元，一审法院当庭通知其于7日内补交诉讼费并告知逾期补交后果，但其最终未予补交，因此对其变更增加的反诉请求部分按自动撤回变更处理。吉林光普新能源有限公司关于刘占河应自2015年9月21日起至款项全部支付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的主张，因刘占河未按合同约定履行支付货款的义务，其已违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，吉林光普新能源有限公司诉请刘占河赔偿逾期付款利息损失的主张成立，予以准许。但涉案机组于2015年10月28日最终验收，因此，利息损失应自该日起算。吉林光普新能源有限公司现按同期贷款利率计算利息损失是其处分权利的表现，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉林光普新能源有限公司于本判决书发生法律效力后十日内向原告（反诉被告）刘占河交付太阳能、磁涡流冷热水机组合格证、使用说明书；二、驳回原告（反诉被告）刘占河对被告（反诉原告）吉林光普新能源有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告（本诉原告）刘占河支付反诉原告（本诉被告）吉林光普新能源有限公司货款201000.00元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率赔偿自2015年10月28日起至货款全部清偿完毕之日止的利息损失。于本判决发生法律效力后立即履行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人提交证据2015年12月31日至2016年12月31日通辽如家酒店《酒店经营业绩营收流水账》一份，证明该期间酒店客房营收：3804765.02元，此证据能看出由于被上诉人拖延安装设备违约给上诉人造成的损失情况及损失的计算数额。被上诉人对此份证据质证称对其真实性有异议，该费用均发生在一审诉讼之前，但上诉人一审中未提供。仅凭该证据证明不了三角公园是被上诉人提供安装设备的店。费用没有其他证据予以佐证，证明不了实际经营数额，即使有该经营数额也证明不了上诉人的损失。双方当事人二审期间另复举原审证据，证明的问题与原审一致。经审查，上诉人提交的酒店《酒店经营业绩营收流水账》一份属于上诉人单方制作，且无相关证据予以佐证，本院对该份证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。上诉人与被上诉人间签订的涉案机组供货安装合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。涉案机组于2015年10月28日最终验收并交付上诉人使用且一年质保期已经经过，因此上诉人应按照合同的约定给付被上诉人剩余未付款项，上诉人关于涉案机组存在质量问题应予整改的主张没有充分的证据加以证明因而不能成立，本院不予支持；上诉人要求被上诉人赔偿10万元的主张亦没有充分的事实依据，本院不予支持。因当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
综上所述，刘占河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5509.00元由上诉人刘占河负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年六月十五日
书记员 张佳琪