wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第287号
原告：符某某，男，1967年2月18日出生，汉族，广东省云浮市人，住云浮市云安区。
委托代理人：杜文华，云安区镇安法律服务所法律服务工作者。
被告：符某甲，女，1968年4月12日出生，汉族，广东省云浮市人，住址同上。
原告符某某诉被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托代理人杜文华，被告符某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称：2015年4月2日原告向云安区人民法院提出离婚诉讼请求，该院于2015年5月28日作出一审判决，法院在（2015）云安法石民初字第84号民事判决书已经审理查明，原、被告因感情不和从2005年分居至今，虽然贵院在此判决中希望原、被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的感情依旧没有改变，夫妻感情已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子符某丁由被告抚养，抚养费及教育费由原告承担，每月500元，直至小孩年满18周岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告符某甲辩称：一、答辩人不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不成立。主要理由：
答辩人与原告有感情基础，婚后感情也好，【（2015）云安法石民初字第84号】已有陈述；1、答辩人与原告从小被养父收养，农村的家境虽然不是太好，但感情一直很好，婚后双方生活期间，各方面也没有发生矛盾，一起赡养养父，养育孩子，一直过得很好；2、原告提到2005年分居至今也是不实的，原告每年也会回来几次，回来后一起生活，和其他出外打工者无异。起诉书中提到“但半年多来，原、被告的感情依旧没有改变，夫妻感情已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系”与事实不符，原告在今年中秋期间【（2015）云安法石民初字第84号】判决后就回来了几天，一起生活、一起劳动，中秋期间在农村没有多少工作，但原告与答辩人俩人一起去干喷果树等工作，怎么可以说夫妻感情确已无法弥补，婚姻关系已经名存实亡这样呢？自从原告出外打工后，可能受到社会不良风气影响，思想、行为发生转变，一时糊涂，答辩人愿意给予更多地宽容和理解，通过交流沟通消除彼此之间的误会，以后一起好好生活。而且两个儿子已经长大（大儿子22岁，小儿子15岁），他们已经有自己的意愿，他们是绝对不同意自己的父母离婚的。
二、如果原告鬼迷心窍、执迷不悟、一头钻进死胡同，答辩人也只能无可奈何同意离婚，但是离婚的过错责任全部在原告，依法作出支持答辩人请求的公正判决。具体答辩要求：1、对小儿子的抚养，除了原告提到的抚养到十八岁。还要求原告：必须对小儿子读大学的费用负责，一共8万（2万＊4年）；2、离婚的过错责任全部在原告，为响应国家号召，充分保护妇女和儿童的合法权益的要求，要求原告赔偿答辩人10万，此是无奈之举。答辩人请求合议庭能够根据案件事实，分析双方产生矛盾的根源，辅以耐心细致的说服工作，化解原告与答辩人之间的“疙瘩”，帮助我们迈过这道“槛”，维护我们这个本就不该解体的家庭。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院保护答辩人的合法权益，保护合法的婚姻关系，继续驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均是罗定市苹塘镇人，双方约在四岁时被养父符某乙收养至家中，自幼一起共同生活长大，感情深厚，经自由恋爱谈婚，并于1991年2月21日到原云浮县镇安镇人民政府（现为云浮市云安区镇安镇人民政府）办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情很好。1993年3月18日生育一儿子，取名符某丙，1999年11月15日生育一儿子，取名符某丁。2005年之后，原告符某某长期在外面工作，被告符某甲则在家中照顾小孩及老人，双方由于异地生活，聚少离多，缺乏沟通与交流，感情有所疏运。原告符某某便以夫妻感情破裂为由，于2015年4月2日向本院提起诉讼，要求与被告符某某离婚。本院于2015年5月28日作出（2015）云安法石民初字第84号民事判决，判决不准原、被告离婚。之后，夫妻关系并未完全好转。原告符某某又于2015年12月11日向本院提起诉讼，要求与被告符某甲离婚并由被告符某甲抚养小孩符某丁。
以上事实，有原告符某某提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2015）云安法石民初字第84号民事判决书，被告符某甲提供的身份证、相片、计划生育手术证明，双方当事人的的陈述以及本院的庭审笔录、询问笔录等予以证实。
本院认为：原、被告经养父收养，自幼一起生活，青梅竹马，从相识到结婚，经历了很长时间，且已生育了二个小孩，有一定的婚姻感情基础。原、被告双方出现矛盾主要是原告外出工作后，由于日常生活、工作中少沟通，方法不对头，造成夫妻感情有所疏远。只要双方能珍惜以往夫妻感情，珍惜完整的家庭，对家庭负责，反省自己，真诚沟通，努力改善夫妻关系，共建和和谐庭。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等情况综合分析，现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要原告消除离意，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，双方是可以和好的。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院法释（2001）33号《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告符某某与被告符某甲离婚。
本案受理费300元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 李石喜
人民陪审员 梁玉燕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 温玉成
黄伟英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第605号
原告：王某甲，男，汉族，1996年7月19日出生，住广东省揭西县。
法定代理人：王某乙，男，汉族，1956年1月4日出生，住址同上。系原告的父亲。
法定代理人：陈某某，女，汉族，1957年11月18日出生，住广东省揭西县。系原告的母亲。
委托代理人：丰珂，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员（2014年6月28日撤销授权）。
委托代理人：陈超，广东穗宏律师事务所律师（2014年6月28日委托代理）。
被告：王小梳，女，汉族，1980年1月4日出生，住浙江省瑞安市。
被告：陈立丰，男，汉族，1978年10月23日出生，住浙江省瑞安市。
被告：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“天安财险瑞安公司”）。住所地：浙江省瑞安市。
负责人：章建童。
委托代理人：朱思安，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开审判，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告181366.47元（医疗费4365.9元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、护理费2600元、误工费9275.05元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金132997.52元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、抚养费12318元、交通费2100元、住宿费1000元，以上共计181366.47元，交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年11月24日，被告王小梳驾驶被告陈立丰所有的浙C780**号小轿车与行人原告王某甲发生碰撞（虎门路段），导致原告受伤。交警部门认定：被告王小梳负全部责任；
3.保险情况：被告天安财险瑞安公司承保了浙C780**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额200000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满17周岁，属城镇居民户。陈某某是原告的母亲，事发时年满55周岁，共生育子女8人，其中事发时2名子女（包括原告）为未成年人，丈夫名叫王某乙，事发时年满57周岁。原告提供的工作证明显示：原告从2012年5月开始在东莞市虎门乐婴坊儿童用品店任职，月收入3000元；
5.医疗费用：事发后，原告住院治疗51天（2014年1月16日出院），医嘱：休2个月、住院陪护1人等。原告共计支出医疗费19735.9元（车方支付了15370元）；
6.住院伙食补助费：51天×50元／天=2550元；
7.营养费：1000元；
8.残疾赔偿金：2014年4月22日，经鉴定，原告骨盆严重畸形愈合构成九级伤残。被告天安财险瑞安公司认为原告单方委托鉴定程序违反，且伤情不构成骨盆严重畸形愈合。对于被告天安财险瑞安公司的异议，鉴定机构进行了补充说明。本院认为，原告单方委托鉴定并不违法，对于被告天安财险瑞安公司的异议内容，鉴定机构进行了详细的说明，在被告未能提供充分的反证的情况下，本院对被告的异议内容及重鉴申请不予接纳。残疾赔偿金计算为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。陈某某的被扶养期限为20年，其丈夫事发时未达60周岁的退休年龄，可视为有劳动能力，因此，需要承担夫妻之间的扶养义务。陈某某的8个子女中，有两个子女为未成年人，扶养义务应由剩余的6个子女承担。综上，事发时，陈某某的扶养义务人为7人。被扶养人生活费为22396.35元／年÷7×20年×20%=12797.91元，原告诉请12318元，按原告诉请计算。以上共计133224.84元；
10.精神损害抚慰金：10000元；
11.交通费：原告诉请2100元合理，予以支持；
12.住宿费：原告诉请1000元合理，予以支持；
13.护理费：原告住院期间前26天雇请护工护理，支出护理费3380元（车方支付），剩余25天的护理费本院按护工收入水平计算，即：25×50元／天=1250元。以上共计4630元；
14.鉴定费：1800元；
15.误工费：原告住院51天，出院休2个月（60天），共计111天，误工费为3000元／月÷30天／月×111天=11100元。原告诉请9275.05元，按原告诉请计算；
16.处理事故人员误工费：1310元／月（最低工资标准）÷30元／天×10天×3人=1310元；
17.其他情况：车方辩称除医疗费及护理费外，另支付伙食费2040元和住宿费1000元给原告，但未提供证据予以证明。原告仅确认收到伙食费2000元。
裁判结果
原告相对于浙C780**号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告天安财险瑞安公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告王小梳承担100%的赔偿责任，被告陈立丰作为登记车主依法应承担连带责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告王小梳承担的赔偿责任应由被告天安财险瑞安公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-7项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计23285.9元，超出10000元限额，应由被告天安财险瑞安公司在交强险限额内赔付原告10000元。剩余13285.9元应由被告天安财险瑞安公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上8-16项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计163339.89元，超过110000元的限额，应由被告天安财险瑞安公司在交强险限额内赔付原告110000元。剩余53339.89元应由被告天安财险瑞安公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
综上，被告天安财险瑞安公司共需赔付186625.79元给原告，扣除车方支付的医疗费15370元、护理费3380元和伙食费2000元，被告天安财险瑞安公司仍需赔付原告165875.79元。车方支付的医疗费、护理费和伙食费可与保险公司协商返还。驳回原告对被告王小梳、陈立丰的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司自本判决生效之日起五日内赔付165875.79元给原告王某甲；
二、驳回原告王某甲对被告王小梳、陈立丰的诉讼请求；
三、驳回原告王某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1964元（原告预交），由原告负担163元，由被告天安财险瑞安公司负担1801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年七月二十四日
书记员 邓焕恩
-5-
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1111号
原告：韩某某。
委托代理人：施某、宋某某。
被告：任某某。
委托代理人：李某某、娄某某。
原告韩某某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2014
年8月6日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序进行了审理。原告委托代理人施某、被告委托代理人李某某、娄某某到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告请求庭外和解，和解期间自2014年9月7日至2014年11月6日。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产所需向原告购买货物，原告依约向被告供货后，被告却一直未支付相应货款。2014年1月21日，经原、被告双方对账，被告拖欠原告货款105万元。该款经原告多次催讨未果。请求判令：一、被告支付原告货款105万元；二、被告支付逾期付款利息损失（自2014年5月5日起暂计至2014年8月5日，按银行同期贷款年利率5.6%，计14700元；之后按此方法计算至债务实际清偿完毕之日止）；三、由被告负担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料，经被告质证，意见如下：
1、欠条一份，证明被告确认尚欠原告货款105万元的事实。被告无异议。
2、录音光盘及相应的文字材料各一份，证明本案所涉的货物并没有达成以货抵债的合意，仅仅只是将货物从被告处转移到原告处，双方没有就价格进行协商并达成一致。被告对文字内容没有异议，只是补充说明一下，从录音的内容看，双方对以货物折抵的意思是一致的，分歧是在折抵的价格上。
被告辩称，原告与被告所开设的xxx服装厂存在买卖关系，但双方买卖的货款均已结清，不存在被告尚欠原告货款105万元的事实。因此请求法庭驳回原告的全部诉请。
为证明自己的主张，被告向法庭提供如下证据材料，经原告质证，意见如下：
送货单二份，证明原告在被告处提取了拼毯、半成品服装、少数服装等，总共2782件，价值为1061684元的事实。原告认为，文字确实是原告的爱人写的，当时这批货不是用来抵这个债务的，而是暂时保管的；被告当时不在场，在录音材料的第七页、第九页都可以表明这批货并非抵债，而是暂时保管，所以被告方所述不实。
经当庭质证，对原告提供的全部证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对证据的真实性也无异议，本院予以确认，但该证据反映的物件数量与被告陈述有误，该证据也未载明物件的价值。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠韩某某2013年货款105万元，商定14年5月4日归还。之后，被告未付款。2014年4月10日，原告去被告处拿了2700多件货物，明确暂时保管，抵货价格再议。但之后双方对价格未达成共识。原告遂向本院起诉。
本院认为，被告结欠原告价款，有被告出具的欠条为证，现被告逾期付款，应承担相应的违约责任。原告诉请，理由正当，应予支持。虽然原告去被告处拿了货物，但双方对该批货物的价格未达成一致意见，故被告辩称已经以货抵款，本院不予采信。对该批货物的处理，原、被告应另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某某价款105万元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以本金105万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算，自2014年5月5日至2014年8月5日，计14700元；之后按此方法计算至价款实际付清之日止）。
本案受理费14382元，减半收取7191元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑芳华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农行银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00413号
罪犯闫仃振，男，1980年8月30日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）亳刑初字第066号刑事附带民事判决，以被告人闫仃振犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杜翠平经济损失68356.5元。闫仃振不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年6月16日作出（2007）皖刑终字第435-1号刑事判决，撤销安徽省亳州市中级人民法院（2007）亳刑初字第066号刑事附带民事判决的刑事部分。以闫仃振犯故意杀人罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年9月24日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月16日经安徽省安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯闫仃振在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯闫仃振自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯闫仃振在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫仃振减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初406号
原告:杭州欧立实业有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖。
法定代表人：姚勤玉。
委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告:德清博丰钢带有限公司，住所地德清县钟管镇。
法定代表人：王福掌。
委托诉讼代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告:德清金川建材有限公司，住所地德清县钟管镇。
法定代表人：褚敏豪。
委托诉讼代理人：熊烽，男，该公司员工。
原告杭州欧立实业有限公司与被告德清博丰钢带有限公司、德清金川建材有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告杭州欧立实业有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州欧立实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杭州欧立实业有限公司负担。
审 判 员 姚 俭
二〇一七年三月二十四日
代书记员 管小惠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00635号
申请执行人张应肆，个体经营户。
被执行人陈建国。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00171号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人陈建国发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款97000元，负担诉讼费1100元、执行费1355元。因被执行人陈建国未履行已生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈建国银行存款99455元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年一月二十七日
书记员 敖绪军
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第741号
申请执行人：廖结林。
被执行人：何剑。
本院在执行廖结林申请执行何剑关于民间借贷纠纷一案，因比执行人暂时没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕瑞飞
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第368号
申请人李成友，男，汉族，农民，现住迁西县。
被执行人张艳明，男，汉族，农民，现住迁西县。
本院在执行李成友与张艳明机动车交通事故责任纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2012年12月12日作出的（2012）迁民初字第1956号民事判决书已发生法律效力，李成友于2013年4月26日向本院申请执行。在执行过程中，申请人李成友与张艳明达成和解，撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院作出的（2012）迁民初字第1956号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 桂 生
审判员 张 胜 录
审判员 王 秀 堂
二〇一三年六月五日
书记员 高绍营（兼）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1055号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
代表人：金战新。
委托代理人（特别授权代理）：鲍雪亭。
被告：应建兴。
被告：应杰。
被告：章雄英。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告应建兴、应杰、章雄英金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。因三被告的法律文书需采用公告方式送达，遂依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼。被告应建兴、应杰、章雄英经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行起诉称：2010年7月14日，应建兴向原告申请50万元额度的融易通卡，由应杰、章雄英提供50万元的担保并签订融保0196000005号《信用卡保证合同》。原告经审核于2010年7月22日向其发放卡号62×××01的15万元额度的融易通卡。该卡到期后，应建兴于2013年7月31日又向原告申请融易通卡，申请表中规定，透支日利率为万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付2%罚息。当日，应杰、章雄英又与原告签订20130731000094的《信用卡保证合同》，约定其二人对应建兴申领的融易通卡在30万元范围内承担该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）全部债务的担保责任。原告经审核于2013年8月27日向应建兴发放与到期卡的卡号相同的融易通卡。应建兴自领卡后分次透支，截止2015年3月30日，尚欠信用卡透支本金148807.62元、应付利息36168.69元、滞纳金13230.47元，合计198206.78元。为此，诉请判令：1．被告应建兴归还信用卡透支本金、利息及滞纳金合计198206.78元（利息、滞纳金已算至2015年3月30日，之后利息、滞纳金按合约算至履行完毕之日）；2．被告应杰、章雄英对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告应建兴负担，由其他被告承担连带清偿责任。
庭审中，原告当庭补充陈述称，应建兴于2010年7月14日申办、7月22日领取的卡号62×××01的融易通卡，有效期为三年。到期后，应建兴于2013年7月31日向原告续卡并重新办理手续，仍由应杰、章雄英提供担保并签订编号20130731000094的信用卡保证合同。2013年8月27日应建兴领取了新卡（卡号与旧卡相同）并于领卡日开始使用至2013年12月4日，涉案欠款为使用新卡产生的透支，旧卡款项在新卡发放前已结清。
被告应建兴、应杰、章雄英均未作答辩，也未向本院提交证据。
为证明上述事实与主张，原告向本院提交的证据有：
2013年7月31日融易通卡（信用卡）个人申请表1份，证明应建兴向原告申请办理融易通卡的事实；
2.2013年7月31日编号20130731000094的信用卡保证合同1份，证明应杰、章雄英为应建兴领取的信用卡在30万元范围内的透支本金、利息等全部债务承担连带共同清偿责任；
3．2013年8月27日信用卡领用签收单1份，证明应建兴已从原告处领卡；
4．信用卡交易明细、欠款余额截屏各1份，证明应建兴信用卡透支情况，截止2015年3月30日尚欠透支本金148807.62元、利息36168.69元、滞纳金13230.47元，合计198206.78元。
上述证据1-3，系与原件核对一致的复印件。
在审理过程中，各被告未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据的形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告提供的证据所证明的诉请事实一致。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的被告应建兴向其申办融易通卡并已领取、使用的事实清楚，证据充分。按照领用合约约定，融易通卡一经发卡即生效，对双方均具有约束力。用卡人在用卡过程中理应自觉履行合约约定的还款义务。原告诉请的截止2015年3月30日，应建兴尚欠透支本金148807.62元、利息36168.69元、滞纳金13230.47元的事实，各被告均未提出异议。对此，本院依法予以认定。被告应建兴应予清偿。被告应杰、章雄英为应建兴办理的融易通卡提供保证，其二人依法应在保证范围内承担连带共同保证责任。三被告经合法传唤未应诉，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应建兴于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金148807.62元、利息36168.69元、滞纳金13230.47元（利息、滞纳金已计至2015年3月30日，此后利息按领用合约计至本判决确定履行之日止）；
二、被告应杰、章雄英对上述第一项款额承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，由被告应建兴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告应杰、章雄英承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 施 媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1561号
原告夏宝利，男，1978年1月26日出生，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告钟成智，男，1970年11月23日出生，无职业，住赤峰市红山区。
原告夏宝利与被告钟成智民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏宝利、被告钟成智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宝利诉称，2014年12月5日，被告钟成智向原告借款30000元，被告钟成智为原告出具借条1枚。此后原告找被告催要欠款未果。故起诉请求依法判令被告立即偿还欠款30000元。
被告钟成智辩称，原告组织赌局让被告去玩，被告没有钱，原告说给被告拿钱，原告从中抽成10%。原、被告并不认识，被告的朋友跟原告认识，原告为了抽成，所以让被告先欠赌局的钱。被告并没有在原告处拿钱。故不同意偿还原告欠款。
原告夏宝利为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、借条1枚，证明被告于2014年12月5日向原告借款30000元。
被告钟成智对原告提交的证据进行了质证，意见是：对证据1没有异议。对证据2有异议，借条是被告出具的，但是不欠原告钱。
被告钟成智未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告钟成智向原告夏宝利借款，有被告为原告夏宝利出具的借条在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告理应偿还借款。被告辩称此款系赌资，但被告未提供证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”根据该条法律规定，被告的辩解主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告钟成智于本判决生效后十日内偿还原告夏宝利款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，合计315元（原告已预交），由被告钟成智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年五月二十六日
书记员 单延威
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕02行初24号
原告：王蟠新，男，汉族，1959年9月13日出生，住延安市宝塔区。
被告：延安市人民政府，住所地延安市新区为民服务中心。
法定代表人：薛占海，市长。
委托诉讼代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告王蟠新因不服被告延安市人民政府房屋征收决定一案，向延安市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，原告提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院裁定，本案由铜川市中级人民法院管辖。本院于2018年4月16日立案受理。本院在审理过程中，原告王蟠新于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王蟠新撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王蟠新撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王蟠新负担。
审 判 长 项 欣
审 判 员 段建纲
人民陪审员 杨军儒
二〇一八年六月五日
书 记 员 任 瑞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4840号
原告杨真，男，1983年6月7日生，汉族，住上海市。
被告李荻，男，1960年9月25日生，汉族，住上海市。
委托代理人陈红春，上海市沪南律师事务所律师。
原告杨真与被告李荻健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨真、被告李荻及其委托代理人陈红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨真诉称，2015年5月2日原、被告曾发生矛盾，同年5月4日上午7时30分许被告与原告父亲在本市肇周路XXX弄XXX号后门发生矛盾，随即被告用木棒击打原告头部，造成原告头部受伤，原告电话报警后，由当地公安机关出具验伤通知书至医院进行了验伤及治疗，诊断为头皮裂伤。由于被告至今未能对原告的经济损失予以赔偿，故要求被告赔偿原告医疗费用人民币1，614.60元、误工费人民币14，511.63元、护理费人民币600元、营养费人民币600元、财产损失费（睡衣及拖鞋）人民币125元、交通费人民币234元、照片冲印费用人民币12元、精神损害抚慰金人民币5，000元，并支付原告鉴定费用人民币900元及鉴定交通费用人民币73元。
被告李荻辩称，2015年5月2日原、被告曾发生矛盾，原告动手打了被告一拳。同年5月4日上午7时30分许被告对原告的父亲说让原告来挑衅被告，原告随即上前与被告争执，在争执中，原告用手推搡被告亲属，被告就用地上捡到的竹片击打了原告的头部，原告当即用手捂着头，之后，原告头部流血。当地公安机关接原告报警后，到现场予以处理。事后对被告予以行政处罚。被告对原告主张的医疗费用及护理费的金额予以认可，营养费应按每日人民币20元计算，误工费因原告没有提供证据证明其实际误工损失，被告不予认可，交通费被告认可其中的人民币121元，且不同意支付原告财产损失费、照片冲印费用及精神损害抚慰金。另鉴定费用及鉴定交通费用由原告自行负担。被告表示不同意原告的诉讼请求，要求依法予以处理。
经审理查明，原、被告曾于2015年5月2日因琐事发生矛盾。同年5月4日上午7时30分许被告与原告的父亲在本市肇周路XXX弄XXX号后门发生矛盾，被告口头挑衅原告，在原、被告争执过程中，被告用木棒击打原告的头部，造成原告头部受伤流血。原告随即打110报警，当地公安机关向原告出具验伤通知书后，原告至上海交通大学医学院附属第九人民医院验伤及治疗，上海交通大学医学院附属第九人民医院诊断为原告头皮裂伤，并予以清创缝合。原告则为治疗花费了医疗费用人民币1，614.60元。事后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，原告构成轻微伤。2015年6月1日上海市公安局黄浦分局出具行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日并罚款人民币200元的行政处罚。
又查明，根据原告的书面申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的休息、营养、护理期限进行法医学鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年9月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因故受伤致头皮创等，伤后休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付了鉴定费用人民币900元。原、被告对于上述司法鉴定意见书的鉴定意见，均表示予以认可。
再查明，根据原告提供的爱卡特殊效果颜料（珠海）有限公司上海分公司出具的收入证明，原告月收入为人民币10，000元。同时，原告亦提供了税收完税证明。原告表示原告因伤实际休息了53天，但使用了休假等，没有扣除工资。被告则表示对上述收入证明的真实性不予认可。
以上事实，由原告提供的病历资料、门急诊医药费专用收据、收入证明、税收完税证明、鉴定费发票等证据材料、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书、本院依职权向上海市公安局黄浦分局调取的案卷材料及本院的法庭审理笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告曾于2015年5月2日因琐事发生矛盾。同年5月4日上午7时30分许被告与原告的父亲在本市肇周路XXX弄XXX号后门发生矛盾，被告主动口头挑衅原告，在原、被告争执过程中，被告用木棒击打原告的头部，造成原告头部受伤流血，经验伤诊断为原告头皮裂伤，故从双方矛盾的引发、损害的发生及损害的结果等方面来分析，被告应当承担侵权的民事责任。原告对于矛盾及损害的发生亦存在一定的过错，应当承担相应的责任。至于原告提出的医疗费用、护理费、营养费等，根据本院查明的事实，由被告按责任比例依法予以赔偿。医疗费用按照原告提供的门急诊医药费专用收据予以计算，且被告对医疗费用的金额亦予以确认；原告虽然因使用休假等，没有实际扣除病假工资，但根据鉴定结论，原告伤后需休息30日，故误工费可根据原告提供的收入证明、税收完税证明及鉴定结论酌情予以确定；护理费、营养费的具体数额应当根据鉴定结论、原告的诉讼请求及相关标准予以计算；由于原告头部受伤流血，当时所穿的衣物不可避免会发生污损，被告应适当予以补偿；交通费则根据原告治疗的需要及原告提供的车费发票酌情予以处理；照片冲印费用则按照票据予以核定；原告在本院审理过程中没有提供证据证明其遭受严重精神损害，本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金人民币5，000元的诉讼请求，不予支持。鉴定费用亦应由被告酌情予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李荻在本判决生效之日起十日内偿付原告杨真医疗费用、误工费、护理费、营养费、财产损失费、交通费、照片冲印费及鉴定费用共计人民币12，588元；
二、驳回原告杨真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币506.30元，由原告杨真负担人民币50.60元，由被告李荻负担人民币455.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
代理审判员 张 煜
人民陪审员 冯美福
二〇一六年一月六日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第316号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人蓝某，；因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年3月12日变更为取保候审，因在取保候审期间再次盗窃，于2012年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2972号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员柳琴、被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年10月26日凌晨，被告人蓝某采用石头砸碎玻璃的方式，进入浙江省泰顺县雅阳镇氡泉路被害人季某经营的雅阳超市，窃得现金1300元、软壳中华香烟4包、硬壳中华香烟16包、利群香烟20包、软壳利群香烟2条，共计价值3236元。
2.2011年11月7日凌晨，被告人蓝某采用石头砸碎玻璃的方式，进入浙江省泰顺县雅阳镇氡泉路被害人毛某经营的开联超市，窃得现金500元、软壳利群香烟6条，共计价值2300元。
3.2012年6月27日左右的一天凌晨，被告人蓝某在杭州市萧山区北干街道新安公园停车场，采用石头砸碎车窗玻璃的方式，进入被害人俞某停放在此的本田雅阁轿车内，窃得现金320元及软壳中华香烟8包，共计价值800元。经鉴定，被损坏的本田雅阁轿车车窗玻璃价值196元。
4.2012年6月27日左右的一天凌晨，被告人蓝某在杭州市萧山区北干街道新安公园停车场，采用石头砸碎车窗玻璃的方式，进入被害人裘某停放在此的现代索纳塔轿车内，经翻找未窃得财物。经鉴定，被损坏的现代索纳塔轿车车窗玻璃和摇窗机价值634元。
5.2012年8月8日凌晨，被告人蓝某在杭州市萧山区城厢街道育才小学旁边弄堂口路边停车处，采用石头砸碎车窗玻璃的方式，进入被害人王某乙停放在此的路虎越野车内，窃得软壳中华香烟28包，共计价值1680元。经鉴定，被损坏的路虎越野车车窗玻璃价值3072元。
6.2012年9月13日凌晨，被告人蓝某在杭州市萧山区城厢街道育才小学旁边弄堂口路边停车处，采用石头砸碎车窗玻璃的方式，进入被害人盛某停放在此的本田CRV越野车内，窃得月饼及现金110元，共计价值290元。经鉴定，被损坏的本田CRV越野车车窗玻璃价值215元。
综上，被告人蓝某盗窃6次，所窃财物共计价值8306元，并造成车辆损毁价值4117元。案发后，被告人蓝某已退赔了被害人季某、毛某的经济损失。
另查明，价值290元的财物已追回并发还给被害人盛某。2011年11月7日，公安机关在对被害人毛某经营的开联超市进行现场勘验过程中，提取了被告人蓝某遗落在现场的黑色诺基亚牌手机1只。2012年3月8日，被告人蓝某在家属陪同下主动到浙江省泰顺县公安局雅阳派出所投案，并如实供述了自己盗窃雅阳超市和开联超市的事实。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某、毛某、俞某、裘某、王某乙、盛某的陈述，证人王某甲、杜某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，黑色诺基亚牌手机1只，清点记录，扣押及发还物品清单，协议书，案发经过，情况说明，被告人蓝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蓝某在因涉嫌盗窃罪被取保候审期间，再次采用破坏性手段实施本案盗窃犯罪，主观恶性较大，应酌情从重处罚；其的部分盗窃因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚；其在浙江省泰顺县实施盗窃犯罪后自动投案并如实供述，该部分盗窃犯罪系自首，可以从轻处罚；其到案后能如实供述在本区的盗窃事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月13日起，扣除先行羁押的5天，至2013年9月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人蓝某犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一三年三月十二日
书 记 员 赵振华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1437号
原告黄秋佑。
委托代理人陆福平，广西桂海天律师事务所律师。
被告何忠娟。
被告南宁市桂南理工职业培训学校。
法定代表人谭宗德，该校校长。
委托代理人唐惠玲，广西通诚律师事务所律师。
第三人黎德生。
原告黄秋佑与被告何忠娟、被告南宁市桂南理工职业培训学校、第三人黎德生房屋买卖合同一案，本院于2015年5月29日立案受理后，于2015年11月5日公开开庭进行审理。
本院经审查认为：本案讼争房屋买卖事实有犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，拟裁定如下：
驳回原告黄秋佑的起诉，本案移送南宁市公安局西乡塘分局处理。
案件受理费2700元（原告黄秋佑已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
最高人民法院《关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈商初字第00042号
原告扬州市苏明电器有限公司。
法定代表人程志永，董事长。
委托代理人ＸＸ全，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州睿涛电气有限公司。
法定代表人耿恩华，总经理。
原告扬州市苏明电器有限公司与被告扬州睿涛电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ全到庭参加诉讼。被告扬州睿涛电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年9月、2014年4月向我公司购买变压器各一台，合计价款为68000元。2013年9月25日、2014年4月17日，我公司分别将两台变压器交付被告。2014年6月16日，我公司和被告就上述两台机器补签了《工业品买卖合同》。嗣后我公司多次向被告催要货款，但被告至今仍未给付。请求法院判令被告立即给付货款68000元及承担至法院判决确定给付之日的逾期付款利息（利率按中国人民银行公布的银行贷款基准利率计算，其中28000元自2013年9月26日起算、40000元自2014年4月18日起算），并承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：扬州市苏明电器有限公司产品出库单、送货单各一份、工业品买卖合同一份。
被告扬州睿涛电气有限公司收到应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告分别于2013年9月、2014年4月向原告购买型号为S11-315／10-0.4、S11-500／10-0.4变压器各一台，合计价款为68000元，后原告于2013年9月25日、2014年4月17日分别将货物交付被告。2014年6月16日，双方就已购买的2台变压器补签书面合同一份，约定结算方式为货到付清货款，但此后被告一直未能给付货款。
上述事实，有原告提供的出库单、送货单、工业品买卖合同及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约交付货物，被告应当按照约定履行给付货款义务，因被告不能及时付款引发纠纷，应负本纠纷的全部责任，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告不及时付款导致原告利息损失，故对原告要求被告承担逾期付款利息的请求，本院亦予以支持。被告扬州睿涛电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告扬州睿涛电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市苏明电器有限公司货款68000元及相应利息（利率标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中28000元自2013年9月26日起算至被告实际给付之日止；另40000元自2014年4月18日起算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，依法减半收取750元，由被告扬州睿涛电气有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王奇
二〇一四年十二月三日
书记员 朱建
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5814号
原告：梁世平。
被告：台州银博机械有限公司，住所地天台县平桥镇花前工业功能区园南路7号。
执行事务负责人：杨斌杰，董事长。
本院在审理原告梁世平与被告台州银博机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 颜菊平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4947号
原告成都中林荣盛置业有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河中街43号。
法定代表人王建新。
委托代理人宋关平，四川致高守民律师事务所律师。特别授权。
被告成都市第六建筑工程公司。住所地：成都市金牛区西安北路85号。
法定代表人刘宏。
本院在审理原告成都中林荣盛置业有限公司诉被告成都市第六建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都中林荣盛置业有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中林荣盛置业有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都中林荣盛置业有限公司撤回对被告成都市第六建筑工程公司的起诉。
案件受理费减半收取5222元，由原告成都中林荣盛置业有限公司承担（此款原告已预交）。
代理审判员 何建
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈岚
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01737号
原告王某某，男，汉族。
被告左某某，女。
原告王某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告王某某于2014年12月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 常康
二〇一四年十二月二十四日
书记员 戴倩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1857号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某。因非法携带管制刀具于2009年5月5日被
行政拘留七日；因盗窃于2010年9月25日被行政拘留七日；因
盗窃于2010年11月6日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年4
月17日被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人
民币1000元，2013年5月21日刑满释放；因本案于2013年8月24
日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看
守所。
辩护人陈×。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1974号
起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院
提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议
庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理
检察员孙某某出庭支持公诉，被告人胡某及本院通知杭州市
萧山区法律援助中心指派的辩护人陈×到庭参加了诉讼。现已
审理终结。
经审理查明：
2013年8月23日10时许，被告人胡某在杭州市××区×
×街道拱秀路萧山区第一人民医院门口对面的703路公交车站
牌处，采用扒窃的方式，窃得被害人娄某的绿色钱包1只（经鉴定，价值人民币7元），内有人民币95元及市民卡、建设银
行卡、医院就诊卡各1张。
案发当日，被告人胡某被反扒队员抓获；赃款、赃物
已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人娄某的陈述及失窃报告，证人高某、丁某、周
某某、郎某某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，监控录像
光盘1张，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，接受证
据材料清单，户口本，离婚证，结婚证照片，监控位置示意图
，证据制作说明，视听资料，电子数据内容说明，关于胡某
户籍情况的说明，情况说明，案发经过，杭州市余杭区人民法
院（2013）杭余刑初字第349号刑事判决书，刑满释放证明书
，被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，在公共场
所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人胡某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其庭审过
程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与此相
一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年2
月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 何小明
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 盛玲玲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1857号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某；因非法携带管制刀具于2009年5月5日被行政拘留七日；因盗窃于2010年9月25日被行政拘留七日；因盗窃于2010年11月6日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年4月17日被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月21日刑满释放；因本案于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈颖，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1974号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人胡某及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月23日10时许，被告人胡某在杭州市萧山区城厢街道拱秀路萧山区第一人民医院门口对面的703路公交车站牌处，采用扒窃的方式，窃得被害人娄某的绿色钱包1只（经鉴定，价值人民币7元），内有人民币95元及市民卡、建设银行卡、医院就诊卡各1张。
案发当日，被告人胡某被反扒队员抓获；赃款、赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人娄某的陈述及失窃报告，证人高某、丁某、周某、郎某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，监控录像光盘1张，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，接受证据材料清单，户口本，离婚证，结婚证照片，监控位置示意图，证据制作说明，视听资料，电子数据内容说明，关于胡某户籍情况的说明，情况说明，案发经过，杭州市余杭区人民法院（2013）杭余刑初字第349号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某有犯罪前科，应酌情从重处罚；其庭审过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年2月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 何小明
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 盛玲玲
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更296号
罪犯李胡生，男，1982年12月13日出生，彝族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年2月1日作出了(2009)普中刑初字第668号刑事判决书，以被告人李胡生犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年8月11日起至2024年8月10日止）。被告人李胡生不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年5月26日作出(2010)云高刑终字第759号刑事判决书，维持李胡生定罪量刑。2010年6月9日，罪犯李胡生送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李胡生在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年1月22日、2015年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第230号、（2015）普中刑执字第252号刑事裁定书，对罪犯李胡生共减刑2年零1个月（刑期至2022年7月10日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第296号减刑建议书，提请本院对罪犯李胡生减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李胡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李胡生在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李胡生的表扬审批表、超分记录和罪犯李胡生个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李胡生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李胡生在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李胡生减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01001号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：钱益明，男，1971年6月4日出生。
原告合肥湘元工程机械有限公司与被告钱益明追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司委托代理人翟少松到庭参加了诉讼。被告钱益明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2012年2月13日，被告钱益明与国银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》一份，承租了三一牌挖掘机一台（机型为SY215C，机号为11SY0216G9718），在合同中就双方的权利和义务作了明确具体的约定，租金总额为柒拾柒万肆仟元整，租赁期间为48个月。在该融资租赁合同法律关系中，作为出卖方的原告合肥湘元工程机械有限公司与国银金融租赁有限公司签订了《合作协议附属协议》，在该协议中的第一条就明确了原告为被告欠国银金融租赁有限公司的全部债务提供连带责任担保；其次，原告与被告钱益明在《三一挖掘机融资租赁担保服务协议》中，对原告承担连带担保责任作了具体约定，也对原告的追偿权以及协议管辖进行明确的约定。�融资租赁合同》签订后，国银金融租赁有限公司按合同约定履行了其作为出租人的义务，然而被告却未能依约按时交纳租金，为履行保证责任，原告通过现金汇款或通过直接从帐户扣划的方式代被告支付未付的租金本金、违约金等，被告也一直未能按约及时支付原告为其垫付的租金。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告钱益明支付原告为其垫付的已到期租金206771.68元（利息损失自判决之日按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；2、本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告钱益明未作答辩。
经审理查明：2012年2月13日，被告钱益明与国银金融租赁有限公司签订了《工程机械设备融资租赁合同》一份，被告融资租赁原告的“三一”牌挖掘机一台（机型为SY215C，机号为11SY0216G9718），合同约定，租金总额为860000元，首期租金86000元，后期租金774000元在租赁期间48个月内付清，租期为2012年2月20日至2016年2月15日，每月15日等额支付租金18914.48元。原告合肥湘元工程机械有限公司系被告的担保人，原、被告签订《三一挖掘机融资租赁担保服务协议》一份，约定原告为被告欠国银金融租赁有限公司的全部债务提供连带责任担保，包括主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金等。原告为被告承担担保责任后，因被告未偿还原告垫付款，被告应按原告实际垫付款项金额的日万分之五向原告支付违约责任金，同时原告可对租赁物合法占有、处分。自2013年3月15日至2014年2月15日，原告为被告垫付租金合计206771.68元，被告一直没有归还原告。经催要无果，原告遂起诉至本院，提起所诉之请。
以上事实，有原告提供的《工程机械设备融资租赁合同》、《三一挖掘机�资租赁担保服务协议》及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人自愿约定的权利、义务应当得到切实履行。原告与被告签订的担保合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。本案中，原告作为被告融资租赁款的保证人，因被告违约致原告向国银金融租赁有限公司垫付206771.68元，承担了保证责任，依法有权向被告行使追偿权。故原告请求被告偿还垫付款206771.68元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息损失，实际系因垫付款项被告占用原告资金产生的损失，原告主张该部分费用的计算方法，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告钱益明于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司垫付款206771.68元并支付利息（以206771.68元为基数，自判决生效之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告合肥湘元工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，减半收取2200元，财产保全费1570元，合计人民币3770元，由被告钱益明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年五月九�
书记员 史雪娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7459号
原告:沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路1号。
统一社会信用代码：91210113MAOP4KUG8E。
负责人:张会，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：赵旭，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯超，系该公司员工。
被告:李昕勃。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司与被告李昕勃物业服务合同纠纷一案，原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王君爽
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1116号
原告：李玉胜，男，1968年生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：贾学银，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：翼城县凤凰城小区业主委员会，住所地：翼城县唐兴镇下高村。
法定代表人：田景元，该业主委员会主任。
原告李玉胜与被告翼城县凤凰城小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告李玉胜于2017年10月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告李玉胜撤诉申请意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉胜撤诉。
案件受理费3830元，减半收取计1915元，由原告李玉胜负担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 王方田
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 侯春虎
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1857号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行。住所地睢宁县国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人周俊峰，男，1978年11月28日生，汉族，职业不详，住江苏省金坛市。
被执行人高月美，女，1981年5月14日生，汉族，职业不详，住江苏省金坛市。
被执行人李玉龙，男，1958年6月23日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人徐泽亮，男，1966年3月21日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人李敬轩，男，1980年10月21日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人岳喜坤，男，1953年4月1日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人胡良豫，男，1980年1月16日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人周国平，男，1968年3月27日生，汉族，职业不详，住江苏省金坛市。
被执行人曹建俊，男，1977年9月24日生，汉族，职业不详，住江苏省金坛市。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行周俊峰、高月美、李玉龙、徐泽亮、李敬轩、岳喜坤、胡良豫、周国平、曹建俊借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第191号执行证书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第191号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢姗姗
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行诉初字第00002号
起诉人潘荣铨，男，1948年10月23日生，居民身份证号码3206021948********，住南通市崇川区民心花园5-105。
起诉人沈坤元，男，1936年1月1日生，居民身份证号码3206021936********，住南通市崇川区外滩北苑21-201。
起诉人蒋玉，女，1946年4月10日生，居民身份证号码3206021946********，住南通市崇川区银花苑4-102。
起诉人朱正明，男，1949年12月1日生，居民身份证号码3206021949********，住南通市崇川区外滩北苑9-101。
起诉人欧学芳，女，1944年4月2日生，居民身份证号码3206021944********，住南通市崇川区锦安花苑13-1304。
起诉人阚美华，女，1952年1月2日生，居民身份证号码3206021952********，住南通市崇川区任港路新村3-106。
起诉人潘荣铨、沈坤元等6人向本院递交行政起诉状称，其于2014年6月25日向南通市信访局提出企业改制、重组、破产的有关问题，请求市政府解决住房两个补贴的信访诉求，南通市信访局于7月16日将相关信访材料转交给南通市国有资产管理委员会，南通市国有资产管理委员会于7月18日又将相关材料转交南通产业控股集团有限公司处理，该公司于9月15日作出了《关于潘荣铨等同志信访事项（东南公司改制有关问题）的答复意见》。现要求两被告撤销南通产业控股集团有限公司作为被起诉人信访事项一级责任主体的行政行为，宣告南通产业控股集团有限公司产控信访复字[2014]05号《关于潘荣铨等同志信访事项（东南公司改制有关问题）的答复意见》无效，诉讼费由两被起诉人承担。
经审查，本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的合法权益不产生实质影响，两被起诉人确定南通产业控股集团有限公司为起诉人信访事项一级责任主体没有对当事人的实体权利造成影响。本案中，南通市信访局将起诉人的信访材料交由南通市国有资产管理委员会办理，并最终由南通产业控股集团有限公司对相关信访事项进行了答复，相关信访答复亦没有影响起诉人的实体权利，起诉人的合法权益没有受到侵犯。虽经本院释明，起诉人潘荣铨、沈坤元等6人仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一项、第二项之规定，裁定如下：
对潘荣铨、沈坤元、蒋玉、朱正明、欧学芳、阚美华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 范斌
审 判 员 景辉
代理审判员 徐敏
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈雷
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行诉初字第00002号
起诉人赣榆县意顺农机配件加工厂，住所地江苏省赣榆县石桥镇石桥村。
法定代表人朱孔计，董事长。
委托代理人徐国庆。
起诉人赣榆县意顺农机配件加工厂向本院递交行政起诉状，要求法院撤销赣榆县人力资源和社会保障局作出的《赣榆县人力资源和社会保障局工伤认定书》（赣人社工认字（2012）第1号）的具体行政行为。
本院经审理查明，赣榆区人力资源和社会保障局于2012年3月2日作出《赣榆县人力资源和社会保障局工伤认定书》（赣人社工认字（2012）第1号）1份，其内容为：对赣榆县意顺农机配件加工厂的职工周玉佼于2011年5月15日的伤情认定为工伤。在该认定书中写明：“申请工伤认定的职工或者其直系亲属、所在单位对本工伤认定结论不服的，可以自收到本工伤认定结论之日起，在60日内向赣榆县人民政府或连云港市人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，也可以依法向赣榆县人民法院提出行政诉讼。”周玉佼向赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2013年7月26日作出仲裁裁决书，在裁决书中写明：“……对申请人提交的‘赣榆县人力资源和社会保障局工伤认定书（赣人社工认字（2012）第1号）’、‘连云港市劳动能力鉴定结论通知书（连劳鉴通（2012）469号）’及‘邮政特快专递邮件详情单（ET831519778CS）’、‘赣榆县人力资源和社会保障局送达回执（赣人社工伤字（2012）第1号、送达照片）’相互印证，证明被申请人已收到上述文书，本委对上述证据均予以采信。……”并裁决：“由被申请人赣榆县意顺农机配件加工厂于向申请人支付赔偿金273922.4元（其中：一次性伤残补助金31200元，一次性工伤医疗补助金146264元，一次性伤残就业补助金62240元，停工留薪工资28800元，住院伙食补助费861元，护理费4100元，交通费177.4元，鉴定费280元）。”赣榆县意顺农机配件加工厂不服仲裁裁决诉至连云港市赣榆区人民法院，连云港市赣榆区人民法院于2013年11月18日作出判决，判决：“对周玉佼申请赣榆县意顺农机配件加工厂支付赔偿金273922.40元的仲裁请求不予支持。”周玉佼不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院于2014年3月25日作出裁定，裁定：“一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣民初字第3944号民事判决；二、发回连云港市赣榆区人民法院重审。”连云港市赣榆区人民法院于2014年11月14日作出判决，判决：“一、解除原告赣榆县意顺农机配件加工厂与被告周玉佼之间的劳动关系；二、原告赣榆县意顺农机配件加工厂于本判决生效之日起十日内给付被告周玉佼各项工伤保险待遇共计人民币273922.40元。”
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。本案中，起诉人赣榆县意顺农机配件加工厂主张没有收到工伤认定书，经审查，根据赣榆区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，起诉人在赣榆区劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间应知道该工伤认定书的内容。起诉人赣榆县意顺农机配件加工厂主张2年的起诉期限，经审查，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条中规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中的工伤认定书中写明60日的起诉期限，已告知当事人的诉权及起诉期限，故本案的起诉不符合该法条的规定。综上，起诉人赣榆县意顺农机配件加工厂未在知道或者应当知道工伤认定书内容的60日内向法院起诉，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人赣榆县意顺农机配件加工厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 林 杨
审判员 王双林
审判员 孙存君
二〇一五年一月二十三日
书记员 王梓岳
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港行诉初字第00002号起诉人潘荣铨，男，1948年10月23日生，居民身份证号码3206021948********，住南通市崇川区民心花园5-105。起诉人沈坤元，男，1936年1月1日生，居民身份证号码3206021936********，住南通市崇川区外滩北苑21-201。起诉人蒋玉，女，1946年4月10日生，居民身份证号码3206021946********，住南通市崇川区银花苑4-102。起诉人朱正明，男，1949年12月1日生，居民身份证号码3206021949********，住南通市崇川区外滩北苑9-101。起诉人欧学芳，女，1944年4月2日生，居民身份证号码3206021944********，住南通市崇川区锦安花苑13-1304。起诉人阚美华，女，1952年1月2日生，居民身份证号码3206021952********，住南通市崇川区任港路新村3-106。起诉人潘荣铨、沈坤元等6人向本院递交行政起诉状称，其于2014年6月25日向南通市信访局提出企业改制、重组、破产的有关问题，请求市政府解决住房两个补贴的信访诉求，南通市信访局于7月16日将相关信访材料转交给南通市国有资产管理委员会，南通市国有资产管理委员会于7月18日又将相关材料转交南通产业控股集团有限公司处理，该公司于9月15日作出了《关于潘荣铨等同志信访事项（东南公司改制有关问题）的答复意见》。现要求两被告撤销南通产业控股集团有限公司作为被起诉人信访事项一级责任主体的行政行为，宣告南通产业控股集团有限公司产控信访复字[2014]05号《关于潘荣铨等同志信访事项（东南公司改制有关问题）的答复意见》无效，诉讼费由两被起诉人承担。经审查，本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的合法权益不产生实质影响，两被起诉人确定南通产业控股集团有限公司为起诉人信访事项一级责任主体没有对当事人的实体权利造成影响。本案中，南通市信访局将起诉人的信访材料交由南通市国有资产管理委员会办理，并最终由南通产业控股集团有限公司对相关信访事项进行了答复，相关信访答复亦没有影响起诉人的实体权利，起诉人的合法权益没有受到侵犯。虽经本院释明，起诉人潘荣铨、沈坤元等6人仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一项、第二项之规定，裁定如下：对潘荣铨、沈坤元、蒋玉、朱正明、欧学芳、阚美华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  范斌审 判 员  景辉代理审判员  徐敏二〇一五年一月五日书 记 员  陈雷附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1924号
申请执行人阎某1，女，1983年1月26日出生，住荣成市。
被执行人阎某2，女，1958年11月2日出生，住荣成市。
被执行人阎某3，男，1991年7月15出生，荣成市。
申请执行人阎某1与被执行人阎某2、阎某3关于继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4118号民事调解书确定：登记在阎连生名下位于荣成市夏庄镇石硼阎家村的房屋{荣集用（1991）字第09270161号}归阎某1所有。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源局发出协助执行通知书办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4118号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十八日
书记员 郭鹏波
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00404号
起诉人谢可山，男，1938年2月24日出生。
本院于2015年5月6日收到起诉人谢可山诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人系革命烈士子女，1958年做临时工，1960年参加高考。1960年9月26日，起诉人被北京市公安局下属的体育馆路派出所集中到北京市天堂河农场强制劳动。1969年11月2日，起诉人又被调至河北省冀衡农场强制劳动，其档案中被加了一份“解除强制劳动就业人员登记表”。起诉人认为，其遭受了政治、经济上的迫害，至今没有享受北京市退休职工待遇和医疗保障，被起诉人应依法落实中共中央［86］6号文件及［91］20号文件，平反冤、假、错案，保护起诉人的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院判决被起诉人按照中共中央［91］20号文件，保障起诉人享受北京市退休职工待遇。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人谢可山所诉事项涉及历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对谢可山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
代理审判员 郭小欢
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高高诺
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1218号
原告：张博涵。
被告：张振耀。
被告：王辉。
原告张博涵为与被告张振耀、王辉民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年8月18日向�院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员王兴华依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告张博涵到庭参加诉讼，被告张振耀、王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张博涵起诉称：2014年5月25日，被告张振耀以临时缺少资金为由，由被告王辉担保，向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算，二被告分别在原告提供的借条上签名并捺指印，确认借款及担保的事实。后经原告多次催讨，二被告至今未履行相应义务。现原告依法向法院起诉，请求判令：1、被告张振耀立即归还借款本金30000元及自2014年5月25日起按月利率2%计算利息至付清之日止（算至2015年8月17日利息9000元）；2、被告王辉承担担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求中利息的起�时间变更为自2015年2月25日起，其他不变。
原告张博涵为支持其诉讼主张，向本院提供借条原件一份，拟证明被告张振耀经被告王辉担保向原告借款30000元及约定借款利息、担保责任、担保范围、担保期限的事实。
被告张振耀、王辉未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告张振耀、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月25日，被告张振耀由被告王辉担保向原告张博涵借款30000元，约定利息按月利率2%计算，担保方式为连带责任保证，担保期限为二年，担保范围为上述借款本息，二被告分别在原告提供的借条的借款人栏和担保人栏签�并捺指印。后经原告多次催讨，被告张振耀仅支付了至2015年2月24日止的利息，剩余借款本金及利息至今未归还，被告王辉也未履行相应的保证责任。
本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。原告已向被告张振耀提供借款，在原告催讨后，被告张振耀应及时还本付息，但被告张振耀不能及时归还借款，被告王辉也未履行相应的保证责任，其行为显属违约。故原告要求由被告张振耀偿还借款30000元并支付自2015年2月25日起按月利率2%计算至确定付清之日止的利息，并要求被告王辉承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告王辉承担保证责任后，有权向被告张振耀进行追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张振耀于本判决生效之日起十日内偿还原告张博涵借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%自2015年2月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王辉对上述款项承担连带清偿责任。被告王辉承担保证责任后，有权向被告张振耀追偿。
如果被告张振耀、王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费780元，减半收取390元，由被告张振耀、王辉共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 胡 琳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1779号
原告于波，女，1978年2月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张晨（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。
被告苏超，男，1979年1月16日出生，汉族，住济南市。
被告孙谦，女，1978年9月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人齐玉杰、徐小惠（均系特别授权代理），山东元序律师事务所律师。
原告于波与被告苏超、被告孙谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于波于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自身权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于波撤诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，保全费1970元，均由原告负担。
审判员 周 慧
二〇一七年七月七日
书记员 郭迎超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4816号
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告孙林，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告孙林信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月22日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终745号
上诉人（原审原告）河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地河南省卢氏县靖华西路南侧。
法定代表人王裕粟，系该行行长。
上诉人（原审原告）河南卢氏农村商业银行股份有限公司文峪支行。住所地卢氏县清惠路南段。
负责人李卫国，系该行行长。
二上诉人共同委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）郭锐，男，1983年3月7日生，汉族，教师，住河南省卢氏县。
委托代理人倪志刚，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）、河南卢氏农村商业银行股份有限公司文峪支行（以下简称文峪支行）与被上诉人郭锐不当得利纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卢氏农商行、文峪支行的委托代理人曾永伟，郭锐及其委托代理人倪志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年12月12日14时24分左右，郭锐到文峪支行办理存款业务，向文峪支行工作人员赵某递交现金21800元（面额为100元）及面额为百元以下现金若干张。随后赵某为郭锐出具存款金额为28135元的小票。次日，赵某发现账、款不符，经和监控逐笔核对，认为郭锐当时实际存款为21835元，在操作时误操作为28135元，给郭锐的存款金额多操作了6300元。后索要未果，诉至来院。
另查明：2016年12月12日14时35分文峪支行业务大厅内的监控画面显示，郭锐向文峪支行的工作人员赵某递交的为百元票面218张和若干张小额票面现金。
原审法院认为：卢氏农商行、文峪支行认为郭锐实际存款为21835元，在业务人员操作时误将存款金额操作为28135元，导致郭锐多得6300元，要求返还，郭锐否认。卢氏农商行、文峪支行提交的证据只能证明郭锐的存款中百元面额为218张，不能证明郭锐存款中百元面额以外其他面额的具体金额、张数，也不能证明郭锐不当得利6300元，故卢氏农商行、文峪支行的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卢氏农商行、文峪支行的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由卢氏农商行、文峪支行承担。
卢氏农商行、文峪支行不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审，并由郭锐承担本案的上诉费用。主要理由如下：原判认定郭锐办理存款业务时递交了百元票面的现金是218张，银行经办人赵某已经明确证明郭锐存款时递交的百元票面以下的金额和张数是20元、10元、5元各一张，共计21835元，而非28135元，郭锐对多出的6300元依法构成不当得利。
郭锐答辩时请求维持原判，驳回卢氏农商行、文峪支行的上诉请求。主要理由如下：其存款多少应当以存款单为准，原判公正合理。
二审查明：郭锐系卢氏县范里镇中心学校在编职工。郭锐办理存款业务时递交的百元票面以下的现金金额共计35元。其他事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人卢氏农商行、文峪支行上诉称原判认定郭锐办理存款业务时递交了百元票面的现金是218张，银行经办人赵某已经明确证明郭锐存款时递交的百元票面以下的金额和张数是20元、10元、5元各一张，共计21835元，而非28135元，郭锐对多出的6300元依法构成不当得利的上诉理由。
经查，2016年12月12日14时24分许，郭锐到文峪支行办理存款业务，向该行工作人员赵某递交百元票面的现金218张（即21800元）及百元票面以下的现金若干张（共计35元），由于赵某将郭锐交存的21835元错误操作为28135元，导致文峪支行向郭锐出具的存单显示的存款金额比其实际收到的存款多了6300元。以上事实，有监控视频、证人证言、书证等证据在卷佐证。
郭锐在二审庭审中辩称其当时存款时递交的百元票面的现金是281张（即28100元），显与卢氏农商行、文峪支行提交的监控视频中所反映的事实不符。郭锐在二审庭审中还辩称其不记得百元票面以下现金的金额和张数，从监控视频中表现的现金厚度以及证人赵某的证言等相关内容，能够证明郭锐当时递交的百元票面以下的现金仅有35元，而非6335元。
综上，被上诉人郭锐的辩解与事实及常理不符，其没有合法根据取得、占有该6300元，已构成不当得利，应予全额返还。上诉人卢氏农商行、文峪支行的上诉理由成立，本院予以支持。
本院认为：原判认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初256号民事判决。
二、被上诉人郭锐返还上诉人河南卢氏农村商业银行股份有限公司、河南卢氏农村商业银行股份有限公司文峪支行不当得利款6300元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人郭锐承担。
二审案件受理费50元，由被上诉人郭锐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 路增广
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终178号
上诉人（原审被告）：魏力恺，男，1985年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：彭志福，男，1956年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告:彭诗乐，女，1986年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。
上诉人魏力恺因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初988号民事裁定，向本院提起上诉。
魏力恺上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实与理由：（2017）津0103民初9206号及（2017）津0104民初10919号民事裁定已经确认上诉人住所地为天津市南开区卫津路92号（即天津大学），因此依照法律规定应由南开区或合同履行地法院管辖本案。上诉人与被上诉人及原审被告未签订任何借款合同对争议解决方式进行约定，原审裁定引用关于约定管辖的法律规定明显属于适用法律错误，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应确定天津市西青区为合同履行地，一审法院认定合同履行地为天津市河西区错误，一审法院没有管辖权。
彭志福辩称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
彭诗乐述称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，但对合同履行地没有明确约定，作为接收货币一方的被上诉人所在地及作为一审被告地位的上诉人及原审被告的住所地均有管辖权。本案中，被上诉人彭志福的住所地为天津市西青区，而上诉人魏力恺提供的证据能够证明其住所地为天津市南开区。原审被告彭诗乐的住所地亦为天津市西青区，其主张住所地为天津市河西区并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。故，天津市河西区人民法院对本案没有管辖权，一审裁定错误，本院予以纠正。现上诉人魏力恺提起上诉，其管辖权异议成立，上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初988号民事裁定；
二、本案由天津市南开区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终178号上诉人（原审被告）：魏力恺，男，1985年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：彭志福，男，1956年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告:彭诗乐，女，1986年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：曲骆，天津君申律师事务所律师。上诉人魏力恺因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初988号民事裁定，向本院提起上诉。魏力恺上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实与理由：（2017）津0103民初9206号及（2017）津0104民初10919号民事裁定已经确认上诉人住所地为天津市南开区卫津路92号（即天津大学），因此依照法律规定应由南开区或合同履行地法院管辖本案。上诉人与被上诉人及原审被告未签订任何借款合同对争议解决方式进行约定，原审裁定引用关于约定管辖的法律规定明显属于适用法律错误，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应确定天津市西青区为合同履行地，一审法院认定合同履行地为天津市河西区错误，一审法院没有管辖权。彭志福辩称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。彭诗乐述称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，该案为民间借贷纠纷，但对合同履行地没有明确约定，作为接收货币一方的被上诉人所在地及作为一审被告地位的上诉人及原审被告的住所地均有管辖权。本案中，被上诉人彭志福的住所地为天津市西青区，而上诉人魏力恺提供的证据能够证明其住所地为天津市南开区。原审被告彭诗乐的住所地亦为天津市西青区，其主张住所地为天津市河西区并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。故，天津市河西区人民法院对本案没有管辖权，一审裁定错误，本院予以纠正。现上诉人魏力恺提起上诉，其管辖权异议成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初988号民事裁定；二、本案由天津市南开区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东代理审判员  王志红代理审判员  邓晓萱二〇一八年四月十八日书 记 员  郭智臣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第383号
原告：留碎珠。
被告：吴海勇。
被告：王建云。
本院受理原告留碎珠与被告吴海勇、王建云民间借贷纠纷一案后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告留碎珠到庭参加诉讼，被告吴海勇、王建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告留碎珠起诉称：2012年11月30日被告吴海勇、王建云共同向原告借款4000欧元，双方约定月利息1分，按季付息。原告多次催其还款，被告未归还，利息也未支付。原告诉请：1、判决被告归还原告本金4000欧元整及利息（利息自2012年11月30日起按月利率1%计算）；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告吴海勇、王建云没有作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告留碎珠为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告留碎珠身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、被告吴海勇身份证复印件、王建云户籍证明复印件各一份，用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条原件一份，用以证明2012年11月30日被告吴海勇向原告借款4000欧元，约定月息一分，由被告王建云担保的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告吴海勇、王建云，被告吴海勇、王建云经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃举、质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据1、2能证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据3具有真实性、关联性、合法性，能证明相关待证事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告吴海勇因周转资金需要，于2012年11月30日向原告借款4000欧元，并由被告王建云提供担保，两被告共同出具借条交原告收执。借条上约定月息1分，按季付息，未约定借款期限和担保方式。借条出具后，被告未支付过款项。
本院认为，被告吴海勇向原告留碎珠借款4000欧元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，现被告经原告诉至法院，至今未归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月息1分即月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。被告王建云自愿作为保证人为被告吴海勇向原告的借款提供担保，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故其应对被告吴海勇的欠款承担连带清偿责任。被告吴海勇、王建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海勇在本判决生效后十日内偿还给原告留碎珠借款本金4000欧元及利息（利息自2012年11月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算）；
二、被告王建云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告吴海勇、王建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一四年五月十二日
代书记员 黄一霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第875号
原告佘仰钦，男，1968年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告蔡造福，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院于2014年3月3日立案受理了原告佘仰钦与被告蔡造福买卖合同纠纷一案，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘仰钦到庭参加诉讼，被告蔡造福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告佘仰钦请求判令被告偿还鲍鱼款本金人民币927147元及自2013年6月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告蔡造福未提出答辩意见并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。现查明，被告蔡造福因向原告佘仰钦购买鲍鱼结欠原告货款人民币927147元，并于2013年6月15日出具欠条一单给原告佘仰钦收执。事后该款经原告多次催讨，被告未予偿还，至今尚欠原告货款本金人民币927147元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，且被告亲笔出具欠条一份，对所欠货款作了确认。双方未约定支付货款的时间，被告在收到货物时就应及时支付。现被告经原告催讨未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但计息日应从原告主张之日（即2014年3月3日）起计付。被告蔡造福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡造福应于本判决生效后十日内偿还原告佘仰钦货款本金人民币927147元并支付从2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清欠款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13071元，减半收取6535.5元，由被告蔡造福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一四年四月十日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。