吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终528号
上诉人（原审原告）：孟昭峰，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：郑玉林，1964年10月11日出生，住吉林省梅河口市。
上诉人孟昭峰因与被上诉人郑玉林种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟昭峰上诉请求：梅河口市人民法院（2018）吉0581民初177号民事判决认定事实错误，请求撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原判认定“造成郑玉林减产的原因与孟昭峰未按照合同的约定提供足够的化肥、农药存在因果关系，孟昭峰自身违约在先，致使合同不能如约履行，故本院对孟昭峰要求郑玉林如约履行合同的主张不予支持”与事实不符。孟昭峰签订合同约定提供普通化肥每亩40公斤，后来“微纳米固体长效肥”的技术员孙福利介绍纳米肥，用的肥料少还增产。孟昭峰为了让农民增收，就向郑玉林提供了纳米化肥。而且，孟昭峰在签订订单农户会议上讲了要用纳米化肥能增产，农户都同意的情况下，孟昭峰提供了纳米化肥，结果秋天水稻长势非常好。而孟昭峰提供农药是抗倒伏药，事实并没有发生大面积水稻倒伏现象。2、郑玉林说由于提供化肥数量不足而减产，并没有提供关于减产的证据，法院却只根据郑玉林的陈述来认定造成减产原因与孟昭峰存在因果关系。二、原判认定郑玉林违约却不承担违约责任，于法于理相悖。三、孟昭峰与40户农民签订稻花香订单种植回收合同，履行合同农户6户，按合同约定不卖水稻每亩地支付违约金300元，由7户农户给孟昭峰违约金。由于水稻涨价每市斤2.3元，合同约定收购价每市斤1.6元，农户要求涨价，孟昭峰按1.8元收购，农民也不卖了。真正的原因是水稻涨价，农户为了多卖钱而违约不卖给孟昭峰水稻，根本不存在减产的原因而不卖给孟昭峰。
郑玉林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
孟昭峰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令郑玉林履行农业订单合同；2、根据合同约定，承担违约责任，赔偿孟昭峰人民币3000元；3、要求郑玉林立即给付种子款350元、化肥款960.30元，农药款150元。事实及理由：2017年春季，孟昭峰与郑玉林双方经协商，签订稻花香水稻农业种植订单合同，合同约定孟昭峰负责提供种子、化肥，负责回收种植产品，郑玉林负责农产品种植、经营、管理、交付种植产品，单价每斤1.6元。合同签订后，孟昭峰如约履行了应尽义务，郑玉林履行了种植义务，但郑玉林未履行订单交付义务，给孟昭峰造成严重经济损失。为维护孟昭峰的合法权益不受侵害，依法诉至贵院，请求维权。
郑玉林辩称，郑玉林是通过本屯王某，其找到郑玉林协商种植稻花香一事，跟郑玉林说免费提供种子、化肥、农药回收稻花香1.6元/斤，签订合同郑玉林没在场，由郑玉林二嫂代理签字的，电话号和手印都不是郑玉林的。送化肥当天王某找到郑玉林，领化肥都是本屯邻居帮忙送的，郑玉林侄子是郑玉林送的，王某小舅子也是郑玉林送的。郑玉林不同意履行合同，稻子郑玉林已经卖了，因为孟昭峰不回收了，所以郑玉林就卖给别人了。郑玉林不同意承担违约责任，不同意赔偿孟昭峰3000元。郑玉林同意给付种子、化肥、农药款，但认为价格高，不同意给付这么多。是孟昭峰违约在先，孟昭峰提供的化肥不是稻花香专用肥，合同上明明写的是80斤，孟昭峰却只给了郑玉林54斤化肥。稻子成熟后，郑玉林总共打了8000斤稻子，孟昭峰找到郑玉林，郑玉林同意给孟昭峰7000斤，孟昭峰不同意，郑玉林说孟昭峰提供的化肥和合同约定的不一样，孟昭峰说是朋友给的。孟昭峰要农药款太贵了，海龙镇都有卖的，合同上写的是150元钱，海龙镇50元10亩地。合同上写的三种农药孟昭峰只给了一种农药。
一审法院认定事实：2017年春季，孟昭峰与双兴乡积善村8组村民王某、郑玉林等人签订《稻花香2号水稻订单生产合同书》，郑玉林委托其二嫂在合同上签字，并领取了种子50斤、化肥6袋（每袋80斤）零54斤、农药2小瓶。2017年秋收后，水稻未达到合同约定的亩产500公斤以上，郑玉林未将收获的水稻卖给孟昭峰。
一审法院认为：孟昭峰未能按照双方签订的《稻花香2号水稻订单生产合同书》第二项第1款，提供符合合同约定的化肥品种及足够的数量，未能提供符合合同约定的农药品种，存在违约行为，应按照合同第四款第1项承担违约责任。孟昭峰提供证人王某的证人证言中证实，自己之所以亩产1100斤水稻的原因，是其后期自费为每亩地多施加了40斤肥，可以证实造成郑玉林减产的原因与孟昭峰未按照合同的约定提供足够的化肥、农药存在因果关系，孟昭峰自身违约在先，致使合同不能如约履行，故该院对孟昭峰要求郑玉林如约履行合同的主张不予支持。郑玉林虽然减产也应按照合同的约定将收获的水稻卖给孟昭峰，并可以按照合同第二款第2项的规定，要求孟昭峰按照亩产500公斤，每斤1.6元的价格给付价款，但其将收获的水稻卖给他人，也存在违约行为，亦应按照合同第四款第2项的规定给付孟昭峰种子、化肥、农药款。该院认为，孟昭峰、郑玉林在履行双方签订的《稻花香2号水稻订单生产合同书》过程中均存在违约行为，双方应各自承担相应的违约责任。经审查该院认为种子款为350元、化肥款为961.2元（6袋×144元/袋+54斤×1.8元/斤）、农药款为150元，合计为1461.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、郑玉林返还孟昭峰为其提供的种子款350元、化肥款961.2元、农药款150元，合计人民币1461.2元，由郑玉林于本判决生效后立即给付孟昭峰；二、驳回孟昭峰的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告孟昭峰负担15元，由被告郑玉林负担10元。
本院二审期间，孟昭峰提交了化肥厂家资料以及光盘两张，对其诉讼主张进行了补强。
本院认为，孟昭峰与郑玉林签订的《稻花香2号水稻订单生产合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同第三条第一款约定，“受托方必须按合同签订的数量交付合格水稻，不得私自坐留或另售他人。如发现违约，每亩应当赔偿委托方人民币300元，受托方如果拒绝赔偿，委托方可通过当地人民法院执行合同。”现郑玉林将水稻另售他人，属根本违约，应当按照合同约定即每亩300元承担违约责任。关于郑玉林在原审中提出化肥、农药不符合合同约定的问题，本院认为，孟昭峰虽未按照合同约定提供化肥、农药，但郑玉林已经实际接收并使用，亦未在合理期限内提出异议，应视为双方在合同履行过程中对合同内容的变更。且，即使孟昭峰存在违约行为，该行为是否造成了减产损失以及损失的数额是多少，郑玉林既未提供充分证据亦未提起反诉，故不属于本案审理范围，如孟昭峰确存在违约行为并造成郑玉林财产损失，其可以另行主张权利。原审判决对孟昭峰要求郑玉林承担违约责任的主张不予支持不当，本院予以纠正。
综上所述，孟昭峰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初177号民事判决第一项；
二、撤销吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初177号民事判决第二项；
三、郑玉林于本判决生效后立即支付孟昭峰违约金3000元；
四、驳回孟昭峰其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由郑玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽晶
审判员 王艳刚
审判员 盖晓晨
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘桐希