山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3379号
上诉人（原审被告）：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
法定代表人：杨祥，董事长
委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱珍，山东德孚威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭文倩，女，1978年3月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：辛欢，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
原审被告：蒋君，男，1968年9月9日出生，汉族，住济南市。
原审被告：杨祥，女，1968年8月20日出生，汉族，住济南市。
原审被告：林伟能，男，1973年12月14日出生，汉族，住广东省惠州市。
上诉人山东姜仔鸭农业产业集团有限公司（以下简称山东姜仔鸭公司）因与被上诉人郭文倩、原审被告蒋君、杨祥、林伟能民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东姜仔鸭公司上诉请求：1.请求依法撤销（2016）鲁0103民初3752号民事判决，改判驳回郭文倩的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由郭文倩承担。事实与理由：一审法院认定“郭文倩要求山东姜仔鸭公司偿还借款2987875元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持”属于事实认定错误，证据不足。一、本案属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人且借款人知晓的情况，《借款补充协议》等应依法认定为无效。2014年，蒋君与姚军、林伟能、于吉涛(郭文倩的老公)四人联保共申请贷款1200万元，各贷款300万元，发放后于吉涛以其妻（郭文倩）的名义将此笔贷款高利转贷给了山东姜仔鸭公司，山东姜仔鸭公司对此情况明确知晓。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第十四条的规定，山东姜仔鸭公司与郭文倩、原审被告蒋军、杨祥、林伟能之间签订的《借款补充协议书》应依法认定为无效。二、根据合同法第五十六条及第五十八条的规定，山东姜仔鸭公司已向郭文倩还60万元应为借款本金，尚欠的借款本金应为240万元，非3752号民事判决认定的2987875元。三、一审法院判决山东姜仔鸭公司向郭文倩支付利息及蒋君、杨祥承担连带清偿责任，林伟能承担清偿责任，系错误认定。本案《借款补充协议书》为无效协议，根据合同法第五十八条的规定，关于利息约定的条款应为无效，遂不存在拖欠利息的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条的规定，《借款补充协议》无效，蒋君、杨祥及林伟能与郭文倩签订的担保合同当然无效。综上所述，《借款补充协议》无效，利息约定与担保合同依法无效，山东姜仔鸭公司应向郭文倩还款240万元，蒋君、杨祥、林伟能无需承担担保责任。
郭文倩辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。山东姜仔鸭公司称本案属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情况无事实依据，郭文倩借给山东姜仔鸭公司的300万元是其依法自有的合法财产，且利息也符合国家法律的相关规定。
蒋君、杨祥、林伟能未陈述答辩意见。
郭文倩向一审法院起诉请求：1.判令山东姜仔鸭公司还款2987875元及利息(以2987875元为基数，自2015年11月21日起至2016年4月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以2987875元为基数，自2016年4月28日起至还清之日止，按照年息24%计算)。2.判令蒋君、杨祥承担连带保证责任，林伟能承担一般保证责任。3.判令杨祥、林伟能承担律师代理费。
一审法院认定事实：2014年5月13日，郭文倩以银行转账方式向山东姜仔鸭公司1170814000000XXXXXX账户转款三笔共计300万元。2015年11月2日，山东姜仔鸭公司、蒋君与郭文倩签订《借款补充协议书》，该协议载明：“甲方：郭文倩，乙方：山东姜仔鸭公司，丙方：蒋君。因乙方业务需要，2014年5月13日，山东姜仔鸭公司向甲方借款人民币叁佰万元整，收款账号：1170814000000XXXXXX，甲乙双方约定自借款之日始，乙方按照日利息万分之三支付给甲方，截止到2015年10月30日，利息已达到483300元，2015年5月份已还款50万元，按照协议还有2987875元应支付给乙方，乙方承诺11月20日偿还此款，如果超期不还将按照同期银行贷款利息的四倍支付给甲方，丙方承诺自愿为山东姜仔鸭公司上述借款本息承担连带保证责任。”2016年4月27日，山东姜仔鸭公司、蒋君出具承诺一份，承诺载明：“我单位承诺截止到2016年5月31日前本金利息还完，期间利息按年利率24%执行，否则逾期按每天1万元的赔偿金支付给郭文倩，特此承诺。借款人山东姜仔鸭公司，担保人蒋君。”2016年4月16日，杨祥出具《个人不可撤销的担保函》，担保函载明：“鉴于2014年5月13日因山东姜仔鸭公司向郭文倩借款人民币叁佰万元，截止至2016年4月26日尚欠借款本金2987875元利息149262.45元，本人杨祥自愿以个人所有的资产为出借人担保，并作出以下担保声明：本担保函为任何条件下不可撤销的担保函，本担保的保证范围为上述借款行为所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、调查取证等各种费用，本担保的保证方式为无限连带保证责任。”同日，林伟能出具《个人不可撤销的担保函》，担保函载明：“鉴于2014年5月13日因山东姜仔鸭公司向郭文倩借款人民币叁佰万元，截止至2016年4月26日尚欠借款本金2987875元利息149262.45元，本人林伟能自愿以个人所有的资产为出借人担保，并作出以下担保声明：本担保函为任何条件下不可撤销的担保函，本担保的保证范围为上述借款行为所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、调查取证等各种费用，如借款人的借款到期后未能偿还，应首先索偿借款人的所有个人及公司财产，借款人所有财产不足偿还出借人时，再由本担保人负责。”郭文倩与山东齐鲁律师事务所签订委托代理合同一份，约定由山东齐鲁律师事务所指派律师作为郭文倩的代理人，郭文倩支付律师代理费5万元。2016年6月7日，山东齐鲁律师事务所出具发票一张，金额5万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭文倩提交的借款补充协议、农业银行历史交易明细、承诺等证据能够证实山东姜仔鸭公司向郭文倩借款300万元的事实，对该事实一审法院予以确认。山东姜仔鸭公司偿还部分款项后于2015年11月2日签订《借款补充协议书》，并于2016年4月27日出具承诺书，确认山东姜仔鸭公司尚欠郭文倩借款2987875元。郭文倩要求山东姜仔鸭公司偿还借款2987875元的诉讼请求，事实清楚，一审法院予以支持。关于利息部分,据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定郭文倩主张2016年4月27日以前的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，一审法院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。2016年4月28日之后的利息按照年息24%计算，一审法院予以支持,但利息的截止时间应当予以调整。故郭文倩主张的利息应当调整为：以2987875元为基数，自2015年11月21日起至2016年4月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以不超过年利率24%为限）；以2987875元为基数，自2016年4月28日起至一审判决生效之日止，按照年息24%计算。蒋君以担保人的身份在借款补充协议、承诺书上签字，应承担连带还款责任，杨祥出具《个人不可撤销的担保函》，约定保证方式为无限连带保证责任。故郭文倩要求蒋君、杨祥承担连带还款责任，合法有据，一审法院予以支持。林伟能出具《个人不可撤销的担保函》约定：“如借款人的借款到期后未能偿还，应首先索偿借款人的所有个人及公司财产，借款人所有财产不足偿还出借人时，再由本担保人负责”该约定为一般保证责任。郭文倩要求林伟能承担一般保证责任，合法有据，一审法院予以支持。关于郭文倩要求杨祥、林伟能支付律师代理费5万元，虽《个人不可撤销的担保函》中有“本担保的保证范围为上述借款行为所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等各种费用”的约定，但借款补充协议、承诺书并未约定律师费的承担问题，杨祥、林伟能不应承担律师费用，保证合同应以主合同约定为前提。故郭文倩主张杨祥、林伟能支付律师代理费5万元的诉讼请求，一审法院不予以支持。一审法院判决如下：一、山东姜仔鸭公司于判决生效之日起十日内偿还郭文倩2987875元借款；二、山东姜仔鸭公司于判决生效之日起十日内支付郭文倩利息：以2987875元为基数，自2015年11月21日起至2016年4月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限）；以2987875元为基数，自2016年4月28日起至判决生效之日止，按照年息24%计算；三、蒋君、杨祥对上述第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任；四、林伟能对上述第一、二项确定的还款义务在山东姜仔鸭公司财产经依法强制执行仍不能履行的范围内，承担清偿责任;五、驳回郭文倩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32930元、保全费5000元，由山东姜仔鸭公司、蒋君、杨祥、林伟能负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中，山东姜仔鸭公司主张除一审认定的山东姜仔鸭公司已经还款50万元外，其另于2016年2月6日向郭文倩汇款10万元，共计向郭文倩偿还借款60万元，郭文倩对山东姜仔鸭公司主张的该事实予以认可，但认为该款项系支付的利息。
另查明，2016年4月27日，山东姜仔鸭公司、蒋君出具的承诺函载明的具体内容为：“我单位承诺，截止到2016年4月27日共欠郭文倩的借款的本金2987875元，利息149262.45元，到2016年5月31日前本金利息还完，期间利息按年利率24%执行，否则逾期按每天1万元的赔偿金支付给郭文倩，特此承诺。借款人山东姜仔鸭公司（印章），担保人蒋君。”
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为涉案借款合同的效力及借款人、担保人就涉案债务的责任承担问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，山东姜仔鸭公司主张本案属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，涉案借款协议等应依法认定为无效，但并未提供有效证据予以证实，且郭文倩对此不予认可，故一审法院根据查明的涉案转款的事实，结合山东姜仔鸭公司、蒋君、郭文倩于2015年11月2日签订的《借款补充协议书》之内容以及山东姜仔鸭公司、蒋君于2016年4月27日出具的承诺函、杨祥、林伟能出具的《个人不可撤销的担保函》，认定涉案借贷关系成立，判决山东姜仔鸭公司偿还借款，蒋君、杨祥、林伟能承担相应的担保责任，并无不当。对于还款数额，虽然山东姜仔鸭公司于2016年2月6日向郭文倩支付的10万元，但郭文倩称该款项系支付的利息，对此山东姜仔鸭公司亦未提供有效证据予以反驳，且2016年4月27日，山东姜仔鸭公司、蒋君出具承诺函，也承诺截止到2016年4月27日共欠郭文倩的借款的本金数额为2987875元，故一审确认山东姜仔鸭公司尚欠郭文倩借款本金2987875元，并无不当。山东姜仔鸭公司主张其支付郭文倩的60万元均系本金，未提供证据证实，其主张只应向郭文倩支付本金240万元，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东姜仔鸭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32930元，由山东姜仔鸭农业产业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 黄宏伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 娜