wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1552号
原告吴波，其余略。
被告胡虎，其余略。
原告吴波诉被告胡虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告吴波、被告胡虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，被告胡虎在原告所经营的安龙县海子乡途顺汽车租赁行以日租的方式租用一辆八座五菱荣光面包车，在原告多次催促下，被告才于2015年6月15日11时归还，按照合同计算，车辆共租用143天，租金为110元／天，租金合计为15730元整。后原被告经过协商，原告给予被告优惠，按90元／天计算，即143天×90元／天=12720元整，被告当场写下欠条一份，并承诺于2015年7月15日前一次性付清。还款时间到后，原告多次催要被告还款，但被告多次以种种理由拖欠敷衍，迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益，现诉请：1、判决被告按原合同所签金额（110元／天）偿还所欠租车款共计15730元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、汽车租赁合同1份，证明被告向原告租车的事实及有关租车的具体约定。
2、欠条1张，证明被告于2015年6月15日就租车产生的租金向原告出具了欠条并约定了还款时间。
被告辩称：原告所述的租车时间、地点、租金、租的车及其车牌号都是对的，后来我又和郭跃华联系，说是他们的价格贵了，希望按一个月2000元的价格来租，郭跃华说要和吴波商量后才能决定，但是也一直没有回信，我觉得太贵了就打算提前还车，郭跃华说等吴波来了再商量，但是也没有回信。后来我找到吴波，希望吴波可以优惠一些，吴波也同意按每天90元的价格计算租金，我同意后就写下了一张12720元的欠条，到目前我没有付租金给原告。但租车期间车子换机油花了240元停了4天，后来换排挡线花了120元停了2天，吴波也说这些钱给我减除，现在吴波要求我还钱，我同意按借条上的12720元还钱，但是要将修车钱和车辆空置那几天的租金减除，而且我经济比较困难，希望吴波可以宽限我一些时间。
被告胡虎无证据向本院提交。
本院依职权于2015年12月1日所作的郭跃华的询问笔录，证明被告向原告出具的欠条上所记载的金额12720元的来历过程。
对于原告提交的第1号证据，被告质证称对其客观性、真实性、合法性无异议，但是实际欠款金额应以签订的欠条为准。对原告提交的第2号证据，被告质证称无异议。对本院依职权调取的郭跃华的询问笔录，原告质证无异议；被告质证称郭跃华说我欠她440元不清楚，换机油和离合器线360元和修车期间耽误的时间4天400元要求从欠条中扣除。
经审理查明，原告吴波系个体工商户，2015年1月23日11时20分，被告胡虎在原告吴波经营的汽车租赁行约定以110元／天的价格租下五菱荣光牌银灰色面包车一辆，并签订了“租赁合同”，2015年6月15日11时，被告胡虎将该面包车归还汽车租赁行，共租用143天。2015年6月15日，原被告经口头协商后，约定按90元／天计算租金，被告向原告出具一张欠租车款12720元、还款时间为2015年7月15日的欠条，截至开庭审理时被告未支付租金给原告。
另查明，被告承租原告五菱荣光牌面包车期间，被告为该车更换机油花费240元、更换排挡线花费120元，原告认可该车维修期间被告有4天未使用该车辆。
上述事实，有原被告在庭审过程中的陈述，原告提交的汽车租赁合同、欠条及本院依职权调取的笔录等证据附卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告吴波与被告胡虎签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告已依约将车辆交付被告承租，而被告未能按约定支付租金，故原告要求被告支付所欠租金的请求于法有据，予以支持。
对原告提出要求被告按原合同约定以110元／天计算143天的租金15730元的请求，经查，原被告对签订“租赁合同”无异议，但原被告于2015年6月15日已对该合同租金的计算方式作出了新约定，即按90元／天计算143天的租金，被告据此向原告出具了欠12720元租车款的欠条，该欠条约定了被告胡虎给付租车款的金额、方式及时间，这视为对原被告所签订的“租赁合同”的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，被告应按照欠条所记载的金额12720元支付原告租车费用，故对原告该项请求不予全额支持。
对被告提出的其在承租该车期间为该车换机油花费的240元、更换排挡线花费的120元、维修该车期间被告未使用的4天租金360元共计760元从欠条记载的租车款12720元扣除的请求，经查，庭审中原告对被告提出的其在承租该车期间为该车换机油花费的240元、更换排挡线花费的120元无异议，亦认可该车维修期间被告有4天未使用该车辆，且同意以90元／天计算被告未使用该车期间的租金即360元，但认为该720元的费用已在被告签欠条的时候扣除，另结合本院调取的郭跃华的询问笔录，其已对欠条所记载的租车款12720元的来历作了合理的解释，故对被告的该项请求不予支持。
据此，根据上述理由及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”、第六十条“当事人应当按约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，判决如下：
一、被告胡虎自本判决生效之日起十日内支付原告吴波租车款人民币12720元。
二、驳回原告吴波其余诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告吴波承担19元，由被告胡虎承担77元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 程道灿
二〇一六年一月十八日
书记员 岑云龙
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1552号
原告吴波，其余略。
被告胡虎，其余略。
原告吴波诉被告胡虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告吴波、被告胡虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，被告胡虎在原告所经的汽车租赁行以日租的方式租用一辆车牌号为XXX的八座五菱荣光面包车，在原告多次催促下，被告才于2015年6月15日11时归还，按照合同计算，车辆共租用143天，租金为110元/天，租金合计为15730元整。后原被告经过协商，原告给予被告优惠，按90元/天计算，即143天×90元/天=12720元整，被告当场写下欠条一份，并承诺于2015年7月15日前一次性付清。还款时间到后，原告多次催要被告还款，但被告多次以种种理由拖欠敷衍，迟迟不肯偿还债务，为维护原告合法权益，现诉请：1、判决被告按原合同所签金额（110元/天）偿还所欠租车款共计15730元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、汽车租赁合同1份，证明被告向原告租车的事实及有关租车的具体约定。
2、欠条1张，证明被告于2015年6月15日就租车产生的租金向原告出具了欠条并约定了还款时间。
被告辩称：原告所述的租车时间、地点、租金、租的车及其车牌号都是对的，后来我又和郭跃华联系，说是他们的价格贵了，希望按一个月2000元的价格来租，郭跃华说要和吴波商量后才能决定，但是也一直没有回信，我觉得太贵了就打算提前还车，郭跃华说等吴波来了再商量，但是也没有回信。后来我找到吴波，希望吴波可以优惠一些，吴波也同意按每天90元的价格计算租金，我同意后就写下了一张12720元的欠条，到目前我没有付租金给原告。但租车期间车子换机油花了240元停了4天，后来换排挡线花了120元停了2天，吴波也说这些钱给我减除，现在吴波要求我还钱，我同意按借条上的12720元还钱，但是要将修车钱和车辆空置那几天的租金减除，而且我经济比较困难，希望吴波可以宽限我一些时间。
被告胡虎无证据向本院提交。
本院依职权于2015年12月1日所作的郭跃华的询问笔录，证明被告向原告出具的欠条上所记载的金额12720元的来历过程。
对于原告提交的第1号证据，被告质证称对其客观性、真实性、合法性无异议，但是实际欠款金额应以签订的欠条为准。对原告提交的第2号证据，被告质证称无异议。对本院依职权调取的郭跃华的询问笔录，原告质证无异议；被告质证称郭跃华说我欠她440元不清楚，换机油和离合器线360元和修车期间耽误的时间4天400元要求从欠条中扣除。
经审理查明，原告吴波系个体工商户，2015年1月23日11时20分，被告胡虎在原告吴波经以110元/天的价格租下车牌号为XXX的五菱荣光牌银灰色面包车一辆，并签订了汽车租赁合同，2015年6月15日11时，被告胡虎将该面包车归还汽车租赁行，共租用143天。2015年6月15日，原被告经口头协商后，约定按90元/天计算租金，被告向原告出具一张欠租车款12720元、还款时间为2015年7月15日的欠条，截至开庭审理时被告未支付租金给原告。
另查明，被告承租原告XXX号五菱荣光牌面包车期间，被告为该车更换机油花费240元、更换排挡线花费120元，原告认可该车维修期间被告有4天未使用该车辆。
上述事实，有原被告在庭审过程中的陈述，原告提交的汽车租赁合同、欠条及本院依职权调取的笔录等证据附卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告吴波与被告胡虎签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告已依约将车辆交付被告承租，而被告未能按约定支付租金，故原告要求被告支付所欠租金的请求于法有据，予以支持。
对原告提出要求被告按原合同约定以110元/天计算143天的租金15730元的请求，经查，原被告对签订汽车租赁合同无异议，但原被告于2015年6月15日已对该合同租金的计算方式作出了新约定，即按90元/天计算143天的租金，被告据此向原告出具了欠12720元租车款的欠条，该欠条约定了被告胡虎给付租车款的金额、方式及时间，这视为对原被告所签订的汽车租赁合同的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，被告应按照欠条所记载的金额12720元支付原告租车费用，故对原告该项请求不予全额支持。
对被告提出的其在承租该车期间为该车换机油花费的240元、更换排挡线花费的120元、维修该车期间被告未使用的4天租金360元共计760元从欠条记载的租车款12720元扣除的请求，经查，庭审中原告对被告提出的其在承租该车期间为该车换机油花费的240元、更换排挡线花费的120元无异议，亦认可该车维修期间被告有4天未使用该车辆，且同意以90元/天计算被告未使用该车期间的租金即360元，但认为该720元的费用已在被告签欠条的时候扣除，另结合本院调取的郭跃华的询问笔录，其已对欠条所记载的租车款12720元的来历作了合理的解释，故对被告的该项请求不予支持。
据此，根据上述理由及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”、第六十条“当事人应当按约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”的规定，判决如下：
一、被告胡虎自本判决生效之日起十日内支付原告吴波租车款人民币12720元。
二、驳回原告吴波其余诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告吴波承担19元，由被告胡虎承担77元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 程道灿
二〇一六年一月十八日
书记员 岑云龙
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1552号
原告：四川省金盾智能系统工程有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段49-51号10楼N，组织机构代码：66539674-0。
负责人：何海军，该公司总经理。
委托代理人：曾爽，四川君唐律师事务所律师（特别授权）。
被告：赵志林，男，1972年9月18日出生，汉族，农村居民，住四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。
原告四川省金盾智能系统工程有限公司绵阳分公司诉被告赵志林建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员周科适用简易程序于2015年11月3日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的负责人何海军及委托代理人曾爽，被告赵志林到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月10日，原、被告双方签订了《新城花园三期消防工程合同书》，约定由原告承建被告挂靠绵阳市华明房地产开发有限公司修建的安县花荄镇新城花园三期消防工程，合同价款为950，000元人民币，付款方式为工程预埋结束付20%，室内抹灰完毕付30%，达到初验条件付30%，工程经消防部门验收合格后一个月内付至合同总价款的97%，余款3%为质保金，验收合格一年后一周内支付。工程验收合格后，被告支付了部分工程款，至今尚有320，000元未付，但被告认为只差几千元工程款未付。故此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、请判令被告支付原告工程款300，000元及付清之日止利息；2、请判令由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：华明房地产开发有限公司与原告于2010年3月10日签订的《新城花园三期消防工程合同书》，代表人有赵志林和余世仁。该工程的工程款支付方式：一是银行转账，二是现金支付。按照合同约定，该工程的工程款已经付清，而且还超付了。2010年9月14日，何海峰以原告名义签收了一张借款单，借款事由是新城花园消防工程款，金额为50，000元。2010年10月1日，何海峰写了一张收条，收到新城花园消防工程款150，000元。2011年1月30日，被告向原告转款100，000元。2011年5月18日，原告签收借款单1张，借款事由是安县新城花园消防工程款（春节前20万），总金额为300，000元均是现金支付。2011年5月18日后，被告向原告转账支付了350，000元。综上，被告已向原告支付了工程款950，000元。
经审理查明：2010年3月10日，被告以绵阳市华明房地产开发有限公司名义与原告签订了《新城花园三期消防工程合同书》，约定由原告承建安县新城花园三期广场阔景消防工程项目建设，工程总价款为950，000元，付款方式为工程预埋结束付20%，室内抹灰完毕付30%，达到初验条件付30%，工程经消防部门验收合格后一个月内付至合同总价款的97%，余款3%为质保金，验收合格一年后一周内支付。该消防工程于2011年9月14日验收合格。2010年9月14日，何海峰以原告名义签收了一张借款单，借款事由是新城花园消防工程款，金额为50，000元。2010年10月1日，何海峰写了一张收条，收到新城花园消防工程款150，000元。2011年1月30日，被告向原告转款100，000元。2011年5月18日，原告签收借款单1张，借款事由是安县新城花园消防工程款（春节前20万），总金额为300，000元。2011年5月18日后，被告向原告转账支付了350，000元。总共，被告向原告已支付工程款850，000元（2011年1月30日被告向原告转账100，000元，已包含在2011年5月18日的借款单“春节前20万”中）。现原告诉来本院，要求被告支付工程款300，000元及付清之日止的利息并承担本案诉讼费。
另查明，《新城花园三期消防工程合同书》中没有绵阳市华明房地产开发有限公司的公章，只有代表人赵志林和余世仁的签名。何海峰是何海军的亲弟弟，也属于原告公司员工。
认定以上事实的证据有《新城花园三期消防工程合同书》、验收意见书、转账凭证、现金收条和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告双方对《新城花园三期消防工程合同书》的约定内容及实际履行情况均无异议，双方形成建设工程合同关系，被告未按合同约定按期支付工程款应承担全部责任。原告主张被告应当支付原告剩余工程款300，000元及利息的诉讼请求，庭审查明被告已支付工程款850，000元，尚欠工程款100，000元（含质保金28，500元）未支付，未支付部分工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2011年5月18日的借款单中“春节前20万”不包括2011年1月30日的转账100，000元，而是被告在春节前直接向原告支付200，000元现金未出具收条的理由，与实际交易习惯不符，本院不予支持。庭审中，双方分歧意见较大，调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、由被告赵志林在本判决书生效后十日内，向原告四川省金盾智能系统工程有限公司绵阳分公司支付工程款100，000元，并从2011年10月14日起按工程款本金71，500元以中国人民银行同期贷款利率计算利息至2012年9月20日，从2012年9月21日起按工程款本金100，000元以中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清工程款时为止；
二、驳回原告四川省金盾智能系统工程有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。
本案受理费5，800元，简易程序减半收取2，900元，由被告赵志林负担1，000元，原告四川省金盾智能系统工程有限公司绵阳分公司负担1，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨雨晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第1552号原告中国某银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路。负责人李某。被告罗某斌，男，1972年9月27日出生，汉族，住本市安源区雅天大厦。本院在审理原告中国某银行股份有限公司萍乡安源支行与被告罗某斌信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中国某银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。本案受理费100元，减半收取，由原告中国某银行股份有限公司萍乡安源支行承担。审判长  温建华审判员  葛 淋审判员  朱业飞二〇一六年七月十二日书记员  肖 瑛
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初903号
原告王亚东，男，生于1995年8月28日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人郝晓芳（特别授权），女，生于1967年6月14日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人雷兵，四川天责律师事务所律师。
被告雅安市名山区永兴镇瓦窑村第二农业合作社。
负责人郝钦全，该社社长。
委托代理人汤拯（特别授权），四川同兴律师事务所律师。
原告王亚东诉被告雅安市名山区永兴镇瓦窑村第二农业合作社（以下简称瓦窑村二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王亚东及其委托代理人郝晓芳、雷兵，被告瓦窑村二社的负责人郝钦全及其委托代理人汤拯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚东诉称:原告系被告集体经济组织的成员，生于1995年8月28日。在1996年二轮土地承包时，原告理应分得一份承包地，但被告以原告系超生，当时不具备承包土地的条件为由，没有承包土地给原告。2015年，被告集体经济组织的土地被国家征用，2015年3月2日对该土地补偿款进行了分配。分配协议第三款约定：在我社于1996年10月30日至2013年11月20日止，新出生的人口按每人4万元进行分配，以后不参加任何分配。按该分配协议约定，原告本应按1996年10月30日之前出生人口进行分配，但被告却以原告系违法超生人口为由，按1996年10月30日后出生的人口对原告进行分配。原告只领取了按1996年10月30日后出生人口标准应分得的4万元，请求法院依法判令被告支付原告应当享有的土地补偿款份额50449元（其中：本金76990元、2014年利息4840元、胥某某租金2000元、机砖厂租金2000元、2015年利息4619元，扣减原告已领取的40000元），并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口簿复印件，证明原告具有瓦窑村二组集体成员资格；
3、专用收据，证明原告已于1995年交清超生罚款并有32户人同意原告按照1996年以前的的标准分配；
4、土地分配协议，证明土地款分配协议的内容；
5、经开区征地土地本金分配情况，证明原告应领取补偿款的情况。
被告瓦窑村二社辩称：原告是被告集体经济组织的成员，生于1995年。1996年二轮土地承包时，政府有文件规定：超生二胎的父母一方，要行绝育手术满7年并缴清罚款才可以划分土地。原告不符合当时的政策规定，1996年第二轮土地承包时没有划分到承包地。集体的土地被征用后，分配方案为：有户口有承包地的村民分得76990元，其中有一部分不是土地补偿款，是胥某某和机砖厂的土地租金；1996年10月30日至2013年11月20日出生，有户口没有土地的分得40000元。土地是2013年12月征收的，2014年2至3月政府拨付的补偿款，分到户的时间是2014年年底。原告家对分配有争议，所以到2016年4月份才领的钱。胥某某和机砖厂的土地还没有征用，是租出去后集体的额外收入，是以有土地的人口进行分配的，利息也是参照分配标准进行分配的。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
1、被告瓦窑村二社负责人身份证明及身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、土地款分配方案，证明土地款分配情况；
3、永兴镇政府文件《关于续订和完善第二轮大田农业承包合同的实施办法》、《关于续订和完善第二轮农业承包合同的实施办法》，证明第二轮承包土地的相关规定。
经庭审质证，原告认为被告的证据2不真实，证据3与本案无关联性；被告认为原告的证据3中的村民签名不真实，证据4不真实。双方对本案其它证据无异议。本院认为，原告的证据4与被告的证据2相互冲突，因原告的证据4无签名、捺印、签章等加以确认，而被告的证据2有村民的签名、有签章予以确认，故本院采信被告的证据2，对原告的证据4不予采信。本案其它证据来源合法、相互印证、能证明本案事实，本院均予以采信。
经审理查明：原告系被告集体经济组织成员，生于1995年8月28日。1996年二轮土地承包时，原告因系超生人员，不符合土地承包政策，没有承包到该集体经济组织的土地。2013年年底，被告集体经济组织的土地被国家征用，2014年土地补偿款到位后，被告集体经济组织于2014年9月28日制订分配方案，主要内容为：每份承包土地，承包人死亡、读书、参军、买户口的都按照1.378亩土地补偿金计算；有户籍无承包田地的，1996年9月31日迁入的不参与分配；1996年9月31日至2013年12月31日止出生的，每人40000元；胥某某茶厂租用土地租金和征地补偿款利息另行分配，按承包土地份数分配（每份0.7万元）。2015年4月7日，被告集体经济组织将被征用土地的土地补偿款和出租该集体胥某某土地、机砖厂土地所得的收益一并按照其分配方案进行了分配。有承包土地的村民每份分得土地补偿款76990元、2014年利息4840元、胥某某租金2000元、机砖厂租金2000元、2015年利息4619元，合计90449元；原告按照无承包土地的村民对待，分得40000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，集体经济组织对土地补偿费的分配属于村民自治范畴，集体经济组织可以就已收到的土地补偿费，经法定的民主议定程序确定分配方案后分配给集体经济组织成员，集体经济组织成员有权按照方案确定的份额领取土地补偿费。本案中，被告在土地被征用后，经民主议定程序，确定对土地补偿费按有承包地的几种情况和无承包地的几种情况予以分配，并对征地补偿款利息、胥某某茶厂的土地租金确定了分配办法，该分配方案并不违反法律禁止性规定，对其成员具有约束力。原告在1996年二轮土地承包时，因系超生人员，按政策未取得被告集体经济组织的承包土地，被告瓦窑村二社按照分配方案，以无承包土地的人员分配给原告土地补偿款40000元，并无不当，现原告请求分配土地补偿款等50449元的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亚东的诉讼请求。
案件受理费1061元，由原告王亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 芮 泽
审 判 员 杨文涛
人民陪审员 吴是踴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李瑞真
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初903号
原告王亚东，男，生于1995年8月28日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人郝晓芳（特别授权），女，生于1967年6月14日，汉族，住雅安市名山区，系原告之母。
委托代理人雷兵，四川天责律师事务所律师。
被告雅安市名山区永兴镇瓦窑村第二农业合作社。
负责人郝钦全，该社社长。
委托代理人汤拯（特别授权），四川同兴律师事务所律师。
原告王亚东诉被告雅安市名山区永兴镇瓦窑村第二农业合作社（以下简称瓦窑村二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王亚东及其委托代理人郝晓芳、雷兵，被告瓦窑村二社的负责人郝钦全及其委托代理人汤拯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚东诉称:原告系被告集体经济组织的成员，生于1995年8月28日。在1996年二轮土地承包时，原告理应分得一份承包地，但被告以原告系超生，当时不具备承包土地的条件为由，没有承包土地给原告。2015年，被告集体经济组织的土地被国家征用，2015年3月2日对该土地补偿款进行了分配。分配协议第三款约定：在我社于1996年10月30日至2013年11月20日止，新出生的人口按每人4万元进行分配，以后不参加任何分配。按该分配协议约定，原告本应按1996年10月30日之前出生人口进行分配，但被告却以原告系违法超生人口为由，按1996年10月30日后出生的人口对原告进行分配。原告只领取了按1996年10月30日后出生人口标准应分得的4万元，请求法院依法判令被告支付原告应当享有的土地补偿款份额50449元（其中：本金76990元、2014年利息4840元、胥家沟租金2000元、机砖厂租金2000元、2015年利息4619元，扣减原告已领取的40000元），并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口簿复印件，证明原告具有瓦窑村二组集体成员资格；
3、专用收据，证明原告已于1995年交清超生罚款并有32户人同意原告按照1996年以前的的标准分配；
4、土地分配协议，证明土地款分配协议的内容；
5、经开区征地土地本金分配情况，证明原告应领取补偿款的情况。
被告瓦窑村二社辩称：原告是被告集体经济组织的成员，生于1995年。1996年二轮土地承包时，政府有文件规定：超生二胎的父母一方，要行绝育手术满7年并缴清罚款才可以划分土地。原告不符合当时的政策规定，1996年第二轮土地承包时没有划分到承包地。集体的土地被征用后，分配方案为：有户口有承包地的村民分得76990元，其中有一部分不是土地补偿款，是胥家沟和机砖厂的土地租金；1996年10月30日至2013年11月20日出生，有户口没有土地的分得40000元。土地是2013年12月征收的，2014年2至3月政府拨付的补偿款，分到户的时间是2014年年底。原告家对分配有争议，所以到2016年4月份才领的钱。胥家沟和机砖厂的土地还没有征用，是租出去后集体的额外收入，是以有土地的人口进行分配的，利息也是参照分配标准进行分配的。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
1、被告瓦窑村二社负责人身份证明及身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、土地款分配方案，证明土地款分配情况；
3、永兴镇政府文件《关于续订和完善第二轮大田农业承包合同的实施办法》、《关于续订和完善第二轮农业承包合同的实施办法》，证明第二轮承包土地的相关规定。
经庭审质证，原告认为被告的证据2不真实，证据3与本案无关联性；被告认为原告的证据3中的村民签名不真实，证据4不真实。双方对本案其它证据无异议。本院认为，原告的证据4与被告的证据2相互冲突，因原告的证据4无签名、捺印、签章等加以确认，而被告的证据2有村民的签名、有签章予以确认，故本院采信被告的证据2，对原告的证据4不予采信。本案其它证据来源合法、相互印证、能证明本案事实，本院均予以采信。
经审理查明：原告系被告集体经济组织成员，生于1995年8月28日。1996年二轮土地承包时，原告因系超生人员，不符合土地承包政策，没有承包到该集体经济组织的土地。2013年年底，被告集体经济组织的土地被国家征用，2014年土地补偿款到位后，被告集体经济组织于2014年9月28日制订分配方案，主要内容为：每份承包土地，承包人死亡、读书、参军、买户口的都按照1.378亩土地补偿金计算；有户籍无承包田地的，1996年9月31日迁入的不参与分配；1996年9月31日至2013年12月31日止出生的，每人40000元；胥家沟茶厂租用土地租金和征地补偿款利息另行分配，按承包土地份数分配（每份0.7万元）。2015年4月7日，被告集体经济组织将被征用土地的土地补偿款和出租该集体胥家沟土地、机砖厂土地所得的收益一并按照其分配方案进行了分配。有承包土地的村民每份分得土地补偿款76990元、2014年利息4840元、胥家沟租金2000元、机砖厂租金2000元、2015年利息4619元，合计90449元；原告按照无承包土地的村民对待，分得40000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，集体经济组织对土地补偿费的分配属于村民自治范畴，集体经济组织可以就已收到的土地补偿费，经法定的民主议定程序确定分配方案后分配给集体经济组织成员，集体经济组织成员有权按照方案确定的份额领取土地补偿费。本案中，被告在土地被征用后，经民主议定程序，确定对土地补偿费按有承包地的几种情况和无承包地的几种情况予以分配，并对征地补偿款利息、胥家沟茶厂的土地租金确定了分配办法，该分配方案并不违反法律禁止性规定，对其成员具有约束力。原告在1996年二轮土地承包时，因系超生人员，按政策未取得被告集体经济组织的承包土地，被告瓦窑村二社按照分配方案，以无承包土地的人员分配给原告土地补偿款40000元，并无不当，现原告请求分配土地补偿款等50449元的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亚东的诉讼请求。
案件受理费1061元，由原告王亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 芮 泽
审 判 员 杨文涛
人民陪审员 吴是踴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李瑞真
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执584号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人林小龙，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林小龙信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月29日作出（2015）思民初字第7165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额人民币99219.07元，（其中本金69350.92元、利息7547元、费用22321.15元，利息、费用仅暂计至2015年9月24日，之后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执584号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执161号
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
法定代表人：詹毅，该行行长。
委托代理人：赖文婷、李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人：杨庭福，男，1978年1月28日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：陈宏娥，女，1979年1月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2400号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨庭福，陈宏娥的银行存款298116.01元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人杨庭福，陈宏娥相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年一月十二日
书记员 梁娇红
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初155号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年2月22日出生，汉族,初中文化。因涉嫌故意伤害罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，于2017年3月30日被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经阳泉市公安局郊区分局决定，于2017年4月11日被阳泉市公安局郊区分局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检刑刑诉（2017）143号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控：2014年1月1日晚，在阳泉市郊区某村，被告人郭某某与王某某酒后因琐事发生口角，后郭某某对王某某进行殴打，致王某某左外踝骨骨折。经阳泉市郊区公安司法鉴定中心鉴定，王某某之损伤为轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人郭某某之行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2014年1月1日晚，在阳泉市郊区某村，被告人郭某某与王某某酒后因琐事发生口角，后郭某某对王某某进行殴打，致王某某左外踝骨骨折。经阳泉市郊区公安司法鉴定中心鉴定，王某某之损伤为轻伤二级。
另查明，案发后被告人郭某某与被害人王某某经公安机关调解达成协议，郭某某向王某某赔礼道歉，并负担所有医疗费用。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某某陈述，证实2014年1月1日晚，其和郭某某、郭某某姑父一起喝酒，喝到晚上12点多，大家说起年龄，其说自己比郭某某年龄大，所以辈分比郭某某大，因为这个，其和郭某某吵起来，郭某某说走出去练练，其说练练就练练。出去到了院子里，其还没说话，郭某某就在其头部打了一拳，其就倒地，郭某某又过来在其腿部踹了一脚，其感觉没事就起来回宿舍睡觉。第二天早上起来感觉疼的不行就报警了。经过派出所协调，郭某某同意给其看病，结果回来郭某某就不管了，只好再报警。当时就其和郭某某两人在场。
2、被告人郭某某在案供述，证实2014年1月1日0时，在某村暂住房内，和王某某喝完酒，因为都喝多了，王某某称自己当过兵很能打，其不服气就同意一起出外面练练，出去后互相推打，后王某某从后面抱住其，把其摔倒，其站起来又从王某某的正面抱住王，把王摔倒，后同宿舍的河南老乡出来说都喝多了别玩了，王某某就和其河南老乡回去了。早5时许，王某某说脚肿了就报警。摔跤时没有其他人在场。之后证实，其和王某某喝多了酒，王某某骂其，其就和王某某约到院子外面比试，出去后推打起来，王从后面抱住其，其把王摔倒在地，然后在王脚脖子处踩了一脚。双方调解后，其带王某某去医院看病，伺候王吃喝，王问其要3000元营养费，其只有2000元，王说不行，后就扔下王回老家了。
3、阳泉市公安局郊区分局治安调解协议书，证实2014年1月6日经派出所调解双方达成协议，郭某某主动给王某某看病，负责王某某所有医疗费用；郭某某主动向王某某赔礼道歉。
4、阳煤集团第三医院2014年1月16日诊断建议书，证实王某某经初步诊断为左侧外踝骨折的事实。
5、阳泉市郊区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某某本次外伤致左外踝骨折，其损伤为轻伤二级。
6、抓获证明，证实2017年3月28日6时许，河南省某派出所民警在河南省某村将在逃人员郭某某抓获。
7、前科劣迹调查表，证实郭某某未有违法犯罪记录。
8、常住人口基本信息，证实被告人、被害人自然人身份信息。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，造成轻伤二级的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张海忠
审 判 员 李慧斌
人民陪审员 任登军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘林瑞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保109号
申请人山东邦华热能工程有限公司，住所地济南市高新区。
被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区成。
本院受理的申请人山东邦华热能工程有限公司与被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人要求解除对被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司银行存款200000元的冻结，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司银行存款200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年三月十日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保109号
申请人山东邦华热能工程有限公司，住所地济南市高新区。
被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
本院受理的申请人山东邦华热能工程有限公司与被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月17日作出（2017）鲁0691民初247号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年三月四日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保109号申请人山东邦华热能工程有限公司，住所地济南市高新区。被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理的申请人山东邦华热能工程有限公司与被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月17日作出（2017）鲁0691民初247号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年三月四日书记员  徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保109号申请人山东邦华热能工程有限公司，住所地济南市高新区。被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区成。本院受理的申请人山东邦华热能工程有限公司与被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人要求解除对被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司银行存款200000元的冻结，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被申请人烟台富ＸＸ物科技有限公司银行存款200000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年三月十日书记员  徐荣鑫
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初944号
原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地荆州市荆州区荆东路47号。
负责人常钦，该支行行长。
委托代理人李立新、王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告吴珍珍。
被告荆州市荣光棉业有限公司，住所地荆州市荆州区李埠镇万城村二组。
法定代表人王寒荣。
原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行（以下简称农行荆州支行）诉被告吴珍珍、荆州市荣光棉业有限公司（以下简称荣光公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告农行荆州支行的委托代理人李立新、被告荣光公司的法定代表人王寒荣到庭参加诉讼、被告吴珍珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荆州支行诉称：2011年9月，被告吴珍珍因经营需要周转资金为由，向原告申请贷款，贷款金额50000元，贷款采取循环发放方式、额度有效期为3年，每次贷款期限为1年。被告吴珍珍于2011年9月29日与原告签订了“中国农业银行农户贷款借款合同”。合同约定循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年9月28日至2014年9月27日止。在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2014年9月27日。合同约定了执行年利率为8.40%，超期利率为9.00%，还款方式为一次性利随本清，并约定被告荆州市荣光棉业有限公司所有的动产作抵押担保，在其保证范围内承担连带责任保证，合同签订后，依法办理了动产抵押登记手续，登记编号为（2011）荆工商押字第204号。
合同签订后，在贷款额度有效期内，应被告吴珍珍申请，原告于2013年11月6日向其发放（第三年）贷款50000元，期限1年。被告吴珍珍出具了业务凭证。
据原告方会计专户核算凭证证实，被告吴珍珍自2014年11月5日起贷款本金及利息开始逾期不予归还，至2016年3月29日，已逾期510天，尚欠本金50000元，欠利息11054.19元，其中正常利息4258.33元、罚息6262.50元、复利533.36元，本息合计61054.19元。为此原告诉至法院，请求判令：1、由被告吴珍珍返还借款本息61054.19元，被告荣光公司在其保证范围内承担连带责任保证；2、由被告承担本案全部诉讼费用（含律师代理费）。
被告吴珍珍未作答辩。
被告荣光公司辩称：钱是公司所用，贷款是用农户身份证所贷，因公司经营不善亏损，愿意处置财产后还款。
经审理查明，中国农业银行股份有限公司太湖支行系原告农行荆州支行的二级支行。2011年9月29日，中国农业银行股份有限公司太湖支行与被告吴珍珍订立农户贷款借款合同，合同主要约定：借款方为吴珍珍，贷款方为中国农业银行股份有限公司太湖支行。借款金额∕可循环借款额度：50000元。借款用途：种植。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2011年9月28日至2014年9月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款准利率基础上上浮40%确定。本合同项下的借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款采用抵押方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额，担保物为机器设备，详见清单，其最终价值以实际处理所得价款为准；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告荣光公司在合同担保人栏目上加盖印章。
2011年9月29日，原告农行荆州支行与被告荣光公司到荆州市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为（2011）荆工商押登字第204号，抵押物为机器设备，抵押人为荣光公司，抵押权人为农行荆州支行。
2013年11月6日，中国农业银行股份有限公司太湖支行向被告吴珍珍发放贷款50000元，正常利率为8.4%，超期利率为9%。2014年11月5日贷款到期后，被告吴珍珍未按约定履行偿还义务。截止2016年3月29日，被告吴珍珍尚欠原告借款50000元以及利息、罚息、复利11054.19元。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、动产抵押登记书、个人借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴珍珍订立的农户贷款借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告吴珍珍未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。因第三人被告荣光公司提供了物的担保，故被告荣光公司应当依照约定的担保范围依法承担抵押担保责任。原告要求被告吴珍珍偿还借款本息及要求被告荣光公司在保证范围内承担责任的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求承担律师费的诉讼请求，由于原告没有提交支出律师费凭证，故本院不予认定。被告吴珍珍在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴珍珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行借款50000元；
二、被告吴珍珍支付原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行以50000元为基数计算的自2013年11月6日至判决确定履行之日止的利息、罚息和复利（按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准执行）；
二、被告吴珍珍到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行可以与被告荆州市荣光棉业有限公司协议，以机器设备抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告荆州市荣光棉业有限公司所有，不足部分由被告吴珍珍清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，由被告吴珍珍负担663元，被告荆州市荣光棉业有限公司负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘建国
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第00378号
原告吴江市开源商品混凝土有限公司。
法定代表人沈利祥，总经理。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州东振路桥工程有限公司。
法定代表人查正材，总经理。
本院在审理原告吴江市开源商品混凝土有限公司与被告苏州东振路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市开源商品混凝土有限公司于2015年10月13日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告吴江市开源商品混凝土有限公司申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市开源商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市开源商品混凝土有限公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一五年十月十三日
书记员 黄梦姣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1939号
原告：邢台县融际科技小额贷款有限公司，住所地邢台市邢州北路619号，组织机构代码07487521-3。
法定代表人：昝国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣进红，女，该公司职工工，现住邢台市桥东区。
被告：河北盛都温泉假日酒店有限公司，住所地邢台市桥东区京港澳高速公路以西，邢台高速北下道口北侧，组织机构代码67209810-0。
法定代表人：杨清波，该公司总经理。
被告：河北盛都房地产开发有限公司，住所地邢台市郭守敬大道，组织机构代码67033344-5。
法定代表人：杨清波，该公司董事长。
被告：杨清波，男，1977年5月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台县融际科技小额贷款有限公司与被告河北盛都温泉假日酒店有限公司、河北盛都房地产开发有限公司、杨清波借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县融际科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人荣进红到庭参加诉讼，被告河北盛都温泉假日酒店有限公司、河北盛都房地产开发有限公司、杨清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台县融际科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告河北盛都温泉假日酒店有限公司偿还原告借款本金1000万元及利息至还清之日止；被告河北盛都房地产开发有限公司、杨清波承担连带清偿责任；原告对抵押物有优先受偿权。事实与理由：河北盛都温泉假日酒店有限公司因资金周转需要，于2013年12月18日与原告签订了《保证担保借款合同》，向原告借款1000万元，借款期限自2013年12月18日至2014年1月17日止，借款利率月息3.8%，被告河北盛都房地产开发有限公司、杨清波作为担保人签字盖章，向原告签订承诺书，承诺承担连带清偿责任。合同签订后，原告将1000万元支付给邢台百泉湾旅游开发有限公司，但借款到期后，邢台百泉湾旅游开发有限公司未能及时还款。2015年3月25日原告与被告重新签订了借款合同和房产抵押合同，并在房管部门办理了抵押登记，借款合同的借款期限自2015年3月25日至2015年12月24日，月利率1.8%，房屋位置邢台市桥东区北关街与郭守敬大道交叉口东南角。借款到期后，三被告仍未履行还款付息义务，为此诉至法院。
被告河北盛都温泉假日酒店有限公司未作答辩。
被告河北盛都房地产开发有限公司未作答辩。
被告杨清波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日原告与借款人河北盛都温泉假日酒店有限公司及保证人河北盛都房地产开发有限公司签订了《保证担保借款合同》，约定河北盛都温泉假日酒店有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2013年12月18日至2014年1月17日止，借款利率为月息38‰，每月付息，到期还本，如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同借款利率的50%加罚利息，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用。协议签订后，原告通过转账方式向河北盛都温泉假日酒店有限公司交付出借款，被告河北盛都房地产开发有限公司、杨清波向原告签订《承诺书》、《保证人同意担保承诺书》，承诺为以上借款提供连带责任担保。2015年3月25日原告与被告河北盛都温泉假日酒店有限公司重新签订了借款合同，借款合同的借款期限自2015年3月25日至2015年12月24日，月利率1.8%，原告与河北盛都房地产开发有限公司签订了房产抵押合同，河北盛都房地产开发有限公司提供坐落在邢台市桥东区北关街与郭守敬大道交叉口东南角房产（房屋所有权证号G20150213002）为上述借款抵押担保，并在邢台县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，他项权证号邢县房他证001字第T2015327**号。原告与三被告又签订了一份债权债务确认及担保协议书，约定被告河北盛都房地产开发有限公司、杨清波自愿承担连带保证责任，保证期间二年，从主债务履行期限届满之日起计算，且主债务履行期限变动的，保证期间相应变动。原告表示借款人利息付至2014年9月17日，至今未还本付息。
本院认为，被告河北盛都温泉假日酒店有限公司、河北盛都房地产开发有限公司、杨清波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，河北盛都温泉假日酒店有限公司向原告借款1000万元、河北盛都房地产开发有限公司承担连带保证责任有保证担保借款合同、债权债务确认及担保协议书及借款凭证予以证实，杨清波向原告签订保证人同意担保承诺书、债权债务确认及担保协议书对借款承担连带保证责任，事实清楚，系各方当事人真实意思表示，借贷关系及连带保证责任合法有效，本院予以认定，河北盛都温泉假日酒店有限公司未按约定期限履行还款和付息义务、被告河北盛都房地产开发有限公司、杨清波未履行连带清偿义务，已构成违约，原告主张被告河北盛都温泉假日酒店有限公司偿还原告借款本金1000万元及利息至还清之日止，被告河北盛都房地产开发有限公司、杨清波承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。借款人应当按约定支付利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，因此被告应当承担的利息为自2014年9月18日起按年利率24%计算至2015年3月24日，自2015年3月25日起按月利率1.8%计算至判决履行完毕之日止。被告河北盛都房地产开发有限公司提供坐落在邢台市桥东区北关街与郭守敬大道交叉口东南角房产（房屋所有权证号G20150213002）为上述借款抵押担保，并在邢台县房屋产权产籍监理所办理了抵押登记，抵押权设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告河北盛都温泉假日酒店有限公司偿还原告邢台县融际科技小额贷款有限公司借款本金1000万元并支付利息（自2014年9月18日起按年利率24%计算至2015年3月24日，自2015年3月25日起按月利率1.8%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告河北盛都房地产开发有限公司、杨清波承担连带清偿责任。
三、原告邢台县融际科技小额贷款有限公司对被告河北盛都房地产开发有限公司所抵押的坐落在邢台市桥东区北关街与郭守敬大道交叉口东南角房产（房屋所有权证号G20150213002）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告河北盛都温泉假日酒店有限公司、河北盛都房地产开发有限公司、杨清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈冰
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执847号
申请人秦世栋.
被执行人辛贤国.
被执行人刘华秋。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日审结。该案（2015）乐唐民初字第98号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值100000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年五月六日
书记员 马常利
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初926号
原告：杨某，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：年某，女，1987年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告杨某与被告年某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告杨某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 杨 升
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓高昂
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00359号
原告孙秀芝，女，汉族，1932年生，住项城市官会镇。
原告范治梅，女，汉族，1962年生，住项城市官会镇。
原告王如颜，女，汉族，1987年生，住项城市官会镇。
原告王俊华，女，汉族，1987年生，住项城市官会镇。
原告王俊保，男，汉族，1990年生，住项城市官会镇。
五原告共同委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告刘文礼，男，汉族，1951年生，住项城市官会镇。
本院在审理原告孙秀芝、范治梅、王如颜、王俊华、王俊保诉被告刘文礼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告欲通过调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告欲通过调解解决，现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 谢 冰
审 判 员 田艳伟
人民陪审员 任清铭
二〇一五年二月十三日
书 记 员 牛凌宇
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执773号
申请执行人：兴业银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市。
负责人：吴志杰，行长。
委托代理人：刘秋霖，男，1965年5月20日，汉族，。
被执行人：三明市盛日工贸有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：谢翀，经理。
被执行人：福建城泰工贸有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：赖道煊，经理。
被执行人：谢翀，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：张立洲，女，1977年10月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：张玉砚，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：潘桂兰，女，1980年6月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人三明市盛日工贸有限公司、福建城泰工贸有限公司、谢翀、张立洲、张玉砚、潘桂兰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人三明市盛日工贸有限公司提供抵押的的位于三元区汇华工业园40号2幢、3幢全部房产和位于三元区莘口镇柳城村土地，以及在三明市三元区工商行政管理局登记的的机器设备，因房产部分被其他法院首先查封，上述抵押财产目前尚不具备处置条件。鉴于被执行人三明市盛日工贸有限公司、福建城泰工贸有限公司、谢翀、张立洲、张玉砚、潘桂兰暂无其他可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7484号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君。
被告简永东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告简永东物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014-2015年物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓桐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2503号
解除保全申请人：怀远县荆山年侠建材门市部，住所地安徽省怀远县城关镇南大街青云里724号。
经营者：孙怀忠，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人:谢公里，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住蚌埠市禹会区。
被申请人:安徽五建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路北1218号，统一社会信用代码91340300150060076M。
法定代表人：乔术宽，经理。
被申请人：怀远县正大城市投资有限责任公司，住所地安徽省怀远县禹王东路与淮海路交叉口，统一社会信用代码91340321769033610Q。
法定代表人：符瑞峰，该公司负责人。
怀远县荆山年侠建材门市部与谢公里、安徽五建建设集团有限公司、怀远县正大城市投资有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0321财保97号民事裁定，冻结被申请人怀远县正大城市投资有限责任公司在徽商银行怀远支行的存款100万元（账号：83×××19）。2018年5月8日，怀远县荆山年侠建材门市部向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人提出的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人怀远县正大城市投资有限责任公司在徽商银行怀远支行的存款100万元（账号：83×××19）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张绍斌
二〇一八年五月八日
书记员 张 梦
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初2503号原告：朱强虎，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：年春光，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告朱强虎与被告年春光装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强虎到庭参加诉讼，被告年春光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱强虎向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即返还原告6000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告年春光向原告出具欠条一份，该欠条载明：本人年春光因安徽风味江南公司装修原因欠朱强虎6000元整，于2017年3月15日之前付清。到期后，被告以种种理由拒不归还。被告年春光未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年5月，原告为被告与他人合伙开设的安徽风味江南公司进行装修，装修完毕后，被告对尚欠的装修款为原告出具了欠条。2016年年底，原、被告因装修款发生纠纷，后经调解，被告年春光于2017年1月26日向原告出具欠条一份。该欠条载明：本人年春光因安徽风味江南公司装修原因欠朱强虎6000元，在2017年3月15日之前付清。本院认为：被告年春光欠原告朱强虎装修款6000元的事实清楚，由原告提供的被告签名确认的欠条予以证实，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告书写的欠条中对债务履行期限进行了约定，现履行期限已届满，被告应当予以偿还。综上，被告年春光应当偿还原告朱强虎欠款6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告年春光于本判决生效之日起十日内偿还原告朱强虎欠款6000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告年春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一七年七月十九日书记员  李又兮提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初2503号解除保全申请人：怀远县荆山年侠建材门市部，住所地安徽省怀远县城关镇南大街青云里724号。经营者：孙怀忠，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人:谢公里，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住蚌埠市禹会区。被申请人:安徽五建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路北1218号，统一社会信用代码91340300150060076M。法定代表人：乔术宽，经理。被申请人：怀远县正大城市投资有限责任公司，住所地安徽省怀远县禹王东路与淮海路交叉口，统一社会信用代码91340321769033610Q。法定代表人：符瑞峰，该公司负责人。怀远县荆山年侠建材门市部与谢公里、安徽五建建设集团有限公司、怀远县正大城市投资有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0321财保97号民事裁定，冻结被申请人怀远县正大城市投资有限责任公司在徽商银行怀远支行的存款100万元（账号：83×××19）。2018年5月8日，怀远县荆山年侠建材门市部向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人怀远县正大城市投资有限责任公司在徽商银行怀远支行的存款100万元（账号：83×××19）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张绍斌二〇一八年五月八日书记员  张 梦
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2035-1号
申请执行人天津中隆纸业有限公司，住所地天津开发区西区新环东路51号。
法定代表人郑两旺，董事长。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
被执行人天津富洋包装制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人樊玉新，执行董事。
本院在执行申请执行人天津中隆纸业有限公司与被执行人天津富洋包装制品有限公司（2015）辰民初字第4173号调解书买卖合同纠纷一案中，双发当事人在本院主持下达成一致执行和解协议，即被执行人于2015年11月13日前给付申请执行人人民币40万元整及7辆自行车（无型号），并已全部履行完毕，其余不足部分申请执行人自愿放弃。申请执行人依法向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第4173号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国生
审 判 员 王天华
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初285号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人成钢，男。被告人成钢因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审。2017年7月19日被大连市中山区人民检察院取保候审。2017年9月19日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年9月19日以中检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人成钢犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年10月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员李柏莹、赵珊出庭支持公诉。被告人成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日18时许，被告人成钢酒后驾驶辽XX**号丰田牌小型客车,在某某街无名巷挪移车位时，分别与腾某和毕某某停放在路边的车牌号为辽XX**的桑塔纳牌小型轿车和辽XX**的骐达牌小型轿车相撞，造成三车受损，无人员受伤，被告人成钢负此次事故全部责任。接警后赶至的交警将被告人成钢带回审查，经检验，被告人成钢的体内酒精含量为322.07mg∕100ml。
公诉机关认为，被告人成钢在道路上醉酒驾驶机动车，扰乱社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人成钢对公诉机关指控的事实及罪名无异议并认罪认罚。
经审理查明：2016年7月31日18时许，被告人成钢酒后驾驶辽XX**号丰田牌小型客车,在某某街无名巷挪移车位时，分别与腾某和毕某某停放在路边的车牌号为辽XX**的桑塔纳牌小型轿车和辽XX**的骐达牌小型轿车相撞，造成三车受损，无人员受伤，被告人成钢负此次事故全部责任。接警后赶至的交警将被告人成钢带回审查，到案后被告人成钢对自己酒后驾车的事实供认不讳，经检验，被告人成钢的体内血液乙醇（酒精）含量为322.07mg∕100ml。
另查，案发后，被告人成钢于2016年8月9日分别对被害人腾某和毕某某的全部损失进行了赔偿，并获得滕某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、道路交通事故责任认定书等书证、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施证明、血液（尿样）提取登记表、扣押清单等书证、证人毕某某、腾某的证言、被告人成钢的供述与辩解、大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书[2016]酒鉴字第080119号鉴定意见等证据。
本院认为：被告人成钢无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人成钢案发后明知他人报警的情况下，在现场等待处理，并在到案后及当庭如实供述其罪行，属自首，依法应从轻处罚；案发后被告人成钢赔偿被害人的全部损失，并积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成事故，依法应酌情从重处罚。
综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人成钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姜 兴
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1133号
罪犯祖志庭，男，1970年01月22日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于二00八年七月十六日作出（2008）巩刑初字第627号刑事判决，认定被告人祖志庭犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二0一五年十二月七日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人祖志庭2008年03月27日6时许，与祖某某预谋后，在巩义市回郭镇清西村李某某上学的路上，将其绑架至巩义市鲁庄镇苏家庄村东北一废窑内，并打电话向李的父亲索要现金100万。3月29日晚，李某某被解救。
罪犯祖志庭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：,4/4。改造质量评估等级为：较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祖志庭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯祖志庭减去有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二00八年三月三十日起至二0一六年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终982号
上诉人(原审被告)：赛达(上海)传动工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王云根，总经理。
委托诉讼代理人：庄诚，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海宝华高速齿轮有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈月明，经理。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
上诉人赛达(上海)传动工程有限公司因与被上诉人上海宝华高速齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赛达(上海)传动工程有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赛达(上海)传动工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赛达(上海)传动工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币27,376.72元，减半收取人民币13,688.36元，由上诉人赛达(上海)传动工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一七年五月二日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1570号
上诉人（原审原告）：王春祥，宁海县锦杰织带厂代表人。
被上诉人（原审被告）：宁海县雯雯织带厂。住所地：宁海县前童镇官地村。
代表人：杨雯，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：杨雯，宁海县雯雯织带厂代表人。
两被上诉人的共同委托代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
两被上诉人的共同委托代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
原审第三人：宁海县芸芝模塑有限公司。住所地：宁海县跃龙街道双水村。
法定代表人：徐芸芝，该公司总经理。
上诉人王春祥为与被上诉人宁海县雯雯织带厂、杨雯、原审第三人宁海县芸芝模塑有限公司合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁岔商初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王春祥于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王春祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王春祥撤回上诉。浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁岔商初字第245号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人王春祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 李军英
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初51号
原告张某甲，男，东乡族，生于1976年4月4日，高中文化，农民。
被告张某乙，男，东乡族，现年38岁，系东乡县人力资源和社会保障局副局长。
被告张某丙，男，东乡族，现年76岁。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙排除妨害纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告拆除修建于原告大门侧上位的简易厕所；2，判令被告拆除砌筑于原告大门的砖墙和巷道口的墙体及门面，以便原告正常通行；3，判令被告拆除侵占原告的宽2米多，长10多米的宅基地；4，本案诉讼费由被告承担。原、被告系邻里关系，原告现有的宅基地属于其哥哥张某丁共有，因历史遗留问题被告总是认为原告居住的是他的宅基地，经常百般挑刺、肆意辱骂原告。2016年3月18日经乡政府、村干部和村上老人的调解下，原、被告再次达成调解协议，但被告为了达到赶走原告的目的，不遵守协议，恶意破坏邻里关系，并于5月5日带领家族和亲戚30余人在原告大门侧上方修建简易厕所，并在原告门口砌筑两道砖墙，致使原告无法通行。
本院经审查认为，原告向本院提供的东基建（91）字第069号集体土地建设用地使用证的土地使用者为马某某某，于2006年3月29日变更为张某丁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。原告提供的东基建（91）字第069号集体土地建设用地使用者为张某丁，故原告不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐占武
审 判 员 韩高占
代理审判员 唐秀花
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马成君
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2926民初51号原告张某甲，男，东乡族，生于1976年4月4日，高中文化，农民。被告张某乙，男，东乡族，现年38岁，系东乡县人力资源和社会保障局副局长。被告张某丙，男，东乡族，现年76岁。原告张某甲诉被告张某乙、张某丙排除妨害纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告拆除修建于原告大门侧上位的简易厕所；2，判令被告拆除砌筑于原告大门的砖墙和巷道口的墙体及门面，以便原告正常通行；3，判令被告拆除侵占原告的宽2米多，长10多米的宅基地；4，本案诉讼费由被告承担。原、被告系邻里关系，原告现有的宅基地属于其哥哥张某丁共有，因历史遗留问题被告总是认为原告居住的是他的宅基地，经常百般挑刺、肆意辱骂原告。2016年3月18日经乡政府、村干部和村上老人的调解下，原、被告再次达成调解协议，但被告为了达到赶走原告的目的，不遵守协议，恶意破坏邻里关系，并于5月5日带领家族和亲戚30余人在原告大门侧上方修建简易厕所，并在原告门口砌筑两道砖墙，致使原告无法通行。本院经审查认为，原告向本院提供的东基建（91）字第069号集体土地建设用地使用证的土地使用者为马某某某，于2006年3月29日变更为张某丁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。原告提供的东基建（91）字第069号集体土地建设用地使用者为张某丁，故原告不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某甲的起诉。案件受理费100元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  唐占武审 判 员  韩高占代理审判员  唐秀花二〇一七年四月二十四日书 记 员  马成君
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申64号
杨生祥：
你因与被申请人青铜峡市邵岗镇人民政府、第三人刘光敬土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第39号行政裁定，吴忠市中级人民法院（2016）宁03行终13号行政裁定，以一、二审裁定认定事实错误为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你自1998年开始针对包括涉案土地在内的原甘城子乡土地问题信访、上访，吴忠市纪检委、青铜峡市人民政府、青铜峡市公安局、青铜峡市瞿靖镇人民政府、青铜峡市邵岗镇人民政府对此问题多次予以调查，并给你作出相应的答复意见。且2009年12月，你与青铜峡市瞿靖镇人民政府就你反映的原甘城子乡土地问题协商，由青铜峡市瞿靖镇人民政府给予你一次性经济补偿8万元，你自愿签订了《息诉罢访协议》并已领取补偿款。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。一、二审法院裁定驳回起诉正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年六月二十二日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申64号杨生祥：你因与被申请人青铜峡市邵岗镇人民政府、第三人刘光敬土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青行初字第39号行政裁定，吴忠市中级人民法院（2016）宁03行终13号行政裁定，以一、二审裁定认定事实错误为由，向本院申请再审。本院经复查认为，你自1998年开始针对包括涉案土地在内的原甘城子乡土地问题信访、上访，吴忠市纪检委、青铜峡市人民政府、青铜峡市公安局、青铜峡市瞿靖镇人民政府、青铜峡市邵岗镇人民政府对此问题多次予以调查，并给你作出相应的答复意见。且2009年12月，你与青铜峡市瞿靖镇人民政府就你反映的原甘城子乡土地问题协商，由青铜峡市瞿靖镇人民政府给予你一次性经济补偿8万元，你自愿签订了《息诉罢访协议》并已领取补偿款。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。一、二审法院裁定驳回起诉正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年六月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗越法行初字第17号
原告：梁令德，住广州市海珠区。
被告：广州市规划局，地址：广州市。
法定代表人：李明，职务：局长。
委托代理人：王燕芬、朱蕾蕾，该局工作人员。
原告梁令德不服被告广州市规划局作出的穗规办（2014）142号政府信息告知书一案，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告梁令德，被告广州市规划局的委托代理人王燕芬、朱蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁令德诉称，因保障自身监督权、参与权等，原告于2013年4月16日向被告邮寄政府信息公开申请表，请求公开其单位此前不依法履行政府信息公开职责具体工作人员姓名。被告收到后逾期不予处理，后原告向广州市人民政府提起行政复议。市政府作出穗府行复（2014）738号复议决定书，责令被告限期作出处理。此后被告作出穗规办（2014）142号广州市规划局依申请公开政府信息告知书，答复称原告请求事项不符合《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条及《广州市政府信息公开规定》第二条、第十二条规定，不属于公开的范围不予公开。原告认为，依照《政府信息公开条例》第二条、《公务员法》第五十七条第二款、《行政监察法》第六条规定，被告复函缺乏事实及法律依据，被告虽对原告投诉作出答复，但未尽告知被处分具体工作人员姓名义务。为保障原告知情权，原告有权提起政府信息公开，而依照《广州市政府信息公开规定》第六条规定，被告也应依法承担告知的义务，故请求法院判决确认被告作出的穗规办（2014）142号广州市规划局依申请公开政府信息告知书违法予以撤销并判令被告重新答复。
被告广州市规划局辩称，按照广州市政府作出的穗府行复（2014）738号行政复议决定书，我局依法对原告邮寄编号XA75123385644邮件作出处理。2014年9月17日我局约见原告，经核实，该邮件中依申请公开的事项是：穗规纪（2013）13号文某“经市监察派驻纪检组工作人员批评教育的具体工作人员姓名”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条至第十三条及《广州市政府信息公开规定》第二条、第十二条的规定，原告申请公开事项不属于法定的主动公开的政府信息，也不属于法定依申请公开的信息，故我局于2014年9月29日作出穗规办（2014）142号《广州市规划局依申请公开政府信息告知书》告知原告不予公开。上述告知书在程序和内容上均符合法律规定，请求法院予以维持。
经审理查明，2014年7月29日，广州市人民政府作出穗府行复（2014）738号《行政复议决定书》，查明申请人（本案原告）梁令德于2014年4月16日向被申请人（本案被告）广州市规划局邮寄一封挂号信（邮件编号：XA75123385644），信内装《政府信息公开申请表》，申请公开信息为被告穗纪（2013）13号文件，经市监察派驻纪检组工作人员批评教育的具体工作人员姓名；信息用途为充分行使公民的监督权、参与权；所需信息方式为纸面；获取信息方式为邮寄。上述复议决定书注明根据《广州市行政复议规定》第六十五条第（一）项的规定，决定被申请人在收到复议决定书后对申请人编号XA75123385644的邮件依法作出处理。
2014年9月17日，被告向原告核实申请公开的事项为穗规纪（2013）13号文某经市监察派驻纪检组工作人员批评教育的具体工作人员姓名。2014年9月29日，被告作出穗规办（2014）142号《广州市规划局依申请公开政府信息告知书》，告知原告如下：在（2014）穗越法行初字第326号行政诉讼案件中您提供了《关于梁令德申请对海珠分局未依法限期履行答复政府信息公开职责行政追责的复函》（穗规纪（2013）13号），经核实，您申请公开的事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条至第十三条及《广州市政府信息公开规定》第二条、第十二条的规定，不属于公开的范围，故对您要求公开的事项，即穗规纪（2013）13号文某涉及的被批评教育的具体工作人员姓名不予公开。原告对上述告知书不服，诉至本院。
以上事实，有行政复议决定书、穗规纪（2013）13号复函、谈话笔录、穗规办（2014）142号《广州市规划局依申请公开政府信息告知书》、邮寄单据等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案原告向被告申请公开的事项是穗规纪（2013）13号文某经市监察派驻纪检组工作人员批评教育的具体工作人员姓名，该申请事项不是被告作为行政机关在履行其行政管理职责过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息，因此被告作出的不予公开告知书符合上述规定，原告要求撤销的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告梁令德的诉讼请求。
本案受理费50元由原告梁令德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 王 震
人民陪审员 邓穗芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴晓瑜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执恢79-3号
申请执行人德清县科技担保有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人王璐瑜，该××董事长。
被执行人浙江三川玻璃有限公司，住所地德清县。
法定代表人楼永军，该××董事长。
被执行人楼永军。
被执行人黄安娜。
被执行人黄吾根。
被执行人曹慧珍。
申请执行人德清县科技担保有限公司与浙江三川玻璃有限公司、楼永军、黄安娜、黄吾根、曹慧珍追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第384号民事调解书，
于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能完全履行义务。执行过程中查明被执行人黄吾根、曹慧珍所有的位于杭州市拱墅区阔板桥4幢5单元409室房产可供本案执行。本院依法委托湖州金钉子价格评估有限公司对上述土地房产进行了价格评估，评估价格为746825.5元。经过淘宝网进行网络司法拍卖，杭州市拱墅区阔板桥4幢5单元409室房产由竞买人徐勇军（身份证号：××）以602000元的最高价竞得。现买受人徐勇军（身份证号：××）已经将款项全额打入本院执行款专户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将原属被执行人黄吾根、曹慧珍所有的位于杭州市拱墅区阔板桥4幢5单元409室房产[产权证号：杭房权证拱换字第××号、土地证号：杭拱房改国用（96）字第77**号]归买受人徐勇军（身份证号：××）所有。
二、买受人徐勇军（身份证号：××）应持本裁定书在30日内到房屋、土地管理部门办理房屋过户手续，过户所需费用由买受人徐勇军（身份证号：××）自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 王海明
二〇一六年九月九日
代书记员 姚嘉业
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7264号
原告：皮兴华，男，1959年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告：江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区（204国道西侧）。
法定代表人：张明达，经理。
委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
原告皮兴华与被告江苏大力建设集团有限公司（以下简称大力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮兴华的委托诉讼代理人李治国、被告大力公司的委托诉讼代理人吴新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮兴华向本院提出诉讼请求：1、请求判决保留原、被告之间的劳动关系，原告退出工作岗位，享有工伤保险待遇；2、被告支付原告一次性工伤补助金、停工留薪期工资、停工留薪期间的护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、医疗费、辅助器具费、劳动能力鉴定费、医疗检查费等共计212747.95元；3、被告自2016年8月按月支付原告伤残津贴3199.5元（以后每年按照相关规定上浮标准执行）；4、被告自2016年8月按月支付原告评残后护理费2133元（以后每年按照相关规定上浮标准执行）直至原告达到75周岁；5、请求被告为原告补缴自2015年8月起至今的劳动保险，并自原告退出工作岗位之日起每月为原告缴纳劳动保险直至退休止；6、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月17日16时左右，原告在被告承建塞纳香缇花园小区工地配合塔吊给水泥时不慎从脚手架上坠落致伤，经赣榆区人力资源和社会保险局2015年12月21日认定构成工伤。后向赣榆区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁结果不符，依法提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告大力公司辩称，1、原告要求判决保留原、被告劳动关系没有法律依据，因原告并不是被告公司职工，只是跟随实际施工人在涉案项目中施工。按照2015年6月1日江苏省关于实施工伤保险条例的相关法律规定，原告与公司之间没有劳动关系；2、原告因工受伤相应的伤残赔偿问题，连云港市劳动人事仲裁委员会已经按照相关法律规定依法裁决了被告承担相应数额，所以原告向法院起诉没有事实依据，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告大力公司承揽连云港海天房地产开发公司开发的塞纳香缇花园11-25#楼的土建、水电安装工程，案外人穆传勇挂靠于被告大力公司为11#、14#、17#等楼的实际施工人。原告皮兴华受雇于穆传勇在施工现场从事劳务。2015年8月17日，原告皮兴华在劳务过程中，不慎从脚手架上坠落受伤。伤后在连云港市赣榆区人民医院住院治疗90天，原告皮兴华支付医疗费5161.95元，其中根据医生所开处方在药店购买药品价值1120元。住院期间被告大力公司安排人员护理50天（2015年8月29日至2015年10月17日）并支付护理费2200元。2015年12月21日，连云港市人力资源和社会保障局认定原告皮兴华的伤情构成工伤。2016年3月19日，连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定原告皮兴华为伤残贰级，大部分生活自理障碍，原告皮兴华支付鉴定费200元，鉴定检查费468元、交通费350元。2016年12月10日，经连云港市劳动能力鉴定委员会复核鉴定，原告皮兴华的伤残等级为肆级。2017年3月7日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出最终结论，鉴定结论同连云港市劳动能力鉴定委员会的复核鉴定结论。
另查明，被告大力公司已支付原告皮兴华工伤待遇赔偿金20000元。2014年度连云港市在岗职工月平均工资为3699元。
本院认为，被告大力公司承揽塞纳香缇花园小区工程后将部分工程交由实际施工人穆传勇施工，原告皮兴华受雇于穆传勇在该工地从事劳务，原告皮兴华与穆传勇系雇佣关系，而与被告大力公司之间不存在劳动关系。穆传勇挂靠于被告大力公司对外经营，原告皮兴华受其雇佣在工地受伤，被挂靠单位即被告大力公司为承担工伤保险的责任单位。被告大力公司未依法为原告皮兴华缴纳工伤保险，导致其不能享受相应的工伤保险待遇，应按照《工伤保险条例》的规定，向原告皮兴华支付一次性伤残补助金77679元（21个月×3699元）、停工留薪期工资22194元（6个月×3699元）、住院伙食补助费1800元（90天×20元）、住院期间护理费1800元【40天(住院90天-被告大力公司派员护理50天)×100元＝4000元-被告大力公司支付2200元】、鉴定费及检查费668元、医疗费5161.95元、交通费350元、伤残津贴47092.9元（自2016年4月1日至2017年7月31日），以上合计156745.85元。扣除被告大力公司已付20000元，被告大力公司应向原告皮兴华支付各项费用136745.85元。被告大力公司应自2017年8月起，按月向原告皮兴华支付伤残津贴（月标准为2982.32元/月，该标准随连云港市统筹地区标准调整而调整。原告皮兴华主张伤残津贴按3199元计算无法律依据，对该请求，本院不予支持。原告皮兴华主张被告大力公司自2016年8月按月向其支付评残后护理费2133元（以后每年按照相关规定上浮标准执行）直至其达到75周岁，无法律及事实依据，对该请求，本院不予支持。原告皮兴华主张被告大力公司为其补缴劳动保险，并自其退出工作岗位之日起每月为其交纳劳动保险直至其退休，因该请求不属于人民法院受案范围，故对该请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十五条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十五条第一款、三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏大力建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日向原告皮兴华支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、住院期间护理费、劳动能力鉴定费及检查费、医疗费、交通费、伤残津贴共计136745.85元。
二、被告江苏大力建设集团有限公司自2017年8月1日起，按月向原告皮兴华支付伤残津贴（月标准为2982.32元/月，该标准随连云港市统筹地区标准调整而调整）。
三、驳回原告皮兴华其他诉讼请求。
如果被告江苏大力建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏大力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 姜莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨爽
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初7264号原告：皮兴华，男，1959年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。被告：江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区（204国道西侧）。法定代表人：张明达，经理。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。原告皮兴华与被告江苏大力建设集团有限公司（以下简称大力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮兴华的委托诉讼代理人李治国、被告大力公司的委托诉讼代理人吴新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮兴华向本院提出诉讼请求：1、请求判决保留原、被告之间的劳动关系，原告退出工作岗位，享有工伤保险待遇；2、被告支付原告一次性工伤补助金、停工留薪期工资、停工留薪期间的护理费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、医疗费、辅助器具费、劳动能力鉴定费、医疗检查费等共计212747.95元；3、被告自2016年8月按月支付原告伤残津贴3199.5元（以后每年按照相关规定上浮标准执行）；4、被告自2016年8月按月支付原告评残后护理费2133元（以后每年按照相关规定上浮标准执行）直至原告达到75周岁；5、请求被告为原告补缴自2015年8月起至今的劳动保险，并自原告退出工作岗位之日起每月为原告缴纳劳动保险直至退休止；6、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月17日16时左右，原告在被告承建塞纳香缇花园小区工地配合塔吊给水泥时不慎从脚手架上坠落致伤，经赣榆区人力资源和社会保险局2015年12月21日认定构成工伤。后向赣榆区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁结果不符，依法提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告大力公司辩称，1、原告要求判决保留原、被告劳动关系没有法律依据，因原告并不是被告公司职工，只是跟随实际施工人在涉案项目中施工。按照2015年6月1日江苏省关于实施工伤保险条例的相关法律规定，原告与公司之间没有劳动关系；2、原告因工受伤相应的伤残赔偿问题，连云港市劳动人事仲裁委员会已经按照相关法律规定依法裁决了被告承担相应数额，所以原告向法院起诉没有事实依据，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年，被告大力公司承揽连云港海天房地产开发公司开发的塞纳香缇花园11-25#楼的土建、水电安装工程，案外人穆传勇挂靠于被告大力公司为11#、14#、17#等楼的实际施工人。原告皮兴华受雇于穆传勇在施工现场从事劳务。2015年8月17日，原告皮兴华在劳务过程中，不慎从脚手架上坠落受伤。伤后在连云港市赣榆区人民医院住院治疗90天，原告皮兴华支付医疗费5161.95元，其中根据医生所开处方在药店购买药品价值1120元。住院期间被告大力公司安排人员护理50天（2015年8月29日至2015年10月17日）并支付护理费2200元。2015年12月21日，连云港市人力资源和社会保障局认定原告皮兴华的伤情构成工伤。2016年3月19日，连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定原告皮兴华为伤残贰级，大部分生活自理障碍，原告皮兴华支付鉴定费200元，鉴定检查费468元、交通费350元。2016年12月10日，经连云港市劳动能力鉴定委员会复核鉴定，原告皮兴华的伤残等级为肆级。2017年3月7日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出最终结论，鉴定结论同连云港市劳动能力鉴定委员会的复核鉴定结论。另查明，被告大力公司已支付原告皮兴华工伤待遇赔偿金20000元。2014年度连云港市在岗职工月平均工资为3699元。本院认为，被告大力公司承揽塞纳香缇花园小区工程后将部分工程交由实际施工人穆传勇施工，原告皮兴华受雇于穆传勇在该工地从事劳务，原告皮兴华与穆传勇系雇佣关系，而与被告大力公司之间不存在劳动关系。穆传勇挂靠于被告大力公司对外经营，原告皮兴华受其雇佣在工地受伤，被挂靠单位即被告大力公司为承担工伤保险的责任单位。被告大力公司未依法为原告皮兴华缴纳工伤保险，导致其不能享受相应的工伤保险待遇，应按照《工伤保险条例》的规定，向原告皮兴华支付一次性伤残补助金77679元（21个月×3699元）、停工留薪期工资22194元（6个月×3699元）、住院伙食补助费1800元（90天×20元）、住院期间护理费1800元【40天(住院90天-被告大力公司派员护理50天)×100元＝4000元-被告大力公司支付2200元】、鉴定费及检查费668元、医疗费5161.95元、交通费350元、伤残津贴47092.9元（自2016年4月1日至2017年7月31日），以上合计156745.85元。扣除被告大力公司已付20000元，被告大力公司应向原告皮兴华支付各项费用136745.85元。被告大力公司应自2017年8月起，按月向原告皮兴华支付伤残津贴（月标准为2982.32元/月，该标准随连云港市统筹地区标准调整而调整。原告皮兴华主张伤残津贴按3199元计算无法律依据，对该请求，本院不予支持。原告皮兴华主张被告大力公司自2016年8月按月向其支付评残后护理费2133元（以后每年按照相关规定上浮标准执行）直至其达到75周岁，无法律及事实依据，对该请求，本院不予支持。原告皮兴华主张被告大力公司为其补缴劳动保险，并自其退出工作岗位之日起每月为其交纳劳动保险直至其退休，因该请求不属于人民法院受案范围，故对该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十五条，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十五条第一款、三十条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏大力建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日向原告皮兴华支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、住院期间护理费、劳动能力鉴定费及检查费、医疗费、交通费、伤残津贴共计136745.85元。二、被告江苏大力建设集团有限公司自2017年8月1日起，按月向原告皮兴华支付伤残津贴（月标准为2982.32元/月，该标准随连云港市统筹地区标准调整而调整）。三、驳回原告皮兴华其他诉讼请求。如果被告江苏大力建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏大力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员  姜莉二〇一七年十月二十七日书记员  杨爽
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执行字第6-5号
申请执行人谢丽芳，女，汉族，职工，住松溪县。
被执行人曹柳青，女，汉族，教师，住松溪县。
被执行人伊观有，男，汉族，驾驶员，住松溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第913号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人名下有位于松溪县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封、评估、拍卖或变卖被执行人位于松溪县的房产，查封期限为两年。
被执行人在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一五年一月六日
书 记 员 李彩虹
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行初字第41号
原告湘乡市龙洞镇龙鑫家具厂。
地址湘乡市龙洞镇建时村一组。
经营者沈赞，男。
委托代理人金林，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
被告湘乡市国土资源局。
地址湘乡市工贸新区东山北路。
法定代表人李建光，局长。
委托代理人李磊，该局干部，特别授权。
委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师，一般代理。
原告湘乡市龙洞镇龙鑫家具厂不服被告湘乡市国土资源局国土行政处罚决定一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内提交了答辩状和证据。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告法定代表人沈赞及委托代理人金林、被告委托代理人李磊、周兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市龙洞镇龙鑫家具厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智毓
审 判 员 成小南
人民陪审员 廖朝阳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 喻 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。