宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第374号
原告：陈金贵。
委托代理人：胡广永，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：寰宝能源（中国）有限公司，住所地：浙江省宁波保税南区扬子江北路8号。
法定代表人：吕建好，该公司董事长。
委托代理人：胡芙菁，被告公司职工。
委托代理人：魏权宏，被告公司职工。
原告陈金贵与被告寰宝能源（中国）有限公司（以下简称寰宝公司）劳动争议一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由代理审判员方燕儿适用简易程序于2013年3月28日、6月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年7月17日、2013年8月8日再次公开开庭进行了审理。原告陈金贵的委托代理人胡广永、被告寰宝公司的委托代理人胡芙菁、魏权宏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金贵起诉称：原告于2005年9月进入被告单位工作，任财务经理一职，双方未签订劳动合同。原告月工资台币80000元，折合人民币20000元，分台币56000元、人民币6000元两部分发放。2008年8月开始，被告公司主要干部减薪20%，同年10月开始，原告除每月领取人民币3000元外，其余每月工资13000元均未发放，直至2012年8月30日被告违法与原告解除劳动关系。2012年9月3日，经原、被告共同核对，被告累计欠原告工资人民币624981元。现起诉，要求：1、被告支付11个月双倍工资393910元；2、被告支付双倍赔偿金250670元；3、被告支付2008年10月至2012年8月工资欠款624981元及利息93951元；4、被告支付2011年5月至10月原告未返台湾机票补贴6000元。
被告寰宝公司答辩称：1、不认可未签订劳动合同的双倍工资。2、被告于2012年8月30日与原告解除劳动关系，是因原告不服从公司岗位安排，公司在8月28日出具调岗函及相关文件，在原告不配合的情况下才与原告解除劳动关系，合情合法，不需要支付经济补偿金，对年限也有异议。3、原告在台湾领取的薪资不明确，无法核实欠薪情况，被告支付给原告的月薪在3000元至5000元。4、欠薪利息没有依据。5、原告返台机票补贴已经报销了，原告没有欠发依据，公司在经营状态不佳的情况下员工在职期间是不享受返台机票的福利的。
本案争议主要焦点如下：
一、被告是否尚欠原告工资未发放，金额多少？
原告认为被告欠薪624981元，并提供如下证据：
1.台湾中小企业银行查询单1组、宁波银行查询单1组、中国银行对账簿1本，拟证明原告工资分大陆、台湾两部分，台湾工资由寰宝科技股份有限公司发放，从2008年10月开始，被告未再向原告发放台湾工资。被告认为其每月向原告发放的工资为3000至5000元，并未在台湾向被告发放工资。本院认为，寰宝科技股份有限公司与被告不是同一法人，难以据此确认寰宝科技股份有限公司替被告向原告代发工资，且2008年10月之后，寰宝科技股份有限公司仍陆续向原告账户汇入款项，故原告主张其工资包含在台湾发放的每月一万余元且被告自2008年10月之后拖欠的事实，本院不予采信。
2.寰宝科技（宁波）有限公司章程1份，拟证明在台湾发给原告工资的寰宝科技股份有限公司与被告有关联。被告对真实性有异议，认为被告的投资者是寰宝股份有限公司，被告与寰宝科技股份有限公司没有关联。本院认为，寰宝科技股份有限公司与被告不是同一法人，即使两者法定代表人相同，也难以据此确认寰宝科技股份有限公司替被告向原告代发工资。
3.降薪工资单复印件2份，拟证明2008年8月开始原告降薪20%。被告对真实性有异议。该证据并无原件予以印证，本院不予认定。
4.欠薪证明1份，拟证明被告确认欠原告工资624981元。该材料载明：“本公司寰宝能源（中国）有限公司因经营期间遇金融风暴以致资金不足，于贰零零捌年拾月到贰零壹贰年捌月欠薪陈金贵总计人民币伍拾柒万捌仟叁佰玖拾壹元整（台币2313566.00），特此证明。财务补充：2008年10月至2012年7月止人民币肆万陆仟伍佰玖拾元正，总合计人民币：陆拾贰万肆仟玖佰捌拾壹元整。2012年9月3日”，该欠薪证明盖有被告公司财务专用章、公章，并由王立都签字确认。被告对证明上法定代表人王立都签字真实性有异议，对公章、财务章真实性无异议，但认为当时财务章由原告保管，公章由陈昌宏保管，陈昌宏又是原告的诉讼代理人，该证明是原告及陈昌宏伪造的，王立都损害公司利益，即使其签字真实，欠薪证明所载内容亦与事实不符。
为查明事实，本院依职权向宁波市公安局北仑分局甬保派出所调取了陈昌宏、原告的询问笔录各1份。陈昌宏在2012年8月31日询问笔录中陈述：今天上午8时左右，有四个男子来到寰宝能源公司，到下午16时左右，其中一个男子把我叫到董事长办公室，那男子要我交接公司的公章并要我配合他的工作。原告陈金贵在2012年8月30日询问笔录中陈述：我是保税南区寰宝能源公司的财务总监，手上拿有公司的财务章，前天我在公司内上班做账的时候，公司陆总叫我对账面上的一些东西做些调整，因为有些东西我也没权利改的，就没同意，他说你不同意那就把财务章拿出来好了。到昨天下午，陆总发信息对我说，你已经不是公司的人了，明天你过来交接一下吧；因为我不给他（陆总）财务章，还怕我跑掉，陆总派人跟踪我。原告对两份笔录真实性均无异议，认为陈昌宏的询问笔录与本案无关联，该笔录仅能证明陈昌宏管理被告公章，但欠薪证明上加盖公章经当时的法定代表人王立都认可，不能据此推测陈昌宏加盖公章时与原告恶意串通。被告对两份询问笔录均无异议，认为能够证明陈昌宏保管公章，原告保管财务章。
被告提供工资支付明细表1份、中国银行代付业务成功交易明细报表1组、财务凭证1组，拟证明原告每月工资3000至5000元不等，且原告自己做账载明2010年工资已结清，与欠薪证明所载内容矛盾。原告对真实性无异议，对其自己做账载明2010年工资结清的情况无法提供合理解释。本院对真实性予以认定，2011年1月29日财务凭证中，原告及当时的法定代表人王立都签字确认原告2010年工资已结清，本院对该事实予以确认。
本院认为，原告主张其工资每月20000元，2008年10月起除每月领取3000元外，其余工资均未发放，欠薪证明上记载的欠薪数额是双方据此计算并核对后确认的金额。但被告提供的财务凭证显示，原告及原法定代表人王立都均签字确认2010年原、被告工资已经结清，原告所述与原告及王立都的财务记录相矛盾，又无法作出合理解释，原告作为被告公司财务经理，掌控被告公司2005年至2012年8月的财务运作，却无法提供公司每月欠薪明细，所述欠薪情况又与自己的财务记录相矛盾，与常理不符，原告主张被告每月欠薪一万余元本院难以采信，以原告该主张为依据计算并记录于欠薪证明中的欠薪数额，与被告实际每月支付原告的薪资3000至5000元相差悬殊，在没有其他证据相印证的情况下，本院难以直接采信。原告提供的欠薪证明，虽然盖有被告公司财务专用章和公章，但根据派出所询问笔录，财务专用章由原告掌握，公章由原告仲裁时的委托代理人陈昌宏掌握，该财务章和公章的效力本院难以认定。当时的法定代表人王立都虽在欠薪证明上签字，但其自2012年初就不在大陆，被告公司欠薪等财务信息也由原告掌控，在原告自己不能合理解释欠薪数额依据的情况下，王立都的签字不足以证明欠薪证明与事实相符。另外，庭审中原、被告就欠薪事实达成一致意见，确认2011年1月至2012年8月被告尚欠原告工资21490.8元未支付，该期间每月工资4800元，故本院对上述双方确认的事实予以采信，对原告提供的欠薪证明不予采信。
二、被告是否违法解除与原告的劳动关系？
原告提供寰管字（2012）051号关于公司和陈金贵解除劳动合同的公告，拟证明2012年8月30日被告违法解除劳动关系。被告对真实性无异议，但认为被告是合法解除与原告的劳动合同。
被告认为其系合法解除劳动合同，并提供如下证据：
1.记账凭证及附件1组，拟证明原告未经许可私自调账，伙同王立都将公司资金转至王立都个人名下，违规将资金转至王立都账户后归还贷款而无法取得还款凭证，给公司造成较大损失。原告对真实性无异议，但认为原告是依照王立都指示进行财务工作，不存在违规行为，未损害公司利益。
2.员工手册1份，拟证明因原告严重失职、营私舞弊、给公司造成重大损害，被告依照员工手册解除与原告的劳动合同。原告对真实性无异议，但认为原告不存在违反规章制度的行为。
4.寰管字（2012）038号公告、寰管字（2012）052号公告各1份，拟证明陆海峰被任命为代总经理，其对原告进行职务调动。原告对真实性无异议，但对合法性有异议，认为王立都无权任命总经理，陆海峰对原告进行职务调动没有通知原告。
5.寰管字（2012）051号关于公司与陈金贵解除劳动合同的公告、公司章程各1份，拟证明根据公司章程，陆海峰作为总经理有权决定公司与原告解聘，因原告拒绝执行工作安排、影响公司生产经营秩序、违反规章制度，经陆海峰决定，被告于2012年8月30日与原告解除劳动合同。原告对真实性无异议，但认为原告不存在拒绝执行工作安排、影响公司生产经营秩序、违反规章制度等行为，被告是违法解除劳动合同。
3.关于同意寰宝能源（中国）有限公司工会委员改选结果的批复、工会选举结果报告表、会议记录各1份，拟证明其解除与原告的劳动关系经工会同意。原告对批复、工会选举结果报告表真实性无异议，但认为与本案无关联，对会议记录真实性有异议，认为工会会议程序有问题。
本院对上述原、被告提供的证据真实性均予认定。本院认为，被告提供的记账凭证及附件难以证明原告拒绝执行工作安排、影响公司生产经营秩序、违反规章制度。根据被告提供的公告编号，对原告进行职位调动的公告编号为52号，与原告解除劳动合同的公告编号为51号，根据日常生活经验，职位调动公告存在后补的可能，原告是财务经理，并一直保管掌握公司财务专用章，原告在尚未离任时拒绝移交财务专用章，并不能据此认定其拒绝执行工作安排、影响生产经营秩序或违反规章制度。另外，被告陈述原告作为财务经理系章程中表述的总会计师，根据被告公司章程，任免总会计师应由执行董事决定，总经理只能提请聘任或者解聘，现陆海峰作为被告公司总经理未经执行董事批准，直接决定解聘原告，违反公司解除劳动合同的程序。综上，本院认定被告解除与原告劳动合同为违法解除。
三、关于未返台湾的机票补贴。
原告提交台干管理办法用以证明根据被告公司规定，原告可以享受未返台湾的机票补贴。被告对真实性无异议，但认为在公司经营困难的情况下员工不能享受返台机票补贴，公司规定这项补贴必须呈请总经理批准，原告未曾提交材料。本院认为，根据台干管理办法，机票补贴系台湾员工返台探亲交通费的补贴，以实际返台并发生机票费用为前提，原告要求享受未返台湾的机票补贴，并无依据。
根据以上采信的证据，结合原、被告陈述，本院查明事实如下：
原告于2005年9月进入被告单位工作，被告为原告办理了台港澳人员就业证，但双方未签订书面劳动合同。因被告经营困难，被告原董事长兼法定代表人王立都从2012年上半年回台湾后一直未到公司，委任陈昌宏协理全面负责管理公司。2012年5月14日，经王立都签字确认，被告任命陆海峰为总经理。2012年8月30日，被告以原告拒绝执行工作安排，影响公司经营秩序，违反公司规章制度为由，违法解除与原告的劳动关系。2010年工资双方已结清。庭审中，双方确认2011年1月至2012年8月被告尚欠原告工资21490.8元未支付，该期间每月工资4800元。2012年9月22日经董事会决议，吕建好被任命为执行董事，全权管理被告公司。2013年4月2日，被告公司法定代表人变更为吕建好。
本院认为：用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应支付两倍工资，满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为订立无固定期限劳动合同。原告自2005年在被告单位工作，双方一直未签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资，无法律依据，不予支持。被告系违法解除与原告的劳动合同，应按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金，原告工作年限为7年，可享受7个月工资的经济补偿金，根据双方确认的劳动合同解除前原告月工资4800元，被告应支付赔偿金67200元（4800元／月×7个月×2倍），原告要求被告支付赔偿金的诉请，本院部分予以支持。双方确认被告尚欠原告工资21490.8元，被告应予支付，原告要求被告支付工资的诉请，本院部分予以支持。原告要求被告支付欠付工资的利息，在劳动争议法律规定中，并无依据，不予支持。原告要求被告支付未返台湾的机票补贴，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告寰宝能源（中国）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈金贵赔偿金67200元；
二、被告寰宝能源（中国）有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈金贵工资21490.8元；
三、驳回原告陈金贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告寰宝能源（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 贾旭辉
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 王亚君
二〇一三年九月十八日
代书 记员 王 琼