江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0954号
原告上海气体阀门制造股份有限公司。
法定代表人郭雪玲，该公司董事长。
委托代理人杨满文。
委托代理人刘爱芹。
被告无锡市德品科技有限公司。
法定代表人李斌，该公司经理。
委托代理人朱慧。
原告上海气体阀门制造股份有限公司（以下简称气阀股份公司）与被告无锡市德品科技有限公司（以下简称德品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告气阀股份公司的委托代理人杨满文、刘爱芹，被告德品公司的法定代表人李斌及其委托代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告气阀股份公司诉称：2011年10月，德品公司向其购买阀门，货款总计119600元，德品公司迄今尚未支付上述货款。现请求判令德品公司立即支付其货款119600元。
被告德品公司辩称：其与气阀股份公司之间不存在买卖合同关系。2011年5月9日，其和上海气体阀门总厂（以下简称气阀总厂）签订工业品买卖合同1份，约定气阀总厂向德品公司出售1万个阀门，阀门单价为52元／个，货款合计为52万元。其分别于2011年5月18日、2011年5月24日向气阀总厂支付货款2608.97元、567691.03元，该两笔货款包括但不限于上述52万元货款。嗣后，气阀总厂仅向其交付了部分货物，尚有价值30多万元的阀门未交付。2011年6月1日气阀总厂和上海气体阀门制造有限公司（以下简称气阀公司）共同向其出具通知1份，通知上明确气阀公司隶属于气阀总厂，故气阀公司向其交付的货物系代气阀总厂履行合同义务。因其已经全额支付货款，其请求驳回气阀股份公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月，气阀总厂出资20万元设立气阀公司。
2011年5月6日，气阀总厂与上海高低压容器装备（集团）有限公司（以下简称高低压公司）签订合作协议书1份，气阀总厂同意高低压公司对气阀公司增资人民币980万元。增资完成后，气阀公司性质变更为股份有限公司，名称变更为气阀股份公司。气阀公司租赁气阀总厂全部账面固定资产（包括厂房、机器设备），并且全员接收气阀总厂的所有职工进行经营活动。气阀总厂现有的存货（包括：成品、半成品、原材料、辅料等）变卖给气阀公司。
2011年5月9日，德品公司和气阀总厂签订工业品买卖合同1份，约定气阀总厂向德品公司出售1万个型号为QJT100-3阀门，阀门单价为52元／个，货款合计为52万元。合同还就质量标准、结算方式等事项作了明确的约定。德品公司分别于2011年5月18日、2011年5月24日向气阀总厂支付货款2608.97元、567691.03元，该两笔货款包括但不限于上述52万元货款。嗣后，气阀总厂仅交付了价值156000元的阀门，尚有价值364200元的阀门未交付。
2011年6月1日，气阀总厂和气阀公司共同向德品公司出具通知1份，载明“2011年5月，上海气体气阀总厂与上海高低压容器装备（集团）有限公司签订合作协议，依法注册成立上海气体阀门制造有限公司，该公司隶属于上海气体阀门总厂。在此特通知各客户：自2011年6月1日起，上海气体阀门制造有限公司将正式开展销售业务，具体开票及收款账号如下：单位名称：上海气体阀门制造有限公司；开户行：工行上海市大场支行；账号：10×××20。希望新老客户一如既往地支持！特此通知”。气阀总厂和气阀公司在通知上共同盖章确认。
2011年10月，气阀公司向德品公司交付案涉型号为QJT100-3的阀门，价款合计为119600元。同时气阀公司向德品公司分两次开具金额合计为119600元的增值税发票，德品公司已将上述发票进行抵扣。该增值税发票上气阀公司的账号与2011年6月1日“通知”上的账号吻合。
2011年9月28日，经上海市工商行政管理局核准，气阀公司变更企业名称为气阀股份公司。
2012年11月30日，上海市宝山区人民法院受理对气阀总厂的破产申请，气阀总厂进入破产清算程序。德品公司未向上海市宝山区人民法院申报债权。
2013年7月25日，气阀股份公司诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、通知1份、增值税发票2份、营业执照1份、合作协议书1份、民事裁定书1份、客户明细表1份、工商变更资料1份等证据在卷予以证实。
诉讼中，气阀股份公司向本院陈述案涉阀门买卖是基于其与德品公司之间的口头买卖合同关系产生，但未能举证证明该口头合同的存在，也不能说明订立该口头合同的双方经办人及订立该口头合同的磋商过程。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，气阀股份公司称其与德品公司之间存在买卖合同关系，故其应提供相应的证据予以证明。
诉讼中，气阀股份公司提供了向德品公司交付货物的凭证及发票的证据，在通常情况下，上述证据亦可以证明双方当事人存在合同关系。但结合本案的具体情况，因德品公司提供了一系列的反证，故本院要求气阀股份公司进一步举证证明双方之间订立口头合同的过程。但诉讼中气阀股份公司未提供证据证明双方订立合同的过程，甚至无法向法庭说明双方为订立合同而进行磋商的具体经办人员姓名。
相反，德品公司却提供了一系列的反证来证明其与气阀股份公司不存在合同关系：1、其提供证据证明了气阀总厂与气阀股份公司之间存在特殊的关系，即在其与气阀总厂签订合同前，根据气阀总厂与高低压公司签订的合作协议，气阀股份公司租赁气阀总厂的厂房设备、买断气阀总厂的存货，接收气阀总厂的全部员工进行经营活动；2、其提供证据证明了在气阀股份公司接受了气阀总厂全部员工后，气阀总厂仍然与其订立了买卖合同，且该合同的标的物与案涉标的物相同。该事实亦可以证明气阀总厂与气阀股份公司之间存在人员混同的情形；3、其提供证据证明了在与气阀总厂签订合同后，其已按约付清了全部货款，但气阀总厂仅交付了部分货物；4、其提供证据证明了在合同履行过程中，气阀总厂与气阀公司共同向其发出通知，表示气阀公司隶属于气阀总厂，并告知了具体开票账号；5、其提供证据证明了气阀公司向其交付的货物与其与气阀总厂签订的合同相一致，且气阀公司开具的发票上载明的开票账号与通知中的开票账号相一致，上述交付的货物与气阀总厂交付的货物累计未超过合同交易总额。
综合判断双方当事人提供的证据，本院认为，气阀股份公司提供的证据不足形成证据优势，以证明其与德品公司之间存在买卖合同关系。鉴于气阀总厂与气阀股份公司之间存在人员混同的情形，且气阀总厂、气阀公司共同通知德品公司气阀公司隶属于气阀总厂，故气阀公司向德品公司交付货物的行为应视为其代气阀总厂履行合同义务的行为。故对于气阀股份公司要求德品公司支付相应货款的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条之规定，判决如下：
驳回气阀股份公司的诉讼请求。
案件受理费2692元（此款已由气阀股份公司预交），由气阀股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。