山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3995号
原告：新泰聚丰工贸有限公司。住所地：新泰市机床附件厂。
统一社会信用代码：91370982750866444B。
法定代表人：张南昌，经理。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：山东立业机械装备有限公司。住所地：新泰市经济开发区（发展大道中段路东）。
统一社会信用代码：91370982752675190T。
法定代表人：于传利，董事长。
被告：山东矿业管理技术服务集团有限公司。住所地：山东省泰安高新区北天门大街****号。
统一社会信用代码：91370900564061271C。
法定代表人：王振，董事长。
委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
被告：山东华丰机电设备有限公司。住所地：宁阳县华丰镇驻地。
统一社会信用代码：91370921791522891D。
法定代表人：张孟学，董事长。
委托诉讼代理人：尹玉林，男，1984年10月20日生，汉族，住山东省宁阳县，该公司职工，
原告新泰聚丰工贸有限公司与被告山东立业机械装备有限公司、山东矿业管理技术服务集团有限公司、山东华丰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新泰聚丰工贸有限公司的委托诉讼代理人史安强，被告山东矿业管理技术服务集团有限公司（以下简称矿业管理公司）委托诉讼代理人曹学彬，被告山东华丰机电设备有限公司（以下简称华丰机电公司）委托诉讼代理人尹玉林到庭参加了诉讼，被告山东立业机械装备有限公司（以下简称立业公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰聚丰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立业公司归还欠款本金1137263元，并赔偿经济损失；2.被告矿业管理公司在出资不到位本息范围内承担补充赔偿责任；3.被告华丰机电公司在出资不到位本息范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告常年向被告立业公司供应货物，至今已欠原告货款本金1137263元。原告多次催要货款，立业公司拒不支付。立业公司股东矿业管理公司存在出资不到位，依据《公司法司法解释三》第13条规定，其应在出资不到位本息范围内对本案债务承担责任。立业公司另一股东华丰机电公司亦存在出资不到位，依据法律规定，其应在出资不到位本息范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告立业公司未答辩。
被告矿业管理公司辩称，对于立业公司是否欠原告货款，被告矿业管理公司不清楚，而且矿业管理公司已经全额履行了出资，不应当再承担任何责任。
被告华丰机电公司辩称，对于立业公司是否欠原告货款，被告华丰机电公司不清楚，我公司自2013年3月就已经不是立业公司的股东，而且华丰机电公司原来的出资额已经全额履行了出资，不应当再承担任何责任。
经审理查明，原告主张常年向被告立业公司供应货物，至今欠原告货款1137263元，原告提交2014年9月15日山东立业机械装备有限公司往来对账单（内容为：截止2014年8月31日双方账面金额1158933.00元，加盖山东立业机械装备有限公司发票专用章），2015年1月9日山东立业机械装备有限公司往来对账单（内容为：截止2014年12月31日双方账面金额1011483元，加盖山东立业机械装备有限公司财务专用章），2017年6月对账单（新泰聚丰工贸有限公司应付账款为1137263元，未加盖山东立业机械装备有限公司公章）证实，对上述三份对账单原告解释2014年9月15日对账之后到2015年1月9日期间，被告立业公司还了部分钱，到2015年1月9日还欠1011483元，2017年6月对账单是原告立案之后，去被告立业公司协商解决，被告立业公司给原告出具的。原告为进一步证实其主张，提交增值税发票43张，自2011年至2015年5月底，原告一直给被告立业公司供货，双方存在供货合同关系，原告提供的增值税发票载明的货款已超过原告请求的数额，原告的请求数额真实合法，同时印证对账单真实合法。从2015年1月9日对账单之后，原告又给被告立业公司供货537890元，从增值税发票中可以看出。本院认定如下，原告提交的2014年9月15日、2015年1月9日山东立业机械装备有限公司往来对账单加盖山东立业机械装备有限公司公章、可以认定截止2014年12月31日被告立业公司欠原告货款1011483元，2017年6月立业公司对账单虽然未加盖山东立业机械装备有限公司公章，但被告立业公司经本院合法传唤未到庭，应当承担对其不利的法律后果，且结合2015年1月9日对账后原告又给被告立业公司开具的五十多万增值税发票，可以综合认定原告与被告立业公司2015年1月9日对账之后继续发生业务往来，截止2017年6月被告立业公司欠原告货款总额为1137263元。
原告提交从新泰市市场监督管理局调取的泰安天立明信有限责任会计师事务所泰天信会验字（2011）第372号验资报告书及被告立业公司股东会决议、被告立业公司股东决议，欲证实：2011年12月6日，被告矿业管理公司和被告华丰机电公司成为被告立业公司新股东，被告矿业管理公司增加注册资本5856万元，华丰机电公司增加注册资本1431万元；被告矿业管理公司和被告华丰机电公司出资开立的人民币账户为交通银行新泰支行：37××××××32。被告矿业管理公司和被告华丰机电公司分别质证认为该证据可以明确看出被告矿业管理公司、被告华丰机电公司已经分别完全履行了出资义务，不存在出资不到位的情况，而且从这份证据中可以看出被告矿业管理公司、被告华丰机电公司不是被告立业公司的最原始股东。本院认定：泰安天立明信有限责任会计师事务所泰天信会验字（2011）第372号验资报告书载明：贵公司原注册资本为人民币5726万元，根据贵公司股东会决议和修改后的章程规定，贵公司申请增加注册资本人民币7287万元，由山东华丰机电设备有限公司和山东矿业管理技术服务集团有限公司于2011年12月26日之前一次缴足，变更后的注册资本为人民币13013万元。经我们审验，截至2011年12月26日止，贵公司已收到山东华丰机电设备有限公司和山东矿业管理技术服务集团有限公司缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币7287万元（大写：柒仟贰佰捌拾柒万元整）。山东华丰机电设备有限公司、山东矿业管理技术服务集团有限公司以货币出资7287万元。本院根据原告的申请，依法向交通银行泰安新泰支行调取证据，交通银行泰安新泰支行向我院出具协助查询回执，载明：“经查询你院提供的账号：37×××××32”不存在，原告主张证明立业公司股东矿业管理公司和华丰机电公司在2011年12月注册资本增资时出资不到位，根据公司法解释三第13条规定，矿业管理公司和华丰机电公司应分别在5856万元和1431万元本息范围内承担责任，被告矿业管理公司和被告华丰机电公司质证认为对于真实性没有异议，但是由于该回执上加盖的是交通银行新泰支行业务受理章，只能说明在该网点不存在该账户。被告华丰机电公司提交中国银行结算业务申请书、汇兑支付往账凭证，证实其公司2011年12月6日通过中国银行账户打入立业公司指定的交通银行泰安分行37×××××32的账户，不存在出资不到位。原告质证认为真实性有异议，被告华丰机电公司提供的证据的开户行不一致，具体是验资报告中是交通银行泰安新泰支行，而被告华丰机电公司提供的是交通银行泰安分行营业部，账号一样，但是我们对被告华丰机电公司的注册资金的使用情况有异议；被告矿业管理公司质证认为该证据可以看出立业公司的验资报告中的相关出资账号是确实存在的，根据验资报告可以确定被告矿业管理公司全额履行了出资义务。因为原告的诉讼请求为在出资不到位的范围内承担补充责任，对于是否抽逃出资，不应当作为承担责任的依据，以此只要被告矿业管理公司能够证明已经全额履行了出资义务，就不应当在承担责任。被告华丰机电公司提交从新泰市市场监督管理局调取的被告立业公司的企业变更情况一份，证明我公司不是原始股东，原始股东是新泰市全立投资有限公司，现在我公司也已经不是立业公司股东。原告质证认为对这个企业变更情况表真实性无异议，但是原告与被告立业公司发生业务时，被告矿业管理公司和被告华丰机电公司是被告立业公司的股东，由于被告立业公司没有偿还这期间的债务，被告矿业管理公司和被告华丰机电公司仍应承担相应责任；被告矿业管理公司质证对该证据无异议。
另查明，原告要求经济损失自起诉之日即2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。
以上事实由对账单、增值税发票、泰安天立明信有限责任会计师事务所泰天信会验字（2011）第372号验资报告书、被告立业公司股东会决议、被告立业公司股东决议、交通银行泰安新泰支行协助查询回执、中国银行结算业务申请书、汇兑支付往账凭证及被告立业公司的企业变更情况等证据予以证实。
本院认为，被告山东立业机械装备有限公司欠原告新泰聚丰工贸有限公司货款1137263元，至今未还，理应承担还款责任。原告要求经济损失自起诉之日即2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告山东矿业管理技术服务集团有限公司与被告山东华丰机电设备有限公司在出资不到位本息范围内承担补充赔偿责任，提交泰安天立明信有限责任会计师事务所泰天信会验字（2011）第372号验资报告书予以证实，该验资报告书载明：“经我们审验，截至2011年12月26日止，贵公司已收到山东华丰机电设备有限公司和山东矿业管理技术服务集团有限公司缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币7287万元（大写：柒仟贰佰捌拾柒万元整）。山东华丰机电设备有限公司、山东矿业管理技术服务集团有限公司以货币出资7287万元”，原告也未提交其他充分证据证实被告山东矿业管理技术服务集团有限公司与被告山东华丰机电设备有限公司出资不到位，因此原告主张被告山东矿业管理技术服务集团有限公司与被告山东华丰机电设备有限公司出资不到位并要求在出资不到位本息范围内承担补充赔偿责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东立业机械装备有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告新泰聚丰工贸有限公司货款1137263元；
二、被告山东立业机械装备有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告新泰聚丰工贸有限公司经济损失（以本金1137263元为基数，自2017年5月9日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告对被告山东矿业管理技术服务集团有限公司、山东华丰机电设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15035元，保全费5000元，由被告山东立业机械装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿金宝
人民陪审员 王宗平
人民陪审员 张明照
二〇一七年十一月八日
书 记 员 匡前前