广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第335号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
负责人：洪方兴，总经理。
委托代理人：邓家洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许某一，男，汉族，2003年10月12日出生，住云浮市。
被上诉人（原审原告）：许德成，男，汉族，1973年5月21日出生，住云浮市。
被上诉人（原审原告）：严素容，女，汉族，1975年2月13日出生，住云浮市。
上述三被上诉人的共同委托代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：洪达勇，男，汉族，1990年9月12日出生，住云浮市。
被上诉人（原审被告）：邓某一，男，汉族，2001年4月19日出生，住湖南省邵阳县。
法定代理人：邓要平，是被上诉人邓某一的父亲，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：邓要平，男，汉族，1970年8月18日出生，住湖南省邵阳县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“中华联合保险云浮支公司”）因与被上诉人许某一、许德成、严素容、洪达勇、邓某一、邓要平机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法民一初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，本院查明的交通事故的经过与许某一、许德成、严素容诉状所述的事实基本一致，原审法院予以确认。另外，《道路交通事故认定书》载明，邓某一驾驶的无号牌二轮摩托车乘搭许某一、李某一，造成邓某一、许某一、李某一受伤，邓某一的监护人为邓要平，李某一的监护人为李仁全，认定许某一、李某一不承担事故的责任。
发生交通事故后，许某一被送到云浮市人民医院住院治疗，住院时间为2014年11月30日至2014年12月15日，云浮市人民医院出具的《诊断证明书》与许某一、许德成、严素容诉状所述一致。该次住院，用去住院医疗费26929.01元，另外，云浮市人民医院的医生于2014年12月1日出具治疗许某一需要购买人血白蛋白的处方，广东康信医药有限公司于同日出具了金额为1740元的人血白蛋白发票。许某一、许德成、严素容没有举证护理人员的收入证明，要求护理费每人按80元/天计算。
许某一因交通事故受到损伤，许德成委托广东中天司法鉴定中心对许某一的伤残程度、营养、护理时限及进行评定。该中心于2015年4月9日出具广中司鉴所[2015]临鉴字第136号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人许某一伤残等级为九级，2、许某一伤后营养期90日，护理期90日。该次鉴定，许某一、许德成、严素容支付了鉴定费1900元。中华联合保险云浮支公司、洪达勇对鉴定结论有异议，但没有向原审法院申请重新鉴定。
许某一、许德成、严素容均是农村居民，许德成、严素容均领取了《广东省居住证》，居住地址均为云浮市区。2015年6月8日，云浮市公安局云城分局兴云派出所出具《证明》，证实许某一在兴云派出所辖区同其父亲许德成居住。许某一在云硫小学读书，于2014年9月1日起在云浮市田家炳中学读书。2014年7月10日，云浮市交通运输局颁发了《道路运输经营许可证》给严素容，地址为云浮市云城区云城街道马岗社区屏峰路70号，对此，许德成称是从事道路运输业，要求按52574元/年的标准计算许德成的误工费。云浮市欣艺石材有限公司确认许德成是该公司的原股东。
许某一、许德成、严素容主张交通费500元，但没有提供交通费发票。
本次交通事故中另一名伤者李某一在事故中无责，李某一（2000年5月15日出生）的监护人李仁全到原审法院明确表示，法院在处理本案时可先行计算许某一在交强险应获得的赔偿款，不需要预留李某一在交强险责任限额内应获得的赔偿份额。
邓某一在交通事故中亦受伤，邓要平在庭审中主张其儿子邓某一在事故损失为：1、医疗费4000元至5000元左右，因未带医疗费票据到法院，可以庭后提供；2、住院5天的护理费，要求按每天80元计算，3、依法计算的住院伙食补助费。许某一、许德成、严素容、中华联合保险云浮支公司、洪达勇对邓要平的上述2、3项主张均无异议，对于医疗费，许某一、许德成、严素容称以邓要平提供的医疗费票据为准，由法院核实就可以了，不需再开庭组织质证。中华联合保险云浮支公司要求核实邓要平提供的医疗费再发表意见，洪达勇称同意中华联合保险云浮支公司的意见。庭审后，邓要平提交云浮市人民医院出具的《诊断证明书》、医疗费票据等，载明邓某一在云浮市住院时间为2014年11月30日至2014年12月5日，住院期间留陪人2人，期间共用去门诊、住院医疗费4277.46元。
洪达勇为其所属的粤HSXX**号轻型自卸车在中华联合保险云浮支公司处购买了交强险和商业第三者责任险等险种，其中商业第三者责任险的保险金额为30万元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，中华联合保险云浮支公司支付了10000元给许某一，洪达勇支付了5000元给许某一。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定洪达勇、邓某一均承担事故的同等责任，许某一、李某一不承担事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由洪达勇承担50%的责任，邓某一承担50%的责任为宜，鉴于邓某一是未成年人，是限制民事行为能力人，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百三十三条的规定，许某一、许德成、严素容要求邓某一的父亲邓要平对邓某一造成的损害承担民事责任，合理合法，原审法院予以支持。邓要平已作为监护人代替邓某一承担民事责任，故许某一、许德成、严素容主张未成年人邓某一承担赔偿责任的理据不足，原审法院不予支持。
对许某一、许德成、严素容因事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，住院医疗费26929.01元，有许某一治疗的医院出具的《诊断证明书》及医疗费发票等为凭，原审法院予以确认。许某一因本次交通事故导致急性重型颅脑损伤，故需要购买人血白蛋白进行治疗，合理合法，且有医生出具的处方等相互印证，原审法院对许许某一、许德成、严素容主张购买1740元人血白蛋白予以支持，医疗费合计为28669.01元。
2、住院伙食补助费，许某一住院时间为2014年11月30日至2014年12月15日，许某一、许德成、严素容主张住院15天，住院伙食补助费1500元（15天×100元/天），计算标准符合法律规定，原审法院予以确认。
3、护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参加确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”许某一因本次交通事故导致九级伤残，参照劳动和社会保障部、卫生部颁布的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）的规定，器官部分缺损，形态异常，轻度功能障碍，无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无护理依赖。故许某一、许德成、严素容主张出院后仍需护理的理据不足，应计算住院期间的护理费为宜。许某一住院期间一人护理，许某一、许德成、严素容没有提供护理人员的收入证明，主张按80元/天的标准计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审法院予以支持，计得护理费为1200元（1人×80元×15天）。
4、残疾赔偿金，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，许某一、许德成、严素容均为农村居民，根据公安机关出具的证明，许某一、许德成、严素容的暂住证等证据，可以证实许某一跟随其父亲在城镇居住，经常居住地在城镇；从云浮市交通运输局颁发的《道路运输经营许可证》、云浮市欣艺石材有限公司出具的证明等，可以证实许某一的父母许德成、严素容的主要收入来源地在城镇，故许某一、许德成、严素容主张许某一的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，合理合法，原审法院予以支持。广东中天司法鉴定中心评定许某一伤残程度为九级，中华联合保险云浮支公司、洪达勇对鉴定结论有异议，但没有在举证期限内提供重新鉴定申请，因该鉴定结论并没有违反法律规定的情形，原审法院予以采信。许某一、许德成、严素容主张残疾赔偿金130394.8元（32598.7元×20×20%），计算标准符合法律规定，原审法院予以确认。
5、营养费，许某一因本次事故导致九级伤残，故可适当计算营养费1000元。
6、交通费，虽然许某一、许德成、严素容没有提供交通费发票，但结合本案实际，交通费酌情计算300元。
7、评残鉴定费1900元，有鉴定部门出具的发票为凭，原审法院予以确认。
8、处理交通事故人员误工费，因许某一是未成年人，由其父亲许德成处理交通事故事宜合理，但应计算3天为适宜，结合许德成的妻子严素容领取了《道路运输经营许可证》的实际情况，许某一、许德成、严素容主张许德成的误工费按交通道路运输行业在岗职工年平均工资52574元计算，合情合理，计得误工费为432.12元（52574元÷365天×3天）。
9、精神损害抚慰金，许某一因本次交通事故导致九级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人在事故中的责任，本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金4000元。
上述合计，许某一、许德成、严素容的损失为169395.93元。许某一、许德成、严素容请求超过上述核定数额的过高，过高部分原审法院不予支持。
洪达勇为其所属的粤HSxx**号轻型自卸车在中华联合保险云浮支公司处购买了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
许某一、许德成、严素容的损失，属于医疗费赔偿限额的款项为31169.01元（医疗费28669.01元+住院伙食补助费1500元+营养费1000元），伤残赔偿限额的款项为138226.92元（护理费1200元+残疾赔偿金130394.8元+交通费300元+评残鉴定费1900元+处理事故误工费432.12元+精神损害抚慰金4000元）。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”
本次交通事故导致许某一、邓某一、李洲仁受伤，因邓某一、李洲仁同为本次事故的被侵权人，与许某一获得赔偿的原则一致，应按照比例获得相应赔偿，根据邓某一的父亲邓要平提出的主张及证据，原审法院核定邓某一因事故造成的损失为：1、医疗费4277.46元，有医疗费票据及诊断证明书为凭；2、住院伙食补助费，住院5天，计得住院伙食补助费500元（5天×100元/天）；3、护理费，邓某一住院期间需要2人护理，邓要平要求按80元/天计算护理费合理，计得护理费为800元（5天×80元/天×2人）。邓某一的损失，属于医疗费赔偿限额的款项为4777.46元（医疗费4277.46元+住院伙食补助费500元），伤残赔偿限额的款项为护理费800元。因李某一的监护人李仁全到原审法院明确表示，法院在处理本案时可先行计算许某一在交强险应获得的赔偿款，不需要预留李某一在交强险责任限额内应获得的赔偿份额，故在本案处理时无需预留李某一的份额。
为此，许某一、许德成、严素容在交强险医疗费用赔偿项下应得赔偿款为31169.01元÷（31169.01元+4777.46元）×10000元=8670.95元。在交强险伤残赔偿限额项下应得赔偿款为138226.92元÷（138226.92元+800元）×110000元=109367.03元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”综上，应由中华联合保险云浮支公司在交强险的赔偿限额内（含精神损害抚慰金）赔偿118037.98元（8670.95元+109367.03元）给许某一、许德成、严素容。
对于许某一、许德成、严素容的损失，减除中华联合保险云浮支公司在交强险范围内赔偿的118037.98元，邓要平应承担的赔偿款为25678.97元[（169395.93元-118037.98元）×50％]；洪达勇应承担的赔偿款为25678.97元[（169395.93元-118037.98元）×50％]，因洪达勇在事故后支付了5000元给许某一、许德成、严素容，故尚应支付的赔偿款为20678.97元，由于洪达勇为其所属的粤HSxx**号轻型自卸车在中华联合保险云浮支公司处投保了商业三者险，且不计免赔，保险金额为30万元，上述25678.97元并未超过保险金额，为此，应由中华联合保险云浮支公司予以赔偿20678.97元给许某一、许德成、严素容，交强险、商业险合计赔偿138716.95元（118037.98元+20678.97元），因中华联合保险云浮支公司在事故后支付了10000元给许某一、许德成、严素容，尚应支付的赔偿款为128716.95元。由于洪达勇在本案应承担的赔偿责任，全部由中华联合保险云浮支公司根据保险合同予以赔偿，故洪达勇在本案无需再支付赔偿款给许某一、许德成、严素容。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、中华联合保险云浮支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款128716.95元给许某一、许德成、严素容。二、邓要平于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款25678.97元给许某一、许德成、严素容。三、驳回许某一、许德成、严素容的其他诉讼请求。如果中华联合保险云浮中心支公司、邓要平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3810元，适用简易程序审理，减半收取1905元，由许某一、许德成、严素容负担230元，中华联合保险云浮支公司负担1396元，邓要平负担279元。
宣判后，中华联合保险云浮支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）云城法民一初字第456号判决中的残疾赔偿金130394.8元，依法改判，要求重新鉴定。2、本案诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由是：许某一是急性硬膜外血肿，行开颅血肿清除手术，鉴定机构引用《粤鉴协指》2014.3.1.1.2评定为九级伤残，但经查阅伤者病例资料结合鉴定情况，提示伤者经治疗后未见遗留功能障碍。应参照《粤鉴协指》2014.3.1.2.1进行评定较为合理。
被上诉人许某一、许德成、严素容答辩称：1、本案的鉴定意见书是由具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定合法，依据充分，可以作为定案的依据。上诉人虽然对鉴定意见书提出异议，但没有在一审举证期限内申请重新鉴定，上诉人在二审过程中没有提供足以反驳的证据情形下申请重新鉴定缺乏依据。2、根据粤鉴协（2014）12号第3.1.2.1条规定，该条文明确载明不包括外伤性蛛网膜下腔出血以及任何脑实质内血肿。本案伤者许某一是被明确诊断为蛛网膜下腔出血，并不适用该规定。因此上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，均不成立。
被上诉人邓要平表示对上诉人的上诉无异议。
被上诉人洪达勇、邓某一既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审诉讼期间均没有提交新的证据。
经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，许某一、许德成、严素容请求原审法院判令：1、中华联合保险云浮支公司、洪达勇、邓某一、邓要平共同赔偿许某一、许德成、严素容医疗费等损失合计175523.81元。2、本案诉讼费用由中华联合保险云浮支公司、洪达勇、邓某一、邓要平共同承担。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为：广东中天司法鉴定所作出的广中司鉴所[2015]临鉴字第136号《司法鉴定意见书》是否能作为本案的定案依据。
许某一在云浮市人民医院的出院记录、疾病诊断书、CT片等资料，反映许某一因交通事故致外伤性急性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，医院进行开颅血肿清除手术及相关治疗。广东中天司法鉴定所接受委托后，查阅相关病例资料，并对被鉴定人进行临床检验，经过综合分析，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB1667-2002)》附则5.1的有关规定，参照粤鉴协指[2014]12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》对照3.1.1条适用于标准4.9.1.a.2)款规定，评定许某一构成九级伤残。广东中天司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定人员具有鉴定执业资格，鉴定程序合法，适用标准正确，本院予以采纳。上诉人没有提供证据足以反驳该鉴定结论，对其上诉理由，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理正确，应予以维持。上诉人中华联合保险云浮支公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2874元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王怡欢