wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2536号
罪犯肖周芳，男，1991年6月25日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一一年六月二日作出（2011）麒刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人肖周芳犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元刑事附带民事赔偿518558.58元。宣判后，被告人肖周芳不服，提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年八月二十五日作出（2011）曲中刑终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并处罚金人民币18000元。刑期自2010年10月26日起至2020年10月25日止。判决发生效力后，该犯于2011年11月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯肖周芳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯肖周芳的考核结果，以罪犯肖周芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯肖周芳系数罪并罚，主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年4月24日减刑后的刑期至2019年7月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖周芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖周芳减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月26日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执321号
执行裁定书
申请执行人栾秋英，女，1950年10月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵国光，男，1960年11月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人陈丽娟，女，1961年12月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人栾秋英依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第210号民事调解书，申请执行赵国光、陈丽娟民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人已自动给付申请执行人2015年12月31日前欠款20000元，承担本案执行费200元，申请执行人同意终结案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第210号民事调解书中第一项2015年12月31日前赵国光、陈丽娟给付栾秋英20000元欠款的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年五月十日
书 记 员 乔 叶
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01016号
时间：2014年8月4日10时30分
地点：河滨路社区
审判人员 ：王静
书 记 员 ：乔婷
到庭当事人�原告委托代理人郝茂林
审：本院于2014年6月6日立案受理了原告府谷县远通小额贷款有限责任公司诉被告郭永成保证合同纠纷一案。现原告以与被告郭永成私下协商解决该纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告府谷县远通小额贷款有限责任公司撤回对被告郭永成的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告府谷县远通小额贷款有限责任公司负担。
审：原告是否听清，有无异议？
原代：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1605号
罪犯刘小波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年12月7日作出(2012)甬海刑初字第678号刑事判决，以被告人刘小波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元。刘小波不服，提出上诉。本院于2013年2月26日作出（2013）浙甬刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘小波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘小波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年单项记功,获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小波减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2012年7月5日起至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 何锦霞
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第187号
原告林某，女，汉族，1979年1月6日生，住周宁县。
委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。
委托代理人林婷芳。
被告彭某甲，男，汉族，1981年10月26日生，住周宁县。
原告林某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人周林斌、林婷芳到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2005年7月间，其与被告经人介绍认识。××××年××月××日双方即登记结婚。2006年7月27日生育一男，取名彭某乙。由于婚前缺乏了解，对被告好吃懒做等恶习知之甚少。自从孩子生下后，被告的上述恶习就一一显露出来。被告自己不去打工，整天逼原告去给他借钱花用，没钱花了就打骂原告。原告因此事经常被被告打的青一块、紫一块。被告经常沉迷网吧彻夜不归，有时一周都在网吧内。更不能容忍的是，2010年间被告经常瞒着原告在外面与别的女人相好，被原告抓住后，更是恼羞成怒殴打原告。原、被告婚姻基础差，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，再加上被告不务正业，整天在外吃、喝、嫖、赌，更加剧夫妻感情日益恶化，继续维持这名存实亡的婚姻关系已无实质意义。现请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子彭某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担500元，直至儿子18周岁止；本案诉讼�由被告承担。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明：原告林某向本院提供如下证据：
1、原告林某的《居民身份证》复印件1份。
2、被告彭某甲的《常住人口登记卡》复印件1份。
3、婚生子彭某乙的《常住人口登记卡》复印件1份。
4、原告林某所持有的《结婚证》复印件及原件各1份。
5、彩色照片原件14张。
6、2014年5月8日证人郑某当庭所作的陈述。
7、2014年5月8日证人黄某当庭所作的陈述。
本案被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利，而原告林某所提供的证据应当视为已经经过当庭质证。以上原告林某所提供的证据1、2、3、4属书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。原告林某所提供的证据5即彩色照片，其形式要件不合法，本院不予采信。原告林某所提供的证据6、7属证人证言，其与本案其他证据不相矛盾的内容可以作为定案的依据。
原告林某所提供的证据1、2、3可以证明原、被告双方及其婚生子的身份情况；证据4可以证明××××年××月××日原告林某、被告彭某甲双方登记结婚的事实；证据6、7可以证明2010年2月起原、被告双方分居生活的事实。
本院认为：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，并领取《结婚证》，属合法婚姻。原、被告双方婚后夫妻感情一般，现已生育一男彭某乙。2010年2月，原告因故外出打工，与被告一直分居生活。原、被告双方因感情不和分居已满二年，确无和好可能，可视为夫妻感情确已破裂，应依法判决准予离婚。另查明婚生子彭某乙在原、被告双方分居生活期间均随同被告母亲生活，原告要求抚养婚生子彭某乙理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告彭某甲离婚。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案诉讼费245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 周珠香
人民陪审员 孙燕玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 凌建勇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1658号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区崇宁路8号。
�责人：范帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓新虎，男，1980年12月8日生，汉族，在无锡市新区公共交通有限公司工作，住江苏省无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：王霞，女，1978年1月11日生，汉族，住江苏省。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邓新虎、王霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2017)苏0214民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判我司不承担非医保用药6964.1元；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据保险合同，应按照国家基本医疗保障进行费用的核定，一审法院判定我司承担全部医疗费，不符合规定，要求扣除非医保用药。
邓新虎、王霞未作答辩。
邓新虎向一审法院起诉请求：2016年11月11日,王霞驾驶机动车碰撞邓新虎及其车辆，致邓新虎受伤。现邓新虎诉讼来院，主张其因交通事故造成的医疗费为69641.91元。要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，超出部分由王霞承担赔偿责任。因保险公司承保了王霞驾驶机动车的第三者商业责任险（以下简称三责险），故由王霞赔偿的损失应由保险公司在三责险范围内替代赔偿。
一审法院认定事实：
一、交通事故发生的事实与责任认定
2016年11月11日19时00分许，王霞驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市机场高架（外圈）由南向北行驶至LD112路灯杆路段，碰撞前方因车辆�障停放在道路上而设置警示标志后返回的邓新虎及邓新虎驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车，造成邓新虎、王霞受伤、车辆损坏的交通事故。同年11月27日，无锡市公安局新吴分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王霞负事故的全部责任，邓新虎不负该事故的责任。
二、车辆权属、保险及费用垫付情况
苏Ｂ×××××号小型轿车所有人系惠丽芬。王霞具有驾驶机动车资格。保险公司承保了苏Ｂ×××××号小型轿车的交强险、三责险500000元及相应不计免赔险。事故发生在上述保险期间内。
诉讼中，保险公司称其垫付10000元，要求将该款在本案中一并处理，邓新虎对此无异议。
三、邓新虎主张的损失
邓新虎主张医疗费69641.91元，并提供了无锡市急救中心急救费收据、无锡市中医医院入院记录、手术记录、出院记�、医疗门诊收费收据、医疗住院收费收据、病人费用汇总明细清单等证据。保险公司对上述费用真实性无异议，认为其中800元轮椅费用因无医嘱证明，对此不予认可。且在病人费用汇总明细清单中的胰岛素用药系伤者本身患有糖尿病导致，与本次事故无关。保险公司另要求扣除其中的10%作为非医保用药由王霞承担，但未举证证明。王霞对上述费用无异议，不同意扣除非医保用药。就上述胰岛素用药问题，邓新虎补充提供了无锡市中医医院开具的疾病诊断证明，载明邓新虎因左胫腓骨手术需控制血糖而使用胰岛素治疗。王霞对此无异议。保险公司对其真实性无异议，认为应当扣除其中的胰岛素费用。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三�险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王霞负事故全部责任，因此应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在三责险责任限额内赔偿。仍有不足的，由王霞承担赔偿责任。
关于医疗费，保险公司要求扣除医疗费中的10%非医保用药费用，因其未举证证明涉案用药中哪些药物为非医保用药，亦未举证证明非医保用药的替代用药及两类用药之间的差价，保险公司应当承担举证不能的法律后果，故法院对保险公司的上述辩称意见不予采信。就其中的胰岛素用药，因邓新虎已举证证明使用胰岛素系手术需要，保险公司虽持有异议，但未举证反驳，法院对保险公司的辩解不予采信。考虑到邓新虎因交通事故致左胫腓骨骨折，虽未有明确医嘱指示�买轮椅，但出院医嘱上载有卧床休息，避免患肢负重，适当进行功能康复锻炼等内容，因此邓新虎购买轮椅属合理支出，故法院酌定轮椅费为600元。因此邓新虎的医疗费为69441.91元。上述费用，由保险公司先在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分59441.91元由王霞赔偿。因保险公司已承保三责险，因此由王霞赔偿的费用应由保险公司在三责险责任限额内替代赔偿。保险公司已垫付医疗费10000元，因此保险公司无需在交强险责任限额内赔偿医疗费用，只需在三责险责任限额内赔偿59441.91元。
一审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓新虎医疗费用损失59441.91元。二、驳回邓新虎其他的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由邓新虎负担30元，王霞负担170元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保险公司要求扣除医疗费中的10%非医保用药费用，因其未举证证明涉案用药中哪些药物为非医保用药，亦未举证证明非医保用药的替代用药及两类用药之间的差价，保险公司应当承担举证不能的法律后果，故本院对保险公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年四月二十六日
书记员 查玉婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06723号
原告：秦某某，女，汉族，1986年8月25日出生，户籍地：重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，1986年10月15日出生，户籍地：重庆市江津区。
原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人张国初，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告系自由恋爱，2009年7月14日在江津区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告夫妻感情一直不好，被告没有家庭观念，没有担当，婚后双方没有共同语言，难以建立起夫妻感情，现分居生活已二年余，夫妻无法共同生活，夫妻感情已经破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辨称：房屋按揭贷款一直是我的父母在偿还，不是原告在偿还，银行卡都在我身上的。我今年2月才去广州打工，没有分居生活。我不同意离婚。
经审理查明：原告秦某某与被告王某某于2005年2月在广州打工时相识谈婚，不久开始同居生活。2009年7月14日，双方自愿在江津区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方在共同生活中，夫妻感情较好，因性格因素和爱好各异，偶尔为生活琐事发纠纷。原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚审查处理结果表、证人的证言等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告秦某某与被告王某某认识近6年才登记结婚，婚姻基础较好；婚后夫妻感情较好。双方在共同生活中，偶尔为生活琐事发生纠纷，是夫妻生活中的正常现象。原告未提供夫妻感情已经破裂的证据，其要求与被告离婚的请求不能成立，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一四年九月二日
书记员 慕 敏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第490号
申请执行人尤彩霞，女，1989年8月13日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人尤彩霞与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第989号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年4月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币19602.28元。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候），扣划回了部分款项，本案分配执行款为6674.6元。余款目前暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第490号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年六月十八日
书记员 连 国 琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05416号
原告谢黄路，男，1953年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告曾秦宁，男，住重庆市北碚区，其他身份信息不详。
本院在审理原告谢黄路与被告曾秦宁相邻损害防免关系纠纷一案中，原告谢黄路于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢黄路申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢黄路撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由谢黄路负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 侯丹丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4695号
原告：任丽媛。
委托诉讼代理人：史莉，系辽宁江公律师事务所律师。
被告：亢毅。（未到庭）
被告：李雪飞。
原告任丽媛诉被告亢毅、李雪飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告任丽媛及其委托代理人史莉，被告李雪飞均到庭参加诉讼。被告亢毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求判令解除原、被告间的房屋买卖合同并将房屋过户给原告；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告将其所有的坐落于沈阳市皇姑区新安江街21号572室房产以190，000元价格出售给亢毅。当日亢毅向原告支付定金10000元，余款采取贷款方式支付。，后经原告同意，亢毅将涉诉房转卖给李雪飞。2017年3月3日，原告与李雪飞办理存量房交易资金监管确认书，后将涉诉房更名为李雪飞，但李雪飞未按约定支付购房款，故原告要求解除合同办理更名过户手续。
被告李雪飞辩称，同意解除合同，不同意承担任�费用。同时保留向亢毅主张返还30,000元购房款的权利。
被告亢毅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：
坐落于沈阳市皇姑区新安江街21号（建筑面积为53.1平方米）房产原系任丽媛私有房产。
2016年12月2日，原告(甲方)与被告亢毅(乙方)签订《房屋买卖合同》将上述房产以190,000元价格出售给乙方,房产过户的税费由乙方承担。付款方式,第一次乙方向甲方支付定金10,000元;第二次付款,乙方支付甲方房款180,000元在银行放贷当天支付。2017年11月1日，甲、乙双方签订《补充协议》内容为甲方同意乙方办理贷款，贷款金额为260,000元。乙方同意在原房价190,000元基础上再支付给甲方10,000元,甲方配合乙方办理贷款。乙方交纳资金监管70,000元，并将资金监管银行卡交中介保管。待资金监管后，甲方将此款返还给乙方。待甲方收到尾款后将多余总款金额70,000元返给乙方。2017年3月3日,原告与李雪飞签订《沈阳市存量房交易资金监管确认书》,确认书约定成交价为330,000元,实际价格为260,000元。涉诉房于2017年3月13日登记在李雪飞名下。2017年3月14日,亢毅将监管资金70,000元存入原告银行卡,此卡由中介代为保管，3月15日亢毅将此款取走。后因李雪飞无力支付购房款，经原告多次催要未果，故于2017年5月15日起诉来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《卖房协议�系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，受法律保护。被告亢毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理此案。
关于合同是否应予解除的问题。本案任丽媛在与亢毅签订《房屋买卖合同》后，因亢毅未能取得银行贷款，无力支付剩余房款。后经亢毅介绍任丽媛与李雪飞之间重新建立了事实上房屋买卖合同关系，并将涉房产更名至李雪飞名下。此时，任丽媛与亢毅房屋买卖合同事实上已解除。故李雪飞作为新的买受人,应履行支付购房款的义务。庭审中，李雪飞明确表示无力支付购房款，亦构成违约,导致合同目的无法实现，故任丽媛与李雪飞之间口头买卖合同,应予解除。
关于合同解除后的法律后果。根据相关法律规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因双方未签订书面房屋买卖合同，对于违约责任未做约定，无法依据合同追究违约责任。故李雪飞应承担任丽媛在办理更名过户中所发生所需费用的责任。对于亢毅交纳定金10,000元是否应予返还的问题，因其未到庭参加诉讼，亦未向任丽媛主张返还定金的请求，故本院不予一并处理,其可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任丽媛与被告李雪飞�坐落于沈阳市皇姑区新安江街21号口头房屋买卖协议；
二、被告李雪飞于本判决生效后十日内协助原告任丽媛办理坐落于沈阳市皇姑区新安江街21号更名过户手续，所需费用由李雪飞承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，保全费1,470元，公告费560元均由被告李雪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
�判长叶芃
审 判 员 张 岩
人民陪审员 金明月
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 朱晓红
书 记 员 王 阳
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执14号
申请执行人：杨海波，男，现年36岁，住甘肃省文县。
被执行人：周登华，男，现年50岁，住四川省广元市旺苍县。
本院在执行杨海波与周登华支付令一案中，经查，被执行人周登华银行无存款，暂无其他可供执行财产，且下落不明，故应移送公安机关实施布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执14号案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定经送达后立即生效。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 毛小攀
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执14号申请执行人：杨海波，男，现年36岁，住甘肃省文县。被执行人：周登华，男，现年50岁，住四川省广元市旺苍县。本院在执行杨海波与周登华支付令一案中，经查，被执行人周登华银行无存款，暂无其他可供执行财产，且下落不明，故应移送公安机关实施布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执14号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定经送达后立即生效。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年六月二十六日书 记 员  毛小攀
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1018号
原告潘洪均，男。
被告贵州禄宝能源开发有限公司务川金旗煤矿。
地址：务川自治县泥高乡泥高村。
法定代表人吕姿文，该公司董事长。
本院在审理原告潘洪均诉被告贵州禄宝能源开发有限公司务川金旗煤矿劳动合同纠纷一案中，原告潘洪均于2014年9月15日以被告已支付工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘洪均撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘洪均承担。
审判员 陈 国 亮
二〇一四年九月十五日
书记员 陈水波（代）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3997号
罪犯蔡海,男,1981年3月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年2月6日作出（2004）深中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人蔡海犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行2024年6月13日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯蔡海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡海2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蔡海减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月13日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第9号
再审申请人（原审原告）：杨艳，住吉林省磐石市。
委托代理人：张伟明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘文臣，住吉林市丰满区。
被申请人（原审被告）：攀枝花市安装工程总公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人：黄坪，该公司总经理。
原审第三人：吉化集团公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯，该公司总经理。
委托代理人：梁音，该公司法律顾问。
原审第三人：孙晓光，住吉林省磐石市。
原审第三人：逄金海，住吉林市船营区。
再审申请人杨艳因与被申请人刘文臣、攀枝花市安装工程总公司、原审第三人吉化集团公司、孙晓光、逄金海合伙纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙�二初字第224号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 关晶
二〇一四年五月六日
代理书记员 王淼
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第9号
再审申请人（原审原告）：杨艳，住吉林省磐石市。
委托代理人：张伟明。
被申请人（原审被告）：刘文臣，住吉林市，现住吉林市。
被申请人（原审被告）：攀枝花市安装工程总公司，住所地：攀枝花市西区河石坝。
法定代表人：黄坪，该公司总经理。
原审第三人：吉化集团公司，住所地：吉林市龙潭区龙潭大街9号。
法定代表人：孙树祯，该公司总经理。
委托代理人：梁音。
原审第三人：孙晓光，住吉林省磐石市。
原审第三人：逄金海，住吉林市，现住吉林市。
再审申请人杨艳因与被申请人刘文臣、攀枝花市安装工程总公司、原审第三人吉化集团公司、孙晓光、逄金海合伙纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民二初字第224号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李洁
代理审判员 赵靖
代理审判员 关晶
二〇一四年五月六日
代理书记员 王淼
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00681号
原告杨某某，男，汉族，村民。
被告郭某某，女，汉族，村民，住址同上。
原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告2010年相识，同年10月依法登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。婚前接触时间短，互相缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争执。2012年10月被告曾以感情破裂为由向法院起诉离婚，在开庭时因被告未到庭，法院按撤诉处理。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持自己的主张，依法向本院提供结婚证，证原、被告系夫妻关系。
被告未到庭，亦未提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2010年经人介绍相识，同年10月26日依法登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。共同生活期间因生活琐事发生争执。2012年10月被告曾因夫妻感情破裂为由诉讼离婚，在开庭审理时被告未到庭，法院按撤诉处理。后原、被告夫妻感情并未和好，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告系再婚，在共同生活中又没能建立夫妻感情，被告曾诉讼离婚，法院按撤诉处理后，原、被告夫妻感情并未和好。现原告提出离婚，本院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告郭某某离婚。
本案诉讼费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王博洲
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3045号
原告：叶县农村信用合作联社。
机构代码17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人：王洪宇，该社职工。
被告:修选正，男，1977年12月27日出生，汉族，住叶县。
被告：张海夺，男，1972年4月16日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告修选正、张海夺借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明、无法联系为由，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
审判员 翟中宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董利军
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯秋湘，女，1953年9月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人吴安榕，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人原沂，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
冯秋湘因诉福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第422号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
冯秋湘申请再审称，申请人系涉案房屋的合法承租人，属于征收补偿安置对象，获得补偿安置有着充分的法律依据和现实依据。原判以申请人非被征收人为由判决驳回诉讼请求，事实认定不清。原判依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定作出认定，系适用法律不当且于法无据，作出的判决证据不足，显失公正。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
福州市住房保障和房产管理局提交意见称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，再审申请人作为公房承租人，依法不属于被征收人。被申请人与房屋征收实施单位、南昌铁路局已经签订《房屋征收补偿协议书》，本案不具备由被申请人报请福州市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定的前提，被申请人不存在不履行法定职责的情形，请求驳回再审申请。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，被征收房屋的所有权人是法定的征收与补偿对象。本案中，涉案房屋所有权人系南昌铁路局，申请人仅是单位自管公房的承租人，故其享受补偿安置的前提条件应是符合当地的相关政策规定，并且房屋产权人及其上级主管部门同意将产权放弃给租户。而本案申请人并没有提供证据证明涉案房屋的产权人同意将产权让渡于申请人，申请人仅凭借承租人的身份要求补偿安置，于法无据。2012年7月25日，被申请人福州市住房保障和房产管理局与房屋所有权人南昌铁路局就涉案房屋的征收补偿达成协议，并签订《房屋征收补偿协议书》，已经就涉案房屋的征收补偿履行了相应的职责。因此，本案并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的由被申请人报请房屋征收主体作出补偿决定的前提条件，申请人要求被申请人履行报请职责没有事实和法律依据，其主张被申请人未履行法定职责的理由不能成立，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯秋湘的再审申请。
审 判 长 王 珩
审 判 员 王江凌
代理审判员 许秀珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 健
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
4、《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》
第二十条被征收住宅为国有直管公房，承租人可以继续承租产权调换房屋。符合当地政府公房购买规定的，承租人还可以选择购买公房产权。
征收单位自管公房的，参照前款规定执行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更33号
罪犯蒋团红，男，1980年12月15日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2009年9月14日作出（2009）华法刑初字第77号刑事判决，以被告人蒋团红犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年11月26日、2014年10月27日分别作出（2012）衡中法刑执字第2989号、（2014）衡中法刑执字第2064号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年4个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋团红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋团红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋团红减去有期徒刑五个月二十七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初731号
原告：刘俊祥，男，1982年1月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人：敦新余，大沧海律师事�所律师。
委托代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：吴海挺，男，1973年3月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：吴多钢，男，1967年3月3日出生，汉族，住安阳市文峰区.
委托代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。
委托代理人：李岩（实习），河南国厚律师事务所律师。
原告刘俊祥诉被告吴海挺、被告吴多钢民间借贷纠纷一案，本院2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊祥的委托代理人敦新余、路永亮、被告吴海挺、被告吴多钢的委托代理人田月娇、李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘俊祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款3205846.46元，并自借款之日起按照同期银行贷款利率四倍向原告支付利息，至借款还清为止；2.判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告吴海挺为偿还上海浦发银行贷款本息向原告刘俊祥借款3205846.46元，被告吴多钢为担保人，约定借款期限为2015年5月29日至2015年11月19日，如到期未全部偿还借款，自借款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，至借款还清为止，原告当日便将3205846.46元汇入被告指定账户，被告至今未偿还借款。
吴海挺辩称，答辩人对借款事实没有异议，答辩人同意偿还，但利息过高。该笔借款是答辩人自己所用，不应由被告吴多钢偿还。
吴多钢辩称，原告起诉已超过保证期间，应当免除答辩人的保证责任。原告刘俊祥与二被告所签的借款合同中未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。借款合同中约定的借款期限由一个月改为六个月且未经答辩人书面同意，担保人对原告与被告吴海挺改动借款时间不知情，因此保证期间应为原借款期间届满后六个月，原告起诉时已超过保证期间，保证人不应再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘俊祥提交的证据为：借款合同一份、借据一份、上海浦东发展银行电子对账单、汇款汇出单各一份。被告吴海挺、被告吴多钢未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告吴海挺对原告提交的上述证据均无异议，对原告所诉借款事实予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称借款期限为借款合同上约定的六个月，即从2015年5月29日起至2015年11月29日止，并向法庭提交借款合同、借据及银行进账单予以证明。被告吴多钢辩称，原告提供的借款合同在借款期限处有明显的更改痕迹，将原来的借款期限一个月改�了借款期限六个月，原告刘俊祥及被告吴海挺并未告知被告吴多钢，被告吴多钢没有向其出具书面同意变动借款期限的相关手续。被告吴海挺辩称，更改借款合同时，被告吴多钢并未在场。本院认为，根据我国相关法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或法律规定的期间。案涉借款合同中在借款期限处有明显的更改痕迹，原告对于该借款期限的变动已经被告吴多钢书面同意的事实未向法庭提交充分的证据，仅凭借款合同中被告吴多钢在保证人处的签名不能证明被告吴多钢已经书面同意将借款合同中的借款期限进行变动，故本院认为，本案担保期间应按照原合同约定的借款期限为一个月进行计算。根据我国相关法律规定，未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，案涉借款合同中并未约定保证方式及保证期间，因此本案中保证期间应为原合同约定的借款期限届满之日起六个月即2015年6月29日起至2015年12月28日止。
本院认为，本案有以下争议焦点：1、被告吴多钢是否应承担保证责任；2、利息应如何计算。关于第一个争议焦点，根据上述已确认的事实，案涉担保期间应为2015年6月29日起至2015年12月28日止，原告应在该期间内要求被告吴多钢承担保证责任，但原告于2016年3月15日才向法院起诉要求二被告承担还款责任及担保责任，显然已经超过保证期间，故本院认为原告未在保证期间内要求吴多钢承担保证责任，被告吴多钢依法应免除保证责任。关于第二个争议焦点，原、被告在借款合同中关于利息按月息1.5%计算、逾期利息按银行同期贷款利率四倍�算的约定不违反法律规定。原告与被告吴海挺共同约定将借款期限改为六个月即2015年5月29日至2015年11月28日，双方应按照该约定全面履行自己的义务，因此借期内利息应从2015年5月29日起至2015年11月28日止按照合同约定的月息1.5%计算，逾期利息应从2015年11月29日起至借款本金实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，对原告要求被告吴多钢共同偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告吴海挺自借款之日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息至借款还清为止的诉讼请求，本院不予支持。被告吴海挺对原告所诉借款事实予以认可，且有原告提供的借款合同、借据、银行进账单及个人汇出单予以证明，故对原告要求被告吴海挺偿还借款本金3205846.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求�告吴海挺支付利息，本院认为，根据相关法律规定，被告吴海挺应从2015年5月29日起至2015年11月28日止按照月息1.5%支付借款利息，从2015年11月29日起至借款本金偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告吴海挺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊祥借款本金3205846.46元及利息（利息从2015年5月29日起至2015年11月28日止按照月息1.5%计算，�2015年11月29日起至借款本金偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告刘俊祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32447元，保全费5000元，共计37447元，由被告吴海挺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 玮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初731号原告：刘俊祥，男，1982年1月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人：敦新余，大沧海律师事�所律师。委托代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：吴海挺，男，1973年3月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：吴多钢，男，1967年3月3日出生，汉族，住安阳市文峰区.委托代理人：田月娇，河南国厚律师事务所律师。委托代理人：李岩（实习），河南国厚律师事务所律师。原告刘俊祥诉被告吴海挺、被告吴多钢民间借贷纠纷一案，本院2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊祥的委托代理人敦新余、路永亮、被告吴海挺、被告吴多钢的委托代理人田月娇、李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款3205846.46元，并自借款之日起按照同期银行贷款利率四倍向原告支付利息，至借款还清为止；2.判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告吴海挺为偿还上海浦发银行贷款本息向原告刘俊祥借款3205846.46元，被告吴多钢为担保人，约定借款期限为2015年5月29日至2015年11月19日，如到期未全部偿还借款，自借款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，至借款还清为止，原告当日便将3205846.46元汇入被告指定账户，被告至今未偿还借款。吴海挺辩称，答辩人对借款事实没有异议，答辩人同意偿还，但利息过高。该笔借款是答辩人自己所用，不应由被告吴多钢偿还。吴多钢辩称，原告起诉已超过保证期间，应当免除答辩人的保证责任。原告刘俊祥与二被告所签的借款合同中未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。借款合同中约定的借款期限由一个月改为六个月且未经答辩人书面同意，担保人对原告与被告吴海挺改动借款时间不知情，因此保证期间应为原借款期间届满后六个月，原告起诉时已超过保证期间，保证人不应再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘俊祥提交的证据为：借款合同一份、借据一份、上海浦东发展银行电子对账单、汇款汇出单各一份。被告吴海挺、被告吴多钢未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告吴海挺对原告提交的上述证据均无异议，对原告所诉借款事实予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称借款期限为借款合同上约定的六个月，即从2015年5月29日起至2015年11月29日止，并向法庭提交借款合同、借据及银行进账单予以证明。被告吴多钢辩称，原告提供的借款合同在借款期限处有明显的更改痕迹，将原来的借款期限一个月改�了借款期限六个月，原告刘俊祥及被告吴海挺并未告知被告吴多钢，被告吴多钢没有向其出具书面同意变动借款期限的相关手续。被告吴海挺辩称，更改借款合同时，被告吴多钢并未在场。本院认为，根据我国相关法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或法律规定的期间。案涉借款合同中在借款期限处有明显的更改痕迹，原告对于该借款期限的变动已经被告吴多钢书面同意的事实未向法庭提交充分的证据，仅凭借款合同中被告吴多钢在保证人处的签名不能证明被告吴多钢已经书面同意将借款合同中的借款期限进行变动，故本院认为，本案担保期间应按照原合同约定的借款期限为一个月进行计算。根据我国相关法律规定，未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，案涉借款合同中并未约定保证方式及保证期间，因此本案中保证期间应为原合同约定的借款期限届满之日起六个月即2015年6月29日起至2015年12月28日止。本院认为，本案有以下争议焦点：1、被告吴多钢是否应承担保证责任；2、利息应如何计算。关于第一个争议焦点，根据上述已确认的事实，案涉担保期间应为2015年6月29日起至2015年12月28日止，原告应在该期间内要求被告吴多钢承担保证责任，但原告于2016年3月15日才向法院起诉要求二被告承担还款责任及担保责任，显然已经超过保证期间，故本院认为原告未在保证期间内要求吴多钢承担保证责任，被告吴多钢依法应免除保证责任。关于第二个争议焦点，原、被告在借款合同中关于利息按月息1.5%计算、逾期利息按银行同期贷款利率四倍�算的约定不违反法律规定。原告与被告吴海挺共同约定将借款期限改为六个月即2015年5月29日至2015年11月28日，双方应按照该约定全面履行自己的义务，因此借期内利息应从2015年5月29日起至2015年11月28日止按照合同约定的月息1.5%计算，逾期利息应从2015年11月29日起至借款本金实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上所述，对原告要求被告吴多钢共同偿还借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告吴海挺自借款之日起按照同期银行贷款利率四倍支付利息至借款还清为止的诉讼请求，本院不予支持。被告吴海挺对原告所诉借款事实予以认可，且有原告提供的借款合同、借据、银行进账单及个人汇出单予以证明，故对原告要求被告吴海挺偿还借款本金3205846.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求�告吴海挺支付利息，本院认为，根据相关法律规定，被告吴海挺应从2015年5月29日起至2015年11月28日止按照月息1.5%支付借款利息，从2015年11月29日起至借款本金偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告吴海挺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊祥借款本金3205846.46元及利息（利息从2015年5月29日起至2015年11月28日止按照月息1.5%计算，�2015年11月29日起至借款本金偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告刘俊祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32447元，保全费5000元，共计37447元，由被告吴海挺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 娟审 判 员  郭晨曦人民陪审员  李珊珊二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 玮
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00186号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈渝，男，生于1973年9月30日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2002年3月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。2012年5月29日因犯盗窃罪被本院判处罚金1000元。2012年8月1日因吸食毒品被璧山县公安局决定行政拘留十五日。2012年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2013年5月10日刑满释放。2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局决定监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人陈渝犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉，被告人陈渝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2014年10月8日上午8时许，被告人陈渝在璧山区璧城街道皮鞋城南三街16号重庆金桥快递公司仓库处，趁人不备，将该公司准备托运的一箱衣物盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为27510元。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了抓获经过、指认现场笔录及照片、户籍信息、刑事判决书；被告人陈渝的辩解；证人贺某、周某某、陈某某的证言；价格鉴定结论书。据此，公诉机关认为，被告人陈渝秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈渝具有到案后如实供述罪行，系累犯的量刑情节，公诉机关建议对被告人陈渝判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人陈渝对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。但提出其盗窃的箱子里只有四十几件衣服。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈渝的盗窃事实予以确认。
另查明，1、案发后，公安机关从被告人陈渝处扣押了其盗窃的衣物六件，从贺某处扣押了陈渝盗窃的衣物四件，并发还给了受害人。发还的衣物价值共计2940元。2、被盗的物品系重庆百货大楼股份有限公司璧山商场交给金桥快递公司进行托运的八箱货物中的一箱。重庆百货大楼股份有限公司璧山商场提供了该商场于2014年9月28日统计的每箱货物装有的衣物的具体型号与件数的清单。从陈渝和贺某处扣押的衣物的型号与其中编号为0985749的清单内容相符。该清单显示，该箱货物中有品牌为“Roem”的衣物共计69件。故陈渝所盗窃的一箱货物中的衣物件数为69件。
本院认为，被告人陈渝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈渝犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈渝到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，但其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。故本院决定对其从重处罚。公诉机关提出被告人陈渝具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
关于被告人陈渝提出其盗窃的衣物只有49件的辩解与查明的事实不符，故本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈渝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈渝被先行羁押一日应予以折抵。刑期详见执行通知书）；
二、责令被告人陈渝赔偿被害人重庆百货大楼股份有限公司璧山商场经济损失24570元。
上述所判决款项，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐正婕
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保46号
申请人：李明祥，男，1962年9月1日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江园林办事处城南居委会2组。
被申请人：张礼兴，男，1961年8月27日，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市老新镇文安村2组。
被申请人：周后芝，女，1963年1月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市老新镇文安村2组。
被申请人：张长乐，男，1985年1月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民住湖北省潜江市老新镇文安村2组。
被申请人：李福秀，女，1981年3月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市杨市办事处刁庙村2组。
本院在执行申请执行人李明祥与被执行人张礼兴，周后芝，张长乐，李福秀民间借贷纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005财保24号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺军
二〇一七年五月二十九日
书记员 张乔
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1990号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1990号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志骏，中国工商银行股份有限公司上海市第一支行行长。被执行人赵宇，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第3003号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与赵宇信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第3003号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 徐剑明
二〇一五年七月十日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7384号
罪犯李国华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2007年3月20日作出了（2007）沂刑初字第51号刑事判决，以被告人李国华犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李国华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李国华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李国华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2019年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1525号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。
被执行人：张勤文，男，1982年4月27日出生，汉族，住三明市。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行与被执行人张勤文借款合同纠纷一案中，申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行以双方先行协商为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执1525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈耕耘
审判员 谢 清
审判员 郭惠容
二〇一七年九月十一日
书记员 陈丹丹
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00059号
申请执行人曹随柱，男，1975年10月18日出生，汉族，农民。
被执行人支百育，男，1970年6月25日出生，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝民初字第00496号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支百育履行该生效的民事判决确定的法律义务，但被执行人至今未履行。本案执行标的额为162317.72元人民币。执行中经查，被执行人支百育外出打工，下落不明，无可供执行的财产，该案目前无执行条件。经询问申请执行人曹随柱，同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝执字第00059号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 立
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00068号
申请执行人：朱恒荣，女，住安徽省霍山县。
被执行人：黄某，男，住安徽省霍山县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00313号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人给付义务，但被执行人未履行。申请执行人于2014年5月12日向本院提出申请，要求扣留、提取被执行人的工资收入。
现查明，被执行人黄某在霍山县某某单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄某的工资收入475000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 陈敬武
审判员 汪 澜
二〇一四年五月二十二日
书记员 魏 萌
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第470号
原告蒋志刚，男，30岁。
被告冯远文，男，20岁。
本院在审理原告蒋志刚诉被告冯远文买卖合同纠纷一案过程中，原告蒋志刚于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋志刚撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蒋志刚负担。
审判员 朱兴碧
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐 静
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第204号
原告王梅，住河南省虞城县。
原告贾瑞英，住河南省虞城县，系原告王梅之女。
上述二原告委托代理人刘建良，住河南省虞城县，系原告王梅之夫。
被告贾恒亮，住河南省虞城县。
被告林风娥，住河南省虞城县，系被告贾恒亮之妻。
被告贾恒坤，住河南省虞城县，系被告贾恒亮之弟。
被告王秀云，住河南省虞城县，第被告贾恒坤之妻。
本院在审理原告王梅、贾瑞英被告贾恒亮、林风娥、贾恒坤、王秀云排除妨害纠纷一案中，原告王梅、贾瑞英于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梅、贾瑞英的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
准许原告王梅、贾瑞英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王梅、贾瑞英负担。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 震
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第204号原告王梅，女，1969年10月18日出生，汉族，农民。原告贾瑞英，女，1997年8月7日出生，汉族，农民，系原告王梅之女。上述二原告委托代理人刘建良，农民。被告贾恒亮，男，1950年6月24日出生，汉族，农民。被告林风娥，女，1951年4月28日出生，汉族，农民，系被告贾恒亮之妻。被告贾恒坤，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，系被告贾恒亮之弟。被告王秀云，女，1955年10月6日出生，汉族，农民，第被告贾恒坤之妻。本院在审理原告王梅、贾瑞英被告贾恒亮、林风娥、贾恒坤、王秀云排除妨害纠纷一案中，原告王梅、贾瑞英于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王梅、贾瑞英的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王梅、贾瑞英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王梅、贾瑞英负担。审 判 长  洪献升审 判 员  苗 雨代理审判员  周慧锋二〇一五年五月十四日书 记 员  王 震
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1048号
申请人陈勇，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李祥，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省成都市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)兴民初字第1960号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务。经查明，已对被执行人李祥位于小河村二组的房屋和土地进行评估。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项关于“人民法院认为应当中止执行的其它情形”的规定，裁定如下：对(2015)兴民初字第1960号民事判决书中止本次执行程序。若达到支付条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鑫
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十月十八日
书记员 祝 强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1048号
申请执行人许太旺。
被执行人凌廷锋。
申请执行人许太旺与被执行人凌廷锋民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第466号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年9月22日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人凌廷锋所有的128000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人凌廷锋所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周慧敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第213号
原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：三
门县××××号。
负责人：虞某某。
委托代理人：马某某。
被告：杨某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称三门
工××）与被告杨某某信用卡纠纷一案，原告于2010年6月13
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年9月20日公开进行了开庭审理。原告三门工××的委托
代理人马某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤后
未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告三门工××起诉称：2008年4月18日，被告杨某某向
原告申办牡丹信用卡，经审核后，原告于2008年5月14日向被
告发放了卡号为××个人牡丹卡一张，信用额度为5000元。在
申领牡丹信用卡时，被告在申请表上签名确认，并声明知悉、
同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》
的规定。该合约载明了原、被告的权利义务关系以及利息的计
算方式。被告领卡后进行了多次取款、消费、存款。2008年10
月9日，被告持卡消费了4970元，扣除卡内余额4.57元后，被
告尚欠原告透支款4965.43元，按约定的利息计算方式算至2010年3月15日止产生的利息为1263.67元。后经原告催讨，被告
至今未还，故原告向法院起诉，要求判令被告杨某某归还给原
告透支款本金4965.43元，并按日万分之五的利率偿付给原告
自2010年10月9日至付清之日止的利息。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证
据。
原告针对自己的诉讼主张，在法定的举证期限内向本院
提交并出示了下列证据：
证据一、三门工××营业执照（副本）、组织机构代码
证、变更登记情况复印件（复印件与原件核对均无异）及其负
责人身份证明书原件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、
被告的诉讼主体适格。
证据二、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、
信用卡发卡授信审批表、开户凭证复印件（复印件与原件核对
均无异）各一份，拟证明被告杨某某于2008年4月18日向原告
申请办理牡丹信用卡及原告审核后于2008年5月14日向被告发
放了一张卡号为××个人牡丹卡，信用额度为5000元的事实。
证据三、牡丹卡××的历史交易明细、账户信息电脑打
印凭证原件各一份，拟证明被告于2008年10月9日持卡消费了4
970元及被告在扣除卡内余额4.57元后尚欠原告透支款4965.43
元，按约定的利息计算方式算至2010年3月15日止产生的利息
为1263.67元等事实。
经审查后，本院认为，被告杨某某经本院公告传唤后未
到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据来源合法、内
容真实，能够相互印证，具有较强的证明力，本院予以采信，
据此本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约不
违反法律及中国人民银行的相关规定，应认定为合法有效。原
告在双方签订了领用合约后并办理相关手续，已经将牡丹信用
卡交付给被告使用，被告杨某某在使用该信用卡后，未按照合
约规定的期限归还透支款本金及利息，其行为显属违约，应承
担违约责任，故原告要求被告杨某某偿还给原告透支款本金49
65.43元及按合约约定的利息计算方式产生的利息的诉讼请求
合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告中
国工商银行股份有限公司××行透支款本金4965.43元及利息
（自透支款的记账日按约定的利息计算方式算至2010年3月15
日止产生的利息为1263.67元，之后的透支利息按日万分之五
计算至本判决确定履行之日止。）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国工商银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 麻海燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3398号
申请执行人射阳县恒达日用品有限公司。
被执行人瞿卫兵。
被执行人李秀芹。
申请人射阳县恒达日用品有限公司与被执行人瞿卫兵、李秀芹民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5606号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人瞿卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人射阳县恒达日用品有限公司归还借款本金人民币33000元及利息6040元（自2014年3月3日计算至2016年8月25日）合计39040元，并以33000元为本金，自2016年8月26日起按月利率5‰计算至偿清之日止。被执行人李秀芹对被执行人瞿卫兵的上述还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
在执行过程中，对被执行人瞿卫兵、李秀芹的房地产、银行、车辆、股权等情况进行了查询，查明被执行人瞿卫兵、李秀芹无银行存款、无车辆、无股权，被执行人瞿卫兵、李秀芹所有的位于江苏省射阳县城红旗路17号轻机厂宿舍区内29幢105室的房屋已被其他案件查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人瞿卫兵、李秀芹无银行存款、无车辆、无股权，被执行人瞿卫兵、李秀芹所有的位于江苏省射阳县城红旗路17号轻机厂宿舍区内29幢105室的房屋已被其他案件查封，正在处置当中，本案作等候参与分配，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5606号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年四月十二日
书记员 沈 忱
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1326号
原告王伟星。
被告山西云顶国际酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街86号。
法定代表人郝睿，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王伟星与被告山西云顶国际酒店管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟星自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟星撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟星负担。
审判员 黄静
二〇一七年六月三十日
书记员 王莎
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第959号上诉人（原审原告）石家庄金锐基房地产开发有限公司。法定代表人刘林，经理。委托代理人高云升，河北候美清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑俊芳，易县后部家属区113号居民。上诉人石家庄金锐基房地产开发有限公司因劳动争议、人事争议一案，不服河北省易县人民法院（2015）易民初字第912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，郑俊芳申请易县劳动人事争议调解委员会对其与石家庄金锐基房地产开发有限公司间相关劳动争议进行仲裁。2015年4月27日，易县劳动人事争议调解委员会做出易劳人仲案（2015）4号裁决书，裁决具体内容为：一、申请人（郑俊芳）、被申请人（石家庄金锐基房地产开发有限公司）双方解除劳动关系；二、被申请人（石家庄金锐基房地产开发有限公司）支付申请人（郑俊芳）经济补偿金等33350元；三、申请人（石家庄金锐基房地产开发有限公司）根据当地社会保险缴纳政策依法为申请人（郑俊芳）向社会保险经办机构缴纳社会保险费；四、驳回申请人（郑俊芳）的其他请求。石家庄金锐基房地产开发有限公司收到裁决书后不服，于2015年5月11日诉至法院。以上事实有《易劳人仲案（2015）4号》裁决书、庭审笔录在卷证实。原审法院认为，依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第四十七条、第四十九条的规定：追索劳动报酬，经济补偿或者赔偿金，属于仲裁的受案范围，且为终局裁决。用人单位申请撤销仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故本案石家庄金锐基房地产开发有限公司申请撤销易劳仲案（2015）4号裁决书的诉讼不属于本院管辖范围，石家庄金锐基房地产开发有限公司诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁定法》第四十九条的规定，裁定：“驳回原告石家庄金锐基房地产开发有限公司的起诉。”上诉人石家庄金锐基房地产开发有限公司不服上诉称：一、本案中，劳动争议调解仲裁委员会裁决的是“双方解除劳动关系”和“支付33350元的经济补偿金”，因此本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。同时本案亦不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。二、劳动仲裁是我国关于社会劳动保障制度的行政管理措施，仲裁裁决一经作出，当事人针对该裁决的起诉，人民法院不得不予受理或驳回起诉。本案中，仲裁裁决明文规定，双方当事人如不服裁决，可向易县人民法院起诉。故原审裁定违反了司法不得干预行政的原则。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，易县劳动人事争议调解委员会作出的易劳人仲案（2015）4号裁决书确定双方当事人解除劳动关系、石家庄金锐基房地产开发有限公司支付经济补偿金33350元等事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条确定的仲裁委员会的终局裁决事项。且该裁决书明确载明，双方当事人如不服该仲裁裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向易县人民法院起诉。因此，原审法院认定该裁决书为终局裁决，石家庄金锐基房地产开发有限公司起诉不属于原审法院受案范围错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销河北省易县人民法院（2015）易民初字第912号民事裁定；二、指令河北省易县人民法院对本案进行审理。审判长张硕代理审判员徐超代理审判员赵鹏壮二〇一五年八月二十一日书记员孙韵
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4406号
原告王全茂，男，1963年12月5日出生，汉族。
被告薛世銮，男，1966年3月6日出生，汉族。
原告王全茂诉被告薛世銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员张金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全茂到庭参加诉讼，被告薛世銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全茂诉称：被告分别于2013年9月24日和同年11月26日分两次向原告借款合计150000元并出具借条，双方约定按月利率20‰计算利息。请求依法判令被告偿还原告借款150000元及从2014年5月1日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息损失。
被告薛世銮缺席未答辩。
经审理查明：被告分别于2013年9月24日、11月26日向原告借现金100000元、50000元，合计150000元，并向原告出具借据两张。该两笔借款均未约定借款期限。双方约定2013年9月24日的借款月利率为20‰。被告未偿还借款本金及利息，引起诉讼。
原告称双方约定2013年11月26日借款月利率为20‰，未提供证据证明。
本院认为：被告向原告借款150000元，有被告向原告出具的借据为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款后，未予偿还，其应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于2013年9月24日的借款利息，因双方约定借款月利率为20‰，故原告要求该笔借款利息从2014年5月1日起至实际还款之日止按月利率20‰的标准计算，于法有据，本院予以支持。对于2013年11月26日借款利息，因原告未提供双方约定该笔借款利息为月利率20‰的证据，故该笔借款利息应自原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛世銮于本判决生效之日起十日内偿还原告王全茂借款本金十万元及从二〇一四年五月一日起至实际还款之日止按月利率千分之二十的标准计算的利息；
二、被告薛世銮于本判决生效之日起十日内偿还原告王全茂借款本金五万元及从二〇一五年九月一日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息；
三、驳回原告王全茂的其他诉讼请求。
如果被告薛世銮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由被告薛世銮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一五年十月八日
书记员 孟令娟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初224号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人康宗全,男，1986年2月3日出生于云南省镇雄县，汉族，小学一年级，农民，住云南省镇雄县。因本案于2016年11月24日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月1日变更为监视居住，2017年3月8日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年4月2日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人康宗全犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人康宗全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月24日12时许，被告人康宗全窜至浦江县浦阳街道和平南路55号鑫冠饼屋二楼，以溜门的方式进入谭某宿舍房间，将被害人谭某放在房间床头正在充电的一只价值人民币2279元的金色华为G9PLUS手机盗走。随后被告人康宗全又以溜门的方式进入隔壁黄某的房间，将被害人黄某放在床边塑料储物箱内牛仔裤口袋内的1550元现金盗走。案发后，涉案财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人康宗全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，被害人谭某、黄某的陈述，接受证据清单、手机销售凭证复印件、手机盒子复印件、扣押清单及照片、发还清单，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频，被告人康宗全的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康宗全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3829元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人康宗全归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案赃款赃物追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人康宗全的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康宗全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年9月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年四月二十六日
代书记员 陈清清
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第169号
原告：于文江，男，1955年6月22日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告于文江诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告于文江撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 于称雄
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3932号
原告：盐城润河物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982573757481E，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈寅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：汤春兰，女，1975年2月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告汤春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润河物业公司的委托诉讼代理人张辉明到庭参加了诉讼，被告汤春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润河物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠物业服务费4175.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：维罗纳花园小区8号楼104室系被告所购房产，该房建筑面积为126.53平方米。依据《维罗纳花园物业服务协议》约定，多层住宅用房的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元收取。我公司按约为被告提供了物业服务，但被告却结欠2011年12月1日至2017年5月31日期间的物业费用4175.49元。我公司多次向被告催要此款无果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述请求。
被告汤春兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月25日，被告汤春兰与江苏瑞城物业有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议载明物业管理费标准为按建筑面积每月0.5元/m2计算等内容。2011年3月28日，江苏瑞城物业管理有限公司与大丰市润河物业管理有限公司（现变更为盐城润河物业管理有限公司）签订服务项目转让协议，约定江苏瑞城物业管理有限公司将大丰区维罗纳花园等小区物业管理项目转让给润河物业公司。协议后原告润河物业公司即对大丰区维罗纳花园小区进行了物业管理。2014年8月1日，润河物业公司与大丰市维罗纳花园小区业主委员会签订《维罗纳花园物业服务协议》一份，协议约定，润河物业公司为维罗纳花园小区提供物业服务，多层住宅的物业服务收费标准为每月0.5元/m2；服务期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止。被告汤春兰系盐城市大丰区维罗纳花园小区8号楼104室的业主，该房建筑面积126.53平方米。被告自2011年12月1日起至2017年5月31日止共拖欠原告物业费4175.49元（126.53m2×0.5元/m2*月×66个月）。经原告催缴，被告未能给付。原告遂于2017年7月12日向本院提起诉讼，要求被告给付上述物业费。
另查，原告润河物业公司在对大丰区维罗纳花园小区进行物业管理过程中，在公共环境卫生、车辆停放等方面确有管理不到位的情形。
上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务协议》、《服务项目转让协议》、《维罗纳花园物业服务协议》、《业主资料登记表》，催缴通知单及邮递信件等证据在卷证实。
本院认为，江苏瑞城物业管理有限公司与汤春兰间签订的《前期物业服务协议》及盐城市大丰区维罗纳花园小区业主委员会与原告润河物业公司签订的《维罗纳花园物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告汤春兰按上述协议负有向原告交纳物业管理费用的义务，故原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中，确实存在服务质量不高的实际情况，故对原告主张的物业管理费酌情扣减10%。被告汤春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤春兰于本判决生效后五日内给付原告盐城润河物业管理有限公司自2011年12月1日起至2017年5月31日止的物业费3757.94元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤春兰负担20元，原告润河物业公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 许继东
二○二○一七年九月五日
书记员 朱菁菁
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初3932号原告：盐城润河物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982573757481E，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：陈寅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：汤春兰，女，1975年2月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）诉被告汤春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润河物业公司的委托诉讼代理人张辉明到庭参加了诉讼，被告汤春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润河物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠物业服务费4175.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：维罗纳花园小区8号楼104室系被告所购房产，该房建筑面积为126.53平方米。依据《维罗纳花园物业服务协议》约定，多层住宅用房的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元收取。我公司按约为被告提供了物业服务，但被告却结欠2011年12月1日至2017年5月31日期间的物业费用4175.49元。我公司多次向被告催要此款无果，特提起诉讼，请求法院支持我公司上述请求。被告汤春兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月25日，被告汤春兰与江苏瑞城物业有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议载明物业管理费标准为按建筑面积每月0.5元/m2计算等内容。2011年3月28日，江苏瑞城物业管理有限公司与大丰市润河物业管理有限公司（现变更为盐城润河物业管理有限公司）签订服务项目转让协议，约定江苏瑞城物业管理有限公司将大丰区维罗纳花园等小区物业管理项目转让给润河物业公司。协议后原告润河物业公司即对大丰区维罗纳花园小区进行了物业管理。2014年8月1日，润河物业公司与大丰市维罗纳花园小区业主委员会签订《维罗纳花园物业服务协议》一份，协议约定，润河物业公司为维罗纳花园小区提供物业服务，多层住宅的物业服务收费标准为每月0.5元/m2；服务期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止。被告汤春兰系盐城市大丰区维罗纳花园小区8号楼104室的业主，该房建筑面积126.53平方米。被告自2011年12月1日起至2017年5月31日止共拖欠原告物业费4175.49元（126.53m2×0.5元/m2·月×66个月）。经原告催缴，被告未能给付。原告遂于2017年7月12日向本院提起诉讼，要求被告给付上述物业费。另查，原告润河物业公司在对大丰区维罗纳花园小区进行物业管理过程中，在公共环境卫生、车辆停放等方面确有管理不到位的情形。上述事实，有原告的陈述，《前期物业服务协议》、《服务项目转让协议》、《维罗纳花园物业服务协议》、《业主资料登记表》，催缴通知单及邮递信件等证据在卷证实。本院认为，江苏瑞城物业管理有限公司与汤春兰间签订的《前期物业服务协议》及盐城市大丰区维罗纳花园小区业主委员会与原告润河物业公司签订的《维罗纳花园物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告汤春兰按上述协议负有向原告交纳物业管理费用的义务，故原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中，确实存在服务质量不高的实际情况，故对原告主张的物业管理费酌情扣减10%。被告汤春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤春兰于本判决生效后五日内给付原告盐城润河物业管理有限公司自2011年12月1日起至2017年5月31日止的物业费3757.94元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤春兰负担20元，原告润河物业公司负担5元。本判决为终审判决。审判员  许继东二○二○一七年九月五日书记员  朱菁菁附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执66号
申请执行人开江县人民法院。
被执行人李豪杰，男。
开江县人民法院与李豪杰追缴违法所得纠纷一案，开江县人民法院作出的（2016）川1723刑初49号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、证券开户情况，均未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1723刑初49号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓波
审判员 孙昌礼
审判员 郑秋晨
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭周兴
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01327号
原告张志刚，男，身份证号：2103811952********，汉族，退休工人，住海城市环城西路**号楼。
委托代理人王显，辽宁海清律师事务所律师。
被告营口恒泰物流有限公司，住所地：营口南楼经济开发区西江村。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。住所地：辽宁省营口市大石桥市大石桥大街苗圃西侧。
原告张志刚诉被告营口恒泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托代理人王显、被告人保公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。被告营口恒泰物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称，2015年9月4日，李秋石驾驶辽H053**（辽H53**挂）的重型货车，由西向东行驶至通海大道外环交通岗时，因未按交通指示灯通行与由西向东黄义驾驶的辽C995**号重型货车相刮撞后，辽H053**（辽H53**挂）又将路边张志刚骑驶的自行车撞坏，造成黄义、张志刚受伤，三车损坏及辽C995**号车上南国梨损坏的交通事故。经交通部门认定：李秋石负全责，黄义、张志刚无责任。原告的诉讼请求包括医疗费4682.72元，伙食补助费100元／天×14天=1400元，护理费96.24元／天×14天=1347.36元，交通费200元，自行车损失200元，合计7830.08元。
被告营口恒泰物流有限公司书面答辩称，辽H053**（辽H53**挂）的重型货车车主为王桂贤，该车挂靠在我公司名下，我公司每年收取挂靠费一千余元，我公司不参与车辆经营，该车已投保保险，原告损失应由保险公司承担，我司无侵权行为，不承担责任，诉讼费不同意承担。
被告人保公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险，合理部分同意赔偿，事故后，我司赶赴现场，履行了相应的保险责任，但原告及被保险人均没有按保险条款履行理赔义务，引起诉讼，诉讼费应由原告及被保险人承担，医疗费同意医保用药，交通费过高，自行车损失无证据，不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月4日，李秋石驾驶辽H053**（辽H53**挂）的重型货车，由西向东行驶至通海大道外环交通岗时，因未按交通指示灯通行与由西向东黄义驾驶的辽C995**号重型货车相刮撞后，辽H053**（辽H53**挂）又将路边张志刚骑驶的自行车撞坏，造成黄义、张志刚受伤，三车损坏及辽C995**号车上南国梨损坏的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的第2103810201503677号道路交通事故认定书认定，李秋石负全责，黄义、张志刚无责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗14天（2015年9月4日-2015年9月18日），诊断为：胫骨骨折、肩部挫伤、肘部挫伤、膝挫伤等症状。
另查，王桂贤系辽H053**（辽H53**挂）的重型货车的实际车主，被告营口恒泰物流有限公司系辽H053**（辽H53**挂）的重型货车的登记车主和挂靠单位，被告人保公司系H0535C号主车交强险和商业险100万元和辽H53**挂商业险5万元的保险公司，本起事故发生在上述保险有效期间内。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故认定书、交强险、商业保险单、驾驶证，恒泰物流的营业执照各一份；2、海城市正骨医院门诊病治、住院病志诊断书、出院证、用药明细各一份；3、医疗费票据三张，金额分别为3974元、92.72元、616元，合计4682.72元；4、护理人身份证一份。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实充足，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队做出的第2103810201503677号道路交通事故认定书认定，李秋石负全责，黄义、张志刚无责任。被告人保公司系H0535C号主车交强险和商业险100万元和辽H53**挂商业险5万元的保险公司，本起事故发生在上述保险有效期间内。因此本院依法确认原告的损失首先由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告提出的医疗费4682.72元，伙食补助费100元／天×14天=1400元，护理费96.24元／天×14天=1347.36元，交通费200元的诉讼请求，原告提供的证据能证明原告因本起事故受伤住院治疗14天及花费医疗费等事实，原告的上述诉讼请求有事实及法律依据，本院均予以支持。关于原告提出的自行车损失200元的诉讼请求，虽原告未提供证据，但根据交通事故认定书记载原告所有自行车确实因本起事故撞坏，本院酌定自行车损失为100元。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为7730.08元，其中医疗费4682.72元，伙食补助费100元／天×14天=1400元，护理费96.24元／天×14天=1347.36元，交通费200元，自行车损失100元。由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告6647.36元（其中医药费4682.72元，伙食补助费317.28元，护理费1347.36元，交通费200元，自行车损失100元），由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿原告伙食补助费1082.72元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告6647.36元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告1082.72元；
（二）、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告人保公司承担。此款原告已垫付，被告人保公司在履行本判决确定的给付义务时加付50元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 松
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3005号
原告郑景林，男，1958年10月8日出生，汉族，住廊坊市大城县。
委托代理人王静波，男，1953年6月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人王文波，男，1959年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系�公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告郑景林诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静波、王文波，被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑景林诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的�式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑景林对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘志丹