wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6428号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：肖立卫，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。被告：陈凤灵。被告：申有。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈凤灵、申有金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告陈凤灵、申有经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凤灵向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计154738.67元（暂计至2016年9月22日，其中本金98248.83元，利息17670.9元，滞纳金30569.27元，手续费8249.67元），从2016年9月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告申有对被告陈凤灵的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈凤灵于2013年7月1日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:SWDEFQJ20130199号）及附件，约定：原告同意向被告陈凤灵授予大额分期业务授信额度人民币200000元，用于购买家具，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告陈凤灵办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告陈凤灵收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币18000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告陈凤灵应严格按照协议约定还本付息，如被告陈凤灵未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告陈凤灵信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告陈凤灵本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告陈凤灵赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。上述协议签订后，原告依协议向被告陈凤灵发放了贷款额度，但被告陈凤灵在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告申有与被告陈凤灵系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告申有对被告陈凤灵的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告陈凤灵未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告陈凤灵清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告申有应当对被告陈凤灵的上述债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告陈凤灵与被告申有于2010年12月8日登记结婚，2015年7月17日登记离婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《长城环球通白金信用卡申请表》，均系双方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告陈凤灵未按期偿还贷款本息，构成违约，至贷款到期后仍未偿还全部欠款本息。同时，前述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》对利息、手续费计收亦有明确约定。故原告关于要求被告陈凤灵偿还借款本金、利息、手续费的主张，本院予以支持，对被告申有关于未欠本金、利息不应计付的抗辩意见，本院不予采纳。依据原告提供的对账单，本院确认至2016年9月22日，被告陈凤灵尚欠本金98248.83元，利息17670.9元，手续费8249.67元。关于滞纳金。原告主张被告陈凤灵支付的滞纳金为30569.27元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为4912.44元（98248.83元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。关于被告申有的责任承担。原告提供结婚证复印件、离婚登记审查处理表证实案涉借款发生于被告陈凤灵与被告申有夫妻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告陈凤灵应偿还的前述借款应当确认为其与被告申有的夫妻共同债务，故对原告关于要求被告申有对案涉债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈凤灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金98248.83元及利息（至2016年9月22日的利息为17670.9元，此后利息以本金98248.83元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）;二、被告陈凤灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金4912.44元，手续费8249.67元；三、被告申有对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，财产保全费1294元，合计4688元，由被告陈凤灵、申有负担4588元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 钟 力审 判 员 郭 蕾人民陪审员 曹 怡二〇一七年八月二十九日书 记 员 李展云
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第251号
申请执行人龙诗华，男，1971年12月31日出生，汉族，个体工商户，住和田市台北西路。
被执行人孙运民，男，1973年6月22日出生，汉族，无固定职业，住和田市和墨路消防大队对面。
本院在执行申请执行人龙诗华与被执行人孙运民租赁合同纠纷一案中，因申请执行人龙诗华撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2014）和中民二初字第75号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一四年九月三十日
书记员 廖新容
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第232号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某甲。因本案于2010年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）224号起诉书指控被告人郑某甲犯赌博罪，于2010年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年3月1日至3月4日期间，陈列深、陈平锋、金高雄（均已判刑）、余晓艳（已死亡）等人在本市西湖区多处地点，先后七次组织他人聚众赌博，并从中抽头获利人民币14500元。被告人郑某甲明知陈列深等人聚众赌博，仍在赌博场所内负责抽头，收取报酬共计人民币2100元。具体如下：
1、2008年3月1日下午，陈列深、陈平锋、金高雄、余晓艳组织10余人在本市西湖区龙坞长埭村一小山坡的平房内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币3000元，被告人郑某甲在赌场内负责抽头，收取报酬人民币300元。
2、2008年3月1日晚上，陈列深、陈平锋、金高雄、余晓艳组织10余人在本市西湖区大清谷山下的农民房内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币2000元，被告人郑某甲在赌场内负责抽头，收取报酬人民币300元。
3、2008年3月2日下午，陈列深、陈平锋、金高雄、余晓艳组织10余人在本市西湖区转塘中村驾校一房屋内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币2500元，被告人郑某甲在赌场内负责抽头，收取报酬人民币300元。
4、2008年3月2日晚上，陈列深、陈平锋、金高雄、余晓艳组织10余人在本市西湖区转塘阳明谷一别墅地下室内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币2000元，被告人郑某甲在赌场内负责抽头，收取报酬人民币300元。
5、2008年3月3日下午，陈列深、陈平锋、金高雄、余晓艳组织10余人再次到本市西湖区大清谷一山下的农民房内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币2000元，被告人郑某甲在赌场内负责抽头，收取报酬人民币300元。
6、2008年3月3日晚上，陈列深、陈平锋、金高雄、余晓艳组织10余人再次到本市西湖区转塘阳明谷一别墅地下室内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币2000元，被告人郑某甲在赌场内负责抽头，收取报酬人民币300元。
7、2008年3月4日下午，陈列深、陈平锋、金高雄、余晓艳组织10余人在本市西湖区双浦麦岭沙村一鱼塘管理房内，以“小九”形式聚众赌博并抽头获利人民币1000元。被告人郑某甲在赌场内负责抽头，收取报酬人民币300元。
2010年3月29日，被告人郑某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某乙、舒某、葛某的证言，同案犯陈列深、陈平锋、金高雄、沈晓伟、余晓艳、陈建华的供述与辩解，辨认笔录及照片、刑事判决书、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人郑某甲起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人郑某甲主动向公安机关投案，并如实交代了自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。结合被告人郑某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得人民币14500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年六月九日
书记员 朱 虹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保104号
申请人：林辉，男，1988年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人：南京兴安航运有限公司。住所地：南京市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人：王财荣，总经理。
申请人林辉与被申请人南京兴安航运有限公司船员劳务合同纠纷，于2018年5月14日向本院申请海事请求保全，请求本院扣押被申请人南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮。
本院经审查认为，申请人林辉的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十四条的规定，裁定如下：
一、准许申请人林辉的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮。
案件申请费141元，由申请人林辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑文辉
二〇一八年五月十四日
书记员 马 帅
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初2538号
申请人袁潇菁，女，汉族，1985年4月12日生，住郑州市金水区。
被申请人刘柯，男，汉族，1977年12月15日生。住河南省开封市金明区。
申请人袁潇菁诉被申请人刘柯民间借贷纠纷一案，申请人袁潇菁于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人名下的银行存款35万元或查封被申请人购买的位于开封市金明区碧水蓝城1期12号楼2单元502号的房屋一套或车牌号码为豫Ｂ×××××号路虎发现者4咖啡色越野车一辆。并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法查封或冻结被申请人刘柯名下的银行存款35万元或相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 跃
二〇一七年七月二十八日
书记员 王晓丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二终字第384号
上诉人（原审原告）王锡群，女，汉族。
委托代理人郭扶危，广东顺龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈志文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈伟明，男，汉族。
上列两被上诉人的共同委托代理人李见恩，男，汉族。
上诉人王锡群与被上诉人陈志文、陈伟明因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人王锡群以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王锡群申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王锡群撤回上诉。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人王锡群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦嘉潮
审 判 员 王 琰
代理审判员 李 炜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何敏玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03231号
原告曾勇，男，汉族，1982年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告简洁，女，汉族，1988年1月4日出生，住重庆市合川市。
本院在审理原告曾勇与被告简洁民间借贷纠纷一案中，原告曾勇于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾勇的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾勇撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告曾勇负担。
代理审判员 付佃强
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 妍
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第52号
申请执行人张德洲，男，1973年10月1日出生，土家族。
被执行人刘家福，男，1971年8月3日出生，土家族。
申请执行人张德洲与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2015）张武民一初字第29号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘家福没有履行生效法律文书确定的义务，2015年1月19日，权利人张德洲向本院申请执行，申请执行标的为本金207万元、利息3万元共计210万元，案件受理费11880元及迟延履行期间的加倍债务利息。2015年1月20日，本院立案执行。
本院在执行申请执行人张德洲与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案过程中，本院对张家界福源蔬菜种植专业合作社刘家福及妻子毛建平所享有的股份及股份红利予以冻结，该股份暂不宜处理。该案应执行标的本金及利息共计210万元、案件受理费11880元及迟延履行期间的债务利息没有执行到位。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年7月7日，本院书面告知申请执行人张德洲本院拟将该案终结本次执行程序，申请执行人收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第52号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人张德洲在被执行人刘家福有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
代理审判员 杨 帆
代理审判员 姚 杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第423号
原告关东阳。
委托代理人鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人姚建林，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告南阳海昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄宗跃，该公司董事长。
原告关东阳与被告南阳海昌房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月9日以私下和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告关东阳撤回起诉。
诉讼费100元，由原告关东阳减半负担50元。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张 芳 芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年三月三十日
书 记 员 �徐阁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6275号
被执行人：陆王平，男，1978年3月4日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
被执行人陆王平罚金一案，本院作出的（2016）苏1302刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。
本院在执行陆王平罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初3号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6275号被执行人：陆王平，男，1978年3月4日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。被执行人陆王平罚金一案，本院作出的（2016）苏1302刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月27日移送执行。本院在执行陆王平罚金一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初3号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月二十日书记员 吴新成
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初22号
原告寇国芳，女，汉族，1969年1月16日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告寇国芳因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告寇国芳及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告寇国芳起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设蔬菜温室大棚及养殖大棚用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的蔬菜大棚等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地的承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告寇国芳建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初22号原告寇国芳，女，汉族，1969年1月16日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告寇国芳因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告寇国芳及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告寇国芳起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设蔬菜温室大棚及养殖大棚用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的蔬菜大棚等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包土地后用于生产经营。2.原告建筑物被强制拆除后的照片；证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。3.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地的承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告寇国芳建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二〇一八年六月六日书记员滕岳
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执异57号
异议人郝素珍，女，汉族，1968年1月13日出生，住张家口市桥西区。
异议人王晓伟，女，汉族，1990年10月31日出生，住址同上。系郝素珍之女。
异议人王旭阳，男，汉族，1996年11月11日出生，住址同上。系郝素珍之子。
异议人王晓宝，男，汉族，1999年1月13日出生，住址同上。系郝素珍之子。
异议人王浩翔，男，汉族，2010年12月11日出生，住址同上。系郝素珍之子。
申请执行人于佳军，男，汉族，1964年2月4日出生，住张家口市桥西区。
被执行人王军，男，汉族，1970年3月23日出生，住张家口市桥西区。
本院在执行于佳军与王军民间借贷纠纷一案中，异议人郝素珍、王晓伟、王旭阳、王晓宝、王浩翔向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人郝素珍、王晓伟、王旭阳、王晓宝、王浩翔称，贵院（2015）张执字第43-4号裁定执行张家口市桥西区建设西街15号西泽园南区×号楼×单元×室住宅，该房是我们家的唯一居所，如果该房被执行，我们将流落街头故对（2015）张执字第43-4号执行裁定提出异议。
本院查明，2015年1月21日，本院作出（2015）张民保字第6号协助执行通知书查封了被执行人王军（登记在其妻郝素珍名下的）坐落于张家口市桥西区小河××街商城××楼××楼××商铺××套，房产证号为00××93；坐落于张家口市桥西区建设西街×号西泽园南区×号楼×层×车库、×号楼×单元×室住宅一套，预售许可证号分别为2014张房预售×号和2011张房预售×号的房产及煤炭局家属院×室。2016年4月18日，本院作出（2015）张执字第×号执行裁定对除煤炭局家属院×室以外的查封房产进行评估、拍卖。对煤炭局家属院×室，留给王军妻子及子女居住，未进入评估、拍卖程序。
郝素珍、王晓伟、王旭阳、王晓宝、王浩翔以张家口市桥西区建设西街×号西泽园南区×号楼×单元×室住宅是我们家的唯一居所不应执行为由，于2017年5月9日向本院提出书面异议。
本院认为，从形式上审查，张家口市桥西区建设西街煤炭局家属院×室登记在王军妻子郝素珍名下，无证据证实该房产是郝科孝购买，该房应属于王军的家庭财产，坐落于张家口市桥西区建设西街×号西泽园南区×号楼×单元×室也属于王军的家庭财产。本院在执行过程中将张家口市桥西区建设西街煤炭局家属院×室留给本案异议人居住并无不当，异议人郝素珍、王晓伟、王旭阳、王晓宝、王浩翔的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郝素珍、王晓伟、王旭阳、王晓宝、王浩翔的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘广玉
审 判 员 赵芙琳
代理审判员 刘玉博
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡金保
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第408号
原告王某某，男，1981年5月2日出生，汉族，高中文化，住清河县。
被告张某某，女，1982年6月6日出生，汉族，大学文化，住清河县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2004年5月26日，原被告办理结婚登记。婚后生育一个男孩，取名王某甲，现年9周岁。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，双方曾于2012年3月5日在清河县民政局协议离婚，后于2013年10月24日办理复婚登记。但是双方已经没有共同语言，无法在一起生活，夫妻感情已经彻底破裂。现原告依法起诉，请求法院判决原被告离婚。
被告张青辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2004年5月26日登记结婚。2005年5月26日生育男孩王某甲。原被告于2012年3月5日协议离婚，后于2013年10月24日办理复婚登记。2014年5月14日，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，且生育了孩子，建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事一时发生矛盾生气吵架，但夫妻感情并未完全破裂。只要原被告相互体谅、彼此宽容，多站在对方的立场上为对方着想，还是一个圆满、幸福的家庭。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一四年六月四日
书记员 李文姣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第133号
原告杭州揽胜农副产品配送有限公司。
法定代表人郎松方。
委托代理人金忠华、阎晓霞，浙江巨诚律师事务所律师（律师助理）。
被告杭州永年新兆丰餐饮管理有限公司。
法定代表人鲁建平。
原告杭州揽胜农副产品配送有限公司诉被告杭州永年新兆丰餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州揽胜农副产品配送有限公司诉请判令：被告杭州永年新兆丰餐饮管理有限公司支付货款人民币268493元。本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告杭州揽胜农副产品配送有限公司委托代理人金忠华到庭参加诉讼。被告杭州永年新兆丰餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原被告之间素有蔬菜、肉类产品等业务往来。自2013年10月至2014年3月，原告向被告供应了总额人民币293493元的货，被告仅支付了货款人民币25000元，尚余货款268493元原告经催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告提供并经认证的发票、验收入库单等证据证实。
本院认为，原告杭州揽胜农副产品配送有限公司与被告杭州永年新兆丰餐饮管理有限公司间的买卖行为合法有效。被告杭州永年新兆丰餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告杭州揽胜农副产品配送有限公司提供的证据予以质证，视为放弃抗辩权，本院对原告杭州揽胜农副产品配送有限公司主张的货款金额予以确认。被告杭州永年新兆丰餐饮管理有限公司在收到货品后未及时支付货款构成违约，故本院对原告杭州揽胜农副产品配送有限公司诉请的支付货款之主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州永年新兆丰餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州揽胜农副产品配送有限公司货款人民币268493元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5327元，减半收取人民币2663.50元，由被告杭州永年新兆丰餐饮管理有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5327元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一四年六月三日
代书记员 陈丽娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢392号
郭忠月：
你（单位）申请执行唐巧云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日按（2009）洛龙法民初-4第184号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3249号
原告：荆春生，男，汉族，1968年3月7日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：段胜利，男，汉族，1962年10月25日出生，住河南省武陟县。
原告荆春生与被告段胜利合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆春生到庭参加诉讼。被告段胜利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆春生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告投资款20万元及还清欠款之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年初，被告做生意搞农业项目，叫原告投资28万元，并说盈利分红。到4月13日，被告也没有做成项目，由被告写下书面证明和承诺，当时没有退钱。2015年5月被告退给原告8万元，并给了一点利息作为路费补偿，之后被告没有能力偿还。被告欠别人许多钱，别人往被告门上墙上写字要帐，被告离家。打许多电话，被告总是叫我等，到现在被告说没有钱，原告只有起诉解决。
被告段胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告段胜利做生意搞农业项目，原告荆春生投资了28万元。后，生意未果。同年4月13日，经双方协商，被告给原告出具书面证明，载明被告于2014年10月30日前将上述款项连本带息还于原告。被告于2015年5月付给原告8万元，并给了一些利息，余款一直未付，原告讨要未果，诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的书面证明等证据在案佐证。
本院认为，原告给被告的项目投资，后被告给原告出具证明，言明期限退投资款给原告，双方之间的合同关系合法有效。被告承诺的退款期限逾期后，没有按约定退款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张由被告偿还余款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段胜利于本判决生效后十日内偿还原告荆春生200000元；
二、被告段胜利于本判决生效后十日内支付原告荆春生利息(从2015年6月1日起以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告履行完毕之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周中全
审 判 员 张小亮
人民陪审员 武利强
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谷羽峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终671号
上诉人（原审原告）：栗翠英，女，1969年1月18日出生，汉族，小学文化，住息县，村民。
委托诉讼代理人：任玉斌，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨志龙，男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：文晓娜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。
上诉人栗翠英因与被上诉人杨志龙、太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：太平洋财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栗翠英及其委托诉讼代理人任玉斌，被上诉人太平洋财险河南分公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被上诉人杨志龙经本院传票传唤未到庭应诉。
本院认为，原审关于上诉人栗翠英住院实际需要期间及误工费、护理费、营养费等方面的认定事实不清；重审时应结合相关司法鉴定或专业意见依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初1857号民事判决；
二、本案发回息县人民法院重审。
上诉人栗翠英预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 吕树利
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 徐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第78号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：周科丞。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执指字第78号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2009号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，统一社会信用代码91230104769052504X，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。
法定代表人：丁园，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行长。
委托诉讼代理人：史晓立，男，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行客户经理。
委托诉讼代理人：聂德胜，男，职务交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员。
被告：刘大勇，男，1969年8月5日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省克山县。
被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230125749520841A，住所地哈尔滨市宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人：杨连滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，男，黑龙江天屹房地产开发有限公司法务部职员。
本院在审理原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行诉被告刘大勇、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,本院于2018年3月1日立案。原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行于2018年4月15日，申请将诉讼标的额变更为10000元，后于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已�付5,644元），减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行负担。
审判员 田 松
二〇一八年五月三日
书记员 裴晓婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1809号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙经培。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙经培信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙经培系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，785.99元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，785.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初806号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人阿牛巴诺，男，1992年5月7日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉［2017］821号起诉书指控被告人阿牛巴诺犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人阿牛巴诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日凌晨3时许，被告人阿牛巴诺伙同阿惹、阿石（具体身份信息不详、二人均在逃）翻墙进入成都市经天东路xxx号上东家园小区伺机盗窃。随后阿惹、阿石二人通过翻窗先后进入该小区某栋7单元7号、8号、15号、18号李某某、刘某、董某某、王某某的家中，盗窃李某某一部金色华为手机（鉴定价格人民币1100元）、一部白色三星手机（鉴定价格人民币500元）、现金人民币480元，盗窃董某某一部三星手机（鉴定价格人民币1496元），盗窃刘某一部iPad2平板电脑（鉴定价格人民币700元）一个灰色布质钱包、一个黑色“LEINASEN”牌皮质挎包、现金人民币2400元，盗窃王某某一部苹果6手机（鉴定价格人民币2375元）和一部苹果5S手机（无鉴定价格）。二人随后将上述赃物、赃款交给被告人阿牛巴诺让其带回锦江区劳务市场销赃，被告人阿牛巴诺于当日5时30分许，在成都市锦江区经天中路与三环路交界处，被成龙路辖区综治巡逻队员挡获并报警。赃物已扣押在案并发还被害人。
上述事实，被告人阿牛巴诺在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，检查笔录，扣押笔录、扣押及发还物品清单，被告人指认作案地点及所盗赃物的照片，证人奉某川、张某恒的证言及辨认笔录，被害人王某楚、李某松、董某清、刘某的陈述，被告人阿牛巴诺的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2017]第233号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛巴诺以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人阿牛巴诺盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿牛巴诺归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿牛巴诺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一七年十月十三日
书记员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第427号
原告：左某某，女，汉族，1980年9月23日生，住所地长春市宽城区。
委托代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：王文贺，吉林良智律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，汉族，1980年5月21日生，住所地长春市宽城区。
原告左某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告左某某及其委托代理人杜洪硕、王文贺到庭参加诉讼，被告郑某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年12月2日结婚，并已于2001年育有一子郑某乙。现因被告性情暴戾，且常对原告进行殴打，导致原、被告双方感情已经破裂，故原告向法院提起离婚诉请，请求孩子由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告左某某与被告郑某甲于2004年12月2日结婚，双方于2001年育有一子郑某乙（2001年6月17日生）。
本院认为，原告左某某与被告郑某甲于2004年12月2日结婚，且双方已于2001年育有一子郑某乙，夫妻双方并无重大矛盾分歧，只是因家庭琐事发生矛盾，只要夫妻双方珍惜这段婚姻，在以后的生活中互谅互让、增进沟通，夫妻感情会和好如初。原告左某某向本庭提交的证据，并不能证明夫妻双方感情已破裂，且被告未到庭参加诉讼，导致调解事宜客观上不能进行，故据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某某的诉讼请求。
案件受理费人民币150.00元，由原告左某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
代理审判员 喻 梅
人民陪审员 赵晓丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙 贺
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6541号
原告：任某某，男，2000年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人：任福伟，男，1972年9月28日出生，汉族，地址同上。系被告任某某父亲。
委托代理人：赵志峰，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告：李银聚，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：新密市洋洲出租汽车有限公司。住所地：新密市溱水路***号。
负责人：刘玉枝。
委托代理人：刘浩杰,该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新密支公司。住所地：新密市北密新路*号。
负责人：杨爱平，该公司经理。
委托代理人：康金龙，该公司员工。
原告任某某诉被告李银聚、新密市洋洲出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人任福伟及委托代理人赵志峰、被告李银聚、被告新密市洋洲出租汽车有限公司委托代理人刘浩杰、被告保险公司委托代理人康金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计186321.34元；2.本案诉讼费由被告承担。
查明的事实
根据原、被告的诉辩主张和举证、质证意见，本院确认如下法律事实：
1、2017年5月7日23时50分左右，任某某驾驶两轮电动车沿北密新路由南向北行驶到与东大街交叉口时，与李银聚驾驶豫Ａ×××××号出租车沿东大街由东向西行驶相撞，致任某某及电动车乘坐人员任某某1、马某受伤，造成伤三人、车损两台的交通事故。
2、豫Ａ×××××号出租车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额300000元，并投保不计免赔）。豫Ａ×××××号出租车与被告新密市洋洲出租汽车有限公司系挂靠关系。
3、原告任某某受伤住院62天，花费医疗费53926.74元。
4、该起事故的三名伤者共产生医疗费、住院伙食补助费、营养费64683.07元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；产生护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计139334.51元，超出交强险死亡伤残限额110000元。
5、被告保险公司已支付原告交强险医疗费用赔偿限额10000元。
判决的理由与结果
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。一、1、关于原告误工费是否应得到支持的认定。原告主张其在新密市草原兴发火锅店工作，日平均工资计约67元，但原告仅提供了一份新密市金华营业所的交易明细，该明细不能证明系新密市草原兴发火锅店给原告发放的工资，因原告系未满十八周岁的未成年人，又不能证明自己有劳动收入，故对原告主张的误工费本院不予支持。2、关于原告残疾赔偿金计算适用标准的认定。原告法定代理人任福伟在城镇居住，原告系未成年人，虽然原告父母离异，不论原告的法定抚养权归谁，并不影响原告与父亲共同生活，因此对原告残疾赔偿金的计算按照城镇居民标准。二、原告的赔偿数额依法确认如下：医疗费53926.74元、住院伙食补助费1860元、营养费620元、护理费22447.65元（参照河南省上年度居民服务业标准33857元/年计算62天+180天=242天）、残疾赔偿金108931.68元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金5000元、车损费870元、交通费600元。三、对原、被告赔偿责任比例的认定。根据事故认定书认定，原告负此次事故的主要责任，因原告为非机动车，被告为机动车，本院酌定被告承担40%的责任，对超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业险限额内按照40%的比例(机动车与非机动车)赔付。因原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计56406.74元，占事故所有被侵权人医疗费、住院伙食补助费、营养费总额64683.07元的87%，故原告的该部分损失应从交强险医疗费限额10000元中按照87%的比例，赔付8700元，剩余的47706.74元按照事故责任比例由被告保险公司在商业险限额内按照40%的比例赔付19082.7元。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计136979.33元，占事故所有被侵权人该赔偿项目139334.51元的98.31%，故原告的该部分损失应先从交强险死亡伤残限额110000元中按照98%的比例，赔付108140元，剩余的28839.33元，按照事故责任比例由被告保险公司在商业险限额内按照40%的比例赔付11535.73元。原告的车损费870元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计117710元，扣除已支付给原告的10000元，还应在交强险限额内支付107710元；在商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计30618.43元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内及商业三者险限额内赔偿原告任某某各项损失共计138328.43元；
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4026元减半收取为2013元，评估费100元，共计2113元，由被告李银聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张聪会
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 魏玉茜
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00315号
申请执行人：陈会祥。
被执行人：陶伟。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第01201号民事调解书确定的义务，向被执行人陶伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶伟银行存款3600元；或扣留、提取被执行人陶伟尚未支取的收入3600元；或查封、扣押被执行人陶伟所有的价值3600元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年二月十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初1002号
原告：王进才，男，1957年7月9日出生，布依族，住都匀市。
委托诉讼代理人：吴正顶，系贵州兴商律师事务所律师。
被告：柏启坤，男，1953年12月14日出生，布依族，住都匀市。
被告：柏启江，男，1951年3月18日出生，布依族，住都匀市。
被告：柏启昌，男，1951年3月22日出生，布依族，住都匀市。
被告：柏珍付，男，1969年12月25日出生，布依族，住都匀市。
被告：柏国义，男，1954年10月7日出生，布依族，住都匀市。
被告：柏国金，男，1964年11月9日出生，布依族，住都匀市。
被告：柏国珍，男，1961年11月13日出生，布依族，住都匀市。
被告：罗天贵，男，1985年10月10日出生，布依族，住都匀市。
原告王进才诉被告柏启坤、柏启江、柏启昌、柏珍付、柏国义、柏国金、柏国珍、罗天贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进才及其委托诉讼代理人吴正顶、被告柏启坤、柏启江、柏启昌、柏珍付、柏国义、柏国金、柏国珍、罗天贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告山林土地补偿款46436.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系同村同组村民，因在山林山定时期被告担任本村组大队组长，二原告及被告共10户山林地名为“拉不了”的山林权以被告的名义登记办证，但实际管理和使用10户中都有各自的界限，并有每户在洛邦镇林业站领取公益林补助的明细表为据，另从洛邦镇林业站林改数据库中完全体现申请人是在其中，后因“拉不了”的山林被征收获得赔偿款，被告试图侵吞原告的财产，并于2016年2月5日及2016年6月2日分别领取原告等10户的山林补助款，原告份额内应得的46436.68元被告却拒不给付。为此原告依法起诉，请求判如所请。
被告柏启坤、柏启江、柏启昌、柏珍付、柏国义、柏国金、柏国珍、罗天贵辩称，原来分山的时候是本子上登的时候是10户，但是后来有两户（王进才和另外一户）要了旁边的山林，我们中间有7户就抓阄分了土地，不同意原告诉请。
本院经审查认为，相关部门颁发的土地承包经营权证书以及林权证书是农户享有承包经营权的基本依据，原告王进才虽主张享有本案诉争山林的经营权，但并未提供林权证或土地承包经营权证予以证实；另外，原告虽然向本院提交了“申请人姓名”一栏填写为“柏启江、柏启坤等共10户”，申请人签名一栏填写有“柏启江、柏启昌、王进才、柏祯富、柏国义、柏启坤、蒙啟恩、柏国祯、柏国金、罗义恒”字样的林权登记申请表（内表）以及承包方农户户主姓名为“柏启江等10户”的都匀市农村林地家庭承包合同等材料，但前述申请表既没有得到相关行政管理部门的确认，也没有获得被告的认可，承包合同也未明确具体由哪10户承包经营本案诉争山林，并且经本院走访、询问出具前述申请表及承包合同的匀东镇洛邦社区服务中心以及经办林权证的都匀市林业局，也未能确认本案诉争山林的具体承包人数以及农户。
综上所述，本案诉争山林的权属并未明确，且当事人之间争议较大，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院受理的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王进才的起诉。
案件受理费962元，减半收取481元,退还原告王进才。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一七年十一月十三日
书记员 牟健英（代）
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初622-2号
原告石高见，男，汉族，1983年12月9日生，住河南省鹿邑县。
被告金明区鼎晖贸易商行
住所金明区嘉泰花园10号楼西三号门面房。
经营者崔利勇。
被告崔利勇，男，汉族，1975年3月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。
本院在审理原告石高见诉被告金明区鼎晖贸易商行、崔利勇买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被告金明区鼎晖贸易商行、崔利勇242263.6元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告金明区鼎晖贸易商行、崔利勇242263.6元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘庆丰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李怡蕾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1992号
罪犯时培捐。
浙江省余姚市人民法院于2007年3月8日作出了（2007）余刑初字第188号刑事判决，以被告人时培捐犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯时培捐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯时培捐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱记功奖励，被评为优秀报道员、优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯时培捐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯时培捐予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年11月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年六月十六日
代书记员 何锦霞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初46号
原告：向琴声，女，1989年7月6日出生，土家族，现住湖南省石门县
委托诉讼代理人：向树仁，男，1965年6月16日出生，土家族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。系原告向琴声之父亲。
被告：琼中双城房地产开发有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人：刘洋，公司经理。
委托诉讼代理人：付华丽，公司行政综合部经理。
原告向琴声诉被告琼中双城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向琴声的委托诉讼代理人向树仁、被告琼中双城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向琴声向本院提起的诉讼请求：要求被告琼中双城房地产开发有限公司为原告办理购买的房屋权属权证和土地使用权证。事实和理由：原告是海南省××县商品房的买受人，与被告签订《琼中县商品房买卖合同》，该合同第十五条关于产权登记的约定，其约定时间早已超过，但原告至今未得到上述两个证书。经多次咨询被告的营销人员，始终没有得到明确答复。故向法院提起诉讼，要求被告办理上述证书。
被告琼中双城房地产开发有限公司辩称，一、关于履行合同情况的说明。答辩双方于2015年1月15日签订《琼中县商品房买卖合同》，被答辩人购买答辩人开发位于某县号房，答辩人于2015年5月29日向被答辩人交付房屋。期间，答辩人一直积极推进产权证书的办理，但因施工单位未提供完税证明，导致产权证的办理遇到阻碍。现答辩人正在与施工单位积极协调，以便尽快办理产权证书。二、被答辩人未在约定期限内取得不动产权证书，并不是答辩人的原因，答辩人不应承担逾期办证的违约责任。按照合同约定，答辩人应自房屋交付之日起365日内为被答辩人办理房屋权属证书，取得房屋权属证书后90日内为被答辩人办理土地使用权证书。现因海南房产和土地两证合一，只需领取不动产权证书即为完成办证义务。按照双方签订商品房买卖合同约定，只有因答辩人的责任导致被答辩人不能再约定期限内取得的，答辩人应当承担违约责任。被答辩人未能在约定期限取得不动产权证书，并非答辩人的原因，而是8号楼施工单位未按税务机关的要求缴纳税款，导致答辩人不能提供完税证明。综上，答辩人未在约定期限内为被答辩人办理不动产权证书，是施工单位的原因造成，而非答辩人的原因，故答辩人不应承担与其办证的违约责任。三、被答辩人主张不明确，依法应驳回其诉讼请求。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、《琼中县商品房买卖合同》：拟证明原被告签订商品房买卖合同；2、发票：拟证明原告交付了全额购房款；3、收据：拟证明被告已交付房屋给原告使用。
被告对原告提供的证据均予以认可。
被告为了其抗辩事由，向本院提供证据如下：关于半山和园8号楼办理建安税完税申请报告：拟证明被告未如期办证交给业主是施工单位的原因。
原告对被告提供的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：被告提供的关于半山和园8号楼办理建安税完税的申请报告，
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，原告向琴声与被告琼中双城房地产开发有限公司签订《琼中商品房买卖合同》，购买被告位于某县号房。合同签订后，原告如约交付购房款，被告于2015年5月29日亦将房屋交付给原告使用。该合同第十五条约定：”出卖人应当自房屋交付之日起365日内为买受人办理房屋权属证书。在买受人取得商品房权属证书后，出卖人应当在90日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证......如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金......”但被告至今未为原告办理房屋权属证及土地使用权证。
另查明，被告未能如期办理原告等客户的房屋权属证及土地使用权证，系因该工程施工单位未向税务机关提交完税证明所致。
本院认为，原、被告之间签订的《琼中县商品房买卖合同》，系双方真实意思表现，且无违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：”依法成立的合同，自成立时生效......”第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”故原告请求被告为其办理房屋权属证书及土地使用权证之诉求，符合法律规定，应予支持；被告抗辩驳回原告诉讼请求之抗辩事由不成立，不予支持。因此，被告应当依合同约定为原告办理房屋权属证书及土地使用权证（现为不动产权证书），在本案的不动产权属证书办理手续过程中，需要由开发商向不动产登记机关提交施工完税证明方可继续办理，因被告与建设单位之间的原因，造成楼房建设的完税证明尚未办理，也导致本案不动产权属证书未能继续办理的直接原因，被告应在楼房建设的完税证明办理完成后，及时为原告办理不动产权属证书。对于建设单位与开发商之间的纠纷，不是本案的处理范围，本院不予处理。至于原告要求被告按合同约定支付违约金之事由，由于其没有列为诉讼请求，且请求亦不明确，故本院在此不作出处理。其可根据被告实际违约时间计算违约金，另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告琼中双城房地产开发有限公司应在楼房建设完税证明办理完成后一个月内为原告向琴声办理位于某县号房的不动产权属证书。
案件受理费100元（原告已预交），由被告琼中双城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 翁 栩
审 判 员 王 林
人民陪审员 王德旺
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 符传彤
书 记 员 陈 旺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理审批、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1668号
申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：欧阳杰，男，1989年4月14日，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人欧阳杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初807号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用140756.70元，并承担本案执行费2011元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1668号申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人欧阳杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初807号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用140756.70元，并承担本案执行费2011元。本院在执行中，被执行人欧阳杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将欧阳杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1668号申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：欧阳杰，男，1989年4月14日，汉族，住安徽省宣城市。申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人欧阳杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初807号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用140756.70元，并承担本案执行费2011元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一八年五月二十二日书记员  杨 深
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第404号
原告：王海忠。
被告：厉美杰。
原告王海忠为与被告厉美杰民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款16万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算利息至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王海忠到庭参加诉讼，被告厉美杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告厉美杰因资金周转需要，于2014年8月16日向原告借得现金16万元，双方约定借期至2014年8月20日，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉美杰应于本判决生效后十日内归还原告王海忠借款16万元并支付利息至履行完毕之日止（自2014年8月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元（已减半收取），由被告厉美杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王湘湘
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00376号
原告：朱仕泽，男，1967年8月9日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：何杰政、金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：张业志，男，1985年7月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。
被告：朱旺年，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市。
本院受理原告朱仕泽诉被告张业志、朱旺年、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱仕泽于2014年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张业志、朱旺年、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告朱仕泽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱仕泽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱仕泽负担。
审判员 马慧雯
二〇一四年五月八日
书记员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02845号
原告王学江，男，1957年9月7日出生。
委托代理人张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
被告尹洪兴，男，1941年10月1日出生。
原告王学江与被告尹洪兴确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学江的委托代理人张可新到庭参加诉讼。被告尹洪兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学江诉称：1995年4月5日，原告与被告签订房屋买卖合同。原告支付被告7000元，被告将坐落在北京市通州区西集镇尹家河村X号院正房5间、东厢房3间卖给原告。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效。
被告尹洪兴未答辩。
经审理查明：1995年4月5日，尹洪兴与王学江签订《契约》，契约约定：兹有尹家河村民尹洪兴，经双方自愿同意，尹洪兴愿把砖房五间、东厢房三间、门楼院墙、自来水、电表、所有院内财产卖给本村村民王学江，经双方同意，现价七千元。笔下交清，各不反悔。东至大道、西至尹洪增、南至道、北至道。注：因房东屋是道、如需翻盖，要把道留出。合同签订后，王学江将购房款支付尹洪兴，尹洪兴将房屋交付王学江，现房屋由王学江居住使用。另查，涉案房屋坐落于北京市通州区西集镇尹家河村X号，集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为尹洪兴。王学江系北京市通州区西集镇尹家河村农民。
上述事实，有《契约》、《集体土地建设用地使用权证》、村委会证明、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹洪兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告王学江系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告王学江要求确认涉案契约有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王学江与被告尹洪兴于一九九五年四月五日签订的《契约》有效。
案件受理费五百二十五元，由原告王学江负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审 判 长 井 龙
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 徐 友
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨娴婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2162号
原告袁云海，男，1981年3月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李明学，男，1952年12月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，与原告袁云海系表兄弟关系。
被告苏思达，男，1975年10月31日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告袁云海诉被告苏思达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员冯珊珊独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告袁云海的委托代理人李明学到庭参加了诉讼，被告苏思达经本院合法传唤，未提供正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁云海诉称，2015年4月21日12时43分，被告驾驶贵CP34**号车在凤鸣路起步行驶时没有注意观察，与原告同向行驶的贵CU51**号车相碰，将原告车辆碰坏，经交警队认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告修车开支修理材料费2800元，误工五天每天要求补偿100元，为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令被告苏思达赔偿原告修理费材料费2800元、误工费500元，合计人民币3300元，诉讼费由被告承担。
被告苏思达未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月21日，被告苏思达驾驶贵CP34**号小型普通客车，在凤鸣路起步行驶时没有注意观察，与同向行驶的由原告袁云海驾驶的贵CU51**号小型轿车碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。该事故经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定，被告苏思达承担此次事故的全部责任，原告袁云海无责任。事故发生后，原告随即将车辆送到桐梓县宏顺汽车车身修理店进行修理，支付了修理费2800元。
上述事实，有原告陈述以及经庭审质证的道路交通事故认定书、修理费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告因本次交通事故造成的损失可认定如下：修理费，根据修理费发票据实确定为2800元；误工费，原告未能举证证明其收入情况以及误工事实，本院不予认定。由于被告苏思达未到庭陈述所涉车辆的保险情况，本院无法获知其驾驶的贵CP34**号车是否投保机动车第三者责任强制保险，又因被告苏思达承担此次事故全部责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告苏思达应赔偿原告因本次交通事故造成的合理经济损失即车辆修理费2800元。被告苏思达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏思达于本判决生效后立即赔偿原告修理费人民币2800元；
二、驳回原告袁云海的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告苏思达负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯珊珊
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭天英
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13121号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地金华市婺城区双龙南街1159号。
代表人：姜军，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：施巍，男，1970年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行（以下简称中国银行婺城支行）为与被告施巍信用卡纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告施巍立即向原告归还信用卡透支款本金94916.72元、利息7991.64元、滞纳金14398.56元（暂计算至2017年7月28日止，之后利息、滞纳金仍按《领用合约》计算至欠款实际还清日止），并承担律师费2060元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年5月13日，被告施巍向原告中国银行婺城支行申请领用中国银行环球通银联卡，并书面表示将遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并由申请人赔偿发卡行因催收欠款而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等内容。经审核，原告向被告发放1张卡号为62×××56信用卡，信用额度为50000元。被告领用信用卡后于2015年5月28日激活使用。2016年2月16日，被告因遗失�用卡向原告申领新卡，卡号为62×××77。被告领用该信用卡后于2016年2月29日激活使用。期间，原告曾将该信用卡额度上调至91000元。截止2017年7月28日，被告尚欠原告透支款本金94916.72元、利息7991.64元、滞纳金14398.56元未支付。为催讨上述欠款，原告专门聘请律师提起诉讼，为此支出律师代理费2060元。
本院认为，本案原告中国银行婺城支行与被告施巍之间形成的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施巍于本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行信用卡透支款本金94916.72元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）。
二、被告施巍于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行支出律师费用2060元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的其他诉讼�求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，依法减半收取1344元（原告已预交），由被告施巍负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月一日
代书记员 王妍芯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6271号
原告：刘树彬，男，1986年8月8日出生，汉族，工人，现住河北省黄骅市。
被告：田金广，男，1970年3月21日出生，汉族，工人，现住河北省黄骅市。
刘树彬与田金广民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘树彬于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘树彬撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘树彬承担。
审判员 胡志刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘艳荆
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2890号
原告：王彬，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：楚元彬，男，1965年12月14日出生，汉族，住四川省渠县。
原告王彬与被告楚元彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告楚元彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：1.楚元彬欠王彬在科技馆2014年4月至2014年11月的工资25319元，请楚元彬立即发给王彬；2.请楚元彬承担诉讼所有费用。事实和理由：原告2014年4月到集美新城科技馆做空调保温工作，福建省益民机电设备安装工程有限公司发进度款给包工头楚元彬，但楚元彬发给我们做工工资很少，楚元彬本人用大部分工程款，到2014年年底公司工程款所剩不多，我向益民机电设备安装工程有限公司施工员林工说了楚元彬欠工人工资问题，经了解后，公司后来把钱直接给我们工人，但所有工程款已发完，被告还欠我工资25319元。
被告楚元彬未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，楚元彬向王彬出具一份字据，载明：“楚元彬欠王彬科技馆工程款63151元，以据为证。楚元彬，2015.7.6。中国农业银行6228480078030757179，王彬。”上述字据中的25319元被告楚元彬尚未支付给王彬。2017年7月5日，王彬以楚元彬为被申请人，向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：“楚元彬发放2014年4月至2014年11月在集美新城科技馆做工拖欠工资25319元。”厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案不字[2017]065号不予受理仲裁申请决定书，载明：“申请人王彬：本委于2017年7月5日收到你的劳动争议仲裁申请。经审查，不符合本委受理条件，本委决定不予受理。理由下列第4项：4、被申请人主体不存在或不适格。”
本院认为，本案系因欠付劳务报酬引起的纠纷，被告楚元彬有向原告王彬出具字据确认劳务报酬的金额，但楚元彬尚欠王彬部分劳务报酬未付，现原告王彬要求被告楚元彬支付尚欠的劳务报酬25319元，于法有据，应予支持。被告楚元彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告楚元彬应于本判决生效之日起十日内支付原告王彬劳务报酬25319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费433元，减半收取217元，由被告楚元彬负担，该款被告楚元彬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 韩德坤
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第997-1号
原告黄锦仕。
被告罗冬玲。
本院在审理原告黄锦仕与被告罗冬玲民间借贷纠纷一案中，原告黄锦仕于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄锦仕自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄锦仕撤回起诉。
案件受理费926元（原告已预交），撤诉减半收取463元，由原告黄锦仕负担，退回给原告黄锦仕463元。公告费350元（原告已预交），由原告黄锦仕负担。
审 判 长 莫杭州
代理审判员 李海连
人民陪审员 黄秀珍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄珍凤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4690号
原告：钱建峰，男，1975年10月3日出生汉族，住金华市金东区。
委托代理人：徐贵炉，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：蒋旭全，男，1973年12月25日出生汉族，住东阳市。
被告：魏军杰，男，1967年10月9日出生汉族，原住丽水市青田县鹤城镇沙巷**号，现住金华市金东区。
原告钱建峰与被告蒋旭全、魏军杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告蒋旭全直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐贵炉、被告魏军杰到庭参加诉讼，被告蒋旭全未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱建峰向本院提出诉讼请求：判令被告蒋旭全偿还原告借款本金901627元，利息238292.86元，之后利息从2017年1月7日计算至实际偿还之日，月利率按1.5%计算，合计1139919.86元，由被告魏军杰承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月27日，原被告签订一份证券融资借款协议，协议约定被告向原告借款本金800万元，月利率1.5%，期限至2015年10月26日止。后因被告一炒股亏损导致强行平仓，2015年1月8日在被告一失联的情况下，原告与第二被告进行结算，确认被告欠款本金为本金901627元，利息76000元，经原告多次催讨被告至今未付。
被告蒋旭全未答辩。
被告魏军杰辩称：认可原告起诉事实，所欠本金及利息都是对的。我只是担保人，借款应由蒋旭全还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.融资借款协议1份，证明借款关系、金额、利率、违约责任及担保条款；2.结算单1份，证明被告积欠原告本金及未付利息数额。被告魏军杰对原告提交的证据无异议。经审核，本院确认原告证据的证明力。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，出借方钱建峰（甲方）、借入方蒋旭全（乙方）签订《证券融资借款协议》，约定：由甲方出借资金800万元给乙方，用于投资在上海和深圳证券交易所上市交易的有价证券；借款期限为2014年10月27日至2015年10月26日；款项划入双方确认接受借款的银行账户（甲方账户），并绑定开户名为“周培林”的证券账户；乙方应通过其本人开立的银行账户向甲方账户划入100万元，作为担保甲方借款本金和利息安全的保证金；借款利息按月利率1.5%计，按月支付，每月支付利息12万元，在借款期限内每一个月的20日支付，如果该日不是交易日可以顺延；当证券账户资产总值低于人民币850万元时，甲方可以通知乙方进入警戒线；当证券账户资产总值低于830万元（平仓线），甲方无需征得乙方同意便可修改交易密码将证券账户的所有证券卖出，甲方将证券账户中的所有证券卖出后，乙方可在卖出后2个交易日内以书面形式向甲方确认是否继续履行本协议，乙方未确认的，甲方即可按照协议约定收回借款和利息。被告魏军杰作为担保人在上述《证券融资借款协议》上签字。后被告蒋旭全在证券交易过程中亏损至平仓线下未能补仓，原告强行平仓。原告因与借款人蒋旭全失去联系，故于2015年1月8日与担保人魏军杰对“周培林”账户进行清算，双方确认：原借款本金800万元，现余额为7098373元；亏损为901627元，还应付利息为800万元*1.5%/30天*19天=76000元，合计应补钱建峰亏空为977627元，同意此款在一个月内付清。但该款至今未还。
本院认为，原告钱建峰与被告蒋旭全的借贷关系合法有效，蒋旭全应按约归还借款本息。双方约定的利息不违反法律规定，可予支持。钱建峰因与蒋旭全联系不能，而与担保证人魏军杰对所欠本息进行结算，该结算结果符合协议约定，本院予以确认。被告魏军杰自愿为借款提供担保，应对尚欠的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告蒋旭全于本判决生效之日起七日内归还原告钱建峰借款本金901627元、支付利息238292.86元（利息已计算至2017年1月6日，此后利息按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止）。
二、被告魏军杰对上述债务承担连带清偿责任。魏军杰承担连带清偿责任后，有权向被告蒋旭全追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告蒋旭全负担，被告魏军杰承担连带清偿责任。公告费650元，由被告蒋旭全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年八月十五日
代书 记员 吴馥慧
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3029号
原告:李荣华,住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。
被告:韩金枝,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：龚耀春，江苏将军山律师事务所律师。
原告李荣华诉被告韩金枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，于2016年12月28日作出（2016）苏0114民初5424号民事判决。后被告韩金枝不服该判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏01民终2536号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2017年6月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣、被告的委托诉讼代理人龚耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于南京市××单元××室房屋不动产权变更登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月13日，原、被告经中介居间签订“房地产买卖中介合同”一份，约定被告向原告出售其从南京丰盛置业发展有限公司申购的坐落于南京市××路××室拆迁安置房一套，建筑面积72.75平方米，总价款为29万元。后原告分两次支付购房款15万元，原告自2010年4月占有使用该房屋。现该房已具备办理不动产登记条件，但被告明确表示不愿意履行合同，故提起诉讼，请求判如所请。
被告韩金枝辩称：双方签订的房屋买卖中介合同是无效合同，案涉房屋是拆迁安置房，根据经济适用房五年内不得上市交易的规定，现案涉房屋取得不动产权证尚未满五年，故房屋买卖合同系无效合同，应依据合同补充条款执行。且原告仅支付了15万元价款，并未完全取得房屋权利，请求法院判令合同无效，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年12月13日，原告李荣华与被告韩金枝及中介方签订房地产买卖中介合同，约定由被告韩金枝将南京市××路××室房屋（建筑面积72.75平方米）出售给原告李荣华，房屋价款为29万元，合同签订当日腾空房屋。合同补充协议约定原告于合同签订日支付首付款12万元，于2010年4月30日前支付3万元，余款14万元于2014年12月31日前完成过户后支付。同时载明如因国家政策原因不能在2014年12月31日前完成过户，则取消违约金，协议再行商议。合同签订后，原告李荣华依约支付了15万元并接收了房屋，用于出租。2016年9月10日左右，被告韩金枝将已交付给原告使用的案涉房屋强行收回。
另查明，2008年，被告因位于铁心××××号的原房征地拆迁安置，取得多套安置房，并于2008年1月同南京丰盛置业发展有限公司就案涉房屋签订了意向性购房协议书，该房屋购房款交款日期为2009年3月。2017年3月，案涉房屋取得不动产权证，载明房屋坐落于南京市××单元××室，产权人为被告韩金枝，房屋建筑面积73.26平方米，产权性质为征地拆迁安置房。
在本案的审理过程中，原告李荣华表示考虑到房屋升值因素及被告实际生活状况，缓解双方矛盾，原告愿意作出最大让步，在被告愿意协助原告办理案涉房屋过户手续或法院判决被告协助原告办理案涉房屋过户手续的情况下，原告自愿补偿被告14万元，并于房屋过户同时将房屋买卖合同尾款14万元一并支付给被告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房地产买卖中介合同，买卖的房屋系被告因征地拆迁安置所取得的多套征地拆迁安置房中的一套，属于被告因拆迁安置所取得的对价补偿，故双方签订的买卖合同不涉及扰乱社会公共利益，双方约定满五年后过户，不违反法律禁止性规定，故诉争房地产买卖中介合同合法有效。案涉房屋自2009年3月交纳房款至今已满五年，符合上市交易规定，故被告韩金枝应当履行协助原告办理过户手续的义务，原告亦应在过户后按约支付房屋尾款。
对于被告抗辩称合同约定如因国家政策原因不能在2014年12月31日前完成过户，则取消违约金，双方应再行商议，故不同意继续履行合同的抗辩理由。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。案涉房屋自2014年12月31日起即已满五年，但当时案涉房屋尚未办理产权登记、上市及过户手续，不属于双方约定的国家政策原因不能过户的情形。现案涉房屋已符合上市交易条件，并无上市交易及产权变更障碍，从保护交易、维护交易秩序的角度出发，对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。
对于原告为了缓解双方矛盾，愿意让步自愿补偿的问题。本院认为，原告自愿补偿被告14万元，并同意于房屋过户同时支付房屋买卖合同尾款14万元的行为，系原告自愿处分自己权利的行为，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告李荣华与被告韩金枝签订的房地产买卖中介合同有效；
二、被告韩金枝应于本判决发生法律效力之日起十五日内，协助原告李荣华办理南京市雨花台区宁丹路28号20幢二单元706室不动产权过户手续；
三、原告李荣华应于房屋过户当日向被告韩金枝支付房屋买卖合同尾款14万元、补偿款14万元，合计28万元。
案件受理费100元，由被告韩金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。
审判长 费月华
审判员 陈 寅
审判员 邓 亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾 雷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9873号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。负责人：王宁，系该分行行长。委托诉讼代理人：夏青，系辽宁盛恒(长春)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐翀霄，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：周巨臣，男，1966年5月20日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：张满，女，1965年4月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人周巨臣、张满金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月3日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款853,566.00元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周巨臣、张满银行存款853,566.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月二十一日书记员 宇文思宁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1501号
罪犯朱敬超，河北省霸州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二〇一一年九月二十五日作出（2011）霸刑初字第362号刑事判决，以被告人朱敬超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱敬超在服刑期间，于2013年6月28日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱敬超减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2011年1月27日起至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01071号
申请执行人周凤山，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。
法定代表人侯天友，系经理。
申请执行人周凤山与被执行人唐山市丰南区天友建筑安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年05月04日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.39万元，执行费50.00元，被执行人已给付申请执行人周凤山1500.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁劳人仲委字第53号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 国 番
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01071号
申请执行人：刘贵林，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被执行人：宁国市宁城房地产开发有限责任公司，住所地宁国市。
负责人：陈信保，法定代表人。
委托代理人：李有平，公司员工。
申请执行人刘贵林与被执行人宁国市宁城房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第00010号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行。现查明，被执行人宁国市宁城房地产开发有限责任公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第00010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十月十五日
书记员 崇 伟