山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第120号
上诉人(原审被告)山西省电力公司晋中榆次供电支公司。
住所地：晋中市榆次区安宁大街***号。
法定代表人张永明，该公司经理。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭永章，男，1978年2月19日生，汉族。
委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。
原审被告杨海生，男，1973年7月8日生，汉族。
委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。
上诉人山西省电力公司晋中榆次供电支公司（以下简称：榆次供电支公司）因触电人身损害责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月15日，杨海生与郭永章签订《劳务协议书》，该协议主要约定：杨海生将自家新建二楼承包给郭永章，工程地点在红马营村，一层高度13米，二层高3米，承包方式为郭永章自带工具、模板、架子管，以清工方式承包给郭永章，并约定了价款、工程做法、付款方式等，并约定“工伤事故由责任方承担”。同年5月28日14时许，郭永章雇佣的吕省委在所建房屋东山墙脚手架上施工拆除架管时，被东山墙旁边10KV电力线路电击从脚手架上坠落，经送榆次区人民医院抢救，吕省委于当日22时10分死亡，死亡原因：脑疝所致呼吸循环衰竭，死亡诊断：急性重型颅脑损伤1、脑疝，2、右额颞顶部硬膜血肿，3、右额颞顶叶挫裂伤4、蛛网膜下腔出血，5、颅底骨折，6、双侧额骨、左颞顶骨骨折，7、双颞顶部头皮血肿，颈部电击伤。居民死亡医学证明书中载明：××或情况为脑疝，××或情况为高处坠落，××或情况为电击。2012年7月26日，郭永章与吕省委的亲属达成协议，郭永章一次性赔偿36.8万元。另查明，杨海生所建房屋旁架设的10KV电力线路产权属于榆次供电支公司所有，位于红马营分支线18号、19号线杆之间，该两根线杆上设有铭牌，写明“10KV东贾线，红马营分支线，18号、19号”。吕省委出生于1972年10月10日，父亲吕建新出生于1952年1月4日，母亲郭香梅出生于1951年4月19日，长女吕素丹，1996年4月15日出生，次女吕姝慧，2005年11月30日出生，长子吕科兴，2005年11月30日出生，次子吕科慧，2005年11月30日出生，均系河南省滑县老店乡东吕庄村村民。庭审中，郭永章主张其诉讼请求中因吕省委死亡给其亲属造成的各项经济损失为丧葬费20140.5元，被抚养人生活费73392元、死亡赔偿金132080.6元、精神损害抚慰金50000元、医疗费11806.27元、运尸费为16170元、交通费725元、住宿费1200元，合计305514.37元，双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
原审认定，杨海生未经相关部门审查批准，即在电力设施两侧新建建筑物，又没有采取有效措施防范施工人员触及高压电线，给触电事故的发生留下了严重隐患，应对触电事故的发生承担责任。榆次供电支公司作为10KV高压电线线路产权和管理部门，未依法设立架空电力线路保护区标志及安全标志，在高压电线周围亦无相关警示标志，应视为其未尽妥善管理义务，故被告榆次供电支公司对触电事故的发生亦应承担责任。郭永章作为雇主、受害人吕省委作为完全民事行为能力人，未采取安全防护措施并充分注意，即登高作业致使触电坠落，其自身对损害的发生有过失，可以减轻赔偿义务人的责任。郭永章已承担其雇员吕省委死亡的赔偿责任，其依法享有追偿权。关于郭永章主张的吕省委死亡所产生的经济损失数额，其中丧葬费20140.5元，精神损害抚慰金50000元、医疗费11806.27元、交通费725元，住宿费1200元项目计算恰当、证据充分，该院予以确认；死亡赔偿金项目依据山西省农村居民人均纯收入标准计算为127132元，郭永章主张的被抚养人生活费73392元计算恰当，亦应依法计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为200524元，上述各项经济损失合计284395.77元，应根据上述原因力、过错责任的分析确定赔偿责任的划分。郭永章主张的运尸费等16170元属丧葬费范围，不应再另行计算,故该院对此不予支持。基于该院查明的事实和上述理由，对榆次供电支公司、杨海生的辩解意见，该院不予采纳。
原审判决：（一）因吕省委死亡的经济损失丧葬费20140.5元、精神损害抚慰金50000元、医疗费11806.27元、交通费725元、住宿费1200元、死亡赔偿金200524元,共计284395.77元，由山西省电力公司晋中榆次供电支公司承担40%计113758.31元于本判决生效后十日内支付郭永章，由杨海生承担30%计85318.73元于本判决生效后十日内支付郭永章，其余85318.73元由郭永章自行负担；（二）驳回郭永章的其余诉讼请求。
宣判后，榆次供电支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、一审漏列本案必要的诉讼参与人，属于程序违法。本案的法律关系是雇主行使追偿权纠纷，其权利基础是上诉人在雇员受损事故中是否应承担责任和承担怎样的责任，同时法院还必须查明雇员损害的程度及雇员是否对自身所受伤害存在过错、应否承担责任及承担怎样的责任，而为查明上述问题，必须追加事故中的受害人为本案诉讼主体参加诉讼才能解决。2011年6月，本案中受损雇员吕省委的家属曾以上诉人、郭永章、杨海生为被告提起诉讼，后因郭永章与受害人家属私下调解后撤诉结案。故该案中并未对本案必须查明的事项予以明确。上诉人认为必须追加事故中的受害人为本案诉讼主体参加诉讼才能解决上述争议。2、实体方面，上诉人认为自己已经尽到警示义务，受害人对损害的发生存在过错，自己对被上诉人主张的赔偿不应承担任何责任。本案中上诉人已按照供电设施设置安全标准架设线路，这表明上诉人采取了必要措施保证正常情况下人们不会直接入行高压电危险区域并尽到了必要警示义务。受害人系在其雇主即工程承包人（郭永章）和工程发包人（杨海生）未办理建设规划许可证、施工许可和用电许可情况下，未经允许进入高压危险区域违章作业。且施工中上诉人将这些情况向政府部门进行反映后，施工诸方包括受害人不顾政府行政命令继续违章冒险作业。根据《侵权责任法》第76条，上诉人对受害人损害后果不承担任何责任，自然无论郭永章是否基于雇佣关系对受害人进行赔偿和赔偿多少，该均无权向上诉人主张追偿。综上，请求二审法院驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求。被上诉人郭永章答辩同意原审判决。原审被告杨海生辩称其在自己合法取得的宅基地上建造房屋具备相关手续，在本案中无过错，不应承担责任；上诉人作为高压线路管理部门，明显疏于管理和安全防范，对本案事故的发生负有主要责任；郭永章及吕省委本人亦应承担较大比例的责任。请二审法院查明事实，依法裁决。
经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，本案双方当事人争议的焦点问题有以下两个：
（一）上诉人榆次供电支公司对吕省委的死亡后果应否承担赔偿责任。
本案中，架空事故高压电线的架设穿越村庄，该地段属人员活动频繁区域，根据电力设施保护的相关规定，榆次供电支公司作为该线路的产权人和管理部门，应在事故电力线路保护区区界设立标志，标明保护范围和保护规定，并应在事故电力线路穿越地区设置安全标志。该规定的订立目的，一方面是为保护电力设施安全运行，另一方面也是为向社会公众提示该地域具有危险性、向社会公众说明危险程度和安全活动范围。但根据查明的案件事实，榆次供电支公司除在事故电力线路架设电杆上标明10KV外，未采取其他安全措施、未尽其他安全警示义务，因此，榆次供电支公司并未尽到应尽的安全管理和警示义务，应对吕省委的死亡后果应承担相应的赔偿责任。
（二）本案是否漏列了必要的诉讼参与人，也即：是否必须追加受害人吕省委近亲属参与本案诉讼。
上诉人系以为查明案件事实需要为由而要求追加当事人。根据民事诉讼法律关于追加当事人的规定，对基于此原因要求追加当事人的，如可通过举证等方式查明案件事实，则不必追加当事人。具体到本案中，首先，受害人吕省委系因不慎被高压电电击坠地身亡。根据《侵权责任法》第七十三条规定，对高压电致人受损事故，高压电电力线路产权人对损害后果承担无过错责任，即不论高压电电力线路产权人是否有过错，均应承担赔偿责任，受害人有过失仅仅是减轻其赔偿责任的理由，而非免责理由，且高压电电力线路产权人如认为存在免责事由或受害人有过失，举证责任由其承担，因此，对受害人吕省委的死亡后果，上诉人依法必须承担赔偿责任，况且，根据上述第一项认定，上诉人也须对吕省委的死亡后果承担赔偿责任，而该责任的确定不须追加受害人亲属为当事人进行调查，根据法律规定和上诉人提供证据情况即可认定，故上诉人所持不追加受害人亲属为本案当事人，即不能确定其应否对吕省委的死亡后果承担责任的上诉理由不能成立；其次，对受害人吕省委近亲属因吕省委死亡导致的损失，原审期间郭永章已提供相应证据证明，且原审考虑到双方系调解赔偿，而双方达成的赔偿调解协议不能约束第三人情况后，对郭永章主张的赔偿项目、数额进行了审核，对不符合法律规定部分已予剔除，对此，上诉人并没有提出实质性反驳意见，故该事实也可确定，上诉人所持为确定受害人损害程度须追加当事人的上诉理由也不能成立；第三，根据现参加本案诉讼当事人陈述、提供的证据，即可认定受害人吕省委对事故发生存在过错，且根据事故各方的未尽责情况、过错程度考虑原审确定的上诉人和吕省委应承担责任程度适当，故上诉人所持为确定吕省委对事故发生是否存在过错、过错程度、上诉人应承担责任程度须追加当事人的上诉理由也不能成立。
另，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》已于2013年4月8日被废止，在此情形下，原审法院仍援引该解释对本案进行裁决属法律适用不当，本院予以纠正。但经审查，该解释引用不当，并未影响案件的裁判结果，故本院对原审判决结果予以维持。
综上，上诉人所持两项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但存在部分法律适用不当问题，本院对法律适用不当部分予以纠正，对裁判结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文。
二审案件受理费2580元，由上诉人山西省电力公司晋中榆次供电支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 静