wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执恢22号
申请执行人陈思明，男，汉族，1951年2月2日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人唐正明，男，汉族，1960年3月26日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告陈思明与被告唐正明合伙协议纠纷一案，本院（2015）瓮民初字第79号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐正明逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人陈思明于2015年6月24日向本院申请执行。执行中，双方自愿达成执行和解协议，本院依法裁定终结本次执行程序。嗣后，因被执行人逾期未按和解协议规�期限履行给付义务，申请执行人陈思明于2017年1月9日向本院申请恢复执行。执行中，经双方协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人唐正明差欠申请执行人陈思明欠款55000元，双方当事人请求与另案中被执行人唐正明差欠申请执行人陈思明的追偿款11300元一并处理，即被执行人唐正明差欠申请执行人陈思明欠款共计66300元，申请执行人只要求被执行人唐正明给付66000元，被执行人唐正明自愿用其转让给刘贵华的转让款清偿，申请执行人亦表示同意；二、如被执行人得到转让款清偿完毕本案债务后，申请执行人陈思明自愿放弃其余执行请求。
本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人唐正明逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人陈思明可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 余志强
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 涛
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执恢22号申请执行人陈思明，男，汉族，1951年2月2日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人唐正明，男，汉族，1960年3月26日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。原告陈思明与被告唐正明合伙协议纠纷一案，本院（2015）瓮民初字第79号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐正明逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人陈思明于2015年6月24日向本院申请执行。执行中，双方自愿达成执行和解协议，本院依法裁定终结本次执行程序。嗣后，因被执行人逾期未按和解协议规�期限履行给付义务，申请执行人陈思明于2017年1月9日向本院申请恢复执行。执行中，经双方协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人唐正明差欠申请执行人陈思明欠款55000元，双方当事人请求与另案中被执行人唐正明差欠申请执行人陈思明的追偿款11300元一并处理，即被执行人唐正明差欠申请执行人陈思明欠款共计66300元，申请执行人只要求被执行人唐正明给付66000元，被执行人唐正明自愿用其转让给刘贵华的转让款清偿，申请执行人亦表示同意；二、如被执行人得到转让款清偿完毕本案债务后，申请执行人陈思明自愿放弃其余执行请求。本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于�用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人唐正明逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人陈思明可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事调解书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  余志强二〇一七年七月二十四日书记员  张 涛
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1414号
原告：杨国华，男，1963年4月5日出生，汉族，现住博兴县。
被告：东营市东岳建筑工程有限公司，住所地：广饶县经济开发区8号路中段。
法定代表人：王炳义，该公司经理。
委托诉讼代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张可新，男，1964年3月8日出生，汉族，现住广饶县，系被告职工。
本院在审理原告杨国华与被告东营市东岳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年04月05日立案，原告于2017年05月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国华负担。
审判员 崔艳芳
二〇一七年五月十八日
书记员 孙鑫彤
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第800-1号
申请执行人厦门惠兴源建筑工程设备有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人郑祖惠，该公司董事长。
委托代理人陈永星、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
被执行人胡开树，男，汉族，1962年12月9日出生，住河南省罗山县。
被执行人厦门泰若实业有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人张伟军，该公司总经理。
申请执行人厦门惠兴源建筑工程设备有限公司与被执行人胡开树、厦门泰若实业有限公司租赁合同纠纷一案。厦门市中级人民法院于2015年1月20日作出的（2014）厦民终字第3092号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年03月25日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2015年1月20日作出的（2014）厦民终字第3092号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十月十九日
书记员 罗益池
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初第1432号
原告正定县海化石油支撑剂有限公司，住所地正定县吴兴村村南。
法定代表人杨东林，该公司股东。
委托代理人宋景池、王风斌，该公司职员。
被告董荣立，男，1973年1月14日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司与被告董荣立劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋景池、王风斌，被告董荣立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正定县海化石油支撑剂有限公司诉称，被告主张原告为被告补缴2006年9月至2016年2月的养老、医疗、失业保险费，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了正劳人裁字【2016】第13号裁决书，支持了被告补缴养老、医疗、失业保险费及生活费的仲裁请求。原告认为，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会的正劳人裁字【2016】第13号裁决书不符合法律规定。故请求：1、撤销正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的正劳人裁字【2016】第13号第一项、第二项裁决；2、诉讼费由被告承担。
被告董荣立辩称，原告诉称不能成立，被告向法院提供的正定县海化石油支撑剂有限公司为被告发放的工资银行流水、工资卡等证据证实被告系该公司职工，且庭审中正定县海化石油支撑剂有限公司认可被告在其单位工作。国家建立社会保险制度，是为了使劳动者在年老、患病、失业等情况下获得帮助和补偿，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，仲裁裁决正定县海化石油支撑剂有限公司为被告补缴养老、医疗、失业保险费的请求是有法律依据的，系裁决结果正确。
劳动法律规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。仲裁庭审时查明因正定县海化石油支撑剂有限公司没有业务放假，放假期间应由其支付职工生活费。综上，原裁决认定事实正确，适用法律正确，裁决结果正确，原告诉讼请求不能成立，恳请法院依法查明事实，驳回其诉讼请求
原告提供2016年4月5日正定县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书。
被告质证称，对裁决书没有异议。
被告提供银行流水单，证明是该厂员工，由该厂发放工资。
原告质证称，对流水单的真实性没有异议。
经审理查明，被告董荣立于2006年9月起到原告处工作，2015年5月份由于原告方没有业务放假至今，原告未给被告董荣立缴纳社会保险费。
我县2015年最低工资标准为1420元。
本院认为，原告称，2015年5月由于厂子没有业务，安排被告董荣立在厂子里面干零工，被告因给的钱少自己回家休息不干了，无证据支持，本院不予采信。劳动法律法规规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，原告因没有业务给被告放假，放假期间理应向被告支付至申请仲裁之日的生活费11360元。
根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院相关司法解释等规定，我国实行社会保险统筹制度，劳动关系中的养老、医疗、失业等社会保险费的缴纳属于行政管理强制缴纳的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。依照《河北省工资支付规定》（河北省人民政府令【2002】23号）第二十八条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
原告正定县海化石油支撑剂有限公司于本判决生效后十日内给付被告董荣立生活费11360元。
如正定县海化石油支撑剂有限公司未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向董荣立加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一六年五月二十六日
书记员 王素薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1534号
原告井沛军。
被告岳洪兵。
原告井沛军诉被告岳洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告井沛军到庭参加诉讼。被告岳洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井沛军诉称：2013年11月19日被告因其儿子购车向原告借款10000元，后因原告欠付被告部分工资款，双方经过结算后，被告岳洪兵于2015年2月3日向原告出具借条一份，证明借到原告现金7000元，并约定于2014年农历年底还清�借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告岳洪兵立即偿还原告借款7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳洪兵未作答辩。
经审理查明：被告岳洪兵尚欠原告井沛军借款本金7000元，于2015年2月3日向原告井沛军出具借条一份，载明“今借到井沛军现金柒仟元整（￥70000）备注：2014年农历年底还清。借款人：岳洪兵2015.2.3号”，被告岳洪兵以借款人身份在该借条上签名。原告因向被告索款未果，因而成诉。
以上事实有借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告井沛军与被告岳洪兵之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告岳洪兵应及时履行还款义务。原告井沛军要求被告岳洪兵归还借款7000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告岳洪兵于本判决生效之日起三日内归还原告井沛军借款7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳洪兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁爱华
二〇一五年七月十五日
书记员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决�规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第3页／共3页
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1269号
原公诉机关上海市崇明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李薛飞，男，1974年6月24日出生，户籍地本市崇明区，住本市崇明区。
上海市崇明区人民法院审理上海市崇明区人民检察院指控原审被告人李薛飞犯盗窃罪一案，于2017年9月21日作出(2017)沪0151刑初229号刑事判决，以盗窃罪判处李薛飞有期徒刑二年，并处罚金人民币2,000元，与前判决所判处的有期徒刑一年五个月、罚金人民币1,000元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3,000元；责令李薛飞退出非法所得，发还被害人。原审被告人李薛飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，李薛飞自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市崇明区人民法院认定原审被告人李薛飞犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现李薛飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李薛飞撤回上诉。
上海市崇明区人民法院(2017)沪0151刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 李杰文
审判员 沈 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2648号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住汝州市。
法定代表人徐洪波，任主任
被执行人刘小辉，男，1984年3月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人赵晓哪，女，1987年6月4日出生，汉族，住址同上。
案由：行政处罚纠纷
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员申请执行被执行人刘小辉、赵晓哪行政处罚纠纷一案，汝州市卫生和计划生育委员作出的计生征字征决字[2016]第17号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人刘小辉、赵晓哪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人刘小辉、赵晓哪于本裁定送达之日起三日内按照汝州市卫生和计划生育委员作出的计生征字征决字[2016]第17号社会抚养费征收决定书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 李小强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1553号
原告：郸城县众惠汽车贸易有限公司。住所地：郸城县世纪大道北段。统一社会信用代码：91411625399852837H。
法定代表人：王庆之，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南团结律师事务所律师。
原告郸城县众惠汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郸城县众惠汽车贸易有限公司委托诉讼代理人韩源祥，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郸城县众惠汽车贸易有限公司诉讼请求：1、依法判令被告支付保险赔偿金62909元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日5时10分，驾驶人李占力驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫AX2**挂）由西往东行驶至泉南高速794公里+220米处行车道时，因未与前方车道正常行驶的一辆半挂车保持必要的安全距离，制动不及，致使所驾驶的车辆与前列追尾相撞，造成李占力所驾驶车辆严重受损，经湖南省高速公路警察局衡阳支队衡阳西大队道路交通事故认定：李占力负此事故的全部责任。事故发生后，该事故车辆所有人即本案原告先后支付施救费、停车费和车辆维修工时及配件费用共计62909元。该事故车辆在被告处投保有机动车损失保险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，因赔偿事宜与被告协商未果。为此，诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、承保车辆应提供驾驶证、行车证、保单、从业资格证、营运证原件；2、在不存在免赔前提下，原告损失合理部分，在保险限额内，以及保险合同约定，我公司愿意承担；3、施救费、停车费属于间接损失，不在保险范围内，我公司不予承担；4、诉讼费保险公司不承担。
本院经审理查明：2017年8月7日5时10分，驾驶人李占力驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（豫AX2**挂）由西往东行驶至全南高速794公里+220米处行车道时，因未与前方车道正常行驶的一辆半挂车保持必要的安全距离，制动不及，致使所驾驶的车辆与前车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。前车损失较小，自行离开。事故发生后，经湖南省高速公路警察局衡阳支队衡阳西大队出具第435405201708070510号道路交通事故认定（简易程序），认定李占力负此事故的全部责任。经被告定损事故造成原告车辆损失59201元，原告车辆实际支出维修费59201元，支出施救费及施救停车费3708元。
另查明，原告郸城县众惠汽车贸易有限公司为其所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了机动车损失险（保险金额为289044元）及不计免赔险，保险期限自2017年5月25日至2018年5月24日止。
本院认为，原告郸城县众惠汽车贸易有限公司为事故车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司签订的车辆损失险及不计免赔险保险合同合法有效，双方应当按照保险合同约定履行义务。双方对事故造成的车辆损失数额无异议。对于原告实际支出的施救费及施救停车费3708元属于合理性支出，本院均予以认定。被告辩称驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险条款约定的免责情形，但该条款属于格式条款，也没有明确禁止驾驶的挂车范围；本案中驾驶员李占力已经取得合法驾驶资格，被告保险公司未对责任免除尽到书面的明确告知和说明义务，该免责无效，被告应当按照合同约定向原告支付保险金。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内在机动车损失保险限额内向原告郸城县众惠汽车贸易有限公司支付保险金62909元。
如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一八年四月二十日
书记员 高 禹
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执362号
曹学和、李龙芝申请执行王明兴健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1871号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为11461.25元及诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第1871号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年六月六日
书记员 房兆东
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00012号
原告丰宁满族自治县圣远采砂有限公司。组织机构代码证号：55605800-5。
法定代表人王小平，经理。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
原告王小平。
委托代理人张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
被告内蒙锡多铁路股份有限公司。组织机构代码：66730323-7。
法定代表人刘为民，总经理.
委托代理人白建朝，经世律师事务所律师。
本院在审理原告丰宁满族自治县圣远采砂有限公司、王小平诉被告内蒙锡多铁路股份有限公司赔偿损失纠纷一案中，因丰宁满族自治县圣远采砂有限公司、王小平未能在开庭前补交齐所欠案件受理费，本院于2015年7月10日向丰宁满族自治县圣远采砂有限公司、王小平发出缴纳案件受理费通知，但丰宁满族自治县圣远采砂有限公司、王小平未按通知要求及时缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 徐岩波
审判员 王玉珉
审判员 刘树国
二〇一五年七月二十日
书记员 姜 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉商初字第4192号
原告：苏平贵。
被告：李爱灵。
被告：林爱芬。
本院在审理原告苏平贵与被告李爱灵、林爱芬民间借贷纠纷一案中，于2016年2月16日公开开庭审理本案。原告苏平贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告苏平贵负担。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年二月十六日
代理书记员 林晓晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00354号
申请执行人江苏红旗电缆有限公司。
被执行人十堰冬能工贸有限公司。
江苏红旗电缆有限公司申请执行十堰冬能工贸有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院于2012年5月14日作出的（2011）宜商初字第1548号民事判决书已经发生法律效力。权利人江苏红旗电缆有限公司于2014年1月13日向本院申请执行，申请执行标的2579951.6元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宜兴市人民法院（2011）宜商初字第1548号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年九月六日
书记员 周明敏
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执536号
申请执行人：童长发，男，1977年3月8日出生，务农，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省肥西县.。
法定代表人：冯娟，总经理。
被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
本院在执行童长发与安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查明，被执行人安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人童长发未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪楚笑（代）
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执548号
申请执行人东丰县农村信用合作联社
被执行人刘颖。
东丰县农村信用合作联社与刘颖借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年6月30日作出的(2015)东民初字第944号已经发生法律效力。由于被执行人刘颖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人刘颖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘颖新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王忠林
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1891号
原告王志学。
委托代理人高红梁，海南颖川律师事务所律师。
被告海南华诚纺织企业发展有限公司。
法定代表人王春德，总经理。
原告王志学与被告海南华诚纺织企业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高红梁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志学诉称，1998年1月12日，原告与被告签订《南希花苑商住小区购房合同书》，约定被告将位于海口市义龙横路XX号南希花苑D座一单元XXX房转让给原告，原告向被告支付172462.5元购房款，房产证由被告统一代办。购买房屋后，原告一直居住在上述房屋内，但是由于被告的种种原因一直无法为原告办理过户手续。原告与被告签订的上述《南希花苑商住小区购房合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，该合同合法有效。原告履行完付款义务后，已取得上述房产的所有权，被告拒不履行合同义务已违约，依据《合同法》第六十条、第一百零七条的规定以及双方的约定，被告应当将上述房产过户给原告。为此，请求判令：1、确认原告与被告签订的《南希花苑商住小区购房合同书》合法有效，被告立即将海口市义龙横路XX号南希花苑D座一单元XXX房过户给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海南华诚纺织企业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，位于海口市义龙横路XX号南希花苑D、E、F座楼房及C座楼房和D座楼房的车库总计面积31432.64平方米原是海南南希实业股份有限公司开发。1992年4月23日，海南南希实业股份有限公司与被告签订协议，约定海南南希实业股份有限公司将上述房产预售给被告，价格为每平方米2120元，总价款6663.42万元，分三期付款，最后一期房款在四座楼房全部验收合格交付使用后五天内付清，同时还约定了交付时间及违约责任等等。合同签订后，海南南希实业股份有限公司从1992年7月15日至1993年4月15日分6次将四座楼房（除部分车库和小区管理处）交付给被告验收使用，被告先后支付给海南南希实业股份有限公司房款6073万元。此后，海南南希实业股份有限公司以双方签订的合同无效为由，向海南省高级人民法院起诉，请求判令解除合同。1993年10月29日，海南省高级人民法院做出（1993）琼经初字第14号民事判决书，判决：驳回海南南希实业股份有限公司的诉讼请求；海口市义龙路“南希花苑”C、D、E、F座楼房总面积为28707.64平方米，总价款为6086万元，被告已付6073万元，尚欠海南南希实业股份有限公司13万元，于本判决生效之日起十日付清；海南南希实业股份有限公司将尚未履行的D座六个车库和E、F座楼房的全部车库移交给被告；海南南希实业股份有限公司将C、D、E、F座楼房的物业管理权移交被告；“南希花苑”C、D、E、F座楼房的总价款先按本判决第二项确定的数额履行，最终按房地产交易所审定的面积多退少补。上述判决已生效。
1998年1月12日，原、被告签订一《南希花苑商住小区购房合同书》，约定：根据双方1997年10月12日签订的《交保证金住房合同书》及原告持有的《住房证》和实际购买的事实，双方同意原交保证金住房形式变更为购房，并按以下条款执行；购房位置即海口市义龙横路XX号南希花苑D座一单元XXX房；建筑面积137.97平方米，建筑面积最后的审定以产权登记时房产管理部门核准的面积为准；购房总金额172462.5元；原告原向被告支付的住房保证金自动划转为原告购房款；产权登记由被告统一代办，所需的证明文件，原告应在被告通知的期限内及时交付被告，逾期而造成产权登记的延误后果由原告自负等等。上述《南希花苑商住小区购房合同书》签订后，原告向被告付清购房款172462.5元，被告于1998年1月底将合同约定的海口市义龙横路XX号南希花苑D座一单元XXX房交付给原告，原告一直居住使用至今。此后，原告要求被告办理产权过户手续，但均未果。原告为此诉诸本院。
上述事实有《南希花苑商住小区购房合同书》1份、《收款收据》1张、《居住证明》1张、海南省高级人民法院（1993）琼经初字第14号民事判决书1份等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《南希花苑商住小区购房合同书》是双方真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规强制性规定，故该合同为有效合同，依法应受保护。上述《南希花苑商住小区购房合同书》签订后，原告依约履行付清全部购房款172462.5元的义务，被告亦于1998年1月底将合同约定的海口市义龙横路XX号南希花苑D座一单元XXX房交付给原告使用。依《南希花苑商住小区购房合同书》的约定，被告应将上述房产办理过户至原告名下，但至今，被告一直未履行其义务，已构成违约。因此，原告要求确认其与被告签订的《南希花苑商住小区购房合同书》合法有效并要求被告将海口市义龙横路XX号南希花苑D座一单元XXX房过户至其名下的请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告王志学与被告海南华诚纺织企业发展有限公司于1998年1月12日签订的《南希花苑商住小区购房合同书》合法有效；
二、限被告海南华诚纺织企业发展有限公司于本判决生效之日起30日内将位于海口市义龙横路XX号南希花苑D座一单元XXX房过户至原告王志学名下。
本案受理费3749元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
审 判 员 赵春香
人民陪审员 黄 勇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 裴婷婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6790号
原告：韩伟，男，1965年3月9日出生，汉族，哈尔滨市欧柏林食品公司经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告：黑龙江中船弘通环保科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区兆麟街90号。
法定代表人：赵东勇，董事长。
委托诉讼代理人：肖基新，河北金房律师事务所律师。
原告韩伟与被告黑龙江中船弘通环保科技有限公司（以下简称中船弘通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人赵文欢，被告中船弘通公司的委托诉讼代理人肖基新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩伟向本院提出诉讼请求：1.中船弘通公司支付拖欠至2017年9月10日的租金315100元，以及房屋租赁合同履行完毕之日止的租金；2.中船弘通公司支付违约金100000元。事实和理由：韩伟与中船弘通公司于2016年5月6日签订一份写字楼租赁合同，约定租期2016年6月10日至2019年5月31日，第一年租金408000元，第二年租金428400元。至2017年7月10日，中船弘通公司只支付租金200000元，拖欠租金255600元、水电费167.50元。韩伟曾多次上门及发函催收，但均无果。
中船弘通公司辩称：当初韩伟与中船弘通公司法定代表人赵东勇协商，韩伟以中船弘通公司免交房屋租金的方式换取一定比例的股权投资。合作前期双方各方面工作开展比较顺畅，后期中船弘通公司在投资项目方面遇到一些困难，韩伟见效益不好想要终止股权合作，遂又开始要房租。韩伟一直作为中船弘通公司核心管理团队中的一员，以中船弘通公司投资人、副董事长的名义与管理团队一起跟政府部门洽谈合作、开展相关业务。韩伟于2017年3月27日单方给中船弘通公司下发书面通知要求中船弘通公司立即搬离、结清租金。实际上是韩伟背弃双方合作承诺，单方面宣布解除合同，应当认定为韩伟违约在先。韩伟自2017年3月底私自将房屋关门上锁，导致中船弘通公司员工无法进入办公场所。办公设备及办公家具至今仍被韩伟留置在房屋内，导致中船弘通公司重大经济损失。由于韩伟不履行与中船弘通公司的投资人合作约定，单方面终止合同的行为导致中船弘通公司陷入被动，中船弘通公司在案涉房屋所支出的装修费用巨大，可谓损失惨重。鉴于以上事由，请求依法驳回韩伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对韩伟提交的证据，包括房屋所有权证、写字楼租赁合同、建设银行存折，中船弘通公司无异议，本院确认并在卷佐证。对中船弘通提交的证据，本院认定如下：
1.2017年3月27日书面通知。韩伟对真实性、合法性、关联性均有异议，认为中船弘通公司仅给付200000元租金，其余租金未给付。本院认为，通知上无通知人的签名或盖章，不能认定是韩伟向中船弘通公司发送的通知。
2.中船弘通公司宣传册。韩伟对真实性、合法性、关联性均有异议，认为宣传册系中船弘通公司单方制作，不能证明双方之间有以房租入股事实，如双方有合作，应有书面协议。本院认为，宣传册不能作为资金入股的证明，韩伟质证意见成立，本院对该证据不予采信。
3.韩伟与中船弘通公司法定代表人赵东勇的微信记录。韩伟有异议，认为中船弘通公司应出示微信原始载体，并应证明信息发送者为韩伟本人。假设该内容为真实，也不能证明双方之间存在以免交租金的方式投资入股。本院认为，该证据是中船弘通公司委托诉讼代理人当庭出示的手机截屏，属传来证据，且微信的内容表述为韩伟自己有其他项目，不参与中船弘通公司的项目，以及催要租金的问题，不能直接体现双方有以租金入股的情形。故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，甲方韩伟与乙方中船弘通公司签订写字楼租赁合同。主要约定甲方将坐落于哈尔滨市道里区红专街79号楼房六楼出租给乙方使用。租期2016年6月10日至2019年5月31日。第一年租金408000元。签订本合同时乙方向甲方交付第一年全年租金。从第二年开始租金每年递增5%，即第二年租金为428400元，第三年租金为449820元。第二年、第三年租金乙方分别于2017年5月10日、2018年5月10日前向甲方交清。如逾期，每逾期一天，每天按年租金的1%向甲方交纳滞纳金；如乙方逾期5日仍未能交付，则甲方有权立即解除合同，并视作乙方单方终止本合同，乙方同意除交纳滞纳金外还应立即搬出，甲方不予退还乙方剩余租金，且乙方同意向甲方支付租金押金的双倍作为补偿。乙方同意支付甲方50000元作为租赁押金。当本合同期满时，乙方将该房产及设施依约完整交还甲方。
2016年5月7日，中船弘通公司给付韩伟200000元，此后租金未付。另，中船弘通公司未给付合同约定的租赁押金50000元。
本院认为，本案的争议焦点为韩伟与中船弘通公司是房屋租赁关系还是以租金出资入股。本案中，韩伟主张双方之间是房屋租赁关系，为此提供了写字楼租赁合同；而中船弘通公司则主张韩伟以其应收取的租金入股中船弘通公司，为此中船弘通公司提供的证据为宣传册、微信记录。宣传册上虽记载有韩伟的姓名，但不足以证明双方有应收租金入股的约定，同时微信记录是中船弘通公司委托诉讼代理人当庭提供的截屏记录，未提供原始载体，亦不足以证明上述问题。据此，两相证据比较，写字楼租赁合同更具有证明力，故本院对中船弘通公司的抗辩理由不予采纳。按照合同的约定，中船弘通公司应给付拖欠的租金。房屋租赁合同为继续性合同，时间上的持续性构成合同履行的要素，因而韩伟主张合同尚未履行部分的租金，本院不予支持。截至2017年10月23日，中船弘通公司累计欠付第一年租金208000元以及2017年6月11日至2017年10月23日的租金158884元，应予给付。
合同约定签订合同时交第一年全年租金，如逾期，每逾期一天，每天按年租金的1%向甲方交纳滞纳金，如逾期5日仍未能交付则出租人有权立即解除合同。合同于2016年5月6日签订，2016年5月7日中船弘通公司交给韩伟租金200000元，余款未付，故2016年5月7日至2017年5月5日逾期期间的违约金计算后为1485120元。韩伟主张100000元，本院予以支持。
关于水电费，韩伟未提供证据，本院不予支持。
关于中航弘通公司提出的韩伟将案涉房屋上锁的问题，韩伟予以否认，中航弘通公司亦未提供证据，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，中船弘通公司给付韩伟租金366884元；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，中船弘通公司给付韩伟违约金100000元；
三、驳回韩伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8303元，由中船弘通公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 陈庆泽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王佳欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初6790号原告：韩伟，男，1965年3月9日出生，汉族，哈尔滨市欧柏林食品公司经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。被告：黑龙江中船弘通环保科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区兆麟街90号。法定代表人：赵东勇，董事长。委托诉讼代理人：肖基新，河北金房律师事务所律师。原告韩伟与被告黑龙江中船弘通环保科技有限公司（以下简称中船弘通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人赵文欢，被告中船弘通公司的委托诉讼代理人肖基新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩伟向本院提出诉讼请求：1.中船弘通公司支付拖欠至2017年9月10日的租金315100元，以及房屋租赁合同履行完毕之日止的租金；2.中船弘通公司支付违约金100000元。事实和理由：韩伟与中船弘通公司于2016年5月6日签订一份写字楼租赁合同，约定租期2016年6月10日至2019年5月31日，第一年租金408000元，第二年租金428400元。至2017年7月10日，中船弘通公司只支付租金200000元，拖欠租金255600元、水电费167.50元。韩伟曾多次上门及发函催收，但均无果。中船弘通公司辩称：当初韩伟与中船弘通公司法定代表人赵东勇协商，韩伟以中船弘通公司免交房屋租金的方式换取一定比例的股权投资。合作前期双方各方面工作开展比较顺畅，后期中船弘通公司在投资项目方面遇到一些困难，韩伟见效益不好想要终止股权合作，遂又开始要房租。韩伟一直作为中船弘通公司核心管理团队中的一员，以中船弘通公司投资人、副董事长的名义与管理团队一起跟政府部门洽谈合作、开展相关业务。韩伟于2017年3月27日单方给中船弘通公司下发书面通知要求中船弘通公司立即搬离、结清租金。实际上是韩伟背弃双方合作承诺，单方面宣布解除合同，应当认定为韩伟违约在先。韩伟自2017年3月底私自将房屋关门上锁，导致中船弘通公司员工无法进入办公场所。办公设备及办公家具至今仍被韩伟留置在房屋内，导致中船弘通公司重大经济损失。由于韩伟不履行与中船弘通公司的投资人合作约定，单方面终止合同的行为导致中船弘通公司陷入被动，中船弘通公司在案涉房屋所支出的装修费用巨大，可谓损失惨重。鉴于以上事由，请求依法驳回韩伟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对韩伟提交的证据，包括房屋所有权证、写字楼租赁合同、建设银行存折，中船弘通公司无异议，本院确认并在卷佐证。对中船弘通提交的证据，本院认定如下：1.2017年3月27日书面通知。韩伟对真实性、合法性、关联性均有异议，认为中船弘通公司仅给付200000元租金，其余租金未给付。本院认为，通知上无通知人的签名或盖章，不能认定是韩伟向中船弘通公司发送的通知。2.中船弘通公司宣传册。韩伟对真实性、合法性、关联性均有异议，认为宣传册系中船弘通公司单方制作，不能证明双方之间有以房租入股事实，如双方有合作，应有书面协议。本院认为，宣传册不能作为资金入股的证明，韩伟质证意见成立，本院对该证据不予采信。3.韩伟与中船弘通公司法定代表人赵东勇的微信记录。韩伟有异议，认为中船弘通公司应出示微信原始载体，并应证明信息发送者为韩伟本人。假设该内容为真实，也不能证明双方之间存在以免交租金的方式投资入股。本院认为，该证据是中船弘通公司委托诉讼代理人当庭出示的手机截屏，属传来证据，且微信的内容表述为韩伟自己有其他项目，不参与中船弘通公司的项目，以及催要租金的问题，不能直接体现双方有以租金入股的情形。故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，甲方韩伟与乙方中船弘通公司签订写字楼租赁合同。主要约定甲方将坐落于哈尔滨市道里区红专街79号楼房六楼出租给乙方使用。租期2016年6月10日至2019年5月31日。第一年租金408000元。签订本合同时乙方向甲方交付第一年全年租金。从第二年开始租金每年递增5%，即第二年租金为428400元，第三年租金为449820元。第二年、第三年租金乙方分别于2017年5月10日、2018年5月10日前向甲方交清。如逾期，每逾期一天，每天按年租金的1%向甲方交纳滞纳金；如乙方逾期5日仍未能交付，则甲方有权立即解除合同，并视作乙方单方终止本合同，乙方同意除交纳滞纳金外还应立即搬出，甲方不予退还乙方剩余租金，且乙方同意向甲方支付租金押金的双倍作为补偿。乙方同意支付甲方50000元作为租赁押金。当本合同期满时，乙方将该房产及设施依约完整交还甲方。2016年5月7日，中船弘通公司给付韩伟200000元，此后租金未付。另，中船弘通公司未给付合同约定的租赁押金50000元。本院认为，本案的争议焦点为韩伟与中船弘通公司是房屋租赁关系还是以租金出资入股。本案中，韩伟主张双方之间是房屋租赁关系，为此提供了写字楼租赁合同；而中船弘通公司则主张韩伟以其应收取的租金入股中船弘通公司，为此中船弘通公司提供的证据为宣传册、微信记录。宣传册上虽记载有韩伟的姓名，但不足以证明双方有应收租金入股的约定，同时微信记录是中船弘通公司委托诉讼代理人当庭提供的截屏记录，未提供原始载体，亦不足以证明上述问题。据此，两相证据比较，写字楼租赁合同更具有证明力，故本院对中船弘通公司的抗辩理由不予采纳。按照合同的约定，中船弘通公司应给付拖欠的租金。房屋租赁合同为继续性合同，时间上的持续性构成合同履行的要素，因而韩伟主张合同尚未履行部分的租金，本院不予支持。截至2017年10月23日，中船弘通公司累计欠付第一年租金208000元以及2017年6月11日至2017年10月23日的租金158884元，应予给付。合同约定签订合同时交第一年全年租金，如逾期，每逾期一天，每天按年租金的1%向甲方交纳滞纳金，如逾期5日仍未能交付则出租人有权立即解除合同。合同于2016年5月6日签订，2016年5月7日中船弘通公司交给韩伟租金200000元，余款未付，故2016年5月7日至2017年5月5日逾期期间的违约金计算后为1485120元。韩伟主张100000元，本院予以支持。关于水电费，韩伟未提供证据，本院不予支持。关于中航弘通公司提出的韩伟将案涉房屋上锁的问题，韩伟予以否认，中航弘通公司亦未提供证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，中船弘通公司给付韩伟租金366884元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，中船弘通公司给付韩伟违约金100000元；三、驳回韩伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8303元，由中船弘通公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  赵春燕人民陪审员  陈庆泽二〇一七年十月二十三日书 记 员  王佳欢
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10269号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿1000元；2、被告退货款；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年3月30日，原告在家乐福青年店超市购买了一袋枸杞蜜枣红糖，单价12.4元，后发现该商品的配料表中标注的不是红糖，而是赤砂糖。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，一、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。二、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告在法庭提交的商品原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。三、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，造成损失或损害的才予以三倍或十倍赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。四、退一步讲，即使原告向法庭提交的商品确为被告所销售的商品，该商品标签合法，并不存在虚假、隐瞒或欺骗等违法之处。首先，红糖并没有国家标准，其次，案涉商品也不是单纯的红糖。其三，案涉商品的生产厂家选择天津市食品安全企业标准Q/11A1447S-2012花色红糖作为产品执行标准，且在天津市卫生局进行备案，而Q/11A447S-2012花色红糖规定：“第3.1条根据添加辅料不同，花色红糖分为枣姜红糖、阿胶蜜枣红糖和枸杞蜜枣红糖。”，“第4.1条原辅料要求4.1.1赤砂糖应符合QB/T2343.1的规定。……”。根据该执行标准可知，案涉商品枸杞蜜枣红糖是花色红糖的一种，其原料包含赤砂糖，因此，案涉商品名称含有红糖字样，配料表标注赤砂糖，合理合法。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在被告处购买的食品外包装标注为：“产品名称：枸杞蜜枣红糖配料：赤砂糖、金丝小枣、枸杞”。根据《食品安全国家标准食糖》（GB13104-2014）规定，红糖和赤砂糖均属食糖的一种，并非同种物质，原告购买的食品名称与配料标注不符。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；……”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据以上规定，被告销售名称与配料标注不符的食品，应属欺诈行为，原告要求被告退货并予以赔偿，本院应予支持，被告应赔偿原告500元。原告提供购物发票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告因欺诈行为赔偿不以是否给原告造成人身损害为前提，被告提供的《关于红色花糖说明》及《天津市食品安全企业标准》系原告购买食品的生产厂家出具，不具有证明力，故对被告主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的枸杞蜜枣红糖一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告王瑜退货后退还原告王志财购货款12.4元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告王瑜赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙丽艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 佳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1874号
罪犯周侣思，男，1992年5月10日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年12月24日作出(2012)江刑初字第226号刑事判决，以被告人周侣思犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（已履行10000元），刑期自2012年7月23日起至2025年7月22日止。判决生效后，该犯于2013年3月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月14日裁定对罪犯周侣思减刑一年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周侣思在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯周侣思自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周侣思在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周侣思减去有期徒刑一年（刑期至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4314号
原告陈洪林，女，1965年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告四川江阳工程项目管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区广云路12号楼。
法定代表人陈家荣。
委托代理人姜贵文，男，1981年出生，土家族，住重庆市黔江区，该公司职工。
本院在审理原告陈洪林诉被告四川江阳工程项目管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈洪林撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈洪林负担。
代理审判员 刘 英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦世军
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执375号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人鲍锡云，行长。
委托代理人汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
被执行人黄山市屯溪区昱西汽车配件厂，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人范的春，厂长。
本院二〇一六年五月三日作出的（2016）皖1002民初1166号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市屯溪区昱西汽车配件厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市屯溪区昱西汽车配件厂存款189735.21元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年五月三十日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执375号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人鲍锡云，行长。
委托代理人汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
被执行人黄山市屯溪区昱西汽车配件厂，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人范的春，厂长。
本院二〇一六年五月三日作出的（2016）皖1002民初1166号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市屯溪区昱西汽车配件厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市屯溪区昱西汽车配件厂收入189735.21元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年五月三十日
书记员 余烨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1313号
罪犯甄利军，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年11月9日作出（2010）遵刑初字第268号刑事判决，以被告人甄利军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯甄利军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯甄利军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄利军减去自2016年5月12日至2016年7月25日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾立辉
审判员 王宏伟
审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丽莎
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执24号
申请执行人李某，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
被执行人葫芦岛某某面粉有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：翟某某，该公司总经理。
被执行人翟某某，男，42岁，汉族，职员，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行李某与葫芦岛某某面粉有限公司、翟某某买卖合同一案中，被执行人葫芦岛某某面粉有限公司、翟某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执24号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年六月二十二日
书记员 申贵堂
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01094号
原告李某某，女，1978年6月5日生，住义县。
被告董某某，男，1977年9月19日生，住义县。
原告李某某诉被董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告诉称，我和被告婚后，经常争吵，被告多次打我，2011年始开始分居生活，现在夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月17日登记结婚，婚生子董洪珲，现年11岁。原、被告婚后经常争吵。从2011年始，双方开始分居生活，分居期间婚生子董洪珲一直与原告一居生活。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记证明、村民委员会证明等材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、婚后经常争吵，影响了夫妻感情。因长期分居生活，相互不尽夫妻义务，原告离婚态度坚决，双方并无和好可能，故夫妻感情已经破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告分居生活期间婚生子董洪珲一直与原告共同生活，离婚后继续与原告一居生活应当有利于其生活和学习，故婚生子董洪珲与原告一居生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某和被告董某某离婚。
二、婚生子董洪珲与原告李某某一居生活，被告董某某从2015年5月起每月给付抚养费300元，于每年的6月30日，12月31日各执行一次。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，公告费1000元，合计1300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张贞冉
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京03刑申9号
马：
你因郜犯非法吸收公众存款罪一案，不服北京市通州区人民法院（2012）通刑初字第00830号刑事判决，以原判适用法律不当，对郜量刑较轻为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为：原判依据并确认的投资人陈述、证人证言、中国银行业监督管理委员会北京监管局复函、销售协议书、房屋租赁合同、银行账户历史明细及其他相关书证等证据能够形成完整的证据链条，印证了郜作为公司直接负责的主管人员，违反国家金融管理法律规定，以招聘公司员工、招收会员等名义变相向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定郜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一六年五月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29411号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
法定代表人骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：卜焱元，男，汉族，1985年5月1日出生，住河南省禹州市钧台办三里村市。
被告：张莹，女，汉族，1989年11月21日出生，住河南省禹州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告卜焱元、张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。
审判员 李继卫
二〇一六年十二月十六日
书记员 王加祥
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旺苍刑初字第85号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1960年5月7日，汉族，初中文化，无业。2013年4月26日因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2015年5月5日，因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局刑事拘留，2015年5月20日被依法执行逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
辩护人向东，四川方尽律师事务所律师。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员奂思宇出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月6日凌晨l时许，被告人李某某被害人胡某某、唐某某夫妇租住的房屋，入室盗得人民币1100元及挂包一个。
2、2014年10月、11月左右的一天晚上，被告人李某某窜至被害人王某家，入室盗窃时将被害人王某惊醒，后逃离现场。
另查明，2015年5月5日，被告人李某某被柳州铁路公安民警在K654次列车上抓获，并于当日羁押在广西省融安县看守所，2015年5月10日被带到旺苍县看守所羁押。归案后，被告人李某某已退赔被害人胡某某全部损失。
2013年4月26日，被告人李某某因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元。缓刑的考验期到2015年4月25日止。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人李某某的户籍证明、刑事判决书及执行通知书、扣押清单、发还清单、民警关于被告人到案经过的情况说明、收条、谅解书；被害人胡某某、唐某某、王某的陈述；证人万某某的证言；现场勘验笔录及照片、现场监控截图、搜查笔录、辨认笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币1100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额1100元，已经达到四川省的盗窃“数额较大”标准的百分之五十，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定曾因盗窃受过刑事处罚的，盗窃公私财物“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定。故认定被告人李某某盗窃数额较大。被告人李某某盗得被害人胡某某1100元现金和挎包，未盗得被害人王某的财物。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人李某某两次盗窃在同一量刑幅度内，以盗窃既遂处罚。
被告人李某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人提出的坦白和积极赔偿损失的法定和酌定从宽处罚的情节，与本院查证事实一致，本院予以采纳。被告人归案后，其如实供述自己的犯罪事实系坦白，具有法定从轻处罚的情节，且主动退赔被害人损失，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；撤销原判缓刑二年，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年，拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月5日至2016年7月4日止。罚金自判决确定之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 李 力
人民陪审员 青 琼
二〇一五年九月七日
书 记 员 李志浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1897号
申请执行人席敏娟，女，1975年5月16日出生，汉族。
申请执行人王婉婷，女，2001年7月29日出生，汉族。
法定代理人席敏娟，系王婉婷之母。
被执行人王玉龙，男，1940年9月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人席敏娟、王婉婷与被执行人王玉龙离婚后财产纠纷一案中，申请执行人席敏娟、王婉婷依据已发生法律效力的（2016）陕0112民再4号民事判决书，于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人王玉龙将未央区炕底寨城中村改造安置房1-21806（108.49平方米）及4-10905（81.71平方米）交付席敏娟，将未央区炕底寨城中村改造安置房4-10904（55.2平方米）交付王婉婷。执行中，本院依法于2017年5月2日向被执行人王玉龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。于2017年6月30日在涉案房屋粘贴腾房公告，要求被执行人王玉龙将涉案房屋交付申请执行人席敏娟、王婉婷，但被执行人王玉龙仍未履行。现申请执行人席敏娟向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 强
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3908号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人周根妹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯刑初字第00177号，依法向被执行人周根妹发出执行通知书，责令被执行人周根妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周根妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周根妹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币81100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 胡漫宇
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初170号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人罗黑保，绰号“黑哥”，男，1990年7月3日出生于江西省丰城市，，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月11日由丰城市公安局决定取保候审，2017年5月5日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人罗黑保犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员罗娟娟、被告人罗黑保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月6日下午，被告人罗黑保伙同罗某2、罗某3（均已判刑）共骑一辆摩托车携带作案用的“T”型锥子窜至本市龙津洲11标施工工地，将胡某放在一个没有安装卷闸门的店铺内的一辆枣红色绿源牌电动车盗走，随后，三人将盗来的电动车骑至张巷镇白马寨桥边进行销赃时被群众举报，罗某2被当场抓获。经价格鉴定，该车价值人民币2453元。
2017年3月10日9时许，被告人到丰城市公安局投案自首。
上述事实，被告人罗黑保在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罗某2、罗某3的供述，被害人胡某的陈述，证人黄某、李某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，现场方位图，指认作案现场照片，被盗电动车信息凭证，丰价认字（2016）152号价格认定结论书，受案登记表，到案经过，常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人罗黑保以非法占有为目的，采用秘密手段伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗黑保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 聂发亮
人民陪审员 付荣辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宋晶晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第202号
申请执行人欧国林，男，汉族，1965年4月18日出生，住四会市。
被执行人肇庆市伟达陶瓷有限公司，住肇庆市鼎湖区。
法定代表人冼伟泰。
关于申请执行人欧国林与被执行人肇庆市伟达陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的（2014）肇鼎法民一初字第48号民事判决书和肇庆市中级人民法院作出的（2015）肇中法民一终字第50号民事判决书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人应从该决定生效之日起十日内，向申请执行人欧国林支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、劳动能力鉴定费、交通费共46284元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
经执行，被执行人已全部履行上述给付款义务，并按规定交纳了申请执行费。申请执行人也出具了执结案证明书。
本院认为，被执行人全部履行了本案的给付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第202号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一五年八月十九日
书记员 高祖成
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民小字第22号
原告刘玉周，男，1950年3月25日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵九联（又名赵九亮），男，1968年4月18日生，汉族。
原告刘玉周与被告赵九联民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员范方萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘玉周及其委托代理人赵百路、被告赵九联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案查明，2008年8月12日，被告赵九联妻子李小红（已故）向原告刘玉周借款10000元，约定利息为月利率15%。2015年7月16日，经原告催要，被告赵九联为原告出具借条一张，载明：今借刘玉周现金壹万元整，息1.5分，2013年、2014年息3600元，共计13600元。被告欠原告借款10000元及利息3600元，有其出具的借条为证，现被告对借条上签名虽有异议，但未在规定时间内申请鉴定，依法应承担相应的法律后果。原告自愿放弃要求被告支付自2014年7月16日起至还款之日止的利息，属于对自己权利的处分，依法应予准许。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵九联于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉周13600元。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告赵九联负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范方萍
二〇一五年九月七日
书记员（兼） 张 玉
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2015)渑民小字第22号原告刘玉周，男，1950年3月25日生，汉族，住河南省渑池县。委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告赵九联（又名赵九亮），男，1968年4月18日生，汉族，住河南省渑池县。原告刘玉周与被告赵九联民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员范方萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘玉周及其委托代理人赵百路、被告赵九联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明，2008年8月12日，被告赵九联妻子李小红（已故）向原告刘玉周借款10000元，约定利息为月利率15%。2015年7月16日，经原告催要，被告赵九联为原告出具借条一张，载明：今借刘玉周现金壹万元整，息1.5分，2013年、2014年息3600元，共计13600元。被告欠原告借款10000元及利息3600元，有其出具的借条为证，现被告对借条上签名虽有异议，但未在规定时间内申请鉴定，依法应承担相应的法律后果。原告自愿放弃要求被告支付自2014年7月16日起至还款之日止的利息，属于对自己权利的处分，依法应予准许。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵九联于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉周13600元。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告赵九联负担。本判决为终审判决。审  判  员  范方萍二〇一五年九月十六日书记员（兼）  张 玉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01497号
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司）。
法定代表人：杨文杰，碧桂园公司总经理。
住所地：咸宁市咸安区盘泗洲1号
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告王茜。
原告碧桂园公司与被告王茜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告王茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原、被告签订编号为：XN201310963号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买碧桂园温泉城林溪一街110号商品房一套，总房价款为2280000元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款912000元，2014年1月10日前付房价款684000元，2014年4月10日前付房价款684000元，2014年4月10日欠超标楼款91306元，合计应收房款2371306，欠交房款775306元，同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分购房款。虽经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。综上所述，被告逾期支付房价款的行为构成违约。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠购房款775306元。2、被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（自2014年1月11日起计算至实际全额支付应付款之日止）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，营业执照、代码证、身份证。证明原被告的诉讼主体资格。
证据二，《商品房买卖合同》及附件。证明合同约定被告购买原告商品房，合同合法有效，双方理应执行。
证据三，湖北省商品房预售许可证、湖北省房屋建筑工程和市政基础施工竣工验收备案证明。证明原告取得了商品房预售许可证，并取得了竣工验收备案证，商品房具备合法有效的预售和交付条件，原告不存在违约行为。
证据四，收据、已到期应缴款通知书及邮寄凭证。证明被告支付了部分房价款，拖欠房价款超过了合同约定的应付期限，虽经原告多次催要，被告至今未还，构成严重违约。
被告王茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可推定其自动放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据四，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上有效的证据，本院可以确认如下事实：
原、被告于2013年10月10日签订编号为：XN201310963号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买碧桂园温泉城林溪一街110号商品房一套，总房价款为2280000元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款912000元，2014年1月10日前付房价款684000元，2014年4月10日前付房价款684000元，合计欠交房款684000元，同时合同约定了对买受人欠逾期付款的违约责任。合同签订后，被告仅向原告支付了1596000元购房款。虽经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，原告履行了合同义务，被告违反诚信原则，逾期未履行支付房价款义务，应负产生纠纷的全部责任。原告诉称超标楼款，未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。对该部分房款原被告双方可在交付房屋时依据合同约定进行结算。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王茜于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园公司支付购房款684000元。
二、被告王茜按日向原告碧桂园公司支付逾期应付款万分之三的违约金（自逾期付款之日起计算至实际全额支付应付款之日止）。
三、驳回原告碧桂园公司其他诉讼请求。
案件受理费5320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠民
人民陪审员 李汉华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 娜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初844号
原告侯可涛，男，汉族，1986年5月5日出生，住。
委托代理人赵书清，河北惠通律师事务所律师。
被告郭亮，男，汉族，1989年4月17日出生，住雄县。
被告苏楠，女，汉族，1989年2月23日出生，住雄县。
原告侯可涛与被告郭亮、苏楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵书清到庭参加诉讼，被告郭亮、苏楠经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯可涛诉称，被告郭亮、苏楠系夫妻关系。2014年10月23日，被告郭亮向原告借款30万元，约定月息2分，到2014年11月23日一次性还清。同时原、被告签订《房屋转让合同》，约定被告郭亮、苏楠将位于雄县温泉花园5幢2单元601号的房产，以30万元的价格转让给原告。交房日期为2014年11月23日，合同签订后，原告将借款30万元一次性给付了被告，被告将《商品房买卖合同》交款收据的原件交付原告。但到了应当偿还借款之日，被告却推托、躲藏至今。为维护原告合法权益，请求判令被告郭亮、苏楠连带偿还原告借款30万元，并从起诉之日按同期银行贷款利率计算至还清之日。
被告郭亮在法定期限内未进行答辩。
被告苏楠在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年10月23日，被告郭亮向原告借款30万元。并为原告出示借条两张：其中一张载明：“本�郭亮因生意周转之用，今借现金（人民币）叁拾万元整”等内容，并约定于2014年11月23日一次性还清。另一张载明“今我郭亮因生意周转向侯可涛借款现金（人民币叁拾万元整）等字样，两张借条，未约定利息。同时，郭座落亮、苏楠与原告签订“房屋转让合同”，并将苏楠名下在雄县温泉花园5井-2-601室房产一处以30万元价格转让给原告，但未到相关部门进行登记。借款到期后，经原告索要至今未还。原告于2016年5月17日诉至本院。
另查明，被告郭亮与苏楠系夫妻关系，于2011年6月23日结婚登记。2016年中国人民银行贷款利率（一年内）4.35%。
上述事实，有被告为原告出具的两张借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告郭亮借原告款30万元有其为原告打下的两张借条等证据证实，本院应予确认。郭亮和苏楠系夫妻关系，此笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，现原告主张二被告连带偿还借款本金并从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至还清之日，于法有据，本院应予支持。二被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭亮、苏楠连带偿还原告借款30万元及利息（利息自2016年5月17日按年利率4.35%计算至还清之日），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 田三强
审判员 田志强
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8069号
原告：任旭明，经商。
被告：义乌市阙歌贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宾王路508号2幢1207室。
法定代表人：虎正仓，执行董事。
被告：虎正仓。
原告任旭明为与被告义乌市阙歌贸易有限公司、虎正仓买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同支付原告货款25120元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中原告明确两被告的责任承担方式：一、要求被告义乌市阙歌贸易有限公司支付原告货款25120元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告虎正仓对上述债务承担连带责任。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因被告义乌市阙歌贸易有限公司、虎正仓需公告送达其相关材料，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告任旭明到庭参加诉讼，被告义乌市阙歌贸易有限公司、虎正仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月22日，被告向原告订购拖鞋一批。2015年1月29日，被告虎正仓在订货单上签收确认收取800件货。2015年10月19日，被告义乌市阙歌贸易有限公司出具欠条一份，载明：“欠任旭明25120元，在2015年11月10日前付清。”逾期后，经原告催讨，上述欠款两被告至今未付。为此，原告于2015年12月21日诉至本院。
另，被告义乌市阙歌贸易有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告虎正仓，营业期限自2013年9月26日至2023年9月25日。
本院认为，被告义乌市阙歌贸易有限公司的公司类型系一人有限责任公司，其法定代表人虎正仓未提供证据证明其股东个人财产独立于公司财产，故被告虎正仓应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市阙歌贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告任旭明货款25120元并赔偿利息损失（从2015年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告虎正仓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费560元，由被告义乌市阙歌贸易有限公司、虎正仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币428元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年五月十一日
代书 记员 吴旭璐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8099号
申请执行人李全德
被执行人金沿顺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00854号，依法向被执行人金沿顺发出执行通知书，责令被执行人金沿顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金沿顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金沿顺（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币329450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8099号申请执行人李全德被执行人金沿顺，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00854号，依法向被执行人金沿顺发出执行通知书，责令被执行人金沿顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金沿顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金沿顺（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××35的存款人民币329450元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十一月四日书记员  蒋彩萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第497号
再审申请人（一审原告、第三人、二审被上诉人）：大连德通建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：潘德平，该公司董事长。
委托代理人：李学军，辽宁法明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王天敏。
一审原告、第三人、二审被上诉人：大连锦阳房地产开发有限公司。住所地：大连旅顺经济开发区滨港路***号。
法定代表人：张冬梅，该公司经理。
委托代理人：杨国泽，该公司工作人员。
一审第三人：辛洪林。
再审申请人大连德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）因与被申请人王天敏，一审原告、第三人、二审被上诉人大连锦阳房地产开发有限公司（以下简称锦阳公司），一审第三人辛洪林劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民五终字第895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德通公司申请再审称：本案为劳务合同纠纷，不应依据《中华人民共和国劳动合同法》及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定进行判决。德通公司虽与锦阳公司签订了案涉工程的施工合同，但该合同并未履行，案涉工程实际是辛洪林负责的，劳动者的工资都是由辛洪林发放和决定的。德通公司未与王天敏签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，（2013）大民五终字第895号民事判决判令德通公司承担责任适用法律错误。德通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审。
锦阳公司提交意见称：同意德通公司的再审申请。
辛洪林提交意见称：案涉工程是德通公司在2011年5月13日中标，2011年5月25日德通公司与锦阳公司签订的《建设工程施工合同》，该合同已于2011年6月8日在辽宁省大连市旅顺口区城市建设管理局备案。根据法律规定，建设工程不允许分包给无资质的个人，故辛洪林与德通公司在2010年12月7日签订的《建设工程施工合同》是无效合同，该合同实际上也从未履行，辛洪林没有缴纳过任何保证金、税金和管理费。王天敏不是辛洪林招用的，德通公司针对案涉工程给辛洪林出具的授权委托书及《确认书》可以证明辛洪林是德通公司的代理人，辛洪林的行为是职务行为。德通公司提交的（2012）甘民初字第1229号民事卷宗材料所记载的内容并非人民法院生效判决所确认的事实，不能据此确定辛洪林系案涉工程的承包人。德通公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据辽宁省高级人民法院已生效的（2015）辽审四民申字第188号民事裁定书认定，德通公司提交的（2012）甘民初字第1229号民事卷宗材料所记载的内容并非人民法院生效判决所确认的事实，不能据此认定辛洪林为案涉工程的承包人；德通公司所提供的辛洪林向锦阳公司交纳的保证金收据亦不能证明辛洪林与锦阳公司之间就案涉工程签订了建筑工程承包合同。本案中辛洪林作为德通公司的项目经理，其履行职务的行为后果应由德通公司承担，对于拖欠王天敏的工资应当由德通公司承担支付责任。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定时间内全部支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。本院（2013）大民五终字第895号民事判决据此判令德通公司支付王天敏工资及经济补偿金认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当之处。德通公司的再审申请无事实及法律依据，其再审理由不成立，本院不予支持。
综上，德通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连德通建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月十六日
书记员 高梦茜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2693号
申请执行人吕海燕，女，1975年7月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李雪峰，男，1973年9月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人付红丽，曾用名付鸿丽，女，1975年8月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3810号民事判决书，在执行吕海燕申请执行李雪峰、付红丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李雪峰、付红丽偿还申请人吕海燕借款本金51万元及利息（利息从2012年2月20日起月利率按2%计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担案件受理费4450元及申请执行费7550元。在执行本案的过程中，本院依法查封了二被执行人共有的位于神木县神木镇东兴街南段粮食系统住宅小区一号楼2单元402室房产一套，并冻结二被执行人的工资账号，目前该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2139号
原告：黄某，女，1979年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116200710552355。
被告：辛某，男，1983年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年8月19日以双方已和好为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告黄某的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告辛某的起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某承担。
审判员 马广富
二〇一六年八月十九日
书记员 李 冰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执恢59-1号
申请执行人杭州锐拓科技有限公司德清分公司，住所地德清县。
法定代表人吴世文，该董事长。
被执行人徐泽文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德武商初字第203号，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人徐泽文所有的绍兴市袍江鑫泽通信线路安装队名下浙D、浙D、浙D、浙D、浙D、浙D江铃汽车六辆、车牌号为浙D、浙D，浙D、浙D五菱汽车四辆可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖绍兴市袍江鑫泽通信线路安装队名下浙D、浙D、浙D、浙D、浙D、浙D江铃汽车六辆、车牌号为浙D、浙D，浙D、浙D五菱汽车四辆用于偿债。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年三月八日
代书记员 施 青
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初324号
原告：孝昌县澴河综合治理工程项目办公室，住所地，孝昌县城区107国道东侧。
法定代表人：蒋志刚，该办公室负责人。
委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湖北广业房地产开发有限公司，住所地，孝昌县城区博士湾壹号B栋。
法定代表人：刘仁超，该公司总经理。
被告：刘仁波，湖北广业房地产开发有限公司股东，副经理。
上述二被告之委托诉讼代理人：徐辉，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告孝昌县澴河综合治理工程项目办公室（以下简称澴河治理办公室）与被告湖北广业房地产开发有限公司（以下简称广业公司）、被告刘仁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建新独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。2018年4月26日，法院就对本案法律关系的性质、效力的认识与原告方主张不一致事项进行释明，原告澴河治理办公室坚持按违规借款行为主张其权利。原告澴河治理办公室法定代表人蒋志刚、委托诉讼代理人罗玉华、被告广业公司和被告刘仁波的共同委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澴河治理办公室向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款200万元并判令被告自2012年3月底后按银行同期利率支付利息，两被告承担连带偿付责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月16日，被告通过有关领导打招呼后向原告借款200万元，由被告广业公司在借据上盖章和被告刘仁波在借据上签名，借据上约定于2012年3月底前还清；同日，原告通过孝昌县水务局财政账户向被告广业公司转款人民币200万元。但借款到期后，被告一直未按约定还款，原告通过多种途径多次找被告还款，被告以种种理由推诿未还。原告只有向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告前列诉讼请求。
广业公司辩称：一、被答辩人不具有起诉主体资格；二、本案不属于借款，而系支付工程款；三、被答辩人请求利息无据；四、本案已超过诉讼时效，被答辩人的请求依法不能支持；五、本案款系被答辩人支付答辩人的工程款，不属于刘仁波及任何个人的借款。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
刘仁波辩称：一、被答辩人不具有起诉主体资格；二、本案不属于借款，而系支付工程款；三、被答辩人请求利息无据；四、本案已超过诉讼时效，被答辩人的请求依法不能支持；五、答辩人系经办人，代理广业公司办理该项业务，该款进入广业公司账户，未进入答辩人个人账户。答辩人个人没有借款，故答辩人不应承担任何责任。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年9月20日，孝昌县人民政府批复组建项目法人：澴河治理办公室。澴河治理工程由湖北新大地工程有限公司中标，广业公司与中标单位有约定参与工程施工，澴河治理办公室在本案所借工程款200万元之后向中标单位支付了160万元。2012年1月16日（农历腊月二十三），广业公司及刘仁波出具“暂借澴河治理工程款贰佰万元整”的借条，澴河治理办公室法人代表签批“同意暂借工程款贰佰万元整”意见。同日孝昌县水务局向广业公司支付200万元，记账凭证摘要为预付广业公司工程款，科目原为“预付”，现改为其他应收款。澴河治理办公室述称广业公司取得200万元工程款时其工程施工进度表现为大致工程量有200万元；其申请出庭作证的证人周某（财务人员）证实：刘仁波申请拨付200万元工程款，开始没同意，后有领导同意，刘仁波再来申请拨付时，因广业公司或刘仁波不是中标单位，所以办理为借款手续。澴河治理办公室主张上述款项应由其主张权利并按民间借贷法律规范进行调整；广业公司、刘仁波则认为澴河治理办公室不是适格起诉主体，本案不应按借款关系进行对待和处理，并认为已超过诉讼时效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。澴河治理办公室主张为违规借款，但提供的借条记载的内容记账凭证填写的摘要、科目更改、依申请出庭作证证人周某的证词、庭审时澴河治理办公室回答法庭询问时的陈述均表明是预付工程款。既然属预付工程款，则应按建设施工合同工程价款支付和结算关系调整诉争双方的权利义务。本院已就对本案法律关系的性质和效力与原告主张不一致情形进行了释明，澴河治理办公室没有作出变更的意思表示，故本院依照民事诉讼证据审核与认定的原则确认：依澴河治理办公室举证情况，导致其主张的违规借款（民间借贷）事实难以认定，应由负举证责任的澴河治理办公室承担不利的法律后果。故澴河治理办公室的诉讼请求，本院不予支持。据此，最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十四条、第六十六条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回孝昌县澴河综合治理工程项目办公室的诉讼请求。
案件受理22800元，减半收取计11400元由原告孝昌县澴河综合治理工程项目办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 姚建新
二〇一八年六月十一日
书记员 李 爽
本案引用的法律条文
最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十三条第二款因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1770号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴物权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22321号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执292号
申请执行人周海华，男，1983年10月13日出生，汉族，广西平南县镇隆镇平隆村竹宣塘屯人，现住南宁市兴宁区。系南宁市华正汽车修理部业主。
申请执行人韦汉政，男，1973年4月5日出生，壮族，住武鸣县。
被执行人曾令小，男，1983年4月5日出生，汉族，住武鸣县。
本院在执行申请执行人周海华、韦汉政与被执行人曾令小返还原物纠纷一案中，于2016年5月20日向被执行人曾令小发出执行通知书，责令被执行人曾令小在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第2028号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄明才
二〇一六年十月十七日
书记员 莫淑丽
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第62号
上诉人（一审起诉人）胡仁妃。
上诉人（一审起诉人）庞永梅。
上诉人（一审起诉人）庞三妹。
上诉人（一审起诉人）庞学永。
上诉人（一审起诉人）夏香凤。
上诉人胡仁妃、庞永梅、庞三妹、庞学永、夏香凤不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第11号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟