wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4372号
原告：吴金祥，现住哈尔滨市阿城区双丰镇三阳村**组。
被告：董山，现住哈尔滨市阿城区新华街利平村**组。
原告吴金祥与被告董山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金祥、被告董山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告9000元经济损失。事实和理由：原告春天在被告村中租王某、李某土地六十亩，五月份在地中种的芹菜，该土地与被告董山家的土地相邻，被告董山在6月10日喷洒农药，将农药喷到原告的芹菜地上，致使原告的芹菜地（七十五厘米宽，六百米长的土地）中的芹菜苗未能长出，造成原告经济损失达万元左右，被告拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求维护合法权益。
被告董山辩称，原告所述与事实不符，被告未在原告所述的时间点内给玉米喷药，不存在造成损失之说，该损失与被告无关。原告种芹菜必须要喷洒农药，而原告喷洒的农药是其自己配制的，因此说明芹菜的减产是其自己的原因导致的。原告亦没有计算其损失的依据。
原告吴金祥围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、照片、协议书复印件、村委会证明信复印件、王晓海出具的证明、双丰街三阳村委会介绍信等证据，被告认为原告举示的照片不真实，原告所举示的协议书复印件、村委会证明信复印件不是原件，王晓海出具的证明是假的，双丰街三阳村委会介绍信与其无关，不是其村委会出具的。对于原告所举示的证据，无异议的本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认为，原告举示的照片证据，只能够证明该地芹菜没有长出遭受了损失，但是不能够证明该损失是由被告实施了喷药行为造成的，因此对于照片的证据本院不予采信。原告举示的协议书复印件只有杨锐的签名，没有原告的签名，且原告无法提供协议书原件，因此对于协议书复印件本院不予采信。原告所举示的村委会证明复印件因原告无法提供原件，本院不能核实其真实性，因此本院不予采信。原告举示的王晓海出具的证明，只有复印件，没有王晓海本人签字，王晓海本人亦未出庭作证，因此该证据本院不予采信。原告举示的双丰街三阳村委会出具的介绍信中估算原告的经济损失约万元左右，但是双丰街三阳村委会并非专业的鉴定机构，不能够对原告的损失进行专业的鉴定，无法计算出原告的经济损失，原告亦未向本院申请鉴定，因此对于该证据，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有举示证据的义务，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴金祥无法提供相关证据的原件，亦无法提供其芹菜遭受损失是由被告喷洒农药的行为造成的证据，无法形成证据链以证事实，因此应当由原告吴金祥承担不利后果。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告吴金祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋录录
处理过的文书
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6766号
原告华润置地（成都）物业服务有限公司。
法定代表人吴秉琪。
委托代理人袁习琼。
被告陈豪。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告陈豪物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。
审判员 彭有志
二〇一六年六月十七日
书记员 赵小宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执600号
申请执行人福建启发纺织科技发展有限公司（原石狮市启发纺织发展有限公司）,住所地福建省石狮市富丰商城二期A2幢501号,组织机构代码78900107-7。
法定代表人曾国湖,系公司董事长。
被执行人昆山冠达盛纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇东方路255号，组织机构代码56180952-0。
法定代表人邱隆珍，系公司总经理。
申请执行人福建启发纺织科技发展有限公司与被执行人昆山冠达盛纺织品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2015)昆周商初字第0252号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人福建启发纺织科技发展有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币710000元及利息。本院于2017年1月6日立案执行，并向被执行人�山冠达盛纺织品有限公司发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山冠达盛纺织品有限公司名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人昆山冠达盛纺织品有限公司及其法定代表人邱隆珍已被列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人昆山冠达盛纺织品有限公司名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆周商初字第0252号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人昆山冠达盛纺织品有限公司其他可供执行财产后，申请执行人福建启发纺织科技发展有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钱飞帆
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1836号
原告祝道东，居民。
委托代理人魏学春，天津国鹏律师事务所律师。
被告刘丽丽。
被告白明强。
本院在审理原告祝道东诉被告刘丽丽、白明强民间借贷纠纷一案中，原告祝道东于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告经常居住地不在津南区，需要到有管辖权的法院起诉为由，要求撤回起诉，没有违反法律规定，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 王焕成
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 秦志强
速 录 员 元 东
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1601号
原告：文某某，女，1991年2月13日出生，汉族。
被告：杨某某，男，1990年5月17日出生，汉族。
原告文某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告杨某某协议离婚为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由文某某负担。
审判员 王春峰
二〇一七年十二月四日
书记员 吴亚茹
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0421刑初42号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年10月7日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江县。2016年12月17日，因造成交通事故后逃逸，被九江县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌危犯险驾驶罪，2017年1月1日被九江县公安局取保候审。2017年5月18日被本院决定取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员叶子蒙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2016年12月17日17时许，被告人张某某饮酒后驾驶赣Ｇ×××××东风标致牌小型汽车，从新塘开往沙河方向，行驶至九江县狮子镇龙岗村狮子洞下坡路段时，与王某2驾驶的无牌照绿驹牌两轮电动车发生碰撞。张某某因害怕被查酒驾，便驾车逃逸。行驶至东风路口时，被接警后赶至的九江县公安局民警抓获，并立即被送至九江县人民医院抽血检测。经检测，张某某血液中酒精含量为163.62mg/100ml，系醉酒。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、被告人张某某的供述和辩解；2、证人王某1、曹某、李某的证言；3、鉴定意见；4、书证；5、视听资料。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故且逃逸，其行为构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪并从重处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年12月17日下午，被告人张某某酒后驾驶赣Ｇ×××××东风标致牌小型汽车，从新塘开往沙河方向。当天下午17时44分许，当车辆行驶至九江县狮子镇龙岗村狮子洞下坡路段时，与王某2驾驶的无牌照绿驹牌两轮电动车发生碰撞，造成王某2受伤、两车受损的交通事故。张某某见状，因害怕被查酒驾，便驾车继续前行。行驶至东风路口时，被接警后赶至的九江县公安局民警抓获，并立即被送至九江县人民医院抽血检测。经江西九江司法鉴定中心鉴定，张某某血液中酒精含量为163.62mg/100ml，系醉酒。被告人张某某负本起事故的全部责任。
上述事实有如下证据予以证实：
1、证人王某2的证言：2016年12月17日17时30分许，其驾驶黑色无牌绿驹电动车从沙河往狮子方向行驶（回家）。到了狮子洞坡下，其骑车斜插往回家方向，和一辆车正面撞了，后来的事就不清楚了。
2、证人曹某的证言：其在狮子洞那里租了店面。2016年12月17日40分许，其在店里修车，突然听到一声响，那里发生了交通事故。其过去看时，肇事车辆正加油跑，其就报警并拨打了急救电话。
3、证人李某的证言：2016年12月17日42分许，其在狮子洞下坡小曹店里修车。车子修好后，其正好看到一辆轿车撞了一辆电动车，电动车上的人弹的好高后摔下来，其就拨打110，小曹拨打120。报警时，轿车就倒车，然后跑了。其记下了车牌号为赣Ｇ×××××。
4、被告人张某某的供述。被告人张某某对上述犯罪事实供认不讳。
5、道路交通事故现场图、事故现场照片。
6、血样提取登记表及抽血照片。
7、九江南湖司法鉴定中心浔南司[2016]理化鉴字第0021号司法鉴定检验报告书。鉴定意见：在送检的张某某血液中检出乙醇成分，其含量为163.62mg/100ml。证明被告人张某某系醉酒驾驶。
8、被告人张某某驾驶人信息及其醉酒后驾驶车辆信息。
9、道路交通事故认定书，认定被告人张某某负事故全部责任。
10、九江县公安局交警大队出具的被告人张某某归案经过及其人口信息表。证明被告人张某某系被抓获归案；被告人张某某达到完全刑事责任年龄。
11、调解书、谅解书。证明被告人张某某与事故受害方在公安机关主持调解下达成赔偿协议并取得谅解。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，能证明本案的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且事故后逃逸，依法从重处罚。被告人张某某当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2017年7月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一七年七月四日
书记员 朱雅婷
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1100号
原告：韩宣，男，1952年10月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区太平镇新村村1组。
住所地：长春市双阳区。
负责人：高军，男，1965年3月20日生，汉族，该组组长，住长春市双阳区。
委托代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。
原告韩宣诉被告长春市双阳区太平镇新村村1组（以下简称新村村1组）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宣、被告新村村1组组长高军及委托代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法驳回被告的仲裁请求，并判决诉争2.5亩土地由原告继续耕种；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：本案争议的土地原来是一个荒甸子。上个世纪七十年代中期，被告利用该荒甸子修筑了一个小塘坝，养了两年鱼。七十年代末期，塘坝干涸，被告对该地块弃管后就撂荒了，被告弃管后，原告于1982年将上述荒地中的约2.5亩地开垦耕种。1983年，我国实行家庭联产承包责任制时，肚带河村二、三社就将原告和其他村民开垦的荒地作为账外地由原告及其他村民耕种至今。原告实际经营管理开垦的荒地已经长达36年之久，已形成了事实上的承包经营关系，原告对自己开垦的2.5亩土地应当享有承包经营权。长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会双土仲案（2017）第056号仲裁裁决书中关于“2012年，双阳区国土资源分局在对农村集体土地确权颁证时，将该争议地块确权给申请人社（被告）集体”不是事实，农村集体土地确权颁证是一项十分复杂严细的工作，要组织选取村民代表对欲确权土地进行实地丈量，登记造册，并将丈量的土地张榜公布征求村民意见。村民无异议后，再委托专业测绘机构进行测绘并制作图纸，最后，由国土资源部门颁发农村集体土地确权证。原告对仲裁庭审时所出示的农村集体土地确权证存在质疑，请求法庭责令长春市国土资源局双阳分局出庭接受法庭及当事人的质询，以查明案件事实。根据上述事实，原告将被告起诉，请求判如所请。
被告新村村1组辩称，原告侵权行为是一个不争的事实，理由如下：1、依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”；被告有长春市双阳区人民政府核发的证书，在手为凭；2、依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；3、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”；4、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；5、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。综上，仲裁支持被告的仲裁请求，并无不当，现原告起诉被告无理，于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上个世纪七十年代中期，被告在案涉地块上修过一个小塘坝，后因气候干旱导致塘坝干涸，该地撂荒。因原告方等人的居住地距离该争议地块较近，便将该土地开垦耕种，其中原告方开垦耕种的水田约2.5亩且一直耕种至今。2012年12月25日，长春市双阳区人民政府以双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证将该土地确权给被告集体所有。
另查明，2017年9月4日，新村村1组作为申请人向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决案涉土地归申请人所有，被申请人韩宣退还案涉土地，并裁决2017年水田地的收益归申请人所有（各项费用申请人不承担）。2018年4月17日，仲裁委做出仲裁裁决，裁决被申请人韩宣须于2018年春耕前退还其耕种的案涉土地归申请人社集体经营使用，对申请人的其他仲裁请求不予支持。2018年5月16日，被申请人韩宣因不服该仲裁裁决诉至本院。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长春市双阳区太平镇农村经济管理站出具的《情况说明》、双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证、长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会共同出具的《新村村收回肚带河地公示公告》等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，根据本院调取的双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证和长春市双阳区太平镇农村经济管理站为被告出具《情况说明》中的记载，本案争议的土地已确权在被告组集体名下；同时被告出示的长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会联合出具的《新村村收回肚带河地公示公告》亦记载，经两村委会确认争议土地所在的地块归新村村所有；以上证据已经形成完整证据链，足以证明本案争议的土地系归被告新村村1组集体所有，权属关系明确；原告主张因实施开垦及长期耕种经营等行为已取得该土地合法耕种经营权的理由于法无据，现原告亦不能出示其他证据证明其已取得本案争议土地的合法经营权。综上，对原告要求继续耕种该土地的请求本院不予支持，原告长期耕种被告集体所有土地的侵权事实存在，应承担停止侵权并返还土地的法律责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩宣的诉讼请求。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告韩宣自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 张亚桐
--5--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1100号原告：韩宣，男，1952年10月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：长春市双阳区太平镇新村村1组。住所地：长春市双阳区。负责人：高军，男，1965年3月20日生，汉族，该组组长，住长春市双阳区。委托代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。原告韩宣诉被告长春市双阳区太平镇新村村1组（以下简称新村村1组）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宣、被告新村村1组组长高军及委托代理人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法驳回被告的仲裁请求，并判决诉争2.5亩土地由原告继续耕种；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：本案争议的土地原来是一个荒甸子。上个世纪七十年代中期，被告利用该荒甸子修筑了一个小塘坝，养了两年鱼。七十年代末期，塘坝干涸，被告对该地块弃管后就撂荒了，被告弃管后，原告于1982年将上述荒地中的约2.5亩地开垦耕种。1983年，我国实行家庭联产承包责任制时，肚带河村二、三社就将原告和其他村民开垦的荒地作为账外地由原告及其他村民耕种至今。原告实际经营管理开垦的荒地已经长达36年之久，已形成了事实上的承包经营关系，原告对自己开垦的2.5亩土地应当享有承包经营权。长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会双土仲案（2017）第056号仲裁裁决书中关于“2012年，双阳区国土资源分局在对农村集体土地确权颁证时，将该争议地块确权给申请人社（被告）集体”不是事实，农村集体土地确权颁证是一项十分复杂严细的工作，要组织选取村民代表对欲确权土地进行实地丈量，登记造册，并将丈量的土地张榜公布征求村民意见。村民无异议后，再委托专业测绘机构进行测绘并制作图纸，最后，由国土资源部门颁发农村集体土地确权证。原告对仲裁庭审时所出示的农村集体土地确权证存在质疑，请求法庭责令长春市国土资源局双阳分局出庭接受法庭及当事人的质询，以查明案件事实。根据上述事实，原告将被告起诉，请求判如所请。被告新村村1组辩称，原告侵权行为是一个不争的事实，理由如下：1、依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”；被告有长春市双阳区人民政府核发的证书，在手为凭；2、依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；3、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”；4、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；5、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。综上，仲裁支持被告的仲裁请求，并无不当，现原告起诉被告无理，于法无据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，上个世纪七十年代中期，被告在案涉地块上修过一个小塘坝，后因气候干旱导致塘坝干涸，该地撂荒。因原告方等人的居住地距离该争议地块较近，便将该土地开垦耕种，其中原告方开垦耕种的水田约2.5亩且一直耕种至今。2012年12月25日，长春市双阳区人民政府以双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证将该土地确权给被告集体所有。另查明，2017年9月4日，新村村1组作为申请人向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决案涉土地归申请人所有，被申请人韩宣退还案涉土地，并裁决2017年水田地的收益归申请人所有（各项费用申请人不承担）。2018年4月17日，仲裁委做出仲裁裁决，裁决被申请人韩宣须于2018年春耕前退还其耕种的案涉土地归申请人社集体经营使用，对申请人的其他仲裁请求不予支持。2018年5月16日，被申请人韩宣因不服该仲裁裁决诉至本院。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、长春市双阳区太平镇农村经济管理站出具的《情况说明》、双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证、长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会共同出具的《新村村收回肚带河地公示公告》等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，根据本院调取的双阳太平集有（2012）第011200236号集体土地所有证和长春市双阳区太平镇农村经济管理站为被告出具《情况说明》中的记载，本案争议的土地已确权在被告组集体名下；同时被告出示的长春市双阳区太平镇新村村民委员会和长春市双阳区太平镇肚带河村民委员会联合出具的《新村村收回肚带河地公示公告》亦记载，经两村委会确认争议土地所在的地块归新村村所有；以上证据已经形成完整证据链，足以证明本案争议的土地系归被告新村村1组集体所有，权属关系明确；原告主张因实施开垦及长期耕种经营等行为已取得该土地合法耕种经营权的理由于法无据，现原告亦不能出示其他证据证明其已取得本案争议土地的合法经营权。综上，对原告要求继续耕种该土地的请求本院不予支持，原告长期耕种被告集体所有土地的侵权事实存在，应承担停止侵权并返还土地的法律责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩宣的诉讼请求。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告韩宣自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年五月三十一日书记员 张亚桐—5—
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民催字第00010号
�请人：安徽奇瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：马德骥，总经理。
委托代理人：唐玲，安徽奇瑞汽车销售有限公司职员。
申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票号3100005120253540银行承兑汇票无效。该汇票票面金额100000元整，出票日二0一一年六月一日，到期日二0一一年十二月一日，付款行为上海浦东发展银行芜湖分行营业部，出票人安徽奇瑞汽车销售有限公司，收款人奇瑞汽车股份有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人安徽奇瑞汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张斗胜
审判员 窦衔庆
审判员 常荣红
二〇一二年五月二日
书记员 刘莲红
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2194号
原告郑海涛，男，1975年4月4日出生。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区大岭路南段疾病预防控制中心*层。
法定代表人谢铁良，系该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑海涛与被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安财险三门峡中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，原告郑海涛于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告郑海涛的委托代理人靳丽刚，被告永安财险三门峡中心支公司的委托代理人顾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海涛诉称：2013年4月23日，我工作的格尔木敦兴化玻有限责任公司为包括我在内的30人投保了团体意外伤害保险，赔偿范围为伤残赔偿和意外身故赔偿，保险金额每人30万元。2014年4月14日，我在工作中身体受到意外伤害致左胫腓骨骨折、左9-12肋骨骨折。我到被告处要求理赔，被告委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所进行鉴定，经鉴定我的的伤情为七级伤残，被告以鉴定不合理为由拒绝理赔。现依法向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿我残疾赔偿金75328元、鉴定费780元，共计76108元，本案诉讼费用由被告负担。
被告永安财险三门峡中心支公司辩称：根据保险合同约定，被保险人意外残疾的按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发（1999）237号）中对应的残疾程度进行比例赔付，原告郑海涛提交的伤残鉴定结论是以劳动能力作为鉴定标准，不符合双方对伤残赔付的约定，应当按照保险合同约定对原告的伤情进行重新鉴定。我公司只承担意外事故造成残疾的保险金，不承担鉴定费用和诉讼费。团体人身意外伤害保险是一种定额赔付的保险，即便按照原告主张的七级伤残，该伤残赔付的比例为保险限额的10％。
原告郑海涛向本院提交的证据材料有：
1、投保单、被保险人名单、变更被保险人名单各1份，以此证明原告与被告之间存在保险合同关系；
2、格尔木敦兴化玻有限责任公司证明、瓜州县公安局柳园派出所证明各1份，以此证明原告于2014年4月14日在格尔木敦兴化玻有限责任公司位于甘肃省瓜州县柳园镇金沟井金矿作业时被石头砸伤；
3、三门峡崤山法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以此证明原告的损伤为七级伤残。
被告永安财险三门峡中心支公司向本院提交的证据材料有：
1、团体人身意外保险条款1份，以此证明原告的伤残程度应按照保险条款约定的伤残鉴定标准进行鉴定及赔付标准；
2、投保单复印件、保险合同送达签收书复印件各1份，以此证明被告按照保险合同约定向投保人履行了条款说明义务，投保人盖章确认。
庭审中，经质证，被告永安财险三门峡中心支公司对原告郑海涛提交的证据1无异议，但认为保单填写地址与出险地址不一致，投保人未尽到如实陈述的义务；对证据2有异议，认为证明形式不合法，没有单位负责人签名；对证据3有异议，认为司法鉴定的委托人主体不存在，不能确定是否是被告委托鉴定，鉴定标准与保险合同约定的鉴定标准不一致，要求�新鉴定。原告郑海涛对被告被告永安财险三门峡中心支公司提交的证据1、证据2有异议，认为证据1系格式条款，该条款中关于残疾赔偿金部分违反法律规定；证据2不能证明被告已完全履行说明义务。
经审查，本院认为：原告郑海涛提交的证据1和被告永安财险三门峡中心支公司提交的证据2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据.原告郑海涛提交的证据2虽在形式上存在一定瑕疵，但证明内容能够与其他证据相互印证，具有客观性，可以作为本案定案的依据；证据3系被告委托鉴定，鉴定标准符合法律规定，本院予以采纳。被告永安财险三门峡中心支公司提交的证据1不属证据范畴，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：格尔木敦兴化玻有限责任公司于2013�4月22日为包括原告郑海涛在内的30人在被告永安财险三门峡中心支公司下设的灵宝营销服务部投保了团体人身意外伤害保险，保险金额每人30万元，保险期间为2013年4月23日至2014年4月22日。2014年4月14日，原告郑海涛在格尔木敦兴化玻有限责任公司位于甘肃省瓜州县柳园镇金沟井金矿作业时被石头砸伤。经瓜州县人民医院诊断，原告郑海涛伤情为：1、左胫腓骨骨折；2、左9-12肋骨骨折；3、胸部软组织损伤；4、创伤性湿肺。2014年8月28日，被告永安财险三门峡中心支公司委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对原告郑海涛的伤情进行伤残鉴定，三门峡崤山法医临床司法鉴定所于同年10月9日作出司法鉴定意见书，原告郑海涛的损伤被评定为七级伤残。后原告郑海涛要求被告理赔，而被告永安财险三门峡中心支公司拒赔而引起诉讼。案件审理中，被告永安财险三门峡中心支公�不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。作为投保人的格尔木敦兴化玻有限责任公司为包括原告郑海涛在内的30名工人在被告处投保了团体人身意外伤害保险并缴纳了保险费，保险合同依法成立并产生法律效力。原告郑海涛的意外伤害发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。故原告郑海涛要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郑海涛要求被告支付鉴定费，因原告未能提供鉴定费票据支持其诉讼请求，该请求本院不予支持。被告辩解应依据保险条款约定的标准进行伤残鉴定，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国保险法》第�三条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告郑海涛残疾赔偿金75328元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郑海涛要求被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付鉴定费780元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，由原告郑海涛负担20元，被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担1683元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年十月九日
书 记 员 焦程谦
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第2194号原告郑海涛，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省西峡县。委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：××预防控制中心**。法定代表人谢铁良，系该公司总经理。委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑海涛与被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安财险三门峡中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，原告郑海涛于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告郑海涛的委托代理人靳丽刚，被告永安财险三门峡中心支公司的委托代理人顾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海涛诉称：2013年4月23日，我工作的格尔木敦兴化玻有限责任公司为包括我在内的30人投保了团体意外伤害保险，赔偿范围为伤残赔偿和意外身故赔偿，保险金额每人30万元。2014年4月14日，我在工作中身体受到意外伤害致左胫腓骨骨折、左9-12肋骨骨折。我到被告处要求理赔，被告委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所进行鉴定，经鉴定我的的伤情为七级伤残，被告以鉴定不合理为由拒绝理赔。现依法向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿我残疾赔偿金75328元、鉴定费780元，共计76108元，本案诉讼费用由被告负担。被告永安财险三门峡中心支公司辩称：根据保险合同约定，被保险人意外残疾的按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发【1999】237号）中对应的残疾程度进行比例赔付，原告郑海涛提交的伤残鉴定结论是以劳动能力作为鉴定标准，不符合双方对伤残赔付的约定，应当按照保险合同约定对原告的伤情进行重新鉴定。我公司只承担意外事故造成残疾的保险金，不承担鉴定费用和诉讼费。团体人身意外伤害保险是一种定额赔付的保险，即便按照原告主张的七级伤残，该伤残赔付的比例为保险限额的10％。原告郑海涛向本院提交的证据材料有:1、投保单、被保险人名单、变更被保险人名单各1份，以此证明原告与被告之间存在保险合同关系；2、格尔木敦兴化玻有限责任公司证明、瓜州县公安局柳园派出所证明各1份，以此证明原告于2014年4月14日在格尔木敦兴化玻有限责任公司位于甘肃省××柳园镇金沟井金矿作业时被石头砸伤；3、三门峡崤山法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以此证明原告的损伤为七级伤残。被告永安财险三门峡中心支公司向本院提交的证据材料有：1、团体人身意外保险条款1份，以此证明原告的伤残程度应按照保险条款约定的伤残鉴定标准进行鉴定及赔付标准；2、投保单复印件、保险合同送达签收书复印件各1份，以此证明被告按照保险合同约定向投保人履行了条款说明义务，投保人盖章确认。庭审中，经质证，被告永安财险三门峡中心支公司对原告郑海涛提交的证据1无异议，但认为保单填写地址与出险地址不一致，投保人未尽到如实陈述的义务；对证据2有异议，认为证明形式不合法，没有单位负责人签名；对证据3有异议，认为司法鉴定的委托人主体不存在，不能确定是否是被告委托鉴定，鉴定标准与保险合同约定的鉴定标准不一致，要求重新鉴定。原告郑海涛对被告被告永安财险三门峡中心支公司提交的证据1、证据2有异议，认为证据1系格式条款，该条款中关于残疾赔偿金部分违反法律规定；证据2不能证明被告已完全履行说明义务。经审查，本院认为：原告郑海涛提交的证据1和被告永安财险三门峡中心支公司提交的证据2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据.原告郑海涛提交的证据2虽在形式上存在一定瑕疵，但证明内容能够与其他证据相互印证，具有客观性，可以作为本案定案的依据；证据3系被告委托鉴定，鉴定标准符合法律规定，本院予以采纳。被告永安财险三门峡中心支公司提交的证据1不属证据范畴，不能作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：格尔木敦兴化玻有限责任公司于2013年4月22日为包括原告郑海涛在内的30人在被告永安财险三门峡中心支公司下设的灵宝营销服务部投保了团体人身意外伤害保险，保险金额每人30万元，保险期间为2013年4月23日至2014年4月22日。2014年4月14日，原告郑海涛在格尔木敦兴化玻有限责任公司位于甘肃省××柳园镇金沟井金矿作业时被石头砸伤。经瓜州县人民医院诊断，原告郑海涛伤情为：1、左胫腓骨骨折；2、左9-12肋骨骨折；3、胸部软组织损伤；4、创伤性湿肺。2014年8月28日，被告永安财险三门峡中心支公司委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对原告郑海涛的伤情进行伤残鉴定，三门峡崤山法医临床司法鉴定所于同年10月9日作出司法鉴定意见书，原告郑海涛的损伤被评定为七级伤残。后原告郑海涛要求被告理赔，而被告永安财险三门峡中心支公司拒赔而引起诉讼。案件审理中，被告永安财险三门峡中心支公司不同意调解，致本案调解不能进行。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。作为投保人的格尔木敦兴化玻有限责任公司为包括原告郑海涛在内的30名工人在被告处投保了团体人身意外伤害保险并缴纳了保险费，保险合同依法成立并产生法律效力。原告郑海涛的意外伤害发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。故原告郑海涛要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郑海涛要求被告支付鉴定费，因原告未能提供鉴定费票据支持其诉讼请求，该请求本院不予支持。被告辩解应依据保险条款约定的标准进行伤残鉴定，不符合法律规定，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告郑海涛残疾赔偿金75328元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郑海涛要求被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付鉴定费780元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由原告郑海涛负担20元，被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担1683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王帅锋人民陪审员  张灵静人民陪审员  徐梦倩二〇一五年十月十五日书 记 员  焦程谦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01858号
原告：李某，女，1980年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：关某甲，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住址。
原告李某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李秀荣到庭参加了诉讼，被告关某甲经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某诉称：我与关某甲经人介绍结婚，2005年9月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后共生育三个子女。在没有充分了解的情况下结婚，婚后经常因琐事发生争吵，2014年以来，我们分居生活。现我们感情已达到破裂地步。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女关某乙由原告抚养，婚生子关某丙和女某由被告抚养，互不承担抚养费；共同财产依法分割，个人财产归个人所有；本案诉讼费由被告承担。
关某甲未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：李某与关某甲经人介绍相识，2005年9月16日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后共生育三个子女，长女关某乙、次女关某丙、儿子关某丁。李某与关某甲婚后感情尚可，只是近期偶因生活琐事生气、吵架，李某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有原告李某提供的身份证、结婚证以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告李某与被告关某甲自愿结婚多年，并生育三个子女，有一定的感情基础。夫妻双方虽为家庭琐事发生点矛盾，但感情尚未破裂，只要双方加强沟通，相互理解，是能够和好的，李某要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告关某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一五年九月四日
书 记 员 李 泉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01858号
原告：李某，女，1980年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：关某，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告李某诉被告关某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姜卫民
二〇一五年五月二十九日
书记员 李 泉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第01858号原告：李某，女，1980年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。被告：关某，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住址。本院在审理原告李某诉被告关某离婚纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜卫民二〇一五年五月二十日书记员  李 泉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执988号
申请执行人：覃力光，男，1970年12月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被执行人：奚锋，男，1974年8月9日出生，壮族，住南宁市，
覃力光与奚锋房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初842号民事调解书已经发生法律效力。覃力光已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人奚锋所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人奚锋所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年五月十六日
书记员 邹 靖
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执复47号
复议申请人(申请执行人)：青岛泽瑞凯茂国际贸易有限公司。
法定代表人王福哲，总经理。
委托代理人时衍伟、高原，山东正航律师事务所律师。
被执行人：青岛尚世通国际物流有限公司。
法定代表人胡媛，董事长。
第三人：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人宁方生，经理。
黄岛区人民法院在执行申请执行人青岛泽瑞凯茂国际贸易有限公司（以下简称泽瑞凯茂公司）与被执行人青岛尚世通国际物流有限公司（以下简称尚世通公司）仓储合同纠纷一案中，于2017年6月17日作出（2016）鲁0211执异80号执行裁定书，裁定驳回了申请执行人泽瑞凯茂公司追加天安财产保险股份有限公司青岛分公司为被执行人的请求。泽瑞凯茂公司对该裁定不服，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
执行法院查明：
1、申请执行人泽瑞凯茂公司与被执行人尚世通公司之间的法律关系及执行依据。申请执行人在被执行人仓库存储货物，申请执行人与被执行人之间为仓储合同关系。2013年3月7日，被执行人仓库起火，申请执行人货物受损，向黄岛区人民法院起诉主张损失。黄岛区人民法院经审理作出（2013）黄商初字第2010号民事判决书，判令尚世通公司赔偿泽瑞凯茂公司经济损失X元并支付自2013年7月30日起至判决生效之日的利息，判令支付诉讼费X元。该判决发生法律效力后，尚世通公司未在期限内履行赔偿义务，泽瑞凯茂公司向黄岛区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）黄执字第4089号。
2、被执行人尚世通公司就仓储货物在第三人天安保险公司处投保财产综合险，保险合同性质认定情况为：2012年5月16日，本案被执行人尚世通公司就其仓库内的资产在本案第三人天安保险公司处投保财产综合险，2013年3月7日，尚世通公司仓库发生火灾后，尚世通公司起诉天安保险公司。该诉讼经过青岛市中级人民法院一审判决，认定保险合同的性质为财产保险，经过鉴定确认火灾造成的损失数额为X元，判令天安保险公司赔偿尚世通公司X元。天安保险公司不服青岛市中级人民法院的判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院经审理撤销了一审判决，认定该保险合同的性质为责任保险。天安保险公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院提审该案件并于2016年4月28日作出（2016）最高法民再264号民事调解书。该调解书载明：“一、天安财产保险股份有限公司青岛分公司、天安财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司、天安保险公司、尚世通物流公司均确认天安财产保险股份有限公司青岛市分公司与尚世通物流公司于2012年5月16日签订的财产综合险为财产损失保险，并非责任保险，天安保险公司与火灾实际受损人不存在任何法律关系，尚世通物流公司依法赔付实际受损人。二、对尚世通物流公司2013年3月7日发生的火灾造成的损失，天安保险公司赔偿尚世通物流公司X万元，双方当事人对本案诉争再无任何争议。三、尚世通物流公司同意天安保险公司将X万元款项分别汇至以下账户……(六个接赔账户中没有申请执行人账户)”。
3、本案被执行人尚世通公司与第三人天安保险公司之间保险合同纠纷案的执行情况。天安保险公司在收到最高人民法院调解书后，根据调解书第三项之规定将X万元保险赔偿金支付完毕，且受付方均已收到上述款项，青岛市中级人民法院于2016年9月20日裁定（2016）最高法民再264号民事调解书已经全部履行完毕，执行案号为（2016）鲁02执664号。
执行法院认为，本案的焦点是申请执行人追加被执行主体是否有法律依据。从最高人民法院提审后作出的调解书及青岛市中级人民法院（2016）鲁02执664号案件执行的事实来看，第三人天安保险公司对被执行人尚世通公司的保险赔偿确实没有涉及本案申请执行人损失部分。申请执行人依据山东省高级人民法院的（2015）鲁商终字第90号民事判决所做认定提出追加申请，但该判决因最高人民法院提审作出（2016）最高法民再264号民事调解书即视为撤销，故对申请执行人依据（2015）鲁商终字第90号民事判决主张责任保险，应不予采纳，申请执行人通过本案执行程序追加被执行主体无法律依据。据此，执行法院裁定驳回了申请执行人的追加申请。
泽瑞凯茂公司复议认为，1、最高人民法院（2016）最高法民再264号民事调解书中载明的保险性质系本案被执行人尚世通公司的单方主张，而非法院的审查认定，该调解书内容不具有对抗因保险事故受损第三方即复议申请人的效力，涉案保险性质的认定应以（2015）鲁商终字第90号民事判决为准，即认定为责任保险。2、最高人民法院（2016）最高法民再264号民事调解书中，天安保险公司支付保险赔偿款的方式符合责任保险的特征，且该保险赔偿金未涉及复议申请人的财产损失，天安保险公司并未履行全部的赔付义务，其仍应向复议申请人赔偿损失。3、复议申请人追加天安保险公司为被执行人具有事实和法律依据。根据（2015）鲁商终字第90号民事判决认定的事实以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险事故对复议申请人造成的损失，××尚世通公司负有赔偿责任，在尚世通公司未赔付复议申请人且怠于向保险人天安保险公司请求赔偿的情况下，复议申请人有权直接向本案第三人天安保险公司请求赔偿，第三人不得向尚世通公司赔偿保险金而应当先行向复议申请人赔付。因此，复议请求撤销黄岛区人民法院（2016）鲁0211执异80号执行裁定，依法追加天安财产保险股份有限公司青岛分公司为本案被执行人。
本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。
本院认为，在执行程序中追加案外第三人为案件被执行人，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》以及其它执行法律规定的情形。本案申请执行人泽瑞凯茂公司申请追加第三人天安保险公司为被执行人的主要理由是：根据保险法的规定以及相关案件事实，对涉案保险事故给泽瑞凯茂公司造成的损失，在被执行人（××）尚世通公司未赔付泽瑞凯茂公司且怠于向第三人天安保险公司请求赔偿的情况下，根据责任保险的规定，第三人负有直接赔付泽瑞凯茂公司的责任。但本案情形不符合上述相关执行法律所规定的执行程序中可以追加被执行人的情形，泽瑞凯茂公司的追加请求无法律依据，泽瑞凯茂公司可通过其他法律途径主张自己的权益，且其已经对本院（2016）鲁02执664号一案的执行依据即最高人民法院（2016）最高法民再264号民事调解书提起第三人撤销之诉。综上，执行法院（2016）鲁0211执异80号执行裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持；复议申请人（申请执行人）的请求缺乏法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回青岛泽瑞凯茂国际贸易有限公司的复议请求，维持黄岛区人民法院（2016）鲁0211执异80号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年十一月九日
书记员 王 钰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11228号
原告张潜，男，1960年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告重庆恒大房屋综合开发公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6-6#。
本院在审理张潜重庆恒大房屋综合开发公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张潜于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告张潜自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张潜撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张潜负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘娇娇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终584号
原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，男。
原审被告人龚某某，男。
浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人姚某、龚某某犯妨害公务罪一案，于2016年5月6日作出（2016）浙0781刑初156号刑事判决，以妨害公务罪分别判处被告人姚某、被告人龚某某有期徒刑七个月。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姚某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姚某撤回上诉。
浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 金 琳
审 判 员 应 俊
二〇一六年六月三十日
代书记员 梁昊婷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1083号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告王显河，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告王艳丽（系被告王显河妻子），女，1981年1月10日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告王显河、王艳丽、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人汤明伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告王显河、王艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年4月4日，被告王显河、王艳丽因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的36.03亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的中伏信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告王显河、王艳丽夫妻向原告借款120000元，借款起止日为2014年4月4日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告王显河、王艳丽该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告王显河、王艳丽均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告王显河、王艳丽未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告王显河与被告王艳丽系夫妻关系。2014年4月4日，原告桦川信用社下属中伏信用社与被告王显河、王艳丽订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属中伏信用社，借款方为被告王显河，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为120000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年4月4日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告王显河家庭承包的36.03亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告王显河、王艳丽向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月26日，原告下属中伏信用社与被告王显河等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月26日与被告王显河签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年3月28日被告金成公司为原告下属中伏信用社出具《担保承诺函》。2014年4月4日原告向被告王显河放贷款本金120000元，截至2015年7月15日被告王显河、王艳丽尚欠原告借款本金120000元、利息15299元。贷款逾期后，被告王显河、王艳丽未积极偿还，于2014年11月初双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王显河、王艳丽订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告王显河、王艳丽未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告王显河已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王显河、王艳丽追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告王显河、王艳丽于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金120000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告于王显河、王艳丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元由被告王显河、王艳丽、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白文彬
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第3号
申请执行人曲洪利，男。
被执行人虎林市龙航轩米业有限公司。
法定代表人翟胜玲，女。
被执行人王绍东，男。
申请执行人曲洪利诉被执行人虎林市龙航轩米业有限公司、王绍东合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第695民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第695民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年六月四日
书 记 员 程文明
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3129民初453号原告：张国良，男，汉族，1979年5月13日出生，公民身份号码：×××，现住：新疆伽师县。被告：田生军，男，汉族，1978年3月11日出生，公民身份号码：×××，重庆市开县人，家庭住址：莎车县，现被羁押于莎车县看守所。被告：新疆哈工建设（集团）有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区哈巴河县过境东路法定代表人：王一龙委托诉讼代理人：龚德双，男，1977年8月30日出生，居民身份证号码：×××，住址：新疆喀什市，该公司喀什分公司负责人。被告：伽师县宁亿投资有限公司，住所地：伽师县迎宾路8号法定代表人：张钢宁委托诉讼代理人：武亚洲，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告张国良与被告田生军、新疆哈工建设（集团）有限公司、伽师县宁亿投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良，被告田生军、被告新疆哈工建设（集团）有限公司（以下简称哈工集团）的委托诉讼代理人龚德双、被告伽师县宁亿投资有限公司（以下简称宁亿公司）的委托诉讼代理人武亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国良向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2015年工资款12800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年至2015年给被告在伽师县宁亿三期工地从事楼梯扶手护栏焊工组工作，累计所欠工资款12800元，当时原被告协商在原告所负责的工程完工后28日内付清所有工资款，但被告至今未付。期间，原告多次向被告索要未果，并向当地劳动监察部门申请解决，也未得到解决。无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，望能依法维护原告的合法权益，给予依法公正公平判决为盼。被告田生军辩称，我与原告之间是包工包料，我已向原告支付了20000元的工资，还欠原告12800元。被告哈工集团辩称，1、被告田生军作为承包人，未履行承包协议力的条款；2、宁亿公司没有支付本工程的工程款；3、关于原告的诉讼请求，在我公司不知情的情况下，被告田生军与原告张国良签订的协议是无效的；4、原告在三期工地是否施工，本公司未考证不知情；5、关于原告提出的欠款诉讼请求本公司也不知情。被告宁亿公司辩称，1、不同意原告对我公司的诉讼请求；2、我公司与原告没有合同关系；3、我公司将涉案的项目发包给了哈工集团，哈工集团具有总包的资质和独立承担责任的能力；4、该项目到现在都没有进行验工和结算，具我方单独核算，已经不欠付工程款了，并且因延期交付我方已经将宁亿公司起诉至伽师县法院。本院经审理认定事实如下:1、2014年6月9日，新疆哈巴河建筑安装有限责任公司喀什分公司（以下简称哈巴河喀什分公司）与被告宁亿公司签订建设施工合同，工程名称为伽师县宁亿商贸住宅小区；合同价款为：采用固定价1430/㎡。2、2014年6月13日，哈巴河喀什分公司与田生军个人签订内部合同一份，甲方为哈巴河喀什分公司，乙方（承包人）为田生军。田生军给哈巴河喀什分公司交纳了220万元工程保证金。3、被告田生军承包涉案工程后，原告张国良为该工程楼梯扶手护栏焊工劳务分包工程的施工人。4、2016年12月22日，新疆哈巴河建筑安装有限责任公司变更为新疆哈工建设（集团）有限公司。5、2017年1月7日，本案被告田生军给原告出具的欠付工资款为12800元的欠条有田生军本人的亲笔签名及手印，田生军本人在庭审中亦认可了该份欠条的真实性，故我院对被告田生军欠付原告12800元工资的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点有两点：1、被告田生军是否应当向原告张国良支付工资12800元；2、被告哈工集团是否应当对欠付工资的支付承担连带责任。针对第一个争议焦点，本院认为被告田生军于2017年1月7日向原告张国良出具的欠付工资款为12800元的欠条，其本人在庭审中认可了该份欠条的真实性并且认可了原告在涉案工地提供劳务的事实及劳务费的数额，故田生军和张国良之间形成了合法、明确的劳务关系，被告田生军应当支付欠付的工资12800元。针对第二个争议焦点：本院认为哈工集团应当对拖欠原告张国良的12800元工资承担连带清偿责任，理由如下：一、本案中，宁亿公司与哈巴河喀什分公司签订建设工程合同后，哈巴河喀什分公司又与田生军个人签订了一份内部承包合同。对于该内部合同，根据其内容以及田生军在庭审中的陈述与辩解，可以认定田生军与哈巴河喀什分公司之间存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”民事诉讼中将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人，以便二者共同对外承担民事责任，这既是对被挂靠人允许他人以自己的名义挂靠经营规则的程序回应，也是规范市场主体、治理非法挂靠的法律举措。二、本案中，张国良与田生军发生劳务关系时虽然是以个人的名义进行，但该合同行为从属于田生军的挂靠经营活动，哈巴河喀什分公司作为公开的被挂靠人，依法应当与挂靠人田生军共同对外承担民事责任。在该合同中，哈巴河喀什分公司作为总承包企业，以内部承包的形式，将涉案工程发包给不具备用工主体资格的田生军，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。”因此可以认定本案中哈巴河喀什分公司与被告田生军之间的内部合同名为挂靠实为非法转包。三、《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，哈巴河喀什分公司将涉案工程违法转包给田生军个人，参照上述规定，应承担清偿拖欠张国良工资款的连带责任。据此，对原告张国良12800元工资的清偿，哈巴河喀什分公司应当承担连带责任。四、哈巴河喀什分公司为被告哈工集团的分公司，根据《公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，哈巴河喀什分公司的民事责任应当由被告哈工集团承担，被告哈工集团应对原告的工资承担连带清偿责任。关于本案中，原告请求被告宁亿公司支付工资的诉讼请求，本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告张国良向工程的发包方宁亿公司主张权利于法无据，故原告要求被告宁亿公司承担给付责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告田生军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国良支付工资12800元；二、被告新疆哈工建设（集团）有限公司对上述工资的清偿承担连带责任；三、被告伽师县宁亿投资有限公司在本案中不承担责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告田生军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 王 霞二〇一七年四月十九日书记员 吕文光
土默特右旗人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0221民初31号
原告：尚亮，男，汉族，无职业，
委托诉讼代理人：李巧凤，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：韩启胜，男，汉族，无职业，
本院在审理原告尚亮与被告韩启胜租赁合同纠纷一案中，原告尚亮于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚亮向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚亮撤回起诉。
案件受理费2710元，由原告尚亮负担。
审判员冀诗卉
二O一八年四月二日
书记员兰建峰
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本裁定所适用的法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0221民初31号原告：尚亮，男，汉族，无职业，委托诉讼代理人：李巧凤，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：韩启胜，男，汉族，无职业，本院在审理原告尚亮与被告韩启胜租赁合同纠纷一案中，原告尚亮于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚亮向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尚亮撤回起诉。案件受理费2710元，由原告尚亮负担。审判员冀诗卉二O一八年四月二日书记员兰建峰附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第929号
原告（反诉被告）：上海××对外××司（组织机构代
码13371367-x）。住所地：上××天××桥路××号。
法定代表人：李××。
委托代理人：叶××。
被告（反诉原告）：绍兴县××纺织品有限公司（组织
。住所地：浙江省绍兴县××城东门×
×楼××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：许××。
原告上海××对外××司为与被告绍兴县××纺织品有
限公司买卖合同纠纷一案于2009年4月16日向本院起诉。本院
于同日立案受理后，经原告申请，于2009年4月24日作出了（2
009）绍商初字第929号财产保全的民事裁定并已执行。被告绍
兴县××纺织品有限公司在举证期限内，向本院提出反诉，本
院也予以受理，并决定与本诉合并审理。本案依法由代理审判
员沈烨独任审判，于2009年6月30日公开开庭进行了审理。原
告上海××对外××司的委托代理人叶××和被告绍兴县××
纺织品有限公司的委托代理人许××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告上海××对外××司诉称，2008年7月8日原被告之间签订一份“五件套箱包”买卖合同，原告按约在2008年7月1
5日将定金10万元支付给被告，但被告在收到定金后至今未履
行相关合同义务。为此原告曾多次向被告催讨返还定金，但被
告一直予以拒绝。故要求判令被告返还原告支付的定金款10万
元及该款的银行利息7，848元［10万元×6.54%／年×10／12年
（自2008年7月15日至2009年5月15日）］并承担本案诉讼费用
。
被告绍兴县××纺织品有限公司辩称并反诉称，反诉原
告与反诉被告签订上述合同后，通过员工加班，至2008年8月1
5日止全部货物生产完成，并多次电话通知反诉被告按合同约
定检验货物。2008年9月2日，反诉原告还发书面函件通知其验
货。但迄今为止，反诉被告没有按照合同约定履行相应的义务
，未对货物进行检验，付清货款，并通知被告上海码头的存放
地点，导致反诉原告无法履行合同，并造成仓储费用不断增加
。故反诉要求判令1、反诉原告不需要将定金10万元返还给反
诉被告；2、反诉被告赔偿给反诉原告经济损失10万元、3、反
诉被告继续履行合同并向反诉原告支付货款380，700元；4、反
诉费用由反诉被告承担。
针对被告绍兴县××纺织品有限公司的反诉，原告辩称
合同不能履行的真正原因是由于被告一直未能提供货物，原告
认为双方已没有必要再履行合同，被告已根本违约，要求解除
该购销合同，并驳回被告的反诉请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了：1、原被告双方
签订的产品购销合同一份（传真件），证明被告向原告购买五件套箱包，并对交货时间、地点等条款进行了约定。2、中国
某业银行结算业务申请书一份，证明原告按约将10万元定金某
某给被告。3、催款通知书一份，证明原告曾委托上海利好律
师事务所发函给被告，要求其返还定金10万元。
被告绍兴县××纺织品有限公司质证认为，证据1、合同
的真实性没有异议。证据2、真实性没有异议。证据3、催款通
知书被告没有收到。
被告绍兴县××纺织品有限公司为证明自己的辩称和反
诉主张，向本院提供：2008年8月16日、9月2日被告传真给原
告的函件二份，证明被告已经于2008年8月15日将货物制造完
成，要求原告到工厂对货物进行检验。
原告质证认为，没有收到上述二份函件。
对双方的举证、质证意见，本院作如下评判，一、原告
提供的证据1、2，被告对真实性没有异议，与本案事实有关联
，对本案有证明力。二、原告提供的证据3，因被告否认收到
，且原告也没有提供其他证据予以印证，对本案没有证明力。
三、被告提供的证据1、2因原告否认收到，被告也没有提供相
关电信记录，对本案没有证明力。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实
：2008年7月8日原被告之间签订一份“五件套箱包”买卖合同
，约定被告于2008年9月20日前将价值380，700元的五件套箱包
交付给原告，大货由外商代表检验合格方可出货，验货地点为
供方某某，并由被告负责将货物运送到上海码头，付款方式为
原告先付定金10万元，其余货款出货时验货合格一次性付清。合同签订后，原告按约在2008年7月15日将定金10万元支付给
被告。现因被告未履行供货义务，原告要求被告返还定金。被
告以上述理由辩称拒绝返还并要求原告赔偿经济损失。故引起
纠纷。
本院认为，原、被告间的产品购销合同主体适格，内容
合法，意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。现
原告已履行了支付定金的义务，被告未按照合同约定履行供货
义务，理应承担相应的民事责任。故原告要求解除双方签订的
购销合同，被告返还定金及支付利息理由正当，本院予以支持
。被告反诉原告未按约派外商代表检验货物，导致被告无法出
货并造成重大损失，因当事人应当遵循诚实信用原则，根据合
同性质、目的履行通知义务，被告并没有提供证据证明其已经
履行将合同货物生产完成和及时通知原告验货的义务，其反诉
请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十
四条第四款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2008年7月8日签订的产品购销
合同。
二、被告绍兴县××纺织品有限公司应返还原告上海×
×对外××司定金人民币10万元及该款自起诉之日起至本判决
确定给付之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率所计的利
息，利随本清。款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告绍兴县××纺织品有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费2，457元，减半收取1，228.50元，财产保
全申请费1，059元，合计2，287.50元，由被告承担，反诉案件
受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费11，257元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年七月三日
书 记 员 易青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：河北省唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：宫宝凤，农民。
委托代理人：林宝柱、林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险合同一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告宫宝凤系冀B×××××号�行驶证登记所有权人，其为该车在被告人保财险滨河路营业部投保了交强险及商业险，保险期间均自2013年7月16日起至2014年7月15日止，被保险人为原告宫宝凤。2014年1月21日1时30分，原告宫宝凤雇佣的司机任宝军驾驶冀B×××××号车行驶至古范路林西消防处时将限高撞到并砸到案外人方强驾驶的冀B×××××号车，造成双方车辆及限高受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队（下简称交警四大队）出具道路交通事故认定书，认定任宝军负事故全部责任，案外人张金超、方强无责任。经委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆及古范路限高损失进行公估，并出具公估报告书2份，结论分别为：冀B×××××号车辆损失评估金额为人民币35950元；古范路限高设施损失评估金额为人民币36001.38元。原告宫宝凤支出公估费1080元、施救费800元。原告宫宝凤提供交警四大队出具道路交通事故经济赔偿凭证2份、古冶区市政工程管理处出具的缴款书1份、冀B×××××号车维修费发票及结算单各1张，据此证实已向古冶区市政工程管理处赔付限高损失36000元，向案外人方强赔付冀B×××××号车辆损失3000元。其另提供金额为3000元的施救费发票1张，据此主张其将事故车辆自交警队停车场拖至修理厂支出施救费3000元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案未能协议。
一审法院认为，原告宫宝凤为冀B×××××号车在被告人保财险滨河路营业部投保了交强险及商业险，被告人保财险滨河路营业部对该车在保险期内因事故产生的损失应当理赔。原告宫宝凤对本次事故造成的冀B×××××号车辆损失35950元、施救费800元、赔付古冶区市政工程管理处限高损失36000元、赔付冀B×××××号车辆损失3000元，提供了相应证据证明，本院予以认定。原告宫宝凤对其主张的公估费1080元，未提供证据证明在公估前已通知被告人保财险滨河路营业部，主张的第二次施救费3000元不属于保险理赔范围，故本院对此均不予支持。被告人保财险滨河路营业部对其答辩主张，未提供证据印证，本院对此不予采纳。原告宫宝凤的上述合理损失共计77150元，被告人保财险滨河路营业部应当在保险责任限额内予以赔付。故判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部自本判决生效之日起十日内给付原告宫宝凤保险理赔款人民币77150元。二、驳回原告宫宝凤其他诉讼请求。案件受理费人民币916元，由原告宫宝凤负担46元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担870元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部�服，上诉称，根据三者路产限高的实际情况，上诉人认为该限高只是基座受损而本身结构并未受损，被上诉人提供的损失鉴定报告系在起诉后通过个人关系补办，且是根据三者财产所有人自己出具的工程报价书做出，明显程序不合法。鉴定结论缺乏客观性，一审法院判决明显不公。
本院审理查明，本次事故造成被上诉人的损失，被上诉人所有的冀B×××××号车辆损失35950元、施救费800元、赔付古冶区市政工程管理处限高损失36000元、赔付冀B×××××号车辆损失3000元，其它事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人宫宝凤为冀B×××××号车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了交强险及商业险，在保险期限内上诉人作为事故车辆的保险人对该车因事故产生的损失应当理赔。事故发生后，被上诉人委托河�博泰安保险公估有限责任公司对于车辆损失进行公估，该公估程序合法，公估报告结论客观公正，一审法院采信并无不当。但被上诉人的损失应为75750元，一审法院认定为77150元，显属错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的。以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民
初字第4509号民事判决第二项。
变更第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限
公司唐山市路北支公司滨河路营业部自本判决生效之日起十日内给付被上诉人宫宝凤保险理赔款人民币75750元。
二审案件受理费1831元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 杰
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第425号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行魏秀宁计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行，执行标的132000元。
本院在执行中查明，被执行人魏秀宁现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人魏秀宁的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人魏秀宁有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵文杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02612号
罪犯陈炎辉，男，1972年4月1日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）穗中法刑一初字第134号刑事判决，以被告人陈炎辉犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2009年5月5日、2012年4月25日分别作出（2009）常刑执字第1322号、（2012）常刑执字第1132号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年9个月，共减刑3年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炎辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈炎辉在服刑中能认罪悔，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炎辉减去有期徒刑一年八个月十三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执561号
申请执行人季某某，男，1980年2月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被执行人杜某，男，1986年6月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4447号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜某名下121020元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年四月七日
书记员 宋玉祥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3627号
罪犯杜建国，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年2�26日作出了（2003）鲁刑二复字第4号刑事判决，以被告人杜建国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2007年7月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院分别于2009年11月、2012年1月共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杜建国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜建国在服刑期间，认罪服法，服从管教，�照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜建国减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 建 立
审 判 员 韩 圣 秋
代理审判员 张�岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 红 岩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第583号
原告：宋晓云。
委托代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：匡家和。
被告：王颖。系被告匡家和之妻。
本院于2015年7月29日立案受理了原告宋晓云诉被告匡家和、王颖借款纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋晓云及其委托代理人王幼平，被告匡家和、王颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋晓云诉称：被告匡家和向原告借款人民币500000元，双方约定利息每月2.5%计算。截止2015年6月1日，被告已拖欠原告利息92500元。经原告多次催讨，被告以各种理由推拖拒不还款。原告遂诉入法院，请求判令：二被告偿还借款本金500000元、利息92500元；本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
被告匡家和、王颖辩称：本金和利息我方予以认可，但因为目前流动资金紧缺，无法偿还现金，希望通过对方能够接受的方式偿还本金及利息。
经审理查明，原告宋晓云与被告匡家和之间债务关系从2008年9月1日开始。2015年6月9日，被告匡家和向原告宋晓云出具《借条》，该《借条》内容显示向原告借人民币500000元，双方约定每月按2.5%计算利息，截止2015年6月1日共欠利息92500元。庭审中，双方确认欠款本金500000元，利息按月息2.5%计算截止到2015年12月9日尚欠134500元。后原告多次向被告催讨借款均未果。遂诉至法院请求判如所请。另查明，此借款发生在被告匡家和、王颖夫妻关系存续期间，被告王颖对该笔借款予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告匡家和向原告宋晓云借款500000元的事实，由被告匡家和出具的《借条》、以及原被告庭审陈述相互印证，双方借贷关系明确，应予认定。关于利息，双方约定的超出法律规定的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及相关法律之规定，判决如下：
被告匡家和、王颖共同偿还原告宋晓云借款人民币500000元及利息（该利息2015年12月9日之前数额为107600元，之后的利息自2015年12月10日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费9725元，保全费3770元，共计13495元由被告匡家和、王颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李 冰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郭 晶
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第236号
申请执行人：戴法龙，浙江省开化县人住开化县音坑乡下底本村48号。
被执行人：叶小明。
申请执行人戴法龙与被执行人叶小明民间借贷纠纷一案，本院（2013）衢开商初字第586号民事调解书已经发生法律效力。2015年1月19日，戴法龙向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人叶小明暂无能力归还借款。截止2015年7月6日，被执行人叶小明尚欠申请执行人戴法龙借款160000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件受理费5000元、执行费2300元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第236号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年七月六日
书记员 吾 倩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1714号
原告：刘耀灶，男，汉族，1962年5月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：赵杰，男，汉族，1966年2月8日出生，住广东省佛山市高明区，
原告刘耀灶诉被告赵杰相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘耀灶于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘耀灶撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘耀灶负担。
审判员 伍燕霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁泳怡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第578号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告郑洁。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告郑洁物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 程佳佳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1375号
原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市人民南路1号。
法定代表人：余梦华，该行董事长。
委托诉讼代理人：周斌，该行职工。
被告：张国拾，男，1975年11月16日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告张国拾借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周斌到庭参加了诉讼，被告张国拾经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张国拾于2005年12月30日在原告辖属单位横立山支行借款50000元，用于还旧贷款。双方签订了六年期的借款合同，约定月利率6.3‰，到期时间为2011年12月30日。贷款到期后，被告并未如期归还贷款。原告多次上门催讨，被告至今未还。截止2016年7月26日，被告尚欠原告借款本金49450元，利息25316.62元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告贷款本金49450元，利息25316.62元（算至2016年7月26日），合计人民币74766.62元，并承担本案诉讼费用。
被告张国拾未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年12月30日，被告张国拾以还旧贷款为由向原告申请借款40000元，约定借款期限为6年（2005年12月30日至2011年12月30日），借款月利率约定为6.3‰，按年结息。2005年12月30日，原告依合同约定向被告张国拾提供了借款40000元后，当天又向被告张国拾支付借款10000元，被告张国拾在两张《农村信用社借款凭证》上签字、捺印，共计借款50000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2012年12月26日偿还利息1000元，2013年12月24日还利息1500元，2016年7月26日还本金550元，利息50元。截止2016年7月26日，被告张国拾结欠原告本金49450元，利息25316.62元。因被告未按约定支付上述借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借款申请书、中长期借款合同、江西省农村信用社借款凭证、贷款本金利息收回凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2005年12月30日，原告与被告张国拾签订的《中长期借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告提供了借款50000元，但被告张国拾未按约定的期限返还借款本息，已构成违约，被告张国拾应承担相应的违约责任。因此，本院对原告要求被告张国拾偿还借款本金49450元的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还利息25316.62元（计算至2016年7月26日），符合原、被告双方的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国拾于本判决生效后十日内向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49450元，利息25316.62元，合计74766.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1669元，由被告张国拾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一六年十一月十日
书记员 徐立成
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第752号
罪犯武冬冬，工人，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一一年九月三十日作出（2011）烟开刑初字第43号刑事判决，以被告人武冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，刑期自2010年5月30日起至2017年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年5月30日起至2016年5月29日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑1年2个月29天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。分级处遇为二级宽管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯武冬冬减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯武冬冬在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯武冬冬的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯武冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯武冬冬准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年5月30日起至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8443号
上诉人（原审被告）：李辉。
上诉人（原审被告）：王晓艳。
委托诉讼代理人：李辉。
被上诉人（原审原告）：许成业。
委托诉讼�理人：王海峰，山东天正平律师事务所律师。
上诉人李辉、王晓艳因与被上诉人许成业民间借贷纠纷一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初3829号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李辉、王晓艳上诉请求二审撤销一审判决，改判驳回许成业的诉讼请求。事实和理由：李辉于2013年7月向许成业借款20万元，截至2015年6月16日共计还款31万余元，许成业仍继续索要利息并于2016年1月26日要求李辉再支付3万元，并胁迫李辉写下本案涉及的11万元欠条。该11万元借款并未实际发生。
许成业辩称：本案欠条是许成业向李辉交付11万现金后，由李辉自愿书写的，借款事实清楚。
2017年4月26日，许成业向一审法院起诉请求：依法判令李辉、王晓艳偿还借款11万元。
一审法院认定事实：1、李辉对许成业提交的欠条提出异议，称没有实际收到11万元，同时承认自己在2013年经营汽修厂时曾经借许成业20万元用于还贷款，但该欠款已经于2016年3月份付清。2、李辉提交与许成业的短信、彩信记录十份，交通银行平度支行的交易明细十一份，用以证明自己曾经借许成业20万元，且已经还清，自己并不欠许成业11万元的事实。
一审法院认为，双方当事人之间是民间借贷纠纷，虽然李辉对许成业提交的欠条不予认可，但却被自己提交的短信、彩信记录所否认，依据许成业与李辉之间的通信记录，证明李辉在2016年3月份以后，仍然欠许成业借款的事实。依据被告李辉提交的银行交易明细，证明李辉于2016年3月21日归还许成业3万元，虽然李辉主张该3万元与2016年1月26日的欠款11万元没有关系，却不能提交证据予以证明，该意见不成立，不予采纳。李辉主张欠款没有用于家庭生活，与王晓艳没有关系，被自己在庭审中的陈述所否认，不予采纳。故李辉、王晓艳应当偿还许成业借款8万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李辉、王晓艳付给许成业借款80000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2500元，减半收取1250元，由许成业负担340元，被告李辉负担910元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李辉曾于2013年6月26日向许成业借款192800元，以上款项由案外人艾丹通过银行转账方式存入李辉账户内。许成业通过手机（号码137××××6666）与李辉（号码133××××1234）多次发送短信息索要欠款，直到李辉于2016年1月26日出具本案所涉及11万元欠条的前一天。对于借款的经过，许成业在一审庭审中称“是通过朋友介绍”借钱给李辉，二审中又称李辉直接向许成业提出的借款；对于款项的来源，许成业二审庭审调查中称于2016年1月26日收到一笔11万元货款，在法庭要求核实后又称款项系许成业的母亲转账而来；对于款项的交付过程，许成业称系2016年1月26日上午从青岛市区的银行取现11万�，当天下午到平度交付给李辉。
本院认为，本案争议在于双方当事人所争议的11万元借贷行为是否实际发生。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，许成业仅依据李辉于2016年1月26日出具的欠条主张以现金形式向李辉出借了11万元，而李辉抗辩该借贷行为未实际�生，并提交了双方当事人之间的短信息记录证明当时李辉尚欠许成业款项且许成业在反复催要，主张在此情况下许成业不可能再向李辉出借11万元。至此，本院认为，李辉对11万元借贷未实际发生已作出合理说明。许成业需承担进一步的举证责任来证明其主张成立。经二审两次法庭调查，结合一审庭审情况分析，许成业对借款起因、借款经过、款项来源的陈述均前后矛盾，对款项的交付过程也不符合通常习惯，综合当事人的陈述，本院认为，许成业的举证和说明不足以证明其以现金形式向李辉出借11万元的事实成立，其诉讼请求应予驳回。
综上，一审法院查明基本事实不清，应予改判。许成业的诉讼请求证据不足，本院不予支持。李辉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销平度市人民法院（2017）鲁0283民初3829号民事判决；
二、驳回许成业的诉讼请求。
一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，总计3750元由被上诉人许成业负担。
本判决为终审判决
审判长 王洪坚
审判员 冷 杰
审判员 李丰波
二〇一七年十一月十七日
书记�赵彩玉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执114号
申请执行人姜维胜，男，1983年3月14日出生，汉族，无职业。
被执行人鲁林会，男，1966年1月28日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
申请执行人姜维胜与被执行人鲁林会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）伊民初字第201号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人姜维胜于2016年4月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人鲁林会无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）伊民初字第202号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一六年五月三十日
书记员 李 洋
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第234号
原告：郭仁志，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住柳河县。
被告：孙文明，男，1968年，汉族，个体，住梅河口市曙光镇。
原告郭仁志诉被告孙文明买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭仁志，被告孙文明到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告郭仁志诉称：2009年3月3日至4日之间，被告到我村村民处收粮，与村民确定粮食价格后，村民将粮食送到我处打粮。被告因收走粮食后未给付粮食款，我村村民向我主张粮食款，我便先为被告垫付了款项。后被告于2009年3月13日向我出具欠据1张，证明欠我粮食款的事宜。我在2011年4月份前多次找到被告，要求其偿还我粮食款，2011年4月份至2014年1月13日之间我未向被告催要过欠款，因我无法取证证明这笔欠款到底由谁花了，该由谁给我。我向被告催要借款，被告至今未给付。现我起诉至法院，要求被告立即给付所欠玉米款48600元。
被告孙文明辩称：多年来，原告从未向我要过钱，假设我真欠原告玉米款，原告的起诉也早已超过法定的诉讼时效。我是从事废品收购的，不从事粮食收购。2009年左右，我只是帮富永军收购过粮食，自己没有收过。富永军是老板，是实际欠款人，我只是个证明人而已，原告起诉我属于主体错误。富永军是欠于宝林、房学君、宋文森的粮款，而不是欠原告的，原告不具有诉讼主体资格，无权起诉。
本案在庭审质证中，双方当事人对以下事实有争议，本院评判如下：
被告孙文明是否应偿还原告郭仁志玉米款48600元？
原告郭仁志主张，我要求被告立即给付我欠款48600元。
原告郭仁志为证据自己的主张向法庭的证据是：1、欠据3张，证明被告于2009年3月3日至2009年3月4日这两天到原告处收粮的情况；2、2009年3月13日欠据1张，是被告将2009年3月3日至4日的3张欠据为原告出具的总条，证明被告欠原告的玉米款总额为48600元；3、证人宋文森证言，证明被告到宋文森处收玉米，原告作为机器手为其打粮，按照农村收粮的惯例，由原告给付农户购粮款，但原告未将全部购粮款给宋文森；4、证人于海峰证言，证明被告到于海峰处收玉米，原告作为机器手为其打粮，按照农村收粮的惯例，由原告给付农户购粮款，但原告未将全部购粮款给于海峰。
被告孙文明对原告提供的上述证据的质证意见是：我对原告提供的2009年3月3日至2009年3月4日的3张欠据有异议，该3份欠据只能证明收粮的过程和细节，能证明有收粮的事实，但该3份欠据中没有我的签字，不能证明是我收的粮食；我对原告提供的2009年3月13日欠据有异议，欠条是富永军为原告出具的，我和陈和平只是证明人，是为富永军干活的；我对原告提供的证人宋文森、于海峰证言均无异议。
被告孙文明主张，驳回原告的诉讼请求。
被告孙文明未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，被告对原告提供的证人宋文森、于海峰证言均无异议，故本院对上述证据予以采信；被告对原告提供的2009年3月3日至2009年3月4日3张欠据及2009年3月13日欠据均有异议，但对上述欠据的真实性无异议，故本院对上述欠据予以采信。原告要求被告孙文明给付其欠款48600元，被告不同意赔偿，2009年3月3日至2009年3月4日3张中没有被告本人的签字，关于2009年3月13日的欠据，原告在明知被告在证明人处签字而未作出书面的更正，应视为原告认可被告在2009年3月13日的欠据中作为证明人对富永军欠原告玉米款予以证明，被告并非为欠款人，其诉讼主体不适格；被告主张原告的诉讼已过诉讼时效，原告于2014年1月13日诉讼前最后一次向被告主张欠款时为2011年4月份，已超过2年的诉讼时效；综上，本院驳回原告诉讼请求。
经审理查明本案如下事实：2009年3月3日至4日之间，被告孙文明到柳河县罗通山镇中兴村村民处收粮，与村民确定粮食价格后，村民将粮食送到本村的原告郭仁志处打粮。中兴村村民向原告催要玉米款，原告予以给付。被告及陈和平作为证明人为富永军欠原告玉米款48600元予以证明，并由被告、富永军及陈和平于2009年3月13日向原告出具欠据1张。后原告向被告催要欠款，被告未予给付。现原告起诉至法院，要求被告立即给付所欠玉米款48600元。
本院认为，原告要求被告给付欠其玉米款48600元，被告不同意给付，原告的主张已过诉讼时效，且被告不具有本案诉讼主张资格，故本院驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本院判决如下：
驳回原告郭仁志的诉讼请求。
案件诉讼费1015元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：李玉泽
代理审判员 ： 于 清
代理审判员 ：张春丽
二〇一四年八月十八日
代理书记员 ：卢炳旭
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第234号
原告：陈明宽，男，1957年12月8日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。
被告：孙跃东，男，1952年6月25日出生，汉族，退休工人，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告陈明宽诉被告孙跃东民间借贷纠纷一案中，原告陈明宽于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明宽撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 刘 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第716号
上诉人（原审原告）单某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人单某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第6931号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人单某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人单某撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由上诉人单某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津01刑终324号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程琳，男，1986年8月7日出生于湖北省，汉族，初中肄业文化，无职业，在津无固定住所(户籍地为湖北省浠水县)。2011年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元，2013年1月30日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
原审附带民事诉讼原告人魏某，男，1989年9月20日出生于黑龙江省，汉族、小学文化，原系天津市华泰物流有限公司员工，住黑龙江省五大连池市。系本案被害人。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人程琳犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人魏某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月13日作出（2017）津0104刑初11号刑事附带民事判决，认定被告人程琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人程琳赔偿附带民事诉讼原告人魏某经济损失37263元。原审被告人程琳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程琳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程琳撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初11号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。