湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3868号
原告张德胜，男，1962年9月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。
委托代理人颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。
被告曹湘君，女，1964年10月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人许金山（系被告曹湘君之夫），男，住湖南省郴州市北湖区。
第三人郴州市汇华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼607室。
法定代表人陈湘金，该公司董事长。
委托代理人陈桂娥，女，该公司项目经理。
原告张德胜与被告曹湘君、第三人郴州市汇华房地产开发有限公司（以下简称汇华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德胜的委托代理人李小明，被告曹湘君及其委托代理人许金山，第三人汇华公司的委托代理人陈桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德胜向本院提出诉讼请求：1、判令自2006年1月份起位于郴州（房屋所有权证：〈郴房私字号〉）房屋相关权益归原告所有；2、判令被告立即协助原告办理上述房屋所有权注销登记手续；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之妻与被告系非常要好的朋友，均为郴州监狱同事。2005年12月，双方就被告位于郴州（房屋所有权证：〈郴房私字号〉）的房屋买卖达成一致。原告于2005年12月25日将购房款53000元以现金方式交付给被告。随后，被告于2006年1月份将房屋交付给原告，原告即添置家具安排家人入住至今。对于该房屋买卖事宜，被告于2006年6月11日与原告补签了一份《房产买卖合同》，合同约定：买受人将房款53000元一次性交付出卖人后，出卖人将产权证、房屋契证和房屋门钥匙一并交于买受人。原告母亲王志英实际已入住该房屋10年，期间相应的水电费均由原告的母亲直接向郴州监狱物业中心缴付。自房屋交接之后，原告一直要求被告协助办理房屋过户登记手续，被告均以合同未约定其有配合过户的义务为由不予配合，导致原告无法在郴州市房产管理机构办理房产过户手续。尤其是当被告于2011年得知该房屋属于拆迁范围，更是拒绝原告要求其办理房产过户登记的请求，导致该房屋的产权仍登记在被告名下。2012年，第三人通过招标程序取得郴州监狱地块一、地块二的土地使用权（该房屋在第三人摘牌的地块范围内，属于拆迁范围）后开始房产开发，第三人于2015年5月30日与原告达成《郴州监狱北院十三栋住房整体拆迁安置补偿协议》，随后将房屋拆除并需办理房屋所有权注销登记。但因登记簿记载的所有权人的名字为被告，原告无法办理注销登记手续。第三人及原告不得不多次要求被告协助办理，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。
被告曹湘君辩称，答辩人与被答辩人所签订《房屋买卖合同》中的标的物已于2015年6月1日被第三人汇华公司拆除而灭失，导致答辩人在事实上不能继续履行合同，与合同相应的权利义务依法终止。房屋一经拆除，标的物归于灭失，物权也随之消灭。因此，被答辩人要求答辩人继续履行合同办理房屋过户手续从而取得该房屋的所有权是不可能和不现实的。房屋被拆迁灭失后，登记机构只能根据权利人的申请和事实进行注销登记，或者不经申请直接进行注销登记，不能再进行过户登记。本案属于事实上不能履行的合同，应免除违约责任。被答辩人关于判决合同生效的诉讼请求没有意义，其潜在的继续履行《房屋买卖合同》的目的不能依法实现。由于本案中的房屋登记在答辩人的名下，而该房屋已被第三人汇华公司拆除，造成不能按合同继续完成过户登记，故该房屋灭失前的所有权仍归答辩人所有，其相关权益自然归答辩人所有。物权的转移，动产是以交付达成，不动产是以登记完成而达成，交付房屋不等于移交所有权，未经登记所有权不发生转移。由于该房屋一直登记在答辩人名下，所有权依法归答辩人所有。本案第三人在未征得答辩人的许可下将房屋拆除，严重侵害了答辩人的财产权，答辩人将另案起诉。被答辩人不是本案房屋的所有权人，无权要求答辩人办理注销登记。综上所述，请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
第三人汇华公司述称，郴州监狱的分房方案与本公司无关，本公司只负责执行。郴州监狱已经与36户拆迁户签订了总合同，本公司只是在此基础上与每户签订一份。被拆迁的13栋不是每户人家都有房产证，当时认为原告与其他户情况类似，被告在房屋拆掉后找到公司说房屋是他的，在房产局查询后才知道房产证上登记的是被告的名字。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告提交的证据3“郴州监狱文件2份”，拟证明因原告没有履行交费义务导致没有过户，后单位出台相关政策，如继续履行合同对被告不公平。原告及第三人对该证据的真实性均不予认可，认为该证据均为复印件无法与原件核实，没有盖单位公章，且与本案无关。本院经审查认为，原告及第三人的异议理由成立，本院对该证据在本案中不予采信。
2、被告提交的证据4“燕泉华府户主选房表”，拟证明被告作为拆迁房的房主依照程序进行选房，被告系补偿对象，因原告阻工开发商才对原告进行补偿。原告及第三人对该证据提出异议，认为与本案无关。本院经审查认为，原告及第三人的异议理由成立，本院对该证据在本案中不予采信。
3、被告提交的证据6“民事裁定书”，拟证明原告对涉诉房屋的请求得不到法院的支持，原告放弃涉诉房屋所有权。原告对该证据真实性无异议，对证明方向提出异议，认为这是原告行使自己的诉讼权利，并没有放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告的异议理由成立，本院对该证据采信原告的质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年12月25日，原告张德胜与被告曹湘君口头协商后达成一致，曹湘君将其位于郴州市北湖区（房屋所有权证：〈郴房私字号〉）房屋以53000元的价格出卖给张德胜。张德胜当即付了清购房款53000元，曹湘君则将房屋钥匙及产权证交付给张德胜，随后张德胜安排其母亲入住该房，并自行缴纳相关水电费及物业管理费。2006年6月11日，张德胜与曹湘君补签了一份《房屋买卖合同》，合同第五条约定：1、买受人付清购房款，出卖人交房给买受人，双方签订合同，该房即成交，与是否办理过户手续无关；……3、房屋出卖后该房产因国家法律法规、政策规定，或买受人为节约办理过户手续税费而未办理过户手续所引起的相关责任与债权债务均由买受人单独承担（其他详见合同）。2015年5月30日，第三人汇华公司与张德胜签订了《郴州监狱北院十三栋住房整体拆迁安置补偿协议》以及《郴州监狱北院十三栋住房整体拆迁安置补偿协议的补充协议》，约定张德胜将上述涉案房屋作价356000元出买给汇华公司。2015年6月，汇华公司将包括涉案房屋在内的郴州监狱北院十三栋楼房整体拆除。张德胜要求曹湘君协助办理涉案房屋所有权注销登记手续遭拒，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案立案案由为所有权纠纷，经审理，本案应属房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同是指出卖人将房屋所权转移给买受人，买受人支付价款的合同。张德胜与曹湘君签订的《房屋买卖合同》，系双方自愿，属其真实意思的表示，未违反相关法律规定，对双方均有法律约束力。双方在合同中对房屋交付的意思表示一致，就是依房屋的实际交付来转移房屋所有权，属自行处分民事权利，这一意思表示合法合理。张德胜已依约付清购房款，曹湘君也依约将涉案房屋交付给张德胜占有使用近十年，按照双方生效的意思表示，张德胜已经成为涉案房屋的所有权人。张德胜与曹湘君不及时办理涉案房屋的产权变更手续，是一种错误行为，但不影响双方《房屋买卖合同》的实际履行。由于涉案房已被拆除，张德胜要求曹湘君协助办理涉案房屋所有权注销登记手续，合理合法，本院予以支持；但办理注销登记手续所需的相关费用，应由张德胜承担。张德胜对涉案房屋已享受了相关权益，且涉案房屋已经灭失，故对张德胜请求判令自2006年1月份起涉案房屋相关权益归其所有的主张，本院不予支持。如曹湘君因未及时办理涉案房屋产权变更手续而遭受了损失，其可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告曹湘君在本判决生效后三十日内，协助原告张德胜办理郴州房屋（权证号：〈郴房私字号〉）的所有权注销登记手续；
二、驳回原告张德胜的其他诉讼请求。
如果被告曹湘君未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费160元，由原告张德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。