wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9290号
原告东莞市麻涌华联发洗水纺织厂，经营场所：东莞市。
执行事务合伙人陈福全。
委托代理人秦杰标，系原告员工。
被告东莞市汇佳环保科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人陈静文。
本院在审理原告东莞市麻涌华联发洗水纺织厂诉被告东莞市汇佳环保科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告东莞市麻涌华联发洗水纺织厂于2016年9月13日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市麻涌华联发洗水纺织厂的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市麻涌华联发洗水纺织厂撤回起诉。
本案诉讼费1650元，由原告东莞市麻涌华联发洗水纺织厂承担。
代理审判员 李淑花
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初49号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人李圳，该行七里支行客户经理。
被告王国兴，男，汉族，生于1952年11月21日，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告王国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月31日在我行七里支行借款123，000元，于2014年3月30日到期，现结欠本金102，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金102，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年3月30日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币123，000元，合同期限自2009年3月31日起至2014年3月30日止，利息按月利率7.92‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2009年3月31日，原告向被告发放借款本金人民币123，000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，截止2014年6月29日，被告尚欠原告借款本金102，000元、利息82，977元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、个人借款合同、借款借据、还款明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告未按约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国兴在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金102，000元及所欠利息82，977元；并从2014年6月30日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金102，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吕 莎
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初49号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人李圳，该行七里支行客户经理。
被告王国兴，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告王国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月31日在我行七里支行借款123，000元，于2014年3月30日到期，现结欠本金102，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金102，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年3月30日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币123，000元，合同期限自2009年3月31日起至2014年3月30日止，利息按月利率7.92‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2009年3月31日，原告向被告发放借款本金人民币123，000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，截止2014年6月29日，被告尚欠原告借款本金102，000元、利息82，977元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、个人借款合同、借款借据、还款明细及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告未按约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国兴在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金102，000元及所欠利息82，977元；并从2014年6月30日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金102，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吕 莎
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初395号
原告罗六云，女，1972年5月12日出生，汉族，务农。
委托代理人文可山，男，1957年8月16日出生，汉族，无业。
被告冉孟洪，男，1978年2月14日出生，汉族，务农。
被告谢延稳，男，1976年12月17日出生，汉族，务工。
被告旭东电力集团有限公司。
法定代表人罗云富，该公司总经理。
原告罗六云与被告冉孟洪、谢延稳、旭东电力集团有限公司（以下简称旭东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。原告的诉讼请求为：1、依法判令三被告支付原告工资款4830元；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月，通天国际电力工程有限公司（以下简称通天公司）承包取得贵州省金沙10KV金坝线支线台区改造工程后，将部分劳务工程发包给不具备承建资质的被告谢延稳。事后，被告谢延稳口头约定将该劳务工程转包给被告冉孟洪组织施工，随后被告冉孟洪召集原告等人到该工地务工。施工期间，被告冉孟洪负责工程施工、人员安排、后勤管理、工资发放等，被告谢延稳指派刘尚文到现场监督，管理工程质量、进度和安全等。经结算，由监督人刘尚文与工资核算人被告冉孟洪签字确认的工资表中，载明下欠原告罗六云工资款4830元。因原告催收工资无果，故诉至法院，请求判令三被告支付原告工资款4830元。
另查明，2015年1月8日，通天公司更名为旭东公司。
本院认为，债务应当清偿。原告在涉案工地履行劳务后，应该获得相应的劳动报酬。原告主张工资款4830元尚未结清，有工资表予以证明，被告冉孟洪亦予以认可，本院予以确认。被告冉孟洪辩称其系受雇于被告谢延稳履行管理职责，但未提供充分的证据予以证明，因原告由被告冉孟洪召集，所从事劳务受被告冉孟洪管理和支配，其工资待遇确定、工资发放、工作安排等均由被告冉孟洪负责，故原告与被告冉孟洪构成劳务关系，被告冉孟洪应当向原告承担支付工资的责任。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。通天公司将劳务工程分包给不具有资质的被告谢延稳，被告谢延稳明知不具有法定资质，承接该工程后，又将该劳务工程转包给被告冉孟洪，均系违法，故通天公司和被告谢延稳应当承担清偿拖欠该笔工资的连带责任。因通天公司现已更名为被告旭东公司，故原通天公司对前述债务的连带责任应由被告旭东公司承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告冉孟洪于本判决生效后七日内支付原告罗六云工资款4830元；
二、被告旭东电力集团有限公司、被告谢延稳对第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告冉孟洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 熹
二〇一六年四月十三日
书记员 张国令
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02438-2号
申请执行人某公司
法定代表人沈某某，系该公司董事长。
委托代理人樊某
委托代理人陈某某
被执行人吴某某
被执行人张某某
本院在执行某公司与吴某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）浦民六（商）初字第7662号民事判决书，权利人某公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，由被执行人吴某某、张某某向申请执行人某公司归还借款本金人民币55506.2元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币2619.99元，逾期利息人民币455.54元，并支付借款本金55506.2元从2014年5月5日起至款付清之日止按年利率26.61%计算的利息。负担案件受理费632元、执行费780元。本院于2015年8月21日立案执行。。
在本案执行过程中，申请执行人无法找到本案中被查封的财产，被执行人吴某某、张某某下落不明且再无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王毛宁
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0902民初494号
原告：乌鲁木齐丰鑫瑞达化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区一环路（村委会500米处）。
法定代表人：肖行芬，系公司总经理。
委托代理人：陶明月、马晓东，系江苏衡立律师事务所律师。
被告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地：沧州市新华区北环东路2号。
法定代表人：赵德志，系公司董事长。
委托代理人：金珊、杜杰，该公司员工。
原告乌鲁木齐丰鑫瑞达化工有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方共同确认截至2017年4月27日，被告未付原告货款共计人民币428217.8元，原告欠付被告发票金额共计60700.7元。
二、被告将未付款项428217.8元分三次给付原告，具体如下：2017年5月27日前，被告支付原告20万元；2017年6月27日前，被告支付原告10万元；2017年8月27日前，被告支付原告128217.8元。被告若未按期履行，原告有权主张全额履行。原告在被告第二次付款前须向被告开具欠付发票，否则被告有理由延期付款。
三、对本案双方再无其它争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3821.51元由被告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙良勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔 静
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第556号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人汪某，务工。曾因犯盗窃罪，于2005年2月23日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月4日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月4日晚11时许，被告人汪某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车，途经永嘉县江北街道瓯北大道与龙桥北街交叉口时，被设卡民警查获。经理化检验，被告人汪某血液中的乙醇含量为83mg/100ml血。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、保险单复印件、在逃人员、违法犯罪人员信息查询结果、刑事判决书，理化检验报告，执法录像，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李佳儒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第76号
申请人：宁波绿田胶粘制品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区望童路**号。组织机构代码：66206061-9。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托代理人：陈红，女，1974年12月5日出生，汉族，职工，住。
申请人宁波绿田胶粘制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年11月29日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为32000051/22643075、金额为30000元，出票人为青岛盛翔机械有限公司，出票时间为2015年8月19日，到期日为2016年2月19日，收款人为青岛鲁盛纺织机械厂，最后持票人为宁波绿田胶粘制品有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波绿田胶粘制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人宁波绿田胶粘制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一六年三月七日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第76号
申请人：宁波绿田胶粘制品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：陈磊，总经理。
委托代理人：陈红，女，19xx年xx月x日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
申请人宁波绿田胶粘制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年11月29日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为320xxxxx／22xxxxx5、金额为30000元，出票人为青岛盛翔机械有限公司，出票时间为2015年8月19日，到期日为2016年2月19日，收款人为青岛鲁盛纺织机械厂，最后持票人为宁波绿田胶粘制品有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波绿田胶粘制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人宁波绿田胶粘制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一六年三月七日
书记员 王海鑫
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终946号
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2017)粤71行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年3月30日，原审法院收到林红、谭震邮寄的起诉材料，诉称其于2017年2月7日向广东省卫生和计划生育委员会提交《37号咨询书（延误诊断）》，向其咨询珠海中医院内一科的相关诊疗行为是否违反了《医院工作制度》第二十九条规定的问题。广东省卫计委收到《37号咨询书》后，拒不作出客观、专业的咨询意见。林红、谭震向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2017）149号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院：1、撤销粤府行复（2017）149号《行政复议告知书》；2、判令广东省人民政府受理起诉人2017年3月13日的行政复议申请等。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，林红、谭震要求广东省卫计委对医院的诊疗行为作出咨询意见属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定、发回原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，上诉人林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会提出的咨询事项为信访事项。广东省人民政府针对上诉人作出的粤府行复[2017]149号行政复议告知书亦属于对信访事项的处理，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对林红、谭震的起诉裁定不予立案，并无不妥,本院依法应予以维持。上诉人以原审裁定不予立案错误等为由，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年八月三日
书记员 刘永红
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终946号上诉人（原审起诉人）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区，上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区，上诉人林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2017)粤71行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年3月30日，原审法院收到林红、谭震邮寄的起诉材料，诉称其于2017年2月7日向广东省卫生和计划生育委员会提交《37号咨询书（延误诊断）》，向其咨询珠海中医院内一科的相关诊疗行为是否违反了《医院工作制度》第二十九条规定的问题。广东省卫计委收到《37号咨询书》后，拒不作出客观、专业的咨询意见。林红、谭震向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复（2017）149号《行政复议告知书》，有错不纠。据此请求法院：1、撤销粤府行复（2017）149号《行政复议告知书》；2、判令广东省人民政府受理起诉人2017年3月13日的行政复议申请等。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，林红、谭震要求广东省卫计委对医院的诊疗行为作出咨询意见属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定、发回原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，上诉人林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会提出的咨询事项为信访事项。广东省人民政府针对上诉人作出的粤府行复[2017]149号行政复议告知书亦属于对信访事项的处理，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响，故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对林红、谭震的起诉裁定不予立案，并无不妥,本院依法应予以维持。上诉人以原审裁定不予立案错误等为由，上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年八月三日书记员  刘永红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11158号
原告：罗维峰，男，1981年4月16日出生，汉族，住兴宁市。
被告：吴永恒，男，1981年6月5日出生，汉族，住恩平市，现下落不明。
被告：黄会玲，女，1983年1月20日出生，汉族，住英德市，现下落不明。
原告罗维峰与被告吴永恒、黄会玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗维峰到庭参加诉讼；被告吴永恒、黄会玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
罗维峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永恒、黄会玲连带清偿借款本金15万元及利息2.7万元（利息暂按每月3OOO元从2016年3月计算至2016年12月16日）给原告；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月30日被告吴永恒向原告借款10万元并签订《个人借款合同》，约定借款期限一年，月息2000元。2015年12月11日被告吴永恒再次向原告借款5万元并重新签订借款金额为15万元的《个人借款合同》，约定借款期限一年，月息3000元。被告吴永恒按约支付利息至2016年2月份，自2016年3月未付利息。两被告为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，要求两被告共同清偿。
吴永恒、黄会玲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年12月11日罗维峰与吴永恒签订《个人借款合同》，约定：吴永恒向罗维峰借款15万元，借款期限一年，月息3000元。罗维峰解释借款的交付情况如下：2014年9月30日吴永恒向其借款10万元并签订一份《个人借款合同》，当日其通过中国工商银行转账10万元至吴永恒指定的黄会玲的银行账户；2015年12月11日吴永恒再次向其借款5万元，并重新出具涉案《个人借款合同》，并将此前的《个人借款合同》原件退回给吴永恒，次日其通过中国银行转账5万元至吴永恒指定的黄会玲的银行账户。罗维峰自认吴永恒按月利率2%支付至2016年2月份的利息，此后未还款。
另查明，吴永恒与黄会玲于2010年12月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗维峰提交《个人借款合同》、银行转账凭证以证明其出借15万元给吴永恒的事实；吴永恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据罗维峰提供的证据认定吴永恒向其借款15万元的事实。现借款期限已届满，吴永恒仍未还款的行为已构成违约，吴永恒应清偿借款本金15万元给罗维峰。罗维峰主张按《个人借款合同》约定的月息3000元折合按年利率24%计息，未超过法律保护范围，本院予以支持；罗维峰自认吴永恒已支付至2016年2月份的利息，故罗维峰主张吴永恒清偿按年利率24%计算本金15万元自2016年3月1日至2016年12月16日的利息本院予以支持，经核算，上述借款利息为28701元；罗维峰仅主张吴永恒清偿上述区间的借款利息2.7万元，系其自主处分权利，本院予以支持。
上述借款发生于吴永恒、黄会玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄会玲未举证证明其与吴永恒约定分别财产制且罗维峰知道该约定，亦未举证证明吴永恒与罗维峰明确约定本案债务为吴永恒个人债务，因此本院认定上述债务应属吴永恒与黄会玲的夫妻共同债务，黄会玲对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永恒、黄会玲于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金15万元及借款利息2.7万元给原告罗维峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告吴永恒、黄会玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年八月九日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初11158号原告：罗维峰，男，1981年4月16日出生，汉族，住兴宁市。被告：吴永恒，男，1981年6月5日出生，汉族，住恩平市，现下落不明。被告：黄会玲，女，1983年1月20日出生，汉族，住英德市，现下落不明。原告罗维峰与被告吴永恒、黄会玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗维峰到庭参加诉讼；被告吴永恒、黄会玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。罗维峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永恒、黄会玲连带清偿借款本金15万元及利息2.7万元（利息暂按每月3OOO元从2016年3月计算至2016年12月16日）给原告；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月30日被告吴永恒向原告借款10万元并签订《个人借款合同》，约定借款期限一年，月息2000元。2015年12月11日被告吴永恒再次向原告借款5万元并重新签订借款金额为15万元的《个人借款合同》，约定借款期限一年，月息3000元。被告吴永恒按约支付利息至2016年2月份，自2016年3月未付利息。两被告为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，要求两被告共同清偿。吴永恒、黄会玲均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年12月11日罗维峰与吴永恒签订《个人借款合同》，约定：吴永恒向罗维峰借款15万元，借款期限一年，月息3000元。罗维峰解释借款的交付情况如下：2014年9月30日吴永恒向其借款10万元并签订一份《个人借款合同》，当日其通过中国工商银行转账10万元至吴永恒指定的黄会玲的银行账户；2015年12月11日吴永恒再次向其借款5万元，并重新出具涉案《个人借款合同》，并将此前的《个人借款合同》原件退回给吴永恒，次日其通过中国银行转账5万元至吴永恒指定的黄会玲的银行账户。罗维峰自认吴永恒按月利率2%支付至2016年2月份的利息，此后未还款。另查明，吴永恒与黄会玲于2010年12月17日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗维峰提交《个人借款合同》、银行转账凭证以证明其出借15万元给吴永恒的事实；吴永恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据罗维峰提供的证据认定吴永恒向其借款15万元的事实。现借款期限已届满，吴永恒仍未还款的行为已构成违约，吴永恒应清偿借款本金15万元给罗维峰。罗维峰主张按《个人借款合同》约定的月息3000元折合按年利率24%计息，未超过法律保护范围，本院予以支持；罗维峰自认吴永恒已支付至2016年2月份的利息，故罗维峰主张吴永恒清偿按年利率24%计算本金15万元自2016年3月1日至2016年12月16日的利息本院予以支持，经核算，上述借款利息为28701元；罗维峰仅主张吴永恒清偿上述区间的借款利息2.7万元，系其自主处分权利，本院予以支持。上述借款发生于吴永恒、黄会玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄会玲未举证证明其与吴永恒约定分别财产制且罗维峰知道该约定，亦未举证证明吴永恒与罗维峰明确约定本案债务为吴永恒个人债务，因此本院认定上述债务应属吴永恒与黄会玲的夫妻共同债务，黄会玲对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永恒、黄会玲于本判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金15万元及借款利息2.7万元给原告罗维峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告吴永恒、黄会玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一七年八月九日书 记 员  罗 珊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2132号
罪犯李国全。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年1月13日作出（2009）港刑初字第454号刑事判决，以被告人李国全犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，先后被减刑3次，共计减刑二年二个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李国全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯李国全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李国全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李国全减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年9月7日起至2015年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初310号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，营业执照：9141040471256300XL，住所地平顶山市石龙区人民路西段。
法定代表人姓名：闫垒升，主任。
被告王孝义，男，汉族，1963年01月16日生。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告王孝义金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2123号
被罚款人董成海。
被罚款人董小海。
本院在执行申请执行人宁波江东宁东上源五金建材经营部与被执行人董成海、董小海买卖合同纠纷一案中，因被罚款人董成海、董小海拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对董成海、董小海各罚款2000元，限在2017年3月16日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月一日
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1807号
陈富州：
你与杜刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）皖1702民初666号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜刚向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人杜刚支付借款人民币50000元。
（2）负担本案受理费1050元、执行费666元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初669号
原告：李付胜，男，1946年4月24日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人陈飞，河南天荣律师事务所律师。
被告：宁亚楠，男，1989年2月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李付胜诉被告宁亚楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告李付胜于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李付胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李付胜承担。
审 判 员 陈书冉
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈晓莹
书 记 员 王 鑫
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初866号
原告：袁志伟，男，汉族，1991年9月9日出生，连州市人，住连州市。
委托代理人：王旖旎，广东万解律师事务所律师。
被告：黄卓，男，汉族，1990年3月7日出生，连州市人，住连州市，现住连州市。
本院在审理原告袁志伟诉被告黄卓民间借贷纠纷一案中，原告袁志伟于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告袁志伟的申请，是其真实意思表示，不违背有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁志伟撤回起诉。
本案受理费268.75元，由原告袁志伟负担。
审判员 成
审判员 成志高
二〇一七年九月八日
书记员 关晓敏
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执555号
原告株洲市宁洲建材有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇伏波大道80号。
法定代表人袁彩虹，系该公司总经理。
委托代理人黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：湖南省醴陵市左权路38号。
法定代表人王日新，系该公司董事长。
委托代理人柏福舟，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经株洲县人民法院判决，由被告支付原告株�市宁乡建材有限公司货款29.5289万元，并承担本案诉讼费4329元。判决书生效后，被告按判决书规定的法律义务履行完毕，申请人申请结案。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年一月三日
书记员 范笃恩
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执监1号
申请执行人章秀林，男，1964年5月25日生，汉族。
申请执行人邓玲，女，1970年11月5日生，汉族。
被执行人湖北崇锻锻压机床有限公司（以下称崇锻公司）住所地：崇阳县经济开发区崇青大道1号。
法定代表人汪志高。
申请执行人章秀林、邓玲与被执行人崇锻公司民间借贷纠纷一案，崇阳县人民法院于2015年10月10日立案执行。现因超期未能执结，当事人反映强烈。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
崇阳县法院于2015年8月10日作出的（2015）鄂崇阳民初字第960号民事判决书，关于章秀林、邓玲与被执行人崇锻公司民间借贷纠纷一案由咸宁市咸安区人民法院执行。
崇阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送咸宁市咸安区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 兴
审判员 陈仲军
审判员 方建新
二〇一六年五月六日
书记员 黄彪元
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第19号
原告王某某，女，1986年9月10日出生，汉族。
被告平某，男，1976年4月28日出生，汉族。
原告王某某诉被告平某离婚纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告平某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍，于2014年2月26日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，无法共同生活，现处于分居状态，未解除双方的痛苦，诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告平某辩称，我与原告还有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年年底经人介绍认识，2014年2月26日登记结婚，婚后双方未生育子女，原、被告2015年10月份发生矛盾后开始分居至今，但双方夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证及其当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方确立恋爱关系后办理结婚登记，因双方均是再婚，对婚姻家庭均有较为理性的认识，原、被告在结识后能够组建家庭，且婚后生活一段时间，应视为建立了一定的夫妻感情，即使双方在生活中有摩擦现象，但不至于达到双方的夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方互相关心、勤于交流，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系，还有和好的可能，且原告亦未提供充分证据证明其主张，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不应支持。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告平某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一五年三月十日
书记员 裴慧娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03495号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周庆珍，女，1957年03月04日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周庆珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6889号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周庆珍支付本金311759.02元及息费、一审案件受理费2988元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6889号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆尚静
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终728号
上诉人（原审原告）：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇东方，统一社会信用代码913403217728006309（1-3）。
法定代表人：王家富，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽华泰包装制品有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：赵贵金，该公司总经理。
上诉人怀远县二建建设工程有限公司因与被上诉人安徽华泰包装制品有限公司建设工程合同纠纷一案，不服怀远县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）皖0321民初424号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人怀远县二建建设工程有限公司逾期不预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年六月一日
书 记 员 王婷婷
附本案相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1947号
原告刘某。
原告马某。
二原告委托代理人解某。
被告魏某。
委托代理人胡某。
原告刘某、马某与被告魏某合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某、马某及其委托代理人解某，被告魏某的委托代理人胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、马某诉称：原告与被告原系陕K901**、陕KA64**通村客用车辆的股东，被告负责与恒泰运输有限责任公司横山分公司的往来账务结算。2014年9月16日，被告将其所有的336600元股份转让给了案外人刘东梅，约定：公司原押金、油补等费用归刘东梅所有。2015年2月10日，刘东梅又将其所有的股份转让给了原告刘某，约定：2014年的油补、公司押金随车归原告刘某，公司所返还一切退款全归原告刘某，此时该两辆车的股东变为二原告。2015年9月25日，在二原告不知道的情况下，被告利用其原来能在横山分公司结算的身份，领取了该两车的保险8000元，安全保证金5000元，车辆交强险保险费补贴5814元，共计人民币18814元。经原告多次催要无果，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告刘某、马某安全生产保证金8000元，安全服务保证金5000元，车辆交强险保险费补贴5814元，共计人民币18814元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、折股协议、客车折股协议各1份，用以证明马某（挂股刘某）、魏某、张瑜瑜合伙投资购买了陕K901**、陕KA64**通村客用车辆。2014年9月16日，魏某将其持股份236600元转让给了刘东梅。2015年2月10日，刘东梅、张瑜瑜、马某的股份计人民币420000元转让给了原告刘某。2015年3月23日，原告刘某将陕KA64**通村客用车又转让给了原告马某的事实。
2、现金支出凭证1份、横山通达公司2014年度通村客运车辆交强险保险费补贴发放表2份，用以证明被告领取了陕KA64**安全生产保证金8000元，安全服务保证金5000元，车辆交强险保险费补贴3420元；陕K901**车辆交强险保险费补贴2394元的事实。
被告魏某辩称：2014年9月16日，被告将陕K901**、陕KA64**通村客用车辆转让给了刘东梅，转让费人民币236600元。被告与刘东梅有经济纠纷，被告为了抵扣转让费的欠款领取了该款项，若欠款还清，被告将退出该款，同时将配合原告办理过户手续，故请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
欠条1支，用以证明刘东梅欠被告车款23000元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据，被告质证为对证据1有异议，不清楚；对证据2的真实性及证明目的无异议。被告提供的证据，原告质证为有异议，认为与本案无关。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告有异议，经审查，被告未提供对此反驳的证据，来源合法能够证明魏某股份转让给刘东梅，刘东梅又转让给原告刘某，原告刘某又将股份转让给原告马某的事实，与本案待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告无异议，来源合法，能够证明被告领取了安全生产保证金等人民币18814元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告有异议，经审查，该欠款系魏某与刘东梅之间的欠款，与本案没有关联性，对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年9月16日，原告刘某、马某与被告魏某及张瑜瑜、刘东梅签订折股协议，内容为：原陕K901**、陕KA64**通村客用车辆原持股人魏某名下336600元，刘某名下275000元，张瑜瑜名下336600元。现刘东梅愿以折扣价魏某236600元折刘某名下210000元两股，与张瑜瑜合伙经营，现刘东梅持总费611600元（275000元+336600元）。折股时间2014年9月16日，约定至成交之日起一个月内付清所属款项，否则原持股人无偿将车扣回。车辆成交日起交付刘东梅经营，公司原押金、油补等一切费用归刘东梅所有，过户费用由刘东梅承担。2014年9月16日之前车辆如有违章、拖欠费用或者其他附带责任刘东梅不负任何责任。之后的所有经营、管理及各种税费由刘东梅和各股人承担。2015年2月10日，刘东梅、张瑜瑜、原告刘某签订客车折股协议，内容为：原陕K901**、陕KA64**通村客用车辆现折总价420000元，四股东刘东梅、张瑜瑜、马某、原告刘某同一认可由原告刘某出资买回，时间为2015年2月10日起生效。之前所有车辆运营中的盈亏按各股入股份额计算。车辆所有的违章以及经济责任刘某不承担。成交后的所有经济责任由刘某承担。2014年的油补、公司押金随车归刘某。过户，买陕KA64**车保险，补审车辆等从2015年2月10日后归刘某承担，公司所返一切有效退款全归刘某等事项。2015年9月23日，被告魏某在横山通达公司领取了陕KA64**车车户保金8000元，安全服保证金5000元，交强险保险费补贴3420元，陕K901**车交强险保险费补贴2394元，共计人民币18814元。原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告刘某、马某与被告魏某及刘东梅、张瑜瑜、原告刘某签订的客车折股协议，均系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告不能按约定履行协议已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。被告抗辩被告将陕K901**、陕KA64**通村客用车辆转让给了刘东梅，转让费人民币236600元。被告为了抵扣转让费的欠款领取了该款项，若欠款还清，被告将退出该款，同时将配合原告办理过户手续。经审查，被告的抗辩理由没有法律依据支持，本院不予采纳。原告请求被告返还原告刘某、马某安全生产保证金8000元，安全服务保证金5000元，车辆交强险保险费补贴5814元，共计人民币18814元的诉讼请求，经审查，依折股协议“车辆成交日起交付刘东梅经营，公司原押金、油补等一切费用归刘东梅所有，过户费用由刘东梅承担。”的约定。原告的诉讼请求有必要的事实依据支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告魏某返还原告刘某、马某陕KA64**车车户保金8000元，安全服保证金5000元，交强险保险费补贴3420元，陕K901**车交强险保险费补贴2394元，共计人民币18814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 郭 鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1603号
原告:吴均，男，生于1977年12月9日，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告:黄明春，女，生于1975年3月12日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区裴石乡。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告吴均、黄明春与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1603号原告:吴均，男，生于1977年12月9日，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。原告:黄明春，女，生于1975年3月12日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区裴石乡。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告吴均、黄明春与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南西民初字第364号
原告李某甲，住河南省永城市。
被告李某乙，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 段莉莉
人民陪审员 韩 莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吕 琳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2283号
原告文德祥，个体户。
委托代理人：王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告文震，成年，居民。
原告文德祥与被告文震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告文德祥委托代理人王爱民到庭参加诉讼，被告文震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文德祥诉称，2013年12月2日，被告文震借我现金17000元，并给我出具借条一份，双方未约定利息及还款时间，后我多次找被告索要该借款，被告以无钱为由拒付。为此，具状起诉，要求被告文震立即偿还我借款17000元及利息，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告文震未作答辩。
经审理查明，2013年农历12月2日，被告文震向原告文德祥借款17000元，并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2016年5月4日诉至本院，要求被告文震偿还借款17000元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的借条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告文德祥与被告文震之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告文震理应及时偿还原告借款，故对原告文德祥要求被告文震偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文震于本判决生效后五日内偿还原告文德祥借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告文震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年五月三十日
书记员 石庆华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初57号
原告:聂某，男，1990年8月9日出生，住宜昌市夷陵区。
被告:郭某，女，1991年6月1日出生，住宜昌市夷陵区。
原告聂某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告聂某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂某负担。
审判员 陈国锋
二Ｏ二Ｏ一七年二月十七日
书记员 李南萱
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初55号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人葛某甲，男，1964年6月17日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年8月13日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人葛某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年8月12日18时许，被告人葛某甲到自贡市大安�庙坝镇中国邮政储蓄银行某自动柜员机取款时，拾得被害人张某的银行卡后，分两次从该柜员机内取得人民币共计6000元。2015年8月13日，被告人葛某甲到公安机关投案自首，并将人民币6000元及银行卡退还张某。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、户籍证明、收条、谅解书、自贡市公安局大安分局庙坝派出所情况说明、调取证据清单、邮政储蓄银行ATM机流水单、自贡市商业银行储蓄明细清单、手机短信照片、证人葛某乙的证言、被害人张某的陈述、被告人葛某甲的供述、现场勘查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役�并处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗取的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的”之规定，被告人葛某甲冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人葛某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人葛某甲案发后退还被害人的钱财，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人葛某甲系初犯、偶犯，符合宣告缓刑的条件。据�，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周艳霖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈万银
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三终字第75号
上诉人（原审被告）天水市春香山野猪繁育中心，住所地天水市秦州区大门乡阴湾村。
法定代表人武明益，该中心董事长。
委托代理人罗彦国，天水市春香山野猪繁育中心法律顾问。
被上诉人（原审原告）焦力勤，男，生于1967年8月13日，汉族，无业，住甘肃省天水市。
委托代理人牛晓兰，甘肃康台律师事务所律师。
上诉人天水市春香山野猪繁育中心与被上诉人焦力勤民间借贷纠纷一案，不服秦州区人民法院(2015)天秦小民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人春香山野猪繁育中心的法定代表人武明益、委托代理人罗彦国，被上诉人焦力勤及其委托代理人牛晓兰到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，判处结果不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2014）天秦小民初字第22号民事判决；
二、发回天水市秦州区人民法院重审。
审 判 长 石 岚
审 判 员 周俊英
代理审判员 张小莉
二〇一五年九月七日
书 记 员 高 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1625号
申请执行人:南宁嘉和物业服务有限公司,住所地:广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：许广清，该公司总经理。
被执行人:农建彬,男,1985年8月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市兴宁区,
南宁嘉和物业服务有限公司申请执行农建彬民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初832号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人书面向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初832号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十二月六日
书记员 周丽平
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执36号
申请执行人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地大连经济技术开发区益海园1栋4、5、6、7号。
负责人：谭兵，行长。
被执行人：严文娟，女，1992年10月8日生，汉族。
被执行人：严双喜，男，1970年12月26日生，汉族。
被执行人：韩雪丽，女，1965年9月10日生，汉族。
本院作出的（2015）开民初字第2337号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月13日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的：本金1696648.77元，案件受理费9523元，罚息、迟延履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定：
本院（2016）辽0291执36号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
二〇一六年七月十一日
书记员 裴月文（代）
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1993号
原告罗某�，女。
委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
被告陈甲，男。
原告罗某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员何亦鹏独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2008年元月经人介绍相识后订婚，同年6月2日在新化县民政局办理结婚登记，2009年正月初二生育女儿陈乙，2014年2月7日生育女孩陈丙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，且被告对家庭不负责任，双方经常为家庭生活琐事发生争吵。2015年3月，原、被告夫妻矛盾加剧，双方开始正式分居生活，现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩陈乙、陈丙由双方各自抚养�人。
被告陈甲辩称，原告所诉与事实不符，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
在庭审中，原、被告双方当事人为了支持其诉讼请求和答辩主张，分别进行了举证、质证，本院进行了认证，现分列如下：
为支持其诉讼主张，原告罗某某向本院提交了下列证据：
原告身份证。拟证明原告的身份。
被告身份证。拟证明被告的身份。
结婚登记审查处理表。拟证明原、被告于2008年6月2日登记结婚，系合法夫妻关系。
对罗历贞的调查笔录。
对罗东平的调查笔录。
证据4、5拟证明原、被告婚初感情一般，近两年经常吵闹，感情恶化，被告陈甲常年不在家。
对原告罗某某提交的证据，被告陈甲的质证意见为：对证据1-5均无异议。
、被告陈甲未向本院提�据
（三）、本院的认证意见：
对原告提交的证据1-5，因被告无异议，予以认定。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2008年1月经人介绍相识后订婚，同年6月2日在新化县民政局办理结婚登记，2009年农历正月初二生育女孩陈乙，现跟随被告生活，2014年2月7日生育女孩陈丙，现跟随原告生活。原、被告婚后因个性不合，被告常年在外务工等原因偶尔为家庭生活琐事发生争吵，自2015年3月开始分居生活。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，双方在庭审中均陈述欠有债务，但均未提交证据证实。
根据上述事实及当事人的诉辩意见，本院经审理认为，本案的争议焦点是：
原、被告之间的夫妻感情是否已破裂，是否应当准许离婚。
本院认为，原告罗某某要求与被告陈甲离婚，应向本院提交充足的证据证明夫妻感情确已破裂，现原告提交的证据不足以证明其夫妻感情已破裂，故对原告罗某某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告陈甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 何亦鹏
二〇一五年十二月二日
代理书记员 李艳芝
相关法律条文：
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可�有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调�收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2635号
罪犯周文涛，男，1972年9月15日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年7月20日作出（2011）于刑初字第337号刑事判决，以被告人周文涛犯非法经营罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯周文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯周文涛获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周文涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文涛减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年2月9日起至2016年6月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初508号
原告：龙门县南昆山天然食品有限公司。住所地：龙门县南昆山镇上坪村。
法定代表人：龙树明，执行董事。
委托诉讼代理人：莫金安，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：张贵雨，男，1969年7月10日出生汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
本院在审理龙门县南昆山天然食品有限公司诉被告张贵雨追索劳动报酬纠纷一案中，原告提出已与被告达成和解协议，于2017年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙门县南昆山天然食品有限公司撤回起诉。
本案属劳动争议案件，免收案件受理费。
审判员 罗秋燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈志杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第273号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰。该社员工。
被告：周士飞，男，汉族，1987年5月25日出生，
被告：刘新玲，女，汉族，1987年1月18日出生。
被告：付俊森，女，汉族，1982年8月10日出生，
原告清丰县农村信用合作联社与被告周士飞、刘新玲、付俊森金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告周士飞、刘新玲、付俊森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2012年12月17日，被告周士飞、刘新玲、付俊森与原告签订了一份《保证担保借款合同》。周士飞为借款人，付俊森为连带责任保证人，被告刘新玲系被告周士飞的妻子，其承诺与周士飞共同承担借款的偿还义务。借款金额3万元，合同约定借款期限从2012年12月17日至2013年12月17日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将3万元支付给了被告周士飞，履行了义务。在履行合同过程中，被告周士飞未按约定还款付息。经原告多次催收，被告周士飞仍欠本金30000元及利息13629元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告周士飞、刘新玲共同偿还贷款本金30000元及2012年12月17日起的利息；被告付俊森对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周士飞、刘新玲、付俊森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月17日，原告与被告周士飞、刘新玲、付俊森签订了《保证担保借款合同》，主要约定：原告向被告周士飞发放贷款30000元，贷款期限12个月，自2012年12月17日至2013年12月17日，月利率为10.5‰，按月结息一次还清；合同约定被告付俊森、刘新玲为被告周士飞借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告周士飞发放了贷款30000元。在履行合同过程中，被告周士飞未还款付息。被告周士飞仍欠本金30000元及2012年12月17日起的利息。被告付俊森、刘新玲也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的《保证担保借款合同》、借款借据、借款申请书、个人贷款申请表、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周士飞、刘新玲、付俊森签订的《保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告周士飞应当按照约定履行还款义务。被告付俊森、刘新玲作为连带保证责任人，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周士飞、刘新玲、付俊森无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告周士飞于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率自2012年12月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告刘新玲、付俊森对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取445.5元，由被告周士飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十二月三日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4151号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地为吉林省延吉市
法定代表人：赵莉，系该公司经理
委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
被告：崔景子，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
原告延吉市宏坤小额贷款有限公司诉被告崔景子民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赛庆丰，被告崔景子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延吉市宏坤小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求崔景子偿还借款本金21万元及利息8.4万元（截至2017年5月12日，其后利息继续计算至清偿之日止，均按月利率2%计算）；2.延吉市宏坤小额贷款有限公司对崔景子抵押的房屋享有优先受偿权；3.案件受理费由崔景子负担。事实与理由：2014年5月13日，延吉市宏坤小额贷款有限公司与崔景子签订借款合同，约定借款金额为25万元、借款期限为2个月、月利率为2.5%。崔景子以其名下的产权证号为XXX号的房屋作借款抵押担保。2014年5月13日，延吉市宏坤小额贷款有限公司向崔景子交付借款21万元。借款期限届满后，崔景子提出展期。双方分别于2014年7月12日、2015年7月12日签订借款展期合同，确认借款数额为21万元，借款期限延长至2016年7月12日。合同还对律师费进行了约定。借款期限届满后，崔景子至今未偿还借款本息。
崔景子辩称：延吉市宏坤小额贷款有限公司起诉事实属实，同意偿还，希望给予期限。
经审理查明：2014年5月13日，延吉市宏坤小额贷款有限公司与崔景子签订借款合同，约定借款金额为25万元、借款期限为2个月、月利率为2.5%。崔景子以其名下的产权证号为XXX号的房屋作借款抵押担保。2014年5月13日，延吉市宏坤小额贷款有限公司向崔景子交付借款21万元。2014年5月14日，双方到延吉市房屋产权管理中心办理抵押登记，他项权证号为XXX。双方分别于2014年7月12日和2015年7月12日签订借款展期合同，确认借款数额为21万元，借款期限延长至2016年7月12日。借款后，崔景子至今未偿还借款本息。延吉市宏坤小额贷款有限公司为本次诉讼支付律师费1万元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款展期合同、借据收据、房屋所有权证、房屋他项权证号、委托代理合同以及延当事人的陈述。
本院认为：延吉市宏坤小额贷款有限公司与崔景子签订的借款合同及借款展期合同合法有效，延吉市宏坤小额贷款有限公司按照约定向崔景子交付借款21万元，崔景子给延吉市宏坤小额贷款有限公司出具收据及借据，双方之间的借贷关系成立。现延吉市宏坤小额贷款有限公司要求崔景子偿还借款本金21万元并按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。延吉市宏坤小额贷款有限公司根据合同约定崔景子支付律师费1万元的诉讼请求，崔景子无异议，故本院予以支持。关于抵押担保条款，双方已到房产部门办理抵押登记手续，并办理了房屋他项权证，故抵押权已经设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告崔景子于本判决生效后立即返还原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款本金21万元并支付利息8.4万元（截至2017年5月12日，其后利息继续计算至清偿之日止，按月利率2%计算），律师费1万元；
二、被告崔景子不履行上述债务时，原告延吉市宏坤小额贷款有限公司有权以被告崔景子抵押的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如被告崔景子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元（原告已预交），减半收取2855元，由被告崔景子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年九月六日
书记员 刘婧婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5431号
申请执行人，吴珍
被执行人，蒋红生
吴珍申请蒋红生借款合同一案，唐山市路南区人民法院作出的（2012）南民初字第52号民事判决书，吴珍于2016年4月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2012）南民初字第52号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 宋永谦
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终字第133号
上诉人（原审被告）：肇庆市雷源实业发展有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人：黄克雷。
委托代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东南洋投资有限公司，住所地：肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：陈建光。
委托代理人：黄宇杰，该公司职员。
上诉人肇庆市雷源实业发展有限公司（以下简称雷源公司）因与被上诉人广东南洋投资有限公司（以下简称南洋公司）借款合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民二初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：1992年7月6日，雷源公司与原贷款人中国人民建设银行广东省封开县支行签订一份合同编号为（1992）第42号的《中国人民建设银行借款合同》，合同约定，雷源公司向原贷款人借款320万元（人民币，下同），用于购买肇庆三榕港地皮，借款期限从l992年7月6日至l993年7月6日。一审中，南洋公司提供的1992年7月6日贷款借据记载的借款单位是志诚实业发展公司，而不是雷源公司。雷源公司上诉认为建行封开支行是借款给志诚实业发展公司而非雷源公司。雷源公司于1992年11月11日登记成立。一审认定，经催收后，雷源公司从1996年5月24日至2004年6月28日期间已向原贷款人偿还了100万元借款本金，但是未查明具体的还款时间。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民二初字第464号民事判决。
二、发回肇庆市端州区人民法院重新审理。
本案上诉人雷源公司预交的上诉费予以退回。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 黄国涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴兰芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第635号
原告蒋安厚，男，汉族，住山东省滕州市，身份证号码：×××3211。
被告东莞市精尚自动化有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈丽青。
委托代理人蒲松涛，系广东蓝天柱律师事务所律师。
原告蒋安厚诉被告东莞市精尚自动化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员孟翯适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告本人，被告委托代理人蒲松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年1月27日签订合同，原告于2014年6月27日被赶出公司，在职期间因被告没有给原告参加社会保险，原告在职期间在公司生病、住院。原告请求在职十一年工龄工资补偿，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、判令被告支付经济补偿金42000元（2004年1月27日至2014年6月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告的仲裁与诉讼时效已过。（2014）东一法寮民一初字第1039号案件中已经认定双方的劳动关系于2014年2月15日解除；二、原告诉请的经济补偿金没有事实依据，原告是自行离职，2014年2月15日写了书面辞工书，理由是辞工治病，我方亦同意解除劳动关系，因此，无需支付被告经济补偿金。
经审理查明，原告于2015年6月29日申请仲裁，请求被告支付2004年1月27日至2014年6月27日的经济补偿金。东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭于2015年6月29日作出不受理通知书，以原告请求的经济补偿金超过一年仲裁时效为由，不受理原告的仲裁申请。原告提交证人证明、借款单、入厂工资表、工资单、病员休假证明、医院诊断证明书、出院记录、医院费用清单等拟证明原告在被告处工作至2014年6月27日，离职前12个月的月平均工资为3500元。被告提交劳动人事争议申诉书、仲裁裁决书、民事判决书，拟证明原告第一次申请仲裁时间为2014年6月27日，主张关于原告的离职时间及离职原因已经在另案中进行了处理，且原告在另案中确认于2014年3月25日后未向被告提供劳动。被告确认原告提交的工资表、工资单的真实性，主张原告离职前的月平均工资为2000元至2300元。原告申请证人王某出庭作证，证人向某陈述称，2014年4月16日证人将原告从医院接出送至被告门口。
庭审中，原告主张仲裁时效为一年，诉讼应该另有时效，双方劳动争议第一次申请仲裁时间�2014年6月27日，另案二审开庭时间为2015年6月27日，本案在2015年6月29日申请仲裁未超过时效。
上述事实，有原告提交的不受理通知书、证人证明、借款单、入厂工资表、工资单、病员休假证明、医院诊断证明书、出院记录、医院费用清单，被告提交的劳动人事争议申诉书、仲裁裁决书、民事判决书及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方建立了劳动关系，双方对劳动关系已解除没有异议，本院予以确认。关于原告的离职时间及离职原因，因已在另案中进行查明及审理，本案中不再重复认定。本案的争议焦点为原告请求2004年4月16日至2014年6月27日的经济补偿金是否超过时效。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利�侵害之日起计算。本案中，即使按照原告主张，其离职时间为2014年6月27日，其应当知晓权利受到侵害的日期亦应为2014年6月27日，其要求解除劳动关系的经济补偿金应在2015年6月27日前提出。原告于2015年6月29日提出要求被告支付解除经济补偿金的仲裁申请，亦未能提交证据证明本案存在法定中断、终止时效情形，故原告的诉请已经超过法定的仲裁时效，其主张诉讼阶段应另有时效没有法律依据，本院不予以采纳。因被告亦不同意履行超过时效的义务，对原告要求被告支付2004年4月16日至2014年6月27日的解除劳动关系的经济补偿金，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋安厚的全部诉讼请求。
本案受理费5元，原告已�交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止�从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁小平。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人袁小平因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁小平申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。袁小平是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，袁小平属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致袁小平权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，袁小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁小平的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 王雯娟
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪孝刚
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终40号
原公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟星涛，男，1975年7月15日出生于四川省自贡市，身份证号码5103031975********，汉族，初中文化，无业，家住四川省自贡市贡井区。1994年9月12日，因犯抢劫罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年；2015年4月22日，因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月15日刑满释放。2016年11月11日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年11月23日被自贡市公安局贡井分局执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民法院审理自贡市贡井区人民检察院指控原审被告人钟星涛犯盗窃罪一案，于2017年1月11日作出（2017）川0303刑初5号刑事判决，判处钟星涛有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人钟星涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟星涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）钟星涛的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟星涛撤回上诉。
自贡市贡井区人民法院（2017）川0303刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 樊成晔
二〇一七年二月十三日
书记员 张 凤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5841号
申请执行人王满珍等
被执行人吴鹏飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02287号，依法向被执行人吴鹏飞发出执行通知书，责令被执行人吴鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴鹏飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币380811.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋彩萍
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初301号
原告：广德三多物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周运来，职务：总经理。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：王贵庆，男，住安徽省广德县。
原告广德三多物业服务有限公司与被告王贵庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，因诉讼材料按照原告提供的地址无法送达被告，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德三多物业服务有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德三多物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德三多物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 黄静芳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第276号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人刘强。
被执行人曾敏。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年10月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对刘强、曾敏社会抚养费征收一案于2015年5月19日作出的湘阴县征决（2015）X739号征收决定。
本院于2015年10月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）X739号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人刘强、曾敏于2015年04月20日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对刘强、曾敏作出的湘阴县征决（2015）X739号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）X739号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X739号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘强、曾敏在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51332元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第608号
原告山东某钻探机械有限公司。
法定代表人顾铁奇，任总经理。
被告沈阳市某配件厂某销售处。
负责人王恒志，任经理。
被告沈阳市某配件厂。
法定代表人罗丹，任总经理。
被告王某。
被告张某。
被告王某乙。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2612元，保全费2020元，由原告承担。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 琳
中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2269号
原告无锡金马物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人严子龙，总经理。
委托代理人黄鹤兴，男，公司员工。
委托代理人顾鸿生，上海市海锐律师事务所律师。
被告丁力（DINGANTHONYLI），住址不详。
原告无锡金马物业管理有限公司上海分公司诉被告丁力（DINGANTHONYLI）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告无锡金马物业管理有限公司上海分公司的委托代理人黄鹤兴、顾鸿生到庭参加诉讼。被告丁力（DINGANTHONYLI）经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡金马物业管理有限公司上海分公司（以下简称无锡金马物业上海分公司）诉称：原告系上海市长宁区愚园路1155弄小区的前期物业管理单位，前期物业管理期间为2006年6月至2012年8月，被告系上海市长宁区愚园路1155弄8号304室（以下简称涉讼房屋）的业主。被告早期按时缴纳物业管理费，自2008年起则以琐事为由拒付物业管理费并涉讼，但最终协商解决。此后，被告仍无理由拒付2011年5月1日至2012年8月31日共计16个月的物业管理费。原告曾为此委托律师向被告发函，但均无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付2011年5月1日至2012年8月31日的物业管理费人民币6，384元（审理中，原告表示按照前期物业服务合同约定的标准，物业管理费数额比诉请的数额要略高，但原告只按诉请的数额进行主张）。
被告丁力（DINGANTHONYLI）未到庭应诉、答辩。
经审理查明，涉讼房屋权利人为丁力（DINGANTHONYLI），建筑面积142.67平方米，房屋用途为居住。
2005年7月1日，上海都涛房地产开发有限公司（甲方）与无锡金马物业上海分公司（乙方）签订了《益都名邸前期物业管理委托合同》（以下简称前期物业合同），约定由原告对本市长宁区愚园路1155弄1-8号进行前期物业管理。前期物业合同第五章约定：“……物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：2.8元／月·平方米……”。随后，无锡金马物业上海分公司从2006年6月开始提供物业服务直到2012年8月31日。
涉讼房屋2011年5月1日至2012年8月31日的物业管理费，依据前期物业合同约定，计6，391.62元，丁力（DINGANTHONYLI）未支付。
另查明，2013年6月9日，原告曾以挂号信形式向被告发函要求被告支付所欠物业管理费。
上述事实，有益都名邸前期物业管理委托合同、情况说明、上海市房地产登记簿、函等证据及原告陈述为证，经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，开发商与物业公司所签前期物业合同其效力及于全体业主。现原告根据前期物业合同，对涉讼房屋所在小区提供了物业服务，被告作为业主，应当依据物业合同按期向原告支付约定的物业管理费。现被告拖欠涉讼房屋2011年5月1日至2012年8月31日的物业管理费未付，故原告要求被告支付相应欠费的诉讼请求合理有据，应予支持。2011年5月1日至2012年8月31日的物业管理费，依据前期物业合同约定，应为6，391.62元，但原告现只主张6，384元，此系其自行处分自身诉讼权利，并无不当，本院予以确认。
丁力（DINGANTHONYLI）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可予缺席审判。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁力（DINGANTHONYLI）应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡金马物业管理有限公司上海分公司上海市长宁区愚园路1155弄8号304室房屋2011年5月1日至2012年8月31日的物业管理费人民币6，384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费人民币560元，由被告丁力（DINGANTHONYLI）负担。
案件受理费人民币50元，由被告丁力（DINGANTHONYLI）负担。
如不服本判决，原告无锡金马物业管理有限公司上海分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告丁力（DINGANTHONYLI）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
代理审判员 刘 郡
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 清
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1279号
原告珠海市宇昌化工有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。
法定代表人李明喜。
委托代理人李政，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告佛山市依诺碧服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张仕雕。
原告珠海市宇昌化工有限公司与被告佛山市依诺碧服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由审判员刘赞强独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告珠海市宇昌化工有限公司的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告佛山市依诺碧服饰有限公司经本院合法传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市宇昌化工有限公司诉称，被告于2015年从我公司购进货，截至2015年10月24日，仍拖欠我公司货款13950元，经多次追收无果。遂起诉请求判令：被告立即清偿货款13950元，并承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告企业信息查询打印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2、送货单原件五份，证明原告向被告送货，截至2015年10月24日，被告仍拖欠原告货款13950元。
被告佛山市依诺碧服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信，对原告所主张的事实予以确认，不再重复叙述。
本院认为，被告佛山市依诺碧服饰有限公司拖欠原告货款13950元事实清楚，应负清偿货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告佛山市依诺碧服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告珠海市宇昌化工有限公司支付货款13950元。
案件受理费减半收取为74.38元（原告珠海市宇昌化工有限公司已预交），由被告佛山市依诺碧服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘赞强
二〇一六年一月二十一日
书记员 袁丽阳
第3页共3页
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第231号
上诉人（原审原告）江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人花新华，该公司董事长。
委托代理人杨国敏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
副职负责人宋春燕，女，该局副局长。
委托代理人陈小冬，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李建富。
委托代理人张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）因工伤认定决定一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人苏南公司的委托代理人杨国敏、被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）的副职负责人宋春燕和委托代理人陈小冬、被上诉人李建富的委托代理人张洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2013年10月25日，苏南公司与溧阳市华泰房地产开发有限公司、沈伟康签订了工程施工合同，合同约定：发包方溧阳市华泰房地产开发有限公司在溧阳市上兴镇永兴大道南侧、港口路东侧一、二号地块新建“万博广场”项目，由苏南公司作为承包方承担工程施工，沈伟康为作业方；苏南公司负责工程投标工作，对施工过程实施建设质量、安全、进度、现场监管等。2014年7月，李建富经人介绍到上述工程工地从事泥工工作。2014年10月17日17时5分许，李建富驾驶摩托车从工地下班回家途中与他人驾驶的电瓶车发生交通事故受伤，交警部门认定李建富负事故同等责任。2014年12月10日，李建富向溧阳人社局提起工伤认定申请，并同时提交了史小傲、马爱芳的证人证言、道路交通事故认定书等证据材料，溧阳人社局同日受理后向苏南公司发出了举证通知书；苏南公司在举证期限内未提交答辩意见及证据材料。2015年1月20日，溧阳人社局向苏南公司发出责令配合调查函；后苏南公司提交了工程施工合同，并书面答辩称该工程项目的施工由沈伟康个人负责，施工人员由沈伟康召集，工程款由发包方直接与沈伟康结算，沈伟康与苏南公司没有内部承包关系，也不存在挂靠关系，李建富系沈伟康雇佣的工人，与苏南公司无事实劳动关系。后溧阳人社局分别对李建富、史小傲和马爱芳进行了调查，并制作了调查笔录。2015年2月6日，溧阳人社局作出溧人社工认字（2014）第1304号认定工伤决定，认定李建富受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。苏南公司不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，李建富是在苏南公司作为承包方的建设工程工地工作，其在下班途中发生交通事故受伤，且不承担事故的主要责任，李建富虽是合同约定的作业方沈伟康招用的工人，因沈伟康是自然人，其不具备用工主体资格及承接建筑工程的相关资质，而苏南公司作为承包单位、具有用工资格的主体，故应当由苏南公司承担李建富的工伤保险责任。李建富在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，溧阳人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出认定为工伤的决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏南公司要求撤销溧阳人社局作出的溧人社工认字（2014）第1304号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由苏南公司负担。
上诉人苏南公司上诉称，施工合同是溧阳市华泰房地产开发有限公司、上诉人、沈伟康三方签订的，沈伟康是溧阳市华泰房地产开发有限公司直接确定的工程施工方，不是上诉人承接施工任务后分包或者转包给沈伟康，也不是沈伟康承接工程后挂靠在上诉人单位进行施工。上诉人与沈伟康之间不存在承、发包关系和转包、挂靠关系，故不适用原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关问题事项的通知》第四条的规定，上诉人不应当承担第三人的工伤保险责任。上诉人不同意与李建富进行和解。请求二审法院撤销原审判决、发回重审，或者撤销被诉的工伤认定决定。
被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩意见，其当庭答辩称，上诉人具有用工主体资格，沈伟康不具有用工主体资格，其他同一审答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李建富未向本院提交书面答辩意见，其当庭答辩称，1、合同的承包方是上诉人，沈伟康仅是作业方；2、从开票来看，对内溧阳市华泰房地产开发有限公司只认可上诉人，不认可沈伟康。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：苏南公司工商登记材料，李建富身份证复印件，工程施工合同，施工工地的现场照片，考勤表，道路交通事故认定书，上下班路线图，史小傲、马爱芳的证人证言，溧阳人社局对史小傲、马爱芳、李建富所作的调查笔录，病历资料，工伤认定申请表，工伤认定受理通知书，工伤认定举证通知书，责令配合调查函，认定工伤决定书及送达回证。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：认定工伤决定书，工程施工合同。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据苏南公司与溧阳市华泰房地产开发有限公司、沈伟康签订的工程施工合同，苏南公司作为承包方承担工程施工、沈伟康为作业方，苏南公司负责工程投标工作，对施工过程实施建设质量、安全、进度、现场监管等。沈伟康作为自然人，不具备用工主体资格及承接建筑工程的相关资质；苏南公司作为承包单位，具有用工资格主体，故应当由苏南公司承担李建富的工伤保险责任。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人江苏苏南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 剑
审判员 李连求
审判员 孙海萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 张茹佳