wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3762号
原告张月，住吉林省长春市农安县。
被告葛建华，住吉林省长春市农安县。
原告张月与被告葛建华同居关系纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告张月于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张月撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 双
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢91号之一
申请执行人：邓如玉，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人曹秋如，女，1980年10月15日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
关于申请执行人邓如玉与被执行人曹秋如民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2012年2月23日作出的（2012）漳民初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓如玉向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是申请执行人真实意思表示，该申请不违反法律规定，亦不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2012）漳民初字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱隆武
人民陪审员 李振清
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘清萍
附：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢91号
申请执行人：邓如玉，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住�建省漳平市。
被执行人：曹秋如，女，1980年10月15日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人邓如玉与被执行人曹秋如债权纠纷执行一案，本院以（2015）漳执恢字第109号执行裁定书，裁定查封了被执行人曹秋如名下位于福建省漳平市菁城街道八一东路凯源锦绣名城F1-601室房产及12号杂物间，在查封期间，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人曹秋如名下位于福建省漳平市菁城街道八一东路凯源锦绣名城F1-601室房产及12号杂物间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱隆武
人民陪�员李振清
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘清萍
附：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的�封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第89号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人薛勇，中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司职工。
被上诉人（原审原告）田洪周，农民。
委托代理人尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
原审被告张彬，农民。
原审被告李荣华，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司与被上诉人田洪周、原审被告张彬、李荣华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院(2014)新民初字第2800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司的委托代理人薛勇，被上诉人田洪周的委托代理人尹承玉到庭参加诉讼。原审被告张彬、李荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月12日12时许，张彬驾驶鲁J×××××号小型轿车载李荣华沿青云街道办事处果园村南北路由北向南行驶至青云街道办事处果园村南北路，停车李荣华开门时与顺行的田某驾驶电动自行车载田洪周发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致田洪周受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年4月25日出具新公交认字[2014]第310861号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，张彬承担事故的主要责任，李荣华承担事故的次要责任，田某、田洪周不承担事故�任。原告田洪周受伤后即日被送入新泰市中医院住院治疗16天，该医院诊断为：左足背皮肤软组织挫裂、左膝部软组织挫伤等伤情。原告支出医疗费6850.81元（含门诊费）。该医疗出具诊断书建议：住院期间需1人陪护，院外休息9周。原告住院期间由其亲属左某护理，系农村居民。因医治伤情等需要，原告田洪周支出交通费200元。原告田洪周提供工资表、工资证明、组织机构代码证、营业执照，主张其系新泰市绿垄科技有限公司员工，事故前三个月日均工资88.88元。经质证被告李荣华及人保新泰公司均有异议，李荣华主张与田洪周系同村，其无工作，其在家务农，被告人保新泰保险公司提供了由田洪周及其妻子签名的伤者基本情况调查表，证实田洪周签名确认其无工作，在家务农。被告人保新泰公司对原告的用药合理性和误工时间有异议并申请鉴定。经本院委托，泰�正合司法鉴定所于2014年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田洪周误工期限为16日。被鉴定人田洪周92.24元用药不合理。被告人保新泰公司支出鉴定费2000元。原告对该鉴定意见有异议，被告无异议。被告李荣华提交新泰市中医院医卡通交（退）款任据和新泰市中医院预交金收据（均为复印件），主张已支付原告赔偿款450元，另支付原告80元，原告认可被告支付249元。另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车在被告新泰保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元。以上事实，由交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断书、用药明细、工资证明、工资表、组织机构代码、营业执照、鉴定书等证据及本案庭审笔录在卷在案证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和�最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，根据事故当事人的过错程度确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁J×××××号小型较车在被告人保新泰公司处投保交强，应由其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，应根据原被告的过错程度，由被告李荣华、张彬按承担赔偿责任。原告田洪周主张其系新泰市绿垄科技有限公司员工，并按工资计算误工费，被告人保新泰公司不予认可，仅提供伤者基本情况调查表并主张原告误工费应按农村居民标准计算，证据不足，本院不予支持。被告李荣华主张原告无工作，在家务农，未提交证据，其主张不能成立。�告李荣华主张已支付原告赔偿款530元，提交的新泰市中医院医卡通交（退）款收据和新泰市中医院预交金收据均为复印件，被告只认可被告李荣华支付249元，证据不足，本院认定被告李荣华支付249元。
被告对泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议，原告有异议未提交证据证实该鉴定意见书有程序违法或其它影响鉴定结论公平公正的情形，本院对该鉴定意见予以采纳。根据原告的请求和提交的证据，对原告田洪周的经济损失认定如下：医疗费6758.57元（6850.81-92.24不合理用药）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、护理费464元（29元×16天）、误工费1422.08元（16天×88.88元/天）、交通费200元。共计9324.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公�新泰支公司在交强险责任限额内赔偿原告田洪周医疗费6758.57元、住院伙食补助费480元、护理费464元、误工费1422.08元、交通费200元，共计9324.65元。二、原告田洪周返还被告李荣华垫付医疗费249元（该款由本院从被告保险公司赔偿款中扣除返还被告李荣华）。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。三，驳回原告田洪周的其他诉讼请求。案件受理费245元，由原告田洪周负担95元，被告张彬负担105元，李荣华负担45元。鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉人田洪周的误工费应�按照农民标准每天29元计算，原判认定被上诉人田洪周系新泰市绿垄科技有限公司员工并按照其工资收入计算错误。二、一审法院适用法律错误，上诉人对被上诉人的误工时间与不合理用药申请鉴定，结论为被上诉人田洪周的误工期限16日，不合理用药92.24元，该结论改变了被上诉人的主张事实，所支付的鉴定费2000元应当由被上诉人承担。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人田洪周辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张彬、李荣华未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的误工费应当按照农村标准计算的理由，被上诉人举证证实其事故前系新泰市绿垄科技有限公司员工，并由该公司出具证明证实因被上诉人发生交通事故未上班被扣发工资的事实，上诉人主张被上诉人在交通事故调查表签字认可系务农，但该调查表被上诉人认可是其当时在上诉人提交的空白页面上签过字，该调查表没有具体日期，不能证明上诉人的主张。上诉人主张应当按照农村标准计算误工费的理由不能成立，其上诉理由本院不予支持。上诉人主张鉴定费用不应当有其承担的理由，因该鉴定系上诉人要求对被上诉人的合理用药重新鉴定，该鉴定虽然出现部分误差但不能改变该鉴定的结论的有效性。上诉人主张该鉴定费用不承担的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一五年九月九日
书记员 马申娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民三终字第89号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。负责人董和祥，经理。委托代理人薛勇，中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司职工。被上诉人（原审原告）田洪周，农民。委托代理人尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。原审被告张彬，农民。原审被告李荣华，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司与被上诉人田洪周、原审被告张彬、李荣华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院(2014)新民初字第2800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司的委托代理人薛勇，被上诉人田洪周的委托代理人尹承玉到庭参加诉讼。原审被告张彬、李荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月12日12时许，张彬驾驶鲁J×××××号小型轿车载李荣华沿青云街道办事处果园村南北路由北向南行驶至青云街道办事处果园村南北路，停车李荣华开门时与顺行的田某驾驶电动自行车载田洪周发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致田洪周受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年4月25日出具新公交认字[2014]第310861号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，张彬承担事故的主要责任，李荣华承担事故的次要责任，田某、田洪周不承担事故�任。原告田洪周受伤后即日被送入新泰市中医院住院治疗16天，该医院诊断为：左足背皮肤软组织挫裂、左膝部软组织挫伤等伤情。原告支出医疗费6850.81元（含门诊费）。该医疗出具诊断书建议：住院期间需1人陪护，院外休息9周。原告住院期间由其亲属左某护理，系农村居民。因医治伤情等需要，原告田洪周支出交通费200元。原告田洪周提供工资表、工资证明、组织机构代码证、营业执照，主张其系新泰市绿垄科技有限公司员工，事故前三个月日均工资88.88元。经质证被告李荣华及人保新泰公司均有异议，李荣华主张与田洪周系同村，其无工作，其在家务农，被告人保新泰保险公司提供了由田洪周及其妻子签名的伤者基本情况调查表，证实田洪周签名确认其无工作，在家务农。被告人保新泰公司对原告的用药合理性和误工时间有异议并申请鉴定。经本院委托，泰�正合司法鉴定所于2014年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田洪周误工期限为16日。被鉴定人田洪周92.24元用药不合理。被告人保新泰公司支出鉴定费2000元。原告对该鉴定意见有异议，被告无异议。被告李荣华提交新泰市中医院医卡通交（退）款任据和新泰市中医院预交金收据（均为复印件），主张已支付原告赔偿款450元，另支付原告80元，原告认可被告支付249元。另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车在被告新泰保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元。以上事实，由交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断书、用药明细、工资证明、工资表、组织机构代码、营业执照、鉴定书等证据及本案庭审笔录在卷在案证实。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和�最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，根据事故当事人的过错程度确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁J×××××号小型较车在被告人保新泰公司处投保交强，应由其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，应根据原被告的过错程度，由被告李荣华、张彬按承担赔偿责任。原告田洪周主张其系新泰市绿垄科技有限公司员工，并按工资计算误工费，被告人保新泰公司不予认可，仅提供伤者基本情况调查表并主张原告误工费应按农村居民标准计算，证据不足，本院不予支持。被告李荣华主张原告无工作，在家务农，未提交证据，其主张不能成立。�告李荣华主张已支付原告赔偿款530元，提交的新泰市中医院医卡通交（退）款收据和新泰市中医院预交金收据均为复印件，被告只认可被告李荣华支付249元，证据不足，本院认定被告李荣华支付249元。被告对泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书无异议，原告有异议未提交证据证实该鉴定意见书有程序违法或其它影响鉴定结论公平公正的情形，本院对该鉴定意见予以采纳。根据原告的请求和提交的证据，对原告田洪周的经济损失认定如下：医疗费6758.57元（6850.81-92.24不合理用药）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、护理费464元（29元×16天）、误工费1422.08元（16天×88.88元/天）、交通费200元。共计9324.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公�新泰支公司在交强险责任限额内赔偿原告田洪周医疗费6758.57元、住院伙食补助费480元、护理费464元、误工费1422.08元、交通费200元，共计9324.65元。二、原告田洪周返还被告李荣华垫付医疗费249元（该款由本院从被告保险公司赔偿款中扣除返还被告李荣华）。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。三，驳回原告田洪周的其他诉讼请求。案件受理费245元，由原告田洪周负担95元，被告张彬负担105元，李荣华负担45元。鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉人田洪周的误工费应�按照农民标准每天29元计算，原判认定被上诉人田洪周系新泰市绿垄科技有限公司员工并按照其工资收入计算错误。二、一审法院适用法律错误，上诉人对被上诉人的误工时间与不合理用药申请鉴定，结论为被上诉人田洪周的误工期限16日，不合理用药92.24元，该结论改变了被上诉人的主张事实，所支付的鉴定费2000元应当由被上诉人承担。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人田洪周辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张彬、李荣华未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人的误工费应当按照农村标准计算的理由，被上诉人举证证实其事故前系新泰市绿垄科技有限公司员工，并由该公司出具证明证实因被上诉人发生交通事故未上班被扣发工资的事实，上诉人主张被上诉人在交通事故调查表签字认可系务农，但该调查表被上诉人认可是其当时在上诉人提交的空白页面上签过字，该调查表没有具体日期，不能证明上诉人的主张。上诉人主张应当按照农村标准计算误工费的理由不能成立，其上诉理由本院不予支持。上诉人主张鉴定费用不应当有其承担的理由，因该鉴定系上诉人要求对被上诉人的合理用药重新鉴定，该鉴定虽然出现部分误差但不能改变该鉴定的结论的有效性。上诉人主张该鉴定费用不承担的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐献武审判员  王 芳审判员  尹 波二〇一五年九月九日书记员  马申娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民一初字第33号
原告：孟月楼，男，汉族，1953年12月4日出生，住伊川县。
委托代理人：ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人：宋爽爽，河南英伦律师事务所律师。
被告：洛阳中先实业（集团）有限公司（原洛阳中先实业有限公司）。住所地：洛阳市洛龙科技园关林路*号。
法定代表人：韩松琪，男，汉族，1957年4月13日出生，住洛阳市西工区。现羁押于洛阳市看守所。
原告孟月楼与被告洛阳中先实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，孟月楼于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告孟月楼的委托代理人宋爽爽，被告洛阳中先实业（集团）有限公司的法定代表人韩松琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟月楼诉称：被告洛阳中先实业（集团）有限公司（原洛阳中先实业有限公司）先后多次向孟月楼、孟高科、孟怡、赵雪梅、陶梅兰、张会勇、陈旭、周建爵、王建华、赵聪安、陈韩晓、孟冠伟、于干会等人借款共计8850000元，但却未按时付息还本，截至2015年2月7日共拖欠上述出借人利息595374元、违约金309000元。2015年2月8日，孟高科、孟怡、赵雪梅、陶梅兰、张会勇、陈旭、周建爵、王建华、赵聪安、陈韩晓、孟冠伟、于干会等人分别将其对被告享有的本金、利息、违约金等债权转让给了原告孟月楼，并就此签订了债权转让协议，同日，上述出借人将债权转让事宜以《债权转让通知书》的形式送达了被告，但被告并未向原告履行清偿义务。综上，被告的违约行为已给原告造成了重大经济损失，为维护合法权益，原告依据民事法律之相关规定，依法提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8850000元、利息595374元、违约金309000元；2、判令被告自2015年2月9日起以借款本金7850000元为基数按月利率20‰向原告支付至实际还清所欠款项之日止的利息、以借款本金1000000元为基数按日3‰向原告支付至实际还清所欠款项之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案审理中，原被告双方就本案诉争借款达成调解协议，2015年5月28日，本院根据原被告双方达成的调解协议制作了（2015）洛民一初字第33号民事调解书，但该调解书被告并未签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”根据上述法律规定，该调解书并未发生法律效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”2015年7月21日，古城公（案）立字[2015]1196号洛阳市公安局古城分局出具的立案决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2015.7.20洛阳中先实业（集团）有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。由于本案债务人洛阳中先实业（集团）有限公司涉嫌刑事犯罪，应通过刑事诉讼程序解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孟月楼的起诉。
原告孟月楼预交的案件受理费80080元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵广云
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年七月五日
书 记 员 高华化
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00395号
原告康冠斌，无固定职业。
委托代理人白钊惠，山西弘韬律师事务所律师。
被告陈吉忠，个体工商户。
被告张琳琳，职业不详。
原告康冠斌与被告陈吉忠、张琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员刘贵平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康冠斌的委托代理人白钊惠、被告陈吉忠到庭参加了诉讼，被告张琳琳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康冠斌诉称，2014年5月29日，原告与二被告签订《借款协议》，二被告以资金周转为由，向我借款人民币50000元，并承诺6个月内还清借款本金及利息。合同签订后，我按照合同约定以网上银行汇款方式向二被告支付了借款。二被告分别于2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月31日、2014年10月1日如约向我归还每月本息9733元，但从2014年10月31日起，二被告没有继续履行还款义务。我多次向二被告催要，二被告找多种借口拖延。为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求二被告归还我借款本息20866元，罚息460元及逾期违约金1946元（截止起诉时为止），共计23272元；诉讼费由二被告共同承担。
被告陈吉忠辩称，我与被告张琳琳是夫妻关系，2014年5月29日，我与张琳琳向原告借款50000元，约定6个月还清，每个月还9733元，目前我们还了4个月，这些是事实。我对违约金及罚息不予认可，因我们向原告借款50000元时约定的利息过高，剩下的借款本息不应该是20866元，违约金和罚金部分我不会还，我现在没有能力还钱，什么时候还、如何还，我没有办法保证。
被告张琳琳经合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明，被告陈吉忠与被告张琳琳是夫妻关系。2014年5月29日，二被告（甲方）与原告（乙方）在太原市小店区签订了编号为XY-250的《借款协议》，约定甲方向乙方借款50000元整，借款时间为6个月，还款起止日期为为2014年6月30日至2014年11月28日止，每月偿还本息9733元，还款日为应当还款当月的最后一日；如甲方晚于还款日还款，则向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期应还本息的0.05%收取；逾期违约金每月按应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；双方发生争议后协商不成时，提交该协议签署地（太原市小店区）人民法院进行诉讼等。协议签订后，原告通过银行转账汇款的方式将50000元人民币交付于被告陈吉忠，当日被告陈吉忠、张琳琳出具借条一张。二被告依约分别于2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月31日、2014年10月1日向原告偿还了每月9733元共四个月的本息，每月本息9733元中包含本金8333元、利息1400元，尚有两月本金16666元及利息未还。原被告对以上事实均无异议。
本院所确认的上述事实有，原告提交的常住人口登记卡、借款申请表一份、借款协议一份、银行汇款凭证一份、借条一张，以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，2014年5月29日，二被告共同向原告借款50000元，借期六个月，二被告已如约向原告归还每月本息9733元，共计四个月，剩余两月本息至今未还，双方对此均无争议。本案争议的焦点是剩余本息应是多少，被告是否应承担罚息及违约金。根据双方约定的每月应还原告康冠斌本息9733元，包括本金8333元、利息1400元，二被告归还了四个月的本息，则剩余本金应为16666元，双方对此均无争议。关于利息，双方约定50000元借款每月利息1400元，月息2.8分，原告也认可超过银行贷款利率的四倍，超过部分不予支持。之前二被告已支付的利息5600元，系二被告在诉讼前的自愿履行行为，本院不作处理，故二被告应支付原告剩余借款本金16666元及该款从2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案为民间借贷案件，原告虽按合同约定主张罚息及逾期违约金，但于法无据，本院不予支持。被告张琳琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈吉忠、张琳琳在本判决生效后十日内归还原告康冠斌剩余借款本金16666元，并支付该款自2014年11月1日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（原告已预交），减半收取191元，由被告陈吉忠、张琳琳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一五年四月七日
书记员 韩婷婷
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00395号
原告康冠斌，男，1984年1月31日出生，汉族，无固定职业，住山西省交城县。
委托代理人白钊惠，山西弘韬律师事务所律师。
被告陈吉忠，男，1975年5月23日出生，汉族，个体工商户，住山西省古交市。身份证号。
被告张琳琳，女，1990年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省古交市，现住山西省古交市。
原告康冠斌与被告陈吉忠、张琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员刘贵平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康冠斌的委托代理人白钊惠、被告陈吉忠到庭参加了诉讼，被告张琳琳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康冠斌诉称，2014年5月29日，原告与二被告签订《借款协议》，二被告以资金周转为由，向我借款人民币50000元，并承诺6个月内还清借款本金及利息。合同签订后，我按照合同约定以网上银行汇款方式向二被告支付了借款。二被告分别于2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月31日、2014年10月1日如约向我归还每月本息9733元，但从2014年10月31日起，二被告没有继续履行还款义务。我多次向二被告催要，二被告找多种借口拖延。为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求二被告归还我借款本息20866元，罚息460元及逾期违约金1946元（截止起诉时为止），共计23272元；诉讼费由二被告共同承担。
被告陈吉忠辩称，我与被告张琳琳是夫妻关系，2014年5月29日，我与张琳琳向原告借款50000元，约定6个月还清，每个月还9733元，目前我们还了4个月，这些是事实。我对违约金及罚息不予认可，因我们向原告借款50000元时约定的利息过高，剩下的借款本息不应该是20866元，违约金和罚金部分我不会还，我现在没有能力还钱，什么时候还、如何还，我没有办法保证。
被告张琳琳经合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明，被告陈吉忠与被告张琳琳是夫妻关系。2014年5月29日，二被告（甲方）与原告（乙方）在太原市小店区签订了编号为XY-250的《借款协议》，约定甲方向乙方借款50000元整，借款时间为6个月，还款起止日期为为2014年6月30日至2014年11月28日止，每月偿还本息9733元，还款日为应当还款当月的最后一日；如甲方晚于还款日还款，则向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期应还本息的0.05%收取；逾期违约金每月按应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；双方发生争议后协商不成时，提交该协议签署地（太原市小店区）人民法院进行诉讼等。协议签订后，原告通过银行转账汇款的方式将50000元人民币交付于被告陈吉忠，当日被告陈吉忠、张琳琳出具借条一张。二被告依约分别于2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月31日、2014年10月1日向原告偿还了每月9733元共四个月的本息，每月本息9733元中包含本金8333元、利息1400元，尚有两月本金16666元及利息未还。原被告对以上事实均无异议。
本院所确认的上述事实有，原告提交的常住人口登记卡、借款申请表一份、借款协议一份、银行汇款凭证一份、借条一张，以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，2014年5月29日，二被告共同向原告借款50000元，借期六个月，二被告已如约向原告归还每月本息9733元，共计四个月，剩余两月本息至今未还，双方对此均无争议。本案争议的焦点是剩余本息应是多少，被告是否应承担罚息及违约金。根据双方约定的每月应还原告康冠斌本息9733元，包括本金8333元、利息1400元，二被告归还了四个月的本息，则剩余本金应为16666元，双方对此均无争议。关于利息，双方约定50000元借款每月利息1400元，月息2.8分，原告也认可超过银行贷款利率的四倍，超过部分不予支持。之前二被告已支付的利息5600元，系二被告在诉讼前的自愿履行行为，本院不作处理，故二被告应支付原告剩余借款本金16666元及该款从2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案为民间借贷案件，原告虽按合同约定主张罚息及逾期违约金，但于法无据，本院不予支持。被告张琳琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈吉忠、张琳琳在本判决生效后十日内归还原告康冠斌剩余借款本金16666元，并支付该款自2014年11月1日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元（原告已预交），减半收取191元，由被告陈吉忠、张琳琳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员刘贵平
二○一五年四月七日
书记员韩婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）小民初字第00395号原告康冠斌，男，1984年1月31日出生，汉族，无固定职业，住山西省交城县。委托代理人白钊惠，山西弘韬律师事务所律师。被告陈吉忠，男，1975年5月23日出生，汉族，个体工商户，住山西省古交市。身份证号。被告张琳琳，女，1990年8月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省古交市，现住山西省古交市。原告康冠斌与被告陈吉忠、张琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员刘贵平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康冠斌的委托代理人白钊惠、被告陈吉忠到庭参加了诉讼，被告张琳琳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康冠斌诉称，2014年5月29日，原告与二被告签订《借款协议》，二被告以资金周转为由，向我借款人民币50000元，并承诺6个月内还清借款本金及利息。合同签订后，我按照合同约定以网上银行汇款方式向二被告支付了借款。二被告分别于2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月31日、2014年10月1日如约向我归还每月本息9733元，但从2014年10月31日起，二被告没有继续履行还款义务。我多次向二被告催要，二被告找多种借口拖延。为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求二被告归还我借款本息20866元，罚息460元及逾期违约金1946元（截止起诉时为止），共计23272元；诉讼费由二被告共同承担。被告陈吉忠辩称，我与被告张琳琳是夫妻关系，2014年5月29日，我与张琳琳向原告借款50000元，约定6个月还清，每个月还9733元，目前我们还了4个月，这些是事实。我对违约金及罚息不予认可，因我们向原告借款50000元时约定的利息过高，剩下的借款本息不应该是20866元，违约金和罚金部分我不会还，我现在没有能力还钱，什么时候还、如何还，我没有办法保证。被告张琳琳经合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩意见。经审理查明，被告陈吉忠与被告张琳琳是夫妻关系。2014年5月29日，二被告（甲方）与原告（乙方）在太原市小店区签订了编号为XY-250的《借款协议》，约定甲方向乙方借款50000元整，借款时间为6个月，还款起止日期为为2014年6月30日至2014年11月28日止，每月偿还本息9733元，还款日为应当还款当月的最后一日；如甲方晚于还款日还款，则向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期应还本息的0.05%收取；逾期违约金每月按应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；双方发生争议后协商不成时，提交该协议签署地（太原市小店区）人民法院进行诉讼等。协议签订后，原告通过银行转账汇款的方式将50000元人民币交付于被告陈吉忠，当日被告陈吉忠、张琳琳出具借条一张。二被告依约分别于2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月31日、2014年10月1日向原告偿还了每月9733元共四个月的本息，每月本息9733元中包含本金8333元、利息1400元，尚有两月本金16666元及利息未还。原被告对以上事实均无异议。本院所确认的上述事实有，原告提交的常住人口登记卡、借款申请表一份、借款协议一份、银行汇款凭证一份、借条一张，以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，2014年5月29日，二被告共同向原告借款50000元，借期六个月，二被告已如约向原告归还每月本息9733元，共计四个月，剩余两月本息至今未还，双方对此均无争议。本案争议的焦点是剩余本息应是多少，被告是否应承担罚息及违约金。根据双方约定的每月应还原告康冠斌本息9733元，包括本金8333元、利息1400元，二被告归还了四个月的本息，则剩余本金应为16666元，双方对此均无争议。关于利息，双方约定50000元借款每月利息1400元，月息2.8分，原告也认可超过银行贷款利率的四倍，超过部分不予支持。之前二被告已支付的利息5600元，系二被告在诉讼前的自愿履行行为，本院不作处理，故二被告应支付原告剩余借款本金16666元及该款从2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案为民间借贷案件，原告虽按合同约定主张罚息及逾期违约金，但于法无据，本院不予支持。被告张琳琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈吉忠、张琳琳在本判决生效后十日内归还原告康冠斌剩余借款本金16666元，并支付该款自2014年11月1日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（原告已预交），减半收取191元，由被告陈吉忠、张琳琳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员刘贵平二○一五年四月七日书记员韩婷婷
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4348号
申请执行人刘卫军，男，1986年9月7日出生，汉族。
被执行人曹世军（又名曹社军），男，1973年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘卫军与被执行人曹世军买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月26日向被执行人曹世军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 兴
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第100号
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第六师106团。
法定代表人李继军，该团团长。
委托代理人窦琼，新疆道然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张为平，男，汉族，1969年7月6日出生，职工，住第六师106团。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团第六师106团（以下简称106团）因与被上诉人张为平农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人106团的委托代理人窦琼、被上诉人张为平及其委托代理人黄晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月4日，张为平经竞拍获得106团三连二农北条田70亩地的种植经营权，竞拍结束后，张为平交纳了承包费用。2014年4月6日，张为平又向106团交纳了打杆费用、犁地费用、平地费用、农药费用、扑草净费用合计5355元，106团将承包地交付了张为平。张为平种植棉花出土后，因土地上喷洒的农药未起到灭草的作用，土地内长出大量杂草，张为平为了除草花去费用32579元。
原审法院证明上述事实的证据有：1、106团出示的竞拍通知、竞拍现场照片及拍卖记录；2、张为平出示的交纳机耕费用和喷洒农药费用收条一份；3、张为平出示除草费用清单8张；4、购药收条及机耕作业验收单各一份；5、张为平出示土地内长满杂草的照片5张；6、双方当事人陈述。
原审法院认为，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中张为平通过竞拍取得了106团土地的承包权，张为平向106团交纳了土地承包费用，张为平向106团交纳了机耕费和喷洒农药的费用后，106团将喷洒过农药的土地交付给了张为平，但是106团交付的喷洒过农药的土地，却因农药未起到灭草的作用而长满杂草，给张为平造成了相应的损失，106团应当赔偿张为平的损失，经核实张为平的除草花费为32579元，故对张为平要求106团赔偿除草费用33874元的诉讼请求，依法予以支持32579元。对106团辩称的张为平的除草费用中含有其他务工费用的意见，因未提交相应的证据，依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：新疆生产建设兵团第六师106团赔偿张为平除草费用32579元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费323.5元，邮寄送达费用44.4元，合计367.9元，由新疆生产建设兵团第六师106团负担。
宣判后，原审被告106团不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清。被上诉人2014年4月4日，经竞拍获得106团三连二农条田种植经营权后，被上诉人缴纳的是“五金三费”及水费、泵站服务费，一审法院认为被上诉人给团场缴清了所有费用，没有有效证明可以证明，且其缴纳的上述费用都是其个人使用，106团不收取任何其他费用；被上诉人称棉花出苗后有大量杂草，这和地本来的结构有关，在被上诉人种植之前，农药喷洒量是按照标准实施的，就是没有按照标准实施，和106团也没有关系，所有费用连队和团场没有收取，故106团不应当承担责任。2、上诉人不是适格的民事赔偿主体，本案不是农业承包合同纠纷，应当是侵权纠纷，侵权人是张某某，一审遗漏了应当参加诉讼的当事人。故一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张为平辩称，被上诉人是参加上诉人组织的竞拍取得的承包地，合同具有相对性，106团是本案适格的主体。上诉人没有履行最基本的义务，没有交给被上诉人一个符合种植要求的土地，给被上诉人造成损失，应当赔偿损失。
二审中，上诉人提交了以下证据：1、106团三连副连长薛某某出具的《关于二〇一三年三连二农北条田的情况》一份，用以证实被上诉人竞拍的70亩地前一年系张某某种植，且种植的作物是番茄；2、106团三连书记杨某某、薛某某、高某等出具的《证明》一份，用以证实竞拍地的机力费由经竞拍获得种植经营地的承包户支付给上一年度种植的承包户，与团场、连队无关；3、杨某某出具的《情况说明》及张某某证言一份，用以证实在被上诉人竞拍到此块地后，张某某打了除草剂。被上诉人张为平对证据1不认可，认为该证言证明的是2013年该承包地的情况，与本案无关；对证据2不认可，认为不能证明本案的事实；对证据3认可，即认可张某某打药的事实。经审查，本院对证据1的真实性认可，但因与本案不具有关联性，不能证明本案事实，故对关联性不予确认；证据2证明的内容与本院查明事实不相符，故对该证据不予确认；证据3被上诉人认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
被上诉人申请证人马某、张某出庭作证，用以证实其承包地中草多，其雇多人拔草的事实。上诉人对两个证人证言部分认可部分不认可，认为打过除草剂后还会长部分草，需人工拔除，把这部分费用全部算到被上诉人损失中不合适。经审查，本院对证人马某、张某证言的真实性、关联性均予以确认，可以证实被上诉人承包地中长满杂草，其雇多人拔草的事实。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人106团是否是本案的适格主体，是否应当赔偿被上诉人张为平除草费用32579元。本案被上诉人张为平于2014年4月4日通过106团三连竞拍的方式取得了该团三连二农北条田70亩土地的承包经营权，其即与106团三连之间形成了农业承包合同关系，合同的相对方是106团三连，并不是上一年度承包此地块的承包人张某某，故上诉人106团是本案适格的主体。上诉人106团认为其不是本案适格的主体、遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人106团交付给被上诉人张为平的承包土地虽已喷洒过除草剂农药，但并未起到除草作用，因该地已喷洒过除草农药，不能再次喷洒，故被上诉人张为平雇用大量人工拔草，共花费32579元。被上诉人已将该承包地的机力费及除草农药费支付给了上诉人，而上诉人交付给被上诉人的承包地却达不到已喷洒过除草剂农药的质量要求，上诉人应当对于自己履行的合同义务不符合约定的行为承担赔偿责任。上诉人主张打过除草剂后还会长部分草，需要人工拔除，这部分费用不应计算到损失中，但对此主张未提供证据证实，故此辩解理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，邮寄送达费177.6元，合计791.6元，由上诉人新疆生产建设兵团第六师106团负担。
本判决为终审判决。
审判长 张峰山
审判员 蔡咏梅
审判员 刘 芳
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈远桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第95号
原告刘峥嵘，男，1968年11月6日出生，汉族。
委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告长沙市环境保护局，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路160号。
法定代表人王小平，局长。
委托代理人张艺钟，女，该单位污染防治处副处长。
委托代理人陈丹，女，该单位干部，住该单位宿舍。
原告刘峥嵘不服被告长沙市环境保护局（以下简称市环保局）作出的环境保护行政审批行为具体行政行为，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员王来清、左回云组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘峥嵘及其委托代理人张华、被告市环保局的委托代理人张艺钟和陈丹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年3月9日，市环保局作出长环复（2007）8号《关于﹤长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工程环境影响报告书﹥的批复》（以下简称《批复》）。
原告刘峥嵘诉称：刘峥嵘的房屋位于市环保局批复的建设项目范围内，刘峥嵘与《批复》具有法律上的利害关系。刘峥嵘对《批复》不服，向湖南省环境保护厅提起行政复议。2014年5月23日，湖南省环境保护厅作出湘环复决字（2014）2号《行政复议决定书》，维持市环保局作出的《批复》。《批复》的主要证据不足，适用法律法规错误，程序违法。请求依法撤销市环保局作出的《批复》。
被告市环保局辩称：刘峥嵘不具有行政诉讼的原告主体资格。市环保局对《长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工程环境影响报告书》进行审查，与刘峥嵘没有法律上的利害关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。并且本案已超过诉讼时效，应当裁定驳回刘峥嵘的起诉。市环保局作出的《批复》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。刘峥嵘所诉《批复》，是市环保局根据有关环保法律法规对《长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工程环境影响报告书》进行审查后所作的环境影响评价审批建议的结论，并不是对建设项目的审批，《批复》认为报告书可作为该项目设计、施工和运营期间环境管理依据，以及对项目建设和运营过程中为严格执行环保法律法规、落实报告书中提出的污染防治和生态保护措施应当着重做好的相关方面工作所提出的要求。《批复》与刘峥嵘的房屋是否被批准征收以及在征收过程中刘峥嵘是否得到合理足额的补偿并不具有法律上的因果关系，市环保局作出的《批复》对刘峥嵘的权利义务不产生实际影响，刘峥嵘与市环保局作出《批复》的行为没有法律上的利害关系，刘峥嵘对市环保局作出《批复》的行为不具有行政诉讼的原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回刘峥嵘的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 王来清
人民陪审员 左回云
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2014)芙行初字第95号原告刘某某。委托代理人张某某。被告长沙市环境保护局，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路160号。法定代表人王小平，局长。委托代理人张某某。委托代理人陈某某。原告刘某某不服被告长沙市环境保护局(以下简称市环保局)作出的环境保护行政审批行为具体行政行为，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员王来清、左回云组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某某、被告市环保局的委托代理人张某某和陈某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年3月9日，市环保局作出长环复（2007）8号《关于的批复》（以下简称《批复》）。原告刘某某诉称：刘某某的房屋位于市环保局批复的建设项目范围内，刘某某与《批复》具有法律上的利害关系。刘某某对《批复》不服，向湖南省环境保护厅提起行政复议。2014年5月23日，湖南省环境保护厅作出湘环复决字（2014）2号《行政复议决定书》，维持市环保局作出的《批复》。《批复》的主要证据不足，适用法律法规错误，程序违法。请求依法撤销市环保局作出的《批复》。被告市环保局辩称：刘某某不具有行政诉讼的原告主体资格。市环保局对《长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工程环境影响报告书》进行审查，与刘某某没有法律上的利害关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。并且本案已超过诉讼时效，应当裁定驳回刘某某的起诉。市环保局作出的《批复》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。刘某某所诉《批复》，是市环保局根据有关环保法律法规对《长沙市岳麓区滨江新城基础设施及环境整治工程环境影响报告书》进行审查后所作的环境影响评价审批建议和结论，并不是对建设项目的审批，《批复》认为报告书可作为该项目设计、施工和运营期间环境管理依据，以及对项目建设和运营过程中为严格执行环保法律法规、落实报告书中提出的污染防治和生态保护措施应当着重做好的相关方面工作所提出的要求。《批复》与刘某某的房屋是否被批准征收以及在征收过程中刘某某是否得到合理足额的补偿并不具有法律上的因果关系，市环保局作出的《批复》对刘某某的权利义务不产生实际影响，刘某某与市环保局作出《批复》的行为没有法律上的利害关系，刘某某对市环保局作出《批复》的行为不具有行政诉讼的原告主体资格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回刘某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟 浩人民陪审员  王来清人民陪审员  左回云二〇一四年七月三十一日书 记 员  彭泊霖附本案适用法律条文：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第238号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2611号
原告桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂，住所地桐梓县九坝镇ＸＸ村。
投资人令狐昌凤，女，汉族，1969年3月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告重庆博信建设有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇政府办公楼207室。
法定代表人刘志伟。
被告重庆博信建设有限公司九坝移民安置项目部，住所地桐梓县九坝镇山堡村。
负责人周桂喜。
本院在审理原告桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂诉被告重庆博信建设有限公司、重庆博信建设有限公司九坝移民安置项目部合同纠纷一案中，原告九坝镇凤福水泥砖加工厂以已与二被告达成和解协议为由，于2017年3月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂撤回起诉。
案件受理费404元，已减半收取，由原告桐梓县九坝镇凤福水泥砖加工厂负担。
审判员 王 定 斌
二〇一七年三月十七日
书记员 敖体燃（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2303号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告李东亮，男，1988年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告李东亮电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初832号
原告甄宝玲，女，1953年11月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人张学英，临沂创序律师事务所律师。
被告郑虹，女，1968年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告甄宝玲与被告郑虹租赁合同纠纷一案中，原告甄宝玲于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甄宝玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甄宝玲负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一七年六月十六日
书 记 员 宋丹妹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路金民初字第38号
原告罗某甲。
委托代理人罗甲、鲁某某。
被告汪某。
原告罗某甲与被告汪某为离婚纠纷一案，于2012年1月9日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员马武军独
任审判，于2012年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告罗某甲及委托代理人罗甲、鲁某某、被告汪某均到庭
参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2008年认识后，于2010年9月
27日在路桥区民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一女，取
名罗某乙，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格
不和，时常为家庭琐事发生争吵。2011年10月中旬，被告离婚
至今未归，原告认为夫妻感情确已破裂，特此起诉。现要求：
一、判令原告与被告离婚。二、婚生女罗某乙由被告抚养至独立
生活止，原告愿每年支付婚生女抚养费6000元。
被告汪某辩称，与原告尚有感情，不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2010年9月27日在台州市
桥区民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一女，名罗某乙，现
随原告生活。
上述事实有结婚证复印件、户籍证明及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育一女，原告
诉称夫妻感情确已破裂，缺乏相应的证据予以证实，现原告要
求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情
，互谅互让，多为女儿的健康成长考虑，和好是有可能的。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如
下：
不准原告罗某甲与被告汪某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 马武军
二〇一二年二月十三日
代书 记员 王 希
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初132号
原告：姚建宁，男，1969年8月16日出生，汉族，住宁化县。
委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。
被告：邱永亮，男，1976年6月8日出生，汉族，住宁化县。
被告：李雪梅，女，1978年5月15日出生，汉族，住宁化县。
原告姚建宁与被告邱永亮、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告姚建宁于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，姚建宁以双方已达成庭外和解协议，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚建宁撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由姚建宁负担。
审判员 黄丽珠
二〇一七年三月三日
书记员 王彩容
依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13519号
原告于×，女，1977年6月3日出生。
被告吴×，男，1976年5月11日出生，职业不祥。
原告于×与被告吴×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告于×到庭参加诉讼。被告吴×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于×诉称：我和被告吴×是夫妻关系，于2005年8月10日登记结婚，婚后生育一女吴××（2007年6月7日出生）。婚后，被告吴×与其姐夫贾玉柱合伙开办公司，公司转让时，贾玉柱给了被告吴×30万元，但被告吴×没有把钱用于生活而据为已有。2010年8月至2012年7月期间的家庭负担全部依靠原告独自承担。2012年7月被告吴×向中国工商银行货款100万元为期一年，并强迫原告为其进行担保。后被告吴×带着130万元走了，自此杳无音讯。2013年6月，被告吴×的姐姐突然告诉我说被告吴×因吸毒在遵义市戒毒所戒毒。且被告吴×将130万元挥霍一空。此时中国工商银行催缴货款，原告在没有办法的情况下，只能将原有位于大兴丽园社区B区9号楼402门的住房卖掉还了贷款。五年来被告吴×没有尽到父亲与丈夫的责任，给原告精神上带来巨大打击，现双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院要求：1、判决我与吴×离婚；2、婚生女吴××由原告抚养；3、判决位于北京市大兴区枣园东里15号楼3单元301室的房屋归原告于×与女儿吴××所有；4、判决被告赔偿原告精神损失30万元；5判决被告每月支付抚养费1000元；6、诉讼费用由被告负担。
被告吴×经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2005年8月10日，原告于×与被告吴×登记结婚，婚后生育一女吴××（2007年6月7日出生）。原告于×以被告吴×对家庭没有责任感，在外面吸毒且将家庭财产130万元挥霍一空为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告的陈述笔录、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。婚姻应以感情为基础。原告于×与被告吴×于2005年登记结婚，婚后育有一女，说明双方当事人具有一定的感情基础，而且婚姻是双方自由选择的结果，双方当事人一旦选择了结婚，那么表明双方当事人应当承担婚姻带给双方的责任和义务。原告于×与被告吴×在婚后共同生活中双方虽然产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。只要双方相互沟通，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，可以共同努力营造和谐的家庭生活。故本院应给予双方一次沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。因此，对于原告于×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告于×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖昌新
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董 惠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4735号
原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行，住所地:莘县张鲁镇驻地。
负责人:岳晓冬，支行行长。
委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1987年6月28日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘言得，男，汉族，1965年2月22日生人，住莘县。
被告：于风玲（刘言得之妻）,女，1961年12月18日生人，汉族，农民，住址同上。
被告：蔡锁银,男,汉族1972年8月16日生人,住莘县。
被告：蔡会，男，汉族，1982年5月16日生人，住莘县。
被告：王庆林，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行与被告刘言得、于风玲、蔡锁银、蔡会、王庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、牛洪国到庭参加了诉讼，被告王庆林、于风玲、蔡锁银、蔡会、刘言得经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款30000元本金及利息；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告王庆林、蔡锁银、蔡会、刘言得于2013年9月2日与莘县农村信用合作联社张鲁分社订立了《个人最高额联合保证借�合同》，为刘言得授信30000元，借款期限自2013年9月2日至2016年3月15日，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。还款方法为定期结息。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，被告刘言得与于风玲签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还贷款本息责任。被告刘言得于2015年1月4日从莘县农商银行张鲁支行借款30000元，于2015年11月15日到期。利率为9.8‰。借款到期后，经多次催要未果。
被告刘言得、于风玲、蔡锁银、蔡会、王庆林未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：2013年9月2日被告王庆林、蔡锁银、蔡会、刘言得与莘县农村信用合作联社张鲁分社订立了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：上述四名借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年9月2日至2016年3月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。借款人按实际借款期限和约定执行利率计收利息。逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
2013年9月2日，被告刘言得与于风玲为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“借款人刘言得与于风玲（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺�限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”。合同签订后，被告刘言得于2015年1月4日从山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款30000元，2015年11月15日到期，月利率为9.8‰。贷款到期后，被告未履行还款义务。
另查明,原莘县农村信用合作联社已于2014年3月13日变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，原莘县农村信用合作联社债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、银行卡历史交易明细、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2014〕93号批复及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告刘言得及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告刘言得发放了贷款，被告刘言得到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘言得与于风玲应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告刘言得提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告蔡锁银、蔡会、王庆林应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人蔡锁银、蔡会、王庆林在履行保证义务后，即取得向被告刘言得、于风玲的追偿权。因莘县农村信用合作联社已变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，故莘县农�信用合作联社及其分社的债权债务依法应由变更后的山东莘县农村商业银行股份有限公司及各支行承继。被告刘言得、于风玲、蔡锁银、蔡会、王庆林未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条、一百六十条之规定，判决如下：
一、被告刘言得、于风玲偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年1月4日起至2015年11月15日止按月利率9.8‰计算，自2015年11月16日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.8‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告蔡锁银、蔡会、王庆林对上述借款本金及利息等相互承担连带保证责任。
二、被告蔡锁银、蔡会、王庆林承担保证责任后，即取得向被告刘言得、于风玲的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，财产保全费120元，均由被告王庆林、蔡锁银、蔡会、刘言得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 秦童乐
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一终字第00281号
上诉人（原审原告）：吴美庆，女，汉族，住福建省浦城县。
被上诉人（原审被告）：朱玉英，女，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
上诉人吴美庆因与被上诉人朱玉英民间借贷纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院2014年7月28日作出的（2014）休民一初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴美庆于2014年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人申请撤回上诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴美庆撤回上诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴美庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 怿
代理审判员 童 菲
代理审判员 宋乾平
二〇一四年九月十日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2216号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：王志光，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：杨健，女，1984年1月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：饶友明，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告王志光、杨健、饶友明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，王志光、杨健、饶友明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令王志光偿还农行借款本息35189.41元及至清偿之日止的利息、罚息；2、杨健、饶友明对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王志光于2012年6月12日向农行申请农户小额贷款30000元，双方于2012年6月18日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年，年利率为8.203％，按季结息，贷款由饶友明提供连带保证担保。2014年6月19日，王志光第三次循环使用贷款，年利率调整为7.8％，该贷款已于2015年6月9日开始逾期。截止2016年9月20日，尚欠贷款本金30000元，利息5189.41元。杨健作为王志光的配偶，在借款合同上签名，应对债务承担清偿责任。
王志光、杨健、饶友明未予答辩。
农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实一致。
本院认为，农行与王志光签订的借款合同，合法有效，双方均应依约履行相应义务。王志光未依约还款，应当承担还本付息及罚息的违约责任。杨健系王志光配偶，在借款合同上签名，应当与其共同承担清偿前述债务的责任。饶友明的担保责任依法成立，应对债务承担连带清偿责任。王志光、杨健、饶友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王志光、杨健于本判决生效之日起3日内共同向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿本金30000元、利息5189.41元，并按合同约定的标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息；
二、饶友明对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向王志光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由王志光、杨健、饶友明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初2216号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该支行行长。委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。被告：王志光，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：杨健，女，1984年1月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：饶友明，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告王志光、杨健、饶友明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，王志光、杨健、饶友明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令王志光偿还农行借款本息35189.41元及至清偿之日止的利息、罚息；2、杨健、饶友明对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：王志光于2012年6月12日向农行申请农户小额贷款30000元，双方于2012年6月18日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，单笔借款期限最长不超过1年，年利率为8.203％，按季结息，贷款由饶友明提供连带保证担保。2014年6月19日，王志光第三次循环使用贷款，年利率调整为7.8％，该贷款已于2015年6月9日开始逾期。截止2016年9月20日，尚欠贷款本金30000元，利息5189.41元。杨健作为王志光的配偶，在借款合同上签名，应对债务承担清偿责任。王志光、杨健、饶友明未予答辩。农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实一致。本院认为，农行与王志光签订的借款合同，合法有效，双方均应依约履行相应义务。王志光未依约还款，应当承担还本付息及罚息的违约责任。杨健系王志光配偶，在借款合同上签名，应当与其共同承担清偿前述债务的责任。饶友明的担保责任依法成立，应对债务承担连带清偿责任。王志光、杨健、饶友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王志光、杨健于本判决生效之日起3日内共同向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿本金30000元、利息5189.41元，并按合同约定的标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息；二、饶友明对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向王志光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由王志光、杨健、饶友明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖秀壮代理审判员  李 艳人民陪审员  张茂堂二〇一七年三月二十一日书 记 员  吕芃呈附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民初37号
原告娄底市城北水果批发市场合作管理处，住所地娄底市城北水果批发市场内。
法定代表人禹世军，该管理处负责人。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告谢尚发，男，1954年1月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
第三人王齐胜，男，1956年7月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处蜜蜂居委会**组。
第三人娄底市盛源房地产开发有限公司。
法定代表人王齐胜，该公司董事长。
原告娄底市城北水果批发市场合作管理处与被告谢尚发，第三人王齐胜、娄底市盛源房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月5日立案受理。原告娄底市城北水果批发市场合作管理处于2016年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告娄底市城北水果批发市场合作管理处向本院提出撤回起诉的申请，未违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市城北水果批发市场合作管理处撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告娄底市城北水果批发市场合作管理处负担。
审 判 长 肖志明
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张 琪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00679号
原告白金枝，女，生于1977年5月6日，汉族，农民，初中文化，住土左旗。
委托代理人付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告杜鹏珍，女，生于1976年11月20日，汉族，市民，大专文化，住土左旗。
委托代理人郭子瑛，土左旗司法局法律工作者。
原告白金枝诉被告杜鹏珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，2015年5月19日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白金枝诉称，原告与被告系邻居。2013年6月27日中午12点左右，原告的大儿子常春政放学走到自家巷内，看到被告正拿着铁锹在自家门口挖沟，便上前劝阻，说没有下雨，并没有水要往出排，而且排水沟不应在巷子中间挖，不便于人们出行。被告不但不听劝阻，和原告当时年仅十一岁的大儿子争吵了起来。原告听到吵骂声后，急忙出来一看究竟，结果被被告堵在原告家门口用铁锹将原告的脖子铲了一锹，并扇了原告一耳光。（后来发现孩子身上也被被告打出黑青印记。）原告当时已怀有七个月的身孕，不敢与其发生肢体冲突。但被告仍然不依不饶，打电话叫其兄弟领着四个人去原告家中又打又砸，将原告家的断桥铝窗框打坏，玻璃打碎。并将原告公公因优秀党员而得奖的具有纪念意义的壶和杯子打碎。之后，即2014年7月24日下午5时许，原告的大儿子和原告的娘家侄子在外面玩耍，被告及其弟弟杜鹏飞和其母亲陈林凤追至原告院内。原告问其原因，被告及其弟和其母三人将原告的头发揪住，从院中拖行至巷内，用拳头打其头，并抓伤原告的脸，揪掉了原告的头发若干。在其殴打原告的过程中，被告的弟弟用石块将其姐头部误伤，原告的一枚黄金戒指丢失，一条黄金项链还是被随后赶到的民警帮忙找到。当时原告已怀孕八个月，任其殴打实无还手之力。多亏原告及时报警，民警到场后将被告母女三人拉开，并拨打了120急救电话。原告到土左医院后，由于已怀孕八个月，无法用药，只能保守治疗。随之，土左旗医院的诊断为先兆早产。当晚，即2014年7月24日晚，被告的弟弟和母亲也陪同其来到土左医院住院。正逢原告的哥哥和嫂嫂来医院探望原告，与几乎同时到达的原告的丈夫一同去向被告询问打架原因，结果被告的兄弟杜鹏飞二话不说就扔过来一个暖壶，将原告哥哥白明伟的腿部和脚部烫伤，同时飞过来的暖壶也将被告母亲的胸脯烫伤.被告和其母亲陈凤林也一起过来帮助杜鹏飞，被告与母亲及弟弟三人合伙打原告的哥哥。原告的丈夫在此次过程中没有动手。原告的预产期原本是2013年9月17日的，经过这两次折腾，于2013年8月22日在土左旗中医院早产下一男婴，比预产期整整提前了25天。原告认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。被告一而再、再而三的找茬滋事。致使原告因此事件致胎儿早产，承受了精神和肉体上的双重折磨，被告具有全部过错，应承担全部责任。根据《侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《民法通则》第一百三十一等的相关规定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。依法判令被告赔偿原告因误工、医疗等费用2370.55元，财产损失12730元。2.依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿3000元。3.判令被告承担全部诉讼费用。4.保留因被告的侵权致诉原告早产所生男孩（即原告的二儿子）的健康损害赔偿请求权。
原告向法庭提供证据分别是：一、医疗费单据（证明因被告侵害原告身体权、健康权、生命权，而产生的医疗费用）。二、病情处理意见书、病情证明书（证明因被告侵害其身体权、健康权、生命权，致原告腹中的胎儿受到严重影响而提前一月早产）。三、收据（证明因被告的无理滋事行为而致原告的家被抄，造成财产损失12500元）。四、调查说明（证明被告将原告铲伤）。五、报案材料与证人证言（证明被告去原告家抄家和被告将原告拖至巷中揪扯原告的情况）
被告杜鹏珍辩称，杜鹏飞没有去过原告家里，对原告提供的第一组证据真实性、合法性无异议，对于关联性不予认可。病情处理意见书与病情证明书互相矛盾，病历认可，病情处理意见书不予认可。收据真实性、合法性、关联性不予认可。调查说明真实性、合法性、关联性均有异议。报案材料真实性、合法性不予认可，询问笔录的调查人有异议。
经审理查明，2013年6月27日中午12时许，杜鹏珍与白金枝因排水发生打架，杜鹏珍住土左旗医院治疗住院5天。白金枝去土左旗医院做了检查。2013年7月24日下午4时，杜鹏珍与白金枝又因口角发生打架，双方均受伤到土左旗人民医院就诊。白金枝住院3天。共支付医疗费1177.05元，护理费606元，误工费246元，伙食补助120元，营养费120元。
本院认为，2013年6月27日中午12时许，杜鹏珍与白金枝因排水发生争执相互撕打和2013年7月24日下午4时，杜鹏珍与白金枝又因口角发生打架，两次打架双方系混合过错。白金枝承担此次纠纷的50%责任，杜鹏珍承担此次纠纷的50%责任。白金枝诉请的精神抚慰金1500元的诉讼请求和保留早产儿健康损害赔偿请求无事实和法律依据，故本院不予支持。白金枝诉请的财产损失提供的证据不足以证明杜鹏珍在此次纠纷中对其造成财产损失12730元。故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜鹏珍于判决生效后立即赔付原告白金枝1134.53元（医疗费1177.05元，营养费120元，伙食补助费120元，陪护费606元，误工费246元，以上共计2269.05元×50%即1134.53元）。
二、驳回原告白金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务信息。
案件受理费494元减半收取由杜鹏珍负担247元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 云建强二0一五年六月二日
书记员 杨 永 丽
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4723号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托代理人：舒利康、陈纯祥，系原告职工。
被告：邹郁明，男，1973年7月31日出生，汉族，住青田县。
被告：林小群，女，1981年3月27日出生，汉族，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告邹郁明、林小群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理。2016年12月14日，原告向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告邹郁明、林小群的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3152元，减半收取1576元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年十二月十四日
代书记员 傅依依
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2201民初3331号
原告：肖新光，男，汉族，1974年11月10日出生，个体，住哈密市。
委托代理人：景娇凤，系新疆嘉仁律师事务所律师。
被告：新疆银河物流有限责任公司。（缺席）
统一社会信用代码：91650109328748792H
住所：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号物流区**栋*号。
法定代表人：冯涛，其他不详。
被告：哈密市石油基地平安停车场。
营业场所：哈密市石油基地西出口。
经营者：冯毅龙，男，汉族，1973年10月3日出生，住哈密市迎宾路**号院*号楼*单元***室，身份证号码：×××。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
原告肖新光诉被告新疆银河物流有限责任公司、哈密市石油基地西出口保管合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，2017年11月22日通知原告肖新光于十日内补交案件受理费。原告肖新光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告肖新光撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1272元，公告费320元，由原告肖新光承担。
审 判 长 朱海龙
人民陪审员 张永选
人民陪审员 刘红斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李高辉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第524号
原告刘文奇，男，汉族，1990年3月16日生。
委托代理人赵华、王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被告马立良，男，1975年9月5日生，汉族。
被告河南开祥建筑集团有限公司。住所：安阳市北关区。
法定代表人王长征，该公司经理。
委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。
原告刘文奇与被告马立良、河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘文奇及其委托代理人王其煜，被告马立良、被告开祥公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文奇诉称，2013年10月份，被告马立良雇佣我到其承包的郸城县消防大队新营区建设工地上支壳子，总共四层楼的活，干完一层的活结算一次钱，每平方米23元。2013年10月16日下午，我在这个工地使用点炮推木板时，木板突然蹦了起来，击伤右眼，我被送往郸城县人民医院、郸城县疾控中心治疗等单位就医，被诊断为：右眼钝挫上、继发性青光眼、外伤性白内障。我入医院治疗半月，花去医疗费等各种费用10000余元，未获得赔偿。该工地的施工人是河南开祥建筑集团有限公司。为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令：赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、后续治疗费、抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用214264.98万元。
被告马立良辩称，我承包张俊杰的活，我又转包给郑初林，郑初林雇佣的被告，我已垫付了2000元。
被告开祥公司辩称，开祥公司不应承担，开祥公司承包给张俊杰，并口头承诺，工地上一切工伤都由张俊杰承担，张俊杰又把工程转包给被告马立良，因此原告的赔偿不应由开祥公司承担。马立良作为工头，应该负有责任，原告自身也有过错，原告要求的各项赔偿损失要求过高。
经审理查明：被告开祥公司将郸城县消防大队新营区建设工地承包给张俊杰，张俊杰又把工程转包给被告马立良，被告马立良让郑初林找到刘文奇、王海滨、王长成、刘文杰到其承包的郸城县消防大队新营区建设工地上支壳子。2013年10月16日下午，在施工过程中发生事故，造成原告刘文奇右眼钝挫伤、继发性青光眼、外伤性白内障。事故发生后当天原告刘文奇先后在郸城县人民医院、郸城县疾控中心治疗，住院治疗11天，花费医疗总费用6559.63，经郸城县新型农村合作医疗补偿3468.43元，实际支付医疗费用3091.2元。2014年6月10日，周口天目法医临床司法鉴定所出具周天目司法鉴定所（2011）临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘文奇右眼钝挫伤、继发性青光眼、外伤性白内障术后右视力光感目前评定为伤残七级。原告刘文奇支出鉴定费700元。
另查明：原告刘文奇于1990年3月16日生，婚生女刘妙珂于2014年5月11日生，祖母杨素英于1942年6月26日生，非农业家庭户口。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
上述事实有病历、一日清单、司法鉴定意见书、证人证言、票据若干及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错比例承担相应的责任。被告河南开祥建筑集团有限公司将工程交给没有相应资质的被告张俊杰进行实际施工，张俊杰又将工程转包给没有施工资质的被告马立良，具有一定的过错，依法应对原告刘文奇受到的人身损害承担连带赔偿责任。原告刘文奇在施工过程中没有尽到注意安全的义务，故应承担本次事故责任的20%，原告因本次事故发生误工费675元（22398.03元÷365天×11天）、护理费675元（22398.03元÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、残疾赔偿金179184.24元（22398.03元×20年×40%）、被扶养人生活费：婚生女刘妙珂14821.98元／年×18年＊2×40%=53359.13元。原告刘文奇请求其祖母被扶养人生活费，本院无法支持。未能提供证据证明应由原告抚养，本院无法支持。原告因本次事故致残给其造成了很大的精神痛苦，其要求被告支付精神抚慰金20000元的请求，本院予以支持。交通费根据原告的就医地点和住院时间酌定为300元。总计254743.37元，原告所请求的214264.98元，本院予以支持，被告马立良所垫付的2000元应减去，还应赔付212264.98×80%=169811.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马立良、在本判决生效后十日内赔偿原告刘文奇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计169811.98元。
二、被告河南开祥建筑集团有限公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，鉴定费700元由被告马立良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 金黄允
二〇一五年七月二日
书 记 员 薛 杰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2014)郸民初字第524号原告刘文奇，男，汉族，1990年3月16日生。委托代理人赵华、王其煜，河南文浩律师事务所律师。被告马立良，男，1975年9月5日生，汉族。被告河南开祥建筑集团有限公司。住所：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。法定代表人王长征，该公司经理。委托代理人张磊，河南奉献律师事务所律师。原告刘文奇与被告马立良、河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘文奇及其委托代理人王其煜，被告马立良、被告开祥公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文奇诉称，2013年10月份，被告马立良雇佣我到其承包的郸城县消防大队新营区建设工地上支壳子，总共四层楼的活，干完一层的活结算一次钱，每平方米23元。2013年10月16日下午，我在这个工地使用点炮推木板时，木板突然蹦了起来，击伤右眼，我被送往郸城县人民医院、郸城县疾控中心治疗等单位就医，被诊断为：右眼钝挫上、继发性青光眼、外伤性白内障。我入医院治疗半月，花去医疗费等各种费用10000余元，未获得赔偿。该工地的施工人是河南开祥建筑集团有限公司。为维护我的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令：赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、后续治疗费、抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用214264.98万元。被告马立良辩称，我承包张俊杰的活，我又转包给郑初林，郑初林雇佣的被告，我已垫付了2000元。被告开祥公司辩称，开祥公司不应承担，开祥公司承包给张俊杰，并口头承诺，工地上一切工伤都由张俊杰承担，张俊杰又把工程转包给被告马立良，因此原告的赔偿不应由开祥公司承担。马立良作为工头，应该负有责任，原告自身也有过错，原告要求的各项赔偿损失要求过高。经审理查明：被告开祥公司将郸城县消防大队新营区建设工地承包给张俊杰，张俊杰又把工程转包给被告马立良，被告马立良让郑初林找到刘文奇、王海滨、王长成、刘文杰到其承包的郸城县消防大队新营区建设工地上支壳子。2013年10月16日下午，在施工过程中发生事故，造成原告刘文奇右眼钝挫伤、继发性青光眼、外伤性白内障。事故发生后当天原告刘文奇先后在郸城县人民医院、郸城县疾控中心治疗，住院治疗11天，花费医疗总费用6559.63，经郸城县新型农村合作医疗补偿3468.43元，实际支付医疗费用3091.2元。2014年6月10日，周口天目法医临床司法鉴定所出具周天目司法鉴定所【2011】临鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘文奇右眼钝挫伤、继发性青光眼、外伤性白内障术后右视力光感目前评定为伤残七级。原告刘文奇支出鉴定费700元。另查明：原告刘文奇于1990年3月16日生，婚生女刘妙珂于2014年5月11日生，祖母杨素英于1942年6月26日生，非农业家庭户口。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元/年。上述事实有病历、一日清单、司法鉴定意见书、证人证言、票据若干及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错比例承担相应的责任。被告河南开祥建筑集团有限公司将工程交给没有相应资质的被告张俊杰进行实际施工，张俊杰又将工程转包给没有施工资质的被告马立良，具有一定的过错，依法应对原告刘文奇受到的人身损害承担连带赔偿责任。原告刘文奇在施工过程中没有尽到注意安全的义务，故应承担本次事故责任的20%，原告因本次事故发生误工费675元（22398.03元÷365天×11天）、护理费675元（22398.03元÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、残疾赔偿金179184.24元（22398.03元×20年×40%）、被扶养人生活费：婚生女刘妙珂14821.98元/年×18年*2×40%=53359.13元。原告刘文奇请求其祖母被扶养人生活费，本院无法支持。未能提供证据证明应由原告抚养，本院无法支持。原告因本次事故致残给其造成了很大的精神痛苦，其要求被告支付精神抚慰金20000元的请求，本院予以支持。交通费根据原告的就医地点和住院时间酌定为300元。总计254743.37元，原告所请求的214264.98元，本院予以支持，被告马立良所垫付的2000元应减去，还应赔付212264.98×80%=169811.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马立良、在本判决生效后十日内赔偿原告刘文奇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计169811.98元。二、被告河南开祥建筑集团有限公司对上述赔偿费用承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元，鉴定费700元由被告马立良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 王 宁人民陪审员 高 阳人民陪审员 金黄允二〇一五年七月二日书 记 员 薛 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3469号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：金臣，男，该公司员工。
被告：段国栋，男，住天津市南开区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告段国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司以双方和解并已执行完毕为由，�2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年三月二十一日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00020号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人曾某，男，1979年2月5日出生，汉族，初中文化，无业。2003年10月14日因犯抢劫罪、窝藏罪，被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑十四年，2013年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月28日被羁押至10月11日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员葛林出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月中旬的一天，被告人曾某趁在荆州区新风村三组53号帮李某搬家之机，将被害人李某放在一楼宿舍柜子里的一条黄金项链盗走，经荆州市荆州区物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金项链重90.94克，价值26196元。破案后，该黄金项链已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人艾某、郑某的的证言、现场勘验检查笔录及被告人曾某指认现场照片、物证照片、荆州市荆州区物价局认证中心荆价鉴证字（2013）072号价格鉴证意见书、荆州市公安局荆州区分局扣押和发还物品清单、被害人李某的陈述、释放证明书、被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人曾某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚；被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；鉴于被告人曾某未给被害人造成经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2015年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
代理审判员 何付蓉
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 任 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1375号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明、潘群辉。
被告：宁波东玖贸易有限公司。
法定代表人：赵红军，该公司执行董事。
被告：宁波弘益照明科技有限公司。
法定代表人：赵红军，该公司执行董事。
被告：宁波保税区玖弘国际贸易有限公司。
法定代表人：赵红军，该公司执行董事。
被告：赵红军。
被告：许伟伟。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）为与被告宁波东玖贸易有限公司（以下简称东玖公司）、宁波弘益照明科技有限公司（以下简称弘益公司）、宁波保税区玖弘国际贸易有限公司（以下简称玖弘公司）、赵红军、许伟伟金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告东玖公司立即归还原告借款4500000元，支付自2015年3月21日起至2015年7月18日止的利息96600元、复利370.96元及自2015年7月19日起至实际清偿日止、以借款4500000元、利息96600元为基数、按年利率9.66%计算的逾期利息及复利；2.被告东玖公司未履行上述债务，则依法处置被告赵红军提供抵押的房地产，所得款项在最高额4950000元范围内由原告优先受偿；3.被告弘益公司、玖弘公司在最高额35618000元范围内对被告东玖公司的债务承担共同还款责任；4.被告赵红军、许伟伟在最高额35618000元范围内对被告东玖公司的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由五被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月19日。
二、借款金额：4500000元。
三、约定利息：年利率6.44%，按季每季末月20日结息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。
四、款项交付：2015年1月19日，原告依约放贷。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：1.被告赵红军以其名下的位于宁波市海曙区环城西路南段707弄94号的房地产为被告东玖公司的上述债务在4950000元范围内提供最高额抵押担保，房屋他项权证号为甬房他证海曙字第201500005**号，土地他项权利证明书号为甬他项2015第HS00041号；2.被告赵红军、许伟伟在35618000元范围内对上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2016年1月18日。
八、还款情况：支付利息至2015年3月20日。
九、尚欠本息：借款4500000元、自2015年3月21日起至2015年7月18日止的利息96600元、复利370.96元及自2015年7月19日起至实际清偿日止、以借款4500000元、利息96600元为基数、按年利率9.66%计算的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：被告弘益公司、玖弘公司对被告东玖公司的债务在35618000元范围内承担共同还款责任；如被告东玖公司未按期还本付息的，原告有权提前收贷，原告于2015年7月13日向各被告发出债务提前到期通知书，宣布借款于2015年7月18日提前到期。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、土地他项权利证明书、借款合同、借款凭证各一份、共同还款承诺书、督促履行担保责任通知书各二份、债务提前到期通知书三份、EMS邮寄凭证、送达记录各五份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款凭证、承诺书等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告依约向被告东玖公司发放借款后，被告东玖公司未按约付息，已属违约。原告有权提前收贷，要求被告东玖公司归还借款本息，并支付相应的复利、逾期利息。被告赵红军以其名下的房地产为被告东玖公司的上述债务提供最高额抵押担保，故应承担相应的抵押责任。被告赵红军、许伟伟自愿为被告东玖公司向原告所负债务提供连带责任保证，故应按约在相应的担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。被告弘益公司、玖弘公司应按约在相应的范围内承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波东玖贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款4500000元、自2015年3月21日起至2015年7月18日止的利息96600元、复利370.96元及自2015年7月19日起至实际清偿日止、以借款4500000元、利息96600元为基数、按年利率9.66%计算的逾期利息及复利；
二、若被告宁波东玖贸易有限公司未履行上述判决确定的义务，则原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行有权对被告赵红军提供抵押的甬房他证海曙字第201500005**号房屋他项权证、甬他项2015第HS00041号国有土地他项权利证明书项下的抵押财产在4950000元范围内优先受偿；
三、被告宁波弘益照明科技有限公司、宁波保税区玖弘国际贸易有限公司对上述判决确定的被告宁波东玖贸易有限公司的付款义务在35618000元范围内承担共同还款责任；
四、被告赵红军、许伟伟对上述判决确定的被告宁波东玖贸易有限公司的付款义务在35618000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波东玖贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费43543元，由被告宁波东玖贸易有限公司、宁波弘益照明科技有限公司、宁波保税区玖弘国际贸易有限公司、赵红军、许伟伟共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 胡新春
人民陪审员 张川川
二〇一五年九月十日
代书 记员 邹燕蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21417号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：曹信，男，35岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告曹信物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月23日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 隗美娜