河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1679号
原告赵志勤。
委托代理人石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人刘永刚，河北宏广律师事务所律师。
原告赵志勤与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志勤委托代理人石艳芳、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸分公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志勤诉称，2014年9月15日，我作为被保险人为我所有的082020号重型自卸货车在被告公司投保了交强险和商业险。其中商业险包括：机动车损失险（33.63万元）、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔，保险期间自2014年9月16日0时起至2015年9月15日24时止。2014年9月23日，经被告批改，被保险车辆车牌号由082020变更为冀B×××××号。2015年4月14日5时许，我雇佣的司机杨连杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至唐海路与北外环交叉口时，因其闯红灯与由西向东行驶的李艳驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，之后杨连杰又与由东向西行驶的董顺华驾驶的冀B×××××／BVT77挂半挂车相撞，造成三车受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队现场勘察，作出第1302300201500038号事故认定书，认定杨连杰负事故全部责任，李艳、董顺华无责任。
此次事故造成我的经济损失如下：车损12.5万元、施救费0.99万元、公估费0.375万元，共计13.865万元。由于我雇佣的司机负此次事故的全部责任，且事故发生在保险期间，根据保险合同约定，被告应当承担保险赔偿责任。事故发生后，我与被告多次协商未果，为了维护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿我的损失13.865万元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸分公司辩称，一、请法庭核实我公司与冀B×××××号重型自卸货车是否存在合法有效的合同，在本次事故中，在该车辆及驾驶人员有上路驾驶资格的前提下，我公司对于原告合理合法的经济损失承担相应的保险赔偿责任，根据原告提交的证据，杨连杰驾驶证显示驾驶期限为2013年5月19日，该事故发生时，杨连杰的驾驶证超过了审验期，不属于合法有效的驾驶人员；二、原告对于事故车辆所进行的公估鉴定系其单方委托，在鉴定过程中，原告没有通知我公司，致使我公司无法参与到该车的勘验及定损过程，违背了协商定损的原则；三、原告提交的公估报告所列配件，部分可以采用修理的方式，而该公估报告均采用更换的原则，系原告单方扩大损失，且我公司在事故发生后，已与原告共同对该车辆的损失进行了定损，此次定损确定的损失与原告提交的公估报告书确定的损失相差巨大，故申请对该车车辆损失进行重新鉴定；四、原告主张的施救费过高，事故发生地距停车场的距离不超过5公里，原告主张的施救费明显脱离实际；五、原告未提供车辆修理费发票，不能证明其实际损失，且应扣除7%的税费；六、本案是三车相撞的事故，对于原告损失应首先扣除另外两辆车交强险应承担的责任；七、鉴定费及诉讼费不是保险范围，我公司不应当承担责任。
经审理查明，原告赵志勤系冀B×××××号事故车所有人。2015年4月14日05时许，杨连杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶到唐海路与北外环交叉口时，因其闯红灯与由西向东正常行驶的李艳驾驶的冀B×××××的重型自卸货车相撞，之后杨连杰驾驶的冀B×××××号重型自卸货车又与由东向西正常行驶的董顺华驾驶的冀B×××××／冀B×××××半挂车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，杨连杰负此次事故的全部责任，李艳、董顺华无责任。事故发生后，经赵志勤委托河北强大保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车进行了价格鉴定。鉴定意见：冀B×××××号重型自卸货车车损为12.5万元。赵志勤另支付冀B×××××号重型自卸货车价公估费0.375万元，施救费0.99万元，共计13.865万元。2015年6月23日被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司对冀B×××××号重型自卸货车车辆损失进行确认，认定其损失为4.903475万元。
另查明，2014年9月15日，赵志勤为其新购置的重型自卸货车（临时车牌号082020）在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险，包括机动车损失险（33.63万元）、第三者责任险（50万元）、车上人员责任险（司机）（5万元）、车上人员责任险（乘客）（5万元）、火灾、爆炸、自燃损失险（33.63万元）等险种，且不计免赔率特约。保险期间自2014年9月16日0时起至2015年9月15日24时止。2014年9月23日，该车牌号变更为冀B×××××，并经被告对保单进行了批改。
上述事实有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路事故责任认定书、冀B×××××道路运输证、冀B×××××机动车行驶证、杨连杰机动车驾驶证、杨连杰道路货物运输驾驶员从业资格证、中国农业银行股份有限公司滦县支行证明、冀B×××××重型自卸车事故车损失公估报告、施救费发票、公估费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。赵志勤与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对承包车辆的损失应当依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。河北强大保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，被告虽申请对该公估报告进行重新鉴定，但其提供的机动车保险车辆损失情况确认书系其公司作为评估主体，对事故车辆损失进行的核损，不能作为对抗河北强大保险公估有限责任公司做出的公估报告，且亦未向法庭提供足以反驳该公估报告的相关证据，故对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持，对原告提交的公估报告书予以确认。原告虽未提交修理费发票，但河北强大保险公估有限公司出具的损失公估报告系确认原告的实际损失。公估费系为查明案件事实所支付的必要费用，施救费是为了确定保险事故支出的必要合理费用，均应在保险赔偿范围之内。被告辩称该事故发生时，杨连杰的驾驶证超过了审验期，不属于合法有效的驾驶人员，但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十六条的规定，已取消每年对驾驶证进行审验，故对被告的该项答辩意见本院不予采信；被告辩称施救费过高，但未提供相应证据予以证实，故对被告的该项辩论意见本院不予采信。被告辩称本案是三车相撞的事故，对于原告损失应首先扣除另外两辆车交强险应承担的责任，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定被告不得以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的规定，故对被告的此项答辩意见本院不予采信；依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸分公司于本判决生效后五日内赔偿原告损失13.865万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1537元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费3074元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 李文倩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘红莲