wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2691号原告：高天有，男，汉族，1973年2月21日出生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。被告：林劝玲，男，汉族，1967年8月30日出生，住晋江市。被告：朱丽娥，女，汉族，1970年2月9日出生，住晋江市。原告高天有与被告林劝玲、朱丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款89414.97元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告林劝玲因需借款，2016年1月11日，被告林劝玲确认尚欠原告借款89414.97元未偿还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告均未作书面答辩。原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3.结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明各一份，证明二被告于1996年2月14日登记结婚；4.借条一份，证明2016年1月11日，被告林劝玲向原告借款89414.97元。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告林劝玲于2016年1月11日确认向原告借款89414.97元未偿还。综上所述，本院认为，原告与被告林劝玲之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因原、被告之间的借贷关系没有约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷关系，原告可以随时催讨借款及请求催告后的利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告林劝玲向原告所借的款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林劝玲、朱丽娥应于本判决生效之日起十日内偿还给原告高天有借款89414.97元及利息（自2017年3月22日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴式级二〇一七年五月八日书记员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1741号
原告：呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区西二道街状元花园B座5号门市。
法定代表人：何海，董事长。
委托诉讼代理人：仲超，男，呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司职工。
委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：宝日玛，女，1960年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：白斯古郎，男，1955年7月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：诺日吉玛，女，1963年11月23日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司（以下简称同益公司）与被告宝日玛、白斯古郎、诺日吉玛借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告同益公司的委托诉讼代理人仲超、毕景涛，被告宝日玛到庭参加诉讼，被告白斯古郎、诺日吉玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝日玛、白斯古郎共同偿还借款本金30000元，并按年利率24%支付自2015年12月1日起至借款实际付清时止的利息；2.判令被告宝日玛、白斯古郎承担原告为实现债权而支出的律师费1500元；3.判令被告诺日吉玛对上述债务承担连带给付责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月28日，被告宝日玛与白斯古郎在原告处借款50000元，并于当日与原告签订了借款合同。约定，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日，如被告不能按时足额偿还贷款本息，则应给付逾期利息，同时应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。合同第十三条还约定，如发生争议向原告所在地有管辖权的法院起诉。为保障还款，被告诺日吉玛自愿为该笔借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同，保证期间为三年。2015年12月7日，被告偿还了2015年11月30日以前的利息和20000元本金，尚欠本金30000元以及2015年12月1日之后的利息。为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼。
宝日玛辩称，对原告诉讼请求没有异议。
白斯古郎、诺日吉玛未作答辩。
原告同益公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借款合同、借款凭证、配偶承诺书、结婚证各一份，证明宝日玛、白斯古郎于2014年8月28日在原告处借款50000元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日，利率为每月2%。合同同时约定，借款人未按时偿还贷款本金，应承担贷款人支出的诉讼费、律师费等费用。原告已于2014年8月28日将借款交付被告。宝日玛与白斯古郎系夫妻关系，白斯古郎向原告出具了本人签字的配偶承诺书，承诺与宝日玛共同偿还借款。
2.保证合同一份，证明诺日吉玛为宝日玛、白斯古郎的借款提供保证担保，并于2014年8月28日与原告签订保证合同，保证期间为三年，担保范围为主合同项下本金、利息、保证金等费用。
3.委托代理协议一份、律师发票一张、转账明细表一份，证明原告为实现债权支出律师费1500元。
经质证，被告宝日玛对上述证据的真实性及原告的证明目的无异议。
被告白斯古郎、诺日吉玛未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据予以采信。
被告宝日玛、白斯古郎、诺日吉玛未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宝日玛与白斯古郎系夫妻关系。2014年8月28日，被告宝日玛与原告签订借款合同，向原告借款人民币50000元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日，借款利率为每月2%，还款方式为一次还本，分次付息。合同第11.3条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的利率为合同约定利率上浮40%。合同第11.4条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年8月27日，被告白斯古郎为原告出具了配偶承诺书，承诺与被告宝日玛共同承担借款的偿还义务。被告诺日吉玛自愿为被告宝日玛的借款提供担保，并于2014年8月28日与原告签订了保证合同。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下贷款本金50000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费以及其它主合同债务人的应付费用，保证期间为三年。上述合同签订后，原告向被告宝日玛提供了借款。被告宝日玛于2015年12月7日向原告偿还了2015年11月30日之前的利息以及20000元本金。剩余借款本金30000元及利息，被告一直未付。经催要无果，原告诉至法院。
另查明，原告因本案诉讼支出律师费1500元。
本院认为，被告宝日玛向原告同益公司借款，并与原告签订了借款合同，原告已提供借款，双方之间借款合同依法成立有效；被告诺日吉玛为被告宝日玛的借款提供担保，并与原告签订了保证合同，原告与被告诺日吉玛之间的保证合同关系依法成立有效。被告宝日玛应按约定履行返还借款、支付利息的义务。现被告宝日玛在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。根据借款合同的约定，被告宝日玛逾期还款，应按逾期利率支付利息，同时，应承担原告为实现债权而支付的律师费。被告白斯古郎与宝日玛系夫妻关系，且被告白斯古郎自愿与宝日玛共同承担还款责任。故原告诉请要求被告宝日玛、白斯古郎返还借款本金30000元，并按年利率24%支付逾期利息，以及支付原告律师费1500元，符合合同约定及法律规定。被告诺日吉玛自愿为宝日玛的借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。
综上所述，原告要求被告宝日玛、白斯古郎返还借款本金30000元,并按年利24%支付自2015年12月1日起至借款实际付清之日止的利息，以及支付原告律师费1500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告诺日吉玛承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告白斯古郎、诺日吉玛未到庭，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宝日玛、白斯古郎返还原告呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月1日起至借款实际付清之日止），于本判决生效后立即履行；
二、被告宝日玛、白斯古郎支付原告呼伦贝尔市同益小额贷款有限公司律师费1500元，于本判决生效后立即履行；
三、被告诺日吉玛对被告宝日玛、白斯古郎应承担的本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，被告诺日吉玛承担连带清偿责任后，有权向被告宝日玛、白斯古郎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由宝日玛、白斯古郎、诺日吉玛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年七月十九日
书记员 赵珊珊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2089号
原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：铜仁市碧江区国兴国旺大药房。
地址：铜仁市碧江区共青路（气象局旁）。
经营者：吴进。
委托诉讼代理人：杨再兴，黔东律师事务所律师，特别授权。
原告左卫东与被告铜仁市碧江区国兴国旺大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年8月29日，原告左卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告左卫东撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告左卫东负担。
审判员 崔丽莎
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1234号
原告：杨会甫，男，1975年2月17日生,汉族,住兰考县。确认地址：同上。
委托代理人：张贵珍，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：程朋飞，男，1986年4月14日生，汉族，住兰考县。
原告杨会甫与被告程朋飞追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨会甫及诉讼委托代理人张贵珍到庭参加诉讼。被告程朋飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会甫向本院提出的诉讼请求：依法判令被告给付原告劳动报酬20930元；并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年受雇于被告，到新郑市西亚斯国际学院从事安装空调的工作，2014年8月原告完成该项工作后，曾多次要求被告支付原告的劳动报酬，但被告均未支付。2016年2月15日，被告向原告出具欠条一份，说明被告欠原告工资款20930元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告程朋飞未到庭,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年原告杨会甫给被告程朋飞提供劳务安装中央空调,2014年8月工程完成之后，被告未按约定支付原告劳动报酬。2016年2月15日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠杨会甫新郑西亚斯工资2014年：工108工×180元＝19440元，26工×150元＝3900元，包工1590元，（共24930元）减去4000元，共剩20930元。欠款人：程朋飞，2016年2月15日”。后经原告多次催要,被告未清偿。
本院认为，被告雇用原告为其劳动，理应给付劳动报酬。且被告向原告出具了欠条一份，双方实际已形成债务关系。对该债务被告应当清偿。对原告杨会甫要求被告程朋飞支付工资20930元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告程朋飞于本判决生效后十日内支付原告杨会甫工资款20930元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，保全费229元，由被告程朋飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路宏善
二〇一八年四月十二日
书记员 刘文杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保62号
申请人：牛久富，男，汉族，1954年7月9日出生，住新乡县。
被申请人：新乡市市政设施管理处劳动服务公司，住所地新乡市人民路西段西孟泵站。
法定代表人：李晶，任该公司经理。
被申请人：张兴民，男，汉族，1998年1月5日出生，住新乡县。
申请人牛久富与被申请人新乡市市政设施管理处劳动服务公司、张兴民机动车交通事故纠纷，申请人牛久富于2017年12月19日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人新乡市市政设施管理处劳动服务公司所有的车牌号为豫Ｇ×××××开瑞牌轻型普通货车(查封车辆价值10000元），该车现暂扣于新乡县公安交通警察大队停车场内。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函一份，担保金额10000元。
本院认为，牛久富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
查封被申请人新乡市市政设施管理处劳动服务公司所有的车牌号为豫Ｇ×××××开瑞牌轻型普通货车一辆(查封车辆价值10000元），查封期限为两年，由新乡县公安交通警察大队保管于其停车场内。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 慧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第163号
原告湖南恒安纸业有限公司。住所地湖南省常德市经济技术开发区德山镇莲心居委会2组桃林路。
法定代表人许连捷，董事长。
委托代理人谢光义，山东智宇律师事务所律师。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告袁金星，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告湖南恒安纸业有限公司与被告袁金星商标侵权纠纷一案中，原告湖南恒安纸业有限公司以与被告袁金星达成和解为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南恒安纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南恒安纸业有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨德亮
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00260号
原告吉某某，女，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告任某甲，男，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托代理人任某乙，男，初中文化，住陕西省合阳县，农民，系被告之父。
委托代理人任某丙，男，初中文化，住陕西省合阳县，农民，系被告之哥。
本院在审理原告吉某某诉被告任某甲离婚纠纷一案中，原告吉某某经公告传唤逾期未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吉某某负担。
审 判 长 梁永平
人民陪审员 郝林柏
人民陪审员 马 烈
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 凤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7669号
原告冯秀芹，女，汉族，1965年4月7日出生。
委托代理人韩洪峰。
被告王丽丽，女，汉族。
被告王军漓，女，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告冯秀芹诉被告王丽丽、王军漓、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯秀芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯秀芹负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯培源
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6340-2号
申请执行人：浙江恩波律师事务所，组织机构代码：76016606-2，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道10号12楼。
被执行人：孙桃英，女，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：王明，男，汉族，1970年7月25日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：杭州富阳金鹰纸业有限公司，组织机构代码：74349739-6，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区。
法定代表人：陈明华。
被执行人：杭州科美非织造布有限公司，组织机构代码：08211143-2，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号2幢。
法定代表人：骆华国。
申请执行人浙江恩波律师事务所向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富城商初字第1052号民事调解协议，本院于2015年12月9日立案执行并向被执行人孙桃英、王明、杭州富阳金鹰纸业有限公司、杭州科美非织造布有限公司发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人孙桃英名下车牌号为浙Ａ×××××天籁汽车一辆【车辆识别代码：LGBF1CE065R106630，发动机号：VQ23071982】进行价值评估，评估价为19514元，司法建议价为15611元【详见杭州裕鼎二手车评估有限公司出具的裕鼎二手车2016第09-005号评估报告】。本院于2016年7月20日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2016年7月29日10时至22时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网公开拍卖该财产。案外人顾雪金（公民身份号码：）以最高价57000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙桃英名下车牌号为浙Ａ×××××天籁汽车一辆【车辆识别代码：LGBF1CE065R106630，发动机号：VQ23071982】归买受人顾雪金所有。
二、买受人顾雪金可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 凌 芳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初475号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区，组织机构代码××。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人杜敬强，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司职员。
委托代理人梁翠媚，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司职员。
被告黎照彪，男，住广东省佛山市南海区，身份证号码：×××3316。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告黎照彪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜敬强到庭参加诉讼、被告黎照彪经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，双方签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告拥有所有权的高明碧桂园翠岸八街20号单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳839.35元的物业费。如被告逾期缴纳的，从逾期之日起每日按物业服务费的5‰缴纳违约金。被告自2015年6月至今一直拖欠物业服务费，原告多次催缴，被告始终没有支付。原告请求法院判令：1、被告向原告支付自2015年6月起至2015年12月的物业服务费5875.45元；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费的违约金（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰为标准），计至实际付清之日止。
在诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》、《核准变更通知书》、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《高明碧桂园前期物业服务协议》、《佛山市高明区物业管理服务收费备案表》、《物业服务收费备案回执》各1份，证明双方签订的服务协议合法有效，对双方均有法律效力，原告有权要求被告支付服务费及逾期支付的违约金；
3、《代缴费用委托书》、被告银行账户首页复印件各1份，证明原告通过银行划款进行物业服务费扣费；
4、《欠费明细表》1份，证明被告欠款及违约金的计算方式；
5、《快递单》、《物业服务费催缴通知单》各1份，证明原告通过快递方式向被告催缴费用，要求被告支付物业服务费及违约金；
6、《业户出入卡申请表》、《装修委托书》各1份，证明被告已经入住。
被告黎照彪经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提交的证据4《欠费明细表》系原告自行制作，本院不予确认，对于被告所欠物业费及违约金的认定，本院在本院认为部分予以认定。对于原告提交的除证据4以外的证据材料，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
2012年5月28日，原、被告双方签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；按房屋的建筑面积每月每平方米1.69元及花园面积每月每平方米0.39元计收。该物业的房屋建筑面积为380.39平方米，花园面积为503.83平方米；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。
2013年1月24日，被告向原告提交了对案涉房屋的装修委托手续。原告催告被告交纳物业服务费，现以被告拒不支付2015年6月至2015年12月的物业服务费为由诉至本院。
另查，原告明确以《高明碧桂园前期物业服务协议》中标注的面积计算物业服务费用。
本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同关系，双方签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告应按照合同约定支付物业服务费。被告应对交纳物业服务费承担举证责任，放弃抗辩的权利应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告对被告自2015年6月起至2015年12月共7个月未交纳物业服务费的陈述。经原告多次书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，原告请求被告支付物业服务费5875.45元（839.35元／月×7个月），本院予以支持。由于原、被告双方对逾期支付物业服务费的违约金进行了明确约定，原告主张每月拖欠的物业服务费的违约金从次次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止，没有超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎照彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付2015年6月至2015年12月的物业服务费5875.45元及违约金（每月物业服务费的违约金从次次月1日起按每日5‰计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎照彪负担。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司预付了受理费，被告黎照彪应在履行上述义务时一并支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟 洁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐文杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4288号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人：余姚市城区美司达家用电器厂组织机构代码：L02876519
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余马商初字第00074号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余姚市城区美司达家用电器厂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明余姚市城区美司达家用电器厂名下有房地产（余姚市城区美司达家用电器厂名下的位于余姚市城区阳明街道西街村的房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（余姚市城区美司达家用电器厂名下的位于余姚市城区阳明街道西街村的房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年十月二十九日
（）
书记员 尚洁
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1851号
申请执行人陈朴，男，1975年5月14日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地淄川区双杨镇金马王业园西。
法定代表人：朱凤霞，经理。
申请执行人陈朴与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第433号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈朴于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1851号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执494号
申请执行人：逯山东。
被执行人：山东得益乳业股份有限公司
本院在执行逯山东与山东得益乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2017]第87号仲裁裁决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 岩
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执122号
申请执行人：李敏,女,1982年8月29日出生,34岁,汉族,住安徽省合肥市包河区。
申请执行人:侯银续,男,1982年2月24日出生,34岁,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人:滁州中普置业有限公司,住滁州市丰乐南路281号8幢,法定代表人：张传棉,机构代码：56343510-4。
本院在执行申请执行人李敏、侯银续与被执行人滁州中普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州中普置业有限公司的银行存款人民币34782元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：王宏年
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2702号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：陈荣领，男，1958年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：金良玉，女，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈荣领、金良玉金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求判令，被告陈荣领、金良玉归还原告贷款本金499958.02元并支付利息、罚息和复利45504.37元（暂计至2017年1月16日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告陈荣领、金良玉系夫妻关系。2014年4月21日，被告陈荣领、金良玉填写了编号为：134149005273《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年5月23日至2019年5月23日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月28日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告金良玉以被告陈荣领配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陈荣领向原告借款。
2014年5月23日，原告依约向被告陈荣领指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款。2016年7月28日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年1月16日，被告尚欠借款本金499958.02元及利息、罚息、复利45504.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣领、金良玉于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金499958.02元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月16日止为45504.37元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元（已减半），由被告陈荣领、金良玉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年四月七日
代书记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2702号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：陈荣领，男，1958年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：金良玉，女，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈荣领、金良玉金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求判令，被告陈荣领、金良玉归还原告贷款本金499958.02元并支付利息、罚息和复利45504.37元（暂计至2017年1月16日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告陈荣领、金良玉系夫妻关系。2014年4月21日，被告陈荣领、金良玉填写了编号为：134149005273《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为50万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年5月23日至2019年5月23日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月28日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告金良玉以被告陈荣领配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告陈荣领向原告借款。2014年5月23日，原告依约向被告陈荣领指定账户发放贷款50万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款。2016年7月28日，被告还款发生逾期，原告向被告宣布所有贷款提前到期。截止2017年1月16日，被告尚欠借款本金499958.02元及利息、罚息、复利45504.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣领、金良玉于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金499958.02元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月16日止为45504.37元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元（已减半），由被告陈荣领、金良玉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年四月七日代书记员 施淑姝
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法立民辖字第15号
上诉人（原审原告）益阳某公司，公司住所地益阳市梓山路28号。
法定代表人吴某某，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司益阳分行。
原审被告吴某某，男，汉族，1970年9月20日出生，住益阳市赫山区长益路**号。
原审被告吴某，男，汉族，1961年10月20日出生，住益阳市赫山区长益路**号。
原审被告贺某，女，汉族，1970年6月24日出生，住益阳市赫山区长益路**号。
原告被告刘某，男，1958年6月22日出生，汉族，住益阳市陆贾山路**号。
上诉人益阳某公司因与被上诉人中国农业银行有限公司益阳分行、原审被告吴某某、吴某、贺某、刘某金融借款纠纷一案，不服桃江县人民法院（2013）桃民二初字第274号民事裁定，向本院提出上诉称，2011年，本院将本案指定大通湖法院管辖属于违法指定。未经湖南省高级人民法院批准就将本案指定桃江县人民法院审理错误。故一审桃江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案由本院按第一审程序进行审理。
本院认为：2011年，本案立案受理后，依照当时的《中华人民共和国民事诉讼法》第�十九条第一款及最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，将本案裁定交由大通湖管理区人民法院审理并无不当，且当事人并未提出异议。本院二审发回重审后，再指定桃江县人民法院审理并不违反法律规定。上诉人无权在案件发回重审过程中和超过管辖异议期限提出管辖异议，其上诉理由不能成立，应予以驳回。但考虑到本案目前的实际情况，经本院审判委员会研究决定，本案由本院按照第一审程序审理更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销桃江县人民法院（2013）桃民二初字第274号民事裁定；
本案由本院管辖。
本裁定由终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 向 伟
审判员 毛建阳
二〇一四年三月二十四日
书记员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法立民辖字第15号
上诉人（原审被告）益阳五洲房地产开发有限公司。
法定代表人吴正戈，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）中国农行银行股份有限公司益阳分行。
原审被告吴正戈。
原审被告吴正辉。
原审被告贺军。
原告被告刘跃军。
上诉人益阳五洲房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司益阳分行、原审被告吴正戈、吴正辉、贺军、刘跃军金融借款纠纷一案，不服桃江县人民法院（2013）桃民二初字第274号民事裁定，向本院提出上诉称，2011年，本院将本案指定大通湖法院管辖属于违法指定。未经湖南省高级人民法院批准就将案件指定桃江县人民法院审理错误。故一审桃江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案由本院按第一审程序进行审理。
本院认为，2011年，本院立案受理后，依照当时的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，将本案裁定交由大通湖管理区人民法院审理并无不当，且当事人并未提出异议。本院二审发回重审后，再指定桃江县人民法院审理并不违反法律规定。上诉人无权在案件发回重审过程中和超过管辖异议期限提出管辖异议，其上诉理由不能成立，应予驳回。但考虑到本案的实际情况，经本院审判委员会研究决定，本案由本院按照第一审程序审理更为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销桃江县人民法院（2013）桃民二初字第274号民事裁定；
本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 向伟审判员毛建阳
二〇一四年三月十七日
书记员 彭 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1052号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院�
被告人梁某某，男，1995年8月16日出生，汉族，高中文化，住广西壮族自治区贺州市八步区，2017年2月17日因本案被羁押，次日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]991号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日21时许，被告人梁某某通过电话与苏某某、李某约定，在佛山市禅城区文华路柏丽酒店门口，以人民币600元的价格向李某贩卖2小包净重1.54克的毒品甲基苯丙胺。交易完成后，被民警人赃并获。�警当场从李某身上缴获上述毒品，从被告人梁某某身上缴获毒资人民币600元及白色苹果4S手机一台。
另查明，2017年2月18日，在被告人梁某某的协助下，公安机关将另案犯罪嫌疑人潘某抓获，同年4月5日，经佛山市禅城区人民检察院批准，佛山市公安局禅城分局对潘某执行逮捕。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人苏某、李某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单物证照片，取样、称量笔录，手机通话清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人梁某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某某一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条、第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月8日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的1.54克毒品甲基苯丙胺予以没收、依法予以销毁；对扣押的被告人梁某某的非法所得人民币600元及犯罪工具白色苹果4S手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首�分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的可以减轻或者免除处罚。
第五十二�判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终586号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1982年4月26日出生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，无固定职业，住龙里县。2015年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
原审被告人蔡某某，男，1950年11月9日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无固定职业，住宁波市鄞州区。2011年10月因收赃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2012年1月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年5月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人刘某某、蔡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日作出（2016）浙0212刑初1294号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初1294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈礼鸣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终539号
上诉人（一审被告）娜仁格日勒，女，1967年11月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宋凤清，女，1968年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人王永生，突泉县法律服务所法律工作者。
上诉人娜仁格日勒因民间借贷合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人娜仁格日勒及其委托代理人孙光，被上诉人宋凤清的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月1日娜仁格日勒向宋凤清借款30000.00元，约定月息利率1.5%，没有约定还款期限。娜仁格日勒给宋凤清出具借据一枚，内容为“借条，娜仁格日勒借款叁万，利息1.5分月息，2014年4月1日，借款人：娜仁格日勒”。宋凤清于2015年10月10日起诉至法院，要求娜仁格日勒偿还借款人民币30000.00元，并从借款之日起至还清借款之日止，按月息利率1.5%给付利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，法律关系明确，宋凤清依法要求娜仁格日勒偿还借款本金30000.00元及利息，符合法律规定，予以支持。娜仁格日勒辩称本案诉争的30000.00元与（2015）突民初字第432号民事判决书及（2015）兴中法民终字第00825号民事判决书所涉借款金额20000.00元是同一笔借款，重复出具了两份借据，但宋凤清予以否认，娜仁格日勒提交的证据并不能充分有效的证明该陈述内容，故不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：“被告娜仁格日勒偿还原告宋凤清借款本金人民币30000.00元，并从2014年4月1日起至还清借款之日止，按月息利率1.5%计算给付利息。（上述本息于本判决生效之日起五日内履行完毕）案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告娜仁格日勒负担。”
宣判后，娜仁格日勒不服，向本院提起上诉。
上诉人娜仁格日勒上诉称，原审判决认定事实错误，诉讼主体不适格。本案欠据由邸微持有，在公安机关调查邸微涉嫌盗窃案中，其利用该枚欠据逃避了法律责任。现宋凤清持有该枚欠据提起诉讼主体不适格。上诉人自己欠宋凤清的30000.00元已经还清，此枚欠据系重复出具。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回宋凤清的诉讼请求。
被上诉人宋凤清庭审答辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，宋凤清诉请娜仁格日勒偿还借款30000.00元及利息，并提供借条证明双方之间存在借贷法律关系。娜仁格日勒在一审庭审认可其在2014年4月1日到宋凤清家在宋凤清的要求下为其出具了该借条，但在二审审理期间其主张该借条应由邸微持有且系重复出具，该借款实际已经另案处理并清偿。对此，宋凤清不予认可，娜仁格日勒亦未能提供确实充分的证据证明其主张的事实。根据谁主张谁举证的原则，娜仁格日勒对自己提出的主张未能提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。原审法院判决正确，本院应予维护。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人娜仁格日勒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 长 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋晓慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3751号
原告：孙俊华。
委托诉讼代理人：解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告：王仕军。
原告孙俊华与被告王仕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙俊华及其委托诉讼代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告王仕军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元，并承担该款利息（按月利率16.8‰计算，自2015年6月28日起至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王仕军因工程需要资金周转，于2015年6月28日立据向原告借款15000元，约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
被告王仕军未作答辩。
原告孙俊华围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年6月28日王仕军出具给孙俊华的15000元借条。被告王仕军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告王仕军立据向原告孙俊华借款15000元，双方约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告王仕军未按双方约定的期限履行还款义务，原告孙俊华要求被告王仕军归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王仕军在本判决生效后15日内偿还原告孙俊华借款15000元，并承担该款利息（按月利率16.8‰计算，自2015年6月28日起至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费258元，由被告王仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 琳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第01200号
原告杨思国。
委托代理人杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
原告杨化先。
被告王昌武。
本院在审理原告杨思国、杨化先诉被告王昌武农村土地承包合同纠纷一案中，原告杨思国、杨化先于2015年8月31日提出撤诉申请。
本院认为：原告杨思国、杨化先撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨思国、杨化先撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告杨思国、杨化先负担。
审判员 房宇燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第515号
上诉人（原审被告）：黄春香。
委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡继宏。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
上诉人黄春香为与被上诉人胡继宏民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。黄春香及其委托代理人吴越，胡继宏及其委托代理人何佳祺，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年2月9日，胡继宏与黄春香签订借款协议书，黄春香向胡继宏借款356000元，借款期限只填写起始日期，未填写到期日。当日，黄春香出具借款借据载明借到现金356000元。胡继宏庭审时陈述，二人之间素有借贷关系，案涉借款系多次借款累计而来；分别是2012年12月7日取款90000元出借给黄春香，2012年12月24日取款160000元出借给黄春香，2013年1月9日取款50000元出借给黄春香，2013年2月9日取款49900元出借给黄春香，另给胡继宏现金6100元。胡继宏还陈述黄春香从事工程清包，黄春香借款的用途为发工人生活费。
原审法院审理认为：胡继宏提供的借款协议及借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的间接证据，具有较强的证明力，且胡继宏已对款项交付作出符合常理的解释，在黄春香未提供反证的情形下，认定胡继宏与黄春香之间存在借贷关系。黄春香辩称案涉借据系在胡继宏胁迫的情形下所出具，但并未提供相关证据；黄春香作为完全行为能力人应对出具借据所应承担的法律后果有明确认知，如确实存在被胁迫而在借据上签字的情形亦应在胁迫消除后及时求助于公权力，而黄春香并不存在相应报警等行为。因此仅凭黄春香单方陈述系在受胁迫情形下而出具借据，难以采信。综上，对胡继宏主张黄春香归还借款本金并支付自起诉之日起的利息的请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：黄春香于判决生效之日起十日内归还胡继宏借款本金356000元并支付利息（以356000元为基数，按银行同期贷款利率自2015年4月29日计算至实际给付之日）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3320元，由黄春香负担，于判决生效之日起十日内交纳。
宣判后，黄春香不服，向本院提起上诉称：胡继宏陈述分五次将356000元现金交付给黄春香，既没有说明交付的地点也没有说明有其他人在场，属于虚构事实。而且，五次借款中最后两笔49900元和6100元也不符合借款一般为整数的常理，胡继宏称是为支付工人工资也不可信。在2013年2月8日黄春香通过网上转账给胡继宏10万元，次日又向胡继宏借款49900元和6100元，不符合常理。2012年3月9日，黄春香因承包工程需要确向胡继宏借高利贷20万元。九个月后，胡继宏按月息1角计算出利息18万元，2013年2月8日，胡继宏计算出本息共计456000元，黄春香归还10万元后，胡继宏逼迫黄春香出具了356000元的本案借条。黄春香因恐惧而不敢报警，以为归还20万元本金即可，所以在2013年3月又通过网上转账给胡继宏的朋友马伟10万元，20万元本金已还清，双方之间已不存在任何债权债务关系。故，原审判决认定事实错误，请求撤销原判并改判驳回胡继宏的诉讼请求，本案上诉费用由胡继宏承担。
胡继宏二审答辩称：对于黄春香上诉状中所称，2013年2月8日还给胡继宏10万元，胡继宏认为是客观存在的，但是该10万元是在出具借条之前还的，故应按照借条等借款凭证确定双方的借款关系。对于黄春香称，另外的10万元打到胡继宏朋友卡上属于归还胡继宏借款，胡继宏不清楚也不予认可。双方之前存在的债务比较多，包括借条、借款协议、口头约定等。2013年2月9日这份借条是双方结算后由黄春香出具的。在出具该份借款协议后，黄春香还借过胡继宏的钱，只是没有借据原件，故未一并起诉。双方的交易习惯是在原先有借款的前提下，胡继宏将相关款项借给黄春香。故原审判决认定事实清楚，应予维持。
黄春香为证明自己的主张，二审中提供如下证据：
转账凭证两张、业务收费凭证两份。用以证明，2013年2月8日下午黄春香通过建设银行转账给胡继宏10万元，2013年3月7日黄春香转账给马伟10万元，以上款项通过网上转账给胡继宏、马伟两人，借款债务已还清。
胡继宏质证认为：对该转账凭证的真实性没有异议，但转给胡继宏的10万元是在借条出具之前还的，跟借条中的借款没有关系。打给马伟的这笔款项与本案没有关联性，不是还胡继宏的钱。
胡继宏为证明自己的主张，二审中提供如下证据：
借条复印件一份。用以证明，2013年2月24日，本案借款结算之后，胡继宏还借给过黄春香钱，只是借条原件暂时找不到了，所以未起诉，二人之间存在多笔债务，借款并非借一次还一次。
黄春香质证认为：对证据三性均有异议，证据是复印件，该借条与本案无关联性，也不能确定该借条的来源，对其合法性也有异议，不能证明其主张。
本院审查认证为：对黄春香提供的证据的真实性予以认定，但转账给胡继宏的10万元，时间在本案借款之前，而转账给马伟的10万元与本案讼争缺乏关联性，对黄春香款项还清的主张没有证明力。胡继宏提供的证据系复印件，黄春香对此亦有异议，故不予认定。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：黄春香承认与胡继宏之间有过借贷关系，但称借款债务已清偿完毕，故本案的争议焦点是356000元的借贷金额能否认定。胡继宏称，黄春香多次借款，至2013年2月9日，经结算尚欠356000元，胡继宏就此提供了黄春香签字的借款协议书、借款借据等予以证明。借款协议中约定的借款金额为356000元，借款借据上亦注明黄春香借到的借款金额为356000元。黄春香虽称，本案中的借款协议书及借款借据系受胡继宏胁迫所签，356000元的金额系本金20万元加月息一角的高利贷计算而来，但黄春香并没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。黄春香就借贷金额提出的其他异议，也没有充分的事实和法律依据，难以采信。综上，原审认定本案借款金额为356000元，并无不当，黄春香的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6640元，由上诉人黄春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 冯 静
二〇一五年十月九日
书 记 员 金孝佩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民特18号
申请人武法言，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
申请人武法言要求宣告被申请人武玉青为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人武玉青，男。（系申请人武法言的儿子）
申请人武法言诉称，2014年4月7日16时30分，赵永超无证、醉酒驾驶摩托车载着被申请人武玉青与刘乐驾驶的皖L号厢式货车相撞，致使武玉青受伤。武玉青治疗后经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，伤情为“重型颅脑损伤植物状态”一级伤残，现武玉青因病在宿州市立医院住院治疗。申请人武法言为维护被申请人武玉青的合法权益，申请法院认定武玉青为无民事行为能力人。
本院受理本案后到宿州市立医院现场调查并向医护人员询问了武玉青的病情，武玉青的临床医生证明，武玉青生活不能自理，基本无恢复行为能力可能性。结合安徽皖北医院司监所（2015）鉴字第424号鉴定意见书的鉴定意见：（一）武玉青重型颅脑损伤植物状态属于一级伤残。（二）武玉青需要完全护理依赖。可以认定武玉青为无民事行为能力人，且该鉴定机构及其鉴定人员具有合法的鉴定资格，对该鉴定意见本院予以采信。申请人武法言系被申请人武玉青的父亲，符合法律关于监护人的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告武玉青为无民事行为能力人。
指定武法言为武玉青的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 胡 平
二〇一六年三月十五日
书记员 曹子恒
附：本判决涉及的法律及其条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27536号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨建，男，1961年10月15日出生，汉族，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,755.26元。原告诉称,被告杨建系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,755.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第946号
原告程某某，男，1994年7月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人高福军，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告邵某某，女，1992年12月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵洪灿，汶上南站法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告邵某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人高福军，被告邵某某的委托代理人赵洪灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2014年7月26日经人介绍订婚，被告索要压书礼66000元，见面礼1100元，其他花费近30000元。双方于2014年10月因嫁娶发生矛盾，婚约关系断裂，但被告却拒不返还彩礼。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还彩礼款66000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某某辩称，原、被告订婚是事实，被告接受原告给付彩礼款66000元也是事实。原告在没通知被告方的前提下突然提出离婚，不给被告方商量，使被告无思想准备才引发的矛盾，提出退婚的责任在与原告。在双方订婚后，被告被迫与原告同居，导致被告身体受到了伤害，被告几次想跳楼自杀，给被告留下了阴影。原告提出退婚后，多次到被告家中去骚扰。总之，解除婚约的责任在于原告，原告给被告造成了伤害，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年7月26日经人介绍订婚，原告给付被告彩礼款66000元，原、被告双方对此均无异议。后双方因故解除婚约，但婚约解除后，原、被告因彩礼款的退还发生争执，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，由此引起本案的诉讼。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，婚约解除时，当事人因订婚收受的对方的财物应予返还。本案原告共向被告给付彩礼款66000元，双方对此均予认可，故对原告要求被告返还彩礼款66000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效之日起十日内返还原告程某某彩礼款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告邵某某全部承担。（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 鹏
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初1523号
原告：余成丹，女，1986年3月23日出生，汉族，住光山县。
被告：张涛，男，住潢川县。
被告：张士银，住址同上。
原告余成丹与被告张涛等人买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告余成丹于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余成丹的撤诉申请不违反法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余成丹撤诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告余成丹负担。
审判员 李敏生
二〇一八年六月十三日
书记员 涂玉琼
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初641号
原告陈燕(曾用名陈艳)，女，1971年3月6日生，汉族，初中文化，个体，原住云县，现住临沧市临翔区。
原告委托代理人郭应海，男，云县爱华法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告王庆，男，1969年3月19日生，汉族。中专文化，居民，住云县。（未到庭）
被告委托代理人杨正龙，男，云南山海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陈燕与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出的诉讼请求：1、要求依法判令被告王庆归还原告借款42860元；2、本诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告分三次借款，并亲笔书写借条。2016年1月26日向原告借款1000元；2016年3月12日向原告借款7860元；2016年4月30日向原告借款25000元。因双方是朋友彼此信任,被告承诺只用一段时间后就归还，故没有约定还款时间。不久，原告向被告催要借款，被告不但不还，反而与原告多次发生争吵。该款经原告多次索要，被告一直拖欠至今。请求支持原告的诉讼请求。
被告王庆辩称，原告与被告的借贷关系不成立，被告与原告没有经济往来，这笔费用是基于被告与原告的丈夫有合作关系，用于贷款期间的开支，借条也就写给原告。被告为原告家办理了请托事务，是因居间合同产生的法律关系。原告所提供的证据其中有两份没有被告的手印，证据有瑕疵；第一份证据虽有被告签名，但这笔资金的使用具有违法性，被告不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交：
1、2016年1月26日被告王庆书写的借条一份，欲证明被告与原告借款10000元的事实；
2、2016年3月12日被告王庆书写的借条一份，欲证明被告与原告借款7860元的事实；
3、2016年4月30日被告王庆书写的借条一份，欲证明被告与原告借款25000元的事实。
经被告质证，被告对2016年1月26日的借条的关联性有异议；认为2016年3月12日及2016年4月30日借条没有手印，数字大写小写不一致，不予认可。
被告向本院提交电话录音一份，其内容为被告与原告之夫的通话内容，欲证明双方有请托关系，是因居间合同产生的法律关系，这笔费用于合作贷款期间的支出。
经质证，原告认为电话录音与本案无关，不予认可。
本院认为，原告提供的借条系被告亲笔书写，被告不予认可对此未提出鉴定申请及提供相关证据，对于被告的主张不予采信；对于被告提供的电话录音，因录音不清晰，且不能证明其主张，不予采信。
经庭审，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友，2016年1月被告因需资金周转而与原告协商借款。2016年1月26日，被告向原告借款10000元；2016年3月12日被告向原告借款7860元；2016年4月30日被告向原告借款25000元。被告三次向原告借款共计42860元，并分别书写借条，均未约定还款期限和利息。由于被告未归还欠款，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拖欠至今。原告经多次追索未果后诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人应向债权人履行还款义务。被告拖欠原告借款42860元，经原告多次催要借款，被告拒不归还，责任在被告，原告对其主张提供证据，本院予以支持；对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条及二百一十一条之规定，判决如下：
被告王庆偿还原告陈燕借款42860元，于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付借款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 那菁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1189号
原告：陈杰，男，1978年9月19日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人：黄毅志，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：马兴龙，男，回族，1988年11月25日出生，住四川省金川县。
第三人：四川德英融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**楼*号。
法定代表人：刘恺。
本院在受理原告陈杰与被告马兴龙、第三人四川德英融资担保有限公司追偿权纠纷一案后，于2016年7月8日向原告送达了案件受理通知书和缴纳诉讼费通知书，并告知其应于收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 俊
代理审判员 王 敏
人民陪审员 张 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗瑞雪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民初1189号原告：陈杰，男，1978年9月19日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。委托代理人：黄毅志，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：马兴龙，男，回族，1988年11月25日出生，住四川省金川县。第三人：四川德英融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**楼*号。法定代表人：刘恺。本院在受理原告陈杰与被告马兴龙、第三人四川德英融资担保有限公司追偿权纠纷一案后，于2016年7月8日向原告送达了案件受理通知书和缴纳诉讼费通知书，并告知其应于收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 张 俊代理审判员 王 敏人民陪审员 张 静二〇一六年七月十八日书 记 员 罗瑞雪
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初二字第80号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陆某甲，个体工商户。曾因犯盗窃罪，于2009年8月5日被江苏省南通市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；曾因犯盗窃罪，于2011年7月18日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。2014年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被盐城市盐都区公安局监视居住，2015年4月20日变更为刑事拘留，2015年5月27日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员丁贞慧出庭支持公诉。被告人陆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某甲伙同黄某甲（另案处理）于2015年3月21日至3月25日到盐城市盐都区张庄街道、大冈镇、冈中社区、新区街道等地境内，采取“撬窗、溜门入室”的手段，入户作盗窃案13起，共计窃得人民币22300元以及手机、手表等物品，赃款、赃物共计价值人民币32184元。具体事实如下：
1.被告人陆某甲伙同黄诗兴于2015年3月21日凌晨，到盐城市盐都区张庄街道成庄村三组居民邓某甲家实施盗窃，未窃得任何财物。
2.被告人陆某甲伙同黄诗兴于2015年3月21日凌晨，到盐城市盐都区张庄街道成庄村三组居民高某家，窃得人民币2000元，及价值人民币650元的“苹果5”手机一部，赃款赃物合计价值人民币2650元。
3.被告人陆某甲伙同黄诗兴于2015年3月21日凌晨，到盐城市盐都区张庄街道成庄村三组窃得居民房某甲家，窃得人民币500元。
4.被告人陆某甲伙同黄诗兴于2015年3月22日凌晨，到盐城市盐都区大冈镇富港五巷，窃得居民刘某甲家，窃得人民币1400元。
5.被告人陆某甲伙同黄诗兴于2015年3月22日凌晨，到盐城市盐都区大冈镇联合村五组，窃得居民邵某甲家，窃得人民币3400元。
6.被告人陆某甲伙同黄诗兴于2015年3月23日凌晨，到盐城市盐都区冈中社区杨韦村三组境内，窃得居民张某甲家，窃得人民币1500元。
7.被告人陆某甲伙同黄某甲于2015年3月23日凌晨，到盐城市盐都区冈中社区杨韦村村三组，窃得居民张某甲家，窃得人民币6000元及中价值人民币4194元的“苹果6”plus手机一部，赃款赃物合计价值人民币10194元。
8.被告人陆某甲伙同黄某甲于2015年3月24日凌晨，到盐城市盐都区新区街道刘朋西小区，进入居民阮某甲家实施盗窃，未窃得财物。
9.被告人陆某甲伙同黄诗兴于2015年3月24日凌晨，到盐城市盐都区新区街道刘朋西小区，进入居民蔡晓琴家实施盗窃，未窃得财物。
10.被告人陆某甲伙同黄某甲于2015年3月24日凌晨，到盐城市盐都区新区街道刘朋西小区，窃得居民商某甲家，窃得人民币500元。
11.被告人陆某甲伙同黄诗兴于2015年3月24日凌晨，到盐城市盐都区新区街道刘朋西小区，窃得居民商某乙家，窃得人民币1000元及价值人民币5040元的“天梭”牌手表一部，赃款赃物合计价值人民币6040元。
12.被告人陆某甲伙同黄诗兴于2015年3月24日凌晨，到盐城市盐都区新区街道刘朋西小区，进入居民征某甲家，窃得人民币6000元。
13.被告人陆某甲伙同黄诗兴于2015年3月25日凌晨，到盐城市盐都区新区街道刘朋西小区，进入居民陈某甲家实施盗窃，后被当场抓获，黄某甲逃离现场。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、房某乙等人的陈述，证人陆某的证言，案件来源及归案情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、盐城市盐都区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，情节严重，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陆某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某甲在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2019年4月6日止。先行监视居住26日已折抵刑期13日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陆某甲退出尚未退出赃款人民币三万二千一百八十四元，依法发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一五年九月七日
代书 记员 朱亚慧
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10217号
申请执行人王雪。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人：李庆文
王雪申请中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第03863号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王雪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第03863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 学 军
审判员 浦�仓
审判员 王 杭
二〇一六年九月六日
书记员 韩 亚 希
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初906号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人鲁文彬，男，汉族，1977年7月4日出生，2005年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2006年因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2014年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千五百元，2015年11月22日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）888号起诉书指控被告人鲁文彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月29日14时，被告人鲁文彬在位于本市江汉区流通巷江通3门的××服装店内货架上，将被害人�某价值人民币3500元的苹果牌IPHONE6SPLUS（128G）型移动电话机一部盗走。上述赃物销赃后所获赃款人民币800元用于个人挥霍。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年5月1日将被告人鲁文彬抓获。公诉机关认为，被告人鲁文彬具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人鲁文彬有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人鲁文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁文彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁文彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人鲁文彬归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础�，被告人鲁文彬具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲁文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年5月1日起至2017年11月30日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年七月十九日
书记员 王冠
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7988号
原告陈明德，男，1981年3月29日出生，汉族。
被告韩冰，男，1995年3月26日出生，汉族。
被告韩文杰，男，1991年1月8日出生，汉族。
本院立案受理原告陈明德与被告韩冰、韩文杰民间借贷纠纷一案，原告陈明德经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一六年八月三十日
书记员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自�起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3910号
原告:杨卫兰，女，1971年1月24日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：俞建友，男，1965年7月23日出生，汉族，住仙居县，系原告杨卫兰的丈夫。
被告:杨邵健，男，1988年5月10日出生，汉族，住仙居县。
被告:杨云清，男，1988年3月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：中国天安财产保险公司仙居支公司，住仙居县穿城中路44号。
法定代表人：裘强，系董事长。
本院在审理原告杨卫兰诉被告杨邵健、杨云清与中国天安财产保险公司仙居分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨卫兰于2016年11月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨卫兰自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨卫兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨卫兰负担。
审 判 员 崔 明
二〇一六年十一月四日
代书记员 余佳艺
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3910号
原告:方明军，男，1972年8月24日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王乃林，仙居县阳光法律服务所法律工作者。
被告:周琴琴，女，1973年10月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告:王忠来，男，1973年10月13日出生，汉族，住仙居县。
被告:泮立群，男，1983年2月3日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告方明军诉被告周琴琴、王忠来、泮立群为健康权纠纷一案中，原告方明军于2017年3月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告方明军自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方明军撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告方明军负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年三月三日
代书记员 余佳艺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0509号
原告陈江。
被告姜继明。
本院在审理陈江诉姜继明提供劳务受害责任纠纷一案中，陈江确认真实被告为：姜继明，男，1966年8月6日生，居民身份证号码：××，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县高沟镇健全行政村开花自然村门牌××号，其错列了被告，但陈江在本院释明后仍坚持起诉本案被告。由于陈江起诉的姜继明不是适格的被告，且陈江未提供起诉被告的有效身份信息，陈江仍坚持对其起诉不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回陈江的起诉。
案件受理费465元（陈江已预交），退还陈江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 吴 靓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王晓云
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初3021号
原告：厦门市湖里区富发兴广告材料经营部，住所地：厦门市后坑社区前社137号之四（湖里区）。
经营者：李田富，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。
被告：范庭兴，男，1990年7月16日出生，汉族，经商，住上杭县。
原告厦门市湖里区富发兴广告材料经营部诉被告范庭兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市湖里区富发兴广告材料经营部的委托诉讼代理人谢林到庭参加诉讼。被告范庭兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门市湖里区富发兴广告材料经营部向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款24205元及逾期付款利息（自2015年10月17日起按日万分之二点一向原告承担逾期付款利息）。事实与理由：被告长期向原告购买货物，于2015年10月16日出具欠条一张，确认欠原告材料款24205元，原告多次向被告催款，但被告至今均未支付分毫。被告应按同期银行逾期还款利率（即每日万分之二点一）向原告承担逾期付款利息。
被告范庭兴经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据，对原告提出的诉讼请求和证据未提出异议。
本院经审理认定事实如下：被告范庭兴于2011年间开始向原告厦门市湖里区富发兴广告材料经营部购买广告装修材料。2015年10月16日，经原告的经营者李田富与被告范庭兴结算确认，被告欠原告材料款24205元。之后，被告未支付该款，为此，原告于2016年12月28日诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、欠条及原告在法庭上的的陈述告等证据证实。
本院认为，根据审理查明的事实，本案立案时确定的案由为民间借贷纠纷是错误的，应变更为买卖合同纠纷。原告厦门市湖里区富发兴广告材料经营部与被告范庭兴之间形成的买卖合同合法、有效，被告范庭兴未支付货款24205元属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的货款24205元及逾期利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告范庭兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范庭兴应在本判决生效之日起五日内支付原告厦门市湖里区富发兴广告材料经营部货款24205元，并支付以本金24205元为基数从2016年12月28日起至清偿日止按日万分之二点一计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告范庭兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 朱水玉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初3021号原告：厦门市湖里区富发兴广告材料经营部，住所地：厦门市后坑社区前社137号之四（湖里区）。经营者：李田富，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：谢林，福建金海湾律师事务所律师。被告：范庭兴，男，1990年7月16日出生，汉族，经商，住上杭县。原告厦门市湖里区富发兴广告材料经营部诉被告范庭兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市湖里区富发兴广告材料经营部的委托诉讼代理人谢林到庭参加诉讼。被告范庭兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门市湖里区富发兴广告材料经营部向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款24205元及逾期付款利息（自2015年10月17日起按日万分之二点一向原告承担逾期付款利息）。事实与理由：被告长期向原告购买货物，于2015年10月16日出具欠条一张，确认欠原告材料款24205元，原告多次向被告催款，但被告至今均未支付分毫。被告应按同期银行逾期还款利率（即每日万分之二点一）向原告承担逾期付款利息。被告范庭兴经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据，对原告提出的诉讼请求和证据未提出异议。本院经审理认定事实如下：被告范庭兴于2011年间开始向原告厦门市湖里区富发兴广告材料经营部购买广告装修材料。2015年10月16日，经原告的经营者李田富与被告范庭兴结算确认，被告欠原告材料款24205元。之后，被告未支付该款，为此，原告于2016年12月28日诉至本院。以上事实，有原告提供的营业执照、欠条及原告在法庭上的的陈述告等证据证实。本院认为，根据审理查明的事实，本案立案时确定的案由为民间借贷纠纷是错误的，应变更为买卖合同纠纷。原告厦门市湖里区富发兴广告材料经营部与被告范庭兴之间形成的买卖合同合法、有效，被告范庭兴未支付货款24205元属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠的货款24205元及逾期利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告范庭兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范庭兴应在本判决生效之日起五日内支付原告厦门市湖里区富发兴广告材料经营部货款24205元，并支付以本金24205元为基数从2016年12月28日起至清偿日止按日万分之二点一计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告范庭兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  何兰林二〇一七年二月二十一日代理书记员  朱水玉本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00546号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人许某（曾用名许钰杰），男，1995年7月27日出生，汉族。被告人许某因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月7日颍上县公安局决定对其刑事拘留，当日被湖南省湘潭市公安局岳塘分局五里堆派出所抓获，同日被该局临时寄押于湘潭市看守所。2015年5月8日被颍上县公安局换押于颍上县看守所，2015年5月22日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人屈可安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪一案，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲、陈冰清出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人屈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人许某于2015年3月25日通过微信平台联系被害人王某，谎称其销售“咔咔寿”产品，同时要求先付款再发货。王某相信后通过支付宝向许某支付购货款人民币10800元。许某收到款后，并未为被害人王某发货，把购货款据为己有用于挥霍。案发后，许某退还了骗取的钱款，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人许某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述，证人胡某、李某、陈某等人的证言、书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、微信聊天截图、情况说明、远程勘验工作记录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人许某案发后已退还全部赃款得到了被害人谅解，并当庭自愿认罪，庭审中认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护公民合法财产权益不受非法侵犯，对被告人许某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年1月6日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 龚 军
代理审判员 汪 筱
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》及相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）青01行终77号
上诉人(原审原告)西宁城中安泰保安服务有限责任公司，住所地西宁市城中区西大街18号。统一社会信用代码×××(1-1）。
法定代表人王会明，经理。
委托代理人赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)西宁市人力资源和社会保障局，住所地西宁市城北区柴达木路1号。统一社会信用代码×××。
法定代表人冯振满，局长。
委托代理人李永军，该局工伤医疗保险处副处长。
原审第三人林涛，男，汉族，住西宁市。系林必茂之子。
上诉人西宁城中安泰保安服务有限责任公司(以下简称安泰公司)因与被上诉人西宁市人力资源和社会保障局(以下简称西宁人社局)、原审第三人林涛劳动和社会保障行政确认一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人安泰公司的委托代理人赵德胜、被上诉人西宁人社局的局长冯振满及委托代理人李永军、原审第三人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，经征得各方当事人同意，适用行政速裁机制审理了本案。
原审判决认定，2016年9月16日07时许，西宁城中安泰保安服务有限责任公司保安林必茂受其单位指派，在其负责的工作地点西宁市经委大厦小区值班时突发疾病，经医院抢救无效死亡。林必茂死亡后，其子林涛向西宁市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。西宁市人力资源和社会保障局于2016年11月16日作出宁人社认字［2016］81号《认定工伤决定书》，该决定书认定：”2016年9月16日07时许，西宁城中安泰保安服务有限责任公司保安林必茂在经委大厦小区值班时突发疾病，经医院抢救无效死亡。林必茂同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以视同为工亡。”原告西宁城中安泰保安服务有限责任公司对此工伤认定不服，致使纠纷产生。
原审法院认为，被告西宁市人力资源和社会保障局在收到本案第三人林涛的工伤认定申请后，依法履行工伤认定职责，且作出的宁人社认字［2016］81号《认定工伤决定书》认定：”2016年9月16日07时许，西宁城中安泰保安服务有限责任公司保安林必茂在经委大厦小区值班时突发疾病，经医院抢救无效死亡。林必茂同志受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以视同为工亡。”以上认定工伤过程，履职程序正当，实体认定得当，该工伤认定结论有被告西宁市人力资源和社会保障局及第三人林涛提交的证据在案佐证，足以认定。原告西宁城中安泰保安服务有限责任公司要求法院撤销被告西宁市人力资源和社会保障局作出的宁人社认字［2016］81号《认定工伤决定书》。对原告西宁城中安泰保安服务有限责任公司关于死者林必茂不是其聘用的保安的抗辩意见，不予采纳。原告西宁城中安泰保安服务有限责任公司的诉讼请求缺乏证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告西宁城中安泰保安服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西宁城中安泰保安服务有限责任公司承担。
宣判后，原审原告安泰公司不服，向本院提出上诉称，一审法院认定事实有误导致错误判决，上诉人与第三人林涛的父亲林必茂之间不存在劳动合同关系，依据《工伤保险条例》的相关规定，认定工伤的前提条件是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，而证明劳动关系的证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。本案第三人的父亲林必茂与原告之间没有劳动合同，也没有工作的打卡考勤记录，更没有在原告处领取劳动报酬的任何证据。事实上，第三人父亲林必茂是在经委大厦小区从事保安工作期间突发疾病死亡，其与青海省经济贸易委员会或者是与西宁信龙物业管理有限公司建立劳动合同关系，工资发放亦直接由该物业管理有限公司来支付，林必茂的死亡是否构成工伤应当与经贸委之间进行认定，不应直接认定原告与林必茂构成劳动合同关系进而认定工伤。另原告与林必茂之间的法律关系为原告接受经贸委的委托代为向经贸委的保安人员进行相关保安业务培训以及代为日常工作管理，并非与经贸委所聘请的保安人员建立劳动合同关系。请求二审：1.撤销西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104行初30号行政判决书并撤销宁人社认字[2016]81号《认定工伤决定书》；2.判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人答辩称，上诉人在诉状中所称的理由不能成立，第三人申请工伤认定时提交的证据证实林必茂接受上诉人派遣在经委大厦小区值班，双方构成劳动合同关系，上诉人在举证期限内未提交证据证明双方不存在劳动关系，被上诉人认定上诉人于2016年9月16日所受伤害为因工死亡事实清楚，适用法规适当，程序合法，应予以维持。
原审第三人同意被上诉人的答辩意见，陈述林必茂是上诉人公司的职工，与上诉人存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定2016年9月16日07时许，林必茂在经委大厦小区值班时突发疾病，经医院抢救无效死亡的事实清楚。本案的争议焦点是：死者林必茂是否与上诉人存在劳动关系。本院认为，被上诉人西宁人社局依职责受理原审第三人林涛的工伤认定申请，经审查申请人提交的证据，其中上诉人于2016年9月出具给”西宁公证处”的证明载明：”林必茂，生前为西宁市城中区保安公司派经委大厦小区值班，系保安工作，于9月16号因在值班期间不幸去世。”；另有林必茂在上诉人处领取工资的工资表照片，能够证实死者林必茂受上诉人聘用，委派到经委大厦小区从事保安工作的事实，被上诉人认定死者林必茂与上诉人存在劳动关系正确。被上诉人作出的宁人社认字［2016］81号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法规正确，程序合法。上诉人关于死者林必茂不是其聘用的保安，与信龙保安公司存在劳动关系的上诉意见没有证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出撤销原判的上诉理由没有事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人西宁城中安泰保安服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一七年十一月二十九日
书记员闫玲