wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1497号
上诉人（原审原告）：陆宗军，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京德克赛斯密封材料有限公司，工商注册地江苏省南京市六合区雄州街道园林西路7号8幢505室，住所地安徽省马鞍山市花山经济开发区银杏大道888号。
法定代表人：金秀娟，该公司执行董事。
上诉人陆宗军因与被上诉人南京德克赛斯密封材料有限公司（以下简称德克赛斯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初4343号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陆宗军上诉称，上诉人与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷一案，南京市六合区人民法院予以受理。被上诉人在法定期限内向南京市六合区人民法院提出管辖权异议，但并未提交有关其主要办事机构位于安徽省马鞍山市花山区的任何材料。一审法院仅凭被上诉人的一面之词将本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院处理属于裁定事实错误，缺少法律依据，依法应予以撤销。故请求二审法院撤销原审裁定，本案仍由南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。根据上诉人即原审原告的诉请，案涉侵权行为地在安徽省铜陵市，且依据原审法院的送达记录和被上诉人德克赛斯公司提供的房屋租赁合同，依法可认定被上诉人德克赛斯公司的主要办事机构所在地在安徽省马鞍山市花山区银杏大道888号。因本案的侵权行为地和被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院裁定将本案移送被告住所地的安徽省马鞍山市花山区人民法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 张国庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 王明珠
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初2086号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人：李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告：程宝明，男，1974年10月9日出生，汉族，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告程宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告桦川县农村信用合作联社于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 熊庆坤
二〇一七年十二月十八日
书记员 戴林爽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初639号
原告：徐州金泰金属科技有限公司，住所地丰县邵庄村张庄。
法定代表人：连长立，该公司经理。
委托诉讼代理人：渠慎永，该公司员工。
被告：陈闯闯（又名陈闯），男，1991年8月28日生，汉族，农民，住丰县。
原告徐州金泰金属科技有限公司诉被告陈闯闯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州金泰金属科技有限公司的委托代理人渠慎永到庭参加诉讼，被告陈闯闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州金泰金属科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈闯闯支付所欠的货款14200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经营电动车厂，2016年3月份，原被告之间存在供销关系，原告向被告出售电动三轮车轮毂，2016年11月原告要求被告支付货款时，被告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不给付。
被告陈闯闯未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐州金泰金属科技有限公司与被告陈闯闯之间存在买卖电动三轮车配件合同关系，被告陈闯闯于2016年11月11日向原告出具欠条一份，载明：“今欠金泰钢轮货款14200元（壹万肆仟贰佰元整），陈闯，2016.11.11”。以上欠款，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条、营业执照等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款14200元有无事实和法律依据。
本院认为：原告徐州金泰金属科技有限公司与被告陈闯闯之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告均应按照合同的约定享有权利、履行义务。在原告依约向被告提供货物，被告予以接受后，原告有权要求被告支付所欠的货款14200元。被告陈闯闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈闯闯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐州金泰金属科技有限公司欠款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告陈闯闯负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一八年二月十一日
书记员 洪 雨
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1302号
原告：刘玉茹，女，1955年11月30日出生，汉族，农民，现住承德县。
委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告：陈庆生，男，1956年5月14日出生，民族，农民，现住承德县。
原告刘玉茹与被告陈庆生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉茹未到庭，其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告陈庆生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币20000.00元及延期给付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告因买牛自原告处借款人民币贰万元整（计20000.00元），当时约定此款于2017年年底前偿还。但到期后经原告多次催要被告并未还款。后被告于2018年4月15日再次给原告出具了借条，但仍未还款，故原告诉至贵院请求判令被告偿还借款及延期给付利息并承担诉讼费、保全费等费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：借条一张，证明2018年4月15日被告陈庆生向原告刘玉茹借款20000.00元。
被告陈庆生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
本院经审理查明：2017年2月9日，被告陈庆生向原告刘玉茹借款2万元。2018年4月15日，被告陈庆生向原告刘玉茹出具借条一张，写明：“今借到刘玉茹现金贰万元，人民币20000.00元。”
以上事实有如下证据予以证实：一、原告出具的借条一张；二、原告的陈述。
本院认为，债权人合法债务应当受到法律的保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告陈庆生向原告刘玉茹借款20000.00元，作为债务人应当及时偿还该笔借款，故本院对原告要求被告偿还2万元的诉讼请求予以支持。但本案中原、被告双方未约定借款利息以及偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。另由于被告经本院合法传唤以后，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆生在本判决生效后十日内偿还原告刘玉茹借款20000.00元；
二、驳回原告刘玉茹其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由被告陈庆生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李艳会
二〇一八年五月十日
书记员 王国超
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执175号
申请人白水县农村信用合作联社
法定代表人姜建鹏，联社理事长
被执行人石红生。
被执行人秦亚红。
被执行人郑积荣。
被执行人石昌侠。
申请人与被申请人金融借款纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初836号民事判决书生效后，权利人于2017年元月8日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款8万元及利息，并承担本案执行费用，本院于2017年3月6日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书义务。2017年4月9日，被执行人秦亚红清付案件款6000元（申请人已领取）。2017年9月5日，被执行人秦亚红清付了案件款5000元（申请人已领取）并与申请人对案件执行协商达成和解协议，约定以后每月20日以前清付案件款5000元，直至该案件款清结为止，申请人表示同意。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527执175号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年九月五日
书记员 张贵平
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1069号
申请执行人淄博市淄川钢联物资有限公司，住所地淄博市淄川区建材路一号。
被执行人山东中文实业集团有限公司，住所地青州市庙子镇大车村。
被执行人青州市中文机械有限公司，住所地青州市东高镇刘店村。
被执行人李新莲。
本院执行的申请执行人淄博市淄川钢联物资有限公司与被执行人山东中文实业集团有限公司、青州市中文机械有限公司、李新莲追偿权纠纷一案，申请执行的债权为代偿款7993747.78元及迟延履行利息，案件受理费34228元。在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员蔡晔华
二〇一七年九月十五日
书记员 钟 景 秀
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2336号
原告：又鲜(上海)食品供应链服务有限公司。
被告：上海宜悦餐饮管理有限公司。
被告：吴限。
原告又鲜(上海)食品供应链服务有限公司与被告上海宜悦餐饮管理有限公司、吴限买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年3月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五�四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告又鲜(上海)食品供应链服务有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 唐旭田
二〇一八年三月五日
书记员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第283号
罪犯包王家村，男，1972年4月16日出生，藏族，甘肃省迭部县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2008年5月12日作出（2008）岷刑初字第53号刑事判决，以被告人包王家村犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年4月以（2011）白中刑执字第241号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯包王家村的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包王家村减去有期徒刑十个月（刑期自2008年1月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第283号
罪犯郭春玉，男，1973年01月09日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00七年二月五日，农安县人民法院作出（2006）刑初字第336号刑事判决，认定罪犯郭春玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑二年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭春玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭春玉减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第283号
罪犯郭春玉，男，1973年01月09日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00七年二月五日，农安县人民法院作出（2006）刑初字第336号刑事判决，认定罪犯郭春玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月、二0一三年一月两次经本院减去有期徒刑二年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭春玉在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭春玉减去余刑（刑期至:本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海峰，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：于为民，系辽宁华府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金华，系辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。
再审申请人徐海峰因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐海峰申请再审称：徐海峰申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。徐海峰于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故徐海峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。
业广公司提交意见称，不同意徐海峰的再审请求。劳动争议的诉讼时效为一年，徐海峰的诉请已超过诉讼时效，徐海峰的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，徐海峰就案涉劳动争议曾于2013年3月申请过劳动仲裁。2015年3月31日，徐海峰又以同一事实和理由再次申请劳动仲裁，仲裁机构根据一事不再理原则，对其请求不再处理。本案一审判决认定徐海峰在2013年3月之前便已知晓自己的合法权益受到侵害，其申请仲裁时已过一年的仲裁时效，进而驳回徐海峰的全部诉讼请求，有事实及法律依据。本案二审判决维持一审判决结果，并无不当。现徐海峰以提供新证据为由，对本院二审判决申请再审，该证据在徐海峰再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，徐海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐海峰的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十一月三日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海峰，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：于为民，系辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金华，系辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。再审申请人徐海峰因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐海峰申请再审称：徐海峰申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。徐海峰于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故徐海峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。业广公司提交意见称，不同意徐海峰的再审请求。劳动争议的诉讼时效为一年，徐海峰的诉请已超过诉讼时效，徐海峰的再审申请应予驳回。本院经审查认为，徐海峰就案涉劳动争议曾于2013年3月申请过劳动仲裁。2015年3月31日，徐海峰又以同一事实和理由再次申请劳动仲裁，仲裁机构根据一事不再理原则，对其请求不再处理。本案一审判决认定徐海峰在2013年3月之前便已知晓自己的合法权益受到侵害，其申请仲裁时已过一年的仲裁时效，进而驳回徐海峰的全部诉讼请求，有事实及法律依据。本案二审判决维持一审判决结果，并无不当。现徐海峰以提供新证据为由，对本院二审判决申请再审，该证据在徐海峰再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，徐海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐海峰的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十一月三日书记员高梦茜
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江台法立民初字第6号
起诉人彭雪筠，女，2005年9月19日出生，汉族，台山市人。
法定代理人彭迎新，男，1965年9月12日出生，汉族，台山市人。
法定代理人甄小红，女，1976年11月2日出生，汉族，台山市人。
2014年1月15日，本院收到起诉人彭雪筠的起诉状，称其父亲一家四口人（彭迎新、甄小红、彭雪婷、彭雪筠）于2012年3月1日申请将户口迁入被起诉人台山市台城街道办事处沙坑村横溪经济合作社处随彭迎新的母亲生活。经被起诉人超过三分之二以上的村民同意，起诉人于当年10月15日将户口迁入，成为被起诉人的村民。但在2013年1月24日被起诉人向本村每一个村民发放征地补偿款63417元时，却诸多借口没有分配给起诉人。故向法院起诉，请求依法判决被起诉人台山市台城街道办事处沙坑村横溪经济合作社支付征地补偿款63417元给起诉人彭雪筠。
经审查，本院认为，起诉人彭雪筠认为其已经是台山市台城街道办事处沙坑横溪经济合作社的村民，具备该社的集体经济组织成员资格，依法享有分配征地款的权利。因本案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格的确定问题，并非单纯平等民事主体之间的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对彭雪筠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 韦 音
二〇一四年一月二十一日
书记员 甄慧洲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初18号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人翁世玉，男，1987年10月21日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，本科文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省昆明市五华区。2016年10月12日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人翁世玉犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人翁世玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年9月26日23时许，被告人翁世玉酒后驾驶云Ａ×××××号白色“悦达”牌小型轿车由南向北行驶至杭瑞高速公路K2161+500M路段时，其所驾车辆与道路中央护栏擦碰。民警在处置事故过程中发现被告人翁世玉有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人翁世玉静脉血液中乙醇含量为283.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人翁世玉在开庭审理过程中均无异议，且有证人全某、徐某的证言，事故现场照片，现场辨认笔录及照片，酒精呼吸检测结果单，血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，被告人身份证及户口薄复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁世玉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人翁世玉能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人翁世玉的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人翁世玉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年一月十七日
书记员 马 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0129刑初18号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人翁世玉，男，1987年10月21日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，本科文化，无业。2016年10月12日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人翁世玉犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人翁世玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2016年9月26日23时许，被告人翁世玉酒后驾驶云AJXX**号白色“悦达”牌小型轿车由南向北行驶至杭瑞高速公路K2161+500M路段时，其所驾车辆与道路中央护栏擦碰。民警在处置事故过程中发现被告人翁世玉有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人翁世玉静脉血液中乙醇含量为283.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人翁世玉在开庭审理过程中均无异议，且有证人全某、徐某的证言，事故现场照片，现场辨认笔录及照片，酒精呼吸检测结果单，血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，被告人身份证及户口薄复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翁世玉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人翁世玉能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人翁世玉的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人翁世玉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一七年一月十七日书记员  马 丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终775号
上诉人（原审被告）：王小新。
被上诉人（原审原告）：于双喜。
原审被告：董天福。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省滦南县西环路西侧。
负责人：ＸＸ。
上诉人王小新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山丰润区人民法院（2017）冀0208民初454号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王小新上诉称，上诉人住址为河北省遵化市遵化镇立新居委会建设南路长城公寓3门601室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。一审裁定适用法律错误。请求撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初454号民事裁定，裁定本案由遵化市人民法院管辖。
于双喜未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。本案所涉交通事故地点为长深高速公路唐山段下行964公路，位于唐山市丰润区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故唐山市丰润区人民法院作为侵权行为地人民法院有权管辖本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；故被上诉人有权选择向唐山市丰润区人民法院起诉，唐山市丰润区人民法院受理也符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十一月二十一日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终775号上诉人（原审被告）：王小新。被上诉人（原审原告）：于双喜。原审被告：董天福。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省滦南县西环路西侧。负责人：ＸＸ。上诉人王小新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山丰润区人民法院（2017）冀0208民初454号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王小新上诉称，上诉人住址为河北省遵化市遵化镇立新居委会建设南路长城公寓3门601室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。一审裁定适用法律错误。请求撤销唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初454号民事裁定，裁定本案由遵化市人民法院管辖。于双喜未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。本案所涉交通事故地点为长深高速公路唐山段下行964公路，位于唐山市丰润区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故唐山市丰润区人民法院作为侵权行为地人民法院有权管辖本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；故被上诉人有权选择向唐山市丰润区人民法院起诉，唐山市丰润区人民法院受理也符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十一月二十一日书记员毕艳芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第1344号
原告：熊寿昌。
委托代理人：吴守如、郑凯。
被告：浙江正控电气有限公司。
法定代表人：周良。
原告熊寿昌诉被告浙江正控电气有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊寿昌的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告浙江正控电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊寿昌诉称：原告于2011年9月1日起受聘到被告浙江正控电气有限公司从事制作柜架工作，月工资约3500元。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理职工社会保险。2013年11月19日，被告口头通知原告解除双方之间劳动关系。原告申请仲裁，仲裁委逾期未作出答复。起诉要求判令：1、被告因违法解除劳动合同向原告支付经济赔偿金17500元；2、被告未与原告签订劳动合同加付2011年10月至2012年8月一倍工资38500元；3、被告为原告补交自2011年10月起至2013年11月止的社会保险金；4、被告向原告支付未安排原告年休假的年休假工资1610元（3500元／21.75÷5÷2）。
被告浙江正控电气有限公司未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、工商登记信息，证明被告的主体资格。
3、原告身着工作服照片，证明原告系被告公司职工。
4、乐清市劳动争议仲裁委员会收件回执，证明本案已经仲裁前置程序。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审核后对证据1、2、4的真实性予以认定，因证据3系影印件，原告未提供其他证据与其相佐证，故证据3不能单独作为认定本案事实的依据，本院不予认定。
被告在本院指定的举证期限内未举证，视为放弃举证权利。
经审理查明：2013年11月25日，原告熊寿昌以自己系被告浙江正控电气有限公司职工、双方未签订劳动合同、被告违法解除劳动合同等为由，向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决被告因违法解除劳动合同向原告支付经济赔偿金17500元、被告未与原告签订劳动合同加付2011年10月至2012年8月一倍工资38500元、被告为原告补交自2011年10月起至2013年11月止的社会保险金、被告向原告支付未安排原告年休假的年休假工资1610元（3500元／21.75÷5÷2）。乐清市劳动争议仲裁委员会在收件后逾期未作出答复，原告提起诉讼。
本院认为：原告熊寿昌主张自己系被告浙江正控电气有限公司职工，仅提供一张本人身着工作服照片，未提供其他证据予以证实。并且根据与本案合并审理的同类案件中的原告所提供的工资银行交易明细凭证，说明被告公司向职工发放工资是通过银行转帐方式支付。因此，原告未提供工资银行交易明细凭证，应承担举证不能的不利后果。原告认为原、被告之间存在事实劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信。故原告起诉要求被告支付经济赔偿金17500元、2011年10月至2012年8月一倍工资38500元、年休假工资1610元及被告为原告补交自2011年10月起至2013年11月止的社会保险金的诉讼主张，证据不足，与法无据，本院不予支持。被告浙江正控电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。综上，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊寿昌的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告熊寿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 胡金莲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈文珍
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 包婉莹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢闻，男，1987年6月15日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵书田，男，1962年2月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李长民，男，1961年11月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹏，男，1981年6月19日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人邢闻因与被申请人王鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢闻申请再审称：本案系由当地辖区派出所移交大连市甘井子区人民法院的案件。本案事发原因非常清楚，但本案二审判决认定的事实明显与客观事实不符，王鹏属于酒后滋事，其应当承担100%的赔偿责任。二审判决适用法律不当，无论邢闻与谁签订租车合同，租车费用都应参照租赁公司的价格，汽车租赁的市场价格是透明的，无需证明。综上，邢闻的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（六）（十一）项之规定，本案应当再审。
王鹏提交意见称，不同意邢闻的再审申请。（2016）辽02民终1917号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。邢闻的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案一审卷宗正卷P28-40页为大连市公安局甘井子分局《案件（纠纷）移送表》及《公安行政案件卷宗》。《公安行政案件卷宗》中有大连市公安局甘井子分局甘井子街派出所民警为邢闻、王鹏及薛来喜（邢闻岳父）三人制作的询问笔录各一份，三人在各自的笔录中均未提及在邢闻与王鹏发生争执时，王鹏处于于酒后状态。在本案一审庭审时，邢闻及王鹏对上述笔录内容均无异议。邢闻虽主张王鹏与其发生争执时，属酒后滋事，因其未能提供充分证据对该节事实加以证明，故本院对其该项申请理由不予采纳。关于租车费问题，邢闻在一审中虽提交了其与案外人签订的《租车协议》，拟证明其在修车期间以400元/天的租金租赁车辆。因仅凭该份证据不足以充分证明邢闻实际支付的租车费用，故本院二审判决对其该项上诉请求未予支持，并无不当。本院对邢闻该项申请理由，亦不予采纳。综上，邢闻的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢闻的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十一月六日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢闻，男，1987年6月15日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵书田，男，1962年2月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李长民，男，1961年11月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹏，男，1981年6月19日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人邢闻因与被申请人王鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢闻申请再审称：本案系由当地辖区派出所移交大连市甘井子区人民法院的案件。本案事发原因非常清楚，但本案二审判决认定的事实明显与客观事实不符，王鹏属于酒后滋事，其应当承担100%的赔偿责任。二审判决适用法律不当，无论邢闻与谁签订租车合同，租车费用都应参照租赁公司的价格，汽车租赁的市场价格是透明的，无需证明。综上，邢闻的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（六）（十一）项之规定，本案应当再审。王鹏提交意见称，不同意邢闻的再审申请。（2016）辽02民终1917号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。邢闻的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案一审卷宗正卷P28-40页为大连市公安局甘井子分局《案件（纠纷）移送表》及《公安行政案件卷宗》。《公安行政案件卷宗》中有大连市公安局甘井子分局甘井子街派出所民警为邢闻、王鹏及薛来喜（邢闻岳父）三人制作的询问笔录各一份，三人在各自的笔录中均未提及在邢闻与王鹏发生争执时，王鹏处于于酒后状态。在本案一审庭审时，邢闻及王鹏对上述笔录内容均无异议。邢闻虽主张王鹏与其发生争执时，属酒后滋事，因其未能提供充分证据对该节事实加以证明，故本院对其该项申请理由不予采纳。关于租车费问题，邢闻在一审中虽提交了其与案外人签订的《租车协议》，拟证明其在修车期间以400元/天的租金租赁车辆。因仅凭该份证据不足以充分证明邢闻实际支付的租车费用，故本院二审判决对其该项上诉请求未予支持，并无不当。本院对邢闻该项申请理由，亦不予采纳。综上，邢闻的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢闻的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十一月六日书记员高梦茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3659号
罪犯张军。
宁波市江东区人民法院于2008年4月7日作出了（2008）甬东刑初字第119号刑事判决，以被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2008年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月五日
代书记员 朱洁琳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4616号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M
负责人：张东，总经理。
委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：赵贤子，女，朝鲜族，1986年4月14日出生，住黑龙江省宁安市，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4616号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M负责人：张东，总经理。委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：赵贤子，女，朝鲜族，1986年4月14日出生，住黑龙江省宁安市，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 磊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第281-1号
原告日照市海源酒水批发有限公司，住日照经济开发区深圳西路89号。
法定代表人沈峰，总经理。
被告战海峰。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告战海峰名下的鲁LE89**号车辆予以查封。保全标的额为4万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告战海峰名下的鲁LE89**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月十七日
书记员 贺 玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第265号
原告：王某某。
被告：吕某某。
原告王某某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月26日起诉来院，本院于同日受理，由审判员林金良独任
审判，因被告下落不明，本案于2010年3月16日转入普通程序
，依法组成合议庭，并于2010年6月21日公开开庭进行了审理
。原告王某某到庭参加了诉讼；被告吕某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，2008年9月30日，被告向原告借款50
000元，约定于2008年10月30日归还，并向原告出具了一份借
条。2008年10月，被告又向原告借款50000元，借期为一个月
，也出具借条一份。但借款到期后，经原告多次催讨，被告拒
绝履行还款义务。故请求判令：1、被告立即支付原告借款100
000元，并支付逾期还款利息损失；2、本案诉讼费由被告承担
。
被告吕某某未作答辩。
经审理查明，被告吕某某于2008年9月30日、2008年10月
26日各向原告出具借条一份，各借款50000元，均约定借期为
一个月，但被告到期均未返还。上述事实，有借条和当事人陈
述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借
款后未按约返还，已构成违约。故原告要求被告返还借款及利
息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后十日内返还原告王某某借款1
00000元并支付逾期还款利息损失（其中50000元自2008年10月
31日起、50000元从2008年11月26日起至判决生效之日按中国
人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产费保全费1020元，合计3320元
，由被告吕某某负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被
告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 黄 士 忠
审判员 林金良代理审判员陈明源
二〇一〇年六月二十一日
书记员 周 婧
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢52号
申请执行人内乡弗林贸易有限公司
被执行人内乡恒森冶材有限公司
本院在执行内乡弗林贸易有限公司申请执行内乡恒森冶材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十一月二十七日
书记员 李 颖
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初530号
原告：孙传美，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司长清支公司。
地址：济南市长清区南外环路西段路南
法定代表人：孙小星职务：总经理
委托代理人：王栋，系该公司职工，特别授权代理。
本院在审理原告孙传美诉被告浙商财产保险股份有限公司长清支公司交通事故纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙传美撤回对被告浙商财产保险股份有限公司长清支公司的起诉。
本案受理收取25元，由原告孙传美承担。
审判员 王 锐
二〇一六年四月十二日
书记员 史乾坤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6651号
原告：许妙月，女，1954年12月19日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：沈玉梅，永康市东方法律服务所法律工作者。
被告：李惠华，女，1977年12月14日出生，汉族，住永康市。
原告许妙月为与被告李惠华民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告许妙月的委托代理人沈玉梅和被告李惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许妙月起诉称：被告李惠华与原告的外甥女周华系朋友。2015年1月7日，被告李惠华向原告借款40万元。原告经农行转账交付被告李惠华借款40万元。2015年1月28日，被告李惠华转账归还5万元，并出具余欠的35万元借据一份，约定月利1分8厘，借期一年，每二个月结算利息一次。待借款满一整年时，被告李惠华要求续借并转写了2016年1月27日的35万元的借条一份，仍然约定月利1.8%和利息计算方式，但没有约定借期。之后，被告李惠华对2016年3月份前支付利息较为正常，从2016年4月份起被告就慢慢地未按约足额支付利息。最后一笔利息支付的时间为2017年4月17日30000元。经计算，被告李惠华仅支付2016年12月10日前的利息。
为此，请求判令：1、由被告归还原告借款35万元，并支付利息（利息自2016年12月11日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李惠华答辩称：我是经周华介绍向原告借款，最早借款是40万元，归还5万元后，尚欠35万元。去年，我做电子商务亏损后，无力正常支付利息，于是在2016年6月同原告协商要求利息降为月利率1.5%，原告仅同意二个月利息支付11600元。2017年4月17日归还的3万元为归还借款本金，我同原告协商是先归还35万元本金后，再支付利息。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2016年1月27日，被告向原告借款35万元，利息按月利率1.8%计算，每二个月结算一次利息。
3、银行卡交易明细清单一份，用以证明原告向被告交付借款，被告仅支付利息至2016年12月10日止。
被告李惠华的质证意见：真实性无异议。
被告李惠华未提交证据材料。
经审查和质证，本院对原告提交证据的内容真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年1月7日，被告向原告借款40万元，并于2015年1月28日归还5万元。2016年1月27日，被告出具《借条》一份，确认向原告借款35万，利息按月利率1.8%计算，每二个月计算一次利息。此后，被告支付利息至2016年12月10日，剩余本息未归还。
本院认为，原告许妙月与被告李惠华之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对还款期限未作约定，且被告未按约付息，原告有权要求被告还本付息。被告抗辩双方于2016年6月份重新约定每二个月支付利息11600元，且于2017年4月17日归还的3万元为归还本金，原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告李惠华归还原告许妙月借款35万元，并支付利息（利息自2016年12月11日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由被告李惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐高建
二〇一七年九月四日
代书 记员 王 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17893号
原告：沈桂华，女，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：许乐、陈赞赞，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：范卫新，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告沈桂华诉被告范卫新买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告沈桂华的委托代理人许乐到庭参加诉讼，被告范卫新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈桂华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币25000元，并赔偿原告利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告向原告购买纱线，2017年1月4日，双方经结算，被告尚欠原告货款25000元，由被告向原告出具欠条一份为凭。因被告方至今尚未支付上述欠款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范卫新于本判决生效后十日内支付原告沈桂华货款25000元，并赔偿利息损失（从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告范卫新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 徐晓婷
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初872号
原告：黄东生，男，1961年1月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：肖烽，江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
被告：李庚斌，男，1971年4月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告：颜玉梅，女，1970年10月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告黄东生诉被告李庚斌、颜玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄东生的委托诉讼代理人肖烽到庭参加了诉讼，被告李庚斌、颜玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东生向本院提出诉讼请求：1、责令被告李庚斌、颜玉梅支付欠款本金196000元及利息（从2017年4月起按月利率2%计算至本息还清之日止，截止到2017年8月利息为19600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日被告向原告借款19.6万元，并立下借条，借条约定月利率为2分，2017年4月，被告一家失联，至今杳无音信。我根据相关法律规定诉至法院，请求依法支持诉请。
被告李庚斌、颜玉梅未在法定期限内提交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告李庚斌因其经营的大余县青龙元龙新型页岩砖厂资金周转不足，向原告黄东生借款19.6万元，并于当日写下借条一张，借条内容为：今借到黄东生人民币贰拾万元（￥200000元），月息按百分之二计算（2%），借款用途是砖厂生产资金周转，借款期限为一年，每月21日支付上月利息（注：借款人按时支付利息，如越期支付利息，每天千分之五支付违约金）介绍人：黄义炳借款人：李庚斌（捺印）2017.3.21。借款当日，原告黄东生通过农商银行向被告李庚斌转账19.6万元，剩余4000元作为预扣利息。借款后，被告李庚斌按期支付了2017年4月21日前的利息，此后，未再向原告支付过任何款项。
另查明，被告颜玉梅系被告李庚斌的妻子，被告李庚斌借款用于共同经营的大余县青龙元龙新型页岩砖厂，工商注册为个体工商户，收入用于家庭生活。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款且出具了借条，并约定了利息，原被告的借贷关系明确、合法，应受到法律保护。被告借款后，仅归还过2017年4月21日前的利息，此后，未归还借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还本金19.6万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李庚斌借款用于共同经营的大余县青龙元龙新型页岩砖厂，收入用于家庭共同生活，故原告要求被告颜玉梅承担还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庚斌、颜玉梅应在判决生效之日起三日内向原告黄东生归还19.6万元及利息（利息从2017年4月22日至款项还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告黄东生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，由被告李庚斌、颜玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 梁模扬
人民陪审员 吴世芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 付秋红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02664号
原告孙某，男，汉族。
被告强某某，男，汉族。
被告强某某，男，汉族。
原告孙某与被告强某某、强某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员徐明某适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告强某某、强某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2010年4月份，被告强某某找到原告，租用原告铲车给其位于十里沙月牙湖挖新湖、平整广场，工程完工后结算，被告下欠原告工程款96万元，由其子强某某打了一张欠据，经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿付挖湖工程款96万元，并承担诉讼费用。
原告孙某向法庭提交以下证据：
欠条一支，证明2012年4月16日被告强某某欠原告孙某挖湖款960000元的事实。
被告强某某、强某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据形式要件合法，且被告经传票传唤未到庭参加质证，视为对其质证权利的放弃，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2014年4月被告强某某找到原告经双方协商，口头约定由原告为被告强某某开发的位于定边县十里沙月牙湖挖湖、平整广场及修路工程，双方约定后，原告按被告强某某的要求进行施工，工程完工后，经双方结算总工程款共计118万元，被告给原告付工程款22万元，原告将月牙湖交付被告使用，下欠96万元未付，由被告强某某之子强某某给原告立欠据一支，后经原告多次索要未果，原告诉至法院，另查明，被告强某某系被告强某某开发月牙湖的监理人员。
本院认为，原告与被告强某某双方口头协商约定原告给被告强某某开发的月牙湖挖湖工程，原告完工后双方结算了工程款，被告强某某并给原告支付了22万元的工程款，下欠96万元由负责该工程的监理给原告立欠据一支。原告将月牙湖交于被告管理使用，说明双方对该工程合同履行完毕的认可，原告与被告强某某之间具有承包合同关系。被告强某某就要按双方约定履行义务，而被告拖欠原告的工程款，经原告索要欠款不付，显属不当，故原告请求被告强某某支付拖欠的工程款，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。关于原告请求被告强某某给付工程款，因强某某系该工程的监理人员，强某某也不是该合同的股东和当事人，因此被告强某某不是适格的被告，不应承担给付工程款的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告强某某于判决生效后三日内偿付原告工程款96万元。
二、被告强某某不承担责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明某
二〇一五年九月十八日
书记员 郭亚军
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1732号
原告林家强。
委托代理人庄良，四川华敏律师事务所律师。
被告苏显堂。
被告易佑会。
二被告委托代理人展端锋，四川英冠律师事务所律师。
原告林家强与被告苏显堂、易佑会民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由代理审判员周海容适用简易程序于2014年1月7日、1月21日公开开庭进行了审理。原告林家强及其委托代理人庄良，被告苏显堂及苏显堂、易佑会的委托代理人展端锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家强诉称，2011年4月3日，两被告共同向原告借款55000元，并出具借条一张，其中载明“此款于2011年12月30日之前还清”。借款到期后，二被告未偿还借款，原告起诉至法院请求判令二被告偿还借款55000元及相应利息（利息以5500元为基数，从2011年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案生效的判决书或者调解书确定的履行期届满之日止，并对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
被告苏显堂、易佑会辩称，原告起诉的不是事实，二被告并未向原告借款。被告介绍原告承揽天回镇拆迁工程项目，约定原告自负盈亏。后原告以工程亏损为由，向被告要钱。原告找了很多人到被告家闹事，被告还向大弯派出所报了警。由于原告监视了被告，被告在没有办法的情况下给了原告5万元，还被迫写了借条。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2010年12月10日办理离婚登记手续。被告苏显堂挂靠四川华夏军安建设有限公司，介绍原告拆除天回镇余家社区旧房。原告于2010年6月20日与四川华夏军安建设有限公司的代表王红签订了《天回镇万圣社区旧房拆除工程安全施工协议》，协议约定拆除前，原告先向四川华夏军安建设有限公司上交旧房拆除项目的安全保证金10万元。2010年9月14日，王红向原告出具一张条子，其上载明：经协商，关于余家社区林家强缴纳的10万元拆迁旧房的安全保证金，于余家社区1队的房屋拆迁完毕退回林家强，特此证明！
2011年3月5日，原告与苏显堂因履行合同发生纠纷，经成都市公安局青白江分局民警调解平息。2011年4月3日，二被告退还原告5万元保证金，并另向原告出具一份55000元的借条。庭审中，原告认可55000元是由未退的5万元保证金及10万元保证金从2010年9月至2011年4月的利息5000元构成的。
以上事实有原、被告的身份证明、《天回镇万圣区旧房拆除工程安全施工协议》、接（报）处警登记表2份、证人田桂芝的证言、借条1份及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，二被告辩称其是在原告的胁迫下出具的55000元借条，但其提供的证据不足以证明。因此，本院认定借条是二被告的真实意思表示，是合法有效的，应当作为本案的定案依据。诉讼中，原告认可借条中的5万元是二被告尚未退还的保证金，其余的5000元是原告缴纳的10万元保证金从2010年9月14日至2011年4月3日的利息。因此，在计算逾期利息时应以5万元为基数。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏显堂、易佑会于本判决生效后10日内偿还原告林家强55000元及利息（利息以50000元为基数，从2011年12月31日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
驳回原告林家强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费672元，财产保全费640元，由被告苏显堂、易佑会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周海容
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 佳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民督25号
申请人：临沂英贝特股份有限公司。住所地：临沂市河东区太平办事处东水湖村驻地。
诉讼代表人：临沂英贝特股份有限公司管理人。
申请人：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司。住所地：东莞市黄江镇田心村聚龙工业园*栋。
诉讼代表人：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人。
被申请人：深圳市迪尼仕科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第六工业区**栋第*层。
法定代表人：郑泽滨，执行董事。
申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司与被申请人深圳市迪尼仕科技有限公司申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案后，申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司于2017年4月27日撤回申请。
本院经审查认为，申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司撤回支付令申请是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费464元，由申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姚利军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11732号
原告：樊金印，男，1979年3月19出生汉族，住重庆市江津区。
被告：浙江新中源建设有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段555号。
原告樊金印与被告浙江新中源建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊金印撤诉。
审 判 员 楼力钧
二○一七年十一月二十一无
代书记员 许玲燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初769-1号
原告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花南路二区三楼1号，统一社会信用代码91360602159999039N。
法定代表人李永光，董事长。
委托代理人鄢军强，江西道都律师事务所律师。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆。
法定代表人胡文辉，该公司董事长。
被告廊坊市华森集团有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路110号。
法定代表人刘春林，该公司董事长。
被告刘森林，男，1960年9月26日出生，汉族，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市广阳区。
本院审理的原告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司诉被告鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司、刘森林建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结三被告的银行存款计人民币6933407元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司提供保险金额为300万元的保单保函作为本次诉讼保全的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司、刘森林银行存款计人民币6933407元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪生权
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢 露
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3554号
原告：林国朋，男，1985年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：于鑫，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告林国朋与被告于鑫运输合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林国朋撤诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年三月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1542号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初17198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案�行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7714号
原告：耿淑芳，女，1963年12月2日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：袁浩，男，1990年8月11日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被告：常州市申通物流有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区果香路12号，统一社会信用代码91320412717464523B。
法定代表人：袁枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田平，该公司员工。
原告耿淑芳与被告袁浩、常州市申通物流有限公司（以下简称申通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告耿淑芳及其委托诉讼代理人朱志良，被告袁浩，被告申通物流公司的委托诉讼代理人田平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿淑芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计24788元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日12时35分许，漕桥老街中路上，被告袁浩驾驶申通快递电动车与站在路边的原告发生碰撞，致原告受伤。此次交通事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队处理，出具第1692573事故认定书，认定被告袁浩负事故全部责任。经查，被告袁浩驾驶的机动车系被告申通物流公司所有，事发时被告袁浩正在从事快件派发工作。另，被告申通物流公司系武进地区的申通快递经营登记企业，在漕桥设立营业部（漕桥金三角北路50号），但未注册登记，由王建负责；被告袁浩系该营业部招聘人员。
被告袁浩辩称，对事故经过及责任认定认可。对原告主张的各项损失没有异议，申通物流公司雇用我送快递的，我愿意赔偿原告一点的。
被告申通物流公司辩称，对事故经过及责任认定认可。我不认识被告袁浩，公司花名册里没有他的名字。对原告主张的各项损失没有异议。
经审理查明，2017年2月14日12时35分许，在漕桥老街中路，被告袁浩驾驶电动三轮车倒车时与站在路边的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经公安部门认定，原告耿淑芳负该起事故的全部责任，被告袁浩无责。事故发生后当日，原告即被送往常州市××区雪堰镇漕桥卫生院进行救治，诊断为右尺桡骨远端骨折、头部软组织损伤、高血压，于2017年2月28日出院。事故发生后，两被告未有垫付费用。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，申通物流公司与王建签订了一份《承包协议书》，约定申通物流公司将漕桥区域申通物流快递品牌业务权交王建承包经营；王建自行招聘业务员、司机，自行支付所招聘业务员、司机的工资、复利，自行负责业务员的管理等，《承包协议书》每年一签。王建雇佣了袁浩派送快递，事故发生时，袁浩正在派送快递中。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书、医疗费发票等及当事人的陈述等予以证实。
诉讼中，本院依职权对王建作了一份谈话笔录，王建陈述本案事故发生时，袁浩是在送快递；袁浩来干活才2、3天就出事了；其和申通物流公司签订了承包协议，是自主承包、独立经营。对于上述内容，原、被告均无异议。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。发生诉讼时，承包人仍在承包的，以该企业为诉讼当事人承担责任，承包人可以作为企业的法定代表人参加诉讼；承包人与发包人之间的纠纷按照承包合同另行处理。本案中，申通物流公司与王建之间系承包经营关系，且仍在承包期内；王建经营的常州市申通物流有限公司漕桥营业部隶属于申通物流公司，是该公司的一处分支机构，但未办理营业执照；事故发生时，袁浩在履行职务行为，按照交警部门的认定原告耿淑芳负该起事故的全部责任，被告袁浩无责，故原告的损失应由申通物流公司承担赔偿责任，申通物流公司与王建之间的纠纷按照《承包合同书》另行处理。根据双方的举证、质证情况，本院对原告的损失逐一进行说明：1、医疗费：本院核定医疗费金额为9080元；2、住院伙食补助费：按50元/天计算，共14天，合计700元；3、营养费：按12元/天计算，共14天，合计168元；4、护理费：按60元/天计算，共14天，合计840元；5、误工费：原告提供的疾病诊疗证明书上载明建休三个月，原告住院天数为14天，现被告申通物流公司认可误工天数为三个月又14天，故本院根据上述误工期酌定误工费为9360元；6、交通费：因被告对原告主张的交通费500元无异议，故本院认定交通费为500元。综上，核定原告的损失为20648元；由被告申通物流公司进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市申通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿淑芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币20648元。
二、驳回原告耿淑芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告常州市申通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 晶
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱晓余
第1页共4页
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第519号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年6月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）452号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2009年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年6月15日晚9时50分许，被告人王某经电话联系，在绍兴市区风光大酒店306房间，将0.8克冰毒以人民币800元的价格贩卖给杜某。刚交易完毕，即被公安机关民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不表异议，并有证人杜某证言，物证检验报告，扣押物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月十六日起至二00九年十月十五日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人王某的长虹手机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年八月二十四日
书记员 朱 菡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4317号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人:马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:赵浩英。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称中帕出租车公司）因与被上诉人赵浩英、赵浩明、原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中帕出租车公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牛瑶
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第997号
原告张某某，男，1965年4月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人龚星银（一般代理），湖南五溪律师事务所律师。
被告熊某某，女，1967年3月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告张某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原、被告已自愿和好，现原告张某某撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规有关禁止性规定，应予以准许。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 员 李金球
二〇一三年十二月十日
代理书记员 章 姝
附法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初8104号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
主要负责人：曹亮，该行行长。
委托诉讼代理人：曾丽娜，该行职员。
委托诉讼代理人：蒋术，该行职员。
被告：韦华超，男，1987年2月25日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被告：关微，女，1989年7月18日出生，汉族，住广西平乐县。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）与被告韦华超、关微金融借款合同纠纷一案，原告民生银行南宁分行诉请：1、被告韦华超、关微共同偿还原告民生银行南宁分行贷款本金210000元及截止2015年12月21日的利息（含罚息）10583.6元（之后另计）；2、被告韦华超、关微承担本案诉讼费。本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南宁分行的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告韦华超、关微经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、借款人：韦华超。
二、借款本金：210000元。
三、借款期限：2014年10月16日至2015年10月16日。
四、还款方式：按月结息，到期一次偿还本息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
五、借款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮150%，执行年利率为15%。
六、1、逾期利率，民生银行南宁分行对借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按借款合同约定的逾期利率（即借款利率基础上加收50%）按实际违约天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算；2、罚息利率，借款人不能按时支付利息按罚息利率（即借款利率基础上加收50%）按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。
七、合同履行情况：2014年10月16日，民生银行南宁分行依约发放贷款210000元。借款期限届满后，韦华超未能依约足额偿还借款本金。截止2015年12月21日，韦华超尚欠借款本金210000元、利息（含罚息）10583.6元。
八、其他情况：韦华超与关微系夫妻关系，二人于2012年9月4日登记结婚。
本院认为，涉案借款合同合法有效，民生银行南宁分行依约发放借款，而韦华超未按合同约定及时足额偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。韦华超与关微是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故关微应与韦华超共同承担本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韦华超、关微共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金210000元；
二、被告韦华超、关微共同支付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息（计算方式为截止2015年12月21日止的利息、罚息共计10583.6元，之后以本金21000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至实际清偿之日）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4609元、公告费350元，由被告韦华超、关微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
审 判 员 李 莹
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初8104号原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。主要负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：曾丽娜，该行职员。委托诉讼代理人：蒋术，该行职员。被告：韦华超，男，1987年2月25日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。被告：关微，女，1989年7月18日出生，汉族，住广西平乐县。原告中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）与被告韦华超、关微金融借款合同纠纷一案，原告民生银行南宁分行诉请：1、被告韦华超、关微共同偿还原告民生银行南宁分行贷款本金210000元及截止2015年12月21日的利息（含罚息）10583.6元（之后另计）；2、被告韦华超、关微承担本案诉讼费。本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南宁分行的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告韦华超、关微经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况：一、借款人：韦华超。二、借款本金：210000元。三、借款期限：2014年10月16日至2015年10月16日。四、还款方式：按月结息，到期一次偿还本息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。五、借款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮150%，执行年利率为15%。六、1、逾期利率，民生银行南宁分行对借款人到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按借款合同约定的逾期利率（即借款利率基础上加收50%）按实际违约天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算；2、罚息利率，借款人不能按时支付利息按罚息利率（即借款利率基础上加收50%）按月在借款合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。七、合同履行情况：2014年10月16日，民生银行南宁分行依约发放贷款210000元。借款期限届满后，韦华超未能依约足额偿还借款本金。截止2015年12月21日，韦华超尚欠借款本金210000元、利息（含罚息）10583.6元。八、其他情况：韦华超与关微系夫妻关系，二人于2012年9月4日登记结婚。本院认为，涉案借款合同合法有效，民生银行南宁分行依约发放借款，而韦华超未按合同约定及时足额偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。韦华超与关微是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故关微应与韦华超共同承担本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韦华超、关微共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金210000元；二、被告韦华超、关微共同支付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息（计算方式为截止2015年12月21日止的利息、罚息共计10583.6元，之后以本金21000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至实际清偿之日）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费4609元、公告费350元，由被告韦华超、关微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘羽斯审 判 员  李 莹人民陪审员  肖海亮二〇一七年二月二十一日书 记 员  危杨洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8443号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告潘高峰借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费4025元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5624号
原告：邱超前，男，1963年2月27日出生汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：陈汝平，男，1971年1月19日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：齐银娟，女，1977年10月25日出生汉族，住浙江省天台县。
原告邱超前与被告陈汝平、齐银娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告邱超前及其委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告陈汝平、齐银娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱超前向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈汝平、齐银娟立即归还原告借款人民币278万元，并支付利息（按年利率24%，自2015年10月21日起计算至实际履行完毕之日止，暂算起诉之日利息为1260200元）；二、判令被告在上述债权范围内对登记在被告陈汝平、齐银娟名下的抵押物天台县房屋享有优先受偿权。事实与理由：2015年10月19日，原告与二被告签订《房地产抵押借款合同》，合同主要条款约定：原告借给二被告人民币300万元，借款利息按年利率24%计算，借款期限自2015年10月19日至12月18日；二被告以自己所有的坐落在天台县房屋作为抵押，并约定了抵押担保的范围。该房地产抵押借款合同经浙江省天台县公证处公证。2015年10月20日，原告取得房屋他项权证。2015年10月21日，原告通过浙江天和联建设投资有限公司银行账户向被告陈汝平交付借款278万元。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还。为此，提起诉讼。
被告陈汝平、齐银娟未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其主张，原告邱超前向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份、二被告户籍证明原件一份，拟证明原、被告主体适格；
2.公证书（含房地产抵押借款合同）原件一份，拟证明原、被告签订的房地产抵押借款合同约定二被告向原告借款300万元，并约定借款期限、借款利率、抵押物及抵押担保范围等，并经天台县公证处公证；
3.房屋他项权证原件一份，拟证明原、被告就抵押物办理抵押登记、原告取得抵押物他项权利；
4.浙江天和联建设投资有限公司汇款凭证复印件二份、浙江天和联建设投资有限公司出具的证明原件一份，拟证明原告通过浙江天和联建设投资有限公司向被告交付借款278万元的事实。
被告陈汝平、齐银娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年10月19日，原告邱超前与被告陈汝平、齐银娟签订《房地产抵押借款合同》，该合同约定：被告陈汝平、齐银娟因经营需要向原告邱超前借款，借款为金额300万元、借款年利率为24%、借款期限二个月（自2015年10月19日至2015年12月18日止）；被告陈汝平、齐银娟以其二人共有的坐落于天台县的房地产[国有土地使用权证号为天台国用（2014）第03094号、房屋所有权证号为天房权证天台字第××号]为借款提供抵押担保，担保债权的数额为300万元，担保范围包括合同项下的债务本金、利息、抵押物的处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的全部费用；如二被告未按本合同的约定向原告如数归还借款本金或支付相应利息，则二被告应向原告支付以借款本金为基数按日0.07%计算的违约金；合同并对其他事项作了约定。同日，前述《房地产抵押借款合同》经浙江省天台县公证处予以公证。2015年10月20日，原、被告双方就前述房地产办理了抵押登记手续，他项权证号为天房他证2015字第××号，他项权证记载的他项权利人为原告邱超前、他项权利种类为一般抵押、债权数额为300万元。2015年10月21日，原告邱超前通过浙江天和联建设投资有限公司向被告陈汝平中国工商银行账户（账号62×××77）汇款278万元。借款后，被告陈汝平、齐银娟未归还本金，亦未支付利息。
本院认为，被告陈汝平、齐银娟向原告邱超前借款278万元未还，事实清楚，应履行还款付息的义务。现借款期限已经届满，但二被告未履行还款义务，构成违约，原告邱超前要求被告陈汝平、齐银娟归还借款本金278万元并支付自借款之日即2015年10月21日起按年利率24%计算的利息，合法有据，应予以支持。被告陈汝平、齐银娟以其二人共有的坐落于天台县的房地产为本案借款提供抵押担保，并就该抵押房地产办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立，故原告邱超前对该抵押物的折价款或拍卖、变卖价款在上述未偿还之借款本息范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈汝平、齐银娟于本判决生效之日起十日内归还原告邱超前借款本金278万元，并支付利息（利息以本金278万元为基数按年利率24%自2015年10月21日起计算至本判决债务履行完毕之日止）；
二、原告邱超前对被告陈汝平、齐银娟所有的坐落于天台县的房地产[国有土地使用权证号为天台国用（2014）第03094号、房屋所有权证号为天房权证天台字第××号]的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39120元，减半收取19560元，由被告陈汝平、齐银娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费39120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年十一月一日
代理书记员 杨添辉
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1640号
原告：张青，男，1992年4月28日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所执业律师。
被告：谢朝中，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林锦雄，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市水仙大道新城大厦十二楼。
法定代表人：林向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文静，系该公司员工。
原告张青与被告谢朝中、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称中太支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青的委托诉讼代理人林秀福、被告谢朝中的委托诉讼代理人林锦雄到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张青向本院提出诉讼请求：判令中太支公司对张青所造成的经济损失19188.05元，先在交强险的责任限额范围内给付赔偿，并且精神抚慰金3000元在交强险限额范围内优先支付。2、对交强险请求赔偿不足部分，判令谢朝中按责承担给付赔偿责任。二项索赔经济损失合计19188.05元。事实和理由：2016年12月27日7时45分，谢朝中驾驶悬挂东山12306号牌超标电动车，沿544县道自东向西方向行驶，途经肇事路口，提前左转弯欲往梧龙方向行驶过程中，车辆与后方同向行驶的由张青驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成各方不同程度受伤的道路交通事故。当即，张青被送往东山县医院抢救治疗，经住院治疗共7天，于2017年2月19日经东山县公安局交通管理大队认定谢朝中与张青负事故同等责任。本事故造成张青的损失有：1、医疗费4716.41元，2、护理费7天×140元＝980元，3、误工费（7天+60天）×140元＝9380元，4、住院伙食补助费7天×20元＝140元，5、营养费471.64元，6、交通费500元，7、精神抚慰金3000元。总经济损失合计19188.05元。谢朝中驾驶的车辆向中太支公司购买了交强险，并在保险期间发生的交通事故。所以中太支公司应承担保险赔偿责任。不足部分，由谢朝中按责承担给付赔偿责任。故请求支持其诉讼请求。
谢朝中辩称，同意张青的诉求，除保险公司在交强险的范围内赔偿的金额外，不足部分由双方按同等责任原则承担，具体数额由法院依法判决。
中太支公司书面答辩称，1、张青诉请医疗费4716.41元、扣除不合理用药716.41元，剩余4000元。2、护理费以110元每天，因此为7天×110元共计770元。3、因张青没有医嘱，且伤情较为轻微，因此酌情给予30天的误工期限，每天按照110元计算较为合理，即3300元。4、住院伙食补助费应按住院7天每天20元计算工为140元。5、营养费按照扣除非医保后医疗费的10%计算，即400元。6、交通费按照每天10元，我司给予70元支持。7、精神损害抚慰金因张青没有构成伤残，且伤势轻微，因此不予支持。以上共计8680元，我公司在非机动车第三者责任险医疗费用责任限额内赔付8680元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日7时45分，谢朝中驾驶悬挂东山12306号电动车（后座乘客曾美玲）沿544县道自东向西方向行驶，途经东山县544县道10KM+300M路口时，与张青驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张青、谢朝中、曾美玲不同程度受伤及两车受损的的道路交通事故。张青因伤被送往东山县医院住院治疗7天，共花去医疗费4716.41元。2017年2月9日，东山县公安局交通管理大队认定张青、谢朝中承担本次事故的同等责任，曾美玲无责任。
另查明，事故时，谢朝中所驾驶的东山12306号电动车在中太支公司处由林阿妹投保非机动车车辆第三者责任保险。事故发生后，张青系农村户口。
本案争议的主要焦点为：张青主张的各项经济损失及赔偿标准是否具有事实依据和法律依据？本院结合庭审各方的辩论意见并综合张青的治疗情况及主张情况，认定如下：
1、医疗费：4716.41元（其中不合理用药716.41元）；
2、误工费：30天×140元/天﹦4200元；
3、护理费：7天×140元/天﹦980元；
4、住院伙食补助费：住院7天×20元/天﹦140元；
5、交通费：酌定为200元；
6、营养费：按医疗费总额4716.41元×10%=471.64元；
以上合理损失共计10708.05元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人合法权益致他人人身损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分再由侵权人承担赔偿责任。本案中，事故时东山12306号电动车在中太支公司投保非机动车车辆第三者责任险，故张青的经济损失应由中太支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由谢朝中按责任比例赔偿。因张青系农村户口，故本案的相应赔偿项目可适用农村标准。关于张青精神损害抚抚慰金3000元的诉求，因张青未能充分举证本起交通事故对其身体机能及精神状况造成严重后果，故本院对该诉求不予以支持。剔除张青主张的各项不合理损失后，本院确认张青的各项合理损失合计10708.05元，该损失应由中太支公司在保险责任限额内承担9991.64元（扣除不合理用药部分），余额也即不合理用药部分716.41元由谢朝中按责任比例赔偿358.2元。对于张青主张的其他不合理经济损失，因没有事实依据和法律依据，不予支持。本案中中太支公司提出张青主张的经济损失存在不合理的部分，于法有据的部分予以支持，对于其他异议则不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张青各项经济损失9991.64元；
二、谢朝中应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张青各项经济损失358.2元；
三、驳回张青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由谢朝中负担76元，张青负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李婷婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2456号
原告：杨明平，男，生于1973年7月12日，汉族，住四川省泸县。
委托代理人;朱应富，纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告1：四川恒正投资集团有限公司，住所泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码91510500754748146W。
法定代表人：刘琼莲，职务总经理。
委托代理人：张珂，男，生于1966年10月4日，住四川省泸州市江阳区，该公司员工（特别授权代理）
被告2：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码91510500717581287B。
法定代表人：王涛，职务董事长。
委托代理人：陈天荣，男，生于1972年7月15日，住四川省泸州市江阳区，该公司员工。
被告3：刘华东，男，生于1968年4月10日，汉族，住贵州省盘县。
本院在审理原告杨明平与被告四川恒正投资集团有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司、刘华东劳务合同纠纷一案中，原告杨明平于2017年11月3日向本院申请撤回对四川恒正投资集团有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司、刘华东的起诉。
本院认为，原告杨明平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨明平撤回对被告四川恒正投资集团有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司、刘华东的起诉。
案件受理费3715.25元，由原告杨明平负担。
审判员 周 琼
二〇一七年十一月三日
书记员 宋小玉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1052号
原告：深圳创华合作有限公司。
法定代表人：刘纪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所实习律师。
被告：黄迎莲，女。
委托诉讼代理人：袁志华，广东深明德律师事务所律师。
第三人：深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司。
法定代表人：卢晓明。
第三人：董国庆，男。
原告深圳创华合作有限公司诉被告黄迎莲、第三人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司、第三人董国庆占有物返还纠纷一案，原告深圳创华合作有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳创华合作有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳创华合作有限公司撤回起诉。
案件受理费6690.7元，减半收取计3345.35元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
审 判 员 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘丽君
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8572号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈留木借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费275元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静