北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10759号
上诉人（原审原告）：段某，男，1969年7月14日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：段淑兰（段某之姐），1960年7月7日出生，华奥商厦有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：高某，女，1967年11月2日出生，住北京市西城区。
上诉人段某因与上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初17675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段某上诉请求：撤销一审法院判决第一、三项并依法改判，诉讼费依法承担。段某的上诉理由为：高某母亲将15万元打给高某后高某又将该款打至我名下，该款应是对我两人的赠与，高某恶意转移财产又从我账户将该款转移走。现一审判决将我母亲拆迁的房子分给了高某，故也应判决双方分割该款。双方是1993年9月28日结婚，但现在的证劵账户是1992年由我开户并入市1万元建立的，应为我婚前财产，而后的证劵获利部分也是由这1万元衍生出来的。而高某婚姻存续期间隐匿、转移财产，其应依法少分或不分。
高某上诉请求：撤销一审判决第三项，改判我向段某支付款项为37050.21元，诉讼费依法承担。高某的上诉理由为：根据相关法院判决，我与段某共同向段淑芳等人承担偿还借款的责任。2016年4月29日，我向段淑芳等人支付了45018.98元案款本息，该款应由我和段某共同偿还，故段某应先我支付22509.49元，并应当在本案一审判决第三项中抵扣。
段某向一审法院请求：1、要求依法确认我名下289990元的证券账户资金为夫妻共同财产；2、依法确认高某私自取走的保险费28917.34元为夫妻共同财产；3、我要求分得上述两项款项的一半；4、诉讼费由高某负担。事实与理由：双方曾因离婚纠纷一案诉至一审法院，该案经审理后下达了北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05050号民事判决书。双方经上诉后，二审法院依法维持了一审判决。1、在离婚诉讼中因涉及我名下的证券账户资金由高某私自操作转移，其中有20万在2013年8月高某转给其母亲，因离婚诉讼程序无法涉及此纠纷，故而法院要求另行起诉解决。我认为，该证券账户资金理应为夫妻共同财产，高某在夫妻关系存续期间恶意隐匿转移财产是非常不道德的行径。2、在离婚诉讼一审庭审活动中经法官查证我将商业已退保并提走保费28917.34元人民币，该款为夫妻共同财产，理应依法分割。但是一审法院判决书经审理查明中并未载明也未进行处理。因此，我认为，该款项应明确为夫妻共同财产依法进行分割。综上，依据已经生效的（2015）丰民初字第05050号民事判决书内容我与高某不再是夫妻关系，但是对高某私下隐匿转移的财产我依法可以主张权利，请求法院查明事实，维护我的合法权益。
高某辩称，不同意段某的诉讼请求。段某自与我结婚以来，一直处于无业状态，没有稳定工作，没有正当收入，嗜赌成性，外债累累，只有我一人独自支撑这个家庭，抚养孩子。由于生活困难，这么多年一直是母亲接济我们，在2005年申请了低保。本案中段某所述的证券账户的二十多万，其中有20万是我母亲唯一的养老看病的钱，2001年我哥哥因车祸去世，2002年清明节之际，母亲见到我，感觉自己的精神和身体状态都不好，我是她唯一的女儿，为防不测，母亲从河南银行取出254000多元，将其中15万元让我帮其托管，以备不时之需。母亲还考虑和嫂子生活不到一起，想在北京买个房子，投靠到我身边养老。由于段某这么多年赌博，造成债主多次上门，其姐姐也多次逼我卖掉房子替段某还债。母亲对我们母子的生活很担心，2013年7月，我母亲在焦虑的情绪中乳腺癌复发，为了治病，我将我母亲托管给我的钱还给了母亲。后来段某在离婚诉讼时扣留了我和孩子的低保，我只能把剩余的股票卖掉变现维持生活。段某在我们离婚之后，在我们共同使用的房屋内将共用部分砸掉，还将我和孩子赶出家门，导致我们无处安身，精神遭受了很大的刺激。我和孩子的低保费用也被法院冻结用于偿还段某的姐姐为段某支付的医药费用。孩子因为年龄小，在接二连三的打击之下，现被医院诊断为轻度抑郁症。段某还多次扬言砸房子是为了装修结婚用。
一审法院认定事实：段某与高某原系夫妻，二人育有一子段炼。2016年5月5日，北京市丰台区人民法院出具民事判决书判决：一、准予高某与段某离婚。二、男孩段炼由高某自行抚育。三、婚后夫妻共同财产双人床一张、台式电脑一台、三菱壁挂式空调一台、洗衣机一台、抽油烟机一台、帅康电热水器一台、卧室柜一个归高某所有，单人床一张，康佳二十九寸彩电一台、荣升双门冰箱一台、美的微波炉一台、书柜一个、地柜一组（四件）归段某所有，于本判决生效后七日内履行。四、在高某处的存款四百三十一元二角，高某给付段某二百一十五元六角，余款二百一十五元及利息归高某所有，于本判决生效后七日内履行。五、所欠房屋租金、供暖费及滞纳金共计四万零八百零五元八角六分，由高某负责偿还二万零四百零二元九角三分，由段某负责偿还二万零二元九角三分。六、位于丰台区翠林二里6楼3门604号房屋由高某、段某租住，其中卧室及南阳台由高某居住使用，客厅、北露台由段某使用，厨房、厕所由高某、段某共用，于本判决生效后七日内履行。七、驳回段某、高某的其他诉讼请求。后段某不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年7月22日出具（2016）京02民终5568号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2002年4月6日，李桂英（高某之母）从中国建设银行支取254720元，同日，高某通过储蓄卡方式存款15万元，高某称该款项系李桂英在其处托管，段某认可高某曾收到过称该款项是李桂英对高某夫妇的赠与。高某称为了给段某还赌债，其分两次分别从李桂英处拿了2.6万元、2.4万元。在二人离婚诉讼中，李桂英到庭陈述“我是原告的母亲，2001年我儿子去世，我跟着儿媳妇过日子，2002年具体几月不记得了，我就把15万元托给原告保管。有年过年，我给了原告2.6万元，给原告还北京的债。另，过年还寄给了原告一个2万和2.4万。2011年我得了病，需要钱治病。2013年原告将21万多还给我了。”
2009年11月25日，高某的账户银行转证券发生额为289990元，后2013年8月高某转出200000万给其母亲李桂英。2013年10月至2015年4月期间高某陆续从股票账户中转出余额，高某称又取出的钱用于家庭生活消费，已全部支出。
2016年2月17日，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司向法院出具回复函，回复了段某、高某的保单情况，显示投保人为段某、高某为投保人的退保金额共计28917.34元，该金额为高某退保，高某称退保后的钱用于执行段某的其他欠款了，故不同意分割。
一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。根据本案查明的事实，高某之母李桂英确向高某给付15万元，且李桂英在离婚诉讼中到庭陈述了钱款经过，段某亦未提供相应的证据证明该15万系李桂英对其与高某的赠与，故对段某主张这15万系对双方的赠与，且要求确认该款项为夫妻共同财产并予以分割的诉讼请求不予支持。高某另述的其母另外给其的钱款，未提供充分的证据予以佐证，故关于高某主张的其母亲托管二十万元的意见不予采纳。关于除李桂英给付的十五万之外高某支取的其他股票账户钱款应认定为高某与段某的夫妻共同财产。因在（2015）丰民初字第04750号案件中，已认定段某与高某自2012年开始分居，故高某支取钱款的行为发生于二人分居期间，故对段某要求分割该钱款的诉讼请求并无不当，因股票账户金额系不断发生变化，故关于高某应支付给段某的钱款数额根据高某支取钱款的具体情况酌定。关于段某所主张的高某退保费用28917.34元，该费用系双方婚姻关系存续期间发生，故应认定为夫妻共同财产，高某辩称该款项已被执行庭扣划并用于支付其他案件故不同意分割，该答辩意见无法律依据，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决：一、高某名下二○○九年十一月二十五日银行转证券的二十八万九千九百九十元中的十三万九千九百九十元为段某与高某的夫妻共同财产。二、高某退保的保费二万八千九百一十七元三角四分为段某与高某的夫妻共同财产。三、高某于判决生效后十日内向段某支付证券账户款项五万九千五百六十元。四、高某于判决生效后十日内向段某支付已退保的保费一万四千四百五十八元六角七分。五、驳回段某的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的本案事实与一审法院对本案事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
根据本案查明的事实，高某之母李桂英确向高某给付15万元，且李桂英在离婚诉讼中到庭陈述了钱款经过，段某亦未提供相应的证据证明该15万系李桂英对其与高某的赠与，故一审法院认定对段某主张这15万系对双方的赠与，且要求确认该款项为夫妻共同财产并予以分割的诉讼请求不予支持无不当。段某与该款相关的上诉主张及请求，本院不予支持。
除前述15万元外，一审法院根据查明的本案事实及相关生效判决认定的事实，对涉案双方证劵账户内的钱款和高某退保的费用的性质作出的认定，以及酌情确定的高某应支付给段某的钱款数额均无不妥，本院二审予以确认。
高某上诉称其他案件执行所扣款项应在本案折抵的一节，应在证据充分的条件下另行解决，本案不予涉及。
综上所述，段某、高某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费728元，由段某负担400元（已交纳），由高某负担328元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 施 忆
审判员 任淳艺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 果满树