广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第165号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
代表人盛建明，该公司总经理。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈骏辉。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
一审被告伍文昌。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保财险宜春市分公司”）因与被上诉人陈骏辉、一审被告伍文昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2013）岑民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险宜春市分公司的委托代理人付耀东，被上诉人陈骏辉的委托代理人岑宏志到庭参加诉讼。一审被告伍文昌经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月10日22时，原告陈骏辉驾驶粤S8Q3**号摩托车在国道324线1321KM＋600M路段处，与被告伍文昌驾驶桂D256**号货车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，原告承担事故的次要责任，被告伍文昌承担事故主要责任。事故发生后，受伤的原告即被送往岑溪市人民医院住院治疗，经医生诊断为：1、重型颅脑损伤；2、两肺挫裂伤；3、吸入性肺炎；4、颌面部及四肢多处软组织挫裂伤；5、口腔粘膜多处裂伤；6、上颌骨骨折并鼻旁窦积液。住院治疗69天后出院，医疗费52718元。2013年12月4日，经贺州市和顺司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故遭受的损伤构成两个十级伤残。原告为此支出了鉴定费2000元。另查明，原告于2011年8月起在岑溪市归义镇兴德板材厂工作，月薪3200元。桂D256**号货车是被告伍文昌所有，该车在被告人保财险宜春市分公司投保有交强险，其中医疗赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。原告曾于2012年12月10日向一审法院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费52718元。一审法院于2012年12月26日作出（2013）岑民初字第110号民事判决：一、由被告人保财险宜春市分公司在桂D256**号货车投保的道路交通事故责任强制保险限额内赔付人民币10000元给原告陈骏辉；二、由被告伍文昌赔偿29903元给原告陈骏辉。该判决内容各方已履行完毕。
一审法院认为，被告伍文昌在道路上驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成损失，应承担相应的民事赔偿责任。桂D256**号货车已向被告人保财险宜春市分公司投保有机动车交通事故责任强制险，依法应先由人保财险宜春市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告伍文昌和原告承担。诉讼中原告表示放弃对被告伍文昌的请求予以批准。由于原告的举证足以证明其在岑溪市归义镇兴德板材厂工作、居住满一年以上，其请求残疾赔偿金、误工费等损失按广西城镇居民标准计算符合法律规定，一审法院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失做如下分析认定（小数点后的数四舍五入）：1、住院伙食费2760元。原告住院69天，按每天40元计为40元×69天=2760元。2、误工费41493元。原告于2012年11月20日发生交通事故，至2013年12月4日定残，计至定残前一日止的时间为389天，原告在岑溪市归义镇兴德板材厂工作，月薪3200元，误工费计为3200元÷30天×389天=41493元。3、护理费5470元。按原告住院的时间以居民服务业工资标准计为79.28元×69天=5470元。4、残疾赔偿金。原告经鉴定构成2个十级伤残的多级伤残，赔偿指数依法应计为18%，残疾赔偿金计为21243×20年×18%=76475元。5、精神抚慰金5000元。原告因交通事故造成伤残，对其今后的工作和生活造成了严重影响，结合本地的生活水平状况等实际情况，对原告合理部分请求予以支持。6、交通费500元。原告受伤后到医院住院治疗和处理交通事故，开支客观存在，对原告此项请求合理部分予以支持。以上原告请求的1至6项合理损失共计131698元，一审法院予以确认。原告请求的营养费及车辆维修费缺乏证据证实，一审法院不予支持。根据交强险条款规定，原告损失中的住院伙食费2760元属医疗赔偿范围项目，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共128938元属伤残赔偿项目。本案中的医疗赔偿范围项目人保财险宜春市分公司已在上案中赔偿完毕。原告的损失中护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等128938元由人保财险宜春市分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十条的规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在桂D256**号货车投保的道路交通事故责任强制保险限额内赔付人民币110000元给原告陈骏辉。本案诉讼受理费3266元（缓交），减半收取1633元，鉴定费2000元，合共3633元由原告陈骏辉负担。
上诉人人保财险宜春市分公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、一审判决认定被上诉人陈骏辉误工时间按389天计算是错误的。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间可以计算至定残日前一天，即法院可以但不一定计算至定残日前一天。由于被上诉人陈骏辉不及时定残，误工天数不能超过合理的限度。上诉人认为，根据原告的伤情等客观情况，其误工时间应以180天计算适宜。2、一审判决认定残疾赔偿指数按18%计算是错误的。原告的伤情经鉴定构成两个十级伤残，按相关伤残评定标准，十级附加伤残附加指数为2%，因此原告的残疾赔偿指数应为12%。3、一审判决认定精神抚慰金为5000元过高，应按3000元计算为宜。请求：依法改判被上诉人陈骏辉的误工费、残疾赔偿金和精神抚慰金，本案二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈骏辉答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理合情合理，请求：驳回上诉，维持原判。
一审被告伍文昌未作答辩。
经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人陈骏辉因严重受伤导致持续误工，一审判决根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，确定陈骏辉的误工时间为389天并无不妥。上诉人人保财险宜春市分公司认为被上诉人陈骏辉不及时定残，其误工时间应以180天计算，但其并未提供任何证据证明被上诉人陈骏辉存在不及时定残的事实，因此，本院对上诉人人保财险宜春市分公司上述主张不予支持。经司法鉴定，被上诉人陈骏辉因本案交通事故遭受的损伤构成两个十级伤残。根据广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院、广西壮族自治区公安厅于2003年8月12日联合下发的《关于审理交通事故损害赔偿案件执行<；道路交通事故受伤人员伤残评定>；标准有关问题的通知》（桂高法（2003）32号）中关于“伤残者有二处伤残的，另一处伤残，6级以下的Ia值（即伤残赔偿附加指数）为8%，5级以上的Ia值为10%”的规定，一审判决确定被上诉人陈骏辉的伤残赔偿指数为18%是合理合法的，本院予以维持。上诉人人保财险宜春市分公司主张被上诉人陈骏辉的伤残赔偿指数应为12%，依据不足，本院不予支持。被上诉人陈骏辉因本案交通事故造成伤残，对其今后的工作和生活造成了严重影响，一审判决结合被上诉人陈骏辉的伤残情况以及当地的生活水平状况等实际情况，确定精神抚慰金为5000元并无不妥，本院予以维持。上诉人人保财险宜春市分公司主张精神抚慰金5000元过高，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理正确，本院予以维持。上诉人人保财险宜春市分公司的上诉，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋学政
审 判 员 萧 夏
代理审判员 刘 琴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何安峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。