广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初741号
原告：唯品会（中国）有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。
法定代表人：沈亚，该司董事长。
委托诉讼代理人：兰小铃，男，该司员工。
委托诉讼代理人：李容，女，该司员工。
被告：常州泰茂纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇蒋公岸村工业园6188号。
法定代表人：林帅。
原告唯品会（中国）有限公司诉被告常州泰茂纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李容到庭参加了诉讼，被告常州泰茂纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唯品会（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还款项人民币19360.60元；2.本案受理费142元由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年12月15日签订《商品销售合同》约定，由原告向被告采购不同款式服装类商品，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。根据双方约定及补足情况，原、被告的交易流程大致是：原告根据被告提供的《货品候选清单》制定《采购货品清单》；被告根据《采购货品清单》向原告提供相应的商品；每期售卖开始前，原告向被告发送《档期上线货品清单》（含正确扣点0.3的计算方式）；经被告电子盖章确认后，原告将被告提供的商品在双方协定的体育场档期内上架售卖；体育场结束后，原、被告双方按进度款及月结的方式进行结算；根据结算单的情况，原告再向被告支付货款。原告根据售卖进度及月结情况于2015年9月16日至2015年12月14日期间合计向被告支付了货款361963.86元。后来，原告发现由于系统自动扣点存在错误，不是按正确扣点0.3来进行计算，导致原告向被告多支付了19360.60元的货款，逐于2016年7月11日向被告发送了《常州泰茂纺织有限公司-
差异PO结算账单汇兑》，并持续与被告协商退款事宜，但被告拒绝退款，且原告至今尚未收到上述多支付的货款。原告认为，双方签订的《商品销售合同》及所确认的《档期上线货品清单》真实合法有效，原、被告均应严格遵守合同约定并按正确扣点予以结算，现被告多收原告货款不予退还，且经原告解释及催促，被告仍不予理会，其行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法利益。故提起诉讼。
被告常州泰茂纺织有限公司向本院提交书面答辩状辩称：每期售卖结束后，被告都是根据原告提供的结算单金额开具增值税发票，然后，原告向被告支付货款。原告所诉系统自动扣点存在错误，不是按正确扣点0.3来进行计算，导致原告向被告多支付了19360.6的货款，被告不认同。原告所提供的《差异明细单》中的售卖价与原告提供的《档期上线货品清单1-2》中的折后标准售卖价不一致。原告的差异明细产生的真正原因是因为原告自己弄错了《差异明细表》中的售卖价，并非原告多支付了货款给被告。因此，被告也无须退还给原告人民币19360.6元。按《档期上线货品清单1-2》中的折后标准售卖价计算，被告已经遵守合同约定按正确扣点0.3计算。故不存在退还原告多支付款项情况。被告认为，原告没有多支付款项。被告不需要退还人民币19360.6元。
唯品会（中国）有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《商品销售合同》，拟证明原、被告在2014年12月15日签定合同约定，被告给予原告的供货价格优惠是不可能低于被告给于其他第三方的优惠，被告的财务联系人蔡玲及财务联系邮箱；2.交易对手流水查询，拟证明原告在合同约定的期间内合计向被告支付了货款361963.86元，分别为于2015年9月16日由唯品会（中国）有限公司向被告支付了288.39元，于2015年9月16日由唯品会（中国）有限公司向被告支付货款47844.32元，于2015年10月13日由唯品会（中国）有限公司向被告支付货款22306.93元，于2015年11月10日唯品会（中国）有限公司向被告支付货款51929.70元，唯品会（中国）有限公司合计向被告支付货款122369.34元；重庆唯品会电子商务有限公司于2015年9月16日向被告支付货款85772元，于2015年10月13日向被告支付货款39452.73元，于2015年11月11日向被告支付货款50524.52元，于2015年12月11日向被告支付货款21653.65元，重庆唯品会电子商务有限公司合计向被告支付货款197402.9元；唯品会（珠海）电子商务有限公司于2015年9月16日向被告支付货款17145.25元，于2015年10月13日向被告支付货款8197.57元，于2015年11月11日向被告支付货款12216.8元，于2015年12月14日向被告支付货款4632元，唯品会（珠海）电子商务有限公司合计向被告支付货款42191.62元，以上合计361963.86元；3.人工对账单1、2、3（原告自行制作），拟证明原告合计向被告多支付了19360.60元货款；4.差异明细单6张（原告自行制作，已于2016年7月11日发电子邮件给被告），拟证明原告向被告多支付款项的明细情况及汇兑情况；5.江西金格科技股份有限公司的证明函，拟证明被告的电子签章的真实性；6.唯品会财务应付管理系统中的电子对账单19份，拟证明原告在合同约定的期间内合计向被告支付的货款361963.86元是经过双方在唯品会财务应付管理系统（原告的买卖对账网站，交易对方可以通过原告提供的账号，在输入密码进行登陆后，在该系统进行相应的财务对账确认）中进行19次对账确认后，被告又将相应的电子对账单打印加盖其公司的公章，再寄回给原告记账，原告依据上述对账单共向被告支付货款361963.86元；7.原告在其商务VIS系统（供应商管理平台）中下载的档期上线货品清单1、2（电子文档），拟证明被告分别在2015年9月29日、2015年8月14日在该两份清单上加盖了电子签章。
本院组织当事人进行了证据交换，被告向本院提交书面质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与常州泰茂纺织有限公司于2014年12月15日签订《商品销售合同》约定，由原告向常州泰茂纺织有限公司采购商品，期限自2015年1月1日至2015年12月31日；被告给于原告的供货价格优惠是不可能低于被告给于其他第三方的优惠；原告不时根据经营需求而要求常州泰茂纺织有限公司提供《货品候选清单》，常州泰茂纺织有限公司应及时予以提供，原告根据《货品候选清单》与常州泰茂纺织有限公司协商确定销售的货品及初步拟定售卖档期，常州泰茂纺织有限公司应将原告初步选定的每一款式货品的样品发送到原告指定的地点，原告根据样品确定最终的《采购货品清单》，常州泰茂纺织有限公司收到采购清单后需3个工作日内盖章予以确认后并发回原告；常州泰茂纺织有限公司按《采购货品清单》向原告发送货物；原告有权将次品及坏品无条件退回常州泰茂纺织有限公司，原告有权将每档售卖期内未售出的其他合格货品退回常州泰茂纺织有限公司；常州泰茂纺织有限公司在收到退回货品后3个工作日内完成数据的清点确认工作，如超出上述期限未提出异议视为对退回的货品无异议，双方以此数据进行结算；双方同意货款按进度款及月结结算方式进行结算，其中进度款结算比例为80％（化妆品）或60％（其他），原告制作货款结算单发给常州泰茂纺织有限公司，常州泰茂纺织有限公司如对货款结算单有异议，应于收到后货款结算单5个工作日内向原告提出，逾期则视为常州泰茂纺织有限公司对货款结算单无异议；常州泰茂纺织有限公司按货款结算金额向原告开具税率为17％的全额增值税专用发票，原告在收到发票并核对无误后5个工作日内将货款通过银行转账方式支付给常州泰茂纺织有限公司；如违约方违反合同使守约方发生任何费用、支付、责任或损失，违约方应就此对守约方承担责任并进行赔偿，保障守约方不受损害；如因常州泰茂纺织有限公司提供的货品存在质量瑕疵导致原告被消费者投诉或起诉，而原告需为此承担责任的，常州泰茂纺织有限公司应全额承担原告所受损失，包括但不限于赔偿金、处罚金、诉讼费、律师费等等。上述合同约定常州泰茂纺织有限公司的财务联系人姓名为蔡玲，财务联系人邮箱为ｃａｉ×××＠ｙｇｌａ.ｃｎ。
合同签订后，被告分别在2015年9月29日、2015年8月14日与原告签订了2份《档期上线货品清单》（上线销售期限分别为2014年10月14日至2015年1月1日、2015年8月27日至2015年8月30日），被告在该两份清单上加盖了电子签章，原、被告在上述两份《档期上线货品清单》中对具体商品的上线售卖扣点进行了约定。
在2015年5月至12月期间，原、被告通过在唯品会财务应付管理系统对涉案买卖进行了19次电子对账确认后，原告分别于2015年9月16日向被告支付了288.39元，于2015年9月16日向被告支付47844.32元，于2015年10月13日向被告支付22306.93元，于2015年11月10日向被告支付51929.70元，于2015年9月16日向被告支付85772元，于2015年10月13日向被告支付39452.73元，于2015年11月11日向被告支付50524.52元，于2015年12月11日向被告支付21653.65元，于2015年9月16日向被告支付17145.25元，于2015年10月13日向被告支付8197.57元，于2015年11月11日向被告支付12216.8元，于2015年12月14日向被告支付4632元。原告在此期间合计向被告支付货款361963.86元。
本院认为：原告与常州泰茂纺织有限公司签订的《商品销售合同》及《档期上线货品清单》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。在履行买卖合同过程中，原、被告在2015年5月至12月期间通过19次对账确认后，原告向被告支付了货款361963.86元的行为，应视为双方经协商一致就履行买卖合同而产生的涉案债权债务进行了清算和了结，依法产生合同的权利义务终止的法律效果，原告请求被告返还多支付的货款19360.6元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。被告常州泰茂纺织有限公司的经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唯品会（中国）有限公司全部诉讼请求。
本案受理费142元，由原告唯品会（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一七年四月七日
书记员 巫仕平
黄燕