北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5700号
原告：岳小川，男，1965年9月9日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码XXX）
委托代理人：黎名元，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，北京市浩东律师事务所律师。
被告：唐瑞敏，女，1965年6月18日出生，住成都市金牛区。（公民身份号码XXX）
被告四川广播电视台，住所地成都市高新区世纪城路**号。
统一社会信用代码XXX
法定代表人陈华，党委书记。
委托代理人黄艳，泰和泰（北京）律师事务所派驻律师。
委托代理人马璐瑶，泰和泰律师事务所律师。
原告岳小川诉被告唐瑞敏、四川广播电视台名誉权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳小川之委托代理人黎名元、陈晨，被告四川广播电视台之委托代理人黄艳到庭参加了诉讼，被告唐瑞敏经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告岳小川向本院提出诉讼请求称：1、判令二被告停止侵权，由被告四川广播电视台停止播放并负责联系删除所有网络上的《父亲状告儿非亲生》及《多动症儿子被弃之谜》节目视频；2、判令二被告在sctv2“下一站幸福”栏目及sctv4“非常话题”栏目同一时段向原告公开道歉，道歉内容需全屏播报或显示，时间合计不少于80分钟，为原告消除影响，恢复名誉，同时判令被告四川广播电视台将道歉视频上传至其官网即四川网络广播电视台，下载时间不短于30天；3、判令二被告连带赔偿原告精神损害抚慰金8万元；4、判令二被告连带赔偿原告因维权产生的费用2万元（包含律师费1万元、误工费1万元）。事实和理由：原、被告于1992年11月登记结婚，婚后于1994年12月育有一子唐岳林，后双方感情破裂，原告诉请离婚，成都市金牛区人民法院于2014年8月12日作出（2013）金牛民初字第762号民事判决书，判令双方离婚，该判决同时对子女抚养及财产分割进行了处理，后唐瑞敏不服提起上诉，成都市中级人民法院于2015年1月做出（2014）成民终字第5829号判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告基于合理怀疑向法院提起诉讼要求进行亲子鉴定。在此期间，被告四川广播电视台和唐瑞敏共同参与策划、录制了《父亲状告儿子非亲生》节目，并于2015年4月19日在SCTV4“非常话题”栏目播出，在该节目中，被告唐瑞敏隐瞒赣州市中级人民法院已经做出的对岳小川与黄利鑫不存在不正当男女关系且未共同买房的事实，仍故意诋毁原告出钱为黄利鑫买房且出轨，提供存疑短信，虚构事实诋毁并辱骂原告，被告四川广播电视台在节目中，置生效判决确认的事实于不顾，主持人采用侮辱性语言辱骂原告及将唐瑞敏提供的不完整、存疑短信断章取义地当众念出，侵犯了原告的隐私权，诋毁了原告的人格，节目制作时对上述内容不制止、不删除，对原告的名誉造成了侵犯。在该节目后，二被告再次录制了《多动症儿子被弃之谜》节目，并于2015年5月27日在SCTV2:“下一站幸福”栏目播出，首先，该节目的题目捏造唐岳林所患疾病是多动症且原告遗弃唐岳林的事实，其次，该节目旁白失实：“因前夫岳小川有很长时间没有给儿子抚养费，半年多来，唐瑞敏只能靠四处借钱来维持母子俩的生计，这段时间，无论唐瑞敏怎样打听，也一直没有和前夫取得联系。”使用大字“儿子生病、父亲不管”诋毁原告，在离婚生效判决做出后，主观臆断地对普通的离婚诉讼行为在节目中以大字形式描述为“丈夫提出离婚，背后又隐藏着什么？”误导观众，虚构“她的前夫岳小川因为怀疑儿子不是自己亲生的，他数次将自己的前妻和儿子告上法庭”的事实，主持人使用“不要脸”等词句，嘉宾使用“耍不要脸”、“现代版陈世美”等不当言论，将在亲自鉴定前的非正常拍摄视频作为亲自鉴定后的视频展示，歪曲原告人格，造成大众误解，出《父亲状告儿非亲生》节目前，即2015年4月14日，原告已经撤诉，二被告对此进行隐瞒，四川广播电视台有严重失察过错，综上，被告四川广播电台明知原告与唐瑞敏存在多份生效判决的情况下，未做调查核实，只听取当事人单方陈述，做了严重失实，歪曲事实的报道，盲目追求节目效果，恶意贬低被告，混淆视听，对原告的名誉造成了损害，此外，四川广播电视台官网、乐视网、爱奇艺、百度视频等多家平台对上述侵权节目进行传播，其中，截至2017年6月14日，《多动症儿子被弃之谜》节目在爱奇艺等各大网站均有下载，在爱奇艺网站下载7.9万次，《父亲状告儿非亲生》在乐视视频网站仍有传播和下载，侵权行为和后果仍在延续，造成了严重的侵权后果，给原告带来了巨大的精神压力，故原告诉至法院。
被告唐瑞敏向本院递交书面答辩状，辩称：已经收到该案的传票、起诉书及证据材料，因生活压力无法到庭。原告和黄利鑫隐瞒双方各自的配偶共同购买同一套房，原告还短信威胁黄利鑫的第二任丈夫，二人确实存在不正当男女关系；法院判决离婚后，原告为达到遗弃残疾孩子的目的，利用无关联性的鉴定样本捏造亲子鉴定报告起诉亲生子，在诉讼中多次辱骂孩子，原告至今拒付抚养费，抚养费相关案件正在执行过程中，对于原告所诉侵权事实不予认可，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告四川广播电视台辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据。涉案的两个节目涉及的事实基本属实：唐瑞敏、岳小川确实因为婚姻、孩子抚养发生矛盾，孩子确实患有精神类疾病需要帮助，原告确实存在不承认孩子，不抚养孩子的行为，唐瑞敏、岳小川确实因离婚、孩子抚养多次诉讼并进行亲子鉴定。因唐瑞敏未将江西法院的判决提供给答辩人，答辩人对相关事实不知情，节目中的嘉宾观点有正反两方面的评价，答辩人予以全面保留，而嘉宾观点并非答辩人观点，答辩人曾经联系原告邀请其参加节目，原告予以拒绝，涉案节目只是通过当事人陈述，嘉宾点评的形式为当事人提供建议和帮助，主观上希望为生病的孩子寻求社会帮助，无侵权故意，客观上也未侵犯原告权益，此外，下一站幸福节目已经停播，无法在该节目中道歉，另外，电视台系政府信息平台，亦无法在播出节目中道歉，答辩人网站已经不再播放该视频，答辩人没有权利要求乐视、爱奇艺对相关视频进行删除，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：岳小川与唐瑞敏原系夫妻关系，二人于1994年12月4日育有一子唐岳林，唐岳林有智力发育迟滞现象并伴有间隙精神病，2011年11月、2012年12月岳小川两次诉请离婚，法院未予准许，2013年岳小川再次起诉离婚，成都市金牛区人民法院于2014年8月12日做出（2013）金牛民初字第762号民事判决书，判决中认定了以下事实：岳小川自2010年至2013年各年工资收入分别为304814元、296689元、347378元、395490元，2012年9月起岳小川所在单位将岳小川工资收入中的5500元直接扣转至唐瑞敏账户，唐瑞敏婚后多年无工作，唐岳林因患病需长期护理照顾，岳小川主张其与唐岳林之间无亲子关系，不同意负担其抚养费，并申请进行亲子鉴定，但因证据不足，唐瑞敏不同意鉴定，法院推定岳小川与唐岳林之间存在亲子关系，此外，岳小川账户于2011年6月至7月间向成都中铁蓉丰置业有限公司先后转出108万支付中铁西城三期房屋购房款，诉讼中岳小川主张该购房款系帮案外人黄利鑫购房，购房款全部来源于黄利鑫，不同意按照夫妻共同财产分割，法院对该项财产未予处理。该判决判令：一、准许双方离婚；二、婚生子唐岳林随唐瑞敏生活，岳小川支付唐岳林自2014年8月起至其独立生活为止的每月生活费900元，护理费1500元，医疗费凭票据由岳小川负担65%，唐瑞敏负担35%，岳小川应当在唐瑞敏主张上述费用后15日内支付；三、成都市金牛区沙湾东一路房屋及房屋内家具家电归唐瑞敏所有，唐瑞敏应当于本判决生效之日起15日内向岳小川支付139836.13元；四、驳回岳小川其他诉讼请求。后唐瑞敏不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院认为一审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，并于2015年1月作出（2014）成民终字第5829号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后唐瑞敏提出再审申请，四川省成都市中级人民法院认为原审判决并无不当，并于2015年6月23日做出（2015）成民申字第107号民事裁定书，裁定驳回唐瑞敏的再审申请。
判决生效后，唐岳林向成都市金牛区人民法院申请强制执行，在执行中，岳小川提起执行异议称：1、关于岳小川应当承担的唐岳林的医疗费部分，应在正规医院就诊后，由医生开具处方和发票才可以确认真实性；2、根据单位证明，岳小川已经向唐岳林支付生活费至2015年9月，故法院判令自2014年8月起支付生活费不当；3、因唐瑞敏需向岳小川支付139836.13元，唐岳林的抚养费可以在该笔欠款中抵扣或者由唐瑞敏自其领取的养老保险金中抵扣。2016年2月15日，该院做出（2016）川0106执异字第5号民事裁定书，裁定驳回岳小川的执行异议。后岳小川不服该裁定，向四川省成都市中级人民法院提起复议，该院于2016年6月21日做出（2016）川01执复18号执行裁定书，经审查认为离婚判决自2015年1月26日生效，岳小川工资每月向唐瑞敏银行卡转扣5500元，故岳小川已向唐岳林支付生活费至2015年1月，在执行阶段，其应当从2015年2月起向唐岳林按照每月2400元支付生活费及护理费；对于除了未提交就诊证明的医疗费不予认定外，认定岳小川应当负担的医疗费数额为6647.55元，对于其抵扣主张应当另案解决，最终该院裁定如下：一、撤销四川省金牛区人民法院（2016）川0106执异5号民事裁定书；二、岳小川应从2015年2月起按生效判决确认的金额向唐岳林支付生活费和护理费；三、岳小川向唐岳林支付医疗费6647.55元；四、驳回岳小川其他异议。
另查明，黄利鑫曾于2013年以名誉权纠纷为由将周兴斌及唐瑞敏诉至江西省赣州市章贡区人民法院，黄利鑫诉称因其在外地办理购房手续多有不便，故通过朋友介绍委托岳小川办理购房事宜，唐瑞敏误以为黄利鑫与岳小川之间存在不正当关系，二被告在互联网上发布歪曲事实的信息侵犯其名誉权，故主张二被告承担侵权责任。该院经审理认为，根据唐瑞敏提交的证据及查明的事实，不能证明本案所涉成都房产系黄利鑫与岳小川共同购买，唐瑞敏仅仅凭购房协议就认定成都的房子系黄利鑫和岳小川共同购买且未经核实就通过百度贴吧发布“寻人”帖文并向黄利鑫生活工作所在地投掷“寻人”内容的qq漂流瓶，之后又默许周兴斌在网络上扩散该内容的qq漂流瓶，“寻人”及涉案博文中虽然没有明显侮辱他人人格的字样，但是其内容会使人误认为黄利鑫在成都和他人配偶岳小川共同购房，两人之间有不正当关系，两被告之行为已使黄利鑫的朋友、同事及网友对黄利鑫的品德产生了质疑，因此两被告已经构成对原告名誉权的侵犯，2013年11月27日，该院做出（2013）章民四初字第567号民事判决书，判令两被告承担相应的侵权责任。后唐瑞敏不服提起上诉，2014年4月9日江西省赣州市中级人民法院做出（2014）赣中民终字第129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年，原告将唐岳林及唐瑞敏诉至法院，请求法院确认其与唐岳林之间无亲子关系，诉讼过程中岳小川提交了其单方进行的亲子鉴定报告书，后法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论作出后，原告申请撤回该案起诉，2015年4月14日法院做出（2015）金牛民初字第689号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。
“非常话题”栏目和“下一站幸福”栏目分别是四川广播电视台4频道（SCTV-4）和四川广播电视台2频道（SCTV-2）的新闻评论类节目，主要内容为选择一些新闻事件和故事，对新闻人物或故事人物进行采访并邀请专家、学者或其他专业及非专业人士对新闻事件发表观点或评论。
2015年4月19日，播出了一期以“父亲状告儿非亲生”为主题的“非常话题”栏目，该期栏目以唐瑞敏、岳小川及唐岳林作为新闻事件的新闻人物，由主持人李大庄主持，并邀请媒体人、律师、就业训练中心工作人员、医生、快餐创始人作为嘉宾参与评论，节目时长约32分钟。该节目对相关新闻人物进行了匿名处理，未使用岳小川姓名，称唐瑞敏为“唐女士”，称唐岳林为“晨晨”、“孩子”、“小帅哥”等。节目中唐瑞敏作为采访对象首先陈述了其子唐岳林的病情及其独自照顾孩子的艰辛，之后唐瑞敏介绍了其与岳小川之间的离婚诉讼情况，并称岳小川为达到逃避抚养义务的目的在诉讼中否认唐岳林系岳小川本人亲生并进行亲子鉴定的情况，并将岳小川对其及其子进行辱骂的短信及在诉讼中岳小川提交的证据：岳小川患有弱精症的病例、无家族精神病遗传史的社区证明进行公开，针对短信，主持人评价“我个人觉得这个短信，其实感情过了，大家分手就算了，不能这样恶毒的来骂一个自己曾经的老婆”、“孩子像他爸”、“（孩子他爸）有点脑瘫嘛”。此外，唐瑞敏在节目中称因岳小川恶意行为导致唐瑞敏失业且岳小川在婚姻关系存续期间为其他女人购房存在出轨行为，进而导致夫妻感情破裂。节目中播放了岳小川、唐瑞敏、唐岳林在法院发生争吵的录像。节目在进行现场嘉宾及观众讨论环节中，各嘉宾及部分市民观众围绕唐瑞敏所陈述事件进行了评论。
以“多动症儿子被弃之谜”为主题的“下一站幸福”栏目于2015年5月27日在四川广播电视台2频道（SCTV-2）播出。该节目由主持人段曦、刘宁主持，节目采用实名形式以唐瑞敏、唐岳林、岳小川为新闻人物，以岳小川与唐岳林、唐瑞敏之间的抚养费及离婚相关纠纷为话题，并邀请律师、心理学家、节目主持人、婚恋网工作人员、心理学家、法律援助爱心大使、企业管理人员作为嘉宾参与评论，节目时长约45分钟。节目首先播放了一段唐岳林生活场景的录像，录像中有刘淑珍照顾唐岳林的画面，唐岳林行为异常地来回走动、讲话，唐瑞敏介绍唐岳林的服药情况并介绍唐岳林的病情。录像播放结束后刘淑珍作为节目嘉宾讲述了唐岳林的基本情况：约20岁，患有智力发育方面疾病，服用精神科药物，生活不能自理，需要人照顾。此外刘淑珍陈述其从唐瑞敏处得知岳小川不给唐瑞敏及唐岳林生活费且唐瑞敏无工作，导致家庭无经济来源，唐瑞敏借钱维生，精神压力较大，故希望通过节目解决生活困难。以上过程中有以下节目旁白“刘女士说自己的同学长期照顾儿子，没有工作，但如今同学的丈夫很长时间没有给妻子和儿子支付生活费（字幕：儿子生病父亲不管），使母子俩的生活面临诸多的困难，那么刘女士同学的丈夫为什么会不管妻儿的生活，这对夫妻之间是不是发生了什么矛盾，而刘女士同学失去生活来源之后母子俩又是靠什么维持生计呢”。后主持人刘宁陈述节目目的是在解决情感、生活问题的同时呼吁医学人士为唐岳林的治疗提供帮助。后节目嘉宾爱心大使提供了精神疾病患者进行残疾评定的途径及相关待遇等信息。此后唐瑞敏在节目中进行了如下陈述：岳小川自唐瑞敏处骗走30万元后离家不回，2011年岳小川提出离婚，2011年下半年起岳小川不再给家里钱，2012年夏唐瑞敏至岳小川单位，通过单位每月自岳小川工资中划扣5500元至唐瑞敏卡上，但判决离婚以后，经唐瑞敏催要，岳小川拒付抚养费。唐瑞敏又称岳小川通过短信辱骂唐岳林为“野种”否认唐岳林系其亲生。主持人段曦评论“我可以用三个字来形容吗？对，就是不要脸。”后唐瑞敏出示离婚判决，并称通过节目希望达到法院再审案件的目的。节目旁白“因为前夫岳小川有很长时间没有给儿子支付生活费，半年多来，唐瑞敏只能靠四处借钱来维持母子俩的生计，这段时间无论唐瑞敏怎样打听，也一直没有和前夫取得联系”接着节目播放了唐瑞敏通过亲戚寻找岳小川的录像及唐瑞敏与岳小川见面争吵的录像。唐瑞敏在节目中又称在2011年6月即双方婚姻存续期间岳小川为黄莉鑫在成都购房，与黄莉鑫存在不正当关系，此外岳小川以甩包袱逃避孩子抚养费为目的进行单方亲子鉴定。主持人发言“孩子现在的状况也是非常让人着急和担心，可是作为孩子的父亲，叫做岳小川，他自己却出示了一份所谓的亲子鉴定，可是这个鉴定结果，却和法院做出的鉴定结果完全不同，那么到底他这份鉴定结果是从哪来的，面对孩子的问题，他又会如何对待，给出什么态度呢，接下来通过一段VCR我们来了解一下：”随后旁白“2015年3月18日在法院见证下，当事人双方重新进行了亲子鉴定，3月23日司法鉴定所出具了亲子鉴定报告，在结论中这样写道，证实孩子与被检父之间存在亲子血缘关系，即支持唐岳林是岳小川生物学子女，但是岳小川却不认同这样的结果，并发表了他的观点”随后播放录像，内容：“岳小川：现在终审法院，已经判决离婚了，但是我这案子我单独有个亲子鉴定，你们报道了就麻烦了。（旁听人员：他戴了二十年的绿帽子）岳小川：我们六十年代的人，她也一样的，当然跟你们说，你们还年轻，那个年代结婚当晚就不是处女，我在外面工作回来，晚上十二点钟我回来，他把傻子关在家里，自己出去了，晚上12点钟啊。（录像旁白：岳小川一再表示他忍辱20多年，现在完全同意再做亲子鉴定，他相信自己的判断，也相信法院一定会给他一个公道。）岳小川：质疑说这个鉴定结果说样品不是从我儿子身上取的头发，法官就问，我也不知道自己的这个程序，在法院组织下选定，具有鉴定资格的机构鉴定，重新鉴定，我同意了，她这么说的：一如果是我的亲子，那我就要接受她的任何条件，如果不是她接受我的任何条件，这是遵纪守法吗？是或者不是，法院该怎么判，我肯定有把握。”以上录像播放时未注明视频录制时间，庭审中，四川广播电视台未说明并举证该录像的录制时间。
视频录像播放结束后，节目中的律师嘉宾对事件进行评论时称法院未对唐瑞敏所称岳小川为黄莉鑫所购房屋进行处理的原因唐瑞敏应该知情，因涉及到另外一个案子，在江西正在审理。唐瑞敏表示“已经（审）完了。”后唐瑞敏又称夫妻矛盾自岳小川给其他女人买房后出现。最后唐瑞敏在节目中表示，岳小川状告唐岳林非亲生子的案子对唐岳林造成极大伤害，鉴定结果已经出来了，岳小川还是发短信说不认孩子。称岳小川曾在法院打孩子还于2013年3月24日在家中殴打唐瑞敏，唐瑞敏评价岳小川为“道德败坏”，主持人段曦对岳小川评价“我觉得他是心理扭曲了”。节目最后的编辑手记中有以下语言“本期节目中，唐瑞敏为了儿子的抚养问题而和前夫再次发生冲突，而她的前夫岳小川因为怀疑儿子不是自己的亲生儿子，他数次将自己的妻子和儿子告上法庭，最后在法院组织进行的亲子鉴定中得出了唐岳林是岳小川的生物学子女的结论，我们更希望这份报告能让整个事件尘埃落定……”节目中，嘉宾围绕新闻事件发表各自的评论意见，其中心理专家嘉宾张帆有以下言论“也许这个孩子，现在表现出来的行为方式就是应对他这个疯狂父亲的一种应对方式，因为他从小是成长在这样的父亲的这种扭曲的情绪状态下，他又怎么能生存下去而不被父亲伤害呢？也许就培养了这种习惯”。爱心大使廖正华有以下言论“像你前夫的这种，等于是耍不要脸，明明是自己的孩子，要说不是自己的孩子，他就给我们演了一个什么呢？现代版陈世美……”原告主张四川广播电视台未对节目嘉宾不当言论进行审核，造成节目播出后原告的名誉贬损。
另查明，以上两个涉案节目上传至四川广播电视台官方网站（链接地址www.sctv.com）中的视频节目栏目，后被爱奇艺、乐视、百度视频、PPTV等多个视频网站进行转载。本案中，原告主张被告停止侵权，不再重播涉案节目，并删除上传官网的节目视频及其他视频网站的转载，在本案审理过程中，四川广播电视台表示被告官方网站中的两个涉案节目视频已经删除，且经百度搜索发现各转载链接已经无法观看涉案节目视频，对此原告予以认可，原告表示不排除存在其他转载。原告主张精神损害赔偿金80000元，原告称其系高级专业技术人员，在职业领域取得过一定的成绩，节目播出后造成了原告名誉权损害及精神困扰，故主张该项费用，为此原告提交了岳小川的任职资格证、荣誉证书、科学技术奖证书及明平扬、孙守钢、胡刚的身份证复印件及书面证言。原告主张律师费、误工费各10000元，但未就此举证。
上述事实有公证书、节目资料、民事判决书、民事裁定书、强制执行申请书、执行裁定书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉侵权行为应从受害人有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人有主观过错等方面来认定。
就2015年4月19日四川广播电视台播出的“非常话题”栏目，为存在情感与现实问题困惑的人群提供倾诉平台，并辅以嘉宾的点评，引导话题人物及观众妥善处理婚姻及家庭生活中出现的各种矛盾，该节目具有积极的社会意义，并不违反社会的善良风俗。唐瑞敏作为该节目的采访对象，其在节目中的陈述不可避免地会涉及到与原告相关的生活琐事、来往短信及诉讼中的证据，该节目依据唐瑞敏陈述以“父亲状告儿非亲生”作为节目主题展开讨论，原告虽然于2015年4月14日申请撤诉并经（2015）金牛民初字第689号民事裁定书裁定准许撤诉，但其确有进行单方亲子鉴定并要求法院确认唐岳林与其无亲子关系的行为，本院认为，该节目讨论的核心内容具备相应的事实基础。在节目过程中，唐瑞敏虽然有岳小川与他人有不正当关系的不实陈述而节目主持人亦有“（孩子他爸）有点脑瘫嘛”的不当言论，但节目中未使用岳小川真实姓名，不会使不特定的社会公众产生相关人物即是原告的合理联想，导致原告能够被公众辨识、指认，因此，本院认为该节目不足以导致原告社会评价降低，产生原告所主张的名誉权受损的损害后果，故对原告认为该节目侵犯其名誉权的主张，本院不予支持。
就2015年5月27日在四川广播电视台2频道（SCTV-2）播出的以“多动症儿子被弃之谜”为主题的“下一站幸福”栏目，本院对节目内容是否构成侵权进行以下评析：（一）因唐岳林确属患病缺乏独自生活能力的成年人，在离婚诉讼中岳小川曾经做出过唐岳林并非其亲生并拒绝负担其抚养费的抗辩，之后并凭借单方亲子鉴定主张法院认定唐岳林并非其亲生，在该节目播出前，唐岳林与岳小川之间亦存在抚养费纠纷，通过法院对岳小川就抚养费所提执行异议做出的裁定来看，至2016年6月21日执行异议裁定做出时岳小川尚未给付唐岳林自2015年2月份起的抚养费，据以上事实，唐瑞敏在节目中对岳小川否认唐岳林系亲生子并怠于履行甚至拒绝履行抚养义务的陈述均有事实依据，就此项内容，二被告不构成侵权。至于节目题目中“多动症”和“被弃”虽系不确切的表达，但该标题表达了探究唐岳林生活为何陷入困难的主题，且通过节目展开后的具体内容，即对唐岳林患病情况、生活情况的具体介绍及岳小川拒绝履行对其子唐岳林的抚养义务的具体事实的描述，对题目中的内容进行了补充与修正，不足以引起观众的误解，故本院认为该节目主题的表达不能认定为侵权。（二）通过本院查明的事实，唐瑞敏曾经因为在网络上发布黄利鑫与岳小川共同购房并存在不正当男女关系的不实言论而被江西省赣州市章贡区人民法院认定为侵犯了黄利鑫的名誉权，该院认为不能认定房屋系黄利鑫与岳小川共同购买。在本案诉争的节目播出时，上述名誉权纠纷的二审判决早已做出一年之久，在节目对家庭纠纷的原因进行讨论时，唐瑞敏在明知上述言论的系侵权言论的情况下，仍称岳小川为黄莉鑫在成都购房并与黄莉鑫存在不正当关系。原告与唐岳林之间的抚养费纠纷及与唐瑞敏之间的离婚纠纷所涉及事实系该节目讨论的重要内容之一，而节目中律师嘉宾对事件进行评论时提出法院未对唐瑞敏所称岳小川为黄莉鑫所购房屋进行处理的原因唐瑞敏应知晓，所涉及到另外一个案子在江西正在审理，唐瑞敏表示“已经（审）完了。”对于该重要事实，两节目嘉宾均已进行了陈述，四川广播电视台具备了向公众展示该判决结果的条件，故本院认为应当视为四川广播电视台明知或者应知唐瑞敏在节目中进行了以上不实陈述的情况下，仍对唐瑞敏的以上侵权言论进一步传播，导致嘉宾及观众在错误的信息基础上对岳小川做出片面的评价，造成原告社会评价的降低，因此二被告以上行为构成了对岳小川名誉权的侵犯。（三）该节目旁白内容“2015年3月18日在法院见证下，当事人双方重新进行了亲子鉴定，3月23日司法鉴定所出具了亲子鉴定报告，在结论中这样写道，证实孩子与被检父之间存在亲子血缘关系，即支持唐岳林是岳小川生物学子女，但是岳小川却不认同这样的结果，并发表了他的观点”使观众确信接下来的录像中岳小川的言论系岳小川在得知由法院委托的亲子鉴定做出后的态度，而被告四川广播电视台未就上述视频是否在法院所委托鉴定结果做出后录制进行说明并举证，其应当承担举证不利的法律后果，据此本院认为四川广播电视台进行了倾向性的后期制作，未如实展现事件原貌，虽在法院委托鉴定结果作出后，岳小川亦有怠于给付抚养费的行为，但因四川广播电视台的上述行为导致观众误以为在鉴定结论做出后岳小川仍拒绝承认唐岳林系其亲生，造成了观众的误解，加重了对岳小川的负面评价，就此，四川广播电视台具有过错，理应承担相应的侵权责任。节目中主持人使用的“不要脸”、“心理扭曲”等贬损人格的言辞，与节目所谈论的基本事实并无直接、必然联系，已超出评论的合理限度，亦构成侵权。
综上，本院认为二被告应当就“多动症儿子被弃之谜”节目中对原告的以上侵权行为承担侵权责任，就原告主张的停止侵权一节，因四川广播电视台官网上该视频已经删除，主动停止了侵权行为，而对于其他视频网站的转载，经双方核实已经无法点击观看，且四川广播电视台并非原告所主张的转载视频网站的管理者，故对原告该项诉求本院不予支持，如四川广播电视台有重播等新的侵权行为发生，原告可另行起诉；对于原告要求赔礼道歉一节，符合法律规定，本院认为赔礼道歉的方式与范围应当与侵权行为方式及影响范围相适应且具备可执行性，故本院认为应该由二被告将道歉内容在四川广播电视台的官方网站上发布较为适宜，具体方式由本院酌情确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，二被告的侵权行为给原告的社会形象造成直接的侵害，并且在网络上形成一定范围的传播，势必给原告造成精神上的损害，故原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持，具体数额本院综合考虑二被告的过错程度、侵权影响范围等案件情况酌情予以判定。原告所主张律师费系其为本案的维权发生的合理费用，本院综合考虑本案复杂程度、工作量、律师收费标准、被告过错程度等因素酌定支持，原告所主张误工费并非原告的直接损失，且原告未举证证实该项损失的发生，故对该项费用本院不予支持。唐瑞敏经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃庭审中的举证质证等程序权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，唐瑞敏、四川广播电视台在四川广播电视台官方网站（链接地址www.sctv.com）中向岳小川赔礼道歉，具体内容应经本院审核，可供观看天数不少于三十日，唐瑞敏的致歉内容四川广播电视台应当协助发布，如未按前述判决内容履行，本院将择一全国发行的报刊刊登判决主要内容，费用由履行义务人负担；
二、自本判决生效之日起十五日内，唐瑞敏、四川广播电视台连带赔偿岳小川精神损害抚慰金八千元及律师费五千元；
三、驳回岳小川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由唐瑞敏、四川广播电视台负担一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳），由岳小川负担二千一百七十五元（已交纳四百元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 刘丽媛
人民陪审员 陈永强
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 路红红