广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23597号
原告孙硕铎，男，汉族，1958年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人利慧晶，广东华商律师事务所律师。
委托代理人林富良，广东华商律师事务所律师。
被告刘庆龙，男，汉族，1985年12月14日出生，住址湖南省安化县，
被告陈惠，女，汉族，1986年11月17日出生，住址湖南省益阳市安化县，
被告顾世传，男，汉族，1977年2月2日出生，住址浙江省临海市，
被告金孝形，男，汉族，1962年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告顾世传、金孝形共同委托代理人谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
上列原告孙硕铎诉被告刘庆龙、陈惠、顾世传、金孝形民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员韩光明、刘玉和组成合议庭,适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人利慧晶、林富良，被告金孝形，被告顾世传、金孝形共同委托代理人谢崇慧到庭参加诉讼，被告刘庆龙、陈惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘庆龙系朋友关系。2014年4月21日被告刘庆龙向原告借款280万元，并由被告刘庆龙向原告出具了《借条》等，被告顾世传在《借条》等材料上签字确认，作为保证人对被告刘庆龙的相关债务进行担保。《借条》中明确约定借款期限为360日，如到期无法偿还，被告刘庆龙愿负所有经济和法律责任，承担所产生的所有费用。同时，原告与被告刘庆龙、被告顾世传就借款利息等做了相应的口头约定。2014年4月22日，原告通过银行向被告刘庆龙指定的收款人黄XX支付了280万元款项，完成了出借义务。借款期限届满后，被告刘庆龙未能按约定还款，经原告多次催讨后，被告刘庆龙于2016年2月2日向原告出具《确认函》，对相关借款事实及利息作出书面确认，被告金孝形作为见证人在该《确认函》中签字。2016年3月3日，被告金孝形向原告出具《确认函》，同意就被告刘庆龙280万元借款所产生的所有义务（包括但不限于偿还本金及利息等）承担连带保证责任。根据被告刘庆龙《借条》等材料中的约定，被告刘庆龙及两名保证人（被告顾世传、金孝形）应承担原告主张债务的律师费等全部费用。被告陈惠系被告刘庆龙配偶，被告陈惠应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同还款义务。原告认为，四被告拒不归还原告的借款等，己严重侵害了原告的合法权益，据此，请求法院判令：1、被告刘庆龙归还原告借款共计280万元及支付原告借款利息19000元、贷款利息119977.93元（自2016年1月起至2016年9月，并继续支付原告银行偿还贷款利息直至借款还清直至止）；逾期还款利息207530.55元（2014年4月23日至2015年4月17日满360日，按同期银行贷款利率，自2015年4月18日起暂计至2016年10月8日，并继续计算至实际支付之日止）；2、被告刘庆龙支付律师费6000元；3、被告陈惠、顾世传、金孝形对以上金额承担连带清偿责任；4、四被告承担本案所有诉讼费用。庭审过程中，原告明确诉讼请求中的利息计算由三部分构成，第一部分为借款利息，为原告需向银行支付的贷款利息，根据贷款协议约定，为同期贷款利率上浮35%；第二部分为被告刘庆龙承诺另支付的利息每月1.9万元，但由于约定不明，原告仅请求一个月利息即1.9万元；第三部分为逾期利息，根据被告刘庆龙出具的《确认函》，借款期限为一年，则自2015年4月18日被告刘庆龙逾期还款之时起，按照中国人民银行贷款利率标准主张逾期利息。
被告顾世传口头答辩称，我是该案的担保人，并非借款人。原告应先要求被告刘庆龙、陈惠偿还借款，而不应直接要求我承担本案的还款义务。另外，曾听被告刘庆龙、陈惠陈述，已将部分借款偿还给了原告，现所欠借款并非280万元。
被告金孝形口头答辩称，我并非本案的借款人，也非担保人，仅是见证人，无需承担还款义务。另外，曾听被告刘庆龙、陈惠陈述，已将部分借款偿还给了原告，现所欠借款并非280万元。
被告刘庆龙、陈惠未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，被告刘庆龙于2014年4月21日向原告出具《借条》、《收条》、《借款补充协议》，称其借到原告280万元，借款期限360天，如到期无法偿还，愿负所有经济和法律责任，承担产生的所有费用。并承诺到期不偿还，将对其名下欧曼310车辆10台所有权归原告所有或处置。原告通过向中信银行申请贷款方式，于次日向案外人黄XX账户转账款项280万元。
2016年2月2日，被告刘庆龙向原告出具《确认函》称，其于2014年4月21日向原告借款280万元，由于原告通过银行转账于2014年4月22日支付至其指定的黄XX账上，其同意为原告偿还原告从银行借贷的280万元产生的每月还款金额，期限为一年，并另行支付利息19000元。现已超出还款期限，被告刘庆龙同意继续偿还银行借贷的还款金额，并尽快偿还本金280万元。被告金孝形作为见证人在落款处签名。
2016年3月3日，被告金孝形向原告出具《确认函》称其于2014年7月7日向原告借款60万元，由原告妻子王金果通过银行转账支付借款479000元，其余121000元以现金方式支付给原告，借款时双方约定按每月2.5%的利率向原告支付利息（被告金孝形已支付2014年7月至2014年12月的利息，但自2015年1月起由于经济困难原因未再支付任何利息），截至目前，被告金孝形从未偿还该笔借款本金。现承诺尽快偿还该笔借款本金，并按约支付相应利息。另外，经本人介绍，刘庆龙于2014年4月21日向孙硕铎借款280万元，本人代刘庆龙偿还了银行部分款项，本人同意对该280万元借款所产生的所有义务（包括但不限于偿还本金及利息等）承担连带保证责任。
另查，本案原告与金孝形、周菊玲另有一宗民间借贷案件【（2017）粤0304民初23600号案】，在该案中，原告诉称，其将60万元款项出借给金孝形，周菊玲系金孝形的配偶，故请求金孝形、周菊玲就该60万元及相应利息承担连带清偿责任。庭审过程中，原告陈述，被告金孝形代被告刘庆龙等人向原告偿付过部分利息，被告刘庆龙、陈惠等人也向原告支付过部分利息，至2016年1月起未再向原告支付利息。被告金孝形陈述，其从未代另案被告刘庆龙等人向原告偿付过款项，刘庆龙尚欠其款项100万元未支付，故刘庆龙向其支付的款项系偿还该100万元借款的部分利息。
又查，原告（甲方）于2014年4月22日与中信银行股份有限公司深圳分行（乙方）签订了一份《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定乙方同意向甲方提供总额为280万元的专项支付综合消费贷款，贷款期限为165个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，还款方式为按月等额本金还款法。原告因本案纠纷委托广东华商律师事务所代为处理诉讼事宜，并于2016年5月31日签订了《委托代理合同》，并支付了律师费6000元。
以上事实有，《借条》、《确认函》、银行流水、《委托代理合同》及律师费发票等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘庆龙向原告出具的《借条》及《确认函》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，被告刘庆龙向原告借款280万元，原告已向其指定人员转账款项280万元，被告刘庆龙予以确认。则原告作为贷款人已经完成其出借款项的义务，被告刘庆龙作为借款人应当按时履行还本付息义务。根据其《确认函》的约定，借款期限为一年，借款利息为原告向银行支付的贷款利息及另行支付1.9万元。原告确认，被告刘庆龙已向其支付利息至2015年12月，请求被告刘庆龙向原告偿还借款本金280万元及支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。由于被告刘庆龙未能按时还款，其向原告出具的《确认函》系对欠款事实和还款方式的确认，其承诺按照原告所欠银行贷款的还款金额及另行支付1.9万元款项继续支付利息，现原告自认被告刘庆龙已支付完毕2016年1月前的银行贷款利息部分，请求自2016年1月起继续支付银行贷款利息（即按照中国人民银行同期贷款利率上浮35%）及另加付款项1.9万元，有合同依据，本院予以支持。同时，被告刘庆龙逾期还款，根据合同法的有关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于双方对逾期利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告自2015年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%为限）标准计付逾期利息，符合法律规定，经核算，上述利息之和并未超过法律规定范围，本院予以支持。
关于律师费的问题。原告请求被告刘庆龙承担律师费没有合同依据，本院对原告该项主张不予支持。
关于被告顾世传的担保责任问题。被告顾世传在《借条》、《借款补充协议》落款处保证人栏签名按手印，虽然该《借条》及《借款补充协议》对于保证责任的范围、保证方式、保证期间均未进行约定，根据担保法及担保法司法解释的有关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中，被告顾世传应对被告刘庆龙向原告所负债务承担连带保证责任，保证期限为2015年4月15日起六个月内（自2014年4月21日起算360日即2015年4月15日）。由于原告未能举证证明其在2015年10月15日前向被告顾世传主张过权利，则原告请求被告顾世传承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于被告金孝形的担保责任问题。被告金孝形抗辩称，其并非实际借款人，且其出具《确认函》时精神状况不佳，该《确认函》内容并非其真实意思表示，但被告金孝形就其主张并未提交证据予以证明，且被告金孝形作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具《确认函》系对其需要对被告刘庆龙所负原告债务提供连带担保责任的确认，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分，故本院对其抗辩不予采信。被告金孝形出具《确认函》系在被告刘庆龙出具《确认函》之后，且被告金孝形在被告刘庆龙出具《确认函》之时已作为见证人在场，其对于本案被告刘庆龙所负原告债务应当知晓、了解，该《确认函》仅确认被告金孝形对本案债务承担连带责任担保，对于保证责任的范围、保证期间均未进行约定，根据担保法及担保法司法解释的有关规定，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于被告金孝形出具该《确认函》时，本案被告刘庆龙所欠原告债务的借款期限已经届满，原告要求被告金孝形出具《确认函》系原告向其主张权利的行为，构成保证期间的中止中断。原告起诉的行为亦应视为其向各被告主张债权的催告。故自原告起诉之时，被告金孝形尚在保证期限内，原告主张被告金孝形对被告刘庆龙的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告陈惠系被告刘庆龙的配偶，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告就其主张未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。被告刘庆龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙硕铎借款本金280万元及利息【自2015年4月18日至2015年12月30日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算（以不超过6%/年为限）；自2016年1月1日起的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的2.35倍标准，计至实际清偿之日止，再加上1.9万元】；
二、被告金孝形对被告刘庆龙的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙硕铎其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32021元（已由原告缴纳），由原告负担60元，被告刘庆龙、金孝形负担31961元；保全费5000元（已由原告缴纳），由被告刘庆龙、金孝形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 韦伟庆（代）