wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更1024号
罪犯陈韡佳，男，1988年5月31日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年1月28日作出（2014）湖刑初字第762号刑事判决，以被告人陈韡佳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月3日起至2021年1月2日止），并处罚金15万元，与同案犯共同退赔被害人550873.35元。判决生效后于2015年4月7日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈韡佳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈韡佳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年五个月（自2015年4月7日到2017年9月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金15万元，已于2017年2月至10月间分二次向本院履行14000元，退赔款550873.35元，原审期间履行11000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院刑事裁判中财产刑等执行情况一览表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈韡佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈韡佳减去有期徒刑五个月（2014年1月3日起至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6114号
上诉人（原审原告）：贺新伟，男，1966年7月29日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人贺新伟因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺新伟及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺新伟上诉请求：依法改判支持贺新伟的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，贺新伟的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，双方于2014年2月28日签订的《协议》中的补偿金额与贺新伟实际工作年限所应补偿的数额不一致，长临公司的补偿是单方的、违法的。第三，协议内容为格式条款，系长临公司事先拟定，在当时的情况下，贺新伟作为劳动者不得不签订协议。第四，一审认定贺新伟系1996年至2014年在长临公司工作，但未支持贺新伟的诉讼请求，适用法律错误。第三，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与贺新伟通过协商一致解除劳动关系，贺新伟主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付贺新伟经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因贺新伟的已经知道而发生。贺新伟于2015年8、9月份间才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、贺新伟一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使未发放，也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，贺新伟的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方已签订解除劳动合同的《协议》，该《协议》系贺新伟真实意思表示，系贺新伟对自己实体权利的处分，现其反悔，一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回贺新伟的全部上诉请求。
贺新伟向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2014年2月的社会保险；2、补发未为贺新伟办理社会保险的费用15980元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；4、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。
一审法院认定事实：贺新伟于1996年到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2008年至2011年9月，长临公司为其办理社会保险，此后停保，2011年8月8日，贺新伟辞职，双方劳动关系解除，此后，贺新伟又到长临公司上班。2014年2月28日，长临公司向贺新伟送达劳动合同终止通知书。同日，双方签订《协议》。该协议约定，甲方（长临公司）补偿乙方（贺新伟）8000元，双方劳动关系解除。其后，贺新伟已领取8000元补偿金。
一审法院认为，2014年2月28日，双方签订解除劳动合同的《协议》，贺新伟并领取补偿金。其后贺新伟反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。签订协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现贺新伟诉请是对自己原处分行为的反悔，该院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回贺新伟的诉讼请求。本案受理费5元由贺新伟承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日双方签订的解除劳动合同《协议》系双方真实意思表示，贺新伟也领取了《协议》约定的解除劳动合同补偿款，应当视为贺新伟对自己的实体权利作出了处分。现贺新伟对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，贺新伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贺新伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6114号上诉人（原审原告）：贺新伟，男，1966年7月29日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人贺新伟因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺新伟及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺新伟上诉请求：依法改判支持贺新伟的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，贺新伟的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，双方于2014年2月28日签订的《协议》中的补偿金额与贺新伟实际工作年限所应补偿的数额不一致，长临公司的补偿是单方的、违法的。第三，协议内容为格式条款，系长临公司事先拟定，在当时的情况下，贺新伟作为劳动者不得不签订协议。第四，一审认定贺新伟系1996年至2014年在长临公司工作，但未支持贺新伟的诉讼请求，适用法律错误。第三，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。综上，请求判如所请。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起，长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与贺新伟通过协商一致解除劳动关系，贺新伟主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付贺新伟经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月就因贺新伟的已经知道而发生。贺新伟于2015年8、9月份间才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、贺新伟一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使未发放，也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，贺新伟的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方已签订解除劳动合同的《协议》，该《协议》系贺新伟真实意思表示，系贺新伟对自己实体权利的处分，现其反悔，一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回贺新伟的全部上诉请求。贺新伟向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2014年2月的社会保险；2、补发未为贺新伟办理社会保险的费用15980元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；4、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；5、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。一审法院认定事实：贺新伟于1996年到长临毛巾厂工作，该厂于2002年4月改制为安徽省长临纺织品有限公司。2008年至2011年9月，长临公司为其办理社会保险，此后停保，2011年8月8日，贺新伟辞职，双方劳动关系解除，此后，贺新伟又到长临公司上班。2014年2月28日，长临公司向贺新伟送达劳动合同终止通知书。同日，双方签订《协议》。该协议约定，甲方（长临公司）补偿乙方（贺新伟）8000元，双方劳动关系解除。其后，贺新伟已领取8000元补偿金。一审法院认为，2014年2月28日，双方签订解除劳动合同的《协议》，贺新伟并领取补偿金。其后贺新伟反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。签订协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现贺新伟诉请是对自己原处分行为的反悔，该院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回贺新伟的诉讼请求。本案受理费5元由贺新伟承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日双方签订的解除劳动合同《协议》系双方真实意思表示，贺新伟也领取了《协议》约定的解除劳动合同补偿款，应当视为贺新伟对自己的实体权利作出了处分。现贺新伟对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，贺新伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贺新伟负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执763号
申请执行人：李茂，男，1968年10月15日生，现住开原市。
被执行人：张书爱，男，1959年10月16日生，现住开原市。
被执行人：杨俊文，男，1948年9月20日生，现住开原市。
被执行人：开原市百瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人：何震，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李茂与被执行人张书爱、杨俊文、开原市百瑞房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷执行一案中，经查被执行人张书爱、杨俊文、开原市百瑞房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋春生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执763号申请执行人：李茂，男，1968年10月15日生，现住开原市。被执行人：张书爱，男，1959年10月16日生，现住开原市。被执行人：杨俊文，男，1948年9月20日生，现住开原市。被执行人：开原市百瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人：何震，系该公司经理。本院在执行申请执行人李茂与被执行人张书爱、杨俊文、开原市百瑞房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷执行一案中，经查被执行人张书爱、杨俊文、开原市百瑞房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十二月二十九日书记员  宋春生
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第254号
申请执行人：钦州市钦南区法院
被执行人：曹某某，
被执行人：谢某某，
申请执行人钦州市钦南区人民法院与被执行人曹某某、谢某某窃罪一案，钦州市钦南区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）钦南刑初字第379号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期不履行罚金义务。
本案在执行过程中，经查被执行人曹某某、谢某某前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年二月十一日
书记员 李 婧
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民初99号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：分宜县钤山东路诚信日化批发部。住所地：江西省分宜县钤山西路。
经营者：万小洪。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告分宜县钤山东路诚信日化批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 熊 乔
审判员 张 葳
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 陈梦雨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1448号
上诉人（原审原告）:湖南红太阳新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1025号湖南天心环保工业园内。
法定代表人：周大良。
被上诉人（原审被告）：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人：周慧。
原审第三人:江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人：曹勇。
上诉人湖南红太阳新能源科技有限公司因与被上诉人湖南省工业设备安装有限公司、原审第三人江西瑞晶太阳能科技有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111民初5025号民事裁定，向本院提出上诉称：本案当事人签订了二份《三方协议》和一份《三方协议补充协议》。《三方协议》（合同编号RSGN201604-035）约定向合同签订地人民法院提起诉讼，约定签订地为湖南省长沙市雨花区。另二份合同约定签订地为湖南省长沙市，虽不能确定合同签订地为湖南省长沙市雨花区，但也不能确定签订地在湖南省长沙市雨花区之外。故请求撤销原审裁定，本案由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人及原审第三人签订的《三方协议》（合同编号RSGN201604-035）约定：向合同签订地人民法院提起诉讼，约定签订地为湖南省××雨花区。三方签订的《三方协议》（合同编号RSGN201611-037）和《三方协议（RSGN201611-037）补充协议》没有作出新的管辖约定。《三方协议》（合同编号RSGN201611-037）约定，“本协议为产品价格、结算方式变更和付款委托协议，除此以外的价格、交货、开票、质保等约定，均以原合同、协议为准”。《三方协议（RSGN201611-037）补充协议》约定，“本补充协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本补充协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效”。因此，本案应根据三方签订的《三方协议》（合同编号RSGN201604-035）约定确定管辖。《三方协议》（合同编号RSGN201604-035）管辖约定没有违反法律规定，合法有效。湖南省长沙市雨花区人民法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111民初5025号民事裁定。
二、本案由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5116号
原告刘登彬，男，1984年2月1日生，汉族，山东省武城县。
被告王明训，男，49岁，汉族，山东省夏津县。
本院在审理原告刘登彬与被告王明训买卖合同纠纷一案中，原告刘登彬于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘登彬撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一五年七月十四日
书记员 郭云云
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5116号
申请人刘登彬。
被申请人王明训。
本院在审理原告刘登彬诉被告王明训买卖合同纠纷一案过程中，原告刘登彬于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘登彬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王明训款项5124元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十日
书记员 王 健
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保23号
申请人重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。统一社会信用代码：91500000736553257F。
法定代表人代仁军，总经理。
被申请人重庆市中光电显示技术有限公司，住所地：重庆市渝北区玉峰山镇桐桂大道3号。统一社会信用代码：915001122MA5U77WKK8J。
法定代表人戴春平，总经理。
申请人重庆西南铝装饰工程有限公司与被申请人重庆市中光电显示技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院提出诉前财产保全申请（标的：170000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人刘久春自愿以其名下位于江北区×村×号×房屋为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆西南铝装饰工程有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年一月十五日
书记员 李开敏
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉行终121号
上诉人（原审原告）安庆国，男，汉族，住吉林省白城市洮北区。
委托代理人杨晓华（系安庆国妻子），女，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）王祥，男，汉族，住吉林省白城市洮北区。
委托代理人李凤兰（系王祥妻子），女，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地吉林省长春市宽城区新发路329号。
法定代表人刘国中，省长。
安庆国、王祥因诉吉林省人民政府土地行政复议一案，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01行初178号行政判决。安庆国、王祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，吉林省人民政府于2014年7月24日作出《关于白城经开西部供热热源工程建设用地的批复》（以下简称217号《批复》），批准白城市人民政府将农村集体农用地4公顷（全部为耕地）转为建设用地并办理征地手续，用于白城经开西部供热热源工程建设。安庆国承包的集体土地在该批复征收范围内，王祥的承包地不在涉案征地批复的批准征收范围内。2013年4月22日案外人安庆福代替安庆国与保胜村签订了征用土地协议。2013年4月30日王祥之妻李凤兰与保胜村签订了征用土地协议。安庆国、王祥分别领取了一次性土地安置补助费。安庆国、王祥于2014年在吉林省国土资源厅得到涉案批复。安庆国、王祥于2017年6月27日向吉林省人民政府申请行政复议，要求撤销217号《批复》。经安庆国、王祥补正行政复议申请书，吉林省人民政府于2017年7月12日受理安庆国、王祥的行政复议案件，并于当日向被申请人送达行政复议答复通知书。2017年9月7日，吉林省人民政府作出延期审理通知，并向安庆国、王祥邮寄送达。2017年9月25日，吉林省人民政府作出吉政复决字〔2017〕28号驳回行政复议申请决定，并于次日向安庆国、王祥邮寄送达。安庆国、王祥不服，提起诉讼，请求撤销该决定，并判令吉林省人民政府继续审理安庆国、王祥的行政复议申请。
原审法院认为，（一）《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，安庆国、王祥于2013年领取了征地补偿款项，此时即已知道土地被征收的事实，吉林省人民政府于2014年7月24日作出217号《批复》，只是对前期征地补偿行为内容合法性的追认，可以推定安庆国、王祥于2014年知道217号《批复》的主要内容。另外，被告吉林省人民政府提供的行政复议询问笔录也可以证明安庆国、王祥在信访过程中，已取得217号征地批复。据此，安庆国、王祥于2017年6月27日才提起行政复议已超过行政复议申请期限。（二）《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。行政机关作出征收集体土地使用批复直接影响征地范围内原土地使用权人的合法权益，因此，通常情况下，原土地使用权人与政府作出的土地批复具有法律上的利害关系，属于适格的行政复议申请人。本案中，安庆国是217号《批复》征地范围内的集体土地使用权人，征收土地的行政行为将直接影响安庆国的土地使用权，安庆国与涉案征地批复具有法律上的利害关系，原本属于本案行政复议的适格申请人。但是，根据安庆国与保胜村签订的征用土地协议以及庭审中的陈述可以认定安庆国已经领取了征地补偿款，接受了征地补偿。2014年被告吉林省人民政府作出217号《批复》，实质是对之前的征地补偿行为内容的追认，至此征地补偿行为具有了合法根据。在领取征地补偿款、征地补偿行为内容的合法性得以追认之后，安庆国丧失了对原集体土地的合法使用权，与被诉征地批复已不再具有法律上的利害关系。王祥所承包的土地不在征地批复内，故其与被诉征地批复没有法律上的利害关系。据此，安庆国、王祥不具有适格行政复议申请人资格。综上，吉林省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回安庆国、王祥的行政复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安庆国、王祥的诉讼请求。
安庆国、王祥上诉称，（一）原审法院认为超过行政复议期限属认定事实错误。安庆国、王祥领知晓217号《批复》的时间和渠道均与原审法院认定不符，领取补偿款不能反映真实的案件情况。安庆国、王祥2017年6月22日收到217号《批复》，2017年6月27日向吉林省人民政府申请行政复议未超过法定复议期限。（二）安庆国、王祥与217号《批复》具有法定的利害关系，属于适格的申请人。安庆国、王祥领取征收补偿款也进一步证明与217号《批复》有利害关系。请求撤销原审判决，依法改判支持安庆国、王祥的诉讼请求，一、二审诉讼费用由吉林省人民政府承担。
吉林省人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。农村集体土地征收案件中，通常情况下，被征收人原本与征地批复等土地征收行为具有利害关系，但在被征收人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过行政诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，或者超过法定起诉期限，被征收人未对征收补偿决定或协议提起行政诉讼，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被征收人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地的权利，与之前的征地批复等土地征收行为不再有利害关系，此时申请行政复议不具有申请人资格。本案中，2014年7月24日吉林省人民政府作出217号《批复》，实质是对之前征地行为内容合法的追认，征地补偿行为具有了合法根据。安庆国原是217号《批复》范围内的集体土地使用权人，与217号《批复》原本具有利害关系。但是，安庆国已经领取了征地补偿款后，在起诉期限内未对该补偿协议提起行政诉讼，补偿协议已经实际发生法律效力，安庆国即丧失对涉案土地的权利，与217号《批复》等征收行为不再具有利害关系。王祥所承包的土地不在217号《批复》内，故其与217号《批复》也没有利害关系。根据吉林省人民政府提供的证据可以证实安庆国、王祥2014年已经知道217号《批复》的内容。据此，2017年6月27日，安庆国、王祥对217号《批复》申请复议，均不具有适格复议申请人资格，也超过行政复议申请期限。吉林省人民政府驳回安庆国、王祥的行政复议申请，并无不当。
综上，安庆国、王祥的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安庆国、王祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张海胶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2852号
原告张广香。
委托代理人韩元永，系原告张广香配偶。
被告程建平。
原告张广香与被告程建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，本案由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开进行审理，后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广香的委托代理人韩元永到庭参加诉讼。被告程建平经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广香诉称，其分别于2016年7月10日、同年7月12日通过借贷宝平台共计向被告出借款项110000元，借款到期后，被告未按约还款。故诉至法院，请求法院判决被告归还其借款人民币110000元及该款自2016年7月13日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
被告程建平未作答辩。
经审理查明，原、被告及人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）三方分别于2016年7月10日、同年7月12日签订《借出协议》各一份，约定借款分别为50000元、60000元。原告于签订借出协议当日分别转账交付了借款合计110000元。上述两笔借款年利率均约定为24%，还款方式均为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，借款期限分别为30天、3天。上述《借出协议》第二条约定了借款流程，出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。
审理中，原告表示，其按约出借款项后被告未归还过本息。
以上事实，有用户注册信息、收支明细、企业名称变更核准通知书、转账记录、借出协议、补充协议及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和原告当庭的陈述，能够证实原告与被告之间的借贷合意及原告交付借款110000元的事实。故原告要求被告程建平归还借款本金110000元及该款自2016年7月13日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建平于本判决生效之日起十日内归还原告张广香借款人民币110000元及该款自2016年7月13日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息。
上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元、公告费600元，合计人民币3489元，由被告程建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76
审 判 长 赵 强
代理审判员 杜荣尚
人民陪审员 蔡圣华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6704号
上诉人（原审原告）：河北二十冶建设有限公司天津分公司，住所地天津市津南区葛沽镇十间房村津沽路南。
负责人：谢运生，经理。
委托诉讼代理人：周娜，女，该分公司职员。
委托诉讼代理人：张崇泉，天津长实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李如斌，男，1977年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
上诉人河北二十冶建设有限公司天津分公司（以下简称二十冶天津分公司）因与被上诉人李如斌劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人二十冶天津分公司的委托诉讼代理人周娜、张崇泉，被上诉人李如斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二十冶天津分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不与被上诉人李如斌自2017年7月1起签订无固定期限的劳动合同；2、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系劳动关系，双方签订劳动合同至2017年6月30日满，2017年5月20日，上诉人向被上诉人出具了《终止劳动合同通知书》，不再与被上诉人续订劳动合同，并告知其在接到此通知25天内到公司办理终止劳动合同关系的相关手续，但被上诉人没有提出签订无固定期限劳动合同的要求，亦未办理相关手续。上诉人处于停产状态，没有任何工作任务，上诉人不同意与被上诉人签订无固定期限劳动合同，一审判决错误。
李如斌辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二十冶天津分公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不与被告签订自2017年7月1日起的无固定期限劳动合同；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月30日，被告李如斌与河北二十冶工程技术有限公司天津设备检修分公司签订了《劳动合同书》，期限为2009年7月1日至2012年6月30日。2012年7月1日，被告与其签订了《劳动合同续订书》，期限为2012年7月1日至2017年6月30日。2017年5月20日，原告向被告出具了《终止劳动合同通知书》，不再与其续订劳动合同，并告知其在接到此通知25天内到公司办理终止劳动合同关系的相关手续，该通知书于2017年5月22日由王兆宇代收，但被告未办理相关手续。2017年7月11日被告申请仲裁，要求原告与其签订无固定期限劳动合同。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第472-4号裁决书，裁决原告于裁决书生效之日起3日内与被告签订自2017年7月1日起的无固定期限劳动合同。原告对该裁决书不服，呈讼一审法院。另查，2014年3月6日，“河北二十冶工程技术有限公司天津设备检修分公司”变更为“河北二十冶建设有限公司天津设备检修分公司”。2014年11月7日，“河北二十冶建设有限公司天津设备检修分公司”变更为“河北二十冶建设有限公司天津分公司”。
一审法院认为，劳动者的合法权益及企业的经营自主权均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。……”本案中，原、被告之间分别于2009年6月30日和2012年7月1日两次签订固定期限劳动合同，该合同到期后，被告无《中华人民共和国劳动合同法》中第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，被告要求签订无固定期限劳动合同符合法律规定。原告在2017年6月30日到期后，单方向被告发出《终止劳动合同通知书》，解除双方劳动关系违反了上述法律规定。现原告要求不与被告签订无固定期限劳动合同的主张，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、驳回原告河北二十冶建设有限公司天津分公司全部诉讼请求；二、原告河北二十冶建设有限公司天津分公司于本判决生效后三日内与被告李如斌签订无固定期限劳动合同（起始日期为2017年7月1日）。案件受理费5元，由原告河北二十冶建设有限公司天津分公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的资产负债表、工资结算表以及考勤表，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人连续订立二次固定期限劳动合同，作为劳动者的被上诉人没有上诉人可以解除劳动合同的法定情形，被上诉人没有提出订立固定期限劳动合同，且被上诉人要求续订劳动合同，上诉人应当与被上诉人订立无固定期限劳动合同。
综上所述，二十冶天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人河北二十冶建设有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑全超
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2475号
原告：刘红侠，女，1968年9月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：谢方，女，1984年6月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告刘红侠与被告谢方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金2万元；2、要求被告给付2015年1月16日至2017年6月15日期间的利息8800元，2017年6月16日以后的利息按月利率1.5%计算至实际给付之日；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告经程百娟介绍向原告借款2万元，当时约定月利率为一分五，使用1年零10个月，后被告只给付利息3000元。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，但被告总以无钱为由拒不偿还，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，欠款属实，同意给付，但暂时无法一次性给付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告向原告借款2万元，约定月利率为一分五，借款使用期限为一年零十个月，被告为原告出具了欠据，案外人程百娟作为见证人在欠据上也签了字。2015年1月16日，被告偿还了原告10个月的利息3000元，后一直未履行给付义务。上述事实有欠据及当事人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时约定月利率为一分五（换算成年利率为18%），符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告谢方于本判决生效后立即清偿原告刘红侠借款本金2万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金2万元为基数，自2015年1月16日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年九月十九日
书记员 孙倩悦
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初996号
原告历素珍，女，1949年6月6日出生。
原告�国明，男，1951年11月24日出生。
原告张福磊，女，1986年9月8日出生。
原告张福君，男，1979年12月9日出生。
原告张某，男，2007年7月18日出生。
原告兼原告张某法定代理人徐某（张某之母），1980年3月28日出生。
六原告之共同委托代理人吴秀岩，北京九融律师事务所律师。
被告北京顺义新城地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺安路88号。
法定代表人宋学农，董事长。
被告北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号。
法定代表人陈维波，总经理。
二被告之共同委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
二被告之共同委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
原告历素珍、张国明、张福磊、张福君、徐某、张某与被告北京顺义新城地产开发有限公司（以下简称新城地产公司）、北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告历素珍、张国明、张福磊、张福君、徐某、张某之共同委托代理人吴秀岩，被告新城地产公司及新城建设公司之共同委托代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历素珍、张国明、张福磊、张福君、徐某、张某共同诉称：2004年5月间，原告历素珍与郭学春达成协议，历素珍出资三万元，购买郭学春位于×镇×村×街10号东侧平房二间（面积26平方米），作为历素珍及家庭成员张国明、张福磊、张福君、徐某的住所。2004年8月，根据当地政府有关招商引资的政策，原告张国明所在的水处理厂与该村村民委员会达成协议，约定水处理设备厂迁入该村，每年需要完成国税、地税上缴指标合计三十万元。双方以租赁形式解决建厂用地，水处理厂工作人员及家庭成员的户口，经村党支部、村委会同意，迁入该村。后该协议实际履行，水处理厂投资近千万元，在该村建厂，完成了其承诺的纳税指标。2008年11月间，张国明及其妻子历素珍、其女张福磊，其子张福君、其孙张某五人户口迁入顺义区×镇×村×街10号，成为该地址内的非农业家庭户。2009年12月间，二被告因土地一级开发项目建设，对×村进行拆迁，12月19日二被告与历素珍及家庭成员签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定二被告向×村×街10号院的16名户籍人口（含六原告）支付拆迁补偿补助款人民币1093986元。2011年1月间，二被告承诺对为×村×街10号院16名拆迁协议内人口提供安置住房11套。2009年12月至今，�被告一直依约向包括六原告在内的该地址内16名拆迁协议安置人口提供人均每月750元住房安置前租房补贴（已付至2015年底）。2015年10月间，二被告单方取消了六原告的安置住房选房资格，改为对其余10名拆迁协议内人口提供安置房6套。六原告认为，其与二被告达成拆迁补偿协议，六原告据此取得货币补偿和拆迁安置住房资格及权利，相关货币补偿已经支付完毕，现二被告改变拆迁安置承诺，对六原告不再进行安置，造成六原告无法获得安置住房，其权益受到严重侵害。根据《合同法》及《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，六原告依法享有获得拆迁安置住房的权利。为维护六原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令二被告按照拆迁政策为六原告提供五套安置住房，安置面积不低于270平方米；2.案件受理费由被告负担。
被告新城地产公司及新城建设公司共同辩称：二被告不认可除原告历素珍以外的其他五原告的诉讼主体资格。六原告以房屋拆迁安置补偿合同为由将二被告诉至法院，但是与二被告签订货币补偿协议的本案中只有历素珍。依据合同相对性原则，其他五原告不是合同的相对人，也不是被拆迁人，不具备诉讼主体资格。原、被告之间签的只是货币补偿协议书，双方在该协议中并没有就被拆迁人以及家庭人口的优惠购房待遇问题进行约定，二被告没有义务对原告进行回迁住房的安置。原告均是非农业户口，且不属于村集体经济组织成员，按照相关规定以及拆迁政策，对于不属于村集体经济组织成员而且是非农业户口成员不应当享受优惠购房资格。历素珍及其他五原告，曾在2007年在别处进行过拆迁，并且于2010年进行了回迁，购买和取得了四套回迁房，按照相应拆迁政策规定，已经享受过优惠购�待遇的就不能再次享受优惠购房待遇。综上，二被告认为六原告的诉讼请求和事实理由缺乏事实依据和法律依据，违反相应法律及政策规定，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
2008年11月4日，历素珍、张国明、张福磊、张福君、张某户口迁入顺义区×镇×村×街10号。2009年12月18日《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》载明，拆迁人为新城建设公司、新城地产公司，被拆迁人为郭学春（买卖）、历素珍、张燕雪、陈静芝，家庭人口共16人，分别是1.户主任淑芹、之夫郭学春，2.户主郭苏丽，3.户主郭楠，4.户主安小芳，之女郭梦涵，5.户主历素珍，之夫张国明，之女张福磊，之子张福君，之孙张某，之儿媳徐某（外地），6.户主张燕雪，之夫迟家林，之表姐陈静芝，之侄迟耀灜。拆迁补偿补助款共计1093986元。后有张燕雪、陈静芝、郭学春、历素珍签字。2015年10月14日至10月18日期间，除六原告以外的其他家庭人员与二被告签订了六份《优惠商品房选房确认单》。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《优惠商品房选房确认单》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
六原告主张其与二被告签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》已经确认了六原告享有拆迁安置房屋的权利，且二被告曾口头承诺过给六原告拆迁安置住房，对此二被告予以否认。六原告并未提交证据证实其已与二被告就安置房屋一事达成一致意见。依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案双方虽达成《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，但在该协议书中未就购买安置房屋的问题进行约定，且六原告亦不能提交证据证明双方曾签订过回迁房安置协议，本案的实质争议为房屋安置争议，根据相关规定，此类案件非属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告历素珍、张国明、张福磊、张福君、徐某、张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年四月十一日
书记员 张旭
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7538号
上诉人(原审原告)：大连新跃房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道御海园100号。
法定代表人：刘春庄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张善柱。
被上诉人(原审被告)：刘仁龙。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭浩，辽宁顾阳律师事务所律师。
上诉人大连新跃房地产开发有限公司因与被上诉人张善柱、刘仁龙租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年09月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连新跃房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：原审法院事实没有查明，适用法律错误。上诉人与被上诉人刘仁龙、张善柱于2014年2月26日签订房屋租赁合同，约定每年租金为40000元，租期三年。在同一时间，即2014年2月26日，上诉人与张善柱、张玉珠，大连新跃物业管理有限公司与大连金润制冷设备销售有限公司分别签订房屋租赁合同，在同一处房屋上，在同一时间设定三个房屋承租主体，分别是被上诉人刘仁龙、张善柱，张善柱、张玉珠，大连金润制冷设备销售有限公司。哪份合同代表当事方的真实意思表示，且实际履行，为什么存在三份租赁合同？大连金润制冷设备销售有限公司系2014年3月5日设立，也就是在其设立前就签订了房屋租赁合同或是设立后倒签房屋租赁合同，原因应查清。
张善柱、刘仁龙辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审认为被上诉人主体有误，事实清楚，适用法律正确，但是被上诉人认为上诉人的主体也有误，应该为大连新跃物业管理有限公司，首先上诉人与被上诉人既不是本案房屋租赁合同主体，也不是案涉房屋租赁费发票的付款方和收款方。其次，本案的租赁合同是以大连金润制冷设备销售有限公司的名义与大连新跃物业管理有限公司签订的，所以应该以最后签订的该合同为准。故被上诉人认为本案主体应该为物业公司和金润公司。被上诉人刘仁龙只是张善柱的代理人，不是签订合同主体，不应承担责任。
大连新跃房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的房屋租赁合同书已解除；2.判令二被告共同向原告给付拖欠的房屋租金38,910元；3.判令二被告支付违约金12,000元；4.判令二被告支付房屋占用费32,700元；5.判令二被告支付原告律师费3,000元；6.诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告本次诉讼所依据的2014年2月26日和被告张善柱签订的房屋租赁合同中指向的房屋，与同日原告和大连金润制冷设备销售有限公司签订的房屋租赁合同中所指向的房屋系同一处房屋，而后一份合同经过市场监督管理部门的备案，张善柱又系大连金润制冷设备销售有限公司的法定代表人，证明原告对张善柱为设立大连金润制冷设备销售有限公司而租赁案涉房屋作为经营场所的事实是明知的，大连金润制冷设备销售有限公司既已成立，原告又同该公司签订了房屋租赁合同，依据法律规定，公司成立后对发起人为设立公司以自己名义签订的合同予以确认且公司与合同相对人重新签订合同，应视为原合同主体已变更，合同相对人应向公司主张权利，原告所诉主体有误。综上，裁定如下：驳回原告大连新跃房地产开发有限公司的起诉。
本院二审查明，针对案涉房屋有三份租赁协议，签订主体分别为上诉人与被上诉人张善柱、刘仁龙，刘仁龙的签名后标有”代”字；上诉人与大连金润制冷设备销售有限公司（以下简称金润公司），代表金润公司签字的是张善柱和张玉珠；大连新跃物业管理有限公司（以下简称新跃物业）与金润公司，以上三份租赁协议上显示的签订时间均为2014年2月26日。
上述事实，有三份《房屋租赁合同书》和庭审笔录为证，经过当事人质证和本院审查，可以采信，
本院认为，本案的焦点问题一是上诉人作为原审原告是否适格，二是被上诉人张善柱、刘仁龙作为原审被告是否适格。
关于上诉人主体是否适格问题，被上诉人主张新跃物业向其开具过租金发票，新跃物业应是适格原告。但上诉人与被上诉人均认可新跃物业系上诉人的关联企业，因上诉人没有出具租赁发票的权利，故委托新跃物业与金润制冷又签订了一份租赁合同。故，本院认为，上诉人系因开具发票的需要，委托了新跃物业与金润公司又签订了租赁协议，且上诉人系案涉房屋的所有权人，其有权对外签订租赁协议，非案涉房屋的权利人没有对外签订租赁协议的资格。故，上诉人作为原审原告，主体适格。
关于被上诉人主体是否适格问题，现二被上诉人主张，张善柱作为金润公司的股东，因成立金润公司的需要，先与上诉人签订租赁合同，在公司成立后，上诉人与金润公司又签订了一份房屋租赁合同，在合同上体现的签署时间为2014年2月26日，系时间倒签。本院认为，被上诉人以上陈述符合常理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，金润公司与上诉人签订租赁合同系对张善柱代表公司签订租赁合同行为的确认，且金润公司的工商登记中注册地址为案涉房屋地址，金润公司将案涉房屋作为经营场所使用，金润公司实际享有合同权利和履行合同义务，故本案的原审被告应为金润公司。综上所述，本院认为，实际履行的租赁合同为上诉人与金润公司所签订的租赁合同。
综上，大连新跃房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长董凯
审判员刘畅
审判员吕瑛
二○一七年九月三十日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7538号上诉人(原审原告)：大连新跃房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道御海园100号。法定代表人：刘春庄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张善柱。被上诉人(原审被告)：刘仁龙。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨静丽，辽宁顾阳律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭浩，辽宁顾阳律师事务所律师。上诉人大连新跃房地产开发有限公司因与被上诉人张善柱、刘仁龙租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年09月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连新跃房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：原审法院事实没有查明，适用法律错误。上诉人与被上诉人刘仁龙、张善柱于2014年2月26日签订房屋租赁合同，约定每年租金为40000元，租期三年。在同一时间，即2014年2月26日，上诉人与张善柱、张玉珠，大连新跃物业管理有限公司与大连金润制冷设备销售有限公司分别签订房屋租赁合同，在同一处房屋上，在同一时间设定三个房屋承租主体，分别是被上诉人刘仁龙、张善柱，张善柱、张玉珠，大连金润制冷设备销售有限公司。哪份合同代表当事方的真实意思表示，且实际履行，为什么存在三份租赁合同？大连金润制冷设备销售有限公司系2014年3月5日设立，也就是在其设立前就签订了房屋租赁合同或是设立后倒签房屋租赁合同，原因应查清。张善柱、刘仁龙辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审认为被上诉人主体有误，事实清楚，适用法律正确，但是被上诉人认为上诉人的主体也有误，应该为大连新跃物业管理有限公司，首先上诉人与被上诉人既不是本案房屋租赁合同主体，也不是案涉房屋租赁费发票的付款方和收款方。其次，本案的租赁合同是以大连金润制冷设备销售有限公司的名义与大连新跃物业管理有限公司签订的，所以应该以最后签订的该合同为准。故被上诉人认为本案主体应该为物业公司和金润公司。被上诉人刘仁龙只是张善柱的代理人，不是签订合同主体，不应承担责任。大连新跃房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的房屋租赁合同书已解除；2.判令二被告共同向原告给付拖欠的房屋租金38,910元；3.判令二被告支付违约金12,000元；4.判令二被告支付房屋占用费32,700元；5.判令二被告支付原告律师费3,000元；6.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告本次诉讼所依据的2014年2月26日和被告张善柱签订的房屋租赁合同中指向的房屋，与同日原告和大连金润制冷设备销售有限公司签订的房屋租赁合同中所指向的房屋系同一处房屋，而后一份合同经过市场监督管理部门的备案，张善柱又系大连金润制冷设备销售有限公司的法定代表人，证明原告对张善柱为设立大连金润制冷设备销售有限公司而租赁案涉房屋作为经营场所的事实是明知的，大连金润制冷设备销售有限公司既已成立，原告又同该公司签订了房屋租赁合同，依据法律规定，公司成立后对发起人为设立公司以自己名义签订的合同予以确认且公司与合同相对人重新签订合同，应视为原合同主体已变更，合同相对人应向公司主张权利，原告所诉主体有误。综上，裁定如下：驳回原告大连新跃房地产开发有限公司的起诉。本院二审查明，针对案涉房屋有三份租赁协议，签订主体分别为上诉人与被上诉人张善柱、刘仁龙，刘仁龙的签名后标有”代”字；上诉人与大连金润制冷设备销售有限公司（以下简称金润公司），代表金润公司签字的是张善柱和张玉珠；大连新跃物业管理有限公司（以下简称新跃物业）与金润公司，以上三份租赁协议上显示的签订时间均为2014年2月26日。上述事实，有三份《房屋租赁合同书》和庭审笔录为证，经过当事人质证和本院审查，可以采信，本院认为，本案的焦点问题一是上诉人作为原审原告是否适格，二是被上诉人张善柱、刘仁龙作为原审被告是否适格。关于上诉人主体是否适格问题，被上诉人主张新跃物业向其开具过租金发票，新跃物业应是适格原告。但上诉人与被上诉人均认可新跃物业系上诉人的关联企业，因上诉人没有出具租赁发票的权利，故委托新跃物业与金润制冷又签订了一份租赁合同。故，本院认为，上诉人系因开具发票的需要，委托了新跃物业与金润公司又签订了租赁协议，且上诉人系案涉房屋的所有权人，其有权对外签订租赁协议，非案涉房屋的权利人没有对外签订租赁协议的资格。故，上诉人作为原审原告，主体适格。关于被上诉人主体是否适格问题，现二被上诉人主张，张善柱作为金润公司的股东，因成立金润公司的需要，先与上诉人签订租赁合同，在公司成立后，上诉人与金润公司又签订了一份房屋租赁合同，在合同上体现的签署时间为2014年2月26日，系时间倒签。本院认为，被上诉人以上陈述符合常理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，金润公司与上诉人签订租赁合同系对张善柱代表公司签订租赁合同行为的确认，且金润公司的工商登记中注册地址为案涉房屋地址，金润公司将案涉房屋作为经营场所使用，金润公司实际享有合同权利和履行合同义务，故本案的原审被告应为金润公司。综上所述，本院认为，实际履行的租赁合同为上诉人与金润公司所签订的租赁合同。综上，大连新跃房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长董凯审判员刘畅审判员吕瑛二○一七年九月三十日书记员王亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34214号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李甲雨，男，1984年7月5日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李甲雨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计84,708.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,708.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一初字第71号
原告安徽古井贡酒股份有限公司，住所地：安徽省亳州市古井镇。
法定代表人余林，职务：董事长。
委托代理人曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
被告朱其振，男，汉族。
委�代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称安徽古井公司）诉被告朱其振侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告安徽古井公司于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告朱其振送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书。于2014年4月29日依法公开开庭审理了本案，原告安徽古井公司的委托代理人曹寒，被告朱其振的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽古井公司诉称：古井贡商标是经过国家商标局注册的驰名商标，即享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2012年10月份，曹东力与被告朱其振预谋后，由呼志金提供假冒的商标标识，由朱其振在商丘市梁园区孙集乡家中制造假古井贡酒等共计人民币273851元，后该批古井贡酒未销售，被告经商丘市梁园区人民检察院以犯假冒注册商标罪提起公诉，商丘市梁园区人民法院受理后，公开开庭审理了本案，于2013年11月1日作出（2013）商梁少刑初字第68号刑事判决书，判决被告朱其振犯假冒注册商标罪，判决有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和巨大的损失。请求判决：一、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告侵权受到的损失4万元；三、被告支付原告因本案支出的合理费用6000元（包括但不限于案件调查费、律师代理费、交通费等）；四、诉讼费用由被告负担。
被告朱其振答辩称：1、涉案商标标识系案外人呼志金提供，呼志金应承担主要责任，不应由我方承担责任；2、涉案古井贡酒未对外销售也未流通市场，未对原告的商业经营造�损失，且被告未获得销售利润，被告不应当承担责任。
根据原告的起诉和被告的答辩意见，本院确定本案争议焦点为：被告朱其振是否构成对原告注册商标专用权的侵犯，是否应赔偿原告经济损失及维权费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：证据一，1、（2012）皖亳金公证字第1708号《公证书》；2、（2012）皖亳金公证字第1710号《公证书》；3、（2012）皖亳金公证字第1709号《公证书》；4、（2012）皖亳金公证字第1707号《公证书》；5、（2012）皖亳金公证字第1706号《公证书》；6、（2012）皖亳金公证字第1705号《公证书》；7、（2012）皖亳金公证字第1704号《公证书》；8、（2012）皖亳金公证字第1703号《公证书》；9、（2012）皖亳金公证字第1702号《公证书》。第一组证据证明原告拥有被侵权产品名称的注册商标专用权，被侵权产品名称享有较高的品牌价�及市场知名度等证据。证据二、（2013）商梁少刑初字第68号《刑事判决书》，证明被告实施了侵害原告注册商标专用权的行为，并被商丘市梁园区人民法院判决侵犯注册商标罪的事实。证据三、委托代理协议、授权委托书、代理费发票等，证明原告因调查和制止侵权行为所支出的合理费用及因处理诉讼事宜支出的合理费用。
被告朱其振对原告提供的证据质证认为：对第一组证据的9份公证书无异议。对第二组证据真实性无异议，但被告未对外销售涉案古井贡酒，也未流通市场，未对原告的商业经营造成损失，且被告未获得销售利润，故被告不应承担赔偿责任。对第三组证据真实性无异议，但对委托代理协议中的第四项律师费用及其支付代理费包括一审、二审总代理费4000元有异议，现在只处于一审阶段，故不予认可。
本院根据原告举证和被告质证意见，对原告的证据分析认为：被告对第一组证据无异议，本院对该组证据予以采信。第二组证据能够证明被告实施了假冒注册商标的行为，本院对该组证据予以采信。第三组证据中的委托代理协议，被告的质证意见成立，本院对委托代理协议不予采信，对其余证据予以采信。
被告朱其振未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告是古井贡商标的注册商标专用权人。2012年10月份，被告朱其振与案外人曹东力、呼志金合谋，由呼志金提供假冒的商标标识，由朱其振制造假古井贡酒共计价值273851元。后该批酒被查获，经公安局侦查、检察院起诉，商丘市梁园区人民法院审理，作出（2013）商梁少刑初字第68号刑事判决书，认定被告朱其振犯假冒注册商标罪。判决朱其振有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金50000元。后原告认为被告侵犯其注册商标专用权，请求被告赔偿其经济损失，起诉至本�。
本院认为，被告朱其振的生产假冒古井贡酒的行为，已经构成对原告注册商标专用权的侵害，虽然被告朱其振在犯罪分工过程中，仅是从事生产假酒行为，但其与曹东力、呼志金系共同犯罪行为，应当对共同犯罪行为产生的后果共同负责。其生产的假酒是否流入市场，并不当然影响侵权行为的认定，且该批假酒因执法部门查扣，而未流入市场，仅能证明给原告造成的损失较小，但不影响对侵权行为的认定，被告朱其振的行为已经被刑事判决认定构成犯罪，犯罪是更为严重的侵权，因此，被告称假酒未流入市场，不构成侵权的理由不能成立，本院对被告的该项答辩观点不予采信。被告朱其振因犯罪行为已经被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，处罚金5万元，其因刑事犯罪行为已经受到应有的处罚，民事赔偿部分应仅赔偿原告的直接经济损失，原�没有举证有效证据证明其经济损失的数额，本院综合考虑原告为制止侵权支出的合理费用，主要包括律师代理费、公证费、交通费等实际发生的费用，本院酌定为5000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（四）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱其振停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
被告朱其振于本判决生效后十日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司损失5000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决限定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费950元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状及副本六份，上诉至河南省高级人民法院。
审判长 代恭伟
审判员 赵保良
审判员 周克风
二〇一四年五月十六日
书记员 常 清
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3257号
上诉人（原审被告）：青灿明，男，1985年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：南充市环宇物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。
法定代表人：何忠强。
上诉人青灿明因与被上诉人南充市环宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青灿明于2017年11月27日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。
本院认为，青灿明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青灿明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人青灿明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘荣耀
审判员 吴 彪
审判员 田 娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 凌鸿雁
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初159号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某理，女，1977年10月5日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人黄某理犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人黄某理到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某理于2016年8月27日通过蒋某推荐注册了“善心汇”账号，�后积极宣传“善心汇”众扶互生会员系统并大肆发展下线，其中一级下线达25人，下线层级达8层。为了提高自己的会员等级及在该组织的层级，从而获得更高的收益，黄某理向“善心汇”平台充值5万元人民币申请成为“功德主”，得以通过“善心汇”网络平台获取了静态提成和动态提成以及向下线人员出售善心币赚取差价等方式获得不法利益。经鉴定，黄某理在“善心汇”网络平台的登录用户名为139××××1271，ID为85706，属于A轮功德主，该账户创建时间为2016年8月27日。该账户在整个会员网络中处于第15层，下级网络有8层，458个会员账号。该账户共完成18次赠与，累计60000元，17次受助，累计77000元。截止2017年7月24日，已支出善种子208个，剩余善种子205个，已支出善心币1080个，剩余善心币43个，已支出善金币10300个，剩余善金币20700个，管理钱包已支出17000元，管理钱包剩余12090元。
本院另查明，实际到案会员30人。
上述事实，被告人黄某理在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、“善心汇”收款操作流程、会员排单记录、银行汇款单、银行交易明细清单，证人韦某2、潘某1、韦某3、蒙某1、韦某4、蓝某、韦某5、唐某、黄某1、韦某6、韩某、韦某7、班某、黄某2、韦某8、韦某9、韦某10、韦某11、黄某3、韦某1黄某4、莫某、潘某2、蒙某2、李某、蒙某3、梁某1、韦某13、黄某5、韦某14、磨定成、梁某2、蒙某4的证言，被告人黄某理的供述和辩解，司法鉴定意见书，�查笔录，电子数据等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人黄某理组织、领导以“善心汇”众扶互生会员系统并大肆发展下线服务活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄某理到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据黄某理犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一�第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某理犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2018年5月28日止。罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 黄福营
审 判 员 韦绍石
人民陪审员 张 宏
二〇一七年十二月××日
书 记 员 韦婕梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六�九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0406刑初135号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人宋涛，男，1983年6月30日生，汉族，群众，大专文化，无业，山东省枣庄市薛城区人，住枣庄市市中区立新北里小区**号楼*单元***室。2006年11月21日因盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年4月12日因抢劫罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月24日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年4月28日经本院批准逮捕，同日由枣庄市公安局山亭分局执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉［2017］68号起诉书指控被告人宋涛犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、马钦岭出庭支持公诉，被告人宋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控：
2017年2月至2017年3月期间，被告人宋涛在枣庄市山亭区凫城镇、山城街道办事处4次入室盗窃他人财物，涉案价值4730元。具体事实如下：
1.2017年2月16日，犯罪嫌疑人宋涛乘坐公共汽车至枣庄市山亭区凫城镇金山腰村被害人韩某家，以翻墙入户、撬开门锁的方式实施盗窃，盗窃物品有银元五枚，现金174元。总价值为1374元。
2.2017年2月16日，犯罪嫌疑人宋涛乘坐公共汽率至枣庄市山亭区凫城镇金山腰村被害入王某家，以翻墙入户、撬开门锁的方式实施盗窃，盗窃物品有银元一枚。
3.2017年3月17日，犯罪嫌疑人宋涛骑着摩托车窜至枣庄市山亭区山城街道中岩店村被害人柴某的家中，以翻墙入户、撬开门锁的方式盗窃，盗窃金戒指一枚，软盒玉溪香烟八盒，利群六盒，现金2080元，经鉴定，金戒指和香烟价值1276元。
4.2017年3月17日，犯罪嫌疑人宋涛骑着摩托车至枣庄市山亭区凫城镇滴水村被害人管某2的家中，以翻墙入户、撬开门锁的方式盗窃，但在盗窃过程中被害人管某2回家，宋涛逃跑过程中被被害人邻居管某拦下，犯罪嫌疑人宋涛弃车逃跑。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人宋涛以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人宋涛在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的被告人宋涛供述与辩解；被害人韩某、王某陈述；证人管某1、管某等证言；辨认、现场勘验检查等笔录；山东省涉案物品价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明等书证、物证，予以证实，足以认定。
另查明，案发后，公安机关追回玉溪香烟6盒。
本院认为，被告人宋涛以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋涛曾因抢劫罪被判处徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚：被告人宋涛多次入户盗窃他人财物，应从重处罚；被告人宋涛归案后，能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据被告人宋涛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
二、依法继续追缴被告人宋涛涉案赃款人民币四千六百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马冬青
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王连稳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2658号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和园律师事务所律师。
被告赵安民，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告赵安民物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，故原告银川承天物业服务有限公司于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 马慧琼
页共1页
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1258号
原告王恒瑞。
被告吴昭才。
被告吕金稳，现在史庄镇吴庄村。
原告王恒瑞诉被告吴昭才、吕金稳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行审理，原告王恒瑞到庭参加诉讼，被告吴昭才、吕金稳经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王恒瑞诉称：2013年原告为二被告在史庄镇史庄村建设临时厂房，完工后二被告支付了部分工程款后，仍欠原告工程款2万元。2014年4月1日，被告吴昭才为原告出具欠条一张，后该笔欠款经原告多次催要，二被告一推再推，至今尚未支付。原告诉至本院，请求：1、要求二被告支付欠款2万元并支付利息至实际付款日（暂算至2015年7月1日为1231.36元）。2、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告陈述2013年10月，原告连工带料为吕金稳在史庄村建设临时厂房，当时被告吴昭才在吕金稳的厂房工地是负责人，工程完工后，经吴昭才手支付给原告15000元工程款，剩余20000元工程款被告吴昭才给原告打有欠条。厂房是吕金稳的，当时吴昭才在厂房全权负责。
被告吴昭才、吕金稳未向本院提交书面答辩意见。
原告王恒瑞向本院提交的证据有：2014年4月1日被告吴昭才出具的欠条一张，证明被告欠款事实。
被告吴昭才、吕金稳未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：被告吴昭才、吕金稳的户籍证明。
对于原告提供的证据，被告吴昭才、吕金稳未到庭参加庭审，放弃质证权利。该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信，作为定案依据。
对于本院依法调取的证据，原告王恒瑞无异议，本院予以认定，作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
2013年10月，原告王恒瑞连工带料为被告吕金稳在史庄镇史庄村建设临时厂房，被告吴昭才在被告吕金稳的厂房工地是负责人。工程完工后，经被告吴昭才手支付给原告王恒瑞15000元工程款，剩余2万元工程款被告吴昭才给原告王恒瑞出具欠条载明：“欠条欠彩钢瓦现金贰万元正（20000元）经手人吴昭才2014.4.1号”。后原告多次向二被告催要该款，但二被告拖欠不还，原告诉至本院，请求：1、要求二被告支付欠款2万元并支付利息至实际付款日（暂算至2015年7月1日为1231.36元）。2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告王恒瑞连工带料为被告吕金稳建设临时厂房，经结算被告吕金稳欠原告王恒瑞工程款2万元，有被告吴昭才出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，拖欠不还，应负全部还款责任。原告王恒瑞要求被告吴昭才共同归还该工程款，因被告吴昭才只是在被告吕金稳的厂房工地负责，出具欠条时是经手人，并非实际欠款人，故原告的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有利息约定，故该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金稳应于本判决生效后十日内支付原告王恒瑞工程款2万元。
二、驳回王恒瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告吕金稳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5328号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，总经理。
委托诉讼代理人：高学勤、张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：周庆生。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司（以下简称安宜物业公司）与被告周庆生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，于11月6日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安宜物业公司委托诉讼代理人高学勤、被告周庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宜物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周庆生支付物业费2771元；2、本案诉讼费用由被告周庆生承担。事实与理由：原告系专业物业管理服务企业，自接管亲亲家园小区后，按照《物业管理委托合同》的约定，履行了合同义务。但被告周庆生未能按时足额支付物业管理服务费�自2012年7月3日起至2017年7月2日止共欠物业管理服务费2771元。此款虽经原告多次催要，但被告都以种种借口拒不支付。为此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告周庆生辩称：原告物业服务到位，我是应该给付物业费。我不缴纳物业费的原因是原告工作和管理失职。我家住一楼，但在一楼下面的车库违法搭建了雨棚，导致我家2016年被偷盗，我多次要求拆除该雨棚，但原告一直推卸责任，不予拆除。为了此事《扬州关注》也曾报道过，但至今雨棚还未拆除。物业何时拆除雨棚，我就从何时开始支付物业费。
原告安宜物业公司围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托合同、收费收据、欠费清单等证据，被告周庆生对上述证据的真实性无异议。对原告安宜物业公司提交的上�证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周庆生系宝应县亲亲家园住宅小区6-105室业主，住宅建筑面积为95.53平方米。2006年9月18日，亲亲家园小区开发商扬州市安宜房地产开发有限公司与原告安宜物业公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告安宜物业公司为该小区提供前期物业服务。宝应县亲亲家园住宅小区业主委员会成立后，继续与原告安宜物业公司签订《物业管理委托合同》，委托原告安宜物业公司对该小区实行物业管理。2008年7月3日至2014年7月2日期间的物业管理服务费标准为：住宅0.35元／平方米／月。2013年12月30日，宝应县物价局、宝应县房管局公布《关于调整并公布我县普通住宅物业公共服务费指导价标准的通知》，明确自2014年4月1日起，调整普通住宅物业公共服务费指导价标准。宝应县亲亲家园住宅小区业主委员会根据指导价，经与原告安宜物业公司协商一致，决定自2014年4月1日起，物业服务费调整为0.5元／平方米／月。被告周庆生以原告安宜物业公司未尽到管理义务，一楼车库的雨棚自向原告安宜物业公司反映后至今没有拆除，导致其家中财物被盗为由，拒绝缴纳自2012年7月3日至2017年7月2日的物业管理服务费2521和共摊电费250元。
本院认为，原告安宜物业公司依据与扬州市安宜房地产开发有限公司和宝应县亲亲家园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同，在提供物业服务后，有权向被告周庆生收取物业服务费。对被告周庆生答辩称小区内管理不善、雨棚违章搭建导致其家中财物被盗等问题，原告安宜物业公司应积极加以改进，但不足以成为被告周庆生拒交物业服务费抗辩理由，可酌定对欠交的物业服务费适当减免20%即504元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告周庆生于本判决生效后十日内向原告扬州市安宜物业管理有限责任公司支付自2012年7月3日至2017年7月2日的物业服务费及共摊电费2267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周庆生负担（此款原告扬州市安宜物业管理有限责任公司已垫缴，被告周庆生在履行上述还款义务时将此款一并给付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
审判员 王 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张丽君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1641号
申请执行人卢燕萍，女，1951年4月9日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。
被执行人罗月希，女，1973年3月5日出生，满族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人卢燕萍与被执行人罗月希民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0102民初4427号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月20日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗月希所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年十月十一日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1641号申请执行人卢燕萍，女，1951年4月9日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。被执行人罗月希，女，1973年3月5日出生，满族，住广西柳州市鱼峰区。申请执行人卢燕萍与被执行人罗月希民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0102民初4427号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月20日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人罗月希所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一七年十月十一日书记员  唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4884号
原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：广西南百超市有限公司南宁文化宫店，住所地：南宁市民主路20号，统一社会信用代码：91450102MA5KA95C3Q。
代表人：黄琪琦。
被告：广西南百超市有限公司，住所地：南宁市民主路20号地下负一层，统一社会信用代码：91450100MA5K9EYR96。
法定代表人：陈春。
上述两被告的共同委托代理人:青丽红,该公司职员。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年8月9日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告韦恒负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十月十九日
书记员 宁文惠
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执20号
被执行人许建堂，男，汉族，群众，1961年1月4日生.住石家庄市井陉矿区。
本院依据已发生法律效力的（2013）矿刑初字第1号刑事判决书，在执行许建堂盗窃一案中，经查被执行人许建堂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一七年四月十二日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执20号被执行人许建堂，男，汉族，群众，1961年1月4日生.住石家庄市井陉矿区。本院依据已发生法律效力的（2013）矿刑初字第1号刑事判决书，在执行许建堂盗窃一案中，经查被执行人许建堂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨志书执行员  许育哲执行员  郭立红二〇一七年四月十二日书记员  杨矿元
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10775号
申请执行人：张某，女，汉族，1979年9月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人：王某，男，汉族，1981年4月15日出生，住河南省舞钢市。
申请执行人张某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤06民终3792号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3792号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人王某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代垫的按揭贷款15555.79元给申请执行人张某，并应从2016年12月1日起至本判决确定之还清款日止以15555.79元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予申请执行人张某。案件受理费减半收取计250.99元，其中被执行人负担140元，并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。本院另案依法扣划了被执行人王某银行存款90000元。经分配，本案可得执行费142.61元。除此之外，本院暂未发现被执行人王某有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人王某列为失信被执行人。
本院认为，被执行人王某暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十二月二十日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10775号申请执行人：张某，女，汉族，1979年9月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：王某，男，汉族，1981年4月15日出生，住河南省舞钢市。申请执行人张某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤06民终3792号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3792号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人王某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代垫的按揭贷款15555.79元给申请执行人张某，并应从2016年12月1日起至本判决确定之还清款日止以15555.79元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予申请执行人张某。案件受理费减半收取计250.99元，其中被执行人负担140元，并应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。本院另案依法扣划了被执行人王某银行存款90000元。经分配，本案可得执行费142.61元。除此之外，本院暂未发现被执行人王某有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人王某列为失信被执行人。本院认为，被执行人王某暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月二十日书记员  史宇茹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2302号
原告：徐垚，男，1985年3月13日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住巢湖市，
被告：刘小平，男，1985年3月8日出生，汉族，住巢湖市滨湖景城（东区，
本院在审理原告徐垚诉被告刘小平民间借贷纠纷一案中，因原告徐垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告徐垚负担。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 尹宗立
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 左小娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4540号
原告：王晓春，男，1964年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：田顺标，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吴旭光，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告王晓春与被告田顺标、吴旭光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王晓春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十一月九日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审238号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人叶祥华，男，1971年3月5日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人叶祥华所作出的红土资执罚[2017]252号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，叶祥华未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇红华村9组的土地建住宅，该宗土地占地面积534平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人叶祥华作出红土资执罚[2017]252号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人叶祥华退还非法占用的土地；2、限被执行人叶祥华15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]415号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]252号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]252号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人叶祥华未经批准，擅自占用红安县城关镇红华村9组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]252号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]252号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8408号
申请执行人：植丽结，女，汉族，1981年4月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：苏广辉，男，汉族，1981年8月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：游凤桃，女，汉族，1982年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人植丽结与被执行人苏广辉、游凤桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人苏广辉应归还借款本金147500元及从2016年1月1日起至实际还清之日止按年利率24%计付利息予申请执行人，并承担案件受理费2065.54元。被执行人游凤桃对被执行人苏广辉的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，冻结并扣划了被执行人苏广辉、游凤桃名下银行账户存款共计4082.79元。经查本院综合业务系统，截至2017年11月28日，以苏广辉、游凤桃为被执行人的案件有两件分别是：（2017）粤0605执8408号案及（2017）粤0605执12554号案，本院依法制作分配方案送达会议笔录，对上述扣划得款予以分配，本案分配得款3211.79元，（2017）粤0605执12554号案分配得款871元。本院另向南海区桂城街平洲平胜乡西龙村股份合作经济社送达了扣划股份分红款的协助执行通知书。此外，未发现被执行人苏广辉、游凤桃名下有可供执行的财产。本院已将两被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对两被执行人发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，本案得款3211.79元，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执8408号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘德伦
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初67号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人张凤阳，生于吉林省永吉县，小学文化，住吉林省永吉县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年3月20日被吉林省吉林市森林公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人王少滨，吉林巡达律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人张凤阳犯非法占用农用地罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰出庭支持公诉，被告人张凤阳及其辩护人王少滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2017年被告人张凤阳在吉林省永吉县黄榆乡王家街村六社南大山集体林地内开垦林地，种植农作物黄豆，面积为11686平方米，核17.53市亩。经鉴定，因张凤阳采用喷洒农药方式种植，造成林地内原有植被遭受严重毁坏。案发后，被告人张凤阳主动投案。并认为，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。
被告人张凤阳没有辩解意见。
被告人张凤阳的辩护人王少滨认为，被告人张凤阳系主动投案，投案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻或者减轻处罚；被告人张凤阳主观恶性小，造成的社会危害性不大，具有明显的悔罪表现；案发后，张凤阳在看守所羁押期间，通过律师告知家属自筹资金购买树苗，将黄榆乡王家街村六社南大山集体林地面积为11686平方米在全部停耕的前提下，于2018年4月8日全部补植落叶松，经村委会验收符合造林标准，成活率达到90%，说明被告人悔罪态度是真诚的，整改效果是切实有效的。建议对被告人判处缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人家属自筹资金购买树苗，于2018年4月8日将涉案地块全部补植落叶松。
上述事实，被告人张凤阳在审理过程中亦无异议，并有书证公民户籍信息证明、现实表现证明、抓捕经过、黄榆乡王家街村村委会证明，证人郑某、高某、李某、陈某、白某的证言，现场勘验记录（野帐）、现场勘验报告，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张凤阳非法占用林地，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人张凤阳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人家属将涉案地块全部补植落叶松，对被告人可酌情从轻处罚。被告人张凤阳的辩护人的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。被告人张凤阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张凤阳犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元五千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田洪润
审 判 员 鞠文尧
人民陪审员 吴海英
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邓 微
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执150号
申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地平顶山市。
法定代表人高新强，理事长。
被执行人姜磊，男，汉族。
被执行人高克杰，男，汉族。
被执行人张延辉，男，汉族。
被执行人李慧娟，女，汉族。
本院立案执行的（2017）豫04执150号平顶山市市郊农村信用合作联社申请执行姜磊、高克杰、张延辉、李慧娟等一案，执行中当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋振国
二〇一七年十月十六日
书记员 张曙光
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4669号
原告:林玉通，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人:张鸣娜、福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告:卓胤，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告林玉通与被告卓胤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林玉通委托诉讼代理人张鸣娜到庭参加诉讼，被告卓胤经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
林玉通向本院提出诉讼请求：1.卓胤立即偿还借款3000元，并支付逾期利息90元；2.卓胤承担为实现本案债权而产生的律师代理费600元。事实和理由：卓胤以缺乏资金为由于2016年6月13日于石狮市灵秀电商园区向林玉通借款3000元，同时卓胤亲笔出具一份借据交林玉通收执为据，借据中明确约定上述借款分二十期偿还，如有一期未还，视为借款全部到期。借款后，经林玉通多次催讨未果。
卓胤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卓胤因需于2016年6月13日在石狮市向林玉通借款3000元，双方约定借款分二十星期偿还，每期偿还150元，如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，卓胤应另行支付逾期利息3%，卓胤若未及时偿还，林玉通可向借据签订地人民法院起诉，实现债权所产生的律师费用、调查费用、差旅费由卓胤承担。借款当日，双方还签订《银行卡代扣协议书》，由卓胤提供银行卡账户给林玉通指定的收款账户代扣。双方约定的第一期还款期限届满后，卓胤未履行还款义务，林玉通催讨未果，于2016年8月26日诉至本院。
本院认为，林玉通与卓胤之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定的第一期还款期限届满后，卓胤未履行还款义务，按双方的书面约定，视为卓胤向林玉通所借款项8000元全部到期。卓胤经林玉通起诉催告仍未履行还款义务，林玉通有权要求卓胤偿还借款本金3000元。双方约定卓胤如逾期还款应另行支付逾期利息3%，不违反法律规定，林玉通主张卓胤应支付逾期利息90元，本院予以支持。双方约定实现债权的律师费用由卓胤承担，故林玉通主张卓胤应支付其为实现债权而支出的律师代理费600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、卓胤应于本判决生效后十日内给付林玉通借款3000元，并支付逾期利息90元。
二、卓胤应于本判决生效后十日内给付林玉通为实现债权而支出的律师代理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卓胤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、本案适用的法律规定
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。