wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0202执75号申请执行人李勤，男，1955年2月14日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人徐华，女，1979年7月25日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。李勤申请执行徐华合同纠纷一案，开封市尉氏县公证处作出的（2015）尉证执字第65号执行证书现已发生法律效力。2017年1月16日，开封市中级人民法院裁定该案由本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人徐华的银行存款338038元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐华相同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  李利华审判员  秦光文二〇一七年三月六日书记员  乔启东
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1925号
罪犯陈玉林，现在河南省第四监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2012年3月20日作出（2012）新密刑初字第227号刑事判决，认定被告人陈玉林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈玉林于2001年8月22日，伙同张弟军等人到新密市被害人赵某家中，抢走现金37000元，及手机一部，并致被害人赵某和其妻轻伤。于2001年8月19日，伙同他人到登封市少林水泥厂，盗窃该公司财务室内手机及现金等物。
罪犯陈玉林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈玉林自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月21日起至2023年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1554号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人王国民，男，1966年2月21日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人王国民物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00597号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人王国民至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南天诚物业管理有限公司支付物业管理费8911.2元及违约金1089.2元（从2011年4月25日暂计算至2016年7月22日），负担案件受理费60元、以及应由被执行人承担的本案申请执行费57元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王国民银行存款或其它收入10117.4元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 戴 勇
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执委字第17号
申请执行人：上海森伊斯特贸易有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1369号611室。
法定代表人：金根河，该公司总经理。
委托代理人：谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。
委托代理人：童加康，浙江靖远律师事务所律师。
被执行人：福建万华实业有限公司，住所地福建省大田县吴山乡吉洲处吴山工业园。
法定代表人：李敏，该公司董事长。
申请执行人上海森伊斯特贸易有限公司与被执行人福建万华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月12日立案受理后依法向福建万华实业有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单，并先后查封了福建万华实业有限公司厂房、宿舍楼及相关设备，并对该资产启动评估拍卖程序。2016年9月5日对该公司1至7号楼宿舍进行拍卖，后流拍；2016年9月19日，对上述财产进行了二拍，亦流拍。现经本院查询福建万华实业有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第537号
罪犯朱铭，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2008年4月2日作出（2008）南刑初字第108号刑事判决，以被告人朱铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯朱铭减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯朱铭的悔改表现，有罪犯朱铭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱铭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱铭减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00207-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行。负责人李代祥，该行行长。
被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司，法定代表人樊哲文，该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行与被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人荆州市平凡门窗装饰有限公司在经营过程中，由于经营决策失误，造成目前资金短缺，拖欠大量工人工资，暂不适用强制执行方式执行，加上其所在地政府也正帮助引进外资，以便盘活企业。本案经合议庭合议决定，终结本案本次执行程序，待企业资金情况好转后，再恢复执行。申请执行人的债权数额为借款本金10195524.61元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆州市沙市区公证处（2015）鄂沙市证字第610号公证书【（2015）鄂沙市执证字第002号】的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张启华
二〇一五年十一月十八日
书记员 周海燕
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初57号
原告陈红。
委托代理人陈斌，浙江对越律师事务所律师。
被告嵊州市市场监督管理局，住所地嵊州市鹿山街道富豪路202号。
法定代表人沈祖飞，局长。
委托代理人钱春红，女，该局工作人员。
委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
第三人蒋科利。
原告陈红诉被告嵊州市市场监督管理局（下称嵊州市监局）工商行政登记一案，嵊州市人民法院于2016年3月9日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2016年5月3日立案受理，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。因蒋科利与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告陈红及其委托代理人陈斌，被告嵊州市监局的负责人王志祥及其委托代理人钱春红、钱赴京，第三人蒋科利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：原告系嵊州市长泰西路888号白鹭香溪春晓苑5幢一单元201室和202室业主。2015年3月18日，被告向嵊州市喜多便利店（下称喜多店）作出准许登记行为，经营地址在原告上述房屋楼下。但第三人向被告提交的房屋产权证明的内容与客观事实不符，系虚假证明文件，被告登记行为存在明显过错。被告的登记行为影响了原告的安宁生活且存在安全隐患，故诉请撤销被告于2015年3月18日作出的许可喜多店登记的行政行为。
被告嵊州市监局辩称：2015年3月18日第三人蒋科利向被告提交了个体工商户设立登记申请书、身份证明、房屋产权证明和租房协议等材料，符合《个体工商户登记管理办法》（2014年修订）（下称《办法》）第十四条的规定。作出的登记行为合法。根据《办法》第三条第二款规定和《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）文件，申请人对申请材料真实性负责，工商管理部门对工商登记材料进行形式审查。第三人提交的申请材料齐全，符合法定形式，故被告审查后予以登记。2015年12月7日，被告接到关于第三人在办理喜多店工商登记过程中提交虚假材料的举报。经核实，第三人提交的房屋产权证明的表述不符合登记要求，被告要求第三人重新提交，2016年4月18日，第三人重新提交了符合要求的房屋产权证明。针对第三人第一次提交虚假材料的行为，被告已依法作出相应处罚决定。综上，被告所作涉案登记行为合法有效，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人蒋科利述称：被告所作涉案登记行为合法。第三人原来提交的房屋产权证明中手抄体文字内容并不影响营业执照的正常办理，也未改变客观事实。被告也据此对第三人作出了责令改正，罚款100元的处罚。经被告要求，第三人又重新提交了符合要求的房屋产权证明，故请驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以被告于2015年3月18日作出的许可喜多店登记行为影响原告安宁生活且存在安全隐患为由诉请撤销，但该登记行为系许可第三人从事个体经营，经营范围为食品、生鲜、水果、蔬菜等批发和零售。该许可行为本身并不必然对原告安宁生活等权益产生实际影响，故原告与该许可行为不存在利害关系。因此，原告起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡雪莉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行初57号原告陈红。委托代理人陈斌，浙江对越律师事务所律师。被告嵊州市市场监督管理局，住所地嵊州市鹿山街道富豪路202号。法定代表人沈祖飞，局长。委托代理人钱春红，女，该局工作人员。委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。第三人蒋科利。原告陈红诉被告嵊州市市场监督管理局（下称嵊州市监局）工商行政登记一案，嵊州市人民法院于2016年3月9日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2016年5月3日立案受理，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。因蒋科利与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告陈红及其委托代理人陈斌，被告嵊州市监局的负责人王志祥及其委托代理人钱春红、钱赴京，第三人蒋科利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红诉称：原告系嵊州市长泰西路888号白鹭香溪春晓苑5幢一单元201室和202室业主。2015年3月18日，被告向嵊州市喜多便利店（下称喜多店）作出准许登记行为，经营地址在原告上述房屋楼下。但第三人向被告提交的房屋产权证明的内容与客观事实不符，系虚假证明文件，被告登记行为存在明显过错。被告的登记行为影响了原告的安宁生活且存在安全隐患，故诉请撤销被告于2015年3月18日作出的许可喜多店登记的行政行为。被告嵊州市监局辩称：2015年3月18日第三人蒋科利向被告提交了个体工商户设立登记申请书、身份证明、房屋产权证明和租房协议等材料，符合《个体工商户登记管理办法》（2014年修订）（下称《办法》）第十四条的规定。作出的登记行为合法。根据《办法》第三条第二款规定和《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）文件，申请人对申请材料真实性负责，工商管理部门对工商登记材料进行形式审查。第三人提交的申请材料齐全，符合法定形式，故被告审查后予以登记。2015年12月7日，被告接到关于第三人在办理喜多店工商登记过程中提交虚假材料的举报。经核实，第三人提交的房屋产权证明的表述不符合登记要求，被告要求第三人重新提交，2016年4月18日，第三人重新提交了符合要求的房屋产权证明。针对第三人第一次提交虚假材料的行为，被告已依法作出相应处罚决定。综上，被告所作涉案登记行为合法有效，请依法驳回原告诉讼请求。第三人蒋科利述称：被告所作涉案登记行为合法。第三人原来提交的房屋产权证明中手抄体文字内容并不影响营业执照的正常办理，也未改变客观事实。被告也据此对第三人作出了责令改正，罚款100元的处罚。经被告要求，第三人又重新提交了符合要求的房屋产权证明，故请驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以被告于2015年3月18日作出的许可喜多店登记行为影响原告安宁生活且存在安全隐患为由诉请撤销，但该登记行为系许可第三人从事个体经营，经营范围为食品、生鲜、水果、蔬菜等批发和零售。该许可行为本身并不必然对原告安宁生活等权益产生实际影响，故原告与该许可行为不存在利害关系。因此，原告起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一五年七月十五日书 记 员  胡雪莉《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终50号
原公诉机关通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1992年2月8日生，汉族，农民。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2014年11月26日被通许县公安局刑事拘留，2014年12月31日通许县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审。2015年12月30日，经河南省通许县人民法院决定，由通许县公安局执行逮捕。现羁押于通许县看守所。
原审被告人陈某某，女，1993年11月12日生，汉族，农民。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2014年11月26日被通许县公安局取保候审，2015年10月15日经通许县人民检察院决定取保候审。
河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人彭某某、陈某某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2015年12月30日作出（2015）通刑初字第413号刑事判决，认定被告人彭某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人陈某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭某某撤回上诉。
河南省通许县人民法院（2015）通刑初字第413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕建军
审判员 王 刚
审判员 陈岩筠
二〇一六年三月十五日
书记员 王 萍
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终50号
原公诉机关通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1992年2月8日生，汉族，小学文化，农民，住河南省通许县。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2014年11月26日被通许县公安局刑事拘留，2014年12月31日通许县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审。2015年12月30日，经河南省通许县人民法院决定，由通许县公安局执行逮捕。现羁押于通许县看守所。
原审被告人陈某某，农民。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2014年11月26日被通许县公安局取保候审，2015年10月15日经通许县人民检察院决定取保候审。
河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人彭某某、陈某某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2015年12月30日作出（2015）通刑初字第413号刑事判决，认定被告人彭某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人陈某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭某某撤回上诉。
河南省通许县人民法院（2015）通刑初字第413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕建军
审判员 王 刚
审判员 陈岩筠
二〇一六年三月十五日
书记员 王 萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初676号
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。
代表人王俊涛，任行长。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
委托代理人李文斌，市民。
被告孔凡拴，男，1963年9月19日出生，汉族，住泌阳县黄山口乡耿庄村委打车沟。身份证号4128221963********。
被告孔秀海，男，1966年10月26日出生，汉族。
被告孔海强，男，1979年11月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告孔凡拴、孔秀海、孔海强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托代理人禹翀，被告孔凡拴、孔秀海、孔海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2011年12月6日借款人孔凡拴在原告处贷款30000元整，循环额度期限为两年，单笔用款期限为一年，2013年12月5日到期，贷款由孔秀海、孔海强承担连带责任保证。2011年12月6日孔凡拴首笔贷款发放，2012年12月3日贷款到期前，借款人持卡在原告处办理了还款手续，当天循环再次使用30000元。2013年12月4日贷款到期未能按期归还，形成逾期至今未还。利息付至2013年12月20日。经原告工作人员多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告孔凡拴、孔秀海、孔海强清偿本金30000元及贷款利息。诉讼费及相关费用由被告承担。
被告孔凡拴辩称，不是我借的款，是李文斌和刘祥涛找到我，让我帮忙签个字，我没有见到借款和手续。
被告孔秀海辩称，担保期限已经超过2年，我不再承担还款责任。
被告孔海强辩称，担保期限已经超过2年，我不再承担还款责任。
经审理查明，2011年12月6日，被告孔凡拴与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人孔凡拴发放贷款30000元作为养猪用途。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上50%。放款途径为按照本合同约定方式发放至借款人银行卡，采用自主可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（2011年12月6日至2013年12月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度三万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。孔秀海、孔海强对借款人孔凡拴的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字按手印。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××14银行卡支付给被告孔凡拴贷款30000元，被告孔凡拴在循还使用该笔贷款时，利息付至2013年12月20日，借款本金未还。借款期限届满后，被告孔凡拴未还本息，被告孔秀海、孔海强也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向借款人孔凡拴发放贷款30000元，孔凡拴应依约履行还本付息的还款义务，保证人应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告孔凡拴、孔秀海、孔海强偿还贷款本息并支付逾期利息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。依据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第1.4.2（1）款、第5.5.2款的约定，本案借款期限届满之日为额度有效期届满后6个月即2014年6月5日，故保证期间自2014年6月5日起计算至2016年6月4日止。本案原告于2016年3月8日提交起诉状，被告孔秀海、孔海强辩称担保期限已经超过2年，不应该承担担保责任，无事实依据，本院不予采纳。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告孔凡拴、孔秀海、孔海强承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孔凡拴于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同的约定利率，自2013年12月21日起计付）。被告孔秀海、孔海强承担连带清偿责任。
案件受理费275元，由被告孔凡拴负担，被告孔秀海、孔海强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年五月七日
书记员 李 冰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执222-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托代理人李智，该行个人贷款中心客户经理。
被执行人韦有体，男，1963年2月7日出生，壮族，住柳江县。
被执行人覃美柳，女，1975年3月4日出生，壮族，住柳江县。
被执行人韦金船，男，1970年6月10日出生，壮族，住柳江县。
本院依据发生法律效力的（2015）江民初字第1793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人支付借款本息及受理费合计50589元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3、负担案件申请执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人韦有体在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦有体在中国农业银行股份有限公司柳州分行广雅支行柳太路分理处账号为62×××77的存款9200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 军
二〇一六年八月七日
此件与原件核对无异
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执222-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托代理人李智，该行个人贷款中心客户经理。
被执行人韦有体，男，1963年2月7日出生，壮族，住柳江县。
被执行人覃美柳，女，1975年3月4日出生，壮族，住柳江县。
被执行人韦金船，男，1970年6月10日出生，壮族，住柳江县。
本院依据发生法律效力的（2015）江民初字第1793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其:1、向申请执行人支付借款本息及受理费合计50589元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；3、负担案件申请执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明
被执行人韦有体在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦有体在中国农业银行股份有限公司柳州分行广雅支行柳太路分理处账号为62×××77的存款9200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 军
二〇一六年八月七日
书记员 覃晓霜
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初873号
原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。
法定代表人：陈松龄，行长。
委托诉讼代理人：蔡文洁，男，中国工商银行股份有限公司周宁支行单位员工。
被告：许惠玲，女，1975年10月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告许惠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。
审判员 徐旭彪
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶巧云
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初873号原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。法定代表人：陈松龄，行长。委托诉讼代理人：蔡文洁，男，中国工商银行股份有限公司周宁支行单位员工。被告：许惠玲，女，1975年10月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告许惠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。审判员  徐旭彪二〇一七年十一月三十日书记员  叶巧云
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更357号
罪犯郑孟祥，男，1983年4月2日出生，福建省永泰县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年4月28日作出（2011）台刑初字第157号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币10000元，并责令该犯及其同案共同退出人民币8000元返还被害单位。其刑期自2010年10月28日起至2021年2月27日止。判决发生法律效力后于2011年6月21日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1497号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，现刑期自2010年10月28日起至2019年11月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年12月累计获达标分23分。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑孟祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑孟祥减去有期徒刑二年，其刑期自2010年10月28日起至2017年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民二初字第118号
原告付东海，男，汉族，1988年12月23日生。
委托代理人付得迎。
被告漯河市中医院，地址：漯河市。
法定代表人刘晓，院长。
委托代理人毛新科，该医院员工。
本院在审理原告付东海与被告漯河市中医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告付东海患有重度精神分裂症，××院治疗，尚未恢复正常，原告付东海的父亲付某向西平县人民法院申请宣告付东海无民事行为能力，2016年5月16日撤回申请，故西平县人民法院作出终结诉讼的民事裁定书，未对本案原告付东海是否具有民事行为能力予以认定。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。原告付东海患有重度精神分裂症尚未痊愈，未经有关机构认定其具有民事行为能力或指定监护人，不能作为民事诉讼的适格当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告付东海的起诉。
诉讼费50元，全额退款还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 何建军
审判员 李笑寒
二〇一六年六月七日
书记员 颜利丹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2807号
被执行人苏濛濛�女，1989年5月15日出生，汉族，无业。于2011年2月18日被逮捕。现在江苏省女子监狱服刑。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）387号起诉书指控被告人苏濛濛犯抢劫罪一案，本院于2011年8月5日作出（2011）江宁刑初字第256号刑事判决书，判决被告人苏濛濛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，罚金人民币二万元。该判决生效后，因苏濛濛未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月20日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户等情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁刑初字第256号刑事判决书中被执行人苏濛濛涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01668-1号
申请执行人：刘霞，女，汉族，1955年11月25日出生。
被执行人：王志明，男，汉族，1956年12月11日出生。
被执行人：于萍，女，汉族，1958年5月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00942号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王志明银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年九月十七日
书记员 强 超
黑龙江省肇东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1282行初7号
原告：梁晓丽，女，2003年1月3日出生，汉族，现住肇东市。
法定代理人：张丽云，女，1973年4月20日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人：黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
原告：梁晓慧，女，1996年6月29日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人：黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告：肇东市住房和城乡建设局。
法定代表人：贺东升，职务局长。
行政负责人：田英，职务副书记。
委托代理人：田英，职务副书记。
第三人梁全业，男，1987年11月29日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
第三人：刘丽娜，女，1987年8月25日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告梁晓丽、梁晓慧不服被告肇东市人民政府于2016年5月12日为第三人梁全业、刘丽娜颁发的房权xXX**号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告梁晓丽及其法定代理人张丽云、原告梁晓慧、被告行政机关负责人田英、第三人梁全业、刘丽娜及其委托代理人苏丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓丽、梁晓慧认为被告肇东市住房和城乡建设局于2016年5月12日为第三人梁全业、刘丽娜颁发的房权xXX**号房屋所有权证的行为侵犯了自己的合法权益，请求人民法院撤销被告为第三人梁全业、刘丽娜颁发的房权xXX**号房屋所有权证。
原告梁晓丽、梁晓慧诉称，二原告系亲姐妹关系。2012年5月8日，二原告的父亲梁峰与母亲张丽云经过法院调解协议离婚。离婚协议约定二原告随母亲生活，坐落于肇东市东发办事处青山村青山屯房的142平方米、66平方米、54平方米房屋归梁峰所有。2016年6月24日，梁峰因病去世，去世前未留有任何形式遗嘱，作为梁峰法定继承人的二原告有权继承遗产，后二原告因继承纠纷通过法院主持调解，达成共同继承遗产协议，在接收遗产时第三人持被告发放的房产证阻挠遗产继承。经二原告查看第三人向被告提供的集体土地房屋权属登记申请表、房契等相关手续发现梁峰签名是伪造的，而作为房屋共有人的张丽云也未委托他人代为办理，第三人提供的张丽云身份证复印件也系伪造。作为办理房产手续的被告没有认真审查第三人提供的身份证明、买卖协议等过户材料的客观性、有效性，亦未到现场查看房屋具体状况，重要一点在当事人不在场的前提下，为第三人办理了产权变更登记，显然未尽审查义务，其过户登记行为明显缺乏事实依据，其程序存在严重违法均应在纠正之列。被告作为国家办理农村房产登记机关，在受理第三人申请时，应对其提交的所需材料的真实性、合法性、有效性进行审查，而本案中第三人据以过户的材料均不真实，故被告给第三人办理的房产过户属证据不足、程序违法，依法应予撤销，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告肇东市住房和城乡建设局辩称，被告在审核办理村房权xXX**号房屋所有权证的过程中内容及程序均符合法律规定。原告、被告主体不适格。本案已经超过起诉期间。法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人梁全业、刘丽娜述称，原告诉争的房产证号为xXX**号房屋梁峰生前已经出卖给第三人，梁峰、张丽云在离婚时由法院生效调解书确认房产归梁峰所有，梁峰有权出卖房屋，无需征得张丽云同意，梁全业、刘丽娜是合法购买并使用。梁峰生前将房屋出卖，此房屋不属于遗产，原告不具备本案的诉讼主体资格，被告主体也不适格，本案已经超过起诉期间。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月8日，二原告的父亲梁峰与母亲张丽云经过法院调解离婚，（2012）肇五民初字第80号民事调解书确定坐落于肇东市东发办事处青山村青山屯房的66平方米房屋归梁峰所有。2016年5月12日梁峰与第三人梁全业、刘丽娜到被告下属部门肇东市村镇建设管理处，将原产权证号为肇乡建字第xXXXX号、宗XXXX、建筑面积为的63.74平方米房屋以买卖方式申请办理房屋过户手续，经被告审查，肇东市人民政府为第三人梁全业、刘丽娜颁发了房权xXX**号房屋所有权证。2016年6月24日，梁峰因病去世。二原告于2017年3月27日向本院起诉，请求撤销房权xXX**号房屋所有权证。
本院认为，本案诉争房屋已经由人民法院生效调解书确定归梁峰所有，梁峰有权对其作出处分，无需征得其他人同意，梁峰的出卖房屋行为及被告为第三人梁全业、刘丽娜办理房屋登记的行为发生于继承开始之前，与二原告不具有法律上的利害关系，也并未侵犯二原告的合法权益，故二原告不具备原告诉讼主体资格；且被告肇东市住房和城乡建设局主体不适格。原告起诉应当依法驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第二十六条一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁晓丽、梁晓慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 周丽华
审判员 黄万忠
审判员 杨伟泽
二〇一七年八月七日
书记员 王丽娜
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑1282行初7号原告：梁晓丽，女，2003年1月3日出生，汉族，现住肇东市。法定代理人：张丽云，女，1973年4月20日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人：黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。原告：梁晓慧，女，1996年6月29日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人：黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告：肇东市住房和城乡建设局。法定代表人：贺东升，职务局长。行政负责人：田英，职务副书记。委托代理人：田英，职务副书记。第三人梁全业，男，1987年11月29日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。第三人：刘丽娜，女，1987年8月25日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。原告梁晓丽、梁晓慧不服被告肇东市人民政府于2016年5月12日为第三人梁全业、刘丽娜颁发的房权xXX**号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告梁晓丽及其法定代理人张丽云、原告梁晓慧、被告行政机关负责人田英、第三人梁全业、刘丽娜及其委托代理人苏丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓丽、梁晓慧认为被告肇东市住房和城乡建设局于2016年5月12日为第三人梁全业、刘丽娜颁发的房权xXX**号房屋所有权证的行为侵犯了自己的合法权益，请求人民法院撤销被告为第三人梁全业、刘丽娜颁发的房权xXX**号房屋所有权证。原告梁晓丽、梁晓慧诉称，二原告系亲姐妹关系。2012年5月8日，二原告的父亲梁峰与母亲张丽云经过法院调解协议离婚。离婚协议约定二原告随母亲生活，坐落于肇东市东发办事处青山村青山屯房的142平方米、66平方米、54平方米房屋归梁峰所有。2016年6月24日，梁峰因病去世，去世前未留有任何形式遗嘱，作为梁峰法定继承人的二原告有权继承遗产，后二原告因继承纠纷通过法院主持调解，达成共同继承遗产协议，在接收遗产时第三人持被告发放的房产证阻挠遗产继承。经二原告查看第三人向被告提供的集体土地房屋权属登记申请表、房契等相关手续发现梁峰签名是伪造的，而作为房屋共有人的张丽云也未委托他人代为办理，第三人提供的张丽云身份证复印件也系伪造。作为办理房产手续的被告没有认真审查第三人提供的身份证明、买卖协议等过户材料的客观性、有效性，亦未到现场查看房屋具体状况，重要一点在当事人不在场的前提下，为第三人办理了产权变更登记，显然未尽审查义务，其过户登记行为明显缺乏事实依据，其程序存在严重违法均应在纠正之列。被告作为国家办理农村房产登记机关，在受理第三人申请时，应对其提交的所需材料的真实性、合法性、有效性进行审查，而本案中第三人据以过户的材料均不真实，故被告给第三人办理的房产过户属证据不足、程序违法，依法应予撤销，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告肇东市住房和城乡建设局辩称，被告在审核办理村房权xXX**号房屋所有权证的过程中内容及程序均符合法律规定。原告、被告主体不适格。本案已经超过起诉期间。法院应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人梁全业、刘丽娜述称，原告诉争的房产证号为xXX**号房屋梁峰生前已经出卖给第三人，梁峰、张丽云在离婚时由法院生效调解书确认房产归梁峰所有，梁峰有权出卖房屋，无需征得张丽云同意，梁全业、刘丽娜是合法购买并使用。梁峰生前将房屋出卖，此房屋不属于遗产，原告不具备本案的诉讼主体资格，被告主体也不适格，本案已经超过起诉期间。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月8日，二原告的父亲梁峰与母亲张丽云经过法院调解离婚，（2012）肇五民初字第80号民事调解书确定坐落于肇东市东发办事处青山村青山屯房的66平方米房屋归梁峰所有。2016年5月12日梁峰与第三人梁全业、刘丽娜到被告下属部门肇东市村镇建设管理处，将原产权证号为肇乡建字第xXXXX号、宗XXXX、建筑面积为的63.74平方米房屋以买卖方式申请办理房屋过户手续，经被告审查，肇东市人民政府为第三人梁全业、刘丽娜颁发了房权xXX**号房屋所有权证。2016年6月24日，梁峰因病去世。二原告于2017年3月27日向本院起诉，请求撤销房权xXX**号房屋所有权证。本院认为，本案诉争房屋已经由人民法院生效调解书确定归梁峰所有，梁峰有权对其作出处分，无需征得其他人同意，梁峰的出卖房屋行为及被告为第三人梁全业、刘丽娜办理房屋登记的行为发生于继承开始之前，与二原告不具有法律上的利害关系，也并未侵犯二原告的合法权益，故二原告不具备原告诉讼主体资格；且被告肇东市住房和城乡建设局主体不适格。原告起诉应当依法驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第二十六条一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁晓丽、梁晓慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  周丽华审判员  黄万忠审判员  杨伟泽二〇一七年八月七日书记员  王丽娜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0013号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人吴昊。系该行客户经理。
被告李进。
被告张明中。
被告韩中良。
原告农行淮滨县支行诉被告李进、张明中、韩中良金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人吴昊到庭参加诉讼，被告李进、张明中、韩中良经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行�滨县支行诉称，被告李进于2013年1月27日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为30000元人民币，贷款期限为1年，被告张明中、韩中良为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告李进拒不偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告李进尚欠农行淮滨县支行贷款本金30000元，利息3717元，本息合计33717元。现诉至法院请求判决：1、被告李进偿还借款本金30000元及利息3717元；2、被告张明中、韩中良对上述款项承担连带责任保证；3、三被告承担本案的案件受理费。
三被告未到庭。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、2013年1月26日李进、张明中、韩中良所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；2、2013年1月27日所签订合同编号为41020120130014049的中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份；3、2013年1月6日李进、张明中、韩中良所写�户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；4、中国农业银行股份有限公司淮滨县支行农户小额不良贷款欠息表一份，证明利息截止到2015年3月2日为3717元。5、借款人李进和担保人张明中、韩中良三人的身份信息证明材料各一份。6、2013年1月27日李进个人借款凭证复印件一份。
经审理查明：被告李进于2013年1月27日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为30000元人民币，贷款期限为1年，被告张明中、韩中良为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告李进没有偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告李进欠农行淮滨县支行贷款本金30000元及利息3717元，本息合计33717元。
本院认为，被告李进与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告李进没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求李进偿还本息合计33717元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告张明中、韩中良承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计33717元；
二、被告张明中、韩中良对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告李进、张明中、韩中良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张清峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙 坎
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1077号
原告：宁波市××纺织品有限公司。住所地：宁波市×
×东路××室。
法定代表人：钱××。
委托代理人：周××。
委托代理人：庞××。
被告：奉化市××鹰制衣厂。住所地：奉化市××××
号。
法定代表人：王××。
委托代理人：竺××。
原告宁波市××纺织品有限公司为与被告奉化市××鹰
制衣厂买卖合同纠纷一案，于2009年7月14日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴项南独
任审判，根据原告的申请，本院于2009年7月17日冻结了被告
在奉化市农村信用合作联社西坞信用社的帐号。本院于2009年
8月24日公开开庭审理了本案。原告宁波市××纺织品有限公
司的委托代理人周××、被告奉化市××鹰制衣厂的委托代理
人竺××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市××纺织品有限公司起诉称：2007年11月至2
008年8月，原告多次向被告供应面料，货款总计
370422.8元。被告仅在2007年11月22日、2008年3月17日、2008年10月22日分别支付货款3万元、5万元、
136962.9元，仍有153459.9元未支付。2009年6月8日，
原、被告双方对未付款项的数额进行了确认，至今原告未付款
。故请求判令被告支付货款153459.9元及利息5000元。
被告奉化市××鹰制衣厂未作书面答辩，在庭审中口头
答辩称：对货款数额没有异议，但不同意支付利息，现在经济
困难，希望延长付款期限。
原告宁波市××纺织品有限公司在举证期限内，提供了
下列证据材料：
1.产品购销合同六份。用以证明原、被告之间签订了面
料买卖合同的事实。
2.销货清单十二份。用以证明原告交付给被告价值为370
422.8元面料的事实。
3.银行凭证三份。用以证明被告已支付货款216962.9元
的事实。
4.对账单一份。用以证明被告尚欠原告货款153459.9元
。
被告奉化市××鹰制衣厂未提供证据。
经质证，被告奉化市××鹰制衣厂对原告提供的以上证
据均没有异议。鉴于被告对原告提供的证据无异议，本院确认
这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与宁波市××纺织品有限公司
起诉主张的事实一致。另查明，原、被告在合同中约定，货到
付50%货款，余款在一个月内付清。本院认为：被告欠原告货款153459.9元的事实清楚，证
据确凿，被告理应支付给原告该货款。由于被告逾期付款，被
告应赔偿原告相应的利息损失。被告关于不应该支付逾期利息
的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。原告对利息损失的
请求，没有超过中国人民银行同期贷款利率标准，依法应予支
持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
奉化市××鹰制衣厂应在本判决生效后十日内支付给宁
波市××纺织品有限公司货款153459.9元，同时赔偿利息损失
5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，减半收取1734.5元，财产保全费129
5元，共计3029.5元，由被告奉化市××鹰制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年九月三日
书 记 员 毛益春
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终64号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗雄杰（自报），男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省双峰县。因本案于2017年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市看守所。
辩护人旷小明，广东伟伦律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人罗雄杰犯妨害公务罪一案，于2017年12月20日作出（2017）粤1973刑初2014号刑事判决。原审被告人罗雄杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认真听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月17日20时30分许，谢岗交警大队在东莞市谢岗镇花园大道检查，发现被告人罗雄杰驾驶的湘Ｋ×××××重型货车有超载嫌疑，要求罗停车接受检查。罗雄杰在看到警车设置检查岗的情况下撞向警车，交通协管员袁某爬上货车驾驶位旁边的云梯检查，罗雄杰驾车逃跑。谢岗交警驾驶警车追捕罗雄杰，期间袁某多次踢打驾驶位的窗户，交警开警灯并且用车载麦克风喊话要求其停车，罗雄杰继续驾车逃跑。之后，袁某见重型货车减速趁机跳离货车。罗雄杰驾驶重型货车驾驶约30分钟之后在惠州市沥林镇金世纪酒店门口红绿灯处被交警拦截，罗雄杰被抓获。
上述事实，有现场勘验材料，袁某等证人的证言，户籍材料等书证，执法录像，被告人罗雄杰的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人罗雄杰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人罗雄杰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人罗雄杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
上诉人罗雄杰及其辩护人提出原审量刑过重，请求改判十个月以下有期徒刑，具体理由如下：1.案发当晚，谢岗交警没有在谢岗镇花园大道设定固定或临时检查岗，罗雄杰是由于刹车距离过过短而无法完全停车，因此触碰警车尾部，不存在看到警车设置检查岗而蓄意撞向警车的情形；2.袁某不是国家公务员，不具备执法资格，交警存在多处违规执法的客观事实，且交警的违规执法与本案损害后果存在因果关系，应据此减轻对罗雄杰的处罚；3.本案中不能排除罗雄杰在高度紧张的情况下未注意到有人站立在云梯上或未能听清交警喊话内容的可能性；4.上诉人罗雄杰的行为不属于犯罪情节恶劣、社会影响恶劣，罗雄杰系初犯，自愿认罪。
经审理查明，2017年6月17日20时30分许，谢岗交警大队在东莞市谢岗镇花园大道检查时，发现上诉人罗雄杰驾驶的湘Ｋ×××××重型货车有超载嫌疑，遂要求罗停车接受检查。罗雄杰在明知交警要求停车检查的情况下未及时停车，致所驾驶货车碰撞到警车车尾，后交警人员及交通协管员下车准备检查，其中交通协管员袁某爬上货车驾驶位旁边的云梯，此时，罗雄杰驾车逃跑。交警人员见状驾驶警车尾随，并通过开警灯、用车载麦克风喊话的方式要求罗停车，期间袁某多次踢打驾驶位的窗户，罗雄杰没有理会并绕越多个设卡点继续逃窜。之后，袁某趁罗雄杰减速跳离货车。罗雄杰行驶至惠州市沥林镇金世纪酒店门口红绿灯前因无法继续通行遂弃车逃跑，后被交警当场抓获。
认定上述事实，有经一审庭审质证的以下证据予以证实：到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，证人蔡某、刘某、袁某、罗某、谢某的证言，辨认笔录，上诉人罗雄杰的供述、指认笔录等。
针对上诉人罗雄杰及其辩护人所提意见，经查：本案有监控录像、现场勘查材料、证人蔡某、袁某、罗某、谢某的证言及上诉人罗雄杰的供述等证据证实罗雄杰系在明知交警要求其停车接受检查，并有多名身穿制服的人员从警车下车准备上前检查时倒车并逃跑，路上多次绕越执法人员设卡点逃窜，至罗雄杰弃车逃跑约30分钟的行驶路程中，罗雄杰不按交通信号灯指示行驶，随意变道、冲红灯，对交警持续的警告置若罔闻，公然对抗交警执法，并对沿途的公共交通安全造成威胁，犯罪情节及社会影响恶劣。交通协管员袁某案发时是在交警人员的指挥、监督下的协助执法，属于执行公务。原审判决已根据上诉人罗雄杰的犯罪情节、悔罪表现在法定量刑幅度内确定刑罚，量刑并无不当，上诉人及其辩护人所提意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗雄杰以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。罗雄杰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 颖
审判员 陈婉筠
审判员 尹巧华
二〇一八年二月二十七日
书记员 饶含垚
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1166号
申请执行人李留卿，男，汉族，1967年3月7日出生，初中文化，河南省郑州市人，个体户，现住延安市宝塔区高峁湾。公民身份号码4101231967********。
被执行人刘玉山，男，汉族，1967年4月21日出生，小学文化，铜川市人，现住延安市宝塔区刘万家沟。公民身份号码6102221963********。
李留卿申请执行刘玉山买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1366号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘玉山未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人李留卿向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，多次查找被执行人刘玉山，但下落不明无法送达执行通知书及相关材料，本院经三查也未发现被执行人刘玉山有可供执行财产线索，申请执行人李留卿也提供不来可供执行财产线索及被执行人刘玉山下落。被执行人刘玉山不能主动履行调解书所确定的义务，其行为有规避执行行为，本院经合议后依法将被执行人刘玉山纳入失信被执行人名单，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1166号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 焦 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1879号
原告四川凯麟物业服务有限公司。
法定代表人刘英勇。
委托代理人白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告向桂群。
本院在审理原告四川凯麟物业服务有限公司与被告向桂群物业服务合同纠纷一案中，原告四川凯麟物业服务有限公司向本院申请撤回对被告向桂群的起诉。
本院认为，原告四川凯麟物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川凯麟物业服务有限公司撤回对被告向桂群的起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川凯麟物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 郭静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡悦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初138号
原告：肖桂才，男，汉族，1970年8月16日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖桂才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第3047号
申请执行人周志，住址武汉市武昌区。
被执行人黄扬帆，住址湖南省资兴市。
申请执行人周志与被执行人黄扬帆排除妨碍纠纷一案。深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2037号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，本院查明，申请执行人周志将本案涉案房产出售给案外人，因此申请执行人基于房产所有权的排除妨碍权利已消灭，本案申请执行人已不是适格的执行申请人，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）深中法民终字第2037号民事裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何添其
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1774号
原告邢义昌，男，汉族，1951年10月1日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
被告彭宝明，男，汉族，1970年3月13日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
被告胡楚珍，女，1972年4月26日出生，系彭宝明之妻。住址同上。
原告邢义昌与被告彭宝明、胡楚珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢义昌，被告彭宝明、胡楚珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢义昌诉称，2014年6月9日，彭宝明因经营需要资金向我借款20万元。约定利率月息2分，半年结息一次，于当天出具借款条据一张。我于当天现金给付彭宝明20万元。借款到期后，经多次催要被告未还。请求法院判令被告彭宝明、胡楚珍偿还借款20万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告彭宝明、胡楚珍辩称，借款属实，还款96000元，目前资金紧张，余款没有偿还能力。
经审理查明，2014年6月9日，彭宝明因经营需要资金向邢义昌借款20万元，并出具借条一份，载明“今借到邢义昌现金贰拾万元，月息2分，用时需提前一周联系还款，半年结息一次”。邢义昌当天借给彭宝明现金20万元。彭宝明于2014年12月12日、2015年6月10日、2015年12月9日、2016年6月13日分别向邢义昌支付利息24000元，共计96000元。后经邢义昌多次催要余款未果，遂诉至本院，请求解决。
上列事实有当事人身份证复印件、彭宝明出具的借条、付息收据两份、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，彭宝明因经营需要资金向邢义昌借款20万元，有其出具的条据为证，此借贷关系清楚、证据确实。彭宝明逾期后未偿还借款，现邢义昌诉求偿还借款应予支持。原被告双方约定利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，并应按照年利率24%计算至还清债务之日止。彭宝明辩称2014年12月12日、2015年6月10日、2015年12月9日、2016年6月13日分别向邢义昌支付24000元，共计96000元，是还本金，与邢义昌收到此款的收据记载是利息不相符，且符合约定半年结息一次，故彭宝明辩称本院不予支持。彭宝明还辩称，2014年6月9日借款当日给邢义昌支付了利息，因彭宝明没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、彭宝明、胡楚珍偿还邢义昌借款20万元及利息（按本金20万元，自2014年6月9日起，按照年利率24%计算至还清债务之日止，已付的96000元应从中冲抵），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回邢义昌其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由彭宝明、胡楚珍负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时,根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院,账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 耿道军
二〇一七年六月二十一日
书记员 艾 延
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执46号
申请执行人：梁某某，男，1968年3月18日出生，汉族，个体，现住依兰县依兰镇依林社区。
被执行人：赵某某，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，现住依兰县团山子乡前浪屯。
被执行人：张某，男，1982年6月9日出生，汉族，依兰县环卫处干部，现住依兰县依兰镇酒厂楼26单元601室。
被执行人：冯某，男，1963年8月5日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇东城社区。
梁某某申请执行赵某某、张某、冯某建设工程施工合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初939号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，被执行人张某银行存款被另案冻结，其余二人未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执46号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王文超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1881号
申请执行人宫节林。
被执行人张建军。
被执行人杜乃银。
宫节林与张建军、杜乃银民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）淮开民初字第0963号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张建军、杜乃银应于判决发生法律效力之日起10日内向宫节林支付代偿金73832.67元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1646元，由张建军、杜乃银负担。公告费600元，由张建军、杜乃银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查。经查，被执行人张建军、杜乃银银行存款不足，无车辆、工商登记。已查知，被执行人杜乃银在淮安经济技术开发区富准路2号2幢有房屋一处，房号为1201室；在淮安经济技术开发区深圳东路1号B15幢有房屋一处，房号为B12-20室。上述两处房屋均已被本案轮候查封，除此之外未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人富准路2号以及深圳东路1号的两处房屋，但因系轮候查封，无法处置。除了该两处房产，未能再查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关的财产或财产线索。经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 周 丰
代理审判员 范家祥
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1881号申请执行人宫节林。被执行人张建军。被执行人杜乃银。宫节林与张建军、杜乃银民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）淮开民初字第0963号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张建军、杜乃银应于判决发生法律效力之日起10日内向宫节林支付代偿金73832.67元及利息（自2015年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1646元，由张建军、杜乃银负担。公告费600元，由张建军、杜乃银负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查。经查，被执行人张建军、杜乃银银行存款不足，无车辆、工商登记。已查知，被执行人杜乃银在淮安经济技术开发区富准路2号2幢有房屋一处，房号为1201室；在淮安经济技术开发区深圳东路1号B15幢有房屋一处，房号为B12-20室。上述两处房屋均已被本案轮候查封，除此之外未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人富准路2号以及深圳东路1号的两处房屋，但因系轮候查封，无法处置。除了该两处房产，未能再查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关的财产或财产线索。经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第963号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 蓉代理审判员 周 丰代理审判员 范家祥二〇一六年八月八日书 记 员 张 文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执548号
申请执行人夏会德，男，1974年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人梁双喜，男，1973年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人襄阳骏达渣土运输有限公司（以下简称骏达运输公司）。住所地：襄阳市襄州区交通路东（鑫福地公寓*层）。
法定代表人张华伟。
申请执行人夏会德与被执行人梁双喜、骏达运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初464号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人梁双喜、骏达运输公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁双喜、骏达运输公司在银行的存款6000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周雁波
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初258号
原告：中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司，住所地贵州省都匀市河滨路17号，统一社会信用代码91522701916251117M。
负责人：陆忠豪，系该公司总经理。
委托代理人：金华勇，系都匀市绿茵湖法律服务所法律服务工作者。
被告：黔南中国旅行社，住所地贵州省都匀市工人路58号，统一社会信用代码91522700216252733N。
法定代表人：黎真祥，系该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称人保公司）诉被告黔南中国旅行社（以下简称黔南中旅）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王志坚适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托代理人金华勇到庭参加诉讼，被告黔南中旅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付保险费9760元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2010年9月12日被告在原告处投保道路客运承运人责任险，保险合同约定原告承保被告的贵Ｊ×××××号客车，保险期限自2010年9月13日零时起至2011年9月12日二十四时止，被告需缴纳保险费9760元，但经原告多次催讨，被告一直拖延，根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告认为与被告签订的保险合同已成立并生效，被告需按合同履行缴纳保险费的义务，故向法院起诉，望判如所请。
被告黔南中旅向本院提交书面答辩状辩称：一、本案中原告未经被告委托私自将车辆进行投保，保单上亦未加盖被告公章，该投保行为不是被告的真实意思表示；二、被告所有的贵Ｊ×××××号车于2010年9月12日在原告处投保了道路客运承运人责任险，保险期限为一年，从投保至今已有6年多，在此期间，原告未向被告追索保费，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”。原告所诉已超过法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定以下事实：2010年9月12日，被告黔南中旅在原告人保公司处为贵Ｊ×××××号车投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2010年9月13日零时起至2011年9月12日二十四时止，保险费为9760元；投保后，被告至今未向原告交纳保险费用。2018年1月11日原告起诉至向本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”。本案中，被告在原告处投保后本应及时支付保险费用，但因原告怠于催交，造成被告拖欠该费用已逾7年，现原告起诉要求被告支付保险费用的诉请，已明显超过诉讼时效，且原告未提交证据证实本案的诉讼时效存在中断或延长等的情形，故其诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 志 坚
二〇一八年一月三十一日
法官助理 梁 运 航
书 记 员 韦有刚（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第110号
原告：王某。
委托代理人：何长明。
被告：何某。
原告王某与被告何某探望权纠纷一案，本院于2008年12月26日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何长明、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年11月14日原、被告因感情不和，双方协议离婚并签定了协议，约定对婚姻关系存续期间生养的男孩何隽非自离婚之日起随被告居住生活，抚育费用由被告独立承担，原告享有儿子的探视权。但是离婚后，被告并不配合原告行使探视权，鉴于上述事实，原告认为，签定离婚协议书是顾及夫妻多年的感情和对家庭子女的责任，在双方意思自治的基础上协商共同订立的，而今被告的行为已违反了双方的约定，侵害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特起诉要求：1、原告拥有与其子何隽非每周一日共同生活的探视权；2、原告在其子寒、暑假期间与其共同生活时间不少于假期三分之一；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、出生证明1份（复印件，与原件一致），欲证明儿子的基本情况及与原告的血缘关系。
2、离婚证1份、离婚协议书2份、补充协议1份（均为复印件，与原件一致），欲证明原、被告协议离婚及就财产分割和孩子的抚养、探视问题达成一致意见的事实。
被告答辩称：被告与原告是于2007年11月14日协议离婚的，财产分割和儿子的探视权达成了一致协议，当时是基于儿子被告抚养的情况，被告在财产分割上作出了让步。关于儿子的探视权问题，当时被告是不同意每周儿子都与原告共同生活一日，但是为了儿子能由被告抚养，在原告的再三要求下，被告还是签了字，但是被告对这一点是不同意的。被告和原告离婚之后，原告可以随时来看儿子，被告从来没有阻拦过，但是如果要儿子和原告居住，这必须经过被告的同意，因为儿子还小，总是改变生活环境，这对儿子不利。探视并不是一定要把儿子带去居住，原告可以到儿子居住的地方来看儿子，也可以把儿子带出去玩一下然后带回来。儿子是被告姐姐帮被告一起带的，小孩子摔跤、感冒都是正常的，被告和被告姐姐对儿子都是好的，原告行使探视权的时候语言不够恰当，原告经常到被告姐姐家去总是责怪被告姐姐。2008年4月7日，也就是原、被告离婚之后，儿子在图书馆幼儿园上学，原告以远方亲戚要看儿子为由将儿子带走，又不将儿子送回来，一直到2008年12月10日，这段时间不让被告去看儿子，又不把儿子带回来，被告、被告姐姐还有社区的工作人员都去找过原告，但是原告一直不理，也不把儿子带去上幼儿园。一直到2008年12月10日，一个陌生男子把儿子带到被告办公室。探视权的时间要征得监护人的同意，不需要规定一定的时间。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2007年11月14日和20日签订离婚协议书两份，双方就离婚、子女抚养、财产分割达成了一致意见，并于2007年11月19日签订补充协议一份，约定儿子何隽非交与被告抚养后原告每周可探视一天，该日可与原告共同生活。2008年4月7日，原告将何隽非带走与其共同生活了五、六个月。现因双方就何隽非的探望问题发生争议，因而成诉。
本院认为，原、被告自愿登记离婚，双方应在互谅互让、一切从有利于孩子身心健康的基础上就儿子何隽非的探望事宜协商解决，原告诉至本院后，经多次调解仍未能达成一致意见，实属遗憾。原、被告离婚后，不直接抚养儿子何隽非的原告有探望儿子的权利，被告有协助的义务，原告要求享有探望权的主张，应予支持。关于具体的探望方式和时间，原、被告双方虽然签订了补充协议，但约定并不明确具体，且原告在行使探望权的过程中，因与被告发生矛盾，将儿子带走与其共同生活了五、六个月，使儿子脱离了被告的直接抚养，行使探望权的方式不当。根据本案的具体情况，对原告的诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告王某从2009年4月起于每周的周日探视儿子何隽非；时间为上午9时至下午5时；由原告王某于上午9时到被告何某处接走儿子，下午5时原告王某将儿子送回被告何某处。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇九年三月十二日
书记员 罗欣媛
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1039号
罪犯丁冰龙。
广东省潮州市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)潮中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人丁冰龙犯故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯丁冰龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月10日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯丁冰龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯丁冰龙能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁冰龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁冰龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第699号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：胡联荣，该信用社主任。
被执行人：张进霞，女，藏族，1985年11月1日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社金达信用社与被执行人张进霞借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院2015年6月4日作出的（2015）石棉民初字第504号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 茂
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3817号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江润恒物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郑瑞银，该公司总经理。
被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘方尖，该公司总经理。
被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人肖国宾，该公司总经理。
被执行人肖国宾。
被执行人刘方尖。
被执行人郑自平。
被执行人郑瑞银。
被执行人徐道杨。
被执行人郑瑞美。
被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人叶启蒙，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江润恒物资贸易有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、郑瑞银、徐道杨、郑瑞美、苏州华天国际服装城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第02085号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告吴江润恒物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金2537504.62元，元并支付相应欠息[截至2014年8月20日的利息（含罚息和复利）为632827.19元；自2014年8月21日起至实际给付之日止，以本金2537504.62元为基数，按合同约定的罚息利率计息]。二、被告吴江润恒物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失74006元。被告苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑瑞银、徐道杨、郑瑞美对被告吴江润恒物资贸易有限公司的上述第一、二项债务（以及被告吴江润恒物资贸易有限公司应负担的案件受理费、公告费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江润恒物资贸易有限公司的上述第一、二项债务（含被告吴江润恒物资贸易有限公司应负担的案件受理费、公告费）分别在300万元债务数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、被告郑自平对被告刘方尖履行上述第三项义务中的保证债务承担共同清偿责任。六、如被告苏州华天国际服装城发展有限公司未履行其上述第四项保证债务的，原告有权就被告苏州华天国际服装城发展有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧的国有土地使用权以及在建工程经拍卖、变卖或折价所得款项在抵押登记债权数额范围内，按照被告苏州华天国际服装城发展有限公司的上述第四项保证债务数额（以300万元为限）占被告苏州华天国际服装城发展有限公司担保债务总额（五亿元）的比例优先受偿。不足部分，由被告苏州华天国际服装城发展有限公司继续承担保证责任。七、如被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司未履行其上述第四项保证债务的，原告有权就被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产经拍卖、变卖或折价所得款项在抵押登记债权数额范围内，按照被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司的上述第五项保证债务数额（以300万元为限）占被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司担保债务总额的比例优先受偿。不足部分，由被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司继续承担保证责任。八、驳回原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33813元，公告费560元，共计34373元，由被告吴江润恒物资贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的机动车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有上述判决文书中载明的房地产。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在实际租赁情况以及拍卖、变卖周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到相关房地产的实际状况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）吴江商初字第02085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3817号申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人曹峰，该行行长。委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人吴江润恒物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人郑瑞银，该公司总经理。被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人刘方尖，该公司总经理。被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人肖国宾，该公司总经理。被执行人肖国宾。被执行人刘方尖。被执行人郑自平。被执行人郑瑞银。被执行人徐道杨。被执行人郑瑞美。被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人叶启蒙，该公司总经理。原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江润恒物资贸易有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、郑瑞银、徐道杨、郑瑞美、苏州华天国际服装城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第02085号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告吴江润恒物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行归还借款本金2537504.62元，元并支付相应欠息[截至2014年8月20日的利息（含罚息和复利）为632827.19元；自2014年8月21日起至实际给付之日止，以本金2537504.62元为基数，按合同约定的罚息利率计息]。二、被告吴江润恒物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行赔偿律师费损失74006元。被告苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑瑞银、徐道杨、郑瑞美对被告吴江润恒物资贸易有限公司的上述第一、二项债务（以及被告吴江润恒物资贸易有限公司应负担的案件受理费、公告费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江润恒物资贸易有限公司的上述第一、二项债务（含被告吴江润恒物资贸易有限公司应负担的案件受理费、公告费）分别在300万元债务数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、被告郑自平对被告刘方尖履行上述第三项义务中的保证债务承担共同清偿责任。六、如被告苏州华天国际服装城发展有限公司未履行其上述第四项保证债务的，原告有权就被告苏州华天国际服装城发展有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧的国有土地使用权以及在建工程经拍卖、变卖或折价所得款项在抵押登记债权数额范围内，按照被告苏州华天国际服装城发展有限公司的上述第四项保证债务数额（以300万元为限）占被告苏州华天国际服装城发展有限公司担保债务总额（五亿元）的比例优先受偿。不足部分，由被告苏州华天国际服装城发展有限公司继续承担保证责任。七、如被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司未履行其上述第四项保证债务的，原告有权就被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产经拍卖、变卖或折价所得款项在抵押登记债权数额范围内，按照被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司的上述第五项保证债务数额（以300万元为限）占被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司担保债务总额的比例优先受偿。不足部分，由被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司继续承担保证责任。八、驳回原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33813元，公告费560元，共计34373元，由被告吴江润恒物资贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××的机动车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有上述判决文书中载明的房地产。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在实际租赁情况以及拍卖、变卖周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到相关房地产的实际状况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）吴江商初字第02085号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年六月二十一日书 记 员  谢 远
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初453号
申请人：山东华彩石涂料有限公司，住所地：潍城区符山镇山下于村。
法定代表人：张秀霞，该公司总经理。
被申请人：杨林波，男，1987年10月26日生，汉族，居民，住河南省邓州市。
申请人山东省华彩石涂料有限公司与被申请人杨林波买卖合同纠纷一案，申请人山东省华彩石涂料有限公司于2018年1月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人山东华彩石涂料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款194080元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费1490元，由山东省华彩石涂料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一八年一月二十五日
书记员 宫 萌
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1204号
王德新：
关于董大才申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月18日作出的（2018）豫1725民初1267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1267号民事调解书所确定的偿还原告董大才借款20000元及利息，（案件受理费525元，执行费200元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年七月十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3807号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2204室，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B（1-1）。
负责人：王德裕，总经理。
委托诉讼代理人：耿梦婷，公司员工。
被告：胡益莲，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告胡益莲物业服务合同纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法由审判员凌峰适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）委托诉讼代理人耿梦婷、被告胡益莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡益莲立即支付天香苑二期小区10栋*单元***室物业服务费1540.8元及滞纳金1386.7元，共计2927.5元；2、判令被告胡益莲承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告胡益莲系天香苑二期小区10栋*单元***室业主，房屋面积91.71平方米。2013年8月10日，原告与芜湖市镜湖宜居投资有限公司签订《望江苑小区和天香苑二期（铅丝厂）小区物业服务合同》，约定原告为天香苑二期小区提供物业管理服务，物业服务费按业主建筑面积0.8元/平方米每月收取，并约定逾期交纳物业服务费按每日千分之三收取滞纳金。2014年1月，经芜湖市物价局批准，天香苑二期物业服务费按建筑面积0.7元/平方米每月收取。原告依约为小区业主提供了物业服务，但被告自2015年1月22日起拖欠物业费，截至2017年1月21日，累计物业服务费1540.8元及滞纳金1386.7元，共计2927.5元，原告以多种形式催交，被告未予理睬。
被告胡益莲辩称：被告未交物业费是事实，原因是原告接管该小区以来，管理不科学、设施不到位、绿化破坏、卫生状况不好、私搭建筑，严重影响业主居住环境。如原告能将小区还原至接管时的原样，被告将足额交纳物业费。
原告依法提交原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、交房通知书及其他材料、物业服务合同、物业收费许可证、催缴通知单照片等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原、被告陈述，本院对原告陈述被告拖欠原告物业服务费的事实予以确认。
被告依法提交反映小区乱建乱盖、绿化破坏、脏乱差等情况的照片数张。原告认为照片拍摄时间存在选择性，原告已对小区物业进行了正常管理，有些问题正在积极解决。但原告未提供证据反驳被告的举证，故本院对被告反映原告在提供物业管理和服务方面存在瑕疵予以确认。
本院认为：原告依据其与芜湖市镜湖宜居投资有限公司签订的合同为小区提供物业服务，被告作为业主理应及时交纳物业服务费。依据本院查明的情况，该小区存在业主乱搭乱建、车辆乱停乱放、卫生状况不佳、管理较为混乱等问题，可见原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，对业主的居住环境造成了一定程度的影响。考虑原告实际收取物业服务费已低于合同约定的标准，本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费1540.8元的诉请予以支持。同时考虑原告提供的物业管理和服务确有瑕疵，被告未按时交纳物业服务费事出有因，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。希望原告不断提升物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同约定的义务，以充分获取小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。被告如认为原告未能履行物业服务合同约定或法定义务，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡益莲于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司截至2017年1月21日的物业服务费1540.8元。
二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡益莲负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 陶梦凡
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初3807号原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2204室，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B（1-1）。负责人：王德裕，总经理。委托诉讼代理人：耿梦婷，公司员工。被告：胡益莲，女，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告胡益莲物业服务合同纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法由审判员凌峰适用简易程序独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）委托诉讼代理人耿梦婷、被告胡益莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡益莲立即支付天香苑二期小区10栋*单元***室物业服务费1540.8元及滞纳金1386.7元，共计2927.5元；2、判令被告胡益莲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡益莲系天香苑二期小区10栋*单元***室业主，房屋面积91.71平方米。2013年8月10日，原告与芜湖市镜湖宜居投资有限公司签订《望江苑小区和天香苑二期（铅丝厂）小区物业服务合同》，约定原告为天香苑二期小区提供物业管理服务，物业服务费按业主建筑面积0.8元/平方米每月收取，并约定逾期交纳物业服务费按每日千分之三收取滞纳金。2014年1月，经芜湖市物价局批准，天香苑二期物业服务费按建筑面积0.7元/平方米每月收取。原告依约为小区业主提供了物业服务，但被告自2015年1月22日起拖欠物业费，截至2017年1月21日，累计物业服务费1540.8元及滞纳金1386.7元，共计2927.5元，原告以多种形式催交，被告未予理睬。被告胡益莲辩称：被告未交物业费是事实，原因是原告接管该小区以来，管理不科学、设施不到位、绿化破坏、卫生状况不好、私搭建筑，严重影响业主居住环境。如原告能将小区还原至接管时的原样，被告将足额交纳物业费。原告依法提交原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、交房通知书及其他材料、物业服务合同、物业收费许可证、催缴通知单照片等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原、被告陈述，本院对原告陈述被告拖欠原告物业服务费的事实予以确认。被告依法提交反映小区乱建乱盖、绿化破坏、脏乱差等情况的照片数张。原告认为照片拍摄时间存在选择性，原告已对小区物业进行了正常管理，有些问题正在积极解决。但原告未提供证据反驳被告的举证，故本院对被告反映原告在提供物业管理和服务方面存在瑕疵予以确认。本院认为：原告依据其与芜湖市镜湖宜居投资有限公司签订的合同为小区提供物业服务，被告作为业主理应及时交纳物业服务费。依据本院查明的情况，该小区存在业主乱搭乱建、车辆乱停乱放、卫生状况不佳、管理较为混乱等问题，可见原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，对业主的居住环境造成了一定程度的影响。考虑原告实际收取物业服务费已低于合同约定的标准，本院对原告要求被告支付拖欠的物业服务费1540.8元的诉请予以支持。同时考虑原告提供的物业管理和服务确有瑕疵，被告未按时交纳物业服务费事出有因，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。希望原告不断提升物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同约定的义务，以充分获取小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。被告如认为原告未能履行物业服务合同约定或法定义务，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告胡益莲于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司截至2017年1月21日的物业服务费1540.8元。二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡益莲负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 凌 峰二〇一七年八月二十八日书记员 陶梦凡附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。