wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第582号
原告覃爱香，个体户。
委托代理人李滨，广西桂中天律师事务所律师。
被告张辉。
本院在审理原告覃爱香与被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告覃爱香于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告覃爱香撤回起诉。
案件受理费1175元（原告已预交），减半收取，由原告覃爱香负担587.5元，本院退回原告覃爱香587.5元。
审 判 长 �蒙晓路
人民陪审员 徐 志 英
人民陪审员 邹 敏
二0一五年十月十九日书记员王薇薇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7406号
上诉人（原审被告）：王超然，男，1985年11月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雄健，男，1990年7月13日出生，汉族，北京华超经贸有限公司职工，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，经理。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原审被告：蔡颖，女，1985年8月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上诉人王超然因与被上诉人张雄健、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）及原审被告蔡颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王超然上诉请求：撤销一审判决，依法改判。王超然的上诉理由为：一审判决我赔偿张雄健涉案车辆贬值损失没有依据，违背了相关法律的规定。一审判决确定的贬值损失数额不仅超出了修理费，而且几乎是材料费的三倍，甚至超出了涉案车辆新车价格的一半，显然不合理且违法了法律的精神。即便应该赔偿贬值损失，也应当由人保北分公司赔偿。因为人保北分公司提供的是格式条款，其既未向我说明保险合同内容，也未就其免除保险责任的条款进行提示，故对我没有法律效力。
张雄健、人保北分公司均辩称，同意原审判决，不同意王超然的上诉理由及请求，请求驳回其上诉，维持原判。
蔡颖辩称，我认为一审判决王超然赔偿张雄健贬值损失是错误的，现同意王超然的上诉主张及请求。
张雄健向一审法院起诉请求：判令王超然、蔡颖赔偿车辆贬值费35000元、鉴定费4000元，并承担诉讼费。事实和理由：我系×××小客车的所有人，2016年11月11日21时40分许，王超然驾驶蔡颖所有的×××小客车由南向北行驶至北京市大兴区京开东辅路团河路口时，与我驾驶的×××小客车相撞，造成两车不同程度的损失。该起事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定：王超然负事故全部责任。截止目前，王超然仅支付了车辆维修费，但给我车辆造成车辆贬值，双方未能协商一致。现起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
王超然、蔡颖辩称：蔡颖系×××肇事车辆的所有人，王超然系交通事故的肇事司机，王超然在借用蔡颖车辆过程中发生了交通事故。依据侵权责任法，蔡颖对损害发生没有过错，不应当承担责任。另外，我们认为本次事故中，张雄健的车辆维修费我们已经赔偿完毕，其起诉赔偿贬值损失没有法律依据。如果法院酌情裁量存在贬值损失，那么损失应当由保险公司赔偿，因为车辆投保了商业三者险，且保险公司并未提示投保人贬值损失免赔。
人保北分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和保额为100万的商业三者险，附带不计免赔，事故发生在保险期限内，对于张雄健的车辆修理费我公司已履行赔付义务。贬值损失属于间接损失，保险公司不同意承担。我公司认可鉴定报告的真实性，但我公司认为鉴定的贬值损失过高，而且没有明确规定贬值损失在侵权行为中需要赔偿，是否支持及具体的金额请法院酌定。
一审法院认定事实：2016年11月11日21是40分，王超然驾驶蔡颖所有的×××小客车由南向北行驶至北京市大兴区京开东辅路团河路口时，与张雄健驾驶的其本人所有的×××小客车相撞，造成两车不同程度的损坏。该起事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书认定：王超然负事故全部责任。×××肇事车辆在人保北分公司投保交强险和保额为100万的商业三者险，附带不计免赔，事故发生在保险期限内，对于张雄健的车辆修理费，人保北分公司赔付义务已履行完毕。
庭审中，张雄健申请对其所有的涉案×××小客车的贬值损失进行鉴定。2017年4月28日，北京市国宏信价格评估有限公司出具评估报告认定：×××小客车的贬值损失为35000元。为此，张雄健支付了鉴定费4000元。
一审法院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权益的应当承担侵权赔偿责任。而车辆贬值损失是指车辆发生事故后，虽经维修使其外观得到修复并可继续使用，但其安全性、舒适性及驾驶操控性等性能均无法恢复到事故前而使车辆价值有所降低。本案中，两车相撞导致张雄健新购置不久的车辆受损严重，张雄健无论选择继续使用还是将车辆卖出，其车辆价值均产生贬损，因此，侵权人应当就张雄健的该项损失进行赔偿。关于蔡颖是否承担赔偿责任的问题，应认为，蔡颖作为肇事车辆的所有人，其在借用及事故的发生均不存在过错，故张雄健提出蔡颖承担赔偿责任的主张，不予采纳。关于王超然提出人保北分公司未能尽到提示义务的问题，应认为，现双方就保险关系及保险条款中约定贬值损失不予赔偿并无异议，故予以认定，但王超然仍应提供保险合同就保险公司未尽到提示义务进行举证，现其未能提供保险单及保险条款导致本案无法查清的，其应当承担不利的举证后果，故其抗辩意见不予支持。关于王超然提出评估数额过高的问题，因其未能提交相反证据予以证明，不予采纳其主张。
据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定，判决：一、王超然于判决生效后十日内赔偿张雄健车辆贬值费三万五千元、鉴定费四千元，以上共计三万九千元；二、驳回张雄健的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院的认定与一审法院对事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为张雄健涉案车辆的贬值损失是否应由王超然进行赔偿问题。
我国法律规定，公民因侵权行为受到人身权益、财产权益损失，应由侵权人予以赔偿。车辆贬值损失是指车辆发生事故后，虽经维修使其外观得到修复并可继续使用，但其安全性、舒适性及驾驶操控性等性能均无法恢复到事故前而使车辆价值有所降低。本案中，经交警部门认定，王超然对涉案事故承担全部责任。涉案两车相撞导致张雄健新购置不久的车辆受损严重，张雄健无论选择继续使用还是将车辆卖出，其车辆价值均产生贬损，也即张雄健涉案车辆的贬值损失是确定的事实。因此，一审法院认定王超然应赔偿张雄健涉案车辆的贬值损失是正确的。同时，因一审期间进行的鉴定符合法律规定，一审法院根据鉴定意见确定的本案赔偿数额也无不妥。此外，一审法院关于王超然应承担鉴定费的认定，符合法律规定。
根据常理，投保人在向保险公司投保时，应对相关保险内容及条款已有了解，故王超然上诉称人保北分公司未告知其免责条款内容，未尽提示和明确说明义务，故该条款不产生效力的主张，本院不予采信。同理，本院对王超然关于涉案贬值损失应由人保北分公司进行赔偿的上诉主张亦不予采信。
综上所述，王超然的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王超然负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 施 忆
审判员 任淳艺
二〇一七年七月二十八日
书记员 果满树
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执102号
申请执行人贾向利，女，汉族，1983年5月18日出生，住栾川县，。
被执行人董民生，男，汉族，1963年2月25日出生，住栾川县，。
本院在执行贾向利申请执行董民生民间借贷纠纷一案中，被执行人董民生未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
扣划被执行人董民生在金融机构的存款（具体以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁方黎
二〇一八年六月十一日
书记员 王 方
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第417号
原告中广核服务集团有限公司。
法定代表人王誉霖。
委托代理人刘铁红，女，汉族，系原告法务。
被告刘东轩，男，汉族，1963年7月19日出生。
上列原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2009年2月23日
二、员工工作岗位：主任工程师。
三、劳动合同签订情况：双方最后一份劳动合同的期限为2012年4月1日至2017年3月31日。
四、合同约定员工每月工资数、工资构成及实发工资情况：劳动合同中明确约定被告月基本工资13408元，绩效工资1360元。原告解除劳动合同前12个月平均工资为15406.64元。
五、发生工伤时间：2009年6月16日。
六、工伤认定时间：2009年8月5日。
七、医疗终结时间：2009年10月16日。
八、劳动能力鉴定结论：评定被告为九级伤残。
九、解除劳动合同的时间和原因：2013年10月18日。经深劳人仲案（2013）4229号仲裁裁决书和（2014）深福法民四初字第8号民事判决书处理，认定双方劳动合同于2013年10月18日解除，由于原告对劳动仲裁裁决支付被告解除劳动合同经济补偿金的裁项没有提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果。因此，可以认定这一结果是确定的。从这一结果必然可以推定认定双方存在解除劳动合同的事实。虽然双方的诉讼仍在深圳市中级人民法院二审审理之中，但原告在认可仲裁裁决结果后又另推翻的理由明显不成立。因此，原告主张双方劳动合同尚未解除且在争议之中的诉讼理由不成立，本院不予采纳。
十、一次性伤残就业补助金数额：118032元。基于前述第九点理由认定双方劳动合同于2013年10月18日解除，结合被告工伤认定时间为2009年8月5日的事实，本案可适用2012年1月1日施行的《广东省工伤保险条例》的规定，依据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定，原告应支付被告8个月本人工资的一次性伤残就业补助金，鉴于被告工资高于我市职工平均工资的三倍14754元（4918×3），依法以三倍为限，计得118032元（14754×8）。原告主张无须支付被告一次性伤残就业补助金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
十一、申请仲裁时间：2014年1月6日。
十二、仲裁请求：1、支付一次性工伤医疗补助金29508元；2、支付一次性伤残就业补助金118032元；3、支付住院陪护费2676元。
十三、仲裁结果：一、原告支付被告一次性伤残就业补助金118032元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
十四、诉讼请求：无须支付被告一次性伤残就业补助金118032元。
裁决结果
本院依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条第六十六条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告中广核服务集团有限公司应当支付被告一次性伤残就业补助金118032元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中广核服务集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一四年五月十三日
书记员 王冰萍
第4页，共4页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04251号
原告尚×，女，1985年1月30日出生。
被告陈×，男，1984年4月25日出生。
原告尚×与被告陈×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。原告尚×起诉被告陈×要求离婚，被告陈×已于2013年9月离开北京市房山区，现在户籍所在地山西省忻州市五台县×乡×村×街×号×户居住生活，被告陈×本人拒收本院传票后，未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，该案应有山西省五台县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山西省五台县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 隗美娜
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6558号
原告：施进连，男，1956年6月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告：徐菊培，女，1957年11月6日生，汉族，住南通市通州区。
被告：胡洪伟，男，1988年9月9日生，汉族，住南通市通州区。
原告施进连、徐菊培与被告胡洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐菊培到庭参加诉讼，原告施进连、被告胡洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施进连、徐菊培向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款2万元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与两原告女儿施圣楠于2008年12月结婚，婚后，被告夫妇与两原告共同生活。2009年3月23日，被告为购车需要，向两原告借款2万元，并出具欠条一份。之后，被告夫妇产生矛盾，于2017年5月29日经南通市通州区人民法院调解离婚，现被告下落不明，上述欠款至今未还，故原告诉至法院，请求处理。
胡洪伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，施圣楠系两原告之女，曾与被告胡洪伟系夫妻，施圣楠、胡洪伟已于2017年5月29日经本院调解离婚。2009年3月23日，被告向两原告出具欠条一份，载明“因买车费用不够，向施圣楠父母借人民币20000元整”。被告至今未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提交的借款凭证能够证明被告结欠两原告2万元的事实，本院对此予以认定，被告理应及时偿还。被告胡洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡洪伟自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施进连、徐菊培借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡洪伟负担（两原告已代垫，待执行时由被告一并给付两原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 陆涯天
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李沅芹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第219号
原告郝雷，男，1989年1月26日生，汉族，农民。
原告张凤恩，女，1960年1月4日生，汉族，农民。
原告郝敬，男，1991年1月20日生，汉族，农民。
原告白改芬，女，1924年2月20日生，汉族，农民。
被告刘林涛，男，21岁，汉族，农民。
被告贾向楠，男，25岁，汉族，农民。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司石景山支公司。
负责人：刘永和，该公司经理。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，该公司总经理。
本院在审理原告郝雷、张凤恩、郝敬、白改芬诉被告刘林涛、
贾向楠、信达财产保险股份有限公司河北分公司、天平汽车保险股份有限公司北京分公司石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝雷、张凤恩、郝敬、白改芬于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝雷、张凤恩、郝敬、白改芬的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝雷、张凤恩、郝敬、白改芬撤回起诉。
案件受理费人民币2，617元，由原告郝雷、张凤恩、郝敬、白改芬负担。
审判员 彭世荣
二〇一四年二月十七日
书记员 陈阳儒
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执334号
申请执行人王春英，女，1968年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶西村。
被执行人杨淑兰，女，1945年5月23日生，汉族，农民，现住扶�市陶赖昭镇陶西村。
申请执行人王春英与被执行人杨淑兰故意毁坏公私财物罪执行一案，扶余市人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉0781刑初326号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人杨淑兰犯故意毁坏公私财物罪，判处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨树兰于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王春英经济损失人民币8415元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行赔偿义务。本院于2017年1月11日移送财产执行，要求被执行人履行该判决第（二）项，即赔偿经济损失8415元的义务。本院于2017年1月11日立案执行，并于2017年4月19日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的赔偿义务。本案在执行过程中，因被执行人年事已高，且无财产可供执�，申请执行人要求撤回本案执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781刑初326号刑事附带民事判决书第(二)项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年六月八日
本件与原本核对无异
书记员 郭龙飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1111号
原告龙某某，女，1970年8月18日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市广安区。
被告陈某甲，男，1972年8月24日出生，汉族，四川省广安市人，农村居民，住广安市广安区。未到庭。
原告龙某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，于2014年5月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告对家庭不负责任，2012年5月她曾起诉到法院要求与被告离婚，后经法院调解和好，但被告没有改正自己的缺点，现她与被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年农历腊月经人介绍相识恋爱，1994年10月10日双方自愿在原广安县广福镇人民政府进行结婚登记，1995年4月11日生育子陈某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的结婚证、户口本复印件、证人冯某某证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示充分有力的证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告龙某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周惠明
人民陪审员 秦官明
人民陪审员 李朝华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初634号
申请人：郑宪禹。
被申请人：张凯。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人郑宪禹因与被申请人张凯等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张凯的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币80000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人郑宪禹的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张凯的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费820元，由郑宪禹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执209-2号
申请执行人吴昊，男，汉族，住重庆市合川区。
被执行人程宗贵，男，汉族，住是四川省宜宾县。
申请执行人吴昊与被执行人程宗贵买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第461号民事判决已生效。权利人向本院申请执行，申请执行标的233508元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第461号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈和艮
二〇一六年七月二十一日
书记员 阳 崎
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第860号
原告银川东亘物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州花园一期11号营业房。
负责人陈国忠，该物业公司总经理。
委托代理人杨晓娜，该物业公司工作人员。
委托代理人何丽君，灵武市城区法律服务所，法律工作者。
被告范红霞，女，汉族，49岁，灵武市园艺场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告银川东亘物业服务有限公司诉被告范红霞物业服务合同纠纷一案中，原告银川东亘物业服务有限公司于2014年5月27日以范红霞长期不在家，暂时找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川东亘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川东亘物业服务有限公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第506-1号
申请执行人杨厚全，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码：×××2230。
被执行人惠州市名人实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人郭壮葵。
申请执行人杨厚全与被执行人惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院依法执行立案。执行案号为（2015）惠阳法执字第506号。
在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市名人实业发展有限公司送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。根据生效判决内容，被执行人应为申请执行人购买的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑金惠大道山水名人花园7幢1106号房在解除查封后办理合同备案和房屋所有权转移登记手续并交付给申请执行人，并承担本案受理费6097元，执行费500元；同时，申请执行人应支付购房余款120000元给被执行人。另，本院经向辖区金融、房管、国土、车辆管理部门查询，发现被执行人名下的房屋（含本案所涉房屋）因其他案件被有关部门查封外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，对申请执行人购买的房屋，依法应予查封；因申请执行人仍未付清购房款，以及购买的房屋因其他案件被有关单位查封，因此，房管部门暂时无法办理合同备案和房屋所有权转移登记手续。除外，本院经向辖区职能部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因此，应裁定本案终结本次执行。案件诉讼费、执行费仍未执行到位。如发现被执行人有具体可供执行的财产，或办理合同备案和房屋所有权转移登记的条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人惠州市名人实业发展有限公司名下位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑金惠大道山水名人花园7幢1106号房屋。查封期限为三年，自登记部门签收裁定之日起计算。如需续行查封，权利人应在查封期限届满前15日向本院书面提出，逾期后果自负。
二、终结本院（2015）惠阳法执字第506号案本次执行。
如发现被执行人有具体可供执行的财产，或办理合同备案和房屋所有权转移登记的条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘立伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1545号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月21日被
刑事拘留，经本院决定，于同月28日被依法逮捕。现羁押于慈
溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1452号起
诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理
检察员陈某、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月21日0时40分左右，被告人陈某饮酒后驾驶
浙b×××××号小型轿车，沿慈溪市长河镇芦庵公路由北向
南行驶至中横线路口处时，与前方同方向由田某驾驶的豫n
×××××号重型半挂牵引车（牵引豫n×××××挂号重型厢式半
挂车）发生追尾碰撞后，又与道路中间隔离护栏相撞，造成护
栏及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人
陈某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人陈×
×血液中即时乙醇浓度为205.6mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已
与对方车主达成了赔偿协议，取得了对方的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人田某、潘某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、
理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的视频资料、现
场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人简项信息、行
驶证、车辆信息、处警经过、协商书、谅解书及被告人陈某
的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈
××到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了赔偿
协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年1
0月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。
）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年九月九日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1545号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月21日被刑事拘留，经本院决定，于同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1452号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月21日0时40分左右，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市长河镇芦庵公路由北向南行驶至中横线路口处时，与前方同方向由田某驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车（牵引豫N×××××挂号重型厢式半挂车）发生追尾碰撞后，又与道路中间隔离护栏相撞，造成护栏及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈某负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为205.6mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已与对方车主达成了赔偿协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、潘某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的视频资料、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人简项信息、行驶证、车辆信息、处警经过、协商书、谅解书及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2013年10月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年九月九日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执962号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。
被执行人李凤斌。
被执行人谭晓军。
被执行人薛利明。
被执行人胡黎明。
被执行人邹荣。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被执行人李凤斌、谭晓军、薛利明、胡黎明、邹荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2039号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额169822.06元及利息，已实现债权数额17000.00元，剩余债权数额152822.83结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘清念
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初293号
申请人（仲裁被申请人）：欧菲光科技（香港）有限公司。
代表人：宣利，该公司董事。
委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：信力科技（香港）有限公司【TRIMECHTECHNOLOGY（HONGKONG）LIMITED】。
代表人：曾伟福（ChanWeeHock），该公司董事长。
委托诉讼代理人：金安钦，北京市华堂律师事务所律师。
申请人欧菲光科技（香港）有限公司（以下简称香港欧菲光公司）与被申请人信力科技（香港）有限公司（以下简称信力公司）向本院申请确认仲裁条款效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、申请事项：确认华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）对两份《设备销售合同》（编号分别为CH1306026001、LQ1301001）、《设备采购合同》（编号88100003112）、《采购合同》（编号88100003049）和2013年1月3日签订的《三方协议》和《合同补充协议》（编号TTHK-20150709）的相关纠纷没有管辖权。
在本案审理中，因信力公司明确其在涉案仲裁中已撤销了基于两份《设备销售合同》（编号分别为CH1306026001、LQ1301001）和《三方协议》而提起的仲裁请求，故欧菲光公司明确撤回其要求确认两份《设备销售合同》（编号分别为CH1306026001、LQ1301001）和《三方协议》仲裁条款无效的申请。
二、仲裁机构的受案号：SHENM20160069。
三、争议仲裁条款：2013年12月4日《设备采购合同》（编号88100003112）第二十一条和2013年6月28日《采购合同》（编号88100003049）第二十一条所约定的仲裁条款表述一致，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议应协商解决。若协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（华南国际经济贸易仲裁委员会），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”《合同补充协议》（编号：TTHK-20150709）并未约定争议解决条款。
四、申请确认仲裁协议无效的理由：涉案合同签订时间是在华南国仲变更名称后至最高人民法院司法解释【法释（2015）15号】施行前，华南国仲和中国国际经济贸易仲裁委员会已是两个独立的仲裁机构，仲裁条款对仲裁机构的约定不明，双方又未达成补充协议，应认定仲裁条款无效。
裁定结果
本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力案件，香港欧菲光公司申请确认的对象应是信力公司申请仲裁所依据的仲裁条款效力，即《设备采购合同》（编号88100003112）第二十一条和《采购合同》（编号88100003049）第二十一条仲裁条款的效力，《合同补充协议》中并无仲裁条款，且该协议是包含《设备采购合同》（编号88100003112）和《采购合同》（编号88100003049）在内的多份合同的补充协议，香港欧菲光公司要求确认华南国仲对《合同补充协议》是否有权管辖，这应由仲裁庭在审理中根据仲裁申请和仲裁协议范围作出判断，本案中本院不做评判。香港欧菲光公司以仲裁机构约定不明为由申请确认华南国仲对上述《设备采购合同》（编号88100003112）和《采购合同》（编号88100003049）无管辖权，从案涉仲裁条款来看，双方约定的仲裁机构为“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（华南国际经济贸易仲裁委员会）”，这表明当事人选择的仲裁机构就是2012年12月之后已变更名称的华南国际经济贸易仲裁委员会，该仲裁机构是确定的且唯一的，涉案仲裁条款合法有效，华南国际经济贸易仲裁委员会对因《设备采购合同》（编号88100003112）和《采购合同》（编号88100003049）而产生的纠纷及与该两份合同有关的纠纷享有管辖权。综上，香港欧菲光公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人欧菲光科技（香港）有限公司【英文名：O-FILMGLOBAL（HK）TRADINGLIMITED】的申请。
申请费人民币400元，由申请人欧菲光科技（香港）有限公司承担。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c71756b3-2025-4992-a471-a8510095f471&imgId=YzcxNzU2YjMtMjAyNS00OTkyLWE0NzEtYTg1MTAwOTVmNDcxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十五日
书记员 詹伟文（兼）
附相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定时，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初293号	申请人（仲裁被申请人）：欧菲光科技（香港）有限公司。	代表人：宣利，该公司董事。	委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。	被申请人（仲裁申请人）：信力科技（香港）有限公司【TRIMECHTECHNOLOGY（HONGKONG）LIMITED】。	代表人：曾伟福（ChanWeeHock），该公司董事长。	委托诉讼代理人：金安钦，北京市华堂律师事务所律师。	申请人欧菲光科技（香港）有限公司（以下简称香港欧菲光公司）与被申请人信力科技（香港）有限公司（以下简称信力公司）向本院申请确认仲裁条款效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本案相关情况	一、申请事项：确认华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）对两份《设备销售合同》（编号分别为CH1306026001、LQ1301001）、《设备采购合同》（编号88100003112）、《采购合同》（编号88100003049）和2013年1月3日签订的《三方协议》和《合同补充协议》（编号TTHK-20150709）的相关纠纷没有管辖权。	在本案审理中，因信力公司明确其在涉案仲裁中已撤销了基于两份《设备销售合同》（编号分别为CH1306026001、LQ1301001）和《三方协议》而提起的仲裁请求，故欧菲光公司明确撤回其要求确认两份《设备销售合同》（编号分别为CH1306026001、LQ1301001）和《三方协议》仲裁条款无效的申请。	二、仲裁机构的受案号：SHENM20160069。	三、争议仲裁条款：2013年12月4日《设备采购合同》（编号88100003112）第二十一条和2013年6月28日《采购合同》（编号88100003049）第二十一条所约定的仲裁条款表述一致，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议应协商解决。若协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（华南国际经济贸易仲裁委员会），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”《合同补充协议》（编号：TTHK-20150709）并未约定争议解决条款。	四、申请确认仲裁协议无效的理由：涉案合同签订时间是在华南国仲变更名称后至最高人民法院司法解释【法释（2015）15号】施行前，华南国仲和中国国际经济贸易仲裁委员会已是两个独立的仲裁机构，仲裁条款对仲裁机构的约定不明，双方又未达成补充协议，应认定仲裁条款无效。	裁定结果	本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力案件，香港欧菲光公司申请确认的对象应是信力公司申请仲裁所依据的仲裁条款效力，即《设备采购合同》（编号88100003112）第二十一条和《采购合同》（编号88100003049）第二十一条仲裁条款的效力，《合同补充协议》中并无仲裁条款，且该协议是包含《设备采购合同》（编号88100003112）和《采购合同》（编号88100003049）在内的多份合同的补充协议，香港欧菲光公司要求确认华南国仲对《合同补充协议》是否有权管辖，这应由仲裁庭在审理中根据仲裁申请和仲裁协议范围作出判断，本案中本院不做评判。香港欧菲光公司以仲裁机构约定不明为由申请确认华南国仲对上述《设备采购合同》（编号88100003112）和《采购合同》（编号88100003049）无管辖权，从案涉仲裁条款来看，双方约定的仲裁机构为“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（华南国际经济贸易仲裁委员会）”，这表明当事人选择的仲裁机构就是2012年12月之后已变更名称的华南国际经济贸易仲裁委员会，该仲裁机构是确定的且唯一的，涉案仲裁条款合法有效，华南国际经济贸易仲裁委员会对因《设备采购合同》（编号88100003112）和《采购合同》（编号88100003049）而产生的纠纷及与该两份合同有关的纠纷享有管辖权。综上，香港欧菲光公司的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：	驳回申请人欧菲光科技（香港）有限公司【英文名：O-FILMGLOBAL（HK）TRADINGLIMITED】的申请。	申请费人民币400元，由申请人欧菲光科技（香港）有限公司承担。	审判长 朱    萍	审判员 高  江  南	审判员 赵  雪  琳		二〇一七年五月十五日	书记员 詹伟文（兼）	附相关法条	《中华人民共和国仲裁法》	第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。	仲裁协议应当具有下列内容：	(一)请求仲裁的意思表示；	(二)仲裁事项；	(三)选定的仲裁委员会。	第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定时，由人民法院裁定。	当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执126号
被执行人成都鹰皇科技有限公司，组织机构代码78811186-4，法定代表人江润妹，系该公司董事长。
诉讼代表人江爱芳，男，1989年3月16日出生，系成都鹰皇科技有限公司租赁部经理。
本院在执行青川县人民法院刑庭移送的被执行人成都鹰皇科技有限公司罚金人民币50000元执行一案中，被执行人成都鹰皇科技有限公司已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川刑初字第67号刑事判决书关于被执行人成都鹰皇科技有限公司罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王建萍
审判员 王金泉
审判员 殷 俊
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐萌桧
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00194-2号
申请执行人：淮北市天成钢构有限公司，住所地安徽省濉溪县。组织机构代码77280221-4。
法定代表人：张勇，该公司经理。
被执行人：安徽凯强力工程机械有限公司，住所地安徽省濉溪县。组织机构代码58613402-1。
法定代表人：方莹，该公司经理。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年4月27日作出的（2014）淮民一初字00088号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。本院受理后依法向被执行人安徽凯强力工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽凯强力工程机械有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人安徽凯强力工程机械有限公司至今未履行。本院于2016年11月3日续查封被执行人安徽凯强力工程机械有限公司所有的坐落于濉溪经济开发区樱花路6号（产权证号201403500号、2014003502号）的房产,查封期限为三年。上述房产现不能处置。依法向本院辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人淮北市天成钢构有限公司也不能提供被执行人可供执行财产。申请执行人淮北市天成钢构有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪娜娜
附本案适用相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00194-2号
申请执行人杨德耀，公务员。
被执行人任德景，农民。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00054号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任德景的银行存款55000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00194-2号
申请执行人杨德耀，男，1958年10月12日出生，汉族，公务员，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人任德景，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00054号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任德景的银行存款55000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00194-2号申请执行人：淮北市天成钢构有限公司，住所地安徽省濉溪县。组织机构代码77280221-4。法定代表人：张勇，该公司经理。被执行人：安徽凯强力工程机械有限公司，住所地安徽省濉溪县。组织机构代码58613402-1。法定代表人：方莹，该公司经理。本院依据发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年4月27日作出的（2014）淮民一初字00088号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案执行。本院受理后依法向被执行人安徽凯强力工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽凯强力工程机械有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人安徽凯强力工程机械有限公司至今未履行。本院于2016年11月3日续查封被执行人安徽凯强力工程机械有限公司所有的坐落于濉溪经济开发区樱花路6号（产权证号201403500号、2014003502号）的房产,查封期限为三年。上述房产现不能处置。依法向本院辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人淮北市天成钢构有限公司也不能提供被执行人可供执行财产。申请执行人淮北市天成钢构有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一七年五月二十四日书记员  倪娜娜附本案适用相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第151号
原告陈万仓，男，住柘城县。
被告宋富贵，男，住柘城县。
原告陈万仓诉被告宋富贵排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈万仓、被告宋富贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告对原告通行的集体公路停止侵害、消除障碍、恢复原状、保障正常通行。
被告辩称：我西边的出路是我自己的，不是集体的，我已走了几十年，三年前我才不从该出路上过。被告的门朝北已几十年了，南边没有出路。
本庭归纳本案争议的焦点为：被告应否对双方争议的出路停止侵害、消除障碍、保障正常通行。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告土地使用证；2、新城国土所调解意见书；3、照片八张。证明原、被告所争议的出路为集体出路，被告在该出路设置障碍，影响原告正常通告。
被告对上述第一份证据异议为图纸上的笔迹不一样；对第二份的异议为新城国土所证明上王新玉没有参与调解此事，该出路不是集体出路；对第三份证据意见为小照片是现场照片，大照片不清楚。
被告向本院提交的证据有：1、村委会证明；2、吴某甲证言；3、陈振华证言；4、吴某乙证言；5、吴某丙证言；6、吴某丁证言；7、袁某某证言；8、新城调解委员会证明。证明原、被告所争议的出路是被告的，不是原告的，与原告无关。
原告对上述证据的异议为，该出路是集体出路，上述证据是虚假的。
本院制作现场勘验笔录一份。
经本院审查上述证据认为，原、被告所提交的所有证据，均与本案有关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据原、被告的陈述及上述有效证据确认以下事实：原、被告东、西为邻，原告居西、被告居东。被告大门原朝西，出走路过原告南院墙外。原告原大门朝北。2001年6月颁发的原告土地使用证记载原告宅基地南为出路。后原告在南院墙扒门口朝南，被告以该出路是被告自己的，不让原告通行，并设置了水泥板等障碍。为此，产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原、被告所争议的出路，具原告提交的土地使用证上显示，该出路为集体出路。该土地使用证是柘城县人民政府土地登记部门代表中华人民共和国国土资源部颁发的，是土地权属问题最权威的证明，有关土地争议问题与此相矛盾的应视为无效。该土地使用证上明确显示原、被告所争议的出路属于集体出路，不专属某人，任何人均可以通行。柘城县国土资源局新城国土资源所的调解意见也可以证实该争议的出路为集体出路，这也与原告的土地使用证一致的。被告所提交证据主要证明被告原门朝西，使用所争议的出路几十年，该出路与原告无关。本院认为：对于被告过去几十年门朝西使用该争议出路，这点并不否认，但并不能说长期使用该出路就演变为自己的出路。所以被告不能因为长期使用该公路而将此变为自己的，并在该公路上设置障碍，妨碍他人通行，被告此举于法无据，所提交的证据效力远远小于原告所提交的土地使用证的效力，并且不能与此相抵触。原告的土地使用证上显示北、南、西均为出路，现原告可以选择门朝南通行，其他人不得干涉和设置障碍。所以对于原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告宋富贵应于本判决书生效后停止在原告陈万仓通行的集体出路（即门朝南通行）的侵害，消除障碍，保障正常通行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 梁兴福
陪审员 崔景超
二〇一四年三月十一日
书记员 王世奇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东二法民二初字第398号
原告：裴立军，男，汉族，1971年5月7日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所实习律师。
被告：刘皓然，男，汉族，1979年8月15日出生，住四川省江安县。
第三人：裴立峰，男，汉族，1978年2月17日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告裴立军诉被告刘皓然、第三人裴立峰退伙纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序进行审判，曾因被告提起管辖权异议而暂停审限，后于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕焕成、何惠玲，被告的委托代理人谭奕勇到庭。被告裴立峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴立军诉称：东莞市虎门世通达文教用品厂成立于2010年4月6日，企业性质为个体工商户，登记的经营者为本案的原告，但案涉工厂的实际合伙人共有六名，至今已有四位合伙人退伙，剩下原告与本案第三人共同合伙经营。在合伙经营期间，原、被告及第三人等六名合伙人于2010年12月16日共同签订合伙协议，约定股东的竟业限制条款“退出后三年内不得以任何形式从事同类行业的工作，如若违反，补偿每位股东不低于10万元人民币，并追究法律责任”。被告在2012年6月9日签订《关于刘皓然自愿退股股东协议》，并在2012年6月8日申请离职后正式退出合伙经营。后经原告调查发现，被告现已经在与东莞市虎门世通达文教用品厂相同或者相类似的企业经营工作，明显违反了六方签订的《协议书》的竟业限制义务。原告认为，六方签订的《协议书》是真实的意思表示，依法应予以遵循，被告违反约定，应支付违约金100000元给原告。原告请求法院判令：1.被告支付原告违约金100，000元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘皓然辩称：一、本案具有劳动争议性质，原告直接向法院起诉，违反了“先裁后审”原则，应驳回原告的起诉。《协议书》中关于竟业限制的约定是对劳动关系中权利义务的一种约定，如因该约定发生纠纷，则该纠纷属于劳动争议纠纷，应适用劳动争议仲裁前置程序。二、《协议书》中关于竟业限制的约定违反了相关法律规定，应属无效。首先，其中所约定的3年期限违反了《劳动合同法》第二十四条第二款的约定，该约定无效，原告无权根据无效的约定要求被告支付违约金。其次，该约定未约定被告能获得任何经济补偿，其实质是原告仅享有被告在离职后不经营与其竞争的业务的权利，而无须承担向被告支付补偿金的义务。在限制被告所享有的劳动权和自由择业权的同时，又不给予被告补偿，该约定违反了《合同法》第五条以及《劳动法》第十七条的公平原则，也违反了《劳动合同法》第二十三条等规定，并违背公序良俗原则，应认定无效。三、在被告在职期间，原告利用掌控合伙体的优势地位，长期未向被告支付工资。在被告离职后，原告长期无理拒绝向被告补发在职期间工资，致使被告一家陷入困境，为维持生计，被告只能另觅工作及被迫申请仲裁、提起诉讼，以追讨工资。同时，上述竞业限制条款并未约定在竞业限制期限内向被告支付经济补偿，在被告离职后，原告等也从未依法向被告支付竞业限制的经济补偿，上述竞业限制的约定，对被告不具有约束力。
经审理查明：2010年12月16日，裴立军与刘皓然、裴立峰及案外人潘某某、丁某某、李某某合伙经营东莞市虎门世通达文教用品厂，约定合伙人在“退出后三年内不得以任何形式从事同类行业的工作，如若违反，补偿每位股东不低于10万元人民币，并追究法律责任”。刘皓然在2012年6月9日签订《关于刘皓然自愿退股股东协议》。后案外人潘某某、丁某某、李某某相继退伙。裴立军主张刘皓然在离职后3年内到与东莞市虎门世通达文教用品厂产销相同或两类似产品的东莞市长利文具有限公司工作，违反了上述约定，要求刘皓然赔偿违约金100000元。刘皓然确认在2012年年底进入东莞市长利文具有限公司工作，担任塑胶部主管，东莞市虎门世通达文教用品厂主营胶水和涂料，而东莞市长利文具有限公司主要生产印章，双方的实际经营项目并不相同，而且东莞市虎门世通达文教用品厂一直拖欠刘皓然工资，导致其生活困难，上述竞业限制的条款未约定对刘皓然的经济补偿，因此，对刘皓然不具有约束力。裴立军主张东莞市虎门世通达文教用品厂和东莞市长利文具有限公司都同类产品，刘皓然在合伙期间掌握了胶水的配方，在东莞市长利文具有限公司负责管理，导致东莞市虎门世通达文教用品厂相关产品的销量下降。庭审前，裴立军申请本院对刘皓然的详细参保资料，庭审中，裴立军撤回该申请。
另查，东莞市虎门世通达文教用品厂在工商部门登记的经营范围及方式为“生产、加工、销售：文化教育用品；加工：纸品、饰品”。东莞市长利文具有限公司在工商部门登记的经营范围为“产销：文具、办公用品、日用品、工艺礼品、塑胶制品、包装材料、文化教育用品、儿童绘画用品”。
以上事实，有裴立军提交的《合伙协议书》、《关于刘皓然退股协议》、《企业机构查询资料》、《营业执照》、《其他合伙人的退股协议书》，刘皓然提交的《民事判决书》及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，焦点：1.本案是退伙纠纷还是劳动争议纠纷；2.关于竟业禁止的约定是否有效，若有效，被告是否需要支付违约金给原告。对此，本院分析如下：
一、焦点一，裴立军与刘皓然之间关于“退出后三年内不得以任何形式从事同类行业的工作，如若违反，补偿每位股东不低于10万元人民币，并追究法律责任”的约定是基于双方的合伙关系，并非基于双方之间的劳动关系，因此，本案为退伙纠纷，并非劳动争议纠纷，本院对本案予以受理，符合法律规定。
二、关于“退出后三年内不得以任何形式从事同类行业的工作，如若违反，补偿每位股东不低于10万元人民币，并追究法律责任”的约定是否有效的问题，本院认为，首先，刘皓然未能举证证明其在签订上述条款时存在被胁迫等情形，该条款应视为双方真实的意思表示，符合自愿原则。其次，裴立军与刘皓然在订立该条款时是合伙关系，二人在订立该条款时处于平等的地位，享有平等协商的权利，符合平等原则。第三，该条款的内容对双方具有同等的效力，即任何一方违反该约定的，都需要承担同样的违约责任，符合公平原则。最后，该条款的内容并未违反法律法规的强制性规定，具有合法性。综上，本院认为，上述条款合法有效，对刘皓然具有约束力。另外，从工商登记的情况来看，东莞市长利文具有限公司的经营范围与东莞市虎门世通达文教用品厂存在重合之处，符合上述条款中“同类行业”的定义，刘皓然在退伙后3年内从事同类行业的工作，违反约定，裴立军诉求其补偿100000元有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告刘皓然于本判决发生法律效力之日起三日内向原告裴立军补偿100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1150元、管辖权异议受理费100元，共1250元，均由被告负担，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一四年二月二十日
书记员 张丽丽
第5页共6页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1188号
上诉人（原审原告）：姜良。
委托诉讼代理人：刘绪刚，青岛市南八方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。
法定代表人：左效华，主任。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。
法定代表人：李俊，主任。
委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。
原审第三人：青岛市李沧区人民政府。
法定代表人：李兴伟，区长。
委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。
法定代表人：庄勇，董事长。
委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。
上诉人姜良因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2796号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人姜良上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定驳回姜良的起诉，违反民事诉讼法第119条的规定。姜良在一审中并未对涉案房屋验收程序是否合法提出异议，不能以此作为本案不属于法院民事诉讼受理范围的依据。即使姜良的诉讼主张与法院查明的法律关系不同，法院应行使释明权，由姜良变更诉讼请求。一审法院没有对姜良的诉讼请求与房屋拆迁补偿协议是否具有实质关联性进行审查，作出错误裁定。姜良请求商贸办、拆迁中心公示安置房屋产权证明、“五证”、测绘面积等信息是双方合同约定和法律规定的义务。姜良有权了解自己回迁安置房的情况，商贸办、拆迁中心拒绝提供上述信息和资料，违反合同约定和法律规定。由于商贸办、拆迁中心至今无法提供安置房屋产权证明和相关证明材料，按照物权法第39条的规定，其发布的回迁安置公告无效。商贸办、拆迁中心应按照合同约定支付姜良超期过渡补助费。本案系拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。
被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姜良向一审法院起诉请求：1、依法判令商贸办、拆迁中心公示或提供回迁房屋权属证明；2、依法判令商贸办、拆迁中心公示回迁房屋办理商品房登记所必须的“五证”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》）及地理位置、测绘报告、公摊面积等房屋信息；3、依法判令商贸办、拆迁中心于2014年9月16日作出的李沧区九水路社区（中海项目）住宅补抓阄补选房公告无效；4、判令商贸办、拆迁中心支付姜良自2014年10月1日至2016年5月31日期间20个月的超期过渡补助费16408元；5、本案诉讼费由商贸办、拆迁中心承担。
一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。姜良主张涉案房屋权属不清且相关材料未进行公示，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。姜良的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回姜良的起诉。案件受理费210元，予以退还。
本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。姜良认为商贸办和拆迁中心未公示涉案房屋的权属证明、办理房屋所有权登记必须的材料以及房屋信息，因此涉案房屋不具备交付条件。因姜良要求公示回迁安置房屋资料的请求属于房屋行政主管部门的行政管理范畴，且姜良与商贸办、拆迁中心所签房屋拆迁补偿协议并未约定回迁安置房屋的具体交付条件，故由此引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，姜良的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 清
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1188号上诉人（原审原告）：姜良。委托诉讼代理人：刘绪刚，青岛市南八方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。法定代表人：左效华，主任。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。法定代表人：李俊，主任。委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。原审第三人：青岛市李沧区人民政府。法定代表人：李兴伟，区长。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。上诉人姜良因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2796号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人姜良上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定驳回姜良的起诉，违反民事诉讼法第119条的规定。姜良在一审中并未对涉案房屋验收程序是否合法提出异议，不能以此作为本案不属于法院民事诉讼受理范围的依据。即使姜良的诉讼主张与法院查明的法律关系不同，法院应行使释明权，由姜良变更诉讼请求。一审法院没有对姜良的诉讼请求与房屋拆迁补偿协议是否具有实质关联性进行审查，作出错误裁定。姜良请求商贸办、拆迁中心公示安置房屋产权证明、“五证”、测绘面积等信息是双方合同约定和法律规定的义务。姜良有权了解自己回迁安置房的情况，商贸办、拆迁中心拒绝提供上述信息和资料，违反合同约定和法律规定。由于商贸办、拆迁中心至今无法提供安置房屋产权证明和相关证明材料，按照物权法第39条的规定，其发布的回迁安置公告无效。商贸办、拆迁中心应按照合同约定支付姜良超期过渡补助费。本案系拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范围。被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姜良向一审法院起诉请求：1、依法判令商贸办、拆迁中心公示或提供回迁房屋权属证明；2、依法判令商贸办、拆迁中心公示回迁房屋办理商品房登记所必须的“五证”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》）及地理位置、测绘报告、公摊面积等房屋信息；3、依法判令商贸办、拆迁中心于2014年9月16日作出的李沧区九水路社区（中海项目）住宅补抓阄补选房公告无效；4、判令商贸办、拆迁中心支付姜良自2014年10月1日至2016年5月31日期间20个月的超期过渡补助费16408元；5、本案诉讼费由商贸办、拆迁中心承担。一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生的争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。姜良主张涉案房屋权属不清且相关材料未进行公示，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。姜良的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回姜良的起诉。案件受理费210元，予以退还。本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验收备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。姜良认为商贸办和拆迁中心未公示涉案房屋的权属证明、办理房屋所有权登记必须的材料以及房屋信息，因此涉案房屋不具备交付条件。因姜良要求公示回迁安置房屋资料的请求属于房屋行政主管部门的行政管理范畴，且姜良与商贸办、拆迁中心所签房屋拆迁补偿协议并未约定回迁安置房屋的具体交付条件，故由此引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，姜良的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕾代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一七年三月二十日书 记 员  王 清书 记 员  魏 威
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更861号
罪犯凌氏西，女，自称1989年6月12日出生于越南，侬族，越文九年级文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年8月6日作出(2012)崇刑初字第86号刑事判决，以被告人凌氏西犯组织他人偷越国（边）境罪,判处有期徒刑八年（刑期自2011年2月16日起至2019年2月15日止）,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年11月29日入监狱服刑。2015年12月18日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年2月15日止），并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯凌氏西在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌氏西予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯凌氏西的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯凌氏西在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2017年2月止共获奖励分86.2分，评为2015年度监狱劳动能手、2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯凌氏西在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌氏西减去有期徒刑三个月(减刑后刑期至2017年11月15日止),并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂港法民初字第279号
原告：郑某某，女，住广东省电白县。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所助理律师。
被告：杨某某，男，住广东省茂名市茂港区坡心镇。
原告郑某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，由茂名市茂港区人民法院于2014年6月17日立案受理。根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。案件由审判员何泽汉适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人梁国标、梁柳清到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2005年原告与被告杨某某相识，认识不久后便确立了恋爱关系，两人于2008年10月22日登记结婚，于2008年12月1日生育女儿杨某雪。被告杨某某在婚前婚后一直没有工作和收入，并在婚前向原告隐瞒了自己吸毒的事实。婚后被告经常以各种理由向原告索要钱财，原告开始并不知道被告索要钱财用来做什么，两人因此经常吵架。2009年原告刚生完女儿几个月，被告因没钱吸毒而向原告索要钱财，原告因生女儿在家没上班没有钱给他，被告恼羞成怒对原告进行殴打，原告也因此知道了被告一直在偷偷吸食毒品，当即要求被告立即戒毒，但被告仍然吸食毒品而且变本加厉。2009年7月被告因吸毒被坡心镇派出所送到茂名市茂港区公安分局强制戒毒所强制戒毒，被告从强制戒毒所出来后不仅没有改正吸毒的恶习，反而继续到处购买毒品吸食，因没有毒资，被告经常盗窃他人财物换钱吸毒，甚至将自己亲生女儿的出生证明抵押给别人换了一百多块钱去吸毒。2011年原告忍无可忍带着女儿离开被告，两人分居至今。现在被告仍然每天吸食毒品不工作，对家庭和女儿毫无责任可言。被告婚前隐瞒其吸毒的事实，婚后屡教不改，经常殴打原告，对自己的亲生女儿不管不问，原、被告的感情已经完全破裂，原告诉请法院判令：一、原告郑某某与被告杨某某离婚；二、原、被告婚生子女杨某雪由原告抚养，由被告每月支付抚养费；三、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某没有向本院作答辩及提供证据。
经审理查明，原告郑某某与被告杨某某2005年年初相识后恋爱，双方于2008年10月22日办理了结婚登记手续、领取结婚证。原、被告于2008年12月1日生育女儿杨某雪，女儿自出生至今一直跟随原告郑某某生活。被告杨某某在婚前染上毒瘾，曾于2003年10月被送往电白县公安局强制戒毒所强制戒毒六个月，婚后又于2009年7月被送往茂名市公安局茂港分局强制戒毒所强制戒毒两年。因被告的吸毒行为，原告郑某某与被告杨某某经常发生争吵，而被告由于长期处于吸毒或强制戒毒的状态，没有稳定的工作和经济来源，对家庭及女儿都未能尽到相应的责任，原、被告间的夫妻感情因此产生裂痕。现原告郑某某以被告杨某某吸毒屡教不改、夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，被告杨某某染上毒瘾并屡教不改的行为极大地伤害了原、被告间的夫妻感情，属于法定应准予离婚的情形，故对于原告郑某某诉请与被告杨某某离婚的主张，本院予以准许。原告郑某某有比较稳定的工作和经济来源，而且女儿杨某雪自出生以来一直跟随其生活，从保障未成年子女的利益出发，女儿杨某雪由原告郑某某抚养较为适宜。作为孩子的父亲，被告杨某某对女儿杨某雪有抚养义务，结合本地农村的收入及生活水平，本院酌定被告杨某某每月支付女儿杨某雪抚养费人民币300元至女儿杨某雪年满十八周岁止，抚养费自本判决发生法律效力之日起于每月15日前支付。被告杨某某不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告杨某某离婚。
二、原、被告生育的女儿杨某雪由原告郑某某抚养，被告杨某某每月支付女儿杨某雪抚养费人民币300元至女儿杨某雪年满十八周岁止，抚养费自本判决发生法律效力之日起于每月15日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 何泽汉
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡庆泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初713号
原告：赵俊有，男，1963年12月21日出生，蒙古族，无固定职业。
被告：东乌旗华通路桥建筑安装有限公司。
法定代表人：贾淑华，职务：经理。
被告：东乌旗华通路桥建筑安装有限公司项目部。
负责人：陈志东。
第三人：余峰，男，54岁，东乌旗华通路桥建筑安装有限公司项目部管理员。
原告赵俊有诉被告东乌旗华通路桥建筑安装有限公司、东乌旗华通路桥建筑安装有限公司项目部、第三人余峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告赵俊有于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊有的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵俊有撤诉。
案件受理费338.00元（原告赵俊有已预交），由原告赵俊有负担。
审判员 韩曙光
二〇一七年四月二十日
书记员 金婷婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4426号
申请执行人潘万强，男，汉族，1963年8月29日生
被执行人大连实华出租汽车有限公司.
法定代表人于兆进，系经理。
大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211民初7402号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，冻结被执行人银行账户，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人银行账户冻结到期时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初7402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙瑜泽
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第221-3号
申请执行人饶天珍。
被执行人陈道生。
被执行人庞天珍。
被执行人陈姣。
被执行人方浩强。
本院执行的申请执行人饶天珍与被执行人陈道生、庞天珍、陈姣、方浩强（2014）鄂崇阳民初字第1450号民事判决书的民间借贷纠纷一案，应执行标的人民币1，090，000元及利息。本案在执行过程中，除被执行人已履行人民币1，049，235元外，其余部分未能执行到位。
本院在案件诉讼阶段，依法将陈姣、方浩强共有的位于崇阳县天城镇紫禁城的房屋（产权证号：天城镇字第A187**号）予以查封，因查封的房屋在银行抵押贷款，故暂不适宜拍卖。本院经财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，已穷尽了执行措施，申请执行人也未提供被执行人财产状况及线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行财产，应裁定终结本案本次执行程序。对被执行人确无财产可供执行需终结本案本次执行程序的情形，本院已在执行立案时以书面的形式告知了申请执行人，现申请执行人书面同意暂不拍卖查封的财产并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结，法律文书确定的权利人权利仍然合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一六年五月十三日
书记员 卢 薇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第601号
原告陶燕。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告符兆娇。
原告陶燕诉被告符兆娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员胡应杰适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告陶燕的委托代理人潘志山到庭参加诉讼。被告符兆娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶燕诉称：原告与被告系朋友关系，被告以装修房子及店面需要资金为由，于2012年6月7日向原告借款5万元，于2012年7月21日向原告借款10万元，两次借款均向原告出具了《借条》。2014年下半年以来经原告多次催促，被告未还款。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，现被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日起算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼及其他相关费用。
被告符兆娇未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
经审理查明：2012年6月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到陶燕人民币5万元整，用于装修资金紧张。2012年7月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到陶燕装修款人民币10万元整。后经原告多次催促，被告至今分文未还。
以上事实有《借条》、庭审笔录为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告借到原告借款本金15万元事实清楚、证据充分，有两张《借条》为凭。经原告多次催促，被告逾期未还，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款15万元的诉请，本院予以支持。对原告主张利息问题，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计息”之规定，被告应支付逾期利息。因《借条》上未约定借款期限，故以原告主张权利之日，即起诉之日2015年4月27日起计算至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符兆娇偿还原告陶燕借款本金15万元并支付利息（利息的计算方法为：以本金15万元为基数，自2015年4月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计付至还清之日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告符兆娇负担。案件受理费原告已经预交，本院不予退回。被告符兆娇应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费3300元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡应杰
二〇一五年七月十三日
书记员 黄 馨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第601号
原告郭琴华，女，1954年4月19日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告许荣和，男，1968年2月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告郭琴华与被告许荣和民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭琴华以其欲与被告许荣和庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭琴华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭琴华负担。
审判员 欧建平
二〇一五年五月十二日
书记员 刘梅秀
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初956号
原告赵生泉，男，生于1966年3月5日，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
被告李强，男，生于1970年1月12日，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告杜小琴，女，生于1970年1月5日，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告赵生泉诉被告李强、杜小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵生泉的委托代理人何旭到庭参加诉讼，被告李强、杜小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵生泉诉称，被告李强因资金周转所需，于2013年10月11日至2013年11月7日共计在原告处借款人民币400000元。借款到期后，原告多次催收借款无果，故请求判令被告偿还本金400000元及利息。
原告赵生泉为证明所述事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告赵生泉的身份证复印件、被告李强、杜小琴的户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份信息情况；被告李强、杜小琴的结合登记审查处理表一份，用以证明原、被告系夫妻关系；《借条》一份，用以证明被告李强于2012年10月11日在原告赵生泉处借款人民币300000元；2013年11月7日，被告李强再次在原告赵生泉处借款人民币100000元；中国建设银行的转账凭条一份，用以证明原告赵生泉于2012年10月11日向被告李强交付了借款人民币300000元；中国建设银行个人活期存款账户明细表一份，用以证明原告赵生泉于2013年11月7日向被告李强交付了借款人民币100000元；短信记录一份，用以证明原告赵生泉曾向被告李强催收借款未果。
被告李强、杜小琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权收集的证据：
1、南部县滨江街道办事处瑞安路社区居民委员会的证明一份，证明被告李强、杜小琴长期不在家；
2、照片三张，证明人民法院不能直接向被告李强、杜小琴送达相关法律文书。
经庭审审查，原告向本院提交的证据及本院依职权收集的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，被告李强与被告杜小琴系夫妻关系。2012年10月11日，被告李强因资金周转所需，向原告赵生泉借款人民币300000元，并出具借条一份，载明“今借到赵生泉现金300000元.大写人民币：叁拾万元正”。同日，原告赵生泉通过银行转账方式向被告李强交付了借款人民币300000元。2013年11月7日，被告李强再次因资金周转所需，向原告赵生泉借款人民币100000元，并出具借条一份，载明“今借到赵生泉现金人民币100000元.大写人民币：壹拾万元正”。同日，原告赵生泉通过银行转账方式向被告李强交付借款人民币100000元。嗣后，原告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李强在原告赵生泉处借款400000元的事实，有原告所举《借条》及“银行转帐凭”予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经催告被告李强至今未返还原告借款，依法应承担相应民事责任。故对原告要求被告李强返还借款400000元及利息的诉求，本院予以支持。关于利息的计算问题，原告要求从其起诉起依法计算利息，符合法律规定，本院予以支持。按照相关法律规定利息可按照年利率6%计算。被告李强与被告杜小琴系夫妻关系，应对共同生活期间的共同债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚照姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李强、杜小琴在本判决生效后十日内返还原告赵生泉借款人民币400000元，并支付利息（利息的计算方法：以借款400000元为基数，从2016年3月3日起，按照年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，公告费350元，由被告李强、杜小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 晓 刚
代理审判员 邓 浩
人民陪审员 杨 权
二〇一六年七月六日
书 记 员 任进（代）
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1537号
申请执行人：陈明财，男，1975年5月1日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：许天赐，男，1971年4月2日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人陈明财与被执行人许天赐借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人陈明财于2017年7月25日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年七月二十五日
书记员 柯 洁
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3416号
申请执行人:刘辉，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：赵学刚，男，1973年6月7日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人赵学刚民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人赵学刚应偿还申请执行人借款20000元，负担案件受理费150元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人赵学刚拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3416号申请执行人:刘辉，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵学刚，男，1973年6月7日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘辉与被执行人赵学刚民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人赵学刚应偿还申请执行人借款20000元，负担案件受理费150元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人赵学刚拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十一日书记员  霍建亮
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民三初字第262号
原告：蔡某，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××2xxx.
被告：钟某，女，汉族，香港居民，住香港特别行政区香港新界屯门。
原告蔡某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于××××年××月××日在广东省湛江市民政局登记结婚，双方在婚前并没有深入了解对方，而且婚后从2006年至今一直分居两地，没有共同生活（原告在深圳，被告在香港），婚姻关系形同虚设，夫妻感情早已破裂，无和好的可能。婚姻存续期间，两人无共同财产，也没育有儿女。据此，原告请求法院支持其离婚的诉讼请求。
被告钟某不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告向本院提供的证据材料复印件及要证明的事实有：
1、原告的身份证和户口簿，拟证明原告的身份；
2、被告的身份证，拟证明被告的身份；
3、结婚证，拟证明原、被告是夫妻关系。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认定：对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告经朋友介绍与被告认识，双方于××××年××月××日登记结婚。因婚前原告对被告缺乏了解，且原告生活在深圳，被告生活在香港，分居两地。自结婚三年后，原告托朋友在香港寻找被告，已找不到被告，此后原告与被告联系不上。据此，原告认为夫妻感情早已破裂，请求法院判决原、被告离婚。婚姻存续期间，两人无购置较有价值的财产，也没有生育子女。因被告不到庭，无法进行调解。
本院认为，原、被告虽然在广东省湛江市民政局进行了登记结婚，但双方相互缺乏了解，长期两地分居，且失去联系多年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告提出与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告蔡某与被告钟某离婚。
本案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年三月十五日
书记员 陈中贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3555号
原告刘俊平，女，1987年12月6日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告赵向阳，男，1981年2月11日出生。
原告刘俊平诉被告赵向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员毛林、孟昭志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊平的委托代理人孙振到庭参加了诉讼，被告赵向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊平诉称：2015年4月16日，被告向原告借款57500元，约定一个月之内还清，被告为原告出具欠条一份。现约定的还款期限已过，被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款57500元，诉讼费由被告承担。
被告赵向阳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年4月16日，被告向原告借款57500元，并为原告出具欠条一张，载明：今有刘俊平伍万柒仟伍佰元整（57500元），一个月之内还清。被告在欠条落款借款人处签字并按捺手印。后被告一直未归还借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵向阳于本判决生效后十日内归还原告刘俊平借款五万七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十八元，公告费二百六十元，由被告赵向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾茹
人民陪审员 毛林
人民陪审员
孟昭志
二〇一六年十月十九日
书 记 员 安双
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6939号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告：陈华平，女，1973年2月1日出生，汉族，南川区城投公司职工，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告陈华平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托诉讼代理人张仁强、被告陈华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，原告系南川区XX小区的物管企业，被告系该小区X-X-X-
X的业主，房屋建筑面积为90.52平方米。被告从2014年7月1日起至2017年9月30日止拖欠原告物业服务费3204.41元、公摊水电费216元、二次供水费173元、违约金961元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即向原告交纳物业服务费等费及违约金4555.13元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈华平辩称，原告所述的我家房号、房屋面积属实，未交纳物业费时间记不清楚，物业费标准我不知道。我未交物管费是因为原告管理不到位，我家房屋外的外墙砖脱落至今未修复，保暖性差；小区开办幼儿园占用了小区公摊面积，改建扩建无人制止；小区卫生差，绿化无人养护，到处是杂草；小区业主乱搭乱建无人管，安全得不到保障。原告2016年涨价未经业主同意，不能按2016年标准收取相关费用。只要原告将存在的问题解决了我就交物业费。
经审理查明，原告系重庆市南川区XX小区的物业管理企业。2013年1月24日，重庆市南川区XX小区业主委员会与原告签订了《重庆市南川区XX小区物业管理服务合同书》，双方约定由甲方（重庆市南川区XX小区业主委员会）委托乙方（原告）实施物业管理服务事宜，合同期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同第五条约定，物业服务费用（按建筑面积计算），即住宅高层建筑按0.8元/月·平方米收取，写字楼按1元/月·平方米收取，商业物业按1元/月·平方米收取；高层住宅7楼（含7楼）需加压供水，加收加压水泵运行费0.5元/吨；公共照明、绿化按每户5元/月收取。合同第三十条约定，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2016年3月5日，重庆市南川区XX小区业委会与原告续签订了《重庆市南川区XX小区物业管理服务合同书》，合同期限从2016年1月1日起至2020年12月31日止。合同第五条约定，物业服务费用（按建筑面积计算），即住宅高层建筑按1元/月·平方米收取，写字楼按1.4元/月·平方米收取，商业物业（包括住宅改商业经营）按1.4元/月·平方米收取；高层住宅7楼（含7楼）需加压供水，加收加压水泵运行费0.8元/吨；公共照明、绿化按每户6元/月收取。合同第二十九条约定，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
另查明，被告系重庆市南川区XX小区X幢X-X-
X号房屋的业主，《重庆市商品房买卖合同》中显示其房屋建筑面积为90.83平方米（原告按90.52平方米计算），2014年7月至2017年9月止的用水量为291吨（其中2014年7月至2015年12月的用水量为142吨，2016年1月至2017年9月的用水量为149吨）。被告于2014年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务等相关费用未交纳，原告提起了前述诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及答辩、两份《重庆市南川区XX小区物业管理服务合同书》、《重庆市商品房买卖合同》及接房资料、用水量查询等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市南川区XX小区业主委员会于2013年1月24日、2016年3月5日分别签订的《重庆市南川区XX小区物业管理服务合同书》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述物业管理服务合同依法对南川区XX小区业主包括被告在内均具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区龙城花园小区进行了物业管理服务，被告作为南川区XX小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，但其从2014年7月1日至2017年9月30日期间拖欠物业服务费未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任。根据两份物业服务合同的约定，2014年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为3204.41元（0.8元/月·平方米×90.52平方米×18个月+1元/月·平方米×90.52平方米×21个月）、公共照明、绿化费为216元（5元/月/户×18个月+6元/月/户×21个月）、二次供水费为190.2元（0.5元/吨×142吨+0.8元/吨×149吨），合计3610.61元，原告主张该期间的相关费用为3593.41元，未超过被告应交纳的范围，本院予以确认。关于原告主张违约金的问题。原告未能及时与被告协调处理外墙砖脱落的修复等相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于被告提出的辩解意见，可另行要求解决，但不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，其辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈华平在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付2014年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费（含公共照明、绿化费、二次供水费）3593.41元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈华平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 王佳艺
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1663号
原告：天水麦积农村合作银行，住所地天水市麦积区分路口。
法定代表人：王军平，该行行长。
委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翔，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：周某某，男，生于1976年1月9日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：郭某某（系被告周某某之妻），女，生于1988年9月9日，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区社棠镇社棠村*组。
原告天水麦积农村合作银行与被告周某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛建存、周翔，被告周某某均到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
天水麦积农村合作银行向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还贷款30万元，利息42157（借款期限内利息按年利率8.7%,逾期利息按年利率13.05%计算至2017年7月28日），之后利息按双方约定以实际还款之日计算。事实与理由：2015年9月30日，被告周某某向原告天水麦积农村合作银行申请农户小额信用贷款30万元，双方签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同。约定借款期限为12个月，自2015年9月30日至2016年9月29日。借款利率为年利率8.7%，按季结息。借款逾期的，在贷款合同利率基础上加收50%计收罚息。当日，被告郭某某在共同承担债务承诺书签字，承诺与被告周某某共同承担该笔借款的偿还责任。次日，原告如约将借款30万元打入被告周某某银行卡内。借款到期后，原告多次向被告催收贷款，但该款至今未还。
周某某承认原告在本案中所主张的事实，表示因生意经营不善，资金周转困难，目前正在准备逐步归还借款，希望原告能将该笔借款转贷。
本院认为，周某某承认天水麦积农村合作银行在本案中主张的事实，故对天水麦积农村合作银行主张的事实予以确认。原告在本案中主张的借款期限内利息8.7%与逾期利息13.05%均未超过法定最高利率，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限归还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告之间的借款合同依法有效，双方应按约履行。原告已按约定支付了借款，被告未按约定借款期限归还借款本息系违约行为，对此应承担违约责任。对原告要求被告归还借款30万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告还款责任问题。因二被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告周某某、郭某某于本判决生效后十日内共同归还原告天水麦积农村合作银行借款30万元，利息42157元（按合同约定计算至2017年7月28日），之后利息按借款实际归还之日另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，已按简易程序减半收取，由被告周某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈江勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭晨阳