河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终51号
上诉人（一审原告）尹西亮，男，1957年1月22日出生，汉族，住西华县。
委托代理人理维华，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（一审被告）西华县公安局，住所地：西华县西大街7号，组织机构代码：00590275-9。
法定代表人张宗锋，该局局长。
委托代理人许森磊，该局法制室副主任，一般代理。
委托代理人郭振伟，该局迟营派出所副所长，一般代理。
被上诉人（一审被告）西华县人民政府，住所地：西华县安康大道398号，组织机构代码：73550387-2。
法定代表人田庆杰，该县县长。
委托代理人黄亚凯，西华县人民政府法制办工作人员，一般代理。
委托代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（一审第三人）尹胜利，男，1968年7月18日出生，汉族，住西华县。
被上诉人（一审第三人）尹喜涛，男，1987年3月2日出生，汉族，住址同上，系尹胜利之子。
委托代理人毕大月，女，1967年5月16日出生，汉族，住址同上，特别授权。
上诉人尹西亮因治安行政处罚及行政复议一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627行初97号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹西亮及其委托代理人理维华，被上诉人西华县公安局的委托代理人许林磊、郭振伟，被上诉人西华县人民政府的委托代理人黄亚凯、王留榜，被上诉人尹胜利，被上诉人尹喜涛的委托代理人毕大月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，上诉人尹西亮与两一审第三人系同村村民，双方承包的一块责任田中间隔一条南北走向的生产路，上诉人地在路东，第三人地在路西。第三人方先在靠近该条生产路的地里堆放了砖块等附属物，造成车辆通行受阻。2015年乡、村曾对第三人影响通行的附属物进行了清理，但未清理彻底。2016年初上诉人在靠近该条生产路东侧自己地里搭建简易房收购废品，在简易房西侧拉起一通南北走向砖墙。上诉人所建上述设施与第三人方未被清理彻底的砖墙大致隔路相对应，造成该条生产路无法通行大型农用机械的事实。为解决该矛盾，迟营乡政府与双方所在村的村委干部在2016年麦收之前曾确定过路的边界，确定路的宽度为4米，并在路的东西两侧地里打了灰橛，但双方在路两侧堆放的砖块等附属物并未清除。2016年6月4日，因收割机无法通过上诉人和第三人土地之间的生产路，造成双方土地南侧村民的小麦无法及时收割，下午迟营乡政府3名工作人员与朱庄行政村支部书记朱四来到现场，把上诉人和第三人双方召集到一起找以前确定的路的边界。在挖灰橛的过程中，上诉人与第三人尹胜利发生口角，继尔殴打，先是两人互殴，随后第三人尹喜涛也参与厮打，后被在场乡、村干部劝止。2016年6月16日，西华县公安局对尹西亮伤情出具鉴定书，评定其左眼瘀血为轻微伤；第三人尹胜利伤情未鉴定，纠纷当日迟营派出所对其前胸部损伤进行了拍照。2016年6月24日，西华县公安局对尹西亮作出西公（迟营）行罚决字[2016]0280号处�决定书，决定对尹西亮行政拘留3日。该处罚决定已执行。尹西亮不服该处罚，于2016年7月13日向西华县人民政府申请行政复议，请求撤销该处罚。2016年9月1日，西华县人民政府作出西政复决字[2016]20号行政复议决定书，维持了西华县公安局对尹西亮的处罚决定。尹西亮遂诉讼来院。
原审另查明，2016年6月20日、2016年6月24日西华县公安局分别对第三人尹胜利、尹喜涛作出西公（迟营）行罚决字[2016]0273号行政处罚决定和西公（迟营）行罚决字[2016]0281号行政处罚决定，认定二人致伤尹西亮，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对尹胜利、尹喜涛各行政拘留10日，并处罚款500元。尹西亮与第三人家在生产路两侧堆放、搭建的附属物仍未彻底清除，双方矛盾仍未解决。
原判认为，上诉人与第三人方在2016年6月4日下午的纠纷中，尹西亮与尹胜利两人开始互殴，随后尹喜涛参与厮打是基本事实，尹西亮、尹胜利都受伤也是客观存在。当时在场解决纠纷的迟营乡政府工作人员陈亚州、崔永振的证言可以佐证上述事实，尹西亮本人在陈述中也自认在与尹胜利互殴时咬尹胜利胸部的事实。尹西亮认为其咬尹胜利的行为属正当防卫，没有事实根据和法律依据。尹胜利伤情虽未鉴定，依照法律规定伤情鉴定意见不是作出处罚的唯一依据。公安机关对尹西亮处罚于法有据，在案证据能够证实，西华县公安局对上诉人、第三人方作出的处罚与他们的违法程度相当，责罚适当；西华县人民政府作出的复议决定程序合法。因此，对尹西亮要求撤销二被诉行政行为之主张，不予支持。本院虽不支持原告之主张，但同时认为也应指出两被告在作出被诉行政行为时存在的问题。1、西华县公安局对尹西亮与第三人纠纷的前因调查不充分。公安机关在作出处罚时，未综合考量纠纷的前因、动机、伤害情形、伤害后果等因素，是行政争议发生的基础性原因。2、西华县公安局在行政复议程序中提出的答复意见内容与行政案卷排他原则相悖。西华县公安局作为专门的执法部门，规范执法是对其最基本的要求，否则必将影响执法公信力。被告西华县公安局存在的执法不严谨现象，是本案行政争议发生的内在原因。3、西华县人民政府作出的被诉复议决定内容过于单薄，没有全面回应原告要求。综上，西华县公安局2016年6月24日作出的西公（迟营）行罚决字[2016]0280号处罚决定和西华县人民政府2016年9月1日作出的西政复决字[2016]20号行政复议决定，基本事实清楚，程序合法。被诉行政行为虽然存在上述问题，但尚未达到撤销或无效的程度。被诉行政行为的处理结论与案件实事基本契合，与行政执法应符合主客观相一致的法治原理并不相悖，不影响行政行为的成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尹西亮要求撤销西华县公安局2016年6月24日作出的西公（迟营）行罚决字[2016]0280号处罚决定和西华县人民政府2016年9月1日作出的西政复决字[2016]20号行政复议决定的诉讼请求。
上诉人尹西亮不服一审判决上诉称，一、本案事实是第三人在集体的生产路上垒墙，占去了二分之一，影响了全村人在三夏中收麦。在全村人向迟营乡反映后，乡干部在现场找原边旧界，上诉人帮助干部找边界，引起了第三人父子恼怒，对上诉人大打出手。其行为对上诉人进行侵害，上诉人受到不法侵害时咬尹胜利胸部，才勉强逃脱，上诉人的行为明显是正当防卫。西华县公安局对两第三人分别拘留10日并罚款500元，两第三人没有起诉�申请复议，更说明两第三人侵权行为成立。二、两第三人均无司法鉴定说明自己有伤情，伤情最低程度是轻微伤，说明第三人的伤情够不成轻微伤；上诉人在申请复议时，西华县公安局在答辩意见中尹西亮也占住路了，但没有提供证据，卷中没有第三人被咬伤的照片，也没有司法鉴定，以上均说明西华县公安局对上诉人进行处罚没有证据支持。四、西华县人民政府在接到上诉人复议申请后，没有审查实体和程序，请求二审法院撤销原判，发回或撤销被诉的行政行为。
被上诉人西华县公安局辩称，通过调查可以证明，尹西亮与尹胜利因土地边界纠纷，因尹西亮先对尹胜利进行辱骂，双方纠缠到一起，尹胜利先对尹西亮的头部和身上进行殴打，在打斗中尹西亮将尹胜利咬伤，后尹喜涛才参与殴打尹西亮。可以看出尹西亮对事件的发生也存在一定的过错，其行�不属于正当防卫，而是互殴行为。我局依法对上诉人进行处罚，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，处罚适当，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人西华县人民政府辩称，一、上诉人与第三人共同影响生产路通行，在互相殴打过程中，上诉人咬伤第三人胸口，不属于正当防卫，应当接受处罚。二、县政府作出的行政复议决定审查清楚，程序合法，适用法律正确，不存在不作为、乱作为的现象。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人尹胜利、尹喜涛均同意西华县公安局和西华县人民政府的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹西亮与被上诉人尹胜利、尹喜涛因承包耕地间的生产路问题产生纠纷，尹西亮口出脏话后，尹胜利先动手打人，进而引发互殴，双方均有过错，上诉人的行为不构成正当防卫。受害人是否被鉴定为轻微伤，并不是对侵害人进行行政处罚的必要条件，尹胜利没有进行伤情鉴定也并影响上诉人打人行为的成立。西华县公安局根据双方过错程度，受到伤害程度，分别对上诉人和尹胜利、尹喜涛作出处罚，公安机关对上诉人作出处罚的基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚结果也并未明显的不当，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，依法应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹西亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年三月二十八日
书记员 王高杰