wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2874号
原告：邱腾飞，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：郑浩（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：李文胜，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：马彦凤，女，1990年5月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：邵长旺，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：高汾，女，1990年3月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告邱腾飞与被告李文胜、马彦凤、邵长旺、高汾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱腾飞的委托诉讼代理人郑浩，被告李文胜到庭参加诉讼。被告马彦凤、邵长旺、高汾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱腾飞提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告李文胜、马彦凤作为借款人，被告邵长旺、高汾作为连带责任担保人与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款60000元，期限12个月，借款利率为18%。逾期须支付借款总额30%的违约金。合同签订后，原告将款项支付给被告李文胜、马彦凤，被告给原告出具了借条和收到条。到期后经原告催要，被告未有偿还。
被告李文胜辩称，被告不认识原告，被告是向翼龙贷公司贷的款，合同是在翼龙贷公司签订的。后来通过农业银行汇来贷款56200元，按照每月利息900元计算，答辩人已缴付了7个月的借款利息。答辩人同意按照借款本金56200元偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借款合同；证实2015年12月8日，被告李文胜、马彦凤作为借款人，被告邵长旺、高汾作为担保人向原告借款60000元，期限12个月，约定年利率为18%，逾期支付借款总额30%的违约金。2、借条；证实被告向原告出具了借据的事实。3、收到条；证实原告将所出借款项交付给被告，借款合同及借款事实成立。被告李文胜认为其签订借款合同、出具借条、收到条时均没有原告的名字。
被告围绕其请求依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，证实只收到借款56200元。原告认为该证据与本案无关。
本院认为，原告邱腾飞与被告李文胜、马彦凤、邵长旺、高汾签订了借款合同，四被告向原告出具了借条、收到条事实清楚，双方借贷关系成立。2015年12月9日，被告李文胜通过银行转账方式得到借款56200元，应当视为原告向被告出借借款56200元。原、被告在借款合同中约定了借款利率和逾期违约金，应当以年利率24%计算为宜。被告已向原告支付了7个月的借款利息，借款利息应当以2016年7月9日起计算。被告邵长旺、高汾作为担保人，在债务人李文胜、马彦凤未能清偿的情况下，也未尽到保证义务，故其应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告李文胜、马彦凤偿还借款并承担逾期违约金，被告邵长旺、高汾承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李文胜、马彦凤于本判决生效之日起十日内偿还原告邱腾飞借款本金562000元及相应利息（以56200元为基数，按照年利率24%，自2016年7月9日起计算至本院确定的清偿之日止）。
二、被告邵长旺、高汾对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告李文胜、马彦凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年八月十七日
书记员 周慧敏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第114号
上诉人（原审被告）轮台县天赐食用菌农民专业合作社，住所地轮台县哈尔巴克乡1大队4小队。
负责人张连建，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张志龙，男，汉族，1983年9月30日生，轮台县华隆公司工人。
上诉人轮台县天赐食用菌农民专业合作社因机动车交通事故责任纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年4月29日13时55分，原告驾驶两轮电动车行驶至轮台县迪那路农贸市场后门时，被轻型货车碰伤，该货车驾驶员拒绝报警，将原告送往轮台县人民医院治疗，后以取钱为由弃车逃逸。轮台县公安局交警大队认定该货车的驾驶员负事故全部责任。原告在轮台县人民医院住院治疗12天，花费6763.81元。医院诊断为右足大拇指第一趾骨及2-4跖骨骨折，出院后，医院建议：休息6周，加强营养。另查明，该货车系被告天赐合作社所有，该车交强险于2014年1月23日已到期，未续保。
原审认为，被告天赐合作社所有的车将原告张志龙撞伤，且该车驾驶员负事故全部责任，故原告因事故产生的各项损失均应由被告承担赔偿责任。原告诉请的医疗费7353.31元，经本院核实，依法支持6763.81元。原告诉请的住院伙食补助费1440元，原告住院12天，每天以120元计算不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费9248元，经本院核实，依法支持7371元。据此，上述费用合计15574.81元。被告辩称原告未住院，不应赔偿原告损失，鉴于其未向本院提交证据予以证实，本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告轮台县天赐食用菌农民专业合作社于本判决生效后十日内一次性赔偿给原告张志龙15574.81元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费251元（原告已缴纳），减半收取125.5元，由被告天赐合作社承担；另一半退还给原告。
宣判后，轮台县天赐食用菌农业合作社提起上诉称：事故发生后，上诉人派人去医院看望被上诉人，发现被上诉人实际并未住院。一审中被上诉人拒绝提供病历，不能证实其受院住院的事实。请求撤销一审判决依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护。上诉人轮台县天赐食用菌农民专业合作社所有的车辆造成被上诉人张志龙受伤，该起交通事故，由轮台县公安局交通大队出具的交通事故认定书已经认定，事实清楚，本院予以确认。一审中，被上诉人提供的疾病诊断证明书、住院费用清单、住院费用结算票据、出院证等相关证据能够相互印证，被上诉人因该起交通事故住院治疗的事实。且二审中，被上诉人也已经提供了此次治疗的住院病历。据此，上诉人提出被上诉人并未受伤住院治疗的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费251元，由上诉人轮台县天赐食用菌农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 晶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10662号
原告：刘恒伟，男，汉族，1972年5月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁廉均，男，汉族，1980年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：福建一建集团有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇秀山路245号1号4层，统一社会信用代码无。
负责人：林世平。
本院在审理原告刘恒伟与被告袁廉均、被告福建一建集团有限公司福州分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁廉均、被告福建一建集团有限公司福州分公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘恒伟撤回对被告袁廉均、被告福建一建集团有限公司福州分公司的诉讼。
本诉诉讼费用1300元，减半收取650元，由原告刘恒伟负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年十月十一日
书记员 陈正杨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初166号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告崔永强，男，1981年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告崔永强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告崔永强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41559.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41559.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初292号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年7月29日生，汉族，文盲。2006年12月13日曾因嫖娼被行政拘留十五日；因诈骗分别于2007年4月14日被行政拘留十日、于2009年5月26日被行政拘留十日、于2009年10月19日被行政拘留十五日；因盗窃分别于2011年4月被劳动教养一年、于2015年2月9日被行政拘留十日、于2015年7月24日被行政拘留十日；2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月24日刑满释放。2017年3月25日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，同年7月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年3月10日下午，被告人赵某某至本市虎丘区横塘金屋路某某号3楼，撬门进入被害人王某某住处，窃得现金人民币1600余元。归案后，被告人赵某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人赵某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人赵某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年3月10日下午，被告人赵某某至苏州市虎丘区横塘金屋路某某号3楼，撬门进入被害人王某某住处，窃得现金人民币1600余元。
归案后，被告人赵某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人王某某的陈述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书，被告人赵某某的身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人赵某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。但鉴于其入户盗窃，且有多次劣迹，在量刑时予以考虑。关于被告人赵某某前次犯罪所判罚金是否执行完毕，因公诉机关未予举证，故本院不予理涉。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年11月17日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人赵某某退赔尚未追缴的赃款人民币一千六百元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一七年七月十八日
书记员 傅俊维
.
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第771号
原告：陈芳。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司。
法定代表人：张龙。
被告：桐庐富程企业管理有限公司。
法定代表人：张龙，执行董事。
原告陈芳与被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼，被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司经本�依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳起诉称：桐庐富春时代广场系被告桐庐宏远房产开发有限公司开发的房地产，2011年1月11日，原告与桐庐宏远房产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向桐庐宏远房产开发有限公司购买富春时代广场502号商品房，购房合同价为637338元；商品房为酒店式公寓精装修（详见商品房买卖合同附件4），如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价。合同签订后，原告履行了付款义务，但至今，原告购买的商品房仍然是毛坯房，未进行任何装修，且桐庐宏远房产开发有限公司身负巨额债务，也已无法再进行装修，构成根本性违约。桐庐宏远房产开发有限公司与桐庐富程企业管理有限公司系关联企业，案涉商品房买卖业务系两被告共同经营，故应�担共同赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告装饰、设备差价355438元，并支付利息损失69715元（按月0.467%自2011年7月1日起暂计至2014年12月31日，至实际清偿之日的利息损失按该标准另行计算）；2、本案鉴定费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告举证如下：1、商品房买卖合同及购房发票一份，证明原告向被告桐庐宏远房产开发有限公司购房并已付清款项的事实；2、价格明细表、宣传册、委托租赁经营管理合同、股份转让合同各一份，证明二被告系关联公司，案涉房产项目系二被告共同经营管理，二被告应对原告诉求承担共同责任的事实；3、鉴定报告一份，证明案涉房屋在原告购买时若为毛坯房的市场价格。
经庭审质证，本院对原告提交的1、3予以认定，证据2真实性予以认定，证明对象不予认定。
经审理查明：桐庐富春时代广场系被告桐庐宏远房产开发有限公司开发的房地产，2011年1月11日，原告与桐庐宏远房产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向桐庐宏远房产开发有限公司购买富春时代广场B-502号商品房，购房合同价为637338元；被告应当交付的为装修房，双方对商品房的装修标准进行了约定，列明了应装修的内容，但对主要材料和设备的品牌、产地、规格和数量并未作详细约定；双方还约定，如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价。同日，原告与被告桐庐富程企业管理有限公司签订富春时代广场委托租赁经营管理合同一份，约定原告将富春时代广场B-502号商品房委托被告桐庐富程企业管理有限公司�赁经营，前三年不收取任何租金或回报。现原告已付清购房款。但至今，原告购买的商品房仍然是毛坯房，未进行任何装修。经杭州诚正价格评估咨询有限公司鉴定，富春时代广场B-502号商品房在原告购买期间的毛坯房价格为281900元。
本院认为：原告与桐庐宏远房产开发有限公司的购房合同合法有效，原告已按约支付购房款，被告应当按照约定交付商品房。双方对商品房的装修要求进行了列明，并约定如装饰、设备未达约定标准的，桐庐宏远房产开发有限公司补偿装饰、设备差价，但因双方未对具体的品牌、产地、规格和数量进行约定，原告无法计算装饰、设备差价。故原告对案涉房屋在原告购房时的毛坯房价值进行鉴定，并要求按照当时毛坯房与被告实际以装修房出售的价格差来主张装饰、设备差价，原告该计算方式合理，本院予以支持。原告主张的�息损失无依据，不予支持。鉴定费属原告举证费用，由原告自行承担。原告要求被告桐庐富程企业管理有限公司承担共同赔偿责任无依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈芳商品房装饰、设备差价355438元；
二、驳回原告陈芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7702元，由原告陈芳承担1070元，被告桐庐宏远房产开发有限公司承担6632元，均于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7702元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范丹丹
人民陪审员 从 众
人民陪审员 夏根有
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛宇斐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第419号
原告王庆德，农民。
委托代理人尤跃，睢宁县法律援助中心法律工作者。
被告黄振武，个体户。
原告王庆德与被告黄振武劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王庆德及其委托代理人尤跃到庭参加诉讼，被告黄振武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆德诉称：2013年6月，原告王庆德受雇于被告黄振武从事建筑工程，被告计欠原告工资款16000元。2013年11月9日，被告为原告出具16000元欠条一张，后被告给付原告1000元，现仍欠原告15000元。该款经原告多次催要，被告未有给付，故起诉请求依法判令被告给付原告工资款15000元并承担本案的诉讼费用。
被告黄振武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年6月，原告王庆德受雇于被告黄振武从事建筑工程，被告计欠原告工资款16000元。2013年11月9日，被告为原告出具16000元欠条一张，后被告给付原告1000元，现仍欠原告15000元。该款后经原告多次催要，被告至今未有给付，遂引诉争。
上述事实，有原告的庭审陈述，工资款欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄振武欠原告王庆德工资款15000元，其应当按照原告的要求及时偿还欠款，否则应当承担相应的法律责任，原告起诉要求被告给付工资款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄振武经本院合法传唤未到庭参加诉讼应视为其对自身抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振武于本判决生效后十日内偿还原告王庆德工资款15000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄振武负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第233号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1987年6月23日出生，汉族，无业。2015年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月2日作出（2015）六刑初字第181号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王某有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。被告人王某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2015）六刑初字第181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
代理审判员 王国茂
代理审判员 李 涛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李秉琪
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑终字第233号抗诉机关福建省周宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男，1971年5月24日出生于福建省周宁县，汉族，大专文化，中共党员，周宁县第十中学（以下简称周宁十中）总务处主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月11日被取保候审，2015年4月10日被继续取保候审，同年6月18日经周宁县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。辩护人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。原审被告人林隆文，男，1964年5月25日出生于福建省周宁县，汉族，大专文化，周宁十中书库仓管员。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月3日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。周宁县人民法院审理周宁县人民检察院指控原审被告人林隆文犯贪污罪、挪用公款罪、原审被告人徐某某犯贪污罪一案，于2015年7月8日作出（2015）周刑初字第40号刑事判决，认定被告人林隆文犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5万元；认定被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元；继续追缴被告人林隆文挪用公款人民币298236元、诈骗款人民币15907.87元，分别予以返还周宁十中和被骗学生；被告人林隆文、徐某某分别退出的诈骗款34600元和50507.87元，予以返还被骗学生。周宁县人民检察院认为原判定性不当，提出抗诉。原审被告人徐某某不服，以原判程序不当，量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销周宁县人民法院（2015）周刑初字第40号刑事判决；二、发回周宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈鑫审判员谢瑞琴审判员史玲芝二〇一五年九月二十二日书记员林映芳附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3117号
原告：夏仕平，男，1971年8月27日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，住上海市嘉定区。
被告：侯寿根，男，1969年8月9日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
原告夏仕平与被告侯寿根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月9日，原告夏仕平申请撤回起诉，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏仕平撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一七年三月三十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6262号
原告：胡恩乐，男，1980年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗宗庆，男，1963年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告胡恩乐与被告罗宗庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：被告罗宗庆返还原告借款本金12000元及利息720元，共计12720元，并支付自2017年7月3日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将上述诉讼请求减少为：被告罗宗庆归还原告借款本金10400元及支付该款自2017年2月20日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。本院于2017年7月26日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告罗宗庆于2016年2月20日向原告借款12000元，当日被告罗宗庆出具借条一份，借条载明，原、被告约定月利率2%，如发生争议，原、被告一致同意由台州市椒江区人民法院管辖，并由被告承担原告为实现此次债权而支付的律师代理费、保全费、诉讼费等全部费用，未约定还款期限。后被告罗宗庆返还原告借款本金1600元，尚欠借款本金10400元及利息，为此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宗庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡恩乐借款本金10400元及支付该款自2017年2月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交34元），由被告罗宗庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年七月二十六日
代书记员 金 媚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3239－2号
原告王常凤。
委托代理人代红梅，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告四川渝都房地产开发有限公司。
法定代表人袁和明，总经理。
本院在审理原告王常凤与被告四川渝都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据查明的事实，认为该案涉嫌刑事犯罪。
据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
原告王常凤与被告四川渝都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案移送公安机关处理。
代理审判员 张 军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 易真荣
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更37号
罪犯周洒力，男，出生于1967年6月6日，东乡族，甘肃省和政县人，文盲，农民。现服刑于甘肃省临夏监狱。
2009年12月3日，临夏回族自治州中级人民法院作出（2009）临州法刑初字第23号刑事附带判决，以被告周洒力犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周洒力不服判，提出上诉。经本院审理，于2011年1月14日以（2010）甘刑三终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准周洒力的死缓判决。2013年6月19日，本院以（2013）甘刑执字第208号刑事裁定书，将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省临夏监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励四次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯周洒力因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年6月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本院认为，罪犯周洒力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周洒力的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2016年1月26日至2035年1月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周山晖
审判员 姚佳利
审判员 王 春
二〇一六年一月二十六日
书记员 楚鸿善
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0960号
申请执行人朱戈成，居民。
被执行人樊不凡，居民。
被执行人程玉冲，居民。
申请执行人朱戈成与被执行人樊不凡、程玉冲民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨蔡民初字第0139号民事判决书。经权利人朱戈成申请，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人程玉冲下落无法查找，被执行人樊不凡工资已被本院依法冻结，因扣划时间跨度较长，短期内无法全部履行完毕，故申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨蔡民初字第0139号民事判决书终结本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 郑红红
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执182号
申请执行人张军，男，汉族，1972年12月22日出生，住荣成市港西镇港西村***号，身份证号码3706331972********。
被执行人威海金山游乐设备有限公司。住所地威海市羊亭镇北观村。
申请执行人与被执行人双倍工资、经济补偿劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的威环劳人仲案字（2015）第244号仲裁调解书，向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第244号仲裁调解书执行完毕。
执行费125元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 王宗海
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审488号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水县九龙镇南庄村村民委员会。
申请执行人国土局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年3月10日对被执行人涞水县九龙镇南庄村村民委员会，作出的涞国土罚字（2017）10-4号行政处罚决定（以下简称10-4号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的10-4号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人涞水县九龙镇南庄村村民委员会，未办理合法用地手续，在涞水县九龙镇南庄村占地建文化广场，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2017年3月10日作出10-4号决定：一、退还在涞水县九龙南庄村非法占用的土地375平方米给南庄村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，375平方米共计罚款伍仟陆百贰拾伍元整。
本院认为：被执行人涞水县九龙镇南庄村村民委员会未办理合法用地手续，占地建文化广场，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）10-4号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县九龙南庄村非法占用的土地375平方米给南庄村村民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭宝林
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十一月二十日
书记员 章晓敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西中民二终字第02510号
上诉人（原审被告）陈柏伊。
委托代理人姜广奇，系陈柏伊之父。
被上诉人（原审原告）张淑珍。
委托代理人高君全，系张淑珍之夫。
被上诉人（原审被告）西安市高桥骨灰墓园。
委托代理人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人陈柏伊与被上诉人张淑珍和被上诉人西安市高桥骨灰墓园（以下简称高桥墓园）健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月14日上午10时许，张淑珍及其家人、陈柏伊及其家人同到高桥墓园祭奠老人，陈柏伊在祭奠时将自己家的石碑头碰掉，将站在一边的张淑珍左脚砸伤，张淑珍被送往唐都医院治疗，诊断为：左足2、3、4趾骨骨折。石膏固定治疗，张淑珍在家休养。为此花费医疗费1432.8元，其中陈柏伊垫付878元。
张淑珍诉至西安市灞桥区人民法院称，2012年11月14日上午10时许，其和家人、陈柏伊和家人同到高桥墓园处祭奠老人，陈柏伊在祭奠时将自己家的石碑头搬掉，将站在一边的其左脚砸伤，其家人和陈柏伊家人将其送往唐都医院急诊治疗，诊断为：其左足2、3、4趾骨骨折。石膏固定治疗。陈柏伊行为直接造成其人身损害，陈柏伊未尽到管理责任。因此诉至法院，请求：1、陈柏伊和高桥墓园赔偿其医药费1432.8元、护理费8000元、营养费2000元、误工费3000元、精神抚慰金3000元，共计17432.8元。2、本案诉讼费陈柏伊和高桥墓园承担。
陈柏伊辩称，此事属意外事件，对于垫付的钱愿意给张淑珍，但不承担其它赔偿责任。高桥墓园负有管理责任。
高桥墓园辩称，张淑珍没有证据证明其存在过错，其不承担赔偿责任。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。陈柏伊在祭奠亲人时，将自家墓碑头碰掉，砸伤站在碑后的张淑珍，致张淑珍趾骨骨折，侵害了张淑珍的人身健康权，应当承担侵权责任60%。高桥墓园维护不当，导致碑头与碑体连接不牢，是事故发生的又一原因，其未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充责任40%。张淑珍主张的护理费过高，护理期限过长，本院酌定3个月，共5400元（60元／天×90天=5400元）；张淑珍主张的营养费无医嘱，不予支持；张淑珍系退休工人，不存在误工，张淑珍主张的误工费不予支持；精神抚慰金无依据，不予支持。张淑珍垫付的钱款应予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第二款之规定，遂判决：一、被告陈柏伊于本判决生效后10日内赔偿原告张淑珍3222元［（医疗费1432.8元＋护理费5400元）×60%－878元=3221.68元］。二、被告西安市高桥骨灰墓园于本判决生效后10日内赔偿原告张淑珍2733元［（医疗费1432.8元＋护理费5400元）×40%=2733.12元］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，原告已预交，由原告负担100元，被告陈柏伊负担70元，被告高桥墓园负担66元，两被告将其负担的诉讼费连同上述应赔偿之款一并给付原告。
宣判后，上诉人陈柏伊不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院审判程序违法我国《人民法院组织法》第三十六条规定“各级人民法院按照需要可以设助理审判员，由本级人民法院任免。”本条又规定，助理审判员协助审判员进行工作。助理审判员，由本院院长提出，经审判委员会通过，可以临时代行审判员职务。而原审判决中载明，本案是按普通程序由代理审判员和人民陪审员组成合议庭审理此案。可是，依据《人民法院组织法》的规定，法院根本就没有“代理审判员”的职务。其怎能组成合议庭审理案件况且，“代理”审判员胡军卫和人民陪审员卫斌根本就没有出庭参加诉讼活动。原审法院违反了《民事诉讼法》的相关规定。依据法律规定，其审判程序违法。二、原审法院未查明案件事实。有证据证明，在张淑珍脚趾骨折事件中陈柏伊共垫付1101元。而非878元。三、原审法院认定事实不当l、其认为，祭奠老人后，在碑头上压一张烧纸，是一种风俗。依法应予以准许。其并不知晓“碑头与碑体连接不牢”，是无意将碑头碰掉。而高桥墓园因没有尽到维护责任购买墓地时就包含墓地维护费用，导致碑头与碑体连接不牢，应是事故发生的主要原因。再者，陈柏伊是一个在校的学生。没有任何经济来源。由其承担事故的主要责任显然不当。因此，高桥墓园应是事故的60%的主要责任。而陈柏伊应承担事故30%的补充责任。张淑珍应承担事故10%的责任。四、原审法院适用法律不当。原审法院又认为“原告主张的护理费过高，护理期限过长，本院酌定3个月，共5400元。”其认定显然没有法律依据。依据《中华人民共和国国家标准职工工伤与职业病致残程度鉴定（劳动能力鉴定）GB／T16180-2006》。护理是指：伤、病致残者因生活不能自理需依赖他人护理。根据张淑珍的病情，其仅有一项“自我移动”有影响。西安市2012年度职工平均工资为45846元。计算后，每天工资为127.35元。依据规定应按30%享受护理费。每天应是38.21元。其护理时间应为30天为宜。其护理费用应为1146.30元。所以，原审法院酌定的护理费用即没有依据，又过高过长。其判决与法相悖。综上，请求二审法院撤销原审判决，查明事实，发回重审，要求张淑珍和高桥墓园分担诉讼费用。
被上诉人张淑珍辩称，原审判决正确，依法应予以维持。
被上诉人高桥墓园辩称，原审判决正确，依法应予以维持。
经审理查明，陈柏伊垫付的医疗费应为1101元，其余事实与原审查明一致。
以上事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。陈柏伊在祭奠亲人时将自家墓碑头碰掉，砸伤站在碑后的张淑珍，致张淑珍趾骨骨折，侵害了张淑珍的人身健康权，故陈柏伊应承担相应的侵权赔偿责任。高桥墓园对墓碑维护不当，导致碑头与碑体连接不牢，是事故发生的主要原因，因高桥墓园未尽到安全保障义务，故对张淑珍的各项合理损失应承担主要赔偿责任。原审法院对张淑珍护理费的处理和认定是正确的，故对张淑珍护理费的数额，本院予以确认。二审中陈柏伊陈述其支付了张淑珍垫付的医疗费数额为1101元，张淑珍对该笔垫付的医疗费的数额予以认可，故对该笔陈柏伊垫付的款项应从张淑珍获得的赔偿款中予以扣除。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）、（三）款之规定，判决如下：
一、变更西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02331号民事判决第一项为“陈柏伊于本判决生效后十日内赔偿张淑珍医疗费和护理费共计1632.12元［（医疗费1432.8元＋护理费5400元）×40%－1101元=3221.68元］”；
二、变更西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02331号民事判决第二项为“西安市高桥骨灰墓园于本判决生效后十日内赔偿张淑珍医疗费和护理费共计4099.68元［（医疗费1432.8元＋护理费5400元）×60%=4099.68元］”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费236元（张淑珍已预交），由张淑珍承担100元，陈柏伊负担66元，被告高桥墓园负担70元，二审案件受理费236元（陈柏伊已预交），陈柏伊承担36元，西安市高桥骨灰墓园承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 肖晓通
代理审判员 赵达西
二０一四年三月十二日
书 记 员 侯新省
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1771号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，该行客户经理。
委托代理人：冯肇玲，该行客户经理。
被告：伍沈时，男，汉族，1978年7月24日出生，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告伍沈时信用卡纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。原告于2017年11月16日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年十一月十六日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终846号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：魏新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠，女，1966年4月6日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：张太儒，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）因与被上诉人刘翠保险纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初2387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人缑旭，被上诉人刘翠及其委托诉讼代理人张太儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险焦作支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判人寿财险焦作支公司不应多承担32000元；2、本案一、二审诉讼费由刘翠承担。事实和理由：一审认定事实错误。人寿财险焦作支公司与刘翠虽然是保险合同关系的当事人，但该份合同系团体保险合同，合同成立时，其签订合同的并非刘翠本人，而是由其代理人予以办理，所以对于本条款的说明、告知等义务已向代理人予以履行。对于刘翠对其不产生效力的抗辩，一审法院在未查明的情况下作出裁判是错误的。一审法院对人寿财险焦作支公司提交的团体意外伤害保险条款予以采信，但未采信其条款中的计算方法，实属不妥。依据团体意外伤害保险的条款，对于意外伤害金的计算方法，是保监会作出的部门规章，其规定的也是应当依据伤残等级和赔付比例来确定的，一审法院采信证据却未按证据中的计算方法进行裁决是错误的。刘翠投保的意外伤害金总额为4万元，但该赔偿的标准是按照被保险人因伤致残的等级乘以系数而得，本案中，刘翠的伤残等级为九级，依约应按20%计算，故其意外伤害保险金应为40000元×20%＝8000元。这样的计算方法也是为了更好的使不同伤害程度的被保险人能够获得不同的赔偿数额以体现其公平性、合理性。保险合同保额是固定的数额，发生保险事故后，是以投保人或被保险人的具体受伤或受损的实际情况按约定最终确定。并不是说只要保险事故发生，无论何种情况保险人都应当支付全部的保险数额。庭审中，人寿财险焦作支公司补充称，保险人应当根据保险合同的约定承担赔偿责任，根据本保险条款之约定，对于被保险人遭受意外伤害事故应当根据保险合同所附的人身保险伤残评定标准对其受伤情况评定伤残等级。一审时，刘翠单方委托所做的鉴定结论不符合双方的保险约定，因此该鉴定结论不应当作为赔偿依据。根据保险合同约定的评定标准刘翠的伤情并不构成九级伤残，因此人寿财险焦作支公司不应当承担赔偿责任。
刘翠辩称，本案团体保险合同虽然是投保单位，但保费由刘翠交纳，且合同约定的被保险人是刘翠。在签订保险合同时，人寿财险焦作支公司只提交了团体意外伤害保险单和所附保险单的名单，除此保险公司未向被保险人、投保人提交过任何相应的材料。人寿财险焦作支公司在订立合同时，并未约定伤残理赔给付比例，对于该项免责条款也未履行向被保险人或投保人予以说明、告知的义务，更没有提供相关证据予以证明其主张。
刘翠向一审法院起诉请求：1、人寿财险焦作支公司立即赔偿刘翠团体意外伤害保险金40000元、附加意外伤害医疗费用保险金9520元、附加意外伤害生活津贴保险金5616元，合计：55136元；2、本案的诉讼费由人寿财险焦作支公司承担。
一审法院认定事实：刘翠在原焦作市恒新荣劳动服务有限公司（已注销）工作。2014年3月6日焦作市恒新荣劳动服务有限公司为刘翠等工人在人寿财险焦作支公司投交团体保险，险种为团体意外伤害保险（每人基本保险金额为200000元），保险期间为2014年3月7日至2015年3月6日；同年8月6日又增投附加团体意外伤害医疗保险、附加团体意外伤害生活津贴保险，生效日期为2014年8月7日。保险金的受益人为被保险人本人，投保费由刘翠支付。该保险手续均由焦作市恒新荣劳动服务有限公司员工张玉婷办理。2015年2月2日，刘翠在工作期间，因处理机器不下料时不慎右手食中指被机器铰伤，被送往焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，被诊断为：右手食指末节远1/2绞扎离断毁损伤、右手中指中节远1/2绞扎离断毁损伤，住院手术治疗51天，焦作市恒新荣劳动服务有限公司支付医疗费40459.05元。经博爱县诚信法律服务所委托，刘翠的伤情经焦作正孚司法鉴定所鉴定，伤残程度为九级伤残。后原焦作市恒新荣劳动服务有限公司人员张玉婷在人寿财险焦作支公司办理了刘翠的附加团体意外伤害医疗保险、附加团体意外伤害生活津贴保险的理赔事项，2015年4月24日人寿财险焦作支公司将15060元理赔款转入中国建设银行股份有限公司焦作中站支公司以刘翠名义开的账户上。
一审法院认为，刘翠与人寿财险焦作支公司之间的保险合同合法有效，刘翠在工作中人身受到伤害，人寿财险焦作支公司应按照保险合同的约定进行赔偿。刘翠认为，其并未委托张玉婷办理理赔事项，且理赔的15060元理赔款刘翠也未领取，而是被他人领取，人寿财险焦作支公司应赔偿其附加医疗保险金9520元、附加生活津贴保险金5616元。该院认为，双方在签订团体保险合同时是张玉婷代表刘翠等人签订的保险合同，在保险理赔时张玉婷又提供了刘翠实名账户，故人寿财险焦作支公司有理由相信张玉婷为刘翠的代理人，故张玉婷的行为属表见代理行为，且该理赔款已经转入刘翠的个人账户，故刘翠的该项诉讼请求，该院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条之规定，一审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司营业部须在本判决生效之日起十日内赔偿刘翠40000元。二、驳回刘翠的其他诉讼请求。案件受理费1178元，减半收取589元，由刘翠负担89元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担500元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，刘翠工作期间因伤致残，人寿财险焦作支公司应当按照其承保的团体人身意外伤害保险承担保险责任。人寿财险焦作支公司上诉称保险金应当按照伤残程度对应的保险金给付比例乘以保险金额确定，但该约定系减轻保险人责任的约定，人寿财险焦作支公司所提供的证据并不能证明其已向投保人刘翠尽到了明确告知义务，故该免责条款对刘翠不产生效力。刘翠因伤残遭受的损失已超过保险金额，人寿财险焦作支公司应当在保险限额内支付刘翠保险金40000元。
综上所述，人寿财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年三月十七日
书记员 崔新新
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02200号
原告魏大秀，女，1957年9月29日出生，汉族，住云阳县九龙乡。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告黄国明，男，1962年11月22日出生，汉族，住云阳县盘龙镇。
被告杨志英，女，1968年11月12日出生，汉族，住云阳县盘龙镇。
原告魏大秀与被告黄国明、杨志英身体权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员姜皓独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告魏大秀及其委托代理人徐进、被告黄国明均到庭参加诉讼。被告杨志英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏大秀诉称，2015年4月23日，原告与朋友一起闲谈，被告杨志英以为原告是在背着说他坏话，于是便与原告发生了争吵。晚上原告独自在家，二被告冲到原告家中，被告黄国明上前就打了原告两耳光，并与被告杨志英一起对原告进行了殴打。由于原告年老体衰，被二被告当场打晕。事发后，原告立即向盘石派出所报案，并送到云阳县益康医院进行了治疗。原告的伤经益康医院诊断为1、左侧额部、颌面皮下血肿；2、全身多处软组织伤。现向法院起诉：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失9961.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄国明辩称，发生纠纷打架属实，但起因是原告说他家的月锄（俗称点锤）被我媳妇偷了，我就去找他理论。当时她先动手用月锄打我，我才打了她两耳光。原告主张的费用该我赔偿的我愿意赔偿，但是她把我也打伤了，要等我治疗好了再来算账赔偿。
被告杨志英未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告魏大秀与被告黄国明、杨志英系亲戚。2015年4月23日，原告魏大秀与张小平在地里闲聊家中月锄丢失一事时，被告杨志英路过并怀疑原告魏大秀是在说她，遂与原告发生争吵，后各自回家。被告黄国明下班回家听说后，跑到原告家中进行质问并发生争吵，进而发生打架。次日，魏大秀向云阳县盘石派出所报案并到云阳县益康医院住院治疗14天，住院期间花费医疗费4521.00元。原告魏大秀的伤经云阳县益康医院诊断为：1、左侧额面、颌面皮下血肿；2、全身多处软组织伤；出院医嘱：1、注意休息；2、口服药物治疗；3、门诊随访。
另查明，被告黄国明在本次纠纷中被原告用月锄致伤脸部。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、二被告常驻人口信息表、公安机关询问笔录、报案回执、法医验伤证明、益康医院住院病历、益康医院费用清单、医药费专用收据、门诊费专用收据等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明上述事实，故本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本案争议的焦点一、原告主张的各项费用是否合理合法？
针对焦点原告坚持自己的诉称意见，被告认为自己的伤情尚在治疗中，因此对原告的合理费用同意赔偿，但需自己的伤情治疗完毕后一并处理。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告向本院提交了医疗机构出具的正式医疗费发票和病例、诊断证明书，故原告主张的4521.00元医疗费本院予以支持。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故本院确认原告误工时间为14天。原告系农村户口且长期居住在云阳县盘龙镇三龙村无固定收入，以务农维持生活，故原告的误工费标准本院确认80.00元／天。对原告误工费本院确认1120.00元（80.00元／天×14天）。
原告以100.00元／天主张护理费标准偏高，本院护理费认可70.00元／天，本院确认原告护理费980.00元（70.00元／天×14天）。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，原告主张30.00元／天本院予以支持，故本院确认其住院伙食补助费420.00元（30.00元／天×14天）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未向本院提交交通费票据，但原告受伤就医治疗必然会产生相应的交通费，从原告家中到医院单次费用为16.00元，故本院酌情确认其医疗费为64.00元。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告提交的出院医嘱中无加强营养的要求，故对原告主张的营养费不予支持。
受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中原、被告均有过错，且原告的伤情也不足以使其产生精神痛苦，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。
综上，原告主张的应当纳入本案赔偿范围的费用有医疗费4521.00元、误工费1120.00元、护理费980.00元、住院伙食补助费420.00元、交通费64.00元，合计7105.00元。
本案争议焦点二、二被告是否应当承担赔偿责任？
本院认为，本案被告杨志英在怀疑原告讲其坏话后未通过正确的方式解决，而是与原告魏大秀发生争吵挑起事端，具有一定过错；被告黄国明听说后遇事不冷静，追至原告家中继续争吵，发生打架，导致矛盾激化，并致原告多处受伤，被告黄国明存在明显过错，依法应当承担主要责任；原告在本次纠纷中亦没有采取正确方式处理矛盾，而是与被告杨志英对骂，且用月锄致被告脸部受伤，自身存在一定的过错，应承担次要责任。
综上所述，公民的合法权益受到法律的保护。原告因本次打架的损失为7105.00元，结合本案查明的事实以及过错程度，本院酌定原告魏大秀在本案中承担30%的责任，被告黄国明承担70%的责任，即应赔偿原告各项损失4910.50元。原告诉称被告杨志英也对其进行殴打，但依据原告提交并经本院采信的证据，不能证明被告杨志英致伤原告的事实，故被告杨志英在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄国明于本判决生效后十日内赔偿原告魏大秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4973.50元；
二、驳回原告魏大秀的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告魏大秀负担97.00元。被告黄国明负担103.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 皓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张本汶
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00209-2号
申请执行人：李文英，女，1966年1月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：董兰芹，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李猛，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：李祥春，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00626号的民事判决书，向被执行人董兰芹、李猛、李祥春送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后三日内履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人董兰芹、李猛、李祥春有存款。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人董兰芹、李猛、李祥春的银行账户存款（具体数额详见协助划扣存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁延生
审判员 徐中明
审判员 邵吉顺
二〇一五年十月九日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1698号
原告：厦门市同安佳牧饲料经营部，住所地福建省厦门市同安区。经营者：黄青，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：金静华、张红，福建贝盈律师事务所律师。
被告：陈镇良，男，1955年10月3日出生，住所地广东省饶平县。
原告厦门市同安佳牧饲料经营部与被告陈镇良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市同安佳牧饲料经营部到庭参加诉讼，被告陈镇良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门市同安佳牧饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款人民币（币种，下同）75570元及违约金（自起诉之日起按每日0.2%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在预混料买卖业务往来，被告于2016年1月27日出具一份欠款条给原告，确认尚欠原告预混料款75570元。欠款条中还约定逾期还款的每日应按欠款总额的0.2%支付违约金给原告。由于被告至今仍未履行还款义务，故起诉。
被告陈镇良未作答辩。
经审理查明，被告陈镇良向原告厦门市同安佳牧饲料经营部购买饲料。被告向原告出具《欠款条》一份确认尚欠饲料款，该《欠款条》载明：“2016年1月27日，兹向厦门市同安佳牧饲料经营部购买预混料等货物。货款：大写柒万伍仟伍佰柒拾元正。小写￥75570以上货款，保证在年月日前全部付清。逾期还款，每日按欠款总额另付违约金0.2%给你单位。若有纠纷，在债权人所在地人民法院解决，所产生的诉讼费、律师费、调查费等必要合理费用由欠款人承担。特此保证。提货人：陈镇良”。之后，被告未再支付货款。原告遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，原告述称，被告与原告合作多年，双方未签订书面合同；供货过程中被告并未提出质量异议。上述事实有原告举示的《欠款条》及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，原告厦门市同安佳牧饲料经营部与被告陈镇良虽未签订书面合同，但根据原告举示的《欠款条》及原告的当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告双方经对账结算确认被告尚欠货款75570元，被告至今未付，既有悖诚信，又构成违约。故原告有权要求被告支付所欠货款75570元并自起诉之日即2016年5月9日开始按每日0.2%支付违约金。违约金应计算至本判决确定的付款之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，原告诉求被告支付货款及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈镇良应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市同安佳牧饲料经营部货款人民币75570元及违约金（自2016年5月9日起至本判决确定的付款之日止，按日利率0.2%计付）；
二、驳回原告厦门市同安佳牧饲料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1689元，减半收取计人民币844.5元，由被告陈镇良负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一六年八月九日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初143号
原告：叶卫平，男，1971年10月27出生，汉族，住天台县。
被告：陆国平，男，1975年11月20日出生，汉族，住天台县。
被告：钱晓丹，女，1983年12月6日出生，汉族，住天台县。
原告叶卫平诉被告陆国平、钱晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月21日进行了公开开庭审理。原告叶卫平到庭参加诉讼，被告陆国平、钱晓丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告叶卫平向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆国平、钱晓丹共同归还借款300000元，并自2011年3月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆�平与被告钱晓丹系夫妻关系，被告陆国平于2011年3月13日向原告借款300000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，两被告未还款，侵犯了原告的合法权益。
被告陆国平、钱晓丹未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告陆国平向原告叶卫平借款。2011年3月13日，原告通过台州银行向被告陆国平6224271109499081-102账户转账300000元，被告陆国平于同日向原告出具300000元借条一张，未载明利息及还款期限。另查明，被告陆国平与被告钱晓丹于2004年3月30日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条原件、银行汇款凭证、《结婚登记审查处理表》及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陆国平尚欠原告借款本金300000元，有借条及银行汇款凭证佐证，事实清楚，应当履行还款�务，故对于原告要求被告陆国平归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借条未载明利息，原告也未有其他证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，故对原告要求被告从2011年3月13日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉后，被告陆国平仍未还款，造成原告利息损失，应从起诉日即2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。本案借款发生在被告陆国平、钱晓丹婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告钱晓丹应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国平、钱晓丹应在本判决生效之日起十日内归还原告叶卫平借款本金人民币300000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7355元，依法减半收取3677.5元，由原告叶卫平负担917元，由被告陆国平、钱晓丹负担2760.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7355元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还�，款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 裴怡
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初143号原告：叶卫平，男，1971年10月27出生，汉族，住天台县。被告：陆国平，男，1975年11月20日出生，汉族，住天台县。被告：钱晓丹，女，1983年12月6日出生，汉族，住天台县。原告叶卫平诉被告陆国平、钱晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月21日进行了公开开庭审理。原告叶卫平到庭参加诉讼，被告陆国平、钱晓丹经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告叶卫平向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆国平、钱晓丹共同归还借款300000元，并自2011年3月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆�平与被告钱晓丹系夫妻关系，被告陆国平于2011年3月13日向原告借款300000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，两被告未还款，侵犯了原告的合法权益。被告陆国平、钱晓丹未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告陆国平向原告叶卫平借款。2011年3月13日，原告通过台州银行向被告陆国平6224271109499081-102账户转账300000元，被告陆国平于同日向原告出具300000元借条一张，未载明利息及还款期限。另查明，被告陆国平与被告钱晓丹于2004年3月30日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条原件、银行汇款凭证、《结婚登记审查处理表》及原告当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陆国平尚欠原告借款本金300000元，有借条及银行汇款凭证佐证，事实清楚，应当履行还款�务，故对于原告要求被告陆国平归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借条未载明利息，原告也未有其他证据证明双方约定了利息，视为不支付利息，故对原告要求被告从2011年3月13日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉后，被告陆国平仍未还款，造成原告利息损失，应从起诉日即2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。本案借款发生在被告陆国平、钱晓丹婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告钱晓丹应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆国平、钱晓丹应在本判决生效之日起十日内归还原告叶卫平借款本金人民币300000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7355元，依法减半收取3677.5元，由原告叶卫平负担917元，由被告陆国平、钱晓丹负担2760.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7355元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还�，款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  钱鑫二〇一七年二月二十一日代书 记员  裴怡
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1986号
原告向云东。
委托代理人廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告赵双宁。
被告何丽，女，汉族，生于1973年10月28日。住址同上。公民身份号码：5221281973********。
原告向云东与被告赵双宁、何丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖鑫到庭参加了诉讼。被告赵双宁、何丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向云东诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月24日，被告赵双宁因资金周转向原告借款200000.00元，并向原告出具了书面《借条》，约定借款期限3个月，被告何丽作为担保人在《借条》上签字捺印，并出具了还款承诺书。借款期限届满后，被告赵双宁拒不偿还借款，作为担保人的被告何丽也以种种理由为借口拒不承担连带清偿的担保责任。经原告多次催收，二被告至今仍不还款。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，应承担连带偿还借款的责任。现要求二被告连带偿还原告借款200000.00元及利息（从2015年2月25日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
被告赵双宁、何丽未作答辩。
经审理查明，被告赵双宁、何丽系夫妻关系。2014年11月24日，被告赵双宁向原告出具200000.00元的《借条》一份，该《借条》约定：被告赵双宁借款用于生意周转，借款期限3个月。对借期内利率及逾期利率均未作约定。被告何丽及案外人龚富春在上述《借条》上作为担保人签了名，被告何丽并向原告出具了《借款担保人承诺书》一份，承诺借款人在规定期限内未能还款，由其承担偿还借款及追还此款的一切费用。当日，原告指示蒋立辉提过银行账户向被告赵双宁转账支付170000.00元，原告另向被告赵双宁交付现金30000.00元。后二被告均未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告陈述，《借条》、《借款担保人承诺书》、《结婚证》、证人蒋立辉证言、贵州湄潭农村商业银行股份有限公司交易记录等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，被告赵双宁从原告处借款用于生意周转，双方的民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵双宁作为借款人未按约定期限向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告赵双宁应承担返还原告借款的责任。对原告要求被告赵双宁承担从2015年2月25日起按月利率2%计算的利息的请求，因双方对借期内利率及逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利率主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告赵双宁仅应承担从逾期之日即2015年2月25日起按年利率6%计算的利息。被告何丽在本案争议《借条》“担保人”处仅签了名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，双方对保证方式未作约定，被告何丽系连带责任保证人，但本案争议借款约定的还款时间为2015年2月24日，而原告于2016年7月26日向本院提起本案诉讼，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人何丽承担保证责任，故被告何丽免除保证责任。原告以本案争议借款系被告赵双宁与何丽夫妻共同债务为由，要求被告何丽承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告赵双宁、何丽未举证证明本案争议借款系被告赵双宁个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告何丽应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告赵双宁在本判决生效后十日内一次性偿还原告向云东借款200000.00元及逾期利息（从2015年2月25日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、由被告何丽对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告向云东的其余诉讼请求。
本案案件受理费5260.00元，依法减半收取2630.00元，由被告赵双宁、何丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一六年九月二十二日
书记员 舒晓莉
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执732号
申请执行人胡建军，桥西区南长街道办事处工作人员。
被执行人李爱达，石家庄南长街办事处内退人员。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第00675号民事判决书，依法向被执行人李爱达送达执行通知书，责令被执行人李爱达限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李爱达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李爱达名下存款人民币94000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一六年五月九日
书记员 李海湾
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执732号之一
申请执行人胡建军，桥西区南长街道办事处工作人员。
被执行人李爱达，石家庄南长街办事处内退人员。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民初字第00675号民事判决书，依法向被执行人李爱达送达执行通知书，责令被执行人李爱达限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李爱达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李爱达名下的住房公积金94000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 李海湾
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审827号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人刘占辉，该局卧佛堂镇国土资源所工作人员。
被执行人刘建宾，男，39岁，村民，。
申请执行人于2017年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]16231号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的建筑物，恢复场地平整达到耕地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年6月12日对被执行人作出河国土执罚决[2017]16231号行政处罚决定，主要内容为：1、责令退还非法占用的500平方米土地给大朱村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物(建筑面积500平方米，彩钢结构)，恢复土地原状达到种植条件；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计10000元整。同日申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人于2017年6月12日作出并向被执行人送达了河国土执罚决[2017]16231号行政处罚决定书，该行政处罚决定第2项的申请复议期限至2017年8月11日届满，申请法院执行期限至2017年11月11日届满，故申请执行人于2017年11月15日提出执行申请已超出法定期限，不符合行政非诉执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第二款第(3)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2017]16231号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十一月十七日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00915号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人潘某甲，江阴市某某公司工作。2015年1月12日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年1月23日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人潘某甲犯诈骗罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人潘某甲于2014年8月的一天，虚构其父如果发现其卖掉手机，将拒绝为其开公司提供资金�理由，骗被害人庄某办理了1张中国光大银行借记卡（卡号为62×××99），后贷款人民币20000元，从中提取人民币19000元用于夜场消费和购买手机，其中包括花费2500元购买并给予被害人庄某的白色苹果4S手机1部。后被告人潘某甲于案发前偿付人民币1100元至该卡内。
被告人潘某甲于2014年8月的一天，虚构介绍被害人庄某购买二手奥迪轿车需支付定金的理由，骗庄某办理了1张透支额度为人民币15000元的中国光大银行信用卡（卡号为62×××55），后从中透支提取人民币11000元用于夜场消费。
被告人潘某甲于2014年9月的一天，虚构介绍被害人庄某购买二手奥迪车需交过户费的理由，骗庄某办理了1张透支额度为人民币12000元的平安银行信用卡（卡号为62×××87），后从中透支提取人民币10000元用于夜场消费。
案发后，被告人潘某甲及其家属退赔被害人庄某钱款共计人民币50600元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某甲的供述笔录、被害人庄某的陈述笔录、证人于某、潘某乙的证言笔录、江阴市公安局扣押清单、接受证据材料清单、被告人潘某甲伪造的借条、被害人庄某的三张银行卡复印件、账户交易明细、信用卡业务回单、被告人潘某甲及其父亲潘某乙还款承诺、被害人庄某收到退还款字据及谅解书、被告人潘某甲户籍信息、江阴市公安局《刑事案件侦破经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人潘某甲归案后如实供述罪行、退清赃款、取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人潘某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄 东
二〇一五年六月二日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬奉行审字第83号
申请执行人奉化市人口和计划生育局,住所地浙江省奉化市。
法定代表人汪建芳，局长。
委托代理人王彩平，奉化市和计划生育局干部
被执行人李云明。
被执行人葛丽丽。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年1月29日作出浙奉人口计生征字(2013)第38号征收社会抚养费决定,认定被执行人李云明、葛丽丽违反计划生育规定,违法生育,根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定,决定对被执行人征收社会抚养费62616元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年1月29日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后,在法定期间未提起行政诉讼,仅履行社会抚养费35000元。故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年5月7日向本院申请强制执行。本院于同日受理后,依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收,认定事实清楚，适用法律正确,执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行,故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字(2013)第38号征收社会抚养费决定书,准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年五月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第87号
申请执行人杨国红。
被执行人臧明。
杨国红与臧明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）坛水民初字第0019号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：臧明应给付杨国红人民币22175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人臧明目前无银行存款，无房产登记信息，有一辆汽车（已被查封），暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第0019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年九月十五日
书 记 员 庄 强
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2759号
原告南京市鼓楼区奔宁食品销售部，住所地南京市鼓楼区宁工新寓164号702室。
经营者王海斌，男，1969年10月22日出生，汉族。
委托代理人吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘莹，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
被告南京神坐餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路68号2楼204A。
法定代表人崔宁仙，总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告南京市鼓楼区奔宁食品销售部（以下简称奔宁食品销售部）诉被告南京神坐餐饮管理有限公司（以下简称神坐餐饮公司）买卖合同纠纷一案，原告奔宁食品销售部于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告奔宁食品销售部的经营者王海斌及其委托代理人吴健、刘莹，被告神坐餐饮公司的委托代理人曹义怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔宁食品销售部诉称，2014年9月29日至2015年4月12日期间，原告向鼓楼区公安分局供应食材，用于食堂日常供餐，
但一直未能收到相应货款。此后，原告起诉鼓楼区公安分局，要求支付相关款项。在该案庭审中，鼓楼区公安分局表示已将单位食堂租赁给了被告神坐餐饮公司，相关款项也与神坐餐饮公司进行了结算，其与原告之间不存在合同关系。现诉至法院，请求判令被告神坐餐饮公司支付拖欠货款81967元，并支付自2015年4月22日起至实际还款时止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告神坐餐饮公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告主张被告给付货款无事实和法律依据。原告所依据的送货单中，收货人王真、陈良等均非被告员工，被告亦未授权上述人员签收货物，对送货单的真实性不予认可。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月12日至4月12日期间，原告向鼓楼公安分局职工食堂（以下简称职工食堂）供应食材，陈良、王真、张乾隆分别在送货单上签字确认收到货物。2015年5月21日，奔宁食品销售部向南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）提起诉讼，要求鼓楼公安分局支付相应货款。鼓楼公安分局在该案中辩称其与奔宁食品销售部没有直接法律关系，陈良、王真、张乾隆亦并非其工作人员。经鼓楼法院审理查明，2014年8月29日，被告神坐餐饮公司与南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）签订《白云亭业务大楼食堂租赁合同书》一份，约定鼓楼公安分局将白云亭办公楼职工食堂租赁给神坐餐饮公司经营，租赁期限为2014年9月1日至2015年4月30日。楼江月作为神坐餐饮公司代表，在合同上签名。在该案的审理过程中，原告申请了王真、陈良作为证人出庭做证。证人王真表示其于2014年9月28日经楼江月介绍到职工食堂工作。一开始以为楼江月是公安机关的，后来才知道是管理公司的，其工资也是由楼江月支付的。陈良也表示其是通过王真介绍到职工食堂工作，工资由王真负责结算。鼓楼法院认为陈良、王真、张乾隆在送货单上的签名，对鼓楼公安分局既不构成表见代理，亦不构成职务行为，故于2015年9月1日做出（2015）鼓商初字第930号判决，驳回奔宁食品销售部对鼓楼公安分局的诉讼请求。随后，奔宁食品销售部就该案一审判决，向南京市中级人民法院提起再审申请。2015年11月16日，南京市中级人民法院做出（2015）宁商申字第59号民事裁定书，驳回奔宁食品销售部的再审申请。在该裁定书中记载：“鼓楼公安分局提交意见称，陈良、王真、张乾隆等人系神坐餐饮公司工作人员……”。
再查明，原告奔宁食品销售部在法庭审理期间提供有陈良、王真、张乾隆等人签名的送货单55份，金额为81967元。被告神坐餐饮公司对送货单的真实性和关联性均不予认可。
以上事实有原告提供的租赁协议、判决书、裁定书、送货单、庭审笔录及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。原告向被告租赁的职工食堂供应食材，被告工作人员签字收到货物，应认定为职务行为，被告理应支付相应货款。原告提供的有陈良、王真、张乾隆等人签名的送货单共计55份，其中一份时间为2014年4月11日，金额为704元。该日期并不在被告承包职工食堂期间，对该份送货单的真实性，本院不予认可。其余54份送货单，金额共计81263元，被告应承担相应的给付责任。原告主张被告应自2015年4月12日起给付逾期付款利息。经查，原、被告双方并未对货款给付时间进行明确约定，故本院认定逾期付款利息的起算时间为原告就本案提起诉讼的时间，即2015年11月12日。
被告神坐餐饮公司辩称陈良、王真、张乾隆并非其工作人员，其与原告之间没有买卖合同关系的意见，本院认为：一、王真在（2015）鼓商初字第930号案件中明确表示其是通过被告工作人员楼江月的介绍到职工食堂工作，工资亦由楼江月负责结算。陈良表示其是经王真介绍到职工食堂工作，工资由王真负责发放；二、鼓楼公安分局在（2015）宁商申字第59号案件中亦提交意见称，陈良、王真、张乾隆等人系神坐餐饮公司工作人员；三、被告神坐餐饮公司主张陈良、王真、张乾隆并非其工作人员，但并未能提供其在租赁经营职工食堂期间相关工作人员的基本情况，应承担不利的法律后果。综上，对于被告上述辩论意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京神坐餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市鼓楼区奔宁食品销售部货款81263元及逾期付款利息（该利息以81263元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月12日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告南京市鼓楼区奔宁食品销售部的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，减半收取为950.5元，由原告奔宁食品销售部负担8.5元，由被告神坐餐饮公司负担942元（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号10×××76）。
审 判 员 顾竞
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 戴剑
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1115号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：宋庆森，男，该信用社工作人员。
被告：师庆国，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：葛瑞梅，女，1976年6月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告师庆国、葛瑞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宋庆森、被告师庆国到庭参加诉讼，被告葛瑞梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告师庆国偿还我社借款本金8万元及利息、逾期利息；2.保证人葛瑞梅对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月，借款人师庆国与我社签订《个人借款合同》，从我社借款8万元，借款期限、借款利率以借款凭证为准。同日，葛瑞梅与我社签订《保证合同》，为借款人师庆国从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年8月27日，我社向借款人师庆国的银行账户发放贷款8万元，到期日为2013年8月15日，有贷转存凭证为证。到期后，经我社信贷人员多次催收，被告师庆国、葛瑞梅均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告师庆国辩称，借款属实，担保属实。
被告葛瑞梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
本案原告章丘农信围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，被告师庆国对上述证据无异议。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月16日，原告章丘农信与被告师庆国签订《个人借款合同》，合同约定：借款人师庆国从章丘农信借款8万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2012年8月16日起至2013年8月15日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，原告章丘农信与被告葛瑞梅签订《保证合同》，合同约定：保证人葛瑞梅为借款人师庆国上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月27日，原告章丘农信向被告师庆国的账户发放贷款8万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2013年8月15日。至本案审理终结前，被告师庆国尚欠原告章丘农信借款本金8万元及借款利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与师庆国签订的《个人借款合同》及章丘农信与葛瑞梅签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告师庆国未按合同约定履行全部还款义务，被告葛瑞梅未按合同约定履行保证责任，二名被告均应承担相应的民事责任。被告葛瑞梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，原告章丘农信要求被告师庆国清偿借款本息，被告葛瑞梅承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师庆国于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金8万元。
二、被告师庆国于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2012年8月27日起至2013年8月15日止，以8万元为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2013年8月16日起本判决书生效之日止，以8万元为基数，按月利率15‰的标准计算）。
三、被告葛瑞梅对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告师庆国、葛瑞梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李久明
人民陪审员 张思森
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 凯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4772号
上诉人（原审被告）：任抗洪，男，1975年7月14日生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告）：曾文清，男，1971年6月25日生，汉族，住广东省中山市。
上诉人任抗洪因与被上诉人曾文清合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任抗洪及委托诉讼代理人杨磊，被上诉人曾文清的委托诉讼代理人宋义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任抗洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、案涉工程存在层层分包，且承包人与分包人均不具有施工资质，所签订的合同属于无效合同。2、《工程造价司法鉴定意见书》鉴定人员未进行现场勘验，未考虑任抗洪整修地面落差的工人工资及车辆运输、购买混凝土等费用，鉴定程序违法，鉴定依据不足。一审法院对其重新鉴定申请不准许，程序违法。3、一审法院对鉴定之外的检测费、工程资料费、维修费等未予认定支持错误。
曾文清辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。1、曾文清施工的爱民药业钢结构工程已经验收合格，任抗洪应支付剩余工程款。2、按合同约定，任抗洪对地平进行整理修复属于任抗洪自己应承担的二次装修费用，其申请对该部分费用评估是为解决纠纷。3、《工程造价司法鉴定意见书》是一审法院根据双方意见委托的鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论客观真实，鉴定人员也出庭进行了解释和答疑，没有证据证明鉴定程序违法。
曾文清向一审法院起诉请求：请求依法判令任抗洪支付工程款634410元及利息并支付违约金126882元。
一审法院认定事实，2014年10月16日，曾文清（乙方）与任抗洪（甲方）签订爱民药业集团钢架结构工程合同，约定合同价款3172050元，并约定地基挖好至工程完工并验收合格后付95%，从验收合格之日起，质保期为拾贰个月，满拾贰个月后十日内，再付总造价的5%质保金。甲方不按合同约定拨款视为违约，应付给乙方该拨款金额的银行同期贷款利息作为违约金。乙方承担施工中用地下水资源费，工程用电电费并负责缴纳竣工资料中的检测费等税费及手续的办理。发包方任抗洪、承包方曾文清在合同上分别签字按印。2015年12月26日，河南泛安工程监理有限公司新蔡分公司出具《监理验收评估报告》，验收结论为：经综合评定工程质量认定等级为合格。截止到2015年6月5日，任抗洪向曾文清支付工程款的80%共计2537640元。下欠工程款至今未付。另查明，任抗洪在曾文清施工后的混凝土地坪上重新翻工。曾文清庭审期间就任抗洪对混凝土地坪重新整理修复造价费用申请鉴定，驻马店市中信工程造价咨询有限公司于2017年9月22日作出《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定结果为：仓库地坪整理、修复的工程造价为296594.93元。又查明，任抗洪在施工及修复期间支出电费10265元（共计11765元，扣除曾文清已付1500元，还欠10265元）。
一审法院认为，曾文清、任抗洪于2014年10月16日签订的爱民药业集团钢架结构工程合同，是双方的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，内容合法有效，双方均应本着诚实信用的原则自觉履行合同的约定。因工程已验收合格并交付使用，故曾文清要求任抗洪按合同价支付工程款，事实清楚、证据充分，对此请求予以支持，但工程款数额应以法庭审理查明的为准，任抗洪重新修整工程的费用、电费应在工程总额中予以扣减，即3172050元（工程总造价）-2537640元（已付工程款）-296594.93元（地坪整理修复费用）-10265元（电费）=327550.07元，任抗洪应予支付。曾文清要求任抗洪支付利息及违约金，证据不足，对此请求，不予以支持。任抗洪辩称地坪重新施工所花费的费用等已经超过工程款的百分之百，与庭审查明的事实不符，对此辩称，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任抗洪于判决生效后十五日支付原告曾文清工程款327550.07元。二、驳回原告曾文清的其他诉讼请求。案件受理费11413元，由曾文清负担7652元、任抗洪负担3761元。鉴定费21000元，由曾文清负担12600元，任抗洪负担8400元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的工程转包给第三人；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。本案中，曾文清、任抗洪均认可案涉工程系任抗洪以新蔡县中兴木业有限责任公司钢结构分公司的名义承包，后任抗洪又以其个人名义将工程整体转包给不具有资质的曾文清，依照上述规定，任抗洪与曾文清之间的工程转包合同属无效合同，一审判决认定双方之间的合同有效定性错误，本院予以纠正，任抗洪主张合同无效的理由成立，本院予以支持。任抗洪与曾文清签订的《爱民药业集团钢架结构工程合同》虽为无效合同，但该工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，曾文清仍可请求参照合同约定支付工程价款，一审判令任抗洪支付剩余工程价款符合法律规定。关于任抗洪主张涉案《工程造价司法鉴定意见书》不应采信的问题。一审中双方对任抗洪整理修复地坪的费用产生争议，经一审法院委托驻马店市中信工程造价质询有限公司作出《工程造价司法鉴定意见书》，任抗洪虽主张该鉴定意见书程序违法、依据不足，但未提供充分的证据予以证明，对其质疑的问题，一审法院亦通知鉴定人员出庭接受了询问，故一审对该鉴定意见予以采信并无不当，程序合法。关于任抗洪主张一审对其支出的检测费、工程资料费、维修费未予认定的问题。其提交的检测费票据载明系爱民药业集团股份有限公司交纳，资料费收条系个人出具，不足以证明其支出情况，其提交的维修费收条缺乏其他证据相互印证，且与其提交的工程维修通知单日期存在时间差，一审未予采信亦无不当。
综上，任抗洪的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持，对其不成立部分依法予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，虽对合同效力定性不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11413元，由上诉人任抗洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 李宏辉