wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4306号
原告：柏某1，男，1971年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：盖某，女，1981年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：柏某2，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：柏某3，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告柏某1、盖某与被告柏某2、王某、柏某3排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告柏某1、盖某于2017年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告柏某1、盖某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某1、盖某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费100元，合计150元（原告已预交），由原告柏某1、盖某负担。
审判长张仲辉
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二〇一七年八月二十一日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4306号原告：柏某1，男，1971年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告：盖某，女，1981年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：柏某2，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：柏某3，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告柏某1、盖某与被告柏某2、王某、柏某3排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告柏某1、盖某于2017年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告柏某1、盖某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏某1、盖某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费100元，合计150元（原告已预交），由原告柏某1、盖某负担。审判长张仲辉人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二〇一七年八月二十一日书记员田佳伟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0196号
原告王铃焱。
委托代理人冯国彪，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告季洪新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告王铃焱诉被告季洪新、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，由代理审判员管中适用简易程序，于2015年3月20日、5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯国彪、被告季洪新、被告太保上海公司委托代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铃焱诉称，2014年4月7日13时许，其乘坐王荣林驾驶的电动自行车，与被告季洪新驾驶的轿车发生碰撞，造成其及王荣林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，被告季洪新及其承担事故同等责任。因事故中另有一伤者王荣林，其要求在交强险中优先受偿。为赔偿诉至法院要求两被告赔偿18642元。
被告季洪新辩称，对事故事实和责任认定没有异议。其驾驶的车辆在被告太保上海公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生后垫付了10000元，要求在该案中一并处理。考虑到原告方损失，同意补偿原告休学损失5000元。请求法院依法审理。
被告太保上海公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期间内。扣除20%的非医保用药及263.90元住院期间伙食费。对原告的休学损失不予认可。请求法院依法审理。
经审理查明，2014年4月7日13时许，被告季洪新驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至南通滨海园区三余镇永平村三十一组地段时，与该车左前部与由南向北王荣林驾驶的无号牌电动自行车前部碰撞，造成王荣林及电动自行车上乘坐人原告受伤，两车不同程度的道路交通事故。同日原告被送往南通大学附属医院接受住院治疗，于2014年4月15日出院，共住院8天。经交警部门认定，被告季洪新及王荣林承担事故同等责任，原告不承担事故责任。
另查明，事故车辆苏F×××××小型轿车在被告太保上海公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额1000000元，系不计免赔险。事故发生于保险期间内。事故发生后，被告季洪新垫付10000元。事故中另一伤者王荣林医疗费12780.20元、住院伙食补助费144元、营养费80元、护理费560元、误工费3126.70元、住宿费434元、交通费200元、车辆维修费500元，损失合计17824.90元。王荣林认可由原告在交强险中优先受偿。
审理中，经咨询法医认为，其误工期限以5个月为宜，护理期限为2个月，其中住院期间2人护理，非住院期间1人护理，营养期限为2个月。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、门诊病历以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故遭受损失，依法应获得相应赔偿。就原告的损失范围，本院作如下认定：1、医疗费，因被告太保上海公司未能提供相关职能部门出具的非医保用药明细及替代用药明细清单，故对被告太保上海公司要求扣除20%非医保用药的主张本院不予支持。原告住院期间263.90元伙食费与住院伙食补助费内容重复，应予扣除。经审核，原告医疗费损失4528.41元；2、住院伙食补助费，依法支持144元（18元／天×8天）；3、营养费，依据法医咨询意见，依法支持600元（10元／天×60天）；4、护理费，依法支持4760元［70元／天（8天×2人＋52天）］；5、休学损失，原告主张12472元，被告太保上海公司认为该损失属于间接损失，不予认可，被告季洪新自愿在保险赔偿之外补偿原告方5000元。本院认为，休学损失系间接损失，故对原告该项主张不予支持。被告季洪新自愿补偿原告休息损失5000元系其民事权利的处分，本院予以支持；6、财物损失，因原告未能提供证据证明相关眼镜损失与本案的关联性，且被告太保上海公司不予认可，故对原告该项主张本院不予支持；7、交通费，本院酌情支持200元。以上原告因事故所致损失15232.41元（4528.41元＋144元＋600元＋4760元＋5000元＋200元）。
本案中，事故车辆苏F×××××小型轿车在被告太保上海公司投保了交强险和商业三者险，故被告太保上海公司应在交强险限额内先行赔付。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计5272.41元，另一伤者王荣林认可由原告在交强险中优先受偿，故应由被告太保上海公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告5272.41元。原告护理费、交通费合计4960元，另一伤者王荣林护理费、误工费、住宿费、交通费合计4320.70元，损失合计未超过交强险110000元残疾赔偿限额，故应由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿原告4960元。原告休学损失，被告季洪新自愿在保险限额外补偿5000元，本院予以照准，扣除被告季洪新垫付的10000元，原告尚需返还被告季洪新50**元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告王铃焱因事故所致损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计10232.41元；
二、被告季洪新补偿原告王铃焱休学损失5000元，扣除其已垫付的10000元，原告王铃焱需返还被告季洪新50**元；
综合上述一、二项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王铃焱5232.41元，返还被告季洪新50**元。
三、驳回原告王铃焱的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担100元，由被告季洪新负担100元（该被告负担部分原告已垫付，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（汇款账户户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 管 中
二〇一五年五月六日
书 记 员 俞振权
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2584号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被告：洪琳，男，1982年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告洪琳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令洪琳立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金198807.99元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息及罚息为111843.47元、复利为28567.04元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由洪琳承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与洪琳对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2014年7月11日。
二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：440000元。
四、借款期限：36个月。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款利率：固定月利率1.89%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
九、放款日期：2014年7月14日。
十、实际到期日期：2017年7月14日。
十一、逾期还款日期：2016年5月14日。
十二、欠款最新截止时间：2018年3月13日。
十三、欠款本金：198807.99元。
十四、最新欠款利息、罚息、复利：140410.51元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金198807.99元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日的利息、罚息、复利为140410.51元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，由被告洪琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年三月二十一日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6329号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：冯月兰，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告冯月兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十月二十五日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6329号原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。被告：冯月兰，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告冯月兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一七年十月二十五日书记员江北
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字第87号
原告株洲市晨馨贸易有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人黎双飞，该公司董事长。
委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告攸县湘东百货有限责任公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人罗跃珍，该公司经理。
被告罗跃珍，男，农民，住湖南省攸县。
两被告共同委托代理人何小明，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告株洲市晨馨贸易有限责任公司（以下简称晨馨公司）与被告攸县湘东百货有限责任公司（以下简称“湘东百货公司”）、罗跃珍买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告晨馨公司的委托代理人张乐华、被告湘东百货公司及罗跃珍的共同委托代理人何小明均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告晨馨公司诉称：原、被告多年以来有合作关系，双方签订了采购合同，约定由被告湘东百货公司从原告处进货。2015年1月24日，经原、被告双方对2014年6月25日至2014年12月31日的业务进行结算，被告下差原告货款232230元，被告湘东百货公司向原告出具了欠条，被告罗跃珍亦在欠条上签字捺印。另被告湘东百货公司系被告罗跃珍投资设立的独资有限责任公司。原告多次向两被告催收欠款，被告方未予支付，故原告诉至法院，请求法院判令两被告共同支付拖欠的货款232230元及逾期利息。（利息自2015年1月24日起按年利率5.6%计算至一审宣判之日止）。
原告晨馨公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照，食品流通许可证各1份，拟证明原告主体资格及合同有效性的事实；
2、被告湘东百货公司工商登记信息及被罗跃珍户籍信息表各1份，拟证明被告湘东百货公司系自然人独资公司的事实；
3、湘东百货（供应商）采购合同1份，拟证明原、被告双方签订买卖合同并约定双方权利义务的事实；
4、增值税发票5张（部分），拟证明原告履行合同的基本情况；
5、欠条1份，拟证明两被告欠原告货款232230元的事实。
被告湘东百货公司辩称，对欠原告的货款没有异议,请求法庭对所欠货款逾期利息及起止时间依法予以核定。
被告罗跃珍辩称，被告罗跃珍系被告湘东百货公司的法人代表，但系不同的民事主体，被告湘东百货公司的债务与被告罗跃珍无关。
被告罗跃珍与被告湘东百货公司均未向本院提供证据。
本院组织被告湘东百货公司、被告罗跃珍对原告的证据进行了质证。两被告质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4真实性没有异议。对证据5的真实性没有异议，但被告罗跃珍认为欠条是公司与公司之间发生的买卖合同，是公司的债务与被告罗跃珍无关。
结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4，因两被告均无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信；证据5，被告罗跃珍有异议，认为该债务与其无关，但未提供证据证明其财产与被告湘东百货公司的财产独立，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告晨馨公司经营预包装食品、散装食品批发兼零售业务。被告湘东百货公司经营预包装食品、乳制品零售等业务。原告与被告湘东百货公司多年以来有合作关系。2013年1月1日，双方签订了采购合同，约定由被告湘东百货公司从原告处进货，双方对付款方式约定为实销月结，每月16日-18日为结算日。根据结账金额提供相应税率增值税专用发票；因原告方未能按时提供票据或其他原因影响结算，付款时间顺延。2015年1月24日，经原告与被告湘东百货公司对2014年6月25日至2014年12月31日的业务进行结算，被告湘东百货公司下差原告货款232230元。原告向被告湘东百货公司开具了增值税发票。原告在向被告催收欠款后，因被告湘东百货公司在合理期限内未予付，故原告诉至法院。
另查明，被告湘东百货有限责任公司是被告罗跃珍设立的自然人独资公司。中国人民银行2014年11月22日公布的6个月内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告湘东百货公司从原告处购买食品，双方签订了买卖合同，买卖合同对货款的支付方式、支付时间进行了明确约定。原告向被告湘东百货公司提供了货物，双方对之前的货款进行了结算，被告湘东百货公司亦向原告出具了欠条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了买卖合同关系。经原告催收后，被告湘东百货公司至今未偿还所欠货款，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告湘东百货公司支付货款232230元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告湘东百货公司按年利率5.6%的标准从2015年1月24起至宣判之日（即2015年5月14日）止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，经计算，利息为3973元。被告湘东百货公司为被告罗跃珍个人投资设立的独资公司，被告罗跃珍未提供证据证明其财产独立于公司财产，应对公司的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，被告欠原告货款232230元及逾期利息应当偿还予原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告攸县湘东百货有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性偿还原告株洲市晨馨贸易有限责任公司货款232230元及逾期利息3973（逾期利率按年利率5.6%的标准从2015年1月24日起计算至2015年5月14日止）。
二、被告罗跃珍对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4832元，由被告湘东百货公司、罗跃珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》：
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执异4号
异议人：湖北强华房地产开发有限责任公司（以下简称湖北强华公司），住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号。统一社会信用代码：91421222795938835J。
法定代表人：汪耀贤，公司董事长。
申请执行人：湖北宁通建筑工程有限责任公司（以下简称湖北宁通公司），住所地：咸宁市银泉大道506时代广场4号楼1单元4楼。统一社会信用代码：91421200798752614P。
法定代表人：张雅琴，公司董事长。
被执行人：湖北强华公司。
法定代表人：汪耀贤，公司董事长。
本院在执行湖北宁通公司与湖北强华公司建设施工合同纠纷一案中，湖北强华公司于2018年4月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖北强华公司称，湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1956号民事判决书判决：由被告湖北强华公司偿付原告湖北宁通公司工程欠款15005329元。根据评估报告目前仍查封的房产价值为15898481元。在本案审理过程中及判决后，异议人自动向湖北宁通公司偿付了人民币2080000元。故此，本案超标的查封的财产为2820391元。更为严重的是还将异议人的银行帐户予以冻结，这严重损害了异议人的合法权益。
综上，申请人民法院立即对异议人价值2820391元房产予以解除查封，并解除冻结的银行帐户。
本院查明，2017年12月29日（2017）鄂1222执保19号之二执行裁定书查封湖北强华公司名下瑞景宏图评估价值为15145376的房产。2018年4月2日（2018）鄂1222执206号执行裁定书冻结被执行人湖北强华公司在湖北××××支行160800120100011352帐户银行账号存款500万元。（2017）鄂1222民初1956号民事判决书判决，被告湖北强华公司偿付原告湖北宁通公司工程款15005329元，由被告湖北强华公司按照协议履行完毕，即在2018年2月1日前偿付人民币6613376元；在2018年农历5月底前偿付8391953元。由被告湖北强华公司按照协议支付原告湖北宁通公司违约金，计算方法为：上述款项中6613376元从2017年11月1日起按月利率2%计算至执行完毕之日止。余款8391953元逾期未偿，从2018年农历6月1日起按月利率2%计算至执行完毕之日止。该判决于2018年2月21日生效。
同时查明，湖北强华公司从2017年10月19日至2018年3月9日陆续偿付了湖北宁通公司人民币2080000元。
本院认为，2017年12月29日（2017）鄂1222执保19号之二执行裁定书是在（2017）鄂1222民初1956号案件审理过程中，解除2017年11月7日以（2017）鄂1222执保19号执行裁定书的查封，而重新查封湖北强华公司评估价值15145376的房产。现异议人湖北强华公司2018年4月8日提出在案件审理过程中及判决后自动向湖北宁通公司偿付了人民币2080000元，申请解除超出标的部分的查封及解除银行帐户的冻结。而本案判决标的为15005329元及利息加上案件受理费、执行费并未超标，且保全财产的查封是为防止财产流失、转移，并未确定其最终价值。其二，（2017）鄂1222民初1956号民事判决书发生法律效力后，异议人湖北强华公司未履行判决所确定的义务。冻结被执行人湖北强华公司在银行的帐户，是执行中采取的限制性措施，其效力优于执行不动产，只在其帐户有足够存款或履行义务后才会解封相应的房产。故湖北强华公司提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回湖北强华公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 李曙明
审判员 金雄文
审判员 徐四海
二０一八年四月十六日
书记员 聂 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1150号
上诉人（原审被告）：利达丰华（北京）农资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼212室。
法定代表人：郑钢，董事长。
被上诉人（原审原告）：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，住所地江苏省盐城市南洋经济区环保产业园经五路。
法定代表人：唐小健，董事长。
上诉人利达丰华（北京）农资有限公司（下称“利达丰华公司”）因与被上诉人国家电投集团远达环保装备制造有限公司（原名“江苏紫光吉地达环境科技有限公司”，经市场监督管理部门核准，于2017年2月4日变更为现名称，下称“远达公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12873号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
利达丰华公司上诉称：本案所涉合同履行地位于湖北省浠水县，所有的合同行为均发生在湖北省浠水县，故本案应由湖北省浠水县人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至湖北省浠水县人民法院审理。
远达公司对于利达丰华公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：远达公司依据涉案《买卖合同》等证据材料，主张利达丰华公司拖欠设备款，遂以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求利达丰华公司偿还所欠设备款等，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，利达丰华公司系涉案《买卖合同》约定的买方，远达公司系卖方，双方所在地均属于与本案争议有实际联系的地点，故涉案《买卖合同》第十五条“合同争议的处理及管辖”关于“1、本合同履行中发生争议可由双方自行协商；2、协商不成由买方所在地人民法院管辖”的约定，选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故具有法律效力；鉴于涉案《买卖合同》约定买方利达丰华公司住所地位于北京市大兴区，一审法院根据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权；远达公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；利达丰华公司所提本案应由湖北省浠水县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告利达丰华（北京）农资有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年十二月六日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初881号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人苏某，男，1985年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日被博罗县公安局抓获，同年8月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月19日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕749号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年4月始，被告人苏某在其位于博罗县龙溪镇绿水湖村下门小组的家中，先后多次容留吸毒人员苏某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年8月17日16时许，公安机关在苏某家中将其抓获，并现场缴获吸毒工具一套。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人苏某的行为已构成容留他人吸毒罪，当庭建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，自2017年4月始，被告人苏某在其位于博罗县龙溪镇绿水湖村下门小组的家中，先后十次容留吸毒人员苏某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年8月17日16时许，公安机关在苏某家中将其抓获，并现场缴获吸毒工具一套予以扣押。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、到案经过、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家毒品管理法规，先后十次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币23000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2019年2月16日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人苏某的吸毒工具一套，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓明聪
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4482号
申请执行人管永山，男，1987年10月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人王超，男，1988年2月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人管永山与被执行人王超担保追偿权纠纷一案中，本院依法查明被执行人王超在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位66985元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初1452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年六月三日
书记员 左 晨
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6633号
原告：刘德华，女，1970年8月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人:吴浚、王鑫，山东科创律师事务所律师。
被告：济南星火实业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王正清，经理。
委托诉讼代理人：韩芾，男，1956年1月13日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告刘德华与被告济南星火实业有限公司（以下简称星火公司）劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日、2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘德华的委托诉讼代理人吴浚、王鑫，被告星火公司的委托诉讼代理人韩芾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德华向本院提出诉讼请求：1.星火公司支付刘德华违法解除劳动合同赔偿金27040元；2.星火公司支付刘德华带薪年休假工资5749元（自2008年8月至2016年3月）。事实和理由：刘德华于2008年8月13日到星火公司从事点焊工作，双方于2010年4月1日起签订了书面劳动合同。2016年3月14日，星火公司口头通知解除与刘德华之间的劳动关系，并于2016年4月6日对刘德华办理了减员。工作期间，星火公司未安排刘德华休年假，也未按照法律规定支付未休年休假工资报酬。星火公司未按照法律规定与刘德华签订书面劳动合同、未依法支付未休年休假工资报酬、违法解除与刘德华劳动合同的行为，违反法律规定，侵犯了刘德华的合法权益，为此，提起诉讼。
星火公司辩称，原、被告的争议是因为双方解除劳动合同所引起的，解除劳动合同的原因是因为星火公司在经营过程中遭遇了严重的困难，而非无故非法解除劳动合同，故星火公司不需要支付刘德华赔偿金。2016年3月份，星火公司有不足40名员工，和刘德华一起解除劳动合同的有5名员工，裁员后，星火公司还有30多名员工。刘德华主张的带薪年休假工资于法无据，且已超过仲裁时效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定：
1.2008年8月13日，刘德华进入星火公司，从事点焊工作。2010年4月1日，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为1年。劳动合同期限届满后，双方又每隔一年签订一次劳动合同续订书，续订劳动合同期限均为一年，最后一次续订劳动合同期限至2016年3月31日。2016年3月14日，星火公司以生产经营存在严重困难为由进行裁员，并单方通知解除了与刘德华之间的劳动关系。刘德华在星火公司工作期间未享受带薪年休假，星火公司亦未支付刘德华未休年休假工资报酬。刘德华离职前的月平均工资为1690元。
2.2016年5月31日，刘德华向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求星火公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金27040元；2、支付2008年8月至2016年3月带薪年休假工资5749元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2016]293号仲裁裁决书，裁决如下：一、星火公司支付刘德华2015年、2016年应休未休年休假工资932.4元；二、驳回刘德华2006年至2014年应休未休年休假工资的请求；三、对刘德华的其他仲裁请求，不予支持。刘德华及星火公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，2008年8月13日至2016年3月14日期间，刘德华与星火公司存在劳动关系，双方应按照《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利和义务。关于刘德华主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，本院认为星火公司以生产经营存在严重困难为由进行裁员，应当符合《劳动合同法》第四十一条的规定，星火公司提交的缴税凭证等相关证据不能证明星火公司的生产经营达到了严重困难的程度，星火公司也未提交证据证明在裁员前向工会或全体职工说明了情况，并听取了工会或职工的意见，且裁减人员方案也未向劳动行政部门报告，故星火公司以生产经营存在严重困难为由进行裁员，理由不充分，违反劳动合同法规定，应当支付刘德华违法解除劳动合同赔偿金27040元（1690元/月×8个月×2）。关于刘德华主张的未休年休假工资报酬问题，本院认为职工连续工作1年以上的，应享受带薪年休假，星火公司未安排刘德华休带薪年休假，应支付刘德华未休年休假工资报酬，但刘德华主张的2008年至2014年的未休年休假工资报酬，超过了法律规定的1年仲裁时效期间，本院不予支持，故本院支持刘德华主张的2015年、2016年未休年休假工资报酬932.4元（1690元÷21.75天×6天×2）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告济南星火实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德华违法解除劳动合同赔偿金27040元；
二、被告济南星火实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德华未休年休假工资报酬932.4元；
三、驳回原告刘德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南星火实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张英华
人民陪审员 李 娜
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘亚楠
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初79号
原告石家庄市满储机电设备有限公司，地址：石家庄桥西区汇新路8号东五里新村东区4号楼4单元1201室。
法定代表人李彦红，任总经理。
委托代理人张鹏杰、赵胜杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告河北润玉陶瓷制品有限公司，地址：赞皇县五马山工业区山前工业大道与五号路交叉口东南角。
法定代表人袁印忠，任经理。
原告石家庄市满储机电设备有限公司（以下简称满储机电公司）与被告河北润玉陶瓷制品有限公司（以下简称润玉陶瓷公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告满储机电公司委托代理人赵胜杰到庭参加了诉讼，被告润玉陶瓷公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告满储机电公司诉称，2013年10月，原告包工、包料为被告组建了2个配电室（包括主进线、所有变压器、所有高低压柜），2013年11月正常运行，直到2014年12月31日原告未收到被告货款及施工款。2015年1月28日原、被告进行了对账，后原告多次催要，被告一直未能付款。2015年7月14日原、被告重新订立协议书，将上述的2个配电室（包括主进线、所有变压器、所有高低压柜）所有权转移给原告，被告为原告的产品提供保管直至原告转移走，后原告前去移走上述设备时遭到被告的阻拦。请求依法判令被告不得干涉原告将2个配电室相关配套设施（包括主进线、所有变压器、所有高低压柜）移走。
被告润玉陶瓷公司未答辩。
经审理查明，2013年10月，原告满储机电公司为被告润玉陶瓷公司组建了2个配电室（包括主进线、所有变压器、所有高低压柜），至2014年12月31日，原告未收到被告货款及施工款。2015年7月14日，原、被告重新订立协议书，将上述的2个配电室（包括主进线、所有变压器、所有高低压柜）所有权转移给原告，被告为原告的上述设备提供保管直至原告转移走。原告诉称，在移走上述设备时遭到被告的阻拦，为证实无法从被告处移走上述设备，原告申请证人周某、高某、齐某出庭作证。上述事实有原告陈述，协议书、往来帐项询证函、现场照片等证据予以证实。
本院认为，2015年7月14日，原、被告订立协议书，将2个配电室（包括主进线、所有变压器、所有高低压柜）所有权转移给原告，双方约定被告为原告的上述设备提供保管直至原告转移走，该协议系双方真实意思表示。原告按照约定将上述设备移走，被告不应阻拦，故原告请求被告不得干涉原告将2个配电室相关配套设施（包括主进线、所有变压器、所有高低压柜）移走的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后，原告石家庄市满储机电设备有限公司有权将2个配电室相关配套设施（包括主进线、所有变压器、所有高低压柜）移走，被告河北润玉陶瓷制品有限公司不得干涉。
案件受理费100元，由被告河北润玉陶瓷制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十日
书记员 秦春霞
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初21号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人方登林，男，1990年2月18日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。2018年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2018]20号起诉书指控，被告人方登林于2017年11月1日上午持C1驾驶证驾驶渝FR0**中型自卸货车准备从巫山县平河乡拉石料到官阳镇后乡村。当日9时许，方登林超载驾车行驶至巫山县官阳镇后乡村8组时，与被害方梁某驾驶的无牌三轮电动车会车。在会车过程中，因方登林操作不当，刮擦了梁某驾驶的电动车，致梁某跌落并被渝FR0X**货车碾压，梁某当场死亡。方登林在事故发生后，主动拨打电话报警。巫山县公安局民警赶到现场后，将方登林带至官阳派出所调查，方登林如实供述了犯罪事实。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人方登林负此次道路交通事故的全部责任。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，梁某系交通事故致颅脑损伤死亡。经重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，渝FR0X**货车灯光、信号、转向、制动有效，车身侧面安全防护装置不符合技术标准要求。公诉机关认为，被告人方登林的行为已构成交通肇事罪。被告人方登林在事故发生后，主动报警并在事故现场等候处理，到案后如实供述并自愿认罪认罚，积极赔偿被害方损失，与被害人的近亲属达成了和解。建议对被告人方登林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人方登林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方登林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一八年一月三十日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执527号之三
申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与迎宾路交汇处逢时商业大厦。
被执行人王阳，女，1991年11月7日出生，汉族，住所地长春市。。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代表人李忠飞。
申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行申请执行与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、王阳借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年3月26日作出的（2016）桂0602民初730号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人王阳广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司应支付申请人中国银行股份有限公司防城港分行案款385494.68元，承担执行费5682.42元。本院已执行0.0元,尚有0.0385494.68元未执行,现因被执行人王阳广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0602执527号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执527号
申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行，防城港市行政中心区金花茶大道与迎宾路交汇处逢时商业大厦
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司,防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西
被执行人王阳，女，1991年11月7日出生，汉族长春市，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行与被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司；王阳的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年3月26日作出的（2016）桂0602民初730号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司；王阳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行于2017年7月7日向本院申请强执行，请求被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司；王阳偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款385494.68元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司；王阳账号内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员张松昌
二〇一七年七月十日
书记员 苏林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执527号申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行，防城港市行政中心区金花茶大道与迎宾路交汇处逢时商业大厦被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司,防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西被执行人王阳，女，1991年11月7日出生，汉族长春市，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行与被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司；王阳的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年3月26日作出的（2016）桂0602民初730号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司；王阳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行于2017年7月7日向本院申请强执行，请求被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司；王阳偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款385494.68元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司；王阳账号内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张松昌二〇一七年七月十日书记员  苏林
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0824刑初16号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人王某，2017年12月5日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2018年1月12日被华亭县人民检察院取保候审，同年1月29日被本院重新取保候审。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员王力群、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日22时许，被告人王某与朋友曹某、罗某在县城榕豪食府内一酒吧吃饭喝酒。被告人王某酒后驾驶×××号小型普通客车沿华煤大道由东向西行驶回家，行至菊苑小区南门附近时，被执勤民警依法查获。
经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为138.9mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有华亭县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、发还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精含量检测单、现场检测报告书及照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第1190号”关于王某一案的法医检验报告书”、资格证书复印件、鉴定意见通知书；华亭县公安局视听资料制作说明、光盘；证人罗某、曹某证言；被告人王某户籍证明及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人身份信息复印件及被告人王某供述等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某案发后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及社区现实表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员陈春根
二〇一八年二月九日
书记员张婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0824刑初16号公诉机关华亭县人民检察院。被告人王某，2017年12月5日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2018年1月12日被华亭县人民检察院取保候审，同年1月29日被本院重新取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员王力群、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月23日22时许，被告人王某与朋友曹某、罗某在县城榕豪食府内一酒吧吃饭喝酒。被告人王某酒后驾驶×××号小型普通客车沿华煤大道由东向西行驶回家，行至菊苑小区南门附近时，被执勤民警依法查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成分，含量为138.9mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有华亭县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、发还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精含量检测单、现场检测报告书及照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第1190号”关于王某一案的法医检验报告书”、资格证书复印件、鉴定意见通知书；华亭县公安局视听资料制作说明、光盘；证人罗某、曹某证言；被告人王某户籍证明及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人身份信息复印件及被告人王某供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某案发后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及社区现实表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员陈春根二〇一八年二月九日书记员张婕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17231号
原告：胡正，男，1986年8月17日生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：侯信林，上海天眷律师事务所律师。
被告：刘良平，男，1988年8月9日生，汉族，住安徽省。
原告胡正与被告刘良平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行审理。原告胡正到庭参加诉讼，被告刘�平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡正向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币(以下币种同)10,000元，并承担从起诉之日起按本金10,000元，同期银行贷款利率计算的利息。审理中，原告明确利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月21日晚，被告称工地需要资金周转向原告借款10,000元，并立据一张，口头约定两天就还，原告当场将现金10,000元交付被告。后被告分文未还，经原告多次索要未果。为维护合法权益，原告诉至法院要求判如所请。
被告刘良平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡正持有被告刘良平出具的《借条》一份，载明：“今借胡正人民币壹万元(￥10000元)刘良平2016.4.21”。
庭审中，原告陈述：原、被告对于利息没有进行约定，但因被告一直未还钱，故其按照法律规定主张逾期还款利息，以立案之日即2017年10月10日为逾期之日起算。
以上事实，有《借条》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的金额返还借款。原告向本院提交的《借条》真实有效，本院予以确认，被告理应按约履行归还借款的义务。双方对于借款期限未作明确约定，原告可随时向被告主张借款，故原告要求被告归还借款10,000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告主张的逾期利息于法有据，参照的利率亦未超过法律规定的上限年利率6%，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告刘良平于本判决生效之日起十日内归还原告胡正借款10,000元；
二、被告刘良平于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告胡正上述借款自2017年10月10日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘良平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 贤
二〇一七年十二月一日
书记员 张曼婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢189号
申请执行人黄驹伟，男，1967年10月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人叶有强，男，1965年4月26日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人张美凤，女，1968年2月13日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人黄驹伟与被执行人叶有强、张美凤间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）桂0603民初1342号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶有强、张美凤至今未履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还欠款本金163万元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、承担诉讼费11368.5元，执行费18700元。申请执行人黄驹伟于2017年9月25日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议：双方当事人自行协商解决还款事宜，本案债权债务两清，申请执行人撤回执行申请并同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初1342号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十二月二十三日
书记员 石露珠
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执548号
申请执行人李菲菲，女，1983年4月28日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
申请执行人李悦升，男，1954年7月23出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，董事长。
本院在执行申请执行人李菲菲、李悦升申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0602民初1761号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一八年六月二十一日
书记员 李彦
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00303-5号
申请执行人张海珠，男，生于1959年3月9日。
申请执行人李宏娥，女，生于1965年10月14日。
被执行人张明明，男，生于1990年5月18日。
被执行人张志刚，男，生于1994年5月29日。
被执行人张林娥（系胡引凤之母），女，生于1965年10月1日。
被执行人曹建英（系曹毅凯之父），男，生于1971年1月12日。
张海珠、李宏娥与张明明、张志刚、曹毅凯、胡引凤生命权纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00536号民事判决书确定：张海珠、李宏娥的经济损失由张明明补偿15000元，张志刚补偿15000元，曹毅凯的法定代理人曹建英补偿5000元，胡引凤的法定代理人张林娥补偿5000元，共计40000元，于判决生效后三十日内履行完毕；案件受理费1857元，由张海珠、李宏娥负担1387元，由张明明负担175元，张志刚负担175元，曹毅凯的法定代理人曹建英负担60元，胡引凤的法定代理人张林娥负担60元。被执行人张明明、张志刚、曹建英、张林娥在规定的期限内均未履行，张海珠、李宏娥遂申请本院强制执行。
本案立案执行后，向被执行人张明明、张志刚、曹建英、张林娥分别发出执行通知书和报告财产令，被执行人曹建英、张林娥、张明明均自觉履行了义务，被执行人张志刚履行了部分案件款7000元后，与申请人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张志刚之父张满仓在陇县农村商业银行城关支行账户27030912011090001XXXX6中存款人民币2791.37元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十月九日
书记员 刘小娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4226号
申请执行人：刘锦顺，男，1969年8月16日生，住所地安徽省濉溪县。
被执行人：宿迁世典房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区月亮城1#D07。
法定代表人孙伟。
本院在执行刘锦顺与宿迁世典房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，宿迁市中级人民法院以（2016）苏13执字第138号执行裁定查封了被执行人的月亮城9号楼02-2、05-2、14号楼01室房产，2016年10月26日，宿迁市中级人民法院将该案指定给我院执行，现因申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，且协议已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人宿迁世典房地产开发有限公司的月亮城9号楼02-2、05-2、14号楼01室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月八日
书记员 刘家明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7305号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海斌，该公司员工。
被告：赵祥林，男，1958年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王小平，女，1958年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告赵祥林、王小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼，被告赵祥林、王小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赵祥林、王小平归还贷款本金300000元及利、罚息（截至2017年1月24日为5861.96元，之后按合同约定利率标准上浮50%计算至还清款之日止，对应付未付利息，按约计收复利）；原告对被告赵祥林、王小平抵押的位于沭阳县××小区××室房屋拍卖价款享有优先受偿权；被告赵祥林、王小平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，被告赵祥林、王小平与原告签订最高额个人抵/质押担保借款合同，约定赵祥林的借款金额为300000元，二被告以其相关房产提供抵押并办理了抵押登记。同日，被告赵祥林、王小平向原告出具共同借款承诺书，承诺其对上述借款合同中的借款承担共同还款责任。2016年1月20日，原告向被告赵祥林发放贷款300000元，约定年利率为6.96%，到期日为2017年1月15日。后被告赵祥林、王小平未按约还本付息。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告赵祥林（借款人、抵押人）、王小平（抵押人）与沭阳农商行（贷款人）签订最高额个人抵/质押担保借款合同，约定抵押人同意以位于沭阳县××小区××室房屋作为本合同项下的抵押物，自愿为借款人自2015年1月27日起至2018年1月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保。抵押担保范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、抵押财产处置费、贷款人实现债权的费用等。借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
后双方就上述抵押房屋办理了抵押登记，该抵押登记载明，房屋他项权人为沭阳农商行五部，房屋所有权人为赵祥林，房屋所有权证号为沭城字第0161787号、国有土地使用权证号为沭国用2013第20770号，房屋坐落于沭阳县××小区××室（住宅），债权数额为300000元，建筑面积为12.35平方米。
2015年1月27日，被告赵祥林、王小平向原告出具共同借款承诺书，被告王小平承诺其熟知借款人赵祥林的上述借款及用途，其作为共同借款人，无论在任何情形下其均承担连带还款责任。
2016年1月20日，原告按约向被告赵祥林发放贷款300000元，约定到期日为2017年1月15日，利率为6.96%，结息方式为每月21日结息。后被告赵祥林、王小平未按约还本付息。截至2017年1月24日，被告赵祥林尚欠原告贷款本金300000元及利、罚息（包括复利）5861.96元。
本院认为：原告沭阳农商行与被告赵祥林、王小平签订的最高额个人抵/质押担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。原告已按照约定向被告赵祥林发放贷款，被告赵祥林未按约归还贷款本息，构成违约，故原告要求被告赵祥林归还尚欠的贷款本金及利、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王小平作为共同借款人，应按约对被告赵祥林的上述债务承担共同还款责任。被告赵祥林、王小平以其涉案房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告要求对抵押的房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告赵祥林、王小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祥林、王小平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利、罚息（截至2017年1月24日为5861.96元，之后按合同约定的利率标准上浮50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按合同约定计收复利）；
二、原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司对被告赵祥林、王小平提供抵押的位于沭阳县东兴小区12幢301室（住宅）房屋拍卖、变卖所得的价款就本判决主文第一项确定的债权在300000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5888元，由被告赵祥林、王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5888元。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 熊建东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第450号
原告李蓉，女。
委托代理人谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。
被告李志民，男。
被告谭曼娥，女。系被告李志明之妻。
委托代理人陈建新，安仁县法律援助中心律师。
原告李蓉与被告李志民、谭曼娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李蓉的委托代理人谭仁开及被告谭曼娥、委托代理人陈建新到庭参加诉讼，被告李志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉诉称，被告李志民因需要资金周转分别于2012年6月26日向原告借款50000元，2012年10月10日借款30000元，均出具借条。借款时，口头约定月利率为30‰。借款后，被告李志民拒不还款。原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判令被告李志民、谭曼娥偿还原告借款80000元。
原告李蓉为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
借条两份。拟证明被告李志民分别于2012年6月26日向原告借款50000元，2012年10月10日借款30000元，均向原告出具借条。
被告李志民未答辩，亦未向本院提交证据。
被告谭曼娥答辩称，一是被告李志民向原告李蓉借款之事，被告谭曼娥不知情，且被告李志民向原告的借款没有用于家庭共同生活开支，该借款属被告李志民个人债务，应当由被告李志民偿还，被告谭曼娥对该借款不承担偿还义务。二是被告李志民向原告李蓉的借款全用于赌博，该债务不应当受法律保护。
被告谭曼娥未向本院提交证据。
本院在庭审中组织双方当事人进行质证，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院对证据进行认证，质证、认定情况如下：
被告谭曼娥对原告提供的证据提出异议认为，被告谭曼娥未在借条上签字，对借条的真实性无法确认，且被告李志民向原告李蓉的借款都用于赌博未用于家庭共同生活开支，属被告李志民的个人债务。本院认为，被告李志民向原告李蓉借款时发生在与被告谭曼娥婚姻关系存续期间，被告谭曼娥未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，应当认定该债务为被告李志民与被告谭曼娥的夫妻共同借款，对原告提供的该证据的证明效力予以确认。
根据以上证据，本院对本案的事实确认如下：
被告李志民分别于2012年6月26日向原告李蓉借款50000元，2012年10月10日借款30000元，均向原告出具借条，未约定借款期限，亦未书面约定借款利息。借款后，原告要求被告李志民还款，被告李志民拒不偿还。原告于2015年4月24日诉至法院要求被告李志民、被告谭曼娥偿还借款80000元。另查明被告谭曼娥与被告李志民于1991年5月1日登记结婚，2012年11月19日协议离婚，该债务系被告李志民与被告谭曼娥婚姻关系存续期间所发生。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点有：一是被告李志民向原告李蓉的借款是否用于赌博，是否应受法律保护；二是本案涉案的债务是否是被告李志民与被告谭曼娥的夫妻共同债务，被告谭曼娥是否有偿还的义务。
对本案的争议焦点，本院作如下评析：
一是被告李志民向原告李蓉的借款是否用于赌博，是否应受法律保护。被告谭曼娥辩称，被告李志民向原告李蓉的借款全用于赌博，该债务不应受法律保护。本院认为，原告李蓉向被告李志民提供借款，被告李志民向原告出具借条，均是双方当事人的真实意思表示，且被告谭曼娥未提供证据证明被告李志民向原告的借款用于赌博，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告向被告李志民提供的借款应受法律保护。
二是本案涉案的债务是否属被告李志民与被告谭曼娥的夫妻共同债务，被告谭曼娥是否有偿还的义务。被告谭曼娥辩称，被告谭曼娥未在借条上签字，且被告李志民向原告借款没有用于家庭共同生活，属被告李志民的个人借款，被告谭曼娥不承担偿还义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李志民向原告借款时发生在与被告谭曼娥婚姻关系存续期间，且被告谭曼娥未向本院提交证据证实存在上述条文规定的情形，应承担举证不能的责任，故对被告谭曼娥认为该借款系被告李志民的个人债务，被告谭曼娥不承担偿还义务的抗辩意见本院不予支持。本案被告李志民与原告在借款时未约定还款期限，原告可要求被告李志民随时还款，且该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。现原告要求被告李志民和被告谭曼娥共同偿还借款80000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李志民、谭曼娥在本判决生效后十五日内偿还原告李蓉借款80000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李志民、谭曼娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐芳平
审 判 员 周美华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第450号
原告：任正涛，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸县，公民身份号码：×××。
委托代理人：刘诚，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹如葵，云南省禄劝县人，住禄劝县，公民身份号码：×××。
原告任正涛诉被告曹如葵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告任正涛及其委托代理人刘诚、被告曹如葵到庭参加了诉讼。诉讼期间，原告任正涛以聂勇已于2015年1月12日死亡为由，于2015年6月30日向本院提出撤回对聂勇的起诉，本院审查后于2015年7月13日依法口头裁定准许原告任正涛的撤诉申请。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。
原告任正涛诉称：被告与聂勇系夫妻，被告以急需用钱为由向原告借款，2013年9月22日及23日，原告按聂勇的要求共向被告账户汇入借款3万元，此后又向聂勇交付借款现金5万元。经原告多次催要，被告均未归还。2014年12月2日，聂勇向原告写下《借条》一份，确认总共向原告借款的金额为8万元，并承诺2014年12月10日前一次性还清，若不能还清则按月支付10%的利息。还款期限到来后，被告以种种理由不予归还借款，现原告诉至法院，请求判令：1、由被告归还原告借款人民币8万元，并自2014年12月11日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息直至还款之日（暂计至2015年2月10日的利息为3493元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹如葵辩称：被告对案涉款项并不知情，该款项并未用于夫妻共同生活，聂勇每月固定给被告1000元生活费，被告并未因案涉8万元而提高生活水平。被告与聂勇除了房贷之外并无其他债务，聂勇私自对外举债的行为不在家事代理的范围内。聂勇系国家机关司法工作人员，原告是否利用涉案款项获取不正当利益，被告不得而知，为查明案情，请求法庭传唤证人出庭作证或移送侦查机关。此外，聂勇嗜赌成性导致双方离婚，案涉款项不是夫妻共同债务，被告没有还款义务。
原告为证实其主张提交了《借条》原件1份、《客户存款回单》原件2份，欲证明聂勇及被告向原告借款的事实。
经质证，被告曹如葵对上述证据的三性均不予认可，认为不知《借条》是在何种情况下书写的，且银行卡是由聂勇持有使用。
被告曹如葵为证实其主张向法庭提交《离婚证》原件一份，欲证明双方于2015年1月7日离婚的事实。
经质证，原告对《离婚证》的真实性无异议。
本院依职权向安宁监狱调取的《死亡证明》复印件1份，经质证，原、被告对其真实性均无异议。
本院认为：原告提交的证据系原件，在被告无相反证据予以推翻的情况下，本院对其证据效力予以确认，其可证实聂勇向原告借款的事实。原告对《离婚证》的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认，其可证实聂勇与曹如葵于2015年1月7日离婚的事实。原、被告对《死亡证明》的真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认，其可证实聂勇于2015年1月12日死亡的事实。
经审理，本院确认如下法律事实：
聂勇与被告曹如葵系夫妻关系。原告任正涛于2013年9月22日向被告曹如葵银行账户（账号：6223690098637503101）存款20000元，于2013年9月23日向同一账户存款10000元。2014年12月2日，聂勇向原告出具《借条》，载明：兹有聂勇向任正涛借到人民币80000元，借款期限至2014年12月10日以前一次性还清；若越期按10%月息支付。
另查明，聂勇与被告曹如葵于2015年1月7日离婚，聂勇于2015年1月12日死亡。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，案涉借款产生于聂勇与曹如葵婚姻关系存续期间，而被告曹如葵未举证证实该笔债务不属于夫妻共同债务，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案借贷合同中，聂勇现已死亡，则曹如葵作为生存一方对案涉借款应当承担连带清偿责任。本案中，《借条》约定借款期限为2014年12月10日前，逾期还款则按照月利率10%支付利息，还款期限届满后借款人没有履行还款义务，则债务人应当按约支付逾期利息，现原告主张由被告曹如葵偿还本金并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告曹如葵主张款项可能涉及行贿的问题。因曹如葵没有提供任何证据推翻借贷关系成立的事实，且亦没有证据能够初步证明款项涉及行贿问题，故本院对被告曹如葵的该项抗辩事由不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告曹如葵于本判决生效之日起十日内偿还原告任正涛借款本金80000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年12月11日至款项实际还清之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由被告曹如葵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张保友
人民陪审员 张咏梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 石慧玲
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第450号
原告：陶冶，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市贤儒镇。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告陶冶诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶冶的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月25日，荣兴合作社与陶冶口头约定，荣兴合作社向陶冶提供1罐角瓜种子，总价款为108元，种植面积为1亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。陶冶已支付种子款108元。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现陶冶诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失200元，并返还种子款108元，合计308元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，陶冶与荣兴合作社关于角瓜种植收购合同的口头约定、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务，张臣应按法律规定承担连带保证责任。陶冶要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失、返还种子款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告陶冶经济损失200元、返还种子款108元，合计308元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担连带保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡征光
二〇一六年六月十七日
书记员 张 娜
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第450号
原告：赵海洋，农民。
被告：刘桂芹，农民。
本院在审理原告赵海洋与被告刘桂芹运输合同纠纷一案中，原告赵海洋于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵海洋负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 帆
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第450号
原告：倪某某，女，生于1967年8月8日，汉族，农民，住安县。
被告：李某某，男，生于1972年10月2日，汉族，农民，住安县。
本院在审理原告倪某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪某某的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告倪某某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元，由原告倪某某负担。
审判员 杨 宁
二〇一五年二月二十六日
书记员 王诗萍
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第450号
原告王某，农民。
被告岳某，农民。
本院在审理原告王某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 党建
二〇一五年七月十五日
书记员 王鸿
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00286号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市江南甲第大酒店。
法定代表人：潘任重。
本院于2015年9月25日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市江南甲第大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费87.5元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
代理审判员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 陈沁斯
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第744号
原告:胡国贤。
被告:孙荣建。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司。
代表人：金明。
委托代理人：杜成都。
本院在审理原告胡国贤诉被告孙荣建、中国人寿财产保险股份有限公司富阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡国贤于2015年4月24日以被告孙荣建已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡国贤向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡国贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡国贤负担。
审判员 黄韦卿
二〇一五年四月二十三日
书记员 叶磊磊
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务行长。
委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行法律顾问，住黑龙江省富裕县。
被告：于德河，住黑龙江省富裕县。
被告：任庆香，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行（以下简称富裕县邮储银行）与被告于德河、任庆香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县邮储银行委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告于德河、任庆香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县邮储银行的诉讼请求：1、要求被告于德河、任庆香偿还借款本金70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年10月25日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年12月25日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；2、要求被告于德河、任庆香对债务人金永财、马淑艳在原告处的贷款承担保证责任，即被告于德河、任庆香对金永财、马淑艳的借款本金70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年10月25日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年12月25日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）承担连带清偿责任；3、要求被告于德河、任庆香对债务人宋春钢、韩艳玲在原告处的贷款承担保证责任，即被告于德河、任庆香对宋春钢、韩艳玲的借款本金70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年10月25日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年12月25日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）承担连带清偿责任。
被告于德河、任庆香未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告富裕县邮储银行为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
小额联保借款合同复印件三份、小额贷款联保协议复印件一份、小额贷款(手工)借据复印件三份、个人贷款放款单复印件三份，证实原、被告在自愿的前提下签订的借款合同，原告在合同规定的期限内，依合同约定的方式将贷款足额发放到被告及债务人指定的账户中，原告已履行合同义务。另外证明借款人相互间的保证责任。
被告于德河、任庆香未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故对该组证据予以确认。
被告于德河、任庆香未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月24日，被告于德河、任庆香与债务人金永财、马淑艳，宋春钢、韩艳玲以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币70,000.00元，还款日期为2014年12月24日，借款年利率为14.58%。同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已依合同约定的方式，将贷款足额发放到借款人指定的账户中，但各借款人并未按合同约定履行全部义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富裕县邮储银行与被告于德河、任庆香及债务人金永财、马淑艳，宋春钢、韩艳玲签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还其名下的贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，故对原告要求二被告对债务人金永财、马淑艳，宋春钢、韩艳玲所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德河、任庆香待本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年10月25日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年12月25日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告于德河、任庆香对债务人金永财、马淑艳在原告处的贷款承担保证责任，即待本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年10月25日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年12月25日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告于德河、任庆香对债务人宋春钢、韩艳玲在原告处的贷款承担保证责任，即待本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年10月25日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年12月25日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
四、被告于德河、任庆香承担连带清偿责任后，有权向未履行债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450.00元，由被告于德河、任庆香负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙继承
人民陪审员 张兴志
人民陪审员 张士杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 关佳夕
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第745号
申请执行人李海印，男，1964年11月生，汉族，住安阳县。
被执行人河南省安阳市豫北建筑安装公司，地址安漳大道。
本院在执行申请执行人李海印申请执行被执行人河南省安阳市豫北建筑安装公司确认劳动关系纠纷一案中，被执行人已按执行和解协议内容确定的义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安北仲裁（2012）194号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年十月十日
书 记 员 王小平
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7536号
原告：马某
被告：赵某某
委托代理人：赵某某A。系被告父亲。
原告马某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，由审判员关锡林独任审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告马某、被告赵某某及其委托代理人赵洪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告系经人介绍于2009年10月23日登记结婚。婚初感情尚可。共同生活期间，双方因性格不合常为家庭琐事而口角。2017年1月，双方开始分居，原告于2017年2月诉讼至法院，经（2017）辽0381民初451号民事裁定书裁定驳回了原告的诉讼请求。但双方因多种矛盾仍未和好，继续分居至今。夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、共同财产：微型面包车一台，原、被告共同分劈；3、诉讼费用由原告承担。
被告赵某某辩称：不同意离婚，我们感情没有破裂。我们从来没有发生过口角。
经审理查明：原、被告于2009年10月23日登记结婚，婚后感情较好，2012年9月3日，被告在海城市仁济住院治疗，被确诊为患有原发性不孕疾病。2016年10月13日，被告到鞍山市妇儿医院就医，但至今未生育子女。原告于2017年1月17日诉至本院，要求与被告离婚，2017年3月1日，本院下达（2017）辽0381民初第451号民事裁定书，驳回原告起诉。2017年3月15日，被告诉至本院，要求原告支付扶养费，2017年5月9日，本院下达（2017）辽0381民初1718号民事调解书，内容是：马某于2017年5月12日前一次性给付赵某某扶养费3000元。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，除原、被告双方陈述外，原告提供的证据有：结婚证一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础。被告由于身体原因未能生育子女，而双方共同努力采用生殖技术生育子女，显见双方是有共同的愿望及夫妻感情的。虽然未得到好的结果，但双方付出的艰辛是值得珍惜与肯定的，尚需双方共同的努力，会有圆满的结果的。在此期间原告基于急迫的心情要求离婚，而被告不同意离婚，显见夫妻感情并没有破裂。需要有一定的时间做好心理和身体的准备，离婚不是优先的选项，所以，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一七年十二月一日
书记员 丁 一
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2921刑初10号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人曹某某，男，1996年9月12日出生，蒙古族，大专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月10日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年11月17日由阿拉善左旗公安局取保候审，2018年1月16日由阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年1月17日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2017年11月3日23时40分，被告人曹某某酒后驾驶蒙M88**号起亚牌小型客车，从内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路右转弯时，与在此路边停车的王某某驾驶的蒙MY**号出租车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所检验报告书鉴定，被告人曹某某体内血液中乙醇含量为226mg/100mL，属醉酒驾驶。
另查明，2017年11月4日，被告人曹某某与王某某达成《道路交通事故自行处理协议书》，由被告人曹某某一次性赔偿王某某1000.00元（已支付），双方不要求交警部门出具道路交通事故责任认定书。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有110案件信息、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、释放通知书及证明书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、被告人曹某某的供述、王某某的陈述、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2017]毒检字第312号乙醇分析检验报告书、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场照片、曹某某驾驶证信息、蒙M88**号起亚牌小型普通客车车辆信息、道路交通事故自行处理协议书、被告人曹某某违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某血液中酒精含量为226mg/100mL,依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法从重处罚。量刑时考虑被告人曹某某具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 任红蕾
二〇一八年一月二十四日
书记员 邱进睿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖167号
原告：罗星梦，男，1989年12月9日出生，住北京市西城区。
原告：王扬，男，1968年6月10日出生，住江苏省扬州市。
被告：李淑云，女，1969年6月3日出生，住江苏省扬州市。
被告：缪晋荣，男，1962年7月27日出生，住福建省福安市。
被告：北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区清河永泰庄北路*号院内东侧*层***室。
负责人：李淑云。
原告罗星梦与被告王扬、李淑云、缪晋荣、北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年10月19日立案。
罗星梦诉称，2015年8月4日，王扬和李淑云向罗星梦及郑美平、何飞三人借款，签订了协议书，由缪晋荣和北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）承担连带保证责任，最终实际借款110万元。王扬、李淑云、缪晋荣、北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）未按约定偿还借款本金利息和违约金。现郑美平和何飞已将债权及其他一切相关权利转让给罗星梦，因此起诉至法院，请求判决王扬、李淑云偿还本金110万元及利息，并支付违约金，缪晋荣、北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。
北京市西城区人民法院经审查认为，因原告罗星梦系北京市西城区人民法院人民陪审员，北京市西城区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，原告罗星梦系北京市西城区人民法院人民陪审员，鉴于上述特殊原因，北京市西城区人民法院不宜作为本案的管辖法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市东城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 玮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4369号
原告：姜磊，男，1979年10月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告姜磊与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜磊，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜磊向本院提出诉讼请求：1、银海开发公司向姜磊支付逾期办理房产证违约金2771元；2、银海开发公司向姜磊支付逾期办理房产证违约金利息157.6元；事实和理由：2010年1月8日，姜磊与银海开发公司签订商品房买卖合同，约定姜磊购买银海开发公司位于哈尔滨市××楼××单元××室住房，建筑面积为102.79平方米，房屋总价款为552100元，房屋交付时间为2010年12月30日前。姜磊按约向银海开发公司交付购房款。银海开发公司于2010年12月30日前向姜磊交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因银海开发公司的原因，直至2014年11月13日之前，银海开发公司未按合同约定给姜磊办理房地产权属证书。姜磊于2016年8月10日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故银海开公司应向姜磊支付逾期办证违约金2727元及支付违约金利息157.6元。
银海开发公司辩称：姜磊之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。姜磊的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为姜磊办理房屋权属证书。即姜磊的房屋交付日期为2010年12月31日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年12月20日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年12月20日之前。本案中的姜磊却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回姜磊的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月8日，姜磊与银海开发公司签订商品房买卖合同，合同约定：姜磊购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为102.79平方米，房屋总价款为552100元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，姜磊按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2010年12月31日前将房屋交付给姜磊使用。但银海开发公司未在约定的期限内使姜磊取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，银海开发公司在交付商品房使用后的720日内，没有协助姜磊取得房地产权属证书，姜磊应在银海开发公司交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，银海开发公司于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为姜磊等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即姜磊应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。姜磊于2017年4月24日向本院提起诉讼，银海开发公司对姜磊提出诉讼时效进行抗辩，而姜磊未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，银海开发公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，姜磊的诉讼请求本院不予支持。关于姜磊请求判令银海开发公司向其支付逾期办理房产证违约金利息的诉讼请求，无法律和事实的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜磊的诉讼请求。
案件受理费50元由原告姜磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 杨西蓓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 悦