wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终196号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王红亮，男，1975年12月10日出生，汉族，高中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年10月21日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月17日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人王红亮犯合同诈骗罪一案，于2017年4月26日作出（2017）豫0482刑初68号刑事判决。原审被告人王红亮不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5、6月份，被告人王红亮与马金叶（已判刑）预谋以汝州市宇奇利制衣有限公司的名义，向史某骗取借款，于是便将自身持有的汝州市宇奇利制衣有限公司营业执照等相关手续复印件上的公司法人代表变造为马金叶，同时伪造了该公司印章，以此获得了被害人史某的信任。
2013年6月3日，被告人马金叶冒充宇奇利公司的法定代表人与史某签订了50万元的借款合同，合同约定借款仅限于宇奇利公司的流资。被告人王红亮明知马金叶并非是宇奇利公司的企业法人且无偿还能力的情况下，仍为上述借款出具担保函。当天被害人史某向被告人马金叶交付50万的款项，并收到了被告人提前支付的2万元利息。被告人王红亮、马金叶在得到借款后将上述款项用于偿还个人债务等用途。
另查明，案发后被害人史某向被告人王红亮出具了谅解书，表示对王红亮的行为表示谅解，并表示不再追究被告人王红亮的刑事责任。
上述事实，有下列经过一审当庭举证、质证的被告人王红亮的供述与辩解，同案犯马金叶的供述，被害人史某的陈述，证人郭某等的证言，及相关物证、书证等证据予以证明。
原判认为，被告人王红亮伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。2万元的利息应从犯罪数额中扣除。结合被告人王红亮的犯罪事实、犯罪性质、情节、参与诈骗的数额以及被害人史某对其的谅解情况等具体情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王红亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人王红亮与同案犯马金叶共同将其在合同诈骗犯罪中的违法所得，依照本院(2015)汝刑初字第378号刑事判决书查明的数额（扣除在诈骗过程中已实际支付的2万元利息），依法退赔给被害人史某。
原审被告人王红亮上诉称，其未伪造公司的手续与印章，是马金叶伪造的。支付随帅伟的30万元是因史某与随帅伟有经济纠纷，史某让其支付的，不应认作犯罪数额。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间上诉人未向本院提供新的证据，原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。
关于上诉人王红亮提出“其未伪造公司的手续与印章，是马金叶伪造的手续”的上诉理由，经查，同案犯马金叶、证人陈某均证实是王红亮伪造宇奇利公司的手续及公某，且王红亮使用了骗取钱款的绝大部分，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王红亮提出“支付随帅伟的30万元是因史某与随帅伟有经济纠纷，史某让其支付的”的上诉理由，证人史某及随帅伟均证实，史某与随帅伟没有债务纠纷，王红亮支付给随帅伟的30万元钱系王红亮个人欠款。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王红亮伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人王红亮在合同诈骗犯罪中的违法所得应退赔给被害人。王红亮取得了被害人史某的谅解，在量刑时可考虑对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蘅
审判员 何 炜
审判员 段励萍
二〇一七年六月二十日
书记员 何晓萍
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第32号
申请人易启亮，男，住四川省金堂县赵家镇。
被执行人张飞军，男，住邵阳县黄亭市镇。
申请人易启亮与被执行人张飞军定做合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）阳民初字第1345号民事判决书，判决：被告张飞军向原告支付拖欠工程款46000元及利息15180元；被告张飞军退回原告易启亮质保金5000元。现判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第32号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第32号
申请执行人管藤荣。
申请执行人朱桂英。
被执行人管桂弟。
被执行人管远弟。
申请执行人管藤荣、朱桂英与被执行人管桂弟、管远弟分家析产纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第79号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付诉讼费6406元。
本案在执行过程中查明被执行人管桂弟、管远弟已在申请执行人申请强制执行之前将本案受理费6406元交至本院，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请。本院认为申请执行人申请撤销本案的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：
终结对阳朔县人民法院作出的（2011）阳民初字第79号民事判决书中关于被告管桂弟、管远弟负担本案诉讼费6406元部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐咸杰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第32号
申请执行人曹碧林。
被执行人山西省阳城县景阳实业总公司。
申请执行人曹碧林与被执行人山西省阳城县景阳实业总公司借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第1088号民事判决书。判决内容为：“被告山西省阳城县景阳实业总公司在本判决生效后30日内清偿原告曹碧林借款200000元及利息（利息按约定从2010年1月25日起至还款之日止）。案件受理费4300元，由被告山西省阳城县景阳实业总公司负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人曹碧林于2014年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人曹碧林于2015年5月15日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第32号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年五月十五日
书记员 郭艳芳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永催字第15号
申请人：南方阀门制造有限公司。
法定代表人：陈柏勋。
委托代理人（特别授权）：金丽洁。
申请人南方阀门制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为00086119，出票日期2006年2月23日，出票人南方阀门制造有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司永嘉支行营业部，收款人中国电能成套设备有限公司，持票人为申请人，票面金额20000元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南方阀门制造有限公司有权向支付人请求支付。
本案诉讼费用100元，由申请人南方阀门制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周益群
审判员 应云侯
审判员 尤景东
二〇一四年五月七日
书记员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9804号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘辉返还兴业银行重庆分行借款本金10万元；2.刘辉支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截至2017年4月1日欠付利息金额为10114.43元，自2017年4月2日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3、刘辉赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：刘辉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘辉因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘辉发放了10万元借款，但刘辉未按时还本付息。
被告刘辉未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，刘辉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予刘辉授信额度最高本金20万元。随后，刘辉（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月11日依约将10万元借款发放至刘辉指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月11日至2016年9月11日。借款期间，刘辉付清了截止2016年6月19日的利息，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月1日欠付利息10114.43元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘辉签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，刘辉应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。因刘辉仅结清了截止2016年6月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求刘辉返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与刘辉订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘辉赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年6月20日至2016年9月11日期间的借款利息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算；自2016年9月12日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对所欠利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截止2017年4月1日的利息、罚息和复利以不超过10114.43元为限；
三、被告刘辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2542元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 画
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第31号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄溢泉，男，1949年3月5日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，居民，户籍地桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
监护人黄某，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂平市。系上诉人黄溢泉之子。
辩护人曹世享，广西世享律师事务所律师。
广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黄溢泉犯故意杀人罪一案，于二○一五年三月三十日作出（2015）浔刑初字第31号刑事判决，认定被告人黄溢泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。被告人黄溢泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄溢泉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄溢泉撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄溢泉撤回上诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院（2015）浔刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 李锦华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁雨晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑一终字第31号原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄溢泉，男，1949年3月5日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，居民，户籍地桂平市，住桂平市。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。监护人黄某，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂平市。系上诉人黄溢泉之子。辩护人曹世享，广西世享律师事务所律师。广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黄溢泉犯故意杀人罪一案，于二○一五年三月三十日作出（2015）浔刑初字第31号刑事判决，认定被告人黄溢泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。被告人黄溢泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄溢泉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄溢泉撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄溢泉撤回上诉。广西壮族自治区桂平市人民法院（2015）浔刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王秀敏代理审判员  卢阳德代理审判员  李锦华二〇一五年五月十九日书 记 员  梁雨晴
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第216号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：钱克标。
委托代理人：林菲菲、翁小凤。
被告：苏汉。
原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行（以下简称建设银行）为与被告苏汉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日向立案受理后，适用简易程序。于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林菲菲到庭参加诉讼，被告苏汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月20日，被告苏汉向原告建设银行申请办理创富精英信用卡，2012年10月23日经原告审核批准向被告发放透支额度为20000元的创富精英信用卡一张。但被告在使用该卡期间，不守信用，透支不还，2014年11月28日开始逾期。经原告多次催讨未果。截至2015年5月22日，据建设银行信息系统资料显示，被告透支本金19442.48元，应付现取手续费3.5元，应付滞纳金1117.83元，应付利息1835.14元，共计22398.95元。根据双方合同约定，利息自透支本金之日起按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%，按月计收。故原告起诉请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金人民币19442.48元，现取手续费3.5元及利息、复利和滞纳金【利息按日利率万分之五计算，按月计收复利（复利为利率的1.5倍）；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，按月计收。利息、复利和滞纳金自2014年11月28日起计算至执行完毕止。截至2015年5月22日，被告未归还金额为本金19442.48元，现取手续费3.5元，滞纳金1117.83元、利息1835.14元，合计22398.95元】；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、组织代码证、金融许可证、法人身份证各一份，待证原告诉讼主体资格；2、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息各一份，证明被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，证明被告向原告申领信用卡的以及原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容，协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖；原告经审核给被告发放了信用卡的事实；4、龙卡信用卡章程及收费项目及收费标准一份，证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；5、龙卡信用卡使用指南摘录一份，证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算；6、被告信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各一份，证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况；截至2015年5月22日，被告未归还金额为本金19442.48元，现取手续费3.5元，滞纳金1117.83元、利息1835.14元，合计22398.95元；7、信用卡催收台账一份，证明原告催收信用卡欠款之事实。
被告苏汉未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告苏汉无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月23日，苏汉向建设银行申领创富精英信用卡一张（卡号：53×××43），并承诺自愿遵守“重要提示”和《中国建设银行信用卡领用协议》的全部内容。根据协议约定，苏汉在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。苏汉提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。苏汉未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2012年10月31日，苏汉开始持卡消费，最后一次还款是2014年11月22日。截至2015年5月22日，苏汉未归还金额为本金19442.48元，现取手续费3.5元，滞纳金1117.83元、利息1835.14元，合计22398.95元。因苏汉未依约归还上述欠款，从而引起本案诉讼。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。苏汉向建设银行申请办理龙卡贷记卡，并承诺遵守《中国建设银行信用卡章程》、《建行信用卡领用协议》的约束，建设银行经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即就该卡的使用达成协议。苏汉作为持卡人，在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。其应对持有的信用卡所欠透支款本金、滞纳金及相应利息承担还款责任。故建设银行主张苏汉归还其透支本金19442.48元，现取手续费3.5元，滞纳金1117.83元，合计20563.81元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告主张2015年5月22日之前的利息1835.14元计算复利，因双方未对该期间利息进行结算，建设银行主张复利不符合法律规定，本院不予支持。建设银行主张欠款本金部分自2014年11月28日起计算利息至被告实际还款之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏汉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行信用卡透支本金19442.48元，滞纳金1117.83元，现取手续费3.5元及相应利息（以欠款本金19442.48元为基数，自2014年11月28日起按日利率万分之五计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告苏汉负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴谦和
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2435号
原告陈英。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
原告陈英与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈英的委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告耀龙公司的委托代理人杨欣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英诉称：原告于2000年4月进厂至2008年6月出厂，一直是被告公司职工，工龄8年，每月平均工资1100元，工种：织造。原告与被告在2007年12月30日签订劳动合同，期限3年，原、被告没有解除劳动合同。原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付工龄经济补偿金8800元；二、被告支付合同期内的保险。
被告耀龙公司辩称：原告于2001年10月进被告处工作，2004年5月至2006年10月在浙江绍兴天源纺织印染料有限公司工作，于2006年11月又回到被告耀龙公司工作；原告于2008年3月离开被告公司，同年4月进入绍兴佳杰服饰有限公司工作，与该公司建立劳动关系，故应适用2008年5月之前的60天的仲裁时效，现已超过仲裁时效；被告已为原告交纳其在被告公司时的社会保险。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执及未立案的情况说明1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会在五日内未立案。被告无异议。本院予以认定。
2、劳动合同1份，要求证明原、被告于2007年12月30日签订劳动合同1份，期限从2007年12月起至2010年12月30日止，原告在被告处织造岗位工作。被告无异议，并认为原告违反劳动合同，在合同期内即2008年3月自动离开被告公司。本院予以认定。
3、通告复印件1份，要求证明被告就停产发出通告，承诺原劳动合同仍有效，停产期间，发放最低生活保障，公司如无故辞退职工，职工可依法维权上诉。被告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院对证据本身予以确认。
被告耀龙公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
4、绍兴市社会保险事业管理局情况说明1份，要求证明原告陈英在被告公司的用工时间，及原告2008年3月擅自离开被告单位，于4月进入其他单位工作，并与其他单位建立劳动关系。原告对真实性无异议，但认为天源公司实际上是被告耀龙公司的下属分厂；原告2008年4月进入其他公司完全是因为被告停产，一直没有复工通知，原告为维持生活而进入其他公司临时打工，但与被告的劳动关系还是存在的。本院认为，该情况说明可以证明原告于2008年4月进入其他企业工作的事实及社会保险缴纳情况。
经审理查明：2007年12月30日，原、被告签订劳动合同1份，双方约定由原告在被告处织造岗位工作，合同期限自2007年12月起至2010年12月30日止，双方对权利义务进行了约定。原告在被告公司工作时，被告为原告缴纳了相关社会保险。2008年4月，原告进入绍兴佳杰服饰有限公司工作，并由该公司缴纳相关社会保险。此后，原告未再回被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇。2009年4月9日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间劳动关系是否解除，原告申请劳动仲裁是否超过时效。原告于2008年4月进入其他企业工作后未再回被告处工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，应当视为原、被告于2008年4月起已经不存在用工关系，双方劳动关系因原告离开被告处而实际解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，根据劳动法规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起60日内。原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年4月9日才提起仲裁申请，确已超过仲裁申请期限。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈英的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 李 奕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第777号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人龙某某犯盗窃罪一案，于2014年4月1日作出（2014）浦刑初字第1324号刑事判决，对被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人龙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）龙某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人龙某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龙某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执926号
移送机关淮阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人连建房，男，汉族，1983年5月16日出生，住淮阳县。
本院依据生效的（2017）豫1626刑初114号刑事判决书，于2017年7月25日立案执行被执行人连建房犯集资诈骗罪并处罚金100000元一案。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓兴
审判员 张德忠
审判员 韩向阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执926号移送机关淮阳县人民法院刑事审判庭。被执行人连建房，男，汉族，1983年5月16日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2017）豫1626刑初114号刑事判决书，于2017年7月25日立案执行被执行人连建房犯集资诈骗罪并处罚金100000元一案。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文晓兴审判员  张德忠审判员  韩向阳二〇一八年一月二十三日书记员  张海燕
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第67号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人欧阳某某。
被告人陶某甲。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，被告人陶某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人欧阳某某、陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：
一、盗窃罪
2014年9月份以来，被告欧阳某某先后6次进入星子县中心贸易大市场内实施盗窃。
1、2014年9月7日凌晨0时许，欧阳某某至星子县中心贸易大市场，将被害人何某某摆放在入口处的40斤干竹笋盗走，后以600元的价格卖给陶某甲。
2、2014年9月9日凌晨0时许，欧阳某某至星子县中心贸易大市场，将被害人陶某乙摆放在入口处的40斤干鱼盗走，之后卖给陶某甲。
3、2014年10月13日凌晨0时许，欧阳某某至星子县中心贸易大市场，将被害人戴某某摆放在众望超市门口的30多斤干辣椒盗走，并自行在休闲广场进行售卖，卖得赃款260元。
4、2014年10月15日凌晨0时许，欧阳某某至星子县中心贸易大市场，将被害人帅某某摆放在入口处的40斤干辣椒盗走，之后卖给陶某甲。
5、2014年10月18日凌晨0时许，欧阳某某至星子县中心贸易大市场，将被害人戴某某摆放在众望超市门口的14斤干笋衣盗走，之后卖给陶某甲。
6、2014年10月22日凌晨0时许，欧阳某某至星子县中心贸易大市场，将被害人董某某摆放在摊位上的34斤干香菇盗走，后以600元的价格卖给陶某甲。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年9月份以来，被告人陶某甲先后5次收购欧阳某某盗窃而来的干货。
1、2014年9月7日，陶某甲以600元的价格收购欧阳某某盗窃而来的40斤的干竹笋。
2、2014年9月9日，陶某甲以400元的价格收购欧阳某某盗窃而来的40斤小干鱼。
3、2014年10月15日，陶某甲以400元的价格收购欧阳某某盗窃而来的40斤干辣椒。
4、2014年10月18日，陶某甲以80元的价格收购欧阳某某盗窃而来的14斤干笋衣。
4、2014年10月22日凌晨2点，陶某甲以600元的价格收购欧阳某某盗窃而来的34斤干香菇。
2014年10月24日，欧阳某某被公安机关抓获归案，陶某甲被依法传唤到案，两人对犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，在星子县中心贸易大市场盗窃6次，盗窃金额总计人民币4380元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陶某甲明知是犯罪所得予以收购，掩饰、隐瞒犯罪所得数额3900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请对两被告人依法判处。
被告人欧阳某某、陶某甲对公诉机关的指控无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控相一致，另查明在公安机关侦查和本院审理期间，被告人欧阳某某、陶某甲退赔了被害人的全部经济损失。上述事实有经庭审质证的（1）被害人何某某、陶某乙、戴某某、帅某某、董某某的陈述；（2）被查物品照片；（3）被告人欧阳某某指认现场照片；（4）扣押物品、文件清单；（5）发还物品、文件清单；（6）被告人欧阳某某和陶某甲相互辨认的笔录；（7）视听资料光盘一张；（8）星子县市场管理建设服务中心的价格调查报告；（8）五位被害人的领条；（9）受案登记表、立案决定书；（10）归案情况说明、传唤证；（11）常住人口信息及被告人欧阳某某、陶某甲的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人陶某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控两被告人的罪名成立。被告人欧阳某某、陶某甲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，两被告人共同退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。在审理过程中，本院委托星子县司法局对被告人欧阳某某进行审前调查。该局经调查建议对被告人欧阳某某适用非监禁刑。鉴于被告人欧阳某某的悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合社会矫正条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人陶某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；两被告人罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 高辛冉
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执293号
申请人杨继奎，男，1981年12月1日生，汉族，居民，住易门县。
被执行人陈贵先，男，1972年7月11日生，汉族，居民，住易门县。
被执行人赵娇，女，1972年7月11日生，汉族，居民，住址同上。
申请人杨继奎依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初993号民事判决书于2017年7月24日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执293号案立案执行，执行标的额为由被执行人赵娇、陈贵先给付杨继奎借款本金753884元，并承担案件受理费11052.5元，执行申请费10049元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院对被执行人赵娇、陈贵先的财产情况进行了调查，未发现两被执行人有存款及林权及车辆登记信息，查明陈贵先名下有车辆号牌号码为云F×××的长城牌轻型普通货车一辆，车辆号牌号码为云F×××的福田牌货车一辆，车辆号牌号码为云××××的北京现代轿车一辆，车辆号牌号码为云F×××的北京小型越野客车一辆，车辆号牌号码为云F×××五十铃牌轻型普通货车一辆及摩托车三辆的车辆登记信息，经查证，上述车辆已被陈贵先在案件进入诉讼程序前处置完毕，但未办理过户登记手续。登记于赵娇、陈贵先名下的房地产有：位于易门县六街街道办事处云庵街的房产：【房屋所有权证号：易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××】，相对应的土地使用权证号为：【易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号】房地产五宗。该五宗房地产因向云南易门农村商业银行股份有限公司贷款500万办理了抵押登记手续，且已被我院另案查封，在处置过程中。位于易门县六街街道办振兴街××号房屋产权证号为××××号的房地产一宗，陈贵先、赵娇出资成立的易门贵隆房地产开发有限公司开发的坐落于易门县六街街道办润馨家园小区×幢××号、××号、××号的商铺三间及×幢×单元××室、××室、×幢×单元××室、×幢×单元××室、××室住房五套。上述房地产已被我院在案件诉讼或执行过程中全部予以查封,等待处置。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，认可本院的财产调查结果及无财产可供执行的认定结果，同意终结本次执行程序。申请人不要求将被执行人纳入了失信被执行人名单，我院已依法向被执行人发出限制消费令限制其消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一七年十二月二十九日
执行员 杨兴泽
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执293号申请人杨继奎，男，1981年12月1日生，汉族，居民，住易门县。被执行人陈贵先，男，1972年7月11日生，汉族，居民，住易门县。被执行人赵娇，女，1972年7月11日生，汉族，居民，住址同上。申请人杨继奎依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初993号民事判决书于2017年7月24日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执293号案立案执行，执行标的额为由被执行人赵娇、陈贵先给付杨继奎借款本金753884元，并承担案件受理费11052.5元，执行申请费10049元。案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院对被执行人赵娇、陈贵先的财产情况进行了调查，未发现两被执行人有存款及林权及车辆登记信息，查明陈贵先名下有车辆号牌号码为云F×××的长城牌轻型普通货车一辆，车辆号牌号码为云F×××的福田牌货车一辆，车辆号牌号码为云××××的北京现代轿车一辆，车辆号牌号码为云F×××的北京小型越野客车一辆，车辆号牌号码为云F×××五十铃牌轻型普通货车一辆及摩托车三辆的车辆登记信息，经查证，上述车辆已被陈贵先在案件进入诉讼程序前处置完毕，但未办理过户登记手续。登记于赵娇、陈贵先名下的房地产有：位于易门县六街街道办事处云庵街的房产：【房屋所有权证号：易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××号；易房权证易门县字第××××号、××××】，相对应的土地使用权证号为：【易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号、易国用（2015）第变××号】房地产五宗。该五宗房地产因向云南易门农村商业银行股份有限公司贷款500万办理了抵押登记手续，且已被我院另案查封，在处置过程中。位于易门县六街街道办振兴街××号房屋产权证号为××××号的房地产一宗，陈贵先、赵娇出资成立的易门贵隆房地产开发有限公司开发的坐落于易门县六街街道办润馨家园小区×幢××号、××号、××号的商铺三间及×幢×单元××室、××室、×幢×单元××室、×幢×单元××室、××室住房五套。上述房地产已被我院在案件诉讼或执行过程中全部予以查封,等待处置。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，认可本院的财产调查结果及无财产可供执行的认定结果，同意终结本次执行程序。申请人不要求将被执行人纳入了失信被执行人名单，我院已依法向被执行人发出限制消费令限制其消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一七年十二月二十九日执行员  杨兴泽书记员  李庆梅
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1221刑初188号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年生，汉族，初中文化，无业，群众，铁岭县人。因涉嫌容留他吸毒罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2017]179号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2016年7月至2017年3月间，被告人刘某某在位于铁岭市银州区鑫海花园11号楼4单元601室的家中多次容留他人吸食冰毒。
1、2016年7月间，被告人刘某某容留杨某、宋某、霍某等人在其家吸食冰毒。
2、2016年8月中旬，被告人刘某某容留杨某、郭某某、宋某等人在其家吸食冰毒。
3、2017年3月中旬，被告人刘某某容留郭某某在其家中吸食冰毒。
公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍信息、辨认照片、证人宋某、霍某、郭某某等人证言、被告人刘某某供述等证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月至2017年3月间，被告人刘某某在位于铁岭市银州区鑫海花园11号楼4单元601室的家中多次容留他人吸食冰毒。
1、2016年7月间，被告人刘某某容留杨某、宋某、霍某等人在其家吸食冰毒。
2、2016年8月中旬，被告人刘某某容留杨某、郭某某、宋某等人在其家吸食冰毒。
3、2017年3月中旬，被告人刘某某容留郭某某在其家中吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人刘某某供述证实：其吸过五次毒，有三次是在家吸的，第一次是2016年7月中旬，其与杨某、宋某、霍某在鑫海花园家中吸冰毒。第二次是2016年8月中旬，其与杨某、郭某某家中吸食冰毒。第三次是2017年3月中旬，郭某某和其在家中吸食冰毒。
2、证人宋某证言证实：2016年的7月份左右，其与刘某某、杨某，还有一个人在铁岭市银州区鑫海花园小区门牌号是601号的刘某某家中吸冰毒。第二次是2016年的7、8月份，其与刘某某、郭某某、霍某在刘某某家中吸食冰毒。
3、证人霍某证言证实：其在银州区鑫海花园刘某某家两次吸食冰毒两次。2016年7月份那次有其、刘某某、宋某，可能有郭某某、杨某。8月份那次有其、刘某某，可能有郭某某，杨某，宋某。
4、证人郭某某证言证实：其在2016年11月份至2017年1月份之间三四次在铁岭市银州区鑫海花园小区刘某某家吸毒。2016年11月份至2017年1月份一天，其去鑫海花园找刘某某家与他一起吸冰毒，工具也是刘某某提供的；另外还有两次也是2016年11月份至2017年1月份到刘某某家与刘某某、霍某、杨某、宋某几个人吸毒。
5、指认现场照片证实：被告人刘某某指认现场情况。
6、案件来源、抓捕经过证实：2017年7月26日铁岭县公安局平顶堡镇公安派出所工作中发现刘某某容留他人吸毒，同月31日将其传唤到案，刘某某对犯罪事实供认不讳。
7、身份证明证实：刘某某自然情况。
本院认为，被告人刘某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依据《中国人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1900号
原告金某甲，
被告黄某，
原告金某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年5月21日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后生育一女，取名金某乙，现年7岁。婚后原、被告因感情不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告于2009年3月30日分居生活至今。现诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养教育，被告按照国家标准支付抚养教育费；依法分割夫妻财产。
被告黄某辩称：原告关于原、被告相识、登记结婚及子女生育情况的陈述基本属实。原、被告感情是好的，被告从2009年4月中旬回娘家居住。被告不同意离婚，为了子女的健康成长，要求与原告和好。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名金某乙。婚后，原、被告因故发生矛盾，被告于2009年4月中旬回娘家居住，与原告分居至今。现原告诉至法院，请求与被告离婚。诉讼中被告表示不同意离婚。
上述事实由原告提供的婚姻状况证明1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年五月二十一日
书 记 员 何 斐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第225号
原告殷娱娇，女，汉族。
法定代理人张志辉，女，系原告之母亲。
被告殷志江，男，系原告之父亲。
原告殷娱娇与被告殷志江追索抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷娱娇之法定代理人张志辉到庭参加了诉讼，被告殷志江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲张志辉与被告殷志江于2010年7月15日办理离婚手续，原告由张志辉抚养，被告每月支付抚养费100元，但被告从未支付。现原告就读于南阳市第二十九小，随母亲在南阳市生活。原告的生活费、教育费均由张志辉一人承担，而身为父亲的被告殷志江理应承担原告的抚养费。故诉诸法院请求依法判令被告每月支付原告抚养费600元。
原告向法庭提交以下证据：
一、民事调解书一份，证明原被告于2010年离婚、小孩归张志辉抚养及抚养费支付数额情况。
二、原告的户口本一份，证明原告的适格身份及基本情况。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证及辩论权利。本院审查认定原告所举证据为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
被告殷志江与张志辉于1998年9月25日登记结婚，2001年12月23日婚生女孩殷娱娇。因夫妻感情不和，殷志江与张志辉后于2010年7月15日在法院调解离婚，原告殷娱娇归张志辉抚养生活，被告每月支付抚养费100元。现因原告随张志辉在南阳市城区生活，生活费、医疗费、教育费提高，张志辉感觉单独支付上述费用力不从心，故诉至法院。
另查明，被告殷志江系农村户口，曾租赁仓库进行粉条代销业务。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何依法提出超过协议或判决原定数额的合理要求。结合本案，原告随其母亲在南阳市城区生活，生活费、医疗费、教育费提高，故原告请求被告提高抚养费支付标准的请求，于法有据，本院予以支持。具体数额，因被告无固定收入，本院结合被告的基本情况和原告的陈述，参照2014年农村居民人均纯收入8475.34元、2014年河南省批发和零售业为31485元／年和城镇居民人均消费性支出13732.96元／年的标准，本院酌定被告殷志江每月支付原告抚养费400元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告殷志江每月支付原告殷娱娇抚养费400元。
本案受理费50元由原告刘冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 张治菊
审判员 娄 炳
二〇一四年五月五日
书记员 谢海峰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第893号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（下称邮储银行临邑县支行）。
负责人刘建春，系该行行长。
委托代理人于波，系该行职工。
被告关玉建。
被告王尚花。
被告李恒民。
被告苏健。
原告邮储银行临邑县支行与被告关玉建、王尚花、李恒民、苏健借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告苏健到庭参加了诉讼。被告关玉建、王尚花、李恒民经本院公告传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日我行与被告关玉建、王尚花签订了《小额贷款借款合同》，同日与被告李恒民、苏健签订《小额贷款保证合同》，被告关玉建从我行借款50000元，期限为12个月，年利率15.84，被告李恒民、苏健为担保人。现诉至法院，请求判令被告关玉建、王尚花偿还借款本金37987.38元，利息8586.59元，其余被告承担连带责任。
被告苏健辩称，手续是我本人所签，半年前关玉建曾给我打电话说过还款。此后，我也联系不到关玉建。
被告关玉建、王尚花、李恒民均未答辩。
经审理查明，被告关玉建与王尚花系夫妻关系。2014年5月15日被告关玉建作为借款人以装修为由在原告处办理了借款及担保合同，其配偶王尚花也在《小额贷款借款合同》签字。被告关玉建从原告处借款50000元，被告李恒民、苏健是担保人，分别签订了《小额贷款保证合同》，还款方式为阶段性等额本息。借款发放后，被告只履行了部分还款义务，为此原告诉至本院，请求判令被告尽快偿还剩余借款本息及利息。另查明，被告关玉建、王尚花、李恒民现下落不明。本院受理后，依法向被告关玉建、王尚花、李恒民公告送达了开庭传票等法律文书，被告苏健到庭应诉。截至2016年1月4日，被告关玉建仍欠借款本金37987.38元，利息及罚息。
上述事实有双方办理的借款及担保合同（借款合同、保证合同、借据）为证。
原告为支持其主张、提供以下证据：
一、截至2016年1月4日关玉建拖欠本息明细一份。
二、小额贷款借款合同一份。
三、小额贷款保证合同两份。
四、小额贷款借据一份。
五、个人贷款放款单一份。
（以上五份均为经核对无异的复印件）
本院认为，原告与被告关玉建签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》均系本人所签，合法有效。被告关玉建应当按合同约定偿还本息，其余被告应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关玉建、王尚花于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金37987.38元，并自2014年12月21日起按年利率15.84%承担利息至判决确定履行之日。
二、被告李恒民、苏健承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元、保全费470元由被告关玉建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马衍新
审 判 员 徐文富
人民陪审员 杨金录
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 凯
附注：当事人申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第893号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告张朝清，男。
被告张君清，男。
被告张喜清，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张朝清、张君清、张喜清金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年五月十四日
书记员 陈永杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02073号
原告李治兵，男，1971年2月3日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告荆安友，男，1975年12月1日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告周小军，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告李治兵与被告荆安友、周小军劳务合同纠纷一案中，原告李治兵于2015年5月11日向本院提出撤回对被告周小军的起诉。
本院认为，原告李治兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李治兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李治兵撤回对被告周小军的起诉。
审判员 李光成
二〇一五年五月二十日
书记员 张 露
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第228号
原告徐某，农民。
被告李某甲，农民。
徐某与李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某乙，现年26岁。因被告常常酗酒滋事，殴打原告，致使原告有家不敢回，夫妻感情破裂，要求依法判令原、被告离婚。
被告李某甲辩称，为了儿子，而且夫妻有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子李某乙，现年26岁，已独立生活。原告主张因被告常常酗酒滋事，殴打原告，致夫妻感情破裂，要求离婚。庭审中，被告李某甲否认殴打原告，表示不同意离婚。原告徐某对被告殴打原告的事实没有提供证据证实。原告再没有提供其他理由和证据证明夫妻感情已经完全破裂。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告徐某主张被告对其殴打，但没有提交有效证据对该事实证实，同时，原、被告之间也未有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的情形，故原告主张的夫妻感情已经破裂之事实，本院不予认定。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告已结婚二十多年，应妥善处理生活中发生的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某甲离婚。
案件受理费25元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18611号
原告：王秀玲，女，1956年12月30日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王颗颗，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告王秀玲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告旅游费用40000元；2、判令被告按每日0.5%支付2017年7月30日至实际支付之日止的滞纳金；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年5月22日与被告签订《和解协议》，就双方签订的《旅游套餐计划书》的旅游套餐退款问题协商一致，约定被告退还旅游团款40000元，从2017年7月起每个月30日前退还原告8100元，被告如逾期，则需向原告支付逾期金额总数每日0.5%的滞纳金。现退款时限已过，被告未履行退款约定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述属实，同意退还原告缴纳的旅游费用，但被告目前没有支付能力。不同意支付滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、《和解协议》、付款凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原告王秀玲于2017年2月5日与被告签订《旅游套餐计划书》，参加被告组织的境外旅游服务套餐项目，向被告支付了旅游费用48600元，被告向原告提供巴厘岛等旅游线路。在被告向原告开具的旅游套餐团款收据中，载明交款人为王秀玲和胡荣华，其中王秀玲支付40000元，胡荣华支付8600元。合同签订后，被告未能按照约定向原告提供旅游服务。为此，原告和胡荣华于2017年5月22日与被告签订《和解协议》，该协议约定，被告分六个月平均退款，自2017年7月开始，每个月30日之前退8100元，由被告分别退款至原告和胡荣华的银行账户，其中原告40000元，胡荣华8600元。如被告未按照以上约定时间退款，则向原告支付逾期金额总数每日0.5%的滞纳金。《和解协议》签订后，被告没有如约退款。
庭审中，原告称胡荣华系其同学，二人共同交款，以原告的名义与被告签订了《旅游套餐计划书》，其中原告付款40000元，胡荣华付款8600元。被告认可原告以上陈述，同时表示《和解协议》约定的滞纳金标准过高，要求调整为按同期银行存款利率计算。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告达成《和解协议》后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。双方签订的《和解协议》约定的滞纳金实为逾期付款违约金，且标准过分高于了被告的违约行为给原告造成的损失，本院予以适当调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告王秀玲旅游费用40000元，并自2017年7月31日起按照日万分之五的标准给付逾期付款违约金至上述本金全部偿付之日止；
二、驳回原告王秀玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑梦彤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23451号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：肖英，男，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告肖英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告肖英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.肖英立即向原告偿还信用卡透支本金45198.74元,支付截止2017年7月30日的利息3542.85元；2.肖英立即向原告支付利息和复利（自2017年7月31日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年11月18日，肖英向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。肖英在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向肖英发放了信用卡。肖英于2011年12月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月30日止，肖英尚欠建行信用卡透支本金45198.74元、利息3542.85元。前述款项肖英至今未归还，故诉至法院。
被告肖英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，肖英向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人肖英为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对肖英相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。肖英于2011年12月24日起开始透支消费。截至2017年7月30日，肖英尚欠建行透支本金45198.74元、利息3542.85元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。肖英办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求肖英偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖英于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金45198.74元，并支付截至2017年7月30日的利息3542.85元；
二、被告肖英于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月31日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取554.86元，由被告肖英负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告肖英在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3549号
原告周某1，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人周某2，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码。
负责人冯强，经理。
委托代理人宫某，该公司职工。
原告周某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某2、被告保险公司委托代理人宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费5921.44元、误工费15109.92元、伙食补助费14400元、护理费15315.84元、交通费500元、财产损失2000元，以上合计53247.20元。事实与理由：2017年4月16日7时许，徐凤芹驾驶×××号小型普通客车，沿古山铁路桥路由南向北行驶至铁路桥北侧时，继续向北驶出道路时，与周某1驾驶的×××号两轮摩托车，沿着铁路桥北侧道路由东向西行驶至该路段处相撞，造成车辆受损、周某1受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安局交通警察大队认定：徐风芹负此次事故的全部责任，周某1无责任。徐凤芹驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元）。
保险公司辩称，发生交通事故属实，徐凤芹驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿合理损失，原告住院时间过长，我公司申请住院合理性鉴定。原告住院期间，我公司垫付医疗费15000元。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。
二、周某1受伤后，被送往赤峰宝山医院治疗，住院144天，花费医疗费20921.44元。保险公司垫付医疗费15000元。
三、诉讼中，保险公司申请对周某1住院时间合理性进行鉴定，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被鉴定人周某1合理住院时间为90日。保险公司花费鉴定费1500元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、病历，保险公司提交的司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明，根据《二〇一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资104.92元。
本院认为，一、周某1与徐凤芹之间发生交通事故，经交警部门认定，徐凤芹负此次事故的全部责任，周某1无责任。徐凤芹应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。
二、徐凤芹驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险和商业三者险限额内对周某1各项合理损失依法承担赔偿责任。
三、周某1的合理住院时间经鉴定为90日，本院确定为90日。周某1的护理期、误工期均应按90日计算。超出部分，本院不予支持。周某1对鉴定结论虽有异议，但未有相应的反驳证据，本院对鉴定结论予以采信。
四、本案各项损失认定如下：医疗费20921.44元、误工费9442.80元（104.92元×90天）、伙食补助费9000元、护理费9572.40元（106.36元×90天）、交通费200元、财产损失2000元，合计51136.64元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周某1各项合理损失51136.64元，减去垫付款15000元及鉴定费500元，余款35636.64元于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取566元，由周某1负担。鉴定费1500元，由周某1负担500元，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二〇一七年十一月三十日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3549号原告周某1，男，1962年3月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人周某2，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码。负责人冯强，经理。委托代理人宫某，该公司职工。原告周某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某2、被告保险公司委托代理人宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费5921.44元、误工费15109.92元、伙食补助费14400元、护理费15315.84元、交通费500元、财产损失2000元，以上合计53247.20元。事实与理由：2017年4月16日7时许，徐凤芹驾驶×××号小型普通客车，沿古山铁路桥路由南向北行驶至铁路桥北侧时，继续向北驶出道路时，与周某1驾驶的×××号两轮摩托车，沿着铁路桥北侧道路由东向西行驶至该路段处相撞，造成车辆受损、周某1受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安局交通警察大队认定：徐风芹负此次事故的全部责任，周某1无责任。徐凤芹驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元）。保险公司辩称，发生交通事故属实，徐凤芹驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿合理损失，原告住院时间过长，我公司申请住院合理性鉴定。原告住院期间，我公司垫付医疗费15000元。本院经审理认定事实如下：一、事故经过、责任认定、投保情况与原告诉称一致。二、周某1受伤后，被送往赤峰宝山医院治疗，住院144天，花费医疗费20921.44元。保险公司垫付医疗费15000元。三、诉讼中，保险公司申请对周某1住院时间合理性进行鉴定，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，被鉴定人周某1合理住院时间为90日。保险公司花费鉴定费1500元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、病历，保险公司提交的司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。另查明，根据《二〇一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为106.36元；伙食补助费标准每天为100元；农民日平均工资104.92元。本院认为，一、周某1与徐凤芹之间发生交通事故，经交警部门认定，徐凤芹负此次事故的全部责任，周某1无责任。徐凤芹应对本次事故中给原告造成的人伤损失依法进行赔偿。二、徐凤芹驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司应在交强险和商业三者险限额内对周某1各项合理损失依法承担赔偿责任。三、周某1的合理住院时间经鉴定为90日，本院确定为90日。周某1的护理期、误工期均应按90日计算。超出部分，本院不予支持。周某1对鉴定结论虽有异议，但未有相应的反驳证据，本院对鉴定结论予以采信。四、本案各项损失认定如下：医疗费20921.44元、误工费9442.80元（104.92元×90天）、伙食补助费9000元、护理费9572.40元（106.36元×90天）、交通费200元、财产损失2000元，合计51136.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周某1各项合理损失51136.64元，减去垫付款15000元及鉴定费500元，余款35636.64元于本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，由周某1负担。鉴定费1500元，由周某1负担500元，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二〇一七年十一月三十日书记员李枢泽
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保2号
申请人周万波，男，汉族，1967年5月8日出生，住河南省杞县。
被申请人李红军，男，1981年4月26日出生，住河南省通许县。
申请人周万波与被申请人李红军因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月9日向本院提出诉前保全申请，请求法院查封、扣押被申请人所有的豫Ｂ×××××小型普通客车（价值150000元），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李红军所有的豫Ｂ×××××小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘文玉
二〇一七年一月九日
书记员 郑宝光
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2338号
原告：吴振东，男，1967年12月5日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：孙成，男，1964年12月18日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告:赵素坤,女,1969年5月27日出生,汉族,住辽宁省北镇市。
原告吴振东与被告孙成、赵素坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振东、被告孙成、赵素坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告损失148250元，给付鉴定费用20000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年8月10日，原告从被告孙成、赵素坤经营的药店购买了山西科谷生物农药有限公司生产的苏云金杆菌及其他药品，并按照被告孙成的指导，将所购买药品施用于原告的100多亩河蟹田内。但施用完毕后，河蟹大量死亡，给原告造成巨大损失，原告多次找被告协商此事未果，故提起本次诉讼。
被告孙成、赵素坤辩称，原告是在答辩人处购买的药，但原告买的药未施用于其承包的稻田中，原告饲养的河蟹死亡与答辩人没有因果关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月15日，原告承包了140亩土地并将其变成河蟹田，2017年8月10日，原告从被告孙成、赵素坤经营的药店购买了山西科谷生物农药有限公司生产的苏云金杆菌、春雷霉素、绿稻夫三类药物，孙成向原告保证，三类药物一起使用若出现毛病由其负责，后原告饲养的河蟹大量死亡。另，二被告系夫妻关系。当事人双方有争议的事实为：1、原告所饲养的河蟹死亡是否与使用在被告处够买的农药有因果关系，黑龙江北方农业司法鉴定中心对原告在被告处购买的上述三种农药以及原告所购买的河北青园农药有限公司生产的苏云金杆菌取样进行鉴定，鉴定结果为二被告所售苏云金杆菌制剂属于假农药，河蟹死亡与使用该批次苏云金杆菌（山西科谷生物农药有限公司）具有因果关系，关于二被告辩称被告饲养的河蟹死亡与被告所售农药没有因果关系，因为原告未使用山西科谷生物农药有限公司苏云金杆菌制剂，而是使用河北厂家生产的苏云金杆菌制剂，因其未提供证据予以证明，本院不予以采信，故本院确认，原告所饲养的河蟹死亡与使用在被告处够买的苏云金杆菌（山西科谷生物农药有限公司）有因果关系。2、原告的损失数额是多少，经黑龙江北方农业司法鉴定中心鉴定，原告一龄河蟹损失产值为148250.0元，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二被告共同卖给原告假农药，造成原告损失148250.0元，应对原告损失承担连带责任。关于被告孙成申请重新鉴定，因不符合法定要件，故本院不予以准许。关于被告孙成申请追加山西科谷生物农药有限公司为被告，因产品存在缺陷，造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，本案中原告只请求销售者即孙成与赵素坤赔偿，故本院对追加被告的请求不予准许。
综上所述，对原告要求被告赔偿损失的请求予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十三条、第十五条，第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
被告孙成、赵素坤于判决生效之日起10日内赔偿原告损失148250.0元。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费20000元，共计21150元，由被告孙成、赵素坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员张日光
二○一八年三月七日
书记员李文茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2338号原告：吴振东，男，1967年12月5日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：孙成，男，1964年12月18日出生，汉族，住辽宁省北镇市。被告:赵素坤,女,1969年5月27日出生,汉族,住辽宁省北镇市。原告吴振东与被告孙成、赵素坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振东、被告孙成、赵素坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴振东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告损失148250元，给付鉴定费用20000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年8月10日，原告从被告孙成、赵素坤经营的药店购买了山西科谷生物农药有限公司生产的苏云金杆菌及其他药品，并按照被告孙成的指导，将所购买药品施用于原告的100多亩河蟹田内。但施用完毕后，河蟹大量死亡，给原告造成巨大损失，原告多次找被告协商此事未果，故提起本次诉讼。被告孙成、赵素坤辩称，原告是在答辩人处购买的药，但原告买的药未施用于其承包的稻田中，原告饲养的河蟹死亡与答辩人没有因果关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月15日，原告承包了140亩土地并将其变成河蟹田，2017年8月10日，原告从被告孙成、赵素坤经营的药店购买了山西科谷生物农药有限公司生产的苏云金杆菌、春雷霉素、绿稻夫三类药物，孙成向原告保证，三类药物一起使用若出现毛病由其负责，后原告饲养的河蟹大量死亡。另，二被告系夫妻关系。当事人双方有争议的事实为：1、原告所饲养的河蟹死亡是否与使用在被告处够买的农药有因果关系，黑龙江北方农业司法鉴定中心对原告在被告处购买的上述三种农药以及原告所购买的河北青园农药有限公司生产的苏云金杆菌取样进行鉴定，鉴定结果为二被告所售苏云金杆菌制剂属于假农药，河蟹死亡与使用该批次苏云金杆菌（山西科谷生物农药有限公司）具有因果关系，关于二被告辩称被告饲养的河蟹死亡与被告所售农药没有因果关系，因为原告未使用山西科谷生物农药有限公司苏云金杆菌制剂，而是使用河北厂家生产的苏云金杆菌制剂，因其未提供证据予以证明，本院不予以采信，故本院确认，原告所饲养的河蟹死亡与使用在被告处够买的苏云金杆菌（山西科谷生物农药有限公司）有因果关系。2、原告的损失数额是多少，经黑龙江北方农业司法鉴定中心鉴定，原告一龄河蟹损失产值为148250.0元，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二被告共同卖给原告假农药，造成原告损失148250.0元，应对原告损失承担连带责任。关于被告孙成申请重新鉴定，因不符合法定要件，故本院不予以准许。关于被告孙成申请追加山西科谷生物农药有限公司为被告，因产品存在缺陷，造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，本案中原告只请求销售者即孙成与赵素坤赔偿，故本院对追加被告的请求不予准许。综上所述，对原告要求被告赔偿损失的请求予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十三条、第十五条，第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：被告孙成、赵素坤于判决生效之日起10日内赔偿原告损失148250.0元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费20000元，共计21150元，由被告孙成、赵素坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员张日光二○一八年三月七日书记员李文茹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初533号
原告：句容市苏源酒业有限公司，住所地句容经济开发区北环路一中东侧1栋1号。
法定代表人：纪玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：句容市天王镇袁巷中盛大酒店，住所地句容市天王镇袁巷宁杭路东侧**号。
被告：祝中英，女，成人，住句容市。
原告句容市苏源酒业有限公司与被告句容市天王镇袁巷中盛大酒店、祝中英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月6日向本院申请撤回对被告句容市天王镇袁巷中盛大酒店、祝中英的起诉。
本院认为，原告句容市苏源酒业有限公司申请撤回对被告句容市天王镇袁巷中盛大酒店、祝中英的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市苏源酒业有限公司撤回对被告句容市天王镇袁巷中盛大酒店、祝中英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市苏源酒业有限公司负担。
代理审判员 徐文静
二〇一七年三月十日
书 记 员 鲁苗苗
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第222号
原告：昌邑市盛华纺织有限公司，驻所地山东省昌邑市。
法定代表人：陈志波，经理。
被告昌邑市凯岳纺织有限公司，驻所地山东省昌邑市。
法定代表人：姜玉花，董事长。
被告：姜玉花。
被告：邓宁宁。
原告昌邑市盛华纺织有限公司与被告昌邑市凯岳纺织有限公司、姜玉花、邓宁宁加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈志波、被告昌邑市凯岳纺织有限公司法定代表人姜玉花、被告邓宁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年春天至2013年春天，原、被告发生业务往来，被告共欠原告浆纱加工费182000元，被告已付40000元，尚欠142000元至今未付，为保护原告合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告浆纱加工费142000元，诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：昌邑市凯岳纺织有限公司欠款属实，但欠款数额不对，2012年年底对账后欠款数额不到10万元。出具欠条的邓亦波与邓宁宁为公司处理业务，属于职务行为。
经审理查明：原告昌邑市盛华纺织有限公司与被告昌邑市凯岳纺织有限公司多次发生浆纱加工业务，被告昌邑市凯岳纺织有限公司共欠原告浆纱费182000元未付，由其工作人员邓亦波、邓宁宁为原告出具欠条22份。出具欠条后，被告昌邑市凯岳纺织有限公司付款40000元，余款142000元至今未付。
被告昌邑市凯岳纺织有限公司主张出具欠条后，共计付款80000元，未提供证据，且原告不予认可。
以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告昌邑市盛华纺织有限公司与被告昌邑市凯岳纺织有限公司之间的浆纱加工关系合法有效，被告昌邑市凯岳纺织有限公司应按约定支付浆纱费，对原告要求被告昌邑市凯岳纺织有限公司支付浆纱费142000元的诉讼请求本院应予支持。被告昌邑市凯岳纺织有限公司主张已付浆纱费80000元，未提供证据，且原告不予认可，对被告该主张，本院不予采信。被告昌邑市凯岳纺织有限公司系独立法人应独立承担民事责任，被告姜玉花、邓宁宁不应承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市凯岳纺织有限公司支付原告昌邑市盛华纺织有限公司浆纱费142000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告姜玉花、邓宁宁的诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，财产保全费1143元，共计2713元，由被告昌邑市凯岳纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3140元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一四年六月九日
书记员 吕晓玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5948号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：陈强，男，1972年06月22日出生，汉族，住广西省贵港市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1967号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司，住所贵州省黎平县德凤镇正阳街。
负责人：倪仁祥，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴志强，男，1989年1月19日出生，侗族，专科文化，住所贵州省从江县。
被上诉人（原审被告）：张国良，男，1975年2月20日出生，侗族，住所贵州省黎平县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人吴志强、张国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服从江县人民法院（2017）黔2633民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人对车辆损失及事故责任认定无异议，但对一审判决上诉人承担的赔偿金额有异议。事故发生后上诉人已因贵Ｈ×××××号车辆受损赔偿了2000元，该赔偿费用根据保险法的相关规定赔到了本保险索赔权益人张国良的账户上，因此上诉人赔付贵Ｈ×××××号车辆2000元损失费用的事实应得到认定。二、原审法院适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人是基于保险合同产生的法律纠纷，贵Ｈ×××××号车辆在上诉人处仅承保交强险，根据交强险23条的规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。上诉人在本案中只需承担财产损失2000元，多余损失不应由上诉人承担。三、原审法院判决错误。原审法院判决上诉人承担被上诉人车辆维修费2000元以外的损失在适用法律上错误。最高人民法院明确了交强险应分责分项进行赔偿，上诉人违反了最高院的规定。
吴志强、张国良在二审期间未提出答辩意见。
吴志强向一审法院起诉请求：判令被告支付原告的车辆维修金34755元。
一审法院认定事实：2017年4月25日，被告张国良驾驶贵Ｈ×××××小型普通客车由从江县贯洞镇方向沿从江大道往从江县方向行驶。14时51分时被告的车辆刮撞道路左侧人行道边缘后车辆失控，又撞到在人行道上正常行驶吴志强驾驶的贵Ｈ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。从江县公安局交通警察大队认定：张国良承担此次事故的全部责任，吴志强无责任。被告张国良与原告吴志强协商要求给予被告两个月的时间筹钱赔偿修车费，但是一直没有向原告支付。张国良驾驶的贵Ｈ×××××小型普通客车已在太平洋保险公司投有保险。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告张国良因驾驶不当造成原告吴志强驾驶的贵Ｈ×××××小型轿车损坏，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告因事故对车辆进行维修，共花费34755元。被告张国良在被告太平洋保险公司投有第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故依法应当由承保第三者责任强制保险的被告太平洋保险公司在交强险责任限额122000元进行赔偿。遂作出判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司于本判决书生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告吴志强人民币34755元。案件受理费683.86元，减半收取计341.93元，由被告张国良负担。
二审期间，太平洋保险公司向本院提交了《出险车辆信息表》、《机动车交通事故责任强制保险损失计算书》，拟证明其已向被保险人张国良履行了2000元的赔付义务的事实。经质证，被上诉人对上述证据均无异议，上述证据真实合法，本院予以认定。
经审理，本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。本案争议焦点为：1.一审法院判决太平洋保险公司在交强险限额内不分项赔偿吴志强损失是否错误。2.太平洋保险公司是否可以其已向侵权人张国良履行赔偿义务来对抗受害人吴志强的赔偿请求权。
关于一审法院判决太平洋保险公司在交强险限额内不分项赔偿吴志强各项损失是否错误的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。一审法院依据上述法律精神，对本案被上诉人吴志强的损失在交强险责任限额内不分责、不分项赔偿计算，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于太平洋保险公司是否可以其已向侵权人张国良履行赔偿义务来对抗受害人吴志强的赔偿请求权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，交通事故侵权责任纠纷案件中，受害人有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。侵权人未向受害人赔偿的，保险公司不得向侵权人赔偿保险金。太平洋保险公司主张其已根据保险法的相关规定及保险合同的约定向被保险人张国良进行了赔偿，但是本案中，没有证据证明张国良已向受害人承担赔偿责任，保险公司不能以其已向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于保险公司先前已支付的保险赔偿金可另案以不当得利为由追偿。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黎平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龙冬冬
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1092号
原告陈某某，女，1985年12月31日生，汉族。
被告郑某某，男，1986年3月11日生，汉族，安国市人。
本院在审理原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某某负担。
审 判 长 郭 华
审 判 员 刘国才
代理审判员 强玉贞
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王福昌
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书(2013)安民初字第1092号原告陈和平，男。委托代理人陈和建，男。系陈和平之弟。被告阳志华，男。原告陈和平与被告阳志华民间借贷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日在本院第四审判庭公开开庭进行审理，原告陈和平的委托代理人陈和建到庭参加诉讼，被告阳志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和平诉称，2009年5月2日，被告阳志华以做生意缺少资金为由，向原告借款1500000元,并出具借款借条。借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告未偿还借款。现诉至法院，请求判令被告阳志华偿还原告借款本金1500000元及同期银行借款利息。原告陈和平为支持诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告陈和平、被告阳志华的身份证明，拟证明原、被告为适格诉讼主体；2、被告阳志华出具给原告陈和平的借款借条，拟证明被告阳志华因做生意需资金周转，于2009年5月2日向原告陈和平借款1500000元。被告阳志华未答辩，亦未向本院提供任何证据。本院根据当事人的举证，对本案的证据审核认定如下：原告陈和平提供的第1、2组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确定。根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：被告阳志华因做生意需资金周转，于2007年年底向原告借款1000000元，2009年5月2日被告阳志华在云南省大理市向原告陈和平借款500000元，并出具了1500000元借款借条。事后，原告多次向被告催讨，被告未偿还借款。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原告陈和平向被告阳志华提供了借款，被告阳志华向原告陈和平出具借条，事后，原告多次向被告催讨，被告未及时归还借款，被告应当承担本案的全部责任。现原告陈和平要求被告阳志华偿还借款，本院予以支持。原告要求被告偿还自借款发生之日起的利息，本院认为双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳志华在本判决生效后十日内归还原告陈和平借款本金1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告阳志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉了湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈亚琳人民陪审员  刘学智人民陪审员  吴建华二〇一四年一月六日书 记 员  何 珊
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第62号
原告：隋传翠，女，1952年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：王君太，山东海平法律事务所律师。
被告：张志刚，男，1972年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：王悦平，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。
原告隋传翠与被告张志刚饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王君太、被告委托代理人王悦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋传翠诉称：2012年1月2日上午8时许，我到被告家中办事出来后，被告家中饲养的大犬冲到街上，将我扑倒并咬伤，要求被告赔偿我各项损失35218.07元。
被告张志刚辩称：我家的狗是长期圈养，事发当日我并不在家，我家的狗并没咬原告，我不承担赔偿责任。
经审理查明，被告系村负责人，2012年1月2日上午8时许，原告到被告家中开零工工资出来后，被告家中饲养的狗冲到街上，将原告扑倒并咬伤，原告受伤后到海阳市留格中心卫生院、海阳市中医医院、威海卫人民医院威海骨科医院治疗，诊断为左侧胫骨平台骨折，花费医药费3185.7元。
庭审中原告提交了2012年11月16日、12月8日的录音材料，证实了原告和原告家人与被告曾经协商处理狗咬伤所造成的费用承担问题，被告也认可原告是到被告家中开零工工资出来后而被被告所养的犬将其扑倒后受伤。
2012年12月10日原告隋传翠的伤情由原告委托经海阳市中医院司法鉴定所鉴定为：左胫骨平台骨折构成十级伤残，误工时间120日，护理时间120日。被告主张原告误工、护理时间过多，申请重新鉴定。2013年10月29日，原告隋传翠的伤情经烟台正贺司法鉴定所重新鉴定为：左胫骨平台骨折构成十级伤残，误工时间60日，护理时间15日。被告对重新鉴定程序无异议，原告对重新鉴定结果中护理时间主张过少，认为与实际发生不符，但不申请重新鉴定。
原告隋传翠主张：医药费3185.7元，误工费1552.8元（25.88元×60日），护理费1300元（2600元／月×15日），伤残赔偿金18892元（20年×9446元×10％），交通费334元，并提交门诊病历、药费单据、鉴定报告、护理人单位证明、工资表、停发工资证明、交通费单据。被告对原告各项损失无异议。
另查，2012年山东省农村劳动力年平均纯收入9446元。
本院确认的上述事实有医药费单据、门诊病历、鉴定报告、单位证明、工资表、停发工资证明、交通费单据、录音材料及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告饲养的狗，因管理不善扑倒并咬伤原告是事实，被告作为动物的饲养人应对原告身体为此造成的伤害承担侵权赔偿责任，被告无证据证明损害发生时，是原告故意或有重大过失造成的，所以被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告张志刚赔偿原告损失各项损失医药费3185.7元及其他损失22078.8元。原告其余的损失证据不足，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告张志刚赔偿原告隋传翠各项损失25264.5元，于本判决生效后三十日内付清。
驳回原告隋传翠其他诉讼请求。
案件受理费680元，由被告张志刚承担。鉴定费4200元，由原告承担1400元，由被告承担2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋贤忠
人民陪审员 董占友
人民陪审员 董 述
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 潘 岳
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初879号
原告卢永良，男，1969年4月10日出生，住上林县。
委托代理人陆俞伯，男，1958年2月6日出生，住上林县。
被告蓝艳春，女，1979年8月10日出生，住上林县。
被告刘敏生，男，1968年6月3日出生，住上林县。
原告卢永良诉被告蓝艳春、刘敏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永良及其委托代理人陆俞伯，被告蓝艳春、刘敏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永良诉称，被告蓝艳春、刘敏生因生意资金周转困难，于2017年1月24日向原告卢永良借款人民币现金60000元，约定借款期限为2个月，被告蓝艳春、刘敏生同意于2015年3月24日前还清借款，如到期未还，按月利息五分计算。原告卢永良于2017年1月24日在上林县西燕镇西燕社区云储庄131号原告家中将现金60000元交给被告蓝艳春、刘敏生当面点清收款，被告蓝艳春、刘敏生出具一张《借条》并亲笔签名按手印后交给原告卢永良作为借款收讫凭据。借款期限届满，被告蓝艳春、刘敏生由于生意经营不善未能偿还借款。从借款期限届满至今，经原告卢永良多次向被告催还借款未果，为维护原告卢永良的合法权益，原告卢永良特具文起诉，请求判决被告蓝艳春、刘敏生偿还借款本金60000元；被告蓝艳春、刘敏生支付利息2400元（以借款本金60000元为基数，暂从2017年3月24日起计至2017年5月23日，按月利率2%计算，共2个月，计算为：60000元×2%×2个月=2400元），以后利息计至本案判决生效之日止；本案诉讼费由被告蓝艳春、刘敏生承担。
原告卢永良对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告卢永良的诉讼主体资格；2、身份信息表两份，证明被告蓝艳春、刘敏生的身份情况；3、借条一份，证明被告蓝艳春、刘敏生向原告卢永良借款60000元的事实。
被告蓝艳春、刘敏生答辩称，被告蓝艳春、刘敏生对欠原告卢永良债务的事实没有意见，认可诉状所写的借钱经过，只是现在经济困难，希望能分期偿还。
被告蓝艳春、刘敏生对其辩称未向本院提交本案的有关证据。
本案的争议焦点为：被告蓝艳春、刘敏生对所借款项及利息应如何承担偿还责任？
经审理查明，2017年1月24日，被告蓝艳春、刘敏生向原告卢永良借款60000元，原告卢永良于当日将现金60000元交给被告蓝艳春、刘敏生，被告蓝艳春、刘敏生向原告卢永良出具《借条》一份，双方约定被告蓝艳春、刘敏生向原告卢永良借款60000元，限于2017年3月24日前还清，如到期不能偿还，按五分息计算利息。借款期限届满后，被告蓝艳春、刘敏生未能如约偿还借款，原告卢永良遂向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告蓝艳春、刘敏生向原告卢永良借款60000元，有被告出具的借条和被告蓝艳春、刘敏生的自认为证，故本院对原告卢永良与被告蓝艳春、刘敏生之间的债权债务关系予以确认。原告卢永良与被告蓝艳春、刘敏生约定借款于2017年3月24日前还清，但借款期限届满后，被告蓝艳春、刘敏生未能如约偿还借款，依法应承担偿还责任。原告卢永良诉请被告蓝艳春、刘敏生偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。被告蓝艳春、刘敏生请求分期偿还债务，与原、被告的约定不符，且于法无据，本院不予支持。
关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告约定逾期利息按月利率5%计算，明显超出上述规定的年利率上限。现原告请求借款逾期利息按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。被告蓝艳春、刘敏生逾期未能偿还借款，应自逾期之日即2017年3月24日按借款本金数60000元向原告卢永良支付利息。原告卢永良请求利息计至本案判决生效之日止，符合法律规定和原、被告的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告蓝艳春、刘敏生向原告卢永良偿还借款本金60000元并支付借款逾期利息（借款逾期利息自2017年3月24日起以借款本金数60000元为基数，按月息2%计付利息至本案判决生效之日止）。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告蓝艳春、刘敏生负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李昌明
二〇一七年八月十四日
书记员 陆俊全
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督12号
申请人：李某，女，1975年4月16日生，汉族，住襄城县。
被申请人：张某，女，1976年3月22日生，汉族，住襄城县。
申请人李某于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人李某称，被申请人张某于2015年5月22日向分两次申请人借款500000元、100000元共计600000元，并给申请人出具借条两张,对利息也进行了约定。后经多次催要不还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人张某给付申请人李某借款600000元及利息252000元，共计852000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某借款600000元及利息252000元，共计852000元。
申请费4110元由被申请人张某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韩振平
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱燕燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2440号
宁强辉：
宁强辉与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月27日按（2017）豫0311民初711号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日