.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1841号上诉人（原审原告）：黄士涛，男，1959年9月18日出生，汉族，司机，现住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司。代表人：张国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：郑俊富，该公司员工。被上诉人（原审被告）：大同县誉鑫汽车修理厂。法定代表人：李子峰，该厂负责人。被上诉人（原审被告）：冯新平，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，现住陕西省大同县。被上诉人（原审被告）：郑国爱，女，1961年1月12日生，汉族，农民，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。代表人王鑫，该公司经理。上诉人黄士涛、中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司（以下简称人保财险大同御河路支公司）因与被上诉人郑国爱、冯新平、大同县誉鑫汽车修理厂、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄士涛及委托诉讼代理人宋立娟、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司委托诉讼代理人郑俊富、被上诉人郑国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄士涛上诉请求：判决被上诉人按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金169494元，其余各项赔偿数额上诉人认可，被上诉人共计赔偿上诉人372899,2元；判决二保险公司在交强险限额内赔偿上诉人损失，不足部分由二保险公司在商业三者险限额内案责任比例赔偿。事实和理由：上诉人向一审法院提交了村委会、乡政府证明上诉人已失去土地，上诉人一家也搬到城镇居住，上诉人有大货驾驶资格，上诉人一直在唐山打工，应按城镇标准计算残疾赔偿金。中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人承保的被上诉人冯新平车辆超载，应在商业险中免赔10%。被上诉人郑国爱答辩称，黄士涛、中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人黄士涛向一审法院起诉请求：冯新平、郑国爱、大同县誉鑫汽车修理厂等5被告承担赔偿责任，赔偿原告损失380583.12元；2、判令被告人保财险大同御河路支公司、人保财险开平支公司分别在机动车强制保险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等损失：不足部分，由保险公司分别按各自承保车辆的责任比例在机动车商业三者险承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年6月7日2时，黄士涛驾驶郑国爱所有的×××号/×××号重型半挂车因故障顺行停在102线二十里铺路段公路南侧，协助张海平在车前进行修车作业过程中，被冯新平驾驶×××号/×××号重型仓栅式半挂车撞其车的尾部，致正在车前作业的黄士涛及案外人张海平受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，冯新平负事故主要责任，黄士涛负事故的次要责任，张海平负自身损失的次要责任。黄士涛受伤后在玉田县医院住院治疗1天，后转到唐山市第二医院住院治疗，共计43天。2016年12月29日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定：黄士涛之伤评定为玖级伤残，Ia值为10%；二次手术费15000元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为受伤之起120天；营养期为自受伤之日起90日。在黄士涛受伤住院期间，郑国爱垫付医疗费18000元。黄士涛受伤后造成的合理经济损失：医疗费(含二次手术费)122202.86元；住院期间购买棉垫及尿垫支付125元；住院期间伙食补助费1720元(40元×43天)；营养费3600元(40元×90天)；护理费，黄士涛受伤后由其子黄健潇护理。黄健潇系辽源市聚鑫汽车销售服务有限公司钣金技师，2016年3、4、5月工资分别为4804.28元、5471.44元、7191.93元，平均工资每日194元，黄士涛受伤后护理期120天，其损失护理费23280元(194元×120天)；误工费，黄士涛受伤前从事交通运输业，根据河北省2016年度运输业工资标准日工资158.31元，误工期限自受之日起至评残前一日共计205天，误工费32453.55元(158.31元×205天)；伤残赔偿金，黄士涛主张自己所在村的耕地于2010年全部被征用，现无耕地、无住房，应按城镇居民标准计算，但未向本院提供确实充分的证据予以证实，且被告不予认可，根据河北省2016年度农村居民人均年可支配收入每年11051元，伤残赔偿金为66306元(11051×20年×30%)；伤残检查、评定费3958元；病历复印费65.8元；交通费，根据黄士涛伤情、住院治疗、评定伤残等情况，交通费(含出院后支付救护车费用)数额以2000元为宜；精神损害赔偿金数额以14000元为宜，以上共计269711.21元。此事故中的另一受害人张海平针对自身损失已提起诉讼，本院于2017年2月23日依法作出(2017)冀0229民初110号民事判决书，判令人保财险大同御河路支公司、人保财险开平支公司分别在交强险医疗费责任限额内各赔偿张海平医疗费10000元，在交强险伤残赔偿责任限额内分别赔偿张海平精神损害抚慰金5500元、误工费4877.01元、护理费4135.44元、残疾赔偿金41273.7元、交通费500元，计66286.15元；对于张海平超出交强险限额部分由人保财险大同御河路支公司在第三者责任险限额范围内赔偿66412.98元，人保财险开平支公司赔偿28462.71元。郑国爱系×××号/×××号车辆登记所有权人，其作为被保险人在人保财险开平支公司投保交强险及保险金额50万元的第三者责任险及不计免赔率险，保险期间自2015年6月13日起至2016年6月12日止。大同县誉鑫汽车修理厂为冯新平名下车牌号为×××号/×××号重型仓栅式半挂车在人保财险大同御河路支公司投保了交强险及为×××号车投保金额100万元、为晋BG4**号挂车投保金额为50000元的第三者责任险及不计免赔率险各一份，保险期间自2015年10月16日起至2016年10月15日止。一审法院认为，冯新平、大同县誉鑫汽车修理厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。冯新平驾驶机动车与顺行停放在公路南侧郑国爱所有的机动车发生交通事故，致在车前作业的黄士涛及案外人张海平受伤、车辆损坏，玉田县公安交警部门作出的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以认定。认定书称”黄士涛负事故次要责任”，系指其作为×××号/×××号车辆驾驶人员时所应承担的责任。在事故发生时，黄士涛正在车下作业，应属于第三人而不是处在车上驾驶位置，其受伤后所造成的合理经济损失，应由侵权人按其责任予以赔偿。因此，冯新平车辆一方对黄士涛的经济损失按70%的比例予以赔偿，郑国爱车辆一方则按30%的比例予以赔偿。冯新平驾驶车辆及郑国爱所有车辆分别在人保财险大同御河路支公司、人保财险开平支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险。黄士涛的经济损失由负有保险责任的保险公司在赔偿张海平损失后剩余的保险限额内予以赔偿，不足部分由冯新平、大同县誉鑫汽车修理厂、郑国爱按其责任予以赔偿。综上所述，人保财险大同御河路支公司、人保财险开平支公司首先在交强险限额内各赔偿黄士涛经济损失53713.85元(120000元-66286.15元)，即：精神损害抚慰金7000元、误工费16226.775元、伤残赔偿金30487.075元；剩余部分162283.51元(269711.21元-53713.85元×2)应由人保财险大同御河路支公司在第三者责任险限额内按70%比例赔偿黄士涛113598.457元(162283.51元×70%)，人保财险开平支公司则按30%比例赔偿黄士涛48685.053元(162283.51元×30%)。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告黄士涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费以及鉴定检查费等各项经济损失167312.3元，于本判决生效之日起三日内付清(玉田县人民法院账号：×××开户行：玉田县农村信用合作联社营业部行号：402XXXXXXXX3)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告黄士涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费以及鉴定检查费等各项经济损失102398.9元，于本判决生效之日起三日内付清；三、原告黄士涛返还被告郑国爱垫付的医疗费18000元，于本判决生效之日起三日内履行；四、驳回原告黄士涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告冯新平负担1542元，被告郑国爱负担661元，均于本判决生效后三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人黄士涛残疾赔偿金计算标准及被上诉人冯新平驾驶车辆超载免赔率问题。上诉人黄士涛一审时提交的村委会、乡镇府证明并无主管负责人及经办人签字，落款日期无月份或无日期，两份证明存在瑕疵，故一审法院判决认定的上诉人黄士涛残疾赔偿金计算标准并无不当，上诉人并无充足依据否定一审法院对此的认定，上诉人应承担举证不能的责任；关于上诉人人保财险大同御河路支公司主张的其承保车辆超载免赔率问题，因其未提交履行释明义务的证据，对其上诉理由本院不能采纳。综上所述，黄士涛、中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费723元。由黄士涛、中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司各负担361.5元。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年二月二十七日书记员王欣