wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5133号
原告：杨耿忠，男，1973年10月10日出生，汉族，住所珠海市香洲区。
被告：刘志忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住所珠海市香洲区。
原告杨耿忠与被告刘志忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨耿忠到庭参加诉讼,被告刘志忠经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：判令被告归还原告借款320000元。事实与理由为：2015年，原告和被告本为珠海海外旅游有限公司同事，被告因在外投资生意失败，向原告借款320000元。鉴于个人原因没向被告索要任何抵押和担保人。后来被告生意失败，在外也负债累累，最终在2016年1月春节前夜，被告电话关机，人也失踪失联。故原告提起诉讼。
原告提交的证据有：1.借款协议书；2.珠海农村商业银行划款凭证。
被告刘志忠未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月18日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因资金周转困难向原告借款208000元，借款期限自协议签订之日至2013年5月18日止。2013年4月18日，原告向被告转账支付191960元。2015年5月25日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告因资金周转困难向原告借款320000元，借款期限自协议签订之日起至2015年6月25日止。
原告陈述称：2013年4月18日，原告向被告转账支付借款时预先扣除了按月息2%计算的利息和转账手续费，实际转账支付给被告的借款为191960元；2015年5月25日原、被告签订的《借款协议书》是针对2013年借款续签的合同，包括利息，利息按月息2%计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张其于2013年4月18日向原告支付了借款，有2013年4月18日的《借款协议书》和银行转账凭证为证，被告亦未提出异议，本院予以采信,认定原、被告之间的民间借贷关系。由于原告实际支付的借款金额为191960元，故本院认定案涉借款本金为191960元。原告主张在支付借款时扣除了按月息2%计算的利息和转账手续费，则按照约定本金208000元计，借款期限内（1个月）的利息为4160元,未超出约定借款与实际借款的差额16040元（208000-191960）。鉴于约定借款期限仅为1个月，而银行转账手续费数额一般较低，可以忽略不计，本院据此认定原告在向被告支付借款时确有预扣利息，但其利率明显超过月息2%。因此，原告有权要求被告计付利息，但利息数额应当按照月息2%的标准重新计算。以191960元为本金，按照月息2%，自2013年4月18日计算至2015年5月25日的利息应当计算为98284元(191960×24%÷360×768天)。鉴于被告未能举证证明其在2015年5月25日前已经偿还部分本息，原告也未能明确被告已付利息数额，本院认定截至2015年5月25日，被告应付本息总额为290244元(191960+98284)。原、被告于2015年5月25日重新签订《借款协议书》时定的借款本金包括了上述利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，对超出290244元的部分本院不予支持。因此，对原告要求被告返还借款320000元的诉讼请求，本院部分支持290244元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志忠于本判决生效后五日内向原告杨耿忠返还借款290244元；
二、驳回原告杨耿忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告负担567元，由被告负担5533元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 龙小艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谢玉珊
陈映燕
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1329号
原告阿荣。
被告谢文礼。
被告赵秀莲。
原告阿荣与被告谢文礼、赵秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员林花适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告阿荣、被告谢文礼到庭参加了诉讼，被告赵秀莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿荣诉称，2010年7月3日，被告谢文礼、赵秀莲因资金周转困难为由向原告阿荣借款90000元，约定月利率为0.025元，未约定还款时间。借款后，被告谢文礼将利息付至2012年11月3日，并于2014年分期还了本金17000元。剩余的本金及利息经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求二被告偿还本金73000元及按照月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谢文礼辩称，原告所诉的事实及理由属实，认可原告的诉讼请求。
被告赵秀莲未作答辩。
原告阿荣为证明其主张向法庭提供证据及被告质证情况：
借条1支，证明2010年7月3日被告借到原告90000元，约定月息0.025元的事实。被告谢文礼质证认为，对该证据的真实性无疑义。
被告谢文礼为证明其主张向法庭提供证据及原告质证情况：
收条2支、存款凭条1支，证明被告分别于2010年4月29日、2014年7月28日、2014年11月27日向原告共偿还本金17000元的事实。原告阿荣质证认为，对该证据的真实性无疑义。
被告赵秀莲未到庭质证也未向法庭提供证据。
对于原告阿荣所举证据，本院认为，借条上有被告谢文礼、赵秀莲作为借款人的签字和捺印，且被告谢文礼认可，被告赵秀莲无正当理由拒不到庭质证，视为默认，故该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
对于被告谢文礼所举证据，本院认为，2支收条上均有原告阿荣作为收款人的签字；存款凭条明确显示了原告的户名和账号，并有中国建设银行的印章，且原告对上述证据的真实性无疑义，故该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年7月3日，被告谢文礼、赵秀莲借到原告现金90000元，约定月利率2.5%，借款后，二被告将利息付至2012年11月3日，且二被告在2014年分三次给付原告本金17000元。现被告谢文礼、赵秀莲下欠原告借款本金73000元及利息50150元（90000元借款本金从2012年11月3日至2014年4月29日按照月利率2%计算的利息32160元；80000元借款本金从2014年4月30日至2014年7月28日按照月利率2%计算的利息4693元；75000元借款本金从2014年7月29日至2014年11月27日按照月利率2%计算的利息5900元；73000元借款本金从2014年11月28日至2015年4月30日按照月利率2%计算的利息7393元，利息合计50150元），至今未付。
本院认为，被告谢文礼、赵秀莲向原告阿荣借款73000元的事实清楚，有借条证明，被告谢文礼、赵秀莲应当承担向原告偿还借款的义务，原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中共华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢文礼、赵秀莲给付原告阿荣借款本金73000元及利息50150元（90000元借款本金从2012年11月3日至2014年4月29日按照月利率2%计算的利息32160元；80000元借款本金从2014年4月30日至2014年7月28日按照月利率2%计算的利息4693元；75000元借款本金从2014年7月29日至2014年11月27日按照月利率2%计算的利息5900元；73000元借款本金从2014年11月28日至2015年4月30日按照月利率2%计算的利息7393元，利息合计50150元）。于本判决生效之日一次性向原告付清。
二、被告谢文礼、赵秀莲对上述债务互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费1340元，由被告谢文礼、赵秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
代理审判员 林花
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩静
本判决法律条款链接：
《中共华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的日期返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初7090号
原告张正平，男，彝族，1955年9月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告陈冲（曾用名陈德全），男，汉族，1970年7月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告张正平诉被告陈冲民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日在本院第四人民法庭进行了公开审理，原告张正平到庭参加了诉讼，被告陈冲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张正平向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈冲偿还借款人民币35,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原在被告开办的医院上班，到2015年9月结算，被告拖欠原告工资35,000.00元，双方协商后，被告于当日出具借条，将所欠原告工资转作借款，并定于2015年12月31日前还清，借款逾期后，原告多次催收，被告于2017年7月还款10,000.00元，但这10,000.00元只能作抵利息和被告另欠的4,400.00元工资，据此，诉请人民法院判依法判决。
被告陈冲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证抗辩权。对原告提交的证据身份证明、《借条》经本院审查予以确认，在卷为据。
根据原告陈述和对证据分析，本院确认以下事实：原告张正平原在被告开办的私立医院上班，到2015年9月11日止结算，被告拖欠原告工资35,000.00元，经双方协商同意，将被告所欠原告工资35,000.00元转作借款，被告并于当日向原告出具借条，并定于2015年12月31日前还清，未约定利息，借款逾期后，原告多次催收，被告于2017年7月向原告还款10,000.00元后未还款，原告诉请来法院。
本院认为：被告陈冲欠原告张正平劳动报酬，经双方同意，转为借款，其民间借贷法律关系已然成立，被告陈冲借原告款未如期全部偿还，违反了诚实信用的民事原则，应当承担相应的民事责任。关于原告提出：被告所还款10,000.00元只能作抵利息和被告另欠原告的4,400.00元工资的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告的此项主张，因没有法律依据和事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告陈冲偿还原告张正平借款人民币25,000.00元，限本判决生效十日内一次付清；
驳回原告张正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338.00元，由原告张正平负担97.00元，由被告陈冲负担241.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李华中
二〇一七年十二月七日
书记员 林鹏飞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2163号
原告：卞士东
被告：王海
被告：瀛谦(上海)文化传媒有限公司
原告卞士东与被告王海、瀛谦(上海)文化传媒有限公司(以下简称“瀛谦公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告卞士东及其委托诉讼代理人张如玉到庭参加诉讼。被告王海、瀛谦公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞士东向本院提出诉讼请求：1.被告瀛谦公司偿还原告垫付款41,808.86元；2.被告王海对被告瀛谦公司上述付款义务承担连带责任。事实与理由：2016年原告在被告瀛谦公司工作期间，因工作关系多次为瀛谦公司垫资。截至2017年4月24日，原告共计为瀛谦公司垫资33,808.86元。另，被告瀛谦公司又向原告借款8,000元。被告王海立据确认。后原告离职，多次向被告催要款项，均无果。故原告提出上述诉请。
诉讼中，原告向本院提供了欠条、转账凭证作为证据。本院审查后，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，原告在被告瀛谦公司处工作期间，因工作关系多次为被告瀛谦公司垫资。2017年4月24日，被告王海立据载明：“2016年11-12月，2017年1-3月卞士东合计支出33,808.86元。此据。立据人：王海。2017年4月24日”。同时在立据人及日期下载明：“另：1、瀛谦(上海)文化传媒有限公司法人王海先生借卞士东8,000元整。经双方友好约定，王海先生于两个月内还给卞士东。2、瀛谦(上海)文化传媒有限公司法人王海先生借卞修杰10,000元整。经双方友好约定，王海先生于两个月后还给卞修杰。总计：51,808.86元”。2016年12月2日，被告王海支付宝账户收到转账8,000元。2018年3月1日，在上海市金山区人民法院受理的(2018)沪0116民初2165号一案中，被告王海、瀛谦公司确认王海所立之据中“另：…2、瀛谦(上海)文化传媒有限公司法人王海先生借卞修杰10,000元整…”的情况属实。
本院认为，被告王海立据确认原告支出33,808.86元，原告并非被告瀛谦公司的股东，且二被告未能提交相应证据证明该款项的性质，本院认定该款项系原告在被告瀛谦公司工作期间所支出的垫付款，据此原告与被告瀛谦公司之间的借贷关系成立。另外，被告王海、瀛谦公司在他案中确认所立之据中“另：…2、瀛谦(上海)文化传媒有限公司法人王海先生借卞修杰10,000元整…”的情况属实，因此可以推定该据中“1、瀛谦(上海)文化传媒有限公司法人王海先生借卞士东8,000元整”的情况也属实。据此，原告与被告瀛谦公司之间的借贷关系合法成立，原告是出借人，被告瀛谦公司是借款人，借款金额共计41,808.86元。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，对于原告立据中的8,000元，双方明确约定了还款期限为两个月，至于33,808.86元，原告未提供证据证明该款的还款期限。对借款期限没有约定，又不能按合同其他条款和商业习惯确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告自收到本案应诉材料至今未向原告归还上述款项，应视为在合理期限内未予返还。被告瀛谦公司未能按时还款，原告要求其返还借款，本院予以支持。另，被告瀛谦公司为一人有限责任公司，被告王海是瀛谦公司的唯一股东。根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担责任。被告王海未能提交证据证明个人财产独立于公司财产，应对上述公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瀛谦(上海)文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告卞士东借款人民币41,808.86元；
二、被告王海对被告瀛谦(上海)文化传媒有限公司承担连带责任。
案件受理费人民币423元(已减半)，由被告瀛谦(上海)文化传媒有限公司、王海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱振毫
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第67号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人王博，保全主管。
被执行人唐明宽，住吉林省农安县。
被执行人徐冬冬，住长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市北方公证处2015年1月7日作出的（2015）吉长北方证字第5003号公证书，但被执行人唐明宽、徐冬冬至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐冬冬有房屋一处座落在南关区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐冬冬所有的坐落于南关区的房屋予以查封。
二、被执行人唐明宽、徐冬冬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人唐明宽、徐冬冬可以使用被查封财产；但因被执行人唐明宽、徐冬冬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程天民
二〇一五年一月十二日
书记员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第67号
申请执行人陈星进，男，1971年5月14日出生，德化县人。
被执行人苏德尧，男，1978年1月27日出生，德化县人。
申请执行人陈星进与被执行人苏德尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第712号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款6000元及利息和案件受理费150元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第712号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年七月三日
书记员 王礼源
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第67号
申请执行人杨某林，女，1952年11月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县xx。
被执行人梅某芳，男，1966年8月24日出生，土家族，居民，系某某局职工，住贵州省德江县xx。
本院受理杨某林申请执行梅某芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第588号民事判决书已发生法律效力，由被执行人梅某芳、杨某连带清偿借款50000元，由被告梅某芳清偿原告借款10000元。到期后被执行人梅某芳未按判决履行，申请人杨某林向本院申请执行。
执行中，本院于2015年3月16日向被执行人梅某芳送达了执行通知书等执行文书，责令其立即履行义务，但被执行人梅某芳至今未履行。执行中查明，被执行人梅某芳系德江县某某局职工，有工资收入每月4145元，由中国工商银行德江县支行代发工资，其代发工资账号为：240806810110xx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梅某芳在中国工商银行德江县支行240806810110xx的账号中的工资收入60000元，每月扣划2500元，时间自2015年4月至2017年4月止（其中2017年4月扣划1300元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秀海
二〇一五年三月二十四日
书记员 范 能
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终2178号
上诉人（原审被告）：高加良，男，1960年6月出生，住四川省兴文县。
上诉人（原审被告）：张太勤，女，1960年5月出生，住四川省兴文县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄德慧，女，1932年2月出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：郑友权（系黄德慧继子），男，1957年11月出生，住四川省兴文县。
原审被告：高晓平，男，1967年6月出生，住四川省兴文县。
上诉人高加良、张太勤因与被上诉人黄德慧、原审被告高晓平物权保护纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决对黄德慧的建房行为是否对高加良的房屋造成损害的基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1253号民事判决；
二、本案发回四川省兴文县人民法院重审。
上诉人高加良、张太勤预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十二月二十六日
书记员 匡小玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保414号
申请人：林洪泉，男，1963年1月3日出生，汉族，住莒县。
被申请人：张祥乐，男，成年，住莒县。
申请人林洪泉于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张祥乐驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年12月5日至2019年12月5日。
案件申请费120元，由申请人林洪泉负担。
本裁定立即开始执�。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十二月五日
书记员 孙立玮
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2316号
申请执行人上海强佳精细化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地江苏省常熟市。
本院在执行上海强佳精细化工有限公司与常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月一日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2316号申请执行人上海强佳精细化工有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地江苏省常熟市。本院在执行上海强佳精细化工有限公司与常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一七年十二月一日书记员 张凡凡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6109号
原告：包小伟，男，1976年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：石志平，男，1975年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告包小伟与被告石志平民间借贷纠纷一案中，原告包小伟于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告包小伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包小伟撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告包小伟负担。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年九月十五日
代书记员 莫一帆
—?PAGE?1?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初6109号原告：包小伟，男，1976年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：石志平，男，1975年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告包小伟与被告石志平民间借贷纠纷一案中，原告包小伟于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告包小伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包小伟撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告包小伟负担。审 判 员 赵敏冲二〇一七年九月十五日代书记员 莫一帆—??1?—
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1619号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告童元碧，女，汉族，1979年1月1日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告童元碧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告童元碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，童元碧向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。童元碧从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49819.18元、透支利息7352.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、童元碧立即支付截至2017年12月10日的透支本金49819.18元、透支利息7352.91元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49819.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由童元碧承担。
被告童元碧未答辩。
经审理查明，2014年7月29日，童元碧向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。童元碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向童元碧发放了信用卡。童元碧从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，童元碧尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49819.18元、透支利息7352.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，童元碧与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向童元碧发放了信用卡，童元碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。童元碧应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告童元碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童元碧在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49819.18元、透支利息7352.91元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49819.18元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费667元，由被告童元碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审176号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人田怀乐。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]103041号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人田怀乐与李红莲于2017年1月3日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]103041号社会抚养费征收决定书，给予被执行人田怀乐“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人田怀乐送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、红河镇田家岭村民委员会证明、红河镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人田怀乐缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]103041号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人田怀乐在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101041号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人田怀乐在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘艳华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11259号
上诉人（原审被告）深圳市宇峰达保健品有限公司，住所地深圳市罗湖区桂圆街道宝安南路3083号蔡屋围发展大厦1705,统一社会信用代码9144030076497645XH。
法定代表人段霁峰，总经理。
委托诉讼代理人岳永军，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州健生源医药连锁有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路7603号，统一社会信用代码913205060831517439。
法定代表人邹永星，总经理。
被上诉人（原审原告）苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区阊胥路药店，住所地苏州市阊胥路699号，统一社会信用代码91320508302080245Q。
负责人孙彩林，经理。
被上诉人共同委托诉讼代理人杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
被上诉人共同委托诉讼代理人周海锋，男，汉族，1978年4月2日出生，身份证住址江苏省苏州市，系该公司行政主任。
上诉人深圳市宇峰达保健品有限公司（以下简称宇峰达公司）因与被上诉人苏州健生源医药连锁有限公司（以下简称苏州健生源公司）、被上诉人苏州健生源医药连锁有限公司姑苏区阊胥路药店（以下简称阊胥路药店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被诉人苏州健生源公司、被上诉人阊胥路药店的原审诉讼请求：1、上诉人宇峰达公司立即赔付被诉人苏州健生源公司、被上诉人阊胥路药店经济损失人民币46385.68元；2、本案诉讼费用及律师费人民币1500元由上诉人宇峰达公司全部承担。
原审判决主文：一、上诉人宇峰达公司应于判决生效之日起十日内向被上诉人苏州健生源公司、被上诉人阊胥路药店赔付损失人民币46385.68元；二、驳回被上诉人苏州健生源公司、被上诉人阊胥路药店的其他诉讼请求。
上诉人宇峰达公司的上诉请求：1、依法撤销深圳市罗湖区人民法院（2016)粤0303民初20019号民事判决，判决驳回被上诉人苏州健生源公司、被上诉人阊胥路药店的诉讼请求；2、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人苏州健生源公司、被上诉人阊胥路药店承担。
被上诉人苏州健生源公司、被上诉人阊胥路药店的答辩意见：上诉人宇峰达公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人宇峰达公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
根据本案双方当事人于2015年1月签订的《销售合同》，以及上诉人宇峰达公司于2015年5月28日向被上诉人苏州健生源公司出具《承诺书》，上诉人宇峰达公司对其销售保健品的产品质量负有相应的保证承诺。
被上诉人苏州健生源公司向上诉人宇峰达公司购进了库拉索芦荟提取物营养软胶囊后，由其分支机构被上诉人阊胥路药店销售给了案外人消费者张梅海。张梅海认为购买的库拉索芦荟提取物营养软胶囊未按照相关规定标注“本品添加芦荟、孕妇及婴幼儿慎用”字样，违反了《食品安全法》，并提起了另案诉讼。相关案件经审理作出的裁判文书认定阊胥路药店所售的库拉索芦荟提取物营养软胶囊不符合食品安全标准，并判决被上诉人阊胥路药店退还张梅海货款人民币4090.88元并支付赔偿金人民币40908.8元；，被上诉人苏州健生源公司对被上诉人阊胥路药店赔偿不足部分承担补充赔偿责任，以及一审、二审的受理费均有两被上诉人苏州健生源公司、阊胥路药店承担。另案判决生效后，被上诉人履行了生效判决确定的付款义务。
因被上诉人阊胥路药店销售的库拉索芦荟提取物营养软胶囊系购自上诉人宇峰达公司，且经生效裁判文书认定为不符合食品安全标准，两被上诉人由此向消费者退付了货款并支付了赔偿金。上诉人宇峰达公司虽然对赔偿两被上诉人损失无异议，但认为其销售给被上诉人苏州健生源公司的保健品价格为人民币35元或人民币40元，其也应按其销售价格十倍赔偿被上诉人，扩大的损失部分不应由上诉人宇峰达公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此，两被上诉人向消费者退付的货款及支付的赔偿金均系因上诉人宇峰达公司产品质量问题导致的损失，包括了因案件诉讼承担的受理费用，上述损失均应由上诉人宇峰达公司承担。且两被上诉人购进的保健品不是自己消费，而是再行销售，其与上诉人宇峰达公司之间形成的是买卖合同关系，而不是消费关系，原审判决据此驳回上诉人宇峰达公司的相关抗辩主张，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人宇峰达公司的上诉请求及相关的理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费960元，由上诉人深圳市宇峰达保健品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郑晨（兼）
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1474号
申请执行人唐永军。
被执行人谢波。
申请执行人唐永军与被执行人谢波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）润南民初字第329号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告谢波于本判决生效后十日内支付原告唐永军石灰款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计250元，由被告谢波承担。原告唐永军已预交案件受理费，故被告谢波应将负担的费用连同上述款项一并支付给原告唐永军。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人唐永军向本院申请执行，本院于2014年12月09日立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议分期给付。因和解协议在履行期限内，依法程序终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润南民初字第329号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 刘忠明
二〇一五年五月二十一日
书记员 唐 玲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4086号
上诉人（原审被告）：马文康，男，1995年7月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雪丹，女，1988年3月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
上诉人马文康因与被上诉人刘雪丹健康权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马文康上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的该项请求。事实和理由：一、本案系一般侵权纠纷，根据谁主张、谁举证的原则，应当由被上诉人承担举证责任，证明侵权责任的成立。原审中，被上诉人未能提交证据证实其损失与上诉人行为之间存在因果关系，应由其承担不利后果。二、根据现有证据，即使相关人员在派出所陈述属实，也只能证明上诉人打了被上诉人面部一巴掌，根据常识，不会造成胎盘低置等一系列后果。根据被上诉人的病历，其住院治疗是因怀孕后胎盘低置及凶险型前置胎盘，××，与外伤无关，即使没有外伤，相应后果也会发生。故被上诉人住院治疗与上诉人无关。三、一审只认定了被上诉人面部轻微伤与上诉人的因果关系，而未认定其他损失与上诉人的因果关系，在这种情况下，仍判决上诉人对其他损失承担部分责任，显然不当。被上诉人提交的病历材料中，没有任何面部损伤的记录，足以证明其治疗与面部损伤无关，一审以无法剥离为由判决上诉人承担部分责任，不能成立。
刘雪丹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘雪丹向一审法院起诉请求：1、依法判令马文康赔礼道歉；2、依法判令马文康赔偿其各项损失共计50000元；3、诉讼费用由马文康负担。
一审法院认定事实：2016年3月13日11时许，原告刘雪丹与被告马文康因故发生争执，被告马文康将原告刘雪丹殴打，经梁山县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，对原告刘雪丹的妊娠情况暂不予评定，面部伤情构成轻微伤。2016年3月14日至2016年4月8日原告刘雪丹在梁山县妇幼保健院住院治疗，诊断为疤痕子宫、胎盘低置，共计花费8086元。2016年4月9日至2016年5月4日原告刘雪丹转至济宁医学院附属医院住院治疗，主要诊断为凶险性前置胎盘，其他诊断为产后出血等，共计花费37802.83元。2016年4月25日至2016年5月4日，刘雪丹的新生儿在济宁医学院附属医院住院治疗，××，其他诊断为早产儿等，共计花费9612.77元。综上，原告刘雪丹的各项费用为：医疗费：55501.60元【8086元（梁山县妇幼保健院）+37802.83元（济宁医学院附属医院）+9612.77元（早产儿）】、误工费：4757.5元【55天×31545元/365天】、护理费：5536元【（55天+9天）×31545元/365天】、伙食补助费：3200元【（55天+9天）500元】、交通费：800元，合计69795.10元。
一审法院认为，被告马文康将原告刘雪丹打伤，致原告刘雪丹面部受伤构成轻微伤，由此产生的直接经济损失被告马文康应予赔偿。原告刘雪丹在住院期间主要诊断为凶险性前置胎盘，且依据原告申请对原告刘雪丹的早产与被告马文康的殴打行为的因果关系进行鉴定，因技术部门在鉴定机构名册中没有找到能够受理此申请的鉴定机构，且当事人不能推荐能够受理的鉴定机构，该鉴定程序无法进行，原告也未提供其他证据能够证实被告的殴打行为与原告的凶险性前置胎盘及早产存在因果关系，考虑到被告马文康殴打当时身为孕妇的原告刘雪丹的行为，及本院无法将治疗面部轻微伤及凶险性前置胎盘等的费用进行剥离，本院依法酌定由被告马文康赔偿原告各项费用的30%为宜，故原告要求被告赔偿20938.53元（69795.10元×30%）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告马文康的部分辩解没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告刘雪丹要求被告马文康赔偿医疗费等共计20938.53元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告马文康于判决生效之日起十日内赔偿原告刘雪丹各项损失共计20938.53元。二、驳回原告刘雪丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原、被告负担各半。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人马文康殴打被上诉人刘雪丹与刘雪丹怀孕后胎盘低置、凶险型前置胎盘、胎儿早产之间有无因果关系，一审对本案责任认定是否恰当。上诉人马文康与被上诉人刘雪丹于2016年3月13日发生纠纷，上诉人对被上诉人进行殴打，通过公安机关所作的询问笔录以及对马文康作出的行政处罚决定书足以认定。被上诉人刘雪丹被殴打后，于次日住院治疗，其后出现宫缩、胎儿早产。被上诉人刘雪丹经医院诊断，存在胎盘低置、凶险型前置胎盘，在没有充分证据的情况下，不应认定这些情形的存在与上诉人马文康的殴打行为有关。但是，上诉人马文康在明知刘雪丹怀孕的情况下对其进行殴打，应能预见到可能产生一定危险，并且刘雪丹被打后确实出现了宫缩、胎儿早产的情况，根据生活经验法则，刘雪丹的胎儿早产与马文康的殴打行为之间应存在一定程度的关联性。据此，对于刘雪丹的涉案损失，一审酌情判令上诉人马文康承担30%的赔偿责任，结果并无不妥。
综上所述，一审判决结果恰当，故对马文康的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由马文康负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 姜佑华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02977号
罪犯谢正库，男，1991年9月16日出生，汉族，重庆市城口县人，现于重庆市永川监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年10月18日作出（2012）丰刑初字第1574号刑事判决，以被告人谢正库犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2.1万元，继续追缴违法所得1.5万余元退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年2月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯谢正库在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢正库在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢正库在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢正库减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5180号
申请执行人陈永水，男，1946年1月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人简志刚，男，1968年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人陈永水与被执行人简志刚民间借贷纠纷一案，申请执行人陈永水据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初4005号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行，执行标的为被执行人简志刚归还申请执行人陈永水借款25000元、自2017年3月16日起至借款还清之日止的利息（按年利率4.35%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费212.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人简志刚发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人简志刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人简志刚未向本院报告财产，本院已对被执行人简志刚作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人简志刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人简志刚有可供执行的财产。申请执行人陈永水亦未能提供被执行人简志刚有可供执行的财产。截止2017年12月12日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执5180号
被拘留人:简志刚公民身份号码:×××4136
本院在执行陈永水与简志刚（2017）浙0110执5180号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对简志刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1050号
原告：姚啟元，女，1988年11月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，住威信县。
委托诉讼代理人：郑明群，系原告之母，特别授权。
被告：云南翔云房地产开发有限公司威信分公司，住所地：威信县麒麟新区龙泉路。
法定代表人：杜文良。
原告姚啟元诉被告云南翔云房地产开发有限公司威信分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚啟元的委托诉讼代理人郑明群到庭参加诉讼，被告云南翔云房地产开发有限公司威信分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚啟元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠延期交房一次性违约金10,189.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月8日签订商品房屋购买合同，购买被告开发的山水山庄花园住宅小区1栋2单元6层06号房，合同中约定逾期交房的违约责任；后被告实际延期交房，经结算，被告云南翔云房地产开发有限公司威信分公司应支付其违约金10,189.76元，被告定于2015年12月31日前支付，但被告至今未支付该款，为维护其合法权利特提起诉讼。
被告云南翔云房地产开发有限公司威信分公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月8日签订商品房屋购买合同，合同约定被告将其开发的山水山庄花园住宅小区1栋2单元6层06号房出售给原告，定于2013年12月30日交房，后被告违约未按时交房，经双方协商，被告同意支付原告违约金15,941.8元，减除原告应支付被告支付面积误差费5,619.04元及办理产权的工本费133元，被告应支付原告违约金10,189.76元，被告于2015年6月9日向原告出具了欠条，定于2015年12月31日前支付，但被告至今未支付该款。原告对其诉讼主张提供以下证据：商品房购销合同一份、欠条原件一张，证明原告在被告处购买了一套商品房的事实及被告未按期交房违约，双方通过计算被告应支付其违约金10,189.76元，被告向原告出具了欠条，但至今未支付该款。本院认为，原告提供的证据，能相互印证，被告虽未出庭质证，是其对自己权利的放弃，予以采信。
本院认为，原告提出被告欠其违约金10,189.76元的主张，提供了被告出具的欠条及双方签订的商品房购销合同予以证明，被告应按双方结算后约定的义务履行该款，故对原告的请求予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南翔云房地产开发有限公司威信分公司在本判决书生效后三十日内支付原告姚啟元的欠款10,189.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告云南翔云房地产开发有限公司威信分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王帮元
二〇一七年八月十六日
书记员 艾显坤
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1628号
上诉人（原审被告）开封润华房地产有限公司。
法定代表人李国君，总经理。
委托代理人李万方，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）郭艳玲。
委托代理人王红民，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者，代理权限为一�授权。
被上诉人郭艳玲因与上诉人开封润华房地产有限公司（以下简称润华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年4月20日诉至开封市鼓楼区人民法院，请求判令润华公司支付所欠购房款151100元及利息。2015年8月6日，开封市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第391号民事判决，润华公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人润华公司的委托代理人李万方，被上诉人郭艳玲及其委托代理人王红民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月4日，郭艳玲与润华公司签订了一份拆迁安置补偿协议，约定将郭艳玲大河柳苑的住宅房拆迁安置在开封市禹王台区某街A区19号楼3单元3层东户，建筑面积120.43㎡。安置房价款为283010.5元，郭艳玲实际支付151100元，剩余房款132010.5元，双方约定2014年12月15日�交清，交房日期为2015年3月。后因润华公司未能如期交房，郭艳玲要求润华公司退还房款。2015年3月10日，润华公司出具欠条，写明“今欠郭艳玲大河柳苑退房款壹拾伍万壹仟壹佰元整。（151100元整）2015年3月31日前办理。开封市润华房地产开发公司，2015年3月10日”。
原审法院认为，双方签订房屋拆迁安置补偿合同后，润华公司未能在约定期限内交房，郭艳玲要求退还房款，润华公司同意并出具欠条，并承诺2015年3月31日前办理，即为郭艳玲、润华公司协商一致解除合同。郭艳玲要求润华公司支付所欠退房款151100元，并支付自2015年4月1日起至还清之日止的中国人民银行同期贷款利息的诉求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决：判决生效后十日内，润华公司返还郭艳玲郭艳玲退房款151100元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月1日起至还款之日的利息；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由润华公司承担。
润华公司不服原审判决上诉称，润华公司未按时向郭艳玲交付房产，是因为开发商与政府存在纠纷。润华公司同意尽快解决与政府存在的问题，将约定房屋交予郭艳玲使用。现争讼房屋所在小区拆迁户较多，润华公司无力退付房款，请二审法院依改判润华公司与郭艳玲继续按原《房屋拆迁安置补偿协议书》履行。
郭艳玲答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。润华公司交房无期，不同意继续按原《房屋拆迁安置补偿协议书》履行。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，润华公司与郭艳玲签订《房屋拆迁安置补偿协议书》后，双方均应按照协议约定内容履行自己的义务。郭艳玲支付房款后，润华公司未能在约定期限内交房，存在违约行为，应当承担违约责任，该违约责任不因润华公司与政府之间存在纠纷而减轻或消除。郭艳玲要求退还房款，润华公司同意并出具欠条，并承诺2015年3月31日前办理，即为郭艳玲、润华公司协商一致解除原《房屋拆迁安置补偿协议书》后重新订立的新合同。润华公司要求双方继续履行原《房屋拆迁安置补偿协议书�，郭艳玲予以拒绝，润华公司应当按照该欠条所约定的内容履行自己的还款义务。综上，润华公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人开封润华房地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 温利艳
代理审判员 申和平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐家亮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终161号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
被上诉人（原审原告）:杭永亮，男，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：白杰，男，1988年1月12日出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审被告）：曹宝军，男，1983年7月17日出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审被告）：凡晶，女，1989年4月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区济川西路376号四楼。
负责人：夏万友，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人杭永亮、白杰、曹宝军、凡晶、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司上诉状中提供的地址向其送达了开庭传票、受理通知书通知等诉讼文书，且上诉人对上述文书进行了签收，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未到庭参加诉讼。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年三月三十日
书记员 袁高亮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8609号
原告：艾明辉，男，1960年4月20日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄超勇，男，1992年9月19日出生，汉族，住惠安县。
原告艾明辉与被告黄超勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾明辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中借款10000元自2014年12月21日起计息；借款10000元自2015年3月21日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告因需要资金先后于2014年12月21日、2015年3月12日各向原告借款10000元，合计借款20000元。双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告黄超勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2014年12月21日、2015年3月12日各向原告借款10000元，合计借款20000元；双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告需要资金先后于2014年12月21日、2015年3月12日各向原告借款10000元，合计借款20000元。双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄超勇应于本判决生效之日起五日内偿还原告艾明辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付利息（其中借款10000元自2014年12月21日起计息；借款10000元自2015年3月21日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告黄超勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初454号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈泳利，女，1990年8月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因吸毒，于2017年11月17日被陆川县公安局处以行政拘留十日，同月21日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕404号起诉书指控被告人陈泳利犯容留他人吸毒罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员刘某1出庭支持公诉，被告人陈泳利到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年11月16日，被告人陈泳利在陆川县天天便捷酒店使用李某的身份证开了605号房住宿。当天下午，陈泳利容留吕某2、吕某3、吕某4等人在605号房内吸食毒品。17日凌晨，公安民警在依法对该房间进行检查时，将被告人陈泳利和吸毒人员吕某2等人抓获，现场缴获吸毒工具自制“冰壶”一个。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的吸毒工具中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈泳利的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈泳利对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人陈泳利容留他人吸毒的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、天天便捷酒店陆川店宾客账单、检查笔录、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、证人吕某1、刘某2、吕某2、吕某3、吕某4的证言、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、辨认笔录、被辨认人员照片及名单、刑事案件物品辨认笔录及照片、刑事案件现场指认笔录及照片、被告人陈泳利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泳利提供场所一次容留三人以上吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈泳利犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陈泳利归案后如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈泳利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年6月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 温永才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 覃科文
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初378号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：孙某某，男，1974年出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省邳州市，住鞍山市铁西区。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日被取保候审，2017年6月6日又因危险驾驶罪被监视居住。
鞍山市铁西区人民检察院于2017年11月30日以鞍西检公诉刑诉（2017）第393号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张苏、曹砾月出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2016年12月16日14时05分许，被告人孙某某酒后驾驶捷达牌小型轿车，沿经济技术开发区人民路由东向西行驶至通海大道路口时，被鞍山市公安局公安交通管理局稽查大队执勤民警当场抓获。经鞍山市骨伤病法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：所送孙某某的血液中检测出乙醇成分，含量为186.92mg/100ml，孙某某属于醉酒驾驶机动车上道路行驶。
2017年5月9日21时10分许，被告人孙某某酒后驾驶捷达牌小型轿车，沿铁西区千山西路由西向东行驶至铁西六道街路口时，被鞍山市公安局公安交通管理局稽查大队执勤民警当场抓获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：所送孙某某的血液中检测出乙醇成分，含量为112.2mg/100ml，孙某某属于醉酒驾驶机动车上道路行驶。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，2016年12月16日14时05分许，被告人孙某某酒后驾驶捷达牌小型轿车，沿经济技术开发区人民路由东向西行驶至通海大道路口时，被鞍山市公安局公安交通管理局稽查大队执勤民警当场抓获。经鞍山市骨伤病法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：所送孙某某的血液中检测出乙醇成分，含量为186.92mg/100ml，孙某某属于醉酒驾驶机动车上道路行驶。
2017年5月9日21时10分许，被告人孙某某酒后驾驶捷达牌小型轿车，沿铁西区千山西路由西向东行驶至铁西六道街路口时，被鞍山市公安局公安交通管理局稽查大队执勤民警当场抓获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：所送孙某某的血液中检测出乙醇成分，含量为112.2mg/100ml，孙某某属于醉酒驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，有被告人孙某某供述，鉴定意见，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，被查获后处理期间再次在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，并予从重处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年5月18日止，罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王永森
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12297号
原告：顾才春，男，1966年1月7日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋建国、杨绩（受顾才春特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告：郑芳，女，1972年5月28日出生，汉族，住宜兴市。
被告：周仁涛，男，1970年2月25日出生，汉族，住宜兴市。
原告顾才春与被告郑芳、周仁涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告顾才春于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾才春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾才春撤回起诉。
本案案件受理费减半收取80元，由顾才春负担。
审判员 储哲君
二〇一七年一月十日
法官助理柳杰
书记员扶廷炘
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初12297号原告：顾才春，男，1966年1月7日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建国、杨绩（受顾才春特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：郑芳，女，1972年5月28日出生，汉族，住宜兴市。被告：周仁涛，男，1970年2月25日出生，汉族，住宜兴市。原告顾才春与被告郑芳、周仁涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告顾才春于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾才春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾才春撤回起诉。本案案件受理费减半收取80元，由顾才春负担。审判员  储哲君二〇一七年一月十日法官助理柳杰书记员扶廷炘
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐法芝。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某3。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某4。
以上四再审申请人的委托诉讼代理人：徐法芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某5。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某6。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某7。
一审第三人：徐某8。
再审申请人徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4因与被申请人曾某、徐某5、梁某、徐某6、徐某7及一审第三人徐某8继承及分家析产纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终6035号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4申请再审称：本案与所涉案件相比，当事人、诉讼标的、诉讼请求均不完全相同，原裁定认定本案诉讼构成重复起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终6035号民事裁定；（二）撤销山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4462号民事裁定；（三）改判指令一审法院实体审理；（四）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案的焦点问题为是否构成重复起诉。本案一审中，徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4主张母亲徐孙氏于2015年5月18日去世，徐孙氏还有徐法亮、徐法勇的遗产需要继承，要求依照法定继承和分家析产，依法分割相关财产。其中关于徐法亮的财产分割争议，徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4依据分家析产和继承案由主张过权利，并认可本案主张的财产均在山东省胶州市人民法院（2015）胶民再初字第3号案件中。关于徐法勇的财产分割争议，徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4依据继承案由主张过权利。据此，本案争议与两级法院已经审结和正在审理的案件在当事人和诉讼标的方面存在重复，原裁定认定本案诉讼构成重复诉讼并无不当。
综上，徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十二月八日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐法芝。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某3。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某4。以上四再审申请人的委托诉讼代理人：徐法芝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某5。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某6。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某7。一审第三人：徐某8。再审申请人徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4因与被申请人曾某、徐某5、梁某、徐某6、徐某7及一审第三人徐某8继承及分家析产纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终6035号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4申请再审称：本案与所涉案件相比，当事人、诉讼标的、诉讼请求均不完全相同，原裁定认定本案诉讼构成重复起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2016）鲁02民终6035号民事裁定；（二）撤销山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4462号民事裁定；（三）改判指令一审法院实体审理；（四）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案的焦点问题为是否构成重复起诉。本案一审中，徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4主张母亲徐孙氏于2015年5月18日去世，徐孙氏还有徐法亮、徐法勇的遗产需要继承，要求依照法定继承和分家析产，依法分割相关财产。其中关于徐法亮的财产分割争议，徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4依据分家析产和继承案由主张过权利，并认可本案主张的财产均在山东省胶州市人民法院（2015）胶民再初字第3号案件中。关于徐法勇的财产分割争议，徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4依据继承案由主张过权利。据此，本案争议与两级法院已经审结和正在审理的案件在当事人和诉讼标的方面存在重复，原裁定认定本案诉讼构成重复诉讼并无不当。综上，徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐法芝、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十二月八日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3167号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告陈雪花，女，1965年8月23日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告陈雪花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初120号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人宋家明，男，1987年2月15日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，中专文化，无业，住贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]134号起诉书指控被告人宋家明犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员覃湘出庭支持公诉,被告人宋家明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月23日5时许，被告人宋家明窜到贵港市港北区中山北路北环新村内，逐一拉开停放在北环新村里的小车驾驶室车门欲盗窃财物。被告人宋家明将熊某停放在门口的1辆车牌号桂Ｒ×××××的白色丰田牌越野车车门拉开，盗得内有现金人民币10000元的钱包1个、真龙海韵香烟1条（价值人民币500元）、黑色V领羊毛衫1件等物品。公安人员于同月28日抓获被告人宋家明，从其随身携带的背包内查获熊某被盗的钱包、香烟、羊毛衫和现金人民币500元，并将上述物品和现金发还给熊某。
另查明，被告人宋家明在盗窃得手后将盗得的部分现金转入其手机微信钱包进行使用，公安人员在抓获被告人宋家明后，将其手机微信钱包里的人民币925元转出交给熊某。
上述事实，被告人宋家明在开庭审理过程中亦无异议，且有失主熊某的陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明，提取笔录、扣押、返还清单，现场勘验笔录、现场照片、指认照片、监控视频截图，价格证明、户籍证明和被告人宋家明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋家明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋家明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋家明到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋家明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年10月27日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、责令被告人宋家明退赔熊某的经济损失人民币八千五百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冬瑜
二〇一八年二月十二日
书记员 李东兰
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00100号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人谢某，个体经商。
辩护人严飞，江苏正盛律师事务所律师。
被告人谢某因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月30日被刑事拘留（12月29日被羁押），2015年2月2日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
被告人唐某，个体经商。被告人唐某因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月2日被取保候审。
辩护人刘军、张迅，江苏正盛律师事务所律师。
被告人朱某。被告人朱某因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月2日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕157号起诉书指控被告人谢某、唐某、朱某犯妨害公务罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人谢某、唐某、朱某及辩护人严飞、刘军、张迅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经本院审理查明：2014年12月29日晚，被告人谢某、唐某、朱某在苏州市相城区渭塘镇黄金娱乐会所消费娱乐期间，因琐事与会所工作人员石某发生纠纷，后协商不成而报警。苏州市公安局相城分局渭塘派出所指派民警嵇某、警辅孙某、戴某等人至现场处警。在处警过程中，被告人谢某、唐某、朱某以殴打、推搡、摔绊等暴力手段抗拒民警嵇某、警辅孙某、戴某依法执行公务。其中，被告人谢某对警辅孙某拳打脚踢，并咬伤警辅戴某手部；被告人唐某将民警嵇某摔倒在地，导致民警嵇某左手、耳部等处擦伤；被告人朱某从背后抱住警辅戴某试图将其摔倒后因被他人劝阻而未果。
被告人唐某、朱某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谢某、唐某、朱某在庭审中无异议，并有书证人民警察证、劳某、病历，证人石某、江某、冯某的证言，被害人嵇某、孙某、戴某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，监控录像、执法记录仪视频，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、唐某、朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人谢某、唐某、朱某均起主要作用，均系主犯。对辩护人提出被告人谢某在本案中起次要作用，不属主犯的意见，经查，被告人谢某在共同犯罪中积极实施暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，系主犯，辩护人的辩护意见不能成立。被告人唐某、朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人谢某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人唐某、朱某可适用缓刑。对辩护人提出被告人谢某当庭自愿认罪，提请从轻处罚的意见予以采纳；对辩护人提出被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，提请从轻处罚的意见予以采纳。据此，对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人唐某、朱某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起，至2015年5月28日止）
二、被告人唐某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人唐某、朱某在缓刑考验期限内不得进入营业性娱乐场所消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年四月二十一日
书记员 罗 兵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第459号
原告：范显挺。
被告：董小勇。
被告：陈淑珠。
原告范显挺与被告董小勇、陈淑珠买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，诉请：判决两被告共同向原告偿还货款55000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2009年1月17日起算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，被告董小勇多次向原告购买纽扣，2009年1月17日，被告董小勇向原告出具欠条载明：“董小勇今欠范显挺纽扣款（壹拾万元）整（100000）元。”此后，被告董小勇只支付45000元，尚欠货款55000元。
本院另查明：被告董小勇、陈淑珠于2008年6月6日办理结婚登记手续，于2013年8月2日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董小勇、陈淑珠于本判决生效之日起十日内偿还原告范显挺货款55000元，并赔偿利息损失（自2014年12月15日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告范显挺其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费300元，由被告董小勇、陈淑珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年五月十二日
代书 记员 陈信实
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1680号
罪犯徐全军。
宁波市鄞州区人民法院于2006年11月6日作出了（2006）甬鄞刑初字第990号刑事判决，以被告人徐全军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐全军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐全军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐全军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐全军减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年五月三十一日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终423号
上诉人（原审被告）：长沙鑫芙置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦2201室。
法定代表人：赖立新。
被上诉人（原审原告）：彭辉，男，1977年4月28日出生，汉族，住湖南省�沙县。
被上诉人（原审原告）：朱海华，女，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人长沙鑫芙置业有限公司因与被上诉人彭辉、朱海华房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7391号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙鑫芙置业有限公司上诉称：合同的最终盖章签订地在长沙市××区，故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7391号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告长沙鑫芙置业有限公司的住所地位于长沙市，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年五月十六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第71号
申请执行人：青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地青岛市黄岛区双珠路269号。
法定代表人：曲波，局长。
被执行人：栾怀磊。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人栾怀磊计划生育行政非诉纠纷一案中，于2015年4月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第71号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月十七日
书记员 张顺顺
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1324刑初5号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某甲，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年11月2日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
被告人黄某乙，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年11月2日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2018]7号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯非法狩猎罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控，2017年10月11日晚，被告人黄某甲、黄某乙在未经有关部门批准的情况下，擅自携带电鱼机、头灯等工具，到金秀瑶族自治县忠良乡永和村古兰屯“古箭河”至“卜泉河”河段（其中“古箭河”河段属于广西大瑶山国家级自然保护区范围）一带捕捉野生动物蛙类67只。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，所捕捉的67只蛙中，有53只属于无尾目蛙科棘胸蛙，有14只属于无尾目角蟾科宽头短腿蟾，均属于国家林业局公布的“三有”动物。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某甲、黄某乙无视国家法律，在禁猎区猎捕野生动物共计67只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲、黄某乙对公诉机关指控其犯非法狩猎罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月11日晚，被告人黄某甲、黄某乙在未经有关部门批准的情况下，擅自携带电鱼机、头灯等工具，到金秀瑶族自治县忠良乡永和村古兰屯“古箭河”至“卜泉河”河段（其中“古箭河”河段属于广西大瑶山国家级自然保护区范围）一带捕捉野生动物蛙类67只。经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，所捕捉的67只蛙中，有53只属于无尾目蛙科棘胸蛙，有14只属于无尾目角蟾科宽头短腿蟾，均属于国家林业局公布的“三有”动物。
另查明，2017年10月17日，金秀瑶族自治县森林公安局对被告人黄某甲、黄某乙涉嫌非法狩猎罪一案予以立案侦查。2017年10月18日,被告人黄某甲、黄某乙被金秀瑶族自治县森林公安局大瑶山派出所依法传唤到案。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的证人黄某1、黄某2、刘某的证言以及接受刑事案件登记表、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已触犯刑律，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯非法狩猎罪成立。在共同犯罪过程中，被告人黄某甲、黄某乙均起主要作用，均是主犯。案发后，被告人黄某甲、黄某乙能如实向公安机关供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综合被告人黄某甲、黄某乙的各量刑情节，本院决定给予被告人黄某甲、黄某乙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法狩猎罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金限在本案判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某乙犯非法狩猎罪，单处罚金人民币6000元。
（罚金限在本案判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、随案移送的涉案工具头灯二个、电瓶机头二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡 晓
二〇一八年一月十日
书记员 潘增华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第1340号
申请执行人：杜婷婷，女，1983年7月8出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：刘淑珍，女，1957年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：杜方林，男，1957年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人杜婷婷、刘淑珍、杜方林与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第15803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜婷婷、刘淑珍、杜方林依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心3层3156号房屋过户至刘淑珍（身份证号×××）、杜婷婷（身份证号：×××）、杜方林（身份证号：×××）名下。
二、刘淑珍（身份证号×××）、杜婷婷（身份证号：×××）、杜方林（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年三月二十六日
书记员 王凯毅
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执208号
关于申请执行人胡建军（胡彦飞、胡三丑）与被执行人朱军军民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的(2015)宁民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱军军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡建军（胡彦飞、胡三丑）于2016年6月2日向本院请强制执行，请求被执行人朱军军，本院依法受理。
在执行过程中，经对被执行人朱军军及妻子杨小霞银行存款进行查询，查得杨小霞在甘肃宁县农村信用合作银行和盛支行有存款19851.36元，本院依法予以冻结，在限定时限内，被执行人为自动履行判决内容，本院对杨小霞存款依法予以划拨，下余执行标的，申请人自动放弃请求。
本院认为，甘肃省宁县人民法院(2015)宁民初字第1337号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡建军（胡彦飞、胡三丑）基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费由被执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2015年12月21日作出的(2015)宁民初字第1337号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张山石
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8197号
原告：刘延生，男，1974年2月10日生，住武威市。
被告：秦发山，男，1969年1月1日生，住武威市。
原告刘延生与被告秦发山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告刘延生、被告秦发山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延生向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款120000元及利息；判令被告支付原告的误工费、车旅费；被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，被告因养殖向原告借款124400元。因原、被告系亲属关系，原告放心地把钱借给了被告使用，期间原告多次向被告催讨借款，被告都以没钱为由拒还借款。2017年9月份，原告上门向被告催要借款，被告推三阻四，以没钱为理，还出口恶语伤人，原告当下让被告出具借条，被告出具了120000元的借条1份，剩余4400元没有在借条中写明，声称4400元后期给付，被告承诺在2017年10月1日前还清全部借款，时至今日，被告都没有给付原告一分钱。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至法院并主张上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
借条1份，证明被告秦发山向原告借款120000元，并承诺10月1日还款的事实。
被告秦发山辩称：借款属实，但借款时未约定还款期限。原告于2017年9月1日要求我出具借条，我出具借条1份，且承诺有钱时就还款，但出具借条后，原告于10月份就将我诉至人民法院，我无法理解原告的所作所为。根据我的能力，我只能每年偿还10000元。且我只向原告借款12万元，4400元未借过，我不知道。
被告秦发山在庭审中未向法庭提交任何证据。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见，被告秦发山对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据查明以下事实：2016年9月5日，被告因养殖向原告借款120000元。因原、被告系亲属关系，被告未向原告出具借条，期间原告多次向被告催讨借款，被告都以没钱为由拒还借款。2017年9月1日，原告向被告催要借款，被告出具了120000元的借条1份，承诺在10月1日还清全部借款。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。原告遂诉至法院并主张上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间形成的借款关系，系当事人真实意思表示，双方权利义务关系明确，且有借条在卷证实，本院依法予以确认。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告关于被告秦发山偿还借款120000元之请求，于法有据，予以支持。原告关于被告承担借款利息之请求，因借条中对利息未作约定，应当视为不承担借款利息。该请求无据证实，不予支持。原告关于被告承担索款误工费、车旅费之请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其请求无据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦发山偿付原告刘延生借款120000元。
上述给付款项限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘延生的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告秦发山负担。（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张文科
二〇一七年十一月六日
书记员 吕晓青
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执1070号
申请执行人：郑博，男，汉族，1989年1月20日生，住新安县，。
被执行人:付银行，男，汉族，1982年12月15日生，住孟州市，。
本院在执行申请执行人郑博与被执行人付银行为民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年三月七日
书记员 郭 奇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执1070号申请执行人：郑博，男，汉族，1989年1月20日生，住新安县，。被执行人:付银行，男，汉族，1982年12月15日生，住孟州市，。本院在执行申请执行人郑博与被执行人付银行为民间借贷纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年三月七日书记员  郭 奇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第238号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地：延吉市公园路园军胡同9-6-2号，组织机构代码为57892220-4。
法定代表人：郝庆玉，经理。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：程丽萍，成年人。
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司与被告程丽萍之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市杉杉物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市杉杉物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市杉杉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年九月十五日
书记员 李光斌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6792号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，地址：襄州区春园特东路1号。
负责人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：刘灿，女1988年12月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。2017年12月22日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李宏展
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵小雅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1665号之一
申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地宣城市宣州区百汇商贸物流园一期建材五金大世界2幢407室，社会统一信用代码91341800584560078B(1-1)。
法定代表人：钱云霞，该公司总经理。
被执行人：刘焱杰，女，1994年6月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人刘焱杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项费用594737元，并承担本案执行费8347元。
本院在执行中，除依法冻结被执行人刘焱杰银行存款300.14元外，未能发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对此事实申请执行人表示认可并同意本案程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1665号申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人刘焱杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初591号民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用594737元，并承担本案执行费8347元。本院在执行中，被执行人刘焱杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将刘焱杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月五日