金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12581号
原告（反诉被告）：浙江东晶博蓝特光电有限公司，住所地：浙江金华市南二环西路2688号。
法定代表人：徐良，董事长。
委托代理人：邵旱雨，浙江康济律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金华市金塑工贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区长山乡石门工业区1幢。
法定代表人：龚兰芳，执行董事。
委托代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。
委托代理人：赵佳，浙江巨达律师事务所实习律师。
被告：龚兰芳，女，1970年9月29日出生，汉族，住义乌市。
原告（反诉被告）浙江东晶博蓝特光电有限公司（以下简称东晶光电公司）为与被告（反诉原告）金华市金塑工贸有限公司（以下简称金塑工贸公司）、被告龚兰芳房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，依法由审判员王正平独任审理，被告金塑工贸公司于2017年3月7日提出反诉，本院于同日受理后，于2017年9月30日一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东晶光电公司的委托代理人邵旱雨，被告（反诉原告）金塑工贸公司的委托代理人纪宏财，被告龚兰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）东晶光电公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除双方签订的厂房租赁合同；2.被告支付租赁期间拖欠的厂房物业管理费、基础电费、水电费及宿舍电费共429857.30元，修理费1800元，违约金52567.5元，公证费用3150元，合计487374.8元；3.判令被告立即清空废弃垃圾，并支付垃圾占用场地费用50000元（每月占用费1万元，暂计算2017年3月20日至8月20日的场地费）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订《厂房租赁合同》，合同约定：原告将座落在浙江省金华市秋滨街道花溪路218号的厂房出租给被告，年租金210270元、基础电费32000元/月（原告提供800KVA的电表容量，固定容量费用为40元/KVA）、物业费5500元/月，水费单价每吨4.0元或5.05元（根据金华工业水费交纳），电费按照峰谷电表抄表收取。同时还约定：被告如拖欠不付超过一个月，则视为违约，被告应承担违约金为3个月租金，且原告有权终止租赁协议。合同签订后，原告提供专线供电并安装800KVA的电表容量，按约交付出租厂房，履行了合同义务。在租赁期间，被告拖欠物业管理费、基础电费、厂房水电费及宿舍电费，共计429857.30元。被告损坏厂区电动伸缩大门，原告代为垫付修理费为1800元。为处理被告拖欠的费用，原告曾发律师函给被告，但被告均未理会。由于被告拒绝接电话拒绝收律师函，原告无奈之下，又通过公证处发函要求被告支付拖欠费用并腾空出租厂房，直至2017年2月14日原告再度联系被告，双方签署《解除厂房租赁合同协议书》并约定2月21日前腾空，被告以种种理由拖延至3月19日才将设备原料腾空，但是被告至今仍将数吨废弃垃圾堆放在原告厂区，故应支付场地占用费50000元。由此可见，被告的行为已构成违约，应支付违约金52567.5元。
被告（反诉原告）金塑工贸公司辩称：1.2017年2月14日合同已解除，被告租赁厂房在2016年11月30日由于原告擅自断电的行为造成被告无法正常使用厂房进行生产，因此无法实现租赁合同目的，虽然合同解除在2月14日，但被告的使用时间截止至11月30日。2.根据合同约定是按年缴纳物业费，且没有约定缴付时间，根据物业管理惯例是在提供物业服务之后才缴纳费用，物业管理2016年8月15日算至2016年11月30日，之后物业管理费的主张缺乏事实依据。3.我方的持有合同第四条第二项在固定电容费上是空白的，可见双方对基础电费的金额在合同中没有约定，原告向被告主张费用是没有依据的。而且合同约定电费是在原告出具发票后三天内支付，但被告使用厂房过程中没有收到原告任何一张含有水电费名目的发票，原告违约在先，没有履行先行义务。基础电费的计算起止时间也应在8月15日至11月30日。出租方没有权利断被告的电力，原告断电行为构成根本性违约。4.水电费和宿舍电费被告已经如约交付原告。5.维修费是因原告阻挠被告正常进入厂区，原告占有主要过错，修理过程被告也不知道。6.违约金我方不认可，原告违约在先，被告行使不安抗辩权不构成违约。7.公证费是原告为诉讼固定证据支付的费用，应由原告自行承担。8.清空垃圾和场地费不在本案诉讼范围内，本案是租赁合同。且清空垃圾经被告管理人员与原告工作人员协商后约定由原告自行处理，原告要求被告处理违背双方的约定。场地占用费按10000元/月计算没有依据，因双方协商过垃圾清理也不存在场地占用的问题。被告对要求800千伏安电表电容的情况均不清楚，原告未与被告确认厂房电表的安装情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龚兰芳答辩意见与被告金塑工贸公司一致。
被告（反诉原告）金塑工贸公司提出反诉请求，判令：1.判令反诉被告立即退还租房保证金2万元和未使用厂房租金25699.87元，合计45699.87元；2.判令反诉被告赔偿经济损失560800元；3.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年7月12日，反诉原告与反诉被告签订了《厂房租赁合同》，合同约定：反诉被告将坐落于京华时秋滨街道花溪路218号厂房出租给反诉原告；租赁期限自2016年7月15日起至2021年7月14日止；年租金210270元；水电费按月抄表，并在收到发票时，应在三天内付款；厂房租赁保证金20000元等条款。合同签订后，反诉原告依约履行了缴纳租房保证金、租金及实际使用水电费。反诉原告在正常使用租赁厂房时，反诉被告在2016年11月30日擅自将反诉原告租赁厂房的用电停掉，反诉原告多次找到反诉被告协商立即恢复供电，但遭到反诉被告的不予理睬，其行为已构成根本性违约，直接损害了反诉原告的合法权益。
原告（反诉被告）东晶光电公司辩称：反诉原告长时间拖欠水电费、物业管理费，经催缴后仍未交纳。因反诉原告违约在先，无权主张退还租房保证金和厂房租金。经济损失的计算没有依据，反诉原告提交的合同真实性存疑。
为证明其本诉主张，原告（反诉被告）东晶光电公司提交证据：1.营业执照副本、法定代表人证明书、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.营业执照副本复印件1份，证明被告的主体资格；3.房产证复印件1份，证明出租厂房系原告所有的事实；4.厂房租赁合同复印件1份，证明原、被告之间存在厂房租赁关系的事实；5.电动伸缩大门维修合同、浙江增值税发票复印件1份，证明被告损坏大门，原告垫付电动伸缩门修理费1800元的事实；6.公证书（2017）浙金正证民字第437号、公证书（2017）浙金正证民字第438号、公证费发票复印件1份，证明原告通过金华市正信公证处向被告提出请求并花去公证费1950元的事实；7.解除厂房租赁合同协议书复印件1份，证明原、被告已于2017年2月14日解除厂房租赁合同，被告承诺2017年2月21日前腾空厂房恢复原状；8.公证书（2017）浙金正证民字第4080号、公证费发票03431591复印件1份，证明被告自3月19日至今仍将废弃垃圾堆积在原告厂区的事实；2.原告花去公证费1200元的事实；9.电费复核单据1份，证明供电公司向原告收取基础电费的单价40元/kva和总价；10.安隆玻璃有限公司厂房租赁合同、增值税专用发票记账联各1份，证明共用同一变压器的另一承租户（安隆玻璃有限公司）的用电配额，以及原告向其收取基础电费的情况，同时证明原告向其收取水费、电费、物业管理费用的情况；11.金塑工贸有限公司专用电表照片及用电数据统计表各1份，证明租赁期间被告用电情况；12.安华建材商行厂房租赁合同、营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明金华市金东区安华建材商行于2017年4月搬入原由被告承租的厂房，同时证明该商行租赁期间使用的是照明电而非工业电，因此并不影响被告租赁期间所用电表的读数。
被告（反诉原告）金塑工贸公司提出质证意见：对证据1、3、7无异议。证据2：代码证有误，但对被告主体资格无异议。对证据4：真实性有异议，第四条第二项手填的32000元有异议，被告的合同原件中该项是空白的。对证据5：合同是复印件真实性有异议，对发票真实性无异议，关联性有异议，费用是不是当时撞坏的道闸杆无法证明。对证据6：公证书中没有标注是寄给单位还是寄给个人，该组公证书记载的内容被告并没有收到，签收的是单位收发章，但原地址的单位门卫人员是原告员工。解除合同通知书中第二、三条总计费用是27万多，与诉讼金额也不一致。对证据8：真实性无异议，但内容记载的光盘被告并没有收到，庭前也没有收到光盘的内容。堆放物体现状与房屋租赁合同没有关联。2017年2月14日合同已经解除，而光盘的记录内容是2017年8月8日，与本案无关。证据9-12提交时间超过举证期限，不能作为本案认定事实的依据。对证据9：真实性无异议，关联性有异议，无法证明被告需要向原告缴纳基础电费的主张。对证据10：安荣玻璃厂厂房租赁合同中第四条第二项中甲方有权停电的条款属于格式条款，加重了承租人的义务，应属无效。合同是原告与案外人的合同，与本案无关。对证据11：电表照片由原告代理人拍摄的，原告也从未要求被告对自己使用电表进行确认，对三性均有异议。对证据12：合同签订时间与事实不符。
经审查，对证据1、2、3、7被告无异议，本院确认其证明力。对证据4：原告提交的合同与被告提交的合同在提供的电表容量和固定电容费用上表述一致，可推算出每月固定电容费用为32000元，本院确认其证明力。对证据5：被告认可损坏栅栏门的事实，但该事实属侵权法律关系，不应在本案合同关系中处理。本院不予确认其证明力。对证据6：两份公证书明确显示原告已向公司和法定代表人龚兰芳提出请求，本院确认其部分证明力。对证据8：公证书所附光盘显示垃圾堆放在厂区情况属实，本院确认其证明力。对证据9：对该项内容双方在合同中有约定，与该证据可以相印证，本院确认其证明力。对证据10：该合同可作为本案参考。对证据11：由于被告方并未提出反驳证据，本院可将此照片作为辅助证据。对证据12：被告方的异议不能成立，本院确认其证明力。
被告（反诉原告）提交证据：1.厂房租赁合同复印件1份，证明2016年7月12日与被告签订《厂房租赁合同》的事实，租期从2016年7月15日起至2021年7月14日止；双方对基础电费没有约定的事实；2.农业银行交易明细复印件1份，证明被告已付清水电费的事实；3.录音整理资料复印件1份，证明2016年11月30日原告单方给正常生产的被告租赁厂房擅自停电的事实，原告违约在先，其行为已构成根本性违约，并由此给被告造成了较大的经济损失。基础电费是按照实际安装设备的电量计收。垃圾约定由原告自行处理的事实；4.证人出庭作证笔录复印件1份，证明原告已在2017年3月上旬将被告使用的厂房另行出租给案外人的事实。
原告（反诉被告）东晶光电公司提出质证意见：对证据1：真实性有异议，第四条第二项已经填写，即使为空白也可以通过合同上下文计算出基础电量的金额，对落款处原告公章的真实性有异议，直观上与我公司公章明显不同。对证据2：对真实性无异议，但只是2017年6、7两个月的电费，其余水电费和租金仍未缴纳。对证据3：真实性有异议，无法确认通话人员系原告公司员工，对录音内容也不认可，录音内容与合同约定及被告在前案中的陈述不同，应以书面证据为准。对证据4：真实性无异议，但原告提交与安华建材公司的合同可证明2017年4月1日后才将厂房租给安华公司。
被告龚兰芳对上述证据无异议。
经审查，对证据1：空白处数字可根据合同前文计算得出，且电表容量和费用标准与原告提交合同一致，本院对其证明力不予确认。对证据2：原告认可已交电费的数额，本院确认其证明力。对证据3：原告（反诉被告）异议成立，本院对其证明力不予确认。对证据4：2017年2月14日双方已解除厂房租赁合同，之后原告（反诉被告）对厂房的处置与本案无关，本院对其证明力不予确认。
为证明其反诉主张，反诉原告（被告）提交证据：1.农业银行交易明细复印件1份，证明反诉原告在2016年5月10日向反诉被告通过银行转账租赁厂房保证金20000元的事实；2.农业银行交易明细复印件1份，证明反诉原告在2016年5月25日和同年11月30日支付反诉被告租金105135.84元（自2016年7月15日至2017年1月15日租金；3.订货合同、协议书复印件1份，证明2016年11月30日反诉被告单方给正常生产的反诉原告租赁厂房擅自停电，原告构成根本性违约，并由此给被告造成了460800元的经济损失的事实；4.设备采购合同、解除合同协议书复印件1份，证明2016年11月30日反诉被告单方给正常生产的反诉原告租赁厂房擅自停电，原告构成根本性违约，并由此给被告造成了10万元定金的经济损失事实。
反诉被告（原告）东晶光电公司提出质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性关联性均有异议，合同无法看出交易货物基本信息，根据合同第六条反诉原告应与金凯化纤公司存在款项往来，应提供清单佐证，订货合同第二页和解除协议书中有骑缝章，显然系伪造。对证据4真实性、关联性有异议，反诉原告应提交打款凭证佐证，2016年6月12日和2016年7月10日的收款收据连号，与常理不符。被告龚兰芳对证据无异议。
经审查，对证据1、2：反诉被告无异议，本院确认其证明力。对证据3、4：反诉被告异议成立，本院对其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，东晶光电公司与金塑工贸公司签订1份《厂房租赁合同》，约定：东晶光电公司将金华市秋滨街道华西路218号的厂房租赁给金塑工贸公司，厂房面积1460.22平方米，租金第一年210270元，之后每年递增5%，每季度支付一次。合同签订后金塑工贸公司应支付厂房租赁保证金20000元，合同终止后退款。租赁期间水、电费由金塑工贸公司承担，东晶光电公司提供800KVA的电表容量，按40元/KVA计算，每月金塑工贸公司根据水电表数据支付水、电费并支付32000元固定电容费用，金塑工贸公司若未按期支付，东晶光电公司有权断电。金塑工贸公司于2016年5月25日支付保证金20000元，于2016年5月25日、2016年11月30日分别支付租金52567.92元，并于2016年10月18日支付6、7月份电费14507.97元，于2016年12月2日支付8月份电费16911元，之后未再支付任何款项。东晶光电公司催缴电费无果后，于2016年11月30日切断金塑工贸公司的电力，并于2017年2月9日公证催缴相关费用并主张解除合同。2017年2月14日双方签订《解除厂房租赁合同协议书》，约定金塑工贸公司应于7日内腾空厂房回复原状。现金塑工贸公司已搬离厂区，但在厂房边缘空地留有工业废物未清理。
本院认为，金塑工贸公司与东晶光电公司签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律的规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同中明确约定物业费、电表容量、固定容量费等费用，被告（反诉原告）应按约支付相应费用。根据电表记录被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）厂区电费113474.37元，被告（反诉原告）已支付电费32266.97元，尚欠81207.40元。双方已于2017年2月14日以书面方式解除合同，并约定了解除合同后的善后事宜，双方亦应遵守并履行。故房屋租金、基础电费、物业管理费等费用，均应按合同约定计至该日止。原告（反诉被告）未提交相应证据证明厂房水费及宿舍电费具体数额，本院不予支持。本案系房屋租赁合同纠纷，双方因纠纷导致的升降栏杆损失系侵权纠纷，故在本案中无法支持。虽然被告（反诉原告）有义务清空废弃垃圾，但原告（反诉被告）按每月10000元的场地占用费计算损失无事实与法律依据，本院不予支持。公证费系原告（反诉被告）取证非必需的支出，应由原告（反诉被告）自行承担。金塑工贸公司自合同签订后未支付基础电费和物业管理费，之后又拖欠厂区电费，已构成违约，须向原告（反诉被告）支付违约金52567.50元。原告（反诉被告）返还租赁保证金未规定其他条件，合同解除后应无条件返还。被告龚兰芳系金塑工贸公司的法定代表人，签字行为代表公司，原告（反诉被告）东晶光电公司要求其个人承担责任于法无据，本院不予支持。反诉原告（被告）金塑工贸公司主张的经济损失无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）浙江东晶博蓝特光电有限公司与被告（反诉原告）金华市金塑工贸有限公司签订的《厂房租赁合同》于2017年2月14日解除。
二、被告（反诉原告）金华市金塑工贸有限公司应支付原告（反诉被告）浙江东晶博蓝特光电有限公司物业管理费38500元、基础电费224000元、电费113474.37元、租金17522.50元、违约金52567.50元，共计446064.37元。
三、原告（反诉被告）浙江东晶博蓝特光电有限公司应返还被告（反诉原告）金华市金塑工贸有限公司租赁保证金20000元。
四．上述二、三项互相折抵，由被告（反诉原告）金华市金塑工贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告（反诉被告）浙江东晶博蓝特光电有限公司426064.37元。
五、被告（反诉原告）金华市金塑工贸有限公司于本判决生效之日起7日清空堆放在厂区的垃圾。
六、驳回原告（反诉被告）浙江东晶博蓝特光电有限公司的其他诉讼请求。
七、驳回被告（反诉原告）金华市金塑工贸有限公司的其他反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7794元（浙江东晶博蓝特光电有限公司已预交，已减半收取），反诉受理费4933元（金华市金塑工贸有限公司已预交，已减半收取），均由被告金华市金塑工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正平
二〇一七年十一月十六无
代书记员 吴冰沁