wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17881号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李承先，女，汉族，1975年9月24日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李承先信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李承先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年9月18日，李承先向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李承先从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29947.41元、利息3047.41元、滞纳金2172.47元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李承先立即偿还信用卡透支本金29947.41元，及截至2016年6月30日的利息3047.41元、滞纳金2172.47元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29947.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3047.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李承先承担。
被告李承先未答辩。
经审理查明，2014年9月18日，李承先向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李承先在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李承先发放了信用卡。李承先从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，李承先尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29947.41元、利息3047.41元、滞纳金2172.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李承先与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李承先发放了信用卡，李承先使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李承先应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李承先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承先在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29947.41元，截至2016年6月30日的利息3047.41元、滞纳金2172.47元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29947.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3047.41元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取340元，由被告李承先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第529号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人卞某。因本案于2015年7月6日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月5日23时22分许，被告人卞某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶苏G×××××号大众牌小型轿车上路行驶，其驾车沿上塘路由北向南行驶至上塘路霞湾巷口处时被执勤民警查获，呼吸酒精含量为130mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后其被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为133.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人卞某判处拘役一个月，缓刑二个月。
被告人卞某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 清
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第290号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人钟某某。
被告人贾某某。
被告人王某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年1月10日20时许，被告人钟某某、贾某某、王某预谋盗窃后，到成都市成华区某某路某小区3栋屋顶，按照分工，钟某某通过绳子翻入该单元2201号住户家中打开门，让贾某某和王某进入，钟某某翻入2201号住户家中后发现门反锁无法打开，后自己在屋内实施盗窃，期间被害人家人返回房屋，将正在实施盗窃的钟某某挡获，被告人贾某某、王某发现被害人返回后逃离现场。
被告人钟某某到案后如实供述伙同他人盗窃的犯罪事实，其盗窃所使用的绳子、印有“治安巡逻”字样的袖套、�穿鞋子1双已依法予以扣押。
被告人贾某某、王某分别于2015年1月15日、20日被公安机关挡获。
公诉机关认为，被告人钟某某、贾某某、王某以非法占有为目的，共同入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人在着手实施盗窃，因意志以外原因未得逞，属于未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人钟某某、王某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人贾某某有�罪前科且吸食毒品，被告人王某吸食毒品，被告人钟某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。
被告人钟某某、贾某某、王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某、贾某某、王某以非法占有为目的，共同入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人钟某某、贾某某、王某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。三被告人着手实施盗窃，因意志以外原因未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。三被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻�罚。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人贾某某有犯罪前科且有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。被告人王某有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一五年五月十三日
书 记 员 向 茜
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初11807号
原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。
负责人：何林。
被告：赵芙春，男，汉族，1971年7月15日出生，住四川省绵阳市。
被告：谢冬梅，女，汉族，1979年12月21日出生，住四川省绵阳市。
本院在审理原告成都银行股份有限公司长顺行与被告赵芙春、谢冬梅金融借款合同纠纷一案，原告成都银行股份有限公司长顺支行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都银行股份有限公司长顺支行撤回对被告赵芙春、谢冬梅的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 力 娜
二〇一七年十二月七日
书记员 洛布伍加
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1208号
申请人王学军,住胶州市。
被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。
法定代表人张丽萍，总经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。
现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1208号申请人王学军,住胶州市。被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。法定代表人张丽萍，总经理。委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。申请人与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十一日书记员  陈 乐
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执395号
申请执行人：李海雄，男，174年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人：林秀妹，女，176年5月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：东山天诚房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇尖山商住小区B座-11号。组织机构代码57473081-1。
法定代表人：陈国超，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李海雄、林秀妹与被执行人东山天诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封被执行人所有的房产并依法评估拍卖，现该房产正在评估拍卖中，因处置期限较长，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初142号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 张坤松
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终33号
上诉人（原审被告）：盘锦秉耀实业有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇杜家村。
法定代表人：陈秉权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈耀林，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴霞，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盘山县城市建设投资有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：张亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人盘锦秉耀实业有限公司与被上诉人盘山县城市建设投资有限公司企业借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初1382号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人盘锦秉耀实业有限公司的委托诉讼代理人陈耀林、裴霞，被上诉人盘山县城市建设投资有限公司的法定代表人张亮及其委托诉讼代理人冯帆到庭参加了诉讼。
本院认为，为查清本案事实，应通知盘山县人民政府作为本案第三人参加诉讼，故应予发回重审。理由如下：
1、上诉人盘锦秉耀实业有限公司是盘山县人民政府招商引资企业。2008年10月8日，盘山县人民政府（甲方）与上诉人盘锦秉耀实业有限公司（乙方）签订了一份《投资协议书》。协议中约定的优惠政策：乙方在盘山县建设盘锦秉耀实业有限公司。项目享受振兴东北老工业基地优惠政策和其他相关优惠政策，免收建筑期间涉及的涉企县本级行政事业性收费。甲方积极协调有关银行帮助项目公司在取得土地产权后或房屋产权证后首期融资2000万元人民币。甲方在项目公司取得贷款后，负责帮助该企业拿到省市有关部门三年贷款贴息等优惠政策。
2、2010年5月20日，被上诉人盘山县城市建设投资有限公司（甲方）与上诉人盘锦秉耀实业有限公司（乙方）签订一份《借款协议书》，该协议主要内容：依据中共盘山县委办公室于2009年8月2日下发的盘山县委常委会纪要（第一期）精神，盘山县人民政府将提供人民币2000万元借款用于盘锦秉耀实业有限公司（乙方）工业厂房及项目配套设施建设。据此，盘锦秉耀实业有限公司申请县政府借款贰仟万元，经县政府研究决定委托盘山县城市建设投资有限公司将此款转借给（乙方）。为保证项目的顺利进行，盘山县城市建设投资有限公司依据县政府的委托，向盘锦秉耀实业有限公司提供贰仟万元借款等内容。该协议由当时的盘山县人民政府副县长周××代表甲方签字确认。
3、2011年8月30日，盘山县人民政府（甲方）与盘锦秉耀实业有限公司（乙方）签订一份《土地回收协议》。协议主要内容：1、甲方收回乙方两块土地，面积分别为30.2522亩和21.1233亩，合计收回51.3755亩。2、甲方收回乙方土地价格为8.2万元/亩，总计421.2791万元，大写：肆佰贰拾壹万贰仟柒佰玖拾壹元。甲方支付乙方的土地款从欠甲方县建设投资公司的借款中扣除。此合同已履行。
以上几点理由和事实可认定盘山县人民政府与本案有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初1382号民事判决。
二、发回辽宁省盘山县人民法院重审。
二审案件受理费146428.00元，上诉人盘锦秉耀实业有限公司预交二审案件受理费38800.00元，予以退回。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李宝明
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨皓博
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01628-3号
原告：沈明，男。
被告：蔡晓伟，男。
被告：袁秀娟，女。
被告：禹州市英雄传奇动漫乐园。住所地：河南省禹州市府东路。
法定代表人：蔡晓伟。
被告：潘峰，男。
被告：张慧敏，女。
本院在审理原告沈明诉被告蔡晓伟、袁秀娟、禹州市英雄传奇动漫乐园、潘峰、张慧敏民间借贷纠纷一案中，原告沈明于2014年7月15日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蔡晓伟、袁秀娟、禹州市英雄传奇动漫乐园、潘峰、张慧敏的起诉。
本院认为：原告沈明的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈明撤回对被告蔡晓伟、袁秀娟、禹州市英雄传奇动漫乐园、潘峰、张慧敏的起诉。
本案受理费8800元减半收取后4400元及保全费3020元，由原告沈明承担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 郑新山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 付伟娜
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00176号
原告袁某，务工。
被告曾某，务工。
原告袁某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2009年初，我与被告通过网上聊天相识；××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女，无婚后共同财产，也无共同的债权债务。由于婚前我与被告住地相距较远，又是通过网络聊天相识，相互了解不够，感情基础不牢固。婚后，双方也未能培养起夫妻感情，为了双方以后的生活，故诉至法院请求判令我与被告曾某离婚。
原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：袁某、曾某的身份证复印件。证明原、被告的身份。
证据二：结婚登记信息表。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告曾某未在法定的期间内提交答辩状。庭审时辩称：原告称双方感情不和是不属实的，我们在一起相处的很和睦，没有发生过争吵。他若坚持要求离婚，应当给予我三万元的经济补偿，否则我不同意离婚。
被告曾某未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告曾某对原告提交的证据一、证据二无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年，原、被告通过网上聊天相识；××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础。虽然婚后双方时常因生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方加强沟通和谅解，是可以和好的。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告袁某与被告曾某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行。账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年五月十五日
书记员 李传祧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00614号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人牟乃密，行长。
被执行人董进，男，1960年7月24日生，汉族，无业。
被执行人程棣华（董进之妻），女，1969年3月16日生，汉族，无业。
被执行人陕西泰和房地产开发有限公司，住所地西安市西一路148号。
法定代表人夏祖华，董事长。
本院受理中国建设银行股份有限公司陕西省分行与董进、程棣华、陕西泰和房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03763号民事判决书已发生法律效力，现权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查，被执行人陕西泰和房地产开发有限公司与2015年4月9日已行使担保责任偿还银行欠款本金及利息400965.66元及诉讼费3830.5元。依照本院（2014）碑民初字第03763号民事判决书，现陕西泰和房地产开发有限公司依法行使追偿权。经审查，陕西泰和房地产开发有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，裁定如下：
确认陕西泰和房地产开发有限公司为本案权利人。
二、查封被执行人董进、程棣华抵押的位于西安市未央区北二环东段南侧“泰和·御景豪庭”第5幢2单元13层21302号房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵卫东
审判员 梅宏枝
审判员 夏怀山
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 辉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0131号
原告淮安市大兴物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区盛祥苑2-201室。
法定代表人张德群，公司董事长。
委托代理人金德际，公司员工。
委托代理人孙立君，公司员工。
被告陈正凯。
原告淮安市大兴物业管理有限公司（以下简称大兴物业）诉被告陈正凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员沈潇适用小额诉讼程序，于2014年1月17日、1月26日两次公开开庭进行了审理。被告陈正凯两次开庭均到庭参与诉讼，原告委托代理人孙立君第一次开庭到庭参与诉讼，原告委托代理人金德际第二次开庭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴物业诉称：被告系原告所管理的东方家园小区业主。原告与淮阴区东方家园小区业主委员会（以下简称东方业委会）签订了《东方家园小区物业管理服务委托合同》（以下简称《物业服务合同》）约定由原告为被告提供物业服务，被告按0.35元／平方米／月的标准向原告交纳物业管理服务费（以下简称物业费），如被告逾期支付，应根据欠款金额按每日万分之五的标准向原告交纳滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告自2009年3月31日至2013年12月21日并未依约向原告交纳物业费，原告多次对被告进行催缴，均无效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告给付2009年3月31日至2013年12月21日的物业管理费2122元及按照每日万分之五标准计算2009年3月31日至2013年12月21日的滞纳金1056元，诉讼费由被告承担。
被告陈正凯辩称：对原告计算的物业费未交纳时间无异议，但不交纳的原因是：1.原告未按照合同约定履行，导致小区物业服务存在瑕疵且被告因此遭受财产损失；2.东方业委会成立不合法，对业委会与原告签订的服务合同不予认可；3.原告依据的物业服务合同中滞纳金的条款与法律相抵触，应为无效条款；4.原告收费未提供任何正式发票；5.被告房屋存在质量问题，需要维修；6.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，被告有权不交纳物业费用。
经审理查明：原告系依法成立的具有贰级资质的物业管理公司，被告系原告所管理的东方家园小区B5-102室业主，房屋建筑面积为101.06平方米。2008年6月19日，原告以乙方身份与作为甲方身份的东方业委会签订《物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，服务期限自2008年8月29日至2011年8月28日止。双方在《物业服务合同》中约定：委托管理事项……2、共用设施、设备的养护、运行和管理（包括共用照明、配电设施……监控系统）……4、公共绿地、绿化等养护与管理……6、公共环境卫生（包括公共场所、房屋共用部分的清洁卫生和垃圾的收集、清运）。业主或物业使用人向乙方交纳�业费，住宅0.35元／平方米／月，每年收取一次（第一年交房时收取，其后每年同日收取）……业主或物业使用人逾期交纳，以逾期之日起每天按应交费的千分之五交纳滞纳金。2011年4月25日，原告以乙方身份与作为甲方身份的东方业委会签订《物业服务合同》补充协议，约定双方于2008年6月19日签订的《物业服务合同》期限延长至2013年8月28日止。
2013年8月25日，原告以乙方身份与作为甲方身份的东方业委会签订《淮阴区东方家园小区物业管理服务委托合同》（以下简称《物业委托合同》），约定由原告为东方家园提供物业服务，服务期限自2013年8月28日至2016年8月28日止。《物业委托合同》约定内容与《物业服务合同》内容相一致。
另查，东方家园小区存在监控系统损坏，垃圾乱摆放及小区绿化被破坏情况。
上述事实，有当事人陈述、2008年6月19日签订的《物业服务�同》及其补充协议、2013年8月25日签订的《物业委托合同》、淮房（王）字第31028号房屋所有权证、现场勘查照片等证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。针对被告陈正凯辩称，原告未按照合同约定履行，导致小区物业服务存在瑕疵且被告遭受财产损失，本院认为，物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应，原告提供的物业服务不可能绝对完美、无任何瑕疵。但物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如因物业服务存在稍许瑕疵，业主即不交纳物业服务费，物业服务将无法继续开展，此举既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告陈正凯作为业主，应当根据物业服务合同约定及时交纳物业费。被告若有证据证明原告未尽到义务致其财产损失，可另案向原告主张权利。
针对被�陈正凯辩称，东方业委会成立不合法，因被告无法提供相应证据证明，且该抗辩意见与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。
针对被告陈正凯辩称，原告收费未提供任何正式发票，本院认为，交纳物业费是业主的主要义务，被告不能以原告不出具发票为由拒交物业费，如原告拒绝出具发票，被告可向税务机关举报，由相应的行政机关进行处罚。
针对被告陈正凯辩称，房屋存在质量问题需要维修，本院认为，如房屋确实存在问题且在建设单位的保修责任或保修期限内，原告可依约要求建设单位予以保修；如房屋问题不在建设单位保修范围或保修期限内，原告可依照《物业合同》第七条第（6）项或第（7）项，采取相应的修缮措施。
针对被告陈正凯辩称，本案已过诉讼时效，本院认为，物业合同是同一债务分期履行，整个合同为同一整体，实质为同一笔债务，本案物业费的按月计算、按年交纳是分期履行义务，因此应当自每份合同的最后一期履行期限届满之日起计算诉讼时效。原告起诉要求被告支付自2009年3月31日至2013年12月21日的物业费，对于2009年3月31日至2013年8月28日的物业费的合同履行期为2008年8月29日至2013年8月28日，该期间应自2013年8月28日起计算诉讼时效，经过两年至2015年8月27日止，因此诉讼时效并未届满；对于2013年8月29日至2013年12月21日的物业费的合同履行期为2013年8月28日至2016年8月28日，该期间应自2016年8月28日起计算诉讼时效，经过两年至2018年8月27日止，诉讼时效亦未届满。因此，被告应交纳2009年3月31日起至2013年12月21日止共计57个月的物业费。
因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故酌情减少其收费，被告陈正凯自2009年3月31日至2013年12月21日未交纳物业费合计2026.92元，对于该笔未交纳的物业费，本院酌情�持1722元。原告虽提供催缴通知单照片，但被告予以否认，且原告无证据证明被告已收到催缴通知单，因此，对原告主张的滞纳金不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈正凯于本判决生效后十日内给付原告淮安市大兴物业管理有限公司2009年3月31日起至2013年12月21日止的物业服务管理费1722元；
二、驳回原告淮安市大兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈正凯负担。（原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 沈潇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 田坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9425号
原告：肖培见，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省达县。
被告：厦门诚辉阁装饰工程有限公司，住所地：厦门市思明区民族路127号三楼C-45区，统一社会信用代码：91350203MA2YA49G5C。
法定代表人：黄鹏鹏，该公司负责人。
被告：陈海伦（CHEN,HAILUN），男，1991年10月5日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号：H0479229001,现住福建省泉州市。
原告肖培见与被告厦门诚辉阁装饰工程有限公司、陈海伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告肖培见于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖培见以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖培见撤诉。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初370号
原告：玉山县积木空间设计事务所，住所地：玉山县冰溪镇七里街旅游商业综合体西六区***号。
负责人：吴康升，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：玉山县盛世豪门娱乐有限责任公司，住所地：玉山县冰溪镇三清广场边（龙廷嘉园4﹟第三层）。
法定代表人：李晨羽，系该公司总经理。
原告玉山县积木空间设计事务所与被告玉山县盛世豪门娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山县积木空间设计事务所的委托诉讼代理人郑庆全、被告玉山县盛世豪门娱乐有限公司的法定代表人李晨羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山县积木空间设计事务所向本院提出诉讼请：1、判令被告立即支付尚欠原告装修房屋工程款计人民币40,000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家专业从事室内装修的公司，被告系一家以经营KTV为主的娱乐公司。2017年4月22日,双方签订了一份《施工合同》，合同中约定：1、施工地址：玉山县盛世豪门KTV;2承包方式：包工包料；3、总价款：金额最终以工程实际发生数为核算标准；4、工期：自2017年5月1日开工至2017年6月1日竣工。合同签订后，原告按合同约定对其包厢进行装修，一个月后，原告按约定保质保量完成了2个KTV包厢的装修任务，可被告迟迟未支付工程款，原告多次催促，被告才于2017年8月支付了部分装修款计人民币10,000元。2017年11月10日，双方进行了结算：原告总共替被告装修了2个KTV包厢，每个包厢的工程款为2.5万元，共计工程款5万元，扣除前面已支付的1万元工程款，尚欠40,000元工程款未支付。双方在结算单上签字、盖章确认。但被告此后一直未支付原告工程款，故原告向法院起诉，请求依法审处。
原告向本院提交如下证据以证明主张成立：
1、玉山县积木空间设计事务所《营业执照》及负责人吴康升身份证复印件、玉山县盛世豪门娱乐有限责任公司《企业信息》复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。
2、《施工合同》复印件一份，以证明2017年4月22日，原、被告双方签订了一份《施工合同》。
3、《盛世豪门KTV装饰装修工程结算单》，证明2017年11月10日，经原、被告双方结账，玉山县积木空间有限公司为玉山县盛世豪门娱乐有限公司装修了2个KTV包厢，每个包厢的工程款为2.5万元，共计5万元，已支付1万元，尚欠4万元未支付，双方在《盛世豪门KTV装饰装修工程结算单》上签字、盖章确认的事实。
被告玉山县盛世豪门娱乐有限公司承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告玉山县盛世豪门娱乐有限公司承认原告玉山县积木空间设计事务所在本案中主张的事实。故本院对于原告主张的事实予以确认。因原告玉山县积木空间设计事务所与被告玉山县盛世豪门娱乐有限公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定。双方均应按约履行合同确定的义务。现原告已按约定为被告完成了装修工程，被告即应按合同约定支付原告工程款。故本院对于原告玉山县积木空间设计事务所要求被告玉山县盛世豪门娱乐有限公司支付尚欠的工程款40,000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十九条之规定，判决如下：
由被告玉山县盛世豪门娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告玉山县积木空间设计事务所装修工程款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告玉山县盛世豪门娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一八年三月十四日
书记员 汪婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新瓦民初字第0806号
原告赵加伍。
被告新沂市恒丰塑料制品有限公司，住所地在新沂市草桥镇宋场村东侧。
法定代表人李星宇，该公司经理。
本院在审理原告赵加伍与被告新沂市恒丰塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈都冉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李 粉
**甘肃省会宁县人民法院**
**民事裁定书**
（2017）甘0422民初1934号
原告：陈正忠，男，1969年6月21日出生。住会宁县。
原告：陈景辉，男，1993年11月16日出生。住址同上。系陈正忠之子。
委托诉讼代理人：柴枫，男，1986年10月19日出生，住会宁县。
被告：宋万军，男，1985年2月6日出生，住会宁县。
原告陈正忠、陈景辉与被告宋万军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告陈正忠、陈景辉与被告宋万军电话协商好此事为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈正忠、陈景辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正忠、陈景辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈正忠、陈景辉负担。
审判长李少平
人民陪审员李德军
人民陪审员郭仰峰
二〇一七年十二月六日
书记员刘旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2017）甘0422民初1934号原告：陈正忠，男，1969年6月21日出生。住会宁县。原告：陈景辉，男，1993年11月16日出生。住址同上。系陈正忠之子。委托诉讼代理人：柴枫，男，1986年10月19日出生，住会宁县。被告：宋万军，男，1985年2月6日出生，住会宁县。原告陈正忠、陈景辉与被告宋万军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告陈正忠、陈景辉与被告宋万军电话协商好此事为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈正忠、陈景辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈正忠、陈景辉撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈正忠、陈景辉负担。审判长李少平人民陪审员李德军人民陪审员郭仰峰二〇一七年十二月六日书记员刘旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7737号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（统一社会信用代码为913302046810863552）。住所地：宁波市鄞州区桑田路***号***层。
代表人：董海波，该支行行长。
委托代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：裘善平，男，1962年4月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：卓素甩，女，1963年4月23日出生汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（以下简称邮政银行甬城支行）为与被告裘善平、卓素甩金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，请求判令：一、裘善平、卓素甩归还邮政银行甬城支行借款本金333333.16元，并支付利息、罚息、复利计3784.22元(暂计算至2017年6月23日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、裘善平、卓素甩支付邮政银行甬城支行实现债权的律师代理费12000元；三、确认邮政银行甬城支行对裘善平抵押的位于宁波市北仑区戚家山直街77号1幢501室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年8月5日。
二、借款金额：35万元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按银行同期同档次贷款基准利率下浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮15%确定并执行新的利率；若借款人未按时足额归还贷款，贷款人有权按日在约定利率水平上加收30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：邮政银行甬城支行于2016年8月5日将借款资金35万元发放至裘善平指定的银行帐户。
五、借款用途：购买位于宁波市北仑区戚家山直街77号1幢501室的房地产。
六、担保情况：裘善平自愿以其购买的位于宁波市北仑区戚家山直街77号1幢501室的房地产作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2016年8月4日，裘善平办妥了抵押登记手续[不动产登记证明号：浙（2016）北仑区不动产证明第0009120号]。
七、还款期限：2026年8月5日。
八、还款情况：约定采用按月等额本息还款法，每月的5日为还款日。2017年3月5日前的借款本息已结清。之后开始出现逾期还款情况。2017年4月5日到期的借款本息于还款日仅归还借款利息413.93元，于2017年6月21日归还罚息（含复利）0.05元。
九、尚欠本息：截至2017年6月23日，裘善平、卓素甩尚应归还邮政银行甬城支行借款本金333333.16元，并欠付利息3710.76元、罚息（含复利）73.46元。
十、其他情况：裘善平、卓素甩分别作为借款人、共同借款人在涉案《个人消费贷款及担保合同》上签字。涉案《个人消费贷款及担保合同》约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等费用。邮政银行甬城支行为提起本案诉讼需支付律师代理费12000元。
以上事实，由原告邮政银行甬城支行提供的并经本院审查认定的《个人消费贷款及担保合同》、不动产登记证明、借款借据、《法律服务委托合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：邮政银行甬城支行与裘善平、卓素甩签订的涉案《个人消费贷款及担保合同》合法有效，邮政银行甬城支行已按约放贷，裘善平、卓素甩却连续多期未按约履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，裘善平、卓素甩应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。邮政银行甬城支行要求裘善平、卓素甩承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费12000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。邮政银行甬城支行与裘善平约定以裘善平名下的位于宁波市北仑区戚家山直街77号1幢501室的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故邮政银行甬城支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，邮政银行甬城支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。裘善平、卓素甩未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告裘善平、卓素甩于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金333333.16元，并支付利息3710.76元、罚息（含复利）73.46元［暂计算至2017年6月23日，之后的利息、罚息（含复利）按涉案《个人消费贷款及担保合同》的约定计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利］。
二、限被告裘善平、卓素甩于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行律师代理费12000元。
三、如被告裘善平、卓素甩未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告裘善平抵押的位于宁波市北仑区戚家山直街77号1幢501室的房地产［产权证号：浙（2016）北仑区不动产权第0003571号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6537元，财产保全费2266元，合计8803元，由被告裘善平、卓素甩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 方 红
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十一月一日
代书 记员 袁 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更563号
罪犯ＸＸ，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市渝中区人民法院于2016年1月28日作出（2016）渝0103刑初00040号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯ＸＸ在服刑改造期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获行政表扬3次的奖励，确有悔改表现，报请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸ在服刑期间有悔改表现的事实，有监所评议记录、奖惩审批表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2015年10月16日起至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年四月二十日
书记员 张卿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11554号
原告：刘巧林，女，汉族，1991年12月15日出生，住四川省简阳市。
被告：重庆中昊健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号第18层3室，统一社会信用代码9150010330516126XA。
法定代表人：赵晓凯。
原告刘巧林与被告重庆中昊健康管理有限公司（以下简称“中昊公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘巧林到庭参加了诉讼。被告中昊公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧林向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年1月1日至2017年2月28日的工资共计6000元。事实和理由：原告于2016年11月28日进入被告处工作，担任护士，双方约定原告基本月工资为3000元，每月工资于下月15日结算。因被告自身经营原因导致原告被迫离职，原告已于2017年2月28日与被告进行了工作交接，并自2017年3月1日起再未到被告处工作。离职时，被告未结清2017年1月1日至2017年2月28日的工资，原告多次索要工资无果
被告中昊公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，刘巧林向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2017年4月25日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘巧林遂以本案诉讼请求起诉来院。
刘巧林举示中昊公司于2017年4月17日出具的工资欠条，载明“由于中昊健康管理有限公司财务资金周转问题，已拖欠赵久炼诊所员工刘巧林工资（6000元），公司资金到位发放给员工，特此承诺”。本院对该证据予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告与被告建立了劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告应当支付原告的工资报酬，被告尚欠原告工资6000元应当予以发放。
综上所述，原告刘巧林的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆中昊健康管理有限公司在本判决生效后立即支付原告刘巧林工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆中昊健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 朱学军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余顺辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第228号
原告郑付舟。
委托代理人刘佳武，浙江凯旺律师事务所律师。
被告王德金。
委托代理人宋坚达，浙江湘湖律师事务所律师。
被告浙江中强建工集团有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路68号。
法定代表人吴才龙。
本院在审理原告郑付舟诉被告王德金、浙江中强建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑付舟于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑付舟申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑付舟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑付舟负担。
审判员 刘琰
二〇一三年二月一日
书记员 邓瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1917号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处。
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平。
被告刘俊峰。
委托代理人李义英。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告刘俊峰供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 苗卫红
二〇一四年五月九日
书 记 员 王珊珊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6403号
原告：中国工商银行股份有限公司常州小营前支行，住所地常州市延陵西路57号。
负责人：毛小平，该行行长。
委托诉讼代理人：林琦，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕平，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：郑雪英，女，1976年11月28日生，汉族，住常州市武进区，
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：郑雪英，申请时间：2013年12月24日；
2、信用卡名称：牡丹信用卡，卡号：62×××52；
3、还款方式：大额消费分期归还。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（含滞纳金）：2016年12月31日前计收滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%，最低1元，最高500元；2017年1月1日起变更“滞纳金”名称为“违约金”，按每月最低还款额未还部分的5%，最低1元，最高500元。
三、信用卡欠费情况
截至2017年10月17日欠费如下：
1、本金：39397.54元；
2、利息：15997.71元；
3、滞纳金（含违约金）：13097.76元；
四、抵押担保情况
被告郑雪英以被告所购车辆（牌号苏Ｄ×××××、发动机号313060785、车辆识别代码LC0C14DG4D1081342）作抵押，为上述信用卡透支债务提供担保。
五、其他：确认送达地址为常州市武进区洛阳镇郑家头18号。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金39397.54元和截至2017年10月17日的利息15997.71元、违约金（含滞纳金）13097.76元，以及自2017年10月18日起至还清之日止的利息、违约金；2.原告有权以已设定抵押的被告的汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.承担本案的诉讼费用。
被告郑雪英未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡购车分期付款合同、信用卡章程、领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告郑雪英所签订的信用卡购车分期付款业务合同、信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。因被告郑雪英就本案借款本息及相关费用以其所购车辆向原告设定了抵押，办理了抵押登记手续，故原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。被告郑雪英在申领信用卡的同时，向原告提交了送达地址确认书，指定了在可能引起诉讼时相关文书送达的准确地址，在本院按其指定的地址以法院专递方式送达相关诉讼材料被退回，视为已送达并已经过合法传唤，据此，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑雪英于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行支付借款本金39397.54元及利息（其中截至2017年10月17日的利息15997.71元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）、违约金（含滞纳金)13097.76元。
二、如郑雪英不能清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司小营前支行有权以其设定抵押的比亚迪牌车辆（牌号苏Ｄ×××××、发动机号313060785、车辆识别代码LC0C14DG4D1081342）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回中国工商银行股份有限公司常州小营前支行的其他诉讼请求。
案件受理费1513元（原告已预交），减半收取756.50元，由郑雪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 庄 娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2980号
上诉人（原审被告）：朴某，
委托诉讼代理人：刘志松，男，汉族，1976年1月17日出生，无业。住所地：营口市站前区东莹里*号1-1-2。
被上诉人（原审原告）：张某，
上诉人朴某因与被上诉人张某追偿权纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2763号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朴某及其委托诉讼代理人刘志松，被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朴某上诉请求：撤销原判，依法改判。依据的理由：上诉人已偿还被上诉人10000元，只欠10000元。
被上诉人张某答辩称：服从原审法院判决。
张某向一审法院起诉请求：被告给付原告追偿款20000元及利息。
一审法院认定事实：2016年春，原告张某及冯守昌、李任峰、谭晓云从被告朴某处购买水稻种，当年7月初发现水稻种有质量问题，造成水稻穗参差不齐；后与被告协商，由被告赔偿购买稻种农户50000元，并当场给付20000元，余下30000元由被告出具欠条二张；后原告替被告垫付20000元赔偿农户，被告于2016年8月28日向原告出具借条一张，标某：今有营口朴某从牛庄张某借人民币20000元，还款日期为2016年12月31日。此款被告至今未给付原告。
一审法院审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案对被告朴某合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告替被告向农户垫付赔偿款20000元后，由被告向原告出具借条，证某原告垫付赔偿款事实存在；因此原告有权向被告行使追偿权，要求被告朴某偿还20000元的诉讼请求，该院予以支持。
关于原告主张被告给付垫付款20000元利息一节，因原、被告双方只约定还款日期为2016年12月31日，而未约定利息，故利息应从2017年1月1日起至垫付款还清为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。据此，一审法院判决：
被告朴某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某垫付款20000元及利息（自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朴某承担，此款已由原告垫付，被告朴某在履行义务时，加付150元给付原告。
除原审法院查某的事实外，本院另查某：2016年9月10日，朴某偿还给张某10000元。
本院认定的上述事实，有收条、双方的陈述，上述证据经质证，足资认定。
本院认为，朴某提供了张某书写的收条，证某其于2016年9月10日向张某还款10000元，张某对此无异议，本院予以确认。因此朴某应偿还张某的金额为10000元。朴某在一审审理过程中应提供而未提供该证据，导致二审诉讼发生，对于二审案件受理费300元，应由上诉人朴某承担。
综上所述，朴某的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更海城市人民法院（2017）辽0381民初2763号民事判决为：朴某于本判决生效之日起十日内偿还张某垫付款10000元及利息（自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由朴某、张某各承担75元；二审案件受理费300元，由朴某承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义某
二〇一七年十一月九日
书记员 王佳珺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第48657号
原告北京市治平物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安定路12号院4号楼一层。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人邰桂荣，女，1961年6月20日出生，蒙古族，该公司职员。
委托代理人李洪坡，男，1962年1月24日出生，汉族，该公司职员。
被告赵某，男，1965年11月25日出生，汉族，北京市建科国际建筑技术有限公司总经理，住北京市朝阳区。
原告北京市治平物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邰桂荣、李洪坡，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区某房屋（以下称涉案房屋）的所有权人，该小区即国典华园。在该小区建成至今，一直是由原告为该小区提供物业服务，但被告自2007年4月30日至2011年4月29日共计欠交物业费17695.2元，利息9017.92元。故此起诉请求：1、判令被告支付欠原告物业费17695.2元。2、判令被告支付原告物业管理费的利息9017.92元。
被告辩称：原告主张的欠付物业费的本金的期间和金额计算无误。我是在2004年4月30日入住涉案小区，入住至2007年4月30日期间经常断电，涉案房屋在这段时间也没有暖气。厨房的塑钢门窗脱落，原告没有进行维修。涉案房屋楼上业主家里漏水，泡了我们家的地板，2011年之后的物业费我一直在交。我认为：1、原告是起诉超过了诉讼时效。2、2011年去原告公司交物业费时原告公司的工作人员口头说从现在开始交，以前的就全部免了。工作人员叫什么名字不记得了。没有书面的协议。
经审理查明：2004年4月30日，甲方原告与乙方被告签订《国典华园前期物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方所在小区提供物业服务，物业费标准为2.5元/月/平方米，如不按时交纳，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天千分之三加收违约金。2011年、2012年、2014年，国典华园小区业主委员会与原告签订了《国典华园小区物业服务合同》，约定继续由原告为国典华园小区提供物业服务，物业服务收费标准与前期物业服务协议一致。
对于被告辩称的问题，原告称，原告每年都对欠费业主进行催收物业费，一般是打电话和在门上贴催收通知。2、对于被告称免除2011年之前的物业费的问题不属实，不可能工作人员一句话就免除之前的物业费。且被告家漏水是楼上导致的，被告应向楼上业主主张。涉案房屋没有暖气和断电都是开发商的问题，与物业无关。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的《国典华园前期物业管理服务协议》及国典华园小区业主委员会与原告签订的《国典华园小区物业服务合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告已依约提供物业服务，被告应按时向原告交纳物业服务费。被告辩称原告起诉已经超过了诉讼时效，根据原告提交的缴费通知及陈述可以认定原告持续向被告主张权利，并无明显怠于行使权利的情形，故本案中原告的起诉并未超过诉讼时效。
对被告辩称原告工作人员曾口头承诺免除被告2011年4月30日之前的物业费，原告对此不认可，经本院释明，被告未本院提交证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
被告未交纳物业费的行为违反了合同约定，原告要求被告支付物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据公平原则，原告主张的违约金本院不再予以支持，但本院酌减违约金部分对应的诉讼费应由被告负担。
此外，本院尚需指出，与一般的民事合同不同，物业服务合同具有一定的公共性和持续性，良好的小区环境需要物业公司和全体业主的共同努力。作为物业服务企业来讲，业主的不交费行为势必会影响物业企业的服务热情及物业服务资金的筹集和使用，进而影响小区整体环境和全体业主的利益。作为每个业主来讲，物业企业的服务质量与服务态度也会影响业主的生活质量和交费积极性。因此，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理服务义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效之日起五日内向原告北京市治平物业管理有限责任公司支付物业费一万七千六百九十五元二角。
二、驳回原告北京市治平物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告赵某负担（原告已交纳，被告于本判决生效后三日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡东方
二〇一五年十一月九日
书 记 员 禹 雷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13381号
原告：陈敏儿，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道得宝路一街一巷2号首层之一及二层，统一社会信用代码：91440606338025459R。
负责人：袁思来。
委托诉讼代理人：麦浩，男，系该公司工作人员。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市新中路（中一大厦1-2-7层），统一社会信用代码：914414027520726802。
负责人：蒋超。
原告陈敏儿诉被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本院根据被告的申请追加了中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司作为第三人参加诉讼，并于2017年9月29日公开开庭对本案进行了审理，原告诉讼代理人关镇兴及被告诉讼代理人麦浩均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告交通事故损失26572元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，陈某某驾驶原告所有的粤Ｘ×××××号车行驶至佛山市顺德区杏坛镇河北六路路段时，与罗某某驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，导致车辆受损。经交警部门认定，罗某某承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任。事故发生后，粤Ｘ×××××号车产生了车辆维修费25355元、评估费617元、拖车费600元，合共26572元。被告一直拒绝全额赔偿原告损失，原告遂提起本案诉讼。
被告辩称，被告承保了粤Ｘ×××××号车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失商业保险及限额1500000元机动车第三者责任商业保险（均含不计免赔），本案事故发生在保险期限内；本案的纠纷应根据签订的合同内容赔付，肇事车辆第三者财产险限额2000元应予扣减（非保险责任范围），被告应按事故责任比例承担赔偿责任；如果本案判决被告全额赔付，被告有权向第三人追偿；对施救费、鉴定费有异议，诉讼费不应由被告承担。
本院经审理后认定如下事实：
原告为其所有的粤Ｘ×××××号车在被告处投保了交强险、限额为53969元的机动车损失商业保险（含不计免赔），保险期间为2016年7月19日至2017年7月18日。
2016年12月14日，陈某某驾驶粤Ｘ×××××号车，在佛山市顺德区杏坛镇xxx对开，与罗某某驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，罗某某负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。
事故发生后，原告委托佛山市某某价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｘ×××××号车的损失进行鉴定，该机构作出结论书，鉴定损失价格为25355元（包括隐损价格13710元）。原告为上述鉴定支出了评估费617元。后原告为维修车辆支出了拖车费600元及维修费25355元。
以上事实，有当事人提供的证据及本院开庭笔录在案证明。
本院认为，原告向被告投保了交强险及商业险，双方成立保险合同关系。保险期间内，如保险标的发生保险事故，被告应及时履行赔付义务。本案中，原告的车辆因交通事故造成损失而支出了车辆维修费25355元及拖车费600元，并为确定车辆损失程度支付了评估费617元，上述费用合共26572元，均应由保险人即被告予以承担。因第三者对本案事故的发生存在过错，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上，原告的诉请均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失商业保险范围内向原告陈敏儿支付赔偿款26572元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为232.15元（原告已预交），由被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告陈敏儿支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 冯伟康
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1638号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人项金妹
本院受理的申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人项金妹追偿权纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初7178号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人项金妹名下价值相当于304901.64元额度内的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 ：杨守相
二〇一七年十二月二十五日
（代）书记员 ：陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1638号
被拘留人:周建群公民身份号码:×××3328
本院在执行华峰资产管理有限公司与周建群、王谦、周新林、项金妹（2017）浙0381执1638号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周建群拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
()
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2365号
上诉人（原审原告）：杨某某，男。
委托诉讼代理人：宋某某，女。
被上诉人（原审被告）：詹某某，男。
上诉人杨某某因与被上诉人詹某某健康权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、和解协议书是詹某某和案外人杨某海之间关于赔偿达成的和解协议书，与上诉人杨某某之间无关，詹某某对杨某某所造成的伤害，杨某某仍享有要求赔偿的权利；二、上诉人杨某某在一审时提供的录音证据能够证明詹某某应当对上诉人作出赔偿，一审法院不采信该份录音证据显系错误。
被上诉人詹某某辩称：服从一审判决。
上诉人杨某某向一审法院起诉请求：一、判令詹某某赔偿杨某某父亲杨某全（已死亡）医药费等共计6436.3元；二、判令詹某某赔偿杨某某医药费等共计3261.57元；三、本案诉讼费用由詹某某承担。
一审法院认定事实：2014年7月29日22时40分许，在鞍山市经济开发区雨润农贸市场内，保安詹某某与杨某全、杨某某父子发生争执并厮打起来，詹某某被后赶到的杨某海（系杨某全亲属）用拳头击伤面部。杨某全、杨某某父子头部受伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：詹某某右侧额突骨折、双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。案发后，詹某某与杨某海就民事赔偿部分进行和解，和解中，詹某某对杨某全及杨某某的伤情赔偿金已去掉，最终双方达成协议。另查，杨某全于2016年7月26日死亡，杨某全有妻子宋某某，有儿子杨某某。宋某某自愿放弃对杨某全各项赔偿费用的主张权利，同意由杨某某进行主张。
一审法院认为：公民依法享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”詹某某与杨某全、杨某某父子发生争执并厮打起来,詹某某使用棍子击打杨某全、杨某某，造成杨某全、杨某某父子头部受伤。詹某某应当承担侵权责任。但根据鞍山市公安局经济技术开发区分居四达派出所所出具的案件说明所载：“2014年7月29日22时40分在鞍山市雨润农贸农产品市场内，业主杨某全及儿子杨某某因为琐事和市场内的保安员詹某某发生口角，后詹某某拿木棒将杨某全、杨某某打伤，后因杨某全的侄儿杨某海闻讯赶到后用拳头将詹某某鼻部打伤，经司法鉴定构成伤害罪。最终双方和解，和解中詹某某对杨某全的伤情赔偿金已去掉，最终双方达成协议。因此没有做出对杨某全父子俩的行政赔偿协议。现因为杨某全一家在外地打工近期无法回到本市，而且杨某全在电话中表示不追究詹某某的法律责任，因此没有做出对詹某某的行政处罚及调解协议的书。特此说明。办案人：赵建春、刘军。”案件说明的内容可以看出詹某某对杨某全及杨某某应作出的赔偿已在杨某海与詹某某和解时去掉，并且不是只去掉杨某全一人的赔偿金，案件说明中的“因此没有做出对杨某全父子俩的行政赔偿协议”这一句可以看出杨某全父子俩的赔偿金均已去掉。并且若是只去掉杨某全一人的伤害赔偿，则仍应对詹某某伤害杨某某作出行政处罚。因此，在杨某全与杨某某的伤害赔偿已经处理完毕的情况下不应再次主张赔偿。故对杨某某要求詹某某承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。据此判决：驳回杨某某的诉讼请求。案件受理费50元（杨某某已预交），由杨某某负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，詹某某与杨某全、杨某某父子发生争执并厮打起来，杨某全、杨某某父子头部受伤，詹某某被后赶到的杨某海用拳头击伤面部。詹某某本应对杨某全、杨某某的损害后果承担赔偿责任，但依据一审法院调取的鞍山市公安局经济技术开发区分居四达派出所出具的案件说明，可以看出詹某某与杨某海和解时已经将詹某某应对杨某全、杨某某作出的赔偿一并予以处理。虽然上诉人杨某某在二审时出示2015年1月4日詹某某与杨某海（由杨某全、宋某某代理）签订的“合解协议书”欲证明在处理詹某某和杨某海的纠纷时并没有涉及詹某某对杨某全、杨某某的赔偿事宜，但是该“合解协议书”与鞍山市公安局经济技术开发区分居四达派出所出具的案件说明并不矛盾，该“合解协议书”只是体现案件说明的一部分事实，鞍山市公安局经济技术开发区分居四达派出所作为处理詹某某、杨某海、杨某全和杨某某之间纠纷的公安机关所做出的案件说明更具有权威性，且为了减轻刑事处罚，杨某全、宋某某代理杨某海与詹某某和解时一并减去詹某某对杨某全、杨某某的赔偿更符合常理。上诉人杨某某一审时提供的录音证据，因不能判断说话者的身份和录音条件是否合法，一审法院不予采信并无不当，故一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，杨某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岩
审判员 郭 盈
审判员 杨向东
二〇一七年十月十九日
书记员 张紫玫
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1259-2号
原告：郑伟，男，x年x月x日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
被告：四川川商商品交易中心有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：赵熙，执行董事。
原告郑伟与被告四川川商商品交易中心有限公司(以下简称川商公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郑伟向本院提出的诉讼请求：1、确认原告在被告交易平台上的邮票交易无效。2、被告返还原告投资款93827.34元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年4月20日起，原告经人介绍在被告的交易平台上开始投资邮票业务。截止2017年3月24日，原告共投入资金93827.34元。投资后，原告发现选择的投资交易的邮票出现大幅度贬值，导致原告严重损失。截止2017年3月24日，原告亏损达78560.73元。原告认为，1、依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》即国发[2011]38号文件第三条、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》即国办发[2012]37号文件第二条第二款之规定：“不得采取集中交易方式进行交易。本意见缩成的'集中交易方式'包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式”，川商公司的行为已经明显违反前述文件之规定，理应返还投资金额及赔偿损失。2、依据《中华人民共和国合同法》的规定，郑伟在川商公司交易平台进行邮币卡业务交易，双方之间已经形成事实上的合同关系。然由于邮币卡业务的发行以及相关法律法规的强制性规定，因此该情形已经符合《合同法》中关于合同有效性之禁止性条款的规定，即合同内容不得违反国家法律法规的强制性规定，同时合同双方主体资格应当适格。双方的合同关系事实上属于无效合同。被告应当返还投资款并赔偿损失，故诉至本院。
本院认为：根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行买卖的行为，涉嫌非法经营且川商公司相关责任人员已被公安机关采取强制措施，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郑伟的起诉。
案件受理费2248元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 田 丹
人民陪审员 吴衡碧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杜奕馨
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1259-2号原告：郑伟，男，x年x月x日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。被告：四川川商商品交易中心有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：赵熙，执行董事。原告郑伟与被告四川川商商品交易中心有限公司(以下简称川商公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告郑伟向本院提出的诉讼请求：1、确认原告在被告交易平台上的邮票交易无效。2、被告返还原告投资款93827.34元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年4月20日起，原告经人介绍在被告的交易平台上开始投资邮票业务。截止2017年3月24日，原告共投入资金93827.34元。投资后，原告发现选择的投资交易的邮票出现大幅度贬值，导致原告严重损失。截止2017年3月24日，原告亏损达78560.73元。原告认为，1、依据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》即国发[2011]38号文件第三条、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》即国办发[2012]37号文件第二条第二款之规定：“不得采取集中交易方式进行交易。本意见缩成的‘集中交易方式’包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式”，川商公司的行为已经明显违反前述文件之规定，理应返还投资金额及赔偿损失。2、依据《中华人民共和国合同法》的规定，郑伟在川商公司交易平台进行邮币卡业务交易，双方之间已经形成事实上的合同关系。然由于邮币卡业务的发行以及相关法律法规的强制性规定，因此该情形已经符合《合同法》中关于合同有效性之禁止性条款的规定，即合同内容不得违反国家法律法规的强制性规定，同时合同双方主体资格应当适格。双方的合同关系事实上属于无效合同。被告应当返还投资款并赔偿损失，故诉至本院。本院认为：根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行买卖的行为，涉嫌非法经营且川商公司相关责任人员已被公安机关采取强制措施，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑伟的起诉。案件受理费2248元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 凯审 判 员  田 丹人民陪审员  吴衡碧二〇一七年十二月十一日书 记 员  杜奕馨
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第737号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。
负责人周和平，行长。
委托代理人雷小林，四川刘茂川律师事务所律师。
委托代理人向香素，中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行法律顾问。
被告周跃孟，男，汉族，农民。
被告肖盛英，女，汉族，农民。
被告何镇南，男，汉族，农民。
被告何小碧，女，汉族，农民。
被告唐伍，男，，汉族，农民。
被告肖燕彬，女，汉族，农民。
被告邹昌林，男，汉族，农民。
被告莫方贵，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行诉被告周跃孟、肖盛英、何镇南、何小碧、唐伍、肖燕彬、邹昌林、莫方贵离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月12日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行撤回对被告周跃孟、肖盛英、何镇南、何小碧、唐伍、肖燕彬、邹昌林、莫方贵的起诉。
案件受理费178元，由原告负担。
审判员 郑伯端
二〇一五年五月五日
书记员 易 婷
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执20号
申请执行人刘玉兰。
被执行人临夏州德丰房地产开发有限责任公司（已更名为临夏州兴康房地产开发有限责任公司），。
法定代表人杨明正，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘玉兰与被执行人临夏州德丰房地产开发有限责任公司相邻权纠纷一案中［案号：（2015）临民终字第169号］，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因作为被执行人的法人终止（变更名称），由其权利义务承受人履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
变更临夏州兴康房地产开发有限责任公司为本案被执行人。兴康开发公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人刘玉兰清偿债务64700元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年二月二十二日
书记员 闵学义
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终50号
上诉人（原审被告）：胡婷，女，汉族，1990年8月22日出生，身份证住址：海南省儋州市国营新盈农场第一作业区。现住广东省深圳市龙华新区，
被上诉人（原审原告）：谢文林，男，汉族，1990年9月30日出生，身份证住址：江西省，现住广东省珠海市香洲区，
上诉人胡婷因与被上诉人谢文林民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11075号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理谢文林诉胡婷民间借贷纠纷一案后，胡婷在答辩期间，对管辖权提出异议。胡婷认为其自2009年从海南来到广东省，一直在广东省××一带居住就业,因此其自身的经常居住地应为广东省龙华新区。根据相关法律及司法解释的相关规定，综合考虑经常居住地管辖原则或合同履行地管辖原则，均应当由广东省深圳市宝安区人民法院龙华法庭管辖。因此，本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院龙华法庭管辖进行审理。
原审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据双方提交的证据资料显示，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，结合谢文林的诉讼请求，本案所争议标的属于给付货币的情形，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即谢文林的经常居住地在广东省××香××区南屏镇××社区××街××号，故原审法院对本案有管辖权，胡婷提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，裁定：驳回胡婷对本案管辖权提出的异议。
上诉人胡婷仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院龙华法庭管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人胡婷与被上诉人谢文林，对合同履行地未进行书面约定，谢文林主张胡婷作为借款方应履行还款义务，谢文林则为接受货币一方。谢文林的经常居住地为广东省珠海市香洲区，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权。胡婷上诉请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院龙华法庭管辖，于法无据，不予支持。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年四月十一日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终50号上诉人（原审被告）：胡婷，女，汉族，1990年8月22日出生，身份证住址：海南省儋州市国营新盈农场第一作业区。现住广东省深圳市龙华新区，被上诉人（原审原告）：谢文林，男，汉族，1990年9月30日出生，身份证住址：江西省，现住广东省珠海市香洲区，上诉人胡婷因与被上诉人谢文林民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11075号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理谢文林诉胡婷民间借贷纠纷一案后，胡婷在答辩期间，对管辖权提出异议。胡婷认为其自2009年从海南来到广东省，一直在广东省××一带居住就业,因此其自身的经常居住地应为广东省龙华新区。根据相关法律及司法解释的相关规定，综合考虑经常居住地管辖原则或合同履行地管辖原则，均应当由广东省深圳市宝安区人民法院龙华法庭管辖。因此，本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院龙华法庭管辖进行审理。原审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据双方提交的证据资料显示，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，结合谢文林的诉讼请求，本案所争议标的属于给付货币的情形，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即谢文林的经常居住地在广东省××香××区南屏镇××社区××街××号，故原审法院对本案有管辖权，胡婷提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定：驳回胡婷对本案管辖权提出的异议。上诉人胡婷仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院龙华法庭管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人胡婷与被上诉人谢文林，对合同履行地未进行书面约定，谢文林主张胡婷作为借款方应履行还款义务，谢文林则为接受货币一方。谢文林的经常居住地为广东省珠海市香洲区，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权。胡婷上诉请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院龙华法庭管辖，于法无据，不予支持。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年四月十一日书记员  杨紫程
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3254号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：杨诗龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢留朋，男，1985年9月7日出生，汉族，洛阳正奇物业管理有限公司员工，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：马宪法，男，1954年7月5日出生，汉族，洛阳正奇物业管理有限公司职工，住洛阳市涧西区。
被告：张小芬，女，1962年2月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告张小芬为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳正奇物业管理有限公司委托诉讼代理人谢留朋、马宪法到庭参加了诉讼，被告张小芬经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告张小芬缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洛阳正奇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费2498.38元；垃圾费144元。2、被告承担一切诉讼费用。3、原告保留追究滞纳金权利。事实和理由：原、被告于2008年9月11日签订了前期物业服务合同，合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告拒绝缴纳2010年12月11日至2017年2月11日的物业服务费和垃圾费。原告多次催告后无果，无奈特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告张小芬未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2008年9月11日，洛阳正奇建设开发有限公司与被告张小芬签订《房屋交接单》，载明，开发建设单位洛阳正奇建设开发有限公司将张小芬所购买的位于涧西区河洛世家?芳华苑小区2号楼2单元201号房屋交付给被告张小芬居住使用。同日，被告张小芬与原告洛阳中房长江物业管理有限公司（该公司后变更为洛阳正奇物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定：被告所购房屋，由原告提供物业管理服务，物业服务费按洛阳市物价局核定的收费标准执行。每半年缴纳一次，每年的一月份、七月份为缴费月，未按协议约定交纳的，从逾期之日起每天加收欠费金额2‰滞纳金。协议还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定。
另查明，2008年5月20日，原告洛阳正奇物业管理有限公司按照洛阳市政府有关规定将物业费收费标准从0.24元/㎡/月调整为0.3元/㎡/月，决定从2008年6月1日开始执行新的收费标准。2011年5月1日，原告洛阳正奇物业管理有限公司按照洛阳市政府有关规定将物业费收费标准从0.3元/㎡/月调整为0.36元/㎡/月，决定从2011年6月1日开始执行新的收费标准。根据原告向法庭提交的被告张小芬所欠物业费清单显示，被告张小芬按约定缴纳物业费至2010年12月11日，后未再继续缴纳。截止至2017年2月11日，被告张小芬拖欠原告洛阳正奇物业管理有限公司物业费共计2515.6元（2010年12月11日至2011年6月11日，95.75㎡×0.3元/㎡×6个月=172.32元；2011年6月11日至2017年2月11日，95.75㎡×0.36元/㎡×68个月=2343.28元）。垃圾费144元（72个月×2元/月=144元）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳正奇物业管理有限公司为原告张小芬所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人签订的《前期物业服务合同》等证据为证，应当依法予以认定。现被告张小芬未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用的约定，
被告张小芬应支付原告洛阳正奇物业管理有限公司物业费2515.6元，垃圾费144元。因原告主张的物业费为2498.38元，故对原告的主张，本院依法予以支持。被告张小芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小芬于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费2498.38元、垃圾费144元。（2010年12月11日至2017年2月11日）。
二、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张小芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高晋
二〇一七年九月二十日
书记员 杨静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3306号
原告：赵桂珍，女，1948年12月25日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某2，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：王树义，男，其他自然情况不详。
原告赵桂珍与被告王树义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵桂珍向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元，利息自2017年4月6日起按年利率6%计算至本金清偿之日止；2.请求人民法院判决被告承担本案受理费、保全费。事实与理由：2017年2月5日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币200000元，被告为原告出具了《借据》，约定被告于2017年4月5日清偿该笔借款。因被告未按约定履行清偿义务，原告诉至本院，要求判如所请。
被告王某未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，王某向赵某1借款200000元，由王某向赵某1出具借据一枚，约定借款以现金形式支付，借款期限为2017年2月5日至2017年4月5日。借款到期后，赵某1向王某索要欠款未果。为此，赵某1诉至本院，请求如上。
本院认为,王某欠赵某1借款未还属实，有王某为赵某1出具的借据原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款人王某应依法履行偿还赵某1借款的义务。被告王某未按约定偿还借款，应赔偿因此给债权人造成的损失，原告要求被告自欠款之日起按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告赵某1借款200000元，并自2017年4月6日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费40元，财产保全费1520元，计3710元（赵某1已预交），由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张学会
二○一七年七月二十四日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3306号原告：赵桂珍，女，1948年12月25日出生，汉族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵某2，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王树义，男，其他自然情况不详。原告赵桂珍与被告王树义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵桂珍向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元，利息自2017年4月6日起按年利率6%计算至本金清偿之日止；2.请求人民法院判决被告承担本案受理费、保全费。事实与理由：2017年2月5日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币200000元，被告为原告出具了《借据》，约定被告于2017年4月5日清偿该笔借款。因被告未按约定履行清偿义务，原告诉至本院，要求判如所请。被告王某未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，王某向赵某1借款200000元，由王某向赵某1出具借据一枚，约定借款以现金形式支付，借款期限为2017年2月5日至2017年4月5日。借款到期后，赵某1向王某索要欠款未果。为此，赵某1诉至本院，请求如上。本院认为,王某欠赵某1借款未还属实，有王某为赵某1出具的借据原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。借款人王某应依法履行偿还赵某1借款的义务。被告王某未按约定偿还借款，应赔偿因此给债权人造成的损失，原告要求被告自欠款之日起按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告赵某1借款200000元，并自2017年4月6日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，邮寄送达费40元，财产保全费1520元，计3710元（赵某1已预交），由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张学会二○一七年七月二十四日书记员王昕玮
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕陆法刑初字第118号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，广东省陆丰人，初中文化，无业。因本案于2014年11月20日被抓获并送至汕尾市强制隔离戒毒所戒毒，2015年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2015）95号起诉书,指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2014年9月至11月20日间，在其守渔屋里，多次容留吸毒人员陈某虹、李某静、林某谋等人吸食毒品。2014年11月20日，公安机关在该处将被告人陈某某及吸毒人员陈某虹、李某静、林某谋等人抓获归案。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控的事实无异议。
经审理查明：被告人陈某某于2014年9月至11月20日间，在其守渔屋里，多次容留吸毒人员陈某虹、李某静、陈杰志等人吸食毒品。2014年11月20日，公安机关在该处清查时，现场将被告人陈某某及吸毒人员陈某虹、李某静等人抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.陆丰市公安局受案登记表、立案决定书证实，公安机关决定对陈某某容留他人吸毒案立案侦查。
2．现场勘验笔录、现场平面图、现场照片7张证实，2014年11月20日15时，在守渔屋，公安民警现场对陈某某进行检查，其身上没有发现与案件有关物品。
3．陆丰市公安局陆公强戒决字[2014]777号强制隔离戒毒决定书、上英派出所破案经过、说明二份、抓获经过抓获经过证实，2014年11月20日公安在守渔屋里抓获被告人陈某某，因在其身上没有查获毒品，但其尿液经检测呈阳性，故将其送至汕尾市强制隔离戒毒所戒毒。2015年1月8日被告人陈某某被执行刑事拘留，并羁押于陆丰市看守所。
4．陆丰市公安局户籍证明证实，被告人陈某某的出生日期等基本情况。
5．吸毒者陈某志供述：我们被抓时吸毒用的房子是陈某某他们家的，里面有四男二女，其中我认识的有陈某某、陈某源、林某谋，那二个女的同我一起抓来，姓名不知。我在陈某某的守渔屋内只吸食过毒品一次。
经过对混合相片进行辨认，吸毒者陈杰志辨认出2号相片中的男子就是陈某某。
6.吸毒者李某静供述：我是在2014年11月初认识陈某某的，在2014年11月19日陈某某开摩托车到南塘载我到陈某某的守渔屋时才认识陈某源的。我吸食毒品“冰毒”的守渔屋是陈某某的。二卷P13-14
经过对混合相片进行辨认，吸毒者李某静辨认出2号相片中的男子就是陈某某。
7.吸毒者陈某虹供述：2014年11月19日我在守渔屋内有吸食毒品“冰毒”一次。我吸食毒品“冰毒”的守渔屋是陈某某的，当时我们五个人被公安查获时，有四个人都在守渔屋内吸过冰毒。他们是李某静（女），陈某志，陈某某。
经过对混合相片进行辨认，吸毒者陈某虹辨认出2号相片中的男子就是陈某某。
8.被告人陈某某的供述：陈某虹、李某静、陈某志所吸食毒品“冰毒”的房子（守渔屋）是我的。陈某虹、陈某志是怎么去的，我不清楚。2014年11月19日晚8时许，我开摩托车从南塘载李某静到我守渔屋时，陈某虹、陈某志已经都在我的守渔屋内。陈某志在我守渔屋内吸食毒品“冰毒”有两个月时间，陆续吸食了约有6至7次，李某静在我守渔屋内只吸食“冰毒”一次，我没有看见过陈某虹吸食毒品。李某静来我守渔屋内吸食的“冰毒”是我提供的。
本院认为：被告人陈某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2017年7月7日止，罚金限于判决生效后三个月内交清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐泽辉
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初697号
原告：孙凤志，男，1953年9月11日出生，汉族，本溪市工源水泥厂退休工作人员无业，现住本溪市平山区。
诉讼委托代理人马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告：李常全，男，1969年2月27日出生，汉族。
原告孙凤志诉被告李常全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告孙凤志及其委托代理人马颖到庭参加诉讼，被告李常全经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令解除合同，被告返还预付款20000元，并承担利息。二、诉讼费、公告费由被告承担。2015年5月25日，原告与被告签订购买矿石合同书一份，经双方协商，原告到被告处预购硅矿石，当日原告将20000元现金货款交给了被告，后被告出具了收条，被告收到预付款后，并未交付货款构成违约，故诉讼到法院。
被告未做书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据庭审和认证，本院认定的事实如�：2015年5月25日，原告与被告签订“购矿合同”一份，内容为：1、矿石价格为每吨100元，财源税由被告负担。2、原告需向被告预交人民币20000元。3、硅矿石质量以原告提供标准作依据。4、原、被告双方签订合同后，同等标准矿石不得卖给第三方。5、被告每月必须付给原告10000吨以上矿石。合同签订后，原告支付给被告预付款20000元。后被告未按约定交付货物，现原告诉讼到法院。
本院认为，原告与被告签订的“购矿合同”依法有效，导致纠纷原因系被告拖欠货物所致。故原告要求与被告解除合同，返还预付款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的“购矿合同”。
二、被告李常全于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙凤志预付款二万元。并承担利息，自二0一七年四月六日起至判决给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，公告费五百六十元，由被告李常全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 丁亚珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 鹿 兴
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第4193-1号
原告恒天九五重工有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙县长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人唐蕾，董事长。
委托代理人徐迎春，男，33岁，该公司职员，住湖南省平江县瓮江镇新星村4号。
被告李丽军，女，1967年4月19日出生，汉族，农民。
被告史建华，男，1967年8月13日出生，汉族，农民。
被告李长印，男，1946年9月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告恒天九五重工有限公司与被告李丽军、史建华、李长印金融借款合同纠纷一案中，原告恒天九五重工有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒天九五重工有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许恒天九五重工有限公司撤回起诉。
本案受理费3950元，减半收取1975元，财产保全申请费1520元，合计3495元，由恒天九五重工有限公司负担。
审 判 长 彭 睿
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 曹祝秋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 姚龙武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初44号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:侯竹，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：崇川区隆得园日用百货超市，经营场所所在地南通市。
经营者：杨国华。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告崇川区隆得园日用百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 成珊珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初302号
原告：吴红，女，1979年11月30日出生，公民身份证号：×××，汉族,小学文化,农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：丁波，吴忠市利通区法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告：郭文林，男，40岁，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴红与被告郭文林劳务报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴红及委托诉讼代理人丁波到庭参加诉讼，被告郭文林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付劳务报酬10000元及利息损失1967.67元，以上合计11967.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月起被告雇用原告在其承包的家装工程中提供劳务，主要工作是刮腻子、贴石膏线等，至2014年9月停工，被告尚拖欠原告劳务报酬。后经原告多次催要，2015年4月6日，被告向原告出具借欠条一张，但被告一直未履行支付义务，现尚欠原告劳务报酬10000元。
被告郭文林未作答辩。
原告吴红围绕诉讼请求依法提交证据：欠条一张，证明被告于2015年4月6日向原告出具欠条，载明被告欠原告工资款10000元的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认的基本事实：2014年4月起，原告吴红在被告郭文林承包的家装工程中提供劳务。2015年4月6日被告郭文林给原告吴红出具欠条一份，欠原告吴红工资10000元。后被告郭文林支付原告吴红2000元。
本院认为，原告吴红提供的被告郭文林书写的欠条真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告郭文林欠原告吴红劳务报酬的事实。原告吴红与被告郭文林的劳务关系合法有效，本院依法予以维护。原告吴红主张被告郭文林欠原告吴红工资10000元，对该欠款数额，原告吴红当庭自认被告郭文林已支付2000元，对下欠原告吴红工资被告郭文林未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故本院对原告吴红要求被告郭文林支付工资的诉讼请求以8000元予以支持。对原告吴红要求被告郭文林支付工资利息损失1967.67元的诉请，本院不予采纳。被告郭文林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文林欠原告吴红工资8000元，限被告郭文林于判决生效后十日内付清;
二、驳回原告吴红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭文林负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员杜卫军
二〇一八年三月六日
书记员鲁飞
附本案涉及法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。