吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二重字第4号
原告（反诉被告）：张新建，男，汉族，住临江市。
委托代理人：南海红，女，汉族，住临江市。
被告（反诉原告）：宋树清，男，汉族，无职业，住临江市。
原告（反诉被告）张新建诉被告（反诉原告）宋树清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）临民二初字第342号民事判决书。原告（反诉被告）张新建不服本判决向白山市中级人民法院提出上诉，白山市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）白山民二终字第57号民事裁定书，裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人南海红、被告（反诉原告）宋树清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张新建诉称：2013年9月23日，张新建委托其妻子南海红将位于大栗子街的一处自有的房屋（房照号为：00070XXX）出售给宋树清，当时双方约定，房屋的售价为85000.00元，宋树清先付定金2000元，余款在张新建协助宋树清履行完房屋过户手续后由宋树清一次性付清。张新建在2014年11月17日协助宋树清履行完了房屋过户手续，可是宋树清竟以种种理由拒不给付购房余款及张新建为宋树清垫付的相关费用。综上，张新建认为合同之债应当履行，宋树清拒不履行义务违约严重侵害了张新建的合法权益，要求宋树清给付张新建卖房款8.3万元及该款从2014年11月17日至给付之日4倍的银行贷款利息。并给付张新建为宋树清办理房产过户时垫付的税款1295元、调老房照款44.70元、测评款44.70元、取暖费1581.30元。
宋树清答辩并反诉称：一、2013年9月23日宋树清与张新建签订了房屋买卖协议，协议中约定张新建将位于大栗子街拐角楼的一楼门市房，房照号为00070XXX，门牌号X-X-000XXX，面积为55.43平方米，卖给宋树清，但当宋树清领到此房屋所有权证才发现此房屋为住宅房，面积为53.43平方米。双方协议约定购买的是门市房，另外协议中张新建承诺旅店手续归宋树清并且保证房屋产权手续无争议，但拿到房产证时才知道旅店手续必备的消防安全许可证、卫生许可证等相关手续一样都没有，因此宋树清认为张新建隐瞒事实，以欺诈的手段使宋树清在违背真实的意思情况下签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定请求法院撤销房屋买卖协议；二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定张新建过错在先，应自行承担税款1295元，调老房照款44.70元，测评款44.7元。另外宋树清因履行合同而产生的过户费用370元及取暖费1581.23元应由张新建承担；三、根据担保法第89条规定，应双倍返还定金。
张新建辩称：一、宋树清在其诉状中称其领到房屋所有权证后，才发现张新建出售的房屋是住宅，这种说法毫无事实依据是一种撒谎行为，2013年9月23日签订协议时宋树清就知道房屋的性质，2013年11月13日宋树清带着张新建的房照去临江市房产局进行了面积测绘，充分说明了宋树清清楚该房屋是住宅；二、宋树清反诉要求旅店消防安全许可证等手续是一种事后无理取闹的行为，张新建出售的是房屋而不是各种证件。张新建在协议里面所指的旅店手续仅指临江市公安局发放的二代身份证识别器和住宿规则，协议中也没规定张新建在协助过户后再协助宋树清去办理什么证件的义务；三、张新建出售给宋树清的房屋既无欺诈也不存在过错；四、宋树清办理房照时，让张新建垫付的税款及调老房照、测评款都应无条件的返还给张新建，因为双方约定都由宋树清承担；宋树清于2013年9月份向张新建要了争议房屋的钥匙并居住到了2014年4月，其自动交了取暖费其已经受益，故宋树清无理由要求返还；五、宋树清反诉要求撤销协议没有事实及法律依据。
经审理查明：2013年9月23日张新建与宋树清双方签定了房屋买卖协议，张新建将位于大栗子街拐角楼的房照号为00070XXX房屋出售给宋树清，于2013年9月23日收取人民币2000.00元，后双方于2014年11月17日在临江市房产局办理了过户手续，将房屋过户给宋树清，张新建缴纳地税税款1295元，测评费用44.7元，调取老房照费用44.7元共计：1384.4元，宋树清缴纳了交易手续费289.59元，房照工本费9.03元，房屋所有权登记费72.20元；宋树清缴纳了该房屋2013年至2014年度的供热费1581.23元。因宋树清未交付购房款，张新建将房屋钥匙要回并缴纳了2014至2015年度该房屋的供热费1581.23元。
以上事实有原、被告的陈述及由张新建提交的房屋买卖协议、欠条、供热费票据、地税证明、房产证、测绘报告、照片及由宋树清提交的房屋买卖协议、收据、房产证、供热费票据等证据在卷佐证。
原、被告双方争议的本诉焦点问题：1.原、被告双方签订的房屋买卖协议在履行过程中宋树清是否违约，张新建要求宋树清给付卖方款8.3万元及2014年11月17日至给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率4倍的依据是什么，宋树清应否给付；
2.原、被告双方对房屋买卖过户时的税款1295元，调老房照款44.70元，测评款44.70元及2014年至2015年供热费1581.30元双方是否有约定，应否由宋树清负担。
张新建围绕本诉焦点举证：1.买卖房屋协议一份，证明2013年9月23日原、被告双方签订的协议将房照号00070XXX房照面积53.43平方米的房屋出售给宋树清，房照是住宅，但是使用是作生意，都叫门市房，大栗子有门市房房照的门市房价格是3500至4500元，张新建的房子这种情况是1500元到1600元；2.2014年11月17日宋树清打的欠条一份，证明房屋过户的税款都是张新建拿的；3.完税证明供热收据两份机打发票，证明2014年冬季供热费都是张新建交的；4.地税局证明一份，证明2014年11月17日房屋过户时张新建替宋树清垫付过户费总计1384.40元，同时证明宋树清到房产过户现场，对所购买房屋是认可的；5.张新建的房权证复印件一份；6.大栗子街道社区和张新建邻居证明各一份；7.张新建的营业执照、食品流通许可证、健康证及张新建母亲税务登记证一份，8.房产测绘报告；9.二代身份证和警示标志照片。
宋树清经质证认为：证据一，协议上的面积是不对的，原告私自更改协议了，在面积那块；证据二无异议；证据三，协议第二款规定，供热费应当由张新建负责；证据四，协议第二款规定，过户费应当由张新建承担，当时宋树清是去现场了，但是过户之前宋树清并不知道该房屋是门市还是住宅。证据五有异议，该房照是2014年3月11日办理的，而宋树清与张新建签的协议是2013年9月23日。证据六，门市不是个人能够证明的，必须是国家规定的。证据七，宋树清根本就不清楚这些东西。证据八，当时根本就没去测绘。证据九，旅店手续不完全，不能够经营旅店。
宋树清围绕本诉焦点无证据出示。
本案反诉争议焦点：1.原、被告双方签订的房屋买卖协议是否存在张新建隐瞒事实，以欺诈的手段使宋树清在违背真实意思的情况下签订的协议；
2.原、被告双方对过户产生的房屋产权变更费370元，2013至2014供热费1581.23元及双倍返还定金4000元是否有约定，张新建应否返还。
宋树清围绕反诉焦点举证：1.购房协议一份，证明张新建把面积改了双方签的是55.43平方米，张新建手改的53.43平方米，原件中没有“余款当日内付清”没写几日内给钱，张新建违背协议面积不对，写的门市，实际上是住宅，旅店手续没给宋树清；2.2013年冬季取暖费收据一份，证明取暖费是宋树清交的，但是宋树清一天没住；3.税务机打发票289.59元，房屋所有权登记费72.20元,房照工本费9.03元票据，共370元，购房押金2000元票据，证明过户宋树清拿的钱，房子不买了张新建应退给宋树清；4.证人ＸＸＸ、王现国、林洪生证言3份，证明签订买卖合同后没在该房屋居住。
张新建质证认为：证据1增加的两平方米是把阳台后改成门脸了，张新建跟宋树清说过这个情况，协议是宋树清女儿（宋瑶）在史衍生的家打的，2014年过户让南海红签字，当时是定金，实际上是押金，实际履行时作房款抵顶，张新建说的旅店手续是指刷卡器和冷饮手续，当时买房要旅店手续没有用，仓房没加钱就给宋树清；证据2有异议，宋树清承认张新建把钥匙给他了；证据3有异议，这个宋树清应该拿；证据4二审时三证人都到庭了，该证言有异议，都作的假证，ＸＸＸ、林洪生给我写的笔录，但是我现在拿不出来证据。
张新建围绕反诉焦点举证：1.房产测绘报告一份，证明宋树清知道该房屋是住宅；2.杨明金、唐国良证明一份，证明张新建给宋树清钥匙；3.地税局证明一份，证明宋树清让张新建垫付过户费用；4.大栗子街道社区证明一份，证明该房屋是门市房；5.李贵明证明一份，证明张新建一直在作生意，2014年11月19日过完户说当时给张新建钱，后来宋树清变卦了，张新建找的中间人史衍生，宋树清说的给张新建70000元，社区主任可以给作证；6.完税证明一份，发票两张，证明宋树清让张新建先交的钱。
宋树清经质证认为：证据1有异议，张新建房屋房产没去测绘，宋树清在房产签字的；证据2不属实，他们不了解情况；证据3有这个事属实；证据4有异议，这是假的，宋树清买的住宅；证据5有异议，这些年房一直空的，70000元是当时中间人给谈的，是原审法院调解时谈的价格；证据6无异议；
另外，1.张新建证人赵明刚、杨明金、纪炳芳、临江市鲁达有限责任公司证明4份，证明本案争议房屋的房价平均1400到1600元每平方米，商业用房平均价3000元到3500元每平方米；2.史衍生的爱人张世琴证明张新建与宋树清房屋买卖，让史衍生当个证明人，细节不知道，就在上面签了个字。
宋树清经质证对鲁达公司的证明有异议，2012年开盘的时候是1170元每平方住宅，是新楼的价格。对纪炳芳的证言有异议，今年同等面积才卖了4万元。对赵明刚、杨明金的证言有异议，他们说的不符合事实，新楼也不是这个价格。对张世琴证明情况无异议。
本院认为：张新建与宋树清系房屋买卖合同关系。双方签订了房屋买卖协议后，宋树清给张新建打了购房款欠条并对该房屋办理了房屋产权过户手续。其所拖欠的购房款8.3万元及房屋买卖过户时的税款1295元，调老房照款44.70元，测评款44.70元应承担违约责任及付款义务。张新建在宋树清履行付款义务的同时应将房屋交付宋树清。张新建交纳的2014年至2015年供热费1581.30元，因其收回房屋钥匙后，管理中交纳的，应由其自行承担。张新建要求宋树清从2014年11月17日至给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息的诉讼请求，因双方在房屋买卖协议中没有约定，不应支持。张新建与宋树清签订的房屋买卖协议是出于双方自愿，并不存在张新建隐瞒事实，以欺诈的手段使其在违背真实意思的情况下签订合同。该房屋买卖协议有效，宋树清的反诉请求于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百一十五条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第八十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宋树清于本判决发生法律效力后立即给付原告（反诉被告）张新建购房款8.3万元及房屋买卖过户时的税款1295元，调老房照款44.70元，测评款44.70元共计84384.40元；
二、驳回原告（反诉被告）张新建其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）宋树清的反诉请求。
本诉案件受费理1949.00元，由本诉被告宋树清负担1909元，本诉原告张新建负担40元。
反诉案件受理费100元，由反诉原告宋树清自行负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 来逢君
审判员 苑克建
审判员 刘淑敏
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 旭