wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第499号
原告马某某，女，生于1967年6月4日，东乡族，小学文化，农民。
被告祁某某，男，生于1958年9月10日，东乡族，小学文化，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
审判长 唐占武
审判员 马呈祥
审判员 周广文
二〇一四年十月二十日
书记员 张岳阳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第499号
原告孙学东，男，汉族，1967年6月5日出生，大专学历，现住威县。
被告阳光人寿邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区。
负责人孙海涛，系该公司经理。
被告李令波，男，汉族，现住邢台市。
本院在审理原告孙学东与被告阳光人寿邢台中心支公司、李令波劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙学东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙学东负担。
审判员 王金岭
二〇一四年四月九日
书记员 王晓晓
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第499号
原告李某某，女，1983年5月26日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1982年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 王久仁
二〇一四年六月十八日
书记员 陈敬敬
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第499号
原告张桂英，女，1957年3月4日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区海关委工人村1号3单元1-20。
被告杨永生，男，1951年8月21日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区花园小区5号3单元407室。
本院在审理原告张桂英与被告杨永生买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂英撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 范志飞
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘晓红
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第499号原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司负责人：陆友波，该公司经理公司地址：昆明市东川区白云街16号委托代理人：浦凤娇，女，1987年11月23日生，布依族，中国电信股份有限公司昆明东川区分公司工作人员，现住昆明市东川区，特别授权代理。被告马某，女，1976年8月10日生，现住昆明市东川区。原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司诉被告马某电信服务合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开进行审理，在审理过程中，原告以被告已缴清所欠费用为由，于2014年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司昆明东川区分公司撤回起诉。诉讼费50元免征。审判员  左玉惠二〇一四年四月二十一日书记员  符睿智
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3699号
原告洪龙辉，男，1982年1月20日出生，汉族，住龙海市。
被告洪锦钟，男，1981年9月10日出生，汉族，住龙海市。
原告洪龙辉与被告洪锦钟民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月221日立案受理。依法由审判员王建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪龙辉到庭参加诉讼。被告洪锦钟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪龙辉诉称，被告于2014年7月10日向其借款20000元。请求判令被告立即归还借款20000元及利息，利息从2014年7月10日起至还款之日止按每月2%计算。
被告洪锦钟未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月10日，被告洪锦钟向原告洪龙辉借款20000元，并出具《借条》一张交原告收执。后经原告催讨，被告一直未付还。
以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原、被告双方的借款关系合法有效。原告主张被告归还借款20000元有事实及法律依据，可予支持。但要求按月利率2%计付利息没有事实依据，不予支持。被告洪锦钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪锦钟于本判决生效之日起十五日内给付原告洪龙辉借款20000元。
二、驳回原告洪龙辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半缴纳150元，由被告洪锦钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一五年十月十二日
书记员 黄吴刚
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第162号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人梁羔，男，1970年4月1日出生，广东省湛江市麻章区人，汉族，初中文化，无业，住麻章区。因本案，于2015年2月5日到公安机关投案，2月6日被刑事拘留，2月16日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）第131号起诉书，指控被告人梁羔犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人梁羔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日晚，被告人梁羔驾驶粤GGK1**号特殊结构货车由湛江市麻章区往遂溪县黄略镇文车村方向行驶，当晚19时55分行至G325线418KM＋700M处时，碰撞陈某骑乘的自行车，造成陈某死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人梁羔到公安机关投案自首。经遂溪县交警大队认定，被告人梁羔的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第三十八条、第四十二条第一款的规定，承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。
以上事实，被告人梁羔在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；扣押决定书、扣押清单；遂溪县公安司法鉴定中心遂公（司）鉴（尸）字（2015）013号《法医学尸表检验意见书》；遂溪县公安局交警大队遂公交认字（2015）第0031号《道路交通事故认定书》；被告人梁羔的归案情况说明；被告人梁羔的常住人口登记表；被告人梁羔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁羔漠视道路交通安全法规，驾驶未经安全技术检验的车辆上路行驶且不注意安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁羔犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁羔在事故发生后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁羔犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年六月十七日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第171号
原告傅某某。
委托代理人陈某某、王某。
被告王某某。
被告楼某某。
原告傅某某为与被告王某某、楼某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告
傅某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告王某某、楼
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告傅某某诉称，请求判令：1、两被告立即归还原告借
款105000元及利息损失（利息损失自2007年5月11日始按银行
同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、原告
为本案支付的律师代理费5600元由两被告共同承担。
被告王某某、楼某某未有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年5月11日，被告
王某某因资金周转困难向原告借款105000元，并由被告出具了
借条一份，借条载明：今向傅某某借到人民币壹拾万零伍仟元
，用于资金流转，该借款定于2008年12月30日前归还，逾期从
借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师、差旅等费用。嗣后
，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为实现该债权，原告
委托了代理律师，并支付了律师代理费5600元。
上述事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理
表一份、律师代理费发票一份及当事人的庭审陈述等证据在卷
佐证。
本院认为，本案原告傅某某与被告王某某之间的借贷关
系合法有效，被告欠原告借款105000元的事实清楚，有借条为
凭，本院予以确认。因被告未按期归还借款，根据双方的约定
，原告要求被告自借款之日按银行同期同类贷款利率的四倍计
付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务系两被
告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，故应由两被告共
同清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
一、被告王某某、楼某某于本判决生效后十五日内归还
原告傅某某借款人民币105000元及利息损失（利息损失自2007
年5月11日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至
本判决指定的履行之日止）。
二、被告王某某、楼某某于本判决生效后十五日内支付原告傅某某本案律师费5600元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 冯德泰
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 王 青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5175号
原告：王庆炳，男，汉族，1976年2月27日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人：薛瑗。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告王庆炳诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈萍，被告的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年6月4日入职被告处工作，担任出租车驾驶员。双方签订了劳动合同及出租车定额任务合同。合同约定原告月工资由基薪、综合考核奖以及原告完成定额任务合同约定缴纳定额后的营收三部分组成。2016年6月4日，被告通知原告交车下线，未再安排原告工作。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金23950元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告拒绝续签合同，所以被告通过邮寄、公告的方式告知原告续签劳动合同。
经审理查明以下事实：
原告与被告蓉城出租公司签订了固定期限自2011年6月4日起至2016年6月3日止的书面劳动合同。合同约定原告担任出租车驾驶员工作，原告的劳动报酬结构由基薪+综合考核奖金+完成定额任务合同约定缴纳定额后的营运收入。
双方劳动合同到期后，被告蓉城出租公司向原告邮寄了一份品名为“回公司办理合同续签”的邮件，该邮件未显示妥投，也未有原告的签收字迹。庭审中，原告表示未收到上述通知。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年8月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出成劳人仲委裁字(2016)第3103号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未休年休假工资3083.22元，被告为原告出具终止劳动合同证明，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《社保缴纳信息》、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。根据上述法律规定，蓉城出租车公司与原告的固定期限劳动合同期限届满后，除具有“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形”可不支付经济补偿金的法定情形外，蓉城出租车公司应当支付原告经济补偿金。于本案中，蓉城出租车公司无证据可以证明原告收到了其送达的续签劳动合同的通知，更不能证明蓉城出租车公司就牵涉原告切身劳动权利的劳动条件向其作过“维持或提高”的意思表示，也不能证明双方就拟续订的劳动合同相关劳动条件的约定存在商议的过程。因此，在无证据印证的情况下，蓉城出租车公司不能证明其就维持或者提高劳动合同约定条件下续签劳动合同向原告作出过相应意思表示，双方存在合意，而系原告不愿意续签的事实。综上，双方的劳动合同系因劳动合同期满而终止，被告应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。
就经济补偿金的金额而言，结合出租车行业特征，定额外营运收入系原告的劳动报酬重要组成部分，本院经综合考虑该部分收入非恒定性，且双方均不能证明该部分收入的具体金额的情况下，参照双方终止劳动合同之日的上一年度成都市月平均工资标准，并结合原告的工作年限，确定蓉城出租车公司应支付王庆炳终止劳动合同经济补偿金为23950元(4790元/月×5个月)。
另，对于仲裁裁决“被告支付原告未休年休假工资3083.22元，并为原告出具终止劳动合同证明”的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为双方均认可该项仲裁裁决结论，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆炳终止劳动合同经济补偿金23950元；
二、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆炳未休年休假工资3083.22元；
三、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王庆炳出具终止劳动合同证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓益
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第567号
上诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人：石某。
被上诉人（原审原告）：边某某。
委托代理人：邵某某。
上诉人王某某为与被上诉人边某某承揽合同纠纷一案，
不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第957号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年8月2日受理后，依法组成由审
判员娄岳虎担任审判长，审判员黄叶青、董伟参加评议的合议
庭，于2010年8月25日对本案进行了询问。上诉人王某某的委
托代理人石某、被上诉人边某某及其委托代理人邵某某到庭参
加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：边某某为王某某缝袜头。2009年1月
18日，王某某出具对账单一份，该对账单上载明，王某某欠边
某某加工费176023元，王某某在对账单上签字认可。2009年3
月24日至2010年2月13日期间，王某某分四次共付给边某某加
工费46000元。2010年2月13日，王某某出具欠据一份，该欠据
载明：“09年缝头帐已结清，未付缝头款130000元（壹拾叁万
元圆）”。
原审法院审理认为，边某某、王某某之间的加工关系，
没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形，应属有效。王某某尚欠边某某加工款人民币130000元，由边某某提供
的对账单、欠条等证据所证实，事实清楚，证据充分，应承担
支付加工款的民事责任。王某某认为其与边某某之间不存在加
工承揽关系的抗辩与事实不符，该院不予采信。现边某某要求
王某某支付加工款130000元，理由正当，该院予以支持。根据
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：王
某某支付边某某加工款人民币130000元，限于判决生效之日起
十日付清。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由王某
某负担。
上诉人王某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原审审理程序违法。原审法院同时受理了上诉人
与被上诉人之间的合伙纠纷案，上诉人在合伙纠纷案中，已经
提出了本案债务属于合伙债务的抗辩意见，并提供了相应证据
，原审未经合伙案件的审理，迳行对本案作出判决，属于程序
违法，本案应以合伙案件的审理为依据，应当中止审理。二、
一审认定事实错误。根据被上诉人在一审中提供的证据，本案
的合同关系发生于被上诉人与杨某某之间，上诉人只是作为杨
某某的妻子代为结账。上诉人与杨某某之间存在合伙关系，原
审单独认定上诉人与被上诉人之间存在加工关系明显不某某常
理。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人边某某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称
：一、上诉人与被上诉人及其丈夫杨某某之间存在合伙关系事
实，但本案系双方之间的加工关系，与合伙关系非同一法律关
系。二、上被上诉人在一审中提供的证据足以证明双方之间存在单独的加工关系，上诉人亦分期支付了部分加工费，尚欠加
工费130000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人王淑某某供以下证据：
1、边某某起诉王某某、杨某某合伙纠纷案件中起诉状副
本、相应证据等，证明王某某在边某某、杨某某合伙期间任出
纳的事实。
2、销货清单某某，证明本案讼争业务发生在边某某、杨
某某之间，且系合伙期间发生，与王某某无关。
被上诉人边某某质证认为，对证据的真实性无异议，但
认为与合伙无关。
本院认证认为，上述证据被上诉人虽对证据的真实性无
异议，但缺乏相应证明效力，不予认定。
在二审中，被上诉人边某某提供原审法院关于边某某起
诉杨某某、王某某合伙案件的受理通知书一份，证明原审法院
已经受理了上诉人与被上诉人之间的合伙纠纷案件的事实。上
诉人王某某质证无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另
查明，在本案一审审理期间，原审法院受理了边某某起诉杨某
某、王某某合伙纠纷案件。
本院认为，王某某与杨某某系夫妻，虽本案中双方对边
某某、杨某某之间存在合伙关系的事实无异议，原审法院亦已
经受理了边某某起诉杨某某、王某某合伙纠纷一案，但双方对
于合伙项目陈述不尽一致。如双方在合伙事务外存在单独的业
务往来，则债务人方仍应根据具体合同关系承担单独的民事责任。本案审理焦点是讼争加工业务是否具有独立性。根据被上
诉人原审中提供的证据分析，2009年1月18日的对账单，王某
某以个人名义出具，同时注明了“款未付”的内容。对账单出
具后，王某某均以个人名义分期向边某某支付加工费。在2010
年2月13日的欠款凭证上，明确记载了“09年缝头帐已结清，
未付缝头款130000元（壹拾叁万元圆）”的内容，上述欠款凭
证，王某某亦以个人名义出具，未标明其代表他人和欠款系合
伙债务的内容，故原审关于双方之间存在加工合同关系的认定
并无不当，且该加工合同关系，上诉人未证据证明系合伙债务
，原审对本案双方之间的债权债务关系直接予以处理，亦并无
不当。上诉人王某某关于一审审理程序违法、本案应中止审理
的上诉理由，本院不予采信。上诉人王某某同时抗辩，本案合
同关系发生在边某某与杨某某之间，该抗辩理由与其第一项关
于本案债务属于合伙债务的抗辩理由存在矛盾，同时，因王某
某系杨某某之妻，虽2009年1月18日的对账单中有“边某某缝
杨某某袜”的内容，但王某某均以个人名义出具对账单和欠款
凭证，并以个人名义支付加工费，故原审认定本案加工合同关
系发生在上诉人与被上诉人之间亦并无不当。上诉人王某某关
于其出具对账单、欠款凭证等系代表行为，其非本案合同当事
人的上诉理由，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清
楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2900元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年九月十六日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第567号
上诉人（原审被告）：王淑英。
委托代理人：石勇。
被上诉人（原审原告）：边幼芳。
委托代理人：邵纪平。
上诉人王淑英为与被上诉人边幼芳承揽合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月2日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员黄叶青、董伟参加评议的合议庭，于2010年8月25日对本案进行了询问。上诉人王淑英的委托代理人石勇、被上诉人边幼芳及其委托代理人邵纪平到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：边幼芳为王淑英缝袜头。2009年1月18日，王淑英出具对账单一份，该对账单上载明，王淑英欠边幼芳加工费176023元，王淑英在对账单上签字认可。2009年3月24日至2010年2月13日期间，王淑英分四次共付给边幼芳加工费46000元。2010年2月13日，王淑英出具欠据一份，该欠据载明：“09年缝头帐已结清，未付缝头款130000元（壹拾叁万元圆）”。
原审法院审理认为，边幼芳、王淑英之间的加工关系，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形，应属有效。王淑英尚欠边幼芳加工款人民币130000元，由边幼芳提供的对账单、欠条等证据所证实，事实清楚，证据充分，应承担支付加工款的民事责任。王淑英认为其与边幼芳之间不存在加工承揽关系的抗辩与事实不符，该院不予采信。现边幼芳要求王淑英支付加工款130000元，理由正当，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：王淑英支付边幼芳加工款人民币130000元，限于判决生效之日起十日付清。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由王淑英负担。
上诉人王淑英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审审理程序违法。原审法院同时受理了上诉人与被上诉人之间的合伙纠纷案，上诉人在合伙纠纷案中，已经提出了本案债务属于合伙债务的抗辩意见，并提供了相应证据，原审未经合伙案件的审理，迳行对本案作出判决，属于程序违法，本案应以合伙案件的审理为依据，应当中止审理。二、一审认定事实错误。根据被上诉人在一审中提供的证据，本案的合同关系发生于被上诉人与杨志德之间，上诉人只是作为杨志德的妻子代为结账。上诉人与杨志德之间存在合伙关系，原审单独认定上诉人与被上诉人之间存在加工关系明显不符合常理。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人边幼芳未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：一、上诉人与被上诉人及其丈夫杨志德之间存在合伙关系事实，但本案系双方之间的加工关系，与合伙关系非同一法律关系。二、上被上诉人在一审中提供的证据足以证明双方之间存在单独的加工关系，上诉人亦分期支付了部分加工费，尚欠加工费130000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人王淑英提供以下证据：
1、边幼芳起诉王淑英、杨志德合伙纠纷案件中起诉状副本、相应证据等，证明王淑英在边幼芳、杨志德合伙期间任出纳的事实。
2、销货清单若干，证明本案讼争业务发生在边幼芳、杨志德之间，且系合伙期间发生，与王淑英无关。
被上诉人边幼芳质证认为，对证据的真实性无异议，但认为与合伙无关。
本院认证认为，上述证据被上诉人虽对证据的真实性无异议，但缺乏相应证明效力，不予认定。
在二审中，被上诉人边幼芳提供原审法院关于边幼芳起诉杨志德、王淑英合伙案件的受理通知书一份，证明原审法院已经受理了上诉人与被上诉人之间的合伙纠纷案件的事实。上诉人王淑英质证无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，在本案一审审理期间，原审法院受理了边幼芳起诉杨志德、王淑英合伙纠纷案件。
本院认为，王淑英与杨志德系夫妻，虽本案中双方对边幼芳、杨志德之间存在合伙关系的事实无异议，原审法院亦已经受理了边幼芳起诉杨志德、王淑英合伙纠纷一案，但双方对于合伙项目陈述不尽一致。如双方在合伙事务外存在单独的业务往来，则债务人方仍应根据具体合同关系承担单独的民事责任。本案审理焦点是讼争加工业务是否具有独立性。根据被上诉人原审中提供的证据分析，2009年1月18日的对账单，王淑英以个人名义出具，同时注明了“款未付”的内容。对账单出具后，王淑英均以个人名义分期向边幼芳支付加工费。在2010年2月13日的欠款凭证上，明确记载了“09年缝头帐已结清，未付缝头款130000元（壹拾叁万元圆）”的内容，上述欠款凭证，王淑英亦以个人名义出具，未标明其代表他人和欠款系合伙债务的内容，故原审关于双方之间存在加工合同关系的认定并无不当，且该加工合同关系，上诉人未证据证明系合伙债务，原审对本案双方之间的债权债务关系直接予以处理，亦并无不当。上诉人王淑英关于一审审理程序违法、本案应中止审理的上诉理由，本院不予采信。上诉人王淑英同时抗辩，本案合同关系发生在边幼芳与杨志德之间，该抗辩理由与其第一项关于本案债务属于合伙债务的抗辩理由存在矛盾，同时，因王淑英系杨志德之妻，虽2009年1月18日的对账单中有“边幼芳缝杨志德袜”的内容，但王淑英均以个人名义出具对账单和欠款凭证，并以个人名义支付加工费，故原审认定本案加工合同关系发生在上诉人与被上诉人之间亦并无不当。上诉人王淑英关于其出具对账单、欠款凭证等系代表行为，其非本案合同当事人的上诉理由，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由上诉人王淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年九月十六日
代理书记员 张 娟
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审11号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人：崔伟，该局局长
住所地：罗田县老林业局院内
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人：杨亚云，女，1972年5月13日出生，汉族，住罗田县。
被执行人：张则新，男，1965年3月11日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年1月22日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第807号行政处罚决定书中对被执行人罚款107240元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人杨亚云、张则新在罗田县××规划区内××家××村××号自家房屋正前方处，建设一栋五层建筑面积约1532平方米，高度为15.8米的框架结构建筑物，单项工程整体造价为1532000元，未办理《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。申请执行人罗田县城市管理执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年2月20日对被执行人杨亚云、张则新作出罚款107240元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第807号城管行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年一月二十九日
书记员 李瑾行
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1508号
原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司。
法定代表人：金国华，系总经理。
被告冷某某。
本院在审理原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司与被告冷某某物业服务合同纠纷一案，原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
原告的申请符合有�法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高峰
二〇一七年十二月七日
书记员 徐静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2031号
原告程思国，男，1968年8月17日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告曾国银，男，1953年4月4日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告林忠利，男，1959年3月13日生，汉族，住泸县福集镇。
被告杨永清，男，1954年6月17日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
三被告委托代理人刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
本院于2013年7月4日立案受理原告程思国与被告曾国银、林忠利、杨永清不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告程思国于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告程思国撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告程思国负担。
（此页无正文）
审判员 谢 蓉
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘航宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6202号
上诉人（原审原告）南京市浦口区胡思布百货超市店，住所地南京市浦口区桥林街道桥缘雅居*楼。
经营者胡思布，该店经理。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）殷吉珍，女，汉族，1983年1月3日生。
委托代理人张坤，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
上诉人南京市浦口区胡思布百货超市店（以下简称胡思布超市）与被上诉人殷吉珍劳动合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年9月7日作出（2015）浦民初字第2184号民事判决，上诉人胡思布超市对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人于2015年12月18日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡思布超市自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市浦口区胡思布百货超市店撤回上诉，当事人双方按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 莫欣欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13095号
原告：邵施施，女,1991年12月12日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。
原告：唐国芳，女,1994年11月23日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。
原告：万臣晨，女,1993年11月27日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。
原告：彭丽美，女,1996年4月13日出生,汉族,住黑龙江省林口县。
原告：艾国珍，女,1981年10月19日出生,汉族,住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：郭淑丽，浙江碧剑律师事务所律师。
被告：陈国忠，男,1974年1月7日,汉族,住浙江省杭州市萧山区。
被告：倪利君，女,1972年11月3日,汉族,住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告邵施施、唐国芳、万臣晨、彭丽美、艾国珍诉被告陈国忠、倪利君房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日以双方已达成和解且相关案款已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵施施、唐国芳、万臣晨、彭丽美、艾国珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈国忠、倪利君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邵施施、唐国芳、万臣晨、彭丽美、艾国珍撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由邵施施、唐国芳、万臣晨、彭丽美、艾国珍负担。
审判员 郑卜训
二〇一六年十一月二日
书记员 王中卉
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执204号
申请执行人：姬双学，男，汉族，1968年1月18日出生，住河南省嵩县。
被执行人：郝磊，曾用名郝累，男，汉族，1983年6月24日出生，住河南省嵩县。
被执行人：党建会，男，汉族，1974年12月18日出生，住河南省嵩县。
本院在执行姬双学与郝磊、党建会民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郝磊、党建会的工商股权、房产、车辆及银行存款等财产情况进行调查，未发现被执行人郝磊、党建会有可供执行的财产，申请执行人姬双学也未向本院提供被执行人郝磊、党建会有可供执行的财产和财产线索。申请执行人姬双学同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 王 辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张安宁
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执204号申请执行人：姬双学，男，汉族，1968年1月18日出生，住河南省嵩县。被执行人：郝磊，曾用名郝累，男，汉族，1983年6月24日出生，住河南省嵩县。被执行人：党建会，男，汉族，1974年12月18日出生，住河南省嵩县。本院在执行姬双学与郝磊、党建会民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郝磊、党建会的工商股权、房产、车辆及银行存款等财产情况进行调查，未发现被执行人郝磊、党建会有可供执行的财产，申请执行人姬双学也未向本院提供被执行人郝磊、党建会有可供执行的财产和财产线索。申请执行人姬双学同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  平伊娜人民陪审员  王 辉二〇一七年六月十三日书 记 员  张安宁
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00234号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人龙某，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住所地舒城县。2014年6月19日因涉嫌滥伐林木罪被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人龙某犯滥伐林木罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2013年9月份，被告人龙某以10000元的价格从本县河棚镇关井村村民程某某处购买了位于关井村程东组大岗山场的杉树，并于2013年12月份，持程某某的林权证等相关材料，以采伐松树为名，向林业部门申领了林木采伐许可证，林业部门许可采伐树种为马尾松，采伐蓄积为11.3立方米。龙某发现林木采伐许可证上规定的树种为马尾松后，未到林业部门申请更换，而将所购杉树全部砍伐。经鉴定：龙某采伐树种均为杉树，活立木蓄积量为24.2立方米。
公诉机关对此指控的证据有：被告户籍信息、林木采伐许可证、缴款单等书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年9月份，被告人龙某以10000元的价格从本县河棚镇关井村村民程某某处购买了位于关井村程东组大岗山场的杉树，并于2013年12月份，持程某某的林权证等相关材料，以采伐松树为名，向林业部门申领了林木采伐许可证，林业部门许可采伐树种为马尾松，采伐蓄积为11.3立方米。龙某发现林木采伐许可证上规定的树种为马尾松后，未到林业部门申请更换，而将所购杉树全部砍伐。经鉴定：龙某采伐树种均为杉树，活立木蓄积量为24.2立方米。
另查明：被告人龙某于案发被追缴违法所得款10000元。
上述事实，被告人龙某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告户籍信息、林木采伐许可证、缴款单等书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某违反林木采伐许可证规定的数量、树种，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龙某于案发后经公安机关传唤主动到案，如实交代其罪行，自愿认罪，构成自首；被告人系初犯，其违法所得款已被追缴，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；
二、追缴被告人龙某违反所得款10000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵婷
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）舒刑初字第00234号公诉机关舒城县人民检察院。被告人龙道明，男，1955年11月20日出生，舒城县人，汉族，小学文化，农民，住所地舒城县。2014年6月19日因涉嫌滥伐林木罪被舒城县公安局取保候审。舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人龙道明犯滥伐林木罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人龙道明到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2013年9月份，被告人龙道明以10000元的价格从本县河棚镇关井村村民程兴丙处购买了位于关井村程东组大岗山场的杉树，并于2013年12月份，持程兴丙的林权证等相关材料，以采伐松树为名，向林业部门申领了林木采伐许可证，林业部门许可采伐树种为马尾松，采伐蓄积为11.3立方米。龙道明发现林木采伐许可证上规定的树种为马尾松后，未到林业部门申请更换，而将所购杉树全部砍伐。经鉴定：龙道明采伐树种均为杉树，活立木蓄积量为24.2立方米。公诉机关对此指控的证据有：被告户籍信息、林木采伐许可证、缴款单等书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。经审理查明：2013年9月份，被告人龙道明以10000元的价格从本县河棚镇关井村村民程兴丙处购买了位于关井村程东组大岗山场的杉树，并于2013年12月份，持程兴丙的林权证等相关材料，以采伐松树为名，向林业部门申领了林木采伐许可证，林业部门许可采伐树种为马尾松，采伐蓄积为11.3立方米。龙道明发现林木采伐许可证上规定的树种为马尾松后，未到林业部门申请更换，而将所购杉树全部砍伐。经鉴定：龙道明采伐树种均为杉树，活立木蓄积量为24.2立方米。另查明：被告人龙道明于案发被追缴违法所得款10000元。上述事实，被告人龙道明在法庭审理过程中亦无异议，且有被告户籍信息、林木采伐许可证、缴款单等书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人龙道明违反林木采伐许可证规定的数量、树种，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龙道明于案发后经公安机关传唤主动到案，如实交代其罪行，自愿认罪，构成自首；被告人系初犯，其违法所得款已被追缴，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人龙道明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、追缴被告人龙道明违反所得款10000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王铭二〇一四年十月三十一日书记员  赵婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终294号
上诉人(原审被告):北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。
法定代表人：孙海疆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文环，北京环鸣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):黄东，男，1986年2月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原审被告：徐腊妹，女，1930年9月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：费容容，女，1988年12月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：江苏天佑建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市尚有新村13号201室。
法定代表人：吕斌，该公司总经理。
上诉人北京燕华工程建设有限公司（以下简称燕华公司）因与被上诉人黄东、原审被告徐腊妹、费容容、江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7560号民事裁定，向本院提起上诉。
燕华公司上诉称，从一审裁定适用的法律规定及其认定的事实来看，将本案认定为劳务合同纠纷，与事实不符。从被上诉人即原审原告提交的起诉状中的诉讼请求、事实与理由、所附证据中有关建设工程施工合同等来看，被上诉人起诉的目的是突破合同相对性要求上诉人承担连带责任，也就是说上诉人起诉的法律依据是《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，即本案属于建设工程施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件应由建设工程施工所在地的人民法院管辖，即应由连云港市连云区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送连云港市连云区人民法院审理。
黄东答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。
原审被告徐腊妹、费容容、天佑公司未作述称。
本院经审查认为，一、根据原审原告所述，其提起本案诉讼是因为费付中雇佣其在上诉人承包工程的工地上工作，但费付中未向其支付相应报酬。故原审原告起诉的依据之一是其与费付中之间的劳务合同关系，据此，一审法院将本案确定为劳务合同纠纷，并据此确定管辖，并无不妥。至于原审原告将上诉人列为被告，是因为其认为上诉人作为涉案工程的承包人应对费付中未支付其工资承担连带责任，而非认为其与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，而且上诉人也认为其与原审原告之间不存在建设工程施工合同关系，故上诉人认为本案应按建设工程施工合同纠纷确定管辖不能成立。二、因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告徐腊妹、费容容的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴红娥
审判员 施婷婷
审判员 刘岳庆
二〇一七年九月二十二日
书记员 史玉娇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终294号上诉人(原审被告):北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。法定代表人：孙海疆，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文环，北京环鸣律师事务所律师。被上诉人(原审原告):黄东，男，1986年2月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原审被告：徐腊妹，女，1930年9月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：费容容，女，1988年12月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：江苏天佑建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市尚有新村13号201室。法定代表人：吕斌，该公司总经理。上诉人北京燕华工程建设有限公司（以下简称燕华公司）因与被上诉人黄东、原审被告徐腊妹、费容容、江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7560号民事裁定，向本院提起上诉。燕华公司上诉称，从一审裁定适用的法律规定及其认定的事实来看，将本案认定为劳务合同纠纷，与事实不符。从被上诉人即原审原告提交的起诉状中的诉讼请求、事实与理由、所附证据中有关建设工程施工合同等来看，被上诉人起诉的目的是突破合同相对性要求上诉人承担连带责任，也就是说上诉人起诉的法律依据是《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，即本案属于建设工程施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件应由建设工程施工所在地的人民法院管辖，即应由连云港市连云区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送连云港市连云区人民法院审理。黄东答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉。原审被告徐腊妹、费容容、天佑公司未作述称。本院经审查认为，一、根据原审原告所述，其提起本案诉讼是因为费付中雇佣其在上诉人承包工程的工地上工作，但费付中未向其支付相应报酬。故原审原告起诉的依据之一是其与费付中之间的劳务合同关系，据此，一审法院将本案确定为劳务合同纠纷，并据此确定管辖，并无不妥。至于原审原告将上诉人列为被告，是因为其认为上诉人作为涉案工程的承包人应对费付中未支付其工资承担连带责任，而非认为其与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，而且上诉人也认为其与原审原告之间不存在建设工程施工合同关系，故上诉人认为本案应按建设工程施工合同纠纷确定管辖不能成立。二、因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告徐腊妹、费容容的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴红娥审判员  施婷婷审判员  刘岳庆二〇一七年九月二十二日书记员  史玉娇
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00679号
原告马广利，男，满族，1956年3月3日2生，本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司，住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：聂双印，系该公司经理。
被告王彦利，男，汉族，1968年2月7日生，本溪满族自治县人，系个体业主，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告马广利诉被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司、王彦利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚腾达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广利到庭参加诉讼，被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司、王彦利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广利诉称：二被告自2010年起多次购买原告原煤，至2014年1月1日止，累计欠原告煤款255525.2元，并出具欠据一份，后被告王彦利陆续偿还欠款165525.2元，余款90000元至今未付，故原告诉至法院，请求法院判决二被告立即给付煤款90000元。
被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司未参加诉讼无答辩。
被告王彦利未参加诉讼亦无答辩。
经审理查明：被告王彦利系被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司实际投资人。被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司于2010年起在原告处购买原煤用于灰窑，至2014年1月1日累计欠原告煤款255525.2元，并由二被告出具欠据一份。后二被告陆续偿还欠款165525.2元，余款90000元至今未付。现原告诉至本院，请求法院判决二被告立即偿还欠款90000元。
上述事实，有当事人陈述、欠据一份等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司欠原告煤款事实清楚，证据确凿，其理由给付。被告王彦利系被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司投资人，系该公司实际经营者，其在被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司为原告出具的欠据上署名应视为对此债务的认可，故二被告对该欠款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司、王彦利连带给付原告马广利煤款九万元，此款于本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，收取一千零二十五元，由被告本溪满族自治县利鑫矿化有限公司、王彦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 楚腾达
二〇一五年四月二十三日
书记员 贾艳君
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00679号
原告郭某，女，满族，1986年10月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。
被告全某，男，满族，1987年5月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告付敏诉被告史学锋离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费三百元，依法收取一百五十元，由原告郭某负担。
（此页无正文）
代理审判员 薛晓璇
二〇一五年四月九日
书 记 员 朴希玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1502号之五
申请执行人王鹏，男，汉族。
被执行人侯涛，男，汉族。
本院在执行王鹏申请执行侯涛合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 吕永春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郝 凤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1502号
申请执行人王鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人侯涛，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王鹏与被执行人侯涛合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第2295号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人侯涛在侯涛在鄂尔多斯银行银泰分行的账户内存款内有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯涛在鄂尔多斯银行银泰分行的账户内存款元至东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效
审判员 温智
二〇一六年四月二十一日
书记员 郝凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1502号之五申请执行人王鹏，男，汉族。被执行人侯涛，男，汉族。本院在执行王鹏申请执行侯涛合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温 智代理审判员 孙 燕代理审判员 吕永春二〇一六年十月二十日书 记 员 郝 凤
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台仙商初字第1103号
原告：项时卫，农民，
居县朱溪镇南塘村34号。
被告：朱新天，
朱溪镇朱溪四村后溪56号。
本院在审理原告项时卫与被告朱新天为民间借贷纠纷一案中
，原告项时卫于2009年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告项时卫自愿向本院申请撤回起诉，依法应予
准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项时卫撤回起诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告项时卫负担。
审 判 员 陈红星
二〇〇九年十一月十一日
代理书记员 吕美萍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00947号
原告高文刚，男，生于1978年11月29日，汉族，初中文化，住韩城市龙门镇，系韩城市西庄镇前泡村村民。
被告黄军强，男，成年，汉族，初中文化，住韩城市新城区，系个体户。
本院在审理原告高文刚诉被告黄军强委托合同纠纷一案中，原告高文刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高文刚撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告高文刚负担。
审判员 高旺纯
二〇一四年九月十五日
书记员 刘俊杰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00947号
原告高文刚，男，生于1978年11月29日，汉族，初中文化，住韩城市龙门镇。
被告黄军强，男，成年，汉族，初中文化，住韩城市新城区，系个体户。
本院在审理原告高文刚诉被告黄军强委托合同纠纷一案中，原告高文刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高文刚撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告高文刚负担。
审判员 高旺纯
二〇一四年九月十五日
书记员 刘俊杰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1019号
申请执行人：合肥顶好服务外包有限公司，住所地合肥经开区百乐门广场10栋805室，组织机构代码59268390-8。
法定代表人：黄勇，总经理。
被执行人：安徽希宝电子科技有限公司，住所地肥东县马湖乡马湖居委会冯山组，现经营场所肥东县新城开发区外环路展望工业园五楼二层，组织机构代码32280077-2。
法定代表人：刘龙巧，总经理。
被执行人：张国伟。
申请执行人合肥顶好服务外包有限公司与被执行人安徽希宝电子科技有限公司、张国伟劳务派遣合同纠纷一案，本院的（2015）肥东民一初第04937号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽希宝电子科技有限公司、张国伟银行存款25053元（含诉讼费403元、执行费250元）或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年九月八日
书记员 于恺琳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初257号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人洪天佑，男,1961年1月16日出生于福建省龙海市,汉族,高中文化,农民，住福建省龙海市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月23日被刑事拘留,同月30日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人洪天佑犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月1日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员洪某1、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人洪天佑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日21时42分许,被告人洪天佑驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿省道西港线从浮宫方向往港尾方向行驶至龙海市，遇行人丁某2从路右侧往路左侧横过道路，在避让的过程中，轿车车头碰撞到丁某2，造成丁某2当场死亡及车辆局部损坏的重大交通事故。
案发后,被告人洪天佑于事故现场报警，并向出警的龙海市公安局民警投案。
经龙海市公安局法医检验:丁某2系因交通事故致重度颅脑损伤、多发骨折引起创伤性失血性休克死亡。
经龙海市公安局交通警察大队责任认定:洪天佑承担本事故的主要责任,丁某2承担本事故次要责任。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人洪天佑的刑事责任，并认定被告人洪天佑是自首，可以从轻处罚。建议对被告人洪天佑在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人洪天佑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月22日21时42分许,被告人洪天佑驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿省道西港线从浮宫方向往港尾方向行驶至龙海市，遇行人丁某2从路右侧往路左侧横过道路，在避让的过程中，轿车车头碰撞到丁某2，造成丁某2当场死亡及车辆局部损坏的重大交通事故。
案发后,被告人洪天佑于事故现场报警，并向出警的龙海市公安局民警投案。
经龙海市公安局法医检验:丁某2系因交通事故致重度颅脑损伤、多发骨折引起创伤性失血性休克死亡。
经龙海市公安局交通警察大队责任认定:洪天佑承担本事故的主要责任,丁某2承担本事故次要责任。
另查明，被告人洪天佑赔偿丁某2家属28万元。丁某2家属对被告人洪天佑的行为表示谅解。
上述事实，被告人洪天佑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某1、洪某2的证言;现场勘验笔录及照片；鉴定意见；道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、归案经过、人员基本信息；中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证；协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪天佑违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，洪天佑能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。洪天佑能积极赔偿丁某2家属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据洪天佑的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对洪天佑可适用缓刑，洪天佑在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人洪天佑犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 林文山
人民陪审员 杨加艺
二〇一七年五月二日
书 记 员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第645号
原告张恩慧。
委托代理人颜世明（系原告丈夫）。
被告陈志伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，总经理。
原告张恩慧与被告陈志伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恩慧的委托代理人颜世明，被告陈志伟到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩慧诉称，2013年6月6日10时，被告陈志伟驾驶京P×××××车沿天津市河北区榆关道由东向西行驶至榆关道公共汽车站附近时，与原告张恩慧骑电动自行车相撞，造成张恩慧受伤及双方车辆损坏的交通事故，交通队作出事故认定书，认定陈志伟承担事故全部责任，张恩慧不承担事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告电动自行车车损310元（经天津市河北区价格认证中心评估），要求被告保险公司在交强险保险责任赔偿限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部分由被告陈志伟承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告陈志伟辩称，事故车上有交强险，应由被告保险公司在交强险保险责任赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分按照法律规定。对原告主张要求举证，要求按照法律规定。
被告保险公司辩称，保险公司在法定期限内提出书面答辩意见，被告陈志伟在我司承保交强险，车牌号为京P×××××，事故发生在保险期内，对原告主张要求举证，要求按照法律规定，我方不同意承担诉讼费，因该起事故并非我司引起。
经审理查明，2013年6月6日10时，被告陈志伟驾驶京P×××××车沿天津市河北区榆关道由东向西行驶至榆关道公共汽车站附近时，与原告张恩慧骑电动自行车相撞，造成张恩慧受伤及双方车辆损坏的交通事故，交通队作出事故认定书，认定陈志伟承担事故全部责任，张恩慧不承担事故责任，经交通队委托天津市河北区价格认证中心评估，鉴定结论为原告电动自行车车损310元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告电动自行车车损310元，要求被告保险公司在交强险保险责任赔偿限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部分由被告陈志伟承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告保险公司为京P×××××车出具机动车交通事故责任强制保险单，保险期限自2012年9月2日零时起至2013年9月1日二十四时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；财产损失赔偿限额2000元。
上述事实有当事人陈述、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈志伟驾驶机动车未确保安全，发生交通事故，违反相关法律规定，且此次交通事故责任已经交通管理部门认定，被告陈志伟承担全部事故责任，原告张恩慧不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，此次交通事故给原告造成的损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。原告主张的电动自行车车损310元，属于合理损失，本院予以支持。因事故车已上机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内直接赔偿原告，被告保险公司应给付原告赔偿金310元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告张恩慧赔偿金310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一四年三月四日
书记员 万 嘉
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第645号
原告李军。
被告刘丛国。
原告李军与被告刘丛国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员梁鹏（主审）担任审判长，审判员白洁、人民陪审员于春山共同参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告刘丛国经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2013年7月29日，被告刘丛国向原告李军借款3万元，并保证2013年11月归还。欠款到期后，被告刘丛国以种种理由拒不归还。为此，请求依法判令：1、被告刘丛国偿还原告李军欠款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李军为支持其诉讼请求，提交以下证据：
借条一份，证明借款事实。
被告刘丛国未答辩，亦未举证。
本院对证据的认证如下：
被告刘丛国未出庭应诉，视为放弃对证据的质证意见，本院认为，原告李军提交的证据内容及形式均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月29日，被告刘丛国出具借条一张，载明：今借李君现金3万元整，使用期11月份还清。原告李军称，借条上注明的“李君”系被告刘丛国出具借条时写错了。
原告李军主张借款到期后向被告刘丛国催要借款，被告刘丛国至今未还，诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告刘丛国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法可缺席判决。被告刘丛国出具的借条，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。原告李军主张的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丛国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李军欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费550元、公告送达费600元，共计1150元（原告李军已预交），由被告刘丛国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁 鹏
审 判 员 白 洁
人民陪审员 于春山
二〇一四年六月三日
书 记 员 秦 洁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第645号
原告谢礼强，男，汉族，住安县。
委托代理人黄色永，北川羌族自治县永正法律服务所法律工作者。
被告刘伦泉，男，汉族，现住成都市龙泉驿区。
原告谢礼强诉被告刘伦泉劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，于2014年3月19日依法由审判员廖玲适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢礼强的委托代理人黄色永到庭参加诉讼，被告刘伦泉经本院合法传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告承包了北川羌族自治县安昌镇“永汇名仕苑”房屋的墙体抹灰工程。被告承包后雇佣原告及谢理云、刘加生从事墙体抹灰作业。工程完工后，经结算被告尚欠原告劳务费8766.70元。现原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费8766.70元及从2012年2月28日起至支付之日止的资金利息；2、赔偿原告差旅损失费600元。
被告刘伦泉未答辩。
经审理查明：2011年，被告雇请谢理云、刘加生以及原告对位于北川羌族自治县安昌镇“永汇名仕苑”的房屋进行墙体抹灰作业，双方口头约定每平米7元。工程完工后，经结算被告尚欠谢理云、刘加生以及原告劳务费共计26300元，三人平均分配，每人劳务费8766.70元。谢理云、刘加生以及原告多次要求被告支付未果，2012年2月28日，被告出具欠条一张载明：“今欠到谢里（理）云、刘加生、谢里（礼）强安昌工地抹灰工资26300元。大写：贰万陆仟叁佰元正。在5月份之前全部付清。”逾期被告未支付原告工资。另查明：原告要求被告赔偿因追索劳务费所产生的差旅费600元，未提供证据证实。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告雇请谢理云、刘加生以及原告从事墙体抹灰作业，并向谢理云、刘加生以及原告出具欠条确认尚欠劳务费共计26300元，其中原告劳务费8766.70元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，原告要求被告支付劳务费8766.70元的诉讼请求，本院予以支持。2012年2月28日，被告向原告出具欠条约定在2012年5月份之前支付劳务费，因未按期支付，给原告造成一定的经济损失，故由被告承担劳务费8766.70元从逾期之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。原告要求被告赔偿差旅费损失600元的诉讼请求，因未提供证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伦泉在本判决生效后10日内支付原告谢礼强劳务费8766.70元，并承担劳务费8766.70元从2012年6月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的资金利息；
二、驳回原告谢礼强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伦泉负担（已由原告谢礼强垫付，在执行时由被告刘伦泉一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖玲
二〇一四年三月二十日
书记员 富尧
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初643号
原告河南红润律师事务所，住所地郑州市金水区6号。
法定代表人王联合，主任。
被告平顶山盛润置业有限公司，住所地平顶山市新城区夏耘路与祥云路交叉口东南角盛润广场三号楼三楼。
法定代表人舒蒲娟。经理。
第三人南阳建工集团，住所地南阳市汉化路118号。
法定代表人鞠兰，经理。
第三人宋建国，男，汉族，1952年5月2日出生，住郑州市高新技术开发区。
本院在审理原告河南红润律师事务所诉被告平顶山盛润置业有限公司、南阳建工集团、宋建国债权人代位权纠纷一案中，因原告河南红润律师事务所未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如�：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈卫东
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 雷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初643号原告河南红润律师事务所，住所地郑州市金水区6号。法定代表人王联合，主任。被告平顶山盛润置业有限公司，住所地平顶山市新城区夏耘路与祥云路交叉口东南角盛润广场三号楼三楼。法定代表人舒蒲娟。经理。第三人南阳建工集团，住所地南阳市汉化路118号。法定代表人鞠兰，经理。第三人宋建国，男，汉族，1952年5月2日出生，住郑州市高新技术开发区。本院在审理原告河南红润律师事务所诉被告平顶山盛润置业有限公司、南阳建工集团、宋建国债权人代位权纠纷一案中，因原告河南红润律师事务所未按本院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如�：本案按自动撤诉处理。审判员  沈卫东二〇一七年三月二十一日书记员  张 雷
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1412号
申请执行人：杨会芳，女，1976年5月17日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：杨新昌，男，1979年8月2日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行杨会芳与杨新昌借款合同纠纷一案中，因申请人杨会芳撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执1412号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程相哲
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘鑫源
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第（3784、3787、3788、3791、3845、3851、3940、）-4号
申请执行人杜卫康。
申请执行人泽仁友珍。
申请执行人余洪。
申请执行人柴平。
申请执行人廖桂彬。
申请执行人钟慧。
申请执行人刘兴国。
申请执行人刘勇刚。
申请执行人谢勇谋。
申请执行人彭黎黎。
申请执行人任利。
申请执行人刘玉梅。
申请执行人王婷婷。
申请执行人王胜。
申请执行人陈梦清。
被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司。法定代表人米鸿彬，总经理。
杜卫康等16人与成都埃菲尔酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷7案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5103、5104、5106、5109、5110、5117、5118号民事判决已经发生法律效力。权利人杜卫康等16人于2015年12月9日分别向本院申请执行，执行标的为445285.06元人民币。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司在银行存款共计286737.5元并已分配了上述申请执行人。2016年4月23日暂停被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。因被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5103、5104、5106、5109、5110、5117、5118号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年四月二十四日
书记员 何海龙
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第140号
申请执行人周志华，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人周志华申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资22410元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中周志华工资22410元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的各班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中周志华22410元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市人社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1007号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡春玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨树彦。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱长军。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛桂芹。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马玉成。
以上五名再审申请人共同委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
再审申请人胡春玲、杨树彦、朱长军、薛桂芹、马玉成（以下简称胡春玲等五人）不服北京市高级人民法院（2016）京行终3018号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡春玲等五人向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）。胡春玲等五人诉称，其均有位于辽宁省××自治县（以下××县）的房屋用于商业经营活动，2001年阜新县因为实施旧城区改造37号地、23号地块项目，将其宅基地及房屋列入了征地的范围内，由于该地存在诸多违法之处，其于2015年11月25日向国土资源部邮寄《违法征地查处申请书》，要求国土资源部对其反映的违法征地行为进行查处，但国土资源部至今仍未作出任何答复，已经构成不履行法定职责的行政不作为。为了维护自身合法权益，请求法院确认国土资源部不履行违法征地查处职责的行为违法，判令国土资源部依法履行查处职责，并将查处结果书面告知，本案诉讼费用由国土资源部承担。
一审法院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。胡春玲等五人要求国土资源部查处违法征地事项属于信访事项，信访事项不属于行政诉讼受案范围，故裁定对胡春玲等五人的起诉不予立案。
胡春玲等五人不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，行政机关行使职权，必须以法律、行政法规等为依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条之规定，胡春玲等五人反映其所在地的违法征地行为，应当由当地的国土资源主管部门依法处理。胡春玲等五人邮寄《违法征地查处申请书》，要求国土资源部对其反映的违法征地行为进行查处，在性质上系向有关机关反映情况、提起投诉请求、依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》界定的信访活动。胡春玲等五人起诉要求国土资源部履行查处职责，涉及行政机关信访部门履行信访职责问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。
胡春玲等五人申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。其向国土资源部提出的违法征地查处申请不是信访事项，而是要求其履行违法征地查处职责的查处申请。请求撤销一、二审裁定书，责令北京市第一中级人民法院依法受理其起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国土地管理法》第五条第一款规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。根据上述法律规定，我国土地管理实行分级管理、分级负责制，二审裁定关于胡春玲等五人反映的违法征地问题应由当地国土资源主管部门依法处理的意见并无不当。当然，国土资源部作为统一负责全国土地管理和监督工作的主管部门，具有相应的管理监督职责，但该职责应属于内部的层级监督关系，胡春玲等五人反映的问题可以作为履行管理监督职责的线索来源，没有明确的法律规定对于反映问题必须作出答复，故一、二审裁定关于胡春玲等五人要求国土资源部查处违法征地事项属于信访事项的意见亦无不当。
综上，一、二审法院以胡春玲等五人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案并无不当。再审申请人胡春玲等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡春玲、杨树彦、朱长军、薛桂芹、马玉成的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 刘 潋
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3571号
原告何志成，男，汉族，1954年5月15日出生，住广东省博罗县。
委托代理人王兴林，广东金卓越律师事务所律师。
被告一邓伟东，男，汉族，1971年10月29日出生，住广东省博罗县。
被告二刘小龙，男，汉族，1988年8月22日出生，住广东省博罗县。
原告何志成诉被告邓伟东、刘小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告何志成及其委托代理人、被告邓伟东到庭参加诉讼。被告刘小龙缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告一作为借款人，向原告出具《借条》一份，约定被告一向原告借款112244元，被告二作为担保人在《借条》上签名。双方约定被告一应当在2015年8月14日之前还清借款，如被告一不能按时还款，被告二承担全部责任。借款期限届满后，被告只归还了3万元，尚欠82244元未还，原告多次催促被告还钱，被告置之不理。请求：1、请求判决二被告支付原告借款82244元（庭审时变更为78244元）及自借款期限届满之日起至二被告付清之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日约21383.44元)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓伟东辩称，借款数额没有异议，但我还了39000元。
被告刘小龙经本院依法送达诉讼材料，未提交答辩意见。
经审理查明，原告从事养殖业，出售养殖青蛙给客户后，客户将货款交给被告一，由被告一转付给原告，后被告一使用了原告的货款，双方协商将该部分货款转化为借款。2015年2月15日，被告一向原告出具《借条》，约定被告一向原告借款112244元，2015年8月14日之前还清。被告二作为担保人在《借条》上签名，但未约定保证期间，亦未约定利率。被告主张还款39000元，但原告对其提供的2016年4月28日的转账的5000元不予承认，认为该款项系被告一转账给被告二，原告并未收到该笔款项。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，原、被告通过协商一致将代收货款转化为借款，符合法律规定，应认定合法有效。双方争议的还款金额5000元，被告一举证将该款项支付给被告二，但根据合同相对性原则，被告一应将借款归还给原告，支付给其他人的未经原告认可，应视为被告一未履行还款义务，故该被告一支付5000元不具有还款效力，被告一实际欠付借款本金为78244元。被告一未按期还款，构成违约，原告要求被告一返还借款本金78244元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告一自期间届满之日起按照同期贷款利率四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张利率过高，本院予以调整，应以年利率6%为限。原告要求被告二承担保证责任，双方未约定保证期间，应当认定保证期间为六个月，现保证期间已过，原告要求被告二承担保证责任，理由不成立，本院不予支持。被告二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓伟东应于本判决生效之日起10日内向原告何志成返还借款本金78244元及利息（自2015年8月15日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告邓伟东负担986元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡振文
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行终字第42号
上诉人（原审起诉人）聂木如，男，汉族。
上诉人聂木如因诉四会市黄田镇人民政府土地使用权行政确认纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定对本案进行书面审理。经审理，本院认为，四会市黄田镇人民政府于2012年8月17日所作的《关于燕崀村委小水仓前村责任田承包权的处理意见》确认小水仓前村泥嘴村口村道旁的责任田的承包使用权归属郑玉基所有，该《处理意见》属于对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的具体行政行为。起诉人聂木如认为该具体行政行为侵犯其依法取得的土地使用权，依法可提起诉讼。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》三十七条第二款以及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，上诉人聂木如应当先向上一级人民政府申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼。因此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，对聂木如的起诉，应当裁定不予受理，原审法院处理结果正确，但理由有误，本院予以纠正。上诉人聂木如请求撤销原审裁定，并受理其起诉的理据不足，本院不予采纳。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何剑锋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第44号
原告曲敏，女，56岁，通化市人，汉族，住通化市。
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司。法定代表人高佰，经理。
被告高举，男，51岁，哈尔滨市呼兰区人，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人焦丽秀，女，哈尔滨市呼兰区人，汉族，无职业，住哈尔滨市。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、提出反诉、代为调解、提出上诉。
委托代理人尹淑云，女，哈尔滨市呼兰区人，汉族，无职业，住哈尔滨市。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、提出反诉、代为调解、提出上诉。
原告曲敏与被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司、高举合同纠纷一案，本院于2014年1月13日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告曲敏、被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司法定代表人高佰、被告高举的委托代理人焦丽秀、尹淑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司于2002年9月5日签订《合作养殖协议书》，协议签订后，被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司并未按合作协议约定内容履行，而且拒不返还原告投资款，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令原、被告双方签订的合作养殖协议书无效，被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司返还合作养殖投资款本金30，000.00元及利息。在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司、高举共同返还合作养殖投资款本金30，000.00元。
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司辩称：原告起诉属实，公司应该返还原告合作养殖投资款本金30，000.00元，但是公司现在无钱偿还，因为公司的财产被法院扣押了。
被告高举辩称：原告起诉属实，其应该返还原告合作养殖投资款本金30，000.00元，但是现在无钱偿还。
原告针对自己的主张提供的证据是原告与被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年9月5日签订合作养殖协议书和被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年9月5日出具的收据各一份。证明：原告将钱交给被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司了，被告高举当时系哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司的董事长。
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司对上述证据的质证意见是：对原告提供的证据的真实性及证明内容无异议。
被告高举对上述证据的质证意见是：对原告提供的证据的真实性及证明内容无异议。
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司未提供证据。
被告高举未提供证据。
本院认为，二被告对原告提供的原告与被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年9月5日签订的合作养殖协议书和被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年9月5日出具的收据的真实性无异议，本院予以采信。关于被告高举称原告的诉讼超过诉讼时效，本院认为原告曲敏一直在主张权利，原告曲敏的起诉并未超过诉讼时效。
经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原告与被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司于2002年9月5日签订《合作养殖协议书》，协议约定：合作养殖期限为一年。协议签订后，被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司并未按合作协议约定内容履行，而且拒不返还原告投资款。被告哈尔滨呼兰全蝎养殖有限公司于2002年9月5日为原告出具了的30，000.00元的收据。另查，被告高举于2001年10月5日至2002年7月10日间，指使他人将通化分公司收取的7，346，700.00元合作养殖投资款以转帐方式分别汇入其亲属尹春志、尹淑云、尹淑荣等人的个人帐户。
综上所述，本院认为：被告高举滥用公司法人独立地位和股东有限责任为逃避债务，将公司财产转移其个人名下，其行为严重损害公司债权人的利益，其个人财产与公司财产混同，被告高举与被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司应对原告的养殖投资款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国公司法》第二十条：“……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，判决如下：
被告哈尔滨呼兰北方全蝎养殖有限公司于本判决生效后立即给付原告曲敏人民币30，000.00元，被告高举应在7，346，700.00元额度内对原告该款项承担连带责任。
如二被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告承担。
本判决生效后，二被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市
中级人民法院。
审判长 李海军
审判员 孙业胜
审判员 徐建军
二〇一四年六月二十日
书记员 张 凯
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第44号
原告李九福，男，1979年10月14日出生，。
委托代理人马启良，青海西星律师事务所法律工作者。
委托代理人马成，原告驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，
负责人梁晓东，该公司总经理。
委托代理人王小刚，该公司员工。
原告李九福与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李九福的委托代理人马成、马启良、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的委托代理人王小刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李九福诉称：2013年5月31日，原告向被告投保了自己所有的跃进载货汽车的商业第三者责任保险，由被告出具了一份保单，约定保险额200000元，为不计免赔率特约条款，保险期限从2013年5月31日至2014年5月31日止，保额200000元，保费共计2599元。保单签订后，原告按约定缴纳了保险费。2013年9月16日23是38分，原告驾驶员马成在西宁市城北区由东往西行驶至青海大学门口时，与同时停靠路边的小轿车发生追尾，造成本车损、三者损的保险事故。事故发生后，驾驶员马成及时报案，约半小时后，被告工作人员赶到现场进行了勘察和拍照，第二天又给小轿车定损。原告据此向修理厂支付第三者车辆修理费共计25559元，并向被告提供了理赔所需的资料，后被告以有人举报案子有扩大损失嫌疑为由，迟迟不予赔付。故诉至法院要求判令1、被告赔付原告商业第三者责任保险赔款25559元，并承担逾期赔付的利息及原告的误工损失1000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
针对上述起诉原告提供的证据有1、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件，证明原告向被告投保了自己所有的跃进牌载货汽车的商业第三者责任保险，由被告出具了保单，约定保险额200000元，为不计免赔率特约条款，保险期限从2013年5月31日至2014年5月31日止，保险费共计2599元。2、报案记录，证明原告驾驶员马成在西宁市城北区由东往西行驶至青海大学门口时，与同时停靠路边的小轿车发生追尾，造成本车损、三者损的保险事故。事故发生后，驾驶员马成及时报案。3、被告工作人员拍摄的事故现场照片7张，证明接到报案后，被告工作人员赶到现场，对事故进行了勘察和拍照，照片还反映出拍照时间。4、原告出具的《机动车保险定损报告明细表》4张，证明案发后，被告给小轿车进行了定损，共计定损27559元。5、西宁城东国胜钣金喷漆店出具的修理发票4张，证明原告根据定损单，向修理厂支付第三者车辆修理费共计25559元。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称，原告在该次事故中有扩大损失的嫌疑，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告对其答辩没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月31日，原告向被告投保了自己所有的跃进载货汽车的商业第三者责任保险，由被告出具了一份保单，约定保险额200000元，为不计免赔率特约条款，保险期限从2013年5月31日至2014年5月31日止，保额200000元，保费共计2599元。保单签订后，原告按约定缴纳了保险费。2013年9月16日23是38分，原告驾驶员马成在西宁市城北区由东往西行驶至青海大学门口时，与同时停靠路边的小轿车发生追尾，造成本车损、三者损的保险事故。事故发生后，驾驶员马成及时报案，被告工作人员赶到现场进行了勘察和拍照，第二天又给小轿车定损。原告据此向修理厂支付第三者车辆修理费共计25559元，并向被告提供了理赔所需的资料，后被告以有人举报案子有扩大损失嫌疑为由，迟迟不予赔付。
被告对原告出示的1、2、3、4份证据均无异议，对原告出示的第5份证据认为不是在同一个修理店修理的为由不予认可，对此原告已经出示了系同一修理店的证据，本院应予以认定。
经过庭审质证，本院对下列证据确认为有效证据。1、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件证明原告在被告保险公司投保的事实。2、报案记录证明原告车辆发生事故后原告及时报案的事实。3、被告工作人员拍摄的事故现场照片7张证明事故发生现场的情况。4、被告出具的《机动车保险定损报告明细表》4张证明案发后，被告给小轿车进行了定损，共计定损27559元的事实。5、西宁城东国胜钣金喷漆店出具的修理发票4张证明原告根据定损单，向修理厂支付第三者车辆修理费共计25559元的事实。
本院认为，原被告签订保险合同，是双方真实意思表示，且不违背国家法律禁止性规定，合同合法有效，双方应自觉履行合同义务，原告向被告提出理赔，并提供了相关资料，且申请理赔的保险金额未超出第三者责任保险金额范围内，故被告理应予以赔偿，被告以有人举报原告有扩大损失嫌疑为由拒绝赔付的理由无事实依据，也未提供相关证据故不予采信，原告诉求有理应予支持，原告提出赔偿损失1000元的请求，因无证据证实，故本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司给付原告李九福赔偿款25559元。
案件受理费464元由被告承担
（以上共计人民币26023元，被告于判决生效后即给付）.
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 兰 措
审 判 员 马桂梅
人民陪审员 赵建珍
二〇一四年四月一日
书 记 员 李戈云
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第44号
原告：山东金宇建筑集团有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇驻地。
法定代表人：裴素英，职务：董事长。
委托代理人：燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人：刘长义，山东金宇建筑集团有限公司职工。
被告：华锐风电科技（山东）有限公司。住所地：山东省东营市河口经济开发区海盛路以西、顺河街以北。
法定代表人：王原，职务：董事长。
委托代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。
原告山东金宇建筑集团有限公司与被告华锐风电科技（山东）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已受理，在审理过程中，原告山东金宇建筑集团有限公司向本院递交书面申请，撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东金宇建筑集团有限公司撤回起诉。
案件受理费148617元，减半收取74308.5元；保全费5000元，共计79308.5元，由原告山东金宇建筑集团有限公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 晋 军
代理审判员 李 宁
人民陪审员 郑向群
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 杨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第44号
原告：王某，女，1966年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：古某，男，1972年8月30日出生，汉族，农民。
原告王某与被告古某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孟凡华、被告古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识后于1993年9月28日登记结婚，1995年3月12日生育一女古X甲。婚后双方常因琐事发生矛盾，被告还经常对原告实施家庭暴力，现双方感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚，依法分割家庭财产。
被告古某辩称：原、被告尚有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1993年9月28日登记结婚，1995年3月12日生育女儿古X甲。婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告已登记结婚多年并生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，相互理解，各自改正己方的不足之处，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告古某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一四年一月十日
书记员 李文超
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审127号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请单位陈店镇卫生院。
法定代表人付照峰，男，1962年7月15日，汉族。住新蔡县。
申请单位新蔡县公安局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834532号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834532号公安交通管理行政处罚决定书认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条之规定，裁定如下：
申请单位2017年3月22日作出的驻公交决字【2017】第411729-1901834532号公安交通管理行政处罚决定书准许进入强制执行程序。
审判员 熊华敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡祎琳