wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1878号
申请执行人刘某某，女，1966年3月8日出生，汉族。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
被执行人林某，男，1972年5月23日出生。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，林某借款合同纠纷一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘立平
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1298号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
法定代表人：ＸＸ，系支行行长
被申请人：杨秀臣，男，1964年04月02日出生，汉族，现住:农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉被申请人杨秀臣借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年8月19日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张馨
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第121号
原告：廖伟文，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0935。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区（金田十路）。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：郭健明，该公司员工。
委托代理人：叶计多，该公司员工。
原告廖伟文诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告廖伟文的委托代理人朱廷环、邓德富，被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的委托代理人郭健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟文诉称：原、被告于2014年7月5日签订了一份合同编号为2014070241《商品房买卖合同》，主要约定被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B2栋08号商品房出卖给原告，该商品房建筑面积为369.05平方米，单价为2677.50元／平方米，总金额为988131元，原告应于2014年7月4日前一次性支付房价款988131元给被告。在签订上述合同当日，原、被告双方就该合同进行了网签。被告于2014年7月15日将该房产交付给原告使用。现原告正在装修该房，并拟在装修好就立即使用。上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同属合法有效。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2014年7月5日签订的合同编号为2014070241《商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买北惯新城一期B2栋08号商品房属实，且原告已经全部支付清该商品房的房价款，同时，被告已将该房交付给原告使用。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，至于该合同是否有效，由法院审查认定。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月5日签订一份合同编号为2014070241《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B2栋08号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为369.05平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2677.50元，总金额为988131元；原告应于2014年7月4日前一次性支付房价款988131元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同当日，原、被告双方亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述B2栋08号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的12套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期13套商品房，总价款合计为9374888元。在本案中，原告主张其于2014年12月18日已预付购房款1900000元给被告，并于2014年7月5日前付清了全部的购房款9374888元给被告，为此提供了中国建设银行特种转账借方凭证一份、收据两份作为证据加以证明。被告对原告的上述主张没有异议，对原告提供的上述证据亦无异议。在本案庭审中，原告称被告于2014年7月15日已将本案讼争的北惯新城一期B2栋08号商品房交付给原告使用，对此，被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第050号。由于被告与他人有债务纠纷，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月28日对本案的北惯新城一期B2栋08号商品房予以查封。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的合同编号为2014070241《商品房买卖合同》、中国建设银行特种转账借方凭证一份、收据两份，以及阳江市阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城一期B2栋08号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2014070241《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城一期B2栋08号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告廖伟文与被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于2014年7月5日签订的合同编号为2014070241《商品房买卖合同》为有效合同。
案件受理费13680元，减半收取6840元（该款原告已预交），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一五年七月十日
书 记 员 关舒月
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第121号
原告：廖伟文，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
委托代理人：郭健明，该公司员工。
委托代理人：叶计多，该公司员工。
原告廖伟文诉被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告廖伟文的委托代理人朱廷环、邓德富，被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的委托代理人郭健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟文诉称：原、被告于2014年7月5日签订了一份合同编号为2014070241《商品房买卖合同》，主要约定被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B2栋08号商品房出卖给原告，该商品房建筑面积为369.05平方米，单价为2677.50元／平方米，总金额为988131元，原告应于2014年7月4日前一次性支付房价款988131元给被告。在签订上述合同当日，原、被告双方就该合同进行了网签。被告于2014年7月15日将该房产交付给原告使用。现原告正在装修该房，并拟在装修好就立即使用。上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同属合法有效。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、请求确认原、被告双方于2014年7月5日签订的合同编号为2014070241《商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司辩称：原告向被告购买北惯新城一期B2栋08号商品房属实，且原告已经全部支付清该商品房的房价款，同时，被告已将该房交付给原告使用。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，至于该合同是否有效，由法院审查认定。
经审理查明：原、被告双方于2014年7月5日签订一份合同编号为2014070241《商品房买卖合同》，主要约定：被告将其开发建设的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）北惯新城一期B2栋08号商品房出卖给原告；该商品房建筑面积为369.05平方米，属于预售房，按整幢出售，单价为每平方米2677.50元，总金额为988131元；原告应于2014年7月4日前一次性支付房价款988131元给被告；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向阳江市阳东区房地产交易所申请登记备案。在签订上述合同当日，原、被告双方亦就该合同进行了网签。
原告除了向被告购买上述B2栋08号商品房外，还向被告购买位于北惯新城一期另外的12套商品房。包括本案的商品房在内，原告共向被告购买了位于北惯新城一期13套商品房，总价款合计为9374888元。在本案中，原告主张其于2014年12月18日已预付购房款1900000元给被告，并于2014年7月5日前付清了全部的购房款9374888元给被告，为此提供了中国建设银行特种转账借方凭证一份、收据两份作为证据加以证明。被告对原告的上述主张没有异议，对原告提供的上述证据亦无异议。在本案庭审中，原告称被告于2014年7月15日已将本案讼争的北惯新城一期B2栋08号商品房交付给原告使用，对此，被告认为原告所说属实。
另查明：被告的公司类型属有限责任公司，其经营范围为房地产开发、销售。被告经有关部门批准，在位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段（金田十路）的地块上建设商品房，暂定名为北惯新城一期。本案讼争的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为东预许字（2010）第050号。由于被告与他人有债务纠纷，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月28日对本案的北惯新城一期B2栋08号商品房予以查封。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的合同编号为2014070241《商品房买卖合同》、中国建设银行特种转账借方凭证一份、收据两份，以及阳江市阳东区房地产交易中心的复函等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，进行商品房预售应当取得商品房预售许可证。房地产开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可。依法取得在建商品房预售许可证后才可进行商品房预售交易是房地产开发企业的法定义务。本案中，被告是房地产开发、销售企业，涉案的北惯新城一期B2栋08号商品房是由被告开发建设的，并已取得商品房预售许可证。被告将该房出卖给原告，双方为此签订的合同编号为2014070241《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告在签订上述《商品房买卖合同》后，该合同的标的物即北惯新城一期B2栋08号商品房虽然被人民法院查封，但不能因该商品房被查封而否定上述《商品房买卖合同》的法律效力。原告现请求确认上述《商品房买卖合同》为有效合同，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告廖伟文与被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于2014年7月5日签订的合同编号为2014070241《商品房买卖合同》为有效合同。
案件受理费13680元，减半收取6840元（该款原告已预交），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一五年七月十日
书 记 员 关舒月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1314号
本院在执行淮南市兰和商贸有限公司与淮南市华杰商贸有限公司、候光峰买卖合同纠纷中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初3247号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人淮南市华杰商贸有限公司、候光峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1314号淮南市华杰商贸有限公司、候光峰：你（单位）与淮南市兰和商贸有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3247号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执1314号淮南市华杰商贸有限公司、候光峰：你（单位）与淮南市兰和商贸有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初3247号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月一日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00324号
原告：周传经
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
被告：卞亮亮
原告周传经与被告卞亮亮欠股权转让款纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告周传经及其委托代理人袁瑞松到庭参加了诉讼。被告卞亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传经诉称：2013年10月19日，原告将与赵以品、赵以同合伙投资经营的“尊龙之音”KTV股份转让给被告卞亮亮。双方签订有转让协议，约定：周传经总投资款36万元转让给卞亮亮，卞亮亮先付20万元，剩余16万元于2014年3月31日付清，月利率按1.5%计算按月支付，如按时不付，将按月利率10%计算。三方均在协议上签名确认。2014年4月19日，被告仅支付6万元，余款至今未付。原告诉讼要求：1、判令被告给付投资款10万元及利息和违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
原告周传经为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、转让股权协议一份，证明2013年4月19日，双方就“尊龙之音”股份达成协议的事实，即约定：被告支付原告投资款36万元，当时支付20万元，剩余16万元定于2014年3月31日付清，并承担月利率1.5%的利息。如按时不付，将按月利率10%计算。
被告未作答辩。
被告未有提供证据。
本院通过庭审，对原告所举证据认证意见如下：
对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2013年10月19日，原告周传经将与赵以品、赵以同合伙投资经营的“尊龙之音”KTV股份转让给被告卞亮亮。双方签订有转让协议，约定：周传经总投资款36万元转让给卞亮亮，卞亮亮先付20万元，剩余16万元于2014年3月31日付清，月利率按1.5%计算按月支付，如按时不付，将按月利率10%计算。2014年4月19日，被告仅支付6万元，余款10万元至今未付。原告诉讼来院。
本院认为：原告周传经将其与他人合伙经营的“尊龙之音”KTV出资股份转让给被告卞亮亮，双方签订有转让合同，不违反法律规定，合法有效。被告结欠原告转让投资款10万元，事实清楚，证据充分，被告理由给付。故原告诉讼要求被告给付投资款10万元，本院依法予以支持。关于原告诉讼要求被告支付欠款利息的问题，因双方有约定，从2013年10月19日开始至2014年3月31日，被告承担月利率1.5%的利息，符合法律规定，本院应予以支持。对于双方约定的：“如按时不付，按月利率10%计算”，因约定利息过高，依法应予以调整。因此，对于2014年3月31日之后的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持，超出部分则不予支持。关于原告诉讼要求被告支付违约金的，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞亮亮给付原告周传经股权转让投资款10万元及其相应的利息（利息按1.5%从2013年10月20日起算至2014年3月31日，2014年4月1日至本判决生效时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告周传经的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 向 东
二〇一五年四月二十九日
书记员 张保友（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面自己的义务。
当事人约定遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6389号
原告：杨乐庭，男，1962年6月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝金儿，男，1962年1月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告杨乐庭与被告蓝金儿民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告蓝金儿归还原告杨乐庭借款人民币35000元并支付利息（利息自2017年9月14日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨乐庭到庭参加诉讼，被告蓝金儿经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月21日，被告蓝金儿向原告杨乐庭借款人民币35000元，并出具借条一份，约定于2017年6月30日前归还。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝金儿于本判决生效后十五日内归还原告杨乐庭借款本金人民币35000元并支付利息（利息从2017年9月14日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告蓝金儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二0一七年十一月十六无
代书记员 陈军
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第453-1号
申请执行人：陈永良，男，汉族，生于1955年8月21日。
被执行人：陕西省第六建筑工程公司。
法定代表人：杨海生，董事长。
本院在执行陈永良与陕西省第六建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冷 兴
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初281号
原告二连浩特华越物业管理有限公司，住所地二连浩特市肯特街南。
法定代表人：陶西光，经理。
被告：李财武，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在审理原告二连浩特华越物业管理有限公司与被告李财武物业服务合同纠纷一案中，因原告未向本院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员黎东林
二0一八年三月十四日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初281号原告二连浩特华越物业管理有限公司，住所地二连浩特市肯特街南。法定代表人：陶西光，经理。被告：李财武，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特华越物业管理有限公司与被告李财武物业服务合同纠纷一案中，因原告未向本院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黎东林二0一八年三月十四日书记员王磊
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初158号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王某，男，1990年5月31日出生，汉族，高中文化，户籍地内蒙古自治区清水河县，现住呼和浩特市玉泉区。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局经济技术开发区分局取保候审。
委托辩护人姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜出庭支持公诉，被告人王某及其委托辩护人姚新到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年11月16日12时左右，被告人王某在呼和浩特市如意开发区南区沙尔沁工业园区坤瑞股份公司接待室内，将被害人郝某某放在接待室的一部三星2013手机盗走。被告人王某当日下午将手机还给了被害人郝某某。经鉴定，被盗手机价值人民币2379元。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2379元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
辩护人认为，对起诉书指控的罪名不持异议。被告人有明显的悔罪行为，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微、危害不大，希从轻处罚。
认定上述事实的证据有：被害人的报案材料及陈述，被告人供述，证人证言，谅解书、鉴定意见等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2379元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，且被告人取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一六年五月十三日
书记员 云海燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初879号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人鄢元忠，男，1974年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省慈利县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）777号起诉书指控被告人鄢元忠犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人鄢元忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年1月1日20时许，被告人鄢元忠来到东莞市凤岗镇永盛大街伺机扒窃，行至永盛大街新高商场旁边的周六福珠宝店门前路段时，见被害人周某在一卖金鱼的摊档看金鱼，周的右边裤袋放有一部手机（价值474.13元），鄢元忠便从后靠近扒走周的手机。鄢元忠得手后准备离开现场时被目击该过程的公安人员人赃俱获。破案后，被盗手机已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人周某的陈述，罗某运等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人鄢元忠的供述与辩解等证据，据此认为被告人鄢元忠无视国法，以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院对被告人鄢元忠判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人鄢元忠对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人鄢元忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人鄢元忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人鄢元忠定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人鄢元忠已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人鄢元忠归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人鄢元忠的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人鄢元忠以其自报身份予以判决。
根据被告人鄢元忠的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鄢元忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年8月31日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员人 民陪审员彭梅林
人民 陪 审员 罗 伟 良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢 妙 萍
第1页共4页
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1370号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县
法定代表人：童永华，董事长。
委托代理人：刘传海，系该公司信贷管理部员工。
委托代理人：张大海，系该公司永康支行行长。
被告：张景孙，1982年4月26日出生汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：臧赵林，1984年2月12日出生汉族，住安徽省滁州市定远县永康。
被告：孙庆好，1953年12月26日出生汉族，住安徽省滁州市定远县永康。
被告：张开兰，1953年10月28日出生汉族，住安徽省滁州市定远县永康。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告张景孙、臧赵林、孙庆好、张开兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 石 明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止�者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0108号
原告潘世生，男，1970年4月11日出生，汉族。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告潘永仁，男，1975年8月25日出生，汉族。
原告潘世生与被告潘永仁加工合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员张亚东适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘世生的委托代理人陈永良到庭参加诉讼。被告潘永仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘世生诉称：原告承接被告印刷品加工，原被告双方于2013年2月5日对被告所欠加工款项进行对账确认，被告尚欠原告加工款共计138000元，后被告分别于2013年5月28日支付给原告10000元，2013年9月8日支付给原告10000元，尚欠原告118000元加工款未支付。后经原告多次向被告催讨，被告总以各种借口拒绝付款。现原告诉至法院，要求被告支付加工款118000元，本案诉讼费由被告承担。
被告潘永仁未进行答辩。
经审理查明：原告承接被告印刷品加工，原被告双方于2013年2月5日对被告所欠加工款项进行对账确认，被告潘永仁2013年2月5日在对账单上确认“结欠138000元正（整），壹拾叁万捌仟元正（整）”，后被告潘永仁分别在对账单上注明“2013年5月28日付壹万元”，“2013年9月8日付壹万元正（整）。被告潘永仁尚欠原告潘世生118000元加工款未支付，后经原告潘世生多次催要，被告潘永仁总以各种借口拒绝付款，原告潘世生遂诉至本院。
上述事实有对账单1份、原告方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间发生承揽合同关系，被告未提供证据反驳，本院予以确认。原被告之间发生的承揽法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付加工物，被告理应及时支付加工费。被告拖欠加工款118000元不付，引起纠纷，责任在被告方，故对原告要求被告支付118000元加工款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永仁于本判决生效之日起十日内向原告潘世生支付加工款118000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告潘世生指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32201986436051515260。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 张亚东
二〇一四年三月十九日
书记员 周玉燕
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照加工人的要求完成工作，交付工作成果，加工人给付报酬的合同。
承揽包括加工、加工、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：加工人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，加工人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，加工人应当相应支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0108号
原告潘世生。
委托代理人陈永良，江苏筹胜律师事务所律师。
被告潘永仁。
原告潘世生与被告潘永仁加工合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员张亚东适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘世生的委托代理人陈永良到庭参加诉讼。被告潘永仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘世生诉称：原告承接被告印刷品加工，原被告双方于2013年2月5日对被告所欠加工款项进行对账确认，被告尚欠原告加工款共计138000元，后被告分别于2013年5月28日支付给原告10000元，2013年9月8日支付给原告10000元，尚欠原告118000元加工款未支付。后经原告多次向被告催讨，被告总以各种借口拒绝付款。现原告诉至法院，要求被告支付加工款118000元，本案诉讼费由被告承担。
被告潘永仁未进行答辩。
经审理查明：原告承接被告印刷品加工，原被告双方于2013年2月5日对被告所欠加工款项进行对账确认，被告潘永仁2013年2月5日在对账单上确认“结欠138000元正（整），壹拾叁万捌仟元正（整）”，后被告潘永仁分别在对账单上注明“2013年5月28日付壹万元”，“2013年9月8日付壹万元正（整）。被告潘永仁尚欠原告潘世生118000元加工款未支付，后经原告潘世生多次催要，被告潘永仁总以各种借口拒绝付款，原告潘世生遂诉至本院。
上述事实有对账单1份、原告方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间发生承揽合同关系，被告未提供证据反驳，本院予以确认。原被告之间发生的承揽法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付加工物，被告理应及时支付加工费。被告拖欠加工款118000元不付，引起纠纷，责任在被告方，故对原告要求被告支付118000元加工款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永仁于本判决生效之日起十日内向原告潘世生支付加工款118000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告潘世生指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张亚东
二〇一四年三月十九日
书记员 周玉燕
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照加工人的要求完成工作，交付工作成果，加工人给付报酬的合同。
承揽包括加工、加工、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：加工人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，加工人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，加工人应当相应支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保150号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：德民，男，1962年12月31日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人德民在红色边疆农场的房产一处和拖拉机一台。申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司以其名下的办公楼一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封德民在红色边疆农场的平房一处，期限为3年；查封德民名下的维美德大马力拖拉机一辆，车牌号为黑14-5****，期限为2年。
案件申请费1，570元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年五月十二日
书记员 董 丽
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终363号
上诉人（原审被告）：ＸＸ仁，男，1949年11月1日出生，汉族，初中文化，原系淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司副经理，住安徽省淮北市相山区，现羁押于淮北市第二看守所。
委托诉讼代理人：吴景隆（ＸＸ仁之子），男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴先芳，男，1955年12月24日出生，汉族，淮北市矿务局朱庄煤矿退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：韦成虎，安徽安港律师事务所律师。
上诉人ＸＸ仁因与被上诉人吴先芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初38号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人ＸＸ仁预交的二审案件受理费29199元予以退回。
审判长 张 杨
审判员 化启武
审判员 袁 涛
二〇一七年七月十日
书记员 陈婉茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第453号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月22日1时许，被告人李某某驾驶号牌为粤B8XX**的小客车，沿本市杨浦区国和路由西向东行驶至中原路路口附近，被上海市公安局杨浦分局交通支队执勤民警查获。经检验，被告人李某某案发当时血液中乙醇含量为129mg／100ml。该院认为被告人李某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年四月二十三日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云01刑初246号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人杨雄，男，1994年4月5日出生，彝族，四川省会理县人，小学文化，住四川省会理县。2017年12月9日因本案被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人杨雄犯运输毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员张倩、代理检察员王淞民出庭支持公诉，被告人杨雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年12月8日12时许，被告人杨雄以体内藏毒的方式乘坐MU5958次航班，从云南省临沧市到达昆明长水国际机场时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重241.14克。
公诉机关认为，被告人杨雄非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨雄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年12月8日12时许，被告人杨雄以体内藏毒的方式乘坐MU5958次航班，从云南省临沧市到达昆明长水国际机场时被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重241.14克。
认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、现场盘问记录、排毒记录、提取笔录、毒品称量、取样笔录及照片、昆明市西山区公安司法鉴定中心《刑事科学技术鉴定书》及告知、被告人的供述及辩解、扣押决定书及扣押清单、医院检查报告单、登机牌、被告人杨雄的户籍证明。
经质证，被告人杨雄对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人杨雄无视国法，主观上明知是毒品，客观上采用体内藏匿的方式运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨雄归案后能够如实供述自己罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杨雄在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2032年12月8日止）；
二、查获的毒品海洛因净重241.14克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪芳
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陈绛绯
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 鹏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民终字第22号
上诉人（一审被告）：大庆松霖建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蒋炳弟，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：何月明。
一审被告：大庆新一建筑安装有限公司。
法定代表人：韩庆，该公司总经理。
一审被告：大庆建筑安装集团有限责任公司。
法定代表人：王作林，该公司董事长。
一审被告：中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司。
负责人：王德义。
何月明诉大庆松霖建筑安装工程有限公司、大庆新一建筑安装有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，大庆市中级人民法院作出（2014）庆立民初字第11号民事裁定。大庆松霖建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
大庆松霖建筑安装工程有限公司上诉称：何月明经常居住地在大庆，且合同中约定管辖法院为合同履行地法院，不违反法律规定。何月明在本案立案前向大庆市龙凤区人民法院起诉，开庭后又撤回诉讼，如法院再次立案，应由龙凤区人民法院审理。请求撤销大庆市中级人民法院（2014）庆立民初字第11号民事裁定书，将此案移送大庆市龙凤区人民法院进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”。本案中当事人虽然约定争议协商不成可起诉至工程所在地大庆市龙凤区人民法院解决，但是因何月明起诉的标的额超过200万元，且其户籍地在江苏省，何月明户籍地与本案其他当事人不在同一地市，故当事人之间的约定违反级别管辖的相关规定，大庆市龙凤区人民法院不能依据当事人约定取得对本案的管辖权。本案一审被告均位于大庆市中级人民法院辖区内，且何月明起诉标的额符合该院受理的一审民事案件级别管辖条件，故大庆市中级人民法院院对本案有管辖权，一审裁定驳回大庆松霖建筑安装工程有限公司、大庆新一建筑安装有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕明
代理审判员 付向成
代理审判员 孙立伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 松
第2页共3页
第1页共3页
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初675号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行。住所地：江西省永修县新城大道**号。
统一社会信用代码：913604257319695361。
法定代表人：张少林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄睿，男，该支行员工。
被告：江铭，男，1971年2月10日生，汉族，住江西省永修县。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告江铭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司永修支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司永修支行撤回诉讼处理。
审判员 王凤华
二〇一八年五月三十日
书记员 李 悦
湖�省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00356号
原告石某甲。
委托代理人郝小颖。
被告李某甲。
原告石某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人郝小颖，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，时常为琐事产生矛盾，夫妻关系日渐恶化，二人至今已分居近两年，要求离婚，女儿由原告抚养，被告负担部分抚养费，共同财产及债务依法处理。
原告石某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件1份，以证明原、被告身份适格。
证据二：结婚证2份，以证明原�被告于××××年××月××日办理结婚登记，二人属夫妻关系。
证据三：户口本复印件1份，以证明原告的户口落在娘家，原、被告婚后生育女儿李某乙。
证据四：证人证言1份，证明人石某乙系原告石某甲父亲，以证明原、被告性格不合，夫妻感情已经无法缓和。
被告李某甲辩称：本人不同意离婚，因女儿还小，夫妻感情尚未破裂。
被告李某甲未提交证据。
对原告提交的证据一、二、三，经庭审质证，被告均无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据四有异议，认为：该份证言与事实不符，如果称二人没有感情，又怎么会生育小孩呢？本某：证人与当事人之间有利害关系，不符合举证规则，对该份证据不予采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
原、被告于2006年11月下旬经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日经××××办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某乙。近几年以来，双方因性格不合时常为琐事引发矛盾，并多次分居，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定感情基础，虽婚后为家庭琐事引发矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂之程度，且原告也未能提供证实夫妻感情破裂的相关证据，故原告请求离婚，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一四年三月五日
书记员 樊洪波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2497号
上诉人（原审原告）：任小红，女，1973年10月12日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：应洁莲，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐海山，男，1972年10月31日出生，汉族，住浦江县。
上诉人任小红因与被上诉人徐海山民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017�浙07**民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
任小红上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案的诉讼费用由徐海山承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。首先，一审庭审中，任小红自始都是陈述以现金方式交付。因为借款金额一万元并不大，在说到资金来源时，因时间久远记忆不清，加上任小红之前注销了两张银行卡，导致有些数据无法查询。但这点瑕疵并不足以推翻任小红借款给徐海山的事实。其次，徐海山在庭前提交证据及庭审中一开始并没否认收到该一万元借款的事实，一直都是在证明其已经归还这一事实。徐海山无法提供证据来证明归还借款后，转而狡辩说没有收到过借款。第三，任小红和徐海山在离婚诉讼中未提及该笔借款，是因任小红认为离婚诉讼是解除双方婚姻关系及婚后财产分割问题的，该笔借款系双方婚前的债权债务纠纷，与离婚诉讼并无任何关联。一审法院据此驳回任小红的诉请，是认定事实错误，继而导致判决错误。
徐海山辩称，案子已经很清楚，为了1万元还要上诉，我很难受，我和任小红一起生活时间很短，我为家庭及新房子装璜花了10多万元钱，我宁愿把钱花在更需要人的身上，不花在任小红身上。如果我结婚前真的借了这么多钱任小红不会跟我结婚。我不可能借了1万元不还。
任小红向一审法院起诉请求：1.判令徐海山立即归还借款本金10000元，并按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失；2、由徐海山承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一审法院对徐海山出具10000元借条的事实予以认定。一审法院认为，自然人间的借款合同，自出借人将借款实�交付予借款人时生效。本案中，徐海山虽承认亲笔出具了10000元的借条，但据庭审查明，任小红与徐海山在徐海山出具借条后登记结婚，后又办理离婚登记手续，且在离婚案件开庭审理过程中，双方均未提到该笔借款，徐海山辩称借款并未实际交付具有合理性。故一审法院认为，任小红对借款交付事实负有举证责任。现任小红在庭审中自认借款从银行取出，且有封条，但其在指定期间内未向法庭提交取款证明。鉴此，任小红应承担举证不能的法律后果。任小红的诉请，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决驳回任小红的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由任小红承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，现金支付的，自借款人收到借款时生效。根据任小红在一审庭审中的陈述，案涉款项系其从银行中取出并封有封条以现金方式交付徐海山，但其未在一审法院指定的期限内提供相应的取款凭证。一审法院认定其主张借款实际交付的依据不足，并无不当。任小红上诉主张借款已经现金交付，本院不予采信。综上所述，任小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月三日
代书记员 张 益
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初719号
原告：严万银，男，1982年7月10日生，汉族，住贵州省水城县。
原告：罗吉云，男，1970年2月8日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：梁庆兰，女，1972年1月8日生，汉族，住贵州省水城县。
本院在审理原告严万银诉被告罗吉云、梁庆兰民间借贷纠纷一案中，原告严万银于2017年4月6日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严万银申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严万银撤诉。
案件受理费4428元，因原告严万银申请撤诉，减半收取计2214元，由原告严万银负担。
审判员 李涛
二〇一七年四月六日
书记员 陈树
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第104号
原告郭某甲，男，生于1975年9月29日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托代理人胡云，男，生于1963年9月5日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，生于1980年9月11日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告郭某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，原告为证明双方感情已破裂，向本院申请对长子郭某乙与原告是否存在血缘关系进行鉴定，被告不同意进行该鉴定，认可双方感情已破裂。本院认为被告对双方婚姻期间生育子女并未提出异议，该鉴定没有必要，故本院未准许进行鉴定。2015年3月26日，本案依法由审判员李俐佳适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人胡云、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经人介绍认识后开始同居生活，于1999年4月10日生育长子郭某乙，于2008年4月12日登记结婚，于2008年5月20日生育次子郭某丙。因双方在共同生活中经常打闹，感情已破裂，故请求依法判决原告与被告离婚，长子郭某乙归被告抚养，次子郭某丙归原告抚养，被告承担次子郭某丙一半的抚养费。
被告王某甲辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后开始同居生活，于1999年4月10日生育长子郭某乙，于2008年4月12日登记结婚，于2008年5月20日生育次子郭某丙。共同生活中，因双方性格不合，常为家庭琐事吵闹。2014年4月，双方发生激烈争吵后，被告便离家外出至今。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述以及原告出示的结婚证复印件，原、被告及郭某乙、郭某丙的身份信息，对胡某某、王某乙、扶某某、刘某甲、刘某乙、赖某某、骆某甲、骆某乙、古某某的调查笔录，租房协议，收条，古蔺镇龙坪村村民委员会证明在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽然已生育两个子女，但原、被告均自认其夫妻感情已破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。夫妻双方对子女都有扶养的义务，对于原告要求长子郭某乙归被告抚养，次子郭某丙归原告抚养，被告承担次子郭某丙一半抚养费的主张，结合双方的实际情况，本院只支持长子郭某乙归被告抚养，次子郭某丙归原告抚养的部分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告郭某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生长子郭某乙由被告王某甲抚养，婚生次子郭某丙由原告郭某甲抚养；
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第124号
原告：姜作建。
委托代理人：甘志伟。
被告：黄建桃。
被告：汪福莲。
原告姜作建诉被告黄建桃、汪福莲买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月24日立案受理，本案适用普通程序，依法由审判员徐力军担任审判长与人民陪审员詹水娣、方保春组成合议庭公开开庭审理。原告姜作建到庭参加诉讼，被告黄建桃、汪福莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告姜作建诉称：两被告系夫妻关系，2004年至2205年间，被告黄建桃多次向原告购买板材、五金、地板等装修材料。2006年2月5日，经双方结算，被告黄建桃尚欠原告货款62710元。被告黄建桃于同日出具欠条一份，约定于2007年2月底之前还款，并约定自2006年2月5日起至还清之日止按年利率10%支付原告利息。经原告多次催讨，两被告仅于2008年3月支付货款500元，余款至今未付，故原告起诉要求判令两被告支付原告材料款62210元支付从2006年2月5日起至2008年12月5日止按10%的年利率计算的利息损失17612元并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据材料如下：一、欠条一份（原件），证明被告所欠货款、还款期限、逾期利息等事实：二、结婚登记申请书、审查处理结果各一份（复印件，盖淳安县临岐镇人民政府章），证明两被告夫妻关系的事实。
被告黄建桃、汪福莲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与被告黄建桃之间的买卖合同合法有效，被告应按照约定的时间和数额支付价款，因被告黄建桃未按约支付价款，应承担相应的民事责任，且双方约定的利息损失合法，原告要求被告黄建桃支付货款并承担违约责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告汪福莲应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建桃于判决生效之日起十日内支付原告姜作建货款62210元，支付利息损失17612元，合计79822元。
二、被告汪福莲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，公告费650元，由被告黄建桃负担，被告汪福莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1796元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 方保春
二〇〇九年四月二十一日
书 记 员 管 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8709号
上诉人（原审原告）：姜某甲，汉族。
委托诉讼代理人：孙永利，辽宁尊赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜某乙，汉族。
被上诉人（原审被告）：姜某丙，汉族。
被上诉人（原审被告）：姜某丁，汉族。
被上诉人（原审被告）：姜某戊，汉族。
上诉人姜某甲因与被上诉人姜某戊、姜某丙、姜某丁、姜某乙继承纠纷一案，不服沈阳市皇姑人民法院（2017）辽0105民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案一审适用普通程序审理，但根据双方当事人陈述及一审庭审笔录记载，合议庭成员并未全部到庭开庭审理，一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市皇姑人民法院（2017）辽0105民初1449号民事判决；
二、本案发回辽宁省沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人姜某甲预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年十月十三日
书记员 韦 微
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初697号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：樊丽花，女，1986年6月18日出生，汉族，住广州市南沙区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告樊丽花物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 徐广钧
二〇一八年二月二十六日
法官助理 徐丽民
书 记 员 梁凤茵
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1101号
罪犯姚振龙，男，1959年2月3日出生，湖北省谷城县人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2015年1月9日作出(2014)鄂老河口刑初字第00122号刑事判决，认定被告人姚振龙犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产20000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯姚振龙在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姚振龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚振龙减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵11民终97号
上诉人（原审被告）：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：周爱平，公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，女，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘金林，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明，男，1980年8月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李济明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐萍，新疆宏兆吉律师事务所实习律师。
上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司因与被上诉人杨明商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人杨明以双方已和解为由，于2017年7月26日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人杨明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初351号民事判决；
二、准许杨明撤回起诉。
一审案件受理费160元；二审案件受理费320元，减半收取160元，均由上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 石 英
1
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1031号
原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：官朝明。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：褚某某，住广东省广州市番禺区。
原告广州妍明物业管理有限公司诉被告褚某某物业服务合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告广州妍明物业管理有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告广州妍明物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州妍明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州妍明物业管理有限公司负担。
审判员 余 珣
二〇一七年三月七日
书记员 黎智涛
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执94-1号
申请执行人王禹乔，男，1990年9月21日生，汉族，个体经营者，住四平市铁东区。
被执行人朱国意，男，1972年5月22日生，汉族，个体户，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人王禹乔与被执行人朱国意民间借贷纠纷一案中，向被执行人下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国意未能主动履行本院依法已将被执行人朱国意名下的位于四平市铁东区四马路街20委文化园小区6号楼、产权证号为四房权证四字第0821**号、建筑面积为175.76平方米商网更名过户至申请执行人王禹乔名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初144号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年五月二十日
书记员 孟 明
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民再4号
原审原告：史冬冬，男，1984年11月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：史增良，男，1975年1月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审被告：韩志强，男，1968年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原审被告：河北纵横工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区煤材路1号。
法定代表人：许振国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏亮，该公司职工。
原审被告：河北纵揽建筑劳务分包有限公司，住所地临漳县城贸易路北侧文体路东。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
原审原告史冬冬与原审被告韩志强、原审被告河北纵横工程有限公司、原审被告河北纵揽建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，原审被告韩志强不服本院（2016）冀0406民初90号民事判决，向河北省邯郸市中级人民法院申请再审，该院于2017年9月26日作出（2017）冀04民申204号民事裁定提审本案，后于同年12月21日作出（2017）冀04民再69号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告史冬冬于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告史冬冬撤回原审起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原审原告史冬冬撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原审原告史冬冬负担。
审 判 长 任华鹏
审 判 员 马 荣
人民陪审员 孔雅婧
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406民再4号原审原告：史冬冬，男，1984年11月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：史增良，男，1975年1月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原审被告：韩志强，男，1968年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原审被告：河北纵横工程有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区煤材路1号。法定代表人：许振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，该公司职工。原审被告：河北纵揽建筑劳务分包有限公司，住所地临漳县城贸易路北侧文体路东。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。原审原告史冬冬与原审被告韩志强、原审被告河北纵横工程有限公司、原审被告河北纵揽建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，原审被告韩志强不服本院（2016）冀0406民初90号民事判决，向河北省邯郸市中级人民法院申请再审，该院于2017年9月26日作出（2017）冀04民申204号民事裁定提审本案，后于同年12月21日作出（2017）冀04民再69号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告史冬冬于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告史冬冬撤回原审起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原审原告史冬冬撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原审原告史冬冬负担。审 判 长  任华鹏审 判 员  马 荣人民陪审员  孔雅婧二〇一八年五月二十八日书 记 员  李 敏
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行审10号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刁东敏，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第一国土所工作人员。
委托代理人王宜硕，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局第一国土所工作人员。
被执行人北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人郝兰胜，总经理。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年2月20日向本院申请执行其对北京绿都基础设施投资有限公司作出的京国土（平）分局罚字[2016]第37号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市规划和国土资源管理委员会于2016年8月2日作出京国土（平）分局罚字[2016]第37号行政处罚决定书，主要内容为：北京绿都基础设施投资有限公司未经批准在北京市平谷区洳河东侧修建洳河巡河路的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国土地管理》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对北京绿都基础设施投资有限公司作出处罚：1.责令北京绿都基础设施投资有限公司退还非法占用的149265.12平方米土地；2.没收北京绿都基础设施投资有限公司在非法占用的65181.77平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限期拆除在非法占用的20330.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4.处北京绿都基础设施投资有限公司非法占用的31144.86平方米耕地每平方米11元的罚款，非法占用的耕地以外的118120.26平方米土地每平方米5元的罚款，共计933194.76元。北京绿都基础设施投资有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。北京市规划和国土资源管理委员会经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：北京市北京绿都基础设施投资有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、郝兰胜及王伟居民身份证复印件、授权委托书、违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、现场勘测笔录、照片、宗地草图、违法占地面积统计数据表、北京市平谷区王辛庄镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部、北京市平谷区渔阳地区土地利用总体规划图（2006-2020年）局部、北京市平谷区大兴庄镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部、北京市平谷区王辛庄镇土地利用现状图（局部）、北京市平谷区渔阳地区土地利用现状图（局部）、手绘草图、接受调查通知书及送达回证、询问笔录、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚听证告知书及送达回证、不听证情况说明、行政处罚告知书及送达回证、违法案件集体讨论决定笔录、违法案件处理决定呈批表、责令改正违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚缴款书及北京市非税收入一般缴款书、洳河巡河路改造工程的批复、复函、会议纪要、催告书及送达回证、风险评估报告等。
本院认为，北京市规划和国土资源管理委员会对北京绿都基础设施投资有限公司作出的京国土（平）分局罚字[2016]第37号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。但行政处罚决定中没收北京绿都基础设施投资有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施因不具有可执行内容，本院不予执行；对于行政处罚决定书中的其他部分应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定,裁定如下：
对北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局）于二○一六年八月二日作出的京国土（平）分局罚字[2016]第37号行政处罚决定书中责令北京绿都基础设施投资有限公司退还非法占用的十四万九千二百六十五点一二平方米土地，限期拆除其在非法占用的二万零三百三十点一三平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行；对没收北京绿都基础设施投资有限公司在非法占用的六万五千一百八十一点七七平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议,也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年二月二十七日
书记员 王泽硕
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第841号
罪犯袁福瑞，男，1964年10月13日出生，汉族，初中文化，山西省天镇县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）同刑初字第147号刑事判决，以被告人袁福瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年11月30日至2016年11月29日。执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯袁福瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯袁福瑞共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯袁福瑞减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第60号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪和林，南京亚通电力设备有限公司职工。因本案于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
原审被告人黄羊羊，男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
原审被告人顾华，男，1977年9月27日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
原审被告人陈小刚，南京亚通电力设备有限公司职工。因本案于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
原审被告人黄明明，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
原审被告人徐称心，南京亚通电力设备有限公司职工。因本案于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
原审被告人肖显伟，南京亚通电力设备有限公司职工。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
原审被告人柳普筛，个体。2010年9月11日曾因收购赃物被处罚款人民币五百元。因本案于2014年9月21日被取保候审。
原审被告人王红军，个体。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
原审被告人张纪，个体。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控被告人黄羊羊犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被告人顾华犯破坏电力设备罪，被告人陈小刚、汪和林、徐称心、黄明明、肖显伟犯盗窃罪，被告人柳普筛、王红军、张纪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月16日作出（2015）溧刑初字第50号刑事判决。宣判后，原审被告人汪和林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人汪和林申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人汪和林犯盗窃罪，原审被告人黄羊羊犯破坏电力设备罪、盗窃罪，原审被告人顾华犯破坏电力设备罪，原审被告人陈小刚、徐称心、黄明明、肖显伟犯盗窃罪，原审被告人柳普筛、王红军、张纪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪和林在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪和林撤回上诉。
南京市溧水区人民法院（2015）溧刑初字第50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年四月十日
书记员 林庭芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1074号
原告（反诉被告）邹清斌，男，汉族，1967年2月16日出生，住址湖北省钟祥市郢中镇胥台，身份号码4224311967********。
委托代理人王海泉，广东亿商律师事务所律师。
被告（反诉原告）叶芸，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人危斌，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路田安国际大厦C座1201-1208室。
负责人赵歆，总经理。
委托代理人孙建，住址广东省东莞市南城区，系该公司员工。
委托代理人袁知伟，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
原告邹清斌（反诉被告）诉被告叶芸（反诉原告）、民安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告邹清斌、原告委托代理人王海泉、被告叶芸委托代理人危斌、被告民安财产保险有限公司深圳分公司委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月16日14时33分许，被告叶芸驾驶粤B×××××号车在福田区益田路西门路口转入福强路口时，车身右侧与东往西驾驶电动车的原告邹清斌发生碰撞，造成原告邹清斌以及其所载的乘客陈雄、侯燕频受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，事后，原告邹清斌被送往深圳市福田区人民医院救治。2013年11月16日，深圳市公安局警察支队口岸大队对此事故作出认定，被告叶芸负责此事故的同等责任，原告亦负责此事故的同等责任，陈雄、侯燕频不负事故责任。2014年2月17日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。为维护原告的权利，诉请判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费7768.76元、后续医疗费12000元、护理费900元、住院伙食费900元、营养费3000元、残疾赔偿金81483.76元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、误工费37074元、交通费1000元，以上共计155926.52元；2、被告叶芸在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶芸辩称，1、我方垫付侯燕频、陈雄医疗费6509.3元应当予以抵扣；2、我方购买的交强险、商业险，被告民安保险公司应在保险限额内赔偿。并提出反诉，1、反诉被告邹清斌向反诉原告叶芸赔偿车辆评估费、维修费2500元；2、反诉被告邹清斌承担本案诉讼费用。
原告针对被告叶芸提出的反诉辩称，维修费的真实性无法核实，修车的项目是否本次交通事故也无法确认。
被告民安保险公司则辩称，1、我公司不应承担诉讼费用；2、交强险需要按限额判决，并且我公司已预付了交强险项下的医疗费10000元；3，对误工费每月按1.3万元计算有异议，原告的银行记录仅是经济活动量不能代表原告的月收入有1.3万元，误工费应按深圳最低工资计算，营养费过高，请求调低。4.原告在本次事故中承担同等责任，因此，其应承担自身费用的40%，超过交强险限额部分应按60%计算赔偿。
经审理查明，原告所述交通事故发生经过、交警事故责任认定及原告住院及伤残等级鉴定结果等属实，本院予以确认。
另查明，福田医院出具的《住院诊断证明书》表明，原告自2013年11月16日入院，同年12月3日出院，共住院18天，自付医疗费7750.86元。医嘱：休息3个月，住院期间陪护一人，加强营养，定期复查，下次行内固定物取出术预期费用1.2万元。
2013年11月23日，原告、被告叶芸及本次事故中另外两名伤者陈雄、侯燕频签订《和解协议书》，约定原告、被告叶芸共同赔偿侯燕频5953.8元，赔偿陈雄555.5元。原告承担40%，被告叶芸承担60%，款项先由被告叶芸支付，对于超出叶芸负担的部分，叶芸有权向原告追偿、抵扣。协议签订当日，叶芸全额支付赔偿款6509.3元。
涉案粤B×××××号车辆在事故中损坏，经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司鉴定，车辆维修费用为5750元。被告叶芸支付评估费471.7元，车辆维修费5750元。
原告提供其在邮政储蓄银行2013年3月至11月的活期账户交易明细，以证明其月均收入1.3万元。原告申请两证人出庭作证，两证人证明原告从事餐饮行业。2013年度深圳市餐饮行业年平均工资为33189元。
涉案粤B×××××号车辆在被告民安保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。
本院认为，被告叶芸驾驶粤B×××××号车辆与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告及案外人陈雄、侯燕频受伤就医，应按责任比例相互承担损害赔偿责任。粤B×××××号车辆在被告民安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期间，被告民安保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。被告民安保险公司对以下原告主张项目无异议，本院予以认可。1、住院伙食补助费900元，2、护理费900元，3、伤残赔偿金81483.76元，4、鉴定费1800元，5、精神损害抚慰金10000元，6、后续医疗费12000元。剩余项目原告合理费用为1、医疗费7750.86元，2、营养费，原告为10级伤残，应加强营养，酌情支持2000元，3、交通费，酌情支持500元，4、误工费，被告民安保险公司抗辩称银行流水不能证明原告的收入情况，本院对此抗辩予以采信。但两位出庭证人均证明原告从事餐饮行业，原告的年平均工资应采用2013年度深圳市餐饮行业年平均工资标准计算，因此，误工费为9820.31元（33189元÷365天×108天）。上述医疗费为19750.86元，其他损失为107404.07元。民安保险公司已在交强险内的赔付医疗费1万元，因此，剩余医疗费应在商业第三者责任险内赔付，被告叶芸负60%的责任为11850.52元。其他损失为107404.07元应在交强险内赔付。
被告叶芸支付粤B×××××号车辆的修理费5750元，车辆损失评估费471.7元，合计6221.7元。叶芸支付第三方医疗费6509.3元。两项共计12443.4元。因原告需承担40%的责任，因此，原告应赔偿叶芸4977.36元。
原告与被告叶芸的赔偿额相抵后，被告叶芸在商业第三者责任险内尚应赔偿原告6873.16元。因赔偿额在保险限额内，由被告民安保险公司负责赔付，被告叶芸不负赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险内向原告（反诉被告）邹清斌赔付107404.07元，在商业第三者责任险内向原告（反诉被告）邹清斌赔付6873.16元；
二、驳回原告（反诉被告）邹清斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1280元（已由原告预交），本院按规定减半收取640元，由原告负担170元，被告民安财产保险有限公司深圳分公司负担470元；反诉费25元（已由被告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年四月二十三日
书记员 詹晓凡（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第1074号原告（反诉被告）邹清斌，男，汉族，1967年2月16日出生。委托代理人王海泉，广东亿商律师事务所律师。被告（反诉原告）叶芸，男，汉族，1980年6月21日出生。委托代理人危斌，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告民安财产保险有限公司深圳分公司。负责人赵歆，总经理。委托代理人孙建，男，汉族，1971年10月27日出生。委托代理人袁知伟，男，汉族，1986年1月9日出生。原告邹清斌（反诉被告）诉被告叶芸（反诉原告）、民安财产保险有限公司深圳分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告邹清斌、原告委托代理人王海泉、被告叶芸委托代理人危斌、被告民安财产保险有限公司深圳分公司委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年11月16日14时33分许，被告叶芸驾驶粤B×××**号车在福田区益田路西门路口转入福强路口时，车身右侧与东往西驾驶电动车的原告邹清斌发生碰撞，造成原告邹清斌以及其所载的乘客陈雄、侯燕频受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，事后，原告邹清斌被送往深圳市福田区人民医院救治。2013年11月16日，深圳市公安局警察支队口岸大队对此事故作出认定，被告叶芸负责此事故的同等责任，原告亦负责此事故的同等责任，陈雄、侯燕频不负事故责任。2014年2月17日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。为维护原告的权利，诉请判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费7768.76元、后续医疗费12000元、护理费900元、住院伙食费900元、营养费3000元、残疾赔偿金81483.76元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、误工费37074元、交通费1000元，以上共计155926.52元；2、被告叶芸在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费由两被告承担。被告叶芸辩称，1、我方垫付侯燕频、陈雄医疗费6509.3元应当予以抵扣；2、我方购买的交强险、商业险，被告民安保险公司应在保险限额内赔偿。并提出反诉，1、反诉被告邹清斌向反诉原告叶芸赔偿车辆评估费、维修费2500元；2、反诉被告邹清斌承担本案诉讼费用。原告针对被告叶芸提出的反诉辩称，维修费的真实性无法核实，修车的项目是否本次交通事故也无法确认。被告民安保险公司则辩称，1、我公司不应承担诉讼费用；2、交强险需要按限额判决，并且我公司已预付了交强险项下的医疗费10000元；3，对误工费每月按1.3万元计算有异议，原告的银行记录仅是经济活动量不能代表原告的月收入有1.3万元，误工费应按深圳最低工资计算，营养费过高，请求调低。4.原告在本次事故中承担同等责任，因此，其应承担自身费用的40%，超过交强险限额部分应按60%计算赔偿。经审理查明，原告所述交通事故发生经过、交警事故责任认定及原告住院及伤残等级鉴定结果等属实，本院予以确认。另查明，福田医院出具的《住院诊断证明书》表明，原告自2013年11月16日入院，同年12月3日出院，共住院18天，自付医疗费7750.86元。医嘱：休息3个月，住院期间陪护一人，加强营养，定期复查，下次行内固定物取出术预期费用1.2万元。2013年11月23日，原告、被告叶芸及本次事故中另外两名伤者陈雄、侯燕频签订《和解协议书》，约定原告、被告叶芸共同赔偿侯燕频5953.8元，赔偿陈雄555.5元。原告承担40%，被告叶芸承担60%，款项先由被告叶芸支付，对于超出叶芸负担的部分，叶芸有权向原告追偿、抵扣。协议签订当日，叶芸全额支付赔偿款6509.3元。涉案粤B×××**号车辆在事故中损坏，经深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司鉴定，车辆维修费用为5750元。被告叶芸支付评估费471.7元，车辆维修费5750元。原告提供其在邮政储蓄银行2013年3月至11月的活期账户交易明细，以证明其月均收入1.3万元。原告申请两证人出庭作证，两证人证明原告从事餐饮行业。2013年度深圳市餐饮行业年平均工资为33189元。涉案粤B×××**号车辆在被告民安保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。本院认为，被告叶芸驾驶粤B×××**号车辆与驾驶电动车的原告发生交通事故，造成原告及案外人陈雄、侯燕频受伤就医，应按责任比例相互承担损害赔偿责任。粤B×××**号车辆在被告民安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期间，被告民安保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。被告民安保险公司对以下原告主张项目无异议，本院予以认可。1、住院伙食补助费900元，2、护理费900元，3、伤残赔偿金81483.76元，4、鉴定费1800元，5、精神损害抚慰金10000元，6、后续医疗费12000元。剩余项目原告合理费用为1、医疗费7750.86元，2、营养费，原告为10级伤残，应加强营养，酌情支持2000元，3、交通费，酌情支持500元，4、误工费，被告民安保险公司抗辩称银行流水不能证明原告的收入情况，本院对此抗辩予以采信。但两位出庭证人均证明原告从事餐饮行业，原告的年平均工资应采用2013年度深圳市餐饮行业年平均工资标准计算，因此，误工费为9820.31元（33189元÷365天×108天）。上述医疗费为19750.86元，其他损失为107404.07元。民安保险公司已在交强险内的赔付医疗费1万元，因此，剩余医疗费应在商业第三者责任险内赔付，被告叶芸负60%的责任为11850.52元。其他损失为107404.07元应在交强险内赔付。被告叶芸支付粤B×××**号车辆的修理费5750元，车辆损失评估费471.7元，合计6221.7元。叶芸支付第三方医疗费6509.3元。两项共计12443.4元。因原告需承担40%的责任，因此，原告应赔偿叶芸4977.36元。原告与被告叶芸的赔偿额相抵后，被告叶芸在商业第三者责任险内尚应赔偿原告6873.16元。因赔偿额在保险限额内，由被告民安保险公司负责赔付，被告叶芸不负赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险内向原告（反诉被告）邹清斌赔付107404.07元，在商业第三者责任险内向原告（反诉被告）邹清斌赔付6873.16元；二、驳回原告（反诉被告）邹清斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1280元（已由原告预交），本院按规定减半收取640元，由原告负担170元，被告民安财产保险有限公司深圳分公司负担470元；反诉费25元（已由被告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李    立二〇一四年四月二十三日书记员 詹晓凡（代）第6页，共6页
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民初85号
原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会。
法定代表人：温满红，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：内蒙古凯基置业有限公司。
法定代表人：董玉兰，该公司董事长。
原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会（以下简称讨号板村委会）与内蒙古凯基置业有限公司（以下简称凯基公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讨号板村委会的委托诉讼代理人于克鸿庭参加诉讼，凯基公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讨号板村委会向本院提出诉讼请求：1、判令确认讨号板村委会与凯基公司之间签订的《合作筹建讨号板写字商业楼的协议》无效；2、判令凯基公司返还位于如意开发区内，武警四支队南侧、开发区四纬路南侧的商业写字楼及土地；3、判令凯基公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月22日，讨号板村委会与凯基公司签订了《合作筹建讨号板写字商业楼的协议》，约定凯基公司以每亩100万元的价格取得讨号板新村商业写字楼的建设权和出售权，凯基公司获取土地总面积为5328.06平方米；凯基公司以每亩土地100万元的价格取得讨号板村新村商业写字楼西侧土地的建设权和出售权，凯基公司获取土地总面积为4001.28平方米。因该土地是于2004年3月经呼和浩特市赛罕区人民政府”呼赛政发批（2004）2号”文件批准为讨号板村的建设用地，建成讨号板”世纪新村”住宅小区，用以讨号板村村民的生产生活，因此该土地属于讨号板村住宅用地，不得出让转让，讨号板村委会与凯基公司就该土地签订的《合作筹建讨号板写商业楼的协议》无效。凯基公司应当向讨号板村委会返还商业写字楼及土地。
凯基公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月22日，讨号板村委会与凯基公司签订《合作筹建讨号板写字商业楼的协议》，该协议主要约定了以下内容：一、项目为商业写字楼，工程现状为主体封顶毛面工程；二、凯基公司以100万元/亩取得项目的建设权和出售权以及项目西侧土地的建设权和出售权，面积分别为5328.06平方米、4001.28平方米；三、凯基公司进场前，一次性付给讨号板村委会土地款约1000万元，其余已完成的主体工程待双方审计结束后，由凯基公司一次性付给讨号板村委会已完成主体工程的全部价款；四、讨号板村委会负责办理包括项目《建设用地规划许可证》、《土地使用证》和《建设工程规划许可证》在内的相应手续并协助办理后续房产等手续。
另查明，合同签订后，凯基公司又在涉案土地上进行了开发建设。
本院认为，讨号板村委会与凯基公司于2011年1月22日签订的《合作筹建讨号板写字商业楼的协议》（以下简称协议）虽名为合作筹建商业楼协议，其实质为农村集体土地的使用权的转让协议，《中华人民共和国物权法》第一百五十一条：集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设。需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形指示土地使用权依法发生转移的除外。故农村集体土地的使用权未经法定程序或不符合法定条件不得转让用于建设，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，协议因违反法律的强制性规定而归于无效。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效的规定，合同双方因该合同取得的财产应当相互返还系是本条规定的应有之义，对于讨号板村委会请求返还写字商业楼及所占土地的诉讼请求，因该写字商业楼系讨号板村委会自行建设，故对于其请求主张返还写字商业楼及所占土地的诉讼请求予以支持。对于涉案土地上由凯基公司开发建设的其他建筑物，因并未建设在划拨或者出让的国有土地上，故依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条之规定，不能取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，对于违法建筑应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法处理，讨号板村委会已明确仅主张返还写字商业楼及土地，同时鉴于”房地一体”的特点，对于凯基公司后期开发建设的建筑物及所占土地本案不予处理，待上述违法建筑由行政部门处理后，讨号板村委会可另行主张。凯基公司如对讨号板村委会自行建设的商业写字楼进行后续建设或依照协议向讨号板村委会支付相应的价款，凯基公司亦可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，判决如下：
一、确认呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与内蒙古凯基置业有限公司于2011年1月22日签订的《合作筹建讨号板写字商业楼的协议》无效；
二、内蒙古凯基置业有限公司于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会返还位于呼和浩特市××区南侧商业写字楼及所占土地5328.06平方米土地。
案件受理费192100元，由内蒙古凯基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长吴铁刚
审判员苏毅
审判员杨蔚堃
二〇一六年十月二十日
书记员唐谣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民初85号原告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会。法定代表人：温满红，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古凯基置业有限公司。法定代表人：董玉兰，该公司董事长。原告呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会（以下简称讨号板村委会）与内蒙古凯基置业有限公司（以下简称凯基公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讨号板村委会的委托诉讼代理人于克鸿庭参加诉讼，凯基公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讨号板村委会向本院提出诉讼请求：1、判令确认讨号板村委会与凯基公司之间签订的《合作筹建讨号板写字商业楼的协议》无效；2、判令凯基公司返还位于如意开发区内，武警四支队南侧、开发区四纬路南侧的商业写字楼及土地；3、判令凯基公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月22日，讨号板村委会与凯基公司签订了《合作筹建讨号板写字商业楼的协议》，约定凯基公司以每亩100万元的价格取得讨号板新村商业写字楼的建设权和出售权，凯基公司获取土地总面积为5328.06平方米；凯基公司以每亩土地100万元的价格取得讨号板村新村商业写字楼西侧土地的建设权和出售权，凯基公司获取土地总面积为4001.28平方米。因该土地是于2004年3月经呼和浩特市赛罕区人民政府”呼赛政发批（2004）2号”文件批准为讨号板村的建设用地，建成讨号板”世纪新村”住宅小区，用以讨号板村村民的生产生活，因此该土地属于讨号板村住宅用地，不得出让转让，讨号板村委会与凯基公司就该土地签订的《合作筹建讨号板写商业楼的协议》无效。凯基公司应当向讨号板村委会返还商业写字楼及土地。凯基公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月22日，讨号板村委会与凯基公司签订《合作筹建讨号板写字商业楼的协议》，该协议主要约定了以下内容：一、项目为商业写字楼，工程现状为主体封顶毛面工程；二、凯基公司以100万元/亩取得项目的建设权和出售权以及项目西侧土地的建设权和出售权，面积分别为5328.06平方米、4001.28平方米；三、凯基公司进场前，一次性付给讨号板村委会土地款约1000万元，其余已完成的主体工程待双方审计结束后，由凯基公司一次性付给讨号板村委会已完成主体工程的全部价款；四、讨号板村委会负责办理包括项目《建设用地规划许可证》、《土地使用证》和《建设工程规划许可证》在内的相应手续并协助办理后续房产等手续。另查明，合同签订后，凯基公司又在涉案土地上进行了开发建设。本院认为，讨号板村委会与凯基公司于2011年1月22日签订的《合作筹建讨号板写字商业楼的协议》（以下简称协议）虽名为合作筹建商业楼协议，其实质为农村集体土地的使用权的转让协议，《中华人民共和国物权法》第一百五十一条：集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设。需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形指示土地使用权依法发生转移的除外。故农村集体土地的使用权未经法定程序或不符合法定条件不得转让用于建设，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，协议因违反法律的强制性规定而归于无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效的规定，合同双方因该合同取得的财产应当相互返还系是本条规定的应有之义，对于讨号板村委会请求返还写字商业楼及所占土地的诉讼请求，因该写字商业楼系讨号板村委会自行建设，故对于其请求主张返还写字商业楼及所占土地的诉讼请求予以支持。对于涉案土地上由凯基公司开发建设的其他建筑物，因并未建设在划拨或者出让的国有土地上，故依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条之规定，不能取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，对于违法建筑应当由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门依法处理，讨号板村委会已明确仅主张返还写字商业楼及土地，同时鉴于”房地一体”的特点，对于凯基公司后期开发建设的建筑物及所占土地本案不予处理，待上述违法建筑由行政部门处理后，讨号板村委会可另行主张。凯基公司如对讨号板村委会自行建设的商业写字楼进行后续建设或依照协议向讨号板村委会支付相应的价款，凯基公司亦可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，判决如下：一、确认呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会与内蒙古凯基置业有限公司于2011年1月22日签订的《合作筹建讨号板写字商业楼的协议》无效；二、内蒙古凯基置业有限公司于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村民委员会返还位于呼和浩特市××区南侧商业写字楼及所占土地5328.06平方米土地。案件受理费192100元，由内蒙古凯基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长吴铁刚审判员苏毅审判员杨蔚堃二〇一六年十月二十日书记员唐谣