安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00067号
原告：吴瑄，男。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：任康文。
委托代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
原告吴瑄与被告任康文企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员王焕东适用简易程序于2015年2月2日第一次公开开庭进行了审理。原告吴瑄及其委托代理人邱程、被告任康文及其委托代理人程旭东到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月13日第二次公开开庭进行了审理。原告吴瑄及其委托代理人邱程、被告任康文及其委托代理人程旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴瑄诉称：2012年11月2日，其与任康文、余忠章三股东成立“滁州市万豪娱乐有限责任公司”（以下简称万豪娱乐会所），该公司经营至2013年11月，经三股东协商，决定由任康文承包经营。2013年11月18日签订了《万豪娱乐会所承包协议》，由任康文承包经营万豪娱乐会所，承包期限为2013年12月1日至2016年12月31日，任康文每月25日前将当月承包费50000元汇入其指定的银行账户，否则，任康文应按每日2‰支付违约金。任康文承包前期按约履行，自2014年8月起，任康文拒绝支付承包费给其，经多次催促无果，任康文也未告知不支付理由。故诉至法院，要求任康文支付承包费250000元（8月至12月）及违约金7500元。
吴瑄对其主张进行举证及任康文质证意见如下：
1、吴瑄的身份证复印件。证明吴瑄的主体资格。任康文质证意见：真实性无异议。
2、《万豪娱乐会所承包协议》、《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》。证明自2013年12月1日起至2016年12月31日共计37个月，任康文每月支付其50000元承包费用。任康文质证意见：真实性无异议。
3、理财金账户历史明细。证明任康文向其支付承包费至2014年7月份，8月份之后就没有支付。任康文质证意见：真实性无异议。
4、2014年9月3日至9月14日往来的短信。证明任康文是故意制造噪音超标，导致被来安县环境保护局查处。任康文质证意见：该证据不能证明该目的，2014年9月4日夜晚，来安县环境保护局对会所进行了现场调查，检测会所KTV噪音超标。
5、消费收据和发票。证明2014年10月31日其朋友到万豪娱乐会所消费，几日之后去开了发票，说明该会所仍在正常营业。任康文质证意见：来安县环境保护局下达处罚意见后，于2014安9月12日后委托滑永喜代为看管会所，至于经营收费都不是任康文所为。
6、电费单三张。证明KTV在2014年8、9、10三个月的电费，可以看出万豪娱乐会所仍在正常营业。任康文质证意见：电费单收据，无法确认真实性。
7、录音。证明任康文一直在正常经营，不仅将场所给滑永喜，还将设备、开发票的业务及财务章等都交给了滑永喜，实际是给滑永喜经营。重新开业也是很简单的，但是任康文一直没办理手续。任康文质证意见：无法确定内容及真实性，任康文2014年9月12日委托滑永喜代为看管万豪娱乐会所。
8、吴瑄与滑永喜签订的协议和收条。证明任康文如依据协议向其要求支付费用，是不可能的，其已经将隔音费用按照出资比例交给滑永喜。任康文质证意见：系复印件，即使认可协议真实存在，这个钱是补偿费用，而不是隔音的费用，至于三万元的隔音费，只是说明君安酒店不找其麻烦，据了解，投诉的是住宿的客人。
9、吴瑄提供的证人王某甲、王某乙证言。证明万豪娱乐会所经营至2015年1月7日停业。任康文质证意见：对王某甲证言无异议，对王某乙证言未发表意见。
10、公司章程，公司注册信息和出资信息。证明公司基本情况和股东出资比例。任康文质证意见：真实性无异议。
11、2014年10月5日股东会议纪要。证明当时已经谈过，但任康文没签字。任康文质证意见：有这个事情，时间也差不多是这个时候，但是其没有看到文字材料。
任康文在庭审中辩称：其与吴瑄签订了协议及补充协议，两份协议皆是真实意思表示；协议签订后，其对会所进行了实际经营，因来安县环境保护局接到投诉，对KTV进行检测，认定噪音超标，后责令KTV停止使用，导致无法实际经营，其于2014年9月12日停止会所经营。对吴瑄的费用，其经营至2014年7月之前的费用全部缴清，6月份高考，政府严禁经营；8月份的费用准备跟吴瑄协商减轻该段时间的经营费用；9月份来安县环境保护局要求停止经营，后股东之间协商未能达成一致意见。
任康文对其主张进行举证及吴瑄质证意见如下：
1、2014年9月9日来安县环境保护局的环境监察意见书。证明万豪娱乐会所KTV厅被责令停止使用，该意见书是2014年9月11日送达。吴瑄质证意见：真实性无异议，证明目的不认可。任康文故意将音响打开，造成噪音超标的假象，导致被查处；任康文接到通知后并没有实际停业，只是委托滑永喜管理，正常经营；任康文没有采取措施恢复营业；该意见书与补充协议第四条约定的不一样。
2、工资表。证明任康文实际经营到2014年9月份，并且已经将实际经营期间的工资全部发放。吴瑄质证意见：真实性不清楚，不能证明任康文没有经营，任康文与滑永喜之间的情况，不管是委托还是转包，都应该认定是任康文在实际经营。
3、2014年9月12日委托滑永喜代为看管的委托书。证明任康文在2014年9月11日将万豪娱乐会所委托给滑永喜代为看管。吴瑄质证意见：该证据不真实，如果不能经营，应该交给吴瑄，而不是给滑永喜看管；而且看管也不应该把人员和公章等交给滑永喜，这是任康文为了逃避给承包费的义务而虚构的。
本院调取的滑永喜证言。吴瑄质证意见：有异议，滑永喜讲没有营业，只营业到9月是不真实。任康文质证意见：滑永喜陈述符合客观事实。
结合庭审质证和各方当事人的陈述，本院对证据认证如下：对吴瑄举证的证据1、2、3、10、11，任康文无异议，证据效力予以确认；对吴瑄举证的证据4、7，系视听资料，内容与本案有关联性，故对证据效力予以确认；对吴瑄举证的证据5、6，证据形式合法，且证言内容与本案有关联性，故对证据效力予以确认；对吴瑄举证的证据8，证据形式合法，与本案事实相关联，效力予以确认；对吴瑄举证的证据9，任康文对王某甲证言无异议，对王某乙证言未发表质证意见，庭审后王某甲、王某乙虽拒绝签字确认，但结合吴瑄提供的其他证据，对万豪娱乐会所经营至2015年1月初的事实予以确认。对任康文举证的证据1，吴瑄对真实性无异议，证据效力予以确认；对任康文举证的证据2，由于吴瑄对真实性持有异议，任康文也未提供其它证据予以佐证，对该证据效力不予确认；对任康文举证的证据3，吴瑄对该证据真实性不予确认，结合本院调取的滑永喜证言以及吴瑄提供的视听资料，该证据的形式合法，与本案事实相关联，对该证据效力予以确认。对本院调取的滑永喜证言，吴瑄有异议，认为不真实，任康文认为滑永喜陈述符合客观事实，结合吴瑄提供的视听资料及任康文提供的相关证据，滑永喜证言与事实相符，效力予以确认。
根据上述有效证据及吴瑄、任康文陈述，本院认定如下法律事实：2012年11月2日，吴瑄、任康文、杨波三股东成立“滁州市万豪娱乐有限责任公司”，吴瑄持股60﹪、任康文持股20﹪、杨波持股20﹪。2013年11月，“滁州市万豪娱乐有限责任公司”三股东协商，决定由任康文承包经营。2013年11月18日，任康文为甲方、吴瑄为乙方、杨波为丙方签订一份《万豪娱乐会所承包协议》，约定：一、承包期限自2013年12月1日至2016年12月31日，共计37个月，总付承包款2466660元，不得无故拖欠。二、甲方承包期内，必须在每月25日准时将承包款50000元打入乙方指定银行账户（甲方应付乙方承包款为1850000元），同时也将丙方16700元打入丙方指定银行账户（甲方应付丙方承包款为616642元）。每拖欠一日，日息按所欠每月承包款的2‰支付违约金。如甲方连续两个月不能及时付清承包款，则自动放弃经营承包权。由下任接替者经营，所欠款从其分红中扣除，直至扣完为止，并且自己的股份相应减少10﹪，由乙方、丙方分别增加股份5﹪。三、承包者在经营中，必须遵守国家相关法律内的制度不得违规经营。反之，如有违反，造成场所停业的责任自己承担，涉及到法律、法规上的责任，由本人承担所有法律责任。四、在承包期内，如因政府拆迁或自然灾害等不可抗拒的因素造成无法经营的不承担相应责任和损失。五、签订协议时，该场所所欠的装潢及酒水款由甲、乙、丙三方按比例共同承担（附清单三人签字后生效）。所欠款项在需实际支付时，由三方共同支付，不许无故拖欠。如有拖欠，造成场所不能正常经营，由拖欠者全额承担承包者的一切损失。六、合同约定：承包者承包期内，不得故意损坏场所任何设备及装饰，如有故意损坏，照价赔偿，造成无法经营按每日5000元赔偿。七、甲方在规定期限内，应承担房租、税金及场所所需的一切开支，如拖欠造成无法经营，责任自负。八、甲方在经营中，只要不涉及第四条的规定，必须无条件按期支付协定中规定的承包款，直至合同终止。如违反时，则停止经营并将自己拥有股份减持10﹪作为罚款（同第二条）。九、甲方在经营中，如因自身原因无法经营下去提出退出，需提前一个月递交申请报董事会，股东大会商讨，在有人接替时，可退出承包协议。甲方需向乙方、丙方支付违约金20000元，本身持股相应减持10﹪（同第二条）。十、甲方在承包期内，如因本身管理不善（失火、爆炸等）造成场所今后无法经营的，承包款必须继续支付余下的应付给乙方、丙方的承包款。如拒不执行的，乙方、丙方有权通过法律手段维护自己的权益。十一、甲方在经营期内，对外经营和法律上的所有涉及责任都与乙方、丙方无关；需盖万豪会所公章办理业务时，无三方共同签字都与乙方、丙方无关。十二、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，三方签字生效。该合同签订后，任康文即承包经营万豪娱乐会所。
2014年1月17日，任康文为甲方、吴瑄为乙方、杨波为丙方签订一份《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》，约定：甲、乙、丙三方通过友好协商，就万豪娱乐会所承包事宜达成补充协议如下：一、账目（见附件）债权（见附件）债务（见附件）。二、甲、乙、丙三方按照投资比例支付承包期前的债务，享有债权。三、承包期内，甲方享有经营自主权，乙、丙方无权干涉；如乙、丙任何一方干涉甲方经营自主权造成甲方损失的，甲方有权追偿损失（按每日10000元赔偿）。四、由于会所前期工程施工过程中隔音工艺不完善，造成四楼宾馆多次投诉，且至今未能解决，经三方协商一致，需要继续完善。如隔音问题造成四楼宾馆和工程施工方干扰正常经营损失的（按照每日8000元计算），由甲、乙、丙三方按投资比例共同承担。五、承包期内，滁州市万豪娱乐有限责任公司前期发放金卡一律作废；由此产生纠纷责任与甲方无关。六、承包期内，甲方有权与其他方合作经营、承包。七、承包期内，滁州市万豪娱乐有限责任公司公章交由甲方使用保管；但在甲方承包期内（2013年12月1日起至2016年12月31日），甲方使用公章办理任何事务均与乙方、丙方无关联关系，承包期内因为甲方使用公章办理业务所发生债权、债务纠纷均由甲方承担。八、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，签字后生效；本协议同2013年11月18日三方签订的万豪娱乐会所承包协议具有同等法律效力，如有不一致，以本协议为准。
任康文承包经营万豪娱乐会所期间，由于噪声超标，遭到投诉，2014年5月24日，吴瑄代表万豪娱乐会所与滑永喜签订一份协议，万豪娱乐会所支付滑永喜30000元，三股东按出资比例支付，由滑永喜自己解决隔音问题。吴瑄按该协议支付了滑永喜18000元。任康文已支付吴瑄承包费至2014年7月。
2014年9月9日，来安县环境保护局作出来环监（2014）13号《环境监察意见书》，载明：“滁州市万豪娱乐有限责任公司，我局于2014年9月4日夜晚对你公司进行了现场调查，发现你公司KTV厅存在的环境违法行为：经营时产生的噪音超标。上述违法事实有现场检查记录、调查询问笔录、环境检测报告等证据为凭。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十四条之规定。依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十八条之规定，责令你公司KTV厅停止使用。”2014年9月12日，任康文将万豪娱乐会所委托滑永喜代为看管，每天支付滑永喜100元。滑永喜代为看管万豪娱乐会所期间经营至2015年1月初停业。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：吴瑄要求任康文支付承包费250000元及违约金7500元的诉讼请求能否得到支持。
任康文与吴瑄、杨波签订的《万豪娱乐会所承包协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于万豪娱乐会所前期工程施工过程中隔音工艺不完善，噪声超标，遭到投诉，经任康文、吴瑄、杨波协商，又签订了《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》，该补充协议也是双方当事人真实意思表示，是合法有效合同，对当事人具有约束力。
任康文承包经营万豪娱乐会所期间，由于噪声超标，遭到投诉，2014年9月9日，来安县环境保护局作出《环境监察意见书》，责令万豪娱乐会所KTV厅停止使用。任康文在来安县环境保护局责令万豪娱乐会所KTV厅停止使用时，应及时停业，并与其他股东就如何解决噪声超标或如何履行承包协议进行协商，而不应将万豪娱乐会所委托滑永喜代为看管并经营至2015年1月初，因此，任康文应当支付吴瑄2014年8月至2014年12月的承包费250000元。由于万豪娱乐会所在工程施工过程中隔音工艺不完善，导致噪声超标，遭到投诉，被来安县环境保护局责令KTV厅停止使用，致任康文未能及时支付吴瑄承包费，故吴瑄要求任康文支付违约金7500元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告任康文支付原告吴瑄承包费250000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴瑄的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由原告吴瑄负担155元，被告任康文负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王焕东
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张志山
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。