wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1239号
原告绍兴市古城出租汽车有限公司。
法定代表人王菊夫。
委托代理人（特别授权代理）杨松元。
被告徐维强。
原告绍兴市古城出租汽车有限公司（以下简称古城公司）为与被告徐维强其他损害赔偿纠纷一案，于2007年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古城公司的委托代理人杨松元到庭参加诉讼，被告徐维强经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告古城公司诉称：2000年起案外人吴小平租用原绍兴市大发旅游出租汽车有限公司（后并入原告古城公司）号牌为浙D×××××桑塔纳轿车搞营运。后因吴小平要退出经营，故原、被告及吴小平于2003年8月12日三方达成协议同意由被告经营。经营期间因被告需雇佣夜车司机，故被告于2004年11月5日向原告出具书面保证，称凡今后发生事故、违章纠纷均由被告本人负责，与公司无涉。2004年12月4日，被告雇佣的驾驶员陈志宏因发生事故，将谢荣山撞伤，法院判令被告徐维强赔偿谢荣山71614.63元，原告古城公司负连带责任。后因被告未履行赔偿义务，法院已强制执行保险公司赔款53680.31元、执行原告赔款21047.28元。鉴于被告未履行赔偿义务，原告已为其垫付，故请求判令被告支付原告为其垫付的交通事故赔款21047.28元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐维强未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、（2006）越民一初字第2200号民事判决书，要求证明因被告雇佣的驾驶员因发生事故，原告被判令承担连带责任；2、执行通知书及执行款收据，要求证明原告代被告支付赔偿款的事实；3、租赁合同及保证书，要求证明原、被告订的协议以及被告保证发生事故由其承担一切经济责任的事实；4、运管处批文，要求证明原告的主体身份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理认定：2000年起案外人吴小平租用原绍兴市大发旅游出租汽车有限公司（后并入原告古城公司）号牌为浙D×××××桑塔纳轿车搞营运。后因吴小平要求退出经营，故原、被告及吴小平于2003年8月12日三方达成协议同意该出租车由被告徐维强经营。经营期间因被告需雇佣夜车司机，故被告于2004年11月5日向原告出具书面保证，称凡今后发生事故、违章纠纷均由被告本人负责，与公司无涉。2004年12月4日，被告雇佣的驾驶员陈志宏因发生事故，将谢荣山撞伤，法院判令被告徐维强赔偿谢荣山71614.63元，原告古城公司负连带责任。后因被告未履行赔偿义务，法院已强制执行保险公司赔款53680.31元、执行原告赔款21047.28元。
本院认为：原、被告及案外人吴小平三方达成的协议及被告出具给原告的保证书均系当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定有效，各方均应遵照履行。被告徐维强雇佣的驾驶员因发生交通事故致人损害，因被告未依判决履行，导致原告因此而承担连带责任，被执行赔款21047.28元的事实清楚，依原、被告及吴小平三方达成的协议及被告出具的保证书，该款应由被告承担。现原告要求被告支付垫付款项的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐维强应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市古城出租汽车有限公司为其垫付的事故赔偿款21047.28元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 谢信芳
审判员 丁灿林
审判员 王志华
二〇〇七年九月十五日
书记员 严莺飞
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第22号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年10月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）833号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2007年12月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年10月9日，被告人孙某驾驶方向、灯光及后制动不合格且超载的皖A×××××牌号重型货车，从绍兴县齐贤镇驶往安徽方向。11时20分左右，在途经绍兴县齐贤镇勤俭村地段时，所驾车辆与同向前方行人黄未发生碰撞，造成黄未严重颅脑损伤而死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人孙某应负事故的主要责任。肇事后，被告人孙某主动向公安机关投案，并如实供述了肇事经过。现事故双方已就民事赔偿达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、周某、王某的证言，接警单和情况说明，机动车驾驶证和行驶证复印件，机动车查询记录，交通事故案件结案单，现场勘查笔录，尸体检验报告，事故车辆技术检验报告和车辆装载货物测重报告，交通事故认定书及现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙某在肇事后自动投案，并能如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚；且已积极履行了民事赔偿义务，确有认罪悔罪表现，又可酌情从轻处罚并宣告缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年十二月二十六日
书记员 李 平
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第738号
上诉人（原审原告）吴安顺。
委托代理人李锐源，永善县法律援助中心律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）李正德。
被上诉人（原审被告）赵远芬。系李正德之妻。
上诉人吴安顺因与被上诉人李正德、赵远芬健康权纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2015）永民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2013年9月9日，在吴安顺家家门口，赵远芬与粟高平二人因用水问题发生争吵，吴安顺和李正德听见吵闹声后分别从家里来到现场，赵远芬与粟高平二人在争吵过程中发生抓打。母方贵到场后将粟高平和赵远芬拉开，并劝各自回家。2013年9月9日至9月22日，吴安顺在永善县人民医院住院治疗12天，支付医疗费6332.96元。2013年10月25日，吴安顺到永善县公安局ＸＸ派出所报案。2014年1月11日，吴安顺的左眼伤情经永善县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2014年7月10日，永善县公安局对李正德作出罚款400元的行政处罚决定。2015年4月16日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，吴安顺左眼白内障，玻璃体混浊，黄斑区病变。用伪盲排除法检查吴安顺左眼视力为0.25，拾级伤残。另查明，吴安顺眼睛多年来患有病。庭审中，吴安顺认可赵远芬并未对其进行殴打的事实。诉讼过程中，李正德要求对吴安顺左眼伤残的原因进行鉴定，吴安顺不愿意进行鉴定。
原审人民法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴安顺提供的证据，不能证明李正德对其殴打，且吴安顺不愿意对其左眼伤残的原因进行鉴定，吴安顺为此应承担举证不利的法律后果。庭审中，吴安顺认可赵远芬并未对其进行殴打的事实，应认定赵远芬并未对吴安顺实施侵权行为。故吴安顺诉请判令李正德和赵远芬共同赔偿其损失共计95803元的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吴安顺的诉讼请求。案件受理费958元，由吴安顺承担。
一审判决后，吴安顺不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1.吴洪玉的自述证言与公安机关做的询问笔录虽略有出入，但对“一拳”、“一掌”和现场各人站位情况描述存在差异属正常情况，且均证明了李正德打了吴安顺脸一拳的事实，母方贵亦证实吴洪玉先于其到达现场，永善县公安局对李正德的治安行政处罚也是基于李正德对吴安顺的伤害行为作出，吴洪玉证言真实可信，一审未予采信不当；2.母友福、叶兴田、刘再芬等证人关于吴安顺眼睛多年来患有病的证言系虚假陈述，母友福未出庭作证，刘再芬、母友福与赵远芬系亲戚关系，一审采信母友福等证人证言不当；3.吴安顺提交的受伤照片、医院检查资料、永善县公安局治安处罚卷宗材料等证据已能证实吴安顺眼睛受伤系李正德殴打所致，李正德、赵远芬提出“原因鉴定”系无理要求，一审增加吴安顺的举证责任、以吴安顺不愿意对左眼伤残原因进行鉴定而认定吴安顺未尽举证义务不当。
被上诉人李正德作出服判答辩。
被上诉人赵远芬未作答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审判决驳回吴安顺的诉讼请求是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
关于一审未采信吴洪玉证言是否恰当的问题。本院经审理认为，吴洪玉（租住在吴安顺家）在2013年9月13日出具的《证明》中证实听见门外有人吵骂后，其和吴安顺急忙出去看，吴安顺走前面，刚出门就被李正德一巴掌打中眼睛，其看见母方贵来到现场并劝了两分钟，但未拉开双方，后李正德、赵远芬自行离开才结束。吴洪玉在永善县公安局ＸＸ派出所于2013年11月7日对其进行调查的《询问笔录》中证实其听见门外有人吵骂就出去看，李正德站在旁边看，此时吴安顺因听见门外吵骂也出来看，李正德看见吴安顺出来后就打了吴安顺一耳光，后其回屋继续做饭，对之后发生的事情不清楚，但听母方贵说其来后才把赵远芬拉开。证人吴洪玉的证言前后矛盾，不能证实事发时的具体情况，吴安顺未提交其他证据予以佐证，一审未采信吴洪玉的证言以认定李正德打了吴安顺的事实并无不当。
关于一审采信母友福等证人证言是否恰当的问题。母友福、刘再芬、叶兴田、李正武虽未出庭作证，但四位证人关于吴安顺眼睛患病已多年的书面证词与出庭证人李文超关于吴安顺眼睛有点灰已三四年的证言相互印证，能证实吴安顺眼睛患病多年的事实，一审采信几位证人的证言恰当。吴安顺认为母友福等证人作证内容不真实，但未提交相应证据予以反驳或作出合理解释，应承担相应的不利后果，对其主张本院不予支持。吴安顺在二审诉讼中提交熊树春、唐玉祥、陈飞、周建关于李正德殴打吴安顺及叶兴田、母友福、刘再芬与李正德存有利害关系的《证明》不属于二审诉讼中的新证据，本院不予审查。
关于一审举证责任分配是否恰当的问题。吴安顺提交的《永善县人民医院病程记录》和永善县公安局司法鉴定中心《永公司鉴（2014）011号》法医学人体损伤程序鉴定书证实吴安顺眼睛左眼钝挫伤并结膜下出血属实，但其自述左眼仅有光感，客观检查视觉电生理测定提示双眼未见明显异常，不排除吴安顺左眼系伪盲的可能性。吴安顺提交的《云鼎（2015）临鉴字第70114号》鉴定意见书鉴定吴安顺左眼构成十级伤残，但未对伤残原因进行鉴定。结合吴安顺眼睛患病多年的事实，吴安顺虽眼睛受伤、构成十级伤残，但伤残原因不明，李正德申请对吴安顺眼睛伤残原因进行鉴定以查清事实系合理要求，符合法律规定，一审予以支持恰当。根据举证规则，吴安顺在眼睛伤残原因不明时有义务提交相应证据予以证实，其经一审法院多次明确告知后仍拒绝鉴定的行为可视为其放弃举证，应承担相应的不利后果，吴安顺认为一审增加其举证责任、认定其未尽举证义务不当的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决驳回吴安顺的诉讼请求恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人吴安顺承担。
本判决为终审判决。
（本页无判决主文）
审 判 长 马 春
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 徐玉龙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周国艳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曹商初字第740号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：姚宗新，该社所属闫店楼信用社主任。
被告：姜广亮，农民。
被告：姜继刚，农民。
被告：姜广明，农民。
被告：姜继轩，农民。
被告：姜全红，农民。
本院在审理原告曹县农村信用社合作联社诉被告姜广亮、姜继刚、姜广明、姜继轩、姜全红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 高代友
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孔祥林
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1800号
上诉人（原审被告）：青海雪舟三绒集团有限公司,统一社会信用代码：×××,（1-5）,住所地：西宁市南川工业园区创业路26#。
法定代表人：马有福，董事长。
委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马海，男，汉族,1967年05月18日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：马桂明，女，汉族，1973年11月19出生，住西宁市。
上诉人青海雪舟三绒集团有限公司因与被上诉人马海劳动争议一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中被上诉人马海因与上诉人青海雪舟三绒集团有限公司达成庭外和解协议，于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人马海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2230号民事判决。
二、准许马海撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由马海负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由青海雪舟三绒集团有限公司负担。余款5元退还青海雪舟三绒集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长王鹏
审判员纳敏
审判员张洁琼
二○一七年十二月十九日
书记员马馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1800号上诉人（原审被告）：青海雪舟三绒集团有限公司,统一社会信用代码：×××,（1-5）,住所地：西宁市南川工业园区创业路26#。法定代表人：马有福，董事长。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马海，男，汉族,1967年05月18日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：马桂明，女，汉族，1973年11月19出生，住西宁市。上诉人青海雪舟三绒集团有限公司因与被上诉人马海劳动争议一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中被上诉人马海因与上诉人青海雪舟三绒集团有限公司达成庭外和解协议，于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人马海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2230号民事判决。二、准许马海撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由马海负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由青海雪舟三绒集团有限公司负担。余款5元退还青海雪舟三绒集团有限公司。本裁定为终审裁定。审判长王鹏审判员纳敏审判员张洁琼二○一七年十二月十九日书记员马馨
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00455号
申请执行人晁某某，女，2002年9月3日出生。
法定代理人朱雪伟，女，1977年1月13日出生。
委托代理人朱永璋，男，1941年6月22日出生。
被执行人晁治平，男，1978年2月22日出生。
晁某某与晁治平抚养费纠纷一案，本院2008年9月16日作出的（2008）临民初字第1467号民事判决书已发生法律效力，因晁治平未按生效判决自觉履行法律义务。申请执行人晁某某向本院申请执行，申请执行的标的为783元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人晁治平发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人晁治平处执行回案款783元，并已全部兑付申请执行人晁某某。本院执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2008）临民初字第1467号民事判决本次申请部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判长 杨李军
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 蕊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3511号
申请执行人：常州市暄渊物资有限公司，住所地常州市天宁区万都金属城东25幢56号。
法定代表人：吴庆祝。
被执行人：江亚琴，女，1977年8月1日生，汉族，住南通市如皋市。
本院在执行申请执行人常州市暄渊物资有限公司与被执行人江亚琴买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人常州市暄渊物资有限公司申请撤回对被执行人江亚琴的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0402民初2432号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 王 俊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李晓萍
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初160号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某桃，女，1964年7月18日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于河池市看守所
辩护人唐君，广西德彬事务所律师。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人韦某桃犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人韦某桃及其辩护人唐君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦某桃于2016年11月21日通过梁战绩推荐其注册了“善心汇”账号，之后积极宣传“善心汇”众扶互生会员系统并大肆发展下线。其中一级下线达19人，下线层级达8层。为了提高自己的会员等级及在该组织的层级，从而获得更高的利益，韦某桃向“善心汇”平台充值5万元人民币申请成为“功德主”，得以通过“善心汇”网络平台获取了静态提成和动态提成以及向下线人员出售善心币赚取差价等方式获得不法利益。经鉴定，韦某桃在“善心汇”网络平台的登录用户名为wyt138××××7098，ID为416896，属于A轮功德主，账户创建时间为2016年11月21日。该账户在整个会员网络中处于第7层，其下级网络有8层，921个会员账号。该账户共完成8次赠与，累计186000元，7次受助，累计229900元。截止2017年7月24日，已支出善种子587个，剩余善种子1个，已支出善心币3390个，剩余善心币19个，已支出善金币5500个，剩余善金币74416个，管理钱包已支出57100元，管理钱包剩余21416元。
本院另查明，实际到案会员30人。
上述事实，被告人韦某桃在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，证人黄某1、韦某2、潘某1、卢某1、卢某2、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、陆某、陈某1、蓝某1、潘某2、韦某3、唐某、向某、谢某1、韦某4、韦某5、李某、韦某6、陈某2、黄某6、韦某7、韦某8、卢某3、韦某9、蓝某3、韦某1韦某11、彭某、谢某2、黄某7的证言，被告人韦某桃的供述，司法鉴定意见书，电子数据等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人韦某桃组织、领导以“善心汇”众扶互生会员系统并大肆发展下线服务活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韦某桃到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据韦某桃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某桃犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2018年6月28日止。罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 黄福营
审 判 员 韦绍石
人民陪审员 张 宏
二〇一七年十二月××日
书 记 员 韦婕梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4741号
原告：陶佳蕾，女，1991年5月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：朱董凯，男，1989年11月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
原告陶佳蕾与被告朱董凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陶佳蕾及被告朱董凯的委托代理人沈红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱董凯返还原告陶佳蕾借款221255.17元并支付利息（以本金221255.17元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2017年9月19日计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告向原告借款10000元。同年12月18日，被告向嘉兴市联达汽车销售有限公司购置凯迪拉克ATS-L（车牌号：浙Ｆ×××××）一辆，价值244300元，委托汽车销售公司上牌、购置保险和装潢，花费上牌费、保险费、装潢费共计14991.17元。被告事先向原告借款，原告将其银行卡交给被告。购车当日，被告用原告所借银行卡刷卡支付车款7000元，次日再次用原告银行卡支付167991.17元。2017年1月3日，被告使用原告银行卡支付上述车辆税费25700元。2017年5月7日，被告又向原告借款10764元用于购置手表。上述款项，被告至今仍未履行还款义务。
被告答辩意见如下：被告仅向原告借款10000元，无其他借款事实。
原告提供以下证据材料：
1．领条一份，证明被告于2016年8月25日向原告借款10000元的事实。
2.购车协议一份、车辆结算清单一份、工商银行历史明细清单3张，证明被告因购车向原告借款200491.17元的事实。
3.商品销售单、钟表使用须知及浙江农信银行交易清单各一份，证明被告为购买浪琴手表向原告借款10764元的事实。
4.离婚协议书一份，证明原、被告双方离婚时感情确已破裂。
被告质证意见如下：
对证据一没有异议。
2.对证据购车协议、车辆结算清单、工商银行历史明细清单的真实性没有异议，但不能证明原告要证明的内容，原告为被告刷卡消费是双方合意基础上原告对被告的赠与。
3.证据三的真实性也没有异议，但原告为被告刷卡消费系原告对被告的赠予，不属于借贷。
4、对证据离婚协议书真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。
被告向法庭提交以下证据材料：
结婚证及离婚证各一份，证明双方曾系夫妻，有感情基础，本案双方的财产往来也是在此基础上原告对被告的赠与。
原告质证认为：对该证据真实性没有异议，但双方在离婚时感情已彻底破裂。
经原告申请法院调查取证，庭审中法庭出示了平湖市国税局出具的证明一份，证明被告朱董凯为浙Ｆ×××××交纳税款25700元的情况。
原告对该证明没有异议。
被告对该证明没有异议。
经审核，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。被告提供的证据结婚证与离婚证，原告对双方曾系夫妻而后离婚的事实没有异议，本院对该证据予以认可。本院出示的证明一份，双方均无异议，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾系夫妻。2016年4月20日，双方协议离婚。2016年8月25日，被告向原告借款10000元，并出具领条一份。2016年12月，被告购买小汽车一辆。为购买该车辆被告使用原告工商银行卡刷卡支付各类购车款项、费用共200491.17元。2017年5月7日，被告购买手表一只，使用原告浙江农信银行卡刷卡支付该手表价款10764元。后原告以被告未归还上述借款共计221255.17元为由催讨被告归还，被告至今未归还上述款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告通过领条向原告借款10000元后，应当及时归还。本案争议的主要焦点是被告使用原告银行卡刷卡消费的款项属于赠与还是借贷。原、被告因夫妻感情不和协议解除婚姻关系。双方离婚后，原告无法定或约定义务为被告消费行为支付款项。被告使用原告银行卡消费取得小汽车、手表等个人物品，原告要求被告返还上述物品的价款，被告依法应当返还。被告没有相应证据支持其提出的上述物品或款项系原告对被告赠与的主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱董凯于本判决生效之日起十日内返还原告陶佳蕾借款221255.17元并支付利息（以本金221255.17元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2017年9月19日计算至实际履行之日止）。
案件受理费4618元，减半收取2309元，财产保全费1770元，合计4079元，由被告朱董凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年十一月二十无
书记员 马德志
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00061号
原告：王振勇
委托代理人：李智，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：刘晓蕊
本院在审理原告王振勇与被告刘晓蕊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振勇撤回起诉。
诉讼费5800元减半收取，2900元由原告王振勇负担。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 张 彤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张羽佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27436号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：唐勇，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告唐勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终339号
上诉人（一审被告）：孙亚贤，女，1943年9月6日生，汉族，退休教师，住昌图县。
委托诉讼代理人：李佰超，男，1981年1月8日生，汉族，职员，住昌图县东环路松山17区***号。
被上诉人（一审原告）：常泰寺，住所地：昌图县昌图镇太阳山村*组。
负责人：释明海（原名申明海），系该寺庙主持。
委托诉讼代理人：马军烨，系辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：昌图县昌图镇太阳山村民委员会。住所地：昌图县昌图镇太阳山村。
负责人：李忠，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
上诉人亚贤孙因与被上诉人常泰寺、昌图县昌图镇太阳山村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
孙亚贤上诉请求：请求二审法院依法改判驳回常泰寺诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院应首先审查常泰寺与村委会签订的林地承包合同是否有效，该合同应是无效合同，不能产生法律效力。
常泰寺辩称：其与村委会签订的合同经林地所在地县、乡级有关人民政府批准，为有效的合同，常泰寺于1996年取得了诉争林地的使用权。孙亚贤与村委会互相勾结，恶意串通签订的林地承包合同应为无效合同。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
村委会辩称：诉争林地是1996年时任村长未经村民代表大会同意发包给常泰寺的，合法性存在问题。2006年村委会将诉争林地发包孙亚贤，孙亚贤已取得林权证，故诉争林地经营权人应为孙亚贤。
常泰寺向一审法院起诉请求：确认村委会与孙亚贤签订的林地承包合同无效，并承担一审案件受理费。事实与理由：其于1996年与村委会签订了《关于征用太阳山村马家林山段建寺庙契约书》，取得了林地经营权。2006年村委会又将林地发包给孙亚贤，侵害了其合法权益。
一审法院认定事实：1996年经铁岭市、昌图县两级政府批准，在昌图镇太阳山村马家林山段（地名）重建“常泰寺”。1996年4月12日，常泰寺与村委会签订了《关于征用太阳山村马家林山段建寺庙契约书》。约定将林地（边栏四至：东至近山车道，西至赵勇果园自然水沟，南至柏油路边，北至山峰分水岭）承包给常泰寺建庙使用。2006年村委会又将该林地中的一部分林地（边栏四至为：东至沟，南至庙，西至沟，北至分水岭五公顷）转包给孙亚贤。孙亚贤于2007年取得了林权执照。常泰寺于2016年通过诉讼才知道村委会转包事实，双方协商未果，诉至法院。要求确认孙亚贤、村委会签订的林地承包合同无效。一审法院认为：1996年经铁岭市、昌图县两级人民政府批准，在昌图镇太阳山村马家林山段重建常泰寺。常泰寺与村委会签订了土地使用协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同履行十年后村委会又将常泰寺使用林地范围内的一部分转包给孙亚贤，村委会作为发包人重复发包具有过错。孙亚贤对常泰寺在马家林山段建设寺庙的事实是清楚的，其承包的林地也是在马家林山段，但未能详细审查其承包地范围是否与常泰寺相冲突仍与村委会签订林地承包协议，未尽审慎义务，其订立合同行为不构成善意。孙亚贤、村委会明知签订承包合同必然侵害常泰寺利益，明知而为之，构成恶意行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，孙亚贤、村委会签订的承包合同无效。孙亚贤庭审中提出的其已经取得林权证，其承包合同效力应优于常泰寺与村委会签订合同的抗辩意见因不属于善意取得，法院不予采信。综上，常泰寺主张确认孙亚贤、村委会签订的林地承包合同无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项之规定，判决如下：确认昌图县昌图镇太阳山村民委员会与孙亚贤签订的林地承包合同无效。一审案件受理费100元，由昌图县昌图镇太阳山村民委员会、孙亚贤负担各负担50元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，诉争林地所有权人为村委会，1996年常泰寺与村委会签订了《关于征用太阳山村马家林山段建寺庙契约书》。《中华人民共和国村民委员会组织法》颁布实施于1998年，《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施于2003年，该两部法律颁布时间均晚于前述合同签订时间，对前述合同无约束力，故应由当时国家的土地政策对诉争林地进行调整。从常泰寺与村委会签订的《契约书》载明的内容及签订契约的主体看，未违反当时国家的土地政策规定，故该契约应为合法有效的合同。村委会作为发包方，应知诉争林地已发包给常泰寺，孙亚贤作为昌图县人，应明知诉争林地建有寺庙，但双方仍签订《林地林木承包转让经营合同书》不为善意，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，判决孙亚贤与村委会签订的合同为无效合同正确。
综上所述，孙亚贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙亚贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁宏莉
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一八年四月十七日
书记员 丁昱人
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民一初字第00114号
原告冯振中，男。
被告本溪市联众出租汽车有限公司。
法定代表人任立新，系该公司总经理。
被告程书利，男。
原告冯振中诉被告本溪市联众出租汽车有限公司、程书利机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告冯振中于2014年6月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告冯振中依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告冯振中对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯振中撤回起诉申请。
案件受理费五十元，由原告冯振中负担。
审判员 张庆忠
二〇一四年六月九日
书记员 韩红菊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1668号
原告：潘定生，男，1957年7月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：覃龙，男，1958年7月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号。
法定代表人：王学忠，董事长。
委托诉讼代理人：叶封，中铁十九局集团有限公司职工。
原告潘定生与被告中铁十九局集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告潘定生诉称，因云桂高速铁路施工需要，2010年7月19日，原、被告签订《云桂铁路工程临时用地租用协议书》，约定由被告拆除百胜街六马沟（地名）距离隧洞50米处原告的房屋作为施工临时用地，待隧道工程施工全部完工后，被告要留给原告大于拆除房屋面积的彩钢板房或砖混房屋作为补偿等内容。2016年12月1日，该铁路工程已经施工完毕并投入使用，当原告到被告施工单位要求履行协议内容时，被告出具一张收据说原告已经收取拆迁费30000元，但原告并没有收取被告任何分文，也没有在任何收据上签字。为此，原告诉至法院要求被告赔偿80000元或建造大于51.8平方米的砖泥房屋作为补偿。
被告中铁十九局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，属于专门管辖规定。本案争议为与云桂铁路建设施工有关的土地租赁合同纠纷，显然属于与铁路建设施工有关的合同纠纷，因此，对本案有管辖权的法院应为建设工程所在地铁路运输法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院<关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”之规定，本案原、被告双方争议的土地租赁是云桂铁路建设工程因施工需要而拆除房屋作为施工用地，系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，属于专门管辖的规定，故被告向本院提出的管辖权异议成立，本案应移送到南宁市铁路运输法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院<关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》第三条第六项之规定，裁定如下：
本案移送南宁市铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 李炳华
二〇一七年七月七日
书记员 王绍庄
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初1668号原告：潘定生，男，1957年7月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：覃龙，男，1958年7月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号。法定代表人：王学忠，董事长。委托诉讼代理人：叶封，中铁十九局集团有限公司职工。原告潘定生与被告中铁十九局集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告潘定生诉称，因云桂高速铁路施工需要，2010年7月19日，原、被告签订《云桂铁路工程临时用地租用协议书》，约定由被告拆除百胜街六马沟（地名）距离隧洞50米处原告的房屋作为施工临时用地，待隧道工程施工全部完工后，被告要留给原告大于拆除房屋面积的彩钢板房或砖混房屋作为补偿等内容。2016年12月1日，该铁路工程已经施工完毕并投入使用，当原告到被告施工单位要求履行协议内容时，被告出具一张收据说原告已经收取拆迁费30000元，但原告并没有收取被告任何分文，也没有在任何收据上签字。为此，原告诉至法院要求被告赔偿80000元或建造大于51.8平方米的砖泥房屋作为补偿。被告中铁十九局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖，属于专门管辖规定。本案争议为与云桂铁路建设施工有关的土地租赁合同纠纷，显然属于与铁路建设施工有关的合同纠纷，因此，对本案有管辖权的法院应为建设工程所在地铁路运输法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。”之规定，本案原、被告双方争议的土地租赁是云桂铁路建设工程因施工需要而拆除房屋作为施工用地，系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，属于专门管辖的规定，故被告向本院提出的管辖权异议成立，本案应移送到南宁市铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院》第三条第六项之规定，裁定如下：本案移送南宁市铁路运输法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  李炳华二〇一七年七月七日书记员  王绍庄
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第468号
上诉人（原审原告）刘尚荣。
上诉人（原审原告）李德明。
上诉人（原审被告）曾友谊。
上诉人刘尚荣、李德明与上诉人曾友谊因一般人身损害赔偿纠纷一案，均不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2006年8月24日下午，被害人李某在温州市瓯海区娄桥街道娄东大街27号按摩店内按摩时，与按摩女发生纠纷并在店中吵闹。被告曾友谊叫来吴昌前（已被判刑）前来理论，吴昌前与李某发生争吵并相互扭打，吴昌前女友石老荣见状上前将吴昌前拉到店前门大厅，被告则将李某拉至店后门外并关上门。被害人李某不服即用脚踢开门，并拿出随身携带的折叠式尖刀，追向前门，吴昌前与其女友见状逃跑。石老荣在逃跑过程中臀部被李某用刀捅伤。吴昌前跑到店隔壁取了一根三角铁条，与李某各持械在娄东大街27号前附近空地上相遇并对峙，当吴昌前得知石老荣的臀部被李某捅伤后，便用三角铁条击打李某的后枕部及背部，致使李某当场死亡。后温州市中级人民法院作出（2007）温刑初字第21号判决，判处吴昌前无期徒刑，经刑事附带民事诉讼，吴昌前应赔偿原告经济损失122900元。但吴昌前已入狱服刑，且无财产可供执行，原告没有得到实际赔偿。
原审认为，被害人李某在被告的店中消费时与按摩女发生争吵，作为店主的被告本应息事宁人，但其却叫来吴昌前来至店中，导致事态进一步恶化，并发生了李某被吴昌前殴打致死的严重后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。现本案中的吴昌前经温州市中级人民法院刑事附带民事诉讼判决，应赔偿两原告122900元，但因吴昌前入狱服刑没有赔偿能力。故被告应当承担相应的补充赔偿责任。原告要求的公墓费用18880元火化费2000元，在温州市中级人民法院刑事附带民事诉讼中已对丧葬费作出赔偿，该两项支出应已包含在内，故不再重复计算。因被告承担的是在第三人承担赔偿责任范围内的补充责任，故对两原告要求被告承担住宿费及交通费7071.5元的主张不予支持。另自吴昌前被判刑后，两被告为了民事赔偿一直在申诉中，故对被告认为本案已超过诉讼时效的辩解不予采信。综上，按照温州市中级人民法院判决书确定的各项赔偿款共计122900元，考虑到被害人李某在本案中存在一定过错，结合被告的补充责任，故被告承担30%为宜，应赔偿原告36870元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告曾友谊于本判决生效之日起十日内支付原告刘尚荣、李德明赔偿款36870元。本案受理费4625元，由原告负担2625元，被告曾友谊负担2000元。
一审宣判后，刘尚荣、李德明不服提起上诉称：1、原判决认定事实不清。2、原审判决适用法律错误，导致裁判不当。原审认定被上诉人曾友谊在本案中承担补充赔偿责任于法无据，曾友谊应为依法承担本案民事责任。3、原审判决仍然存在着遗漏诉讼主体。本案应当推定石老荣参与了致害李某，应当追加石老荣为本案被告参加诉讼，承担相应的民事责任。4、本案上诉人所支出的住宿费、交通费等7071.4元，理应由被上诉人一方承担，请求二审依法改判。
曾友谊提起上诉称：1、一审判决以上诉人作为安全保障义务人未尽到保障义务而让上诉人承担民事责任系与法律规定不符。2、本案已超诉讼时效。请求二审依法改判或发回重审。
二审期间双方当事人均无提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，由第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中，被害人李某在上诉人曾友谊店中发生争吵，做为店主人曾友谊不仅没有阻止事态扩大，而是放任事态发展。作为安全保障义务人明显存在过错，原审判决上诉人曾友谊在本案中承担赔偿责任范围内的补充责任并无不当，上诉人曾友谊提出自己不承担赔偿责任的理由不成立，二审不予采纳。关于另一上诉人刘尚荣、李德明提出曾友谊做为雇主也应依法承担本案民事责任问题。由于上诉人刘尚荣、李德明无法提供曾友谊与吴尚前存在雇佣关系，故该上诉理由不成立。关于是否应追加石老荣为本案的当事人的问题，上诉人刘尚荣、李德明上诉提出可以推定石老荣参与了致害李某，要求其承担本案相应的民事责任。目前没有任何证据证明石老荣参与了本案的争斗，上诉人用自己的推定来要求石老荣参与本案诉讼，承担本案责任的理由显然亦不成立。关于上诉人刘尚荣、李德明的住宿费、交通费问题，本案中，上诉人曾友谊承担的是第三人的补充赔偿责任，原审法院已判令其承担本案30%赔偿责任，上诉再要求曾友谊承担住宿费、交通费，依据不足。综上，俩上诉人上诉理由均不成立，本院不予采纳，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4625元，由双方上诉人各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 詹旭初
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第536号
原告：周兆强，男，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
被告：韩玉东，男，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告周兆强与被告韩玉东餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行义务为由，自愿向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周兆强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一五年二月六日
书记员 公进庆
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初632号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁*栋汕尾农村商业银行1—*楼。统一社会信用代码：9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，系该行员工。
委托代理人黄雪希，系该行员工。
被告许奕光，男，1957年4月2日出生，汉族，住汕尾市城区，
被告洪小玲，女，1957年12月31日出生，汉族，住汕尾市城区，
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告许奕光、洪小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑义川、黄雪希、被告许奕光到庭参加诉讼。被告洪小玲经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月14日汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社与被告许奕光签订了《个人借款合同》，合同约定，被告许奕光向该社借款50000元，借款期限自2012年11月14日起至2014年11月13日止，借款利率为年利率9.84%，还款方式为一次性还本，按季付息。同时，被告许奕光提供其位于汕尾市城区××村××Ａ的士地作为抵押物，其南汾大队社员基建房地收款收据由该社保管。被告洪小玲在《个人借款合同》中签名，该借款为夫妻共同债务，被告洪小玲应承担连带清偿责任。汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社于2012年11月14日借给被告许奕光50000元。借款后，被告许奕光无按期偿还，仅偿还利息11838.56元，尚欠借款50000元及自2014年11月14日至还清之日止的利息。根据2014年1月22日中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令1、被告许奕光偿还原告借款本金50000元、及自2014年11月14日起至还清之日止的利息；2、被告洪小玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：1、被告许奕光、洪小玲的身份证明，证明被告许奕光、洪小玲的基本情况；2、《借款合同》，3、借款借据、放贷凭证，证据2—3证明被告许奕光向原告借款的事实；4、还款确认书、5、逾期未还款明细，证据4—5证明未还款情况；6、中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，7、组织机构代码证，8、金融许可证，9、营业执照，10、法定代表人身份证明书，证据6—10证明原告的主体资格。
被告许奕光辩称，对原告上述陈述的无异议，我借款是用于养猪，因台风损失，导致经济困难，要求分期付还，利息减免。
被告许奕光没有提供证据。
被告洪小玲没有答辩及提供证据。
在庭审质证过程中，对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，2012年11月14日汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社与被告许奕光签订了《个人借款合同》（合同号：10020129905691788），合同约定，被告许奕光向该社借款50000元，借款期限自2012年11月14日起至2014年11月13日止，借款利率为年利率9.84%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮30%，还款方式为一次性还本，按季付息。汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社于2012年11月14日借给被告许奕光50000元。借款后，被告许奕光无按期偿还，仅偿还利息11838.56元，尚欠借款50000元及自2014年11月14日至还清之日止的利息。根据2014年1月22日中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
另查明，被告许奕光的妻子洪小玲在《个人借款合同》配偶栏中签名。
本院认为，汕尾农村商业银行股份有限公司根据中国银监会广东监管局粤银监复【2014】32号文件，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继的批复，以原告身份向本院起诉，符合法律规定。汕尾市城区农村信用合作联社红草信用社与被告许奕光签订的《个人借款合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法应确认合同有效。被告许奕光借款后未依约履行还款义务，应承担还款的民事责任，偿还原告借款50000元及利息。贷款利息按合同的约定和中国人民银行规定的利率计收利息（包括罚息）。被告洪小玲没有在保证合同中签名，原告请求被告洪小玲对上述债务承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告洪小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告许奕光应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款50000元及自2014年11月14日起至本判决确定履行之日止，按合同的约定和中国人民银行规定的利率计收利息（包括罚息）。
二、驳回原告汕尾农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1334.26元，由被告许奕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 邓帼梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 林 敏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民一终字第283号
上诉人（原审被告）刘鹏，男，1990年1月30日生，汉族，无职业，住双辽市。
委托代理人姜再权，开源市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹会岩，女，1993年1月22日生，汉族，住双辽市。
委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
上诉人刘鹏因与被上诉人曹会岩健康权纠纷一案，不服双辽市人民法院（2014）双茂民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘鹏及其委托代理人姜再权、被上诉人曹会岩的委托代理人刘绍刚到庭参加了诉讼。
原审查明：2013年7月20日，双方因倒垃圾发生纠纷，原、被告发生身体接触。原告为证实自己的主张，向法庭出示了吉林省脑科医院、吉林省第三人民医院的病历及医疗费收据一份（金额为5468.48元）、吉林省脑科医院的门诊收据二份（金额分别为15元、80元）、双辽市第二人民医院住院病历及医疗费收据一份（金额为1157.43元）、双辽市第二人民医院的门诊收据一份（金额为121元）、双辽市中医院病历及医疗费收据一份（金额为4973.40元）、双辽市中医院的门诊收据一份（金额为195元）、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（鉴定为八级伤残）、鉴定费收据一张（金额为2500元）、智力检测报告复印件一份、吉林省脑科医院的智力检测费收据一张（金额为80元）、双辽市公安局茂林镇派出所的四份询问笔录。原告请求：判令被告赔偿医疗费12261.31元、误工费11507.95元（138.65元×83天）、护理费4105.16元（482.96元＋3622.20元）、伙食补助费1700元（50元×34天）、残疾赔偿金121248.24元（20208.04元×20年×30℅）、交通费617元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费5000元、鉴定费2500元、智力测定费80元、律师代理费4000元，以上共计177402.66元。
原审认为：原、被告于2013年7月20日发生纠纷，在纠纷中被告将原告打伤，此次事故因被告在纠纷中遇事不够冷静，存在较大过错，对伤害后果被告应承担主要责任。吉林省脑科医院系四平区域内精神类病的权威性的专科医院，原告转院至吉林脑科医院就医的相关费用应予保护。吉林正达司法鉴定中心本身具备鉴定资质，且鉴定结论中有一鉴定人具备精神伤残的鉴定资格，故原告的鉴定符合有关规定，应予保护。交通费是实际发生的，酌情保护300元。原告要求赔偿的双辽市中医院、双辽市第二人民医院和吉林省脑科医院的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、智力测定费符合法律规定，应予支持。其中原告要求的护理费中一级护理2天、二级护理30天，故护理费为4105.16元（2天×120.74元×2人＋30天×120.74元×1人）。其中误工费应自2013年7月20日计算至定残前一日，共计10021.42元（120.74元×83天）。原告在此次事故中致八级伤残，对原告主张的精神损害抚慰金予以保护5000元。原告主张的后续治疗费没有相关依据，不予支持。遂判决：被告刘鹏于判决生效后赔偿原告曹会岩医疗费12010.31元、误工费10021.42元、护理费4105.16元、伙食补助费1700元、残疾赔偿金121248.24元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、智力测定费80元、交通费300元，以上共计156965.13元的70℅即109875.59元。案件受理费3840元，由原告负担1152元、被告负担2688元。
上诉人刘鹏不服原审判决，向本院提起上诉，认为应对被上诉人是否存在精神障碍及人格改变，是否与本次外伤有因果关系和伤残情况重新鉴定。被上诉人的赔偿标准缺乏可靠的事实依据。理由：一、被上诉人是此次诉争的责任者。上诉人自己花钱清理垃圾，并且拉土平整，被上诉人乱扔垃圾，遭到上诉人的制止，发生口角，被上诉人方三人一起围打上诉人，是被上诉人和其男朋友拿砖块打上诉人，上诉人的祖母去拉架，被他们推倒后休克。二、吉林正达司法鉴定中心的鉴定书没有附司法鉴定许可证、司法鉴定机构登记事项及司法鉴定人员职业证。从事发之日起至鉴定之日，不到三个月的时间，仅依据智力检测报告就进行鉴定不符合相关鉴定规定。该鉴定为被上诉人单方委托，上诉人不知情。经原审法院通知，鉴定人拒不出庭，故该鉴定不能作为定案依据。三、被上诉人主张的护理费、误工费、住院伙食补助费的赔偿标准没有可靠的事实依据。
被上诉人曹会岩辩称：上诉人的陈述违背事实，被上诉人一直在外地打工，对家里与邻居的一些事情不十分清楚，将垃圾扔在原来的垃圾点，遭到上诉人的辱骂和殴打，被上诉人没有过错。对于被上诉人提交的司法鉴定意见书，上诉人在原审经多次询问，均未有任何表示就应视为其放弃重新鉴定的请求。应驳回上诉，维持原判。
本院认为：《司法鉴定程序通则》第十八条规定：“司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构中具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定……”第十九条规定：“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定……”。经审查，被上诉人在原审所提交的鉴定书中只有一人具备精神方面的鉴定资格，不符合上述规定，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2014）双茂民初字第2号民事判决；
二、发回双辽市人民法院重审。
审 判 长 董 岩
审 判 员 李未巍
代理审判员 赵文涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 肖 瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1513号
申请人湖南金苹果投资担保有限公司。
法定代表人赵光平，总经理。
担保人湖南金苹果经贸集团有限公司。
法定代表人陈克非，总经理。
被申请人湖南九鼎安防有限公司。
法定代表人龚雪，总经理。
被申请人长沙金牛王府大酒店有限公司。
法定代表人张小穗，总经理。
被申请人龚雪。
被申请人贺力。
被申请人张小穗。
被申请人严丽君。
被申请人贺大新。
本院在审理申请人湖南金苹果投资担保有限公司与被申请人湖南九鼎安防有限公司、长沙金牛王府大酒店有限公司、龚雪、贺力、张小穗、严丽君、贺大新追偿权纠纷一案中，申请人湖南金苹果投资担保有限公司于2017年11月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南九鼎安防有限公司、长沙金牛王府大酒店有限公司、龚雪、贺力、张小穗、严丽君、贺大新的银行存款736万元，或者查封、扣押其价值相等的财产。
担保人湖南金苹果经贸集团有限公司以其名下位于长沙市天心区三泰街XX全部房屋（权证号长房权证天心字第XX**号）为申请人湖南金苹果投资担保有限公司的保全提供担保。
本院认为，申请人湖南金苹果投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南九鼎安防有限公司、长沙金牛王府大酒店有限公司、龚雪、贺力、张小穗、严丽君、贺大新的银行存款736万元，或者查封、扣押其价值相等的财产；
二、查封担保人湖南金苹果经贸集团有限公司名下位于长沙市天心区三泰街XXX全部房屋（权证号长房权证天心字第XX**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7237号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙，张某甲父亲。
被告：张某丙，张某甲母亲。
委托诉讼代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某丙抚养费纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙与被告张某丙及其委托诉讼代理人曹永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求，要求张某丙依法承担原告自离婚之日至18周岁前的抚养费，按每月1000元标准计算。事实及理由：2016年9月5日被告与原告父亲张某乙以夫妻感情不和为由，在凉州区民政局办理离婚手续，离婚协议约定原告由张某乙抚养，但对原告的抚养费问题未予约定，原告认为该协议侵犯了原告的合法权益，现被告在武威收入7000元，应承担对原告的抚养费义务但未承担，故原告提起诉讼，请依法保护未成年人的合法权益。
张某丙辩称，2016年9月5日被告与原告父亲张某乙以夫妻感情不和为由，在凉州区民政局办理离婚手续，原告父亲和被告自愿达成离婚协议，约定原告由张某乙抚养，抚养费由张某乙承担，被告可以探视原告，因此原告的抚养费应当由其父亲，也就是原告的法定代理人张某乙负担；同时原告父亲与被告离婚不到1年时间，孩子的情况也没有发生明显变化，不存在增加抚养费的情形，且被告失业在家，也不存在每月工资7000元的情形，结合本案情况与张某丙和张某乙离婚时未发生重大变化的事实，应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定：一、张某丙是否应当支付张某甲抚养费？婚姻法第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故张某丙应当支付张某甲抚养费。二、张某丙支付张某甲抚养费的数额如何确定？由于张某甲未能提供张某丙从事职业和收入状况的证据，故应根据当事人实际生活状况，结合本地经济发展水平和最低工资标准予以确定。
综上查明，2016年9月5日，张某乙与张某丙以夫妻感情不和为由协议离婚并在凉州区民政局进行了登记。离婚协议约定张某甲由张某乙抚养，抚养费由张某乙承担，张某丙拥有探视权。2017年9月8日，张某甲以上述协议侵犯了其合法权益为由提起诉讼。
另查明，武威市凉州区2017年最低工资标准为1520元。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方应当给予对方必要的抚养费用；离婚时关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故张某甲诉讼主张成立，本院予以支持。张某甲诉请张某丙每月支付1000元抚养费，因其未提供张某丙从事职业和收入状况的证据，故本院根据当事人实际生活状况，结合本地经济发展水平和最低工资标准和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款、第3款的规定，张某丙按每月380元（1520元×25%）的标准支付抚养费较为妥当。张某甲主张抚养费从2016年9月起支付不妥，应从主张之月起计算支付。张某丙的抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款、第3款之规定，判决如下：
一、张某丙从2017年9月份起每月支付张某甲抚养费380元，付至张某甲长大成人时止。
二、驳回张某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李玉红
二〇一七年十月十六日
书记员 赵海兰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01756号
原告：陈某甲，女，2001年3月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告：陈某乙，女，2004年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
法定代理人：陈某丙，系两原告之父。
被告：陶某，女，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙与被告陶某抚养费纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲、陈某乙申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲、陈某乙共同负担。
代理审判员 张秀生
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01756号
原告：陈某甲，女，2001年3月16日出生，汉族。
原告：陈某乙，女，2004年10月9日出生，汉族。
法定代理人：陈某丙，男，1966年3月8日出生，汉族，系两原告之父。
被告：陶某，女，1967年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈某甲、陈某乙与被告陶某抚养费纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲、陈某乙申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某甲、陈某乙共同负担。
代理审判员 张秀生
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异236号
案外人：刘某。
法定监护人：刘秀秀，女，1989年11月8日出生，汉族，地址同上。
申请执行人：杨风新，女，1981年3月7日出生，汉族，住山东省东平县。
申请执行人：石某。
被执行人：刘君涛，男，1985年12月29日出生，汉族，现入狱服刑。
本院在执行申请执行人杨风新与被执行人刘君涛刑事附带民事判决一案中，2017年3月6日，本院作出（2016）鲁10执390号之一执行裁定书，查封了被执行人刘君涛和刘秀秀共同共有的位于威海市张村-1256号-404房产。案外人刘某对查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年12月22日，在异议审查过程中，当事人双方达成执行和解，并已履行完毕，案外人刘某向本院书面提出撤回执行异议的申请。
本院认为，本案案外人刘某有权处置自己的民事权利和诉讼权利，案外人的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予案外人刘某撤回对（2016）鲁10执390号之一号执行裁定书的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于 项
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5630号
上诉人（原审被告）：刘义龙，男，1983年2月2日出生，汉族，住吴桥县。
被上诉人（原审原告）：徐希江，男，1960年11月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人刘义龙因与被上诉人徐希江建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘义龙上诉请求：一、撤销河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初345号民事判决；二、依法改判上诉人支付工程款19760元；三、两审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案，业经河北省吴桥县人民法院审理完毕，于2017年6月4日向上诉人送达了（2017）冀0928民初345号民事判决书，上诉人认为一审法院对本案认定的事实不清，必导致判决的错误，理由如下：上诉人与被上诉人之间确存在建设工程施工合同关系，被上诉人城建了上诉人位于天津市北辰区九园公路朗园工业园南方物流园内的一处钢结构厂房，承包形式为：包工包料，工程总价款140000元，上诉人首付工程款50000元，在工程施工期间与工程施工后，上诉人以代被上诉人支付材料款与工人工资的形式陆续给付被上诉人工程款共计70240元，实际尚欠被上诉人工程款。综上，被上诉人违反我国民法所规定的诚信原则，其所诉九万元之工程款事实上并不存在，属恶意诉讼，应予制裁。一审法院没有详细调查本案事实，在认定事实上存在错误，谨诉请二审法院查明本案之事实真相，还上诉人一个公道，以遏制被上诉人之恶意诉讼行为。
徐希江答辩称，刘义龙诉徐希江建设工程施工合同纠纷一案，经河北省吴桥县人民法院审理完毕，答辩人认为吴桥法院一审认定事实清楚，适用法律正确，其所诉九万元工程款真实存在，遂请求法院依法予以驳回上诉人的诉讼请求。
徐希江向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还原告工程款90000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年4月22日签订了一份天津市小型建设工程施工合同，原告以包工包料的承包方式，承包了被告位于天津市北辰区九园公路朗园工业园南方物流园院内建筑工程的钢结构工程，工程总价款140000元。原告按合同要求按期保质保量的完成了该承包工程，但被告仅支付了原告工程款50000元，余款90000元经原告多次催要未果。故原告诉至法院要求被告立即偿还原告工程款90000元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对双方签订的小型建设施工合同及50000元收据均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：被告称在该工程中为原告支付材料款，当庭提供材料清单和收据，原告不予认可，该证据无其他证据相佐证，且合同明确约定原告包工包料，一审法院对被告所提供的上述证据不予认定。被告称为原告支付了部分工人工资，窗户和门是由自己做的，该主张未提供相应证据，一审法院不予支持。
一审法院认为，原被告之间签订的小型建设工程施工合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定完成了承包工程并交付被告使用，被告应按约定支付工程款。合同约定总工程款为140000元，被告已支付50000元，尚欠原告工程款90000元，被告所称为原告支付了部分材料款、工人工资、以及门窗是由自己做的，该主张缺乏证据支持，不予认定。综上所述，原告要求被告偿还工程款90000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告刘义龙于本判决生效之日起七日内支付原告徐希江工程款90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘义龙承担。
本院二审期间，上诉人刘义龙申请证人张某出庭作证，用以证实自己安装了门窗，但证人证言与上诉人刘义龙的陈述并不一致，不能证实上诉人与被上诉人约定的部分工程项目系由上诉人刘义龙完成。另上诉人提交一份中国农业银行转款单，被上诉人不予认可，上诉人不能证实与本案的关联性，对该证据本院不予认定。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人刘义龙上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。上诉人刘义龙主张双方当事人约定的工程项目中部分费用系由自己支付，但其提供的单据未经被上诉人徐希江签字认可，关于门窗安装其证人证言与其陈述存在矛盾，故上诉人刘义龙的上诉主张证据不足，应承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，刘义龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人刘义龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 高 娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 伟
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢260号
申请执行人姚兴忠;姚红良
被执行人嵇文昌、嵇金昌
本院在执行申请执行人姚兴忠等与被执行人嵇文昌等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第282号
申请执行人：洪仕展，男，住阳江市。
被执行人：梁荣俭，男，住阳江市。
被执行人：陈玉洁，女，住阳江市。
申请执行人蔡航与被执行人梁荣俭、陈玉洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民二初字第434号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁荣俭、陈玉洁应支付货款14000元及利息，并返还受理费116元给申请执行人，但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经本院查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人财产查询的情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产情况。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人暂没有财产可供执行，因此本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第282号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年六月十六日
书记员 郑春龙
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初179号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人梁某典，男，1987年7月25日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2014年6月6日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人梁某典犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人梁某典到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日20时许，在兴业县北市镇洋塘村洋塘六队谭英贵营业的店铺附近，为泄私愤，被告人梁某典伙同李某、容某（二人另案已判）等人采用持玩具仿真手枪砸、拳打脚踢等方式，对被害人周某1进行殴打致伤。经鉴定，周某1的身体损伤程度为两处轻伤一级、两处轻伤二级及多处轻微伤。
另查明，2016年4月8日，经兴业县北市镇人民调解委员会调解，被告人梁某典与李某、容某等人的家属赔偿了被害人周某1的经济损失35000元，并取得谅解；同年9月23日，被告人梁某典主动向公安机关投案，并如实供述上述罪行。
上述事实，被告人梁某典在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明及照片、收据、现场勘验笔录、现场图及照片、监控视频截图、指认笔录及照片、辨认笔录、提取笔录及刻录光盘、人体损伤程度鉴定书、证人谭某1、谭某2、周某2、梁某的证言、被害人周某1的陈述、同案犯李某、容某及被告人梁某典的供述等证据所证实，足以认定。
再查明，被告人梁某典曾因犯盗窃罪，于2014年6月6日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2013年9月25日起至2014年9月24日止。此事实有刑事判决书等证据所证实。
本院认为，被告人梁某典故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人梁某典犯故意伤害罪的罪名成立。被告人梁某典伙同他人故意实施伤害行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人梁某典起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某典曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某典自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，综上，本院决定依法对被告人梁某典予以从轻处罚。本院根据被告人梁某典犯罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁某典犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雁平
二〇一六年十二月十六日
书记员 李天龙
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1470号
罪犯许峻豪，出生于内蒙古自治区包头市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年8月23日作出（2012）青刑初字第213号刑事判决，认定被告人许峻豪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑满日期至2018年6月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯许峻豪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古�治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯许峻豪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月，2016年2月、9月、11月连续记功4次。
经审理查明，罪犯许峻豪在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金50000元已履行4000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯许峻豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金50000元未全部履行，减刑时应综合考虑，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯许峻豪减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2018年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张剑
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十二月二十日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1470号罪犯许峻豪，出生于内蒙古自治区包头市，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年8月23日作出（2012）青刑初字第213号刑事判决，认定被告人许峻豪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑满日期至2018年6月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯许峻豪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古�治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯许峻豪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月，2016年2月、9月、11月连续记功4次。经审理查明，罪犯许峻豪在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金50000元已履行4000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯许峻豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金50000元未全部履行，减刑时应综合考虑，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯许峻豪减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2018年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十二月二十日书记员宋晓瑾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11479号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：吴泳麟，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴泳麟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告吴泳麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××16信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年3月26日，被告拖欠本金32446.68元、利息7831.23元、滞纳金12254.02元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、年费480元。
原告诉讼请求：一、被告吴泳麟立即向原告偿还截止至2017年3月26日信用卡透支本金32446.68元、利息7831.23元、滞纳金12254.02元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、年费480元（自2017年3月27日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告吴泳麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告吴泳麟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年3月26日的本金32446.68元、利息7831.23元、滞纳金12254.02元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、年费480元（自2017年3月27日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，由被告吴泳麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹
云南省昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初748号
原告李勇，男，1979年5月9日生，汉族，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，
委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋宁县双河宏源砂石料经营部。（未到庭）
地址：云南省昆明市晋宁县双河乡撇坡村。
法定代表人：陈杰雄。
注册号：530122100020002。
被告陈杰雄，男，汉族，1988年6月1生，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）
被告蒋迎来,男，汉族，1975年2月28日生，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）
被告沈俊明，男，汉族，1969年6月4日生，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）
被告殷贵，男，汉族，1972年4月14日生，住云南省昆明市晋宁县，（未到庭）
原告李勇诉被告晋宁县双河宏源砂石料经营部、陈杰雄、蒋迎来、沈俊明、殷贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告李勇及委托代理人赵春宏以及被告蒋迎来、沈俊明、殷贵到庭参加了诉讼，被告晋宁县双河宏源砂石料经营部、陈杰雄、蒋迎来、沈俊明、殷贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付原告租金173000元及违约金20760元；2、由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈杰雄、蒋迎来、沈俊明、殷贵共同合伙经营晋宁县双河宏源砂石料经营部。2014年5月23日，原告与第一被告签订《机械租赁合同》，约定将原告的一台挖机出租给五被告在晋宁县双河乡的砂石料厂，租金每月36000元，租期2014年5月至2014年11月，租金按月支付。合同签订后，原告挖机进场工作，被告仅支付过部分租金，经双方结算，五被告尚欠原告租金173000元。经原告多次催讨，五被告仍拖延不付，故起诉请求支持原告诉讼请求。
五被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
原告为证实其诉讼主张向本院提交《机械租赁合同》及《欠条》各一份、照片一组，证明2014年5月23日，原告与被告陈杰雄签订《机械租赁合同》，约定原告将挖机租赁被告给陈杰雄、蒋迎来、沈俊明、殷贵合伙经营的砂石料场，并约定租金支付方式。合同签订后，原告挖机进场工作，经双方于2015年4月17日结算，五被告尚欠原告租金173000元。被告蒋迎来、沈俊明、殷贵是股东并与被告陈杰雄一起合伙经营晋宁县双河宏源砂石料经营部，应当由五被告承担连带支付租金的责任。
上述证据有相关当事人签名及印章，内容形式符合证据构成要件，本院对原告提交上述证据的真实性，合法性给予确认，对其内容及证明观点本院综合全案依法进行认定。
综上所述，本院确认下列法律事实：2014年5月23日，李勇作为出租方与晋宁县宏源砂石料场、陈杰雄作为承租方签订《机械租赁合同》，但合同尾部仅有李勇及陈杰雄签名，合同约定原告将所有的卡特320C挖机一台出租给承租方，租金每月36000元，租金每月结算一次。合同签订后，原告将挖机交付进场工作，被告仅支付过部分租金，经结算被告晋宁县双河宏源砂石料经营部签章确认欠原告租金173000元，被告陈杰雄作为经办人在《欠条》尾部签名，被告蒋迎来、沈俊明、殷贵在《欠条》下方空白处签名。
另查，被告晋宁县双河宏源砂石料经营部系2014年4月25日成立的个人独资企业，2015年4月2日其法定代表人由沈俊明变更为陈杰雄。
本案争议的焦点为：五被告在本案中应当如何承担责任？
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告李勇与被告陈杰雄于2014年5月23日签订《机械租赁合同》，载明承租方是晋宁县双河宏源砂石料场、陈杰雄，出租方是李勇；2015年2月16日，经结算被告出具《欠条》明确晋宁县双河宏源砂石料经营部欠李勇173000元，且该《欠条》上盖有被告晋宁县双河宏源砂石料经营部印章，应视为对被告陈杰雄之前签订《机械租赁合同》的追认。原告提交的《欠条》上陈杰雄作为经办人签名，另外蒋迎来、沈俊明、殷贵在《欠条》下方空白处签名，庭审中原告表明《欠条》所欠款项就是履行之前《机械租赁合同》产生。综合原告提交的证据，本院认为与原告形成租赁合同关系的是被告晋宁县双河宏源砂石料经营部，被告陈杰雄虽在《机械租赁合同》及《欠条》上签名，但应认定是代理晋宁县双河宏源砂石料经营部所为，故被告晋宁县双河宏源砂石料经营部应向原告支付租金173000元。对原告要求被告陈杰雄、沈俊明承担付款责任的主张，因晋宁县双河宏源砂石料经营部是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定：个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，沈俊明是涉案债务发生时的投资人，陈杰雄是涉案债务发生时的投资人，为避免个人独资企业投资人通过转让企业逃避债务，防范投资人经营行为不当导致企业偿债能力降低的风险，涉案债务发生时及存续期间的投资人均应对晋宁县双河宏源砂石料经营部不能清偿的债务承担补充清偿责任。故本院认定，在晋宁县双河宏源砂石料经营部不能完全清偿涉案债务的情况下，被告陈杰雄、沈俊明应当其个人财产就未能清偿的债务承担补充清偿责任。对原告提出被告陈杰雄、蒋迎来、沈俊明、殷贵合伙经营晋宁县双河宏源砂石料经营部，要求上述被告连带承担支付租金及违约金的主张，因被告晋宁县双河宏源砂石料经营部系个人独资企业，原告并未举证证明被告陈杰雄、蒋迎来、沈俊明、殷贵与该经营部的关系及合伙经营的事实，且《欠条》上并未明确陈杰雄、蒋迎来、沈俊明、殷贵要与晋宁双河宏源砂石料经营部一起承担支付租金的责任或其他担保责任，故对原告要求被告蒋迎来、沈俊明、殷贵承担连带责任的主张本院不予支持。对于原告要求支付违约金20760元的主张，因双方进行结算确认欠款数额，原告可随时主张要求支付，考虑到被告长期不支付租金确会给原告造成一定损失，原告提出的违约金计算方式并无不当，故对原告要求支付违约金20760元的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋宁县双河宏源砂石料经营部于本判决生效后十五日内向原告李勇支付租金173000元及违约金20760元，上述两项合计193760元，被告陈杰雄、沈俊明对上述债务承担补充清偿责任。
二、驳回原告李勇的其余诉讼请求。
案件受理费4175元，由被告晋宁县双河宏源砂石料经营部、陈杰雄、沈俊明共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 梅
审 判 员 袁 媛
人民陪审员 王本清
二〇一七年十一月二日
书 记 员 安清青
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第764号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人罗某甲，出生地湖南省衡阳县，户籍地湖南省衡阳县，现住广州市越秀区。因本案于2014年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人吴水金，广东合众之源律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）525号起诉书指控被告人罗某甲犯开设赌场罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人罗某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日起，被告人罗某甲开始租用广州市越秀区沙涌南村前大街某楼，并提供赌具给赌博人员在该址赌博，从中抽水。2014年10月31日凌晨2时许，被告人罗某甲在上述地址被警察检查抓获，当场抓获参赌人员8名（均已作行政处罚），缴获湖南字牌一副、扑克牌一副、赌资2730元（已被收缴）。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的抓获经过、破案报告、扣押笔录及扣押决定书，证人罗某乙、罗某丙、蒋某甲、蒋某乙、刘某、张某、洪某的证言、检查笔录及《行政处罚决定书》，证人刘某、罗某丙的辨认笔录，证人雷某的证言及辨认笔录，�人陶某的证言，证人陈某的证言及房屋租赁合同，被告人罗某甲的手机通话清单，案发现场照片，收缴的赌资、赌具的照片，被告人罗某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲为赌博提供场所和赌具，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人罗某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年5月30�止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具湖南字牌一副、扑克牌一副由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 阳
二〇一五年五月六日
书记员 范丽华
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔8601民初339号
原告：李鑫，女，1990年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师。
被告：高良云，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省大方县。
被告：刘杰，男，1990年2月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣瑞，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号。
负责人：周庆，经理。
委托诉讼代理人：代蕾，公司员工。
原告李鑫诉被告高良云、刘杰、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李鑫于2017年8月2日因双方自行和解，向本院提出申请撤回对被告高良云、刘杰、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李鑫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李鑫撤诉。
案件受理费减半收取1323元，由原告李鑫负担。
审 判 员 张尉荣
二〇一七年八月二日
法官助理 吴 曦
书 记 员 吕 羚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1380号
原告中国工商银行股份有限公司日照分行。住所地，日照市黄海一路**号。
诉讼代表人贾萍，行长。
委托代理人郭斌，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人刘猛，山东兆利律师事务所律师。
被告赵阳，成年，居民。
被告张丽，成年，居民。
被告山东舒斯贝尔置业有限公司。住所地，日照市海曲东路君临天下大酒店。
法定代表人金明，经理。
原告中国工商银行股份有限公司日照分行与被告赵阳、被告张丽、被告山东舒斯贝尔置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法向原告送达预交诉讼费通知，告知原告逾期交纳，本案将按撤诉处理，但原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年十一月七日
书记员 薄珊珊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第188号
原告：汪礼生，农民。
被告：廖其明，农民。
本院在审理原告汪礼生诉被告廖其明民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告汪礼生申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪礼生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪礼生负担。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 叶子俊
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广大商初字第106号
原告花艳，女，1975年8月2日出生，汉族。
被告东营市冲亚工贸有限公司。
法定代表人张连杰，该公司经理。
原告花艳诉被告东营市冲亚工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告花艳到庭参加了诉讼，被告东营市冲亚工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份起被告租用原告的藏F**..7号货车为其运输煤炭，原告依约履行了义务，到2013年2月底，被告欠原告运费36990元（有被告给原告出具的七份单据为证），经原告催要，被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告运输费36990元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告存在运输合同关系，原告用藏F**..7号货车为被告运输煤炭。截止2013年2月4日，被告欠原告运费31320元，经原告催要，被告至今尚未支付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款单在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告达成的煤炭运输合同是双方当事人的真实意思表示且不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定给被告运输货物后，被告亦应当及时支付原告相应的运输费用，但自2013年2月4日双方对账后被告至今尚欠原告运输费用31320元未予支付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付运输费用的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市冲亚工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告花艳运输费用31320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告负担55.50元，由被告负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 成 君
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4545号
原告：曹曰芹。
委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：曹国帅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。
负责人：方平，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕立新，男，公司职工（特别授权代理）。
原告曹曰芹与被告曹国帅、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，本院依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告曹曰芹的委托诉讼代理人李忠涛、被告曹国帅、被告保险公司的委托诉讼代理人吕立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹曰芹向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计430000元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至467640元。事实与理由：2017年9月25日18时50分左右，被告曹国帅驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县魏码路由西向东行驶时，与同向行驶的曹曰芹驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，曹曰芹受伤。该事故经邹平县公安局交警大队认定，被告曹国帅负事故的全部责任，原告曹曰芹无事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，其公司在保险责任限额范围内承担原告合理合法损失，事故发生后，其公司为原告垫付医疗费10000元；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告曹国帅辩称，事故发生后，其为原告垫付医疗费10000元。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告曹曰芹为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书1份。证明2017年9月25日18时50分左右，被告曹国帅驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车沿魏码路由西向东行驶至邹平县魏码路码头镇三合村路段时，与同向行驶的曹曰芹驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，曹曰芹受伤。该事故经邹平县公安局交警大队认定，被告曹国帅负事故的全部责任，原告曹曰芹无事故责任；
证据2.住院病案2份、单据10、费用清单2份。证明原告受伤后先后在邹平县中心医院、山东省千佛山医院住院住院治疗112天，伤情经诊断为胸3、腰4椎体爆裂骨折并脊髓损伤、食道损伤、肺挫裂伤等多处伤情，花费医疗费467640元；
证据3.驾驶证、行驶证复印件1份、保险单复印件2份。证明事故发生时，被告曹国帅具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔，事故发生在保险期间。
被告曹国帅、保险公司未向本院提交证据材料。
庭审过程中，原告自认事故发生后被告保险公司及被告曹国帅各为原告垫付医疗费10000元。
经质证，对原告提交的证据材料1-3，被告保险公司、曹国帅均无异议。
本院认为，原告提交的证据材料1-3均来源合法、客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据、庭审情况及当事人陈述，本院认定以下事实：2017年9月25�18时50分左右，被告曹国帅驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车沿魏码路由西向东行驶至邹平县魏码路码头镇三合村路段时，与同向行驶的曹曰芹驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，曹曰芹受伤。该事故经邹平县公安局交警大队认定，被告曹国帅负事故的全部责任，原告曹曰芹无事故责任。原告受伤后先后在邹平县中心医院、山东省千佛山医院住院住院治疗112天，伤情经诊断为胸3、腰4椎体爆裂骨折并脊髓损伤、食道损伤、肺挫裂伤等多处伤情，花费医疗费467640元。
另查明，事故发生时，被告曹国帅具有合法的驾驶资格，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并附不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告曹国帅为原告垫付医疗费10000元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，原告的医疗费损失为467640元。
因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间，应由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元，原告的剩余损失共计457640元（467640元-10000元），应由被告保保险公司按被告曹国帅在事故中所负全部责任赔偿原告。因事故发生后，被告保险公司、曹国帅均已赔偿了原告医疗费10000元，应予以扣除，故被告保险公司应在保险限额范围内赔偿原告447640元（10000元+457640元-10000元-10000元）即可。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业�者险限额范围内赔偿原告曹曰芹医疗费447640元；
二、驳回原告曹曰芹在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8314元，减半收取4157元，财产保全费1120元，共计5277元，由原告曹曰芹负担226元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担5051元，
被告将赔偿款及诉讼费直接汇入原告曹曰芹在滨州市邹平县农商行营业部开户的账号62×××50中。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一八年二月五日
书记员 刘传龙
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4545号
申请人：曹曰芹。
被申请人：曹国帅。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人曹曰芹因与被申请人曹国帅等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹国帅的银行存款120000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币120000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人曹曰芹的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹国帅的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1120元，由曹曰芹预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。