wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执607号
申请执行人卜永军，男，37岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人卢海军，男，38岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人卢海平，男，34岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人卜永军与被执行人卢海军、卢海平民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卜永军于2016年5月24日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执607号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2016）内0821民初506号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年八月四日
书记员 郭丽娟
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执保12号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山神农大道147号。
法定代表人：陈会强，该行行长。
被执行人：郝申义，男，1966年3月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：简会群，女，1971年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与郝申义、简会群申请诉前财产保全一案中，申请执行人向本院提出申请，要求将被执行人郝申义、简会群在银行的存款75000元予以冻结，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人郝申义、简会群在银行的存款75000元予以冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜 玥
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终575号
上诉人（原审被告）：烟台天安置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路*号。
法定代表人：孙福建，该公司董事长。
委托代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德宝。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人烟台天安置业有限公司（以下简称天安公司）因与被上诉人张德宝商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安公司的委托代理人王建文，被上诉人张德宝的委托代理人王德欣到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人烟台天安置业有限公司以双方已达成和解为由，向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台天安置业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台天安置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人烟台天安置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一六年六月十三日
书记员 林重霄
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第5号
原告刘某某，女，1983年4月6日生，汉族，住平山县。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告史某某，男，1986年3月6日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告刘某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一五年一月二十日
书记员 曹立伟
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1201号
原告：江庆聪，男，1973年4月19日出生，汉族，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市，
被告：张应平，男，1969年3月30日出生，回族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
原告江庆聪诉与被告张应平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告于2017年8月14日以被告张应平已经支付差欠其工资25000元为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江庆聪撤回起诉。
案件受理费5元，由原告江庆聪承担。
审判员 侯野
二〇一七年八月十四日
书记员 庞庭
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终513号
原公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建忠，男，37岁（1978年11月16日出生）；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，2016年4月5日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月19日被羁押，同年5月31日被逮捕;现羁押在北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民法院审理北�市怀柔区人民检察院指控原审被告人王建忠犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）京0116刑初176号刑事判决。宣判后，王建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王建忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市怀柔区人民法院刑事判决认定：
被告人王建忠于2016年5月9日15时30分许，至本市怀柔区×维修中心内，将被害人李×放在该维修中心沙发上的挎包内的现金人民币3700元窃走。
被告人王建忠于2016年5月19日被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案现金已全部起获并发还被害人。
一审法院认定上述事实的证据有，被告人王建忠的供述及辨认笔录，被害人李×的陈述，证人蒋×的证言，现场照片，车辆照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，北京市丰台区人民法院（2008）丰刑初字第1717号刑事判决书，北京市怀柔区人民法院（2015）怀刑初字第172号刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等。
根据上述事实和证据，北京市怀柔区人民法院认为，被告人王建忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王建忠因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王建忠到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，决定对其依法从轻处罚。故判决：被告人王建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。
王建忠的上诉理由是，一审法院对其量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来�及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人王建忠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王建忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于王建忠到案后如实供述犯罪事实，所窃钱款已发还被害人，故可对其从轻处罚。一审法院根据王建忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王建忠所提一审法院对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王建�的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
审 判 员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛乃赜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02309号
原告周某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住所大荔县XX办事处X村。
委托代理人刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。
被告孙某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县XX办事处X路*号。
被告帖某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所同被告孙某某，系被告孙某某之妻。
原告周某诉被告孙某某、帖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告送达地址通知被告应诉时，没有找到被告，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告周某对被告孙某某、帖某某的起诉，因不能查找到被告的具体地址，故其起诉不符合起诉条件，依法应当驳回原告周某对被告孙某某、帖某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某对被告孙某某、帖某某的起诉。
诉讼费5560元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵永义
二〇一五年十一月二十五日
书记员 路 楠
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初41号
原告：李瑞生，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：胡静，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：孙会清，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告李瑞生与被告孙会清承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李瑞生撤诉。
案件受理费143元，邮寄费22元，合计165元，由原告李瑞生负担。
审判员 宁素梅
二〇一七年二月十四日
书记员 于晓泽
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1656号
原告：郑芳英，女，1964年2月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被告：杨林辉，男，1968年9月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
原告郑芳英与被告杨林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑芳英到庭参加诉讼，被告杨林辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林辉立即偿还原告借款本金人民币20,000元；2、案件受理费用由被告杨林辉承担。事实和理由：被告因做生意需要资金，分别于2013年10月29日、2013年11月5日向原告借款人民币15,000元及5,000元，当时被告口头答应过几个月就偿还借款，被告并于当日各原告出具借条一份。然而时间早已过几年，原告多次找被告偿还借款，被告以无钱为由拒付至今。综上所述，原告为维护自身合法财产权益，现依据《民法通则》、《合同法》等相关法律、司法解释规定，提出上述诉讼请求，恳请依法审处。
被告杨林辉未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨林辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。但对原告郑芳英主张被告杨林辉于2013年11月5日向其借款5,000元的事实本院不予认定，理由是该笔5,000元借款及借款时间均由原告自己书写，没有被告杨林辉的签字确认，也没有其他确实、有效的证据证明被告杨林辉有向原告借款5,000元的意思表示，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，因原告郑芳英对该笔5,000元借款未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：原告郑芳英与被告杨林辉系朋友关系。2013年10月29日，被告杨林辉因资金周转需要向原告借款人民币15,000元。借款后，原告多次要求被告返还借款，但被告一直借故不还。
本院认为，原告郑芳英与被告杨林辉签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行15,000元的借款义务后，被告杨林辉未偿还借款本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款本金人民币15,000元的诉讼请求予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告杨林辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑芳英借款本金人民币15,000元；
二、驳回原告郑芳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半计取150元，由被告杨林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年十月十一日
书记员 邱金陵
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2963号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：郭钰红，女，1990年5月3日出生。
被告：林先榴，男，1989年5月8日出生。
被告：陈昌炤，男，1980年9月2日出生。
原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田信用联社)与被告林先榴、陈昌炤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人郭钰红到庭参加诉讼，被告林先榴、陈昌炤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2013年6月27日，被告林先榴向原告的分支机构大田县农村信用合作联社桃源信用社（以下简称桃源信用社）借款20000元，并由被告陈昌炤为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经桃源信用社多次催讨未果，故请求判令：1、被告林先榴偿还借款本金20000元，利息2913.6元(利息计至2015年8月21日止)，本息合计22913.6元，及2015年8月22日起至上述借款本息全部还清时本金产生的利息。2、被告陈昌炤对被告林先榴尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告林先榴、陈昌炤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年6月27日，桃源信用社与被告林先榴签订借款合同，主要约定：被告林先榴向桃源信用社借款20000元，借款期限自2013年6月27日起至2014年6月26日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，桃源信用社与被告陈昌炤签订保证合同，被告陈昌炤为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，桃源信用社依约向被告林先榴发放了贷款20000元。截止2015年8月21日，被告林先榴尚欠借款20000元及利息2913.6元，合计人民币22913.6元。
另查明，桃源信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告提供借款合同、保证合同、借款借据、结欠贷款利息证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：桃源信用社与被告林先榴签订的借款合同，与被告陈昌炤签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。桃源信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告林先榴未履行偿还贷款的义务，被告陈昌炤亦未履行保证义务，被告林先榴、陈昌炤的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于桃源信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告林先榴向其偿还尚欠的借款本息，要求被告陈昌炤对被告林先榴尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林先榴、陈昌炤、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林先榴应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款20000元及利息2913.6元(利息计至2015年8月21日)，合计人民币22913.6元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年8月22日起至本判决确定的还款之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)，利随本清。
二、被告陈昌炤对上述第一项被告林先榴应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3314号
原告：沈勇昊，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道南市路***号*楼。统一社会信用代码：913304827943726816。
代表人：蒋在良。
委托诉讼代理人：任哲远，该公司职员。
原告沈勇昊为与被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司责任保险合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。并于2016年9月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚筱岑及被告委托诉讼代理人任哲远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月13日，原告将其所有的浙F×××××小型越野车向被告投保商业险，保险期限自2015年10月18日起至2016年10月17日止，承保险种包括车辆损失险等，保险金额为662310元。2016年2月7日17时，张国良驾驶沪C×××××轿车由西向东行驶至平湖市黄姑韩庙路口时与陆卫杰驾驶的浙F×××××车辆发生碰撞造成两车损坏的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，张国良负事故主责，陆卫杰负事故次责。经确认，浙F×××××车辆定损金额为66744.10元，被告已向原告赔偿保险金19423.30元。原告有权要求被告先行赔付保险金。故原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付保险理赔款47320.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对事故发生及交警大队的事故认定书没有异议，被告已向原告支付了19423.30元，不应再承担赔偿责任，诉讼费也不应由被告承担。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、道路交通事故认定书1份。
证明：原告车辆因交通事故受损。
证据二、机动车保险损失确认书1份。
证明：原告车辆因本次交通事故损失为66744.10元。
证据三、机动车保险单1份。
证明：原告向被告投保机动车损失险。
被告质证认为，对原告提供的证据均没有异议。
被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据：截图1份。
证明：2016年4月25日，被告支付原告19423.23元。
原告对被告提供的证据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2015年10月13日，原告就其所有的浙F×××××车辆向被告投保车辆损失险、不计免赔特约险等，保险期间自2015年10月18日0时起至2016年10月17日24时止。2016年2月7日17时，张国良驾驶沪C×××××轿车由西向东行驶至平湖市黄姑韩庙路口与陆卫杰驾驶的浙F×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张国良负事故主责，陆卫杰负次责。2016年4月8日，经定损，原告车辆因本次事故损失金额为66744.10元。2016年4月25日，被告已支付原告保险理赔款19423.23元。本案庭审结束后，原告自认已收到张国良投保的保险公司支付的强制险范围内的赔款2000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告作为事故的次责方，可基于侵权责任关系要求侵权人按照责任比例承担赔偿责任，也可基于保险合同关系要求保险人承担理赔责任。现原告向被告主张权利，于法有据。原、被告双方对原告因本次事故造成车辆损失66744.10元均无异议，本次事故造成的损失属于保险责任范围内，扣除张国良投保的保险公司支付的2000元及被告已支付的19423.23元，被告尚应支付原告保险理赔款45320.87元。原告的诉请，本院依法支持其中部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈勇昊保险理赔款45320.87元；
二、驳回原告沈勇昊本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，减半收取492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈清廉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1888号
原告杨志明。
原告徐宏妹，1977年10月20日。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵产业园板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇，明发公司法务部经理。
委托代理人谢超，明发公司法务。
原告杨志明、徐宏妹诉被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨志明、徐宏妹撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告负担。
审判员 张 琴
二〇一四年九月十八日
书记员 张慧慧
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初123号
原告：宋军，男，住所地靖宇县。
被告：芦顺泽，男，住所地靖宇县。
被告：于鹏，男，住所地靖宇县，其他不详。
原告宋军与被告芦顺泽、于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋军、被告芦顺泽到庭参加了诉讼。被告于鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋军向本院提出诉讼请求：要求被告芦顺泽、于鹏偿还原告借款本金5万元，并按年利率24%支付自2016年12月8日起至本金返还完毕之日止的利息。事实与理由：2016年12月8日，被告芦顺泽向原告借款5万元，并于当日为原告出具借据一份，被告于鹏为该笔借款提供担保。借款时约定该笔借款在一年之内还清，利息为二分。原告多次向芦顺泽、于鹏索要该笔借款，但至今尚未偿还。
芦顺泽辩称，同意偿还原告借款并支付利息，对于原告陈述的借款事实均予以认可。
于鹏未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月8日，芦顺泽从向原告借款5万元，并为原告出具数额为5万元的借据一份。芦顺泽在借据的借款人处签字捺印，于鹏在担保人处签字并捺印。
以上事实，由原告、被告芦顺泽的陈述及庭审中原告出示的签署日期为2016年12月8日、署名借款人为芦顺泽、署名担保人为于鹏的借据予以证实。上述借据是书证，且系原件，其形式、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告之间系合法的借贷关系。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告芦顺泽承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告与被告芦顺泽均认可约定还款期限为一年，故原告可在2017年12月8日后六个月内要求被告对该笔借款承担连带责任。对于原告的利息请求，被告芦顺泽予以认可，被告于鹏对此也并未提供证据进行反驳，且利息利率不违反法律规定。故对于原告要求被告于鹏返还借款本金并支付借款利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告于鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审判。
综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告芦顺泽于本判决生效后，立即返还原告宋军借款本金5万元，并按年利率24%支付自2016年12月8日起至5万元本金返还完毕之日止的利息。被告于鹏对借款及利息承担连带偿还责任。
二、被告于鹏在承担连带偿还责任后，可向被告芦顺泽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告芦顺泽、于鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一八年三月十六日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0622民初123号原告：宋军，男，住所地靖宇县。被告：芦顺泽，男，住所地靖宇县。被告：于鹏，男，住所地靖宇县，其他不详。原告宋军与被告芦顺泽、于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋军、被告芦顺泽到庭参加了诉讼。被告于鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋军向本院提出诉讼请求：要求被告芦顺泽、于鹏偿还原告借款本金5万元，并按年利率24%支付自2016年12月8日起至本金返还完毕之日止的利息。事实与理由：2016年12月8日，被告芦顺泽向原告借款5万元，并于当日为原告出具借据一份，被告于鹏为该笔借款提供担保。借款时约定该笔借款在一年之内还清，利息为二分。原告多次向芦顺泽、于鹏索要该笔借款，但至今尚未偿还。芦顺泽辩称，同意偿还原告借款并支付利息，对于原告陈述的借款事实均予以认可。于鹏未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年12月8日，芦顺泽从向原告借款5万元，并为原告出具数额为5万元的借据一份。芦顺泽在借据的借款人处签字捺印，于鹏在担保人处签字并捺印。以上事实，由原告、被告芦顺泽的陈述及庭审中原告出示的签署日期为2016年12月8日、署名借款人为芦顺泽、署名担保人为于鹏的借据予以证实。上述借据是书证，且系原件，其形式、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告之间系合法的借贷关系。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告芦顺泽承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告与被告芦顺泽均认可约定还款期限为一年，故原告可在2017年12月8日后六个月内要求被告对该笔借款承担连带责任。对于原告的利息请求，被告芦顺泽予以认可，被告于鹏对此也并未提供证据进行反驳，且利息利率不违反法律规定。故对于原告要求被告于鹏返还借款本金并支付借款利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告于鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审判。综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告芦顺泽于本判决生效后，立即返还原告宋军借款本金5万元，并按年利率24%支付自2016年12月8日起至5万元本金返还完毕之日止的利息。被告于鹏对借款及利息承担连带偿还责任。二、被告于鹏在承担连带偿还责任后，可向被告芦顺泽追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告芦顺泽、于鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  索森宇二〇一八年三月十六日书记员  于称雄
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终22号
上诉人（原审被告）张战保，男，1971年9月30日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人冯占全，男，1973年11月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人薛丽荣，马村区祥源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯平文，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市马村区。
冯平文于与张战保侵权责任纠纷一案，冯平文于2015年5月28日向马村区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告对原告的承包土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失5000元并承担本案诉讼费用。马村区人民法院于2015年11月5日作出（2015）马民一初字第00104号民事判决。宣判后，张战保不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人张战保的委托代理人冯占全、薛丽荣；被上诉人冯平文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年10月25日，原、被告与前蒋村村委会签订了承包合同，取得了前蒋村村委会水泥厂土地的承包经营权，该合同于2012年10月15日到期。承包合同到期后，2013年8月26日原告与前蒋村村委会就该块土地又签订了一份承包合同，依据该合同确定原告的承包期限为10年，承包费为三万元，原告缴纳了承包费并且单独取得了该块土地的承包权，但被告不予拆除该块土地的地上建筑物，也拒绝搬离诉争的土地，因此纠纷成诉。另查明，冯平文和冯平伟为同一人。
原审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，2013年8月26日，原告与前蒋村村委会之间的土地承包合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。被告侵占原告承包土地的事实清楚，证据充分，故原告要求被告搬离诉争土地、拆除诉争土地上的附着建筑物（砖混结构房屋两间和一个石棉瓦搭建的敞棚）、移除栽植树木的诉讼请求，法院予以支持。原告主张被告赔偿其5000元损失的诉讼请求，因无有效证据证明其实际损失，亦无明确计算标准，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。
原审法院判决：一、被告张战保于本判决生效后十日内搬离原告冯平文承包的土地、拆除承包土地上的附着建筑物（砖混结构房屋两间和一个石棉瓦搭建的敞棚）、移除承包土地上的栽植树木；二、驳回原告冯平文的其他诉讼请求；诉讼费100元，由被告张战保承担。
张战保不服，向本院上诉称：1、张战保与冯平文系合伙关系。冯平文与前蒋村村委于2013年8月所签订的承包合同是冯平文代表张战保共同与前蒋村委签订的，一审法院认定冯平文单独取得该块土地的承包经营权是错误的；2、张战保与冯平文于2002年10月至今，一直在该承包土地上经营，在此期间，二人共同在该承包土地上投入了大量人力、物力，冯平文要求张战保搬离，实际想霸占张战保付出的劳动成果；3、张战保与冯平文至今未进行清算，根据法律规定，应驳回冯平文的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请求依法撤销焦作市马村区人民法院（2015）马民一初字第00104号民事判决书，驳回被上诉人冯平文的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
冯平文答辩称：我要求维持原判，从签订承包合同至今我没有收到张战保一分钱。合同签订以后张战保多次找我，想和我签订租赁合同，租赁这一块地，双方因为价钱没有谈好，所以也没有签订合同。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本庭归纳本案的争议焦点是：上诉人的请求有无事实和法律依据。
对该争议焦点，张战保的主张是：张战保和冯平文原先是合伙关系，双方都在承包地上投入大量人力物力，基于不可分割，村委和冯平文签订合同，冯平文代表的是张战保。
对该争议焦点，冯平文的主张是：前10年我们是共同承包的。承包到期后，大队又来找我单方签订合同，我和张战保不再属于合伙关系。
二审中，张战保提交大队证明一份、大队会议记录一份（系复印件），证明二人是合伙关系，冯平文代表张战保和大队签了10年的合同。当时大队和冯平文约定上诉人在合同期有效内继续承包经营。提交照片9张，证明在前期承包的时候，双方在承包地上进行大量投入，双方至今未结算，上诉人在承包地上只占总承包地十分之一，与承包地无法分割。申请证人朗小麦出庭作证，以证明会议纪要和证明是真实的，承包地是不可分割的。
冯平文质辩称：对大队证明、大队会议记录真实性我不清楚，需要落实。我们前10年是合作关系，合同到期以后就不再合伙了。土地是共同承包的，但是各干各的，承包地有界限。对照片真实性无异议，对证明指向有异议。关于朗小麦的证言，地是不可分割的，我承包的是一个整体，他没有给我承包费，我要求收回这块地。
对以上证据，本院认为，张战保提交的大队会议记录系复印件，冯平文对其提出异议，对此本院不予认定；张战保提交的大队证明不能证明2013年8月签订合同时张战保与冯平文系合伙关系，本院不予采信；冯平文对张战保提交照片9张的真实性没有异议，本院予以采信；朗小麦的证言不能证明张战保的主张，对此本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案系侵权责任纠纷。2013年8月26日，冯平文与前蒋村村委会签订了土地承包合同，并缴纳了承包费，双方之间形成了土地承包关系。冯平文对该土地依法享有占有、使用、收益的权利。张战保无正当理由，2013年8月26日后使用该部分土地，已构成侵权。一审判决张战保搬离冯平文承包的土地、拆除承包土地上的附着建筑物、移除承包土地上的栽植树木并无不当。张战保上诉关于张战保与冯平文系合伙关系，冯平文与前蒋村村委于2013年8月所签订的承包合同只是冯平文代表张战保与前蒋村委共同签订的理由不能成立，本院不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张战保承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 王文龙
审判员 张卫芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 王永乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终22号
上诉人（原审被告）张战保，男，1971年9月30日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人冯占全，男，1973年11月29日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人薛丽荣，马村区祥源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯平文，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市。
冯平文与张战保侵权责任纠纷一案，冯平文于2015年5月28日向马村区人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告对原告的承包土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失5000元并承担本案诉讼费用。马村区人民法院于2015年11月5日作出（2015）马民一初字第00104号民事判决。宣判后，张战保不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人张战保的委托代理人冯占全、薛丽荣；被上诉人冯平文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年10月25日，原、被告与前蒋村村委会签订了承包合同，取得了前蒋村村委会水泥厂土地的承包经营权，该合同于2012年10月15日到期。承包合同到期后，2013年8月26日原告与前蒋村村委会就该块土地又签订了一份承包合同，依据该合同确定原告的承包期限为10年，承包费为三万元，原告缴纳了承包费并且单独取得了该块土地的承包权，但被告不予拆除该块土地的地上建筑物，也拒绝搬离诉争的土地，因此纠纷成诉。另查明，冯平文和冯平伟为同一人。
原审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，2013年8月26日，原告与前蒋村村委会之间的土地承包合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。被告侵占原告承包土地的事实清楚，证据充分，故原告要求被告搬离诉争土地、拆除诉争土地上的附着建筑物（砖混结构房屋两间和一个石棉瓦搭建的敞棚）、移除栽植树木的诉讼请求，法院予以支持。原告主张被告赔偿其5000元损失的诉讼请求，因无有效证据证明其实际损失，亦无明确计算标准，故对其该项诉讼请求，法院不予支持。
原审法院判决：一、被告张战保于本判决生效后十日内搬离原告冯平文承包的土地、拆除承包土地上的附着建筑物（砖混结构房屋两间和一个石棉瓦搭建的敞棚）、移除承包土地上的栽植树木；二、驳回原告冯平文的其他诉讼请求；诉讼费100元，由被告张战保承担。
张战保不服，向本院上诉称：1、张战保与冯平文系合伙关系。冯平文与前蒋村村委于2013年8月所签订的承包合同是冯平文代表张战保共同与前蒋村委签订的，一审法院认定冯平文单独取得该块土地的承包经营权是错误的；2、张战保与冯平文于2002年10月至今，一直在该承包土地上经营，在此期间，二人共同在该承包土地上投入了大量人力、物力，冯平文要求张战保搬离，实际想霸占张战保付出的劳动成果；3、张战保与冯平文至今未进行清算，根据法律规定，应驳回冯平文的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请求依法撤销焦作市马村区人民法院（2015）马民一初字第00104号民事判决书，驳回被上诉人冯平文的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
冯平文答辩称：我要求维持原判，从签订承包合同至今我没有收到张战保一分钱。合同签订以后张战保多次找我，想和我签订租赁合同，租赁这一块地，双方因为价钱没有谈好，所以也没有签订合同。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本庭归纳本案的争议焦点是：上诉人的请求有无事实和法律依据。
对该争议焦点，张战保的主张是：张战保和冯平文原先是合伙关系，双方都在承包地上投入大量人力物力，基于不可分割，村委和冯平文签订合同，冯平文代表的是张战保。
对该争议焦点，冯平文的主张是：前10年我们是共同承包的。承包到期后，大队又来找我单方签订合同，我和张战保不再属于合伙关系。
二审中，张战保提交大队证明一份、大队会议记录一份（系复印件），证明二人是合伙关系，冯平文代表张战保和大队签了10年的合同。当时大队和冯平文约定上诉人在合同期有效内继续承包经营。提交照片9张，证明在前期承包的时候，双方在承包地上进行大量投入，双方至今未结算，上诉人在承包地上只占总承包地十分之一，与承包地无法分割。申请证人朗某某出庭作证，以证明会议纪要和证明是真实的，承包地是不可分割的。
冯平文质辩称：对大队证明、大队会议记录真实性我不清楚，需要落实。我们前10年是合作关系，合同到期以后就不再合伙了。土地是共同承包的，但是各干各的，承包地有界限。对照片真实性无异议，对证明指向有异议。关于朗小麦的证言，地是不可分割的，我承包的是一个整体，他没有给我承包费，我要求收回这块地。
对以上证据，本院认为，张战保提交的大队会议记录系复印件，冯平文对其提出异议，对此本院不予认定；张战保提交的大队证明不能证明2013年8月签订合同时张战保与冯平文系合伙关系，本院不予采信；冯平文对张战保提交照片9张的真实性没有异议，本院予以采信；朗某某的证言不能证明张战保的主张，对此本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案系侵权责任纠纷。2013年8月26日，冯平文与前蒋村村委会签订了土地承包合同，并缴纳了承包费，双方之间形成了土地承包关系。冯平文对该土地依法享有占有、使用、收益的权利。张战保无正当理由，2013年8月26日后使用该部分土地，已构成侵权。一审判决张战保搬离冯平文承包的土地、拆除承包土地上的附着建筑物、移除承包土地上的栽植树木并无不当。张战保上诉关于张战保与冯平文系合伙关系，冯平文与前蒋村村委于2013年8月所签订的承包合同只是冯平文代表张战保与前蒋村委共同签订的理由不能成立，本院不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张战保承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 王文龙
审判员 张卫芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 王永乐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5083号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
法定代表人王占富，行长。
委托代理人刘云霄，支行长。
被告张永军，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张永军金融借款合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张竞文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0184号
原告梁作霞，居民。
委托代理人张传志。
被告张玉清，居民。
委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
原告梁作霞与张玉清健康权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告梁作霞及其委托代理人张传志、被告张玉清及其委托代理人秦绪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁作霞诉称，2012年11月25日9时许，原告在海头匡湖村祁昌东家院墙东边自家宅基地上，遭到被告无端辱骂，后遭其殴打，经报警，警察给予制止，原告被送至赣榆县海头中心卫生院入院治疗12天，后经鉴定原告伤情构成轻微伤，建议休息治疗两周，事后经赣榆县公安局龙河派出所多次调解，被告拒不赔偿，为维护原告合法权益不受侵犯，依据法律规定，原告具状诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等各项损失共计9506.6元，并承担本案诉讼费用。
被告张玉清辩称，原告所诉与事实不符，纠纷发生在被告的承包地中，起因是被告毁坏原告财产；原告及其丈夫先打的被告，被告是正当防卫，不应承担赔偿责任；原告属于过度医疗，医药费用不合理。
经审理查明：原告梁作霞与被告张玉清原系邻居，后因修建水利工程，原告宅基地为河道边15米范围内，属水利河道用地，故原告从原住处迁出。后被告购买了水泥砖块堆放在原告迁出的宅基地上，并准备建房。2012年11月25日，上午9时左右，原告及其配偶至其原宅基地处，将被告堆放至此的水泥砖块往外搬，在搬砖块的过程中，被告赶到并与原告发生争吵，且最终扭打在一起，后原、被告被人拉开。原告被送至海头镇社区卫生服务中心、连云港圣安医院进行检查，检查完当天即被送至海头镇社区卫生服务中心住院治疗至2012年12月7日出院，共住院12天，期间共花费医疗费共计4220.9元。诉讼中，原告放弃了其他诉讼请求，明确只要求被告赔偿医疗费用。
上述事实，有原告提供门诊病历，出院记录，医疗费发票，病人费用清单，本院从公安机关调取的谈话笔录及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张玉清侵害原告梁作霞健康权，事实清楚，证据充分，理应承担赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中被告将水泥砖块堆放在原告曾经的宅基地上，如原告认为被告的行为侵害了其合法权益，应通过合理合法的途径进行解决，而非私自搬动被告的水泥砖块，以致双方产生争执并直接造成肢体冲突，故原告对损害的发生，应当承担部分责任，结合案情，认定原告承担全部责任的20%，被告承担全部责任的80%较为适宜，即被告应赔偿原告医疗费3376.72元。对于被告张玉清辩称原告医药费过高且不合理的辩解意见，本院认为，原告在纠纷发生时已经63岁，对于损伤的治疗及恢复时间适当加长并无不合理的地方，且被告亦未对某些药物不应使用作出合理解释，故对其辩解意见不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张玉清于本判决生效后十日内赔偿原告梁作霞各项损失共计3376.72元。
如果被告张玉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张玉清承担。该费用原告梁作霞已预交，由被告张玉清于本判决生效之日起十日内直接向原告卢西安给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”
第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
（二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第219号
原告白贝炜，男，生于1993年09月25日，汉族。
被告王润虎，男，生于1998年7月23日，汉族。
本院在审理原告白贝炜诉被告王润虎健康权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一五年七月十二日
书记员 安少峰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2277号
申请执行人三门县制氧厂
被执行人台州市黄岩顺丰气体有限公司，组织机构代码69828794-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初02289号，依法向被执行人台州市黄岩顺丰气体有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市黄岩顺丰气体有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市黄岩顺丰气体有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市黄岩顺丰气体有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的81×××82的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 李春才
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1050号
申请执行人郑荣平，女，汉族，住所地吉林省洮南市。
被执行人辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司，地址九台市。
法定代表人姜春。
被执行人梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司，地址梅河口市
法定代表人边守荣。
本院于2015年8月17日立案执行郑荣平与辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司、梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司劳动纠纷一案，根据已经发生法律效力的九劳人仲字（2015）第003号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人辽源矿业（集团）有限责任公司九台新型墙体材料分公司、梅河口市诚信劳务派遣有限责任公司应支付申请人郑荣平案款23562.4元，承担执行费253.44元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）第003号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终96号
原公诉机关江西省永丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鲁，男，1977年7月16日出生于江西省永丰县，汉族，高中文化，无业，住江西省永丰县。2017年10月6日因涉嫌故意伤害罪被永丰县公安局刑事拘留，2017年8月19日被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
原审附带民事诉讼原告人曾某，女，1948年8月28日出生，汉族，小学文化，江西省永丰县人，无业，住江西省永丰县。系本案被害人。
江西省永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人刘鲁犯故意伤害罪一案，于二〇一八年二月一日作出（2018）赣0825刑初7号刑事附带民事判决。原审被告人刘鲁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了刘鲁，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2017年9月25日上午，被害人曾某晒在永丰县六一路老消防队门口水井旁边的鱼干和柴被人偷了，怀疑是被告人刘鲁所为。次日上午8时许，刘鲁用扁担担着两个塑料桶，从麻州果园摘完豆子回家，路过永丰县六�路老消防队门口时，被曾某看见。曾某质问刘鲁是否偷了鱼干，刘鲁否认，曾某便将刘鲁桶子里的豆子倒出来。刘鲁见状用脚往曾某的胸前踢了两脚，曾某仰躺在地上，刘鲁又往曾某腰部踢了一脚。
2017年9月29日，经永丰县弘正法医学司法鉴定所鉴定，曾某所受损伤主要为第二腰椎压缩性骨折，伤势为轻伤二级。
2017年10月6日，被告人刘鲁被警方抓获归案。同年12月22日经吉安精神医学司法鉴定所鉴定刘鲁系边缘智力状态，在实施伤害行为时，辨认能力和控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。
另查明，被害人曾某于2017年9月26日至2017年10月19日在永丰县人民医院住院治疗24天，花费医疗费12016.79元、门诊检查费1182元。曾某在永丰弘正法医学司法鉴定所进行伤势鉴定花费鉴定费700元。
上述事实，被告人刘鲁在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表，无前科证明，残疾人证，抓获经过，证人刘某、汤某、金某的证言，被害人曾某的陈述，永丰弘正法医学司法鉴定所弘正司鉴（2017）临鉴字第0725号鉴定意见书，吉安精神医学司法鉴定所吉精鉴定所（2017）司鉴第139号精神状况及刑事责任能力司法鉴定意见书，被告人刘鲁的供述和辩解，永丰县人民医院出、入院记录、疾病证明、医药费发票、用药清单，鉴定费发票等证据证实。
原判认为，被告人刘鲁在处理民间矛盾纠纷时不能理智对待，而是使用暴力致伤被害人，导致被害人轻伤二级的损害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘鲁归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其在负刑事责任的同时，应承担民事赔偿责任。被告人刘鲁对故意伤害行为造成被害人的经济损失承担主要�任即80%的责任，被害人曾某承担次要责任即自负20%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认损失为：医疗费13198.79元，住院伙食补助费720元，营养费480元，护理费2039.04元，鉴定费700元，共计17137.83元。被告人刘鲁承担80%的赔偿责任，即13710.26元，被害人曾某自负20%的责任，即3427.57元。鉴于被告人刘鲁归案后如实供述犯罪事实，且被害人对本案的发生具有过错，依法可对其从轻处罚；犯罪对象为老年人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告�刘鲁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人刘鲁赔偿附带民事诉讼原告人曾某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费等各项经济损失13710.26元。三、驳回附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求。
刘鲁上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，刘鲁亦无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘鲁在处理民间矛盾纠纷时不能理智对待，而是使用暴力致伤被害人，导致被害人轻伤二级的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。刘鲁归案后能如实供述自己的罪行，且被害人曾某对本案起因有过错，依法可对刘鲁从轻处罚。刘鲁在负刑事责任的同�，应承担民事赔偿责任。一审法院对刘鲁量刑时已考虑了其犯罪事实、性质及其量刑情节，所处刑罚适当，上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 毅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2019号
原告沈某，男，1955年3月19日生，汉族，住上海市金山区亭林镇后岗村。
委托代理人华某。
被告陈某，女，1981年3月24日生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭西村全心。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区天潼路。
负责人汪某，总经理。
委托代理人赵某，系该公司员工。
原告沈某与被告陈某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日7时50分，第一被告驾驶牌号为皖BX**轿车在本区亭林镇全心路全心4组路段，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、陆某1受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2014年11月29日，金山交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公�司法鉴定所对原告的休息、营养、护理的期限进行鉴定，该所出具鉴定意见为：原告因交通事故致左膝关节软组织损伤，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）8，230.20元、营养费1，200元、护理费2，320元、交通费500元、误工费8，400元、车辆修理费700元、衣物损失300元、鉴定费1，000元、代理费800元，合计23，450.20元。第二被告在交强险范围内承担赔偿责任，余额由第二被告在商业三者险范围内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后垫付原告1500元及车辆修理费700元。
第二被告书面答辩称，对事故发生经过及责任无异议。同意在保险范围内赔偿。医疗费应扣除非医保费用。营养费认可600元，护理费认可900元。交通费认可300元。误工费认可6�060元。修理费由法院审核原件。衣物损认可100元。代理费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后，第一被告垫付原告现金1，500元及车辆修理费700元，合计2，200元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2013年8月9日至2014年8月8日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，双方无异议，且该认定意见�无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第三被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论�结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认8，230.20元。
2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。
3、护理费2，320元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持。
4、交通费，本院结合原告的就诊次数，采纳第二被告的意见酌情支持300元。
5、误工费，原告仅提供一份误工证明，主张每月2，800元，第二被告认为原告未提供劳动合同等证据佐证，故不认可，只认可按照本市最低工资每月2，020元的标准，根据鉴定意见计算3个月为6，060元，本院采纳第二被告的意见。
6、车辆修理费700元，本院凭据予以支持。
7、衣物损失，原告未提供证据，本院采纳第二被告的意见确认100元。
8、鉴定费1，000�，本院凭据予以确认。
以上第1-8项合计19，610.20元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。
9、代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持800元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担，因已垫付2，200元，故不需另行赔偿，多支付的1，400元可从第二被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。
综上，第二被告应赔偿原告19，610.20元，扣除1，400元后为18，210.20元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某损失18，210.20元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈某1，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取193元，由原告负担66元，第一被告负担127元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人�成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省理塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3334民初57号
原告拥章，女，藏族，生于1950年5月16日，四川省理塘县中木拉乡八鲁村人，现住四川省理塘县车站新村***号。
委托代理人斯郎泽仁(系原告之子)，男，藏族，生于1976年9月2日，四川省理塘县中木拉乡八鲁村人，现住理塘县车站新村***号（特别授权）。
被告马全忠，男，回族，生于1987年12月10日，住甘肃省康乐县虎关乡吓沟村大沟河湾**号。
原告拥章诉被告马全忠房屋租赁纠纷一案，本院于2016年10月4日立案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拥章的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告拥章撤诉。
案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告拥章负担。
审 判 长 刘 学 鑫
审 判 员 牟 国 平
人民陪审员 夏 仁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 央金卓玛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4880号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，总经理。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告魏敬，女，1978年9月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告魏敬租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告魏敬经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年9月15日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁苏Ｃ×××××奥迪轿车一辆（发动机号XXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX），融资总额为200868元，租赁期限36个月，等额本息方式每期还款租金7249.77元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止，并约定在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在地法院申请诉讼解决。同时双方签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告以其购买的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告将车辆交付于被告，双方办理了抵押登记手续。被告应在每月25号支付租金，但其自2016年4月15日起尚有29期租金未支付，其后原告多次向被告催款未果。原告为此诉至法院，请求法院依法确认原告对登记在被告名下的苏Ｃ×××××号轿车享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未支付的租金210243.33元及滞纳金（按应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止）；诉讼费用由被告承担。
被告魏敬未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月15日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告魏敬签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告魏敬向原告租赁发动机号为131360的奥迪轿车一辆，车辆融资总额200868元，首付款85500元，租赁期限36个月，每期还款租金7249.77元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。并且约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：徐州市铜山区XX机关宿舍X号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。
同时为实现该租赁合同，2015年9月15日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年9月15日起至2018年9月15日止，2015年9月25日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告魏敬，被告支付了7期租金（至2016年4月15日）后，剩余29期租金共计210243.33元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告魏敬存在租赁关系、抵押关系及被告魏敬尚欠原告210243.33元租金的事实。原告与被告魏敬签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠29期租赁费共计210243.33元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费210243.33元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告魏敬应自逾期之日即2016年5月16日始支付原告滞纳金。被告魏敬与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｃ×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告魏敬名下的苏Ｃ×××××轿车享有优先受偿权。
二、被告魏敬于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币210243.33元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年5月16日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，由被告魏敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋丹妹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18277号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林小明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林小明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,707.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,216.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林小明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,923.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18277号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林小明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林小明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,707.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,216.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林小明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,923.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终9号
原公诉机关杭州铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)唐伯安，男，1965年1月1日出生，户籍所在地重庆市。
杭州铁路运输法院审理杭州铁路运输检察院指控原审被告人唐伯安犯盗窃罪一案，于二○一七年二月八日作出(2017)浙8601刑初1号刑事判决。原审被告人唐伯安不服，提出上诉。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员周某某出庭履行职务。上诉人唐伯安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据：杭州铁路公安处义乌站派出所的受案登记表及被害人黄某某的陈述笔录及自述材料；杭州铁路公安处义乌站派出所民警郭某某制作的犯罪嫌疑人归案情况说明、杭州铁路公安处义乌站派出所出具的工作情况说明；监控情况说明，被告人唐伯安作案时的监控视频及其截图，被告人唐伯安作案时穿着的衣服照片；被告人唐伯安在义乌市机场路农业银行自助存款的监控视频截图，中国农业银行义乌分行出具的取款交易流水及冠字号说明，中国农业银行银行卡交易明细清单；公安机关的扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被扣押的被告人唐伯安的中国农业银行卡刑事摄影照片；中国邮政储蓄银行武夷山市支行出具的情况说明、账户交易明细；被告人唐伯安的常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明书等证据，认定2016年9月11日4时许，被告人唐伯安在义乌火车站肯德基餐厅内，趁被害人黄某某躺在椅子上睡觉之机，扒窃其放在左侧裤袋内的人民币9,000余元(以下币种均为人民币)，得手后迅速将赃款放入上衣口袋并逃离现场，后于当日将部分赃款存入其本人的中国农业银行卡内。2016年10月12日15时30分许，公安机关在义乌火车站伊林快餐厅内将被告人唐伯安抓获归案。
原审认为，被告人唐伯安以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人随身携带的钱财，其行为已构成盗窃罪。被告人唐伯安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，以被告人唐伯安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的被告人唐伯安银行卡内的赃款人民币四千元予以追缴，返还被害人黄某某，并责令被告人唐伯安退赔被害人黄某某其余经济损失人民币五千元。
唐伯安上诉对一审判决的盗窃数额提出异议，认为其盗窃数额应是6,000余元，不是9,000元。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人唐伯安的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，被告人唐伯安以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人随身携带的钱财，其行为已构成盗窃罪。被告人唐伯安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人唐伯安提出的上诉理由，经查，唐伯安归案后拒不供述犯罪行为，直至庭审时才承认了部分犯罪事实，但其口供一直不稳某，难以区分供述内容的真伪且与被害人稳某的陈述出入较大；在案的监控截图及录像等证据能够证明其并未将扒窃的所有现金存入其银行卡内，能得到在案相关证据的印证，被害人陈述的细节可信度高。因此，唐伯安提出的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，依法对上诉人唐伯安作出的判决，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏晓虹
代理审判员 朱 瑜
代理审判员 高卫萍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2008号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码68918496-1，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
被执行人钱通林，男，1970年8月29日生，汉族，住江苏省宝应县。
紫金财产保险股份有限公司与钱通林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月20日作出的（2014）惠民初字第02465号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决，钱通林支付紫金财产保险股份有限公司64910.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
钱通林未自觉履行生效法律文书确定的义务，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年9月26日立案执行。
本院受理执行后，向被执行人钱通林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求钱通林履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人竹宇公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人钱通林逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人钱通林可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，均未发现被执行人钱通林名下可供执行的财产，亦未发现其股票账户关联信息。
执行中，本院向无锡市不动产登记中心调查、被执行人住所地不动产登记中心调查，被执行人钱通林名下无房产登记信息。
执行中，本院向公安机关调查，被执行人钱通林名下无车辆登记信息。
执行中，本院向无锡市社会保险基金管理中心调查，未发现被执行人钱通林可供执行的财产线索。
执行中，本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人钱通林名下无可供执行的财产。
执行中，经本院赴被执行人钱通林居住地执行，被执行人被执行人钱通林无财产可供执行。
执行中，本院委托江苏省宝应县人民法院对被执行人户籍地进行查询，未发现有可供执行的财产。
执行中，本院依法将被执行人钱通林列入失信被执行人名单，并予以公示。
本院向申请执行人紫金财产保险股份有限公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人钱通林可供执行的财产或财产线索。申请执行人紫金财产保险股份有限公司表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第02465号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建平
审 判 员 徐 雷
代理审判员 王益清
二〇一七年三月一日
书 记 员 柳志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2008号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码68918496-1，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。被执行人钱通林，男，1970年8月29日生，汉族，住江苏省宝应县。紫金财产保险股份有限公司与钱通林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月20日作出的（2014）惠民初字第02465号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决，钱通林支付紫金财产保险股份有限公司64910.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。钱通林未自觉履行生效法律文书确定的义务，紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年9月26日立案执行。本院受理执行后，向被执行人钱通林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求钱通林履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人竹宇公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人钱通林逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人钱通林可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，均未发现被执行人钱通林名下可供执行的财产，亦未发现其股票账户关联信息。执行中，本院向无锡市不动产登记中心调查、被执行人住所地不动产登记中心调查，被执行人钱通林名下无房产登记信息。执行中，本院向公安机关调查，被执行人钱通林名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市社会保险基金管理中心调查，未发现被执行人钱通林可供执行的财产线索。执行中，本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人钱通林名下无可供执行的财产。执行中，经本院赴被执行人钱通林居住地执行，被执行人被执行人钱通林无财产可供执行。执行中，本院委托江苏省宝应县人民法院对被执行人户籍地进行查询，未发现有可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人钱通林列入失信被执行人名单，并予以公示。本院向申请执行人紫金财产保险股份有限公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人钱通林可供执行的财产或财产线索。申请执行人紫金财产保险股份有限公司表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民初字第02465号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建平审 判 员  徐 雷代理审判员  王益清二〇一七年三月一日书 记 员  柳志伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4924号
上诉人（原审被告）：尹新明，男，汉族，1972年3月2日出生，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：延子文，山西省阳城县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘付根，男，汉族，1963年3月6日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：万力维、郑云利，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付志勇，男，汉族，1980年4月6日出生，住河南省林州市。
上诉人尹新明因与被上诉人刘付根、付志勇合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹新明上诉请求：驳回被上诉人刘付根对上诉人的起诉。事实与理由：1、林州市人民法院对本案无管辖权。2、原审将上诉人列为本案第一被告是诉讼主体错误。所有证据都不能证明上诉人与被上诉人刘付根之间发生过合同纠纷。与付志勇之间有煤炭交易往来，尽管给付志勇写过一支欠条，但双方口头有明确的约定“以大桥煤矿最后结账为准”。双方必须到大桥煤矿结算，才能确定退款数额，欠条是被迫出具的。他们俩之间的转让无效。
刘付根答辩称，林州市人民法院有管辖权，付志勇查明本案事实的关键人，必须参加诉讼。尹新明所说的口头约定没有事实和法律依据。
付志勇答辩称：我与煤矿没有任何关系，我和他个人的钱，他拖欠我钱拖了两年多，在他家结算结清了，他说被迫的与事实不符。账已经说清了，我身上什么票据都没有了。
刘付根向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金48475元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：原告与被告付志勇有经济往来，原告与被告尹新明无经济往来，被告付志勇与被告尹新明有经济往来。原被告纠纷的酿成以及合同关系的形成，源于2013年原告将20万元承兑给付被告付志勇，被告付志勇然后又将该承兑给了被告尹新明，由于双方承兑使用后未能全部及时给付现金进而实施债权转让未履行而形成纠纷。被告付志勇将承兑给了被告尹新明后，双方以拉煤付现金的方式进行结算，截止2015年6月29日，针对承兑通过照帐，被告尹新明欠被告付志勇煤款48475元。被告付志勇在陆续给付原告刘付根承兑款后尚欠48475元未付，故双方在2015年8月12日签订债权转让协议，被告付志勇同意将在被告尹新明处享有的48475元煤款债权转让给原告刘付根用于抵付承兑欠款，原告刘付根也同意并接受。自2015年8月12日债权转让时起至2017年1月26日期间，原告刘付根及被告付志勇告知被告尹新明债权转让并多次通电话要求尹新明还款，2017年1月26日，原告又亲自到被告尹新明家中要账。未给付后向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案是合同纠纷，原告刘付根将承兑给付被告付志勇，被告付志勇又将该承兑给了被告尹新明，事实清楚双方认可，根据诚实守信原则一方使用承兑后应将同额的现金给付对方，可并非如此。被告尹新明欠被告付志勇煤款48475元，有被告尹新明所打欠据作证，被告付志勇尚欠原告承兑款48475元，双方认可无异议，因此双方签订债权转让协议后通知被告尹新明并向其主张权利，事实清楚，证据充分，转让有效，法院予以确认。原告提交的视频上显示被告尹新明电话中提到的煤矿帐上只有23000元，认可欠被告付志勇23000元，不认可其它欠款，但这是被告尹新明与煤矿之间的债务纠纷，而非和被告付志勇之间的纠纷；被告尹新明辩称48475元欠据系被逼迫所打，但不能提交相关证据，故被告尹新明辩称欠据系逼迫非真实意思表示仅欠付志勇23000元的事实理由，法院不予支持。被告尹新明拒不履行到期转让债权，有违诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。被告付志勇已将债权转让原告，故不再对原告承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告尹新明于本判决生效后十日内给付原告刘付根欠款48475元及利息（利息自2017年7月21日起诉日算至本判决限定履行期届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘付根其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告尹新明负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人在一审期间提出管辖权异议，林州市人民法院已经裁决并生效。上诉人在其家向付志勇出具了欠条，现在主张是受胁迫所为没有证据证明亦不符合常理，其不能提供充分证据推翻欠条，一审法院依据欠据及刘付根付志勇之间的债权转让协议判令尹新明承担还款责任并无不当。综上，上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由上诉人尹新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭培培
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初665号
原告高网戈。
委托代理人ＸＸ（特别授权），江苏明港律师事务所律师。
委托代理人徐军。
被告刘宏生。
委托代理人谭小红（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告高网戈与被告刘宏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高网戈的委托代理人ＸＸ、徐军，被告刘宏生及其委托代理人谭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高网戈诉称，被告刘宏生自2012年起多次向原告借款，截止原告起诉之日，被告积欠原告借款本金2470000元。原告一直要求被告偿还未果，故诉请法院判令被告刘宏生偿还原告借款本息合计3631000元。
被告刘宏生辩称，对2012年8月30日借款1050000元无异议。对2012年9月25日借款200000元无异议。对2012年9月29日借款280000元无异议。对2012年10月18日借款250000元无异议，另外100000元借款不清楚。对2013年6月11日借款50000元无异议。对2013年6月19日借款100000元无异议。刘宏生已支付很多利息给高网戈，不同意再支付利息。
经审理查明，2012年8月30日，刘宏生向高网戈出具金额为1100000元借条一份，约定到2012年9月30日还清，高网戈实际出借给刘宏生1050000元。2012年9月25日，刘宏生向高网戈借款200000元。2012年9月29日，刘宏生向高网戈借款280000元。2012年10月18日，刘宏生向高网戈借款250000元。2013年6月11日，刘宏生向高网戈借款50000元。2013年6月19日，刘宏生向高网戈借款100000元。上述借款中，除2012年8月30日借款刘宏生出具借条外，其余借款刘宏生均未出具借条。因刘宏生未能还款，高网戈诉至本院。诉讼中，高网戈向本院表示，2012年10月18日高网戈实际出借350000元给刘宏生，但在本案中仅主张提交银行汇款凭证的250000元借款，暂不主张另外100000元借款，待找到相关凭证后将另案主张。
另查明，2015年6月12日，本院作出（2014）泰高刑初字第00095号刑事判决，认定2011年2月至2012年10月间，刘宏生在未经中国人民银行批准的情况下，向不特定社会公众非法吸收存款共计6252000元，案发前尚有4807000元未归还，判决刘宏生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月并处罚金人民币300000元。该判决认定的刘宏生非法吸收存款金额6252000元中，并未包含本案所涉借款。
上述事实，有借条、银行汇款凭证、公安机关询问笔录、讯问笔录、刑事判决书、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，一、债务应当清偿。本案中，双方当事人对本案所涉2012年8月30日至2013年6月19日期间共六笔合计金额为1930000元的借款均无异议，并有借条、银行汇款凭证等为证，本院予以认定，刘宏生对该借款本金应负清偿责任。二、高网戈要求刘宏生向其支付利息，具体为2012年8月30日1050000元借款按照月利率2%从2012年10月1日起计算至实际给付之日止，2012年9月25日200000元借款、2012年9月29日280000元借款、2012年10月18日250000元借款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月27日起计算至实际给付之日止，2013年6月11日50000元借款、2013年6月19日100000元借款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际给付之日止。本院认为，高网戈对其主张的按照月利率2%计算逾期利息未能提供证据加以证明，本院对该逾期利息计算标准不予支持。根据2012年8月30日借条约定，1050000元借款本金应于2012年9月30日归还，但借款到期后刘宏生未能还款，存在违约行为，刘宏生应当从逾期之日即2015年10月1日起按照年利率6%支付逾期利息。其余880000元借款本金未约定还款期限，高网戈可以从起诉之日即2016年4月13日起要求刘宏生按照年利率6%支付资金占用期间利息。上述两项利息累计后以1701000元（3631000元-1930000元）为限。刘宏生辩称已支付很多利息给高网戈，不同意再支付利息，但刘宏生对此未能提供证据加以证明，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘宏生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高网戈支付借款本金人民币1930000元及利息（均按照年利率6%计算，其中1050000元从2012年10月1日起计算至实际给付之日止，880000元从2016年4月13日起计算至实际给付之日止，上述利息累计后以1701000元为限）；
二、驳回原告高网戈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35850元，减半收取为17925元，由被告刘宏生负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费35850元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初665号原告高网戈。委托代理人ＸＸ（特别授权），江苏明港律师事务所律师。委托代理人徐军。被告刘宏生。委托代理人谭小红（特别授权），江苏律园律师事务所律师。原告高网戈与被告刘宏生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高网戈的委托代理人ＸＸ、徐军，被告刘宏生及其委托代理人谭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高网戈诉称，被告刘宏生自2012年起多次向原告借款，截止原告起诉之日，被告积欠原告借款本金2470000元。原告一直要求被告偿还未果，故诉请法院判令被告刘宏生偿还原告借款本息合计3631000元。被告刘宏生辩称，对2012年8月30日借款1050000元无异议。对2012年9月25日借款200000元无异议。对2012年9月29日借款280000元无异议。对2012年10月18日借款250000元无异议，另外100000元借款不清楚。对2013年6月11日借款50000元无异议。对2013年6月19日借款100000元无异议。刘宏生已支付很多利息给高网戈，不同意再支付利息。经审理查明，2012年8月30日，刘宏生向高网戈出具金额为1100000元借条一份，约定到2012年9月30日还清，高网戈实际出借给刘宏生1050000元。2012年9月25日，刘宏生向高网戈借款200000元。2012年9月29日，刘宏生向高网戈借款280000元。2012年10月18日，刘宏生向高网戈借款250000元。2013年6月11日，刘宏生向高网戈借款50000元。2013年6月19日，刘宏生向高网戈借款100000元。上述借款中，除2012年8月30日借款刘宏生出具借条外，其余借款刘宏生均未出具借条。因刘宏生未能还款，高网戈诉至本院。诉讼中，高网戈向本院表示，2012年10月18日高网戈实际出借350000元给刘宏生，但在本案中仅主张提交银行汇款凭证的250000元借款，暂不主张另外100000元借款，待找到相关凭证后将另案主张。另查明，2015年6月12日，本院作出（2014）泰高刑初字第00095号刑事判决，认定2011年2月至2012年10月间，刘宏生在未经中国人民银行批准的情况下，向不特定社会公众非法吸收存款共计6252000元，案发前尚有4807000元未归还，判决刘宏生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月并处罚金人民币300000元。该判决认定的刘宏生非法吸收存款金额6252000元中，并未包含本案所涉借款。上述事实，有借条、银行汇款凭证、公安机关询问笔录、讯问笔录、刑事判决书、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，一、债务应当清偿。本案中，双方当事人对本案所涉2012年8月30日至2013年6月19日期间共六笔合计金额为1930000元的借款均无异议，并有借条、银行汇款凭证等为证，本院予以认定，刘宏生对该借款本金应负清偿责任。二、高网戈要求刘宏生向其支付利息，具体为2012年8月30日1050000元借款按照月利率2%从2012年10月1日起计算至实际给付之日止，2012年9月25日200000元借款、2012年9月29日280000元借款、2012年10月18日250000元借款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年12月27日起计算至实际给付之日止，2013年6月11日50000元借款、2013年6月19日100000元借款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际给付之日止。本院认为，高网戈对其主张的按照月利率2%计算逾期利息未能提供证据加以证明，本院对该逾期利息计算标准不予支持。根据2012年8月30日借条约定，1050000元借款本金应于2012年9月30日归还，但借款到期后刘宏生未能还款，存在违约行为，刘宏生应当从逾期之日即2015年10月1日起按照年利率6%支付逾期利息。其余880000元借款本金未约定还款期限，高网戈可以从起诉之日即2016年4月13日起要求刘宏生按照年利率6%支付资金占用期间利息。上述两项利息累计后以1701000元（3631000元-1930000元）为限。刘宏生辩称已支付很多利息给高网戈，不同意再支付利息，但刘宏生对此未能提供证据加以证明，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宏生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高网戈支付借款本金人民币1930000元及利息（均按照年利率6%计算，其中1050000元从2012年10月1日起计算至实际给付之日止，880000元从2016年4月13日起计算至实际给付之日止，上述利息累计后以1701000元为限）；二、驳回原告高网戈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35850元，减半收取为17925元，由被告刘宏生负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费35850元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员  卢春明二〇一六年七月十三日书 记 员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00213号
上诉人（原审原告）：吴信初。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军肥东县人民武装部，住所地肥东县店埠镇。
上诉人吴信初因诉被上诉人中国人民解放军肥东县人民武装部要求补发工资并赔偿精神损失费纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东行字第00049号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴信初一审诉称：被告中国人民解放军肥东县人民武装部行文否认其非农业户口身份，要求被告补发其1964年7月至1987年8月共计277个月的工资损失628236元（按现退休工资每月2268元计算），并要求被告赔偿1964年至1987年精神损失费10万元。
原审法院经审查认为：2008年8月26日，原告吴信初就以上诉称同样事由向原审法院提起诉讼，要求被告中国人民解放军肥东县人民武装部补发工资及给予精神损失费，原审法院经过审理，裁定驳回其起诉，吴信初不服上诉，案经合肥市中级人民法院审理，驳回吴信初上诉，维持原审裁定。现原告以同样事由起诉来院，属重复起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告吴信初的起诉。
吴信初上诉称：党中央司法改革规定：有案必立，有诉必理。被上诉人伤害其多年，应予立案审理，原审法院驳回其起诉剥夺了其诉权，不符合法律规定，请求二审法院予以撤销。
中国人民解放军肥东县人民武装部未作答辩。
本院认为：上诉人于2008年就以本案同样事实和理由提起行政诉讼，要求中国人民解放军肥东县人民武装部补发工资并给予精神损失费，案经原审法院一审及本院二审审理，裁定驳回其起诉，上诉人现又提起诉讼，属重复起诉，原审法院据此驳回其起诉合法有据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定不当，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，在此予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一五年十月十九日
书记员 邓 乐
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
……