吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终548号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：冯永顺，经理。
委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦竹，吉林雪柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋殿龙，男，1989年7月25日生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：关帅，吉林久弘律师事务所律师。
原审被告：刘健，男，1967年1月5日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
原审被告：李学辉，男，其他情况不详。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人宋殿龙及原审被告刘健、李学辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销原审判决中关于残疾赔偿金46435.64元的赔偿，由宋殿龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、根据宋殿龙在庭审中提供的病历及鉴定意见中对宋殿龙伤情的描述，我公司认为宋殿龙的伤情不够评残标准，故不应支持残疾赔偿金。二、原审法院对宋殿龙的残疾赔偿金按照城镇居民标准予以支持错误。宋殿龙提供的《商品房买卖合同》中出卖人填写的售房时间为2016年9月21日，宋殿龙填写的时间为2013年，二者相差三年之久，宋殿龙对此没有作出合理解释，该证据存疑。而本案所涉交通事故发生于2016年4月5日，故该证据不能证明宋殿龙已经连续在城镇居住生活一年以上。
宋殿龙辩称，太平洋保险公司在原审诉讼期间未提出重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。我在一审中提供的证据可以证明我在城镇居住已达一年以上。购房合同签订时间属于笔误，我在原审诉讼期间已经予以说明。
宋殿龙向一审法院起诉请求：一、判令太平洋保险公司在交强险有责赔偿限额内赔偿宋殿龙共86139.80元（医疗费10000元、交通费1268元、伤残赔偿金46435.64元、护理费8096.25元、误工费13839.91元、精神损害抚慰金6000元、财产损失500元），由李学辉、刘健承担交强险赔偿限额不足部分的赔偿责任，赔偿宋殿龙共计34271.22元（医疗费32858.89元-10000元、住院伙食补助费3300元、后续治疗费13800元、营养费9000元）×70%；二、鉴定费3300元由李学辉、刘健承担；三、诉讼费由李学辉、刘健、太平洋保险公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年4月5日，李学辉驾驶吉B9T0**号车辆与宋殿龙驾驶的吉BZ04**号车相撞，造成宋殿龙受伤，车辆损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定，李学辉负事故主要责任，宋殿龙负事故次要责任。李学辉驾驶吉B9T0**号车辆的所有人为刘健，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2015年8月至2016年8月。宋殿龙伤后在桦甸市人民医院门诊治疗，花医疗费5807.90元，后到吉林大学中日联谊医院住院10天，花医疗费11070.35元，在桦甸协和医院住院23天，花医疗费15406.64元。经鉴定，护理期间为90天。出院诊断意见为出院后全休3个月。
一审法院认为：李学辉驾驶登记在刘健名下的吉B9T0**号出租车辆与宋殿龙驾驶的吉BZ04**号摩托车相撞，造成宋殿龙受伤，经桦甸市公安局交通管理大队认定，李学辉负事故主要责任，宋殿龙负事故次要责任，因此，应按李学辉负70%责任、宋殿龙负30%责任来划分。刘健称与李学辉系承包关系，但并无证据证明。虽然肇事车辆所有人为刘健，但无证据证明其在本起交通事故中存有过错，故其不应承担赔偿责任，驾驶人李学辉应在交强险赔偿范围外按责任划分承担相应的赔偿责任。李学辉驾驶的车辆在天平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，太平洋保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由李学辉按责任比例承担赔偿责任。关于太平洋保险公司提出的赔偿数额、项目、标准、范围等问题，因未提供证据支持，故不予采纳。关于太平洋保险公司提出的宋殿龙误工费过高的问题。侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿受害人因误工减少的收入。可见只要存在误工损失即应获得赔偿，宋殿龙提供证据证明了其收入来源及数额，故太平洋保险公司抗辩理由不能成立。关于伤残赔偿金一节，因宋殿龙经常居住在城镇，且收入来源也来自于城镇，应按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金。宋殿龙请求的医药费，其中574元，因没有医嘱，故不予支持。宋殿龙请求的财产损失500元，无证据予以证明，故不予支持。结合宋殿龙的伤情及治疗情况，酌定交通费为200元，对其多主张的交通费，不予支持。结合宋殿龙的伤残鉴定及当地生活水平，酌定精神损失赔偿金为1000元，多请求的部分不予支持。宋殿龙的合理经济损失为：医疗费32284.89元，住院伙食补助费3300元（33天×100元/天），后续治疗费13800（面部瘢痕修复费800元+固定物取出费13000元），营养费9000元，伤残赔偿金46435.64元（23217.82元/年×20年×10%），护理费8096.25元（3个月×2689.75元/月），误工费13839.08元（4000元/月×3个月+4000元/月÷21.75天×10天），精神损害赔偿金1000元，交通费200元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出判决。
一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋殿龙合理经济损失79570.97元；二、被告李学辉于判决生效之日赔偿原告宋殿龙合理经济损失合计10869.42元【（医疗费58384.89元-交强险医疗费10000元）×70%-已给付23000元】；三、驳回原告宋殿龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由原告宋殿龙负担627.27元，被告李学辉负担2146.73元。鉴定费3300元，由被告李学辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
宋殿龙向本院提交如下证据：1.业主进户缴费单;2.装修垃圾清运费收据。证明宋殿龙在城镇连续居住一年以上。
经质证，太平洋保险公司提出异议，认为以上两份证据不足以证明宋殿龙的主张，与本案没有关联性。
本院经审查认为，宋殿龙提供的上述证据与其在原审诉讼期间提交的购房合同、居委会出具的证明材料能够相互印证，已经形成完整的证据链条，可以证明宋殿龙已在城镇连续居住超过一年的事实，故本院对上述证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”太平洋保险公司主张宋殿龙的伤情不够评残标准，但其在原审法院指定的合理期限内未提出重新鉴定的申请，二审诉讼期间亦承认该主张的依据系相关专业人员的个人意见，未能提供确实充分的证据予以证明，依据上述司法解释的规定，应由其承担举证不能的不利后果，故太平洋保险公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准问题。宋殿龙已经提供证据证明其已连续在城镇居住生活一年以上，故原审法院依据城镇居民标准支持宋殿龙残疾赔偿金亦无不当。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费961元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 常芳郁