安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行终20号
上诉人（原审原告）安徽谊合建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南县地城路建安巷，组织机构代码74486178-6。
法定代表人冷金奎，该公司董事长。
委托代理人张国田，该公司项目经理。
委托代理人张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阜南县房地产管理局，住所地安徽省阜南县鹿城镇焦阳路228号，组织机构代码45897010-0。
法定代表人张跃华，该局局长。
委托代理人席维堂，该局房屋产权登记中心副主任。
委托代理人李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
原审第三人阜阳市美博印务有限公司，住所地阜南县工业园区，组织机构代码68207359-9。
法定代表人罗存军，该公司董事长。
上诉人安徽谊合建筑工程有限公司因房屋行政登记一案，不服安徽省阜南县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）南行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人安徽谊合建筑工程有限公司（以下简称“谊合建筑公司”）的委托代理人张国田、张朝明，被上诉人阜南县房地产管理局（以下简称“阜南县房管局”）的委托代理人席维堂、李冲到庭参加诉讼。原审第三人阜阳市美博印务有限公司（以下简称“美博印务公司”）经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谊合建筑公司向一审法院诉称：2008年8月28日，谊合建筑公司和美博印务公司签订建设施工合同。2012年12月20日，双方进行结算，美博印务公司尚欠谊合建筑公司工程款500万元。因该欠款至今未付，谊合建筑公司也未将所建房屋交给美博印务公司。因美博印务公司欠银行贷款，2015年5月25日阜阳市中级人民法院对涉案房屋进行拍卖，谊合建筑公司提出执行异议，要求优先受偿。同年7月3日，该院以美博印务公司已将本案所涉南房字第09B10**号房地产权证（以下简称“1017号房产证”）抵押给中国工商银行股份有限公司阜南支行（以下简称“工行阜南支行”）进行贷款的行为合法为由，裁定驳回谊合建筑公司的异议申请。谊合建筑公司认为，阜南县房管局为美博印务公司颁发南房字第09B10**号房地产权证的行为，违反了《安徽省城市房屋产权产籍管理办法》第七条规定，以致美博印务公司非法抵押贷款，直接导致谊合建筑公司应得工程款无法获取，侵害了谊合建筑公司的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法撤销阜南县房管局为美博印务公司颁发的南房字第09B10**号房地产权证，并由阜南县房管局承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2009年2月18日，美博印务公司向阜南县房管局申请办理座落于经三路东侧府前路北侧房屋（面积7487.75平方米）的初始登记，并提交申请表、房屋所有权具结书、测绘图、阜南县工业园区管理委员会规划建设证明、国有土地使用证等材料。阜南县房管局受理后，于同年2月20日完成房地产产权档案登记，并为美博印务公司颁发了南房字第09B10**号房地产权证。
同时查明，谊合建筑公司和美博印务公司于2008年8月28日签订建设工程施工合同，美博印务公司将其厂房、办公楼、宿舍楼建筑工程发包给谊合建筑公司建设，合同价款约为人民币600万元，并约定仲裁条款。2014年2月21日，经谊合建筑公司申请，阜阳仲裁委员会作出（2013）阜仲裁字第110号裁决书，认定双方在工程建设过程中，于2012年12月20日进行工程结算，扣除已付工程款，美博印务公司尚欠谊合建筑公司工程款500万元，双方无异议，予以认定。同时认为，因双方未能提供相互之间工程款具体结算的相关证据，不能确认该欠款是否全部属于建设工程价款，故对谊合建筑公司优先受偿的请求不予支持。
2015年7月5日，阜阳市中级人民法院对谊合建筑公司提出的执行异议申请作出（2015）阜执异字第00009号执行裁定，认为美博印务公司的土地使用权和工业用房已抵押给工行阜南支行，并办理抵押登记。该房地产于2009年2月20日办理了南房字第09B10**号房地产权证。由于阜阳仲裁委员会作出的（2013）阜仲裁字第110号裁决，对谊合建筑公司公司向美博印务公司主张优先受偿权的请求不予支持，在该院执行过程中，谊合建筑公司再以美博印务公司欠款是建设工程价款为由主张优先受偿权，无合法依据，其主张不予支持，故驳回了谊合建筑公司的异议。
一审法院认为：本案中，阜南县房管局为美博印务公司颁发南房字第09B10**号房地产权证的行政行为，并没有影响谊合建筑公司向美博印务公司主张其债权的合法权益，且美博印务公司所欠谊合建筑公司工程款业经仲裁机关作出裁决。谊合建筑公司不是阜南县房管局行政行为的相对人，其所称在仲裁及申请执行异议过程中，因双方工程结算清单在美博印务公司处，谊合建筑公司无法提供给仲裁委而导致对其不利的后果等理由，可以通过其他法律途径，依法维护自身的合法权益。阜南县房管局关于谊合建筑公司不具备本案行政诉讼主体资格的答辩意见，符合法律规定，应予以支持。谊合建筑公司在本案中作为起诉人无原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回安徽谊合建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，由安徽谊合建筑工程有限公司负担。
谊合建筑公司上诉称：一、该颁证行为违法，依法应予撤销。2009年2月阜南县房管局给美博印务公司颁发房产证时，该房才刚动工不久。2013年3月8日双方进行了竣工验收，但美博印务公司欠谊合建筑公司的工程款500万元一直未还。所以谊合建筑公司至今也未将涉案房屋交付给美博印务公司。根据相关法律规定，新建房屋自竣工交付使用之日起三个月内方可办理房屋产权初始登记。而本案中，阜南县房管局在该房屋并未竣工交付使用的情况下，就违法给美博印务公司颁发房产证，且房产证上的面积与实际面积并不一致，故该颁证行为违法，依法应予撤销。二、谊合建筑公司与本案有利害关系，该颁证行为对其合法权益造成了实际影响。正是因为阜南县房管局的违法颁证行为，美博印务公司才得以持此房产证违法向工行阜南支行抵押贷款，现工行阜南支行已申请拍卖涉案房产，结果导致谊合建筑公司的优先受偿权无法实现。因此，谊合建筑公司的合法权益受到了该颁证行为的影响。综上，一审法院裁定驳回谊合建筑公司起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，撤销阜南县房管局给美博印务公司颁发的南房字第09B10**号房地产权证。
阜南县房管局答辩称：一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审法院经审理查明的事实与一审无异。
本院认为：本案的争议焦点是谊合建筑公司是否具有本案原告的诉讼主体资格。阜阳仲裁委员会裁决书认定：“因双方均未提供工程款具体结算单据以及美博印务公司付款的相关证据，故尚不能确定美博印务公司所欠款是否全部属于建设工程价款，因此，对谊合建筑公司主张在500万元工程款及利息范围内享有优先受偿权的请求不予支持。”因谊合建筑公司主张的优先受偿权未获支持，故该工程款属于一般债权。该债权的实现取决于债务人的履约能力，与物权登记行为之间没有利害关系。上诉人称该颁证行为致使其债权无法实现，侵害了其合法权益的上诉理由不能成立。综上，谊合建筑公司作为一般债权人对阜南县房产局颁发给美博印务公司的房产证不具有原告诉讼主体资格，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。