河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终2294号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟会博，男，1973年7月18日出生，汉族，现住衡水市。
被上诉人（原审被告）：马春平，女，1976年4月26日出生，汉族，现住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安淑贞，女，1955年7月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王恒轩（系安淑贞之子），汉族，1984年1月29日出生,现住衡水市。
委托诉讼代理人：张彦来（系安淑贞侄子），汉族，1984年6月8日出生，现住衡水市桃城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人孟会博、马春平、安淑贞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险衡水分公司的委托诉讼代理人宋风雷、被上诉人孟会博、马春平及其委托诉讼代理人樊瑞超、被上诉人安淑贞的委托诉讼代理人王恒轩、张彦来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：改判我公司商业三者险不承担赔偿责任。事实及理由：本次交通事故发生时间为2017年5月2日15时，而商业三者险保险单中约定的保险期间自2017年5月3日0时起至2018年5月2日24时止，事故发生时间未在保险期间内。根据《保险法》第十四条的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险期间和保险责任开始期间的约定，是保险合同的必备条款，保险期间的约定并不是免除保险人依法应承担的义务或加重被保险人的责任的条款，同样保险期间的约定也不适用法律规定的对保险合同中的责任免除条款的提示说明义务。本案所涉保险单中约定的保险期间起止时间明确，合同法中虽规定有整个合同无效或可撤销的法定情形，但合同法及保险法中均没有规定司法行为可以调整商业险保险期间的起止时间。保险责任所附期限的约定符合保险法的约定，投保人单方提出异议也无权否认合同条款的效力，故我公司不应承担保险赔偿责任。
孟会博、马春平、安淑贞均答辩称，一审判决上诉人人保财险在商业三者险责任限额内赔偿安淑贞的损失合理合法，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
安淑贞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计130922.87元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月2日15时，安淑贞驾驶自行车与孟会博驾驶机动车相撞，造成车辆损坏、安淑贞受伤的交通事故。该事故经交警部门认定安淑贞负此事故主要责任，孟会博负事故次要责任。事故发生后，安淑贞住院81天，共计支出医疗费304207.18元。孟会博驾驶的机动车在人保财险衡水分公司投保有交强险及商业第三者责任保险（限额为50万元，含有不计免赔），交强险保单载明的保险期间为2017年5月2日13：00至2018年5月2日13:00，商业第三者责任保单载明的保险期间为2017年5月3日0:00至2018年5月2日0:00。另查明，人保财险衡水分公司已在交强险限额内为安淑贞垫付10000元医疗费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，本次事故中，孟会博负事故的次要责任，故安淑贞的损失应首先由人保财险衡水分公司在交强险限额内予以赔偿。关于超出交强险部分的损失由谁承担赔偿责任的问题，马春平系涉案车辆的登记车主，对事故的发生并无过错，故不应承担相应的赔偿责任。马春平于2017年5月2日上午在人保财险衡水分公司处为案涉机动车投保了商业第三者责任保险，并交纳了保险费，人保财险衡水分公司于当日12:08生成了保险单，双方确立了保险合同关系。本案所涉保险单的保险期间自2017年5月3日零时起开始，意味着免除了人保财险衡水分公司自出具保险单之时至2017年5月3日零时之间的保险责任，相应地加重了被保险人的责任；故人保财险衡水分公司应当向马春平履行明确说明义务的内容，不仅要把“5月3日零时生效”进行充分说明，还要将被保险人在次日零时生效前驾驶车辆的事故风险、法律风险、保险风险明确向投保人提示，否则保险公司不能以保单上的生效时间免除自己的赔偿义务。本案中，人保财险衡水分公司没有证据证实马春平办理保险时，其已经就相关保险事项包括保险生效时间向投保人作出法定的明确解释，故人保财险衡水分公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。根据已查明的事实，参照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准认定安淑贞的损失有：1.医疗费：304207.18元；2.住院伙食补助费：8100元（100元/日×81日）。安淑贞的损失应由人保财险衡水分公司在交强险限额内予以赔付（已赔付医疗费10000元），超出交强险的部分由人保财险衡水分公司在商业第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任为120922.87元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告安淑贞医疗费、住院伙食补助费共计120922.87元。案件受理费477元，由被告孟会博负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实，除一审法院查明的事实外，另查明本案被上诉人马春平在4S店购买新车后，随即于2017年5月2日12:06在4S店为该车辆购买了交强险和商业三者险，上诉人于2017年5月2日12:06向马春平出具了保险单，交强险保险单载明“本保单即时生效”。
本院认为，关于上诉人应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题。被上诉人马春平于2017年5月2日12:04在上诉人人保财险处为其新购置的机动车投保了商业三者险，并缴纳了保险费，上诉人人保财险于当天12:04出具了保险单，双方确立了保险合同关系。
《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定，“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”故在订立保险合同时，投保人可以选择即时生效或约定时间生效。本案所涉商业三者险保单载明保险期间自缴费次日零时起算。上诉人人保财险未提供证据证明其就保险期间与被上诉人马春平进行了协商约定。
《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”上诉人人保财险按照公司惯例将保险期间起算时间预先拟定为缴费次日零时，且在订立保险合同时未与被上诉人马春平协商，故商业三者险合同中关于保险期间自缴费次日零时起算的条款为格式条款。
《中华人民共和国合同法》第十七条第一款规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”该法第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案所涉保险单中所载明的保险期间从2017年5月3日零时起开始，意味着免除了上诉人人保财险自出具保险单之时至2013年5月3日零时之间的保险责任，相应地加重了被上诉人马春平的责任，排除了被上诉人马春平在该时间段内可能获得的期待利益的权利和投保人对保险合同生效时间的选择权，上诉人人保财险作为专业的保险人，有义务向被上诉人马春平说明该格式条款的内容，但人保财险未提交相应证据证明其已向马春平尽到了提示说明义务，故该格式条款无效。被上诉人马春平主张商业三者险和交强险保险期间一致，即2017年5月2日12:04至2018年5月2日12:04，应予支持。一审法院判决上诉人人保财险在商业三者险责任限额内承担赔偿责任是正确的，应予维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张晓燕
审 判 员 李永玮
审 判 员 关春富
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王佳璇
书 记 员 王 沛