云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2926民初641号
原告：苏辉，男，1989年9月7日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县。
原告：杨秋菊，女，1987年9月17日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住址，系苏辉妻子。
二原告委托代理人：李忠恒，云南昂拓律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：何中祥，男，1979年4月16日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司，住所地大理市凤仪镇。
代表人：陈磊，该支公司经理。
委托代理人：罗秉智，男，1969年9月30日生，彝族，云南省南涧县人，中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司职工，住南涧县。代理权限为特别授权。
原告苏辉诉被告何中祥、中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司（以下简称“人民财保凤仪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判,于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告苏辉、杨秋菊及原告方的委托代理人李忠恒，被告何中祥，被告人民财保凤仪支公司的委托代理人罗秉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2017年7月3日，被告何中祥驾驶云Ｌ×××××号车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向，16时20分许，行至西景线K2487+500M处时，由于前方有障碍时未让无障碍一方先行，未保持安全车速，采取措施不当后发生侧滑与原告苏辉驾驶的云Ｌ×××××号车相撞，造成驾驶人原告苏辉和乘车人杨秋菊受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交警大队认定，被告何中祥承担事故主要责任，原告苏辉承担事故次要责任。云Ｌ×××××号车肇事时在被告人民财保凤仪支公司投保了交强险和商业三者险。事发当天原告苏辉和杨秋菊被送往南涧县人民医院抢救治疗，住院治疗17天后出院。虽出院但病情尚未痊愈，原告苏辉的损伤经大理滇西司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后期医疗费12000元，误工期180天、护理期90天、营养期60天。在原告住院治疗期间，被告何中祥支付了医疗费20000元。原告苏辉的车辆损失，经保险公司定损为24600元（全车报废）。就两原告的损失，经交警大队主持调解，双方未能达成协议。两原告虽属农村居民，但长期在弥渡县城打工，家庭收入全靠两原告的打工收入。
原告方认为，原告苏辉和杨秋菊在交通事故中受伤，原告苏辉驾驶的车辆受损坏，由此给原告方造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》相关规定，提起诉讼，请求判令被告赔偿损失175263.90元，其中原告苏辉部分为医疗费27390.52元、误工费21708元、护理费10854元、营养费1800元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金57222元、后期医疗费12000元、鉴定费2600元、被抚养人苏忆馨、苏忆婷生活费8792元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计138771.5元。原告杨秋菊部分为医疗费5082元、误工费2050.2元、护理费2050.2元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、交通费500元，合计11892.4元。云Ｌ×××××号车车辆损失24600元。上述损失先由被告人民财保凤仪支公司在交强险限额范围内赔偿，并优先赔偿精神抚慰金，不足部分由被告人民财保凤仪支公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍不足由被告何中祥赔偿。
被告何中祥辩称：原告所述道路交通事故属实，但被告何中祥驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的相关损失应由保险公司进行赔付，事发后被告垫付的费用要求原告返还，返还款项由保险公司在向原告的赔偿款中直接支付。
被告人民财保凤仪支公司辩称：对云Ｌ×××××号车在该公司投有交强险和商业第三者责任险之事无异议，该公司愿意在保险责任限额范围内承担赔偿责任，但原告方损失要依法核算,具体意见为医疗费以正规票据为准,误工费、护理费计算标准应以78元/天计，误工期应算至定残之日前一天,护理期限以鉴定意见为准，营养费无医嘱，不予认可，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，鉴定费不属保险理赔范围，交通费根据证据确定，事故双方责任承担比例为原告苏辉承担30%，被告何中祥承担70%。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点是：事故双方承担责任的比例如何划分；赔偿责任主体如何确定；原告方的损失如何确定。
原告方就其诉讼主张向本院提供以下证据：（其中复印件均与原件核对无异）第一组：1.二原告身份证复印件各1份1页，2.个体工商户营业执照复印件1份1页，3.工作证明原件1份1页，4.租房协议原件1份2页，5.电话号码簿复印件1份1页，6.销售单复印件1张、原件14张，7.水电费收据原件1张，8.住房租金收据原件1张。用以证明二原告的身份情况、苏辉事故发生前在弥渡晓松营业部上班的事实和残疾赔偿金计算标准依据；第二组：南涧县公安局交通警察大队第53292600S201707034号道路交通事故认定书原件1份1页，用以证明事故发生经过及责任认定情况；第三组：1.南涧县人民医院住出院证明原件1份1页，2.南涧县人民医院住院收费收据原件1张，3.南涧县人民医院门诊收费收据原件6张，4.南涧县人民医院门诊收费收据（救护车费）原件1张，5.南涧县人民医院住院费用单打印件1份3页。用以证明原告苏辉的伤情、治疗情况及医疗费支出情况；第四组：1.南涧县人民医院住出院证明原件1份1页，2.南涧县人民医院住院收费收据原件1张，3.南涧县人民医院门诊收费收据原件2张，4.南涧县人民医院住院费用单打印件1份2页。用以证明原告杨秋菊的伤情、治疗情况及医疗费支出情况；第五组：中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告打印件1份1页，用以证明原告苏辉的车辆损失情况；第六组：1.大理滇西司法鉴定中心【2017】临鉴字第1218号鉴定意见书原件1份35页，2.大理滇西司法鉴定中心门诊收费收据（鉴定费）原件1张。用以证明原告苏辉的伤残等级、后续治疗费及误工期、护理期、营养期评定情况和鉴定费支出情况；第七组：居民户口簿复印件1份8页，用以证明原告生育子女情况。
经质证，被告人民财保凤仪支公司对原告提交的第一组证据的证明方向提出异议，认为原告苏辉的残疾赔偿金计算标准不能按城镇居民标准计；对第二、三、四、五、七组证据无异议；对第六组证据的后续治疗费和护理期、营养期间鉴定意见无异议，对误工期和伤残等级有异议，认为误工期过长，原告苏辉经过后续治疗，就不应构成伤残。被告何中祥的质证意见同人民财保凤仪支公司。
被告何中祥、人民财保凤仪支公司未就其答辩主张向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认证如下：第一组，来源合法，内容真实，证据间能相互印证，形成锁链，予以确认；第二、三、四、五、七组，被告质证无异议，予以确认；第六组，系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，被告又无相反证据，予以确认，但因原告苏辉已构成伤残，误工期应计算至定残之日前一天。
根据以上确认证据和双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告苏辉与原告杨秋菊系夫妻，于2010年10月29日生育双胞胎女儿苏忆馨和苏忆婷。2017年7月3日，被告何中祥驾驶云Ｌ×××××号车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向，16时20分许，行至西景线K2487+500M处时，由于前方有障碍时未让无障碍一方先行，致使所驾车辆与原告苏辉驾驶的云Ｌ×××××号车相撞，造成驾驶人原告苏辉和乘车人杨秋菊受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交警大队认定，被告何中祥承担事故主要责任，原告苏辉承担事故次要责任。事发当天原告苏辉和杨秋菊被送往南涧县人民医院抢救治疗，住院治疗17天后出院。原告苏辉的损伤于2017年9月13日经大理滇西司法鉴定中心鉴定，为十（ⅹ）级伤残，需后期医疗费11500元至12000元，误工期180日、护理期90日、营养期60日，原告苏辉支付鉴定费用2600元。事发后，被告何中祥垫付了相关费用25600元。原告苏辉的车辆损失，经保险公司定损，为24600元。庭审中，原告苏辉和杨秋菊明确表示交强险对其赔付不用再按比例进行划分赔付。
另，云Ｌ×××××号车在被告人民财保凤仪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额为人民币1000000元；本案事故发生在两份保险期间内，保险公司未作保险理赔；原告苏辉虽属农村居民，但长期在弥渡县城打工，在弥渡县城居住生活。
本院认为：原告苏辉因发生机动车道路交通事故致其人身受到伤害并致残，车辆受损，原告杨秋菊因发生机动车道路交通事故致其人身受到伤害，原告方所受各项损害，依法应得到赔偿。根据事故认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，首先应由被告人民财保凤仪支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，精神抚慰金优先在交强险限额范围内赔付，不足的部分，再由负事故责任的原告苏辉和被告何中祥按责承担。根据案件事实、过错程度分析，被告何中祥应承担70%的责任，原告苏辉应承担30%的责任。被告何中祥应承担部分由被告人民财保凤仪支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告何中祥赔偿。被告何中祥垫付费用应计入原告总损失，并从其应承担数额中扣减。
关于赔偿项目和计算标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《2017年度云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交[2017]107号”文件）的相关规定，结合原被告各方诉讼主张和在案证据进行认定原告方的损失：一、原告苏辉部分，1、医疗费凭据确认27391.12元，2、误工费，原告苏辉已构成伤残，误工期算至定残之日前一天，为69天，确认为8321.4元（69天×120.6元/天)，3、护理费，根据证据，确认为10854元（90天×120.6元/天]，4、住院伙食补助费，住院17天，确认为1700元(17天×100元/天)，5、营养费，确认为510元（17天×30元/天)，6、残疾赔偿金，原告苏辉虽属农村居民，但在城镇居住生活，主要生活来源于城镇，故应按城镇居民计算，确认为57222元（2年×28611元/年)，7、后期医疗费，根据证据，结合物价变动因素，确认为12000元，8、鉴定费，根据证据确认为2600元，9、精神抚慰金，因原告苏辉仅承担次要责任，其在交通事故中受伤并致残，使其精神受到损害，应结合案件事实、当地生活水平、支付能力等因素确定赔偿数额，确认为5000元，10、交通费，酌情考虑支持100元，11、被抚养人生活费8247.38元{[7331元/年×（11+3/12）年×10%]÷2人×2人]}。上述十一项费用合计133945.9元。二、原告杨秋菊部分，1、医疗费凭据确认为4903.29元，2、误工费，根据证据确认2050.2元(17天×120.6元/天)，3、护理费，根据证据，确认为2050.2元（17天×120.6元/天），4、住院伙食补助费，根据证据确认为1700元(17天×100元/天)，5、营养费确认为510元(17天×30元/天)，6、交通费，酌情考虑支持100元，上述六项费用合计11313.69元。三、原告苏辉的云Ｌ×××××号车损失24600元。以上确认的第一、二项损失共计人民币145259.59元，首先应由被告人民财保凤仪支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿93945.18元（含精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费），医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，合计人民币103945.18元，剩余部分41314.41元（145259.59-103945.18），根据前述责任划分，由被告何中祥承担28920元(41314.41×70%),被告何中祥承担部分由被告人民财保凤仪支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内予以赔偿。第三项损失24600元，由被告人民财保凤仪支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余部分22600元（24600-2000），根据前述责任划分，由被告何中祥承担15820元（22600×70%），被告何中祥承担部分，由被告人民财保凤仪支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内予以赔偿。因被告何中祥应承担部分已由被告人民财保凤仪支公司足额赔付，故被告何中祥不应再承担赔偿责任，其垫付费用25600元原告应予退还，结合原告的损失全部由被告人民财产凤仪支公司赔付的实际，被告何中祥已垫付的费用由被告人民财保凤仪支公司从在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内给予原告的赔偿款中直接扣划向其支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人财产保险股份有限公司凤仪支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告苏辉、杨秋菊因交通事故造成的各项损失共计人民币103945.18元，赔偿原告苏辉车辆损失人民币2000元，总计105945.18元，其中向原告苏辉、杨秋菊支付80345.18元，向被告何中祥支付25600元，限于判决生效后三十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤仪支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告苏辉、杨秋菊因交通事故造成的各项损失合计人民28920元，赔偿原告苏辉车辆损失15820元，总计44740元，限于判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告苏辉、杨秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1703元，由原告苏辉、杨秋菊负担511元（已交纳），被告何中祥负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 周宜丽
二〇一七年十一月六日
书记员 李 骋