北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1385号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人贾春合，男，1967年4月4日出生于北京市，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王培亮，北京王培亮律师事务所律师。
被告人孙建臣，男，1987年4月6日出生于北京市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地北京市顺义区；因盗窃，于2005年9月25日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日；因敲诈，于2008年11月29日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2011年2月15日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月缓刑四个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告人陈振勇，男，1967年9月20日出生于北京市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地北京市顺义区；因犯盗窃罪，于1994年11月3日被北京市顺义县人民法院判处有期徒刑六年，于1999年8月27日刑满释放；因犯强奸罪，于2001年5月22日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，后经减刑于2012年1月23日刑满释放，剥夺政治权利减为二年；因犯开设赌场罪，于2014年1月23日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年3月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2015年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月4日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年8月29日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金未缴纳）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日被北京市公安局顺义分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人周娜，北京市扶正律师事务所律师。
被告人洪学新，男，1986年11月12日出生于北京市，汉族，中专文化，公司职员，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1394号起诉书指控被告人贾春合、孙建臣、陈振勇、洪学新犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员任巍巍、检察官助理范慧婵出庭支持公诉，被害人雷某、被告人贾春合及其辩护人王培亮、被告人孙建臣及其辩护人姜中民、被告人陈振勇及其指定辩护人周娜、被告人洪学新及其辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年4月17日6时许，被告人贾春合指使被告人孙建臣、陈振勇、洪学新驾车至北京市顺义区由西向东行驶的车道处，无故拦截并持铁棍打砸雷某（女，50岁，北京市人）驾驶的车辆，后将铁棍伸进驾驶室内，打伤雷某手部、腿部等处。经鉴定，雷某身体所受损伤构成轻微伤，车辆受损价值人民币1174元。被告人贾春合、孙建臣、洪学新、陈振勇于2017年7月11日被抓获。
公诉机关对于上述事实向本院提交了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，认为被告人贾春合、孙建臣、陈振勇、洪学新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究被告人贾春合、孙建臣、陈振勇、洪学新的刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人贾春合对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称不认识被告人孙建臣，未指使他人报复雷某。其辩护人的意见为,本案通话记录并未显示贾春合与孙建臣的通话内容，不能仅以被告人的口供定案，因此没有证据显示孙建臣等人系被贾春合指使，应宣告贾春合无罪。
被告人孙建臣对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。其辩护人的意见为，孙建臣到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从宽处罚。
被告人陈振勇对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称其行为属于故意伤害。其辩护人的意见为,本案事出有因，陈振勇等人并非无故拦截、殴打被害人及打砸被害人车辆，而是有所准备，其行为应属于故意伤害行为，鉴于被害人受轻微伤，被告人陈振勇的行为不构成犯罪。
被告人洪学新对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。其辩护人的意见为,洪学新到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人贾春合自2015年11月任北京市顺义区村党支部书记、村委会主任，雷某（女，51岁）系该村村民。雷某自2016年因村集体土地承包等问题多次向相关部门反映情况。
2017年4月的一天，贾春合要求被告人孙建臣帮忙整治、吓唬雷某，其后孙建臣于2017年4月16日找到被告人陈振勇、洪学新商议此事。次日6时许，洪学新驾车载陈振勇至北京市顺义区由西向东行驶的车道上，将途径此处的雷某所驾驶的车辆别停，陈振勇持铁棍打砸雷某车辆，并将铁棍伸进驾驶室内致伤雷某手部、腿部，其后陈振勇将铁棍、帽子遗落现场后乘坐洪学新驾驶的车辆逃离。经鉴定，雷某身体所受损伤构成轻微伤，雷某车辆毁损价值人民币1174元。被告人贾春合、孙建臣、洪学新、陈振勇于2017年7月11日被民警抓获。被告人陈振勇作案工具铁棍一根、帽子一顶现在案扣押并随案移送。
案件审理过程中，被害人雷某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人贾春合、孙建臣、陈振勇、洪学新赔偿其经济损失，经本院主持调解，被告人孙建臣、洪学新家属分别赔偿被害人雷某人民币20000元并取得谅解。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读下列证据：
1.被害人雷某的陈述：2017年4月17日5时40分许，我从家中开车去上班，有一辆黑色三厢小轿车快速超车，当我由西向东行驶到加油站西侧约50米处，我在外侧车道正常行驶，有一辆未悬挂车牌的黑色三厢小轿车在内侧车道别我，我就并到内侧车道了，对方继续过来别我并在我车前停下了，我迫于无奈也停车了。那辆车停下后，下来一名陌生男子，40多岁，头戴灰色太阳帽，四周有帽檐，戴口罩，他手里拿着一根用红布条缠着的铁棍，他走到我车旁边，先拉我副驾驶位置的车门，拉了两下没拉开，然后就用铁棍打了副驾驶的玻璃一下，后继续使用铁棍用力打车的前挡风玻璃，打了约4、5下，将前挡风玻璃的右上角打碎了。之后他来到驾驶室门外，用铁棍打驾驶室的车玻璃，他把驾驶室的玻璃打碎后将铁棍伸进车内朝我乱打，期间我左侧大腿被铁棍杵了一下、左手背被打了一下，后来我跟他抢铁棍，我的手被碎玻璃划出血了，那名男子看见有车来就松手了，之后慌忙上车，接着那辆车就继续向东开走了。那名男子松手时铁棍被我抢过来了，他上车时戴的帽子也掉在现场了。整个过程大概有10分钟，那名男子当时就说了一句“你盖房欠的钱为什么不还”，我当时反问了一句“我不欠你钱，我家也没盖房，我欠什么钱啊”，记不清原话了，意思是这样。我左侧大腿外侧青紫，有淤血，左手背处出血，右手小指处出血。被砸的车是黑色力帆牌三厢轿车，车主是我本人。我不清楚对方为什么对我进行殴打并砸我的车，我和他人没有经济纠纷和矛盾。我怀疑是我们村村书记贾春合找人砸的，因为我家确权地问题，贾春合对我有意见。2017年4月13日，我和几个村民反映贾春合滥用职权的问题，他怀恨在心。
2.被告人孙建臣在公安机关、检察机关存在多次供述，内容基本稳定。
其于2017年7月11日13时20分至15时40分在公安机关供述：2017年2、3月份，我通过一个朋友的饭局认识了村委会的贾书记，我知道他是村书记，就想跟他搞好关系，以后能在他们村干点工程赚钱。2017年3月份，贾书记说“我们村一个女的老跟我较劲、捣乱，你给我找几个人归整归整她，把她的车砸了”，我当时只是口头答应，但没有具体找人实施这件事。后来贾书记又至少3、4次让我找人归整这个女的，我也没有找人去砸这个女人的车。2017年4月的一天，贾书记又给我打电话让我收拾对方，把车砸了。我看贾书记确实想收拾这个人，我说行，贾书记告诉我这女的50岁左右，开黑色汽车，还有车牌号，说她一般早晨6点上班。我说明天就带人去，完事给他打电话。我挂断贾书记的电话就给陈振勇打电话说“四哥，办点事去，帮我砸一辆车”，陈振勇同意了，后来我又给洪学新打电话让他明天早晨6点开车去老四家找我，把车牌卸了出去一趟，洪学新同意了。
第二天早晨6点，我和洪学新到了陈振勇家，洪学新的汽车没挂车牌，我看见陈振勇准备好了一根1米长的木棍子，正在用布缠棍子，老四自己还准备了口罩，我说“你们去路口等着一辆黑色的车，你们吓唬吓唬她就行，完事打电话”，后洪学新开着他的黑色大众朗逸汽车拉着陈振勇去等那个女的了。他们走了2个小时左右，我给陈振勇打电话问完事了吗，陈振勇说完事了，把车砸了，我让他们去大集市场等我，我开车去大集市场的路上给贾书记打了电话，说车砸了，贾书记说“人呢”，我说“人没事”，贾书记说“行，出出气得了，我看这次她老实不老实”。之后陈振勇说“把车砸了，用棍子杵了她几下，棍子被那个女的抢过去了”，我说“人怎么样”，陈振勇说“人没事”，后我给洪学新、陈振勇每人2000元钱。
我、洪学新、陈振勇不认识这辆车的主人，跟这名女子没有任何矛盾，是这名女子总跟贾书记较劲、闹事，贾书记让我规整规整这名女子，我联系了洪学新、陈振勇，让他们把这名村民的车砸了。贾书记的意思就是把那个女子的汽车砸了，吓唬吓唬她。
其于2017年7月12日12时40分至14时10分在公安机关供述：2017年4月份的一天，我挂断贾春合的电话就给陈振勇、洪学新打电话去陈振勇家，商量怎么砸那名女子的车。我跟陈振勇、洪学新说“明早上6点，咱们到四哥家集合，小新你开车，把车牌子卸了，之后你开车带着四哥到路口等着一个女的，这个女的驾驶一辆黑色轿车，你们看到她，就跟着她的车，半路上找没人的地方把车截住，规整规整她，把她车砸了”，我又跟他俩说“这女的得罪村的书记，书记让我找人把这女子的车砸了”。我让陈振勇准备棍子，之后他用布缠了一根棍子，我又让陈振勇找几个口罩。
其于2017年12月10日15时12分至15时45分向检察人员供述：案发前一天，我记得我还当着陈振勇、洪学新的面给贾春合打电话跟他说人找好了，他又跟我说了一下那女的长相、车的行驶路线、行驶路段等情况。当时我还跟陈振勇他俩说砸车时就跟对方说“为什么欠我哥们儿盖房钱不还”，这么说就是不想让对方知道这事是贾春合指使的，这句话是贾春合让我这么说的。
孙建臣辨认出贾春合就是指使其找人砸女性村民汽车的男子。
3.被告人陈振勇在公安机关存在多次供述，内容稳定一致。其于2017年7月11日16时25分至19时0分在公安机关供述：
2017年4月份的一天，孙建臣到我家，说“有一个女的欠我一个哥们儿盖房钱，四哥你明天早晨去收拾收拾她”，意思就是让我吓唬吓唬那名女子，我当时答应他了，之后孙建臣打电话让一个叫小新的男子开车到我家，后我们三人就商量第二天早晨具体怎么干。孙建臣让小新明早6点到我家，拉着我到红绿灯路口向东500米左右的路边等着对方。孙建臣或小新其中一人还说卸下车牌，这样就不会被别人查到了。我卸的后车牌，小新卸的前车牌。
第二天早晨6点左右，小新开着那辆卸了车牌的车到我家，我从家里拿了两个口罩、一根铁棍上了车，我俩都带上了口罩。小新开车拉着我到了孙建臣说的路边，我们在车上等着，过了5、6分钟左右，我们发现了那辆车，小新就开车追上了那辆车，把那辆车别停在快行线上，挨着路中央的隔离带。我拿着铁棍下车，走到那辆车旁，当时那名女子坐在车里，我对着她喊“把门开开”，我就想吓唬她，我知道她肯定不会开门，同时我用手拉车门，但车门锁着，我用铁棍砸了一下那车的前挡风玻璃，当时就给砸碎了，那名女子还是不开门，我走到驾驶室边上，用铁棍砸驾驶室的玻璃，砸了两下，玻璃就碎了，铁棍就插进了驾驶室，戳在了那名女子身上，我当时没注意她是否受伤。那名女子用手握住铁棍不松手，我冲着她喊开门，那名女子说“大哥怎么了”，我说“别人给你干活，你不给人结钱，再不给人钱，就去单位找你”，那女子说“我不欠钱”，之后我使劲拽出了铁棍，上了小新开的车。在路上我给孙建臣打了一个电话，说把车砸了，我把口罩、铁棍随便扔在路边了。在我砸了那名女子车后的第二天或第三天，孙建臣来找我，说我欠他的3000元钱不用还了。
其于2017年7月13日12时15分至14时15分在公安机关供述：关于这件事，我之前有一些地方说的不对，我去砸那名女子的车不是为了去替孙建臣的哥们儿要盖房的钱，实际上是孙建臣说他有一个大哥，是顺义区村书记，有个女子总是去村委会找孙建臣的大哥闹，还去镇政府告孙建臣的大哥。孙建臣叫我去吓唬吓唬那名女子，还说必须让那名女子害怕，她害怕就不会再去镇政府告书记了。
其于2017年12月10日14时26分至15时03分向检察人员供述：案发前一天下午，孙建臣到我家，后孙建臣又给洪学新打电话让洪学新也过来。洪学新到我家后，孙建臣说有个女的总告她们村姓贾的书记，帮贾书记吓唬吓唬那女的，让她别再告状了，还给我们说了那个女的长相、开什么车、什么时间经过什么路段。孙建臣说砸那个女的车的时候要说“欠我哥们儿的盖房钱什么时候给”，是为了掩盖村书记。之后，孙建臣还当着我和洪学新的面给贾书记打电话，当时开着免提，所以我们都听见了，孙建臣问怎么吓唬那个女的，贾书记好像说过要打那个女的腿的话，具体内容记不清了，孙建臣还在电话中向书记确定了那个女子第二天上不上班、行车路线、时间等情况。孙建臣挂断电话之后，让我和洪学新带着棍子、手套、口罩。
陈振勇辨认出贾春合就是村书记，砸车、殴打被害人就是为了替该人出气。
4.被告人洪学新在公安机关存在多次供述，内容稳定一致。
其于2017年7月11日14时42分至16时50分在公安机关供述：2017年4月的一天，孙建臣给我打电话说有一名女子总是上访告状，让我开着自己的车带着老陈在路上截住这名女子打她一顿，威胁威胁她别再上访，还让我立刻就到老陈家中找他。我到老陈家找孙建臣，当时老陈和孙建臣都在，孙建臣让我和老陈明天6时开车到红绿灯附近等着，女子开的是黑色力帆牌三厢轿车，北京号牌。孙建臣还嘱咐我跟老陈都戴上帽子和口罩，让我把车牌子拆下来，他给我俩辛苦费。我和老陈都同意了，老陈说明天早晨5点半让我开车到他家接他，帽子、口罩由他来准备。
第二天5时左右，我开车到老陈家，当时老陈和孙建臣都在，老陈用改锥把我车的车牌都卸了，孙建臣说由我开车，老陈下车去打那名女子，打完就跑，完事再回老陈家找他。老陈拿了他准备好的两顶帽子、两个口罩，两双白手套、一根铁棍，上车后我跟老陈各自戴上帽子、口罩，老陈还戴上了白手套。我们走到后将车停在了路边西侧，车头朝南，等了大概10分钟左右，我开车跟上黑色力帆轿车，这辆车走出去大概一公里左右，我开车从对方车辆的右前侧把对方别停了，对方车辆左侧就是水泥隔离墩，所以她跑不了，只能停车。我看见对方开车的是一名40多岁的妇女，穿白色上衣。别停后老陈拿着铁棍下了车，站在对方驾驶室门外骂对方司机，然后用手里的铁棍开始砸对方汽车的前风挡玻璃，之后又砸驾驶室玻璃，对方司机一直没有下车，老陈就用铁棍子杵对方司机的身上。整个过程中我一直坐在驾驶位置，没有下车。老陈上车后说铁棍让对方司机抢走了，帽子也掉在了现场。后老陈把我俩带的帽子、口罩、手套都扔在路边的一个垃圾桶里了，到老陈家时大概7时许，孙建臣在老陈家里等着我俩，我和老陈进院后，孙建臣问老陈打成什么样，老陈说用铁棍子打了身上几下，还把车玻璃砸了。后孙建臣拿出2000元现金给了我，我不清楚孙建臣给老陈多少钱。
其于2017年7月12日12时50分至13时40分在公安机关供述：打架前一天，孙建臣把我叫到老陈家商量这事的时候，我问过孙建臣为什么要打这名女子，孙建臣说这名女子因为她们村的事总去上访告状，她们村书记找孙建臣，让孙建臣教训教训她，不让她再去告状。我不认识村书记，没见过这个人。我不清楚村书记和孙建臣是什么关系。
5.被告人贾春合在公安机关存在多次供述，未作出过有罪供述。其供述内容如下：我于2015年7月任村书记兼经济合作社社长，我认识雷某，她是我们村村民，跟我没有其他关系。雷某跟村里因为包地种粮食、征地补偿款问题有矛盾。雷某一直上访，到镇里，在网上，不仅告村委会，还告我，这件事我跟镇里汇报过。对待她的上访，我采取劝说的方式。我不认识孙建臣，我手机里存的手机号是“孙小弟”，他是开钩机的，给我们村干活，我们村跟他有合作关系。我没有与“孙小弟”吃过饭。我没做过违法乱纪的事情。
6.通话记录证明：民警调取贾春合、孙建臣2017年4月的通话记录，显示贾春合、孙建臣、洪学新、陈振勇之间的通话情况。2017年4月16日9时49分、9时50分孙建臣与陈振勇、洪学新通话，10时3分、35分，孙建臣与贾春合互相通话，其后当天11时许至15时许，孙建臣多次与陈振勇、洪学新通话，16时8分、33分，孙建臣与贾春合互相通话；2017年4月17日6时3分至7时08分，孙建臣与洪学新多次通话，7时10分，贾春合打电话给孙建臣，其后8时42分，孙建臣打电话给贾春合，当天12时许、15时许、16时许孙建臣与贾春合多次通话。另，2017年4月16日前贾春合与孙建臣之间尚有多次通话。
7.北京市公安局顺义分局出具的照片证明2017年4月17日6时许一辆黑色无号牌汽车在路段行驶的情况。
8.北京市公安局顺义分局出具的现场勘验检查记录证明：现场位于顺义区西向东方向主路内侧车道上停放有一辆黑色力帆轿车，该车前风挡玻璃被破坏、车辆驾驶室车窗玻璃被破坏、车辆副驾驶车门上部被破坏。提取副驾驶门拭子一枚、在车内发现并提取血迹一处、发现遗留在现场的帽子和棍子。在棍子中部提取血迹一处，分别提取棍子两端粘取物、提取帽子粘取物。以上提取物被送检。
9.北京市公安局顺义分局出具的扣押清单证明对雷某在现场捡拾到的铁棍一根、男士帽子一顶予以扣押。
10.北京市公安司法鉴定中心鉴定书证明：在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检03号车内血迹、04号棍子血迹为雷某所留，不支持为其他随机个体所留；07号帽子粘取物（检测脱落细胞）为混合结果，与陈振勇、洪学新的DNA混合产生的结果相符；05号棍子粘取物（检测脱落细胞）为混合结果，与陈振勇、雷某的DNA混合产生的结果相符。
11.北京市顺义区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：雷某左腕部北侧可见皮肤划伤、左手背及左手指肿胀、淤血、虎口处可见皮肤划伤、右手背可见皮肤挫伤、右手掌尺侧、右手食指、右手中指可见皮肤破损、左大腿下段外侧可见皮肤挫伤、左膝部可见皮肤挫伤。雷某身体所受损伤程度属于轻微伤。
12.北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书证明：力帆汽车在2017年4月17日的损失价格为人民币1174元。
13.北京市顺义区人民政府出具的村干部基本情况表证明：贾春合自2004年6月任村委会副主任，自2010年6月任村委会主任，自2015年11月任党支部书记、村委会主任。
14.派出所出具的报警记录证明：2016年10月至11月、2017年4月至9月，雷某多次报警反映有人在其家地内种地、种树以及确权地用水、村委会不让其耕种等问题。
15.北京市顺义区人民政府提供的顺义区政府便民电话工作交办单证明：自2016年4月至2017年9月，雷某多次拨打北京市政府便民中心电话反映被告人贾春合及村委会的多项问题。
16.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、110接处警记录证明雷某于2017年4月17日6时许报警导致案发的情况。
17.北京市公安局顺义分局出具的到案经过证明：2017年7月11日，民警将被告人陈振勇、孙建臣、洪学新、贾春合传唤到案。
18.人口信息查询、常住人口基本信息证明被告人贾春合、孙建臣、洪学新、陈振勇的身份情况。
19.公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书证明被告人孙建臣、陈振勇的前科劣迹情况。
20.天津市北辰区人民法院刑事判决书证明：陈振勇因犯盗窃罪，于2017年8月29日被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
法庭当庭出示调解笔录、收条，证明被告人孙建臣、洪学新家属积极赔偿被害人雷某的经济损失并取得谅解。
上述证据，经庭审举证、质证，形式、来源合法，具有关联性，具备证据资格，对上述言词证据相互印证部分及其他证据的证明效力本院予以确认，足以证明本案查明的事实。
庭审后，被告人陈振勇家属另行赔偿被害人雷某人民币5000元并取得对方谅解。
针对控辩双方的争议焦点，本院评判如下：
关于被告人孙建臣是否接受被告人贾春合的指使实施打砸行为，本案质证、认证的被告人孙建臣、陈振勇、洪学新的供述、辨认笔录、公安机关调取的孙建臣、贾春合的通话记录等证据相互印证，能够证实被告人孙建臣接受村党支部书记贾春合的请求后找到被告人洪学新、陈振勇，经商议、准备后对经常向有关部门反映问题的村民雷某实施打砸行为，故对被告人贾春合及其辩护人所称贾春合不认识孙建臣、未指使孙建臣的意见不予采纳。
关于被告人陈振勇、孙建臣、洪学新的行为定性问题，虽然被告人贾春合未对如何指使孙建臣做出任何供述，但根据被告人孙建臣、陈振勇、洪学新的供述、鉴定意见等证据，可以证实三名被告人与被害人雷某素不相识，虽有预谋的对被害人实施了殴打行为，但主观目的在于通过打砸行为吓唬、震慑对方，并没有伤害雷某身体的明确故意，另，被告人陈振勇、洪学新在公共交通道路上拦截他人车辆并实施打砸行为，扰乱了社会公共秩序，上述行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对被告人陈振勇及其辩护人的相关意见本院不予采纳。
本院认为:被告人贾春合、孙建臣、陈振勇、洪学新持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，四被告人的行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人贾春合、孙建臣、陈振勇、洪学新犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙建臣、洪学新到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，故依法对二被告人从轻处罚，二被告人之辩护人的相关意见本院予以采纳。被告人陈振勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，主刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实,且赔偿被害人经济损失，故对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。被告人陈振勇因犯盗窃罪被判处刑罚，判决宣告后、刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有本案所犯之罪没有判决，应对本罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。据此，对被告人贾春合依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条，对被告人孙建臣、洪学新依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人陈振勇依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十一条、第六十四条，判决如下：
一、被告人贾春合犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2019年2月10日止）；
二、被告人陈振勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑八个月、罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年12月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人孙建臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年5月10日止）；
四、被告人洪学新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑
期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年4月10日止）；
五、被告人陈振勇作案工具铁棍一根、帽子一顶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 赵淑英
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王天娇