wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5962号
上诉人（原审被告）：赤峰龙源文化发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地赤峰市敖汉旗。
法定代表人：刘井军，经理。
委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓通，男，1966年7月9日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：咸国莲，女，身份号码×××，汉族，个体工商户，住址同上。与被上诉人系夫妻关系。
原审被告：黄宁宁，女，1989年5月7日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原审被告：刘井军，男，1967年10月20日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
上诉人赤峰龙源文化发展有限公司因与被上诉人张晓通、原审被告黄宁宁、刘井军债务转移合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赤峰龙源文化发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院认为”债务人郭某将其40万的债务全部转移给被告龙源公司，原告张晓通作为债权人同意该债务转移，故该笔债务已转移给被告龙源公司，原债务人郭某免除债务，被告龙源公司应该向原告负清偿责任”，上诉人认为此观点是错误的，此法律关系为债权转让，上诉人并不认识张晓通，此款是张晓通出借给郭某的，后郭某无力偿还，郭某以赤峰红利建筑公司名义承建我公司龙源博物馆工程，声称我公司欠其工程款，将其对我公司享有40万元工程款的债权转让给张晓通。其实，这40万的债权是不存在的。此工程经有资质的机构结算，上诉人并不欠郭某工程款。上诉人与郭某关于龙源博物馆工程款存在争议，此案正在敖汉旗法院审理中。另外，在工程款结算过程中，赤峰红利建筑公司与郭某伪造我公司法定代表人刘井军的签字和工程量结算单，我公司已向敖汉公安局报案，此案正在侦查过程中。也就是说我公司和赤峰红利建筑公司及郭某的工程价款并未结算，如果法院判决我公司拖欠工程款达到40万元，此债权转让是有效的，我公司也会积极给付；如果法院判决我公司不拖欠工程款，则其债权转让无效。张晓通只能向郭某主张，无权向我公司主张。
张晓通辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
张晓通向一审法院起诉请求：要求判令三被告立即共同偿还我欠款40万元。
一审法院认定事实：被告刘井军与被告黄宁宁系夫妻关系。被告黄宁宁在被告龙源公司任财务总监，也是被告龙源公司的实际控制人，负责为龙源博物馆土建工程拨款。案外人郭某系赤峰红利建筑公司在龙源博物馆工程的项目经理。原告张晓通经孙彦峰介绍借给案外人郭某款40万元，经原告与被告黄宁宁、郭某协商，2014年12月2日，被告郭某将该笔债务转移至被告龙源公司，由被告黄宁宁代表被告龙源公司为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款期限，郭某为被告龙源公司出具收到工程款40万元的支据一枚。此款经原告多次索要，三被告一直支托未还。现被告龙源公司与赤峰红利建筑公司因工程款纠纷诉至该院，此案尚在审理阶段。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应经债权人同意。”该案中，被告黄宁宁为原告出具的欠据与郭某为被告龙源公司出具支据的时间与金额均相对应，且被告龙源公司认可被告黄宁宁为原告出具欠据的行为系职务行为，据此，债务人郭某将其40万元债务全部转移给被告龙源公司，原告张晓通作为债权人同意该债务移转，故该笔债务已移转给被告龙源公司，原债务人郭某免除债务，被告龙源公司作为债务人应向原告负清偿义务。庭审过程中，被告龙源公司辩称其与赤峰红利公司的建设工程施工纠纷一案尚未审结，应待上述案件审理结束后再行审理，该院认为，该案系债务移转，当事人达成的协议不违反法律法规的强制性规定，该协议即合法有效，当事人均应按协议履行各自的义务，故被告龙源公司的上述辩解理由不能成立，该院不予支持。另原告与被告龙源公司未约定还款期限，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，被告龙源公司应履行还款义务，故对原告要求被告龙源公司偿还欠款40万元的诉讼请求，该院予以支持。另被告黄宁宁为原告出具欠据的行为系职务行为，其与被告刘井军均非此法律关系的主体，故对原告要求被告黄宁宁、刘井军与被告龙源公司共同偿还欠款40万元的诉讼请求，该院不予支持。被告刘井军非因法定事由既不答辩也不参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响该案审理。判决：被告赤峰龙源文化发展有限公司于判决生效后立即偿还原告张晓通欠款40万元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案应为债务转移合同纠纷。案外人郭某将与被上诉人张晓通之间发生的债务转移给上诉人赤峰龙源文化发展有限公司，由原审被告黄宁宁个人为张晓通出具了欠据，对此，张晓通和赤峰龙源文化发展有限公司均予以认可，因而形成了事实上的债务转移合同关系，上述行为系当事人之间真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张晓通有权向赤峰龙源文化发展有限公司主张其还款40万元。赤峰龙源文化发展有限公司上诉称本案应为债权转让合同关系，黄宁宁出具欠据的行为实际上是将郭某对赤峰龙源文化发展有限公司的债权转让给张晓通，而郭某与该公司的债权存在不确定性，应在债权数额确定后再决定是否向张晓通支付欠款。张晓通否认其受让了上述债权，因此，债权转让并不成立，郭某与赤峰龙源文化发展有限公司的债权债务关系不影响债务转移。
综上所述，赤峰龙源文化发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人赤峰龙源文化发展有限公司负担；邮寄送达费80元，由上诉人赤峰龙源文化发展有限公司、被上诉人张晓通、原审被告黄宁宁、刘景军各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长史建辉
审判员张国利
审判员张淑丽
二0一八年二月二十六日
法官助理邹艳艳
书记员李雪松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5962号上诉人（原审被告）：赤峰龙源文化发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地赤峰市敖汉旗。法定代表人：刘井军，经理。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓通，男，1966年7月9日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：咸国莲，女，身份号码×××，汉族，个体工商户，住址同上。与被上诉人系夫妻关系。原审被告：黄宁宁，女，1989年5月7日出生，身份号码×××，汉族，市民。原审被告：刘井军，男，1967年10月20日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。上诉人赤峰龙源文化发展有限公司因与被上诉人张晓通、原审被告黄宁宁、刘井军债务转移合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初4938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤峰龙源文化发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院认为”债务人郭某将其40万的债务全部转移给被告龙源公司，原告张晓通作为债权人同意该债务转移，故该笔债务已转移给被告龙源公司，原债务人郭某免除债务，被告龙源公司应该向原告负清偿责任”，上诉人认为此观点是错误的，此法律关系为债权转让，上诉人并不认识张晓通，此款是张晓通出借给郭某的，后郭某无力偿还，郭某以赤峰红利建筑公司名义承建我公司龙源博物馆工程，声称我公司欠其工程款，将其对我公司享有40万元工程款的债权转让给张晓通。其实，这40万的债权是不存在的。此工程经有资质的机构结算，上诉人并不欠郭某工程款。上诉人与郭某关于龙源博物馆工程款存在争议，此案正在敖汉旗法院审理中。另外，在工程款结算过程中，赤峰红利建筑公司与郭某伪造我公司法定代表人刘井军的签字和工程量结算单，我公司已向敖汉公安局报案，此案正在侦查过程中。也就是说我公司和赤峰红利建筑公司及郭某的工程价款并未结算，如果法院判决我公司拖欠工程款达到40万元，此债权转让是有效的，我公司也会积极给付；如果法院判决我公司不拖欠工程款，则其债权转让无效。张晓通只能向郭某主张，无权向我公司主张。张晓通辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。张晓通向一审法院起诉请求：要求判令三被告立即共同偿还我欠款40万元。一审法院认定事实：被告刘井军与被告黄宁宁系夫妻关系。被告黄宁宁在被告龙源公司任财务总监，也是被告龙源公司的实际控制人，负责为龙源博物馆土建工程拨款。案外人郭某系赤峰红利建筑公司在龙源博物馆工程的项目经理。原告张晓通经孙彦峰介绍借给案外人郭某款40万元，经原告与被告黄宁宁、郭某协商，2014年12月2日，被告郭某将该笔债务转移至被告龙源公司，由被告黄宁宁代表被告龙源公司为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款期限，郭某为被告龙源公司出具收到工程款40万元的支据一枚。此款经原告多次索要，三被告一直支托未还。现被告龙源公司与赤峰红利建筑公司因工程款纠纷诉至该院，此案尚在审理阶段。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：”债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应经债权人同意。”该案中，被告黄宁宁为原告出具的欠据与郭某为被告龙源公司出具支据的时间与金额均相对应，且被告龙源公司认可被告黄宁宁为原告出具欠据的行为系职务行为，据此，债务人郭某将其40万元债务全部转移给被告龙源公司，原告张晓通作为债权人同意该债务移转，故该笔债务已移转给被告龙源公司，原债务人郭某免除债务，被告龙源公司作为债务人应向原告负清偿义务。庭审过程中，被告龙源公司辩称其与赤峰红利公司的建设工程施工纠纷一案尚未审结，应待上述案件审理结束后再行审理，该院认为，该案系债务移转，当事人达成的协议不违反法律法规的强制性规定，该协议即合法有效，当事人均应按协议履行各自的义务，故被告龙源公司的上述辩解理由不能成立，该院不予支持。另原告与被告龙源公司未约定还款期限，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，被告龙源公司应履行还款义务，故对原告要求被告龙源公司偿还欠款40万元的诉讼请求，该院予以支持。另被告黄宁宁为原告出具欠据的行为系职务行为，其与被告刘井军均非此法律关系的主体，故对原告要求被告黄宁宁、刘井军与被告龙源公司共同偿还欠款40万元的诉讼请求，该院不予支持。被告刘井军非因法定事由既不答辩也不参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响该案审理。判决：被告赤峰龙源文化发展有限公司于判决生效后立即偿还原告张晓通欠款40万元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案应为债务转移合同纠纷。案外人郭某将与被上诉人张晓通之间发生的债务转移给上诉人赤峰龙源文化发展有限公司，由原审被告黄宁宁个人为张晓通出具了欠据，对此，张晓通和赤峰龙源文化发展有限公司均予以认可，因而形成了事实上的债务转移合同关系，上述行为系当事人之间真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张晓通有权向赤峰龙源文化发展有限公司主张其还款40万元。赤峰龙源文化发展有限公司上诉称本案应为债权转让合同关系，黄宁宁出具欠据的行为实际上是将郭某对赤峰龙源文化发展有限公司的债权转让给张晓通，而郭某与该公司的债权存在不确定性，应在债权数额确定后再决定是否向张晓通支付欠款。张晓通否认其受让了上述债权，因此，债权转让并不成立，郭某与赤峰龙源文化发展有限公司的债权债务关系不影响债务转移。综上所述，赤峰龙源文化发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人赤峰龙源文化发展有限公司负担；邮寄送达费80元，由上诉人赤峰龙源文化发展有限公司、被上诉人张晓通、原审被告黄宁宁、刘景军各负担20元。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员张国利审判员张淑丽二0一八年二月二十六日法官助理邹艳艳书记员李雪松
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初786号
原告方建华，男，1969年11月28日生，汉族，中专文化，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。
被告曹光明，男，1969年6月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，未到庭。
被告刘春萍，女，1968年10月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，未到庭。
原告方建华诉被告曹光明、刘春萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方建华到庭参加了诉讼，被告曹光明、刘春萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告方建华诉称，2014年8月24日，二被告以矿山周转资金困难为由，向原告借款30万元，借期为2个月，二被告向原告出具了借条，被告刘春萍用位于晋宁县××街镇××香××村的宅基地使用权作为抵押，并将土地使用权证放于我处，现借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至人民法院请求判令：由被告向原告偿还借款人民币300000元并承担本案的诉讼费。
被告曹光明、刘春萍经本院依法传唤，到期未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、提交借条一份。欲证明被告曹光明、刘春萍向原告方建华借款300000元用于矿山资金周转，借款期限二个月，从2014年8月24日到2014年10月23日的事实。
二、晋集用（2007）第896号土地使用证一份原件（核对后退还原件，提交复印件）。欲证明被告用土地使用进行抵押。
三、取款业务回单一份。欲证明原告方建华于2014年8月24日向被告曹光明转款288000元。
被告曹光明、刘春萍未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据，因内容、形式符合证据的构成要件，且被告经本院依法传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提供相反证据，因此对原告提交的证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
综上所述，根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告曹光明、刘春萍于2014年8月24日向原告方建华借款人民币300000元，约定借期从2014年8月24日到2014年10月23日，原告于2014年8月24日通过中国农业银行其本人账户（卡号：62×××11）转款288000元到被告曹光明账户（账卡号：62×××66），并支付12000元现金，共计支付被告曹光明、刘春萍300000元借款。几天后，二被告支付原告借款期间利息12000元。借款到期后，被告曹光明、刘春萍未按期归还借款，为此原告诉至法院要求被告承担还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方建华借款人民币300000元给曹光明、刘春萍，并提供了相应的证据，而被告曹光明、刘春萍并未向本院提交相反证据，故对原告要求被告曹光明、刘春萍承担还款责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告曹光明、刘春萍于本判决生效之日起十日内偿还原告方建华借款人民币300000元。
案件受理费5800元，由被告曹光明、刘春萍承担。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 袁 媛
审 判 员 普永梅
人民陪审员 李金兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨雪梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2432号
罪犯叶才国。
宁波市江北区人民法院于2008年11月13日作出了（2008）甬北刑初字第367号刑事判决，以被告人叶才国犯受贿罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，向本院提起上诉。本院于2008年12月18日以（2008）甬刑终字第469号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶才国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶才国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获表扬、优秀学员奖励；2009年获记功奖励；2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶才国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶才国予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年六月三十日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2432号罪犯叶才国，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2008年11月13日作出了(2008)甬北刑初字第367号刑事判决，以被告人叶才国犯受贿罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，向本院提起上诉。本院于2008年12月18日以（2008）甬刑终字第469号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯叶才国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯叶才国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获表扬、优秀学员奖励；2009年获记功奖励；2010年获记功奖励。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯叶才国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶才国予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年六月三十日代书记员 陈维婵
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执465号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人罗锐丽，该行行长。
委托代理人罗加彦、李志刚，该行员工。
被执行人付光萍，女，1958年10月17日生，住丘北县。
被执行人肖才，男，1951年5月25日生，住丘北县。
被执行人肖项岳，男，1984年2月13日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被申请执行人付光萍、肖才、肖项岳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人付光萍于2017年11月28日自愿达成执行和解协议：中国农业银行股份有限公司丘北县支行同意付光萍于2018年2月30日前赔还借款本金126089.77元及还清借款本金之日止的利息、罚息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执465号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月一日
书记员 侯建宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1125-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人朱宏勇。
被执行人陈凌云。
被执行人王玉亮。
被执行人张学香。
被执行人张萍。
被执行人周雪峰。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第293号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人陈凌云在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈凌云的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年一月十三日
书记员 于天泉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1125-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与王玉亮其他合同纠纷一案中查明，被执行人王玉亮履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王玉亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初664号
原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。
负责人：母其环，行长。
委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何贵雄，男，1964年12月12日生，宣威市人。
原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告何贵雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行呈贡支行的委托代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告何贵雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息，滞纳金共计人民币70522.24元（截止2016年6月19日），欠款本金55585.45元、利息5501.7元、滞纳金9435.09元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费、律师费1800元全部由被告承担。事实和理由：被告何贵雄于2015年1月20日在原告处申请办理了信用卡，并且承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，截止2016年6月19日累计欠款本息、滞纳金共计人民币70522.24元，原告多次催收未果，现诉至法院。
被告何贵雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何贵雄未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告何贵雄向原告申请办理了信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2016年6月19日，被告差欠本金55585.45元、利息5501.70元、滞纳金9435.09元。
本院认为，被告何贵雄向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2016年6月19日，被告差欠本金55585.45元、利息5501.7元、滞纳金9435.09元，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费1800元，其提交的证据并不足以证实该费用已经实际产生，故该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何贵雄于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行支付借款本金55585.45元、利息5501.7元、滞纳金9435.09元，共计70522.24元以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2016年6月20日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用；
二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1563元、公告费560元，由被告何贵雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 段学英
人民陪审员 贺大成
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘智楠
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执61号
申请执行人:周建美，女，1985年10月17日出生，汉族，赫特国际货运代理（上海）有限公司天津分公司职员，住天津市河北区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住天津市河北区。
法定代表人：杨永江,该公司总经理。
周建美申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3771号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年四月十八日
书记员 吴燕
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执621号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
被执行人：吕春民（又名吕春明），男，1963年2月7日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：李嫦娥，女，1962年11月24日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人吕春民、李嫦娥申请支付令纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖永成
人民陪审员 陈 昆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈卫忠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第3号
申请执行人王玉军，男，1974年1月6日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市文苑小区1号楼3单元XXX号。
被执行人孙言平，男，1973年10月23日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金都花园22号楼东梯五楼x户。
本院在执行申请执行人王玉军与被执行人孙言平合伙协议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）招执字第3号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年六月四日
书记员 孙玉刚
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608财保104号
申请人柏银波，男，1964年11月3日出生，汉族，住址保定市蠡县，。
委托代理人柏浩，男，1988年12月1日，汉族，住址保定市蠡县，，系申请人之子。
被申请人张小盼，男，1988年10月18日出生，汉族，住址保定市涞源县，。
申请人柏银波与被申请人张小盼诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张小盼驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张小盼驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯琳
二〇一七年八月十六日
书记员 田丹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第68号
罪犯刘士斌，男，1954年11月29日生，汉族，吉林省扶余市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年8月17日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第129号刑事判决，认定刘士斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘士斌在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分166分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘士斌确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘士斌的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执657号
长治市启越房地产开发有限公司：
你单位与张晋国、董苏花房屋买卖合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终1365号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款款63454元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费2069元，其他诉讼费用元,申请执行费851.81元。
特此通知
二〇一七年十月十六日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南联系电话：
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初94号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人郑兴军，男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省内江市东兴区。因犯交通肇事罪，于2016年10月10日被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2018年1月14日被挡获，次日被刑事拘留，同年1月25日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局经济开发区分局执行逮捕,现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人郑兴军犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人郑兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日14时许，被告人郑兴军来到内江市经济开发区甜城大道中段莱茵国际安置房工地塑料板房的一个未锁门的房间内，翻找到被害人李某放置在衣物内的摩托车行驶证和钥匙，并发现该行驶证和钥匙恰巧是刚才自己在旁边坝子里看见的一辆两轮摩托车的行驶证和钥匙，随后，被告人郑兴军来到该摩托车停放处，使用钥匙开锁发动后，将李某的五羊
--本田牌两轮摩托车盗走。后被公安人员人赃俱获，被追回的五羊--本田牌两轮摩托车已发还受害人。
经鉴定，被盗摩托车价值4392元。
上述事实，被告人郑兴军在庭审过程中亦无异议，且有被告人郑兴军的供述与辩解，被害人李金贵的陈述，证人魏某的证言，受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人前科刑事判决书、户籍信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单、指认照片、被盗摩托车GPS线路图，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兴军以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑兴军犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑兴军的刑期自2018年1月14日起至2018年7月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 朱志芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1002刑初94号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人郑兴军，男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省内江市东兴区。因犯交通肇事罪，于2016年10月10日被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2018年1月14日被挡获，次日被刑事拘留，同年1月25日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局经济开发区分局执行逮捕,现羁押于内江市看守所。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人郑兴军犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人郑兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月14日14时许，被告人郑兴军来到内江市经济开发区甜城大道中段莱茵国际安置房工地塑料板房的一个未锁门的房间内，翻找到被害人李某放置在衣物内的摩托车行驶证和钥匙，并发现该行驶证和钥匙恰巧是刚才自己在旁边坝子里看见的一辆两轮摩托车的行驶证和钥匙，随后，被告人郑兴军来到该摩托车停放处，使用钥匙开锁发动后，将李某的五羊—本田牌两轮摩托车盗走。后被公安人员人赃俱获，被追回的五羊—本田牌两轮摩托车已发还受害人。经鉴定，被盗摩托车价值4392元。上述事实，被告人郑兴军在庭审过程中亦无异议，且有被告人郑兴军的供述与辩解，被害人李金贵的陈述，证人魏某的证言，受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人前科刑事判决书、户籍信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单、指认照片、被盗摩托车GPS线路图，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑兴军以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑兴军犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑兴军的刑期自2018年1月14日起至2018年7月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  朱志芳二〇一八年三月二十三日书记员  廖世杰附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执恢15号
申请执行人谭凤仙，女，1952年1月30日生，住文山市。
被执行人唐世超，男，1985年10月17日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人谭凤仙与被申请执行人唐世超民间借贷纠纷一案中，所属被执行人唐世超的财产现已依法拍卖成交，现因拍卖款不足以清偿本案案款，且其又暂无其它无财产可供执行，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 侯建宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00032号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，因涉嫌盗窃犯罪，2013年10月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人高某犯盗窃罪一案，于2013年12月16日作出（2013）开刑初字第00650号刑事判决：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人高某不服，提出上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人高某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2013）开刑初字第00650号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初887号
原告：李某，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：翁陈珠，女，1958年4月24日出生，汉族，务农，住广东省徐闻县，系原告的母亲。
被告：陈某，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：陈宗富，男，1945年11月16日出生，汉族，务农，住广东省徐闻县，系被告的父亲。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人翁陈珠、被告陈某及其委托代理人陈宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方2012年经朋友介绍认识，于××××年××月××日到徐闻县民政局办理结婚登记手续，2013年9月20日按照农村习俗举行了婚礼。由于双方婚前缺乏了解，草率结算，感情基础薄弱，且双方婚前长期生活都无法建立起夫妻感情。并且原告患有聋哑病症，说话和听力都有问题，被告一直嫌弃歧视原告，对原告不理不睬，也不愿意和原告接触，严重伤害了双方的夫妻感情。但原告深知经营一段婚姻不容易，多次苦心劝告被告，希望双方能够和好生活。可被告不听劝告，反而越来越讨厌、歧视原告，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。尤其结婚两年多以来，原、被告双方都没有夫妻生活，被告对原告根本没有夫妻感情，所以被告一直不肯和原告同房，夫妻关系早已名存实亡。现双方已分居一年，原告对被告已经绝望，没有和好的可能。故请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某辩称，双方自2012年2月经亲戚介绍认识、恋爱，于××××年××月××日到徐闻县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证，并于2013年9月20日按照农村习俗举行婚礼，共同生活至今。双方婚后感情好，在生活中，相互关心，相互照顾。且双方经过商量，打算过段时间再要孩子，未生育孩子不影响夫妻感情。双方从未因家庭事务发生争吵，也从未有夫妻感情不和。自××××年××月××日结婚至今从未分居生活。被告珍惜与原告的夫妻感情，要求与原告继续和好共同生活，请求判决不准离婚。
原告李某围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》等证据。被告没有提交证据。本院在庭审中组织被告对原告提交的证据进行质证，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告李某与被告陈某于2012年初经他人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日到徐闻县民政局办理结婚登记手续，同年9月20日按照农村习俗举行婚礼。婚后，在共同生活中，由于双方不善于沟通交流，致夫妻之间产生误解。原告认为被告对其不够珍惜，对被告产生不满情绪，于2016年初返回其母亲家生活至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。且双方自2012年初经他人介绍认识后，至××××年××月××日登记结婚，双方相处了解时间长，感情基础牢固，本应是一个幸福的家庭，原、被告双方都应当珍惜。良好的夫妻感情需要双方的共同努力经营。在共同生活过程中，夫妻之间产生矛盾纠纷是正常的，关键是在发生矛盾纠纷后，要多给对方宽容和谅解，积极化解矛盾,消除隔阂。而本案中，原告仅以双方生活中缺乏相处与沟通、认为被告不珍惜双方夫妻感情，并籍此主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 余明列
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33082号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张秀霞，女，1970年6年17日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张秀霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,821.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,821.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1695号
原告：张珊珊，女，1989年11月1日生，，汉族，住东海县。
委托代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：王健，男，1988年6月15日生，，汉族，住宜兴市。
原告张珊珊与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珊珊及其委托代理人蒋海荣、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珊珊向本院提出诉讼请求：要求判令王健偿还借款80000元及利息(自2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止)；支付律师费10000元。事实和理由：王健因经营需要，多次向其借款。2015年2月15日，经双方结算，王健结欠其84000元。王健出具了借条，并承诺于同年6月1日前全部还清。但到期后，王健仅归还了4000元，尚结欠80000元。
被告王健辩称，借款本金尚结欠72020元。
经审理查明，2015年2月15日，王健向张珊珊出具借条一份，上载有今由王健向张珊珊借款人民币84000元，到期日2015年6月1日，到期一次还清。双方同时约定催讨后发生的诉讼费及律师费均有借款及担保人承担等内容。审理中，双方一致确认王健分别于2016年5月20日还款1500元、2016年7月19日以茶壶抵偿1480元、2016年8月31日还款2000元、2016年10月22日还款2000元、2016年12月14日还款2000元、2017年1月23日还款2000元、2017年1月25日还款1000元，合计归还借款本金11980元。
另查明，2017年1月7日，张珊珊与江苏蒋海荣律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费10000元。
上述事实，有借条、付款凭证、委托代理合同、代理费增值税发票及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王健与张珊珊之间的借款关系合法有效，王健应按约履行还款义务。借款到期后，王健已先后归还借款本金11980元，尚结欠72020元。关于张珊珊主张的律师代理费，因双方在借条中约定了逾期还款借款人应承担出借人因催讨借款所支出律师费，故该部分费用王健也应承担。但张珊珊主张的代理费10000元，超出江苏省律师服务收费标准，本院酌情确定为3200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、王健于本判决发生法律效力之日起十日内支付张珊珊借款本金72020元及利息(其中84000元自2015年6月2日起至2016年5月20日、82500元自2016年5月21日起至同年7月19日、81020元自2016年7月20日起至同年8月31日、79020元自2016年9月1日起至同年10月22日、77020元自2016年10月23日起至同年12月14日、75020元自2016年12月15日起至2017年1月23日、73020元自2017年1月24日起至同年1月25日、72020元自2017年1月26日起至实际付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
二、王健于本判决发生法律效力之日起十日内支付张珊珊律师代理费3200元
三、驳回张珊珊的其他诉讼请求。
如王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元（减半收取），由张珊珊负担201元、由王健负担924元。上述款项已由张珊珊垫付，王健应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付张珊珊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一七年四月十九日
书记员 尹 昳
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）许县法执字第564号
申请执行人谢世杰，男，汉族，1989年10月5日生，住长葛市和尚桥镇杜村寺2组。
被执行人许昌万发机械有限公司。
住所地为许昌县艾庄乡聂庄村。
法定代表人：李松峰，任公司经理。
被执行人李松峰，男，汉族，1972年10月3日生，住许昌县艾庄回族乡聂庄，身份证号411023197210037535。
被执行人郑秋敏，女，汉族，1971年1月5日生，住许昌县艾庄回族乡聂庄，身份证号411023197101057529。
被执行人许昌中瑞机械制造有限公司。
住所地为许昌县艾庄乡西王村。
法定代表人：郑丽杰，任公司经理。
被执行人郑丽杰，男，汉族，1978年2月7日生，住许昌县艾庄回族乡西王村，身份证号411023197802077514。
被执行人ＸＸ飞，男，汉族，1991年4月30日生，住许昌县艾庄回族乡聂庄，身份证号411023199104307510。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第223号民事判决书，于2014年12月15日立案执行。本院现查明，被执行人许昌万发机械有限公司、李松峰、郑秋敏、许昌中瑞机械制造有限公司、郑丽杰、ＸＸ飞名下有银行存款，该存款应当用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许昌万发机械有限公司、许昌中瑞机械制造有限公司名下的银行存款壹拾叁万伍仟捌佰陆拾贰元整（￥135862元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明宇
二〇一五年二月十一日
书记员 王新伟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3228号
申请执行人：孟显吉
被执行人：张重麟
被执行人：韩香云
被执行人：张悦忠
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）寿民初字第2293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟显吉于2014年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张重麟已将其名下所有的两个大棚交给申请人孟显吉双方达成和解。现申请执行人孟显吉申请终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第2293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十一月十九日
书记员 张龙涛
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00241号
罪犯徐某某，男，1989年1月3日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯徐某某因犯聚众斗殴罪于2013年4月7日被江苏省连云港市新浦区人民法院以（2013）新刑初字第0090号刑事判决，判处有期徒刑一年九个月，刑期自2012年11月12日至2014年8月11日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱记奖2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出徐某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑二个月二十七天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0481执异64号
案外人：马玉玺，男，1967年12月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请执行人：张忠献，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请执行人：滕州拓展经贸有限公司。住所地：滕州市府前东路**号。
法定代表人：张忠献，执行董事。
被执行人：初月，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：王洪涛，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
被执行人：滕州市飞耀商贸有限公司。住所地：滕州市益康大道****号。
法定代表人：初月，执行董事。
在本院执行申请执行人张忠献、滕州拓展经贸有限公司与被执行人初月、王洪涛、滕州市飞耀商贸有限公司合同纠纷一案中，案外人马玉玺对执行被执行人初月名下的滕州市七彩阳光城小区39号楼3单元1306室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案外人马玉玺向本院提出执行异议称，（2014）滕民初字第555号民事裁定查封被执行人初月名下的滕州市七彩阳光城小区39号楼3单元1306室房屋，已于2013年4月23日出卖给案外人实际居住。请求中止对该涉案房屋的执行，依法解除查封措施。
经审查查明，2013年9月6日，本院作出（2013）滕民初字第4367号民事裁定书，裁定查封初月名下的滕州市七彩阳光城小区39号楼3单元1306室。2015年8月26日，本院作出（2014）滕法执字第324号执行裁定书、执行通知书，裁定继续查封被执行人初月名下的滕州市七彩阳光城小区39号楼3单元1306室房产一处。因本案，2014年1月7日，本院作出（2014）滕民初字第555号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封被告初月名下的位于滕州市七彩阳光城小区39号楼3单元1306室、38号楼2单元1504室房产。2016年12月26日，本院作出（2014）滕民初字第555号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封初月所有的位于滕州市七彩阳光城小区39号楼3单元1306室得房产一处。
本院认为，轮候查封不具有正式查封的法律效力，只有对执行标的实施正式查封有权对执行标的予以强制处分。因此，案外人如若对执行标的主张所有权或其他足以阻止标的强制处分的实体权利，必须向正式查封的执行案件提出案外人异议。本院（2014）滕民初字第555号民事裁定对涉案房产目前为第二顺位轮候查封，本案能否对上述房产进行处置还处于不确定状态，对该房产不具有强制处分权。相应的，针对涉案房产对本案提出的案外人异议，不属于本案执行异议审查受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人马玉玺的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。
审判长 颜 伟
审判员 张昭祥
审判员 张玉军
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 莉
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0627刑初15号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人康某某，男，生于1984年10月05日，汉族。公民身份号码：6106271984********。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘泉县公安局刑事拘留。2017年9月29日经甘泉县公安局决定变更强制措施为取保候审。2018年1月10日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2018年3月9日经本院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2018）11号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭审理此案。甘泉县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日22时30分许，被告人康某某醉酒后驾驶陕JKL5**号吉利牌小型普通客车，从甘泉县城内主街道长青路由西向东行驶，行至长青路利源小区门口处时被甘泉县公安局交警大队东沟中队执勤民警查获。2017年9月26日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，康某某血醇浓度为225.33mg/100ml。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：受案登记表、驾驶人信息结果查询单、户籍证明、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、提取笔录等。公诉机关认为，被告人康某某的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人康某某亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、甘泉县公安局交通警察大队路查情况记录及照片、甘泉县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、被告人康某某户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血液酒精浓度检测单、血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒鉴[毒]字[2017]第1682号血醇检验报告、提取笔录、被告人康某某供述与辩解、证人刘贵才、马斌证言、扣押物品清单、返还物品凭证、延安市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在血醇浓度达225.33mg/100ml的醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。庭审中被告人康某某当庭认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 华
二〇一八年三月二十日
书记员 李玲霞
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4795号
原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处。住所地长春市九台区龙嘉镇饮马河大街***号。
负责人：赵洪伟，主任。
委托诉讼代理人：于文权，该分理处职员。
被告：许奎东，男，汉族，1968年4月11日生，住九台区。
被告：梁兴，男，汉族，1973年3月3日生，住九台区。
被告：许成武，男，汉族，1970年10月23日生，住九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处与被告许奎东、梁兴、许成武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许奎东偿还贷款人民币23969.83元及相应利息；2、被告梁兴、许成武负连带责任；3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由，被告许奎东在2010年5月27日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日2013年5月26日，授信额度30000.00元，额度有效期3年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为梁兴、许成武。许奎东在借款合同有效期间内于2012年6月20日向我行借款30000.00元。贷款到期日为2013年5月26日。贷款到期后于2014年3月30日还款3076.85元，于2015年8月14日还款98.32元，于2017年4月12日还款2855.00元，剩余贷款本金23969.83元一直未还，我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告许奎东不还款，被告梁兴、许成武也未能履行担保义务。故我行请求法院判令被告许奎东偿还其所欠我行的贷款本金23969.83元及至还款日的利息。担保人梁兴、许成武负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处未能在举证期间内向本院提供被告梁兴、许成武的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处的起诉。
诉讼费用400元，退还原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 才巨伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 晶
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执647-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人王某，男，1983年2月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人白某，女，1988年5月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人王某、白某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执647号案件中对被执行人王某、白某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李子煜
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1581号
申请执行人：何洪波，女，1971年1月16日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
被执行人：彭水丰裕建设工程有限责任公司，住所地：本县汉葭街道高家台居委，统一社会信用代码91500243683927242Y。
法定代表人：冯永昌，该公司总经理。
被执行人：冯永昌，男，1953年11月26日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被执行人：文廷发，男，1953年7月25日出生，住彭水苗族土家族自治县。
本院在执行何洪波依据（2016）渝0243民初4707号民事调解书申请执行彭水丰裕建设工程有限公司、冯永昌、文廷发借款合同纠纷一案中，本院依法向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令上述被执行人支付申请执行人借款本金400000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费5050元，执行费5900元。
在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查控系统查询，查明被执行人文廷发在中国工商银行账户内有存款30294元，已于2017年12月21日扣划30294元并支付给申请人何洪波。经调查，被执行人文廷发有位于彭水县的房产，本院已查封其位于沙沱社区公路小区和渔塘社区凌云景苑房屋五套，因该房屋已抵押，尚未处置。查明被执行人彭水丰裕建设工程有限公司在本县城市建设投资有限公司和本县靛水街道办事处有未领取的工程款，已下裁定予以扣留，因该工程款尚未结算，暂时不能提取。同时查明被执行人冯永昌和文廷发在本县社保局领取退休金，本院已下裁定每月扣留文廷发退休金2000元，每月扣留冯永昌退休金2500元。本院将情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。本案未执行的标的为被执行人支付申请执行人申请执行人借款本金50000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费5050元，执行费5900元。
本院认为，被执行人彭水丰裕建设工程有限公司、冯永昌、文廷发暂无财产可供执行，申请人暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院将情况告知申请人同意，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1581号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王美燚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第460号
上诉人（原审原告）陈德清
被上诉人（原审被告）上海三喜经贸发展有限公司
被上诉人（原审被告）汤巧珍
被上诉人（原审被告）肖进新
上诉人陈德清因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陈德清未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈德清自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复105号
复议申请人（被执行人）：吉林省联通通信有限公司吉林市分公司（原名吉林省通信公司吉林市分公司），住所地吉林省吉林市船营区解放大路122号。
负责人：谢颖苇，总经理。
申请执行人：李金荣，住吉林省吉林市。
复议申请人吉林省联通通信有限公司吉林市分公司（以下简称通信分公司）不服吉林市船营区人民法院(2017)吉0204执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
吉林市船营区人民法院查明，申请执行人李金荣与被执行人通信分公司确认劳动关系纠纷执行一案，本院于2003年11月24日作出（2003）船民一初字第1162号民事判决，李金荣上诉后，吉林中院于2004年3月18日作出（2003）吉中民一终字第1469号民事判决，李金荣不服，向吉林中院申请再审。吉林中院于2004年8月2日作出（2004）吉中民监字第174号驳回再审申请通知。李金荣不服，继续向吉林中院申诉，吉林中院于2005年3月28日作出（2005）吉中民监字第79号民事裁定，再审本案。2005年12月9日吉林中院作出（2005）吉中民再字第46号民事判决。李金荣不服，向吉林中院申请再审，吉林中院于2006年3月9日作出（2006）吉中民监字第65号驳回再审通知。李金荣不服，向吉林高院申请再审，该院于2007年9月11日作出（2007）吉民监字第114号裁定，指令吉林中院再审本案。2007年12月7日，吉林中院作出（2007）吉中民再字第104号民事判决。李金荣不服，向吉林中院申诉。吉林中院于2008年6月30日作出（2008）吉中民监字第105号民事裁定，再审本案。2008年12月29日，吉林中院作出（2008）吉中民再字第68号民事判决。李金荣不服，向吉林高院申请再审。该院于2011年9月26日作出（2011）吉民再申字第87号民事裁定，指令吉林中院再审本案。吉林中院于2011年11月22日作出（2011）吉中民再字第55号民事裁定，将本案发回重审。本院于2012年5月25日作出（2011）船民再字第9号民事判决：一、李金荣与吉林省通信公司吉林市分公司具有劳动关系；二、吉林省通信公司吉林市分公司于本判决生效后一个月内给李金荣补发1997年1月至2007年6月工资137798.50元；三、吉林省通信公司吉林市分公司于本判决生效后一个月内给李金荣办理省社会保险相关手续；吉林省通信公司吉林市分公司为李金荣向省社保补交社会保险费，以保险机构核定的金额为准，李金荣个人应当承担的社会保险费部分由其个人缴纳；四、吉林省通信公司吉林市分公司于本判决生效后一个月内给李金荣办理退休手续；五、如果吉林省通信公司吉林市分公司逾期未履行上述三、四项义务，导致李金荣无法按照退休年龄领取社保退休金，由吉林省通信公司吉林市分公司自2007年7月起承担赔偿责任，赔偿标准按照吉林省统计局下发的本省上一年度同行业职工平均工资计算，该款按月支付；六、驳回李金荣的其他诉讼请求。李金荣、通信分公司不服，均上诉，吉林中院于2012年11月21日作出（2012）吉中民再终字第19号民事判决，驳回上诉，维持原判。李金荣于2014年6月10日向本院申请执行[执行案号：（2014）船民执字第216号]。本院在执行过程中，于2017年4月18日裁定书中止执行、同年6月16日终结本次执行程序。同年7月6日决定恢复执行[执行案号：（2017）吉0204执恢120号]。本院于2017年7月21日向通信分公司送达书面通知，要求该公司重新核定李金荣社保待遇，否则恢复执行原判决第五项内容。通信分公司于2017年9月20日向本院提出书面异议。
吉林市船营区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为”之规定，被执行人通信分公司对本院（2017）吉0204执恢120号执行裁定不服提出书面异议，符合法定程序。就本案而言，李金荣经多年的申诉、信访，目的就是要求提高自己退休工资待遇，按照判决第三项办理吉林省社保后，李金荣的退休工资反而低于在吉林市的工资标准，有违李金荣的诉讼本意，李金荣要求恢复判决第五项的执行符合法律规定，该案并未达到执行终结的结案目的，不应终结执行。通信分公司对本案提出的异议无法支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人吉林省联通通信有限公司吉林市分公司的异议请求。
复议申请人通信分公司向本院提出复议称，请求撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204执异67号、（2017）吉0204执恢120号执行裁定。事实与理由：法院判令我公司为李金荣办理的社会保险待遇与我单位其他退休人员相比有失公平，与吉林中院终审判决相悖。（2012）吉中民再终字第19号民事判决书第7页已经明确“李金荣要求参照单位同期正常职工的工资和福利待遇来计算工资损失的主张不能成立”。众所周知，交纳社保需按照工资一定比例，原判决判令我公司为李金荣办理省社保，我公司按李金荣补发工资数额为其补缴省社保，符合判决内容，贵院在执行过程中认定李金荣参照单位同期正常职工的工资和福利待遇来计算工资不公平、要求我公司重新核定李金荣社保缴费依据，既无法实际履行，又没有任何事实和法律依据。
本院查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案执行依据（2011）船民再字第9号民事判决的第三项为“通信分公司于本判决生效后一个月内给李金荣办理省社会保险相关手续；通信分公司为李金荣向省社保补交社会保险费，以保险机构核定的金额为准，李金荣个人应当承担的社会保险费部分由其个人缴纳；”，但就现有证据，不能证明通信分公司为李金荣补交社保的金额系省社保所核定，故其并未完全履行生效判决义务，执行法院要求其重新核定李金荣社保待遇，否则执行判决第五项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人吉林省联通通信有限公司吉林市分公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 牟 丹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80251号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人荣宁，男，1980年4月5日出生，汉族，高中文化，中共党员。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年4月19日被变更强制措施为取保候审，2017年12月11日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年12月18日被本院继续取保候审。2017年12月21日经本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人荣宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4月1日22时30分许，被告人荣宁醉酒后驾驶车牌号为陕Ａ×××××的银灰色五菱牌面包车沿滨海新区河北路、泰达大街行驶，在泰达大街与某大货车发生追尾事故，后荣宁继续驾车沿黄海路、欣达街行驶，驶至宏泰科技大厦后其将车辆停在路边并在车内昏睡。23时40分许，民警接群众报警后前往现场将荣宁送往泰达医院救治。经鉴定，荣宁血液酒精含量为279.3mg/100ml。
上述事实，被告人荣宁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录及被告人荣宁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人荣宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荣宁具有以下量刑情节：认罪认罚；坦白；血液酒精含量达到200mg/100ml以上。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人荣宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人荣宁的刑期自2017年12月21日起至2018年1月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2．《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张鹏飞，男，1989年1月22日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高文贵，女，1970年10月15日出生，汉族，无业，现住山东省利津县。
原审被告：盖光辉，男，1977年4月6日出生，汉族，现住东营市东营区。
再审申请人张鹏飞因与被申请人高文贵、原审被告盖光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)鲁05民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张鹏飞申请再审称，1、证人黎某、鞠某的证言能够证实，发生交通事故时，再审申请人没有实际控制使用涉案车辆，再审申请人怀疑公安机关歪曲事实，伪造了道路交通事故认定书；2、再审申请人申请调取道路交通事故认定的全部卷宗，二审法院拒绝调取。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五项的规定，请求法院对本案裁定再审。
本院经审查认为，两证人是再审申请人的朋友，其证言证明力较低，且两证人证言不一致，不足采信。再审申请人仅怀疑公安机关伪造证据，却未提交证据证实，其主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。二审法院经权衡，对申请人的调取申请不予准许并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五项规定的情形，其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张鹏飞的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 张江涛
审判员 侯政德
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢瑞寒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5040号
原告：史志城，男，1987年1月18日，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰市弘驰汽车服务有限公司，住所地赤峰市红山物流园区汽配城305厅。
法定代表人：张国明，总经理。
被告：张国杰，女，1979年8月24日出生，身份证号，蒙古族，赤峰市弘驰汽车服务有限公司第一分公司负责人，住赤峰市红山区。
原告史志城与被告赤峰市弘驰汽车服务有限公司、张国杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志城、被告张国杰到庭参加诉讼。被告赤峰市弘驰汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史志城向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款18570元；2.案件受理费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年入职赤峰市弘驰汽车服务有限公司，任职机修大工，工作至2017年1月25日离职。2016年至2017年1月25日，原告在职期间的工资并未给原告全部结清，尚欠工资款18570元没有支付。被告张国杰为赤峰市弘驰汽车服务有限公司第一分公司的法定代表人，与母公司的法定代表人张国明系姐弟关系。根据法律规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。原告向被告多次催要所欠工资款，被告以种种理由推迟不予支付。为此，原告诉至法院，请求如上。
张国杰辩称，欠款属实，涉案欠据也确实是我为原告出具的。我公司并非恶意拖欠欠款，只是公司现在资金紧张，无能力支付。
赤峰市弘驰汽车服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下，原告于2014年到赤峰市弘驰汽车服务有限公司打工，任职机修大工，2017年1月25日离职时，赤峰市弘驰汽车服务有限公司欠史志城工资18570元，由赤峰市弘驰汽车服务有限公司第一分公司的负责人张国杰为史志城出具欠据一枚。事后史志城多次催要，二被告至今未予支付。
本院认为，赤峰市弘驰汽车服务有限公司欠史志城工资属实，有史志城提供的欠据原件、张国杰当庭陈述佐证，事实清楚，证据充分。赤峰市弘驰汽车服务有限公司应依法履行给付史志城工资的义务。张国杰作为赤峰市弘驰汽车服务有限公司的经办人，不应承担给付义务。被告赤峰市弘驰汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。
综上所述，原告要求赤峰市弘驰汽车服务有限公司给付所欠工资的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰市弘驰汽车服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告史志城工资款18570元；
二、驳回原告史志城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，邮寄送达费60元，计192元（原告史志城已预交），由被告赤峰市弘驰汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二○一七年十月三十日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5040号原告：史志城，男，1987年1月18日，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：赤峰市弘驰汽车服务有限公司，住所地赤峰市红山物流园区汽配城305厅。法定代表人：张国明，总经理。被告：张国杰，女，1979年8月24日出生，身份证号，蒙古族，赤峰市弘驰汽车服务有限公司第一分公司负责人，住赤峰市红山区。原告史志城与被告赤峰市弘驰汽车服务有限公司、张国杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志城、被告张国杰到庭参加诉讼。被告赤峰市弘驰汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史志城向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款18570元；2.案件受理费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年入职赤峰市弘驰汽车服务有限公司，任职机修大工，工作至2017年1月25日离职。2016年至2017年1月25日，原告在职期间的工资并未给原告全部结清，尚欠工资款18570元没有支付。被告张国杰为赤峰市弘驰汽车服务有限公司第一分公司的法定代表人，与母公司的法定代表人张国明系姐弟关系。根据法律规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。原告向被告多次催要所欠工资款，被告以种种理由推迟不予支付。为此，原告诉至法院，请求如上。张国杰辩称，欠款属实，涉案欠据也确实是我为原告出具的。我公司并非恶意拖欠欠款，只是公司现在资金紧张，无能力支付。赤峰市弘驰汽车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下，原告于2014年到赤峰市弘驰汽车服务有限公司打工，任职机修大工，2017年1月25日离职时，赤峰市弘驰汽车服务有限公司欠史志城工资18570元，由赤峰市弘驰汽车服务有限公司第一分公司的负责人张国杰为史志城出具欠据一枚。事后史志城多次催要，二被告至今未予支付。本院认为，赤峰市弘驰汽车服务有限公司欠史志城工资属实，有史志城提供的欠据原件、张国杰当庭陈述佐证，事实清楚，证据充分。赤峰市弘驰汽车服务有限公司应依法履行给付史志城工资的义务。张国杰作为赤峰市弘驰汽车服务有限公司的经办人，不应承担给付义务。被告赤峰市弘驰汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。综上所述，原告要求赤峰市弘驰汽车服务有限公司给付所欠工资的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰市弘驰汽车服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告史志城工资款18570元；二、驳回原告史志城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，邮寄送达费60元，计192元（原告史志城已预交），由被告赤峰市弘驰汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二○一七年十月三十日书记员隋春宁
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初94号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘远祥，小名小江，男，1994年4月4日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，修理工，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被兴义市公安局取保候审，2018年1月15日被兴义市人民检察院取保候审，同年2月8日被本院取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人刘远祥犯盗窃罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年12月2日15时许，被告人刘远祥在兴义市宏泰宾馆302房间趁被害人王某熟睡之机，将王某放在枕头边的一部价值人民币2500元玫瑰金色VIVO牌X9SPuls型手机盗走后销赃给他人。
认为被告人刘远祥具有坦白的量刑情节。认定的证据有户籍证明、到案经过，接受证据清单、售后服务跟踪卡，价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人王某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人刘远祥的供述。建议以盗窃罪判处被告人刘远祥一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人刘远祥对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘远祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。刘远祥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘远祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人刘远祥退赔被害人王某经济损失（赃物折价款）人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 彭 显 媛
二〇一八年二月十二日
书记员 徐瑞坤（代）
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢28号
申请执行人吉林省天源粘合剂有限公司与被执行人李振刚、赵春波、长春市柏纳木业有限公司追偿权纠纷一案，德惠市人民法院于2016年12月8日作出（2016）吉0183民初字4569号民事判决书已经发生法律效力。权利人吉林省天源粘合剂有限公司依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人吉林省天源粘合剂有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初字4569号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董 训 明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1988号
原告：张波，男，汉族，1967年7月11日生，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜长运公共交通有限公司。住所地：莱芜市高新区汶河大道***号。
法定代表人：亓占庆。
原告张波与被告莱芜长运公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张波于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张波撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张波负担。
审判员 王珊珊
二〇一七年五月九日
书记员 周亚男
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民二初字第00163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。
代表人李秀安。
委托代理人杨智，系该银行法律服务部员工。
被告廖茉莉。
被告刘耀华。
本院在审理原告中国邮政储蓄一股份有限公司荆门市分行与被告廖茉莉、刘耀华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄一股份有限公司荆门市分行撤回对被告廖茉莉、刘耀华的起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告负担。
审判员 丁兆华
二〇一四年五月十四日
书记员 王 维
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5859号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，该公司总裁。
委托诉讼代理人：包晨，该公司员工。
被告：陈之伟，男，1950年10月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈敏霞，系被告陈之伟女儿。
被告：刘兵，男，1973年9月25日生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）与被告陈之伟、刘兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告紫金财险公司的委托诉讼代理人包晨，被告陈之伟及其委托诉讼代理人陈敏霞，被告刘兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的抢救费共计12170.81元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日17时20分左右，刘兵无证驾驶无号牌二轮摩托车沿礼洛路由南向北行驶至毕家村路段时撞到行人蒋某，致使蒋某受伤。事发后，伤者蒋某被送往常州市第二人民医院（阳湖）救治，后经抢救无效于12月31日死亡。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害者蒋某丈夫陈之伟于2015年1月8日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付蒋某抢救费用共计12170.81元，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。
被告陈之伟辩称，医院里面急救时，我们没钱支付医药费，就以我爸的名义向原告申请了道路救助基金，警察处理交通事故时说刘兵是全责，这个钱应该他来出，所以我们不同意支付这个钱。
被告刘兵辩称，我不同意支付这个钱，因为这个事情在看守所已经协调好了，当时调解时没讲到这笔钱，我也不知道这笔钱，但在看守所调解时有个法官说我付了这208000元就都了结了，我签了和解协议书后，付了一半钱就从看守所出来了，所以我现在不同意付这笔钱。
经审理查明，2014年12月30日17时28分左右，刘兵驾驶无号牌普通二轮摩托车沿礼洛路东半幅路面由南向北行驶至礼嘉镇礼洛路毕家村段时，因未有效察明前方路面上的情况，摩托车撞到同方向在前步行的蒋某，致蒋某倒地受伤，后经送医院抢救无效于2014年12月31日死亡，无号牌普通二轮摩托车受损，造成重大道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘兵承担该起事故的全部责任，蒋某不承担该起事故的责任。事故发生后，蒋某即被送往常州市××人民医院××湖院区进行救治。因双方暂无力支付蒋某在医院的全部抢救费用，故蒋某的丈夫陈之伟于2015年1月4日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请先行垫付部分医疗费，管理人经审核后于2015年1月12日向常州市第二人民医院垫付医疗费12170.81元；另外蒋某的亲属自行支付了医疗费13467.98元。申请救助款时，本案被告陈之伟、刘兵均向原告出具了优先偿救助款的承诺书。现紫金财险公司因追偿垫付款事宜未能与本案两被告达成一致意见，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，2015年1月13日，蒋某的女儿作为受害人亲属与刘兵达成了和解协议书一份，约定由刘兵一次性赔偿受害人蒋某亲属死亡赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金等经济损失累计人民币208000元。刘兵已向陈之伟支付了上述款项208000元。双方和解时并未涉及原告垫付及蒋某亲属自行支付的医疗费用。
还查明，2013年5月23日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室授权公告基金管理人原告全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。
以上事实，有原告提供的身份证明、垫付申请书、垫付通知书、医疗费发票、同意垫付告知书、承诺书，被告陈之伟提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、和解协议书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据相关规定，国家设立道路交通事故社会救助基金，救助基金管理机构先行垫付道路交通事故中受害人人身伤亡的部分或者全部抢救费用的，有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，原告依照相关规定先行垫付蒋某的医疗费用12170.81元后，有权向事故责任人追偿，故该款应由被告刘兵按事故责任比例分担，被告刘兵为事故的全部责任者，故应承担全部垫付费用12170.81元。对于被告刘兵辩称双方在和解时已对所有费用包括医疗费作了一次性了结的意见，本院认为，和解协议书中并未涉及医疗费，而刘兵对此未能提供相应证据，故本院对其意见不予采信。对于原告要求被告陈之伟偿还垫付款的请求，本院认为，蒋某在本起事故中不承担责任，且本案所涉医疗费并未在陈之伟与刘兵和解时进行处理，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司救助基金垫付款12170.81元。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（已减半收取），由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 晶
二〇一七年十月十日
书记员 朱晓余
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2117号
原告吉天聪，男，1992年12月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告董强，男，1993年8月6日出生，汉族，住宝应县。
原告吉天聪诉被告董强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由代理审判员李艳行适用简易程序公开进行审理。因被告董强下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吉天聪到庭参加诉讼。被告董强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉天聪诉称，2016年9月1日，被告董强向其出具10000元欠条，约定还款日期为2016年12月31日，到期后其多次向被告索要，被告均推托不还。故请求判令被告董强给付原告欠款10000元，并支付自2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的逾期利息。
被告董强未作答辩。
经审理查明，2016年9月9日，原告吉天聪通过支付宝账号向被告董强分别汇款7000元、3000元，合计10000元。
庭审中，原告陈述，其和董强是朋友关系。2016年9月9日通过支付宝分别向被告汇款7000元和3000元，支付宝关联的建行卡和中行卡都是其本人的银行卡。原告为证明借款事实，还提供了借条复印件，载明：今借到吉天聪一万元整，于12月31日前还清。借款人处签有董强姓名及身份证号码、手机号码，落款日期为2016年9月1日。原告称，借条是被告后补的。被告因为工作原因在苏州、上海两地跑，被告向其借钱后，其找被告，被告说在上海，后被告写了借条通过微信拍照发给原告，借条上的落款日期是被告写的，其当时没有注意。
上述事实，有原告提交的支付宝转账记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的汇款凭证可以证明其向被告董强汇款10000元之事实，原告主张该笔汇款是其出借给被告的款项，被告经本院依法传唤未能到庭，视为其放弃答辩权利，故本院采信原告意见，认定被告董强向原告借款10000元之事实。原告主张双方约定还款日期为2016年12月31日，但其仅提供一份借条复印件，原告在起诉时称被告于2016年9月1日向其出具欠条，在庭审中又称借条复印件为后补，系借款后被告通过微信向其发送，原告前后陈述不一致，并且借条复印件上的落款日期早于汇款时间，对此原告未能做出合理解释，也未提供其他证据予以印证，故本院对该份借条复印件的真实性和关联性不予认可，对原告主张的还款期限亦不予确认。对于还款期限未作约定或约定不明的，出借人有权要求借款人在合理期限内归还，借款人仍不归还的，应当支付自合理期限届满之日至实际还款之日的逾期利息。原告主张其通过微信、电话向被告催讨，但未能提供证据证明，故本院确定逾期利息自起诉之日即2017年3月16日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董强于本判决生效之日起十日内归还原告吉天聪借款10000元，并支付自2017年3月16日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，公告费600元，合计663元，由被告董强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 李艳行
人民陪审员 沈 兵
人民陪审员 周 薇
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1425号
原告：胡望春。
委托代理人：陈霞。
被告：吕晓岳。
被告：浙江省永康市皇族工贸有限公司。
法定代表人：吕晓岳。
原告胡望春与被告吕晓岳、浙江省永康市皇族工贸有限公司（以下简称“皇族公司”）保证合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡望春的委托代理人陈霞到庭参加诉讼；被告吕晓岳、皇族公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡望春起诉称：2011年8月18日，吕龙宝向原告借款200万元。双方约定借款利息按月利率5%计算，借期一个月，若逾期归还，由借款人按日千分之五支付违约金，并承担实现债权的费用。同时被告吕晓岳、皇族公司对上述借款承担连带保证责任，保证期限为二年。但借款到期后，借款人吕龙宝和两被告均未归还借款。为此请求：1、判令两被告对原告出借吕龙宝的借款本金200万元及违约金（从2011年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）和律师代理费38000元承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、被告吕晓岳的人口登记信息表及皇族公司的工商登记情况各一份，用以证明被告的主体适格。
2、2011年8月18日由吕宝龙出具的的借条原件一份，用以证明吕龙宝向原告借款200万元，双方约定按月利率5%计息，借期至2011年9月17日止；若逾期，则由借款人按日千分之五支付违约金，并承担实现债权的费用。同时由被告吕晓岳、皇族公司对上述借款承担连带保证责任，保证期限为二年的事实。
3、2011年8月16日、2011年8月18日、2011年8月19日的3份银行交易明细，用以证明原告分三次共向被告交付借款200万元的事实。
4、委托代理合同、代理费发票原件各一份，用以证明原告为本案而支付律师代理费38000元的事实。
庭审中，原告自认已付借期内利息。
被告吕晓岳、皇族公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见：经审查，原告提交的上述证据均符合有效民事证据的形式要件，内容能佐证明原告的主张。被告吕晓岳、皇族公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。故本院对上述证据的真实性及证明内容力均予认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月18日，吕龙宝向原告借款200万元。双方约定借款利息按月利率5%计算，借期至同年9月17日止；若逾期，则由借款人按日千分之五支付违约金，并承担实现债权的费用。同时由被告吕晓岳、皇族公司对上述借款承担连带保证责任，保证期限为二年。2011年8月16日原告汇入吕晓岳账户20万元、8月18日又汇入100万元、8月19日再汇入80万元。借款人吕晓岳已支付了借期内利息，现尚欠借款本金200万元及2011年9月18日后的违约金。原告为本案而支付了律师代理费38000元。
本院认为，原告与被告吕晓岳、皇族公司之间的保证合同关系事实清楚，认定合法有效。借款到期后，两被告未尽担保义务，已构成违约，对担保借款依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕晓岳、浙江省永康市皇族工贸有限公司为借款人吕晓岳代为归还原告胡望春借款本金200万元并支付违约金（从2011年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告吕晓岳、浙江省永康市皇族工贸有限公司为借款人吕晓岳代为支付原告胡望春因本案诉讼而支出的律师代理费38000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕晓岳、浙江省永康市皇族工贸有限公司未按决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26944元，公告费400元，合计27344元，由被告吕晓岳、浙江省永康市皇族工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 应晓霞
人民陪审员 王安军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐高建
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执保85号
申请人：丁同生，男，1962年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：邰洁，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：陶少波，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
丁同生与邰洁、陶少波民间借贷纠纷一案，申请人丁同生于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邰洁的银行存款100万元进行冻结，或查封、扣押其他等额财产，或对被申请人陶少波的银行存款47万元进行冻结。申请人丁同生以中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司出具的保函提供全额担保。
本院经审查认为，丁同生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结邰洁的银行存款100万元，或查封、扣押其他等额财产，或冻结陶少波的银行存款47万元。
案件申请费5000元，由丁同生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶庭庭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9897号
原告：洪加祥，男，1967年10月6日出生（公民身份证代码为33020319671006031X），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：周建飞、汪林，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波市德宏汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91330212750397297Y）。住所地：宁波市鄞州区园丁街176号。
法定代表人：朱金伟，系该公司总经理。
委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
本院在审理原告洪加祥诉被告宁波市德宏汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪加祥撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告洪加祥负担。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 缪建飞
人民陪审员 俞均成
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 严 灿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19762号
上诉人（原审原告）：宗国雄，男，1956年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市渝悦小面餐饮服务有限公司，住所地广州市越秀区水荫路66号首层西座自编08房。
法定代表人：曹雅琼。
被上诉人（原审被告）：李卓健，男，1973年12月30日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人宗国雄因与被上诉人广州市渝悦小面餐饮服务有限公司（以下简称渝悦公司）、李卓健租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初9844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人宗国雄上诉请求:撤销一审裁定，判令李卓健对涉案（2016）粤0106民初9844号民事判决所涉租金及滞纳金承担连带责任。事实理由如下：一、一审认定李卓健不是承租人是错误的。虽然双方《租赁协议书》中渝悦公司作为承租人，但李卓健在2015年11月9日出具《声明书》确认其是涉讼铺位承租人，并以承租人身份签名，实际房屋的使用和履行均是以其个人办理租赁备案手续和其本人名义领取了名为“广州市天河区石牌大捷义小吃店”个体营业执照承租使用涉案商铺，租金也是由李卓健的配偶曹雅琼账户支付，李卓健也没有证据证明该租金已作为渝悦公司开支报给税务部门。虽然宗国雄在第一个月租金收据上写了交款人渝悦公司，只是将其中一个承租人为代表出具收据，租金也是由李卓健、曹雅琼个人财产支付。李卓键领取个体营业执照后，该店的经营收入均为个人所有。而且李卓健在2016年4月25日将其在该涉讼铺位注册的个体工商户“广州市天河区石牌大捷义小吃店”迁到广州市天河区华明路4号103房自编之A22地址继续经营。退一步而言，假使仍认定合同主体为渝悦公司，但合同履行过程中已由李卓健确认作为承租人加入或实际变更为李卓建在履行合同。因此，一审认定李卓健不是承租人，认定事实错误。二、本案中宗国雄对李卓健的起诉符合法院受理条件，不应以裁定书的形式驳回宗国雄对李卓健的起诉。一审法院已经以判决驳回宗国雄对李卓健的诉讼请求，又以裁定书的形式驳回宗国雄对李卓健的起诉，程序亦不当。
被上诉人渝悦公司二审答辩称：关于承租人主体问题，虽然协议是由李卓健签署，但协议明确载明承租人为渝悦公司，宗国雄在该协议签订次日开具的收取顶手费押金的收据也明确载明是收取渝悦公司的相关费用，足以说明双方签订合同时承租主体是渝悦公司，而非李卓健。
被上诉人李卓健二审答辩称：不同意宗国雄的上诉主张，同意一审法院对合同承租主体的认定。
宗国雄于2016年5月31日向一审法院提起本案诉讼，诉请判令：渝悦公司、李卓健向宗国雄支付租金54000元（自2016年2月6日计至2016年4月5日，按每月27000元的标准计算）及逾期支付上述租金的滞纳金（均以27000元为本金，分别自2016年2月6日、3月6日起均计至渝悦公司、李卓健实际支付之日止，按每日1%的标准计算，滞纳金以不超过本金为限）。
一审法院认为：（2016）粤0106民初9844号民事判决书中，已认定宗国雄与李卓健签订的《租赁协议书》（即《协议一》）的相对人为渝悦公司而非李卓健，李卓健在该协议上签名是作为受托人实施的行为，其行为后果应由作为委托人的渝悦公司承受。因此宗国雄以上述协议书起诉李卓健要求其承担相应的责任缺乏法律依据，李卓健作为被告的主体不适格，对李卓健的上述起诉，理应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院于2017年7月24日作出裁定如下：驳回原告宗国雄对被告李卓健的起诉。
本院经审理认为：涉案《租赁协议书》虽由宗国雄与李卓健签名，但《租赁协议书》载明承租人为渝悦公司而非李卓健，且宗国雄出具的《收据》上载明收到渝悦公司承租涉案商铺的顶手费、按金、11月租金。故虽款项实际由李卓健的配偶曹雅琼支付，但曹雅琼为渝悦公司法定代表人，其付款行为实际作为渝悦公司法定代表人的职务行为。渝悦公司亦提供证据证明其委托李卓健签订《租赁协议书》，因此，李卓健在《租赁协议书》上签名的行为实际作为受托人实施的行为，其行为后果应由作为承租人的渝悦公司承受。虽李卓健以个人名义出具《声明书》并以承租人名义办理租赁合同备案手续，但该备案合同并非双方实际履行的合同。因此，渝悦公司主张李卓健为《租赁协议书》一方当事人，依据不足。一审综合本案案情认定《租赁协议书》承租人为渝悦公司，宗国雄以上述协议书起诉李卓健要求其承担相应的责任缺乏法律依据，李卓健作为被告的主体不适格，并据此裁定驳回宗国雄对李卓健的起诉，并无不妥，可予维持。本裁定书裁定驳回李卓健的起诉，同案判决驳回宗国雄的其他诉讼请求，不再涉及宗国雄对李卓健的诉讼请求，两者并不冲突，故一审法院不存在程序违法的问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳玮玮
审判员 何 佐
审判员 李 民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 璩方慧