四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第405号
原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司。
住所地：雅安市雨城区康藏路***号。
负责人龙思源，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）潘泽兵，男，生于1968年8月9日，汉族，住雅安市雨城区南四路49号5幢5单元11号，系该公司员工。
被告代明军，男，生于1986年11月14日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人（特别授权）代保清，男，生于1968年8月25日，汉族，住眉山市东坡区修文镇吕城村*组。系被告代明军的父亲。
被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司。
住所地：眉山市东坡区东坡镇一环路中段。
法定代表人伍汉雄，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。
住所地：眉山市洪雅县洪川镇天池城***号。
负责人童敏，该公司经理。
委托代理人（特别授权）黄超，四川大宽律师事务所律师。
2014年2月20日，本院立案受理原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司诉被告代明军、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司机动车交通事故责任纠纷一案。案件受理后，2014年2月25日，原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司申请追加眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司为被告。2014年3月25日，原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司自愿放弃同一交通事故无责任车辆的机动车交强险限额内无责任财产损失赔偿请求。本院依法适用普通程序，由审判员杜永洪担任审判长，与人民陪审员罗晓玲、吴是踴依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司的委托代理人潘泽兵、被告代明军的委托代理人代保清、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的委托代理人黄超到庭参加诉讼。被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司诉称：2013年8月7日18时30分，被告代明军驾驶川Z178**号“东风”牌重型仓式货车，从成都经京昆高速公路往雅安方向行驶，行驶至京昆高速公路1921KM＋900M路段处时，先后与前方因交通事故停车等候通行，由徐成焕驾驶的川T645**号“别克”牌小型轿车与徐非驾驶的川TM19**号“长安”牌小型轿车、蒋削平驾驶的川T833**号“五菱”牌小型普通客车发生碰撞，致使原告的川T645**号“别克”牌小型轿车受到严重损坏，造成原告102999元的经济损失。2013年9月2日，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队认定，被告代明军承担此事故全部责任。被告代明军系川Z178**号“东风”牌重型仓式货车驾驶员，川Z178**号“东风”牌重型仓式货车所有人为眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司，川Z178**号“东风”牌重型仓式货车在中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。故请求三被告赔偿原告维修费101519元，施救费400元，停车、施救费1680元，合计103599元，扣除残值作价600元，应赔偿102999元。
原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司为支持其主张，提交了以下证据：
1.营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.川公交高认字（2013）第021号道路交通事故认定书复印件1份，证明交通事故事实；
3.川T645**号车行驶证复印件，证明车辆信息；
4.雅安安捷君信汽车销售服务有限公司结算单复印件6页，川T645**号车高管停车、施救费、维修费等发票复印件13页，证明原告车辆损失情况。
被告代明军对原告所诉案件事实无异议。
被告代明军未提交有证据。
被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司对原告所诉案件事实无异议。辩称，川T645**号“别克”牌小型轿车定损为100919元，残值为600元。
原告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司为支持其主张，提交了定损单复印件1页，证明被告保险公司对原告车辆维修的定损金额。
经庭审质证，被告代明军、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司对原告出示的证据无异议，原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司、被告代明军对被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司出示的证据无异议。
本院认为原、被告出示的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月7日18时30分，被告代明军驾驶川Z178**号“东风”牌重型仓式货车，从成都经京昆高速公路往雅安方向行驶，行驶至京昆高速公路1921KM＋900M路段处时，先后与前方因交通事故停车等候通行，由徐非驾驶的川TM19**号“长安”牌小型轿车，蒋削平驾驶的川T833**号“五菱”牌小型普通客车，庞磊驾驶的川A4AL**号“福克斯”牌小型轿车，黄禄美驾驶的川A14M**号“大众”牌小型轿车，徐成焕驾驶的川T645**号“别克”牌小型轿车，晏星星驾驶的川W246**号“红岩”牌重型仓式货车，代军驾驶的川AM0U**号“途锐”牌小型越野客车发生碰撞，造成蒋削平、庞磊受伤，川T833**号“五菱”牌小型普通客车乘车人徐强、蒋兴嘉、蒋攀宇受伤，八车不同程度受损、高速公路路产受损的道路交通事故。2013年9月2日，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队认定，被告代明军承担此事故全部责任，蒋削平、代军、黄禄美、徐焕成、庞磊、晏星星、徐非、徐强、蒋兴嘉、蒋攀宇不承担此事故责任，徐成焕驾驶的川T645**号“别克”牌小型轿车行驶证登记车主为原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司。2013年9月18日，定损为100919元，残值作价600元。2013年9月23日，原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司将事故车辆送雅安安捷君信汽车销售服务有限公司维修，花去维修费101519元，施救费400元，停车、施救费1680元。
被告代明军驾驶的川Z178**号“东风”牌重型仓式货车登记车主为被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司，系挂靠关系，2012年10月8日，在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司购买了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险500000元。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。交管部门作出的事故责任认定书事实清楚、定责适当、适用法律正确，本院依法作为认定本案事实及责任划分的依据。被告代明军承担此交通事故的全部责任，应当对原告蒋削平在该交通事故中车辆受损所致损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，被告代明军应赔偿原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司受损车辆维修费、施救费、停车、施救费102899元。原告自愿放弃同一事故其他无责任车辆机动车交通事故强制责任保险无责任赔偿的意愿，本院予以尊重。其他无责任车辆机动车交通事故强制责任保险无责任赔偿100元，由原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司自行承担。
根据道路交通安全法第七十六条第一款“第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”、第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，川Z178**号“东风”牌重型仓式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告代明军应赔偿原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司的受损车辆维修费、施救费、停车、施救费102899元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司300元。剩余的102599元由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司按保险合同约定，将机动车第三者责任保险赔偿款直接支付给原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司，不足部分由被告代明军承担，由被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司承担连带赔偿责任。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司各项财产损失300元；
二、由被告代明军赔偿原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司财产损失102599元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司依据保险合同约定，在第三者责任保险范围内直接支付给原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司，不足部分由被告代明军承担，由被告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效之日起15日内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告代明军承担。案件受理费原告中国长安汽车集团股份有限公司四川建安车桥分公司已预缴2360元，在本判决生效执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杜永洪
人民陪审员 罗晓玲
人民陪审员 吴是踴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 罗 枥