江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初117号原告：左金兰，女，1972年8月6日生，汉族，住吉安县。原告：左某，男，1969年7月21日生，汉族，住吉安县。原告：左士龙，男，2013年11月1日生，汉族，住吉安县。法定代理人：左某，系左士龙父亲。原告：叶瑄仪，女，2013年8月22日生，住吉安县。法定代理人：叶某，男，系叶瑄仪父亲。四原告委托代理人：文宗森、刘夏香，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被告：贺建辉，男，1985年12月15日生，住湖南省郴州市苏仙区。被告：郴州市恒丰物流有限公司，住所地：郴州市苏仙区白露塘镇有色金属产业园仓储物流中心仓库一栋。被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：郴州市苏仙区曹家坪路东塔路石榴湾小区临江阁A座203-205号。负责人：樊艺华，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市飞虹路18号。法定代表人：张林文，公司总经理。委托代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师，一般代理。原告左某、左金兰、左士龙、叶瑄仪诉被告贺建辉、郴州市恒丰物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某及四原告委托代理人刘夏香、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司委托代理人曾峰到庭参加诉讼。被告贺建辉、郴州市恒丰物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左某、左金兰、左士龙、叶瑄仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿四原告医疗费等损失261969.70元；2、被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险限额范围内承担责任；3、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业三者险限额内赔偿，且不计免赔；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年8月5日12时许，被告贺建辉的雇员陈星驾驶挂靠在被告郴州市恒丰物流有限公司的湘Ｌ×××××重型半挂牵引车沿319国道由西往东行驶至705km+100m路段时，与原告左某驾驶搭乘了左金兰、左士龙、叶瑄仪的燃油助力车相撞，致左某、左金兰、左士龙、叶瑄仪受伤及助力车受损。经交警认定，被告贺建辉雇请的司机陈星对该起交通事故承担主要责任，原告左某承担次要责任。事故发生后，四原告均入院治疗。原告左金兰的医疗费等损失共计210389.53元，原告左某的医疗费等损失48366.85元，原告左士龙的医疗费等损失19168.81元，叶瑄仪医疗费等损失44036.93元，以上损失合计321962.12元（详见清单），被告陆续支付四原告医疗费20000元，尚有261969.70元未赔偿。四原告以上损失合计321962.12元。交强险应赔偿金额为122000元，其余损失被告应承担80%的赔偿责任，应赔偿金额159969.70元。核减被告已支付20000元医疗费尚应赔偿261969.70元。被告贺建辉未到庭，也未提交书面答辩。被告郴州市恒丰物流有限公司未派员到庭，也未提交书面答辩。被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司未派员到庭，书面答辩称：被告贺建辉驾驶的湘Ｌ×××××重型半挂牵引车在己方公司投保了交强险，己方仅在交强险赔偿限额内分项承担相应责任，其中包括10000元的医疗费、110000的伤残赔偿金及2000元的车损。超过交强险赔偿限额部分以及本案诉讼费和鉴定费本公司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称，1、按照保险合同约定，保险公司只在国家医疗保险标准范围内承担受害人的医疗费用，因此在计算答辩人应承担的医疗费用前应先核减15%的非医保用药金额；2、本案被保险车辆在事故中负主要责任，按照保险合同约定，保险公司在商业三者险中承担70%的责任；3、原告左金兰主张的被抚养人生活费根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》第四条以及《江西省高院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见》第四条的规定，不应单独计算，应包含在伤残赔偿金中；4、原告左金兰的误工费计算标准过高，根据其提供的社保参保证明，其在事故发生前的月平均工资为1700元，因此其误工费应以此为计算标准；5、原告左金兰的精神抚慰金过高，根据本地经济水平和司法判决惯例应在5000元以内；6、各原主张的护理费计算标准过高，应以2016年私营单位居民服务业就业人员平均工资86.14元每天的标准计算；7、原告的住院伙食补助费和营养费计算标准过高，应以20元每天计算；8、原告主张的交通费应以实际票据为准；9、原告主张的车损以保险公司的定损为准；10、本案的鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。原告左某、左金兰、左士龙、叶瑄仪与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但其未提交重新鉴定申请，视为认可该鉴定意见书。对原告提交的两份保单及肇事司机驾驶证复印件，被告虽提出异议，但未提交证据予以反证，该证据予以采信。本院经审理认定事实如下:2017年8月5日12时许，被告贺建辉聘请的雇员陈星驾驶挂靠在被告郴州市恒丰物流有限公司的湘Ｌ×××××重型半挂牵引车沿319国道由西往东行驶至705km+100m路段时，与原告左某驾驶搭乘了左金兰、左士龙、叶瑄仪的助力车相撞，致左某、左金兰、左士龙、叶瑄仪受伤及助力车受损。经交警认定，被告贺建辉雇请的司机陈星对该起交通事故承担主要责任，原告左某承担次要责任。本案肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了商业三者险且不计免赔。2018年3月21日诸原告与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司经协商达成了调解协议：被告中国中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在调解生效后15日内向原告左某、左金兰、左士龙、叶瑄仪支付赔偿金110245.79元(按70%的比例承担责任)。经庭审核定诸原告的损失为:左金兰医疗费21376.21元、后续治疗费22000元、误工费9900元（3个月，按每月3300元的标准计算）、护理费6000元（60天，按100元每天的标准计算﹞、营养费1800元(60天，按每天30元的标准计算)、住院伙食补助费1590元（53天，按每天30元的标准计算）、交通费酌定600元、残疾赔偿金127836.32元（九级伤残）、被抚养人生活费13144.32元、精神抚慰金6000元、鉴定费2800元，共计金额199902.53元。左某医疗费17454.85元、后续治疗费2000元、误工费9180元（3个月，按每月3060元的标准计算）、护理费6000元（60天，按每天100元的标准计算﹞、营养费1800元(60天，按每天30元的标准计算)、住院伙食补助费360元（12天，按每天30元的标准计算）、交通费酌定300元、鉴定费2800元，车损2000元，共计金额41894.85元。左士龙医疗费10752.81元、后续治疗费1500元、护理费3000元（30天，按每天100元的标准计算﹞、营养费900元(30天，按每天30元的标准计算)、住院伙食补助费360元（12天，按每天30元的标准计算）、交通费酌定200元、鉴定费800元，共计金额17512.81元。叶瑄仪医疗费11958.93元、后续治疗费15000元、护理费4500元（45天，按每天100元的标准计算﹞、营养费1800元(60天，按每天30元的标准计算)、住院伙食补助费510元（17天，按每天30元的标准计算）、交通费酌定200元、鉴定费1200元，共计金额35168.93元。四原告以上损失合计294479.12元。交强险应赔偿金额为122000元，非医保用药金额为7385.13元(12%)。被告贺建辉已支付20000元医疗费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告贺建辉聘用的司机陈星驾驶机动车在行驶中与原告左某驾驶的助力车相碰撞，致原告左金兰、左某、左龙士、叶瑄仪受伤，经交警部门认定陈星负事故的主要责任，原告左某负事故的次要责任，对该责任认定各方当事人均无异议，本院予以采信。依据该责任认定，本院确定：驾驶人陈星因其过错行为且负事故主要责任，应当承担本次事故对原告侵权的主要责任即承担70%的赔偿比例，因肇事车辆的实际车主被告贺建辉系陈星的雇主，作为接受劳务一方应承担该侵权责任。作为肇事车辆挂靠单位的被告郴州市恒丰物流有限公司应承担连带赔偿责任。因肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司应在交强险限额内赔偿122000元给四原告，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业三者险限额内应赔偿金额为110245.79元，对该赔偿保险公司已与原告达成赔偿协议，协议不违反法律规定，本院予以准许，对该部分请求不予裁判。其余损失应由原告左某及被告贺建辉依责分担。因被告贺建辉已垫付款20000元，超出了其责任范围，不再承担赔偿责任。原告诉请超出法律规定的标准范围的及不符合规定的本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在本判决生效后三日内向原告左某、左金兰、左士龙、叶瑄仪支付赔偿款122000元。二、驳回原告左某、左金兰、左士龙、叶瑄仪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2615元，被告贺建辉承担1830元，原告左某承担785元；本案鉴定费7600元，被告贺建辉承担5320元，原告左某承担2280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖建根二〇一八年四月二日书记员  段志强附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。