浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2409号
原告：湖州金阳建材有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区千金镇朝阳村。
法定代表人：钱海生，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡勇强，浙江银湖律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号。
法定代表人：向剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
原告湖州金阳建材有限公司（以下简称金阳公司）为与被告中交二航局第二工程有限公司（以下简称中交公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员熊志亮适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告金阳公司的委托诉讼代理人胡勇强、被告中交公司委托诉讼代理人张思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付粉煤灰款113911.35元，支付逾期利息21358元（自2014年7月1日起暂计至2017年6月30日，按年利率6.25%计算），合计135269.35元；2、被告支付自2017年7月1日起至欠款113911.35元付清时止，按年利率6.25%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设湖州104国道杨家埠至鹿山段改建工程第2标段工程之需，2013年6月初，原、被告双方口头达成《粉煤灰买卖合同》，双方约定由原告供给被告粉煤灰，数量按实结算，单价随行就市，交货地点为被告上述工地，结算方式为货到结算并付款。口头买卖合同达成后，2013年6月至同年12月，原告按约供给被告该中标工程项目粉煤灰1240.44吨，单价为每吨143元、153元不等，粉煤灰价值合计181546.56元。被告为了保持原告继续供货，采取预付款方式，即要求原告在开具2013年度供货发票时，多开135.42吨作为2014年度预付款，待以后结算时扣回。为此，2013年9月27日、9月29日，2014年1月14日原告向被告开具发票三份（其中2014年1月14日的发票多开了135.42吨），三份发票总吨位1375.86吨，总金额202265.78元，2014年1月27日被告转付202265.78元。据此，原告的2013年度供货款被告已履行完毕。2014年1月至同年4月，原告按约供给被告该中标工程项目粉煤灰740.51吨，单价每吨153元，粉煤灰价值113298.03元，扣除前述135.42吨的预付款27264.70元，被告实际尚欠86033.33元。2014年5月，原告按约供给被告粉煤灰186.34吨，单价每吨153元，粉煤灰价值28510.02元，扣除被告代垫的运费632元，被告实际尚欠27878.02元。以上合计，被告至今尚欠粉煤灰款113911.35元未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告中交公司答辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告提交的调度单上均不是被告中交公司的人员签名，费根娣不能代表被告中交公司，其所实施的行为不能约束被告中交公司，并且原告主张的逾期利息请求无相关事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告金阳公司为支持其诉讼请求及事实主张，向本院提交如下证据：
1、《104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程第2标段合同文件》1份、《104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程第2标段联合施工合同》1份、《项目管理责任考核》1份、（2015）湖吴环商初字第556号、第557号《民事判决书》各1份、（2016）浙0502民初1151号《民事判决书》1份、（2016）浙05民终1320号《民事判决书》1份、《法律生效证明》3份，上述证据以证明费根娣系被告中标并承建的104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程第2标段项目的项目部负责人和承包人，其有权代表被告签订合同，确定材料采购的数量与质量、确定欠款金额等与施工工程相关的事宜。
2、《授权委托书》1份，以证明本案建设工程，对外费根娣是以被告项目部的名义建设，被告允许费根娣以被告项目部的名义对外签订包括本案粉煤灰买卖合同在内的相关合同，来完成本案建设工程，且无须盖被告项目部公章的事实。
3、《调度单》（2013年度）27份、《增值税普通发票》3份、银行转账凭证1份，以证明原、被告存在口头粉煤灰买卖合同关系，单价为每吨143元、153元不等，且被告已全部付清原告在2013年度所供的粉煤灰货款，并预付2014年度货款27264.7元，费根娣系代表被告与原告建立了买卖合同关系的事实。
4、《调度单》（2014年1月至4月）22份、《材料款结算凭证》（2014年5月30日）1份，以证明2014年1月至4月供给被告该项目工程粉煤灰740.51吨，单价每吨153元，粉煤灰价值113298.03元，扣除135.42吨的预付款27264.7元，被告实际尚欠86033.33元的事实。
5、《调度单》（2014年5月）6份、《材料款结算凭证》（2014年6月20日）1份，以证明2014年5月供给被告该项目工程粉煤灰186.34吨，单价每吨153元，粉煤灰价值28510.02元，扣除被告垫付的运费632元，被告实际尚欠27878.02元的事实。
对原告提交的上述证据，被告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对该证据的证明目的有异议，相关法律责任应当由浙江环球市政工程建设有限公司（以下简称环球公司）承担。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明目的有异议，环球公司是104国道改建工程的承包人，费根娣是环球公司的代理人，只能代表环球公司。对证据3的《调度单》不能确认，签收人员不是被告项目部人员，对证据3中的其他证明没有异议，但是付款与收货并不必然有联系。对证据4和证据5有异议，签收人员不是项目部人员，结算只有费根娣签名，其代表的是环球公司。
被告中交公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、《授权委托书》1份，2、《联营项目承诺书》1份，3、成立项目部文件1份，以上证据证明费根娣是环球公司的代表，不是被告中交公司的经理，无权签订合同，其签名产生的责任只能由环球公司承担。对上述被告提交的证据，原告金阳公司质证认为，对证据1、证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2的真实性和证明目的均由异议。
对上述原、被告提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案案件事实相关联，依法作为有效证据，予以认定。
依据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下:104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段，业主单位为浙江湖州环太湖集团有限公司，施工单位为被告中交公司，2011年9月5日被告中交公司发文成立中交二航局第二工程有限公司104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段项目经理部。2012年1月18日，被告中交公司与环球公司签订《104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段联合施工合同》，明确本合同段成立中交二航局第二工程有限公司104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段项目经理部，并以此名称统一工作。后环球公司指派费根娣为104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段项目部总经理，后环球公司指派费根娣为104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段项目部的项目总经理，授权费根娣代表环球公司处理与上述工程项目施工有关的相关事务。2013年6月至12月，原告金阳公司向购货人“中交二航局”提供粉煤灰共计1240.44吨，并于2013年9月27日、9月29肉、2014年1月14日开具三份《增值税普通发票》给被告中交公司，发票载明的粉煤灰吨位为1375.86吨，发票总金额为202265.78元，被告于2014年1月27日通过电汇方式支付原告金阳公司货款202265.78元。2014年1月17日至4月30日原告向购货人“中交二航局”提供粉煤灰740.51吨，费根娣于2014年5月30日在《材料款结算凭证》上签字确认吨位为740.51吨，货款为113298.03元，并注明2013年多结货款27264.70元。2014年5月原告向购货人“中交二航局”提供粉煤灰186.34吨，费根娣于2014年6月20日在《材料款结算凭证》上签字确认吨位为186.34吨，货款28510.02元，并注明扣运费632元。以上2014年原告共提供粉煤灰926.85吨，货款141408.05元，扣除13年度多结货款27264.70元和运费632元，原告仍有货款113911.35元未收回。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告金阳公司于2013年度以购货人“中交二航局”提供的粉煤灰，向被告中交公司开具了三份《增值税普通发票》，被告并按照发票金额向原告支付了款项，因此可以确认原告与被告中交公司之间形成了事实上的买卖合同关系。2014年原告以购货人“中交二航局”提供的粉煤灰，已由104国道湖州杨家埠至鹿山段改建工程施工第2标段项目部总经理费根娣的签字确认，并且原告2013年度提供的粉煤灰得到了被告中交公司的确认，故对费根娣的签字确认行为，原告有理由相信费根娣的行为系代表被告中交公司的行为，因此与原告形成事实买卖合同关系的买受人应为被告中交公司。原告金阳公司与被告中交公司的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告已履行了交付粉煤灰的义务，被告应当按照结欠的价款支付给原告，为此原告金阳公司请求被告支付价款113911.35元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因无证据显示双方约定了具体的付款期限，故原告主张的逾期付款利息损失应当自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，原告主张按照年利率6.25%计算的该部分利息损失，本院予以支持，原告主张的其他利息损失依法予以驳回。被告提出的原、被告之间不存在买卖合同关系，费根娣不能代表被告中交公司，其所实施的行为不能约束被告中交公司等抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中交二航局第二工程有限公司应给付原告湖州金阳建材有限公司价款113911.35元，并支付原告湖州金阳建材有限公司自2017年6月7日起至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失（利息损失计算：以113911.35元为基数，按照年利率6.25%计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告湖州金阳建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3006元，减半后1503元，由原告湖州金阳建材有限公司负担213元，被告中交二航局第二工程有限公司负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 熊志亮
二〇一七年九月十四日
书记员 赵练丽