广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第770号
原告周梅珍。
委托代理人张仁志。
被告张江松。
被告张信。
委托代理人吴荣强。
被告平南县桂发物流有限公司。
负责人欧以效，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人覃坚，该公司经理。
委托代理人卢铭涛。
原告周梅珍与被告张江松、张信、平南县桂发物流有限公司（以下简称“桂发物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“人保平南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员程荧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周梅珍的委托代理人张仁志，被告张信的委托代理人吴荣强、被告人保平南支公司的委托代理人卢铭涛到庭参加诉讼。被告张江松、桂发物流公司负责人欧以效经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周梅珍诉称，2014年9月14日13时，张江松驾驶桂R×××××号重型自卸货车在平南县官成镇石岭村何屋屯路段与周梅珍驾驶并搭乘侄儿周炜彬的桂R×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成周梅珍、周炜彬受伤的交通事故。事故经平南县公安局交通警察大队认定，认定张江松负此事故的全部责任。周梅珍受伤后被送往平南县人民医院住院治疗78天，其伤情经医生诊断为：1、左尺近端粉碎性骨折并肘关节脱位；2、面部及四肢多处皮肤擦裂伤。周梅珍经桂林正诚司法鉴定中心鉴定其伤情构成十级伤残。周梅珍因本案事故造成的损失有：后续医疗费3000元、住院伙食补助费7800元（100元／天×78天）、护理费5221.32元（66.94元／天×78天）、误工费16642.08元（36157元／年÷365天×168天）、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）、交通费80元、精神损害抚慰金3000元、施救费305元，合计100940.8元。周炜彬因伤造成的损失有：住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、护理费535.52元（66.94元／天×8天），合计1335.52元。桂R×××××号重型自卸货车的登记车主是桂发物流公司，该车在人保平南支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。周梅珍请求法院判令人保平南支公司、桂发物流公司赔偿周梅珍、周炜彬的损失102276.32元。庭审时，周梅珍变更诉讼请求为：医疗费24329.94元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费7800元（100元／天×78天）、护理费5221.32元（66.94元／天×78天）、误工费16642.08元（36157元／年÷365天×168天）、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）、交通费80元、精神损害抚慰金3000元、施救费305元，合计125575.74元。周炜彬因伤造成的损失有：医疗费2881元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、护理费535.52元（66.94元／天×8天），合计4216.52元，原告请求法院判令人保平南支公司、桂发物流公司、张信赔偿128807.32元，并由桂发物流公司、张信负担本案诉讼费及鉴定费。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、道路交通事故认定书，证明本案事故的经过及责任划分；3、平南县人民医院疾病证明书、病历副页、住院收费收据，证明原告住院治疗情况及支出的费用；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因伤致残情况及支出的鉴定费用；5、社保缴费证明、居住证，证明原告自2008年起至2011年在广东佛山工作、生活；6、平南县思介乡合兴胸围内衣厂工资单、营业执照、信用社活期存款对账单，证明原告2013年8月至2014年1月在平南县思界合众内衣厂工作；7、劳动合同书、银行对账单；8、工作证明、工作业绩表、税务登记证、卫生许可证、工作地门面照片，证据7、8证明原告自2014年2月至同年9月在广东江门市工作；9、施救费、停车费发票，证明原告支出的车辆停车及施救费用。
被告张江松书面辩称，其是被雇请来做司机的，没有故意和重大过错，就原告的损失不应承担赔偿责任。原告主张的各项损失由法院查明确认，其损失由人保平南支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由桂发物流公司承担。
被告张江松为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
被告张信辩称，其是桂R×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在桂发物流公司，在人保平南支公司投保有交强险和100万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。后续医疗费未实际产生，也没有经过鉴定，不予认可；对原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费、医疗费没有异议，误工费应按农业年平均工资24432元的标准计算，残疾赔偿金应按广西农村居民标准计算，精神损害抚慰金请求过高，停车费无依据，施救费属保险公司赔偿范围，周炜彬的损失由法院认定。周梅珍支出的住院费用23710元、门诊费619.94元，周炜彬支出的住院费用2881元，合计27210.94元，其中10000元是人保平南支公司垫付的，17210.94元是张信垫付的，要求保险公司在保险限额内返还给张信。要求保险公司在本案中直接赔付桂R×××××号重型自卸货车的施救费给张信。
被告张信为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：1、医疗费发票3张，证明周梅珍、周炜彬共支出医疗费27210.94元，其中10000元是人保平南支公司垫付的，17210.94元是张信垫付的；2、施救费发票，证明桂R×××××号重型自卸货车支出的施救费用；3、保险单抄件，证明桂R×××××号重型自卸货车的投保情况。
被告桂发物流公司没有向法庭提供答辩状及证据。
被告人保平南支公司辩称，其公司对交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议。桂R×××××号重型自卸货车在其公司投保有交强险和100万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期限内，其公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，其公司为周梅珍垫付了10000元医疗费。根据人保平南支公司与桂发物流公司签订的商业险保险合同第一受益人为广西通盛融资租赁公司，本案遗漏了主体。后续医疗费未实际产生，也没有经过鉴定，本公司不予认可；对原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费、医疗费没有异议，误工费应按农业年平均工资24432元的标准计算，残疾赔偿金应按广西农村居民标准计算，精神损害抚慰金请求过高，施救费和停车费不是保险赔偿范围，周梅珍不是周炜彬损失主张的权利人，无权请求赔偿，其公司不承担诉讼费用。
被告人保平南支公司为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：车辆委托服务合同，证明桂R×××××号重型自卸货车挂靠桂发物流公司，该车实际车主为张信。
经审理查明，被告张江松、桂发物流公司负责人欧以效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告周梅珍、被告张信、人保平南支公司对本院依职权调取的证据没有异议，原告周梅珍、被告人保平南支公司对被告张信提供的证据1、3没有异议，被告张信、人保平南支公司对原告周梅珍提供的证据1、2、3、4、5没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告张信、人保平南支公司对原告提供的证据5、6、7、8、9有异议，被告人保平南支公司对被告张信提供的证据2有异议。本院认为，原告提供的证据5、6、7、8可以证实其于本案事故发生前连续一年以上工作、居住于广东城镇或广西城镇，本院依法予以采信；证据9有发票原件证实，本院依法予以采信；被告张信提供的证据2与本案无关联性，本院依法不予审查。
综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月14日13时，张江松驾驶登记所有人为桂发物流公司的桂R×××××号重型自卸货车由北（思旺镇）往南（平南镇）方向行驶，至平南县官成镇石岭村何屋屯路段时，在超越同向前方由周梅珍驾驶并搭乘周炜彬的桂R×××××号普通二轮摩托车过程中发生碰擦，造成周梅珍和周炜彬受伤、桂R×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。2014年10月11日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（2014）C091413号《道路交通事故认定书》，认定张江松负此事故的全部责任，周梅珍和周炜彬在此事故中无责任。事故发生后，周梅珍到平南县人民医院住院治院78天，出院诊断：1、右尺骨近端粉碎性骨折并肘关节脱位；2、面部及四肢多处皮肤擦裂伤。出院医嘱：全休三个月、一年后取内固定、住院期间需陪护。2015年3月4日，周梅珍经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定其因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残，原告因鉴定事故造成的伤残情况支出鉴定费1100元。桂R×××××号重型自卸货车在人保平南支公司投保有交强险和100万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。桂发物流公司与人保平南支公司签订的商业三者险合同中约定商业三者险保单第一受益人为广西通盛融资租赁有限公司。桂R×××××号重型自卸货车挂靠桂发物流公司，该车实际车主为张信，张信与张江松是雇佣关系，事故发生时张江松在履行职务。事故发生后，人保平南支公司为周梅珍垫付医疗费10000元，张信为周梅珍垫付医疗费14329.94元。
本案的争议焦点为：一、广西通盛融资租赁公司是否是本案必要诉讼参与人；二、原告在本次交通事故中各项损失是多少；三、原告损失的赔偿责任如何分担。
本院认为，关于广西通盛融资租赁公司是否是本案必要诉讼参与人的问题。桂发物流公司与人保平南支公司签订的商业三者险中特别约定：本保单第一受益人为广西通盛融资租赁公司，本院认为，该约定是为了防止因桂R×××××号重型自卸货车损坏等情况贬值，造成广西通盛融资租赁公司无法清收全部债权带来的风险而作出，该约定应限于保险车辆就车损险以及其他原因造成机动车价值贬损的保险项目，本案的审理结果与广西通盛融资租赁公司不存在利害关系，广西通盛融资租赁公司不是本案必要诉讼参与人。
关于原告在本次交通事故中各项损失是多少问题。原告主张的住院伙食补助费7800元、护理费5221.32元、交通费80元、医疗费24329.94元，有事实和法律依据，被告张信及人保平南支公司均无异议，本院依法予以支持；后续治疗费未实际发生，且无医疗证明或鉴定结论确定必然发生，原告可待实际发生后另案主张权利；原告主张精神损害抚慰金3000元，因原告在本次事故中无责任，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院依法予以支持；原告提供的平南镇粤龙汽车喷漆部出具的305元发票联中包含了施救费150元、停车费155元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告支出的施救费150元，本院依法予以支持，停车费155元属于行政性收费，不属于财产损失赔偿范围，本院依法不予支持；根据原告提供的社保缴费、工作证明、劳动合同书等证据，可以证实原告长期从事居民服务和其他服务业，原告主张其误工费参照广西壮族自治区居民服务业年平均工资36157元计算误工费为16642.08元，合理合法，本院予以支持；原告的户籍登记住址为广西，其主张残疾赔偿金参照2014年《广东省人身损害赔偿项目计算标准》城镇标准计算，但未能向法庭提供充足证据证实其在本案事故发生前在广东城镇连续居住一年以上，广东城镇不能视为原告的经常居住地，但根据原告提供的社保缴费、工作证明、劳动合同书等证据，可以证实原告长期在广西、广东的城镇居住、务工，原告的残疾赔偿金应参照2014年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均纯收入23305元计算为宜，原告因事故造成十级伤残，其残疾赔偿金应为46610元（23305元×20年×10%）；原告主张周炜彬的医疗费2881元、住院伙食补助费800元、护理费535.52元，周炜彬是未成年人，其损失应由其监护人主张，周梅珍不是主张权利的适格主体，本院依法不予支持。对被告人保平南支公司提出原告不是周炜彬损失主张的权利人的抗辩意见，本院予以采纳。
综上，原告的各项经济损失有：医疗费24329.94元、住院伙食补助费7800元、护理费5221.32元、交通费80元、精神损害抚慰金3000元、误工费16642.08元、残疾赔偿金46610元、施救费150元，合计103833.34元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定张江松负此事故全部责任，周梅珍和周炜彬在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。张信与张江松是雇佣关系，事故发生时张江松在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，周梅珍的损失应由张信承担赔偿责任。因桂R×××××号重型自卸货车挂靠桂发物流公司名义经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”，故桂发物流公司应与被告张信承担连带赔偿责任。桂R×××××号重型自卸货车在人保平南支公司投保有交强险和100万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保平南支公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元（医疗费＋住院伙食补助费）、在交强险死亡伤残限额范围内赔偿71553.4元（护理费＋交通费＋精神损害抚慰金＋误工费＋残疾赔偿金）、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿150元（施救费）给原告，交强险赔偿不足的22129.94元由人保平南支公司在商业三者险限额内承担，扣除事故发生后人保平南支公司预付给原告的10000元，人保平南支公司合计赔偿93833.34元给原告周梅珍。周梅珍支出鉴定费1100元，在本案事故中无责任，故鉴定费1100元应由被告张信、桂发物流公司连带负担，因事故发生后张信预付给原告赔偿款14329.94元，扣除鉴定费1100元后，原告与被告张信、人保平南支公司均同意由原告在人保平南支公司赔付的赔偿款中直接返还13229.94元给被告张信，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿93833.34元给原告周梅珍（原告周梅珍直接在该赔偿款中返还13229.94元给被告张信）；
二、驳回原告周梅珍的其它诉讼请求。
案件受理费2346元，减半收取1173元（原告已预交），由原告周梅珍负担319元，由被告张信、平南县桂发物流有限公司连带负担854元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2346元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 荧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈桂兰