山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2874号
原告：冯焕发，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，住冠县。
原告：许公钦，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住冠县。
原告：丁德亮，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李俊强，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：邢秀青，女，1972年8月8日出生，农民，原住冠县，现住冠县。
被告：聊城市冠县中星电子有限公司，住所地冠县贾镇崔庞庄村。
法定代表人：邢秀青，经理。
被告：钱德峰，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：闫书环，女，1974年3月28日出生，汉族，农民，住冠县，钱德峰之妻。
被告：冠县鑫泰轴承有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地。
法定代表人：闫书环，经理。
被告：刘跃昆，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：山东冠通车辆有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处后十里铺村309国道路北。
法定代表人：刘跃昆，经理。
委托诉讼代理人孙志军，该公司法律顾问。
被告：刘跃奎，男，1969年11月9日出生，汉族，冠县计生委职工，住冠县。
原告冯焕发、原告许公钦、原告丁德亮与以上被告民间借贷担保纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯焕发、原告许公钦、原告丁德亮、被告山东冠通车辆有限公司委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯焕发、原告许公钦、原告丁德亮向本院提出诉讼请求：请求判令九被告返还借款43万元及利息、违约金（自2014年4月22日按约定的利息计算到付清日）。事实和理由：2014年4月22日，被告李俊强、被告邢秀青与原告签订借款协议，向原告借款45万元，并约定借款期限为2014年4月22日至2014年7月21日，借款期内月利率25‰，逾期还款利率加收20‰，以上内容由其余被告担保。还款期限到后，经原告多次催要，被告李俊强、被告邢秀青拒绝偿还。
被告李俊强辩称：认可原告诉称的借款事实，但借款数额不准，开始借款数额是80万元，后来返还了一部分，尚欠42万元-43万元未还。原告诉称的借款日期也是转借形成的日期，在出具45万元借据以后，被告李俊强付过利息，具体数额记不清了，原告诉称的借款及利息，被告李俊强同意自己偿还，且同意偿还42万元-43万元左右，不同意负担利息及违约金，不让其他被告负担偿还责任。
被告钱德峰辩称：原告诉称的借款是李俊强、邢秀青、聊城市冠县中星电子有限公司借的。钱德峰进行了担保，但记不清多少钱了。闫书环是钱德峰的妻子，系二人经营的冠县鑫泰轴承有限公司的法定代表人。担保人钱德峰的名字是钱德峰签的，担保人冠县鑫泰轴承有限公司公章是钱德峰盖的。冠县鑫泰轴承有限公司已经停产。
被告山东冠通车辆有限公司辩称：不认可原告诉称的借款事实和理由，不同意承担担保责任。据事后了解，原告并未提供借款。刘跃昆系山东冠通车辆有限公司的法定代表人，刘跃奎系加盖山东冠通车辆有限公司的经手人，二人并非借款的担保人均不应承担担保责任。
被告刘跃奎辩称：原告诉称的借款及担保之事属实，担保人刘跃奎的名字是刘跃奎签的，山东冠通车辆有限公司公章是公司盖的，担保人钱德峰的名字是钱德峰签的，当时担保的借款金额是80万元，现尚有40多万元未还。
被告邢秀青、被告聊城市冠县中星电子有限公司、被告闫书环、被告冠县鑫泰轴承有限公司、被告刘跃昆未作答辩。
原告冯焕发、原告许公钦、原告丁德亮针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了借据一份，内容为“今借到人民币大写肆拾伍万元整￥450000元月息2.5﹪逾期罚息2.5﹪，超期罚息每日每万元100元。到期不还，债权人上门索要，每人每次收取100元的费用。资金用途：还贷。借款期限：2014年4月22日-2014年7月21日，抵押条款：借款方及担保方用自有房屋、生产设备、家庭财产作抵押，到期不能归还贷款方的借款，贷款方有权处理抵押品，借款方到期如数归还借款的，抵押权自动解除。抵押物：聊城市冠县中星电子有限公司，加盖聊城市冠县中星电子有限公司公章。借款人：李俊强签名加指纹、邢秀青签名加指纹。到期不还，我愿意承担每日每万元的100元的超期罚款。现金已收到上面加有指纹。担保人﹙负连带责任包括借款本金、利息以及实现债权而支付的费用，担保期限直至还清为止﹚，担保人处有被告冠县鑫泰轴承有限公司公章、钱德峰签名加指纹、山东冠通车辆有限公司公章、刘跃奎签名加指纹。2014年4月22日。”被告李俊强质证称：“原告所提交的借据系从借款80万元扣除已还的部分后出具的借据，实际月利率6分，与上面写的月利率不相符，聊城市冠县中星电子有限公司公章是李俊强加盖的。借款人处的李俊强是李俊强签名、邢秀青系邢秀青签名。现金已收到是李俊强书写的，上面的指纹系李俊强所按，出具借据时，李俊强与邢秀青还没离婚。离婚时，二人协商上述债务归李俊强偿还，聊城市冠县中星电子有限公司经营权归邢秀青。”被告山东冠通车辆有限公司质证称：“对借据上的现金已收到有异议，对其他内容没异议。刘跃奎系加盖山东冠通车辆有限公司的经手人，而不是借款担保人，原告实际未提供借款，而是以新换旧。山东冠通车辆有限公司不应承担担保责任。”其余被告经合法传唤无正当理由拒不到庭对以上借据进行质证，应视为放弃质证权利，对以上借据无异议。原告认可所提交的借据系原借款80万元经偿还后经清算后对未偿还的45万元借款而出具。从以上举证、质证情况来看，被告李俊强认可借据的真实性，被告山东冠通车辆有限公司只对借据上的现金已收到有异议，对其他内容没异议，被告李俊强及被告山东冠通车辆有限公司虽对原告所提交的证据进行了反驳，但针对反驳内容没向本院提交反驳证据，原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，对本案争议事实具有证明效力。
根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定以下事实：聊城市冠县中星电子有限公司系李俊强与邢秀青经营。冠县鑫泰轴承有限公司系钱德峰与闫书环经营。山东冠通车辆有限公司系刘跃昆经营。2014年4月22日以前，李俊强、邢秀青曾与原告签订借款协议，向原告借款80万元，后经偿还至2014年4月22日尚剩45万元未还，由李俊强与邢秀青重新为原告出具了借据，内容为“今借到人民币大写肆拾伍万元整￥450000元月息2.5﹪逾期罚息2.5﹪，超期罚息每日每万元100元。到期不还，债权人上门索要，每人每次收取100元的费用。资金用途：还贷。借款期限：2014年4月22日-2014年7月21日，抵押条款：借款方及担保方用自有房屋、生产设备、家庭财产作抵押，到期不能归还贷款方的借款，贷款方有权处理抵押品，借款方到期如数归还借款的，抵押权自动解除。抵押物有：聊城市冠县中星电子有限公司。加盖聊城市冠县中星电子有限公司公章。借款人：李俊强签名加指纹、邢秀青签名加指纹，到期不还，我愿意承担每日每万元的100元的超期罚款。担保人﹙负连带责任包括借款本金、利息以及实现债权而支付的费用，担保期限直至还清为止﹚2014年4月22日”李俊强在借据上写上了“现金已收到”并在上面加按指纹。冠县鑫泰轴承有限公司在担保人处加盖公章、钱德峰在担保人处签名加指纹、山东冠通车辆有限公司在担保人处加盖公章、刘跃奎在担保人处签名加指纹。还款期限到后，原告多次催要，被告李俊强、被告邢秀青返还了2万元本金，而未返还剩余43万元本金及2014年4月22日以后的利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不能履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保的以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条规定：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。”设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，载明抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属。原告提交的借款担保合同中的抵押物栏目虽注有“聊城市冠县中星电子有限公司”字样及公章，但上面对抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属内容没有约定，且根据借款抵押合同不能补正或者推定抵押财产名称等上述内容，应视为聊城市冠县中星电子有限公司提供的抵押不成立，尚未设立抵押权。原告与被告李俊强、被告邢秀青签订的借款合同本金内容及原告与被告冠县鑫泰轴承有限公司、被告钱德峰、被告山东冠通车辆有限公司、被告刘跃奎签订的担保合同合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告已依法为被告李俊强、被告邢秀青提供借款，被告李俊强、被告邢秀青应依法足额返还借款并支付合法利息。双方约定的月利率25‰﹙年利率30﹪﹚及逾期加罚息等内容超出上述法律规定的范围，未超出部分合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力，超出部分无效，不受法律保护，对双方均不具有约束力。被告冠县鑫泰轴承有限公司、被告钱德峰、被告山东冠通车辆有限公司、被告刘跃奎作为连带保证人依法应按照约定对原告诉称的借款本金及合法利息承担连带保证责任。被告聊城市冠县中星电子有限公司未在担保人处盖章，被告闫书环、被告刘跃昆未在担保人处签字，对原告诉称的借款本金及合法利息依法不承担担保责任。被告李俊强辩称的只同意偿还42万元-43万元左右，不同意负担利息及违约金，由其自己负担偿还责任，不让其他被告负担偿还责任的理由，于法无据，不能成立。被告山东冠通车辆有限公司辩称的不同意负担担保责任的理由，于法无据，不能成立。
综上所述，原告法律规定以内的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持，法律规定以外的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条规定，判决如下：
一、被告李俊强、被告邢秀青返还原告冯焕发、原告许公钦、原告丁德亮43万元借款，并支付利息﹙自2014年4月22日按年利率24﹪计算到本判决确定的付款日﹚，被告冠县鑫泰轴承有限公司、被告钱德峰、被告山东冠通车辆有限公司、被告刘跃奎对上述内容承担连带担保责任，在承担连带责任后有权向被告李俊强、被告邢秀青追偿，待判决生效后十日内履行；
二、驳回原告冯焕发、原告许公钦、原告丁德亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李俊强、被告邢秀青、被告冠县鑫泰轴承有限公司、被告钱德峰、被告山东冠通车辆有限公司、被告刘跃奎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 孙作飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马雪莹