福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2346号
原告王都福，男，1971年2月15日出生，汉�，住永春县。
原告王巧玲，女，1977年1月19日出生，汉族，住永春县。
原告王巧真，女，1979年4月25日出生，汉族，住永春县。
原告张美英，女，1949年7月28日出生，汉族，住永春县。
上述四原告的委托代理人郭雅怀、康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。
被告王文强，男，1975年10月4日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
第三人王庆元，男，1942年1月6日出生，汉族，住邵武市。
第三人李佩兰，女，1955年1月5日出生，汉族，住永春县。
第三人李佩华，女，1964年2月24日出生，汉族，住永春县。
原告王都福、王巧玲、王巧真、张美英诉被告王文强、第三人王庆元、李佩兰、李佩华物权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组�合议庭于2015年8月19日第一次公开开庭进行审理，原告王都福、张美英、四原告的委托代理人郭雅怀、被告王文强及其委托代理人林碧华、第三人王庆元、李佩兰、李佩华到庭参加诉讼。本院于2015年9月24日第二次公开开庭进行审理，原告王都福、张美英、四原告的委托代理人郭雅怀、被告王文强及其委托代理人林碧华、第三人王庆元、李佩兰到庭参加诉讼，第三人李佩华经传票传唤未到庭参加诉讼，于2015年10月15日第三次公开开庭进行审理，原告王都福、张美英、四原告的委托代理人郭雅怀、被告王文强及其委托代理人林碧华、第三人王庆元到庭参加诉讼，第三人李佩兰、李佩华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王都福、王巧玲、王巧真、张美英诉称，原告王都福、王巧玲、王巧真系同胞兄妹，原告张美英系原告王都福、王巧玲、王�真的母亲。原告王都福、王巧玲、王巧真的祖母邱英与祖父王温，生育第三人王庆元，及原告王都福、王巧玲、王巧真之父王培春（原告张美英之夫），王温于1944年去世，王培春于2008年10月25日去世。在王温去世后，邱英又与李清秀结婚，生育第三人李佩兰、李佩华，李清秀于1990年去世。邱英于2008年5月8日去世，留下遗产：位于永春县房屋一座，土地使用权证登记土地使用人邱英，建筑占地32.57平方米，用地面积89.46平方米。该遗产至今未进行分割。2014年，邱英遗留的房屋被征收，经评估并经征收部门确认邱英的房屋价值为102701元，水井、果树、炉灶等未参与评估部分，征收部门确认其价值为10368元，征收部门将依法予以补偿。被告利欲熏心，冒充邱英的继承人，欺骗征收部门，以被征收人的身份，在《房屋征收与补偿安置协议书》上签字，从而侵占了邱英遗留财�，并冒领户奖励金、临时安置补助费、搬迁补助费等。对于邱英的遗产，王培春是法定继承人之一，王培春在邱英死亡后去世，四原告则为转继承人，有权与第一顺序的其他法定继承人共同继承邱英遗产，而被告王文强是第一顺序继承人之一王庆元的儿子，在本案没有继承权。因此，被告以被征收人的身份，在《房屋征收与补偿安置协议书》上签字无效，被告必须退还原告其侵占的邱英房屋被征收的补偿安置权利，包括房屋价值人民币102701元（或者通过产权调换，可以获得的安置新房），水井、果树、炉灶等价值人民币10368元，户奖励金、第一期临时安置补助费、搬迁补助费等，再由原告与其他法定继承人协商分割。原告诉状请求：判令被告退还其侵占的邱英房屋被征收的补偿安置权利，包括房屋价值人民币102701元（或者通过产权调换，可以获得的安置新房），水井、果树、炉灶等价值10368元，户奖励金5000元，第一期临时安置补助费300元，搬迁补助费600元等；由被告承担本案诉讼费用。第一次庭审过程中，四原告将诉讼请求变更为：请求判令被告退还其侵占的邱英房屋被征收的补偿安置权利，包括房屋价值人民币49916元（或者通过产权调换，可以获得的安置新房），水井、果树、炉灶等价值10368元，户奖励金5000元，第一期临时安置补助费900元，搬迁补助费600元等；由被告承担本案诉讼费用。第二次庭审过程中，四原告将诉讼请求变更为：判令被告退还其侵占的邱英房屋被征收的补偿安置权利，包括房屋价值人民币49916元及按照《房屋征收与补偿安置协议书》第四条第1（4）“优惠奖励办法”计算的奖励金15660元（或者通过产权调换，可以获得的安置新房），水井、果树、炉灶等价值10368元，户奖励金5000元，第一期临时安置补助费900元，搬迁补助费600元等；由被告承担本案诉讼费用。
被告王文强辩称，原告将本案提起民事诉讼程序不合法。原告诉状所诉的标的涉及王文强与永春县住房和城乡规划建设局签订《房屋征收和补偿安置协议书》，属行政合同的履行。该合同一方主体是行政机关，如果认为该份行政合同无效，且侵害到原告的合法权益，原告应当先行提起行政诉讼，请求确认行政合同的无效。本案所涉合同未经确认无效之前，原告的诉讼请求与行政合同之间存在矛盾。因此，本案原告在未通过行政诉讼确认行政合同效力的情况下，直接提起民事诉讼程序违法，依据是《行政诉讼法》第十二条（十一）、（十二），第六十一条的规定。故原告应先行提起行政诉讼。如果不考虑应先行政诉讼，就本案原告的民事诉讼请求也是缺乏事实依据的：一、原告诉称邱英留下遗产位�永春县房屋一座，建筑面积占地32.57平方米，用地面积89.46平方米，至今未进行分割是违背事实的。邱英是答辩人的祖母，邱英留下的遗产在邱英生前已经处分给答辩人，并将该厝的权属证件交给答辩人收执，房屋也交由答辩人掌管使用。原告诉称邱英名下的遗产尚未分割与事实不相符合。二、原告称答辩人与永春县住房和城乡规划建设局签订的《房屋征收与补偿安置协议书》（以下简称安置协议）上答辩人签字无效是缺乏依据的。三、原告诉称答辩人侵占邱英房屋被征收的补偿安置权利，包括房屋价值49916元（或者通过产权调换，可以获得的安置新房），水井、果树、炉灶等价值人民币10368元，户奖励金5000元，第一期临时安置补助费900元，搬迁补助费600元等是违背事实的。1、原告诉称房屋价值49916元是除了邱英名下房屋及答辩人夫妇违章建筑的价值，但该价值答辩人夫妇尚未领取，这可以从安置协议第三条第1款约定说明，补偿款暂不发放，留待选房安置时一并结算。2、原告诉称产权调换也尚未实现。3、原告诉称的水井、果树、炉灶等价值人民币10368元均属于答辩人夫妇的，并且这些款项目前也尚未领取。4、原告诉称搬迁补助费、临时过渡费、户奖励金的发放对象只适应于被征收房屋的使用人。因本案所涉房屋是答辩人夫妇在使用，所以才存在搬迁的问题，也才有搬迁补助费、临时过渡费、户奖励金，这与其他人无关。即使答辩人夫妇是借用、租用这里的，这些费用都归使用人所有。如上所述，原告诉称答辩人侵占是违背事实的，原告起诉违背诉讼程序，请依法驳回原告的起诉。
第三人王庆元辩称，原告诉状所涉房屋包括二部分，一部分是邱英的34.6平方米＋4.55平方米，该部分邱英生前已作处分交给王文强，并将房屋权属证件交由被告收执，房屋交给被告掌管。另一部分是被告夫妇建的建筑原面积为46平方米，折算后的面积为41.4平方米。此外，未参与评估部分其他项目均属于王文强夫妇所有。如果财产归被告所有，其就不参与分割，如果原告也参与分割，其也要求参与分割。
第三人李佩兰辩称，30多年前，因为李志地死亡，所以当时邱英以及李清秀有写一张纸，纸上载明将被告王文强过继给李治地作为儿子。当时其以为其无权参与分割，所以没有要求分割。如何分配，请法庭依法裁判。
第三人李佩华辩称，如果本案利益与其有关，其也不要求参与分割。
为支持自己的主张，原告王都福、王巧玲、王巧真、张美英向本院提交如下证据：（1）土地使用权证复印件一份，证明邱英的遗产房屋一座，位于永春县桃城镇张埔村1组，该房产已被征收。（2）房屋征收与补偿安置协议书、未参与评估部分其他项目补偿（手工填写）复印件各一份，证明邱英的房屋被征收，征收部门确认房屋价值可按49916元，水井、果树、炉灶等价值可按10368元予以补偿以及证明被告王文强冒充邱英继承人，在该协议书上签字，从而侵占邱英遗产，并冒领户奖励金、临时安置补助费、搬迁补助费等。（3）居委会证明复印件一张，证明邱英于2008年5月8日去世，邱英婚姻情况及生育子女情况等。（4）居委会与派出所证明复印件各一份，证明王培春于2008年10月25日去世，王培春与张美英系夫妻关系，其两人生育子女王都福、王巧玲、王巧真。（5）常住人口登记表复印件一份，证明邱英与王培春、李佩兰、李佩华系母子（女）关系，与王都福系祖孙关系，并证明王培春与张美英系夫妻关系。（6）常住人口登记表复印件一份，证明王培春与张美�系夫妻关系，王培春于2008年10月25日死亡，户口已经注销。（7）户口注销证明复印件一张，证明王培春于2008年10月25日死亡，同年10月29日注销户口。（8）骨灰寄存证复印件一张，证明邱英的骨灰存放时间为2008年5月，其于2008年5月或2008年5月前已经死亡。（9）居民委员会出具的证明复印件一张，证明李清秀于1990年12月20日死亡。（10）李清秀坟墓照片复印件两张，证明李清秀已经死亡。（11）原告委托代理人郭雅怀持永春县人民法院出具的调查令调取的集体土地建设用地使用权证复印件，证明邱英的遗产房屋一座，位于永春县桃城镇张埔村1组，该房产已被征收。（12）原告委托代理人郭雅怀持永春县人民法院出具的调查令调取的改造项目房屋征收与补偿安置协议书复印件、永春县片区改造项目房屋征收补偿计算表复印件、房屋征收补偿估价报告复印件、被征收房屋认�情况复印件、未参与评估部分其他项目补偿复印件各一份，证明邱英的遗产房屋一座，已被征收，征收部门确认房屋价值可按49916元，水井、果树、炉灶等价值可按10368元予以补偿以及证明被告王文强冒充邱英继承人，在该协议书上签字，从而侵占邱英遗产，并冒领户奖励金、临时安置补助费、搬迁补助费等。
被告王文强质证认为，对证据（1），真实性无异议，但是邱英夫妇生前已将该房屋处分给被告，并将该证件交由被告掌管，被告在征收时才提供给政府的，不能认定为邱英的遗产。对证据（2），真实性无异议，从上述证据可以证明被拆迁人是被告，如果原告没有进行行政诉讼，那么本案的被拆迁人永远是本案被告及李雅敏；且无法证明原告的主张，水井等10368元并不是邱英的财产，而是被告的；被告是持有房屋所有权证书的，不存在冒充签字的情况�被告是本案房产的所有人和使用人，户奖励金、临时安置补助费、搬迁补助费是给使用人的，不属于继承范围，原告的户籍地可以看出原告并不居住在本案房产处。协议书第五页第三条可以看出已经确认原邱英名下房产价值49916元，该款项等到选房安置时才结算，不能事先领取，被告尚未领到该款项，并未构成侵占的事实。对证据（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）（10），无异议。对证据（11），真实性无异议，但是该证件原来是被告所有的，被告在征收时才提供给政府的，不能认定为邱英的遗产。对证据（12），真实性无异议，对房屋征收与补偿安置协议书，可以证明被拆迁人是被告，如果原告没有进行行政诉讼，那么本案的被拆迁人永远是本案被告；且无法证明原告的主张，水井等10368元并不是邱英的财产，而是被告的；被告是持有房屋所有权证书的，不存在冒充签字的情况，被告是本案房产的使用人，户奖励金、临时安置补助费、搬迁补助费是给使用人的，不属于继承范围，原告的户籍地可以看出原告并不居住在本案房产处。协议书第五页第三条可以看出已经确认邱英房产价值49916元，该款项等到选房安置时才结算，不能事先领取，被告尚未领到该款项，并未构成侵占的事实；对于估价报告表签订征收协议前对被征收房屋进行评估，与本案无关联；对于改造项目房屋征收补偿计算表，被征收人是被告王文强；被征收房屋认定情况，可以看出被征收人是被告，房屋面积一部分是违章建筑，一部分是有房产证的；未参与评估部分其他项目补偿，没有任何证据证明该部分属于邱英的遗产；所有涉及被征收人签字的地方都是王文强以及李雅敏（王文强的妻子）两人签字。
第三人王庆元质证认为，与被告王文强的质证意见一致。第三人李佩兰质证认为，请法庭依法认证。第三人李佩华认为，其自愿放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据（1）（2）（11）（12），被告及第三人王庆元对其真实性无异议，可以确认的事实是：1994年7月10日，集体土地建设用地使用证登记土地使用者为邱英，用地面积为89.46平方米，其中建筑占地32.57平方米。2014年1月5日，永春县住房与城乡规划建设局作为房屋征收部门（甲方），被告王文强作为被征收人（乙方），甲、乙双方签订《房屋征收与补偿安置协议书》，该协议书约定：被征收房屋址在永春县，住宅房屋建筑面积80.55㎡，其中，住宅房屋（合法产权部分）39.15㎡，违章建筑面积41.4㎡；乙方被征收住宅房屋补偿建筑面积在30㎡以上，可选择货币补偿或产权调换，乙方自愿选择产权调换方式进行补偿安置；房屋补偿金额为人民币102701元。补偿款暂不发放，留待选房安置时一并结算。未参与评估部分其他项目补偿10368元。原告提供的证据（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）（10），被告及第三人王庆元经质证无异议，经庭审审核，可予确认。
为查明案件事实，本院依职权向邵武市公安局晒口派出所调取邱英的户籍证明，该户籍证明上记载：邱英，女，1920年11月4日出生，汉族，户籍地址：邵武市晒口新氨路1号3栋115室，于2008年5月21日死亡，于2008年5月30日注销户口。原告王都福、王巧玲、王巧真、张美英、被告王文强、第三人王庆元、李佩兰、李佩华质证认为均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1994年7月10日，集体土地建设用地使用证登记土地使用者为邱英，用地面积为89.46平方米，其中建筑占地32.57平方米。邱英于2008年5月21日死亡，于2008年5月30日注销户口。2014年1月5日，永春县住房与城乡规划建设局作为房屋征收部门（甲方），被告王文强作为被征收人（乙方），甲、乙双方签订《房屋征收与补偿安置协议书》，该协议书约定：被征收房屋址在永春县，住宅房屋建筑面积80.55㎡，其中，住宅房屋（合法产权部分）39.15㎡，违章建筑面积41.4㎡；乙方被征收住宅房屋补偿建筑面积在30㎡以上，可选择货币补偿或产权调换，乙方自愿选择产权调换方式进行补偿安置；房屋补偿金额为人民币102701元。补偿款暂不发放，留待选房安置时一并结算。未参与评估部分其他项目补偿10368元。至今，甲、乙双方仍未确定选房安置时间，被告王文强已领搬迁补助费、临时过户费合计7100元，户奖励金5000元，未领得其他补偿款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告王都福、王巧玲、王巧真、张美英主张被告王文强冒充邱英的继承人，欺骗征收部门，以被征收人的身份，在《房屋征收与补偿安置协议书》上签字，并冒领户奖励金、临时安置补助费、搬迁补助费等，因四原告提供的证据并不能证明本案被告王文强存在冒充、冒领的事实，被告王文强并未获得安置的新房，也未领得本案诉争补偿款，现四原告请求被告王文强退还其侵占的邱英房屋被征收的补偿安置权利，理据不足，本院不予支持。本案原告王都福、王巧玲、王巧真、张美英对永春县住房与城乡规划建设局作为房屋征�部门（甲方）与被告王文强作为被征收人（乙方）于2014年1月5日签订的《房屋征收与补偿安置协议书》的主体有异议，认为被告王文强无权与永春县住房和城乡规划建设局签订该协议书，因该《房屋征收与补偿安置协议书》涉及永春县住房和城乡规划建设局，是另一法律关系，本案中不作处理，四原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告王都福、王巧玲、王巧真、张美英的诉讼请求。
本案受理费1861元，由原告王都福、王巧玲、王巧真、张美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴泉源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。