山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2829号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行（原阳谷县农村信用合作联社城信信用社）。住所地：阳谷县书院街东首。
主要负责人：刘强，行长。
委托诉讼代理人：张家伦，男，该行职工。
委托诉讼代理人：张启民，男，该行职工。
被告：刘明红，女，1972年8月17日出生，汉族，阳谷县高庙王镇高庙王村村民，住阳谷县。
被告：王高方，男，1975年10月25日出生，汉族，山东省寿光市人，住址同上，系被告刘明红之夫。
被告：潘秀荣，女，1966年9月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处博济社区居民，住阳谷县。
被告：陆英华，女，1971年8月7日出生，汉族，原阳谷县造纸厂下岗职工，住阳谷县。
被告：辛继东，女，1968年6月14日出生，汉族，阳谷县自来水公司职工，住阳谷县。
被告：刘明阳，男，1975年8月9日出生，汉族，阳谷县高庙王镇后仓村村民，住。
被告：王敬海，男，1962年10月15日出生，汉族，阳谷县高庙王镇王楼村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告刘明红、王高方、潘秀荣、陆英华、辛继东、刘明阳、王敬海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张家伦、张启民以及被告潘秀荣、陆英华、刘明阳到庭参加诉讼。被告刘明红、王高方经本院公告送达开庭传票传唤，被告辛继东、王敬海经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘明红、王高方共同偿还借款本金20万元及相应利息；2、被告潘秀荣、陆英华、辛继东、刘明阳、王敬海承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，我行与被告刘明红签订《个人借款合同》，与被告王高方签订《共同承担债务承诺书》，与被告潘秀荣、陆英华、辛继东、刘明阳、王敬海签订《保证合同》。同日，被告刘明红向我行借款20万元，2015年6月6日到期，由被告潘秀荣、陆英华、辛继东、刘明阳、王敬海提供连带保证责任。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人和保证人均未履行还款义务。特诉至法院，请依法判决。
被告潘秀荣辩称，担保属实，应该承担保证责任。2014年我们几个替刘明红偿还利息，原告又借新还旧贷给她钱，因为当时刘明红、王高方还有房产，原告答应担保以后尽快处理他们的房子，后来也没有处理。
被告陆英华辩称，同潘秀荣答辩意见。
被告刘明阳辩称，担保属实，但我只能承担3000元～5000元的保证责任。因为原告明知刘明红已经没有偿还能力还贷给她钱，原告也有责任。而且当时刘明红有房产，原告也不查封，现在时隔两年后才找我们担保人，这期间的利息我不应该承担。
被告刘明红、王高方、辛继东、王敬海未作答辩。
经审理本院认定，2014年4月2日，被告刘明红向原告申请借款20万元，用于借新还旧，并提供潘秀荣、陆英华、辛继东、刘明阳、王敬海为保证人。原告对其提供的保证人进行了实地调查，被告潘秀荣、陆英华、辛继东、刘明阳、王敬海分别在《保证人调查、信用等级评定表》上签名、按手印，承诺自愿为刘明红向原告申请的20万元贷款提供连带责任保证担保，贷款用途为借新还旧。同年6月7日，原告与被告刘明红签订（阳城）个借字（2014）年第0606002号《个人借款合同》。约定：借款人刘明红；贷款人阳谷县农村信用合作联社城信信用社；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额贰拾万元整；期限为2014年6月7日至2015年6月6日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告潘秀荣、陆英华、王敬海签订（阳城）保字（2014）年0606002-1《保证合同》，与被告辛继东、刘明阳签订（阳城）保字（2014）年0606002-2《保证合同》。均约定：保证人潘秀荣、陆英华、王敬海、辛继东、刘明阳愿为债权人（原告）依主合同与债务人刘明红形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途为借新还旧。
被告王高方与被告刘明红系夫妻关系。2014年6月5日，被告王高方向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对刘明红所负债务承担连带清偿责任。
2014年6月7日，被告刘明红向原告借款20万元，约定利率11.5500‰，2015年6月6日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告刘明红的62×××36账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告刘明红支付了借款利息22474.08元（利息已结清至2015年3月20日），于2016年10月4日偿还本金84180元、12月4日偿还本金1万元，现尚欠本金105820元及自2015年3月21日起的利息未付。审理中，原告将要求被告偿还的本金数额变更为105820元。
原告起诉后提出诉讼保全申请，要求查封被告辛继东名下的曙光小区4号楼1单元402室的房产。本院作出（2016）鲁1521民初2829号民事裁定书并采取了保全措施。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、共同承担债务承诺书；3、保证人调查、信用等级评定表五份；4、个人借款合同；5、保证合同两份；6、个人贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、还本结息证明；8、被告刘明红、王高方的结婚证；9、七被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
经当庭质证，被告潘秀荣、陆英华、刘明阳对《保证人调查、信用等级评定表》和《保证合同》中的本人签名及手印均予以认可，但被告潘秀荣、陆英华陈述称并不知道本案借款用途。庭审中，被告潘秀荣、陆英华认可为刘明红在原告处的上笔借款提供了担保；被告刘明阳认可《保证人调查、信用等级评定表》中保证人承诺栏贷款用途为“借新还旧”的字样系其本人所写。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。被告均未提供书面证据。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告刘明红发放了贷款，履行了合同义务。但被告刘明红在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告刘明红偿还尚欠借款本金105820元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告王高方与被告刘明红系夫妻关系，其向原告承诺对刘明红所负债务承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王高方、刘明红共同承担偿还责任。
被告辛继东、刘明阳、王敬海在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿在评定表和保证合同上签名按手印，为被告刘明红的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告潘秀荣、陆英华虽称并不知道本案借款用途，但二人对提供担保的事实无异议，且认可为被告刘明红的上笔借款提供了担保。因本案借款系借新还旧，被告潘秀荣、陆英华对新贷与旧贷均提供了保证，新贷与旧贷保证人相同，根据担保法的规定二人亦应承担保证责任。被告潘秀荣、陆英华、辛继东、刘明阳、王敬海为同一债务提供了保证，未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告刘明红未能按约定履行还款义务的情形下，五被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告刘明红追偿的权利。被告刘明阳“只能承担3000元～5000元的保证责任、利息不应承担”之辩称，于法无据，本院不予采纳。被告刘明红、王高方经本院公告传唤，被告辛继东、刘明阳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明红、王高方于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金105820元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利，自2015年3月21日至2016年10月4日的利息以本金20万元为基数、自2016年10月5日至2016年12月14日的利息以本金115820元为基数、自2016年12月15日至实际给付之日止的利息以本金105820元为基数，均按合同约定利率计算）。
二、被告潘秀荣、陆英华、辛继东、刘明阳、王敬海对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告潘秀荣、陆英华、辛继东、刘明阳、王敬海在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告刘明红追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，诉讼保全费1520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 侯典科
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郭立新