四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终649号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭晏国，男，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，住重庆市长寿区。2015年6月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年7月17日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。
上诉人（原审被告人）文加喜，男，1983年11月9日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市射洪县。2016年1月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年3月3日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人彭晏国、文加喜犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年4月14日作出（2016）川0106刑初815号刑事判决。宣判后，原审被告人彭晏国、文加喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月31日，彭某通过股权转让获得位于成都市金牛区蓉北商贸大道一段1号的瑞景酒店的100%股权，被告人彭晏国即任瑞景酒店法定代表人，公司经营范围为住宿，大型餐馆、饮品店，酒店企业管理、企业管理咨询、商务信息咨询（法律、行政法规和国务院决定的前置审批项目除外）。
2014年8月6日，被告人文加喜作为法定代表人的蓝润华盛公司在成都市成华区泰兴路36号成立，公司涉案主要办公地点设于成都市金牛区一环路北一段环球广场15楼7号，公司经营范围为受托管理股权投资企业，从事投资管理及相关咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动）。
被告人彭晏国、文加喜等人经预谋，在未经有关部门依法批准吸收资金的情况下，组织人员，通过散发传单等途径，以瑞景酒店和皓鼎公司两个项目名义，向社会不特定对象公开虚假宣传，并承诺一定期限内以月收益率1.5%-6%还本付息，向张某2、段某等373人吸收资金4109万元，支付利息217.008万元。
被告人文加喜另与他人预谋，以远龙公司项目名义，在未经有关部门依法批准吸收资金的情况下，组织人员，通过散发传单等途径，向社会不特定对象公开虚假宣传，并承诺一定期限内以月收益率1.5%-6%还本付息，向某等32人吸收资金406万元，支付利息3.97万元。
2O15年6月12日，被告人彭晏国被公安机关抓获。2O16年1月29日，被告人文加喜被公安机关抓获。
本案从被告人文加喜处扣押了现金15.23万元和金色苹果6手机1部；查封被告人文加喜名下车牌号为川Ａ×××××的汽车1辆。
原判认定的上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据予以证实：公安机关出具的受案登记表、到案经过及情况说明，现场照片,扣押决定书及清单、暂扣财物票据，公安局协助查询财产通知书（回执），房屋租赁合同，涉案公司工商注册的相关资料，吸收资金相关合同及收款证明，涉案银行账户明细清单，被告人彭晏国、文加喜身份信息证明材料,证人彭某、赖某、洪某、游某、龚某、王某1、王某2、代某、林某、杨某、李某、黄某1、张某1、黄某2、余某、陈某、谢某、程某1、杜某、赵某、罗某、甘某1、郝某、王某3、孙某、周某、鲜某、韩某、刘某、苏某的证言，被告人彭晏国、文加喜的供述和辩解，司法鉴定报告及相关登记表，辨认笔录等。
原判认为，被告人彭晏国、文加喜非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。二被告人分工不同，相互配合，均行为积极，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。被告人彭晏国、文加喜尚能如实供述其犯罪事实，均予以从轻处罚。据此，原判依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人彭晏国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人文加喜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二十五万元；三、扣押在案的人民币152300元予以返还405名集资参与人；扣押在案的金色苹果6手机1部和查封的车牌号为川Ａ×××××的汽车1辆依法变价后返还405名集资参与人；剩余违法所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人彭晏国、文加喜不服，分别提出上诉。
上诉人彭晏国的上诉理由是：1、其没有与文加喜共谋利用瑞景大酒店开展投资项目吸收客户资金，一审认定事实有误；2、其有如实供述犯罪事实，系初犯的量刑情节，应减轻处罚，原审量刑过重。
上诉人文加喜的上诉理由是：其只是蓝某公司的名义股东，未参与该公司经营管理，不应对该公司参与的非法吸收公众存款项目承揽责任。
本院认为,上诉人彭晏国、文加喜未取得相关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。二上诉人在共同犯罪中均积极参与，相互配合，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。上诉人彭晏国、文加喜能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
对于上诉人彭晏国所提其没有与文加喜共谋利用瑞景大酒店开展投资项目吸收客户资金，一审认定事实有误的上诉理由。本院经审查认为，首先，同案上诉人文加喜供述证实，彭晏国、彭某共同向文加喜介绍瑞景大酒店北改项目并商议通过瑞景大酒店项目拉投资客户及约定吸收资金分配比例。其次，上诉人文加喜的供述、证人彭某、游某、龚某、罗某、王某3的证言、彭晏国银行账户明细证实，上诉人彭晏国参与了客户签订吸收资金合同的管理，并且吸收的客户资金转入彭晏国的银行账户，由彭晏国实施了支取。第三，上诉人彭晏国的供述证实，其在向客户吸收资金的合同上盖私章和瑞景酒店的公章，融资的钱汇到其账户，其负责给彭某转账和管理融资汇到其账户的钱。综上足以认定上诉人彭晏国与文加喜共谋利用瑞景大酒店开展投资项目非法吸收公众存款。故上诉人彭晏国该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人彭晏国所提，其有如实供述犯罪事实，系初犯的量刑情节，应减轻处罚，原审量刑过重的上诉理由。本院经审查认为，上诉人彭晏国犯非法吸收公众存款罪，且数额巨大，原判综合考虑上诉人彭晏国犯罪的事实、性质以及如实供述的情节予以判处，量刑适当。故上诉人彭晏国该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉文加喜所提其只是蓝某公司的名义股东，未参与该公司经营管理，不应对该公司参与的非法吸收公众存款项目承担责任的上诉理由。本院经审查认为，首先，文加喜的供述证实，其是蓝某公司法定代表人，蓝某公司作为中介为成都瑞景酒店和成都远龙公司介绍客户投资，按照约定收取了介绍提成。其次，同案上诉人彭晏国的供述证实，文加喜的蓝某公司负责找客户融资，文加喜负责拟订合同，文加喜将签好的合同拿给其盖章。第三，彭晏国的供述，证人张某1的证言相互印证证实，文加喜通过蓝某公司向投资客户介绍投资项目，蓝某公司从中提成，现金是交给文加喜及其公司的。第四，民警从文加喜随身物品中查获的U盘记载的瑞景大酒店融资客户的名单、金额、时间等信息以及文加喜的供述证实文加喜实际参与了联系客户吸收资金的事实。综上足以认定上诉人文加喜直接参与向社会不特定对象吸收资金，其行为构成非法吸收公众存款罪。故上诉人文加喜该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 杨承庚
二〇一八年一月十八日
书记员 邓思攀