wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1656号
上诉人（原审被告）：吉林省梨树县小城子镇平庄村村民委员会。
法定代表人：韩立春，该村村长。
委托诉讼代理人：王蕴峰，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧相立，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：姚淑兰，女，1954年8月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。系欧相立妻子。
上诉人梨树县小城子镇平庄村村民委员会（以下简称平庄村委会）因与被上诉人欧相立农村土地承包合同纠纷一案，梨树县人民法院曾作出（2015）梨民一初字第687号民事判决书，欧相立不服提出上诉，本院于2017年3月30日作出（2017）吉03民终594号民事裁定书，裁定撤销原判，指令梨树县人民法院审理。梨树县人民法院审理后作出(2017)吉0322民初1625号民事判决，平庄村委会不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平庄村委会的法定代表人韩立春及其委托诉讼代理人王蕴峰，被上诉人欧相立及其委托诉讼代理人姚淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平庄村委会上诉请求：撤销原审判决，依法裁判。事实与理由：一、一审判决在没有证据支持的情况下单方面采信了被上诉人的主张，基本事实认定错误。二、一审判决认定“7.27亩土地原告正在耕种”也不是事实。上述土地通过四议两公开程序于2015年补偿给陆德奎，用以补偿村委会建办公用房占用陆德奎的承包田。被被上诉人无理抢种。一审判决关于协议书内容能够履行的认定是错误的。三、按中共梨树县委梨发[1997]18号文件74条规定，自流灌水田和村屯内的林带不折扣胁地面积。欧相立要求保留树胁地的地块属于村屯内的林带，分地时就不应折扣胁地面积。综上，欧相立在不应当享受树胁地折扣、本人不缺地的情况下，与前任村主任恶意串通签订了协议书，侵害了平庄村集体和陆德奎的合法利益。一审判决证据不足，认定事实错误，应依法裁判。
欧相立辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。为解决胁头地问题，村与欧相立签订的《协议书》。该协议书约定明确具体，符合国家法律规定，没有损害任何人的利益，系双方真实意思表示，一审法院认定有效正确。欧相立依据二轮土地承包政策应当享有胁头地补偿权利，因当时分地小组的失误而没有留。
欧相立向一审法院起诉请求：一、依法判决被告履行2003年3月10日同原告签订的《协议书》；二、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：欧相立系梨树县小城子镇平庄村三组村民，在2003年3月10日，同平庄村委会签订一份协议书，约定将五保户欧元志的7.27亩土地在其去世后，由欧相立经营十年，用以抵顶欧相立的胁头地，在2012年欧元志去世，现欧相立要求平庄村委会履行合同，平庄村委会认为合同无效，不同意履行。一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；……”本案中，欧相立在二轮土地承包中已经取得了相应家庭承包地，但因其家庭承包地邻树地，为解决胁头地问题，与村委会签订了《协议书》。该协议书属于平等主体之间达成的协议，欧相立现诉请平庄村委会履行协议系本院民事受案范围。关于欧相立与平庄村委会2003年3月10日签订的《协议书》的效力问题：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，平庄村委会向本院提交原村书记欧相山的证言，证实欧相立与平庄村委会2003年3月10日签订的《协议书》系无效协议，欧相立亦提交欧相山证言，证实其协议内容系双方真实意思表示，本院认为欧相山分别为双方出具书面证言，证实内容相互矛盾，故对欧相山的全部证言不予采信。欧相立与平庄村委会2003年3月10日签订的《协议书》约定内容明确，不违反法律规定，协议书上有双方的签字及平庄村委会的印章，该《协议书》系合法有效的，本院对该《协议书》的效力予以确认。经庭审查明，现《协议书》约定的原五保户欧元志生前分得的7.27亩土地原告正在耕种，即欧相立与平庄村委会2003年3月10日签订的《协议书》内容能够履行。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据上述法律规定，平庄村委会应依约履行2003年3月10日与欧相立签订的《协议书》。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，遂判决：被告梨树县小城子镇平庄村村民委员会于本判决生效后五日内履行与原告欧相立2003年3月10日签订的《协议书》。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2003年3月10日欧相立与平庄村委会签订的《协议书》约定，因未给欧相立预留胁头地，用欧元志去世后留下的土地给欧相立种十年抵顶的内容明确；协议书上有平庄村委会法定代表人欧相山签字及平庄村委会的印章；协议内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，一审判决认定该《协议书》合法、有效符合法律规定。平庄村委会上诉请求称，“欧相立在不应当享受树胁地折扣、本人不缺地的情况下，与前任村主任恶意串通签订了协议书，侵害了平庄村集体和陆德奎的合法利益。签订协议程序不合法，未经民主议定程序，协议无效”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”平庄村委会因未能提交欧相立与欧相山恶意串通损害集体利益的证据，亦未能提出该协议具有其他无效情形的相应证据，应依法承担不利后果。
综上所述，上诉人平庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉林省梨树县小城子镇平庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 帅
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1656号上诉人（原审被告）：吉林省梨树县小城子镇平庄村村民委员会。法定代表人：韩立春，该村村长。委托诉讼代理人：王蕴峰，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧相立，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：姚淑兰，女，1954年8月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。系欧相立妻子。上诉人梨树县小城子镇平庄村村民委员会（以下简称平庄村委会）因与被上诉人欧相立农村土地承包合同纠纷一案，梨树县人民法院曾作出（2015）梨民一初字第687号民事判决书，欧相立不服提出上诉，本院于2017年3月30日作出（2017）吉03民终594号民事裁定书，裁定撤销原判，指令梨树县人民法院审理。梨树县人民法院审理后作出(2017)吉0322民初1625号民事判决，平庄村委会不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平庄村委会的法定代表人韩立春及其委托诉讼代理人王蕴峰，被上诉人欧相立及其委托诉讼代理人姚淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平庄村委会上诉请求：撤销原审判决，依法裁判。事实与理由：一、一审判决在没有证据支持的情况下单方面采信了被上诉人的主张，基本事实认定错误。二、一审判决认定“7.27亩土地原告正在耕种”也不是事实。上述土地通过四议两公开程序于2015年补偿给陆德奎，用以补偿村委会建办公用房占用陆德奎的承包田。被被上诉人无理抢种。一审判决关于协议书内容能够履行的认定是错误的。三、按中共梨树县委梨发[1997]18号文件74条规定，自流灌水田和村屯内的林带不折扣胁地面积。欧相立要求保留树胁地的地块属于村屯内的林带，分地时就不应折扣胁地面积。综上，欧相立在不应当享受树胁地折扣、本人不缺地的情况下，与前任村主任恶意串通签订了协议书，侵害了平庄村集体和陆德奎的合法利益。一审判决证据不足，认定事实错误，应依法裁判。欧相立辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。为解决胁头地问题，村与欧相立签订的《协议书》。该协议书约定明确具体，符合国家法律规定，没有损害任何人的利益，系双方真实意思表示，一审法院认定有效正确。欧相立依据二轮土地承包政策应当享有胁头地补偿权利，因当时分地小组的失误而没有留。欧相立向一审法院起诉请求：一、依法判决被告履行2003年3月10日同原告签订的《协议书》；二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：欧相立系梨树县小城子镇平庄村三组村民，在2003年3月10日，同平庄村委会签订一份协议书，约定将五保户欧元志的7.27亩土地在其去世后，由欧相立经营十年，用以抵顶欧相立的胁头地，在2012年欧元志去世，现欧相立要求平庄村委会履行合同，平庄村委会认为合同无效，不同意履行。一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；……”本案中，欧相立在二轮土地承包中已经取得了相应家庭承包地，但因其家庭承包地邻树地，为解决胁头地问题，与村委会签订了《协议书》。该协议书属于平等主体之间达成的协议，欧相立现诉请平庄村委会履行协议系本院民事受案范围。关于欧相立与平庄村委会2003年3月10日签订的《协议书》的效力问题：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，平庄村委会向本院提交原村书记欧相山的证言，证实欧相立与平庄村委会2003年3月10日签订的《协议书》系无效协议，欧相立亦提交欧相山证言，证实其协议内容系双方真实意思表示，本院认为欧相山分别为双方出具书面证言，证实内容相互矛盾，故对欧相山的全部证言不予采信。欧相立与平庄村委会2003年3月10日签订的《协议书》约定内容明确，不违反法律规定，协议书上有双方的签字及平庄村委会的印章，该《协议书》系合法有效的，本院对该《协议书》的效力予以确认。经庭审查明，现《协议书》约定的原五保户欧元志生前分得的7.27亩土地原告正在耕种，即欧相立与平庄村委会2003年3月10日签订的《协议书》内容能够履行。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据上述法律规定，平庄村委会应依约履行2003年3月10日与欧相立签订的《协议书》。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，遂判决：被告梨树县小城子镇平庄村村民委员会于本判决生效后五日内履行与原告欧相立2003年3月10日签订的《协议书》。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2003年3月10日欧相立与平庄村委会签订的《协议书》约定，因未给欧相立预留胁头地，用欧元志去世后留下的土地给欧相立种十年抵顶的内容明确；协议书上有平庄村委会法定代表人欧相山签字及平庄村委会的印章；协议内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，一审判决认定该《协议书》合法、有效符合法律规定。平庄村委会上诉请求称，“欧相立在不应当享受树胁地折扣、本人不缺地的情况下，与前任村主任恶意串通签订了协议书，侵害了平庄村集体和陆德奎的合法利益。签订协议程序不合法，未经民主议定程序，协议无效”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”平庄村委会因未能提交欧相立与欧相山恶意串通损害集体利益的证据，亦未能提出该协议具有其他无效情形的相应证据，应依法承担不利后果。综上所述，上诉人平庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吉林省梨树县小城子镇平庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一七年十二月十二日书记员  张 帅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6589号
原告：南京牛首物业管理有限公司，统一信用代码913201147388679465，住所地南京市雨花台区铁心桥街。
法定代表人：尹敏，南京牛首物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，江苏玖润律师事务所实习律师。
被告：许峰，住南京市玄武区，现住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京牛首物业管理有限公司诉被告许峰物业服务合同纠纷一案中，原告南京牛首物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京牛首物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告南京牛首物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王启慧
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1234号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长
委托代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：陈春香，女，汉族，1969年3月19日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：都丽平，女，汉族，1978年9月25日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：张振华，男，汉族，1985年12月15日出生，住河南省焦作市马村区。
焦作市马村区农村信用合作联社与）陈春香、都丽平、张振华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1030元，减半收取525元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 王爱玮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 茜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00444号
原告：盘山县农村信用合作联社。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：纪德奎，该公司职工。
被告：何立霞。
被告：孙朝峰。
被告：赵士奎。
原告盘山县农村信用合作联社与被告何立霞、孙朝峰、赵士奎金融借款合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，在本案诉讼期间，原告盘山县农村信用合作联社放弃对被告孙朝峰的诉讼请求，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人纪德奎到庭参加诉讼，被告何立霞、赵士奎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告何立霞在太平信用社贷款3.5万元，被告孙朝峰、赵士奎为其担保，贷款到期后，经多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金及利息。
经审理查明：2012年5月29日，被告何立霞与盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，借款3.5万元，由被告孙朝峰、赵士奎担保，借款期限2012年5月29日至2013年5月27日，贷款利率为8.85‰，到期后被告以各种理由拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院要求被告给付本金3.5万元及借款利率8.85‰、逾期利率12‰。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同在卷佐证，这些证据本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告何立霞不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告赵士奎自愿为被告何立霞担保，在被告何立霞未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何立霞于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金3.5万元及利息（2012年5月29日至2013年5月27日按利率8.85‰计算，2013年5月28日至还清时止按利率12‰计算）。
二、被告何立霞、赵士奎互负连带责任。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由被告何立霞、赵士奎连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王剡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法民二初字第2164号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：许培京，行长。
委托代理人：王玲、文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈跖，男，汉族，1973年5月15日出生，身份证住址广东省中山市，
被告：徐德娣，女，汉族，1975年2月5日出生，身份证住址同上，
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈跖、徐德娣金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告陈跖、徐德娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月6日，原告与被告陈跖、徐德娣签订了个人一手住房贷款合同，约定：被告向原告借款332000元，用于购买中山市××区兴盛路××信海岸家园××区××房房产，并以该房产作为贷款的抵押。如被告任何违反合同约定义务的，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。此外合同还对原告催收合同债权的律师费等费用由被告承担等事宜进行了约定。上述合同已到房管局办理了抵押登记备案手续，该合同已依法生效。上述合同签订后，原告依据合同的约定，按时向被告发放了贷款，依法履行了合同义务，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，至今已拖欠了4期贷款本息未还。原告认为被告的违约行为已侵害其合法权益，应根据合同约定承担还款、违约责任。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告陈跖、徐德娣签订的个人一手住房贷款合同，2、被告陈跖、徐德娣向原告清偿所欠借款本金283043.80元，利息4533.57元，逾期本金的罚息55.10元，利息的罚息42.27元（暂计至2012年6月13日止，2012年6月13日起至还清贷款本息之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款逾期利率的计算标准计付），律师费14383.74元，合计302058.48元；3、依法处分被告陈跖、徐德娣提供的抵押财产中山市××区兴盛路××信海岸家园××区××房房产，原告享有优先受偿权；4、被告陈跖、徐德娣承担本案诉讼费用。
庭审中，原告以被告于诉讼期间偿还了部分借款为由，变更诉讼请求第2项为：判令被告陈跖、徐德娣清偿截止2013年1月28日所欠借款本金268420.80元，利息1103.88元，罚息8.10元，及自2013年1月29日起按合同约定利率计算的相应利息、罚息，并承担律师费14383.74元。
原告为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、个人住房贷款申请表；3、个人一手住房贷款合同；4、借款借据；5、房地产他项权证〔（中府）字第0209012671号〕；6、逾期未还款查询（对账单）。
经审理查明：2009年3月6日，原告（贷款人、抵押权人）与作为借款人、抵押人的被告陈跖、徐德娣签订个人一手住房贷款合同（编号：JZSAA20095468号），约定：被告陈跖、徐德娣向原告申请借款332000元，用于购置座落于中山市××区兴盛路××信海岸家园××区××房，贷款期限180个月；贷款采用浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；被告以贷款发放次月起逐月还款，每月还款日为13日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，如果被告在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权依法及本合同的约定，行使抵押权；被告出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息……；出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合同……。合同还约定了其他事项。当月18日，原告依约定向被告发放贷款332000元，贷款月利率3.465‰。因被告从2011年11月开始未能按时还款，截止2012年4月已累计拖欠还款多期，原告追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。诉讼期间，被告陈跖、徐德娣清偿了部分欠款，截止2013年1月28日，尚拖欠借款本金268420.80元，利息1103.88元，罚息8.10元。
另查，中山市××区兴盛路××信海岸家园××区××房作为上述借款的抵押，已办理了《房地产他项权证》的抵押登记手续，抵押人是两被告，抵押权人是原告，登记证号为粤房地他项权证（中府）字第0209012671号。
本院认为：原告与被告陈跖、徐德娣之间签订的个人一手住房贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同依法成立，对双方当事人有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告应当全面履行还款义务。因被告从2011年11月起没有按约还款，至原告起诉时已连续多期未能按时还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故原告请求解除借款合同及提前收回已发放的贷款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提供的借款抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求被告承担其因追索本案债务而产生的律师代理费，但没有提供相应证据证明其已因此支付了律师代理费，其该项诉求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告陈跖、徐德娣于2009年3月6日签订的个人一手住房贷款合同（编号：JZSAA20095468号）；
二、被告陈跖、徐德娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金268420.80元、利息1103.88元、罚息8.10元，及从2013年1月29日起至本判决指定的履行期限止，以实欠款项额为基数，按个人一手住房贷款合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息；
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告陈跖、徐德娣提供抵押的位于中山市石岐区兴盛路5号大信海岸家园F区2栋802房房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元，由被告陈跖、徐德娣负担（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 高 尚
审判员 李 芳
二〇一三年二月一日
书记员 张炜立
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0439号
原告苏州金铭恒贸易有限公司，住所地苏州市胥江路648号。
法定代表人陈建明，总经理。
被告吴江市成信汽车维修服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路2834号。
原告苏州金铭恒贸易有限公司与被告吴江市成信汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陈竞适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告苏州金铭恒贸易有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告吴江市成信汽车维修服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏州金铭恒贸易有限公司诉称：被告与原告之间存在汽车配件买卖业务，从2012年2月至3月，共结欠原告货款9256元。当时被告法定代表人沈芹妹身患绝症，法定代表人的丈夫曹玉岐提出没有现金支付货款，原告出于同情没有强行讨要。后原告虽多次催讨，但被告均未能支付。故提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款9256元并承担本案诉讼费用。
被告吴江市成信汽车维修服务有限公司未作答辩。
经审理查明：苏州市嘉年贸易有限公司与被告之间存在汽车配件买卖关系，由苏州市嘉年贸易有限公司向被告供应汽车配件。2012年2月至3月期间，该公司向被告供应价值9256元汽车配件，该货款经苏州市嘉年贸易有限公司多次催讨，被告一直未能支付。2014年3月26日，苏州市嘉年贸易有限公司将上述货款债权转让给本案原告，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告方提供的25份销售单、债权转让协议及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：苏州市嘉年贸易有限公司与被告之间的买卖合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。苏州市嘉年贸易有限公司履行供货义务后，被告理应及时足额支付货款。被告拖欠货款不付致引起本案纠纷，依法应当承担相应的违约责任。原告通过其与苏州市嘉年贸易有限公司之间的债权转让行为取得涉案债权，依法有权要求被告向其履行货款给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市成信汽车维修服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告苏州金铭恒贸易有限公司支付货款9256元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴江市成信汽车维修服务有限公司负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈竞
二〇一四年五月十九日
书记员 陆蕴
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执868号
申请执行人刘长初，男，1971年5月28日出生，汉族，城镇居民，住广东省东莞市麻涌镇大盛村。
被执行人李玉生，男，1970年7月8日出生，汉族，城镇居民，住涟源市六亩塘镇先志居委会牛角组。
被执行人潘凤莲，女，1972年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘长初与被执行人李玉生、潘凤莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2013）涟民一初字第592号民事判决书确认，一、被执行人李玉生、潘凤莲偿还申请执行人刘长楚借款本金340000元及利息33600元，2013年9月30以后的利息按本金160000元和月利率2%计算至清偿借款之日止；二、被执行人李玉生、潘凤莲负担案件受理费7530元，诉前保全费2500，申请执行费5654.45元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人刘长初与被执行人李玉生、潘凤莲民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少清
审判员 刘建雄
审判员 陈新连
二〇一七年十月十一日
书记员 龙 飞
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执868号申请执行人刘长初，男，1971年5月28日出生，汉族，城镇居民，住广东省东莞市麻涌镇大盛村。被执行人李玉生，男，1970年7月8日出生，汉族，城镇居民，住涟源市六亩塘镇先志居委会牛角组。被执行人潘凤莲，女，1972年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人刘长初与被执行人李玉生、潘凤莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2013）涟民一初字第592号民事判决书确认，一、被执行人李玉生、潘凤莲偿还申请执行人刘长楚借款本金340000元及利息33600元，2013年9月30以后的利息按本金160000元和月利率2%计算至清偿借款之日止；二、被执行人李玉生、潘凤莲负担案件受理费7530元，诉前保全费2500，申请执行费5654.45元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人刘长初与被执行人李玉生、潘凤莲民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年十月十一日书记员  龙 飞
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执868号申请执行人刘新庚，男，1948年1月24日出生，汉族，城镇居民，住娄底市娄星区涟滨办事处茅塘居委会政府宿舍散户组。申请执行人严永星，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇杨家村杨家组。申请执行人严自良，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区涟滨办事处仙人桥居委会。被执行人吴黄意，男，1963年5月17日出生，汉族吗，居民，住涟源市蓝天办事处蓝溪桥大市场三号、四号门面。被执行人朱泳乔（吴黄意之妻），1969年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人刘新庚、严永星、严自良与被执行人吴黄意、朱泳乔租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1880号民事判决书确认，一、被执行人吴黄意、朱泳乔将涟源市蓝天办事处蓝溪桥大市场3至4号两个门面腾空并恢复原状交给刘新庚、严永星、严自良所有、使用、收益；并支付从2014年6月起两个门面以每月租金1000元计算至门面实际交付之日止的占用费；二、被执行人吴黄意、朱泳乔负担案件受理费450元，申请执行费588.87元，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人刘新庚、严永星、严自良与被执行人吴黄意、朱泳乔租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石少清审判员  刘建雄审判员  陈新连二〇一七年十月二十三日书记员  龙 飞
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终314号
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司朔州中心支公司,住所地朔州市朔城区古北街南侧西端7号。
负责人：李登金,职务经理。
委托诉讼代理人张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张侠。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司朔州中心支公司因与被上诉人张侠保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人张海霞,被上诉人张侠及其委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司朔州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判该公司不承担赔偿责任。事实与理由：本案张侠肇事后逃逸，依照《商业第三者责任保险条款》的约定，上诉人在三者险和车损险限额内部承担赔偿责任。
张侠辩称，应驳回上诉，维持原判。
张侠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告为死者垫付的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费、以及原告的车辆损失费等共计637870元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:×××奥迪牌小型普通客车在被告处投有交强险、第三者责任险（限额50万元）、车辆损失险（限额32万元）及不计免赔等保险，保险期间为2015年2月5日起至2016年2月4日止。2016年1月26日01时50分许，原告张侠驾驶×××奥迪牌小型普通客车，沿永泰南路由南向北行驶至南关派出所对面处时，与前方同方向行驶的冯英驾驶的宗申牌二轮助力车追尾碰撞，造成冯英当场死亡的交通事故。事故发生后原告张侠弃车逃逸。原告张侠于2016年1月27日12时主动到大同市公安局交警支队事故处理大队投案自首。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告张侠负事故的全部责任，死者冯英无责任。2016年2月1日原告与死者家属达成赔偿协议，由原告一次性赔付冯英家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、家属处理丧葬事宜支出的交通费及误工费等各项费用830000元。同日死者家属收到以上各项费用830000元。就原告主张的各项费用及损失认定为：1、死亡赔偿金516560元、精神抚慰金50000元。2、死者次子冯旭升(2001年2月25日出生)的被抚养人生活费23728.5元，死者父亲冯启宏（1944年12月15日出生）、死者母亲高玉凤（1944年12月21日出）的被扶养人生活费各35592.75元，2、丧葬费26480元（按山西省城镇单位在岗职工平均工资计算6个月）。3、处理事故人员误工费3035.6元（按山西省居民服务业标准以3人计算10天）。4、交通费1000元。以上冯英家属的各项损失共计691989.6元。另原告主张车辆修理费27570元、施救费300元，并提供修理费发票、修理厂销货清单、修理厂结算单予以证实。关于事故发生后，原告逃逸是否属于被告免赔情形的问题。事故造成冯英当场死亡，原告逃逸并未加重事故的后果。且被告并未提供证据证实其向被保险人送达保险条款，并就免责条款履行提示和说明义务，故该免责条款不生效，被告应在保险限额范围内赔付原告相应损失费用。一审法院认为，原告驾驶机动车发生交通事故，致冯英死亡，原告负本次事故的全部责任。原告已与冯英家属达成赔偿协议，并赔付其家属各项损失830000元。因原告驾驶的车辆在被告处投保交强险及第三者责任险，故对于冯英家属的合理损失应由被告在交强险限额内先行赔付原告110000元后，剩余部分在第三者责任险限额内按全部责任赔付原告500000元。另原告驾驶的车辆在被告处投保车辆损失险，故对于原告主张的车辆修理费27570元、施救费300元，被告应在车辆损失险限额内赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告张侠110000元，在第三者责任险限额内赔付原告张侠500000元，在车辆损失险限额内赔付原告张侠27870元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10179元，减半收取计5089.5元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以认定。
另查明，2016年1月26日凌晨1时左右，张侠驾车发生交通事故后，让坐在副驾驶座位上的车主马丽红用135XXXX****手机拨打了120急救电话。该事实有生效的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初237号刑事判决书予以确认。
二审中上诉人提交了机动车保险投保单、保险条款，欲证明已经将条款中的免责事项告知了投保人马丽红。张侠对投保单上马丽红的签字予以否认，称马丽红从来没有亲自去交过保费。经询问马丽红，马丽红本人陈述该签名并非其本人所为。经和马丽红签字比对，保单上的签名和马丽红本人的签名有差异。经联系上诉人代理人，其称上诉人不申请做笔迹鉴定。故本院对上诉人提交的保单的真实性不予采信。
本案的争议焦点为上诉人是否应当免责。本院认为，上诉人提交的证据不足以证明已经将免责条款告知投保人。而且《商业第三者责任保险条款》第四条和《车辆损失险条款》第五条第八项约定，事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中，驾驶人张侠在发生交通事故后让投保人也是被保险人马丽红拨打了120急救电话，属于采取了相应措施。故无论从上诉人是否履行告知义务或是驾驶人是否采取相应措施两方面来讲，上诉人都不能免责。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10179元由上诉人太平财产保险有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长梁明柱
审判员马剑峰
审判员马祖荡
二〇一八年三月二十一日
书记员樊璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终314号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司朔州中心支公司,住所地朔州市朔城区古北街南侧西端7号。负责人：李登金,职务经理。委托诉讼代理人张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张侠。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司朔州中心支公司因与被上诉人张侠保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人张海霞,被上诉人张侠及其委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司朔州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判该公司不承担赔偿责任。事实与理由：本案张侠肇事后逃逸，依照《商业第三者责任保险条款》的约定，上诉人在三者险和车损险限额内部承担赔偿责任。张侠辩称，应驳回上诉，维持原判。张侠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告为死者垫付的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费、以及原告的车辆损失费等共计637870元。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:×××奥迪牌小型普通客车在被告处投有交强险、第三者责任险（限额50万元）、车辆损失险（限额32万元）及不计免赔等保险，保险期间为2015年2月5日起至2016年2月4日止。2016年1月26日01时50分许，原告张侠驾驶×××奥迪牌小型普通客车，沿永泰南路由南向北行驶至南关派出所对面处时，与前方同方向行驶的冯英驾驶的宗申牌二轮助力车追尾碰撞，造成冯英当场死亡的交通事故。事故发生后原告张侠弃车逃逸。原告张侠于2016年1月27日12时主动到大同市公安局交警支队事故处理大队投案自首。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告张侠负事故的全部责任，死者冯英无责任。2016年2月1日原告与死者家属达成赔偿协议，由原告一次性赔付冯英家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、家属处理丧葬事宜支出的交通费及误工费等各项费用830000元。同日死者家属收到以上各项费用830000元。就原告主张的各项费用及损失认定为：1、死亡赔偿金516560元、精神抚慰金50000元。2、死者次子冯旭升(2001年2月25日出生)的被抚养人生活费23728.5元，死者父亲冯启宏（1944年12月15日出生）、死者母亲高玉凤（1944年12月21日出）的被扶养人生活费各35592.75元，2、丧葬费26480元（按山西省城镇单位在岗职工平均工资计算6个月）。3、处理事故人员误工费3035.6元（按山西省居民服务业标准以3人计算10天）。4、交通费1000元。以上冯英家属的各项损失共计691989.6元。另原告主张车辆修理费27570元、施救费300元，并提供修理费发票、修理厂销货清单、修理厂结算单予以证实。关于事故发生后，原告逃逸是否属于被告免赔情形的问题。事故造成冯英当场死亡，原告逃逸并未加重事故的后果。且被告并未提供证据证实其向被保险人送达保险条款，并就免责条款履行提示和说明义务，故该免责条款不生效，被告应在保险限额范围内赔付原告相应损失费用。一审法院认为，原告驾驶机动车发生交通事故，致冯英死亡，原告负本次事故的全部责任。原告已与冯英家属达成赔偿协议，并赔付其家属各项损失830000元。因原告驾驶的车辆在被告处投保交强险及第三者责任险，故对于冯英家属的合理损失应由被告在交强险限额内先行赔付原告110000元后，剩余部分在第三者责任险限额内按全部责任赔付原告500000元。另原告驾驶的车辆在被告处投保车辆损失险，故对于原告主张的车辆修理费27570元、施救费300元，被告应在车辆损失险限额内赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告张侠110000元，在第三者责任险限额内赔付原告张侠500000元，在车辆损失险限额内赔付原告张侠27870元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10179元，减半收取计5089.5元，由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以认定。另查明，2016年1月26日凌晨1时左右，张侠驾车发生交通事故后，让坐在副驾驶座位上的车主马丽红用135XXXX****手机拨打了120急救电话。该事实有生效的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初237号刑事判决书予以确认。二审中上诉人提交了机动车保险投保单、保险条款，欲证明已经将条款中的免责事项告知了投保人马丽红。张侠对投保单上马丽红的签字予以否认，称马丽红从来没有亲自去交过保费。经询问马丽红，马丽红本人陈述该签名并非其本人所为。经和马丽红签字比对，保单上的签名和马丽红本人的签名有差异。经联系上诉人代理人，其称上诉人不申请做笔迹鉴定。故本院对上诉人提交的保单的真实性不予采信。本案的争议焦点为上诉人是否应当免责。本院认为，上诉人提交的证据不足以证明已经将免责条款告知投保人。而且《商业第三者责任保险条款》第四条和《车辆损失险条款》第五条第八项约定，事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中，驾驶人张侠在发生交通事故后让投保人也是被保险人马丽红拨打了120急救电话，属于采取了相应措施。故无论从上诉人是否履行告知义务或是驾驶人是否采取相应措施两方面来讲，上诉人都不能免责。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10179元由上诉人太平财产保险有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长梁明柱审判员马剑峰审判员马祖荡二〇一八年三月二十一日书记员樊璇
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初4号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人陈某，男，1966年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市白沙河街道办事处。2017年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所地。
判决结果
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金五千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙朋君
二○一八年一月四日
本件与原件核对无异
书记员朱文雪
公诉机关
指控情况
2015年9月9日20时许，被告人陈某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿平度市旅游路由南向北行驶至白沙河街道办事处窦家观村西时，与旅游路东侧的c章的三轮车相撞，致陈某伤。经检测，案发时陈某血液中乙醇含量为99mg/100ml。
被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初4号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人陈某，男，1966年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市白沙河街道办事处。2017年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所地。判决结果被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金五千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙朋君二○一八年一月四日本件与原件核对无异书记员朱文雪公诉机关指控情况2015年9月9日20时许，被告人陈某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿平度市旅游路由南向北行驶至白沙河街道办事处窦家观村西时，与旅游路东侧的c章的三轮车相撞，致陈某伤。经检测，案发时陈某血液中乙醇含量为99mg/100ml。被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00418号
原告姜某某，男。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告丁某某，女。
原告姜某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙智民独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人朱飞、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原被告于2009年举行结婚仪式，于2011年2月15日在桐柏县民政局登记结婚。婚后双方性格不合，经常生气吵架，无法共同生活。被告于2013年11月离家出走，与原告分居至今不归，双方感情已经破裂。现请求法院判令：1.要求与被告离婚。2.原被告婚生儿子姜某甲、姜某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证复印件。
2.结婚证复印件一份。
3.原、被告及其二子女户口簿。
被告丁某某辩称：婚后双方感情尚可，没有破裂，不同意离婚，未提交证据。
经审理查明：原被告经别人介绍相识，于2009年举行结婚仪式，于2011年2月15日在桐柏县民政局补办结婚登记手续。于2010年1月7日生育长子姜某甲，于2012年12月7日生育次子姜某乙。婚后双方因家庭琐事生气，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚而诉至本院。
本院认为，原被告自愿结婚，并生育有两个子女，彼此建立了较为稳固的夫妻感情，原告诉请离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 沙智民
二〇一四年六月三日
书记员 孙秋实
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第96号
原告：赵某，女。
被告：葛某，男。
本院在审理原告赵某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 钱 霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第2号
申请人王伟申，男，汉族，1965年7月27日出生，住滕州市。
被申请人吴丕新，男，汉族，1970年12月17日出生，住滕州市。
申请人王伟申与被申请人吴丕新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年12月10日向本院申请诉前财产保全，并提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴丕新所有的鲁DXXX**号小型客车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月十日
书记员 李 永
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1850号
原告：战爱玲，女，汉族，1963年1月25日出生。
被告：德州金胜房地产开发有限公司。
法定代表人：宋金胜，职务，总经理。
原告战爱玲与被告德州金胜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015月6月10日本院受理后，依法由审判员张羽独任审理，公开开庭进行了审理，原告战爱玲到庭应诉，被告德州金胜房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，被告以经营周转需要从原告处借款800000元，约定月息千分之15，原告将上述款项出借给被告后，被告仅按约定将利息支付自2011年8月14日起至2012年3月31日止，此后再没有偿还本金及利息，原告为维护其合法权益，起诉至德城区人民法院，要求被告偿还原告借款80万元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按月息千分之15计算.案件受理费及诉讼保全费由被告承担.
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据1、2011年8月14日收据，证明被告收取原告800000元的借款，约定了月利息为千分之15，借款期限为一年；证据2、延期还款声明，证明被告已经偿还原告利息至2012年3月31日，同时证明原告多次向被告主张债权，诉讼时效已经于2015年6月6日中断，原告向被告主张的诉讼请求未过诉讼时效；证据3、银行明细，证明原告于2011年8月14日从帐户取款明细，当日将现金交付被告，被告出具了收据。
被告德州金胜房地产开发有限公司在法定答辩期内未提出答辩意见。
经庭审调查，本院认定以下事实：2011年8月14日，被告德州金胜房地产开发有限公司出具《收据》一张，收据注明：“款单位：战爱玲，人民币：捌拾万整，收款事由：私人借款月息千分之15，期限壹年。收据加盖德州金胜房地产开发有限公司”。2015年6月6日，被告德州金胜房地产开发有限公司出具延期还款声明，声明内容为：战爱玲：我公司因经营需要于2011年8月14日向你借款80万元，并向你出具借条，利息按照借条约定利率偿还至2012年3月31日，此后没有偿还利息，期间你多次向我单位催要，我单位也一直认可该债务，但是由于公司经营困难，请求对上述欠款本息暂缓偿还，以助我公司度过难关。该声明由该公司法人宋金胜签字，并加盖德州金胜房地产开发有限公司公章。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交《收据》、延期还款声明、银行明细等附卷佐证。
本院认为：合法债权债务关系受法律保护，原告主张被告德州金胜房地产开发有限公司从原告处借款800000元属实，原告现要求被告偿还，本院予以支持。被告德州金胜房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自动放弃答辩权利。原、被告在借款时对借款利息进行约定，应认定该笔借款为有息借款，双方约定月利率为千分之15，该计算标准未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告德州金胜房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金800000元及自2012年4月1日起至2015年5月31日止利息456000元，并支付该款自2015年6月1日起至本判决履行期确定之日止按月利率千分之15计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16104元，诉讼保全费5000元，共计21104元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一五年七月十六日
书记员 王亮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张全占，男，汉族，1981年10月1日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽粉，女，汉族，1982年3月20日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹文峰，男，汉族，1969年12月21日出生，住河南省濮阳县。
原审被告：张保忠，男，汉族，1966年6月26日出生，住河南省濮阳县。
原审被告：张同超，男，汉族，1966年12月3日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人张全占、李丽粉因与被申请人曹文峰、原审被告张保忠、张同超民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张全占、李丽粉申请再审称，原审认定事实不清，申请人系名义借款人，实际借款人为张海新，申请人不应承担还款责任；二审时被申请人提供的的证人证言虚假不应采信，原审适用法律错误，本案已过诉讼时效。
本院经审查认为，申请人虽称其并非实际借款人不应承担还款责任，但其所提供的证据不足以证明其主张，原审根据庭审陈述和借条等相关证据认定申请人与被申请人之间债权债务关系成立，申请人依法应承担还款责任，并释明涉案借款由他人使用申请人可另行处理并无不当，申请人该申请理由本院不予支持。关于申请人所称已过诉讼时效的申请理由，原审结合借条及证人证言等相关证据认定本案并未超过诉讼时效保护期间符合相关法律规定，申请人主张超出诉讼时效的申请理由本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人张全占、李丽粉的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张全占、李丽粉的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张全占，男，汉族，1981年10月1日出生，住河南省濮阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽粉，女，汉族，1982年3月20日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹文峰，男，汉族，1969年12月21日出生，住河南省濮阳县。原审被告：张保忠，男，汉族，1966年6月26日出生，住河南省濮阳县。原审被告：张同超，男，汉族，1966年12月3日出生，住河南省濮阳县。再审申请人张全占、李丽粉因与被申请人曹文峰、原审被告张保忠、张同超民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张全占、李丽粉申请再审称，原审认定事实不清，申请人系名义借款人，实际借款人为张海新，申请人不应承担还款责任；二审时被申请人提供的的证人证言虚假不应采信，原审适用法律错误，本案已过诉讼时效。本院经审查认为，申请人虽称其并非实际借款人不应承担还款责任，但其所提供的证据不足以证明其主张，原审根据庭审陈述和借条等相关证据认定申请人与被申请人之间债权债务关系成立，申请人依法应承担还款责任，并释明涉案借款由他人使用申请人可另行处理并无不当，申请人该申请理由本院不予支持。关于申请人所称已过诉讼时效的申请理由，原审结合借条及证人证言等相关证据认定本案并未超过诉讼时效保护期间符合相关法律规定，申请人主张超出诉讼时效的申请理由本院亦不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人张全占、李丽粉的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张全占、李丽粉的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年五月二十八日书记员  杨晓静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初823号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孟宪勇，男，1987年12月20日出生于贵州省独山县，苗族，初中文化，农民，家住独山县。2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月零十日，并处罚金人民币一千元，2013年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陈晶晶，浙江麦田律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）772号起诉书指控被告人孟宪勇犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人孟宪勇及辩护人陈晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月20日下午，被告人孟宪勇伙同龙某（已判刑），至慈溪市胜山镇四灶村杨丁路某号，采用撬窗等方法进入潘某家中，窃得卡地亚手镯1只（价值人民币66600元）、软中华香烟4包（合计价值人民币304元）、硬中华香烟2包（合计价值人民币86元）、苹果IPAD平板电脑1台（价值人民币800元）、苹果笔记本电脑1台、电脑主机1台（均无法估价）、苹果5及苹果5S移动电话机各1部（合计价值人民币2450元）及第四套、第五套人民币各1套（均无法估价）。后被告人孟宪勇等将其中的卡地亚手镯1只予以销赃，得赃款人民币5600元。案发后，卡地亚手镯已经被追回并发还给被害人。
到案后，被告人孟宪勇如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孟宪勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人金某、邱某、王某的证言、同案犯龙某的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人孟宪勇的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孟宪勇的量刑幅度为有期徒刑四年六个月至有期徒刑六年，并处罚金。
本院认为，被告人孟宪勇以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，有其它严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟宪勇系累犯，依法从重处罚。被告人孟宪勇到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人陈晶晶请求对被告人孟宪勇从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人孟宪勇违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人孟宪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2022年3月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人孟宪勇其余共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 周 金 海
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11125号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：宋天柱，男，1981年8月9日出生，住吉林省榆树市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋天柱信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计152,318.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,318.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2371号
原告王根友。
委托代理人王新友。
委托代理人梁成玉。
被告王传亮。
原告王根友诉被告王传亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王根友及其委托代理人王新友、梁成玉，被告王传亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王根友诉称，原、被告系本村村民，平时关系不和，原告在本村东南角有宅基一处，2012年原告在宅基地上种植了5棵梧桐树，放置了5块空心板并种植了瓜菜。2014年10月29日，被告将原告种植的5棵梧桐树砍断、空心板砸碎，种植的瓜菜全部毁坏。原告多次报警，协商未果。故诉至法院，请求法院判令1、被告赔偿原告梧桐树5棵500元，杨树2棵、莲子树300元，瓷面盆50元，瓜菜100元，空心板5块200元，扒掉墙头10米，共计1150元。2、停止侵害。3、诉讼费用由被告承担。
被告王传亮辩称，原告种植树木和瓜菜、放置空心板，是占用被告的地方。被告砍梧桐树3棵、砸坏半截空心板4块、毁坏瓜菜均是王新友的，不是原告王根友的。因此，被告不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民，相处关系不睦，位于本村东南角，即原告家北边空闲宅基地一处，原、被告双方各主张是自己的，未确权。原告在该宅基地上种植梧桐树、瓜菜，放置空心板。2014年10月29日晚，被告将原告种植在上述争议宅基地上的梧桐树3棵砍断，毁坏瓜菜一宗，砸坏半截空心板4块，后原告多次向纸坊派出所报警，处理未果。原告无奈，于2014年10月14日诉至本院。要求被告赔偿经济损失，停止侵害。
上述事实，由原、被告陈述，被告提供的照片，纸坊镇土西村村委会证明，本院调取纸坊派出所对原、被告等人的询问笔录，予以证实。经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。被告将原告的树木、瓜菜、空心板毁坏，应当赔偿。但原告未提供确实充分的证据来证实，根据谁主张谁举证的原则，举证不能将承担不利的后果。因此，原告要求被告赔偿经济损失1150元的请求，本院不�支持。开庭后，原告提供闫如格、王某甲，证明原告的经济损失，因上述二证人分别是原告的亲二嫂、亲大哥，不符合法律规定，二证人的证言不予采纳。原告提供纸坊镇土山集板厂王某乙的证明，证明原告空心板的经济损失，依照法律规定，王某乙应到庭接受原、被告的质询，王某乙未到庭，所出的证明不符合法律规定，该证明本院不予采信。在庭审期间，本院已向原告释明，原告的经济损失，应申请向物价部门进行鉴定评估，原告在规定的期限未申请评估。原告要求被告停止侵害，未提供法律依据，本院也不予支持。经调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王根友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王根友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年五月十九日
书记员 胡华敏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1037号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。
被告沃海波，男，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告沃海波银行卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告沃海波去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱婷、刘启托到庭参加诉讼，被告沃海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告普陀农商行称，2013年3月20日，被告沃海波向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年4月3日，原告核准被告沃海波申请并向被告发放了透支额度为50000元的丰收贷记卡，卡号为62×××28。2015年1月1日，被告沃海波使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年12月25日，被告沃海波拖欠银行卡余额55317.28元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年4月23日、2015年5月10日上门催款，未见被告沃海波。为此，原告向法院起诉，要求：1、依法判令被告沃海波归还原告透支本金44161.96元、利息9655.32元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年12月25日）及滞纳金费用1500元，合计55317.28元，并支付自2015年12月26日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、沃海波公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个人收入证明、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告沃海波在2013年6月19日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年12月25日，被告累计透支本金44161.96元、利息9655.32元及滞纳金费用5757.78元。
四、上门单及催款通知书，拟证明2015年4月23日、2015年5月10日，原告派出工作人员上门向被告沃海波摧讨未果的事实。
被告沃海波未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年3月20日，被告沃海波向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年4月3日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××28，该卡授信额50000元。从2014年11月1日开始，原告不在计收超限费。2015年5月1日，被告沃海波开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年12月25日，被告沃海波累计透支本金44161.96元、利息9655.32元及滞纳金费用5757.78元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年4月23日、2015年5月10日上门催款，未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告沃海波向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告沃海波依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告沃海波的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告沃海波于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金44161.96元、利息9655.32元及滞纳金费用1500元，上述款项合计55317.28元，并自2015年12月26日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告沃海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一六年八月九日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审74号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。
被执行人董存阳，男，汉族，现住瓦房店市仙浴湾镇。
申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行该局于2017年6月13日作出的瓦国土资监罚决字[2017]仙A7号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2012年未经批准擅自动工平整场地，占用瓦房店市仙浴湾镇胜利村集体土地3076平方米。场地已平整。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年6月13日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]仙A7号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用3076平方米土地；2.限15日内自行恢复土地原状；3.非法占村庄3076平方米，每平方米按10元罚款，计罚款30760元。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加听证。
经审查查明，申请执行人于2017年6月13日作出的瓦国土资监罚决字[2017]仙A7号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2012年未经批准擅自动工平整场地，占用瓦房店市仙浴湾镇胜利村集体土地3076平方米。场地已平整。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用3076平方米土地；2.限15日内自行恢复土地原状；3.非法占村庄3076平方米，每平方米按10元罚款，计罚款30760元。2017年6月27日被执行人交纳罚款计30760元。2017年12月18日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]仙A7号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年6月13日作出的瓦国土资监罚决字[2017]仙A7号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高兴利
审判员 李 蓓
审判员 张 娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 回 莉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6504号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，住所地北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。
负责人彭胜，行长。
被执行人：北京市华盛连艺汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村548号院。
法定代表人杨杰，执行董事。
被执行人：杨杰，女，1987年4月1日出生，汉族，住所地内蒙古自治区包头市。
被执行人：宋宇，女，1981年9月8日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行与被执行人北京市华盛连艺汽车贸易有限公司、杨杰、宋宇借贷合同纠纷一案，经北京市中信公证处审理终结，该案（2017）京中信执字00130号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京市华盛连艺汽车贸易有限公司、杨杰、宋宇未能自觉履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行向我院申请强制执行。2017年9月15日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年11月24日轮候查封了被执行人杨杰配偶李华威名下位于北京市昌平区的房产，于2017年12月1日冻结了被执行人杨杰持有北京市华盛连艺汽车贸易有限公司的股权，于2017年12月6日查封了被执行人北京市华盛连艺汽车贸易有限公司名下的机动车一辆。我院于2017年11月1日查封了被执行人宋宇名下位于北京市昌平区的房屋。我院在本案执行过程中已扣划被执行人北京市华盛连艺汽车贸易有限公司、杨杰、宋宇的银行存款共计1164519元。因我院轮候查封的上述财产暂无法执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年三月十二日
书记员 赵文成
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第996号之一
申请执行人吕舜荣，女，汉，1950年9月23日生，住开封鼓楼区。
被执行人开封市天下营销策划有限公司。
组织机构代码08746686-5。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被执行人河南三三变压器股份有限公司。
组织机构代码76488709-4。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被执行人河南省天下控股集团有限公司。
组织机构代码07136551-7。
法定代表人黄彦项。
被执行人陈韦予，男，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。
本院在执行吕舜荣申请开封市天下营销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南省天下控股集团有限公司、陈韦予执行一案，经查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初1959号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 攀
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执字第996号
申请执行人吕舜荣，女，汉，1950年9月23日生，住开封鼓楼区。
被执行人开封市天下营销策划有限公司。
组织机构代码08746686-5。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被执行人河南三三变压器股份有限公司。
组织机构代码76488709-4。
法定代表人王磊，该公司负责人。
被执行人河南省天下控股集团有限公司。
组织机构代码07136551-7。
法定代表人黄彦项。
被执行人陈韦予，男，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初1959号民事判决书，被执行人开封市天下营销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南省天下控股集团有限公司、陈韦予应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市天下营销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南省天下控股集团有限公司、陈韦予银行存款75707元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一七年十一月十七日
书记员 王楷清
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00415号原告陈远法。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告陈远法诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月28日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢2单元12层2号；三、已付购房总价款：590，000元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：34，102元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈远法支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金34，102元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告陈远法支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以590，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（原告陈远法预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费522元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8510号
原告：梁月钿，女，1963年11月10日出生，住所广东省佛山市南海区，
委托代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。
被告：李永丰，男，1992年10月27日的出生，住址广东省佛山市南海区，
被告：潘楚雯，女，现住广东省佛山市南海区。
本院于2016年5月23日受理原告梁月钿与被告李永丰、潘楚文服务合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。2016年6月27日，原告以与被告已经达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁月钿撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1793.57元（原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审判员 郭焕桃
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭明婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第328号
原告蔡金枣，女，1960年6月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告华爱凤，女，1970年12月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林周全，男，1963年10月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告华爱凤之丈夫。
原告蔡金枣诉被告华爱凤、林周全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金枣、被告华爱凤到庭参加诉讼。被告林周全经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金枣诉称，被告华爱凤、林周全因做生意缺乏资金，向其借款，口头约定月利率3%。至2012年8月23日按2.1%利率结算，俩被告共欠其借款本金20000元，利息7000元。经结算，俩被告写下借条一张。约定上述借款本金20000元，利息7000元定于2012年8月23日归还。但俩被告至今未依约偿还。请求法院：1、判令俩被告连带偿还原告借款本金20000元，利息暂计至起诉之日止为13800元，并支付本金20000元自2012年8月23日起至判决执行之日止按月2.1%的利息。
被告华爱凤辩称，其有向原告借钱，是3年前陆续借的，第一笔是仅借5000元，5000元一个月的利息是1000元，系高利贷。之后累计本息合计为10000元，后又借10000元，一共是欠两万。三年前其在龙马新村赌博时与原告认识，其就向原告借钱用于赌博。现其愿意还钱给原告，但现没有经济能力偿还。请求延期至下半年后开始分期偿还。
庭审中，原告同意被告华爱凤、林周全在二个月内偿还借款本息并认为，被告华爱凤主张借款高利息及借款用于赌博根本就没有事实；原告为证明自己的主张向法庭提供书证：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份；2、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告华爱凤质证认为，借条是其和丈夫林周全在2012年8月23日打的。打欠条之后其女儿经手替其还原告3000元。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告华爱凤、林周全2012年8月23日被告向原告出具的借据体现被告欠原告借款20000元及结欠利息7000元（之后被告已支付利息3000元）的事实。原告2014年1月6日向本院起诉。
以上事实有原告提供的俩被告出具的借据为据，庭审中被告对欠款事实未有异议。本院予以确认。
本院认为，依法债务应当清偿。被告华爱凤、林周全出具的借据体现俩被告结欠原告借款本金20000元及利息4000元未支付的事实清楚、证据确实，本院予以确认。借据未约定利率，原告主张按2.1%月利率支付利息，缺乏依据，本院不予支持。但借款可以参照中国人民银行同类贷款利率从原告起诉之日起支付利息。被告华爱凤主张借款系高利贷及用于赌博，其没有提供相应的证据，原告又不予认可，其主张缺乏证据，本院无法核实查明，因此不予采信。被告林周全对原告起诉的事实理由不答辩、不举证，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华爱凤、林周全应当在本判决生效之日起二个月内一次性偿还原告蔡金枣借款本金20000元，利息4000元，并支付从2014年1月6日起至判决履行完毕止的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，减半收取322元由被告华爱凤、林周全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年三月三日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1949号
原告朱某，男，16岁，2001年1月29日，地址：河北省阜城县。
诉讼代理人朱奎立，监护人。
被告东光县医院，地址：东光县惠源路与东兴路交叉口南侧300米路东。
本院在审理朱某东光县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告朱某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告朱某撤回起诉。
审判长 倪 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 耿潇迪
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初990号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人成某，男，汉族，中专文化，户籍地河北省石家庄市。2017年11月9�因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。
公诉机关以胶检公刑诉〔2017〕1024号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年4月间，被告人成某预谋在安徽省合肥市高新区实施盗窃光纤熔接机，成某假装到合肥同益信息科技有限公司应聘工作后，公司安排其住在安徽省合肥市高新区永和家园15栋1单元。4月16日下午，成某在该宿舍内窃取一台灼识牌光纤熔接机，价值6000元；一台汤湖牌光纤熔接机，价值8360元。2、2017年9月19日，被告人成某预谋在青岛品信华洋通信有限公司实施盗窃光纤焊接机。21日下午，成某假装到青岛品信华洋通信有限公司应聘工作后，来到公司宿舍，发现院内一屋子内存放着光纤焊接机。16时许，爬窗进入屋子内窃取一台光纤焊接�，价值人民币20250元。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人成某的刑事责任。因其具有自愿认罪酌情从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金刑罚。
被告人成某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
综上，被告人成某共实施盗窃2次，涉案物品总价值人民币34610元。
另查明，2017年11月9日，被告人成某在石家庄市裕华区一网吧内被当地公安机关抓获，被羁押于石家庄市第一看守所。后在其家属帮助下分别赔偿被害单位合肥同益信息科技有限公司损失14300元、青岛品信华洋通信有限公司损失20250元，并取得二被害单位的书面谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人成某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人成某认罪认罚，可以从轻处罚。被告人成某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人成某积极退赔被害单位损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年11月9日起至2018年9月8日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13969号
上诉人（原审被告）：上海端峰工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号7幢328室。
法定代表人：张幸，总经理。
被上诉人（原审原告）：关章，男，1992年10月3日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海端峰工程设计有限公司因与被上诉人关章肖像权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海端峰工程设计有限公司于2017年12月5日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海端峰工程设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海端峰工程设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海端峰工程设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 王韶婧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙凯茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03879号
原告刘卫安。
被告徐永红。
被告胡如晞。
原告刘卫安诉被告徐永红、胡如晞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员李国志、黄建忠参加的合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告刘卫安到庭参加诉讼，被告徐永红、胡如晞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫安诉称，2013年7月20日被告徐永红经被告胡如晞介绍向原告借款20000元，并约定3个月内归还。原告要求被告胡如晞承担连带责任。在被告胡如晞同意的情况下，原告借了20000元现金给被告徐永红。被告徐永红向原告出具了借条，被告胡如晞作为担保人在借条上签了名。双方约定的借款期届满后，被告拒不还款，原告为此多次找两被告索款未果。故诉请法院判令：一、被告徐永红立即归还原告借款20000元并支付利息5000元；二、被告胡如晞对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告徐永红未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告胡如晞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提供借条一份，载明“今向刘卫安借得人民币现金贰万元整”，借款人签名为徐永红，担保人签名为胡如晞，拟证实被告徐永红向其借款20000元，被告胡如晞为借款保证人。
另原告主张借款日期为2013年7月20日，双方约定的借款期限为3个月，但未提供证据予以证实。原告亦未提交原、被告有约定保证方式及保证期限的证据。原告主张其多次要求被告徐永红、胡如晞还款，亦未提供证据证实。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告徐永红、胡如晞在本案审理期间对原告主张借款的事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的借条来源真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。原告主张被告徐永红向其借款20000元有被告徐永红、胡如晞签名的借条予以证实，本院予以确认。原告刘卫安与被告徐永红之间已形成了债权债务关系，被告徐永红应履行还款义务。被告徐永红未按约定期限还款，应当按银行同类贷款利率支付逾期利息，对原告主张的超出的利息部分，本院不予支持。
被告胡如晞作为保证人在借条上签名，但原、被告未就保证方式作出约定，被告胡如晞应当按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，原告自述借款期间为2013年7月20日，约定还款期限为3个月，原告应在债务履行期届满之日起6个月内即2014年4月20日前要求被告胡如晞承担保证责任，原告于2014年11月6日向本院起诉要求被告胡如晞承担连带保证责任，已过保证期间。故对原告要求被告胡如晞对此债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告徐永红、胡如晞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐永红在本判决生效之日起十日内给付原告刘卫安借款本金20000元及逾期利息（利息自2013年10月21日起至本判决指定履行期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘卫安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，财产保全费320元，共计733元，由被告徐永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 李国志
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年五月十五日
代理书记员 张 凡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第446号
上诉人（原审原告）任平，男，1957年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京荣兴纸制品有限责任公司，住所地在南京市雨花台区宁丹路菊花里。
法定代表人张炳星，该公司董事长。
委托代理人陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人任平因与被上诉人南京荣兴纸制品有限责任公司（以下简称荣兴公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人任平到庭参加诉讼。被上诉人荣兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任平一审诉称：2010年3月2日至3月24日，荣兴公司共欠任平货款1900元未付。任平找到荣兴公司要求支付货款，荣兴公司以送货单没有结账联为由拒绝支付，故诉至法院，请求判令：荣兴公司支付任平货款1900元。
荣兴公司一审辩称：1、从送货单的一般使用规则和法律属性来讲，送货单一般有三联，即存根联、客户留存联、结帐凭证联，每一联都有各自的作用，在交易过程中，存根联应由任平持有，客户联由荣兴公司持有，在结算时任平凭结帐凭证联与荣兴公司进行货款的结算，荣兴公司支付货款后，任平应将第三联交付给荣兴公司，代表双方货款已经结清。依双方的交易惯例，货款的结算都是任平持结帐凭证联与荣兴公司进行结算，而无论货款是否已经支付，相关的存根联都是由任平持有的。因此，任平不能仅依据存根联向荣兴公司来主张货款。2、从荣兴公司提交的支票使用记录所记载的内容显示，在2010年3月30日，荣兴公司通过支票的方式向任平支付货款6623元，于2010年6月10日，荣兴公司通过支票的方式向任平支付货款2386元，同年6月21日，荣兴公司通过支票向任平支付货款2386元。上述货款支付的时间均是在任平提供的送货单的送货时间之后，可进一步佐证任平所主张的货款已经结清。3、任平的主张已经过了诉讼时效。
原审法院经审理查明：任平向荣兴公司供货，双方交易习惯为：任平向荣兴公司送货时，将送货单交由荣兴公司签字确认，送货单一式三联，第一联存根联与第三联记账联由任平持有，荣兴公司持有第二联客户联；结算方式为：由任平开具相应发票并持有送货单记账联到荣兴公司，在荣兴公司将送货单记账联与其持有的送货单客户联核实后，收下发票和送货单的记账联，并根据其所载金额付款。2010年3月14日，任平向荣兴公司送货价款380元，荣兴公司未予以结算。
原审法院认为：双方之间虽未签订正式的书面买卖合同，但是任平提供的送货单以及双方的当庭陈述，可以证明双方之间存在买卖合同关系。任平已经履行了交货义务，荣兴公司未能支付相应的价款，应当承担本案的违约责任。荣兴公司辩称，任平的主张已经超过诉讼时效。双方对合同的履行期限未能作出明确约定，任平可以随时要求荣兴公司履行支付价款义务，故任平的主张未超过诉讼时效，对荣兴公司的该项抗辩不予采信。任平要求荣兴公司支付三张送货单所载价款1900元。根据双方的交易习惯，任平应当提供送货单记账联及发票与荣兴公司结算，现任平提供2010年3月14日送货单的记账联，荣兴公司应当支付相应价款380元；任平未能提供2010年3月2日、同年3月16日两张送货单的记账联。因任平就自己的部分主张，未能补强证据，应承担相应的法律后果，故任平要求荣兴公司支付该两张送货单价款1520元的主张，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十一条，第六十二条第（四）项，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、南京荣兴纸制品有限责任公司于判决生效之日起三日内，支付任平价款380元；二、驳回任平的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用50元，由任平负担25元，南京荣兴纸制品有限责任公司负担25元。
任平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由荣兴公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由为：荣兴公司确认收到了案涉1900元货物，而任平持有的单据上有荣兴公司的张炳星签字。荣兴公司称已支付了相应货款，但并未拿出相应的结账联。荣兴公司虽拿出了2010年6月的结款支票，但不能证明包含1900元货款。
上诉人任平为支持其上诉意见，二审中向本院提供开票日期为2012年6月26日的增值税发票一张，证明荣兴公司欠任平的货款并未清偿，在2012年7月19日曾向荣兴公司主张过，张炳星在发票上签字。
被上诉人荣兴公司书面发表答辩及质证意见为：对任平提供的2012年6月26日的发票真实性不予认可。任平持有发票抵扣联不符合增值税发票的使用规定，而荣兴公司账目中也无对应的发票。双方交易标的为电化铝，而发票记载的为打印纸。双方交易发生在2010年，而开票时间为2012年，亦不相符。双方交易惯例为凭结账联结账，凭此发票不能证明荣兴公司尚欠任平相应款项。荣兴公司收货后在送货单上签字，因该送货单为无碳复写纸，故按任平要求在第一联存根联签字，并复写到第二联、第三联。任平称结账联找不到了，无证据证明。荣兴公司的账目以发票、支付存根进行记账，并未留存送货单的结账联。
二审中，荣兴公司未提交新的证据。
本院认证意见：对上诉人任平提供的发票，荣兴公司虽对真实性持有异议，但并无证据反驳，且荣兴公司法定代表人张炳星确认该发票上的签字为其本人所签，故对该证据的真实性，本院予以确认。
二审中，对原审判决查明的案件事实，上诉人任平不持异议。
本院经审理查明：二审庭审中，任平确认其遗失了两张结账单，金额分别为1100元、420元。任平于2012年7月19日持金额为800元的增值税发票到荣兴公司结账，荣兴公司法定代表人张炳星在该发票上签字，但因无结账联，荣兴公司未予结账。
以上事实，有二审中任平提供的发票及二审庭审笔录在卷为证。
二审归纳争议焦点：任平主张的货款1900元中除荣兴公司认可的380元以外的1520元，荣兴公司是否应予清偿。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，依据双方确认的交易惯例，系根据结账联结账，任平仅凭送货单存根联主张欠款1520元，证明不足。任平称1520元的结账联因遗失而无法用该联向荣兴公司主张欠款，缺乏证据证明。任平提供的发票上虽有荣兴公司法定代表人张炳星的签字，但因未能出具结账联，荣兴公司亦未予结账，故不能仅凭该发票认定荣兴公司尚欠任平前述款项。综上，任平的上诉意见缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人任平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一四年六月三日
书 记 员 高 雁
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执975号
申请执行人：陈春香，女，1980年2月15日出生,汉族,新宁县人。
被执行人：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省简阳市人。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。执行过程中查封了隘头建筑有限公司、扣留隘头建筑材料有限公司在砖联分红收益。经查询，被执行人另无银行存款、无可供执行的房地产、有价值的车辆、无可供执行的其他财产。申请人暂时也不能提供被执行人可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 徐景条
二〇一八年一月八日
书记员 曾 卉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23704号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告侯文海，女，1969年2月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告侯文海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告侯文海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36581.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36581.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……