宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初1439号
原告：廖玉洪，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：樊启观，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张富领，男，1989年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：沈化朋，男，1980年12月15日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（统一社会信用代码：914114007932190799）。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。
代表人：杨文胜，该公司负责人。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
原告廖玉洪与被告张富领、沈化朋、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称为平安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，并依法适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求为：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计154995.80元，其中被告平安财险商丘公司对上述款项在交强险和商业三者险责任范围内先行赔偿，超出部分由被告张富领和被告沈化朋按照事故责任比例予以承担；2.本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方对第七、八、九、十三项有争议，对其他事项均无争议。
一、事故发生概况：
2017年1月2日14时05分左右，被告沈化朋驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从小浃江路方向由南往北进入江邵线陈山新村219号路段时，与沿江邵线自东往西直行的被告张富领驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏，被告张富领及被告沈化朋车上乘客原告廖玉洪受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
被告沈化朋应承担本起事故的主要责任，被告张富领应承担本起事故的次要责任，原告廖玉洪不承担本起事故责任。
三、肇事车辆投保情况：
豫Ｎ×××××号轻型普通货车在被告平安财险商丘公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，并投保了不计免赔险）。
四、医疗费：
原、被告确认为7558.60元。
五、住院伙食补助费：
原、被告确认为270元。
六、营养费：
原、被告确认为1800元。
七、护理费：
原告主张及证据：根据鉴定意见等证据，原告主张护理费为4572元（168元/天×9天+60元/天×51天）。
被告张富领、平安财险商丘公司答辩意见及证据：原告主张的住院期间护理标准过高，未有证据提供本院。
被告沈化朋无异议，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据鉴定意见，并结合原告住院期间，同时参照相关标准，经计算，原告主张合理，本院予以确定。
八、误工时间及误工费：
原告主张及证据：根据鉴定意见等，原告主张误工费为20160元（168元/天×120天）。
被告张富领、平安财险商丘公司答辩意见及证据：截止鉴定前一日，原告的误工期限应为110天，同时原告并未提供收入来源证明，亦未提供收入减少证明，故对此项诉请不予认可，未有证据提供本院。
被告沈化朋无异议，未有证据提供本院。
法院认定及理由：庭审中，原告自认无工作，故对其此项诉请本院难以支持。
九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：
原告主张及证据：根据户口本、鉴定意见等证据，原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为112595.20元（51560元/年×20年×10%+子31584元/年×6年×10%÷2人）。
被告张富领答辩意见及证据：对于户口本由法院审核原件，若为真实则无异议，未有证据提供本院。
被告平安财险商丘公司答辩意见及证据：户口本真实性由法院予以审核，同时对伤残有异议，即使构成伤残也应按农村标准进行赔偿，对于被扶养人生活费也应按农村标准进行赔偿，计算年限为5.3年，未有证据提供本院。
被告沈化朋无异议，未有证据提供本院。
法院认定及理由：被告平安财险商丘公司虽对原告伤残等级存在异议，但并未在规定的期限提出重新鉴定申请亦未提供反驳证据，故对其辩称本院不予采信。结合原告户籍性质，原告要求按照城镇标准主张残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，关于被扶养人生活费的计算年限庭审中原、被告确认为5.3年，本院予以确认。综上，本院确认残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为111489.76元（51560元/年×20年×10%+子31584元/年×5.3年×10%÷2人）。
十、交通费：
原、被告确认为200元。
十一、财产损失：
原、被告确认为1000元。
十二、鉴定费：
原、被告确认为2040元。
十三、精神损害抚慰金：
原告主张及证据：根据伤残等级，原告主张精神损害抚慰金为5000元。
被告张富领、平安财险商丘公司答辩意见及证据：原告主张过高，由法院依法判决，未有证据提供本院。
被告沈化朋无异议，未有证据提供本院。
法院认定及理由：根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院酌定此项损失为3000元。
十四、受害方已获得赔偿情况：
被告沈化朋已支付原告4000元。
裁判理由与结果
本院认为：本起交通事故系机动车之间发生的道路交通事故。原告廖玉洪在本起事故中无责任，其有权对本起事故造成的损害要求豫Ｎ×××××号轻型普通货车的交强险和商业三者险保险人即被告平安财险商丘公司先在交强险范围内进行赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业三者险范围内进行赔偿，被告张富领承担本起事故的次要责任，理应对超出保险范围外的损失按照事故责任比例进行赔偿，被告沈化朋承担本起事故的主要责任，理应对超出交强险范围外的损失按照事故责任比例进行赔偿，故原告要求三被告的损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告张富领和被告平安财险商丘公司确认其应承担的赔偿责任中由被告张富领对鉴定费2040元按照事故责任比例承担赔偿责任，该意思表示并不损害他人利益，且不违反法律规定，本院予以确认。被告平安财险商丘公司认为医疗费中的非医保费用1133.79元应由被告张富领予以承担，被告张富领不予认可，本院认为原告产生的医疗费项下的费用并未超过交强险范围内的10000元，且被告平安财险商丘公司并未就该抗辩理由提供相应证据，故对其此项辩称本院不予采信。被告沈化朋称其在本起事故中也存在损失，但同意交强险部分先赔偿给本案原告，本院予以确认。根据事故当事人的过错程度及事故责任，本院确定被告张富领、平安财险商丘公司对原告超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任，被告沈化朋对原告超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计131930.36元（含精神损害抚慰金3000元）。原告同意被告沈化朋已付款项在本案中一并予以处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险范围内赔偿原告廖玉洪因本起事故造成的损失共计120628.60元（含精神损害抚慰金3000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告廖玉洪因本起事故造成的损失共计9261.76元的30%，计2778.53元；
上述第一、二项款项合计123407.13元，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告张富领应赔偿原告廖玉洪因本起事故造成的超出保险范围外的损失2040元的30%，计612元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
四、被告沈化朋应赔偿原告廖玉洪因本起事故造成的超出交强险范围外的损失共计11301.76元的70%，计7911.23元，扣除已付的4000元，尚应赔偿3911.23元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
五、驳回原告廖玉洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由原告廖玉洪负担270元，由被告张富领负担7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1379元，由被告沈化朋负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一八年四月二十七日
代书记员 杨静静