广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1638号
上诉人（原审第一被告）：李珊红，女，汉族，1968年8月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
上诉人（原审第二被告）：马兵，男，汉族，1967年6月16日出生，住�：广东省惠州市惠城区，
两上诉人共同委托代理人：范丽云，广东标远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶欣，女，汉族，1986年10月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：岳彩亭、刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
上诉人马兵、李珊红因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
原审原告叶欣诉称，2012年被告一因资金周转需要向原告借款两笔共计400万元。（2012年8月21日借200万元，借款期限为2012年8月21日至2014年8月20日，月利率为3%；2012年9月2日借200万元，借款期限为2012年9月2日至2014年9月1日，月利率为3%）双方分别签订了两份《�款合同》，均约定如借款发生纠纷，由原告所在地法院管辖。原告向被告一支付借款后，被告一分别向原告出具了两份收款《借据》。但被告一并未依约还本付息。截止2015年2月3日，被告一仍拖欠原告借款本金400万元，利息276万元，原告多次向被告一催收未果。另被告二与被告一系合法夫妻，本案借款均发生在二被告夫妻存续期间，原告认为，二被告依法应对上述债务承担共同清偿责任。借款到期后，二被告未依约还本付息，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即偿还借款本金400万元及相应利息276万元（利息从2013年3月4日起至实际偿清止，按月利率3%计付，暂计至2015年2月3日为276万元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原审被告李珊红的委托代理人刘帮新口头辩称：借款中没有约定利率，原告的诉求没有依据。我方已还款217.36万元。
被告马兵没有答辩，没有提供证据，也未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明一：2012年8月21日，被告李珊红与原告叶欣签订了一份《借款合同》，约定：1、李珊红向叶欣借款200万元；2、借款期限从2012年8月21日至2014年8月20日止；3、按借款总额月息3%计；4、借款人不能依合同的约定按期归还借款本息，又无办理延期手续超期30天以上，借款人必须无条件同意将惠州市江北××小区××花园××房的价格抵偿给出借人。该合同由叶欣作为贷款人，李珊红作为借款人签字。签订合同当日，李珊红在一份内容为：今借到叶欣人民币贰佰万元（￥200万元），借款期限从2012年8月21日至2014年8月20日为止的《借据》借款人栏签章确认。2012年8月22日，叶欣以转帐方式分二笔转给了李珊红193万元。
查明二：2012年9月2日，被告李珊红又与原告叶欣签订了一份《借款合同》，约定：1、李珊红向叶欣借款200万元；2、借款期限从2012年9月2日至2014年9月1日止；3、按借款总额月息3%计；4、借款人不能依合同的约定按期归还借款本息，又无办理延期手续超期30天以上，借款人必须无条件同意将惠州市江北××小区××花园××房的价格抵偿给出借人。该合同由叶欣作为贷款人，李珊红作为借款人签字。签订合同当日，李珊红在一份内容为：今借到叶欣人民币贰佰万元（￥200万元），借款期限从2012年9月2日至2014年9月1日为止的《借据》借款人栏签章确认。2012年9月3日，叶欣以转账方式转给了李珊红200万元。
查明三：被告李珊红与被告马兵是夫妻关系。
查明四：借款后，被告先后分29笔共付给了原告203.36万元，最后一笔还款时间为2014年6月10日。被告还答辩称通过工商银行还了30万元左右，但未提供证据证实。
另查：原告诉前申请保全冻结李珊红持有惠州市惠康医院投资管理有限公司的股权；查封李珊红与马兵共有的位于惠州市江北××小区××花园××房（证号：C××0号、C××6号）、查封马兵位于惠州市惠城区××大道××浅水××区××房（证号：1××0号）的房屋产权。本院已作出（2015）惠城法水保字第45-1号民事裁定书予以查封。
原审法院裁判结果及理由
原审法院认为，原告叶欣与被告李珊红签订的二份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效合同，应受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。关于借款本金数额的确定问题，根据原告提交的汇款凭证及被告的陈述，被告李珊红实际借原告本金393万元，因在2012�8月21日签订的《借款合同》中，双方约定的借款数额为200万元，但原告叶欣实际借出的数额为193万元，预先扣除了7万元利息，该笔借款数额应以实际借款金额予以采纳。关于原、被告李珊红双方借款合同履行过程中，本息余额如何确定问题。由于被告对原告主张的上述债务是被告夫妻存续期间的共同债务，由被告李珊红于2012年9月14日至2014年6月10日期间均有向原告支付款项（通过银行转账），共计203.36万元，上述款项是利息还是本金问题，因被告李珊红在还款时并未明确所还款项为利息还是本金，原告表示被告李珊红从未还过本金，根据相关规定，双方未约定所还款项性质时，利息优先于本金归还，因原、被告李珊红借款合同中约定的利息数额3分，已明显超过中国银行同期同类贷款利率的4倍，超过的部分不保护，故2012年9月14日至2014年6月10日所还的利息若超过法�规定的4倍，则应在最后2014年6月11日起作为本金扣减。经核算，2012年8月23日开始至2014年6月10日止按日计算，应还法定4倍以内的利息为：1746654.68元【193万元/天×（中国人民银行同期同类借款利率）×656天×4＋200万/天×（中国人民银行同期同类借款利率）×645天×4】，扣减后，截止2014年6月10日，共欠借款本金为3643054.68元【393万元－（203.36万元－1746654.68元）】，2014年6月10日以后的利息则以3643054.68元为本金，从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至被告李珊红清偿之日止，关于被告马兵应还对被告李珊红的上述债务承担共同清偿责任问题。由于上述债务是被告夫妻存续期间所负的债务，而且被告马兵未能提供证据证明上述债务是被告李珊红的个人债务。被告马兵应承担不能举证的法律后果。因此，被告李珊红的债务应视为被告夫妻存续期间的共同债�。因此，被告马兵应对上述李珊红的还款责任承担共同清偿的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李珊红、马兵应于本判决发生法律效力后10日内向原告叶欣连带清偿借款3643054.68元及利息（利息以3643054.68元为本金，从2014年6月11日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
本案诉讼费29560元、诉讼保全费5000元（原告已预交），共计34560元，由被告李珊红、马兵共同负担。
当事人二审意见
上诉人马兵、李珊红不服惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法水民初字第260号民事判�,提出上诉。上诉请求:1、撤销（2015）惠城法水民初字第260号《民事判决书》所做判决，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉的事实和理由如下:一、一审判决认定上诉人李珊红借款数额为3643054.68元是错误的。上诉人李珊红通过工商银行向被上诉人叶欣偿还了30万元左右，李珊红所欠借款本金应为3343054.58元。二、被上诉人叶欣主张的债务不属于答辩人夫妻共同债务，一审法院判决马兵承担连带清偿责任是错误的。1、上诉人李珊红所借款项并非用于家庭生活，不应作为夫妻共同债务。根据李珊红提供的银行流水及惠康医院的明细账资料显示，李珊红作为惠康医院的股东，其向被上诉人所借的借款均用于惠康医院的开支，医院员工的工资均由上诉人李珊红的账户支出。2、上诉人马兵也并未在《借款合同》、《借据》上签字确认，上诉人马兵对�事并不知情，上诉人不应对此承担任何责任。
综上所述，上诉人认为，上诉人李珊红实际应还借款为3343054.58元；本案所涉债务不属于夫妻共同债务，被上诉人要求上诉人马兵偿还本案债务及利息无依据，对其请求应依法驳回。
被上诉人叶欣的委托代理人刘小辉在庭审中答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实、裁判理由及结果
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案在二审诉讼期间，上诉人李珊红提交了工行明细信息、银行卡信息、其他货币资金明细账作为新证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、上诉人李珊红应清偿的借款数额；2、上诉人马兵对被上诉人叶欣主张的债务是否应当承担连�清偿责任。
对于争议焦点一，上诉人李珊红主张其通过工商银行向被上诉人叶欣偿还了借款30万元左右，但未提供银行流水等证据证明，被上诉人叶欣对此也不予认可，上诉人应承担举证不能的后果。一审法院认定的应清偿借款金额为3643054.68元，事实和证据清楚，本院予以支持。
对于争议焦点二，上诉人李珊红称所借款项并非用于家庭生活，上诉人马兵对借款也并不知情，认为被上诉人叶欣主张的债务不属于上诉人的夫妻共同债务。但该债务发生在上诉人夫妻关系存续期间，上诉人提供的工行明细信息、其他货币资金明细账等证据也无法证明该笔借款及其产生的收益未用于家庭生活，按相关法律法规的规定，该笔借款应推定为夫妻共同债务，一审法院认定上诉人马兵对该笔借款承担连带清偿责任，事实和证据清偿，本院予以支持。
综上，上诉人上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费29560元，由上诉人马兵、李珊红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(--)项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。