wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1697号
申请执行人杨义彬，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人杨义彬与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日依法立案执行，执行标的155元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初字263号
原告：阴万勇，男，1979年6月16日生，汉族，陕西省镇安县人，农民。
被告：孟波，男，1982年7月17日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
被告：孟军（第一被告弟弟），男，1986年1月4日生，汉族，住镇安县，农民。
原告阴万勇诉被告孟波、孟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告孟波无法联系，依法公告送达开庭传票。本案适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告阴万勇、被告孟波、孟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴万勇向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金10万元；2.由二被告自2014年6月1日起至还款之日止按月利率3%，支付10万元的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2014年4月，他通过被告孟军介绍与被告孟波认识，同年4月29日，被告孟波因工程需要资金为由向原告借款10万元，承诺按月利率3%支付利息。被告孟军也表示愿意对该笔借款提供担保，他虽与被告孟波不熟，考虑到孟军具有还款能力，遂同意借钱给被告孟波。被告孟波向他出具了“今借到阴万勇现金壹拾万元整”的借条，被告孟军在担保人处签名，他向被告孟波支付了借款。起初被告孟波能按双方约定的月利率3%支付利息，自2014年6月1日起被告孟波以各种理由拒不偿还本息。综上所述，被告孟波违反诚信原则，被告孟军作为该笔借款的担保人，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，二被告应当连带清偿借款本息。
被告孟波辩称，原告诉称他向原告借款10万元及承诺利息按月利率3%计息属实，他已支付了三个月利息（9000.00元），他现在没有还款能力，并不是拒不归还借款。
被告孟军辩称，被告孟波向原告借款及利率约定属实，当时原告要求他在借条上担保人处签名，他没有考虑到是否要承担保证责任，现在要求他承担连带清偿责任他不同意，他只是个见证人。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了证据质证。二被告对原告提交证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告通过被告孟军与被告孟波认识。2014年4月30日，被告孟波因矿山投资需要，向原告借款10万元，双方口头约定月利率3%，借款期限半年。被告孟波向原告出具了借条，被告孟军在借条担保人栏签名，被告孟波借款后向原告支付了三个月利息，共计9000.00元。借款到期后被告没有支付本金及其余利息，原告现提起诉讼要求二被告连带清偿借款及利息。
本院认为，本案双方对借款本金、利率、还款期限没有异议，双方争议焦点在于：被告孟军是否应当承担保证责任。合法的借贷关系应当受法律保护。被告孟波向原告借款，也出示了借条，并且口头约定了利率和还款期限，双方之间债权债务关系明确，应当受法律保护，原告依约向其提供了借款，约定到期后，被告孟波未履行相应还款义务，违反了诚实信用原则；原告与被告孟军未约定保证期间，原告要求其承担连带保证责任，应当在主债务履行期届满之日起六个月内，逾期不再承担保证责任。根据查明事实，主债务履行期届满之日为2014年10月30日，原告要求被告孟军承担保证责任的期间应当在2015年4月30日前，本案显然已超过法律规定的保证期间；原告要求按照月利率3%支付利息，违反了最高人民法院关于民间借贷年利率不超过24%限制性的规定，但前期已支付的三个月(2014年4月30日-2104年7月30日)利息因未超过年利率36%的规定，且是被告已经自动履行，不再进行调整，未支付的利息按照年利率24%予以调整。
综上所述，原告要求被告孟波偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持，自2014年7月31日起按年利率24%计息，要求被告孟军承担连带保证责任的诉讼请求，因超过保证责任期间，对此请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟波于本判决生效之日起30日内偿还原告阴万勇借款本金10万元，自2014年7月31日至债务清偿完毕之日止按照年利率24%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、公告费260.00元，由被告孟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 舒小娟
人民陪审员 武兴明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭忠华
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第465号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人姚某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1393号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年8月11日晚，被告人姚某酒后无证驾驶一辆编号为椒江D76179的二轮燃油助力车，搭载其女儿，从乐清市柳市镇德力西大桥附近开往乐清市柳市镇沙后村方向，途经乐清市柳市镇湖东高架桥下路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，检出被告人姚某血液中乙醇含量为144mg/100ml。经温州市汽车学会鉴定，被告人姚某驾驶的车辆属机动车范畴。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言、查获经过、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询、光盘及制作说明、理化检验报告、车辆技术报告、被告人姚某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年八月二十八日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初132号
原告杨小群，农民。
委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师，一般代理。
被告李世勇，农民。
被告李春华，居民。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师，一般代理。
原告杨小群与被告李世勇、李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟秋平、被告李春华委托代理人李万房到庭参加了诉讼，被告李世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告李世勇以需要资金为由向原告借款200000元，借款期限6个月，被告出具借条一份给原告收执，被告李春华在借条上签名担保。被告李世勇支付利息至2015年1月份，之后不再支付利息，2015年4月份被告李世勇跑路。2015年8月14日，被告李春华在借条上签字并注明担保长期有效。后经原告多次催取，被告一直未归还借款。原告诉至本院请求：1、判令被告李世勇偿还原告借款本金人民币200000元以及自2015年1月30日起按月息2%计算利息。2、被告李春华对被告李世勇上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告常住人口信息，证明被告诉讼主体资格。4、借条，证明被告写下借条，借款已成事实，担保人承担连带清偿责任。
被告李世勇未向法庭提供答辩意见和证据。
被告李春华辩称，李春华与李世勇是兄弟关系，李春华是一般保证。到期后，原告找到李春华，在2015年8月14日又叫李春华签字，改成长期担保。之后原告跟李春华进行多次协商，因为李世勇有一定的财产，可以分期支付，但原告不同意，要求一次付清，导致诉讼。
被告李春华未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告李世勇以做生意需要资金为由向原告借款200000元，由被告李春华担保，被告李世勇出具借条一份给原告收执。借条载明：“兹借到杨小群现金计人民币贰拾万元整（￥200000元），月利息肆仟元整，利息在每季度前三个月先付，借期六个月（即2014年1月29日-7月29日），到时利随本清。借款人：李世勇。担保人：李春华。2014年元月29日。”2015年8月14日，被告李春华在借条上再次签字并注明“担保长期有效”。原告在借款时先扣除了3个月的利息12000元，实际支付了188000元给被告李世勇。被告李世勇支付了至2014年10月28日的利息。借款到期后，原告多次催告被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世勇以做生意需要资金为由向原告借款200000元，原告预先扣除3个月利息12000元，实际支付的现金为188000元，应当认定原告实际出借的本金为188000元，现借款期限已到，被告李世勇未还款，应当由被告李世勇归还借款本金188000元给原告。因原、被告约定借款月利率2%，原告预先扣除的3个月利息12000元抵减了本金，利息的起算时间应自2014年10月29日起，按照月利率2%计付利息至还清借款之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告李春华在借条上签字，且未约定一般保证还是连带保证责任，应当按照连带责任保证处理，由被告李春华承担连带清偿责任。被告李世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李世勇在本判决生效之日起15日内归还借款188000元给原告杨小群，并自2014年10月29日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、由被告李春华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5020元，财产保全费1520元，合计6540元，由被告李世勇、李春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜万勇
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初132号
原告杨小群，女，1970年5月1日生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师，一般代理。
被告李世勇，男，1971年7月13日生，汉族，农民，住龙南县。
被告李春华，男，1965年12月9日生，汉族，居民，住龙南县。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师，一般代理。
原告杨小群与被告李世勇、李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟秋平、被告李春华委托代理人李万房到庭参加了诉讼，被告李世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告李世勇以需要资金为由向原告借款200000元，借款期限6个月，被告出具借条一份给原告收执，被告李春华在借条上签名担保。被告李世勇支付利息至2015年1月份，之后不再支付利息，2015年4月份被告李世勇跑路。2015年8月14日，被告李春华在借条上签字并注明担保长期有效。后经原告多次催取，被告一直未归还借款。原告诉至本院请求：1、判令被告李世勇偿还原告借款本金人民币200000元以及自2015年1月30日起按月息2%计算利息。2、被告李春华对被告李世勇上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告常住人口信息，证明被告诉讼主体资格。4、借条，证明被告写下借条，借款已成事实，担保人承担连带清偿责任。
被告李世勇未向法庭提供答辩意见和证据。
被告李春华辩称，李春华与李世勇是兄弟关系，李春华是一般保证。到期后，原告找到李春华，在2015年8月14日又叫李春华签字，改成长期担保。之后原告跟李春华进行多次协商，因为李世勇有一定的财产，可以分期支付，但原告不同意，要求一次付清，导致诉讼。
被告李春华未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告李世勇以做生意需要资金为由向原告借款200000元，由被告李春华担保，被告李世勇出具借条一份给原告收执。借条载明：“兹借到杨小群现金计人民币贰拾万元整（￥200000元），月利息肆仟元整，利息在每季度前三个月先付，借期六个月（即2014年1月29日-7月29日），到时利随本清。借款人：李世勇。担保人：李春华。2014年元月29日。”2015年8月14日，被告李春华在借条上再次签字并注明“担保长期有效”。原告在借款时先扣除了3个月的利息12000元，实际支付了188000元给被告李世勇。被告李世勇支付了至2014年10月28日的利息。借款到期后，原告多次催告被告还款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世勇以做生意需要资金为由向原告借款200000元，原告预先扣除3个月利息12000元，实际支付的现金为188000元，应当认定原告实际出借的本金为188000元，现借款期限已到，被告李世勇未还款，应当由被告李世勇归还借款本金188000元给原告。因原、被告约定借款月利率2%，原告预先扣除的3个月利息12000元抵减了本金，利息的起算时间应自2014年10月29日起，按照月利率2%计付利息至还清借款之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告李春华在借条上签字，且未约定一般保证还是连带保证责任，应当按照连带责任保证处理，由被告李春华承担连带清偿责任。被告李世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李世勇在本判决生效之日起15日内归还借款188000元给原告杨小群，并自2014年10月29日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、由被告李春华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5020元，财产保全费1520元，合计6540元，由被告李世勇、李春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：姜万勇
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年七月五日
书 记 员 ：王五虹
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初132号
原告杨小群，女，1970年5月1日生，汉族，住龙南县。
被告李世勇，男，1971年7月13日生，汉族，住龙南县。
被告李春华，男，1965年12月9日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告杨小群与被告李世勇、李春华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李春华名下位于龙南县中山街庙前房屋一套（房权证号：龙私字第××号）。原告依法提供了彭声萍名下位于龙南县龙翔大道翔泰小区的房屋一套（房权证号：龙私字第××号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告李春华名下位于龙南县中山街庙前房屋一套（房权证号：龙私字第××号）。
二、查封担保人彭声萍名下位于龙南县龙翔大道翔泰小区的房屋一套（房权证号：龙私字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：姜万勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初132号原告杨小群，女，1970年5月1日生，汉族，农民，住龙南县。委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师，一般代理。被告李世勇，男，1971年7月13日生，汉族，农民，住龙南县。被告李春华，男，1965年12月9日生，汉族，居民，住龙南县。委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师，一般代理。原告杨小群与被告李世勇、李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟秋平、被告李春华委托代理人李万房到庭参加了诉讼，被告李世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月29日，被告李世勇以需要资金为由向原告借款200000元，借款期限6个月，被告出具借条一份给原告收执，被告李春华在借条上签名担保。被告李世勇支付利息至2015年1月份，之后不再支付利息，2015年4月份被告李世勇跑路。2015年8月14日，被告李春华在借条上签字并注明担保长期有效。后经原告多次催取，被告一直未归还借款。原告诉至本院请求：1、判令被告李世勇偿还原告借款本金人民币200000元以及自2015年1月30日起按月息2%计算利息。2、被告李春华对被告李世勇上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告常住人口信息，证明被告诉讼主体资格。4、借条，证明被告写下借条，借款已成事实，担保人承担连带清偿责任。被告李世勇未向法庭提供答辩意见和证据。被告李春华辩称，李春华与李世勇是兄弟关系，李春华是一般保证。到期后，原告找到李春华，在2015年8月14日又叫李春华签字，改成长期担保。之后原告跟李春华进行多次协商，因为李世勇有一定的财产，可以分期支付，但原告不同意，要求一次付清，导致诉讼。被告李春华未向法庭提交证据。经审理查明，2014年1月29日，被告李世勇以做生意需要资金为由向原告借款200000元，由被告李春华担保，被告李世勇出具借条一份给原告收执。借条载明：“兹借到杨小群现金计人民币贰拾万元整（￥200000元），月利息肆仟元整，利息在每季度前三个月先付，借期六个月（即2014年1月29日-7月29日），到时利随本清。借款人：李世勇。担保人：李春华。2014年元月29日。”2015年8月14日，被告李春华在借条上再次签字并注明“担保长期有效”。原告在借款时先扣除了3个月的利息12000元，实际支付了188000元给被告李世勇。被告李世勇支付了至2014年10月28日的利息。借款到期后，原告多次催告被告还款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世勇以做生意需要资金为由向原告借款200000元，原告预先扣除3个月利息12000元，实际支付的现金为188000元，应当认定原告实际出借的本金为188000元，现借款期限已到，被告李世勇未还款，应当由被告李世勇归还借款本金188000元给原告。因原、被告约定借款月利率2%，原告预先扣除的3个月利息12000元抵减了本金，利息的起算时间应自2014年10月29日起，按照月利率2%计付利息至还清借款之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告李春华在借条上签字，且未约定一般保证还是连带保证责任，应当按照连带责任保证处理，由被告李春华承担连带清偿责任。被告李世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李世勇在本判决生效之日起15日内归还借款188000元给原告杨小群，并自2014年10月29日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清。二、由被告李春华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费5020元，财产保全费1520元，合计6540元，由被告李世勇、李春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：姜万勇审 判 员 ： 王 勇代理审判员 ： 刘 勇二〇一六年七月五日书 记 员 ：王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初132号原告杨小群，农民。委托代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师，一般代理。被告李世勇，农民。被告李春华，居民。委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师，一般代理。原告杨小群与被告李世勇、李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟秋平、被告李春华委托代理人李万房到庭参加了诉讼，被告李世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月29日，被告李世勇以需要资金为由向原告借款200000元，借款期限6个月，被告出具借条一份给原告收执，被告李春华在借条上签名担保。被告李世勇支付利息至2015年1月份，之后不再支付利息，2015年4月份被告李世勇跑路。2015年8月14日，被告李春华在借条上签字并注明担保长期有效。后经原告多次催取，被告一直未归还借款。原告诉至本院请求：1、判令被告李世勇偿还原告借款本金人民币200000元以及自2015年1月30日起按月息2%计算利息。2、被告李春华对被告李世勇上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告常住人口信息，证明被告诉讼主体资格。4、借条，证明被告写下借条，借款已成事实，担保人承担连带清偿责任。被告李世勇未向法庭提供答辩意见和证据。被告李春华辩称，李春华与李世勇是兄弟关系，李春华是一般保证。到期后，原告找到李春华，在2015年8月14日又叫李春华签字，改成长期担保。之后原告跟李春华进行多次协商，因为李世勇有一定的财产，可以分期支付，但原告不同意，要求一次付清，导致诉讼。被告李春华未向法庭提交证据。经审理查明，2014年1月29日，被告李世勇以做生意需要资金为由向原告借款200000元，由被告李春华担保，被告李世勇出具借条一份给原告收执。借条载明：“兹借到杨小群现金计人民币贰拾万元整（￥200000元），月利息肆仟元整，利息在每季度前三个月先付，借期六个月（即2014年1月29日-7月29日），到时利随本清。借款人：李世勇。担保人：李春华。2014年元月29日。”2015年8月14日，被告李春华在借条上再次签字并注明“担保长期有效”。原告在借款时先扣除了3个月的利息12000元，实际支付了188000元给被告李世勇。被告李世勇支付了至2014年10月28日的利息。借款到期后，原告多次催告被告还款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世勇以做生意需要资金为由向原告借款200000元，原告预先扣除3个月利息12000元，实际支付的现金为188000元，应当认定原告实际出借的本金为188000元，现借款期限已到，被告李世勇未还款，应当由被告李世勇归还借款本金188000元给原告。因原、被告约定借款月利率2%，原告预先扣除的3个月利息12000元抵减了本金，利息的起算时间应自2014年10月29日起，按照月利率2%计付利息至还清借款之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告李春华在借条上签字，且未约定一般保证还是连带保证责任，应当按照连带责任保证处理，由被告李春华承担连带清偿责任。被告李世勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李世勇在本判决生效之日起15日内归还借款188000元给原告杨小群，并自2014年10月29日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清。二、由被告李春华对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费5020元，财产保全费1520元，合计6540元，由被告李世勇、李春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  姜万勇审 判 员  王 勇代理审判员  刘 勇二〇一六年七月五日书 记 员  王五虹
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第954号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人杨森林，男。
被告谢炎生，男。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告谢炎生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理，书记员吴鹏担任本庭记录。原告的委托代理人杨森林，被告谢炎生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢炎生于2014年6月24日在原告所属的聂市信用社借款50000元，约定月利息1.08%，于2015年6月23日到期。此款经原告多次催讨，被告谢炎生至今未予偿还，故起诉请求人民责令被告立即偿还借款50000元及利息。
被告辩称：借款系其所借，张武为连带保证人，此借款应由借款人谢炎生和张武共同偿还。
原告向本院提交以下证据：
证据1、组织机构代码证与法人证明各一份，证明原告诉讼主体资格，法定代表人为程ＸＸ。
证据2、2014年6月24日借据，证明被告谢炎生借款50000元，约定月利息1.08%的事实；
证据3、被告谢炎生身份证复印件，证明被告身份信息；
证据4、承诺书及连带责任担保书，证明张武系此笔借款的连带保证人；
证据5、个人贷款合同，证明原、被告达成贷款协议。
被告对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院认证认为：原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
根据已采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告谢炎生于2014年6月24日在原告所属的聂市信用社立据借款50000元，约定月利率1.08%，于2015年6月23日到期，并由张武承担保证责任。此款到期后经原告多次催讨，被告谢炎生至今未予偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系没有违反有关法律规定，合法有效。被告未按约定的期限还款付息已构成违约，借款逾期后，原告一直在向被告催讨此款，本案诉讼时效处于延续状态，被告应承担本案全部责任，对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢炎生作为借款人，张武作为担保人，原告可以要求谢炎生与张武共同偿还此款，也可以选择其中一人主张权利，为此对被告要求与张武共同偿还借款的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
限被告谢炎生在本判决发生法律效力后十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金50000元及其利息（利息按双方约定的利率从贷款之日起计算至贷款还清之日止）。
本案受理费1050元，由被告谢炎生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 沈欣辉
二〇一五年十月十日
书记员 吴 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第954号
原告高XX，女，汉族，临县人。
被告薛某某，男，汉族，临县人。
原告高XX与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高XX、被告薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高XX诉称，原、被告经人介绍认识，1990年腊月27日双方举行婚礼同居，1996年2月5日补办结婚登记手续，1992年11月20日生育长女薛某晋，已婚，1994年7月21日生育二女薛某婷，现已上班，1996年3月4日生育三女薛某慧，现上学。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告常常殴打原告，22年前原告曾起诉离婚，后经家人劝说，又看在孩子们的份上撤回起诉，谁知被告毫无悔改，仍然游手好闲，对家庭不负责任，使原告对被告彻底寒心，无法再继续共同生活，故要求：1.判决原、被告离婚。2.共同债务1.9万元由被告清偿一半。3.诉讼费由被告负担。
被告薛某某辩称，被告不同意离婚，因被告是一个对孩子、家庭都很负责的爸爸、丈夫。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，1990年腊月27日双方举行婚礼同居，1996年2月5日补办结婚登记手续，1992年11月20日生育长女薛某晋，已婚，1994年7月21日生育二女薛某婷，现上班，1996年3月4日生育三女薛某慧，现上学。结婚初期双方感情尚可，生完孩子后经常发生争吵，2015年9月18日因琐事发生争执原告离家出走，至今未归。
查明，共同债权有被告弟弟薛锦平借5000元，共同债务有借被告舅舅王利明5000元。
上述事实有结婚证、庭审笔录等证实，是为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，已经共同生活二十几年，婚后没有发生大的冲突或矛盾，应当具有一定的夫妻感情。在家庭生活中有争执和矛盾是很正常的事，虽影响了夫妻感情，但未达到感情破裂的程度，现三个孩子都已成年，双方更应互敬互爱、互谅互让，珍惜夫妻情谊，只要双方加强交流和沟通，仍有和好之可能，现在原告提出离婚，从维护家庭和社会稳定考虑以不准离婚为宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高XX的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 李小连
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘芳莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1181号
原告：吴文霞。
委托代理人：黄雪孝。
被告：张建明。
本院在审理原告吴文霞诉被告张建明民间借贷纠纷一案中，原告吴文霞于2010年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文霞在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴文霞撤回起诉。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告吴文霞负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 陈金荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王雨光，男，1983年6月1日出生，住所地上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雨光信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,616.00元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,616.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更140号
罪犯张元强，男，1988年8月7日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，住福建省宁化县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2014年11月26日作出（2014）宁刑初字第118号刑事判决，以被告人张元强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月（刑期自2014年3月18日起至2017年8月17日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年12月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张元强系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务2014年12月至2016年12月经考核评定累计达标分16.4分，2015年被评为监狱改造积极分子；考核分经折算计2560分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张元强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张元强减去有期徒刑五个月，刑期自2014年3月18日起至2017年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更140号罪犯张元强，男，1988年8月7日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，住福建省宁化县。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省宁化县人民法院于2014年11月26日作出（2014）宁刑初字第118号刑事判决，以被告人张元强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月（刑期自2014年3月18日起至2017年8月17日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年12月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张元强系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务2014年12月至2016年12月经考核评定累计达标分16.4分，2015年被评为监狱改造积极分子；考核分经折算计2560分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯张元强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张元强减去有期徒刑五个月，刑期自2014年3月18日起至2017年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月十四日书记员 洪燕琴(代)
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0926民初835号
原告：唐宇，男，1978年6月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
原告：彭尔良，男，1969年2月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
二原告委托诉讼代理人：曾东发，铜鼓县法律援助中心律师。
被告鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地：湖南省鹰潭市梅园大道南院里路交叉口，统一社会信用代码：913606007872655893。
法定代表人：谢良财，公司董事长。
委托诉讼代理人：张治平，男，1981年6月23日出生。
委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。
原告唐宇、彭尔良与被告鹰潭丰华建设工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。2017年3月9日原告唐宇、彭尔良于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐宇、彭尔良于向本院提出撤诉申请，是对自己的民事权利的处分，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐宇、彭尔良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由由原告唐宇、彭尔良负担。
审判长 杨宪辉
审判员 刘 刚
审判员 王德志
二〇一七年三月九日
书记员 卢在红
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01450号
罪犯朱明正，男，1957年1月17日出生于陕西省勉县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）汉中刑一初字第53号刑事判决，以被告人朱明正犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月30日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年1月31日经本院裁定减刑二年（刑期至2027年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据朱明正的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯朱明正在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极18个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯朱明正在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯朱明正确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱明正确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯朱明正的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱明正减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2026年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任 娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00084号
申请执行人缪海东。
委托代理人方网才。
被执行人狄建生。
缪海东与狄建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）熟辛民初字第00269号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人狄建生应于判决生效后十日内归还申请执行人缪海东借款人民币5万元，并负担诉讼费525元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。故本案未执行到位金额为50525元及双倍支付迟延履行�间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00269号民事判决的本次执行程序。
待今后�现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执117号
申请执行人：杨学忠，男，1958年2月10日生，汉族，护工，住吉林市。
被执行人：刘景波，男，1965年6月6日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
申请执行人杨学忠与被执行人刘景波健康权纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，依法将被执行人刘景波纳入失信被执行人名单。本案依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1106号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 王 昊
二〇一六年十一月十日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执117号
申请执行人：杨学忠，男，1958年2月10日生，汉族，护工，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘景波，男，1965年6月6日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
申请执行人杨学忠与被执行人刘景波健康权纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，依法将被执行人刘景波纳入失信被执行人名单。本案依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1106号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月十日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执117号申请执行人：杨学忠，男，1958年2月10日生，汉族，护工，住吉林市昌邑区。被执行人：刘景波，男，1965年6月6日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。申请执行人杨学忠与被执行人刘景波健康权纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，依法将被执行人刘景波纳入失信被执行人名单。本案依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1106号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十一月十日代理书记员 田   家   宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执117号申请执行人：杨学忠，男，1958年2月10日生，汉族，护工，住吉林市。被执行人：刘景波，男，1965年6月6日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。申请执行人杨学忠与被执行人刘景波健康权纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，依法将被执行人刘景波纳入失信被执行人名单。本案依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1106号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  曹国光审判员  王 昊二〇一六年十一月十日书记员  田家宁
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托法民初字第3735号
原告吴永祯，男。
被告边海青，男。
本院在审理原告吴永祯诉被告边海青劳务合同纠纷一案中，因原告未按指定时间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告吴永祯负担。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 朱塔娜
人民陪审员 云美玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 莫喜叶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2038号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行,统一社会信用代码：91330183YA1289954Q，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村赵家墩97号。
代表人：华强,该支行行长。
委托诉讼代理人：赵兰苹、章梦丽，公司员工。
被告：何军,男,汉族,1971年11月27日出生，住杭州市富阳区。
被告：赵叠儿,女,汉族,1974年10月23日出生，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行与被告何军、赵叠儿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何军、赵叠儿归还借款本金300000元，支付利息11466.87元（自2016年9月21日至2017年3月6日），合计本息311466.87元；及2017年3月7日起至清偿日止的罚息及复息（罚息、复息利率均按月利率12.218751‰计算）；2、两被告承担本案诉讼费等所有费用。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人章梦丽到庭参加诉讼；被告何军、赵叠儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：一、2015年3月3日，原告（贷款人）与被告何军（借款人）签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：原告向被告何军发放贷款额度300000元，被告何军可在2015年3月3日至2018年3月2日循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法规定确定利率标准和利息结算方法；本合同约定还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。
二、2015年3月3日，原告向被告何军发放贷款300000元，并由被告何军签字确认借款借据，载明借款期限自2015年3月3日起至2017年3月2日止，借款月利率为8.145834‰。借款期间，被告何军仅支付利息至2016年9月20日，借款期限内尚欠利息10901.25元。借款到期后，被告未归还借款本金，亦未支付剩余利息。
三、被告何军、赵叠儿于1997年12月登记结婚，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告何军签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。在原告依约向被告何军发放贷款300000元后，被告何军理应按约支付利息，现被告何军未按时支付利息、归还借款，已构成违约，故原告要求何军归还借款300000元，支付自2016年9月21日起至2017年3月6日止的利息、复利、罚息合计11466.87元，及之后的罚息（以本金300000元为基数，按月利率12.218751‰计）的诉请，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于复息，原告主张复息以未付利息包括罚息为基数，于法无据，故本院仅对合理部分予以支持，不合理部分不予支持。本院确定复息以借款期内未付利息10901.25元为基数，按月利率12.218751‰计。被告赵叠儿与被告何军系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，两被告均未提交证据证明该借款系被告何军的个人借款，故本院推定为夫妻共同债务，被告赵叠儿应承担共同还款责任。被告何军、赵叠儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军、赵叠儿于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行借款300000元，支付自2016年9月21日起至2017年3月6日止的利息、复息、罚息共计11466.87元及自2017年3月7日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息分别以300000元、10901.25元为基数，均按月利率12.218751‰计算）；
二、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，减半收取2986元，由被告何军、赵叠儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 颜燕香
二〇一七年五月九日
书记员 张云花
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1865号
罪犯夏绍宇，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院以被告人夏绍宇犯故意杀人罪，于2000年5月19日作出（2000）沪一中刑初字第50号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；又于2000年8月25日作出（2000）沪一中刑初字第50号刑事附带民事判决，判决其赔偿附带民事诉讼原告人28525元。判决发生法律效力后，交付执行。上海市高级人民法院于2002年7月10日作出（2002）沪高刑执字第174号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年11月3日作出（2004）沪高刑执字第197号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。上海市第二中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）沪二中刑执字第1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第722号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第03016号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01632号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯夏绍宇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯夏绍宇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯夏绍宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯夏绍宇减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00272号
原告镇江市光大建筑工程有限公司,住所地镇江市义士路24号。
法定代表人马彪，该公司总经理。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告扬州博润实业发展有限公司，住所地扬州市运河北路北端瓦窑村村委会三楼。
法定代表人童铁良，该公司总经理。
被告高扬投资控股有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人苏余丰，该公司总经理。
原告镇江市光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）诉被告扬州博润实业发展有限公司（以下简称博润公司）、高扬投资控股有限公司（以下简称高扬公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托代理人宋家明到庭参加诉讼。被告博润公司、高扬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告光大公司诉称：2014年1月25日，原、被告协商由原告向社会融资，出借437万元给被告博润公司，约定月息2.5%，居间费用月息1.5%，共计月息4%，借期二个月，逾期未还，除归还本息外，每天按原利息及居间费用正常计算并每天按本息的万分之五处罚，由被告按实际逾期天数向原告支付。借款到期后，被告仅偿还部分款项，余款至今未付。被告高扬公司是上述债务的担保人，应对上述债务承担连带责任。现请求判令被告博润公司返还借款本金167万元、利息1908773.33元、罚息961792.98元（自2014年1月25日至2015年9月16日，2015年9月17日起至实际付款之日止的利息、罚息按照借款协议约定计算。被告高扬公司对上述债务承担连带责任。
两被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月25日，原告光大公司与被告博润公司、高扬公司经协商确认：原告承包被告博润公司所属的扬州月星家居国际广场（或称高扬国际A区项目一标段3-6/8/9#楼）项目，由于被告博润公司对于该项目的投入巨大，春节前销售资金未能及时达到预期目标，致使未能及时付清原告工程款，截止至2014年1月25日博润公司尚欠原告工程款162万元……截止至2014年1月25日，博润公司尚欠原告履约保证金275万元。为缓解双方春节前的资金压力，经双方协商，将上述工程款及履约保证金共计437万元转化为借款，并签订《借款协议》一份，约定月息为2.5%，居间费用为月息1.5%，合计月息4%，借款期限为二个月，逾期未归还，除归还本息外，每天按原利息及居间费用正常计算并每天按本息的万分之五处罚，由被告按实际逾期天数向原告支付。被告高扬公司为上述借款提供担保。
《借款协议》签订后，被告博润公司于2014年3月26日还款30万元，2014年3月28日还款50万元，2014年4月22日还款30万元，2014年5月12日还款10万元，2014年7月28日还款10万元，2014年8月8日还款30万元，2014年8月11日还款20万元，2014年8月18日还款20万元，2014年8月25日还款40万元，2014年10月20日还款10万元，2015年1月26日还款5万元，2015年2月16日还款15万元，共计还款270元。被告博润公司尚欠原告借款本金167万元。
上述事实，有原告提供的借款协议、借款利息及罚金计算表、收据及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的借款协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，被告博润公司作为借款人应按约归还借款和利息。被告高扬公司为被告博润公司的上述债务提供保证担保，但协议对保证方式及担保期限没有约定，被告高扬公司应当对上述债务承担连带担保责任，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求高扬公司承担保证责任，故被告高扬公司免除保证责任。原告要求被告博润公司归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。对于双方约定的借款利率、逾期利率及罚息等，本院可以支持总计年利率24%的部分，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告要求被告高扬公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州博润实业发展有限公司于判决生效后十日内给付原告镇江市光大建筑工程有限公司借款本金167万元及利息（从2014年1月25日起至付清之日止，根据实际欠款数额，按年利率24%计算）。
二、驳回原告镇江市光大建筑工程有限公司要求被告高扬投资控股有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43124元、财产保全费5000元，合计48124元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审 判 长 余 波
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一六年四月六日
书 记 员 仲 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙跃辉，男，汉族，1954年8月12日出生，北京市先农坛体育运动技术学校退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市先农坛体育运动技术学校。住所地：北京市西城区先农坛街**号。
法定代表人：孟强华，该学校校长。
再审申请人孙跃辉因与被申请人北京市先农坛体育运动技术学校（以下简称先农坛学校）人事争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第04625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙跃辉申请再审称：请求依法撤销（2015）西民初字第02267号民事裁定和（2015）二中民终字第04625号民事裁定，依法判决2011年本人公积金单位缴存部分，每月少缴存60元，合计全年应补缴720元；补齐2014年1月至6月公积金单位缴存部分5280元；医疗保险按年度收入比例补齐个人缴存部分，存入个人账户；增加诉讼请求补发2012年1月未交存部分；医保缴存个人部分，具体金额先农坛学校应依法、依规提供正确的统计基数确定金额；一审、二审、再审费用由先农坛学校承担。理由为：（一）根据最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定（法释（2003）13号），本案属于人民法院受案范围。孙跃辉与先农坛学校签订《北京市事业单位聘用合同书》，先农坛学校违反合同约定，属于履行人事聘用合同纠纷的人事争议。（二）孙跃辉原审提供证据，法官没有进行法庭质证、认定。（三）本案人事争议不存在未经北京市人事争议仲裁委员会仲裁，孙跃辉请求补齐公积金和医保缴费不属于增加诉讼请求，公积金和医保补齐金额，应由先农坛学校提供，且负有举证责任。（四）先农坛学校和孙跃辉争议事项，属于地方规章执行问题，是具体行政行为。孙跃辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
先农坛学校提交意见称：孙跃辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。孙跃辉要求先农坛学校补缴住房公积金和医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动人事争议的受案范围，故原审法院裁定驳回孙跃辉的起诉并无不当。孙跃辉的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙跃辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙跃辉的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 仝
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04902号
罪犯张广俊。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2014年7月15日作出（2014）虎刑初字第0172号刑事判决，认定被告人张广俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年8月20日起至2016年12月19日止。于2014年8月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯张广俊在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张广俊假释建议符合条件和程序。
罪犯张广俊原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯张广俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2015年9月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告、罚款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张广俊在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张广俊予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终145号
上诉人（原审被告）：窦新平，男，汉族，1964年6月2日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：白青云，男，汉族，1950年12月6日出生，住新乡市。
上诉人窦新平因与被上诉人白青云保证合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人窦新平及委托诉讼代理人姜世亮、被上诉人白青云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人窦新平上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担保证责任；2、本案一、二审各项诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1、“白青云用钱，提前5天通知”是对履行还款义务的宽限期。2010年11月15日的前5天，白青云已经向秦义主张还款，5日后应当计算保证期间，其后6个月内没有向上诉人主张过任何权利，保证期间已经经过，不应承担保证责任；2、如果不能认可2010年11月15日是履行期限届满时间，那么当日借条是借款人秦义与白青云形成新的借贷关系，该借条上诉人不是保证人，不应由上诉人承担还款责任。
被上诉人白青云辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
白青云向一审法院起诉请求：请求法院判令窦新平归还白青云600**元借款。审理过程中，白青云认可起诉后窦新平已经偿还4000元（白青云给窦新平打了收到条，收到条在窦新平手中），现在白青云要求窦新平偿还56000元本金。
一审法院认定事实：秦义于2009年12月30日向白青云借款11万元整，并于当天向白青云出具借条一份，载明：“今借到白青云现金壹拾壹万元整（110000元）秦义2009.12.30身份证号：410711196509152017担保人：窦新平135698209512300789小秋。”借条上载明的：“（自2010年3月改为月息2分）”为白青云在借款当月时书写。借条上载明的：“（如白哥用钱提前伍天通知月息按3分计算到月给息）”为秦义打借条当天所写。2010年11月15日白青云因需用钱在秦义处取走50000元，并在借条上载明：“2010年11月15号白青云取走伍万元整剩余陆万元整秦义2010.11.15号。”审理过程中，白青云的委托代理人张保红认可起诉后窦新平已经偿还4000元，白青云给窦新平打了收到条，收到条在窦新平手中，现在要求窦新平偿还56000元本金。2016年4月25日窦新平申请追加秦义为窦新平参加诉讼，白青云的委托代理人张保红不同意追加秦义为窦新平参加诉讼，要求窦新平承担保证责任。2016年5月12日窦新平向原审法院提交司法鉴定申请书，请求法院依法委托鉴定机构对借条上“担保人”三个字是不是在‘窦新平’三个字书写之后补加上的进行司法鉴定，并出具明确的鉴定意见。2016年6月20日窦新平撤回司法鉴定申请。2016年7月27日窦新平再次向原审法院提交司法鉴定申请书，1.请求法院依法委托鉴定机构对借条上“担保人”三个字是否是秦义书写进行笔迹鉴定；2.请求法院委托鉴定机构对借条上“窦新平”三个字的指印是否是都窦新平本人指印进行鉴定。2016年8月5日窦新平撤回对借条上“窦新平”三个字的指印是否是窦新平本人指印进行鉴定。2016年8月29日，窦新平撤回对借条上“担保人”是否为秦义书写的鉴定。
一审法院经审理认为：白青云与窦新平之间的担保合同成立。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。白青云请求窦新平承担保证责任偿还56000元借款，予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。窦新平申请追加借款人秦义为窦新平参加诉讼，白青云不同意追加，符合法律规定，予以支持。窦新平辩称的理由无证据支持，故不予采纳。窦新平履行还款义务后，可向债务人秦义追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，原审判决：本判决生效后十五日内，窦新平向白青云偿还借款56000元。如果窦新平未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由窦新平负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：窦新平一审期间申请撤回指印及笔迹鉴定，视为认可白青云提交的借条上所载明的内容，应当认定窦新平为涉案借款担保的意思表示真实有效。窦新平上诉称保证期间已经经过，但借条上并未注明借款期限，2010年11月15日白青云在借款人秦义处取走50000元，仅是表明秦义归还了部分借款，对剩余借款窦新平仍然应当承担担保责任。故窦新平称本案已超过保证期间的理由不能成立，本院不予支持。关于窦新平还上诉称如果不认可2010年11月15日为履行期限届满之日，应认定秦义与白青云形成新的借贷关系的问题。因秦义2010年11月15日还款时是在原借条上注明，剩余借款依据借条内容继续履行，该借条上显示内容亦不能证明秦义与白青云形成新的借贷关系，故窦新平的该项上诉理由亦不能成立。综上所述，窦新平的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由窦新平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 温源源
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4016号
上诉人(原审原告)田长艳，男，1971年9月26日出生，土家族，户籍地湖北省。被上诉人(原审被告)上海智富腾兴贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人丁勤富，董事长。委托代理人谢晓峰。上诉人田长艳因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田长艳，被上诉人上海智富腾兴贸易有限公司(以下简称“智富腾兴公司”)的委托代理人谢晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，田长艳于2013年6月17日进入智富腾兴公司工作，双方签订有劳动合同，其中载明田长艳月基本工资人民币(以下币种均为人民币)2300元。2015年3月10日，田长艳因个人原因向智富腾兴公司提出辞职。2015年4月9日，田长艳填写《员工离职手续表》，双方劳动关系解除，其中《员工离职手续清单》中记载：“本人与原企业的所有财务往来包括但不限于工资、奖金、个人佣金等财务手续都已经完成，本人与原企业再无任何纠纷”，田长艳在承诺人处签字确认，并注明“2015年4月9日”。嗣后，田长艳就本案请求向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2015年8月4日受理。2015年9月17日，该会作出普劳人仲(2015)办字第2030号裁决书，裁决“申请人(田长艳)的仲裁请求均不予支持。”田长艳不服，向原审法院提起诉讼，请求判决智富腾兴公司支付其：1、2015年2月应发未发工资1,583元；2、2015年1月至4月期间扣留的20%工资2,300元；3、2013年6月至2015年4月期间扣留的生活费5,800元；4、2013年10月至2015年1月期间法定节假日加班工资1,950元。原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于2015年2月应发未发工资及2015年1月至4月期间扣留的20%工资问题，首先，根据已查明的事实，2015年4月9日，田长艳在《员工离职手续清单》上签字并注明日期，智富腾兴公司予以认可，原审法院确认田长艳、智富腾兴公司签订《员工离职手续清单》。根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原审法院认为，在双方签订的《员工离职手续清单》上载明“本人与原企业的所有财务往来包括但不限于工资、奖金、个人佣金等财务手续都已经完成，本人与原企业再无任何纠纷”,可见《员工离职手续清单》系双方对解除劳动合同时权利义务达成的一致意见。原审法院认为，上述《员工离职手续清单》系双方真实意思表示,双方均应按约履行。现田长艳在离职后再向智富腾兴公司主张2015年2月应发未发工资1,583元及2015年1月至4月期间扣留的20%工资2,300元，并不符合上述《员工离职手续清单》的承诺，田长艳缺乏证据推翻双方已达成的《员工离职手续清单》中载明的内容，原审法院对田长艳的第一、二项诉讼请求，难以支持。关于2013年6月至2015年4月期间扣留的生活费及2013年10月至2015年1月期间法定节假日加班工资问题，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田长艳作为主张生活费和法定节假日加班工资的一方有责任提供证据证明其事实主张，现田长艳并未提供充分证据证明其事实主张，且田长艳同样缺乏证据推翻双方已达成的《员工离职手续清单》中载明的内容，故原审法院对田长艳的第三、四项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，作出判决：驳回田长艳的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人田长艳不服，向本院提起上诉。上诉人田长艳上诉称，双方所签订的《员工离职手续清单》仅指双方已经就办理离职手续及财务往来流程达成一致，但智富腾兴公司并未支付田长艳扣押工资及欠付工资。综上，田长艳请求二审法院撤销原审判决，改判支持其在原审时的诉讼请求或发回重审。被上诉人智富腾兴公司辩称，双方签订的《员工离职手续清单》已经言明：“本人与原企业的所有财务往来包括但不限于工资、奖金、个人佣金等财务手续都已经完成，本人与原企业再无任何纠纷”，即双方已经无任何未尽事项，田长艳的请求无事实依据。综上，智富腾兴公司请求二审法院驳回田长艳的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以支持其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均对《员工离职手续清单》的内容及签署时间不持异议，本院亦予以确认。但田长艳对《员工离职手续清单》中载明的：“本人与原企业的所有财务往来包括但不限于工资、奖金、个人佣金等财务手续都已经完成，本人与原企业再无任何纠纷”的含义持有异议，认为智富腾兴公司为支付其扣押工资及拖欠工资。智富腾兴公司认为双方已经就工资及各种经济往来达成一致意见，即双方再无任何纠纷。对此，本院认为，田长艳并无证据证明在《员工离职手续清单》的签署过程中，存在欺诈、胁迫或趁人之危的情形，且该清单中的条款并不违背法律、行政法规中的精致性规定，该《员工离职手续清单》应当视为系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应受到该《员工离职手续清单》的约束。故签订该《员工离职手续清单》，应当视为田长艳与智富腾兴公司均确认双方再无任何纠纷。现田长艳并未提供充分证据证明其诉讼请求，亦无证据推翻该《员工离职手续清单》，本院对田长艳的上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人田长艳负担。本判决系终审判决。
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2833号
原告：陈淼，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告：傅强，男，1982年10月18日出生，汉族，户籍地上海嘉定工业区三里村XXX号。
原告陈淼与被告傅强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告陈淼于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈淼申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淼撤诉。
案件受理费人民币4,100元，减半收取计2,050元，由原告陈淼负担。
审判员 张健
二〇一八年三月十九日
书记员 奚鹏
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初142号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人尤某，2015年10月19日被抓获，10月20日因本案被行政拘留十日，同年10月26日被刑事拘留，11月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被依法逮捕，12月11日经荆州市公安局沙市区分局决定被取保候审，2016年6月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人高清。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人尤某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人尤某及其辩护人高清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日下午15时许，被告人尤某在沙市区豉湖路“康乐园”老年公寓院内，因其经营的老年公寓后续经营问题与沈某某发生矛盾。尤某骑摩托车到奥体中心对面的加油站，用油瓶加了2升汽油，然后回到“康乐园”老年公寓，在一楼沈某某的办公室门口，将装汽油的油瓶拧开，一只手将沈某某拽住，另一只手持汽油瓶，将汽油淋在沈某某的头上，被一旁的人劝开后，尤某持砖头将沈光曙牌号为鄂D1J5**的一辆黑色皇冠轿车的车窗砸碎，经沙市区价格认证中心鉴定，黑色“丰田”皇冠汽车的修复价格为13713元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人尤某在公共场所故意砸毁他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人尤某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
辩护人高清的辩护意见是：本案系因被告人尤某与被害人沈某某之间发生经济纠纷引起，社会危害性较小，被告人归案后认罪悔罪态度好，现被告人及其亲属已积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人尤兵从轻处罚。
经审理查明，2015年10月19日15时许，被告人尤某在荆州市沙市区豉湖路其本人实际经营的“康乐园”老年公寓院内，就公寓后续经营问题与该公寓房屋产权所有人沈某某发生矛盾。被告人尤某心生不满后，骑摩托车到奥体中心对面的加油站，购买了10元钱的汽油装入其携带的塑料油瓶中，尔后回到“康乐园”老年公寓。在该公寓院子内，被告人尤某上前一手将沈某某衣领拽住，一手将油瓶中的汽油淋向沈某某的上身，旁人劝架并将沈某某拉走。被告人尤某捡起砖头将沈某某停放于院内的牌号为鄂D1J5**黑色“丰田”牌皇冠型轿车的车窗玻璃等处砸坏。经荆州市沙市区价格认证中心鉴定，黑色“丰田”牌皇冠型汽车的修复价格为13713元。
另查明，案件审理阶段，经本院主持调解，被告人尤某与被害人沈某某达成了赔偿人民币5万元的协议，并已实际履行，被害人沈某某对被告人尤某表示谅解，请求人民法院对被告人尤某从轻、减轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料等书证，证实本案的发破案经过及被告人尤某具备完全刑事责任能力的事实；
2、被害人沈某某的报案及陈述材料，证实：2015年10月19日13时许，在“康乐园”老年公寓内，我与尤某见面并告知了公寓的产权变更情况，随后我们在一办公室内共同进餐，其间我喝了约一两白酒，尤某喝了至少半斤白酒，喝完就后尤兵走了。约20分钟后尤某骑一辆摩托车停在办公室门口，我刚跨出门口，尤某即将他手中的一瓶汽油淋在了我身上，并称要把我烧掉算了。后我被尤某母亲拉到一个角落躲起来，不一会尤某开始砸我放在院内的鄂D1J5**黑色“丰田皇冠”轿车，我自己即打电话报警。
3、证人谢某某、张某的证词，证实被告人尤某与沈某某发生争执，后尤某手持一块砖头将沈某某的鄂D1J5**黑色“丰田皇冠”轿车车窗砸坏的经过。
4、被告人尤某指认现场及作案工具照片，车辆毁损状况照片，证实案发地点为沙市区豉湖路“康乐园”老年公寓院内及鄂D1J5**黑色“丰田皇冠”轿车受损情况。
5、荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字（2015）186号《价格鉴证结论书》，证实黑色“丰田”牌皇冠型汽车的修复价格为人民币13713元。
6、被告人尤兵的供述材料，证实其归案后对作案事实已作如实交代。
7、调解协议、收款收条、《刑事谅解书》，证实被告人尤某已赔偿被害人沈某某经济损失5万元，沈某某已对被告人尤某表示谅解并请求对其从轻处罚的意愿。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尤某故意毁坏他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立，应予惩处。被告人被告人尤某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已预缴）。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 飞
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民再1号
原审原告陈某，现用名王年明，村民。
原审原告刘某，村民。
原审被告王某甲，村民。
原审被告王某乙，又名王行，村民，系王某甲之父。
原审原告陈某、刘某与原审被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2013）西民初字第201号民事判决，已发生法律效力。经院长发现，本院于2016年1月10日作出（2015）西民申字第11号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审过程中，原审原告陈某、刘某于2016年2月15日向本院书面申请撤回起诉。因无王某乙此人，本院通过原审被告王某甲之母张雪梅转达向其征求意见，在限定期限内，王某甲未提出异议，应视为其同意。本院审查认为，原审原告陈某、刘某撤回起诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告陈某、刘某撤回起诉；
二、撤销本院（2013）西民初字第201号民事判决。
审判长 宋卫东
审判员 朱献春
审判员 刘龙飞
二〇一六年二月二十三日
书记员 王永华
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2385号
原告：刘培，男，汉族，1981年8月25日生，汉族。
被告：牛照永，男，汉族，1989年9月13日生，汉族。
原告刘培与被告牛照永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘培撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告刘培负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年六月一日
书记员 刘 娟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初895号
原告:周冬姣，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:胡小炜，男，1976年1月12日出生，汉族，司机，住武汉市蔡甸区，
被告：湖北浩祥混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区上湖家渡。
法定代表人：梁明，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。
负责人：柳盛祥，该公司负责人。
委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周冬姣诉被告胡小炜、湖北浩祥混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周冬姣及委托诉讼代理人朱瑞华，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部到庭参加诉讼。被告胡小炜、湖北浩祥混凝土有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周冬姣向本院提出诉讼请求:1、判令上述被告共同赔偿原告的经济损失8748元;2、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2017年5月5日8时许，被告胡小炜驾驶被告湖北浩祥混凝土有限公司的鄂Ａ×××××号特殊结构货车，行驶至蔡甸区××村××村道时，其车辆顶部将路中间电线拖挂致电杆侧倒，导致原告驾驶的二轮电动车被钩挂，造成原告受伤的交通事故，此后原告被送往医院住院治疗。经法医鉴定原告的损伤不构成伤残，后期治疗费需500元，护理15日，休息40日。经交公安机关认定，胡小炜负事故的全部责任。经查，事故车辆投保了机动车交强险和商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部辩称：我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但本案的鉴定费诉讼费不属于我公司赔付范围，原告的部分诉讼请求标准过高。
被告胡小炜、湖北浩祥混凝土有限公司未到庭答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日8时许，被告胡小炜驾驶被告湖北浩祥混凝土有限公司的鄂Ａ×××××号特殊结构货车，行驶至蔡甸区××村××村道时，其车辆顶部将道路中间电线拖挂致路边电杆侧倒，导致杨凯驾驶的二轮摩托车和原告驾驶的二轮电平车相继被散落的钢缆钩挂，造成杨凯和原告受伤的交通事故，此后原告被送往医院住院治疗。经法医鉴定原告的损伤不构成伤残，后期治疗费需500元，护理15日，休息40日。经交公安机关认定，胡小炜负事故的全部责任。
另查明：被告湖北浩祥混凝土有限公司为鄂Ａ×××××号特殊结构货车向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部投保了机动车交强险和第三者责任保险。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部已对本次事故的另一受害人进行了赔偿。
上述事实，有身份证、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书，机动车第三者责任险、交强险保单等证据，以及原告和被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部的陈述所证实。
在诉讼中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部达成了调解协议，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿原告各项经济损失合计4000元。
本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以照准。被告胡小炜、湖北浩祥混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿原告周冬姣经济损失4000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周冬姣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），法医鉴定费2000元，由被告湖北浩祥混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何晴高
二〇一八年五月八日
书记员 朱晓明
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00433号
原告邢占义。
被告王国峰。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人李洪，该公司总经理。
委托代理人李士刚，该公司职员。
原告邢占义诉被告王国峰、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令被告赔原告停运损失、车辆损失4845元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告王国峰辩称，事故发生经过及交警作出的责任认定无异议。对原告主张的费用有异议，车辆损失的情况我不清楚，保险公司当时到现场只看到了表面，没有拆检。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司的答辩意见：1、请求法院核实冀A×××××／冀A×××××挂号车辆保险单原件，确认该车在我公司投保交强险和第三者责任险；对驾驶人王国峰的驾驶证、从业资格证和事故车辆的行驶证、道路运输证进行合法的审查；是否存在《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定及《机动车第三者责任保险条款》规定的情形。2、原告在诉讼中主张的请求、提供的证据与待证实是要符合合理性、合法性、关联性，向法院提交的证据应当与诉讼请求主张的数额相吻合，具体赔付的数额在开庭质证时的意见为准。事故发生后经我司核损核价，晋B×××××号车辆损失应为2670元，原告应提供修车发票和维修清单证实车辆实际损失。3、原告主张的停运损失保险公司不承担赔偿责任。4、保险公司不承担诉讼费以及因交通事故造成的间接损失。
经审理查明，双方无争议的事项为：
一、2015年4月29日19时30分许，王国峰驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂牵引车在中嘉化肥厂院内倒车时，与梁有福驾驶的晋B×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成梁有福驾驶的车辆受损。经赵县公安局交通警察大队现场勘查，作出第13013320150366号道路交通事故认定书，王国峰负此事故的全部责任，梁有福无此事故的责任。
二、被告王国峰的车辆于2015年3月11在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险一份，发生事故时在保险期内。
三、本次事故中的驾驶员的驾驶资格和事故车辆的行驶证均合法有效。梁有福驾驶的晋B×××××号重型半挂牵引车实际车主为本案原告邢占义。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
双方有争议的事项：
原告主张，要求被告赔偿车辆损失4845元，庭审中原告当庭请求增加诉讼请求要求被告赔偿车辆停运损失3万元。被告对原告的上述主张提出异议。认为，1、对停运损失原告没有在举证期限届满前提出；2、原告没有缴纳诉讼费；3、原告没有提供证据证明自己的主张；4、原告不知道车辆损失的具体情况。
被告保险公司在答辩中提出经对原告的车损，经本公司核损核价，原告的车辆损失为2670元。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、山阴县志文汽修厂对原告受损车辆拆检维修的配件清单；2、山阴县志文汽修厂出具的维修车辆税务发票；3、石家庄市中嘉化肥有限公司出具的证明，该证明加盖的印章是石家庄市中嘉化肥有限公司仓库专用章。
上述事实经质证，本院确认如下：
原告车辆受损后经汽车修理厂进行拆检维修，修理厂为原告出具了正式的税务发票和受损配件清单，证实原告的车辆损失为4845元，该证据具有真实性、关联性和合法性可以证明原告的上述损失情况。
对原告提供的石家庄市中嘉化肥有限公司的证明，只是说明原告的车辆在该公司停放，但原告没有其他依据能证实其具体的停运损失。对原告的停运损失的主张因证据不足本院不予确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由造成事故的双方当事人按责任比例分别承担。本案被告承担的是全部责任，事故车辆同时在被告保险公司投保有一份交强险和一份第三者责任保险，对原告车辆损失4845元先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿2000元，不足部分2845元由被告保险公司在第三者责任保险50万元限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告赔偿车辆损失款4845元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告王国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李国宅
二〇一五年八月十六日
书记员 亢鹏召
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更250号
罪犯王海新，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）德中刑二初字第26号刑事附带民事判决，撤销德州市中级人民法院（2009）德中刑执字第44号刑事裁定书对被告人王海新准予假释的刑事裁定；认定被告人王海新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判未执行完毕的刑罚十一个月二十八天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年六月十三日作出（2010）鲁刑二终字第133号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年一月二十八日以（2014）鲁刑执字第5号刑事裁定，将罪犯王海新死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯王海新在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现。该犯系假释期间又犯罪罪犯，减刑时应从严掌握，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王海新的悔改表现，有罪犯王海新的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王海新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王海新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2035年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1126号
申请执行人殷海滨。
被执行人姜德明。
被执行人姜德宝。
被执行人姜文义。
本院在执行殷海滨与姜德明、姜德宝、姜文义人格权纠纷一案中，承德县人民法院(2016)冀0821民初1419号民事调解书生效后，被执行人姜德明、姜德宝、姜文义未及时履行，经申请人申请，本院依法强制执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项的规定，裁定如下：
承德县人民法院(2016)冀0821民初1419号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米 山
二〇一六年九月二十日
书记员 徐大运
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02498号
上诉人（一审原告）：武汉人才市场有限公司。住所地：武汉市江岸区车站路*号。
法定代表人：肖艳，该公司总经理。
委托代理人：杨星，该公司员工。
上诉人（一审被告）：武汉广播电视周报社。住所地：武汉市建设大道***号。
法定代表人：张戟，该社社长。
委托代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
上诉人武汉人才市场有限公司与上诉人武汉广播电视周报社为合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2009年1月13日，武汉人才市场有限公司（以下简称人才公司）与武汉广播电视周报社（以下简称广电周报）签订《劳务派遣协议》一份，该合同约定：人才公司根据广电周报要求派遣劳务人员为其提供劳务服务；岗位为驾驶员，人数为两人；派遣期限为l年，自2009年1月1日至2010年12月31日；广电周报支付人才公司的管理服务费标准为50元每人每月；广电周报拖欠费用的，应按照拖欠金额的日万分之五标准向人才公司支付违约金，并承担相应损失，按照协议约定期满或者提前退回派遣人员的，按照法律规定由用人单位支付的经济补偿金和赔偿金，由广电周报承担。2013年1月1日，双方续订了该协议，将派遣期限延展至2013年1月1日到2013年12月31日，其他约定不变。合同签订后，人才公司依约派遣其两名员工周文龙、陆晓东到广电周报处从事驾驶员工作。2013年7月29日，广电周报以驾驶员岗位不存在为由将派遣人员周文龙、陆晓东退回人才公司。2013年8月19日，人才公司出具《派遣员工解除劳动合同证明书》一份，写明于2013年7月31日解除与员工周文龙、陆晓东的劳动合同关系。后周文龙、陆晓东诉至一审法院，该院作出（2014）鄂江汉民一初字第00047号、00048号民事判决，以人才公司未提前三十日以书面通知劳动者解除合同，也未额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同，属于违法解除劳动合同为由，判令人才公司按经济补偿标准的二倍支付周文龙赔偿金34923.3元，支付陆晓东赔偿金35183.3元。人才公司对两案判决不服提起上诉，本院作出（2014）鄂武汉中民商终字第01120、01121号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，人才公司于2014年11月17日支付周文龙、陆晓东赔偿金合计70198.6元。后人才公司向广电周报追偿该款未果，遂诉至一审法院，请求判令：l、广电周报支付人才公司赔偿金70198.6元；2、广电周报支付人才公司违约金1052.98元；3、本案诉讼费用由广电周报负担。
一审法院认为：本案所涉《劳务派遣协议》，其内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应按照合同约定和法律的规定行使权利和履行义务。该合同约定，如提前退回派遣人员，按照法律规定由用人单位支付的经济补偿金和赔偿金，由广电周报承担。广电周报在合同期间提前退回派遣员工，人才公司理应为劳动者另行安排工作，或者合法解除劳动关系，向劳动者支付经济补偿金，因合法解除劳动关系负担的经济补偿金，人才公司可依约向广电周报追偿。故人才公司解除劳动关系后已向劳动者支付的经济补偿金35053.3元，按照上述合同约定应由广电周报承担。人才公司按照经济补偿金标准向劳动者另行支付的赔偿金35053.3元，系人才公司违法解除劳动关系导致，人才公司存在过错，应自行承担违法行为的法律后果。人才公司向广电周报追偿该35053.3元赔偿金的诉求，没有法律依据，该院不予支持。双方合同约定，如广电周报无正当理由拖欠人才公司费用，应按照拖欠部分日万分之五标准支付违约金。该条款中涉及的费用是合同第五条约定的劳务费，不包括经济补偿金或者赔偿金。故人才公司依据该条款向广电周报主张违约金的诉讼请求，没有合同依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、广电周报偿付人才公司经济补偿费用35053.3元；二、驳回人才公司其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费791元、其他诉讼费用40元，合计831元，由人才公司负担409元，由广电周报负担422元（此款人才公司已预付，广电周报应随同上述判决款项一并支付人才公司）。
人才公司与广电周报均不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。人才公司上诉认为：广电周报强制将两位被派遣人员退回我公司，我公司不同意，函告该报社要求支付经济补偿金和赔偿金。广电周报退回被派遣员工不符合法律及合同约定，根据合同法的规定应当向我公司支付相关费用和违约金。我公司要求广电周报支付的费用70198.6元，有三分之二是该报社本应支付的费用，被派遣员工月工资中有4819.6元是该报社自行支付的，我公司对此毫不知情，在计算向被派遣员工支付的赔偿金时计入该部分工资，由我公司承担有失公平。人才公司请求：1、撤销原判，改判广电周报向该公司支付费用70198.6元。2、判令广电周报向该公司支付违约金1052.98元。3、本案一、二审诉讼费用由广电周报承担。
广电周报上诉认为：人才公司在一审请求的是赔偿金，一审判决确定的是补偿金，判非所请。人才公司作为专业人才交流管理咨询公司，故意违法解除劳动合同，应承担全部后果。广电周报请求：撤销原判第一项，改判该报社不向人才公司支付经济补偿费用35053.3元，由人才公司承担全部诉讼费用。
人才公司与广电周报均以上诉意见作为答辩意见。
二审审理期间，双方均未提交新证据，对原审查明事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人才公司向两位被派遣员工支付赔偿金，系因人才公司违法解除劳动合同。一方面，广电周报将被派遣员工退回人才公司，不论该行为是否违反法律规定或劳务派遣合同约定，均不是人才公司解除被派遣员工劳动合同的正当理由。另一方面，双方签订的《劳务派遣协议》虽约定广电周报提前退回被派遣人员，应承担按照法律规定由用人单位支付的经济补偿金和赔偿金，但该条款并未赋予人才公司违法解除与被派遣人员之间劳动合同的权利，且即使双方签订协议时均有此意，也因该合意的违法性而导致条款无效。因此，人才公司对基于自身违法行为所作的赔偿，要求广电周报向其支付赔偿费用既没有法律依据，也没有合同依据，该公司请求本院不予支持，广电周报上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00473号民事判决。
二、驳回武汉人才市场有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费791元，二审案件受理费1377元，由武汉人才市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年三月十四日
书记员 刘川台
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2691号
原告：高天有，男，汉族，1973年2月21日出生，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告：林劝玲，男，汉族，1967年8月30日出生，住晋江市。
被告：朱丽娥，女，汉族，1970年2月9日出生，住晋江市。
原告高天有与被告林劝玲、朱丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款89414.97元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告林劝玲因需借款，2016年1月11日，被告林劝玲确认尚欠原告借款89414.97元未偿还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
二被告均未作书面答辩。
原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3.结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明各一份，证明二被告于1996年2月14日登记结婚；4.借条一份，证明2016年1月11日，被告林劝玲向原告借款89414.97元。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告林劝玲于2016年1月11日确认向原告借款89414.97元未偿还。
综上所述，本院认为，原告与被告林劝玲之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因原、被告之间的借贷关系没有约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷关系，原告可以随时催讨借款及请求催告后的利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告林劝玲向原告所借的款项应视为其夫妻的共同债务，由其夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林劝玲、朱丽娥应于本判决生效之日起十日内偿还给原告高天有借款89414.97元及利息（自2017年3月22日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年五月八日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。