天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4512号
原告姜晓丹，女，1984年5月21日出生，汉族。
委托代理人赵班，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津合生珠江房地产开发有限公司。
住所：天津市宝坻区京津温泉城珠江南路*号，现办公地址：天津市南开区霞光道1号宁泰广场17层。
法定代表人赵玉亭，总经理。
委托代理人王超，该公司法律部职员。
原告姜晓丹与被告天津合生珠江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员赵宝栋独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2009年8月21日原、被告签订了天津市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的京津温泉城××号房屋，房屋价款为3033012元，合同约定被告于2010年10月30日前交房，但被告至今仍未交房，作为以温泉为卖点的温泉小区，至今仍未开通温泉。被告在卖房时承诺的保证涉诉房屋周围环境不变，也因小区内拆改建等行为而改变，鉴于以上被告诸多违约行为，原告起诉要求：1、请求被告交房。2、被告赔偿原告逾期交房费用363961.44元。3、请求贵院判令被告赔偿原告温泉项目损失150000元，开通温泉项目。4、请求被告按照承诺的标准，保证原告所购房屋周围的环境。5、诉讼费被告承担。
庭审中原告明确表示第2项诉讼请求是合同第五条约定的逾期交房违约金，自2012年7月5日至2014年7月4日按银行同期贷款年利率6%以及已付房款3033012元计算数额。第3项诉讼请求中损失数额是原告比较现在有温泉的房屋与没有温泉的房屋的差价损失。
庭审中原告增加诉讼请求如下：请求被告按照承诺的标准，保证原告所购房屋周围的环境，如不能保证，请求法院判令被告赔偿原告损失150000元。
原告为证实其主张提交证据如下：
1、天津市商品房买卖合同一份、房款发票两张，用以证实原、被告关于京津温泉城××号房屋具有买卖关系，原告已经付清全部房款。
2、交楼验收交接表复印件一份（共5页），用以证实2011年7月21日原告在验房过程中发现房屋存在诸多质量问题，没有达到交房标准，原告因此而没有收房。
3、催促收楼通知复印件一份，原告称原件在被告处，用以证实2013年8月28日被告要求原告验房。
4、照片12张，用以证实涉诉房屋存在质量问题，同时还用以证实原告的邻居建造了超过1.2米的主体建筑，已经遮挡原告的房屋。
5、录像光盘一张，原告称录制的时间为2014年4月份，是原告的母亲与被告售楼人员对话的影像及录音，主要内容为被告的销售人员告知原告不要建1.2米以上的建筑，用以证实被告工作人员承诺这个小区范围内的业主不能建造1.2米主体建筑。
被告法定代表人及其委托代理人辩称，2009年8月12日原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的京津温泉城××号房屋，总房款为3033012元，被告应于2010年10月30日前将符合条件的房屋交付原告。被告已于2010年4月27日取得涉诉房屋的竣工验收备案书并于同年5月25日取得准许交付使用证，故此涉诉房屋在约定的交房日期之前已具备交付条件。被告也已经于2010年10月20日前完成了涉诉房屋的精装修并竣工验收，满足交付条件。被告按合同约定曾向原告寄发了交楼通知书，原告未按合同约定收楼，属于迟延受领。原告对涉诉房屋有其他异议，并不能成为其拒绝收楼的依据，原告拒不收楼的责任不应由被告承担。对于原告其他诉讼请求，被告认为没有事实及法律依据，不予认可。故此请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张提供证据如下：
1、天津市建筑安装工程竣工验收备案书（编号：宝坻备字2010-005）一份、天津市新建住宅商品房准许交付使用证（编号：津建房许宝坻××216号楼）一份，用以证实涉诉房屋在约定交房时间已具备交付条件。
2、康园（15#地）室内装修施工工程合同（一）一份、单位工程竣工验收证明单一份，用以证实被告为涉诉房屋签订装修合同并于合同约定交付使用的时间之前完成了涉诉房屋的精装修并验收合格。
被告对原告提交的合同、发票及催促收楼通知书复印件的真实性无异议。对交楼验收交接表复印件的真实性和证明目的有异议，认为交接表体现了原告验收房屋，原告提出了一些自认为存在的质量问题，客服将这些问题予以记录，但是被告并没有对这些质量问题进行确认，交接表上的签字也有待核实。对照片的真实性提出异议，认为是原告自行拍摄，是否是涉诉房屋有待核实，而超过1.2米的建筑问题是原告与其邻居的相邻权问题，与被告无关。对原告提交的录像光盘的真实性没有异议，但无法证明录制的确切时间，录像当中被告销售人员告知原告不能建1.2米以上的建筑，是被告履行的一项告知义务，与原告的第4项诉讼请求无关。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联，被告提交的都是行政性文件，与涉诉房屋是否达到交付标准没有关联。
经审理查明，2009年8月12日原、被告签订商品房买卖合同（合同编号：2009-××）约定，原告购买被告开发的天津市宝坻区周良庄镇京津温泉城××号住宅，商品房价款为3033012元。商品房竣工经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付，被告于2010年10月30日前将符合上述条件的房屋交付原告。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未能按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限合同继续履行，被告赔偿同期贷款利息。合同第九条约定，上水、下水在商品房交付时达到供水条件；供电在该商品房交付时达到通电条件；燃气按相关部门的相关规定执行；暖气在商品房交付使用后第一个供暖期开始前达到使用条件。合同同时约定了京津新城×园别墅交楼标准（精装修），其中关于卫生间约定中载明了主卫通温泉水。合同对其他权利义务进行了约定。合同签订后原告按约支付了购房款。
2013年8月28日原告收到被告发出的催促收楼通知书，被告要求原告近期尽快办理收楼手续。
另查，2009年8月3日被告与天津市南洋装饰工程公司签订×园（15#地）室内装修施工工程合同（一），主要内容为：工程为天津市宝坻区上京×园（15#地）E1b、E3b、F1b、F2b、E5b、E7b户型已售出别墅室内精装修施工工程，其中包括宝坻区周良庄镇京津温泉城上京×园216-101，合同对承包范围和内容、承包方式和价款、工程质量及验收、付款方式等权利义务进行了约定。2010年10月20日包括涉诉房屋在内第一批115幢别墅室内装修工程经承建、监理、设计、建设单位四方竣工验收合格。
2010年4月27日被告取得包括涉诉房屋的京津温泉城上京×园住宅竣工验收备案书（编号：宝坻备字2010-××），同年5月25日被告取得涉诉房屋的天津市新建住宅商品房准许交付使用证（编号：津建房许宝坻××-上京×园216号楼）。
庭审中原告增加了诉讼请求，本院当庭告知原告于7日内补缴诉讼费，但原告未在本院指定日期内补缴诉讼费，至今亦未补缴。
庭审中原告方称在约定的交房日期原告到现场收楼，因为涉诉房屋没有达到交房条件，当时房屋的外檐、内部装修没有全部完成，被告无法交付。2011年7月21日原告又到房屋现场，当时房屋整体结构已经完成，但是房屋存在诸多质量问题，包括墙面开裂、楼梯开裂等，原告因此没有收房。上下水、供电、燃气、暖气、温泉项目等没有开通，现在也没有开通，没有达到合同约定的标准。同时承认原告提出的上下水、供电、燃气、暖气没有开通是指原告验收房屋时被告应该进行调试，而被告没有进行相关调试，在商品房交付的时候，被告有义务让原告知晓房屋达到了供水、电、燃气、暖气的条件。
庭审中被告称涉诉房屋的水电气满足交付条件，但由于原告多次找各种理由拒不收楼，所以被告断掉了涉诉房屋的水、电，只要办理开通手续就可以使用水、电。同时称因为政府不允许打温泉井，所以到现在涉案房屋无法通温泉水，但是温泉管道设施都已建成，也能够出水，只不过不是温泉水。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、法规及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。本案中原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定支付了房款，被告应按约定日期将符合约定标准及法定条件的商品房交付给原告；涉诉房屋在合同约定交房日期之前经过验收备案并取得准许交付使用证，符合了法定交付条件；同时被告在约定交房日期之前完成了涉诉房屋室内精装修并经过竣工验收，符合了约定的装修标准。被告虽未提交证据证实其于合同约定的交房日期前书面通知原告收房，但原告在2011年7月21日到现场验房而以涉诉房屋存在质量问题为由拒收房屋；原告拒收房屋的理由不能成立，属于迟延受领，至少此后不应再由被告承担责任，故此本院对原告主张被告承担2012年7月5日至2014年7月4日的逾期交房违约责任的诉讼请求不予支持。若涉诉房屋确实存在质量问题，原告可另行主张被告承担质量瑕疵担保责任；原告以温泉水未通为由拒收涉诉房屋，因上述问题并不会严重影响房屋使用，原告以此为由拒收房屋，理由不能成立。原告虽称被告未对水、电、暖、燃气进行调试，未能让原告知晓涉诉房屋的水、电、暖、燃气达到了交付标准，但验房是双方互相配合进行，原告在2011年7月21日验房时提出了诸多质量问题而未提出水、电、暖、燃气的调试问题，同时未进行调试亦不能说明水、电、暖、燃气不通，而且被告取得了涉诉房屋的准许交付使用证，已经能够证实涉诉房屋水、电、暖、燃气设施符合交付条件，原告以此为由主张涉诉房屋不符合交付条件，理由不能成立。
原告主张被告交付涉诉房屋，因涉诉房屋已经符合了交付条件，故此本院对原告的此项诉讼请求予以支持，同时原告亦有到现场受领房屋的义务，原告应到场配合接收涉诉房屋。
原告主张被告赔偿原告温泉项目损失150000元，开通温泉项目。涉诉房屋中温泉水确实未通，应属被告违约，同时原告主张的此项损失数额为自己估算所得，而因温泉水未通给原告造成的损失本院也确实无法确定，故此本院暂不支持原告此项损失的请求，原告可在该项损失数额能够确定后另行主张权利。庭审中被告承认温泉水未能开通的原因是政府不允许打温泉井，而何时具备开通条件本院无法确定，原告主张的开通温泉项目的诉讼请求暂时无法实际履行，故此对原告此项请求暂不予支持。原告可在被告具备开通温泉条件时另行解决。
原告要求被告按照承诺的标准，保证原告所购房屋周围的环境，原告提出此项请求的理由是原告邻居建造了超过1.2米的主体建筑，遮挡原告的房屋。但原、被告在商品房买卖合同中并未对此进行约定，而被告的销售人员告知原告不能建1.2米以上的建筑也仅仅是告知而不是承诺被告负有保证诉争屋周围不得建造1.2米以上的建筑的义务，如果原告邻居确实增建了建筑，原告可向负有管理责任的部门反应解决，或者以相邻权纠纷为由另行起诉解决，故此本院对原告上述诉讼请求不予支持。因原告未就其增加的诉讼请求补缴诉讼费，故此本院对原告增加的诉讼请求不予审理。
关于本案诉讼费负担问题。根据《诉讼费交纳办法》的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案纠纷皆因涉案房屋温泉水未通以及装修存在的质量问题而引起，发生纠纷后被告亦举证证实对原告提出的问题进行整改，而且温泉水至今未通，被告没有体现出积极化解矛盾的姿态。本案纠纷的解决不在于被告赔偿金额多少，更积极的意义在于被告能够正视责任，转变理念，积极化解双方的矛盾。故此本院决定被告负担案件受理费4270元，原告负担200元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、《天津市商品房管理条例》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后五日内将宝坻区周良庄镇京津温泉城××号住宅交付给原告，原告配合被告到现场办理收房手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8940元减半收取4470元（原告已预缴），由原告负担200元，由被告负担4270元，被告负担部分于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵宝栋
二〇一四年九月五日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《天津市商品房管理条例》第十条房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政主管部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。