安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5886号
原告：马兆珍，女，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市鑫智投资咨询有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳街道朝阳中路原胜发大厦综合楼1609、1610、1611，统一社会信用代码91340400085209558W。
法定代表人：彭大平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢辉，安徽大潜律师事务所律师。
被告：吴丽梅，女，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原告马兆珍与被告淮南市鑫智投资咨询有限公司（以下简称鑫智公司）、吴丽梅合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马兆珍及其委托诉讼代理人宫宏伟、鑫智公司委托诉讼代理人谢飞、吴丽梅及其委托诉讼代理人武新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兆珍向本院提出诉讼请求：1.解除合同，鑫智公司与吴丽梅共同返还马兆珍10万元合同款；2.本案诉讼费用由鑫智公司、吴丽梅承担。事实与理由：2017年1月7日，马兆珍与鑫智公司签订菊花种植及回收协议书，双方约定鑫智公司提供100亩土地种植菊花，马兆珍支付土地费及苗木款合计10万元。马兆珍依约将10万元交付给吴丽梅。因鑫智公司与吴丽梅未履行协议，马兆珍诉至法院，请求判如所诉。
鑫智公司辩称，1.因马兆珍未向鑫智公司履行付款义务，导致合同没有履行；2.吴丽梅并非鑫智公司员工，亦未取得公司授权，马兆珍支付给吴丽梅的款项与鑫智公司无关。
吴丽梅辩称，1.鑫智公司拖欠吴丽梅工资款及借款等共计20万元；2.马兆珍应鑫智公司要求自愿向吴丽梅支付10万元；3.吴丽梅共计收到马兆珍13万元款项；4.马兆珍要求解除合同无事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马兆珍提交的马兆珍与鑫智公司签订的《菊花种植回收协议书》复印件一份，因鑫智公司与吴丽梅均未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。2.马兆珍提交的吴丽梅出具的《收条》、银行流水、支付宝转账记录，因鑫智公司与吴丽梅均未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。3.鑫智公司提交的鑫智公司法定代表人彭大平与马兆珍的手机通话记录和微信记录，马兆珍对该证据的真实性提出异议，本院经审查认为鑫智公司提交的该组证据应结合本案其他证据予以综合认定。4.吴丽梅提交的购货票据、发票、收据、借条，该证据系吴丽梅与鑫智公司之间的民事纠纷，与本案因《菊花种植回收协议书》而产生的合同纠纷无关，本院经审查对其关联性依法不予确认。5.吴丽梅提交的吴丽梅银行账户交易明细，因马兆珍与鑫智公司未对该证据的真实性提出异议，本院对其真实性依法予以确认，6.吴丽梅提交的菊花种植及回收协议书、支付凭证，因该证据与本案无关，本院依法对其关联性不予确认。7.吴丽梅提交的证人何某、崔某的证言，因何某证明的内容系吴丽梅与鑫智公司之间的民事纠纷与本案无关，本院对其证言的关联性不予认可，因崔某的证言不能表明吴丽梅系收彭大平指示接受马兆珍钱款的，本院对其证明观点依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年1月7日，甲方鑫智公司（法定代表人彭大平）与乙方马兆珍签订《菊花种植回收协议书》一份，双方约定：1.甲方提供菊花种植面积100亩土地，乙方支付土地费用40000元；2.乙方投资100亩菊花种苗，每株0.1元，每亩6000株左右，共计60000元……合同签订后，马兆珍向吴丽梅支付现金定金20000元，吴丽梅向马兆珍出具收条一份，载明：今收到马兆珍土地定金20000元整。2017年1月10日，马兆珍通过支付宝账户向吴丽梅账户转入10000元，2017年1月11日，马兆珍通过其女儿郑一曼账户转入吴丽梅账户70000元。鑫智公司以马兆珍未履行合同义务为由，未向马兆珍提供土地及苗木。马兆珍认为吴丽梅是受鑫智公司法定代表人指示收取了其10万元款项，因其未履行义务，马兆珍现诉至法院，请求判如所诉。
另查明，吴丽梅原系鑫智公司员工，后辞职；鑫智公司与吴丽梅之间存在民事纠纷。
本院认为，鑫智公司与马兆珍签订《菊花种植回收协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律之规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。吴丽梅并非《菊花种植回收协议书》当事人，马兆珍依据《菊花种植回收协议书》对吴丽梅提出的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。马兆珍提出解除其与鑫智公司之间签订的《菊花种植回收协议书》，鑫智公司表示同意，本院对马兆珍该部分的诉讼请求依法予以支持。马兆珍在履行《菊花种植回收协议书》时，将土地费及苗木费支付给吴丽梅，并非合同相对方鑫智公司，马兆珍要求鑫智公司返还其10万元，于法无据，本院依法不予支持。吴丽梅没有合法根据，收取马兆珍10万元，其行为构成不当得利，马兆珍可另案向其主张权利。本案中，并无证据显示吴丽梅是在接到鑫智公司的指示后收取马兆珍的款项，马兆珍的主张与吴丽梅的辩解均无事实与法律依据，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、依法解除原告马兆珍与被告淮南市鑫智投资咨询有限公司于2017年1月7日签订的《菊花种植回收协议书》；
二、驳回原告马兆珍其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告马兆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 蒋 兵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 森
附1：本案证据目录
一、原告马兆珍提交的证据及证明观点
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2.《菊花种植回收协议书》，证明原告与鑫智公司签订协议的事实，双方存在合同关系，约定权利义务，原告将10万元交给了鑫智公司，鑫智公司没有履行义务。
3.收条、建行转账记录、支付宝转账记录，证明原告依约支付10万元的事实。
二、被告鑫智公司提交的证据及证明观点
1.营业执照，证明其诉讼主体资格。
2.手机通话记录与微信记录，证明鑫智公司多次向原告催款。
三、被告吴丽梅提交的证据及证明观点
1.吴丽梅身份证复印件，证明其基本信息。
2.购货单据、发票收据、借条，证明鑫智公司拖欠其20万元，其中8万元工资款、12万元借款。
3.吴丽梅银行交易明细，证明吴丽梅共计收到原告13万元款项，前期8万元是本案原告与鑫智公司签订的菊花种植的款项，另5万元是吴丽梅接受原告接手一个公司签订菊花种植合同款。
4.菊花种植及回收协议书、支付凭证，证明吴丽梅介绍马兆珍以其女儿的名义与界首市一家公司签订菊花种植及回收协议，吴丽梅将款项转给了公司，该款项是原告支付的该笔合同款。
5.证人何丽君、崔北礼证言，证明鑫智公司拖欠吴丽梅款项及鑫智公司与马兆珍签订协议的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。