江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初531号
原告：王任起，男，1950年4月17日生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆县。
原告：徐美业，女，1952年1月5日生，汉族，居民，住址同上。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈汝帅，盐城市建军法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：国显旺，男，1990年9月5日生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。
被告：莘县同泰物流有限公司（系肇事车鲁Ｐ×××××的车主），住所地：山东省聊城市莘县莘亭街道办事处单庙村东首。
法定代表人：不详。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌东路177号当代国际大厦17层1702-1703室。
法定代表人：高学智，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王任起、徐美业与被告国显旺、莘县同泰物流有限公司（以下简称：同泰物流）、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称：华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王任起、徐美业两人的共同委托诉讼代理人陈汝帅、被告华泰保险的委托诉讼代理人王燕荣到庭参加诉讼。被告国显旺、同泰物流、华泰保险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王任起、徐美业向本院提出诉讼请求:1、判令被告华泰保险赔偿原告亲人因道路交通事故死亡而造成的各种损失计人民币524400元。事实和理由：2017年8月23日14时10分，在盐城市沈海高速由北向南917KM+900M处，两原告的儿子王某生前驾驶苏Ｇ×××××重型普通货车沿沈海高速由北向南行驶至该处时与被告国显旺驾驶的因爆胎停靠在右侧车道内的鲁Ｐ×××××轻型仓货车发生碰擦并侧翻，事故致使驾驶员王某死亡。该事故经盐城市公安局交通警察支队高速四大队出警并认定王某承担同等责任。另查明鲁Ｐ×××××轻型仓货车在华泰财产保险有限公司聊城中心支公司参加了保险，发生事故在有效期内。现依照相关法律规定向被告申请赔偿，故诉至本院。
被告华泰保险未到庭，但在本起事故的另一案件开庭时对本案事实作了答辩，其辩称：事故车辆鲁Ｐ×××××在我公司投保交强险，100万商业三责险及不计免赔，事故发生属实，且在保险有效期内，在核实原告证据合法有效的前提下，同意在保险限额内承担原告的合法损失。1、因本案死者王某及其被抚养人的户籍性质均为农村，因此该案的死亡赔偿金损失应当按照农村标准予以计算；2、误工费应当提供具体的明细，由法庭按照农村标准予以酌定；3、丧葬费按照江苏省在岗职工平均工资计算6个月；4、交通费原告未提供任何证据证明，由法庭酌定；5、被抚养人生活费应当按照农村标准计算，且两个被抚养人年赔偿总额累计，不应超过农村人均消费支出14428元，同时原告还应当提供二位被抚养人已经丧失劳动能力的证明，否则不应支持被抚养人生活费；6、精神抚慰金过高由法庭酌情认定；7、诉讼费鉴定费等程序性费用不属于保险理赔范围不予承担。
被告国显旺、莘县同泰物流有限公司未到庭、未答辩。
本院审理查明：涉案车辆鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车，所有人为莘县同泰物流有限公司，涉案时由被告国显旺驾驶。该涉案车辆在被告华泰保险投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险，保险期限2017年6月29日到2018年6月29日。2017年8月23日14时10分左右，死者王某驾驶苏Ｇ×××××重型普通货车沿沈海高速由北向南行驶至917KM+900M处，与被告国显旺驾驶的因爆胎停靠在右侧车道内的鲁Ｐ×××××轻型仓栅式货车发生碰擦并侧翻，事故致使驾驶员王某及乘坐人邱佃朕死亡，两车及车载货物部分损坏。公安机关对该事故做出了责任认定：被告国显旺与死者王某负此次事故的同等责任，另案死者邱佃朕无责任。死者王某于1988年9月18日生，2017年8月23日死亡，其父母为原告王任起、徐美业。庭审中，原告表示如果交强险和商业险范围内不够赔偿，也不需要被告国显旺和被告同泰物流承担赔偿责任，只需要被告华泰保险赔偿责任。事故发生后，被告国显旺、被告同泰物流未垫付任何费用。
在庭审中，原告王任起、徐美业要求将赔偿款汇入原告王任起的女婿杨德房的账户内。
另查明，死者王某户籍地为连云港市赣榆区，其职业为货运驾驶员，其收入来源于从事货车运输。
以上事实有身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证、保单、交通事故认定书等证据在卷佐证。
本院认为:公民的人身权利受法律保护。本案的事故车辆在被告华泰保险投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险1000000元不计免赔，在保险期内发生了保险事故。故被告华泰保险应在交强险和第三者责任保险（1000000元不计免赔）责任范围内承担赔偿责任。庭审中，原告表示如果交强险和商业险范围内不够赔偿，也不需要被告国显旺和被告同泰物流承担赔偿责任，只需要被告华泰保险赔偿责任，不违反法律规定，本院予以认可。死者王某与被告国显旺，均系机动车，根据事故责任两者承担同等责任，应分别承担50%的责任。死者王某在城镇居民还是农村居民性质的认定上，被告华泰保险辩称死者应按照农村标准进行赔偿，本院认为，死者王某虽登记为农业户口，但其主要收入来源于从事货车运输，可按城镇居民标准计算。
死者王某的赔偿项目，本院认定如下：
1、丧葬费33600元。2016年江苏省在岗职工平均工资为72684元，计算6个月，即72684元÷2=36342元；2015年江苏省在岗职工平均工资为67200元，计算6个月，即67200元÷2=33600元。原告主张33600元系按照2015年计算标准，不违反法律规定，本院予以认定。
3、死亡赔偿金803040元。原告主张40152元/年×20年＝803040元。按照法庭辩论终结前的上一年度城镇常住居民人均可支配收入为40152元，死者1988年9月18日出生，死亡时29周岁，赔偿20年，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。
4、精神抚慰金20000元。原告主张20000元，受害人死亡造成原告精神上的痛苦，对其精神损害应进行赔偿，原告的要求没有超过法律规定，本院予以认定。对被告华泰保险认为精神抚慰金过高的辩称，本院不予采信。
5、处理事故人员的误工费、交通费用1500元。原告主张2500元，没有提供相应证据，本院根据本案受害人死亡到火化的具体情况，酌情认定1500元。
6、被扶养人生活费134661元。因原告王任起、徐美业年事已高，无退休金，亦不属于农村低保户，经济收入微薄，属于无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故本院支持被抚养人的生活费。被扶养人即原告王任起与原告徐美业，其均为农村居民，应按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告王任起在死者王某出事时年满67周岁，应计算13年；原告徐美业在死者王某出事时年满65周岁，应计算15年。原告王任起与原告徐美业共有子女（含死者王某）3人，赔偿义务只赔偿死者王某依法应当负担的部分，即原告王任起与原告徐美业的被扶养人生活费计算为：14428×13/3+14428×15/3=134661元，该年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。
以上费用合计人民币992801元。其中110000元由被告华泰保险在交强险范围内赔偿，该事故还有另一死者，原告与另案原告协商达成一致意见，要求对半分交强险份额，各为55000元，不违反法律相关规定，且被告华泰保险认可，本院予以采纳。992801元-55000元=937801元的余款在商业险中按责承担，由被告华泰保险承担50%，即937801×50%=468900.5元。另案原告邱金浩、樊秀莲、庄翠莲、邱悦涵、邱悦馨在商业险中由被告华泰保险承担594992.75元。因涉案车辆在被告华泰保险投保商业险为1000000元不计免赔，根据比例，本案占比44%，另案占比56%。本案即为440000元。
综上，被告华泰保险赔偿原告的费用为55000元（交强险）+440000元（商业险）＝495000元；原告在上述范围内要求被告华泰保险赔偿的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
被告华泰保险提出诉讼费不属于保险理赔范围不予承担。本院认为，法律规定诉讼费由败诉方承担，故华泰保险是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对被告华泰保险的该辩解，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王任起、徐美业丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理事故人员费用等合计人民币495000元（上述费用和诉讼费用交至杨德房账户，开户行：连云港市赣榆农村商业银行；账号：62×××01）；
二、驳回原告王任起、徐美业的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9381元，减半收取4522元，由原告王任起、徐美业负担159.5元、由被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司负担4362.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9381元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。帐号：52×××89）。
审 判 员 张桐
二〇一八年三月九日
法官助理 仇惠
书 记 员 王静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由华泰保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算
5、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和华泰保险的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的华泰保险在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的华泰保险根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的华泰保险优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。