河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5343号
原告：田某，女，汉族，1975年7月14日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：刘玉祥，河南圣凡律师事务律师。
被告：张某，女，汉族，1968年7月27日生，住项城市。
被告：武康康，男，汉族，1992年1月27日生，住址同上，系张某儿子。
二被告委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
原告田某与被告张某、武康康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带返还所借原告的款项250000元；2.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：二被告为做生意分两次向原告借款262000元，并出具了借条。到期后被告仅偿还12000元，对于剩余250000元，经多次催要，二被告至今仍拒绝偿还。为此提起诉讼请求依法裁判。
被告张某、武康康辩称：一、原告诉称不属实。原告诉称中答辩人向其两次借款262000元，答辩人从来没有借过原告262000元。真实情况是：原告提供的2016年6月3日的129000元借条，同一天还有一张借条231800元，原告要求偿还的129000元的借条，原告就没有支付给被告现金。231800元借条答辩人于2017年6月26日还款，答辩人武康康就利息给原告出具借条，原告起诉的2017年6月26日的借条答辩人没有收到钱，是利息打的条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。所以，对于2016年6月3日借条因为没有交付现金，答辩人不应该支付。2017年6月26日借条按照利率超过法律规定的标准，答辩人只应该支付部分。二、双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%的规定，超过部分不应当支持。综上，请求法庭查清事实，公正判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
第一组证据1份田某的身份证复制件，证明目的：证明原告的身份。
第二组证据2份1、2016年6月3日出具的借条原件。2、2017年6月26日出具的借条原件。证明目的：证明被告张某和武康康还欠原告现金25万元，被告应依法返还。
第三组证据3份1、被告武康康于2015年2月3日出具的50万元的借条复制件。2、被告张某于2016年6月3日出具的231800元的借条复制件。3、证田某东的证人证言，证明目的：1、证明本案起诉的2016年6月3日出具的129000元的借条实际是2015年2月3日的50万元借条的利息，但该利息并不是按借条的约定利息3.5分进行的计算，而实际上是按不足2分（实际按月息1.8分左右计算的）的利息进行的计算。虽当时约定的利息是3.5分，另外在本金之外预先支付一个月利息17500元（不是在本金之内预先扣除的），直到2016年6月3日，在这16个月期间被告陆续归还了部分本金，还欠剩余本金231800元，利息在这期间除了17500元之后，又出具了129000元的利息条。2、证明2017年6月26日出具133000元借条是2016年6月3日出具231800元本金借条经过重新换条所得，而2016年6月3日出具231800元本金借条是经过2015年2月3日50万元借款的换条所得，因为在2016年6月3日这天被告一共为原告出具了两张借条，一张是利息条（129000元），一张是本金条（231800元）。从2016年6月3日直到2017年6月26日共计388天的期间，被告张某于2017年6月26日还原告20万元现金，这20万元其中10万元是还的231800元本金，另外10万元按本金231800元不足月息3.5分计算的利息，正是因为如此才于2017年6月26日出具的133000元的借条。
第四组证据1份项城市人民法院受理案件通知书，案号为2017豫16**民初5379号案件。证明目的：1、证明被告提供的证方某鑫与张某是合伙关系，且与田某另案中是共同被告，原告另案诉请的是连带责任，所方某鑫的证言与本案明显有利害关系，不应该作为认定本案的证据。2、证明被告提供的证李某1耀方某鑫是老表关系，且与张某又合伙做生意，所李某1耀的证言与本案明显有利害关系，不应该作为认定本案的证据。
第五组证据1份银行交易明细和被告的支取消费记录。
证明目的：证明武康康于2015年2月3日出具的50万元的借条是真实存在的，证明50万元已经通过给付现金、武康康本人支取和消费了。本案涉案的两张借条都是由这个50万的借条换条形成的。
原告证田某东，证明2015年被告武康康借原告田某50万元，中间还了一部分，剩下的231800元，经过算账应当支付原告利息12万多并出具了两张借条。一张是231800元的本金借条和一张12万多的利息条，那个50万的借条武康康抽走了。
被告张某、武康康质证意见：对证据1无异议，对证据2，2016年的借条有异议，因为借条本身除了被告名字其他都不是被告所写，也没有收到129000元的现金，双方之间不存在129000元的借贷关系，2017年6月26日的借条有异议，也没有收到现金，是2016年6月3日231800元的借条计算的利息，利率明显高于法律规定的月息2分，就这张借条不应当支持这个利息。对证据3，第一组证据有异议，原告从来没有借给被告50万。更没有交付的凭证，借条是复印件不能作为证据使用。第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据显示的月息3.5分，超出了法律规定的利息，超出部分法庭不应当支持。对于证人证言有异议，该证人是原告的亲哥，有明显的利害关系，所证不属实，原告没有借给被告50万元，2016年6月3日武康康没有在借条上签字，签字的只有张某证明了证人所证与书证明显矛盾。133000元的借条都是利息条没有见现金，证人所证实的原告起诉的这两个借条都没有现金交易，都是利滚利出现的欠款。对证据4，真实性无异议，对证明目的有异议，相比方某鑫李某2耀证人的身份比原告证人关系没有亲属关系，且原告起诉的另一个案件与本案没有关联性，作为证人所证明的内容应当由法庭进行认证，不应当由原告进行认证。对证据5，证明目的有异议，现金支取的时间和原告提供的50万元的借条时间不相符，被告没有收到50万元，就借了231800元，总数50万是双方共同合伙做生意期间贷款50万元，打到原告账户上的，贷款的50万元，被告只是用了231800元，提供的支取票据都用于工地上了，原告支取凭证算作原告投入的股金，在会计那留的有底。对原告证田某东的证言有异议，我没有见50万元，在做生意的期间我们共同用房产作抵押贷的款，我只是用了231800元，剩下的田某用了。231800元我已经还过了，条已经抽出来了，证人当庭所证内容与书证不相符，证人是原告的亲哥利害关系明显。
被告张某、武康康提交如下证据：1、2016年6月3日被告给原告出具的231800元借条一张，证明原告提供的2017年6月26日的借条是一个利息条。证明原告2016年6月3日的借条也没有现金交付。证据2、证人证言两份，证明2016年6月3日129000元的借条没有现金交易。证方某鑫，证明2016年6月3日张某借田某的129000元不是现金给付的。借条内容是我书写的，名字都是他们自己写的。证李某2耀，证明2016年6月3日张某借田某的129000元不是现金给付的。
原告田某质证意见：证据1、231800元的借条是经过2015年2月3日50万元借款的换条所得，因为在2016年6月3日这天，被告为原告出具了两张借条，一张是利息条129000元，一张是本金条231800元，从2016年6月3日到2017年6月26日共计388天，被告张某于2017年6月26日还原告20万元现金，这20万元中其中10万元还的是231800元的本金，另外的10万元是按本金231800元不足月息3.5分计算的利息，正是如此在2017年6月26日出具133000元的借条，该133000元是231800元剩余本金，而非被告所主张证明的利息。证人所证明的129000元没有现金我们认可，因为该129000元是50万16个月的利息，按月息不足2分计算的，在50万元中被告一共支付利息第一笔是17500元，第二笔是12000元，除此之外没有支付任何利息才出具的129000元的利息条方某鑫的证言说张某还了231800元的现金就是这20万元钱，证人所证明的50万元现金，前后矛盾而且与被告所答辩的内容相互矛盾，该50万元完全由二被告支取拥有和使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为做生意于2015年2月3日向原告借款50万元，双方约定月息3.5%分，并由被告武康康给原告出具借条一张，同时被告先支付原告利息17500元（借条中已注明）。后被告归还了原告部分借款及利息，到2016年6月3日双方经算账，被告尚欠原告借款本金231800元，欠利息129000元，被告张某给原告出具231800元借条一张，并注明月息3.5分，出具129000元借条一张，在129000元借条中注明“无息”，同时方某鑫李某2耀田某东作为见证人在两张借条上均签名。该借款后经原告催要，被告归还129000元借条中的欠款12000元，并在该借条右上角予以注明。231800元借款原告认可被告归还20万元，10万元用以结算借款利息，10万元归还借款本金，算账后被告尚欠原告本息计133000元，被告给原告出具借条一张，原告把被告出具的231800元借条归还了被告。被告所欠原告借款及利息后经原告催要，被告一直不予偿还，为此，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原被告双方所约定的借款利率月息3分5厘超出国家规定利率，其超出部分本院不予支持。原告所请求合理部分本院予以支持。129000元借条系原被告双方按照约定月息3分5厘计算的利息，应按照月息2分计算为74176元（231800元ⅹ2分ⅹ16月），减去已还欠款12000元，该借条欠款应为62176元。133000元借条，按照3分利率计算至2017年6月26日，利息应为88706元，本息合计320506元（231800元+88706元），减去原告所还200000元，下欠本金应为120506元。两项合计182676元（62176元+120506元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张某、武康康于判决生效之日起十日内偿还原告田某借款本金120506元，利息62176元，合计182676元。二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由原告承担575元，由被告承担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李太杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏梦园