天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5925号
原告：汪少利，男，1972年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
被告：于富，男，1994年4月26日出生，满族，户籍地辽宁省凌源市，现住天津市北辰区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
主要负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所实习律师。
原告汪少利与被告于富、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，被告大地保险公司申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。原告汪少利的委托诉讼代理人郝庆苗、被告于富、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪少利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失331280元，拆解费33000元，评估费16564元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失295000元、替代性交通工具费13500元、拖车费1800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日12时00分，于富驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿北仓道由东向西行驶至事故地点处，向东调头时，遇王景臻驾驶津Ｍ×××××号奥迪牌轿车由东向西驶来，于富车左前部撞到王景臻车右前部，造成双方车损，无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，于富承担事故全部责任，王景臻不承担事故责任。
于富辩称，对于事故经过及责任认定无异议。事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车登记在李绍聪名下，事故发生时由其驾驶该车。原告的合理合法损失应由被告大地保险公司承担赔偿责任，本起事故应由李绍聪承担的赔偿责任，其自愿承担。
大地保险公司辩称，事故车辆沪Ｃ×××××号小型轿车在其公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险限额为100万元，并投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内，其公司同意赔偿原告的合理合法经济损失，原告主张的车辆损失过高，替代性交通工具费标准过高，维修期限过长，请法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的事故车辆的驾驶员驾驶证复印件、行车证复印件，沪Ｃ×××××号小型轿车保单复印件，交通事故认定书，维修费发票，拖车费发票本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的租赁合同、租赁费发票、天津市会朋宾汽车贸易有限公司的营业执照复印件及该单位出具的证明，原告证明事故发生后其产生的替代性交通工具费情况。被告对于该证据的真实性无异议，但认为原告修理车辆时间过长，替代性交通工具费用过高。本院认为，对于原告提供的租赁合同、租赁费发票无法证明与本案有关联性，故对该证据本院不予采信。对于原告提供的天津市会朋宾汽车贸易有限公司的营业执照复印件及该单位出具的证明，结合原告提供的修理费发票及原告的车辆损失情况，对于原告提供的该证据本院依法予以采信。对于天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司出具的报告书，该鉴定报告书系被告大地保险公司申请，本院依法选取、委托的鉴定机构出具的鉴定报告，原告对该报告无异议，被告大地保险公司对该报告书的真实性无异议，但认为价格过高，其未提供证据予以证明，故对于被告大地保险公司的抗辩本院不予采信，对于该报告书本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日12时00分，于富驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿北仓道由东向西行驶至事故地点处，向东调头时，遇王景臻驾驶津Ｍ×××××号奥迪牌轿车由东向西驶来，于富车左前部撞到王景臻车右前部，造成双方车损，无人员受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，于富承担事故全部责任，王景臻不承担事故责任。
事故车辆沪Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人系李绍聪，事故发生时由被告于富驾驶该车，被告于富自愿承担本起事故应由李绍聪承担的赔偿责任。该车在被告大地保险公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险限额为100万元，并投有不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告系事故车辆津Ｍ×××××号奥迪牌越野车的所有人。2017年11月24日，天津市鸿浩机动车鉴定评估有限公司出具的鸿浩鉴估A[2017]第043号机动车鉴定评估报告评估结果，本次事故造成事故车辆津Ｍ×××××奥迪牌越野车的修复费用为295000元。该车辆于2017年6月13日至2017年7月10日在天津市会朋宾汽车贸易有限公司进行修理。庭审中，原告主张2017年6月13日至2017年7月10日期间的替代交通工具的费用每天500元，共计13500元。事故发生后，原告因本起交通事故产生拖车费1800元。
本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理合法；2.原告损失应当由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1.对于原告主张的修理费、拖车费一节，根据原告提供的修理费发票、拖车费发票及鉴定评估报告书，可证明原告因本起交通事故产生修理费295000元，拖车费1800元，故对于原告的该主张本院依法予以支持。对于原告主张的替代性交通工具费用一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，应支持自事故发生日起至车辆维修完毕之日的替代性交通工具的费用。但根据原告提供的事故认定书、天津市会朋宾汽车贸易有限公司的营业执照复印件及该单位出具的证明、修理费发票，并结合原告所有车辆的用途及其车辆的损失情况，支持原告主张的2017年6月13日至2017年7月10日即27天的替代性交通工具的费用。原告主张租赁车辆作为替代性交通工具，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持，但替代性交通工具的费用是原告实际发生的，结合原告所有车辆的车型及车辆用途等实际情况，本院酌情支持原告替代性交通工具费每天200元，即5400元（200元/天×27天），对于原告主张的替代性交通工具费超过5400元的部分，本院不予支持。
关于争议焦点2，事故车辆沪Ｃ×××××号小型普通客车在被告大地保险公司投有交强险及商业三者险，原告的上述损失应由被告大地保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分由被告大地保险公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，原告因本起交通事故造成的合理合法的经济损失，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告汪少利的经济损失：修理费295000元，拖车费1800元，共计296800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分294800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
二、原告汪少利的经济损失：替代性交通工具费5400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
三、驳回原告汪少利的其他诉讼请求。
如被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由原告汪少利负担60元，由被告于富负担2917元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吕丽萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。