wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1790号
原告：魏亚鹏，男，1963年生，汉族，农民。
委托代理人：魏亚君，男，1955年生，汉族，农民。
被告：边铁刚，男，1972年生，汉族（缺席）。
原告魏亚鹏与被告边铁刚劳务合同纠纷一案，本院于２０１７年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚鹏的委托诉讼代理人魏亚君到庭参加诉讼，被告边铁刚，经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉。本案现已终结。
原告魏亚鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付装修款8000.00元，2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月份左右，原告给他人装修房屋，干完活后，房主把工钱给被告了，被告讲过些天给并在2017年9月9日些了欠据。表示分两次给付。但到期，未能兑现，请求法院判决被告立即给付。
被告边铁刚，经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原告陈述的的事实一致。
本院认为，原告魏亚鹏为他人装修房屋，房主将工钱交给被告，代为转交原告，而被告边铁刚未能及时的将工钱交给原告魏亚鹏。是一种侵权行为，被告应立即将工钱给付原告魏亚鹏。
综上所述，原告的诉讼请求合理，合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判令被告边铁刚于本判决生效后立即给付原告魏亚鹏房屋装修款8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告边铁刚被承担3276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 宁维学
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹 阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1867号
原告：金加培，男，1955年8月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：王晓莹，浙江海虹律师事务所律师。
被告：陈令宝，男，1987年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告:中国邮政速递物流股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段788号。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司宁波市北仑区分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道河东村霞浦中路279号1幢1号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道恒山路518号5楼、6楼。
代表人：冯江军，该公司负责人。
本院在审理原告金加培与被告陈令宝、中国邮政速递物流股份有限公司宁波市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司宁波市北仑区分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金加培撤回对被告陈令宝、中国邮政速递物流股份有限公司宁波市分公司、中国邮政速递物流股份有限公司宁波市北仑区分公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金加培负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月二十一日
代书记员 杨静静
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2465号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
负责人：佘亚丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告：程路，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮政银行）与被告程路信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。邮政银行的委托诉讼代理人李诗英到庭参加诉讼，程路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求程路立即偿还信用卡欠款本金、费用、利息共15196.53元；2.本案诉讼费由程路承担。事实和理由：程路与邮政银行签署信用卡领用合约，申领信用卡一张，领卡后使用该卡消费，未按约定在到期还款日前归还欠款，至2017年11月，程路拖欠本金、费用、利息共15196.53元，邮政银行多次催收，程路至今没有归还。
程路未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。邮政银行提交的证据有：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约，程路的身份证及其个体工商户营业执照，程路6××××××××××××××7信用卡的账户交易明细、账务信息、账户备注导出明细及欠款本金、利息、费用汇总表，桃源县人民法院（2017）湘0725民初1112号民事裁定书。程路未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，程路向邮政银行申请办理信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则。邮政银行经审核向程路发放了卡号为6××××××××××××××7的信用卡。该信用卡领用合约规定：乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮政银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……程路领卡后使用该卡消费并透支，透支款项逾期后，邮政银行多次向程路催讨，但程路一直未按约还款。截止2018年3月28日，程路尚欠本金11946.12元、费用1787.41元、利息1463元,共计15196.53元。
本院认为，邮政银行根据程路的申请向其发放信用卡，应认定双方达成合意，双方应依照信用卡领用合约全面履行义务。程路持信用卡透支消费后未按领用合约履行还款义务，与邮政银行形成了借款合同法律关系，应按照约定承担违约责任，故对邮政银行要求程路偿还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，予以支持。程路经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程路于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行信用卡透支本金、利息、费用共计15196.53元。（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1×××××××××××××××××0。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由程路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 程春华
人民陪审员 谭文才
人民陪审员 张政斌
二〇一八年四月三日
书 记 员 印英豪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18031号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告王春会，男，1982年4月16日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王春会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王春会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年7月20日，王春会向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。王春会开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月16日，已经累计欠款本息共计12244.46元。经交通银行多次催收，王春会仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王春会立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12244.46元（截至2014年10月16日，本金6961.75元，利息5023.14元，费用259.57元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王春会身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。
被告王春会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王春会未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年6月27日，王春会填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王春会应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王春会同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王春会的资信状况有权决定是否批准王春会的领卡申请；交通银行可以根据王春会的书面申请决定是否同意向王春会的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王春会的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王春会账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王春会在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王春会到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王春会在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王春会有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王春会累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王春会太平洋卡的使用；王春会如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王春会所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王春会未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王春会除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王春会如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王春会使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......
此后交通银行批准了王春会的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王春会使用。王春会开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计12244.46元（截至2014年10月16日，本金6961.75元，利息5023.14元，费用259.57元）。
本院认为：王春会与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王春会与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王春会自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王春会在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王春会逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王春会催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王春会支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春会于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十六日的信用卡欠款本息一万二千二百四十四元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王春会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元整，由被告王春会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 于晓燕
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张润宇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第949号
上诉人（原审原告）济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
被上诉人（原审被告）王现雷，男，1977年6月30日出生，汉族，工人，住济宁市任城区。
委托代理人苏延年，山东士合律师事务所律师。
上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院(2013)任民初字第2192号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘纯子
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁刚，男，1980年5月11日出生，汉族，身份证住址：贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美河鞋业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。
法定代表人：吴建赐，公司总经理。
再审申请人梁刚因与被申请人美河鞋业（东莞）有限公司（以下简称美河公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁刚申请再审称，（一）梁刚离职前一年的月平均工资应按照2015年4月至2016年1月的月工资予以计算，即平均工资应为3840元的月平均工资计算经济补偿金。（二）美河公司应当按照16元/小时计付2014年4月至9月的每周六加班工资，但美河公司仅按照8元/小时计算休息日加班工资，属克扣加班费，一、二审不支持该期间周六加班工资差额错误。（三）美河公司未足额支付2015年、2016年春节放假期间工资，违反了《广东省工资支付条例》的相关规定，属违法克扣工资报酬。（四）美河公司提交的2014年4月至2016年3月工资表显示，美河公司未支付前述期间除2016年春节三天以外的法定节假日带薪休假工资，应予补发，一、二审不予支持错误。（五）美河公司2015年、2016年存在3月份发放1月份工资、4月份发放2月份工资的行为，属无故拖欠工资。（五）基于美河公司的前述违法行为，梁刚被迫离职，美河公司应当按照经其确认的梁刚离职前一年的月平均工资3840元/月计付解除劳动合同经济补偿金。综上，梁刚请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据梁刚的再审申请，本案主要争议焦点是美河公司是否拖欠加班费、春节放假期间工资、法定节假日工资，以及应否支付解除劳动关系经济补偿金。
关于加班费差额及法定节假日工资。一、二审根据美河公司提交的梁刚2014年4月至2016年4月工资明细表、考勤记录，认定梁刚属于美河公司主张的月薪制管理人员并无不当。经查，2014年4月至2016年2月，美河公司向梁刚支付的工资高于按照东莞市最低工资标准折算后的数额。一、二审据此认定美河公司已足额支付梁刚加班费及法定节假日工资正确。梁刚主张美河公司拖欠其加班费及法定节假日工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于春节放假期间工资。因美河公司的春节放假决定系经与各部门负责人或代表两次会议讨论征得意见后作出，劳动者已知悉且未提出异议。且梁刚在春节放假期间并未实际提供劳动，梁刚主张美河公司拖欠该期间工资，理据不足，一、二审不予支持并无不当。
关于经济补偿金。因美河公司不存在拖欠加班费、克扣工资报酬等行为，梁刚主张被迫解除劳动合同的理由不成立，美河公司无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。一、二审对此处理正确，本院予以确认。梁刚的再审申请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁刚的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 郭建惠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第291号
原告：杭州联合农村合作银行三墩支行。
负责人：陈一民。
委托代理人：张忠平。
被告：茹志尧。
被告：傅莲华。
原告杭州联合农村合作银行三墩支行（以下简称三墩支行）诉被告茹志尧、傅莲华借款合同纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理后，依法由代理审判员陈曦独任审判，于2008年2月18日公开开庭进行了审理。原告三墩支行委托代理人张忠平到庭参加诉讼，被告茹志尧、傅莲华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三墩支行诉称：2006年9月4日，茹志尧与三墩支行签订信用借款合同一份，约定茹志尧向三墩支行借款75000元，月利率5.25‰，借款期限为2006年9月4日至2009年8月31日止，按季付息。合同签订后，三墩支行按约提供贷款75000元，但茹志尧仅于2006年9月21与同年12月21日按约支付利息二次，欠息三个季度，因合同约定借�人不按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。茹志尧与傅某系夫妻，傅某为本案借款的共同债务人。故诉至法院，要求判令：1、茹志尧偿还借款本金75000元及支付利息3810元（暂计至2007年12月20日，此后利息按合同约定另计）；2、傅某对上述债务承担连带责任。
被告茹志尧、傅某未作答辩。
原告三墩支行提交了如下证据：
1、信用借款合同一份，证明签订合同的事实。
2、借款借据一份，证明三墩支行按约放贷75000元。
3、确认书一份，证明茹志尧收到借款75000元。
4、结婚证一份，证明茹志尧与傅某系夫妻关系。
5、授权委托书一份，证明傅某委托茹志尧签订有关借款合同等手续。
6、共同债务确认书一份，证明茹志尧的上述借款系傅某与茹志尧的共同债务。
7、保证函一份，证明傅某承诺为茹志尧的上述借款承担连带责任。
被告茹志尧、傅某未到庭，也未提交证据，视为放弃质证的权利。原告三墩支行提交的证据均有原件，符合证据的形式要件，且证据间可以相互印证，本院对上述证据均予以确认。
经开庭审理和上述确认的证据，本院认定事实如下：
2006年9月4日，三墩支行作为贷款人与借款人茹志尧共同签订了信用借款合同一份，约定：第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款75000元，借款种类为中长期借款。……第二条借款期限：本合同借款期限为2006年9月4日至2009年8月31日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率为5.25‰。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则本合同利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通�借款人。第四条还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清。……第八条违约责任：（一）借款人违约及违约责任：1、不按期归还贷款本金（含展期），从贷款逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；2、不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。……5、借款人发生以下情形之一，贷款人有权停止本合同尚未发生的贷款和提前收回未到期贷款：（1）不按期偿还贷款本金或不按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……。
2006年9月4日，傅某向三墩支行出具授权委托书、共同债务确认书及保证函各一份，其在授权委托书上写道“因向贵行办理个人借款事项，现委托茹志尧为授权代理人，授权代理人在办理上述事项过程�所签署的一切法律文书，本委托人均予以认可并承担一切法律责任。代理期限自2006年9月4日至2009年12月1日止。”，其在保证函上承诺“保证人同意为贵行向债务人茹志尧在2006年9月4日至2009年8月31日期间内最高融资限额75000元的所有融资债权提供连带责任保证。……保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年……”。同日，三墩支行按约向茹志尧提供贷款75000元。茹志尧仅按约于2006年9月21日与同年12月21日支付了二次利息，后续利息未按约支付。三墩支行为收回未到期贷款而诉至本院。
另查明：茹志尧与傅某于2006年2月8日登记结婚。
本院认为：三墩支行与茹志尧签订的信用借款合同，主体适格、内容合法，意思表示真实，应当认定有效，各方均应按合同履行。虽本案借款时间未到，但因合同约定如借款人未按期归还利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，故三墩支行因借款人茹志尧的欠息行为，而要求茹志尧偿还借款本金75000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。保证人傅某未按约承担连带责任，亦已构成违约，故三墩支行要求傅某承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告茹志尧、傅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、茹志尧偿还杭州联合农村合作银行三墩支行借款本金75000元，支付利息3810元（暂计至2007年12月20日，此后按照合同约定另计），合计78810元，该款于本判决书生效之日起十日内付清。
二、傅莲华对上述茹志尧应付款项承担连带责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元减半收取885元，由茹志尧、傅莲华负担，于本判决书生效之日起十日内予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陈 曦
二〇〇八年三月十八日
书 记 员 黄燕美
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4009号
原告：田祝军，男，1964年3月14日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：史振发，男，1955年12月10日生，汉族，农民，住迁安市。
原告田祝军与被告史振发土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田祝军到庭参加诉讼，被告史振发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田祝军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告承包地1分8厘；2.要求被告恢复地容地貌至适合耕种并给付自2016年8月4日至恢复耕地之日止土地占用损失；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月4日，原被告签订土地承包协议，约定将原告的1分8厘”口粮田”承包给被告，承包期限十年,即自2006年8月4日至2016年8月4日。土地承包协议中明确约定仅承包给被告本人，不许转手再包。2016年8月4日承包协议到期后，双方没有续约，原告要求被告恢复地容地貌，被告一直应允，但未实际履行。2017年春节过后，原告得知被告将原告的土地转租他人。被告在没有土地承包经营权的情况下，将原告的土地转租他人，明显侵害了原告的合法权益。
被告史振发辩称，原告所述属实，但我已将土地转包给他人，可以用我自己的地补给原告，或者给原告钱。
本院经审理认定事实如下:2006年8月4日田祝军将自己经营的南道村张家沟东沿土地0.18亩承包给史振发用于挖坑养鱼，双方签订了土地承包协议（史振发同时承包的有李凤春、李凤有的土地），约定：期限十年，即自2006年8月4日至2016年8月4日，一次性交清承包金1000元；协议到期后，史振发如不继续承包，负责土地平整、交还耕地，不许转包。该涉案地块系东西走向，南北尺寸为6.2米，北邻田祝国，南邻李凤春，西邻水沟，东邻平青大线。史振发承包后，一次性交纳了十年的承包金1000元，将该地块和同时承包的李凤春、李凤有的土地一并挖了养鱼池塘。合同到期后，史振发未将土地恢复地貌交付给田祝军。
本案在审理过程中，田祝军同意该地块的损失按每年100元计算。
本院认为，史振发承包田祝军的土地到期后未再续包，应将土地恢复地貌后交还。史振发未将土地恢复地貌致使田祝军不能耕种，所造成的经济损失应予赔偿。
综上所述，田祝军要求史振发恢复地貌、返还土地并赔偿损失证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、史振发将涉案土地恢复地貌后交还给田祝军。
二、史振发自2016年8月5日起至土地恢复地貌之日止每年赔偿田祝军经济损失100元。
以上一、二项，本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告史振发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王志健
人民陪审员金品超
人民陪审员李艳军
二〇一七年十一月十五日
书记员周东琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4009号原告：田祝军，男，1964年3月14日生，汉族，农民，住迁安市。被告：史振发，男，1955年12月10日生，汉族，农民，住迁安市。原告田祝军与被告史振发土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田祝军到庭参加诉讼，被告史振发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田祝军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告承包地1分8厘；2.要求被告恢复地容地貌至适合耕种并给付自2016年8月4日至恢复耕地之日止土地占用损失；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年8月4日，原被告签订土地承包协议，约定将原告的1分8厘”口粮田”承包给被告，承包期限十年,即自2006年8月4日至2016年8月4日。土地承包协议中明确约定仅承包给被告本人，不许转手再包。2016年8月4日承包协议到期后，双方没有续约，原告要求被告恢复地容地貌，被告一直应允，但未实际履行。2017年春节过后，原告得知被告将原告的土地转租他人。被告在没有土地承包经营权的情况下，将原告的土地转租他人，明显侵害了原告的合法权益。被告史振发辩称，原告所述属实，但我已将土地转包给他人，可以用我自己的地补给原告，或者给原告钱。本院经审理认定事实如下:2006年8月4日田祝军将自己经营的南道村张家沟东沿土地0.18亩承包给史振发用于挖坑养鱼，双方签订了土地承包协议（史振发同时承包的有李凤春、李凤有的土地），约定：期限十年，即自2006年8月4日至2016年8月4日，一次性交清承包金1000元；协议到期后，史振发如不继续承包，负责土地平整、交还耕地，不许转包。该涉案地块系东西走向，南北尺寸为6.2米，北邻田祝国，南邻李凤春，西邻水沟，东邻平青大线。史振发承包后，一次性交纳了十年的承包金1000元，将该地块和同时承包的李凤春、李凤有的土地一并挖了养鱼池塘。合同到期后，史振发未将土地恢复地貌交付给田祝军。本案在审理过程中，田祝军同意该地块的损失按每年100元计算。本院认为，史振发承包田祝军的土地到期后未再续包，应将土地恢复地貌后交还。史振发未将土地恢复地貌致使田祝军不能耕种，所造成的经济损失应予赔偿。综上所述，田祝军要求史振发恢复地貌、返还土地并赔偿损失证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、史振发将涉案土地恢复地貌后交还给田祝军。二、史振发自2016年8月5日起至土地恢复地貌之日止每年赔偿田祝军经济损失100元。以上一、二项，本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告史振发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王志健人民陪审员金品超人民陪审员李艳军二〇一七年十一月十五日书记员周东琦
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1132号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1132号
申请执行人董继环，女，1964年5月7日生，住安徽省淮南市。
被执行人上海红月食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈文柳。
原告董继环与被告上海红月食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初16653号民事调解书已发生法律效力。权利人董继环向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币16,873.5元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实有价值财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初16653号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年五月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一八年五月二十三日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1132号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1132号申请执行人董继环，女，1964年5月7日生，住安徽省淮南市。被执行人上海红月食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈文柳。原告董继环与被告上海红月食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初16653号民事调解书已发生法律效力。权利人董继环向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币16,873.5元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实有价值财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初16653号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一八年五月二十日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年五月二十三日书记员沈寅飞附：相关法律条文
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审59号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区喜阿婆自助水饺店（谢新杰），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月12日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）B0069号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区喜阿婆自助水饺店（谢新杰）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区喜阿婆自助水饺店（谢新杰）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）B0069号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初624号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄其武，男，汉族。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人黄其武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2017年10月18日21时45分许，被告人黄其武违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙X*XXXXX黑色北京现代牌小型轿车从杭州市宋都香悦郡出发，途经永祥街，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至石桥路456号处时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为169.0mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人黄其武拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人黄其武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄其武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄其武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 波
二〇一七年十月二十五日
书记员 李俊晖（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初624号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人黄其武，男，汉族。公诉机关以下检公诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人黄其武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2017年10月18日21时45分许，被告人黄其武违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙X·XXXXX黑色北京现代牌小型轿车从杭州市宋都香悦郡出发，途经永祥街，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至石桥路456号处时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为169.0mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人黄其武拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄其武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄其武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄其武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周    波二〇一七年十月二十五日书记员 李俊晖（代）
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执保65号
申请人：王小女。
被申请人：廖巨雷。
被申请人：王井娟。
申请人王小女与被申请人廖巨雷、王井娟民间借贷纠纷一案，申请人王小女于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖巨雷、王井娟的财产在340000元的范围内采取保全措施。
本院经审查认为，申请人王小女向本院申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人廖巨雷、王井娟的银行存款340000元，如存款不足，则查封、扣押、扣留被申请人廖巨雷、王井娟相当于人民币340000元的收入或其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判长 李陶平
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一七年十二月一日
书记员 刘ＸＸ
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1123号
申请执行人王爽，男，1992年7月7日出生，汉族，住文安县。
被执行人张套华，男，1965年2月26日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘永光，男，1986年10月20日出生，汉族，住文安县。
本院在执行王爽与张套华、刘永光民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十三日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1123号申请执行人王爽，男，1992年7月7日出生，汉族，住文安县。被执行人张套华，男，1965年2月26日出生，汉族，住文安县。被执行人刘永光，男，1986年10月20日出生，汉族，住文安县。本院在执行王爽与张套华、刘永光民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月十三日书记员  任玲山
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第771号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县\\\。
负责人庄永进，该行行长。
委托代理人刘金国，男，1974年11月15日出生，公民身份证号，汉族，住金堂县，该行职工。
被执行人汤吉发，男，1968年7月3日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被执行人张基贵，男，1973年12月1日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被执行人杨代润，男，1968年6月22日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
中国农业银行股份有限公司金堂县支行与汤吉发、张基贵、杨代润借款合同纠纷一案，本院（2014）金堂民初字第330号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司金堂县支行向本院申请执行，要求被执行人汤吉发偿还借款50000元及利息，并由被执行人张基贵、杨代润承担连带清偿责任。
本院在执行过程中查明，三被执行人现无可供执行财产。执行人员向申请执行人通报上述情况，申请执行人无异议，且未能提出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有下列证据在案佐证：本院在有关部门查询被执行人财产情况回执、本院向申请执行人通报情况笔录。
本院认为，被执行人汤吉发、张基贵、杨代润现无可供执行财产，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金堂民初字第330号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周志军
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄 静
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金堂执字第771号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。负责人庄永进，该行行长。委托代理人刘金国，男，1974年11月15日出生，公民身份证号，汉族，住金堂县，该行职工。被执行人汤吉发，男，1968年7月3日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。被执行人张基贵，男，1973年12月1日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。被执行人杨代润，男，1968年6月22日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。中国农业银行股份有限公司金堂县支行与汤吉发、张基贵、杨代润借款合同纠纷一案，本院（2014）金堂民初字第330号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司金堂县支行向本院申请执行，要求被执行人汤吉发偿还借款50000元及利息，并由被执行人张基贵、杨代润承担连带清偿责任。本院在执行过程中查明，三被执行人现无可供执行财产。执行人员向申请执行人通报上述情况，申请执行人无异议，且未能提出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有下列证据在案佐证：本院在有关部门查询被执行人财产情况回执、本院向申请执行人通报情况笔录。本院认为，被执行人汤吉发、张基贵、杨代润现无可供执行财产，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）金堂民初字第330号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  周志军二〇一五年六月二十六日书记员  黄 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0502行审2号
申请执行人：通辽市食品药品监督管理局，住所：通辽市行政中心。
法定代表人：宋树良，职务：局长。
被执行人：通辽市万华天居餐饮管理有限公司，住所：通辽市科尔沁区。
法定代表人：田媛媛，职务：董事长。
2018年2月27日，本院收到通辽市食品药品监督管理局的强制执行申请书，申请书中称，申请执行人于2017年7月13日对被执行人作出《行政处罚决定书》（通食药监食处罚[2017]2号），并于2017年7月14日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未履行该决定，经申请执行人催告后仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行上述行政行为，执行内容：1.罚款30万元；2.加处罚款30万元。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。催告书应当直接送达，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，申请执行人提交的强制执行申请材料中没有能够反映被执行人拒绝接收催告书或者无法直接送达催告书的证据材料，不能反映申请执行人在公告送达催告书前曾直接向被执行人送达过催告书，故申请执行人径行采取公告方式向被执行人送达催告书不符合法定程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第五项和《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十四条、第五十五款第一款第三项之规定，裁定如下：
对通辽市食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 张凤山
审判员 张志伟
审判员 李晓艳
二〇一八年四月十三日
书记员 崔雯雯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5500号
上诉人（原审被告）：高浩，男，生于1998年10月12日，汉族，农民，住邓州市。
上诉人（原审被告）：高申许，男，生于1978年9月12日，汉族，农民，住址同上，系被告高浩之父。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：曾德奇、孙培欣（实习），河南花洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明英，女，生于1953年8月3日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：周云妮、全静超，河南三贤律师事务所律师。
上诉人高浩、高申许因与被上诉人张明英为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人高浩、高申许的委托诉讼代理人曾德奇，被上诉人张明英的委托诉讼代理人全静超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高浩、高申许上诉请求：1、一审判决认定事实不清，上诉人根本没有殴打被上诉人，被上诉人的医疗费大部分用于治疗其自身疾病。2、一审判决上诉人承担赔偿责任比例过高。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
张明英辩称：一审判决认定事实清楚，该事实已被邓州市公安局生效的行政处罚决定书所确认，上诉人殴打被上诉人致使被上诉人被送往医院抢救及所花医疗费属实。一审判决适用法律正确，二上诉人是共同侵权人，应共同承担赔偿责任，且责任比例划分适当，应驳回上诉，维持原判。
张明英向一审法院起诉请求：2017年6月28日，二被告不分青红皂白对原告进行侮辱、殴打，被告高浩用酒瓶往原告身上扔，并将原告打倒在石子堆上，致使原告身体多处受伤。后原告被送往邓州市中心医院住院治疗。二被告对原告的损失至今未予赔偿。现原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失费用共计10000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告张明英与被告高浩、高申许系同村村民，并相邻而居，二被告系父子关系。2017年6月28日7时10分许，二被告与原告因邻里土地发生纠纷。根据已生效的邓州市公安局邓公（张）行罚决字【2017】10560号行政处罚决定书认定的事实证实，被告高浩、高申许与原告张明英之间发生撕扯，被告高浩用酒瓶子往原告张明英身上扔，原告张明英被撕扯倒在石子堆上，造成原告受伤。被告高浩为此被公安机关处以行政拘留和并处罚款等行政处罚，且该行政处罚已生效且已实际执行。但原、被告双方就民事赔偿事宜一直未能达成协议。原告张明英受伤后在邓州市中心医院住院治疗共计21天，花费医疗费11436.91元（其中包含票号为：NO.0797252号票据1315.28元、票号为NO.0792544号票据10121.63元）。现原告张明英诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失费用共计10000元，本案的诉讼费用由二被告承担；案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿原告各项损失费用共计16006.91元。本案经多次调解，均不获成立。
一审法院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告双方当事人系同村居民，本应团结友好、和睦相处，但因为邻里土地而引发纠纷，实属不妥。被告高浩、高申许未保持冷静态度，依程序应到有关部门如村民小组或村民委员会反映情况以求解决纠纷，最终致使双方发生厮打，导致事态扩大，并造成原告受伤。因此，被告高浩、高申许对原告张明英的损害后果的发生有直接因果关系，依法应当对对方造成的损失承担相应的赔偿责任。而被告高申许辩称其未致伤原告，根据已生效的邓州市公安局邓公（张）行罚决字【2017】10560号行政处罚决定书显示，被告高浩、高申许均与原告张明英之间有发生撕扯的行为，故被告高申许的上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告张明英在与被告高浩、高申许就邻里土地发生纠纷时，未采取合法有效的解决方法，而是采用自力救济的方式解决纠纷，进而使双方矛盾激化，也是原、被告双方形成纠纷的原因，故二被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。综合本案案情，被告高浩、高申许应承担原告张明英70%的赔偿责任为宜，而原告张明英作为成年人未恰当处理原、被告作为邻里居民之间的矛盾纠纷，其也存在一定的过错，故应由原告自行承担其30%的损失责任。
综合本案基本案件事实，原告张明英为农村户口居民，其损失数额应按下列标准和范围计算：
医疗费11436.91元；
护理费1470元（70元/天×21天）；
住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；
营养费1050元（50元/天×21天）；
交通费原告诉求1000元过高，应以500元为宜；
综上，原告张明英的上述各项损失费用共计15506.91元，故被告高浩、高申许对原告张明英的损失应承担70%的赔偿责任即10854.84元（15506.91元×70%），原告张明英的剩余损失4652.07元（15506.91元×30%）由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告高浩、高申许于本判决生效十日内共同赔偿原告张明英各项损失费用共计10854.84元；二、驳回原告张明英对被告高浩、高申许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张明英承担45元，由被告高浩、高申许共同承担80元。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人高浩、高申许的上诉理由，本案一审判决认定的事实已被邓州市公安局生效的行政处罚决定书所确认，上诉人殴打张明英致使其被送往医院抢救及所花医疗费用均属实，二上诉人是共同侵权人，应共同承担赔偿责任，根据本案双方过错程度，一审判决对本案责任比例划分适当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高浩、高申许承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 牛永权
审判员 高 璐
二〇一七年十一月二十日
书记员 张宵汉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1532号
原告：杭州超驰贸易有限公司。
法定代表人：吴小秋。
委托代理人：何长明。
委托代理人：余枫梧。
被告：浙江东洲实业集团有限公司。
法定代表人：何炜东。
委托代理人：荣丰闽。
委托代理人：汪卓君。
被告：何炜东。
原告杭州超驰贸易有限公司为与被告浙江东洲实业集团有限公司、何炜东企业借贷纠纷一案，于2008年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告何炜东下落不明，依法组成合议庭，于2008年11月28日公开开庭进行了审理。原告杭州超驰贸易有限公司的委托代理人何长明、余枫梧，被告浙江东洲实业集团有限公司的委托代理人汪卓君到庭参加诉讼。被告何炜东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月5日，被告浙江东洲实业集团有限公司向原告借款2000000元，约定于2007年12月15日归还，双方签订《借款及担保协议》一份，约定：被告如不能按期归还，按每日千分之二承担违约赔偿责任，并由何某承担连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，各被告均未还款，故诉至�院，请求判令：一、浙江东洲实业集团有限公司归还借款本金2000000元，赔偿违约利息（以每天千分之一计，从2008年7月15日计算至实际付清日）。二、何某承担保证连带清偿责任。三、诉讼费由各被告承担。在审理过程中，本院对本案的借款合同及担保合同的效力进行了释明，原告表示若法院认定担保合同无效，则要求各被告依法承担相应的赔偿责任。
被告浙江东洲实业集团有限公司辩称：原、被告双方确实存在借款关系。从公司帐面反映，尚欠原告借款本金2000000元，双方之间的借款违反国家金融法规的相关规定，应认定无效，要求法院依法判决。
被告何某未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，在举证期间内提供了以下证据：
1、《借款及担保协议》一份、证明原告与两被告约定的权利义务。
2、中信银行电汇凭证一份，证明原告履行向被告支付款项共计2000000元的义务。
3、收据一份，证明浙江东洲实业集团有限公司收到款项的事实。
经质证，被告浙江东洲实业集团有限公司对证据真实性无异议，但认为证据1、3是事后补的。被告何某未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告均未提供证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据均系原件，被告浙江东洲实业集团有限公司对证据真实性无异议，证据1、3是否系事后补写，不影响对证据真实性的认定，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2007年12月5日，原告作为出借人与借款人浙江东洲实业集团有限公司、保证人何某签订《借款及担保协议》一份，约定：借款人向出借人借款人民币贰佰万元，期限为11天，时间从07年12月5日至07年12月15日。借款人保证按期到期归还借款，�能按期归还的，同意每天按借款本金的2‰承担违约赔偿责任。保证人愿意就该笔借款提供不可撤销的连带责任保证。借款人未履行偿还借款的义务，出借人可直接向保证人追偿。保证范围包括借款本金、违约金、赔偿金及出借人为收回借款所产生的全部费用。保证期限自借款之日起至借款到期后两年止。不管本协议约定的借款法律关系是否有效，本借款保证均独立有效。原告于当日向浙江东洲实业集团有限公司汇款2000000元，浙江东洲实业集团有限公司向原告出具收据一份。借款到期后，浙江东洲实业集团有限公司未还款，何某未履行合同义务。
本院认为，原告与浙江东洲实业集团有限公司之间存在2000000元借贷关系事实清楚，该企业借贷合同关系违反了国家相关金融法规的规定，应认定无效。但浙江东洲实业集团有限公司到期未归还借款，应承担返还借款本金并�偿相应的银行利息损失的民事责任。该利息损失的范围应不高于同期贷款基准利率水平。本案所涉借款于2007年12月15日到期，浙江东洲实业集团有限公司未提供证据证实借款期内及逾期后曾向原告支付过利息，故原告主张自2008年7月15日起的逾期利息损失未损害浙江东洲实业集团有限公司的利益，唯主张逾期利息按每天1‰计算于法不符，计息标准应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准。主合同无效，作为从合同的担保合同也无效。债务人、担保人、债权人有过错的，应当就其过错承担各自相应的民事责任。何某明知企业间借款有违国家金融法规仍为其提供担保，行为有过错，应承担相应的民事责任。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，本院确定为对浙江东洲实业集团有限公司上述债务不能清偿部分的三�之一承担民事赔偿责任。被告何某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、浙江东洲实业集团有限公司于判决生效之日起十日内归还杭州超驰贸易有限公司借款本金2000000元并赔偿利息损失（利息按同期贷款基准利率即年利率6.57%从2008年7月15日开始计算）。
二、何炜东对浙江东洲实业集团有限公司上述应付款项不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
三、驳回杭州超驰贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计28450元，由浙江东洲实业集团有限公司、何炜东负担，于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 史 洲
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 黄燕美
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9232号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
被告：王忠维。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王忠维物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 佳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2159号
原告：王兴。
委托诉讼代理人：洪小乐，湖北新天律师事务所律师。
被告：张毅。
委托诉讼代理人：汪华军，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
原告王兴与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中因本案案情复杂，遂转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王兴及其委托诉讼代理人洪小乐、被告张毅及其委托诉讼代理人汪华军到庭参加诉讼，第二次开庭，原告王兴及其委托诉讼代理人洪小乐、被告张毅的委托诉讼代理人汪华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300000元，利息156000元（2015年4月1日起至2017年8月1日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告来电称因需要资金周转向原告借款300000元，约定利率5%。同日，原告将30万元现金交给被告，经原告多次催要，被告于2015年3月支付了100000元利息，此后被告以各种理由拒不偿还。
被告张毅辩称：1、原被告之间不存在借贷关系；2、原告系与案外人荆门市东宝区慈心美德养老服务有限公司（以下简称慈心美德公司）存在民间借贷关系。2014年6月20日，原告出资300000元与被告张毅一起借款给慈心美德公司，约定月利率6%，由慈心美德公司将利息支付给被告，由被告转付给原告借款部分的利息，此后由于慈心美德公司资金紧张，原告与被告多次向慈心美德公司主张债权，慈心美德公司又筹集资金支付了原告的部分本金及利息，有部分利息系直接支付给原告，另一部分利息由被告转付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据来源合法，其内容恒定，结合庭审中双方的陈述，能够形成完整的证据链，证明本案事实，本院对其内容均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日，被告张毅因慈心美德公司需要资金周转，打电话向原告王兴借款300000元，口头约定月利率6%。当日原告即通过朋友陈正权的银行账户向被告转款282000元；被告未向原告出具借条。被告分别于2014年6月28日向原告转款34000元；2014年7月4日转款32500元、27500元；2015年3月11日转款9000元、8000元；2015年3月27日转款100000元。后，慈心美德公司就该笔借款及另外向被告和案外人许君萍所借的两笔借款一并向被告出具了一份借款总金额为700000元的借据。
另查明，2014年6月17日，慈心美德公司还向原告及案外人江永林、江永松共计借款500000元。慈心美德公司偿还了部分本息。
本院认为，本案争议焦点是被告对借款本息应否承担偿还义务以及应予偿还的本息数额。虽然本案中原告明知实际借款使用人为慈心美德公司，但其系基于对被告的信赖才出借了款项，慈心美德公司亦未就此借款向原告出具相关条据，而是向被告出具了包含其他借款在内的总金额为700000元的借据，且被告在借款后多次向原告转账用于偿还借款本息，因此可认定本案借贷关系发生在原、被告之间。根据合同相对性原则，被告对借款所产生的本息应承担偿还责任。
关于本案实际借款金额。原、被告双方约定借款金额为300000元，但原告扣除一个月利息18000元后向被告实际转款282000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金为282000元。
关于应偿还的借款本息。本案借款发生后，被告共分六次向原告转款。对于2015年3月11日的转款9000元、8000元及2015年3月27日的转款100000元，原告予以认可，本院认定上述三笔转款合计117000元系被告偿还原告的借款本息。2014年6月28日的转款34000元、2014年7月4日的转款32500元、27500元，连续发生在借款后十几天以内，且转款数额零头较多，原告既未出具收条，双方在之后也无对账记录，不符合日常交易习惯和生活常理；结合本案实际，上述三笔转款更符合原告所称系在被告公司刷卡套现成功后的转账特征，因此对上述转款本院不予认定为系偿还本案借款本息。至于被告提供的赖华军证言及当庭陈述慈心美德公司及其法定代表人还向原告偿还过借款本息，因原告对此不予认可，且原告与慈心美德公司还有另一笔借款存在，被告亦未提供相关证据证明该公司系偿还此笔借款，所以对被告的这一主张本院不予认可。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告的还款117000元应首先用于支付利息，再用于偿还本金。因双方口头约定月息6%，超出了法律规定的标准，故对从借款之日起至2015年3月31日的利息按月利率3%计算，对2015年4月1日后的利息按月利率2%计算。其先后三笔还款，本院经核算作出如下认定：①2015年3月11日分别还款9000元、8000元，合计17000元，应认定为系支付2014年6月21日起至2015年3月11日的利息74166元（282000元×3%÷30天×263天），欠息57166元；②2015年3月27日还款100000元，应认定为系支付2015年3月12日起至2015年3月27日的利息4512元（282000元×3%÷30天×16天）及前次欠息57166元，并偿还借款本金38322元。至此，借款本金尚余243678元未予偿还。因原告在收到被告转款100000元以后对2015年4月1日前的剩余利息当庭表示放弃，故2015年3月28日至3月31日的利息不再进行计算。另，原告要求被告从2015年4月1日起按照月息2%即年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴借款本金243678元，并支付利息（以本金243678元为基数从2015年4月1日起，按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）。
二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由原告王兴负担1528元，被告张毅负担6612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 张先全
二〇一八年二月十一日
法官 助理 古立萍
书 记 员 李 珊
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初2159号原告：王兴。委托诉讼代理人：洪小乐，湖北新天律师事务所律师。被告：张毅。委托诉讼代理人：汪华军，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。原告王兴与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中因本案案情复杂，遂转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王兴及其委托诉讼代理人洪小乐、被告张毅及其委托诉讼代理人汪华军到庭参加诉讼，第二次开庭，原告王兴及其委托诉讼代理人洪小乐、被告张毅的委托诉讼代理人汪华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300000元，利息156000元（2015年4月1日起至2017年8月1日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告来电称因需要资金周转向原告借款300000元，约定利率5%。同日，原告将30万元现金交给被告，经原告多次催要，被告于2015年3月支付了100000元利息，此后被告以各种理由拒不偿还。被告张毅辩称：1、原被告之间不存在借贷关系；2、原告系与案外人荆门市东宝区慈心美德养老服务有限公司（以下简称慈心美德公司）存在民间借贷关系。2014年6月20日，原告出资300000元与被告张毅一起借款给慈心美德公司，约定月利率6%，由慈心美德公司将利息支付给被告，由被告转付给原告借款部分的利息，此后由于慈心美德公司资金紧张，原告与被告多次向慈心美德公司主张债权，慈心美德公司又筹集资金支付了原告的部分本金及利息，有部分利息系直接支付给原告，另一部分利息由被告转付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据来源合法，其内容恒定，结合庭审中双方的陈述，能够形成完整的证据链，证明本案事实，本院对其内容均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告张毅因慈心美德公司需要资金周转，打电话向原告王兴借款300000元，口头约定月利率6%。当日原告即通过朋友陈正权的银行账户向被告转款282000元；被告未向原告出具借条。被告分别于2014年6月28日向原告转款34000元；2014年7月4日转款32500元、27500元；2015年3月11日转款9000元、8000元；2015年3月27日转款100000元。后，慈心美德公司就该笔借款及另外向被告和案外人许君萍所借的两笔借款一并向被告出具了一份借款总金额为700000元的借据。另查明，2014年6月17日，慈心美德公司还向原告及案外人江永林、江永松共计借款500000元。慈心美德公司偿还了部分本息。本院认为，本案争议焦点是被告对借款本息应否承担偿还义务以及应予偿还的本息数额。虽然本案中原告明知实际借款使用人为慈心美德公司，但其系基于对被告的信赖才出借了款项，慈心美德公司亦未就此借款向原告出具相关条据，而是向被告出具了包含其他借款在内的总金额为700000元的借据，且被告在借款后多次向原告转账用于偿还借款本息，因此可认定本案借贷关系发生在原、被告之间。根据合同相对性原则，被告对借款所产生的本息应承担偿还责任。关于本案实际借款金额。原、被告双方约定借款金额为300000元，但原告扣除一个月利息18000元后向被告实际转款282000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金为282000元。关于应偿还的借款本息。本案借款发生后，被告共分六次向原告转款。对于2015年3月11日的转款9000元、8000元及2015年3月27日的转款100000元，原告予以认可，本院认定上述三笔转款合计117000元系被告偿还原告的借款本息。2014年6月28日的转款34000元、2014年7月4日的转款32500元、27500元，连续发生在借款后十几天以内，且转款数额零头较多，原告既未出具收条，双方在之后也无对账记录，不符合日常交易习惯和生活常理；结合本案实际，上述三笔转款更符合原告所称系在被告公司刷卡套现成功后的转账特征，因此对上述转款本院不予认定为系偿还本案借款本息。至于被告提供的赖华军证言及当庭陈述慈心美德公司及其法定代表人还向原告偿还过借款本息，因原告对此不予认可，且原告与慈心美德公司还有另一笔借款存在，被告亦未提供相关证据证明该公司系偿还此笔借款，所以对被告的这一主张本院不予认可。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告的还款117000元应首先用于支付利息，再用于偿还本金。因双方口头约定月息6%，超出了法律规定的标准，故对从借款之日起至2015年3月31日的利息按月利率3%计算，对2015年4月1日后的利息按月利率2%计算。其先后三笔还款，本院经核算作出如下认定：①2015年3月11日分别还款9000元、8000元，合计17000元，应认定为系支付2014年6月21日起至2015年3月11日的利息74166元（282000元×3%÷30天×263天），欠息57166元；②2015年3月27日还款100000元，应认定为系支付2015年3月12日起至2015年3月27日的利息4512元（282000元×3%÷30天×16天）及前次欠息57166元，并偿还借款本金38322元。至此，借款本金尚余243678元未予偿还。因原告在收到被告转款100000元以后对2015年4月1日前的剩余利息当庭表示放弃，故2015年3月28日至3月31日的利息不再进行计算。另，原告要求被告从2015年4月1日起按照月息2%即年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴借款本金243678元，并支付利息（以本金243678元为基数从2015年4月1日起，按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）。二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由原告王兴负担1528元，被告张毅负担6612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  周 军人民陪审员  胡大军人民陪审员  张先全二〇一八年二月十一日法官 助理  古立萍书 记 员  李 珊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5603号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：覃艳芬，女，1974年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告覃艳芬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告覃艳芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金5951.2元、信用卡费用261.26元、利息7159.74元（暂计至2017年7月25日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行沃尔玛信用卡（卡号：62×××93），授信额度6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年3月15日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2017年7月25日止共欠原告透支本金5951.2元、手续费、滞纳金等信用卡费用共261.26元、利息7159.74元。2013年6月29日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年6月25日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。
被告覃艳芬未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年6月29日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告覃艳芬于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金5951.2元；
二、被告覃艳芬于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用261.26元；
三、被告覃艳芬于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2017年7月25日利息为7159.74元；从2017年7月26日起至实际清偿之日止，以本金5951.2元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由被告覃艳芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一七年十月三十日
书记员 高文姬
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1282号
原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。
法定代表人：江守林，董事长。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被告：黄开陆，男，汉族，1962年10月18日出生，住安徽省金寨县,
被告：焦泽敏，女，汉族，1976年11月26日出生，住安徽省金寨县，
共同委托诉讼代理人：黄开成，男，汉族，1975年9月8日出生，住安徽省金寨县,
被告：金寨县盛华泡桐树种植专业合作社，住所安徽省金寨县桃岭乡龙潭村小龙组,注册号341524NA002127X（1-1）。
法定代表人：陈金秀。
被告：金寨县全发天麻种植专业合作社，住所安徽省金寨县桃岭乡龙潭村黄榜组，注册号341524NA001705X。
法定代表人：焦泽敏。
被告：陈金秀，女，汉族，1987年6月11日出生，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：蒋贤虎，男，汉族，1985年6月17日出生，住安徽省金寨县,
原告安徽利达融资担保股份有限公司与被告黄开陆、金寨县盛华泡桐树种植专业合作社、金寨县全发天麻种植专业合作社、陈金秀、焦泽敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法依法组成合议庭，于12月8日公开开庭进行了审理。原告安徽利达融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人闵远刚、被告黄开陆与焦泽敏的委托诉讼代理人黄开成、被告陈金秀的委托诉讼代理人蒋贤虎到庭参加诉讼，被告金寨县盛华泡桐树种植专业合作社、金寨县全发天麻种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽利达融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄开陆偿还原告代偿的借款30万元及利息（自2017年1月3日起按日万分之五计算利息至本息还清时止）以及律师费用1000元，被告金寨县盛华泡桐树种植专业合作社、金寨县全发天麻种植专业合作社、陈金秀、焦泽敏承担连带保证责任。事实和理由：黄开陆2014年12月22日从金寨徽银村镇银行有限责任公司借款30万元，安徽利达融资担保股份有限公司作为担保人提供担保，金寨县盛华泡桐树种植专业合作社、金寨县全发天麻种植专业合作社、陈金秀、焦泽敏作为反担保人提供连带责任反担保。担保合同约定，安徽利达融资担保股份有限公司自贷款实际代偿之日始，至担保权完全实现日止，有权获得按照日万分之五计算的利息，以及实现担保权的全部费用。2017年1月3日，安徽利达融资担保股份有限公司替黄开陆偿还借款30万元。
被告黄开陆、焦泽敏、陈金秀对原告安徽利达融资担保股份有限公司的请求无异议。
被告金寨县盛华泡桐树种植专业合作社、金寨县全发天麻种植专业合作社未答辩。
本院认为：安徽利达融资担保股份有限公司对其主张提供了金融借款合同、保证合同、小额担保贷款担保合同、支付凭证、代偿贷款结清清单、律师委托代理协议等证据，黄开陆、金寨县盛华泡桐树种植专业合作社、金寨县全发天麻种植专业合作社、陈金秀、焦泽敏在收到起诉状等应诉材料后未提出反驳意见，故对安徽利达融资担保股份有限公司主张的事实予以确认。
本案中的借款、担保及反担保合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。安徽利达融资担保股份有限公司在依约替黄开陆代为清偿借款后，行使追偿权，符合合同约定，依法予以支持；反担保人金寨县盛华泡桐树种植专业合作社、金寨县全发天麻种植专业合作社、陈金秀、焦泽敏应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄开陆支付原告安徽利达融资担保股份有限公司代偿金30万元，并自2017年1月3日起按日万分之五支付利息至还清之日止；
二、被告黄开陆支付原告安徽利达融资担保股份有限公司律师代理费1000元；
三、被告金寨县盛华泡桐树种植专业合作社、金寨县全发天麻种植专业合作社、陈金秀、焦泽敏对上述给付义务承担连带保证责任。
上述款项均于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由黄开陆负担，金寨县盛华泡桐树种植专业合作社、金寨县全发天麻种植专业合作社、陈金秀、焦泽敏承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，逾期则判决发生法律效力。
审 判 长 胡家栋
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 张菊如
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱森林
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：案款及诉讼费账号
本院案款账户开户名：金寨县人民法院机关案款
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
账号：10090436889001000124016
诉讼费账户开户名：金寨县人民法院机关诉讼费
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
开户账号：10090436889001000124026
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第292号
原告朱军。
被告陈琳。
被告顾奇军。
原告朱军为与被告陈琳、顾奇军追偿权纠纷一案，于2014年3月5日诉于本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员欧青梅独任审理，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼，被告陈琳、顾奇军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱军起诉称，2011年3月4日，原告与黄治桃、李银花、薛信龙、周祖斌及被告陈琳组成联保体作为甲方与中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）作为乙方签订《最高额保证授信合同》，合同约定，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币1500万元，授信期限为2011年3月14日至2012年3月14日，联保体成员均对其他成员因借款而产生的全部债务承担连带责任。同日，两被告与民生银行宁波分行签订《个人额度借款合同》，合同约定，被告可申请借款额度为300万元，期限自2011年3月14日至2012年3月14日，额度下单笔借款到期日不得超过上述期限，按月结息，借款到期时利随本清，合同并就其他权利义务进行了约定。同日，民生银行宁波分行分两笔向被告陈琳发放贷款共计300万元。2012年3月14日，两被告的借款到期，两被告未能归还，民生银行宁波分行要求原告等联保成员承担担保责任，原告代为归还60万元。两被告一直未向原告归还上述款项，为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令两被告归还原告代偿的款项60万元，并赔偿原告自2012年3月14日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
为证明上述事实，原告向本院提供了《最高额保证授信合同》、《个人额度借款合同》各一份、借款凭证（复印件）两份、民生银行宁波分行出具的证明一份、现金交款单一份。
被告陈琳、顾奇军未作答辩，亦未提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，两被告系夫妻关系，被告顾奇军亦在《最高额保证授信合同》中签名。
本院认为，原、被告及案外人与民生银行宁波分行签订的《最高额保证授信合同》、《个人额度借款合同》均系当事人真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。两被告向民生银行宁波分行借款到期后未能及时归还，原告依约承担担保责任，代为两被告归还民生银行宁波分行60万元，原告因此取得向两被告追偿的权利。原告要求两被告赔偿自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈琳、顾奇军于本判决生效之日起十五日内归还原告朱军担保款600000元，并赔偿原告朱军自2012年3月14日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈琳、顾奇军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费9800元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 欧青梅
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执88号
申请执行人喻祖建，男，1974年11月25日生，住安源区。
被执行人邱顺良，男，1972年10月17日出生，住上栗县。
被执行人上栗县罗家山煤矿，住所地上栗县东源乡石源村。
负责人邱顺良，系合伙事务执行人。
本院于2017年3月9日立案执行的申请执行人喻祖建申请执行被执行人邱顺良、上栗县罗家山煤矿民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0322民初108号民事调解书。被执行人邱顺良、上栗县罗家山煤矿应支付申请执行人喻祖建赔偿款共计1100000元，现因被执行人邱顺良、上栗县罗家山煤矿暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一七年八月二十七日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执88号申请执行人喻祖建，男，1974年11月25日生，住安源区。被执行人邱顺良，男，1972年10月17日出生，住上栗县。被执行人上栗县罗家山煤矿，住所地上栗县东源乡石源村。负责人邱顺良，系合伙事务执行人。本院于2017年3月9日立案执行的申请执行人喻祖建申请执行被执行人邱顺良、上栗县罗家山煤矿民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0322民初108号民事调解书。被执行人邱顺良、上栗县罗家山煤矿应支付申请执行人喻祖建赔偿款共计1100000元，现因被执行人邱顺良、上栗县罗家山煤矿暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 陈宏林审 判 员 李金波审 判 员 周敬波二〇一七年八月二十七日代书记员 林 磊
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0324行审54号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人永嘉县鸿强热处理有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇六岙村。
法定代表人许陈枢。
申请执行人永嘉县环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行永环罚字[2017]104号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出永环罚字[2017]104号行政处罚决定，并于同年7月19日将决定书送达被执行人。该决定内容为：1、责令停止生产；2、罚款XXXXX元。2017年8月14日，被执行人缴纳了罚款XXXXX元。2018年2月5日申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人永嘉县鸿强热处理有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出的永环罚字[2017]104号行政处罚决定第1项内容即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一八年四月九日
书记员 潘文泽
?PAGE?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审54号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人永嘉县鸿强热处理有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇六岙村。法定代表人许陈枢。申请执行人永嘉县环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行永环罚字[2017]104号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。本院查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出永环罚字[2017]104号行政处罚决定，并于同年7月19日将决定书送达被执行人。该决定内容为：1、责令停止生产；2、罚款XXXXX元。2017年8月14日，被执行人缴纳了罚款XXXXX元。2018年2月5日申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人永嘉县鸿强热处理有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年7月17日作出的永环罚字[2017]104号行政处罚决定第1项内容即停止生产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一八年四月九日书记员 潘文泽??-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初32号
原告：李春国，男，汉族，1976年12月10日生，重庆市大足县人，住重庆市大足县（未出庭）。
委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：红河州工程建设集团有限公司。
法定代表人：贺亚林，职务：董事长。
住所地：开远市灵泉西路***号。
委托诉讼代理人：陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告李春国与被告红河州工程建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张丽杰、被告诉讼委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春国提出请求：请求人民法院判令被告向原告支付欠款9100元。事实和理由：2015年2月份左右，被告红河州工程建设集团公司承包绿春县二甫连队、新寨连队、平河连队6261第1标建房工程款。该项工程施工后，原告一直跟随被告的施工队进行施工。原告欠原告工资款共计9100元。该工程已竣工验收，并已交付使用，但被告一直拖欠原告工资款不予支付。因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告红河州工程建设集团有限公司辩称：我公司没有与原告形成劳务关系，本案债务不应由我公司承担。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但已经形成事实上的劳务合同关系，且原告已为被告提供了劳务。上述事实有李荣刚、李荣强出具的盖有被告红河州工程建设集团有限公司6261工程一标段项目部印章的欠条，在卷佐证。被告红河州工程建设集团有限公司所作“我公司没有与原告形成劳务关系，本案债务不应由我公司承担”的辩驳理由不能成立。原告请求被告支付欠款9100元的请求有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告红河州工程建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春国支付欠款9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告红河州工程建设集团有限公司负担。（未交纳）
本判决为终审判决。
审判员 周贵生
二〇一七年三月十日
书记员 郭 莉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3320号
原告：张秀凤，女，1968年11月9日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：李兆京，河北腾邦律师事务所律师。
被告：佟明俊，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
原告张秀凤与被告佟明俊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀凤及其委托代理人李兆京、被告佟明俊的委托代理人谢丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀凤诉称，2015年被告以顶账名义转让了宝全.康迈家园商品房一套，购房总价款307900元，并带原告与宝全.康迈家园签订了预定房合同。此购房款原告分别于2015年3月2日给予126000元现金，被告出具收条一张，2015年3月5日通过银行转账给予被告181900元，共计307900元。宝全.康迈家园2016年到期交房后，原告发现宝全.康迈家园并无自己房屋，与其工作人员沟通后，被告知购房款并未支付。原告多次与被告沟通，其均拒绝返还购房款。故提起诉讼，请求贵院判令被告返还不当得利307900元，自2015年3月2日至给付之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告佟明俊辩称，1、原告称涉案房屋的房主不是原告，但是如此重要的问题并未向法庭举证，从现有证据来看该房屋地产公司已经交付给原告。2、虽然订房合同的名字不是原告本人书写，但领取钥匙的相关手续是由原告本人办理的，应当认定为原告对购房合同的追认。3、被告的证据是一个完整的证据链条可以证实被告收取的款项是忠海商贸代替宝全公司收取的货款，有收款的依据不应是不当得利。被告当时就是代表忠海商贸监督这个房屋的出售以及房款的回收，签订合同以及交房都是原告自己亲身参与的，被告也在场，原告说合同是被告所签不符合事实，被告没有签订这个合同，领钥匙也是原告自己亲自签字领回来的，领钥匙之前原告也都验收了这个房子，当时房子的水电都已经通了，但是有一些配套还没有完善，物业公司和地产公司等着通知装修，当时没让装修是事实，后来原告和物业公司、地产公司之间怎么发生的争议就不清楚了，听说是由于装修顺序的问题，原告想早装修，物业公司说让等着。原告说2016年3月份才知道房子不是他的这个不是事实，这个房子至今仍然在原告的名下。被告不同意返还原告购房款。
经审理查明，2015年3月，原告张秀凤通过被告佟明俊购买了唐山宝全房地产开发有限公司承建的唐山市丰润区宝全·康迈家园小区（丰泽园小区）商品房一套，总价款307900元。此款原告分别在2015年3月2日、3月5日以现金和银行转账的方式付给被告，并在2015年3月5日与唐山宝全房地产开发有限公司签订了预定房合同和领取钥匙承诺书，同日原告领取了楼号为1楼5单元101号房屋的钥匙。原告称该楼房在2016年到期交房后门锁打不开，工作人员告知购房款未支付。现原告要求被告返还购房款307900元，被告不认可。
另，唐山市丰润区忠海商贸有限公司与唐山宝全房地产开发有限公司有经济往来，所欠钢材款用唐山市丰润区宝全·康迈家园小区（丰泽园小区）的楼房抵顶，被告系唐山市丰润区忠海商贸有限公司的被委托人。
以上事实，有原被告的陈述、预定房合同、承诺书等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告张秀凤通过被告佟明俊购买唐山市丰润区宝全·康迈家园小区（丰泽园小区）的楼房，与唐山宝全房地产开发有限公司签订了预定房合同、领取钥匙承诺书，并领取了楼房钥匙，原告与唐山宝全房地产开发有限公司签订的合同合法有效。现原告要求被告返还购房款，且被告不认可，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀凤的诉讼请求。
案件受理费5919元，减半收取2959.5元，由原告张秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年九月二十日
书记员 史丽娟
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初326号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人娄某，男，1990年5月10日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地贵州省遵义市桐梓县，被捕前住汶上县白石镇楚庄村。因本案于2016年1月27日被台州市公安局黄岩分局民警抓获，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月31日被汶上县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审，2017年3月6日被汶上县人民检察院决定取保候审。经本院决定于2017年10月9日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】315号起诉书指控被告人娄某犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年8月9日21时许，在汶上县白石镇前郑村鑫博石材厂办公室门口，被告人娄某因为收方（即收石材）问题与鑫博石材厂工作人员发生争执，娄某伙同梁某某（案发时16周岁，另案处理）、梁勇（另案处理）殴打石材厂工作人员，殴打过程中致被害人黄某受伤。经鉴定，黄某1A、1C牙齿折断损伤属轻伤二级；其面部、眼部、口腔粘膜、2A、1B牙齿部分缺损及体表损伤均属轻微伤。
公诉机关认为，被告人娄某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人娄某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，辩称其没有和梁某某及梁勇说过一会可能要打架，其不清楚被害人的伤是谁造成的。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人娄某于2016年1月27日至31日被临时羁押于台州市黄岩区看守所。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人黄某的陈述证实案发当日21时许，其在鑫博石材厂二楼办公室听到有人吵架，就下楼看看情况，发现有三个年轻人，一个是包大切的梁某1找的工人（即娄某），另外还有两个青年。其中，一个年轻人（即梁某某）与石材厂姓张的工人争执，姓张的工人要给包大切的打电话，这个年轻人就打姓张的工人，并将其右嘴角、右脸打伤。
2.证人梁某1证实2016年8月6日，因孩子生病，其让娄某带班锯石头，因娄某切的石头确实不合格，鑫博石材厂没有收，但其答应给娄某工钱。8月9日晚，其听说娄某到石材厂打架。
3.证人梁某2证实案发当日晚，其与娄某、梁勇、“钱娃”一起回鑫博石材厂，娄某在石材厂与张某1拉扯，李某1出来后，“钱娃”推了李某1，李某1拿出来一根铁锨，“钱娃”跑到厨房要拿菜刀，其没让他拿，“钱娃”出去后用石头将老板娘砸伤。
4.证人张某1证实案发当日21时许，在鑫博石材厂门口，娄某等三个到其办公室门口，娄某问其收方的数，其想给包工头梁某1打电话，让他过来谈，娄某不同意，并对其进行推搡。李某1出来后，跟着娄某来的两个青年将李某1围住，黄某出来拉架，被一个年轻人一拳打到右脸部。并证实有个青年还说：“明天我还会过来，如果少我一分钱，你就别想好过。”
5.证人李某1证实案发当日21时许，其发现娄某等三人在推搡张某1，张某1说要给梁某1打电话，这时，石材厂老板李某2、老板娘黄某和厂长张某2出来了，跟着娄某来的高个子青年打了张某2，并将黄某打伤。其辨认出娄某就是案发当日带人来石材厂的人，梁某某就是打伤黄某的高个子青年，梁勇就是跟着娄某来的另外一个青年。
6.证人李某2证实案发当日21时许，娄某因收方问题带着一个矮个子青年和一个瘦高个青年到其石材厂，娄某与张某1厮打，其拉娄某时，听见黄某喊嘴破了。
7.证人张某2对有关事实曾予以证实。
8.汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人黄某受伤情况。
9.有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、羁押证明、办案说明等附卷佐证。
10.同案参与人梁某某对有关事实曾予以供述。证实案发当晚，其与娄某、梁勇酒后送梁某2回鑫博石材厂，在石材厂娄某看到收方的男子在打电话，说：“一会有可能打架，你们要帮我。”后娄某使劲推了收方的男子，并与对方的人发生厮打，其与梁勇也与对方的人厮打。石材厂老板和老板娘出来劝架，其打到了老板娘嘴上，娄某和梁勇走的时候还说：“明天还会来，少一分钱让他们不好过。”
11.被告人娄某对有关事实曾予以供述。证实案发当晚，其与梁勇、“钱娃”酒后送梁某2回鑫博石材厂，因收方的工作人员不收其石材，其找收方的工作人员理论，收方的人往办公室走，其生气就用右拳打在收方的肩膀上。后其与梁勇和对方的人发生厮打。并证实其工钱不应找石材厂付，其找收方的人理论是因为想问问收方的为什么不收。其辨认出“钱娃”就是梁某某。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人娄某为逞强耍横，无事生非，与其同伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪成立。
被告人娄某如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人娄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 张会涛
人民陪审员 刘书春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 袁 野
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民3557号
原告：罗书萍，女，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗昌华，男，1959年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘道容，女，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗书萍与被告罗昌华、刘道容返还财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗书萍到庭参加了诉讼，被告罗昌华、刘道容经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
罗书萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告现金40000元，并以40000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令两被告归还原告现金30000元，并以30000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原告因被告帮助其办理无息贷款事宜而向被告罗昌华给付了30000元现金。后因被告未能为原告办妥无息贷款，原告多次要求被告返还30000元现金，但被告拖延至今未还，为此原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。
被告罗昌华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告刘道容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告罗书萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告30000元的事实。2、银行交易明细一张，拟证明原告支付30000元给被告罗昌华的事实。
被告罗昌华、刘道容对原告提交的证据无质证意见，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：证据1、证据2本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年4月2日，因被告罗昌华主动提出能够帮助原告罗书萍办理无息贷款之事，原告罗书萍遂委托被告罗昌华在2015年6月底前为其办妥无息贷款事宜（双方未约定支付报酬）。按照被告罗昌华的要求，原告罗书萍通过银行转账支付了30000元给被告罗昌华。被告罗昌华收款后，向原告出具欠条一张，其上载明“今欠到罗书萍现金人民币（30000.00）叁万圆正。”，被告罗昌华在该欠条上欠款人处签字。此后因被告未能按期办妥无息贷款事宜，原告遂要求被告罗昌华返还其给付的30000元，被告罗昌华承诺及时退还该款，但一直拖延未还，致原告起诉至法院。
本院认为，原告罗书萍委托被告罗昌华为其办理贷款事宜，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，双方之间委托合同关系合法有效。被告罗昌华未能按期完成委托事项并在原告要求返还涉案款项时承诺将及时退还涉案款项，应为双方同意解除委托合同关系。此后，原告多次向被告罗昌华催索涉案款项，但被告罗昌华至今仍占为己有，其行为已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对原告罗书萍要求被告罗昌华返还30000元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止的请求，本院予以支持。
因涉案债务发生在被告罗昌华、刘道容自1984年9月15日起至今的婚姻关系存续期间，而被告刘道容又未举证证明该债务系被告罗昌华的个人债务，故被告刘道容应依法承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗昌华、刘道容于本判决生效之日返还原告罗书萍人民币30000元，并从2017年5月17日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗昌华、刘道容负担（此款原告已垫付，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蔡雨阳