wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第59号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，绰号张二娃，农民。2002年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
被告人辜某，农民。2002年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第48号起诉书指控被告人张某、辜某犯盗窃罪，于2002年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2002年3月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人张某、辜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：被告人张某、辜某以非法占有为目的，于2001年12月29日晚，共同秘密窃取兰翔牌助动车一辆，价值达人民币2250元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。并提交了如下证据：失主俞金珠的陈述，证人叶某证言，扣押及发还清单，估价鉴定结论书及户籍证明等证据。要求依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，予以惩处。
两被告人对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2001年12月29日晚22时许，被告人张某、辜某在嘉善县魏塘镇魏中村李永良家门前，窃得俞金珠停放于此的兰翔牌助动车（浙F×××××助）一辆，价值人民币2250元。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
证明以上事实的证据有：
（1）失主俞金珠的陈述，证明自己的助动车停放在案发现场后被盗的时间、地点及被盗车的型号、成色等相关情况；
（2）证人叶某证言、证明二被告人窃得助动车后欲销赃给证人的经过情况；
（3）扣押及发还清单，证明赃物被扣押现已发还失主的情况；
（4）估价鉴定结论书，证明被盗物品的价格情况；
（5）户籍证明，证明二被告人的有关身份情况；
（6）二被告人在公安机关各自的交代及当庭供述与前述证据证明的事实相一致，且能相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，故足以认定。
本院认为，被告人张某、辜某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达人民币2250元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的二被告人的罪名成立，鉴于二被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年1月2日起至2002年7月1日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人辜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年1月2日起至2002年7月1日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕学强
二〇〇二年三月二十一日
书 记 员 郁晓波
原 告 王 福 山 与 被 告 于 广 恩 饮 食 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第265号
原告王福山，男，1962年1月23日出生，汉族，乾安县人。
被告于广恩，男，1954年11月6日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告王福山与被告于广恩饮食服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福山撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 查 多
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张海艳
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第65号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人向某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陈某某、向某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人陈某某、向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月27日凌晨，被告人陈某某、向某某结伙窜至上海市青浦区某号被害人吴某某经营的“青浦区白鹤迎宾食品商店”，使用随身携带的尖嘴钳等工具将该店卷帘门撬开后，窃得各类香烟40余条及零散包装香烟10余包。经估价，其中40包中华牌香烟、60包红双喜牌香烟、10包芙蓉王牌香烟、40包玉溪牌香烟合计价值人民币2，934元。
另查明，被告人陈某某、向某某到案后如实供述了上述事实。被告人向某某曾因犯盗窃罪于2010年5月被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2011年6月26日刑满释放。
上述事实，被告人陈某某、向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辨认笔录，被害人吴某某的陈述笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，烟草专卖零售许可证、个体工商户营业执照、上海增值税普通发票、上海海烟物流发展有限公司送货清单、价格鉴定结论书，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，案发及抓获经过，情况说明，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、向某某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应惩处。被告人向某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某、向某某到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、向某某的犯罪罪名及认定被告人向某某系累犯，被告人陈某某、向某某均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年5月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人陈某某、向某某的违法所得予以追缴并发还被害人。
四、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚丽萍
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第65号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人陶臣，男，1984年12月5日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，系江西洪城水业股份有限公司员工，户籍所在地：南昌市东湖区，现住南昌市。2014年11月16日因本案被南昌市公安局青云谱分局决定行政拘留五日，同日被该分局刑事拘留；同月26日南昌市青云谱区人民检察院以犯罪情节轻微，没有逮捕必要对犯罪嫌疑人陶臣决定不批准逮捕；2014年11月27日经南昌市公安局青云谱分局决定取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人陶臣犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴福常、被告人陶臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月15日下午，被告人陶臣在南昌市洪都南大道青云谱交警大队斜对面的同成宾馆开了6333号房间。后被告人陶臣先后容留“熊星”（音同）及其朋友、熊某1和熊某2四人在该房间内吸食毒品。
另查明，公安人员在现场查获熊某1、熊某2及随后赶到并在该房间吸食了毒品的舒某。经检测，被告人陶臣与熊某1、熊某2、舒某的尿液检测结果呈阳性。
被告人陶臣系被抓获归案。
上述事实，被告人陶臣在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的归案情况说明；证人熊某1、熊某2、舒某的证言；证人王某的辨认笔录；同成商务宾馆入住押金单；南昌市公安局青云谱分局青公（治）检字【2014】0188号检查证；青公（治）决字【2014】1580号行政处罚决定书；青公（治）决字【2014】1581号行政处罚决定书；青公（治）决字【2014】1582号行政处罚决定书；青公（治）决字【2014】1583号行政处罚决定书；南昌市公安局青云谱分局对陶臣、熊某1、熊某2、舒某现场检测报告书；常住人口信息；被告人陶臣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶臣违反毒品管理法规，为吸毒人员提供场所，参与并容留多人吸食麻古、冰毒毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶臣归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条；第六十七条第三款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶臣犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂春建
二〇一五年三月二十四日
书记员 熊丽青
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第65号公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。被告人刘某甲，无业。2014年1月16日因涉嫌敲诈勒索罪被青龙自治县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。因涉嫌敲诈勒索罪，经青龙自治县人民法院决定。辩护人姜文辉，河北法润律师事务所律师。河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日、2014年11月11日公开开庭对本案进行了审理，并作出（2014）青刑初字第166号刑事判决。判后，被告人刘某甲提出上诉，秦皇岛市中级人民法院认为原判决部分事实不清，以（2015）秦刑终字第36号刑事裁定将该案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人姜文辉到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2013年4月1日于某乙及其弟弟于某甲等人因殴打被告人刘某甲的弟弟刘某乙，被青龙满族自治县人民法院处以刑事判决，被告人刘某甲以此判决为由要挟于某乙给一些钱，否则将于某乙弟弟于某甲的工作及于某乙的村长职务给弄没，2013年5、6月份于某乙给付被告人刘某甲人民币5万元。针对以上指控，公诉机关向法庭提供了被告人刘某甲的供述、被害人于某乙的陈述、证人石某、杨某等人的证言、视听资料、接受刑事案件登记表、案件来源等证据，建议以敲诈勒索罪对被告人刘某甲定罪处罚。被告人刘某甲的辩解意见：于某甲和于某乙给我弟弟打了，在事情解决完之后我又向他们要钱了，具体细节记不清了。辩护人姜文辉的辩护意见是：公诉机关指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，有犯罪故意，但主观故意不明确，行为不恶劣。被告人同意退赔，而且可以实际履行，有积极的悔罪表现，建议判处缓刑。经审理查明：2013年4月1日于某乙及其弟弟于某甲等人因被告人刘某甲的弟弟刘某乙被人殴打一事，被青龙满族自治县人民法院处以刑事判决。被告人刘某甲以此判决为由要挟于某乙给一些钱，否则将于某乙弟弟于某甲的工作及于某乙的村长职务给弄没。2013年5月19日左右于某乙及石某在刘某甲家中给付被告人刘某甲人民币5万元。2013年9月23日被告人刘某甲将该款以刘某丁的户名存入中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（帐号50×××51）。对上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、到案经过，被告人刘某甲的供述，被害人于某乙的陈述，证人石某、于某甲、王某、杨某、刘某丙、刘某乙、刘某丁的证言，提取笔录、接受证据材料清单、中国农业银行定期存单一张（复印件）、存折复印件，保证书、谅解书、民事赔偿协议书，视听资料，说明、户籍信息证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当追究被告人刘某甲的刑事责任，被告人刘某甲的违法所得应当依法责令退赔给被害人。被告人刘某甲当庭自愿认罪，当庭表示同意将违法所得5万元（已被冻结）退还给被害人，具有悔罪表现，且属初犯，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。并处罚金人民币10000元，限于本判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人刘某甲退赔于海全人民币5万元，限被告人刘某甲于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长姜的久审判员胡秋艳审判员李莉莉二〇一五年五月十三日书记员鲍兴伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初420号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄浩诚，男，1982年8月9日生，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄浩诚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币79，417.59元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79，417.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执261号
申请执行人刘文勇。
被执行人张建华。
申请执行人刘文勇与被执行人张建华公路货物运输合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00358号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十五日
代书记员 林 省
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2040号
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，社长。
被执行人逯一和（曾用名逯一通），居民。
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人逯一和债权纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）蒙民初字第2312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行，执行标的2722元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务2722元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（�）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人逯一和债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第2312号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张晓华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初106号
原告：纪铁先，男，1961年11月2日出生，汉族，住长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区*组***号。
被告：何伟，男，1986年9月13日出生，汉族，住长沙市望城区星城镇西塘村**组。
原告纪铁先诉被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪铁先到庭参加了诉讼，被告何伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法宣布对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪铁先向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款19500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月12日欠原告欠款19500元，并约定于2017年12月31日前归还，并出具欠条。到期后经原告催要未果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告何伟未予答辩。
原告纪铁先围绕诉讼请求依法提交欠条作为证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告纪铁先从事烟酒批发，被告何伟系湖南湘窑酒业有限公司的销售员，负责长沙市望城区辖区内的销售以及各销售网点之间商品的紧急调配。2016年3月中旬，被告何伟因需要从原告纪铁先处拿走10件湘窖，每件6瓶，每瓶酒单价325元，共计19500元。半个月后，原告纪铁先从总经销商周海军处得知被告何伟已从公司离职。2017年3月14日经双方结算后，被告何伟向原告纪铁先出具欠条并约定：“何伟欠纪铁先现金人民币壹万玖仟伍佰元整，身份证号码：43012219860913****。归还时间：2017年12月31日。”此后，被告何伟没有按期归还欠款，原告纪铁先催要未果，故而成诉。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理查明，被告何伟从原告纪铁先处获取商品，并出具欠条认可所欠相应价款的事实，可以认定双方当事人之间形成买卖合同关系，同时原告纪铁先没有将欠款转为借款提供给被告何伟使用的意思表示，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。原告纪铁先已向被告何伟实际交付所需商品，被告何伟应按约定的数额和时间及时支付价款，依据被告何伟向原告纪铁先出具的欠条，可以认定被告何伟尚欠原告纪铁先货款19500元，本院对原告纪铁先要求被告何伟支付欠款19500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟于本判决生效后十日内向原告纪铁先支付欠款
19500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，因适用简易程序审理减半收取计144元，财产保全费215元，共计359元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周月
二〇一八年三月八日
书记员 周庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第117号
原告蓝某某，男，1958年10月10日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告农某某，女，1958年4月6日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托代理人廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。
原告蓝某某诉被告农某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚；南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭-
在水一方小区×栋×单元×号房归原告所有，该房按揭贷款债务由原告负担；南宁市江南区五一中路40号海丽小区×栋×单元×号房归被告所有；广西南宁××清洗技术有限公司归儿子蓝某甲所有；原告愿意支付被告200000元生活补偿金；本案诉讼费用由被告负担。被告答辩：双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院基于庭审查明的事实，原告未能充分举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告蓝某某与被告农某某离婚；
二、驳回原告蓝某某的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4450元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 农振忠
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘露聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第117号
原告蓝某。
被告农某。
委托代理人廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。
原告蓝某诉被告农某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚；南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭-
在水一方小区×栋×单元×号房归原告所有，该房按揭贷款债务由原告负担；南宁市江南区五一中路40号海丽小区×栋×单元×号房归被告所有；广西南宁××清洗技术有限公司归儿子蓝某甲所有；原告愿意支付被告200000元生活补偿金；本案诉讼费用由被告负担。被告答辩：双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院基于庭审查明的事实，原告未能充分举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告蓝某与被告农某离婚；
驳回原告蓝某的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4450元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗国鸿
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 农振忠
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘露聪
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0931刑初6号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人张某，男，1970年8月29日出生，户籍所在地山西省忻州市××县。2012年6月18日因盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2016年11月29日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局取保候审；2017年12月11日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑刑诉[2017]146号起诉书指控被告人张某涉嫌盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2016年8月28日10时许，被告人张某在保德县东方红商场附近盗走被害人李某背包内的钱包，内有现金2000余元、身份证1张、银行卡5张。被告人将被盗现金购买毒品挥霍，其余物品随手扔至垃圾桶。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2000余元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。请依法判处。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有监控视频，被害人李某的报案材料及陈述，吸毒人员动态管控详细信息，被告人张某的供述，到案经过，检查笔录，前科劣迹证明，保德县人民法院（2012）保刑初字第68号刑事判决书，被告人张某的常住人口信息表予以证实,足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2000余元，数额较大。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张某当庭如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月11日起至2018年12月10日止，罚金在判决生效之日起缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员张继林
人民陪审员郝新海
人民陪审员李慧平
二〇一八年二月二十二日
书记员王春霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0931刑初6号公诉机关保德县人民检察院。被告人张某，男，1970年8月29日出生，户籍所在地山西省忻州市××县。2012年6月18日因盗窃罪被保德县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2016年11月29日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局取保候审；2017年12月11日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2017]146号起诉书指控被告人张某涉嫌盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2016年8月28日10时许，被告人张某在保德县东方红商场附近盗走被害人李某背包内的钱包，内有现金2000余元、身份证1张、银行卡5张。被告人将被盗现金购买毒品挥霍，其余物品随手扔至垃圾桶。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2000余元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。请依法判处。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有监控视频，被害人李某的报案材料及陈述，吸毒人员动态管控详细信息，被告人张某的供述，到案经过，检查笔录，前科劣迹证明，保德县人民法院（2012）保刑初字第68号刑事判决书，被告人张某的常住人口信息表予以证实,足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2000余元，数额较大。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人张某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张某当庭如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月11日起至2018年12月10日止，罚金在判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张继林人民陪审员郝新海人民陪审员李慧平二〇一八年二月二十二日书记员王春霞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1025号
原告:赵艳峰，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住范县。
原告：赵素珍，女，1942年4月14日出生，汉族，农民，住范县。
二原告委托诉讼代理人：张金芳，范县148法律服务所法律工作者。
被告：刘礼鼎，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
原告赵艳峰、赵素珍与被告刘礼鼎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳峰、赵素珍及其委托诉讼代理人张金芳、被告刘礼鼎的委托诉讼代理人裴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳峰、赵素珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘礼鼎偿还二原告借款125000元。事实和理由：2014年12月27日，被告因欠缺资金，向二原告借款125000元，被告向原告出具协议书一份。双方约定被告二年内还清借款，如到期不能偿还借款，被告自愿将其所有位于范县濮城镇高寺村的院落一套归原告所有。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还。
被告刘礼鼎辩称，原告所诉125000元交付给被告刘礼鼎是事实，但被告刘礼鼎是河南省ＸＸＸ基金会在王楼工作站站长。刘礼鼎分七次收取原告款项，都通过银行直接交给濮阳办事处，濮阳办事处按月将利息转给王楼工作站，工作站将利息即时支付原告。被告刘礼鼎的行为系职务行为，该款项应由ＸＸＸ基金会偿还，不应由被告刘礼鼎偿还，原告起诉被告主体不适格。王楼工作站和其他工作站一样以工作站名义向法院提起诉讼，该案在范县人民法院民二庭审理，诉讼标的是1069万元，该款项也包括原告的125000元，向法院递交的花名册中也有原告的名字，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举2014年12月27日原被告签订协议书，证明被告向二原告借款125000元的事实。被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。从证据内容来看，可以证明原告的款项经被告之手存在河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处。该协议书并非是原告将125000元交给被告的原始凭证，原告分七次将钱交给被告是，被告向原告出具了七份借条，借条上加盖了濮阳市办事处公章，该协议书系原告一方到被告家中索要借款时，强迫被告书写，该内容不是被告的真实意思表示。原告应拿出七份借条证明双方形成借款事实，原告仅凭协议证明借款关系不符常理，请求法院对借款时间、交付方式、借款利息等进行调查。经本院审查，原告提交该协议书来源合法、客观真实、能够证明本案的基本情况，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵素珍系原告赵艳峰之岳母，被告刘礼鼎分批向原告赵艳峰、赵素珍借款125000元，2014年12月27日卢耀忠书写协议书一份，被告刘礼鼎在协议书上签字确认并向原告出具，双方约定被告二年内偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘礼鼎向原告赵艳峰、赵素珍借款125000元，二原告依照约定将125000元出借给被告刘礼鼎，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后经原告催要被告理应及时偿还全部借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。被告刘礼鼎辩称借款人系河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处，二原告不予认可且被告无相关证据予以证明，被告在协议书上明确表示其向二原告借款125000元并承诺二年内还清借款，本院对该辩称意见不予采纳。
综上，原告赵艳峰、赵素珍诉请被告刘礼鼎偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘礼鼎于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵艳峰、赵素珍借款125000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告刘礼鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李传国
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔志铎
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1450号
原告：潘康保，男，1985年5月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：蔡培锋，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告潘康保诉被告蔡培锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘康保到庭参加诉讼。被告蔡培锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘康保诉称，2014年7月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款本金人民币4万元，约定于2014年11月26日前还清借款本金,并出具借据一份。还款期届满后，原告多次向被告催讨借款本金和利息，但被告均以各种借口拖延至今，导致原告资金周转出现困难，损害了原告的合法权益。原告认为，借款超期后，原告有权在不超过银行同期贷款月利率的4倍内以月利率2%主张被告给付借款超期后的利息，从2014年11月26日起计算至2017年7月26日止，被告已欠利息为：40000×2%×32=25600元。以后的利息仍按月利率2%计算至还清之日止。
2016年原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金人民币4万元和利息。在诉讼期间，被告承诺偿还原告借款本金和利息，故原告向雷州法院申请撤回起诉。雷州法院作出（2016）粤0882民初607号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉。被告欺骗原告，不履行还款义务，已完全丧失信用。为保护自己的合法权益，原告再次起诉，诉求法院判：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4万元及利息（从2014年11月26日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡培锋缺席，也不作书面答辩。
2014年7月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款本金人民币4万元，约定于2014年11月26日前还清借款本金,并出具借据一份。还款期届满后，原告多次向被告催讨借款本金和利息，但被告均以各种借口拖延至今，
经审理查明，原告潘康保与被告蔡培锋系同学关系。2014年7月26日，被告蔡培锋以经营生意资金周转困难为由向原告潘康保借款人民币40000元，并给原告立了借据。双方在借据中约定借款期限从2014年7月26日至2014年11月26日，但没有约定借款利息。借款期限届满后，被告蔡培锋既不归还借款本金也不给付借款利息，被告蔡培锋拖欠原告借款本金40000元及利息至今未还。原告无奈，遂向本院提起诉讼。
另查，原告潘康保于2016年月曾因被告蔡培锋拖欠该借款向本院提起诉讼，后来原告申请撤回起诉。本院于2016年7月18日作出（2016）粤0882民初607号民事裁定书，准许原告潘康保撤回起诉。
以上事实，有原告潘康保提交的居民身份证、借款借据、民事裁定书和本院向公安局机关调取的被告蔡培锋常住人口个人信息表等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告潘康保借款人民币40000元，有被告蔡培锋给原告所立的借据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告蔡培锋在借款期限届满后不依时向原告潘康保归还借款，已构成违约。原告潘康保起诉要求被告蔡培锋偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在借款时既未约定借期内的利率也未约定逾期的利率，因此原告潘康保要求从2014年11月26日起至还清借款之日止按月利率2%计付借款利息，缺乏事实根据，本院不予支持。对于被告蔡培锋拖欠原告潘康保的借款40000元，可从被告蔡培锋逾期还款之日即2014年11月27日起至还清借款之日止按照年利率6%计算利息。被告蔡培锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡培锋于本判决生效之日起十日内偿还原告潘康保借款本金40000元及利息（利息从2014年11月27日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘康保的其他诉讼请求。
案件受理费800元、公告送达费800元,由被告蔡培锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 梁 令
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王和爽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00290号
原告袁丰雷。
委托代理人张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告汤钟辉。
原告袁丰雷与被告汤钟辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丰雷的委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告汤钟辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意周转之需于2013年8月30日向原告借款5万元。后原告多次经催要无着，故诉至法院，要求判令被告归还借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告汤钟辉未应诉、答辩。
经审理查明，被告汤钟辉于2013年8月30日向原告袁丰雷借款人民币5万元，并于同日出具借据一份“今借袁丰雷伍万元正具借人：汤钟辉”。原告庭审中陈述5万元以现金方式支付给了被告。后原告催要无着，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、被告的户籍信息、原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤钟辉向原告袁丰雷借款的事实由其向原告出具的借条等为证，本院予以认定；被告汤钟辉对所借之款理应承担清偿的法律责任。被告汤钟辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤钟辉于本判决生效之日起十日内归还原告袁丰雷借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告汤钟辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 陆爱华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈中兵
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1698号
原告杨�，农民。
委托代理人杜荣彬，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告任某，农民。
原告杨某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李衍华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杜荣彬到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经媒人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩任某乙，因原被告婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后未建立夫妻感情。现原被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告依法起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告任某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩取名任某乙，现随原告生活。原被告婚后因生活琐事�生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由于2015年6月1日向本院起诉离婚。
本院认为，原被告认识后经过彼此了解登记结婚，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原被告夫妻感情并未确已破裂，双方应珍惜夫妻感情，增进交流，彼此包容，双方仍有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告任某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一五年七月三日
书记员 王统洋
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1698号
原�杨某，农民。
委托代理人杜荣彬，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告任某甲，农民。
原告杨某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李衍华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杜荣彬到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经媒人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩任某乙，因原被告婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后未建立夫妻感情。现原被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告依法起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告任某甲未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩取名任某乙，现随原告生活。原被告婚�因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由于2015年6月1日向本院起诉离婚。
本院认为，原被告认识后经过彼此了解登记结婚，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原被告夫妻感情并未确已破裂，双方应珍惜夫妻感情，增进交流，彼此包容，双方仍有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告任某甲离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一五年七月三日
书记员 王统洋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执恢字第59号
申请执行人：左东梅，女，住山东省齐河县。
被执行人：张元众，男，住山东省齐河县。
本院在执行左东梅与张元众借款合同纠纷一案，现因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）齐商初字第1201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年七月三十日
书记员 彭文文
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初56号
原告：季冬云，女，1965年12月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：胡伟伟（系原告丈夫），男，1969年7月10日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市科达工业泵阀制造有限公司，住淮安市西安路工业园区内御西路南侧8号。
法定代表人：张茂忠，职务董事长。
委托代理人：张秀红，江苏道文律师事务所律师。
原告季冬云与被告淮安市科达工业泵阀制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘平静
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘海福
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执807号
申请执行人：吴琦，男，1972年2月24日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人：陈秋萍，女，1975年9月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行吴琦与陈秋萍民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成分期履行和解协议，因尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汪 洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4299号
原告:银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司,住所地：灵武市水木灵州五期综合会所三楼。
法定代表人：叶淑霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：王玮，公司客服。
委托诉讼代理人：惠静，公司客服。
被告：陈进元，男，1953年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人陈刚，男，1978年10月1日出生，汉族，住住宁夏回族自治区灵武市.
原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告陈进元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玮、惠静及被告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠物业管理费2077元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系�告居住小区的物业服务企业。被告系灵武市花雨湖滨C区4-5-102室业主，居住面积91.57平方米。原告为被告提供物业服务，被告自2012年1月1日至2016年6月30日（54个月，物业费标准0.42元／月每平米）产生物业费2077元，原告多次通过各种方式通知被告交纳物业管理费，被告拒绝交费。原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告辩称，2012年入住时，因电视闭路线和照明线在同一线槽内，造成电视机多次被烧坏，烧坏了康佳牌24寸电视机、创维牌29寸电视机两台。共修理过两次，花费280元，导致无法观看电视并报废。原告与开发商签订了合同，烧坏的电视机让我去找开发商处理，这不属于我的责任，也没有给我处理，并且开发商与供电局也没有到我家进行过处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告�供证据1、营业执照复印件一份，证明我公司为合法经营；证据2、物业公司与开发商签订的前期物业合同复印件两份，证明我公司进行物业服务的事实；证据3、花雨湖滨小区的物业服务公司由吴忠万家物业公司变更为银川恒志物业公司的移交手续复印件一份，证明我公司为花雨湖滨小区进行物业服务的事实；证据4、物价局文件复印件一份，证明我公司收取物业费符合标准；证据5、灵武市房屋产权产籍管理所文件，证明我公司为一级服务小区，物业费收取符合标准；证据6、关于花雨湖滨物业服务合同变更的说明，证明吴忠万家物业公司市银川恒志物业服务咨询有限公司的前身；证据7、维修电视机收款凭证，证明被告的电视机损坏后我公司已给被告处理。
原告提交的证据经被告质证无异议，被告未向法庭提交证据。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司为灵武市花雨湖滨C区提供物业管理服务，被告陈进元系灵武市花雨湖滨C区的业主，居住面积为91.57平方米。被告自2012年1月1日至2016年6月30日（54个月，物业费标准0.42元／月每平米）产生物业费2077元，经原告多次催收物业管理费，被告拒绝交纳物业费。
本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司系被告陈进元所在小区物业服务企业。原告按照物业服务合同约定进驻被告所居住小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物�服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。现原告主张被告支付自2012年1月1日至2016年6月30日（54个月，物业费标准0.42元／月每平米）的物业费2077元的诉讼请求，本院予以支持；对被告辩解意见，因其未提交相关证据予以证实，被告拒交物业费的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈进元于判决生效后三日内支付原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司物业管理费2077元。
如果被告陈进元未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈进元负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳志勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 路 展
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5970号
被执行人江先燚，男，汉族，1990年8月4日出生，住广东省仁化县。
关于江先燚犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第197-1号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5970号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 谭进杰
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1311号
上诉人（原审原告）：吴新建，男，1963年11月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
委托代理人：吴婉君，广东品阳律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：王笃胜，男，1972年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，现住江门市蓬江区。
上诉人吴新建因与被上诉人王笃胜合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年10月12日，吴新建向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、王笃胜立即向吴新建支付人民币378000元，并自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付利息，判决生效后仍未支付的部分，按银行同期贷款利率的双倍计付利息；2、王笃胜承担诉讼费用。主要事实和理由是：王笃胜经营公司并称生意很有前景，经朋友介绍，吴新建向王笃胜投入资金100万元。2015年6月18日双方达成《撤资协议》，约定王笃胜向吴新建支付人民币80万元，吴新建撤资退出王笃胜公司。并约定了款项支付的方式和时间，但王笃胜仅支付了422000元，之后未按约定付款，尚欠吴新建378000元。
王笃胜答辩称：王笃胜承认尚欠吴新建提起诉讼的金额378000元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，吴新建提供的《撤资协议》，证据形式合法，王笃胜对该证据无异议，原审法院予以采纳。双方于2015年6月18日签订《撤资协议》，该《撤资协议》自双方签订之日起成立并生效，对王笃胜尚欠吴新建37.8万元的事实，有《撤资协议》为证，王笃胜亦表示承认，原审法院予以确认。《撤资协议》约定王笃胜所欠余款37.8万元应自2015年9月起于每月10日前支付3万元，直至付清。因此，截至吴新建2015年10月12日起诉之日，王笃胜应分别于2015年9月10日前和2015年10月10日前向吴新建支付3万元，合共6万元，但王笃胜至今未向吴新建支付上述款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现王笃胜逾期未付款6万元，应承担继续履行的违约责任，且应承担逾期付款期间给吴新建造成的利息损失。另外，截至起诉日，余下未付的投资款31.8万元依约未届履行期限，不属到期债务，且双方未约定履行期间的利息支付。因此，对于吴新建要求王笃胜提前偿还31.8万元及其利息的主张尚欠理据，于法不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王笃胜自本判决生效之日起十日内向吴新建支付款项6万元及逾期付款的利息（利息从2015年10月12日起，以6万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）；二、驳回吴新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6970元，减半收取3485元，保全费2410元，两项合计5895元，由吴新建负担4959元，由王笃胜负担936元。
当事人二审的意见
吴新建不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判王笃胜支付吴新建人民币378000元，并自一审起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付利息，判决生效后仍未支付部分，按银行同期贷款利率的双倍计付利息；2、王笃胜承担一、二审案件受理费及诉讼保全费。主要事实和理由是：一、一审认定事实不清。1、一审法院无视王笃胜私自处理承诺抵押给吴新建的财产，并有转移财产的嫌疑，却没有偿还吴新建债务。主要表现在：（1）对佳米公司的产品进行查封时，吴新建要求按照《撤资协议》的约定，对佳米公司所有的机械设备进行查封。王笃胜开始称佳米公司不存在，所有机械设备已卖给了对面办公室的外国人，场地也转租了该外国人。但该外国人的拍档现场作证，仅转租了空置的二三楼，设备是自己的，一楼及一楼内的所有机械设备仍是王笃胜的。王笃胜后称佳米公司所有设备已抵债转让给了欧阳锦，并提供其电话，但无法拨通该电话。（2）一审法院仅凭王笃胜单方提供的《设备抵押转让合同》和《收据》就认定对机械设备不宜处理。2、一审法院无视吴新建依《撤资协议》要求查封佳米公司所有的机械设备的合法要求。3、在对佳米公司产品进行查封时，王笃胜明确表示无力偿还对吴新建的债务；在第一次庭审期间，王笃胜表示生意无法做，外债累累，无力偿还债务。二、一审法院适用法律不当。王笃胜已实际违约和预期违约，没有偿还债务的迹象。吴新建要求王笃胜偿还到期债务，并提前偿还未到期的债务合理合法。另外，在明知王笃胜私自处理财产，并有转移财产的嫌疑后，一审法院仍判决吴新建分期追讨，增加了吴新建的追讨成本，增加了吴新建实现债权的风险，于理不合。
王笃胜在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，吴新建作为乙方与王笃胜作为甲方于2015年6月18日签订《撤资协议》，双方约定：“一、乙方已投资现金壹佰万元，现撤资亏损贰拾万元，现由甲方偿还乙方投资款捌拾万元。二、付款方式：签订本合同之日支付贰拾贰万贰仟元，6月30日前支付壹拾万元，7月15日前再付壹拾万元。剩余欠款叁拾柒万捌仟元自2015年9月份起每月10号前支付叁万元到乙方指定的账户上，直到付清。三、甲方承诺用现有小车和佳米公司所有机械设备作为担保，如甲方没有按时按额付款，乙方有权变卖上述甲方承诺的小车与佳米公司的所有机械设备，用作偿还乙方欠款与追讨费用，如不足清还所欠款项，乙方有权另行追讨。四、甲方7月15日前付完贰拾万元后，乙方必须配合甲方办完古镇门市过户手续。五、本协议签订之日起佳米公司所有债权债务与乙方无关。以前签订的所有协议与合同自本协议签订之日起自动失效。六、……。”同日，王笃胜支付了贰拾贰万贰仟元给吴新建；6月30日支付了拾万元；7月27日支付了拾万元。
王笃胜对于与吴新建签订《撤资协议》，截止吴新建提起本案诉讼，仍拖欠王笃胜37.8万元的事实予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为:本案系合伙协议纠纷。双方当事人对于截止2015年8月，王笃胜仍欠吴新建撤资款37.8万的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：吴新建要求王笃胜支付全部撤资款37.8万及利息依据是否充分?
涉案《撤资协议》约定王笃胜所欠余款37.8万元应自2015年9月起每月10日前支付3万元，直至付清。本案中，截至吴新建于2015年10月12日起诉之日，王笃胜应向吴新建支付两期款项共计6万元，但王笃胜未按《撤资协议》的约定支付上述款项，应承担违约责任。原审法院判令王笃胜应向吴新建支付撤资款6万元及支付逾期利息是正确的，本院予以维持。至于其余欠款的支付问题，因该款项的付款期限尚未届满，故原审驳回吴新建该部分诉讼请求并无不当，本院予以维持。吴新建可在履行期限届满后另案主张权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由吴新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一六年八月十五日
本
书记员 梁淑珍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2965号
原告：仪征市东恒钢结构加工厂，住所地在仪征市新集镇创业路*号。
投资人:俞义军，该厂厂长。
委托代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：扬州沃尼普五金贸易有限公司，住所地在月塘镇中兴路12-8号。
法定代表人：梅广宝，该公司执行董事。
原告仪征市东恒钢结构加工厂（以下简称东恒加工厂）和被告扬州沃尼普五金贸易有限公司（以下简称沃尼普公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东恒加工厂的委托代理人冯纲、被告沃尼普公司的法定代表人梅广宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东恒加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的租金102396.67元和逾期支付该款的违约金9902元（详见违约金计算表，计算至2017年10月22日）；2.判令被告支付原告为其垫交的水电费25038.4元、应承担的门卫工资8500元及代垫的服装费用2400元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，原、被告双方签订编号为20160926的租赁协议，协议约定：被告承租原告的位于仪征市新集镇创业路60号的厂房东北角1188平方米，协议约定租期5年，自2016年11月15日至2021年11月15日，年租金144560元，每半年支付，且提前两个月支付；合同签订之日起一周内支付第一个半年全额租金，逾期每天加收年租金千分之五的违约金；租赁期间所产生的相关水、电费由承租方承担，门卫工资由承租方承担一半（1000元）；逾期一个月支付租金的协议可解除；协议解除后承租方未及时完好迁让的，应承担房屋使用费1000元/天。租赁协议签订后，原告依约将所租厂房交给被告使用，但被告至今未支付原告分文租金，该承担的水电费和门卫工资也未支付，原告多次催促，被告总是推三推四的。被告于2017年7月31日已从所租房屋中迁走，双方之间的房屋租赁关系已经事实解除。原告认为双方的租赁协议合法有效，被告应切实履行其合同约定的付款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法予以支持。
沃尼普公司辩称，双方签订协议时，原告答应了很多承诺，但是没有兑现，对原告的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月15日，东恒加工厂作为出租方与沃尼普公司作为承租方签订《租赁协议》一份，约定：出租方将位于仪征市新集镇工业集中区创业路的厂房有偿出租给承租方使用，租金为144560元每年，出租期限自2016年11月15日至2021年11月15日，租赁期间所产生的水电费由承租方承担；付款方式为现金或转账支付，每半年支付，且提前两个月支付，自签订合同之日起一周内支付第一个半年全额租金，在每一租赁年度开始前两个月支付下一个半年全额租金，依次类推，逾期每天加收年租金千分之五的违约金；门卫工资承租方需承担一半等内容。
2017年7月24日，沃尼普公司向东恒加工厂出具承诺书一份，内容为：我自愿与东恒加工厂租房事宜经双方协商处理，并订于2017年7月31号止同意全部设备搬清。
沃尼普公司已经于2017年7月31日从所租赁的东恒加工厂厂房搬出。
上述事实有原告提供的《租赁协议》、承诺书及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，东恒加工厂与沃尼普公司签订的《租赁协议》经双方签字盖章，故依法有效成立。虽然沃尼普公司认为李仁庶的签字和东恒加工厂的印章都是2017年5、6月份签字盖章，但因《租赁协议》双方已经实际履行，故即便东恒加工厂签字盖章在后，双方之间的《租赁协议》依然有效成立。因合同中约定租金每半年支付且提前两个月支付，现被告未能提供证据证明其已经按约支付租金，至2017年7月31日沃尼普公司搬出，沃尼普公司实际租赁期间为8.5个月，沃尼普公司按约应支付租金102396.67元（144560元/年÷12×8.5）。因合同中约定租金每半年支付，且提前两个月支付，自签订合同之日起一周内支付第一个半年全额租金，在每一租赁年度开始前两个月支付下一个半年全额租金，依次类推，逾期每天加收年租金千分之五的违约金，现原告按照年利率9%计算逾期付款违约金并不超出合同约定的违约金计算标准，经本院核算，至2017年10月22日，被告欠付违约金9757.8元。因合同中约定租赁期间所产生的水电费由承租方承担，且被告认可原告提供的用电示数统计表中的租户每月用电量并认可价格为1.1元/度，经核算，被告应支付电费22488.4元。因合同约定门卫工资承租方需承担一半，被告亦认可其每月负担门卫工资1000元，原告提供的工资表及网银交易凭证能够证明其支付门卫工资每月2000元的事实，因被告实际租赁期间为8.5个月，故被告应承担门卫工资8500元。原告主张代垫的服装费用2400元，被告予以认可，故本院依法予以确认。被告虽然辩称原告未能兑现承诺，但未能举证证明相关承诺的存在及其内容，故本院对被告的辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告扬州沃尼普五金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市东恒钢结构加工厂租金102396.67元、逾期付款违约金9757.8元（计算至2017年10月22日）；
二、被告扬州沃尼普五金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市东恒钢结构加工厂垫付的电费22488.4元、门卫工资8500元及服装费用2400元。
案件受理费3042元，减半收取计1521元，保全费1270元，合计2791元，由被告扬州沃尼普五金贸易有限公司负担。此款原告仪征市东恒钢结构加工厂已垫付，由被告扬州沃尼普五金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市东恒钢结构加工厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3042元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵 明
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁佐丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6051号
原告：国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，代码12704894-1，住所地哈尔滨市道里区尚志大街188号。
主要负责人：朱玉库，总经理。
委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。
被告：牛振东，男，1952年10月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王彤，黑龙江省企业法律顾问协会会员。
原告国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称国网哈尔滨供电公司）与被告牛振东劳动争议一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网哈尔滨供电公司的委托诉讼代理人徐秋凤，被告牛振东的委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网哈尔滨供电公司向本院提出诉讼请求：1.原告不服哈劳人仲字（2016）第196号仲裁裁决；2.确认原、被告自2000年11月31日至2013年12月16日不存在劳动关系。事实和理由：2014年10月24日，被告以确认劳动关系为由向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会以被告超过仲裁时效为由，下达了（2014）第41号仲裁裁决不予受理通知书，驳回被告的请求，被告起诉至哈尔滨市道里区人民法院，哈尔滨市道里区人民法院以（2014）民三初字第1921号民事判决书，驳回被告的诉讼请求。判决书已经确认原告与被告之间不存在劳动关系，被告上诉于哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院判决驳回被告的上诉请求，维持原判。本案被告属于重复仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会的内容作出相反的裁决，程序违法，如果说原一审、二审判决错误，被告应提起再审程序，而不是重复申请仲裁。
牛振东辩称，哈劳人仲字�2016）第396号仲裁裁决，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告撤销该仲裁的诉请，关于原告确认双方自2000年至今不存在劳动关系的诉请，对双方存在劳动关系这一事实，已有哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）第470号民事判决予以确认，请求法院对该请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2014年11月10日被告以2013年12月16日被迫申请与原告解除劳动关系为由，向本院提出诉讼请求：1.原告为被告办理退休手续，并且承担办理期间的全部费用（包括五险一金）；2.原告支付被告2000年11月至办理退休之日的待岗工资504000元。本院于2014年12月15日作出（2014）里民三民初字第1921号民事判决，查明：被告于1952年10月17日出生，1991进入原告单位工作。1994年10月26日，原告通知被告于1994年10月28日回到原告处上班，由原告安排具体工作，并严格遵守企业各项规章制度及职工考勤制度，如违反上述规定或逾期不到岗上班，将按企业职工奖惩条例给予除名处理。被告签收该通知。1998年11月5日，原、被告签订哈尔滨电力实业集团公司停薪留职协议书，双方约定：停薪留职时间自1998年11月1日至2000年10月31日，计2年，劳动工资关系转入集团公司人才交流中心；停职留薪期间停发工资和一切福利待遇，不调资，不转正定级，工龄连续计算；停薪留职期满，本人要求复职，须在期满前一个月向集团公司人才劳务交流中心提出书面申请，经批准后在交流中心待岗，参加培训，待有空岗时竞争上岗。2000年12月31日原告对被告作出除名决定，但并未向被告送达该除名决定。2013年12月16日被告向原告提交申请书，申请书称现已辞职与哈尔滨电业局解除劳动关系。2014年10月24日被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告为被告办理退休手续，并且承担办理期间的全部费用（包括五险一金）；原告支付被告2000年11月至办理退休之日的待岗工资504000元。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出哈劳人仲不字（2014）第41号不予受理通知书，认定被告已满62周岁，超过法定退休年龄；所主张的原告为被告办理退休手续和支付待岗工资等请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及第二十七条之规定，已超过一年的法定仲裁时效期间，决定不予受理。本院认定：2013年12月16日，被告向原告递交的申请书中写明被告已辞职与原告解除劳动关系，这说明原、被告之间的劳动关系已解除。劳动关系解除后，原告应为被告�理档案转移手续，将被告档案转移到相关部门，被告再到相关部门办理退休手续。现被告要求原告为其办理退休手续的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告请求原告承担办理退休期间的五险一金等费用，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，故本院不予处理。被告要求原告支付2000年11月至2014年11月的工资504000元的请求，因2012年10月17日被告已达到法定60周岁的退休年龄，其于2014年10月24日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了法定仲裁时效期间，故本院对该项请求不予支持，判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服提起上诉。哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民二民终第473号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月5日被告再次向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系（1991年10月至2013年12月），责令原告为被告依法缴纳应为被告缴纳的五险一金（2008年末至2012年10月20日）；2.责令原告为被告办理退休手续。2016年6月2日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2016]第196号仲裁裁决：1.被告于1991年10月至2013年12月16日期间与原告存在劳动关系；2.驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原、被告之间的劳动争议，即被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.确认原、被告之间存在劳动关系（1991年10月至2013年12月）；2.责令原告为被告依法缴纳应为被告缴纳的无险一金（2008年末至2012年10月20日）；3.责令原告为被告办理退休手续。本院作出（2014）里民三民初字第1921号民事判决及（2015）哈民二民终第473号民事判决，对原、被告之间的劳动关系形成和解除及社保费用的缴纳是否属于法院受案范围等，已经作出了实体认定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 王丹萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马媛媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6051号
原告：国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，代码XXXXXX住所地哈尔滨市XX区XXX街XX号。
主要负责人：朱玉库，总经理。
委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。
被告：牛振东，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市XX区XX街**座*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：王彤，黑龙江省企业法律顾问协会会员。
原告国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称国网哈尔滨供电公司）与被告牛振东劳动争议一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网哈尔滨供电公司的委托诉讼代理人徐秋凤，被告牛振东的委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网哈尔滨供电公司向本院提出诉讼请求：1.原告不服哈劳人仲字（2016）第196号仲裁裁决；2.确认原、被告自2000年11月31日至2013年12月16日不存在劳动关系。事实和理由：2014年10月24日，被告以确认劳动关系为由向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会以被告超过仲裁时效为由，下达了（2014）第41号仲裁裁决不予受理通知书，驳回被告的请求，被告起诉至哈尔滨市道里区人民法院，哈尔滨市道里区人民法院以（2014）民三初字第1921号民事判决书，驳回被告的诉讼请求。判决书已经确认原告与被告之间不存在劳动关系，被告上诉于哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院判决驳回被告的上诉请求，维持原判。本案被告属于重复仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会的内容作出相反的裁决，程序违法，如果说原一审、二审判决错误，被告应提起再审程序，而不是重复申请仲裁。
牛振东辩称，哈劳人仲字（2016）第396号仲裁裁决，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告撤销该仲裁的诉请，关于原告确认双方自2000年至今不存在劳动关系的诉请，对双方存在劳动关系这一事实，已有哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）第470号民事判决予以确认，请求法院对该请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2014年11月10日被告以2013年12月16日被迫申请与原告解除劳动关系为由，向本院提出诉讼请求：1.原告为被告办理退休手续，并且承担办理期间的全部费用（包括五险一金）；2.原告支付被告2000年11月至办理退休之日的待岗工资504000元。本院于2014年12月15日作出（2014）里民三民初字第1921号民事判决，查明：被告于1952年10月17日出生，1991进入原告单位工作。1994年10月26日，原告通知被告于1994年10月28日回到原告处上班，由原告安排具体工作，并严格遵守企业各项规章制度及职工考勤制度，如违反上述规定或逾期不到岗上班，将按企业职工奖惩条例给予除名处理。被告签收该通知。1998年11月5日，原、被告签订哈尔滨电力实业集团公司停薪留职协议书，双方约定：停薪留职时间自1998年11月1日至2000年10月31日，计2年，劳动工资关系转入集团公司人才交流中心；停职留薪期间停发工资和一切福利待遇，不调资，不转正定级，工龄连续计算；停薪留职期满，本人要求复职，须在期满前一个月向集团公司人才劳务交流中心提出书面申请，经批准后在交流中心待岗，参加培训，待有空岗时竞争上岗。2000年12月31日原告对被告作出除名决定，但并未向被告送达该除名决定。2013年12月16日被告向原告提交申请书，申请书称现已辞职与哈尔滨电业局解除劳动关系。2014年10月24日被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告为被告办理退休手续，并且承担办理期间的全部费用（包括五险一金）；原告支付被告2000年11月至办理退休之日的待岗工资504000元。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月28日作出哈劳人仲不字（2014）第41号不予受理通知书，认定被告已满62周岁，超过法定退休年龄；所主张的原告为被告办理退休手续和支付待岗工资等请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及第二十七条之规定，已超过一年的法定仲裁时效期间，决定不予受理。本院认定：2013年12月16日，被告向原告递交的申请书中写明被告已辞职与原告解除劳动关系，这说明原、被告之间的劳动关系已解除。劳动关系解除后，原告应为被告办理档案转移手续，将被告档案转移到相关部门，被告再到相关部门办理退休手续。现被告要求原告为其办理退休手续的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告请求原告承担办理退休期间的五险一金等费用，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，故本院不予处理。被告要求原告支付2000年11月至2014年11月的工资504000元的请求，因2012年10月17日被告已达到法定60周岁的退休年龄，其于2014年10月24日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了法定仲裁时效期间，故本院对该项请求不予支持，判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服提起上诉。哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民二民终第473号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月5日被告再次向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系（1991年10月至2013年12月），责令原告为被告依法缴纳应为被告缴纳的五险一金（2008年末至2012年10月20日）；2.责令原告为被告办理退休手续。2016年6月2日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字[2016]第196号仲裁裁决：1.被告于1991年10月至2013年12月16日期间与原告存在劳动关系；2.驳回被告的其他请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原、被告之间的劳动争议，即被告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.确认原、被告之间存在劳动关系（1991年10月至2013年12月）；2.责令原告为被告依法缴纳应为被告缴纳的无险一金（2008年末至2012年10月20日）；3.责令原告为被告办理退休手续。本院作出（2014）里民三民初字第1921号民事判决及（2015）哈民二民终第473号民事判决，对原、被告之间的劳动关系形成和解除及社保费用的缴纳是否属于法院受案范围等，已经作出了实体认定。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 王丹萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马媛媛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2298号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：来彩芬。
原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告来彩芬（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永武，被告来彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月1日，原告与润达花园业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为润达花园提供物业管理服务。被告为润达花园（润达花苑）8幢1单元202室的业主，2007年7月1日至2009年5月31日，已拖欠原告物业服务费481元，经原告多次催缴仍未支付。故起诉要求判令被告支付物业服务费481元及滞纳金426元，承担本案诉讼费用。后原告将诉讼请求中的滞纳金调整为100元。
被告辩称：被告不交纳物业管理费是因为原告物业服务不到位，包括：1、被告楼下搭建白铁皮雨棚，严重影响休息，原告一直没有处理。2、地下车库被卖掉作为租房，原告一直没有处理。3、小区设施破烂。4、原告强扣被告新买的电脑桌。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、物业管理服务合同，证明原告受润达花园业主委员会委托，为润达花园提供物业管理服务，双方之间的权利义务约定。
2、润达花园区域图，证明被告确系原告管理服务区域内的业主和物业管理服务范围的事实。
3、房屋所有权证存根，证明被告系润达花园（润达花苑）8幢1单元202室的业主。
被告没有提供证据。
原告提供的证据经质证，被告均无异议。
本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年7月1日，原告（乙方）与西湖区润达花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将润达花园委托给乙方实行物业管理，物业座落四至：东至三墩镇水映苑小区，南至三墩镇都市水绣苑，西至古墩路，北至农居住宅区。委托管理期限为三年，自2007年7月1日起至2010年6月30日止。乙方物业服务包括对物业内房屋及公共设施进行管理，保证小区内公共道路的卫生，定期对小区内的草坪花木修剪整理，做好小区安全与消防工作，及时做好物业维修服务等。物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.30元、营业用房按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或使用人收取，按季缴纳结算，业主或物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起缴纳每日0.3%的滞纳金。合同签订后，原告依约为润达花园提供物业服务。被告系润达花园（润达花苑）8幢1单元202室（建筑面积为69.76平方米）的房屋所有权人。自2007年7月1日起至2009年5月31日，被告未交纳物业服务费481元。
本院认为，原告依其与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》为润达花园提供了物业管理服务，被告系润达花园（润达花苑）8幢1单元202室业主，其在接受原告的物业服务后理应按照《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告辩称楼下违章搭建雨棚，小区环境较差等，原告却一直未处理，原告提供的物业服务存在瑕疵，因被告未提供相应的证据佐证，故本院不予采信。现被告对欠付的物业服务费481元无异议，且无其他拒付的正当理由，故原告主张物业服务费的诉讼请求，应予支持。原告主张的滞纳金，实质上是被告未按时支付物业服务费的违约金，因被告未能按时支付物业服务费的行为已构成违约，根据原告与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》的约定，被告应支付自逾期之日起每日0.3%的违约金，现原告仅主张100元，尚在合理范围之内，故本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
来彩芬支付给杭州竞业物业管理有限公司物业服务费481元及违约金100元，共计581元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由来彩芬负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱小琼
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 张莲莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13431号
原告：林辉，男，1986年12月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈永根，男，1975年10月16日出生，汉族，住温岭市。
原告林辉与被告陈永根民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款3000元，并支付自2017年1月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月16日，被告陈永根因需向原告林辉借款3000元，双方约定借款月利率2%，于2017年2月15日前还清本息，被告并为此在原告提供的格式借条上签字捺印。上述借款本息被告至今尚未偿付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林辉借款本金3000元，并支付自2017年1月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一七年十一月七日
代书记员 高晨诚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第360号
原告：德清金旺制丝有限公司。
法定代表人：金晋源。
委托代理人：黎平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：湖州练市中兴针织制衣有限公司。
法定代表人：吴青松。
委托代理人：黄明海，浙江万新律师事务所律师。
原告德清金旺制丝有限公司与被告湖州练市中兴针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告德清金旺制丝有限公司委托代理人黎平、被告湖州练市中兴针织制衣有限公司委托代理人黄明海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清金旺制丝有限公司诉称，原、被告之间有业务往来。2015年4月21日，原、被告双方对帐，截止到2015年3月31日，被告欠原告白产丝货款277981.7元。后经原告多次催讨，仍未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付货款277981.7元，并支付逾期违约金4000元（暂计）从2015年3月31日至判决生效止。
原告德清金旺制丝有限公司为证明上述主张，提供以下证据：对帐单原件一份，证明被告结欠原告货款277981.7元的事实。
被告湖州练市中兴针织制衣有限公司对欠款事实没有异议，但其提出了三点答辩意见：1、双方总得货款金额有50多万元，因原告所送货物存有质量问题，被告支付了部分款项，还有许多货物积压在仓库中；2、原告还有部分增值税发票没有开全；3、双方对帐时并没有约定付款期限，只是对所欠款项予以确认，故原告主张的逾期违约金不能成立。被告未提交任何证据。
庭审中原告德清金旺制丝有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，经被告湖州练市中兴针织制衣有限公司质证，均无异议。
本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告德清金旺制丝有限公司与被告被告湖州练市中兴针织制衣有限公司之间存在业务往来，由被告向原告购买白产丝。2015年4月21日，经双方结算，被告认可截止2015年3月31日结欠货款277981.7元，并在对账单上盖章确认。之后，该款经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告德清金旺制丝有限公司与被告被告湖州练市中兴针织制衣有限公司之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但其并未提交相应的证据，故应当承担举证不能的法律后果。关于被告主张原告未开具相应增值发票的抗辩理由，本院认为开具增值税发票与支付货款系两个不同的法律行为，被告可以另案向原告主张，但不能以此抗辩其付款的义务。因此被告应当按照双方对帐确认的欠款金额及时向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告支付277981.7元货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，双方当事人在庭审中均认可对帐时并未明确付款期限，亦未约定违约金。本院认为，是否适用违约责任，主要取决于当事人的约定，现双方当事人并未约定，根据契约自由的原则，应当尊重双方当事人的对帐时的意思表示，故本院对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州练市中兴针织制衣有限公司向原告德清金旺制丝有限公司支付货款277981.7元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告德清金旺制丝有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2765元，其中原告德清金旺制丝有限公司负担39.2元，被告湖州练市中兴针织制衣有限公司负担2725.8元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年七月二日
代书记员 钱春霞
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审30号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人祝水龙，男，1975年9月9日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
被执行人王丽芝，女，1983年6月9日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年9月12日向本院申请强制执行铅汪计生征决（2017）第10400114�征收社会抚养费决定。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人祝水龙、王丽芝夫妇于2012年1月计划外生育一胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2017年1月31日作出铅汪计生征决（2017）第10400114号征收社会抚养费决定书。对被执行人祝水龙、王丽芝征收社会抚养费42,161元。
经审查查明，被执行人祝水龙、王丽芝夫妇于2012年1月计划外生育一胎，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅汪计生征决（2017）第10400114号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费42,161元，该征收决定书已于2017年1月31日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年7月21日，申请�行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅汪计生征决（2017）第10400114号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅汪计生征决（2017）第10400114号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗细梅
审 判 员 毛发龙
人民陪审员 韩镜明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张江伟
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初240号
原告：肖小亮，男，1969年3月21日出生，汉族，住博野县。
被告：杨家宁，男，1979年2月8日出生，汉族，住安平县。
原告肖小亮与被告杨家宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告肖小亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元，并支付自2016年12月31日至起诉日的利息19500元，承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月16日被告借我现金5万元，并以其住宅楼作抵押，当时言明借期三个月（2015年10月16日—2016年1月16日），期满后未能偿还，经双方协商，借款期限又延续至2016年12月31日。延期后，被告至今仍未偿还，无奈，我为了维护债权，特向贵院起诉，请依法审理。
本院经审查认为，原告肖小亮不能提供被告杨家宁准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告肖小亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一八年三月九日
书记员 郭会娟
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0637民初240号原告：肖小亮，男，1969年3月21日出生，汉族，住博野县。被告：杨家宁，男，1979年2月8日出生，汉族，住安平县。原告肖小亮与被告杨家宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告肖小亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元，并支付自2016年12月31日至起诉日的利息19500元，承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月16日被告借我现金5万元，并以其住宅楼作抵押，当时言明借期三个月（2015年10月16日—2016年1月16日），期满后未能偿还，经双方协商，借款期限又延续至2016年12月31日。延期后，被告至今仍未偿还，无奈，我为了维护债权，特向贵院起诉，请依法审理。本院经审查认为，原告肖小亮不能提供被告杨家宁准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告肖小亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一八年三月九日书记员 郭会娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执恢86号
申请执行人广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人郭宏标，董事长。
被执行人陈万利，男，1973年11月1日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人韦华杰，女，1980年11月20日出生，壮族，住址同上。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行陈万利、韦华杰关于金融借款合同纠纷一案中，本院依法处置了被执行人的财产，所得款项用于支付给申请执行人，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十一月三十日
书记员 莫品儒
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第416号
原告张在倩。
委托代理人邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告陈继红。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
原告张在倩与被告陈继红、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张在倩委托代理人邴业飞，被告陈继红，被告人保公司委托代理人孙建堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在倩诉称，2015年5月4日16时40分许，被告陈继红驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区潍州路由南向北行驶至玉泉街路口时与原告驾驶的鲁V×××××号轿车追尾，致使原告车辆受损。被告陈继红驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告车损26661元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈继红辩称，发生事故属实，原告主张的损失待其提供证据后依法予以确认。
被告人保公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，超出部分按照商业三者险保险合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年5月4日16时40分许，被告陈继红驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区潍州路由南向北行驶至玉泉街路口时，与前方原告张在倩驾驶的鲁V×××××号轿车追尾，后鲁V×××××号轿车又将前方李良清驾驶的鲁G×××××号轿车追尾，致使三车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告陈继红承担事故的全部责任，李良清及原告张在倩不承担事故责任。
被告陈继红驾驶的车辆车主系张勤伟，其与被告陈继红系夫妻关系。鲁G×××××号轿车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
原告主张车损26661元，提供车辆价值评估报告书一份，维修费发票三份，维修结算单一份，被告认为原告主张的车损过高，但并未提供反驳证据予以反驳。
另查明，本次事故中李良清的车辆损失已经由被告陈继红赔偿完毕。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价值评估结论书、维修结算单、发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张在倩与被告陈继红发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈继红承担事故的全部责任，原告张在倩不承担事故责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。因被告陈继红违反相关道路交通安全法律法规与原告发生交通事故并致使原告车辆受损，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告陈继红应承担全部赔偿责任。
关于原告主张的车损，原告提供了价值评估结论书、维修费发票及维修结算单予以证明，被告虽对原告主张的车损提出异议，但并未提供反驳证据予以反驳，故对原告主张的车损26661元，本院依法予以支持。
因被告陈继红驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失24661元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告人保公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告人保公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张在倩车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张在倩车损24661元。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，财产保全费320元，共计786元，均由被告陈继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孟胜男
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5331号
原告：梁伟强，男，1983年1月30日出生汉族，住新昌县。
被告：张乐铭，男，1989年12月26日出生汉族，住新昌县。
被告：章孟松，男，1983年6月1日出生汉族，住新昌县。
原告梁伟强诉被告张乐铭、章孟松民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告梁伟强于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁伟强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁伟强负担。
审判员 俞 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈婕妤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12371号
上诉人（原审被告）王成清，男，1979年12月7日出生。
委托代理人田冲，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人付海涛，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李计卫，男，1983年7月9日出生。
委托代理人白晓腾，陕西惠智律师事务所律师。
原审被告郑净美，女，1983年8月8日出生，汉族。
原审被告林瑞增，男，1974年10月26日出生，汉族。
上诉人王成清因与被上诉人李计卫及原审被告郑净美、林瑞增民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月28日李计卫、王成清、林瑞增签订借条一份，写明：“本人王成清因生意急需资金向朋友李计卫借人民币壹佰万元整。借期自2015年5月28日至2015年6月3日止。担保人林瑞增自愿对上述借款本金利息及出借人追要上述借款所支出的一切费用承担连带担保清偿责任。借款人：王成清；担保人：林瑞增。”2015年5月28日李计卫向王成清转账98万元整。2016年1月23日，李计卫向林瑞增发出邮件一封。王成清称涉诉的98万元款项，系用于偿还李计卫在银行工作时发放的不良贷款，但未提供证据证明。
李计卫原审诉称，2015年5月28日王成清向其借款98万元并向其出具借据，由林瑞增提供担保，约定借款期为7天，借款到期后，经其多次催要未果，因该借款用于王成清经营的公司，应为夫妻共同债务，由借款人及担保人共同偿还。请求判令：王成清、郑净美、林瑞增共同偿还其借款98万元；王成清、郑净美、林瑞增支付其逾期付款利息（按照年息6%，自2015年5月29日至实际给付之日止）；王成清、郑净美、林瑞增承担诉讼费。
王成清、郑净美原审辩称，李计卫提供的2015年5月28日借条确系王成清本人所签，涉诉的98万元也确实打入了王成清的个人账户，但涉诉借款未用于王成清、郑净美的夫妻共同生活，而是用于偿还李计卫发放的不良贷款。请求：驳回李计卫的诉讼请求。
林瑞增原审辩称，因李计卫未在保证期间届满前要求其承担保证责任，故其保证责任已经依法免除。请求：驳回李计卫要求其承担保证责任的诉讼请求。
原审法院认为，王成清自愿向李计卫出具借条，双方民间借贷法律关系成立且有效。李计卫已依约履行了给付义务，王成清迟延归还借款构成违约，故李计卫要求王成清归还借款本金98万元，有事实及法律依据，依法应予支持。王成清虽辩称，该笔款项用于偿还李计卫发放的不良贷款，但借条中已写明了借款用途为生意周转，且王成清未提供证据证明其主张，故对王成清的该项辩称，不予采纳。虽然王成清与李计卫的借条中未约定利息，但约定了还款期限，故李计卫要求王成清自逾期还款之日起按照年息6%支付利息于法有据，依法予以支持。因借条中已写明了借款用途为生意周转，且李计卫未举证证明该借款系王成清用于夫妻共同生活，王成清亦称该款项未用于夫妻共同生活，故李计卫仅依据夫妻关系为由要求郑净美承担还款责任，依法不予支持。因借条中没有约定保证期间，故林瑞增承担保证责任的期间应为主债务履行期届满之日起6个月，李计卫未在2015年12月3日前要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任依法免除，故李计卫要求林瑞增承担保证责任，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、王成清于本判决生效之日起十日内归还李计卫借款本金98万元及利息（以98万元为基数，从2015年6月4日起至实际给付之日止，按年息6%计算支付）。二、驳回李计卫的其余诉讼请求。诉讼费13600元，由王成清承担。
宣判后，王成清不服原审判决，向本院提起上诉。王成清上诉称，原审认定的借贷关系证据不足，涉案款项系李计卫委托其代偿客户不良贷款之用而非真实借款，李计卫向其承诺事后另行向其出借100万元，其履行完约定事务并出具借条后，李计卫并未如约再借给其100万元；本案银行转款凭证系李计卫委托其代偿款项的交付，而借条所涉的借款李计卫并未实际交付；其提交的不良借款客户之间的转账明细，证明李计卫无权向其主张还款，但原审未予采纳有失公正。请求：撤销原审判决第一项，驳回李计卫的诉讼请求。
李计卫答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为李计卫与王成清之间是否存有借贷关系，所涉借款是否交付，王成清应否承担相应还款责任。李计卫诉请的借款和交付，有王成清和林瑞增出具的借条及银行转款凭证证明，双方债权债务关系明确，依法应予支持；王成清辩称银行转款凭证所涉款项系李计卫委托其代偿不良借款客户的贷款，并无充分证据证明，而借款用于何处不影响双方之间的借款关系成立，且王成清所述与借条载明情况明显不符，依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费13600元（王成清预交），由上诉人王成清负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年十月三十日
书记员 吕 露
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢6号
陈述诚、郭新隆：
本院执行的陈述诚申请郭新隆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人郭新隆自动履行，执行金额68500.0万元（或执行内容），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月三十日
（江西）