洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第382号
原告：葛天保，男，1969年12月27日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：王辅、底红宾，河南经源律师事务所律师。
被告：洛阳市一建建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区翠云东路****号院*幢***层。
法定代表人：卢珊珊，该公司总经理。
委托代理人：方立国、袁战清，该公司员工。
原告葛天保诉被告洛阳市一建建筑安装工程有限公司（以下简称洛阳一建安装公司）工程施工劳务合同纠纷一案，原告葛天保于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后向被告洛阳一建安装公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛天保及其委托代理人王辅，被告洛阳一建安装公司的委托代理人方立国、�战清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛天保诉称：原告葛天保在2013年4月2日与被告洛阳一建安装公司签订了建筑工程施工劳务合同，约定原告葛天保负责承建邙山中心社区5地块14、15号楼的建筑劳务，单价每平方米350元，主体结构每平方米220元（不含砌体），砌体及粉刷等其他工程每平方米130元。合同签订以后，原告葛天保依约履行合同，向被告洛阳一建安装公司缴了500000元保证金，及时安排相关的建筑机械设备进场，迅速组织施工的劳务人员进场施工。在该工程15层封顶以后，2013年10月20日被告洛阳一建安装公司承建的工程突然停工，让原告葛天保施工的劳务人员停工等待。原告葛天保在2014年12月20日撤出工地，提出终止劳务合同，按实际施工完成量结算劳务费，退还保证金及劳务费等各项损失共计3058240元，原告葛天保多次与被告洛阳一建安装�司协商讨要，被告洛阳一建安装公司一直拖延未支付，原告葛天保诉至法院，请求依法判令：1、终止原、被告双方在2013年4月2日所签订的工程施工劳务合同；2、被告洛阳一建安装公司立即支付原告葛天保工程劳务费1004909元、停工后管理人员的工资175260元、停工后的建筑工程设备租赁费709304.93元、周转材料损失费475332元、现场文明施工临建损失费142599.6元、迟延工期劳务费利息170834.53元、退还原告葛天保保证金380000元，以上共计3058240元；3、本案受理费由被告洛阳一建安装公司负担。
被告洛阳一建安装公司辩称：1、原、被告签订的施工劳务合同既不能终止也不能解除，因为工程没有施工完毕，也没有经有关部门鉴定和验收，因此合同不能解除；2、被告洛阳一建安装公司已向原告葛天保支付工程劳务费1940000元，按合同规定应当支付1815000元，多支付劳务费105000元；3、原告葛天保主张的管理工资以及租赁费、材料损失费、临建损失费不在合同范围内，保证金在合同第二款第七项中规定是保证所建房屋的质量，期限为两年，满两年该工程不出现问题才予以退还，因此保证金不能退还；4、关于本案的事实与理由，原告葛天保与被告洛阳一建安装公司就14、15号楼工程签订的合同，双方已明知该合同资金及工程进度处于不确定状态，因此原、被告双方在签订合同时没有签订合同的生效期间与合同的终止期间，因为该合同是老城区人民政府的安置工程社区，工程存在资金问题。综上，原告葛天保所主张的请求事项依法不能支持，事实与理由违背了双方签订的合同的规定，请法院依法驳回原告葛天保的诉求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告签订的工程施工劳务合同是否符合法�的解除条件；2、原告要求被告支付的各项费用及退还保证金是否有事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告葛天保向本院出示的证据材料如下：
证1、原、被告双方在2013年4月2日签订的《主体工程施工劳务合同》。证明，原告葛天保承包了被告公司承建的洛阳市老城区邙山中心社区5块地14号、15号楼的工程施工劳务；双方约定承包人单价350元/㎡，主体结构不含砌体暂按220元/㎡，并约定正13层封顶支付已完成施工建筑面积的75％款额；因甲方（被告）材料不到位导致停工，由甲方（被告）承担乙方（原告）的损失。
证2、汇款凭证二份（共500000元汇款）。证明，原告葛天保通过银行给被告洛阳一建安装公司汇款500000元保证金。
证3、照片12张。证明，本案所涉及的工程承建施工单位是被告洛阳一建安装公司；经原告葛天保投�施工劳务后的工程现状，原告葛天保承租工程设备（塔吊）和租赁的施工材料在当时的使用状况，原告葛天保所购木料及板材(周转材料)的使用状况。
证4、建设单位与被告单位的“工程进度款明细表”一份（不包括14、15层和主楼基础层的面积计算）。证明，按13层计算面积是11014.87平方米，加上14、15层和主楼基础层，原告葛天保实际施工完成13385.95平方米；依据完成的13385.95平方米面积计算，被告洛阳一建安装公司应支付劳务费共计2944909元，减去已支付的1940000元还欠1004909元。
证5、河南省华夏工程建设监理有限公司的证明一份。证明，原告葛天保劳务的施工项目在2013年10月20日停工。
证6、停工后原告葛天保为该工程支付的“工资汇总表”一份。证明，原告葛天保因停工损失(管理人员)工资175260元。
证7、机械设备租赁合同(塔�)一份。证明，原告葛天保租赁塔吊每天400元，进出场费40000元，同时证明停工后塔吊在工地一天原告葛天保就损失租赁费400元。
证8、租赁合同(拖式混凝土输送泵)一份。证明，原告葛天保租赁输送泵每月10000元，停工一个月要损失租赁费10000元。
证9、建筑物资租赁合同一份。证明，原告葛天保租赁架子管每米每天0.009元；扣件每个每天0.004元；顶丝每根每天0.03元；山型卡每个每天0.003元。
证10、洛阳市洛龙区天保租赁站结算清单一份(2013年10月20日—2015年1月31日)、出库单四十三份、入库单二十五份。证明，自2013年10月20日停工至2015年1月31日期间的租赁费381304.93元。
证11、机械设备停工通知单(塔吊)一份。证明，塔吊在2015年1月10日终止租赁，按停工时间2013年10月20日至2015年1月10日止，租赁费168000元。
证12、混凝土输送泵入库单一份。证明，输送泵2014年12月26日终止租赁，按停工时间2013年10月20日至2014年12月26日止，租赁费140000元。
证13、购木材收据五份(共计1584720元)。证明，原告葛天保为该工程的劳务购买周转消耗的木料支付1584720元，给被告洛阳一建安装公司折算475332元合情合理。
证14、工地“出门证”二十四份(2014年12月至2015年1月)。证明，原告葛天保在2015年1月全部撤离施工现场。
证15、收据一份。证明，订立合同的时候订的是14、15号楼的合同，14、15号楼保证金各400000元，共计800000元，因为15号楼当时没有开工，原告葛天保只交了14号楼的保证金400000元和15号楼的保证金100000元，准备等15号楼开工再补交300000元保证金，但15号楼一直未开工。2013年7月25日被告洛阳一建安装公司按合同约定退了14号楼保证金120000元，还剩14号楼保证金的280000元和15号楼�证金的100000元，共计380000元至今未退。
经质证，被告洛阳一建安装公司的质证意见为：对证1，原告葛天保所列举的14、15号工程施工劳务费不属于被告洛阳一建安装公司支付的范围；合同第二十条规定，如果甲方资金不到位，应当由乙方垫付施工，因此不存在损失。对证2，500000元汇款是本合同的保证金，该保证金是用于原告葛天保对工程质量保证的物质承诺，因此该保证金不能退还。对证3，工程现状属于合同的规定内容，原告葛天保所列举的施工设备塔吊，根据本合同第九条工程承包范围及主要工作内容的相关规定，该损失不应由被告洛阳一建安装公司承担。对证4中明细表建筑面积11014.87平方米的面积确实是原告葛天保建14号楼13层以下（含13层）工程面积。其中11014.87平方米包括地下室，不包括筏板（主楼基础层），14、15层包括筏板都不在目前合同应付款项之内，被告洛阳一建安装公司支付的1940000元其中还多支付了125000元。对13、14、15层和主楼基础层共计13385.95平方米不认可。对证5无异议。对证6到证9，认为该承包工程属于原告葛天保一次性包干，证据所列的费用应属于原告葛天保支付的范围内。对证10到证13，按照合同规定，属于原告葛天保应当支付的费用。对证14，是原告葛天保自己制作的“出门证”，被告洛阳一建安装公司不予认可。对证15的真实性没有异议，14号楼与15号楼保证金共计800000元，原告葛天保实际交了14号楼的400000元保证金和15号楼的100000元保证金共计500000元，后被告洛阳一建安装公司按合同约定退14号楼保证金的百分之三十即120000元，因为建造15号楼挖基坑边界有航空管线，不具备开工条件，被告洛阳一建安装公司连同15号楼的100000元一共退给了原告葛天保220000元，然后被告给原告葛天保出具了280000元的收据，15号楼至今没有开工，应按字面意思解释。
围绕本案的争议焦点，被告洛阳一建安装公司向本院出示的证据材料如下：
收据六份。证明被告洛阳一建安装公司按合同支付给原告葛天保13层以下面积11014.87平方米，按每平米220元的百分之七十五计算，劳务费1940000元。
经质证，原告葛天保的质证意见为：原告葛天保认可领取了1940000元，但证据恰恰证明被告洛阳一建安装公司违约，按照合同第三条付款节点第一项的规定，正十三层主体封顶付已完施工的建筑面积75％及结算方式第二项主体基础按照主楼地下室建筑面积计算一层建筑面积，主楼基础已经施工完毕，被告支付建筑面积75％应当包括主楼基础面积，而被告洛阳一建安装公司支付的1940000元不包含主楼基础建筑面积的应付款项。
本院根据原、被告双方当事人的�述、举证、诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年4月2日，洛阳一建建设集团有限公司（甲方）与葛天保（乙方）签订《洛阳市老城区邙山中心社区5地块14#15#楼主体工程施工劳务合同》，双方约定：“工程名称：洛阳市老城区邙山中心社区5地块14#15#楼，工程地点：洛阳市邙山镇，结构形式：框架剪力墙，建筑规模：约60000㎡，乙方必须精心组织施工，合理安排工程施工全过程，保证按网络图的施工节点完成工程承包全部内容，并按甲方相关条例进行。”该合同第五条约定“1、承包单价：350元／㎡（税后）……2、付款方式：A、付款比例按照主体结构（不含砌体）暂按220元／㎡，砌体及粉刷等其他工程暂按130元／㎡；B、付款节点如下：（1）正十三层主体封顶付已完施工的建筑面积75%（2）每五层封顶付已完施工的建筑面积75%（3）主体封顶付至合同总价的60%（4）砌体共一次支付总价的10%（5）抹灰及其他工程共一次支付总价的15%（6）所有工程完成，达到合同约定竣工的标准，支付至总价的97%（7）3%作为质量保证金，交付使用满1年，返还2%，无质量问题，两年保修金一次性无息付清（8）付款均以现金或转账方式支付。”第十三款约定：“本合同签订以前，乙方向甲方缴纳保证金800000元整，±0.000结构完成，经甲方验收合格后，保证金无息退还30%（无息），主体完成13层无息返还50%，余款主体封顶无息返还20%，两个月内不开工，甲方将保证金无息退还乙方，甲方必须提前3天通知乙方开工，乙方必须按照甲方要求的进场时间进场，保证足够的人员配备，否则保证金没收。”双方在合同中未约定该工程的总工期。洛阳市老城区邙山中心社区5地块14号楼主楼每层建筑面积为794.65㎡，�楼基础建筑面积774.54㎡。2013年10月20日在洛阳市老城区邙山中心社区5地块14号楼15层封顶后该工程因资金问题停工。2014年12月20日，葛天保撤出工地。至今洛阳市老城区邙山中心社区5地块15号楼未开工，洛阳一建安装公司共支付葛天保工程劳务费1940000元。
另查明，葛天保按照合同的约定支付了14号楼的工程保证金400000元和15号楼的工程保证金100000元。2013年7月25日，洛阳一建安装公司给葛天保出具收据，该收据载明：“今收到葛天保缴纳的洛阳老城区邙山中心社区5地块14#楼工程履约保证金贰拾捌万元整（￥280000）”。
本院认为，原告葛天保与被告洛阳一建安装公司签订的《洛阳市老城区邙山中心社区5地块14#15#楼主体工程施工劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。因被告洛阳一建安装公司资金问题致原告葛天保提供劳务的工程自2013年10月20日起停工至今，被告洛阳一建安装公司未按合同约定全部支付原告葛天保劳务费，合同目的已无法实现，原告葛天保要求解除双方签订的劳务合同有事实和法律依据，本院予以支持。原告葛天保与被告洛阳一建安装公司均未申请对原告葛天保已完成工程的施工面积进行评估鉴定且均同意以施工图纸为准，因此原告葛天保完成的工程面积为13378.71㎡（双方认可的14号楼1至13层包括地下室面积11014.87㎡+图纸显示的14号楼14、15层面积794.65㎡×2+图纸显示的主楼基础774.54㎡），因此被告洛阳一建安装公司应支付原告葛天保劳务费为1003316.20元（已完成工程面积13378.71㎡×合同约定的主体结构220元／㎡-已支付的1940000元）。原告葛天保要求的未付劳务费的利息，应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告葛天保要求的停工损失，因被告洛阳一建安装公司资金不足导致洛阳市老城区邙山中心社区5地块14号楼停工，应当赔偿原告葛天保因此造成的停工损失，但原告葛天保作为工程施工劳务承包方，在工程停工持续一段时间后应当意识到在短期内已经不能复工，应立即采取措施避免损失的扩大，原告葛天保在工程停工十四个月后才撤出工地，没有及时采取措施致使损失扩大，其无权就扩大的损失要求赔偿。计算原告葛天保停工损失的期限，本院酌定从2013年10月20日停工之日起六个月为宜，此后的停工状况，原告葛天保应当采取措施加以改变，故不再计入赔偿损失的期限范围。原告葛天保停工后建筑工程设备租赁费为295416.40元（塔吊72000元=12000元／月×6月，输送泵60000元=10000元／月×6月，施工物资163416.40元=381304.93元÷14月×6月）。关于原告葛天保要求返还保证金380000�的诉讼请求，原、被告双方均认可原告葛天保已缴纳了14号楼400000元保证金和15号楼100000元保证金，根据原告葛天保提交的收据应认定该保证金性质为履约保证金，且被告洛阳一建安装公司已退还了14号楼的120000元保证金，剩余380000元未退还，因此原告葛天保要求返还保证金380000元，于法有据，本院予以支持。关于原告葛天保要求支付停工后管理人员工资的诉讼请求，因原告葛天保仅提供单方面出具的工资汇总表，未提供已实际支出工资的相关证据，本院不予支持。关于原告葛天保要求支付周转材料损失费的诉讼请求，原告葛天保提供的收据不足以证明周转材料的实际损失，本院不予支持；关于原告葛天保要求支付文明施工临建费，因原告葛天保未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十九条、第二百八十三条、二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告葛天保与被告洛阳一建建筑安装工程有限公司于2013年4月2日签订的洛阳市老城区邙山中心社区5地块14#15#楼主体工程施工劳务合同；
二、被告洛阳一建建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告葛天保劳务费1003316.20元，并支付自2015年3月26日起诉之日起至本判决确定的支付劳务费之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告洛阳一建建筑安装工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告葛天保保证金及停工损失共计675416.40元；
四、驳回原告葛天保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31265元，原告葛天保负担14103元，被告洛阳一建建筑安装工程有限公司负担17162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 常 鑫
二〇一五年十月八日
书 记 员 任永超