延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00344号
原告延安海天煤炭经销有限公司（以下简称海天煤炭公司）。住所地：延安市宝塔区宝塔。
法定代表人张海飞，系该公司经理。
委托代理人李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人高建明，男，汉族，1955年4月26日出生，延川县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区长青路。
被告延安天虹港湾物业有限公司（以下简称天虹物业公司）。住所地：延安市宝塔区马家湾。
法定代表人李虹，系该公司经理。
委托代理人李蓉，女，汉族，1969年3月4日出生，河南省洛阳市人，初中文化，系该公司总经理，现住延安市宝塔区马家湾小区。
被告延安市宝塔区住房和城乡建设规划局（以下简称宝塔区住建局）。住所地：延安市宝塔区柳林镇高坡村。
法定代表人刘志安，系该局局长
委托代理人刘黎征，男，汉族，1972年3月19日出生，延安市人，大学文化，系该局副书记，现住延安市宝塔区马家湾民乐小区。
委托代理人康战斗，男，汉族，1968年11月10日，延安市人，大专文化，宝塔区物业管理中心主任，现住延安市宝塔区东苑小区。
原告延安海天煤炭经销有限公司与被告延安天虹港湾物业有限公司、延安市宝塔区住房和城乡建设规划局买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海天煤炭公司诉称，第一被告系马家湾小区聘请的物业服务企业。2010年3月15日之前，由于该小区的供暖还未入网，由第一被告负责供暖。2010年2月初春节将至，该小区因第一被告资金链出问题，没有资金购买煤炭，供暖将停止，小区业主因供暖不足多次上访闹事，为了保证该小区住户能够过一个温暖的春节，经第二被告时任局长孙延胜斡旋，并由第二被告担保，原告原法定代表人高建明与第一被告法定代表人李宁达成供煤协议。协议约定，由原告供给第一被告延安市环保指定神木面煤约1300吨，具体数量以马家湾小区供热站过磅为准，最终以实际吨位结算。煤价为送到马家湾小区供热站价格，出具发票每吨730元，不出具发票每吨680元。付款方式约定为第一被告于2010年2月底付给原告煤款600000元，剩余煤款必须于2010年4月10日以前付清。协议达成后，原告积极筹措资金组织车辆，按约定履行了全部合同义务，共向第一被告供煤1474.14吨，第一被告给原告付款160000元，第二被告给原告付款600000元，两被告共支付原告煤款760000元，并没有按协议约定在2010年4月10日之前付清全部煤款。因该小区供热的全部账务由第二被告保存，在原告多次催要欠款过程中，2013年1月8日，第二被告与原告核对账务，并按不出具发票价格进行结算，经结算原告供煤价款共计1002415.2元，截至2013年1月8日，仍拖欠原告煤款242415.2元，并经现主管刘局长批示同意该部分剩余煤款全部从政府供热补贴中支付。第二被告虽答应付款，但因两被告之间账务问题互相扯皮，导致原告欠款至今无法得到清偿。故诉至法院，请求依法判令二被告共同清偿拖欠原告煤款242415.2元并负担本案诉讼费用。
原告海天煤炭公司为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
供煤协议、对账单、证明一份。证明二被告应依法共同清偿原告煤款242415.2元。
被告天虹物业公司辩称，被告不承担向原告清偿煤款的义务。其一、被告只承担马家湾小区锅炉的正常运行及维修工作。其二、锅炉的运煤、过磅、价格都不是由被告公司决定，拉煤地点由第二被告指定，三方（被告派人、物管中心负责人、区住建局马家湾小区开发指挥部负责人左涛）参加过磅。其三、被告收取业主的供暖费用交到第二被告指定的账户，专款专用，该账户支付是由第二被告管理。其四、被告公司只负责马家湾小区1、3、12区的部分取暖费用收取，剩余的胜利小区1、2期及教育小区（13区）所有的暖气费用由第二被告收取，胜利小区开发商补贴的供暖费用也是由第二被告收取。其五，以上所有的款项没有完全用于锅炉的正常运行，导致锅炉停止，被告公司从未与原告协商过，是第二被告与原告协商的，李宁是被告公司的董事长，也负责公司的事务。第二被告与原告无法签订协议，就让被告公司李宁与原告签订供煤协议，第二被告当时承诺暖气费收取后，由第二被告直接向原告转付煤款。其六，从2009年至今第二被告与被告公司并未清算收取的暖气费用，被告公司向原告付煤款160000元属实，160000元也是从被告指定的账户支付，之后原告再未向被告公司索要煤款。
被告宝塔区住建局辩称，其一、2009年马家湾小区供暖是第一被告运行。其二、第一被告的法定代表人是李虹，具有独立的法人资格，第一被告与原告之间的债权债务应自行解决。其三、被告对原告与第一被告之间的供煤协议进行担保属实，但是根据我国担保法第8条规定，国家机关不得作为保证人，所以被告的担保协议无效，不承担连带清偿责任。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告天虹物业公司对原告提供的供煤协议真实性无异议，对账单不清楚，对证明真实性无异议，证明目的有异议，认为拖欠的煤款应该由第二被告清偿。被告宝塔区住建局对供煤协议、对账单真实性无异议，上面签字是代理人个人行为，并不代表住建局，数字属实，证明目的有异议，被告是担保方不承担清偿责任。对证明不清楚。
经审查，各方对供煤协议真实性并无争议，故本院对其真实性予以确认，对账单系原告向宝塔区住房和建设规划局反映情况说明，虽有延安市宝塔区物业管理中心盖章，但依此并不能证明被告宝塔区住建局应清偿拖欠煤款的责任，故本院对其证明目的不予采信。证明系被告天虹物业公司出具，天虹物业公司对该证明真实性并无异议，故本院对该证明予以采信。
经审理查明，2010年2月9日，原告原法定代表人高建明与被告天虹物业公司原董事长李宁签订供煤协议，协议约定由原告向被告天虹物业公司提供延安市环保指定神木面煤约1300吨，具体数量以马家湾小区供热站过磅为准，最终以实际吨位结算，煤价为送到马家湾小区供热站价格，出具发票每吨730元，不出具发票每吨680元。付款方式约定为被告天虹物业公司于2010年2月底付给原告煤款600000元，剩余煤款于2010年4月10日以前付清。被告宝塔区住建局在该供煤协议担保方处盖章。之后，原告即按约定提供环保煤，经原告与二被告确认，原告共提供环保煤1474.14吨。2010年7月14日，被告天虹物业公司出具证明收到原告环保煤1474.14吨，每吨含票价730元，共计1076122.2元，已付160000元，下余欠款916122.2元。后被告宝塔区住建局向原告支付600000元。
本院认为，原告向被告天虹物业公司供煤事实清楚，且被告天虹物业公司亦出具证明证实收取原告环保煤数量、价款及拖欠的款项，原告与被告天虹物业公司之间买卖合同关系明确，故被告天虹物业公司应向原告支付拖欠的煤款，已支付的应予扣除。原告认为被告宝塔区住建局作为此次购煤的共同买受方，应共同承担清偿责任的主张，因其所提供证据不足以证明该主张，故对该主张本院不予支持。被告天虹物业公司认为该公司并未与原告协商购煤及价款事宜，均是由被告宝塔区住建局与原告协商，故其不应承担清偿责任的辩解理由，并未提供证据证实，且在该公司出具的证明中已明确原告供煤数量及价款，故对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告延安天虹港湾物业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告延安海天煤炭经销有限公司煤款242415.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，原告已预付，减半收取，实际由被告延安天虹港湾物业有限公司负担2468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘爱玲