wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01746号
原告灌南世纪缘国际酒店有限公司。住所地，灌南县迎宾大道。
法定代表人纪良国，总经理。
委托代理人王妍，该公司员工。
被告江苏杰孚特重工制造有限公司，住所地，灌南县经济开发区。
法定代表人郑明法，董事长。
原告灌南世纪缘国际酒店有限公司与被告江苏杰孚特重工制造有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王妍到庭参加诉讼、被告江苏杰孚特重工制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南世纪缘国际酒店有限公司诉称：被告公司因业务往来多次在原告酒店接待客人，并签单记账，经结算，共欠原告餐饮费、住宿费共计8465元，现要求偿还欠款。
被告江苏杰孚特重工制造有限公司未作答辩。
经审理查明，被告公司因业务往来，多次在原告酒店接待客户，均由被告公司授权人员签单记账，至2015年4月11日，被告公司共计在原告酒店发生餐饮、住宿业务20笔，均由被告公司授信人员签名确认，其中住宿费3626元，餐饮费4839元，因被告未能给付原告欠款，原告遂诉来本院，要求被告给付欠款8465元。
上述事实，有原告陈述，原被告签订的信用协议书，被告公司员工签名确认的餐饮、住宿单等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告因业务往来多次在原告的酒店接待客户，并在餐饮单、住宿单上签字记账，双方的服务合同关系明确，被告欠原告餐饮费、住宿费的事实清楚，证据充分，被告应当给付欠款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏杰孚特重工制造有限公司给付原告灌南世纪缘国际酒店有限公司餐饮、住宿费8465元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏杰孚特重工制造有限公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 蕊
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或者报酬。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2267号
原告王虎，男，生于1986年10月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人李军，男，生于1968年11月24日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告张亮（曾用名张传亮），男，生于1982年8月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王恩霞，女，生于1981年3月29日，汉族，住济南市长清区。系被告董林安之妻。
本院在审理原告王虎与被告张亮、王恩霞民间借贷纠纷一案中，原告王虎于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就本案所争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费1450元减半收取1450元，由原告王虎负担。
审判员 齐笑寒
二〇一五年十二月四日
书记员 宋春晓
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2267号
原告陈某，女，1970年4月3日出生，汉族，住长乐市。
被告柯某，男，1964年5月13日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈某与被告柯某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告陈某负担。
审判员 郑宇
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈敏
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第545号
原告彭某，农民。
委托代理人谢文华，广西金桂律师事务所律师。
被告李某，农民。
本院在审理原告彭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日以小孩太小给被告一个和好机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以小孩太小给被告一个和好机会为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 黄侣松
二〇一五年七月六日
书记员 蒋晓媛
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第545号
原告王某某，现住兴隆县，电话153XX****XX。
被告刘某某。电话153XX****XX。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 冯静
二〇一五年二月四日
书记员 徐伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8478号
原告：俞叶琦，男，1979年11月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：俞德钢，男，1982年4月7日出生，汉族，住诸暨市，系单位推荐的代理人。
被告：俞苗锋，男，1979年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞通洲，男，1980年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：相飞荣，男，1978年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司，住所地：诸暨市次坞镇宏城时代广场。
法定代表人：苟中举。
原告俞叶琦与被告俞苗锋、俞通洲、相飞荣、绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司（以下简称碧涛轩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告俞叶琦、被告俞苗锋到庭参加诉讼，被告俞通洲、相飞荣、碧涛轩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞叶琦向本院提出诉讼请求：判令四被告立即支付原告货款计人民币64000元，并支付自2014年12月21日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
事实与理由，2014年5月至8月期间，被告俞苗锋、俞通洲、相飞荣因装修诸暨市鑫晶酒店管理有限公司（以下简称鑫晶酒店公司）需要，向原告赊购装修材料，经结算，截至2014年12月20日，四被告共欠原告货款6.4万元，并承诺于2014年年底前付清，后经原告催要，四被告一直未付。
被告俞通洲、相飞荣、碧涛轩公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
被告俞苗锋向本院递交答辩状一份，认为原告所送的材料系用于鑫晶酒店的装修，由公司人员相飞荣与俞苗锋签收之后确认账务，公司出具欠条一份。被告俞苗锋个人未欠原告货款，向原告购买装修材料系公司经营活动，应由公司及公司股东承担责任。
经审理查明，被告俞苗锋、相飞荣、俞通洲于2014年7月23日发起成立鑫晶酒店公司，并均为公司股东，其中俞苗锋系公司法定代表人。2014年5月至8月期间，在鑫晶酒店公司装修期间，曾向原告购买装修材料，由被告俞苗锋、相飞荣等人签收。2014年12月20日，经双方结算，确认尚欠原告工程款（实为装修材料货款）64000元，并出具欠条一份，载明：兹有鑫晶酒店欠俞叶琦工程款陆万肆千元整，于2014年年底付清，由被告俞苗锋、俞通洲、相飞荣在欠款人处签名并加盖鑫晶酒店公司印章。2015年8月28日，鑫晶酒店公司名称变更为本案被告碧涛轩公司，公司法定代表人亦由俞苗锋变更为苟中举，相飞荣、俞通洲仍为公司股东。
以上事实，由原、被告庭审陈述、原告俞叶琦提供的由四被告出具的欠条、送货单及被告俞苗锋提供的鑫晶酒店装修工程清单、民事判决书两份等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据间能互相印证，本院依法确认为本案有效证据收集在卷。
本院认为，本案的争议焦点主要为被告俞苗锋、相飞荣、俞通洲是否承担付款责任。对此，原告认为因被告俞苗锋、俞通洲、相飞荣在欠条上签字确认，故应承担付款责任。被告俞苗锋认为其当时是作为公司法定代表人签订，装修材料也是用到酒店上，与其个人无关，故不同意承担付款责任。本院认为，首先，被告俞苗锋、相飞荣虽在公司成立前的送货单签字，但在双方结算时，公司已成立运营，四被告出具的欠条明确载明系鑫晶酒店公司欠原告工程款（实为装修材料货款）64000元，并非被告俞苗锋、相飞荣、俞通洲欠原告装修材料款，该内容表明原告已选定鑫晶酒店公司作为承担付款责任主体，且鑫晶酒店公司也在欠款人处加盖印章对涉案欠款予以确认，根据合同相对人一经选定发起人或公司承担合同责任后，不得再行变更的法律规定，本案欠款应当认定为鑫晶酒店公司与原告之间的债务关系。其次，被告俞苗锋、俞通洲、相飞荣在欠条上的签字行为是否可认定为债务加入。债务加入应当由第三人向债权人作出承担债务的明确意思表示。从欠条内容看，被告俞苗锋、俞通洲、相飞荣并没有对鑫晶酒店欠原告的货款承担付款责任的意思表示，结合签字时俞苗锋系公司法定代表人，相飞荣、俞通洲系公司股东（分别系经理、监事）的事实，故该三人在欠条上的签字应认定为代表公司的职务行为，故仅凭该三人在欠条上的签字行为不足以认定为债务加入。鉴于鑫晶酒店公司变更为碧涛轩酒店公司，仅是公司名称的变更，公司主体并没发生变化，故该欠条的付款义务应由被告碧涛轩公司承担。综上，原告要求被告碧涛轩公司支付所欠装修材料款64000元及该款相应利息损失，合法有据，本院除结合约定付款期限，将利息损失起算日期调整为2015年1月1日外，对其余诉请，均予以支持。原告要求被告俞苗锋、相飞荣、俞通洲承担共同付款责任，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告俞通洲、相飞荣、碧涛轩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司应支付原告俞叶琦货款计人民币64000元，并支付该款自2015年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告俞叶琦的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢 玉 山
代理审判员 周晶人民陪审员周辰颖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 天 瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初8478号原告：俞叶琦，男，1979年11月13日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：俞德钢，男，1982年4月7日出生，汉族，住诸暨市，系单位推荐的代理人。被告：俞苗锋，男，1979年10月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：俞通洲，男，1980年12月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：相飞荣，男，1978年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司，住所地：诸暨市次坞镇宏城时代广场。法定代表人：苟中举。原告俞叶琦与被告俞苗锋、俞通洲、相飞荣、绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司（以下简称碧涛轩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告俞叶琦、被告俞苗锋到庭参加诉讼，被告俞通洲、相飞荣、碧涛轩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞叶琦向本院提出诉讼请求：判令四被告立即支付原告货款计人民币64000元，并支付自2014年12月21日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由，2014年5月至8月期间，被告俞苗锋、俞通洲、相飞荣因装修诸暨市鑫晶酒店管理有限公司（以下简称鑫晶酒店公司）需要，向原告赊购装修材料，经结算，截至2014年12月20日，四被告共欠原告货款6.4万元，并承诺于2014年年底前付清，后经原告催要，四被告一直未付。被告俞通洲、相飞荣、碧涛轩公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。被告俞苗锋向本院递交答辩状一份，认为原告所送的材料系用于鑫晶酒店的装修，由公司人员相飞荣与俞苗锋签收之后确认账务，公司出具欠条一份。被告俞苗锋个人未欠原告货款，向原告购买装修材料系公司经营活动，应由公司及公司股东承担责任。经审理查明，被告俞苗锋、相飞荣、俞通洲于2014年7月23日发起成立鑫晶酒店公司，并均为公司股东，其中俞苗锋系公司法定代表人。2014年5月至8月期间，在鑫晶酒店公司装修期间，曾向原告购买装修材料，由被告俞苗锋、相飞荣等人签收。2014年12月20日，经双方结算，确认尚欠原告工程款（实为装修材料货款）64000元，并出具欠条一份，载明：兹有鑫晶酒店欠俞叶琦工程款陆万肆千元整，于2014年年底付清，由被告俞苗锋、俞通洲、相飞荣在欠款人处签名并加盖鑫晶酒店公司印章。2015年8月28日，鑫晶酒店公司名称变更为本案被告碧涛轩公司，公司法定代表人亦由俞苗锋变更为苟中举，相飞荣、俞通洲仍为公司股东。以上事实，由原、被告庭审陈述、原告俞叶琦提供的由四被告出具的欠条、送货单及被告俞苗锋提供的鑫晶酒店装修工程清单、民事判决书两份等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据间能互相印证，本院依法确认为本案有效证据收集在卷。本院认为，本案的争议焦点主要为被告俞苗锋、相飞荣、俞通洲是否承担付款责任。对此，原告认为因被告俞苗锋、俞通洲、相飞荣在欠条上签字确认，故应承担付款责任。被告俞苗锋认为其当时是作为公司法定代表人签订，装修材料也是用到酒店上，与其个人无关，故不同意承担付款责任。本院认为，首先，被告俞苗锋、相飞荣虽在公司成立前的送货单签字，但在双方结算时，公司已成立运营，四被告出具的欠条明确载明系鑫晶酒店公司欠原告工程款（实为装修材料货款）64000元，并非被告俞苗锋、相飞荣、俞通洲欠原告装修材料款，该内容表明原告已选定鑫晶酒店公司作为承担付款责任主体，且鑫晶酒店公司也在欠款人处加盖印章对涉案欠款予以确认，根据合同相对人一经选定发起人或公司承担合同责任后，不得再行变更的法律规定，本案欠款应当认定为鑫晶酒店公司与原告之间的债务关系。其次，被告俞苗锋、俞通洲、相飞荣在欠条上的签字行为是否可认定为债务加入。债务加入应当由第三人向债权人作出承担债务的明确意思表示。从欠条内容看，被告俞苗锋、俞通洲、相飞荣并没有对鑫晶酒店欠原告的货款承担付款责任的意思表示，结合签字时俞苗锋系公司法定代表人，相飞荣、俞通洲系公司股东（分别系经理、监事）的事实，故该三人在欠条上的签字应认定为代表公司的职务行为，故仅凭该三人在欠条上的签字行为不足以认定为债务加入。鉴于鑫晶酒店公司变更为碧涛轩酒店公司，仅是公司名称的变更，公司主体并没发生变化，故该欠条的付款义务应由被告碧涛轩公司承担。综上，原告要求被告碧涛轩公司支付所欠装修材料款64000元及该款相应利息损失，合法有据，本院除结合约定付款期限，将利息损失起算日期调整为2015年1月1日外，对其余诉请，均予以支持。原告要求被告俞苗锋、相飞荣、俞通洲承担共同付款责任，缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告俞通洲、相飞荣、碧涛轩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司应支付原告俞叶琦货款计人民币64000元，并支付该款自2015年1月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告俞叶琦的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 谢    玉    山代理审判员 周晶人民陪审员周辰颖二〇一七年七月二十日书 记 员 杨    天    瑜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5742号
原告：王某，女，1968年6月21日出生，公民身份号码，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：栾某，女，1994年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古赤峰市松山区金帝大厦B座6楼。
负责人：不详。
原告王某与被告栾某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18立案。原告王某于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，予以退回25元，邮寄费60元，合计60元（原告已预交），由原告王某负担。
审判员张仲辉
二〇一七年十月十二日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5742号原告：王某，女，1968年6月21日出生，公民身份号码，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被告：栾某，女，1994年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古赤峰市松山区金帝大厦B座6楼。负责人：不详。原告王某与被告栾某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18立案。原告王某于2017年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，予以退回25元，邮寄费60元，合计60元（原告已预交），由原告王某负担。审判员张仲辉二〇一七年十月十二日书记员田佳伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2237号
原告：吴建敏，男，1974年9月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城铁铺村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城管理委员会汉阳大道。
负责人：毛卫星，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。
原告吴建敏与被告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城铁铺村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告吴建敏于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建敏申请撤诉自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建敏撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告吴建敏负担。
审判员 余靖
二Ｏ二Ｏ一七年十二月二十六日
书记员 李智
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2388号
原告刘学芳，女，汉族，1970年11月10日出生，现住濮阳市华龙区。
委托代理人胡广令，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所。
被告楚成彬，男，汉族，1962年10月8日出生，住所地濮阳市华龙区。
被告边文杰，男，汉族，1969年7月2日出生，住所地濮阳市华龙区。
被告胡朝辉，男，汉族，1972年7月10日出生，住所地濮阳市。
被告濮阳市帮妮商贸有限公司，住所地濮阳市胜利路桃园酒店院内。
法定代表人胡朝辉，该公司董事长。
原告刘学芳诉被告楚成彬、边文杰、胡朝辉、濮阳市帮妮商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告及其委托代理人胡广令，被告楚成彬、边文杰、胡朝辉、濮阳市帮妮商贸有限公司法定代表人胡朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告等人因入股承包经营原濮阳市桃园酒店及附属门面房，陆续向原告借款189万元，并于2016年7月4日与原告签订书面借款合同，约定借款到期日为2016年11月26日，月息2分，每月支付利息，到期付清本息。并约定合同借款人之间互负连带担保责任，并以桃园酒店门口以东所有附属门面房租金提供担保。被告收到原告借款后并未按约向原告支付利息，原告分三次共支付利息9万元。现借款已逾期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告遂诉至法院，要求被告共同偿还原告借款本金189万元及利息，并承担本案诉讼费用。
四被告共同辩称，借款属实，对原告所诉无意见。
经审理查明，原、被告之间有多笔经济往来，2014年11月17日，原告向楚克鸣账户转款30万元，2014年11月20日原告向楚克鸣账户转款77万元。2016年7月5日，原告向张婷婷账户转款50万元。被告认可收到上述款项。2016年7月4日，被告胡朝辉、边文杰、楚成彬、濮阳市帮妮商贸有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定四被告共同向原告借款189万元用于胜利路边拐桃园酒店及附属门面房的承包经营，借款期限自2016年7月4日至2016年11月26日，月息2%，如借款人不能按期偿还原告本息，借款人以其公司承包的边拐桃园酒店大门口以东边门面房所收租金偿还原告本息。所有共同借款人均对借款本金及利息互负连带偿还责任。同日，四被告为原告出具收到条一份，内容为：今收到刘学芳现金共计189万元，包括2014年11月20日借款139万元，借款期限自2016年7月4日至2016年11月26日（自借据出具之日起计算）月息2%，一月一付。借款用于胜利路桃园酒店及附属门面房的承包经营。四被告自愿为上述债务189万元本息提供连带责任担保。借款之后，被告共支付利息9万元。经原告催要，被告未偿还其余借款本息，形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告楚成彬、边文杰、胡朝辉、濮阳市帮妮商贸有限公司向原告借款有其与原告签订的借款合同，其为原告出具的收条等为证，且被告认可借款事实，双方借贷关系成立。借款到期后，四被告未按约偿还借款，现原告要求四被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，借款之后，被告支付利息9万元，应当予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告楚成彬、边文杰、胡朝辉、濮阳市帮妮商贸有限公司共同偿还原告刘学芳借款本金189万元及利息（利息自2016年7月4日起按照月息2%计算至付清之日，扣除被告已支付的利息9万元），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23619元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨雯惠
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第929号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
被执行人倪国防，男，1965年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，查无被执行人倪国防的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第929号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年八月十九日
书记员 黄瑞萍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第438号
申请执行人孔祥渊，农民。
被执行人孔庆洋。
被执行人孔庆萍。
被执行人孔庆荣。
被执行人孔庆华。
本院在执行申请执行人孔祥渊与被执行人孔庆洋、孔庆萍、孔庆荣、孔庆华房屋买卖合同纠纷一案中。本院查无被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟民提字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖德峰
二〇一五年五月十一日
书记员 孙永泉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区保字第70号
申请人：史记。
被申请人：尚印。
被申请人：尚俊杰。
申请人因与被申请人申请诉前保全纠纷一案，于2014年5月19日向本院提出申请，请求扣押被申请人尚俊杰名下皖L×××××号轿车一辆，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人尚俊杰名下皖L×××××号轿车一辆。
扣押于济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队。
二、查封担保人史记、时小娟共同共有的位于阜桥辖区凌云小区5号楼东单元一层西户的房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一四年五月十九日
书记员 杨非非
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3369号
原告：翁元龙，男，1960年1月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告：连志，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告翁元龙与被告连志无因管理纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，原告翁元龙在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梅无异二〇一七年九月二十一
代书记员 周 佳 敏
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第154号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人陶某某，2014年7月15日因涉嫌盗窃被天柱县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天柱县人民检察院指派代理检察员罗会出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：1、2014年7月12日至14日，被告人陶某某四次窜到天柱县凤城镇家居广场财顺不锈钢店盗窃不锈钢雨棚板，分别盗得宽60厘米、70厘米的不锈钢雨棚板各两卷，经鉴定价值人民币5000元。
2、2013年8月的一天，被告人陶某某窜至天柱县渡马乡苗田村三组孙桂月家后面的山坡上盗窃孙某某家一只母羊，并于当日到天柱县农贸市场以300元将羊子卖给他人，经鉴定估价为800元。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见等证据证实，认为被告人陶某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陶某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：一、2014年7月12日至14日，被告人陶某某四次窜到天柱县凤城镇家居广场财顺不锈钢店盗窃不锈钢雨棚板，分别盗得宽60厘米、70厘米的不锈钢雨棚板各两卷。经天柱县价格认证中心鉴定，价值人民币5000元。
二、2013年8月的一天，被告人陶某某窜至天柱县渡马乡苗田村三组孙桂月家后面的山坡上，盗窃孙某某家一只母羊，并于当日到天柱县农贸市场以300元将羊子卖给他人。经鉴定估价为人民币800元。
上述事实，有以下证据证实，
1、被告人陶某某的户籍证明：证实陶某某在作案时是具有完全刑事责任能力的自然人。
2、天柱县价格认证中心天价鉴（2014）36号、39价格鉴定意见书：证实广场财顺不锈钢店被窃不锈钢雨板价值人民币5000元；孙某某被盗羊子价值人民币800元。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实了被告人陶某某盗窃不锈钢雨棚现场位于天柱县凤城镇家居广场的事实；盗窃孙某某羊子现场位于天柱县渡马乡苗田村三组的事实。
4、杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧刑初字第34号刑事判决书：证实被告人陶某某因犯盗窃罪于2014年1月2日被判处拘役五个月的事实。
5、接受证据材料清单、发还清单：证实公安机关已将被盗的4卷不锈钢雨板追回并发还给失主的事实。
6、辨认笔录及照片：证实经袁某某辨认，照片上的7号（陶某某）就是卖不锈钢雨板给自己的人；经周某某辨认，照片上的7号（陶某某）就是卖不锈钢雨板给自己的人。
7、证人杨某某证言：我是家居广场的保安，2014年7月14日颜某某门面被盗不锈钢雨板，第二天我就到对面的步阳安全门店看监控录像，当我们正在看时，看到盗窃不锈钢雨板的人正从步阳安全门前经过，我与颜某某就去抓那人，那人就跑，我们追到湖南街才将那人抓住。
8、证人谭某某证言：孙某某是我儿媳，2013年8月，她家的一只母羊被陶某某盗走了。
9、证人周某某证言：2014年7月的一天，我在家居广场拉货时，有一个年轻人叫我帮他拉一卷不锈钢雨板到北部新区一个不锈钢雨板加工店，他付了我10元的运费。
10、证人袁某某证言：2014年7月13日中午，有一个年轻人拉了一卷不锈钢雨板到我的不锈钢加工店卖给我，价格为500元。
11、证人潘某某证言：2014年7月的一天，我以480元的价格与一个人买了一卷不锈钢雨板，那人我不认识。
12、证人杨某证言：2014年7月的一天，我以498元的价格与一个人买了两卷不锈钢雨板。
13、证人颜某某证言：2014年7月12日、13日、14日，我店子的4卷不同规格的不锈钢雨板被盗，从监控看，发现是同一人所为。7月15日下午，我们将这个人抓住了。
14、证人孙某某证言：2013年7月月左右，我家放养在我屋后面坡上的一只母羊被盗了，我怀疑是陶某某盗的。
15、被告人陶某某供述：2014年7月，我先后四次到天柱县凤城镇家居广场偷得四卷不锈钢雨板，并卖给他人；2013年8月，我在渡马乡苗田村谭久辉屋背后面坡偷得谭久辉家的一只羊子。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人陶某某因盗窃不锈钢雨板被抓获后主动交待了盗窃孙桂月羊子的事实，属坦白，可从轻处罚。在庭审过程中，被告人陶某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 仁 泉
审判员 欧阳 建涛
审判员 袁 静
二〇一四年十一月十一日
书记员 田鹏（代）
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第154号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人黄XX，女，1967年6月9日生，汉族，初中文化，无业。2014年4月2日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人黄XX犯开设赌场罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，夏XX（已判刑）与他人在常州市天宁区劳动西路21号银河湾电脑城1号楼1118室合伙开设了茶室，2014年3月中旬，被告人黄XX与夏XX商定在上述茶室内开设赌档，抽头渔利并由二人分赃。此后，被告人黄XX多次纠集多人在该茶室内赌博并抽取抽头。2014年4月1日凌晨，被告人黄XX伙同被告人夏XX在上述茶室内，纠集多人采用“斗牛”的形式进行赌博并抽取抽头。公安人员当场抓获夏XX、被告人黄XX等人并收缴赌资人民币53200元。
被告人黄XX归案后，如实供述了伙同夏XX开设赌场的事实。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄XX的供述笔录、同案犯夏XX的供述笔录、未到庭证人张XX、徐XX等人的证言笔录、辨认笔录及照片、收缴赌资凭证、物证照片、本院（2014）天刑初字第116号刑事判决书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发案经过、情况说明、工作记录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX伙同夏XX明知违法仍开设赌场，公诉机关的指控成立，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄XX归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄XX有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第154号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人符某，男，1987年3月15日生。2013年12月22日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2014）第200号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘咸江出庭支持公诉。被告人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人符某盗窃犯罪事实如下：2013年12月22日7时许，被告人符某窜至本市天心区步行街中心广场西北角三楼网者网吧内，趁被害人黄某某睡着之机，扒窃被害人黄某某1台价值人民币2185元蓝色三星牌I9300型手机。被告人符某在逃离现场时被追上来的群众抓获并扭送到公安机关。
被告人符某归案后如实供述自己的罪行。公安机关将被盗手机追回并发还给被害人。
该院认为被告人符某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人符某的刑事责任。公诉机关对上述指控提供了相关证据，要求对被告人符某的行为予以定罪，并建议在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人符某当庭对公诉机关所指控的盗窃犯罪事实供认属实，未提出辩解意见。
经审理查明：长沙市天心区人民检察院指控被告人符某盗窃的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
证明被告人符某盗窃事实的证据有：1、被盗手机等物证照片；2、受案登记表、受案经过、扣押物品清单、发还物品清单、人口信息证明、电话查询记录等书证；3、证人罗某某、殷某、刘某某、丁某某的证言；4、被害人黄某某的陈述；5、被告人符某的供述；6、价格鉴定意见书；7、视听资料
所列证据均依法收集，属合法有效证据，经当庭举证、质证，被告人符某表示没有异议，本院予以采信。
本院认为被告人符某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人符某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人符某归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对被告人符某从轻处罚。公安干警已将被盗手机追回并发还给被害人，具有酌情从轻处罚情节。以上事实和情节，本院在对被告人符某量刑时予以综合考虑。公诉人机关提出的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年4月21日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 红
二〇一四年四月九日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申833号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鹏。
委托诉讼代理人：刘运顺。
委托诉讼代理人：赵瑞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：范文静。
再审申请人刘鹏因与被申请人范文静确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终9787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，刘鹏又于2017年12月4日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，刘鹏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘鹏撤回再审申请。
审判长 孟 雷
审判员 郝梦思
审判员 姚 军
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第525号
原告：梁凤卿，女，汉族，＊年＊月＊日出生。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告梁凤卿诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁凤卿诉称，原、被告订立旅游合同后，原告向被告支付10598元旅游费用，至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告返还团费10598元并支付违约金2119.6元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排。原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告梁凤卿的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 钟尉函
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 莫诗咏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终455号
原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永华，男，1977年10月28日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，系个体司机，住焦作市中站区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。2017年7月5日被临时羁押于焦作市看守所。
辩护人吴辛梅，河南海搏律师事务所律师。
原审被告人马丽萍，女，1992年8月16日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市解放区。2012年5月20日因吸毒被强制戒毒。2012年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。2017年7月4日被临时羁押于焦作市看守所。
原审被告人王路路，男，1989年11月2日出生于河南省武陟县，汉族，初中毕业，无业，住焦作市解放区。2012年12月21日因吸毒被行政拘留十五天。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。2015年4月4日刑满释放。
河南省焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人王永华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人马丽萍犯贩卖毒品罪，原审被告人王路路犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月15日作出（2014）山刑初字第00160号刑事判决。宣判后，王永华、马丽萍不服，提出上诉。本院于2016年11月17日作出（2015）焦刑一终字第00044号刑事裁定，维持（2014）山刑初字第00160号刑事判决。上述裁判生效后，本院于2016年11月17日作出（2016）豫08刑监1号再审决定；于2017年1月15日作出（2017）豫08刑再2号刑事裁定，撤销本院（2015）焦刑一终字第00044号刑事裁定及焦作市山阳区人民法院（2014）山刑初字第00160号刑事判决，将该案发回焦作市山阳区人民法院重新审判。2017年10月13日焦作市山阳区人民法院作出（2017）豫0811刑初542号刑事判决。宣判后，原审被告人王永华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年12月，被告人王路路欲通过被告人马丽萍购买毒品。被告人马丽萍联系“小刚”（另案处理）购买毒品。2013年12月4日20时许，“小刚”指使被告人王永华驾驶豫Ｈ×××××出租车来到焦作市解放路光大银行门口从银行门口的垃圾箱内拿出一包约70克毒品，欲向马丽萍出售。当日约23时许，王路路驾车来到焦作市建月花园小区门口交给马丽萍4500元，随后马丽萍用其中的3900元向驾驶出租车来到该小区门口的王永华购买毒品26.55克。马丽萍留了1.5克毒品和600元，把剩下的毒品给了王路路。王路路拿到毒品后驾车离开走到焦作市解放路大玻璃球附近时被民警抓获。马丽萍和王永华随即被民警抓获，当场从王永华驾驶的豫Ｈ×××××的出租车手刹后小箱内查获疑似毒品净重40.16克、从王永华身上查获毒资3900元；从马丽萍身上查获疑似毒品净重1.5克、毒资600元；从王路路身上查获疑似毒品净重25.05克。经鉴定，被查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人王永华、马丽萍、王路路的庭审供述，证人王某、秦某、张某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、指认毒品、毒资照片、指认称量毒品照片、称量笔录、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、情况说明一份、焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（理）字[2013]261号、262、263号物证检验鉴定报告，焦作市禁毒委员会出具的上缴毒品单据，焦作市公安局强制戒毒所出具的强制戒毒证明，河南省焦作市山阳区人民法院（2012）山刑初字第379号刑事判决书，焦作市看守所证明一份，焦作市拘留所证明一份，被告人王永华、马丽萍、王路路的户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院判决：1、被告人王永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。被告人马丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。被告人王路路犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。2、公安机关扣押被告人王永华违法所得3900元；被告人马丽萍违法所得600元，予以没收上缴国库（该款项已上缴）。
上诉人王永华上诉称，其只是一个出租车司机，没有犯过罪。
其辩护人的辩护意见是，1、原判认定王永华贩卖毒品的证据主要是王永华的口供和马丽萍的证言，存在明显瑕疵。2、原审将本应由“小刚”承担的责任全部推给了王永华，属认定事实错误。3、王永华目前的精神状态是否具有完全责任能力应进行评定。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
关于上诉人王永华的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、王永华在贩卖毒品时被当场抓获，侦查人员从其身上查获了毒品和毒资，王永华构成贩卖毒品罪，证据确实充分，足以认定。2、原审法院根据王永华的犯罪事实，依法定罪量刑，并未让其承担本应由“小刚”承担的责任。3、王永华目前精神压力大，但无证据证明其犯罪时精神有问题。故上诉人王永华的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人王永华及原审被告人马丽萍明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其中王永华贩卖甲基苯丙胺66.71克，马丽萍贩卖甲基苯丙胺25.05克。被告人王路路非法持有甲基苯丙胺25.05克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，对王永华量刑畸轻。上诉人王永华的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。根据上诉不加刑原则，二审对王永华不予加重处罚,但应当在本裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百二十五条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元明
审 判 员 张爱国
代理审判员 张雪娇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邵宝琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初662号
原告:杨恒杰，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。
被告：徐贺卿，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：河南华兴建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东风路38号同乐花园小区14号楼东1单元10层西户。
法定代表人丁显运，职务总经理。
委托诉讼代理人：张崇晔，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵树人，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇桥南新区金桥路2号。
法定代表人：刘志刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，系该公司员工。
原告杨恒杰诉被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴公司）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒杰及其委托诉讼代理人程冉，被告华兴公司的委托诉讼代理人张崇晔、赵树人，被告建隆公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告徐贺卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恒杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告的工资11843元，并自欠付之日起以欠付金额为基数向原告支付逾期付款利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2014年5月份到正商花语里项目B3标段从事二次结构的砌体工作，干了半年左右时间。当时徐贺卿给了一部分钱，还有11843元工钱没给。在原告多次讨要后，徐贺卿于2015年2月14日给原告出具了欠条。该工地的建设单位是河南正商置业有限公司，施工单位是河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。被告拖欠劳动者的工资，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐贺卿未答辩。
被告华兴公司辩称，第一，仅靠原告提供的证据并不能证明其是正商花语里的实际施工工人。该欠条是否为徐贺卿所写，尚不得知,原告又没有提供其他相关佐证，仅靠欠条一张并不能证明其是正商花语里的实际施工工人。第二，原告与河南华兴建筑劳务有限公司之间没有任何关系，河南华兴建筑劳务有限公司不存在向原告支付劳动报酬的义务。第三、河南华兴建筑劳务有限公司已经清偿了其与被告徐贺卿之间的所有工程劳务款项，拖欠原告劳务费的责任应由徐贺卿承担。综上河南华兴建筑劳务有限公司并不承担向原告支付劳务费的责任，原告应向被告徐贺卿索要而非河南华兴建筑劳务有限公司，故请求法院依法驳回原告对被告河南华兴建筑劳务有限公司的诉讼请求。
被告建隆公司辩称，建隆公司与原告杨恒杰无合同及雇佣关系，且无任何经济往来，同时建隆公司将项目部分劳务工作分包给有资质的华兴公司，且按合同约定付款节点支付了工程款，不存在拖欠工程款情况，因此原告起诉建隆公司承担连带责任没有事实及法律依据。
根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：
位于郑州市白庄路与电厂路交叉口附近的正商花语里相关建设工程系正商公司开发建设，其将部分施工工程承包给建隆公司。建隆公司将其部分劳务工作分包给华兴公司。
华兴公司的营业执照载明其经营范围是建筑劳务分包、建筑设备租赁。
徐贺卿招用原告在正商花语里工地从事劳务。2015年2月14日徐贺卿出具一份欠条，载明“今欠杨恒杰正商花语里B3标段砌体劳务费11843元。（壹万壹仟捌佰肆拾叁元整）欠款人：徐贺卿2015.02.14”。
本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。原告由徐贺卿招用并安排劳务，在劳务结束后进行结算，双方关系符合雇佣关系特征，徐贺卿应对拖欠的原告劳务费承担直接支付责任。华兴公司作为劳务分包企业，承包工程后，将部分工程转包给不具备用工主体资格的徐贺卿，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定，属违法分包，应承担清偿拖欠工资的连带责任。至于华兴公司与徐贺卿之间所争议的工程款是否支付完毕的问题，可待各方进行决算后，另行主张追偿权。华兴公司承担连带责任后，可向徐贺卿追偿。
因我院生效判决中已认定建隆公司确已按约支付了工程款，而华兴公司也具备用工主体资格，故原告主张建隆公司承担连带支付责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原告出具的欠条显示拖欠其劳务费11843元，其对提供劳务的范围和劳动报酬的计算依据基本符合日常经验法则，本院予以确认。关于原告要求的逾期支付劳务费的利息，因双方未作约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，从2015年2月15日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐贺卿向原告杨恒杰支付劳务费11843元并支付利息（利息从2015年2月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定付款之日止）；
二、被告河南华兴建筑劳务有限公司对被告徐贺卿的上述义务承担连带责任；
三、驳回原告杨恒杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李银辉
审判员 王海军
审判员 李慧娟
二〇一七年九月六日
书记员 王亚芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1637号
原告：俞善杰，女，1969年1月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：周锋，男，1983年11月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告俞善杰与被告周锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞善杰及其委托诉讼代理人代威到庭参加诉讼，被告周锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞善杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即返还原告购房款90000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告周锋签订《房屋买卖合同》，约定周锋自愿将位于武汉市蔡甸区大集街莲溪社区九如鲤7栋1单元302室，面积为80平方米的还建房出售给原告，房屋总价款为26万元。合同签订后，原告分两次向被告支付了9万元，事后得知，该房屋不归被告所有，被告在未取得产权人同意的情况下将上述房屋出售给原告，故多次找被告要求退还已支付的9万元，被告推脱至今仍未退还。
被告周锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告俞善杰与被告周锋签订一份《房屋买卖合同》，主要约定周锋自愿将位于武汉市蔡甸区大集街莲溪社区九如鲤7栋1单元302室，面积为80平方米的还建房屋一套出售给俞善杰，总房价为260000元，以现金付款方式于2017年7月18日一次性付清，收款时周锋向俞善杰出具收条，周锋保证上述房屋产权清楚；双方还对房屋的交付、违约责任等方面进行了约定。2017年7月18日，俞善杰向周锋支付70000元，同月19日支付20000元，周锋收款后向俞善杰出具了上述款项的收条。其后，俞善杰发现周锋无权处分该房屋，相关权利人也不同意出售该房屋，俞善杰遂向周锋要求解除合同并返还90000元，但周锋至今未返还该款项。
上述事实有原告提交的原告身份证、《房屋买卖合同》、武汉市蔡甸区大集街尉武村村民委员会出具的证明、收条，原告当庭陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告俞善杰与被告周锋签订《房屋买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。被告周锋未取得处分权致使房屋的所有权无法转移至原告俞善杰，俞善杰要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，周锋应及时返还其收取的90000元购房款，俞善杰要求周锋返还90000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告俞善杰与被告周锋签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告周锋于本判决生效之日起十日内返还原告俞善杰90000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林高峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱佩武
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初字666号
原告：邓忠艳，女，1988年3月5日生，汉族，住海安县。
被告：周树兵,男，1964年12月30日生，汉族，住如东县。
原告邓忠艳与被告周树兵健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年1月19日，原告邓忠艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓忠艳撤回起诉处理。
代理审判员 范希同
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初字666号原告：邓忠艳，女，1988年3月5日生，汉族，住海安县。被告：周树兵,男，1964年12月30日生，汉族，住如东县。原告邓忠艳与被告周树兵健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年1月19日，原告邓忠艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邓忠艳撤回起诉处理。代理审判员  范希同二〇一八年一月二十九日书 记 员  符洋洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2344号
原告：袁文波，女，1973年6月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：付霞，女，1971年8月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告袁文波与被告付霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文波到庭参加诉讼，被告付霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁文波向本院提出诉讼请求：判令被告付霞立即偿还原告袁文波借款32500元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至归还日止。事实和理由：2015年6月13日，被告付霞因缺少资金向原告借款32500元，双方约定三个月归还，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未予归还。
被告付霞未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告付霞因向原告袁文波借款，于2015年6月13日向原告袁文波出具借条，借条载明：“借袁文波人民币叁万贰仟伍佰元整，叁个月归还，借款人：付霞，借款人（日期）：2015年6月13日”。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告持有的借条为凭，被告付霞也未提出异议，故应予认定，被告付霞应承担还款义务。双方约定的借款期限现已届满，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付霞于本判决生效之日起五日内归还原告袁文波借款32500元并自2017年7月4日起至归还日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告付霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青无异二○一七年八月四
代书记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11551号
原告：王恩山，男，1967年3月23日出生，住址，联系。
被告：郑军文，男，1973年10月23日出生，住址，联系。
本院在审理原告王恩山与被告郑军文买卖合同纠纷一案中，原告王恩山于2017年11月20日向本院提出对被告郑军文的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王恩山撤回起诉。
本案诉讼费212元，由原告承担。
审判员 张 帆
二〇一七年十一月二十日
书记员 李瑞雪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东灶商初字第0248号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴忠勤，该公司办事员。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告徐阿官，村民。
被告徐小兵，村民。
被告周伯根，村民。
被告梅珍英，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告徐阿官、徐小兵、周伯根、梅珍英金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年10月8日申请撤诉。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 臧田桂
二〇一三年十月八日
书记员 贺慧梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04651号
原告：王邦才，男，1948年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡守连，男，1954年9月10出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：瞿福海，男，1960年3月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告王邦才诉被告胡守连、瞿福海民间借贷纠纷一案，依据原告王邦才提供的被告胡守连、瞿福海送达地址，无法向被告胡守连、瞿福海直接或邮寄送达，且原告王邦才亦未向本院提供被告新的送达地址。
本院认为，原告王邦才起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，故应认为原告王邦才起诉时被告胡守连、瞿福海不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王邦才的起诉。
案件受理费590元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2541号
原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。
主要负责人：闫明，行长。
委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
被告：于典文，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
被告：吴永梅，女，1988年6月8日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告于典文、被告吴永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告于典文、被告吴永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于典文、被告吴永梅共同偿还贷款本金160000元、利息15392.38元、罚息12492.53元（罚息暂计算至2017年1月25日）以及自2017年1月26日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的罚息；2.判令被告于典文、被告吴永梅共同赔偿律师费1000元。事实和理由：2013年8月24日，原告和被告于典文、被告吴永梅签订《零售授信额度借款合同》，约定合同项下额度授信最高本金限额为160000元，授信有效期为36个月，自2013年8月24日起至2016年8月24日。同日，原告和被告于典文、被告吴永梅签订《个人旅游借款合同》，约定被告于典文、被告吴永梅向原告借款160000元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年8月24日至2016年7月24日，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2013年9月10日，原告依约向被告于典文、被告吴永梅发放贷款160000元，被告于典文、被告吴永梅取得贷款后未依约还本付息。
被告于典文、被告吴永梅均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于典文、被告吴永梅系夫妻关系。2013年8月24日，原告和被告于典文、被告吴永梅签订编号为兴银烟个授2013-817的《零售授信额度借款合同》，约定经被告于典文、被告吴永梅申请，原告经审核同意给予被告于典文、被告吴永梅额度授信，合同项下额度授信最高本金限额为160000元，额度授信有效期为36个月，自2013年8月24日起至2016年8月24日止；授信额度用于综合消费，可分解成支付旅游团费60000元、境内消费100000元。
同日，原告和被告于典文、被告吴永梅签订编号为兴银烟个借2013-817-01和兴银烟个借2013-817-02的《个人旅游借款合同》，约定被告于典文、被告吴永梅因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出，原告同意发放借款；借款用途分别为支付旅游团费和支付旅游消费支出，借款金额分别为60000元、100000元；借款期限均为35个月，自2013年8月24日至2016年7月24日，借款利率均采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，被告于典文、被告吴永梅不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式均为按月付息、到期一次性归还本金，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；被告于典文、被告吴永梅不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告于典文、被告吴永梅清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告于典文、被告吴永梅未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由被告于典文、被告吴永梅承担。
2013年9月10日，原告依约向被告于典文、被告吴永梅发放贷款共计160000元，由被告于典文在《兴业银行烟台分行借款借据》上签字确认，该借款借据载明信用期限自2013年9月10日至2016年8月10日，月利率为7.5‰。被告于典文、被告吴永梅使用上述借款后未依约按期足额偿还本息。截至2017年1月25日，被告于典文、被告吴永梅拖欠借款本金160000元，应支付利息15392.38元、罚息12492.53元。
为实现本案债权，原告委托山东扬衡律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费1000元。
本院所确认的上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票、进账单和原告的营业执照副本复印件及被告于典文、被告吴永梅身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告于典文、被告吴永梅签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告依约于2013年9月10日向被告于典文、被告吴永梅发放贷款共计160000元，被告于典文、被告吴永梅使用上述借款后未依约按期足额偿还本息，截至2017年1月25日，被告于典文、被告吴永梅欠付借款本金160000元、利息15392.38元、罚息12492.53元之事实清楚。现原告要求被告于典文、被告吴永梅共同偿还上述款项及自2017年1月26日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的罚息，并赔偿律师费1000元之诉讼请求于法有据，于约相合，本院予以支持。庭审中，被告于典文、被告吴永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于典文、被告吴永梅于本判决生效之日起10日内共同偿付原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金160000元、利息15392.38元、罚息12492.53元（罚息暂计至2017年1月25日），同时自2017年1月26日起至实际给付之日止仍按合同约定计算罚息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。
二、限被告于典文、被告吴永梅于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费1000元。
如果被告于典文、被告吴永梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费4078元，由被告于典文、被告吴永梅共同负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告于典文、被告吴永梅于本判决生效之日起10日内迳付给其4078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 孙敬国
人民陪审员 郭月光
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜文彬
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922民初350号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司嵊泗分公司，住所地：嵊泗县菜园镇东方之珠苑6幢1楼，统一社会信用代码91330922753998557Q。
负责人：林黎明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王红女、周红初，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：郑方杰，男，1971年10月5日出生，汉族，住嵊泗县。
原告上海新湖绿城物业服务有限公司嵊泗分公司与被告郑方杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于同年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以审理期间被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司嵊泗分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海新湖绿城物业服务有限公司嵊泗分公司负担。
审 判 员 夏松飞
二〇一七年九月八日
代书记员 范凯凯
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第201号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。。
委托代理人何国平、李振锋。。
被执行人浙江五星潭森林公园旅游开发有限公司
法定代表人陈长荣。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年6月1日向本院申请强制执行永土资罚（2014）41号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2014年5月30日作出永土资罚（2014）41号行政处罚决定书，并于2014年12月30日送达被执行人浙江五星潭森林公园旅游开发有限公司，决定：一、责令浙江五星潭森林公园旅游开发有限公司接到行政处罚决定书之日起30日内自行恢复被破坏的4686平方米土地原状；二、并处罚款人民币146130元。申请执行人于2015年2月11日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2014年5月30日作出的永土资罚（2014）41号行政处罚决定第一项内容即责令被执行人浙江五星潭森林公园旅游开发有限公司自行恢复被破坏的4686平方米土地原状，由永嘉县国土资源局组织实施；
二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2014年5月30日作出的永土资罚（2014）41号行政处罚决定第二项内容即对浙江五星潭森林公园旅游开发有限公司处以罚款人民币146130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡朝俊
人民审判员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一五年六月二日
代书 记员 郑璐郴
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1297号
原告吴某某，女，1973年12月25日出生，汉族。
委托代理人强宁兰，宁夏宁强律师事务所律师，一般授权代理。
被告蒙某某，男，1966年5月16日出生，汉族。
原告吴某某与被告蒙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员陈岩适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人强宁兰、被告蒙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年自由恋爱，后�始共同生活。于1995年4月生育一男孩蒙某甲，1996年双方登记结婚，于1998年5月又生育一女孩蒙某乙。婚后双方因性格不合经常吵架。2009年双方开始分居生活，至今已六年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。现原告诉至法院，要求：1.请求与被告离婚；2.共同财产依法分割。
被告辩称，原告起诉的理由与事实不符，原、被告并没有分居六年，2015年正月27日，原告称出去打工离开了家，然后就要求与被告离婚。被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据及被告的质证意见和本院的认证情况：
结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系，登记结婚的时间是1996年9月12日的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告所举证据的认证意见，原告所举的结婚证来源合法，内容真实，与本案有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及对证据的认证确认以下事实：
原、被告于1993年自由恋爱后同居生活。1996年9月12日自愿登记结婚。婚后生育两个子女，长子蒙某甲（1994年3月24日出生）、长女蒙某乙（1997年4月16日出生），子女均已成年。原、被告因家庭生活琐事缺乏交流沟通产生矛盾，原告以其出去打工为由，于2015年正月27日离家与被告分居至今。原告认为，双方脾气性格不合，无共同语言，已无法共同继续生活，诉至法院要求判如所请。被告认为，原、被告双方虽然有些矛盾，但夫妻之间的感情尚未破裂，不同意离婚。
另查明：原、被告无婚前财产。婚后共同存款2万元，原、被告各保存1万元。婚后共同债权2200元由原告借给了其结拜妹妹李小平。婚后共建了位于大武口区平房十间建筑面积200平方米及院落。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活中应互敬互爱、互帮互助，妥善处理家庭生活琐事，在已存在的琐事矛盾中，相互交流沟通化解，共建幸福美满家庭。可原、被告对已存在的因家庭生活琐事产生的矛盾不能交流沟通，致使存在的矛盾加深，对此，原、被告双方均有责任。原告未能提供双方夫妻感情确已破裂的有效证据，加之被告不同意离婚，本院认为双方还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告蒙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈 岩
二〇一五年五月二十七日
书记员 �梁宗权
附：本判决适用的有关法律条文和注意事项
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向�民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至
上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1967号
原告：李奎柱，男，1964年4月10日出生，满族，个体，现住长春市双阳区。
被告：焦玉春，男，1969年3月26日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：徐铁成，男，1983年5月15日出生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：王春刚，男，1980年5月15日出生，汉族，长春市双阳区森大矿业有限公司经理，现住长春市双阳区。
原告李奎柱与被告焦玉春、徐铁成、王春刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李奎柱于2017年12月21日申请将诉讼请求数额变更为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告李奎柱要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告李奎柱变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，原告李奎柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李奎柱撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交1150元），由原告李奎柱负担，余款1125元退回原告李奎柱。
审判员 刘晓冬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋丹红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4851号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县温莎娱乐中心。
投资人：陈祖谦。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县温莎娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6828号之三
申请执行人：许荣灿，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：洪加树，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡丽腰，女，1976年8月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人许荣灿与被执行人洪加树、蔡丽腰民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，洪加树、蔡丽腰应偿还许荣灿借款63800元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封、拍卖被执行人洪加树、蔡丽腰所有的闽Ｃ-×××××波罗小型汽车，成交价为105000元，申请执行人分得案款5085元，尚有款项58715元未受偿。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杜杭梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33304号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托�讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何志钢，男，1979年9月11日生，住所地金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何志钢信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,671.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,671.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予�确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1635号
原告：郑昌群，女，1960年11月20日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
被告：河池市弘农加油站，住所地：广西河池市金城江区九圩镇一公里处。
负责人：韦霞宁。
被告：韦霞宁，女，1961年7月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：杨再树，男，1956年8月16日出生，汉族，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁之丈夫。
被告：杨正卓，男，1984年12月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁之子。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：杨帆，女，1988年7月20日出生，汉族，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁、杨再树之女。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：韦想，男，1987年8月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区，系被告韦霞宁、杨再树之女。
原告郑昌群与被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树、杨正卓民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，依法由审判员覃路独任审判，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。书记员赖华海担任法庭记录。原告郑昌群的委托诉讼代理人葛展翅，被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树、杨正卓的共同委托诉讼代理人杨帆、韦想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金450000元及支付108000元的利息（按月息2%暂计算至2017年6月6日，请求判决利息支付至履行完毕为止）；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告因经营加油站资金周转困难在2014年7月6日向原告借款45元。四被告并出具借条给原告，并约定每月按月息2%支付利息。四被告借款后仅支付利息至2016年6月6日，未依约清偿借款和支付利息给原告。
被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树、杨正卓共同辩称，四被告因经营弘农加油站资金周转困难于是向原告借款450000元是事实。借款后被告已按双方约定的利息支付利息至2016年6月6日。因四被告欠债数额巨大，现已无力偿还借款本金，希望法庭对原告诉请的利息不予支持。总之,被告希望法庭依法判决。
本院确认如下法律事实：
四被告因经营加油站资金周转困难在2014年7月6日向原告借款450000元。四被告并出具借条给原告，并约定每月按月息2%支付利息。四被告借款后仅支付利息至2016年6月6日。
另查明，被告韦霞宁与被告杨再树系夫妻关系。被告杨正卓系被告韦霞宁、杨再树之子。被告河池市弘农加油站为被告韦霞宁的个人独资企业。
上述法律事实，有原告提供的借条、被告提供的收据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，一、原告与四被告借款合同是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现原告请求四被告偿还原告借款本金450000元符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告请求四被告从2016年6月6日起按月息2%支付利息的问题。原、被告在借款时已约定了借款利息，原告亦支付至2016年6月5日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原、被告约定的利息符合法律规定，四被告应从2016年6月6日起按月息2%支付利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树、杨正卓共同偿还原告郑昌群借款本金450000元及相应利息（利息从2016年6月6日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月息2%的利率计算利息）。
案件受理费9380元，减半收取4690元（原告已预交），由被告河池市弘农加油站、韦霞宁、杨再树杨正卓负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费9380元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20XX98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 路
二〇一七年八月八日
书记员 赖华海
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初294号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄辉潭，男，1984年2月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。曾因犯盗窃罪，于2007年8月22日被判处无期徒刑，2009年11月18日减刑为有期徒刑十九年六个月，2012年8月29日、2014年5月15日、2016年5月30日分别减刑一年二个月、一年五个月、一年八个月，刑满释放日期为2025年2月17日，2016年10月25日因病被暂予监外执行，由靖西市司法局执行社区矫正。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年8月22日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月25日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人黄辉潭犯贩卖毒品罪，于2017年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于12月21日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人黄辉潭到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄辉潭对起诉书指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致：被告人黄辉潭系吸毒人员，为筹集毒资实施贩卖毒品行为。2017年8月22日9时许，黄辉潭经电话联系，在靖西市小包海洛因毒品以48元价格卖给吸毒人员黄某1，之后民警在新靖镇城中路百汇超市附近抓获黄某1，从黄某1身上查获一小包净重0.08克的海洛因可疑物。当日10时许，民警将黄辉潭抓获，从其身上缴获海洛因可疑物2小包，净重3.73克，民警还当场从其身上查获VIVO牌手机1部、微型电子称1个、现金48元。经鉴定，所查获的海洛因可疑物均检出海洛因。黄辉潭到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。
另查明，被告人黄辉潭曾因犯盗窃罪于2007年8月22日被吉林省吉林市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25万元，执行机关为吉林省公主岭监狱；2009年11月18日被吉林省高级人民法院减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年8月29日、2014年5月15日、2016年5月30日被吉林省四平市中级人民法院分别减刑一年二个月、一年五个月、一年八个月，刑满释放日期为2025年2月17日；2016年10月25日因病被吉林省监狱管理局决定暂予监外执行，交由靖西市司法局执行社区矫正；2017年8月22日因本案被刑事拘留，前盗窃罪未执行有期徒刑七年五个月二十八日，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币25万元。
上述事实，被告人黄辉潭无异议，且有经查证属实的查获经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑事裁定书、暂予监外执行材料、户籍证明，证人蒙某、黄某1证言，提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告及照片，百色市公安局物证鉴定所毒品定性检验报告、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，检查笔录及照片，过称、提取送检笔录及照片，辨认笔录及照片，黄辉潭供述等证据事实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉潭违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，数量为3.81克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，根据被告人犯罪的情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于黄辉潭到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。黄辉潭在前罪刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应把前罪没有执行的刑罚和后罪刑罚并罚。扣押在案的VIVO牌手机1部、微型电子称1个、现金48元，是被告人的作案工具和犯罪所得赃款，依法予以没收。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄辉潭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币3000元，与前盗窃未执行有期徒刑七年五个月二十八日，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币25万元并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币25.3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日至2025年8月21日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具VIVO牌手机1部、微型电子称1个，赃款48元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 冯福策
人民陪审员 严小米
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谭冰蕾
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初588号
原告：胡舟，男，1972年3月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：李庆勇，男，1977年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：徐盛红，女，1979年3月31日生，汉族，居民，滨海县。
被告：芦爱芳，女，1951年7月30日生，汉族，居民，住滨海县。
原告胡舟与被告李庆勇、徐盛红、芦爱芳民间借贷纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法适用简易程序并于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡舟到庭参加诉讼，被告李庆勇、徐盛红、芦爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡舟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款50000元及利息（从2017年4月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李庆勇因做生意需要周转资金，于2017年4月19日向原告借款50000元，双方约定月利率为2%，2017年5月19日前还清，并立有借据一张。被告徐盛红、芦爱芳签字担保。但借款到期后，李庆勇和担保人均没有按约定时间还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判准上述诉求。
被告李庆勇、徐盛红、芦爱芳均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:原告胡舟与被告李庆勇是熟人关系，2017年4月19日，李庆勇因做生意需要资金周转向原告借款50000元，约定月利率为2%，并于2017年5月19日前还清；同时，李庆勇妻子徐盛红、母亲芦爱芳在该借款条据上签字确认担保。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条、收条、身份信息以及当事人陈述等在卷佐证，作为本案认定事实的依据。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告胡舟与被告李庆勇之间的借贷关系以及与被告徐盛红、芦爱芳间的保证合同关系明确，是双方真实意思表示，应当受到法律保护。原告对借款本金的诉求，已提交相应证据证明，本院予以支持；至于原告主张的利息，借款时已有明确约定，且不违反法律规定，亦应予以支持，鉴于庭审中原告自认被告已归还七个月利息7000元，故该部分应从支付金额中予以扣除。被告李庆勇、徐盛红、芦爱芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆勇限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡舟借款50000元并承担利息（从2017年11月19日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；
二、被告徐盛红、芦爱芳对上述借款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取638元，由被告李庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1275元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行；账号：52×××89）。
审判员 黄爱萍
二〇一八年三月二十日
书记员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执79号
申请执行人：陈尊刚，男，1967年3月24日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人：刘欠安，男，1964年2月9日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人陈尊刚与被执行人刘欠安民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈尊刚于2017年8月15日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2017）湘0723执79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一七年八月十六日
书记员 易浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初6982号
原告重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人陈文，总经理。
被告王祥龙，男，汉族，1967年10月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告王祥龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一七年二月七日
书 记 员 蒋 姝
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1905号
原告：随州市玉涵商贸有限公司，住所地：随州市经济开发区香江商贸中心。
法定代表人：刘勇。
委托诉讼代理人：倪军，公司员工。
被告：武汉双虎建筑涂料有限公司，住所地：武汉化学工业区临江大道化工二路1号。
法定代表人：马一，公司总经理。
委托诉讼代理人：李凡，公司员工。
原告随州市玉涵商贸有限公司与被告武汉双虎建筑涂料有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
原告随州市玉涵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同返利、合同违约金、会议报销金、路费等款项共计91940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，2014年8月6日双方签订了《区域经销合同》，约定：原告在合同规定区域内承销被告的产品，被告在原告完成协议进货额的情况下给予原告协议进货额15%的标准返利，合同期限为2014年8月1日至2015年12月25日，并且约定，原、被告双方任何一方违约，需向守约方支付违约金4万元。合同签订后，原告按照合同约定开展销售活动，但被告却于2015年10月起拒绝向原告方供货，并且也未如约向原告支付产品返利。2015年12月21日，原、被告通过会议达成《关于双虎建筑涂料经销商倪军相关遗留问题的处理结果》及《会议记录》，被告方承认违约，因此被告承诺向原告支付合同返利、合同违约金、会议报销金、路费等各项费用共计91940元。后原告多次要求被告支付上述款项，被告均无理拒绝。
被告武汉双虎建筑涂料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，本案应由协议签订时被告住所地即武汉市硚口区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告签订的区域经销合同约定管辖为被告住所地，合同签订时被告住所地为武汉市硚口区解放大道12号，故本案应由武汉市硚口区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，裁定如下：
被告武汉双虎建筑涂料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一八年三月七日
书记员 张纯威
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初1905号原告：随州市玉涵商贸有限公司，住所地：随州市经济开发区香江商贸中心。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：倪军，公司员工。被告：武汉双虎建筑涂料有限公司，住所地：武汉化学工业区临江大道化工二路1号。法定代表人：马一，公司总经理。委托诉讼代理人：李凡，公司员工。原告随州市玉涵商贸有限公司与被告武汉双虎建筑涂料有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告随州市玉涵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同返利、合同违约金、会议报销金、路费等款项共计91940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系，2014年8月6日双方签订了《区域经销合同》，约定：原告在合同规定区域内承销被告的产品，被告在原告完成协议进货额的情况下给予原告协议进货额15%的标准返利，合同期限为2014年8月1日至2015年12月25日，并且约定，原、被告双方任何一方违约，需向守约方支付违约金4万元。合同签订后，原告按照合同约定开展销售活动，但被告却于2015年10月起拒绝向原告方供货，并且也未如约向原告支付产品返利。2015年12月21日，原、被告通过会议达成《关于双虎建筑涂料经销商倪军相关遗留问题的处理结果》及《会议记录》，被告方承认违约，因此被告承诺向原告支付合同返利、合同违约金、会议报销金、路费等各项费用共计91940元。后原告多次要求被告支付上述款项，被告均无理拒绝。被告武汉双虎建筑涂料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，本案应由协议签订时被告住所地即武汉市硚口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告签订的区域经销合同约定管辖为被告住所地，合同签订时被告住所地为武汉市硚口区解放大道12号，故本案应由武汉市硚口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：被告武汉双虎建筑涂料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 钢二〇一八年三月七日书记员 张纯威