河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3356号
原告：孟祥英（孟某2父亲），男，1956年10月4日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
原告：姚雪荣（孟某2母亲），女，1955年7月29日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。
原告：孙丽云（孟某2妻子），女，1987年8月8日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
原告：孟某1。
孟某1法定代理人：孙丽云，系孟某1母亲。
委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街东段北侧。统一社会信用代码：911302305548035XK。
负责人：ＸＸ，该支公司经理。
委托诉讼代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告孟祥英、姚雪荣、孙丽云、孟某1与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥英、姚雪荣、孙丽云、孟某1委托诉讼代理人丁春启，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托诉讼代理人祝瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥英、姚雪荣、孙丽云、孟某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险理赔款267440元。事实与理由：2015年10月22日，原告亲属孟某2就其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险、驾驶人意外伤害保险等保险，并约定了不计免赔，保险期限一年，自2015年11月24日起至2016年11月23日止。2016年8月15日23时许，张海瑞驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至迁曹线139KM+300M处时，与由南向北行驶的原告亲属孟某2驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成孟某2经医院抢救无效死亡及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定双方均负此事故的同等责任。由于此事故，造成原告各项人身损失958672.28元，其中：孟某2抢救费1481.28元；丧葬费26204.5元；死亡赔偿金523040元；被扶养人生活费342946.5元；亲友处理交通事故、办理丧葬事宜误工费3000元；交通费2000元；精神损害抚慰金60000元。造成原告各项财产损失58927.6元，其中：车辆损失费52357.6元；施救费1000元；公估费1570元；拆解费4000元。原告认为：上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在交强机动车损失限额内赔偿57440元：在车上人员责任险范围内赔偿10000元：在驾驶人意外伤害保险限额内赔偿200000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称，在核实事故车辆投保保单、行驶证、驾驶人驾驶证以及是否有酒驾、超载、超速等违规情况的前提下，我公司在保险责任限额内按照事故责任比例进行赔偿。该案是事故双方同等责任，本案应该核实原告向事故的另一责任方提起诉讼的进展情况，以确保保险公司的支付不是重复赔偿。另外，车辆损失的拆解费应包含在公估的车辆损失中，不能单独提起。交通事故责任认定书显示事故车辆是超速行驶的，按照保险合同规定，对保险金是不予支付的。原告投保的平安驾驶人意外伤害保险A款的保单，根据条款的第7条第3款规定，被保险人酒后驾车等违规行为的话，保险可以拒赔。第8条第3款规定，该保险对护理费、交通费、误工费、丧葬费不予赔偿。所以，本案对原告主张的驾驶人意外伤害保险不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日23时许，张海瑞驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至迁曹线139KM+300M处时，与由南向北行驶的原告亲属孟某2驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成孟某2经医院抢救无效死亡及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张海瑞及孟某2负此事故的同等责任。
事故发生后，原告亲属孟某2于2016年8月15日23时在唐山市曹妃甸区医院进行抢救无效后死亡。死者孟某2经常居住地为唐山市曹妃甸区唐海镇文馨花园103号楼2门203室，系城镇居民。
原告孟祥英、姚雪荣、孙丽云、孟某1因此次交通事故造成的合理损失为：抢救费1481.28元、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金523040元（按照城镇居民年可支配收入26152元×20年）、被扶养人孟祥英、姚雪荣、孟某1生活费342946.5元【前19年被扶养人生活费为17587元（河北省城镇居民人均年消费性支出）×19年=334153元；第20年被扶养人生活费17587元（河北省城镇居民人均年消费性支出）÷2人=8793.5元】、办理丧葬事宜误工费1791.25元（城镇居民人均年可支配收入26152元÷365天=71.65元×5天×5人）、交通费2000元（凭票）、精神损害抚慰金50000元。合计947463.53元。
另查明，2015年10月22日，原告亲属孟某2就其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险（责任限额57440元）、车上人员责任险、驾驶人意外伤害保险等保险，并约定了不计免赔，保险期限一年，自2015年11月24日起至2016年11月23日止，被保险人为孟某2。本次事故发生在保险期间。事故造成冀Ｂ×××××车辆损失52357.6元，施救费1000元，公估费1570元，拆解费4000元，合计58927.6元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。河北强大保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估公司，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、拆解费和施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。
原告能够举证证明死者孟某2经常居住地为城镇，对其按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准数据中城镇居民人均年可支配收入及人均年消费性支出计算死亡赔偿金、被抚养人生活费本院予以支持。因此次交通事故造成孟某2死亡，结合确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付精神损害抚慰金50000元。被告主张因事故车辆超速，对驾驶人的意外伤害保险不予理赔。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对上述免责条款应当由保险人履行提示和明确说明义务，被告公司并未提交证据证明就超速免赔事项向投保人、被保险人履行了明确说明义务，且超速驾驶并未约定在驾驶人意外伤害保险责任免除条款中，故对其答辩意见，本院不予支持。原告孟祥英、姚雪荣、孙丽云、孟某1因此次交通事故造成的合理损失远远超出车上人员责任险（保险限额10000元）限额，被告公司应在该保险限额内赔偿原告10000元；因此次交通事故致使被保险人孟某2死亡，被告公司应在驾驶人意外伤害保险保险（责任保额200000元）限额内赔偿原告保险金200000元。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干位问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告孟祥英、姚雪荣、孙丽云、孟某1损失57440元（车辆损失费52357.6元+施救费1000元+公估费1570元+拆解费4000元）；在车上人员责任险范围内赔偿原告10000元：在驾驶人意外伤害保险限额内赔偿原告200000元。以上合计267440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2656元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝苗苗