河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终797号
上诉人（原审被告）：李祖明，男，1970年8月26日出生，土家族。
委托诉讼代理人：张长春、李璐，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市欧瑞模板有限公司。
法定代表人：朱建州，总经理。
委托诉讼代理人：洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人李祖明因与被上诉人郑州市欧瑞模板有限公司（以下简称欧瑞公司）租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李祖明委托诉讼代理人张长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祖明上诉请求：撤销一审判决，依法查清案件事实，改判驳回欧瑞公司的诉讼请求。事实与理由：本案已过诉讼时效。双方租赁合同已经于2011年9月20日到期，一审判决认定2011年9月20日之后至今的租金缺乏事实和法律依据。李祖明不是本案的当事人，只是承办人员，一审判决认定事实错误，一审中李祖明申请通知中铁十五局集团有限公司参加本案诉讼以查明案件事实，一审法院未予通知是程序错误。一审法院判决的违约金明显过分高于所造成的损失，违反法律规定。
欧瑞公司辩称，一、李祖明至今未归还租赁物资，每月仍需支付欧瑞公司租金，欧瑞公司的本案诉讼未超过诉讼时效。根据本案租赁合同第5条、第8条，租赁期限届满，承租方继续使用的，原租赁合同继续有效。至于李祖明上诉所称农民工纠纷、项目部纠纷、项目停工、物资丢失等情况，欧瑞公司完全不知情、不认可，且与本案无关，李祖明就未归还物资支付租金的义务不能免除。而李祖明上诉所称的租金数额超过租赁物资价值是李祖明长期不归还租赁物资的结果。没有任何法律规定租金数额不能超过租赁物资价值。相反，租金总额超过相应租赁物资价值本身就是租赁业的经营目标和存在前提。二、原审法院确定李祖明为本案被告符合民事诉讼相关法律规定。李祖明在租赁合同第1页承租方处签字、在第一页领料经办人处签字、在第三页合同落款处签字，足以认定李祖明是合同承租方，是本案适格的被告。而中铁十五局公司仅仅在第三页合同落款担保人处盖章，其身份只能认定为担保人。三、李祖明违约行为给欧瑞公司造成严重损失并至今持续，原审判决确定的违约金符合法律规定。李祖明与欧瑞公司签订租赁合同并领用欧瑞公司租赁物资后，从未支付租金，至今未归还物资。欧瑞公司提起诉讼前，李祖明长期隐匿踪迹，无法取得联系。李祖明是否将欧瑞公司物资转租获益？是否将租赁物资继续用于其他若干项目？是否将租赁物资变卖获益？均不得而知。但是有一点可以明确，李祖明恶意违约行为严重损害欧瑞公司合法权益，严重损害社会诚信。违约金以补偿性为主，兼具一定的惩罚性。原审判决程序正确，事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
欧瑞公司向一审法院起诉请求：判令李祖明支付2016年6月30日前的租金183893.9元及违约金（违约金以各月逾期租金为基数，按照日3‰标准自租金逾期之日起计算至租金实际清偿之日）。
一审法院认定事实：2011年6月20日，欧瑞公司（甲方出租人）与李祖明（××）签订租赁合同，主要内容为：承租人从出租人处租赁钢模板（租赁单价为0.45元/日/平方米）、U型卡（租赁单价为0.003元/日/个），以上物资价格按3个月计算，不到3个月按3个月计算，超过3个月按实际使用天数计算。（1）承租人租用物资时，必须签订合同并交纳足额押金，承租方交纳押金不足或押金不到位，出租方不予发货。承租方租用钢模板9吨，押金金额2000元/吨，承租方每月应交纳的租费不从已交纳的押金中抵减；（2）实供物资的数量、规格、单价、时间等以出库单为依据；(3)承租人归还钢模板时不能有严重变形、翘曲、扭裂、开焊、打孔等现象，对归还的物资有以上所列情况的，承租方应负责进行维修、清理：模板清理费4元/平方米、模板打孔收费5元/个，超出16mm孔径另计;(4)对承租方归还的物资损坏严重的，出租方有权拒收，对丢失的物资除照收租金外，可要求承租方按市场价格赔偿;(5)租期期限为3个月，从租赁物资拉走之日开始算起，租金每月结算一次，于下月5号前由承租方付给出租方,如承租方不能按期支付租金，出租方则可按逾期当月租金总额每天加收0.3％违约金;(6)承租人指定李祖明本人为领料经办人，经办人签字的单据视为承租人认可……（8）租赁期限届满，承租方继续使用租赁物资，出租方没有提出异议的，租赁合同继续有效……（10）出库单、入库单、结算单是合同的组成部分，与租赁合同具有同等效力……租赁合同第1页承租方处及第3页领料经办人处有李祖明亲笔签名。担保方处，加盖有“中铁十五局集团有限公司许禹铁路一期二段工程2标项目部”字样印章。
2011年6月20日出库单载明被告李祖明领取原告欧瑞公司钢模规格（P10015）数量为140块，钢模规格（3015）数量为20块，U型卡（新）数量为500个。经手人处有李祖明亲笔签名。至2016年6月30日，上述租赁合同项下产生租金：2011年6月1100.55元，7月3101.55元，8月3101.55元，9月3001.5元，10月3101.55元，11月3001.5元，12月3101.55元，2012年1月3101.55元，2月2901.45元，3月3101.55元，4月3001.5元，5月3101.55元，6月3001.5元，7月3101.55元，8月3101.55元，9月3001.5元，10月3101.55元，11月3001.5元，12月3101.55元，2013年1月3101.55元，2月2801.4元，3月3101.55元，4月3001.5元，5月3101.55元，6月3001.5元，7月3101.55元，8月3101.55元，9月3001.5元，10月3101.55元，11月3001.5元，12月3101.55元，2014年1月3101.55元，2月2801.4元，3月3101.55元，4月3001.5元，5月3101.55元，6月3001.5元，7月3101.55元，8月3101.55元，9月3001.5元，10月3101.55元，11月3001.5元，12月3101.55元，2015年1月3101.55元，2月2801.4元，3月3101.55元，4月3001.5元，5月3101.55元，6月3001.5元，7月3101.55元，8月3101.55元，9月3001.5元，10月3101.55元，11月3001.5元，12月3101.55元，2016年1月3101.55元，2月2901.45元，3月3101.55元，4月3001.5元，5月3101.55元，6月3001.5元，以上合计183891.9元。以上租金李祖明至今未付。
另查明，庭审中，欧瑞公司自认收取李祖明押金18000元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欧瑞公司与李祖明于2011年6月20日签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应全面履行上述合同义务。关于李祖明辩称其不是本案适格被告，租赁合同系其代中铁十五局集团有限公司许禹铁路一期二段工程2标项目部签署的，不应负相关责任的意见，因欧瑞公司、李祖明双方签订的租赁合同第1页承租方处及第3页领料经办人处均有李祖明亲笔签名，担保方处加盖有“中铁十五局集团有限公司许禹铁路一期二段工程2标项目部”字样印章，且李祖明并未提交有效证据证明承租方系该项目部，故对其辩解意见法院不予采信。关于李祖明辩称欧瑞公司要求租金及违约金过高及欧瑞公司超过诉讼时效的意见，因租赁期限届满后，李祖明至今未归还租赁物资，且欧瑞公司未提出异议，依据租赁合同相关约定，应视为租赁合同继续有效，因合同处于持续履行状态，故欧瑞公司起诉并未超过诉讼时效。经查，至2016年6月30日，李祖明尚欠欧瑞公司租金合计183891.9元，欧瑞公司诉请李祖明支付租金183891.9元的请求，法院予以支持，过高部分法院不予支持。双方约定的违约金按每天逾期当月租金总额的3‰计算明显过高，根据本案实际情况和公平、诚实信用原则，法院认为以查明的每月逾期租金为基数，自该月租金逾期之日的次日起，按照每天1‰的标准计算至实际付款之日计算为宜。欧瑞公司所收取的押金18000元应从李祖明应支付的上述款项中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李祖明于本判决生效之日起十日内向郑州市欧瑞模板有限公司支付至2016年6月30日前的租金183891.9元及违约金（违约金以本院查明的每月逾期租金为基数，自该月租金逾期之日的次日起，按照每天1‰的标准计算至实际清偿之日），郑州市欧瑞模板有限公司所收取的押金18000元应从上述支付款项中扣除。二、驳回郑州市欧瑞模板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，减半收取1989元，由郑州市欧瑞模板有限公司负担49元，李祖明负担1940。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于依法成立的合同，订约双方均应依照合同约定秉持诚实信用原则履行各自义务。关于应否追加中铁十五局集团有限公司参加诉讼，经查，在欧瑞公司与李祖明签订的租赁合同中，中铁十五局集团有限公司许禹铁路一期二段工程2标项目部仅在担保方处加盖了印章，且李祖明亦未提供充分证据证明中铁十五局集团有限公司系案涉租赁物资的实际使用人，故原审法院未准许李祖明申请追加中铁十五局集团有限公司参加诉讼并无不当。关于租金，本案中的租赁合同在约定租赁期限3个月的同时，亦约定“租赁期满，承租方继续使用租赁物资，出租方没有提出异议的，原租赁合同继续有效”，虽然李祖明至欧瑞公司起诉前并未提出终止租赁合同归还租赁物资，但欧瑞公司亦未提交证据证明其在3个月的租赁期满后甚至更长时间内对李祖明催要过租金，故欧瑞公司对本案纠纷的形成亦有责任。参照法律关于请求支付租金诉讼时效为一年的规定，再结合本案纠纷产生的原因及双方责任大小等，本院认为对涉案租赁物的租金计算期间确定为一年三个月为宜。涉案租赁物每月租金为3101.55元，一年三个月总租金为46523.25元。违约金方面，合同约定的违约金明显过高，参照民间借贷司法解释有关利率的规定，本院将本案的违约金调整为3101.55元×24%×15个月=11165.58元。李祖明在支付上述款项时，可将其交给欧瑞公司的押金18000元扣除，46523.25元+11165.58元－18000元=39688.83元。
综上所述，李祖明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7649号民事判决第二项“驳回郑州市欧瑞模板有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7649号民事判决第一项“李祖明于本判决生效之日起十日内向郑州市欧瑞模板有限公司支付至2016年6月30日前的租金183891.9元及违约金（违约金以本院查明的每月逾期租金为基数，自该月租金逾期之日的次日起，按照每天1‰的标准计算至实际清偿之日），郑州市欧瑞模板有限公司所收取的押金18000元应从上述支付款项中扣除”为“李祖明于本判决生效之日起十日内向郑州市欧瑞模板有限公司支付39688.83元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1989元，由郑州市欧瑞模板有限公司负担989元，由李祖明负担1000元。二审案件受理费1989元，由郑州市欧瑞模板有限公司负担989元，由李祖明负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二十四日
书记员 周小雪