江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第106号
原告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，该公司董事长。
委托代理人周小飞，该公司经理。
委托代理人张马林，江苏致邦律师事务所律师。
被告扬中菲尔斯金陵大酒店有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道长江路1888号。
法定代表人夏义宝，该公司董事长。
委托代理人俞珺，该公司职员。
委托代理人孙敏，江苏苏瑞律师事务所律师。
原告江苏南通二建集团有限公司与被告扬中菲尔斯金陵大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日、2016年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建集团）委托代理人陈宝峰到庭参加第一次庭审活动、委托代理人张马林到庭参加第二次庭审活动，被告扬中菲尔斯金陵大酒店有限公司（以下简称菲尔斯金陵酒店）委托代理人俞珺、孙敏两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通二建集团诉称：2012年3月，与被告菲尔斯金陵酒店签订《建设工程施工合同》，就扬中市明珠金陵大酒店工程建设施工达成一致，合同约定原告为承包方承揽本工程包含所有土建、门窗、水电安装、通风及室外道路、管网，合同工期为日历天数450天，合同价款10499万元（暂估价）。合同签订后，原、被告双方又签署了《基坑支护与降水工程施工合同》，约定由原告对本工程进行基坑边坡土钉墙支护、坡面喷锚、深井降水和基坑轻型井点降水，约定工期90天，自2012年4月21日起至2012年7月21日，合同总价包干为300万元。
合同签署后，原告自2012年4月21日依约履行《基坑支护与降水工程施工合同》项下作业，实施《建设工程施工合同》项下工程施工工作。2012年9月26日，双方签署《扬中明珠金陵大酒店建设施工合同补充协议书》，对有关节点工期约定了相应的激励方案。2012年12月24日，原告提前完成主体结构封顶，依约取得被告按照《扬中明珠金陵大酒店建设施工合同补充协议书》约定的工期奖励140万元。2012年12月25日，被告向原告发送《贺信》，对原告如期封顶以及主体结构验收中工程质量得到肯定进行祝贺和感谢，并承诺奖励100万元，激励原告做好后续工程的协调配合和安全管理。2013年9月14日，工程顺利完成交付给被告使用，被告如期在第八届江苏园艺博览会（2013年9月26日）之前开始试营业。
工程施工中，被告基本能够按照合同约定支付进度款，其约定和承诺的工期奖励支付到位，截止提交诉状之日，被告共计支付工程款、配合费及奖励75368607元。工程交付使用后，被告不予完成竣工验收，致使原告无法按期取得相应工程款。2013年11月22日，原告向被告提交决算书，决算书显示工程造价为97472216.77元（包含土建、安装工程款、配合费以及奖金），被告收取决算书后无理扣减工程造价，并以拖延竣工验收的方式要挟原告接受无理扣减。原告认为，虽未进行竣工验收，但原告已经实际向被告交付诉争工程，被告也已实际使用，应当认定自2013年9月14日工程即竣工，按照合同约定工程竣工两个月内被告完成审计并在7个工作日内向原告支付至项目总价的95%。在2013年11月22日收取原告提交的决算书后被告并未完成审计，被告应当在收取决算书之日起两个月后的7日内向原告支付工程款17229998.93元，被告未能支付，属于违约行为。
请求判令被告依法支付原告工程款17229998.93元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月28日起至实际支付之日的利息；被告承担本案的诉讼费等费用。
被告菲尔斯金陵酒店辩称：1、南通二建集团至今未按合同约定交付应当交付的关键性技术资料，结算条件未成就；2、工程款结算产生争议，2013年9月14日原告完工交付，比约定时间晚75天，应承担罚款；3、工程竣工验收合格的时间为2014年3月12日。认为南通二建集团应无条件将在竣工验收备案表上盖章的资料交付给被告。被告已经支付了全部工程款，请求驳回原告的价款及利息的诉请。被告就原告拒绝提供结算资料造成的损失，另行主张权利。
原告南通二建集团为支持其主张，举证如下：
证据一、2012年3月双方签订的《建设工程施工合同》，证明双方就扬中市明珠金陵大酒店工程项目建设施工达成一致，合同约定合同的工期450天，具体开工时间以开工报告为准，合同约定工程竣工验收后两个月内完成审计，审计结束后7个工作日内支付项目总价的95%。合同33.2条约定承包人提交结算资料后，发包人及时落实审计工作，确保审计工作两个月内完成。
证据二、2012年4月签订的《基坑支护与降水工程施工合同》，合同约定由原告对本工程进行基坑边坡土钉墙支护，深井降水进行施工，约定的工期是90天，合同总价包干为300万元。这份合同与证据一建设工程施工合同相独立。
证据三、2012年9月26日签订《扬中明珠金陵大酒店建设施工合同补充协议书》一份。证明双方对于工程施工有关节点工期约定的相应的激励方案。
证据四、2012年11月15日签订《扬中明珠金陵大酒店建设施工合同补充协议书》，补充协议对于本工程商品混凝土场外运输里程、赶工措施费，以及水电桥架通风工程等分包作了补充约定，并且双方明确约定将本协议书内容列入工程决算。
证据五、开工报告。证明在双方签署合同后，原告从2012年4月21日开始履行基坑支护与降水工程施工合同，并且于2012年8月9日取得监理单位确认的诉争工程的开工报告，实施建设工程施工合同项下的施工工作。
证据六、被告向原告发出的一份贺信。证明2012年12月25日被告向原告发送贺信，对原告如期封顶以及主体结构验收中的工程质量得到肯定进行祝贺和感谢，并同时提出承诺奖励原告100万元以激励原告做好后续工程的协调配合和安全管理。
证据七、扬中市明珠金陵大酒店结算书。证明按照该结算书显示的工程造价是97472216.77元。包含土建、安装、配合费以及奖金。结算书的编著单位是原告。
证据八、文本签收登记表。证明2013年11月22日被告的项目工作人员签收了原告制作的前述结算资料和结算书等文件。
证据九、明珠金陵大酒店地面以上2013年3月1日以前土建完成工程工程量核对表。
证据十、明珠金陵大酒店地下室2013年3月1日以前土建完成工程工程量核对表。
证据十一、明珠金陵大酒店建筑装饰工程2013年3月1日以后完成工程工程量核对表。
证据十二、明珠金陵大酒店地面以上2013年3月1日以前土建完成工程工程量核对表（措施费部分）。
证据九-证据十二证明被告在2014年6月18日与原告工作人员以及审计事务所工作人员对相应的工程量进行的核对情况。
证据十三、单位工程竣工验收证明书。证明被告在工程完工之后一直拖延办理诉争工程竣工验收，并没有按照双方建设工程施工合同26.10条约定完成审计及价款结算工作。其行为构成违约致使原告无法按期取得相应的工程款。
证据十四、扬中工商行政管理局公司准予变更通知书、被告出具的承诺书、住所使用证明。证明确认被告名称变更的事实，被告在2013年9月13日就取得了工商行政管理部门核准的变更通知书，变更事项包括其公司住所从原来的扬中市三茅街道新扬北路321号变更至诉争工程所在的长江路1888号。其申请变更所附的证明材料明确显示诉争工程已经实际竣工使用。虽然被告竣工验收到2014年3月12日才办理，但是按照相关法律法规的规定应当按照被告实际占有使用诉争工程时间作为竣工时间，即确定诉争工程于2013年9月13日之前就已经竣工。
证据十五、安装工程结构预埋竣工图和电气安装竣工图。证明现在这套图纸就是竣工的图纸。包括电气安装、给排水、通风。
补充证据：2013年3月16日《关于室内精装修施工配合费会议纪要》。证明被告方垃圾清运的事项不在原告配合的范围之内，所以原告不应承担任何垃圾清运费用。
被告菲尔斯金陵酒店针对原告举证发表质证意见如下：
对于证据一，对合同的真实性没有异议，但对证明目的提出以下两点意见：第一，工期450天所对应的工程内容是土建、门窗、水电安装、通风、室外道路、管网，原告仅履行了土建工程部分，仅有的安装也是与土建密不可分的一部分安装，从原告提交的证据也能体现。第二，付款的约定是要提交结算资料后进行审计结算。本案到交换证据之日原告的结算资料未向被告提交，其中工程竣工备案表是原告严重违约，不具备结算条件。
对于证据二，对合同的真实性、关联性、合法性均无异议。
对于证据三，对签订的补充协议真实性没有异议，但这一证据证明了施工的工程内容发生了变化，工期也随之发生了变化，双方对工期、工期的节点作了约定。其中对奖励政策也进行了约定。在履行该补充协议过程中，原告仅主楼的封顶和地下室是按期的，裙楼未按期完工。
对于证据四，2012年11月15日订立的补充协议的真实性没有异议，进一步证明原告仅仅完成了土建工程。
对于证据五，开工报告，这份开工报告明确载明了工程的开工时间是2012年4月21日而不是原告所说的2012年8月9日。
对于证据六，对这份贺信的真实性没有异议，但不能达到原告所证明的另行奖励100万元的目的。理由三点，一，被告的贺信与双方补充协议奖励的约定（一致），奖励的约定很详细，提前一天要奖励多少。在主体完工后，以祝贺的形式加以描述。二、原告要求另行加付100万元奖励是对贺信的曲解。三、对贺信的内容如发生争议，贺信是由被告方起草的，解释权在被告，而不在原告。贺信是一种在建设工程施工过程中大楼封顶之后的一个正常的形式，并不具有实质性意义，奖励双方事前已经作了约定。
对于证据七，原告方提交的结算书，提交的真实性没有异议，也提交给了被告，但对结算书中的结算项被告已经向原告提出了异议十几项，并对异议作了详细的释明。
对于证据八，只能证明原告向被告提交了结算资料，但不能证明原告向被告提交了全部的结算资料。原告至今尚有结算资料未提交。
对于证据九-
证据十二，核对工程量的证据。真实性没有异议，工程量的核对已大部分确认，但对有交叉项的工作量，有待于与相关单位核对后进行核减。赶工措施费因裙楼未按时完工不应计算。原告未按时完工给其他施工单位形成了赶工措施费，这也应当在原告的赶工费中扣除，另按合同的约定和法律规定，原告赶工必须要提交赶工措施方案并加以落实，否则无法证明原告已经赶工或工程本身就不需要赶工。
对于证据十三，关于本工程的竣工时间，应当是竣工验收合格的时间。因交付工程不仅包括了建设的实施还包括各种应当交付的资料。依据建筑工程司法解释第14条对工程的实际竣工时间有争议的，竣工验收合格时间为实际竣工时间。结算工作被告考虑到双方的合作关系，并未因原告未全部按规定交付结算资料仍然进行了结算。对工程量核对工作一直进行到2014年6月18日。原告也明确了。即使到2014年6月18日，有交叉的量的工作还没有核对核减完毕。只有当量的工作核对后才能进行审核审计工作。2014年3月12日竣工，被告的质保金支付未到约定期限，其他工程款支付均按合同约定履行，无任何违约行为。
对于证据十四，名称变更没有异议，但达不到原告所证明的变更登记之日就已实际使用的目的，这没有关联性，就被告的酒店工程至今由于原告的违约未办理任何产权证明。
对于证据十五，对竣工图的真实性没有异议。该证据的提交进一步证明原告至今方将其承接的工程审计资料提供完毕。
对于补充证据，如果这份会议纪要是真实的，被告认可，对于证明目的不予认可。
被告菲尔斯金陵酒店为支持其抗辩，举证如下：
第一组证据、《建设工程施工合同》和工程的付款明细。建设工程施工合同与原告是一致的，没提交。证明双方施工合同关系存在。被告支付款项76256924.87元，未逾期付款。证明原告在履行合同中仅完成土建。合同专用条款明确合同解释顺序，纪要的效力也是文件组成，对双方均有约束关系。
第二组证据、1）2013年10月31日函件；2）原告签收文件登记表；3）2014年3月21日原告提供的节能资料、4）原告项目经理周小飞的手机短信；5）工程竣工验收备案表；6）2014年7月15日被告邮寄单及函件。证明被告早在2013年10月31日要求原告及其他施工单位提供结算文件方可结算，也是按合同的约定提出的要求。依法应当在竣工验收合格15日内提交工程竣工验收备案表。原告是建设工程单位，明知应当提供哪些结算文件至今故意不提供竣工验收报告备案表是严重违约行为。工程不具备结算条件，被告有后履行抗辩权。2014年3月21日，原告才递交节能资料，同样是原告迟延提交相关结算资料。工程竣工验收备案表中其他单位均已盖章提供唯有原告未提供。
第三组证据、1）2014年7月2日被告律师邮寄单及函件；2）核算资料。证明尽管原告拒不提交和延迟提交关键性的结算资料，被告完全可以拒绝结算，但考虑双方的合作关系，被告还是如期的进入到紧张的结算程序中。原告的工作人员不配合拖延了审计时间，被告并未违约。被告自己初步审计价款为82876707.65元。
第四组证据、1）2014年7月8日原告函件；2）2014年7月20日被告回函及邮寄单。证明原、被告间就结算产生争议，争议主要表现在奖金、垃圾清运费、洞口封堵费、分包单位赶工措施费、排污费、土方工程刚性屋面及排水盲沟盖板钢筋、模板费用、部分分项工程赶工措施费5%、工程量、定额、材料单价等发生争议。证明原告在结算遇到争议时态度蛮横，只说不接受而不讲理由和原因。被告对审计的结果进行耐心的解释和释明。
第五组证据、1）2012年4月17日第八次会议纪要；2）2012年12月21日第四十二次会议纪要；3）2013年1月5日第四十四次会议纪要；4）2013年1月29日第四十八次会议纪要；5）脚手架的实际拆除时间；6）上海飞豪公司结算资料；7）浙江中南建设集团有限公司结算资料；8）镇江廊桥装饰工程有限公司结算资料；9）2013年5月13日第五十九次会议纪要；10）扬中市发改委文件。这组证据要证明以下几点。第一，开工时间2014年4月21日与原告提供的开工报告监理载明的开工时间一致。第二，赶工必须要上报赶工措施及方案，否则不能结算赶工措施费用。第三，要求具体编报赶工措施，原告未报，按约定不应支付赶工措施费。另裙楼未按时完成也不应支付该部分赶工措施费。第四，由于原告未按照要求完成脚手架拆除，造成其他单位赶工，被告需要支付给其他单位大额赶工费用，被告的这一损失应当由原告承担。第五，已经发生的三家单位赶工措施费应在原告的款项中扣除。三家单位总共的是1001393.1元，已经确定核减的725125.33元。还有未核定的苏州金螳螂装饰有限公司、中国建筑建设工程公司、浙江亚厦装饰有限公司的赶工费近288万元，在初步审核中未扣。第六，要求原告在6月30日前要完工，超过一天罚款10万元，原告在9月14日完工，迟延了75天，罚款为750万元，罚款是违约金性质，有奖有罚应当从工程款项中扣除。这样的计算金额也是基于项目总投资4.8亿元，实际投资已经达到6.5亿元。
第六组证据、三部分组成，都是垃圾清运费。第一个是与洋凡土石方的三份协议，后面是结算的列表，总金额是424622.50元。第二个是以工作联系单签证类镇江廊桥装饰公司的上面载明最后确认的数字是25572元。第三个也是垃圾清运是6840元。
第七组证据、封堵费，第一页是13112元，第二页第28项管道封堵189000元再加上取费6287.5元，合计195287.5元，第三页、第四页34148.4元，第五页第4项13067元，第六页是4551元，第七页13040元，合计26874.54元。要求对方承担的理由是对方是总承包商，收取了配合费，或者叫总承包的服务费，包含了这些费用。
补充证据：第一组证据第1-4页，证据的内容是凭证发票，证明目的是垃圾清运费已经发生并支付424622.50元。第二组证据是水电付费的统计表，原告单位的确认，证明被告代原告支付水电费832417.87元。
原告南通二建集团针对被告的举证，质证如下：
建设工程施工合同真实性没有异议，但是对于被告提出的证明目的，认为双方并没有达成任何变更工期的约定，该合同项下的450天工期是确定的。实际竣工的日期应该是被告实际接受使用的日期来确认。被告提到的纪要，专用条款中的内容第三项，是洽商变更的明确双方权利义务的纪要协议，也就是说只有双方洽谈双方的权利义务或者达成变更的会议纪要才对双方有约束力。至于协调工地事务的工地例会纪要并不构成对双方权利义务变更的约束。
对于工程付款明细，这份明细是被告单方制作的，被告并没有提供相应单据来证实付款的数字。经原告核查，被告实际付款是75368607元。在付款明细中提到的水电费，一方面被告没有提供单据核实，另一方面正常结算应该是经过审计结算后在工程款结算中予以扣除，而不应视为已付工程款。
对于2013年10月31日函件和签收文件登记表。对于该文件形式上的真实性予以确认，但是对于证明目的不予认可。这份证据只能证明被告是在实际接收使用诉争工程后一个半月才通知原告提供结算资料。原告事实上在2013年11月22日也已经提交了结算资料给被告。被告在质证时也予以认可。作为本项工程造价在5000万元以上按照建设工程价款结算办法的规定，被告应该在收到结算资料之后60日内提出审核意见，在规定的期限内未提出意见的，应视为认同。
关于节能资料移交证明书，这份真实性予以认可，但证明目的不认可。一方面原告在2013年11月22日已经提交了诉争工程的结算资料，并没有任何规定确认该节能资料是作为结算资料的必要组成部分。只是作为竣工验收备案手续所提交的材料。
关于周小飞的手机短信。真实性无法认可。对于真实的发送人以及信息的接收人身份都无法确认。即便是真实的，对于被告的证明目的也不能确认。只能证明被告故意拖延工程的竣工，拖延支付工程款，给原告造成严重的损失。
对于工程竣工验收备案表及2014年7月15日被告邮寄单及函件。周小飞的签字不是其本人所签。原告阐明没有盖章的原因是被告基于双方施工合同的保证按期完成诉争工程施工，确保被告在2013年9月13日之前实际使用，而被告在原告提供结算资料后一直不予办理结算审核，因此，被告违约在先。
对于2014年7月2日被告律师邮寄单及函件，形式上的真实性予以认可，不认可证明目的。该份函件陈述本项目在2014年3月12日取得竣工验收合格证明书，且于2014年3月13日才进入审计阶段，该陈述明确显示在原告于2013年11月22日提交结算资料后，被告没有按照建设工程施工合同第33.2条的约定以及建设工程价款结算管理办法的期限完成审核，应该视为认同原告结算书所显示的结算价款。另外，被告所提供的证据并没有任何事实依据显示原告工作人员不配合审计工作，所以被告的主张没有事实依据。
关于核算资料。真实性不予认可。该结算资料是被告单方面所制作，甚至不是中介结构所制作的审计报告，没有任何证明效力，不能证明工程实际造价。
对于2014年7月8日原告函件真实性予以认可，但对于证明目的不予认可。从该函件的内容可以看出，被告本着解决工程结算问题的态度，在被告提出的期限内向被告结算过程中存在的异议希望得到有效的解决，该函件也确认明确告知被告没有按照建设工程施工合同约定的结算时间完成结算审计的违约事实。
对于2014年7月20日被告回函及邮寄单形式上真实性认可，证明目的不认可。相反该证据能够证明被告在没有提出任何合同依据以及事实依据的情况下对工程价款做无理的扣减。
对于第五组证据，证据1）-4）会议纪要真实性予以认可，证明目的不认可。根据原告提供的建设工程施工合同以及基坑支护及降水工程施工合同可以明确，该两份合同是相互独立的，基坑支护与降水工程施工合同的工期并不包含在建设工程施工合同的工期之内。基坑支护工期是从2012年4月21日起计算工期90天，而诉争工程工期起算以出具开工报告为准。本工程的开工报告原告提供的证据已经显示是2012年8月9日出具，所以诉争工程开工时间应该按照2012年8月9日予以计算。第二点，原告在施工过程中严格按照被告的要求进行施工，2012年12月25日提前完成主要工程任务，主体结构封顶，与其他分包各施工单位也能积极协调配合工作并不存在被告所谓因原告原因影响工程进度，致使其他施工单位产生赶工的情形。第三点，双方在建设工程施工合同23.2条中明确约定，各项赶工措施费的费率，且明确该等费率闭口包干。结算不作调整。被告以未上报赶工措施方案为由不支付赶工措施费没有合同依据。第四点，从被告提交的第五十九次工地例会会议纪要可以得知，影响原告有关后续施工的原因包括道路无法通车、屋面吊篮未拆除影响施工等。所以并不存在原告拖延工期致使其他单位赶工的情形，而是被告未协调好其他分包单位的施工，给原告的施工造成了影响。
关于脚手架的实际拆除时间真实性予以认可，但是实际拆除时间主要是其他分包单位以及被告导致，并非原告导致。
对于证据6-8的结算资料真实性无法判定，而且与本案没有关联性，不能达到被告证明目的。被告与其他分包人之间的结算以及其内部关于赶工的约定与原告无关。被告所谓的因原告原因造成其他单位赶工并没有提供证据来证明。
对于第五十九次的会议纪要，真实性予以认可，但是不认可证明目的。纪要明确显示原告是完全按照被告要求的进度在进行工程施工。该纪要显示的被告以及被告指令分包单位影响原告施工的一些事项，比如主楼南侧水泥道路无法通车，主楼屋面防水无法贴卷材、屋面吊篮拆除需要落实等。原告实际上已经按照相应的要求期限完成施工，根据被告提供的关于塔吊脚手架拆除时间显示，除了便于其他施工人的室外电梯，在2013年7月20日拆除外，其余的脚手架、塔吊均提前拆除。在该会议纪要第二条施工单位汇报本周工作情况下周工作进度并提出协调事项中，其他施工单位均没有提出因为原告的原因而影响其工程进度的情形。进一步证明被告提出的原告导致其他单位赶工并没有事实依据。协调工地事务工地例会纪要不构成变更双方权利义务的依据。
关于发改委文件，形式上真实性认可，但是与本案没有关系。不认可其证明目的。
对第六组证据，垃圾清运费合同以及相应附表，对证据1真实不予认可。证据1中没有原告的任何签章内容，被告提供的证据不能说明相应的垃圾产生在原告施工过程中，结算附表没有任何原件，且数字存在多处改动，真实性更无法予以确认。这笔费用不应当在原告主张的工程款中扣除。本案的被告没有任何证据证明相应的垃圾清运是原告产生的垃圾。LQZS-006签证的名称明显是扬中明珠大酒店装饰后场，不属于本案原告。监理意见载明垃圾形成是多个单位形成的，即便被告主张是真的，也不应当全部原告承担。注意到签证中的13212数字。两份签证没有原件不认可，与原告也没有任何关系，签证发生的内容已经不属于原告承包的范围。相应的费用不应当予以扣减。如果是垃圾清运费，也没有见被告提供相应的付款凭证。
对第七组证据，与第六组证据基本一致。投资审计意见中也有13212数字，这个数字前后串联，存在虚假的可能性极大。LQZS-046号签证，建设单位意见明确记载了是幕墙单位将窗框减小，造成窗户难装，与原告没有关系。所有证据都与原告无关，不在承建范围内，费用不应该由原告承担。
对于补充证据：一、对被告1-4页垃圾清运记账凭证发票支付凭证方面的质证意见。首先，该组证据与原告无关，其真实过程是否发生无法确认，也无法证明其证明目的。垃圾清理费由被告直接向第三人指定发包，非原告的承包范围或配合范围，被告主张垃圾清运属原告的配合内容，没有任何法律规定或者合同约定的依据。其次，2013年3月16日，原、被告双方签字盖章的《关于室内精装修施工配合费会议纪要》证明，原告的施工配合工作仅包括塔机和电梯耗用电费、电梯和塔机租赁费、机械操作人员工资、加班费、机械协调费、塔吊垂直吊运和人货电梯垂直运输配合。被告称含垃圾清运配合无任何合同或法律依据。二、针对被告水电费的证据5-47页证据的质证意见，原告对2013年6月-7月的水电费（6月电费24808.8元、7月电费5042.54元，6月水费1712.34元，合计31563.68元）证据第40-44页无我方人员现场确认，不予认可。其他的水电费有我方签字确认的，我方认可，总金额为800854.19元。确认2013年6月-7月原告还在施工。
根据原告南通二建集团的申请，本院按照司法鉴定程序，委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司对本案涉案工程土建及部分安装工程造价进行鉴定。江苏立信建设工程造价咨询有限公司〔苏立信基鉴（2015）第18号〕鉴定报告载明：鉴定结果为：本次鉴定砼模板按定额含量计算土建鉴定造价为93991156.92（修正后数字）元；砼模板按接触面积计算土建造价为92169276.33元（修正后数字）；安装预埋部分鉴定造价为539768.86元。鉴定说明：1、基坑土场内运距1KM是否计算。甲方提出无施工单位土方施工组织设计，土方场内运输仅参考人工修整部分50米运距，但从施工单位提供的施工组织设计资料，土方是发生运输的，且如此大量土方堆放在基坑也不符合施工常规，故两份土建鉴定造价中土方场内运输均按场内运距1KM考虑。2、砼模板工程量计算方式。定额对砼按设计图纸计算接触面积与使用砼含模量折算模板两种方法未做强制规定，且甲乙双方合同中对砼模板执行未做说明，故鉴定分别按二种方式计算出造价，执行哪份造价由法院裁定。3、主体施工期材料价格执行主体施工期平均价还是整个工程施工期平均价。合同约定材料价格以开工至竣工为止的施工期间《扬中市建设工程造价信息》的平均值进行结算，应遵循合同约定，材料价格的涨跌对甲乙双方均有风险，虽主体施工期完成的工程材料价格按主体施工期均价执行更能反映实际，但合同有约定应从合同约定（修正意见）。4、2012年11月15日施工合同补充协议书中赶工措施费5%的计算范围。补充协议书第2条赶工措施费约定：由于本工程的特殊性，时间相当紧迫，在施工过程中相应增加材料周转投入和人工费用，现建设方确认本工程另行增加赶工措施费5%（原甲乙双方合同约定的措施费计价不变，正常计取），甲方认为地面以上工程未按2012年9月26日补充协议节点提前完工，地面以上部分工作量不应计取此项费率。但合同对等候区该项费率描述不明确，故鉴定造价地面以上工程均计取了5%的赶工措施费。5、垂直运输机械费工期的取定。鉴定垂直运输机械主体施工工期按单位工程国家工期执行，其中主楼结构部分定额工期为563天，裙楼结构部分定额工期为276天，均包含0.00以下施工工期；装饰部分工期无合适单位工程定额套用，结合施工单位实际完成了砌筑部分的粉刷、安装预埋及管线的埋设，鉴定按单项工程国家工期定额与单位工程国家工期的差额的70%考虑，主楼装饰部分工期为221天，裙楼装饰部分工期为93天。6、总承包服务费的计取。合同约定幕墙、消防、暖通、水电、桥架等分包工程按该分包工程总价的3%计取，因甲方未提供实际竣工结算造价，鉴定暂按施工单位提供造价计算总包服务费，如与实际结算价格不一致，按实际调整。7、甲方支付分包单位扣减费用。甲方扣除乙方垃圾清运费、铜扣封堵费、影响工期分包单位的赶工措施费三项计1465352.37元，因无施工方确认，故鉴定造价暂未计入。是否计入由法院裁定。8、2012年12月25日甲方贺信中100万元奖励费用。乙方提出该奖励费用与2012年9月26日双方约定：若主楼工程于2012年12月31日完成主体封顶，甲方奖励乙方100万元不属同一奖励费用。我司认为贺信中未提及额外增加奖励费，故此二项奖励是为同一项，故鉴定造价未另行计入。是否计入，由法院裁定。
原告南通二建集团对该鉴定意见的质证意见为：同意鉴定结果里面的砼模板按照定额含量，同意安装鉴定造价的539768.86元，工程的合计鉴定造价95031045.52元（除100万元的奖励费用）。对鉴定结论里面的第八条对方提到的100万元的奖励，认为是与补充协议中约定的完全不同的两个奖励，并不属于同一项奖励，应当另行加算。针对鉴定结论说明的第七条在质证中也多次表明被告提供的三项费用既没有相关的证据又没有事实依据，不在原告的承包范围之内，依法应该不予认可。其余的意见赞同鉴定公司的意见。对于鉴定说明第2项认为：第一，原告不认为在上次庭审中鉴定机构人员已经对此问题进行的说明足够清晰、明确。因此，原告申请鉴定机构人员出庭进行说明；第二，定额对砼“按设计图纸计算接触面积”与“使用砼含模量折算模板”两种方法虽未作强制规定，但工程施工是人工作业，模板的作业损耗必须给予更充分的合理考虑，而模板完全按设计图纸实际接触面积计算不合理。坚持认为法庭应切实考虑人工作业实情，工人施工的不易，采信“使用砼含模量折算模板”。对于鉴定说明第8项，认为2012年12月25日被告贺信中的100万奖，属于2012年9月26日双方合同补充协议书之外的额外的奖励，理由如下：第一，这两者受奖条件不同。2012年9月26日签订的扬中明珠大酒店建设工程施工合同补充协议书，对节点工期的激励，仅以原告在节点工期前的事实完成为条件；而2012年12月25日，被告贺信中的奖励因素是因为原告非但在既定的节点前完工，而且在主体结构验收中，工程质量得到了扬中市质监站的肯定和表扬，施工现场更是获得“镇江市安全文明示范工地”和江苏省省级安全文明工地两项大奖。2012年12月25日，贺信中所奖的100万与获得这两项大奖密不可分。这两者受奖的主体不同，2012年12月25日被告贺信中先后三次明确受奖的主体是原告的“项目经理部”，并在同一份贺信中对“贵公司全员”和“贵公司明珠金陵大酒店项目经理部”进行了区分，项目经理部是原告专门派驻进行本案项目运作的相对独立机构，具有相对的项目独立性。而双方2012年9月26日签订的“扬中明珠金陵大酒店建设工程施工合同补充协议书”则明确若要达到工期节点，奖励的是原告集团公司。两者的奖励金额不同，双方2012年9月26日的协议约定节点激励在先，2012年12月25日，被告的贺信在后，根据2012年9月26日约定的计算方式奖励的金额，在被告发出贺信之前就已经被确定计算为140万元。如果被告的两次奖励属同一项奖励费用，则2012年12月25日被告致贺信时，贺信中的奖励费用也应当同为140万元，而不是整数100万元。这恰恰说明贺信中的100万元是额外因原告获得镇江市安全文明示范工地和江苏省省级安全文明工地两项大奖后、在被告政府形象工程中“攻坚克难、挑灯夜战、敢于担当”远超被告逾期情况下的额外奖励。对鉴定说明中第3项的意见不同意《修正说明》的意见。对鉴定说明中的第1项、第4项、第5项、第6项、第7项，同意鉴定机构的倾向性意见。
被告菲尔斯金陵酒店对该鉴定意见的质证意见为：对鉴定报告工程概况部分，鉴定报告指出施工期限2012年8月9日-2014年3月12日，被告认为应当为2012年4月21日-2014年3月12日。因为合同约定开工期限是以开工报告记载的开工时间为准，在证据交换中关于开工时间的质证意见也已明确。这点是会影响物料价格计算。
对鉴定的结果，对安装预埋部分539768.86元的造价被告无异议，对按定额含量和接触面积两个造价被告均不予认可，但被告认可砼模板计算应当按照接触面积进行计算，因为砼接触面积计算的金额更精准，更符合实际，定额计算只是一个大约的数字。
对鉴定说明部分，第一项基坑挖土场里运距按1公里计算被告不予认可，理由是无相关证据证实，是鉴定部门按常规添加计算的金额，这涉及到工程款的价款金额为538997.82元。鉴定说明中材料的价格，按主体施工期间平均价还是按整个工期平均价计算，合同第九页专用条款部分明确清晰约定了材料价格以开工到竣工××期间按扬中市建筑工程造价信息进行结算，该约定是双方当事人的意思自治，不违反法律禁止性规定，此期间的价格风险双方当事人应当是明知的，故鉴定人无权以有失公平或与通常做法不一致而加以否定，另搞一套违背合同约定的计算方法，此部分的差额为643719.18元。关于赶工措施费的5%计算范围，增加赶工措施费的目的是为了赶工期，是为了按照约定的施工节点时间完成工程，做到了应当给予5%的赶工措施费，做不到自然不应当获取赶工措施费，这是常规和常理，无需在合同中做特别约定。另，赶工需要向监理方和甲方提交赶工措施，原告未提交赶工措施，也不应得到赶工措施费，这涉及到的差额为1293258.46元。关于垂直运输机械费工期的取定，地下室土建垂直运输机械费无施工组织设计无法确认，不予认可，根据工期定额总说明第五条关于单项工程的定义不能按单项工程只能按单位工程计算工期，主楼485天，裙楼240天。承包方未承揽任何装饰装修工程，不应计算天数，涉及的金额是833468.29元。总承包服务费的计取，根据双方的约定，不计入水电和桥架的配合费，且平时进度款支付也未含此费用。送审结算金额中也未含此费用。所以此费用不应计入最终结算。涉及金额是30万元。甲方支付分包单位扣减费用，垃圾清运费、洞口封堵费，影响工期分包单位的赶工措施费，此是客观发生的费用也是工程建设中的常规和常识问题，监理方也予以了签字确认，应当予以扣减部分费用，涉及金额1465352.37元。奖励费用，已经支付140万元，被告的贺信完全是根据双方事前订立的详细的奖励协议，主体完工后以贺信的形式一个基本描述，原告认为是另行加付的100万元奖励，这是对贺信的曲解，对贺信的理解出现偏差，解释权应当在被告。
对鉴定意见其他意见，地下室、外墙和顶部防水所用的材料是聚苯乙烯挤塑板，地下水防水保温用的是聚苯乙烯挤塑板，价格未按扬中信息价每平米446.92元计算，而是按照镇江的信息价和市场调研价每平米850元计算，差价为176150.17元，外墙和顶部防水保温材料，配电间将墙体算入，而核定单表述只有补充地坪，涉及的金额多计算118828.92元。上述的涉及到的总差额为5667234.77元（不包括100万元奖励和按砼模板的接触面积计算的差额）。
针对修正说明中材料价格计算方式按合同约定，被告无异议，但计算的结果是有差距的，该项差距约为10万元。
对于奖励问题，关于奖励的主体，贺信明确表示是原告，项目部只是原告的内设机构和执行机构，所以致信的主体是原告。关于奖金的具体数额，在致贺信时未进行结算和计算，且此时的裙楼未完工，故该贺信中的100万元只是一个对先前奖励的大约的描述。整个贺信从内容上看未提另行奖励或追加奖励，故原告理解成另行奖励100万元是曲解贺信的含义，对贺信的含义有争议，其解释权归被告方。关于文明工地等奖励是一个普通的奖励，原告方会获得安全文明措施费率的提高，是由被告方承担。另外，材料价格的约定在合同中已明确该约定不违反法律规定，是当事人的意识自治，即使行使撤销权也应当在一年内行使。另，对该条文的理解无任何歧义。原告方的所谓的理解争议是制造歧义。
经审理查明：2012年3月（合同无日期，该日期为原告诉称），原告（乙方）与被告（甲方、江苏成达菲尔斯酒店管理有限公司）就扬中市明珠金陵大酒店签订《建设工程施工合同》。合同约定工程内容为土建、门窗、水电安装、通风及室外道路、管网（甲方直接分包的电梯工程、幕墙、室内安装、消防工程等除外）；合同价款104990000元（暂估价）；专业条款中工程款（进度款）支付约定为：1、±0.00完工后7工作日内，支付至已完工程量的70%；2、五层完工后7工作日内，支付至已完工程量的70%；…10、二个月内完成审计，审计结束后7工作日内，支付至项目总价的95%；11、根据国家有关规定确定质保期，留5%作为质保金，竣工满一年后14工作日内支付质保金的75%，竣工满二年后14工作日内支付质保金的25%；竣工验收与结算约定为工程竣工后一个月内提供四套完整的竣工图和竣工结算及其他资料；
2012年4月（合同无日期，该日期为原告诉称日期），原告（乙方）与被告（甲方）签订《基坑支护与降水工程施工合同》，合同载明工作内容为基坑边坡土钉墙支护、坡面喷锚、深井降水和基坑轻型井点降水；合同工期为90天，暂定自2012年4月21日起至2012年7月21日，具体以现场实际开工日期为准，降水工程提前7天施工；总承包价300万元。
2012年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《扬中明珠金陵大酒店建设工程施工合同补充协议书》，该补充协议确定主、裙楼工程封顶日期：（1）本工程主楼主体结构工程封顶时间为2012年12月31日（以完成23层主体结构现浇混凝土视为封顶）；（2）本工程裙楼主体结构工程封顶时间为2012年11月15日（以完成4层主体顶板现浇混凝土视为封顶）。根据节点工程，双方达成如下激励协议：1、若主楼工程于2012年7月26日完成地下室顶板施工，则甲方奖励乙方人民币28万元。本协议签订时，实际主楼完成地下室顶板时间为2012年7月26日上午11点，按约定甲方一次性奖励人民币28万元。此款项在本工程整体地下室结构封顶7天内支付给乙方。2、若主楼工程于2012年12月31日完成主体封顶，甲方奖励乙方小计100万元。如主楼在2012年11月5日之前完成主楼12层结构顶板混凝土浇筑，则甲方先期奖励乙方人民币50万元。如乙方在2012年12月31日前完成主楼主体结构，则甲方按每提前一天，在约定奖励100万元的基础之上，另行奖励乙方2万元／每天。如乙方滞后于2012年12月31日之后封顶，则甲方从上述100万奖金中扣除2万元／每天。若因下雨、大雾、大风、停电、冰冻、寒流等因素影响，主楼主体封顶时间可拖延至2013年1月5日，在此时间之内，甲方不得从100万奖金中扣除2万元／每天。剩余奖金甲方在主体结构封顶后10天内支付给乙方。乙方应及时拆模并清理现场，跟进主楼二次结构作业。3、若裙楼主体结构于2012年11月15日完成封顶，甲方奖励乙方50+22=77万元，若在2012年11月15日前完成主体结构封顶，则甲方按每提前一天另行奖励乙方2万元／每天。如乙方滞后于2012年11月20日之后封顶，则甲方从上述77万元奖金中扣除2万元／每天。此项奖金甲方在裙楼完成主体结构封顶后10天内支付给乙方。…5、若因下雨、大雾、大风、停电、冰冻、寒流等因素影响，双方约定：主楼工程23层结构顶板现浇混凝土最迟不得晚于2013年1月10日，否则甲方将对乙方一次性处以200万元罚款。
2012年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《扬中明珠金陵大酒店建设工程施工合同补充协议书》，双方达成以下共识，列入工程结算：1、本工程商品混凝土场外运输里程确认：从扬中明珠金陵大酒店工地至腾祥混凝土公司实测里程为18公里，现经建设和监理方认可上述运距，以上述实测里程列入工程结算。2、赶工措施费：由于本工程的特殊性，时间相对紧迫，在施工过程中相应增加材料周转投入和人工费用，现建设方确认本工程另行增加赶工措施费5%（原甲、乙双方合同约定的措施费计价不变，正常计取）。3、水电、桥架、通风工程因甲方已安排扬安集团施工，乙方南通二建放弃施工。对于甲、乙双方已签定的《建设工程施工合同》中，约定的“总价下浮8%”，现变更调整为“总价不作下浮”。关于乙方收取本工程所有分包单位的配合费：按分包合同约定总价的3%由甲方支付给乙方（分包单位进场后1个月支付）〔注：此处存在手书批注两处，被告单位加盖印章，其一为截止11月26日，甲方尚未安排水电、桥架施工单位；其二为3%依据分包单位报价中的配合比例，由甲方、分包单位共同承担〕。4、乙方确保在2013年2月初以前完成15层以下二次结构墙体砌筑，如因甲方或设计变更原因不能按时完成的，甲方不追究责任。
开工报告显示2012年8月9日正式开工，原、被告单位加盖印章。审核单位意见中载明4月21日就破土动工，即事实已开工。工期按事实开工日（2012年4月21日）为结算依据，监理工程师签名、监理单位加盖印章。
2012年12月25日，被告向原告发出“贺信”，该“贺信”主要内容包括：按既定工期完成了主体结构各项施工工作，如期封顶，为本工程后续施工打下了坚实的基础。…同','2018-10-08
22:28:03',0,'web',NULL),(16060272,'d652fcef-4ec9-483b-a427-a7a701010a23','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d652fcef-4ec9-483b-a427-a7a701010a23\",\"案件名称\":\"李曼与邱攀离婚纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2017）川0821民初452号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499184000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"旺苍县人民法院\",\"法院ID\":\"2559\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"广元市\",\"法院区县\":\"旺苍县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李曼与邱攀离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"李曼与邱攀离婚纠纷一审民事调解书
（2017）川0821民初452号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d652fcef-4ec9-483b-a427-a7a701010a23\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李曼与邱攀离婚纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0821民初452号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"旺苍县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2559\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"旺苍县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-30\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李曼与邱攀离婚纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-05\\\\\",\\\\\