福建省永定县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）永行初字第30号
原告范锋，男，汉族，居民，住永定县。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告永定县人民政府，住所地永定县。
法定代表人陈厦生，县长。
委托代理人阙洲荣，永定县人民政府副县长。
委托代理人游耀宗，永定县中心法律服务所法律工作者。
原告范锋诉被告永定县人民政府土地行政撤销一案，于2013年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告范锋及其委托代理人陈懿乾、被告委托代理人阙洲荣、游耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永定县人民政府于2013年8月14日作出永政综（2013）310号《永定县人民政府关于撤销永国建（96）字第3676号（国有土地使用权证）的决定》的具体行政行为。
原告范锋诉称，被告作出的关于撤销永国建（96）字第3676号《国有土地使用权证》的处理决定系错误适用法律、法规及地方政府规章。事实及理由如下：1994年，原告出资建造了位于永定县凤城镇东大街333号房屋。建设竣工后，原告按照永定县国土资源局的要求提供了办理土地登记的全部资料，经永定县国土资源局审查后为原告办理了永国建（96）字第3676号《国有土地使用权证》。政府有关部门还为原告办理了房产证。2013年8月14日，被告以原告向原永定县土地管理局申请办理坐落在凤城镇大坵段田鸡鄱塘（加油站）地段86平方米的土地使用权登记时隐瞒真实情况为由，在没有任何证据的情况下，作出撤销原告永国建（96）字第3676号《国有土地使用权证》的具体行政行为。原告不服该具体行政行为，于2013年9月15日向龙岩市人民政府提起行政复议，龙岩市人民政府于2013年11月15日作出龙政行复（2013）16号行政复议决定书，维持被告永定县人民政府以永政综（2013）310号作出的《关于撤销永国建（96）字第3676号（国有土地使用权证）的决定》。被告依据《福建省土地登记条例》第四十一条（一）项和《福建省行政执法程序规定》第五十一条第（二）款的规定作出上述具体行政行为属于适用法律错误。物权法出台后，《城市房屋权属登记管理办法》已被《房屋登记办法》所取代，根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，永定县国土资源局作为行政机关无权撤销原告的永国建（96）字第3676号国有土地使用权证。根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿”的规定，原告家庭成员均同意将位于永定县凤城镇东大街333号房屋登记在原告名下。因此，不存在《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会法事法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”的规定，如果原告家庭成员对原告房屋登记有异议，可以向登记机构提出异议登记并在十五日提起诉讼。《中华人民共和国物权法》并没有赋予登记机关主动依职权撤销行政登记的权利。原告办理房屋、土地登记时按登记机关的要求提交了全部材料，现被告以原告当时没有提交家庭成员办证授权书和家庭成员的户籍证明认定原告隐瞒真实情况，提交虚假材料为由而关于撤销原告的永国建（96）字第3676号国有土地使用权证没有事实和法律依据。综上，被告的具体行政行为系属错误适用法律、法规及地方政府规章的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第（二）项的规定，应依法予以撤销。
被告永定县人民政府辨称，一、原告申请办理《国有土地使用权证》时遗漏了相关的权利人，不符合当时的法律规定。讼争的土地坐落在本县凤城镇大坵段，土地面积86平方米，原权利人为范献琼，范献琼于1995年3月去世，其配偶和子女等人依法享有财产继承权。原告1996年3月申请办理该宗土地使用权证时，没有提供有效的证据材料证明其母亲和三个姐姐等权利人放弃继承该宗土地的使用权。而直接将该宗土地的使用权登记在原告自己名下，其行为违反了当时有效的《土地登记规则》第五条第三款、第四十六条和福建省《土地登记办法》第九条第三款等法律规章的规定，依法应当予以撤销原告已经领取的永国建（96）字第3676号《国有土地使用权证》。二、被告作出被诉具体行政行为履行了法定程序，充分保障了原告的知情权和陈述权以及听证权等法定程序。被告作出被诉具体行政行为依法履行了立案、调查取证、集体审议、告知相对人权利、听证、听证后的集体审议、作出撤证决定等相关法定程序，充分保障了原告依法享有的权利。综上，被告作出被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告在本院送达起诉状副本10日内提出了书面答辩状，并向本院提交且在庭审中出示的证据及法律依据有：
1、《应诉通知书》、《行政起诉书》各一份。
2、《土地登记审批表》、《土地登记申请表》、《地籍调查表》、永定县公安局城关派出所《证明》、［（93）永政土字第046号］《关于凤城镇人民政府申请东门城建2#拆迁安置用地的批复》及其附表、第078号《安置建房用地划拨凭证》、地籍调查法定代表身份证明、《宗地面积测算记录表》、《范锋宗地图》各一份。
以上1号、2号证据证明：原告范锋在申请办理永国建（96）字第3676号《国有土地使用权证》时，可能遗漏相关权利人，存在违反规定的事项。
3、《立案呈批表》一份，证明被告依职责权限对发现的违法事项进行立案调查。
4、《询问笔录》一份，证明原告父亲范献琼于1995年3月去世，1996年3月原告申请办理土地证时其家庭成员还有其母亲和三个姐姐，说明原告申请办理第3676号土地使用权证时遗漏了相关权利人。
5、《调查报告》、《会审记录》、《处理决定呈批表》各一份，证明被告严格依照《福建省行政执法程序》第八条、第二十一至二十八条等相关法律法规的规定办理撤销手续。
6、关于拟撤销永国建（96）字第3676号《国有土地使用证》核准登记的告知书及其《法律文书送达回证》各一份。
7、《申请书》一份。
8、《听证通知书》及其《送达回证》、《变更通知书》及其《送达回证》、《会议签到表》、《听证笔录》、《代理词》各一份。
上述6号、7号、8号三份证据证明：1、被告严格遵循行政执法程序正当原则；2、被告充分保障了原告知情权、陈述申辩权和听证权。
9、《会审记录》一份，证明：1）、被告充分听取了原告在听证会上提出的申辩理由；2）、被告作出拟撤销土地证的决定经过集体讨论审议。
10、永国土资（2013）219号关于撤销永国建（96）字第3676号《国有土地使用证》的报告。
11、永政综（2013）310号《永定县人民政府关于撤销永国建（96）字第3676号（国有土地使用证）的决定》及其《送达回证》各一份。证明：1、被告依法律法规规定的职责权限作出撤销《国有土地使用证》；2、撤销决定遵循了法定程序。
12、福建省行政执法证，证明永定县国土资源局工作人员刘福元、廖建斌具有行政执法资格。
13、福建省永定县人民法院（2013）永行初字第10号行政裁定书，证明范伟东对诉争的土地享有相应的权利。
被告提供的法律依据有：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款。
2、《福建省行政执法程序规定》第二条、第八条、第二十一至二十八条、第五十一条第二款。
3、《福建省土地登记条例》第十四条第一款第（一）项、第四十一条第（一）项。
4、《福建省土地登记办法》第八条、第九条第三款、第二十六条第一款第（二）项。
5、《土地登记规则》
原告向法庭提供并在庭审中出示的证据有：
1、永政综（2013）310号永定县人民政府关于撤销永国建（96）字第3676号《国有土地使用证》的决定。
2、龙政行复（2013）16号龙岩市人民政府行政复议决定书。
3、信件。
4、永国建（96）字第3676号《国有土地使用证》。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第54条、第55条、第56条、第57条的规定，对证据作如下认定：原告对被告提供的证据1号质证认为，起诉状不足以认定范伟东是本案涉案主体的一个权利人，该组证据与本案无关联性；对证据2号的真实性没有异议；对证据3号、4号原告质证认为，被告在法律上没有这个职权，违反了物权法的规定；对证据5号原告质证认为，真实性没有异议；原告对证据6号、7号、8号的真实性没有异议；对证据9号原告质证认为，程序性工作没有异议，但实体内容有异议，其主张是不能成立的；对证据10号、11号原告质证认为，按物权法第十九条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，可以申请更正登记。原告家庭成员均同意将位于永定县凤城镇东大街333号房屋登记在原告名下，但被告方不以接受，被告是违背法律规定的，原告不存在隐瞒事实的情况。对证据12号原告质证认为，办案人员当时在具体经办整个案件过程没有向原告说明身份，也没有出示行政执法资格证，程序违法，应当予以撤销；对证据13原告质证认为，真实性没有异议。但不能证明被告的主张。被告对原告提供的证据均无异议。
本院认证认为，被告提供的证据和原告提供的证据来源合法，且与本案相关联，可作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述认定如下事实：
1993年2月9日，永定县城东过境路段改造工程领导小组以第078号安置建房用地划拨凭证，对范献琼户被拆迁房屋安置在田鸡鄱塘（加油站）地段面积为86㎡。1993年5月6日，永定县人民政府以（93）永政土字第046号《关于凤城镇人民政府申请东门城建项目2#拆迁安置用地的批复》同意凤城镇人民政府征用大洲村委会田鸡鄱塘耕地236平方米，作为东门城建项目拆迁户范献琼等三户拆迁安置用地。当时范献琼户的家庭成员还有其妻子廖金秀、大女儿范蔚虹、二女儿范蔚云、三女儿范蔚明、儿子范锋。范献琼于1995年3月去世。1996年3月19日，原告范锋将坐落在凤城镇大坵段田鸡鄱塘（加油站）地段86平方米的土地使用权向原永定县土地管理局申请登记，并向原永定县土地管理局提供了如下申请材料：1、土地登记申请书，2、永定县公安局城关派出所户籍证明，3、关于凤城镇人民政府申请东门城建2#拆迁安置用地的批复［（93）永政土字第046号］及其附表，4、安置建房用地划拨凭证（第078号）。原永定县土地管理局工作人员经审查后认为符合登记发证条件，于1996年4月8日报永定县土地管理局审核准予登记发证。1996年4月11日，被告永定县人民政府向原告范锋颁发了永国建（96）字第3676号《国有土地使用权证》。2013年5月20日，原告同父异母的兄弟范伟东以原告范锋无权擅自将坐落在凤城镇大坵段田鸡鄱塘（加油站）地段86平方米的土地使用权登记在自己名下为由，向本院提起行政诉讼，要求本院撤销永定县人民政府颁发给范锋的永国建（96）字第3676号《国有土地使用权证》。2013年7月3日，被告永定县人民政府在应诉过程中发现原告申请登记时存在未经相关人同意的情况后，由永定县国土资源局启动行政执法监督程序，调阅了原告申请办理土地登记时提交的材料，发现原告申请办理的土地是范献琼户的安置地，卷宗内没有相关权利人同意将该宗土地登记在原告范锋名下的材料。永定县国土资源局认定原告在申请办理凤城镇大坵段田鸡鄱塘（加油站）地段86平方米的土地使用权登记时存在隐瞒其父亲范献琼已死亡及家中还有其他家庭成员等情况，永定县国土资源局经会审，拟依法报请被告永定县人民政府撤销原告范锋持有的永国建（96）字第3676号《国有土地使用权证》。2013年7月19日，永定县国土资源局将处理意见和相应的申辩权利告知原告范锋。原告于2013年7月25日提交了申辩意见，并要求进行听证。2013年8月9日，永定县国土资源局举行了听证会。2013年8月13日，永定县国土资源局以范锋未经相关权利人的同意将范献琼户安置在凤城镇田鸡鄱塘（加油站）地段86平方米的土地使用权登记在其本人名下的行为，违反了原《福建省土地登记办法》第八条、第九条第三款的规定。根据《福建省土地登记条例》第四十一条第（一）项、第十四条第（一）项的规定，依法应撤销永国建（96）字第3676号《国有土地使用权证》的核准登记，并报请被告永定县人民政府撤销原告范锋持有的永国建（96）字第3676号《国有土地使用权证》的核准登记。2013年8月14日，被告永定县人民政府以永政综（2013）310号永定县人民政府文件作出永定县人民政府《关于撤销永国建（96）字第3676号（国有土地使用权证）的决定》的具体行政行为。原告不服该具体行政行为，于2013年9月15日向龙岩市人民政府提起行政复议，龙岩市人民政府于2013年11月15日作出龙政行复（2013）16号行政复议决定书，维持被告永定县人民政府以永政综（2013）310号作出的《关于撤销永国建（96）字第3676号（国有土地使用权证）的决定》。
本院认为，永定县凤城镇田鸡鄱塘（加油站）地段86平方米的土地系范献琼户拆迁安置用地，该拆迁安置用地应属范献琼户的家庭成员共同共有。范献琼19**年3月去世后，范献琼的法定继承人对该拆迁安置用地依法享有继承权。1996年3月19日，原告范锋将坐落在凤城镇大坵段田鸡鄱塘（加油站）地段86平方米的土地使用权向原永定县土地管理局申请登记时将坐落在凤城镇大坵段田鸡鄱塘（加油站）地段86平方米的土地使用权登记在自己名下，存在隐瞒其父亲范献琼已死亡及家中还有其他家庭成员的情况。永定县国土资源局经调查拟依法报请被告永定县人民政府撤销原告范锋持有的永国建（96）字第3676号《国有土地使用权证》。2013年7月19日，永定县国土资源局将处理意见和相应的申辩权利告知原告范锋，原告范锋于2013年7月25日提交了申辩意见，并要求进行听证，2013年8月9日，永定县国土资源局举行了听证会。2013年8月14日，被告永定县人民政府以永政综（2013）310号作出永定县人民政府《关于撤销永国建（96）字第3676号（国有土地使用权证）的决定》。根据《福建省土地登记条例》第四十一条“有下列情形之一的，当事人所取得的土地权利证书无效，由登记部门撤销核准登记，并可处以2000元至2万元的罚款：（一）申请土地登记时，故意隐瞒真实情况或弄虚作假使土地权利证书内容失真的”的规定，原告在申请办理凤城镇大坵段田鸡鄱塘（加油站）地段86平方米的土地使用权登记时存在隐瞒其父亲范献琼已死亡及家中还有其他家庭成员等情况，被告永定县人民政府依据《福建省土地登记条例》第四十一条第（一）项的规定作出撤销永国建（96）字第3676号（国有土地使用权证）的处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，且程序合法，依法应予维持。原告主张被告的具体行政行为系属错误适用法律、法规及地方政府规章的行为，应依法予以撤销的主张，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告永定县人民政府于2013年8月14日作出的永政综（2013）310号《关于撤销永国建（96）字第3676号＜国有土地使用权证＞的决定》的具体行政行为。
本案受理费50元，由原告范锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张跃华
人民陪审人 沈定炎
人民陪审员 赖小兰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈志银
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。