wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第7号
罪犯曹静，女，1976年10月11日生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人。现在吉林省女子监狱服刑。
2011年6月30日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第56号刑事判决，认定曹静犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省女子监狱于2013年12月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹静在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯曹静在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曹静无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月8日起，至2032年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 赫洪
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初536号
原告：莫怀成，男，1949年6月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：邓庆忠，男，1967年10月1日生，苗族，住三都县。
被告：吴小菜，女，1969年12月27日生，水族，住三都县。
原告莫怀成诉被告邓庆忠、吴小菜退伙纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫怀成和被告吴小菜到庭参加诉讼，被告邓庆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫怀成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款本金122000元，利息只计算从2015年1月1日起至2017年5月24日，利息共计85500元，两项共计207500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邓庆忠合伙出资做木材生意，因合作出现问题，原告退伙，经结算被告应当退还原告出资本金122000元。2015年6月2日，被告邓庆忠向原告出具欠条一张。2015年7月20日被告邓庆忠出具还款承诺书，承诺于2015年7月25日前偿清，并承诺如果违反约定不偿还，则自愿从2015年1月1日起按每日100元利息计算。承诺书是被告的真实意思表示，原告与被告的关系已转为债权债务关系，被告应当按承诺书约定付款给原告，利息只计算从2015年1月1日起至2017年5月24日，共计855日，利息共计85500元，本金与利息共计207500元。上述款项是被告邓庆忠与被告吴小菜婚姻关系存续期间产生的共同债务，应由二被告共同承担。出具承诺书后，被告邓庆忠的母亲与被告吴小菜同意还款的情况下，被告邓庆忠仍以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴小菜辩称，被告吴小菜不应当承担被告邓庆忠欠原告的债务。被告邓庆忠与原告莫怀成是否存在合伙关系并不清楚，只知道被告邓庆忠欠原告5万元。被告邓庆忠与原告之间什么时候写的欠条和承诺书，被告吴小菜均不知请。被告吴小菜与邓庆忠的母亲也从未答应过还款。被告间约定双方在婚姻期间经济上各自独立，各自债权债务均与对方无关，并且被告邓庆忠的债务也不是家庭共同经营、生产和生活而欠的债务。被告吴小菜与被告邓庆忠在2015年7月2日办理离婚手续，2015年7月20日，邓庆忠出具的还款承诺书是二被告离婚后出具的，与被告吴小菜无关。请法院驳回原告对被告吴小菜的诉请。
被告邓庆忠在法定期限内，未向本院答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告莫怀成与被告邓庆忠合伙出资作木材生意，因合作出现问题原告退伙，经被告邓庆忠与原告结算，被告邓庆忠应退还原告合伙金122000元。2015年6月2日，被告邓庆忠向原告出具欠条一张，欠款金额为122000元。2015年7月20日被告邓庆忠向原告出具还款承诺书，承诺书载明：被告邓庆忠欠原告的122000元在2015年7月25日前全部还清，如有违约则承担原告起诉产生的费用及付欠款122000元的利息，利息从2015年1月1日起按每天100元计算。约定还款期限届满后，二被告未向原告履行归还欠款和支付利息的义务。
另查明，被告邓庆忠与被告吴小菜于1998年1月8日登记结婚，于2015年7月2日协议离婚。
本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、《离婚协议书》复印件、欠条1张、还款承诺书1张、保证书1张、收条2张、《离婚证》复印件、证人证言、《离婚登记审查处理表》复印件、《申请离婚登记声明书》复印件、《居民户口簿》复印件等证据在卷佐证，上述已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。婚姻关系存续期间以一方个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告邓庆忠与原告合伙经营木材生意，因合作出现问题原告退伙，经双方结算，被告邓庆忠向原告出具欠条确认债权债务关系是在二被告婚姻存续期间，该欠条约定的122000元债务，应由二被告共同承担偿还义务。被告邓庆忠出具欠条时并没有约定利息，在2015年7月20日出具还款承诺书时是被告邓庆忠与被告吴小菜离婚后向原告莫怀成作的承诺，该承诺书约定的支付利息义务是被告邓庆忠个人行为，应当由其自行承担。原告要求欠款利息按每日100元计算，超出法律规定的年利率24%，超出部分的约定无效，本院依法酌情支持68587.39元，即：122000元×24%÷365×855日≈68587.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓庆忠、吴小菜于本判决生效后十日内退还原告莫怀成合伙金122000元；
限被告邓庆忠于本判决生效后十日内支付原告莫怀成欠款利息68587.39元；
三、驳回原告莫怀成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由被告吴小菜、邓庆忠共同负担2000元，由原告莫怀成负担206元；公告费460元，由被告邓庆忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗正科
审 判 员 岑跃鹏
人民陪审员 韦贵阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆义享
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2732民初536号原告：莫怀成，男，1949年6月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：邓庆忠，男，1967年10月1日生，苗族，住三都县。被告：吴小菜，女，1969年12月27日生，水族，住三都县。原告莫怀成诉被告邓庆忠、吴小菜退伙纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫怀成和被告吴小菜到庭参加诉讼，被告邓庆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫怀成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款本金122000元，利息只计算从2015年1月1日起至2017年5月24日，利息共计85500元，两项共计207500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邓庆忠合伙出资做木材生意，因合作出现问题，原告退伙，经结算被告应当退还原告出资本金122000元。2015年6月2日，被告邓庆忠向原告出具欠条一张。2015年7月20日被告邓庆忠出具还款承诺书，承诺于2015年7月25日前偿清，并承诺如果违反约定不偿还，则自愿从2015年1月1日起按每日100元利息计算。承诺书是被告的真实意思表示，原告与被告的关系已转为债权债务关系，被告应当按承诺书约定付款给原告，利息只计算从2015年1月1日起至2017年5月24日，共计855日，利息共计85500元，本金与利息共计207500元。上述款项是被告邓庆忠与被告吴小菜婚姻关系存续期间产生的共同债务，应由二被告共同承担。出具承诺书后，被告邓庆忠的母亲与被告吴小菜同意还款的情况下，被告邓庆忠仍以各种理由拒绝还款。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴小菜辩称，被告吴小菜不应当承担被告邓庆忠欠原告的债务。被告邓庆忠与原告莫怀成是否存在合伙关系并不清楚，只知道被告邓庆忠欠原告5万元。被告邓庆忠与原告之间什么时候写的欠条和承诺书，被告吴小菜均不知请。被告吴小菜与邓庆忠的母亲也从未答应过还款。被告间约定双方在婚姻期间经济上各自独立，各自债权债务均与对方无关，并且被告邓庆忠的债务也不是家庭共同经营、生产和生活而欠的债务。被告吴小菜与被告邓庆忠在2015年7月2日办理离婚手续，2015年7月20日，邓庆忠出具的还款承诺书是二被告离婚后出具的，与被告吴小菜无关。请法院驳回原告对被告吴小菜的诉请。被告邓庆忠在法定期限内，未向本院答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告莫怀成与被告邓庆忠合伙出资作木材生意，因合作出现问题原告退伙，经被告邓庆忠与原告结算，被告邓庆忠应退还原告合伙金122000元。2015年6月2日，被告邓庆忠向原告出具欠条一张，欠款金额为122000元。2015年7月20日被告邓庆忠向原告出具还款承诺书，承诺书载明：被告邓庆忠欠原告的122000元在2015年7月25日前全部还清，如有违约则承担原告起诉产生的费用及付欠款122000元的利息，利息从2015年1月1日起按每天100元计算。约定还款期限届满后，二被告未向原告履行归还欠款和支付利息的义务。另查明，被告邓庆忠与被告吴小菜于1998年1月8日登记结婚，于2015年7月2日协议离婚。本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、《离婚协议书》复印件、欠条1张、还款承诺书1张、保证书1张、收条2张、《离婚证》复印件、证人证言、《离婚登记审查处理表》复印件、《申请离婚登记声明书》复印件、《居民户口簿》复印件等证据在卷佐证，上述已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。婚姻关系存续期间以一方个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告邓庆忠与原告合伙经营木材生意，因合作出现问题原告退伙，经双方结算，被告邓庆忠向原告出具欠条确认债权债务关系是在二被告婚姻存续期间，该欠条约定的122000元债务，应由二被告共同承担偿还义务。被告邓庆忠出具欠条时并没有约定利息，在2015年7月20日出具还款承诺书时是被告邓庆忠与被告吴小菜离婚后向原告莫怀成作的承诺，该承诺书约定的支付利息义务是被告邓庆忠个人行为，应当由其自行承担。原告要求欠款利息按每日100元计算，超出法律规定的年利率24%，超出部分的约定无效，本院依法酌情支持68587.39元，即：122000元×24%÷365×855日≈68587.39元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓庆忠、吴小菜于本判决生效后十日内退还原告莫怀成合伙金122000元；限被告邓庆忠于本判决生效后十日内支付原告莫怀成欠款利息68587.39元；三、驳回原告莫怀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告吴小菜、邓庆忠共同负担2000元，由原告莫怀成负担206元；公告费460元，由被告邓庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗正科审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  韦贵阳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陆义享
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1978号
申请执行人：张玉军。
被执行人：刑德军。
被执行人：宋国庆。
申请执行人张玉军申请执行被执行人刑德军、宋国庆买卖西红柿欠款纠纷一案，本院于2008年9月20日作出（2008）寿商初字第628号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人张玉军于2008年12月2日向本院申请执行。本院于2008年12月2日立案执行。
在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：
（2008）寿商初字第628号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 崔广华
二〇一二年十二月五日
书记员 王敏敏
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执419号
申请执行人赵小营，男，1975年6月9日出生，汉族。
申请执行人刘占彬，男，1970年4月7日出生，汉族。
被执行人张新革。
被执行人张中伏。
本院在执行申请执行人赵小营、刘占彬与被执行人张新革、张中伏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张新革、张中伏名下登记长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张新革名下的长安牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李春江
二〇一七年十月十九日
书记员 段瑞贞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执419号申请执行人赵小营，男，1975年6月9日出生，汉族。申请执行人刘占彬，男，1970年4月7日出生，汉族。被执行人张新革。被执行人张中伏。本院在执行申请执行人赵小营、刘占彬与被执行人张新革、张中伏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张新革、张中伏名下登记长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张新革名下的长安牌汽车一辆，期限为两年。本裁定送达后立即生效。执行员  李春江二〇一七年十月十九日书记员  段瑞贞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5268号
原告王春梅，女，1969年7月5日生，汉族，无职业，住昌图县昌盛路**号62-201。
被告周海龙，男，1972年7月21日生，汉族，农民，住昌图县马仲河镇新城子村*组。
被告王文莉，曾用名王文丽，女，1972年4月13日生，汉族，农民，住昌图县马仲河镇新城子村*组。
原告王春梅诉被告周海龙、王文莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春梅，被告王文莉到庭参加诉讼，被告周海龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称：要求二被告立即给付借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告王文莉辩称：原告所诉属实，同意于七日内偿还原告欠款及诉讼费用。
被告周海龙未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；根据原告提供的借据1份，可证明二被告尚欠原告借款50000元的情况；经过庭审质证，被告王文莉对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
二被告系夫妻关系。二被告于2015年12月3日向原告借款54500元，并给原告出具借据1份，在借据中约定于2016年6月3日偿还，但对利率情况未做约定。借款逾期后，二被告已偿还借款4500元；至起诉时止，二被告尚欠原告借款50000元，经原告多次催要至今未给付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，对原告的债权应予保护；借款逾期后，二被告应按借据约定偿还原告借款，故对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。因二被告系夫妻关系，应对该借款承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海龙、王文莉欠原告王春梅借款50000元，由二被告共同偿还，于本判决生效后七日内偿还完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元、保全费420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一七年十二月一日
书记员 李 新
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2133号
原告：郑勤俭。
被告：张鹏伟。
原告郑勤俭与被告张鹏伟民间借贷纠纷一案，于2008年9月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告张鹏伟下落不明，该案依法转为普通程序组成合议庭，于2009年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑勤俭到庭参加诉讼。被告张鹏伟经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑勤俭起诉称：2008年7月31日，被告因资金周转困难，向原告借款176000元。双方约定该款于同年8月5日前归还，逾期则按月利率3%支付利息。后被告未能归还借款。原告经催讨无果后，诉诸法院，请求判令被告立即归还借款176000元、支付利息10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张鹏伟未作答辩。
原告郑勤俭提供了张鹏伟于2008年7月31日出具的借条一份，用以证明张鹏伟向郑勤俭借款176000元及该借款应于2008年8月5日前归还的事实。
被告张鹏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告郑勤俭提供的证据审查认为，符合真实性与合法性要求，对其主张的事实也具有证明力，故对原告郑勤俭提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定下列案件事实：
2008年7月31日，张鹏伟因资金周转困难，向郑勤俭借款176000元，同时张鹏伟向郑勤俭出具借条一份。该借条载明：今借到郑勤俭人民币壹拾柒万陆仟元正。归还时间2008年8月5日前。约定的归还期限届满后，张鹏伟未能归还该借款。
本院认为：张鹏伟向郑勤俭借款176000元并约定了借款期限，有张鹏伟出具的借条为证，事实清楚。张鹏伟没有按约归还借款已经构成违约，应承担相应的责任。因此，郑勤俭要求张鹏伟归还借款176000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于郑勤俭按月利率3%主张的利息，因借条中并没有利息的约定，故对该主张本院依法不予支持，但双方在借条中约定了还款期限，因张鹏伟逾期未归还而给郑勤俭造成的利息损失应当赔偿。张鹏伟经本院依法公告传唤未到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
一、张鹏伟于本判决生效之日起十日内归还郑勤俭借款176000元，并赔偿逾期付款利息损失8716元（从2008年8月6日起按日万分之二点一计算到2009年3月20日）。
二、驳回郑勤俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元、财产保全申请费1495元，合计5515元，由郑勤俭负担50元，张鹏伟负担5465元。张鹏伟负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由张鹏伟负担，于本判决生效之日起十日内径直交付郑勤俭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 章 平
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 金 劼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2317号
申请执行人：卢召财，男，1964年10月9日生，住新沂市。
被执行人:吴绍军，男，1969年3月17日生，住新沂市。
申请执行人卢召财与被执行人吴绍军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初1386号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为14175元，未执行到位14175元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381民初1386号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵高华
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1568号
王某某、李某：
关于王某某、李某申请执行洛阳某某商贸有限公司、洛阳某某足浴有限公司合同纠纷一案，按照本院(2016)豫0303民初2755号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，房屋已返还申请人。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更444号
罪犯王永昌，男，1989年8月27日出生，汉族，小学文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年1月13日作出（2014）临兰刑初字第1148号刑事判决，以罪犯王永昌犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王永昌有悔改表现为由，于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永昌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王永昌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永昌准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年3月8日起至2020年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯 丽
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1591号
原告：刘光锋，男。
被告：唐跃顺，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住址河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。
原告刘光锋诉被告唐跃顺、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年12月3日原告刘光锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘光锋撤诉处理。
本案受理费147元，减半收取73.5元，由原告刘光锋承担。
审判员 凌永红
二〇一七年十二月六日
书记员 付豪杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7705号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄良胜，男，1955年12月5日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄满娇，女，1958年8月26日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄山，男，1973年4月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
再审申请人黄良胜、黄满娇因与被申请人黄山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄良胜、黄满娇申请再审称，黄良胜、黄满娇的财产被侵害、土地被侵占，被人打伤还要承担法律责任，黄山侵犯他人财产，故意伤害他人依照刑法已构成犯罪。惠州市惠阳区公安分局平潭派出所陈海栋接到110指令，故意拖延时间致使黄良胜、黄满娇报110后还被黄山兄弟及外甥殴打，警员到案发现场后对继续打人的黄山外甥张某不处理放走，充当保护伞为违法犯罪脱罪不立案处理，直到投诉至惠州市公安局以渎职行为责令处理才在2014年6月12日送立案告知书，2014年7月16日将黄山缉拿刑拘半年，检察院对黄良胜、黄满娇不闻不问，还以2次退回平潭派出所补充侦察材料为由，抓人后收黑钱放了人打电话给黄良胜、黄满娇能否调解8万元赔偿结案，以权办案。黄良胜、黄满娇在刑事方面没有起诉，但黄山兄弟侵占土地、在现场殴打黄良胜、黄满娇共3次，黄山兄弟到医院开假证明，2013年10月16住院2天，2013年10月17日11时28分去派出所做口供笔录，说不需要做法医鉴定伤情。2014年7月16日10时26分黄山在法律压力下到派出所投案自首，但并没有对自己违法犯罪行为后悔认识错误，继续做假证据诬陷黄良胜、黄满娇。因长时间没有得到有关部门给予法律公正处理，黄良胜、黄满娇才以黄山侵犯财产、故意伤害赔偿医疗费起诉，但一审法院不以事实证据调查真相，二审又以一审诉讼费的3倍报复黄良胜、黄满娇。黄良胜、黄满娇坚持上诉请求，请求依法追究黄山违法犯罪造成的精神伤害、财产损失、医疗费等，重审本案。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据一、二审法院查明的事实，黄良胜、黄满娇认为黄山在雇请挖机修路过程中将其家果树挖掉，黄良胜赶赴现场问黄山砍树的原因，二人意见严重分歧而发生争吵进而引发双方亲朋肢体冲突。冲突过程中黄良胜、黄满娇、黄山等人均受伤。对于黄山应当赔偿黄良胜、黄满娇损失及金额问题，一审法院根据正规医疗机构出具的医疗收费票据和相关医嘱予以认定黄良胜、黄满娇的损失并无不当，对于精神损害抚慰金问题，黄良胜、黄满娇在此次事故中经鉴定不构成伤残，二审法院据此认定诉请没有相应的事实与法律依据，并无不妥。至于黄良胜、黄满娇申请再审提出的黄山故意伤害他人已构成犯罪的问题，不属于本案审查范围。
综上所述，黄良胜、黄满娇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄良胜、黄满娇的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 艾 荣
书 记 员 陈 欣
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20355号
申请执行人：沈某，女，汉族，1986年8月30日出生，住玉田县。
被执行人：高某，男，汉族，1987年8月28日出生，住玉田县。
沈某申请高某婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第3419号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，至此本案全部执行完毕，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第3419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执20355号申请执行人：沈某，女，汉族，1986年8月30日出生，住玉田县。被执行人：高某，男，汉族，1987年8月28日出生，住玉田县。沈某申请高某婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第3419号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，至此本案全部执行完毕，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第3419号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一七年十二月十三日书记员许静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6410号
原告：陈桂兴，男，1969年3月9日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：陶卫军，男，1980年11月29日生，汉族，住浙江省临海市。
原告陈桂兴与被告陶卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂兴到庭参加诉讼，被告陶卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兴向本院提出诉讼请求，要求判令被告陶卫军：1.立即归还原告的借款人民币40000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈桂兴是普通朋友关系。2013年5月，被告陶卫军向原告借款40000元，并有借条1张为证。被告答应于2013年7月归还，但经原告多次催要，被告仍未归还。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了被告陶卫军于2013年5月20日出具的借条1张加以证明。该借据中载明的内容：今借陈桂兴人民币肆万元整（40000），借期两个月。对原告提交的该证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告陶卫军未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实由其提交的上述证据证明，本院予以确认。被告陶卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告陈桂兴所提交的被告陶卫军出具的借条能够证明原被告之间存在借贷关系，且不违反法律禁止性规定，应予保护。被告在取得借款后未按约定的期限履行还款义务，现原告有权要求其返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陶卫军于本判决发生法律效力之日起十日内向陈桂兴支付借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由陶卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 商建波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 夏明明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初422号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人鲁刚，男，出生于甘肃省嘉峪关市，汉族。2002年11月18日因犯抢劫罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元;2010年4月3日因吸食毒品被嘉峪关市公安局强制隔离戒毒二年;2013年4月22日因吸食毒品被嘉峪关市公安局长城分局强制隔离戒毒二年;2013年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年12月1日刑满被释放;2016年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2017年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2017年7月21日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月18日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人鲁刚犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉。被告人鲁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月期间，被告人鲁刚多次在其居住的嘉峪关市××区号地下室容留李某吸食毒品。2017年1月18日，李某再次前往该处欲吸食毒品时被公安人员查获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某的证言笔录、辨认笔录及照片，证明其同被告人鲁刚多次在鲁刚家地下室吸食毒品。案发当天，其提供毒资准备让被告人鲁刚购买毒品后共同吸食时被抓获的经过。
2、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明被告人鲁刚、证人李某指认了案发地点及案发现场的基本情况。
3、现场检测报告书，证明被告人鲁刚及李某的尿检结果均呈阳性。
4、刑事判决书及释放证明，证明被告人鲁刚有前科劣迹，且系累犯。
5、被告人鲁刚的供述笔录、辨认笔录及照片，证明其在嘉峪关市××区号地下室多次容留李某吸食毒品的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁刚多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人鲁刚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人鲁刚因前罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人鲁刚如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节，根据被告人鲁刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，与（2017）甘0271刑初252号刑事判决书中对被告人鲁刚所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 瑶
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3396号
申请执行人：上海黎广模具制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黎成坤，总经理。
被执行人：上海昱亿精密机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张永杰，总经理。
本院依法作出的上列当事人间承揽合同纠纷一案的(2017)沪0114民初4724号民事判决已经发生法律效力。因上海昱亿精密机械有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海黎广模具制造有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人上海昱亿精密机械有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币33000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2017年12月20日，申请执行人上海黎广模具制造有限公司与被执行人上海昱亿精密机械有限公司达成和解协议，约定被执行人于2017年12月底付款，申请执行人为此撤回执行请求。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人达成和解协议而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4724号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘丽华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00179号
申请执行人黎长城，宜都市二中学生。
被执行人陈军，无业。
被执行人刘华平，务工。
申请执行人黎长城与被执行人陈军、刘华平机动车交通事故责任纠纷一案，宜都市人民法院于2014年4月9日作出的（2014）鄂宜都民初字第00226号民事判决，已经发生法律效力，宜都市人民法院于2014年6月30日委托本院执行，本院于2014年6月30日立案执行。本案的执行标的为：由被执行人陈军、刘华平连带赔偿申请执行人黎长城43792元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年5月4日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2014年12月19日止为1754.96元）；由被执行人陈军赔偿申请执行人黎长城11699.87元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年5月4日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2014年12月19日止为468.87元）；由被执行人陈军、刘华平缴纳案件受理费550元、申请执行费732元。但被执行人陈军、刘华平至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈军的银行存款58997.70元；
二、冻结、划拨被执行人刘华平或其配偶魏贵英（公民身份号码××）的银行存款46828.96元；
三、查封、扣押被执行人陈军、刘华平价值相当的其他财产。
查封不动产的期限为两年，查封、扣押动产的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一四年十二月十九日
书记员 周 华
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6855号
上诉人（原审被告）：中山市三乡镇龙呈鞋材厂，住所地广东省中山市三乡镇文昌东路20号B幢二楼，统一社会信用代码914420005974230993。
投资者：万敏，女，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山*号，公民身份号码4306021977********。
委托诉讼代理人：郑英伟，广东谷都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春林，女，1975年5月20日出生，汉族，住河南省罗山县，
上诉人中山市三乡镇龙呈鞋材厂（以下简称龙呈厂）因与被上诉人陈春林加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙呈厂上诉请求：将本案发回重审或改判龙呈厂支付陈春林加工费3000元。事实和理由：一审判决认定施慧芳的行为构成表见代理错误。事实上，施慧芳与陈春林曾一起申请劳动仲裁，陈春林认为龙呈厂拖欠的是工资13446元。施慧芳均参与上述过程，欠款性质及数额的变化足以证明随意性。另外，因施慧芳与龙呈厂有法律纠纷，龙呈厂认为施慧芳陈述是存疑的，龙呈厂要求对证据进行笔迹形成时间进行司法鉴定并无不当，但一审法院不予采纳，属程序有误，应发回重审。因龙呈厂在2017年7月左右发生过工人罢工事件，期间大量资料消失，施慧芳也参与其中，现已无法核算准确的欠款数额，经龙呈厂估算实际欠陈春林款项3000左右。
陈春林辩称，龙呈厂拖欠的加工款是14026元。
陈春林向一审法院起诉请求：龙呈厂向陈春林支付外发加工款14026元。
一审法院认定事实：龙呈厂系一家于2012年5月30日成立的个人独资企业，投资者系万敏，经营范围为加工鞋材。庭审中双方均确认施慧芳系龙呈厂的厂长，任职时间经龙呈厂确认为自2017年3月1日至2017年7月4日。陈春林通过与施慧芳电话联系，从龙呈厂处取走半成品鞋材进行折边加工，加工完成后再将成品送往龙呈厂处，由施慧芳签收送货单。上述加工完成后，由施慧芳（报销人）签订费用报销单两张，报销单载有：2017年6月10日外发折边11916元，已付5000元；2017年6月26日外发折边7110元。上述费用合共19026元，后陈春林以龙呈厂尚欠加工款14026元为由诉至法院，提出前述实体权利。
又查：一审法院为查明事实，向施慧芳作询问笔录，施慧芳述称：施慧芳与陈春林只是存在业务关系，未有其他关系；自2017年3月1日至2017年7月6日期间担任龙呈厂厂长，负责工厂的经营生产事宜，龙呈厂的投资者万敏少有管理工厂，相关事务均由许自岳处理；陈春林与龙呈厂的业务由龙呈厂授权予施慧芳负责，且已告知过许自岳，施慧芳与龙呈厂并无书面约定施慧芳的工作权限，只是口头约定，收送货均由施慧芳签名确认；施慧芳确认陈春林提交的所有单据中的“施慧芳”签名均由施慧芳本人在担任龙呈厂厂长期间签署；陈春林完成加工后，龙呈厂有支付过部分加工款用，本案涉案货款19026元，龙呈厂已经支付了5000元，尚余14026元未付。
诉讼过程中，龙呈厂以陈春林提交的所有证据三性不确认为由，向一审法院提出笔迹形成时间的鉴定申请。一审法院审查后决定，因施慧芳已确认涉案送货单、费用报销单中的签名系其本人在担任龙呈厂厂长期间签署，即使笔迹形成时间与单据上记载的时间不符，亦不能对龙呈厂应承担的责任产生影响，故一审法院已告知不予受理龙呈厂鉴定申请。
一审法院认为，本案为加工合同纠纷。本案的争议焦点为：施慧芳在送货单及费用报销单中的签名是否构成表见代理。关于该焦点，陈春林主张，施慧芳系龙呈厂的厂长，经陈春林与其联系，龙呈厂将货物发给陈春林加工，陈春林认为施慧芳在送货单中签名，是代表龙呈厂；龙呈厂主张，费用报销单应由龙呈厂代理人许自岳签名才有效，施慧芳无权代表公司确认货物。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。具体到本案中，施慧芳系龙呈厂的厂长，该厂的经营生产事务均由其负责，陈春林提交的送货单、费用报销单中，签署日期亦未超出施慧芳任职龙呈厂厂长的期间，且施慧芳亦确认送货单、费用报销单的签名是其本人在担任龙呈厂厂长期间所签署，故一审法院认定施慧芳上述行为构成表见代理，即陈春林与龙呈厂之间的加工合同关系成立。陈春林为龙呈厂做折边加工，对龙呈厂尚欠陈春林加工款14026元的事实，有陈春林提交的送货单、费用报销单证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，一审法院予以认可。龙呈厂未按约定支付加工款，其应向陈春林支付加工款。龙呈厂主张施慧芳未经授权在送货单及费用报销单上签名的越权行为，导致龙呈厂产生损失，龙呈厂可另寻合法途径主张自己的合法权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：龙呈厂应于判决生效之日起七日内向陈春林支付加工款14026元。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元（陈春林已预交），由龙呈厂负担并应于判决生效之日起七日内向一审法院交纳或迳付陈春林。
本院二审期间，龙呈厂向中劳人仲案字[2017]2623号仲裁调解书，以证明调解书也反映了施慧芳等人于2017年7月向劳动仲裁部门申请仲裁，要求龙呈厂支付包括陈春林等人的工资，故施慧芳与陈春林有关系，陈春林的送货单也没有显示代表谁。陈春林质证称，其在龙呈厂拿货加工，完成后送回龙呈厂，调解书没有老板的签字，最终也没有付款，其不是龙呈厂的员工。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人龙呈厂的上诉请求及理由，经查，被上诉人陈春林提交的费用报销单时间均在2017年6月，该费用报销单有案外人施慧芳的签名，而施慧芳此时为龙呈厂的厂长，因此，陈春林有理由相信施慧芳的签名代表了龙呈厂，故施慧芳的代理行为的法律后果应由龙呈厂承担。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。一审法院不采纳龙呈厂的鉴定申请也并无不当，本院予以维持。另外，龙呈厂提交的仲裁调解书的11名申请人并不包括陈春林，手写附表虽然列有陈春林13464元，但并没有陈春林的签名。龙呈厂称仅欠陈春林3000元，但没有提交相应的付款记录予以印证，故其应承担举证不能的法律后果。
当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人龙呈厂的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人中山市三乡镇龙呈鞋材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李勇源
审判员 梁以劲
审判员 蔡惠群
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈淑华
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00597号
罪犯李虎军，男，1969年9月15日生于陕西省绥德县，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
2010年11月29日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2010）榆中法刑二初字第34号刑事判决书，认定罪犯李虎军犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑十五年又六个月，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李虎军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李虎军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李虎军的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2010年3月11日起至2024年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2540号
原告：申利伟，女，回族，1963年2月11日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：鄢红梅，女，汉族，1964年1月3日出生，住河洛阳市洛南新区。
原告申利伟诉被告鄢红梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告申利伟到庭参加了诉讼，被告鄢红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申利伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款26万元及利息（利息自2015年8月25日起按国家法律保护的月息2%利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鄢红梅于2015年8月25日欠原告本金26万元，原告多次向被告催要借款，被告一直不予归还。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告鄢红梅未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告申利伟围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、借款合同、借款确认书、网上银行转账凭证、证明、欠条各一份。证明被告欠其借款26万元的事实；2、证人证言一份。证明该款项通过其姐申利军的银行账户转账支付。依据原告提供证据，结合本案庭审，本院认定本案事实如下：被告鄢红梅于2011年6月21日与洛阳仟嘉胜投资有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为25万元，借款期限6个月按借款额度每月3%向洛阳仟嘉胜投资有限公司支付咨询服务管理费，付费方式为从借款额中提前计提。原告申利伟系洛阳仟嘉胜投资有限公司法定代表人及保证人，签订借款合同当日，原告通过申利军银行账户向鄢红梅转款205000元，并向鄢红梅出具借款确认书，该借款确认书载明，鄢红梅收到的借款金额为扣除利息、保证金及手续费后的金额，鄢红梅签字确认。2015年8月25日,鄢红梅给原告出具欠条一张载明:“本人于2011年6月21日从洛阳仟嘉胜投资有限公司（申利伟）借款人民币贰拾伍万元。截止2015年8月25日尚欠申利伟本息合计人民币贰拾陆万元整。目前因我的债务人（卢晓）欠款仍在追讨中，暂无法及时付清此款特立此据为证。欠款人鄢红梅。”出具借条后，被告鄢红梅未向原告支付任何款项。2015年8月26日洛阳仟嘉胜投资有限公司出具证明一份载明，鄢红梅于2011年6月21日与洛阳仟嘉胜投资有限公司签订借款合同实际借款人为申利伟。
本院认为：2011年6月21日鄢红梅与洛阳仟嘉胜投资有限公司签订的借款合同，合同约定借款本金为25万元，原告实际转款20.5万元，因此借款本金应为20.5万元。申利伟系洛阳仟嘉胜投资有限公司法定代表人，2015年8月25日鄢红梅与申利伟就该借款合同结算后，向申利伟出具欠条，确认鄢红梅尚欠申利伟（洛阳仟嘉胜投资有限公司）借款26万元。2015年8月26日洛阳仟嘉胜投资有限公司出具证明显示该借款合同实际借款人为申利伟，因此，原告出示的证据能够证明原告申利伟与被告鄢红梅之间的民间借贷关系成立，借款金额为26万元。该借款未约定还款期限，经原告催要后被告一直未向原告偿还，故对原告主张被告偿还借款26万元的请求本院予以支持。欠条中原、被告双方对借款利息无约定，视为不支付利息，故原告主张的按照月利率2%的标准要求被告支付利息的请求，没有法律依据。因被告出具欠条后一直未向原告偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的利息应按资金占用期间年利率6%予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告申利伟借款本金260000元；
二、被告鄢红梅于本判决生效之日起十日内按照年利率6%向原告申利伟支付自2015年8月25日起至本金260000元偿还完毕之日止资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，保全费1820元，由被告鄢红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 李艳红
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 月
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0328执122号
申请执行人原告：徐海军，男，住陕西省千阳县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地：宝鸡市金台区中山西路131号。
负责人：陈建昌，经理。
本院在执行申请执行人徐海军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2018年5月28日将执行标的28661.98元交付本院，现已发放申请执行人徐海军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0328民初86号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 琼
审判员 张拴信
审判员 程宝红
二〇一八年五月二十八日
书记员 秦 婷
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执545号之一
申请执行人：姜清旺，男，汉族，1957年8月27日出生，住临邑县城区。
被执行人：蒋绍臣，男，汉族，1965年10月16日出生，住临邑县。
被执行人：王玉芹，女，汉族，1965年7月16日出生，住址同上。
申请执行人姜清旺与被执行人蒋绍臣、王玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）鲁1424民初200××号民事判决书，判决：蒋绍臣、王玉芹于本判决生效后十日内偿还姜清旺借款25万元，案件受理费2525元、诉讼保全费1770元由蒋绍臣、王玉芹承担。
本院于2017年5月11日立案执行，在执行过程中依法向蒋绍臣、王玉芹送达执行通知书、报告财产令。后蒋绍臣、王玉芹向本院报告财产，因蒋绍臣、王玉芹未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对蒋绍臣、王玉芹作出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在审理期间于2016年9月1日查封了位于临邑县迎宾路中段东侧新世纪商苑5号楼××号房产（所有权证号：鲁临房权证字第××号）。案外人王德泉对本院执行该房产提出书面异议，本院在审查过程中，王德泉将购买该房产的剩余款项65000元，交付本院执行。该款项已交执行费3650元，剩余61350元过付给蒋清旺，本院裁定中止了对该房产的执行。本院轮候查封了被执行人名下位于临邑县广场大街中段路北广场小区××号楼1单元501室（所有权证号：鲁临房权证字第××号、36977-××号）首封案件对该房产暂未处置。本院经在被执行人蒋绍臣、王玉芹住所地调查，被执行人蒋绍臣下落不明，王玉芹无财产可供执行。本院经网络执行查控系统查询，查封了被执行人蒋绍臣名下中华牌汽车牌号鲁Ｎ×××××，因蒋绍臣下落不明，本院对该车辆未实际控制。王玉芹名下无其他可供执行财产。申请人也未能执行提供被执行人蒋绍臣、王玉芹可供执行的财产线索。本院经向申请执行人姜清旺征询意见，申请执行人姜清旺同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 强
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执545号申请执行人：姜清旺，男，汉族，1957年8月27日出生，临邑县城区瑞兴花园西区3-3,2单元401室。被执行人：蒋绍臣，男，汉族，1965年10月16日出生，临邑县广场小区3号楼1单元5楼东户。被执行人：王玉芹，女，汉族，1965年7月16日出生，临邑县广场小区3号楼1单元5楼东户。本院在执行姜清旺与蒋绍臣、王玉芹借款合同一案中，于2017年5月11日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋绍臣、王玉芹银行存款257945元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年五月三十一日书记员  张凯云
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第133号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人闫某某，男，1986年1月11日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）124号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用刑事案件速裁程序审理。在审理期间，本院发现本案不宜适用刑事案件速裁程序审理，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员杨婷婷、被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控2014年4月6日0时5分许，被告人闫某某在驾驶证超分、停止使用、逾期未换证的情况下，酒后驾驶奇瑞牌小型客车，沿济南市市中区某由西向东行驶至某处时，撞在周某某停放在该路南侧的雷克萨斯牌小型客车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，闫某某驾车逃逸，后在某处门前附近停车时，被群众驾车追上并报警。公安人员接报警赶到现场，发现闫某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，闫某某静脉血中检出乙醇成份，含量为284mg／100ml。经公安机关认定，闫某某负事故的全部责任。
同年4月25日，公安人员电话通知闫某某到公安机关并为其办理了刑事拘留的强制措施，其到案后对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人闫某某赔偿周某某经济损失共计3万元。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人周某某、刘某某的证言、鉴定意见济南市公安局交通警察支队出具的济公交物鉴化字（2014）2471号检验鉴定报告、济南市公安局交通警察支队市中区大队出具的济（市中）公交认字（2014）第00149号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心出具的（2014）交鉴字第970号鉴定意见书、书证现场呼气酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、受案登记表、常住人口基本信息、户籍证明、抓获材料、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在驾驶证超分、停止使用、逾期未换证的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人闫某某在发生交通事故后实施逃逸的行为，反映其自身的主观恶性较大。被告人闫某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人闫某某能够主动赔偿因其危险驾驶行为给他人造成的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 赵桂静
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执552号
申请执行人丘北县农村信用合作联社。
法定代表人单汝梅，理事长。
被执行人龙蕊，女，1986年12月18日生，住丘北县。
被执行人马兴红，男，1961年5月19日生，住丘北县。
被执行人马琼仙，女，1965年7月28日生，住址同上。
本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被申请执行人龙蕊、马兴红、马琼仙金融借款纠纷一案过程中，因被执行人龙蕊无履行能力又无财产可执行，申请人同意扣划连带清偿被执行人马兴红的工资收入清偿借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月十六日
书记员 侯建宇
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执314号
被执行人：王超，男，1986年3月4日出生，汉族，住所地：河北省武强县。
本院在执行被执行人王超滥伐树木罪一案中，经本院核实，被执行人王超名下无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
如发现被执行人有可供执行财产，即再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜继楠
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1123执314号被执行人：王超，男，1986年3月4日出生，汉族，住所地：河北省武强县。本院在执行被执行人王超滥伐树木罪一案中，经本院核实，被执行人王超名下无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序如发现被执行人有可供执行财产，即再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张正国审 判 员  王 宁人民陪审员  刘世伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  姜继楠
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行执字第1号
申请人西峡县工商行政管理局。
法定代表人唐金成，局长。
委托代理人袁亚东，西峡县工商局法制室主任。
被执行人谈华兵，男，汉族，32岁。
申请人西峡县工商行政管理局于2013年12月26日向本院提出申请，要求强制执行西峡县工商行政管理局于2013年5月27日对谈华兵作出的西工商处字（2013）第334号行政处罚决定。
本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，对工商行政管理局作出的西工商处字（2013）第334号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，西峡县工商行政管理局以被申请人使用国家机关名义从事商业活动为由对其作出罚款的处罚决定有事实和法律依据且不违法；被执行人谈华兵在法定的期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼，且经申请执行人催告仍未履行西工商处字（2013）第334号行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务。
本院认为，西峡县工商局对上述案件作出的西工商处字（2013）第334号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对工商局作出的西工商处字（2013）第334号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李献省
审 判 员 谢 军
人民陪审员 丁少锋
二〇一四年一月十日
书 记 员 常俊锋
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执字第1号
申请执行人莱西市水利局。
被执行人青岛大韩印染有限公司。
申请执行人莱西市水利局与被执行人青岛大韩印染有限公司行政处罚纠纷一案。莱西市人民法院与2011年12月31日以（2012）西行审字第17行政裁定书审理。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月11日向本院申请立案强制执行，本院于2014年3月11日立案执行。于2014年4月26日向被执行人送达执行通知书、传票、责令限期履行已生效的法律文书确定的义务。2014年5月20日被执行人将案款全部付清。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西行审字第17号行政裁定书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一四年五月二十日
书记员 隋海滨
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执字第1号
申请执行人：西峡县工商行政管理局。
法定代表人：唐金成。
被执行人：谈华兵。
本院在执行西峡县工商行政管理局与谈华兵行政处罚纠纷一案中，被执行人谈华兵已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西行执字第1号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
二〇一四年三月三日
书记员 张丽萍
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第212号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人阮某甲，农民。2013年8月15日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉〔2015〕183号起诉书指控被告人阮某甲犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员贺珊珊、被告人阮某甲及其辩护人杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年8月间，被告人阮某甲加入了广东省深圳市电贸通公司，成为电贸通公司的会员及经销商，后在台州市椒江区注册成立了台州市椒江正浩数贸科技商行，作为电贸通公司设立的万点服务中心之一；后阮某甲在台州市椒江区江城南路61号，以在电贸通网站上购买商品及虚拟的“技术套件”等有返利为诱饵，介绍亲朋好友等陆续在电贸通网站注册成为电贸通的会员，发展了陈某乙、杨某乙、郑某乙、金某等人成为其下线，后陈某乙发展了顾丽萍、陶某乙、杨某甲等人成为其下线，杨某乙发展了王某乙、晏海燕等人成为其下线，郑某乙发展了戈某、郑慧民等人成为其下线，同时引诱参加者继续发展下线会员，按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，被告人阮某甲是椒江区范围内最高的上线，共计发展下级传销活动人员共计30人以上，层级为6级。
2013年8月15日，被告人阮某甲被民警抓获。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具易思终端机的照片、扣押物品清单、证人陈某甲、陈某乙、阮某乙、顾某、应文智、周某甲、邱某、姜某、黄某甲、李某、杨某甲、阮某丙、陶某甲、郭某、杨某乙、陶某乙、叶某、黄某乙、杨某丙、王某甲、王某乙、徐某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、戈某、马某、秦某、周某乙、阮某丁、金某、朱某、王某丙、阮某戊、周某丙、王某丁、潘某、盛某、何某等人的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、上下级商户单、后台数据材料、银行交易明细单、刑事判决书、抓获经过、电子数据检验意见书、电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲加入电贸通传销活动后，积极介绍他人购买电贸通技术套件，引诱他人参与电贸通传销活动，对传销活动的实施、传销组织的扩大起关键作用，扰乱市场经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人阮某甲认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人阮某甲要求从宽处理；其辩护人辩称被告人阮某甲认罪态度好，犯罪情节相对较轻，请求从宽处理并适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其被告人阮某甲犯罪情节相对较轻，犯罪后具有悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了维护国家经济管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、已扣押的易思终端机一台，予以没收，由台州市公安局椒江分局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 徐浪青
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06245号
原告郭某。
被告刘某。
原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郭某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告郭某撤回起诉。
二、本案诉讼费120元由原告郭某负担。
审判员 汤跃庆
二〇一四年六月三日
书记员 张友清
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初246号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告：战则平，男，1960年4月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：邓春南，女，1963年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉南颢市政工程有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道1310号（未来家园）1单元503室。
法定代表人：黄伟，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告战则平、邓春南、武汉南颢市政工程有限公司（以下简称武汉南颢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告战则平、邓春南、武汉南颢公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉招行诉称，2013年5月28日，被告战则平向原告武汉招行申请个人贷款，被告邓春南、武汉南颢公司作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信协议》、《个人贷款补充协议》、《招商银行个人贷款周转易协议书》，约定原告武汉招行向被告战则平提供总额为480000元的循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年5月28日起至2018年5月28日止；如被告战则平连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告武汉招行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告战则平尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；贷款人有权处置本补充协议所指抵押物用于偿还借款人对贷款人所负的贷款债务本息及其他一切相关费用；双方履行合同发生争议由原告武汉招行所在地人民法院管辖。上述协议签订后，原告武汉招行依约向被告战则平发放了贷款。但被告战则平未按时足额还款，为此，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告战则平、邓春南、武汉南颢公司向原告武汉招行偿还借款本息合计492630.05元（截至2015年7月14日）及借款清偿前的全部利息；2、判令被告战则平、邓春南、武汉南颢公司承担本案全部诉讼费。
被告战则平、邓春南、武汉南颢公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告战则平、邓春南、武汉南颢公司价值人民币52万元的财产。
上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，被告战则平、邓春南的居民身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件、被告武汉南颢公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》（适用于自然人）、《共同还款承诺书》（适用于企业法人）、《个人授信协议》、《个人贷款补充协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告战则平、邓春南、武汉南颢公司签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告战则平，履行了合同义务。被告战则平在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邓春南虽在《共同还款承诺书》上承诺为本案债务“承担无限连带清偿义务”，但鉴于其与被告战则平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按被告战则平、邓春南夫妻共同债务处理。原告武汉招行主张由被告战则平、邓春南共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉南颢公司在《共同还款承诺书》上虽承诺作为共同债务人为本案债务承担共同还款义务，但被告武汉南颢公司并未享有本案借款人的任何权利，其向原告武汉招行所作的上述承诺实质是对借款人被告战则平履行借款合同的保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告武汉南颢公司在本案中应对被告战则平、邓春南履行借款合同承担连带保证责任，故原告武汉招行要求被告武汉南颢公司对本案债务承担共同偿还责任的观点，本院不能支持。被告战则平、邓春南、武汉南颢公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战则平、邓春南于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金480000元及支付利息、逾期罚息等12630.05元，2015年7月14日以后的利息、罚息等，以实际未偿还本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止。
二、被告武汉南颢市政工程有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告战则平、邓春南追偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，保全费3120元、公告费260元，共计12070元，由被告战则平、邓春南、武汉南颢公司负担，该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告战则平、邓春南、武汉南颢公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初246号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。被告：战则平，男，1960年4月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：邓春南，女，1963年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉南颢市政工程有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道1310号（未来家园）1单元503室。法定代表人：黄伟，经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告战则平、邓春南、武汉南颢市政工程有限公司（以下简称武汉南颢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告战则平、邓春南、武汉南颢公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉招行诉称，2013年5月28日，被告战则平向原告武汉招行申请个人贷款，被告邓春南、武汉南颢公司作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信协议》、《个人贷款补充协议》、《招商银行个人贷款周转易协议书》，约定原告武汉招行向被告战则平提供总额为480000元的循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年5月28日起至2018年5月28日止；如被告战则平连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告武汉招行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告战则平尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；贷款人有权处置本补充协议所指抵押物用于偿还借款人对贷款人所负的贷款债务本息及其他一切相关费用；双方履行合同发生争议由原告武汉招行所在地人民法院管辖。上述协议签订后，原告武汉招行依约向被告战则平发放了贷款。但被告战则平未按时足额还款，为此，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告战则平、邓春南、武汉南颢公司向原告武汉招行偿还借款本息合计492630.05元（截至2015年7月14日）及借款清偿前的全部利息；2、判令被告战则平、邓春南、武汉南颢公司承担本案全部诉讼费。被告战则平、邓春南、武汉南颢公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告战则平、邓春南、武汉南颢公司价值人民币52万元的财产。上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，被告战则平、邓春南的居民身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件、被告武汉南颢公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、《小微贷款申请表》、《共同还款承诺书》（适用于自然人）、《共同还款承诺书》（适用于企业法人）、《个人授信协议》、《个人贷款补充协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告武汉招行与被告战则平、邓春南、武汉南颢公司签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告战则平，履行了合同义务。被告战则平在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邓春南虽在《共同还款承诺书》上承诺为本案债务“承担无限连带清偿义务”，但鉴于其与被告战则平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按被告战则平、邓春南夫妻共同债务处理。原告武汉招行主张由被告战则平、邓春南共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉南颢公司在《共同还款承诺书》上虽承诺作为共同债务人为本案债务承担共同还款义务，但被告武汉南颢公司并未享有本案借款人的任何权利，其向原告武汉招行所作的上述承诺实质是对借款人被告战则平履行借款合同的保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告武汉南颢公司在本案中应对被告战则平、邓春南履行借款合同承担连带保证责任，故原告武汉招行要求被告武汉南颢公司对本案债务承担共同偿还责任的观点，本院不能支持。被告战则平、邓春南、武汉南颢公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战则平、邓春南于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金480000元及支付利息、逾期罚息等12630.05元，2015年7月14日以后的利息、罚息等，以实际未偿还本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止。二、被告武汉南颢市政工程有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告战则平、邓春南追偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元，保全费3120元、公告费260元，共计12070元，由被告战则平、邓春南、武汉南颢公司负担，该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告战则平、邓春南、武汉南颢公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  刘 芳二〇一六年十月八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8530号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：夏宗强,男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：随国宸,男，该单位工作人员。
被告：苏领领，男，汉族，1994年3月10日出生，住夏邑县。
被告：夏邑中容置业有限公司，住所地夏邑县康复南路东段。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告苏领领、夏邑中容置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告苏领领明确的地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告虽提供有被告的地址，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，被告并未在该地址实际居住，客观上无法确定被告，故原告的起诉应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
受理费1847元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 帅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00324号
申请人张家庆，男，生于1949年4月27日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
申请人陈凯，男，生于1990年3月29日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
申请人姜明香，女，生于1932年3月26日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年5月18日受理了申请人张家庆与申请人陈凯、姜明香机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张家庆因与申请人陈凯、姜明香机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月18日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、陈凯的医疗费及后期各项损失由其自行承担；
二、陈凯赔偿张家庆、姜明香二人医疗费及后期各项费用共计人民币10000元，赔偿款项于签订协议时一次性当面付清；
三、此事故一次性协商调处完毕，当事双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张家庆与申请人陈凯、姜明香达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年五月十八日
书记员 关璐璇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初840号
原告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路37-39号。
负责人：曾家兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏宏，该公司员工。
被告：赖丰郁，男，1991年5月24日出生，汉族，住所地广东省高州市。
被告：赖家杰，男，1965年3月11日出生，汉族，住所地广东省高州市。
原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被告赖丰郁、赖家杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏宏�被告赖丰郁到庭参加诉讼。被告赖家杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告共同返还原告交强险（即机动车第三者责任强制保险）垫付款63994元。事实和理由：2014年5月29日，原告承保了桂Ｋ×××××号中型自卸货车的交强险，保险期限为2014年5月29日起至2015年5月29日止。2014年10月30日9时10分，被告赖丰郁无证驾驶该车与朱耀汉驾驶的粤Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客黄群受伤、两车不同程度损坏的交通事故，交警认定被告赖丰郁负事故的主要责任。黄群起诉至广东省高州市人民法院，案号为（2015）茂高法长民初字第23号，请求原、被告赔偿医疗费、护理费等损失，后该院判决原告在交强险限额内赔偿黄群63994元，原告已于2015年8月11日将赔偿款转到该院账户，�行了赔付义务。被告赖丰郁无证驾驶，依照法律规定，原告有权向被告追偿上述赔偿款，被告赖家杰作为车主，未尽管理义务，存在过错，应承担连带责任。
被告赖丰郁辩称，对原告的请求有异议，认为不需要支付款项给原告，被告没有这么多钱。赖家杰与赖丰郁是父子关系。赖家杰知道赖丰郁没有取得货车驾驶资格，事故发生在上。被告已赔偿黄群6万多元。
被告赖家杰未作出答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.道路交通事故认定书；2.（2015）茂高法长民初字第23号民事判决书；3.银行回单；4.被告赖家杰身份证、行驶证；5.保险单。被告赖丰郁对证据无异议。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，原告承保了被告赖家杰所有的桂Ｋ×××××号中型自卸货车的交强险，保险期限从2014年5月29日起至2015年5月29日止。被告赖家杰与赖丰郁是父子关系。2014年10月30日9时10分，被告赖丰郁受被告赖家杰指派，无证驾驶上述车辆去拉货，在高州市，与朱耀汉驾驶的粤Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客黄群受伤、两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定被告赖丰郁负事故的主要责任。黄群于2015年1月21日起诉本案原、被告至广东省高州市人民法院，案号为（2015）茂高法长民初字第23号，请求本案原、被告赔偿医疗费、护理费等损失，期间黄群与赖丰郁、赖家杰协商和解并撤回对二人的起诉，后该院判决本案原告在交强险限额内赔偿黄群63994元。原告已于2015年8月11日将赔偿款转到该院账户，履行了赔付义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告因被告赖丰郁无证驾驶造成第三者损害，而在交强险限额内对第三者进行了赔偿，原告取得对被告赖丰郁的追偿权，被告赖丰郁应将赔偿款返还给原告。被告赖家杰是肇事车辆的所有人，明知道赖丰郁没有取得货车驾驶资格，仍将车辆交给其驾驶，被告赖家杰对事故的发生存在过错，应对本案的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖丰郁、赖家杰共同返还原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车第三者责任强制保险垫付款63994元。
上述债务于本案判决生效后十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交700元），由被告赖丰郁、赖家杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1400元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何 尘
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2766号
原告冯五八。
法定代理人王美艳。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙。
被告沈华根。
委托代理人（特别授权代理）张永强。
被告绍兴市兆山建材有限公司。
法定代表人王周泰。
委托代理人（特别授权代理）葛伟栋。
原告冯五八与被告沈华根、绍兴市兆山建材有限公司（以下简称兆山公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月30日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2010年8月4日、10月27日公开开庭进行了审理。原告冯五八之委托代理人胡美龙，被告沈华根之委托代理人张永强到庭参加诉讼。被告兆山公司之委托代理人葛伟栋参加了第一次开庭审理，但经本院传票传唤，未到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告冯五八诉称：2008年1月5日，原告受被告沈华根雇佣到被告兆山公司做钢棚，在盖钢瓦时由于钢棚突然断裂，原告从钢棚顶掉下来，造成原告受伤的人身损害事故。事故发生后，原告被送往医院治疗。上述事故已由法院（2009）绍越民初字第42号民事判决书确认。现原告已治疗终结，故起诉至法院，经鉴定后明确诉讼请求为请求被告沈华根赔偿原告冯五八医疗费10301.52元，后续医疗费42000元、营养费3000元、住院伙食补助费3480元、误工费75946.45元、残疾赔偿金120084元、护理费173418.14元、被抚养人生活费17700元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，被告兆山公司对上述赔偿款承担连带责任；本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。
被告沈华根辩称：其与原告之间非雇佣关系，而是共同受被告兆山公司雇佣。关于原告具体诉讼请求，其已在举证期限内向法院提出鉴定申请。
被告兆山公司辩称：对于原告的各赔偿项目同意被告沈华根的意见。
经审理查明，2007年9月15日，被告兆山公司与被告沈华根签订施工合同1份，双方约定被告兆山公司的旋窑成品包装堆棚区域2T×L﹦5.4米行车和轨道梁的制作以及厂区其他零星拆装工程由被告沈华根施工，施工报酬按以下方式计算：1、行车安装按设备价5%计算，其他按以前合同计算；2、钢梁拆卸、制作以及大铁门的安装按点工计算。同时还约定如被告沈华根的施工人员在施工过程中出现人员伤害事故，被告兆山公司只承担伤亡人员医疗费用的10%，其余一切均由被告沈华根承担。2008年1月5日，被告沈华根叫原告冯五八一起到被告兆山公司处做钢棚，在盖钢瓦时钢棚断裂，原告从钢棚顶坠地受伤。原告经绍兴第二医院、上海复旦大学附属华山医院、绍兴市人民医院住院治疗后，于2008年12月22日起诉至本院，本院于2009年9月10日作出（2009）绍越民初字第42号民事判决书，认为被告沈华根与被告兆山公司签订的施工合同，确立了双方的承揽合同关系，而被告沈华根雇佣了原告，应对原告的损失承担赔偿责任，被告兆山公司未向法院举证证明被告沈华根具有建筑安装的资质或安全生产条件，应当与被告沈华根承担连带赔偿责任，故判令被告沈华根赔偿原告至2008年12月22日起诉日止产生的损失医疗费59568.32元、住宿费5600元、交通费2310元、合计67478.32元，被告兆山公司对上述赔偿款负连带赔偿责任。现原告再次诉讼来院，要求被告赔偿剩余损失，因原告及被告沈华根申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定所鉴定认为原告构成人体损伤五级伤残；原告本次损伤后的误工期限、护理期限均拟为自受伤之日至本次伤残评定日，营养期限拟为5个月；原告存在三级护理依赖；原告需长期使用抗癫痫药物，就其目前的治疗情况，每月的治疗费用约为150-200元。结合上述鉴定结论，可查明除去原告通过（2009）绍越民初字第42号案已获得的赔偿，原告因身体受损还产生以下损失：医疗费12301.52元（至2010年10月27日止）、后续医疗费42000元（2010年10月28日起至2030年10月27日止）、营养费3000元、住院伙食补助费3480元、误工费75946.45元（至2010年10月9日止）、残疾赔偿金120084元、护理费173418.14元（2008年1月5日起至2028年1月4日止）、被抚养人生活费17700元（原告儿子冯胡林于1996年3月出生；原告父亲冯金木于1931年8月出生，原告母亲唐爱宝于1934年10月出生，两人共育有包括原告在内五名子女）、交通费600元、精神损害抚慰金30000元，合计478530.11元。
以上事实由原告提供的（2009）绍越民初字第42号民事判决书1份、门诊病历15页、医疗费发票32张、医疗证明书16张、交通费发票1组、证明1份、户口簿1本，经原告、被告沈华根申请本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定所鉴定所得的司法鉴定书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。被告兆山公司经本院传票传唤，未到庭参加第二次开庭审理，视为放弃对部分证据的质证权利。
本院认为，原告身体受损的事实及两被告应承担的责任已由本院（2009）绍越民初字第42号生效民事判决书认定，故对于原告尚余的损失，被告沈华根应承担赔偿责任，被告兆山公司应承担连带赔偿责任。原告的各项损失，本院依法予以核定。已产生的医疗费可确认至2010年10月27日最后一次庭审当日；后续医疗费自最后一次庭审次日起计算二十年，根据鉴定结论，按照每月175元计算；营养费可按照每天20元计算；住院伙食补助费其中省内住院92天，按照原告主张的每天15元计算，省外就医住院70天，按照每天30元的标准计算；误工费根据鉴定结论结合相关司法解释规定，计算至定残前一日；护理费住院期间按照2009年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算，出院后根据鉴定结论三级护理依赖，按照30％的标准计算；被抚养人生活费根据原告伤残等级按照0.6系数计算；交通费根据原告提供的证据确定为600元；精神损害抚慰金根据原告伤情酌情确定为30000元。两被告对原告的赔偿款可依据施工合同另行结算。被告兆山公司经本院传票传唤，未到庭参加第二次开庭审理，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告沈华根赔偿给原告冯五八478530.11元，被告绍兴市兆山建材有限公司对上述赔偿款负连带赔偿责任。此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告冯五八的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4399.5元，鉴定费4150元，合计8549.5元，由原告冯五八负担160.5元，被告沈华根负担8389元，其中原告冯五八已支付8249.5元，被告沈华根已支付300元，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一〇年十一月二日
书记员 李奕
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1208号
申请执行人陈平。
被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司。
本院在执行陈平与林甸县万盛亿邦购物广场有限公司劳动争议一案中，经查被执行人林甸县万盛亿邦购物广场有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡光辉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00778号
申请执行人：高桂云，男，1939年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：高如玉，男，1944年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
高桂云申请执行高如玉身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01009号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高如玉银行存款四千五百元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 王 维
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 胡贝丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第291号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孔某。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2009年4月7日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）230号起诉书指控被告人孔某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2009年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年7月至2009年4月，被告人孔某在绍兴市区火车站附近摆摊贩卖淫秽影碟。2009年4月7日下午2时许，因群众举报，被告人孔某在绍兴市区火车站附近寨下村梅山桥下摊位处被公安人员抓获，当场查获尚未销售的影碟181张。经鉴定，该181张影碟内均有大量具体描写性行为，属于淫秽物品。
以上事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、产满枝证言，淫秽物品审查鉴定书，赃物照片，扣押清单，淫秽物品收缴通知单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以牟利为目的，明知是淫秽物品而予以贩卖，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某能自愿认罪，系初犯，可对其酌情从轻处罚。根据被告人孔某的犯罪情节及其悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人孔某请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人孔某的人民币25元，系非法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年五月十九日
书记员 沈 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮速民初字第528号
原告冯立业，男，汉族，现住洮北区。
委托代理人王维新，系白城市青山法律服务�法律工作者。
被告张生，男，汉族，现住白城市。
原告冯立业诉被告张生人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是白城市果树场的场长，在2014年4月23日上许7：30分左右，因被告强行将果树场新种植的500棵树苗拔掉，并毁坏了人们正行驶的道路，当原告找被告准备协商调解时，被告蛮横不讲理，动手将原告打伤，造成原告右颞部头皮挫伤、右耳廓、右颜面部软组织挫伤，住院8天，经公安部门处理，对被告行政处罚拘留5天，事后被告一直未与原告调解。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费3817.8元、误工费3540.00元、护理费965.92元（120.74×8天）、补助费400.00元（50.00×8天），共计8723.72元。
被告未答辩。
根据原告的陈述�本庭归纳本案应重点查明的问题是：原告的伤情是否与被告有因果关系？原告的诉讼请求是否有法律依据？
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、白城市中医院病例一份。证明原告被被告打伤后住院治疗这一事实。
2、医疗票据一张。证明原告住院后所产生的医疗费用3817.80元。
3、诊断书三份。证明原告被被告打伤后诊断的病情，同时证明出院后继续休息，治疗了二周，实际治疗了三周。
4、行政处罚决定书一份。证明被告应当承担全部责任，依法应当赔偿原告因此受到的经济损失。
5、证明一份、工资表四张。证明原告系果树场场长，月工资额为3540.00元。
被告未向法庭提供证据。
本院依法调取白城市公安局经济开发区分局保平派出所卷宗一份。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院依法推定原告主张的事实成立，本院�以确认。
根据原告的陈述及本院确认的事实，综合评判如下：
原告是白城市果树场的场长，在2014年4月23日上许7：30分左右，因被告强行将果树场新种植的500棵树苗拔掉，并毁坏了人们正行驶的道路，当原告找被告准备协商调解时，被告蛮横不讲理，动手将原告打伤，造成原告右颞部头皮挫伤、右耳廓、右颜面部软组织挫伤，住院8天，经公安部门处理，对被告行政处罚拘留5天。现原告要求被告赔偿医疗费3817.8元、误工费3540.00元、护理费965.92元（120.74×8天）、补助费400.00元（50.00×8天），共计8723.72元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故被告致伤原告，应当承担全部赔偿责任。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效后给付原告各项赔偿款8723.72元。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李亚军
人民陪审员 郑文芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邢 丹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更24号
罪犯孙永森，男，1962年12月14日生于吉林省前郭县，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省松原市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）松刑初字第4号刑事附带民事判决，认定孙永森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人孙永森限制减刑，孙永森赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21423元。孙永森服判。本院于2015年9月23日作出（2015）吉刑一核字第37号刑事裁定，予以核准。宣判后交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年2月1日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法判处罪犯孙永森死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯孙永森死刑缓期执行期满，执行期间罪犯孙永森没有故意犯罪。
本院认为，罪犯孙永森在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孙永森死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年二月七日
书记员 陈 雷
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1780-4号
申请执行人乔某某，男，1995年4月出生，汉族。
被执行人张某某，男，1974年10月出生，汉族。
被执行人王某某，女，1978年8月出生，汉族。
被执行人田某某，男，1976年12月出生，汉族。
乔某某与张某某、王某某、田某某借款合同纠纷一案，因被执行人田某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结田某某在河南省农村信用社存款账户19×××****上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄兰照
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00964号
原告王某某，女，1980年11月23日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1980年9月10日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告李某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2004年打工期间认识，2005年1月30日登记结婚，婚后生育一男孩，取名王某甲。因婚前了解不够，婚后家庭矛盾不断。2013年7月被告突然离家出走，我一直寻找但却没有被告下落。无奈之下，我诉至法院，请求法院判令我与被告离婚。
被告李某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2005年1月24日登记结婚，男到女家与原告及其父母共同生活。原、被告于2006年2月15日生一子，取名王某甲。被告李某于2013年7月离家出走，至今下落不明。2015年3月30日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因被告缺席，致本案无法调解。
上述事实，有结婚证复印件、户口本复印件、西炉丹村村委会证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告自2013年7月出走后，至今下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，应认定其夫妻感情已破裂。原告要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对其离婚之请求依法应予准许。婚生子王某甲现与原告共同生活，应由原告抚养为宜。因被告下落不明，孩子抚养费本案不予涉及，夫妻共同财产无法查明，本案亦不予涉及。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某离婚；
二、婚生子王某甲由原告抚养。
受理费300元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴 邓
陪审员 吴来旺
陪审员 李战鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 刘锦云
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01619号
原告：禚某某，男。
委托代理人：孙明，系昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：于某某，男。
委托代理人：于某某1（系被告儿子）。
委托代理人：王丰，系辽宁乾开律师事务所律师。
原告禚某某与被告于某某买卖合同、土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年5月9日作出（2014）昌民一初字第00444号民事裁定：驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，铁岭中院于2014年7月17日作出（2014）铁民二终字第00172号民事裁定：撤销本院（2014）昌民一初字第00444号民事裁定，指令本院进行实体审理。本院于2014年9月17日另行组成合议庭，由审判员黄升平担任审判长并主审，和代理审判员侯东来、人民陪审员许玉华参加评议，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经本院审委会讨论，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，原、被告签订了一份财产买卖、土地承包经营权转包合同，合同约定，原告将自家财产折价卖给被告并将自家承包田转包给被告，财产款及转包费共计72500元。因原告已将财产及承包田交付被告，而被告一直未给付原告财产款及转包费，故要求被告立即给付。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：原告经手一并卖给被告的一辆轿车、一辆四轮车（车辆所有权人为原告儿子�宏宝），价款为6万元，要求被告一并偿还，并要求被告给付迟延履行金25100元。
被告于某某辩称，与原告签订财产买卖、土地转包合同属实，但签订合同前，被告已给付原告10万元（以债权折抵），签订合同后，又给付原告1万元，尚欠原告17500元，请求驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告提供如下证据：
1、2013年1月30日双方签订的财产买卖、土地承包合同一份（二页），用以证明原、被告签订财产买卖、土地转包合同及被告欠原告合同价款的事实。
经质证，被告对该合同无异议，但称合同中载明首付10万元已给付。经审查，该合同形式虽欠规范，但内容详实，价款清楚，其中载明首（手）付10万元，下欠27500元，应视为分期付款的约定，无法直接推定已给付10万元，故对该证据予以采信。
2、证人于长河到庭作证，欲证明原、被告签订合同的事实。
经质证�双方均无异议，故予以采信。
被告未提供证据。
结合以上证据的认定及当事人陈述，本案可以确认以下事实：
原告系被告姐夫。2013年1月30日，因原告欲去外地打工，经协商，由双方亲属于长河执笔，原告与被告签订了一份财产买卖、土地转包合同。合同内容为：原告将自家承包田49亩（含其妻妹于凤玲5亩）以每亩每年500元的价格转包给被告，承包期为2年，合计承包费4.9万元；此外，原告一并将自有财产猪、玉米楼子、磨米机、铡草机、电焊机、角磨机、猪饲料、摩托车、水稻、脱粒机及其儿子禚宏宝名下的四轮车一辆（2万元）、轿车一辆（4万元）卖给被告，土地承包费及财产款总计132500元。因原告49亩承包田中有5亩为其妻妹于凤玲的份额，于凤玲要求自行转包，故予以扣除承包费5000元，尚剩余127500元。合同中载明：首付10万元，下欠27500元。双方还口头约定，原告去外地后，被告保证做到“人到钱到”，即指及时给付上述欠款。原告已按合同约定履行了交付财产、承包田的义务。
本院认为，原、被告签订的买卖合同、土地承包经营权转包合同合法有效，双方应依法履行。原告已交付被告财产及承包田，被告应及时给付原告承包费及财产价款。对被告辩称的已给付原告10万元首付款及后期给付的1万元的事实，因证据不足，本院不予认定。对被告所称以其他债权已折抵给付原告首付款10万元一节，如有证据，被告可另行主张权利。对原告要求被告给付迟延履行金的请求，因双方签订合同中未明确约定付款期限，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后�即给付原告禚某某合同价款127500元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
代理审判员 侯东来
人民陪审员 许玉华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈会玲