wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初1963号原告：罗平，男，1976年1月31日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8AN6E）。住所地：四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，1975年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，系西昌市灰狗出租汽车服务有限职工，代理权限为特别授权。原告罗平诉被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告罗平的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2011年12月至2017年4月期间工资差额26980.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定�不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如�：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自2011年12月起计算至2017年4月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2011年12月起计算至原告主张的截止时间2017年4月止的工资差额应为29080.00元，故原告要求被告支付工资差额26980.00元的诉讼请求本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗平2011年12月起至2017年4月止的工资差额26980.00元。如果�告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  牛丹二〇一七年十月十七日书记员  罗辑附本判决所适用的法律条文�《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1056号
原告潘业全，男，1950年7月12日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人黄冠祥，北流市法律事务中心基层法律服务工作者。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，该公司董事长。
原告潘业全与被告广西北流宏桥瓷业有限公司追收劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉玲、杨荣珍组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告潘业全委托的诉讼代理人黄钟鸣、黄冠祥到庭参加了诉讼。本院依法于2014年6月12日向被告广西北流宏桥瓷业有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年7月被告正式租赁经营北流市陈冲富美瓷厂（即北流市陈冲瓷厂）起，一直工作到该瓷厂2013年8月13日停产止。被告所拖欠原告的工资数额是：2013年6月份工资1837元、7月份工资1386元，以上合计3223元。2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩余产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资322元，至今仍拖欠原告工资为2901元。
因被告拖欠以上工资，原告曾向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，不予受理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，原告起诉按照普通民事纠纷受理。为此，请求人民法院判令：被告支付原告2013年6月至7月份共2个月尚欠的工资2901元。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告主体适格；2、电脑咨询单，证明被告主体适格；3、2012年8月至2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司欠管理、后勤、机电人员工资汇总表，证明被告拖欠原告工资共2901元的事实；4、2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司管理人员名单，证明林永聪、苏家福、黄坚、沈庆良等人是被告的管理人员；5、北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（北劳人仲不字（2014）10号），证实劳动争议仲裁机构不受理本案，而依法应由法院立案受理。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司未提出答辩意见，也未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西北流宏桥瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
北流市陈冲瓷厂是北流市隆盛镇人民政府的乡镇集体企业。2001年6月20日苏昭海与北流市隆盛镇乡镇企业管理办公室签订《陈冲瓷厂租赁经营合同》，租赁期限自2001年10月1日起至2021年10月1日止。该合同约定将北流市陈冲瓷厂的厂房、机械设备以及所有固定资产及该厂所属的场地全部租赁给苏昭海进行生产瓷器经营使用。
2001年10月30日，苏昭海到北流市工商行政管理局将北流市陈冲瓷厂变更为北流市陈冲富美瓷厂。北流市陈冲富美瓷厂成立后由于经营不善，于2008年6月20日被北流市工商行政管理局吊销营业执照、但苏昭海仍继续经营直到2009年7月17日。2009年12月15日北流市隆盛镇企业指导站与苏昭海协商达成《解除〈陈冲瓷厂租赁经营合同〉协议》解除了与苏昭海的租赁经营合同。
2009年12月18日北流市隆盛镇企业指导站与李科贵签订了《陈冲瓷厂租赁经营合同》，将陈冲瓷厂的厂房、机械设备等租赁给李科贵进行生产瓷器使用。该租赁合同的租赁期限为2010年元月1日起至2024年12月30日止。同日苏昭海与李科贵签订《协议书》，双方约定，李科贵在支付清苏昭海经营期间所欠工人工资、电费及税款等共766424.95元后，苏昭海将其库存产品、半成品、库存原材料有偿转让给李科贵。2010年7月26日李科贵、柒剑安、梁东才、邹敏4位股东共同出资以李科贵为法定代表人，成立了广西北流宏桥瓷业有限公司，尔后一直以广西北流宏桥瓷业有限公司的名称管理和经营北流市陈冲富美瓷厂的所有财产。
原告于2010年7月进入被告处原料车间从事入磨工作，直到2013年8月13日停产时止。原、被告没有签订书面劳动合同，原告的工资报酬计件计算。2011年6月20日被告的法定代表人由李科贵变更为邹敏。被告由于经营不善，于2013年8月13日停产。
被告在其经营期间拖欠原告的工资数额是：2013年6月份工资1837元、7月份工资1386元，以上合计3223元。
2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩余产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资322元，至今仍拖欠原告工资为2901元。
2014年3月31日，原告以自己为申请人，被告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人2013年6月至7月共2个月工资2901元（已扣除已付部分）。
2014年4月9日，北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，作出北劳人仲不字（2014）第10号不予受理通知书，原告于2014年5月15日签收该通知书，2014年6月5日，向本院提出诉讼。
另查明，2010年7月12日原告已年满60周岁。
本院认为，被告广西北流宏桥瓷业有限公司拖欠原告潘业全的劳动报酬，有被告广西北流宏桥瓷业有限公司财务部出具的工资总表书证实，依法应予认定。原告依约提供了劳动，被告应支付劳动报酬给原告，但被告经原告多次追讨，没有支付，显然违反有关法律的规定，因此，原告要求被告支付劳动报酬事实清楚，证据充分，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西北流宏桥瓷业有限公司支付原告潘业全至2013年7月止的劳动报酬2901元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告广西北流宏桥瓷业有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈福光
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗 镇
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1056号
原告张玉溪，男，1960年1月8日生，汉族，住保定市新市区。
被告张红彬，男，1984年8月5日生，汉族，住保定市北市区。
原告张玉溪与被告张红彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成由审判员张任飞担任审判长，人民陪审员房楠、鲁英华参加评议的合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张玉溪到庭参加了诉讼，被告张红彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉溪诉称，2012年6月原告经张海江介绍认识被告，被告称因临时周转向原告借款65000元，每一万元支付1000元利息，期限一个月，并将一辆旧车压在原告处。到期后被告失去联系，也未还款。2014年4月，被告突然和原告联系，要求验车，并让原告把验车钱垫上，并答应10内还款30000元，但到期后又无音讯。因此原告向法院起诉，要求被告归还借款本金65000元，并按银行同期银行贷款利率的四倍支付利息，偿还验车手续费5000元。
原告向法庭提交如下证据：1、2012年6月16日被告张红彬书写欠条一张，载明“今借张玉溪现金55000元（伍万伍仟元）做生意，用期1个月，借款人张红彬高庄村”；2、2012年6月16日被告张红彬书写欠条一张，载明“今借张玉溪现金7000元（柒仟元）一星期左右还，借款人张红彬高庄村”。3、2012年6月24日被告张红彬书写欠条一张，载明“今借张玉溪现金3000元（叁仟元）用期到月初还上”。
被告张红彬在答辩期内未提交书面答辩状。
被告张红彬在举证期内未提交证据。
经当庭举证、核实，本院对原告提交证据予以确认。
经审理查明，被告张红彬以一辆车牌号为冀FMX0**现代牌汽车作为抵押，于2012年6月16日和2012年6月24日分别向原告书写欠条三张，一共向原告借款65000元整，到期未归还。三张欠条分别载明“今借张玉溪现金55000元（伍万伍仟元）做生意，用期1个月，借款人张红彬高庄村，2012年6月16日张红彬”；“今借张玉溪现金7000元（柒仟元）一星期左右还，借款人张红彬高庄村，2012年6月16日张红彬”；“今借张玉溪现金3000元（叁仟元）用期到月初还上，2012年6月24日张红彬”。
本院认为，被告向原告借款，并书写欠条，事实清楚明确，被告应按约定及时清偿所借原告款项。被告至今未按约定时间偿付原告借款，应承担相关的违约责任，因此原告主张被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率的四倍给付欠款利息，本院认为，被告应在还款期限届满前向原告还款，否则应自借款期限届满之次日起承担逾期还款的利息，故原告要求被告给付欠款利息的主张，本院予以支持。因双方未对利息如何计算进行约定，依据法律相关规定，欠款利息应按照同期银行贷款利率进行计算，原告主张以四倍银行同期贷款利率进行计算，没有法律依据，对原告主张的计算标准，本院不予支持。原告要求被告给付5000元验车手续费的诉讼请求，因没有提交相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张红彬于本判决生效后三日内偿还原告张玉溪借款65000元及相应利息（其中55000元自2012年7月16日起，7000元自2012年6月23日起，3000元自2012年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至付清借款之日止）。
如被告张红彬未按本判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张红彬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张任飞
人民陪审员 房 楠
人民陪审员 鲁英华
二〇一四年十二月一日
书记 员代 倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1056号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告金杰。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告金杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月五日
书 记 员 邓姝芃
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00565-1号
申请执行人：魏磊，男，1983年6月28日出生，汉族，住安徽省太湖县
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代�人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00018号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1939.43元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确�的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督160号
申请人：千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市世纪家园商务楼672号A座401室。
负责人：李岱容。
委托代理人：徐金耿、李美萍，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人：喻晓英，女，1950年2月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司的支付令申请后，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司于2017年9月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年九月八日
法官助理 沈 琴
书 记 员 斯群蓉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第8260号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人杨志群。
委托代理人：肖艳平、王娟丽，系广东同益律师事务所律师。
被执行人：李先平，男，1974年9月出生，汉族，身份证住在在广西桂林市象山区瓦窑西路1号，现住址在广州市番禺区。
平安银行股份有限公司广州分行与李先平借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第480号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李先平应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90484.19元及利息、复利{截至2012年11月30日止，利息7738.69元、复利287.42元、自2012年12月1日起，逾期付款利息以98222.88元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%（对不能按时支付的利息，按此标准计收复利）标准，计至被告李先平实际付清之日止}、受理费2640元，公告费1000元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院根据申请执行人提供的线索，依法往广州市番禺区××城9号××梯××室进行调查，未发现被执行人居住在此地。另上述房产未登记在被执行人名下。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第8260号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱韶清
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终101号
上诉人（原审被告）祁连金达成热力有限公司。
法定代表人郑红，执行董事。
被上诉人（原审原告）河南盟达鑫机电锅炉有限公司，（市煤机厂东）。
法定代表人李学军，总经理。
上诉人祁连金达成热力有限公司（以下简称祁连金达成公司）与被上诉人河南盟达鑫机电锅炉有限公司（以下简称盟达鑫公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，祁连金达成公司不服河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0411民初1071号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：双方没有约定管辖法院，《协议书》及《补充协议》是伪造的，其中约定的管辖条款不能作为管辖的依据，请求对两份协议与《锅炉检修承包合同书》、《锅炉运行承包合同书》进行比对，就字迹、印鉴的形成时间进行司法鉴定，以确认两份协议是伪造的，原审法院对本案无管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条加工承揽合同以加工行为地为合同履行地的规定，原审法院对本案亦没有管辖权。综上，应当撤销原审裁定，将本案移送青海省祁连县人民法院处理。盟达鑫公司答辩称：对《协议书》及《补充协议》没有鉴定的必要性，《协议书》及《补充协议》是真实的，双方约定的管辖条款也是有效的，祁连金达成公司提出司法鉴定是拖延时间，会影响到盟达鑫公司债权的实现。依据民事诉讼法第三十四条的规定，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权，祁连金达成公司的上诉理由不成立，应当予以驳回，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。盟达鑫公司依据本案所涉《协议书》及《补充协议》中约定的管辖条款向原审法院提起诉讼，祁连金达成公司提出《协议书》及《补充协议》是伪造的，其中约定的管辖条款不能作为管辖的依据，本院认为本案所涉《协议书》及《补充协议》是否伪造、管辖协议是否有效并不影响原审法院行使对本案的管辖权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的是盟达鑫公司要求祁连金达成公司偿还工程款和承包款及相应的逾期利息、违约金，故该案的争议标的为给付货币，依据上述法条，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币一方为盟达鑫公司，其住所地河南省××湛河区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。盟达鑫公司选择向合同履行地河南省平顶山市湛河区人民法院起诉符合法律规定，原审法院具有对本案的管辖权。上诉人认为本案应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条加工承揽合同以加工行为地为合同履行地的规定，因2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条规定：本解释公布施行后，最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已废止，不再适用。祁连金达成公司请求对本案涉案两份协议与《锅炉检修承包合同书》、《锅炉运行承包合同书》进行比对，就字迹、印鉴的形成时间进行司法鉴定，以确认两份协议是伪造的，因鉴定与否不影响本院对该案管辖权的确认，故不予鉴定。综上，祁连金达成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人祁连金达成热力有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵国跃
代理审判员 陈小方
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 征
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第五百五十二条本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初80号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴欧城娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：张中彪。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴欧城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月25日向本院提出申请撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴欧城娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 郑汝梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 诚
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第55号
申请执行人叶臻，女，1972年1月21日出生，汉族，身份证号码：35260119720121704X，住福建省龙岩市新罗区中城龙川西路34号4座604室。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人：曾永生，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的（2013）泉仲字1563号裁决书，于2014年1月2日向被执行人泉州千亿地产有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泉州千亿地产有限公司的银行存款573143元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖泉州千亿地产有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年一月六日
书 记 员 曾晓莹
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第55号之一
申请执行人叶臻，女，1972年1月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人：曾永生，该公司董事长。
申请执行人叶臻与被执行人泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2013]泉仲字1563号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，且泉州市丰泽区人民法院正执行以泉州千亿地产有限公司等为被执行人的系列执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会于2013年12月6日作出的[2013]泉仲字1563号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 旭
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初127号
原告刘风云，女，汉族，1951年12月3日生，系死者韩礼之妻。
原告韩艳波，女，汉族，1978年10月4日生，系死者韩礼之女。
原告韩军舰，男，汉族，1980年6月11日生，系死者韩礼之子。
原告韩火舰，男，汉族，1982年3月8日生，系死者韩礼之子。
四原告委托代理人王国岭、许亮亮，开封市祥符区律援助中心工作人员。代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市金水区。
负责人冯昌，任总经理。
委托代理人康晓莹，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告刘风云、韩艳波、韩军舰、韩火舰诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年3月23日公开开庭审理了此案。原告刘风云、韩艳波、韩军舰、韩火舰委托代理人王国岭，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人唐晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风云、韩艳波、韩军舰、韩火舰诉称，2015年11月10日13时，朱振生驾驶豫B×××××号轻型自卸货车沿G310线由北向南行驶至开封市祥符区兴隆乡杨寨路口北侧，与韩礼驾驶两轮电动车在路东机动车道内行驶时发生相撞，造成韩礼死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，朱振生负事故的主要责任，韩礼负事故的次要责任。豫B×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、财产损失共计112000元。2、诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：我公司对事故责任划分没有异议，同意在交强险各分项限额内依法承担相应的赔偿责任。诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月10日13时，朱振生驾驶豫B×××××号轻型自卸货车沿G310线由北向南行驶至开封市祥符区兴隆乡杨寨路口北侧，与韩礼驾驶两轮电动车在路东机动车道内行驶时发生相撞，造成韩礼死亡、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，朱振生驾驶机动车未实行右侧通行负事故的主要责任，韩礼驾驶两轮电动车驶入机动车道，负事故的次要责任。豫B×××××号轻型自卸货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，保险期间为2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。韩礼死亡赔偿金按上一年度河南省农村居民人均纯收入标准计算为160073.7元。事故中韩礼驾驶的两轮电动车损坏，经开封市祥符区价格认证中心估价鉴定，车辆直接损失价值为2500元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、车损评估书土葬证明、户口注销证明、交强险保险单、驾驶证、行车证复印件、亲属关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，韩礼因本次交通事故死亡的事实存在，原告其相关合法权益应得到切实保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，朱振生负事故的主要责任，韩礼负事故的次要责任。因豫B×××××号轻型自卸货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原告因本次交通事故受到的合理损失应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告。本案原告诉求的死亡赔偿金和财产损失共计112000元均不超过交强险各分项赔偿限额范围，故对于原告请求被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿112000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内赔偿原告刘风云、韩艳波、韩军舰、韩火舰112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李双丽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0212民初127号原告刘风云，女，汉族，1951年12月3日生。原告韩艳波，女，汉族，1978年10月4日生。原告韩军舰，男，汉族，1980年6月11日生。原告韩火舰，男，汉族，1982年3月8日生。四原告委托代理人王国岭、许亮亮，开封市祥符区律援助中心工作人员。代理权限为特别授权。被告朱振生，男，汉族，1984年6月1日生。本院在审理原告刘风云、韩艳波、韩军舰、韩火舰诉被告朱振生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱振生的起诉。本院认为，原告刘风云、韩艳波、韩军舰、韩火舰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘风云、韩艳波、韩军舰、韩火舰撤回对被告朱振生的起诉。审 判 长  曹自强审 判 员  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞二〇一六年三月二十三日书 记 员  李双丽
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初878号
原告：宁波顺存装卸有限公司。住所地：宁波市江北区大庆北路261号。
法定代表人：徐存根，该公司总经理。
委托代理人：陶旭峰，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波食品冷冻有限公司。住所地：宁波市江北区大庆北路261号。
法定代表人：张志昂，该单位董事长。
委托代理人：邱昂，浙江甬港律师事务所律师。
本院在审理原告宁波顺存装卸有限公司诉被告宁波食品冷冻有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宁波顺存装卸有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波顺存装卸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波顺存装卸有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告宁波顺存装卸有限公司承担。
审 判 员 王媛媛
二〇一六年五月二十七日
代书记员 费颖艳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1249号
申请执行人王建。
被执行人朱中俭。
被执行人杜庆伟。
申请执行人王建与被执行人朱中俭，杜庆伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）宁民初字第2337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年四月十三日
书记员 ＸＸ民
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00467号
原告：宋某，女，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告宋某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告宋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由宋某负担。
审判员 袁辉
二〇一五年三月十一日
书记员 王平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1138号
上诉人（原审被告）：马晓佳，男，1982年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）：北京中青文文化传媒有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号508室。
法定代表人：刘炜，总经理。
上诉人马晓佳不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初17834号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。马晓佳的上诉理由是：一、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应当由被告住所地、计算机等终端设备所在地确定管辖。又根据《最高人民法院关于全国部分法院知识产权�判工作座谈会纪要》关于管辖问题的指导意见，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。二、由于北京中青文文化传媒有限公司（简称中青文公司）未及时提供证据证明一审法院为首选管辖地，导致一审裁定超期，故应当撤销一审裁定，驳回中青文公司的起诉。三、一审法院在没有任何法律依据和事实依据的前提下就认为本案案由是侵害作品信息网络传播权纠纷，并根据错误的案由作出了错误的管辖权异议裁定，本案应当为合同纠纷。综上所述，请求法院裁定撤销一审裁定，驳回中青文公司的起诉，退回一审法院立案庭重新立案。中青文公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
根据中青文公司的诉讼请求和理由，结合其立案时提交的初�证据，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中青文公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中青文公司的住所地位于北京市东城区，其选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人马晓佳的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支�。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由马晓佳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1138号上诉人（原审被告）：马晓佳，男，1982年10月23日出生。被上诉人（原审原告）：北京中青文文化传媒有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号508室。法定代表人：刘炜，总经理。上诉人马晓佳不服北京市东城区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0101民初17834号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。马晓佳的上诉理由是：一、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应当由被告住所地、计算机等终端设备所在地确定管辖。又根据《最高人民法院关于全国部分法院知识产权�判工作座谈会纪要》关于管辖问题的指导意见，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。二、由于北京中青文文化传媒有限公司（简称中青文公司）未及时提供证据证明一审法院为首选管辖地，导致一审裁定超期，故应当撤销一审裁定，驳回中青文公司的起诉。三、一审法院在没有任何法律依据和事实依据的前提下就认为本案案由是侵害作品信息网络传播权纠纷，并根据错误的案由作出了错误的管辖权异议裁定，本案应当为合同纠纷。综上所述，请求法院裁定撤销一审裁定，驳回中青文公司的起诉，退回一审法院立案庭重新立案。中青文公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：根据中青文公司的诉讼请求和理由，结合其立案时提交的初�证据，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人中青文公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因中青文公司的住所地位于北京市东城区，其选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人马晓佳的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支�。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由马晓佳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年十二月二十六日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终141号
上诉人（原审被告）:株洲星天建筑有限公司，住所地湖南省株洲县南阳桥乡政府院内。
法定代表人：刘作平。
被上诉人（原审原告）:�南兴安金属材料有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村湖南一力物流园二期门店13-1栋118、119号。
法定代表人：谢文根。
原审被告：曾玉屏，男，1972年3月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人株洲星天建筑有限公司因与被上诉人湖南兴安金属材料有限公司及原审被告曾玉屏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6395号民事裁定，向本院提出上诉。
株洲星天建筑有限公司上诉称:上诉人并未与被上诉人签订《钢材购销合同》，在该份合同上没有上诉人的签章，没有上诉人法定代理人的签字，上诉人也没有委托任何人对外签订任何经济合同，因此该合同的任何约定对上诉人都不产生任何法律效力。该案件系买卖合同纠纷，无论是根据民事诉讼法第二十一条规定或关于合同履行地的相关法律规定，管辖地都应当在株洲市天元区。
本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷，原审原告即被上诉人湖南兴安金属材料有限公司提交的起诉证据《钢材购销合同》第十条第2项约定了合同纠纷的解决方式为“依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，但该合同上仅有曾玉屏的签名，既没有上诉人加盖的公章，也没有上诉人的法定代表人的签字，被上诉人也没有提交相关证据证明上诉人授权曾玉屏代理行使其诉讼权利，故该管辖协议不是上诉人的真实意思表示，对上诉人没有约束力。但本案系共同诉讼，诉的合并导致管辖权的合并，原审法院依据被上诉人与曾玉屏之间的管辖协议对本案有管辖权。且即便没有管辖协议，因本案系合同纠纷，且合同中未约定合同履行地。而本案争议的合同义务为上诉人和曾玉屏是否应当支付货款，即本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，应当以接受货币的一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于长沙市天心区，故原审法院对本案亦有权管辖。因此，上诉人要求将本案移送株洲市天元区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周芳乐
审判员 管建文
审判员 张 訸
二〇一八年二月十一日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终141号上诉人（原审被告）:株洲星天建筑有限公司，住所地湖南省株洲县南阳桥乡政府院内。法定代表人：刘作平。被上诉人（原审原告）:�南兴安金属材料有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村湖南一力物流园二期门店13-1栋118、119号。法定代表人：谢文根。原审被告：曾玉屏，男，1972年3月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人株洲星天建筑有限公司因与被上诉人湖南兴安金属材料有限公司及原审被告曾玉屏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初6395号民事裁定，向本院提出上诉。株洲星天建筑有限公司上诉称:上诉人并未与被上诉人签订《钢材购销合同》，在该份合同上没有上诉人的签章，没有上诉人法定代理人的签字，上诉人也没有委托任何人对外签订任何经济合同，因此该合同的任何约定对上诉人都不产生任何法律效力。该案件系买卖合同纠纷，无论是根据民事诉讼法第二十一条规定或关于合同履行地的相关法律规定，管辖地都应当在株洲市天元区。本院经审查认为:本案系买卖合同纠纷，原审原告即被上诉人湖南兴安金属材料有限公司提交的起诉证据《钢材购销合同》第十条第2项约定了合同纠纷的解决方式为“依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，但该合同上仅有曾玉屏的签名，既没有上诉人加盖的公章，也没有上诉人的法定代表人的签字，被上诉人也没有提交相关证据证明上诉人授权曾玉屏代理行使其诉讼权利，故该管辖协议不是上诉人的真实意思表示，对上诉人没有约束力。但本案系共同诉讼，诉的合并导致管辖权的合并，原审法院依据被上诉人与曾玉屏之间的管辖协议对本案有管辖权。且即便没有管辖协议，因本案系合同纠纷，且合同中未约定合同履行地。而本案争议的合同义务为上诉人和曾玉屏是否应当支付货款，即本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应当以接受货币的一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于长沙市天心区，故原审法院对本案亦有权管辖。因此，上诉人要求将本案移送株洲市天元区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周芳乐审判员  管建文审判员  张 訸二〇一八年二月十一日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2893号
原告徐万帅，男，1976年11月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告青岛空港即达网络科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网古15号楼827室。
法定代表人牟谦。
本院在审理原告徐万帅与被告青岛空港即达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法通知，未缴纳案件公告送达费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，参照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告徐万帅撤诉处理。
案件受理费10元，由原告徐万帅负担。
审判长 顾伟
审判员 徐鹏
审判员 滕艳
二〇一六年七月十八日
书记员 张科
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3233号
上诉人（原审原告）：席有森，男，1955年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巩义市飞龙耐火材料厂,住所地巩义市鲁庄镇。
负责人：杨瑞博。
被上诉人（原审被告）：杨孟化，男，1959年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪克，女，1965年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李书本，男，1957年12月20日出生，汉族。
上诉人席有森因与被上诉人巩义市飞龙耐火材料厂（以下简称飞龙耐材厂）、杨孟化、李洪克、李书本合伙企业纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院(2017)豫0181民初4584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人席有森及其委托诉讼代理人王宏现，被上诉人杨孟化及其委托诉讼代理人杨进朝，被上诉人李洪克的委托诉讼代理人杨进朝到庭接受了询问。被上诉人飞龙耐材厂、李书本经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席有森上诉请求：依法撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4584号民事裁定书，指令继续审理本案。事实与理由：席有森与杨孟化、李书本合伙经营飞龙耐材厂的事实已经巩义市人民法院（2013）巩民初字第689号民事判决书确认，并支持了席有森应得分红款的请求。飞龙耐材厂2012年12月停止生产经营活动（停止年检但未注销），杨孟化、李洪克、李书本分别占有该厂的合伙资产，严重侵犯了席有森的合法权益，席有森有权要求对该厂资产进行清算，由于杨孟化不配合而未清算，席有森请求对飞龙耐材厂进行强制清算，故一审以席有森提出清算诉讼请求不当为由裁定驳回席有森的起诉不当。
杨孟化、李洪克辩称：一审裁定事实认定清楚，运用法律得当，应予维持。
席有森向一审法院起诉请求：1.对飞龙耐材厂进行强制清算；2.飞龙耐材厂、杨孟化、李洪克、李书本连带退还席有森180万元。
一审法院认为，《合伙企业法》第八十五条规定：“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。”第八十六条规定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。”根据上述规定，合伙企业在解散事由出现后，应当由“清算人”进行清算。清算人可以由全体合伙人担任，也可以由经全体合伙人过半数同意指定的合伙人或者委托第三人担任，还可以“申请法院指定清算人”。另外，根据《合伙企业法》的规定，清算人的职责是清理合伙企业财产、债权债务，清缴税款，处理剩余财产和未了解事务，代表企业参加诉讼和仲裁活动等。这些清算职责显然只能通过清算人的清算行为来实现，不能由法院自行行使。综上所述，席有森应申请法院指定清算人，由清算人清算后确定是否对剩余财产进行分配，而非直接向人民法院提出清算诉讼请求。因此，席有森起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回席有森的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据当事人提交的证据以及庭审中的陈述，本案实际是席有森主张对飞龙耐材厂进行清算，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，席有森的该主张应通过申请法院指定清算人对涉案企业进行清算，而非请求法院强制清算，故上诉人席有森的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上，席有森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩冬梅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4284号
原告上海原宏幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱胜国，执行董事。委托代理人高郑琳，上海市金石律师事务所律师。委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。原告上海原宏幕墙有限公司诉被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。原告起诉时向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。6月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓野到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海原宏幕墙有限公司诉称：2014年被告就“义乌曙光国际大酒店及曙光国际大厦”工程向原告定制铝单板，双方为此签订《铝单板定作合同》一份，合同约定供货面积约6,000平方米，总价款为人民币135万元整，原告垫资20万元，之后每次货到后十天内付清全款，最后一批货供完一个月内付清全部货款。合同签订后，原告按约向被告供货752.681平方米，价款计151,976.86元。2015年8月19日，原、被告签订《协议》同意终止合同，并明确合同项下总发生价款为151,976.86元。此款被告至今未付。据此，原告请求判令被告支付价款151,976.86元；偿付该款自2015年9月19日起至实际清偿之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原告为此提供了以下证据材料：1、原、被告双方签订的《铝单板加工定作合同》原件一份，约定原告按批次供货，价款的前20万元由原告垫付，之后每次货到后十天内付清全款，以此类推，直至最后一批货供完一个月内付清全部价款，以此证明原、被告之间存在加工合同关系的事实；2、原、被告双方于2015年8月19签订的《协议》原件一份，约定双方发生151,976.86元价款后，一致同意终止前述合同，以此证明双方同意终止合同，合同的已履行金额为151,976.86元的事实；3、发票复印件二张(与原件核对无异)，以此证明原告已向被告开具全额发票的事实。被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的定作合同关系由原告提供的《铝单板加工定作合同》、《协议》、发票以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。该定作合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。由于合同已在2015年8月19日提前终止，被告应在合同终止后一个月内将价款支付给原告，逾期付款的，应承担相应的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海原宏幕墙有限公司价款151,976.86元；二、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海原宏幕墙有限公司151,976.86元自2015年9月19日起至实际清偿之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,339.50元，减半收取计1,669.75元，财产保全费1,279.80元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一六年七月二十二日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第184号
原告ＸＸ生，女，1970年8月9日生，汉族。
委托代理人吴小明，男，1971年5月29日生。
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），地址深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店B段综合楼五楼。
负责人熊焰，总经理。
委托代理人吴冲，华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被告陈法强，男，1987年8月23日生，汉族。
委托代理人彭钦有，男，1972年4月9日生，汉族。
原告ＸＸ生诉被告保险公司、陈法强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈法强驾车碰撞我，造成我损失医疗费23759元；误工费2522.77元；护理费13200元；交通费1000元；住院伙食补助费2750元；残疾赔偿金42171.36元；评残费2620元；精神损害抚慰金6000元；请法院判令：一、保险公司赔偿77514.13元给我，陈法强负连带责任；二、陈法强赔偿15509元给我。
被告保险公司辩称，医疗费中的12896.06元属非国家基本医疗保险用药，应当扣除；诉求的护理费、交通费、精神损害抚慰金过高、误工费无依据。
被告陈法强辩称，我已赔付了3700元给原告。
经审理查明，2013年4月1日，被告陈法强驾驶粤BX86**号货车（被告保险公司承保交强险），在化州市同庆居委会门口路段碰撞原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，原告被送到化州市人民医院治疗，至5月25日住院55天、期间2人护理。出院后于2013年5月28日经鉴定为九级伤残。
陈法强赔付了3700元给原告。
化州市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定：陈法强应负事故的全部责任。
根据原告诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告（农村居民）的损害为：医疗费23759元；住院伙食补助费2750元（50元／天×55天）；误工费2522.77元（16742元／年÷365天×55天）；护理费11000元（100元／天×55天×2人）；交通费500元（根据原告及必要的陪护人员因就医和鉴定必须的费用酌情计算）；残疾赔偿金42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）；鉴定费2620元；精神损害抚慰金6000元；合计91323.13元。
以上事实的主要证据有：交通事故认定书；诊断证明书；医疗费单据；司法鉴定意见书；鉴定费票据；车票；保险单；庭审笔录。
本院认为，原告受到的损害，应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿74814.13元（包括医疗费用项下的10000元（含医疗费、住院伙食补助费），死亡伤残项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金）；不足的部分，因被告陈法强应负事故的全部责任，故应承担91323.13-74814.13=16509元。陈法强已赔3700元，还须赔偿16509-3700=12809元。原告的其他诉求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后五日内赔偿74814.13元给原告ＸＸ生，被告陈法强负连带责任；
二、被告陈法强在本判决生效后五日内赔偿12809元给原告ＸＸ生；
三、驳回原告ＸＸ生的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1063元，由被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担855元，被告陈法强负担146元，原告ＸＸ生负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄英万
二〇一三年九月十七日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初65号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人胡发群（绰号“矮四”），男，1970年11月11日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年4月20日被寻乌县森林公安局刑事拘留，2016年4月29日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年4月29日由寻乌县森林公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人胡发群犯盗伐林木罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人胡发群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2014年8月间，被告人胡发群在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证及未经林权所有人、承包人同意的情况下，擅自携带手锯子、柴刀在寻乌县三标乡三标村铜锣窝山场砍伐杉树，并将砍伐的林木堆放在寻乌县三标乡三标村铜锣窝山场黄圣林羊栏的路边。经鉴定，被告人胡发群砍伐木材数量为2.1568M3，折合立木蓄积为3.0811M3。被告人胡发群于2016年4月20日被公安机关民警抓获归案。
为支持指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人胡发群的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人胡发群对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，但提出其家庭困难，请求法院从轻处罚。
经本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符，并有以下证据予以证实：
1、物证及物证照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、在逃人员信息登记表、扣押物品移送清单、证明；3、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片、辨认笔录；4、鉴定意见；5、证人黄某1、胡某、黄某2、华某的证言；6、被告人胡发群的供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人质证无异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人胡发群违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人胡发群归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡发群犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清。）
二、随案移送的作案工具弯刀锯、柴刀各一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 钟槐元
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语:
森林是大自然中的宝贵资源，必须倍加珍惜。不论为个人利益还是集体利益砍伐林木或占用林地，均应到林业主管部门批准，否则应依法惩处。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初65号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人胡某甲（绰号“矮四”），男，1970年11月11日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省寻乌县三标乡。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年4月20日被寻乌县森林公安局刑事拘留，2016年4月29日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年4月29日由寻乌县森林公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人胡某甲犯盗伐林木罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2014年8月间，被告人胡某甲在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证及未经林权所有人、承包人同意的情况下，擅自携带手锯子、柴刀在寻乌县三标乡三标村铜锣窝山场砍伐杉树，并将砍伐的林木堆放在寻乌县三标乡三标村铜锣窝山场黄某甲羊栏的路边。经鉴定，被告人胡某甲砍伐木材数量为2.1568M3，折合立木蓄积为3.0811M3。被告人胡某甲于2016年4月20日被公安机关民警抓获归案。
为支持指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人胡某甲的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，但提出其家庭困难，请求法院从轻处罚。
经本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符，并有以下证据予以证实：
1、物证及物证照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、在逃人员信息登记表、扣押物品移送清单、证明；3、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片、辨认笔录；4、鉴定意见；5、证人黄某乙、胡某乙、黄某丙、华某某的证言；6、被告人胡某甲的供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人质证无异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人胡某甲违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人胡某甲归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清。）
二、随案移送的作案工具弯刀锯、柴刀各一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 钟槐元
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语:
森林是大自然中的宝贵资源，必须倍加珍惜。不论为个人利益还是集体利益砍伐林木或占用林地，均应到林业主管部门批准，否则应依法惩处。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初65号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人胡发群（绰号“矮四”），男，1970年11月11日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年4月20日被寻乌县森林公安局刑事拘留，2016年4月29日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年4月29日由寻乌县森林公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人胡发群犯盗伐林木罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人胡发群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2014年8月间，被告人胡发群在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证及未经林权所有人、承包人同意的情况下，擅自携带手锯子、柴刀在寻乌县三标乡三标村铜锣窝山场砍伐杉树，并将砍伐的林木堆放在寻乌县三标乡三标村铜锣窝山场黄圣林羊栏的路边。经鉴定，被告人胡发群砍伐木材数量为2.1568M3，折合立木蓄积为3.0811M3。被告人胡发群于2016年4月20日被公安机关民警抓获归案。
为支持指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人胡发群的行为已构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人胡发群对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，但提出其家庭困难，请求法院从轻处罚。
经本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符，并有以下证据予以证实：
1、物证及物证照片；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、在逃人员信息登记表、扣押物品移送清单、证明；3、现场勘查笔录及刑事摄影照片、指认现场照片、辨认笔录；4、鉴定意见；5、证人黄某1、胡某、黄某2、华某的证言；6、被告人胡发群的供述。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人质证无异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人胡发群违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人胡发群归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡发群犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清。）
二、随案移送的作案工具弯刀锯、柴刀各一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 钟槐元
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十五条第一款：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
森林是大自然中的宝贵资源，必须倍加珍惜。不论为个人利益还是集体利益砍伐林木或占用林地，均应到林业主管部门批准，否则应依法惩处。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3550号
原告：胡丽珠，女，1966年2月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：黄礼飞，男，1986年6月11日生，汉族，南京市人，住南京市六合区。
被告：南京思创精密模具有限公司。住所地：南京市栖霞区燕子矶街道下庙伏家场***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市江东中路108号万达广场C座16楼。
原告胡丽珠与被告黄礼飞、南京思创精密模具有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告胡丽珠于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告胡丽珠撤诉。
受理费400元，减半收取200元，由原告胡丽珠负担（此款原告已预交）。
审判员 陈翠娥
二〇一七年七月二十六日
书记员 夏 华
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第178号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人�某乙，曾用名周某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年6月3日被攸县公安局刑事拘留，6月18日被攸县公安局执行逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉[2015]182号起诉书指控被告人周某乙犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员邹萍萍出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2015年2月25日下午，王某因和刘依兰之间的感情、债务纠纷来到刘依兰家，因刘依兰不在家，王某和刘依兰的家人发生争执。刘依兰的妹妹刘某丙打电话给刘依兰的前夫周某乙，要周某乙过来将其儿子和女儿接走。周某乙接到电话后从家里携带一把砍柴用的斧头，搭乘一辆摩托车来到刘依兰家。周某乙认为王某破环�自己的家庭，现在又多次到前妻家找麻烦，感到很气愤，周某乙从摩托车上下来后问“哪个是王三三？”王某回答“我是”。周某乙便从后背拿出斧头朝王某砍去，砍在王某后背靠近左边腋下部位，然后搭乘摩托车逃离现场。被害人王某伤后诊断：失血性休克；左侧开放性血气胸；胸左侧软组织挫裂伤；肺挫伤。经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，王某的伤情属于轻伤二级。
上述事实，有户籍证明、照片、攸县公安局扣押、发还物品清单等书证；证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言；被害人王某陈述；被告人周某乙的供述；株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书；辨认笔录等证据材料证实。
公诉机关认为，被告人周某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。现提请法院依法判处。
经审理查明：2015年2月25�下午，王某因和刘依兰之间的感情、债务纠纷来到刘依兰家找刘依兰，因刘依兰不在家，王某和刘依兰的家人发生争执。刘依兰的妹妹刘某丙打电话给刘依兰的前夫周某乙，要周某乙过来将其儿子和女儿接走。周某乙接到电话后从家里携带一把砍柴用的斧头，搭乘摩托车来到刘依兰家。周某乙认为王某破坏了自己的家庭，现在又多次到前妻家找麻烦，感到很气愤。周某乙从摩托车上下来后问“哪个是王三三？”王某回答“我是”。周某乙便从后背拿出斧头朝王某砍去，砍在王某后背靠近左边腋下部位，然后搭乘摩托车逃离现场。经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，王某的伤情属于轻伤二级。
认定上述事实的证据有：有户籍证明、照片、攸县公安局扣押、发还物品清单等书证；证人刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言；被害人王某陈述；被告人周某乙的供述；株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书；辨认笔录等证据材料。
经庭审质证，被告人周某乙对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某乙未对被害人王某进行赔偿，但到案后被告人周某乙能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人周某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某乙的刑期自2015年6月3日至2016年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王雅冰
审判员 周南兰
审判员 贺娉婷
二〇一六年一月六日
书记员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初02681号
原告：陶某，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人：何小艳，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：王某，女，1992年10月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
本院在审理原告陶某与被告王某离婚纠纷一案中，查明：本院于2015年12月7日作出的（2015）怀民一初字第04180号民事判决书，判决驳回原告陶某的诉讼请求。并于2015年12月8日将判决书邮寄送达被告王某，该判决书于2015年12月24日生效。2016年6月2日，原告陶某再次向本院提起诉讼，要求与被告王某离婚。
本院认为：现原告陶某在判决生效后六个月内又起诉，但并没有新情况、新理由，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陶某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，退回原告陶某。
审判员 宫占好
二〇一六年六月六日
书记员 韦 天
（2016）黑05行终33号
上诉人（原审原告）蔡克俭，男，1951年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）宝清县国土资源局。
法定代表人王开封，局长。
蔡克俭诉宝清县国土资源局(以下简称县国土局)行政不作为一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523行初3号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，被告县国土局根据《矿产资源管理法》对小城子镇小城子乡区域内的煤矿进行监管，与被监管煤矿之间形成行政相对关系，而原告蔡克俭并非此行政法律关系相对人，此行政法律关系亦未对其产生行政法律上的利害关系，故原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因此原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定……”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡克俭的起诉。
上诉人蔡克俭认为，宝清县宝丰煤矿非法越界采矿，涉嫌对我的房屋造成损毁。因为被上诉人的长期不作为，致使上诉人合法财产权遭受侵害，上诉人与行政行为之间存在利害关系。原审裁定认定原告与行政行为之间不存在利害关系错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原裁定，并判令被上诉人县国土局依法履行职责。
被上诉人县国土局认为，一审裁定认定蔡克俭不是被诉行政行为相对人，亦不是行政行为利害关系人是正确的。蔡克俭的举报应当通过其它途径解决。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
上诉人蔡克俭一审期间提供了以下证据：1、小城子村煤矿占地普查情况表复印件；2、黑龙江省人民政府建设用地审批文件；3、国家信访局访复字【2011】13110号和中共黑龙江省委黑龙江省政府信访局（2011）DJW号告知书。
被上诉人县国土局在一审期间提供了以下证据：1、2008年万昌煤矿、宝丰煤矿及2009年宏城煤矿、宝丰煤矿的罚款票据；2、县国土局于2011年12月23日作出的《关于小城子镇蔡克俭上访事项的处理意见》。
以上证据已随卷移送至本院。
双方当事人对证据的质证意见与一审质证意见一致。
经阅卷、调查和询问当事人查明，上诉人蔡克俭未提供证据证明自已曾向被上诉人县国土局申请作出行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人蔡克俭在一、二审中均未提供证据证明其已向县土地局提出申请，也未提出未提供证据的正当理由，因此，蔡克俭的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当驳回蔡克俭的起诉。原审裁定驳回起诉的理由不正确，本院予以纠正；驳回起诉的结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡克俭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝玉富
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨舒然
（2016）黑05行终33号上诉人（原审原告）蔡克俭，男，1951年2月28日出生。被上诉人（原审被告）宝清县国土资源局。法定代表人王开封，局长。蔡克俭诉宝清县国土资源局(以下简称县国土局)行政不作为一案，不服宝清县人民法院（2016）黑0523行初3号行政裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，被告县国土局根据《矿产资源管理法》对小城子镇小城子乡区域内的煤矿进行监管，与被监管煤矿之间形成行政相对关系，而原告蔡克俭并非此行政法律关系相对人，此行政法律关系亦未对其产生行政法律上的利害关系，故原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因此原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定……”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡克俭的起诉。上诉人蔡克俭认为，宝清县宝丰煤矿非法越界采矿，涉嫌对我的房屋造成损毁。因为被上诉人的长期不作为，致使上诉人合法财产权遭受侵害，上诉人与行政行为之间存在利害关系。原审裁定认定原告与行政行为之间不存在利害关系错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原裁定，并判令被上诉人县国土局依法履行职责。被上诉人县国土局认为，一审裁定认定蔡克俭不是被诉行政行为相对人，亦不是行政行为利害关系人是正确的。蔡克俭的举报应当通过其它途径解决。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。上诉人蔡克俭一审期间提供了以下证据：1、小城子村煤矿占地普查情况表复印件；2、黑龙江省人民政府建设用地审批文件；3、国家信访局访复字【2011】13110号和中共黑龙江省委黑龙江省政府信访局（2011）DJW号告知书。被上诉人县国土局在一审期间提供了以下证据：1、2008年万昌煤矿、宝丰煤矿及2009年宏城煤矿、宝丰煤矿的罚款票据；2、县国土局于2011年12月23日作出的《关于小城子镇蔡克俭上访事项的处理意见》。以上证据已随卷移送至本院。双方当事人对证据的质证意见与一审质证意见一致。经阅卷、调查和询问当事人查明，上诉人蔡克俭未提供证据证明自已曾向被上诉人县国土局申请作出行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案上诉人蔡克俭在一、二审中均未提供证据证明其已向县土地局提出申请，也未提出未提供证据的正当理由，因此，蔡克俭的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当驳回蔡克俭的起诉。原审裁定驳回起诉的理由不正确，本院予以纠正；驳回起诉的结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人蔡克俭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝玉富审 判 员  王晓亮代理审判员  杨 亮二〇一六年九月二十日书 记 员  杨舒然
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00034号
原告张某某，女，1977年8月9日出生，汉族，个体工商户，住山东省济南市商河县张老五村
委托代理人范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。
被告王某某，男，1974年10月1日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区榴花北里
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员徐蕾适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2001年1月10日�记结婚，2001年10月13日生一子王某，婚后为生活琐事发生矛盾。被告对原告人身攻击，抢走原告证件、物品，双方感情已破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子归原告抚养，被告每月给付1000元抚养费，共同财产房屋留给孩子，共同存款依法分割，债务共同承担。
被告王某某辩称，我同意与原告离婚。婚生子同意由原告抚养，抚养费依法判决，房屋留给孩子，存款依法分割，债权债务依法承担。
经审理查明，原被告于2001年1月10日登记结婚，后在生活中产生矛盾。2001年10月13日，原被告婚生一子王某。诉讼中，被告王某某自认其收入为每月2500元。原被告夫妻共同财产有坐落于锦州市凌河区榴花北里9-31号房屋一处，面积73.87㎡，对此房屋原被告均主张自行处分赠与原被告之子王某。原被告夫妻共同财产另有在锦州银行金华支行张某某名下的存款人民币5万元及在锦州市太和区农村信用合作联社兴隆信用社张某某名下的存款人民币3万元。2013年1月10日，原被告在古塔区阜康里92-2号共同经营超市一间，该超市系租用他人房屋（现不欠租金），现超市尚存部分货物，诉讼中，原被告对该超市现存货物均不主张权利。
上述事实，有结婚证、户籍证明、房产证照、银行存单、原被告陈述等材料载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是夫妻关系能否存续的条件。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，系原被告对夫妻感情确已破裂的确认，故应准予原被告离婚。按诉讼中原被告对婚生子王某的抚养意见，原被告婚生子应由原告抚育，被告应给付子女抚育费。因原告未能提交证据证明被告的收入情况，故子女抚育费应以被告自认的收入确定给付数额。原被告对夫妻共同财产坐落于锦州�凌河区榴花北里9-31号房屋均表示已达成合意可自行处分，故对此房屋本案不予调整。对于夫妻共同财产存款8万元，原被告应依法平均分割。对原被告主张的债权债务，均无证据证明，故本案不予调整。因原被告对共同经营超市所存留货物均不主张所有的权利，该货物本案不予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚。
二、原被告婚生子王某由原告张某某抚育，被告王某某从2015年2月起每月给付子女抚育费人民币625元，每季度给付一次。
三、夫妻共同财产存款人民8万元，原被告各分得人民币4万元，由原告张某某于本判决生效后5日内向被告王某某给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未在指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原被告各负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴双
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终175号
上诉人（原审原告）杨柏祥，现住河北省滦平县。
委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）滦平县五道营子满族乡人民政府组织机构代码：×××。
法定代表人高光鹏，乡长。
杨柏祥诉请确认滦平县五道营子满族乡人民政府侵权并予以赔偿一案，杨柏祥不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824行初17号驳回其起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认定的事实：1975年，原滦平县五道营子公社（现滦平县五道营子满族乡人民政府）建成龙潭庙水库，修建龙潭庙水库占用了原滦平县五道营子公社大营子大队（现滦平县五道营子满族乡大营子村）部分土地。
1999年7月1日，原告与原滦平县五道营子满族乡杨王营子村（现滦平县五道营子满族乡大营子村）村民委员会签订《合同书》及《四荒治理开发合同书》，合同主要内容：出让四荒名称拦沙坝下；四至：东至水库边，西至大道边，南至地边，北至地边；出让金为2000.00元，必须于1996年12月1日前交清；四荒使用权出让期自一九九九年七月一日至二零四九年七月一日。治理开发及验收时间：购买的四荒采取栽培措施，在5年内完成治理开发任务，第二零零四年验收。1999年7月19日，滦平县农村经济管理局出具（99）滦农经证“四荒”字4007号鉴证书，内容为：滦平县五道营乡大营子村的法定代表人王兴友与杨柏祥于1999年7月1日签订的《四荒治理开发合同书》经审查符合法律手续予以鉴证。原五道营子人民公社大营子大队出具的收据记载，1998年2月24日，原告杨柏祥交纳了2000.00元出让金。
2017年春季，被告在上述四荒地上建设山区药材湿地公园，原告认为，被告的建设行为侵权，原、被告发生纠纷。后被告向本院提起确认上述《合同书》及《四荒治理开发合同书》无效之诉，本院认为，上述《合同书》及《四荒治理开发合同书》涉及土地权属存在争议，应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，案件不属于人民法院受案范围，于2017年7月4日作出（2017）冀0824民初1604号民事裁定书，驳回原告（本案被告）的起诉。本案系原告认为被告的施工建设行为侵害了自己的承包经营权，向本院提起的行政诉讼。
一审裁定认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告与滦平县五道营子满族乡大营子村村民委员会签订《合同书》及《四荒治理开发合同书》，实际是原告承包滦平县五道营子满族乡大营子村的“四荒”土地，被告主张该“四荒”土地，认为所有权属于被告，故该土地目前存在权属争议。因原告所承包的土地的所有权存在争议，应该先确权，明确该“四荒”土地的权属。另外，本案实质是，原告起诉被告在本案涉及“四荒”土地上建设，侵犯其承包经营权纠纷，该纠纷是平等主体之间的侵权纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。故原告杨柏祥的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告杨柏祥的起诉。
杨柏祥上诉称：一审裁定认定本案应先确权，明确“四荒”土地的权属是错误的；一审裁定认定本案不属于行政诉讼受案范围是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定河北省滦平县人民法院继续审理本案。
被上诉人滦平县五道营子满族乡人民政府没有向本院提交书面答辩意见。
本院经书面审理查明的事实与一审裁定查明的事实无异。
本院调取了滦平县国土资源局于2017年10月20日向五道营子满族乡人民政府发的《答辩通知书》，证明滦平县国土资源局已对涉案土地进入了确权程序。
本院认为：上诉人与滦平县五道营子满族乡五道营子村村民委员会之间因“四荒”地权属的纠纷，直接关系到上诉人承包经营权的合法与否问题；直接关系到上诉人作为本案原告的主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，只有争议的涉案“四荒”地的权属依法定程序确权后，利害关系人取得了合法的承包经营权后，才能就被上诉人在涉案的“四荒”地上进行的建设行为向人民法院提起行政诉讼。一审裁定“本院认为”部分的表述并无不当，裁决结果于法有据，且滦平县国土资源局对上诉人与滦平县五道营子满族乡五道营子村村委会就涉案“四荒”地已进入了确权程序，因此，上诉人的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松平
审判员 李小龙
审判员 李海燕
二〇一七年十月三十一日
书记员 张斌斌
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康黄民初字第00034号
原告高家千，农民。
被告杨家乐，农民。
被告杨道理，自由职业。
原告高家千与被告杨家乐、杨道理民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法组成由审判员姚琼涛担任审判长，审判员郑凌峰、人民陪审员赵伟参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告高家千到庭参加了诉讼，被告杨家乐、杨道理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家千诉称，被告杨家乐、杨道理因投资建房于2010年2月9日向我借款24760元，约定月息2分，并立有借条1份。逾期后我找二被告催要多次，二被告均推诿，至今未付。要求二被告给付借款本金24760元，并自2010年2月10日起按月息2分支付利息至本金还清之日止。
原告高家千为支�其诉讼主张，向本院提交了被告杨道理、杨家乐于2010年2月9日出具的24760元借条原件1份，拟证明被告杨道理、杨家乐借款事实。
被告杨家乐辩称，我和被告杨道理合伙在保康县建房，因为当时缺少资金周转，所以向原告高家千借款24760元，约定月息2分，并出具借条1份，我和被告杨道理均在借条上签名。目前欠我的工程款没有收回，要求缓期偿还。
被告杨道理未提出答辩意见。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨家乐、杨道理经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告高家千提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2010年2月9日，被告杨道理、杨家乐向原告高家千借款24760元并出具借条1份，该借条载明：“今借到高家千现金贰万肆仟柒佰陆拾元整（24760元）月息2分杨道礼、杨家乐2010.2.9”。借款到期后，经原告高家千催要，2012年2月在被告杨道理家里，被告杨道理偿还现金2000元，原告高家千出具收条1份。2013年2月，被告杨家乐通过邮政储蓄银行给原告高家千转账支付3000元，原告高家千未出具收条。后经原告高家千多次催要借款，二人均以各种理由未付，原告高家千为要求被告杨家乐、杨道理偿还借款及利息损失诉至本院。
本院认为，被告杨家乐、杨道理向原告高家千借款24760元，并出具借条及约定利息，双方之间存在事实上的民间借贷关系。双方未约定还款期限的，出借人可以随时请求借款人偿还借款，被告杨家乐、杨道理在原告高家千催要借款后未及时偿还借款，应承担民事责任。原、被告双方在借条中约定月息2分，实质为月利率2%，该约定未超过法律规定的年利率24%，应受法律保护。原告高家千要求被告杨家乐、杨道理应自2010年2月10日起按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨家乐偿还的3000元和被告杨道理偿还的2000元，共5000元可在本案中向原告高家千主张抵销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家乐、杨道理偿还原告高家千借款24760元及利息（自2010年2月10日起按借款本金24760元，月利率2%计算至借款还清之日止），限于本判决生效之日付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告杨家乐、杨道理负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1125元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚琼涛
审 判 员 郑凌峰
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 然
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7330号
原告正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人南存辉，董事长。
委托代理人曹冬华。
委托代理人徐塞渊。
被告蒋青风。
委托代理人刘庆锋，山西鸿杰律师事务所律师。
原告正泰电气股份有限公司诉被告蒋青风买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告正泰电气股份有限公司的委托代理人曹冬华、徐塞渊，被告蒋青风的委托代理人刘庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰电气股份有限公司诉称：被告向原告多次购买电气产品，被告尚欠原告货款7，962，099.77元，并约定还款日期，但被告未按照约定期限和金额支付货款。故原告起诉要求判令被告偿付原告货款7，962，099.77元及违约金2，229，387.94元（自2013年9月20日起至起诉之日，按照每日万分之四计算。）
被告蒋青风辩称：原告诉求没有依据。原、被告双方没有任何债权债务关系，原告是与山西华润公司发生的电气买卖业务，被告只是山西华润公司的一个代理人，故本案所欠货款与被告无关。
经审理查明：原、被告双方存有长期买卖电气的业务往来。2013年5月16日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定：截至2013年5月16日，被告尚欠原告货款9，672，076.17元，被告于2013年6月30日前偿还100万元，于2013年9月30日前偿还200万元，于2013年11月30日前偿还2，545，599.57元，余款4，126，476.60元由被告与电容器公司协商挂账处理；若被告未按约付款，按照每日万分之四支付违约金；若债务人未按约履行付款义务，则债务人须向债权人支付本协议下所有未清偿金额，包括货款、违约金、实现债权的费用等。2013年8月20日，双方再次签署《欠款协议书》一份，约定：被告结欠货款9，678，584.57元，于2013年9月19日前付清；若逾期付款以每日万分之四支付违约金。之后，被告支付部分货款，尚欠7，962，099.77元。
以上事实，有协议书、欠款协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现履行期限届满，原告要求被告偿付所欠货款，依据充分，本院予以支持。被告辩称本案货款系原告与案外人之间的债权债务关系，但其未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。被告未按约履行付款义务，原告有权要求被告按照约定承担违约责任。然原告的计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告蒋青风于本判决生效之日起十日内偿付原告正泰电气股份有限公司货款7，962，099.77元及违约金2，207，094.06元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82，949元，由原告正泰电气股份有限公司负担134元（已付），被告蒋青风负担82，815元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7116号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：於静，该公司职员。
被告：陈小璟。
原告无锡太湖世家物业服务有限公司诉被告陈小璟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告无锡太湖世家物业服务有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 万玉蓉
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初21号
原告：田秀莲。
委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，举证、质证，调解、上诉，代收法律文书等。
被告：刘柏桥。
原告田秀莲与被告刘柏桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀莲的委托诉讼代理人徐行伟、被告刘柏桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀莲的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失等共计36302元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日10时35分许，原告田秀莲驾驶新日牌二轮电动车由湖北省孝昌县北京路西侧的非机动车道上北京路左转弯时，与沿北京路由北往南方向行驶由被告刘柏桥驾驶的鄂8Z7**号豪爵牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。孝昌县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘柏桥负此次事故的次要责任。事故发生后，经交警大队多次调解，双方没有达成协议。根据有关法律规定，被告应当承担民事赔偿责任，故诉至人民法院，请求支持原告的上列请求。
被告辩称，对交通事故及责任划分无异议。交通事故是原告造成的，原告负主要责任、被告负次要责任，故被告只按主次责任的比例赔偿原告医疗费，原告的其他损失被告均不认可。在交通事故中，原告把被告也撞倒了，被告也受了伤。被告还为原告支付了2000元费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告的证据四中的出院记录有异议，认为原告的住院时间实际为七天。原告该项证据中的出院记录、住院病人费用明细汇总表、医疗费发票均记载原告于2017年8月3日入院，8月16日出院。原告的证据可以证明其住院时间为13日。但该项证据中的“安陆牌楼骨科门诊部”出具的收费收据缺乏证据的合法性，对该笔费用不予认定。原告的证据五、六均具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据。证据七具有证据的真实性，但费用明显过高，按原告的住院时间，本院酌定交通费为200元。证据八缺乏证据的合法性，不能依此认定原告的财产损失。
被告没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述本案交通事�及被告刘柏桥负事故的次要责任、原告负主要责任均属实。被告的鄂K×××××号摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险和商业险。原告受伤后，住院治疗13天，支付医疗费6909.13元。2017年11月21日，孝昌信威法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见，1.被鉴定人田秀莲所受伤不构成伤残；2.建议给予后期治疗费2500元；3.建议误工期180日，护理期80日，营养期60日。
当事人争执的焦点：一、原告田秀莲的损失如何计算。二、被告刘柏桥对原告的损失如何赔偿。针对上述焦点，本院评判如下：一、关于原告的损失，1.原告主张的医疗费中的6909.13元有医疗费发票为证，予以认可。原告主张的“安陆牌楼骨科门诊部”收取的760元，因票据不具合法性，不予认可。2.自原告治疗出院至今已半年有余，原告如需后�治疗，则已实际发生，原告应当有医疗费票据予以证明。原告没有提供医疗费票据证明实际发生的后期医疗费，可以推定后期医疗费并未发生，故对该笔2500元的费用不予认可。3.住院伙食补助费650元有证据证明，符合相关标准，予以认可。4.营养费3000元，因原告的出院记录中的出院医嘱并无加强营养的内容，故对该笔费用不予认可。5.原告的伤情尚未构成伤残，其误工期、护理期均明显过长。误工期应计算至其定残前一天，为107天，误工费应为32677元／年÷365天／年×107天=9579元；护理期以30天为宜，护理费应为32677元／年÷365天／年×30天=2686元。6.交通费本院酌定200元。7.法医鉴定费800元有证据证明，予以认可。8.财产损失580元证据不足，不予认可。二、被告刘柏桥应当依法为其车辆投保交强险而未投保，依照相关司法解释的规定，刘柏桥应当在交强险限额范围内，先对原告予以赔偿，不足部分，按双方在交通事故中的责任予以分担。法医鉴定费不属交强险的赔偿范围，应由原、被告按责任比例分担。
综上所述，本案所涉交通事故事实清楚，证据充分。被告刘柏桥没有为其鄂K×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告因交通事故造成的损失给予赔偿。依照有关法律法规及相关司法解释的规定，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，被告刘柏桥在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告田秀莲医疗费6909.13元、住院伙食补助费650元，共计7559.13元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费9579元、护理费2686元、交通费200元。依照有关规定，原告的法医鉴定费800元由原告自担560元、被告赔偿240元。被告主张已向原告支付2000元费用，因未提供证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告刘柏桥于本判决生效后十日内赔偿原告田秀莲20264.13元。
二、驳回原告田秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告刘柏桥负担507元，原告田秀莲负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 季海林
人民陪审员 彭 飞
人民陪审员 王耀东
二〇一八年五月十五日
法官 助理 胡云华
书 记 员 郑 飞