重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初812号
原告梁胜泉，男，1977年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师，执业证号15001201010540956，特别授权。
被告张贻学,男,1974年10月25日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师，执业证号15001201110189312，特别授权。
被告重庆市高实农业开发有限公司,住所地重庆市万州区响水镇高石村6组,统一社会信用代码91500101683928173N。
法定代表人张贻学，男,1974年10月25日出生,汉族,住重庆市万州区，系公司执行董事。
委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师，执业证号15001201110189312，特别授权。
原告梁胜泉诉被告张贻学、重庆市高实农业开发有限公司（以下简称高实农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年2月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁胜泉及其委托代理人骆世和，被告张贻学及其委托代理人谭飞，被告高实农业公司的法定代表人张贻学及其委托代理人谭飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁胜泉诉称，2014年8月31日，被告张贻学以被告高实农业公司缺流动资金为由向原告借款450000元，约定借款期限为3个月，按月利率3分5（35‰）计息。被告已将借款利息支付至2015年10月，自2015年11月1日起应付利息未付，至诉讼时被告未返还借款本金。同时，被告高实农业公司原系被告张贻学个人担任股东的一人有限责任公司，后变更为有限责任公司，被告张贻学持股99.17%，且公司与个人财产混同。故，该债务应由二被告共同承担还款责任。原告多次催收被告还款无果，为此原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即共同返还原告借款本金396566.07元并支付该借款自2015年10月28日起至借款本金付清之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由二被告共同承担。
被告张贻学辩称，第一、被告张贻学未收到原告交付的借款450000元，只收到交付的借款434250元；第二、本案的借条上未约定利息，且被告张贻学每次的还款金额不完全一致，不能证明双方口头约定按月利率35‰计息的事实。故，借款期限内，被告张贻学的还款系返还的本金，借款到期后，被告张贻学的还款系按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息，根据法律的规定，多支付的部分利息应当用于抵充本金。另，若法院认定本案借款是按月利率35‰计息，对于已超过月利率30‰以上的部分支付的利息，被告张贻学主张应当予以抵充本金。
被告高实农业公司辩称，原告要求被告高实农业公司对被告张贻学尚欠原告的借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，于法无据，法院不应支持。
经审理查明，原告梁胜泉与被告张贻学经他人介绍相识。2014年8月31日，被告张贻学向原告请求借款450000元并亲笔出具借条，该借条载明“由于本人财务紧张，本着自愿协商的原则，现向梁胜泉借人民币450000.00元整《大写：肆拾伍万元整》.借款种类为现金转账..户名.张贻学.期限2014年8月31日至2014年11月30日止.借款人：张贻学.2014年8月31日.担保人：付越”。同日，原告向被告张贻学的重庆农村商业银行账户转款434250元。借款发生后，2014年10月2日，被告张贻学委托被告高实农业公司的出纳罗燕清向原告还款15750元；2014年10月31日，被告张贻学通过被告高实农业公司的账户向原告还款10350元；2014年12月2日，被告张贻学委托邓光吉向原告还款15750元；2015年1月22日，被告张贻学又委托邓光吉向原告还款15750元；后被告张贻学在2015年2月14日、3月5日、4月3日、5月5日、6月8日、7月11日、8月10日、9月29日、10月27日分别向原告还款15750元、17500元、15750元、15750元、15800元、15750元、15750元、15750元、15750元。后被告张贻学再未向原告还款。原、被告为借款返还事宜发生纠纷，为此原告诉至法院，望依法判如所请。
另查明，被告高实农业公司成立于2009年1月22日，公司成立时系被告张贻学个人持股的一人有限责任公司，本案借款发生前，被告高实农业公司已变更登记为两个股东的有限责任公司。
上述事实，有原告梁胜泉提交的原告的身份证复印件、借条原件、银行转账凭证原件、被告高实农业公司的工商登记材料复印件，原告的重庆农村商业银行账户流水记录原件；被告张贻学提交的被告张贻学的身份证复印件；被告高实农业公司提交的被告高实农业公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件及庭审中原、被告的陈述记录在卷佐证，经原、被告当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。被告张贻学向原告梁胜泉借款，有被告张贻学向原告出具的借条原件及原告向被告张贻学的银行账户转款的凭条原件等为证。本院对原告与被告张贻学之间的民间借贷关系依法予以确认。虽然本案借条上载明的借款金额为450000元，但原告向被告张贻学的银行账户转款的金额为434250元，故本案的借款本金应认定为434250元。本案主要存在三项争议焦点，现分别评析如下：
第一、原告主张双方口头约定按月利率35‰计息的事实是否成立？
原告诉称双方在借条上虽未明确约定按月利率35‰计息，但双方已口头约定对借款450000元按月利率35‰计息（月息15750元）并已经实际履行。对此，本院认为，第一、被告张贻学向原告请求借款450000元，但原告只向被告张贻学转款434250元，未转款的金额为15750元，原告诉称未转款的金额系扣除的首月利息。第二、借款发生后，被告张贻学共向原告还款13次，还款周期有近10次是在一个月左右；在还款金额上，除2014年10月31日还款10350元，2015年3月5日还款17500元、2015年6月8日还款15800元之外，其余10次的还款金额均为15750元。被告张贻学辩称在借款期限内返还的均是本金，借款到期后是按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息。该辩称意见与事实不符，也违反常理，本院对此不予采信。对比原告与被告张贻学关于利息约定的诉辩意见及其分别举示的证据，原告主张双方口头约定按月利率35‰计息的事实具有高度可能性。本院对原告主张其在借款时与被告张贻学口头约定按月利率35‰计息的事实，依法予以确认，同时，被告张贻学每次所还的款项应当视为其按约定支付的利息。
第二、原告诉至法院后主张从2015年10月28日起按年利率24%计息的诉讼请求是否于法有据？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。前述规定的理解为：1、借贷双方约定的利率未超过年利率24%（年利率≤24%），属于司法保护区的范围，人民法院保护且支持。2、借贷双方约定的利率区间在年利率24%至36%之间（24%<年利率≤36%），超过24%的利息部分属于自然债务区，如果借款人已经支付该部分利息，属自愿履行范畴，借款人不能请求出借人返还，如果借款人尚未支付该部分利息，出借人请求借款人支付的，则人民法院不予支持。简言之，已支付不追究，未支付不支持。3、借贷双方约定的利率超过年利率36%（年利率>36%），超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。简言之，约定的利率超过年利率36%的，属于高利无效区，法院不保护且强制返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。被告张贻学向原告出具借条的时间及原告向被告张贻学交付借款的时间均为2014年8月31日，故利息的起算时间亦应为2014年8月31日。结合前述之规定。根据金融业通用的计息规则（利息=本金×计息天/月/年数×日/月/年利率；日利率=年利率÷360；日利率=月利率÷30；月利率=年利率÷12）。被告张贻学在2014年10月2日、12月2日，2015年2月14日、3月5日、4月3日、5月5日、6月8日、7月11日、8月10日、10月27日各次支付的利息，均存在超过年利率36%部分的利息，而分别多支付的利息依法应当抵充本金。另，被告张贻学在2014年10月31日，2015年1月22日、9月29日各次支付的利息均符合法律规定。即已超过原告诉至法院后对未结息的部分依法可按年利率24%主张应得的数额，但不存在超过年利率36%部分的利息。经核算（计算清单详见判决书附表），被告张贻学至今尚欠原告借款本金396566.07元，已结息至2015年10月27日。综上，原告对尚未支付的利息主张从2015年10月28日起按年利率24%计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
第三、被告高实农业公司在本案中的责任如何认定？
原告举示的借条上“借款人”处只有被告张贻学个人的签名，被告张贻学并非以被告高实农业公司法定代表人身份在借条上“借款人”处签名，被告高实农业公司亦未在借条上“借款人”处加盖公司公章，该借款亦未转入被告高实农业公司的公司账户。原告在本院指定的举证期限内未提供证据证明被告高实农业公司系本案借款人的事实，依法应当承担举证不能的法律后果。基于借款合同具有相对性的法理，被告张贻学应认定为本案唯一的借款人。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。适用该法律规定的前提是公司系主债务人，而非股东。由于本案借款的债务人系被告张贻学，而非被告高实农业公司；况且本案借款发生时，被告高实农业公司已系两个股东的有限责任公司。故原告以被告张贻学与其曾以个人身份担任唯一股东的被告高实农业公司存在财产混同，而要求被告高实农业公司对被告张贻学尚欠原告的借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告高实农业公司辩称其不应对被告张贻学尚欠原告的借款本息承担共同清偿责任的意见，理由成立，本院予以采信。
综上所述，被告张贻学未及时清偿原告的全部借款本息，其行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告对被告张贻学主张的前述诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张贻学于本判决生效后十日内返还原告梁胜泉借款本金396566.07元并支付该借款自2015年10月28日起至借款本金付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告梁胜泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7634元，因适用简易程序减半收取3817元，由被告张贻学负担，原告已预交案件受理费8050元，应退还原告案件受理费4233元（8050-3817）；被告负担之金额于履行本判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 黄 华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 向毓军
梁胜泉与张贻学民间借贷纠纷一案借款本金、利息计算明细表
---
金额
|
起息日
|
结息日
|
天数
|
年利率
|
法定利息
|
付息金额
|
抵充金额
|
抵充后本金
434250.00
|
2014-8-31
|
2014-10-2
|
32
|
0.36
|
13896.00
|
15750
|
1854.00
|
432396.00
432396.00
|
2014-10-2
|
2014-10-31
|
29
|
0.36
|
12539.48
|
10350
|
-2189.48
|
432396.00
432396.00
|
2014-10-31
|
2014-12-2
|
32
|
0.36
|
13836.67
|
15750
|
1913.33
|
430482.67
430482.67
|
2014-12-2
|
2015-1-22
|
51
|
0.36
|
21954.62
|
15750
|
-6204.62
|
430482.67
430482.67
|
2015-1-22
|
2015-2-14
|
23
|
0.36
|
9901.10
|
15750
|
5848.90
|
424633.77
424633.77
|
2015-2-14
|
2015-3-5
|
19
|
0.36
|
8068.04
|
17500
|
9431.96
|
415201.82
415201.82
|
2015-3-5
|
2015-4-3
|
29
|
0.36
|
12040.85
|
15750
|
3709.15
|
411492.67
411492.67
|
2015-4-3
|
2015-5-5
|
32
|
0.36
|
13167.77
|
15750
|
2582.23
|
408910.43
408910.43
|
2015-5-5
|
2015-6-8
|
34
|
0.36
|
13902.95
|
15800
|
1897.05
|
407013.39
407013.39
|
2015-6-8
|
2015-7-11
|
33
|
0.36
|
13431.44
|
15750
|
2318.56
|
404694.83
404694.83
|
2015-7-11
|
2015-8-10
|
30
|
0.36
|
12140.84
|
15750
|
3609.16
|
401085.67
401085.67
|
2015-8-10
|
2015-9-29
|
50
|
0.36
|
20054.28
|
15750
|
-4304.28
|
401085.67
401085.67
|
2015-9-29
|
2015-10-27
|
28
|
0.36
|
11230.40
|
15750
|
4519.60
|
396566.07
附：本判决适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。