广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24775号
原告：中山市胜球灯饰集团有限公司，住所地广东省中山市古镇东兴路（同益工业园），统一社会信用代码91442000722900684M。
法定代表人：刘蓉蓉，总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：梁秋娟，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡柳青，女，系该公司员工。
原告中山市胜球灯饰集团有限公司（以下简称胜球公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜球公司的委托代理人张强、被告人保中山分公司的委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜球公司向本院提出诉讼请求：人保中山分公司支付保险赔偿金175400元。事实理由如下：胜球公司为其所有的粤Ｔ×××××号车在人保中山分公司购买了“全保”，并支付了保险费。2016年5月20日，涉案车辆在沙古公路行驶过程中，因暴雨造成车辆发动机损坏，经维修共花费88万元，但人保中山分公司以“不计免赔额20%”为由，仅支付赔偿款704600元，对剩余款项175400元拒绝赔付。胜球公司在投保时已明确说明要求购买全保，包括全部不计免赔的金额，但人保中山分公司在实际销售给胜球公司的保险时并未加上发动机特别损失险的不计免赔，且未告知胜球公司。此外，涉案车辆也投保了机动车损失险及不计免赔，涉案车辆的发动机损失也属于机动车损失，人保中山分公司拒绝赔偿全部损失没有依据。
被告人保中山分公司辩称,对胜球公司的损失和事故的原因没有异议，根据家庭自用汽车损失保险条款第七条第十项，发动机进水导致的发动机损坏属于免责范围，所以车辆损失险不赔偿发动机进水的损失，且人保中山分公司向胜球公司提供了保险条款及签署了投保单，该免责条款是有效的。胜球公司投保了发动机特别损失险条款，但是根据发动机特别损失险条款的第2条第2项约定，该保险每次赔偿均实行20%的免赔率。涉案保险期间，人保中山分公司对于发动机特别损失险条款不承保附加不计免赔，自2016年起该险种才可附加不计免赔，故对于涉案的保单人保中山分公司免赔20%。人保中山分公司已经按损失总额的80%向胜球公司支付了赔偿款，对于另20%的损失不承担赔偿责任。胜球公司索赔的时候，人保中山分公司已经向其告知了赔偿方案，胜球公司亦在索赔申请书上盖章确认，应认为胜球公司是接受该赔偿方案的，胜球公司不应再就20%的损失提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胜球公司为粤Ｔ×××××号车向人保中山分公司投保车辆损失险（赔偿限额3775000元，附加不计免赔条款）、发动机特别损失险等机动车保险，保险期间自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。人保中山分公司经审核并收取保险费后向胜球公司签发了保险单。家庭自用汽车损失保险条款第四条第(五)款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……(五)雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……”第七条第(十)款约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(十)发动机进水后导致的发动机损坏。”发动机特别损失险条款第二条第（二）项载明：“本保险每次赔偿均实行20%的免赔率。”
2016年5月20日，周艺华驾驶粤Ｔ×××××号车途经中山市沙古公路一路段时，因暴雨天气路面积水，在经过积水路面时车辆进水受损。事故发生后，胜球公司向人保中山分公司报案。人保中山分公司确认保险事故发生的时间、地点及原因，经核定车辆损失总额88万元。人保中山分公司认为粤Ｔ×××××号车的损失属于发动机特别损失险条款的赔偿范围，但根据该保险条款第二条第（二）项，人保中山分公司实行20%的免赔率，故只向胜球公司赔偿车辆损失704600元。胜球公司收取704600元后，认为人保中山分公司尚须向其赔付另20%的损失，故诉至本院，主述前述权利。
另查明：中山市气象局预报科的气象资料显示，中山市古镇镇气象站采集的2016年5月20日的24小时降雨量为82.7毫米。
又查明：2013年8月27日及2014年8月12日，胜球公司连续两年向人保中山分公司投保粤Ｔ×××××号车的车辆损失险（附加不计免赔条款）、发动机特别损失险条款等机动车保险，且胜球公司在投保单上“投保人声明”一栏盖章确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等”及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。”
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。胜球公司和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。
关于人保中山分公司能否在发动机特别损失险中免赔20%。胜球公司为粤Ｔ×××××号车投保了发动机特别损失险，但根据保险单的记载，该险种未附加投保“不计免赔率”。胜球公司认为其投保时要求投保的是“全保”，应当包含各险种的“不计免赔率”。而人保中山分公司在其时不办理发动机特别损失险的“不计免赔率”业务，应当认为胜球公司对于该份保险合同存在重大误解。人保中山分公司在2015年9月1日签发保险单并由胜球公司持有，应视为自此胜球公司应当知道保险合同存在重大误解的内容，但胜球公司未就此向人保中山分公司提出异议，亦未在一年内行使撤销权，则胜球公司的撤销权消灭，其与人保中山分公司签订的保险合同对其具有约束力。胜球公司持有的发动机特别损失险条款第二条第（二）项载明“本保险每次赔偿均实行20%的免赔率”，且该条款以加黑加粗字体印刷。上述保险条款属于免责条款，该条款以加黑加粗显示，已起到提示作用；且该条款文字表达清楚，含义清晰，常人足以理解其含义并认识其法律后果；再者，胜球公司曾连续多年向人保中山分公司投保发动机特别损失险，且在投保单上盖章确认其对保险条款的内容充分理解；故本院认为人保中山分公司已对上述免责条款尽到提示及明确说明义务，该免责条款具有法律效力，人保中山分公司据此免赔20%，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。
关于粤Ｔ×××××号车的损失是否属于车辆损失险的赔偿范围。粤Ｔ×××××号车发生保险事故的原因是暴雨天气导致车辆进水受损（主要是发动机进水受损），争议的焦点在于粤Ｔ×××××号车的发动机损失是否属于车辆损失险的赔偿范围。粤Ｔ×××××号车的发动机进水系由于暴雨所致，与车辆因其他起因进水致损有所不同，造成粤Ｔ×××××号车损失的最主要原因是暴雨，而暴雨所致损失属于保险合同约定的“暴雨造成保险车辆损失保险人负责赔偿”的保险责任范围，而保险条款另约定“发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿”。上述两条款对于因暴雨致发动机进水造成的保险车辆的损失应否理赔的理解上存在差异，而保险条款属于格式条款，当投保人和保险人对保险条款内容理解存在争议时，应当先按照通常理解予以解释，对合同条款存在两种以上解释时，应作出有利于投保人的解释，故本案应认定暴雨所致损失包括暴雨导致的发动机进水造成的损失，责任免除条款中发动机进水后导致的发动机损失应排除因暴雨所致发动机进水造成的损失。综上，粤Ｔ×××××号车进水导致的损失（含发动机进水损失）属于车辆损失险的保险责任范围，人保中山分公司应承担理赔责任。由于人保中山分公司已在发动机特别损失险中向胜球公司理赔704600元，故人保中山分公司应在车辆损失险中向胜球公司理赔剩余的车辆损失即175400元（88万元-704600元）。
综上，胜球公司的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条第一款、第三十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市胜球灯饰集团有限公司支付保险金175400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，减半收取为1904元（原告中山市胜球灯饰集团有限公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市胜球灯饰集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年五月十一日
书记员 卓依莲
李先萍