上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第21132号
原告杭州福卡装饰工程有限公司。
法定代表人王国宏。
委托代理人朱立军。
被告上海浦花建筑有限公司。
法定代表人蔡永康。
委托代理人项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。
第三人华英。
原告杭州福卡装饰工程有限公司（以下简称福卡公司）诉被告上海浦花建筑有限公司（以下简称浦花公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理，依法适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行审理。案外人华英申请作为有独立请求的第三人参加诉讼，于2013年9月4日公开开庭进行审理。原告福卡公司的委托代理人朱立军、被告浦花公司的委托代理人项宇伟、第三人华英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福卡公司诉称：2010年10月，原、被告签订《外墙EPS膨胀板（双包）施工协议》，约定被告将位于上海市浦东新区唐镇X街坊X宗地块配套商品房工程（以下简称系争工程）发包给原告施工。原告按约完成施工并交付使用。经结算，原、被告确认系争工程造价为人民币938，055元（以下币种相同），扣除被告已经支付工程款75万元，被告还应支付给原告188，055元，经多次催讨，未果。现向法院起诉要求：一、判令被告支付给原告工程款188，055元；二、判令被告支付原告上述欠款自2013年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失；三、诉讼费由被告负担。
第三人华英诉称，2010年10月，第三人华英以原告的名义与被告签订一份关于上海市浦东新区唐镇X街坊X宗地块配套商品房工程的《外墙EPS膨胀板（双包）施工协议》。华英组织施工班组进场，按约完成施工并交付使用。经结算，确认系争工程造价为938，055元，扣除被告已经支付工程款75万元，被告还应支付188，055元。从谈判到合同签订，组织施工等均是华英一手实施，华英仅向被告借用施工资质，被告未提供任何人员、资金与技术支持，整个工程由华英组织施工力量完成。2013年1月4日，原告单方面出具撤销对华英的授权委托函，以自己的名义向被告主张剩余工程款，企图撇开华英以占有该笔款项。现向法院起诉要求：一、判令被告支付给第三人工程款188，055元；二、判令被告支付给第三人上述欠款自2013年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失；三、诉讼费由被告负担。
被告浦花公司辩称：2010年10月，因有在建外墙工程需要分包，经人介绍第三人华英施工质量可靠，与华英谈妥合同条款后，华英表示会以有资质的公司名义与被告签约，华英以原告名义与被告签订系争工程合同。华英组织施工进场，被告支付给华英75万元工程款，系争工程款均由华英来被告处领取。之后，原告提出撤销对华英的委托授权，华英就以实际施工人身份向被告主张工程款。被告认为华英不是被告的项目经理或员工，华英作为没有施工资质的实际施工人，借用有资质的企业名义与被告签订的施工合同无效，原告无权向被告主张工程款，工程款的请求权应属于实际施工人华英。被告没有支付剩余工程款的原因是原告和华英同时向被告主张工程款，被告无法确定付款对象，待付款对象确定后，被告自会支付工程款。被告对剩余工程款金额为188，055元无异议。
经审理查明，原告出具《授权委托书》声明“我王国宏，系杭州福卡装饰工程有限公司法定代表人，现授权委托华英为我的委托人，以本公司的名义负责上海浦花建筑有限公司唐镇唐镇X街坊X宗地块配套商品房C区外墙EPS膨胀板双包工程的一切事务，我均予以承认。授权委托人无转委托权，特此委托”。2010年10月7日，原、被告签订《外墙EPS膨胀板（双包）施工协议》，约定被告将位于上海市浦东新区唐镇X街坊X宗地块配套商品房工程发包给原告施工。承包方式是包工包料，外墙保温价格52元／平方米，窗侧壁、聚苯颗粒砂浆粉刷25元／平方米；付款方式为：进场施工至50%，支付总工程款的20%；2011年春节前付至已完成工程款的65%；工程验收合格结束三个月内，付至总工程款的80%；审计结束二个月内支付至审定造价的95%；5%余款在保修期二年结束后支付；工程面积按照实际施工面积计算。合同签订后开工，2010年11月28日完工后交付使用。2012年12月25日华英与被告签署《分包单位工程结算单》明确系争工程造价为940，625元。2013年1月4日，原告向被告出具《关于撤销授权委托书的通知函》声明“我司在2010年10月出具了一份关于贵司在唐镇X街坊X宗地块配套商品房C区外墙EPS膨胀板双包工程的委托书。委托华英（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX）作为我司的代理人与贵司签订双包工程的合同等事宜，现在该工程早已完工，留有部分款项，按合同贵司应该结付。但由于我司的委托代理人华英下落不明造成了我司工作上的被动，带来经济上的损失，为此我司决定撤销华英的委托权。关于上述双包工程未了的工程款及其他事项直接由我司与贵司联系处理。以上决定望贵司接件后不要与华英发生任何经济上的往来，如由此而造成的损失由贵司承担”。同日，原告向被告出具《委托书》声明“我杭州福卡装饰工程有限公司在与贵司上海浦花建筑有限公司关于唐镇X街坊X宗地块配套商品房C区外墙EPS膨胀板双包工程中未了结的工程余款及其他事项现委托我司法律顾问朱立军同志（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）前来贵司接洽处理。工程款项直接汇入我司账户（户名：杭州福卡装饰工程有限公司，开户银行：杭州联合农村合作银行四季青支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX）。特此委托之声明”。2013年3月12日，原、被告签署《分包单位工程结算单》明确系争工程造价为938，055元。被告先后共支付工程款75万元。
以上事实，由经庭审质证的《外墙EPS膨胀板（双包）施工协议》、授权委托书、关于撤销授权委托书的通知函、委托书、分包单位工程结算单、工程施工协议、送货单、付款凭证、情况说明、工程监理例会会议纪要、工程例会会议记录、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
综观本案事实以及当事人诉辩称，本院对本案争议焦点归纳分析如下：
第三人是否是实际施工人。
首先，被告作为系争工程的总包方的项目经理戴某某出庭作证证明，系争工程是发包给第三人个人施工，因第三人系自然人，不具有施工资质，故挂靠在原告名下，以原告的名义与被告签订合同，第三人在本工程之前亦借用他人资质与被告签订合同承揽工程。系争工程从接洽、合同签订、人员组织、材料配备、组织施工等均由第三人全权负责。系争工程未支付过预付款，前期工程的款项由第三人垫付。系争工程的工人工资均有第三人支付。
其次，系争工程的业主上海某某（集团）股份有限公司的项目经理陈某出具《情况证明》证实“系争工程施工的负责人是华英，其组织力量完成了施工”。被告方出具证明证实“华英作为系争工程的实际施工负责人组织力量并完成了施工”。系争工程的施工队队长万某某出具《情况说明》证实系争工程的实际负责人是华英，工人工资由华英支付。
第三，原告申请的证人王某某称其作为原告公司员工负责系争工程施工。但王某某与原告之间既没有签订书面劳动合同，原告亦未为王某某缴纳社保金。王某某证实第三人是系争工程的负责人。
第四，系争工程完工后，被告与第三人先于2012年12月25日签署《分包单位工程结算单》明确系争工程造价为940，625元，对系争工程进行了结算。之后，因原告出具撤销对第三人的授权委托书，被告又与原告签订结算单。
第五，被告先后就系争工程共支付了75万工程款，均由第三人领取。原告从未就该笔工程款要求第三人上交给原告。
第六，原告称其施工了系争工程，相关组织人员、采购材料的单据及发票原件均交给被告，被告对此予以否认，原告未提供其他证据证明其实际施工了系争工程，故对原告的主张，本院难以采信。
第七，原告及第三人均确认双方之间无劳动关系，原告亦未为第三人缴纳社保，第三人不是原告公司员工，双方之间不是内部承包关系。
第八，原告主张经第三人介绍系争工程，但原告至今从未支付给第三人居间费用。
综上，本院确认第三人是系争工程的实际施工人。
根据法律规定，从事建筑活动的建筑施工企业应经资质审查合格，取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第三人华英系自然人，并不具有从事建筑活动的主体资格，没有资质的实际施工人华英借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。被告应当返还因无效合同关系取得的财产，因建材及劳务已添附于不动产上，被告理应对实际施工人即第三人作出折价补偿。现被告对欠付工程款为188，055元无异议，故对第三人要求被告支付工程款188，055元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告逾期付款，理应按约支付逾期付款利息损失。系争工程于2010年11月28日完工后交付使用，二年质保期已届满，现第三人主张逾期付款利息损失自2013年3月13日起算，符合合同约定，本院依法予以准许。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率，现第三人要求逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付工程款以及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第十七条的规定，判决如下：
一、原告杭州福卡装饰工程有限公司与被告上海浦花建筑有限公司于2010年10月签订的《外墙EPS膨胀板（双包）施工协议》无效；
二、被告上海浦花建筑有限公司在本判决生效之日起十日内支付给第三人华英工程款人民币188，055元；
三、被告上海浦花建筑有限公司在本判决生效之日起十日内支付给第三人华英工程款人民币188，055元自2013年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息损失；
四、驳回原告杭州福卡装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告杭州福卡装饰工程有限公司缴纳的案件受理费人民币4，286元，减半收取计人民币2，143元，由原告杭州福卡装饰工程有限公司负担。第三人华英缴纳的案件受理费人民币4，061元，减半收取计人民币2，030.50元，由被告上海浦花建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。