广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9589、9590号
上诉人（原审原告）：劳珞（Lo，Lok），女，1970年12月17日出生，
委托诉讼代理人：龚未平，广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）：佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶仙湖旅游度假区，统一社会信用代码91440605742961089B。
法定代表人：孟丽红，董事长。
委托诉讼代理人：孟思洋，广东汇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟基，男，汉族，1969年2月25日出生，住广州市番禺区，该公司员工。
上诉人劳珞因与被上诉人佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司（以下简称仙湖酒店）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6423、6572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017�7月9日判决：“一、确认原告劳珞、被告佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司于2011年8月1日至2015年3月15日期间存在劳动关系。二、确认原告劳珞与被告佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司之间的劳动关系于2015年3月15日合法解除。三、被告佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年1月工资18073.81元（扣除社会保险费、个人所得税、公积金后的实发金额）、2015年2月工资8434.45元（扣除社会保险费、个人所得税、公积金后的实发金额）予原告劳珞。四、被告佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年未休年休假工资4268.97元予原告劳珞。五、驳回原告劳珞在（2016）粤0605民初6423号案的其他诉讼请求。六、驳回被告佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司在（2016）粤0605民初6572号案的其他诉讼请求。如未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案均适用普通程序审结，案件受理费均收取10元。其中（2016）粤0605民初6423号案受理费10元（原告申请缓交），由被告佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳；（2016）粤0605民初6572号案受理费10元（被告已预交），由被告佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司负担。”
劳珞不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、劳珞于2000年9月2日入职广州市番禺区祈福新邨度假俱乐部有限公司（以下简称番禺祈福新邨俱乐部），就职于市场部。2011年8月1日，劳珞、仙湖酒店及番禺祈福新邨俱乐部三方签署《调职协议书》，劳珞与番禺祈福新邨俱乐部自2011年7月31日终止劳动合同关系，且劳珞在该公司的工作年限计入仙湖酒店。2011年8月1日，劳珞与仙湖酒店签署无固定期限劳动合同，任职总经理，月薪人民币26670元（含工资18570元及8100元业务报销费用）。仙湖酒店从2011年8月1日起为劳珞购买社保。2014年2月初，因仙湖酒店发生了亏空公款事件，劳珞作为总经理主动配合当地公安调查。后劳珞以职务侵占罪被刑拘，经调查，该案是缘于仙湖酒店的出纳（康智毅）私自修改公司单据所为，后佛山市南海区人民法院对劳珞作出了不予起诉的决定。因此事的影响，仙湖酒店随后对劳珞作了停职处理，于2015年2月9日向劳珞下达了暂停除仙湖酒店职务外的其他所有职务的通知，但劳珞薪金不变。而事实是，仙湖酒店只向劳珞发放至2014年12月份的薪金，之后再未发放。2015年3月15日，劳珞向仙湖酒店的领导发送手机短信说明亏空公款�件并非本人责任，并声明双方的劳动合同关系依然在存续期间，请求仙湖酒店按期支付薪资。2015年3月15日，仙湖酒店收到劳珞短信后，以手机短信（由人事部黄丽明发送）形式向劳珞提出解除劳动合同关系。后劳珞与其交涉，仙湖酒店也不同意支付相应的经济补偿金及未支付工资等相关款项，劳珞随后以快递的形式向仙湖酒店的管理层（黄丽明、王秀梅、彭磷基）递交了上述告知书。
二、原审法院认定事实不清，证据不足。劳珞在祈福集团下属的酒店累计已经工作了14年多，一直都勤勤恳恳，尽职尽责。仙湖酒店公款亏空事件纯属涉事出纳所为，与劳珞毫无关系，且按照仙湖酒店内部管理规定，劳珞虽为总经理，但无权也从不管理财务方面的事宜。劳珞上诉请求：1.撤销原审判决，改判由仙湖酒店向劳珞支付2015年1月至3月15日期间工资66675元、赔偿金800100�、代通知金26670元、2014年未休年假工资36786元；2.两审诉讼费用均由仙湖酒店负担。
针对劳珞的上诉，仙湖酒店的答辩意见是：劳珞的上诉请求与事实理由与事实不符，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索劳动报酬、经济补偿金等引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。双方对于原审判决第一项判项均未提出异议，本院对该判项径行确认。综合双方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，对本案二审争议的问题评析如下。
首先，关于2015年1月至3月15日的工资。仙湖酒店确认未支付劳珞前述期间的工资，劳珞要求仙湖酒店向其支�2015年1月至3月15日的工资66675元。根据已查明的事实，劳珞于2015年2月14日至2015年3月12日期间因涉嫌职务侵占罪被佛山市公安局南海分局刑事拘留，解除强制措施后也未回仙湖酒店正常上班。劳珞在2015年2月14日至2015年3月15日期间并未向仙湖酒店提供劳动，劳珞请求2015年2月14日至2015年3月15日期间的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。劳珞于2015年1月及2月1日至2月13日期间正常出勤并提供劳动，应根据其出勤情况及工资标准核算工资并由仙湖酒店支付。劳珞主张其月工资为26670元，包括工资18570元和业务报销费8100元，根据双方签订的《补充协议》的约定：“乙方因业务工作需要，每月可报销RMB8100元（人民币）业务费用，按月报销不能累积。乙方可每月于指定日期凭发票在额度内实报实销，超出部分自付。如所提供发票数额不足，则视为自动放弃，不再另作报销”。该8100元属于实报实销的业务报销费，并非固定的工资收入，不应作为计算工资的基数。故劳珞的工资标准应为月薪18570元，并应据此计算劳珞2015年1月及2月1日至2月13日期间的工资。经本院核算，劳珞2015年1月工资为18570元、2月1日至2月13日工资为8621.79元（18570元÷28天×13天），前述工资尚未扣减社保费用、公积金及个人所得税，但对于仲裁裁决认定仙湖酒店扣减社保费用、公积金及个人所得税后应向劳珞支付实发工资18073.81元和8434.45元，仙湖酒店未提起诉讼，视为其服裁，而前述金额高于仙湖酒店的应付金额，原审据此确认仙湖酒店应向劳珞支付2015年1月工资18073.81元、2月1日至2月13日工资8434.45元正确，本院予以维持。劳珞超过该数额的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于2014年度未休年休假工资。双方对于劳珞的工龄从2000年9月2日起算均无异议，至2014年，劳珞的工作年限已经超过10年，故其应当享受带薪年休假10天。从双方确认的考勤表的记载反映，劳珞于2014年度已休年休假5天，尚有5天年休假未休。而劳珞2014年度的工资均已收取，也即仙湖酒店已经向劳珞支付了未休年休假期间正常工作时间工资，故仙湖酒店还应向劳珞支付未休年休假期间额外的200%的工资。再根据2014年3月1日劳珞签名确认的《调薪通知书》的内容，劳珞月薪18570元的组成为基本工资9285元、固定加班费1853元、高温津贴150元、固定膳食津贴130元、其他津贴2152元，岗位津贴5000元，也即双方约定劳珞的基本工资为9285元，劳珞的未休年休假工资应以该基本工资作为基数计算，劳珞主张以26670元作为基数计算加班工资缺乏理据，本院不予支持。经核算，仙湖酒店尚需向劳珞支付2014年度未休年休假工资4268.97元（9285元÷21.75天×5天×2），原审对此处理正确，本院予以维持。
关于赔偿金和代通知金问题。本案中系仙湖酒店以劳珞管理不善，造成仙湖酒店被亏空公款，其行为违反公司规定，严重违法为由提出与劳珞解除劳动关系。双方均确认劳珞系仙湖酒店的总经理，根据已查明的事实，仙湖酒店在劳珞任总经理期间，其出纳康智毅犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年六个月，佛山市公安局南海分局委托广东诚安信会计所（南海分所）的审计显示，仙湖酒店被亏空590多万元。仙湖酒店存在有关人员违反财务规定借支酒店的现金或违规报销的事实，从康智毅、谢斌电脑办公短信平台信息记录看，仙湖酒店平时的借支情况非常严重，谢斌作为财务经理也指使康智毅将营业收入不存入银行，并从营业收入中借取，康智毅也向谢斌明确仙湖酒店的账户与实际不符、出现严重差额，部分仙湖酒店有关人�的借款数额不清晰、单据不明确。劳珞上诉主张其工作职责中并不负责财务方面的管理，故其对仙湖酒店出现的前述损失不应承担责任。从有劳珞签名的2011年8月1日生效的总经理工作职责记载，总经理的职责范围包括“全面负责酒店人、财、物的管理，并重点负责市场营销、餐饮部、人力资源和财务管理工作仙湖酒店”、“督促财务部门做好成本控制，检查收支情况、应付账款和应收账款等。审核财务报表，控制费用开支、健全内部控制制度，合理、合法运用资金，提高增收创利水平。”“制定和完善酒店的各项规章制度，全面负责推行酒店管理模式，督导下属履行职责。”可见，劳珞作为总经理的工作职责包括负责财务管理工作、检查收支情况、合理合法运用资金并督导下属履行职责。再结合劳珞签名确认的2014年2月的《南海祈福仙湖酒店架构图》的内容，仙湖酒店内总经理劳珞为最高管理者，其对包括财务经理谢斌在内的十四个部门的经理进行管理。而且，2011年至2014年期间，劳珞均有在仙湖酒店的损益报表、会计报表上签名。综合前述事实，可以认定劳珞作为仙湖酒店总经理，对包括财务工作在内的各项工作负有管理监督的责任，在其任总经理期间，仙湖酒店出现被亏空590多万元的重大损失以及财务违规混乱、财务人员因职务侵占罪被追究刑事责任的情况，劳珞存在工作失职、应当承担相应的领导管理责任。双方劳动合同中明确约定，存在严重失职，对公司利益造成重大损害的情形下，仙湖酒店可以随时通知解除劳动合同且无需给予任何补偿，且该约定亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。故仙湖酒店据此解除与劳珞的劳动关系符合法律规定，属合法解除，劳珞上诉主张仙湖酒店违法解除劳动关�应向其支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。如上所述，仙湖酒店解除双方劳动关系合法，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位应提前三十日通知或额外支付一个月工资解除劳动关系的情形，故劳珞关于解除劳动关系的代通知金的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由劳珞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 庆 莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 �李晓霖