吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1564号
原告：谢宗山，男，1969年3月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：长春建工集团吉泓建筑有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：陶冶，总经理。
委托诉讼代理人：刘川，业务部经理。
被告：刘丙文，男，1975年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。
被告：袁成国，男，1965年11月8日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
原告谢宗山诉被告长春建工集团吉泓建筑有限公司（以下简称吉泓公司）、被告刘丙文、被告袁成国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗山及其委托诉讼代理人张学会、被告吉泓公司的委托诉讼代理人刘川、被告袁成国到庭参加诉讼。被告刘丙文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
谢宗山向本院提出如下诉讼请求：1.判令吉泓公司、刘丙文、袁成国连带向谢宗山支付租赁费208572元，违约金193331.5元（从2016年6月30日起按欠付租赁费金额的日2‰计算至2017年12月31日止），以上两项合计401903.5元；2.诉讼费由吉泓公司、刘丙文、袁成国负担。事实与理由：刘丙文系吉泓公司聘用的员工。吉泓公司将部分工程分包给袁成国。2016年5月31日，刘丙文代表吉泓公司与谢宗山签订了一份吊车租赁合同，袁成国也在该合同甲方处签字确认。合同约定：谢宗山将其所有的吉BC1**号汽车吊车租赁给吉泓公司、袁成国使用，每月租赁费为27000元，加班费另算。付款方式为谢宗山机械入场后每30日进行一次付款。如吉泓公司、袁成国逾期付款，则应当向谢宗山承担总费用日2‰的违约金。谢宗山自合同签订之日起就进入现场，可到起诉时止，吉泓公司及袁成国均未向谢宗山支付过租赁费。故谢宗山起诉至本院。
吉泓公司辩称：吉泓公司不认可谢宗山在吉泓公司工地施工的依据，刘丙文系王楠（音）本人所雇佣，不是吉泓公司在册工作人员。对谢宗山主张的租赁费金额及违约金不予认可。
袁成国辩称：谢宗山确实在弥勒寺山体防滑移工地施工，从事吊钢筋笼工作，其工作截止日期是2016年9月15日。袁成国已经为其出具了结算单，至于谢宗山主张的9月15日以后的事实，袁成国就不清楚了。
刘丙文未到庭参加诉讼，未予答辩。
经审理查明：2015年9月6日，王策代表长春建工集团盛澳分公司（以下简称盛澳分公司）与袁成国、别会志签订《吉林丰满景区弥勒文化园建设项目合作协议》，约定：由袁成国、别会志以包工包料的方式承包吉林丰满景区弥勒文化园配套建设项目，具体包括连廊、景观水池、挡土墙、泄洪渠。盛澳分公司在长春建工集团与吉林城投集团签订合同后为袁成国、别会志成立吉林丰满景区弥勒文化园配套建设项目部等内容。2016年9月3日，吉泓公司中标松花湖松光景区市政配套工程（施工二标段），具体工程内容为：弥勒山泄洪工程、山体建筑防滑移进岩挡墙工程。2016年10月31日，吉泓公司向吉林松花湖风景区管理委员会出具《关于松花湖市政基础设施配套项目中防滑移、泄洪工程提前施工的情况说明》，表明由于发现弥勒寺的观音殿出现了严重的滑移情况，经有关部门研究，决定由吉泓公司提前进入施工现场，后在多方上管单位审核后，已完善了施工手续。2016年5月31日，吉泓公司工作人员刘丙文及袁成国与谢宗山签订吊车租赁合同一份，约定刘丙文、袁成国向谢宗山租赁吊车一台，租期暂定从2016年5月31日起至2016年10月30日止。以包月形式收取租赁费，每月工作30天，不足30天按30天计算，每月收费27000元。每天工作不超过8小时，超出8小时，每日按900元收费。租赁车辆从入场之日起，刘丙文、袁成国需每30日之内向谢宗山结算租赁费。如逾期支付，则需按总费用的日2‰的支付违约金。从签订租赁协议之日起谢宗山所有的吉BC01**号黄色吊车开始在袁成国承包的弥勒寺工地工作。经与袁成国所雇佣工长刘金宝结算，并经袁成国确认，截止到2016年9月15日，累计欠付谢宗山吊车租赁费114072元。双方约定如工程款延误由双方协调决定。
另查明，与谢宗山在同一工程项目施工并由袁成国在同一结算单上进行结算的案外人刘久会的吊车租赁费用，因刘久会诉至本院后与吉泓公司达成付款协议而撤诉。付款协议约定自2015年9月起至2016年9月，刘久会租赁吊车给吉泓公司的松花湖弥勒寺防滑移工程使用，吉泓公司应付租赁费345000元，同意吉泓公司分期支付。
认定上述事实的主要证据有：吉林丰满景区弥勒文化园建设项目合作协议、中标通知书、关于松花湖市政基础设施配套项目中防滑移、泄洪工程提前施工的情况说明、吊车租赁合同、结算单、欠据、机动车所有权证、公安机关询问笔录、付款协议等。
本案争议焦点问题是：1、承担本案租赁费及违约金给付责任的主体应当如何确定；2.谢宗山主张的租赁费及违约金数额是否有事实及法律依据。
本院认为：一、袁成国、刘丙文与谢宗山签订的吊车租赁合同是双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。虽然现谢宗山提供的租赁合同中刘丙文的签字为复印件，但系谢宗山在向本院出示合同原件立案后，在开庭审理前将原件丢失所致。根据庭审查明的事实，袁成国对其租赁谢宗山吊车的事实是表示认可的，并且表示其所施工的工程系吉泓公司中标的松花湖松光景区市政配套工程（施工二标段）。从谢宗山提供的中标通知书及吉泓公司向吉林松花湖风景区管理委员会出具的情况说明内容可知，虽然吉泓公司系涉案工程中标单位，但其也表明此工程是在中标前已开始施工，施工手续是后续进行的完善。袁成国与盛澳分公司签订的施工合同中约定的工程内容与吉泓公司中标的工程内容基本一致，且施工时间从吉泓公司中标前持续至吉泓公司中标后。同时，吉泓公司与盛澳分公司又均隶属于长春建工集团。综上，可以认定袁成国与吉泓公司间存在事实上的建设工程分包法律关系。袁成国为完成其所承包的工程租用谢宗山的吊车，袁成国应承担给付谢宗山吊车租赁费的责任。而袁成国个人并不具备建筑工程施工资质，吉泓公司将工程分包给没有施工资质的个人存在过错，应对袁成国欠付谢宗山的吊车租赁费承担连带给付责任。另因吉泓公司曾在庭审中自认刘丙文系其单位工作人员，因此，刘丙文因职务行为产生的民事责任应由吉泓公司承担，刘丙文个人无需承担给付谢宗山吊车租赁款的责任。
二、就谢宗山主张的租赁费及违约金应对如何认定的问题。根据租赁合同的约定及袁成国为谢宗山出具的结算单及欠据可知，截止到2016年9月15日，袁成国共欠付谢宗山吊车租赁费114072元，双方同时约定，如工程款延误由双方协调决定。虽然租赁合同中对租赁费的支付标准及逾期支付违约金的标准（欠付总额日2‰）进行了约定，但袁成国于2016年9月15日向包括谢宗山在内的吊车车主出具的欠条载明的数额应视为双方对截止到出具欠条日期所欠付的租赁费的确认。而逾期付款违约金应以114072元为基数参照双方约定的违约金计算标准予以确定。但根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院认为双方约定的违约金标准过高，应予适当调整，参照民间借贷法定最高利率标准（年利24%）计算为宜。因谢宗山就违约金主张计算至2017年12月31日，按照月利率2%的标准计算，114072元租赁费的违约金从2016年9月16日起计算至2017年12月31日止应为35362.32元（114072×0.02×15.5）。就谢宗山主张的从2016年9月16日起至2016年12月31日期间的租赁费94500元，谢宗山主张其与吉泓公司工作人员刘丙文约定将吊车停放在工地并按合同约定标准支付租赁费。袁成国对此事实表示不知情。谢宗山为证明双方约定事实存在，向本院提供了短信记录一份，但该短信内容无法确定为刘丙文向谢宗山发送，即便能够确认为刘丙文发送，其内容也仅描述为“你吊车停放的地方往上反水，需要维修。你必须安排人把吊车换个地方停。”从该内容中无法必然推断出双方约定谢宗山将吊车停放在工地，吉泓公司按合同约定标准向谢宗山支付租赁费。故对谢宗山主张的2016年9月16日至2016年12月31日期间的租赁费94500元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、袁成国于本判决发生法律效力之日起十日内给付谢宗山吊车租赁费114072元及违约金35362.32元，合计149434.32元；
二、长春建工集团吉泓建筑有限公司对本判决第一项内容承担连带给付责任；
三、驳回谢宗山的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7328元，保全费1768元，合计9096元，由袁成国、长春建工集团吉泓建筑有限公司连带负担3783元，由谢宗山负担5313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 刘广山
二〇一八年五月七日
书 记 员 佟佳毓