浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4742号
原告阮某甲。
委托代理人（一般代理）郑彩香。
被告任某。
委托代理人（一般代理）杨振民。
原告阮某甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2008年11月5日立案受理。依法先由审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2008年11月21日、2008年11月28日、2009年2月4日、2009年2月17日、3月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2009年5月18日公开开庭进行了审理。原告阮某甲及其委托代理人郑彩香，被告任某及其委托代理人杨振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名阮某乙。婚后夫妻感情一般，在女儿出生后，被告常常夜不归宿，2007年6月底开始有半年没有回家居住。同时被告不尽妇道，不仅有辱骂公婆的行为，还在2003年春节打婆婆二个耳光，原告劝慰母亲后，被告把原告的忍让当成软弱可欺，反而带家人到家中闹事，并殴打原告。2008年10月20日晚原告已上床睡觉，被告将一盆热水泼到原告身上，致原告受伤，原、被告夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女儿阮某乙由原告负责抚养，被告每月支付女儿生活费600元；赔偿原告精神损失费100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告任某辩称，原告诉状中所述的原、被告经人介绍相识、登记结婚、生育女儿等情况某，其余不是事实。原告诉称被告殴打原告母亲这一事实不成立，被告也从来没有在外留宿，只是因阑尾炎在医院动手术，出院后回娘家调养。对2008年10月20日晚上，被告将开水泼向原告，致原告受伤，系事实，但是原告殴打被告后，被告才将水泼向原告。同时被告长期受原告虐待，导致脑震荡，因原告长期使用家庭暴力，使被告心理上受到伤害。现同意与原告离婚，要求夫妻共同财产依法分割；婚生女儿由被告抚养，原告每月支付女儿生活费1000元；赔偿被告精神损害费500000元；本案诉讼费由原告承担。
原告为了证明其主张的事实成立向本院提交的证据有：
1、结婚证1本，要求证明原、被告系合法夫妻的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
2、户口簿1本，要求证明婚后生育一女的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
3、病历卡1本、住院发票7张、照片3张、诊断证明1份、出院记录和住院病历情况1组7张，要求证明原告被被告致伤的事实。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
4、浙商证券帐户清单1份，要求证明资金进出情况。该证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
5、公积金帐户清单1份，要求证明公积金余额情况，该证据经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为原告因在单位放弃分房，单位给原告有100000元划入公积金帐户中，原告认为单位放弃分房补偿款100000元另在单位挂账。本院认为，原告提交的证据内容真实，被告又对其真实性无异议，对此本院予以确认，同时确认原告在单位存有100000元房屋补偿款的事实。
6、工资清单1份，要求证明原告每月实发工资为3890元的事实。该证据经质证，被告无异议，本院予以确认。
7、原告提供沈招华的证词和证人沈招华提供的银行存折及原告申请法院调取的绍兴市商业银行、工商银行、邮政储蓄的存单及证券银行帐户清单1组，要求证明原告从沈招华处借款400000元的事实。该证据经庭审质证，被告对上述证据均提出了异议，认为上述沈招华的证词不真实，又其证词与银行存单之间难以佐证。本院认为，原告提交的证据，部分证据链不够紧密，但结合原、被告的收入情况及资金来源，本院结合本案的事实酌情认定。
8、绍兴大明实业公司的证明1份，要求证明原告的投资款情况。该证据经庭审质证，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
9、绍兴市越城区人民法院2009绍越刑初字第208号刑事附带民事判决书1份，要求证明被告因加害原告已被判刑的事实。因该证据系生效的法律文书，无须质证，本院对原告要求证明的事实予以确认。
被告在庭审中向本院提交的证据有：
1、绍兴市妇联法律顾问小组和石灰桥居委会证明各1份、照片12张，要求证明原告长期对被告实施家庭暴力的事实。该证据经庭审质证，原告提出了异议，认为上述证据系单位证明，单位证明须由法定代表人出庭作证。本院认为，从证据上表明被告有受伤现象，但要认定该伤系原告对被告长期实施家庭暴力所致，证据不够充分，又证据的形式要件损缺，故对被告要证明的事实，本院不予确定。
2、工资证明1份，要求证明被告月薪1000元的事实。该证据经庭审质证，原告无异议，本院予以确认。
3、绍兴市商业银行存折，委托贷款协议书各1份，要求证明原告借款事实不成立。该证据经庭审质证，原告提出异议，认为被告要求证明的事实不成立。本院认为，被告提交的证据，原告提出异议，又该证据难以直接认定，对此本院将结合原告提交的借款情况，就本案的情况综合认定。
在庭审中，因对绍兴市越城区月池坊22号4幢205室房屋的价值难以确定，对此本院委托绍兴大统资产评估有限公司评估，经评估该房屋和装潢的价值为563000元。该证据经庭审质证，原告提出异议，认为评估价值过高，被告无异议。本院认为绍兴大统资产评估有限公司系有资质的评估机构，原告又不能提供其异议成立的证据，对此评估报告本院予以确认。对绍兴市越城区鉴湖新村7幢305房屋经双方竞价，被告确认为260000元，其价值本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述和上述确认有效的证据，认定以下事实成立。
原告阮某甲与被告任某经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名阮某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生争执，2008年10月20日，因原、被告因家庭矛盾发生争执，被告乘原告睡觉时，将一盆热水泼在原告的双下肢上，导致原告烫伤，并已构成轻伤。对此，原告于2008年11月5日依法诉至本院，要求与被告离婚。
2009年4月10日，经本院判决，被告任某犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
同时查明，原、被告在婚姻存续期间，拥有座落于绍兴市越城区鉴湖新村7幢305室房屋一套，计面积53.45平方米，座落于绍兴市越城区月池坊22号4幢205室房屋一套，计面积69.93平方米，原告名下的公积金存款177258.12元和房屋分配款100000元，证券帐户余额3254.80元，绍兴大明实业公司于2000年11月投资配股款12314.06元。座落于绍兴市越城区月池坊22号4幢205室中有空调2台、西门子电冰箱1台、西门子洗衣机1台、油烟机1台、燃气灶1只、木质餐桌1顶、餐椅6把、家具1套、床3张、钢琴1架及电动自行车2辆。此外原告在婚姻关系存续期间有从证券帐户中分多次提取大额现金950000元及有部分借款的事实。
本院认为：原告阮某甲与被告任某虽系自由恋爱结婚，由于原、被告结婚后，不能互谅互让，在出现家庭矛盾后，不能及时化解，特别是因被告于2008年10月20日对原告实施暴力致伤后，夫妻关系确已破裂。现原、被告均同意离婚，本院予以准许，对子女抚养，基于现双方经济状况和抚养能力，由原告抚养较为有利，因此，原告请求婚生女儿阮某乙由其抚养，本院予以准许，被告承担相应的抚养教育费。对共同财产的分割，首先，对家用电器和住房公积金，双方均无异议，可确定夫妻共同财产；对绍兴大明实业公司投资款，因部分属婚姻关系存续以前，部分配股又在婚姻关系存续后，对婚姻关系存续后的投资款，可确认为夫妻共同财产，考虑到该部分涉及的股份属单位内部股份，可确认为原告所有，原告相应补偿被告。其次，对座落于绍兴市区月池坊22号4幢205室的房屋，原告认为，该房屋应属于其父母所有，不宜作为夫妻共同财产分割，因该房屋的房屋所有权证为原告的产权，又房屋登记期间为夫妻关系存续期间，对此，被告要求分割理由成立。对原告在证券帐户提取现金和借款问题，原、被告均提出了异议，本院认为，原告部分提取的现金，属夫妻关系尚未恶化阶段，不能认定所取的款项全部在原告处，又资金的去向双方各持一词。同时结合证据，原告确有部分借款投资股票后归还他人的事实。对此，本院结合房屋的来源和原告向他人借款的事实、原告在证券帐户中提取款项及被告致原告受伤的情节，按有利于生活的原则，综合分割。对原告主张的精神损害赔偿金的请求，本案中原告被被告加害致轻伤，精神上确实遭受一定的痛苦，但因被告在另案中已因其加害原告的行为被本院依法追究刑事责任足以抚慰原告所受的精神损害，故对原告主张的精神损害赔偿金，本院不予支持。对被告认为因长期受原告虐待，心理受到伤害要求赔偿精神损失费的意见，因缺乏相关的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、原告阮某甲与被告任某离婚。
二、婚生女儿阮可颖由原告负责抚养教育，被告自2009年7月起，每月负担女儿的抚育费300元至成人自立止。
三、夫妻共同财产的分割：座落于绍兴市越城区鉴湖新村7幢305室房屋1套、西门子洗衣机1台、电动自行车1辆（已由被告使用）归被告所有，其余财产均归原告所有，原告补偿被告人民币350000元，上述物品及财产在判决生效后一个月内履行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，由原、被告各半负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 张 剑