北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复75号
复议申请人（协助义务人）：广西国储物流有限责任公司，住所地南宁市江南区五一西路15-2号2号楼底层。
法定代表人：杨林，董事长。
委托代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
申请执行人：北京祈德丰商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦1507-1508室。
法定代表人：黄辉，执行董事。
被执行人：广西和顺糖业有限公司，住所地广西省南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座26D号房。
法定代表人：张春丽，执行董事。
被执行人：广西南宁市和顺糖业有限公司，住所地广西省南宁市西塘区明秀东路185号丰业国际城A座603号房。
法定代表人：张明媚，执行董事。
北京祈德丰商贸有限公司（以下简称祈德丰公司）申请执行广西和顺糖业有限公司（以下简称广西和顺公司）、广西南宁市和顺糖业有限公司（以下简称南宁和顺公司）委托合同纠纷四案，复议申请人广西国储物流有限责任公司（以下简称国储物流公司）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2015）东执异字第4597号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在东城法院执行过程中，国储物流公司提出执行异议称，其和广西储备物资管理局九三一处（以下简称九三一处）属于广西储备管理物资局下属的国有企业和事业单位。2015年2月10日北京市东城区人民法院到其租用九三一处的仓库查封白糖后，其才得知原九三一处处长邓群签收了法院送达的（2015）东民（商）初字第130、131、132号民事裁定书及协助执行通知书，因邓群并非其公司工作人员，故上述法律文书并未合法向其送达。另，东城法院在未核实所有权人的情况下出具协助执行通知书,禁止存储于其单位4号库及6号库的白砂糖出库的协助执行通知书系违法行为。综上，请求法院依法撤销（2015）东民（商）初字第130、131、132号民事裁定书及协助执行通知书。
东城法院经审查查明：2014年12月24日，东城法院受理祈德丰公司诉南宁和顺公司委托合同纠纷两案，案件号：（2015）东民（商）初字第129号、第132号。同日，东城法院受理祈德丰公司诉广西和顺公司委托合同纠纷两案，案件号：（2015）东民（商）初字第130号、第131号。案件审理中，祈德丰公司提出诉讼保全申请。东城法院于2015年1月4日作出（2015）东民（商）初字第129、130、131、132号民事裁定。第129号裁定书裁定：“冻结南宁和顺公司在其开户银行内的存款共计四千四百六十二万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产”；第132号裁定书裁定：“冻结南宁和顺公司在其开户银行内的存款共计四千五百三十四万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产”；第130号裁定书裁定：“冻结广西和顺公司在其开户银行内的存款共计四千四百六十二万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产”；第131号裁定书裁定：“冻结广西和顺公司在其开户银行内的存款共计四千五百三十四万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产”。2015年1月5日，东城法院向国储物流公司送达（2015）东民（商）初字第130、131、132号民事裁定书及协助执行通知书，第130、第131号通知书的协助执行项目分别为：“禁止储存于国储物流公司4号库及6号库的品级为国标1级的11000吨广西产白砂糖出库。查封上述吨数的广西产白砂糖”。第132号通知书的协助执行项目为：“禁止储存于国储物流公司4号库及6号库的品级为国标1级的7000吨广西产白砂糖出库。查封上述吨数的广西产白砂糖”。送达当日时的谈话笔录载明送达地点为国储物流公司，被谈话人为国储物流公司董事长邓群，该笔录由邓群签字确认。2015年1月26日，东城法院就前述四案分别作出民事调解书。因广西和顺公司、南宁和顺公司到期后均未履行民事调解书确定的付款义务，祈德丰公司向东城法院申请强制执行，东城法院于2015年2月5日分别以（2015）东执字第802、803、804、805号执行案件立案受理。
东城法院认为，依据相关法律规定，诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议,执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，法院工作人员在诉讼阶段依申请人的申请对南宁和顺公司及广西和顺公司名下的财产进行保全查封符合法律规定，保全过程中，在向协助义务人国储物流公司送达查封裁定和协助执行通知书时已尽到合理的审查义务，亦未有违反法律规定之处。国储物流公司所提执行异议没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定驳回国储物流公司的异议请求。
国储物流公司不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求撤销东城法院（2015）东执异字第4597号执行裁定和东城法院（2015）东民（商）初字第130、131、132号民事裁定及协助执行通知。复议理由主要为：一、东城法院（2015）东执异字第4597号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。东城法院在对白糖采取保全查封时对白糖的权属没有尽到合理的审查义务。东城法院仅依据邓群谈话笔录认定白糖权属属于南宁和顺公司及广西和顺公司名下的财产完全错误，认定依据缺乏有效证据，法院查封白糖时应提供权属证明。另外，邓群并不是我方员工，是广西储备物资管理局九三一处原处长，广西国储物流公司和九三一处都是广西储备物资管理局的下属单位，我方租用的九三一处的仓库。二、东城法院的查封行为违法。东城法院没有尽到合理审查储存在我方4号库及6号库的白糖是否属于南宁和顺公司或广西和顺公司所有，我方作为保管人并没有对白糖出具过任何书面确认，东城法院要求我方协助执行缺乏依据，法院在保全查封时没有进仓库，也没进行盘点，也没有贴封条。今年2月，祈德丰公司在广西公安部门报案，控告南宁和顺公司及广西和顺公司合同诈骗，公安机关已刑事立案，这也证明祈德丰公司在保全查封时就没有相关证据证明白糖权属。签收法院协助执行通知书的邓群已被逮捕，因其虚开我公司出货单，伙同两被执行人提供虚假证明，诈骗多家单位，我公司的主管单位广西储备物资管理局向广西公安部门报案。2015年12月30日，东城法院解封了4号库，6号库里的其他品牌白糖也被解封了，此次部分解封行为更证明了之前查封行为的违法。三、东城法院严重违反法定程序。1、查封程序严重违法。东城法院将保全裁定及相关文书送达给邓群，至今未依法送达我方，程序违法。2、本案执行异议程序违反法定程序。我方于2015年2月10日向东城法院提出执行异议，2015年5月11日向东城法院提交书面异议书和相关证据材料，东城法院并没有按照相关法律规定的程序及时立案审查和作出裁定，一直到2015年12月22日才作出裁定。
为支持其主张，国储物流公司提供了（2015）东民（商）初字第00129号、第00130号、第00131号、第00132号四份调解书，2015年12月的协助执行通知书，会议记录、光盘等证据。
经审查查明，（2015）东民（商）初字第00130号民事调解书中载明“案件审理中，法院查封了存放于国储物流公司的涉案白糖11000吨”。（2015）东民（商）初字第00131号民事调解书中载明“案件审理中，法院查封了存放于国储物流公司的涉案白糖11000吨”。（2015）东民（商）初字第00132号民事调解书中载明“案件审理中，法院查封了存放于国储物流公司的涉案白糖7000吨”。
再查，2014年11月4日的祈德丰白糖货权盘库确认单显示，货物发货方为南宁和顺公司、货物保管方为国储物流公司，货权接收人为祈德丰公司，商品名称白糖、仓库明细及垛位号6#库。备注处记载：保管方及发货方均保证：货物品质符合合同标准，此批货物的唯一所有权和处置权均归祈德丰公司所有。保管方盖章处有国储物流公司公章，并有邓群签名。
本院经审查查明的其他事实与东城法院查明事实一致。
本院认为，人民法院可以依据当事人申请对另一方当事人财产采取保全措施，保全限于请求的范围或者与本案有关的财物。本案中，东城法院依据祈德丰公司的申请作出保全裁定，并根据祈德丰公司提供的财产线索查封了储存于国储物流公司的涉案白糖，对白糖权属履行了形式审查职责，并在调解书中对相关查封情况予以确认。保全过程中，东城法院在白糖储存所在仓库向协助义务人送达相关裁定和协助执行通知书，并做了谈话笔录，已尽到合理的审查义务，并未违反法律规定。国储物流公司的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。东城法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回广西国储物流有限责任公司的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2015）东执异字第4597号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 雷 洋