上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11391号
上诉人（原审原告）：李国芬，女，1977年6月21日生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：张繁文，系李国芬之夫，住同李国芬。
被上诉人（原审被告）:上海菲林格尔木业股份有限公司，住所地上海市奉贤区林海公路7001号。
法定代表人：JURGENVOHRINGER，董事长。
委托诉讼代理人：张伟庆，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
上诉人李国芬因与被上诉人上海菲林格尔木业股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李国芬及其委托诉讼代理人张繁文，被上诉人上海菲林格尔木业股份有限公司的委托诉讼代理人张伟庆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国芬上诉请求：维持原审判决第一项、撤销原审判决第二项，改判：1、恢复劳动关系，2、上海菲林格尔木业股份有限公司（以下简称菲林格尔公司）支付2016年12月9日始至判决生效之日止的工资。事实与理由：李国芬在菲林格尔公司工作十二年，一直兢兢业业地服务。李国芬之前的岗位是八小时工作制，然后调岗至电商运营的岗位，当时李国芬也服从了调岗，但因工作时间实在不合适，所以李国芬与领导沟通是否可以调岗。但是，菲林格尔公司的调岗没有合理性，也没有提供证据证明调岗的理由及目的，且就调岗没有与李国芬进行沟通。李国芬做电商专员业绩是最好的，在每个岗位上工作都很努力，又胜任原岗位，菲林格尔公司的调岗没有正当理由。菲林格尔公司对李国芬调岗是逼迫李国芬主动离职，而李国芬并没有菲林格尔公司所说的旷工情节，且菲林格尔公司开除李国芬的法定程序不合法，故菲林格尔公司应与李国芬恢复劳动关系且支付相应期间的工资。
菲林格尔公司辩称，一审、二审中李国芬的陈述可以认定李国芬很清楚新岗位的情况。因李国芬不能适应电商岗位的工作，与领导进行沟通，沟通中存在过激行为，在此情况下，菲林格尔公司是被动与李国芬协商，并考虑了李国芬的工作经历进行调岗。李国芬不适应原岗位且与领导有冲突，菲林格尔公司在此情况下调岗是属合理，并非菲林格尔公司强制性及没有理由的进行调岗。根据劳动合同约定李国芬应当服从菲林格尔公司的合理调岗要求，李国芬拒绝调岗违背合同约定。李国芬在原则上同意调岗后，仍然没有到岗，菲林格尔公司据此解除合同，并无不当。不同意李国芬的上诉请求。
李国芬向一审法院起诉请求：1、恢复劳动关系（自2016年12月9日始）；2、支付自2016年12月9日始至判决之日止的工资（按人民币3,770元/月标准）。
一审法院认定事实：李国芬于2014年11月15日进入菲林格尔公司工作，任橱柜市场营销部广告专员，2008年11月1日起任市场部平面设计主管，2011年4月起任销售管理部销售专员，2015年4月15日起任家具销售部销售支持，2015年9月21日起任销售部平面设计专员，2016年4月起任电商运营一职。期间双方于2015年3月6日签订了一份自2015年3月6日起的无固定期限劳动合同，约定基本工资为2,020元/月，职级工资1,500元/月。事后，菲林格尔公司除按合同约定的工资数额支付外，另每月支付交通津贴100元、学历津贴150元。2016年6月16日，菲林格尔公司邮寄李国芬一份通知书，载明由于李国芬于2016年6月14日至2016年6月16日未至公司上班也未请假，要求李国芬于2016年6月20日前提供相关书面材料。李国芬收到该通知书后于2016年6月19日予以回复，但未说明理由及提交相关书面材料。2016年6月20日，李国芬即至上海市奉贤区青村镇劳动人事争议调解委员会申请调解，因调解不成，于当日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求菲林格尔公司支付违法解除劳动合同赔偿金等，奉贤区仲裁委于2016年7月29日作出裁决，对李国芬的请求均不予支持。现该仲裁裁决[奉劳人仲（2016）办字第1520号]已发生法律效力。2016年8月19日，菲林格尔公司发送李国芬员工通知书一份，载明调李国芬至零售运营专员岗位，并要求于8月22日至新岗位报到，逾期报到视为旷工，旷工三日（含三日），视为自动离职处理等内容。李国芬在该通知书上注明：“此岗位涉及到经常出差，变相调岗逼迫我辞职，不同意”。由于李国芬未至新岗位报到，菲林格尔公司于2016年12月5日再次发送李国芬员工通知书一份，载明的内容同2016年8月19日的员工通知书。李国芬在该通知书上注明：“1、对于公司调整岗位原则上本人无任何异议；2、但对于调岗理由请公司作出明确说明；3、请对零售运营专员这个岗位职责作出相应说明等内容”。由于李国芬仍未到新岗位报到，菲林格尔公司于12月9日以李国芬不服从工作安排，并持续近四个月拒不到区域营销中心到岗报到，严重影响公司的正常生产经营管理秩序等为由，根据劳动合同4.5.2条之规定，按严重违纪情形作出终止与李国芬的劳动合同。为此，李国芬于2017年1月3日向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求与菲林格尔公司恢复劳动关系等。奉贤区仲裁委于2017年2月10日作出裁决，支持了李国芬的部分请求，因李国芬不服仲裁裁决，遂诉讼至法院。
一审另查明，李国芬最后工作至2016年12月9日。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对李国芬的第一项诉讼请求，第一，由于李国芬于2016年6月14日至2016年6月16日未至公司上班，菲林格尔公司于2016年6月16日发通知给李国芬，要求其于2016年6月20日前说明理由及提交相关书面材料，李国芬收到该通知后，于2016年6月19日的回复中认为菲林格尔公司已开除李国芬，但未提供证据予以证明；第二，李国芬于2016年6月20日至基层劳动人事争议调解委员会申请调解，因调解不成，即于同日向奉贤区仲裁委提起仲裁，要求菲林格尔公司支付违法解除劳动合同的赔偿金等。由此可见，李国芬于2016年6月14日至2016年6月16日旷工的事实存在；第三，菲林格尔公司于2016年8月19日通知李国芬调岗后，其既不到新岗位报到又不到原岗位出勤。菲林格尔公司又于2016年12月5日再次通知李国芬调岗后，其在该通知书上注明对于公司调整岗位，原则上本人无任何争议，但要求公司对调岗作出明确说明等内容，但李国芬仍未到新岗位报到；第四，从菲林格尔公司于2016年8月19日通知李国芬调岗至2016年12月5日再次通知李国芬调岗期间，李国芬均在公司会议室静坐；第五，双方签订的劳动合同第4条劳动纪律及奖惩第4.5条明确载明：“乙方（即李国芬）若违反公司规章制度达到严重违纪程度，公司可按严重违纪解除劳动合同，并不承担任何赔偿或补偿。严重违纪的行为包括但不限于以下内容：……4.5.2条载明员工拒不服从单位正常工作调动者。……”。综上，李国芬在长达近四个月的时间内以消极怠工的方式对菲林格尔公司的调岗进行对抗，按照劳动合同的约定已构成严重违纪，菲林格尔公司据此解除与李国芬的劳动合同，符合相关法律规定，故李国芬的该诉讼请求，不予支持。对李国芬的第二项诉讼请求，双方对仲裁裁决的菲林格尔公司应支付李国芬2016年12月1日至2016年12月9日确定的工资数额1,199.55元均未持异议，依法予以确认。对2016年12月9日之后的工资，因菲林格尔公司已于2016年12月9日合法解除与李国芬的劳动合同，李国芬自该日之后又未提供劳动，故李国芬要求菲林格尔公司支付2016年12月9日之后的工资无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、上海菲林格尔木业股份有限公司自判决生效之日起十日内支付李国芬2016年12月1日至2016年12月9日工资人民币1,199.55元；二、驳回李国芬其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由李国芬负担。
本院二审期间，李国芬对事实提出补充称，菲林格尔公司至今仍对李国芬原所在岗位进行网上人员招聘。菲林格尔公司则称李国芬原岗位工作人员已经招聘到岗，现在网上的招聘信息并非菲林格尔公司真实意思表示。
本院经审理查明，原审法院查明的事实除“李国芬于2014年11月15日进入菲林格尔公司工作”应为“李国芬于2004年11月15日进入菲林格尔公司工作”外，其他认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2016年8月19日，菲林格尔公司通知李国芬调岗后，其既不到新岗位报到又不到原岗位出勤。2016年12月5日菲林格尔公司再次通知李国芬调岗后，其在该通知书上注明对于公司调整岗位，原则上本人无任何争议，但要求公司对调岗作出明确说明等内容，但仍未到新岗位报到。2016年8月19日至2016年12月5日期间，李国芬均在公司会议室静坐，在长达近四个月的时间未向菲林格尔公司提供有效劳动。李国芬的上述行为，应属严重违纪，菲林格尔公司据此解除与李国芬的劳动合同，符合相关法律规定。李国芬诉讼请求判令菲林格尔公司恢复与其的劳动关系并支付相应期间的工资，缺乏事实依据与法律依据，不应得到支持。李国芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李国芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……