wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4616号
原告：曾润强，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：惠州市惠城区，
被告：钟吉红，男，汉族，1975年09月20日出生，住址：惠州市，
被告：李翠兰，女，汉族，1969年10月15日出生，住址：惠州市，
原告曾润强与被告钟吉红、李翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾润强到庭参加了诉讼。被告钟吉红、李翠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾润强起诉称，2014年3月18日，因资金周转需要，被告向原告借款人民币30000元。以上款项已全部由原告以现金方式给了被告。被告也在收到该款时向原告出具了由其本人签名并擦手印的《借据》，借据中约定了借款期限从2014年3月18日至2015年3月17日，借款利率为月息3%，每月支付利息。然而，被告在支付了一个月利息后，自2014年4月18日始没有按照《借据》上的约定向原告支付利息。原告多次催款无果。原告认为，《借据》由被告本人签署确认，并且原告己交付款项，双方借款合同合法有效，受到法律的保护。然而，被告不支付利息的行为已构成违约，现根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，要求被告偿还本金人民币3万元及相应利息。被告李翠兰与被告钟吉红在借款时（2014年3月18日）为夫妻关系，被告钟吉红与被告李翠兰离婚时即2014年5月27日将夫妻共有房产现李翠兰的住房归被告李翠兰所有，明显是想逃避夫妻债务。被告李翠兰与被告钟吉红在借款期间为夫妻关系，根据我国《婚姻法》及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告向原告偿还借款人民币30000元及支付至还清为止的利息；（现暂计利息按月利率2%计，从2014年4月18日至2016年5月18日止为15000元，本息合计45000元）；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原告曾润强提出追加被告李翠兰为本案被告，并提出上述诉讼请求。
被告钟吉红、李翠兰未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年3月18日，被告钟吉红向原告曾润强出具一份《借据》，约定被告钟吉红向原告曾润强借款30000元现金，借款期限从2014年3月18日至2015年3月17日，利息为月利率3%。原告曾润强陈述其通过现金方式向被告钟吉红支付了上述借款30000元。借款到期后，被告钟吉红只偿还了2014年4月18日之前的借款利息，仍拖欠原告曾润强借款本金30000元及相应利息。
另查明，被告钟吉红与被告李翠兰双方于1998年1月20日登记结婚，并于2014年5月27日登记离婚。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人提交的身份证复印件、人口信息资料、借据、离婚登记审查表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告曾润强提供的《借据》有被告钟吉红签名并按指模，原告曾润强陈述其通过现金方式向原告曾润强支付30000元，理由充分合理，因此，根据原告曾润强提交的证据以及其陈述意见，可以充分证明原告曾润强与被告钟吉红之间存在30000元的借贷关系。借款到期后，被告钟吉红只偿还了部分借款利息，仍未能偿还借款本金及相应利息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告曾润强要求被告钟吉红偿还借款本金30000元，有事实和法律根据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方当事人约定的借款利息为月息3%，超过上述法律规定的限制，现原告曾润强主张按月利率2%计算利息，符合法律规定。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告钟吉红、李翠兰均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故被告钟吉红、李翠兰应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为被告钟吉红、李翠兰的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟吉红、李翠兰应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告曾润强偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2014年4月18日起按月利率2%计算至全部借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费260元，合计1186元（原告曾润强已预交463元），由被告钟吉红、李翠兰共同负担。被告钟吉红、李翠兰应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 钟志明
审 判 员 肖石平
二〇一七年五月十一日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4292号
申请执行人：上海新路达商业(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆琨。
委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
被执行人：陈解民，男，1956年11月11日出生，汉族，住上海市。
上海新路达商业(集团)有限公司与陈解民占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的(2017)沪0104民初2567号民事判决书已经发生法律效力。上海新路达商业(集团)有限公司于2017年9月12日向本院申请执行，要求：1.被执行人迁出并返还本市宛平南路XXX号房屋；2.被执行人按7000元每月,向申请执行人支付自2017年1月1日至实际返还房屋之日的占有使用费及迟延履行利息；3.支付受理费512.50元。
本案经执行，被执行人陈解民已向申请执行人上海新路达商业(集团)有限公司返还本市宛平南路XXX号房屋，对此申请执行人已向本院予以确认。经本院在执行过程中查明，被执行人陈解民系申请执行人下属企业退休员工。另经本院向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门查询，被执行人陈解民名下除养老金外，无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海新路达商业(集团)有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人陈解民名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4292号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1315号
原告：李全得，男，1964年11月9日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
原告李全得与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告李全得向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴自1988年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年5月入职被告处从事钢筋工一职。2004年12月，被告停工后通知原告回家等待被告的上岗通知。自1992年国家实行社会保险政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告李全得的起诉。
案件受理费10元（实收5元），退还原告李全得。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长靳佳莉
审判员高俊梅
审判员王小佳
二〇一七年八月七日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1315号原告：李全得，男，1964年11月9日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：崔成涛，该公司总经理。原告李全得与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告李全得向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴自1988年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年5月入职被告处从事钢筋工一职。2004年12月，被告停工后通知原告回家等待被告的上岗通知。自1992年国家实行社会保险政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告李全得的起诉。案件受理费10元（实收5元），退还原告李全得。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长靳佳莉审判员高俊梅审判员王小佳二〇一七年八月七日书记员魏曾
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1164号
原告：中铁二十一局集团第三工程有限公司。住所地:陕西省咸阳市渭城区迎宾路。
法定代表人庄乾理，系公司总经理。
委托诉讼代理人:赵宽容，系该公司法律顾问。代理权限：特别代理。
被告：刘莎，女，1985年4月24日生，汉族，无业，住贵州省修文县。
被告：贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡都溪村方家山。
法定代表人田光华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田伟，男，1987年3月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司员工。代理权限：特别代理。
原告中铁二十一局集团第三工程有限公司与被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司、刘莎执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中铁二十一局集团第三工程有限公司之委托诉讼代理人赵宽容到庭参加诉讼，被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司之委托诉讼代理人田伟、被告刘莎到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113执283号《执行裁定》，并解除原告在中国农业银行股份有限公司石阡支行账户存款人民币258600元的冻结；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告伟创公司的法定代表人田光华从2013年3月25日至2014年8月9日分多次在原告处赊欠建材，于2015年4月30日对账总金额为310590元。并于同日向原告出具了一份《付款承诺书（对账单）》，承诺欠原告贷款于2015年5月1日前付清，如到期未付清，以301590元为基数，按照月3%利率至本清。对账后，被告未按照约定向原告付款，原告对多次向被告催要该款，被告不接听电话或者以在忙为由拒绝向原告支付贷款，后来还将原告电话纳入黑名单，导致原告无法联系上被告，就该款经原告催要未果。就该案件原告已依法向贵阳市白云区人民法院提起诉讼，本案正在审理中。贵阳市白云区人民法院受理被告刘莎等人与被告伟创公司借款合同纠纷一案，以（2016）黔0113执283号《执行裁定》，裁定执行冻结原告在中国农业银行股份有限公司石阡支行账户存款人民币258600元。原告对该《执行裁定》不服，在法定时间内向贵阳市白云区人民法院提出异议申请，请求依法撤销（2016）黔0113执283号《执行裁定》，并解除原告在中国农业银行股份有限公司石阡支行账户存款人民币258600元的冻结。2017年4月10日接到贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113执异6号《执行裁定》，驳回原告的异议申请。原告认为，首先，被告伟创公司欠原告贷款，就应当承担支付原告人民币301590元的义务。但至今未支付，就该案件原告已依法向贵阳市白云区人民法院提出诉讼，本案正在审理中。其次，被告刘莎等人与被告伟创公司借款合同纠纷一案的金额为人民币258600元，如贵阳市白云区人民法院将原告账户扣划存款人民币258600元给被告刘莎等人后，会导致原告再次向被告伟创公司行使追偿权，从而增加诉累和浪费司法资源。原告的诉讼请求符合法律规定。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉请贵院，请求人民法院依法判令如前诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、工商信息材料及身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2、本院（2016）黔0113民初88号民事判决书和本院（2017）黔0113执异6号执行裁定书，证实原告提出异议申请后，被本院驳回执行异议申请之情况；3、本院（2017）黔0113民初1151号民事调解书，证实原告与被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司还有债务，并且已调解之事实；4、供货单、结算单等材料，证实原告与被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司还有债务。
被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司之委托诉讼代理人对原告的起诉无异议，未向本院提供证据。
被告刘莎请求本院依法驳回原告的诉讼请求，未向本院提供证据。
经审理查明：2016年3月7日，被告刘莎依据本院（2016）黔0113民初88号民事判决书申请强制被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司的债务，本院于2016年3月11日立案。在执行过程中，查明被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司名下已无可供执行的财产。2016年4月19日，被告刘莎向本院提供贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司在原告中铁二十一局集团第三工程有限公司有到期债权线索，本院进行核实，公司员工王光华证实确有被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司的货款256800元，本院向原告中铁二十一局集团第三工程有限公司下达了协助执行通知书，该公司项目部在送达回证上有项目部公章。事后，本院要求原告中铁二十一局集团第三工程有限公司协助扣划贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司在该处的货款，原告中铁二十一局集团第三工程有限公司未在规定期限内协助执行，本院于2016年12月5日扣划中铁二十一局集团第三工程有限公司思南至剑河高速公路第七合同段项目经理部名下执行款人民258600元到本院执行账户。2016年12月23日，原告中铁二十一局第三工程有限公司向本院提出异议，本院依法驳回原告的执行异议申请。2017年5月4日，原告就另一债务起诉被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司，双方于当日调解达成协议，协议被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司于2017年5月17日前支付原告货款人民币310590元，对此，本院于当日向双方送达本院（2017）黔0113民初1151号民事调解书。原告对本院驳回执行异议申请不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有工商信息材料及身份证复印件、本院（2016）黔0113民初88号民事判决书和本院（2017）黔0113执异6号执行裁定书、本院（2017）黔0113民初1151号民事调解书、供货单、结算单等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，原告中铁二十一局三公司的员工在2016年4月19日的笔录中确认该公司欠被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司人民币256800元，有询问笔录、送达回证等证据，原告中铁二十一局三公司以本院2017年5月4日作出的（2017）黔0113民初1151号民事调解书来提出执行异议之诉，其诉讼请求不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排出执行异议的，人民法院不予支持”之规定，本院应予驳回其诉讼请求。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中铁二十一局集团第三工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告中铁二十一局集团第三工程有限公司已预交），由原告中铁二十一局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林 雪
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1816号
原告黔西县黔城物业管理有限责任公司，住所地：贵州省黔西县水西街道办事处（原城关镇）水西园小区内。
法定代表人李程，男，1972年8月1日出生，住贵州省黔西县，系公司总经理。
委托代理人赵云艳，女，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人陈凯，男，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。
被告黄琴（身份证为黄光琴），女，住贵州省黔西县人。
委托代理人杨黔玲，黔西县金碧镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权。
原告黔西县黔城物业管理有限责任公司（以下简称黔城物业公司）诉被告黄琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告黔城物业公司的委托代理人赵云艳、陈凯，被告黄琴及委托代理人杨黔玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔城物业公司诉称：2016年3月1日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定原告将黔西县城关镇安居小区原十三处二楼办公室右侧、12平方米使用面积的砖混结构房屋出租给被告，租期一年，即2016年3月1日至2017年2月28日，每年租赁费1400元，收取押金500元。2017年2月24日，原告以书面形式通知被告续租，被告在租期满后停止支付租金。原告多次催告均遭到被告拒绝。请求判令被告返还向原告租赁的房屋。
原告黔城物业公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件，法人身份证明，用于证明：原告诉讼主体适格；
2、房屋租赁合同书，用于证明：原、被告之间关于租赁房屋所处的位置、租赁期限、押金、租金等事实；
3、通知，用于证明：2017年2月24日原告向被告发出通知，告知被告租赁期限即将届满，通知其到原告单位办理续租手续。
被告黄琴辩称：原告主张与我签订房屋租赁合同，约定期限、租金等事实成立，但原告始终未交付租赁房屋给我使用，也没有退还我交给原告的租金1400元、押金500元。原告是恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告退还我已交付的押金、租金1900元。
被告黄琴为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、身份证复印件，用于证明：被告诉讼主体适格，被告在生活中一直是使用“黄琴”这个姓名；
2、租赁合同书，租金、押金收据复印件各一份，用于证明：被告与原告确实存在房屋租赁关系，被告已经向原告缴纳租金1400元、押金500元。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据异议是原告的单方行为，没有收到通知；原告对被告黄光琴提交的第1、2组证据无异议。
结合本案的相关证据，对双方当事人无异议的证据，因来源合法，内容客观真实，予以采信，可以作为本案的定案依据；原告提交的第3组证据：在起诉时提交的无送达人签名，在庭审中举证提交的又有送达人签名，但均无被告签收记录，被告对原告提交的第3组证据异议理由成立，予以采纳，故原告提交的第3组证据不予采信，不能作为本案的定案依据。
综合原告、两被告的诉辩意见及举证、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：被告向原告租赁的房屋是否交付被告实际使用，应否由被告退还；原告应否退还被告已交付的租金、押金1900元。
经审理查明：2016年3月1日，原告黔城物业公司与被告黄琴签订租赁合同书，约定将黔西县X街道办事处（原城关镇）X小区原X处办公室X楼X侧，适用面积为12平方米的砖混结构房屋出租给被告使用，租期为一年，自2016年3月1日至2017年2月28日止，每年租金1400元。合同签订后，原告出具收据收取被告租金1400元、押金500元，共计1900元。该房在双方签订租赁合同前是被告的原来的员工，即被告的前夫居住使用，合同签订后也是被告前夫在该房内居住至今，原告未将其租赁给被告的房屋交付被告使用。庭审中，被告明确表示不提起反诉。
本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案原告作为小区物业管理公司，没有举证证明其与被告签订租赁合同书载明的房屋权属或接受授权租赁、交付租赁房屋给被告使用的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的内容，被告抗辩原告没有交付租赁房屋给其使用，无法退还房屋的理由成立，故对原告主张由被告退还房屋的诉讼请求不予支持。因被告在庭审中已明确表示不提起反诉，其抗辩主张由原告退还已交付的押金、租金在本案中不进行审判，可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黔西县黔城物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由原告黔西县黔城物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附光盘一张），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 黄祖祥
二〇一七年六月六日
书记员 刁英杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第185号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）浙ＸＸ冶矿建集团有限公司。
法定代表人苏为佳。
被申诉人（原审被告）郑大夫。
被申诉人（原审原告）章德训。
浙ＸＸ冶矿建集团有限公司（以下简称浙ＸＸ冶公司）因与郑大夫、章德训追索劳动报酬纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永桥民初字第30号民事判决，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年11月23日作出温检民行抗字（2009）第305号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年11月11日作出（2009）浙温民抗字第104号民事裁定，对本案予以提审。
本院再审过程中，申诉人浙ＸＸ冶公司提出，因检察机关的抗诉理由与申诉人的申诉理由完全不一致，且申诉人与章德训也己经自行达成和解，要求本院准予其撤回申请再审。
本院经审查认为，浙ＸＸ冶公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，应当予以准许，本案应当终结再审程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序；
本案诉讼费10元由浙ＸＸ冶矿建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年八月三日
代书 记员 黄欢乐
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执94号
申请执行人：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区经一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
被执行人：桐城市程氏米业有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠办事处蔡店村，组织机构代码75486176-3。
法定代表人：程悟空，该公司总经理。
被执行人：程悟空，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在执行安徽惠农融资担保有限公司与桐城市程氏米业有限公司、程悟空追偿权纠纷一案中，已通过执行网络司法查控系统、安庆市不动产登记中心及桐城市不动产登记中心对被执行人名下银行存款、证券、车辆、不动产等进行了查询，均未见可供执行的财产。现申请执行人安徽惠农融资担保有限公司亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民二初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一七年十二月十一日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3514号
申请执行人刘薇。
被执行人姚梦华。
本院在执行申请执行人刘薇与被执行人姚梦华民间借贷纠纷一案中，被执行人所有的车牌号为浙G×××××号车辆已查封，但一时无法扣押。申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3514号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年六月八日
代书记员 朱国君
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第179号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：何卓君，该局工作人员，联系地址。
委托代理人：林小兰，该局工作人员，联系地址。
被告：陈洲恒，住广州市荔湾区。
被告：陈洲裕，住址：广州市荔湾区。
被告：陈丽琼（兼上述两被告共同委托代理人），住址：广州市荔湾区。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告陈洲恒、陈洲裕、陈丽琼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人何卓君、林小兰，被告陈丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市荔湾区中山七路龙塘街X号全间房屋是国家直管房。由原告经营和管理。被告陈洲恒向原告承租上述房屋作住宅使用，承租面积47.97平方米，租给被告陈洲恒使用，月租金151.50元，租赁期至2012年12月31日止。原告经核查证实，被告陈洲恒或其配偶拥有私房。
根据双方签订的《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》第二十条第3点约定：“承租人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，出租人有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回出租人，逾期不交回的，视为承租人违约”。因此，被告的行为，已经违反了合同规定，理应承担相应的法律责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、要求解除原告与被告陈洲恒之间就广州市荔湾区中山七路龙塘街X号全间房屋的租赁关系，并要求三被告及同住人员将该屋的使用权交还原告并迁出该屋。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈洲恒、陈洲裕、陈丽琼辩称：不同意原告的诉讼请求，本案涉案房屋不是一般的房屋租赁，因为被告在租赁涉案房屋之前向被告支付了98392.8元的房款作为购买涉案房屋的租赁权，并签订了协议书。双方租赁协议里没有明确房屋租赁人自有产权房屋后就解除租赁合同，只是约定日后房屋的产权变更原租赁合约自然终止。现在涉案房屋的产权没有变更，还是国有资产，所以原告对被告的主张不成立。我方自1998年取得房屋居住权之时就已经登记为居住人口是三个大人，不能因为陈洲恒签约就要赶出其他人，所以我方要求以我陈丽琼的名义继续承租。
经审理查明：广州市中山七路龙塘街7号是原告的直管公房。2009年7月15日，原告属下的广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（甲方）和被告陈洲恒（乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》，约定：甲方将坐落在荔湾区中山七路龙塘街X号（产别：公产）出租给乙方，作住宅用途，使用面积47.97平方米；租赁期限从2008年7月1日至2012年12月31日，月租金151.5元；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。合同附件1《乙方家属名单》成员为：被告陈洲裕、陈洲恒及妻女。承租期间被告一直依约向原告交纳租金。
经查，被告陈洲恒拥有自有房产位于广州市海珠区革新路榕岸南街X房，建筑面积121.0914平方米。被告陈丽琼及陈洲裕没有购买自有房产。
庭审中，三被告共同陈述，涉案房屋目前由被告陈丽琼及陈洲裕一家三口共四人居住。上述201房由被告陈洲恒一家三口居住。
被告为证明其购买了案涉房屋的租赁权，提供了1998年3月11日广州市荔湾区房产公司向阳房管站（甲方）和被告陈洲恒（乙方）签订的《无偿投资协议书》，为了解决住房问题，乙方愿以无偿投资形式缴交易地投资建房费；98392.80元给甲方作租赁中山七路龙塘街X号部位的住房。全间合使用面积42.96平方米。乙方办理租赁后，保证遵守《城市公有房屋管理规定》和《租赁合约》，如有违反，则愿按有关规定处理。日后上址房屋产权变更，原租赁合约自然终止。由乙方与新业权人协商租赁事宜，如因各种未能办理租赁合约，由此而造成的一切损失均由乙方负责。乙方决不向甲方索赔投资建房费。同日，被告陈洲恒向广州市荔湾区房产公司向阳房管站支付了中山七路龙塘街7号投资建房款98392.80元。
本院认为：广州市中山七路龙塘街X号是原告的直管公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。被告陈洲恒与广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》约定，涉案房屋的租期到2012年12月31日届满，同时约定，陈洲恒或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局有权解除涉案合同并收回房屋。现涉案房屋的租期已经届满，虽然被告陈洲恒已经另购房屋，但其同住人员被告陈洲裕没有另购房屋，在此情况下，原告要求和被告解除租赁关系，并要求三被告及同住人员搬迁，依据不足，本院不予支持。被告答辩称《无偿投资协议书》只是约定日后房屋的产权变更原租赁合约自然终止，现涉案房屋的产权没有变更，所以原告的主张不成立。由于原告和被告陈洲恒签订的《无偿投资协议书》也约定办理租赁后，被告还须遵守《城市公有房屋管理规定》和《租赁合约》，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告广州市国土资源和房屋管理局要求解除与被告陈洲恒之间就广州市荔湾区中山七路龙塘街X号全间房屋的租赁关系，并要求被告陈洲恒、陈洲裕、陈丽琼及同住人员将该屋的使用权交还原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告广州市国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 燕
代理审判员 方 婷
人民陪审员 丘德薇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄利民
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第335-12号
申请执行人鄢茂军，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人汪辉全，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人汪键，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人锦达非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号16楼9号。
法定代表人：汪辉全。
鄢茂军申请执行汪辉全、汪键、锦达非融资性担保有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）简阳民初字第365号民事调解书已经发生法律效力。权利人鄢茂军于2015年2月3日向本院申请执行。本院于2015年2月3日立案执行，并于2015年2月4日向上列被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人锦达非融资性担保有限公司在成都高新区建设工程担保行业协会有保证金180万元，在都江堰城乡建设局有保证金100万元，在遂宁市规划和建设局有保证金50万元，在乐至县住房和城乡规划建设局有保证金50万元，但上列保证金均有在担保业务，暂不具备执行条件。被执行人汪键在收到本院送达的执行通知书及报告财产令后，将银行存款47万余元支取后未用于偿还本案欠款，经本院多次通知也拒不到庭接受询问，本院于2015年7月14日对被执行人汪键进行了拘留。2015年7月17日，被执行人汪辉全给付了申请执行人鄢茂军20万元。本案尚有130万元及执行费17400元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第335号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 庭
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1212号
申请执行人田丰，男，汉族，证件号码410105197203151016。
委托代理人郭旭，律师
委托代理人郭迎光，律师
被执行人刘喜成。
申请执行人田丰与被执行人刘喜成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于作出的2015年管民二初字第01074号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人刘喜成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田丰于2016年4月18日向本院申请强执行，请求被执行人刘喜成偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款355.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款30325元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年九月二日
书记员 张浩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初20416号
原告：南京华耐建材有限公司（统一社会信用代码913201166606923568），住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区412幢六单元301室。
法定代表人：杨占海。
委托诉讼代理人：张飞，公司员工。
被告：汕头百得装饰工程有限公司（统一社会信用代码91440507721152450B），住所地在广东省汕头市金环路时代广场西侧潮汕星河大厦19楼。
法定代表人：赖文胜。
原告南京华耐建材有限公司与被告汕头百得装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告南京华耐建材有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京华耐建材有限公司以被告汕头百得装饰工程有限公司已付款为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京华耐建材有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费795元，减半收取398元。由原告负担。
审判员 张启荣
二〇一八年一月三日
书记员 朱星驰
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2481号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问。
被告：王海波，男，1977年12月30日出生，满族，职业不详，住本溪市明山区。
被告：宋冰，女，1988年7月27日出生，汉族，职业不详，住本溪市平山区，系王海波配偶。
被告：郭瑞龙，男，1988年4月13日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。
被告：张斌，男，1980年2月16日出生，汉族，本钢修建有限责任公司工人，住本溪市平山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告王海波、宋冰、郭瑞龙、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月一日立案，原告于二〇一七年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费九百五十元，经批准免交。
审判员 徐自明
二〇一七年十二月二十日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民抗11号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
申诉人:源昌（延边）实业有限公司，住所地：延吉市。
被申诉人:延吉高新技术产业开发区管理委员会(原延吉市经济开发区管理委员会)。
法定代表人：金东日，管委会主任。
申诉人源昌（延边）实业有限公司因与延吉高新技术产业开发区管理委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服延吉市人民法院(2011)延民初字第3373号民事判决书，向延边朝鲜族自治州人民检察院申诉。延边朝鲜族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以延州检民【2017]22240100156号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 姜健辉
审判员 曹立红
审判员 俞顺花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02552-1号
申请执行人：深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：秦斌，公司执行董事。
被执行人：崔学斌，男，1950年6月3日生，汉族，住合肥市高新区。
被执行人：胡明秀，女，汉族，1956年2月8日生，住址同上，系崔学斌妻子。
申请执行人深圳平安投资担保有限公司与被执行人崔学斌、胡明秀追偿权纠纷一案，执行过程中本院依法查封了被执行人抵押的房产。因该房产暂无法处置且被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02348号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年二月三日
书记员 何 明
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00134号
申请执行人：骆正会，男，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被执行人：何连腾，男，汉族，户籍地河南省柘城县，现�住安徽省芜湖市三山区。
本于2014年12月19日作出的（2015）三民一初字第00637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何连腾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人何连腾收入人民币266716元（本金231000元，迟延履行利息27720元、案件受理费2383元、保全费1770元、执行费3843元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年六月五日
书记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶�家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省榆树市人民法院
民 事 决 定 书
（2017）吉0182民督414号
支付令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长
被申请人：刘子海，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘子海于2013年4月11日以信用形式在原告下属单位李合支行处借款30000元，双方签订借款合同，约定月利率为10.25‰，还款日期为2016年4月10日，逾期不还按月利率10.25‰上浮50%计收罚息。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后被申请人一直未还。要求被申请人刘子海偿还本金30000元并支付利息，申请费由被申请人刘子海承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘子海应当自收到本支付令十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2013年4月11日至2016年4月10日按月利率10.25‰计收利息，自2016年4月11日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
申请费100元由被申请人刘子海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙晓东
二〇一七年十一月二十日
书记员 史哲峰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4509号
申请人：郭文明。
被申请人：卢波。
被申请人：亚太财产保险有限公司滨州中心支公司。
申请人郭文明因与被申请人卢波等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢波的银行存款60000元予以�结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司在人民币60000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人郭文明的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢波的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协�执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由郭文明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第243号
公诉机关洛阳市西工区人民检察院。
被告人杨文峰，男，1979年6月1日出生。
洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人杨文峰犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员袁文出庭支持公诉，被告人杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月16日22时许，被告人杨文峰伙同王某某（另案处理）窜至洛阳市西工区七一路洛浦公园门口，将被害人郭某某的豫C852**白色纳智捷越野车的右前玻璃用螺丝刀撬坏，盗走车内棕色女式手提包一个，包内有现金1000多元、王府井购物卡一张、身份证及银行卡等物品。
2、2014年7月8日18时许，被告人杨文峰伙同王某某、李某某（另案处理）携带作案工具窜至洛阳市隋唐遗址植物园北门洛阳市新区广电中心大楼对面路南侧人行道，将被害人宋某某的黑色“东风帅克”面包商务车右后侧车门玻璃用螺丝刀撬坏，盗走车内红色女式手提包一个，包内有现金400多元、M701手机一部（价值800元）、身份证一张及银行卡等物品。
上述事实有被告人杨文峰的供述与辩解，被害人郭某某、宋某某的陈述，证人郭某某的证言，价格鉴定结论书，勘验、辨认笔录及照片，刑事判决书，相关书证以及被告人杨文峰户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人杨文峰对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人杨文峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨文峰被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应对其从重处罚。建议判处被告人杨文峰三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人杨文峰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨文峰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨文峰归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ：王丙建
代理审判员 ：段筱琪
人民陪审员 ：王敬华
二〇一四年十二月三日
代书 记员 ： 史 宜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第243号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人刘某，1971年12月24日出生于北省麻城市，汉族，小学文化。因涉嫌危险驾驶于2014年7月31日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人王昆鹏自愿认罪，经征求西宁市城西区�民检察院的意见、被告人刘某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日20时10分许，被告人刘某醉酒后驾驶纳智捷牌小型轿车沿本市新宁路由南向北行驶至新宁路四建医院门口时，与前方同向行驶的马某某驾驶的大众牌小型轿车追尾相撞，被告人刘某又向后倒车时与葡某某驾驶长城牌轿车相撞，后被告人刘某驾驶车辆逃离现场时，马某某追上前，强行抓住刘某驾驶车辆的方向盘迫使其停车，刘某未停又将马某某拖行约300米后才被迫停车。经西宁市公安局检验鉴定：从被告人刘某的血液中检出乙醇，含量为179mg／100m1。经西宁市公安局道路交通事故认定书认定：被告人刘某承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某�庭审过程中亦无异议。且有到案经过、常住人口信息、当事人陈述材料、交通事故赔偿书，证人马某某、葡某某的陈述材料，被告人刘某的供述与陈述材料，检验鉴定书、交通事故认定书，现场勘查笔录，刑事照相说明书等证据证实，足有认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，且造成事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某归案后自愿认罪，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议应予采纳。鉴于被告人刘某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，无再犯罪的危险等情节，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六�月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金三千元（罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马永坚
二〇一四年九月四日
书记员 吴彦良
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年�下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第243号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王某，男。因犯盗窃罪于2002年9月27日被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2004年3月29日被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2005年11月18日被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3900元；因犯盗窃罪于2006年9月21日被山西省永济市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币7000元；因犯抢劫罪于2008年12月23日被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币14900元；因犯盗窃罪于2012年1月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被西峡县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于西峡县看守所。
被告人李某，男。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年6月14日被陕西省丹凤县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被西峡县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于西峡县看守所。
西峡县人民检察院以西检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李颖博独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年6月1日上午，被告人王某乘坐被告人李某驾驶的一辆银灰色东风小康面包车（车牌号码陕HC53**）自陕西省丹凤县到西峡县城实施盗窃。当日11时许，二被告人行至西峡县城白羽北路银庄KTV门前时，王某下车将被害人庞某某停放的一辆白色五羊本田踏板两轮摩托车推到面包车前，二被告人随后将摩托车放入面包车内运至陕西省丹凤县，后王某将该车销售他人。
经鉴定：被盗摩托车价值人民币3750元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人王某、李某的供述，被害人庞某某的陈述，现场勘查、检查笔录，现场照片，鉴定意见，视听资料，前科材料，到案证明，户口证明等证据。认为被告人王某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系同共犯罪，二被告人在犯罪过程中起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十六条规定处罚。提请依法判处。
被告人王某、李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月1日上午，被告人王某乘坐被告人李某驾驶的一辆银灰色东风小康面包车（车牌号码陕HC53**）自陕西省丹凤县到西峡县城实施盗窃。当日11时许，二被告人行至西峡县城白羽北路银庄KTV门前时，王某下车将被害人庞某某停放的一辆白色五羊本田踏板两轮摩托车推到面包车前，二被告人随后将摩托车放入面包车内运至陕西省丹凤县，后王某将该车销售他人。
经鉴定：被盗摩托车价值人民币3750元，案发后被告人退赔了被害人的经济损失。
上述事实，有被告人王某、李某的供述，被害人庞某某的陈述，现场勘查、检查笔录，现场照片，鉴定意见，视听资料，前科材料，到案证明，户口证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当质证认证，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人均有犯罪前科，应当作为从重处罚的情节考虑；二被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并主动退赔了被害人的经济损失、缴纳了罚金，可以作为量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王某的刑期自2014年8月21日起至2015年1月20日止。罚金限判决书生效后一次性缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李某的刑期自2014年6月24日起至2014年11月23日止。罚金限判决书生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一四年十月十一日
书记员 马 昂
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第243号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人刘某，男，1959年8月18日出生。被告人刘某曾因殴打他人于2001年8月30日被大连市公安局中山分局春和派出所罚款200元；现因本案于2014年4月25日被大连市公安局经文保分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2014〕147号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭合并审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员黄莹、代理检察员吕晨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2014年3月5日16时许，被告人刘某在大连市西岗区大连船舶重工集团有限公司热力交换站内，因琐事与被害人史某某发生口角并厮打，刘某用拳头击打史某某的面部，造成史某某面部外伤致鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，其损伤程度构成轻伤二级。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月5日16时许，被告人刘某在大连市西岗区大连船舶重工集团有限公司热力交换站内，因琐事与被害人史某某发生口角并厮打，刘某用拳头击打史某某的面部，造成史某某面部外伤致鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经法医鉴定，其损伤程度构成轻伤二级。
另查，2014年3月14日，大连市公安局经文保分局第五治安派出所口头传唤被告人刘某，到案后如实供述自己的犯罪事实。
又查，2014年12月16日，被告人刘某与被害人史某某自愿达成协议，被告人刘某一次性赔偿被害人史某某各项经济损失共计人民币80000元。被害人史某某对被告人刘某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有书证案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息、电话查询记录，治安管理处罚裁定书，鉴定意见书，鉴定意见告知笔录，证人王国强证言笔录，被害人史某某陈述笔录，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人的全部经济损失，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文涛
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 陈永利
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 沈 硕
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第243号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李×2，男，1962年6月1日出生，个体经营者；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人李×2犯寻衅滋事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员丁计魁出庭支持公诉，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人李×2于2013年8月15日15时许，在北京市西城区太平街南口公厕酒后滋事，无故殴打被害人白×，致其双侧鼻骨骨折、右侧鼻骨粉碎性骨折、骨性鼻中隔骨折、鼻背部软组织肿胀，经法医鉴定为轻伤，并无故损坏公厕门及玻璃，经鉴定价值损失为人民币2220元。被告人李×2于2013年10月9日经电话传唤到案。
另查明，被告人李×2的亲属已与被害人白×自行达成了民事赔偿协议，并赔偿了公厕所属单位北京华川圣洁祥云保洁服务有限公司相应的财产损失，被害人白×对被告人李×2的行为表示谅解。
上述事实，被告人李×2在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人白×的陈述及辨认笔录、证人杨×的证言、证人李×1、苏×的证言及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、关于蜂窝铝门等财产的修复价格鉴定结论书、北京同仁医院诊断证明书、首都医科大学附属北京友谊医院诊断证明书、案发现场截图及照片、到案经过证明材料、谅解书等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×2酒后无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李×2犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于被告人李×2具有自首情节，认罪态度较好，其家属已与被害人及受损单位达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可对被告人李×2从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮 征
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨雪霖
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第243号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡方桂，男，1976年8月15日出生，汉族，小学文化，无业。2004年6月因盗窃被本院判处拘役五个月；2005年1月因盗窃被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年11月因犯盗窃罪被浙江衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年4月28日因犯盗窃罪被浙江衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年2月7日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2013年8月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年3月9日因本案被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人胡方桂犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员郭建南出庭支持公诉。被告人胡方桂到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月8日17时40分许，被告人胡方桂窜到南昌市洪城大市场公交站台，当一辆238路公交车来时，乘人多拥挤之机，盗得失主邹某的一部白色的华为C8813Q手机，经估价为585元。
2014年3月8日18时许，被告人胡方桂窜至南昌市洪城大市场公交站台，在一辆246路公交车来时，趁人多拥挤之机，用手将失主张某放在外套右侧口袋里的一部步步高X1手机盗走，经估价为1673元。
上述事实，被告人胡方桂在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述及讯问同步录音录像；被害人张某、邹某的报案笔录及陈述；赃物照片；扣押、发还物品清单；西价鉴字（2013）061号涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；公安机关出具的抓获经过；被告人胡方桂的身份证明及前科材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡方桂曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，二次扒窃他人价值人民2258元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡方桂刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡方桂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年12月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余萌
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 江舸
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1565号
申请人：王雅玲，住所地涿州市。
被申请人：姜伟光，住所地涿州市。
王雅玲申请姜伟光人格权纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初1762号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王雅玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初1762号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙龙峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初5012号
申请人：哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区胜利街18委7组。
法定代表人：陈奎英，职务经理。
被申请人：田超，男，1972年7月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区胜利街四委七组。
被申请人：唐秋柏，女，1976年9月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区胜利街四委七组。
担保人:哈尔滨市晋龙生物科技有限责任公司，所在地哈尔滨市阿城区胜利街兴业印刷厂3号楼一层101号。
法定代表人：张玉琴，职务经理。
哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司与田超、唐秋柏承揽合同纠纷一案中，哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司于2017年10月11日向本院提出保全申请，请求对田超、唐秋柏的房屋予以保全；哈尔滨市晋龙生物科技有限责任公司自愿以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，哈尔滨元盛房地产开发股份有限公司的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封田超、唐秋柏的房屋，查封期间由田超、唐秋柏代管，可以使用，但不得出租、出卖、抵押、办理转户手续等；查封期限三年。
二、查封哈尔滨市晋龙生物科技有限责任公司的房屋，查封期间由哈尔滨市晋龙生物科技有限责任公司代管，可以使用，但不得出租、出卖、抵押、办理转户手续等；查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周立波
二〇一七年十月十二日
书记员 冯 拓
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终752号
上诉人（一审被告）：田茂强，男，1953年1月13日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
委托代理人：田仁勇，男，1976年11月11日生，土家族，住沿河土家族自治县。系田茂强之子。
被上诉人（一审原告）：田茂生，男，1952年12月29日出生、土家族，小学文化，务农，住沿河土家族自治县。
上诉人田茂强因与被上诉人田茂生恢复原状纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0627民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田茂强上诉请求：请求撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人于1997年花了3000元从被上诉人处购买了争议的土地，这么多年上诉人在该土地上种植，被上诉方一直未提出异议，争议土地应属上诉人所有；2、原判程序违法，合议庭成员告知书上的合议庭人员与庭审的合议庭成员有一个不同。
田茂生未提交答辩意见。
田茂生向一审法院起诉请求：80年代，我分得了田维品农转非后他旧屋基的土地（一亩）。2012年打工回来，发现田茂强在我旧屋基的土地上建了两间地基。2015年冬月，我们到旧屋基的土地上种洋芋，田茂强前来阻拦，并说旧屋基的土地（争议地）是他买的。我要求乡政府处理未果，现要求法院判决被告停止侵害、恢复原状，并承担本案的受理费。
一审法院认定事实：八十年代，田维品农转非后，原告田茂生分得（承包）了田维品原承包旧屋基的土地（一亩）。2002年至2012年田茂生在外务工，被告田茂强在原告田茂生承包旧屋基的土地上建了两间地基。2015年冬月，田茂生在其承包旧屋基的土地上种洋芋，田茂强阻拦，发生纠纷。一审法院认为，原告田茂生享有对旧屋基土地（争议地）的承包经营权，被告田茂强也认可该争议地是原告田茂生承包的。被告称其在1997年花3000元钱在原告手里买得该争议地，但没有证据佐证，原告也不认可，故不予确认。况且，承包地依法不得买卖。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一、五）项和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决被告田茂强立即停止对原告田茂生旧屋基承包土地（争议地）的侵害，并恢复原状。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人田茂强提出1997年花了3000元从被上诉人田茂处购买了争议的土地，多年来一直在该土地上种植，被上诉人一直未提出异议，争议土地应属上诉人所有的上诉理由。经查，因上诉人田茂强未提供相关证据证实其已于1997年购买了该争议地，且该争议地仍在田茂生的土地承包证上。一审认定该争议地仍属被上诉人所有正确，故其该上诉理由不成立，本院不予支持。其提出合议庭成员告知书上的合议庭人员与庭审的合议庭成员不同，原判程序违法的上诉理由。经查，一审开庭时审判长已告知了新合议庭组成人员名单，并询问了双方对合议庭组成人员是否申请回避，上诉人并未提出异议，也未提出回避申请，一审程序并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，田茂强的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由田茂强负担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年七月二十五日
书记员 张晓娇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1708号
申请执行人田建平，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省。
委托诉理人林宗，安徽品涵律师事务所律师。
被执行人宋佳睿，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，现住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初13844号田建平与宋佳睿买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币83,220元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0921司惩37号
被拘留人蒋安民，男，出生于1967年2月13日，汉族，农民，住四川省遂宁市船山区。
被拘留人蒋安民在本院〔2018〉川09**执214号建设用地使用权转让合同纠纷一案中，查明蒋安民拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对蒋安民司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不�止本决定的执行。
二〇一八年五月九日
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2392-1号
申请人:栖霞市万达运输有限公司。住所：山东省栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，该公司经理。
委托代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被申请人：李森，男，1973年12月27日出生，汉族，现住栖霞市。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告李森确认合同效力纠纷一案中，申请人栖霞市万达运输有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求依法裁令被申请人对鲁Ｆ×××××号客运车辆停止以栖霞市万达运输有限公司的手续进行营运。
本院经审查认为，申请人栖霞市万达运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被申请人李森使用栖霞市万达运输有限公司的鲁Ｆ×××××号客运车辆运营手续从事营运活动。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马淑军
二〇一七年九月四日
书记员 王兴华
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第527号
原告王某某。
委托代理人梁作魁，修水县黄港法律服务所法律工作者。
被告黄某某。
原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月23日立案受理。本案在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 章俊棋
二〇一四年六月十日
书 记 员 李福来
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3135号
原告刘桂芬。
委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人宋传龙，总经理。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
委托代理人朱利发，山东理永律师事务所律师。
原告刘桂芬与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘存良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬委托代理人张晓荣、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人宋惠钦、朱利发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂芬诉称，2013年5月18日，原告就其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车分别与被告签订交强险及商业险保险合同，其中第三者责任保险限额均为500000元。2013年7月25日，原告车辆在莒南县城嵋山路与天桥十字路口发生保险事故，造成三者损失。事故发生后原告已向第三者赔偿，但被告拒不全部理赔，为此请求法院判令被告向原告支付保险理赔金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告的车辆造成的损失已到我公司进行了理赔，并且已将案件材料原件提交我公司，双方就该次事故造成的损失已经处理完毕，请求法院依法驳回原告的起诉，并由原告承担本案的费用。
经审理查明，原告刘桂芬系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的实际车主，该车登记在临沂鲁达汽车运输有限公司名下。2013年5月26日，原告以临沂鲁达汽车运输有限公司的名义在被告处为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保商业保险，其中第三者责任保险限额均为500000元、并投保不计免赔险，保险期限为2013年5月26日0时起至2014年5月25日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具了保单。
2013年7月25日2时50分，陈效生驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在莒南县城沿天桥路由南向北行驶至嵋山路与天桥十字路口时，与闫从美驾驶的鲁Q×××××号车发生交通事故，造成鲁Q×××××号车的乘车人王茂花受伤，两车不同程度损失。临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具交通事故认定书，认定陈效生负此次事故的全部责任。
事故发生后，王茂花将本案原告及鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车所投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉至莒南县人民法院，该院审理后作出（2014）莒民三初字第499号民事判决书，认定王茂花的医疗费为35195.6元、误工费为6350.4元、护理费4233.6元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金103020元、被抚养人生活费5522.3元、精神抚慰金2000元、交通费500元、法医鉴定费910元。判决由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险内赔偿医疗费10000元，赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费等110000元，其余部分38211.9元由刘桂芬负担；诉讼费3573元由刘桂芬负担。原告刘桂芬赔偿王茂花损失后向被告理赔，被告在第三者责任保险限额内赔偿22683.69元，对于其余部分以扣除了非医保用药以及不合理的护理费、误工费等为由未予理赔，原告为此诉至本院。
上述事实未予理赔，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘桂芬以临沂鲁达汽车运输有限公司的名义在被告处为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，陈效生驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车与鲁Q×××××号车发生交通事故，造成鲁Q×××××号车的乘车人王茂花受伤，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定陈效生负事故的全部责任，被告即应按合同约定进行赔偿。
莒南县人民法院作出的（2014）莒民三初字第499号民事判决书，认定王茂花的医疗费为35195.6元、误工费为6350.4元、护理费4233.6元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金103020元、被抚养人生活费5522.3元、精神抚慰金2000元、交通费500元、法医鉴定费910元。并判决由国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险内赔偿医疗费10000元，赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费等110000元，其余部分38211.9元由刘桂芬负担。由于上述费用均属于第三者责任保险赔偿的范围，被告应予赔偿，现被告仅理赔22683.69元，其余部分15528.21元（38211.9元-22683.69元）仍应赔偿。原告要求被告赔偿莒南县人民法院收取的诉讼费3573元符合法律规定，应予支持。上述两项合计19101.21元应由被告在第三者责任保险限额内赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失20000，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十六之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘桂芬19101.21元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘桂芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘存良
二〇一五年十一月十二日
代书记员 杨丽霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34244号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨瑞峰，女，1973年12月13日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨瑞峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计97,389.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,389.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初375号
原告：中山市阜沙镇立众金属制品厂，住所地广东省中山阜沙镇卫民村（原卫民小学）。
主要负责人：叶杏改。
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所律师助理。
被告：惠州市华力电热电器有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓产径村坑塘地段。
法定代表人：刘先华。
原告中山市阜沙镇立众金属制品厂诉被告惠州市华力电热电器有限公司（以下简称华力公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕向前到庭参加诉讼，被告华力公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年建立买卖关系。截至2015年7月，被告共拖欠原告货款53738.64元，被告在2015年7月30日以支票方式向原告支付53738.64元货款，但原告在2015年8月4日去银行进行承兑时因支票支付密码错误而遭到银行退票。2016年8月11日，原告与被告签订了货款支付计划，但被告仍未按时支付货款。为维护原告合法权益，原告特向本院提出以下诉讼请求：被告立即向原告支付货款53738.64元及利息（从2016年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。
被告华力公司未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告称其为被告华力公司提供铝管产品，原告按照被告要求提供货物，但被告拖欠原告货款。经双方进行对账后被告于2015年7月30日以支票方式向原告支付53738.64元货款，但原告于2015年8月4日承兑该支票时遭到银行退票。2016年8月11日，原告与被告签订了货款支付计划一份，但被告仍未按计划约定的期限支付货款。庭审中，原告向本院提交2016年8月11日货款支付计划一份、对账单一张及送货单两张、2015年7月30日的中国农业银行支票一张以及退票理由书一份以证明被告拖欠原告货款的事实。经查，原告所提交的对账单、送货单、2015年7月30日的中国农业银行支票以及退票理由书上的金额与原告提交的2016年8月11日货款支付计划上被告华力公司确认尚欠原告的货款金额相一致，且被告华力公司亦在货款支付计划中确认尚欠原告货款53738.64元。同时，货款计划中约定了被告华力公司于2016年8月20日左右向原告支付20000元；于2016年9月15日左右向原告支付33738.64元。杨良均在货款支付计划下方签名确认。原告诉称被告华力公司出具上述货款支付计划后至今无偿还分文，故原告依法起诉至法院主张权利。
另，原告称杨良均是被告华力公司的前负责人，且被告华力公司于2015年7月30日提供给原告中国农业银行的支票上亦加盖有杨良均的印章，由此可证明上述事实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为被告华力公司提供产品，被告华力公司拖欠原告货款。被告华力公司向原告出具的货款支付计划中已明确载明被告华力公司尚欠原告货款53738.64元的事实。杨良均代表被告华力公司在货款支付计划下方签名确认。同时，本院认为杨良均在被告华力公司出具的支票上加盖印章足以证明杨良均有权对外代表被告华力公司签署相关文件。因此，本院对原告提交的货款支付计划的证明效力予以认定。被告华力公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其付款事实，应承担举证不能的责任。因此原告要求被告华力公司支付货款53738.64元及逾期支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告华力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市华力电热电器有限公司于本判决生效起七日内向原告中山市阜沙镇立众金属制品厂清偿货款53738.64元及逾期利息（自2016年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取为572元，由被告惠州市华力电热电器有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年三月十三日
书记员 郭君意
陈伟华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执122号
申请执行人陈志东。
被执行人鄂州国泰置业有限公司，住所地鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初1048号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人鄂州国泰置业有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付违约金2584.81元、案件受理费275.00元、执行费50.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人鄂州国泰置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶志雄
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2223号
罪犯李某某，男，1982年11月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年11月30日作出（2012）穗萝法刑初字第585号刑事判决，以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月、2014年2月共获得监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02208号
原告刘某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告薛某某经公告传唤无正当理由亦未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 崔维信
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭亚军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3925号
罪犯黄太芝，女，1957年4月24日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○六年七月十日作出（2006）昭中刑一初字第67号刑事判决，以被告人黄太芝犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月四日以（2006）云高刑终字第1497号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1150号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄太芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄太芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄太芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄太芝减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月11日起至2026年5月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3925号罪犯黄太芝，女,1957年4月24日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○六年七月十日作出（2006）昭中刑一初字第67号刑事判决,以被告人黄太芝犯拐卖儿童罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月四日以（2006）云高刑终字第1497号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1150号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄太芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄太芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄太芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯黄太芝减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月11日起至2026年5月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初397号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人罗某某。因本案于2017年3月16日被查获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人陈某，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕417号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人罗某某的辩护人发表辩护意见称：被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，未发生交通事故，未逃避检查，建议对其适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪。被告人罗某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 崔婷婷
二○一七年三月二十四日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初397号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人罗某某。因本案于2017年3月16日被查获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人陈某，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕417号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人罗某某的辩护人发表辩护意见称：被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，未发生交通事故，未逃避检查，建议对其适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪。被告人罗某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   崔婷婷													二○一七年三月二十四日													书 记 员   苏淦德
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第65号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人殷光桥，男，1985年11月19日出生，广东省湛江市遂溪县人，汉族，初中文化，农民，住广东省湛江市遂溪县。被告人殷光桥曾因犯盗窃罪于2010年11月23日被遂溪县人民法院判处有期徒刑1年（刑期自2010年8月8日起至2011年8月7日止），因本案于2013年11月25日被羁押，2014年1月28日被依法逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉字（2014）42号起诉书指控被告人殷光桥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，吴川市人民检察院指派检察员吴江春出庭支持公诉，被告人殷光桥到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人殷光桥因吸食毒品成瘾严重，为筹措毒资而进行盗窃摩托车的犯罪活动，2013年11月25日14时许，被告人殷光桥携带作案工具L型撬批一把，窜到吴川市吴阳镇辖区的街道寻找作案目标，伺机盗窃作案。当天15时左右，被告人殷光桥在吴阳镇上郭村吴某甲五金店门前发现被害人吴某乙停放的一辆本田SDH100-43型女装两轮摩托车（发动机号A5019111，车架号LTMPCG671A5127996），该车没有上防盗锁，于是殷光桥用自带的L型撬批撬开该摩托车的电门锁，并启动摩托车向吴川市塘尾街道方向逃跑，吴某甲五金店工人康某见到吴某乙的摩托车被盗窃后，驾驶自己的摩托车搭载吴某乙追赶殷光桥，吴某乙与康某一直追赶殷光桥至吴川市梅录街道广沿路路口处将殷光桥抓获，当场追回被殷光桥盗窃的SDH100-43型女装两轮摩托车一辆及查获作案工具L型撬批一把。
经吴川市物价局价格认证中心鉴定，吴某乙被盗窃的本田SDH100-43型女装两轮摩托车（发动机号A5019111，车架号LTMPCG671A5127996）值款人民币3274元。
上述事实，被告人殷光桥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人殷光桥的供述及辩解，证人康某的证言，被害人吴某乙的陈述，辨认笔录，扣押物品清单，返还物品清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，吴价认（1）（2013）201号价格鉴定结论书，破案报告，立案决定书、受案登记表、到案经过，办案说明，户籍证明，抓获经过，检验报告书，刑事判决书、释放证，被告人殷光桥的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷光桥无视国家法律，秘密盗窃他人摩托车，值款人民币3274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩治。公诉机关指控被告人殷光桥犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人殷光桥归案后，能如实供认犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人殷光桥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕未满五年又犯本罪，是累犯、应依法从重处罚。公诉机关建议判处被告人殷光桥有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。该量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人殷光桥犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷光桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2015年1月24日止，罚金限于本判决发生法律效力后三十天内缴清）。
二、对缴获被告人的作案工具L型撬批一把予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：欧建基
审 判 员 ：陈建冲
人民陪审员 ：梁文新
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 ： 林 弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额具大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（一）盗窃珍贵物品，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯、应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2367号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：陈河南。
上列原告与被告陈河南信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项351724.59元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告陈河南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林