河北省青县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0922行初13号
原告白崇臣，男，1984年出生，汉族，现住青县，。
委托代理人，王钢，青县精忠致远律师事务所律师。
被告青县市场监督管理局，地址青县104国道京福南路180号。
法定代表人施民东，职务局长。
组织机构代码：1130922359060448F。
委托代理人，王彦峨，青县精忠致远律师事务所律师。
第三人青县基立电子机箱厂。
执行事务合伙人，白崇刚，统一社会信用代码：911309227840593847，地址：青县上伍乡冯官屯村。
第三人白崇刚，男，1982年生，汉族，住青县，。
第三人白忠林，男，1958年生，汉族，住青县，。
第三人李树栩，男，1963年生，汉族，住青县，。
第三人沧州华锐兴钢铁贸易有限公司，住所地青县清州镇北环东路中段。
统一社会信用代码：91130922084979358P
法定代表人陈立萍，经理。
原告白崇臣不服被告青县市场监督管理局工商注册登记行为，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年10月24日向第三人青县基立电子机箱厂、白崇刚、白忠林、李树栩、沧州华锐兴钢铁贸易有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告白崇臣及委托代理人王钢；被告青县市场监督管理局委托代理人冯如江、王彦峨；第三人沧州华锐兴钢铁贸易有限公司法定代表人陈立萍均到庭参加了诉讼。第三人青县基立电子机箱厂、白崇刚、白忠林、李树栩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白崇臣诉称，沧州华锐兴钢铁贸易有限公司与青县基立电子机箱厂存在买卖合同纠纷，沧州华锐兴钢铁贸易有限公司于2017年9月15日申请追加白崇臣及其妻子张会为被告，理由是白崇臣为青县基立电子机箱厂的普通合伙人，并冻结了原告的银行存款。但原告并没有入股青县基立电子机箱厂而成为其合伙人，也没有参与经营、没有签订任何合伙协议。经查询青县基立电子机箱厂在被告处的档案信息，发现工商登记中所涉及原告的签字均不是原告自己所签。原告不是青县基立电子机箱厂的合伙人，被告的工商登记存在错误。请求依法撤销被告核准的第三人青县基立电子机箱厂合伙人信息关于白崇臣是合伙人的登记，诉讼费由被告承担。
原告白崇臣向本院提交了以下证据：证一，青县基立电子机箱厂工商注册档案一份；证二，由白崇刚书写的证明一份；证三，视频资料一份，内容为白崇刚认可在工商登记中的申请资料上白崇臣的签名均为白崇刚所签，白崇臣不是机箱厂的合伙人；证四，民事起诉状一份，追加被告申请书一份，青县人民法院民事裁定书一份，证明原告因基立电子机箱厂与华锐兴公司买卖合同纠纷一案而被追加为被告，现该案法院已中止审理，等待本案的审理结果。综上证一、证二、证三能证实青县基立电子机箱厂在被告处的工商登记涉及原告是合伙人的基本信息属于登记错误，应当予以撤销。
被告青县市场监督管理局辩称：1、登记申请人向被告提交的登记材料齐全，形式合法，符合登记相关法律规定。2、被告对登记申请人的登记符合法律规定，登记合法有效。3、诉讼费应由原告承担。4、应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告青县市场监督管理局向本院提交了以下证据：证一，在被告处由登记申请人提交的申请登记材料及被告经过形式审查核准的登记手续，证实登记申请人提交的申请登记材料齐全形式合法，该登记申请当中均表明了本案原告属于股东之一，同时证明登记机关所作出的登记符合国家的相关法律法规，登记合法有效。证二，相关的法律法规：1、《企业登记程序规定》；2、《中华人民共和国行政许可法》；3、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》；4、《中华人民共和国合伙企业法》；5、国务院国发2014七号文《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》；6、国家工商总局合伙登记提交材料规范。以上六份法律法规均规定登记机关对登记申请人所提交的材料进行形式审查；材料的真实性由申请人自行负责。根据上述规定，本案登记申请人提交的材料的真实性，登记机关不承担任何法律责任。
第三人沧州华锐兴钢铁贸易有限公司未向本院提交证据，认为第三人与青县基立机箱厂买卖合同是正规的依法成立的，有保存的欠条及基立机箱厂提供的代码证、营业执照、税务登记证等证实。基立机箱厂已运营十二年，白崇臣是基立机箱厂的股东之一，从基立机箱厂十几年在青县国税、地税局每月的财务报表中可以查得白崇臣是股东之一。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证一中涉及原告是合伙人身份及登记材料中原告的签名有异议。原告不是合伙人，登记材料上涉及原告签名的均不是原告本人所签，并且在2015年的申请登记的相关签字中，上面的白崇臣的“崇”为“祟”，与原告本人的身份信息不一致。
第三人对被告提交的证据没有意见。
被告对原告提交的证据的质证意见为，对原告提交的证一的真实性无异议，认为该证据恰恰证明了登记申请人所提交的申请材料形式合法，同时还证明了本案原告是合伙人之一。虽然2015年12月22号全体合伙人签字中把崇字写成了“祟”字，但其他材料包括年检材料当中均表明是本案原告白崇臣，并无差错。对证二真实性无异议，属于证人范畴，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受质询，不出庭不符合证据形式，不能作为证据使用。对证三视频资料，认为视频资料当中是否是白崇刚本人，作为被告讲不清楚。但从其内容上出现了法律错误：1、白崇刚自称是法人，法人是企业而不是自然人，因此他不是法人；2、证人与原告有利害关系是兄弟。对证四真实性无异议，但对本案原告是否是合伙人并没有关联性。
第三人对原告提交的视频资料（播放后）质证意见为，看不清视频中这个人的长相。
本院对上述证据不作认证。
经审理查明，2005年青县基立电子机箱厂设立，并于2015年12月22日在青县市场监督管理局进行初始登记，合伙人为四人。被告青县市场监督管理局保管的青县基立电子机箱厂企业档案中：1、2005年12月22日合伙企业设立登记申请书；2、2006年1月4日合伙企业设立登记应提交文件材料目录及相关证明；3、2005年12月28日青县基立电子机箱厂委托书。以上三份企业档案材料中全体合伙人签字为白祟臣、白祟刚、白忠林、李树栩，其他档案材料签字为白崇臣、白崇刚、白忠林、李树栩。
另查明，白崇刚认可基立电子机箱厂工商档案中所有材料上合伙人签字均为其一人所签。
本院认为，依照法律相关规定，被告青县市场监督管理局可以对企业提交的关于企业设立、变更等材料进行书面审核。但必须做到尽职尽责，不得违反法律规定的形式审查要件，本案中被告对青县基立电子机箱厂提交的企业设立登记材料中存在多处签名“白祟臣”与“白崇臣”不符，被告未能加以认真鉴别审查，不能确认“白祟臣”签字系原告自己书写错误所致。故被告对青县基立电子机箱厂合伙人之一白崇臣的登记行为是错误的，依法予以撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告青县市场监督局对青县基立电子机箱厂企业登记行为中合伙人之一白崇臣的行政登记行为。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩之文
人民陪审员 何 振
人民陪审员 刘 磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李晓静