wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2713号之三
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，职务：董事长。
被执行人东阳市凯盛工艺品有限公司，住所地东阳市巍山镇六怀工业功能区。
法定代表人：吕观勤，职务：董事长。
关于申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人东阳市凯盛工艺品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年4月22日向被执行人东阳市凯盛工艺品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。2016年4月27日本院依法裁定拍卖被执行人东阳市凯盛工艺品有限公司登记的坐落于东阳市巍山镇东莘桥村莘北的房产【房产证号：东房权证巍山字第××号，土地使用权证号：东阳市国用（2014）字第8-5号】，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十条的规定，裁定如下：
限被执行人东阳市凯盛工艺品有限公司于本裁定送达之日起三十日内从东阳市巍山镇东莘桥村莘北的房屋中迁出，将该房屋腾空移交法院拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月十日
代书 记员 张春景
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4923号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。
负责人：董佳音，行长。
委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：郭军涛，男,1992年4月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告招商银行股份有限公司杭州分行（以下简称招商银行）诉被告郭军涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金菁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金199000元；2、被告支付暂计至2017年4月14日的利息6590.49元（此后至2017年6月12日的利息按合同约定另行计付）；3、被告支付暂计至2017年5月7日的复息180.79元，此后至利息付清之日止的复息按合同约定另行计付；4、被告按合同约定支付自2017年6月13日计至本金还清之日止的罚息；5、被告支付律师费3900元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，招商银行作为授信人与授信申请人郭军涛签订《个人授信协议》，约定“授信额度为20万元，授信期间自2016年8月3日至2021年8月3日，授信额度可循环；若郭军涛未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权按日在各具体合同执行利率水平上加收50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若郭军涛未按本协议约定按时足额还本或付息的，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在郭军涛不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由郭军涛全数承担。”同日，授信人/贷款人招商银行与授信申请人/借款人郭军涛签订《个人贷款随借随还协议书》，约定招商银行同意为郭军涛开通自助借款功能、自助提前还款功能，自助借款额度20万元，自助借款利率浮动比例基点上浮355，协议有效期为1年。2016年8月5日，郭军涛使用自助功能向招商银行借款199000元，借款年利率为7.9%，还款方式为按月结息、到期还本。2016年12月起，郭军涛未按约支付利息，招商银行有权依约宣布该笔贷款提前到期。故郭军涛尚欠贷款本金199000元、暂计至2017年4月14日的利息6590.49元、暂计至2017年5月7日的复息180.79元及按约定应付的罚息。原告为本案诉讼支出律师费3900元。
被告未作答辩。
为证明其主张的事实，原告提交了《个人授信协议》、个人贷款“随借随还”功能申请审批表、《个人贷款随借随还协议书》、逾期账单列表、交易明细、送达地址确认书、《委托代理合同》、发票、个人贷款催收通知书、EMS邮件存根联及快递查询结果。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2016年8月3日，郭军涛就其向招商银行的案涉贷款书面明确了催收及诉讼文件的送达地址，认可邮件退回之日视为送达之日。2017年4月1日，招商银行向郭军涛上述约定的送达地址邮寄了个人贷款催收通知书，该通知书告知其截至2017年3月31案涉贷款本息共计205085.89元，并要求其在该通知发出之日起5日内归还所欠全部贷款本息。该邮件于2017年4月6日被签收。
本院认为，案涉《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。虽原告在起诉时案涉贷款未到期，但原告因被告未按约还本付息依约享有宣布该笔贷款提前到期的权利，且原告也在本案起诉前就此函告被告，据此，原告要求被告偿还借款本金及支付利息、复息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，案涉《个人授信协议》对此有作约定，故本院对该诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭军涛于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金199000元；
二、郭军涛于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行暂计至2017年4月14日的利息6590.49元，2017年4月15日至2017年6月12日的利息按年利率7.9%另行计付；
三、郭军涛于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行暂计至2017年5月7日的复息180.79元，2017年5月8日至利息付清之日的复息按年利率11.85%另行计付；
四、郭军涛于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行罚息（按年利率11.85%，自2017年6月13日计至本金还清之日止）；
五、郭军涛于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2223元，财产保全申请费1568元，合计3791元，由郭军涛负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭军涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 曦
二O一七年九月四无
代书记员 蔡灵君
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6444号
原告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托诉讼代理人：王友，男，1966年11月27日出生，北京银建实业股份有限公司司机。
被告：孔祥龙，男，1987年2月11日出生。
被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人：聂建，总经理。
委托诉讼代理人：张硕，男，1983年5月28日出生，北京北方创业出租汽车有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）与被告孔祥龙、被告北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银建公司的委托诉讼代理人王友，被告北方出租公司的委托诉讼代理人张硕，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。被告孔祥龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银建公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费1000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月20日，银建公司的驾驶员王友驾驶其公司所有的车牌为×××的出租汽车，行驶至房山区李庄路口时，与被告孔祥龙驾驶的北方出租公司所有的车牌号为×××的车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。经调查，认定被告孔祥龙负事故全责，王友无责任。事故发生后，出租汽车被送往修理厂修理，产生修理费1000元。因被告拒绝赔偿原告的损失，原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
北方出租公司辩称：我方车辆在保险公司投保商业险，应由保险公司进行理赔。
保险公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间内。对原告的诉求不同意赔偿，原告出事后未到我公司定损，并且是到自家出租公司修车，修理费有无扩大不清楚，因此不同意赔偿原告的诉求。
孔祥龙经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日16时30分，孔祥龙驾驶出租汽车（车牌号：×××）由东向西行驶至房山区李庄路口时，适有王友驾驶的出租汽车（车牌号：×××）由东向西驶来，孔祥龙驾驶的出租汽车前部与王友驾驶的出租汽车后部相撞，造成两车损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定孔祥龙负全部责任，王友为无责任。2016年11月22日，王友将车送到北京银建汽车修理有限公司修理，支出修理费1000元。
事故发生时，王友为银建公司的出租汽车驾驶员，银建公司将车牌号为×××的出租汽车承包给王友运营。孔祥龙为北方出租公司的出租汽车驾驶员，北方出租公司将车牌号为×××的出租汽车承包给王友运营。孔祥龙驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）商业第三者责任保险（保险金额为500000元，以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。
本院认为：孔祥龙与王友发生的交通事故，公安交通管理部门作出孔祥龙为全部责任、王友无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。孔祥龙驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，银建公司的合理损失，应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。
银建公司因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。车辆修理费，本院根据车辆修理费发票确认为1000元。孔祥龙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告北京银建实业股份有限公司修车费一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孔祥龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜 婕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李圆君
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执990号
申请执行人殷某2，女，汉族，1990年4月5日出生，黄冈市黄州区人，住黄州区。
申请执行人殷某3，男，汉族，1997年3月9日出生，黄冈市黄州区人，住黄州区。
申请执行人殷某1，男，汉族，2004年6月15日出生，黄冈市黄州区人，学生，住黄州区。
法定代理人殷某2，系殷某1姐姐。
被执行人刘三清，男，汉族，1963年1月15日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人汪建梅，女，汉族，1965年12月22日出生，黄冈市黄州区人，住址同上，系刘三清之妻。
本院在执行原告殷某2、殷凌、殷某1诉被告刘三清、汪建梅合同纠纷一案过程中，三申请执行人于2017年6月16日向本院书面申请，申请撤销该案执行申请。
本院认为，申请执行人蔡德军的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州民初字第01654号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一七年五月十七日
书记员 杨再汉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2417号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江三惟律师事务所律师。
被告：王丽芳。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告王丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马春燕
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00174号
申请执行人：某。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：余某，男，1973年9月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被执行人：王某，女，1978年9月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
申请执行人某向本院提出申请，要求强制执行某对余某、王某征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00818号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某作出的浠计生征决（2014）第00818号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。某对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00818号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对某作出的浠计生征决（2014）第00818号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年六月四日
书记员 郭 亮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初204号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人陈某，男，1976年9月16日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，2014年9月4日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月20日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年9月7日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2018年6月4日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1.2017年8月23日10时30分许，被告人陈某在株洲市芦淞区大汉希尔顿的集装箱风情街CXXX号某某某便利店称要购买五条和气生财香烟，付给被害人徐某2550元（50张10元面额和41张50元面额）。后被告人陈某以需将香烟装好等理由转移被害人注意力，将放在柜台上的烟钱拿起来假装再数，趁机将2550元中的1950元抽走并带着香烟离开现场。
2.2017年8月24日10时许，被告人陈某在株洲市芦淞区天域大酒店一楼某某某便利店，以同样的方式偷走被害人易某某现金1950元。
2017年8月26日，被告人陈某在株洲市芦淞区七一路某某某便利店被公安机关抓获。案发后，损失已挽回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中并无异议，并有被害人徐某、易某某的报案及陈述、辨认笔录及照片、对案记录及照片、现场监控视频、收条、刑事判决书、释放证明书、传唤经过、破案经过、人口信息材料、被告人陈某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人陈某已赔偿被害人的损失，可对被告人陈某酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年12月7日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一八年六月二十日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第1146-2号
申请执行人李金银，男，汉族，1952年11月25日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人李永江，男，汉族，1963年10月8日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人李金银与被执行人李永江劳务合同纠纷一案，本院（2014）贺民初字第609号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人李永江于2014年10月30日前一次性支付申请执行人李金银劳务费4310元，承担案件受理费25元。因被执行人未按期履行，申请执行人于2014年11月10日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计4385元。
本案在执行过程中，因被执行人李永江系另外四起劳务合同纠纷案件的被执行人，且四名申请执行人均为被执行人李永江所雇佣实施同一劳务工作的人员。故本院于2014年12月24日以（2014）贺执字第1145号案件扣划被执行人银行存款1700元，经征求当事人一致意见，分别向（2014）贺执第1145号案件申请执行人李彩虹、（2014）贺执字第1146号案件申请执行人李金银、（2014）贺执字第1147号案件申请执行人徐香莲、（2014）贺执字第1148号案件申请执行人孙玉琴、（2014）贺执字第1149号案件申请执行人徐惠茹发还340元。经财产调查未发现被执行人李永江有其他可供执行财产，申请执行人李金银也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人李金银书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第609号民事调解书本次执行程序。
待被执行人李永江具备执行能力（有财产可供执行时），申请执行人李金银可以再次向本院申请执行（2014）贺民初字第609号民事调解书确定的债权3995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年五月四日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发�被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
第1页共2页
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初4585号
原告：周晓存，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。
被告：刘庆华，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：张福豪,山东君诚仁和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告周晓存诉被告刘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员谷训山适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告周晓存、被告刘庆华委托诉讼代理人张福豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周晓存向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘庆华归还原告欠款20万元及利息，并承担本案的全部费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告刘庆华偿还借款本金19万元及利息，其中利息以19万元为基数按照月息两分计算，自2017年11月1日起计算至本息偿清之日止。事实与理由：2015年7月18日被告刘庆华以急需资金周转向原告借现金20万元，并口头约定利息为月息2分，期限为6个月。但到期后，经多次催要被告拒不偿还。
被告刘庆华辩称：被告刘庆华向原告周晓存借款20万元的事实没有异议，但已归还了1万元借款本金，并已按照月息2分支付利息至2017年10月31日，目前尚欠原告19万元的借款本金以及自2017年11月1日至今的利息，利息按月息两分计算。
原告周晓存围绕诉讼请求：
提供2015年7月18日被告刘庆华出具的借条一份，证明被告于2015年7月18日借款20万元的事实，并约定月息两分。
被告刘庆华对原告提供的证据没有异议。
经质证和经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月18日被告刘庆华以急需周转资金向原告借款20万元，利息为月息2分。被告刘庆华已归还原告借款本金1万元，并已按照月息2分支付利息至2017年10月31日，尚欠原告借款本金19万元及自2017年11月1日至今的利息未偿还。
本院认为：原、被告对本案事实无争议。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告归还借款19万元及利息，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借款利率为月息2%（年利率24%），该约定符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条第一款之规定，判决如下:
由被告刘庆华于本判决生效之日起十日内归还原告周晓存借款19万元及利息（利息以19万元为基数按年利率24%计算，自2017年11月1日起计算至还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十六条系统尚未收录或引用有误
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初600号
原告王晶。
委托代理人王玉强，河北领航律师事务所律师。
被告河北锡昌机床制造有限公司。
委托代理人倪胜群，任县城关民众法律服务所法律工作者。
原告王晶诉被告河北锡昌机床制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晶诉称，原告在被告公司打工，被告公司欠原告工资，截止2015年12月20日，累计欠原告工资11990元。在向原告支付了一半后，剩余8495元经原告多次催要，被告答应尽快支付，就是不见实际行动，严重侵犯了原告的利益。为此，特向法院起诉，请求依法责令被告立即支付欠原告的工资8495元。
被告河北锡昌机床制造有限公司在答辩期内没有提交答辩状，在庭审中辩称，1、对原告起诉的数额予以认可。2、本公司共有股东四股，分别是公司的法定代表人贾顺国，另三股为董辰中、张胜阳、李金龙，四股各占四分之一，公司总投资300万元。3、该公司现在已停产一年，已资不抵债，股东会议宣布解散。4、股东会议宣布解散以后根据公司的外欠，考虑到工人的实际情况，各股东答应对各工人的欠资各承担四分之一，其中贾顺国、董辰中已就其四分之一进行了支付，另两位股东张胜阳、李金龙未支付。5、根据实际情况，按照法律规定，在公司停产解散的情况下，其股东应当承担相应的责任，本诉讼形成后，原告和股东贾顺国、董辰中提出了追加本案被告四股东为本案当事人，并将申请提交本庭。按照法律规定，应依法追加公司的股东为本案的当事人，本案的实际欠资承担者应为四股东，应判决未支付原告工资的两位股东承担原告的工资。
经审理查明，被告公司有贾顺国、董辰中，张胜阳、李金龙四位股东，各占被告公司的四分之一股份。原告在被告公司打工，截止2015年12月20日，被告累计欠原告工资11990元。之后被告公司解散，但没有清算注销。被告公司股东贾顺国、董辰中又各自支付给原告工资四分之一，被告公司尚欠原告工资8495元。现原告要求被告公司支付余欠其工资8495元。被告公司贾顺国、董辰中两位股东以其占各公司的四分之一股份，已经各自支付原告工资四分之一为由，要求法院追加被告公司的另外两位股东张胜阳、李金龙为被告，由张胜阳、李金龙支付原告的工资8495元。
以上事实，有被告河北锡昌机床制造有限公司欠原告的工资表、河北锡昌机床制造有限公司章程以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告公司欠原告工资8495元，事实清楚。被告公司虽然解散，但没有清算、注销，诉讼主体还存在，根据相关法律规定，原告的工资应由被告公司偿还。因此，对贾顺国、董辰中要求原告的工资由张胜阳、李金龙偿还的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告河北锡昌机床制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付欠原告王晶的工资8495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北锡昌机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 张玉峰
人民陪审员 吴胜强
二〇一六年六月五日
书 记 员 解丽雅
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初381号
原告边某某，男，汉族。
被告鹤岗市棚户区改造办公室，所在地鹤岗市南山区。
法定代表人吴某某，职务主任。
委托代理人周某某，职务副主任。
委托代理人孙伟忠，该公司法律顾问。
本院审理原告边某某诉被告鹤岗市棚户区改造办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告边淑彦于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以继续搜集证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告边某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担交纳。
审判长 ：徐维琴
审判员 ：吕乃顺
审判员 ： 张 芹
二〇一七年八月二日
书记员 ： 吴 赛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7362号
原告：张愉。
被告：陆关明。
被告：蒋文旦。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区山阴路128、130、132、134号的1-2楼及136、138的2楼。
负责人：刘海良，经理。
委托代理人：吴闻博，公司员工。
本院在审理原告张愉诉被告陆关明、蒋文旦、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张愉向本院提出申请，要求撤回对被告陆关明、蒋文旦、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告张愉申请撤回对被告陆关明、蒋文旦、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张愉撤回对被告陆关明、蒋文旦、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张愉负担。
审判员 叶新祥
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 芳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00798号
申请执行人：季帮金，男，1979年5月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：洪安连，男，1973年4月14日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第01420号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未完全履行义务，本案未执结标的款为30275元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第01420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一五年十一月九日
书记员 金 利
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）太执字第00798号 申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人张云青，该行董事长。 委托代理人张伟。 委托代理人张豪。 被执行人太仓友好化纤有限公司。 法定代表人陆连忠，该公司总经理。 被执行人陆连忠。 被执行人吴凤球。 被执行人太仓市恒星化纤有限公司。 法定代表人张莺，该公司总经理。 被执行人苏州华良化纤纺织有限公司。 法定代表人张青，该公司总经理。 被执行人太仓市泰隆化纤有限公司。 法定代表人曹桂芳，该公司总经理。 被执行人太仓众辉化纤有限公司。 法定代表人吴锦岐，该公司总经理。 江苏太仓农村商业银行股份有限公司与太仓友好化纤有限公司、陆连忠、吴凤球、太仓市恒星化纤有限公司、苏州华良化纤纺织有限公司、太仓市泰隆化纤有限公司、太仓众辉化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第01179号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓友好化纤有限公司于本判决生效后10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金3470052.08元，利息266055元（自2014年6月21日暂计算至2014年9月20日为102876元，之后按编号0111-2013-00001319号《借款合同》约定利率的1.5倍计算至款项付清之日止，江苏太仓农村商业银行股份有限公司申请执行时计算至2015年1月13日增加利息163179元），上述款项由太仓友好化纤有限公司直接给付江苏太仓农村商业银行股份有限公司；若太仓友好化纤有限公司到期未能清偿上述债务，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以太仓友好化纤有限公司抵押的机器设备（详见编号苏E4-0-2012-0394动产抵押登记书）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；陆连忠、吴凤球、太仓市恒星化纤有限公司、苏州华良化纤纺织有限公司、太仓市泰隆化纤有限公司、太仓众辉化纤有限公司对太仓友好化纤有限公司的上述债务承担连带保证责任；江苏太仓农村商业银行股份有限公司按照上述抵押的机器设备行使抵押权后仍不足清偿部分，江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权以太仓市恒星化纤有限公司、苏州华良化纤纺织有限公司、太仓市泰隆化纤有限公司、太仓众辉化纤有限公司质押的单位定期存单（分别为：凭证号05002607，金额400000元，年利率3.3%，起息日2014年9月15日；凭证号05002608，金额200000元，年利率3.3%，起息日2014年9月17日；凭证号05002611，金额1000000元，年利率3.3%，起息日2014年9月28日；凭证号05002610，金额200000元，年利率3.3%，起息日2014年9月28日）兑付的价款优先受偿，并由太仓友好化纤有限公司、陆连忠、吴凤球、太仓市恒星化纤有限公司、苏州华良化纤纺织有限公司、太仓市泰隆化纤有限公司、太仓众辉化纤有限公司直接支付江苏太仓农村商业银行股份有限公司预交的诉讼费41677元，合计3777784.08元。太仓友好化纤有限公司、陆连忠、吴凤球、太仓市恒星化纤有限公司、苏州华良化纤纺织有限公司、太仓市泰隆化纤有限公司、太仓众辉化纤有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年3月2日立案受理，执行标的3777784.08元。 执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人太仓友好化纤有限公司所有的抵押给申请执行人的4台高速加弹机［本案3台、（2015）太执字第00358号执行（2014）太商初字第01178号民事调解书1台，二案合并拍卖］，成交价2299000元，优先支付7人工资及执行费185233元，扣除拍卖费用（房屋使用费）40000元，扣除二案执行费48947元，扣除申请执行人垫付评估费14350元，余款2010470元先解决（2015）太执字第00358号案件636923元，（2015）太执字第00798号案件执行到位1373547元，尚未执行到位2404237.08元，考虑到被执行人太仓市恒星化纤有限公司、苏州华良化纤纺织有限公司、太仓市泰隆化纤有限公司、太仓众辉化纤有限公司保证金定期存单至2015年9月底前到期，为减少利息损失，申请执行人同意暂缓对该部分存单的执行，余款再与被执行人太仓市恒星化纤有限公司、苏州华良化纤纺织有限公司、太仓市泰隆化纤有限公司、太仓众辉化纤有限公司协商解决。 执行过程中，本院依法查询了被执行人太仓友好化纤有限公司、陆连忠、吴凤球、太仓市恒星化纤有限公司、苏州华良化纤纺织有限公司、太仓市泰隆化纤有限公司、太仓众辉化纤有限公司名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人太仓市恒星化纤有限公司、苏州华良化纤纺织有限公司、太仓市泰隆化纤有限公司、太仓众辉化纤有限公司保证金定期存单外经查被执行人太仓友好化纤有限公司、陆连忠、吴凤球、太仓市恒星化纤有限公司、苏州华良化纤纺织有限公司、太仓市泰隆化纤有限公司、太仓众辉化纤有限公司无其他财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。考虑到被执行人太仓市恒星化纤有限公司、苏州华良化纤纺织有限公司、太仓市泰隆化纤有限公司、太仓众辉化纤有限公司保证金定期存单至2015年9月底前到期，为减少利息损失，申请执行人同意暂缓对该部分存单及其他财产的执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除拍卖被执行人的设备及申请执行人同意暂缓处置的财产外，被执行人名下无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）太商初字第01179号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李卫平 执行员  金永华 执行员  王惠生 二〇一五年九月一日 书记员  韩 晔
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1176号
被告人：路志峰，男，1984年11月2日出生。
本院在执行被告人路志峰罚金一案中，因被告人路志峰在本院辖区内无财产可供执行，其住所地不在本院辖区，本院已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2015）淇滨刑初字第45号刑事判决书第一项罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十日
书记员 窦立春
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第00913号
申请执行人沈阳民航东北凯亚有限公司。
法定代表人：孙彦波，系该公司总经理。
委托代理人：赵星奇，系辽宁铭星律师事务所律师。
委托代理人：乔媛园，系辽宁铭星律师事务所律师。
被执行人沈阳惠中普华科技有限公司。
法定代表人：张旭阳，系该公司经理。
委托代理人：程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。
被执行人张旭阳。
申请人沈阳民航东北凯亚有限公司与被执行人沈阳惠中普华科技有限公司、张旭阳买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告沈阳惠中普华科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款4，305，114元；
二、被告沈阳惠中普华科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款违约金（从2014年7月23日起至本判决确定之日止，按照845，325元的中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；从2014年7月27日起至本判决确定之日止，按照1，017，450元的中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；从2014年8月17日起至本判决确定之日止，按照954，975元的中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；从2014年9月15日起至本判决确定之日止，按照1，487，364元的中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
三、被告张旭阳对被告沈阳惠中普华科技有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费47，963元，减半收取23，981.5元，由二被告承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳民航东北凯亚有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十月九日
书记员 荣 奕
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00040号
申请人：陕西建星建筑工程有限责任公司第九分公司。
委托代理人：张健科，男，1972年3月2日生。
被申请人：张培军，男，1960年10月10日生。
申请人陕西建星建筑工程有限责任公司第九分公司因与被申请人张培军产生的民事纠纷，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人张培军的银行存款124920.01元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陕西建星建筑工程有限责任公司第九分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张培军的银行存款124920.01元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 路云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第05374号
申请执行人冯运升，居民。
申请执行人冯怀明，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被执行人谭志强，居民。
被执行人谭龙川，居民。
申请执行人冯运升、冯怀明与被执行人谭志强、谭龙川债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00696号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人谭志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人冯运升、冯怀明支付借款60000元及利息（利息自2015年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被执行人谭龙川对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2015年11月30日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人在山东从事建筑劳务，常年在外。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户。申请执行人向本院主动表示可以先行进行终结。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人列入失信人名单限制其高消费，并准备进行大屏幕曝光。
本院2016年5月10日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00696号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 硕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第05374号
申请执行人冯运升，居民。
申请执行人冯怀明，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被执行人谭志强，居民。
被执行人谭龙川，居民。
申请执行人冯运升、冯怀明与被执行人谭志强、谭龙川债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00696号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人谭志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人冯运升、冯怀明支付借款60000元及利息（利息自2015年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被执行人谭龙川对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2015年11月30日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查明，被执行人在山东从事建筑劳务，邻居也证实其常年在外。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户。申请执行人向本院主动表示可以先行进行终结。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人列入失信人名单限制其高消费，并进行大屏幕曝光。
本院2016年5月10日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第00696号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 硕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初893号
原告：丁效光，男，1982年06月12日出生，汉族,住莱州市。
委托诉讼代理人：武婧，女1982年2月6日出生，汉族，住莱州市，系原告妻子。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路印象城。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路印象城。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告丁效光诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武婧到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告房屋租金18745元及违约金787元，共计19532元，并给付自2017年1月8日起至生效判决确定的给付款项之日止仍按租赁合同约定支付违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层105号建筑面积31.17平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层105号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付18745元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付租金至2016年6月，欠付2016年7月之后的房租至今。经原告多次索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月21日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层105号建筑面积31.17平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层105号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付18745元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付租金至2016年6月的租赁费，自2016年7月之后租赁费被告至今未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
庭审中，原告主张：金运印象城分公司系金运公司的分公司，其对外行为金运公司应承担全部责任。被告金运公司与印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。被告金运公司在预售商铺宣传时承诺十年百分之八十的回报，虽然该承诺未载入商品买卖合同，售楼工作人员在原告购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁，售楼人员给原告的承诺就是公司的承诺。签订租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金在租房时被告金运印象城分公司的业务员给原告出具了金运印象城价值核算单，且价值核算单的出示是在商品房买卖合同签订前，价值核算单对买卖合同的签订产生了重大影响。原告要求三被告给付所欠的租金及违约金。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度的租赁费18745元及违约金787元，共计19532元，并要求给付自2017年1月8日起至生效判决确定的给付款项之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告丁效光自2016年第三季度的租赁费18745元及违约金787元，共计19532元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年2月10日起至实际给付之日止以18745元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 曲晓国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 霞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第164号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，曾用名黄兆红，陶瓷厂员工，住广东省佛山市禅城区。2014年10月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留。2014年11月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人曾庆鹏、冯可欣，广东阐博律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年2月15日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起附带民事诉讼，后申请撤诉（已另外制作刑事附带民事裁定书）。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人林某，被告人刘某及其辩护人曾庆鹏、冯可欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月16日11时许，被告人刘某驾驶粤E×××××号牌小轿车行驶至佛山市禅城区江湾二路时，与被害人林某驾驶的粤A×××××号牌小轿车争道，继而双方发生口头争执。被告人刘某驾车先将被害人林某的小轿车截停，后下车持折叠水果刀刺伤林某的左前臂和左腕桡侧。经法医鉴定，被害人林某的损伤程度属轻伤二级。
2014年10月26日，经民警电话通知，被告人刘某自行前往公安机关投案，并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的报案陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，被告人刘某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
在本院主持下，被告人刘某与被害人林某于2015年4月21日达成刑事和解协议，约定刘某一次性向林某赔偿医疗费等经济损失共计人民币45000元。被告人刘某的家属已依据协议向被害人林某全额支付了赔偿款；被害人林某表示谅解被告人刘某，请求法院对刘某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某犯罪后自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害人达成刑事和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑一年六个月以下的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人刘某有自首情节、积极赔偿被害人为由，请求对刘某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈碧芳
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 徐佳荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1610号
原告：樊天波，男，1985年4月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川市。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，户籍地：重庆市永川区，现住河南省巩义市。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告樊天波与被告王洪全、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告王洪全、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王洪全支付原告劳务费44000元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年4月，原告跟被告王洪全从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事木工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告王洪全口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告王洪全辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付。被告是从被告申家宗处承包的木工活，被告申家宗只支付了一部分工钱，还有461868元没有结清。另外，其余被告都应该承担连带清偿责任。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告王洪全形成的债权债务关系，应该由被告王洪全偿还。二、被告城源公司和张海燕一共支付被告工程款1700万元，剩余约400多万元未付。三、被告给被告王洪全的结算单显示，被告尚欠被告王洪全劳务费235609元，同意在这个范围内承担支付责任。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告王洪全带领原告等工人干木工。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告王洪全结算木工尾款1813838元，给被告申家宗结算了2175960元。被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处多领工程款100多万，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告王洪全从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库木工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告王洪全木工班组18#、19#、20#楼劳务费余额1813838元。原告系被告王洪全雇佣的从事木工的工人，2016年5月29日，被告王洪全向原告出具欠条一份，载明：现欠樊天波在民安北郡一号院干木工活，共计工费44000元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告王洪全雇佣原告从事木工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告王洪全认可欠款事实，且向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告王洪全出具工程结算单显示，双方无异议的欠付劳务费数额为237109元（对其余有争议的劳务费数额，可另行主张，不在本案原告诉争劳务合同处理范围），作为被告王洪全承包木工劳务的直接发包人，应在未付款范围内承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，当事人可另案起诉、查明处理。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪全于判决生效后十日内支付原告樊天波劳务费44000元，并自2017年5月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在双方无争议的未付劳务款237109元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王洪全、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月八日
书记员 王丽珍
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢23号
申请执行人：李兆民，男。
被执行人：赵利剑，男。
申请执行人李兆民于2018年1月17日向�院申请执行的李兆民与赵利剑房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的款为4520元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年1月12日将执行款交付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的李兆民与赵利剑房屋租赁合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年二月二十四日
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1585号
原告：周远龙，个体户。
被告：覃永宁，农民。
原告周远龙与被告覃永宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员凌鸿振参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，书记员侯韬姿担任法庭记录。原告周远龙到庭参加诉讼，被告覃永宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周远龙诉称，2013年12月20日，被告覃永宁向原告周远龙借款14000元，借款期限自2013年12月20日至2014年6月19日止。借款期限届满后，被告覃永宁没有按约定归还借款。原告周远龙多次催收未果起诉至法院，请求判令被告覃永宁立即归还借款本金14000元及逾期利息（逾期利息自逾期之日起按年利率6﹪计算至本金还清时止）给原告周远龙。
原告周远龙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借款人为覃永宁、落款时间为2013年12月20日的借款合同一份，证明被告覃永宁向原告周远龙借款14000元的事实。
被告覃永宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，原告周远龙提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月20日，被告覃永宁以需要资金周转为由向原告周远龙借款14000元。双方约定借款期限自2013年12月20日至2014年6月19日止。未约定借款期内的利率，亦未约定逾期还款的利率。借款期限届满后，被告覃永宁未按期还款。原告周远龙多次催收未果，起诉至本院提出上述诉讼请求。原告周远龙为实现债权支出公告费700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告覃永宁向原告周远龙借款14000元，有“借款合同”予以证实，双方的借贷关系明确。现还款期限已届满，被告覃永宁应当按照约定的期限归还借款，故原告周远龙要求被告覃永宁归还借款本金14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告覃永宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告周远龙主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。关于原告周远龙主张的逾期利息是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，按照上述司法解释的精神，借贷双方未约定借款期内利率及逾期还款利率的，出借人主张逾期还款期间的资金占用利息的，在合理利率内人民法院应予支持。故原告周远龙要求被告覃永宁自借款逾期之日起按照年利率6﹪支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告覃永宁自本判决生效之日起十日内向原告周远龙归还借款本金14000元，并支付逾期利息（计算方式：以尚欠的借款本金为基数，自2014年6月20日起按年利率6﹪计算至本金还清之日止）。
案件受理费150元，公告费700元，合计850元，由被告覃永宁负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年四月六日
书 记 员 侯韬姿
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3344号
原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：陈强，系该公司经理。
委托代表人：丁茹，女，系该公司员工。
被告：黄新敏。
原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司与被告黄新敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第17号
申请人刘晓萍，女，汉族，1975年12月12日出生，农民，临泽县平川镇人。
申请人刘天彦，男，汉族，1962年2月25日出生，农民，临泽县平川镇人。
本院于2014年1月25日受理了申请人刘晓萍与申请人刘天彦申请确认调解协议效力一案，依法由审判员李斌独任审查，现已审查终结。
申请人刘晓萍与申请人刘天彦共同向本院提出申请，要求依法确认2014年1月24日经临泽县平川镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。调解协议如下：
刘天彦一次性赔偿李自国丧葬费、死亡赔偿金、李自国父母的赡养费、子女的抚养费、精神抚慰金等各项费用共计410000元；刘天彦所驾驶的甘GE84**号车辆修理费由刘天彦自行承担。
刘天彦于2014年1月24日20时前支付李自国家属20000元，用于办理李自国的丧葬事宜；刘天彦于2014年1月25日12时前向临泽县交警大队账户打入20000元，由李自国家属到临泽县交警大队领取；刘天彦于2014年1月27日17时前向临泽县交警大队账户打入80000元，由李自国家属先支取60000元，下剩20000元在李自国家属办理完毕李自国丧葬事宜后凭相关证明到临泽县交警大队支取；刘天彦所驾驶的甘GE84**号车辆保险公司将交强险赔付的110000元打入临泽县交警大队账户后，由李自国家属从临泽县交警大队支取。
双方当事人不得加剧纠纷、激化矛盾，否则将承担相应的法律后果。
此协议达成后，双方当事人应按照约定履行其义务。
五、本协议自双方当事人签字、人民调解员签字并加盖调委会印章之日起生效，当事人不得擅自变更或解除。
经审查，上述协议的内容，以及申请确认调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人刘晓萍与申请人刘天彦于2014年1月24日经平川镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力予以确认。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，双方当事人均按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李斌
二〇一四年一月二十五日
书记员 张强
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第17号
申请人：杨继存。
申请人：蔡传兵。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2013年11月27日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、杨继存赔偿蔡传兵因此次交通事故产生的医疗费、误工费、车辆损失费等各项费用共计4500元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨继存与申请人蔡传兵达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 崔汇颍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第744号
罪犯刘江林，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）南市刑一初字第76号刑事判决，以被告人刘江林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2011年11月10日起至2020年5月9日止。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2014）柳州狱减字第429号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘江林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘江林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘江林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2014年10月获奖励分94.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘江林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘江林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江林减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
4西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢461号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人:白荣伟，男，1981年10月20日出生，汉族，无业。
被执行人:王涛，女，1983年8月9日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人白荣伟借款合同纠纷一案中，本案在执行中，被执行人白荣伟依法履行法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年八月二日
书记员 师雪萍
y兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执91号
申请人:兴城市望海种子化肥经销处，住所地，兴城市望海乡市场。
投资人，张素芬，实际经营者。
被执行人：王宝银，男，1958年5月16日出生，满族，农民，住兴城市红崖子镇。
申请人兴城市望海种子化肥经销处申请王宝银买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年7月26日作出（2017）辽1481民初1535号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回对王宝银的执行申请，申请人撤回申请系处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）辽1481民初1535号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年六月十日
书记员 谭思文
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执232号
申请执行人李巨龙，男，1966年2月2号出生，个体户，地址：五家渠市。
被执行人新疆五家渠市宏寓房地产开发有限公司，地址：五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼，组织机构代码：72233668-1。
法定代表人：张国庆。
委托代表人：李玉香。
申请人李巨龙与被执行人新疆五家渠市宏寓房地产开发有限公司借款合同纠纷，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第01493号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月17日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第01493号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李巨龙在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月十八日
书记员 时 瑶
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保34号
申请人:中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。
负责人:莫畏，系该行行长。
委托诉讼代理人:舒珺，系该行员工（一般代理）。
被申请人:刘国银，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。
申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘国银的银行存款719,669元或查封、扣押同等价值的财产。为此，申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行以其自有资金为本案提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人刘国银的银行存款719,669元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年三月二十二日
书记员 王笛
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初603号
原告：樊立荣，男，1967年8月26日出生，汉族，山丹县居民。
被告：姚国庆，男，1979年8月6日出生，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告樊立荣与被告姚国庆劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告樊立荣于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊立荣以被告已将欠款全部付清为由申请撤诉，其理由自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊立荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊立荣负担。
代理审判员 高文斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 褚金善
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第82号
上诉人（原审被告）平顶山宾馆改制清算组，住所地平顶山市。
代表人刘振方，组长。
委托代理人郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人何进功，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈孝辉，男，1968年1月14日生，汉族，住平顶山市。
上诉人平顶山宾馆改制清算组与被上诉人陈孝辉装饰装修合同纠纷一案，平顶山市新华区人民法院于2014年12月3日作出（2014）新民初字第779号民事判决。宣判后，平顶山宾馆改制清算组不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年1月19日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人平顶山宾馆改制清算组的委托代理人郭晓刚、何进功与被上诉人陈孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年7月31日，平顶山宾馆副总郝涌安排其基建办职工于战友代表宾馆与陈孝辉签订装饰工程协议书一份，约定由陈孝辉以包工包料的方式承包宾馆南二楼铝合金窗，每平方米185元，工程量以决算为准；协议签订之日，宾馆支付工程款3000元，施工期间酌情二次付款，剩余款项待工程验收合格后一次付清。次日，宾馆支付陈孝辉工程款3000元，2001年8月3日宾馆又支付给陈孝辉3000元，2001年11月15日宾馆再次支付给陈孝辉15000元。协议签订后，工程于一个月后完工，经郝涌及宾馆时任基建科经理周世峰等人进行了验收。陈孝辉多次索要工程款，但宾馆除支付上述共计21000元外，宾馆未再支付款项。2014年3月19日，郝涌、周世峰在陈孝辉制作的《平顶山市宾馆南二楼铝合金门窗工程款》上签字，显示：1、地弹门（办公室大门和内门）2315元；2、铝合金门（办公室通往卫生间大门和男女卫生间门）2158元；3、办公室窗户：47475.2元（含因宾馆设计变更造成的材料、人工损失8166.4元）；以上总计工程款51948.2元，扣除已付21000元，剩余30948.2元。4、逾期付款违约金（2001年11月16日至2013年11月16日）计28466.15元。5、另付维修费9173元。现陈孝辉要求平顶山宾馆改制清算组支付，引起诉讼。
另查明，1、经陈孝辉申请，本院委托平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司组织双方对陈孝辉施工的窗、门进行了现场勘测，并鉴定该工程造价为54313.73元（不含逾期付款违约金和维修款）。2、周世峰出庭作证，证实陈孝辉干工程属实，但具体工程款记不清。安排陈孝辉多次维修属实，但对维修款不清楚。3、本院调查郝涌，郝涌对陈孝辉的工程款51948.2元认可，但对维修款9173元不清楚。
原审认为，根据陈孝辉提供的装饰工程协议书及周世峰、郝涌等人的证人证言，可以确认涉案工程系陈孝辉承接。根据鉴定部门的鉴定意见书，可以佐证陈孝辉提供的《平顶山市宾馆南二楼铝合金门窗工程款》上的工程造价51948.2元（含因宾馆设计变更造成的材料、人工损失8166.4元）符合该工程的实际价值。因陈孝辉已收到工程款21000元，故平顶山宾馆改制清算组仅应再向陈孝辉支付工程款30948.2元即可。平顶山宾馆长期未付款，必定给陈孝辉造成一定的损失，故陈孝辉要求平顶山宾馆改制清算组自2001年11月16日支付利息的诉讼请求，应予支持。陈孝辉要求按鉴定价支付工程款，与双方的约定不符，不予支持。陈孝辉要求的维修款9173元，虽然陈孝辉给宾馆维修属实，但因证人周世峰、郝涌均对维修费用不清楚，故本院对此请求不予支持。陈孝辉不断向宾馆要账，平顶山宾馆改制清算组辩称超过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，原审判决：一、平顶山宾馆改制清算组应于本判决生效之日起十日内向陈孝辉支付人民币30948.2元及利息（自2001年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。二、驳回陈孝辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由陈孝辉负担264元，平顶山宾馆改制清算组负担573元。
原审宣判后，平顶山宾馆改制清算组不服，上诉请求二审法院撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实不清、证据不足，判决有失公正。1、被上诉人提供的装饰工程协议书未加盖平顶山宾馆的公章，也没有平顶山宾馆法定代表人的签名，对平顶山宾馆不产生法律效力。2、证人周世峰没有出庭作证，证人郝涌没有到庭接受质询，他们的证言没有证据效力。
陈孝辉答辩称，因工期较短仅5天，合同书上虽未加盖平顶山宾馆的公章，但是预付款及施工期间的一部分工程款，平顶山宾馆均已支付。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审另查明，1、2014年4月14日原审法院复庭中，周世峰出庭作证。2、2014年12月2日原审法院复庭对郝涌的调查笔录（2014年11月21日原审法院对郝涌所作）组织双方当事人质证，平顶山宾馆改制清算组认可郝涌是平顶山宾馆原副总。二审查明的其余事实与原审相一致。
本院认为，合同应当履行。根据对平顶山宾馆原副总郝涌的调查笔录及证人周世峰的证人证言，以及结合陈孝辉提供的装饰工程协议书，可以认定本案涉案工程是由陈孝辉承接并进行施工。陈孝辉提供的《平顶山市宾馆南二楼铝合金门窗工程款》上显示的工程造价为51948.2元，在该工程款造价单中有郝涌及周世峰的签名，且郝涌及周世峰均认可该工程造价单上的签名属实，因此该工程款造价单上虽未有平顶山宾馆的公章，但郝涌作为宾馆副总签字的行为是履行平顶山宾馆的职务行为，该工程造价单对平顶山宾馆产生法律效力。原审庭审中周世峰已经出庭作证，且郝涌的调查笔录也经过质证，以上证据确实充分，本院予以采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由平顶山宾馆改制清算组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年三月四日
书记员 马闪闪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第354号
原告李光书，农民。
被告甘国日，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇民族路4号。
负责人林树江，该公司经理。
本院在审理原告李光书与被告甘国日、中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光书于2015年6月2日以案件事情没有查清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的请求，出于其自愿，并未损害他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李光书撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李光书负担。
代理审判员 王 辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘娜丝
陕西省三原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行非审字第00012号
申请执行人三原县残疾人劳动就业服务部。
法定代表人韩科学，该就业部主任。
委托代理人张莉，该就业部工作人员，一般代理。
委托代理人杨文萍，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。
被执行人中国建设银行股份有限公司三原县支行。
法定代表人褚福荣，行长。
委托代理人王少平，该行办公室主任，特别授权。
三原县残疾人劳动就业服务部申请执行对中国建设银行股份有限公司三原县支行残疾保障金收缴一案。本院受理后，审查期间，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予三原县残疾人劳动就业服务部撤回对中国建设银行股份有限公司三原县支行所作的（2013）咸残就决字第JDS2013000449号残疾保障金收缴一案强制执行的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审 判 长 王景峰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 陈有民
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 艳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执136号
申请执行人：宋书跃，男，汉族，1958年6月12日生，住西华县。
被执行人：丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。
宋书跃申请执行丁军亭买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初747号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱娜娜
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1352号
申请执行人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035971566XJ。
法定代表人：周宇，总经理。
委托诉讼代理人：谢翠梅，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：舒涛，四川翰毅律师事务所律师。
被执行人：林建华，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：龚林刚，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：詹玉萍，女，1964年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴晓忠，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：曹桂英，女，1965年2月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行深圳市协和资产管理有限公司与林建华、龚林刚、詹玉萍、吴晓忠、曹桂英金融借款合同纠纷一案中，除轮候查封被执行人龚林刚所有的坐落于荣县XX镇XX大道XX段XX号成套住宅（产权证号：XX，建筑面积：XX平方米），被执行人龚林刚、林建华共有的坐落于成都市武侯区XX街XX号XX栋XX楼XX号车位（业务件号：XX，建筑面积：XX平方米）、成都市武侯区XX街XX号XX栋XX单元XX楼XX号成套住宅（业务件号：XX，建筑面积：XX平方米）,被执行人林建华所有的坐落于成都市武侯区XX路XX号XX栋XX楼商业用房（合同签约备案号：XX，初始登记权证号：XX，建筑面积：XX平方米），本案不能处置外，被执行人林建华、龚林刚、詹玉萍、吴晓忠、曹桂英无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王学冠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7053号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人邵峰、王尧国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）杭萧商初字第5572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7053号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱剑英
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3453号
被执行人张友华，男，1956年12月25日出生，居民身份证号码，汉族，射阳县人，大专文化，射阳县发展和改革委员会协理员，住射阳县合德镇城中花园小区15号楼501室。曾因犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月19日被本院判处有期徒刑四年九个月并处罚金人民币十五万元；2015年12月15日因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑五年并处罚金人民币二十万元，原犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年九个月并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三十五万元（刑期从二〇一五年三月十三日起至二〇二二年十二月十二日止）。现羁押于射阳县看守所。
本院依据（2016）苏0924刑初124号刑事判决书，移交执行被执行人张友华罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人张友华罚金80万元，罚金限在判决生效后三日内交纳；并责令被执行人陆治退赔所有赃款。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金和退还赃款的义务，本院于2016年10月18日将本案移交执行。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初124号刑事判决书中交纳罚金和退还赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第653号原告：张勇，农民。委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。被告：张利杰，农民。委托代理人：张宝升，景县景州法律服务所法律工作者。原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张勇诉称：1997年下发承包证时，小杨官村村支部书记张信杰，将原告的承包责任田与被告张利杰的承包责任田分到一起，这是21.5口人的责任田，共计51.45亩，其中原告的承包地20.66亩，经协商，先由被告张利杰耕种，并口头承诺租用原告的承包地并给原告口粮。1998年土地二轮延包时，原告家7.5口人的承包地，错写在被告张利杰的名下，当时原告全家并不知情。后来得知此事，2003年原告从被告处要回责任田5亩，2008年春天，原告又从被告处要回责任田4.66亩，再次催要未果，到目前为止还有11亩责任田未要回。经村委会及刘集乡政府多次调解，被告一直没有归还，现请求法院确认发包方景县刘集乡小杨官村委会与被告张利杰签订的承包合同无效，要求被告返还原告承包地11亩，并赔偿原告损失58030元。被告张利杰辩称：一、原告不是本案诉讼主体，原告不是承包土地的发包方，同时也没有取得土地的承包权，被告没有退还原告土地的义务，被告的承包地有土地承包合同证书予以证实。二、原告诉称不是事实。原告的承包地在1998年二轮延包前因缴纳有关税费等原因自动放弃而没有参加二轮承包，被告在发包方获得承包权并给颁发了土地承包合同证书。原告放弃承包权后于2004年将户口迁至衡水，现在不是本村村民。如承包地错写在被告名下，原告应找错写的单位予以纠正，在长达17年中原告也没有找过，原告2005年和2008年回村与被告协商后，种植了被告的承包地10.03亩，看在家族情面上，因被告地多，就让原告种了这些年，现被告要求收回原告耕种的被告的土地。三、原告赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，现被告请求原告给付所种承包地10.03亩的7年承包费3.5万元。原告张勇围绕其主张提供证据如下：一、社员承包土地登记簿复印件两份、小杨官村委会证明一份，证明小杨官村委会将原告父亲张清贤7.5口人的承包地与被告张利杰的承包地分到一起。二、刘集乡人民政府调查说明复印件一份、刘集乡小杨官村委会说明材料复印件一份，证明原告多次向被告催要及调解，但仍有部分土地未要回的事实。三、原告张勇的自述材料复印件一份（包含刘集乡小杨官村委会的签章及相关人员的签章）、原告张勇的申请复印件一份。被告张利杰围绕其主张提供证据如下：一、土地承包合同书一份（合同编号：1，鉴证编号：刘集-1-65），证明张利杰承包土地情况。二、刘集乡小杨官村委会证明一份，证明被告张利杰享有承包地事实。三、刘集乡小杨官村委会证明一份，证明内容为：97年分地时，张清贤全家土地已放弃交村委会安排张利杰耕种。四、刘集派出所证明一份，证明张勇、张勇妻子陈秀菊及其子女共四人，户口均于2004年9月27日迁出至衡水市和平路。经查：原告张勇、张勇妻子陈秀菊、张勇儿子张光泽、张勇女儿张锦的户口均于2004年9月27日迁出至衡水市和平路。二轮土地承包时，就本案诉争土地，被告张利杰于1998年12月22日与本村村委会签订了土地承包合同，领取了土地承包经营权证书，承包土地面积为36.39亩，承包期自1998年12月22日至2028年12月22日。本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告主张的土地承包经营权，没有提供土地承包经营权证书予以证实，未实际取得土地承包经营权，原告应向相关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员李风志二〇一五年八月六日书记员曹政亮
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终119号
上诉人（原审原告）刘龙生。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。
法定代表人赵力争，局长。
委托代理人牛德弘，该局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人李卫娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘龙生与被上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）土地信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉人洛阳市国土局委托代理人牛德弘、高晓军，被上诉人洛阳市政府委托代理人李卫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2015年9月1日，刘龙生向洛阳市国土局提交书面申请，申请洛阳市国土局公开“洛阳单晶硅有限责任公司2012年分别向台兴公司和洛阳宏颐置业有限公司出租国有土地使用权”的多项信息。2015年9月17日，洛阳市国土局作出206号告知书，内容为“您申请公开的'出租所获收益抵缴土地出让金数额和时间'政府信息。我局未办理此事项，因此您申请的政府信息不存在”。2015年10月19日，刘龙生向洛阳市政府申请行政复议，洛阳市政府于2015年12月2日作出191号复议决定书，“维持洛阳市国土资源局（2015）206号《政府信息公开告知书》”。
洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，洛阳市国土局在接到刘龙生政府信息公开申请后，经审查明确告知刘龙生该局未办理本案所涉土地出租所获收益抵缴土地出让金事项，其申请的政府信息不存在，已履行了法定义务。刘龙生主张其申请的政府信息由洛阳市国土局制作保存，但并无证据证实，刘龙生亦未能就此提供该政府信息由洛阳市国土局制作或保存的相关线索，故对刘龙生的主张不予支持。洛阳市国土局作出的206号告知书以及洛阳市政府作出的191号复议决定书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘龙生的诉讼请求。
刘龙生上诉称：1.2016年3月29日洛阳市西工区政府对刘龙生信息答复，可证明洛阳市西工区政府分局没有代收洛单公司和宏颐公司出租收益金，是行政违法行为；2.刘龙生提交的证据可证明，刘龙生为解决生活困难从事个体劳动中，受到洛单公司与宏颐公司利用政府征收后的房屋与土地恶意串通、非法出租，对刘龙生合同欺诈、侵占财产。请求二审法院撤销洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第83号判决，并审理本案；请求二审法院认定洛阳市国土局洛国土资告（2015）206号信息公开答复违法，撤销该答复，并判定重新答复；请求二审法院认定市政府洛政复决（2015）第191号复议决定违法，撤销该决定。
被上诉人洛阳市国土局答辩称：洛阳市国土局依法行政，实事求是，不存在欺上瞒下。无论是在信息公开的阶段还是复议阶段，以及一审二审，洛阳市国土局都认真对待。至于说刘龙生监督或者控诉，这都是作为公民的权利，可以向有关机关进行检举举报。刘龙生就同一事项到处申请，所举证据逻辑顺序颠倒，与本案没有任何的关联性，不能证明本案的事实，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人洛阳市政府答辩称：1.洛政复决字（2015）191号《行政复议决定书》认定事实清楚。洛阳市政府经过行政复议案件审理后，查明9月1日洛阳市国土局收到刘龙生的政府公开申请书，其中有一条申请公开内容为“出租所获收益抵缴土地出让金数额和时间”，洛阳市国土局经过查询后，发现未办理过此事项，于9月17日针对刘龙生的申请作出了《政府信息公开告知书》（洛国土资告（2015）206号），告知刘龙生申请的政府信息不存在，并依法进行送达。2.洛政复决字（2015）191号《行政复议决定书》程序合法。2015年10月19日，刘龙生对市国土局洛国土资告（2015）206号政府信息公开告知书不服，向洛阳市政府申请行政复议。洛阳市政府于10月19日予以受理，并于10月19日向洛阳市国土局和刘龙生送达行政复议答复通知书。10月27日，洛阳市国土局向洛阳市政府递交行政复议答复书及证据材料。11月26日，刘龙生到洛阳市政府处查阅洛阳市国土局递交的证据材料，洛阳市政府向刘龙生送达洛阳市国土局行政复议答辩状。洛阳市政府经过审理后认为，洛阳市国土局于9月1日收到刘龙生的政府信息公开申请后，经过审查认为申请人申请公开的“出租所获收益抵缴土地出让金数额和时间”信息不存在，因此依法作出告知书并向刘龙生进行送达，该行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定。12月2日，洛阳市政府作出洛政复决字（2015）第191号《行政复议决定书》，决定维持洛阳市国土局作出的洛国土资告（2015）206号政府信息公开告知书。12月9日，洛阳市政府向洛阳市国土局送达该行政复议决定书。12月11日，洛阳市政府向刘龙生送达该行政复议决定书。综上，洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第83号行政判决维持洛政复决字（2015）第191号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，刘龙生上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持一审判决。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，洛阳市国土局在接到刘龙生政府信息公开申请后，经审查该局未办理本案所涉土地出租所获收益抵缴土地出让金事项，并明确告知刘龙生，其申请的政府信息不存在，已履行了法定义务。刘龙生主张其申请的政府信息由洛阳市国土局制作保存，但未提供证据予以证实。洛阳市国土局作出的206号告知书以及洛阳市政府作出的191号复议决定书并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。刘龙生的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘龙生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年九月七日
代理书记员 李皓平
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行终119号上诉人（原审原告）刘龙生。被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局。法定代表人赵力争，局长。委托代理人牛德弘，该局工作人员。委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府。法定代表人鲍常勇，市长。委托代理人李卫娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘龙生与被上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）土地信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉人洛阳市国土局委托代理人牛德弘、高晓军，被上诉人洛阳市政府委托代理人李卫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，2015年9月1日，刘龙生向洛阳市国土局提交书面申请，申请洛阳市国土局公开“洛阳单晶硅有限责任公司2012年分别向台兴公司和洛阳宏颐置业有限公司出租国有土地使用权”的多项信息。2015年9月17日，洛阳市国土局作出206号告知书，内容为“您申请公开的‘出租所获收益抵缴土地出让金数额和时间’政府信息。我局未办理此事项，因此您申请的政府信息不存在”。2015年10月19日，刘龙生向洛阳市政府申请行政复议，洛阳市政府于2015年12月2日作出191号复议决定书，“维持洛阳市国土资源局（2015）206号《政府信息公开告知书》”。洛阳铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，洛阳市国土局在接到刘龙生政府信息公开申请后，经审查明确告知刘龙生该局未办理本案所涉土地出租所获收益抵缴土地出让金事项，其申请的政府信息不存在，已履行了法定义务。刘龙生主张其申请的政府信息由洛阳市国土局制作保存，但并无证据证实，刘龙生亦未能就此提供该政府信息由洛阳市国土局制作或保存的相关线索，故对刘龙生的主张不予支持。洛阳市国土局作出的206号告知书以及洛阳市政府作出的191号复议决定书并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘龙生的诉讼请求。刘龙生上诉称：1.2016年3月29日洛阳市西工区政府对刘龙生信息答复，可证明洛阳市西工区政府分局没有代收洛单公司和宏颐公司出租收益金，是行政违法行为；2.刘龙生提交的证据可证明，刘龙生为解决生活困难从事个体劳动中，受到洛单公司与宏颐公司利用政府征收后的房屋与土地恶意串通、非法出租，对刘龙生合同欺诈、侵占财产。请求二审法院撤销洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第83号判决，并审理本案；请求二审法院认定洛阳市国土局洛国土资告（2015）206号信息公开答复违法，撤销该答复，并判定重新答复；请求二审法院认定市政府洛政复决（2015）第191号复议决定违法，撤销该决定。被上诉人洛阳市国土局答辩称：洛阳市国土局依法行政，实事求是，不存在欺上瞒下。无论是在信息公开的阶段还是复议阶段，以及一审二审，洛阳市国土局都认真对待。至于说刘龙生监督或者控诉，这都是作为公民的权利，可以向有关机关进行检举举报。刘龙生就同一事项到处申请，所举证据逻辑顺序颠倒，与本案没有任何的关联性，不能证明本案的事实，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人洛阳市政府答辩称：1.洛政复决字（2015）191号《行政复议决定书》认定事实清楚。洛阳市政府经过行政复议案件审理后，查明9月1日洛阳市国土局收到刘龙生的政府公开申请书，其中有一条申请公开内容为“出租所获收益抵缴土地出让金数额和时间”，洛阳市国土局经过查询后，发现未办理过此事项，于9月17日针对刘龙生的申请作出了《政府信息公开告知书》（洛国土资告（2015）206号），告知刘龙生申请的政府信息不存在，并依法进行送达。2.洛政复决字（2015）191号《行政复议决定书》程序合法。2015年10月19日，刘龙生对市国土局洛国土资告（2015）206号政府信息公开告知书不服，向洛阳市政府申请行政复议。洛阳市政府于10月19日予以受理，并于10月19日向洛阳市国土局和刘龙生送达行政复议答复通知书。10月27日，洛阳市国土局向洛阳市政府递交行政复议答复书及证据材料。11月26日，刘龙生到洛阳市政府处查阅洛阳市国土局递交的证据材料，洛阳市政府向刘龙生送达洛阳市国土局行政复议答辩状。洛阳市政府经过审理后认为，洛阳市国土局于9月1日收到刘龙生的政府信息公开申请后，经过审查认为申请人申请公开的“出租所获收益抵缴土地出让金数额和时间”信息不存在，因此依法作出告知书并向刘龙生进行送达，该行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条的规定。12月2日，洛阳市政府作出洛政复决字（2015）第191号《行政复议决定书》，决定维持洛阳市国土局作出的洛国土资告（2015）206号政府信息公开告知书。12月9日，洛阳市政府向洛阳市国土局送达该行政复议决定书。12月11日，洛阳市政府向刘龙生送达该行政复议决定书。综上，洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初字第83号行政判决维持洛政复决字（2015）第191号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，刘龙生上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持一审判决。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，洛阳市国土局在接到刘龙生政府信息公开申请后，经审查该局未办理本案所涉土地出租所获收益抵缴土地出让金事项，并明确告知刘龙生，其申请的政府信息不存在，已履行了法定义务。刘龙生主张其申请的政府信息由洛阳市国土局制作保存，但未提供证据予以证实。洛阳市国土局作出的206号告知书以及洛阳市政府作出的191号复议决定书并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。刘龙生的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘龙生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建锋审 判 员  赵忠河审 判 员  董文玉二〇一六年九月七日代理书记员  李皓平附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。