山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第382号
上诉人（原审原告）立洲（青岛）五金弹簧有限公司。
法定代表人李小平，系该公司董事长。
委托代理人王颂，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘波。
委托代理人徐显龙。
上诉人立洲（青岛）五金弹簧有限公司（以下简称立洲公司）因与被上诉人刘波损害公司利益责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1004号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理。本案受理后，由审判员朱见晓担任审判长，代理审判员王晋主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人王颂，被上诉人委托代理人徐显龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
立洲公司在一审中诉称：刘波于2007年9月与立洲公司建立劳动关系，在立洲公司处担任管理部经理一职，主要负责对公司各项管理制度的制定及人事管理工作的监督、管理。而刘波在日常工作中以及在公司搬迁过程中未履行对公司的忠诚、勤勉义务，给公司造成多达约10万元的损失（本案中只主张5万元，对于其他损失立洲公司保留继续追索的权利）；同时刘波还利用职务之便虚开收据，骗取公司财务报销。上述行为损害了立洲公司的利益，现提起诉讼。请求：1、判令刘波支付立洲公司赔偿金50000元；2、本案的诉讼费由刘波承担。
刘波在一审中答辩称：立洲公司所诉与事实不符，缺乏事实依据，请求法庭依法予以驳回。
一审法院经审理查明：立洲公司与刘波存在劳动合同关系，刘波自2007年5月21日至2012年10月26日期间在立洲公司工作，2010年后担任管理部经理。
刘波在立洲公司任管理部经理的主要职责是：做好公司各项管理制度的监督、执行与完善；做好员工培训；做好内部沟通，对外联络与接待工作；做好物资采购工作；做好食堂等后勤工作；做好质量、环境管理体系的运行与监督。2012年9月开始，立洲公司地址由位于青岛市城阳区环海经济开发区搬迁至青岛市城阳区棘洪滩街道青大工业园，周林林、张述亭等七名职工因搬迁、拖欠工资、带薪休假等问题与公司发生劳动纠纷，经劳动仲裁和法院调解，公司与这部分职工解除劳动合同并进行了经济补偿。双方之间也存在劳动争议。
还查明，2010年间，刘波经手采购纱网、锯条等杂品，在公司报销1165元。
一审法院认为：双方当事人争议的法律关系为损害公司利益责任纠纷。本案争议的焦点问题是立洲公司主张的损失能否归责于刘波，且应当由刘波予以赔偿。
本案中，立洲公司向刘波主张的损失依据有三：一是周林林、张述亭等七名职工经劳动仲裁、法院调解获得立洲公司支付的经济补偿；二是刘波经手采购报销的1165元物品采购款；三是经劳动仲裁裁决立洲公司应支付刘波的款项。
在上述事项中，七名职工获得立洲公司经济补偿的原因在青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁书》中列明了补偿依据，在此后的法院调解中未予否定，这些补偿依据均属公司行为，未归责于刘波。在本案审理的过程中立洲公司也未能提交有效证据，证明可在内部关系上由刘波承担此类损失。故立洲公司的该项主张，一审法院不予支持。关于1165元报销款的问题，立洲公司提交的证据不足以认定刘波虚假采购的事实，不予采信。关于立洲公司与刘波的劳动争议问题，本案不予处理，应另案解决。
一审法院认为立洲公司在本案中的主张，没有法律及合同依据、事实证据不足，不予支持。综上，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回立洲公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由立洲公司自行承担。
宣判后，立洲公司不服，上诉至本院。
上诉人立洲公司上诉称：一审法院对于上诉人主张损失的三宗证据未予采纳，上述损失的产生均是由于被上诉人造成的，被上诉人在公司任管理部经理，属于公司高级管理人员，其在履行公司管理过程中，未尽到忠实、勤勉的义务，导致上诉人损失。上诉人的上诉理由主要有三点：1、周林林、张述亭等七名员工获得的补偿，是由于被上诉人造成的，应由被上诉人承担。上诉人为扩大经营规模，进行厂址搬迁，2012年9月1日并向厂内员工发出公告并于2012年11月搬迁。搬迁事宜由被上诉人负责的管理部执行、实施，被上诉人在搬迁过程中，未按照公司及法律规定与员工事先沟通，未与同意搬迁的员工达成书面协议，甚至在2012年10月期间擅离职守，导致搬迁后部分员工违反口头协议向上诉人索赔，最终导致上诉人支付补偿款57570元。被上诉人怠于履行管理义务，导致上述索赔，其应承担责任。2、被上诉人经手采购报销的1165元物品采购款，是由其造成，被上诉人应承担。被上诉人离职后，上诉人在被上诉人办公处发现本应在客户手中的多份收款收据，这些费用已经报销，上述单据本应在客户手中，且内容由被上诉人自行填写，由此可见被上诉人虚构交易，骗取报销款。3、经劳动仲裁裁决上诉人应当支付被上诉人款项，是应为被上诉人擅离职守，上诉人按旷工辞退后，其不办理相关交接手续，反将上诉人诉至仲裁、法院。在仲裁过程中，被上诉人出示的证据均为上诉人第一次见到，如其履行正常的请假手续，上诉人也不会将其辞退，也就不必承担赔偿金。被上诉人作为公司高级管理人员，利用职务之便擅离职守，其行为侵害了公司利益。该赔偿金是由被上诉人过错引起的，应由其承担。综上，请求撤销原判决，依法改判被上诉人支付上诉人赔偿金共计50000元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人刘波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人搬迁时对原签订的劳动合同的变更，并不是被上诉人能够决定的，被上诉人无过错。上诉人与七名职工的纠纷案件是在被上诉人被辞退后发生的，且上诉人与员工最终达成调解，该调解是上诉人的自愿行为，且损失是由于上诉人自身原因造成，与被上诉人无关。上诉人与被上诉人之间有两起劳动争议案件，均未发生法律效力。请求二审法院维持原判。
二审经审理查明：上诉人主张被上诉人负责公司搬迁工作，公司通过内部通知的形式告知被上诉人负责任的管理部，但未提交书面证据证实公司有书面的工作任务安排。上诉人称公司搬迁后，由于被上诉人未与员工达成书面变更协议，导致口头同意搬迁的员工又反悔，上诉人对上述主张未提交证据。上诉人主张其与被上诉人刘波劳动争议一案的结果，直接涉及到被上诉人是否给立洲公司公司造成损失。因此，本案须待立洲公司与刘波劳动争议案件审理结束后才能认定。上诉人提出本案应当中止审理。
一审法院查明其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、针对上诉人主张公司对员工的经济赔偿应由被上诉人承担的问题，本院认为周林林、张述亭与上诉人产生劳动争议的原因是由于上诉人公司厂房搬迁、拖欠工资、带薪休假等问题，上述纠纷并非因被上诉人履行公司管理部经理职责不当导致，上诉人对职工的赔偿款与被上诉人无关。上诉人主张由于被上诉人没有履行职责导致公司对员工赔偿证据不足，本院不予支持。二、上诉人主张被上诉人在任职期间经手报销的1165元物品是虚假交易，应当由被上诉人承担，因上诉人无法证明其提交的证据是由被上诉人处得来，且单据中除被上诉人之外还有立洲公司主管人员的审核签字，该证据不足应证明被上诉人有虚假交易的行为，上诉人该主张本院不予采信。三、上诉人主张因双方劳动争议案件尚未审结，本案应当中止审理，且上诉人向被上诉人赔偿是因为被上诉人的原因造成，应由被上诉人承担。本院认为，上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，是因为上诉人辞退被上诉人而产生的纠纷，本案审理的是被上诉人作为公司高级管理人员在履行职责期间是否损害公司利益，两案所涉及的纠纷并非同一法律关系，上诉人要求中止审理及要求被上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人立洲（青岛）五金弹簧有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 彭晓凤