广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1704行初54号
原告：洪某某，男，1960年9月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区经济和信息化局，住所地：阳江市阳东区龙日路33号。
法定代表人：黄可仿，该局局长。
委托诉讼代理人：许世华，该局工作人员。
被告：阳江市阳东区人民政府，住所地：广东省阳江市阳东区德政路一号。
法定代表人：冯富基，该区区长。
委托诉讼代理人：梁荣创，阳江市阳东区法制局工作人员。
原告洪某某诉被告阳江市阳东区经济和信息化局（以下简称阳东区经信局）信息公开及被告阳东区政府行政复议纠纷一案。本院于2017年8月1日立案后，分别于2017年8月10日、11日向被告阳东区经信局、阳东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日组织原告洪某某，被告阳东区经信局、阳东区政府进行了证据交换并公开开庭审理了本案。原告洪某某及其委托诉讼代理人李保明、郭宇，被告阳东区经信局的委托诉讼代理人许世华，被告阳东区政府的委托诉讼代理人梁荣驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳东区经信局于2017年5月27日作出东经信函[2017]14号关于政府信息公开申请的答复，认为原告洪某某申请公开的政府信息涉及商业秘密，经征求权利人意见，权利人不同意公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，决定不予公开。原告洪某某不服本答复向阳东区政府申请行政复议，被告阳东区政府经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出阳东府行复[2017]6号行政复议决定，维持被告阳东区经信局于2017年5月27日作出的东经信函[2017]14号关于政府信息公开申请的答复。
原告洪某某诉称：一、原告申请公开的《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》涉及阳东区众多居民的公共利益，符合政府信息公开的条件。原告申请公开的《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》所涉及的太阳能电池项目选址、用地范围、用地面积和环境保护等等，均涉及阳东区众多居民的公共利益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，原告申请公开的政府信息和阳东区众多居民的公共利益密切相关，基于自身生产、生活的需要，公开该信息并不会损害国家、相关企业的利益，被告阳东区经信局并不能以涉及商业秘密为由搪塞原告，对应当公开的政府信息不予公开，侵犯了原告的知情权。如果被告阳东区经信局不公开该政府信息将会对公共利益造成重大影响，因此，为了阳东区众多居民的公共利益该政府信息应当依法公开。生产太阳能电池的项目对环境破坏影响大，对居住在周围的居民健康影响大，依法获取环境信息，是公民的一项重要权利，是公众参与环境保护、监督环保法律实施的一项重要手段。为了保障公民的这一权利，涉及环境信息应以公开为原则，不公开为例外。原告所申请的阳东县经济贸易局和阳江市某某工业有限公司（以下简称某某公司）于2010年9月16日签订的《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》的信息资料并非相关法律法规所禁止公开的内容，被告阳东区经信局未向原告公开其所需信息的行为违反法律法规的规定。被告阳东区政府断章取义理解《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的内容，以征得第三方某某公司不同意公开为由不予公开，而忽视了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”之例外规定，忽视该协议将会对公共利益造成重大影响，而维持原行政行为。二、原告申请公开的《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》不属于商业秘密。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”以及依据国家工商行政管理局于1995年11月23日发布并经1998年12月3日修改的《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第二条第六款规定：“本规定所称技术信息和经营信息，包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。”参照上述两个法条，涉案《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》虽涉及某某公司的项目选址、用地范围、用地面积、项目投入资金等信息，但结合商业秘密的三性即“秘密性、价值性、管理性”，两被告认为涉案《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》涉及企业的商业秘密，依据不足。因此，原行政行为违反法律规定，被告阳东区人民政府维持原行政行为的行为违反法律规定，适用法律错误，应当依法应予以撤销，并责令被告阳江市经济和信息化局履行政府信息公开的法定职责。综上所述，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，原告依法提起起诉，请求：一、撤销被告阳东区经信局于2017年5月27日作出的东经信函[2017]14号《关于政府信息公开申请的答复》；二、请求人民法院判令撤销被告阳东区政府于2017年7月10日作出的阳东府行复[2017]6号《行政复议决定书》；三、请求人民法院判令被告阳东区经信局依法向原告履行公开阳东县经济贸易局和某某公司于2010年9月16日签订的《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》政府信息的法定职责；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告洪某某在举证期限内提供了如下证据材料：1、《关于政府信息公开申请的答复函》，用以证明被告阳东区经信局作出了信息公开的答复，原告不服引起争议；2、信息公开申请表，用以证明原告向被告阳东区经信局提出了信息公开的申请事项；3、阳江市工商管理局出具的企业机读档案登记资料，用以证明某某公司已经吊销并注销；4、广东省国土资源厅粤国土资（建）字〔2013〕235号《广东省国土资源厅关于阳东县2012年度第一批次城镇建设用地的批复》、粤国土资（建）字〔2012〕358号《关于阳东县2011年度第十一批次城镇建设用地的批复》，用以证明原告申请公开内容里的土地项目已经被广东省国土资源厅征收，属于主动公开的内容。
被告阳东区经信局辩称：一、阳东区经信局于2017年5月27日作出的东经信函[2017]14号《关于政府信息公开申请的答复》事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。2017年5月17日，洪某某向阳东区经信局递交《政府信息公开申请表》，申请公开《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》的信息内容，阳东经信局于5月23日向洪某某送达申请收件回执。因洪某某申请公开的《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》涉及某某公司投资、经营信息的商业秘密，因此阳东区经信局于5月24日向某某公司发函征求是否公开该信息的意见。某某公司于5月25日复函称该项目与洪某某没有任何关系，为此不同意公开。阳东区经信局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，于5月27日向洪某某作出了不予公开的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息……。”、第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征询第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”、第二十四条“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”之规定，对于洪某某申请公开《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》的政府信息，因原告申请公开的上述协议主要是对某某公司“生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目”经营主体、选址、用地范围、投资建设规模等具体事宜的约定，但该协议内容属于对双方权利义务方面的约定，是平等主体间签订的民事合同，不为第三人普遍知悉和容易获得，且该协议涉及的项目具有潜在的商业价值，同时该协议能为权利人带来竞争优势。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条“有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的‘不为公众所知悉’”及第十条“有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势的，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的‘能为权利人带来经济利益、具有实用性’”之规定，洪某某申请公开的协议属于第三方某某公司项目投资运营的商业秘密，公开可能损害某某公司的合法权益，阳东经信局经书面征求某某公司意见后，某某公司表示不同意公开该协议，故阳东经信局作出不予公开答复，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。二、原告主张申请公开的《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》涉及众多居民的公共利益，依法无据。首先，洪某某以侵犯个人知情权、损害公共利益为由要求阳东区经信局公开涉及第三方商业秘密的信息，于法无据。1、关于洪某某主张的个人知情权问题。洪某某是阳江市江城区岗列玉沙村委会西社村人，但其申请信息公开的项目是在阳江市，在地域上与洪某某毫无关系，其也没有提供相关证明材料证实其申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等需要具有相关性。因此，阳东区经信局没有侵犯原告个人知情权。2、关于原告主张的损害公共利益问题。由行政机关保存的信息中涉及第三方商业秘密是《中华人民共和国政府信息公开条例》明确规定为公开的例外。只有在不公开该商业秘密可能对公共利益造成重大影响的情况下，行政机关才应当予以公开。上述协议是阳东区经信局与某某公司签订的关于“双结非晶硅薄膜太阳能电池项目”落户于阳东工业区的民事合同，涉及双方的权利义务，及某某公司的经营投资的商业秘密，而洪某某没有提供相关材料证明其所主张的上述协议涉及阳东区众多居民的公共利益，或阳东区经信局不公开该政府信息将会对公共利益造成重大影响。因此，阳东区经信局作出不予公开答复符合法律规定。其次，洪某某主张向阳东区经信局申请公开的信息涉及环境信息缺乏事实和法律依据。根据《环境信息公开办法（试行）》第二条：“本办法所称环境信息，包括政府环境信息和企业环境信息。政府环境信息，是指环保部门在履行环境保护职责中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。……”和第五条：“公民、法人和其它组织可以向环保部门申请获取政府环境信息。”之规定，上述协议属于平等主体投资信息而不属于环境信息，同时环境信息公开的主体不是阳东区经信局阳东经信局而是环保部门，而且该项目尚未进入立项、环评等实质性的操作阶段。鉴此，洪某某主张该协议涉及环境信息而认为阳东区经信局应当公开，其主张缺乏事实和法律依据。综上所述，原告请求撤销阳东区经信局阳东经信局作出的《关于政府信息公开申请的答复》，请求撤销阳东区政府作出的《行政复议决定书》，并请求公开《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》，其诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回洪某某的诉讼请求。
被告阳东区经信局在举证期限内提供了如下证据材料：1、《阳江市经济与信息化局政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《关于征询公开有关政府信息意见的函》、《关于征询公开有关政府信息意见的复函》、《关于政府信息公开申请的答复》，用以证明：阳东区经信局于2017年5月27日做出的东经信函[2017]14号《关于政府信息公开申请的答复》事实清楚，程序合法；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》，用以证明阳东区经信局作出涉案不予公开答复符合法律法规的规定。
被告阳东区政府辩称：一、阳东区政府做出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分。（一）阳东区经信局依法对原告提出的申请作出回复，其主体适格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。对于申请人对《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》信息公开的申请，依法作出回复，其主体适格。（二）根据政府信息公开条例第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息……。”对于阳东区经信局在接到洪某某的信息公开申请后，将公开协议信息一事书面通知了第三方某某公司并征求其意见，而某某公司作出不公开的复函。因此，阳东区经信局作出政府信息不予公开的事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。（三）洪某某主张申请政府信息公开涉及众多居民的公共利益，缺乏依据，洪某某申请公开政府信息涉及阳东众多民众的公共利益，阳东区经信局不公开政府信息将会对公共利益造成重大影响。但没有相关证据材料证明，缺乏依据。二、阳东区政府作出《行政复议决定书》程序合法，适用法律、法规正确。阳东区政府于2017年6月9日对洪某某的行政复议申请予以受理，并向洪某某发出《复议案件受理通知书》，2017年6月9日向阳东区经信局发出《复议案件答复通知书》，通知洪某某、阳东区经信局参加行政复议。阳东区政府经核查，2017年7月10日作出阳东府行复〔2017〕6号行政复议决定，并送达各方当事人。因此，阳东区政府作出上述复议决定符合法定程序。综上所述，洪某某的请求没有依据，理由不成立。阳东区政府作出上述复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求予以维持，并驳回洪某某的请求。
被告阳东区政府在举证期限内提供了如下证据材料：第一组为原告提供给被告阳东区政府的证据：1、行政复议申请书，2、申请人身份证，3、关于政府信息公开申请的答复；用以证明原告不服阳东区经信局作出的答复的事实依据。第二组为被告阳东区经信局提供给被告阳东区政府的证据：1、《阳江市经济与信息化局政府信息公开申请表》，2、《政府信息公开申请收件回执》，3、《关于征询公开有关政府信息意见的函》，4、《关于征询公开有关政府信息意见的复函》，5、《关于政府信息公开申请的答复》；用以证明阳东区经信局作出的答复事实和法律依据。第三组为阳东区政府作出复议决定的证据：1、《行政复议决定书》，2、受理通知书，3、答复通知书，4、关于复议案件的答复，5、送达回证；用以证明本案复议机关按照法定程序审查，作出的复议决定正确。
经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：
原告洪某某对被告阳东区经信局提供的证据1中的《关于征询公开有关政府信息意见的复函》真实性、合法性、关联性有异议，认为某某公司已经吊销，不具备对外作出复函的资格，被告阳东区经信局将此复函作为依据不合法；对证据1中的《关于政府信息公开申请的答复》的合法性有异议，认为该证据认定原告申请的信息属于商业秘密没有事实依据，适用法律错误；对证据1中的其它证据的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告阳东区经信局应依法向原告公开本案的政府信息，其未公开违反法律规定。
被告阳东区政府对被告阳东区经信局提供的证据无异议。
被告阳东区经信局对原告提供的证据1、2无异议；对证据3认为某某公司变更公司名称为顺和公司；对证据4认为没有公章，不是原件，与本案没有关联性。
被告阳东区政府对原告提供的证据1至3无异议；对证据4证明的内容有异议，认为与本案没有关联性。
原告洪某某对被告阳东区政府提供的第一组证据中的证据1至2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据认定原告申请的信息属于商业秘密没有事实依据，适用法律错误；对第二组证据的质证意见同对被告阳东区经信局提供的证据的质证意见一致；对第三组证据中的证据1的真实性无异议，对合法性有异议，认为该证据认定政府信息属于商业秘密不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和关于商业秘密的若干规定；对证据2、3、5无异议；对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，认为被告阳东区经信局作出的该答复事实认定及适用法律错误。
被告阳东区经信局对被告阳东区政府提供的证据无异议。
经审理查明，原告洪某某于2017年5月17日向被告阳东区经信局申请公开阳东县经济贸易局（现更名为阳东区经信局）和某某公司于2010年9月16日签订的《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》。被告阳东区经信局于2017年5月22日收到该申请后，于2017年5月24日向某某公司发出东经信函[2017]13号《关于征询公开有关政府信息意见的函》，征询该公司是否同意公开上述信息。2017年5月25日某某公司复函称该项目与原告洪某某毫无瓜葛，对《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》不作公开。被告阳东区经信局于2017年5月27日作出东经信函[2017]14号关于政府信息公开申请的答复，认为原告申请公开的政府信息涉及商业秘密，经征求权利人意见，权利人不同意公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，决定不予公开。原告洪某某不服该答复向阳东区政府申请行政复议，被告阳东区政府经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出阳东府行复[2017]6号行政复议决定，维持被告阳东区经信局于2017年5月27日作出的东经信函[2017]14号关于政府信息公开申请的答复。
另查明，某某公司已经于2014年6月20日被工商行政管理部门吊销并注销营业执照。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。因此，阳东区经信局对洪某某的申请作出《关于政府信息公开申请的答复》，属于其履行法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。……”。本案中，阳东区经信局在收到洪某某信息公开申请后，于2017年5月24日向第三方某某公司进行了征求是否同意公开的意见。由于某某公司已经于2014年6月20日被工商行政管理部门吊销并注销营业执照，从被吊销营业执照之日起，该公司不再具有民事权利能力和民事行为能力，其权利和义务应当由相应的权利义务承受人享有和承担。阳东区经信局未对某某公司的主体资格进行审查，未对《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》的权利承受人征求是否同意公开的意见，其根据某某公司不同意公开《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》的意见作出不予公开的答复，证据不足。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。因公共利益决定公开涉及商业秘密、个人隐私政府信息的，被告应当对认定公共利益以及不公开可能对公共利益造成重大影响的理由进行举证和说明。……”的规定，本案中，阳东区经信局以洪某某申请公开的信息涉及商业秘密而拒绝向其提供政府信息，应当就该《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》涉及商业秘密的理由进行举证和说明，而阳东区经信局没有对此进行举证，因此，其作出《关于政府信息公开申请的答复》的证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”的规定，对阳东区经信局作出的《关于政府信息公开申请的答复》应予以撤销。
对于洪某某请求公开《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》的政府信息，阳东区经信局应当审查洪某某的申请是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开范围，并就洪某某的申请进行调查、裁量。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”的规定，阳东区经信局应于本判决生效后的法定期限内对洪某某的政府信息公开申请重新作出答复。但洪某某直接请求判决阳东区经信局向其公开《阳东生产双结非晶硅薄膜太阳能电池项目协议书》没有法律依据，应予以驳回。
阳东区经信局所作被诉答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，鉴于被诉答复应予撤销，故被诉行政复议决定一并应予撤销。洪某某要求撤销被诉复议决定的诉讼理由于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十条第一项、第七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第二款，第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告阳江市阳东区经济和信息化局于2017年5月27日作出的东经信函[2017]14号关于政府信息公开申请的答复；
二、撤销被告阳江市阳东区人民政府于2017年7月10日作出的阳东府行复[2017]6号行政复议决定；
三、责令被告阳江市阳东区经济和信息化局于本判决生效后的法定期限内对洪某某的申请重新作出处理；
四、驳回原告洪某某的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告阳江市阳东区经济和信息化局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 张家安
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谭丹婷