广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初127号
原告：黄玉卿，女，1956年11月26日，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：黄健信，男，1986年7月7日，汉族，住广东省佛山市顺德区，
两原告共同委托诉讼代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。
被告：黄青彩，女，1979年8月22日，汉族，住广东省雷州市，
原告黄玉卿、黄健信与黄青彩因确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人曾志刚到庭参加诉讼。被告黄青彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉卿、黄健信向本院提出诉讼请求：1.确认以原被告名义于2010年8月23日签订的关于转让佛山市顺德区伦教街道鸡洲村委会鸡洲长丰苑住宅区长丰二街27号房屋的（房产证号：粤房地证字第××号，共有[用]证号：粤房地共证字第C1467912号，以下简称涉案房地产）的《房屋买卖合同》无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄玉卿、黄健信是母子关系，二人共有涉案房地产，房产证号：粤房地证字第××号，共有[用]证号：粤房地共证字第C1467912号。
原告黄玉卿约于1999年因拜佛认识案外人刘玉朝（又名刘庆）。2010年7月，刘玉朝声称可为原告黄健信（时读大学）办理国家教育助学基金，但要将原告名下的系争房产过户到黄玉卿的女儿黄丽华名下。原告考虑到将房产过户到自己家人名下不会有什么问题，于是就签了该份授权委托的《公证书》，委托其将系争房产过户到自己女儿黄丽华的名下。
刘玉朝骗取了原告的授权委托的《公证书》后，为了骗取银行贷款，瞒着原告，使用虚假的《户籍证明》证黄青彩的曾用名为黄丽华，并安排其女儿周英雅使用钟林燕虚假身份代理黄青彩参与2010年8月23日《房地产买卖合同》的签订。被告黄青彩与刘玉朝共同提供虚假的《房地产买卖合同》等资料骗取了案涉房地产的转移登记，从中国银行骗取了银行贷款120万元。2015年8月27日，佛山市顺德区人民法院作出（2014）佛顺法刑初字第2703号刑事判决书（以下简称2703号刑事判决书，该判决已于2015年9月7日生效），判决刘玉朝犯骗取贷款罪，并认定案涉的《房地产买卖合同》所记载内容为虚假。
为了追回原告的涉案房地产，恢复原告涉案房地产的房屋登记，原告于2015年11月4日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，诉请撤销涉案房产过户给黄青彩的房屋登记等。佛山市中级人民法院根据的生效的2703号刑事判决书认定包括涉案的《房地产买卖合同》等房屋登记申请资料为虚假，并于2016年3月30日依法作出（2015）佛中法行初字第67号行政判决书（以下简称67号行政判决书），判决：一.撤销佛山市人民政府、佛山市住房和城乡建设局颁发“粤房地权证佛字第××号”《房地产权证》的行政登记行为；二、撤销佛山市人民政府、佛山市住房和城乡建设局颁发“粤房地他项权证佛字第0310020385号”《房地产他项权证》的行政登记行为；三、撤销佛山市人民政府、佛山市住房和城乡建设局颁发“粤房地证字第××号”《房地产权证》和“粤房地共证字第C1467912号”《房地产共有（用）权证》的行政登记行为。支持了原告的行政诉讼请求。
中国银行顺德分行不服上述一审行政判决，上诉至广东省高级人民法院，要求驳回原告的诉讼请求。2016年11月24日，广东省高级人民法院作出（2016）粤行终1129号行政判决书（以下简称1129号行政判决书）。该1129号判决书确认了案涉《房地产买卖合同》为虚假资料的情况下，但又以该《房地产买卖合同》未经有权机关确认无效为由，推翻佛山中院67号行政判决，驳回原告的诉讼请求。
原告认为，涉案《房地产买卖合同》已经生效的2703号刑事判决书认定为虚假资料，纯属实施诈骗犯罪的工具，根据《合同法》第五十二条第（一）、（二）、（三）项的规定，当然无效。广东省高级人民法院以此理由驳回原告行政诉讼请求，显然属于适用法律错误。为此，原告拟就广东省高级人民法院作出2016粤行终1129号行政判决向最高人民法院申请再审。
为了进一步确认涉案《房地产买卖合同》无效，便于原告依法恢复涉案房屋的行政登记。根据《合同法》第五十二条第（一）、（二）、（三）项的规定，特此向贵院提出起诉，请求法院依法判如所请。
被告黄青彩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄玉卿和黄健信系母子关系，二人共有位于佛山市顺德区伦教街道鸡洲长丰苑住宅区长丰二街27号的住宅。2009年11月12日，因黄健信未能按时向广发银行还款，佛山市顺德区人民法院判决黄健信在判决发生法律效力之日起十日内向广发银行清还贷款本金442865.27元及相应利息，律师费29600元；广发银行对黄玉卿和黄健信共有的上述住宅在拍卖或变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
2010年7月28日，黄玉卿、黄健信办理委托公证，委托案外人刘玉朝作为合法代理人，办理位于佛山市顺德区伦教街道鸡洲长丰苑住宅区长丰二街27号的住宅的提前还贷手续及将上述房产出售给黄丽华（黄玉卿的女儿、黄健信的姐姐）。
2010年8月10日，黄青彩办理委托公证，委托钟林燕办理购买位于佛山市顺德区伦教街道鸡洲长丰苑住宅区长丰二街27号的住宅的《商品房买卖合同》手续。
2010年8月23日，刘玉朝利用黄玉卿、黄健信办理的委托公证，在未经黄玉卿、黄健信同意的情况下，以黄玉卿、黄健信名义与刘玉朝女儿周英雅使用“钟林燕”的虚假身份代理的“黄青彩”，共同签订《房地产买卖合同》，将位于佛山市顺德区伦教街道鸡洲长丰苑住宅区长丰二街27号的住宅过户至黄青彩名下。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2014]1755号起诉书指控刘玉朝犯诈骗罪。本院经审理后，于2015年8月27日作出(2014)佛顺法刑初字第2703号刑事判决书，认为：刘玉朝在向中国银行办理贷款过程中，通过虚假的户籍证明，违背房主的意图将涉案房屋过户至另一人名下，明知房地产买卖合同所载内容虚假，并持虚假的银行帐户流水等虚假的资料向中国银行申请购房抵押贷款，最终骗取了银行贷款120万元，情节严重，破坏了国家的金融管理秩序，其行为符合骗取贷款罪的犯罪构成要件。判决：被告人刘玉朝犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元。
原告黄玉卿、黄健信诉被告佛山市顺德区国土城建和水利局、佛山市顺德区人民政府、第三人黄青彩、中国银行股份有限公司顺德分行因房屋登记一案，佛山市中级人民法院受理案号为（2015）佛中法行初字第67号。佛山市中级人民法院于2016年3月30日作出（2015）佛中法行初字第67号行政判决书，判决：一.撤销佛山市人民政府、佛山市住房和城乡建设局颁发“粤房地权证佛字第××号”《房地产权证》的行政登记行为；二、撤销佛山市住房和城乡建设局颁发“粤房地他项权证佛字第0310020385号”《房地产他项权证》的行政登记行为；三、撤销佛山市住房和城乡建设局注销“粤房地证字第××号”《房地产权证》和“粤房地共证字第C1467912号”《房地产共有（用）权证》的行政登记行为。
中国银行股份有限公司顺德分行不服上述一审行政判决，上诉至广东省高级人民法院。2016年11月24日，广东省高级人民法院作出（2016）粤行终1129号行政判决书，认为：在《房屋买卖合同》未经民事审判或者仲裁裁决撤销抑或认定无效的情况下，佛山市顺德区国土城建和水利局依据申请人提交的买卖合同以其他材料作出涉案房产所有权转移登记决定并无不当。判决：一、撤销佛山市中级人民法院（2015）佛中法行初字第67号行政判决。二、驳回黄玉卿、黄健信的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”黄玉卿、黄健信办理委托公证，委托刘玉朝将涉案位于佛山市顺德区伦教街道鸡洲长丰苑住宅区长丰二街27号的住宅出售给黄丽华，但刘玉朝却利用黄玉卿、黄健信办理的委托公证，在未经黄玉卿、黄健信同意的情况下，以黄玉卿、黄健信名义，与使用“钟林燕”的虚假身份的刘玉朝女儿周英雅代理的黄青彩签订《房地产买卖合同》，将位于佛山市顺德区伦教街道鸡洲长丰苑住宅区长丰二街27号的住宅转让给黄青彩，并将房屋过户至黄青彩名下。上述《房地产买卖合同》虽然以两原告名义签订，但并非两原告的真实意思表示，而是在刘玉朝与其女儿周英雅及黄青彩的恶意串通下作出，损害了两原告的合法权益，属于恶意串通损害第三人利益的行为，合同应认定无效。
综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认以原告黄玉卿、黄健信名义于2013年8月23日签订的《房地产买卖合同》（转让标的为位于佛山市顺德区伦教街道鸡洲长丰苑住宅区长丰二街27号的住宅）无效。
案件受理费50元，由被告黄青彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 黄木华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 翀