成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2380号
原告郭某,男,汉族,1984年1月2日出生,住河南省舞阳县。
委托代理人严锦，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都星海科机械设备有限公司,住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园欣康路。
法定代表人揭伟东。
原告郭某诉被告成都星海科机械设备有限公司（以下简称星海科公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人严锦到庭参加了诉讼，被告星海科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原于2014年8月入职，8月19日与被告签署《劳动合同书》，约定“原告劳动合同期限为1年，自2014年8月18日起至2015年8月19日止。每月工资5,000元”。同日，原被告签署《工资薪酬补充协议》，约定“每月工资结算时，被告支付3,000元作为员工技术研发费用。企业年终汇算后，企业对员工进行考核合格后，一次性支付员工30,000元，作为当年技术研发费用的补充费用”；原被告签署的《竞业限制协议书》约定“合同履行期限内，企业按照竞业限制期限向员工支付一定数额的竞业限制补偿费。年经济补偿费的金额为员工当月工资收入的40%，即2,000元。补偿费按月支付”。上述协议签署后，原告在被告技术部任职，从事技术研发工作。被告每月向原告支付工资共计10,000元。2015年8月19日劳动合同约定期限届满后，原告继续从事工作，但被告未与原告签订书面合同自2015年11月起被告开始拖欠原告工资，原告多次要求补足未果。2016年2月6日，被告法定代表人揭伟东未经事先通知，突然以手机短信通知原告“从2016年2月就不是公司员工了”。2016年3月，原告提出仲裁申请。仲裁期间，被告单方通知解除竞业限制协议。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金30,000元（原告月工资10,000元×1.5个月×2）；2、判令被告支付2015年11月至2016年1月的工资25,000元；3、判令被告支付2014、2015年技术研发费用60,000元；4、判令被告支付竞业限制经济补偿6,000元。以上4项共计121,000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告星海科公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，郭某于2014年8月19日到星海科公司工作，双方签订了劳动合同书，合同期限自2014年8月19日到2015年8月18日。合同约定郭某从事技术部设计、制图工作，月工资为5,000元。同日，双方签订了《工资薪酬补充协议》，约定企业在每月工资结算时支付3,000元，作为当月员工技术研发费用。企业年终汇算后，企业对员工进行考核合格后，一次性支付员工30,000元，作为当年技术研发费用的补充费用。同日双方还签订了《竞业限制协议书》，约定无论因何种原因从企业离职，离职后3年内不得到与企业有竞争关系的单位就职。企业按照竞业限制期限向员工支付一定数额的竞业限制补偿费。补偿费的金额为员工当月工资收入的40%（5,000×40%=2,000元）。补偿费按月支付。星海科公司每月实际向原告支付薪酬10,000元，其中包括5,000元工资、3,000元技术研发费用、2,000元竞业限制补偿金。劳动合同期满后，郭某继续在星海科公司工作，双方未续签书面劳动合同。2015年6月8日，郭某用星海科公司的加工款购买了一台价值15,000元的笔记本电脑。星海科公司于2016年1月31日召开股东会议，决定郭某年度考核等级为不合格。2016年2月6日，法定代表人揭伟东以手机短信方式告知郭某，从2016年2月就不是公司员工了，因其工作不尽职，给公司造成巨大损失。2016年3月21日，星海科公司解除了与郭某签订的竞业限制协议。
2016年2月，郭某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、依法裁决被申请人（即星海科公司）单方解除劳动合同支付申请人经济补偿金40000元；二、依法裁决被申请人支付申请人拖欠工资25000元；三、依法裁决被申请人支付申请人技术研发费用60000元。；四、依法裁决被申请人支付申请人竞业限制金72000元；五、依法裁决被申请人在公司存续期间支付申请人每年1%企业净利润；六、请求依法裁决被申请人为申请人补缴社会保险费；七、依法裁决被申请人为申请人登报道歉消除影响。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2016）第48号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效后十五日内支付申请人（即郭献辉郭某）工资10000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求事项。郭献辉郭某不服该仲裁裁决，诉至本院。
后郭献辉郭某再次向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、依法裁决被申请人（即星海科公司）支付未签订书面劳动合同双倍工资45,000元；二、依法裁决被申请人支付未休年休假报酬11,960元；三、依法裁决被申请人支付加班费33,580元。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2016）第98号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决生效十五日内，向申请人（即郭献辉郭某）支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资23,218元，支付加班费17,471元。以上合计金额40,689元。二、驳回申请人的其他仲裁请求事项。该仲裁裁决书已生效。
上述事实，有原被告身份信息、原告的陈述、《劳动合同书》、《竞业限制协议书》、《工资薪酬补充协议》、短信记录、银行账户交易明细、活期账户明细账页、收款收据、决定书、股东会纪要、成温劳人仲委裁字（2016）第48号、第98号仲裁裁决书及庭审笔录、送达回执等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，一、关于郭献辉郭某要求星海科公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的主张。星海科公司以短信的方式告知郭献辉郭某工作不尽职，给公司造成巨大损失，因此解除了与郭献辉郭某的劳动合同，但星海科公司未就上述内容提供证据证明。故星海科公司解除与郭献辉郭某的劳动合同不符合相关法律规定，应向郭献辉郭某支付违法解除劳动合同的赔偿金。星海科公司每月向郭献辉郭某支付的10,000元中包括5,000元工资、3,000元技术研发费用及2,000元的竞业限制补偿费，因后两项费用不属于工资范畴，故星海科公司应当向郭献辉郭某支付赔偿金的标准应当为月工资5,000元，即赔偿金金额为15,000元（5,000元/月×1.5个月×2）。
二、关于郭献辉郭某要求星海科公司支付2015年11月至2016年1月的工资25,000元的主张。根据双方签订的《竞业限制协议书》和《工资薪酬补充协议》，星海科公司每月除了向郭献辉郭某支付5,000元工资外，还应支付3,000元技术研发费用和竞业限制补偿费2,000元。根据郭献辉郭某提供的中国建行账户交易明细显示，2015年11月，星海科公司仅向其支付了5,000元工资，此后未再向郭献辉郭某支付其他薪酬。因星海科公司于2016年2月单方解除了与郭献辉郭某的劳动合同，故星海科公司还应支付2015年11月至2016年1月期间未发放的工资10,000元（5,000元×2个月）、技术研发费用9,000元（3,000元×3个月）和竞业限制补偿费6,000元（2,000元×3个月）。
三、关于郭献辉郭某要求星海科公司支付其2014年、2015年技术研发费用的主张。根据《工资薪酬补充协议》的内容，公司向员工发放技术研发费用补充费用的前提是企业年终汇算后，根据员工考核情况发放。星海科公司在仲裁庭审时提供的股东会纪要显示郭献辉郭某2014年考核不合格，故不应发放该补充费用。而对于郭献辉郭某2015年的考核，因企业还未进行年终汇算，未对员工进行考核，补充费用是否发放不能确定，不符合发放的条件。据此，对于郭献辉郭某的上述主张，本院不予支持。
四、关于郭献辉郭某要求星海科公司支付其竞业限制补偿6,000元的主张。双方签订的《竞业限制协议书》中约定竞业限制期限为在职期间及离职后三年内，而星海科公司在2016年3月21日即竞业限制期限内解除了竞业限制协议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条第二款之规定：“在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持”。星海科公司应当向郭献辉郭某支付竞业限制经济补偿6,000元（2,000元×3个月）。
综上，庭审中，郭献辉郭某陈述其用公司的部分加工费15,000元购买了个人电脑，该费用应当在上述费用中予以扣除。故在扣除郭献辉郭某用于购买个人电脑的费用15,000元后，星海科公司还应支付郭献辉郭某各项费用共计31,000元（15,000元+25,000元+6,000元-15,000元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都星海科机械设备有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郭献辉郭某支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元、工资10,000元、技术研发费用9,000元、竞业限制经济补偿6,000元，共计46,000元，在扣除原告郭献辉郭某用于购买个人电脑费用15,000元后，还应支付31,000元；
二、驳回原告郭献辉郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告成都星海科机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判长 牟 锐
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一七年二月七日
书记员 龚学琪