wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执5364号之一申请执行人：唐山市国土资源局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。组织机构代码00023XXXX。法定代表人：全荣哲，该局局长。被执行人：高云龙，男，汉族，住唐山市。本院在执行申请执行人唐山市国土资源局与被执行人高云龙非法占地行政处罚一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王春辉执行员付忠彦执行员周建春二○一七年十一月十四日书记员李兴华
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执398号
申请执行人：夏林冲，男，汉族，1990年4月X日出生，贵州省遵义市人，住播州区马蹄镇，身份证号码：XX。
申请执行人:夏林意，女，汉族，1987年10月X日出生，贵州省遵义市人，住播州区马蹄镇，身份证号码：XX。
申请执行人:马应昌，男，汉族，1963年3月X日出生，贵州省遵义市人，住播州区鸭溪镇理，身份证号码：XX。
被执行人：杨宗义，男，汉族，1968年1月X日出生，贵州省遵义市人，住播州区马蹄镇，身份证号码：XX。
被执行人：张建权，男，汉族，1963年5月X日出生，贵州省正安县人，住正安县安场镇，身份证号码：XX。
被执行人：杨中元，男，汉族，1978年6月X日出生，贵州省遵义县人，住播州区马蹄镇，身份证号码：XX。
本院依据已生效的（2017）黔0321民初5510号民事调解书，受理夏林冲、夏林意、马应昌申请执行杨宗义、张建权、杨中元机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的支付文书款150000元、交纳执行费2150元的义务，并报告财产。在执行过程中，申请人以被执行人已向其支付法律文书款为由，向本院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0321执398号案件中对被执行人杨宗义、张建权、杨中元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 辉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00339号
申请执行人：奚光明，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00112号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币62957元（工资62125元、执行费832元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00067号
原告ＸＸ生，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区博山路6号。组织机构代码79983134-9。
法定代表人徐涛，该区区长。
委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告淮北市杜集区朔里镇人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区朔里镇。组织机构代码00308790-6。
法定代表人王忠锦，该镇镇长。
本院在审理原告ＸＸ生诉被告淮北市杜集区人民政府、淮北市杜集区朔里镇人民政府确认行政强制拆迁行为违法一案中，因原告ＸＸ生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ生负担。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一五年十一月九日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初236号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人李耀君，�，1963年3月4日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，系本溪市房产管理服务中心职员。因涉嫌犯伪诈骗罪，于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月22日被执行监视居住，2017年6月22日被本溪市公安局明山分局执行监视居住。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人李耀君犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员廖原出庭支持公诉，被告人李耀君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李耀君于2014年某日，在明山区樱桃花园物业办公室内，隐瞒事实真相，用假的房屋所有权证将位于明山区水塔路X栋X单元X层X号的房屋抵押，向徐某借款人民币10�元（以下币种同），一直没有偿还能力。2016年2月，被告人李耀君明知自己没有偿还能力并在被害人徐某不知情的情况下，将上述抵押房产出售给他人，所得钱款用于偿还其他债务。
被告人李耀君自动投案。
上述事实，被告人李耀君在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、归案经过、户籍证明、假房屋所有权证、房屋买卖协议、本溪市不动产登记中心出具的情况说明，被害人徐某的陈述、被告人李耀君的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李耀君无视国家法律，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李耀君犯诈骗罪的罪名成立。被告人李耀君犯罪以后自动投案，如实供述全部的罪行，是自首�可以从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李耀君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人李耀君退赔被害人徐某人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�李攻科
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄馨乐
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂法执异字第24号
异议人石嘴山市青宁工贸有限公司。
法定代表人谢群，该公司董事长。
委托代理人高宇，宁夏剑平律师事务所律师。
申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵怀斌，该公司董事长。
委托代理人黄云春，该公司职员。
委托代理人武凤玲，该公司职员。
被执行人陈光荣，男，46岁。
本院在执行申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司与被执行人陈光荣、陈凤娥、陈飞荣、李晓丽民间借贷纠纷一案中，查封了陈光荣在其承包的石嘴山市青宁工贸公司给鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司供应的材料款110万元，异议人石嘴山市青宁工贸有限公司不服，向本院提出异议。
异议人称，异议人于2014年8月26日与鄂尔多斯市西金矿冶有限公司签订工矿产品购销合同，由异议人向其供应球团矿，异议人依约履行了供货义务，西金矿冶公司一直陆续付款，至今尚有部分货款未支付。2015年4月21日，西金矿冶公司突然告知异议人法院冻结了应付货款。异议人认为，异议人与鄂尔多斯市西金矿冶有限公司签订工矿产品购销合同合法有效，异议人已履行了合同义务，西金矿冶公司未付的货款，异议人系唯一合法的权利人，而《民事裁定书》所认定的陈光荣只是异议人的职员，受异议人委托办理异议人与西金矿冶公司的货款结算业务，其不是冻结款项的权利人，所以法院的财产保全错误，应予解除。
经审查，本院认为，本院所查封的石嘴山市青宁工贸公司在鄂尔多斯市西金矿冶公司的材料供应款，其权利人应为石嘴山市青宁工贸公司，而石嘴山市青宁工贸公司并非本案的被执行人。本案的被执行人陈光荣只是青宁工贸公司授权办理结算业务的人员。因此，不能将案外人的财产作为被执行人的财产予以执行。异议人的理由能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对石嘴山市青宁工贸公司在鄂尔多斯市西金矿冶公司的材料供应款的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一五年五月十三日
书记员 木 仁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1861号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：岑臻，男，汉族，1973年5月25日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被告：龙小玲，女，汉族，女，汉族，1977年1月18日出生，户籍所在地重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告岑臻、被告龙小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行的委托代理人杨文明到庭参加了诉讼，被告岑臻、被告龙小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.岑臻、龙小玲立即偿还借款本金79145.22元，并支付截至2016年7月15日的利息1779.98元，并支付从2016年7月16日起至付清时止的以借款本金79145.22元为基数按日利率0.21‰计算的罚息；2.岑臻、龙小玲向兴业银行重庆分行支付律师费4000元；3.兴业银行重庆分行对岑臻、龙小玲提供抵押的位于重庆市渝中区的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由岑臻、龙小玲承担。事实和理由：岑臻、龙小玲向兴业银行重庆分行提交《兴业银行重庆分行个人贷款申请表》，双方于2004年9月13日签订《个人住房贷款合同》，约定借款金额为13.8万元，借款期限自2004年9月13日起至2027年9月13日止，借款人以其所有的位于重庆市渝中区的房屋提供抵押担保。2004年9月13日，兴业银行重庆分行向岑臻发放贷款13.8万元，但岑臻、龙小玲未在约定期限内还款，经多次催告未果。
被告岑臻未答辩。
被告龙小玲未答辩。
经审理查明，2004年8月10日，龙小玲向兴业银行重庆分行大坪支行提交《兴业银行重庆分行个人贷款申请表》，申请贷款金额为13.8万元，岑臻在借款人配偶声明栏签字并承诺与借款人共同偿还贷款。同日，兴业银行重庆分行大坪支行（贷款人、抵押权人）与龙小玲（借款人、抵押人）、岑臻（抵押人）、重庆旺业房地产开发有限公司（保证人）签订《个人住房贷款合同》，该合同约定：借款金额为13.8万元，借款期限自2004年8月10日起至2024年8月10日止，用于购买房产；贷款利率为月利率4.2‰，遇法定利率调整，于下年初开始，按相应利率档次执行新的利率规定；抵押人为本贷款提供抵押担保，抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及甲方实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）；若借款人未按合同约定偿还贷款本息，对未偿还部分按日利率0.21‰计收利息。2004年8月31日，兴业银行重庆大坪支行与龙小玲签订《预购商品房抵押合同》，约定龙小玲以其购买的坐落于重庆市渝中区的房屋作为该笔贷款的抵押物，并到房屋权属登记机关办理了抵押登记。2004年9月13日，兴业银行重庆分行大坪支行向龙小玲发放贷款13.8万元。嗣后，龙小玲未按约定偿还借款，截至2016年7月15日尚欠借款本金79145.22元、利息1779.98元。
另查明，2016年兴业银行重庆分行向兴业银行重庆分行大坪支行出具《关于不良债权上收的通知》，将兴业银行重庆分行大坪支行与岑臻、龙小玲的上述债权上收至重庆分行统一行使。
还查明，2016年6月28日，兴业银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，并为此支付律师费4000元。
上述事实，有原告兴业银行重庆分行的陈述、《兴业银行重庆分行个人贷款申请表》《个人住房贷款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、《房屋所有权证》《关于不良债权上收的通知》《委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，原被告双方签订的《个人住房贷款合同》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方的真实意思表示，应属合法有效，各方均应严格按照合同约定履行相应的义务。兴业银行重庆分行大坪支行依约向岑臻、龙小玲发放了贷款，岑臻、龙小玲应当按照合同约定履行按期还本付息的义务。岑臻、龙小玲未按合同约定偿还借款本息的行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。故对于兴业银行重庆分行要求岑臻、龙小玲偿还借款本息并支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定以龙小玲所有的坐落于渝中区的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，故对于兴业银行重庆分行对该房屋享有优先受偿权的请求，理由正当，予以支持。
被告岑臻、被告龙小玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑臻、被告龙小玲应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行偿还截至2016年7月15日的借款本金79145.22元、利息1779.98元，并支付自2016年7月16日起至付清时止以借款本金79145.22元为基数按日利率0.21‰计算的罚息；
二、被告岑臻、被告龙小玲应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费4000元；
三、若被告岑臻、被告龙小玲未严格履行上述第一、第二判项所确定的债务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行对被告龙小玲所有的位于重庆市渝中区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1924元，由被告岑臻、被告龙小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年七月十四日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
河南省开封市金�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初551号
原告：闫学峰，男，回族，1974年1月20日生，住开封市经济技术开发区。
被告：马道军，男，回族，1965年11月12日生，住河南省民权县。
被告：闫明香，女，回族，1965年8月13日生，住河南省民权县。
本院在审理原告闫学峰诉被告马道军、闫明香民间借贷纠纷一案中,原告于2017年2月20日向本院提出保全申请,要求冻结二被告600000元的银行存款，或查封其同等价值的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告马道军、闫明香600000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙丽平
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 翰
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1054号
原告：李玉祥。
委托代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：西安孚日酒店物业管理有限公司。
委托代理人：余玉婷，被告单位职工（一般授权）。
原告李玉祥与被告西安孚日酒店物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员周安吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜积明、被告委托代理人余玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：１、请求依法判令被告给付所欠原告的房屋租赁费用32840.00元，并承担延期支付的滞纳金4137.84元，合计：36977.84元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年5月16日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：被告承租原告所有的位于勉县“汇景中央公园”项目A4#楼的第6层605号精装商品房一间，租赁期为15年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止，租金标准，被告每月（前五年）支付原告租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。被告向原告支付租金的方式为原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行帐号内，被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按人民银行同期存款利率支付；该合同是被告提供的格式化合同，原告依照被告的旨意在合同上签了字，合同生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，同时也按约定向原告支付租金至2014年3月，之后的租金被告分文未付，原告多次向被告追要租金，但至今无果。
综上所述，被告不讲诚信，拖欠原告租金达40个月之久，其行为严重违约，为了维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求人民法院依据《合同法》等相关法律规定判决。
被告辩称：自2014年4月起至2017年7月底止，欠原告房屋租金32840元属实。欠租赁费是有原因的。原告未提供有效发票，所以我方不愿全额支付原告所要求的违约金。
经审理查明：2009年5月16日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：被告承租原告所有的位于勉县“汇景中央公园”项目A4#楼的第6层4605号精装商品房一间，租赁期为15年，自2010年1月1日起至2024年12月31日止，租金标准，被告每月（前五年）支付原告租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。被告向原告支付租金的方式为以原告提供银行帐号，被告每月25号前将租金直接转入原告的该银行帐号内，被告不能按期向原告支付租金，则应向原告承担延期支付的滞纳金，滞纳金按人民银行同期存款利率支付等内容。合同经原、被告签字生效后，被告依约接收了原告为其提供的房屋，同时也按约定向原告支付租金至2014年3月。自2014年4月起至2017年7月底，被告再未向原告支付分文租金，共拖欠租金32840元。原告虽多次向被告追要租金，但被告拖延至今未付。原告无奈遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。
上诉事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋租赁合同、原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，认证有效。
本院认为：2009年5月16日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律，合法有效，对双方具有约束力。被告依据合同约定占有、使用原告出租的房屋，却不按合同约定及时向原告支付租金，显系违约，应承担民事违约责任。所以原告要求被告支付自2014年4月至2017年7月期间所欠租金32840元及违约金之请求，应依法支持。具体违约金数额，应依据房屋租赁合同对逾期支付租金按中国人民银行同期存款利率计算违约金的约定确定。双方签订的租赁合同中虽然没有约定开具发票事项，但出具发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权向原告取得发票，原告收取租金，有义务向被告开具发票。因此，被告要求原告提供租赁费发票之辩称理由，依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》)第六条、第六十条、第六十二条第六项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司向原告李玉祥支付2014年4月至2017年7月期间的租赁费32840元。
二、原告李玉祥向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供收取上述租赁费发票。
三、被告西安孚日酒店物业管理有限公司自2014年5月起按中国人民银行同期存款利率逐月向原告李玉祥承担逾期支付租赁费的违约金。
上述给付义务，限原、被告在本判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。
审判员 周安吉
二〇一七年九月二十七日
书记员 毛佳玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00816号
原告：施成松，男，汉族，1974年1月30日，住。
委托代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。
被告：吴加武，男，汉族，1987年10月21日生，住安徽省肥西县。
原告施成松与被告吴加武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施成松的委托代理人贺军虹到庭参加了诉讼，被告吴加武经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施成松诉称：原、被告因工作关系相识，2014年9月19日被告向原告借款4万元并出具借条一张，口头表示不久即归还借款。可是原告因需要钱用于2014年11月份后多次向被告索要，被告却开始避而不见，迟迟不归还这笔借款。为维护合法权益，原告故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还欠款4万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、《借条》一份，证明被告吴加武借款的事实和数额。
被告吴加武未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为其放弃举证质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：2014年9月19日，吴加武出具《借条》一份，称今借到施成松人民币肆万元整。《借条》上附有吴加武的身份证号码。
本院认为：债务应当清偿。被告吴加武从原告施成松处借款4万元，事实清楚，有《借条》为证，故对施成松请求判令吴加武偿还欠款4万元并承担本案诉讼费用的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴加武于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告施成松人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴加武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 卢敬孔
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 定
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00867号
原告沈爱亮，男，汉族。
被告李强，男，汉族，成年人。
本院于在审理原告沈爱亮诉被告李强民间借贷纠纷一案中，原告沈爱亮于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈爱亮的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈爱亮撤回起诉。
案件受理费893元减半收取446.5元，由原告沈爱亮负担。
审判长 陈孝虹
陪审员 邱娟娟
陪审员 李灿鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李明勇
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初519号
原告：吴国阳，男，1976年12月15日出生，汉族，下岗职工,住广西天峨县。
被告：唐明明（又名陆明），男，1988年7月1日生，汉族，无业，住广西河池市金城江区。
原告吴国阳与被告唐明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员覃剑明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国阳到庭参加诉讼。被告唐明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款120000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐明明在天峨县做木材生意，2015年2月12日向原告借款120000.00元用于资金周转，其中100000.00元为转账，余下20000.00元为现金支付，并约定2015年3月4日前归还。但约定的还款期限截至，经原告多次催促，被告并未依约还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出前述请求。
被告唐明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告向原告借款100000.00元，原告通过银行转账的方式将100000.00元转到被告卡上。2015年2月12日，经双方结算，被告出具120000.00元的《借条》一张，其中100000.00元为借款本金，20000.00元为利息。《借条》载明：“今本人借到吴国阳人民币120000.00元用于资金周转，定于2015年3月4日之前归还。”但约定的还款期限截至，被告并未依约还款，引发本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对其主张，提供了借条予以证实，2014年9月4日，被告唐明明向原告借款100000.00元，有转账业务回单为证，双方的借贷关系成立，原告主张被告偿付100000.00元借款，本院予以支持。至于20000.00元利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，实际借款期间为2014年9月4日至2015年3月4日共六个月，双方约定利息为20000.00元，法定标准为100000.00元×24%∕年×（6个月÷12个月）＝12000.00元，超出8000.00元，对符合法定标准内的12000.00元利息，本院予以支持，对超出部分的8000.00元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐明明于本判决生效之日起十日内归还原告吴国阳借款本金100000.00元，利息12000.00元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元（原告已预交1350.00元），减半收取1350.00元，由被告唐明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃剑明
appoint
二〇一七年十一月十八日
书记员 黄誉雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6600号
原告：武威农村商业银行股份有限公司张义支行。
负责人：杨国，系该行行长。
住所地：凉州区张义镇石头坝村。
委托诉讼代理人：郭长生，系该行副行长。
被告：杨根发，住武威市。
原告武威农村商业银行股份有限公司张义支行（以下简称张义支行）与被告杨根发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法进行审理。
张义支行向本院提出诉讼请求：要求杨根发偿还借款25000元及其利息。事实和理由：2011年2月24日杨根发因蔬菜种植资金不足向张义支行借款30000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定期限二年，年利率10.53%，按季结息，如果借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同签订后张义支行按约定向杨根发支付了借款30000元。借款到期后，尚有借款28741.95元及利息未偿还。
本院经审查认为，杨根发地址不详，无法送达相关法律文书，特通知张义支行向本院提供杨根发的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向杨根发送达相关法律文书，但张义支行既未向本院提供杨根发的确切地址，也未依法缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回武威农村商业银行股份有限公司张义支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 严德年
人民陪审员 王伟珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 军
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2082号
原告：王某，女，汉族，住所：安徽省阜阳市。
委托代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：魏某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：李某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托代理人：施振东，北京盛都律师事务所律师。
原告王某诉被告魏某、李某民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法由审判员崔敏担任审判长，与代理审判员景琦、人民陪审员胡丹媛共同组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈秋实，被告魏某、被告李某的委托代理人施振东到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王某诉称：二被告系夫妻关系，2014年5月29日二被告以生意需要周转资金为由，向原告借款5万元，同日原告借给二被告现金人民币3000元，又以转账的方式借给二被告人民币47000元总计5万元，二被告承诺一个月以后归还，但经原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求判令二被告偿还借款5万元，并承担本案的诉讼费。
被告魏某辩称：我和李某没有向原告借款5万，47000元是原告还给我们的钱。
被告李某辩称：本案超出法定诉讼时效。
经审理查明：原告王某与被告魏某、李某系朋友关系。2014年5月29日，被告魏某、李某以生意需要周转资金为由，向原告王某借款，其中通过银行转账方式交付了47000元。此款至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：录音资料一份、银行转账记录一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了录音资料和银行转账记录证明原告和二被告之间存在借贷关系的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，二被告至今仍未还清借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款属于二被告在婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，故对原告要求二被告连带返还借款的诉讼请求，本院予以支持，关于原告提出借款本金为50000元一节，据查，原告通过银行转款为47000元，另3000元原告表示为现金给付，但对此原告并无证据，故对借款数额本院以47000元予以确认。
关于原告要求被告偿还利息（从2014年5月29日至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）一节，被告不同意支付。本院认为，原告主张的借款期间利息，因其未提供证据证明双方约定了借款期间的利息，应按未约定利息处理。对于原告主张的逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持，从2016年6月27日计算至本判决确定的给付之日。
关于被告魏某辩称二被告并未向原告借过钱一节，原告予以否认，被告又不能提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，魏某并未提供证据来否定原告的证据，被告对自己的主张应承担举证不能的不利后果。故对被告魏某的该项辩解，本院不予采纳。
关于被告李某辩称原告的主张已超过诉讼时效一节，原告向法院提交的转账记录证明借款的交付时间为2014年5月29日，同时原告提交的录音资料中显示，原告曾于借款交付1年后向李某催要借款，这表明原告在借款期限界满后已经向被告主张了权利，原告的主张并未超过诉讼时效，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏某、李某于本判决生效之日起10日内连带偿还原告王某借款本金47000元及利息（本金为47000元，年利率6%，从2016年6月27日计算至本判决确定的给付之日）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及公告费共1400元（原告已预交），由二被告连带承担，被告给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
代理审判员 景 琦
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 穆广林
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1221刑初186号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人周某某，男，1975年生，汉族。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，本院于2017年11月3日决定逮捕，并于同月7日执行逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2017]173号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员韩炜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日20时30分许，被告人周某某驾驶牌号为辽M78S××的小型汽车行至黄山路与长江路交叉口时，因醉酒后驾驶机动车辆，被交通警察检查时当场查获。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，送检周某某的血液中检出乙醇成分为154.4mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人周某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年10月8日20时30分许，被告人周某某驾驶牌号为辽M78S××的小型汽车行至黄山路与长江路交叉口时，因醉酒后驾驶机动车辆，被交通警察检查时当场查获。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，送检周某某的血液中检出乙醇成分为154.4mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人周某某供述，证实2017年10月8日20时30分许，其酒后驾驶辽M78S××号小型轿车行驶至铁岭市凡河新区浅水湾小区北门长江路与黄山路交叉路口时，被执勤的民警当场查获。
2、驾驶人及车辆信息，证实被告人准驾车型及车辆具体信息情况。
3、酒精定量检测报告，证实经检测，被告人周某某血液中检出乙醇成分154.4mg/100ml。
4、现场查处图片、血样提取现场照片，证实民警查处被告人的现场及提取其血样的过程。
5、案件来源及到案经过，证实本案系民警在执勤过程中将酒后驾驶的被告人查获。
6、身份证明，证实被告人周某某的自然情况。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚。2、积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2017年12月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 田长林
人民陪审员 徐 健
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 冰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01800号
原告王宝连，住所地沈阳市大东区。
被告辽宁丰盈传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王朝阳。
本院在审理原告王宝连诉被告辽宁丰盈传媒有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告与被告达成一致意见，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝连撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘曦卓
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1316号
原告：胡俊荣。
委托代理人：吴贤德。
被告：董亚萍。
原告胡俊荣（以下简称原告）诉被告董亚萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月26日受理后，依法由代理审判员朱小琼适用简易程序审理。因案情需要，本案于2010年9月1日转成普通程序，依法组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡俊荣的委托代理人吴贤德到庭参加诉讼。被告董亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年1月12日，被告向原告借款33600元，期限两个月，借款期满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，拒绝还款，故请求法院判令被告归还借款本金33600元、利息873.6元（按照银行同类贷款利息从2010年3月21日起暂计至起诉之日，之后计算至判决生效之日），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告就其主张向本院提交《借条》1份，用于证明被告向原告借款33600元，应于2010年3月20日归还的事实。
被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年1月12日，被告向原告借款33600元，并出具《借条》一份，载明“胡俊荣借人民币叁万叁仟陆佰元整（33600）于2010年3月20日归还，借款人：董亚萍。”借款期限届满后，被告一直未能归还上述借款。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款33600元事实清楚、证据充分，被告理应归还上述借款。借款期限届满后，被告逾期未归还，理应赔偿利息损失，原告主张按银行同类贷款利息计算，未违反法律规定，本院予以准许，经计算自2010年3月21日计算至2010年7月26日，按同期银行贷款利率4.86%计算被告应支付原告逾期利息为572.65元。被告经本院公告传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、董亚萍于本判决生效之日起十日内归还胡俊荣借款33600元，支付利息572.65元（自2010年3月21日暂计算至2010年7月26日），此后逾期利息按照银行贷款利率4.86%计算至本判决生效之日止；
二、驳回胡俊荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元、由胡俊荣负担7元，由董亚萍负担655元，其中董亚萍负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由董亚萍负担，于本判决生效之日起十日内径直支付胡俊荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 黄娟芬
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0104行初218号
原告鲁志国，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人陈光辉、沈华佐，杭州市律正法律服务所法律工作者。
被告杭州市市场监督管理局。
原告鲁志国诉被告杭州市市场监督管理局工商行政登记一案，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告鲁志国未在规定期限内预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一七年十一月八日
（代）书记员 王云霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第134号
原告：郑锡军，农民。
委托代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
被告：王要军，农民。
被告：王亚东，农民。
原告郑锡军为与被告王要军、王亚东民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告郑锡军及其委托代理人郑华国到庭参加诉讼，被告王要军、王亚东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锡军起诉称：原告与被告王要军系朋友关系。被告与原告之间经常有业务往来。被告王要军因做生意资金紧张向原告借款100000元，约定月息为1.2分，被告王要军于2014年1月21日向原告出具了借条一份。后原告多次催讨本息，但被告王要军总以资金紧张为由拒还。经查，被告王要军与王亚东系夫妻关系，被告王亚东应对被告王要军的借款承担共同归还责任。为此，原告起诉要求判令：1、被告王要军、王亚东立即归还原告借款100000元；2、被告王要军、王亚东支付自2014年2月21日起至实际清偿日止的利息损失（暂计至2015年5月21日19200元）；3、本案诉讼费由被告王要军、王亚东共同负担。
被告王要军未提出答辩。
原告郑锡军为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：1.借条一份。用以证明被告王要军于2011年2月21日向原告借款100000元，约定借款月利率为1.2％，借款利息已付至2014年1月21日的事实；2.结婚登记审查处理表一份。用以证明被告王要军、王亚东于2008年6月27日登记结婚的事实；3.送货单一组。用以证明被告王要军向原告购买价值205561.50元的货物，被告王要军已向原告支付了200000元货款的事实。
鉴于被告王要军、王亚东无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供证据1、2，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，能够证实原告与被告王要军存在其他业务往来的事实，本院予以认定。
被告王要军向本院提供了汇款凭证二份。用以证明被告已经归还了200000元借款的事实。
对被告王要军提供的上述证据，经质证，原告对收到被告王要军200000汇款的事实没有异议，但认为该200000元汇款是被告王要军支付给原告的货款，不是归还原告的借款。本院认为被告王要军提供的两份汇款凭证并不足以证明该200000元是归还原告借款。
本院经审理认定以下事实：2011年2月21日，被告王要军向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.2％，借条上未约定还款时间。后被告王要军支付了截至2014年1月21日的利息，借款本金及2014年1月21日以后的利息被告一直未付。另查明，被告王要军还于2013年5月14日向原告借款200000元。被告王要军与原告在2013年期间有业务往来。2014年6月14日，被告王要军向原告汇款100000元。2014年9月22日，被告王要军又向原告汇款100000元。借款时，系被告王要军、王亚东夫妻关系存续期间。
本院认为：被告王要军向原告郑锡军借款100000元的事实有借条为证，事实清楚，证据充分。同时，借条未约定还款时间，故原告可随时要求被告王要军归还借款。原告要求被告按约定支付的利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王亚东未在举证期限内向本庭提供相应证据证明该债务系被告王要军个人债务，应承担不利后果，被告王亚东对上述借款本息应承担共同还款责任。关于被告提供的汇款凭证，本院认为，如果被告王要军给原告汇款是归还的本案借款，理应将借条收回，但被告未收回借条，且原告提供的证据足以证明原告与被告在2013年间有其他业务往来，被告王要军提供的汇款凭证并不足以证明所汇款项是归还本案借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王要军、王亚东于本判决生效后五日内共同返还给原告郑锡军借款本金100000元，并支付按月利率1.2％按本金100000元自2014年2月21日起计算至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告王要军、王亚东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一五年六月十一日
书记员 朱亚丹
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第27号
罪犯李仁元，男，1971年2月10日出生，汉族，重庆市綦江县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）浙杭刑初字第163号刑事判决，以被告人李仁元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月1日起至2026年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2011年9月13日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分269分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁元减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终243号
上诉人（一审原告）郭海荣，男，1970年12月5日出生，汉族，现住隰县。
被上诉人（一审被告）张天明，男，1966年3月5日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）张云飞，男，1992年3月1日出生，汉族，现住隰县，系张天明之子。
上诉人郭海荣因与被上诉人张天明、张云飞合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2017）晋1031民初367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭海荣及被上诉人张天明、张云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年郭海荣通过隰县某村委承揽该村九户危房改造民房修建工程，张云飞系其中一户。当时，九户危房改造农户均在呈报审批当中，资格尚未确认。同年8月1日，张天明经其子张云飞同意后，以张云飞（甲方）的名义与郭海荣（乙方）签订了《危房改造民房修建工程承包合同》。合同约定：乙方为甲方修建两间平房，深满外7米，宽中至中3.3米，瓷砖贴面、水泥地面、墙内水泥抹面、铝合金门窗及防盗门；乙方按甲方的要求保质量完成房屋修建工程，除国家补贴以外，个人每间房屋出11000元，两间共22000元；付款方式为，工人到场甲方支付乙方每户材料费和生活费12000元，打顶后付10000元，工程完工后，经甲方验收合格后，甲方付清全部工程款。合同签订后，郭海荣依约进行修建，瓷砖贴面、水泥地面、墙内水泥抹面及打顶均已完成，铝合金门窗玻璃及防盗门未安装。张云飞也将工程款22000元依约付给郭海荣。但合同外房屋多修建3.61平方米，工程款计2200元未给付。2017年春，张云飞父子自行找人进行了门窗玻璃及防盗门、卷闸门的安装，并搭建屋顶彩钢。但张云飞危房改造资格村委申报后未得到审批。
2017年8月郭海荣提起诉讼，请求判令张天明、张云飞一次性支付建造房屋工程款16200元、违约金5000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，郭海荣提供《危房改造民房修建工程承包合同书》用以证明工程现已完工，张天明、张云飞未依约支付剩余工程款，构成违约，除应依约支付剩余工程款外，还应依约支付5000元违约金。张天明、张云飞认为自己已依约将工程款中属个人支付的22000元如数支付，关于涉及政府补贴的建房款部分（14000元）需要农户提供的个人信息、证件及相关手续都交由郭海荣予以办理，且合同也未约定政府给付不了由其支付；郭海荣未按合同约定安装门窗与防盗门，并且屋顶存在漏水问题，工程不合格，构成违约方，对于多修建的3.61平方米工程款2200元认可。
张天明、张云飞提供证人孟某、张某、刘某出庭证言，证明为新修的两间平房搭建屋顶彩钢、窗户填芯、安装防盗门及卷闸门各项费用共计6000元，其中铝合金门窗玻璃填芯600元、防盗门安装1200元；关于政府补贴部分的费用都是危房改造户配合郭海荣提供关于政府补贴需要的个人信息、证件等手续。关于屋顶漏雨，工程不合格的事实，郭海荣不予认可，张天明、张云飞也未提供相应证据。关于政府补贴款项的审批郭海荣认为因为自己到城里办手续方便，才替住户代为办理，未能通过审批与自己无关。
原判认为，依据合同相对性原则，本案原、被告签订的《危房改造民房修建工程承包合同书》系双方合意而为，只对合同双方当事人具有约束力。被告张天明非合同相对方，依法不承担民事责任。危房改造系政府行为，属于政府的惠民工程，其资格审查非个人意志可控范畴。在被告张云飞资格尚未审批确定的情况下，原告郭海荣便主动与被告在合同中约定其部分工程款通过国家补贴的方式予以实现，并动工修建，该行为本身就是轻率的，具有风险性。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款规定”承包人有过错的，也应承担相应的过错责任”，原告对其损失存在过错，故其主张剩余工程款14000元全部由被告承担显然不妥，本院酌定由其自行承担50%，即7000元；鉴于房屋修建已基本完工的事实，剩余7000元被告张云飞理应支付。因门窗玻璃填芯及安装防盗门系合同约定的施工项目，应从被告张云飞承担的工程款中予以核减，即7000元减去600元减去1200元等于5200元。被告张云飞辩称房顶漏水，工程不合格，但其未提供相应的证据予以证明，本院无法确认，故对被告搭建彩钢的花费不予核减。卷闸门安装费用不在合同约定范围内，亦不做核减。被告张云飞对超合同面积修建的3.61平方米及工程款2200元均认可，本院予以确认。关于原告主张的违约金5000元，因合同对补贴款不能实现时如何处理并无明确约定，故其认为被告违约无事实依据，该主张不予支持。综上，被告尚应支付原告工程款5200元及多修建面积价款2200元，共计7400元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款之规定，判决：一、被告张云飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭海荣7400元（其中工程余款5200元，多修建面积价款2200元）；二、被告张天明不承担民事责任；三、驳回原告郭海荣的其他诉讼请求。案件受理费330元，由原告郭海荣负担215元；被告张云飞负担115元。
上诉人郭海荣对上述判决不服向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2016年8月签订《危房改造民房修建工程承包合同》，合同中约定由上诉人以大包形式为被上诉人修建房屋，修建工程款为36000元整，上诉人已全部履行完修建义务，而被上诉人只支付22000元，剩余16200元（包括扩大面积的2200元）予以拒付，已构成违约。关于合同中约定危房改造国家补贴只是对合同修建款总数的一种计算方式，并未约用国家补贴的方式支付，该款是否审批和拨付责任全在被上诉人，与上诉人无关，上诉人不存在过错。原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，改判二被上诉人支付上诉人修建房屋工程款16200元及违约金5000元并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张天明、张云飞辩称，上诉人修的房屋不合格，也没有交工，窗户、门都是我们自己安装的，口头也约定我们给上诉人22000元，国家补助款由上诉人办理。村里还有几个危房改造户，所有手续都是交由上诉人予以办理。没人告诉我们是否符合危房改造的条件，具体为什么没有审批我们也不清楚。被上诉人不应承担上诉人主张的其他费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被上诉人张天明经其子张云飞同意，以被上诉人张云飞的名义与上诉人郭海荣签订《危房改造民房修建工程承包合同》，该合同系各方真实意思表示且不违背相关法律规定，据此合同双方均应依约履行。诉争合同是对房屋改造的工程款项数额及支付的约定，虽危房改造涉及到国家补贴款项，但双方签订合同所体现的工程价款并未将该款项予以明确约定，被上诉人张云飞作为合同受益方应对合同之外的损失承担其相应的责任。据庭审查明的事实，上诉人郭海荣在被上诉人未取得国家补助款审批资格时即与其签订合同，在能够预见到合同风险的情况下也未对相应的风险责任予以明确约定，故对此造成的相应损失应承担一定的过错责任。一审法院结合本案实际情况作出的判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人郭海荣承担。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二O一八年三月二十三日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终243号上诉人（一审原告）郭海荣，男，1970年12月5日出生，汉族，现住隰县。被上诉人（一审被告）张天明，男，1966年3月5日出生，汉族。被上诉人（一审被告）张云飞，男，1992年3月1日出生，汉族，现住隰县，系张天明之子。上诉人郭海荣因与被上诉人张天明、张云飞合同纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2017）晋1031民初367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭海荣及被上诉人张天明、张云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年郭海荣通过隰县某村委承揽该村九户危房改造民房修建工程，张云飞系其中一户。当时，九户危房改造农户均在呈报审批当中，资格尚未确认。同年8月1日，张天明经其子张云飞同意后，以张云飞（甲方）的名义与郭海荣（乙方）签订了《危房改造民房修建工程承包合同》。合同约定：乙方为甲方修建两间平房，深满外7米，宽中至中3.3米，瓷砖贴面、水泥地面、墙内水泥抹面、铝合金门窗及防盗门；乙方按甲方的要求保质量完成房屋修建工程，除国家补贴以外，个人每间房屋出11000元，两间共22000元；付款方式为，工人到场甲方支付乙方每户材料费和生活费12000元，打顶后付10000元，工程完工后，经甲方验收合格后，甲方付清全部工程款。合同签订后，郭海荣依约进行修建，瓷砖贴面、水泥地面、墙内水泥抹面及打顶均已完成，铝合金门窗玻璃及防盗门未安装。张云飞也将工程款22000元依约付给郭海荣。但合同外房屋多修建3.61平方米，工程款计2200元未给付。2017年春，张云飞父子自行找人进行了门窗玻璃及防盗门、卷闸门的安装，并搭建屋顶彩钢。但张云飞危房改造资格村委申报后未得到审批。2017年8月郭海荣提起诉讼，请求判令张天明、张云飞一次性支付建造房屋工程款16200元、违约金5000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，郭海荣提供《危房改造民房修建工程承包合同书》用以证明工程现已完工，张天明、张云飞未依约支付剩余工程款，构成违约，除应依约支付剩余工程款外，还应依约支付5000元违约金。张天明、张云飞认为自己已依约将工程款中属个人支付的22000元如数支付，关于涉及政府补贴的建房款部分（14000元）需要农户提供的个人信息、证件及相关手续都交由郭海荣予以办理，且合同也未约定政府给付不了由其支付；郭海荣未按合同约定安装门窗与防盗门，并且屋顶存在漏水问题，工程不合格，构成违约方，对于多修建的3.61平方米工程款2200元认可。张天明、张云飞提供证人孟某、张某、刘某出庭证言，证明为新修的两间平房搭建屋顶彩钢、窗户填芯、安装防盗门及卷闸门各项费用共计6000元，其中铝合金门窗玻璃填芯600元、防盗门安装1200元；关于政府补贴部分的费用都是危房改造户配合郭海荣提供关于政府补贴需要的个人信息、证件等手续。关于屋顶漏雨，工程不合格的事实，郭海荣不予认可，张天明、张云飞也未提供相应证据。关于政府补贴款项的审批郭海荣认为因为自己到城里办手续方便，才替住户代为办理，未能通过审批与自己无关。原判认为，依据合同相对性原则，本案原、被告签订的《危房改造民房修建工程承包合同书》系双方合意而为，只对合同双方当事人具有约束力。被告张天明非合同相对方，依法不承担民事责任。危房改造系政府行为，属于政府的惠民工程，其资格审查非个人意志可控范畴。在被告张云飞资格尚未审批确定的情况下，原告郭海荣便主动与被告在合同中约定其部分工程款通过国家补贴的方式予以实现，并动工修建，该行为本身就是轻率的，具有风险性。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款规定”承包人有过错的，也应承担相应的过错责任”，原告对其损失存在过错，故其主张剩余工程款14000元全部由被告承担显然不妥，本院酌定由其自行承担50%，即7000元；鉴于房屋修建已基本完工的事实，剩余7000元被告张云飞理应支付。因门窗玻璃填芯及安装防盗门系合同约定的施工项目，应从被告张云飞承担的工程款中予以核减，即7000元减去600元减去1200元等于5200元。被告张云飞辩称房顶漏水，工程不合格，但其未提供相应的证据予以证明，本院无法确认，故对被告搭建彩钢的花费不予核减。卷闸门安装费用不在合同约定范围内，亦不做核减。被告张云飞对超合同面积修建的3.61平方米及工程款2200元均认可，本院予以确认。关于原告主张的违约金5000元，因合同对补贴款不能实现时如何处理并无明确约定，故其认为被告违约无事实依据，该主张不予支持。综上，被告尚应支付原告工程款5200元及多修建面积价款2200元，共计7400元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款之规定，判决：一、被告张云飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭海荣7400元（其中工程余款5200元，多修建面积价款2200元）；二、被告张天明不承担民事责任；三、驳回原告郭海荣的其他诉讼请求。案件受理费330元，由原告郭海荣负担215元；被告张云飞负担115元。上诉人郭海荣对上述判决不服向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人于2016年8月签订《危房改造民房修建工程承包合同》，合同中约定由上诉人以大包形式为被上诉人修建房屋，修建工程款为36000元整，上诉人已全部履行完修建义务，而被上诉人只支付22000元，剩余16200元（包括扩大面积的2200元）予以拒付，已构成违约。关于合同中约定危房改造国家补贴只是对合同修建款总数的一种计算方式，并未约用国家补贴的方式支付，该款是否审批和拨付责任全在被上诉人，与上诉人无关，上诉人不存在过错。原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，改判二被上诉人支付上诉人修建房屋工程款16200元及违约金5000元并承担本案全部诉讼费用。被上诉人张天明、张云飞辩称，上诉人修的房屋不合格，也没有交工，窗户、门都是我们自己安装的，口头也约定我们给上诉人22000元，国家补助款由上诉人办理。村里还有几个危房改造户，所有手续都是交由上诉人予以办理。没人告诉我们是否符合危房改造的条件，具体为什么没有审批我们也不清楚。被上诉人不应承担上诉人主张的其他费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被上诉人张天明经其子张云飞同意，以被上诉人张云飞的名义与上诉人郭海荣签订《危房改造民房修建工程承包合同》，该合同系各方真实意思表示且不违背相关法律规定，据此合同双方均应依约履行。诉争合同是对房屋改造的工程款项数额及支付的约定，虽危房改造涉及到国家补贴款项，但双方签订合同所体现的工程价款并未将该款项予以明确约定，被上诉人张云飞作为合同受益方应对合同之外的损失承担其相应的责任。据庭审查明的事实，上诉人郭海荣在被上诉人未取得国家补助款审批资格时即与其签订合同，在能够预见到合同风险的情况下也未对相应的风险责任予以明确约定，故对此造成的相应损失应承担一定的过错责任。一审法院结合本案实际情况作出的判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人郭海荣承担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二O一八年三月二十三日书记员焦海鹰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3669号原告郭丽芳，女，1960年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人杨川，男，1983年5月14日出生，汉族，居民，住厦门市思明区，系原告郭丽芳之子。被告方由林，男，1952年1月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告郭丽芳与被告方由林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽芳到庭参加诉讼，被告方由林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭丽芳诉称，被告方由林于2007年3月17日向原告借款100000元，用于经营龙岩市怡和百货有限公司，被告为此向原告出具借据一张，约定利息按月利率1%计算。被告口头承诺若原告需取回资金，提前告知即可。借款在被告方由林经营的龙岩市怡和百货有限公司以定期存单的方式支付给被告。2015年2月，被告通知原告将不再支付利息，也不归还本金。后经原告多次催还本息未果。请求法院判决被告归还原告借款本金100000元，并支付该款自2015年1月16日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。被告方由林经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，原告郭丽芳与被告方由林系朋友关系。2007年3月17日，被告以需资金周转为由向原告借款100000元，被告为此向原告出具借据一张，约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限。借款后，被告按月利率1%支付利息至2011年10月15日，根据双方口头约定自2011年10月16日起利息按月利率1.3%计算，被告为此还自2011年10月16日起按月利率1.3%支付利息至2015年1月15日。其余借款本息经原告多次催还未果，原告遂于2015年4月29日诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告郭丽芳提供的借据一份、中国农业银行转账凭证六份以及原告在法庭上的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方由林向原告郭丽芳借款100000元有被告出具给原告的借据一份为凭。双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。借款后，被告仅按约定支付利息至2015年1月15日，其余借款本息经原告多次催要，被告未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原、被告在借条中约定利息按月利率1%计算，原告现要求被告归还借款本金100000元，并支付该款自2015年1月16日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告方由林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方由林应于本判决生效之日起十日内归还原告郭丽芳借款100000元，并支付该款自2015年1月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告方由林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员江海华二〇一五年七月十六日书记员曾小倩（代）本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8581号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于生赟，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
被告：高查元，男，1965年4月24日出生。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告高查元借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人于生赟到庭参加诉讼，被告高查元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息5945.34元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年10月10日原告与被告签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，给被告借款金额为200000元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，损害了原告的合法利益，请求依法判决被告偿还借款利息5945.34元。
高查元未到庭参加诉讼，亦未作实体答辩。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，上述证据本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告高查元签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告给被告借款200000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告高查元借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但被告高查元只按约定给付了第一期、第二期、第三期、第四期的利息，对到期的第五期、第六期、第七期利息再未给付，经原告多次催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款200000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高查元给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息5945.34元（第五、六、七期）。限本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高查元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一七年十二月六日
书记员 曹 雁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初6号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦传良，男，1955年5月6日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月5日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2016]539号起诉书指控被告人韦传良犯滥伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员吕国祥出庭支持公诉，被告人韦传良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年4月26、27日，被告人韦传良为谋取私利，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工采伐来宾市兴宾区小平阳镇石蓬村北面高速公路涵洞口附近林区某其种植的尾叶桉林木。经鉴定，被滥伐林木林地面积为1.95亩，桉树活立木蓄积量为18.1立方米。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人韦传良违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦传良对公诉机关指控的事实及罪名均无�议。
经审理查明，2016年4月26、27日，被告人韦传良在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请蒙某2、蒙某3等人砍伐自己种植在来宾市兴宾区小平阳镇石蓬村北面高速公路涵洞附近某的尾叶桉，并雇请黄某驾车装运木材。在装车过程中，被巡逻到那里的维都林场护林员发现并报案，后公安人员在现场扣押涉案桉原木材积14.5549立方米。经来宾市价格认证中心估价，扣押的涉案桉原木价格7860元。经林业技术人员现场测算，被滥伐的林木活立木蓄积量为18.1立方米。
另查明，被告人韦传良于2016年5月4日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人韦传良在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证受案登记表、户籍证明、扣押物品清单、来宾市兴�区林业局出具的证明、广西国有维都林场出具的证明、山某权证、现场勘验笔录及照片、广西壮族自治区暂时扣留（或冻结）财物专用收据、辨认笔录及照片、到案经过，证人黄某、蒙某1、兰某、余某、张某、蒙某2、蒙某3的证言以及鉴定意见伐根调查说明书、维都派出所木材检验报告、来宾市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦传良违反森林法的有关规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦传良犯滥伐林木罪罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。案发后被告人韦传良主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韦传良具有自首情节，并在判决前主动�纳罚金，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人韦传良犯滥伐林木罪，单处罚金人民币六千元。（已预交）
二、扣押的涉案款7860元，由公安机关予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 蒙柳明
二〇�七年一月十八日
书记员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数�、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4282号
原告：冯世涛，男，1964年9月15日生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
被告：王细茹，女，1957年6月5日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市襄州区细茹转椅压板销售部，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇下冯村，经营者：王细茹。
被告：襄阳市襄州区林波福家具加工厂，注册地：襄阳市襄州区伙牌镇湾子村，实际经营地：襄阳市襄州区伙牌镇下冯村，法定代表人：赵波。
原告冯世涛与被告王细茹、襄阳市襄州区细茹转椅压板销售部、襄阳市襄州区林波福家具加工厂合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。
本院经审查，被告襄阳市襄州区细茹转椅压板销售部、襄阳市襄州区林波福家具加工厂已注销，两被告主体不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告王细茹一直居住在襄阳市××区××井台××组，不在襄阳市襄州区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林聚明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 灿
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执恢19号
申请执行人：崔淑珍，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人：崔延祥，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行崔淑珍与崔延祥民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月九日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执恢19号申请执行人：崔淑珍，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：崔延祥，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行崔淑珍与崔延祥民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月九日书记员  陈大威
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1327号
原告王兴艳，女，1978年4月18日出生，汉族，居民，住沂水县鑫丰花园小区。
被告解品标，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住沂水县信合家园小区。
原告王兴艳与被告解品标民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴艳到庭参加诉讼，被告解品标经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王兴艳诉称，被告向原告借款317000元，并于2014年3月11日给原告出具借条一份，载明借款事实。被告并同意用自己的房产作抵押，约定使用期限为一个月，借款到期后被告未付，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法调解或判决被告偿还借款本息。
被告解品标在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告解品标向原告王兴艳借款317000元，2014年3月11日被告给原告出具借条一份，载明借款事实。在借条中被告解品标称因资金周转不足向原告王兴艳借款317000元，并同意用房屋做抵押，如到期不能偿还借款，抵押物由王兴艳处理。原、被告双方在借条中约定了借款使用期限但未约定借款利息。该款经原告催要，被告未付。原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金及其利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告解品标向原告王兴艳借款317000元未偿还，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告解品标经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解品标于本判决生效后五日内付清原告王兴艳借款317000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6055元，减半收取3027.5元，财产保全费2015元，共计5042.5元，由被告解品标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年五月十三日
书记员 史彦哲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2089号
原告徐建中，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。
委托代理人于大海，山东鼎海律师事务所律师。
被告杨柏，男，1975年5月7日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。现住青岛经济技术开发区。
被告刘高翠，女，1978年10月6日出生，汉族，住址济南市天桥区。现住青岛经济技术开发区。
被告杨柳，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐建中诉被告杨柏、刘高翠、杨柳民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告杨柳送达，经本院阐明，原告未能向本院提供被告杨柳明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费19999元（原告已预交），全部退还原告。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年七月三十日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2089号
原告徐某某，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市。
委托代理人于大海，山东鼎海律师事务所律师。
被告杨某，男，1975年5月7日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告刘某某，女，1978年10月6日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告杨某甲，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐某某诉被告杨某、刘某某、杨某甲民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告杨某甲送达，经本院阐明，原告未能向本院提供被告杨某甲明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费19999元（原告已预交），全部退还原告。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年七月三十日
书记员 李 梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初4226号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，公司员工。
被告：韶志仙，女，成年，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告韶志仙物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年四月十九日
代书记员 徐筱玮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3996号
原告：李福昌，男，1962年6月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：姜建明，男，1963年8月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告李福昌与被告姜建明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告姜建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福昌向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还代偿款209000元，并支付利息损失（自2017年6月18日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告姜建明与浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）签订“随贷通”借款合同一份，授信金额为200000元，授信期限自2014年6月23日至2017年5月，在该期限内可循环使用该授信额度。2014年6月26日，原告与泰隆银行嘉兴分行签订“随贷通”最高额保证合同，约定由原告为被告姜建明在该行的“随贷通”借款作担保。合同到期后，被告未能归还，原告于2017年6月28日代偿本息共计209000元。庭审中，原告变更利息损失起算时间为2017年6月28日。
被告姜建明未作答辩。
原告针对其诉讼请求提交了“随贷通”借款合同、最高额保证合同、个人客户存款凭证、代偿证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，被告姜建明与泰隆银行嘉兴分行签订了“随贷通”借款合同一份【编号为（330901140623）浙泰商银（随贷通）字第（0092130005）号】，约定：经借款人姜建明申请，贷款人泰隆银行嘉兴分行同意向姜建明提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度，在随贷通卡绑定额度生效的时间期限内，借款人在本合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度，该借款仅用于购玻璃等货物及归还贷款；贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；授信期限自2014年6月23日至2017年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），本合同下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五），借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；若随贷通卡项下存在贷款余额、费用、利息等欠款，借款人资金存入随贷通卡，系统将自动扣除卡内资金进行还款等。
同日，原告与泰隆银行嘉兴分行签订“随贷通”最高额保证合同一份【编号为（330901140623）浙泰商银（随贷通高保）字第（0092130005）号】，约定：为确保债务人姜建明与泰隆银行嘉兴分行上述合同的切实履行，保证人愿为泰隆银行嘉兴分行与姜建明签订的上述主合同在2014年6月23日至2017年5月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币280000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年等。后因被告未能归还随贷通卡项下的借款，故原告于2017年6月28日向泰隆银行嘉兴分行代偿本息共计209000元。但被告未归还该笔代偿款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告为被告姜建明向泰隆银行嘉兴分行的借款提供担保，借款到期后原告在被告不履行还款义务的情况下，代被告向泰隆银行嘉兴分行偿还了借款本息共计209000元，事实清楚、证据充分，原告依法有权向被告进行追偿。因双方未就代偿款的归还期限作出约定，故本院确定自起诉之日即2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息损失。被告姜建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建明于本判决生效之日起十日内归还原告李福昌代偿款209000元并赔偿利息损失（以209000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年7月3日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告李福昌其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，财产保全申请费1595元，合计6031元，均由被告姜建明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费300元，由被告姜建明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3996号原告：李福昌，男，1962年6月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：姜建明，男，1963年8月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告李福昌与被告姜建明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告姜建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李福昌向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还代偿款209000元，并支付利息损失（自2017年6月18日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告姜建明与浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）签订“随贷通”借款合同一份，授信金额为200000元，授信期限自2014年6月23日至2017年5月，在该期限内可循环使用该授信额度。2014年6月26日，原告与泰隆银行嘉兴分行签订“随贷通”最高额保证合同，约定由原告为被告姜建明在该行的“随贷通”借款作担保。合同到期后，被告未能归还，原告于2017年6月28日代偿本息共计209000元。庭审中，原告变更利息损失起算时间为2017年6月28日。被告姜建明未作答辩。原告针对其诉讼请求提交了“随贷通”借款合同、最高额保证合同、个人客户存款凭证、代偿证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告姜建明与泰隆银行嘉兴分行签订了“随贷通”借款合同一份【编号为（330901140623）浙泰商银（随贷通）字第（0092130005）号】，约定：经借款人姜建明申请，贷款人泰隆银行嘉兴分行同意向姜建明提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度，在随贷通卡绑定额度生效的时间期限内，借款人在本合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度，该借款仅用于购玻璃等货物及归还贷款；贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；授信期限自2014年6月23日至2017年5月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），本合同下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五），借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；若随贷通卡项下存在贷款余额、费用、利息等欠款，借款人资金存入随贷通卡，系统将自动扣除卡内资金进行还款等。同日，原告与泰隆银行嘉兴分行签订“随贷通”最高额保证合同一份【编号为（330901140623）浙泰商银（随贷通高保）字第（0092130005）号】，约定：为确保债务人姜建明与泰隆银行嘉兴分行上述合同的切实履行，保证人愿为泰隆银行嘉兴分行与姜建明签订的上述主合同在2014年6月23日至2017年5月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币280000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年等。后因被告未能归还随贷通卡项下的借款，故原告于2017年6月28日向泰隆银行嘉兴分行代偿本息共计209000元。但被告未归还该笔代偿款，故原告诉至本院。本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告为被告姜建明向泰隆银行嘉兴分行的借款提供担保，借款到期后原告在被告不履行还款义务的情况下，代被告向泰隆银行嘉兴分行偿还了借款本息共计209000元，事实清楚、证据充分，原告依法有权向被告进行追偿。因双方未就代偿款的归还期限作出约定，故本院确定自起诉之日即2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息损失。被告姜建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建明于本判决生效之日起十日内归还原告李福昌代偿款209000元并赔偿利息损失（以209000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2017年7月3日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李福昌其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，财产保全申请费1595元，合计6031元，均由被告姜建明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费300元，由被告姜建明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年十一月十五日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第569号
原告王某。
原告杨某甲。
二原告委托代理人朱新勇、许亚萍，河南智卓律师事务所律师。
被告杨某乙。
被告古某某。
原告王某、杨某甲诉被告杨某乙、古某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人许亚萍到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
二原告诉称：2012年3月16日，二原告与被告杨某乙签订厂房租赁协议，被告将其厂房出租给二原告经营使用，租赁期限为五年。二被告现系夫妻关系，2014年3月15日，二被告将豫K708**号大货车开进二原告的厂房院内堵住厂区大门口，使二原告无法正常生产经营，给二原告造成妨碍并造成巨大经济损失。二原告诉至法院要求依法判决二被告将堵在二原告厂门口的豫K708**号大货车开走，排除妨碍，不得再阻碍二原告运送货物及设备；依法判决二被告赔偿二原告各项损失共计20000元；诉讼费用由被告承担。
二原告向本院提交如下证据：1、协议复印件一份，以证明二原告与二被告签订的租赁厂房协议及租金、租期和二原告对厂房有合法使用权的事实；2、照片两张，以证明二被告将豫K708**号大货车堵住二原告厂房大门并给二原告造成妨碍的事实。
二被告既未答辩又未向本院提交证据。
本院依职权询问杨某某笔录一份，该笔录证实了二被告未出庭的原因以及二被告堵二原告厂区大门的原因系二原告欠二被告款未还的事实。
经审理查明，二原告于2012年3月16日与被告杨某乙签订协议书一份，约定被告杨某乙把厂房租给朱曲镇某某村的王某，每年租金8000元；厂里所有物件卖给王某，但钱没有给，到2013年3月16日前付清。二原告及被告杨某乙、证明人杨某某和杨某某签字、捺指印。
另查明，二原告与二被告因借款产生纠纷，二被告于2014年3月15日将车牌号为豫K708**号大货车开进二原告所租的厂房内并将大门堵住，给二原告生产经营造成妨碍。二原告诉诸法院。
本院认为，二被告因债务纠纷采取非法手段堵住二原告厂门口，严重干扰了二原告的正常生产经营活动，二被告应承担民事责任，故二原告要求二被告把堵在厂门口的大货车开走，排除妨碍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于二原告所主张的各项损失费，虽然原告未提供证据予以证实，但却客观存在，根据公平原则本院酌定二被告赔偿二原告各项损失3000元，过高部分本院不予支持，对于二原告与二被告之间的债务纠纷，二被告可另案起诉二原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）、（六）项、第二十一条之规定，判决如下：
二被告杨某乙、古某某于本判决生效后三日内将其堵在二原告厂房门口的豫K708**号大货车开走，不得干扰二原告正常生产经营活动；
二被告于本判决生效后三日内赔偿二原告生产经营损失费3000元；
驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 戚振岭
二〇一四年六月九日
书记员 靳军伟
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1424执16号
申请执行人：冯云峰，男，1982年1月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。
被执行人李春辉，男，1992年9月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本案在执行申请执行人冯云峰与被执行人李春辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人冯云峰于2018年3月6日以自行和解协商解决赔偿纠纷为由提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2018）桂1424执16号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一八年三月七日
书记员 侯秋燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11668号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：邓秋玲，女，1985年8月25日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。
原告广发银行股份有限公司诉被告邓秋玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币369248.64元，其中本金60191.09元、利息83739.57元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止），滞纳金224644.2元（计至2016年12月31日止），其他手续费673.78元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金60191.09元、利息83739.57元、其他手续费673.78元，截至2016年12月31日，欠滞纳金224644.2元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓秋玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金60191.09元、滞纳金224644.2元、利息及其他手续费（截至2017年4月24日的利息83739.57元、其他手续费673.78元，利息从2017年4月25日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6839元，由被告邓秋玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶晓桐