江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1881号
原告江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人汤兴良，该公司董事长。
委托代理人吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人房腾康，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告无锡市恒烽水煤浆有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区（扶风村）。
法定代表人张建君，该公司董事长。
被告谈建云，女，1980年9月27日生，，汉族，住宜兴市。
被告刘东，男，1978年10月6日生，，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市艾思欧建材有限公司，住所地宜兴经济开发区杏里路3号。
法定代表人盛建清，该公司董事长。
被告张建君，女，1977年9月5日生，，汉族，住宜兴市。
被告刘峰，男，1977年4月9日生，，汉族，住宜兴市。
原告江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被告无锡市恒烽水煤浆有限公司（以下简称恒烽公司）、谈建云、刘东、宜兴市艾思欧建材有限公司（以下简称艾思欧公司）、张建君、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告资产公司的委托代理人房腾康，被告恒烽公司法定代表人暨被告张建君，被告刘东、刘峰到庭参加诉讼，被告谈建云、艾思欧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资产公司诉称：2015年6月19日、2015年6月25日，恒烽公司依次向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）借款650万元、350万元。艾思欧公司、张建君、刘峰为上述债务提供连带责任保证担保，张建君、谈建云、刘东以其名下财产为上述债务提供抵押担保。借款到期后，恒烽公司未能按约还款，各担保人亦未履行还款义务。2016年3月22日他公司从中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏分行）受让了该债权并通过报纸公告方式通知了各债务人。但各债务人至今未偿还欠款，为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令：1、恒烽公司立即偿还借款本金1000万元及利息（暂算至2015年12月31日为5.475401万元，自2016年1月1日起，以本金1000万元为基数按LPR利率加132.5基点再上浮50%计算至实际支付之日止）、复利（以前述利息为基数自2016年1月1日起至实际支付之日止按LPR利率加132.5基点再上浮50%计算）；2、恒烽公司承担律师代理费27.67万元；3、他公司对恒烽公司、谈建云、刘东提供的抵押物享有优先受偿权；4、艾思欧公司对上述1、2项债务在385万元范围内承担连带保证责任；5、张建君、刘峰对上述1、2项债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由各被告承担。诉讼中，资产公司变更第一项诉讼请求为：恒烽公司立即归还贷款（1）本金349.949064万元、利息（暂算至2015年12月31日为2.050046万元，此后以350万元为基数自2016年1月1日起至2016年1月11日止按中国建设银行股份有限公司LPR利率加132.5基点再上浮50%计算；以349.949064万元为基数自2016年1月12日起至实际支付之日止按中国建设银行股份有限公司LPR利率加132.5基点再上浮50%计算）；以及贷款（2）本金650万元、期内欠息（暂算至2015年12月31日为3.425355万元，以本金650万元为基数自2016年1月1日起至2016年6月18日止按中国建设银行股份有限公司LPR利率加132.5基点计算）、逾期罚息（以650万元为基数自2016年6月19日起至实际支付之日止按中国建设银行股份有限公司LPR利率加132.5基点再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数自2016年6月19日起至实际支付之日止按中国建设银行股份有限公司LPR利率加132.5基点再上浮50%计算）。
被告恒烽公司辩称：对本金无异议，认为利息过高。
被告张建君辩称：属于公司借款，其个人无需承担保证责任。
被告刘峰辩称：属于公司借款，其个人无需承担保证责任。
被告刘东辩称：对抵押事实无异议，要求以现金方式置换房子的抵押。
经审理查明：2014年5月27日，建行宜兴支行与谈建云、刘东签订最高额抵押合同（以下简称《抵押合同一》）一份，约定谈建云、刘东以其名下的坐落于宜兴市××室房产（房产所有权证号为：A0067738）为恒烽公司与建行宜兴支行自2014年5月27日起至2016年5月27日期间签订的人民币资金借款合同等合同形成的债权提供最高限额71万元的抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含律师费等）。后双方至登记部门办理了抵押登记手续，登记抵押金额为71万元。
2015年6月18日，建行宜兴支行与恒烽公司签订最高额抵押合同（以下简称《抵押合同二》）一份，约定恒烽公司以其名下的坐落于宜兴市××××村房产及土地使用权（房产所有权证号为1000052097，土地使用权证号：宜国用2010第30600059号）为恒烽公司与建行宜兴支行自2015年6月18日起至2019年6月17日期间签订的人民币资金借款合同等合同形成的债权提供最高限额11656400元的抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含律师费等）。后双方至登记部门办理了抵押登记手续，登记抵押金额依次为461万元、704.64万元。
次日，建行宜兴支行与恒烽公司签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同一》）一份，约定恒烽公司向建行宜兴支行借款650万元，借款期限12个月，到期日为2016年6月18日；借款利率为中国建设银行股份有限公司LPR利率加132.5基点，在借款期限内该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按月结息，每月20日为结息日；恒烽公司未按约还本付息的，按逾期贷款罚息利率计收罚息及复利；建行宜兴支行可要求恒烽公司赔偿因其违约而给建行宜兴支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等损失等。同日，建行宜兴支行向恒烽公司发放贷款650万元。
同日，建行宜兴支行与恒烽公司签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同二》）一份，约定恒烽公司向建行宜兴支行借款350万元，借款期限6个月，即从2016年6月25日起至2015年12月24日；借款利率、罚息利率、利息计算、违约责任同《借款合同一》的约定一致。
同日，建行宜兴支行与张建君、刘峰签订自然人保证合同（以下简称《保证合同一》、《保证合同二》）两份，分别约定张建君、刘峰为恒烽公司与建行宜兴支行签署的上述《借款合同一》、《借款合同二》项下债务提供连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含律师费等）。保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。无论建行宜兴支行对主合同项下债权是否拥有其他担保，也不论担保何时成立、是否想其他担保人提出权利主张，也不不论其他担保是否系债务人自己提供，张建君、刘峰的保证责任均不因此减免，建行宜兴支行均可直接要求张建君、刘峰按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，张建君、刘峰不提出任何异议。
2015年6月23日，建行宜兴支行与艾思欧公司签订最高额保证合同（以下简称《保证合同三》）一份，约定艾思欧公司为建行宜兴支行与恒烽公司自2015年6月23日起至2016年6月22日止签订的各项主合同项下债务提供最高限额为385万元的连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含律师费等）。保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。无论建行宜兴支行对主合同项下债权是否拥有其他担保，也不论担保何时成立、是否想其他担保人提出权利主张，也不不论其他担保是否系债务人自己提供，艾思欧公司的保证责任均不因此减免，建行宜兴支行均可直接要求艾思欧公司按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，艾思欧公司不提出任何异议。
2015年6月25日，建行宜兴支行按约向恒烽公司发放贷款350万元。后恒烽公司未能按约还款，《借款合同一》项下借款本金分文未还，截止2015年12月31日结欠利息34253.55元；《借款合同二》项下借款截止2015年12月31日结欠利息20500.46元，张建君、刘峰于2016年1月12日分别代偿本金308.51元、200.85元，其余保证人均未履行保证责任。
2016年3月22日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏分行）与资产公司签订债权转让协议一份，约定建行江苏分行将恒烽公司结欠建行宜兴支行的上述合同项下债权本息及相关权利转让给资产公司。2016年5月16日，建行江苏分行联合资产公司在《江南法制报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，通知本案各被告建行宜兴支行上述借款合同、担保合同项下全部权利已转让给资产公司，同时要求本案各被告从公告之日起立即向资产公司履行借款合同、担保合同约定的还本付息或相应的担保责任。但恒烽公司至今未向其偿还欠款，各保证人亦未履行保证义务，据此，资产公司委托江苏天哲（宜兴）律师事务所律师诉至法院，并主张由此需支出的律师费27.67万元。
另查明：建行宜兴支行系建行江苏分行下属不具备法人资格的分支机构。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、抵押合同、他项权证、债权转让协议、债权转让公告书及庭审笔录等证据在卷佐证。
诉讼中，张建君、刘峰称其签订保证合同时合同内容为空白，银行并未告知其为哪一笔贷款提供担保，其一直认为是给350万元的贷款提供担保，而650万元的贷款有土地抵押担保，故其只需对350万元的贷款提供担保。资产公司并不认可张建君、刘峰签订的是空白保证合同，根据两份保证合同的约定，张建君、刘峰应对本案两笔贷款均提供连带责任保证担保。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同、抵押合同等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。债权人有权将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。建行宜兴支行作为建行江苏分行的下属分支机构，建行江苏分行有权代其转让合同债权。建行江苏分行与资产公司的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。且资产公司受让债权后，建行江苏分行已经在《江南法制报》上发布了债权转让公告，可视为债权人向债务人履行了通知义务。该债权转让已发生法律效力，资产公司已合法取得了本案债权，其有权要求本案各被告承担相应的还款责任及担保责任。本案纠纷的引起是恒烽公司未及时归还借款本息，艾思欧公司、张建君、刘峰、谈建云、刘东未履行担保责任所致，责任在各被告。根据借款合同约定，恒烽公司未能按约还款已构成违约，其应当承担相应的违约责任即归还欠款本息并承担相应罚息、复利。恒烽公司、谈建云、刘东以其所有房产、土地使用权为本案借款提供了抵押担保并办理了抵押登记手续，资产公司对该抵押财产依法在登记债权金额范围内享有优先受偿权。对资产公司主张的律师费损失，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏天哲（宜兴）律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。艾思欧公司、张建君、刘峰作为连带责任保证人，已在保证合同中明确放弃了物保优先受偿的抗辩，其应当在其各自保证范围内对恒烽公司的上述债务承担连带保证责任。对张建君、刘峰提出其签订的是空白合同故其仅对350万元贷款提供担保的抗辩意见，因资产公司不予认可，且其并未提供相应的证据予以佐证，其应当承担举证不能得法律后果，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市恒烽水煤浆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏资产管理有限公司借款本金650万元、期内欠息（暂算至2015年12月31日为34253.55元，此后以本金650万元为基数自2016年1月1日起至2016年6月18日止按中国建设银行股份有限公司LPR利率加132.5基点计算）、逾期罚息（以本金650万元为基数自2016年6月19日起至实际支付之日止按中国建设银行股份有限公司LPR利率加132.5基点再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数自2016年6月19日起至实际支付之日止按中国建设银行股份有限公司LPR利率加132.5基点再上浮50%计算）。
二、无锡市恒烽水煤浆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏资产管理有限公司借款本金3499490.64元、利息（暂算至2015年12月31日为20500.46元，此后以本金350万元为基数自2016年1月1日起至2016年1月11日止按中国建设银行股份有限公司LPR利率加132.5基点上浮50%计算；以本金3499490.64元为基数自2016年1月12日起至实际支付之日止按中国建设银行股份有限公司LPR利率加132.5基点再上浮50%计算）。
三、无锡市恒烽水煤浆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏资产管理有限公司因本案需支付的律师费损失27.67万元。
四、对无锡市恒烽水煤浆有限公司的上述第1、2、3项债务，张建君、刘峰承担连带保证责任。
五、对无锡市恒烽水煤浆有限公司的上述第2项债务及其对应的第三项债务律师费中的9.65万元，宜兴市艾思欧建材有限公司在最高限额385万元范围内承担连带保证责任。
六、对无锡市恒烽水煤浆有限公司的上述第1、2、3项债务及本案应承担的诉讼费，江苏资产管理有限公司有权以谈建云、刘东所有的坐落于宜兴市紫竹苑59幢172号501室房产（房产所有权证号为：A0067738）以及无锡市恒烽水煤浆有限公司名下的坐落于宜兴市芳桥镇扶风村房产及土地使用权（房产所有权证号为1000052097，土地使用权证号：宜国用2010第30600059号）折价或拍卖、变卖所得价款依次在登记记载的债权金额71万元、461万元、704.64万元范围内优先受偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91640元减半收取45820元，财产保全费5000元，合计50820元，由恒烽公司、张建君、刘峰负担，其中艾思欧公司共同负担21037元。该款已由资产公司垫付，恒烽公司、张建君、刘峰、艾思欧公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给资产公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 孟理想
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同权利全部或部分的转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让：
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百八十条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同时，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。