昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1404号
原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行。
统一社会信用代码：91530113731205595U。
住所：昆明市东川区兴玉路**号。
负责人：李彬。
一般授权委托代理人：高涵晨，云南卓晨律师事务所律师。
被告：陈平，男，1965年12月28日生，汉族，昆明市东川区人。
被告：汪燕萍，女，1970年2月15日生，汉族，昆明市东川区人。
被告：昆明新铜城房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915301137835803Ｘ2。
住所：东川区新村路中段安达楼。
法定代表人：张敏。
特别授权委托代理人：李明，男，1972年12月28日生，汉族，该公司职工，住昆明市东川区。
原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被告陈平、汪燕萍、昆明新铜城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行的诉讼代理人高涵晨、被告昆明新铜城房地产开发有限公司诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告陈平、汪燕萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的合同编号为富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》；2、请求判令被告陈平、汪燕萍共同返还原告借款本金877746.44元；3、请求判令被告陈平、汪燕萍共同支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2017年6月7日，合计人民币106547.20元），并支付自2017年6月7日后的逾期利息（含罚息、复利）按合同约定方式计算；4、请求判令被告昆明新铜城房地产开发有限公司对被告陈平、汪燕萍应偿还原告的借款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权的合理费用总和（暂计人民币984293.64元）承担连带担保责任；5、请求判令由上述被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权而支出的费用。律师代理费为24607元。
事实和理由：2014年5月14日，被告陈平及其配偶汪燕萍与原告签署了合同编号为：富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定贷款金额为人民币95万元，用于购买位于东川区凯通路东正财富Ｂ2－10号房屋，借款期限自2014年5月14日至2024年5月14日（120个月），并由上述房屋为该笔借款提供抵押担保及由保证人昆明新铜城房地产开发有限公司对该笔借款承担连带担保责任保证，保证期限为上述抵押物办理抵押登记并自原告取得房屋他项权证之日止，并对利率、利息（含罚息、复利）计算方式、还款方式、违约责任、清偿顺序、争议解决方式等金融借款合同权利义务进行了约定。上述合同经昆明市东信公证处进行公证并于2014年5月14日出具（2014）云昆东信证字第732号《公证书》。原告依约向指定账户交付借款人民币95万元。被告未按约定履行还本付息义务，截至2017年6月7日，尚欠借款本金人民币877746.44元，期内利息及期外利息（含罚息、复利）人民币106547.20元，合计984293.64元未予归还。
被告陈平、汪燕萍未答辩。
被告昆明新铜城房地产开发有限公司答辩称：对原告起诉的事实无异议。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告陈平和汪燕萍是否应当承担还款责任？2、原告的诉讼请求是否应予支持？
原告针对诉讼请求和争议焦点，向本院提交如下证据：
一、原告营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的主体信息情况。
二、被告陈平、汪燕萍的居民身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、昆明新铜城房地产开发有限公司的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明被告的身份信息情况及陈平与汪燕萍贷款时是夫妻关系。
三、《个人购房（抵押）担保借款合同》一份，证明原被告之间就金融借款合同的权利义务关系进行了约定，对借款的金额、期限、违约责任、担保范围等权利义务进行了约定。
四、《公证书》一份，证明原被告就金融借款合同权利义务关系经昆明市东信公证处进行了公证。
五、《个人借款支付委托书》一份、《放款通知书》一份、《富滇银行个人借款借据》一份、《客户回单》一份，证明原告依约履行了出借义务。
六、《试算单》二份，证明截至2017年6月7日，被告欠付的本息合计数额。
七、《按揭还本付息试算单》一份，证明依照合同约定被告应于每期日归还的本金和利息的数额。
八、《富滇银行诉讼委托代理协议》一份、《案件审批表》一份，证明原告因实现债权而支付的律师费。
经质证，被告昆明新铜城房地产开发有限公司对上述证据无异议。上述证据客观真实，来源及形式合法，本院予以确认。
被告陈平、汪燕萍、昆明新铜城房地产开发有限公司未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述和本院依法确认的证据，本院确认的法律事实为：
2014年5月14日，借款人陈平、保证人昆明新铜城房地产开发有限公司与原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行签署了合同编号为：富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定贷款金额为人民币95万元，用于购买位于东川区东正财富Ｂ2－10号房屋，借款期限自2014年5月14日至2024年5月14日（120个月）；由陈平与妻子汪燕萍用购买的商铺为该笔借款提供抵押担保（未办理抵押登记）；由保证人昆明新铜城房地产开发有限公司对该笔借款承担连带担保责任保证，保证期限为上述抵押物办理抵押登记并自原告取得房屋他项权证之日止；贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15％执行；合同双方还就罚息、复利计算方式、违约责任、清偿顺序、争议解决方式等金融借款合同权利义务进行了约定。上述合同经昆明市东信公证处进行公证并于2014年5月14日出具（2014）云昆东信证字第733号《公证书》。原告依约于2014年5月１5日向被告陈平指定账户交付借款人民币95万元，陈平于2014年5月15日委托原告将该95万元借款转入被告昆明新铜城房地产开发有限公司账户。被告陈平正常还款14期后就停止还款付息。截至2017年6月7日，尚欠借款本金人民币877746.44元、期内利息及期外利息（含罚息、复利）人民币106547.20元未予归还。起诉前，富滇银行股份有限公司昆明东川支行与云南卓晨律师事务所签订《富滇银行诉讼委托代理协议》，约定代理范围为一审、二审、执行代理，律师费用支付方式为：前期支付律师费5000元（去税）；2、剩余部分的律师代理费按甲方（原告）实际到帐金额的2%支付（包含自诉讼审查之日起至执行终止之日止所有程序）。
本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护，订立合同的双方当事人应本着诚实信用原则履行合同约定的义务。本案原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行已经按照合同约定向被告陈平发放借款，履行了合同义务。被告陈平在还款14期后就停止还本付息，违反了合同约定，构成双方签订的《合同》第二十三条的违约情形，理应按合同约定承担违约责任。被告汪燕萍与陈平系夫妻，其在被告陈平签订借款合同时自愿用购买的商铺作抵押，结合本案借款目的（购买商铺）系为家庭共同生活产生的消费，汪燕萍理应同陈平一起承担还款付息责任。鉴于该笔贷款被告方已无能力继续还款付息，并已构成《合同》第二十三条约定的违约情形，对原告请求判令解除原被告双方签订的合同编号为富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》、请求判令被告陈平、汪燕萍共同返还原告借款本息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求判令被告昆明新铜城房地产开发有限公司对被告陈平、汪燕萍上述债务承担连带担保责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求判令由上述被告承担本案的律师费用24607元的诉讼请求，因云南卓晨律师事务所律师与原告签订的《富滇银行诉讼委托代理协议》明确约定代理范围为一审、二审、执行代理，本院无权对第二审程序、执行程序的律师代理费用作出处理决定，第一审程序也因原告未提供收费收据，无法确定代理费具体金额，故该律师费的诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被告陈平、汪燕萍、昆明新铜城房地产开发有限公司签订的合同编号为富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》；
二、由被告陈平、汪燕萍于判决生效之日起十五日内共同返还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金877746.44元；
三、由被告陈平、汪燕萍于判决生效之日起十五日内共同支付原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行截至2017年6月7日的利息（含罚息、复利）人民币106547.20元、并支付自2017年6月8日起的逾期利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；
四、由被告昆明新铜城房地产开发有限公司对被告陈平、汪燕萍应偿还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行的上述借款本金、利息（含罚息、复利）承担连带还款责任；
五、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13643元由被告陈平、汪燕萍、昆明新铜城房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡顺伟