wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57293号
原告孙小波，男，1969年8月8日出生.305号。
被告中国国际贸易促进委员会房屋自管服务社，住所地北京市朝阳区静安西街4号楼108室。
法定代表人赵宏伟，副社长。
委托代理人王琳洁，女，1981年5月7日出生，中国国际商会法律顾问处干部，住北京市西城区。
委托代理人唐怡，女，1987年6月22日出生，中国国际商会法律顾问处干部，住北京市西城区。
原告孙小波（以下简称原告）与被告中国国际贸易促进委员会房屋自管服务社（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人王琳洁、唐怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月7日入职被告担任传达室工作，月工资1260元，被告未与本人签订劳动合同、未为本人缴纳社会保险费、未支付休息日及节假日工资、未支付年假工资。据此，本人于2015年3月6日提出解除劳动关系，现起诉要求判令被告支付：1、2014年3月6日至2015年3月6日未签订劳动合同双倍工资差额14000元；2、2012年2月7日至2015年3月6日未休年休假工资15天共计2100元；3、2012年2月7日至2015年3月6日休息日加班费288天共计29322元；4、2012年2月7日至2015年3月6日法定节日加班费33天共计4206元；5、2013年4月1日至2015年3月6日拖欠工资差额3840元。
被告辩称：原告自2012年2月入职我社，在传达室工作，双方未签订书面劳动合同，根据相关法律规定，自2013年2月7日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告主张2014年3月6日至2015年3月6日未签订劳动合同双倍工资差额无法律依据。根据我社工资发放记录，我社已按时发放原告全部工资，不存在拖欠工资差额。原告一直在传达室工作，该工作具有特殊性，并非固定的周六日休息，单位可以根据工作性质灵活安排休息日，原告以其在周六日上班为由要求加班费缺乏依据。我社严格按照法律规定，如原告在休息日未休息或倒休，向其支付加班工资。原告在法定节假日加班，也领取了加班工资，所有加班费均按月结清。依照相关法律规定，原告从2013年2月7日起，才能每年享受5天年休假，截止2015年3月，原告可休10天年休假而非15天。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年2月7日入职被告，从事传达室值夜班工作，工作内容为传达室值班、看自行车、早上凌晨收奶、收报纸、查看监控等，双方未签订劳动合同，工资以现金形式发放，原告实际工作至2015年3月6日，后提出解除劳动关系，其工资实际支付至2015年3月6日。
原告称双方约定月工资为1600元，其中含基本工资1260元及加班费，作息时间为每天晚上10点至次日早6点，每周工作7天，没有休息日，其解除劳动关系的原因为被告不与其签订劳动合同、请假不批。
被告称双方约定月工资标准为相应年度的北京市最低工资，作息时间为晚上10点至次日早6点，至少每周休息1天，法定节假日有休息或调休，原告所称解除劳动关系的原因为请假不批且其自身不想继续工作了。
原告就其工资明细及支付情况提交了2012年至2015年期间的工资明细，被告对于真实性予以认可。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第08495号裁决书，裁决：一、确认自二〇一二年二月七日至二〇一五年三月六日原、被告存在劳动关系；二、被告支付原告十天未休年休假工资一千五百三十四元七角一分；三、被告支付原告二〇一三年四月至二〇一五年三月最低工资差额一千六百八十六元。四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有工资明细、京朝劳人仲字[2015]第08495号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告于2012年2月7日入职被告，双方未签订劳动合同，依照相关法律规定，双方自2013年2月7日起视为已订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付2014年3月6日至2015年3月6日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
原告未就其工作年限和连续工作的情况举证，其依法自2013年2月7日有权享受年休假，被告未提交原告实际享受年休假的证据，本院依法对于原告自2013年2月7日至2015年3月6日期间未休年休假工资予以核算。
被告未就原告至少每周休息1天、法定节假日有休息或调休的主张举证，本院对于原告主张每周工作7天，没有休息日的意见予以采信。据此，被告依法应支付原告休息日加班费和法定节假日加班费。双方均认可工资明细中显示存在被告支付原告加班费的情况，本院对于相应差额予以核算。原告主张的在职期间的休息日加班费金额29322元不高于法定标准，本院不持异议。
从双方认可的工资明细看，原告在职期间绝大部分月份的基本工资均记载为1260元，与原告主张相符，本院对于原告主张双方约定月基本工资1260元的意见予以采信。因双方约定的该项月基本工资标准于2013年1月以后低于法定最低工资标准，故本院依据相应年度最低工资标准作为计算未休年休假工资和加班工资的计算基数。同时，在原告主张的2013年4月1日至2015年3月6日期间，原告享受的实发工资在扣除加班费、降温费、节日补助后的金额确实存在低于本市最低工资标准的情况，被告依法应补足差额，本院依法予以核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告孙小波与被告中国国际贸易促进委员会房屋自管服务社自二〇一二年二月七日至二〇一五年三月六日存在劳动关系。
二、被告中国国际贸易促进委员会房屋自管服务社于本判决生效后七日内支付原告孙小波二〇一三年二月七日至二〇一五年三月六日期间未休年休假工资一千五百三十四元七角一分。
三、被告中国国际贸易促进委员会房屋自管服务社于本判决生效后七日内支付原告孙小波二〇一三年四月至二〇一五年三月最低工资差额一千六百八十六元。
四、被告中国国际贸易促进委员会房屋自管服务社于本判决生效后七日内支付原告孙小波二〇一二年二月七日至二〇一五年三月六日期间休息日加班费差额二万九千三百二十二元。
五、被告中国国际贸易促进委员会房屋自管服务社于本判决生效后七日内支付原告孙小波二〇一二年二月七日至二〇一五年三月六日期间法定节假日加班费差额三千二百七十九元。
六、驳回原告孙小波的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国国际贸易促进委员会房屋自管服务社负担（其中5元于本判决生效后7日内交纳，剩余5元于本判决生效后7日内支付原告孙小波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 肖维亚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 范 铮
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第947号
原告施某某。
委托代理人刘丽君、柯腾真，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
被告王某甲。
原告施某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2014年6月9日、2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人刘丽君和被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1981年12月按农村习俗举办订婚仪式，于农历1982年12月19日（即公历1983年2月1日）按农村习俗举办结婚仪式后，即以夫妻名义开始共同生活。双方于1984年9月18日生育长子取名王某乙，1986年11月19日生育次子取名王某丙，1988年2月27日生育长女取名王某丁，于1988年5月26日补办结婚登记手续，双方婚后无共同债权、债务。被告多年来一直与其他女人保持不正当同居关系，且不履行夫妻忠诚义务。2010年1月份双方开始分居，原告一直居住在娘家，被告住在别人家。原告于2013年10月22日提起离婚诉讼后撤诉，但几个月来，双方的关系始终没有改善，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚后共同财产位于南埔镇天竺村一幢与他人合建的六层楼房（其中1-3层）及位于南埔镇倒桥华翔酒店边简易搭建的六间店面归被告所有，被告折价补偿原告20万元。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令准许原、被告离婚。
被告王某甲辩称，其对原告所述结婚登记情况、生育子女、双方婚后无共同债权债务及原告于2013年10月22日起诉离婚后又撤诉的情况均无异议。但双方按农村习俗举办婚礼的具体时间其表示已记不清了，并否认双方婚后有共同财产，且认为原告所述被告多年以来与其他女人保持不正当关系等情况不属实。被告不同意离婚，并表示其并未在泉港区南埔镇天竺村与他人合建六层楼房，南埔镇倒桥华翔酒店边简易搭建的六间店面是其父亲的财产，其父从未对该六间店面进行财产分割或赠与任何一个子女，但委托被告代收店面租金。被告服刑期间即2005年3月至2006年9月，原告收取上述店面17个月的租金，共计66300元（每月3900元），请求法院判令原告将上述租金返还其父。
经审理查明，原告施某某与被告王某甲经人介绍认识后按农村习俗举办婚礼，双方于1984年9月18日生育长子取名王双钊，1986年11月19日生育次子取名王小钊，1988年2月27日生育长女取名王钊萍，于1988年5月26日补办结婚登记手续。双方于2012年12月25日分居至今。2013年10月22日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年11月13日，原告向本院提出撤诉申请，本院准许并做出（2013）港民初字第2251号民事裁定书，该裁定书于同月16日生效。庭审中，双方共认婚后无共同债权债务。2014年5月21日，原告再次诉诸本院，要求与被告离婚。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、户籍登记证明、结婚申请书、本院制作的民事裁定书及法律文书生效通知书等证据予以证实，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。审理中，原告主张双方于农历1982年12月19日（即公历1983年2月1日）按农村风俗举办结婚仪式后，即以夫妻名义开始共同生活，并提供泉港区南埔镇天竺村委会出具的《证明书》2份加以证明。经质证，被告王某甲表示《证明书》内容系原告口述，且已经是三十多年前的事情，其已记不清双方按农村习俗举办婚礼的具体时间。故对该证据不予采信。
本院认为，原告施某某与被告王某甲经人介绍认识后按农村习俗举办婚礼，生育三个子女后再补办结婚登记手续，之后共同生活二十多年，有一定的感情基础。但之后由于双方未能正确处理夫妻关系，以致夫妻之间经常发生纠纷，并导致分居。2013年10月22日原告向法院起诉离婚，后原告以其亲属劝和，考虑给被告一次机会为由，于2013年11月13日向本院申请撤回起诉；但撤诉之后夫妻感情仍未能得以改善，现原告再次起诉离婚，双方已无和好可能，夫妻感情应视为确已破裂，故原告请求与被告离婚的理由充分，符合法律规定，予以准许。原告主张婚后被告多年与其他女人保持不正当同居关系，且2014年6月9日庭审后被告到处诽谤原告，破坏原告名誉，但未能提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，对该主张不予采信。审理中，原告变更诉讼请求，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告王某甲主张原告向其父返还租金66300元，与本案无关联性，应另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告施某某与被告王某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 庄萍萍
书 记 员 庄曙新
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1233号
原告：唐昊，男，1981年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：唐艺伦，男，1949年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：蒋敦俊，江西策源律师事务所律师。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，统一社会信用代码：91360100696085996J。
法定代表人：童铁男,系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昭辉，江西众山律师事务所律师。
原告唐昊与被告江西城泰投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 伍建颖
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00260号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司，住所地盘山县吴家乡。
法定代表人：宋宝忱，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司经理。
被告：刘红，女，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
原告盘山县瑞祥物业有限公司为与被告刘红物业服务合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石光独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱瑞到庭参加诉讼。被告刘红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月6日，原告进入被告居住的小区，开始对小区提供物业服务，按照物业服务合同约定，被告应交纳相应物业服务费。被告住房面积135.28平方米，物业费标准为0.6元／月／平，现被告已拖欠2011年6月6日至2014年6月6日物业费2，922.00元。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：判令被告给付拖欠的2011年6月6日至2014年6月6日的物业服务费2，922.00元及违约金6，878.00元，总计9，800.00元。
被告未答辩。
经审理查明：盘锦市鹤乡小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）于2011年6月6日签订《鹤乡小区物业服务合同》。合同约定：甲方委托乙方为鹤乡小区提供物业管理服务工作。合同期限自2011年6月6日至2014年6月5日。合同第二条第1项约定：物业费按建筑面积收费，住宅楼与门市实施统一收费标准，门市0.6元／平，每季度收取一次；第2项约定：业主和物业使用人逾期不交纳物业费的按应交纳金额0.3%按日收取滞纳金。被告房屋为门市，建筑面积为135.28平方米，自2011年6月6日起至2014年6月5日止拖欠原告物业费2，922.00元。
上述事实，有当事人陈述及鹤乡小区物业服务合同、催缴通知单、资质证书、收费许可证在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与盘锦市鹤乡小区业主委员会签订的《鹤乡小区物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付2011年6月6日至2014年6月5日的物业费2，922.00元。对原告主张由被告按日交纳0.3%的违约金6，878.00元的诉讼请求，因违约金数额过高，根据公平原则应按物业费的30%即876.60元（2，922.00元×30%）计算违约金。被告刘红在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红于本判决生效后十日内给付原告盘山县瑞祥物业有限公司2011年6月6日至2014年6月5日的物业费2，922.00元、违约金876.60元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 石光
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李游
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00260号
原告：石某某，男，1974年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪仕强，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东朋联建筑工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区汤池镇。
法定代表人：陈斌，该公司经理。
原告石某某诉被告丹东朋联建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日起原告受被告聘用，在被告单位工地从事宿舍楼木工工作，截止到2012年5月末被告尚拖欠原告工资3000元，为此原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，要求被告立即给付劳动报酬3000元。
经审理，本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中原告仅提供了被告丹东朋联建筑工程有限公司与案外人汪仕强之间签订的工程承包合同，证明不了原告与被告建立劳务雇佣关系，因此，原告石某某诉讼主体不适格，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨雪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01394号
罪犯胡志国，男，1985年12月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2009年12月16日以（2009）富刑初字第65号刑事判决，以被告人胡志国抢劫罪，判处有期徒刑10年，附加剥夺政治权利三年，罚金4万，刑期执行自2009年6月4日至2019年6月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年1月18日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）延刑执字第567号刑事裁定，对罪犯胡志国减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2017年6月3日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯胡志国确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡志国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡志国在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡志国准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终6号
上诉人：（原审原告）：陈某，女，1986年12月21日出生，汉族，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐某，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：李雄，铜鼓县法律援助中心法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人唐某离婚纠纷一案，不服江西省宜春市铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某于2018年1月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年一月二十五日
代书记员 丁 琴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1152号
上诉人（原审被告）刘双双（曾用名刘东升），男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住夏邑县。
被上诉人（原审原告）刘德民，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住夏邑县。
委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所律师。
原审被告陈东杰，男，1982年7月24日出生，汉族，住夏邑县。
上诉人刘双双因与被上诉人刘德民及原审被告陈东杰买卖合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2014）夏民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘双双，被上诉人刘德民的委托代理人刘冬到庭参加诉讼，原审被告陈东杰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月20日至8月31日期间，陈东杰、刘双双在承建夏邑县市政建设工程公司北镇标段，购买刘德民三车方石，经核算，陈东杰、刘双双欠刘德民方石材料款13000元，刘双双于2012年8月20日给刘德民出具了欠条，后经催要陈东杰、刘双双拒不归还，双方形成纠纷，刘德民诉至该院。
原审法院认为，刘德民与刘双双、陈东杰之间是一种买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。陈东杰、刘双双欠刘德民石料款13000元，有刘双双书写的欠条佐证，陈东杰、刘双双应当按照欠条所载明的数额履行给付义务。刘德民的诉请应予支持，该院予以确认。原审法院判决如下：陈东杰、刘双双于判决生效后五日内归还刘德民石料款13000元。案件受理费125元，由陈东杰、刘双双负担。
上诉人刘双双上诉称：1、原审被告陈东杰于2012年承包了夏邑县农业综合开发桥涵工程，陈东杰要求让上诉人为他的工程负责帮忙收料，被上诉人刘德民提供的收料条上已写明为陈东杰代收石料款，后陈东杰又与梁会领合伙施工完毕，该欠款因是陈东杰自己的工程，后又与梁会领合伙，所以该款项应由陈东杰负担。2、原审开庭时，上诉人在外地打工，上诉人没有收到传票，所以没有参加庭审。原审法院判决上诉人承担责任错误。综上，请求二审法院，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘德民答辩称：上诉人刘双双与原审被告陈东杰是合伙承包的涉案工程，被上诉人刘德民送的石料是上诉人刘双双与原审被告陈东杰合伙购买的，原审判决上诉人刘双双与原审被告陈东杰连带清偿石料款正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
原审被告陈东杰未答辩。
根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、原审程序是否合法；2、上诉人是否应承担石料款的连带清偿责任。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充。
围绕本院归纳的焦点，上诉人刘双双没有提供新证据。
被上诉人提供的证据是：1、（2013）夏民初字第1939号生效的民事判决书一份。证明：上诉人刘双双在该判决中认可，被上诉人刘德民所送石料的工程，是上诉人与原审被告陈东杰合伙承包的工程，其所欠的石料款上诉人刘双双与原审被告陈东杰应承担连带清偿责任。2、原审法院给上诉人刘双双送达开庭传票的视频一份。证明开庭传票已经合法送达，原审程序合法。
上诉人刘双双质证认为，对证据1有异议，该工程准备和陈东杰合伙，没有合伙成，该石料款上诉人不应该承担连带责任。对证据2认可，因孩子出生了，开庭没有去成。
本院分析认为，被上诉人刘德民提供的证据1、是生效的民事判决。证据2、是原审法院给上诉人送达开庭传票的视频。以上证据，客观真实，根据证据规则的规定，被上诉人提供的证据，本院作为有效证据认定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案，夏邑县市政建设工程公司北镇标段，即17标段，从被上诉人刘德民提供的录音录像光盘及提供的（2013）夏民初字第1939号生效的民事判决书中，上诉人刘双双承认该工程是上诉人与原审被告陈东杰合伙承包。其合伙期间所欠的债务应承担连带清偿责任。原审经合法传唤，上诉人刘双双未到庭应诉，原审按上诉人刘双双缺席判决，符合法律的规定。综上，原审认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人刘双双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 鹿国旗
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2505号
上诉人（原审原告）：贺中年，男，1936年11月11日出生，汉族，平顶山市邮政局退休职工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：贺文卿（系贺中年长子），住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：贺老潘（系贺中年之弟），男，1944年3月23日出生，汉族，平煤集团十二矿退休职工，住平顶山市卫东区。
上诉人贺中年因与被上诉人贺老潘财产损害赔偿纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院(2017)豫0403民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，贺老潘是否实施了贺中年起诉主张的推倒砖垛的侵权行为，一审法院认定贺老潘扒除贺中年新盖院墙的行为是否存在，贺老潘若实施了侵权行为对贺中年造成了什么损害后果等基本事实不清，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院(2017)豫0403民初695号民事判决；
二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重审。
上诉人贺中年预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张小青
审判员 李华亮
审判员 李泉钦
二〇一七年十月二十日
书记员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1213号
原告：茹某，男，1991年12月27日出生，汉族。
被告：李某，女，1991年2月27日出生，汉族。
原告茹某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告茹某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告茹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告茹某负担。
审判员 张 燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 王二芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2276号
原告：李贵见，男，汉族，1974年8月17日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，
委托代理人：徐大奎，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：段有生，男，汉族，1966年12月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告李贵见诉被告段有生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李贵见的委托代理人徐大奎庭参加诉讼，被告段有生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贵见向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50万元；2、判令被告按照年利率6%支付2016年12月1日至还清借款之日止资金占用期间利息（截止起诉日8000元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同乡及朋友关系，2015年6月初，被告段有生找原告称其在丽江城内有大批水电工程，因资金周转紧张，需要向原告借款50万元进行前期运作周转。被告从2015年6月7日至7月23日期间，先后三次向原告借款共计50万元。其中，第一次7万元以现金方式交付；第二次8万元和第三次35万元，分别于2015年6月19日、7月23日通过银行转账的方式转入被告账户。
被告段有生无答辩。
本院依法确认以下案件事实：
原告李贵见于2015年6月19日通过银行转账方式向被告段有生支付人民币8万元，于2015年7月23日通过银行转账方式向被告段有生支付人民币25万元。2015年6月28日，被告段有生向原告出具借条确认借到原告李贵见人民币50万元。庭审中原告认为借条记载的借款人民币50万元中包含利息人民币2万元，其余借款人民币5万元通过现金支付。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借条、银行转账凭证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李贵见所举证据能够证实被告段有生于2015年6月向原告李贵见借款，该笔借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。由于庭审中原告自认该笔借款本金实际交付人民币48万元，故本院对借款本金以人民币48万元予以确认。关于原告认为双方在借条中包含2万元的利息约定，该借款利息截止2016年11月31日未超过法律规定的限制性规定，本院予以支持。现原告李贵见向法院起诉要求被告还款，被告段有生应向原告履行还款义务。关于原告主张的利息，符合法律规定，利息从2016年12月1日起按年利率6%计算。被告段有生经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段有生于本判决生效之日偿还原告李贵见借款本金人民币48万元及该款截止2016年11月31日前的利息人民币2万元和自2016年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8880元，由被告段有生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郝行思
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第628号
原告刘志光
被告冯秋英
本院在审理原告刘志光诉被告冯秋英离婚纠纷一案中，因原告刘志光不依法预交案件受理费，不履行诉讼义务，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按原告刘志光撤诉处理。
代理审判员 许道晖
二〇一二年十月十七日
书 记 员 闭赋火
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第282号
原告戴纪红。
委托代理人张茂华、蔡楠，江苏江洲律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市江洲西路195号。
负责人丁义洲。
本院在审理原告戴纪红与被告紫金财产保险股份有限公司扬中支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴纪红撤回对被告紫金财产保险股份有限公司扬中支公司的起诉。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1232号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月10日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年六月十日
书记员 舒晓莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更566号
罪犯丁天清，男，1960年4月11日出生，汉族，出生地广东省茂名市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年9月5日作出(2014)江中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人丁天清犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯丁天清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁天清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2015年6月、12月、2016年6月、2017年1月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。已履行没收个人财产人民币一万元，并已退清赃款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁天清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁天清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执862号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
张继霞，女，1966年12月4日出生，汉族，住东昌府区。
被执行
朱广均，男，1968年10月11日出生，汉族，住址同上。
被执行
王建国，男，1968年11月27日出生，汉族，住东昌府区。
被执行
孟祥浩，男，1966年9月12日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行
李文博，男，1979年4月30日出生，汉族，住东昌府区。
聊城农
聊城农村商业银行股份有限公司申请执行张继霞、朱广均、王建国、孟祥浩、李文博借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第952号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。
本院查明，被执行人张继霞、朱广均、王建国、孟祥浩、李文博在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张继霞、朱广均、王建国、孟祥浩、李文博的银行存款5万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执862号之一
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人张继霞，女，1966年12月4日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人朱广均，男，1968年10月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人王建国，男，1968年11月27日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人孟祥浩，男，1966年9月12日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行人李文博，男，1979年4月30日出生，汉族，住东昌府区。
聊城农村商业银行股份有限公司申请执行张继霞、朱广均、王建国、孟祥浩、李文博借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第952号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人张继霞、朱广均、王建国、孟祥浩、李文博有存款、车辆、房产、股权、股票等可供执行财产，且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。书面告知申请人执行情况后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东商初字第952号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年七月十二日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执862号之三
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人张继霞，女，1966年12月4日出生，汉族，住东昌府区。
被执行朱广均，男，1968年10月11日出生，汉族，住址同上。
被执行王建国，男，1968年11月27日出生，汉族，住东昌府区。
被执行孟祥浩，男，1966年9月12日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行李文博，男，1979年4月30日出生，汉族，住东昌府区。
聊城农村商业银行股份有限公司申请执行张继霞、朱广均、王建国、孟祥浩、李文博借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第952号民事判决书，于2017年2月21日立案执行。
本院查明，被执行人张继霞、朱广均、王建国、孟祥浩、李文博在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王建国的银行存款2万元至本院；（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行，账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨延鹏
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初90号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人刘鹏，曾用名刘猛，男，1975年12月17日出生，汉族，无业。2000年4月20日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年；2007年11月4日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年7月29日因犯交通肇事罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月14日因犯招摇撞骗罪被三门峡湖滨区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年2月25日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2015年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年3月11日被荥阳市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘鹏犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉。被告人刘鹏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
义马市人民检察院指控，2016年1月12日12时许，被告人刘鹏租用威志牌出租车（豫M×××××）从三门峡窜至义马市预谋实施盗窃。经踩点后，带上事前准备好的黑色口罩，进入珠江路鸿庆路口东侧联通营业厅内，将展示柜上东侧的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走，后乘该出租车逃窜回三门峡，并在三门峡黄河路以1000元的价格将该手机卖掉，并将赃款花费完。经义马市价格认证中心鉴定，该手机价值4335元。
2016年2月22日14时许，被告人刘鹏窜至郑州市荥阳市索河路工业路口移动营业厅，将展示柜内一部移动版土豪金色OPPOR7SPLUS手机盗走。经义马市价格认证中心鉴定，该手机价值2700元。
2016年2月22日14时许，被告人刘鹏窜至郑州市荥阳市索河路工业路口联通营业厅，将展示柜内一部全网通金色OPPOR7SPLUS手机盗走。经义马市价格认证中心鉴定，该手机价值2900元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人供述；被害单位人员陈述；证人证言；户籍证明、罪犯档案资料、刑事判决书、到案经过、被盗证明、辨认笔录、侦查工作记录、鉴定意见、视频资料等证据。
公诉机关认为：被告人刘鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时，被告人系累犯，依法应从重处罚。
被告人刘鹏对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2016年1月12日上午，被告人刘鹏乘出租车从三门峡市到义马市预谋实施盗窃。12时许，经踩点后，戴上事前准备好的黑色口罩，进入珠江路鸿庆路口东侧联通营业厅内，将展示柜上东侧的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走，后乘出租车逃回三门峡，将所盗手机卖掉，将赃款挥霍。经义马市价格认证中心鉴定，该手机价值4335元。
2016年2月22日14时许，被告人刘鹏先后在郑州市荥阳市索河路工业路口移动营业厅、联通营业厅内，分别盗窃移动版土豪金色OPPOR7SPLUS手机、全网通金色OPPOR7SPLUS手机各一部。经义马市价格认证中心鉴定，两部手机价值分别为2700元、2900元。
综上，被告人刘鹏共盗窃手机三部，价值9935元。
另查明，被告人刘鹏2000年4月20日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年；2007年11月4日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年7月29日因犯交通肇事罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月14日因犯招摇撞骗罪被三门峡湖滨区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年2月25日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2015年6月9日刑满释放。
上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘鹏在侦查机关的供述；被害单位人员陈述；证人证言；户籍证明、罪犯档案资料、刑事判决书、到案经过、被盗证明、辨认笔录、侦查工作记录、鉴定意见、视频资料等证据在卷佐证，本案事实足以认定。
本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9935元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑被告人刘鹏系累犯及当庭认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 强
二〇一六年六月六日
书记员 白玉华
\--
\--
\--
\--
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1281刑初90号公诉机关义马市人民检察院。被告人刘鹏，曾用名刘猛，男，1975年12月17日出生，汉族，无业。2000年4月20日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年；2007年11月4日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年7月29日因犯交通肇事罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月14日因犯招摇撞骗罪被三门峡湖滨区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年2月25日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2015年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年3月11日被荥阳市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于渑池县看守所。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘鹏犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉。被告人刘鹏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。义马市人民检察院指控，2016年1月12日12时许，被告人刘鹏租用威志牌出租车（豫M×××××）从三门峡窜至义马市预谋实施盗窃。经踩点后，带上事前准备好的黑色口罩，进入珠江路鸿庆路口东侧联通营业厅内，将展示柜上东侧的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走，后乘该出租车逃窜回三门峡，并在三门峡黄河路以1000元的价格将该手机卖掉，并将赃款花费完。经义马市价格认证中心鉴定，该手机价值4335元。2016年2月22日14时许，被告人刘鹏窜至郑州市荥阳市索河路工业路口移动营业厅，将展示柜内一部移动版土豪金色OPPOR7SPLUS手机盗走。经义马市价格认证中心鉴定，该手机价值2700元。2016年2月22日14时许，被告人刘鹏窜至郑州市荥阳市索河路工业路口联通营业厅，将展示柜内一部全网通金色OPPOR7SPLUS手机盗走。经义马市价格认证中心鉴定，该手机价值2900元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人供述；被害单位人员陈述；证人证言；户籍证明、罪犯档案资料、刑事判决书、到案经过、被盗证明、辨认笔录、侦查工作记录、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为：被告人刘鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时，被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人刘鹏对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，并当庭认罪。经审理查明：2016年1月12日上午，被告人刘鹏乘出租车从三门峡市到义马市预谋实施盗窃。12时许，经踩点后，戴上事前准备好的黑色口罩，进入珠江路鸿庆路口东侧联通营业厅内，将展示柜上东侧的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走，后乘出租车逃回三门峡，将所盗手机卖掉，将赃款挥霍。经义马市价格认证中心鉴定，该手机价值4335元。2016年2月22日14时许，被告人刘鹏先后在郑州市荥阳市索河路工业路口移动营业厅、联通营业厅内，分别盗窃移动版土豪金色OPPOR7SPLUS手机、全网通金色OPPOR7SPLUS手机各一部。经义马市价格认证中心鉴定，两部手机价值分别为2700元、2900元。综上，被告人刘鹏共盗窃手机三部，价值9935元。另查明，被告人刘鹏2000年4月20日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年；2007年11月4日因吸毒被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年7月29日因犯交通肇事罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月14日因犯招摇撞骗罪被三门峡湖滨区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年2月25日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2015年6月9日刑满释放。上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘鹏在侦查机关的供述；被害单位人员陈述；证人证言；户籍证明、罪犯档案资料、刑事判决书、到案经过、被盗证明、辨认笔录、侦查工作记录、鉴定意见、视频资料等证据在卷佐证，本案事实足以认定。本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘鹏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9935元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑被告人刘鹏系累犯及当庭认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年3月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 强二〇一六年六月六日书记员 白玉华--------
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1753号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，该公司经理。
被告赵洪增。
本院在审理青县泽君物业服务有限公司与赵洪增物业服务合同纠纷一案中，原告青县泽君物业服务有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青县泽君物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县泽君物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年七月二十八日
书记员 倪世涛
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保85号
申请人句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔行香集镇。
法定代表人韩永喜，系该公司董事长。
被申请人镇江澳鑫皮业有限公司，住所地句容市后白镇工业集中区10号。
被申请人句容市鑫源皮业有限公司，住所地句容市后白镇工业园区10号。
被申请人傅德祥，男，1962年11月生，汉族，句容市。
被申请人柏科妹，女，1964年9月生，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人傅明月，女，1986年10月生，汉族，句容市。
被申请人南京澳登国际贸易有限公司，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场3幢303室。
被申请人江苏金巴克鞋业有限公司，住句容地句容市后白镇工业集中区2层。
本院在审理申请人句容市崇明农村小额贷款有限公司与被申请人镇江澳鑫皮业有限公司、句容市鑫源皮业有限公司、傅德祥、柏科妹、傅明月、南京澳登国际贸易有限公司、江苏金巴克鞋业有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人句容市崇明农村小额贷款有限公司于2016年6月3日向本院提出申请，要求查封被申请人的房产，保全金额250万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人镇江澳鑫皮业有限公司所有的坐落于句容市郭庄镇郭庄集镇201室房产（产权证号：句房权证郭庄镇字××号）及土地使用权[证号：句土国用（2011）第028091号]，查封期限为三年；
二、查封被申请人句容市鑫源皮业有限公司所有的坐落于句容市后白镇工业园区02幢1-3层（产权证号：句房权证后白镇字第××号）、03幢（产权证号：句房权证后白镇字第××号号）、04幢1-3层（产权证号：句房权证后白镇字第××号）的房产，及土地使用权[证号：句土国用（2006）第05425号，使用面积4395平方米]、[证号：句土国用（2006）第06613号，使用面积5205平方米]，查封期限为三年；
三、查封被申请人傅明月所有的坐落于句容市御湖枫景26幢-104室1-3层的房产（产权证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限为三年；
四、查封被申请人傅德祥、柏科妹所有的坐落于南京市雨花台区长虹路222号3幢303室（产权证号：宁房权证雨转字第××号）、304室（产权证号：宁房权证雨转字第××号）房产；句容市哈佛星城26幢102-202室1-2层的房产（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）；句容市万宏天源城18幢105、123、224室房产（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）、204、205、206、222、223室房产（产权证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限为三年；
上述财产保全金额共计为250万元，查封期间不得办理被查封财产的买卖、过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裔明根
二〇一六年六月三日
书记员 王 静
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2016）苏1183财保85号
句容市房产业发展服务中心：
关于本院受理的申请人句容市崇明农村小额贷款有限公司与被申请人镇江澳鑫皮业有限公司、句容市鑫源皮业有限公司、傅德祥、柏科妹、傅明月、南京澳登国际贸易有限公司、江苏金巴克鞋业有限公司申请诉前财产保全一案，我院作出的（2016）苏1183财保85号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人镇江澳鑫皮业有限公司所有的坐落于句容市郭庄镇郭庄集镇201室房产（产权证号：句房权证郭庄镇字××号），查封期限为三年；
二、查封被申请人句容市鑫源皮业有限公司所有的坐落于句容市后白镇工业园区02幢1-3层（产权证号：句房权证后白镇字第××号）、03幢（产权证号：句房权证后白镇字第××号号）、04幢1-3层（产权证号：句房权证后白镇字第××号）的房产，查封期限为三年；
三、查封被申请人傅明月所有的坐落于句容市御湖枫景26幢-104室1-3层的房产（产权证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限为三年；
四、查封被申请人傅德祥、柏科妹所有的坐落于句容市哈佛星城26幢102-202室1-2层的房产（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）；句容市万宏天源城18幢105、123、224室房产（产权证号：句房权证华阳镇字第××号）、204、205、206、222、223室房产（产权证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限为三年；
五、查封期限三年，自2016年6月3日起至2019年6月2日止。查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等手续。
附：民事裁定书一份。
二○一六年六月三日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2016）苏1183财保85-1号
南京市房屋产权市场处：
关于本院受理的申请人句容市崇明农村小额贷款有限公司与被申请人句容市鑫源皮业有限公司、江苏金巴克鞋业有限公司、傅德祥、柏科妹、傅明月、南京澳登国际贸易有限公司、镇江澳鑫皮业有限公司申请诉前财产保全一案，我院作出的（2016）苏1183财保85号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人傅德祥、柏科妹所有的坐落于南京市雨花台区长虹路222号3幢303室（产权证号：宁房权证雨转字第××号）、304室（产权证号：宁房权证雨转字第××号）房产；；
二、查封期限三年，自2016年6月6日起至2019年6月5日止。查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等手续。
附：民事裁定书一份。
联系人：朱冰联系电话：17705287937
二○一六年六月六日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2016）苏1183财保85-2号
句容市国土资源局：
关于本院受理的申请人句容市崇明农村小额贷款有限公司与被申请人句容市鑫源皮业有限公司、江苏金巴克鞋业有限公司、傅德祥、柏科妹、傅明月、南京澳登国际贸易有限公司、镇江澳鑫皮业有限公司申请诉前财产保全一案，我院作出的（2016）苏1183财保85号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人镇江澳鑫皮业有限公司所有的位于句容市郭庄镇郭庄集镇面积为728.98平方米的土地使用权[证号：句土国用（2011）第028091号]，查封期限为三年；
二、查封被申请人句容市鑫源皮业有限公司所有的位于句容市后白镇工业园区使用面积为4395平方米的土地使用权[证号：句土国用（2006）第05425号]、使用为面积5205平方米的土地使用权[证号：句土国用（2006）第06613号]，查封期限为三年；
二、查封期限三年，自2016年6月3日起至2019年6月2日止。查封期间不得办理被查封土地使用权的买卖、过户、抵押等手续。
附：民事裁定书一份。
联系人：朱冰联系电话：17705287937
二○一六年六月三日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5583号
原告：石立国。
原告：石玉才。
委托代理人：石立国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区建设北路*号。
负责人：刘立方，该公经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告石立国、石玉才与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告石立国并作为原告石玉才的委托代理人、被告人保财险路北支公司的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石立国、石玉才共同诉称，2015年3月14日，石立杰驾驶冀B×××××号车与路边台阶相撞发生交通事故。冀B×××××号车在被告人保财险路北支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币20910元并承担本案诉讼费。
被告人保财险路北支公司辩称，在原告车辆行驶证、驾驶证合法有效，无免责事由前提下，在保险期间和保险责任内，给予原告合理合法有据的赔付。原告车辆损失过高，车辆损失应已实际修复为主，原告应提交修车发票。原告公估报告系单方委托，申请对该车损失进行重新鉴定。公估费属于间接损失不予认可，诉讼费不予承担。
经审理查明，原告石玉才与原告石立国系父子，原告石玉才系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人。原告石立国作为被保险人为该车在被告人保财险路北支公司投保了赔偿限额为655095元的机动车损失险及不计免赔率，保险期限自2014年7月16日0时起至2015年7月15日24时止。2015年2月20日9时，案外人石立杰驾驶冀B×××××号车行驶至新华道学院路口西北角处倒车时与路边台阶相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告石立国向被告人保财险路北支公司报险，被告人保财险路北支公司派员工到现场进行了查勘。原告石立国提交唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队2015年10月21日出具道路交通事故证明，以此证明事故发生经过。经原告石立国委托，河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号车损失进行评估并出具公估报告书1份，公估结论为：配件金额18000元、工时费2400元、残值金额100元，本车车损金额共计20300元。原告石立国支出公估费610元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故证明、公估报告书、公估费发票等相关书证在卷证实。
本院认为，原告石立国为原告石玉才名下的冀B×××××号车在被告人保财险路北支公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期内，被告人保财险路北支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。因二原告提交的公估报告书对冀B×××××号车扣减残值过低，本院参照更换配件价值的8%酌情扣减1440元（18000×8%），故该车损失应为18960元（18000-1440＋2400）。因二原告未提供证据证实在公估前已通知被告人保财险路北支公司，故对其主张的公估费本院不予支持。被告人保财险路北支公司对原告提交的公估报告不认可，申请对冀B×××××号车损失重新鉴定，但未提供相关证据，故本院不予采纳。二原告的上述损失合计18960元，被告人保财险路北支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司自本判决生效后十日内给付原告石立国、石玉才保险理赔款共计人民币18960元；
二、驳回原告石立国、石玉才其他诉讼请求。
案件受理费人民币323元，减半收取162元，由原告石立国、石玉才共同负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5583号原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街218号。负责人庞亮，行长。委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。委托代理人马旭，天津知方律师事务所律师。被告华梅，无职业。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告华梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。案件受理费993元，减半收取496.5元，由原告负担。审判员  郝纯友二〇一五年十一月二十日书记员  刘 维附：本裁决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5583号原告深圳市某某物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。法定代表人刘某，总经理。被告陈某。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市某某物业管理有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于军二〇一五年十一月六日书记员  赵俊
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02429号
原告ＸＸＸ，农民。
委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南宏盛建筑有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇郑开大道路北（大韩庄村委会院内）。
负责人李锦，系该公司董事长。
委托代理人胡国庆，该公司职工。
被告夏邑县太平镇中心学校，住所地夏邑县太平镇西街。
负责人邓玉洁，系该校校长。
被告夏邑县太平镇中心幼儿园，住所地夏邑县太平镇双黄庄（现顺和社区）。
负责人李茂杰，系该园园长。
被告李长文，农民。
委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告河南宏盛建筑有限公司、夏邑县太平镇中心学校、夏邑县太平镇中心幼儿园、李长文建设工程合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
审 判 长 高战良
代理审判员 沙 风
代理审判员 李俊峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙向艳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3739号
原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地东台市东亭一村3号楼102室。
法定代表人：潘跃文，该单位经理。
被告：向成辉，男，1967年4月12日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
原告东台市康源物业管理有限公司（以下简称康源物业公司）与被告向成辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告康源物业公司的法定代表人潘跃文到庭参加诉讼，被告向成辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康源物业公司向本院提出诉讼请求：判令向成辉向康源物业公司支付2012年12月30日至2015年12月31日的物业服务费1771元，并按日万分之五计算承担违约金896元。事实和理由：康源物业公司与【中南·公园翰府】小区开发商南通中南房地产开发有限公司东台分公司签订了《前期物业合同》，并已按物业合同履行了服务义务。向成辉于2010年12月30日入住至今，仅交纳部分物业费，故诉至法院，恳请支持如前诉求。
向成辉未应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月5日，【中南·公园翰府】开发商南通中南房地产开发有限公司东台分公司与康源物业公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定了康源物业公司向东台市安丰镇【中南·公园翰府】小区业主及物业使用人提供物业服务的内容、服务目标，且约定从房屋交付之日起，物业服务费标准为每月每平方米0.4元（住宅）；公共能耗代预收每户100元（结余转下年）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的5‰交纳滞纳金；等等。
另查明，南通中南房地产开发有限公司东台分公司于2010年12月30日向向成辉交付【中南·公园翰府】×号楼×单元×××室。向成辉所有的房屋和车库建筑面积合计122.97平方米，并已缴纳物业费至2012年12月29日。
本院认为，康源物业公司与南通中南房地产开发有限公司东台分公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，康源物业公司为该小区提供物业服务，向成辉作为【中南·公园翰府】的业主，应当主动按时交纳物业服务费，其2012年12月30日至2015年12月31日的物业费为122.97平方米*0.4元/（月*平方米）*36个月1天=1772.41元。但综合本案各物业服务年度内向成辉住宅物业服务区域内的具体情况以及物业公司提供的物业服务质量，可酌情对向成辉案涉物业服务年度的物业服务费按照80%的比例计算收取，为1417.93元。
关于康源物业公司主张的违约金问题。康源物业公司与南通中南房地产开发有限公司东台分公司签订的《前期物业服务合同》对违约金虽有约定，但康源物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵。故对存在瑕疵的物业服务，康源物业公司作为物业服务提供方无权要求业主承担违约金，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和同合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告向成辉于本判决生效之日起10日内给付原告东台市康源物业管理有限公司2012年3月13日至2015年12月31日的物业服务费1417.93元；
二、驳回原告东台市康源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市康源物业管理有限公司负担10元，被告向成辉负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏裕峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯芸芸
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第690号
申请执行人丛龙，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男，总经理。
本院在执行丛龙申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第690号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 孙玉华
二〇一四年七月十一日
书记员 马兆华
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异220号
异议人李中明，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人王晓明，男，住长春市二道区。
被执行人徐若驰，女，住长春市二道区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人王晓明、徐若驰公证债权文书执行一案中，异议人李中明对长春市朝阳区人民法院查封长春市二道区吉盛小区3-1栋的房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与王晓明另行达成协议，王晓明同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人李中明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人李中明撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第308号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人冯某。2014年4月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日凌晨2时40分许，被告人冯某酒后驾驶车牌为浙c×××××的小型轿车从乐清市驶往台州市黄岩区方向，行驶至g15沈海高速公路往上海方向1652公里＋600米路段处时，因驾驶不当碰撞右侧护栏，造成车辆部分毁损及同车人员姜某受伤的道路交通事故，后被执勤交警发现并传唤到案。被告人冯某血液中的酒精含量为1.18mg／m1，属醉酒驾车。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、翁某、姜某、吴某的证言，公安机关出具的酒精呼气测试单、血样提取登记表、现场照片，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，现场录像的光盘、公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人冯某在高速公路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月8日起至2014年7月7日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年四月十五日
代书 记员 王小洁
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第308号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人冯某。2014年4月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月7日凌晨2时40分许，被告人冯某酒后驾驶车牌为浙C×××××的小型轿车从乐清市驶往台州市黄岩区方向，行驶至G15沈海高速公路往上海方向1652公里＋600米路段处时，因驾驶不当碰撞右侧护栏，造成车辆部分毁损及同车人员姜某受伤的道路交通事故，后被执勤交警发现并传唤到案。被告人冯某血液中的酒精含量为1.18mg／m1，属醉酒驾车。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、翁某、姜某、吴某的证言，公安机关出具的酒精呼气测试单、血样提取登记表、现场照片，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，现场录像的光盘、公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人冯某在高速公路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月8日起至2014年7月7日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年四月十五日
代书 记员 王小洁
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第79号
原告张学，男。
原告李红喜，男。
原告高庆合，男。
原告刘晓玲，女。系第1--3原告的原合伙人高庆喜之妻。
原告高建飞，男。系第1--3原告的原合伙人高庆喜之长子。
原告高二飞，男。系第1--3原告的原合伙人高庆喜之次子。
六原告的委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告河北兴日星商贸有限公司。
法定代表人张慧兰，该公司经理。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
本院在审理原告张学、李红喜、高庆合、刘晓玲、高建飞、高二飞与被告河北兴日星商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张学、李红喜、高庆合、刘晓玲、高建飞、高二飞于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张学、李红喜、高庆合、刘晓玲、高建飞、高二飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学、李红喜、高庆合、刘晓玲、高建飞、高二飞撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告张学、李红喜、高庆合、刘晓玲、高建飞、高二飞承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 李合顺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 曼
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涞民初字第79号原告张学，男。原告李红喜，男。原告高庆合，男。原告刘晓玲，女。系第1—3原告的原合伙人高庆喜之妻。原告高建飞，男。系第1—3原告的原合伙人高庆喜之长子。原告高二飞，男。系第1—3原告的原合伙人高庆喜之次子。六原告的委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。被告河北兴日星商贸有限公司。法定代表人张慧兰，该公司经理。委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。本院在审理原告张学、李红喜、高庆合、刘晓玲、高建飞、高二飞与被告河北兴日星商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张学、李红喜、高庆合、刘晓玲、高建飞、高二飞于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张学、李红喜、高庆合、刘晓玲、高建飞、高二飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张学、李红喜、高庆合、刘晓玲、高建飞、高二飞撤回起诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告张学、李红喜、高庆合、刘晓玲、高建飞、高二飞承担。审 判 长  孙 波审 判 员  高洪雨人民陪审员  李合顺二〇一五年六月十七日书 记 员  王 曼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0116民催1号
申请人武汉龙新汇新型材料有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山工业园249号。
法定代表人沙雯雯，该公司总经理。
委托代理人贺超勇，该公司销售经理，特别授权。
申请人武汉龙新汇新型材料有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告湖北浠奇玻璃科技有限公司出具的票据号码为3010423001442041，票据金额为100000元，收款人为武汉龙新汇新型材料有限公司，付款行为中国交通银行武汉汉口北支行，出票日期为2016年1月20日，付款日期为2016年1月20日的一张银行转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉龙新汇新型材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 曾庆伟
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3233号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋全肖，男，1958年6月7日出生，汉族，住天台县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林爱花，女，1963年4月18日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：三门县高枧锋远橡胶厂。住所地：三门县高枧乡方下洋开发区。
法定代表人：郑尚楼，该厂厂长。
一审被告、二审被上诉人：林辉富，男，1954年2月4日出生，汉族，住天台县。
再审申请人蒋全肖、林爱花因与被申请人三门县高枧锋远橡胶厂（以下简称高枧锋远橡胶厂）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋全肖、林爱花申请再审称：（一）二审法院在审理本案时存在重大的程序错误即送达法律文书未按法定方式和程序送达，致使蒋全肖、林爱花未收到开庭传票导致二审法院缺席判决。（二）二审法院认定林辉富的行为构成代理或者表见代理，由此产生的合同权利义务应由天台县坦头镇长崔顺发工艺厂的共同经营者林爱花、蒋全肖承担缺乏事实和法律依据。1.高枧锋远橡胶厂未提供任何证据证明林爱花、蒋全肖与林辉富有委托代理关系及林辉富系林爱花、蒋全肖单位员工，且高枧锋远橡胶厂在一、二审中从未主张系表见代理。2.蒋全肖、林爱花与林辉富系亲戚关系，但从未合伙经营天台县坦头镇长崔顺发工艺厂，林辉富也不是该厂员工，蒋全肖、林爱花从未委托林辉富以天台县坦头镇长崔顺发工艺厂的名义与高枧锋远橡胶厂进行经济往来。3.蒋全肖、林爱花及天台县坦头镇长崔顺发工艺厂从未与高枧锋远橡胶厂发生过方向盘内圈业务。4.天台县坦头镇长崔顺发工艺厂与欠条中的顺发工艺厂名称并不一致。5.本案时效应从2002年2月6日开始计算，高枧锋远橡胶厂2012年6月起诉超过2年诉讼时效，应予驳回。6.第九页存在多处涂改和删除，没有明确欠款多少，也没有欠款人签字确认，无法得出是欠款行为还是数字统计。7.第十页的欠条载明的欠款人是郑尚楼，非高枧锋远橡胶厂，主体资格不符，且欠款单位的名称与天台县坦头镇长崔顺发工艺厂不符。8.蒋全肖代付的两笔款项是基于与林辉富的亲戚关系，并非承担全部债务的意思。蒋全肖、林爱花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项的规定申请再审。
高枧锋远橡胶厂提交意见称：一、在双方2年以上的买卖过程中，林辉富以“顺发工艺厂”名义出具欠条，蒋全肖有七次付款行为，一次结算行为的真实性已鉴定查明，重审庭审时蒋全肖的代理人对鉴定意见无异议，仅反驳称是代付和代为结算。3万元蒋全肖以付款人名义支付，没有任何证据证明是代付，高枧锋远橡胶厂有理由相信与顺发工艺厂发生业务关系，林辉富的行为构成表见代理。二、顺发工艺厂与顺发工艺品厂是两个不同的企业，高枧锋远橡胶厂与顺发工艺品厂没有任何业务关系。三、蒋全肖、林爱花主张3万元是高枧锋远橡胶厂催讨后支付与实际不符，当时三方关系较好不需要催讨。四、蒋全肖、林爱花称欠条中数额不一致，实际是一致的，不存在重复计算的可能。五、蒋全肖、林爱花称未收到开庭传票导致缺席判决与事实不符。
本院认为，本案争议的问题集中在：1.二审法院是否存在程序违法；2.林辉富的行为是否构成表见代理。对此，分析如下：
一、关于二审法院是否存在程序违法的问题。蒋全肖、林爱花再审主张其二审未收到开庭传票导致二审法院缺席判决。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，蒋全肖、林爱花在收到一审法院送达的上诉状副本后，并未提出新的事实和证据或者理由，二审法院经过阅卷、调查和询问，未予开庭审理并未违反法定程序。
二、关于林辉富的行为是否构成表见代理的问题。林爱花、蒋全肖主张其经营的个体工商户天台县坦头镇长崔顺发工艺厂并未与高枧锋远橡胶厂发生本案买卖关系，蒋全肖仅是代林辉富支付欠款。但从查明的事实看，林辉富系林爱花哥哥，其在2001年6月8日、7月3日以“顺发工艺厂”名义出具欠条，又于2002年2月2日出具结算凭证，欠条及结算凭证涉及的产品亦在天台县坦头镇长崔顺发工艺厂的经营范围之内，且蒋全肖多次以付款人的名义在欠条上写明付款时间和金额，其明知林辉富以“顺发工艺厂”名义对外出具欠条，不但未表示反对，却仍然向高枧锋远橡胶厂支付欠款，也未在欠条上明确载明系代林辉富支付，故高枧锋远橡胶厂有理由相信林辉富的行为系代表天台县坦头镇长崔顺发工艺厂，买卖关系是与该厂发生。二审法院认定林辉富出具欠条及结算凭证的行为构成表见代理，讼争欠款应由天台县坦头镇长崔顺发工艺厂的共同经营者林爱花、蒋全肖承担有相应依据。
综上，蒋全肖、林爱花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋全肖、林爱花的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 颜晓杰
代理审判员 伍华红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周云芳
·5·
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4522号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：岳光国，男，1966年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李贤，男，1979年11月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘长红，女，1982年7月10日生，汉族，居民，住住新泰市。
被告：岳光军，男，1972年8月19日�，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵传娥，女，1976年3月10日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉被告岳光国、李贤、刘长红、岳光军、赵传娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计938元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 范 婷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执375号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人甯家国，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省资中县，身份证号。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1082号刑事判决书，于2017年1月18日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行甯家国罚金一案。执行标的为1000元，执行费为50元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都市金牛区人民法院申请执行甯家国申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 程 敏
审判员 康 健
二〇一七年三月六日
书记员 吴苏娅
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执375号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。被执行人甯家国，男，1966年7月26日出生，汉族，住四川省资中县，身份证号。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1082号刑事判决书，于2017年1月18日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行甯家国罚金一案。执行标的为1000元，执行费为50元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都市金牛区人民法院申请执行甯家国申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 程 敏审判员 康 健二〇一七年三月六日书记员 吴苏娅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2328号
原告：华谟杰，农民。
委托代理人：葛岳品，农民。
被告：褚晓波，农民。
原告华谟杰为与被告褚晓波民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，并于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告华谟杰及其委托代理人葛岳品到庭参加诉讼，被告褚晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华谟杰起诉称：被告褚晓波因需向原告借款36000元，并于2013年10月10日出具借条一份，书面约定借款月利率为3%。后原告因多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款36000元，并支付利息（自2013年10月10日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告华谟杰提供借条一份，拟证明被告因需向原告借款36000元并约定月利率为3%的事实。
被告褚晓波未答辩，也未提供证据。
因被告褚晓波未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告华谟杰和被告褚晓波之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还借款并支付利息。双方约定利息按月利率3%计算，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告褚晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚晓波应于本判决生效后十日内归还原告华谟杰借款36000元，并支付利息（自2013年10月10日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1038元，减半收取519元，由被告褚晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一五年一月八日
代书 记员 邬丽霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17378号
原告上海盈嘉物业管理有限公司。法定代表人潘振勤，总经理。委托代理人袁冬颖。被告孙援。本院在审理原告上海盈嘉物业管理有限公司与被告孙援物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盈嘉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年六月十四日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执异字第10-1号
异议人（被执行人）张军强。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人孔凡强。
被执行人杨建民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人孔凡强、杨建民、张军强借款担保合同纠纷一案中，异议人张军强于2013年12月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张军强称，菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉孔凡强、杨建民、张军强借款担保合同纠纷一案，经菏泽市牡丹区人民法院开庭审理，作出（2008）菏牡商初字第475号一审判决。2009年8月10日，菏泽市中级人民法院作出（2009）菏商终字第215号民事判决，驳回上诉，维持原判。但张军强并未收到二审判决书，二审审理程序严重违法。异议人认为原判决认定事实错误，应为未生效判决书，依法应不能执行，申请法院裁定终止（2011）菏牡执字第6号案件的执行。
本院查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社与孔凡强、杨建民、张军强借款担保合同纠纷一案，经本院审理，依法作出（2008）菏牡商初字第475号民事判决，因杨建民不服一审判决提出上诉，经菏泽市中级人民法院二审审理，作出（2009）菏商终字第215号民事判决，并委托本院送达。菏泽市中级人法院的送达回证显示：张军强于2009年12月29日签收（2009）菏商终字第215号民事判决书。张军强执行异议阶段的委托代理人在本院的询问笔录中称张军强认可上述送达回证上的签名是其本人的签字。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。但一般而言法律规定的前述异议是指执行程序中的程序异议，不涉及实体权利义务争议的问题。本案异议人张军强所提执行异议的理由是针对执行依据的法律效力问题，涉及异议人的实体权利义务，不属于法律规定的执行异议审查的范围，异议人应通过其他程序予以解决。本院依据生效的法律文书立案执行，并无不当。异议人所提异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张军强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 王 蔚
审判员 吴正运
审判员 杨 健
二〇一四年七月十日
书记员 欧位岚
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1305号
原告:李光辉,男,1967年3月10日出生,汉族,城镇居民,住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人:孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：汤传友，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：阜阳市立顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：徐艳秋，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
本院在审理原告李光辉诉被告汤传友、阜阳市立顺汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光辉于2016年4月25日向本院申请撤回对被告阜阳市立顺汽车运输有限公司的起诉。
本院认为：原告李光辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光辉撤回对被告阜阳市立顺汽车运输有限公司的起诉。
审判员 姜允明
二〇一六年五月十四日
书记员 陈传伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终134号
上诉人（原审被告）:江苏路劲物业服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延镇东路88号，实际经营地常州市武进区湖塘镇花园街33号路劲大厦19楼。
法定代表人：任强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司法务。
被上诉人（原审原告）:武进区湖塘花想容美容养生馆,住所地常州市武进区湖塘镇长虹中路*号天隽峰A-113。
经营者:曾肃威，女，1988年11月12日出生，汉族，户籍地南通市通州区，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人:陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘尧龙，江苏瑞江律师事务所实习律师。
上诉人江苏路劲物业服务有限公司（以下简称路劲物业公司）因与被上诉人武进区湖塘花想容美容养生馆（以下简称湖塘花想容美容馆）财产损害赔偿纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路劲物业公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回湖塘花想容美容馆的诉请或发回重审，一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审事实不清，适用法律错误。既未查明该起事故管道漏水原因，而物业公司已经履行了维修义务，因此房屋出租人也应当承担责任，
湖塘花想容美容馆在答辩期内未作书面答辩，二审听证中要求驳回上诉，维持原判。
湖塘花想容美容馆向一审法院起诉请求：1.判令路劲物业公司立即向湖塘花想容美容馆支付各项财产损失103972.53元（其中租金损失5000元，员工工资损失13000元，停业损失12000元，装修损失22256.30元，美容产品损失31824元，设备、物品损失19892元）。2.诉讼费用由路劲物业公司承担。
一审法院查明事实：2015年3月20日，湖塘花想容美容馆承租吴文伟座落于常州市武进区湖塘镇天隽峰美居A-113房屋从事非创伤性美容经营活动，年租金60000元。该房屋内一楼顶部有业主共同使用的消防管道，且留有管道接口和喷淋头。2015年8月20日，湖塘花想容美容馆正在营业期间，该房屋一楼顶部消防管道突然有大量的水喷溅而出，湖塘花想容美容馆装修物、设备、物品及美容用品因水淋而受损，并因此停业清理。路劲物业公司虽然在湖塘花想容美容馆的要求下及时进行了维修，但对赔偿事宜未能与湖塘花想容美容馆达成一致意见。湖塘花想容美容馆遂起诉法院，要求判如所请。
一审诉讼中，湖塘花想容美容馆申请对受损财产进行评估。一审法院与鉴定机构工作人员在双方当事人的参与下，至事发现场进行清点、核对，除展柜外，受损的吧台、花格栅、吊灯等尚保存在现场。
常州国联资产评估事务所接受法院委托后，于2016年4月20日作出常国联报字[2016]第035号评估报告，认定评估装修损失为8602元，但未包括吧台、花格栅、展柜的损失。湖塘花想容美容馆认为，吧台损失1754.33元，花格栅损失3827.2元，展柜损失4140元。
常州元辰价格评估事务所有限公司接受一审法院委托后，于2016年6月28日作出价格评估报告，认定湖塘花想容美容馆受损设备、美容产品价格为22814元。
一审法院认为，住宅小区建筑区划内的公用设施，属于业主共有。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业管理。物业存在安全隐患妨碍他人正常使用的，业主或者物业服务企业应当及时维修或者采取防范措施。物业服务企业因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，发生喷淋事故的消防管道虽然安装在湖塘花想容美容馆所承租的房屋内，其所有权不归房屋出租人吴文伟所有，而应当归该小区的业主共有。路劲物业公司作为物业服务企业，应当全面、正确履行物业服务的义务，对消防管道及时进行检修，消除安全隐患。由于路劲物业公司未能全面履行服务义务，导致湖塘花想容美容馆装修物、设备、物品及美容用品因水淋而受损，应当承担侵权赔偿责任。湖塘花想容美容馆自认在承租房屋后，装修时未对消防管道进行改造或损坏，路劲物业公司也无证据证明湖塘花想容美容馆对水淋事故的发生存在过错，因此损害赔偿的责任应由路劲物业公司全额承担。法律规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。湖塘花想容美容馆因水淋事故遭受的装修损失和设备、物品损失已分别进行评估，法院对两份评估报告依法予以确认，认定湖塘花想容美容馆在评估范围内的损失为31416元。吧台、花格栅受损在评估清点时已经确定，但因湖塘花想容美容馆提供的证据不能证明其实际损失，该两项物品已使用一定时间，本院为减少当事人的诉累，酌定损失为2500元。因展柜是否存在、是否受损均无法核实，对湖塘花想容美容馆的该项主张不予支持。关于租金损失、员工工资损失、停业损失，湖塘花想容美容馆提供了租赁合同、聘用合同、薪资表、经营往来流水账等证据加以证明，虽然这些证据形式、证明力尚有欠缺，但水淋事故发生客观上对湖塘花想容美容馆产生相应的租金、工资、营业等损失，法院综合考量后酌定损失额为8000元。此外，湖塘花想容美容馆已支付司法鉴定费2750元。综上，湖塘花想容美容馆的各项损失合计为44666元。判决：一、路劲物业公司于判决生效后十五日内支付湖塘花想容美容馆偿款44666元；二、驳回湖塘花想容美容馆的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已减半收取），由路劲物业公司负担434元（款于判决生效后十五日内直接支付给湖塘花想容美容馆），由湖塘花想容美容馆负担756元。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确,应予维持。
理由如下：
一、物业公司负有管理义务。双方当事人对于发生喷淋事故的消防管道属于业主共有的公用设施，均无异议，而路劲物业公司作为物业服务企业，对公用设施负有日常检修、及时消除隐患等履行物业服务合同应尽的管理义务。结合在卷证据，路劲物业公司虽然在该起突发事故发生后积极进行了维修，但并未提供证据证明自己实施日常检修等积极履行管理公共设施的行为。路劲物业公司主张应查明管道漏水原因才能确定赔偿责任，因双方当事人均未主张消防管道遭人为破坏，又或提供的证据证明对方对水淋事故的发生存在过错，因此，该起突发事故损害赔偿的责任应由路劲物业公司承担，责任分担正确。
二、赔偿财产损失计算合理。一审法院对于湖塘花想容美容馆的财产损失认定主要有四部分，其中评估认定的损失为31416元，物品的酌定损失认定为2500元，其他经营酌定损失额为8000元，司法鉴定费2750元，损失合计为44666元。鉴于各方当事人对损失计算并无异议，且一审计算合理，本院不作调整，予以维持。
综上，上诉人路劲物业公司的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人路劲物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁海燕
审判员 孙海萍
审判员 邵泽宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 许 星
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11427号
原告：何亮，男，1994年11月13日生，汉族，住如皋市。
被告：宫德森，男，1971年1月27日生，汉族，住河北省泊头市。
被告：沧州佳博中运物流有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县韩石桥村。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园1号楼A区。
原告何亮与被告宫德森、沧州佳博中运物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告何亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何亮撤回起诉处理。
代理审判员 李会利
二○一六年十二○一六年十二月二日
书 记 员 黄雪松
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0682民初11427号原告：何亮，男，1994年11月13日生，汉族，住如皋市。被告：宫德森，男，1971年1月27日生，汉族，住河北省泊头市。被告：沧州佳博中运物流有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县韩石桥村。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园1号楼A区。原告何亮与被告宫德森、沧州佳博中运物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告何亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何亮撤回起诉处理。代理审判员  李会利二○一六年十二○一六年十二月二日书 记 员  黄雪松
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初194号
原告：刘某某，女，1976年3月4日出生，汉族，职工，住山亭区。
被告：枣庄山亭贵诚购物中心有限公司。住所地：山亭区汉诺路141号。
法定代表人：颜士佩，董事长。
被告：临沂商城丽都服饰商行。住所地：临沂市华丰国际商贸城一楼1021号。
法定代表人：杜守财，董事长。
本院在审理原告刘某某诉被告枣庄山亭贵诚购物中心有限公司（以下简称贵诚公司）、临沂商场丽都服饰商行（以下简称丽都商行）劳动争议纠纷一案中，原告刘某某以其与被告枣庄山亭贵诚购物中心有限公司、临沂商场丽都服饰商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告枣庄山亭贵诚购物中心有限公司、临沂商场丽都服饰商行的起诉。
本案的案件受理费10元减半收取5元，由原告刘某某负担。
审判员 崔玉峰
二〇一八年二月二日
书记员 冯雨萌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4139号
上诉人（原审被告）：彭某1，女，1948年10月29日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人（原审被告）：彭某2，女，1951年10月30日出生，汉族，住北京市石景山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡雪丽，女，1979年12月28日出生，汉族，住北京市石景山。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王振跃，男，1975年9月22日出生，汉族，住北京市石景山。
被上诉人（原审原告）：彭某3，男，1953年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。
法定代理人：彭某4（彭某3之弟），1960年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：彭某4，男，1960年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
原审被告：彭某5，女，1955年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人彭某1、彭某2因与被上诉人彭某3、彭某4及原审被告彭某5继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初37068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人彭某1、上诉人彭某2因与被上诉人彭某4达成执行和解协议，故申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭某1、上诉人彭某2在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭某1、上诉人彭某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8264元，减半收取4132元，由上诉人彭某1、彭某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 王秋岩
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1889号
原告：李爱青，女，1973年10月17日出生，汉族，教师，住淇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松，河南国基律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，领取法律文书。
被告：张现军，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：张代豪，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住浚县。
原告李爱青诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、张现军、张代豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2017年1月3日，原告李爱青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李爱青撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李爱青负担。
审判员 王磊
二〇一七年一月三日
书记员 杨冰
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宕民初字第544号
原告赖正岗，男，汉族，四川省。
被告宕昌县龙海公司。
法定代表人冉百娃。
被告张益军，男，汉族，四川省。
本院在审理原告赖正岗诉被告宕昌县龙海公司、张益军追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖正岗撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元由原告赖正岗承担。
审判员 董 梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 韩丽慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终290号
上诉人（原审被告）浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）石家庄筑恒建材销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南小街129号盈伴商住大厦A828号。
法定代表人王晓欣，该公司总经理。
上诉人浙江花园建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西立初字第00057号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江花园建设集团有限公司上诉称，被上诉人称与上诉人签订了《购买合同》，并约定了管辖条款，但此合同并未加盖浙江花园建设集团有限公司公章，属无效合同，所以桥西区人民法院的认定是错的。上诉人的住所地是浙江省东阳市，因此东阳市人民法院对本案有管辖权，故请求贵院依法将本案移送至东阳市人民法院审理。
石家庄筑恒建材销售有限公司答辩称，《购买合同》加盖上诉人浙江花园建设集团有限公司在水一方项目部公章，且由上诉人天津分公司负责人李亚签字。因此该合同合法有效，上诉人应当对其下属分文机构的签约行为负责，此合同条款直接拘束上诉人。
本院经审查认为，2014年9月18日，被上诉人与上诉人签订《购买合同》，上诉人的分公司负责人李亚签字并加盖了“浙江花园建设集团有限公司在水一方项目部”的公章，故该合同对上诉人具有约束力。该合同第十一条约定“未尽事宜，双方协商解决。协商不成，到乙方所在法院判决”，其中，约定的管辖法院是被上诉人住所地法院，是与争议有实际联系的地点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效，本案应当由被上诉人住所地的石家庄市桥西区人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 琳