河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初547号
原告：别振晓，男，汉族，生于1982年6月10日，住河南省内乡县。
原告：别建华，男，汉族，生于1946年11月24日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告：上海市翔朵物流有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路88号1幢4497室，统一社会信用代码：91310120MA1HL1HT78。
法定代表人：谢晨，任公司总经理。
委托诉讼代理人：曹刚、罗雄波，该公司部门经理（特别授权）。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号谷泰滨江大厦17楼（缺席）。
原告别振晓、别建华与被告上海市翔朵物流有限公司(以下简称：上海翔朵公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：安诚财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月7日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告别振晓、别建华的委托代理人张华伟，被告上海翔朵公司及其代理人曹刚、罗雄波到庭参加了诉讼，被告安诚财险上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭后向法庭提交了答辩状。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年11月26日2时30分，孙建华驾驶沪Ｄ×××××号东风牌重型厢式货车沿沪陕高速公路由西峡至南阳方向行驶至西峡至南阳方向内乡境内时，与前方由别振晓驾驶的停放在高速公路上的车牌号码为豫Ｒ×××××重型仓栅式货车后部追尾相撞，后沪Ｄ×××××号重型厢式货车又与左侧车道王洪伟驾驶的皖Ｋ×××××（赣G32**挂）重型半挂车的挂车赣G32**挂右侧发生碰撞，造成沪Ｄ×××××重型厢式货车及所载货物受损；豫Ｒ×××××重型仓栅式货车及所载货物受损，驾驶人别振晓及该车乘坐人别建华受伤；车辆有损及所载货物有损的交通事故。经南阳市公安局高速交警支队第八大队认定：孙建华负该次事故的主要责任，别振晓负次要责任，王洪伟无责任，别建华无责任。为了原告合法权益得到保护，特请求法院1、依法判令被告赔偿因交通事故造成原告别振晓各项损失138253.33元；赔偿因交通事故造成原告别建华各项损失59853.44元。2、请求依法判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，且在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金。3、本案诉讼费用由被告方负担。
二原告向法庭举证如下：第一组：交通事故认定书，证实：本案交通事故的发生情况及事故责任划分情况。第二组：住院病历资料及票据，证实：二原告因交通事故住院治疗的事实及住院期间医疗费用的支出情况。第三组：南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定书两份，咨询意见书四份及南阳市中医院收费票据两份，证实：1、原告別振晓的伤情经鉴定构成两个十级伤残、二次手术费4000元、经评定误工期220天、护理期90天、营养期90天；2、原告别建华的伤情经鉴定构成十级伤残、二次手术费11000元、经评定护理期110天、营养期90天；3、原告別振晓和原告别建华各支付人伤鉴定费1900元，二人共计支付鉴定费3800元。第四组：南阳众义达机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书及收费票据各一份，西峡县鸿钦物流有限公司车辆管理服务合同书复印件一份，驾驶证及行车证复印件各一份，内乡县价格认定中心认定结论书及收费票据各一份，云飞蔬菜行个体工商户营业执照复印件和业主身份证复印件及业主收据各一份，南阳通远高速道路救援服务有限公司收费票据一份，证实：1、豫Ｒ×××××号事故车辆系原告别振晓所有及因交通事故造成车损20285元和原告支付车损鉴定费2000元的事实；2、因交通事故造成货主洪云飞货损15400元及原告赔偿户主损失并支付货损鉴定费400元的事实；3、因本次交通事故原告支付施救费6800元的事实。第五组：身份证、户口本复印件及原件各一份，内乡县赵店乡莲花村村民委员会证明两份，证实：原告及被扶养人的身份信息。第六组：行驶证、驾驶证、交强险保单及商业三者险保单复印件，证实：1、被告方涉案事故车辆的登记信息及驾驶人信息；2、被告方涉案的事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，且本案事故发生于保险责任期间的事实。
被告上海翔朵公司辩称：事故发生属实，对事故认定书没有异议。我公司的车辆在被告安诚财险投有保险，针对原告的损失按照事故责任认定应由安诚保险公司予以赔付。我公司已垫付15000元，要求返还。
被告上海翔朵公司向法庭提交证据如下：1、收条一张，证实上海市翔朵物流有限公司已为原告垫付15000元。2、驾驶证、行车证、从业资格证、保险单，证实孙建华系合法驾驶，以及事故车辆投保情况。发生交通事故时，我公司向保险公司报案时，已向保险公司提供了有关车辆及司机的全部资料。
被告安诚财险上海公司庭后提供答辩称：肇事车辆在我司投有交强险及商业三者险，保额100万元，并有不计免赔，我司愿在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，我司对事故发生及责任认定没有异议，超过交强险部分赔偿70%，但本起事故是三方事故，无责任方也在无责任限额内承担赔偿责任。
被告安诚财险上海公司无证据提交。
被告上海翔朵公司对原告的证据真实性没有异议，具体应由保险公司核实。原告对被告上海翔朵公司提交的证据无异议。
经质证，对于双方无争议的证据，本院予以认证，做为本案的定案依据使用。对于双方有异议的部分，归纳认证如下：1、关于医疗费应扣除不合理部分的异议，本院认为治疗不是原告的自主行为，医院以治疗为目的，所用药物自有其合理性，被告又无证据证明不合理部分，故该项异议本院不予采信；2、关于二次医疗费的异议，本院认为身体有内固定物需要取出，与年龄大小无关，故此异议本院亦不予采信；3、有关赔偿数额的异议，本院将结合双方质证及全案证据予以核定。
经审理查明：双方当事人对事故的发生及责任划分没有异议，这里不再重述。原告受伤后，在菊潭医院住院治疗。经鉴定：原告别振晓构成两个十级伤残，二期手术费为4000元，误工期为220日，护理期为90日，营养期为90日；原告别建华伤情构成十级伤残，二期手术费需11000元，误工期为180日，护理期为110日，营养期为90日；原告别振晓车损为20285元，货损为15400元。原告别振晓直接被抚养人为：1、其父别建华，生于1946年11月24日，70周岁，被抚养年限为10年；2、其母郭妞子，生于1948年10月30日，68周岁，被抚养年限为12年，其父母生育有三个子女；3、其次子别靖博，生于2010年11月2日，6周岁，被抚养年限为12年；4、其长子别靖航，生于2006年12月5日，10周岁，被抚养年限为8年。2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元，人均消费支出为8587元。肇事车辆沪Ｄ×××××号东风牌重型货车为被告上海市翔朵物流有限公司所有，在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险和商业第三者险，商业险保额100万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内，被告上海翔朵公司在事故中为原告别振晓垫支15000元。该肇事车辆与原告别振晓驾驶的车辆相撞后，又与王洪伟驾驶的车辆相撞，王洪伟驾驶的车辆损失为财产损失范围，因王洪伟既不起诉，也未向本案被告安诚财险上海分公司申请理赔，被告安诚财险上海分公司为王洪伟估损约为财产损失12000元。
本院认为：关于被告安诚财险上海公司答辩称本起事故系三方事故，无责任方也在无责任限额内承担赔偿责任。本院认为，本起交通事故中，原告别振晓的车辆与案外人王洪伟的车辆根本就没有产生接触，这一事实在事故责任认定中已经得到了确认，故原告别振晓、别建华就不是王洪伟车辆交强险“意义上的第三者”，被告安诚财险上海公司要求无责任方也在无责任限额内承担赔偿责任不符合“无责任赔偿限额”的立法本意，该辩解理由本院不予支持。本案主要争议在于赔偿数额上，本院将结合全案情况，对原告的损失进行核定。一、原告别振晓的损失范围为：1、医疗费：内乡菊潭医院26251.1元+内乡县医院门诊收费2664元+二次手术费4000元=32915.1元。2、住院伙食补助费：30元/天×81天=2430元；3、营养费：30元/天×90天=2700元；4、误工费：70元/天×220天=15400元；5、护理费：70元/天×90天=6300元；6、残疾赔偿金：11697元/年×20年×12%=28072.8元；另计入被抚养人生活费：四个被抚养人年生活费总额未超出8587元，应据实计算【8587元/年÷3人×12%×10年】+【8587元/年÷3人×12%×12年】+【8587元/年÷2人×12%×8年】+【8587元/年÷2人×12%×12年】=17860.96元，两项合计45933.76元；7、车损20285元；8、货损15400元；9、精神抚慰金酌定为4000元从交强险中优先获赔；10、施救费6800元；上述1—10项合计152163.86元。二、原告别建华损失范围为：1、医疗费：内乡菊潭医院24801元+门诊240元+院外花费酌定600元+二次手术费11000=36641元；2、住院伙食补助费：30元/天×38天=1140元；3、营养费：30元/天×90天=2700元；4、护理费：70元/天×110天=7700元；5、残疾赔偿金：11697元/年×10年×10%=11697元；6、精神抚慰金酌定为3000元从交强险中优先获赔；上述1-6项合计：62878元。原告别振晓医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计38045.1元；原告别建华医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计40481元，二人这三项合计78526.1元；原告别振晓可从交强险医疗费限额项下获赔38045.1元/78526.1元×10000元=4844.9元；原告别建华可从交强险医疗费限额项下获赔40481元/78526.1元×10000元=5155.1元。原告别振晓误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计71633.76元，可在交强险死亡伤残赔偿限额下全额获赔；原告别建华护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计22397元，可在交强险死亡伤残赔偿限额下全额获赔。原告别振晓的车损、货损、施救费合计42485元为财产损失，应在交强险财产损失赔偿限额项下获赔，因同一事故中尚有另一受害者王洪伟也有财产损失。且损失数额尚不确定，故应预留50%的财产损失赔偿限额的份额为王洪伟所用，原告别振晓的财产损失可从交强险财产损失赔偿限额中获赔1000元。原告别振晓可从交强险内获赔4844.9元+71633.76元+1000元=77478.66元，下余损失152163.86元-77478.66元=74685.2元，可从商业第三者险中获赔70%×74685.2元=52279.64元，被告安诚财险上海公司合计应赔偿原告别振晓77478.66元+52279.64元=129758.3元；原告别建华可从交强险内获赔5155.1元+22397元=27552.1元，下余损失62878元-27552.1元=35325.9元，可从商业第三者险中获赔70%×35325.9元=24728.13元，被告安诚财险上海公司合计应赔偿原告别建华27552.1元+24728.13元=52280.23元。被告翔朵公司垫支款在原告别振晓获赔后应予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告别振晓各项损失129758.3元，其中支付给原告别振晓122151元（已含被告翔朵公司应承担的诉讼费、鉴定费7392.7元），支付给被告上海市翔朵物流有限公司7607.3元（已扣被告翔朵公司应承担的诉讼费、鉴定费7392.7元）。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后二十日内赔偿给原告别建华各项损失52280.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4361元，鉴定费6200元，合计10561元，由原告别振晓、别建华共同承担3168.3元，由被告上海市翔朵物流有限公司承担7392.7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑德欣
审判员 张敏祝
审判员 冯 雁
二〇一七年五月五日
书记员 张 皓
附件1：原告别建华指定收款账户：
收款人：别建华；
开户行：内乡农村信用社；
账号：62×××83。
附件2：原告别振晓指定收款账户：
收款人：别振晓；
开户行：内乡农村信用社；
账号：62×××37。
附件3：被告上海市翔朵物流有限公司指定收款账户：
收款人：上海市翔朵物流有限公司；
开户行：中国工商银行股份有限公司上海周浦支行；
账号：10×××02。