山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第37号
原告青岛青青旅游用品有限公司，地址青岛市黄岛区王台镇驻地。
法定代表人金容奇，职务董事长。
委托代理人陈艳，山东光浩律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人裴春苓，山东源丰律师事务所律师。
委托代理人李明，该局工作人员。
第三人李晓华，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人马熙江，山东汇正律师事务所律师。
原告青岛青青旅游用品有限公司诉被告青岛市黄岛区劳动和社会保障局工伤认定一案，于2014年4月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法向被告青岛市黄岛区劳动和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李晓华与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案的诉讼活动。本院于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈艳，被告委托代理人裴春苓，第三人委托代理人马熙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人李晓华于2013年2月1日13时许骑自行车行至王台星火集团北时与一小货车相撞而受伤。原告几天后得知，还派专人多次向其家人探询其治疗情况，并先行垫付部分款项，还发动公司职工为其捐款。但从事故发生至原告收到被告关于第三人申请工伤认定申请之日止，其本人及其家属均未提到她是在上班途中发生的交通事故，因此我公司并不认为其受伤是工伤。被告受理第三人工伤认定申请后，于2013年10月28日作出了青黄人社伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》，认定李晓华受伤系工伤。原告不服该认定向青岛经济技术开发区管理委员会提出行政复议，该委员会于2014年2月21日作出青开复决字（2013）8号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述行政行为。原告认为，被告作出该决定的程序虽合法，但认定结果所依据的事实错误，适用法律亦错误，认定结果当然错误。事实与理由如下：一、被告认定事故发生时间为上班途中不合理。第三人本次受伤不是上班途中，而是发生于其私人活动时间。1、原告公司规定及实际执行的中午作息时间为中午12点下班，13：30分上班，李晓华发生事故时间是13时许，即中午休息时间的中间时段。其发生事故的地点距原告公司非常近，其骑电动车2、3分钟即可到达，从常理分析其发生交通事故时间即不是上班也不是下班时间。2、2012年2月，李晓华的家人到原告处为其请假，当时其家人并未提到李晓华是上班途中发生的交通事故。后原告多次询问其伤情，其家人一直称李晓华受伤较重，但一直没向原告提供交警部门出具的关于事故责任认定方面的材料。此后，李晓华与肇事方进行人身损害赔偿纠纷诉讼时，也未提到是上下班途中发生。二、被告适用法律不当，误读了《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形和目的。途中并不等于上下班途中，本案李晓华受伤时段明显不属于上班时间，因此不能一刀切认定途中即为上班途中。三、工伤认定中的责任分配问题，《工伤认定办法》第十九条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”明确了工伤认定中举证责任的分配，但这不等于所有证据都要用人单位来举证，应视情形分配举证责任。综上，请求撤销被告作出的青黄人社伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》并由被告承担诉讼费。
原告在庭审中未向本院提交证据。
被告辩称，一、被告作出工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，是正确的。2013年10月10日，第三人李晓华（系青青旅游用品有限公司职工）以“2013年2月1日13时许骑电动车上班途中行至王台星火集团北时被小货车撞倒而受伤，胶南市交警大队事故认定其承担事故次要责任，经青医附院诊断为上下颌骨骨折、上牙列缺损、右踝关节骨折、脑挫裂伤、软组织伤、左侧髁突骨折”为由，向被告提出工伤申请，并提交了以下证据材料：1、工伤认定申请表，证明李晓华向被告提出工伤认定申请；2、身份证明，证明李晓华身份；3、劳动合同，证明李晓华与原告存在劳动关系；4、门诊病历、住院病历等，证明李晓华受伤属于工伤；5、事故认定书，证明李晓华发生交通事故受伤属于工伤；6、居委会证明，证明李晓华现住所地和正常合理上班途中受伤属于工伤。被告于2013年10月10日向原告送达《限期举证通知书》，原告提交了以下证明材料：《关于李晓华申请工伤认定事宜的回复意见》，证明第三人不是在上下班途中受到机动车事故伤害，不符合工伤认定的条件，不应当认定为工伤。对原告提交的证据材料第三人李晓华有异议不认可。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。被告根据《劳动合同》认定第三人李晓华与原告存在劳动关系；根据《事故认定书》、《居委会证明》、门诊病历、住院病历等相关证据形成完整的证据链条，证明第三人是在上班途中受到机动车事故伤害，符合工伤认定的条件，应当认定为工伤。被告经过审查及调查取证，被告于2013年10月28日依法作出《工伤认定决定书》，并依法向原告及第三人送达。二、原告对第三人是本单位职工没有异议。对事故发生时间和地点没有异议，但“认为发生在上下班途中的事实错误，因事故受到伤害的时间和地点不是上下班途中，而是发生于私人活动时间，因此不应认定为工伤”。原告虽然提交相关材料，但没有提交有效证据支持自己的主张。被告认为第三人13时许发生交通事故，其发生时间应是为13：30时上班工作的合理、正常的上班途中的时间。原告认为“这个时段应是中午休息和就餐时间，不是上班时间”，原告上诉说法没有事实根据和法律依据。故原告提交的证据材料证明效力存在瑕疵，其证明内容没有其他证据予以证明。原告提交的材料不能证明第三人不是在上班途中受到机动车事故伤害。因此被告不能采信原告提交的证据材料。原告提出第三人没有向单位提交事故责任认定方面的材料等方面的情况，被告认为原告所述是否属实并不影响第三人工伤认定申请和被告对该申请的工伤认定。三、《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中原告没有提交有效证据材料证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告作出的青黄人社伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
被告向本院提交的证据：证据1、工伤认定申请表，证明李晓华依法提交工伤认定申请。证据2、李晓华身份证明，证明李晓华身份情况。证据3、道路交通事故认定书，证明李晓华发生交通事故受伤属于工伤。证据4、劳动合同，证明李晓华与原告存在劳动关系。证据5、居委会证明，证明李晓华发生交通事故时居住地，证明正常合理上班途中受伤属于工伤。证据6、门诊病历，证明李晓华受伤属于工伤。证据7、住院病历，证明李晓华受伤属于工伤。证据8、工伤认定申请受理通知书，证明被告依法受理工伤申请。证据9、接收证据清单，证明被告接收证据材料。证据10、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法告知原告限期举证。证据11、工伤认定决定书，证明被告依法作出工伤认定。证据12、工伤认定送达回证、快递，证明被告依法送达法律文书情况。证据13、原告单位回复意见，由原告提交，未采信。
第三人未在庭审中提交证据。
经审理查明，第三人李晓华系青岛青青旅游用品有限公司职工，合同期限为2011年8月25日至2013年8月24日止。2013年2月1日13时许，第三人驾驶电动自行车行至S328线王台星火集团北处与一小货车相撞受伤。胶南市公安局交通警察大队于2013年3月3日出具《道路交通事故认定书》认定，第三人“负事故次要责任”。第三人先后在胶南市人民医院、青岛大学医学院附属医院黄岛院区进行诊治，伤情诊断为“上下颌骨骨折、牙齿脱落、右踝关节骨折、脑挫裂伤”。2013年10月10日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、李晓华身份证、劳动合同、道路交通事故认定书、王台镇庄家茔村委会出具的《证明》、门诊病历、住院病历等。同日，被告受理了该申请，向第三人出具了《工伤认定受理通知书》和《工伤认定接收证据材料清单》，并向原告送达《工伤认定限期举证通知书》。2013年10月23日，原告向被告提交了《关于李晓华申请工伤认定事宜的回复意见》，认为第三人2013年2月1日所受伤害不属于工伤。原告未向被告提交证据。2013年10月28日，被告作出青黄人社伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》，认定第三人所受伤害为工伤，并于2013年10月29日、2013年11月4日向第三人及原告送达了该决定。原告不服该决定向青岛经济技术开发区管理委员会提起行政复议申请，青岛经济技术开发区管理委员会于2014年2月21日作出青开复决字（2013）8号《行政复议决定书》，维持了该决定。
本院认为，被告作出的青黄人社伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。
一、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）款的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人系原告处职工，原告无异议。根据被告提供的交警部门的《道路交通事故认定书》和王台镇庄家茔村委会出具的《证明》的内容，证明第三人发生交通事故地点位于其住所到原告处公司的合理路径上，且距公司较近。第三人发生交通事故时间也属于合理的上班在途时间。综合被告提供的第三人《劳动合同》及《道路交通事故认定书》、医院病历、村委会居住证明等证据材料形成完整的证据链条足以证明第三人是在上班途中受到非本人主要责任机动车事故伤害的事实。故符合工伤认定的条件，依法应当认定为工伤。故被告认定的事实并无不当。
二、根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案在审理过程中，原告并没有提供相关证据证明其的主张。因此，原告应承担举证不能的法律后果。
综上，本院认为，被告作出工伤认定的具体行政行为证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告请求撤销被告的具体行政行为的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告青岛市黄岛区劳动和社会保障局2013年10月28日作出的青黄人社伤认决字（2013）第HD000780号《工伤认定决定书》。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邓应川