陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初198号
原告古林柱，男，1960年4月1日生，汉族，住白水县西固镇梁家村袁家组，村民。
委托代理人卢云峰，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告刘俊胜，男，1966年8月10日生，汉族，住白水县尧禾镇太香村*组，村民。
被告常红喜，男，1966年8月28日生，汉族，住白水县城关镇南门西路***号，村民。
委托代理人杨百友，白水县司法局法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司
负责人史学军，系该公司经理。
原告古林柱与被告刘俊胜、常红喜及中国人民财产保险股份有限公司白水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古林柱及其委托代理人卢云峰、被告常红喜及其委托代理人杨百友到庭参加了诉讼，被告刘俊胜及被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司负责人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告古林柱诉称，2015年11月7日21时50分许，被告常红喜驾驶登记在被告刘刘俊胜名下的陕E517**“五菱”牌小型客车沿白水县城居苑路由东向西行驶至居苑路消化病研究所门口时，与沿白水县城仓颉路由北向南由原告驾驶的陕ET22**号大众牌小型轿车相碰撞，致两车不同程度受损，后被告常红喜驾驶陕E517**号五菱牌小型客车逃离事故现场。白水县交通警察大队作出白公交认字（2015）第00091号道路交通事故认定书，认定被告常红喜负事故全部责任，原告不负事故责任，事故发生后原告清理事故现场、车辆损失鉴定、车辆修复等花费27000元，另原告车辆系运营出租车，修复该车辆期间停运损失为5500元。陕ET22**号大众牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司投保交强险，原告就损失与被告协商未果，诉至法院，要求：1、请求被告赔偿原告车辆修复、拖车、鉴定以及车辆停运期间的各项费用和损失32825元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司在交强险范围内优先赔偿；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况；2、2015年12月4日白水县公安局交通管理大队作出的公交认字（2015）第91号事故认定书一份，拟证明本次交通事故发生的事实及事故责任划分的情况；3、陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定费用票据各一份，拟证明原告因本次交通事故产生的损失为24015元及鉴定花费800的事实；4、2015年11月12日党思平出具的收条一份，该收条拟证明原告在修车期间曾雇佣党思平的车辆，花费300元的事实；5、2016年1月14日上海大众渭南国盛4S店出具的证明及陕ET22**出租车道路运输证各一份，拟证明原告驾驶的车辆属于营运车辆，因本次交通事故原告修理车辆导致原告停运14天的事实，另白水县交警大队处理本次交通事故扣留原告车辆5天，原告因本次交通事故共计停运19天的事实；6、证人王涛、王铁民、雷杨州及王高军的证明各一份，以上四名证人证言拟证明出租车白班的收入为150元、夜班的收入为140元，每天车辆纯收入为290元的事实。
被告常红喜辩称，原告诉称的本次交通事故虽被告常红喜驾车逃逸，但原告古林柱对事故的发生也存在过错应，应减轻被告的赔偿责任。原告主张的因本次交通事故产生的车辆停运时间过长，被告常红喜自愿承担5天的停运损失，综上，应减轻被告常红喜的赔偿责任。
为支持其主张，被告常红喜提供的证据有：1、被告常红喜的身份证复印件一份，拟证明被告常红喜的身份情况；2、被告常红喜申请本院调取的本次交通事故交警队的事故卷宗一份，其中在11至15页原、被告的询问笔录中仅陈述了本次交通事故发生的经过，未说明原因，卷宗中事故现场照片说明系原告驾驶的车辆撞到了被告常红喜驾驶的车辆，该份证据拟证明白水县交警队作出的事故认定书关于事故认定不属实，原告古林柱对本次交通事故的发生也存在一定的过错，应适当减轻被告常红喜的赔偿责任；3、2016年2月10日于小友出具的证人证言一份，该份证据载明在事故发生时原告驾驶的出租车速度快，撞上被告常红喜驾驶的面包车，拟证明原告对本次交通事故的发生应承担相应的责任。
被告刘俊胜未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司书面辩称，登记在被告刘俊胜名下的陕E517**号五菱牌小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司投保交强险，财产损失限额为2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司愿意在交强险限额内向原告赔付财产损失、施救费共计2000元。
经庭审质证，原告提供的证据1即身份证复印件、证据3价格鉴定结论书及鉴定票据被告常红喜均无异议，本院予以采信；原告提供的证据2即事故认定书被告常红喜存在异议，认为该事故认定书没有查明交通事故的真实情况，仅凭被告常红喜逃逸便认定被告常红喜承担事故的全部责任，经审查，原告提供的证据2系白水县公安局交通管理大队作出的事故认定书，被告常红喜在收到该事故认定书后未提出复核，且提供的证据不能证明原告存在过错，该事故认定书依据现场勘查及道路交通安全法有关规定，程序合法、事实清偿，本院予以采信；原告提供的证据4即收条被告常红喜对数额无异议，对包车用途存在异议，被告常红喜认为原告提供的该份证据不能证明交通花费的用途，经审查，原告提供的证据4系原告因在渭南修理车辆时的交通花费，因未提供交通花费票据，无法核实其真实性，不予采信；原告提供的证据5即上海大众渭南国盛4S店出具的证明及陕ET22**出租车道路运输证，被告常红喜认为原告仅凭上海大众渭南国盛4S店出具的证明不能证明原告车辆的修理时间为14天，真实性无法核实，经审查，原告提供的上海大众渭南国盛4S店证明被告常红喜虽存在异议，但未提供其它证据否认原告修车14天的事实，对于该证明，本院依法予以采信，但原告未提供交警队因处理本期交通事故扣留原告车辆的相关证据，其主张交警队扣留车辆5天产生的停运费不予采信；原告提供的证据6即三名出租车司机及西固车友会会员证明停运期间每天的损失数额为290元，被告常红喜存在异议，认为四名证人未出庭作证，无法核实其真实性，且原告车辆系营运出租车，停运费出租车公司应有相关记录，四名证人不能证明每天的停运费为290元，经审查，原告提供的证据6包括三名出租车司机证言和一名西固车友会证言，其中三名出租车司机证明在扣减加油支出费用外，白水当地出租车每天的净利润为290元，该三名证人虽未出庭，但经本院庭后核实，证据的真实性不存在异议，且被告未提供其它相关证据否认原告关于停运期间每天损失的证据，对于原告提供的该证据，本院予以采信；被告常红喜提供的证据1即身份证复印件原告无异议，本院予以采信；被告常红喜提供的证据2即申请本院调取的交警队处理本次交通事故卷宗原告对真实性无异议，原告认为该询问笔录只能证明事故发生的过程，照片不能直接证明系原告的车辆撞向被告常红喜驾驶的车辆，经审查，被告常红喜提供的证据2系白水县交通警察大队处理本次交通事故卷宗，其中在原告的询问笔录中原告已经陈述了事故发生的过程，而作为事故形成的原因，是交警部门依据事故现场勘查和相关道路交通法规综合认定，被告常红喜在收到事故认定书后未提出复核程序，间接印证了其对交警部门作出的该事故认定书不存在异议，对于被告常红喜提供的该份证据拟证明目的不予采信；被告常红喜提供的证据3即于小友的证言，原告认为该证言仅说明两车碰撞的事实，经审查，证人于小友的证言客观陈述了事故发生时两个发生碰撞的事实，未说明碰撞原因，无法达到被告常红喜拟证明的目的，对于该证据，不予采信。
根据上述原、被告提供的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
2015年11月7日21时50分许，被告常红喜驾驶借用登记在被告刘俊胜名下的陕E517**五菱牌小型客车沿白水县城居苑路由东向西行驶至居苑路消化病研究所门口时，与沿白水县城仓颉路由北向南由原告驾驶的陕ET22**号大众牌小型轿车相碰撞，致两车不同程度受损，后被告常红喜驾驶陕E517**号五菱牌小型客车逃离事故现场。白水县交通警察大队作出白公交认字（2015）第00091号道路交通事故认定书，认定被告常红喜负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在2015年11月11日至同年11月25日在上海大众渭南国盛4S店修理陕ET22**号大众牌小型轿车，同年11月17日，白水县价格认定中心对原告车辆损失作出白价车鉴字（2015）040号车物损失价格鉴定结论书，认定原告车辆损失费用为24015元，同时，鉴定花费800元，另陕ET22**号大众牌小型轿车系营运出租车，每天因停运产生的损失为290元，被告常红喜驾驶的陕E517**五菱牌小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司投保交强险。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原、被告发生交通事故，致原告车辆产生损失，白水县公安局交通管理大队认定被告常红喜负事故全部责任，被告常红喜对该责任认定有异议，但不能提供充分证据推翻该意见，故对该事故认定意见予以采信，被告常红喜应给原告赔偿损失。被告刘俊胜对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。原告本次起诉赔偿均为财产损失，因被告常红喜驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司投保交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司应在交强险范围内给原告赔偿2000元，剩余部分由被告常红喜负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告古林柱的车辆维修费24015元、停运费4060元，合计28075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白水支公司于判决书生效后20日内在交强险范围内向原告赔付2000元，剩余26075元由被告常红喜向原告支付。
二、被告刘俊胜不承担赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、鉴定费800元由被告常红喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 飞
人民陪审员 白建锋
人民陪审员 梁金生
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 牛蓓蕾