黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2325号
原告：初会金，男，1973年07月04日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：吴长发，男，1954年11月05日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：生宝刚，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：索锦亮，男，1959年03月02日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：李延龙，男，1978年06月04日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：刘春波，男，1973年02月28日出生，汉族，农民，住方正县。
被告李延龙、刘春波委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
第三人：李凤山，男，1974年07月29日出生，汉族，无职业，住方正县。
第三人：孙柏青，男，1954年01月11日出生，汉族，无职业，住方正县。
第三人：胡雪峰，男，1970年12月04日出生，汉族，农民，住方正县。
第三人李凤山、孙柏青、胡雪峰委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。
第三人：方正县松南乡向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会），住所地：方正县松南乡向阳村。
法定代表人：赵永方，职务：村委会主任。
原告初会金与被告生宝刚、李延龙、刘春波、第三人李凤山、孙柏青、胡雪峰、向阳村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年09月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告初会金，委托诉讼代理人吴长发，被告生宝刚，委托诉讼代理人索锦亮，被告李延龙，被告李延龙、刘春波委托诉讼代理人王士范，第三人李凤山，第三人孙柏青，第三人胡雪峰，第三人李凤山、孙柏青、胡雪峰委托诉讼代理人吕世龙，第三人向阳村委会法定代表人赵永芳到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
初会金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除与三被告签订的草原转包合同；2、依法确认三被告与第三人孙柏青、李凤山、胡雪峰之间签订的草原转包合同无效，返还36号土地。事实和理由：2006年1月1日，原告承包向阳村委会兴发屯坝下大甩弯36号土地，并签有书面合同。合同约定，承包期限20年。2011年3月31日，原告将该草原转包给第三人生宝刚、李延龙、刘春波，2012至2014年期间，三被告将土地又流转给孙柏青、李凤山、胡雪峰经营。依照法律规定，被告流转土地后再流转明显违背法律规定，我有权解除合同。
生宝刚辩称，不同意解除草原转包合同，因为实质上是转让行为，该合同第三条约定初会金将所属权利一并转让给生宝刚，故不能以再流转的形式为由，解除该转让合同。改变草原用途，被告生宝刚将所转让草原依法转包孙板柏青管理，孙柏青根据方正县建设指挥部请求临时占用草原，为铁路建设打样，同指挥部签订补偿协议，其约定合同履行完毕恢复草原原样，该行为不影响原告的合法权益。因此，原告发改变土地用途解除合同的诉讼请求于法无据。原告转让给生宝刚，生宝刚有权将该草原再流转。
李延龙、刘春波辩称，原告诉请没有事实根据和法律依据。1、原告与三被告之间签订了合同应认定为转让合同，该合同3、4、5、6条，均约定了将权利义务转让给被告，从合同附件看，签订合同后将原有的草原承包合同书、权属证明书、判决全部交给被告，能证明原告将草原经营权的放弃，转包合同事实，在原承包关系不变的情况下流转土地。根据农村土地管理办法规定，转让合同自双方签订之日起，出让方权利义务全部灭失，被告是否再流转与原告无利害关系。被告取得了经营权后，是否再流转原告无权干涉。2、原告补充说草原植被被破坏，原告并没有直接证据证实，不能认为解除合同的条件，不发生关系，原告根据被告诉求答辩。3、被告有证据证明签订的合同经哈尔滨中级人民法院判决为有效合同。
第三人李凤山、孙柏青、胡雪峰辩称，初会金转包给三被告土地事实存在，生宝刚将土地转包给了孙柏青，刘春波转包给了李凤山，李延龙将土地转包给了胡雪峰。初会金转包给三被告是转包关系，合法有效。如果按照合同履行认定事实，权利义务都流转给了三被告，三被告最后都流转给三第三人。所有权利凭证、判决书都交给了第三人，如果认定原告与被告为转让法律关系，被告与第三人也是转让关系，原告主张破坏草原改变用途，第三人已经与哈佳铁路办签订了合同，在合同期间，破坏草原也不是第三人导致的。如果恢复植被应该由哈佳铁路承担责任，不存在第三人破坏草原事实。如果法院认为再转让合同无效，我们要求被告返还已经收取的转包金。
向阳村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。初会金举示的证据如下：
证据A1.原告与村委会签订的《草原承包合同书》一份（复印件），内容为“草原承包合同书，甲方：村委会，乙方：初会金，一、因天门乡四合村与原兴发村就河西地初会金承包的荒甸子及耕地产生纠纷，经县政府裁定给初会金耕地45亩，其余的荒甸子及耕地归天门乡四合村，但原兴发村已于1996.4.1与初会金签订了承包合同，并且初会金一次性向村委会交纳了伍仟元草原承包费，承包期至二○二六年经村两委会议、村民代表大会研究决定将兴发屯坝下大甩弯36号地做为补偿，弥补初会金的损失，具体承包事宜如下：1、甲方为乙方提供兴发坝下大甩弯36号地经营管理权；2、乙方在承包期内，不能改变用途，不准毁草开荒（原已开垦的耕地46亩除外）；3、关于该草原地所遭受的自然灾害等造成的损失由乙方自己负责；4、承包期自2006.1.1至2026.1.1止；5、此合同一式二份，甲乙双方各一份。王玉福（签名），甲方：向阳村委会（印章）代表：赵永方（签名），乙方：初会金（签名），2006.1.1。1、该草原地按草原法相关规定管理费免；2、承包费按村委会的决定执行；3、该合同如有争议重新勘查；4、如乡县上级部门政策发生变化按上级政策执行。王进胜（签名）”。拟证明：原告方对该36号草原于2006年1月1日取得草原承包经营权。生宝刚对此证据证实内容有异议，认为：“要求提供原件，复印件不予质证。”李延龙、刘春波对此证据证实内容有异议，认为：“要求提供原件，复印件不予质证。”孙柏青、李凤山、胡雪峰对此证据证实内容无异议。
证据A2.原告与三被告《草原转包合同书》一份，内容为“甲方：初会金，乙方：生宝刚刘春波李延龙，经甲乙双方协商，就甲方名下36号地转包给乙方事宜。双方订立协议如下：1、甲方将所承包草原转包给乙方，承包期限至2026年1月1日。2、转包费用十七万元整，于合同订立之日一次性交清。3、自合同签订之日起，36号地块经营权归乙方所有。以合同签订之日为界，签订之前本地块涉及权利及义务属甲方负责。签订之后地块所属权利及义务由乙方负责。4、乙方三人构成合伙关系，生宝刚占50%份额，刘春中25%份额，李延龙占25%份额。5、合同订立后，如遇政策调整，承包期内甲方不得提出变更要求。6、乙方必须遵守甲方原合同定（订）立的基本权利义务。此合同一式五份，甲方及乙方各合伙人各执一份，交村委会一份。甲方：初会金（签名、手印），乙方：生宝刚（签名、手印）、刘春波（签名、手印）、李延龙（签名、手印），证明人赵永方（签名），2011年3月31日，附件：1、原草原承包合同书。2、原承包合同涉及地块诉讼判决书（一审、二审各一份）。3、权属证明。”拟证明：原告与三被告签订转包合同，原告将草原转包给三被告的事实。生宝刚、李凤山、孙柏青、胡雪峰、向阳村委会对此证据证实内容无异议，李延龙、刘春波对此证据证实内容有异议，认为：“真实性无异议，证实内容有异议，此合同3、4、5、6条确认该合同性质为转让合同，附件确认了原告将能够证明其承包经营权的直接证据交给了三被告，视为原告对承包经营权的放弃。”
证据A3.《草原转包合同》一份，内容为“甲方：李延龙（手印），赵秋（手印），乙方：胡雪峰（手印），经甲乙双方协商，就甲方名下草原（农用地）36号地李延龙占25%份额部分，转包给乙方。一、草原（地和草原）地址：方正县松南乡向阳村兴发屯36号地块，李延龙占25%份额地块面积10.5垧，其中农地面积：5.5垧，草原面积：5垧。二、承包期限：2012年3月26日至2016年1月1日止。三、转包费用：叁拾万元整，订阅合同起一次性付清。四、自合同签订之日起，36号地块（李延龙占25%份额）中经营权归乙方所有，签订转包合同前债权债务等相关发生一切费用由甲方负责。转包合同订立后，如果政策调整承包期内甲方不得提出变更要求。村委会意见：同意赵永方（签名），方正县松南乡向阳村委会（印章）。李延龙（签名、印章）身份证号，230124197906203826，胡雪峰（签名、手印）身份证号：，6235160001800093734，2012年3月26日”拟证明：被告李延龙将草原于2012年03月26日再转包给胡雪峰的事实。生宝刚不发表质证意见，李凤山、孙柏青、胡雪峰对此证据证实内容无异议，李延龙、刘春波对此证据证实内容有异议，认为：“真实性无异议，签字是李延龙签的，内容是胡雪峰后填写的，此转包合同不是李延龙真实意思表示，是因为民间借贷产生的，只有胡雪拿出30万元收据才能证明该合同真实有效。”向阳村委会认为：“双方签字之后，在村委会盖章。”
证据A4.照片6张。拟证明：3张证明原告将草原转包给被告时的状态，3张证实草原植被被破坏的现状。生宝刚、李凤山、孙柏青、胡雪峰、向阳村委会对此证据证实内容无异议，李延龙、刘春波对此证据证实内容有异议，认为：“真实性无异议，证明不了草原被破坏不能恢复，证明不了原告与三被告签订合同后，三被告未发行监管义务。三被告受让草原后，三被告再流转给了第三人，应该由第三人履行监管义务。”
生宝刚、李凤山、孙柏青、胡雪峰、向阳村委会未向本院举示证据。
李延龙、刘春波举示的证据如下：
证据B1.哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5635号民事判决书一份，拟证明：被告李延龙与胡雪峰之间签订的转包合同合法有效，原告要求法院再次确认合同无效没有法律依据。初会金对此证据证实内容有异议，认为：“被告提出的转包合同有效与质证意见矛盾，被告答辩中所述的是转让合同。而且中院判决违背法律强制性规定。该判决书，原告与三被告之间的转包合同应该是转包合同。”胡雪峰对此证据内容有异议，认为：“真实性无异议，法院认定合同有效，根据合同的相对性认定。法律规定合同经签订即具有法律效力，该判决不影响原告要求解除与三被告签订的合同。”李凤山、孙柏青、向阳村委会对此证据证实内容无异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：生宝刚、李延龙、刘春波对初会金举示的证据A1有异议，根据《民事诉讼证据规则》第四十九条规定，当事人有权要求出示证据的原件，因初会金未提供原件，本院对该证据的效力不予确认；李延龙、刘春波对初会金举示的证据A2证实内容有异议，但该合同并不能认定是转让合同，本院对李延龙、刘春波所持异议不予确认；李延龙、刘春波对初会金举示的证据A3证实内容有异议，但其无相应的证据予以证实，本院对其所持异议不予确认；李延龙、刘春波对初会金举示的证据A4证实内容有异议，但其并不是针对该证据拟证明的事实所持异议，本院对其所持异议不予确认。初会金、胡雪峰对生宝刚举示的证据B1证实内容有异议，因该证据为已生效的人民法院判决，本院对该证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月31日初会金与生宝刚、刘春波、李延龙签订《草原转包合同书》一份，双方约定：初会金将所承包的36号地转包给生宝刚、刘春波、李延龙，承包期限至2026年01月01日，转包费用十七万元整，于合同订立之日一次性交清，自合同签订之日起，36号地块经营权归生宝刚、刘春波、李延龙所有，以合同签订之日为界，签订之前本地块涉及权利及义务属初会金负责，签订之后地块所属权利及义务由生宝刚、刘春波、李延龙负责；生宝刚、刘春波、李延龙三人构成合伙关系，生宝刚占50%份额，刘春中25%份额，李延龙占25%份额，合同订立后，如遇政策调整，承包期内初会金不得提出变更要求，生宝刚、刘春波、李延龙必须遵守初会金原合同订立的基本权利义务。附件：1、原草原承包合同书；2、原承包合同涉及地块诉讼判决书（一审、二审各一份）；3、权属证明。合同签订后生宝刚、刘春波、李延龙经营所转包的草原。2012年03月26日，李延龙与胡雪峰经向阳村委会同意签订一份《草原转包合同》，双方约定李延龙将名下草原（农用地）36号地李延龙占25%份额部分，转包给胡雪峰，地块面积10.5垧，其中农地面积：5.5垧，草原面积：5垧，承包期限：2012年3月26日至2016年1月1日，转包费用：叁拾万元整，订立合同起一次性付清，自合同签订之日起，36号地块（李延龙占25%份额）中经营权归胡雪峰所有，签订转包合同前债权债务等相关发生一切费用由李延龙负责。转包合同订立后，如果政策调整承包期内李延龙不得提出变更要求。合同签订后，李延龙经营所转包的草原和农用地，现初会金诉至本院，1、请求法院依法解除与三被告签订的草原转包合同；2、依法确认三被告与第三人孙柏青、李凤山、胡雪峰之间签订的草原转包合同无效，返还36号土地。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中初会金与生宝刚、刘春波、李延龙签订的《草原转包合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认为有效；初会金主张的依法解除与生宝刚、刘春波、李延龙签订的草原转包合同，不符合法律规定的应当解除合同的情形。生宝刚与胡雪峰之间签订的《草原转包合同》是其双方真实意思表示，且经发包方向阳村委会备案，合同内容并不违反法律规定，该合同合法有效。初会金未举示证据证实生宝刚与孙柏青、李凤山之间的草原转包合同，对此事实本院不予确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告初会金的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由初会金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李云鹏