广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4518号
原告（反诉被告）：成友社，男，汉族，1971年6月8日出生，地址：广东省连州市，
委托代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
被告：刘启龙，男，汉族，1971年1月12日出生，地址：江苏省阜宁县，
被告（反诉原告）：惠州市惠南公交有限公司，住所地：惠州市鹅岭北路15号，组织机构代码证68442687X。
法定代表人：王纪林。
委托代理人曲惠全，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人曾平，广东金卓越律师事务所实习律师。
被告（反诉被告）：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北投资大厦六楼，组织机构代码证760639704。
法定代表人：杨宝海。
委托代理人：李华伟，男，汉族，1979年2月3日出生，住址：惠州市惠城区，该公司的员工。
原告成友社与被告刘启龙、惠州市惠南公交有限公司（以下简称惠南公司）、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,以及反诉原告惠南公司与反诉被告成友社、联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序合并进行了审理。原告成友社以及其委托代理人何枢，被告惠南公司委托代理人曲惠全、曾平，被告联合保险公司委托代理人李华伟到庭参加了诉讼。被告刘启龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告成友社诉称，2015年11月18日16时40分许，被告刘启龙驾粤Ｌ×××××5号大型普通客车沿惠澳大道由三栋数码园方向惠州市区方向行驶，沙澳村口时，与原告驾驶由沙澳村内往三栋数码园方向左转弯的两轮电动摩托车发生碰撞，造成原告受伤送院治疗的事故。经查，肇事车辆L48405号大型普通客车在被告联合保险公司处购有交强险和商业险。惠州市公安局交通警察支队江南大队经勘察后依法对本次交通事故作出事故认定（441322第D03087号），认定被告刘启龙与原告承担事故同等责任。原告受伤后被送惠州市华康医院进行治疗。出院诊断为：闭合性颅脑损失、第2.3.4腰椎左侧横突骨折等。综上所述，为维护原告合法权益，保证其生命健康安全，原告特依据有关法律规定，请求：1、判令被告刘启龙、被告惠南公司赔偿原告各项损失135902.91元（详见赔偿清单）；2、请求法院判令被告联合保险公司在交强险、商业险责任范围内对上述损失承担优先清偿责任；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告刘启龙未到庭参加诉讼，也没有提出答辩。
被告惠南公司辩称，交通事故责任认定书认定的责任比例清楚准确，请法庭依法予以认可。交通事故发生后，我公司对原告积极进行救助，并支付医疗费14548.18元，请法院依法审查原告所提交的所有证据后依法判决。原告诉请的各项费用，应当由保险公司在交强险责任限额12万元内予以赔偿，对于超过责任限额部分，由原告与我公司按照事故责任比例分担。被告已同时投保机动车强制险以及商业险，请法庭一并解决赔偿问题。
被告联合保险公司辩称，事故发生后，我司已经垫付交强险的医疗限额，原告诉请中属于交强险医疗限额，在商业险承担合理赔偿。对于诉请的医疗费，请法庭查实原告和被告各方支付的情况，属于原告自行支付部分，可以按照国家规定配合。对诉请的伙食补助费无异议。对诉请的营养费用过高，请法庭酌情处理。对护理费用，没有证据证明护理人员的收入，可以按照法庭审判实践80-100元的标准计算赔偿。对于误工费用，缺乏有效的收入证据。根据原告所提交的证据材料，原告从事农业生产，租用土地种菜属于土地生产，误工费标准应该按照农业标准计算，相关联的残疾赔偿金以及被抚养生活费，如最后确定原告方有伤残，应该按照农村居民的赔偿标准确定，我方对原告的伤残程度已经委托了鉴定中心进行书面鉴定，认为原告方的鉴定是达不到伤残等级，为了查清事故造成原告方的实际伤残，法院可以委托对原告方的伤残进行重新鉴定。关于精神抚慰金，在确定伤残等级后，可以按照3000元的标准进行计算，原告方自行承担同等责任。鉴定费不属于交强险列明赔偿的项目，不应该属于保险人承担。事故发生后，我方积极配合原告治疗，诉讼费不应由我方承担。
被告惠南公司反诉称，2015年11月18日16时40分许，被告刘启龙驾粤Ｌ×××××5号大型普通客车沿惠澳大道由三栋数码园方向惠州市区方向行驶，沙澳村口时，与反诉被告成友社驾驶由沙澳村内往三栋数码园方向左转弯的两轮电动摩托车发生碰撞，造成反诉被告成友社受伤送院治疗的事故。经查，肇事车辆L48405号大型普通客车在被告联合保险公司处购有交强险和商业险。惠州市公安局交通警察支队江南大队经勘察后依法对本次交通事故作出事故认定（441322第D03087号），认定反诉原告与反诉被告成有社承担事故同等责任。因本次事故造成反诉原告车辆损失及停运等损失，为维护反诉原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条的规定，提出反诉，请求：1、反诉被告赔偿反诉原告各项费用损失共17132.86元（详见赔偿清单）；2、本案全部诉讼费用以及其他费用由反诉被告承担。
反诉被告成友社对反诉原告惠南公司的反诉辩称，反诉被告认可汽车维修费损失，反诉被告提出的汽车维修损失以及汽车停车费，我方认为该部分费用并非由交通事故造成的直接损失，其所述的损失计算方式不合理，缺乏相应的证据印证，恳请法庭驳回该两项诉请，特别强调的是，其情况所表明停运时间只有14天，根据本次事故的现场情况看，14天的停运时间过长，是不可能的。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年11月18日16时40分许，被告刘启龙驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车沿惠澳大道由三栋数码园方向往惠州区方向行驶，至沙澳口时，与原告成友社驾驶由沙澳村内往三栋数码园方向左转弯的两轮电动轻便摩托车发生碰撞，造成原告成友社受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302[2015]第D03087号《道路交通事故认定书》，认定原告成友社与被告刘启龙负事故同等责任。事故发生后，原告成友社被送往惠州华康骨伤医院住院治疗，出院诊断为：闭合性颅脑损失、第2.3.4腰椎左侧横突骨折等，于2016年1月18日出院，出院医嘱：加强营养、注意休息，建议休息1个月，定期复查，不适随诊。原告成友社共住院61天，产生医疗费14548.18元。被告惠南公司支付了上述医疗费共14548.18元。受原告成友社委托，广东西湖司法鉴定所于2016年4月10日出具广湖司鉴所〔2016〕临鉴字第191号《司法鉴定意见书》，认定原告成友社的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，原告成友社构成十级伤残。原告成友社为此支付鉴定费用1800元。经被告联合保险公司提出重新鉴定申请，经征询双方当事人意见，一致同意由本院依法指定鉴定机构重新鉴定。本院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所于2016年12月13作出粤铭正司鉴（2016）临鉴字第486号司法鉴定意见书，认定原告成友社所受损伤与本次交通事故有直接因果关系，构成十级伤残。
另查明，原告成友社户籍性质为农业家庭户口，受伤前在惠州市××镇承包土地种菜买菜，其提供了土地承包合同以及综合市场管理处出具的证明。惠州市××村居委会出具证明，证实原告成有社在惠州市××村居住。原告成友社户籍所在地公安机关证实，原告成友社生育了有五个子女，其分别于1998年9月28日出生、2003年3月1日出生、2006年2月3日出生、2009年8月7日出生、2012年5月18日出生。有父母需要抚养，其父亲是于1944年9月1日出生，母亲是于1950年4月26日出生。原告成友社兄弟姐妹共5人。惠州惠城区三栋真达德小学出具就读证明，表明原告成友社的小孩成惠州在该校就读四年级。
再查明，粤Ｌ×××××号登记车主为被告惠南公司，事故发生时由被告刘启龙驾驶，该车在被告联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万元，本次事故发生在保险期限内。粤Ｌ×××××号车是从事公共交通运输，其在交通事故中发生损害，被告惠南公司对该车进行了维修，维修费为1800元，维修材料费1120元。被告惠南公司证实该车因损坏维修停运14天。
以上事实有当事人主体身份信息、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、居住证明、承包合同、房租缴纳证明、工作证明、亲属关系证明、就读证明、车辆营运产值表、日行车路单、维修发票、结算单等证据材料以及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定原告成友社与被告刘启龙负事故同等责任，其理由充分，结论合法，本院予以采信。事故车辆在被告联合保险公司买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。经双方当事人协商同意，本院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告成友社的伤残进行重新鉴定。该鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并根据有关事实情况依法确定原告成友社的各项损失。医疗费应以实际票据为准。住院伙食补助费应按住院的天数依法计算。疾病证明书表明原告成友社需加强营养，其要求按50元/天计算营养费，理由充分。原告成友社受伤严重需住院，其主张的护理费合理，宜按100元/天计算。原告成友社是从事农业承包工作，没有充分证据其误工收入情况，应参照广东省2015年度农、林、牧、渔业的年工资收入31195元/年计算其误工费。原告成友社主张的住宿费，没有提供充分的证据予以证实，对原告成友社的该项主张，本院不予支持。原告成友社户籍虽然是农业家庭户口，但提供了其在惠州惠城区承包农业地进行生产经营的相关证据材料，并提供了其居住证明、小孩就读证明等材料，可以充分证明其原告成友社已在惠州惠城区生活工作满一年以上，伤残赔偿金以及被抚养人生活费应按城镇标准计算。因此，根据原告成友社提出的诉讼请求，本次交通事故造成原告成友社的损失有：医疗费14548.18元、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）、营养费3050元（50元/天×61天）、护理费6100元（100元/天×61天）、残疾赔偿金60385.80元（30192.9元/年×20年×10%）、误工费7885.40元（31195元/年×÷12月÷30天×91天）、被扶养人生活费58312.11元（按22171元/年计算，包括其父亲、母亲和5个子女）、精神损害抚慰金5000元（酌情）、鉴定费1800元、交通费1000元（酌情），合计164181.49元。反诉原告惠南公司提出的各项损失，应根据相关事实证据予以确定核实。反诉原告惠南公司主张车辆维修费以及材料费有相应的票据为证，可以认定。反诉原告惠南公司车辆是从事公共交通营运的，其提出的营运损失问题有事实根据，但反诉原告惠南公司只提供了其自行收集的运营收入凭证，缺乏税收、审计、成本抵扣等证据材料予以证实，未能形成充分的证据链，应参照广东省2015年度道路运输业年工资收入标准即72179元/年计算其运营损失。因此，反诉原告惠南公司的损失包括：维修费1800元，维修材料费1120元，营运损失2806.96元（72179元/年÷12月÷30天×14天），合计5726.96元。根据机动车交强险分项赔偿的含义，被告联合保险公司应在机动车交强险医疗费用限额10000元内和伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告成友社医疗费和伤残赔偿费合计120000元（该费用优先支付精神损害抚慰金），并在财产损失限额内赔偿反诉原告惠南公司的财产损失2000元。被告联合保险公司已在交强险医疗费限额向原告成友社支付了医疗费10000元。扣除被告联合保险公司在交强险范围内应赔付的款项，原告成友社剩余的损失44181.49元（164181.49元-10000元-110000元）以及反诉原告惠南公司剩余的财产损失3726.96元（5726.96元-2000元），合计47908.45元，应根据双方在交通事故的责任比例分担，即原告成友社和被告惠南公司各承担23954.23元（47908.45元×50%）。扣除被告惠南公司已支付的医疗费4548.18元，被告惠南公司仍应向原告支付赔偿款19406.05元（23954.23元-4548.18元），该赔偿款应由被告联合保险公司在商业第三者责任险的保险限额范围内向原告成有社支付。至于被告惠南公司已垫付的费用，由其另行向被告联合保险公司主张。原告成友社应向被告惠南公司支付财产损失共1863.48元（3726.96元×50%）。原告成友社以及反诉原告惠南公司的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。被告刘启龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告成友社赔偿款共110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告成友社赔偿款共19406.05元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元范围内赔偿被告（反诉原告）惠州市惠南公交有限公司赔偿款共2000元。
四、原告（反诉被告）成友社应在本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）惠州市惠南公交有限公司支付赔偿款共1863.48元。
五、驳回原告成友社的其他诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）惠州市惠南公交有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3018元（原告成友社缓交），由被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司、惠州市惠南公交有限公司、刘启龙负担。反诉费228元，由被告（反诉原告）惠州市惠南公交有限公司负担187元，由原告成友社（反诉被告）负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 龙伟永
审判员 钟志明
审判员 肖石平
二〇一七年二月六日
书记员 吴燕珊