德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初69号
原告：山东皇明太阳能房地产有限公司，住所地：德州经济开发区宋官屯镇（漓江路）。
法定代表人：黄鸣，董事长。
委托诉讼代理人：邵岩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱菊，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：蔡长华，男，汉族，1969年5月22日出生，住。
被告：胡腊梅，女，汉族，1970年10月5日出生，住址同上，系蔡长华之妻。
原告山东皇明太阳能房地产有限公司（以下简称皇明公司）与被告蔡长华、胡腊梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告皇明公司的委托诉讼代理人邵岩和刘爱菊。被告蔡长华、胡腊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇明公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除皇明公司与蔡长华、胡腊梅于2009年12月24日签订的《德州市商品房买卖合同》。2、请求依法判令蔡长华、胡腊梅立即将蔚来城小区1号楼2单元16层1601号房屋腾空恢复原状返还皇明公司，并协助皇明公司到德州市房产管理中心办理购房合同网签备案撤销手续。3、请求依法判令蔡长华、胡腊梅向皇明公司支付违约金98637.7元。4、请求依法判令蔡长华、胡腊梅向皇明公司支付皇明公司为蔡长华、胡腊梅向银行代偿的费用（截至2017年10月26日止的61067.5元及自2017年10月27日起至皇明公司代偿义务终止期间的代偿费用）。5、请求依法判令蔡长华、胡腊梅向皇明公司支付自2010年12月30日起至办理完毕购房合同网签备案撤销手续之日止按房屋总价款5%的年折旧率计算的房屋折旧费。6、上述第3、4、5项请求中的款项从蔡长华、胡腊梅交付给皇明公司的首付款中扣除，不足部分蔡长华、胡腊梅继续承担给付责任。7、本案诉讼费由蔡长华、胡腊梅承担。事实和理由：原蔡长华、胡腊梅于2009年12月24日签订了《德州市商品房买卖合同》，约定蔡长华、胡腊梅向皇明公司购买蔚来城小区1号楼2单元16层1601号房屋，房屋总价款为986377元，首付296377元，按揭贷款690000元。合同签订后，皇明公司为蔡长华、胡腊梅的银行按揭贷款提供了阶段性连带责任保证。皇明公司已如约履行交房义务，但蔡长华、胡腊梅未按期偿还银行按揭贷款，导致银行一直扣划皇明公司保证金代偿。根据上述《德州商品房买卖合同》的相关约定，蔡长华、胡腊梅因不履行贷款还款义务而导致皇明公司承担连带责任，且蔡长华、胡腊梅未向皇明公司支付代偿费用及相应违约金的，皇明公司有权解除合同。皇明公司解除合同的，蔡长华、胡腊梅应向皇明公司支付该房屋总价款10%的违约金、皇明公司代为清偿的利息和罚息等全部款项及相应的房屋折旧费。截至2017年10月26日止，皇明公司已代蔡长华、胡腊梅偿付银行贷款61067.5元，但蔡长华、胡腊梅至今未向皇明公司支付代偿费用及相应违约金。为维护皇明公司合法权益，诉至贵院。
蔡长华未做答辩。
胡腊梅未做答辩。
皇明公司为证实其主张，提交证据四份，证据一，皇明公司与蔡长华、胡腊梅于2009年12月24日签订的德州市商品房买卖合同一份，共十一页，证明皇明公司与蔡长华、胡腊梅在商品房买卖合同补充协议第四条对因蔡长华、胡腊梅未按时履行银行贷款还款义务，皇明公司代为清偿后，蔡长华、胡腊梅未向皇明公司支付代偿款项时，皇明公司有权解除双方签订的商品房买卖合同，蔡长华、胡腊梅因此而应承担违约责任、合同解除后，蔡长华、胡腊梅应腾空并返还房屋，应协助皇明公司办理购房合同网签备案撤销手续等均作了明确约定。证据二，入住手续书一份，证明蔡长华、胡腊梅已经于2010年12月30日接收并入住涉案房屋，皇明公司已按约定向蔡长华、胡腊梅交付涉案房屋，现涉案房屋由蔡长华、胡腊梅占有使用。证据三，个人购房担保借款合同一份，证明个人购房担保借款合同对借款人、贷款人、保证人，各方的权利义务进行了明确约定，蔡长华、胡腊梅逾期付款，皇明公司作为连带责任保证人承担了连带还款责任。证据四，银行贷款代偿证明一份，证明截至2017年10月26日，皇明公司为蔡长华、胡腊梅代偿银行贷款共计61067.5元，因蔡长华、胡腊梅的违约行为，皇明公司依约可以解除双方的房屋买卖合同，并向蔡长华、胡腊梅主张代偿款及相应的违约责任。因蔡长华、胡腊梅未到庭参加诉讼，未能对证据进行质证。
本院对上述证据的认定意见如下：皇明公司提交的证据一系双方在协商一致的基础上签订的合同，系双方意思表示一致的结果，且该合同具备合同生效的有效要件，对该商品房买卖合同，本院予以采信。证据二系房屋交付后，房产公司通知业主入住的单据，该单据上蔡长华签名并按捺手印，系经蔡长华本人确认后的行为，本院予以采信。证据三系中国农业银行股份有限公司德州分行、买受人蔡长华和胡腊梅、出卖人皇明公司三方签订的个人购买担保借款合同，系三方意思表示一致的结果，具备合同必备的生效要件，对该合同本院予以采信。证据四系在蔡长华、胡腊梅逾期付款的情况下，中国农业银行股份有限公司德州分行扣划了作为保证人皇明公司的款项，而为皇明公司出具的证明，该证明证实了蔡长华、胡腊梅逾期付款期间，皇明公司承担保证责任的情况，对该证明本院予以采信。
根据庭审过程及当事人的举证，本院认定案件事实如下：2009年12月24日，皇明公司作为卖方人与作为买方人的蔡长华、胡腊梅签订合同编号为：皇明200900032的德州市商品房买卖合同一份，约定蔡长华、胡腊梅购买皇明公司开发的位于三八路东首蔚来城1号楼2单元16层1601号房屋。2010年2月10日，为保证上述合同的顺利履行，中国农业银行股份有限公司德州分行、蔡长华与胡腊梅、皇明公司三方签订了个人购房担保借款合同一份，约定皇明公司作为担保人，为蔡长华、胡腊梅在中国农业银行股份有限公司德州分行所贷款项提供担保。合同签订后，2010年12月30日，皇明公司通知蔡长华、胡腊梅收房，双方签订入住手续书。自2016年5月10日开始，蔡长华、胡腊梅未按合同约定向中国农业银行股份有限公司德州分行偿付贷款，导致中国农业银行股份有限公司德州分行扣划了保证人皇明公司的款项。截至2017年10月27日，皇明公司共计代蔡长华、胡腊梅偿还贷款61067.5元。蔡长华、胡腊梅一直未予偿付。
本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：一、皇明公司与蔡长华、胡腊梅签订的购房合同是否应予解除；二、蔡长华、胡腊梅是否应予支付皇明公司主张的各项费用。一、对购房合同的认定意见：皇明公司与蔡长华、胡腊梅签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同成立后，合同的条款对双方产生约束力。本案中蔡长华、胡腊梅在合同签订，皇明公司交付房屋后，未能如约偿付贷款，致使皇明公司作为保证人代替蔡长华、胡腊梅偿付了2016年5月至今的贷款，该行为已违反了合同约定，且符合合同约定解除合同的条件，皇明公司的主张，应予支持。二、皇明公司其他主张的认定意见：皇明公司主张合同解除后蔡长华、胡腊梅应将房屋恢复原状并腾空房屋，该主张于法有据，本院予以准许。皇明公司主张蔡长华、胡腊梅应承担房款总价的10%的违约金，并承担截至2017年10月27日代蔡长华、胡腊梅偿还的贷款61067.5元，双方签订的商品房买卖合同对该违约金的计算方式及代偿款项有明确约定且该约定不违反法律规定，本院予以准许。皇明公司主张蔡长华、胡腊梅应承担自2010年12月30日起至办理完毕购房合同网签备案撤销手续之日止按房屋总价款5%的年折旧率计算的房屋折旧费，本院认为该项折旧费的请求与违约金属同一性质的民事责任，应包含在违约金的计算中，皇明公司的该项主张属重复计算，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除皇明公司与蔡长华、胡腊梅签订的合同编号为皇明200900032的德州市商品房买卖合同；
二、蔡长华、胡腊梅于本判决生效后十日内将位于三八路东首蔚来城1号楼2单元16层1601号房屋腾空恢复原状，并协助皇明公司到德州市房产管理中心办理购房合同网签备案撤销手续；
三、蔡长华、胡腊梅于本判决生效后十日内支付皇明公司违约金98637.7元；
四、蔡长华、胡腊梅于本判决生效后十日内偿还皇明公司截至2017年10月26日止的代偿费用61067.5元及自2017年10月27日起至皇明公司代偿义务终止期间的代偿费用；
五、驳回皇明公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币15115元，由蔡长华、胡腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 赵云良
人民陪审员 赵连君
二〇一八年六月二十日
书 记 员 金文千