宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1184号
原告：宁夏民生房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘某甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某乙，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某某，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人：范某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某某，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某某，宁夏宁人律师事务所律师。
原告宁夏民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）与被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生公司委托诉讼代理人刘某乙、赵某某、被告华宸公司委托诉讼代理人杨某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还超付工程款2485738.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，原被告签订《永宁县李俊小城镇安置区建设项目四标段工程施工承包协议书》一份，约定：原告将永宁县人民政府委托代建的永宁县李俊小城镇安置区建设项目四标段工程发包与被告承建；承包范围为小城镇安置区建设项目四标段建筑、装饰装修、室外管网等工程；工程开工日期为2013年4月10日，竣工日期为2014年6月30日；合同价款根据中标通知书确定；工程进度款按照实际完成形象进度按月支付至75%，其中50%用现款支付，25%用于抵顶商品房支付，剩余20%用抵顶商品房支付，待被告配合原告办理相关政府部门要求的验收及竣工备案手续，并交付全部钥匙后，由原告组织被告和永宁县人民政府办理结算手续，竣工结算的审计工作完成时间为1年，在竣工结算后6个月内支付至95%，质保金为结算总造价的5%，2年半后无质量问题付至4%，5年后无防水问题一次性付清；原被告任何一方违约均按约定的相应条款承担违约责任，违约金总额不超过合同额的3%等约定。合同签订后，原告按照合同的约定支付工程进度款且超付，但被告未按照合同的约定履行义务。在施工过程中，由于被告资金短缺、管理不善等原因，发生严重拖欠农民工工资，致使农民工多次聚众至原告及永宁县政府等部门讨薪、工程进度严重滞后、工程竣工逾期等违约情形。直至2015年12月工程才得以竣工、交付使用。经原告核算，涉案工程总造价172175557.60元，扣除被告应承担的违约金后，本案工程已超付工程款2485738.61元。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法裁决。
诉讼过程中，原告民生公司增加诉讼请求：1.判令被告向原告返还超付工程款3860519.45元；2.判令被告向原告支付违约金1139479.55元。
被告华宸公司辩称：1.涉案的永宁县李俊小城镇安置房四标段工程包含住宅楼工程、外网配套工程、商网工程，其中住宅楼工程合同价位157392304.50元、商网工程合同价款为10844536.21元、外网配套工程合同价款为12104211.88元，合计180341052.59元。在工程施工过程中还产生了部分的变更、增加工程量，经原告核算涉案工程总价款为191956504.74元,原告结算所得工程总造价尚不及总合同金额，明显错误；2.原告所述的农民工讨薪、工程进度滞后等情况是由于原告未按时、足够支付工程款导致。双方合同约定部分工程款以抵顶房屋的形式支付，在实际履行过程中，原告抵顶给被告的房产明显高于市场价值，不仅无法满足工程资金需求还对被告造成了巨大损失。对此，被告不应承担违约责任；3.被告对于未完成的工程量表示认可，但对未完成工程量的定价不予认可。在诉讼过程中，被告向永宁县政府财政局申报过相关涉案工程增加变更的工程量，但永宁县政府财政局拒绝将被告实际施工并且增加的工程量作入工程预决算之中。综上，不存在原告超付被告工程款的情况，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对原被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的工程竣工结算造价问题，原告向法庭提交了银川市鸿利建设工程咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》，用以证明涉案工程结算总造价为167216175.65元。经质证，被告对该证据三性不予认可，认为工程造价咨询报告书，原告没有向法庭提交永宁县财政局委托工程咨询造价的委托函，也没有被告施工单位同意和永宁县财政局就上述工程结算书表示认可的签章，同时，工程造价咨询报告书中，就被告未实际施工工程量自行分别确定为住宅是4920027.75元、商网是175212.54元，与事实不符。经本院审查认为，按照原被告签订施工承包协议的约定，竣工结算由原告协调被告与永宁县财政、审计等部门进行竣工结算并确定竣工结算定案，而原告提交涉案《工程造价咨询报告书》未经委托代建方和财政、审计部门签字盖章确认定案却作为涉案工程竣工结算依据，明显不符合协议约定，故原告所提《工程造价咨询报告书》，本院不予采信。被告为证明其主张向法庭提交了《委托代建协议书》、《中标通知书》《工程设计补充/修改通知单》、《永宁县李俊镇小城镇安置区建设项目四标段住宅楼工程决算汇总表》、《永宁县李俊镇小城镇安置区建设项目四标段室外配套结算汇总表》，用以证明涉案工程合同价180341052.59元，施工中工程量存在变更增加，实际工程造价191956504.74元。经质证，原告认为，被告所提证据系复印件，且结算汇总表又系单方制作，不能作为定案的依据。经本院审查认为，被告提交的证据是工程结算时必备资料，不是工程竣工结算报告最终定案，其不能作为认定涉案工程造价的依据；对有争议的迟延交工违约问题，原告向法庭提交了《永宁县李俊镇小城镇安置区建设项目四标段工程施工承包协议书》、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初31号判决书，用以证明涉案工程约定开工日期为2013年4月10日，竣工日期为2014年6月30日，实际交付时间2015年12月，被告严重违约。经质证，被告对原告提交证据的三性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告公司在实际施工过程中并不存在违约行为，被告公司延期交付工程是因为原告公司未按照合同约定的付款时间节点进行付款所造成的。经本院审查认为，原告提交的承包协议签订日期为2014年4月7日，而承包协议中约定的开工日期为2013年4月10日，交工日期为2014年6月30日，二者存在明显的矛盾。据原被告均认可其他证据证实，涉案工程是原告民生公司为永宁县政府代建工程，原中标承包施工单位为湖北宏鑫建设集团有限公司，由于该公司因管理及资金等原因无法继续施工，永宁县住房和城乡建设局通过再次招投标，确定被告华宸公司为中标承包单位，为此，永宁县住房和城乡建设局、原被告三方，于2014年4月5日、2014年12月1日、2015年4月22日，分别签订了安置区项目四标段代建协议书、室外配套工程四标段代建协议书、商网工程四标段代建协议书，约定四标段建设工期222天，配套工程建设工期215天，商网工程建设工期90天，2014年4月7日，原被告签订工程承包协议，协议未按三方协议对工期进行更改。2015年11月2日涉案工程进行了竣工备案。根据以上查明的事实，原告提交的《永宁县李俊镇小城镇安置区建设项目四标段工程施工承包协议书》中所约定的开工竣工时间与事实不符，本院不予采信。
本院认为，原被告签订的《永宁县李俊小城镇安置区建设项目四标段工程施工承包协议》内容客观真实，系有效合同，双方应按协议约定全面认真履行。建设工程竣工结算书是确认工程造价重要依据，也是确认工程款是否超付必要前提条件，原告主张要求被告返还超付的工程款，因其提供的《工程造价咨询报告》未按协议约定提交相关部门审定，不能作为认定涉案工程结算造价结果的依据，致使工程款是否超付，本院无法确认，故原告该项诉讼请求不予支持；原告主张被告延期交工，严重违约，未提供有效证据加以证明，但庭审答辩中，被告承认延期交工违约，结合永宁县住房和城乡建设局与原被告三方签订的代建协议中所约定工期，能够认定被告存在延期交工违约的事实，原告主张要求被告支付1139479.55元违约金，未超出承包协议约定范围，本院予以支持。对于被告提出延期交工违约是原告原因所致的抗辩，因未提供证据证明，故其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华宸建设集团股份有限公司于判决之日起十日内，向原告宁夏民生房地产开发有限公司支付违约金1139479.55元；
二、驳回原告宁夏民生房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取23400.00元，由原告宁夏民生房地产开发有限公司承担18067.00元，被告华宸建设集团股份有限公司承担5333.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员郭冬林
二〇一七年七月七日
书记员马媛媛