湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终804号
上诉人（原审被告）：叶传新，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住随县。
委托诉讼代理人：佘洪军，随县环潭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高仁英，女，1952年9月9日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人:邓海涛，男，1978年11月11日出生，汉族，自由职业，住随县，系高仁英之子。
委托诉讼代理人:高东菊、湖北五合律师事务所律师。
上诉人叶传新为与被上诉人高仁英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶传新及其委托诉讼代理人佘洪军，被上诉人高仁英的委托讼代理人邓海涛、高东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶传新上诉请求：撤销原判第一项并予以改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审认定事实错误。被上诉人未观察公路车辆情况，横穿马路发生碰撞受伤，本人有一定过错，应减轻上诉人的责任。2、被上诉人是农村户口，不应按城镇标准计算损失。3、被上诉人的鉴定是其单方委托的，上诉人申请重新鉴定。4、鉴定确定的后期治疗费过高，应待实际发生再确定。
被上诉人高仁英辩称：1、原审认定叶传新承担交通事故责任有事实和法律依据。交警责任认定作出后，上诉人没有异议，也没有提起诉讼，故该责任认定应予采纳。2、被上诉人虽是农业户口，被上诉人住所地在环谭新街上，农田被征用，平时生活来源于子女以及自己做生意，被上诉人经常居住地和收入来源地均为城镇。3、被上诉人的鉴定机构具有鉴定资质，上诉人一审申请重新鉴定，却不配合选择鉴定机构及预交鉴定费，已经放弃了申请重新鉴定的权利。
原告高仁英诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿我的医疗费55733.5元、住院伙食补助费1600元、鉴定费1650元、误工费12000元、护理费8169元、残疾赔偿金99912.4元、后续治疗费18000元、交通费2604.1元、精神抚慰金10000元，共计209669元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日19时10分许，被告驾驶两轮摩托车在随××环潭镇水泥厂门口路段，与在路上行走的我发生碰撞，造成我受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：叶传新负此事故全部责任；我无事故责任。我受伤后即被送到随州市中心医院住院治疗，开支医疗费55733.5元。后伤情经司法鉴定，我的损伤构成玖级伤残。我的经济损失经索赔无果，为维护我的合法权益，特诉至法院请求支持我的诉请。
原审查明：2016年11月6日19时10分左右，被告叶传新驾驶两轮摩托车，在环潭镇水泥厂门口路段与行人即原告高仁英发生碰撞，造成高仁英受伤的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队派员对事故现场进行了勘查、调查取证，于2016年11月14日作出了第20162121号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：叶传新负此事故的全部责任，高仁英无事故责任。原告高仁英受伤后，即被送至随州市中心医院住院治疗32天，后不定期进行伤情复查、治疗，并在随州市中医医院检查，共计开支医疗费53665.66元。2017年5月19日，湖北随州中意法医司法鉴定所对原告高仁英的伤情进行了司法鉴定，作出了随中司鉴所［2017］法鉴字第212号《司法鉴定意见书》载明，高仁英因交通事故致全身多处损伤事实存在，其主要损伤为：1、头部外伤；2、左尺骨骨折；3、右尺骨茎突伴桡骨远端骨折；4、左胫骨平台伴腓骨骨折；5、左膝关节前后交叉韧带、髌韧带及侧副韧带损伤，内外侧半月板Ⅱo损伤，膝关节积液；鉴定意见：1、高仁英因交通事故致左下肢损伤及后遗症构成九级伤残；2、伤后误工180日，一人护理90日；3、后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为18000元。原告高仁英为鉴定伤情，开支鉴定费1650元，审理中，被告叶传新对原告高仁英的伤情《司法鉴定意见书》有异议，并于2017年6月29日向原审法院申请，要求对原告的伤情重新进行鉴定。原审法院受理被告叶传新的申请后，于2017年7月7日以书面形式通知双方当事人于2017年7月17日上午10时来原审法院司法技术科抽签确定鉴定机构和预交相关费用，但叶传新逾期未到，法院视为申请人叶传新自动放弃重新鉴定的权利，并根据《人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》的有关规定，中止对外委托鉴定。故原审法院依法对原告高仁英举证即由具有国家司法鉴定执业资格的湖北随州中意法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，依法予以采信，作为核算原告护理费、后续治疗费、残疾赔偿金等诉请的依据。
原告高仁英长期居住在随××环潭镇柏树岗村6组，该组系环潭镇集镇规划区范围内，其生活、消费均在集镇。本案交通事故发生后，原告受伤在随州中心医院住院治疗期间，被告叶传新及其亲属在医院对原告护理6天，并支付给原告高仁英治疗等费用5712.28元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。案涉交通事故经随县公安局交通警察大队作出第20162121号《道路交通事故认定书》认定：叶传新负此事故的全部责任，高仁英无事故责任。该事故认定结论认定事故基本事实清楚，责任划分准确，予以采信，并作为划分本案民事赔偿责任的依据。
经核实，原告高仁英的经济损失有：
⑴医疗费53665.66元、后续治疗费18000元、鉴定费1650元，原告提供有医院出具的医疗费票据和司法鉴定意见书证实，法院予以确认。对于原告于2016年12月3日在随州市医药公司济世药堂购买尿素维E乳膏68.6元、2017年1月14日在湖北晓琳药业连锁有限公司购药275元、2017年2月15日在随州中心大药房有限公司购西药1724.2元、2017年2月16日在随州市医药公司济世药堂购买尿素维E乳膏100元，计2167.8元，被告叶传新有异议，认为原告自行所购药品，无法确定与原告在本次交通事故受伤治疗存在关联性。经审查，法院认为原告自购药品2167.8元，其未能向法庭提供相据证实该费用的发生与案涉交通事故导致原告损伤治疗所需用药存在必然和关联性，故对原告自行购药费用2167.8元，不予以支持；
⑵住院伙食补助费。原告高仁英的住院伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，原告提供的随州市中心医院出院记录和医疗费发票证实其共计住院天数为32天，故原告住院伙食补助费应为50元／天×32天﹦1600元；
⑶误工费。原告高仁英，女，1952年9月9日出生，案涉交通事故发生时已满64周岁，其仅向法庭提供了其居住所在地××县环潭镇柏树岗村委会的证明，证明其从2008年4月以来一直以卖石花粉、粽子营生，每月收入2000元左右，被告对原告该证据的真实性、合法性均有异议。原审法院认为，原告系满64周岁以上的老人，仅以村委会证明其仍在从事劳动，每月有收入2000元左右，原告无其他证据予以佐证证实其在满64周岁后仍从事相关体力劳动及实际减少的收入，故原告诉请误工费的请求，不予支持；
⑷护理费。原告高仁英受伤后经鉴定伤后需一人护理，护理时间为90日，原告在随州中心医院住院期间，被告及其亲属对原告护理6天应从中予以扣减，原告的护理费应据实计算84天，其护理费应参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元标准计算，原告的护理费为32677元÷365天×84天＝7520.19元；
⑸交通费。原告高仁英在案涉交通事故中受伤致残，其治疗、鉴定伤情需乘坐合理交通工具，交通费系必然发生的费用，结合原告伤情、治疗及鉴定等综合情况，原审法院认为原告请求的交通费2604.1元过高，法院酌定原告交通费为600元；
⑹残疾赔偿金。原告高仁英在随××环潭镇柏树岗村6组长期居住，该组系环潭镇集镇规划区范围内，其生活、消费均在集镇，其因案涉交通事故受伤，经法医鉴定其左下肢损伤及后遗症构成九级伤残，其残疾赔偿金应参照2017年度《湖北省道路交通事故赔损害偿标准》城镇居民人均可支配收入29386元/年×（20－4）年×20%计算为94035.2元；
⑺精神抚慰金。原审法院认为，原告高仁英在案涉交通事故中受伤，其左下肢损伤及后遗症构成九级伤残，该事故对她的身体、生活和精神造成较大伤害，法院根据湖北省平均生活水平，结合原告的伤残程度，认为原告诉请的精神抚慰金10000元，并无不当。
综上，原告高仁英因交通事故造成损失有医疗费53665.66元、住院伙食补助费1600元、护理费7520.19元、法医鉴定费1650元、交通费600元、残疾赔偿金94035.2元、后续治疗费18000元、精神抚慰金10000元，计187071.05元，由被告叶传新按其所负案涉交通事故全部责任向原告予以赔偿，扣减被告叶传新已支付给原告费用5712.28元后，被告叶传新还应向原告高仁英赔偿181358.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告叶传新于判决生效之日起十日内赔偿原告高仁英的损失181358.77元；二、驳回原告高仁英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告叶传新负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
对上诉人上诉争议的焦点问题，本院综合评判如下：
关于责任划分问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案交警作出的责任认定书认定叶传新负事故全部责任，其未申请复核，又未提供相反的证据推翻交警的责任认定；同时，从事发经过看，即使高仁英有横穿马路的情况，但事故发生的路段为马路的工厂门口路段，叶传新作为机动车驾驶人有避让穿行马路行人的法定义务，且叶传新也未提供充足证据证明高仁英为过马路而穿行马路违反了交通规则。因此，叶传新二审对责任认定的异议，本院不予支持。
关于高仁英的损失赔偿标准问题。本院认为，高仁英虽是农村户口，但其二审提供了随××环潭镇城乡规划建设环境保护办公室出具的证明，以及随××环潭镇柏树岗村村委会出具证明和随县环谭镇总体规划照片等证据相互印证，证明了高仁英所在的随××环潭镇柏树岗村6组系环潭镇集镇规划区范围内，其生活、消费与一般城镇居民无异，故原审按城镇居民标准计算其有关损失，符合客观实际和公平原则，应予维持。
关于鉴定问题。本院认为，虽然上诉人叶传新庭审时提出高仁英的鉴定意见未依据2017年新实施的鉴定标准，以及高仁英伤残可能是其他原因造成的，但上诉人未提供证据证明依照新鉴定标准足以推翻原鉴定以及高仁英伤残是其他原因造成的，且上诉人在一审法院根据上诉人申请而组织重新鉴定过程中拒不履行鉴定配合义务，依法应当承担相应的举证不能的不利后果，故对其二审提出的重新鉴定申请，不予支持。上诉人二审对高仁英已经鉴定认定的残疾赔偿金、后期治疗费提出的异议，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人叶传新的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206.8元，由上诉人叶传新负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何沛俊