江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0219号
原告缪贵，男，汉族。
委托代理人姜建华。
被告冯少华，男，汉族。
英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人周某某。
委托代理人王昌辉。
原告缪贵与被告冯少华、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“英大泰和江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告缪贵及其委托代理人姜建华，被告冯少华到庭参加诉讼。被告英大泰和江苏分公司未到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告缪贵及其委托代理人姜建华，被告冯少华，被告英大泰和江苏分公司的委托代理人王昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪贵诉称，2013年9月9日13时25分许，原告与被告冯少华驾驶苏M×××××小型轿车在东台市红兰路桥北与东达路交叉路口处发生交通事故，致原告缪贵受伤，两车受损。此事故经东台市公安局交通巡逻警察大队现场勘查认定，缪贵负事故的主要责任，被告冯少华负事故次要责任。另查明，被告冯少华驾驶的肇事车辆在被告英大泰和江苏分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求判令两被告赔偿原告各项损失费用156332元，诉讼费用由被告负担。
被告冯少华辩称，对本起交通事故发生的事实及公安机关对事故责任认定无异议。被告冯少华的肇事车辆在被告英大泰和江苏分公司投保了交强险和商业三责险，原告的相关损失由被告英大泰和江苏分公司在交强险和商业三责险的范围内予以赔偿，被告冯少华在此事故中已向原告垫付了部分医疗费9000元。被告冯少华的车辆损失费4750元，请求法院一并处理。对于原告所主张的赔偿项目、标准、数额请法庭审查，予以核实。
被告英大泰和江苏分公司辩称，对本起交通事故发生的事实及公安机关对事故责任认定无异议，被告冯少华的肇事车辆在被告英大泰和江苏分公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险50万元，且事故发生在保险期内，被告英大泰和江苏分公司同意在交强险和商业三责险的范围内予以赔偿。被告英大泰和江苏分公司在此事故中已垫付给原告部分医疗费10000元，请求法院一并处理；对于原告所主张的医疗费应扣除15%的非医保用药，二次手术费认可6000元，护理费认可标准为50元／天，误工费认可标准为89元／天，伤残等级只认可一处九级、一处十级，其标准应按照农村居民标准计算，原告车损同意定损为600元，鉴定费、诉讼费不予认可。
经审理查明，2013年9月9日13时25分许，原告缪贵在未戴安全头盔的情况下驾驶未年检的苏J×××××号普通二轮摩托车（后载王某某）由北向南行驶至东台市红兰桥北与东达路交叉路口处与由西向东行驶的被告冯少华驾驶苏M×××××小型轿车相撞，致原告缪贵、王某某跌倒受伤，两车不同程度受损。此事故经东台市公安局交通巡逻警察大队现场勘查认定，缪贵负事故的主要责任，被告冯少华负事故次要责任。原告缪贵受伤后在东台市人民医院住院治疗，出院诊断为：1、颈6椎体压缩性骨折伴多发性附件骨折；2、颈3多发性附件骨折；3、右胫腓骨中下段开放性骨折；4、左额颞部硬膜下积液伴右颞顶部头皮裂伤；5、右耳撕脱伤伴缺失；6、左髋部烫伤Ⅲ度；7、多处软组织损伤，需手术治疗，住院39天出院。对原告缪贵的伤残程度、误工期限、护理期限及营养期限及二次手术费用，本院委托南通市海安县人民医院司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：“1、被鉴定人缪贵因道路交通事故致颈6椎体爆裂性骨折，颈3椎体附件骨折，颈7椎体骨挫伤，后遗颈部活动度丧失50%以上，评定为八级伤残；致右耳撕脱伤半缺损，后遗右耳轮上缘畸形（部分缺损）占耳廓1／10以上，评定为十级伤残；致右胫腓骨开放性粉碎性骨折，目前内固定在位，评定为十级伤残。2、被鉴定人伤后的误工时间为180日；护理期限为90日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为60日；3、二次手术取内固体需7000元左右，休息45日，1人护理30日，营养15日。
经审核原告因此次交通事故所造成的相关损失为：医疗费42200.19元（含二次手术费7000元），伙食补助费702元（39天＊18元／天），营养费675元（75天＊9元／天），护理费11047.32元（159天＊69.48元／天），误工费27072元（225天＊120.32元／天），伤残赔偿金208243.20元（32538元／年＊20年＊0.32），精神抚慰金3000元，鉴定费1300元，交通费800元，车辆修理费600元，合计295639.71元。
另查明，被告冯少华驾驶的肇事车辆在被告英大泰和江苏分公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险50万元，且事故发生在保险期内，原告受伤后，住院治疗期间，被告冯少华垫付了部分医疗费9000元，被告英大泰和江苏分公司垫付了部分医疗费10000元。
又查明，原告缪贵伤前系东台市某装饰公司的油漆工。
上述事实有原告向本院提交的道路交通事故责任认定书1份，被告冯少华肇事车辆的交强险保单、驾驶证、行驶证复印件各1份，原告出院记录1份，医疗发票3张，摄片19张，南通市海安县人民医院司法鉴定所鉴定报告书1份，鉴定发票1份，原告伤前所在单位东台市某装饰公司在原告事故发生前1年的考勤表、工资结账单、用人单位的营业执照（复印件）、误工证明各1份；有被告冯少华向本院提交的垫付款收条一份，车辆修理发票1张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告冯少华驾驶的轿车与原告缪贵驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，此事故经交通管理部门现场勘验认定，原告缪贵负事故的主要责任，被告冯少华负事故的次要责任。被告冯少华应当按照其责任比例赔偿原告缪贵因交通事故造成的各项损失，鉴于本案所涉肇事车辆在被告英大泰和江苏分公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险，且事故发生在保险期内，故被告英大泰和江苏分公司应当在保险的范围内负赔偿责任，超过交强险的部分，根据交通事故认定书认定的责任标准，认定被告冯少华承担30%的赔偿责任。
关于原告主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的诉求，根据原告提交的其受伤前在东台市某装饰公司工作的考勤表、工资结算单、误工证明及用人单位的营业执照，可以证明原告缪贵长期在该单位从事油漆装潢工作，不以农业生产收入为其生活主要来源。依据相关规定，原告的伤残赔偿标准应参照城镇居民标准计算为宜，故原告的该诉求本院予以支持；关于原告主张的误工费计算标准应按140元／天的诉求，考虑到原告伤前从事建筑装饰工作，应以同行业的平均工资标准计算为宜，即120.32元／天（43916元÷365天）；关于原告主张的精神抚慰金5000元，综合考虑原告的伤残等级，以及事故的责任认定，本院酌情认定3000元为宜；原告主张的交通费1000元和车损费用，结合原告送审检查鉴定的路程及次数，本院酌情认定为800元为宜。关于车损费用，以被告英大泰和江苏分公司定损的600元为准。
关于被告英大泰和江苏分公司抗辩认为的原告伤残等级过高，只认可一处为九级，一处为十级的问题，根据本院委托南通市海安县人民医院司法鉴定所所作的鉴定意见，本院认为，司法鉴定所的鉴定意见并无不当，故被告英大泰和江苏分公司的该抗辩意见本院不予采信；关于被告英大泰和江苏分公司抗辩认为要扣除原告缪贵非医保用药的意见，因其未提供相关证据证明，也未提交可替代用药清单，该抗辩意见本院不予采信；关于被告英大泰和江苏分公司抗辩认为不予认可原告主张的精神抚慰金，该抗辩主张缺少法律依据，理由亦不充分，故此抗辩意见本院不予认可；关于被告冯少华在此事故中垫付原告医疗费9000元，被告英大泰和江苏分公司垫付原告医疗费10000元，可在赔偿总额中予以冲减；关于被告冯少华在此事故中所造成的车辆损失费4750元，因被告冯少华未提起反诉，故本案不作处理，被告冯少华可另行起诉主张。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，十八条，十九条，二十一条，二十二条，二十三条，二十四条，二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，现判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内在交强险的范围内赔偿原告缪贵的医疗费10000元，残疾赔偿金、精神抚慰金110000元，物损600元；在商业三责险的范围内赔偿原告缪贵部分医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费52121.91元。被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司合计赔偿原告缪贵1727**.91元，冲减其已垫付的10000元，实际赔偿162721.91元。
二、被告冯少华于本判决生效之日起30日内赔偿原告缪贵鉴定费390元，冲减其已垫付的9000元，原告缪贵需返还被告冯少华8610元。
三、驳回原告缪贵的其他诉讼请求。
在上述判决的第一款、第二款中，被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告缪贵1627**.91元，其中154111.91元汇至原告缪贵的银行帐户，（开户行：中国建设银行东台支行，户名：缪贵，卡号：62××××××），剩余8640元汇至被告冯少华的银行帐户，（开户行：中国农业银行兴化市陶庄支行，户名：冯少华，卡号：62××××××）
案件受理费3427元，由被告冯少华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 王茂云
人民陪审员 王永兴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜亚云
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。