上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3314号
上诉人（原审原告）：蒋鹏飞，男，1987年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底雪梅，上海九州通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区越富豪庭业主委员会，住所地上海市浦东新区峨山路681弄5号102室。
负责人：赵顺达，主任。
委托诉讼代理人：罗文嫈，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛锐，上海市理诚律师事务所律师。
上诉人蒋鹏飞因与被上诉人上海市浦东新区越富豪庭业主委员会（以下简称越富豪庭业委会）业主撤销权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初74554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蒋鹏飞上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求。事实和理由：一审在已查明事实基础上，适用法律不当，判决有失公允。
被上诉人越富豪庭业委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
蒋鹏飞诉至一审法院，请求判令：撤销越富豪庭业委会于2017年9月10日作出的上海XX有限公司为选聘物业的中标企业，合同期限为2年的决议。
一审法院认定事实：蒋鹏飞系上海市浦东新区XX路XX弄小区业主，越富豪庭业委会系涉案小区业主委员会。因涉案小区原物业管理企业服务在2017年6月30日到期，越富豪庭业委会于2017年5月9日张贴了《上海市浦东新区越富豪庭小区关于启动选聘物业服务企业的公告》，除公示了启动选聘物业服务企业程序外，还告知业主大会决定采用协议聘用物业服务企业为本小区提供服务，业委会受业主大会的委托，根据选聘物业方案规定的内容，选择合适的物业服务企业为本次选聘物业服务企业的候选企业，提交业主大会表决。候选企业未获得业主大会表决通过的，转为公开招标方式选聘物业服务企业。同年6月14日，越富豪庭业委会又张贴了《上海市浦东新区越富豪庭小区关于业主大会会议时间、地点与讨论事项的公告》，并向业主发放了《上海市浦东新区越富豪庭小区关于选聘物业服务企业方案的表决票》，该表决票对选聘物业服务企业方式、企业资质、服务等级和收费标准、协议选聘方式细则、表决和计票方式、填写说明。期间，越富豪庭业委会非当面领取送达《业主大会表决票》的情况也张贴了《上海市浦东新区越富豪庭关于业主大会表决票非当面领取送达情况的公告》。同年6月28日，业委会就表决情况小区部分业主召开了会议，宣布了表决结果，当时蒋鹏飞也在场。同月30日，上海市浦东新区越富豪庭业主大会张贴了《上海市浦东新区越富豪庭小区关于选聘物业服务企业方案的表决和选择结果公告》。2017年8月18日，上海市浦东新区越富豪庭业主委员会就物业服务企业选聘事宜召开会议，最后一致同意上海XX有限公司参加该小区的新的物业服务单位选聘。当日，越富豪庭业委会颁发了《上海市浦东新区越富豪庭小区关于选择递交业主大会表决的物业服务企业的公告》，主要内容为：业主委员会组织成立9人选聘物业工作组，先后走访6家物业服务企业，根据选聘物业服务企业的流程、听取意见及比较等，工作小组确定上海XX有限公司作为候选单位递交业主大会表决。该候选单位经业主大会投票表决通过后，成为本小区的物业服务企业。同日，越富豪庭业委会还张贴了《上海市浦东新区越富豪庭小区关于业主大会会议时间、地点与讨论事项的公告》。同年9月2日，越富豪庭业委会公布了《上海市浦东新区越富豪庭关于业主大会表决票非当面领取送达情况的公告》。同月10日，越富豪庭业委会就表决情况召开了汇总会议。当日，上海市浦东新区越富豪庭小区业主大会公布了《关于上海市浦东新区越富豪庭小区选聘物业服务企业业主大会表决结果的公告》，主要内容为：上海XX有限公司为选聘物业的中标企业，合同期限为2年。现蒋鹏飞以越富豪庭业委会未按《上海市浦东新区越富豪庭小区业主大会议事规则》补充条款，即《上海市浦东新区越富豪庭小区管理规约》中第十六条约定，采用公开招聘的方式选聘物业服务企业，侵犯蒋鹏飞合法利益为由诉至法院。
上海市浦东新区越富豪庭小区业主大会议事规则补充条款，即上海市浦东新区越富豪庭小区管理规约中第十六条约定：业主委员会应当就选聘物业服务企业的方式在物业管理区域内公告并征求业主意见。选聘方式为续聘或者公开招标。各业主同意另聘物业服务企业的，应当采取公开招标方式。
上海市浦东新区越富豪庭小区业主委员会采用协议方式选聘物业服务企业之前，曾口头向上海市XX办事处进行汇报，该单位经审核认为业委会采用协议选聘方式符合《上海市物业管理招投标管理办法》第五条的相关规定，故口头同意业委会选聘物业服务企业的方式采用：续聘或协议选聘的口头申请。一审中，越富豪庭业委会又补办了书面的申请报告。对此，蒋鹏飞认为，上海市XX办事处只有权批准建设单位协议选聘物业服务企业。
一审法院认为，越富豪庭业委会采用协议选聘物业管理服务企业方式虽然与上海市浦东新区越富豪庭小区业主大会议事规则补充条款，即上海市浦东新区越富豪庭小区管理规约中第十六条约定的选聘方式为续聘或者公开招标不符，但上海市浦东新区越富豪庭小区业主大会议事规则补充条款，并非法律法规强制性规定，且越富豪庭业委会对选聘方式采用协议选聘，不仅符合《上海市物业管理招投标管理办法》的规定，且事先也征得有关单位的同意，且之后越富豪庭业委会也召开业主大会对选聘方式进行公示表决，根据表决结果越富豪庭业委会最终采用了协议选聘方式，该方式也符合广大业主的意愿。且越富豪庭业委会最终提出的候选单位，也是经过多次走访、比较确认，并经过业主大会表决通过。为此，越富豪庭业委会的选聘物业管理服务企业的行为不存在侵害业主权利的事实，故蒋鹏飞要求撤销越富豪庭业委会于2017年9月10日作出的上海XX有限公司为选聘物业的中标企业，合同期限为2年的决议之诉求，于法无据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，于二〇一八年一月十七日作出判决：蒋鹏飞要求撤销越富豪庭业委会于2017年9月10日作出的上海XX有限公司为选聘物业的中标企业，合同期限为2年的决议之诉讼请求，不予支持。一审案件受理费80元，减半收取40元，由蒋鹏飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，本案系物业小区在更替物业服务企业中，业主对物业小区业委会的选聘工作不服而提起的民事纠纷。一审法院据此根据一审原告即本案上诉人的诉请结合本案实际案情适用物权法处理本案并无不当。被上诉人基于当时经济的角度，并征得当地有关机构的同意，通过相关程序选聘物业服务企业亦无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人蒋鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年四月十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……