wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第161号
原告：徐某某。
被告：胡某某。
原告徐某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年4月19日公开
开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐某某到庭参加诉讼，被告
胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告徐某某起诉称：2009年3月30日，原告经被告请求，
代其向孙某某偿还了借款73000元。同年3月31日，被告向原告
出具借款单一份，约定于2009年11月15日归还，并口头约定月
息两分。但被告于借款两个月后仅支�了2000元利息，其余利
息及本金均未支付和归还。2010年2月11日，被告经原告要求
，在借款单上补充注明了“月息2分”并捺印。后被告仍未还
款，也未支付利息。原告经多次催讨均无果。故请求判令被告
归还借款73000元，并支付约定利息17520元（按月息两分，自
2009年3月30日计算至2010年3月29日，共12个月）；本案诉讼
费用由被告承担。
被告胡某某未作答辩。
原告徐某某为证明其主张的事实，向法庭提交了被告胡某某出具的借条一份，证明被告向原告借款73000元的事实。
被告胡某某未提交证据。
被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本
案的关联性，本院对原告徐某某提交的�据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2009年3月31日，被告因向原告借款73000元而出具借款
单一份，约定于2009年11月15日归还。期满，被告未归还借款
。2010年2月11日，在原告的催讨和要求下，被告在借款单上
以圆珠笔加注了“月息2分”字样。后被告仍未归还借款，也
未支付利息。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款73000元的事实，有原告向本
院提交的借款单为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保
护。原告在依约出借款项后，被告理应在约定的期限内予以归
还。但被告至今仍未归还，已构成违约。故原告要求被告归还
借款73000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予
以支持。被告在原告的要求下，于2010年2月11日在借款单上
以圆珠笔加注了“月息2分”字样，应视为双方对利息支付达
成的补充约定，原告可自2010年2月11日起要求被告支付相应
利息。因该利息约定已高于法律规定的上限，本院依法以银行
同期贷款利率的四倍计算至2010年3月29日止，为1827元。至
于2009年3月30日至2010年2月10日期间的利息，因双方并无明
确约定，根据法律规定，应视为不支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、胡某某归还徐某某借款73000元，并支付利息1827元
，合计74827元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回徐某某的其他诉讼请求。
如果胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元减半收取1031.50元，由徐某某负担17
8.50元，胡某某负担853元。胡某某负担部分于本判决生效之
日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行
：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人
民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第161号
原告：徐国昌。
被告：胡张伟。
原告徐国昌为与被告胡张伟民间借贷纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2010年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐国昌到庭参加诉讼，被告胡张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国昌起诉称：2009年3月30日，原告经被告请求，代其向孙小明偿还了借款73000元。同年3月31日，被告向原告出具借款单一份，约定于2009年11月15日归还，并口头约定月息两分。但被告于借款两个月后仅支付了2000元利息，其余利息及本金均未支付和归还。2010年2月11日，被告经原告要求，在借款单上补充注明了“月息2分”并捺印。后被告仍未还款，也未支付利息。原告经多次催讨均无果。故请求判令被告归还借款73000元，并支付约定利息17520元（按月息两分，自2009年3月30日计算至2010年3月29日，共12个月）；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡张伟未作答辩。
原告徐国昌为证明其主张的事实，向法庭提交了被告胡张伟出具的借条一份，证明被告向原告借款73000元的事实。
被告胡张伟未提交证据。
被告胡张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告徐国昌提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2009年3月31日，被告因向原告借款73000元而出具借款单一份，约定于2009年11月15日归还。期满，被告未归还借款。2010年2月11日，在原告的催讨和要求下，被告在借款单上以圆珠笔加注了“月息2分”字样。后被告仍未归还借款，也未支付利息。原告经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款73000元的事实，有原告向本院提交的借款单为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在依约出借款项后，被告理应在约定的期限内予以归还。但被告至今仍未归还，已构成违约。故原告要求被告归还借款73000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告的要求下，于2010年2月11日在借款单上以圆珠笔加注了“月息2分”字样，应视为双方对利息支付达成的补充约定，原告可自2010年2月11日起要求被告支付相应利息。因该利息约定已高于法律规定的上限，本院依法以银行同期贷款利率的四倍计算至2010年3月29日止，为1827元。至于2009年3月30日至2010年2月10日期间的利息，因双方并无明确约定，根据法律规定，应视为不支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、胡张伟归还徐国昌借款73000元，并支付利息1827元，合计74827元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回徐国昌的其他诉讼请求。
如果胡张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元减半收取1031.50元，由徐国昌负担178.50元，胡张伟负担853元。胡张伟负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 郑海娣
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第133号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人刘某甲，男，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2014年12月24日被潮州市公安局刑事拘留，2013年12月31日被潮州市公安局决定取保候审，2014年4月11日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2014年5月9日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，于2013年12月23日晚9时许，酒后驾驶一辆小型轿车，沿潮州市区枫春路自东往西行驶至枫春路工商局前路段时，被在该处设卡的公安民警查获。
经鉴定：被告人刘某甲血液酒精浓度为87／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙的证言、提取笔录、提取痕迹物证登记表、酒精含量测试报告、机动车驾驶证、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、法医毒化检验报告等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲有悔罪表现等，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈素玉
二〇一四年五月十九日
书记员 林晓丹
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第133号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，个体户，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2014年12月24日被潮州市公安局刑事拘留，2013年12月31日被潮州市公安局决定取保候审，2014年4月11日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，2014年5月9日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，于2013年12月23日晚9时许，酒后驾驶一辆小型轿车，沿潮州市区枫春路自东往西行驶至枫春路工商局前路段时，被在该处设卡的公安民警查获。
经鉴定：被告人刘某某血液酒精浓度为87／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某鹏的证言、提取笔录、提取痕迹物证登记表、酒精含量测试报告、机动车驾驶证、抓获经过及破案经过材料、户籍证明、法医毒化检验报告等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某有悔罪表现等，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈素玉
二〇一四年五月十九日
书记员 林晓丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15996号
原告：邓鱼，女，1994年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆易汇实业有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号9-3，统一社会信用代码91500105MA5U89NX8W。
法定代表人：廖宜斌，职务不详。
原告邓鱼与被告重庆易汇实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告邓鱼于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓鱼撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告邓鱼负担。
审 判 长 赵 进
代理审判员 陈花人民陪审员何裕霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋 烨
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初69号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人曾宪芳，女，1984年5月26日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，户籍地安徽省广德县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月21日被安吉县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。现在家候审。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人曾宪芳犯赌博罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院于同年1月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员周芳、代理检察员汪超出庭支持公诉，被告人曾宪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月至2017年4月期间，被告人曾宪芳在安吉县X街道X东路经典1958附近租房内，多次召集邓某、杨某、王某等人，釆用“比鸡”的方式进行赌博活动，并从中抽头渔利约人民币15000元。2017年4月21日，被告人曾宪芳主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人曾宪芳向公安机关退赃8000元，在案件审理期间向本院交纳案件款5000元。
上述事实，被告人曾宪芳在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解，证人邓某、杨某、王某、沈某等人的证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，浙江省预收（暂扣）款票据、浙江省法院票据、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪芳以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾宪芳自动投案并能如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，且在案发后积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾宪芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾宪芳退缴的违法所得人民币一万三千元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人曾宪芳违法所得人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一八年二月七日
书记员 谢雯雯
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9380号
原告：宁波市甬轮经贸有限公司，统一社会信用代码91330203681071858D。住所地：宁波市海曙区鄞奉路**弄**号。
法定代表人：汤晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马达刚，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：武金飞，男，1975年1月20日出生，汉族，个体，住安徽省阜阳市颖东区。
原告宁波市甬轮经贸有限公司诉被告武金飞买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日诉至本院，诉请：被告武金飞立即支付原告货款13200元，以及逾期付款违约金1102元（以13200元为基数，自2016年8月9日起暂计算至2017年10月11日止，要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算至实际履行之日止），以上暂计14302元。审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告武金飞立即支付原告货款10400元，以及自2016年8月9日起计算至2017年10月11日止按中国人民银行同期同类贷�基准利率1.5倍标准计算至实际履行之日止的逾期利息）。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告宁波市甬轮经贸有限公司的委托诉讼代理人朱慧及被告武金飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武金飞当庭答辩称：2016年确实在原告处换了四个轮胎、四个轮毂没有付款，因为2014年在原告处换了四个轮胎有质量问题，如果这个问题解决了同意付款。另外，本案涉及的轮胎和钢圈在更换时没有约定价格，不同意原告诉请的价格。
本院经审理，认定事实如下：
2016年8月8日，被告武金飞驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的黑色保时捷卡宴至原告位于宁波市海曙区顺德路的米其林轮胎经营门店更换了四个型号为275/45R20的轮胎及四个20寸轮毂（无商标品牌）后，以试车为由离开。双方未及约定轮胎及轮毂价格，被告以一并解决2014年所购四个轮胎问题为由，一直未予付款。2017年5月23日，原告法定代表人汤晓明至宁波市公安局海曙分局段塘派出所报案，称被武金飞骗走了四个米其林轮胎和四个卡宴改装轮毂，合计价值13200元。2017年5月24日，公安机关对武金飞制作了询问笔录，武金飞陈述其确曾在原告店里换过四个轮胎和轮毂，但此前原告曾给其驾驶的一辆凯迪拉克换了四个出厂时间3年多的轮胎（单价2000左右），因要求原告扣除此前四个轮胎款项未果，故未付款。对于案涉轮胎和轮毂的价值，被告武金飞在询问笔录中表示不清楚，大概10000多元。
上述事实有原告提供的宁波市公安局海曙分局段塘派出所为汤晓明、武金飞制作的询问笔录两份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告轮胎、轮毂买卖业务关系事实清楚，合法有效，依法受法律保护。本案争议的焦点为案涉轮胎、轮毂的价格如何确定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，对价款约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，双方虽未对案涉轮胎价格作出约定，但被告在公安机关询问笔录中认为轮胎及轮毂总价值大概10000多元，并当庭表示其估值依据为轮胎按单价1800元计算，轮毂按单价800元计算，说明被告对案涉轮胎、轮毂的市场价格有较明确的心理预期。此外，被告在庭审中表示，在更换案涉轮胎前，原告业务人员曾向其表示案涉轮胎的价格与其此前更换的四个轮胎价格差不多，而此前其所换轮胎的单价在1800元至2000元左右，进一步说明案涉轮胎单价在1800元左右符合当时的市场价格。现原告同意案涉轮胎按单价1800元计算，轮毂单价按800元计算，该价格符合双方对案涉货物价格的心理预期，亦符合当时的市场价格，本院对此予以确认。故原告诉请被告支付案涉轮胎、轮毂价款10400元合法有据，本院予以支持。被告取得货物后，却未及时支付货款，其行为已构成违约，原告诉请被告支付逾期付款违约金于法有据，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告按银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失并无不当，本院亦予以支持。被告抗辩本案应与其此前购买轮胎的质量问题一并解决，因此前购买轮胎的质量问题与本案属不同法律关系，本院已释明被告可另行主张权利。综�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武金飞应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市甬轮经贸有限公司货款10400元，并支付自2016年8月9日起至款项实际付清之日止以10400元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告武金飞负担，于本判决生效之日�十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘 辉
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款（二）项价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3734号
原告：陈慧，女，1960年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告委托代理人：张伟明，男，1962年10月27日出生，汉族，住福建省福安市，系陈慧丈夫）。
被告：叶玉清，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林树其，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省福安市，系叶玉清丈夫）。
原告陈慧与被告叶玉清、林树其民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈慧委托代理人张伟明、被告林树其到庭参加诉讼，被告叶玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈慧向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶玉清、林树其共同偿还原告欠款人民币19万元及利息（按月利率2%计算，从2014年5月11日起计至实际还款之日止）。事实和理由：被告叶玉清因缺乏资金通过原告的熟人李细梅介绍于2013年2月5日向原告借款人民币12万元，按月利率2%计算。借款后每月支付利息2400元。2013年5月11日，被告叶玉清又因缺乏资金向原告借款7万元，按月利率2%计算。借款后每月支付3800元。但被告叶玉清借款后从2014年5月11日起未支付本金及利息，且经原告多次催讨未能偿还。被告林树其系被告叶玉清丈夫，上述该笔借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。今特具状法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告叶玉清、林树其未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶玉清因缺乏资金通过原告的熟人李细梅介绍于2013年2月5日向原告借款人民币12万元，按月利率2%计算。借款后每月支付利息2400元。2013年5月11日，被告叶玉清又因缺乏资金向原告借款7万元，按月利率2%计算。借款后每月支付3800元。但被告叶玉清借款后从2014年5月11日起未支付本金及利息。被告林树其与被告叶玉清于1995年10月17日在福建省福安市民政办登记结婚。
上述事实，有陈慧提交的借据、中国工商银行账户明细清单一份证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈慧与叶玉清之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。陈慧已依约支付了借款，叶玉清则负有及时足额偿还借款的义务。现借款到期后，叶玉清未依约偿还借款，已构成违约，故陈慧要求叶玉清偿还借款本金19万元的主张，依法予以支持。讼争借款发生在叶玉清与林树其夫妻关系存续期间，俩人不能证明与陈慧明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，叶玉清与林树其应对借款本息承担连带偿还责任。叶玉清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶玉清、林树其于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧借款本金19万元及利息（按月利率2%计算，从2014年5月11日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由叶玉清、林树其共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑成锦
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 夏 林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 斌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11746号
原告：李磊，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨振，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。
被告：李小龙，男，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：黄婷瑜，女，1987年6月21日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告李磊与被告李小龙、黄婷瑜服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告李磊到庭参加诉讼，被告李小龙、黄婷瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告97350元；2.判令两被告支付逾期付款利息损失，按银行同期贷款利率，以97350元为基数自2017年1月1日起计算至判决生效之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在昆山招生、培训驾驶员学员，之后委托原告在南京驾校为学员办理建档考试等。学员的全部费用由两被告收取。学员的建档、考试等相关费用由原告垫付，之后由两被告与原告结算。2016年3月至8月期间尚欠97350元，被告李小龙也出具了相关结算单，被告黄婷瑜也对金额予以确认，但两被告未能按照约定付款，原告几次来昆山催要未果。原告为被告垫付费用，被告也结算确认费用金额，并约定付款期限，但被告未能按照承诺期限付款，其行为己经违反相关法律及双方的约定。为维护原告合法权益，特诉请至贵院。
被告李小龙、黄婷瑜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款单、证明、夫妻关系证明，两被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认可。
根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下:：两被告系夫妻关系，于2014年9月13日登记结婚。被告李小龙委托原告在南京驾校为学员办理建档、考试等，学员的全部费用由被告李小龙收取，学员的建档、考试等相关费用由原告垫付。2016年8月27日，被告李小龙向原告出具欠款单一份，确认：结欠原告3月至8月学员档案费用97350元，承诺：9月底还50000元，剩余47350元2016年底全部结清。2016年12月2日，被告黄婷瑜向原告出具证明一份，载明：2016年8月27日李小龙所写的欠款97350属实，此欠款确实是李小龙负李磊个人的。
上述事实有原告提供的欠款单、证明、夫妻关系证明及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告李小龙结欠原告97350元款项的事实由原告提供的欠款单、证明为证，本院予以确认。因此，被告李小龙应支付原告97350元。被告李小龙承诺于2016年年底付清，至今未付，应支付利息，利息为以97350元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2017年1月1日计算至判决生效之日。
上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，按照夫妻共同债务处理，被告黄婷瑜应与被告李小龙承担共同付款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小龙、黄婷瑜于本判决生效后十日内支付原告李磊97350元及利息（以97350元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2017年1月1日计算至判决生效之日）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山支行，账号：32×××60-05752）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2258元，公告费690元，合计2948元，由被告李小龙、黄婷瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 李培建
人民陪审员 汤永兴
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郑 煦
书 记 员 冷晓杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1169号
原告：王升炎。
委托代理人：徐广、张君，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：陈佳诚。
原告王升炎为与被告陈佳诚民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还借款人民币30000元及逾期利息108.75元（按年利率4.35%，自2015年12月1日计算至12月30日）。二、被告承担本案受理费。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币45000元；
借款期限：2015年11月10日至2015年11月30日；
已还借款：人民币15000元；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳诚于本判决生效后十日内返还原告王升炎借款30000元；
二、被告陈佳诚于本判决生效后十日内支付原告王升炎逾期利息108.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费552元，减半收取276元，由被告陈佳诚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费552元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一六年三月一日
书记员 蔡晓明
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4203号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：吕霞，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍在江苏省泰兴市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告吕霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告吕霞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金61712.03元、零售利息2284.85元、分期手续费2275.62元，违约金971.87元，滞纳金61元，合计67305.37元（截止2017年5�1日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告吕霞未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告吕霞向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2017年5月1日，拖欠信用卡本金61712.03元、零售利息2284.85元、分期手续费2275.62元，违约金971.87元，滞纳�61元，合计67305.37元。
本院认为：被告吕霞向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金61712.03元、零售利息2284.85元、分期手续费2275.62元，违约金971.87元，滞纳金61元，合计67305.37元（费用计算至2017年5月1日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元、公告费600元，合计2083元，由被告吕霞负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1483元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43�××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年十月十六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初17454号
原告深圳长宝覆铜板科技有限公司。
法定代表人郭长奇，董事长。
委托代理人陆居开，该公司法务。
被告广州市花都区旭升电子厂。
投资人林穗敏，厂长。
被告林穗敏，女，汉族，1965年10月17日出生。
二被告的委托代理人邝永彬，广东金科律师事务所律师。
二被告的委托代理人徐静怡，广东金科律师事务所律师。
本院在审理原告深圳长宝覆铜板科技有限公司与被告广州市花都区旭升电子厂、林穗敏买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳长宝覆铜板科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币466元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一七年九月十八日
书记员 林曼娜(兼)
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初757号
被告人基本情况：李志松，男，1993年1月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市锦江区。2007年9月因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年6月23日刑满释放。（注：犯罪时未满十八周岁）2017年6月27日被成都市公安局高新区公安分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人李志松犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人李志松系四川建设网有限责任公司员工，2017年6月24日14时许，李志松在该公司501号办公室内，趁公司周末无人之机，将办公室内放置烟酒的铁皮柜撬开，盗得22条大重九香烟、10条软中华香烟、7包散装中华香烟、1瓶贵州茅台酒，销赃后获得赃款19000余元。2017年6月26日，被害单位发现被盗后报警。次日，李志松将部分赃物赎回归还公司，后警察赶赴现场将其挡获，并在其带领下将其余赃物追回。
审理查明的事实：与指控一致
判决理由：被告人的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；2.赃物已追回并发还被害单位，酌定从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款
判决结果：被告人李志松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 黎
二〇一七年十月十七日
书记员 皮苓菲
速录书记员吕霜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初10411号
原告：林秀芬，女，1967年9月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告：郑芳成，男，1982年3月29日生，汉族，住山东省郓城县。
被告：修武县远征运输有限责任公司，统一社会信用代码914108216807612592，住所地河南省修武县丰收路北汽车站转盘东。
法定代表人：冯宪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，统一社会信用代码914108007571140182，住所地河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
主要负责人：王焱。
原告林秀芬与被告郑芳成、修武县远征运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告林秀芬于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀芬申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（林秀芬已预交），由林秀芬负担。
审判员 尹德元
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦 银
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民特135号
申请人任慧敏，女，1956年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人任慧秀，女，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人任伯海，男，1954年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人任斌，男，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人任慧敏、任慧秀、任伯海申请宣告被申请人任斌无民事行为能力一案中，申请人任慧敏、任慧秀、任伯海于2018年2月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人任慧敏、任慧秀、任伯海自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人任慧敏、任慧秀、任伯海撤回起诉。
审判员 巫 松
二〇一八年二月一日
书记员 雷丹丹
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁文涛，男，1968年5月17日生，汉族，住荣成市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁强，男，1972年1月30日出生，汉族，住荣成市。
再审申请人丁文涛因与被申请人丁强排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁文涛申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。提交石硼丁家村委会2016年9月11日出具的证明一份，拟证实村里的房屋建设都是山头接山头，但村集体以前规划圈梁不可以搭建在隔壁墙内。本案中，丁强建房屋时将圈梁搭建在丁文涛山墙内，侵害了丁文涛的权利。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审时法庭没有依法定程序询问当事人是否申请回避，一审程序违法，二审没有纠正。一审现场勘验时，丁强家没有生火做饭，事实上，丁强家只要生火做饭，就有烟冒到丁文涛家，原审仅凭在丁文涛家未找到烟熏痕迹就判断没有对丁文涛造成影响，是不正确的。
本院经审查认为，丁文涛与丁强相邻房屋均系农村平房，生活空间相对空旷，邻里之间居家生火做饭产生烟雾相互受到影响亦属正常。常言道“远亲不如近邻”、“予人方便，与己方便”，相邻各方应当按照互利互让原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。双方共用之东山墙若日后确实出现隐患，亦应友好协商，妥善维修，确保安全。
关于新证据是否足以推翻原判决的问题，本案一、二审过程中，石硼丁家村委会已分别向一、二审法院出具证明，证明丁强建设房屋没有违规建设，符合当时村集体规划，现又出具证明证实村委以前规划圈梁不得搭建在隔壁墙内，石硼丁家村委会先后出具的证明相互矛盾，不足以推翻原判决。
关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，丁强建设房屋时搭接丁文涛的东山墙，符合其所在村的相关规定，圈梁搭建已经过20年之久，且已经形成了事实，但并没有造成丁文涛所称的地基下沉、墙体损坏等严重后果，丁文涛亦未对圈梁的存在与裂痕之间的因果关系提供证据予以证实，无法认定丁强搭建圈梁对丁文涛房屋之正常使用构成妨害，丁文涛要求拆除圈梁并赔偿损失无事实及法律依据，原审不予支持，并无不当。
关于原审程序是否违法的问题，一审法院在2016年5月27日上午9时开庭时，依法定程序询问双方当事人是否申请回避，双方表示不申请，且庭审笔录中有双方签字予以确认。二审时由主审法官主持法庭调查和听取双方当事人诉辩意见后，结合查明的事实，经合议庭评议作出裁决，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁文涛的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 张丽萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁文涛，男，1968年5月17日生，汉族，住荣成市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁强，男，1972年1月30日出生，汉族，住荣成市。再审申请人丁文涛因与被申请人丁强排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁文涛申请再审称：一、有新证据足以推翻原判决。提交石硼丁家村委会2016年9月11日出具的证明一份，拟证实村里的房屋建设都是山头接山头，但村集体以前规划圈梁不可以搭建在隔壁墙内。本案中，丁强建房屋时将圈梁搭建在丁文涛山墙内，侵害了丁文涛的权利。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审时法庭没有依法定程序询问当事人是否申请回避，一审程序违法，二审没有纠正。一审现场勘验时，丁强家没有生火做饭，事实上，丁强家只要生火做饭，就有烟冒到丁文涛家，原审仅凭在丁文涛家未找到烟熏痕迹就判断没有对丁文涛造成影响，是不正确的。本院经审查认为，丁文涛与丁强相邻房屋均系农村平房，生活空间相对空旷，邻里之间居家生火做饭产生烟雾相互受到影响亦属正常。常言道“远亲不如近邻”、“予人方便，与己方便”，相邻各方应当按照互利互让原则，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。双方共用之东山墙若日后确实出现隐患，亦应友好协商，妥善维修，确保安全。关于新证据是否足以推翻原判决的问题，本案一、二审过程中，石硼丁家村委会已分别向一、二审法院出具证明，证明丁强建设房屋没有违规建设，符合当时村集体规划，现又出具证明证实村委以前规划圈梁不得搭建在隔壁墙内，石硼丁家村委会先后出具的证明相互矛盾，不足以推翻原判决。关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，丁强建设房屋时搭接丁文涛的东山墙，符合其所在村的相关规定，圈梁搭建已经过20年之久，且已经形成了事实，但并没有造成丁文涛所称的地基下沉、墙体损坏等严重后果，丁文涛亦未对圈梁的存在与裂痕之间的因果关系提供证据予以证实，无法认定丁强搭建圈梁对丁文涛房屋之正常使用构成妨害，丁文涛要求拆除圈梁并赔偿损失无事实及法律依据，原审不予支持，并无不当。关于原审程序是否违法的问题，一审法院在2016年5月27日上午9时开庭时，依法定程序询问双方当事人是否申请回避，双方表示不申请，且庭审笔录中有双方签字予以确认。二审时由主审法官主持法庭调查和听取双方当事人诉辩意见后，结合查明的事实，经合议庭评议作出裁决，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁文涛的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  张丽萍二〇一七年九月二十七日书记员  苏成喜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4238号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。营业场所：涿州市教军场街43号。
诉讼代表人：张希鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓强，男，汉族，1979年2月14日出生，住河北省涿州市桃园区，。
委托诉讼代理人：井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）因与被上诉人王晓强财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保涿州支公司的委托诉讼代理人张建粉、被上诉人王晓强的委托诉讼代理人井春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保涿州支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审时没有委托法院对事故车辆鉴定，并已将车辆修好，导致上诉人不能对车辆损失进行重新鉴定，其提供的修理费发票及清单的真实性和本案的关联性上诉人不认可，只能证明其车辆区汽修厂修理，不能证明各个项目都是因此次交通事故造成的，修理费清单显示的修换件价格明显高于市场价格。一审法院仅凭维修费发票就认定此案的损失，缺乏法律依据。
王晓强答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉维持原判。被上诉人向法院出示的修理费发票、修理明细及其为第三者车辆垫付的修理费和修理明细，证实了车辆损坏情况和修理情况，上诉人没有向法院提出过鉴定也未出示证据，应承担举证不能的法律后果。
王晓强向一审法院起诉请求：一、判令人保涿州支公司赔偿车辆修车费15850元，垫付的第三者车辆修理费3250元，共计19100元；二、诉讼费由人保涿州支公司承担。
一审法院经审理认定：2017年2月21日20时许，张宏一驾驶车牌号京Ｎ×××××小型轿车沿107国道由南向北行驶至107国道冠云路口向左并线时，与同向行驶王金朋驾驶车牌号冀Ｂ×××××重型自卸货车相刮撞，至双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经保定市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张宏一负此事故全部责任，王金朋无责任。王晓强的各项损失为：京Ｎ×××××车损15850元，冀Ｂ×××××车损3250元，合计19100元。又查明，王晓强的京Ｎ×××××车辆在人保涿州支公司处投有交强险和商业险，其中商业机动车损失保险金额为45079.60元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。以上事实，有王晓强的身份证、司机驾驶证、行驶证，冀Ｂ×××××车行车本、司机驾驶本,保险抄件，道路交通事故认定书，车辆京Ｎ×××××维修发票及维修清单，冀Ｂ×××××修车费发票及修理明细；有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，王晓强、人保涿州支公司之间保险合同依法成立，应受法律保护，王晓强投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求人保涿州支公司支付各项损失费用的主张，一审予以支持。人保涿州支公司应对王晓强的损失予以赔付，人保涿州支公司保险公司应在京Ｎ×××××车辆交强险车损险限额内赔偿冀Ｂ×××××车损2000元；在商业车损险保险限额内赔偿王晓强京Ｎ×××××车损15850元，冀Ｂ×××××车损1250元，合计17100元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决书生效后十日内，在保险限额内赔偿原告各项经济损失19100元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司承担。”
本院二审审理中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。
本院认为，上诉人人保涿州支公司与被上诉人王晓强签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。保险事故发生在保险期间内，上诉人应当向被上诉人支付保险金。王晓强为证明其损失提交了被保险车辆的维修费发票、修理清单和第三者车辆的维修费发票及修理明细，足以证明本次事故给其造成的实际损失。上诉人主张对事故车辆进行鉴定仅是对被保险人损失的预估，显然维修清单及发票更直接客观反映了被保险人的损失，且在一审时亦未提出申请鉴定，故上诉人拒绝承担保险责任的主张不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对维修发票及清单与本次事故的关联性不认可，且认为修换件的加工明显高于市场价格，但并未提交相关证据证明，故上诉人应承担举证不能的法律后果，其此项主张不能成立。
综上所述，人保涿州支公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年九月七日
书记员 王溪溪
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第998号
原告穆现红。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
委托代理人李彦霞，山东运策律师事务所律师。
被告青岛永鑫幕墙有限公司。
法定代表人张永，总经理。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告穆现红诉被告青岛永鑫幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆现红及委托代理人韩鲜叶、被告青岛永鑫幕墙有限公司委托代理人王佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆现红诉称，2014年2月27日，原被告签订采购合同，合同约定了产品名称、数量、价款等，原告为被告提供玻璃等货物，被告支付货款。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，但被告拒不履行上述付款义务。经原告多次催要，被告仍置之不理，原告为维护自身的合法权益，特具状诉讼，请求：1、依法判决被告支付原告货款24800元以及利息1998.03元（利息自2014年4月22日至2015年8月13日）；2、依法判决被告支付原告自起诉之日至判决生效日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告青岛永鑫幕墙有限公司辩称，原告应对其主张提供证据加以证实。
原告穆现红为证明其自己的主张，在庭审中提交了如下证据：
证据一、玻璃采购合同一份，证明2014年2月27日，原被告双方签订玻璃采购合同，合同约定产品的名称、品种名称、单价，并且最终结算数量以实际送货数量为准，合同上有被告的盖章以及被告代表吴欣的确认。
证据二、采购单5份，证明被告分五次向原告下单，下单时间均为2014年3月1日，并有被告处员工董海波签字下单，符合采购合同中约定的：应以采购人员专人签字为准。
证据三、送货单10份，证明自2014年3月18日至2014年4月14日，原告共向被告送货410.03平方米，并且有收购人杨崇现和吕栓群的签字确认。
证据四、涉案玻璃运送到工地以及投入现场使用的图片一组，证明原告将涉案玻璃送至被告工地处，工人搬运安装的事实以及所有的涉案玻璃已经投入使用的事实。
证据五、原告和被告负责人吴欣的通话录音两份，证明2014年3月底被告让原告补片的事实，录音中提到的老杨就是在送货单上签字确认的杨崇现，另证明2015年2月2日，原告向被告索要剩余货款2万多元。
证据六、对账清单一份，证明被告欠货款24800元。
证据七、转账支票一份，证明被告支付货款2万元。
上述证据被告质证后，提出如下意见：对原告提交的证据一的真实性无法确认。证据二系复印件，不予认可。证据三首先杨崇现以及吕栓群并非被告公司员工，原告应提交证据证明该两人系代表被告公司的收货行为。其次，从发货单中书写有杨崇现字样的签字，也不一致，明显是属于多人以杨崇现名义签字。最为明显的是2014年3月19日以及2014年3月27日“杨崇现”字样的发货单，完全为他人所签署，并且该证据为复印件。另外，2014年3月25日，杨崇现签字的发货单系复印件以及2014年3月26日的发货单上没有任何人的签字，也系复印件，和本案无关。对证据五的真实性无法确认。且也不能证明被告尚欠原告的款项。对证据六不予认可，该证据系原告单方所为。对证据七因为系复印件不予认可。
对证据的分析与认定：原告提交的《玻璃采购合同》，上有原告以及被告签字捺印，被告虽对其真实性不予认可，但未提交、足以反驳的相反证据予以证明，对该证据的证明效力本院予以认可。对原告提交的证据二系复印件，因被告对其真实性不予认可，对该证据的证明效力本院不予认可。对证据三送货单，被告对上面签字的杨崇现以及吕栓群认为并非被告公司员工，且杨崇现的签字并非一人所签。本院认为，该10份送货单虽上面有杨崇现或吕栓群的签字，但因被告不认可其二人的身份情况，原告未能提交证据予以证明二人的身份，另外，原告提交的该10份送货单中3份为复印件，且“杨崇现”有多处从字迹看明显不是一人签署，对该证据的证明效力本院不予认可。对证据四的真实性予以认可。对证据五录音内容本院认为不能证明原告所要证明的内容，对该证据的证明效力不予认可。对证据六因该证据为原告单方制作，且被告不认可，对该证据的证明效力本院不予认可。对证据七转账支票的证明效力本院予以认可。
本院根据原告提交的有效证据以及当事人的陈述、抗辩意见，对本案事实确认如下：原告穆现红（合同乙方）和被告青岛永鑫幕墙有限公司（合同甲方）于2014年2月27日签定《玻璃采购合同》一份，双方约定：甲方从乙方处订购5MM钢化+1.14（彩色胶片）+5MM钢化+9A+5MM钢化中空夹胶玻璃，规格详见加工单，数量约500平方米，产品单价每平方米280元，总价140000元。另规定上述数量为暂定数量，最终结算数量以实际送货数量为准。合同约定以甲方订料单与实际到货数量中较小者为结算依据，定制单以有甲方采购供应采购中心专人签字的为准，其余一概无效。乙方必须随货出具普通发票，否则甲方有权暂缓付款。庭审中原告认可被告已经支付货款9万元。
本院认为，原告穆现红和被告青岛永鑫幕墙有限公司签订《玻璃采购合同》，但该合同为概框性合同，合同中明确约定合同中约定的数量为暂定数量，最终结算数量以实际送货数量为准。故原告应当提交证据证明其实际供货量以及最终结算尚欠货款余额，庭审中原告对此却未能提交充分的证据证明其主张。故，原告请求被告支付货物余款24808元以及利息的请求证据不足，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 宋丽娜
二〇一五年十二月三十日
书记员 池 澄
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执762号
申请执行人：李某某，男，生于1988年9月，汉族。
被执行人：社旗来发生物质能气化发电有限公司，住所地：社旗县南环路榆园街。
法定代表人：兰军锋，任执行董事。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人社旗来发生物质能气化发电有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执762号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十二月十八日
书记员 史艳利
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2010号
申请执行人张国芳，居民。
被执行人刘晓雯，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第3207号民事调解书，依法向被执行人刘晓雯发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘晓雯在蒙阴县地矿家园1号楼3单元602室有房屋及车库一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘晓雯所有的位于蒙阴县地矿家园1号楼3单元602室房屋及车库一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0339号
上诉人（原审被告）天津博泰天宇科技发展有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园大明道18号。
法定代表人何圣斌，总经理。
委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈光荣。
委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804号。
负责人马国强，副总经理。
原审被告何圣斌。
委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。
上诉人天津博泰天宇科技发展有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5670号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津博泰天宇科技发展有限公司又于2015年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津博泰天宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津博泰天宇科技发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津博泰天宇科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高良栋
代理审判员 张 璇
代理审判员 张玉洁
二〇一五年四月十日
书 记 员 王晓乐
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民四终字第0339号上诉人（原审被告）天津博泰天宇科技发展有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和都市工业园大明道**。法定代表人何圣斌，总经理。委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈光荣，男，1955年4月24日出生，汉族，天津市龙年电力工程技术有限公司技术主管，住天津市南开区。委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司，，住所地天津市河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场**负责人马国强，副总经理。原审被告何圣斌，男，1974年5月1日出生，汉族，天津博泰天宇科技发展有限公司总经理，住天津市南开区。委托代理人邢伟明，天津永真律师事务所律师。上诉人天津博泰天宇科技发展有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5670号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津博泰天宇科技发展有限公司又于2015年3月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天津博泰天宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天津博泰天宇科技发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津博泰天宇科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高良栋代理审判员  张 璇代理审判员  张玉洁二〇一五年四月十日书 记 员  王晓乐附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第929号
申请执行人杨锋，女，1968年3月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。
法定代表人唐锦涛，该公司执行董事。
申请执行人杨锋与被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1997号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年四月二十五日
书记员 伍 伟
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执950号
申请执行人杨改顺。
被执行人安阳第二机床有限公司。
本院在执行申请执行人杨改顺申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动争议纠纷一案中，本案确无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定：
终结安阳市文峰区人民法院安开劳人仲案字（2016）276号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王政强
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1423号
原告:施正康，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人:庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。
被告:施少礼，男，1986年5月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被告:林美貌，女，1987年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告施正康与被告施少礼、林美貌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼，施少礼、林美貌经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：施少礼、林美貌偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：施少礼于2014年8月5日向原告借款20万元，口头约定月利率3%，后未还本付息。本案借款产生于施少礼与林美貌婚姻关系存续期间，林美貌应共同偿还。
施少礼、林美貌未作答辩。
原告向本院提供借据一张，以证明施少礼向原告借款20万元。
本院认为，施少礼、林美貌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
施少礼于2014年8月5日向原告借款20万元至今未还。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因施少礼系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
综上所述，本院认为，原告与施少礼之间的民间借贷合同合法有效，施少礼向原告借款20万元应予偿还。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，施少礼经原告起诉催要后，仍未在合理期限内还款，原告主张按年利率6%计付自起诉之日起（2017年2月20日）至款项还清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供有效证据证明施少礼与林美貌系夫妻关系及本案借款系产生于施少礼与林美貌婚姻关系存续期间，故原告要求林美貌共同偿还借款，依据不足，本院不予支持。施少礼、林美貌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告施少礼应于本判决生效之日起十五日内偿还原告施正康借款20万元，并支付自2017年2月20日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；
二、驳回原告施正康对被告林美貌的诉讼请求。
如果被告施少礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告施少礼负担。
如不服本判决，原告、被告林美貌可在判决书送达之日起十五日内，被告施少礼可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 张玉珠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初1423号原告:施正康，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人:庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。被告:施少礼，男，1986年5月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。被告:林美貌，女，1987年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告施正康与被告施少礼、林美貌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼，施少礼、林美貌经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：施少礼、林美貌偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：施少礼于2014年8月5日向原告借款20万元，口头约定月利率3%，后未还本付息。本案借款产生于施少礼与林美貌婚姻关系存续期间，林美貌应共同偿还。施少礼、林美貌未作答辩。原告向本院提供借据一张，以证明施少礼向原告借款20万元。本院认为，施少礼、林美貌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施少礼于2014年8月5日向原告借款20万元至今未还。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因施少礼系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。综上所述，本院认为，原告与施少礼之间的民间借贷合同合法有效，施少礼向原告借款20万元应予偿还。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，施少礼经原告起诉催要后，仍未在合理期限内还款，原告主张按年利率6%计付自起诉之日起（2017年2月20日）至款项还清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供有效证据证明施少礼与林美貌系夫妻关系及本案借款系产生于施少礼与林美貌婚姻关系存续期间，故原告要求林美貌共同偿还借款，依据不足，本院不予支持。施少礼、林美貌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告施少礼应于本判决生效之日起十五日内偿还原告施正康借款20万元，并支付自2017年2月20日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；二、驳回原告施正康对被告林美貌的诉讼请求。如果被告施少礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告施少礼负担。如不服本判决，原告、被告林美貌可在判决书送达之日起十五日内，被告施少礼可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧玲代理审判员  沈雄华人民陪审员  张玉珠二〇一七年九月二十日书 记 员  林智足附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第666号
申请执行人：于占波，1989年2月10日出生，住所地农安县。
申请执行人：周义，1983年10月20日出生，住所地农安县。
被执行人：于占涛，1982年7月14日出生，地址农安县。
本院申请执行人于占波、周义与被执行人于占涛机动车交通事故责任纠纷执行一案中双方达成和解协议，并且部分履行。申请执行人已撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第1695号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年四月二十七日
书记员 高国军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21478号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李奎，男，汉族，1983年3月18日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李奎信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月17日，李奎向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李奎从其信用卡账户中透支，截至2017年7月16日共透支本金28709.12元、利息3757.23元、滞纳金630.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李奎立即偿还截至2017年7月16日的信用卡透支本金28709.12元、利息3757.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金630.65元,并支付自2017年7月17日起至欠款付清时止，以本金28709.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3757.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李奎承担。
被告李奎未答辩。
经审理查明，2012年7月17日，李奎向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李奎在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李奎如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李奎承担。李奎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李奎发放了信用卡。李奎从其信用卡账户中透支。截至2017年7月16日，李奎尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28709.12元、利息3757.23元以及截至2016年12月31日的滞纳金630.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李奎与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李奎发放了信用卡，李奎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李奎应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告李奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奎在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月16日的信用卡透支本金28709.12元、利息3757.23元及截止2016年12月31日的滞纳金630.65元；并支付从2017年7月17日起至欠款付清时止，以本金28709.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3757.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取362元，由被告李奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5342号
原告:戴伟，男，1978年10月4日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告：何炜，男，1988年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告戴伟与被告何炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴伟的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告何炜经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴伟向本院提出诉讼请求：判令被告何炜偿还借款50000元及利息、诉讼费。事实和理由：2012年6月2日，被告何炜因经营向原告借款50000元，双方并签订借款合同，约定借款使用期限为一个月，借款利息为同期中国人民银行贷款利息的四倍，借款以现金形式给付。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告分文未还。特向法院起诉。
被告何炜未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年6月2日，被告何炜因经营向原告借款50000元，双方并签订借款合同，约定借款使用期限为一个月，借款利息为同期中国人民银行贷款利息的四倍，借款以现金形式给付。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告分文未还。特向法院起诉，要求被告何炜还清借款50000元，并按照月利率2%支付利息。
审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同的原件来证明自己的主张，该证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何炜向原告戴伟借款，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。双方对利息的约定，因超出法律的规定，原告主动要求被告按照月利率2％支付利息，也符合法律的规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款50000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何炜于本判决生效后十日内偿还原告戴伟借款50000元及利息（利息从2012年6月2日起按照月利率2%计算至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告何炜负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 温东如
人民陪审员 惠康涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘翠翠
附录
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1080号
原告：梁华雄，男，汉族，住云浮市云城区。
原告：吴杰芳，女，汉族，住云浮市云安区。
两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，系广东安冠律师事务所执业律师。
被告：云浮市亘生经济发展有限公司，住所：云浮市云城区，统一社会信用代码：91445300792943XXXX。
法定代表人：郭伟祥。
委托诉讼代理人：成国英，系广东百誉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵飞燕，系广东百誉律师事务所执业律师。
本院在审理原告梁华雄、吴杰芳诉被告云浮市亘生经济发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告梁华雄、吴杰芳于2017年12月8日以拟与被告以其他方式解决纠纷为由向本院提出撤回对被告云浮市亘生经济发展有限公司的诉讼申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告梁华雄、吴杰芳请求撤回对本案被告云浮市亘生经济发展有限公司的起诉，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁华雄、吴杰芳撤回对被告云浮市亘生经济发展有限公司的起诉。
审判员 杨清岚
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈安琪
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初1273号
原告：余健，男，汉族，1987年9月28日出生，云南省威信县人，农民，�威信县。
委托诉讼代理人：李克均，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：潘为宽，男，汉族，1985年4月26日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
第三人：王乾义，男，汉族，1952年7月2日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。
原告余健与被告潘为宽、第三人王乾义追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余健及诉讼代理人李克均、第三人王乾义到庭参加诉讼，被告潘为宽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余健向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为支付第三人的借款本金60000元、利息36000元，合计96000元，并按36%的年利率支付原告从代偿以上款项之日起至还清全部款项�止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历3月25日，被告潘为宽向第三人王乾义借款60000元用于搞工程承包，约定月利息为3分（年利率36%）。原告为该笔借款提供担保。双方口头约定被告在5个月之内还清全部本息。借款当日，第三人向被告交付60000元现金后，被告向第三人出具了借条。借款后，被告只按月支付了第三人两个月利息3600元，剩余款项一直未按期支付。借款到期后，第三人及原告多次向被告催收，被告均以各种理由搪塞。2015年农历10月后，被告便无法联系。原告便按月代被告偿还利息，一直到2017年农历5月。2017年农历6月21日，第三人要求原告承担担保责任。原告只得另外借款代被告将欠第三人的全部本息还清。根据法律之规定，特诉至法院提出如上诉讼请求。
被告潘为宽未作答辩，也未向本院提交证据。
第三�王乾义述称，原告所述均是事实，我与被告潘为宽并不认识，而是跟余健认识。是余健介绍潘为宽跟我借钱，借钱时由余健做担保，我才借款60000元给被告。这笔借款余健共计偿还了我本金60000元、利息36000元，共计96000元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告针对其主张提交的户口证明，能证明被告的身份情况，本院予以采信；借条一张，能证明被告向第三人借款的金额、利率及原告提供担保的事实，予以采信；收条一张，能证明原告代被告向第三人偿还了本息96000元的事实，予以采信。本院依职权调取的罗光辉、潘孝玉的证言，能证明被告现外出无法联系的事实，予以采信；对王乾义所作的调查笔录，能与本案其他证据相印证证明被告借款及原告已代为还款，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年农历3月25日，被告潘为宽向第三人王乾义借款60000元，由原告余健为该借款提供担保，被告出具借条一张，载明：“兹于2015年3月25日（农历）于王乾义处借得现金陆万元整，利息三分，按月付清。借款人：潘为宽、担保人：余健、2015年农历3月25日”。借款后被告仅偿还了两个月的利息后，就未继续支付。经第三人催收，原告代被告按月共向第三人支付利息36000元。2017年7月14日（农历6月21日），原告代被告偿还了60000元本金。第三人出具一张本金及利息共计96000元的收条给原告。
本院认为，被告潘为宽向第三人王乾义借款60000元，原告余健为该笔借款提供担保。因被告未按约定归还借款本息，原告代被告向第三人归还了本金60000元、利息36000元，归还数额未超出双方约定的借款本息范围。原告代为履行向第三人偿还本息的保证责任后，有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还借款本金60000元及利息36000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对原告代为偿还借款后，被告是否支付利息无约定。但考虑到原告代为还款，其资金被占用将产生相应的利息损失，故酌情由被告按6%的年利率支付原告从2017年7月14日起至还清代偿款项之日的利息。被告潘为宽洪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘为宽于本判决生效之日起十五日内向原告余健支付代偿款96000元，并从2017年7月14日起按年利率6%向原告余健支付利息，直至付清该款时�。
二、驳回原告余健的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费240元，共计2440元，由被告潘为宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审 判 长 申 帅
代理审判员 吴化举
人民陪审员 黄启云
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡荣强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3693号
原告单根峰。
被告凌燕。
原告单根峰与被告凌燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月10日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告单根峰到庭参加诉讼。被告凌燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单根峰诉称：2009年7月20日，被告个体经营的绍兴市越城满记菜馆因经营不善，被法院查封，被告至今尚欠原告工资未付。现诉至法院，请求判令被告支付原告单根峰2009年6月1日至2009年7月12日未付工资8000元。
被告凌燕未作答辩。
经审理查明，被告凌燕系个体工商户绍兴市越城满记菜馆的经营者。2009年7月12日绍兴市越城满记菜馆出具工资表1份，上面记载：单根峰，职位厨师长，基本工资5800元，出勤全加7月12天，借款／扣款无，实发工资8000元，员工签名栏处未作填写。2009年7月15日，绍兴市越城满记菜馆被注销。原告于2009年7月24日向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以绍兴市越城满记菜馆主体不存在为由，未受理原告的申请。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的个体工商户情况（注销）1份、不予受理案件通知书1份、工资表1份及原告的庭审陈述予以证实。被告凌燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，个体工商户以经营者的财产对外承担责任。绍兴市越城满记菜馆为被告凌燕个人经营组织，于2009年7月15日被注销，其债权债务应由被告凌燕承担。原告提供的工资表由绍兴市越城满记菜馆盖章确认，可以确认绍兴市越城满记菜馆尚欠原告工资的事实，被告应当支付尚欠的原告工资。被告凌燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告凌燕于本判决生效之日起五日内支付给原告单根峰工资人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告凌燕负担，于本判决生效之日起五日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 何 斐
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第110号
原告李某，女，1981年9月14日生，汉族，农民，文水县孝义镇乐村人。
被告武某，男，1980年2月27日生，汉族，农民，文水县孝义镇乐村人。
原告李某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日依法公开开庭进行了审理，原告李某、被告武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍结婚，婚后生有一子一女，双方婚前缺乏了解，被告对家庭根本不管不顾，经常还对原告实施家庭暴力，其行为已伤透原告的心，要求与被告离婚。
针对上述主张，原告提供如下证据：
原告户籍证明，证明原告的合法身份和住所地；
双方结婚登记表。证明原、被告是合法夫妻；
2014年年前受伤后身体各部位照片8张。证明被告对原告实施殴打；
打断的手镯1个，证明被告对原告实施了殴打。
被告武某辩称：原告所说情况不实，我挣下的钱经常往家里拿，没有乱花掉。至于我打她，是我们双方吵起架来，失手造成的，并不是我故意的。
被告针对自己的主张，未提供相应证据予以证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据（一）、（二）项证明的目的性无异议。被告对原告所提供证据（三）、（四）项真实性没有异议，但对其证明目的存在异议，证明原、被告在日常生活中发生过打闹现象。
本院对原告所提供证据（一）（二）、（三）、（四）的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，原、被告经人介绍于2003年3月26日办理结婚登记。婚后生有一女武兴洁，一子武兴宏，现均随被告生活，双方婚后感情一般，因日常琐事经常发生争吵，2014年2月份，二人发生争吵后，原告回娘家居住至今。
本院认为，本案双方争议的焦点是夫妻感情是否彻底破裂，原、被告双方因日常琐事吵闹，但并未导致夫妻感情彻底破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告武某离婚。
诉讼费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍士杰
审 判 员 吴长春
人民陪审员 张来全
二〇一四年五月八日
书 记 员 高攀峰
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第110号
原告杨柳青，男，1972年6月5日出生。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告赵斌，男，1979年3月15日出生。
被告申肖彤，女，1978年4月25日出生。
原告杨柳青诉被告赵斌、申肖彤民间借贷纠纷一案，本院2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨柳青及其委托代理人姬卫民、被告赵斌到庭参加了诉讼。被告申肖彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨柳青诉称，2011年7月1日，被告赵斌以做生意为由借原告杨柳青现金人民币60000元，双方约定期限6个月，并口头约定月息3分，被告赵斌写有借据。该借款发生在被告赵斌和申肖彤婚姻关系存续期间。二被告依法应当偿还上述借款本息，但却至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告赵斌和申肖彤连带偿还原告杨柳青借款人民币60000元，并从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，直至付清本息；二被告负担本案全部诉讼费用。
被告赵斌辩称，原告实际给了被告赵斌49200元，后来连半年利息一起打了六万元的条。对六万元的借据没有异议，是被告赵斌打的。原告要求利息不能按六万元计算，应按49200元计算利息。
被告申肖彤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告赵斌借原告杨柳青人民币陆万元整（60000元），借款期限为六个月，并出具借据，借据上写明2013年11月21日，原告杨柳青催要欠款陆万元整，被告签字确认。被告赵斌与被告申肖彤系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告杨柳青提供的借据、结婚登记表以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨柳青与被告赵斌之间债权债务关系成立，原告要求被告赵斌偿还借款人民币60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告赵斌支付利息的诉请，由于借据未约定利息，故原告要求被告支付利息应从原告起诉之日起即2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止。由于该债务发生在被告赵斌与被告申肖彤婚姻关系存续期间，故被告申肖彤对上述债务承担共同偿还责任。被告申肖彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵斌、申肖彤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨柳青借款人民币60000元及利息（利息从原告起诉之日起即2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期满之日止）；
二、驳回原告杨柳青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告赵斌、申肖彤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 张启芳
人民陪审员 王丽莎
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第110号
原告杨柳青，男，1972年6月5日出生。
被告赵斌，男，1979年3月15日出生。
被告申肖彤，女，1978年4月25日出生。
本院在审理原告杨柳青诉被告赵斌、申肖彤民间借贷纠纷一案中，原告杨柳青于2014年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵斌所有的汽车，并提供原告杨柳青名下所有的车辆作为担保。
本院认为，原告杨柳青的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵斌所有的汽车；
二、查封原告杨柳青名下所有的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 王静楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3731号
申请执行人：刘振，农民。
被执行人：周建苗，农民。
本院执行的（2013）甬慈商初字第1438号刘振诉周建苗买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人12400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费155元、执行费86元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3731号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十月十九日
书记员 施淑芳（代）
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第481号
吴云德：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院（2015）颍民二初字第927号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十五条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你在本通知书之日起履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
审判员 周 晓
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈俊杰
经办人：耿棚法庭电话：412****
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1161号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人朱靖，农民。
被执行人祝垒，农民。
被执行人董效奎，农民。
被执行人贾各青，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱靖、祝垒、董效奎、贾各青债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第952号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十二日
书记员 卞 伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1485号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：王进国。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告王进国物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 张莲莲