辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1190号
原告：蔡某甲，男，1989年11月1日出生，满族，职员，户籍地义县。
委托诉讼代理人：蔡某乙，男，1963年1月29日出生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：蔡某丙，男，1959年3月1日出生，汉族，公司法务经理，住北京市。
被告义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人张晓晴，系该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，系该社法律事务部经理，住义县。
委托诉讼代理人：岳玉环，系辽宁燕郡律师事务所律师。
原告蔡某甲诉被告义县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的委托诉讼代理人蔡某乙、蔡某丙，被告义县农村信用合作联社委托诉讼代理人张某某、岳玉环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲向本院提出诉讼请求：1、请求被告将原告在中国人民银行征信中心的不良贷款记录删除（2011年7月20日原告在义县农村信用合作联社瓦子峪信用社贷款30000.00元未还的记录）；2、判决被告对原告进行口头道歉，并赔偿原告的精神损失5000.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年，原告在赵伟所有的义县日月城歌厅工作，期间赵伟以工作需要为名将原告及其他员工的身份证收走。同年7月20日，赵伟以日月城装修需要贷款，贷款需要两个工作人员签字证明歌厅经营状况良好，要求原告和歌厅另一工作人员鲁金库帮助证明。随后，赵伟将原告和鲁金库一起带到瓦子峪信用社处，路上，赵伟称其和信用社的工作人员陈东已说好，原告与鲁金库签字就行，不会有其他的事，签字时，赵伟将票据的其他部位遮住，因考虑到在歌厅工作，原告和鲁金库都没有看签字的具体是什么票据。2013年正在石家庄打工的原告接到瓦子峪信用社的电话，称该社员工陈东滥用职权，在手续不全的情况下，为多人贷款，其中一笔在原告名下，要求原告回去说明情况。在联社工作人员告知原告，其名下贷款用于日月城装修，属借名贷款，后表示有情况再联系，原告就离开了。2016年1月26日，原告因购房贷款被拒后查询中国人民银行征信系统发现，2011年7月20日原告在义县瓦子峪信用社发生一笔贷款，金额为30000.00元。截止2015年11月逾期金额已达到31535.00元。原告认为其与被告之间不存在真实的借贷关系，原告也没有收到被告发放的贷款，被告处工作人员陈东违反相关规定，与赵伟串谋，借名贷款，形成了所谓的原告贷款不还的虚假记录，责任在被告的管理失当，给原告的名誉造成损失，故诉至法院。
被告义县农村信用合作联社辩称，1、原告于2011年7月20日从义县瓦子峪信用社贷款30000.00元，至今未还，形成不良记录，原告在没有还清本息的情形下要求删除不良记录并要求赔礼道歉无事实与法律根据；2、原告在诉状中自认，曾有赵伟贷款，其帮着签字的事实，说明原告与信用社之间存在着借款关系，原告应承担相应的法律后果。
原告蔡某甲围绕其诉讼请求依法提交了个人信用报告及辽宁省农村信用联社信贷管理系统的借据台账信息，经被告质证及本院审查，本院予以确认并载卷佐证。被告根据其答辩意见依法提交借款凭证、证人证言、判决书等证据，经原告质证，对借款凭证无异议，但认为证明不了贷款已发放给原告蔡某甲本人的事实，记账员魏巍的证人证言不能证明贷款发放给原告，对判决书无意见。
本院经审理认定事实如下，2011年7月20日原告蔡某甲在义县农村信用合作联社瓦子峪信用社签订辽宁省农村信用社借款凭证一份，上面注明客户名称为蔡某甲，贷款种类为流动资金贷款，身份证号码210727198911013915，放款账号和扣款账号处均为空白，人民币金额为叁万元整，执行利率为11.16%，起息日2011年7月20日，到期日2012年7月19日，借款用途为购车。2012年1月9日，结息金额为1550.00元。信贷员为陈东，复核员沈志群，记账员魏巍。借款人必须遵循以下条款：1、上列借款必须专款专用，否则贷款人有权根据合同规定执行加罚息等信用制裁。2、上列借款保证按期归还，如不能按期归还，要在到期前15天向贷款人申请展期手续，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。3、上列借款，逾期后仍不归还，贷款人有权从借款人的存款账户中扣收，属担保贷款，由担保方负连带经济责任，贷款人有权从担保方账户中扣收，属抵、质押贷款的，贷款人有权处理抵、质押品抵偿贷款本息。4、上列借款如有纠纷，可通过法律程序处理。借款人蔡某甲，担保人鲁金库。在该借款凭证背面除了义县瓦子峪信用社的公章外还有另一公章，但字迹不清，记账员魏巍表示章内字样为“贷币资金已付”。
该笔贷款的信贷员陈东因挪用资金罪已被判处刑罚，在刑事案件中未涉及到原告蔡某甲的该笔贷款。现在中国人民银行的征信系统中显示原告蔡某甲于2011年7月20日在义县瓦子峪农村信用合作社发放的30000元（人民币）农户贷款，2013年6月18日到期。截至2015年11月，余额30000元，逾期金额31535元。最近5年内有26个月处于逾期状态，其中26个月逾期超过90天。辽宁省农村信用社信贷管理系统中显示客户名称为蔡某甲、合同编号MCON201107200001120,借据号JJ201107200001069。放款账号为378711010109758580，还款账号为378711010109758580。原告认为其在信用社未曾贷过款，其从来未收到信用社给付的贷款30000.00元，现原告名誉受到侵害，故诉至本院。
本院认为：公民享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告义县农村信用合作联社作为专业的信贷机构，其发放贷款应进行详细的审查，在本案中被告仅提供原告蔡某甲签订的借款凭证，但并未向法院提供蔡某甲申请贷款的相关手续，包括借款合同，贷款程序存在严重瑕疵。在信用社的管理系统中明确写明有放款账号，即表示被告是通过银行转账的形式发放的贷款，但被告并未在法院限定的期限内提供开户信息、转账证明及取款凭条，故法院对原告诉称未收到贷款的事实予以认定。现因该笔贷款导致原告在人民银行征信系统出现不良记录，名誉受损，被告存在过错，故对原告要求被告将在中国人民银行征信中心的不良贷款记录（2011年7月20日原告在义县农村信用合作联社瓦子峪信用社贷款30000.00元未还的记录）予以删除及道歉的诉讼请求予以支持。对于精神抚慰金的诉求因无法律依据，故本院不予支持。对于被告提交的借款凭证，因不存在借据编号，内容中放款账号为空，与信用社管理系统中记载的内容相矛盾，况且在法院要求魏巍及沈志群都出庭作证的前提下，仅有工作人员魏巍出庭，且其出具内容与本案并不具有直接的关联性，故本院对该借款凭证及魏巍的证人证言不予采信。
综上，原告的诉求可得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告义县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内在失信名单中撤销原告蔡某甲的不良信用记录；
二、被告义县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内对原告蔡某甲以口头形式道歉；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告义县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年九月十二日
书记员 李 鑫