广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2603号
上诉人（原审原告）：台山市嘉喜农副产品加工有限公司，住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区。
法定代表人：曹文峰，该公司经理。
委托代理人：梁有茂，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：曹文夫，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：台山市方盛针织制衣有限公司，住所地：广东省台山市海宴镇海宴圩斑鸠石8号。
法定代表人：钟景泽，该公司董事长。
委托代理人：钟景方，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：钟景方，男，1963年9月7日出生，汉族，住台山市，
上诉人台山市嘉喜农副产品加工有限公司（以下简称嘉喜公司）因与被上诉人台山市方盛针织制衣有限公司（以下简称方盛公司）、钟景方房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1353号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉喜公司上诉请求：一、变更一审判决第一项为：方盛公司应于本判决书生效之日起十日内向嘉喜公司支付2015年6、7、8月的厂房、宿舍租金共86400元，并支付逾期付款违约金（以86400元为基数从2015年6月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50％，计算至上述款项实际付清之日止）；钟景方承担连带清偿责任。二、变更一审判决第二项为：方盛公司应于本判决书生效之日起十日内向嘉喜公司支付2016年2、3、4、5月的厂房、宿舍及空地租金共126312元，并支付逾期付款违约金（以每月31578元为基数，分别自2016年2月6日、3月6日、4月6日、5月6日起至实际付清之日止，按年利率24％计付），钟景方承担连带清偿责任。三、撤销一审判决第三项。四、判决确认嘉喜公司与方盛公司、钟景方于2015年4月19日签订的《租赁合同》于2016年5月11日解除。五、判决方盛公司于判决生效之日起二十日内搬离台山市汶村镇石岗路厂房、宿舍及空地并将该厂房、宿舍及空地返还给嘉喜公司。六、判决方盛公司、钟景方将在嘉喜公司厂区搭建的构筑物拆除、清走。七、判决方盛公司向嘉喜公司按每日1052.6元（31578元／30日）标准支付从2016年5月12日起至实际腾房及拆除、清走搭建的构筑物之日止的占用费，并支付逾期付款利息损失（以每天1052.6元为基数，从2016年5月12日起按年利率24％计付每天应付占用费的利息损失），钟景方承担连带清偿责任。八、判决方盛公司缴纳的合同保证金10万元归嘉喜公司所有，不予退还。九、本案一、二审诉讼费用由方盛公司承担。事实和理由：一、原判决推定“双方对2015年6、7、8月的租金的履行期限作了延缓支付的变更约定”错误。（一）原判决的推定没有事实根据，违反日常生活逻辑。原判决查明，《租赁合同》约定“2015年5月31日前支付首三个月租金86400元”（见原判决书第4页）。该查明与《租赁合同》第四条约定的内容事实一致。原判决还查明，“合同签订后嘉喜公司依约将相关厂房、宿舍及附属设施交付方盛针织制衣有限公司使用”。因此，根据事实应认定首三个月即2015年6、7、8月三个月的租金支付期限为2015年5月31日前。但原判决没有任何事实根据，却认为嘉喜公司对方盛公司逾期支付租金没有提出相关异议，并根据方盛公司逾期支付租金的情况，“推定双方对2015年6、7、8月三个月的租金的履行期限作了延缓支付的变更约定。”嘉喜公司出租租赁物的目的是收取租金，嘉喜公司在2015年5月31日前未收到方盛公司三个月租金，出租租赁物的目的即收取租金不能实现，不可能没异议；如果嘉喜公司没异议，难道嘉喜公司在拿自己几千万财产白送人占有使用，岂不是儿戏闹玩。嘉喜公司当初虽未依约立即解除合同，但不能推定双方对租金的履行期限作了延缓支付的变更约定。（二）在《租赁合同》有明确约定履行期限的情况下，原判决却推定双方变更约定，明显违反法律规定。本案中，《租赁合同》第四条约定“2015年5月31日前支付首三个月租金86400元。”第十五条约定“本合同未尽事宜，甲乙丙三方可另行协商签订补充协议。”合同变更的过程，就是当事人协商一致的过程。双方当事人并没有协商一致变更租金付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”为了减少在合同变更时可能发生的纠纷，合同法在此明确规定，当事人对于合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。当事人只需按照原有合同的约定履行即可，任何一方不得要求对方履行变更中约定不明确的内容。然而，原审判决反其道而行之，在《租赁合同》有明确约定履行期限的情况下，却推定双方变更租金的履行期限约定。原判决的推定，明显违反合同法的规定。嘉喜公司更不明的是，原判决推定双方变更履行期限的约定，究竟又是凭什么推定变更履行的期限是到判决生效之日十日内呢？二、《租赁合同》中约定嘉喜公司有权解除合同的条款，该条款是双方当事人真实的意思表示，其实质在于保护和衡平双方的权利义务。原判决以公平原则的名义不支持嘉喜公司解除合同的请求，是认定事实错误和适用法律错误，实质上是不公平。（一）嘉喜公司出租巨额不动产，方盛公司使用不动产及交付租金，逾期超过30天支付租金，嘉喜公司有权解除合同，这些条款是合同当事人的真实意思表示，权利与义务对等，是用以保护和衡平各方权利义务的合法合情合理的约定。《租赁合同》约定嘉喜公司将巨额不动产资产出租给方盛公司占有使用收益，并在第三条第三款约定方盛公司应当于每月5日前支付当月租金，逾期超过30天，嘉喜公司有权解除本合同，方盛公司所缴纳的合同保证金不予退还。占有使用收益租赁物就要交付租金，逾期不交付租金就要解除合同，各方对权利义务的约定对等，这是合同当事人的真实意思表示，目的是用以保护和衡平合同各方的权利义务，没有违反法律规定；只要双方诚实遵守，依约履行，则各方有利。（二）原判决对当事人无争议的《租赁合同》约定作出与当事人真实意思不同的认定，该认定恰恰与公平原则不相一致。1、方盛公司已多期租金逾期超过30天，且已欠下巨额租金。当事人订立合同时的真实意思表示是“逾期超过30天不付租金，嘉喜公司有权解除合同”，但原判决不依法维护当事人的真实意思表示，却凭方盛公司信口开河的所谓承诺，就轻率地作出“请求解除合同，有失公平”的与当事人真实意思相反的认定，这恰恰是与公平原则相违反。原判决认为“其已明确承诺按照合同的约定继续履行合同，立即支付拖欠的租金，因此，嘉喜公司的合同目的仍能实现”。然而，计至本案起诉时，合同已履行了13个多月（计至本案上诉时已有16个多月），方盛公司只履行交付了5个月的租金，至起诉前有7个月的租金不但未支付，且均已逾期超过30日；到现在，又占用了3个多月没支付费用，现已欠下租金费用达307466元（2015年6—8月86400元+2016年2—5月126312元+2016年6—8月94734元）。方盛公司对白纸黑字书面的《租赁合同》约定都不履行，难道其对信口开河的口头承诺进行履行？方盛公司一面占有使用收益嘉喜公司的巨额不动产带来的利益，一面生造毫无根据的理由明目张胆地违约不履行交付租金的义务。如前所述，方盛公司已未支付10个月租金和费用，累计拖欠己达三十多万元，嘉喜公司的合同目的已明显不能实现。但原判决不支持合法有效的合同约定，却轻率地作出与当事人订立合同时意思表示不相同的认定，认为嘉喜公司的合同目的仍能实现，对嘉喜公司依约请求解除合同却不予支持；如将来嘉喜公司因此判决而致使合同目的不能实现，其责任应由谁承？2、方盛公司违约擅自在嘉喜公司其他空地上搭建构筑物，已构成严重违约和违法。根据合同第七条、第十二条约定，方盛公司已构成严重违约，嘉喜公司已依约起诉解除合同。此外，该违约乱搭乱建又是严重的违法行为，已产生了严重的公共安全隐患。综上，原判决不支持当事人真实意思表示的约定，反而对违约行为和违法行为支持；原判决增强了方盛公司违约和违法的信心，将使嘉喜公司今后每期的租金只能通过法院起诉追收，将使嘉喜公司的合同目的难以实现，甚至无法实现。这恰恰是与公平原则相违反，是显失公平。三、《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，人民法院应依法判决支持。（一）方盛公司还应依法支付2015年6、7、8月的厂房宿舍租金的逾期付款违约金。原审法院不予支持，没有法律依据。《租赁合同》第四条约定2015年6、7、8月的厂房、宿舍租金共86400元（未计算空地租金），方盛公司应2015年5月31日前支付。但方盛公司至今未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”根据上述规定和利率，方盛公司除支付该租金本金外，并应支付以86400元为基数从2015年6月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50％计算的逾期付款违约金，计算至上述款项实际付清之日止。钟景方承担连带清偿责任。原判决不支持嘉喜公司此项请求，属认定事实错误，适用法律错误。（二）方盛公司欠付2016年2、3、4、5月的租金，应按年利率24％计付逾期付款违约金。《租赁合同》约定合同期第1个月免租，前三个月租金86400元于2015年5月31日前交付（未计算空地租金）；其他月份租金每月31578元（加上空地租金）按合同第三条第三款约定“乙方应于每月5日前支付当月租金。如乙方逾期支付租金，则每逾期一天按每月租金额的1％计付滞纳金。”但时至今日，方盛公司只交付了2015年9、10、11、12月和2016年1月份的租金，因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”规定，方盛公司欠付嘉喜公司至起诉时的2016年2、3、4、5月的租金，应按年利率24％计付逾期付款违约金。以每月31578元为基数，分别自2016年2月6日、3月6日、4月6日、5月6日起至全部款项实际付清之日止按年利率24％计算的逾期付款利息。“每逾期一天按每月租金额的1％计付滞纳金”是合同当事各方的约定，系对自身民事权利的处分，如约定违约金过高，依照法律允许的民间借贷利率计算，也不违反法律规定。因此，按年利率24％计算的逾期付款利息符合法律规定，应得到法律支持。原审判决判定按银行同期同类贷款利率上浮30％计付逾期付款违约金，是对当事人处分自身民事权利的过度干涉。（三）嘉喜公司请求解除合同的事实根据和法律依据充分。1、嘉喜公司请求解除合同的事实根据充分。（1）解除合同的条件已经成就。《租赁合同》第三条第三款约定方盛公司逾期超过30天支付租金，嘉喜公司有权解除合同的条款，该条款是双方当事人真实的意思表示，方盛公司已有多个月份的租金逾期30天。《租赁合同》第七条约定“乙方占用空地加建加盖上层建建、构筑物的，应当书面征得甲方同意后方可进行。”第十二条约定“除本合同特别约定外，因乙方违法经营致本合同不能继续履行，或乙方违反本合同项下其他约定并经甲方提醒仍不纠正，均视乙方严重违约，甲方有权终止本合同，不予退还乙方的合同保证金。”方盛公司违反上述约定，未经嘉喜公司同意，擅自搭建构筑物，且经嘉喜公司提醒和警告仍一意孤行，违反诚实信用原则和全面履行合同的法律规定，也违反城乡规划、建筑施工及消防安全等相关法律规定，未经相关规划、消防、建设等部门审批，存在重大安全隐患。（2）嘉喜公司起诉提出解除合同诉讼请求，法院通知方盛公司应诉，《租赁合同》已依法解除。方盛公司逾期未支付租金和严重违约是造成本案纠纷的原因。依据《合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”嘉喜公司起诉请求解除《租赁合同》，人民法院应依法通知方盛公司应诉，《租赁合同》已依法解除。2、嘉喜公司请求解除合同的法律依据充分。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。第二百二十三条规定：承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。第二百二十七条规定：承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。上述事实根据及法律依据充分，原审判决不予认定和适用，却作出与当事人真实意思表示不一致的认定，认为解除合同的请求没有事实根据和法律依据，是明显的认定事实错误、适用法律错误。四、原判决适用公平原则调整本案纠纷错误，恰恰是与公平原则及诚实信用原则相违背。（一）原判决适用公平原则错误。民法通则上所规定的公平原则，主要是调整侵权纠纷，是由法院根据具体情况要求双方当事人公平分担损失的原则。作为专门法的合同法所规定合同纠纷适用公平原则，主要是针对在订立合同时显失公平的情形。因此，原判决在本案依据公平原则判决确认合同解除不支持，是适用法律错误。（二）原判决在本案中以公平原则作出与当事人真实意思表示不一致的认定和判决，诱发了道德风险和安全风险。原判决导致的后果将是，方盛公司每月拖欠租金不予支付，嘉喜公司要期期租金都需起诉法院判决才能追收；由于诉讼追收程序繁长，方盛公司欠下巨额资金后，转移其财产，嘉喜公司合同目的成了竹篮打水，最终不能实现。方盛公司可不经嘉喜公司同意、不经行政机关批准及消防建筑安全监管部门监管，可在嘉喜公司不动产财产上乱搭乱建，置工人的生命安全和嘉喜公司的财产安全于不顾。原判决的后果，将诱发上述道德风险和安全风险。（三）原判决在本案中适用公平原则认定和判决，与民事活动遵循自愿原则和诚实信用原则相违背。法律规范原本就是公平原则的定型化。在法律有规定和双方当事人有约定且不违反法律规定时，合同当事人应依诚实信用的原则履行，人民法院应依《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”适用诚实信用原则。原判决错误适用公平原则而不适用诚实信用原则和法律具体规定，使法律失去了其严肃性和权威降性。（四）原判决在本案中适用公平原则认定和判决，使合同约定履行结果不可预期，法律规定不可理解，嘉喜公司无所适从。所谓“公平”，实际是社会道德标准，具有不确定性，它受制于某些个体的主观感受；依据不同的个体感受，会出现不同的所谓“公平”结果和不同的“公平”形式。由于公平原则并不是一个含义非常明确的法律规范，本案中对公平原则的错误适用，如前所述，诱发了方盛公司赖债和严重违约而合同不能解除的道德风险，将会导致嘉喜公司对合同约定履行结果的不可预期，使嘉喜公司对法律的规定和合同的约定失去可理解性和可信赖性。而巨额不动产租赁物在他人控制之下，租金难以收取，无所适从。综上所述，在有本案当事人订立意思表示真实，明确且不违反法律的约定的情况下，原判决错误适用公平原则，作出与当事人意思表示不一致的认定和判决，背离了公平原则的本意，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决显失公平，请二审法院依法查明事实，正确适用法律，支持嘉喜公司的请求，维护嘉喜公司的合法权益。
被上诉人方盛公司、钟景方辩称，一、一审判决尊重并还原本案事实且公平、公正，请二审法院依法维持一审判决，驳回嘉喜公司的全部上诉请求。二、方盛公司与嘉喜公司双方对2015年6、7、8月的租金确已作了延缓支付的变更约定。首先，方盛公司、钟景方与嘉喜公司三方在2015年4月19日签订《租赁合同》后，由于厂房自来水供应不足，无法进场施工，因此在方盛公司未交付押金且合同未生效前向嘉喜公司提出撤销合同的要求后，嘉喜公司同意变更2015年6、7、8月为装修免租期，租金由2015年9月1日起计。尽管，由于嘉喜公司的原因，导致三方对合同口头变更后并未补签相关书面合同（嘉喜公司负责人长期在外国，因此对于方盛公司支付的所有押金及租金，嘉喜公司均没有开具相关凭证，更遑论补签相关书面合同），但借用嘉喜公司在上诉状的原话“上诉人出租租赁物的目的是收取租金”，那么试问，若按照原合同约定嘉喜公司在2015年5月31日前未收到首三个月租金86400元时就可当即解除合同并没收10万元押金，那嘉喜公司在履行合同之初就明知对方“违约”却不立即行使自己的权利或提出异议，岂不是真的在拿自己千万财产在玩儿戏。再说，嘉喜公司在上诉状中根据《中华人民共和国合同法》第78条，认为本案当事人对于合同变更的内容约定不明确，应当推定为未变更，这显然是对上述法条理解存在偏差。因为，根据《中华人民共和国合同法》第10条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，事实上，合同三方对于装修免租期的具体时间己经清晰约定为2015年6、7、8月，只是以法律明文允许的口头方式订立了该变更协议而己。按照法律规定，无论是口头形式的合同还是书面形式的合同，合同均合法有效，合同当事人都应严格遵守。因此，一审法院在查清并还原本案事实后作出的推定是合情合理且合法的，应予维持。三、嘉喜公司的合同目的仍能实现，为免造成双方重大经济损失，引发社会矛盾，双方应继续如约履行《租赁合同》。当初，本案的矛盾是由于嘉喜公司在2016年2月无理提出将原来空地的租金标准从1元/平方米提升至3.5元/平方米才引起的，方盛公司作为一家正规且稳健经营的企业，在签订涉案《租赁合同》后便毫不迟疑地投入数以百万的资金增建车间厂房及购买生产设备等，根本没有违约的打算及违约的必要。而事实上，嘉喜公司在一审期间就已查封了方盛公司的生产设备，而且方盛公司在一审期间更明确表示愿意按原合同约定的标准继续履行涉案合同，所以方盛公司对嘉喜公司的合同目的实现是有充分保障的。至于嘉喜公司认为起诉时提出解除合同的诉讼请求，法院通知方盛公司应诉就等同《租赁合同》己依法解除的观点是没有法律依据的。因为，嘉喜公司起诉时向法院提出的是诉讼请求，顾名思义，诉讼请求就是诉讼时向法院提出的，要求法院予以判决的请求，该请求最终是否得到支持还有待法院查明判决。若送达，该请求就能发生法律效力，那审判就没有存在的必要了。另外，方盛公司聘有300多名工人，每月准时支付工人工资70多万元，若涉案合同因嘉喜公司的无理要求被解除，势必造成方盛公司重大经济损失，资金难以运转，最终影响数百工人的生计，引发不必要的社会矛盾。因此，一审判决继续履行涉案《租赁合同》是最大限度地维护合同双方的经济利益及社会稳定，请二审法院予以支持，维持一审判决。四、一审法院对违约金的调整合法有据，应予维持。一审判决按照相关法律规定，将过高的违约金酌情调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%。计算，依法有理有据。反观，嘉喜公司无理提出将房屋租赁合同纠纷中的违约金按照审理民间借贷纠纷的相关法律规定，将违约金的利率定为逾期还款的极值利率24%，这显然是无理要求且缺乏法律依据。请二审法院驳回被答辩人的上述请求。综上，方盛公司与嘉喜公司双方对2015年6、7、8月的租金确己作了延缓支付的变更约定。嘉喜公司的合同目的仍能实现，为免造成双方重大经济损失，引发社会矛盾，双方应继续如约履行《租赁合同》。一审判决尊重并还原本案事实且公平、公正，请二审法院依法维持一审判决，驳回嘉喜公司的全部上诉请求，判决由嘉喜公司自行承担本案全部上诉费用。
嘉喜公司向一审法院起诉请求：1、解除三方签订的《租赁合同》；2、方盛公司返还租赁的房屋；3、方盛公司支付拖欠租金221046元及滞纳金（以各月租金为本金，从拖欠该月租金之日起按1%计算至付清日止）；4、方盛公司从解除合同之日起至实际返还租赁的房屋之日，按照合同约定的租金标准每月支付占用费31578元，并自应支付占用费之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；5、方盛公司缴纳的合同保证金10万元归嘉喜公司所有，不予退还；6、钟景方对上述第3项、第4项请求承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：嘉喜公司于2015年4月19日与方盛公司、钟景方三方签订《租赁合同》，将坐落于台山市汶村镇石岗路5号之厂房A、宿舍楼A栋及建筑物周围空地出租给方盛公司使用。合同约定：租赁期限为5年，自2015年5月1日起至2020年4月30日止；厂房及宿舍租金按每平方米6元计算（第一和第二年度每月租金为28800元），空地租金按占地面积每平方米1元计算；方盛公司应于每月5日前支付当月租金；如逾期支付租金，则每逾期一天按每月租金额1%计付滞纳金；逾期30日，嘉喜公司有权解除合同，方盛公司所缴纳的保证金不予退还；为保证合同的履行，方盛公司应当于签订合同之日起10天内向嘉喜公司缴纳合同保证金10万元，2015年5月31日前支付首三个月租金86400元；如方盛公司未按约定缴纳合同保证金，则嘉喜公司有权拒绝向方盛公司交付租赁标的物；如方盛公司未按约定缴纳首三个月租金，则视为其违约，嘉喜公司有权解除合同；租赁期满，方盛公司清缴因承租所产生的合同项下约定的一切费用，并承担因与第三方纠纷所产生的法律责任，则嘉喜公司无息退还合同保证金；2015年4月30日前，嘉喜公司将租赁标的物及相关附属设施按现状交付给方盛公司使用。合同并约定钟景方作为担保人，对方盛公司在履行合同过程中依约依法应当向嘉喜公司承担的一切经济责任承担连带清偿保证责任。合同签订后嘉喜公司依约将相关厂房、宿舍及附属设施交付方盛公司使用。方盛公司于2015年5月12日向嘉喜公司交付保证金10万元，并按每月租金31578元的标准先后向嘉喜公司支付了2015年9月、10月、11月、12月和2016年1月租金。
一审法院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。嘉喜公司与方盛公司、钟景方签订的《租赁合同》合法有效，应受法律保护。方盛公司未在合理期限内支付支付2015年6、7、8月三个月租金86400元，属违约，应当承担继续履行即支付该租金的法律责任。合同签订后方盛公司并未按照合同约定于2015年5月31日前支付首三个月租金86400元，而嘉喜公司对此也没有提出相关异议，根据合同履行的实际情况，可以推定双方对2015年6、7、8月三个月的租金的履行期限作了延缓支付的变更约定。据此，嘉喜公司请求支付相关利息，没有事实根据和法律依据，不予支持。方盛公司逾期不支付自2016年2月起的租金属违约，应当承担继续履行即支付2016年2、3、4、5月租金共126312的违约责任。方盛公司并应当按照合同约定自逾期之日即每月6日起支付相应的违约金，合同约定每日1%的违约金过高，酌情调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算。钟景方作为方盛公司的连带责任保证人，应当对方盛公司承担的上述民事责任承担连带清偿责任。合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利，方盛公司虽然违约逾期未支付租金，但其已明确承诺按照合同的约定继续履行合同，立即支付拖欠的租金，因此嘉喜公司的合同目的仍能实现；并且考虑方盛公司为履行合同所作的经济投入，解除合同会造成方盛公司重大经济损失，嘉喜公司请求解除合同，有失公平，不予支持。嘉喜公司以解除合同为根据的其他请求没有事实根据和法律依据，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决：一、方盛公司应于判决生效之日起十日内向嘉喜公司支付2015年6、7、8月的租金共86400元，钟景方承担连带清偿责任；二、方盛公司应于判决生效之日起十日内向嘉喜公司支付2016年2、3、4、5月租金共126312元，并支付逾期付款违约金（以31578元为本金，分别自2016年2月6日、3月6日、4月6日、5月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计付），钟景方承担连带清偿责任；三、驳回嘉喜公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24214元，保全费2125元，合共26339元，由嘉喜公司负担23750元，方盛公司负担2589元。
二审中，嘉喜公司提供两份新证据，一、举报信，内容是举报方盛公司存在违法行为，在嘉喜公司厂区内乱搭乱建，是违章建筑；二、台山市城乡规划局关于台山市方盛针织制衣有限公司违法建设的回复，内容是城乡规划局认定临时建筑属违法建设，应依法处理。
方盛公司二审期间未提交新证据。
针对嘉喜公司提供的两份新证据，证实方盛公司在厂区内搭建的临时建筑系违法建设。对该证据本院予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，方盛公司占用超出《租赁合同》约定的面积（搭建铁皮棚和简易仓库、厕所等功能区）为5000平方米。另二审庭审期间嘉喜公司法定代表人曹文峰确认其同意方盛公司不需缴交2015年6、7、8月三个月的租金合计86400元。对此，本院予以确认。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对嘉喜公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本院归纳本案的争议焦点为：一、涉案合同应否解除的问题。二、涉案违约金的认定问题。三、方盛公司在租赁厂自建的建筑物应否自行拆除。四、方盛公司应否支付占用租赁地费用的问题。五、涉案保证金10万元应否归嘉喜公司所有。
关于涉案合同应否解除的问题。本案中嘉喜公司与方盛公司在《租赁合同》第三条第三款约定：“乙方（方盛公司）应当于每月5日前支付当月租金。如乙方逾期支付租金，则每逾期一天按每月租金额的1%计付滞纳金。逾期超过30天，甲方（嘉喜公司）有权解除本合同，乙方所缴纳的合同保证金不予退还。”该条款为当事人之间协商一致的解除合同条件。方盛公司按照31578元/月的租金标准向嘉喜公司支付了2015年9月、10月、11月、12月及2016年1月的租金。方盛公司自2016年2月起至一审起诉之日即2016年5月11日共4个月未支付租金给嘉喜公司。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”由于方盛公司长达4个月未按合同约定按期支付租金，违反《租赁合同》第三条第三款约定，嘉喜公司有权解除《租赁合同》。又依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”嘉喜公司于2016年5月11日向一审法院起诉，请求解除与方盛公司签订的涉案《租赁合同》，一审法院于2016年5月27日向方盛公司送达了起诉状副本，这可视为嘉喜公司解除合同的意思表示于2016年5月27日到达方盛公司。鉴于方盛公司直至嘉喜公司依据涉案合同向法院提起诉讼期间，其主观上仍无继续履行合同约定主要义务的诚意，故对嘉喜公司请求解除双方签订的《合同》，依法应予以支持。即涉案的《租赁合同》自2016年5月27日解除。原审法院认为合同目的仍能实现，解除合同会造成方盛公司重大经济损失理据不足，本院予以纠正。
关于2015年6、7、8月三个月合计86400元的租金及相应违约金的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，嘉喜公司法定代表人曹文峰确认其同意方盛公司不需缴交2015年6、7、8月三个月租金合计86400元的事实，方盛公司没缴交2015年6、7、8月三个月租金86400元，这可视为双方对合同约定此项权利义务的变更，故方盛公司没有缴交此三个月租金不构成违约。嘉喜公司上诉请求方盛公司应向其支付上述三个月租金86400元的相应违约金，依据不足，本院不予支持。
关于2016年2月、3月、4月、5月的房租、空地租金和违约金的问题。依据《租赁合同》的约定，方盛公司自2016年2月起至一审起诉之日未依约履行支付租金给嘉喜公司，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。嘉喜公司上诉请求按照年利率24%计算违约金，无违反法律规定，本院予以支持。即方盛公司应当按照合同约定的租金向嘉喜公司支付2016年2月、3月、4月、5月租金，违约金以每月31578元为基数按照年利率24%每月6日起计算至付清之日止。
关于方盛公司在租赁厂房中自行搭建的建筑物应否自行拆除的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”方盛公司在租赁厂房中自行搭建的建筑物，因未经嘉喜公司同意，依据上述之认定，双方的《租赁合同》已解除，嘉喜公司要求方盛公司在判决生效之日起二十日内搬离台山市汶村镇石岗路厂房、宿舍及空地并将搭建的构建物拆除、清走，依法有据，本院予以支持。
关于方盛公司应否支付占用租赁地费用的问题。依据上述之认定，方盛公司与嘉喜公司签订的《租赁合同》自2016年5月27日解除，由于方盛公司从合同解除之日起仍继续占用租赁地进行使用，其行为已构成侵犯嘉喜公司的财产权益，必然造成嘉喜公司的一定经济损失。对此，嘉喜公司请求方盛公司从2016年5月27日起至实际腾房以及拆除、清走自行搭建的构建物之日止按1052.6元/日（31578元÷30日）以及相应的利息（利息按照同期同类银行贷款利率计算）支付占用费，基本符合《租赁合同》有关租金的约定，公平合理，本院予以支持。
综上，方盛公司应该向嘉喜公司支付租金126312元、以及从2016年2月、3月、4月、5月至实际付清之日止的违约金（按照年利率24%计算）、从2016年5月27日起至实际腾房以及拆除、清走搭建的构建物之日止的占用费（1052.6元/日，利息按照同期同类银行贷款利率计算）。嘉喜公司已经收取的10万元保证金可以用于直接充抵方盛公司应支付的租金和违约金。
综上所述，方盛公司的部分上诉请求成立，该部分请求本院予以支持。一审法院查明的事实基本清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1353号民事判决；
二、解除台山市嘉喜农副产品加工有限公司与台山市方盛针织制衣有限公司于2015年4月19日签订的《租赁合同》；
三、台山市方盛针织制衣有限公司应在本判决生效之日起二十日内将台山市汶村镇石岗路厂房、宿舍及空地腾空给台山市嘉喜农副产品加工有限公司，并将搭建的构建物拆除、清走；
四、台山市方盛针织制衣有限公司自本判决生效之日起十日内向台山市嘉喜农副产品加工有限公司支付租金126312元、以及从2016年2月、3月、4月、5月每月6日起至实际付清之日止的违约金（以每月31578元为基数按照年利率24%计算）、从2016年5月27日起至实际腾房以及拆除、清走搭建的构建物之日止的占用费（1052.6元/日，利息按照同期同类银行贷款利率计算）。台山市嘉喜农副产品加工有限公司已经收取的10万元保证金可以用于直接充抵台山市方盛针织制衣有限公司应支付的租金和违约金。
五、驳回台山市嘉喜农副产品加工有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费24214元由台山市方盛针织制衣有限公司负担16949.8元，台山市嘉喜农副产品加工有限公司负担7264.2元。二审案件受理费24214元，由台山市方盛针织制衣有限公司负担16949.8元，台山市嘉喜农副产品加工有限公司负担7264.2元。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 罗志彬
审判员 甄锦瑜
二〇一七年四月二十日
书记员 黄巧明
钟均明