重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02868号
上诉人（原审被告）重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区建新北路68号LG层17-19号商铺，组织机构代码56561746-2。
代表人赖忠。
被上诉人（原审原告）晏勇。
上诉人重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店（以下简称华润万家观音桥店）与被上诉人晏勇产品销售者责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年12月19日作出（2013）江法民初字第05528号民事判决，上诉人华润万家观音桥店对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年4月28日进行了询问，被上诉人晏勇参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月23日，晏勇在华润万家观音桥店以436元的价格购买了枫特美舒欣－辅酶Q10软胶囊2瓶，标签注明每粒含量30毫克，食用方法：每日两次，每次两粒。
华润万家观音桥店举示2012年3月9日重庆华润万家生活超市有限公司作为甲方与乙方晏勇签订的和解协议，载明：甲乙双方就乙方起诉甲方华润堂燕窝案件［案号为（2012）渝五中法民终字第854号］达成如下协议：一、本协议签订后，乙方不得就本案再向甲方主张任何权利；二、乙方须在本协议签订后五日内撤回重庆市渝北区人民法院受理案号（2012）行初字第48号案件的起诉；三、乙方承诺本协议签订后，不再针对重庆华润万家生活超市有限公司及旗下各门店、品牌出售的商品或服务提出民事诉讼并放弃相关索赔权利，也不得向其他任何第三方单位投诉，但可以向甲方及下属门店投诉解决；四、乙方承诺对本协议严格保密，未经甲方同意，不得将本协议内容向任何第三方透露；五、本协议生效后10日内甲方一次性支付乙方人民币3万元，并退还货款人民币6624元；六、甲乙双方任何一方违反前述约定，必须向守约方支付人民币3万元的惩罚性违约金。华润万家观音桥店据此认为，协议中已明确约定签订协议后晏勇不得再针对重庆华润万家生活超市有限公司及旗下的门店所售商品提起诉讼或者索赔。晏勇对协议的真实性无异议，亦认可收到协议中载明的3万元，但提出协议是违法的，双方在重庆市第五中级人民法院调解时，并未把协议内容载明在调解书中，且该协议与本案无关，3万元系另外一个产品的赔偿款。
审理中，晏勇举示卫生部新资源食品在审目录、中华药典关于辅酶Q10的规定、国家食品药品监督管理局《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》、国食药监许（2009）566号《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》，称辅酶Q10只能用于保健食品，且涉案产品的推荐食用量超过国家规定的限量；华润万家观音桥店举示国家质量监督检验检疫总局《关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、中华（青岛）实业有限公司“关于我司经营的辅酶Q10和有机硫产品的情况说明”等，称辅酶Q10在2008年已经进口，根据相关规定，2009年6月1日食品安全法实施前，已进口的产品沿用卫生部2009第072号文件第二条规定，属于合法进口，但认可涉案产品的推荐食用量超过规定用量。晏勇认为国家质量监督检验检疫总局的公告是针对2009年食品安全法出台后的过渡公告，在此后卫生部颁布了法规，进口无食品安全国家标准食品的许可管理规定开始实施，质检总局亦颁布了进出口食品安全管理办法，必须对该类食品进行评审和评估，故要求华润万家观音桥店举示卫生部及质检总局按规定放行的依据。
原告晏勇诉称，原告在被告处花费436元购买了2瓶进口普通食品枫特辅酶Q10软胶囊。后原告发现，辅酶Q10是一种化学物质，仅能用于保健食品。涉案产品违反了《食品安全法》第二十八条的规定，使用了食品添加剂以外的化学物质。虽然海关在进口时检验了产品标签的真实性，但却没有对成分的合法性作出判定。同时，辅酶Q10在我国没有相关的国家、行业食品标准，该类产品应当得到国务院卫生行政部门的许可后才能进口，而涉案食品未经安全性评估，违反了《食品安全法》第六十三条、《进出口食品安全管理办法》第十二条、第八条及《重庆食品安全管理办法》第六十七条第一款、第三款的规定，且每日推荐食用量超过规定限量，不符合食品安全要求。特诉请法院判令被告退还货款436元，5倍赔偿2180元，并赔偿原告误工费、诉讼费及交通费等7315元。
被告华润万家观音桥店辩称，原告所述不实。首先，被告于2012年3月9日与原告签订庭外和解协议，其中第三条约定“乙方承诺本协议签订后，不再针对华润万家生活超市有限公司及旗下各门店、品牌出售的商品或服务提出民事诉讼并放弃相关索赔权利”。为此，被告向原告支付了人民币3万元。该协议系在双方自愿的情况下签订，合法有效，被告已实际履行，依法应当驳回原告诉求，被告保留追究原告违约责任的权利。第二，在责任竞合情况下，原告只能选择诉求其一。本案是产品责任纠纷而非合同纠纷，原告没有任何事实及证据证明涉案产品存在质量问题，并导致其人身及财产性损失，故被告无须承担任何赔偿责任。第三，涉案产品已经海关部门合法报关，不存在任何质量问题，被告是依法销售，原告并无任何证据证明涉案产品不符合食品安全标准。第四，买卖合同成立并实际履行完毕，原告要求解除合同并退还货款，没有任何法律依据。即便产品标识存在问题，也仅仅属于瑕疵给付，不符合法定解除合同的条件。第五，原告没有任何财产、人身损失，根据《消费者权益保护法》规定，只有经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，经营者才需要承担退还货款的责任，故被告不需要作任何赔偿。第六，原告无任何证据证明其存在误工费等，且该费用不属于法律规定的合理开支，不应主张。原告的诉请无任何法律依据，请求法庭依法查明事实，驳回原告的所有诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。被告华润万家观音桥店作为涉案产品的销售者，应建立严格的进货验收制度。涉案产品虽获得中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，但我国对添加到食品中的原料、添加剂等的使用范围、用量等均有明确的规定和详细的目录，如超出前述范围需要特定的审批程序。现原告认为辅酶Q10只能用于保健食品而非普通食品，且涉案产品每日推荐食用量超过了规定限量，不符合食品安全要求，并就此举示了相应证据。被告并未举示充分证据证明涉案产品符合我国食品安全标准或经过特定审批程序。故对晏勇要求退还货款436元、并5倍赔偿2180元的诉讼请求，予以支持。晏勇所诉请的误工费、诉讼费及交通费，无充分证据证明，不予主张。被告辩解双方达成协议并已实际履行、晏勇不得再就涉案产品提出诉讼的观点不能成立，不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、《重庆市食品安全管理办法》第六十七条之规定，判决：一、重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店于本判决生效之日起十日内退还晏勇货款436元，并赔偿2180元，共计2616元。二、驳回晏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店负担。此款已由晏勇向一审法院缴纳，重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店在履行上述义务时一并支付晏勇。一审法院预收的诉讼费不作清退。
宣判后，华润万家观音桥店不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、本案产品经向海关报关备案，并取得《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》，表明不存在任何质量问题，我单位已尽到合理审查义务；2、产品销售者责任，按照《消费者权益保护法》等法律规定，应以缺陷产品造成他人人身、财产严重损害为承担赔偿责任的前提，本案无此赔偿基础。请求：撤销一审判决，改判驳回晏勇的全部诉讼请求。
被上诉人晏勇答辩称：本案产品虽有检验检疫卫生证书，但仍不符合食品安全标准；按照法律规定，销售者不需造成人身财产损害后果即可索赔。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。晏勇购买的枫特美舒欣－辅酶Q10软胶囊，销售者华润万家观音桥店虽举示该产品取得了中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书，但我国对添加到食品中的原料、添加剂等的使用范围、用量等均有明确的规定和详细的目录，如超出前述范围需要特定的审批程序，辅酶Q10只能用于保健食品而非普通食品，且涉案产品每日推荐食用量超过了规定限量，不符合食品安全要求，华润万家观音桥店未举示充分证据证明涉案产品符合我国食品安全标准或经过特定审批程序。故对晏勇要求退还货款436元、并5倍赔偿2180元的诉讼请求，应予支持。上诉人华润万家观音桥店称消费者索赔需以缺陷产品造成人身财产损害为前提条件，没有法律依据，对该上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人华润万家观音桥店的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁 麟