湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初490号原告：谭和平，男，1964年6月11日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务农，住茶陵县。原告：姜小云，男，1968年11月8日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，户籍所在地为茶陵县，现住茶陵县。原告：茶陵县华盛陶瓷有限公司，住所地：茶陵县经济开发区二期工业园。法定代表人：林笔芹，系该公司董事长。三原告共同委托代理人：刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。被告：贺春华，男，1977年2月13日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，个体司机，住茶陵县。委托代理人：贺晚苟，1950年10月2日出生，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县界，系被告贺春华的父亲。原告谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司诉被告贺春华追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司的共同委托代理人刘小雄到庭参加诉讼，被告贺春华的委托代理人贺晚苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贺春华偿付雇主替代责任已支付给刘福德的赔偿款31880元给原告谭和平；二、判令被告贺春华偿付连带责任已支付给刘福德的赔偿款43084元给原告姜小云；三、判令被告贺春华偿付连带责任已支付给刘福德的赔偿款40000元给原告茶陵县华盛陶瓷有限公司；四、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：刘福德诉与茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司、姜田红、姜小云、姜回平、谭和平、贺春华提供劳务受害责任纠纷一案，2013年9月22日茶陵县人民法院受理后，于2013年11月14日、12月4日公开开庭进行了审理。2014年4月22日，茶陵县人民法院作出了（2013）茶法民一初字第658号《民事判决书》，判决主文如下：一、原告刘福德的各项损失共计185970.21元，由被告谭和平赔偿60%，即111582.12元，减去其已经支付的21880元，被告姜小云垫付的13084元，下差76618.12元；二、被告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司、被告姜小云对被告谭和平的上述赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告刘福德对被告姜田红、姜回平、贺春华的诉讼请求；四、驳回原告刘福德的其他诉讼请求。案件受理费4531元，由原告刘福德负担2815元，被告茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司、姜小云、谭和平共同负担1716元。上述判决生效后，刘福德申请强制执行，谭和平向茶陵县人民法院交纳了执行标的款10000元，姜小云交纳了执行标的款30000元，茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司交纳了执行标的款40000元。2015年6月12日，茶陵县人民法院向刘福德下达了（2015）茶法执字第88号《执行案件结案通知书》，该案已执行终结。在上述658号《民事判决书》中茶陵县人民法院认为：贺春华系谭和平雇佣的运输混凝土的驾驶员，驾车运输混凝土是其执行雇佣活动，当搅拌机出现故障，就不能正常搅拌混凝土，所以贺春华协助刘福德维修搅拌机，系为雇主利益的行为，应认定其系执行雇佣活动。虽然贺春华的该行为不是谭和平的直接指使或者安排，但谭和平作为贺春华的雇主，有义务对雇员在雇佣工作期间的行为进行及时和必要管理与监督，以防雇员在执行职务行为时滥用或者超越其权利。因贺春华系为谭和平提供劳务，故其责任由谭和平承担。若谭和平认为贺春华的行为系故意或存在重大过失，可在赔偿了刘福德的损失后再另行向贺春华追偿。现三原告支付了雇主垫付责任和连带赔偿责任赔偿款以及诉讼费用共计114964元。三原告认为：对刘福德伤害事件的发生，被告贺春华存在重大过失，其启动搅拌机的行为非谭和平指使和安排，系滥用和超越运输混凝土职务之外的行为，且被告贺春华不懂搅拌机开关的操作和性能，盲目操作导致刘福德伤害的损害结果，明显具有重大过失，应承担相应的法律责任。三原告承担雇主垫付责任和连带责任后，依法可向被告贺春华行使追偿权。为此，三原告遂依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律、法规之规定，特提出追偿权之诉讼。请法院查明事实后，依法支持三原告的诉讼请求。被告贺春华答辩称，这个事情三年前已经处理了；在处理上次事情时，被告贺春华还有7000、8000元工资没有结算，当时被告贺春华是雇员，原告方是雇主，当时是维修搅拌机的人让被告贺春华开开关，刘福德在帮搅拌机加油，当时壶嘴被齿轮卡主了，导致事故的发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据原告谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司提交的证据，结合原、被告的当庭陈述意见，本院认定本案如下基本事实：2012年7月30日，茶陵县华盛陶瓷有限公司与姜小云签订了一份《华盛陶瓷厂内路面硬化工程承包合同书》，由姜小云负责承建该公司内路面硬化工程，后姜小云又将该工程的施工采取包工的方式交由谭和平完成，谭和平承揽到该工程的施工任务后，通过刘福德、郭恢绪组织了十余名农民工到工地施工。同时，谭和平雇请贺春华在工地上负责运输混凝土，车辆由贺春华自带，报酬由谭和平结算。2012年9月20日下午，搅拌机发生故障，刘福德对其进行维修。在维修过程中，刘福德喊了一句“开搅拌机”，于是贺春华启动了搅拌机开关，结果刘福德的手被扎伤。刘福德受伤后诉至本院，本院经过审理，于2014年4月22日作出（2013）茶法民一初字第658号民事判决书，判决由谭和平赔偿刘福德111582.12元，由茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司、姜小云对上述赔偿责任承担连带责任，并由茶陵县华盛建筑陶瓷有限公司、姜小云、谭和平共同负担案件受理费1716元。现刘福德案件的执行款已执行到位，三原告认为谭和平雇佣的贺春华因存在重大过失才导致刘福德受伤，故向本院起诉要求追偿。本院认为，该案系追偿权纠纷。本案中被告贺春华与原告谭和平存在雇佣关系已经生效的（2013）茶法民一初字第658号民事判决书所确认，其协助刘福德维修搅拌机系为雇主利益的行为，系为执行雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。雇员只要是在从事雇佣活动中实施了致人损害的行为，雇主均应当承担赔偿责任。雇员只有存在故意或重大过失的情况下才承担责任。原告谭和平在庭审中陈述，当时开启搅拌机的专业人员谭云林正在帮他人卸水泥，故当刘福德喊了句“开搅拌机”后被告贺春华开启了搅拌机，因被告贺春华开启搅拌机按错了按钮，才导致刘福德受伤，且在刘福德案件中原告谭和平承担60%的赔偿责任，故原告认为被告贺春华在此次事故中存在重大过失，但庭审查明，事故发生时原告谭和平并不在现场，其不知道事故发生的具体情况，且原告未提交证据证明被告贺春华在开启搅拌机时存在故意或重大过失。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未提供证据证实被告贺春华在雇佣活动中存在故意或重大过失，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司的所有诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告谭和平、姜小云、茶陵县华盛陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 谭 瑶二〇一七年六月十六日书记员 李建升附本案适用法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。