河南省安阳市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终159号
上诉人（原审被告）：周鹏辉，男，1992年12月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
上诉人（原审被告）：罗慧楠，女，1993年2月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：周鹏辉，男，1992年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）：张东臣，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：葛慧芹，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所�习律师。
被上诉人（原审原告）：张文峰，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：江丕贵，男，汉族，住汤阴县，系汤阴易都商务信息咨询有限公司推荐。
上诉人周鹏辉、罗慧楠、张东臣、葛慧芹因与被上诉人张文峰民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周鹏辉、罗慧楠、上诉人张东臣、葛慧芹的委托诉讼代理人刘鹏丽、魏晓亮、上诉人张东臣、被上诉人张文峰的委托诉讼代理人江丕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周鹏辉、罗慧楠、张东臣、葛慧芹上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人张文峰的诉讼请求或起诉。事实和理由：1.上诉人周�辉、罗慧楠因经营门市资金需要向北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙网络公司）借款6万元，四上诉人按照该公司在汤阴县的加盟商要求并在其提供的格式借款合同及借据处借款人和担保人处签字，出借人处的“张文峰”三个字是后写的，四上诉人不认识被上诉人张文峰，未收到过张文峰6万元借款，也未向张文峰支付过利息，其支付的利息是翼龙网络公司通过上诉人周鹏辉的个人账户自动扣划的利息，故本案的债权人为翼龙网络公司而非张文峰，张文峰不具有本案原告的诉讼主体资格；2.即便翼龙网络公司将本案债权转让给张文峰，但翼龙网络公司并未将该债权转让书面通知四上诉人，该转让对债务人及担保人不发生法律效力。
被上诉人张文峰辩称，上诉人周鹏辉、罗慧楠已实际得到了6万元借款，被上诉人提交的借款合同、借据及翼龙网络�司出具的证明均证明了被上诉人是本案借款的出借人，翼龙网络公司只是提供贷款的平台，四上诉人主张被上诉人不是本案借款的债权人没有证据支持，请求驳回上诉，依法维持原判。
原审原告张文峰向一审法院起诉请求：1.判令被告周鹏辉、罗慧楠给付原告借款本金60000元及利息，利息从2016年1月3日起至2016年11月1日止，按月利率1.5%计算，并给付从2016年11月2日起至实际履行完毕之日止的逾期利息及违约金，按法律规定年利率24%给付，被告张东臣、葛慧芹对上述款项承担连带清偿责任；2.判令四被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月3日，被告周鹏辉、罗慧楠作为甲方，原告张文峰作为乙方，双方签订个人借款合同，被告张东臣、葛慧芹作为担保人，合同约定：乙方借给甲方人民币60000元，借款期限12个月，借款利息10800元，还款日期为2016年11月1日。同时合同还约定，借款方如逾期不还借款，除偿还规定本息外，从到期日起支付每日1%违约金。原告及四被告均在借款合同上签名。签订借款合同的当日，被告周鹏辉、罗慧楠向原告张文峰出具了借据。借据载明：今有借款人周鹏辉、罗慧楠，担保人张东臣、葛慧芹向出借人张文峰借款现金陆万元整，60000元。借款期限为12个月，月息为1.5%。借款人周鹏辉、罗慧楠，担保人张东臣、葛慧芹承诺，在2016年11月1日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方：周鹏辉、罗慧楠，担保人：张东臣、葛慧芹。2015.11.3。原告张文峰称被告周鹏辉、罗慧楠在借款后只给付两个月的利息，本金至今未付，要求四被告连带偿还原告借款本金60000元及借期内利息，利息自2016年1月3日起至2016年11月1日止，按月利率1.5%计算；2016年11月2日以后的逾期利息和违约金原告一并主张，从2016年11月2日起至借款本金实际给付完毕之日止，按年利率24%计算。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周鹏辉、罗慧楠向原告张文峰借款60000元的事实，有其与原告张文峰签订的借款合同及向原告张文峰出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告周鹏辉、罗慧楠作为债务人，负有偿还借款的义务。原告张文峰主张被告周鹏辉、罗慧楠归还借款60000元的诉讼请求，予以支持。原告张文峰要求被告周鹏辉、罗慧楠给付2016年1月3日起至2016年11月1日止的借期内利息，按月利率1.5%计算，不违反法律规定，予以准许。原告张文峰主张从2016年11月2日起的逾期利息和违约金合并计算，要求被告周鹏辉、罗慧楠按年利率24%给付，不违反法律规定，予以支持。被告张东臣、葛慧芹在借据及借款合同的担保人处签名，未明确保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；被告张东臣、葛慧芹承担保证责任时，未约定保证范围，应当对全部债务承担责任，原告张文峰要求被告张东臣、葛慧芹对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的主张，于法有据，予以支持。被告张东臣、葛慧芹在对上述债务承担保证责任后，有权向被告周鹏辉、罗慧楠追偿。原告张文峰自愿放弃其他诉讼请求，是其自由处分权利的意思表示，不违反法律规定，予以准许。被告张东臣辩称，其在为被告周鹏辉、罗慧楠担保时不是借原告张文峰的钱，是借翼龙网络公司的钱，签手续时借据上都是空白，该债务其不应该还。被告张东臣未提供证据证实其主张，且翼龙网络公司出具证明，证实原告张文峰通过其公司网络平台借款�被告周鹏辉、罗慧楠，被告张东臣对该证明也无异议。故对被告张东臣的抗辩理由，不予采纳。综上所述，对原告张文峰要求被告周鹏辉、罗慧楠偿还借款本金60000元及利息、违约金，被告张东臣、葛慧芹承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。被告周鹏辉、罗慧楠、葛慧芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周鹏辉、罗慧楠于本判决生效之日起十五日内给付原告张文峰借款本金60000元及利息和违约金（利息分段计算，�期内利息，按借款本金60000元计算，自2016年1月3日起至2016年11月1日止，按月利率1.5%计算；逾期利息和违约金合并计算，按借款本金60000元计算，自2016年11月2日起至借款实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告张东臣、葛慧芹对被告周鹏辉、罗慧楠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告周鹏辉、罗慧楠、张东臣、葛慧芹负担。
二审中，上诉人张东臣、葛慧芹、被上诉人张文峰均未提交新证据。上诉人周鹏辉、罗慧楠提交了如下证据：1.周鹏辉尾号为7976的农行银行卡交易明细，证明是翼龙网络公司出借的本案借款并由该公司扣划的利息，张文峰不�出借人；2.借款人为他人的翼龙网络公司的手机APP截屏，证明本案的借款是在翼龙网络公司的手机APP上进行的。上诉人张东臣、葛慧芹对上诉人周鹏辉、罗慧楠提交的证据没有异议。被上诉人张文峰质证后认为，对农行银行卡的交易明细的真实性没有异议，该明细仅证明了周鹏辉收到了6万元借款，并不能证明翼龙网络公司是该笔借款的出借人；手机APP截屏中的借款人为案外人，与本案并无关联。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定，借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人张文峰提交的其与借款人周鹏辉、罗慧楠、担保人张�臣、葛慧芹签订的借款合同、载明出借人为张文峰的借据以及翼龙网络公司出具的证明足以证实本案借款的出借人为张文峰，张文峰作为本案借款的债权人主体适格，周鹏辉、罗慧楠、张东臣、葛慧芹与张文峰之间通过网络贷款平台形成借贷及担保的法律关系，而翼龙网络公司作为网络贷款平台的提供者仅仅是为双方之间的借贷提供了媒介服务，故上诉人周鹏辉、罗慧楠、张东臣、葛慧芹主张本案借款的出借人为翼龙网络公司以及翼龙网络公司将本案债权转让给张文峰的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周鹏辉、罗慧楠、张东臣、葛慧芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周鹏辉、罗慧楠、张东臣、葛慧芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 牛钇心