山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初845号
原告魏太，男，1947年5月3日生，汉族，住潍坊市。
原告魏某。
法定代理人卢春苗(系原告魏某之母)，女，1985年7月23日生，汉族，潍坊市。
以上二原告的共同委托代理人邵娜，山东豪德律师事务所律师。
被告曲港港，男，1989年1月7日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告于见见（系曲港港之妻），女，1988年3月30日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王学德，山东元康律师事务所律师。
原告魏太、魏某与被告曲港港、于见见、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民财险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏太、魏某的委托代理人邵娜、被告曲港港、于见见、人民财险潍坊公司的委托代理人王学德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月14日，被告曲港港驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍县中路由北向南行驶至北宫街交叉口处右转时，与同向行驶至此的魏太（车载魏某）驾驶的电动自行车相刮蹭，致两车受损，魏太、魏某受伤，后经潍坊高新区交警大队认定，曲港港承担事故的全部责任，而原告不承担责任。被告驾驶的涉案车辆在人民财险潍坊公司处投保交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20560元，并承担本案的诉讼费用。
被告曲港港、于见见辩称，事故认定书属实，对原告的合理损失依法赔偿。
被告人民财险潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间。在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明，2017年4月14日，被告曲港港驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍县中路由北向南行驶至北宫街交叉口处右转时，与同向行驶至此的魏太（车载魏某）驾驶的电动自行车相刮蹭，致两车受损，魏太、魏某受伤，后经潍坊高新区交警大队认定，曲港港承担事故的全部责任，而原告不承担责任。
原告魏太受伤后入住潍坊医学院附属医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：唇裂伤、眶骨骨折、××、肾囊肿、××变等。
鲁Ｖ×××××小型普通客车在被告人民财险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年2月2日0时始至2018年2月1日24时止，该车同时在人民财险潍坊公司处投保50万元商业第三者险（含不计免赔），保险期间自2017年2月3日0时始至2018年2月2日24时止，涉案事故发生在保险期内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费7997.3元，原告魏太住院8天，花费医疗费7461.43元，提交附属医院住院发票一份、住院病历一份、住院清单一份、门诊病历一份、门诊收费单据四份，原告魏某花费医疗费535.87元，未住院治疗，仅在社区门诊进行了消毒、包扎和点滴；2、护理费7075.2元，提交护理人员魏占元（魏太之子）营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法人身份证复印件一份、亲属关系证明一份，原告魏太住院受伤期间，由其儿子魏占元对其进行护理，按照信息传输、计算机服务和软件行业标准252.34元/天×护理时间30天（根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的标准）；3、交通费252.2元，提交出租车发票12份，护理人员和临朐老家的家属来看望魏太，实际花费1000多元，但仅有单据12份；4、伙食补助费240元，按照30元/天×8天计算；5、营养费1500元，原告年近70岁，因本次事故造成其上下嘴唇撕裂，左眼眶内壁骨折，多处软组织挫伤，其伤情虽未造成伤残，但年纪过高，××恢复需要补偿营养类药品和食品；6、后续治疗费2000元，魏太虽外伤治愈，但因伤及颈部，导致颈部制动，后期需要进行牵引等康复性治疗；7、整容费1000元，无证据提供，请求法院依法认定。
被告质证称：1、魏太医疗费单据及病历真实性无异议，根据住院病历记载，被告认为肾囊肿、××变、××变、肝脏小钙化灶并不是由交通事故引起的，由此所花费的医疗费，保险公司不予承担，保险公司申请对用药合理性进行司法鉴定，对魏某的医疗费没有证据支持，不予认可；2、护理费，对护理人员及及关系证明的真实性无异议，护理时间过长，应当以住院期限为准，护理费标准过高，应当按照护理人员的户籍性质进行确定；3、交通费过高，按照住院期间每天10元计算；4、伙食补助费无异议；5、营养费、后续治疗费、整容费，均无证据，被告不予赔偿。
另查明，事故发生后被告曲港港为原告垫付医疗费1833.96元并提交原告出具的收到条一份，原告无异议。
再查明，山东省统计局公布的2016年城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入为13954元/年，农村居民人均生活消费支出9519元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、保险单、户口本、身份证、营业执照复印件、法人资格证明书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，魏太与被告曲港港发生交通事故并致使原告魏太、魏某受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曲港港承担事故的全部责任，魏太、魏某不承担事故的责任，本院予以确认。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告魏太花费医疗费7461.43元，有相应病历等证据予以证明，本院予以支持，被告保险公司虽辩解认为原告肾囊肿、××变等并非因本次事故造成的，申请对魏太治疗的用药合理性进行鉴定，但被告未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请，因此，本院对被告的辩解，不予支持，而原告魏某花费的医疗费无证据提交，本院不予支持；2、护理费，原告提交的护理人员魏占元的护理人员证据存有瑕疵，本院依据城镇居民标准计算原告的护理费为745.44元（93.18元/天×住院8天）；3、交通费252.2元，有发票为证，本院予以支持；4、住院伙食补助费240元，被告无异议，本院予以支持；5、营养费、后续治疗费、整容费，均无证据提交，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计8699.07元。
因鲁Ｖ×××××号车辆在被告人民财险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，由被告保险公司赔偿原告因本次事故造成的医疗费7461.43元、护理费745.44元、交通费252.2元住院伙食补助费240元。
被告曲港港为原告垫付医疗费1833.96元，原告无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏太医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计8699.07元。
二、原告魏太返还被告曲港港垫付的医疗费1833.96元；
三、驳回原告的其他诉讼请求
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，减半收取159.5元，保全费228元，共计387.5元，由原告负担224.5元，被告曲港港负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 岩
二〇一七年八月七日
书记员 李红蕾