上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执异6号
案外人夏某某，男，1955年5月12日出生，汉族，住址上海市徐汇区。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东。委托代理人张健、张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被执行人郑万开，男，1959年9月12日出生，汉族，住址福建省莆田市。被执行人郑志雄，男，1981年10月16日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市。以上两被执行人共同委托代理人张迎峰，上海磊天律师事务所律师。被执行人郑微，女，1982年7月11日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市。被执行人蒋金星，男，1971年5月21日出生，住址福建省莆田市。被执行人易振杰，女，1964年3月15日出生，住址黑龙江省伊春市。被执行人上海熊鹿实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑志雄。被执行人上海中骋实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑万开。本院依据2015年5月12日作出的已经发生法律效力的上海市杨浦公证处(2015)沪杨证执字第73号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人郑万开、郑微、蒋金星、郑志雄、易振杰、上海熊鹿实业发展有限公司、上海中骋实业发展有限公司公证债权文书一案中，案外人夏某某对于本院实施冻结被执行人郑万开、郑志雄名下拆违款的执行行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人夏某某称：闵行法院受理执行的(2015)闵执字第4894号案件，于2016年1月22日将由原郑志雄所承租的闵行区吴泾镇共和村5.5亩土地上的仓库进行了查封。郑志雄于2014年7月续租了本市闵行区共和村5235弄的土地，由于其妻子郑微因向本人借款，未能按时归还，故郑志雄经闵行区吴泾镇共和村委会同意，于2015年11月6日将其与该村所签订的土地续签租赁合同书的全部权利和义务转让与本人。2015年11月8日本人与郑志雄又签订了土地租赁转让协议书，又就该租赁转让中未尽事宜，进行了明确。之后，本人即按照该租赁合同的约定，向闵行区吴泾镇共和村履行本合同的义务(郑志雄原在承租地搭建的两间门面房被作为违章拆除了，我赔给村里七万元，他欠的押金也是我付的)。闵行法院在2016年1月22日进行查封时，由于村委会接待人员对该情况不甚了解，故未向闵行法院及时进行说明。但闵行法院的上述执行查封行为已经对本人的合法权利产生了影响。对此，本人根据我国有关法律规定提出执行异议，请求法院将(2015)闵执字第4894号案件协助执行通知书项下的拆迁款解除冻结。案外人夏某某提某的书证为：借条、银行转账凭证(复印件)，证明我借钱给被执行人郑志雄的老婆郑微；土地续签租赁合同书、土地租赁转让协议书，证明郑志雄将所承租的闵行区吴泾镇共和村5.5亩土地上仓库的使用权和承租权转让给我，村委会知道并同意此事；土地租金欠费明细，证明该仓库在2014年6月之前由郑万开与村委会签订租赁合同承租5.5亩土地加两间门面房，2014年6月1日起由郑志雄承租，郑志雄将承租权转让给夏某某之后，此前郑万开承租期间与村委会之间的租金已经结清，而郑志雄自2014年6月承租后至2015年转让给夏某某之间的欠费未结清，因此这部分的欠费由夏某某承担。由于初始承租人是郑万开，而郑万开与郑志雄是父子，所以村委会开列郑志雄的欠费租金明细时习惯性写的依然是郑万开的名字。被执行人郑万开、郑志雄对案外人夏某某主张的异议不持争议。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行对于案外人夏某某提某的土地续签租赁合同书、土地转让协议书等书证不予认可；并认为：土地租赁协议书是2015年11月8日，加盖村委会同意转租的证明是2015年11月6日，不符合常理。根据土地集体所有制规定，农村土地属于村民所有，如果向本村村民以外的人租赁的话必须经过特定程序，租赁如果没有备案的话，所造成的后果不能对抗善意第三人。同时案外人提某的证据原件落款时间都在2015年，但是法院查封时间是2016年1月19日，如果案外人提某的证据是真实的，那么法院去村委会应当无法查封。依据我方当庭提某的2015年7月30日沪(闵)拟征地告[2015]第032号《拟征地告知书》及2015年11月17日沪(闵)征地告[2015]第034号《上海市闵行区人民政府征收土地方案公告》，共和村委会的集体土地属于征地范围，郑志雄明知所承租房屋即将被动拆迁，既未向法院通报，又以向案外人偿还债务的恶意方式逃避法院执行。案外人所某某的转让的基础，据案外人所述是建立在案外人对某某享有债权的基础上，但案外人提某的材料上来看，案外人对某某的债权从证据角度看存在瑕疵，借条所署时间和转账凭证复印件上的转账日期不合，案外人对某某是否真实享有债权存疑。即便假设案外人对某某债权成立，也不能依法取得郑志雄名下财产权利，包括目前异议标的所指向的土地和房产。从闵行法院协助执行书及对案外人异议内容的归纳来看，案外人是对郑志雄在共和村委会的拆违款提出的异议，而案外人提某的转租合同针对的是土地。从案外人提某的郑万开租金明细来看，针对房屋的转租协议我们没有看到，也就不存在案外人所某某的对拆违款的权利的基础。本院经听证审查，依据上海市杨浦公证处(2015)沪杨证执字第73号执行证书项下确认的申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行的执行标的为：1、借款本金人民币伍佰万元；2、拖欠的利息。截止至二〇一五年四月二十三日，利息暂计人民币叁万伍仟零伍拾肆元肆角，以及自二〇一五年四月二十四日起直至债务清偿之日止；3、罚息。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定。截止至二〇一五年四月二十三日，罚息暂计伍拾伍元陆角玖分，以及自二〇一五年四月二十四日起直至债务清偿之日止；4、律师费用人民币壹拾肆万零伍佰贰拾陆元。可执行标的物：坐落在上海市都市路二五六六弄二七二号全幢之房地产。执行程序中，本院于2016年1月19日向上海市闵行区吴泾镇共和村民委员会送达执行裁定书及协助执行通知书，对于被执行人郑万开、郑志雄在该村民委员会的拆违款予以了冻结(执行裁定书一并于该村民委员会向被执行人郑万开送达)。上列事实，由上海市杨浦公证处(2015)沪杨证执字第73号执行证书，上海市闵行区人民法院(2015)闵执字第4894号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，被执行人郑万开、郑志雄名下拆违款属其可供执行之责任财产；又，涉案被执行人未履行法定的清偿债务之义务，本院依法向相关协助义务单位实施的财产查控措施当具有公示、公信效力。同时，因案外人夏某某主张的其依据相关土地续签租赁合同(转让协议)书等，被执行人郑万开、郑志雄名下该拆迁款已由其受让之异议事实的真实性、合法性抑或相关合同(转让协议)实际履行情况等未经诉讼或相关生效法律文书予以认定，故执行程序中不宜就该案外人诉某的异议事由径直予以确认。综上，案外人夏某某据其异议理由主张的异议请求，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的应当裁定撤销相关执行行为的法定情形不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人夏某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一六年四月七日
书记员 蒋严玥