河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1436号
上诉人（原审原告、反诉被告）：焦宽欣，男，汉族，1966年11月7日出生，住伊川县。
委托诉讼代理人：王中克，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：麻高信，男，汉族，1969年11月30日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：贾高峰，河南航星律师事务所律师。
上诉人焦宽欣因与上诉人麻高信建设工程施工合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2017）豫0324民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦宽欣及其委托诉讼代理人王中克，上诉人麻高信及其委托诉讼代理人贾高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦宽欣上诉请求：1.二审法院依法改判一审民事判决书第二项，将麻高信支付上诉人焦宽欣工程款的数额，在一审判定数额的基础上，增加为50200元；2.本案一切诉讼费用由麻高信承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。1、焦红立的收条15000元已经包含在麻高信所付的3020000元，不应该重复扣除，一审法院又将15000元扣除显然不公。2、袁成让的借据10200元不应由上诉人承担，袁成让就是给麻高信干活，理应承担10200元，该10200元与上诉人没有任何关系，不应从上诉人的工程款扣除。3、吴耀辉的收条25000元上诉人不予认可，是麻高信直接给付，上诉人并没有欠吴耀辉25000元，该笔25000元是麻高信自己的责任，不应该从上诉人的工程款中扣除。
麻高信辩称：1、一审法院将焦红立、袁成让、吴耀辉签收的合计50200元款项认定为焦宽欣收取的款项并予扣除，并无不当。本次一审程序中，焦宽欣已经明确认可焦红立是其工人，袁成让是其管理员，吴耀辉是其钢筋班班长。因焦宽欣迟迟不向该三人付款，麻高信无奈才向焦红立支付15000元、向袁成让支付10200元、向吴耀辉支付25000元，该三人均出具了收款凭证，其中袁成让2014年4月17日“借据”（金额5000元）明确签有“焦宽欣同意”。该三人均是焦宽欣的人员，该三人收取的款项当然应计为焦宽欣收取的款项。本次一审中，焦宽欣对该三人的合计金额为50200元的收款凭证明确表示不认可，显然焦宽欣在起诉时并未计算该50200元。一审法院计算焦宽欣应得款项时将该款项扣除并无不当。2、麻高信向焦宽欣的付款实际已经付超，一审法院判令麻高信向焦宽欣支付437904元错误。综上，焦宽欣的上诉缺乏事实依据，不能成立，依法应当驳回。
麻高信上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判焦宽欣向上诉人返还人民币77034元；2.由焦宽欣承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定ＸＸ卿《证明》及其证言的效力，并以此作为定案依据不当。ＸＸ卿出具该《证明》未经上诉人授权，且其当时已不在涉案工地工作。ＸＸ卿虽曾因涉案工程受雇于上诉人，但焦宽欣承包涉案工程主体部分系由ＸＸ卿介绍，二人存在利益关系，从庭审情况也明显可以看出其证言的倾向性十分明确，其置上诉人不利的目的十分明确。故ＸＸ卿所出具《证明》及其证言的效力不应认定。二、一审法院未认定焦宽欣应当承担的损失、罚款、违约金等514938元不当。（一）上诉人于一审提交的证据可以证明停工的责任在于焦宽欣。一审庭审中，上诉人已经提交了姬武乾、张某等人的证言以及吴某（焦宽欣的钢筋班班长）的电话录音等证据，证明焦宽欣收到工程款后予以挪用，未支付给工人，导致工人上访闹事停工。当时麻高信不得已才让焦宽欣提前退场，并另找他人施工。一审法院对此认定上诉人未提供充分证据证明不当。故因停工造成的损失应由焦宽欣承担，其并应承担违约责任。（二）焦宽欣应承担因其停工等原因造成的损失、违约、罚款等责任。1、焦宽欣造成停工两个月，上诉人因此额外向管理人员支付工资74600元，期间又产生了塔吊、扣件等租赁费86000元，该部分损失均应由焦宽欣承担。2、焦宽欣造成停工、施工质量不合格等原因造成上诉人被建筑公司的罚款108700元，应由焦宽欣承担。上诉人提交了6份含有罚款内容的“罚款单”和“通知单”，证明上诉人因焦宽欣的原因被罚款108700元。焦宽欣已明确认可其中部分罚款是因其产生，但对其余部分却未提交反驳证据，焦宽欣虽称罚款已扣除，但该说法与事实不符，其也未提交任何书面证据，该部分罚款应由焦宽欣承担。3、上诉人因焦宽欣未完工程部分额外支出的施工费125638元，应由焦宽欣承担。通过庭审的双方陈述，焦宽欣离场时其施工楼10层以下（含）及9#楼部分存在未完工程的事实可以认定。其虽称未完工程部分离场后又回来进行了施工，但未提交任何书面证据。而客观事实是未完工程是另行找其他人施工，支付费用125638元，该部分损失应由焦宽欣承担。4、焦宽欣造成两个月的停工，根据《主体工程施工劳务合同》2-4条之约定，其应承担每天2000元的违约责任，合计120000元。前述损失、罚款、违约责任等合计514938元，扣除一审法院认定的焦宽欣理论应得款项437904元，其应向上诉人返还77034元。
焦宽欣辩称：一、上诉人麻高信所述不是事实。2013年3月双方签订了《主体工程施工劳务合同》，上诉人将栾川县樊营安置小区1#楼、9#楼主体工程劳务分包给焦宽欣，焦宽欣依约履行了合同，并没有违约，在合同履行当中是麻高信不按照合同约定拨付工程款，造成工人停工、上访、闹事，违约责任是上诉方并不是焦宽欣，后通过现场负责人协调就焦宽欣实际完成的工程量进行了结算。二、ＸＸ卿所出具的欠款凭证合法有效，应得到法律支持。三、上诉人麻高信所提供的工程没完成，找其他人进行干活，该工程不在焦宽欣的施工范围，焦宽欣不应该承担该费用。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
焦宽欣向一审法院起诉请求：1.依法解除双方签订的《主体工程施工劳务合同》；2.麻高信给付其施工工资及工程押金488104元；3.本案诉讼费用由麻高信承担。
麻高信向一审法院提起反诉请求：1.判令焦宽欣向麻高信赔偿额外工资支出、窝工损失、工程罚款等共计394938元；2.由焦宽欣承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：栾川县樊营安置小区住宅楼1＃楼、9＃楼的施工由河南三建建设集团有限公司承建，麻高信以大清包的形式承包该工程。2013年3月14日，麻高信与焦宽欣签订《主体工程施工劳务合同》，将其承包的1＃楼、9＃楼的劳务发包给焦宽欣进行施工。合同签订后，焦宽欣组织人员施工，麻高信及ＸＸ卿陆续支付部分工程款。到2014年底，9＃楼18层主体已基本竣工，1＃楼共17层建至10层，因麻高信不能及时支付工程款，导致施工工人上访、停工。经有关人员共同协商，焦宽欣退场，由麻高信另行组织人员施工。2015年3月10日，ＸＸ卿以麻高信现场负责人的身份给焦宽欣出具证明一份，证明1＃楼、9＃楼项目共欠焦宽欣押金100000元、工程款388104元，共计欠款488104元。为此焦宽欣于2016年11月17日向该院递交起诉状，要求麻高信支付下欠工程款及押金488104元并解除合同。一审法院认为，合同双方当事人应全面履行自己的义务。本案中，双方签订施工合同，均认为在2014年底因工程款问题另换他人施工，合同已实际终止履行。故对焦宽欣要求解除合同的诉讼请求，该院予以支持。焦宽欣提供的证据能够证明停工的原因是因麻高信未及时支付工程款造成，且ＸＸ卿是麻高信的现场负责人。故对ＸＸ卿给焦宽欣出示的结算单予以认可，对焦宽欣的第二项诉讼请求予以支持。麻高信提供停工原因在于焦宽欣的证据不足以推翻焦宽欣的证据，对其辩解意见和其反诉请求不予支持，但对其提供的付款证明中给焦宽欣工人焦红立、袁成让、吴耀辉三人的付款共50200元，予以支持。即麻高信欠焦宽欣工程款和押金488104元，扣除给三焦宽欣工人付的50200元，剩余437904元，麻高信应支付焦宽欣。关于麻高信提出本案超诉讼时效辩解，该院经审查认为，本案未超诉讼时效。判决：一、解除焦宽欣与麻高信于2013年3月14日签订的《主体工程施工劳务合同》；二、麻高信应自本判决书生效之日起十五日内支付焦宽欣工程款437904元。三、驳回麻高信的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年1月28日，案外人ＸＸ卿出具的《焦宽欣主体队》结算单载明：“暂扣未完工程10万元。”2017年5月17日，ＸＸ卿在庭审作证时表示其在2014年年前与焦宽欣结算过，9#楼按照95%，再扣10万元，1#楼按照80%结算。2015年3月10日，ＸＸ卿出具的《证明》载明：“9#楼有押金壹拾万元，工程款5%计壹拾万零肆仟叁佰伍拾贰元，合计204352元。1#楼有20%工程款计贰拾捌万叁仟柒佰伍拾贰元（283752），合计共欠488104元。”本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，案外人ＸＸ卿系本案中麻高信的工程现场负责人，其出具的相关证明及证言可以被采信。2014年1月28日，ＸＸ卿出具的《焦宽欣主体队》结算单载明：“暂扣未完工程10万元。”2017年5月17日，ＸＸ卿在庭审作证时表示其在2014年年前与焦宽欣结算过，9#楼按照95%，再扣10万元，1#楼按照80%结算。2015年3月10日，ＸＸ卿出具的《证明》载明：“9#楼有押金壹拾万元，工程款5%计壹拾万零肆仟叁佰伍拾贰元，合计204352元。1#楼有20%工程款计贰拾捌万叁仟柒佰伍拾贰元（283752），合计共欠488104元。”结合麻高信原审时提交的因焦宽欣未完工程而支付费用的相关证据，能够认定麻高信欠付焦宽欣的工程款488104元包括焦宽欣未完工程10万元，该部分费用应在麻高信欠付焦宽欣的工程款中予以扣除。麻高信原审提供的付款证明中给焦宽欣工人焦红立、袁成让、吴耀辉三人的付款共50200元，该部分费用应在麻高信欠付焦宽欣的工程款中予以扣除。故麻高信应支付焦宽欣工程款337904元。麻高信上诉主张焦宽欣应承担罚款、违约金等损失，依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持栾川县人民法院（2017）豫0324民初1836号民事判决第一项；
二、撤销栾川县人民法院（2017）豫0324民初1836号民事判决第三项；
三、变更栾川县人民法院（2017）豫0324民初1836号民事判决第二项为麻高信应自本判决书生效之日起十五日内支付焦宽欣工程款337904元；
四、驳回焦宽欣的其他诉讼请求；
五、驳回麻高信的其他诉讼请求。
一审案件受理费8500元，反诉费4135元，共计12635元，由焦宽欣负担2616元，麻高信负担10019元；二审案件受理费10650元，由焦宽欣负担2918元，麻高信负担7732元。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年五月三日
书记员 任 君