新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3495号
上诉人（原审原告）：方某，男,1989年3月29日出生,回族,个体工商户,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:吴某,新疆某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某，新疆某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某某，男,1978年11月13日出生,回族,个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马某，乌鲁木齐市水磨沟区某某法律服务所法律工作者。
上诉人方某因与被上诉人马某某合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初4341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人方某及其委托诉讼代理人吴某、被上诉人马某某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某上诉请求：撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初4341号民事判决，改判支持方某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：我与马某某签订《店铺经营转让协议书》时该店铺的手续是齐全的（且未过期），协议书签订之后办不成手续是在我的意料之外，无法实现合同目的的责任不在我，我不应承担签订合同后的不利后果。我在合同签订时对不能办理经营所需的手续属无法预见，并非商业风险。我和马某某在该协议中约定，马某某协助我办理相关经营手续，但马某某事实上无法协助，故协议无法履行。直到现在马某某也未将该店铺交付给我。我在一审中向法庭提交了有关案件事实的充分证据，但一审判决却以我举证不能驳回我的诉讼请求，属于适用法律不当。请求二审法院支持我们的上诉请求。
马某某答辩称，我不同意方某的上诉请求。双方签订的协议是双方真实意思表示，一审法院查明的事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回方某的上诉请求，维持原判。
方某向一审法院诉讼请求：判令解除与马某某签订的《店铺经营转让协议书》；判令马某某返还转让费133,000元；本案诉讼费、送达费等相关费用由马某某承担。
一审法院认定事实：2017年2月17日，方某与马某某签订《店铺经营转让协议书》，约定：一、甲方（马某某）同意将自己位于乌鲁木齐市仓房沟北路转让给乙方（方某）使用（店铺原名：马氏某某牛肉面），建筑面积为90平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中的所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，剩余租金双方于2017年2月15日由乙方交付给甲方。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等；营业设备等全部归乙方。四、乙方在2017年2月16日一次性向甲方支付转让费共计133,000元。五、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责，乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接收后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。2017年2月15日，方某通过支付宝向马某某转账23,000元；2月17日，方某通过支付宝向马某某转账11万元，以上合计133,000元。在上述合同签订和转账完毕后，方某在办理营业执照等手续时鉴于政策性因素被工商行政和环保部分告知居民楼一层无法办理相关手续。《乌鲁木齐市大气污染防治条例》于2014年5月1日开始实行，第四十四条规定：城市餐饮服务业的经营者应当安装油烟净化设施，实现油烟达标排放，防治对附近居民的正常生活造成干扰。禁止在下列场所新建从事产生油烟、恶臭或者其他异味的餐饮服务项目：（一）居民住宅楼；（二）未设立专用烟道的商住综合楼；（三）商住综合楼内与居民层相邻的楼层。前款规定的场所内已建成餐饮服务项目，其经营许可证到期后，环境保护、卫生、食品药品监督、消防等管理部门不再核发相关证照，工商行政管理部门不予办理登记。
一审法院认为：依法成立的有效合同对双方均有拘束力，本案中原告与被告签订的《店铺经营转让协议书》是双方真实意思表示，应合法有效。合同的解除即解除有效的合同，合同的解除分为法定解除和约定解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告并未在合同中约定解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。上述规定后四种情况对本案并不适用，本案中，方某认为自己现由于政策性因素造成原告无法办理营业执照、卫生许可证等手续，无法进行正常营业，不能实现合同目的，一审法院认为，《乌鲁木齐市大气污染防治条例》已于2014年5月1日开始实行，先于方某与马某某签订转让合同之前，而法律规定解除合同的不可抗力应发生于合同签订之后履行中，该不可抗力双方均无法预知，而本案中，《乌鲁木齐市大气污染防治条例》系规范性条文，早已公开公布，原告在投资餐饮业之前应对相关政策有所调研研究和深入了解，方某在乌鲁木齐市政策性条文已有禁止性规定的情况下仍与被告签订《店铺经营转让协议书》，因此签订合同后的不利后果应由其承担，方某认为依据《乌鲁木齐市大气污染防治条例》的相关规定致使其不能办理营业执照等相关手续不能实现合同目的从而要求解除与被告签订《店铺经营转让协议书》的诉讼请求不符合法律规定，应不予支持，方某要求马某某返还转让费133,000元的诉讼请求亦无法支持。判决：驳回原告方某的诉讼请求。
二审中，上诉人方某向本院提交1、马某某2017年2月在58同城上发布的涉案商铺转让信息截图，用以证明该商铺当时在正常经营，我无法预料到该商铺不能办理相关经营手续。2、当时涉案商铺的照片，用以证明该商铺位于居民楼下。3、马某某与朱北新签订的《房屋租赁合同》复印件一份，用以证明马某某与方某签订的转让协议违反了该房屋租赁合同中关于马某某不得私自将房屋转租给第三方的约定，马某某与方某签订的转让协议应属无效。被上诉人马某某对上述证据的真实性予以认可，但对有效性、关联性均不认可。本院上述证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。
二审中，本院电话询问了涉案商铺的所有权人朱某某，朱某某陈述涉案商铺是在2013年底租赁给马某某开牛肉面馆的，租期五年，至2018年12月止，租金第一年为年租金6万元，从第二年起，每年增加4,000元，从第四年起每年增加5,000元，2017年的租金为7.3万元，马某某转让该商铺时，通知了朱北新，朱北新同意马某某转租他人。由于没人交纳2017年下半年的房租，朱北新已于2017年6月将该商铺收回。上诉人方某、被上诉人马某某均认可朱某某的陈述内容。被上诉人马某某陈述朱某某收回商铺时，退还了马某某交的押金11,250元,其与方某签订的转让协议中约定，2017年2月至2017年6月四个月马某某已交的房租24,000元，由方某支付给马某某，并口头约定马某某移交的暖气费、物业费由方某支付给马某某，物业费为每月每平方7元。方某认可双方协议中约定了由其返还马某某四个月的租金2万余元，但不认可口头约定返还马某某已交的暖气费、物业费。
本院认为，上诉人方某与被上诉人马某某签订的《店铺经营转让协议书》是双方的真实意思表示，是合法有效的。但由于上诉人方某是将马某某转让给其的商铺用作经营牛肉面馆，存在行政管理限制，而不能办理营业执照、卫生许可证等手续，无法进行正常经营，致使合同目的不能实现，上诉人方某在签订转让协议时对上述情况并不知晓，故上诉人方某要求解除合同的理由成立，应当予以支持，被上诉人马某某应退还方某转让费。但因解除合同给被上诉人马某某造成的损失，应当由上诉人方某承担。被上诉人马某某转让的牛肉面馆商铺的租赁期限截止到2018年12月15日，从双方签订转让协议之日2017年2月15日起算还有22个月，转让费133,000元平摊至22个月，每月为6,045元，故从2017年2月15日至2017年6月16日四个月的转让费24,180元（6,045元/月×4个月）应予以扣除。另外双方在转让协议中约定了2017年2月至2017年6月四个月的房租由方某返还给马某某，马某某认可其已交的房租为24,000元，故该房租24,000元应从转让费中予以扣除。被上诉人马某某已交纳的暖气费、物业费也应从转让费中予以扣除，本院认定暖气费为660元（22元/平方米/供暖季×90平方米÷6个月×2个月），物业费酌情认定为2,500元。对上诉人方某主张要求被上诉人马某某返还转让费的上诉请求，本院支持由被上诉人马某某返还上诉人方某转让费81,660元（133,000元-24,180元-24,000元-660元-2,500元）。
综上所述，上诉人方某的上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初4341号民事判决；
二、解除上诉人方某与被上诉人马某某签订的《店铺经营转让协议书》；
三、被上诉人马某某返还上诉人方某转让费81,660元。
上述款项，限被上诉人马某某在本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,960元，减半收取1,480元（方某已预交），保全费1,185元（方某已预交），合计2,665元，由马某某负担1,636.27元，方某负担1,028.73元；二审案件受理费2,960元（上诉人方某已预交），由上诉人方某负担1,142.6元，被上诉人马某某负担1,817.40元。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 张 诚
审判员 张惠君
二〇一七年十一月十二日
书记员 董 颖