西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01021号
原告:曹峰，男，1962年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人:杜小绒、石雅琴,西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告:宫铁楠，女，1971年7月19日出生，汉族。
被告:陕西润欣ＸＸ物科技有限责任公司（以下简称“陕西润欣康公司”），住所地陕西省咸阳市三原清河食品工业园招商大道中段。
法定代表人宫铁楠，董事长。
第三人代建和，女，1963年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人赵君儒、张文和，陕西三井律师事务所律师。
原告曹峰与被告宫铁楠、被告“陕西润欣康公司”姓名权纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）灞民初字第01312号民事判决。原告曹峰不服判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2015年3月11日作出（2014）西中民二终字第02450号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹峰及委托诉讼代理人杜小绒、被告宫铁楠、被告“陕西润欣康公司”的法定代表人宫铁楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰向本院提出诉讼请求:1.确认二被告在工商行政管理机关办理“陕西润欣康公司”设立登记和变更登记资料中“曹峰”的签名侵犯了原告的姓名权；2.二被告以书面形式公开向原告赔礼道歉、消除影响；3.二被告赔偿精神损害赔偿金10000元。事实与理由:被告于2002年3日假冒原告姓名，私刻原告印章，制作虚假资料，虚构原告股份，并以此为据向陕西省工商行政管理局申请设立“陕西润欣康公司”，被告于2011年1月5日又假冒原告姓名签字制作股权转让协议等资料，将“曹峰”名下的股权40万元转让给了被告宫铁楠，被告提交的工商登记档案中“曹峰”的签名均不是原告亲笔签名，而是由被告签署的，被告上述假冒原告签名办理公司设立登记和变更登记的行为，原告均不知情，原告从未向被告投资，也从未参与公司的股东会及任何经营活动，也未得到分红和转让款，被告的行为侵犯了原告的姓名权，误导了他人，并导致法院依据被告虚假的注册资料判令原告向前妻支付股份款20万元，原告请求法院判如所请。
被告宫铁楠辩称，其于2002年注册“陕西润欣康公司”时借用了丈夫的朋友即原告的身份证，说是办电话，未说用于注册公司，注册时曹峰的姓名是被告代签的，原告一直对此并未知情，曹峰2011年打官司，她才将曹峰名下的股份转到公司。
被告“陕西润欣康公司”的答辩意见与被告宫铁楠相同。
第三人代建和述称，原告与被告宫铁楠相识多年，有利害关系，仅凭宫铁楠的说法不足以免除原告的举证责任，工商登记的档案是经国家行政机关审查确定的材料，具有公示效力，在原告与第三人的离婚后财产纠纷案件中，虽然被告宫铁楠也认可了原告的主张，但法院判处案件时均未采用原告及被告宫铁楠的主张，被告宫铁楠及被告“陕西润欣康公司”的自认行为不足以推翻法院的生效判决所确认的事实，“陕西润欣康公司”成立经营已十年，工商登记档案中有“曹峰”字样签名的材料有近百件，第三人认为大部分系原告本人签名，也有部分系别人代签的，仅有数件非原告亲笔签名的材料，不足以否认原告向“陕西润欣康公司”出资的事实及参与公司经营的事实，原告在2010年5月与第三人离婚案件中即称姓名被人冒用，在2014年5月才起诉主张权利，明显已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下:原告与第三人原系夫妻关系，于2010年4月6日经西安市中级人民法院终审判决离婚。第三人作为原告于2011年在本院提起以曹峰为被告、以“陕西润欣康公司”为第三人的（2011）灞民初字第1579号离婚后财产纠纷一案诉讼，认为曹峰在离婚过程中隐瞒了婚姻关系存续期间持有“陕西润欣康公司”10.53%股份的事实，请求分得曹峰持有的“陕西润欣康公司”股份的一半或分得股份价款20万元。本院于2011年7月作出（2011）灞民初字第1579号民事判决，判决认定:“陕西润欣康公司”于2002年初设立时总资本为60万元，曹峰出资货币15万元占比25%,“陕西润欣康公司”于2007年8月注册资本由60万元变更为380万元，曹峰的出资由15万元变更为40万元，占比为10.53%,“陕西润欣康公司”于2011年1月5日在工商局办理变更登记手续，内容为曹峰将其在“陕西润欣康公司”的10.53%的股份计40万元转让给宫铁楠，曹峰退出公司，判决认为:代建和的主张于法有据，应予支持，曹峰及“陕西润欣康公司”关于曹峰未向公司出资、并非公司股东的观点无证据支持，不足以否定工商机关关于“陕西润欣康公司”注册登记的真实性，曹峰在婚姻关系存续期间向“陕西润欣康公司”的投资属于夫妻共同财产，曹峰转让股权的所得40万元应作为夫妻共同财产予以分割，根据上述事实及理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款第二项的规定，判决曹峰于判决生效后五日内付给代建和夫妻共同财产分配款20万元。曹峰不服判决提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2011年12月作出（2011）西民一终字第01169号民事判决，判决认定:原审查明事实清楚，判决认为：工商登记档案是经国家行政机关审查确定的资料文件，对外具有公示效力，证明力也比一般书证的证明力大，“陕西润欣康公司”因无充足证据证明曹峰并非公司股东，也不能否定公司在工商注册部门注册登记的内容的真实性，曹峰无证据证明其不是“陕西润欣康公司”股东，根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定判决驳回上诉，维持原判。曹峰作为再审申请人向陕西省高级人民法院提出再审申请。陕西省高级人民法院于2013年5月作出（2013）陕赔民申字第00013号民事裁定，裁定认为：曹峰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定准许曹峰撤回再审申请。曹峰作为原告、以宫铁楠及“陕西润欣康公司”为被告在本院提起（2014）灞民初字第01312号姓名权纠纷一案诉讼，认为被告假冒原告签名，私刻原告印章，制作虚假资料，虚构原告股份，制作虚假股权转让协议，给原告造成痛苦，请求认定被告的行为构成侵权，要求被告向原告赔礼道歉，消除影响，赔偿精神损害抚慰金10000元，二被告的答辩意见是:承认原告所述属实，同意承担相应责任。本院于2014年10月作出（2014）灞民初字第01312号民事判决，判决认定:“陕西润欣康公司”于2002年年初设立，公司发起人为宫铁楠、康建平、曹峰、陶英，注册资本为60万元，其中曹峰出资15万元，于2007年8月在工商机关办理变更登记，注册资本由60万元变更为380万元，其中曹峰的出资由15万元变更为40万元，又于2011年1月5日在工商机关办理变更登记手续，变更内容为将曹峰在公司的10.53%股份计价40万元转让给宫铁楠，曹峰退出公司，曹峰与代建和的离婚后财产纠纷一案已经本院（2011）灞民初字第1579号民事判决及陕西省西安市中级人民法院（2011）西民一终字第01169号民事判决确定，曹峰以“陕西润欣康公司”在工商机关设立登记和变更中有关曹峰签名系被告所为为由提起本次诉讼，并在诉讼中提交了本人于2011年12月、2013年3月两次委托西北政法大学司法鉴定中心对“陕西润欣康公司”决议及股权转让协议书中“曹峰”签名的笔迹进行鉴定的《笔迹鉴定意见书》，以鉴定意见“检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写”为依据，请求法院支持其诉讼请求，判决认为:被告虽承认冒用了原告的姓名，但不能否认公司注册登记的真实性，工商登记档案是经国家行政机关审查确定的资料文件，对外具有公示效力，证明力也大于一般书证的证明力，何况原被告双方在曹峰与代建和离婚后财产纠纷案的初审与上诉审中也曾提出与本次诉讼所持观点相同的观点，而这些观点均未被两级法院生效的判决所采信，两级法院的生效判决查明的事实也是处理本案的事实依据，据此，对原告的诉讼请求不予支持，根据上述事实与事由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第75条的规定判决驳回原告的诉讼请求。曹峰不服判决提起上诉。陕西省西安市中级人民法院于2015年3月作出（2014）西中民二终字第02450号民事裁定，以原判决遗漏当事人，违反法定程序为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定裁定撤销西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01312号民事判决，发回重审。
在重审过程中，原告申请对2002年1月公司章程中股东签名处“曹峰”字样笔迹、2007年8月“陕西润欣康公司”股东会决议股东签字盖章处“曹峰”字样笔迹、2010年7月5日“陕西润欣康公司”股权转让协议书出让方签名盖章处“曹峰”字样笔迹与原告本人笔迹进行同一性签订，提交2001年2月15日、2002年2月28日、2006年3月22日、2007年2月2日曹峰在所在单位相关文件上签名作为样本，并附有曹峰所在单位关于五件样本确系单位文件及“曹峰”字样签名确系曹峰本人签名的证明。本院通过陕西省西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对检材与样本笔迹是否同一人书写进行司法技术鉴定，该中心作出的陕中金鉴中心（2016）文鉴字第16号《司法文书鉴定意见书》认为检材中“曹峰”签名笔迹与样本中“曹峰”签名笔迹不是同一人书写。
重审中，又查明，“陕西润欣康公司”设立于2002年3月，设立时有自然人股东四人，四股东签订出资协议书，其中曹峰出资15万元占比25%,股东出资经西安康胜有限责任会计师事务所验资，并出具验资报告，资产评估结果经各股东认可，曹峰作为董事的任职资格经过审查认可，2007年8月在工商机关办理变更登记，注册资本由60万元变更为380万元，其中曹峰的出资由15万元变更为40万元，又于2011年1月5日在工商机关办理变更登记手续，变更内容为将曹峰在公司的10.53%股份计价40万元转让给宫铁楠，曹峰退出公司，自2002年至2010年10月曹峰转让股权期间，曹峰在多份“陕西润欣康公司”的国家机关工商档案中有数量众多的“曹峰”字样笔迹签名，涉及“陕西润欣康公司”股东名册、设立公司委托书、公司章程、出资承诺函、出资协议书、实物出资的转让协议清单、验资及各股东对验资报告的认可、曹峰的董事资格任职审查、公司任职选举、公司名称预先核准申请书、投资确认表、注册资本变更、股东会决议、公司章程修正、公司变更登记、代理委托、股权转让等公司设立、变更登记事项。“陕西润欣康公司”的企业工商登记档案中股东“曹峰”的身份信息与本案原告的身份信息相同。原告与被告宫铁楠系朋友关系，在“陕西润欣康公司”设立时已相识。
上列事实，有“陕西润欣康公司”国家机关的工商档案、（2011）灞民初字第1579号民事判决书、（2011）西民一终字第01169号民事判决书、（2013）陕赔民申字第00013号民事裁定书、（2014）灞民初字第01312号民事判决书、（2014）西中民二终字第02450号民事裁定书、（2016）文鉴字第16号《司法文书鉴定意见书》等证据在卷佐证。
本院认为，依照民事诉讼法的解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点及三方当事人纠纷的根源在于原告的“陕西润欣康公司”股东身份是否被假冒，原告的主要依据是（2016）文鉴字第16号《司法文书鉴定意见书》，以及被告宫铁楠、被告“陕西润欣康公司”对侵权事实的自认。第三人的主要理由是，工商登记档案是经国家行政机关审查确定的资料文件，对外具有公示效力，证明力也大于一般书证的证明力，“陕西润欣康公司”在国家机关的工商档案能够证明原告的“陕西润欣康公司”股东身份，工商档案中涉及原告签名的材料经过多人、多单位的审查确认，“陕西润欣康公司”的工商档案中有大量原告的签名，仅凭（2016）文鉴字第16号《司法文书鉴定意见书》对有限的几份档案材料的鉴定意见不足以否定“陕西润欣康公司”在国家机关的工商档案作为证据的效力，被告宫铁楠与原告系朋友关系，本案与原被告之外的第三人有利害关系，不能仅仅依据二被告对侵权事实的自认来认定侵权事实，（2016）文鉴字第16号《司法文书鉴定意见书》仅证明检材及样本中“曹峰”签名不一致，但并不一定构成假冒，二级法院的生效判决也否定了原告方提交的笔迹司法鉴定意见书作为证据的效力。本院对原告的证据审查后认为，（2016）文鉴字第16号《司法文书鉴定意见书》的鉴定意见及二被告对事实的自认不足以否定“陕西润欣康公司”在国家机关的工商档案作为证据的效力，对原告诉讼请求，本院依法不予支持，第三人的意见成立，本院予以采信。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、驳回原告曹峰请求确认被告宫铁楠、被告陕西润欣ＸＸ物科技有限责任公司在工商行政管理机关办理陕西润欣ＸＸ物科技有限责任公司设立登记和变更登记资料中“曹峰”的签名侵犯原告曹峰姓名权之诉讼请求；
二、驳回原告曹峰请求被告宫铁楠、被告陕西润欣ＸＸ物科技有限责任公司以书面形式公开赔礼道歉、消除影响之诉讼请求；
三、驳回原告曹峰请求被告宫铁楠、被告陕西润欣ＸＸ物科技有限责任公司赔偿精神损害赔偿金10000元之诉讼请求。
案件受理费250元，鉴定费5600元，原告已预缴,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年七月四日
书 记 员 闫 俊