wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1521号上诉人（原审被告）：湖北长兴建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城站路237号。法定代表人：陈凤池，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华南，男，1951年10月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（原审原告）：池汉甫，男，1953年7月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：钟桂林，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：池伯清，男，1948年1月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：池柏清，男，1958年1月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：高华安，男，1957年9月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上述六被上诉人共同的委托诉讼代理人：饶彬、程建华，湖北名流律师事务所律师。原审被告：高汉楚，男，1958年2月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人李华南、池汉甫、钟桂林、池伯清、池柏清、高华安（以下简称李华南等六人）、原审被告高汉楚劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长兴公司的委托诉讼代理人杨胜华、被上诉人李华南等六人共同的委托诉讼代理人饶彬、程建华、原审被告高汉楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法裁定驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，因高汉楚未按承诺向李华南、詹安明等八人履行付款义务，李华南、詹安明等八人向孝感市孝南区劳动保障监察部门投诉，2015年9月9日，孝感市孝南区人力资源和社会保障局依法作出劳动保障监察行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，即上诉人与被上诉人、原审被告之间的劳务纠纷已经处理完毕，根据一事不再理原则，人民法院不应当受理此案。2、一审法院使用未经质证的湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902刑初10号判决书中事实认定部分，违反法律程序，认定事实不清。李华南等六人辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。由于承诺人没有履行承诺的义务导致劳动部门依法处理作出的决定书不能抗辩一审判决认定的事实。决定书的处理对象、送达对象是针对上诉人，被上诉人不知道决定书的存在。其次，决定书的内容是处罚上诉人应当在一定期内履行处罚义务，但至今上诉人都没有履行该义务。不可能导致或者产生劳动纠纷也已被劳动部门处罚的劳动后果。全部审理过程中，上诉人没有就劳务纠纷已处理的事实进行举证，所以上诉人的理由没有事实根据。2、一审判决适用法律程序得当。刑事判决书质证的问题，高汉楚是刑事判决书的当事人，已经送达生效，作为当事人是知道或者应当知道判决书内容的，是众所周知的事实。请求依法维持一审判决。高汉楚述称，拖欠工资是事实。我并没有恶意的拒不支付工资。因为水厂代经营的过程中亏损等各方面原因，陡岗政府拖欠我190余万元都有依据，足以支付人工工资。李华南等六人向一审法院起诉请求：判令长兴公司、高汉楚立即支付劳务报酬134395元。一审法院认定事实：2011年初至2015年6月，高汉楚以长兴公司名义承建孝感市孝南区陡岗镇袁畈水厂供水工程一标段和2010年度农村饮水安全工程第十二标段工程，李华南等六人为其施工。2015年7月9日，经双方结算，高汉楚欠李华南劳务报酬28510元、欠池汉甫劳务报酬25425元、欠钟桂林劳务报酬21000元、欠池伯清劳务报酬18565元、欠池柏清劳务报酬3895元、欠高华安劳务报酬37000元，并由高汉楚出具了承诺书，约定2015年7月31日前支付。后经李华南等六人催要，高汉楚、长兴公司一直未予支付。因高汉楚拒不支付李华南等六人劳务报酬，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月20日被一审法院判处有期徒刑一年。一审法院认为，高汉楚雇请李华南等六人为其施工，李华南等六人与其形成劳务合同关系。高汉楚应足额支付李华南等六人劳务报酬，高汉楚拒不支付李华南等六人劳务报酬的行为违反相关法律规定，依法应承担相应的法律责任。故对李华南等六人要求高汉楚支付劳务报酬的请求，依法予以支持。高汉楚借用长兴公司资质承揽工程施工，其行为为相关法律所禁止，故长兴公司依法应与高汉楚承担连带责任。据此，判决：高汉楚于本判决生效后十五日内支付李华南劳务报酬28510元、池汉甫劳务报酬25425元、钟桂林劳务报酬21000元、池伯清劳务报酬18565元、池柏清劳务报酬3895元、高华安劳务报酬37000元，湖北长兴建设工程有限公司承担连带责任。案件受理费2987元，减半收取1494元，由高汉楚负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。依据李华南等六人请求法院调查取证的申请，本院依法向孝感市孝南区劳动保障监察局进行相关调查，2017年11月20日，孝感市孝南区劳动保障监察局向本院出具《关于高汉楚拒不支付劳动报酬案的情况说明》，该情况说明载明：我局于2015年9月9日向“湖北长兴建设工程有限公司并高汉楚（身份证号：）”下达《劳动保障监察行政处理决定书》（孝南人社监理〔2015〕第004号），但湖北长兴建设工程有限公司和高汉楚一直没有履行。该行政处理书诉讼期满后，我局于2016年3月份将该案送孝南区人民法院强制执行，要求湖北长兴建设工程有限公司支付工资，但文书上的对象为“湖北长兴建设工程有限公司并高汉楚（身份证号：）”，孝南区人民法院认为没有这个单位，不能立案执行。……遂移送公安机关侦办。本院认为，孝感市孝南区人力资源和社会保障局做出的孝南人社监理〔2015〕第004号劳动保障监察行政处理决定书生效后，并未进入人民法院强制执行程序，故长兴公司、高汉楚欠李华南等六人劳务报酬的问题未能得到实际解决。因此，一审法院受理本案并未重复处理。长兴公司上诉称一审法院直接使用湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902刑初10号刑事判决书错误，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。故一审法院直接引用该生效刑事判决书中认定的事实正确。另，本案一审于2017年4月13日开庭审理，长兴公司提出因案件涉嫌高汉楚所涉刑事犯罪事实，应中止审理，待刑事案件审结后根据刑事案件认定的事实恢复审理的申请，关于高汉楚刑事案件，湖北省孝感市孝南区人民法院已于2017年3月20日作出（2017）鄂0902刑初10号刑事判决，系本案一审开庭审理之前，因此，一审法院未予中止审理并无不当。综上所述，长兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2987元，由湖北长兴建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一七年十一月二十九日书记员 胡羽青
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第243号
原告：陈建兵。
委托代理人：楼方震。
委托代理人：杨燕。
被告：覃艳芬。
被告：吴建林。
本院在审理原告陈建兵诉被告覃艳芬、吴建林民间借贷纠纷一案中，因原告陈建兵在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 平凤娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30151号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王伟、二被告委托诉讼代理人张文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款13.52元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年6月30日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记糖果”，支付价款13.52元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场共同辩称，不认可原告全部诉讼请求。在该商品陈列的位置和容器上，被告方均放置了散装标识卡，顾客可通过标识卡了解商品信息。在商品小包装上确实没有标明生产日期、保质期。原告提交的照片、实物、小票的真实性均予以认可，商品系自人人乐超市河北路店购买。
本院经审理认定如下事实：2017年6月30日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“徐福记糖果”，支付价款13.52元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自被告人人乐公司河北路购物广场购买，原告与被告人人乐公司河北路购物广场形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告的抗辩意见，因未能举证，本院不予采信。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款13.52元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4817号
申请执行人蔡阿武
被执行人曹隆耀
本院受理的申请执行人蔡阿武与被执行人曹隆耀买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初12667号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人曹隆耀相当于价值12万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十七日
书记员 ： 徐 春
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第1048-1号
原告王湘忠。
被告赵杰。
上列当事人因运输合同纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵杰在安丘市人民法院执行局的执行款23000元【案号：（2015）安执字第476号】。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年六月九日
书记员 庄术文
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3010号
原告：潘定宏，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈慧君，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告潘定宏与被告陈慧君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘定宏到庭参加诉讼，被告陈慧君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘定宏向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款84000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年，被告陈慧君因生意需要向原告潘定宏购买水泥，欠付货款12万余元并出具了欠条。其后被告陆续归还了部分欠款，截至2017年1月27日被告确认尚欠原告货款84000元并重新出具欠条，后经催讨，被告一直未付款。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
陈慧君未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月27日，陈慧君向潘定宏出具欠条一张，内容载明“今欠到潘定宏水泥款捌万肆仟元整(84000元)”。欠条出具后，被告至今未还款，以致成诉。
本院认为，被告陈慧君向原告潘定宏购买水泥，并就所欠货款出具了欠条，双方形成了事实上的买卖合同法律关系。上述欠条出具后，陈慧君应当履行合同义务，向潘定宏支付尚欠的货款。故本院对潘定宏要求陈慧君支付84000元货款的诉讼请求依法予以支持。陈慧君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对潘定宏的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈慧君于本判决生效后十日内向原告潘定宏支付货款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告陈慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2470号
原告：何伟红，女，1972年12月16日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：刘盛德，男，1971年3月4日出生，汉族，住松阳县。
原告何伟红与被告刘盛德追偿权纠纷一案，原告于2017年7月17日向法院提起诉讼，诉请：被告刘盛德归还代偿款66482元及利息（利息从2017年6月13日起按月利率15‰计算至归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告何伟红称因计算有误，申请变更诉讼请求中代偿款金额为67482元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月10日，被告刘盛德在原告何伟红担保下，向中国农业银行股份有限公司松阳县支行申请借款，借款合同约定利息按日基准利率上浮30%计算，借款期限自2011年10月10日起至2014年10月9日止，贷款方式为自助可循环方式，保证人对借款人的债务承担最高额保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年等。2012年10月10日，被告刘盛德依照上述借款合同约定，向中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款50000元，到期后未能依约还本付息。2014年2月24日，中国农业银行股份有限公司松阳县支行向本院起诉刘盛德、何伟红归还借款本息。2014年3月24日，本院依法作出（2014）丽松商初字第365号民事判决，判令被告刘盛德在判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款50000元及利息4911.86元，并支付从2013年10月10日起按合同约定利率计算的逾期利息；由何伟红对上述还款承担连带保证责任。2016年1月27日，原告何伟红为承担保证责任，归还中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款本息20400元；又于2017年6月13日归还借款本息47082元，总计67482元。后经催要，被告刘盛德至今未还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘盛德于本判决生效之日起十日内归还原告何伟红代偿款67482元并赔偿利息损失（其中20400元的利息自2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止；其中47082元的利息自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、驳回原告何伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘盛德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二○一七年八月十无
代书记员 江仙琴
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5696号
原告：刘增美，女，汉族，1964年12月18日生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：江苏泽辉汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔集镇168号。
法定代表人施卫东，该公司总经理。
原告刘增美与被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司（以下简称泽辉公司）劳务合同纠纷一案中，原告刘增美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币531元，由原告刘增美负担。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 李长明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韩宇娇
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初787号
原告：沧州市嘉和食品有限公司，住所地：河北省沧州市沧县纸房头工业园区。
法定代表人：王淑华职务：经理。
组织机构代码：79416201-9
委托诉讼代理人：张则栋，系公司员工，男，1969年5月10日生，汉族，住山东省。
被告：徐州维维牛奶有限公司，住所地：徐州市铜山区张集工业区。
法定代表人：杨启典职务：董事长。
统一社会信用代码：91320312727411724A
委托诉讼代理人：田平，系公司员工，男，1972年9月28日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘伟，系公司员工，男，1971年7月30日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
原告沧州市嘉和食品有限公司（以下简称嘉和食品公司）与被告徐州维维牛奶有限公司（以下简称维维牛奶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和食品公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款95086元。事实与理由：被告从事生产加工乳制品、冷冻饮品等项目，2015年与原告产生业务往来，经常从原告处购买货物，并经物流发到被告所在地，后经结算，尚有95086元货款被告没有给付，原告派员多次催要货款，被告均以种种理由推脱。
被告维维牛奶公司辩称，原、被告之间从来没有发生过诉状中描述的业务往来。被告不欠原告任何货款，应依法驳回原告起诉，并提交了租赁合同一份予以证明。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：被告的工商信息、物流中介合同三份、原告的销售单、录像资料三份。
被告维维牛奶公司对原告列举证据的质证意见：
1、对原告提交的被告的工商资料的真实性没有异议，但是对原告证明只有被告有经营冰激凌的资质的目的不予认可。
2、对三份中介合同的真实性无异议，但不能因为原告与中介签订合同就证实货物运到了被告公司，合同上看没有被告或被告人员签收，杜文立在合同中签字但是其不是被告工作人员。
3、对原告的销售单，其签字为杜文立的个人签字，真实性无法确定，单据上没有被告盖章或者被告人员签字，被告没有此购买单位名称的分厂。
4、关于录像资料，第一份录像，文字版的第一页第六行蒋茂荣说的话，证明杜文立还欠被告的钱。三份录像没有体现出被告欠原告任何货款，蒋茂荣没有承诺由他个人或者被告偿还杜文立欠原告的钱。蒋茂荣是被告总经理。
原告嘉和食品公司对被告列举证据的质证意见：对租赁合同的真实性有异议。徐州市贾汪区文立冷食批发部不具有独立法人资格，即使加盖公章，也不能证明杜文立有相关权利，杜文立应该出庭作证，否则不能证明是杜文立与被告所签。如果真有该份租赁协议存在，也只是内部承包合同或者管理协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的被告工商资料虽然无法证明只有被告有经营冰激凌的资质，但其所载明的企业住所与原告委托送货的物流机构所出具的信息中介合同中原告所填写的货物到达地点相一致，另该三份中介合同与原告的销售单上，原告填写的收货单位均系维维集团，可见原告内心认为其买卖合同的相对方系本案的被告，其与杜文立达成买卖合同系善意。被告提供的租赁协议中约定，杜文立的徐州市贾洼区文立冷食批发部租赁被告的800平方米车间、生产的相关设备与配套设施、被告的品牌，同时被告负责协调其外部、内部工作，并派驻其一名销售代表参与其市场维护，另被告庭审过程中与庭下也未提交其许可徐州市贾洼区文立冷食批发部使用其品牌的商标局备案证明。
本院认为，债务应当清偿。杜文立虽不能确定是否为被告内部工作人员，但其所有的批发部所经营的地点、品牌、设备均与被告在工商登记信息中所载明的相同，其也未与原告释明其与被告的关系，双方的密切程度让原告有理由相信杜文立为被告工作人员，享有被告的代理权，其在销售单与物流中介合同上的签字均代表被告，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故杜文立所签字认可的货款应当由被告偿还，偿还货款金额共计95086元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商标法》第四十三条，判决如下：
被告徐州维维牛奶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告沧州市嘉和食品有限公司货款95086元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告徐州维维牛奶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵雅迪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10442号
原告：张政裕，男，1968年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金国华，男，1988年12月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：谢丽珍，女，1987年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。
原告张政裕与被告金国华、谢丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告金国华、谢丽珍归还原告借款本金20000元并支付利息9600元（利息自2015年7月26日计算至2017年7月17日止），归还借款本金15000元并支付利息6900元（利息自2015年8月2日至2017年7月17日止），以后利息继续按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月25日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年7月26日，被告金国华、谢丽珍向原告张政裕借款人民币20000元，约定借期5天，自2015年7月26日至2015年8月1日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告金国华、谢丽珍出具了借条一张。2015年8月2日，被告金国华、谢丽珍向原告张政裕借款人民币15000元，约定借期10天，自2015年8月2日至2015年8月12日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告金国华、谢丽珍出具了借条一张。上述两笔借款到期后，两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金国华、谢丽珍于本判决生效后立即归还原告张政裕借款本金35000元并支付利息（其中20000元本金从2015年7月26日开始计算，本金15000元从2015年8月2日起开始计算，均按月息2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（减半收取，原告已预交），由被告金国华、谢丽珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十九无
代书记员 应 潭
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初10442号原告：张政裕，男，1968年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金国华，男，1988年12月21日出生，汉族，住金华市金东区。被告：谢丽珍，女，1987年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。原告张政裕与被告金国华、谢丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告金国华、谢丽珍归还原告借款本金20000元并支付利息9600元（利息自2015年7月26日计算至2017年7月17日止），归还借款本金15000元并支付利息6900元（利息自2015年8月2日至2017年7月17日止），以后利息继续按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年8月25日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年7月26日，被告金国华、谢丽珍向原告张政裕借款人民币20000元，约定借期5天，自2015年7月26日至2015年8月1日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告金国华、谢丽珍出具了借条一张。2015年8月2日，被告金国华、谢丽珍向原告张政裕借款人民币15000元，约定借期10天，自2015年8月2日至2015年8月12日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告金国华、谢丽珍出具了借条一张。上述两笔借款到期后，两被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国华、谢丽珍于本判决生效后立即归还原告张政裕借款本金35000元并支付利息（其中20000元本金从2015年7月26日开始计算，本金15000元从2015年8月2日起开始计算，均按月息2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（减半收取，原告已预交），由被告金国华、谢丽珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇一七年八月二十九无代书记员 应 潭第??2?页
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4797号
原告：蔡世康，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。
被告：段梦梦，男，1990年1月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
委托诉讼代理人：余亚利，陕西云德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李勇，陕西云德律师事务所执业律师。
原告蔡世康与被告段梦梦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
蔡世康诉称，请求法院判令：1.依法解除蔡世康与段梦梦之间的《个人协议书》；2.段梦梦返还蔡世康购车款65000元，并按照年利率6%支付自2017年4月19日起至实际返还款项之日止占用蔡世康购车款期间的利息损失；3.段梦梦赔偿蔡世康缴纳的交强险760元及车船税480元共计损失1240元；4.本案的一切诉讼费用由段梦梦承担。事实和理由：蔡世康经其朋友介绍与段梦梦相识。2017年4月19日，蔡世康从段梦梦处以65000元的价格购买了本田雅阁牌轿车一辆（型号：HG7203BB，车辆识别代码：LHGC1640D8010596，发动机号：9339305，车牌号：陕Ａ×××××），并签订《个人协议书》一份，约定段梦梦保证此车无任何盗抢或经济纠纷，如有不实愿意将购车款65000元退还给蔡世康。蔡世康于签约当日为标的车辆缴纳交强险760元及车船税480元。2017年5月6日下午16时45分左右，上述车辆被原车主吴新鹏抢走。经蔡世康向段梦梦索要，段梦梦至今没有将车辆偿还给蔡世康，也没有将购车款返还给蔡世康。段梦梦的行为已构成根本违约，致使蔡世康的合同目的无法实现，除应承担返还购车款的责任外，还须赔偿蔡世康的经济损失。
段梦梦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其持有的《个人协议书》原件未约定管辖法院，与蔡世康提交的复印件不一致，也未约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院即陕西省丹凤县人民法院审理，并向本院提交其持有的《个人协议书》一份；同时主张蔡世康提交的《个人协议书》中“如发生纠纷管辖权归石狮法院，特此声明”系蔡世康套印增加，该证据系蔡世康变造，并申请司法鉴定。
为查明事实，本院依法通知双方当事人到庭接受调查。蔡世康向本院陈述如下：其持有的《个人协议书》原件中“如发生纠纷管辖权归石狮法院，特此声明”是双方在《个人协议书》上签名、捺印后，其当场打电话咨询律师，经与段梦梦双方口头确认后添加的，并在原先的电子文档上添加该内容，然后将其持有的《个人协议书》原件放入打印机打印出来，段梦梦持有的原件并未添加该约定。段梦梦对此不予认可，主张系蔡世康事后单方添加，未经过其同意，该约定管辖无效，应由段梦梦住所地人民法院管辖，并撤回其鉴定申请。
本院经审查认为，蔡世康自认其持有的《个人协议书》中关于管辖法院的约定，即“如发生纠纷管辖权归石狮法院，特此声明”系在双方签名、捺印后添加的，段梦梦持有的《个人协议书》并未添加该约定，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。蔡世康主张上述关于管辖法院的约定，系其与段梦梦口头确认后所添加，因段梦梦对此不予认可，且蔡世康未能提供证据证明该管辖法院的约定系双方达成的合意，故该管辖法院的约定对段梦梦不具有法律效力。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据双方提交的段梦梦的居民身份证复印件，载明段梦梦的住所地为陕西省丹凤县。根据《个人协议书》，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为交付车辆，故合同履行地为段梦梦的住所地即陕西省丹凤县。综上，本案的被告住所地以及合同履行地均为陕西省丹凤县，故本案应由陕西省丹凤县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。现段梦梦主张本案应移送陕西省丹凤县人民法院审理，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送陕西省丹凤县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林雪迎
二〇一七年十月二十日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4797号原告：蔡世康，男，1985年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。被告：段梦梦，男，1990年1月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：余亚利，陕西云德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李勇，陕西云德律师事务所执业律师。原告蔡世康与被告段梦梦买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。蔡世康诉称，请求法院判令：1.依法解除蔡世康与段梦梦之间的《个人协议书》；2.段梦梦返还蔡世康购车款65000元，并按照年利率6%支付自2017年4月19日起至实际返还款项之日止占用蔡世康购车款期间的利息损失；3.段梦梦赔偿蔡世康缴纳的交强险760元及车船税480元共计损失1240元；4.本案的一切诉讼费用由段梦梦承担。事实和理由：蔡世康经其朋友介绍与段梦梦相识。2017年4月19日，蔡世康从段梦梦处以65000元的价格购买了本田雅阁牌轿车一辆（型号：HG7203BB，车辆识别代码：LHGC1640D8010596，发动机号：9339305，车牌号：陕Ａ×××××），并签订《个人协议书》一份，约定段梦梦保证此车无任何盗抢或经济纠纷，如有不实愿意将购车款65000元退还给蔡世康。蔡世康于签约当日为标的车辆缴纳交强险760元及车船税480元。2017年5月6日下午16时45分左右，上述车辆被原车主吴新鹏抢走。经蔡世康向段梦梦索要，段梦梦至今没有将车辆偿还给蔡世康，也没有将购车款返还给蔡世康。段梦梦的行为已构成根本违约，致使蔡世康的合同目的无法实现，除应承担返还购车款的责任外，还须赔偿蔡世康的经济损失。段梦梦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其持有的《个人协议书》原件未约定管辖法院，与蔡世康提交的复印件不一致，也未约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院即陕西省丹凤县人民法院审理，并向本院提交其持有的《个人协议书》一份；同时主张蔡世康提交的《个人协议书》中“如发生纠纷管辖权归石狮法院，特此声明”系蔡世康套印增加，该证据系蔡世康变造，并申请司法鉴定。为查明事实，本院依法通知双方当事人到庭接受调查。蔡世康向本院陈述如下：其持有的《个人协议书》原件中“如发生纠纷管辖权归石狮法院，特此声明”是双方在《个人协议书》上签名、捺印后，其当场打电话咨询律师，经与段梦梦双方口头确认后添加的，并在原先的电子文档上添加该内容，然后将其持有的《个人协议书》原件放入打印机打印出来，段梦梦持有的原件并未添加该约定。段梦梦对此不予认可，主张系蔡世康事后单方添加，未经过其同意，该约定管辖无效，应由段梦梦住所地人民法院管辖，并撤回其鉴定申请。本院经审查认为，蔡世康自认其持有的《个人协议书》中关于管辖法院的约定，即“如发生纠纷管辖权归石狮法院，特此声明”系在双方签名、捺印后添加的，段梦梦持有的《个人协议书》并未添加该约定，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。蔡世康主张上述关于管辖法院的约定，系其与段梦梦口头确认后所添加，因段梦梦对此不予认可，且蔡世康未能提供证据证明该管辖法院的约定系双方达成的合意，故该管辖法院的约定对段梦梦不具有法律效力。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据双方提交的段梦梦的居民身份证复印件，载明段梦梦的住所地为陕西省丹凤县。根据《个人协议书》，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为交付车辆，故合同履行地为段梦梦的住所地即陕西省丹凤县。综上，本案的被告住所地以及合同履行地均为陕西省丹凤县，故本案应由陕西省丹凤县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。现段梦梦主张本案应移送陕西省丹凤县人民法院审理，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送陕西省丹凤县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林雪迎二〇一七年十月二十日书记员  林清溪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01330号
原告周某某。
被告郭某。
委托代理人程某（一般授权代理），湖北国颂律师事务所律师。
原告周某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员骆凤霞、张维组成合议庭。于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告郭某及其委托代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告郭某2006年9月19日登记结婚，2008年3月14日生育一女郭某某。婚后在养育女儿方面，我俩分歧较大，为照顾女儿在香港读书，我与被告郭某商量一同去南方工作，被告郭某及其家人均拒绝我们一同去南方工作，导致夫妻感情破裂，从2012年至今处于分居状态，故诉至法院，请求判令我与被告郭某离婚；婚生女郭某某由我抚养，被告郭某每月支付抚养费3，000元；被告郭某名下位于武汉市江岸区新江岸四村劳服公司还建楼2号楼4单元6层2号房屋一套，我与被告郭某各享有50%份额。
被告郭某辩称：我不同意离婚。我与原告周某某之间的夫妻感情没有破裂，我不愿去南方过寄人篱下的生活，为了孩子能健康成长，孩子可以在武汉上学，既然我们都认为目前的生活过得压力很大，我希望原告周某某带孩子回武汉读书。
经审理查明：原告周某某与被告郭某于2006年9月19日登记结婚，2008年3月14日在香港生育一女郭某某，郭某某持有香港永久性居民身份证，2012年郭某某前往香港接受教育。原告周某某与被告郭某婚初关系较好，因原告周某某陪女儿郭某某在香港读书，原告周某某与被告郭某聚少离多，由此产生矛盾，为此，原告周某某诉至法院要求离婚。审理中，被告郭某坚决不同意离婚。
再查明：被告郭某名下有住房一套，位于武汉市江岸区新江岸四村劳服公司还建楼2号楼4单元6层2号，建筑面积86.46平方米（中铁七局集团武汉工程有限公司成本价房屋所有权证：七局武工房成字第679192462号）。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、房屋所有权证、郭某某出生医学证明、郭某某香港永久性居民身份证及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：现实生活中，婚姻不仅是两个人的结合，亦是两个家庭的结合。原告周某某与被告郭某选择孩子的出生地为香港，就应该有随孩子一同生活的心理准备。原告周某某与被告郭某只有对居住地达成一致意见，才能缓解目前的矛盾。大家庭的团结是小家庭和睦的基础，被告郭某要排除寄人篱下的心理阴影，敢于面对大家庭，原告周某某与被告郭某是可以和好如初的，原告周某某现要求离婚并未提交有效证据及理由证明双方感情破裂，原告周某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告郭某离婚。
案件受理费2，226元、邮寄送达费20元，共计2，246元由原告周某某负担1，123元，被告郭某负担1，123元。因原告周某某已将此款预交本院，故被告郭某应于本判决生效之日起5日内支付给原告周某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 骆凤霞
人民陪审员 张 维
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘冰净
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第368号
开封聚合实业有限公司、通许乐居置业有限公司：
关于通许县农村信用合作联社申请执行你们借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）通民初字第941号民事判决书，已于2015年10月10日发生法律效力。通许县农村信用合作联社于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令开封聚合实业有限公司、通许乐居置业有限公司自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款2500万元及利息。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费92400元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 席志军
二〇一五年十月二十七日
书记员 厉新立
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第368号
申请执行人：张玉梅，女，1955年1月11日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：张士发，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人：苏云苹，女，1980年8月15日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2015年9月16日依据已生效的（2015）通商初字第467号民事调解书，受理了张玉梅申请执行张士发、苏云苹民间借贷纠纷一案，执行标的：24750元。在执行过程中，被执行人张士发、苏云苹于2015年10月9日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第467号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 ＋由晓峰
审判员 ＋高岩君
审判员 ＋魏观海
二〇一五年十月九日
书记员 ＋ 袁 野
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2458号
原告：山东泰安金恒电气有限公司，住所地山东省新泰市开发区国贸路与莲花山路交界处。
法定代表人：朱良国，总经理。
委托诉讼代理人：任玉伟，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪飞，山东众成天信律师事务所实习律师。
被告：临沂烨华焦化有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人：刘国栋，董事长。
委托诉讼代理人：刘学权，男，1977年8月22日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈凯，男，1987年1月8日出生，汉族，系该公司员工。
原告山东泰安金恒电气有限公司（以下简称金恒电气公司）与被告临沂烨华焦化有限公司（以下简称烨华焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金恒电气公司的委托诉讼代理人任玉伟，被告烨华焦化公司的委托诉讼代理人刘学权、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金恒电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同剩余价款273000元及违约金78000元，合计351000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年2月2日签订价款金额为390000元的设备采购合同，约定被告支付30%的预付款，原告在约定时间内将全部设备运至被告处并安装调试完毕，经验收合格，被告支付60%货款，剩余10%货款作为质保金，一年后付清，任何一方违约，需承担合同总金额20%的违约金。业务发生后，原告依约履行合同义务，被告支付30%预付款后，剩余款项至今未付，为此成诉。
被告烨华焦化公司辩称，剩余货款273000元数额正确，但设备至今尚未全部安装完毕，未进行最后验收，未投入使用，不具备60%货款及10%质保金的支付条件；原告要求78000元违约金无事实及法律依据。综上，原告诉讼请求应予驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告与被告签订《采购合同》，约定：原告为供方（乙方），被告为需方（甲方）；合同标的为DCS系统一套，总价390000元；质保期为安装使用之日起不低于12个月；供方自收到需方预付款次日起75日内将全部合同配件运至需方现场并负责安装调试完毕，每延迟一天扣除合同总金额5%的违约金；合同签订后，需方支付30%预付款，供方提供合同总金额30%的收据，供方在约定时间将全部合同设备运至需方现场并负责安装调试完毕，经验收合格，提供合同总金额60%的收据和全额增值税专用发票，需方支付60%的货款，剩余10%的货款作为质保金一年后付清；双方如有一方违背以上约定，违约方承担一切损失，并承担合同总金额20%的违约金。合同签订后，原告按约履行发货义务，并负责安装调试，且按约向被告开具全额增值税专用发票，但被告于2015年3月16日支付原告预付款117000元后，剩余款项至今未付，为此成诉。
本院认为，根据原告提供的《采购合同》、收款回单等书证，结合原、被告当庭陈述，能够认定原、被告存在买卖合同法律关系及被告已支付原告货款117000元的事实。
原告主张已完全履行发货义务并安装调试完毕，被告应支付剩余货款273000元，并提交由被告验收人员签字的售后服务单一份予以证明。经查，该售后服务单载明现场处理时间为2015年5月11日，服务内容为“系统安装调试，现已基本调试完毕，由于设备现在无法完全启用，工程无法最终验收”，处理措施为“无”，用户意见为“粗苯一报产时需进行系统最终调试，粗苯二仪表安装完成后进行系统完善”，用户签字处为一孙姓工作人员签字。被告主张该服务单未加盖被告公章，当庭对该用户签字处工作人员是否为其公司员工未明确，庭后亦未向法庭提交落实结果，故本院对原告提交的售后服务单真实性予以认可。合同签订后，原告已依约履行设备交付义务，但因被告未完全启用设备，导致设备安装调试完毕后无法验收，且至本案开庭时已调试完毕逾两年，故视为涉案设备质量符合约定，被告应支付原告剩余货款273000元。
原告另要求被告支付违约金78000元。经查，原、被告签订的《采购合同》中明确约定违约金为合同总金额的20%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告临沂烨华焦化有限公司支付原告山东泰安金恒电气有限公司货款273000元及违约金78000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，由被告临沂烨华焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 琦
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2115号
原告：李辉，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托诉讼代理人：钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：李利忠，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告李辉与被告李利忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理，现已审理终结。原告李辉及委托诉讼代理人钟潇晴、被告李利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉起诉称：2016年12月19日，被告李利忠因资金短缺向原告借款80000元并出具借条一份。借款后被告李利忠一直未归还。故原告向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款80000元及利息（利息自2016年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行期限之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告李利忠辩称，借款是事实的。但被告有一辆宝马汽车被原告卖了，应该抵扣借款，借款期间还付了高额的利息。
原告李辉提供的借条、原、被告身份证复印件，结合原、被告当庭陈述，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告李利忠对借款的事实无异议，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
在庭审过程中，被告李利忠未向本院提供证据材料。原告李辉自愿变更诉讼请求，要求被告归还借款80000元及逾期利息（逾期利息从2017年5月23日按年利率6%计算至还清之日止）。
本院认为：被告李利忠因资金短缺向原告借款并出具借条一张，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借贷关系成立有效。借款后被告李利忠未还款，应承担相应的违约责任。原告自愿变更逾期利息的诉求，未损害被告及他人利益，本院予以准许。被告李利忠抗辩称有一辆宝马汽车被原告卖了，且支付了高额的利息，因没有向本院提供相应的证据，对此抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
李利忠于本判决生效之日起十日内归还李辉借款80000元及利息（利息从2017年5月23日按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由李利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 黄剑英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘芷安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第057-3号
原告苏州公理福医疗器械有限公司，住所地苏州市吴中区长桥镇。
法定代表人胡俊雄，董事长。
委托代理人张宏升，江苏苏州正华正律师事务所律师。
被告王朝辉，男，1965年7月23日出生，汉族，包头市青山区东明齿科器材经销部业主，住包头市青山区。
委托代理人陆永胜、刘忠文，江苏苏州百年东吴律师事务所律师。
本院在审理原告苏州公理福医疗器械有限公司与被告王朝辉买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商,且纠纷已解决为由，于2005年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州公理福医疗器械有限公司撤回起诉。
受理费减半收取为1805元，财产保全费1070元,合计人民币2875元，由原告苏州公理福医疗器械有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年五月三十一日
书记员 苗 倩
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初160号
原告：孟宪伟，女，1972年12月1日出生，汉族。
被告：张德魁，男，1972年9月6日出生，汉族。
原告孟宪伟与被告张德魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪伟到庭参加诉讼，被告张德魁经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪伟向本院提出诉讼请求：要求张德魁给付借款本息共计83,200.00元（包含本金4万元，利息43,200.00元,利息从2010年12月5日计算至2016年12月5日，按月利率1.5%计息）。事实和理由：2010年12月5日张德魁在孟宪伟处借款4万元，约定月利率为1.5%，2011年末还清，但一直未能给付。
张德魁未作答辩。
孟宪伟围绕诉讼请求，提供如下证据：
一、欠条1份；
二、电话录音6份（U盘）。
张德魁未提交证据。
张德魁对孟宪伟提供的证据未到庭质证，本院经审查，欠条有张德魁本人签名，能够证明欠款真实，且来源合法，予以采信；电话录音的形成时间无法确定，不属于原始证据，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月5日张德魁因渔业生产需要资金，在孟宪伟处借款4万元，约定月利率为1.5%，2011年末还清，上述借款张德魁为孟宪伟出具欠据一份。借款到期后未能偿还。
本院认为：孟宪伟与张德魁借款事实清楚，借贷关系明确。孟宪伟的诉讼请求给付利息，利率符合法律规定。张德魁经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，按缺席处理。
综上所述，对孟宪伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张德魁于本判决生效之日起三日内偿还孟宪伟借款本息共计83,200.00元（包含本金4万元，利息43,200.00元,按月利率1.5%计息，从2010年12月5日计算至2016年12月5日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，由孟宪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年五月四日
书记员 李首运
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第553号
原告汪某某，女，1971年8月20日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1969年9月4日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告汪某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员向孙明适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。代理书记员邓晓银担任记录。原告汪某某及其委托代理人蒋青山、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于1993年6月经人介绍认识，1994年8月1日在洪江市某某乡人民政府登记结婚，1997年2月6日生育一女名黄某甲，现已婚嫁，2004年10月3日生育一子名黄某乙，现在某某乡中心小学读书。原、被告婚姻基础不牢，认识不到一个月就登记结婚，对被告缺乏了解，导致婚后难以建立真正融洽的夫妻感情。被告性格古怪，对原告不信任，且被告有家庭暴力，两人经常因为家庭琐事吵架，为此，2015年4月原告想通过村委会调解与被告协商离婚，但被告不愿意调解，离婚未果。现原、被告夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，故向法院提出诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告汪某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、洪江市某某乡民政办出具的证明原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、洪江市某某乡某某村委会出具的证明原件1份，拟证明被告对原告不信任，双方经常为家庭琐事吵闹，原告曾想通过村委会调解离婚但被告拒不到场，为此原告具状法院请求处理；
3、原告代理人蒋青山出具的对汪权兴的询问笔录原件1份，拟证明1、原、被告无夫妻感情，经常为家事吵闹，2、证实被告对原告不信任，在怀化当众殴打原告且经过了当地派出所处理；
4、怀化洪江市公安局某某派出所出具的户籍证明2份，拟证明原、被告双方婚生子女的基本情况。
被告黄某某口头辩称：原、被告夫妻感情一直很好，虽原、被告双方偶尔吵闹，但这是人之常情，原、被告双方夫妻感情尚好，且小孩尚小，被告不同意离婚。
被告黄某某未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交证据均没有异议。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下：原告提交的1号证据系洪江市某某乡民政办出具的证明原、被告系夫妻关系的证明，经被告质证无异议，对该份证据予以确认；2号证据系洪江市某某乡某某村委会出具的证明，3号证据系原告代理人蒋青山出具的对汪权兴的询问笔录，经被告质证无异议，且该两份证据能够相互印证，对该份证据证明原、被告双方为家庭琐事闹矛盾的事实本庭予以确认；4号证据系怀化洪江市公安局某某派出所出具的户籍证明，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本庭予以确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于1993年6月经人介绍相识，1994年8月1日在洪江市某某乡人民政府登记结婚，1997年2月6日生育一女取名黄某甲，现已婚嫁，2004年10月3日生育一子取名黄某乙，现在某某乡中心小学读书。婚后原、被告双方夫妻感情尚好，自2012年原告外出打工，原、被告双方因沟通少而时有吵闹。2015年7月31日原告以夫妻感情破裂为由，具状本院要求离婚。
另查明，原、被告双方无共同债权债务。
本院认为：原、被告系自愿结婚，双方婚姻基础较好，婚后生育一女一子，双方夫妻感情一直尚好。现原、被告双方虽为家庭琐事时有吵闹，但并无根本矛盾，只要日后加强沟通，和好是完全有可能的。原告诉称被告有家庭暴力，但原告未能提供充分证据予以证实，亦未能证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担举证不能的法律后果，其所提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
本判决书将在十日内送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向孙明
二〇一五年十月八日
代理书记员 邓晓银
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第515号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
被申请执行人张廷操。
被申请执行人张世龙。
申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行苍土资执罚（2014）0170号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月21日作出苍土资执罚（2014）0170号行政处罚决定，并于2014年12月2日送达被执行人。该处罚决定内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地2016.1平方米；二、没收在非法占用的1770.7平方米现状建设用地上建设的建筑物和其他设施；三、限被执行人在收到本行政处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的245.4平方米现状林地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款32695元。2015年3月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余两项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年11月21日作出苍土资执罚（2014）0170号行政处罚决定的第三项和第四项内容。第三项由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 章 彬
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00001号
申请执行人付友云。
被执行人彭波。
被执行人田元彪。
被执行人湖北东方星龙房地产置业有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城C地块梦茵二区F栋F2单元6层01号。
负责人彭波，该公司总经理。
被执行人江陵县李白大酒店投资管理有限公司，住所地江陵县郝穴镇荆洪路。
负责人彭波，该公司总经理。
申请执行人付友云与被执行人彭波、田元彪、湖北东方星龙房地产置�有限公司、江陵县李白大酒店投资管理有限公司借款合同纠纷一案，江陵县公证处（2014）鄂江陵证执字005号公证书已发生法律效力，因义务人彭波、田元彪、湖北东方星龙房地产置业有限公司、江陵县李白大酒店投资管理有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人于2014年12月17日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
执行过程中，本院未查询到被执行人彭波、田元彪、湖北东方星龙房地产置业有限公司、江陵县李白大酒店投资管理有限公司有可供执行的财产，在我院的主持调解下，申请执行人付友云已与被执行人彭波、田元彪、湖北东方星龙房地产置业有限公司、江陵县李白大酒店投资管理有限公司达成和解并约定分期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2014）鄂江陵证执字005号公证书的执行程序；
二、本案未执行的标的865984元，由被执行人分期履行，如被执行人逾期未履行，申请执行人付友云可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年六月十六日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00001号
申请执行人付友云。
被执行人彭波。
被执行人田元彪。
被执行人湖北东方星龙房地产置业有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城C地块梦茵二区F栋F2单元6层01号。
负责人彭波，该公司总经理。
被执行人江陵县李白大酒店投资管理有限公司，住所地江陵县郝穴镇荆洪路。
负责人彭波，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江陵证字第723号、（2014）鄂江陵证执字005号公证书，于2014年12月25日向被执行人彭波、田元彪、湖北东方星龙房地产置业有限公司、江陵县李白大酒店投资管理有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文�确定的义务，但被执行人彭波、田元彪、湖北东方星龙房地产置业有限公司、江陵县李白大酒店投资管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭波、田元彪、湖北东方星龙房地产置业有限公司、江陵县李白大酒店投资管理有限公司在金融部门的存款1382043元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 范信军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7384号
原告:张建国，男，汉族，1970年10月1日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘晓雨，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告：赵金元，男，汉族，1963年8月23日生，住江苏省常熟市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：席佳明，该公司职员。
委托诉讼代理人：顾菊，该公司职员。
原告张建国诉被告赵金元、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人何绶翔、潘晓雨、被告赵金元、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人席佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失合计人民币37688.52元（因交强险在另案中已经赔偿完毕，本案中要求保险公司在商业三者险范围内赔偿，如超过商业险范围则要求被告赵金元承担赔偿责任）；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年8月2日14时30分许，被告赵金元驾驶苏Ｅ×××××小轿车在常熟市董浜镇红沙路金龙路口与陈雪良驾驶的电动车（载乘原告张建国）发生相撞，造成陈雪良及原告张建国受伤，两车损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查，认定被告赵金元负事故全部责任，原告张建国、陈雪良不负事故责任。赵金元驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险和商业三者险。
被告赵金元辩称：1、对交通事故的事实和责任认定没有异议。2、其在保险公司投保了交强险和商业险三者险，应由保险公司先赔，如果有超过保险公司承担责任部分同意赔偿。3、事故后，其与张建国达成协议，赔付给张建国55700元，已全部履行完毕，现在张建国起诉的赔偿款应归其所有。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：1、对交通事故的事实和责任认定没有异议。2、被告赵金元在保险公司投保了交强险和商业三责险（限额150万，含不计免赔），保险期间为2014年12月31日至2015年12月30日止；事故在保险期间内，同意在保险限额范围内承担赔偿责任。3、本起事故中有两人受伤，其中伤者陈雪良已经赔偿完毕，赔款401792.44元（含交强险12万元），现愿意在剩余商业险中赔付张建国的损失。4、原告诉请的赔偿项目、金额部分欠缺充分理由，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2015年8月2日14时30分许，赵金元驾驶苏Ｅ×××××小轿车在常熟市董浜镇红沙路由南向北行至金龙路口，轿车驶向道路左侧，车头部左侧与相对方向行驶的陈雪良驾驶的电动车（载客张建国）发生相撞，造成陈雪良、张建国受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查，认定赵金元负事故全部责任，陈雪良、张建国不负事故责任。赵金元所驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险和商业三者险（限额为150万元，含不计免赔），保险期限为2014年12月31日至2015年12月30日止。
另查明：事故发生后，张建国与赵金元于2017年6月15日达成赔偿协议，该协议约定，由赵金元赔（补）偿张建国各项损失合计人民币55700元，扣除已经支付的25700元，还应赔偿30000元。协议达成当日，赵金元赔付了该30000元，张建国也出具了收条。另外，陈雪良的相关损失在本院(2017)苏0581民初1402号民事判决书中已做处理。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、本院(2017)苏0581民初1402号民事判决书、协议及收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张建国因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内依据保险合同进行赔偿。作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任，现张建国与赵金元达成协议，由赵金元赔（补）偿其交通事故各项损失55700元，系双方的真实意思表示，且赵金元也依约履行完毕。原告张建国因交通事故所受损失已经全都得到赔偿，现其再次要求保险公司及赵金元赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告张建国的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一七年九月四日
书记员 吴 岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1254号
原告：麦某甲，男，2008年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：麦某乙，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦某甲诉被告陈某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告麦某甲委托代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某甲诉称：原被告系父子关系，原告出生于2008年12月9日，原告父母因感情不和于2010年11月16日于中山市民众镇人民政府登记部门协议离婚。原告父母双方协议离婚时，原告当时未上小学无需多少花费，原告母亲在离婚协议书上同意独力承担儿子的抚养费用。目前，原告将于今年秋季入读小学一年级，每年的学习费用过高，原告母亲要求与被告协商负责一部分原告的教育生活费用，但被告不置可否。原告认为，虽然原告母亲协议离婚时同意独力承担抚养费用，但被告亦有抚养子女的义务，如今情势变更，被告应当予以承担原告部分抚养费用。为此，原告具状至本院，请求判令：1.被告一次性支付原告抚养费110400元（从2015年4月起按每月800元标准支付至原告18周岁止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.结婚登记证；2.出生医学证明；3.离婚协议书、（2010）中民法见字第137号见证书；4.学杂费票据。
被告陈某甲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告原名为陈某乙，后更名为麦某甲。原告母亲麦某乙与被告陈某甲于2007年9月14日登记结婚，婚后于2008年12月9日生育原告。2010年11月16日，被告（甲方）与麦某乙（乙方）在中山市民众镇法律服务所法律工作者见证下签订离婚协议书，约定：甲、乙双方因性格不合，双方自愿离婚；甲、乙双方婚姻关系存续期间育有一子，取名陈某乙，经双方协商，陈某乙由乙方抚养并由乙方负担儿子的抚养费（包括但不限于生活费、学习费、医疗费等），甲方有探视儿子的权利；夫妻关系存续期间，各自使用、保管的财产离婚后归各自所有；中山市小榄镇盛丰村西排东路*街*号的207.4平方米土地使用权以及中山市东升镇乐意居**幢***房（系由乙方父母出资购置），均属乙方婚前财产，甲方均无出资，甲方对此无权主张任何权利；甲、乙双方一致同意，乙方应向甲方支付8万元（其中包含婚姻关系存续期间向甲方父母借款22000元以及向甲方舅舅黎顺林借款3万元），该笔款项在协议签订之日由乙方向甲方支付2万元，余款于2011年11月1日支付3万元、2012年11月1日支付3万元。离婚协议书还约定的其他事项。2010年11月22日，被告与麦某乙登记离婚，原告随麦某乙生活并由麦某乙独自抚养至今。2015年4月3日，原告以准备就读小学，生活学习费用明显增加为由诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告母亲麦某乙自述其在古镇镇一家灯饰厂任职财务，月收入3500元，对于被告现在的工作及收入情况则不清楚。
另查：2013年度广东省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为24105.6元。
本院认为：本案为抚养费纠纷。被告与麦某乙已登记离婚，双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，协议合法有效。虽离婚协议书是围绕被告与麦某乙婚姻关系解除而形成的一个有机整体，但从离婚协议书的各项内容分析，麦某乙并未存在从财产分割中权利占优从而换来独自负担原告抚养费用的义务。何况，《姻法》第三十七条第二款亦规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”由于现时物价上涨较快，生活水平明显提高，结合原告将要就读小学，生活学习费用将明显增加等因素，原告要求被告支付抚养费的请求应予支持，但支付方式以定期支付为适当。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。本院根据原告实际需要和当地的生活水平，确定被告从2014年4月起，每月15日前向原告支付抚养费800元，直至原告十八周岁止。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依据《姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某甲从2015年4月起，每月15日前向原告麦某甲支付抚养费800元，直至原告麦某甲十八周岁止；
二、驳回原告麦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由被告陈某甲负担（被告陈某甲在本判决生效之日起七日内迳付原告麦某甲）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 雷绮婷
刘佳林
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第1254号原告：麦某甲，男，2008年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：麦某乙，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。被告：陈某甲，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告麦某甲诉被告陈某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告麦某甲委托代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦某甲诉称：原被告系父子关系，原告出生于2008年12月9日，原告父母因感情不和于2010年11月16日于中山市民众镇人民政府登记部门协议离婚。原告父母双方协议离婚时，原告当时未上小学无需多少花费，原告母亲在离婚协议书上同意独力承担儿子的抚养费用。目前，原告将于今年秋季入读小学一年级，每年的学习费用过高，原告母亲要求与被告协商负责一部分原告的教育生活费用，但被告不置可否。原告认为，虽然原告母亲协议离婚时同意独力承担抚养费用，但被告亦有抚养子女的义务，如今情势变更，被告应当予以承担原告部分抚养费用。为此，原告具状至本院，请求判令：1.被告一次性支付原告抚养费110400元（从2015年4月起按每月800元标准支付至原告18周岁止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.结婚登记证；2.出生医学证明；3.离婚协议书、（2010）中民法见字第137号见证书；4.学杂费票据。被告陈某甲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告原名为陈某乙，后更名为麦某甲。原告母亲麦某乙与被告陈某甲于2007年9月14日登记结婚，婚后于2008年12月9日生育原告。2010年11月16日，被告（甲方）与麦某乙（乙方）在中山市民众镇法律服务所法律工作者见证下签订离婚协议书，约定：甲、乙双方因性格不合，双方自愿离婚；甲、乙双方婚姻关系存续期间育有一子，取名陈某乙，经双方协商，陈某乙由乙方抚养并由乙方负担儿子的抚养费（包括但不限于生活费、学习费、医疗费等），甲方有探视儿子的权利；夫妻关系存续期间，各自使用、保管的财产离婚后归各自所有；中山市小榄镇盛丰村西排东路*街*号的207.4平方米土地使用权以及中山市东升镇乐意居**幢***房（系由乙方父母出资购置），均属乙方婚前财产，甲方均无出资，甲方对此无权主张任何权利；甲、乙双方一致同意，乙方应向甲方支付8万元（其中包含婚姻关系存续期间向甲方父母借款22000元以及向甲方舅舅黎顺林借款3万元），该笔款项在协议签订之日由乙方向甲方支付2万元，余款于2011年11月1日支付3万元、2012年11月1日支付3万元。离婚协议书还约定的其他事项。2010年11月22日，被告与麦某乙登记离婚，原告随麦某乙生活并由麦某乙独自抚养至今。2015年4月3日，原告以准备就读小学，生活学习费用明显增加为由诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，原告母亲麦某乙自述其在古镇镇一家灯饰厂任职财务，月收入3500元，对于被告现在的工作及收入情况则不清楚。另查：2013年度广东省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为24105.6元。本院认为：本案为抚养费纠纷。被告与麦某乙已登记离婚，双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，协议合法有效。虽离婚协议书是围绕被告与麦某乙婚姻关系解除而形成的一个有机整体，但从离婚协议书的各项内容分析，麦某乙并未存在从财产分割中权利占优从而换来独自负担原告抚养费用的义务。何况，《姻法》第三十七条第二款亦规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”由于现时物价上涨较快，生活水平明显提高，结合原告将要就读小学，生活学习费用将明显增加等因素，原告要求被告支付抚养费的请求应予支持，但支付方式以定期支付为适当。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。本院根据原告实际需要和当地的生活水平，确定被告从2014年4月起，每月15日前向原告支付抚养费800元，直至原告十八周岁止。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依据《姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某甲从2015年4月起，每月15日前向原告麦某甲支付抚养费800元，直至原告麦某甲十八周岁止；二、驳回原告麦某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由被告陈某甲负担（被告陈某甲在本判决生效之日起七日内迳付原告麦某甲）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  林佩坚二〇一五年五月二十六日书 记 员  雷绮婷刘佳林
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2658号
原告：李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：赵云霞，女，1988年8月25日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：于银芳，女，1989年4月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告李卫俊与被告赵云霞、于银芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告赵云霞、于银芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款40000元；2、请求判令两被告偿还借款40000元自2016年10月24日起至清偿借款时止的利息（按年息24%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，被告赵云霞以生活为由向原告借款40000元，被告赵云霞承诺2017年3月31日前归还，月息3分，同时立下借据，被告于银芳提供担保。起诉前，原告向两被告主张还款，而两被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告赵云霞、于银芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告赵云霞向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定借款利率为月息3分（即月利率3%），2016年11月10日，被告于银芳为上述债务提供担保。上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李卫俊提供的由被告赵云霞出具的一份《借条》，可以证明原告李卫俊与被告赵云霞之间存在借贷关系且合法有效。由于本案借贷双方对借款期限没有约定，作为债权人即本案原告李卫俊可以随时主张权利，故原告李卫俊要求被告赵云霞返还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定借款利率为月息三分（即月利率3%），原告主张要求被告按照年利率24%承担自2016年10月24日起至还清之日止的利息，符合法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。借条中虽没有保证条款，但被告于银芳以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。故被告于银芳应当对被告赵云霞应负担的全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向赵云霞追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告赵云霞于本判决生效之日起10日内向原告李卫俊返还借款人民币40000元并按年利率24%承担自2016年10月24日起至借款付清之日止的利息。
二、被告于银芳对第一项判决义务承担连带清偿责任。
案件受理费400元（已减半收取），由被告赵云霞、于银芳负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韩宇娇
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00757号
原告：陈泽光，男，1986年6月25日生，汉族，江苏省泗洪县人，农民，住江苏省泗洪县。
委托代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：周玉辉，男，1970年12月3日生，汉族，绩溪县人，居民，住安徽省绩溪县。
原告陈泽光诉被告周玉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，以小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈泽光的委托代理人刘爱武到庭参加诉讼，被告周玉辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月21日，被告以购买设备为由，向原告借款12000元，借款期限三个月，现借款期限已满，但被告未归还。现原告提起诉讼，要求被告归还借款本金12000元并支付从判决生效之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款时止。
被告未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实、借款期限的约定。
被告未向法庭提交证据。
本院审查认为：原告提交的证据，符合证据的“三性”原则，予以认定。
根据原告的举证以及其在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2015年1月21日，被告以购买设备为由，向原告借款12000元，借款期限三个月，现借款期限已满，但被告未归还。现原告提起诉讼，要求被告归还借款本金12000元并支付从判决生效之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清借款时止。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元的事实有借条为证，因此，原、被告之间的债权债务关系明确，对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉辉在本判决生效后十日内归还原告陈泽光借款本金12000元，并从判决生效之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息至还清借款时止。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章洪康
二〇一五年六月二日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6225号
原告：宝应县某某物业管理有限责任公司。
法定代表人：何某某，总经理。
委托诉讼代理人：于某某，公司员工。
委托诉讼代理人：刘某某，公司员工。
被告：朱某某，男。
本院在审�原告宝应县某某物业管理有限责任公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县某某物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县某某物业管理有限责任公司负担。
审判员 于 健
二〇一七年十二月六日
书记员 �高松
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1753号
甘某某、中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司
本院执行的甘某某申请中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司保险纠纷一案，经被执行人中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第0012号
原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司。
法定代表人钱培新。
委托代理人何兴武。
被告淄博伟光化工有限公司。
法定代表人王文强。
原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司与被告淄博伟光化工有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司撤回对被告淄博伟光化工有限公司的起诉。
案件受理费减半收取313元由原告保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司负担。
代理审判员 宋会谱
二〇一四年三月十三日
书 记 员 沈晓春
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初228号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人王承胜，男，1977年2月20日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪，被嫩江县公安局�保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]220号起诉书，指控被告人王承胜犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，证人王霈铭，被告人王承胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控：2017年9月8日18时30分许，被告人王承胜驾驶红色钱江牌两轮摩托车，沿黑龙江省嫩江县嫩江镇军民路立交桥下辅路，由东向西驶入军民路主路，与王某驾驶的沿军民路立交桥主路由东向西行驶的丰田牌小型轿车相刮，引发交通事故。经检测，被告人王承胜的血液乙醇含量为164.07mg/100ml。经嫩江县公安交通警察大队认定，被告人王承胜负此起交通事故的全部责任。
被告人王承胜于2017年9月8日被公安机关在嫩江县抓获。
上述案件事实，法庭审理过程中，被告人王承胜无异议，且有嫩江县公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，肇事机动车照片，证人王某、王霈铭的证言，被告人王承胜血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出的黑河（翼）鉴（物）字（2017）09030号司法鉴定检验报告书，嫩江县公安交通警察大队作出的嫩公交认字[2017]0908004号道路交通事故认定书，被告人王承胜户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的到案、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王承胜醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人王承胜到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王承胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 红
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3405号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王鸿微，女，1983年1月26日出生，满族，住吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人王鸿微商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回王鸿微的诉讼请求；三、诉讼费由王鸿微负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王鸿微所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，王鸿微没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决认定证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以王鸿微的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。王鸿微请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
王鸿微未答辩。
王鸿微向一审法院起诉请求：一、怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿21978.75元违约金；二、怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记须由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案；办理土地证并在三十日内交到王鸿微手中；三、诉讼费由怡恒伟业公司承担。
一审法院认定事实：2008年6月19日，王鸿微与怡恒伟业公司签订了商品房买卖�同，约定王鸿微购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B6号楼1单元19层34号商品房一套，总房款732625元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，王鸿微依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,2013年12月20日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使王鸿微在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故王鸿微起诉至法院。
一审法院认为，王鸿微与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应�法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，王鸿微已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使王鸿微在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向王鸿微承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩王鸿微要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，但因怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故王鸿微的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付王鸿微违约金21978.75元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，王鸿微的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定作出判决。
一审法院判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付王鸿微违约金21978.75元；二、驳回王鸿微的其他诉讼请求。案件受理费175元（已减半），由怡恒伟业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王鸿微与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政�规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现怡恒伟业公司未按约定为王鸿微办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合王鸿微办理案涉房屋土地使用权证，故王鸿微的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李玉娇
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保29号
申请人姚树青，女，1968年8月22日生，住开封市龙亭区，
被申请人河南华迪置业有限公司
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码59761838X
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号
法定代表人刘玉果职务总经理
申请人与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15015号
原告倪某某，男，1933年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
监护人倪某，女，1961年1月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
监护人倪某某，男，1965年3月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市巴南区汇南一路6号。
法定代表人童思惠。
本院受理的原告倪某某与被告重庆南部公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告倪某某以被告重庆南部公共交通有限公司的住所地在重庆市南岸区南坪东路六号为由，向本院提起诉讼。经审查，被告重庆南部公共交通有限公司的主要办事机构所在地在重庆市巴南区汇南一路6号。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因被告重庆南部公共交通有限公司的主要办事机构所在地在重庆市巴南区汇南一路6号，故其住所地在重庆市巴南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。因本案运输始发地、目的地、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告重庆南部公共交通有限公司住所地在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王寅萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4165号
原告：蒋以爱，男，1981年11月20日出生，汉族，沭阳县人。
委托诉讼代理人：陈华。
被告：中银保险有限公司苏州分公司。
法定代表人：周立人。
委托诉讼代理人：戴子兵。
委托诉讼代理人：张廷禹。
原告蒋以爱与被告中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险苏州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人张廷禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋以爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损（含对方车损）、施救费等合计为35970元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日20时28分，蒋以爱驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型货车由北向南行使至宝应县264省道121KM+100M处时，因与同车道行驶的李守权驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型货车,未保持足以采取紧急制动措施的安全距离而发生追尾，造成本车车损、对方车损与施救费等合计为35970元的财产损失。本起事故经公安部门认定，蒋以爱承担本起事故的全部责任，李守权在本起事故中无责任。蒋以爱驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型货车已经在被告处投保了保险金额为
220000元的车辆损失，及责任限额为1000000元的商业第三者责任险，附加不计免赔，保险期限均为2016年4月26日至2017年4月25日，事故发生在保险期限之内。因原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，原告诉至法院。
被告中银保险苏州支公司辩称，我方认为，原告应提供挂靠临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司的合同供法院审核。对于原告诉求的车损，我公司认可23000元，施救费认可1536元,对对方车损不认可,本案诉讼费我公司也不应承担。
原告蒋以爱提供的证据有：
1、道路交通事故认定书一份；
2、原告的行驶证、驾驶证、身份证复印件各一份；
3、机动车保险报案记录抄件单一份；
4、施救费3800元发票一份；
5、维修费票据31770元，及赔偿清单一份；
6、李守权收到车辆赔偿款400元的收条一张；
被告中银保险苏州支公司提供的主要证据有：
施救费核算明细；
保险公司车辆损失情况简易确认书，以及车辆零件费用
清单；
经审理查明，一、2016年11月28日20时28分，原告蒋以爱驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型货车由北向南行驶至宝应县264省道121KM+100M处时，因与同车道行驶的李守权驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型货车，未保持足以采取紧急制动措施的安全距离而发生追尾事故。经公安部门调查取证后认定，蒋以爱承担本次事故的全部责任，李守权无责任。事故发生后，原告支付了苏Ｎ×××××车辆的维修费31770元，和苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××的施救及拖行费3800元，支付给李守权事故赔偿款400元。二、原告蒋以爱驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型货车，实际所有权人为蒋以爱。在2016年4月25日由临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司在被告处投保了保险金额为220000元的车辆损失，及责任限额为1000000元的商业第三者责任险，附加不计免赔，保险期限均为2016年4月26日至2017年4月25日，事故发生在保险期限之内。诉讼中，临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司向本院递交了《权利转让书》，该《权利转让书》称，”将本公司所投保的车辆苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××，所享有的保险合同中的权利全部转让给蒋以爱（含直接向保险公司主张权利，领取赔偿款等）。
本院认为，临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司与被告订立的保险合同，经审查，符合法律规定，应认定为有效合同。诉讼中，临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司将保险合同中的权利转让给车辆实际所有人蒋以爱，因其权利转让行为不违反法律规定，应认定为有效。因此，应认定原告蒋以爱是本案的适格主体。关于原告在本案中主张的维修费用31770元，有发票和维修清单予以证实；施救费及拖行费3800元，有发票予以证实；支付给李守权的赔偿款400元，有李守权所书收条和交警部门出具的《道路交通事故认定书》中的损害赔偿调解结果所书内容予以证实。因此，本院对原告蒋以爱在本案中提出的诉讼请求，依法予以支持。亦基于此，对被告提出的辩解，依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内支付给原告蒋以爱理赔款35970元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告中银保险有限公司苏州分公司（此款原告已垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张明清
二〇一七年十一月一日
书记员 朱 倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执333号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街346号。
法定代表人杨伟，职务：理事长。
被执行人修立伟，现住址哈尔滨市阿城区。
被执行人李臣，现住址哈尔滨市阿城区。
本院在执行哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与修立伟、李臣借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
二〇一七年六月五日
书记员 ：隋宏伟