广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2486号
原告：陈某1，男，1999年5月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
法定代理人：陈某3，男，1969年6月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，是原告陈某1的父亲。
法定代理人：罗某，女，1965年10月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，是原告陈某1的母亲。
委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：范绍誉，男，1967年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
被告：陈某2，男，1998年12月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
法定代理人暨被告：陈某4，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，是被告陈某2的父亲。
法定代理人暨被告：郑某，女，1975年12月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，是被告陈某2的母亲。
被告：天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市云城区宝马路藕塘村166号。
负责人：廖建忠。该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
以上两保险公司共同委托诉讼代理人：陈炫盛，男，是天安保险股份有限公司阳江中心支公司员工。
原告陈某1诉被告范绍誉、陈某2、陈某4、郑某、天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称天安保险云浮支公司）、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人吴世全、伍雪银，被告陈某2、陈某4、郑某，被告天安保险云浮支公司、天安保险的阳江支公司共同委托诉讼代理人陈炫盛均到庭参加诉讼。被告范绍誉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、被告天安保险云浮支公司、天安保险阳江支公司与被告陈某2、陈某4、郑某共同赔偿407872.7元给原告；二、被告范绍誉对超出交强险赔偿限额承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:
2015年2月10日，被告范绍誉驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳春市春城南新大道由东往西方向行驶，1时50分许行驶至阳春市春城南新大道与车马大街交叉路口左转弯时，与沿阳春市春城南新大道由西往东方向行驶、由陈某2驾驶的无号牌二轮机动车（发动机号码：12063720，搭乘陈某1）发生碰撞，造成陈某2和陈某1受伤、车辆损坏的交通事故。2015年3月16日,阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字〔2015〕第0175号《道路交通事故认定书》，认定被告范绍誉承担此事故的主要责任，被告陈某2承担此事故的次要责任，原告陈某1无责任。
事故发生后，原告陈某1于2015年2月10日至2015年2月14日到阳春市人民医院住院治疗，住院4天；2015年2月14日至2015年4月6日到广东三九脑科医院住院治疗，住院51天；2015年4月7日至2015年11月25日到阳春市中医院住院治疗，住院232天。以上共住院287天，医嘱出院后加强营养。原告经中山大学法医鉴定中心依法鉴定为精神类八级伤残。原告家庭的户籍地虽然在阳春市春城××门××村××号，但从2013年10月起至2015年12月，原告和家人在阳春市春城街道××北××中街××号租房居住和生活，并已超过一年，原告父母也均在城镇工作，原告的伤残赔偿金等可按城镇居民标准计算。
该事故造成原告陈某1的经济损失为437872.7元。其中：1、医疗费109959.7元（10585.42元+61097.84元+34390.86元+674.5元+28元+378.7元+800元+811.49元+408.72元+155.2元+625元+4元）；2、护理费58913.3元（3200元/月×287天+3000元/月×283天）；3、住院伙食补助费28700元（100元/天×287天）；4、陪人床费610元；5、住宿费228元；6、伙食费194.5元（21.5元+23元+150元）；7、鉴定费3620元；8、伤残赔偿金208543.2元（34757.2元/年×20年×30%）；9、精神损失费15000元；10、交通费2104元；11、营养费10000元。
粤Ｑ×××××号小型轿车分别在被告天安保险云浮支公司、天安保险阳江支公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者保险，事故发生时在保险期间内。因此，被告天安保险云浮支公司、天安保险阳江支公司、陈某2等应在交强险和商业第三者保险赔偿限额共同赔偿437872.7元给原告陈某1。扣减被告天安保险云浮支公司垫付的10000元以及被告范绍誉垫付的医疗费20000元，故被告天安保险云浮支公司、天安保险阳江支公司、陈某2等应共同赔偿407872.7元给原告。被告范绍誉作为粤Ｑ×××××号小型轿车的驾驶员，应对超出交强险赔偿限额承担连带赔偿责任。
根据《民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”的规定，被告陈某2为限制民事行为能力人，其造成原告的损失，应由监护人承担，故被告陈某4、郑某作为被告陈某2的父母亲，应共同赔偿原告的损失。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈某2、陈某4、郑某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告及其父母均在头堡居住。陈某2与原告陈某1是同学关系，2013年一起读初二，一直都一起玩耍，事故当晚陈某2开车到春城街道头堡原告陈某1家搭载他出去春城县城玩。事故发生后，我方没有支付过赔偿款给原告。其他答辩意见与保险公司意见一致。
被告天安保险云浮支公司、天安保险阳江支公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告云浮支公司已在交强险支付了医疗费10000元给原告。原告为农村户口，原告读书所在的学校属于农村地段，不属于城市范围，各项赔偿应当按照农村标准计算；2、护理费按照阳春地区标准80元/天×合理治疗天数×1人计算。原告在阳春市中医院住院存在挂床现象，对原告的治疗时间有异议。是否提出鉴定，在10天内以书面形式提交的申请为准；3、住宿费、陪人床位费均与事故无关。原告主张陪人床费仅提供一张收据，随意性较大，不足以证明用于陪人；4、对住院伙食补助费、交通费、营养费均有异议；5、根据我公司的调查及谈话记录显示，原告及其父母一直居住于春城头堡村委会家中，春城街道城北居委会未经调查核实出具的居住证明属于无效证明；6、对劳动合同的真实性、合法性均有异议。该劳动合同未经鉴证及劳动部门加盖公章，随意性较大，绿色工业公司当时处于停产倒闭状态，老板欧成忠因欠债出走不在公司正常工作。绿色工业公司均是通过银行向员工发放工资，原告应当提供工资的流水账及其正式工资表或工资条，证明陈某3是该公司员工，陈某3的工资证明正好证明该公司已正式倒闭；7、对罗某证明的真实性有异议。
被告范绍誉无作答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告范绍誉驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车(登记所有人为范绍誉)沿阳春市春城南新大道由东往西方向行驶，1时50分许当车驶至阳春市春城南新大道与车马大街交叉路口左转弯时，与沿阳春市春城南新大道由西往东方向行驶、由陈某2驾驶的无号牌二轮机动车（发动机号码：12063720，搭乘陈某1。车辆所有人为陈某3）发生碰撞，造成陈某2和陈某1受伤、车辆损坏的交通事故。2015年3月16日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（春公交认字〔2015〕第0175号），该认定书载明：“范绍誉驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时没有让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；陈某2驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶、未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、驾驶机动车在没有限速标志的路段，没有保持安全车速、摩托车驾驶人及乘坐人员没有按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款、第五十一条的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，范绍誉承担此事故的主要责任，陈某2承担此事故的次要责任，陈某1无责任。”
事故发生后，原告陈某1于2015年2月10日至2015年2月14日到阳春市人民医院住院治疗，住院4天。该医院出具的《阳春市人民医院疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、右小脑及双侧颞叶多发脑挫裂伤出血；3、蛛网膜下腔出血；4、左枕部少量硬膜下血肿；5、颅底骨折；6、左侧枕骨多发骨折；7、脑脊液耳漏；8、颅内积气；9、左侧颞极蛛网膜囊肿；10、全身多处皮肤挫擦伤；11、葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏症。注意事项：建议到上级医院继续治疗”；2015年2月14日至2015年4月6日，原告到广东三九脑科医院住院治疗，住院51天。该医院出具的《广东三九脑科医院疾病诊断证明书》载明：“诊断：重型颅脑损伤；弥漫性轴索损伤；颅底骨折；脑脊液耳漏右侧水脑脑内血肿；双侧额颞叶多发挫伤；蛛网膜下腔出血。建议：3个月后复查，如有不适，门诊随诊。住院期间陪护2人”；2015年4月7日至2015年11月25日，原告到阳春市中医院住院治疗，住院232天。该医院出具的《阳春市中医院疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、重型颅脑损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、颅底骨折；4、脑脊液耳漏；5、右侧小脑脑内血肿；6、双侧额颞叶多发挫伤；7、蛛网膜下腔出血。建议及注意事项：1、注意休息，加强营养；2、继续治疗，加强肢体功能锻炼，加强精细动作训练；3、住院期间，留陪人2人护理。”原告以上住院以及门诊治疗共用去医疗费109959.7元〔10585.42元+（61097.84元+408.72元+155.2元）+34390.86元+378.7元+800元+811.49元+625元+4元+674.5元+28元〕。事故发生后，被告天安保险云浮支公司和被告范绍誉分别垫付了医疗费10000元和20000元给原告。
2016年3月8日，原告自行委托中山大学法医鉴定中心对其进行法医精神病鉴定。2016年4月26日，该中心作出《中山大学法医鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书》〔中大（精）鉴字第J2016071号〕，鉴定意见为：被鉴定人陈某1诊断为脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘），其精神残情符合八（Ⅷ）级伤残。原告支付了鉴定费3620元。
在诉讼中，经询问原告，原告确认陈某2驾驶的无号牌二轮机动车（发动机号码：12063720），平时停放在家中由陈某3使用。事故发生当天，原告将该车取出再交给被告陈某2驾驶。陈某2个人没有财产。本次交通事故造成陈某2受伤住院治疗，经本院向陈某2、陈某4、郑某作了释明，告知其及时主张权利，但陈某2一直没有提起诉讼主张权利。
另查明，原告向本院提交了柯昌林房产证、房屋租赁合同、居住证明，主张其从2013年10月至2015年12月租住柯昌林房屋。还提供了阳春市劳动合同、证明、营业执照、单位工资证明、养老保险个人账户对账单（阳春社保分局保险关系股出具），主张原告父亲陈某3是阳春市绿业工业集团股份有限公司的员工，从事司机工作，月工资3200元。从2014年7月按照社平工资每月3365元、缴费基数2019元为基数，每月缴交社保费161.52元至2015年1月。同时提供了学生证、阳春市中等职业技术学校和阳春市第四中学证明，主张原告从2011年9月至2014年在阳春市第四中学就读初中，2014年3月至2015年1月在阳春市中等职业技术学校就读。因此，残疾赔偿金等有关赔偿费应按城镇居民标准计算。原告还提供了交通费票据、住宿费发票、陪人床收费单、餐饮费发票和伙食费票据，主张因到广州治疗、鉴定等用去交通费2104元、住宿费228元、陪人床费用610元（2015年2月14日至4月6日）、伙食费194.5元。
粤Ｑ×××××号小型轿车分别向天安保险云浮支公司、天安保险阳江支公司购买了机动车第三者责任强制保险和保险金额为300000元的商业第三者责任险(含对应的不计免赔险种)。保险期间均从2014年12月23日起至2015年12月22日止。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，有原告、被告陈述，身份证、户口簿，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书、医疗费票据、费用明细清单、病历、入院和出院记录，交通费票据、陪人床收费单、住宿费发票、餐饮费发票和伙食费票据，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，房产证、房屋租赁合同、居住证明、阳春市劳动合同、证明、营业执照、单位工资证明、养老保险个人账户情况、学生证、阳春市第四中学和阳春市中等职业技术学校证明，司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据附卷证实。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告范绍誉承担事故的主要责任，被告陈某2承担此事故的次要责任，原告陈某1无责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以采纳，作为处理本案赔偿问题的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核准，原告的经济损失有：
（一）、医疗费109959.7元；
（二）、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告共住院287天，住院伙食补助费为28700元（287天×100元/天）。另外，原告到广州治病以及复诊用去住宿费228元，陪人床费610元，伙食费194.5元，合计1032.5元（228元+610元+194.5元），也属于住院伙食补助费赔偿的范围。原告请求赔偿，符合以上法律规定，予以支持。故住院伙食补助费合计29732.5元（28700元+1032.5元）；
（三）、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告从2015年2月10日至2月14日在阳春市人民医院住院，诊断证明虽然没有载明护理人数，根据原告的病情，原告主张按照1人护理，与实际相符，符合规定，予以支持。此后的护理均为2人。原告主张其父亲陈某3为司机，有劳动合同、证明、养老保险个人账户情况等材料证明，予以认定。原告请求按照每月3200元计算原告父亲陈某3的护理费，没有超出2016年同行业在岗职工工资标准，予以支持。但原告请求按照每月3000元计算原告母亲罗某的护理费，依据不足，不予采纳。应按照阳春当地护工一般标准每月80元计算。故护理费共为53253.3元（283天×80元/天+287天×3200元/天÷30天）。原告请求护理费58913.3元，超过了本院核定的数额，应以本院核定的数额为准，对超过部分不予支持；
（四）、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，经审查，原告及其陪护人员（父母）先后到广州治疗、复诊、鉴定用去的交通费分别为：1、2015年4月7日从广州出院回家，乘坐火车费121.5元（3人×40.5元）；2、2015年11月23日到广州复查往返乘坐火车费396元（3人×91.5元+3人×40.5元）；3、2016年3月7日到广州鉴定伤残等级，往返乘坐火车费651元（3人×108.5元×2）；4、2016年10月12日到广州复查，往返乘坐火车费396元（3人×91.5元+3人×40.5元），保险费7元，公交车费24元，合计427元。以上总计1595.5元（121.5元+396元+651元+427元）。超过本院认定部分，不予支持；
（五）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告父亲在春城租房居住，从事司机工作，靠该收入维持家庭生活。原告从2011年9月起先后在阳春市第四中学、阳春市中等职业学校就读，原告虽然属于农村户口，但其随父亲居住，生活、消费均主要在城镇，并已超过一年。原告请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合有关法律规定，依法予以支持。故残疾赔偿金为208543.2元（34757.2元/年×20年×30%）。被告范绍誉、陈某2、陈某4、郑某、天安保险云浮支公司、天安保险阳江支公司辩称原告属于农村户口，应按照农村户籍标准计算残疾赔偿金，依据不足，不予采纳；
（六）、鉴定费3620元；
（七）、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告请求营养费，提供了加强营养的医嘱建议证实，符合法律规定，依法予以支持。但请求10000过高，本院酌情调整为3000元；
（八）、精神损害抚慰金。该次事故造成原告八级伤残，损害后果严重，有一定的精神痛苦，被告应赔偿精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，结合当地经济水平等因素综合考虑，原告请求赔偿15000元（该赔偿数额还没有按责任划分，被告实际承担的责任按照责任比例计算），符合法律规定，予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”的规定，被告范绍誉向被告天安保险云浮支公司投保了交强险，故被告天安保险云浮支公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元,在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金110000元，共120000元给原告，被告天安保险云浮支公司已支付了10000元，还应赔偿110000元。
对于超过交强险部分的损失，按照本案事故责任划分，应由被告范绍誉承担70%即213292.9元﹛〔(109959.7元+29732.5元+3000元)+（53253.3元+1595.5元+208543.2元+3620元+15000元）-120000元〕×70%=304704.2元×70%﹜。被告范绍誉已赔偿了20000元，还需要赔偿193292.9元（213292.9元-20000元）。
被告范绍誉向被告天安保险阳江支公司投保了责任限额为300000元的商业第三者责任险及对应不计免赔率险种，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告诉请被告天安保险阳江支公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿其经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，被告天安保险阳江支公司应在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿经济损失193292.9元给原告。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，被告陈某2驾驶的无号牌二轮机动车（发动机号码：12063720）车辆所有人为陈某3，陈某3和原告陈某1将该车交由没有取得驾驶证的被告陈某2驾驶，对机动车管理不善，对事故的发生也有一定的过错。故对超过交强险部分的另外30%的损失即91411.3元（304704.2元×30%），应承担次要责任，以30%为宜。故被告陈某2应承担赔偿63987.9元（91411.3元×70%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告陈某2驾驶车辆发生事故时，未满18周岁，属于限制民事行为能力人，而其本人没有个人财产，被告陈某4、郑某作为被告陈某2监护人，没有尽到监护责任，故被告陈某2在本案的赔偿责任，应由被告陈某4、郑某承担。
原告请求被告范绍誉对超出交强险赔偿限额承担连带赔偿责任，没有法律依据，依法予以驳回。
被告范绍誉垫付医疗费20000元给原告，属于另一法律关系，本案不作处理，应另寻途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司云浮支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故强制保险责任限额内赔偿经济损失110000元给原告陈某1；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任限额内赔偿经济损失193292.9元给原告陈某1；
三、被告陈某4、郑某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失63987.9元给原告陈某1；
四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7418元，由原告陈某1负担739元，被告天安财产保险股份有限公司云浮支公司负担2000元，被告天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担3515元，被告陈某4、郑某负担1164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人身提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 范文哲
二〇一七年四月十四日
书记员 徐哺缘