wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终778号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白心愿，男，1979年8月23日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月5日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日被重庆市江津区法院判处有期徒刑二年，2016年11月6日刑满释放。因吸食毒品，于2017年5月6日被行政拘留十五日。因本案于2017年5月21日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人白心愿犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月9日作出(2017)渝0116刑初552号刑事判决。原审被告人白心愿不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人白心愿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月5日17时许，被告人白心愿在重庆市江津区白沙镇杏林街20号附40号门口将一小包甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员黄某某。同日18时许，民警在江津区白沙镇杏林街20号附40号抓获白心愿，从其身上查获毒资100元，并从其住所茶几上的白色手机盒内查获毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂和海洛因等物。经计量及鉴定，黄某某购买的甲基苯丙胺净重0.45克，从白心愿住所内查获的甲基苯丙胺净重6.52克、甲基苯丙胺片剂净重7.7克、海洛因净重0.32克。白心愿到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍资料，检查笔录，辨认笔录，毒品、毒资照片，物证检验报告，证人黄某某证言，被告人白心愿供述等证据证实。
原审法院认为，被告人白心愿违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺14.67克、海洛因0.32克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人白心愿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，均应从重处罚。被告人白心愿犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人白心愿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币壹万元。二、被告人白心愿的违法所得人民币100元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺14.67克、海洛因0.32克，予以没收。
上诉人白心愿上诉提出：从其住所内查获的毒品系其吸食的毒品，不应计入贩卖毒品的数量中；原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人白心愿向他人出售毒品甲基苯丙胺0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。从白心愿住所查获的毒品甲基苯丙胺6.52克、甲基苯丙胺片剂7.7克、海洛因0.32克，应计入贩卖毒品的数量中，贩卖毒品数量累计为14.99克。白心愿曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。白心愿到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。对于白心愿提出从其住所查获的毒品不应计入贩卖毒品的上诉意见。经查，白心愿在贩卖毒品的过程中被公安机关捉获，除了查获其贩卖的毒品甲基苯丙胺0.45克外，另从其住所内查获甲基苯丙胺6.52克、甲基苯丙胺片剂7.7克、海洛因0.32克。虽然白心愿是吸毒者，但是，根据最高人民法院关于毒品犯罪的相关规定，从贩毒人员的住所等处查获的毒品，推定查获的毒品是用于贩卖，故从贩卖毒品的白心愿住所查获的毒品应当计入贩卖毒品的数量中。因此，其上诉意见不能成立，不予采纳。对于白心愿上诉提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判根据白心愿的犯罪事实、情节，依法在法定幅度内对其处罚并无不当，故其上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文健
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年九月六日
书 记 员 杜ＸＸ
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5076号
原告：李国涛，男，1969年1月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：魏秧，女，1951年5月1日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理原告李国涛与被告魏秧供用水合同纠纷一案中，李国涛于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，李国涛申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李国涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李国涛负担。
审判员 张会利
二〇一七年十二月二十日
书记员 马天磊
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初110号
原告：常建平，男，1964年11月29日生，汉族，县信访局干部，住垣曲县。
被告：刘勇刚，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住垣曲县。
原告常建平与被告刘勇刚保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建平到庭参加诉讼。被告刘勇刚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告常建平向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘勇刚偿还原告借款本金11万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月至2011年9月期间，债务人郝旭辉先后分数次向原告借款共30万元，并于2017年7月25日向原告出具总借条一张，约定2014年4月还清，被告刘勇刚作为担保人承担连带责任保证。借款到期后，原告多次向债务人郝旭辉催要借款，郝旭辉却电话不接、短信不回，犹如人间蒸发。无奈，原告只能要求被告刘勇刚承担保证责任。被告刘勇刚分别于2016年1月19日、2月6日分两次偿还19万元，剩余11万元则一直推托不还。为维护原告合法权益诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款人及担保人签名的借条一张和被告刘勇刚偿还19万元的银行流水，证明郝旭辉剩欠原告11万元及被告刘勇刚自愿承担连带责任保证的事实。本院认为，原告提交的书证来源真实合法，可以证明郝旭辉从原告处借款及被告刘勇刚提供保证的事实，故本院予以采信。被告刘勇刚未到庭，亦未向法庭提交书面答辩或证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本案法庭调查情况，本院认定事实如下：2010年1月至2011年9月期间，债务人郝旭辉先后分数次向原告借款共30万元，并于2017年7月25日向原告出具总借条一张，约定2014年4月还清，被告刘勇刚作为担保人承担连带责任保证。借款到期后，原告向债务人郝旭辉催要借款，郝旭辉却下落不明，无法取得联系。无奈，原告只能要求被告刘勇刚承担保证责任。被告刘勇刚分别于2016年1月19日、2月6日分两次共偿还给原告19万元，剩余11万元则一直推托不还，引起诉讼。
本院认为，原告常建平提供的借条、银行流水能够证明原告常建平与郝旭辉之间的民间借贷关系，以及与被告刘勇刚之间保证关系成立，借款人未按照约定的期限返还借款，原告作为债权人有权要求保证人承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇刚于本判决生效之日起十日内给付原告常建平借款本金11万元及利息（利息自2014年5月1日起至还清之日按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘勇刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 马延亭
二〇一八年二月九日
法官助理 谭荷颖
书 记 员 赵 曼
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑终300号
原公诉机关内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李燕华，女，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板新村11号楼4单元5楼西户，2016年3月29日因涉嫌故意杀人被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
法定代理人李某，男，1957年1月13日出生，汉族，无业，住呼和浩特市。系上诉人李燕华之父。
辩护人刘国祥、郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理呼和浩特市人民检察院指控原审被告人李燕华犯故意杀人罪一案，于2017年8月15日作出（2016）内01刑初56号刑事判决。宣判后，被告人李燕华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取法定代理人及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月29日10时许，被告人李燕华在呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板新村11号楼4单元5楼西户自已家中，因儿子温某1哭闹，遂用菜刀将温某1砍死。经法医鉴定，死者温某1系因锐器砍切颈部致头体离断伤死亡。司法精神病鉴定意见，被鉴定人李燕华患精神分裂症，限定（部分）刑事责任能力。
原审法院认为，被告人李燕华因儿子温某1生病哭闹，持刀将温某1杀死，其行为构成故意杀人罪。鉴于被告人李燕华患有精神分裂症，属限定（部分）刑事责任能力人，故可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款之规定，认定被告人李燕华犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
宣判后，被告人李燕华提出”要求重新进行精神病鉴定，一审法院量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由。其辩护人另提出”李燕华系精神病发作期间作案；公安机关调取李燕华言词证据程序违法；精神病鉴定意见检材违法；李燕华有自首，系限制刑事责任能力人作案，被害人亲属谅解，未造成严重社会危害；羁押对被告人治疗不利、有安全隐患等，请求从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明，2016年3月29日10时许，上诉人李燕华在呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板新村11号楼4单元5楼西户的家中，因被害人温某1（李燕华之子，殁年16个月）哭闹，持菜刀将温某1砍死。经法医鉴定，死者温某1系因锐器砍切颈部致头体离断伤死亡。经司法精神病鉴定，李燕华患精神分裂症，限定（部分）刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：
1、证人温某2（被害人之父）的报案材料证明，2016年3月29日10时许，其子温某1被妻子李燕华杀死在自家的厨房内。儿子平时由李燕华和岳父母照看。李燕华在2013年怀孕期间动不动就笑，睡醒就盯着看人。内蒙古医院诊断为精神类疾病，治疗过两三次。
2、抓获经过证明，公安人员于2016年3月29日在呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板新村11号楼4单元5楼西户抓获李燕华。李燕华无拒捕、反抗等情节，能如实供述自己的犯罪事实。
3、现场勘查笔录、提取笔录及扣押物品清单证明，案发现场位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板新村11号楼4单元5楼西户内。厨房中间地面上有一男孩尸体，遗留有一处35cm×55cm的擦拭血迹（现场拍照固定实物提取）。从现场提取红色花毛毯1条，菜刀3把。提取李燕华血样、右手拇指甲上可疑斑迹擦拭物、左右手掌擦拭物及所穿的上衣、裤子、鞋子。
4、（呼）公（物）鉴（刑尸检）字[2016]010号法医学尸体检验意见证明，死者温某1系因锐器砍切颈部致头体离断伤死亡。
5、（呼）公（物）鉴（DNA）字[2016]232号法庭科学DNA鉴定意见证明，（1）送检的从李燕华指甲上提取的血迹与温某1血样分型相同，似然比为4.41×1020。（2）送检的从毛毯和李燕华上衣提取的血迹中均检出人血，其与温某1的血样分型相同，其似然比为4.41×1020。（3）送检的从黄褐色菜刀上提取的血迹中检出人血，其与温某1血样的STR分型相同，其似然比为4.41×1020。
6、内精卫司法鉴定所[2016]精鉴字第64号司法精神病鉴意见、内蒙古第三医院病情处理意见书证明，被鉴定人李燕华患精神分裂症。李燕华曾于2012年3月28日至5月18日在内蒙古精神卫生中心住院治疗，被诊断为偏执型精神分裂症。
7、证人朱某（李燕华的婆婆）的证言证明，2016年3月29日10时许，儿媳妇李燕华打电话说孩子有点昏，让我赶快回来。我进家后，见李燕华在厨房门外站着。厨房地上娃娃的头和身子分开了。我问娃娃咋了，她说”我不砍他，他就砍我，不行就打120”。之后，我分别给丈夫温某3，李燕华的母亲打电话。温某3来后就报警了。之前不知道李燕华有精神病。
8、证人温某3（李燕华的公公）的证言证明，2016年3月29日12时许，我接到儿子温某2的电话说家里出事了，就赶到呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板新村11号楼4单元5楼西户儿子的家中。当时温某2、李燕华及其父母都在家里。在厨房地上的孙子温某1的头和脖子连着一点肉皮。我问李燕华咋回事。李燕华说是她砍的，用手指厨房案板上的木柄菜刀，说娃娃哭闹得厉害。
9、证人李某（李燕华父亲）的证言证明，女儿李燕华曾因患精神分裂症在内蒙古第三医院住过院，平时睡眠不好，脾气暴躁。2016年3月29日10时许，李燕华打电话说孩子死了。我赶到李燕华家时，她一直在哭。在厨房内看到外孙头东脚西躺在一块毛毯上，头和身体是分开的，厨房的橱柜上放着一把菜刀，刀上还流着血。李燕华的婆婆朱某说是李燕华把孩子杀了。
10、证人张某（李燕华母亲）的证言证明，2016年3月29日10时许，我接到丈夫李某的电话说女儿李燕华把她的孩子杀了。我给李燕华打电话，她哭着说，孩子病了，让赶紧回来。我赶到女儿家时，见女儿、女婿、女儿的公公婆婆都在，外孙头东脚西躺在厨房地上，身子和头是分离的，就把外孙的头往一起放了放，觉得头东脚西不好，将身体往外挪了挪。李燕华最近不睡觉，脾气暴躁。2012年3月份，李燕华曾因患精神分裂症在内蒙古第三医院住过院。
11、户籍证明，证实上诉人李燕华及被害人温某1的自然情况。
上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人李燕华持刀杀死被害人温某1，其行为构成故意杀人罪。关于李燕华及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，本案的鉴定机构及鉴定人员资质合法，鉴定过程中结合李燕华精神病史的经历，认定李燕华患有精神分裂症，属限定（部分）刑事责任能力，客观真实，程序合法。李燕华及其辩护人提出上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据上诉人李燕华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建青
审 判 员 王乔莉
审 判 员 李 庆
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王 昕
书 记 员 李彤娟
书 记 员 李彤娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7088号
原告：刁某某。
委托诉讼代理人：顾明、马玲（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：杨某某。
委托诉讼代理人：张亚明（特别授权），泰兴市分界法律服务所法律工作者。
原告刁某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刁某某之委托诉讼代理人马玲、被告杨某某之委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月10日被告急需用钱，向原告借款15000元并出具借条，原告多次催要未果。
被告辩称，被告受第三人袁某某委托到祁巷村刁某某所做的工程处付15000元，当时刁某某与第三人袁某某和借条中的担保人丁某某合伙到北京去融资，袁某某去北京需要费用，所以委托了被告杨�某到刁某某处付了15000元。为了查清本案事实，请求法庭追加第三人及担保人到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月10日被告杨某某向原告借款15000元并出具借条，原告多次催要未果。借条上有丁某某作为见证人签字，未约定还款期限。
上述事实，有被告出具的借条及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本案焦点是被告杨某某是否是该借款的实际借款人。被告辩称该借款是原告刁某某与见证人丁某某、第三人袁某某合伙去北京做生意用，杨某某实际并没有用这笔钱。经本院调查证人袁某某反映，该15000元实际是刁某某与其合伙做生意时的投资款，是袁某某委派杨某某到刁某某处取钱，另本院调查证人丁某某反映，该15000元系借款，不是投资，本人也借款15000元给杨某某。本院认为，因被告未能提交充分证据证实该15000元系刁某某�人投资，且合伙投资协议已经遗失，加之被告本人承认是其本人出具借条并实际领取了现金，故本院对被告该主张不予支持。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告杨某某依法应当偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刁某某借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告杨某某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈新建
二〇一六年十一月四日
书记员 黄 玮
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初114号
起诉人周诚益，男，1959年12月25日生，汉族，住宜兴市。
本院于2017年9月27日收到起诉人周诚益以宜兴市建设局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
起诉人周诚益称：2008年3月，其与拆迁人无锡金鼎房地产开发有限公司就房屋拆迁补偿事宜无法达成协议，后经宜兴市建设局进行行政裁决，作出了宜建裁（2008）第6号《房屋拆迁裁决书》。其对该拆迁裁决书不服，故提起诉讼，请求判决确认行政裁决无效，重新裁决，并给予经济补偿。关于起诉期限的问题，周诚益认为因本案涉及的房屋是不动产，故应适用二十年的诉讼时效。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法�提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案周诚益认可已于2008年4月收到了《房屋拆迁裁决书》，现针对该拆迁裁决书提起行政诉讼，已超过起诉期限。关于周诚益提出的二十年起诉期限的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……，人民法院不予受理”的规定，仅适用于当事人不知道行政机关作出的行政行为内容的情形。本案中周诚益已于2008年收到了《房屋拆迁裁决书》，故不适用二十年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对周诚益的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 蒋立军
审判员 周 清
审判员 骆叶香
�〇一七年九月二十八日
书记员 韩梦圆
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0282行初114号起诉人周诚益，男，1959年12月25日生，汉族，住宜兴市。本院于2017年9月27日收到起诉人周诚益以宜兴市建设局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。起诉人周诚益称：2008年3月，其与拆迁人无锡金鼎房地产开发有限公司就房屋拆迁补偿事宜无法达成协议，后经宜兴市建设局进行行政裁决，作出了宜建裁（2008）第6号《房屋拆迁裁决书》。其对该拆迁裁决书不服，故提起诉讼，请求判决确认行政裁决无效，重新裁决，并给予经济补偿。关于起诉期限的问题，周诚益认为因本案涉及的房屋是不动产，故应适用二十年的诉讼时效。经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法�提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案周诚益认可已于2008年4月收到了《房屋拆迁裁决书》，现针对该拆迁裁决书提起行政诉讼，已超过起诉期限。关于周诚益提出的二十年起诉期限的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……，人民法院不予受理”的规定，仅适用于当事人不知道行政机关作出的行政行为内容的情形。本案中周诚益已于2008年收到了《房屋拆迁裁决书》，故不适用二十年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对周诚益的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋立军审判员  周 清审判员  骆叶香�〇一七年九月二十八日书记员  韩梦圆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3956号
申请人：张家港万佑工贸有限公司,住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。
被申请人：张家港鑫业电器箱柜有限公司,住所地张家港市杨舍镇旗杆村。
原告张家港万佑工贸有限公司与被告张家港鑫业电器箱柜有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港万佑工贸有限公司于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港鑫业电器箱柜有限公司冻结其银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人张家港万佑工贸有限公司提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人张家港万佑工贸有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港鑫业电器箱柜有限公司的银行存款100000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
审判员 曹刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 陶萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3956号之一
原告：张家港万佑工贸有限公司,住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号）。
被告：张家港鑫业电器箱柜有限公司,住所地张家港市杨舍镇旗杆村。
原告张家港万佑工贸有限公司与被告张家港鑫业电器箱柜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告张家港万佑工贸有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港万佑工贸有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港万佑工贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计871元、诉讼保全费1020元，合计1891元，由原告张家港万佑工贸有限公司负担。
审判员 曹刚
二〇一七年五月八日
书记员 陶萍
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5904号
原告：杭州顺达伯耐特电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道北庄村，统一社会信用代码913301101432863250。
法定代表人：陈以福，系该公司董事长。
委托代理人：杨若愚，男，1982年9月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，系该公司员工。
被告：浙江金盾科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道研口村，统一社会信用代码91330100253937926M。
法定代表人：钱月仁。
本院在审理原告杭州顺达伯耐特电梯有限公司诉被告浙江金盾科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州顺达伯耐特电梯有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李益
二〇一七年十月三十日
书记员 吴萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3388号
罪犯杨德坤，男，1994年9月6日出生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年5月15日作出（2013）东二法少刑初字第19号刑事判决，以被告人杨德坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月5日作出（2013）东中法少刑终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯杨德坤在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨德坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申497号
高凤英、王国栋、王忠民、纪连运：
你们因原审被告人赵洪玉交通肇事、原审被告人刘德全包庇一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2014）庄刑初字第218号刑事附带民事判决及大连市中级人民法院（2015）大刑二终字第551号刑事附带民事判决，以“依法追究原审被告人赵洪玉涉毒驾车、无证驾驶、肇事逃逸等犯罪行为的刑事责任；判决许某不承担责任错误，许某实际是将没有上牌的机动车借给没有驾驶资格的赵洪玉使用，并非借贷质押，其行为是致被害人王某某死亡的直接原因，在事故中存在重大过错，应承担赔偿责任。因许某投保了交强险和商业险，商业险第三者责任险限额是50万元，故中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司应在第三者责任险限额内承担偿付责任”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。因本案系人民检察院提起公诉的刑事案件，你们作为公诉案件附带民事诉讼原告人，对本案刑事部分判决提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的申诉案件的审查范围，故本院对此不予审查。关于你们所提“判决许某不承担责任错误，许某实际是将没有上牌的机动车借给没有驾驶资格的赵洪玉使用，并非借贷质押，其行为是致被害人王某某死亡的直接原因，在事故中存在重大过错，应承担赔偿责任。要求原审附带民事诉讼被告人许某承担赔偿责任”的申诉理由，经查，许某将其所有的车辆质押给赵洪玉，双方约定质押期间不许使用车辆，赵洪玉在保管车辆期间擅自驾车肇事的事实，有原审附带民事诉讼被告人许某陈述、证人证言予以证实，足以认定。你们所提此节申诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。关于你们所提“因许某投保了交强险和商业险，商业险第三者责任险限额是50万元，中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司应在第三者责任险限额内承担偿付责任”的申诉理由，经查，中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司在投保人许某投保商业险时在保险单中已写明保险合同由保险条款组成，而保险条款对有关商业三者险责任免除条款规定，驾驶人无证驾驶造成的第三者损害赔偿，保险人不负责赔偿，保险人对免责条款已履行了说明义务，原审未判决该保险公司在第三者责任险限额内承担偿付责任并无不当。此节申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判正确，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终486号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市经济开发区市府西大街3号财富中心大厦，统一社会信用代码：9113070170081174L。
负责人：王硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓海，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：孙连有，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住河北省阳原县。
原审被告：李金龙，男，1971年1月5日生，住河北省阳原县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）因与被上诉人孙连有、原审被告李金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险张家口公司的委托诉讼代理人郭晓海及被上诉人孙连有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险张家口公司上诉请求：请求撤销河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初902号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不正确，请二审法院予以纠正。首先，原审法院依据251医院诊断证明判决后续治疗费15000元不当，该证明下方明确标明无科室领导签字无效而仅有主治医生签字无急诊科主任签字，证明本身就无效。另外，1万5的后续费用畸高，请二审法院支持；其次，被上诉人车上的羊，事故认定书写明部分损失而村委会出证明称车上载的7只羊全部丢失，两份证明的含义有冲突，上诉人认为交警事故认定书效力高于村委会证明效力，且丢失不属于损失，货物并未灭失，仍实际存在，上诉人认为应当确定实际损失后裁判。综上所述，请求贵院在查明本案全部事实，依法进行改判或者发还重审。
李金龙辩称，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
孙连有辩称，原审判决支持的医疗费并不够我的实际医疗费损失，事发时车辆共有27只羊，丢了7只。
原审原告孙连有向原审法院起诉请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费等各项损失。
原审法院认定事实：2016年6月20日5时30分许，被告李金龙驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿207国道由南向北行驶至出事地点，与前方同向行驶的原告孙连有驾驶的低速三轮汽车追尾相撞，造成原告受伤、低速三轮车车上货物部分损失（羊）、车辆受损的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告李金龙负事故的主要责任，孙连有承担次要责任。被告李金龙驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财险张家口公司投保一份交强险和不计免赔商业三者险50万元。事故发生在车保险期内。原告的损失依法确认如下：1、医疗费29381.86元，2、后续治疗费15000元，3、住院伙食补助费750元，4、营养费750元，5、护理费2500元，6、误工费1355元，7、交通费1000元，8、车辆损失费900元，9、施救费2000.26元，10、财产损失5250元。原审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的平安财险张家口公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。综上所述，原告损失共计58887.12元。被告平安财险张家口公司在交强险限额内赔偿原告孙连有16855元（其中包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，财产损失2000元）。剩余损失42032.12元，由于被告李金龙负事故的主要责任，故由其事故车辆投保的被告平安财险张家口公司在商业三者险内按70%赔偿原告29422.48元。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险额度限额内赔偿原告孙连有16855元，在商业三者险内赔偿原告孙连有29422.48元，二者共计46277.48元于本判决生效后十五日内履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，案涉肇事车辆在上诉人处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被保险机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由上诉人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，上诉人应在商业第三者责任保险赔偿限额内按照事故责任比例予以赔偿。被上诉人主张的后续治疗费，系根据医疗证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；原审法院根据阳原县交警大队出具的道路交通事故事故认定书认定的羊只损失，并结合阳原县高墙乡北大庄科村村民委员会出具羊只丢失，追寻无果的证明，认定被上诉人财产损失情况并无不妥，上诉人提交的证据不足以证明其上诉主张，故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1272元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万军
审判员 武建君
审判员 雷 鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 张 巍
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执401号
申请执行人:王跃明，男，1971年12月22日，壮族，云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘先国与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月14日作出的（2016）桂1081民初932号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币2500元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的2016年9月14日作出的（2016）桂1081民初932号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1565号
原告：申江灿，男，1978年8月8日出生，汉族，住淇县。
被告：赵玉敏，男，1969年11月21日出生，汉族，住浚县。
被告：蒋秀胜，男，1965年5月10日出生，汉族，住浚县。
被告：康建军，男，1962年6月14日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告申江灿与被告赵玉敏、蒋秀胜、康建军合同纠纷一案中，原告申江灿于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申江灿的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申江灿撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告申江灿负担。
审判员 秦海泉
二〇一七年十一月二日
书记员 高 涛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终134号
原公诉机关广东省封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦记平，男，1981年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省封开县。因犯故意伤害罪于2009年11月24日被封开县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年8月18日刑满释放。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于封开县看守所。
广东省封开县人民法院审理广东省封开县人民检察院指控原审被告人麦记平犯诈骗罪一案，于2018年3月21日作出（2018)粤1225刑初13号刑事判决，认定被告人麦记平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人麦记平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人麦记平表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人麦记平申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人麦记平撤回上诉。
广东省封开县人民法院（2018)粤1225刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 孟智华
审 判 员 秦 雯
二〇一八年四月二十七日
法官助理 何彦斌
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第539号
原告杜希瑞，男，汉族。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告临沂奥德燃气运输有限公司，住所地临沂市河东区园中晟街2347号。
法定代表人林某某，董事长。
委托代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，经理。
委托代理人李桂清，男，1978年11月28日生，汉族。
原告杜希瑞诉被告临沂奥德燃气运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜希瑞的委托代理人顾元豪，被告临沂奥德燃气运输有限公司的委托代理人刘纪霞，被告保险公司的委托代理人李桂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜希瑞诉称，2014年1月6日，郭圣金驾驶被告临沂奥德燃气运输公司所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车沿兰山区俄黄路由南向北行驶至小义堂路口时，与前方顺行的徐艺菲驾驶的原告所有的鲁Q×××××小型汽车相撞，事故造成原告车辆受损。经临沂市公安局交警支队直属二大队责任认定，郭圣金负本次事故的全部责任，徐艺菲不负事故责任。被告车辆鲁Q×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交强险和商业险，但至今怠于履行合同义务，特依据有关规定，向法院提起诉讼，请法院依法判令被告支付赔偿款26486元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，根据保单因该车发生事故时没有安全锁，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任。对于程序性的费用不予承担。
被告临沂奥德燃气运输有限公司辩称，该事故车辆已投保交强险和第三者责任险，对于原告的损失，应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿，赔偿不足部分我公司同意按责任比例进行赔偿。
经审理查明，2014年1月6日12时30分许，郭圣金驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车，沿兰山区俄黄路由南向北行驶至小义堂路口时，与前方顺行的徐艺菲驾驶的鲁Q×××××小型轿车（车载王祖英、孟庆梅2人）相撞，造成徐艺菲、王祖英、孟庆梅受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2014年1月16日临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出临公交直二认字（2014）第201401060019号道路交通事故认定书，认定郭圣金负本次事故的全部责任，徐艺菲、王祖英、孟庆梅不负事故责任。原告于2014年1月22日诉至本院，要求被告赔偿各项费用共计26486元，在本院审理过程中，原告变更诉讼请求为27186元。
另查明，原告系鲁Q×××××奔腾的车主。2014年1月14日临沂天诺价格评估有限公司作出临天评字（2014）20058号价格评估结论书，鉴定鲁Q×××××奔腾B70轿车因交通事故造成车辆损失为24086元。
还查明，被告临沂奥德燃气运输有限公司系鲁Q×××××号重型半挂牵引车的车主，郭圣金系被告临沂奥德燃气运输有限公司雇佣的驾驶员。鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险，商业险限额为30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有交通事故认定书、价格评估结论书、当事人陈述、庭审笔录等予以证实，相关证据均已收录在卷。
本院认为，郭圣金驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车与前方顺行的徐艺菲驾驶的鲁Q×××××小型轿车（车载王祖英、孟庆梅2人）相撞，造成徐艺菲、王祖英、孟庆梅受伤，车辆部分损坏的道路交通事故发生，且郭圣金负本次事故的全部责任，徐艺菲、王祖英、孟庆梅不负事故责任的事实，有临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。鲁Q×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，现投保的车辆在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，被告保险公司应在交强险限额内和按照保险合同的约定向原告进行赔偿。被告临沂奥德燃气运输有限公司作为事故车辆的车主，应对被告保险公司向原告赔偿不足部分承担相应的民事赔偿责任。现原告要求被告赔偿车辆损失费，有相应的评估报告予以证实，本院予以支持。对原告主张的车辆评估费、施救费，有相�的单据予以证实，本院予以支持。对被告保险公司主张根据保单因该车发生事故时没有安全锁，只在交强险范围内承担赔偿责任，无相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
原告杜希瑞因交通事故造成的车辆损失费24086元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿22086元；
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿原告杜希瑞因交通事故花费的车辆评估费870元；
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿原告杜希瑞因交通事故花费的施救费2230元；
上述赔偿款项，被告应于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担；保全费220元，由被告临沂奥德燃气运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 王士芹
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 张俊萍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3243号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张新龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张新龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张新龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,655.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,655.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终340号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司莘县支公司，住所地山东省莘县新华路86号，统一社会信用代码：9137152286807248XW。
负责人：关大鹏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李建辉，男，1965年11月8日出生，汉族，住河北省平乡县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司莘县支公司因与被上诉人李建辉买卖合同纠纷一案，不服平乡县人民法院(2017)冀0532民初602号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿保险股份有限公司莘县支公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省莘县人民法院审理。事实与理由：本案不属于民事诉讼法规定的特殊管辖的范围，且也无协议明确约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由上诉人住所地即上诉人营业执照登记的经营场所所在地的人民法院管辖，故上诉人请求将本案移送山东省莘县人民法院审理。
被上诉人李建辉未提交答辩意见。
本院经审查认为，李建辉虽主张其与上诉人之间存在合同关系，但其未能提交有双方签字盖章的合同材料，根据现有证据不能证明其主张。本案不适用合同履行地法院管辖的规定，应按照原告就被告的一般管辖原则，由原审被告住所地，即山东省莘县人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院(2017)冀0532民初602号民事裁定书。
二、本案移送山东省莘县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年十月十日
法官助理 张伟超
书 记 员 赵一播
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4665号
原告:张建平,男,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ,男,汉族,住丹阳市。
原告张建平与被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人王荣霞到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款138000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有工程业务往来，原告自2012年起帮被告做一些铝合金门窗、百页窗、玻璃扶手等工程。被告分别于2012年12月20日、2013年12月2日各出具欠条一份给原告，但被告一直未给付该两笔欠款。
被告ＸＸ未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告承接铝合金门窗、百页窗、玻璃扶手等工程后由原告进行施工。2012年12月20日，被告出具欠条一份给原告，该欠条载明：今欠张建平江南人家15#19#铝合金门窗、百页窗、玻璃扶手等工资款陆万贰仟元正（￥62000）。2013年12月2日，被告又出具欠条一份给原告，该欠条载明：今欠张建平天怡领秀花都11#13#铝合金门窗工程工资款柒万陆仟元正（￥76000）。嗣后，被告未能给付该两笔欠款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有欠条二张及当事人陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告施工后，经结算被告向原告出具了欠条，被告理应按约定的数额及时向原告进行偿付，拖欠不付，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告欠款138000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告ＸＸ负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴国建
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐芳芳
�东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4133号
原告：广州市鼎正房地产中介服务有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园灏湖居南区12幢52号。
法定代表人：黄炳耀，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁锐汉，系广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄结美，系广东华誉律师事务所律师。
被告：杨铭韩，男，1986年3月27日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
被告：齐珂，女，1991年1月25日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市迎江区。
原告广州市鼎正房地产中介服务有限公司（以下简称“鼎正公司”）诉被告杨铭韩、齐珂居间合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎正公司的委托诉讼代理人黄结美到庭参加诉讼，被告杨铭韩、齐珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告鼎正公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告支付10000元中介服务费；2、两被告向原告支付滞纳金760元（滞纳金以10000元为本金，从2017年3月1日起按日1‰计算至实际清偿之日为止，暂计算至2017年5月15日共76天）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2016年12月8日两被告在原告的促成下成功将位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园岭御苑岭御一街8号503房产出售给任丛勉、陈嘉昌，三方并签订了《房屋买卖合同》（NO：0002617）。签订合同当天，被告齐珂一并签订了《服务收费确认书》（NO：DZ0105），“被告确认经原告的介绍，成功出售上述物业；并应在合同签订当天向原告支付50%中介服务费￥10000元，剩余部分于2017年2月28日前支付；逾期交付该费用的，则按日向原告交付相当于费用千分之一的滞纳金，直到清偿之日为止”。目前两被告已经跟买家顺利办理完过户手续，但两被告承诺支付给原告的中介服务费￥10000元至今仍分文未付，经原告多次追讨无果。2017年3月30日原告委托代理律师向两被告发出《律师函》，但至今仍无果。为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告杨铭韩、齐珂未到庭应诉，亦未作答辩。
原告鼎正公司为证实其主张，在诉讼中提供了以下证据：1、《房屋买卖合同》，证明2016年12月8日被告在原告的促成下成功将位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园岭御苑岭御一街8号503房产出售给任丛勉、陈嘉昌，三方一并签订了《房屋买卖合同》；2、《服务收费确认书》，证明被告确认经原告的介绍，成功出售位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园岭御苑岭御一街8号503的物业，并应在签合同当天向原告支付50%中介服务费￥10000元，剩余部分于2017年2月28日前支付；3、《EMS全球特快专递回执》（编号1014721865224、1014721866624），4、《邮件寄递事宜申明》，5、催中介费《律师函》（2017年3月30日）；证明3-5共同证明2017年3月30日原告曾委托代理人向被告发去《律师函》；6、快递网上投递明细，证明2017年3月30日原告委托代理人向两被告发去《律师函》，分别因收件人不在指定地址、收件人要求延迟投递而退件；7、涉案房屋的产权证复印件。以上证据除证据5、7为复印件外，其余证据均为原件。
对于原告鼎正公司提供的上述证据，被告杨铭韩、齐珂未到庭发表质证意见，也未提出反驳，本院予以确认。
本院综合分析原告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：
一、2016年12月8日，杨铭韩、齐珂作为“卖方”、任丛勉作为“买方”与鼎正公司作为“经纪方”共同签订了编号为No.0002617的《房屋买卖合同》，合同主要约定：经经纪方的介绍，卖方将位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园岭御苑岭御一街8号503的物业出售给买方，成交价为人民币2070000元；基于经纪方提供的中介服务，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付代理费及咨询费，详见《服务收费确认书》。
二、同日，齐珂签署了编号为NO.DZ0105的《服务收费确认书》，确认经鼎正公司的介绍成功出售广州市番禺区南村镇华南碧桂园岭御苑岭御一街8号503物业，基于经纪方提供的中介服务及咨询服务，现本人（齐珂、杨铭韩）同意向经纪方支付人民币20000元作为鼎正公司之中介代理费及咨询费等；该费用之缴交日期为：签署合同当天�付50%，剩余部分于2017年2月28日前支付。逾期交付该费用，则按日向鼎正公司交付相当于费用千分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。
三、因两被告逾期未清偿剩余未支付的中介服务费10000元，2017年3月30日，原告委托广东华誉律师事务所向两被告的身份证住址发出《律师函》，两份邮件分别因收件人不在指定地址、收件人要求延迟投递而于2017年4月5日退回。两被告至今尚未清偿剩余未支付的中介服务费10000元，原告遂起诉至本院。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，鼎正公司作为中介机构，将房源信息提供给买方任丛勉，并居间杨铭韩、齐珂与买方任丛勉签订了《房屋买卖合同》，且在鼎正公司的协助下，涉案房屋已经办理了房屋过户手续。杨铭韩、齐珂作为涉案房屋的出卖方已享受了鼎正公司提供的一系列居间服务，其在《服务收费确认书》上签字予以确认，故杨铭韩、齐珂理应受到上述合同及确认单的约束。鼎正公司基于其已完成居间义务而向杨铭韩、齐珂收取尚未支付的中介服务费人民币10000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金的标准，双方明确约定“逾期交付该费用，则按日向经纪方交付相当于费用千分之一的滞纳金，直到清偿之日为止”，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律规定，被告杨铭韩、齐珂亦未提出抗辩，原告要求两被告支付按每日1‰从逾期之日即2017年3月1日起计付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但滞纳金总额以不超过本金为限。
被告杨铭韩、齐珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨铭韩、齐珂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市鼎正房地产中介服务有限公司支付中介服务费人民币10000元；
二、被告杨铭韩、齐珂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市鼎正房地产中介服务有限公司支付滞纳金（滞纳金以10000元为本金，按每日千分之一的标准，自2017年3月1日起计至中介服务费清偿之日止，滞纳金总额以不超过本金为限）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告杨铭韩、齐珂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 李少霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李楚瑶
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执351号
申请执行人：马元文，男，汉族，1968年3月3日出生，住巴里坤县。
被执行人：阿依江·布拉力，女，哈萨克族，1982年5月30日出生，住新疆巴里坤县。
申请执行人马元文与被执行人阿依江·布拉力民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初569号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人马元文要求被执行人阿依江·布拉力应给付案款21240元，诉讼费125元，执行费220.47元。本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人阿依江·布拉力依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人阿依江·布拉力的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人马元文亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 塔拉甫·哈不道拉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执351号申请执行人：马元文，男，汉族，1968年3月3日出生，住巴里坤县。被执行人：阿依江·布拉力，女，哈萨克族，1982年5月30日出生，住新疆巴里坤县。申请执行人马元文与被执行人阿依江·布拉力民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2016）新2222民初569号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，根据申请执行人马元文要求被执行人阿依江·布拉力应给付案款21240元，诉讼费125元，执行费220.47元。本院于2017年6月7日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人阿依江·布拉力依法进行了“四查”，依法冻结了被执行人阿依江·布拉力的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人马元文亦未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 哈德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十一月二十日书记员 塔拉甫·哈不道拉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3338号
原告：苏志新，男，1967年3月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区双东路1号。
法定代表人：雷孝忠，该公司负责人。
被告：湖南正道建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道106号第一幢七层。
法定代表人：刘光跃，该公司负责人。
被告：谢磊，男，1966年11月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告苏志新与被告湖南东方红建设集团有限公司、湖南正道建筑工程有限公司、谢磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告苏志新于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏志新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏志新承担。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 周 帅
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执202号
申请执行人毛春来
被执行人开化县池淮镇滩头村村民委员会
本院在执行申请执行人毛春来与被执行人开化县池淮镇滩头村村民委员会案由林业承包合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
（
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更39号
罪犯何金平，男，1974年8月28日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化程度。现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00002号刑事判决：被告人何金平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，何金平不服，提出上诉；公诉机关提出抗诉。本院于2015年11月8日作出（2014）鄂刑三抗字第00009号刑事判决：上诉人何金平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2015年12月9日交付执行。执行机关湖北省黄州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2018年2月5日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2018年2月5日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年2月5日至2月9日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯何金平在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯何金平在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯何金平在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯何金平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一八年二月十二日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1350号
原告王卫东。
委托代理人璩亮，河南正言律师事务所律师。特别授权。
被告王胜印。
本院在审理王卫东诉王胜印民间借贷纠纷一案中，原告王卫东于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
案件受理费725元，由王卫东负担。
审判员 李志军
二〇一七年十二月四日
书记员 夏玉田
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第215号
申请执行人李玲。
被执行人李天峰。
本院在执行申请执行人李玲与被执行人李天峰健康权纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2009）庆民终字第45号民事判决书：1、李玲医药费9579.74元，误工费960元，陪员费960元，营养费320元，伙食补助费320元，交通费100元，以上共计12239.74元，由李天峰赔偿9791.79元，限判决生效后一个月内履行完毕，其余1447.95元，由李玲自负。2、驳回李玲的其他诉讼请求。案件受理费491元，李玲自负141元，李天峰负担350元。上诉案件受理费491元，由李天峰负担。
执行中，被执行人李天峰长期躲避执行，本院在对其采取司法拘留措施之后。其行为涉嫌犯罪，故将案件移送公安机关立案侦查并终结案件的本次执行程序。案件在恢复执行中，被执行人李天峰与申请执行人李玲自行达成执行和解协议，并已履行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2009）庆民终字第45号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年五月五日
书记员 尚 斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第390号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行。
负责人王跃春。
委托代理人周崇成。
委托代理人赵爱宝。
被告方纪海。
被告池万核。
被告季澄澄。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行（以下简称瑞安邮政银行）为与被告方纪海、池万核、季澄澄金融借款合同纠纷一案，于2010年9月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，由代理审判员朱文亮独任审判，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告瑞安邮政银行的委托代理人赵爱宝到庭参加诉讼，被告方纪海、池万核、季澄澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瑞安邮政银行诉称：2010年2月12日，被告方纪海、池万核、季澄澄与原告签署了一份编号为330381200721001587号的《小额贷款联保协议书》，协议约定：1、被告方纪海、池万核、季澄澄组成联保小组；2、2010年2月12日至2012年2月12日，联保小组任一人员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款，在10万元的限额内提供连带责任保证；3、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等。同日，被告方纪海因资金周转需要向原告借款。为此，双方签订了一份编号为330381300411004350号《小额联保借款合同》，借款合同约定：1、借款金额10万元；2、借款期限为12个月，借款人在每月的20日等额偿还贷款本息；3、借款的年利率为15.66%，未按时还款，则加收50%的罚息；4、如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权解除合同提前收回贷款。合同还约定了其他事项。原告按约向被告方纪海发放贷款10万元。被告方纪海却屡屡违约，没有按时归还贷款本息。被告池万核、季澄澄也没有按约履行担保义务。现原告请求判令：1、终止履行原告与被告方纪海于2010年2月12日签订的、编号为330381300411004350号《小额联保借款合同》；2、被告方纪海偿还借款87983.93元，并支付利息（自2010年9月8日起，以年利率15.66%计算至判决确定归还之日）；3、被告池万核、季澄澄对上述借款本息的清偿，承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告方纪海、池万核、季澄澄未作答辩，也未提供证据。
原告瑞安邮政银行在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明书，拟证明原告的主体情况及王跃春系瑞安邮政银行行长的事实；
证据2、身份证复印件，拟证明被告方纪海、池万核、季澄澄的主体资格；
证据3、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、放款单、活期明细，拟证明被告方纪海欠款及被告池万核、季澄澄担保的事实；
证据4、银行存折复印件，拟证明被告方纪海在原告处开设有账号为60×××36的账户。
上述证据经庭审出示、质证。被告方纪海、池万核、季澄澄经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的各证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，予以采信；证据4不符合证据的有效形式，不予采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告已经还清2010年7月13日之前的所有款项，2010年8月12日已经还款52元。
本院认为：原告瑞安邮政银行与被告方纪海签订的小额联保借款合同和原告与被告方纪海、池万核、季澄澄签订的小额贷款联保协议书系合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告方纪海负有按照借款合同约定的还款日期归还借款本息的义务。被告方纪海未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按照协议解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款。依小额贷款联保协议书约定，被告池万核、季澄澄在被告方纪海未履行义务时应承担连带责任。被告池万核、季澄澄没有约定保证份额，原告可以要求被告池万核或季澄澄承担全部保证责任，被告池万核、季澄澄都负有担保全部债权实现的义务。被告池万核、季澄澄在承担连带责任后，有权向被告方纪海追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行与被告方纪海于2010年2月12日签订的编号为330381300411004350号《小额联保借款合同》；
二、被告方纪海在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市瑞安市支行借款本金87983.93元，并支付利息（自2010年9月8日起按年利率15.66%计算至判决确定履行之日止）；
三、被告池万核、季澄澄对本判决第二项承担连带清偿责任，被告池万核、季澄澄在承担清偿责任后，有权向被告方纪海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告方纪海、池万核、季澄澄负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2000元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2000元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 陈也峰
第5页
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3590号
原告：郝占新，女，1966年7月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人:刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告：刘全，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。。
原告郝占新与被告刘全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝占新的委托代理人刘志超到庭参加诉讼，被告刘全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝占新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金8,500.00元，并给付自2016年12月28日起至偿还完毕止按年利率17%计算的利息。2.案件受理费、代理费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，被告刘全从原告处借款8,500.00元，原告催劝后未果。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘全未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告刘全从原告处借款8,500.00元，被告给原告出具借条，约定年利息17%。上述事实有原告提交的被告出具的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告从原告借款8,500.00元，有被告出具的借条，在借款中双方约定借款年利息17%，其利息约定符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还8,500.00元及利息，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘全于本判决生效之日起十日内偿还原告郝占新人民币8,500.00元及利息（利息自2016年12月29日起按年利息17%计算至偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 伊站君
二〇一七年十一月七日
书记员 袁小丽
附页:
一、判决的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5016号
原告孙迅，男，1966年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市。
负责人陈红武，职务经理。
原告孙迅与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董庆波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙迅的委托代理人万能到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙迅诉称，2014年6月11日10时许，案外人张春新骑电动车行至本市金沙江路出杨柳青路东约150米处，与骑燃气助动车的原告发生碰撞，原告撞到停在路上的案外人王某某驾驶的牌号为苏MHXX**小客车，致原告受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定张春新承担事故全部责任。事故发生后，原告至医院进行治疗。2014年8月，原告的伤情经鉴定，需休息90日、营养30日、护理30日。另查，本案无责车辆投保了中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司的交强险。现原告诉请：1、要求被告赔偿原告医疗费4219.90元（以下币种均为人民币）、误工费9000元、物损费1500元、营养费1200元、护理费1200元、交通费300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司书面辩称，对于事故责任认定无异议。本公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。
庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、案外人王某某驾驶证、牌号为苏MHXX**机动车行驶证，以证明王某某驾驶的肇事车辆所有人为靖江市三菱暖通机械制造有限公司；2、中国人民财产保险股份有限公司保单、上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的事故认定书，以证明本案无责车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，经事故责任认定案外人张春新承担事故全部责任；3、华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，以证明原告因交通伤，需休息期90日，营养期30日，护理期30日；4、医院出具的门急诊医疗费收据、病史资料，以证明原告因受伤支付医疗费4219.90元；5、出租车发票，以证明原告因就诊等产生交通费300元；6、劳动合同、公司营业执照、误工证明，以证明原告因受伤产生误工损失9000元；7、车辆维修发票，以证明原告车辆受损，产生维修费1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司未到庭参与质证。
经审理查明，2014年6月11日10时许，案外人张春新骑电动车行至本市金沙江路出杨柳青路东约150米处，与骑燃气助动车的原告孙迅发生碰撞，原告撞到停在路上的案外人王某某驾驶的牌号为苏MHXX**小客车，致原告受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定张春新承担事故全部责任，原告及案外人王某某无责。事故发生后，原告至医院进行治疗。2014年8月，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人孙迅因交通事故致右足第2跖骨骨折，右膝、左膝、右足软组织伤，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。”由于双方对赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，本案肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案无责车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司应在强制保险无责限额范围内（死亡伤残赔偿限额为人民币11000元、医疗费赔偿限额为人民币1000元、财产损失赔偿限额为人民币100元）承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费4219.90元，经对原告提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，原告主张并无不当，本院予以支持。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期30日，酌情按照每日30元标准确定营养费为900元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期30日，参照护工标准，酌情确定护理费为1200元。对于原告主张的误工费，由于原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，本院根据鉴定意见确定的休息期90日，按照本市职工最低工资标准，酌情确定误工费为6060元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等实际情况，酌情确定交通费为300元。对于原告主张的物损费，本院根据事故认定书记载，原告车辆确有损坏之事实，酌情确定物损费为1300元。上述赔偿款项由被告在较强险无责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，原告另行向本起事故有责一方主张。被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告孙迅医疗费人民币1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告孙迅交通费人民币300元、误工费人民币6060元、护理费人民币1200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告孙迅物损费人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告孙迅自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1231号
原告：承德市双滦区大庙镇人民政府，住所地双滦区大庙镇福园街37号。统一社会信用代码：11130803000506570F。
法定代表人：王学良，镇长。
被告：杜广祥，男，1953年1月3日出生，现住双桥区。
被告：吴广香，女，1954年5月20日出生，现住双桥区。
承德市双滦区大庙镇人民政府与杜广祥、吴广香不当得利纠纷一案，本案于2017年7月21日立案。
本案在审理过程中，经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李建民二〇一七年九月七日
书记员 吴 啸 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1202号
发往银行：中国建设银行
事由：因凤台县市场监督管理局诉ＸＸ广市场管理行政处罚纠纷一案，关于ＸＸ广在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：ＸＸ广银行存款
查询人王振玉
批准人王振玉
填发人王振玉
审判员 王振玉
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 楠
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1000号
原告：蒋景来，男，汉族，湖北省郧西县人。
委托诉讼代理人：井家喜，十堰市郧西县城关法律服务所法律工作者。
被告：湖北十堰亨运集团客运有限公司十堰公司。住所地：十堰市人民南路*号。
法定代理人：龚汉武，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：严家新，系公司员工。
被告：张开均，男，汉族，湖北省十堰市人。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号亨运集团*楼。
负责人：姜智平，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
原告蒋景来与被告湖北十堰亨运集团客运有限公司十堰公司（以下简称十堰亨运集团客运公司）、张开均、长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（以下简称长江财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋景来的委托诉讼代理人井家喜、被告十堰亨运集团客运公司的委托诉讼代理人严家新、被告张开均、被告长江财保十堰支公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋景来向本院提出诉讼请求：1、要求长江财保十堰支公司赔偿各项损失计款49402.32元；2、由被告承担部分案件诉讼费用。事实与理由：2017年1月16日，张开均驶鄂C×××××号大型普通客车在福银高速上行驶，蒋景来当时扛着木头横穿高速路，张开均未保持安全车速，车辆撞上蒋景来扛着的木头发生交通事故，木头将蒋景来面颊撞伤。交警部门认定张开均负事故次要责任、蒋景来负事故主要责任。蒋景来受伤后在郧西县人民医院住院治疗7天，出院后进行保守治疗。郧西县人民医院确诊蒋景来伤情为“右侧下颌升支移位性骨折”，鉴定机构确认构成十级伤残，误工时限为4个月，护理时间为一人护理1个月，营养时限为3个月。张开均驾驶机动车将蒋景来撞伤，张开均系十堰亨运集团客运公司的司机，肇事车辆属公司所有，车辆在长江财保十堰支公司投保有交强险及商业险，上述主体应当赔偿蒋景来因交通事故遭受的各项损失。
十堰亨运集团客运公司、张开均辩称：蒋景来扛着树木横穿高速路的行为无视他人生命安全，该违法行为系引发交通事故的主要原因，应当自行承担诉讼费、鉴定费。
长江财保十堰支公司辩称：我公司愿意在查明案件事实的基础上依照合同承担责任，但我公司不承担诉讼费、鉴定费。蒋景来的医疗费应当扣除15%的非医保用药，蒋景来已经超过退休年龄，无权主张误工费损失，请求法庭根据举证情况对蒋景来的各项损失进行核实。
当事人针对诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并存卷佐证，对交通事故发生经过、蒋景来在事故中受伤致残、张开均驾驶车辆系职务行为、肇事车辆的投保情况等案件事实予以确认。蒋景来起诉时主张各项损失计款49402元，被告方对损失额度有异议，结合相关证据及当事人质证情况，本院现逐一认定如下：1、蒋景来主张营养费1800元（20元／天×90天）、护理费2586元（86.2元×30天）、住院伙食补助费280元（40元／天×7天），有鉴定结论及出院证明为据，本院予以支持；2、关于医疗费损失。蒋景来主张医疗费6894.82元、后续治疗费10000元，被告方辩称出院后的医疗费3374.1元与案件缺乏关联性，后续治疗费没有实际产生。蒋景来提交的病情证明书显示医疗机构建议进行手术治疗，需手术费10000元，但出院记录证明蒋景来住院期间拒绝手术，故本院对蒋景来关于后续治疗费10000元的主张不予支持。出院记录中的医嘱为“按本病健康教育处方执行、建议手术治疗、不适随诊”，故本院对蒋景来关于“担心年岁已高、手术风险较大，故采取保守治疗”的陈述予以采信，对蒋景来出院后的检查及购药费用3374.1元予以支持，长江财保十堰支公司关于扣减医保用药的抗辩主张于法无据，本院不予支持；3、关于残疾赔偿金损失。鉴定单位认定蒋景来因伤致残（十级），蒋景来现已年满70周岁，故本院认定残疾赔偿金损失为12725元（12725元×10年×10%）；4、关于误工费损失。蒋景来依据鉴定结论中关于误工时限4个月的内容主张误工费10344元，被告方辩称蒋景来已经达到法定退休年龄、无劳动能力，不存在误工损失。蒋景来系普通农民，没有退休金等固定收入，日常生活仍旧靠自身劳动维系，被告方当庭陈述交通事故的起因是蒋景来扛着五米长左右的树木横穿高速公路，也足以表明蒋景来尚有劳动能力，事实上也仍旧在从事生产劳动，故本院对被告方关于误工费的抗辩主张不予支持，鉴于蒋景来已经年满七十周岁，伴随身体机能衰退，劳动能力亦有所减损，本院酌定其误工费损失为8274.93元（31462元÷365×120天×80%）；5、关于交通费损失。蒋景来主张交通费500元，却未提供相应证据，综合蒋景来住所地、医疗机构所在地、住院时限等实际情况，本院酌定交通费损失为200元。以上共计32760.75元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害，相关当事人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交警部门认定张开均负事故次要责任，十堰亨运集团客运公司作为用人单位应当承担相应的事故责任，赔偿蒋景来因交通事故遭受的各项损失。事故发生时，车辆购买有交强险与商业险，长江财保十堰支公司应当依法理赔。
综上所述，长江财保十堰支公司应当在交强险限额内赔偿蒋景来（医药费6894.82元、营养费1800元、住院伙食补助费280元）、护理费2586元、残疾赔偿金12725元、误工费8274.93元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元，共计34260.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司赔偿原告蒋景来因交通事故遭受的各项损失计款34260.75元。
二、上述赔偿款34260.75元，支付给原告蒋景来33760.75元，支付给被告湖北十堰亨运集团客运有限公司十堰公司500元。
三、驳回原告蒋景来的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后30日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计款146元，由原告蒋景来负担87元，被告湖北十堰亨运集团客运有限公司十堰公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江 山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张胜娟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第0241号
原告谢某。
被告于某。
本院在审理原告谢某与被告于某离婚纠纷一案中，因原告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为120元，由原告谢某负担。
审判员 张 晨
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢振娅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01183号
原告：倪某。
被告：陆某某。
本院在审理原告倪某与被告陆某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告倪某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 王光辉
二〇一四年二月十八日
书记员 项久清
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5587号
原告:长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司，住所地长沙市金洲新区金洲大道东288号。
法定代表人：杨文杰，系公司经理。
被告:罗婉嘉，女，1988年9月17日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司诉被告罗婉嘉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3266元，减半收取1633元，由原告长沙市宁乡碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 纳
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 万素平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4861号
原告:朱辉，男。
委托诉讼代理人:何婷婷(原告妻子)，女。
委托诉讼代理人：朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：马僮，男。
被告：韩雪梅，女。
原告朱辉与被告马僮、韩雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人何婷婷、朱义权到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款128600元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告马僮自小相识，其居住同村相处很好。被告马僮从事货运因周转资金紧张，分别于2016年1月18日、1月25日、2月4日、2月23日、2月24日、3月12日和6月7日共七次向原告借现金128600元，并均约定还款日期。还款期满后，原告被告马僮催要，其均给予还款承诺，但至今不予兑现。马僮所借款项均发生在二被告夫妻关系存续期间，并用于共同搞家庭运输，二人应共同还款。诉讼过程中，因部分证据原件缺失，原告变更诉讼请求为：二被告归还借款88600元。
被告马僮、韩雪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告朱辉与被告马僮从小相互认识，也是同学关系。马僮以经营货物运输需周转资金为由于2016年1月18日、3月12日和6月7日三次向原告分别借款30600元、8000元和50000元，并出具借条三张。借条中均约定了还款期限。借款期满后，马僮未予归还。被告马僮、韩雪梅原系夫妻关系，二人于2010年3月11日登记结婚、2016年7月7日登记离婚，马僮的上述借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告马僮之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；马僮应当清偿因借贷行为产生的债务；故对原告要求马僮归还借款88600元的诉讼请求，本院予以支持。被告马僮个人出具借条所形成的债务，产生于婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，被告韩雪梅应当承担共同还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马僮、韩雪梅于本判决生效后立即归还原告朱辉借款88600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，减少诉讼请求后应交纳2015元，公告费600元，合计2615元，由二被告负担，另857元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 然
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3570号
原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。
法定代表人:王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人：徐振超、张铖，该公司员工。
被告:临清市帝豪特轴承制造有限公司，住所地：临清市八岔路镇万庄村。
法定代表人：张迪,总经理。
被告:临清市同奥轴承有限公司，住所地：临清市八岔路镇万庄村。
法定代表人：张庆荣，总经理。
被告：张迪，女，1986年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告：张庆荣，女，1971年3月5日生，汉族，农民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告临清市帝豪特轴承制造有限公司（以下简称帝豪特公司）、临清市同奥轴承有限公司（以下简称同奥公司）、张庆荣、张迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振超到庭参加诉讼，被告帝豪特公司、同奥公司、张庆荣、张迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告帝豪特公司清偿贷款190万元及利息，并承担案件受理、资产保全的一切费用；2、依法拍卖、变卖帝豪特公司的抵押物优先受偿；3、判令被告同奥公司、张庆荣、张迪对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月23日，被告帝豪特公司由同奥公司、张迪、张庆荣提供连带保证，由帝豪特公司提供抵押物担保，在原告的公司业务部办理贷款190万。原告履行了贷款义务。当时约定借款的月率均为10.875‰，到期日为2018年1月23日。因该笔借款虽未逾期，但已欠息，已损害原告的利益，故诉至法院。
被告帝豪特公司、同奥公司、张庆荣、张迪未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告临清农商行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借款借据、欠息证明、抵押合同、动产抵押登记书、公证书等证据，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够�互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月23日，被告帝豪特公司与原告临清农商行签订了流动资金借款合同。合同约定帝豪特公司向临清农商行借款190万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年2月23日至2018年1月23日，借款利率为年利率13.05%，在合同有效期内利率不变；按月结息，借款到期，利随本清；借款借据所记载的要素与合同约定不一致时，以借款借据所记载要素为准；借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，在借款期限内不能按时付息，按合同约定利率计收复利，逾期后仍未支付的利息按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定的借款用途使用借款或按期足额支�本金、利息或其他应付款项，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2017年2月16日，帝豪特公司出具了抵押担保声明书,以自有的固定资产为在农商行借款提供抵押，并在公证处办理了（2017）临清证民字第135号公证书。双方亦在有关部门办理了17053号动产抵押登记书。2017年2月23日，被告帝豪特公司与原告农商行签订了抵押合同，以（2017）临清证民字第135号公证书上载明的抵押财产清单和登记号为17053的动产抵押登记书上的财产为该笔贷款提供抵押担保。
同日，被告同奥公司、张庆荣、张迪与临清农商行签订了保证合同，约定自愿为被告同奥公司的上述借款提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为190万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。上述合同签署完毕后，临清农商行于2017年2月23日向被告帝豪特公司发放了借款190万元，借款借据中载明的到期日为2018年1月23日，月利率为10.875‰。被告帝豪特公司付息至2017年4月20日，未偿还本金。另，依临清农商行向本院提起诉前财产保全申请，本院于2017年8月23日作出（2017）鲁1581财保58号民事裁定，裁定查封被告名下230万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清农商行与被告帝豪特公司签订借款合同、抵押合同，与被告同奥公司、张庆荣、张迪签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清农商行按照合同约定发放了借款，被告帝豪特公司拒不按期付息显属违约，故原告要求被告帝豪特公司提前归还借款，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。
原告临清农商行与被告帝豪特公司签订了抵押合同，并办理了动产抵押登记书，原告对该动产享有优先受偿权。双方就不动产签订了抵押担保声明书，系双方真实意思表示，原告对该不动产可享有优先受偿权，但双方未办理不动产抵押登记，不得对抗善意第三人。被告同奥公司、张迪、张庆荣为被告帝豪特公司在临清农商行借款进行了担保并签订了保证合同且原告要求该三被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告同奥公司、张迪、张庆荣承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告帝豪特公司、同奥公司、张迪、张庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清市帝豪特轴承制造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及利息（自2017年4月21日起至判决确定给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对17053号动产抵押登记书登记的抵押物享有优先受偿权。
三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对抵押担保声明书载明�不动产抵押物享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
四、被告临清市同奥轴承有限公司、张迪、张庆荣对第一项的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22693元，减半收取11347元，诉前财产保全费5000元，由临清市帝豪特轴承制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 聪
二〇一七年九月二十二日
书记员 于海燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6454号
原告：罗艳珍，女，1985年3月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：雷轩，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：成云，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。
负责人：李霁。
原告罗艳珍与被告成云、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。2017年12月14日，原告罗艳珍向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告罗艳珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗艳珍撤回对本案的起诉。
本案受理费1550元，因撤诉减半收取775元，由原告罗艳珍承担。
审 判 员 解钢
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 宋敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2938号
申请执行人：东阿阿胶股份有限公司，住所地在山东省东阿县阿胶街78号。
法定代表人：秦玉峰，该公司总经理。
委托代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：江苏硒阿生物科技集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路20号203室。
法定代表人：刘贤华，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：东阿县硒阿商贸有限公司，住所地在山东省东阿县大桥镇张山村北（东阿县汇鑫小企业创业基地服务有限公司院内）。
法定代表人：刘贤华，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人东阿阿胶股份有限公司与被执行人江苏硒阿生物科技集团有限公司、东阿县硒阿商贸有限公司侵害商标纠纷一案，中级人民法院的（2015）宁知民初字第221号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月6日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告江苏硒阿公司、东阿县硒阿公司立即停止侵犯原告东阿阿胶股份有限公司第8655969号“”注册商标专用权的行为；二、被告江苏硒阿公司、东阿县硒阿公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阿阿胶股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告江苏硒阿公司、东阿县硒阿公司共同负担。原告东阿阿胶股份有限公司预交的案件受理费由两被告在支付上述赔偿款项时直接支付给原告。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2938号的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十八日
执行员 傅娇阳
书记员 耿 豪
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2938号申请执行人：东阿阿胶股份有限公司，住所地在山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：秦玉峰，该公司总经理。委托代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：江苏硒阿生物科技集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南路20号203室。法定代表人：刘贤华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：东阿县硒阿商贸有限公司，住所地在山东省东阿县大桥镇张山村北（东阿县汇鑫小企业创业基地服务有限公司院内）。法定代表人：刘贤华，该公司执行董事兼总经理。申请执行人东阿阿胶股份有限公司与被执行人江苏硒阿生物科技集团有限公司、东阿县硒阿商贸有限公司侵害商标纠纷一案，中级人民法院的（2015）宁知民初字第221号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月6日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告江苏硒阿公司、东阿县硒阿公司立即停止侵犯原告东阿阿胶股份有限公司第8655969号“”注册商标专用权的行为；二、被告江苏硒阿公司、东阿县硒阿公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阿阿胶股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告江苏硒阿公司、东阿县硒阿公司共同负担。原告东阿阿胶股份有限公司预交的案件受理费由两被告在支付上述赔偿款项时直接支付给原告。”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执2938号的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月十八日执行员  傅娇阳书记员  耿 豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初244号
原告：何金，男，1968年11月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：田永隆，男，1982年12月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告何金与被告田永隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何金到庭参加了诉讼，被告田永隆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款35000元；并按照月利率2.5%支付利息损失26250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告向原告借款35000元，并口头承诺按照月利率2.5%支付利息，借款期限三个月。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。2014年1月23日，被告重新给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未向原告还款。为此，原告提起诉讼。
被告田永隆未作答辩。
原告其围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：原告向法庭提交借条能够证实被告向原告借款35000元，于2014年1月23日给原告出具借条的事实，予以采信。
本院经审理认定如下事实：2012年，被告向原告借款35000元。2014年1月23日，被告重新给原告出具借条一张，内容为：”今借到何金现金35000元叁万伍仟元正（月息2.5）借款人：田永隆2014年1月23号”。原告自认借条中”月息2.5”系其妻子于起诉后自行添加到借条上。借条出具后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款35000元的事实，由原告向法庭提交的由被告出具的借条予以证实，原告主张被告偿还借款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借条中”月息2.5”系原告妻子于起诉后自行添加，且原告无证据证实双方在借款时约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田永隆于本判决生效后三日内向原告何金偿还借款35000元；
二、驳回原告何金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，公告费600元，合计1931元，由原告何金负担870元，由被告田永隆负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 马金燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 闫 薇