江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2038号
原告：朱宝香，女，1956年12月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：堵福强，男，1987年1月27日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码75274746-5。
负责人：杨春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告朱宝香与被告堵福强、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱宝香及其委托诉讼代理人郭建新、被告堵福强、被告平安财险的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱宝香的委托诉讼代理人郭建新、被告堵福强到庭参加诉讼，被告平安财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱宝香向本院提出诉讼请求：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计217234元，先由平安财险在交强险内赔偿，余款由平安财险在商业三者险内赔偿，再有不足由堵福强赔偿，革除堵福强、平安财险各为她支付的医疗费53556.91元、10000元，尚应赔偿153677.09元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月18日，堵福强驾驶其汽车，与她驾驶的电瓶三轮车相撞，致她及电瓶三轮车乘员侯承林受伤、二车损坏。堵福强负事故全部责任。事故汽车在平安财险投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。
被告堵福强辩称：他承认朱宝香主张的事实。他除部分损失有异议外，承认朱宝香的其他诉讼请求。他为朱宝香支付的医疗费要求平安财险返还。
被告平安财险辩称：他公司承认朱宝香主张的事实。他公司除部分损失有异议外，承认朱宝香的其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2014年6月18日17时05分，堵福强驾驶其苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道东虹路由东向西行驶至农商行处超车时，与朱宝香驾驶的电瓶三轮车相撞，致朱宝香及电瓶三轮车乘员侯承林受伤、二车损坏。交警部门认定堵福强负事故全部责任。
事发时，苏Ｂ×××××小型轿车在平安财险投保了交强险、保额100万元并不计免赔的商业三者险。
事发后,朱宝香即至宜兴市人民医院住院治疗28天，后又至该院复查、治疗7次。
原、被告确认:朱宝香医疗费73026.33元（其中堵福强、平安财险各支付53556.91元、10000元）、营养费1800元、住院伙食补助费504元。
2016年4月21日，朱宝香因本案事故受伤，依法分别被评定为三个十级伤残，误工期240天，护理期90天，营养期100天。
当事人有争议的事实举证、质证意见如下：
一、原告主张误工费23949.36元（期限240天，标准2014年度江苏餐饮业在岗职工平均工资36423元/365天）。被告对期限无异议，对标准不予认可。第一次庭审中，原告就标准所举证据为：2016年5月20日，夏某、傅瑜、黎敏、江某、徐靖、韦福生工作证明1份及各自居民身份证复印件1份，工作证明载明：朱宝香从2010年1月20日开始做快餐，每天200份左右，提供给东瀛美发用品、小付理发店、流行榜发艺、格调理发店、朗艺理发店、品艺理发店等店家，每月收入8000元以上，至事故发生后不能从事该行业，各人签名、手机号码、居民身份证号码。被告不予认可，认为朱宝香未提供营业执照，不能证明相关营业场所的存在。原告称其没有营业执照，理发店有营业执照，要求庭后提供，并申请证人江某、夏某出庭作证，称证人均是理发店的负责人，证明上述证明的内容。证人江某到庭陈述：他是流行榜发艺老板，店里人员有变化，平均10个人，朱宝香在2014年出交通事故前给他们店里送了三、四年快餐，每天两餐，平均20份，每份8元，月底时结算一个月的，双方没有手续。证人夏某到庭作证陈述：他是宜城街道东瀛美容美发用品店的个体业主，朱宝香2014年出事故前一年，向他店里送快餐，每天两餐，大约20份，每份8元，费用每月大概四五千，月底结算，双方没有手续。对证人证言，原告无异议，被告不予认可。第二次庭审中，原告就标准补充证据为：1、宜兴市宜城街道东瀛美容美发用品店、宜兴市宜城街道付瑜理发店、宜兴市宜城街道泽卉理发店、宜兴市宜城街道江某理发店、宜兴市宜城街道朗艺理发店、宜兴市宜城街道品艺美发店营业执照各1份，载明分别系夏某、傅瑜、黎敏、江某、徐靖、韦福生个人经营的个体工商户。2、本院依法对夏某、傅瑜、黎敏、江某、徐靖、韦福生、侯中军、黄建峰、陆春梅所作调查笔录各1份。夏某陈述与庭审中陈述一致。傅瑜陈述：朱宝香原来帮他店里送盒饭五到六年，每顿8-12份。黎敏陈述：他的理发店门楼为格调；朱宝香给他们送盒饭一年多，每顿14-15份。江某陈述：他的理发店门头为流行榜发艺，其他与庭审中陈述一致。徐靖陈述：朱宝香从2013年他理发店开张就送盒饭，每顿8-10份。韦福生陈述：朱宝香送两顿盒饭一年多，每顿十多份。上述证人均陈述一天两顿，每份8元，饭款月结，付现金，没有书面手续。侯中军陈述：他是朱宝香的儿子，住宜兴市宜城街道仓浜新村（以下简称仓浜新村）5幢106室，他父母在他的车库里面烧盒饭，雇了一个人，订餐的理发店比较多，本案六个理发店是固定的，其他是临时的，他父母用电瓶三轮车送盒饭，正常情况每天大约100份，每份8元，利润约3元。黄建峰陈述：他做了五、六年小区门卫了，朱宝香住在他小区，在小区车库里烧盒饭出去卖大概有三、四年了，用电瓶三轮车送，每顿菜的品种比较多，份数比较多，具体不清楚。陆春梅陈述：她住朱宝香的儿子一幢楼305室，朱宝香在她儿子的车库烧盒饭有四、五年了，她有时不方便也让她送盒饭。被告对证据真实性均无异议，要求由法院依法认定。
二、原告主张护理费6270元（标准6天标准100元/天、21天90元/天、63天标准60元/天），称住院期间前27天由专业护工护理。被告认可标准50元/天。朱宝香就标准所举证据为：2014年6月23日、7月14日，南长区先行家庭信息咨询服务部护工费凭证各1份，载明：2015年6月18日至7月14日，朱宝香各支付陪护费6天100元/天600元、21天90元/天1890元。被告对证据真实性无异议。
三、原告主张交通费600元，未提供证据。被告认可400元。
四、原告主张残疾赔偿金104084.40元（期限20年，标准37173元，十级伤残赔偿10%，另两个十级伤残各增加赔偿2%）。被告认可另两个十级伤残各增加赔偿1%，其他无异议。
五、原告主张精神损害抚慰金7000元（在交强险内优先赔付）。被告认可6000元。
六、平安财险主张朱宝香的医疗费中应扣除20%的非医保用药，朱宝香、堵福强均不同意，平安财险未提供证据。
七、侯承林明确：本案交强险全部向朱宝香赔偿。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、朱宝香就主张的误工费标准所举证据能证明其受伤前长期从事出售快餐，不能证明其事发前收入状况及事发后误工导致收入减少的具体数额，且其未办理合法经营手续，本院参照本地同行业从业人员工资水平，酌定其误工费标准为3000元/月，其主张的误工费标准未超出该标准，本院予以确认。
二、朱宝香所举证据护工费凭证，参照本地同等级别护工劳务标准，在合理范围，本院予以采信；其他期限的护理费标准，符合法律规定。朱宝香主张的护理费标准，本院予以确认。
三、朱宝香主张的交通费过高，本院不予支持，堵福强、平安财险认可的交通费比较合理，本院予以确认。
四、朱宝香主张的另两个十级伤残各应增加赔偿2%，符合法律规定，本院予以确认。
五、朱宝香主张的精神损害抚慰金在合理范围，本院予以确认。
六、平安财险主张朱宝香医疗费应扣除20%的非医保用药，未举证证实，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分；侯承林明确交强险全部向朱宝香赔偿，均不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院确认朱宝香的损失为医疗费73026.33元、营养费1800元、住院伙食补助费504元、误工费23949.36元、护理费6270元、交通费400元、残疾赔偿金104084.40元、精神损害抚慰金7000元（在交强险内优先赔偿），合计217034.09元，应由平安财险在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金元）、在商业三者险限额内赔偿97034.09元，堵福强无须赔偿。平安财险已赔偿朱宝香的10000元应予革除。堵福强为朱宝香支付的53556.91元，应视为为平安财险垫付，平安财险应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、平安财险应赔偿朱宝香217034.09元，已赔偿10000元，尚应赔偿207034.09元，其中支付朱宝香153477.18元，支付堵福强53556.91元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回朱宝香对堵福强的诉讼请求。
三、驳回朱宝香的其他诉讼请求。
如果平安财险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6858元，其中案件受理费584元（已减半收取），鉴定费6274元，由朱宝香负担9元、平安财险负担6849元。平安财险应负担的6849元已由朱宝香垫付，平安财险于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接付给朱宝香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《国务院诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 钱富良
审 判 员 丁志才
人民陪审员 王 思
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高 源