湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1805号
原告：吴耀远，男，1974年1月3日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县大路铺镇太子井村**号，公民身份号码：4329261974********。
委托代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师。
被告：莫新发，男，1979年6月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇九鼎●印象瑶都*栋*单元****号，公民身份号码：4329261979********。
委托代理人：黎金凤，男，1954年1月14日生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路***号，公民身份号码：4329261954********。
原告吴耀远与被告莫新发公路运输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴耀远、被告莫新发的委托代理人黎金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀远向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫新发给付原告运费38295.6元及支付利息（利息自被告莫新发延期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付自运费及利息清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告莫新发负担。事实和理由：2016年12月16日，被告按2.1元/包的价格，商请原告将饲料从ＸＸ温氏公司运输至江永温氏公司签约养户猪舍。当天，双方签订了《饲料运输合同》，该合同约定了双方的权利义务。2017年6月30日，合同期满后，原告与莫新发在结算2017年5月运费19259.8元和6月运费38295.6元时，莫新发要以按2元/包的单价结算以前的运费为由，欲强行扣除原告每个月0.1元/包的运费，双方为此发生争议，原告多次向莫新发催收运费未果，为维护原告的合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告吴耀远围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、《饲料运输合同》。拟证明：2016年12月16日，吴耀远与莫新发签订了《饲料运输合同》，该合同约定：一、吴耀远运输莫新发的饲料至江永温氏公司签约养户猪舍饲料房，单价为2元/包（含卸车费），并承担运输总额3%的发票税额，合同期限自2016年12月16日至2017年6月30日止；二、运费按月结清：吴耀远应于每月10日前将上月运输回单交予莫新发进行核对，核对无误后，莫新发于次月发放运费给吴耀远；三、在合同期限内，以当地物价局发布的0#柴油Ⅲ的价格为准，每累计上升或下降10%时，成品料运费价格相对应上调或小调0.1%元/包，运费单价的经双方签订补充协议，次月生效。
2、个人明细对账单。拟证明：莫新发每月通过银行转账方式向吴耀远支付运费。
3、工资结算表。拟证明：2016年12月、2017年1月和2017年4月运费按单价2.1元/包结算；2017年2月至3月运费按2.2元/包结算；2017年5月至6月，吴耀远运输饲料共计18800包。
对原告吴耀远提交的证据，被告莫新发提出如下质证意见：
对原告吴耀远提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为莫新发对支付运费一事不知情；对证据3的运输数量的真实性无异议，但对结算单价有异议。
被告莫新发辩称，被告与原告应当的运输单价为2元/包，因原告没有证据证明合同约定的柴油价格上涨比例的事由出现，因此，原告要求按2.1元的单价结算运费，不符合合同约定，其诉讼请求理应驳回。在被告不知情的情况下，被告方的工作人员以2.1元/包和2.2元/包的单价与原告结算，并支付了运费，其超出2元/包的运费，不符合合同约定，原告理应退还给被告。因此，被告要求按单价2元/包结算2017年5月至2017年6月的运费，2017年5月以前的运费按单价2元/包结算，超出2元/包的运费应从结算款中扣回给被告。
被告莫新发没有提交证据。
通过当事人的举证、质证，本院对原告吴耀远提交的证据认定如下：
对原告吴耀远提交的证据1，被告莫新发无质证异议，本院予以认定；对证据2、3，莫新发对该证据的真实性、合法性、关联性并无异议，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月16日，原告吴耀远与被告莫新发签订了《饲料运输合同》，该合同约定：一、吴耀远运输莫新发的饲料至江永温氏公司签约养户猪舍饲料房，单价为2元/包（含卸车费），并承担运输总额3%的发票税额，合同期限自2016年12月16日至2017年6月30日止；二、运费按月结清：吴耀远应于每月10日前将上月运输回答交予莫新发进行核对，核对无误后，莫新发于次月发放运费给吴耀远；三、在合同期限内，以当地物价局发布的0#柴油Ⅲ的价格为准，每累计上升或下降10%时，成品料运费价格相对应上调或小调0.1%元/包，运费单价的经双方签订补充协议，次月生效。合同签订后，吴耀远依约为莫新发运输了饲料，莫新发聘请的工作人员制作运输工资结算表，由吴耀远在结算表上签字认可，其中2016年12月、2017年1月和2017年4月运费按单价2.1元/包结算；2017年2月至3月运费按2.2元/包结算。上述运费结算后，莫新发均通过转账方式支付了吴耀远运费。2017年5月和6月，吴耀远为莫新发运输饲料共计18800包。在结算2017年5至6月的运费过程中，莫新发认为所有运费均应按合同约定的单价2元/包结算，吴耀远以前领取的运费多于2元/包的部分，应从2017年5至6月中结算的运费中予以扣减。但吴耀远认为2017年5至6月运费应以2.1元/包的单价结算，不同意按2元/包结算和扣减2017年5月以前的运费，双方为此发生争议，吴耀远遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告吴耀远以被告莫新发未依约给付运费为由，诉至本院，本案应定性为公路运输合同纠纷。吴耀远与莫新发签订的《饲料运输合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案《饲料运输合同》中约定：在合同期限内，以当地物价局发布0＃柴油Ⅲ的价格为准，柴油价格每累计上升或下降10%，成品料运费价格相应上调或下调0.1元/包，运费单价的调整经吴耀远、莫新发双方签订补充协议，次月生效。由此可见，运输单价2元/包不是一成不变的，是随着0＃柴油Ⅲ的价格的变化而可能发生变动。在运输工资结算表中，莫新发于2016年12月、2017年1月和2017年4月于吴耀远按单价2.1元/包结算运费，于2017年2月至3月按单价2.2元/包领结算运费，运费结算后，莫新发依约支付了吴耀远运费。运输工资结算表由莫新发工作人员制作，经吴耀远签字认可，运费由莫新发通过银行转账的形式支付给吴耀远，所以，莫新发对运费的结算和支付均是明知的。因此，莫新发以单价为2.1月/包或2.2元/包结算运费不符合合同约定为由，要求按2元/包结算吴耀远2017年5月以前的运费，并扣减多于2元/包运费部分的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。吴耀远在本案中未提供0＃柴油Ⅲ的价格上调10%的证据，因此，其要求按单价2.1元/包结算并支付2017年5、6月运费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案2017年5至6月的运费应按合同约定的2元/包单价进行结算，即吴耀远2017年5至6月的运费为36472元（18800包×2元/包-<18800包×2元/包×3%>）。因双方对运费结算产生争议，运费在争议结算前尚未确定，因此，吴耀远要求莫新发支付延期付款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告莫新发于本判决生效之日起十日内给付原告吴耀远运费36472元；
二、驳回原告吴耀远的其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元,由被告莫新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 何智勇
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 张石红
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。