wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5970号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：盛镇华,男,1984年10月21日出生,汉族，住湖南省衡阳县，
被执行人：曾永滔,男,1977年8月3日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：曾昭钱,男,1976年8月1日出生,汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人盛镇华与被执行人曾永滔、曾昭钱责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1005号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾永滔、曾昭钱应退赔违法所得630元给申请人盛镇华。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5970号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：盛镇华,男,1984年10月21日出生,汉族，住湖南省衡阳县，被执行人：曾永滔,男,1977年8月3日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：曾昭钱,男,1976年8月1日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人盛镇华与被执行人曾永滔、曾昭钱责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1005号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾永滔、曾昭钱应退赔违法所得630元给申请人盛镇华。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十五日书记员  林婉玲
浙江省诸暨�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14494号
原告：何海永，男，1977年4月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告：何国平，男，1962年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告何海永与被告何国平物权确权纠纷一案中，现原告何海永自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海永撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告何海永负担。
审 判 长 边 防
人民陪审员 金 鑫
人民陪审员 傅渭良
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 曹 俊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2506号
原告于某，农民。
被告栾某，农民。
本院在审理原告于某与被告栾某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
代理审判员 官晓云
二〇一四年八月五日
书 记 员 曹正香
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21311号
原告：上海伍铁混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
被告：上海中亚建设工程有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：陶火金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。
原告上海伍铁混凝土有限公司与被告上海中亚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周绍敏
审 判 员 丁文伟
人民陪审员 邢美新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1093号
原告：谭倩，男，1989年7月10日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。
被告：杨会喜，男，1968年7月8日出生，汉族，住洞口县。
被告：谭小连，女，1968年7月19日出生，汉族，住洞口县。
原告谭倩与被告杨会喜、谭小连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭倩及其委托诉讼代理人欧阳来进到庭参加诉讼，被告杨会喜、谭小连经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金148000元及利息62160元；2、判令被告支付2017年7月25日至还清日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告因工程缺乏资金向原告借款100000元，2015年10月原告向被告催收，被告无钱偿还。2015年10月25日，原、被告经过结算，原告又提供了一笔现金，被告向原告出具148000元的借据，并约定月息四分。原告多次向被告催款，但被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨会喜、谭小连未予答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行交易明细，由于被告杨会喜、谭小连未到庭参加诉讼，本院无法组织被告对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观公正，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭小连与被告杨会喜系夫妻关系。2014年10月27日，被告杨会喜向原告借款100000元，原告于当日向被告转账100000元。2015年10月25日，原、被告经过结算，被告尚欠原告借款本金及利息148000元。被告杨会喜重新给原告出具借据，载明被告借原告现金148000元，并约定月息四分。之后被告没有再向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨会喜向原告谭倩借款，并约定了借款利息，双方虽然没有约定还款期限，但被告杨会喜应当在原告向其催收后的合理期限内向原告偿还借款本金及利息。原、被告于2014年10月27日约定的利息超过法律规定，超出部分不予保护。原告应得的利息36000元计入本金。被告谭小连与被告杨会喜系夫妻关系，应当对该笔债务承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的年利率不能超过24%，原、被告约定月息四分，其约定的利率超过了法律规定，超出部分的利息不予保护。原告的利息损失为57120元（利息按年利率24%计算至2017年7月25日）。被告杨会喜、谭小连经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨会喜、谭小连在本判决生效后三十日内偿还原告谭倩借款本金136000元及利息57120元（利息计算至2017年7月25日，此后利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4363元，由被告杨会喜、谭小连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 杨平石
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 傅永波
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终1683号
上诉人（原审原告）苑永军，男，住所地凌源市。
委托诉讼代理人齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国辉，男，住所地凌源市。
被上诉人（原审被告）方爱君，女，住所地凌源市。
上诉人苑永军因土地承包经营权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销凌源市人民法院（2016）辽1382民初2276号民事判决；
二、发回凌源市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人苑永军。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 姜 锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕若琪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢313号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）
法定代表人刘兆林，系总经理。
被执行人郑世长
被执行人宋桂娥
被执行人崔文帝
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人郑世长、宋桂娥、崔文帝保证合同纠纷案，本院作出的（2013）甘民初字第4259号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）甘民初字第4259号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢313号申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）法定代表人刘兆林，系总经理。被执行人郑世长被执行人宋桂娥被执行人崔文帝申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人郑世长、宋桂娥、崔文帝保证合同纠纷案，本院作出的（2013）甘民初字第4259号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）甘民初字第4259号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十一日书记员 孙瑜泽
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保112号
申请人周宝龙，男，1964年6月27日出生，汉族，闻喜县。
被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司。
法定代表人崔国欣，董事长。
申请人周宝龙与被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据（2018）晋0823民初256-1号民事裁定书于2018年5月30日解除被申请人山西润僖诚房地产开发有限公司中国建设银行闻喜支行140501728208********银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年六月四日
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第289号
原告黄某，男，1995年1月18日出生，汉族，福建省安溪县村民，住太原市。
委托代理人黄永尚，男，1971年5月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住太原市。
委托代理人王艳，女，1972年7月15日出生，汉族，住太原市，太原市晋源区法律援助中心法律工作者。
被告韩某，女，1996年11月30日出生，汉族，太原市村民。
本院在审理原告黄某诉被告韩某婚约财产纠纷一案中，原告黄某于2013年6月25日以主体原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告黄某负担。
审判员 杜志立
二〇一三年六月二十五日
书记员 张翠青
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2206号
原告吴波，男，1982年2月3日出生，汉族。
被告董胜利，男，1983年12月15日出生，汉族。
被告李玉林，男，1978年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告吴波与被告董胜利、李玉林民间借贷纠纷一案过程中，原告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费875元减半收取437.5元，由原告吴波负担。
审判员 冉秀珍
二〇一五年八月十三日
书记员 胡倩楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2855号
原告：创金天地投资有限公司，地址：天津自贸试验区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人陈丹、阮国平（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告：邵凯，男，1987年6月5日出生，汉族，住梁山县。
被告：济宁利风汽车贸易有限公司，地址：济宁市任城区南张街道办事处刘前村。
法定代表人：邵凯，经理。
被告：程香英，女，1987年6月16日出生，汉族，住梁山县。
原告创金天地投资有限公司与被告邵凯、济宁利风汽车贸易有限公司、程香英民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠其借款430000及元利息18278元，要求被告偿还并支付违约金9850元。
本院认为，原告起诉，应提供被告明确的信息，因原告未能提供被告明确的身份信息和目前居住的具体信息，且未在指定的期限内提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一七年六月十�日
书记员 梁 坤
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民申13号
本院2016年4月26日对史小全与颜湛明买卖合同纠纷申请再审一案作出的（2016）陕02民终13号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）陕02民终13号中“民终”错误，现更正为“民申”。
审 判 长 汪 涛
代审判员 姜丽涛
代审判员 杨 鸿
二〇一六年五月四日
书 记 员 崔欢欢
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01342号原告王光军，男，1952年4月5日出生。被告张琴，女，1978年12月26日出生。被告周伟，男，系被告张琴丈夫。本院在审理原告王光军诉被告张琴、周伟民间借贷纠纷一案中，原告王光军以双方纠纷已经和解为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王光军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光军撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王光军负担。审判员叶丽二〇一五年八月十七日书记员蔡静萍
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00871号
原告李某。
委托代理人古彪，宜都市名都法律服务所法律工作者，一般授权。
被告邹某甲。
委托代理人曹光华，宜都市天平法律服务所法律工作者，一般授权。
原告李某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2015年6月2日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人古彪、被告邹某甲及其委托代理人曹光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，男到女家生活居住，××××年××月××日生育儿子邹某乙。原、被告婚后无共同语言，被告经常在岳母面前说原告的坏话，对原告不信任，疑心重，经常猜疑原告与婚外异性有不正当男女关系，原告也只是一再忍让，原告与被告沟通，被告仍无改变。2014年8月被告在家中打原告的父母而引发原、被告间发生矛盾。2015年4月6日被告在家中打了原告两巴掌，导致原告脸部受伤。原、被告多次协议离婚未能成功。现原、被告已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子邹某乙判随原告生活，被告每月向原告支付儿子的生活费500元，医疗费、教育费原、被告各承担50%；3、婚前各自财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产（详见清单）；4、本案诉讼费由原、被告依法承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了：1、婚姻登记证明，证明双方系合法夫妻；2、儿子邹某乙的书面意见一份，证明儿子愿意随原告生活。
经质证，被告对证据1无异议；证据2不认可，因小孩才11岁，这不是小孩的真实意思表示。
被告辩称：被告不同意离婚，被告与原告从××××年××月××日登记结婚，一直相处很好，而且双方儿子已十一岁，且学习成绩非常好。导致原告提出离婚的原因是原告于去年下半年外出打工，从事所谓的网上汽车销售业务，在这半年时间里，原告与第三人有暧昧关系，产生心里变异，不顾家庭和儿子，在被告发现这一情况后，仍然愿意原谅她的过错，希望她改过回头，但她仍一意孤行，起诉到法院要求离婚。原告在诉状中陈述打母亲的事，不是被告故意打原告的母亲，而是被告与原告发生争执的时候，原告的母亲打了被告，被告出于正当防卫不小心打到了她，事后被告也跟她道歉了。被告强烈要求法院从维护公序良俗的本意出发，驳回原告的诉请。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2000年上半年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邹某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇，双方常为此产生矛盾，原告认为双方已没有感情，故诉至本院。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识恋爱，但系自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后，双方虽因家庭琐事及原告与异性交往的问题产生了矛盾，但并不足以认定夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。双方在今后的生活中应多反思自身的问题，多沟通和交流，相信双方能够建立一个幸福和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 方 茜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执36号
申请执行人：鲁丙义，男，1987年11月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：阿荣旗鼎新购物广场商业经营管理有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代理人:郭新利，职务金海经理。
申请执行人鲁丙义与被执行人阿荣旗鼎新购物广场商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2532号民事调解书已发生法律效力，权利人鲁丙义于2018年1月6日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人阿荣旗鼎新购物广场商业经营管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2018年1月12日，被执行人阿荣旗鼎新购物广场商业经营管理有限公司履行案件款2,043元，现案件款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院（2018）内0721执36号执行案件现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆贵玉
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 森
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第28号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，女，1949年4月28日出生。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，1972年12月2日出生。
附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1972年11月5日出生。
附带民事诉讼原告人刘某乙，女，1981年2月18日出生。
附带民事诉讼原告人刘某丙，男，1986年9月21日出生。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
被告人郑某某，男，1959年3月11日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人高某某、刘某某、刘某甲、刘某丙、刘某乙以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，请求判令被告人郑某某赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费21，407.50元、死亡赔偿金86，023.86元，精神抚慰金20，000元，医疗费217，434.45元，护理费5，920元，住院伙食补助费6，400元，营养费2，000元，交通费2，000元，共计361，185.81元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日、6月4日公开开庭合并审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人高某某、刘某某、刘某甲、刘某丙及其委托代理人高晓萍、被告人郑某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月2日14时许，被告人郑某某驾驶电动三轮车搭乘刘世远、刘某丙从绥阳县风华镇黄渔桥往风华镇风华街上（原三五三一厂）方向行驶，当行驶至风华镇牛心村堰塘坎向阳组杨石碑路段时侧翻下坎，造成郑某某、刘世远不同程度受伤，车辆受损的交通事故。刘世远伤势较重，经送往遵义医学院附属医院、绥阳县人民医院、遵义市第一人民医院等地抢救治疗无效，于2014年10月30日死亡。后经绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑某某承担本次事故全部责任，刘世远在事故中无责任。
另查明，刘世远在遵义医学院附属医院、绥阳县人民医院、遵义市第一人民医院等地住院治疗64天，医疗费用大部分未结算，已结算的医疗费用为6，218.55元。被告人郑某某已支付费用5万元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某某的供述、证人刘某某、刘某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、绥阳县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、绥阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、新达铃木电动三轮车测速工作记录及称重记录、协议书、收条、户籍证明、医药费发票、遵义医学院附属医院疾病证明及出院记录、绥阳县人民医院疾病证明及出院记录、遵义市第一人民医院疾病证明、绥阳县风华镇牛心村村民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某违反交通管理法规驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某案发后认罪态度较好，并赔偿了受害人家属部分经济损失，本院予以酌情从轻判处。附带民事诉讼原告人高某某、刘某某、刘某甲、刘某丙、刘某乙提出的赔偿请求，丧葬费21，407.50元、死亡赔偿金86，023.86元，护理费5，920元，住院伙食补助费6，400元，请求合理，本院予以支持。医疗费217，434.45元，有证据证实的有6，218.55元，本院予以支持6，218.55元，其余部分，获取证据后可另行提起民事诉讼。精神抚慰金20，000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，本院不予支持。营养费2，000元，未提供证据，本院不予支持。交通费2，000元，未提供证据，但客观上需要交通费用，本院适当考虑1，000元。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，本院予以支持共计120，751.36元，被告人郑某某已支付5万元，应从中扣除。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年11月6日止。）
二、由被告人郑某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某、刘某某、刘某甲、刘某丙、刘某乙经济损失70，751.36元。限本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某某、刘某某、刘某甲、刘某丙、刘某乙除医疗费以外的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨先卫
人民陪审员 黄兴甫
人民陪审员 王宗强
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈忠泽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终420号
上诉人（原审原告）：金广生，男，1954年8月4日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审被告）：讷河市北方小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇。
法定代表人：袁秀海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉珍，黑龙江普仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江三泰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区国民街63号305室。
法定代表人：窦宜进，该公司董事长。
上诉人金广生因与被上诉人讷河市北方小额贷款股份有限公司（以下简称讷河小贷公司）、黑龙江三泰房地产开发有限公司（以下简称三泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1080号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金广生上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认继续履行对金峰洗浴和学生公寓的经营合同；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年上诉人与三泰公司的李德顺签订了一份投资协议。上诉人投资80万元，对案涉房屋享有八年经营权，有三泰公司出具的收据，及2018年2月10日三泰公司出具的一份说明为证，因此，上诉人对学生公寓和金峰洗浴享有经营权。
讷河小贷公司辩称，2013年三泰公司在我公司办理的抵押贷款用案涉房屋进行了担保，贷款到期后，三泰公司无力偿还，我公司诉之法院要求担保物权实现，2014年拜泉县法院拜商担特字第2、3号裁定书，裁定案涉房屋对抵押财产进行拍卖，优先受偿我公司，经过三次拍卖流拍。2015年9月17日，拜泉县人民法院（2014）拜民执字第232-5号裁定将案涉房屋的所有权转移到我公司。在2016年交接房屋的时候，本案上诉人作为三泰公司的代理人与我公司进行了交接，上诉人并没有提出过案涉房产其有经营权的问题，而是在2017年的时候，郭松柏曾经对案涉房屋提出异议，被驳回，郭松柏又起诉到法院，后又撤诉。之后金广生在2017年10月10日提出异议，开始的理由是依据金峰洗浴物业收费管理抵押转让经营协议书为依据提出的异议，我公司提出2013年案涉房屋已抵押给我公司，而且当时三泰公司有书面承诺书该房屋没有任何争议也没有抵押也没有其他人的权益。执行异议被驳回后，金广生诉讼到法院又拿出了一份2011年5月1日与三泰公司签订的投资协议进行起诉。因为金广生与李德顺是亲家关系，金广生对三泰公司的贷款一直知道也在参与，所以我们认为上诉人提供的投资协议、经营转让协议书都是其编造的，因为三泰公司的公章都在金广生手里保管，金广生一直是李德顺经营三泰公司的代理人。综上，我公司请求二审法院驳回金广生的上诉，维持一审判决。
金广生向一审法院起诉请求：1.撤销拜泉县人民法院（2017）黑0231执异28号执行裁定书，确认其继续履行对金峰洗浴和学生公寓的经营合同；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告讷河小贷公司持已经发生法律效力的2014年6月10日（2014）拜商担特字第2号民事裁定书向拜泉法院申请执行，要求拍卖、变卖被申请人黑龙江三泰房地产开发有限公司开发的位于拜泉县××小区××楼××、××、××、503商服，计1278.16平方米商品房屋的担保财产，申请人讷河市北方小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金2,000,000.00元及约定利息范围内优先受偿。此案进入执行程序经三次拍卖流拍，拜泉县人民法院于2015年9月17日作出（2014）拜民执字第232-5号执行裁定书裁定：学府嘉园8号楼303商服、403商服、503商服计1250.13平方米的房屋所有权移转登记到讷河市北方小额贷款股份有限公司名下。为此，原告金广生于2017年9月26日以该诉争房屋虽然是黑龙江三泰房地产开发有限公司开发，但其与三泰房地产公司签订了投资协议，享有8年经营权为由提出案外人异议，拜泉县法院于2017年10月19日作出（2017）黑0231执异字28号执行裁定书驳回案外人金广生的异议请求。金广生在法定期限内又向本院提起了执行异议之诉。一审法院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议,请求执行法院解决争议而引起的诉讼。案外人提起执行异议之诉，应当提供其对执行标的享有足以排除强制执行民事权益的证据。本案中原告金广生仅以2011年5月1日与李德顺、三泰房地产公司签订的投资协议及收据不足以证明其享有对诉争房屋的经营权并享有足以排除强制执行的民事权益。在分析认证中已经详细论述在此不再赘述。关于原告金广生要求法院确认其与三泰房地产公司所签订的投资协议并依据该协议继续履行对金峰洗浴和学生公寓的经营合同的诉讼请求。因三泰房地产公司并未到庭参加诉讼无法核实该协议内容，原告金广生也未提供排除合理怀疑的其他证据佐证双方签订的投资协议合法有效并已经履行,故对原告的诉讼请求因证据不足不予支持。被告黑龙江三泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项、第二款之规定，判决：驳回原告金广生的撤销拜泉县人民法院（2017）黑0231执异28号执行裁定书，确认其继续履行对金峰洗浴和学生公寓的经营权的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告金广生负担。
本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为金广生对案涉房屋主张其享有排除强制执行的民事权益是否成立。根据本案查明的事实，金广生主张排除强制执行的理由是其于2011年5月1日与李德顺、三泰公司签订的投资协议及收据。本院认为，第一，金广生仅以该投资协议及收据不足以证明其享有对诉争房屋的经营权并享有足以排除强制执行的民事权益；第二，金广生并未提供80万元投资款的来源及三泰公司将该笔投资款列入公司账目及投资分配收益、投资物建成后的使用交接手续等证据证明投资关系确已成立；第三，金广生并非始终处于案涉房屋的占有状态，从而不能确定其具有物权或正当占有人的身份；第四，金广生称其在2014年即知道三泰公司在讷河小贷公司借款的时候用案涉房屋做抵押，其当时并未提出异议；第五，三泰公司未到庭参加诉讼，无法核实金广生与李德顺、三泰公司签订的投资协议及收据的真实性。因此，一审法院判决驳回金广生的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人金广生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人金广生负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 刘 颖
审判员 李宏艳
二〇一八年四月九日
书记员 张羽涵
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7628号
原告：李娜，女，1979年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄会娜，陕西云德律师事务所律师。
被告：齐翠红，女，1986年11月9日出生，汉族，无业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层，统一社会信用代码916101315874317572。
负责人：刘晓舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛雲天，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕾，女，系该公司员工。
原告李娜与被告齐翠红、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人杨彩虹、黄会娜，被告齐翠红，被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人薛雲天、王蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告齐翠红赔偿原告因事故受伤产生的医疗费13620元、住院伙食补助费4640元、护理费10440元、误工费30000元、交通费1000元、营养费2700元、精神损失抚慰金1000元，以上共计63400元；2、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：2017年3月1日18时15分许，被告齐翠红驾驶其所有的陕AR01**号小型普通客车沿长行未央路由北向南行驶至张家堡盘道西北口转盘时，适逢其骑自行车沿转盘由东向西在机动车道绕转行驶至此，造成交通事故，致其受伤。事故发生后，其被送往长安医院进行住院治疗，住院期间及出院后其由护工护理。2017年3月15日，经交警部门认定，被告齐翠红与其承担此次事故的同等责任。另核实，被告齐翠红驾驶的事故车辆在被告人寿财产保险公司投有交强险及商业险。现因其与被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，恳请法院判如所请。
被告人寿财产保险公司辩称，对事故真实性无异议，被告齐翠红驾驶的事故车辆在其公司投有交强险及商业三者险（限额50万元），对于原告主张的各项损失其公司愿意在合理的范围内承担保险责任，但诉讼费用其公司不予承担。
被告齐翠红辩称，其因本次交通事故向原告垫付医疗费6846.91元，其他答辩意见同保险公司。
经审理查明，2017年3月1日18时15分许，被告齐翠红驾驶其所有的陕XXXX**号车沿行未央路由北向南驶至张家堡盘道西北口绕转盘时，适逢原告李娜骑行自行车沿转盘由东向西在机动车道绕转盘行驶至此，两车相撞，致李娜受伤，造成交通事故。后经交警部门认定：被告齐翠红与原告李娜均负事故同等责任。事故发生当日原告被送往长安医院进行门诊及住院治疗，实际住院58天，出院诊断为：1、左膝关节损伤；2、左膝关节皮肤擦挫伤；3、闭合性胸部损伤；4、左侧第2、3肋骨折；5、多处软组织损伤；6、2型糖尿病。出院医嘱载明：“石膏总计固定8-12周，暂休8周，加强营养，骨科门诊、内分泌科门诊复诊、随诊。”共计花费医疗费18001.87元，其中由原告李娜自行垫付11154.96元，由被告齐翠红垫付6846.91元。诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级进行司法鉴定，后因原告李娜申请撤销鉴定，鉴定机构将鉴定材料予以退还。另查，被告齐翠红驾驶的事故车辆在被告人寿财产保险公司投有交强险及商业三者险（限额50万），并投有不计免赔率，事故发生在保险期限内，后因原、被告双方就赔偿事宜产生争议，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，双方分歧太大，致调解未果。
上述事实有原、被告提交的证据材料，质证笔录以及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，因身体遭受侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人对其侵权行为应承担相应的民事责任。被告齐翠红驾驶其所有的车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告李娜受伤，后经交警部门认定，被告齐翠红与原告李娜均负事故同等责任，故原告因本次事故产生的合理损失应由被告齐翠红在其承担的责任限额内进行赔偿。因被告齐翠红驾驶机动车车辆，本院酌情认定由被告齐翠红承担60%责任。又因被告齐翠红驾驶的事故车辆在被告人寿财产保险公司投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔率，应由被告人寿财产保险公司在被告齐翠红所承担的60%责任限额内赔偿原告的合理合法损失。
经核实确认，原告李娜的损失为：1、医疗费，共18001.87元，其中由原告自行垫付11154.96元，由被告齐翠红垫付6846.91元；2、住院伙食补助费，按照住院每日30元计住院天数58天，共1740元；3、营养费，按每日30元，本院酌情计60天，共1800元；4、护理费，根据原告伤情及出院医嘱，本院酌情认定100元每日计算90天，共9000元；5、误工费，因原告提供的误工证据不足，本院酌情参照2016年陕西省私营企业单位员工年平均收入35676元的标准，酌情认定误工期限120日，计11729.1元；6、交通费，本院酌情认定500元；7、精神损害抚慰金，因原告并不构成伤残，故本院不予支持。以上各项损失中其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21541.87元，已超过交强险医疗费赔偿限额1万元，故由被告人寿财产保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告李娜1万元，超出交强险部分11541.87元，由被告人寿财产保险公司在商业三者险限额内赔偿原告李娜11541.87元*60%-6846.91元（被告齐翠红垫付）计为78.21元，赔偿被告齐翠红垫付原告的医疗费6846.91元。以上各项损失中其中护理费、误工费、交通费共21229.1元，由被告人寿财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李娜。综上，被告人寿财产保险公司共计赔偿原告李娜31307.31元，赔偿被告齐翠红6846.91元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李娜各项损失31307.31元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告齐翠红垫付的医疗费6846.91元。
三、驳回原告李娜其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，原告已预交，由原告承担500元，由被告齐翠红承担885元，被告齐翠红承担的诉讼费用于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱秋云
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异230号
异议人胡为金，男，1963年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人黄石市聚德典当有限责任公司（以下简称：聚德典当公司），住所地：黄石市黄石港区天津路129号。
法定代表人李国华，该公司经理。
委托代理人韩向涛、章樨，该公司职员。
被执行人武汉银鹤置业有限公司（以下简称：银鹤置业公司），住所地：武汉市江汉区惠济路2号附1号。
法定代表人黄介西，该公司总经理。
被执行人刘坚，男，1966年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在执行申请执行人聚德典当公司与被执行人银鹤置业公司、刘坚民间借款合同纠纷一案中，异议人胡为金向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
异议人胡为金称：2010年12月28日,其与被执行人银鹤置业公司签订商品房买卖合同，约定被执行人银鹤置业公司将其开发建设的位于武汉市新华下路183号银鹤.上林苑A栋1单元1802号房屋，以1，191，567.00元价格出卖给其。同日，其支付购房381,567.00元,现本院查封该房屋明显错误。故请求解除对位于武汉市新华下路183号银鹤.上林苑A栋1单元1802号房屋的查封。
经审理查明：2010年5月，原告聚德典当公司与被告银鹤置业公司、刘坚借款合同纠纷一案诉诸本院。该案立案受理后，本院于同年6月22日作出[2010]黄民二初字第8号民事调解书，内容为：1、被告银鹤置业公司、刘坚连带偿还原告聚德典当公司典当借款本金3435万元及下欠的综合费820万元。还款方式：下欠的820万元综合费在2010年8月31日前还清；典当借款本金3435万元在2011年6月15前还清。该借款本金还清前，被告银鹤置业公司、刘坚以借款本金为基数，按照典当借款合同约定的月综合费率6%的标准，向原告聚德典当公司给付综合费。2、原告聚德典当公司在被告银鹤置业公司按照前述条款约定还款的情况下，自愿放弃要求被告银鹤置业公司和刘坚支付利息及违约金的诉讼请求；如被告银鹤置业公司、刘坚在2011年6月15前未能还清前述款项，则对所欠款项按典当借款合同约定的标准另行分别加付违约金。3、被告银鹤置业公司和刘坚偿还所欠款项前，本院依据原告聚德典当公司诉前保全申请，所查封的被告银鹤置业公司的部分房产不予解封（原告聚德典当公司申请解封的除外）。同时，原告银鹤置业公司承诺在2010年8月31日前办理北京鹏泽实业有限公司对位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑C栋一至三层商铺的登记备案撤销手续后，将该部分商铺的剩余价值（该部分商铺已因北京鹏泽实业有限公司起诉银鹤置业公司商品房买卖合同纠纷一案，被人民法院依法查封）作为担保，申请本院轮候查封。该调解书发生法律效力后，被告银鹤置业公司、刘坚未按调解书确定的内容履行义务，原告聚德典当公司向本院申请执行，本院依法立案受理。2015年2月11日，因第三人杨建国等人自愿将登记在其名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋的45套房产,为被执行人银鹤置业公司、刘坚欠申请执行人聚德典当公司债务提供担保，并向本院出具了担保书，本院据此作出[2011]黄执字第24-2号执行裁定。同日，本院作出[2011]黄执字第24-2号协助执行通知书，查封登记在第三人杨建国名下的位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋1单元1802号等房屋。同年5月24日，本院作出[2015]鄂黄石中民一初字第00071号民事判决书，判决原告刘元海有权要求执行第三人银鹤置业公司所有的现备案登记在被执行人陈吉名下的康乐中心12套房屋。2017年1月13日，本院作出[2011]黄执字第24-3号协助通知书，继续查封登记在第三人杨建国名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋1单元1802号等房屋。同年7月18日，本院作出[2011]黄执字第24-4号协助执行通知书，解除对登记在第三人杨建国名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋1单元1802号等房屋。同日，本院作出[2017]鄂执恢14号协助执行通知书，查封登记在第三人杨建国名下位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋1单元1802号等房屋。异议人胡为金以本院查封的房产属其所有为由，向本院提出书面执行异议，请求解除对被执行人银鹤置业公司所有的位于武汉市江汉区新华下路183号银鹤.上林苑A栋1单元1802号房屋的查封。
2010年12月28日,异议人胡为金与被执行人银鹤置业公司签订商品房买卖合同，约定被执行人银鹤置业公司将其开发建设的位于武汉市新华下路183号银鹤.上林苑A栋1单元1802号房屋，以1，191，567.00元价格出卖给异议人胡为金。同日，被执行人银鹤置业公司分别向其出具销售不动统一网络发票，载明：收到异议人胡为金购房款381,567.00元、
2008年1月29日,案外人杨建国将上述1802号房屋备案登记在其名下。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。异议人胡为金虽提供了其在本院查封之前，与被执行人银鹤置业公司签订的商品房买卖合同、部分购房款发票等证据,但其支付的价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，亦未提供其名下无其他用于居住房屋的证据，况且上述房屋在异议人胡为金签订商品房买卖合同之前已备案登记在案外人杨建国名下。异议人胡为金提出，本院查封属其购买的住房错误的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人胡为金的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 颜学平
审判员 陈 璟
审判员 王松山
二〇一七年十二月十三日
书记员 伍任伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2386号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人严林，男，1986年4月18日出生，汉族，住址四川省剑阁县，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人严林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2686号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金333994.85元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年3月23日利息为20931.25元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费6729元、保全费2445元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2686号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第100号
申请人杭州汶洛物资有限公司。
法定代表人王成梓。
申请人杭州汶洛物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月3日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行城厢支行于2013年1月29日签发的编码为4020005123229466号的银行承兑汇票（票面金额10200元，出票人杭州德尔克机械有限责任公司，收款人杭州弘道机械有限公司，背书人杭州弘道机械有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州汶洛物资有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州汶洛物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一三年十二月五日
代理书记员 戴利军
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初841号
原告：刘贵琳，工人，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：黄信，和林格尔县法律援助中心律师。
被告：呼和浩特市神舟光伏电力有限公司（以下简称神舟光伏电力公司）。
法定代表人：徐震坤，任执行董事。
住所地：和林格尔县盛乐经济园区成长大道北管委会*楼***室。
委托诉讼代理人：曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告刘贵琳与被告神舟光伏电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘贵琳撤诉。
案件受理费22710元（缓交），减半收取计11355元，由原告刘贵琳负担。
审判长赵俊虎
审判员李金霞
人民陪审员李锐琴
二O一六年十二月二十一日
书记员娜林珠柯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0123民初841号原告：刘贵琳，工人，住和林格尔县。委托诉讼代理人：黄信，和林格尔县法律援助中心律师。被告：呼和浩特市神舟光伏电力有限公司（以下简称神舟光伏电力公司）。法定代表人：徐震坤，任执行董事。住所地：和林格尔县盛乐经济园区成长大道北管委会*楼***室。委托诉讼代理人：曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。原告刘贵琳与被告神舟光伏电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘贵琳撤诉。案件受理费22710元（缓交），减半收取计11355元，由原告刘贵琳负担。审判长赵俊虎审判员李金霞人民陪审员李锐琴二O一六年十二月二十一日书记员娜林珠柯
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第688号
原告田景红。
被告蒋显波。
原告田景红诉被告蒋显波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田景红到庭参加了诉讼，被告蒋显波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景红诉称，2012年11月14日，被告向原告借款10000元用于修车及还款，约定在2013年6月30日和2014年6月30日分两次还清，如超时未还，从2012年11月14日按国家规定利息一并结算。为此，被告向原告出具借条一份，但借款到期后，被告拒不偿还借款，现请求判令被告立即清偿借款10000元，并按国家规定支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋显波未作答辩。
经审理查明，原告田景红与被告蒋显波系朋友关系，2012年11月14日，被告蒋显波向原告田景红借款10000元，双方约定在2013年6月30日前偿还5000元，2014年6月30日前偿还剩余的5000元，如果超过期限未还，按照国家规定计算利息。同时，被告蒋显波向原告田景红出具借条一份，并在借款人处签名捺印；原告田景红通过现金支付方式向被告蒋显波交付了该笔借款。双方约定的借款期限到期后，被告蒋显波一直未清偿该笔借款，原告田景红遂向本院提起诉讼，要求被告蒋显波立即偿还借款10000元，并按国家银行利率计算利息。本院受理该案后，因被告蒋显波下落不明，本院依法公告通知被告蒋显波应诉，但公告期限届满后，被告蒋显波仍未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、借条佐证，经审理，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告田景红与被告蒋显波双方之间的民间借款关系，因有借条佐证，且原告田景红向被告蒋显波交付了10000元借款，本院确认双方的借贷关系成立，被告蒋显波应当向原告田景红清偿借款10000元，因该借款金额不大，被告蒋显波应当一次性偿还，因此，本院对原告田景红要求被告蒋显波立即清偿债务的诉讼请求依法予以支持。被告蒋显波在约定的还款期限内未履行还款义务，应当自约定的履行期限届满之日起承担国家银行同期同类贷款利息，因此，本院对原告田景红要求被告蒋显波承担国家利息的诉讼请求应予支持。被告蒋显波经本院依法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告蒋显波在本判决生效后十日内一次性偿还原告田景红借款人民币10000元，并对其中5000元自2013年7月1日起至借款清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其中另外5000元自2014年7月1日起至借款清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋显波承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁 波
审 判 员 石声超
人民陪审员 刘永国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙兴旭
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4135号
上诉人（原审原告）：马培永，男，1962年2月20日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项忠，男，1968年7月27日出生，汉族，住微山县。
马培永诉项忠房屋租赁合同纠纷一案，前由微山县人民法院作出（2016）鲁0826民初1865号民事判决，马培永不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）鲁08民终266号
民事裁定，将该案发回微山县人民法院重审。微山县人民法院对该案进行重审后，作出（2017）鲁0826民初1112号民事判决，马培永不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马培永上诉请求：撤销原判，改判被上诉人继续履行房屋租赁合同并支付房屋租赁费128000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定李淑英因项忠拖欠房屋租金而解除租赁合同，并将租金结清，于法相悖。上诉人与被上诉人是租赁合同的相对人，合同约定的权利义务是本案当事人的权利义务。李淑英不是合同相对人，没有法定的突破合同相对性的情形。上诉人与李淑英是独立的、具有完全行为能力人，上诉人没有委托李淑英作为代理人。故李淑英对租赁合同的任何表示，均不代表上诉人。一审以李淑英的意思表示作为依据，于法无据。二、一审理解及适用婚姻法解释一第十七条，适用法律错误，不应适用该条规定。本案是房屋租赁合同，不是夫妻日常生活的需要和事项；上诉人与李淑英未平等协商，未取得一致意见；被上诉人不是善意，被上诉人在本案诉讼过程中向李淑英交付房租，且明知上诉人提交了与李淑英的离婚判决书，因此，被上诉人的行为非善意。三、一审适用证据违法。一审不应认定李淑英的证人证言，一审时，李淑英出庭的程序及证言内容均违法。被上诉人向李淑英付款的行为，无其他证据佐证，不能成立。
项忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李淑英对上诉人向被上诉人租赁房屋知情。因上诉人起诉，被上诉人不想惹官司，就将房租交给他们了。
马培永向一审法院起诉请求：依法判令项忠继续履行房屋租赁合同约定的义务，支付2013年10月1日起至起诉日租赁费128000元；诉讼费及其他费用由项忠承担。
一审法院认定事实：2012年10月1日，原被告签订了房屋租赁合同，约定原告将微山县东风路门面房一处（一楼两间，二楼三间）租赁给被告使用，租赁期限从2012年10月1日起至2016年9月30日止，每年租金48000元，被告租赁房屋后，支付了第一年的租金48000元，在被告租赁期间，原告之妻李淑英给被告项忠多次索要房租，并给被告停水停电，被告在原告之妻李淑英逼迫下于2015年5月被迫搬出，并将房租72000元给原告之妻李淑英结清。另查明，微山县人民法院（2013）微民初字第989号民事案件中，认定位于夏镇东风东路21号证号为127013号的房产归马培永所有，属于夫妻共同财产，同时判决不准李淑英与马培勇离婚。李淑英当庭作证，其因项忠未按时给付租金，与项忠于2015年5月15日解除租赁合同，约定收取租金72000元，为补偿项忠的损失，免除了1.5月的租金6000元。项忠搬离出租房屋后，李淑英将该房屋又对外进行了出租。李淑英称该处房产一直由本人控制。
一审法院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思之表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力，当事人均需按约履行。夏镇东风东路21号的房产作为本案出租合同的标的物，虽然登记所有人马培永，但该房产是马培永与李淑英婚姻关系存续期间购买，在李淑英诉马培永离婚案件中，微山县人民法院（2013）微民初字第989号民事判决书已认定属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中李淑英作为原告之妻对夫妻共同所有的财产，享有平等的处理权。原告之妻李淑英因被告拖欠房屋租金而解除租赁合同，并将租金结清，系李淑英的真实意思表示。李淑英为了夫妻共同财产的利益，终止房屋租赁合同、收取租金和放弃部分应收租金权利的行为，是适当行使民事权利，并不违背法律的规定，且李淑英也证实房屋行另出租与他人。因此，原告要求被告继续履行合同、支付租金的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条和第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：驳回原告马培永的诉讼请求。本诉案件受理费2860元，由原告马培永负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案房屋租赁合同是否已解除，被上诉人项忠是否应向上诉人马培永支付租金。涉案诉争房屋系上诉人马培永与李淑英婚后购买，依法应认定为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。本案中，上诉人马培永与被上诉人项忠就涉案诉争房屋签订了房屋租赁合同，李淑英作为马培永的配偶及该房屋的共有人，对涉案房屋的租赁事宜有与马培永平等的处理权，其有权决定与项忠解除合同、并收取项忠租金。因此，一审基于李淑英与项忠解除了涉案房屋租赁合同并协商结清了房屋租金的行为，认定涉案房屋租赁合同已经解除，房屋租金已经结清，处理正确。上诉人马培永提起本案诉讼，要求被上诉人项忠继续履行涉案房屋租赁合同，并向其交纳租金的诉讼请求，应不予支持。
综上所述，马培永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由马培永负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4135号上诉人（原审原告）：马培永，男，1962年2月20日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：杜绍合，山东浩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项忠，男，1968年7月27日出生，汉族，住微山县。马培永诉项忠房屋租赁合同纠纷一案，前由微山县人民法院作出（2016）鲁0826民初1865号民事判决，马培永不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）鲁08民终266号民事裁定，将该案发回微山县人民法院重审。微山县人民法院对该案进行重审后，作出（2017）鲁0826民初1112号民事判决，马培永不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马培永上诉请求：撤销原判，改判被上诉人继续履行房屋租赁合同并支付房屋租赁费128000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定李淑英因项忠拖欠房屋租金而解除租赁合同，并将租金结清，于法相悖。上诉人与被上诉人是租赁合同的相对人，合同约定的权利义务是本案当事人的权利义务。李淑英不是合同相对人，没有法定的突破合同相对性的情形。上诉人与李淑英是独立的、具有完全行为能力人，上诉人没有委托李淑英作为代理人。故李淑英对租赁合同的任何表示，均不代表上诉人。一审以李淑英的意思表示作为依据，于法无据。二、一审理解及适用婚姻法解释一第十七条，适用法律错误，不应适用该条规定。本案是房屋租赁合同，不是夫妻日常生活的需要和事项；上诉人与李淑英未平等协商，未取得一致意见；被上诉人不是善意，被上诉人在本案诉讼过程中向李淑英交付房租，且明知上诉人提交了与李淑英的离婚判决书，因此，被上诉人的行为非善意。三、一审适用证据违法。一审不应认定李淑英的证人证言，一审时，李淑英出庭的程序及证言内容均违法。被上诉人向李淑英付款的行为，无其他证据佐证，不能成立。项忠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李淑英对上诉人向被上诉人租赁房屋知情。因上诉人起诉，被上诉人不想惹官司，就将房租交给他们了。马培永向一审法院起诉请求：依法判令项忠继续履行房屋租赁合同约定的义务，支付2013年10月1日起至起诉日租赁费128000元；诉讼费及其他费用由项忠承担。一审法院认定事实：2012年10月1日，原被告签订了房屋租赁合同，约定原告将微山县东风路门面房一处（一楼两间，二楼三间）租赁给被告使用，租赁期限从2012年10月1日起至2016年9月30日止，每年租金48000元，被告租赁房屋后，支付了第一年的租金48000元，在被告租赁期间，原告之妻李淑英给被告项忠多次索要房租，并给被告停水停电，被告在原告之妻李淑英逼迫下于2015年5月被迫搬出，并将房租72000元给原告之妻李淑英结清。另查明，微山县人民法院（2013）微民初字第989号民事案件中，认定位于夏镇东风东路21号证号为127013号的房产归马培永所有，属于夫妻共同财产，同时判决不准李淑英与马培勇离婚。李淑英当庭作证，其因项忠未按时给付租金，与项忠于2015年5月15日解除租赁合同，约定收取租金72000元，为补偿项忠的损失，免除了1.5月的租金6000元。项忠搬离出租房屋后，李淑英将该房屋又对外进行了出租。李淑英称该处房产一直由本人控制。一审法院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思之表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力，当事人均需按约履行。夏镇东风东路21号的房产作为本案出租合同的标的物，虽然登记所有人马培永，但该房产是马培永与李淑英婚姻关系存续期间购买，在李淑英诉马培永离婚案件中，微山县人民法院（2013）微民初字第989号民事判决书已认定属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中李淑英作为原告之妻对夫妻共同所有的财产，享有平等的处理权。原告之妻李淑英因被告拖欠房屋租金而解除租赁合同，并将租金结清，系李淑英的真实意思表示。李淑英为了夫妻共同财产的利益，终止房屋租赁合同、收取租金和放弃部分应收租金权利的行为，是适当行使民事权利，并不违背法律的规定，且李淑英也证实房屋行另出租与他人。因此，原告要求被告继续履行合同、支付租金的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条和第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：驳回原告马培永的诉讼请求。本诉案件受理费2860元，由原告马培永负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案房屋租赁合同是否已解除，被上诉人项忠是否应向上诉人马培永支付租金。涉案诉争房屋系上诉人马培永与李淑英婚后购买，依法应认定为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。本案中，上诉人马培永与被上诉人项忠就涉案诉争房屋签订了房屋租赁合同，李淑英作为马培永的配偶及该房屋的共有人，对涉案房屋的租赁事宜有与马培永平等的处理权，其有权决定与项忠解除合同、并收取项忠租金。因此，一审基于李淑英与项忠解除了涉案房屋租赁合同并协商结清了房屋租金的行为，认定涉案房屋租赁合同已经解除，房屋租金已经结清，处理正确。上诉人马培永提起本案诉讼，要求被上诉人项忠继续履行涉案房屋租赁合同，并向其交纳租金的诉讼请求，应不予支持。综上所述，马培永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由马培永负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一七年九月二十一日书记员  姜佑华
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1239-10号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行
被执行人：姚京驰、朱司雨、许开毫、许春德、玄继伦等
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第527号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
1、预查封许春德购买的商品房已预售合同登记备案但未进行物权登记的坐落在莱城区文化北路91号；
2、查封期限三年，自2015年7月9日至2018年7月9日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一五年七月九日
书记员 陈亮
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3321号
原告：商承舜，北京铁路局唐山机务段职工。
委托代理人：韩晓文，唐山市冶金矿山机械厂退休职工。
被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，地址：唐山市凤凰新城蓝天楼21楼南。
法定代表人：陈瑞珉，该公司董事长。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
原告商承舜与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓文、被告委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商承舜诉称，2014年12月6日，原被告签订了《商品房认购协议》，协议约定：原告自愿认购位于瑞莎学院1号3号楼2单元501室住宅一套，房屋建筑面积约92.63㎡，协议单价6237元／㎡，房款合计约577733元，原告选择按揭贷款方式付款。协议签订后，原告先后交付了20000元认购金和130000元首付款，共向被告交付购房款150000元。被告迟迟不与原告签订商品房买卖合同，且其开发的瑞莎学院1号也不开工建设。为此，原告曾多次找到被告协商，要求其返还房款。经过多次协商，被告同意将购房款退还原告，原告于2015年4月20日办理了退款手续，填写了退款申请表及保证书，被告处的相关负责人也签字进行确认，但被告至今也未按承诺返还购房款。经了解，被告所开发的瑞莎学院1号工程至今未取得预售许可证。原告认为，原被告在认购协议签订后，被告所开发的瑞莎学院1号工程长时间不能开工建设，致使原告签订协议的目的已无法实现，被告至今未履行退款承诺。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法解除原被告签订的《商品房认购协议》，由被告返还原告购房款150000元，自2014年12月6日起按银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止，诉讼费用由被告承担。
被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司辩称，涉案房屋预售许可证于2015年10月23日下发，该房屋也不存在规划变更，涉案认购协议合法有效，依照最高院的相关解释，当事人以未取得商品房预售许可证为由请求人民法院确认认购协议无效的，在法庭辩论终结前取得商品房预售许可证的法院不予支持。综上该协议系双方自愿签订的预约协议，合法有效，应继续履行，原告所诉事实不符合协议约定的解除条件，综上应驳回原告诉请。
经审理查明，原被告双方于2014年12月6日签订《商品房认购协议》一份，约定原告认购被告开发的瑞莎·学院1号3号楼2单元501室住宅一套；房屋暂定建筑面积约92.63㎡，协议单价6237元／㎡，房款合计约577733元；原告于2014年11月29日已交定金20000元，2014年12月6日交房款130000元，共计已交房款15万元整。经原被告协定，原告首付40%，237733元，贷款34万元，剩余首付87733元于签订正式买卖合同时全部付清。被告于2014年11月29日、2014年12月6日分别向原告出具了收取房款20000元和130000元的收据各一份，合计150000元。2015年7月15日原告来院起诉，主张原告认购的被告开发的房屋无预售许可证，要求解除原被告订立的商品房认购协议。被告主张原告签订认购协议时明知被告没有预售许可证、规划许可证、施工许可证，签订合同时原告未认真审查，当庭提交2015年10月23日颁发的（唐）房预售证第1388号瑞莎·学院壹号1#、2#、3#楼商品房预售许可证一份，证明涉案工程部分楼盘已经取得预售许可证。被告对此不予认可，主张被告是在原告起诉后取得的预售许可证。
以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，商品房预售应向主管部门办理预售登记，取得商品房预售许可证。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订的认购协议，且在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证，违反了法律的强制性规定，应属无效，被告以认购金、首付款名义收取原告的款项共计150000元应予退还并给付利息。原告在签订房屋认购协议时，未充分审查许可情况而与被告签订房屋认购协议，亦存在过错。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定，判决如下：
被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告商承舜人民币150000元，并自2014年12月6日起按照中国人民银行同期定期存款利率支付利息至履行完毕之日止。
案件受理费3420元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 杜建军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3321号
原告赵××。
被告刘××。
本院在受理原告赵××诉被告刘××离婚一案中，于2015年7月6日向被告刘××送达起诉状副本及开庭传票。被告刘××同日向本院提出管辖权异议，认为被告的户籍地及居住地均为天津市武清区豆张庄乡北双庙村2区6排4号，�被告在此处居住已满两年，本案应按原告就被告原则确定管辖，因此申请本案移送天津市武清区人民法院管辖。
经审查，本案系离婚纠纷案件，被告刘××的户籍地及居住均为天津市武清区豆张庄乡北双庙村2区6排4号，且已居住两年，故依照民事诉讼法的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市武清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告刘××对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天
津市武清区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一五年七月六日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉�，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3321号
原告李莉。
被告孙红。
被告孙旭贵。
本院在审理原告李莉与被告孙红、孙旭贵民间借贷纠纷一案中，原告李莉于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告李莉申请撤回对被告孙红、孙旭贵的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回对被告孙红、孙旭贵的起诉。
案件受理费人民币10100元，减半收取为5050元，由原告负担。
审判员 康玉山
二〇一五年六月四日
书记员 薛 燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0331号
原告张海涛，居民。
委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被告徐高想，居民。
委托代理人徐莉（被告姐姐），女，汉族，1982年7月26日出生，居民。
本院于2014年3月26日立案受理了原告张海涛与被告徐高想民间借贷纠纷一案后，原告张海涛于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐高想的起诉。
本院认为，原告张海涛对被告徐高想申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回对被告徐高想起诉。
本案案件受理费625元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一四年五月十六日
书记员 李 楚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16916号
原告：黄某某，男，1959年3月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：张某某，女，1962年7月12出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住上海市。
委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员赵霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人廖劲林，被告张某某及其委托诉讼代理人曹倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1990年相识，2003年恋爱，2008年2月18日登记结婚，双方均系再婚，未生育。婚后因被告不信任原告，过多干涉原告公司事务，对原告尽孝加以刁难等事导致双方感情破裂，于2017年3月正式分居，原告认为双方感情已经破裂，无和好之可能，遂向法院起诉要求判如所请。
被告张某某辩称：原告陈述的相识、恋爱、结婚的情况均系事实。双方婚前对对方性格、家庭情况都相互了解，感情基础深厚。被告并未插手公司事务，也出售房屋贴补家用。被告认为，夫妻感情并未破裂，自己也愿意努力改善夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年相识，2003年恋爱，2008年2月18日登记结婚，双方均系再婚，未生育。婚后双方因未妥善化解生活中产生的纠纷常为琐事争吵。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为：原被告经多年恋爱结婚，应该说是有一定的感情基础的。后双方因未能妥善化解生活之中的矛盾导致夫妻关系产生裂痕。本院认为，夫妻之间出现矛盾是许多人婚姻中常见的现象。且根据原告陈述，双方之间的主要矛盾是被告对原告公司事务的干涉和对被告不信任问题，这些都不是原则性矛盾，均可以通过沟通解决，并没有原告所认为的严重程度，现被告不同意离婚，认为感情尚未破裂，并表示愿意改进自身不足与原告改善夫妻关系，本院认为应再给予双方一次化解夫妻矛盾、挽救夫妻感情的机会。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某与被告张某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 霏
二〇一七年八月十七日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初913号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郭仕慎，男，1988年9月26日出生于江西省万载县，汉族，中专文化，农民，家住浙江省永康市。2017年7月14日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）803号起诉书，指控被告人郭仕慎犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郭仕慎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月14日凌晨0时许，被告人郭仕慎酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从永康市九铃西路1139号五味轩酒店驶往紫薇中路57号十足超市，途径紫薇路与松石路交叉路口处被被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，其酒精含量为145mg/100ml。同日，提取其血液送检，经金华市公安司法鉴定中心检验，其血液检材中检出乙醇成分，含量为171mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭仕慎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭仕慎的供述、证人傅某的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场笔录及照片、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、身份证明、到案经过、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭仕慎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人郭仕慎的意见，予以支持。被告人郭仕慎归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭仕慎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋向青
二〇一七年九月十三日
书记员 陈凌洲
-?PAGE?1?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初913号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人郭仕慎，男，1988年9月26日出生于江西省万载县，汉族，中专文化，农民，家住浙江省永康市。2017年7月14日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）803号起诉书，指控被告人郭仕慎犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郭仕慎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月14日凌晨0时许，被告人郭仕慎酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从永康市九铃西路1139号五味轩酒店驶往紫薇中路57号十足超市，途径紫薇路与松石路交叉路口处被被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，其酒精含量为145mg/100ml。同日，提取其血液送检，经金华市公安司法鉴定中心检验，其血液检材中检出乙醇成分，含量为171mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郭仕慎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭仕慎的供述、证人傅某的证言、酒精呼气检测单、血样提取登记表、现场笔录及照片、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、身份证明、到案经过、驾驶证信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭仕慎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人郭仕慎的意见，予以支持。被告人郭仕慎归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭仕慎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋向青二〇一七年九月十三日书记员  陈凌洲-??1?-
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5669号
原告：江苏银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。
负责人：陈茂林，该行行长。
委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。
被告：刘志峰，女，1980年6月16日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏银行股份有限公司泗阳支行（以下简称江苏银行）与被告刘志峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人林泉到庭参加了诉讼。被告刘志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘志峰偿还借款本金18473.15元及利息448.80元、滞纳金1451.86元，共计20373.81元（利息及至滞纳金暂计至2017年5月2日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）；2.被告刘志峰承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月14日，被告刘志峰向原告江苏银行申请办理信用卡分期付款业务，双方于2014年6月26日签订一份《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定原告江苏银行向其提供额度为50000元的贷款，分为36个月。截至2017年5月2日，被告刘志峰共欠原告江苏银行本金18473.15元、利息448.80元、滞纳金1451.86元，共计20373.81元。
被告刘志峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、信用卡申请单、催收情况登记表、涉案的信用卡的银行流水单，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年6月14日，被告刘志峰为购买车辆，在原告江苏银行处填写江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单，向原告江苏银行申请办理信用卡。江苏银行聚宝信用卡章程主要约定：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如持卡人未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。原告江苏银行向被告刘志峰发放了卡号为62×××23的信用卡一张。
2014年6月26日，被告刘志峰作为甲方，原告江苏银行作为乙方，双方签订了一份《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》。主要约定：甲方向乙方申请信用卡大额消费分期业务，申请分期的金额为50000元，申请分期的期数为36期，首期一次性支付分期付款手续费，手续费为本金的15%，手续费为7500元。如甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
被告刘志峰取得款项后未依约还款，截至2017年5月2日，被告刘志峰尚欠本金18473.15元、利息448.80元、滞纳金1451.86元未归还。
本院认为，原告江苏银行与被告刘志峰签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务》，均系当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。被告刘志峰在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告江苏银行有权要求其依约承担本金、利息。但双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告江苏银行要求被告刘志峰归还借款本金18473.15元及2017年5月2日之前的利息为448.80元予以支持，而自2017年5月3日起至还款之日止，则以18473.15元为基数按日利率万分之五计息。对原告江苏银行要求被告刘志峰承担的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司泗阳支行借款本金18473.15元及利息（利息分为二部分，一是截至2017年5月2日的利息448.80元；二是以18473.15元为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告江苏银行股份有限公司泗阳支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告刘志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费310元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张梁
二〇一七年八月三十一日
书记员 李礼
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2850号
原告：沁阳市沁伏石化加油站，住所地：沁阳市柏香镇伏背村。
负责人：黄小玲，该加油站经营者。
原告：宋超群，男，1974年8月21日出生，汉族，住沁阳市。
被告：宋卫恩，男，1972年9月22日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李素玲，女，1961年4月12日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市沁伏石化加油站、宋超群诉被告宋卫恩、李素玲为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月9日二原告以被告已经履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市沁伏石化加油站、宋超群撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沁阳市沁伏石化加油站、宋超群负担。
审判员 刘刑军
二〇一七年十一月九日
书记员 张亚利
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执928号
申请人中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地：东海县。
法定代表人徐允坤，该行行长。
被执行人孙井泉，男，1956年12月5日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人鲁俊华，女，1951年11月12日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙林海，男，1979年12月12日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人孙海勇，男，1977年5月18日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人连云港银健担保有限公司，住所地：江苏省赣榆县。
法定代表人吴爱利。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行依据已发生法律效力的(2015)连东双商初字第00044号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人孙井泉、鲁俊华、孙林海、孙海勇、连云港银健担保有限公司无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)连东双商初字第00044号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 平
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1368号
申请执行人:桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县。
法定代表人：丁雪，女，董事长。
被执行人：轩劲松，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川融兴村镇银行有限责任公司与轩劲松金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 井 东
审判员 彭 玉 波
审判员 �宇飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 高 伟 茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1368号申请执行人:桦川融兴村镇银行有限责任公司，住所地桦川县。法定代表人：丁雪，女，董事长。被执行人：轩劲松，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川融兴村镇银行有限责任公司与轩劲松金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 井 东审判员 彭 玉 波审判员 �宇飞二〇一七年十二月十三日书记员 高 伟 茗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8731号
原告：熊治兵，男，1968年8月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：姚素霞，女，1972年2月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告熊治兵与被告姚素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告熊治兵于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊治兵撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊治兵撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告熊治兵负担。
代理审判员 冯娥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王闯
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第257号
被执行人陆廷飞。
贵州省麻江县检察院指控陆廷飞犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，做出（2015）麻刑初字第118号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人陆廷飞未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送申请执行。我院已向被执行人陆廷飞送达执行通知书，责令被执行人陆廷飞缴纳罚金92500.00元。在执行中，经四查，被执行人陆廷飞仍在监狱服刑且暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2015）麻刑初字第118号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人陆廷飞尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初646号
原告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号。
法定代表人王长勇。
委托代理人王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被告李永强，男，46岁。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
本院于2016年4月5日受理了原告新疆鸿福万隆物业服务有限责任公司与被告李永强房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年五月六日
书 记 员 弥博勃
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更86号
罪犯徐佑忠，男，1970年2月15日出生，汉族，中专文化程度，现在黄石监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年1月17日作出(2004)昆刑三初字第00046号刑事判决，认定被告人徐佑忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2004年3月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年11月10日经湖南省高级人民法院减刑为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利8年；2009年1月14日经湖南省郴州市中级人民法院减刑1年6个月；2011年5月10日经湖南省郴州市中级人民法院减刑1年6个月。刑期变更自2006年11月10日起至2022年5月9日止。2012年11月21日因患原发性高血压病3级，极高危；高血压心脏损害，心功能不全，心动过速；短暂性脑缺血发作保外就医。2015年7月6日收监。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐佑忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、3次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐佑忠在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐佑忠减去有期徒刑七个月（刑期自2006年11月10日起至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1146号
原告：绍兴市上虞区佳发装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道解放街1号。
法定代表人：徐金标。
被告：陈超杰，男，1940年10月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞区佳发装饰有限公司诉被告陈超杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款19393元；2.被告支付原告违约金31416元及本金付清前的违约金。事实和理由：2016年7月25日，被告在原告处赊购材料共计19393元，并出具欠条一份，约定2017年1月17日前付清，逾期每日按欠款总额千分之三支付违约金。
本院经审查认为，根据原告提供的被告有关信息，经公安机关核实，无法明确被告的具体信息，即其提供的被告姓名与出生年月及公民身份号码、地址均无法有效对应。因此，本案被告主体不明确，本院无法送达应诉材料，依法应驳回起诉。原告可待明确被告身份情况后再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市上虞区佳发装饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月二十二日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5561号
原告：嘉吉饲料（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道东大路**号。统一社会信用代码：91330400609456120Q。
法定代表人：陈厚烈，总经理。
委托诉讼代理人：周永革，浙江子城律师事务所律师。
被告：程有福，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：韩爱荣，女，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告嘉吉饲料（嘉兴）有限公司（以下简称嘉吉公司）因与被告程有福、韩爱荣买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永革、被告程有福到庭参加诉讼，被告韩爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉吉公司向本院提出诉讼请求：1、被告程有福支付原告货款196155.87元及逾期付款违约金15744.89元（暂计算至2017年8月25日，实际计算至款清之日止）、支付实现债权律师费15415元；2、被告韩爱荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2016年1月1日，原告与程有福签订经销商合同约定，原告以赊销的方式将产品销售给程有福，在其提货或收货后原告开具所售货物对应金额的发票，其应在发票日后30天内付清该批产品发票金额，付清日期以货款到账日为准。如果程有福逾期向原告支付货款，每逾期一日，应向原告支付逾期未付金额的万分之三作为逾期付款违约金，承担原告为实现债权而支出的律师费等。当日，被告韩爱荣签订履约保证书，同意为该经销商合同项下的债务包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证。
被告程有福答辩称，对欠原告196155.87元货款无异议，原告主张的违约金及实现债权的费用过高。
被告韩爱荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，原告提供的经销商合同、履约保证书、发票、销售清单、代理费发票及委托代理协议，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定，另认定：
程有福与韩爱荣系夫妻。2016年11月22日和12月12日，原告分别向被告开具102969.24元和133186.87元增值税专用发票。2017年3月7日和4月28日，程有福各支付原告20000元，现尚欠原告196155.87元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，嘉吉公司与程有福签订经销商合同系双方当事人�实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。现原告已按约向程有福交付货物，然程有福未按期支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张日万分之三计算逾期付款违约金，符合相关司法解释的规定，故本院对原告依此计算截止至2017年8月25日的逾期付款违约金15744.89元予以支持。原告主张被告程有福支付实现债权费用15744.89元，有合同依据亦未超过相关标准，本院予以支持。被告韩爱荣在其与程有福夫妻关系存续期间向原告出具履约保证书，应对程有福的上述货款本金、违约金及实现债权的律师费承担连带清偿责任。被告韩爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程有福于本判决生效之日起十日内支付原告嘉吉饲料（嘉兴）有限公司货款196155.87元及截止至2017年8月25日逾期付款违约金15744.89元（其后的逾期付款违约金，以196155.87元为基数按日万分之三计算至清偿之日止）并支付实现债权的律师代理费15415元。
二、被告韩爱荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元、财产保全申请费1670元，合计6380元，由被告程有福、韩爱荣共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 芸
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第596号
原告：吉林市美生物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区
法定代表人：韩礼力，职务：董事长。
被告：苗春发，男，1967年12月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市美生物业服务有限公司诉被告苗春发物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市美生物业服务有限公司于2015年5月5日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市美生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吉林市美生物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗玲玲
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 于耀香
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 齐永鹤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1386号
原告：龙江县兴海物业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇市场街龙江中心商城三期工程00单元01层000123号。
法定代表人：王东梅。
被告：刘丽娜，女，1986年6月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
本院在审理原告龙江县兴海物业有限公司与被告刘丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县兴海物业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告龙江县兴海物业有限公司负担。
审判员 刘承君
二〇一八年四月二十六日
书记员 葛 妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终1051号
上诉人(原审被告)：吴鉴锋，男，1989年8月25日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县，现暂住藤县。
被上诉人(原审原告)：朱毅，男，1976年7月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
上诉人吴鉴锋因与被上诉人朱毅房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2017)桂0422民初1108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴鉴锋上诉请求本院：1、撤销一审判决，依法判决上诉人所交纳的履约保证金20000元折抵租金；2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2016年11月6日上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》,同时交付了人民币20000保证金。对2016年11月5日至2017年1月24日欠被起诉人25000元租金属实，但租赁合同中约定装修期有10天期限减免3000元，故所欠租金22000元；对滞纳金人民币13290元有异议，不同意滞纳金计算方式，因为上诉人己支付了20000元保证金给被上诉人，不存在滞纳金。所欠租金可以在保证金里面扣除，不足部分另支付给被上诉人。
被上诉人朱毅答辩称，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原告朱毅向一审法院起诉请求：1.判令被告吴鉴锋支付所欠原告朱毅房屋租金人民币25000元，并支付滞纳金人民币13290元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于藤县铺作为经营饮食；承租期限为五年，自2016年11月5日起至2021年11月4日止；2016年11月5日至2017年11月4日的租金为每月人民币10000元整；逾期支付租金的，每天支付0.3%的滞纳金；签合同后，原告给十天时间被告装修房屋，减免3000元；合同还约定，如承租方违反合同约定，履约保证金20000元归出租方等。2016年11月5日，原告将藤县铺交付给被告使用，同日，被告交付了20000元履约保证金给原告。
被告自2016年11月5日开始使用两间商铺起，直到2017年1月24日搬走所有的东西止，被告同时将房屋钥匙交还给原告，一直都没有付过租金。被告一共欠原告两个半月（即2016年11月5日至2017年1月24日）租金，共计人民币25000元。被告将房屋钥匙交还给原告时，双方就所欠房屋租金及履约保证金的处理未达成协议。
一审法院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告在租赁期限内，停止租赁并将房屋钥匙交给原告，原告在合理期间内没有提异议，应认定双方的行为属提前解除合同。合同解除，不影响当事人要求赔偿的权利。原告已按合同约定交付房屋给被告使用，被告未按合同约定按时缴纳租金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付所欠租金，一审法院予以支持。原告请求被告支付所欠房屋租金为25000元，因合同有10天装修房屋时间应减免3000元租金的约定，故认定被告尚欠原告租金为22000元。合同中既约定有滞纳金，又约定有履约保证金，滞纳金实为违约金，履约保证金亦具有违约金性质，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，两者不应重复使用，在本案中，考虑到合同约定的履约保证金既具有补偿性又具有惩罚性的特点，适用履约保证金作为当事人违约所承担的责任，被告违反合同约定，履约保证金归原告所有。因为被告违约，被告认为其所欠的租金在履约保证金中扣减，依据不足，不予支持。被告认为其因交有履约保证金不应再计算滞纳金的意见，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条的规定，判决：被告吴鉴锋应支付原告朱毅房屋租金22000元。案件受理费782元（原告已预交），减半收取为391元，由原告朱毅负担161元，被告吴鉴锋负担230元。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
根据双方当事人的争议，本案的争议焦点是上诉人所交的履约保证金20000元能否折抵租金。本院认为，上诉人拖欠被上诉人租金22000元的事实双方无异议，关键是上诉人拖欠22000元的租金能否从履约保证金中扣减。根据双方当事人签订的《房屋租赁合同》第二条的约定，上诉人拖欠租金需支付滞纳金；第三条同时约定了履约保证金。由于该《房屋租赁合同》既约定了滞纳金又约定了履约保证金，而滞纳金和履约保证金均具有违约金的性质，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，两者不应重复使用，因此，一审判决结合本案案情，适用履约保证金作为上诉人承担违约责任的方式并无不妥。故吴鉴锋上诉请求从履约保证金折抵租金的意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人吴鉴锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适合法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元（上诉人吴鉴锋已预交），由上诉人吴鉴锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志安
审判员 任 军
审判员 毛美美
二〇一七年十二月七日
书记员 陈淑君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。