wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3539号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3539号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初791号
原告肖来凤，女，住遂川县。
委托代理人冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
委托代理人郭某某，男，住遂川县。公民代理，系原告肖来凤的丈夫。
被告江西远梦房地产开发有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道329号江中花园12栋1单元501室，现住遂川县商贸城井冈山大道万家福广场内。
法定代表人郭某某，系该公司董事长。
被告郭建华，男，1975年8月13日生，汉族，住遂川县。
上述二被告的委托代理人蒋护贻、胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
原告肖来凤与被告江西远梦房地产开发有限公司、郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖来凤的委托代理人冯嗣筠、郭廷圳，被告江西远梦房地产开发有限公司的法定代表人郭建华、被告郭建华、二被告的委托代理人蒋护贻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖来凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款200万元及利息，利息按月息25‰计算自2015年2月10日至还清日止。2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告江西远梦房地产开发有限公司投资建设遂川县新世纪广场（遂川城市综合体），被告郭建华为该公司法定代表人。2015年2月，由于该公司拖欠民工工资导致大量民工上访，政府部门要求被告在年前将拖欠的工资支付给民工。被告资金周转困难，无力解决，2015年2月10日，被告向原告借款200万元，原告将该款直接汇入遂川县财政局指定账户，由政府代付民工工资。当日，被告郭建华向原告出具借款200万元的借条，并承诺借款时间最长三个月，月息25‰，同时承诺逾期不还承担违约金50万元，并由原告在新世纪广场自选店面，按该楼盘实际对外售价的40%划店面给原告。被告承诺的还款到期后，被告未偿还借款和利息。故起诉请求判如所请。
原告肖来凤为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告身份证复印件、被告企业法人营业执照、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方的基本情况及诉讼主体适格；2、借条原件一张，拟证明被告江西远梦房地产开发有限公司及被告郭建华向原告借款并承诺承担利息及违约责任的事实。3、中国农业银行进账单原件一张，拟证明肖来凤按被告要求将200万元转入被告指定的县财政局账户的事实。上述证据经被告方质证，被告方没有异议。本院予以确认。
被告江西远梦房地产开发有限公司、被告郭建华的委托代理人答辩称：1、二被告向原告借款200万元属实，但是约定的利率高于最高人民法院关于民间借贷的利率，月利率只能按2%计算。2、因借款之前原告已经实际占有被告价值6000万元的资产，从严格意义上来说，这200万元的债已消灭。请求法院驳回原告的诉求。针对其答辩，被告方提供了下列证据：1、股权转让协议书（2015年1月15日签订）复印件一份，拟证明被告向原告借款约定额1300万元，如果逾期未还将用股权抵债；2、2013年6月1日江西远梦房地产开发有限公司出具的借款合同及收据复印件一份，拟证明被告江西远梦房地产开发有限公司用地王财富广场项目郭建华名下的股份作担保向原告借款1300万元（其中本金是1100万元）；3、2015年2月8日郭建华出具的委托书复印件一份，拟证明被告郭建华委托朱卫兵、肖来凤办理江西富景房地产开发有限公司名下相关房产销售、转让、抵押等事宜；4、房产局房产备案登记明细复印件一份，拟证明原告实际处置被告房产价值达6000万元以上。上述四组证据经原告方质证，原告方对证据的真实性没有异议，但提出：1、该四组证据与本案无关联性，本案被告已就该股权协议向法院诉讼；2、被告提出原告占有、处置被告的6000万元资产，实际上没有被告所说的那么多，且原告也未处置或者占有，该资产仍属于江西富景房地产开发公司，且已经大部分由法院查封或处置；3、双方共同处置该资产的目的是偿还原告借款，剩余的由被告得回。本院认为，原告与被告江西远梦房地产开发有限公司之间借款1300万元的借款合同及就该借款的偿还所签订的股权转让协议、委托书的时间均在本案借款200万元之前，且合同主体也不一致，被告方提供的证据与本案借款合同没有关联性，故本院不予采信。
被告郭建华答辩提出借款200万元属实，但其提供价值6000万元的资产委托原告销售，销售款优先偿还原告借款，据其了解已经销售1000多万元，200万元可优先偿还原告。
综合原、被告提供的证据，本院确认本案的法律事实如下：被告江西远梦房地产开发有限公司投资建设遂川县新世纪广场（遂川城市综合体），被告郭建华为该公司法定代表人。2015年2月，由于被告江西远梦房地产开发有限公司拖欠民工工资导致民工上访，政府部门要求被告在年前将拖欠的工资支付给民工。因被告资金周转困难，2015年2月10日，二被告向原告肖来凤借款200万元，用于支付被告公司拖欠的民工工资，原告按被告要求将该款直接汇入遂川县财政局指定账户，由政府代付民工工资。当日，被告郭建华向原告出具借款200万元的借条，载明：因本人及本公司（江西远梦房地产开发有限公司）投资建设遂川县新世纪广场（遂川城市综合体）急需民工工资向肖来凤借人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）。此款由肖来凤从农行转入县财政局指定帐。借款人承诺承担以下责任。1、借款时间最长三个月，月息25‰，即贰分半，在2015年5月9日前无条件本息一次性还清。2、逾期此款未还，借款人愿承担违约金50万元，并由肖来凤在新世纪广场自选店面，按该楼盘实际对外售价的40%划店面给肖来凤。3、借款人承担一切违约责任。借款到期后，二被告未归还本息。
本院认为，原告肖来凤与被告江西远梦房地产开发有限公司、郭建华双方的民间借贷合同关系成立且有效。郭建华作为被告江西远梦房地产开发有限公司的法定代表人，其以本人及江西远梦房地产开发有限公司的名义与出借人肖来凤签订民间借贷合同，且所借款项用于该公司支付民工工资，原告肖来凤诉请被告江西远梦房地产开发有限公司与被告郭建华个人共同归还借款200万元及利息，于法有据，依法应予支持。但原、被告双方约定的利率月息25‰过高，民间借贷利息未支付的依法不能超过月利率20‰，对超过部分本院依法不予支持。被告方答辩称200万元借款可视为已抵销，因其提供的证据无法证明借款已抵销的事实，故本院对被告方的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告江西远梦房地产开发有限公司、被告郭建华自判决生效之日起10日内共同归还原告肖来凤借款人民币200万元，并按月利率20‰计付此款自2015年2月10日起至还款日止的利息。
二、驳回原告肖来凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告江西远梦房地产开发有限公司和被告郭建华共同负担。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 焦 芸
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 曾春莲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 园
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初225号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人薛某某，男，1985年7月19日出生，汉族，高中文化，农民，现住永济市城西街道。2017年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。同年11月23日被我院决定取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2017）72号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月20日下午2时50分，被告人薛某某醉酒后驾驶晋MXB8**号轿车沿永济市富强街由东向西行驶，行至本市“晋南小馆”饭店门口时，撞上张某停放在路边北侧的陕A3FK**号轿车，双方发生交通事故，致双方车辆受损。2017年8月21日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人薛某某血液中的酒精含量为257.27mg/100ml。被告人薛某某不服，申请重新鉴定。2017年9月4日，经山西省侯马司法鉴定中心检测，被告人薛某某血液中的酒精含量为188.56mg/100ml。2017年9月7日，经永济市公安局交警大队永公交认字（2017）第00137号道路交通事故责任认定：被告人薛某某承担此事故的全部责任，张某无责任。
同时查明，案发后，事故双方达成民事赔偿协议，由被告人薛某某赔偿张某各项损失14000元，张某对被告人薛某某的行为予以谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人证言；书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人供述等证据予以证实。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
2017年11月24日，本院委托永济市司法行政机关就被告人薛某某是否适用社区矫正进行调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
本院认为，被告人薛某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且与他人发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人薛某某积极赔偿被害人的各项损失并取得谅解，且当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。结合司法机关的调查评估意见，对被告人薛某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李小民
二〇一七年十二月八日
书记员 郭彩秀
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执933号
申请执行人:江苏省建工集团有限公司,住江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安。
被执行人:泗阳县伟亿建材有限公司,住泗阳县众兴镇来安社区。
法定代表人：刘伟。
本院在执行申请执行人江苏省建工集团有限公司与被执行人泗阳县伟亿建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人泗阳县伟亿建材有限公司未履行（2016）苏1323民初5946号生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人江苏省建工集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县伟亿建材有限公司的银行车辆登记信息等，被执行人未发现有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院查找未发现被执行人的下落。申请执行人江苏省建工集团有限公司丁一凡向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执933号申请执行人:江苏省建工集团有限公司,住江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安。被执行人:泗阳县伟亿建材有限公司,住泗阳县众兴镇来安社区。法定代表人：刘伟。本院在执行申请执行人江苏省建工集团有限公司与被执行人泗阳县伟亿建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人泗阳县伟亿建材有限公司未履行（2016）苏1323民初5946号生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人江苏省建工集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县伟亿建材有限公司的银行车辆登记信息等，被执行人未发现有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院查找未发现被执行人的下落。申请执行人江苏省建工集团有限公司丁一凡向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  田 露
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第313号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行。
负责人，吴彬。
委托代理人魏秀芬、傅紫溦，福建天凯（福州）律师事务所律师。
被申请人上海创钢物资有限公司。
法定代表人周培建。
被申请人上海融真融资担保有限公司。
法定代表人周伦磐。
被申请人上海彭宏物资有限公司。
法定代表人彭陈相。
被申请人上海鑫火建材有限公司。
法定代表人郑星火。
被申请人上海欧凯投资集团有限公司。
法定代表人林虎。
被申请人上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司。
法定代表人周培建。
被申请人周培建，男，汉族，1967年8月7日出生。
被申请人林媛，女，汉族，1975年10月8日出生。
被申请人林虎，男，汉族，1968年12月21日出生。
被申请人彭陈相，男，汉族，1959年4月1日出生。
被申请人李陈梅，女，汉族，1958年12月12日出生。
被申请人郑星火，男，汉族，1969年9月30日出生。
被申请人郑先水，女，汉族，1970年1月18日出生。
本院在审理（2014）榕民初字第711号福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉上海创钢物资有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海彭宏物资有限公司、上海鑫火建材有限公司、上海欧凯投资集团有限公司、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、周培建、林媛、林虎、彭陈相、李陈梅、郑星火、郑先水金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至7118129.40元，并提供自有资产作为担保。
本院认为申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海创钢物资有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海彭宏物资有限公司、上海鑫火建材有限公司、上海欧凯投资集团有限公司、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、周培建、林媛、林虎、彭陈相、李陈梅、郑星火、郑先水银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币7118129.40元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年五月二十日
书 记 员 鲍日香
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执3号
申请执行人：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司
法定代表人：刘德智，董事长。
被执行人：董丹丹，女，1987年9月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：赵丽霞，女，1979年6月8日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初2175号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月29日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初2175号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年六月二十九日
书记员 于国帅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10860号
原告：杨秀芳，女，1964年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：杨继先，北京市海拓律师事务所律师。
被告：崔志刚，男，1974年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
原告杨秀芳与被告崔志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀芳及委托代理人杨继先、被告崔志刚及委托代理人王沛颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芳提出如下诉讼请求：1、被告立即给付原告购房款300万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与张光明（2016年1月25日去世）在2003年9月8日北京市昌平区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告再婚儿子柏玉林随其生活。2010年，原告、张光明、柏玉林居住地被北京未来科技城开发建设有限公司拆迁。按照当时拆迁政策原告享有购买安置房的权利。原被告双方于2014年10月26日签订《房屋买卖合同》，其中约定原告将位于北京市昌平区北七家镇北七佳园某室房屋以300万元出售给被告。被告虽然承诺给付原告购房款，但原告未收到售房款项。现被告已经入住涉案房屋，未支付购房款。原告多次催要，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告崔志刚辩称，不同意原告的诉求。被告已经全额支付了原告购房款。房屋早已经交付给被告使用。被告还进行了装修。原告诉状内容不是事实。原被告通过中间人介绍认识。原告经常向被告借款，被告当时从事工程建设，有闲钱。原告向被告借款时同意支付年利率24%。此前原告一直信誉良好。2013年4月2日，原告找到被告说要买一套底商，向被告再次借款。原告此次借款数额较大，被告要求原告提供抵押物。原告说要马上拆迁，位于北七家村的安置房（认购书标号是xxx）建成后可以卖给被告，所借款项折抵购房款。被告同意了原告请求，陆续支付了购房款。此前被告已经预付了204万。2014年10月26日，原告的回迁房下来后，双方签订了房屋买卖合同。房屋买卖合同约定清楚，第三条付款方式已经写得很清楚，借款204万折抵到房屋买卖合同中。剩余96万在签订合同当日已经支付给了原告。合同价款在双方签订房屋买卖合同当日支付完毕。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨秀芳原系北京市昌平区北七家镇某村村民。2010年，北七家村拆迁。依据原告杨秀芳提供的《北七家村定向安置房房屋产权人确认协议》显示，位于某村定向安置房某号房屋家庭内部同意在将来办理所有权登记时登记在杨秀芳名下。2014年10月26日，原告杨秀芳作为出卖人与被告崔志刚作为买受人签订了一份《房屋买卖合同》。该合同约定杨秀芳将北京市昌平区北七家镇北七佳园某室房屋出售给崔志刚。双方约定售房总价款300万元。合同第三条约定：“买受方于本合同生效之日前已经向出卖方支付204万元，签订合同之日再将剩余全部房款96万元支付给出卖方。出卖方已经收到全部房屋款项。”
本案审理过程中，原告杨秀芳称未收到房款。被告崔志刚称已经全部支付购房款。被告崔志刚举证了四张《借条》和四张《收条》。《借条》和《收条》是一一对应关系。《借条》内容显示杨秀芳分别于2013年4月2日、2013年9月9日、2014年1月21日、2014年6月22日分四次从崔志刚处借到人民币共计204万元。杨秀芳分别各于当日为崔志刚出具了《收条》。崔志刚称以上借款后来抵作购房款。崔志刚又出具一张《收条》，内容为：“今收到崔志刚购房余款玖拾陆万元整（960000元），收款人杨秀芳，2014.10.26。”。崔志刚称以上款项系购房余款。原告杨秀芳对以上《借条》和《收条》的其签名真实性均不予认可。杨秀芳提起笔迹鉴定申请，后又撤回。
上述事实，有《北七家村定向安置房房屋产权人确认协议》、《借条》、《收条》、《房屋买卖合同》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告崔志刚主张购房款已经支付，其应当提供证据证明。原被告双方签订的《房屋买卖合同》第三条显示被告崔志刚在此之前已经支付了购房款204万元。原告杨秀芳主张其未收到该部分购房款，与合同约定不符，本院不予采信。被告崔志刚出示了原告杨秀芳在签订《房屋买卖合同》当日出具的《收条》，证明原告杨秀芳已经收到购房余款。原告杨秀芳虽然否认签名的真实性，但其放弃申请鉴定签名的真实性，故本院推定为签名真实。现被告崔志刚已经举证证明支付了全部购房款，其完成了举证责任。原告杨秀芳要求被告崔志刚支付购房款的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀芳的诉讼请求。
案件受理费15400元，由原告杨秀芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 新
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初960号
原告：顾夫祥，男，汉族，1955年9月11日出生，住浙江省舟山市。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路9845-9849(单号)**幢***室。
被告：陈仕能，男，汉族，1963年1月7日出生，住浙江省舟山市。
原告顾夫祥为与被告上海亿洲航道工程有限公司、被告陈仕能船员劳务合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年6月16日，因两被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建功律师到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告上海亿洲航道工程有限公司订立了船员劳务合同，双方建立了船员劳务合同关系。原告于2012年12月1日至2017年7月6日在两被告所有的“海江浚2”轮上任船长职务，约定工资为人民币35,000元/月。因被告拖欠原告部分工资拒绝支付，故原告请求判令被告上海亿洲航道工程有限公司支付拖欠的工资人民币322,000元，并确认对两被告所有的“海江浚2”轮享有船舶优先权，承担本案案件受理费。
两被告未答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据：
证据1、船舶基本情况(复印件)，以证明“海江浚2”轮为两被告按份共有并由被告上海亿洲航道工程有限公司实际经营。
证据2、《劳动合同书》(原件)，以证明原告与被告上海亿洲航道工程有限公司订立了船员劳务合同，双方建立了船员劳务合同关系。
证据3、工资卡银行流水单(原件)、“海江浚2”轮船长证明(原件)，以证明被告上海亿洲航道工程有限公司已支付原告部分船员工资的事实，原告工资为人民币35,000元/月，被告上海亿洲航道工程有限公司拖欠原告2016年2、3、6月及2017年1月1日至7月6日的船员工资。
证据4、船员服务簿(复印件)，以证明原告于2012年12月1日至2017年7月6日在两被告所有的“海江浚2”轮上任船长职务。
两被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提交了上述部分证据的原件，且证据间可相互印证并形成证据链，在两被告放弃质证权利的情况下，本院对该等证据效力和证明力均予认定。
两被告未提交证据。
本院查明：
“海江浚2”轮为两被告按份共有的钢制工程船(挖泥船)，由被告上海亿洲航道工程有限公司实际经营，船籍港为上海，船舶登记号为XXXXXXXXXXXX，船舶识别号为CNXXXXXXXXXXX，总吨为2,521，净吨为756，主机功率为2,646千瓦，航区为近海。
原告持有海员证书，并于2012年12月1日至2017年7月6日在两被告所有的“海江浚2”轮上任船长职务，约定工资为人民币35,000元/月。截至案件开庭之日止，被告上海亿洲航道工程有限公司拖欠原告2016年2、3、6月及2017年1月1日至7月6日的船员工资，共计人民币322,000元。
庭审中，原告确认，其与被告上海亿洲航道工程有限公司约定，如非特指月份，以每月30个工作日计算每日工资。
本院认为：
本案为船员劳务合同纠纷。根据查明的事实，原告与被告上海亿洲航道工程有限公司签订了书面劳务合同，并在两被告所有的“海江浚2”轮上担任船长职务，因此，原告与被告上海亿洲航道工程有限公司间成立了有效的船员劳务合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告作为船员已经履行了约定的服务，被告上海亿洲航道工程有限公司亦应按约定向原告支付船员工资。现被告上海亿洲航道工程有限公司尚欠应付的船员工资人民币322,000元[35,000*9+(6/30)*35,000=322,000]，已构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。
关于船舶优先权。根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。根据《中华人民共和国海商法》第二十九条的规定，具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使，该一年期限，不得中止或者中断。又据我国签署的《1993年船舶优先权和抵押权国际公约》规定，船长、高级船员和其他船上在编人员由于在船上任职而应得到工资和其他款项的申请求，优先权行使期间从该船员自船上离职之时起算。原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求确认对两被告所有的“海江浚2”轮享有船舶优先权，并未超过上述期间。又因“海江浚2”轮为海轮，故原告作为在该轮上工作的船员，向该轮的船舶所有人和船舶经营人提出给付工资的海事请求，对产生该海事请求的“海江浚2”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项，《中华人民共和国船员条例》第二十九条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾夫祥支付所欠船员工资人民币322,000元；
二、原告顾夫祥就本判决第一项所确定的债权，对“海江浚2”轮享有船舶优先权。
如被告上海亿洲航道工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6,130元，由被告上海亿洲航道工程有限公司和被告陈仕能负担。
如不服本判决，原告顾夫祥、被告上海亿洲航道工程有限公司、被告陈仕能可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 赵大卿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国船员条例》
第二十九条船员用人单位应当根据船员职业的风险性、艰苦性、流动性等因素，向船员支付合理的工资，并按时足额发放给船员。任何单位和个人不得克扣船员的工资。
……
第三十三条船员的遣返费用由船员用人单位支付，遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初274号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陆国师，男，1966年10月2日出生于来宾市兴宾区，壮族，初中文化，无固定职业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2017年5月8日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]210号起诉书指控被告人陆国师犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林某、书某出庭支持公诉，被告人陆国师到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年2月20日1时许，被告人陆国师酒后驾驶一辆车牌号为湘10C32**的河池玉动牌大中型拖拉机上路行驶。行驶至柳州市鱼峰区时，直行过程中车身左侧部位与秦统科驾驶的重型特殊结构货车右前侧部位发生同向刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。交警到现场后，依法带陆国师到医院抽取血样。经交警部门认定，陆国师承担此次事故的全部责任。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，陆国师血液中的乙醇含量为214mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2017年2月23日，经公安机关通知，被告人陆国师主动到公安机关接受处置。
另查明，事故发生后，被告人陆国师与秦统科达成调解协议，陆国师已赔偿给秦统科经济损失人民币500元并获得其谅解。
对于上述事实，被告人陆国师在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，被告人陆国师的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，《道路交通事故认定书（简易程序）》，拖拉机驾驶证，拖拉机行驶证，当事人血样提取登记表及血样提取照片，《乙醇定性定量检测报告》，鉴定意见通知书，查获经过，被告人陆国师的户籍信息、协议书、收条、谅解书等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陆国师醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控陆国师犯危险驾驶罪成立。陆国师主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陆国师造成道路交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。陆国师已赔偿对方全部经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。鉴于陆国师有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对陆国师宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陆国师犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年六月二日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初8815号
原告：上海凯悌电子科技有限公司,住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号1幢3层H区377室，统一社会信用代码913101180637987779。
法定代表人：汪双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。
被告：未来伙伴机器人（常州）有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号创新产业园23号。
法定代表人：唐哲敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敬毅，系该公司员工。
原告上海凯悌电子科技有限公司与被告未来伙伴机器人（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年3月7日、同年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时瑞芳第一次到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人韩静第二次到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人王敬毅两次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海凯悌电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币834210元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月起，原、被告发生业务往来，被告多次向原告采购电子元配件。至2017年9月止，被告结欠原告货款834210元，为此，原告已向被告开具了相应价值的增值税专用发票。期间，原告多次通过电话、发邮件等形式向被告主张债权，但被告未能按约支付货款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告未来伙伴机器人（常州）有限公司辩称，对收货事实、数量予以认可，但双方签订的采购合同中的采购价格明显高于市场同比价格，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条所涉“显失公平”的规定，请求将价格调整至合理范围。
本院经审查认定事实如下：2017年5月起，原、被告发生业务往来，被告向原告采购电子元配件。期间，原、被告分别于2017年5月24日、同年7月12日、同年7月13日、同年7月21日签订四份《采购合同（电子件）》，对此，原、被告双方对货物品名、规格型号、数量、含税单价等作了明确约定，另四份《采购合同（电子件）》均约定“本协议可传真或者扫描签订，传真件及扫描件与原件具有同等效力”。期间，原告分别于2017年7月20日、同年8月3日、同年8月10日、同年8月16日、同年9月1日向被告供应电阻计427800片。为此，原告已向被告开具了10张增值税专用发票，价税金额计834210元。期间，原告多次通过多种方式向被告催要货款834210元，但被告未能支付货款。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告均已收到上述增值税专用发票且经税务管理部门认证。
上述事实由原、被告的陈述、《采购合同（电子件）》、原告提交的送货单、增值税专用发票及常州市武进区国家税务局的对涉案增值税专用发票的认证信息表等证据相互佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应按合同约定，全面履行合同义务；买受人应当按照约定的数额及时支付价款；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告己向被告交付了相应货物并开具了相应价值的增值税专用发票，原告提交的送货单与其开具的发票可以相互对应，发票中对于货物数量、单价均有明确载明，结合原、被告的陈述及原告提供的其他相应证据，故原告要求被告立即给付货款834210元的诉讼请求，依法有据，本院应予以支持。关于被告主张采购价格明显高于市场同比价格并请求将价格调整至合理范围的请求，因被告未提交充分证据证实且无法律依据，故对该辩称意见，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
未来伙伴机器人（常州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海凯悌电子科技有限公司支付货款834210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12144元、保全费4692元，计16836元由未来伙伴机器人（常州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何曙明
人民陪审员 周 兴
人民陪审员 杨厚余
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 杨永强
书 记 员 徐汝玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10005号
原告：刘兴全，男，汉族，1956年9月25日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆五湖机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿桥，统一社会信用代码91500000203248196X。
法定代表人：刘成伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泽辉，男，该公司员工。
本院在审理原告刘兴全与被告重庆五湖机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘兴全于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴全的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兴全负担。
审判员 张小会
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 佳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07财保5号
申请人冀中能源张家口矿业集团有限公司。住所地：张家口市下花园区。
法定代表人谢得瑜，董事长。
被申请人张家口市张垣新城房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利中路14号商务楼A座21层。
法定代表人逯冬平，董事长。
申请人冀中能源张家口矿业集团有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2016年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求：1、对被申请人张家口市张垣新城房地产开发有限公司位于张家口市胜利中南路2号张垣新城商务B座地下二层、地上二十一层，共计39660平方米的房屋予以查封；2、责令被申请人停止出租、改造、装修房屋的行为；3、责令被申请人停止施工行为；4、禁止被申请人将房屋充当抵押物进行贷款等行为。申请人已向本院提供其自己拥有使用权的国有土地、用途为工业用地1109945.55平方米及下花园煤矿、尚义煤矿、八宝山煤矿具有使用权的国有土地、用途为工业等用途的土地322681.61平方米，总面积共计1432627.16平方米国有土地使用权进行担保。
经审查，本院认为，申请人冀中能源张家口矿业集团有限公司的诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张家口市张垣新城房地产开发有限公司位于张家口市胜利中南路2号张垣新城商务B座地下二层、地上二十一层，共计39660平方米的房屋予以查封；在本院查封期间，被申请人不得出租、改造、装修上述被查封的房屋；不得对上述被查封房屋进行施工。
二、将申请人冀中能源张家口矿业集团有限公司提供的自己具有使用权及下花园煤矿、尚义煤矿、八宝山煤矿具有使用权的国有土地总面积为1432627.16平方米用以保全担保的财产予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 牛建伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终2642号
上诉人（原审被告）：滕永杰
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李金德
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁立川
上诉人滕永杰、李金德因与被上诉人梁立川民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2017）0281民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2017）0281民初1733号民事判决；
二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。
上诉人滕永杰、李金德预交的二审案件受理费50.00元予以退回。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘金玲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青执非字第33号
申请执行人青田县卫生和计划生育局与被执行人张某、尹某征收社会抚养费一案，本院于2015年9月11日作出的青田县人民法院（2015）丽青行审字第37号行政裁定书书已发生法律效力。权利人青田县卫生和计划生育局于2015年9月11日向本院申请执行行政裁定书确定的义务。本院审查后于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院扣划到被执行人张某的银行存款2100元，已由申请人领回。被执行人尹某目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2014年12月1日书面向本院申请要求本案先程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）丽青执非字第33号案程序终结。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林 蔚
二〇一五年十二月七日
代书记员 张凌祯
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4124号
申请人：镇江市润州区双信钢管租赁站，住所地镇江市。
经营者：张继龙，男，1964年7月出生，汉族，住镇江市。
担保人：张宇，男，1987年3月出生，汉族，住镇江市。
担保人：张继明，男，1962年2月出生，汉族，住镇江市润州区。
被申请人：汤大传，男，1969年12月出生，汉族，住镇江市。
被申请人：童发记，男，1961年9月出生，汉族，住镇江市。
镇江市润州区双信钢管租赁站与汤大传、童发记建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人镇江市润州区双信钢管租赁站于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤大传、童发记银行账户上的存款300万元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。担保人张宇提供名下的位于镇江市XX幢第X层XXX室的房屋进行担保。担保人张继明提供名下的位于镇江市X幢第X层XXX室的房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汤大传、童发记银行账户上的存款300万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
二、查封担保人张宇名下的位于镇江市XX幢第X层XXX室的房屋。
三、查封担保人张继明名下的位于镇江市X幢第X层XXX室的房屋。
案件申请费5000元，由镇江市润州区双信钢管租赁站预先支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴 倩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈文娟
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初382号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人乔荣立，化名：乔立，男，1979年7月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月7日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人乔荣立犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王世林、代理审判员陈晨出庭支持公诉，被告人乔荣立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2013年7、8月份，被告人乔荣立通过QQ添加附近的人的方式将被害人王瑞妨添加为好友，在交往的过程中，乔荣立骗取王瑞妨的信任后，以其弟弟家有事、带母亲到公园等多种理由向王瑞妨借钱，先后骗取王瑞妨现金共计8000元人民币。
（二）2016年5月份，被告人乔荣立自称乔立，通过微信添加附近的人的方式将被害人孟凤霞添加为好友，在交往的过程中，乔荣立骗取孟凤霞的信任后，以其闺女开美容院没钱等多种理由向孟凤霞借钱，先后骗取孟凤霞现金共计9000元人民币。
（三）2015年6月份，被告人乔荣立自称乔立，通过QQ添加附近的人的方式将被害人韩富华添加为好友，在交往的过程中，乔荣立骗取韩富华的信任后，以其老板发工资、手机没钱等多种理由向韩富华借钱，先后骗取韩富华现金共计10000元人民币。
（四）2015年10月份，被告人乔荣立自称乔立，通过微信添加附近的人的方式将被害人于小华添加为好友，在交往的过程中，乔荣立骗取于小华的信任后，以其父亲住院需要用钱等多种理由向于小华借钱，先后骗取于小华现金共计4300元人民币。
（五）2017年1月份，被告人乔荣立自称乔立，通过微信添加附近的人的方式将被害人丁运红添加为好友，在交往的过程中，乔荣立骗取丁运红的信任后，以其做手机生意需要用钱等多种理由向丁运红借钱，先后骗取丁运红现金共计18000元人民币。
上述事实被告人乔荣立在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人乔荣立的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、证人证言、到案经过、辨认笔录及照片、年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人乔荣立以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。乔荣立多次实施诈骗，依法应当从重处罚。乔荣立归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人乔荣立犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2019年4月6日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人乔荣立退赔被害人损失，返还本案相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 鹿一龙
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1628号
原告：黄冬梅，女，1970年12月28日出生，汉族，住遂川县。
被告：刘雨红，又名刘雨仔，女，1978年12月25日出生，汉族，住遂川县。
原告黄冬梅与被告刘雨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告黄冬梅到庭参加诉讼;被告刘雨红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄冬梅向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元。事实和理由：2014年3月12日，被告因经营生意资金周转困难向原告借款50000元，言明借期1年。到期后，被告说暂时困难，要求宽限2个月，到时一定会还。两个月后，原告多次上门催收，被告总说再等几个月就一定会还，到现在不但不还钱，却避而不见。原告故起诉。
被告刘雨红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了2014年3月12日被告出具给原告的借条，拟证明被告向其借款50000元。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的借条进行质证，本院依法采信原告提交的欠条，认定被告向原告借款50000元的事实成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告向原告借款50000元，言明1年内归还本金，并向原告出具了借条。到期后，被告怠于还款，原告故起诉。
本院认为，被告向原告借款后应依约履行还款义务，被告怠于履行的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雨红在本判决生效后10日内归还原告黄冬梅借款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘雨红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年十一月九日
书记员 刘玄生
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初418号
原告：刘永志，男，1969年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：内蒙古龙云置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区。
法定代表人：李安，总经理。
委托诉讼代理人：赵相娟，公司职工。
被告：赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区长途汽车站。
法定代表人：刘树全，总经理。
委托诉讼代理人：孟令雨，公司职工。
被告：吴宝生，男，1982年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘永志与被告内蒙古龙云置业有限公司（以下简称龙云公司）、赤峰红利建筑工程有限责任公司（以下简称红利建筑公司）、吴宝生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘永志及其委托诉讼代理人王永、被告龙云公司的委托诉讼代理人赵相娟、红利建筑公司的委托诉讼代理人孟令雨、吴宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告红利建筑公司、吴宝生给付原告工程款14424元及违约金1440元；2、被告龙云公司对上述债务承担连带给付责任。诉讼中，原告放弃由吴宝生给付工程款的诉讼请求。事实和理由：2015年4月1日，原告刘永志与吴宝生签订工程施工合同，约定由原告负责对龙云公司的蒙东云计算产业孵化园的楼梯不锈钢工程进行施工，承担方式为包工包料。该工程龙云公司是建设单位，红利建筑公司是建筑方，红利公司又将公司违约分包给吴宝生，吴宝生承包后又违约转包给原告刘永志，原告刘永志是实际施工人。现工程已经验收合格并投入使用，但尚有工程款14424元及违约金1440元未给付，故原告诉至法院。
原告补充称，吴宝生系代表红利公司与原告签订合同，合同相对方为红利公司。
被告龙云公司辩称：其不是本案的适格主体，原告主张其给付工程款，缺乏事实依据和法律依据。其从来没有与原告签订过任何建设工程施工合同，更不欠原告工程款。根据合同相对性原则，原告的合同书仅能约束原告和合同相对方。其不是合同的主体，更不是该合同的付款义务人，故该合同对其不具有法律约束力，原告向其主张剩余的工程款及违约金15864元毫无道理。请求驳回原告对其的起诉。
被告红利公司辩称：原告施工情况属实。其与龙云公司签订了分包合同。吴宝生是工地负责人，吴宝生代表红利公司与原告签订的合同书。工程完毕后，经龙云公司验收，原告施工的工程质量不合格，龙云公司扣除了其工程款，故其也未给付原告工程款。
被告吴宝生辩称：其是代表红利公司与原告签订合同，与其个人无关，其个人不应承担责任。
根据原告提供的合同书、工票及各方当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2015年4月1日，被告吴宝生代表红利公司（甲方）与原告（乙方）签订了合同书，约定由乙方为甲方承包的龙云公司的蒙东云计算产业孵化园工程制作、安装不锈钢楼梯扶手，合同对规格及型号、价款进行了约定，还约定交货验收后付款，如甲方违约应按迟延部分价款向乙方支付10%的违约金。2016年1月10日，吴宝生为原告出具工票，确认原告为蒙东云计算产业孵化园2号楼安装楼梯扶手103.9米，电梯口12个。现涉案工程已经实际使用。红利公司认可，工程款金额为24424元，已付10000元，尚欠14424元。红利公司未提交证据证明原告施工存在质量问题。
本院认为，被告红利公司认可尚有14424元工程款未付，但辩称是由于原告施工质量存在问题，导致扣除原告的工程款14424元，对此红利公司未能提供相应证据予以证明，而涉案工程已交付使用，故对红利公司抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。原告主张红利公司给付工程款14424元及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告龙云公司给付工程款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰红利建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘永志工程款14424元及违约金1440元，合计15864元；
二、驳回原告刘永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告已预交），由被告赤峰红利建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二〇一八年三月十二日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初418号原告：刘永志，男，1969年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。被告：内蒙古龙云置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区。法定代表人：李安，总经理。委托诉讼代理人：赵相娟，公司职工。被告：赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区长途汽车站。法定代表人：刘树全，总经理。委托诉讼代理人：孟令雨，公司职工。被告：吴宝生，男，1982年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘永志与被告内蒙古龙云置业有限公司（以下简称龙云公司）、赤峰红利建筑工程有限责任公司（以下简称红利建筑公司）、吴宝生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘永志及其委托诉讼代理人王永、被告龙云公司的委托诉讼代理人赵相娟、红利建筑公司的委托诉讼代理人孟令雨、吴宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告红利建筑公司、吴宝生给付原告工程款14424元及违约金1440元；2、被告龙云公司对上述债务承担连带给付责任。诉讼中，原告放弃由吴宝生给付工程款的诉讼请求。事实和理由：2015年4月1日，原告刘永志与吴宝生签订工程施工合同，约定由原告负责对龙云公司的蒙东云计算产业孵化园的楼梯不锈钢工程进行施工，承担方式为包工包料。该工程龙云公司是建设单位，红利建筑公司是建筑方，红利公司又将公司违约分包给吴宝生，吴宝生承包后又违约转包给原告刘永志，原告刘永志是实际施工人。现工程已经验收合格并投入使用，但尚有工程款14424元及违约金1440元未给付，故原告诉至法院。原告补充称，吴宝生系代表红利公司与原告签订合同，合同相对方为红利公司。被告龙云公司辩称：其不是本案的适格主体，原告主张其给付工程款，缺乏事实依据和法律依据。其从来没有与原告签订过任何建设工程施工合同，更不欠原告工程款。根据合同相对性原则，原告的合同书仅能约束原告和合同相对方。其不是合同的主体，更不是该合同的付款义务人，故该合同对其不具有法律约束力，原告向其主张剩余的工程款及违约金15864元毫无道理。请求驳回原告对其的起诉。被告红利公司辩称：原告施工情况属实。其与龙云公司签订了分包合同。吴宝生是工地负责人，吴宝生代表红利公司与原告签订的合同书。工程完毕后，经龙云公司验收，原告施工的工程质量不合格，龙云公司扣除了其工程款，故其也未给付原告工程款。被告吴宝生辩称：其是代表红利公司与原告签订合同，与其个人无关，其个人不应承担责任。根据原告提供的合同书、工票及各方当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2015年4月1日，被告吴宝生代表红利公司（甲方）与原告（乙方）签订了合同书，约定由乙方为甲方承包的龙云公司的蒙东云计算产业孵化园工程制作、安装不锈钢楼梯扶手，合同对规格及型号、价款进行了约定，还约定交货验收后付款，如甲方违约应按迟延部分价款向乙方支付10%的违约金。2016年1月10日，吴宝生为原告出具工票，确认原告为蒙东云计算产业孵化园2号楼安装楼梯扶手103.9米，电梯口12个。现涉案工程已经实际使用。红利公司认可，工程款金额为24424元，已付10000元，尚欠14424元。红利公司未提交证据证明原告施工存在质量问题。本院认为，被告红利公司认可尚有14424元工程款未付，但辩称是由于原告施工质量存在问题，导致扣除原告的工程款14424元，对此红利公司未能提供相应证据予以证明，而涉案工程已交付使用，故对红利公司抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。原告主张红利公司给付工程款14424元及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告龙云公司给付工程款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告赤峰红利建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘永志工程款14424元及违约金1440元，合计15864元；二、驳回原告刘永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（原告已预交），由被告赤峰红利建筑工程有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二〇一八年三月十二日书记员张仲妍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9123c7e1-914d-413d-9482-a82400ab3d6f&imgId=OTEyM2M3ZTEtOTE0ZC00MTNkLTk0ODItYTgyNDAwYWIzZDZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4457号
原告神木县万顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91610821338581295N，住所地陕西省榆林市神木县神木镇迎宾小区东三排9号。
法定代表人李建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李向前，乌兰木伦法律服务所法律服务工作者。
被告白飞飞。
本院在审理原告神木县万顺物业服务有限公司诉被告白飞飞物业服务合同纠纷一案中，原告神木县万顺物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告神木县万顺物业服务有限公司撤回对被告白飞飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告神木县万顺物业服务有限公司负担。
代理审判员 康立庚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭振伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）内0627民初4457号	原告神木县万顺物业服务有限公司，统一社会信用代码91610821338581295N，住所地陕西省榆林市神木县神木镇迎宾小区东三排9号。	法定代表人李建平，系该公司总经理。	委托诉讼代理人李向前，乌兰木伦法律服务所法律服务工作者。	被告白飞飞。	本院在审理原告神木县万顺物业服务有限公司诉被告白飞飞物业服务合同纠纷一案中，原告神木县万顺物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提起撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告神木县万顺物业服务有限公司撤回对被告白飞飞的起诉。	案件受理费50元，减半收取为25元，由原告神木县万顺物业服务有限公司负担。	代理审判员  康立庚	二〇一七年九月十五日	书 记 员  郭振伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13288号
原告:王莎，女，1986年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告王莎诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告王莎于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告王莎申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王莎撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取218元，由原告王莎承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民特字第4153号
申请人北京万通心悦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼3层会所3201室。
法定代表人胡坤，经理。
被申请人郭凤环，男，1986年10月18日出生。
申请人北京万通心悦科技有限公司（以下简称万通心悦公司）不服北京市海淀区人事劳动争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳仲字（2014）第578号裁决书，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人万通心悦公司法定代表人胡坤、被申请人郭凤环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年郭凤环申请仲裁，请求万通心悦公司支付2012年12月1日至2013年2月15日期间工资差额11100元及25％经济补偿金2750元。海淀仲裁委于2014年4月2日作出京海劳仲字（2014）第578号裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，万通心悦公司向郭凤环支付2012年12月1日至2013年2月15日期间工资差额11034.48元及25％经济补偿金2750元；二、驳回郭凤环的其他申请请求。
万通心悦公司向本院申请撤销上述仲裁裁决。其申请理由为：仲裁裁决认定事实错误，郭凤环是北京众赢在线信息技术有限公司员工，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁裁决适用法律错误，郭凤环虽提交了与万通心悦公司的劳动合同，但该合同未生效亦未履行，郭凤环未提交证据证明劳动关系生效，应承担举证不利责任；仲裁裁决违反法定程序。
郭凤环答辩称，其于2010年8月入职万通心悦公司，社会保险费由万通心悦公司缴纳，工资通过万通心悦公司法定代表人胡坤的个人账户转账支付。
本院经审查认为：对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查。郭凤环在仲裁期间提交了与万通心悦公司的劳动合同，海淀仲裁委据此认定郭凤环与万通心悦公司存在劳动关系符合法律规定。仲裁裁决认为万通心悦公司主张郭凤环与其他单位存在劳动关系，应对此承担相应的举证责任正确。万通心悦公司认为郭凤环隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提交证据证明；仲裁裁决亦不存在违反法定程序的情形。万通心悦公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京万通心悦科技有限公司的申请。
申请费十元，由北京万通心悦科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 盛 阳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00133号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人阳某，男，汉族，高中文化，长庆油田第一采油厂侯市作业区应急四班采油工，因涉嫌敲诈勒索罪，2014年4月22日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于未央看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2014]518号起诉书指控被告人阳某犯敲诈勒索罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉。被告人阳某及其辩护人樊温博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人阳某系本市凤城二路“御指天娇”足浴店会员，2014年3月，被告人因经济拮据产生敲诈该足浴店的恶念，遂于同年3月至4月期间，多次拨打110或凤城路派出所值班电话，谎报该店存在卖淫嫖娼违法行为，要求公安机关查处，经查均未发现有违法活动。2014年4月19日，被告人将足浴店店长饶某某约至本市开元商场，向饶索要3万元“封口费”了解此事。2014年4月21日11时许，被告人与饶某某在凤城五路“肯德基”店快餐店见面，饶当场向被告人支付现金2万元，被告人要求饶将剩余的1万元在一个月内全部支付。其间，饶某某向公安机关报案，民警在该快餐店将被告人当场抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为被告人阳某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，要求依法判处。
庭审中，被告人阳某对起诉中指控的基本犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。唯其辩护人称，被告人阳某认罪态度较好，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人阳某系本市凤城二路“御指天娇”足浴店会员。2014年3月被告人阳某因没钱花产生敲诈足该浴店的恶念，遂于同年3至4月期间，多次拨打110及凤城五路派出所值班电话，谎报该店有卖淫嫖娼的违法行为，要求公安机关查处；公安机关经查该足浴店未有违法活动。同年4月19日，被告人阳某将该足浴店店长饶某某约至本市开元商城，向其索要3万元“封口费”了结此事。同年4月21日11时许，被告人阳某与饶某某在凤城五路“肯德基”快餐店见面，饶某某当场给付被告人阳某现金2万元，被告人阳某要求将剩余的1万元在一个月之内给付。被告人阳某离开该快餐店时被公安机关当场抓获。赃款追回已发还。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录、提取笔录及扣押发还物品清单、现场示意图、会员登记表及报警记录、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人阳某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，采用拨打报警电话要挟的方法强行索取财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪；西安市未央区人民检察院指控被告人阳某犯敲诈勒索罪的事实成立，应依法予以惩处。关于被告人阳某辩护人称，被告人阳某认罪态度较好，系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，应予采纳。鉴于被告人阳某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年5月20日止。）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 婉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第55号
原告辛某甲。
委托代理人许金光，山东胜华律师事务所律师。
委托代理人辛某某。
被告辛某乙。
被告辛某丙。
被告辛某丁。
被告辛某戊。
被告辛某己。
上述五被告共同委托代理人于卫东（以下称被委），系青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。
上列当事人法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许金光、辛某某，被告委托代理人于卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与五被告的父亲辛某庚于2006年去世，其在社区居委会留有股份，作为法定继承人原告与五被告均有权继承辛某庚的遗产份额。为维护原告的合法权益，请求判令：原告继承辛某庚名下相应的股份份额，诉讼费由被告负担。
被告共同辩称，一、原告在被继承人生前特别是在被继承人患病和晚年期间前，没有尽到法定的赡养义务，不能继承被继承人的遗产；二、原告现主张的遗产只是社区居民个人份额所谓的股份，对该股份出现的始末以及所带来的收益，原告是非常清楚的，所以原告现在提出被继承人的股份财产进行法定继承已过时效。
经审理查明，被继承人辛某庚于2006年8月22日死亡，其配偶辛刘氏已先于辛某庚死亡。辛某庚有六名子女，分别是长子辛某乙、次子辛某甲、三子辛某丙、四子辛某丁、五子辛某戊、女儿辛某己。
青岛市崂山区中韩街道山东头社区居委会于2014年11月18日出具证明，载山东头股份经济合作社成立于2005年12月16日，共有股东3655人，包括680号辛某庚，股东编号05-120109061641，根据山东头股份合作社章程规定，所有股东每人一股，并且以后生不增，死不减，进不增，出不减。
山东头社区居委会于2014年9月14日出具证明，辛某庚的股份自2006年至2013年粮油补助款数额为：2006年6000元，2007年7000元，2008年8500元，2009年29000元，2010年至2013年每年30000元。
其中2006年至2012年的粮油补助款共计140500元已支付给被告辛某戊之子，并由被告五人分配使用。
另查明，辛某庚生前享有社会保险，生前与其五子即被告辛某戊共同生活。
上述事实，有原告提供的派出所证明、山东头社区居委会证明、户籍页，被告提供的医疗费单据、医疗就诊证、骨灰寄存证及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据业经本院开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，本案为法定继承纠纷，被继承人辛某庚于2006年8月22日死亡，因辛某庚未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。因辛某庚配偶及父母已先于辛某庚死亡，故其第一顺序法定继承人为其子女，即本案原、被告六人。
关于被继承人辛某庚的遗产范围，辛某庚在山东头股份经济合作社（崂山区中韩街道山东头社区）有股份一股，是其死亡时遗留的合法财产，属于遗产。该股份自辛某庚死亡至今产生的有关孳息，也属于辛某庚的遗产。
关于原、被告应继承的遗产份额，被告抗辩在辛某庚患病和晚年期间，原告没有尽到赡养义务，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩原告不清楚辛某庚的死亡时间，本院认为，原告提交派出所的证明载明辛某庚的死亡时间有误，并不能证明原告本人不知道辛某庚的死亡时间，也不能证明原告未尽赡养义务。综合全案情况看，被告没有提交证据证明原告未对辛某庚尽赡养义务，辛某庚本人生前享有社会保险，其本人生前没有留下原告不尽赡养义务的有关证据或遗嘱，也没有其他村民或居委会等单位证明原告不尽赡养义务。并且，辛某庚去世时已90岁，儿女对老人的赡养、扶助是长期的，形式是多样的，不能简单而论，不能仅凭被告的陈述即认定原告未尽赡养义务，原、被告之间的矛盾也不应成为阻止原告继承其父亲遗产的理由，因此，对被告关于原告不应继承遗产的抗辩，本院不予支持。原、被告均是被继承人的第一顺序法定继承人，继承遗产份额一般应当均等，故对被继承人的遗产各应继承1/6的份额。
综上，对于被继承人辛某庚在山东头股份经济合作社（崂山区中韩街道山东头社区）遗留的股份一股，原、被告各应继承1/6份额；对于该股份自2006年至2012年的孳息140500元，已支付给被告辛某戊之子并由被告五人分配使用，因辛某庚生前与辛某戊共同生活，本院酌情确定对该部分遗产不再分割。对于该股份自2013年之后的孳息，应由原、被告各继承1/6份额。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告辛某甲与被告辛某乙、辛某丙、辛某丁、辛某戊、辛某己各继承被继承人辛某庚在山东头股份经济合作社（崂山区中韩街道山东头社区）遗留的股份一股及该股份自2013年之后的孳息六分之一的份额。
案件受理费7300元，保全费420元，共计7720元，由原、被告各负担1286.6元（此款项原告已预交，被告将其负担部分于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审 判 长 赵振飞
审 判 员 朱翠玮
人民陪审员 许 珊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨佳妮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初772号
原告张杰明，男，汉族，1984年6月19日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，
委托代理人代朝勇，系广东尚宽律师事务所律师。
被告戴华英，女，汉族，1969年4月25日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区，
原告张杰明诉被告戴华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人代朝勇到庭参加诉讼。被告戴华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰明诉称，2014年5月26日，被告因资金周转困难，向原告借款75000元，借款期限为5天，双方约定，逾期付款利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，双方还约定，发生纠纷提交原告住所地的法院诉讼。协议签订后，原告即将借款75000元给被告，被告在借款协议上签字及注明金额，借款到期后，被告以种种理由拒付本金及逾期利息，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，�求：一、判令被告支付原告借款75000元及逾期付款利息（违约金从2014年6月1日计算至款项实际清偿之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际清偿之日止，违约金是笔误，现予以更正为逾期付款利息。
被告戴华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告和被告签订一份借款协议，约定：被告向原告借款75000元，借款期限从2014年5月26日起至2014年5月31日止。协议第一条注明：上述借款由协议签订之日起以现金方式交付给被告（已付）。协议第三条注明：被告必须在约定的借款期限届满后次日一次性将所有借款还清，逾期将按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
原告主张：双�签订借款协议当天，原告以现金方式将75000元借款给付被告，但被告至今没有归还本金和利息，因此原告起诉至法院请求解决。
被告庭后到庭向法庭陈述如下意见：一、确认原被告签订了原告举证的借款协议，但原告实际向被告给付借款的金额并非是75000元，而是50000元。二、借款时双方口头约定每日利息500元，原告要求被告将利息和归还的本金支付给借款介绍人舆珠（案外人），被告向舆珠支付了12天利息共计6000元以及归还了借款本金30000元，因舆珠之前还欠被告15000元，因此该笔款项由舆珠代被告归还给原告，因此被告至今只是尚欠原告借款本金5000元。对于被告陈述的还款情况，被告并未提供相应证据予以证明。
原告对被告陈述的借款金额和还款情况不予确认，原告否认有委托案外人舆珠代收利息和本金还款。
以上事实，有本院审�认定的证据：原告提供的借款协议、房产证（复印件）、结婚证（复印件），以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。
本院认为，原告主张被告向其借款75000元，有借款协议予以证明，且借款协议中注明该笔借款已付，而被告并未举证反驳原告上述主张，因此本院对被告抗辩称原告实际给付的借款只有50000元不予采纳，依法认定被告向原告借款的金额为75000元。
被告抗辩称借款后其按原告指示将口头约定的利息和归还的借款本金支付给案外人舆珠，但对此并未提供相应证据予以证明，而原告也不予确认，因此被告应依法承担举证不能的不利后果，故本院对被告抗辩的还款陈述不予采纳，依法认定被告没有向原告归还借款。据此，原告要求被告归还借款75000元合法有理，本院予以支持。
借款协议约定被告应于借款期限届满后次日归还借款，现被告逾期还款已构成违约，因此原告要求被告按协议约定支付逾期还款利息合法有理，本院予以支持。逾期还款利息应以尚欠借款75000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），从2014年6月1日起计至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告戴华英于本判决生效之日起五日内向原告张杰明偿还借款本金75000元。
二、限被告戴华英于本判决生效之日起五�内向原告张杰明支付上述第一判项确定款项的逾期还款利息，利息计算：以借款75000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），从2014年6月1日起计至款项清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076.56元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周敬棠
二〇一六年四月六日
书记员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00129号
申请执行人麻城市商务局。
被执行人祝冬贵。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂麻城行初字第00015号行政判决书，于2014年5月6日向被执行人祝冬贵发出执行通知书，责令被执行人祝冬贵在三日内履行给付罚款8000元及加处罚款8000元的义务，但被执行人祝冬贵未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝冬贵所有的与本案执行标的相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年五月十二日
书记员 王 凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初122号
原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：郭强，行长。
委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：闫迪迪，男，1988年2月20日出生，汉族。
被告：杨紫煊，女，1986年7月28日出生，汉族，赤峰电视台职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：齐界，经理。
原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告闫迪迪、杨紫煊、赤峰万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博、被告杨紫煊到庭参加诉讼,被告闫迪迪、赤峰万达广场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫迪迪、杨紫煊偿还欠款本金586850.47元，截至2017年12月22日的期内利息999.19元，逾期利息4.67元，期内利息复利2.65元（合计587856.98元），并继续支付自2017年12月22日起的逾期利息、复利（逾期利息以587856.98元为基数、复利以999.19元为基数，均按照合同约定利率自2017年12月23日计算至本息还清之日止）；2.确认原告对被告闫迪迪、杨紫煊所有的坐落于赤峰市××区西立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场C地块XXX室房屋拍卖或变卖的价款，在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令被告赤峰万达广场有限公司对上述贷款本息承担连带还款责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告闫迪迪、杨紫煊与原告签订了个人一手住房贷款合同，约定被告闫迪迪、杨紫煊向原告借款64万元，用于购买赤峰市XX区小新地组团平双公路西立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场C地块XXX号房屋；借款期限240个月，即2015年1月27日至2035年1月27日；借款执行利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率上浮10%，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，付息日、结息日为每月10日；同时约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押范围为借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费用等。合同还约定借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，归还到期或未到期的全部借款本金和利息。被告赤峰万达广场有限公司作为案涉抵押房屋的开发商，承诺对案涉贷款提供连带责任保证，并作为保证人在上述贷款合同上签字盖章。上述合同签订后，原告于2015年1月27日依约向闫迪迪发放64万元贷款。截至2017年12月10日，该笔借款已偿还前三十四期借款本息155861.16元（包括本金53149.53元、期内利息102690.44元，逾期利息13.90元，复利7.29元），此后再未还款。
被告杨紫煊辩称：对原告起诉的事实和金额均无异议。但认为其与闫迪迪已经离婚，当初贷款是闫迪迪的父母以二被告的名义贷款，贷款和其没有关系。二被告离婚的时候，判决书上已经写明了，所有债务和其没有关系，其不应该偿还贷款。
被告闫迪迪、赤峰万达广场有限公司未答辩，三被告均未向本院提交证据。
根据原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、还款明细等证据及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。
另查明，现中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率为4.9%。
再查明，2015年8月28日，被告闫迪迪与杨紫煊经赤峰市松山区人民法院判决离婚。
本院认为，原告与被告闫迪迪、杨紫煊、赤峰万达广场有限公司签订的个人一手住房贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告闫迪迪、杨紫煊未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告依照合同约定主张借款合同提前到期并由闫迪迪、杨紫煊给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨紫煊辩称，其与闫迪迪离婚，双方约定贷款由闫迪迪负担，对此本院认为杨紫煊与闫迪迪对在夫妻关系存续期间形成的债务应承担共同还款责任，无论二人约定该债务由谁承担，仅属于其二人的内部约定，对原告并不产生约束力，故杨紫煊拒绝还款的抗辩理由，本院不予支持。原告主张对涉案房屋享有优先受权，因涉案房屋未办理抵押登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赤峰万达广场有限公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应理对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赤峰万达广场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告闫迪迪、杨紫煊追偿。被告闫迪迪、赤峰万达广场有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告闫迪迪、杨紫煊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金586850.47元及截至2017年12月22日的期内利息999.19元、逾期利息4.67元、复利2.65元，并继续支付2017年12月23日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以586850.47元为基数、复利以999.19元为基数，均按年利率8.085%的标准自2017年12月23日起计算至付清之日）。
二、被告赤峰万达广场有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告赤峰万达广场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告闫迪迪、杨紫煊追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元（原告已预交），由被告闫迪迪、杨紫煊、赤峰万达广场有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二○一八年三月十五日
书记员张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初122号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：闫迪迪，男，1988年2月20日出生，汉族。被告：杨紫煊，女，1986年7月28日出生，汉族，赤峰电视台职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：齐界，经理。原告中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告闫迪迪、杨紫煊、赤峰万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理后，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王乐博、被告杨紫煊到庭参加诉讼,被告闫迪迪、赤峰万达广场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫迪迪、杨紫煊偿还欠款本金586850.47元，截至2017年12月22日的期内利息999.19元，逾期利息4.67元，期内利息复利2.65元（合计587856.98元），并继续支付自2017年12月22日起的逾期利息、复利（逾期利息以587856.98元为基数、复利以999.19元为基数，均按照合同约定利率自2017年12月23日计算至本息还清之日止）；2.确认原告对被告闫迪迪、杨紫煊所有的坐落于赤峰市××区西立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场C地块XXX室房屋拍卖或变卖的价款，在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令被告赤峰万达广场有限公司对上述贷款本息承担连带还款责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告闫迪迪、杨紫煊与原告签订了个人一手住房贷款合同，约定被告闫迪迪、杨紫煊向原告借款64万元，用于购买赤峰市XX区小新地组团平双公路西立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场C地块XXX号房屋；借款期限240个月，即2015年1月27日至2035年1月27日；借款执行利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率上浮10%，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月；逾期贷款利率为执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，付息日、结息日为每月10日；同时约定借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，抵押范围为借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费用等。合同还约定借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，归还到期或未到期的全部借款本金和利息。被告赤峰万达广场有限公司作为案涉抵押房屋的开发商，承诺对案涉贷款提供连带责任保证，并作为保证人在上述贷款合同上签字盖章。上述合同签订后，原告于2015年1月27日依约向闫迪迪发放64万元贷款。截至2017年12月10日，该笔借款已偿还前三十四期借款本息155861.16元（包括本金53149.53元、期内利息102690.44元，逾期利息13.90元，复利7.29元），此后再未还款。被告杨紫煊辩称：对原告起诉的事实和金额均无异议。但认为其与闫迪迪已经离婚，当初贷款是闫迪迪的父母以二被告的名义贷款，贷款和其没有关系。二被告离婚的时候，判决书上已经写明了，所有债务和其没有关系，其不应该偿还贷款。被告闫迪迪、赤峰万达广场有限公司未答辩，三被告均未向本院提交证据。根据原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、还款明细等证据及原告的当庭陈述，本院查明事实与原告起诉事实一致。另查明，现中国人民银行公布的五年期以上人民币贷款基准利率为4.9%。再查明，2015年8月28日，被告闫迪迪与杨紫煊经赤峰市松山区人民法院判决离婚。本院认为，原告与被告闫迪迪、杨紫煊、赤峰万达广场有限公司签订的个人一手住房贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告闫迪迪、杨紫煊未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告依照合同约定主张借款合同提前到期并由闫迪迪、杨紫煊给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨紫煊辩称，其与闫迪迪离婚，双方约定贷款由闫迪迪负担，对此本院认为杨紫煊与闫迪迪对在夫妻关系存续期间形成的债务应承担共同还款责任，无论二人约定该债务由谁承担，仅属于其二人的内部约定，对原告并不产生约束力，故杨紫煊拒绝还款的抗辩理由，本院不予支持。原告主张对涉案房屋享有优先受权，因涉案房屋未办理抵押登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赤峰万达广场有限公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应理对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赤峰万达广场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告闫迪迪、杨紫煊追偿。被告闫迪迪、赤峰万达广场有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告闫迪迪、杨紫煊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款本金586850.47元及截至2017年12月22日的期内利息999.19元、逾期利息4.67元、复利2.65元，并继续支付2017年12月23日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以586850.47元为基数、复利以999.19元为基数，均按年利率8.085%的标准自2017年12月23日起计算至付清之日）。二、被告赤峰万达广场有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告赤峰万达广场有限公司承担连带保证责任后，有权向被告闫迪迪、杨紫煊追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元（原告已预交），由被告闫迪迪、杨紫煊、赤峰万达广场有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二○一八年三月十五日书记员张仲妍
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1392号
申请执行人熊某，男，1970年3月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪大道北段326号2单元18号。公民身份号码：xxxx
被执行人罗某，男，1974年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇马坪村半坡组。公民身份号码：xxxx
本院在执行熊某与罗某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人熊某于2017年12月14日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月十四日
书记员 何方伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1392号申请执行人熊某，男，1970年3月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪大道北段326号2单元18号。公民身份号码：xxxx被执行人罗某，男，1974年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇马坪村半坡组。公民身份号码：xxxx本院在执行熊某与罗某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人熊某于2017年12月14日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2017）黔0321执1392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  刘怀江二〇一七年十二月十四日书记员  何方伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3130号
上诉人（一审被告）凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市凌河街文化路66号。
法定代表人：李某1，总经理。
委托代理人：齐某，辽宁晟昌律师事务所律师。
委托代理人：李某2，系凌源鸿岩建筑工程有限公司职工。
被上诉人（一审原告）徐某，男，1983年12月20日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人：谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）刘某1，男，1977年4月3日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。
委托代理人：赵某1，辽宁华建律师事务所律师。
一审被告赵某2，男，1977年2月12日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。
一审被告吴某，男，1973年11月11日出生,汉族，公务员，住内蒙古自治区。
一审被告刘某2，男，1969年3月27日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。
上诉人凌源鸿岩建筑工程有限公司与被上诉人徐志学、刘志达、一审被告赵某2、吴某、刘某2劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初8145号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初8145号民事判决；
二、发回敖汉旗人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费676元予以退回。
审判长莲荣
审判员苏力德
审判员孟和
二〇一七年九月二十九日
书记员阿梨玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3130号上诉人（一审被告）凌源鸿岩建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市凌河街文化路66号。法定代表人：李某1，总经理。委托代理人：齐某，辽宁晟昌律师事务所律师。委托代理人：李某2，系凌源鸿岩建筑工程有限公司职工。被上诉人（一审原告）徐某，男，1983年12月20日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人：谷某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）刘某1，男，1977年4月3日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市。委托代理人：赵某1，辽宁华建律师事务所律师。一审被告赵某2，男，1977年2月12日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省铁岭市铁岭县。一审被告吴某，男，1973年11月11日出生,汉族，公务员，住内蒙古自治区。一审被告刘某2，男，1969年3月27日出生,汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市。上诉人凌源鸿岩建筑工程有限公司与被上诉人徐志学、刘志达、一审被告赵某2、吴某、刘某2劳务合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初8145号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初8145号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费676元予以退回。审判长莲荣审判员苏力德审判员孟和二〇一七年九月二十九日书记员阿梨玛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初587号
原告高某某，男，生于1963年6月28日，汉族。
委托代理人万欣，四川道融民舟律师事务所律师。
被告童某，曾用名童某某，男，生于1963年10月5日，。
原告高某某诉被告童某民间借贷纠纷一案，本案于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王昕怡实行独任审判。本院在审理该案的过程中，原告高某某于2016年4月11日向本院提出撤回对被告童某起诉的申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告高某某撤回对被告童某的起诉。
二、本案减半征收案件受理费8133元，由原告高某某承担。
审判员 王昕怡
二〇一六年四月十二日
书记员 文 静
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0502刑初266号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年5月7日出生于辽宁省本溪市，汉族，无职业，捕前住本溪市溪湖区。2007年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日9时35分许，被告人孙某某驾驶本溪市某某酒行（业主于某）所有的轻型封闭货车，由本溪市平山区东明交通岗驶往前进方向，当车辆行至本溪市高级中学门前人行横道处，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行……”之规定，将正在通过人行横道的行人方某某（男，殁年76岁）撞倒，致方某某胸腔脏器破裂失血并严重颅脑损伤而死亡。此交通事故经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人孙某某负事故的全部责任，被害人方某某无责任。案发后，被告人孙某某立即拨打急救及报警电话，在事故现场等待公安机关处理。
另查明，肇事的轻型封闭货车已在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险。
审理期间，被告人孙某某及其家属均表示无力赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属放弃提起刑事附带民事诉讼，对孙某某表示不予谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人于某、方某的证言，被告人孙某某的供述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告及司法鉴定意见书、本溪市公安司法鉴定中心（本）公（尸）鉴（法医）字[2017]19号法医学尸表检验意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，视听资料（肇事现场监控录像光盘），案件来源、到案经过、道路交通事故照片、死亡医学证明、称重记录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、被害人及家属身份证明材料、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某在案发后能主动拨打急救及报警电话，并在事故现场等候公安机关处理，归案后又如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一七年九月二十七日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00473号
申请执行人崔文怡
法定代理人姜雪芹
被执行人崔永平
申请执行人崔文怡与被执行人崔永平抚养费纠纷一案，本院于2010年6月2日作出的（2010）门四民调初字第0013号民事调解书已经发生法律效�，依该裁判：被执行人崔永平应支付申请执行人崔文怡2014年及2015年上半年的生活费共计人民币4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中查明，被执行人崔永平长期在外，下落不明，其名下查无银行存款及机动车、商品房登记信息，除外，亦无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、听证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、听证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且现下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）门四民调初字第0013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 沈 波
审 判 员 董 景 松
代理审判员 �雄博
二〇一五年七月十三日
书 记 员 万 海 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终122号
上诉人（原审被告）：高春红，女，1982年7月1日出生，汉族，现住邢台市威县。
被上诉人（原审原告）：张国志，男，1968年9月20日出生，汉族，现住南宫市。
上诉人高春红因与被上诉人张国志民间借贷纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院(2017)冀0581民初60号民事裁定书提起上诉，请求：1.撤销原审民事裁定书；2.将本案移送威县人民法院管辖。事实与理由：原审裁定书认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销。1、本案应为婚约财产纠纷，并不是民间借贷纠纷。实际情况是被上诉人张国志结过婚，在2014年农历3月24日其妻子不幸离世，我也是离婚，被上诉人和我都想找个共度一生的人。就这样2014年7月份经媒人介绍我俩认识，双方彼此都很满意，就这样按农村习惯订亲。订亲后经过一段了解，被上诉人按风俗习惯于2014年12月9日给了我2万元订亲彩礼，在准备结婚前，被上诉人又在2015年1月1日给了5万，2015年1月2日给了5万，共计10万结婚彩礼。后来因为性格不和2016年5月分手，分手时我已经将10万元彩礼和金戒指退还给被上诉人，有证据证明此事实，当时双方说明财物感情已经没有任何纠纷，所以本案案由是婚约财物纠纷，并不是原告诉称的案由（民间借贷纠纷）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以本案应当由被告所在地威县人民法院立案管辖，南宫市人民法院没有管辖权。二、原审法院仅仅以原告张国志向被告高春红汇款的地点为建设银行南宫支行，就认定是民间借贷，进而认定南宫市人民法院有管辖权，是错误的。因为彩礼的交付方式是通过银行汇款转账交付的，转账方式并不能影响婚约财产纠纷的案件性质，本案依旧是婚约财产纠纷，并不是民间借贷纠纷。
被上诉人张国志未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告张国志提交的起诉证据，只能证明在上诉人与被上诉人之间存在资金流转，不能证明双方之间存在借贷合同关系。原审法院依据合同纠纷适用合同履行地确定管辖依据不足。本案在双方资金流转性质未确定的情况下，应适用一般地域管辖，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告高春红的住所地位于威县，故本案应由河北省威县人民法院审理。一审裁定适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
1.撤销南宫市人民法院(2017)冀0581民初60号民事裁定。
2.本案移送河北省威县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田国英
审 判 员 许易然
审 判 员 武 洁
二〇一七年五月八日
法官助理 张伟超
书 记 员 赵玉宁