陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11681号
上诉人（原审被告）：西安鸿展展览展示有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区沙泘沱村138号。
法定代表人：杨朝荣，总经理。
委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗茂学，男，1961年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ练，陕西毕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭战利，男，1964年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：郭玉娥，女，1963年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市长安区，系郭战利之妻。
上诉人西安鸿展展览展示有限公司（以下简称“鸿展公司”）因与被上诉人罗茂学、郭战利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月，鸿展公司与郭战利口头约定，将其公司承包的西安市会展中心B2场馆陕西警官职业学院展台以19000元的价格交由郭战利布置，郭战利自行雇佣人员并包工包料。罗茂学与其他工友与郭战利谈好日报酬后进行工作。2016年6月24日，罗茂学站在可移动脚手架上贴纸时，因脚手架未进行刹车从而脚手架活动，致使罗茂学从高处摔下受伤。事故发生当日，罗茂学被送往兵器工业五二一医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：右侧髋臼骨折、骨盆骨折、左侧第3、7肋骨骨折（陈旧性）、低钾血症、右下肢深静脉血栓形成。罗茂学于2016年7月23日出院后，又因需进行下腔静脉滤器回收术于2016年8月10日再次入住兵器工业五二一医院住院治疗。罗茂学两次共住院34天，花费医疗费100681.64元，其中郭战利已支付44500元。本案在审理过程中，罗茂学申请伤残等级、误工期限、护理期限、营养期4限等鉴定。经提请西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月16日，该鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：罗茂学的伤残等级为九级，误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。罗茂学花费鉴定费3200元。罗茂学为农业户籍。2015年陕西省农村居民人均可支配收入为8689元。2015年城镇私营单位就业人员年平均工资为39589元。庭审中，罗茂学主张以下费用：1、医疗费56181.64元，并提交医疗费票据及病历，罗茂学承认郭战利已承担医疗费44500元并进行扣除；2、住院伙食补助费1450元，罗茂学承认郭战利承担住院13天的伙食费；3、营养费2700元，按照每天30元计算营养期限90日；4、护理费9000元，按照每天100元计算护理期限90日，罗茂学承认郭战利护理13天，未提交护理人的误工证据；5、残疾赔偿金34756元，因罗茂学为农村户籍，故主张按照2015年陕西省农村居民人均可支配收入8689元、九级伤残赔偿系数为0.2计算20年，并提交鉴定意见书；6、交通费500元，未提交票据；7、误工费25702.5元，主张按照2014年陕西省在岗职工平均工资52119元计算误工期限180日，未提交误工证据；8、鉴定费3200元，提交鉴定费票据；9、精神抚慰金5000元。以上共计138490.14元。
罗茂学诉至原审法院称，郭战利因承包鸿展公司位于西安市会展中心B2场馆的布展工作，雇佣罗茂学工作，2016年6月24日，罗茂学在工作期间因其他工作人员失误，导致罗茂学从脚手架上摔落致伤，受伤后由救护车送往五二一医院进行治疗，经医院诊断为：右侧髋臼骨折、骨盆骨折、肋骨骨折、低钾血症，右下肢静脉血栓形成，2016年7月23日罗茂学出院。罗茂学住院期间共计花费81148.17元，其中郭战利支付44500元，罗茂学自行支付36648.17元。罗茂学受伤及出院后一直积极联系被告协商人身损害赔偿事宜。无奈被告一直避而不见，拒绝协商解决。为维护自身合法权益，故罗茂学诉至法院，请求法院判令被告承担医疗费56181.64元、住院伙食补助费1450元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金34756元、护理费9000元、营养费2700元、误工费25702.5元、鉴定费3200元，以上合计138490.14元，并承担本案的诉讼费用。
郭战利辩称，其和罗茂学都是受雇于鸿展公司，都是提供劳务的人员，故鸿展公司是用工主体，罗茂学的损失应该由鸿展公司承担。同时，罗茂学在操作移动脚手架过程中未按照操作规范和作业习惯对移动脚手架进行刹车，其对事故发生有严重过错，应当承担不少于60%的责任。事发后，其已经为罗茂学垫付44500元的医疗费，又陪护了13天，并承担了住院期间的伙食费用，罗茂学应将该部分款项返还。关于罗茂学主张的费用，陪护费应按照每天80元计算77天，罗茂学的工作不固定，也应按照每天80元计算误工费。
鸿展公司辩称，其公司并非罗茂学的雇主。罗茂学在诉状中称其受雇于郭战利在国际会展中心工作，证人也均陈述受雇于郭战利，由郭战利沟通工作及发放工资，而鸿展公司将会展中心的贴纸工作交由郭战利完成，并由郭战利提供材料及设备人员，二者之间是承揽关系，且郭战利保证其所雇佣人员的安全，法律并未明确要求完成该项工作需要相应资质。现鸿展公司已经根据约定向郭战利全额支付相关费用，故罗茂学的人身损害与公司无关，也不应当由公司承担连带责任。此外，同意郭战利对罗茂学主张的赔偿数额的辩论意见。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等相关费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，罗茂学因此事故产生以下费用：医疗费，依据票据计算为100681.64元，其中，郭战利已经支付44500元；住院伙食补助费，因郭战利承担罗茂学住院13天的伙食费，故按照每天30元计算住院21天为630元；营养费，按照每天20元计算营养期限90日为1800元；误工费，罗茂学虽未提交其月收入的证据，但因罗茂学系有劳动能力的成年人，事发时的确在提供劳务，故按照2015年城镇私营单位就业人员年平均工资39589元计算误工期限180日为19523元；护理费，因郭战利已经陪护罗茂学13天，加之罗茂学未提交护理人因护理产生的误工损失，故参考本地护理人员工资标准每天100元计算77天为7700元；交通费，酌定为300元；残疾赔偿金，罗茂学为农村户籍、九级伤残，故按照2015年陕西省农村居民人均可支配收入8689元、伤残赔偿系数为0.2计算20年为34756元；鉴定费3200元，系客观损失，本院予以支持。以上共计168590.64元，其中，郭战利已经支付44500元。精神抚慰金，罗茂学提供劳务时受伤，伤情构成伤残，其的确精神遭受痛苦，故酌定为2000元。关于责任如何承担一节，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，罗茂学和证人均陈述其与郭战利协商并由郭战利支付劳务报酬，且郭战利也陈述由其自行决定雇佣人员，与鸿展公司无关，也无证据显示罗茂学与鸿展公司有直接的劳务关系，由此可以确认罗茂学为郭战利提供劳务，故郭战利作为接受劳务一方应对罗茂学的受伤承担赔偿责任。而罗茂学在可移动的脚手架上作业，未对脚手架的刹车进行检查，其自身未尽到合理谨慎注意义务，对事故的发生也存在一定过错，故酌定其自行承担20%的责任为宜。据此计算，郭战利应按照80%的比例并扣除已支付的44500元后，应赔偿罗茂学92372.51元。而鸿展公司将展台布置发包给郭战利，其未积极管理现场，也未积极提供安全的施工条件，故应与郭战利承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院遂判决：一、被告郭战利于本判决生效之日起十日内支付原告罗茂学医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计92372.51元；被告西安鸿展展览展示有限公司对上述费用承担连带给付义务。如果上述被告未按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回罗茂学其余诉讼请求。本案案件受理费3070元，由被告郭战利、西安鸿展展览展示有限公司共同承担2456元，原告承担614元。因原告已预交，故二被告应在履行上述义务时一并支付原告。
鸿展公司不服，向本院提起上诉称：鸿展公司与罗茂学无劳务关系，原审法院认定鸿展公司承担连带责任于法无据。此外，涉案事故由罗茂学违章操作脚手架造成，罗茂学应承担主要责任，其仅自担20%责任不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
罗茂学和郭战利均辩称：原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，本案除郭战利应依侵权责任法第三十五条的规定承担侵权赔偿责任外，另据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，鸿展公司因将涉案装修工程发包给无装修施工资质的郭战利个人承揽，亦应依法连带承担侵权赔偿责任，故鸿展公司认为其公司不应承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。另，在脚架上作业具有很高的危险性，作为施工组织者的郭战利，以及发包一方的鸿展公司，如果尽到组织督导职责，及时发现和消除安全隐患，涉案事故极有可能得以避免，因此，原审认定罗茂学自担20%的责任亦无不当。
综上所述，鸿展公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由西安鸿展展览展示有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 刘秦