wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1665号
原告袁素平。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告袁素平与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发�郑州高新技术产业开发区银屏路25号10幢1单元15层中户38号房屋一套，单价为3530.49元／平方米，房屋的总价款319121元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年4月29日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为88.53平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3191.21元、退还房款6566.71元、契税131.33元、维修基金120.89元、利息1276.29元（以被告应当支付的违约金、退还的房款、契税、维修基金为基数，自2012年12月30日起，按照中国人民银行同期存款利率计算至2015年1月26日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年10月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号10幢1单元15层中户38号房产一套，建筑面积90.39平方米，单价为3530.49元／平方米，房屋的总金额为319121元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款319121元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金5875元、契税6382元。2014年4月29日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为88.53平方米。现原、被告因逾期办理房权证和退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票一张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年10月28日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告于2014年4月29日才取得所购房屋的产权登记证书，被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书�，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款319121元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金3191.21元。
原告请求被告退还房款6566.71元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为90.39平方米，单价为3530.49元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年4月29日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为88.53平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3530.49元／平方米计算，被告应当返还原告房款6566.71元［（90.39平方米-88.53平方米）×3530.49元／平方米］。
原告请求被告返还契税131.33元、维修基金120.89元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条、《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋买卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的建筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款6566.71元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格和房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税131.33元的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金120.89元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付利息损失1276.29元，本院认为，本院已经判令被告按照《商品房买卖合同》的约定承担逾期办理产权登记证的违约责任，并判令被告据实结算房款，被告应当按照双方合同约定承担相应的违约责任，原告另行请求利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，支付原告袁素平违约金三千一百九十一元二角一分、退还原告袁素平房款六千五百六十六元七角一分，共计九千七百五十七元九角二分。
二、驳回原告袁素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 金 萌
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终466号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文超，曾用名王光超，男，1990年8月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。曾因犯盗窃罪于2015年3月17日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月9日被沁阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元，合并执行有期徒刑一年，并处罚金15000元，2016年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月10日被博爱县公安局刑事拘留，2017年8月16日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控被告人王文超犯盗窃罪一案，于2017年11月15日作出（2017）豫0822刑初657号刑事判决。原审被告人王文超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审�终结。
原判认定：
1、2017年6月13日下午，被告人王文超窜至博爱县许良镇下水磨村西街，翻墙进入贺某1家老宅院，将一辆红色五羊牌摩托车及五块黑色秤砣盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该摩托车价值350元、五块秤砣价值39元。后被告人王文超将摩托车丢弃，秤砣销赃得款6元挥霍。
2、2017年5月份的一天中午，被告人王文超窜至博爱县许良镇下水磨村，翻墙进入贺某2家，撬开屋门锁，将一台黑色联想牌笔记本电脑及一辆蓝色自行车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值1100元、电脑价值60元。后被告人王文超将自行车丢弃，电脑销赃得款50元挥霍。
3、2017年6月份的一天晚上，被告人王文超窜至博爱县许良镇下水磨村西头冉某家的猪场，撬开猪场大门，将一辆新鸽牌三轮摩托车盗走。两天后，被告人王文超再�窜至该猪场，撬开大门，将屋内一台21寸组装电视机盗走。后被告人王文超将摩托车销赃得款150元、电视机销赃得款30元挥霍。经博爱县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值800元，电视机价值50元。
4、2015年6月27日下午，被告人王文超窜至博爱县许良镇下水磨村，翻墙进入贺某3家，未盗窃到财物后离开。
5、2015年7月份的一天晚上，被告人王文超窜至博爱县许良镇下水磨村，翻墙进入王某家老宅院，未盗窃到财物后离开。
以上，被告人王文超盗窃物品的金额共计2399元。
原判认定上述事实的证据有：公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、抓获证明、刑事判决书、服刑证明、罪犯档案等资料，证人辛某的证言，被害人贺某1、贺某2、冉某、贺某3、王某等人报案材料及陈述，被告人王文超的供述和辩解，博爱县价格认证中心价格认定结论书、手印鉴定书、法庭科学DAN检验鉴定报告、法庭科学DAN鉴定书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等。被告人王文超在一审开庭过程对本案事实和证据均无异议。
原判认为，被告人王文超多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王文超如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王文超曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决：一、被告人王文超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；二、对被告人王文超的非法所得236元，予以追缴；三、责令被告人王文超对被害人贺某1的损失389元、贺某2的损失1160元、冉某的损失850元，予以退赔。
上诉人王文超上诉称，其没有入户盗窃，原判认定的第5起盗窃犯罪�应认定犯罪中止。其到案后如实供述，应从轻处罚，原判量刑重。
关于上诉人的上诉意见，经查，上诉人在盗窃犯罪第2起，在被害人贺某2家盗窃笔记本电脑及自行车等，贺某2家系贺某2及家人长期居住，只是在上诉人实施盗窃时，贺某2临时不在家。原判认定其入户盗窃，并无不当。对于原判认定的第5起犯罪，不存在犯罪中止，应为盗窃未遂，但与其既遂犯达到同一量刑幅度，以盗窃既遂处罚。其如实供述其盗窃犯罪，原判量刑时已酌定从轻，故上诉人的上诉理由均不成立。
本院认为，上诉人王文超多次盗窃，且入户盗窃，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下
驳回上诉，�持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国利
审判员 蔡有安
审判员 于泽都
二〇一七年十二月十五日
书记员 毋绘慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民一（一）初字第154号
原告刘潘惠，女，1981年4月23日生，汉族。
委托代理刘国友，贵州驰远律师事务所律师。
被告遵义富城建筑有限公司。
委托代理人肖云阳，贵州宇泰律师事务所律师。
原告刘潘惠诉被告遵义富城建筑有限公司借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张口头向原告借款500000元，2012年8月7日，原告在贵阳市工商银行瑞北支行山林路分理处通过跨行汇款500000元在被告帐户，后经多次催收未果，特请求由被告归还借款500000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告称将500000元借款通过银行汇在被告单位开设的建设银行贵阳市朝阳支行帐户上，实际上本单位并未在该行开设帐户，也未收到该款，现申请对开设的该帐户印件进行鉴定。
经审理查明：2012年8月7日，原告通过贵阳市工商银行瑞北支行山林路分理处将汇款500000元汇往贵阳市云岩区朝阳支行单位名称为“遵义富城建筑有限公司”的帐户上，根据被告的申请，经本院委托，2014年2月27日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心（文检）鉴字（2013）第161鉴定，其结论为：本案被告遵义富城建筑有限公司合法的单位印章及法定代表人“张建永”的印章与在贵阳市云岩区朝阳支行设立的“遵义富城建筑有限公司”印章、法定代表人“张建永”印章不一致。
本院认为：根据被告的辩称及司法鉴定结论，开设在贵阳市云岩区朝阳支行的“遵义富城建筑有限公司”、法定代表人“张建永”的印章，显然系他人仿造，涉嫌他人犯罪，因此，本案不属于人民法院调整平等主体间民事权利、义务的民事诉讼受理的范围，原告可向公安机关提出申诉，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第124条第（四）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，裁定如下：
驳回刘潘惠的起诉。
案件受理费8800元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一四年五月十六日
书记员 潘柳青
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初426号
原告沈燕群，男，1960年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。
被告李保林，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告孔阮贞，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告沈燕群�被告李保林、孔阮贞民间借贷纠纷一案中，原告沈燕群以被告下落不明为由于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由而申请撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈燕群撤回起诉。
案件受理费人民币6850元，减半收取人民币3425元，由原告沈燕群负担。
审判员 张俩德
二〇一六年五月三十一日
书记员 范 丹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第4893号
原告毛蓉华。
被告洪雪玲。
被告陈立松。
本院在审理原告毛蓉华与被告洪雪玲、陈立松民间借贷纠纷一案过程中，原告毛蓉华于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛蓉华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛蓉华撤回起诉。
案件受理费1521元（原告已预交），减半收取760.5元由原告毛蓉华负担。
（此页无正文）
代理审判员 许小平
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 聪
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初490号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郭红杰，男，1983年5月28日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年5月17日被许昌市公安局东城区分局取保候审，2017年6月13日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年7月4日经本院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人郭红杰犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、寇江丽出庭支持公诉，被告人郭红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日00时15分许，被告人郭红杰酒后驾驶无号牌力帆牌电动轿车，自许昌市东城区许都广场对面“黄焖鸡米饭”饭店出发，沿许都路道沿行驶至许昌市东城区许都广场南边建行门口时，与葛某驾驶的豫Ｙ×××××号小型轿车因让道发生纠纷，被执勤民警查获。后经司法鉴定，被告人郭红杰被检测时每100ml血液含乙醇163.250mg,属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人郭红杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭红杰的供述，证人聂艺、葛某、郭某等人的证言，现场笔录及视频资料，当事人血样提取登记表，被告人郭红杰所驾驶力帆汽车相关凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，查获经过，被告人郭红杰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭红杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人郭红杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭红杰到案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭红杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 博
人民陪审员 吴媛媛
人民陪审员 菅敬华
二〇一七年八月四日
书 记 员 丁晓霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1379号
原告田军。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告苏州隆登电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区纬一路。
法定代表人尤惠法，董事长。
委托代理人周浩，江苏天辩律师事务所律师。
原告田军与被告苏州隆登电子科技有限公司（下称隆登公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。后依法由审判员潘景信、代理审判员李文苑、人民陪审员陈明珠组成合议庭适用普通程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告田军的委托代理人杨先军、被告隆登公司的委托代理人周浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田军诉称：2005年7月23日，原告进入被告公司工作，任搬运工一职。工作期间，原告月平均工资为4200元，被告以银行转账方式发放给原告。2014年1月10日，被告单位以原告的行为违反公司的《员工手册》规定为由，单方面解除同原告之间的劳动关系。原告认为，2014年1月7日，原告并没有打架斗殴的行为，被告与原告解除劳动关系的行为违法，根据相关法律规定，被告单位应当支付经济赔偿金，但被告单位未向原告支付。2014年1月16日，原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会超期未作出裁决，原告要求终结审理，直接向法院诉讼。现请求法院判令：1、被告支付原告经济赔偿金71400元；2、被告支付原告代通知金4200元；3、被告支付原告失业金27540元。
被告隆登公司辩称：原告违反被告公司规章制度，被告与其解除劳动关系符合法律规定，并不需要支付经济赔偿金。原告要求被告支付代通知金和失业金的要求也不符合法律规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2005年7月23日，田军进入隆登公司工作，隆登公司为田军缴纳了社会保险费。2014年1月7日，田军与隆登公司员工张东收发生冲突，进而扭打，后被其他同事劝开。田军出具书面材料，载明：2014年1月7日下午，保安老张叫张东收，张东收说老张叫我，我和张东收都过去了。和老张说完话后，张东收走在前面，我在后面，张东收就骂我，我在后面追了几步，他在办公室外面台子上拿了块砖头，跟我拉扯，我说：有摄像头，你想干吗？他就跑到我跟前扇了我一巴掌，我刚抓住他，赵小卫就把我抱住了，之后张东收又踢了我一脚。2014年1月10日，隆登公司出具解除劳动关系通知书一份，载明因田军与张东收打闹，后升级发生争吵辱骂后，在厂区发生殴打持续几分钟，情节严重、影响恶劣，严重违反《员工手册》第八章第十一条第十六款的规定，决定辞退田军，双方劳动关系于2014年1月10日终止。同日，隆登公司将解除劳动关系通知通报隆登公司工会，工会书面同意隆登公司的辞退决定。田军于2014年1月10日签收解除劳动关系通知书。2014年1月16日，田军向仲裁委员会申请仲裁，要求隆登公司支付经济赔偿金71400元、代通知金4200元、失业金27540元。2014年6月13日，仲裁委员会作出超期审理征询意见书（确认书），田军要求终结审理，直接向人民法院起诉。
另查明：隆登公司《员工手册》第八章奖惩规定第十一条规定：“员工有下列事情之一者，属于严重违反公司的规章制度，立即辞退员工：……十六、在公司或外租集体宿舍内打架斗殴”。2007年12月10日，隆登公司向原吴江市松陵镇工会报备即将于2007年12月15日召开第一次职工代表大会，会议内容为讨论修订员工手册内容。2007年12月17日，隆登公司再次向原吴江市松陵镇工会进行报备，称该公司于2007年12月15日上午8时-9时20分于员工餐厅召开了第一次职工代表大会，该会议由工会主席主持，由人事将员工手册修订内容向大家讲义，修订内容有讨论部分分组讨论，举手进行表决。2010年12月20日，田军签署承诺书一份，承诺对公司《员工手册》的内容全部阅读完毕，并同意遵照执行，同时愿意接受公司管理人员按该手册对本人进行监督和管理。
隆登公司提交监控视频光盘一份，证明田军与张东收在公司内打架的事实。田军认为，监控视频只显示田军有拉扯行为，不能证明有打架行为。
隆登公司提交司机“孙沛杰”、保安队长“张杰”的谈话记录表各一份，二人在谈话记录表中称，2014年1月17日下午，田军和张东收不知为何，撕打在一起，后被拉开。同时提交张东收出具的书面材料一份，书面材料称：2014年1月7日下午，保安张队叫我还是田军，我没听清楚，我和田军就都去了。我俩回来后，田军就骂我了，我忍了，他还骂，我又忍了，最后他把我骂急了，我轻轻打了他一下，他就追我撕打，开始打我了。随后，老孙（司机）、老张（保安队长）拉田军，田军撕我的脸，于是血流了出来……证明田军与张东收打架的事实。田军认为，证人未出庭作证，对其真实性不予认可。
隆登公司提交员工辞职表一份，证明打架事件发生后，张东收已于2014年1月10日自行辞职。田军认为该证据与本案无关联性。
上述事实，由原告提交的超期审理征求意见书、仲裁裁决书、新进人员考核表、解除劳动关系通知书，被告提交的承诺书、员工手册、解除劳动关系通知书、工会的回复函、视频光盘、员工辞职表、职工代表大会情况报告表、会前报告表、选举结果批复、会议记录，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动者应当接受用人单位的管理，遵守用人单位合理的规章制度。本案中，对原告田军与张东收发生争执的起因，原告和被告隆登公司各执一词，但根据原告出具的书面材料中的陈述及现场监控视频，原告田军与张东收发生打架的事实是客观存在的，虽然公安机关未对上述行为进行行政处罚，不能据此认为该事件对被告隆登公司没有产生任何影响。根据被告隆登公司提交的由原吴江市松陵镇工会盖章的《职工代表大会会前报告表》及《企业职工代表大会会后情况报告表》，可认定被告隆登公司的《员工手册》制定已经民主程序，并且原告田军也在承诺书中确认收到《员工手册》，并愿意遵守《员工手册》的各项规定。根据《员工手册》第八章第十一条的规定，在公司内打架属严重违反公司规章制度，公司可与劳动者解除劳动关系，故被告隆登公司以原告田军与张东收打架为由解除与原告田军之间的劳动合同，不违反法律规定，原告田军要求被告隆登公司支付赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。至于原告田军主张的代通知金，不符合法律规定的支付条件，本院不予支持。而对于原告田军要求的失业金，因被告隆登公司已为其缴纳了社会保险，故原告田军应向社会保险机构进行申请，该部分请求不属于本院受理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告田军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 潘景信
代理审判员 李文苑
人民陪审员 陈明珠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吴康康
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00486号
申请执行人鲁某，女，。
被执行人门某某，男。
鲁某申请执行门某某民间借贷纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院的（2014）渭城民初字第01572号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人自觉履行：1、给付鲁某（2015年1月至2015年12月）借款每月4000元共计48000元；2、承担执行费620元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人门某某银行账户的存款48620元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年六月八日
书记员 高 庆
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5946号
原告：傅建国，男，汉族，住济南市天桥区。
被告：山东隆顺投资有限公司，住所地：济南市。
原告傅建国与被告山东隆顺投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告傅建国于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅建国撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅建国负担。
审判长 王可
审判员 韩峰
审判员 王善
二〇一七年三月二十日
书记员 于蕊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢184号
申请执行人：安图县农村信用合作社联合社，住所地吉林省安图县。
法定代表人：丁品江，行长。
被执行人：金宗范，男，朝鲜族，住吉林省安图县。
本院在执行申请执行人安图县农村信用合作社联合社与被执行人金宗范借款合同纠纷一案中，依法对被执行人金宗范的存款、不动产登记、车辆登记情况进行了调查，末发现被执行人有可供执行财产。申请执行人安图县农村信用合作社联合社对本院财产调查的结果予以认可。
本院认为，被执行人金宗范目前确无财产可供执行，且申请执行人安图县农村信用合作社联合社不能提供被执行人的财产状况或线索，现申请执行人安图县农村信用合作社联合社向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 于 雷
二〇一七年十二月十一日
书记员 王传广
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3497号
被执行人:陈高洋，男，1968年1月2日出生，汉族，住泗阳县，现在监狱服刑。
陈高洋罚金一案，因被执行人未按（2013）泗刑初字第0369号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2016年12月1日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年6月21日查封被执行人陈高洋所有的位于泗阳县××镇阳光××室房屋，该房产系唯一住房，不便于处置，未发现可供执行的财产,且被执行人陈高洋正在服刑。
被执行人陈高洋确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 伟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初562号
原告:陈海通，男，1953年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所工作者。
被告：陈清乐，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈永胜，男，1967年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈海通与被告陈清乐、陈永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案,同日,原告陈海通向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈海通提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈海通撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈海通负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一八年三月一日
法官 助理 （郭媛媛）
代书记员（ 谢家 燕）
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更881号
罪犯郭建峰，男，1982年2月23日出生，汉族，河南省开封市杞县人，初中肄业，驾驶员，现在开封市监狱服刑。
河南省新县人民法院于2016年7月12日作出（2016）豫1523刑初字第22号刑事判决,认定被告人郭建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2015年10月13日至2020年7月19日）。该犯不服，提起上诉。经河南省信阳市中级人民法院于2016年8月23日以（2016）豫15刑终284号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月2日交付开封市监狱执行。
刑罚执行机关开封市监狱根据罪犯郭建峰在执行期间的表现，提出对其减刑四个月的建议,并提供相应证据材�报请本院审理。
本院于2017年11月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警王强、孙白雪，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯郭建峰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省新县人民法院认定：2015年9月10日李保华安排郭来全驾驶豫N182**、豫NJ9**挂解放牌重型半挂货车到山东省菏泽市|“巧媳妇”食品厂与罗杰一起装载酱糟，装货后运往河北省黄石市阳新县网湖，同时安排不具备该车驾驶资格的该车合伙人潘飞随车押车并与郭来全替换驾驶。
2015年9月11日凌晨，被告人潘飞驾驶豫N182**、豫NJ9**挂重型半挂牵引货车沿大广高速由北向南行驶到2300公里+400米（戴咀2号隧道）处，捆扎挂车中部钢丝绳断裂，致左侧第三块车厢板张�，车上所载酱糟泄露，后继续前进出隧道口70米，于零时11分许，骑压行车道与应急车道分界线停车；零时13分45秒，被告人郭建峰驾驶的赣AC71**宇通牌大型普通客车超速行驶至此处，因酱糟路面湿滑，车辆失控，冲出隧道后与西侧山体接触后侧翻于车道上；零时13分57秒，叶红海（已另案处理）持证驾驶皖KG86**江淮牌重型仓栅式货车在避让已侧翻的赣AC71**客车过程中，因酱糟路面湿滑，其车又与大客车行李厢底部发生碰撞后失控侧翻。事故发生后，被告人潘飞乘坐郭来全驾驶豫N182**、豫NJ9**挂重型半挂牵引货车离开现场，事故造成赣AC71**客车上的乘客黄燕等11人死亡（现场死亡8人，医院抢救无效死亡3人）、余江林等18人受伤、多车受损的特大道路交通事故。经鉴定，豫N182**半挂牵引车牵引豫NJ9**挂车左侧栏板合页的连接方式为改装形成，断裂的钢丝绳陈旧性断裂已达4�，受载时残存的3股钢丝绳难以承受所产生的拉伸应力而突然断裂。赣AC71**号大客车自动系统不符合国家标准。经信阳高速公路公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，潘飞、郭建峰共同承担该起事故的主要责任，叶红海负次要责任，29名被害人无责任。
另查：案发后被告人郭建峰一直留在现场等待，接受公安机关询问。2015年9月13日，公安机关电话通知被告人李保华到刑警队了解豫N182**（豫NJ9**挂）货车运输相关情况，李保华于当日到达刑警队接受询问。
又查：本案受害人（死者）张淇民、汤冬梅、宋子行、孔德勇、黄燕、翟祥华、曹涵博、位晴希、邵珠荣、余国芳、李一祠近亲属及受害人（伤者）王英、谭月秀、廖锦生、江平金、万先敏、曹夺莉、刘芳、范喜臣、张银锁、乔炎锋、贾平、李荣和、王净、常白连、余江林、叶仁峰与事故车方达成调解协议且已履行。受害人康松玲另行提起民事诉讼，正在审理过程中。受害人曹参军申明就二次手术费保留诉权，另行处理。该犯行为构成了交通肇事罪。
本院认为，综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭建峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 卫
审判员 管小强
审判员 贺 萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴琳琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1065号
罪犯朱良福。系累犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于一九九九年九月二十五日作出（1999）张刑初字第25号刑事判决，以被告人朱良福犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二〇〇〇年一月八日作出（1999）湘刑终字第453号刑事判决，以朱良福犯抢劫罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇二年八月十四日经湖南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇〇四年十二月八日、二〇〇八年一月十日、二〇一〇年七月二十日和二〇一二年十二月二十一日经本院四次裁定共减去有期徒刑六年八个月。服刑期至二○一四年十二月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯朱良福自2012年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年全年无扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事勤杂工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地履行勤杂职责。2013年一季度至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分8分，同年一季度至四季度能较好地完成勤杂任务共获奖励分19分。考核截止2014年1月共获奖励分90.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯朱良福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱良福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱良福减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一四年五月十三日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任受执字第34号
申请执行人：张某
被执行人：孟某
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）巨拒字第1231号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张凌云
二〇一五年十月十六日
书记员 王 进
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9030民初577号
原告：冯德洲，男，1949年12月2日出生，汉族.5公里处。
被告：王咸岭，男，1979年4月11日出生，汉族，现住海南省澄迈县。
被告：张世凯，男，成年人，汉族，现住海南省澄迈县。
被告：梁利民，男，1974年1月1日出生，汉族，现住海南省澄迈县。
原告冯德洲诉被告王咸岭、张世凯、梁利民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告冯德洲、被告梁利民到庭参加诉讼。被告王咸岭、张世凯经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯德洲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决三被告支付所欠原告冯德洲的建筑材料款人民币11545元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王咸岭、张世凯、梁利民自2016年3月22日开始到原告水泥砖销售点运水泥砖到三被告所承建黎母山中学的围墙工程处，到2016年4月25日共拉走28车，除第一车为2000块砖外，其余每车均为2500块砖，共拉走小水泥砖69500块，总价款21545元，已付款10000元，欠款11545元。账单已经管工张世凯、梁利民签字确认，欠款时间长达1年多，多次电话催交，被告总是以各种理由推脱，恶意欠款。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决被告王咸岭、张世凯和梁利民支付原告建筑材料款11545元。
被告梁利民辩称，我是于2016年在被告王咸岭施工的黎母山中学围墙工程处帮王咸岭接收从原告处拉来的水泥小砖，我们工地确实用了原告的水泥小砖，我在工地只是负责管一部分材料的，并且主要是由我签收水泥小砖，但是具体的付款都是由王咸岭支付的。我没有欠原告的材料款。
被告王咸岭、张世凯经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩意见、亦未提交证据。
原告冯德洲为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：证据一、《收款收据》23张，拟证明被告拉砖不付款的事实。经庭审质证，被告梁利民的质证意见是无异议，被告王咸岭、张世凯未到庭质证。本院认为，原告以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；证据二、《收条》，拟证明被告拉砖不付款的事实。经庭审质证，被告梁利民的质证意见是无异议，被告王咸岭、张世凯未到庭质证。本院认为，原告以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告梁利民为证实自己的辩解理由成立，当庭向法庭提交了以下证据材料：一、《围墙工程施工协议》，拟证明所有的材料款都付给了被告王咸岭，所有的货款都在王咸岭那里。经庭审质证，原告冯德洲无异议，被告王咸岭、张世凯未到庭质证。本院认为，因该证据中没有被告王咸岭的签名，对其证明内容不予认可，但对该证据的真实性予以认可。二、《收条》，拟证明王咸岭已经签名确认领取了材料款。经庭审质证，原告冯德洲无异议，被告王咸岭、张世凯未到庭质证。本院认为，原告以上证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日案外人海南丰杰建筑工程有限公司琼中中学围墙及黎母山学校围墙工程项目部谢某、梁某作为发包方与案外人签订了《围墙工程施工协议》，具体施工黎母山中学围墙工程的是被告王咸岭、张世凯、梁利民。原告冯德洲与被告王咸岭达成了小水泥环保砖买卖口头协议，并在2016年3月22日至2016年4月25日期间，被告陆陆续续在原告冯德洲的砖厂内拉走了28车共计69500块小水泥环保砖，每块小水泥环保砖单价0.31元，金额共计21545元。账单由被告张世凯、梁利民签字确认，货款均由被告王咸岭支付，截止至原告起诉至法院，被告王咸岭已支付给原告货款10000元，尚欠货款11545元，原告冯德洲多次致电被告，要求其支付剩余的11545元货款，被告以各种理由推脱，拖欠原告货款，引起了本案纠纷。
另查明，2016年5月5日，案外人谢某将黎母山中学围墙工程的材料款等款项一次性支付给了被告王咸岭。
被告王咸岭在原告起诉期间，已经通过转账的方式支付了原告冯德洲货款8000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告冯德洲的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。结合庭审中查明的事实以及原告、被告所提交的证据材料，被告王咸岭以每块小水泥环保砖的单价为0.31元的价格，分别于2016年3月22日从原告冯德洲的水泥厂处拉走2000块砖，共计620元；于2016年3月23日从原告冯德洲的水泥厂处拉走10000块砖，共计3100元；于2016年3月25日从原告冯德洲的水泥厂处拉走7500块砖，共计2325元；于2016年3月26日从原告冯德洲的水泥厂处拉走10000块砖，共计3100元；于2016年3月27日从原告冯德洲的水泥厂处拉走2500块砖，共计775元；于2016年3月31日从原告冯德洲的水泥厂处拉走2500块砖，共计775元；于2016年4月2日从原告冯德洲的水泥厂处拉走7500块砖，共计2325元；于2016年4月7日从原告冯德洲的水泥厂处拉走10000块砖，共计3100元；于2016年4月8日从原告冯德洲的水泥厂处拉走7500块砖，共计2325元；于2016年4月22日从原告冯德洲的水泥厂处拉走7500块砖，共计2325元；于2016年4月25日从原告冯德洲的水泥厂处拉走2500块砖，共计775元。以上小水泥环保砖共计69500块，总额为21545元。根据《中华人民共和国合同法》的第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，因此，对于原告冯德洲要求被告王咸岭支付建筑材料款3545元（11545元－8000元＝3545元）的诉讼请求予以支持。2、被告张世凯和被告梁利民是否应当承担共同的连带责任。根据庭审中查明的事实，被告张世凯和被告梁利民均只负责签收建筑材料，支付货款的是被告王咸岭，在庭审中，原告已明确表示被告张世凯、被告梁利民没有欠原告的材料款，被告张世凯、被告梁利民只是签名确认收到原告的小水泥环保砖，原告起诉被告梁利民只是为了让其作证。因此，被告张世凯、被告梁利民不承担支付原告小水泥环保砖材料款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告王咸岭于本判决生效之日起十日内向原告冯德洲支付所欠小水泥环保砖货款3545元。
如被告王咸岭未在以上指定期限内履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（原告已预交），由被告王咸岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一七年十月二十日
法官助理 王凌霞
书 记 员 韩宇君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更680号
罪犯ＸＸ，男，1982年4月26日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年9月2日作出（2004）郑刑二初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年3月19日作出（2004）豫法刑一终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年12月21日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2008年6月20日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第393号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年5月10日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第00404号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第966号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2015年2月3日经本院（2015）汴刑执字第369号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯ＸＸ在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯ＸＸ到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省高级人民法院二审认定：2003年7月30日凌晨ＸＸ与杨帅永、韩可安、韩红利等人在郑州市金水区胜岗中街夜市，因琐事与白铁峰等人发生争吵后，双方约定在金水区东韩砦村口打架。ＸＸ即给陈军打电话，让陈赶去帮忙。随后，ＸＸ与杨帅永即赶往东韩砦与陈军等人会和。在等对方时，陈军接到电话，称韩可安在胜岗被打，ＸＸ与杨帅永等人即返回胜岗街口处，持砍刀先照被害人刘书前左上臂、左腰背、左臂等部位连砍数刀，后杨帅用等人追上白铁峰，朝白的背部、腰部、左臂部等处砍击数刀，将二人砍倒在地，致白铁峰死亡、刘书前重伤。在共同犯罪中，ＸＸ系主犯。
罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年一般、2015年上半年较差、2015年下半年优秀、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年优秀；民事赔偿45000元尚未赔付。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯ＸＸ减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯ＸＸ服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致人死亡，后果严重且系主犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月（刑期自2010年5月10日起至2025年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初113号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人李德富，男，1986年3月16日生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌放火罪，于2017年9月6日被雷山县公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，于2017年9月19日被雷山县公安局逮捕。现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人李德富涉嫌放火罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员吴平出庭支持公诉，被告人李德富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日下午，被告人李德富酒后因琐事和其父亲李某1发生争吵。15时许，气愤不已的李德富进入房间点燃自己床上的衣服和被子欲将房子烧掉，同时打110报警称其放火烧房子了，闻讯赶来的李某2及时将火扑灭。
公诉机关认为，被告人李德富因家庭矛盾，酒后故意放火焚烧自己房间物品，危害公共安全，因及时发现未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李德富犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人李德富判处一年至三年有期徒刑。
被告人李德富对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月4日中午，被告人李德富与其父亲李某1、弟李某3、堂兄李某2在家中一楼吃中午饭，吃饭时大家喝了不少的白酒，被告人李德富已经喝醉酒。之后，李某2离开李德富家回自己家中休息。被告人李德富醉酒后因家庭琐事与其父亲李某1发生争吵，并提及分家之事。李某1不同意分家，而且还叫被告人李德富“要分家就滚出去”。15时许，被告人李德富越想越气愤，扬言说“房子没有我的份额，我就放火把房屋烧掉”，李某1回应说“你有本事就烧去”。李某2在家中听到被告人李德富与李某1吵得很厉害，便过来进行劝阻，将被告人李德富送上二楼李德富的房间休息，李某2下楼后，被告人李德富在房间将自己的衣物、被子等物品全部堆放在床上，并用打火机将床上的衣物、被子点燃后下到一楼门口拨打110报警称其放火烧房子了，李某2听被告人李德富说放火烧房子了就跑到二楼查看并及时将火扑灭。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、免冠照片、人口信息查询结果单、抓获经过；3、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；4、李德富报警录音光碟；5、证人李某3、李某2、李某1的证言；6、被告人李德富的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，被告人李德富均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李德富因家庭矛盾，酒后故意放火焚烧自己房间的物品，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李德富犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，公诉机关建议对被告人李德富判处一年至三年有期徒刑，符合法律规定，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。在庭中，被告人李德富有认罪、悔罪表现，而且由于发现及时未造成严重后果，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人李德富给予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第六十一条、第六十三条之规定，判决如下：
被告人李德富犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月6日起至2019年9月5日止）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 先 胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗艳琳（代）
附：本案适应法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公共财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终679号
原公诉机关新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国富（绰号“胖子”），男，1970年7月7日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰县，租住福建省厦门市湖里区。2011年因犯贩卖毒品罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月13日刑满释放；2014年因犯非法持有毒品罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2017年5月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，经新县公安局决定，2017年7月25日至同年7月29日临时羁押于厦门市第一看守所，7月30日被刑事拘留，8月11日被指定居所监视居住，8月14日被逮捕。
新县人民法院审理新县人民检察院指控被告人吴国富犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）豫1523刑初203号刑事判决。原审被告人吴国富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年9月23日22时许，被告人吴国富用自己号码为186××××2687的手机与新县的方青（已判决）的号码为139××××2127的手机互发短信约定毒品交易，达成约定后，下线方青于当日23时58分通过中国农业银行新县支行ATM机汇入人民币10000元现金到被告人吴国富开户使用的农行账户62×××73内以购买毒品，被告人吴国富收到毒资后将毒品甲基苯丙胺藏匿在一花色纸盒底座内，并在盒盖上亲笔书写“河南省信阳市光山县槐店服务区，手机号：139××××2127（小方）”字样，后通过厦门至郑州的长途汽车运输至大广高速河南省光山县槐店服务区东区。2014年9月25日凌晨1时许，下线方青接到大巴司机芦明杰的收货电话后，等候在大广高速光山县槐店服务区东区的方青在接收被告人吴国富寄送的花色纸盒后，被新县公安局民警当场抓获，在该花色纸盒底座中现场查获毒品甲基苯丙胺四袋，经称重，四袋甲基苯丙胺净重81.2克。
认定上述事实的证据有藏匿毒品的包装盒及盒盖上的字迹、手机、银行卡等物证，户籍证明、厦门市湖里区人民法院（2011）湖刑初字第402号及（2014）湖刑初字第992号刑事判决书、新县人民法院（2015）新刑初字第77号刑事判决书等书证，证人方青、余某、芦明杰等人的证言，信阳市公安局（信）公（物）鉴（理化）字【2014】282号、（信）公（物）鉴（文检）字【2017】26号及武汉司法鉴定中心（武）公（物）鉴（文检）字【2017】105号笔迹鉴定等鉴定意见，提取、辨认笔录，方青139××××2127与吴国富186××××2687的手机短信恢复内容、方青所属手机收发短信照片、手机号186××××2687通话清单等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，新县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第五十六条第一款、第五十九条之规定，判决：一、被告人吴国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。二、犯罪工具白色MEIZU手机一部予以没收。
上诉人吴国富上诉称，一、上诉人不认识方青，也从未到过新县，其没有以任何方式联系过方青。尾号为2687的手机号码虽是以上诉人的名义办理，但实际使用者并非其本人，该号码在2014年9月25日或26日归还上诉人之前所有的通话记录及短信记录均与其无关。二、一审法院认定上诉人名下的尾号为4773的农行卡所收到的款项为毒资，缺乏事实依据，导致判决错误。该卡所收到的款项为木雕货款，并非毒资。三、一审法院认定上诉人将毒品藏匿在一花色纸盒底座内，并在纸盒上亲笔书写收货人信息，后通过厦门至郑州的长途汽车运输至槐店服务区，事实不清，证据不足。恳请二审法院对本案的笔迹进行重新鉴定，以查清案件事实。四、一审判决上诉人构成贩卖毒品罪并未达到事实清楚，证据确实充分的标准，属于适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判上诉人无罪。
本院经审理查明的事实与一审相同，原判采信的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人所提未向方青贩卖毒品及尾号为4773银行卡收到的款项为木雕货款并非毒资的上诉理由，经查，已生效的河南省新县人民法院（2015）新刑初字第77号刑事判决对2014年9月23日方青以10000元通过尾号4773银行卡向吴国富购买81.2克甲基苯丙胺的犯罪事实已作认定，且有证人方青、余某、廖小华等人的证言，方青、廖小华等人与吴国富尾号为2687的手机通话记录等证据予以证实，足以认定，并无充分证据足以推翻生效判决已认定的事实。该上诉理由不能成立。
关于上诉人所提藏匿毒品纸盒上的字迹不是其书写的上诉理由，经查，对于方青收到的藏匿毒品纸盒上的字迹，侦查阶段依法已作过两次鉴定，均得出系吴国富所写的同一性结论，吴国富再次提出重新鉴定没有事实和法律依据，不应支持。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴国富向他人贩卖毒品甲基苯丙胺81.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。吴国富曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且再犯之罪又系毒品犯罪，其行为属于累犯，同时属于毒品再犯，依法应当从重处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。吴国富关于原审认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足，其不构成贩卖毒品罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 张海龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3346号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：段淑芬，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人段淑芬商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回段淑芬的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使段淑芬所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，段淑芬没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以段淑芬的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。段淑芬请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效的规定。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
段淑芬未提交书面答辩意见。
段淑芬向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司赔偿段淑芬违约金14643.45元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并在三十日内向段淑芬交付土地使用权证。
一审法院认定事实：2008年6月23日，段淑芬与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定段淑芬购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B10号楼1单元10层25号商品房一套，总房款488115元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，段淑芬依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,2013年9月9日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使段淑芬在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故段淑芬起诉至法院。
一审法院认为，段淑芬与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，段淑芬已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使段淑芬在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向段淑芬承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩段淑芬要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故段淑芬的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩一审法院不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付段淑芬违约金14643.45元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，段淑芬的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付段淑芬违约金14643.45元；二、驳回段淑芬的其他诉讼请求。案件受理费83元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，段淑芬与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。怡恒伟业公司未在约定期间内为段淑芬办理房屋所有权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合段淑芬办理涉案房屋土地使用权证，故段淑芬的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任 杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第2号
原告马世永。
被告刘东业。
被告扈建森。
被告赵中智。
本院在审理原告马世永与被告刘东业、扈建森、赵中智民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第2号
原告马世永。
被告刘东业。
被告扈建森。
被告赵中智。
本院在审理原告马世永与被告刘东业、扈建森、赵中智民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出解除查封的申请，要求解除被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告赵中智财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年一月九日
书 记 员 郑帅帅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6427号
原告：樊彩霞，女，1954年6月15日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告：李广增，男，1960年9月20日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李伟伟，男，1985年9月23日出生，汉族，住址河南省禹州市，系李广增之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
原告樊彩霞与被告李广增、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊彩霞及其委托诉讼代理人梁军，被告李广增委托诉讼代理人李伟伟，被告人民财险许昌公司委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。诉讼中，原告樊彩霞自愿撤回对被告大地财险郑州公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告樊彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告李广增赔偿原告樊彩霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费、鉴定费等各项损失共计21000元；被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险范围内承担理赔责任。事实和理由：2017年7月12日12时30分许，被告李广增驾驶本人所有的豫Ｋ×××××号车，由东向西行驶至禹州市滨河大道药城南门路口时，与由南向北行驶樊彩霞驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、物品损坏、樊彩霞受伤的交通事故。后事故认定，被告李广增负全部责任，原告樊彩霞无责任。被告李广增驾驶的豫Ｋ×××××号车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业险。现原告就赔偿一事，与各被告协商未果，诉至法院，请求依法判决。
被告李广增辩称,垫付过3000元，车入的有交强险和商业险。
被告人民财险许昌公司辩称，保险公司同意在保险限额内给予原告合理合法的赔偿。事故发生时原告已经超过法定退休年龄，关于原告请求的误工费不应当支持。原告的诉请过高，不应当支持。关于诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年7月12日12时30分许，李广增驾驶本人所有的豫K1B9**号小型轿车，由东向西行驶至禹州市滨河大道药城南门路口时，与由南向北行驶樊彩霞驾驶的两轮电动车相撞，造成两车及物品损坏，樊彩霞受伤的交通事故。7月25日经禹州市公安交通警察大队认定，李广增应负此事故全部责任，樊彩霞无责任。豫K1B9**小型轿车在被告人民财险许昌公司投有交强险，在大地财险郑州公司投有商业三者险。
同日樊彩霞到禹州市中医院住院治疗，8月10日出院，实际住院29天，支出医疗费6880.93元，出院诊断：中医诊断：头外伤、气滞血瘀。西医诊断：头外伤，1.头皮挫裂伤，2.头皮下血肿，3.双侧髋关节少量积液，4.L4/5椎间盘膨出、L5/S1椎间盘突出。出院医嘱：适当休息，不适随诊。
9月6日、9月11日中衡保险公估股份有限公司分别作出评估报告，樊彩霞雅迪牌电动车估损总值815元；vivo手机损失价值为500元。原告方支出评估费150元、100元。李广增支付樊彩霞3000元。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
法院认定
（单位：元）
全责交强险承担
（单位：元）
全责侵权人承担
（单位：元）
1医疗费
6880.93
6880.93
8620.93
0
2住院伙食
补助费
30元/天×29天=870
870
3营养费
30元/天×29天=870
870
4护理费
33857÷365×29=2690
2690
2990
5交通费
500
300
6财产损失
1315
1315
1315
7鉴定费
250
250
0
250
共计
28427.41
13175.93
12925.93
250
本院认为，被告人民财险许昌公司辩称原告是离退休人员，不能证明事故期间停发工资，不应支持误工费。原告提供的退休工资交易明细显示未停发工资，庭审中原告主张误工费按返聘工资计算，但未提供返聘单位禹州市中医院停发工资证明，本院支持被告的辩解意见，对原告主张的误工费15051.48元不予支持。被告人民财险许昌公司辩称评估报告系单方委托，其鉴定的财产不能证明是事故中的财产，但未提供证据反驳评估意见，本院对其辩解意见不予支持。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为13175.93元，由被告人民财险许昌公司在交强险险限额内承担12925.93元。鉴定费250元由被告李广增承担，因被告李广增已支付原告3000元，下余2750元从被告人民财险许昌公司承担的12925.93元中扣除直接支付给被告李广增。综上，被告人民财险许昌公司支付原告樊彩霞10175.93元、支付被告李广增2750元。原告樊彩霞的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起三日内支付原告樊彩霞10175.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起三日内支付被告李广增2750元；
三、驳回原告樊彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由原告樊彩霞负担84元，由被告李广增负担79元。（该款已由原告樊彩霞预交，被告李广增应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告樊彩霞支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 琳
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6427号原告：樊彩霞，女，1954年6月15日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：李广增，男，1960年9月20日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：李伟伟，男，1985年9月23日出生，汉族，住址河南省禹州市，系李广增之子。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。负责人：赵国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。原告樊彩霞与被告李广增、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊彩霞及其委托诉讼代理人梁军，被告李广增委托诉讼代理人李伟伟，被告人民财险许昌公司委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。诉讼中，原告樊彩霞自愿撤回对被告大地财险郑州公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。原告樊彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告李广增赔偿原告樊彩霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费、鉴定费等各项损失共计21000元；被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险范围内承担理赔责任。事实和理由：2017年7月12日12时30分许，被告李广增驾驶本人所有的豫Ｋ×××××号车，由东向西行驶至禹州市滨河大道药城南门路口时，与由南向北行驶樊彩霞驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、物品损坏、樊彩霞受伤的交通事故。后事故认定，被告李广增负全部责任，原告樊彩霞无责任。被告李广增驾驶的豫Ｋ×××××号车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险和商业险。现原告就赔偿一事，与各被告协商未果，诉至法院，请求依法判决。被告李广增辩称,垫付过3000元，车入的有交强险和商业险。被告人民财险许昌公司辩称，保险公司同意在保险限额内给予原告合理合法的赔偿。事故发生时原告已经超过法定退休年龄，关于原告请求的误工费不应当支持。原告的诉请过高，不应当支持。关于诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年7月12日12时30分许，李广增驾驶本人所有的豫K1B9**号小型轿车，由东向西行驶至禹州市滨河大道药城南门路口时，与由南向北行驶樊彩霞驾驶的两轮电动车相撞，造成两车及物品损坏，樊彩霞受伤的交通事故。7月25日经禹州市公安交通警察大队认定，李广增应负此事故全部责任，樊彩霞无责任。豫K1B9**小型轿车在被告人民财险许昌公司投有交强险，在大地财险郑州公司投有商业三者险。同日樊彩霞到禹州市中医院住院治疗，8月10日出院，实际住院29天，支出医疗费6880.93元，出院诊断：中医诊断：头外伤、气滞血瘀。西医诊断：头外伤，1.头皮挫裂伤，2.头皮下血肿，3.双侧髋关节少量积液，4.L4/5椎间盘膨出、L5/S1椎间盘突出。出院医嘱：适当休息，不适随诊。9月6日、9月11日中衡保险公估股份有限公司分别作出评估报告，樊彩霞雅迪牌电动车估损总值815元；vivo手机损失价值为500元。原告方支出评估费150元、100元。李广增支付樊彩霞3000元。具体项目当事人主张（单位：元）法院认定（单位：元）全责交强险承担（单位：元）全责侵权人承担（单位：元）1医疗费6880.936880.938620.9302住院伙食补助费30元/天×29天=8708703营养费30元/天×29天=8708704护理费33857÷365×29=2690269029905交通费5003006财产损失1315131513157鉴定费2502500250共计28427.4113175.9312925.93250本院认为，被告人民财险许昌公司辩称原告是离退休人员，不能证明事故期间停发工资，不应支持误工费。原告提供的退休工资交易明细显示未停发工资，庭审中原告主张误工费按返聘工资计算，但未提供返聘单位禹州市中医院停发工资证明，本院支持被告的辩解意见，对原告主张的误工费15051.48元不予支持。被告人民财险许昌公司辩称评估报告系单方委托，其鉴定的财产不能证明是事故中的财产，但未提供证据反驳评估意见，本院对其辩解意见不予支持。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为13175.93元，由被告人民财险许昌公司在交强险险限额内承担12925.93元。鉴定费250元由被告李广增承担，因被告李广增已支付原告3000元，下余2750元从被告人民财险许昌公司承担的12925.93元中扣除直接支付给被告李广增。综上，被告人民财险许昌公司支付原告樊彩霞10175.93元、支付被告李广增2750元。原告樊彩霞的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起三日内支付原告樊彩霞10175.93元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起三日内支付被告李广增2750元；三、驳回原告樊彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由原告樊彩霞负担84元，由被告李广增负担79元。（该款已由原告樊彩霞预交，被告李广增应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告樊彩霞支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年十二月五日书记员  徐 琳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第01230号
原告：陈某某，女，1947年6月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市第二煤矿，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇沈巷村，组织机构代码15023891-1。
法定代表人：朱军。
委托代理人：刘明海，系该单位职工。
原告陈某某诉被告淮南市第二煤矿劳动争议一案中，发现因案件情况复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 春
二〇一五年十月十日
书 记 员 王家琦
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1641号
自诉人付县林，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人李芳，女，1989年9月1出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人付县林以被告人李芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李芳已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李芳的自诉。
本院认为，被告人李芳已全部履行判决义务，自诉人付县林自愿申请撤回对李芳的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼�〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人付县林撤回对被告人李芳的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
黑龙江省五常市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0184行审74号
申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。
法定代表人刘凤山，局长。
被执行人五常市富家粮油有限公司，住所地五常市志广乡东兴旺村。
申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行罚字［2017］009号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人五常市国土资源局申请称，被执行人五常市富家粮油有限公司未经批准，在五常市志广乡东兴旺村663号设施农用地上占地1139平方米建仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行罚字［2017］009号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地规划及权属地类认定通知书等证据。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人五常市国土资源局对被执行人五常市富家粮油有限公司作出没收在非法占用的土地上的建筑物和其他附属设施及较大数额罚款属较重的行政处罚，未经集体讨论即作出处罚决定,属程序违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人五常市富家粮油有限公司作出的五国土行罚字［2017］009号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏宪君
审 判 员 高 芳
审 判 员 万景权
二〇一七年十二月四日
法官助理 凌 佳
书 记 员 王妍超
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0184行审74号申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。被执行人五常市富家粮油有限公司，住所地五常市志广乡东兴旺村。申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行罚字［2017］009号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市国土资源局申请称，被执行人五常市富家粮油有限公司未经批准，在五常市志广乡东兴旺村663号设施农用地上占地1139平方米建仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行罚字［2017］009号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地规划及权属地类认定通知书等证据。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人五常市国土资源局对被执行人五常市富家粮油有限公司作出没收在非法占用的土地上的建筑物和其他附属设施及较大数额罚款属较重的行政处罚，未经集体讨论即作出处罚决定,属程序违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人五常市富家粮油有限公司作出的五国土行罚字［2017］009号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长 苏宪君审 判 员 高 芳审 判 员 万景权二〇一七年十二月四日法官助理 凌 佳书 记 员 王妍超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21380号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
负责人：姚真勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：潘叶富，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘纪煊，系该公司员工。
被告：潘永佳，男，1984年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告潘永佳信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杜程蕾独任审判，本院于2017年12月4日受理本案并向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达预交受理费通知书，明确告知原告广东顺德农村商业银行股份有限公司应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘 芷 妍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3777号
上诉人（原审被告）：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：马永海，总经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲海成，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）因与被上诉人曲海成房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
春成公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1171号民事判决，驳回曲海成的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。春成公司与曲海成已经就延迟交付房屋一事达成和解协议，曲海成不应再向春成公司主张权利。双方签订的进户通知单已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷，一审法院对此未予采信，属认定事实不清。春成公司因不可抗力导致延迟交房，一审法院并未依不可抗力的免责法律规定作出判决，属适用法律错误。
曲海成未提出答辩意见。
曲海成向一审法院起诉请求：l.要求春成公司支付2013年1至3月逾期交付房屋违约金2185.38元（485641元×90天×0.5/10000）；2.要求春成公司支付2013年4至6月逾期交付房屋违约金8142.8元（485641元×6.8%×90天/365）。
一审法院认定事实：2011年12月15日，曲海成与春成公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定曲海成购买坐落在吉林市昌邑区中兴街100号钻石秀苑5号楼03幢2单元0214072号房屋（建筑面积108平方米）；房屋价款485641元；春成公司于2012年12月31日前交付房屋，如未按期交付，逾期不超过90日，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向曲海成按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，曲海成履行了交付全部购房款485641元的义务，春成公司于2013年6月28日通知进户。
一审法院认为，春成公司与曲海成签订的《商品房买卖合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。现春成公司逾期交付房屋，应承担违约责任。依据合同约定，逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人春成公司向买受人曲海成支付已付房款日万分之0.5的违约金，故曲海成依据合同约定主张的2013年1～3月份的违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期超过90日，即曲海成主张的2013年4～6月份的违约金，双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，逾期交房违约金未作约定的，可以参照房屋所在地点的房屋租金计算逾期交付房屋的违约金，因本案系钻石秀苑小区业主起诉春成公司房屋买卖合同纠纷系列案件中的一件，参照其他相关案件鉴定的同地段、同类房屋、同时期的房屋租金标准，曲海成按照已付房款的同期银行贷款利率6.8%标准主张违约金，明显高于实际租金损失，其主张无事实与法律依据，一审法院不予支持；因曲海成与春成公司在《商品房买卖合同》中对于90日内的违约金计算方式为日万分之0.5，系双方的真实意思表示，春成公司在90日后的逾期交房违约行为，双方并未进行约定，且曲海成亦未向一审法院申请租金损失评估鉴定，故一审法院酌定应按照已交购房款的日万分之0.5计算2013年4月～6月的违约金。故春成公司应向曲海成支付2013年1～6月份的违约金4346.49元（485641×179天×日万分之0.5）。关于春成公司提出曲海成的起诉已经超过两年诉讼时效期间的抗辩意见，结合钻石秀苑小区业主起诉春成公司的其他系列案件可以看出，钻石秀苑小区业主自2013年起多次到吉林市昌邑区人民政府信访局（以下简称昌邑区信访局）等部门反映春成公司的逾期交房情况，昌邑区信访局也积极协调业主与春成公司见面协商上述问题。由此可见，小区业主主张权利的诉讼时效因其通过信访部门向春成公司主张权利而中断，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，曲海成的起诉未超过法定的诉讼时效期间，春成公司的此项抗辩意见，一审法院不予采纳。关于春成公司要求在曲海成主张的请求金额中抵销燃气初装费1500元的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。关于春成公司提出逾期交付房屋系由于政府整体规划临时发生改变所致，属不可抗力，不应承担违约责任的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此项抗辩意见亦不予采纳。判决：一、春成公司向曲海成支付逾期交付房屋违约金4346.49元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回曲海成的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，曲海成已经履行了向春成公司交付购房款的义务，春成公司也应当履行如期交付房屋的义务。曲海成和春成公司之间的房屋买卖合同约束的是曲海成和春成公司双方，春成公司没有如期交付房屋，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于春成公司主张在入户费用清单上已经明确约定，春成公司代为支付1500元燃气初装费，此后双方再无经济纠纷的问题。经查，该入户费用清单上并未载明迟延交付房屋春成公司不承担赔偿违约金的内容，故春成公司的该项主张证据不足，本院不予支持。春成公司没有提供充分证据证明其提出的系合同之外的第三人原因造成违约的抗辩理由成立，故不能免除其违约责任。
综上所述，春成公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市春成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执753号
申请执行人万彬，男，1977年9月生，汉族，住江苏省徐州市。
被执行人北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区。组织机构代码72260100-0。
法定代表人施亚兵，职务该公司董事长。
本院作出的（2016）皖1322民初770号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未予主动全面履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
现查明被执行人北京城建九建设工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫�百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人北京城建九建设工程有限公司的银行存款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鸿志
二〇一七年四月十九日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执753号申请执行人万彬，男，1977年9月生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区。组织机构代码72260100-0。法定代表人施亚兵，职务该公司董事长。本院作出的（2016）皖1322民初770号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未予主动全面履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。现查明被执行人北京城建九建设工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫�百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人北京城建九建设工程有限公司的银行存款60万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一七年四月十九日书记员  郑玉龙
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初260号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人吴江益，男，1978年4月13日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地上林县。2009年3月22日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市中级人民法院判处有期徒刑六年，与获假释时尚余刑期一年九个月二十五日实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元。2017年7月12日因本案被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人廖品森，男，1991年7月10日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，文化程度初中，无业，户籍所在地贵港市港北区。2017年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人吴江益、廖品森犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人吴江益、廖品森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月12日凌晨5时许，被告人吴江益、廖品森去到江门市江海区麻园麻一工业区兴业路某宿舍楼下，由被告人廖品森负责望风，被告人吴江益使用携带的“T”字型盗窃工具将被害人阳某停放于该处的湘Ｋ×××××白色女装摩托车（评估价值人民币4090元）盗走。当晚23时许，二被告人正将被盗车辆驾驶至中山市销赃时，公安机关在江门市外海大桥将被告人吴江益抓获，当场缴获被盗摩托车。同年7月20日，公安机关在江门市江海区外海麻园南山村将被告人廖品森抓获。
上述事实，被告人吴江益、廖品森在开庭审理过程中无异议，且有：1．“T”型红柄的一字钥匙头一把、白色女装脚踏摩托车一部等物证；2.户籍资料、破案经过、车辆登记证、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明、价格认定结论书、刑事判决书等书证；3.证人韦某的证言；4.被害人阳某的陈述；5.被告人吴江益、廖品森的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴江益、廖品森以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴江益、廖品森所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人吴江益在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人廖品森在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴江益、廖品森如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴江益被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人吴江益判处一年以下有期徒刑,对被告人廖品森判处拘役，均并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴江益犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人廖品森犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年12月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案扣押的作案工具“T”型钥匙一把，予以没收，交由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
人民陪审员 吴尔明
人民陪审员 曾岳培
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张凤敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0703刑初180号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人夏志峰，男，1983年5月19日出生于湖北省孝感市，汉族，大专文化，系武汉市武昌区元大生物科技有限公司职工，住武汉市洪山区。因涉嫌扰乱市场秩序罪，于2017年5月17日被湖北省葛店经济技术开发区公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法经营罪，于同年6月23日被逮捕，同年12月16日被本院取保候审。
辩护人刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉【2017】169号起诉书指控被告人夏志峰犯非法经营罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员龚晓梅、检察员助理谭文娟出庭支持公诉，被告人夏志峰及其辩护人刘仁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“神魔大陆”网络游戏软件系完美世界（北京）软件科技发展有限公司研发和发行，被告人夏志峰未经该公司许可，擅自销售与该公司经营的“神魔大陆”网络游戏挂接的外挂程序。夏志峰联系上家获取游戏外挂程序及卡密，再联系下家销售，从中牟利。2015年7月至2017年5月期间，夏志峰多次通过QQ聊天软件向买家徐某1销售“神魔大陆”游戏的外挂程序，徐某1通过支付宝向夏志峰转账付款共计人民币62496元。
2016年7月10日，被告人夏志峰通过QQ聊天软件向买家徐某2销售“剑灵”游戏外挂，徐某2向其转账支付人民币140元。
经完美世界（北京）软件科技发展有限公司工作人员甄别和鉴定，夏志峰出售的“神魔大陆”软件是可以用在其公司正版游戏上的外挂程序。
2017年5月16日，被告人夏志峰在武汉市武昌区元大生物科技有限公司被公安民警抓获。
案发后，被告人夏志峰主动向本院缴纳违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人夏志峰在开庭审理过程中均无异议，且有1、到案经过证明、人口信息表、搜查证、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、调取证据通知书及情况说明、QQ聊天页面截图、支付宝账户页面截图、支付宝交易流水清单、计算机软件著作权登记证书等书证；2、证人徐某1、徐某2的证言；3、电子数据检查笔录；4、被告人夏志峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人夏志峰的辩护人认为公诉机关指控被告人夏志峰犯非法经营罪的罪名不妥，被告人夏志峰的行为应定性为侵犯著作权罪。被告人夏志峰当庭自愿认罪，另有自首情节，系初犯、偶犯，且自愿退缴违法所得，请求对夏志峰从轻处罚。
本院认为，被告人夏志峰以营利为目的，未经著作权人许可，销售其经营的网络游戏挂接的外挂程序，非法经营数额达人民币62496元，情节严重，其行为构成侵犯著作权罪。公诉机关指控其犯非法经营罪的罪名不当。被告人夏志峰的辩护人关于被告人夏志峰的行为构成侵犯著作权罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人夏志峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏志峰系初犯且主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人夏志峰的辩护人关于被告人夏志峰系自首的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。但其关于被告人夏志峰系初犯、主动退缴违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人夏志峰犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止）。
二、退缴的违法所得人民币一万元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 张 群
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 秦小虎
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执661号
申请人中国农业银行股份有限公司获嘉县支行。
被执行人宋新庄。
被执行人娄领芹。
被执行人宋保国。
被执行人宋连德。
关于中国农业银行股份有限公司获嘉县支行申请执行宋新庄、娄领芹、宋保国、宋连德金融借款合同纠纷一案，所依据的（2016）豫0724民初2421号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初2421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月十四日
书记员 连 鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2738号
原告：周国元，男，汉族，1963年7月20日生，住江苏省常熟市。
被告：陈军，男，汉族，1989年4月21日生，住江苏省常熟市。
原告周国元诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告周国元到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币98998元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日至2016年11月20日，被告向原告购买布匹共计价值108998元，被告仅支付10000元，余款至今未付。原告催讨未果诉至法院。
被告陈军未作答辩。
原告周国元针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：销售单20张，时间为2016年8月2日-2016年11月20日，客户为陈军，客户签名处均有陈军签字，金额总计108998元。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2016年8月至2016年11月，被告向原告购买布匹，共计货款108998元。之后被告仅支付原告10000元，余款98998元未付。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款98998元事实清楚，证据充分。原告要求被告立即给付货款98998元的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈军给付原告周国元货款人民币98998元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2275元，由被告陈军负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡淑英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初850号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人童某。
辩护人郭志宇。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕790号起诉书指控：2017年3月14日2时57分许，被告人童某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为204.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人童某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人童某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，其行为对社会造成的潜在危险相对不大。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人童某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年四月二十八日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2986号
罪犯张祥涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年10月17日作出（2012）城刑初字第818号刑事判决，以被告人张祥涛犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年12月11日至2025年12月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥涛准予减刑一年（现刑期自2011年12月11日至2024年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2795号
罪犯蓝雪飞。
宁波市海曙区人民法院于2010年1月29日作出了（2010）甬海刑初字第41号刑事判决，以被告人蓝雪飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蓝雪飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蓝雪飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝雪飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝雪飞减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月十四日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2795号罪犯蓝雪飞，于江西省南昌市，现在宁波市看守所服刑。宁波市海曙区人民法院于2010年1月29日作出了(2010)甬海刑初字第41号刑事判决，以被告人蓝雪飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯蓝雪飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯蓝雪飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯蓝雪飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蓝雪飞减去有期徒刑十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年七月十四日代书记员 陈维婵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33388号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵乐亮，男，1972年7月3日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵乐亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计361,787.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款361,787.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10673号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街*******号。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇、王聪，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：马云，男，1965年3月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告马云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告�东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2303号
原告：刘爱军，男，1976年10月9日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
被告：黄占兵，男，1972年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告刘爱军与被告黄占兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告刘爱军于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘爱军负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年三月一日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航