安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1808号
原告：武泽军，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。
被告：孔德银，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：解文忠，男，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：安徽宝翔建设集团有限公司蚌埠分公司，住安徽省蚌埠市五河县城关镇中兴路20号建设银行2楼，机构代码：91340322580138670R。
法定代表人：朱小周，该公司总经理。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地芜湖经济技术开发区宝翔大厦501、601室，统一社会信用代码91340200149579719N（1-8）。
法定代表人：崔玉宝，该公司董事长。
委托代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：五河大盛置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇宝翔金域蓝湾小区一期商业3#（S3），组织机构代码：913403225634160423。
法定代表人：阮光水，该公司总经理。
委托代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
原告武泽军诉被告孔德银、安徽宝翔建设集团有限公司蚌埠分公司（以下简称宝翔蚌埠分公司）、安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔公司）、五河大盛置业有限公司（以下简称大盛置业）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武泽军及其委托代理人吴亮、被告孔德银的委托代理人解文忠、宝翔公司的委托代理人董泽民、大盛置业的委托代理人黄保轩到庭参加诉讼。被告宝翔蚌埠分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武泽军诉称：2011年11月9日，武泽军与宝翔蚌埠分公司签订了《建筑工程承包劳务合同》，合同约定被告宝翔蚌埠分公司将五河县阳光水岸项目下21#至24#楼所有木工工程交由原告施工，合同对工程总工期、结算方式、违约金等进行了约定。截至2014年4月2日，原告总计向宝翔蚌埠分公司总计借支2838373元，2014年4月3日、2014年2月17日、2015年端午节、2016年春节，原告又分别向宝翔蚌埠分公司借支175300元、100000元、40000元、70000元、除去宝翔蚌埠分公司两次扣款2360元。被告宝翔蚌埠分公司共计欠原告工程款355727元及保证金20000元。原告已经按照合同要求履行了全部义务，被告宝翔蚌埠分公司长期拖欠工程款、拖欠返还工程保证金的行为，严重损害了原告的利益，应承担相应的违约责任。宝翔蚌埠分公司由宝翔公司设立，不具有独立的法人资格，故宝翔公司对宝翔蚌埠分公司所欠债务依法应承担清偿责任。被告大盛置业系案涉工程业主，依法应当在欠付工程款内承担连带责任。综上，请求依法判令被告宝翔蚌埠分公司、宝翔公司、孔德银立即支付欠付工程款355727元及利息34520元（自2015年2月10日起计算至2016年2月9日，按同期银行贷款利率5.75，此后发生的利息计算至实际清偿之日止），返还工程保证金20000元，合计410247元。被告大盛置业在欠付工程款内对上述债务承担连带责任。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、原告的身份证复印件、宝翔公司和宝翔蚌埠分公司的工商登记信息查询，证明原告、被告的主体资格。
2、建设工程承包劳务合同，证明原告与宝翔蚌埠分公司五河阳光水岸工程的项目经理签订建设工程劳务合同，双方之间的合同无违反法律规定，应属有效。
3、宝翔蚌埠分公司任命书一份（复印件），证明案涉工程由宝翔蚌埠分公司承包，任命孔德银为项目经理。
4、孔德银出具的收条一张（复印件），证明原告已经支付案涉工程保证金20000元。
5、人工费用结算表，证明被告宝翔蚌埠分公司与原告就原告施工部分进行结算。
被告宝翔公司辩称：我公司不是适格被告，原告要求对我公司对欠款及利息承担连带责任证据不足：1、原告与宝翔公司之间就涉案工程无合同关系，原告对我公司无权诉讼，其在诉状中陈述与宝翔蚌埠分公司之间签订劳务合同关系，与事实不符，本案案涉合同双方当事人是武泽军和孔德银，宝翔公司和宝翔蚌埠分公司均不是案涉当事人。2、宝翔公司不是案涉工程的发包人和承包人，根据最高院司法解释，对原告的诉讼请求无法定的付款责任。3、原告主张的是工程款而非劳务费，要求发包人或者总包人对其欠付工程款承担连带给付责任于法无据。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
宝翔公司针对其抗辩理由和主张，提交宝翔蚌埠分公司与孔德银之间签订的项目承包合同书，证明宝翔蚌埠分公司与孔德银之间是项目分包关系，孔德银不是项目经理。
被告大盛置业辩称：涉案工程是我公司的工程，但工程经过多次发包、转包，若原告有证据证明发包事实，可以按照法律规定；案涉工程尚未结算，大盛置业是否欠原告工程款尚不清楚，且我公司已经支付90%的工程款，对涉案工程的工程款已足额支付，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告大盛置业针对其抗辩理由和主张未提供证据。
被告孔德银辩称：下欠原告工程款是事实，但具体数额应以财务结算清单为准。因我方与发包方没有结算完毕，结算完后，我方会给付原告工程款。保证金的收据是孔德银本人出具给原告的，与项目部无关，原告应找孔德银本人主张该款项。
被告孔德银针对其抗辩主张和理由未提供证据。
被告宝翔蚌埠分公司未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，宝翔公司对原告所提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，主张该证据仅能证明案涉当事人是原告和孔德银，与宝翔公司及宝翔蚌埠分公司无关联性。对证据3有异议，主张该证据系复印件，不能作为证据使用，且未加盖公章。对证据4真实性无法确认，系复印件，收款人是孔德银，达不到原告的证明目的。对证据5有异议，该证据无法证明孔德银实际欠付原告的工程款数额。
大盛置业对原告所提供的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2-5主张不清楚，是原告与宝翔公司及孔德银之间的事情。
孔德银对原告所提供的证据质证如下：对证据1-4无异议。对证据5真实性无异议，但需经我方财务核对以确定实际欠款数额。
原告对宝翔公司所提供的证据真实性、合法性、关联性均有异议，主张达不到其证明目的，宝翔蚌埠分公司与孔德银是内部承包或是挂靠关系与本案均无关联性。我方证据能够证明孔德银系宝翔蚌埠分公司项目经理。
大盛置业对宝翔公司所举证据表示不清楚，工程是发包给宝翔蚌埠分公司的，再发包给谁我方不清楚。
孔德银对宝翔公司所举证据无异议。
被告宝翔蚌埠分公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告及其他被告所提交证据的质证权。
综合以上原被告双方举证、质证意见，本院认证如下：
对原告所举证据的认定：对证据1予以认定。对证据2、4、5真实性予以认定。对证据3，虽被告宝翔公司提出异议，但当事人孔德银无异议，且涉案工程由宝翔蚌埠分公司承包，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
对被告宝翔公司所举证据，因孔德银系宝翔蚌埠分公司项目经理。其与宝翔公司之间的协议系内部管理问题，对该证据的关联性不予认定。
经审理查明：阳光水岸（金域蓝湾）一期15#、21#-24#工程由大盛置业发包给宝翔蚌埠分公司，孔德祥系宝翔蚌埠分公司该工程的项目经理。2011年11月6日，安徽宝翔集团蚌埠分公司下发的《关于孔德银等四名同志的任职通知》中明确载明：任命孔德银同志为宝翔金域蓝湾一期15#、21#-24#工程项目经理，任命谢文忠同志为项目副经理，两人全面负责施工现场管理工作，孔德银主持工作。2011年11月8日，孔德银收取原告保证金20000万元并为原告出具收条，收条载明：今收到木工武老板保证金计人民币贰万元整。2011年11月9日，孔德银与武泽军之间签订了一份《建筑工程承包劳务合同》，将五河县阳光水岸21#至24#楼的木工工程发包给武泽军，2015年2月10日，经双方结算，工程总造价为3563500.874元。截至2014年4月2日，原告自宝翔蚌埠分公司总计借支2838373元。后原告分别于2014年4月3日、2014年2月17日、2015年端午节、2016年春节，分别向宝翔蚌埠分公司借支175300元、100000元、40000元、70000元。工程施工期间，宝翔蚌埠分公司两次分别扣原告2000元、360元。扣除原告借支款及扣款，宝翔蚌埠分公司下欠原告工程款337468.87元。庭后，孔德银提供罚款通知4份，主张应自工程款中扣除原告罚款17万元。
本院认为：大盛置业与宝翔蚌埠分公司之间签订了阳光水岸（金域蓝湾）一期15#、21#-24#工程。孔德银系宝翔蚌埠分公司在该工程的项目经理，其与武泽军之间签订的《建筑工程承包劳务合同》行为系职务行为，法律后果应由被告宝翔蚌埠分公司承担，宝翔公司对其下属分公司所欠付工程款应负连带给付责任，故对原告要求宝翔公司、宝翔蚌埠分公司给付欠付工程款的主张，本院予以支持。被告孔德银质疑原告主张欠付的工程款数额，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。被告孔德银主张应自欠付工程款中扣除原告罚款17万元。但罚款通知系宝翔蚌埠分公司单方面制作，且原告不予认可。对该项罚款宝翔蚌埠分公司可另行主张。原告要求大盛置业承担给付责任，但宝翔蚌埠分公司与大盛置业之间就涉案工程尚未进行结算，大盛置业下欠宝翔蚌埠分公司的工程款数额尚不确定，故原告要求大盛置业在欠付工程款范围内承担连带支付责任的条件尚不具备，对原告的该项请求本院不予支持。被告宝翔蚌埠分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽宝翔建设集团有限公司蚌埠分公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司于本判决书生效之日起15日内给付原告武泽军工程款337468.87元及利息（自2015年2月10日起按同期银行贷款利率计算至实际付清时止）。
二、被告安徽宝翔建设集团有限公司蚌埠分公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司于本判决书生效之日起15日内返还原告武泽军保证金20000元。
三、驳回原告武泽军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454元，由原告武泽军负担373元，由被告安徽宝翔建设集团有限公司蚌埠分公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司负担7081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
代理审判员 张淑婷
人民陪审员 傅雪莲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢双双
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。