wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第51号
原告韩淑青，住磐石市。
委托代理人董志久，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王金彪。
原告韩淑青诉被告王金彪土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩淑青及其委托代理人董志久到庭参加了诉讼，被告王金彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告韩淑青诉称：1995年12月1日原告与被告父亲王学登记结婚，均系再婚。结婚时王学带来一子王金彪即本案被告。结婚后第二年，原告居住的万昌镇东莲花村进行第二轮土地延包调整，原告分得承包田1.6亩，与被告及其父亲等人责任田分到了一起，登记在一个土地承包合同本上。原告分的承包田一直由被告耕种。2003年原告的丈夫去世，2004年原告到村委会要求被告将原告的承包田划分出来，由原告自己经营，或由被告支付承包费，但被告不给地，也不给承包费，并要求再种二年。2006年原告找到社长陈启富帮着要地，被告仍然不给地，也不支付租金。2013年10月原告向永吉县土地仲裁部门申请仲裁，被告同意给地。但对欠原告8年地租仲裁部门不管，让原告向法院起诉。为确保公民土地承包经营权不受侵犯，原告请求法院判令被告支付被告8年土地承包费8000.00元，并承担本案诉讼费。
被告王金彪未向本院提出答辩。
经审理查明，原告与被告父亲王学于1995年12月1日登记结婚，双方均系再婚，被告王金彪系原告继子。1999年农村土地调整时原告家庭分得5口人土地0.8公顷，王学、韩淑青、王金彪、张玉红、王冰每人分得土地0.16公顷。2003年原告丈夫王学因病去世。2011年万昌镇莲花村土地承包费每亩500.00元。2006年4月原告向被告主张土地权利。以上事实有原告提供的结婚登记申请书、永吉县万昌镇农村经济管理站和永吉县万昌镇东莲花村村委会共同出具的证明材料、永吉县万昌镇东莲花村村委会证明材料、土地承包经营权证、社长陈启富的证言及原告的陈述为凭。
本院认为，原告依法取得土地承包经营权，该经营权受法律保护，任何集体和个人都不得侵害原告的该经营权。原告从2006年向被告主张土地经营权，被告就应当将原告的1.6亩土地交给原告耕种，但被告一直强行耕种原告的土地至2013年末，侵犯了原告的土地经营权。现被告虽已将原告的土地还给原告，但从2006年以来的土地一直被被告耕种，原告主张按土地承包费给付2006年至2013年8年的经济损失，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告主张1.6亩每年按1000.00元给付承包费没有事实根据，应当按原告村委会提供的证明材料即每亩土地承包费500.00元计算。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王金彪于本判决生效后次日给付原告韩淑青土地承包费6400.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一四年三月十一日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第51号
原告韩淑青，女，汉族，1954年4月28日生，农民，住吉林省磐石市
委托代理人董志久，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王金彪，男，汉族，1977年2月1日生，农民，住吉林省永吉县
原告韩淑青与被告王金彪土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩淑青及其委托代理人董志久到庭参加了诉讼，被告王金彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告韩淑青诉称：1995年12月1日原告与被告父亲王学登记结婚，均系再婚。结婚时王学带来一子王金彪即本案被告。结婚后第二年，原告居住的万昌镇东莲花村进行第二轮土地延包调整，原告分得承包田1.6亩，与被告及其父亲等人责任田分到了一起，登记在一个土地承包合同本上。原告分的承包田一直由被告耕种。2003年原告的丈夫去世，2004年原告到村委会要求被告将原告的承包田划分出来，由原告自己经营，或由被告支付承包费，但被告不给地，也不给承包费，并要求再种二年。2006年原告找到社长陈启富帮着要地，被告仍然不给地，也不支付租金。2013年10月原告向永吉县土地仲裁部门申请仲裁，被告同意给地。但对欠原告8年地租仲裁部门不管，让原告向法院起诉。为确保公民土地承包经营权不受侵犯，原告请求法院判令被告支付被告8年土地承包费8000.00元，并承担本案诉讼费。
被告王金彪未向本院提出答辩。
经审理查明，原告与被告父亲王学于1995年12月1日登记结婚，双方均系再婚，被告王金彪系原告继子。1999年农村土地调整时原告家庭分得5口人土地0.8公顷，王学、韩淑青、王金彪、张玉红、王冰每人分得土地0.16公顷。2003年原告丈夫王学因病去世。2011年万昌镇莲花村土地承包费每亩500.00元。2006年4月原告向被告主张土地权利。以上事实有原告提供的结婚登记申请书、永吉县万昌镇农村经济管理站和永吉县万昌镇东莲花村村委会共同出具的证明材料、永吉县万昌镇东莲花村村委会证明材料、土地承包经营权证、社长陈启富的证言及原告的陈述为凭。
本院认为，原告依法取得土地承包经营权，该经营权受法律保护，任何集体和个人都不得侵害原告的该经营权。原告从2006年向被告主张土地经营权，被告就应当将原告的1.6亩土地交给原告耕种，但被告一直强行耕种原告的土地至2013年末，侵犯了原告的土地经营权。现被告虽已将原告的土地还给原告，但从2006年以来的土地一直被被告耕种，原告主张按土地承包费给付2006年至2013年8年的经济损失，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告主张1.6亩每年按1000.00元给付承包费没有事实根据，应当按原告村委会提供的证明材料即每亩土地承包费500.00元计算。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王金彪于本判决生效后次日给付原告韩淑青土地承包费6400.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一四年三月十一日
书记员 朴春梅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3093号
申请执行人周红霞，女，1975年7月10日生，汉族。
被执行人张俊峰，男，1976年2月2日生，汉族，职工。
申请执行人周红霞诉被执行人张俊峰民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年11月3日作出的（2015)射开民初字第1340号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人张俊峰于2015年11月10日前归还申请执行人周红霞借款110000元；被执行人如未能按约还款，申请执行人可持生效调解书申请法院强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第1340号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨金龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03858号
原告周荣政，男，汉族，1986年1月15日出生，住沙坪坝区。
被告陈龙。
本院在受理原告周荣政与被告陈龙合同纠纷一案中，原告周荣政于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周荣政自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣政撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告周荣政负担。
审判员 唐晨峰
二〇一五年五月十四日
书记员 徐娜娜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9604号
申请执行人杭州富阳博卡体育用品有限公司，住所地杭州富阳区上官乡特色工业园区。
法定代表人：陈德民，董事长。
委托代理人：蔡宗攸，广东唯杰律师事务所律师。
被执行人广州美力神体育用品有限公司，住所地广州市白云区西槎路田心友谊路三号楼二楼A格。
法定代表人：林国雄。
本院在执行杭州富阳博卡体育用品有限公司与广州美力神体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人广州美力神体育用品有限公司名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人广州美力神体育用品有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请执行人逾期未回复。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年二月二日
书记员 郑春娇
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9604号申请执行人杭州富阳博卡体育用品有限公司，住所地杭州富阳区上官乡特色工业园区。法定代表人：陈德民，董事长。委托代理人：蔡宗攸，广东唯杰律师事务所律师。被执行人广州美力神体育用品有限公司，住所地广州市白云区西槎路田心友谊路三号楼二楼A格。法定代表人：林国雄。本院在执行杭州富阳博卡体育用品有限公司与广州美力神体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人广州美力神体育用品有限公司名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人广州美力神体育用品有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下的财产线索，但申请执行人逾期未回复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年二月二日书记员  郑春娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12712号
上诉人（原审被告）陕西龙鼎科技发展有限公司，住所地西安市碑林区红英路1号C座办公楼112号。
法定代表人朱军峰，该公司总经理。
委托代理人徐丹，陕西金镂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李二路，男，1992年3月4日生，汉族，无业，住陕西省乾县。
委托代理人吴桂芳，陕西岚光律师事务所律师。
原审被告中建三局智能技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路一号。
法定代表人樊涛生，系该公司总经理。
委托代理人李洪吉，男，1989年8月30日生，汉族，员工，住。
上诉人陕西龙鼎科技发展有限公司因与被上诉人李二路及原审被告中建三局智能技术有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙鼎科技发展有限公司又自愿于2017年12月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西龙鼎科技发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙鼎科技发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由陕西龙鼎科技发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周美丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13209号
上诉人（原审被告）：上海凯瑞海事服务有限公司，住所地上海市浦东新区博兴路195号257室。
法定代表人：林军，总经理。
被上诉人（原审原告）：点意空间（上海）展览设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉朱公路1758号Y区。
法定代表人：吕玉贵，董事长。
委托诉讼代理人：赫英强，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人上海凯瑞海事服务有限公司（以下简称凯瑞公司）因与被上诉人点意空间（上海）展览设计工程有限公司（以下简称点意公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯瑞公司的上诉请求：撤销一审判决，改判其无需向点意公司支付相应加工款及违约金。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足，本案应根据合同法中“建筑工程合同”的相关法律进一步审理，本案应由浦东新区人民法院管辖，一审认定凯瑞公司向点意公司支付加工款及违约金缺乏充分的事实及法律依据。
点意公司辩称，不同意凯瑞公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
点意公司向一审法院起诉请求：1、凯瑞公司支付合同欠款420,867元；2、凯瑞公司支付违约金120,000元。
一审法院查明，2012年11月21日，双方签订《泰坦尼克百年展布展搭建合同》，约定点意公司为凯瑞公司在世博园希腊馆承办的“泰坦尼克号百年文物”展览项目提供搭建及展览服务和撤展工作，合同款项800,000元，并约定若增加减少工程按实际结算。2015年5月6日，凯瑞公司向点意公司出具一份《付款承诺》，明确点意公司为凯瑞公司在世博园希腊馆承办的“泰坦尼克号百年文物”展览项目提供搭建及展览服务和撤展工作，总计合同款800,000元，现场变更及增加534,665.89元，到2015年4月止，共计支付913,798元，尚欠尾款420,867.89元，并承诺余款在2015年内给予全部结清，计划按月支付2-5万元，如再有失约，愿意承担从竣工之日起到付清期间的款项，按银行同期借贷利息的5倍给予赔偿。后经点意公司多次催讨未果，遂涉讼。
一审法院认为，双方之间的承揽合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。点意公司按约交付凯瑞公司加工物后，凯瑞公司未能按约支付点意公司加工款，显属违约，理应承担给付点意公司尚欠加工款及支付点意公司相应违约金的违约责任。点意公司主张的逾期违约金过高，予以适当调整。综上所述，对点意公司的诉讼请求依法予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：一、凯瑞公司于判决生效之日起十日内支付点意公司加工款370,867元；二、凯瑞公司于判决生效之日起十日内支付点意公司违约金111,260元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,210元，减半收取计4,605元，由点意公司负担547元，凯瑞公司负担4,058元，财产保全费3,224元，由凯瑞公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方之间的承揽关系合法有效，双方应按约履行各自义务。关于加工款的交付及数额，凯瑞公司已通过《付款承诺》予以明确。在凯瑞公司未按约支付加工款的情况下，一审法院判令其承担支付相应加工款及违约金并无不当。根据相关法律规定，法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。凯瑞公司在一审时并未提出管辖权异议，在本案管辖未违反专属管辖的情形下，现凯瑞公司在二审期间提出管辖权异议不能成立。综上，凯瑞公司的上诉理由并无依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,532元，由上诉人上海凯瑞海事服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执恢31号
申请执行人东兰县农村信用合作联社。
法定代表人王政华。
委托诉讼代理人牙国伟。
被执行人覃奇。
本院在恢复执行申请执行人东兰县农村信用合作联社与被执行人覃奇金融借款合同纠纷一案中，截至2017年12月27日止，被执行人覃奇已按双方于2017年6月14日达成的执行和解协议清偿申请执行人东兰县农村信用合作联社贷款尚欠的贷款本金47000元，利息59716.8元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第536号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦德思
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00534-1号
原告:梁兆亮，曾用名梁旭，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
被告:赵久金,男,1966年3月18日出生,汉族,住湖北省郧县。
委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
第三人:濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：陈钦伟。
委托代理人：任明辉，办公室主任。
本院在审理原告梁兆亮与被告赵久金、第三人濉溪县霸龙汽车运输有限公司（以下简称霸龙运输公司）股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理本案期间，原告主动提出撤诉申请，系其在法律许可的范围内，对自己的诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁兆亮撤回起诉。
案件受理费计人民币7150元，减半收取3575元，由原告负担。
审 判 长 顾国安
审 判 员 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14566号
原告：金丽萍，女，1973年10月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：钟兴龙，男，1957年4月21日出生，汉族，桐庐县人，住杭州市桐庐县。
原告金丽萍与被告钟兴龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告金丽萍到庭参加诉讼，被告钟兴龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金丽萍向本院提出诉讼请求：被告钟兴龙归还原告金丽萍借款138000元。事实与理由：2014年11月3日，被告因家里急用向原告借款人民币壹拾叁万捌仟元（138000元），约定借期为6个月。现被告至今未归还上述款项，故起诉。
被告钟兴龙未作答辩。
原告金丽萍围绕诉讼请求向本院提交借条一份，以证明被告钟兴龙借款事实。被告钟兴龙在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告钟兴龙因需曾向原告金丽萍借款。2014年11月，被告向原告出具欠条一份，确认借到原告现金计人民币138000元。后被告未能还款，遂成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告金丽萍与被告钟兴龙之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告未能向原告还款，已然违约，理应承担偿付之责。现原告要求被告归还借款人民币138000元，于法有据，本院予以支持。被告钟兴龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟兴龙应归还原告金丽萍借款人民币138000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告钟兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
审 判 员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郦利江
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初702号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李璐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李璐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李璐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,462.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,462.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1776号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社。
被执行人郭勇勇，男，1985年10月24日出生。
被执行人杨亚娟，女，1986年2月27日出生。
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第199号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人向西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社支付人民币42459元或抵押物车牌号为陕A8NG**白色北京现代牌小型轿车，负担申请执行费536元。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭勇勇、杨亚娟送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人郭勇勇、杨亚娟逾期仍未自觉履行法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人郭勇勇、杨亚娟所有的陕A8NG**白色北京现代牌小车一辆，依法将被执行人郭勇勇、杨亚娟纳入失信被执行人名单。申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2017年12月5日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社的申请符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1776号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 姚向阳
执行员 刘 平
二〇一七年十二月六日
书记员 李 维
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第104号
原告甘某，女，1988年4月22日出生，壮族，广西浦北县人。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
被告胡某，男，1983年9月30日出生，汉族，广西浦北县人。
委托代理人陈书翰，浦北县张黄镇法律服务所法律工作者。
原告甘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员何正昌适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。书记员黄海升担任法庭记录。原告甘某及其委托代理人吴仁贵、被告胡某及其委托代理人陈书翰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年底在网上相识，相识不到半年，被告因做生意资金紧张，向原告借款2万元，原告母亲认为未结婚不能借钱，故原、被告于2011年5月20日到浦北县民政局登记结婚。婚后，于2013年2月7日生育女儿胡馨雨，女儿出生至今一直由原告抚养。结婚后，原告在扶绥县打工，被告在北海打工，被告经常去向不明，女儿出生后，双方一直分居至今。婚后，原、被告性格不合，无法共同生活，双方基本没有来往。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无法培养夫妻感情，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生女儿胡馨雨由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，原告说双方婚前缺乏了解，草率结婚不属实，原、被告是相识两年后才登记结婚的。原告在诉状中讲两人分居两年以上不属实，因为双方在不同的地方工作，经常在一起相聚，并没有分居。被告没有对原告实施暴力，也没有第三者，被告是爱原告的，双方夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年底通过互联网相识，相识半年后，双方2011年5月20日自愿登记结婚。婚后于2013年2月7日生育女儿胡馨雨，女儿出生后，一直随原告生活。婚后，原告在扶绥县打工，被告在北海打工，平时被告去扶绥县探望原告，逢年过节原告跟被告回浦北县龙门镇过。在婚姻存续期间，没有购置在夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权及共同债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿复印件及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告于2010年底通过互联网相识，相识半年后于2011年5月20日自愿登记结婚。婚前有一定的感情基础，婚后生育有一个女儿，婚后虽然双方在不同的地方打工，但被告经常到扶绥和原告相聚，且逢年过节原告也跟随被告回浦北县龙门镇老家，双方建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告为家庭琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活、工作中多沟通，相互理解，是能和好的。原告提出夫妻感情确已破裂的主张，因没有充足证据证实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告甘某与被告胡某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何正昌
二〇一四年二月十日
书记员 黄海升
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第104号
原告黄长成，男，1962年11月出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人杨桂林，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人杨政，福建武夷律师事务所实习律师。
被告陈建，男，1964年9月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告巫爱华（陈建妻子），女，1965年12月出生，汉族，住福建省浦城县。
两被告委托代理人刘志洪，男。
本院在审理原告黄长成与被告陈建、巫爱华民间借贷纠纷一案中，原告黄长成于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄长成撤回起诉。
本案受理费15150元，减半收取7575元，由原告黄长成承担。
审 判 长 季跃民
代理审判员 张树仁
人民陪审员 曾学忠
二〇一四年六月三日
书 记 员 林 洁
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2018）最高法刑申74号
马腾霄：
你因故意伤害一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕刑0112刑初399号刑事附带民事判决，西安市中级人民法院（2016）陕01刑终503号刑事附带民事裁定、（2017）陕01刑申17号驳回申诉通知，陕西省高级人民法院（2017）陕刑申72号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5184号
申请人：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住安徽省灵璧县，
申请人:张小强，男，1974年8月15日生，汉族，浙江省杭州市西湖区室。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，地址广东省深圳市福田区楼。
法定代理人陈某兵，职务：总经理。
被申请人：顾翌明，男，1981年1月3日生，汉族，上海市黄浦区号。
被申请人：常菁，女，1980年11月16日生，汉族，上海市黄浦区号3
申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被申请人顾翌明、常菁债权转让合同纠纷一案，申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于2017年11月7日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人顾翌明、常菁所有的位于上海市浦东新区环林东路879弄111号202室价值110000元的房产予以查封。申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司在审理过程中向本院提出财产保全的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人顾翌明、常菁所有的位于上上海市浦东新区环林东路879弄111号202室，价值110000元的房产或查封被申请人顾翌明、常菁所有的其他价值110000元的财产。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 竞
二〇一七年十一月二十日
书记员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5184号之二
原告:曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
原告：张小强，男，汉族，1975�8月15日生，住浙江省杭州市西湖区，
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，地址：广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼
法定代理人：陈某
三原告共同委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智绿色事务所律师
被告：顾翌明，男，1981年1月3日出生，汉族，住上海市黄浦区，
被告：常菁，女，汉族，1980年11月16日生，住址同上，
本院在审理原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告顾翌明、被告常菁债权转让合同纠纷一案中，原告曹伟、张小强2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司负担。
审判员 王 竞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱雨寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1396号
原告：陈某某1
被告：王某某
委托代理人：荆富功，山西法实威律师事务所律师。
被告：陈某某
被告：贾某某
被告陈某某、贾某某的委托代理人：侯跃鹏，山西郇都律师事务所律师。
被告：卢某某1
被告：卢某某2
原告陈某某1与被告王某某、卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某1、被告王某某的委托代理人荆富功、被告陈某某和贾某某的委托代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告卢某某2、卢某某1经传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告立即清偿桃款1197元及利息。事实与理由：2014年7月18日至27日，被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某、卢某某1收购桃子。在被告王某某代办点收购桃子价值1497元，被告贾某某用王某某的票据给我出具收据2份。后我多次向被告索要欠款，被告王某某于2017年4月27日支付300元，剩余欠款1197元多次索要无果。为此发生纠纷，诉至法院。
被告王某某辩称:一、我不是涉案买卖合同的适格主体。桃子买卖是由卢某某2、卢某某1等人与原告协商交易规格及价格，贾某某开具票据，我仅是联系人。二、卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某合伙借用我的场地收桃，盗用我的票据给原告开票，是本案真正的买受人，原告不应误解将我列为被告。三、退一步讲，即使我是受托人，已向原告披露真正委托人是卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某，应向其要求支付价款。
被告陈某某、贾某某辩称:被告王某某并非我们的代办，双方之间是买卖合同关系。原告起诉没有任何法律事实和依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢某某2、卢某某1未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据王某某所写的情况说明、司法建议书、公安机关情况说明、本院对卢某某2、贾某某的问话笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告递交的收款收据2张，被告王某某质证真实性无异议，但票据不是我开的，被告陈某某、贾某某质证是否真实不清楚，且与我们无关；原告递交的证据符合法律规定，本院予以确认。2、被告王某某递交证据黄某问话笔录及黄某果库的入、出库单，原告质证真实性无异议，被告陈某某、贾某某质证真实性无异议，但不能证明出、入库的桃子就从原告处收购，也不能证明被告王某某与我们至今有代办关系，被告王某某递交证据符合法律规定，本院予以确认。3、本院对王某某问话笔录，原告质证无异议，被告陈某某、贾某某质证有异议，被告王某某陈述内容不属实，问话笔录形式合法有效，予以确认。
结合当事人的陈述以及上述确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告王某某在霍村经营水果代办。2014年7月，原告在被告王某某代办点将桃子出卖，价值1497元，并给原告出具收据。原告多次向王某某索要价款，王某某以卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某未经同意借用其票据收购原告桃子为由拒付货款，2017年4月27日被告王某某暂付300元。后多次索要无果，为此发生纠纷诉至本院。
王某某于2016年12月15日以章子丢失有人冒用其票据收货骗取果农为由向本院反映情况，本院于2017年1月3日给临猗县公安局提出司法建议，建议该局查处，临猗县公安局经调查，不符合假冒公章及涉嫌诈骗案。
审理中，关于五被告是何种法律关系各持不同意见，原告陈某某1称被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某、卢某某1收购桃子；被告王某某问话笔录中称卢某某2、陈某某、卢某某1合伙借用我场地收购桃子，卢某某2和贾某某用我票据给原告开票，收下桃子储藏在黄某果库，我未参与他们合伙生意；被告卢某某2问话笔录中称陈某某和卢某某1合伙收桃，我帮忙招呼每天给付六七十元，从卢某某1给付款中扣除，在王某某处收桃时陈某某让我给其信息费4-5分，收桃中陈某某送包装箱，王某某找装箱工人，包装工人费用和饭钱是陈某某给付；被告贾某某问话笔录中称卢某某2、卢某某1、陈某某合伙做生意，卢某某2和卢某某1负责家里看货收桃，李某某负责在外卖桃，生意忙时卢某某2让我带开过票据，对王某某是否入伙不清楚，陈某某卖货将钱打入银行卡，银行卡由卢某某2和卢某某1持有，两人取钱如何处理不清楚。黄某问话笔录中称陈某某、卢某某1、卢某某2合伙做生意，把收货储藏在我家果库，卢某某2负责在王某某处收货，卢某某1负责从我这发货，陈某某在外地批发货物，另外，黄某向本院提交一份果库入出货单。
本院认为：本案争议焦点为：一、五被告之间是何种法律关系。被告王某某称卢某某2、卢某某1、陈某某之间合伙做生意，并委托其在代办点收桃之间是行经合同，被告卢某某2称卢某某1和陈某某合伙，王某某收取代办信息费；被告陈某某、贾某某称与王某某之间系买卖关系，但被告卢某某2、陈某某、贾某某均未提供证据证实，结合被告王某某陈述和问话笔录、卢某某2问话笔录、贾某某问话笔录及证人黄某问话笔录和入出库单之间相互佐证，认定被告卢某某2、卢某某1、陈某某之间系合伙关系，被告卢某某2、卢某某1、陈某某有偿委托王某某为其收桃。二、原告主张桃款及利息五被告应如何承担。被告卢某某2、卢某某1、陈某某做为果商用被告王某某提供的代办平台，收购原告桃子，并用被告王某某票据为原告出具收据，原告持据向五被告索要桃款1197元，应由果客卢某某2、卢某某1、陈某某承担。王某某默许卢某某2、卢某某1、陈某某用其票据给原告出票，原告不清楚卢某某2、卢某某1、陈某某及王某某是何种法律关系，信以为王某某是合同一方主体，双方委托授权不明，委托人承担责任外，受托人负连带责任，故被告王某某对该笔债承担连带责任。被告贾某某虽有受果客委托开具票据，但并非合伙果客及代办方，不应承担责任。关于利息双方未约定，不符合法律规定，不予支持。另外，被告王某某已给原告暂付的300元，有权向被告卢某某2、卢某某1、陈某某追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某2、卢某某1、陈某某自本判决生效后三日内归还原告陈某某1桃款1197元。
二、被告王某某对第一项承担连带责任。
三、驳回原告陈某某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某2、卢某某1、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景 四 娟
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13950号
申请执行人王某。
被执行人孟某。
王某与孟某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11904号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月十八日
书记员 阿拉木斯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第295号
原告刘曦航，女，住长春市朝阳区。
委托代理人张宇，吉林良智律师事务所律师。（诉讼代理）
被告邓宝铭，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘曦航诉被告邓宝铭机动车交通事故纠纷一案中，原告刘曦航于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵莉沙的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘曦航撤诉。
案件受理费120.00元减半收取60.00元，由原告刘曦航负担。
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第295号
原告刘曦航，女，1964年6月13日生，汉族，住长春市朝阳区大兴路24-1号。
委托代理人张宇，吉林良智律师事务所律师。（诉讼代理）
被告邓宝铭，男，1995年11月2日生，汉族，住长春市新城大街和博学路交汇1888号。
本院在审理原告刘曦航诉被告邓宝铭机动车交通事故纠纷一案中，原告刘曦航于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵莉沙的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘曦航撤诉。
案件受理费120.00元减半收取60.00元，由原告刘曦航负担。
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张大伟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1261号之一
申请执行人：徐后山（曾用名徐厚林�，男,1974年10月30日生，汉族，住安徽省天长市，
申请执行人：周月红，女，1977年11月18日生，汉族，住安徽省天长市，
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所实习律师。
被执行人：刘琴，女，1987年7月1日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陆登祥，男，1983年6月20日生，汉族，住安徽省天长市。
徐后山与刘琴、陆登祥民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月2日向我院申请强制执行，该案执行标的395000元，未执行标的395000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人刘琴、陆登祥一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人刘琴、陆登祥名下无银行存款、股权等财产。被执行人刘琴名下车辆已被查封，暂时无法扣押。被执行人刘琴名下房产已轮候查封，暂时无法处置。被执行人陆登祥因拒不履行还款义务，已被依法采取过司法拘留15日的强制措施。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1261号
申请执行人：徐后山（曾用名徐厚林），男,1974年10月30日生，汉族，住安徽省天长市。
申请执行人：周月红，女，1977年11月18日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所实习律师。
被执行人：刘琴，女，1987年7月1日生，汉族，住安徽省天长市，
被执行人：陆登祥，男，1983年6月20日生，汉族，住安徽省天长市，
本院在执行过程中，经查，被执行人刘琴名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘琴名下位于天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园4栋902室房产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 董茂军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1261号申请执行人：徐后山（曾用名徐厚林），男,1974年10月30日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：周月红，女，1977年11月18日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所实习律师。被执行人：刘琴，女，1987年7月1日生，汉族，住安徽省天长市，被执行人：陆登祥，男，1983年6月20日生，汉族，住安徽省天长市，本院在执行过程中，经查，被执行人刘琴名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘琴名下位于天长市天康大道南侧万寿路东侧丰乐家园4栋902室房产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  董茂军二〇一七年十二月二十七日书记员  潘 琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初25号
原告：浙江爱水宝管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇。
法定代表人：陈和灿。
委托诉讼代理人：赵南寅，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。
被告：浙江濠泰机械有限公司，住所地：诸暨市次坞镇红旗村。
法定代表人：蒋光明。
被告：蒋光明，男，1971年3月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄巧华，女，1971年10月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江爱水宝管业有限公司与被告浙江濠泰机械有限公司、蒋光明、黄巧华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告浙江爱水宝管业有限公司的委托诉讼代理人赵南寅、王荣江、被告蒋光明（亦为被告浙江濠泰机械有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告黄巧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江爱水宝管业有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告浙江濠泰机械有限公司支付代偿款31233405.42元及自代偿之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，由被告蒋光明、黄巧华承担连带清偿责任。审理中，原告明确利息损失部分之请求为要求被告浙江濠泰机械有限公司赔偿分别以本金1500万元为基数自2012年12月28日起、以本金1000万元为基数自2013年7月17日起、以本金6233405.42元为基数自2015年1月1日起至对应款项付清日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，事实和理由：2012年12月28日，原告因担保为被告浙江濠泰机械有限公司向深圳发展银行杭州湖墅支行（现更名为平安银行杭州湖墅支行）代偿借款本金1500万元；2013年7月17日，原告又因担保为被告浙江濠泰机械有限公司向中国民生银行股份有限公司杭州分行代偿借款本金1000万元；另，从2012年起至2014年，原告为被告浙江濠泰机械有限公司分别向南京银行杭州分行、原深圳发展银行杭州湖墅支行、民生银行杭州分行城东支行代付利息共计6233405.42元。2015年1月19日，原告与被告浙江濠泰机械有限公司对上述代偿款进行对账结算，截止2014年12月31日，除尚欠的200万元借款外，被告浙江濠泰机械有限公司应付原告银行代偿款本息31233405.42元，并约定由被告蒋光明、黄巧华承担连带清偿责任。但此后，各被告均未予履行，故特向法院起诉。
被告浙江濠泰机械有限公司、蒋光明辩称，原告所诉均属实。
被告黄巧华未作答辩。
原告浙江爱水宝管业有限公司围绕其诉讼请求向本院提供担保企业政策申请表、贷款本息归还凭证、承担担保责任企业确认表、代偿证明、流动资金贷款借款合同、利息代偿清单、欠条等证据材料，被告浙江濠泰机械有限公司、蒋光明均无异议，被告黄巧华未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告浙江爱水宝管业有限公司诉称的事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代为被告浙江濠泰机械有限公司向各出借方清偿代偿款本息计人民币31233405.42元，事实清楚，且履行得当，应予确认，其已依法取得追偿权。被告蒋光明、黄巧华自愿在欠条上签字承诺为上述代偿款承担连带清偿责任，应确认保证合同成立，其应依法按连带责任保证方式承担保证责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄巧华虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江濠泰机械有限公司应支付原告浙江爱水宝管业有限公司代偿款计31233405.42元，并赔偿分别以本金1500万元为基数自2012年12月28日起、以本金1000万元为基数自2013年7月17日起、以本金6233405.42元为基数自2015年1月1日起至对应款项付清日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋光明、黄巧华对被告浙江濠泰机械有限公司的上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197967元，由被告浙江濠泰机械有限公司、蒋光明、黄巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
审 判 员 吴尚伟
代理审判员 何 盈
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁嘉阳
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1190号
原告：李三纪，男，1965年3月23日出生，汉族，住淇县。
被告：李彦华，男，1981年4月17日出生，汉族，住淇县。
被告：张代英，女，1979年1月13日出生，汉族，住淇县。
原告李三纪与被告李彦华、张代英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三纪、被告李彦华到庭参加诉讼，被告张代英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三纪向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同支付玉米款48850元及利息（利息自2015年3月25日起自履行完毕给付义务之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告均是同村村民。2015年3月25日，原告卖给二被告玉米共计价款48850元，被告称经济紧张停一段时间就给原告玉米款。后原告多次找二被告，被告仍一推再推。原告认为被告李彦华购买原告的玉米时就有义务支付原告玉米款，且二被告系夫妻关系，均有义务支付原告玉米款，为此原告诉至法院。
被告李彦华辩称，被告李彦华欠原告玉米款是事实，也同意给付原告玉米款，但被告李彦华现在没有能力给付原告所主张的玉米款。
被告张代英未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是同村村民。2015年3月份，被告李彦华向原告李三纪购买玉米，被告李彦华给付原告李三纪部分玉米款后，双方于2015年3月25日进行了结算，被告李彦华欠原告李三纪玉米款48850元，并向原告李三纪出具了欠据。后原告李三纪多次向被告催要未果，为此诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李彦华欠原告李三纪玉米款48850元，事实清楚，有被告李彦华向原告李三纪出具的欠据在卷佐证，双方形成买卖合同法律关系。被告李彦华在收到原告交付的玉米后，应及时给付玉米款，因被告李彦华未及时给付原告李三纪玉米款，给原告李三纪造成了一定的损失，故原告李三纪要求被告李彦华给付玉米款及利息，于法有据，本院予以支持。原告李三纪要求被告张代英与被告李彦华承担共同给付责任，未向本院提交有效证据予以证实该主张，故对原告李三纪的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李彦华于本判决生效之日起十日内给付原告李三纪玉米款48850元及利息（利息自2015年3月25日起至履行完毕给付义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利息计算）；
二、驳回原告李三纪的其他诉讼请求。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告李彦华负担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一七年八月二十二日
书记员 王莉莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执471号
申请执行人刘春妮，女，住庆阳市西峰区。
被执行人陈艳妮，女，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人刘春妮与被执行人陈艳妮民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初4231号民事判决书：被告陈艳妮归还原告刘春妮借款200000元，并按月利率2%承担2016年7月11日至实际归款之日的利息。案件受理费4510元，由被告陈艳妮负担。
执行中，申请执行人刘春妮与被执行人陈艳妮达成执行和解协议，出去已履行的11万元外，下欠款陈艳妮在2017年12月底之前还清，剩余款项正在履行中。经征求申请执行人刘春妮意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执471号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十一月十日
书记员 张瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执471号申请执行人刘春妮，女，住庆阳市西峰区。被执行人陈艳妮，女，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人刘春妮与被执行人陈艳妮民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初4231号民事判决书：被告陈艳妮归还原告刘春妮借款200000元，并按月利率2%承担2016年7月11日至实际归款之日的利息。案件受理费4510元，由被告陈艳妮负担。执行中，申请执行人刘春妮与被执行人陈艳妮达成执行和解协议，出去已履行的11万元外，下欠款陈艳妮在2017年12月底之前还清，剩余款项正在履行中。经征求申请执行人刘春妮意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执471号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金波二〇一七年十一月十日书记员  张瑾
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4142号
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。
法定代表人：倪鸿斌，行长。
委托诉讼代理人：徐懿，浙江天讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丹红，浙江天讼律师事务所律师。
被执行人：徐红胜，男，1970年6月13日出生，住玉环市。
被执行人：颜玲娟，女，1980年1月6日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人徐红胜、颜玲娟保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙10民终356号民事判决已于2017年4月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人510000元及利息，并负担案件受理费19604元、申请执行费7500元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人颜玲娟在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查明被执行人颜玲娟所有的号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，本院已依法查封但未能实际扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4142号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4142号
被拘留人:徐红胜公民身份号码:
本院在执行浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与徐红胜、颜玲娟（2017）浙1021执4142号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐红胜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4142号申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号，组织机构代码:676160610。法定代表人：倪鸿斌，行长。委托诉讼代理人：徐懿，浙江天讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丹红，浙江天讼律师事务所律师。被执行人：徐红胜，男，1970年6月13日出生，住玉环市。被执行人：颜玲娟，女，1980年1月6日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人徐红胜、颜玲娟保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙10民终356号民事判决已于2017年4月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人510000元及利息，并负担案件受理费19604元、申请执行费7500元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人颜玲娟在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查明被执行人颜玲娟所有的号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，本院已依法查封但未能实际扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月20日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4142号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月一日代理书记员  王 峰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3898号
原告：安丘青云书院娱乐有限公司。
诉讼代表人：山东英拓律师事务所，该公司破产管理人。
被告：孙熙毅。
原告安丘青云书院娱乐有限公司与被告孙熙毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月11日，本院向原告送达预交诉讼费通知书，限其在7天之内缴纳，但原告未在规定的时间内预交诉讼费。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安丘青云书院娱乐有限公司撤诉处理。
审判员 马良明
二〇一七年九月十九日
书记员 赵菲菲
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初3898号原告：安丘青云书院娱乐有限公司。诉讼代表人：山东英拓律师事务所，该公司破产管理人。被告：孙熙毅。原告安丘青云书院娱乐有限公司与被告孙熙毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月11日，本院向原告送达预交诉讼费通知书，限其在7天之内缴纳，但原告未在规定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安丘青云书院娱乐有限公司撤诉处理。审判员  马良明二〇一七年九月十九日书记员  赵菲菲
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6308－2号
原告刘铭涛，男，1970年5月19日出生。
委托代理人刘志赠、刘锦平，福建求为律师事务所律师、实习律师。
被告张文聪，男，1973年11月2日出生。
委托代理人邱丽梅、林家宝，福建冠德律师事务所律师。
被告张文清，男，1968年1月8日出生。
委托代理人傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
本院于2014年10月30日立案受理原告刘铭涛诉被告张文聪、张文清合伙协议纠纷一案后，原告刘铭涛于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行主张权利为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘铭涛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘铭涛负担。
审判员 庄福明
二〇一五年九月二十九日
书记员 李玲玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9548号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十六日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9548号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十六日书记员  林智足速录员  丁婉冷
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5854号
原告：孙国德，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：李洪林，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告孙国德与被告李洪林为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告李洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金2280元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地承包经营权转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村3.8亩土地转包给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告2017年土地租金一直未给付，所欠租金为3.8亩×600元/亩×1年=2280元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。
被告辩称：被告的大棚是2014年9月4日从张文良处购得，被告与原告不认识，故原告无权起诉被告，被告若交租金，也只会把租金给张文良，而不是原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张文良于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村3.8亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给张文良使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日，租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金，合同签订后被告在该块土地建设大棚。2014年9月4日，张文良与被告李洪林签转让协议书，张文良将其在承包原告土地上自建的大棚转让给被告李洪林生产经营。
本院认为，原告与张文良及张文良与被告李洪林在平等自愿的基础上签订的土地承包经营权转包合同和大棚转让合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案争议焦点为原告向被告主张租金的诉讼请求是否具有法律依据。结合本案，被告与张文良签订的转让协议书中第六条已经明确约定：“李洪林必须按原土地租赁协议各项条款约定按时、足额缴纳3.8亩的土地承包金”，并且原告孙国德也在甲方处签字表示认可，并有村干部见证，故被告与张文良签订的转让大棚协议，应视为张文良将其自建的大棚及承包的3.8亩土地权利义务概括性的一并转让给被告李洪林。故对原告要求被告支付2017年土地租金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李洪林应于本判决生效之日起10日内给付原告孙国德2017年土地租金人民币2280元；
二、被告李洪林应于本判决生效之日起10日内给付原告孙国德违约金（2017年违约金以人民币2280元为基数自2017年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5854号原告：孙国德，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：李洪林，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。原告孙国德与被告李洪林为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告李洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金2280元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月1日签订土地承包经营权转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村3.8亩土地转包给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2012年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告2017年土地租金一直未给付，所欠租金为3.8亩×600元/亩×1年=2280元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。被告辩称：被告的大棚是2014年9月4日从张文良处购得，被告与原告不认识，故原告无权起诉被告，被告若交租金，也只会把租金给张文良，而不是原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张文良于2012年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村3.8亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给张文良使用。土地租赁期限自2012年4月18日至2027年12月31日，租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金，合同签订后被告在该块土地建设大棚。2014年9月4日，张文良与被告李洪林签转让协议书，张文良将其在承包原告土地上自建的大棚转让给被告李洪林生产经营。本院认为，原告与张文良及张文良与被告李洪林在平等自愿的基础上签订的土地承包经营权转包合同和大棚转让合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案争议焦点为原告向被告主张租金的诉讼请求是否具有法律依据。结合本案，被告与张文良签订的转让协议书中第六条已经明确约定：“李洪林必须按原土地租赁协议各项条款约定按时、足额缴纳3.8亩的土地承包金”，并且原告孙国德也在甲方处签字表示认可，并有村干部见证，故被告与张文良签订的转让大棚协议，应视为张文良将其自建的大棚及承包的3.8亩土地权利义务概括性的一并转让给被告李洪林。故对原告要求被告支付2017年土地租金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李洪林应于本判决生效之日起10日内给付原告孙国德2017年土地租金人民币2280元；二、被告李洪林应于本判决生效之日起10日内给付原告孙国德违约金（2017年违约金以人民币2280元为基数自2017年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李洪林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郭万一二〇一七年十一月十六日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1713号
原告娄梦州。
委托代理人（特别授权代理）竺建标。
被告绍兴市永茂纺织厂。
负责人娄金富。
委托代理人（特别授权代理）詹志成。
原告娄梦州为与被告绍兴市永茂纺织厂买卖合同纠纷一案，于2007年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人竺建标、被告委托代理人詹志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄梦州诉称，绍兴县蒙英纺织厂系原告依法开办的个体工商户。2007年7月1日，绍兴县蒙英纺织厂与被告签订一份购销合同，但时至今日，被告都未曾按双方的合同履行。原告多次与被告联系，望其能按约履行，但被告方置之不理，给原告造成巨大损失。据此，原告认为，被告的行为已经表明其无履行合同的意愿，故请求法院依法判令解除双方的购销合同、判令被告赔偿原告经济损失10000元、支付违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴市永茂纺织厂辩称，原告起诉状中陈述合同签订的日期为2007年7月1日，事实上签订的日期是7月3日。签订合同的主体是绍兴县平水蒙英纺织厂与被告，合同以被告支付定金为生效条件，现被告未支付定金，故合同不生效，如法院认为该合同生效，则同意解除合同。但原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告娄梦州在举证期限内向本院提供：
证据1、个体工商户营业执照复印件（与原件核对一致）一份，要求证明原告的主体资格。被告经质证认为没有异议。
证据2、购销合同一份，要求证明双方签订购销合同的事实。被告经质证认为该证据没有签订日期，而被告提供的合同有签订日期。对合同本身没有异议。
证据3、协议书二份、收条二份（定金收条为复印件），要求证明绍兴县平水蒙英纺织厂与绍兴县瑞尔纺织品有限公司签订原料订购协议，支付定金10000元，后因被告未按约供货，致绍兴县平水蒙英纺织厂与绍兴县瑞尔纺织品有限公司解除购销协议，并支付赔偿款10000元的事实。被告经质证对真实性没有异议，但认为与本案无关，被告向原告购买的是T／C面料，而原告向瑞尔纺织品有限公司采购的阳粘纱，是T／R面料。
被告绍兴市永茂纺织厂在举证期限内提供购销合同一份，要求证明原、被告之间签订合同的日期是2007年7月3日。原告经质证认为被告提供的合同中最下面的2007年7月3日是被告方事后单方面添加上的。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：
原告提供的证据1，可以证明绍兴县平水蒙英纺织厂系个体工商户，经营者系娄梦州。证据2以及被告提供的证据系一式两份的合同，其中原告提供的合同没有签订日期，而被告提供的合同有签订日期，本院对签订日期“07.7.3”以外内容的真实性予以认定。证据3，无法证明原告支付给绍兴县瑞尔纺织品有限公司的赔偿款系因被告未按约履行购销合同所致，故本院不予认定。
经审理本院认定，绍兴县平水蒙英纺织厂与被告签订购销合同一份，约定由被告（甲方）向绍兴县平水蒙英纺织厂（乙方）购买T／C西服面料，规格为86＊78、数量为15万米、单价8.4元／米、总价126万、交货期限07年7、8、9月、经线为2.75万元／米、纬线2.15万元／米，价格市场上下浮动。样品提供方法：甲方提供样品资料，面料按实际数量供给甲方。货款结算方式及期限，凭乙方开具的增值税专用发票列明金额，甲方在签订合同后付给乙方定金伍万元，余款一个月内结清。合同还对质量要求、验收标准、方法、交货地点等进行约定。合同签订后，被告未提供样品，也未支付定金，遂成讼。
另查明，绍兴县平水蒙英纺织厂系原告娄梦州开办的个体工商企业。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，双方意思表示，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称该合同应以被告给付定金作为生效的前提的意见，因合同并未作此明确约定，被告给付定金应视为其应当履行的合同义务，故本院对被告上述辩称不予采信。在合同依法成立并生效的前提下，对原告要求解除合同的诉讼请求，因被告表示同意，故本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，因双方并未约定违约金，而原告认为被告未按约定支付定金，该定金应当作为违约金的意见，亦缺乏相关法律依据，故本院不予采纳。对原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，因原告提供的合同并未注明签订时间，其主张双方签订合同的时间是2007年7月1日缺乏事实依据，同时也无法证明其支付给案外人赔偿款10000元系因被告的违约行为引起，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告娄梦州与被告绍兴市永茂纺织厂签订的购销合同；
二、驳回原告娄梦州的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担450元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十月二十日
书 记 员 蒋文艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行初193号
原告曹桂茹，女，1951年1月1日出生，汉族，黑龙江省笔架山农场劳改支队（现更名为黑龙江省双鸭山监狱）退休，住黑龙江省集贤县笔架山农场场部团结区。
被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68路。
法定代表人黄迎新，厅长。
委托代理人白宝泉，该厅工作人员。
原告曹桂茹诉被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤认定一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹桂茹诉称，1.1973年11月，原告到井边打水饮牛，还没等把水提上来，因井边冻冰，脚下一滑连桶重量七十多斤，一下往井里下去，轱辘把反打过来，重重的打在我的头、脸、眼的部位，原告被同志们抬回宿舍，24小时后才醒过来，经过休息一个多月，靠同志们扶着才勉强下地，现眼眶仍留有疤痕。之后，头、脸、眼、腰等部位经常疼痛难忍，出现右眼溢泪，诊断脑震荡后遗症。2.1977年1月22日，原告乘马车去总场参加防火会议，途中原告被甩下马车，造成原告全身多部位不能动，在笔架山医院住院20多天，当时拍了颈、胸、腰、双踝没有看出骨折，因右踝不能下地走路，原告让护理我的同志送回双市宝山，在宝山矿医院就拍右外踝拍出骨折。3.1978年10月，在抓邻近村屯老乡偷黄豆的马车押车途中，被马车甩下，头、颈、胸、腰等部位均受重伤，休克、呼吸暂停。从这以后，原告右眼溢泪，视力模糊，同时还有失眠，存在精神障碍等重症，在佳木斯市精神病医院住院诊断脑外伤神经综合症。4.1986年4月11日，在仓库钉棚时，原告在地上扶梯子，被上面甩下的铁锤击中头部，被诊断为脑外伤神经综合症，后经佳木斯市精神病医院确诊脑外伤引起的精神分裂症，原告曾在佳木斯市××××市住过院，均有诊断癫痫症，脑外伤引起脑神经严重受损。
原告因工多次受重伤致残，每次都是休克、倒地、呼吸暂停，每次都造成身体各部位重伤，省专家住院CT检查所见颈部处伤后遗症，开口齿突与右侧块间隙变窄，颈部右侧偏挤压气管导致呼吸困难，胸闷，稍活动气短，气管食管像有东西堵在那里下不去等，以上这些都是工伤致残导致后果。原告请求撤销1994年11月29日《因工伤亡审批表》，并要求被告重新鉴定伤残等级。
被告省人社厅辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告所述1994年11月29日《因工伤亡审批表》相关行政行为系1994年作出，原告起诉显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，其起诉应予裁定驳回。二、原告要求被告重新鉴定伤残等级于法无据，其起诉及诉讼请求依法应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告曹桂茹起诉要求撤销的《因工伤亡审批表》系被告省人社厅于1994年11月29日作出的，而原告于2017年11月7日向本院提起行政诉讼，已经超过最长五年的起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告主张其一直向黑龙江省人民政府、黑龙江省司法厅、省人社厅等部门上访主张权利，但上访不属于原告耽误起诉期限的事由，故原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹桂茹的起诉。
案件受理费50元（原告曹桂茹已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 许广平
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行初193号原告曹桂茹，女，1951年1月1日出生，汉族，黑龙江省笔架山农场劳改支队（现更名为黑龙江省双鸭山监狱）退休，住黑龙江省集贤县笔架山农场场部团结区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68路。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人白宝泉，该厅工作人员。原告曹桂茹诉被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤认定一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹桂茹诉称，1.1973年11月，原告到井边打水饮牛，还没等把水提上来，因井边冻冰，脚下一滑连桶重量七十多斤，一下往井里下去，轱辘把反打过来，重重的打在我的头、脸、眼的部位，原告被同志们抬回宿舍，24小时后才醒过来，经过休息一个多月，靠同志们扶着才勉强下地，现眼眶仍留有疤痕。之后，头、脸、眼、腰等部位经常疼痛难忍，出现右眼溢泪，诊断脑震荡后遗症。2.1977年1月22日，原告乘马车去总场参加防火会议，途中原告被甩下马车，造成原告全身多部位不能动，在笔架山医院住院20多天，当时拍了颈、胸、腰、双踝没有看出骨折，因右踝不能下地走路，原告让护理我的同志送回双市宝山，在宝山矿医院就拍右外踝拍出骨折。3.1978年10月，在抓邻近村屯老乡偷黄豆的马车押车途中，被马车甩下，头、颈、胸、腰等部位均受重伤，休克、呼吸暂停。从这以后，原告右眼溢泪，视力模糊，同时还有失眠，存在精神障碍等重症，在佳木斯市精神病医院住院诊断脑外伤神经综合症。4.1986年4月11日，在仓库钉棚时，原告在地上扶梯子，被上面甩下的铁锤击中头部，被诊断为脑外伤神经综合症，后经佳木斯市精神病医院确诊脑外伤引起的精神分裂症，原告曾在佳木斯市××××市住过院，均有诊断癫痫症，脑外伤引起脑神经严重受损。原告因工多次受重伤致残，每次都是休克、倒地、呼吸暂停，每次都造成身体各部位重伤，省专家住院CT检查所见颈部处伤后遗症，开口齿突与右侧块间隙变窄，颈部右侧偏挤压气管导致呼吸困难，胸闷，稍活动气短，气管食管像有东西堵在那里下不去等，以上这些都是工伤致残导致后果。原告请求撤销1994年11月29日《因工伤亡审批表》，并要求被告重新鉴定伤残等级。被告省人社厅辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告所述1994年11月29日《因工伤亡审批表》相关行政行为系1994年作出，原告起诉显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，其起诉应予裁定驳回。二、原告要求被告重新鉴定伤残等级于法无据，其起诉及诉讼请求依法应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告曹桂茹起诉要求撤销的《因工伤亡审批表》系被告省人社厅于1994年11月29日作出的，而原告于2017年11月7日向本院提起行政诉讼，已经超过最长五年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告主张其一直向黑龙江省人民政府、黑龙江省司法厅、省人社厅等部门上访主张权利，但上访不属于原告耽误起诉期限的事由，故原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹桂茹的起诉。案件受理费50元（原告曹桂茹已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一八年二月二十六日法官 助理  许广平书 记 员  冯玉晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1894号
上诉人（原审被告）：陈付，男，汉族，户籍在江苏省建湖县，现住无锡市新吴区。
被上诉人（原审原告）：沈彦芳，女，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人陈付因与被上诉人沈彦芳民间借贷纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初6578号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，陈付在收到一审法院送达的《上诉费用交纳通知书》后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 翁 强
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终1894号上诉人（原审被告）：陈付，男，汉族，户籍在江苏省建湖县，现住无锡市新吴区。被上诉人（原审原告）：沈彦芳，女，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。上诉人陈付因与被上诉人沈彦芳民间借贷纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初6578号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，陈付在收到一审法院送达的《上诉费用交纳通知书》后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓伟审判员  杜伟建审判员  孙 宏二〇一七年五月三十一日书记员  翁 强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2152号
原告丰生微电机（上海）有限公司。
法定代表人赵建丰。
委托代理人（特别授权代理）周疁。
被告基和唯上通信技术有限公司。
法定代表人骆春凤。
原告丰生微电机（上海）有限公司为与被告基和唯上通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2008年10月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周疁到庭参加诉讼，被告基和唯上通信技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰生微电机（上海）有限公司诉称，被告于2007年3月5日、2007年4月25日、2007年10月26日共从原告采购价值246720元货物，该款应于2007年11月26日前支付完毕，现到期后被告未按约定履行义务，故请求法院判令被告支付货款152320元并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为要求判令被告支付货款146720元并承担本案诉讼费用。
被告基和唯上通信技术有限公司未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、采购订单传真件三份、增值税发票复印件四份，要求证明原、被告于2007年3月5日、4月25日、10月26日签订购销合同各一份，共计货款246720元，原告按约履行完合同后向被告开具了相应金额的发票的事实。
证据2、询证函复印件二份，要求证明截止2007年12月31日，被告欠原告货款252320元，此后支付货款100000元，现尚欠货款152320元的事实。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
原告在举证期限内申请法院对其提供的增值税发票的抵扣情况进行调查。本院依申请向绍兴市国税局进行了调查，证实号码为04480142、11728030、11728031、08950839的增值税专用发票已认证。原告经质证没有异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1相互之间形成证据链，结合本院调查证实的增值税发票认证情况，可以证明被告于2007年3月5日、4月25日、10月26日向原告订购价值人民币246720元货物，原告已开具相应金额增值税发票，并由被告申报认证的事实，本院予以认定。证据2系复印件，故本案中不予认定。被告基和唯上通信技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本院认定：2007年3月5日、4月25日、10月26日，被告基和唯上通信技术有限公司与原告签订三份合计金额为246720元的采购订单，后原告于2007年6月8日、6月20日、11月29日开具相应金额的增值税发票给被告，被告对上述发票申报认证。现原告自认被告在此后支付货款100000元，余款未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告在按约交付货物，开具相应金额增值税发票，并由被告在对该发票申报认证后，有权要求被告支付相应货款。现原告供给被告价值246720元货物事实清楚，原告自认被告在此后支付货款100000元，对原告要求被告支付剩余货款146720元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告基和唯上通信技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告基和唯上通信技术有限公司应支付给原告丰生微电机（上海）有限公司货款人民币146720元，于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3234元，减半收取1617元，财产保全费1270元，合计人民币2887元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3234元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年十月十三日
书 记 员 蒋文艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6787号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。
被告：张领，男，1988年11月10日出生，汉族，住址浙江省永康市，
被告：王群英，女，1989年5月23日出生，汉族，住址浙江省永康市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告张领、王群英金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告张领、王群英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2015年3月20日，被告张领向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月10日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告张领未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告张领违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告张领立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告张领出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，并于2015年3月26日发放贷款40万元，被告张领在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告武汉广发银行贷款3次，但之后被告张领未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日，被告张领逾期未偿还的贷款本息有92357.62元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告张领偿还贷款本金399464.34元、利息（包括罚息、复利）31400.3元（暂计算到2016年6月12日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告王群英对上述债务承担共同还款责任；3.被告张领、王群英支付原告武汉广发银行律师费7000元；4.本案诉讼费由被告张领、王群英承担。
被告张领、王群英未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告张领与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告张领履行了发放贷款的义务，但被告张领在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告张领偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告武汉广发银行以两被告系夫妻关系为由要求被告王群英承担共同还款责任的诉讼请求，因原告武汉广发银行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院对该诉求不予支持。被告张领、王群英经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张领于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金399464.34元及支付利息、罚息等31400.3元（利息、罚息等的计算截止到2016年6月12日），此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止；
二、被告张领向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7868元，由被告张领负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张领随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初6787号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告张领、王群英
主审人
发
杨晓华
2017．2．22
校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：10份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初6787号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被告：张领，男，1988年11月10日出生，汉族，住址浙江省永康市，被告：王群英，女，1989年5月23日出生，汉族，住址浙江省永康市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告张领、王群英金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告张领、王群英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉广发银行诉称，2015年3月20日，被告张领向原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月10日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告张领未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告张领违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告张领立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告武汉广发银行调查后向被告张领出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，并于2015年3月26日发放贷款40万元，被告张领在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告武汉广发银行贷款3次，但之后被告张领未按合同约定及时还款。截止到2016年6月12日，被告张领逾期未偿还的贷款本息有92357.62元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1.被告张领偿还贷款本金399464.34元、利息（包括罚息、复利）31400.3元（暂计算到2016年6月12日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2.被告王群英对上述债务承担共同还款责任；3.被告张领、王群英支付原告武汉广发银行律师费7000元；4.本案诉讼费由被告张领、王群英承担。被告张领、王群英未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉广发银行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费7000元。上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告张领与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之借贷契约关系真实有效。原告武汉广发银行依约向被告张领履行了发放贷款的义务，但被告张领在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告武汉广发银行主张被告张领偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告武汉广发银行以两被告系夫妻关系为由要求被告王群英承担共同还款责任的诉讼请求，因原告武汉广发银行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院对该诉求不予支持。被告张领、王群英经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张领于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金399464.34元及支付利息、罚息等31400.3元（利息、罚息等的计算截止到2016年6月12日），此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止；二、被告张领向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7868元，由被告张领负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张领随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一七年二月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2016)鄂0103民初6787号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告张领、王群英主审人发杨晓华2017．2．22校对人：杨晓华、刘玉兰拟印份数：10份
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0283执异21号
异议人（利害关系人）：迁安市九江房地产开发有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：赵玉江，任董事长。
委托代理人：于成功，该公司职工，特别授权。
申请执行人：迁安市华方商贸有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：贾艳华，任总经理。
被执行人：迁安市燕山建筑有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：宁凌云，任董事长。
本院在执行申请执行人迁安市华方商贸有限责任公司（以下简称华方公司）与被执行人迁安市燕山建筑有限公司（以下简称燕山公司）买卖合同纠纷一案中，异议人迁安市九江房地产开发有限公司（以下简称九江公司）于2016年5月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人九江公司称：华方公司申请执行燕山公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人燕山公司没有按期履行并提出在我公司有到期债权，故2016年3月21日，法院向我公司送达了（2015）唐执一字第877号履行到期债务通知书。要求我公司收到本通知十五日内直接向申请执行人履行对被执行人的到期债务2657684.63元，并不得对被执行人清偿。经我公司核实，被执行人在我公司的工程未竣工验收，工程款尚未到期，且工程款数额存在争议且仍有两起案件尚在诉讼过程中。故我公司无法按（2015）唐执一字第877号履行到期债务通知书的要求执行，请求法院停止对我公司的执行。
本院查明，在唐山市中级人民法院执行申请执行人华方公司与被执行人燕山公司买卖合同纠纷一案中，2016年3月16日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐执一字第877号履行到期债务通知书并送达异议人，通知内容为：异议人九江公司接到本通知十�日内直接向申请执行人履行对被执行人燕山公司所负到期债务2657684.63元，并不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。异议人九江公司在法定期间提出异议。
上述事实有当事人陈述、（2015）唐执一字第877号履行到期债务通知书等证据证实。
本院认为：法律规定，第三人在履行通知书指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。异议人对履行到期债务通知书提出的异议，不属于法律规定的对人民法院执行行为提出的异议，不符合执行异议案件的受案范围，故对其异议申请，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人迁安市九江房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡亚军