广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行终36号
上诉人（一审原告）吴敏娟，女，1960年4月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人陈绪超，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
委托代理人黄兰英（系上诉人表嫂），玉林市玉州区苗园中学退休教师。
被上诉人（一审被告）玉林市玉州区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈红梅，局长。
委托代理人杨媚，玉林市玉州区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人覃东军，玉林市玉州区人力资源和社会保障局干部。
上诉人吴敏娟因劳动社保行政处理纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法行初字第46号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2016年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案，上列诉讼参加人除被上诉人玉林市玉州区人力资源和社会保障局（下称玉林市人社局）法定代表人陈红梅未到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人玉林市人社局于2015年4月28日作出的玉区人社干退(2015）9号《关于吴敏娟同志退职的通知》（下称9号通知）。9号通知认定，吴敏娟在2009年10月公招为公办教师，工作年限5年8个月，其中教龄5年8个月，现任玉林市××州区周埠小学高级教师，聘为专业技术八级岗位。根据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》【国发（1978）104号】第七条、国人部发（2006）56号文件、国人部发（2006）60号及《广西壮族自治区机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》文件的规定，批准吴敏娟从2015年5月起退职。吴敏娟退职后的待遇为：岗位工资、薪级工资、教师的10%这三项按原标准的50%计，退职生活补贴等按有关规定计，自2015年5月起逐月发给；并一次性发给房屋修理费1500元，安家费150元；其他福利待遇和公费医疗按有关规定享受。吴敏娟不服9号通知，向玉林市玉州区人民法院提起本案诉讼，玉林市玉州区人民法院受理审理后作出一审判决。
一审判决认定，1995年4月10日，原玉林地区行政公署教育局、玉林市教育委员会签发的《代课教师资格证》中聘用记录记载，教育部门批准聘用吴敏娟担任代课老师的聘用起止时间：第一次自1980年3月至1996年8月止，第二次自1996年9月至1999年8月止，第三次自1999年9月至2001年8月，第四次自2001年9月至2003年8月，第五次自2003年9月至2005年7月止。2005年8月至2009年9月，吴敏娟在家待业；2009年9月，吴敏娟在玉州人才交流中心办理人事代理；2009年10月，玉林市××州区周埠小学同意聘用吴敏娟为小学教师；2015年4月吴敏娟达到法定退休年龄，同年4月28日，玉林市人社局作出9号通知。
一审判决认为，根据【桂人薪函（1997）10号】《广西壮族自治区人事厅关于民办（代课）教师工龄计算的复函》（下称《复函一》）规定：“民办（代课）教师和参加铁路建设民工均属于临时工性质，凡间断的都不能计算连续工龄，他们的工龄只能从被直接吸收为国家正式职工的最后一次批准当民办（代课）教师时间算起”、【桂劳险便字（83）32号】《广西壮族自治区劳动局关于民办教师工龄计算问题的复函》（下称《复函二》）规定：“民办教师因学校停办而停止工作或个人原因停止工作（入普通高等学校或中等专业学校的除外），后又重新参加工作的，他们在任民办教师的工作时间，不能计算为连续工龄”，吴敏娟自2005年7月解除劳动关系后，至2009年9月这段时间在家待业，属于教师工作间断。2009年10月，玉林市××州区周埠小学同意聘用吴敏娟为小学教师，属于又重新参加工作，依照上述规定，吴敏娟的实际工龄不能连续计算。玉林市人社局作出9号通知，事实清楚，符合法定程序，应予以维持。吴敏娟主张其自2005年7月至2009年9月的个人人事关系、档案委托玉林市××州区人才交流服务中心代管，应连续计算工龄，与相应法律、法规规定不符，不应予以采信。一审的判决结果是驳回吴敏娟的诉讼请求。
上诉人吴敏娟上诉称，被上诉人作出9号通知确认上诉人工作年限为5年7个月，不认定上诉人代课期间25年4个月的工龄，适用国发[1987]104号第七条错误，损害上诉人合法权益。上诉人因学校强行解聘而间断代课老师工作，不是因学校停办而停止工作或个人原因停止工作，不应适用《复函二》的规定来处理。依据教育部（63）523号、（79）503号、（87）160号、[1985]19号文件规定，应把上诉人担任民办代课教师时间连同转正教师时间连续计算为上诉人的工龄。上诉人于2009年9月15日到玉州人事交流中心办理托管手续并签订了代理合同重新交付了1000元管理费，上诉人事实代理行为合法，可享受连续计算工龄。被上诉人作出9号通知认定事实不清，适用法规错误，请求本院判决撤销一审判决及9号通知，责令玉林市人社局重新核定上诉人工龄并计发上诉人的退休福利待遇。
被上诉人玉林市人社局辩称，上诉人吴敏娟1980年3月至2005年7月是代课老师，属于临时工性质，2009年9月才转正为公办老师，自2005年7月至2009年9月在家待业，属于教师工作间断。根据《复函一》和《复函二》的规定，上诉人吴敏娟在任代课教师的工作时间，不能合并计算为连续工龄。依据自治区[1998]56号文第4点、[2007]464号文第4点规定认定吴敏娟办理托管期间的时间不能连续计算工龄也是正确合法的。9号通知认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。被上诉人玉林市人社局请求本院判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决对吴敏娟担任代课老师起止时间自1980年3月至2005年7月止的认定无误，上诉人吴敏娟及被上诉人玉林市人社局对一审判决作此认定亦无异议，本院予以确认。
本院进一步查明，2003年9月至2005年7月吴敏娟在玉林市××州区泉塘小学担任代课老师，2005年7月因聘用合同期满而被解聘，泉塘小学并没有停办，没有证据证明吴敏娟属个人原因停止担任代课老师工作。2009年9月15日，吴敏娟与玉林市××州区人才交流中心签订《个人委托人事代理合同》，该合同约定的主要内容有：人事代理期限为2005年7月至2009年9月，玉林市××州区人才交流中心为吴敏娟代管人事关系与档案；保留吴敏娟原有身份，连续计算工龄。2009年10月，玉林市××州区周埠小学同意录用吴敏娟为小学教师。在2015年1月玉林市××州区周埠小学《事业单位工作人员每年一次晋级花名册》中载明吴敏娟参加工作时间为1980年3月，工作年限为36年，玉林市人社局在花名册的批准机关加盖了“工资专用章”对花名册内容予以确认。2015年4月吴敏娟达到法定退休年龄，同年4月28日，玉林市人社局作出9号通知，认定吴敏娟工作年限为5年7个月，批准吴敏娟退职。
本院认为，吴敏娟退休前属于教师，本案争议与吴敏娟曾担任民办教师的工龄计算有关，对吴敏娟曾担任民办教师的期间的工作年限是否应计算工龄应以《复函二》的规定为依据。根据《复函二》的规定，只有属于因学校停办或个人原因停止工作的工作年限才不应计算为连续工龄，《复函二》并没有规定除前述两个原因外其他情形停止工作不能计算连续工龄。而吴敏娟停止民办教师工作原因并学校停办，亦非其个人原因，因此被上诉人对吴敏娟担任民办老师工作年限的工龄计算不符合《复函二》的规定，对吴敏娟担任民办老师工作年限的工龄计算的核定结果缺乏依据，适用法律错误，不具备合法性。应予撤销。
综上所述，9号通知认定事实不清，适用法律错误，本院应依法予以撤销。一审判决不支持吴敏娟关于担任民办老师期间的的工龄计算的诉讼主张不当，本院亦予以撤销。上诉人上诉主张玉林市人社局重新核定上诉人工龄并计发相关福利待遇的部分理由正当，本院依法予以相应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正)第七十条第一款第（一）、（二）项，第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法行初字第46号行政判决；
二、撤销玉林市玉州区人力资源和社会保障局玉区人社干退(2015）9号《关于吴敏娟同志退职的通知》；
三、玉林市玉州区人力资源和社会保障局重新核定吴敏娟的工龄并计发相关福利待遇。
本案上诉案件受理费50元（上诉人吴敏娟已预交），由玉林市玉州区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 忠
审 判 员 梁文全
代理审判员 林慧琪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宁 婷