wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5200号
原告：江苏中能合同能源管理有限公司，住所地常州市天宁区河海东路3号。
法定代表人：赵秀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正东，该公司员工。
被告：盐城市鑫源商贸有限公司，住所地盐城市人民北路18号。
法定代表人：郑雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡成红，江苏中盐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新民，该公司员工。
原告江苏中能合同能源管理有限公司（以下简称中能公司）与被告盐城市鑫源商贸有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，先适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中能公司委托代理人王正东到庭参加诉讼。被告鑫源公司委托代理人胡成红、陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫源公司支付中能公司变压器节能改造项目款72200元及其滞纳金21660元（按合同总价72200元的30%计算）；2、鑫源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，中能公司、鑫源公司签订《配电变压器节能改造合同》，由中能公司供给一台节能变压器对鑫源公司耗能变压器进行节能改造，中能公司分享鑫源公司70%的项目节能收益为72200元，分期按季度由鑫源公司向中能公司支付。同年5月25日，中能公司按约交货，同年5月27日完成变压器节能改造项目。同年10月16日，经常州市节能监察中心（以下简称节能中心）确认节电量，中能公司全面履行了义务。然而鑫源公司至今未向中能公司支付项目收益款分文，中能公司多次催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告鑫源公司口头辩称，第一，中能公司的诉讼请求不予认可。第二，根据合同签订时双方约定预测的年节能电量数额，在变压器安装完工后双方未按照合同约定进行节能测试，案涉的年节电量未确认，付款条件未成就。第三，合同签订后设备安装前鑫源公司应中能公司的要求已先期支付部分款项8000元，并且在设备安装完毕后另外按照合同约定支付了安装费用8000元，而非中能公司在事实和理由中所称未支付费用。综上，请求驳回中能公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月15日，中能公司（节能服务公司）、鑫源公司（用能单位）签订《配电变压器节能改造合同能源管理项目合同》，约定双方同意按“合同能源管理”模式就配电变压器项目进行节能改造专项节能服务，并支付相应的节能服务费用；效益分享期为48个月，自安装完工日起计算，效益分享期内项目节能率预计为47.92%，预计的节能效益为892590kwh；年可节约电量29753kwh，年可节约标准煤10.4吨，年可节约电费25795元，使用寿命为30年，寿命期内累计节约电量892590kwh，节约电费773875元；效益分享期内，中能公司分享70%的项目节能效益，具体分期分享比例：鑫源公司按合同要求，按季度支付给中能公司7.22万元，附件约定每期为18050元，按季度支付；双方应当共同或者委托第三方机构对项目节能量进行测量和确认；鑫源公司应提供必要的资料和协助，配合中能公司或双方同意的第三方机构开展节能量测量和验证；在项目投入运行后，聘请江苏省节能技术评估中心（以下简称江苏省节能中心）对节能目标进行认证，出具节能目标达标认证书作为合同附件；在合同到期并且鑫源公司付清合同项下全部款项之前，项目项下所有由中能公司采购并安装的设备、设施和仪器等财产的所有权属于中能公司；项目财产为节能变压器一台，总价6.52万元；合同顺利履行完毕后，该等项目财产的所有权将无偿转让给鑫源公司，中能公司应保证该等项目财产正常运行；如鑫源公司未按照合同规定及时支付款项，则应当按照每日1%的比率向中能公司支付滞纳金；除非合同项下其他条款或附件另有规定，中能公司应当负责项目的投资、并承担项目的方案设计、建设、运营、监测的所有费用，包括项目所需设备、设施、技术购置的费用（其中不包括设备安装费用），项目实施安装总费用为：8000元。同年5月25日，中能公司按约交付了变压器及相关技术文件，同年5月27日，鑫源公司、中能公司出具完工单，载明工程验收手续已由双方办理完毕，认为全部工程质量标准符合要求，特填具验收证明书。同年5月14日，鑫源公司支付了变压器先期款项8000元。同年5月27日，鑫源公司支付了昌寿平（江苏华源电力安装）变压器安装服务费8000元。之后鑫源公司未支付任何节能改造项目款。中能公司催要上述欠款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
庭审中，中能公司向本院提供节能中心出具的节电量确认单（2015年10月16日），证明变压器节电量和节电费符合合同约定的预测数据，鑫源公司应当按合同约定支付节能改造项目款。鑫源公司对上述证据质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。
庭审中，中能公司向本院提供江苏省节能中心出具的能效检测报告（2016年4月）载明：项目节电率为46.7%，年节能量为10.2吨标准煤），证明变压器节电量符合合同约定标准。鑫源公司对上述证据质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可；按合同约定，应由双方会同聘请的第三方机构进行设备损耗测试，而该报告中的检测机构非双方实际共同聘请；设备损耗测试应在设备所在地现场进行检测，而该报告中的检测机构根本未到现场。
庭审中，鑫源公司未提出书面的重新检测申请。
上述事实有中能公司提供的合同、送货单、完工单、节能量确认单、检测报告、催款函，鑫源公司提供的银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中能公司、鑫源公司签订的《配电变压器节能改造合同能源管理项目合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。中能公司提供节电量确认单、江苏省节能中心出具的能效检测报告证明提供的节能变压器符合合同标准，鑫源公司虽不认可，但未申请重新检测，且合同约定检测机构为江苏省节能中心，该检测报告载明的节电率略低于合同预测数值，年节能量符合合同预测数值，基本符合合同预期，可以认定中能公司提供的变压器基本达到合同预期标准，鑫源公司应当支付节能收益。按合同约定，应当在48个月内按季度分期支付，每年支付18050元。自完工日2015年5月27日起至今，共计约两年，应当支付36100元，并支付相应的滞纳金，合同约定的标准过高，本院酌定按欠付款项的30%计算，即10830元。
鑫源公司关于付款条件未成就的抗辩意见，本院不予采纳；关于已先期支付部分款项8000元的抗辩意见，本院予以采纳，在该司应付款项中予以扣除，即该司还应支付38930元；关于已支付安装费用的意见，不构成对节能收益款支付的抗辩，本院不予采纳。
综上，中能公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、盐城市鑫源商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏中能合同能源管理有限公司支付节能收益及滞纳金合计38930元。
二、驳回江苏中能合同能源管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由盐城市鑫源商贸有限公司负担890.5元，由江苏中能合同能源管理有限公司负担1256.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
审 判 员 蔡闻世
人民陪审员 邱小路
二〇一七年五月十五日
书 记 员 顾逸岚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3505号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街191号，统一社会信用代码913402007608303576。
负责人：陆旭东，职务行长。
委托代理人：宋传富，公司员工。
被告：马兴民，男，汉族，1973年1月8日出生，住山东省博兴县。
被告：马玉芹，女，汉族，1974年4月6日出生，住山东省博兴县。
被告：李大帅，男，汉族，1966年12月30日出生，住山东省寿光市。
被告：朐俊华，女，汉族，1968年4月18日出生，住山东省寿光市。
被告：王俊忠，男，汉族，1964年2月26日出生，住山东省博兴县。
被告：山东中鲁石化有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路东首，组织机构代码：76665293-4。
法定代表人：王俊忠。
本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告马兴民、马玉芹、李大帅、朐俊华、王俊忠、山东中鲁石化有限公司借款合同纠纷一案，现原告徽商银行芜湖弋江支行自愿于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徽商银行芜湖弋江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤回起诉。
审判员 朱晶晶
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4195号
上诉人（原审被告）：韩元山，男，1964年7月13日出生，汉族，现住河北省河间市。
委托代理人：边建军，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李之刚，男，1980年2月29日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。
上诉人韩元山因与被上诉人李之刚买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩元山上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：鉴于被上诉人所售再生胶含杂质较多，无法保证产品质量，故在其赊销过程中，双方约定待上诉人使用后，视情况再行结算，故上诉人既没有承诺一个月内付清货款，更没有给被上诉人出具过欠款手续。就上述事实，上诉人于2017年10月9日向一审法院提交了答辩状，快递查询显示，一审法院于2017年10月15日签收了该答辩状，故一审法院称上诉人未提交答辩状完全违反事实，请求二审法院查明事实，支持上诉请求。
李之刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。
李之刚向一审法院起诉请求：请依法判决被告偿还再生胶款24500元。
一审法院认定事实：2015年7月15日被告赊购原告再生胶5吨，每吨单价5千元，合款25000元，并出具收条一份。被告于2017年1月份给付原告货款500元，尚欠货款24500元至今未还。一审法院认为，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论的权利，对原告提交的欠款证据予以采信，认定被告欠原告货款24500元，应予偿还。判决：被告韩元山于本判决生效之日起三日内给付原告货款人民币24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取计207元，由被告韩元山负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人在民事法律活动中，应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩元山虽主张双方并未约定付款期限，也未出具过欠款手续，但其未能提供相关证据材料足以证实其主张，通过韩元山在（2017）冀05民辖终278号管辖权异议上诉案中的自述内容及本案庭审情况，可以认定李之刚供货的事实，李之刚依据供货收条向韩元山主张货款，于法有据，应予支持。至于韩元山诉称原审法院认定其未提交答辩状完全违背事实的情况，经本院查明，一审法院签收韩元山所寄快递的时间是在一审庭审结束之后，原审认定符合法律规定，并无不当。
综上所述，韩元山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人韩元山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张伟超
书 记 员 文子杨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执607号
申请执行人：刘彩虹，女，1978年出生，住安徽省阜南县。
被执行人：冉振，男，1988年出生，住安徽省颍东区。
申请执行人刘彩虹与冉振买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月8日作出了（2017）皖1203民初1510号民事判决书，判决如下：被告冉振于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘彩虹货款83300元及利息。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人刘彩虹于2017年9月26日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人冉振纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执607号申请执行人：刘彩虹，女，1978年出生，住安徽省阜南县。被执行人：冉振，男，1988年出生，住安徽省颍东区。申请执行人刘彩虹与冉振买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月8日作出了（2017）皖1203民初1510号民事判决书，判决如下：被告冉振于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘彩虹货款83300元及利息。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人刘彩虹于2017年9月26日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人冉振纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月十四日书记员  王 玉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1039号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人扎依热·尼亚孜，女，1989年2月13日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区喀什市，文化程度初中，无业，户籍地新疆维吾尔自治区喀什市。2012年6月27日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年2月3日刑满释放；2015年11月3日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月2日刑满释放。因本案于2016年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年5月25日被取保候审，后脱逃，于2017年5月19日再次被羁押，同年5月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
翻译人员依力哈木·吐尼牙孜，广州市泰领翻译服务有限公司翻译员。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]970号起诉书指控被告人扎依热·尼亚孜犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人扎依热·尼亚孜及辩护人梁正平、翻译人员依力哈木·吐尼牙孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年3月10日21时许，被告人扎依热·尼亚孜去到广州市越秀区环市东路503号附近马路，趁被害人赵某1不备之机，扒窃其上衣左边口袋里的白色小米手机1部，得手后携赃逃离现场。
2016年3月19日17时35分许，被告人扎依热·尼亚孜去到广州市越秀区广州大道中605号附近马路，趁被害人周某1不备之机，扒窃其上衣左边口袋里的白色苹果IPHONE5S16G手机1部（经鉴定，价值人民币1214元），得手后携赃逃离现场。
2016年3月24日21时许，被告人扎依热·尼亚孜去到广州市越秀区环市东路505号附近马路，趁被害人黄某1不备之机，扒窃其上衣左边口袋里的金色苹果IPHONE5S手机1部，得手后携赃逃离现场。
2016年4月7日18时30分许，被告人扎依热·尼亚孜窜到广州市越秀区环市东路425号附近马路，趁被害人孙某1不备之机，扒窃其小挂包里的蓝色苹果IPHONE5C16G手机1部（经估价，价值人民币774元），得手后携赃逃离现场。
2016年4月8日18时许，被告人扎依热·尼亚孜去到广州市越秀区区庄立交附近时，被公安人员抓获归案。
公诉机关随案提交了抓获经过，被害人孙某1等的陈述，价格鉴定结论书，被告人扎依热·尼亚孜的供述等相关证据，认为被告人扎依热·尼亚孜以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人扎依热·尼亚孜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人扎依热·尼亚孜对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
被告人扎依热·尼亚孜的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人是在人行道盗窃他人财物，该处人员流动性大；2.被告人在庭审过程中能如实供述罪行，认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性小。
经审理查明：
（一）2016年3月10日21时许，被告人扎依热·尼亚孜去到广州市越秀区环市东路503号附近马路，趁被害人赵某1不备之机，扒窃其上衣左边口袋里的白色小米手机1部（不予价格鉴定），得手后携赃逃离现场。
（二）2016年3月19日17时45分许，被告人扎依热·尼亚孜去到广州市越秀区广州大道中605号附近马路，趁被害人周某1不备之机，扒窃其上衣左边口袋里的白色iPhone5S手机1部（经鉴定，价值人民币1214元），得手后携赃逃离现场。
（三）2016年3月24日21时许，被告人扎依热·尼亚孜去到广州市越秀区环市东路505号附近马路，趁被害人黄某1不备之机，扒窃其上衣左边口袋里的金色iPhone5S手机1部（不予价格鉴定），得手后携赃逃离现场。
（四）2016年4月7日18时30分许，被告人扎依热·尼亚孜去到广州市越秀区环市东路425号附近马路，趁被害人孙某1不备之机，扒窃其小挂包里的蓝色iPhone5C手机1部（经鉴定，价值人民币774元），得手后携赃逃离现场。
2016年4月8日18时许，被告人扎依热·尼亚孜在广州市越秀区区庄立交附近被公安人员抓获归案。
另查明，被告人扎依热·尼亚孜于2016年5月25日被广州市公安局越秀区分局取保候审，后脱逃，于2017年5月19日再次被公安人员抓获归案。
上述事实，有经公诉人当庭举证、法庭质证、本院采纳的下列证据予以证实：广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，喀什市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局预审大队出具的关于扎依热·尼亚孜追逃后的抓获经过的情况说明，被害人赵某1、周某1、黄某1、孙某1的陈述，监控录像及截图，价格鉴定结论书，不予价格鉴定的复函，前科材料，户籍材料，被告人扎依热·尼亚孜的供述。
本院认为，被告人扎依热·尼亚孜以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人扎依热·尼亚孜犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人扎依热·尼亚孜曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人扎依热·尼亚孜能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并基本达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑被告人扎依热·尼亚孜的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人扎依热·尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵48日，即自2017年5月19日起至2018年3月31日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人扎依热·尼亚孜于本判决发生法律效力之次日起十日内向被害人周某1退赔人民币1214元、向被害人孙某1退赔人民币774元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蔡少萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5067号
原告李志高，男，1979年9月28日生，汉族，福建南安人，住溧阳市苏浙皖边界市场花岗岩区（恒发花岗岩厂）。
委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。
被告任新民，男，1978年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告吴宪芳，女，1975年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告溧阳市卫业劳务有限公司，住所地：溧阳市别桥镇兴城西路168号1幢。
法定代表人：蔡建卫，该公司执行董事兼总经理。
原告李志高诉被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永宏到庭参加诉讼，被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志高向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立支付原告欠款26500元；2、案件受理费由被告负担。
被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司未作答辩。
经审理查明，庭审中原告李志高向本院提交如下证据：
提交书一，证欠条原件一张，载明“欠条今欠李志高人民币贰万柒仟伍佰元（27500元），于2015年6月前付清。欠款人：任新民。溧阳市卫业劳务有限公司。今天付小李1000元。2016.2.5吴宪芳。”证明欠款的事实。
提交书证二，结婚登记信息证明一份，证明任新民与吴宪芳是夫妻关系。双方于2006年7月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。本案欠款是任新民为了家庭经济收入，承揽溧阳市申特花园小区的项目施工，在施工过程中向原告订购各种型号的花岗岩石材，并借钱原告货款26500元。该债务应当属于夫妻共同债务。
提交书证三，申特花园石材工程结算单，证明被告向原告订购花岗岩的具体情况。
原告并据此陈述，被告任新民于被告吴宪芳系夫妻。2012年左右，被告任新民承建申特花园（现名称为海棠花园）项目时，向原告李志高订购花岗岩。之后被告任新民一直拖欠货款不予支付。后经原告催收，2015年2月17日，被告任新民与被告溧阳市卫业劳务有限公司共同出具欠条一张，确认尚结欠原告货款27500元并由被告任新民签名及被告溧阳市卫业劳务有限公司加盖公章予以确认，并承诺于2015年6月份前付清。期限届满，被告任新民与被告溧阳市卫业劳务有限公司没有按时付清拖欠货款。经原告多次催要，2016年2月5日由被告吴宪芳支付货款1000元，尚欠26500元没有付清。无奈之下，只好诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所提供的证据及庭审陈述能够证明被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司尚欠原告李志高货款26500元的事实，本院依法予以认定。上述债务发生在被告任新民与吴宪芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告拖欠原告欠款未还引起本�的讼争，对此应负全部责任。被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李志高货款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费232元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
(此页无正文)
审 判 长 吴 立 民
人民陪审员 李海芝人民陪审员周伙林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 湘 云
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初5067号原告李志高，男，1979年9月28日生，汉族，福建南安人，住溧阳市苏浙皖边界市场花岗岩区（恒发花岗岩厂）。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。被告任新民，男，1978年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告吴宪芳，女，1975年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告溧阳市卫业劳务有限公司，住所地：溧阳市别桥镇兴城西路168号1幢。法定代表人：蔡建卫，该公司执行董事兼总经理。原告李志高诉被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永宏到庭参加诉讼，被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志高向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立支付原告欠款26500元；2、案件受理费由被告负担。被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司未作答辩。经审理查明，庭审中原告李志高向本院提交如下证据：提交书一，证欠条原件一张，载明“欠条今欠李志高人民币贰万柒仟伍佰元（27500元），于2015年6月前付清。欠款人：任新民。溧阳市卫业劳务有限公司。今天付小李1000元。2016.2.5吴宪芳。”证明欠款的事实。提交书证二，结婚登记信息证明一份，证明任新民与吴宪芳是夫妻关系。双方于2006年7月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。本案欠款是任新民为了家庭经济收入，承揽溧阳市申特花园小区的项目施工，在施工过程中向原告订购各种型号的花岗岩石材，并借钱原告货款26500元。该债务应当属于夫妻共同债务。提交书证三，申特花园石材工程结算单，证明被告向原告订购花岗岩的具体情况。原告并据此陈述，被告任新民于被告吴宪芳系夫妻。2012年左右，被告任新民承建申特花园（现名称为海棠花园）项目时，向原告李志高订购花岗岩。之后被告任新民一直拖欠货款不予支付。后经原告催收，2015年2月17日，被告任新民与被告溧阳市卫业劳务有限公司共同出具欠条一张，确认尚结欠原告货款27500元并由被告任新民签名及被告溧阳市卫业劳务有限公司加盖公章予以确认，并承诺于2015年6月份前付清。期限届满，被告任新民与被告溧阳市卫业劳务有限公司没有按时付清拖欠货款。经原告多次催要，2016年2月5日由被告吴宪芳支付货款1000元，尚欠26500元没有付清。无奈之下，只好诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所提供的证据及庭审陈述能够证明被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司尚欠原告李志高货款26500元的事实，本院依法予以认定。上述债务发生在被告任新民与吴宪芳婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告拖欠原告欠款未还引起本�的讼争，对此应负全部责任。被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李志高货款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告任新民、吴宪芳、溧阳市卫业劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费232元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。(此页无正文)审 判 长 吴    立    民人民陪审员 李海芝人民陪审员周伙林二〇一七年十一月二十七日书 记 员 周    湘    云
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6354号
上诉人（原审被告）：段炼，男，汉族，1977年4月1日生，住南阳市。
上诉人（原审被告）：张鹭，女，汉族，生于1987年4月20日，住南阳市。
上诉人（原审被告）：李洁荣，女，汉族，生于1955年9月15日，住南阳市。
被上诉人（原审原告）南阳市白河大酒店。住所地南阳市梅溪路南头。
法定代表人张桂芳，任经理。
委托代理人吕长斌，河南南都律师事务所律师。
上诉人段炼、张鹭、李洁荣与被上诉人南阳市白河大酒店为名誉权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段炼、张鹭、李洁荣上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定上诉人存在侵权系认定事实错误。上诉人到被上诉人处是为了解决段虎生手指受伤问题，被上诉人一再推脱，迟迟不予解决。上诉人是正当维权，不存在吵闹，更未影响被上诉人的经营，不存在侵犯被上诉人名誉权的事实。原审判决没有事实和证据支持，判决错误。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
南阳市白河大酒店答辩称，上诉人在用餐高峰到被上诉人处吵闹，发生纠纷，酒店报警，被上诉人出1500元，后上诉人又去酒店吵闹，酒店又报警。后李洁荣又去酒店吵闹，导致张秀荣晕倒。上诉人的行为给酒店造成信誉影响，侵害了酒店的名誉权。请求维持原判。
南阳市白河大酒店向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2、赔偿损失1万元；3、三被告相互承担连带责任，诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：2016年6月20日，被告段炼、张鹭等人到原告南阳市白河大酒店用餐。期间因段炼与张鹭之子段虎生将茶几上的玻璃弄掉在地上砸伤了左手指，被告等人与南阳市白河大酒店发生纠纷，引起争吵并索要3万元无果。2016年6月21日中午，被告段炼、张鹭组织十余人到南阳市白河大酒店吵闹。原告报警后，在梅溪派出所警察的协调下，酒店给付被告段炼及张鹭1，500元作为赔偿。2016年7月5日中午，被告段炼、张鹭以协商解决段虎生医药费问题为由，再次来到南阳市白河大酒店，期间与就餐顾客发生纠纷被梅溪派出所传唤询问。2016年7月5日下午四时许，南阳市白河大酒店监控显示，被告李洁荣到南阳市白河大酒店，对张秀荣和酒店吧台人员指手画脚，造成张秀荣昏倒在地，经抢救无效于2016年7月9日去世。原告遂诉至本院。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，如果被告的亲属在就餐过程中人身受到损害，应当通过正当、合法的途径去维护自己的合法权益。被告方两次在原告处吵闹并被公安机关制止；被告李洁荣在段炼及张鹭已到原告处的情况下，又去原告处，应属不当，并间接造成了张秀荣晕倒的后果，三被告以这种方式维权，影响该酒店的正常经营，其主观上存在明显过错，客观上也造成了消费者降低对原告的评价，三被告应当对自己的侵权行为承担相应的法律责任。对于原告要求被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿名誉损失费1万元，但没有向法庭提供损失具体为多少的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告作为被侵权人，其遭受的财产损失，和被告作为侵权人，其得到的利益，现均无法确定，因此，原告的财产损失，根据该条规定，应由法院根据本案实际情况确定，也即自由裁量。就本案看，因被告的侵权行为致使原告遭受了一定经济损失，被告以赔偿原告经济损失1，000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、被告段炼、张鹭、李洁荣停止对原告南阳市白河大酒店的侵害。二、判决生效之日起十日内，被告段炼、张鹭、李洁荣就其对原告所作之侵害行为予以恢复名誉、消除影响、赔礼道歉（内容经法院审定）。三、判决生效之日起十日内，被告段炼、张鹭、李洁荣共同赔偿原告经济损失人民币1，000元。四、驳回原告南阳市白河大酒店的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告段炼、张鹭、李洁荣共同负担。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，自然人、法人、非法人组织享有名誉权。公安机关的询问笔录等证据证实，上诉人和被上诉人发生纠纷后，上诉人组织人员去被上诉人处吵闹，扰乱上诉人的正常经营活动，两次吵闹均发生在中午用餐高峰时段，给酒店的信誉造成一定影响，上诉人的行为已构成侵权，原审认定上诉人的行为侵害了被上诉人的名誉权并无不当。综上，上诉人段炼、张鹭、李洁荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人段炼、张鹭、李洁荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 胡珊珊
审判员 张继强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱立波
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00177号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人朱某甲，男，1979年11月18日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因故意伤害，于2014年2月3日被海城市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因故意伤害嫌疑，于2014年2月11日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）325号起诉书，指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李军辉出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某甲于2014年2月3日10时30分许，在海城市正骨医院交通岗东南侧，因家庭琐事纠纷，持斧头将其哥哥朱某乙（被害人，男，40岁）砍伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：朱某乙头部损伤程度为轻伤二级，左下肢体损伤程度为轻微伤。
另查，案发后被害人朱某乙对被告人朱某甲表示谅解，并请求法院对被告人朱某甲从轻处罚。
上述事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某乙的陈述、证人刘某甲、朱某某、刘某乙的证言，海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、入院记录、谅解书及被告人朱某甲的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某甲系初犯，认罪态度好，得到了被害人谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李冬明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曲琳琳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执873号
申请人执行人石玉青，女，1975年9月2日生，汉族。
被执行人河南省富盛陶瓷有限公司，住鹤壁市山城区石林产业集聚区。
本院在执行申请执行人石玉青与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已将本院生效的（2017）豫0603民督57号支付令确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民督57号支付令执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢国平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 抄鑫鹏
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执534号
申请人青县国土资源局与被申请人青县马厂镇东姚庄村民委员会行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年5月12日作出（2015）青执非审字第117号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年4月9日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月十九日
书记员 ： 何 振
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6092号
原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张供销社院内。
法定代表人：李维刚，理事长。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：张桂通，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张桂金，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张延武，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张丁贵，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张树申，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社（以下简称为大张合作社）与被告张桂通、张桂金、张廷武、张丁贵、张树申借款合同纠纷一案，原告大张合作社于2017年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克广与被告张桂通、张树申到庭参加诉讼，被告张桂金、张廷武、张丁贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大张合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张桂通偿还原告借款本金30000元及利息；二、判令被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张桂通于2016年10月15日在原告处借款30000元，约定月息10.5‰，并由被告张桂金、张廷武、张丁贵、张树申担保。当日，原告将款交给张桂通。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院，请求判如所请。
被告张桂通辩称，原告所述属实，钱我拿到了，因为做买卖赔了，没有还，现在没有还款能力，有钱后保证还款。
被告张树申辩称，担保属实，同意还款。
被告张桂金、张廷武、张丁贵未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告张桂通书面申请加入大张合作社。2016年10月15日，原告大张合作社与被告张桂通签订了聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书一份，约定被告张桂通向原告借款30000元，借款期限六个月，借款利息为月息10.5‰，并由张桂金、张廷武、张丁贵、张树申承担连带责任保证。同日，原告大张合作社给付被告张桂通现金30000元。该借款到期后，虽经原告催要，但被告张桂通未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款条等证据在卷佐证，足以认定。被告张桂金、张廷武、张丁贵未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告签订的社员借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务，被告到期未有偿还，已构成违约。原告主张被张桂通告偿还该借款本息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以30000元为基数，自2016年10月15日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率10.5‰计算。
关于原告要求被告张桂金、张廷武、张丁贵、张树申承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告张桂通于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金30000元及利息。以30000元为基数，自2016年10月15日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率10.5‰计算。
二、被告张桂金、张廷武、张丁贵、张树申负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十一月十日
书记员 张昆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6092号原告：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张供销社院内。法定代表人：李维刚，理事长。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被告：张桂通，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张桂金，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张延武，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张丁贵，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张树申，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社（以下简称为大张合作社）与被告张桂通、张桂金、张廷武、张丁贵、张树申借款合同纠纷一案，原告大张合作社于2017年9月4日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张克广与被告张桂通、张树申到庭参加诉讼，被告张桂金、张廷武、张丁贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大张合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张桂通偿还原告借款本金30000元及利息；二、判令被告承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张桂通于2016年10月15日在原告处借款30000元，约定月息10.5‰，并由被告张桂金、张廷武、张丁贵、张树申担保。当日，原告将款交给张桂通。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至贵院，请求判如所请。被告张桂通辩称，原告所述属实，钱我拿到了，因为做买卖赔了，没有还，现在没有还款能力，有钱后保证还款。被告张树申辩称，担保属实，同意还款。被告张桂金、张廷武、张丁贵未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告张桂通书面申请加入大张合作社。2016年10月15日，原告大张合作社与被告张桂通签订了聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社社员借款合同暨连带责任书一份，约定被告张桂通向原告借款30000元，借款期限六个月，借款利息为月息10.5‰，并由张桂金、张廷武、张丁贵、张树申承担连带责任保证。同日，原告大张合作社给付被告张桂通现金30000元。该借款到期后，虽经原告催要，但被告张桂通未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款条等证据在卷佐证，足以认定。被告张桂金、张廷武、张丁贵未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原、被告签订的社员借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告发放了借款，履行了合同义务，被告到期未有偿还，已构成违约。原告主张被张桂通告偿还该借款本息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。以30000元为基数，自2016年10月15日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率10.5‰计算。关于原告要求被告张桂金、张廷武、张丁贵、张树申承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告张桂通于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社借款本金30000元及利息。以30000元为基数，自2016年10月15日起至实际给付之日止，利息按照合同约定的月利率10.5‰计算。二、被告张桂金、张廷武、张丁贵、张树申负连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一七年十一月十日书记员  张昆
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第276号
申请执行人烟台市络华电器开关设备有限责任公司，住所地烟台市牟平区南关大街877号。
法定代表人：王淑华，董事长。
被执行人烟台华鲁电力电器有限公司，住所地烟台市莱山区蒲昌路20号。
法定代表人：朱长琪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟商初字第261号民事调解书，于2013年1月29日立案执行，本案在执行中，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台华鲁电力电器有限公司银行存款92560元或查封其相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙永泉
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨先政
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00337-2号
原告江苏兴盛化工有限公司，住所地如东县洋口化学工业园区。
法定代表人余振泉，董事长。
被告南通华东钢结构工程有限公司鑫泉分公司，住所地通州区平潮镇九圩港村。
负责人汤桂泉。
本院在审理原告江苏兴盛化工有限公司与被告南通华东钢结构工程有限公司鑫泉分公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏兴盛化工有限公司于2015年5月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤诉。
本院认为，原告江苏兴盛化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏兴盛化工有限公司撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，保全费420元，合计人民币776元，由原告江苏兴盛化工有限公司负担。
审判员 朱琳珺
二〇一五年五月二十一日
书记员 顾 琦
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00415号
原告金某。
被告倪某。
本院在审理原告金某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币120元（已经减半收取），由原告负担。
代理审判员 黄国安
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张薛惠
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1716-1号
申请执行人临海市志成工艺品厂，住所地浙江省台州市临海市东塍镇上街村，组织机构代码72718640-8。
法定代表人侯正光，该厂厂长。
委托代理人陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。
被执行人泉州弘宇轻工有限公司，住所地福建省南安市康美镇福新工业区，组织机构代码74907545-0。
法定代表人林佳添，该公司总经理。
本院在执行申请执行人临海市志成工艺品厂与被执行人泉州弘宇轻工有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初第3714号民事调解书，于2014年11月8日向被执行人泉州弘宇轻工有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人泉州弘宇轻工有限公司支付给申请执行人临海市志成工艺品厂人民币133975元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1490元和执行费人民币1909元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的国土、房产及银行存款等财产。本院于2014年12月9日作出决定将被执行人泉州弘宇轻工有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。被执行人泉州弘宇轻工有限公司已倒闭，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年八月二十八日
书记员 林志源
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。住所地：庆阳市西峰区。
负责人李永海，该行行长。
委托代理人姚阳，男，汉族，住甘肃省正宁县。
委托代理人高义翔，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告苏卓英，男，汉族，住甘肃省庆城县。
被告庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人王凯，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行庆阳分行）诉被告苏卓英、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司（以下简称泰易达公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行庆阳分行的委托代理人姚阳、高义翔到庭参加了诉讼，被告苏卓英经本院公告传唤、被告泰易达公司经本院传票传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮政银行庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告苏卓英签订的借款合同，由被告归还借款本息350516.13元；2、判令被告苏卓英归还自起诉之日至实际还款之日的借款利息及罚息；3、判令被告苏卓英以其自有并抵押的甘***号轿车清偿上述债务及原告实现债权的费用；4、被告泰易达公司对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告苏卓英签订《个人购车借款及担保合同》，被告苏卓英向原告贷款54万元用于购买车辆，合同约定贷款期限为36个月，年利率为6.175%，被告苏卓英以其购买的被告泰易达公司销售的甘***号轿车为上述借款抵押担保，同时约定被告泰易达公司对上述债务承担连带保证责任。原告与被告泰易达公司签订了《个人汽车消费贷款合作项目》及《汽车消费贷款合作及担保协议》，由原告下属的南街支行作为与被告泰易达公司合作的支行，在合作及担保协议中约定被告泰易达公司为原告发放的汽车消费贷款提供连带责任保证。该笔贷款发放后，被告未按合同约定偿还本息，截止2017年4月12日贷款不良余额为350516.13元。
原告提供下列证据：
1、被告苏卓英身份证、户口本、结婚证明复印件各1份，证实被告主体资格；
2、个人消费贷款申请表、个人购房/购车借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、放款通知单、受托支付转账凭证各1份，证实被告苏卓英以其购买的被告泰易达公司销售的甘***号轿车抵押向原告贷款的事实；
3、机动车驾驶证、行驶证、购车发票、完税证明、保险单号各1份，证明被告苏卓英对抵押车辆的所有权；
4、车辆登记证书复印件1份，证明抵押车辆在车辆登记机关依法进行了登记；
5、还款流水1份，证实被告的还款情况；
6、贷款结清试算单1份，证明被告逾期还款所欠本息。
被告苏卓英、泰易达公司未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月24日，被告苏卓英向原告贷款54万元用于购买车辆，原告与被告苏卓英签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定贷款期限为36个月，年利率为6.5%，被告泰易达公司对该笔贷款承担连带保证责任，当日原告向被告发放了贷款。被告苏卓英以其购买的被告泰易达公司销售的甘***号轿车为上述借款抵押担保，2015年11月30日在车辆管理部门进行了抵押登记。原告与被告泰易达公司签订了《个人汽车消费贷款合作项目》及《汽车消费贷款合作及担保协议》，约定被告泰易达公司为原告发放的汽车消费贷款提供连带责任保证。贷款后被告苏卓英向原告清偿利息至2016年12月13日，归还本金198059.46元。此后被告未还本付息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告邮政银行庆阳分行向被告苏卓英提供借款，被告苏卓英与原告邮政银行庆阳分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，双方之间的借贷关系合法有效，被告苏卓英应当承担债务的清偿义务，原告要求被告苏卓英归还借款的诉请合法有据，予以支持。被告苏卓英借款后未按合同约定履行还款义务，故依据其双方签订的合同，对原告要求解除其与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求予以支持。被告苏卓英已归还本金198059.46元，下欠原告本金341940.54元。
原告要求被告苏卓英承担借款利息，双方约定借款期限内年利率为6.5%，逾期年利率为9.2625%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，借款期限内利率及逾期利率均未违反上述规定，本院予以确认。
原告要求被告苏卓英以其所有的甘***号轿车对该笔借款承担抵押担保责任，由于被告苏卓英以其所有的甘***号轿车向原告抵押贷款，并在车辆管理部门进行了抵押登记，故对原告该项请求予以支持。原告要求被告泰易达公司承担保证责任，被告泰易达公司保证未超出保证责任期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”规定，被告泰易达公司应对物的担保之外债务承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告苏卓英签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告苏卓英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款341940.54元，承担2017年12月11日之前的借款利息25904.11元，并按年利率9.2625%承担2017年12月12日至实际归款之日的逾期利息；
三、在本判决生效后，被告苏卓英未履行本判决确定的金钱给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行有权请求人民法院依法对被告苏卓英所有的甘***号轿车进行协商抵顶，变卖或拍卖后的价款履行本案执行标的；
四、被告庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司对上述借款本息在物的担保以外的部分承担连带保证责任。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6558元，公告费600元，共计7158元，由被告苏卓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 孟 洁
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执腾字第00031号
申请执行人：汲寿文。
被执行人：汤晋。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人汤晋接到执行通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人汤晋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汤晋的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人汤晋应当履行义务部分的确收入。
三、查封、冻结、�押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行
人应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汤晋财产以人民币29100元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 顾德利
二〇一五年九月二十四日
书记员 贺 丽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2759号
原告：邢台市宏保房地产开发有限公司,住所地邢台市。
法定代表人：梁杰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郝培懿，河北国途律师事务所律师。
被告：齐帅帅，男，汉族，1989年8月16日出生，住沙河市。
被告：申亚南，女，汉族，1989年12月2日出生，住沙河市。
原告邢台市宏保房地产开发有限公司与被告齐帅帅、申亚南房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年11月20日立案后，由审判员申顺学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市宏保房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郝培懿，被告齐帅帅、申亚南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台市宏保房地产开发有限公司诉称:1、请求法院依法解除原告与二被告签订的《商品房买卖合同》，判令二被告返还原告商品房；2、请求法院判令二被告支付原告违约金2151元；3、被告诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，合同约定被告支付首付款162000元，余款36万元为银行按揭贷款，并于2014年7月1日与中国银行股份有限公司邢台桥东支行签订了《个人购房借款保证合同》，原告作为该合同的保证人。由于被告没有按期履行对银行的还款义务，导致银行根据借款保证合同的约定，扣划了原告在银行的保证金43013.17元。原告为挽回损失多次向被告催要款项，但被告至今未予偿还。根据原被告签订的《商品房买卖合同》的约定，因被告逾期偿还银行贷款，导致原告承担保证责任代为偿还贷款的，原告有权解除合同收回房屋，并要求被告承担相应违约责任。
被告齐帅帅辩称：不同意解除购房合同，没有履行还款义务是因为离婚纠纷，不是不还房贷。我要求继续履行合同，违约金、滞纳金按照合同算。
被告申亚南辩称：我要求继续履行合同，违约金、滞纳金按照合同算。
经审理查明，2014年6月17日，原告与被告签订商品房买卖合同及房屋买卖合同补充协议，合同编号HB-5-2-701，合同约定二被告支付首付款162000元，余款36万元为银行按揭贷款，并于2014年7月1日与中国银行股份有限公司邢台桥东支行签订了个人购房借款保证合同，原告作为该合同的保证人。由于被告没有按期履行对银行的还款义务，导致银行根据借款保证合同的约定，扣划了原告在该行的保证金43013.17元。开庭后经本院明法释理，二被告于2017年12月25日偿还了原告被银行扣划的保证金，43013.17元，并向原告缴纳违约金4986.83元。
本院认为，合同应当履行。虽然二被告未按照购房合同约定及时向银行缴纳购房月供，导致银行扣划了原告在银行的保证金，但被告在庭审后已经采取补救措施，向原告缴纳银行所扣划的保证金并支付违约金，应视为继续履行合同的真实意思表示，现原告请求依法解除与二被告签订的商品房买卖合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告邢台市宏保房地产开发有限公司要求与被告齐帅帅、申亚南解除购房合同的诉讼请求，原购房合同继续履行。
案件受理费减半收取40元，由被告齐帅帅、申亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 鑫
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保233号
申请人：侯冠玺，男，1955年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：王炎卫，男，1977年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人侯冠玺与被申请人王炎卫民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2017年11月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人王炎卫银行存款18000元或查封其相应价值的财产，并以申请人侯冠玺在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王炎卫银行存款18000元或查封其相应价值的财产。
保全费200元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3250号
原告金某甲。
被告王某。
原告金某甲诉被告王某变更抚养纠纷一案，本院于2009年7月15日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告双方于2009年5月19日经协议离婚，议定婚生儿子金某乙由原告抚育。后因金某乙表示愿与被告生活，故现起诉请求判决金某乙由被告抚养教育。
被告王某辩称：其无固定住所，也无固定工资收入，抚养儿子存在困难，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告金某甲与被告王某原系夫妻关系，双方生育一子金某乙。2009年5月19日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院作出（2009）绍越民字第1985号民事调解书，确定婚生儿子金某乙由原告抚养教育，被告一次性支付抚养费45000元，后双方履行了调解书确定的义务。2009年6月27日，金某乙书写《我的陈述》1份，内容为要求与妈妈共同生活。
上述事实由原告提供的本院（2009）绍越民字第1985号民事调解书、金某乙书写的《我的陈述》及双方当事人陈述证实。
本院认为，父母与子女的关系，不因离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接培养，仍是�母双方的子女。原、被告双方离婚时，本院作出的（2009）绍越民字第1985号民事调解书已经发生法律效力并履行完毕。以后双方的情况并未发生较大的变化，应当保持金某乙的生活、学习相对稳定。本案审理过程中，经询问金某乙本人，金某乙表示父、母对其都是好的，其与爸爸或妈妈生活都一样。原告以金某乙本人愿意与被告共同生活为由，要求变更抚养关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇九年九月五日
书记员 陆迎龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第467号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李威伟，男，1984年5月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2002年因抢劫被劳动教养一年，2004年因盗窃被劳动教养一年六个月，2003年因盗窃被判处拘役六个月，2014年4月18日因盗窃被判处有期徒刑六个月，2014年6月16日刑满释放。2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2015]428号起诉书指控被告人李威伟犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人李威伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年5月16日1时45分，被告人李威伟窜至哈尔滨市道外区百祥假日宾馆三楼员工宿舍将被害人宫某甲子上的三星牌手机一部（价值500元）及被害人闫某某放在床头的裤子兜内的人民币300元盗走。后于当日2时许，被告人李威伟又窜至哈尔滨市道外区三棵街客运站停车场收费站，趁收费员王某某熟睡之机，拉开收费站内桌子抽屉，将里面的人民币500余元及放在桌子上的腾信牌型手机一部（价值100元）盗走。赃款被其花掉，赃物被其销赃后得赃款人民币220元被其花掉。现追缴三星牌手机一部已返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，被害人陈述、证人证言、被告人李威伟的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人李威伟的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人李威伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
上述事实，被告人李威伟在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人李威伟的供述、被害人王某某、宫某乙、闫某某的陈述、证人范某某、亢某某的证言、现场图、犯罪现场图片、哈尔滨市道外区价格认证中心关于移动电话的价格鉴定结论书、被告人前科劣迹、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李威伟曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李威伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李威伟当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李威伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一五年九月八日
书记员 王明月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第3091号
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年9月11日撤回了对被告杨某乙的起诉。经本院审查，原告杨某甲撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告杨某乙的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
审判员 肖宝昌
二〇一五年九月十一日
书记员 郑萌萌
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4697号
原告：李某，住肥城市。
委托诉讼代理人：赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告：辛某，住肥城市。
原告李某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人尹贵生、被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款98000元及判决后的同期银行利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告李某变更利息请求为利息自起诉之日起至还清为止，按银行同期贷款利息计算。事实与理由：2010年3月4日，被告辛某急需用钱向原告借款100000元，被告辛某于2013年9月份还款2000元，尚欠98000元。经催要，被告拒不归还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辛某辩称，利息不能按银行同期贷款利息计算，当时不是急需用钱，是高利贷。欠条应该有个归还日期2010年3月4日-2010年4月3日，该欠条上没有，不是我当时打的，我打的条是整张的不是这种有缺口的。借款10万元的事实有，但是欠条不对。
本院经审理认定事实如下：2010年3月4日，被告辛某向原告李某借款100000元，被告向原告出具借条一份，内容为：借条今借现金拾万元整（100000），辛某2010年3月4号。借款后，2013年9月份，被告辛某归还借款2000元，至此，被告辛某尚欠原告李某借款本金98000元。此后，经催要，被告没有归还，原告李某遂诉来本院。被告辛某虽不认可其书写的欠据，但未在法院指定的期限内申请司法鉴定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告辛某借原告李某现金100000元的证据充分，事实清楚。原、被告对还款期限没有约定，原告可以要求被告辛某在合理期限内归还，原告李某要求被告归还借款的请求合法，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息与法律规定不相符，被告辛某应起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告李某要求被告辛某归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一项）规定，判决如下：
一、被告辛某于本判决生效之日起十日内给付原告李某借款98000元；
二、被告辛某于本判决生效之日起十日内给付原告李某利息（以98000元为基数，自2017年10月17日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 杨泽祥
二〇一七年十二月五日
书记员 聂磊磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13607号
原告:徐以亮,男,1962年3月24日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
委托诉讼代理人:桑长江,沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告:李增斗,男,1956年5月9日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
委托诉讼代理人:徐伟,江苏衡上律师事务所律师。
原告徐以亮与被告李增斗合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐以亮及其委托代理人桑长江、被告的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐以亮向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告给付原告合伙款187633元及利息（以187633元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年，原被告原计划合伙承建沭阳县沭城街道华希南岸丽景小区工地，原告向被告缴纳50万元。后双方并没有实际合伙承建。经结算，被告欠原告拆伙款487633元。以其在该工地的维修费来给付该笔款项，向原告出具了“关于南岸丽景11#、10#、13#两单元维修费487633元由徐以亮来拿，有李增斗无关，一切维修有李增斗负责，李增斗。2016.1.18”。另出具“今收到肆拾捌万柒仟陆佰叁拾叁，小写￥487633.00，南岸丽景11#、10#、13#两单元维修费，李增斗（签名）”。原告持上述两张条据在开发商处领取款项30万元。余款187633元，开发商以被告没有实际维修拒绝再次给付。故就剩余款项原告继续向被告索要，被告一直拖延未付。为维护原告的合法权益，依照法律规定，具状至人民法院要求处理。
被告李增斗辩称：1、原、被告之间不存在合伙关系，本案中原告诉称的所谓合伙款实际上是原告向被告出借款项形成的；2、就本案双方之间的纠纷而言，因双方不存在合伙关系，该纠纷实质上是原被告之间存在的债权让与关系，即被告将其对华希公司所享有的487633元维修金让与本案的原告，用来偿还双方结算的借款本息。原、被告之间的债权让与合同一旦成立，原被告之间的债权债务关系即消灭。本案事实上原告从华希公司领取了30万元款项，实际多少被告不知情，原告是否实际从原债务人处受偿数额的多少，这些法律后果应该由原告自己承担，与被告无关。3、被告作为工程承建方，对其所承建的工程已经履行了全部义务。被告与开发商之间的纠纷与本案原告无关，原告无权就被告与开发商之间的有关事由突破债权让与合同的规则向被告主张还款。如果原告的债权还有部分未实现，应该向开发商主张还款，综上，本案当中原、被告之间的纠纷实质上是债权让与法律关系，在债权让与合同成立后，相关的法律风险应当由原告自行承担。原告要求被告承担款项无事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告李增斗向原告徐以亮出具条据一份，内容为：“关于南岸丽景11#、10#、13#两单元维修费487633元有徐以亮来拿，有李增斗无关。一切维修有李增斗负责。李增斗，2016.1.18。”后被告李增斗向原告出具收条一份，内容为：“今收到人民币（大写）肆拾捌万柒仟陆佰叁拾叁,￥487633，用途说明，南岸丽景11#、10#、13#两单元维修费。经手人，李增斗。”
庭审中，原告徐以亮自认从沭阳县南岸丽景小区开发商处领取维修费300000元。
本案的争议焦点为：被告李增斗于2016年1月18日向原告出具条据的行为是否为债权让与行为或者为其他法律行为。
本院认为：庭审中，被告认可于2016年1月18日与原告结算，尚欠原告债务487633元的事实，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，被告主张于2016年1月18日向原告出具的条据系债权让与，但该条据的内容并没有债权让与的意思表示且被告亦未提供证据证实该债权让与行为已通知沭阳县南岸丽景小区的开发商。故对被告的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，结合被告李增斗于2016年1月18日向原告出具的条据内容，应视为原、被告约定由沭阳县南岸丽景小区的开发商向原告履行债务。现沭阳县南岸丽景小区的开发商履行债务不符合约定，故被告仍应向原告承担违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李增斗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐以亮支付款项187633元及利息（以187633万元为基数，自2017年8月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，已减半收取2027元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院并向该院交纳上诉费用4054元。
审判员 肖云
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐静
附本案相关法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12410号
原告：李玉恒，男，1969年2月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：周德举，男，1969年10月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告李玉恒与被告周德举民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李玉恒到庭参加诉讼，被告周德举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉恒向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款50000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年2月因生意向原告借款50000元，并言明于当年5月归还，经原告多次催讨，但被告至今未还。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告李玉恒为支持其诉讼请求，向本院提交了被告周德举出具的借条一张，证明被告向原告借款50000元，并约定2015年5月17日前还清的事实。
被告周德举未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2015年2月17日，被告周德举向原告李玉恒借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“借款借据今借到人民币（现金）大写伍万元整，小写50000元。2015年5月17日前还清借款人：周德举2015年2月17日。”现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告李玉恒与被告周德举之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告向被告催要借款无果后，要求被告返还借款50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周德举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德举于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李玉恒借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告李玉恒已预交625元），由被告周德举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2201号
申请执行人：王平，女，1966年11月27日出生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。
被执行人：被告江苏凯盛置业有限公司,住宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人姚胥盛，该公司总经理。
被执行人：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王平与被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司、委托经营管理合同纠纷一案中，依法查询了江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10668号
原告：腾林，女，1972年8月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告：鲍晓光，男，1985年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告腾林与被告鲍晓光借用合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于洪芳到庭参加诉讼，被告鲍晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付电费17720元及利息（自起诉之日至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告原系上下楼邻居，原告在楼下开饭店，被告在楼上经营生意需要借用原告家的电，由原告为其垫付电费。2016年8月19日，经结算，原告共为被告垫付电费17720元，并由被告向原告出具欠条一张，约定于2016年10月付清。后原告索款未果。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，载明：“今欠到腾林人民币￥17720元壹万柒仟柒佰贰拾圆整，于2016年10月份内给清。鲍晓光2016.8.19”。旨在证明被告欠原告为其垫付的电费17720元。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告腾林与被告鲍晓光之间的借用合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告为其垫付的电费17720元，有欠条为凭，本院予以确认。被告未按约给付欠款，构成违约，现原告要求被告给付欠款17720元并自起诉之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲍晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍晓光于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告腾林款17720元及利息（自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（原告已预交123元），由被告鲍晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费243元。
审 判 长 仲 裁
审 判 员 蒋大勇
人民陪审员 陈秀才
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 婷
书 记 员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页/共4页
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执85号
申请执行人：杨小红，女，1970年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：张育俭，男，1957年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人杨小红与被执行人张育俭委托合同纠纷纠纷一案中。执行标的为27，000元及利息、申请执行费305元、案件受理费275元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月七日
书记员 付林源
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5909号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三。
法定代表人：张广炽，董事长。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆世河，男，1976年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人佛山市顺德区星光广场投资有限公司（以下简称星光公司）因与被申请人陆世河房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星光公司申请再审称，1.涉案《物业预租合同》并未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。星光公司充分考虑到涉案土地的特殊性，采用了符合现行法律规定的操作方式处理。《物业预租合同》约定的租赁期限为20年，合同第二条第二款约定“在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续”，实际上相当于提前续订了租赁合同。2.一、二审判决未能全面的了解事实，严重影响集体土地流转改革，给社会造成不良的影响。涉案集体土地使用权是星光公司通过顺德区“招拍挂”平台取得，期限为40年，办理了集体土地使用权证。星光广场项目已累计签约1500多套，均是采用类似预租方式进行使用权转让。被申请人因自身经济原因，违背诚信原则，要求解除合同，破坏了正常的经济秩序。综上所述，星光公司申请再审本案。
本院经审查认为，根据星光公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：涉案《物业预租合同》的效力。根据一、二审判决查明认定的事实，双方当事人签订的《物业预租合同》第二条约定：“房屋租赁期限为二十年，房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日起开始计算。在前款约定的租赁期限届满后本合同自动延续，甲方按照本合同条款继续租用该房屋给乙方使用期至二○四八年八月三十日止。”合同签订后，被申请人向星光公司支付了全部租金，星光公司向被申请人出具租金发票，租赁发票注明所收取的费用为“2013年12月25日至2048年8月30日租金”。涉案合同的租赁期限是自房屋交付之日起至2048年8月30日，而涉案房屋已于2014年1月11日交付，且双方已按租赁期限至2048年8月30日的约定支付了租金，一、二审判决认定涉案房屋的租赁期限已经超过二十年，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，一、二审判决认定涉案合同租赁期限超过二十年的部分无效，并无不当。星光公司申请再审主张涉案《物业预租合同》未违反法律规定合法有效，依据不足，本院不予支持。星光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区星光广场投资有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十月十日
书记员 肖丽平
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第313号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人寇良涛，又名寇海涛，男，1984年11月9日出生于山东省临沂市，汉族，小学毕业，农民，现住龙口市。2007年11月5日因犯破坏电力设备罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，2010年1月30日因假释释放。2014年8月14日因犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
辩护人张某某，山东两仪律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2014）297号起诉书指控被告人寇良涛犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人寇良涛及其辩护人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院指控：2014年8月14日凌晨3时许，被告人寇良涛携带匕首、手电筒，先后翻墙进入龙口市东莱街道单家村王某某家、单某某家，盗走王某某家胸罩两个。被告人寇良涛在逃跑过程中被单某甲发现，为抗拒抓捕，寇良涛当场持匕首相威胁，后被单某甲等人制服并报警。
被告人寇良涛对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。其辩护人辩称，被告人归案后如实供述，认罪悔罪态度好，有悔罪表现，请求法院从宽处罚。
就上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人寇良涛入户盗窃后为抗拒抓捕，当场使用管制刀具相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。请求本院依法对被告人寇良涛予以判处。
经审理查明，2014年8月14日凌晨3时许，被告人寇良涛携带匕首、手电筒，先后爬墙进入龙口市东莱街道单家村王某某家和单某某家并盗走王某某家胸罩两个，其在逃跑过程中被单某甲发现，为抗拒抓捕，被告人寇良涛当场持匕首相威胁，后被单某甲等人制服并报警。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）王某某述称，其家住龙口市东莱街道单家村，2014年8月13日晚，其晾晒在院子内绳子上的两个胸罩被盗走。
（2）单某某称，2014年8月14日凌晨3时许，在龙口市东莱街道单家村其家中，一个个子不高的人进其家偷东西，被其哥哥与侄子抓住并报警。
2、证人证言
单某甲证实，2014年8月14日凌晨3时许，其叔父单某某家报警器响了，其叔父告诉其父亲家中进人了，其与其父亲一起到其叔父家抓人，这个人从其叔父家跑出来后，用匕首吓唬其不让其追赶，其与其父亲合力将这个人按在地上，并将匕首夺下。
3、书证
（1）龙口市公安局接受刑事案件登记表，证实本案的案发情况。
（2）龙口市公安局发破案经过，证实被告人寇良涛于2014年8月14日被抓获归案。
（3）龙口市公安局扣押物品、文件清单及照片，证实公安机关扣押作案工具、赃物的情况及被盗赃物已发还失主。
（4）山东省青岛市崂山区人民法院（2007）崂刑初字第173号刑事判决书、山东省济州监狱证明，证实被告人寇良涛因犯破坏电力设备罪于2007年11月5日被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑三年，于2010年1月30日因假释释放。
（5）曹县普连集镇寇集村民委员会证明，证实被告人寇良涛智商差。
（6）户籍证明材料一份，证实被告人寇良涛的身份。
4、辨认笔录
龙口市公安局辨认笔录，证实被告人寇良涛辨认、确认盗窃地点的经过。
5、鉴定意见
（龙）公刀认字第（201403）号管制刀具认定书，载明被告人寇良涛作案所用刀具为管制刀具。
6、被告人供述
寇良涛供述，2014年8月14日凌晨3时许，其携带匕首、手电筒，在龙口市东莱街道单家村单某某家采取爬平台的方式进入单某某西邻居王某某家，盗走王某某家胸罩两个，因在逃跑过程中被单某甲发现，为抗拒抓捕，其当场持匕首相威胁，后被单某甲等人制服并报警。
本院认为，被告人寇良涛以非法占有为目的，携带凶器入户窃取他人财物，为抗拒抓捕，当场使用管制刀具相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人寇良涛构成抢劫罪的罪名成立。被告人寇良涛曾因犯罪被判处刑罚，被假释后不思悔改，五年内再次犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，赃物已被追回并发还失主，依法可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护观点与事实相符，于法有据，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇良涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2018年2月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙承祎
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第313号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员陈开欢、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日23时35分许，被告人张某醉酒后驾驶一辆闽D×××××号二轮摩托车，从漳州台商投资区角美镇龙池菜市场行驶至该镇龙池崎巷路金山小区路口时，与李某驾驶的闽E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成张某、李某二人受伤的交通事故。事故发生后，张某驾车逃逸，后被群众当场抓获。经漳州市公安局台商投资区分局交通管理大队责任认定，张某负本事故全部责任，李某不负本事故的责任。经鉴定，张某血液酒精浓度为168.4905毫克／100毫升。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人李某的证言；漳州市公安局台商投资区分局发破案报告、归案经过、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；现场勘验笔录及照片；福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、张某的户籍证明及无违法前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张某造成交通事故后逃逸且负本事故全部责任，应从重处罚。案发后，张某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高闽辉
二〇一四年四月二日
书记员 林闽龙
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执373号
申请执行人：王秀芬，女，1946年10月13日生，汉族，天津市二商系统退休职工，住天津市南开区。
被执行人：张伍只，男，1972年12月30日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人王秀芬与被执行人张伍只房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0102执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一八年二月二日
书 记 员 史爱民
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00194-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺安支行，住所地：安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：王强，该行行长。
被执行人：胡志强，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：胡志平，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：胡和祥，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：卞菊花，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00481号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人卞菊花的银行存款70000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年五月五日
书记员 钱涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9088号
原告：厉达所，男，1969年10月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
被告：孙香弟，女，1964年2月3日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告厉达所与被告孙香弟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告孙香弟偿还借款13020元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙香弟于2015年10月31日结欠原告厉达所欠款13020元，并出具欠条一份，约定于2015年11月10日前还款。届满后经原告催讨，被告对所欠款项至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙香弟于判决生效后十日内偿还厉达所借款13020元并支付利息（从2017年9月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由孙香弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11516号
原告：唐行，男，1984年10月17日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：柴飞迪，女，1977年5月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告唐行与被告柴飞迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，于2017年11月13日作出（2017）浙0282民初11516号民事裁定，并实施了保全措施�本院依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐行的委托诉讼代理人周钦，被告柴飞迪均到庭参加诉讼。
原告唐行以被告柴飞迪未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款25000元，并支付自2017年7月22日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：被告即时归还借款22500元，并支付自2017年7月22日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
被告柴飞迪辩称对原告的诉称事实、诉讼请求均无异议。
本院经审理认定以下事实：2017年3月27日，被告柴飞迪因资金所需，向原告唐行借款10000元，并出具借条一份，约定借期十天，于2017年4月5日归还。2017年7月6日，被告再次向原告借款15000元，并出具借条一份，约定于2017年7月21日归还。双方未约定借款利息。被告借款后仅归还2500元，余款22500元至今未还。
以上事实由原告唐行提供的借条二份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。被告未提供证据。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，被告借款后未如约归还，显已违约。故原告要求被告归还借款，并自逾期之日起按年利率6%计收逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告柴飞迪于本判决生效之日起七日内归还原告唐行借款22500元，并支付自2017年7月22日�至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费363元，减半收取计181.50元，财产保全费270元，合计诉讼费451.50元，由被告柴飞迪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗�预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 芦吉权
二〇一七年十一月十三日
代书记员 沈佳瑜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6271号
原告：邬伟国，男，1970年4月10日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：宁海家之窗现代家居广场有限公司（统一社会信用代码：9133022659157665X5）。住所地：宁海县桃源街道现代家居广场*幢3-5。
法定代表人：郑丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告邬伟国为与被告宁海家之窗现代家居广场有限公司（以下简称家之窗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。审�中，原、被告申请庭外和解30天。本案于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告邬伟国，被告家之窗公司的委托诉讼代理人杨继统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬伟国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告双倍返还原告购房定金100000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年3月21日签订了一份《宁海家之窗现代家居广场销售定购书》。原告定购的房屋为C1-39，房屋建筑面积57.39平方米，销售单价为19006元/平方米，房屋总价款1090773元，签订《定购书》时被告要求支付定金50000元。《定购书》约定，在2014年4月5日前，被告保留原告定购房屋，此期间擅自另行出售该房屋即为违约，应按双倍定金额罚赔付原告。原告于2014年3月21日支付了该房购房定金50000元，未领取被告提供的奖品。《定购书》签订后，被告并未按照《定�书》约定在2014年4月5日与原告签订《商品房买卖合同》，其后也未告知、联系原告前来签订《商品房买卖合同》。其后，被告在未告知原告的情况，将原告定购的房屋擅自出售。原告与被告协商，要求双倍返还购房定金遭拒，形成本案诉讼。综上所述，原告认为《定购书》是双方之间的预约合同，原告已经支付了购房定金，预约合同已成立，双方应该按照合同履行。被告私自将原告已订购的房屋擅自出售的行为构成违约，理应按照原告已支付定金双倍的款项赔偿原告。现被告拒不履约的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告家之窗答辩称，原、被告双方签订的销售定购书，应属于房屋买卖合同，该合同合法有效。根据合同法的规定，合同依法成立后如果要解除，都要通知对方。现原告提出解除合同，被告无异议；原告要求继续履行合同，被告亦无异议。现原告提出要求双倍返还定金，被告认为没有事实及法律依据。本案的违约方为原告，原告没有按照约定在2014年4月5日前到被告公司签订合同预付首付款，办理手续，故原告无权要求双倍返还定金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供《销售定购书》及发票各一份，拟证明原告已经支付50000元定金，且《定购书》里的条款不符合法律规定的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告违约，而可以证明原告应在2014年4月5日前到被告处签订合同，支付首付款，如果不签订合同视为原告违约，放弃定购权，并且定金不予退还；被告在相应的期限内为原告保留了房�。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，且可以证明原告向被告交付了50000元定金。
2.原告提供被告发给原告的《购房优惠政策告知书》一份，拟证明被告没有正式通知原告签订合同，如果不签订合同就解除合同将房屋卖给他人的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据定购书的约定原告已经放弃购买预订的房屋，被告有权另行处理，被告在善意的情况下向原告发出新的要约和通知，但原告仍未答复。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
3.被告提供《销售订购书》和发票各一份，拟证明原、被告双方已于2014年3月24日签订了销售定购书，明确买卖的商铺位置和面积等相关事情，约定原告应于2014年4月5日前签订《房屋买卖合同》，支付房屋首付款，如果未能按时签约视为原告违约，定金不�退还；合同签订后，原告交付了50000元定金的事实。原告认为被告没有理由没收定金，且原告没有违约。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
4.被告提供国内挂号信函收据及通知一份，拟证明被告在2016年10月份向原告提出新的要约，希望原告履行合同购买房屋的事实。原告对该组证据的真实性不予认可，但收到被告送达原告的通知。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
5.被告提供《商品房买卖合同》及增值税发票各一份，拟证明2016年12月21日被告以382548元的价格将涉案商铺销售给案外人，造成被告经济损失的事实。原告认为该组证据与本案无关，被告系在原告不知情的情况下出售商铺。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，案外人任建良向被告认筹宁海家之窗现代家居广场C1-39房屋，并支付认筹款5000元。此后，任建良将该房屋的购买权转让给原告。2014年3月21日，原、被告签订一份《销售定购书》，约定宁海家之窗现代家居广场C1-39房屋的总价款为1090773元，原告为取得该房屋的购买权自愿交付定金50000元；在2014年4月5日前，被告有义务为原告保留定购房屋；原告应在2014年4月5日前与被告签订《商品房买卖合同》并预付购房首期款，同时办理相关手续；原告未能按时与原告签订《商品房买卖合同》的，视为原告违约，放弃定购权利，定购书自行失效，已付定金不予退还，原告对此结果在填写定购书时已明白并没有异议。同日，原告向被告支付定金45000元，并由被告开具收款收据一份，认筹款5000元抵作定金。此后，因原告希望被告在涉案房屋约定的价款上予以优惠，而原、被告未就此事达成一致意见，故截至2014年4月5日双方未签订《商品房买卖合同》。2016年10月15日，被告向原告发送一份通知，通知原告于2016年12月15日前支付购房余款，并办理购房合同等相关手续。此后，原告亦未在2016年12月15日前与被告签订《商品房买卖合同》，并支付购房余款。2016年12月21日，被告与案外人仇猛飞签订一份《商品房买卖合同》，约定将涉案房屋出售给仇猛飞，并办理备案手续。
本院认为，本案的争议焦点主要是被告是否需要向原告双倍返还定金。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订《销售定购书》并由原告向被告支付购房定金50000元，该定金应认定为立约定金。现原告未在《销售定购书》约定的时间内与被告签订《商品房买卖合同》，且在被告向其送达通知后亦未与被告签订《商品房买卖合同》，视为原告没有与被告签订《商品房买卖合同》的真实意思表示，应认定为原告违约，其丧失定金。被告因原告未在约定期限内与其签订《商品房买卖合同》，后与案外人签订合同出售涉案房屋，并无不当。因此，对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条规定，判决如下：
驳回原告邬伟国的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邬伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 安
二○一七年十一月二十无
代书记员 许光红