广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10535号
原告东莞银行股份有限公司洪梅支行，住所地：东莞市洪梅镇桥东路洪梅文化体育商业中心A18-20号。
负责人何雪峰，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李始源，广东林德律师事务所律师。
被告卜立平，女，1970年1月22日出生，汉族，住湖南省南县，
被告侯泉祥，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省南县，
原告东莞银行股份有限公司洪梅支行诉被告卜立平、侯泉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭于2016年10月31公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李始源到庭参加了诉讼，被告卜立平、侯泉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，原告与被告卜立平签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，由被告卜立平向原告申请贷记卡透支额度，经审核原告同意为被告卜立平提供500000元的透支额度，并发放了卡号为62×××26的贷记卡。同时，被告侯泉祥与原告签订《最高额保证合同》，由被告侯泉祥为被告卜立平的贷款提供连带保证责任。后被告卜立平使用该贷记卡透支，截止2016年4月18日，被告卜立平该贷记卡尚欠透支本金395784.89元、利息30017.26元、滞纳金及贷款费用115983.94元。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告卜立平立即归还信用卡透支本金395784.89元、利息30017.26元、滞纳金及贷款费用115983.94元（计至被告实际付清之日止，暂计至2016年4月18日，相关利息、滞纳金及其他费用按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；二、被告卜立平向原告支付为实现债权而支付的律师费14836元；三、被告侯泉祥对被告卜立平上述债务承担连带清偿责任；四、本案所有诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确其诉请的利息是包含复利的。
被告卜立平、侯泉祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告卜立平向原告申办了一张信用卡，卡号为62×××26，原、被告签订《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：一、申领人非现金交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含）止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息：在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申领人应按发卡人相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；二、贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，发卡人对贷记卡账户的存款（含还款溢缴款）不计付利息；三、若申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡人有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；四、申领人使用信用额度支取现金或转账的（预借现金），不适用免息还款期和最低还款额规定，同时申领人应按发卡人规定缴纳预借现金手续费，而且需自交易记账日起按规定利率向发卡人支付利息，预借现金还要遵守银行监管当局和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；五、申领人已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《东莞银行贷记卡章程》和本合约，包括其中免除或限制发卡人责任的条款，发卡人已采取合理的方式提请申领人注意关于发卡人责任免除或限制的条款，并已经按照申领人的要求对相关条款进行了解释说明，本合约所依据的《东莞银行贷记卡章程》的修改，收费项目或标准的变化，利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布后立即生效，公布途径为本行官方网站（××）,不再另行单独通知申领人。修改后的条款对甲乙方均有约束力；六、申领人超过到期还款日，未归还透支款等款项，发卡人有权进行催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，发卡人因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由申领人承担；七、申领人在账单日10个工作日后未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视同申领人已收到对账单，申领人不得以未收到对账单、未接到通知为由，拒绝偿还透支本息及相关费用。申领人未收到对账单时应主动查询，若申领人对于对账单中的交易有异议，应在到期还款日前提出查对要求，否则视同申领人认可全部交易。
2012年9月11日，原告与被告卜立平签订《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，约定，由原告给予被告卜立平500000元的贷记卡透支额度，透支分期期限为36期，每个月为一期，分期手续费为0.45%；在约定期限内，被告卜立平的透支金额将等额分摊到被告卜立平所持有的原告发放的贷记卡的每期账单中，从非循环额度分期业务办理成功后的当前账单期开始分摊，在各期账单日逐期入账；分期手续费总额等于分期本金总额乘以分期手续费率再乘以期数；分期手续费一经收取，不因申请人提前清偿全部未偿付的分期余额而退还；若卜立平任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用，利息将于该笔分期业务计入卜立平贷记卡账户之日起计算；被告卜立平未能在规定还款期限内偿还欠款的，原告有权要求被告卜立平提前结清全部剩余欠款及费用；被告卜立平如出现逾期2期（含）以上的，则已申办的非循环额度分期业务将全部提前到期，被告卜立平须在当期账单还款日前清偿所有未还的应还本金和手续费（含剩余的分期款项应付的分期手续费），已收取的分期手续费不予退还。
2012年9月11日，被告侯泉祥与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告卜立平与原告在2012年9月11日至2015年9月11日期间形成的债务提供最高余额为1500000元的连带责任保证；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而支出的律师费等；保证期间至本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止。庭审中，原告明确前述《最高额保证合同》项下所担保的仅有本案债权。
前述合同签订后，原告于2012年9月19日向被告卜立平发放了贷款500000元。但被告卜立平连续多期未按约定按时偿还欠款，截至2016年10月20日尚欠原告信用卡本金395784.89元、利息60310.80元、复利5620.92元、滞纳金61650.26元、分期付款手续费82091.89元。
原告委托广东林德律师事务所代理本案诉讼，并提交了《民事委托代理合同》及存款账户回单拟证实已经实际支付律师费14836元。
以上事实有原告提交的《东莞银行贷记卡申请表》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《最高额保证合同》、特种转账贷方传票、交易流水清单、贷记卡诉讼数据报表、《民事委托代理合同》、存款账户回单等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》，是双方真实的意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同，双方应遵照履行。原告依约授予了卜立平相应信用卡额度，且按被告卜立平的要求发放至其指定账户，卜立平连续两期以上未按约定偿还款项，已构成违约，原告有权按约定要求被告卜立平立即偿还案涉信用卡项下全部透支本金、有权按约定计收利息、复利、滞纳金及手续费。被告卜立平应向原告偿还信用卡本金395784.89元、分期付款手续费82091.89元及利息、复利、滞纳金（暂计至2016年10月20日，利息60310.80元、复利5620.92元、滞纳金61650.26元；后续利息及复利按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止）。
案涉领用合约中明确约定律师费由被告卜立平承担，且原告已经实际支付律师费14836元，原告诉请被告卜立平支付该笔律师费，本院予以支持。
被告侯泉祥自愿为案涉债务提供最高余额为1500000元的连带责任保证，其意思表示真实，且其所负的保证责任尚在保证期间内，被告侯泉祥应在1500000元的范围内对案涉债务承担连带清偿责任。被告侯泉祥承担保证责任后有权向被告卜立平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜立平应于本判决生效后五日内向原告东莞银行股份有限公司洪梅支行偿还信用卡本金395784.89元、分期付款手续费82091.89元及利息、复利、滞纳金（暂计至2016年10月20日，利息60310.80元、复利5620.92元、滞纳金61650.26元；后续利息及复利按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、被告卜立平应于本判决生效后五日内向原告东莞银行股份有限公司洪梅支行支付律师费14836元；
三、被告侯泉祥在1500000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9366.22元、保全费3303.11元，共计12669.33元（原告已预交），由被告卜立平、侯泉祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁嘉豪