wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字129号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人胡劲松，男，计生办工作人员。
被申请执行人王锐，男，1976年7月5日生，汉族，慈利县人，农民，住慈利县
被申请执行人唐荣华，女，1976年2月13日出生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决字（2013）X508号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人王锐、詹荣华违法生育一个小孩决定征收被执行人王锐社会抚养费10604元、詹荣华社会抚养费10604元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为，该《征收决定书》所认定的两被申请执行人于2013年8月8日违法生育的事实清楚，对两被申请执行人王锐、詹荣华分别按慈利县零溪镇2012年度农村人均纯收入5302元2倍的标准征收社会抚养费10604元，适用法律、法规正确，征收程序合法，征收幅度适当。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决字（2013）X508号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人王锐、詹荣华分别征收社会抚养费10604元，合计执行人民币21208元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请�行费218元，由被申请执行人王锐、詹荣华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一四年三月五日
书记员 李 迅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4104号
原告：蒋保强，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告：陈秀礼，男，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告蒋保强诉被告陈秀礼民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金500000元并支付自2014年5月27日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2017年7月26日止利息为285000元）；2、被告支付原告律师代理费47250元；3、案件受理费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月27日，被告陈秀礼向原告蒋保强借款500000元，并出具借条一份，约定借款于2015年12月30日前归还，从借款日起按月利率1.5%计收利息，逾期不还则借款人应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、法律服务代理费等费用。原告诉讼代理人陈述借款届满后，被告陈秀礼未归还借款及支付利息，因此在原告要求下，被告于2016年1月22日重新向原告出具了借条一份，约定借款于2016年12月30日前归还，其他权利、义务约定与原借条一致。借款期限到后，被告未履行还还义务，故成诉。另原告因本案支付律师代理费47250元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀礼于本判决生效之日起十日内返还原告蒋保强借款本金500000元，支付利息285000元（从2014年5月27日起算至2017年7月26日止），并支付从2017年7月27日起至还清日止以未还本金为基数按月利率1.5%计算的利息。
二、被告陈秀礼于本判决生效之日起十日内支付原告蒋保强律师代理费47250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12123元，减半收取6061.5元，由被告陈秀礼负担。
原告蒋保强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈秀礼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 霞
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第374号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，该公司行政职员。
委托代理人李春妹，女，该公司行政职员。
被告吴凯，男，1983年12月16日生。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被
告吴凯物业服务合同纠纷一案中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年九月二十四日
见习书记员 马 媛
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1004号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
被执行人：梅三艳。
被执行人：王金娥。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人梅三艳、王金娥金融借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1999号民事判决书确定：被告梅三艳、王金娥应在判决生效之日起五日内偿还原告湖北黄�农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及相应利息。逾期后，二被执行人未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，因二被执行人下落不明，无其他财产可供执行。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公
司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1999号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人梅三艳、王金娥尚欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及相应利息（按判决书执行）。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡 力
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执625号
申请执行人：李桂林，男。
被执行人：邝永兵，男。
关于申请执行人李桂林与被执行人邝永兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021民初701号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人邝永兵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初701号民事判决书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一八年一月二十四日
法官助理 胡 芳
书 记 员 黄小强
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3023刑初50号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人冯某某，男性，汉族，大学专科文化，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月1日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月27日18时许，被告人冯某某、被害人杨某甲前后去舟曲县城关镇三眼村给其岳父杨某乙拜年，两人在岳父家相遇后，因言语不合而发生争执，继而两人动手打架。在撕打过程中，被告人冯某某用一个木质小方凳打击杨某甲头部，致使杨某甲额头受伤。经鉴定，被害人杨某甲伤情构成轻伤二级。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、被害人伤情鉴定意见书、辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人冯某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求判处。
被告人冯某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、悔罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年1月27日18时许，被告人冯某某、被害人杨某甲前后去舟曲县城关镇三眼村给其岳父杨某乙拜年，两人在其岳父家相遇后，因言语不和发生争执继而引发打架。在厮打过程中，被害人杨某甲用一把随身携带的小刀在被告人冯某某肩部刺了一刀。随后，被告人冯某某用一个木质小方凳击打被害人杨某甲头部，致使被害人杨某甲额头受伤。经鉴定，被害人杨某甲伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人冯某某已与被害人杨某甲就民事赔偿部分自愿达成和解协议，由被告人冯某某赔偿被害人杨某甲全部损失共计20000.00元人民币。同时，被害人杨某甲对被告人冯某某的行为也予以谅解。
证明上述事实的主要证据有：
1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证明了本案发生的时间、地点及案件的来源。
2、被告人案发后的供述、庭审中的陈述与辩解，被害人陈述，证人杨某乙、冯某某、杨某丙、冯某某的证言相互印证，证明被告人冯某某、被害人杨某甲前后去舟曲县城关镇三眼村给其岳父杨某乙拜年，两人在岳父家相遇后，因言语不和发生争执继而引发打架。在厮打过程中，被害人杨某甲用一把随身携带的小刀在被告人冯某某肩部刺了一刀。随后，被告人冯某某用一个木质小方凳击打被害人杨某甲头部，致使被害人杨某甲额头受伤的事实。
3、被害人陈述、陇南市第一人民医院住院病历，证明被告人冯某某将被害人杨某甲打伤后，被害人杨某甲到陇南市第一人民医院进行检查并住院治疗的事实。
4、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片证明案发地点及现场概貌。
5、（舟医）鉴（损伤）字[2017]14号法医鉴定意见书，证明被害人杨某甲额骨骨折、额部皮下血肿，其中额骨骨折达到轻伤二级鉴定标准的事实。
6、物证”木质小方凳”一个，经被告人冯某某当庭质证，确系其打伤被害人杨某甲时所使用的工具。
7、《和解协议》、《刑事谅解书》、《收条》各一份，证明被告人冯某某与被害人杨某甲就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人冯某某赔偿被害人杨某甲各项损失共计20000.00元，同时被害人杨某甲对被告人冯某某的行为予以谅解的事实。
本院认为,被告人冯某某遇事缺乏理性，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案中，被害人有一定的过错，对矛盾的激化负有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害人全部经济损失，并与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出可对其免于刑事处罚的量刑建议，本院依法予以采信。根据本案情节，被告人犯罪的社会危害性较小、犯罪情节轻微，可依法免于刑事处罚。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 闫拥军
审判员 孙春文
审判员 杨文瑛
二〇一七年十二月四日
书记员 尚雪平
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初388号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李保国，男，1972年8月20日出生，山东单县农村商业银行股份有限公司员工，住单县。
被告：贺昌信，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住单县。
被告：贺余昌，女，1982年11月18日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告贺昌信、贺余昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东单县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹艳丽
二〇一八年二月五日
书记员 张 颖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3356号
申请执行人许运龙。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人许运龙与被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月19日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0181执3356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 静
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第674号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司，住所地张家口市宣化区长远路东88号。
法定代表人：赵建军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民特字第9号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司银行存款15000000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜宏卓
审判员 马洪霞
执行员 史仲华
二〇一五年九月一日
书记员 李宏伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4216号
原告：周九生，男，1963年10月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告周九生与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告周九生的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周九生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位90号，预售证号(2013)131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为143000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位90号，预售证号(2013)131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为143000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位交付时间为2015年7月1日（车位临时停放及交付的条件均为原告付清车位全款）；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2014年9月26日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）143000元；原告在接到被告通知签订《商品房买卖合同》后30天内，原告须携带协议、所有交款凭证、身份证、方形简体私章到柳州市销售中心与被告签订《商品房买卖合同》及相关文件；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告周九生与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2014年9月26日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告周九生已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1499号
原告：杨培锋，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告：河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路370号。
法定代表人：林杰，该公司总经理。
原告杨培锋与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年11月1立案。原告杨培锋于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨培锋的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨培锋撤诉。
案件受理费80元，予以免交。
审判员 王献彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 周彦政
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1453号
上诉人（原审被告）:棕榈生态城镇发展股份有限公司,住所地：中山市小榄镇新华中路120号向明大厦11C。统一社会信用代码：9144200061808674XE。
法定代表人：林从孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江利民，男，1988年9月20日出生，汉族，该公司绿化工程师，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：胡延顺，北京盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市城通网络工程投资有限公司，住所地：平顶山市新华区曙光街18号。统一社会信用代码：91410400786212215K。
法定代表人：段京进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张直正，男，1947年7月10日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：刘震，平顶山市湛河区法律服务所法律工作者。
上诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司因与被上诉人平顶山市城通网络工程投资有限公司修理、更换、重做合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1237号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。1、本案纠纷的实质是损害赔偿问题，一审将本案纠纷定性为修理、更换、重做合同纠纷属定性不准。2、本案中，被损害客体属在建信息管道工程，该在建信息管道工程遭受损害时，对该在建信息管道工程实际享有权利人是谁应予以查清。3、本案是因损害引发的赔偿纠纷，应当对被损坏的在建信息管道工程的损坏程度、损坏价值予以查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1237号民事判决；
二、本案发回平顶山市湛河区人民法院重审。
上诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司预交的案件受理费3443元予以退还。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年七月六日
书记员 陈紫竹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4004号
原告张雷，男，1979年6月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告张学妍，女，1980年10月5日出生，汉族，住址同上。
被告李铂，男，1979年7月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告姚书岩，女，1976年9月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张雷、张学妍诉被告李铂、姚书岩确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张雷、张学妍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张雷负担。
审 判 长 肖德昌
审 判 员 王兆南
人民陪审员 鲁 瑾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2380号
原告林某甲。
被告林某乙。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2008年5月7日立案受理。依法由代理审判员樊式明适用简易程序独任审判，于2007年6月19日、6月21公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告与被告系同村村民，1997年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某丙。婚后夫妻感情一般，平时经常为家庭生活琐事发生争吵。2005年11月，原、被告大吵后，原告被迫与儿子回娘家居住至今。夫妻感情已破裂，对此，请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子林某丙由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养教育费500元；婚后财产依法分割。
被告林某乙辩称：对登记结婚的时间和生育儿子及2005年年底，原告的母亲把原告叫回娘家居住的情况无异议。夫妻间争吵是有的，但也是难免的，现不同意与原告离婚。
原告为了证明自己的主张成立，向本院提交的证据有：
1、结婚证书一本，要求证明原、被告系合法夫妻的事实，该证据经庭审质证，被告对该证据无异议，本院确认有效。
2、（2007）越民一初字第599号民事判决书一份、（2007）越民一初字第3058号民事判决书一份、（2008）越民一初字第49号民事裁定书一份，要求证明原告曾三次起诉离婚。前二次起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求和后一次被驳回起诉，原、被告夫妻感情已破裂的事实。该证据因系生效法律文书无须质证认证。
本院根据原、被告的陈述及上述确认有效的证据，可以认定如下事实：原告林某甲与被告林某乙系同村邻居。1997年经人介绍后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某丙。婚后原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告于2006年初回娘家居住至今。2007年2月26日原告依法诉至本院要求与被告离婚，被本院驳回了其要求与被告离婚的诉讼请求。同年10月8日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以原告的诉请尚未符合法定条件为由，再次驳回了原告的诉讼请求，2008年5月7日，原告依法向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
同时查明，原告的婚前财产有：华日电冰箱一台、25吋松下电视机一台、松下洗衣机一台、油烟机一台、热水器一只、木沙发一套、茶机一顶、大圆桌一顶、方櫈13枚、八仙桌一顶、席梦思一张、画桌一顶、吊扇一把、缝纫机一台、旧自行车一辆、煤气灶一只；原、被告婚后共同财产有：电动自行车一辆、煤炉一只、三星牌手机一只。
本院认为，原告林某甲与被告林某乙虽自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，但婚后双方因家庭生活琐事发生争吵后，影响了夫妻感情。在法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，且原、被告分居已达二年，现原告要求与被告离婚的请求可予准许。对子女的抚养，虽原、被告均主张了对子女的抚养权，但为了有利于其儿子健康成长，原、被告之子林某丙，由原告抚养教育较为有利，原告的请求本院予以支持，对此被告承担相应的抚养教育费。对财产的分割，原、被告各自主张了其婚前和婚后共同财产的处理意见，结合本案实际，本院认为原、被告各自的婚前财产应属各自所有，婚后的财产本院将酌情处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第十八条第一款第（一）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告林某甲与被告林某乙离婚。
二、婚生子林昊由原告负责抚养教育，被告自2008年7月起至其成人自立止，每月负担抚养教育费300元。
在被告处的原告的婚前财产：华日电冰箱一台、25吋松下电视机一台、松下洗衣机一台、油烟机一台、热水器一只、木沙发一套、茶机一顶、大圆桌一张、方櫈13枚、八仙桌一顶、席梦思一张、画桌一顶、吊扇一把、缝纫机一台、旧自行车一辆、煤气灶一只等归原告所有。在被告处婚后共同财产电动自行车一辆、煤炉一只、三星牌手机一只归被告所有。
上述财产在本判决书生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告林某乙负担。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇八年六月二十七日
书记员 李 奕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2636号
原告：马爱金。
委托代理人：顾琳芬。
被告：许百伟。
原告马爱金与被告许百伟民间借贷纠纷一案，于2008年11月24日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，于2008年12月16日公开开庭进行了审理。原告马爱金及其委托代理人顾琳芬到庭参加诉讼。被告许百伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因急需用钱于2007年1月20日向原告借款60000元。双方口头约定借款期限为1年，年利息为8000元整。但约定的借款期限届满后，被告以资金困难为由拖延归还借款本金和支付利息。经原告多次催讨，被告不但没有归还本金，对其承诺的在2008年7月底支付的2007年利息8000元也不支付。为此，原告诉诸法院，要求被告立即归还借款60000元、支付利息16000元（从2007年1月20日计算至2009年1月19日），并承担本案的诉讼费用。
被告许百伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了由被告于2007年1月20日向原告出具的借条原件及于2008年6月5日向原告出具的支付利息承诺书原件各一份，证明被告向原告借款60000元、年利息为8000元的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性要求，对原告主张的事实也具有一定的证明力，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致，对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。被告应当按约及时归还。关于借款利息，双方约定年息8000元，没有违反法律强制性规定，合法有效，但应计算至法庭辩论结束日止。因此，原告的部分诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许百伟归还原告马爱金借款60000元、支付利息15233元（自2007年1月21日起按年利息8000元计算至2008年12月16日止），合计75233元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马爱金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告马爱金负担10元、由被告许百伟负担840元，被告许百伟负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年十二月十六日
书记员 刘 静
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9277号
被执行人高银春，男，1973年3月8日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省江阴市。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2016）苏0281刑初477号刑事判决书，于2016年11月23日立案执行，要求被执行人高银春缴纳罚金3500元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人高银春纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人高银春无财产可供执行，应终结对高银春危险驾驶案罚金部分的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初477号刑事判决书对高银春罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩 明 审 判 员 宋 献
审判员 陈红英二○一七年十月三十一日
书记员 徐 浩
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执恢字第14号
申请执行人朱鹏，男，1964年6月25日出生，汉族，资中县人。
委托代理人鲁国德，资中县南城法律服务所法律工作者。
被执行人刘杰，男，1973年10月20日出生，汉族，资中县人。
原告朱鹏与被告刘杰不当得利纠纷一案，本院出的（2014）资中民初字第2588号民事判决书已发生法律效力。逾期后因被告刘杰未履行义务，权利人朱鹏于2015年7月9日向本院申请恢复执行。
为执行本案，本院向被执行人刘杰发出执行通知书，责令其限期履行本院（2014）资中民初字第2588号民事判决书确定的义务，即支付借款172370元，以及承担本案执行费2490元。逾期后被执行人刘杰仍未履行。在执行过程中，被执行人刘杰承诺自2015年9月22日起，每月22日前支付申请执行人朱鹏50000元，直至付清为止，申请执行人朱鹏申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中民初字第2588号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凯
二〇一五年十月十日
书记员 林杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民受初字第5号
起诉人董国华。
2010年9月8日，本院收到起诉人董国华诉被起诉人杭州市西湖区蒋村乡龙章村村民委员会的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人依法履行西湖区蒋村乡龙章村集体土地征收批文、征地红线图、征地单位名称、征地项目名称及征地面积、村民会议讨论同意征地的签名书、会议纪要及批准书的信息答复义务。
经审查，本院认为起诉人诉争的事项并不属于人民法院民事诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第四项之规定，裁定如下：
对董国华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金秀娟
二〇一〇年九月十五日
书记员 陈 琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2265号
原告岳银，男，汉族，1972年5月31日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人胡隽，湖北普济律师事务所律师。
被告兴山安邦科技有限公司，住所地兴山县黄粮镇金家坝村5组。（以下简称“安邦公司”）
法定代表人王映涛，该公司负责人。（未到庭）
被告覃虎成，男，土家族，1980年2月29日出生，住长阳土家族自治县。（未到庭）
原告岳银诉被告安邦公司、覃虎成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，由审判员周云适用简易程序独任审理，于2018年2月1日公开开庭。原告到庭参加了诉讼，两被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。
原告岳银诉称，2015年10月被告安邦公司前身“兴山安邦化工矿业有限公司”以资金周转需要，向原告借款30万元，借款合同约定2015年12月30日前还款，以及逾期利息、管辖地法院等。被告覃虎成在合同上签字，承诺对借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约出借款项，但两被告至今未还款。因原告追索债务未果，故诉至法院，请求判令：1、被告安邦公司向原告偿还借款本金30万元，并以30万元为基数，按月利率2%支付自2015年10月14日至债务全部清偿之日的利息。2、被告覃虎成对本案借款本息承担连带清偿责任。3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告安邦公司经依法传唤，未到庭应诉。其公司负责人王映涛在电话中辩称公司借款属实，但利息应由被告覃虎成承担。
被告覃虎成经依法传唤，未到庭应诉，其在电话中辩称借款属实，希望协商解决。
经审理查明：
被告安邦公司系有限责任公司，公司成立于2007年6月13日，其前身为“兴山安邦化工矿业有限公司”，于2017年11月22日经工商变更名称为“兴山安邦科技有限公司”，即本案被告。现公司法定代表人为王映涛，股东为吴秀华、王映涛、兴山县经济发展投资有限公司。
2015年10月14日，被告安邦公司急需资金，向原告借款，并商议由被告覃虎成作为借款保证人。原、被告签订《借条》一份，《借条》上载明“因兴山安邦化工矿业有限公司周转需要向出借人岳银借款30万元，该借款定于2015年12月30日前归还，如超期未归还则从出借之日起按月支付2%利息，从收到转账支付之日计算至还清为止。如出借人与借款人因本借款协议发生争议，由合同签订地宜昌市西陵区法院管辖。连带责任担保人：覃虎成”，《借条》上还标注了借款指定账户。当日，原告通过其名下交通银行账户转账30万元至被告安邦公司指定账户。
2015年12月30日后，借款到期，两被告未按时还款，故原告诉至法院。截止庭审时，两被告未偿还借款本金，亦未支付逾期利息。
上述事实，有工商登记信息、《借条》、银行转账凭证，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：1、被告安邦公司系有限责任公司，法人财产独立。安邦公司系由“兴山安邦化工矿业有限公司”名称变更而来，依法应对公司变更前的债权债务予以承继。2、两被告虽未出庭应诉，但原告举证证明其和被告安邦公司的前身兴山安邦化工矿业有限公司存在民间借贷关系，原告依约出借款项，兴山安邦化工矿业有限公司作为债务人应按时足额偿还本息。现兴山安邦化工矿业有限公司已变更为被告安邦公司，故安邦公司应向原告清偿上述债务。3、《借条》上有被告覃虎成作为连带保证人签字，系覃虎成真实意思表示，故覃虎成应对安邦公司的借款本息承担连带清偿责任。4、原告诉称截止庭审时，尚欠借款本金30万元、利息分文未付。而两被告未到庭，视为放弃抗辩，故本院对原告诉称予以采信。5、《借条》中未约定2015年10月14日至2015年12月30日期间的借期内利率，仅约定“如超期偿还，自出借之日起按月2%支付利息”，该约定应视为“若逾期还款，则自逾期之日按月息2%计算逾期利息，以及对借期内利息按月2%计收”。该约定未超过法定上限，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
一、被告兴山安邦科技有限公司应于本判决生效后十五日内，向原告岳银偿还借款本金30万元。兴山安邦科技有限公司另以本金30万元为基数，按月利率2%标准向原告支付利息，自2015年10月14日计算至债务全部清偿时止。
二、被告覃虎成对兴山安邦科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元（原告已预交），简易程序减半收取4025元由被告兴山安邦科技有限公司负担，兴山安邦科技有限公司应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年二月一日
书记员 覃雅婧
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1444号
原告：王全平，男，1984年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：吴多美，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：晏立兴，男，1988年11月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告王全平与被告晏立兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全平及其委托诉讼代理人吴多美、被告晏立兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款54000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2013年5月4日借款4000元、2014年6月24日借款50000.00元给被告，原告留有打款小票和被告写有借条等。至今被告尚欠54000元未归还我。原告多次催收被告均未归还，故诉至法院，望判如所请。
被告晏立兴辩称，我并不欠原告的钱，原告打给我的4000元是要我帮其代付工人工资等。其余50000.00元仅是借条，但并没有实际打款，同时借条上的债权人名叫“王平”，并不是原告王全平。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告与被告胞姐晏某1协议离婚。离婚时，二人未对婚姻关系存续期间夫妻共同财产进行分割。离婚后，二人继续一起在原告户籍所在地居住生活，并分别于2014年8月和2016年2月生育了两个小孩。2014年6月24日，被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“借条经借到王平那里借的《五万元钱》，来做养直长的口说无凭、立字为证借条：晏立兴20014年：6月24日”
本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在民间借贷关系，原告为证明其主张向本院提供了于2013年5月14日向被告账户存款4000元的银行回单1份、于同日在其本人的贵州湄潭农村合作银行石莲支行账户取款4000元的存折交易记录一份，被告于2014年6月24日出具的50000元《借条》一份。被告为证明其抗辩主张，申请了证人晏某1、申某、王某、晏某2出庭佐证，证人晏某1证明虽然被告向原告和她借过部分钱，但已经全部还清，现在不存在债务，证人申某证明被告及其父晏加林（另案被告）曾向其购买羊，证人王某证明被告及其父晏加林曾雇佣其收割玉米，证人晏某2证明被告及其父晏加林曾雇佣其为原告在其住所地的房屋硬化院坝地面。在庭审过程中，原告自认的确曾以被告及其父晏加林的名义在湄潭县租种土地（并由二人进行管理）、购买羊、雇佣工人硬化院坝地面，但表示租种土地的费用、购买羊的费用、雇佣工人的费用均系其从贵阳到湄潭后、或直接在贵阳支付给被告后由被告以现金方式支付，购买肥料也系其从贵阳购买后运输至茅坪，但对上述相关具体内容均无法说明。同时，在庭审过程中，原告自认且在本院询问后仍确认其借与本案被告晏立兴的50000元的打款凭证全在其另案起诉的晏加林民间借贷纠纷案（以下简称晏加林案）的七张打款凭证中，但晏加林案中七张打款凭证总计金额就是原告起诉晏加林的诉讼金额，本院庭审时要求原告进行区分并解释，但原告未进行解释和区分。本院认为，第一，原、被告双方存在其它合作关系和交易往来，原告陈述的每次支付土地租赁和耕管的费用、购买牲畜的费用、雇佣工人的费用均为其本人现金支付给对方，但原告户籍所在地和经常居住地均在贵阳，且原、被告存在特殊关系，贵阳至茅坪往返一次均需八小时左右，若每次都是原告本人下来支付现金一是增加了时间成本，二是加大了经营开支，均有违经营管理常理，对此原告本人均不能作出合理解释，其对相应细节也均不能说明；第二，原告在庭审中自认本案《借条》所涉及的打款凭证全在其起诉的晏加林案中，但晏加林案中七张打款凭证总计金额就是原告向晏加林主张债权的全部金额，对此，原告不能作出合理解释；第三，原告与被告胞姐晏某1虽然离婚，双方却一直共同居住生活且生育了两个小孩，双方也未对婚姻关系存续期间的财产进行分割，离婚后原告主张对个人财产进行了明确却未提供证据证明，又表示衣食住行均由其负责。现原告取款4000元的账户开户日期为2012年12月17日，系原告与晏某1婚姻关系存续期间，该账户到原告取款时、原告与晏某1离婚后，未有新增存款却仍有余款，原告提供的银行交易凭条仅有被告姓名而无存款人或转账人姓名，原告又与被告胞姐共同生活，故现原告仅以银行交易凭条并不足以证明银行交易凭条所体现的金额就为其个人向被告提供了借款。证人晏某1证明双方虽有债务但已经向证人晏某1全部清偿，晏某1自认被告向其还款未告知原告，若晏某1所述为实，则此时原告与被告的民间借贷关系也已经转换为原告与晏某1同居期间的财产纠纷，原告针对与被告之间的债务可向证人晏某1另案主张；第四，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，现原告仅能提供被告出具的50000元《借条》，且不论《借条》中载明的“王平”与原告是否为同一人（原告也并未提供证据予以证明），原告也未能提供向被告支付借款的证据，故针对《借条》所体现的50000元债务，因原告未向被告提供借款而未能生效。
综上所述，原告目前提供的证据并不足以证明其向被告提供了54000元的借款即双方存在54000元的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王全平的全部诉讼请求。
本案案件受理费1150.00元，依法减半收取575.00元，由原告王全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 周 郭
二〇一七年七月五日
书记员 敖正江
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初680号
原告：赵刚，男，1989年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：周智娟，女，1989年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：南昌市火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码：913600007897354173。
法定代表人：熊浩江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。
原告赵刚、周智娟与被告中诚国际置地（江西）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐慧娟
二〇一七年十月九日
书记员 乐智昀
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初796号
原告刘洋峰，男，汉族，1990年1月3日生，大学文化，营销经理，湖南省娄底市人。
被告陈仕洪，男，汉族，1982年5月3日生，高中文化，四川省巴中市人。
原告刘洋峰诉被告陈仕洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洋峰到庭参加诉讼，被告陈仕洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘洋峰诉称：2017年3月9日在师宗县境内发生交通事故，交警判定陈仕洪负全责，2017年3月10日协商，陈仕洪赔偿3000元修理费，赔偿时间为2017年5月10日前，现在陈仕洪没有进行任何赔偿，请求判决：陈仕洪赔偿修理费3000元，误工费200元，过路费649元，油费600元，住宿费168元及本次参加诉讼的车辆过路费180元，住宿费140元，车辆油料费200元，误工费200元，共计5337元。
被告陈仕洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告刘洋峰为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、道路交通事故认定书原件一份，欲证明：被告陈仕洪负此次事故全部责任；
2、欠条原件一份，欲证明被告陈仕洪欠刘洋峰汽车修理费3000元的事实。
被告陈仕洪未发表质证意见也未提交任何证明材料。
本院经审查后认为原告刘洋峰提交的证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2017年3月9日，被告陈仕洪驾驶小型面包车沿江召公路由师宗往罗平方向行驶，18时40分许，行驶至福昆线K2326+900米处时，因未按操作规范安全驾驶，致其所驾驶车辆与同方向行驶由刘洋峰驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。曲靖市公安局交通警察支队江召高等级公路交巡警大队作出《交通事故认定书》认定被告陈仕洪承担此次事故的全部责任，原告刘洋峰不承担此事故责任。事故发生后，原告刘洋峰用去车辆修理费3000元，2017年3月10日，被告陈仕洪向原告刘洋峰出具欠条，欠条内容:今欠到刘洋峰汽车修理费3000元，其中2000元以转账为准，剩余1000元于两个月后偿还。后被告陈仕洪未履行给付义务，致使原告刘洋峰诉至本院。
本院认为：因道路交通事故造成他人财产损失，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告陈仕洪承担此次事故的全部责任，故被告陈仕洪应当对原告因此次事故造成的财产损失承担赔偿责任。关于原告刘洋峰财产损失的认定，根据原告所举证据（被告陈仕洪出具的欠条），本院依法认定原告因此次交通事故维修被损坏车辆支出修理费3000元，其余损失因没有相应的证据予以证实，依法不予认定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈仕洪在本判决书生效后十日内支付原告刘洋峰因此次交通事故维修被损坏车辆支出的修理费3000元；
二、驳回原告刘洋峰的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 钱世平
审判员 张发林
审判员 吕思琼
二〇一七年八月二日
书记员 柯永波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1268号
原告郑×。
委托代理人（特别授权代理）杨××、黄×。
被告李××。
委托代理人（特别授权代理）孔××。
原告郑×诉被告李××民间借贷纠纷一案，原告于2009
年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由王铃铭独
任审判，于2009年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人杨××、黄×，被告委托代理人周水夫到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告郑×诉称，被告因做生意资金紧张于2008年3月30日
向原告借款人民币300000元，同时向原告承诺该借款于2008年
7月30日归还，逾期不还，被告应向原告支付银行同期贷款利
率四倍的违约金，如有纠纷发生由绍兴市越城区法院解决，并
出具给原告借条一份。被告除归还150000元外，尚有150000元
未还，故请求判令被告一、立即归还原告借款人民币150000元
；二、支付违约金人民币46047元；三、支付自2008年7月31日
起至实际还款日止的逾期还款利息（按银行同期贷款利率计某
）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金1020
00元，并按银行同期贷款利率的四倍计某违约金（自08年7月3
1日起至2009年1月9日按借款本金252000元计算、自2009年1月10日起至同年4月24日按本金102000元计算）；坚持第三项诉
讼请求。
被告李××辩称，原、被告之间的借款金额及借条所载
内容均属实。但被告归还的借款除原告自认的150000元外，被
告后陆某某汇入原告账户48000元，以及原告指定的陈某某账
户36000元，故被告实际尚欠本金66000元。原告在起诉时隐瞒
了该事实，是不诚信的行为。且借条中逾期不还支付违约金的
约定不明，无法明确是全部还是部分不还的情况下支付违约金
，故应按照约定不明处理。请求驳回原告超过部分诉讼请求。
庭审中，原、被告对借款金额、2009年1月9日归还借款1
50000元及在2008年10月5日前分五次归还借款共计48000元的
事实陈述一致。对原、被告提供的用以证明上述事实的相应证
据予以认定。对被告提供的收款人为陈某某的4份凭证，因被
告无其他证据印证，与本案没有关联性，不作认定。
经审理本院认定，2008年3月30日，被告李××出具借条
一份，载明：“今向郑×借款计人民币现金叁拾万元整，上述
借款约定于2008年7月30日归还。逾期不还，借款人应向出借
人支付银行同期贷款利率四倍的违约金。如有纠纷，由绍兴市
越城区法院解决。”2008年10月5日前被告通过中国银行汇入
原告账户共计48000元。2009年1月9日，被告归还本金150000
元。被告尚欠原告借款本金102000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方意思表
示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效
。被告尚欠原告借款102000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。因双方约定了
违约金，且被告存在逾期还款的事实，原告主张的违约金，于
理有据，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张的利息系
逾期利息损失，其与约定违约金均以补偿性为基本功能，功能
的基本重合性决定了二者原则上不能并用。本案中约定违约金
高于逾期利息损失，且根据当事人意思自治原则，优先适用违
约金。故对原告主张的利息损失，期间上与违约金重叠部分本
院不予支持。对被告辩称的违约金支付约定不明，不符合一般
理解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李××应归还给原告郑×借款人民币102000元
，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计某
违约金（自08年7月31日起至2009年1月9日按借款本金252000
元计算、自2009年1月10日起至同年4月24日按本金102000元计
算），并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计某自
2009年4月25日起至本判决确定履行日止的逾期利息损失，于
判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4221元，依法减半收取2111元，财产保
全费1620元，合计3731元，由原告承担731元，被告承担3000
元。原告预交的费用，由被告在承付上述款项时一并付清。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费4221元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年七月一日
书记员 车佳妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1268号
原告郑娟。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、黄晓。
被告李志强。
委托代理人（特别授权代理）孔天熹。
原告郑娟诉被告李志强民间借贷纠纷一案，原告于2009年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由王铃铭独任审判，于2009年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨欣超、黄晓，被告委托代理人周水夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑娟诉称，被告因做生意资金紧张于2008年3月30日向原告借款人民币300000元，同时向原告承诺该借款于2008年7月30日归还，逾期不还，被告应向原告支付银行同期贷款利率四倍的违约金，如有纠纷发生由绍兴市越城区法院解决，并出具给原告借条一份。被告除归还150000元外，尚有150000元未还，故请求判令被告一、立即归还原告借款人民币150000元；二、支付违约金人民币46047元；三、支付自2008年7月31日起至实际还款日止的逾期还款利息（按银行同期贷款利率计付）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金102000元，并按银行同期贷款利率的四倍计付违约金（自08年7月31日起至2009年1月9日按借款本金252000元计算、自2009年1月10日起至同年4月24日按本金102000元计算）；坚持第三项诉讼请求。
被告李志强辩称，原、被告之间的借款金额及借条所载内容均属实。但被告归还的借款除原告自认的150000元外，被告后陆续又汇入原告账户48×××00元，以及原告指定的陈越州账户36×××00元，故被告实际尚欠本金66000元。原告在起诉时隐瞒了该事实，是不诚信的行为。且借条中逾期不还支付违约金的约定不明，无法明确是全部还是部分不还的情况下支付违约金，故应按照约定不明处理。请求驳回原告超过部分诉讼请求。
庭审中，原、被告对借款金额、2009年1月9日归还借款150000元及在2008年10月5日前分五次归还借款共计48×××00元的事实陈述一致。对原、被告提供的用以证明上述事实的相应证据予以认定。对被告提供的收款人为陈越州的4份凭证，因被告无其他证据印证，与本案没有关联性，不作认定。
经审理本院认定，2008年3月30日，被告李志强出具借条一份，载明：“今向郑娟借款计人民币现金叁拾万元整，上述借款约定于2008年7月30日归还。逾期不还，借款人应向出借人支付银行同期贷款利率四倍的违约金。如有纠纷，由绍兴市越城区法院解决。”2008年10月5日前被告通过中国银行汇入原告账户共计48×××00元。2009年1月9日，被告归还本金150000元。被告尚欠原告借款本金102000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。被告尚欠原告借款102000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。因双方约定了违约金，且被告存在逾期还款的事实，原告主张的违约金，于理有据，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张的利息系逾期利息损失，其与约定违约金均以补偿性为基本功能，功能的基本重合性决定了二者原则上不能并用。本案中约定违约金高于逾期利息损失，且根据当事人意思自治原则，优先适用违约金。故对原告主张的利息损失，期间上与违约金重叠部分本院不予支持。对被告辩称的违约金支付约定不明，不符合一般理解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强应归还给原告郑娟借款人民币102000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金（自08年7月31日起至2009年1月9日按借款本金252000元计算、自2009年1月10日起至同年4月24日按本金102000元计算），并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计付自2009年4月25日起至本判决确定履行日止的逾期利息损失，于判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4221元，依法减半收取2111元，财产保全费1620元，合计3731元，由原告承担731元，被告承担3000元。原告预交的费用，由被告在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4221元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年七月一日
书记员 车佳妮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第94号
原告杭州置地投资控股集团有限公司。
委托代理人（特别授权代理）汪欣。
被告张可夫。
原告杭州置地投资控股集团有限公司（以下简称置地公司）为与被告张可夫股权转让合同一案，于2007年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2007年2月7日、3月22日两次公开开庭进行了审理。原告置地公司的委托代理人汪欣，被告张可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系杭州阳城热电有限公司（以下简称热电公司）股东，原、被告在热电公司分别占有15%、78%的股份。2006年12月17日，原、被告签订了股份转让协议。协议签订后，原告履行了协议规定的义务，可被告违反协议，拒不履行工商变更登记必须的股份转让手续，导致原告的合法权利受到损害。现诉至法院，请求确认股权转让协议合法有效；被告依法履行股权转让引起的工商变更登记必需手续。
被告张可夫无其他答辩意见，要求法院依法判决。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、热电公司工商登记基本情况，证明原、被告之间的股份转让是公司内部的股份转让。
2、2006年12月17日原、被告签订的股权转让协议，证明股权转让的事实。
3、热电公司章程，证明股东之间的股份转让不需要召开股东会，股东向股东以外的其他人转让股份需经其他股东过半数同意，并且需要书面通知其他股东转让事宜，故被告与股东外第三人签订的股份转让协议无效。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，对证明事项将综合全案考虑。
审理中，本院向热电公司的其他两股东浙江省电力实业总公司（以下简称电力公司）及杭州萧山南阳镇资产经营公司（以下简称萧山南阳公司）发函，询问被告张可夫与股东外第三人签订股权转让事宜。浙江省电力实业总公司在2007年3月13日发函回复本院，称不知晓张可夫在2006年9月14日与股东外第三人签订股权转让协议之事。原、被告对该函件均无异议。
经审理本院认定，2006年12月17日，原、被告签订股权转让协议一份，约定被告张可夫将其在热电公司的2340万元股权（占注册资本78%）转让给原告，被告在协议生效后二十天内办理好因股权转让引起的工商变更登记手续，原告在协议签订后半年内将转让款付清。
另查明，在原、被告签订股权转让协议前，被告就其在热电公司的78%的股权在2006年9月14日与股东外第三人杭州宏立钢结构制造有限公司签订过股权转让协议。庭审中，被告表示在该协议签订前，未将股权转让事宜通知其他股东以征求意见。经本院向热电公司的其他两股东电力公司及萧山南阳公司发函核实，电力公司回函表示其不知晓张可夫在2006年9月14日与杭州宏立钢结构制造有限公司签订股权转让协议事宜。萧山南阳公司无书面回函。
再查明，热电公司经工商核准登记为有限责任公司。至今，该公司在工商部门登记备案的股东仍为四人，分别为张可夫出资2340万元，占注册资本78%，置地公司出资450万元，占注册资本15%，电力公司出资150万元，占注册资本5%，萧山南阳公司出资60万元，占注册资本2%。热电公司2006年7月20日的公司章程第二十五条规定，“公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”第二十六条规定，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未作答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权……”第二十七条规定，“本公司股东转让股权，不需要召开股东会，股东股权转让按本章程第二十五条、第二十六条执行。”该章程经工商登记备案。
本院认为，2005年10月27日修订的《中华人民共和国公司法》自2006年5月9日起施行，本案所涉的股权转让行为发生在新公司法实施之后，故本案适用新公司法的相关规定。该部公司法对有限责任公司的股权转让规定为，“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”现被告张可夫欲转让的是其在热电公司的股权，而热电公司在章程中对股东转让股份进行了规定，故对张可夫的两次股权转让行为，应对照热电公司章程进行认定。该公司章程规定：公司股东之间可以相互转让股权；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，并就其转让事项书面通知其他股东征求同意。张可夫与杭州宏立钢结构制造有限公司的股权转让行为属于张可夫向公司股东以外的人转让股权，故依照公司章程的规定，应当经其他股东过半数同意，并就其转让事项书面通知其他股东征求同意。而经本院调查，可以确认张可夫没有就其与杭州宏立钢结构制造有限公司股权转让事宜口头或书面通知过原告及浙江省电力实业总公司，因此，也不存在章程中规定的“股东接到书面通知之日起三十日内未作答复的，视为同意转让”的情况。故张可夫向杭州宏立钢结构制造有限公司转让股权的行为不符合公司章程的规定。对张可夫与杭州宏立钢结构制造有限公司之间由此而引发的其他法律纠纷，双方可另案解决。本案所涉原告与张可夫之间签订的股权转让协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，同时符合热电公司的章程规定，应认定有效。被告应依法配合原告办理股权变更手续。综上，依照《中华人民共和国公司法》（2005年修正）第七十二条第四款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告杭州置地投资控股集团有限公司与被告张可夫在2006年12月17日签订的股权转让协议有效。
二、被告张可夫应协助原告杭州置地投资控股集团有限公司办理股权变更登记手续。
案件受理费50元，由被告张可夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年三月二十二日
书 记 员 董 婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第54号
上诉人（原审被告）：刘文晋。
被上诉人（原审原告）：桐乡市环宇针织有限公司。
法定代表人：吕荣泉。
原审被告：上海环泰服饰有限公司。
法定代表人：王丽华。
上诉人刘文晋为与被上诉人桐乡市环宇针织有限公司（以下简称“环宇公司”）及原审被告上海环泰服饰有限公司（以下简称“环泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2009）桐民二初字第135号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘文晋上诉称：环宇公司和环泰公司签订的销售合同未实际履行，环宇公司提供的增值税发票上载明的货物并非是销售合同上载明的货物，其型号、价格、交货时间完全不同，故环宇公司所主张的货款并无书面合同。根据最高人民法院有关司法解释，口头买卖合同的管辖法院是被告所在地法院，请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为：环宇公司开具的增值税发票上载明的货物为“针织布”，而环宇公司和环泰公司签订的销售合同上载明的货物“全棉汗布”等属于针织布的范围，虽然数量、金额等不同，但不能排除在实际履行过程中发生变更的情况，这种情况符合一般交易惯例，何况上述销售合同明确约定实际金额以具体交货数量为准进行结算，故可以初步认定环宇公司所主张的货款系履行上述销售合同所产生，原审法院依上述销售合同中的协议管辖条款确定管辖并无不当。上述销售合同还约定双方之间发生的业务往来如未签订其他书面合同的，均适用本合同的规定，刘文晋主张本案系口头买卖合同关系依据不足，其管辖权异议的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 姜丽艳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初2197号
原告：龚波，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：孟繁英，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：关玉武，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：齐晓波，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：张文军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：李艳萍，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨凤英，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：齐亚文，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨成堂，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：杨洪志，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪彦，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王治库，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：陈玉玲，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：王恒，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：刘军，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：高洪亮，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：陈平，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
原告：岳丽华，住四平市。
委托代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师
被告：吉林高速公路股份有限公司。住所：吉林省长春市浦东路****号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托代理人：李国强、陈明星，吉林济维律师事务所律师。
原告龚波等18人与被告吉林高速公路股份有限公司（以下简称吉林高速公司）物权保护纠纷一案,本院于2017年10月31日受理,2017年12月14日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。龚波等18人的委托代理人王蕴锋，吉林高速公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚波等18人诉称:2012年吉林高速公司加宽高速公路，由于设计不合理，不能全部排除积水，致使原告土地被淹，吉林高速公司于2012年对原告补偿后年，一直未补偿。故要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施。赔偿龚波损失总计13440元；赔偿孟繁英损失总计16128元；赔偿关玉武损失总计1688元；赔偿高洪亮损失总计1764元。赔偿陈平损失总计1764元；赔偿岳丽华损失总计2016元；赔偿齐晓波损失总计2016元；赔偿张文军损失总计2152.08元；赔偿李艳平损失总计1688.4元；赔偿杨凤英损失总计1512元；赔偿齐亚文损失总计211.76元；赔偿杨成堂损失总计700.56元；赔偿杨洪志损失总计940.8元；赔偿高洪彦损失总计1921.92元；赔偿王治库损失总计1295.28元；赔偿陈玉玲损失总计428.4元；赔偿刘军损失总计463.68元；赔偿王恒损失总计932.4元，诉讼费由吉林高速公司承担。
吉林高速公司辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，原告主张的事实发生于2013年开始的高速公路建设期间，至起诉时已超过两年，2、原告主张的损失和吉林高速的工程之间没有因果关系，3、原告主张的损失没有计算标准和计算依据，综上，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年吉林高速公司加宽高速公路，施工中原告土地被淹，给原告造成损失。
认定上述事实的证据有吉高长改（2015）32号字函、情况说明、证明、宅基地使用证、照片、明细表、招标文件、合同协议书、证人证言等。
根据龚波等18人的诉讼请求和吉林高速公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是1、本案是否超过诉讼时效。2、龚波等18人的损失与吉林高速公司是否有因果关系。3、龚波等18人的诉讼请求是否合理合法，是否应予保护。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。龚波等18人要求吉林高速公司排除妨碍，重新修建排水设施，但没有证据证明吉林高速公司的妨碍物存在事实，要求赔偿各项经济损失，但没有具备资质的评估机构对受损财产金额予以确认，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚波等18人的诉讼请求。
一审案件受理费原告龚波负担68元，孟繁英负担101元，关玉武、齐晓波、张文军、李艳萍、杨凤英、齐亚文、杨成堂、杨洪志、高洪彦、王治库、陈玉玲、王恒、刘军、高洪亮、陈平、岳丽华各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭皓月
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00145号
崔新召、翟改娜：
本院已立案受理漯河市郾城区人口和计划生育委员会申请执行你们行政征收一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你们于2015年5月22日按照郾人口征（2014）07034号征收决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年五月十六日
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异11号
申请追加人（申请执行人）鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
主要负责人袁曦龙。
委托代理人刘倩，河南新章律师事务所律师。
被执行人北京卢堡核酸制品有限公司，住所地北京市昌平区长陵镇定陵南侧。
法定代表人李吉祥，董事长。
被执行人卢堡投资（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民路发展中心大厦31层3106室。
法定代表人李吉祥，董事长。
被申请追加人北京市昌平区十三陵镇人民政府，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄泰胡路2号。
负责人刘长德，镇长。
本院在执行鹰潭点石金良投资有限合伙企业与北京卢堡核酸制品有限公司、卢堡投资（深圳）有限公司借款合同纠纷一案过程中，鹰潭点石金良投资有限合伙企业向本院提出申请，请求追加北京市昌平区十三陵镇人民政府为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。
在本案审查过程中，鹰潭点石金良投资有限合伙企业于2017年1月4日向本院提出申请，撤回追加北京市昌平区十三陵镇人民政府为被执行人的请求。
经审查，本院认为，该撤回申请是当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许鹰潭点石金良投资有限合伙企业撤回追加北京市昌平区十三陵镇人民政府为被执行人的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 田慧娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第371号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王某某，男，1984年5月28日出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，汉族，初中文化程度，司机，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新营子镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员赵慧芳、代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日19时40分许，被告人王某某酒后驾驶蒙A324**蒙AB8**挂号蓝色解放牌重型普通全挂大货车由西向东行驶至109国道707Km道路处时，被正在执勤的准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液酒精含量检验结果为262.9mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人王某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案经过说明、检查笔录、血液酒精含量检验报告、司法鉴定意见书、证人梁某某、张某某的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某血液酒精含量检验结果达到200mg／100ml以上，从重处罚。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月10日起至2015年9月24日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 越之晗
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王永华
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1271号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西华行建工有限责任公司。住所地：南宁市。
法定代表人：周圣淦，该公司董事长。
委托代理人：胡枝现，广西齐川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：百色市永兴物资有限公司。住所地：百色市。
法定代表人：余清史，该公司总经理。
委托代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
再审申请人广西华行建工有限责任公司因与被申请人百色市永兴物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：一审被告、二审被上诉人广西华行建工有限责任公司百色分公司于2015年8月26日被注销登记。
本院认为：广西华行建工有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 施雅婷
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1545号
原告：王成，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。
被告：张华明，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告王成与被告张华明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成委托诉讼代理人曹绮到庭参加诉讼，被告张华明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款合计138600元，并支付利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，利息应当自起诉之日起计算至工程款实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年，被告分别承包了剑阁县宝田村、白坝村两个村级活动室施工工程，合计面积为504平方米，单价为900元每平方米，共计453600元，除去碑板5000元，工程款（水电安装除外）为448600元。被告承包工程后将上述工程转包给原告进行施工，工程竣工并验收合格后，原、被告双方进行了结算，被告支付给原告360000元，尚有88600元未支付。本工程水电安装工程造价为50000元。原告多次向被告催收，被告仍拒绝支付欠付的工程款，故诉来本院依法支持如前诉请。
被告张华明在答辩期未作答辩。
原告王成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告王成的身份证复印件一份，张华明常住人口基本信息一份，拟证明原、被告主体适格；2、张华明出具的条据一份、剑阁县元山镇白坝村村委会(以下简称“白坝村村委会”)、剑阁县元山镇宝田村村委会（以下简称“宝田村村委会”）证明各一份，拟证明原告王成实际承建了两村的村级活动室，涉案工程由原告施工完毕并已验收合格并交付使用以及被告应支付原告工程款448600元，已支付360000元，尚欠88600元以及安装水电费用未结算的事实；3、（2016）川0823民初1833号民事裁定书一份，拟证明原告向本院提起诉讼并于2017年1月11日撤回起诉的事实。对以上证据本院认证如下：对于原告提供的王成的身份证复印件一份，张华明常住人口基本信息一份，符合证据三性，本院予以采信；对于原告提供的张华明出具的条据以及白坝村村委会、宝田村村委会证明各一份，以上证据能相互印证证实剑阁县元山镇白坝村、宝田村村级活动室由原告王成实际修建，以上证据系原件，该组证据与本案查明的事实相互印证部分予以采信，其余部分不予采信。原告提供的（2016）川0823民初1833号民事裁定书，具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告王成从被告张华明处承包了剑阁县元山镇宝田村、白坝村村级活动室施工工程，王成自行组织人员、材料，于2009年开始施工，于2010年9月完工，该工程竣工后现已投入使用。工程完工后，由被告张华明向原告王成出具了条据一张，其内容为“村级活动室宝田白坝二个村合计面积504㎡,其中一个村252㎡，504㎡×900=453600-已支付给王成360000元，减去碑板二个村5000元，总合计工程448600-360000元，下余88600元，其中安电未算账总合计下欠王成村级活动室88600元，安电按决算价格为准支付给王成，合计下欠88000.00元；欠款人：张华明；2012.2.20”。
另查明，剑阁县元山镇人民政府、白坝村村民委员会、宝田村村民委员会，均出具证明证实白坝村村委会活动室、宝田村村委会活动室由演圣镇亭坝村四组王成修建，修建时间为2009年。还查明原告王成于2016年对张华明建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，于2017年1月11日向本院撤回起诉，本院作出（2016）川0823民初1833号民事裁定书，裁定准许王成撤诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告支付工程款138600元，原告虽提供了被告出具的条据一份，从条据形式以及内容上来看，不能证实系双方最终的欠款确认，且根据条据的内容，也达不到原告所主张的劳务费88600元以及水电安装费50000元的事实，对于该条据所显示的下欠金额在原告未提供其它相关证据予以佐证的情况下，并不能排除已包含的未决算的水电安装费用，原告现有的证据，不能达到高度盖然性要求。原告应当对其主张所依据的事实负有举证责任，本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理后，给原告重新限定举证期限，但其仍未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故原告的主张因证据不足，本院不予支持，可待证据充分后，再另行主张。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王成的诉讼请求。
案件受理费3072.00元，公告费900.00元，由原告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 罗 晓 莉
审判员 王 瑜
审判员 任 娓 聪
二〇一八年三月十五日
书记员 阙小青（代）
浙江省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙刑终247号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，男，汉族，2010年8月18日出生，户籍地浙江省慈溪市。系被害人魏某2之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某，暨黄某的法定代理人，女，汉族，1955年3月19日出生，户籍地浙江省慈溪市。系被害人魏某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某1，暨黄某的法定代理人，男，汉族，1954年9月9日出生，户籍地浙江省慈溪市。系被害人魏某2之父。
上列三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人林小映、罗启航，浙江余慈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄厉勇，男，汉族，1979年3月11日出生于浙江省慈溪市，大学文化，原系慈溪市龙山镇政府工业商贸旅游办公室副主任，户籍地慈溪市。2016年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
附带民事诉讼委托代理人沈志年，工作单位：慈溪市观海卫镇恒晖电器厂。住址慈溪市。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人黄厉勇犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人黄某、魏某1、金某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月13日作出（2017）浙02刑初23号刑事附带民事判决。被告人黄厉勇、附带民事诉讼原告人魏某1、金某、黄某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。为便于民事部分审理，本院通知浙江省法律援助中心为被告人黄厉勇指定了辩护人，为附带民事诉讼原告人指定了代理人。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取被告人的辩护人、委托代理人、附带民事诉讼原告人及其代理人的意见，认为本案事实清楚，不是必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人黄厉勇与被害人魏某2（女，殁年33岁）系夫妻，二人因家庭琐事矛盾关系不睦。2016年8月22日凌晨，黄厉勇在位于浙江省慈溪市龙山镇的家中，趁魏某2熟睡之际，用吹风机的电线猛勒魏某2的颈部，致魏某2机械性窒息死亡。事后，黄厉勇为掩盖罪行，伪造魏某2自缢现场，对公安机关作假证称魏系自缢身亡。被公安机关拘传后，黄厉勇供认杀害魏某2的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人因被害人魏某2死亡遭受了相应的经济损失。一审期间，被告人黄厉勇亲属自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20万元。
原审以故意杀人罪，判处被告人黄厉勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令黄厉勇赔偿附带民事诉讼原告人黄某、金某、魏某1因被害人魏某2死亡所遭受的相关经济损失共计人民币80万元（含暂扣在宁波中院的被告人亲属代为赔偿的人民币20万元）。
附带民事诉讼原告人上诉提出，应该判处被告人黄厉勇死刑，立即执行，一审判处被告人黄厉勇死刑，缓期二年执行，量刑畸轻；要求判决黄厉勇赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币150万余元。
被告人黄厉勇及其二审辩护人提出，公安机关于2016年8月24日14时拘传、讯问被告人时，并未掌握被告人作案的充分证据，属于一般性的排查询问，在此期间，其主动交代了其犯罪事实，应认定其构成自首；其积极赔偿被害人亲属经济损失。原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人黄厉勇故意杀人的事实，有提取在案的杀人所用的电吹风机电线；证人竺某、周某、蔡某、潘某、孙某1、孙某2、吴某、项某、宋某、厉某、魏某1、陆某、柴某、王某、方某的证言；公安机关法医学尸体检验鉴定意见书、理化检验鉴定报告、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书；公安机关现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，提取笔录、调取证据清单；公安机关出具的抓获经过、侦破经过、侦破情况说明，慈林医院门诊病历复印件；附带民事诉讼当事人提交的户籍证明材料、身份证复印件、结婚登记审查处理表，黄厉勇的亲属预付赔偿款的中国银行缴款单等证据证实。被告人黄厉勇亦供认不讳，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于附带民事诉讼原告人以及被告人黄厉勇的上诉理由。经查：
（1）本案被告人黄厉勇杀害妻子，系夫妻关系不睦积累所致，黄厉勇归案后如实供述其杀人犯罪事实，黄厉勇及其父母也赔偿了部分经济损失，原审判处黄厉勇死刑，缓期二年执行，并无不当。原审根据本案的具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第三十六条之规定，判决黄厉勇赔偿附带民事诉讼原告人黄某、金某、魏某1人民币80万元适当，附带民事诉讼原告人要求增加赔偿金额的理由不足，不予支持。
（2）2016年8月22日8时多，公安机关接到报警，慈林医院有人非正常死亡。第2天，黄厉勇接受民警询问，称死者魏某2是在家中上吊自杀。后公安机关对死者尸表检查、尸体解剖、现场勘查，发现诸多疑点，判断死者魏某2系他杀，被告人黄厉勇有重大作案嫌疑。故于案发后第3天即同月24日拘传黄厉勇，黄厉勇到案后供认其因生活琐事纠纷，使用吹风机的电线勒死魏某2的主要犯罪事实。表明公安机关已经黄厉勇杀人的部分证据，黄厉勇在此种情况下的供述，依法不构成自首。黄厉勇称2016年8月24日公安机关对其拘传，仍然属于一般性排查，与事实及法律规定不符，不予采纳。黄厉勇的亲属虽然赔偿被害人亲属部分经济损失，但是尚未取得被害人亲属谅解。故黄厉勇及其二审辩护人要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人黄厉勇因家庭琐事矛盾使用电线勒死妻子，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于本案系婚姻家庭矛盾引发，黄厉勇到案后能如实供述犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人亲属部分经济损失，对其判处死刑，可不立即执行。附带民事诉讼原告人要求判处黄厉勇死刑，立即执行以及增加赔偿的理由不足，不予支持；黄厉勇及其辩护人上诉要求从轻处罚的理由，亦不成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第三十六条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回附带民事诉讼原告人黄某、金某、魏某1以及被告人黄厉勇的上诉。
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人黄厉勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的裁定。
审判长 刘延和
审判员 丁建新
审判员 聂昭伟
二〇一七年十一月六日
书记员 韩熙青
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1460号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：吴泽忠。
委托代理人：郑琦、邱芳君。
被上诉人（原审原告）：瞿月芬。
被上诉人（原审原告）：陈丰。
被上诉人（原审原告）：陈旭丰。
被上诉人（原审原告）：陈旭英。
被上诉人（原审原告）：陈玉双。
被上诉人（原审原告）：陈阿玉。
被上诉人（原审原告）：陈章林。
被上诉人（原审原告）：陈文敏。
法定代理人：方爱兰。
上述八位被上诉人的委托代理人王迎芳。
被上诉人（原审被告）：杨绍勇，现羁押于浙江金华监狱。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2010年3月10日，杨绍勇驾驶自有的浙C×××××轿车自南往北行驶，在虹南线乐清市虹桥镇河深桥村地段时与在道路东侧正常行走的受害人仇美迪发生碰撞，造成仇美迪当场死亡的道路交通事故。事故发生后，杨绍勇驾车逃逸，后被公安机关抓获。乐清市公安局交通警察大队作出认定，杨绍勇负事故全部责任，受害人仇美迪不承担事故责任。另查明，瞿月芬、陈丰、陈旭丰、陈旭英、陈玉双、陈阿玉、陈章林、陈文敏系受害人仇美迪的法定继承人。受害人仇美迪，女，1940年9月17日出生，属于农业家庭户。肇事车辆浙C×××××在太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，其中强制险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费为10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2010年1月1日至2011年12月30日。
原审判决认为，杨绍勇违反交通法规驾驶机动车，以致造成受害人仇美迪死亡，依法应承担赔偿责任。乐清市公安局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，证据确凿，予以采纳。死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人仇美迪属于农业家庭户，年龄为69周岁，其死亡赔偿金应按照浙江省2009年农村居民人均纯收入10007元计算11年即110077元。瞿月芬等人主张的丧葬费13740元，符合法律规定，予以支持。精神损害抚慰金，因杨绍勇已受到刑事处罚，对瞿月芬等8人提出的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿瞿月芬等8人110000元。超出部分13817元，由杨绍勇承担。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿瞿月芬等8人110000元。二、杨绍勇应赔偿瞿月芬等8人13817元。上述款项限判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回瞿月芬等8人的其他诉讼请求。案件受理费4700元，减半收取2350元，由瞿月芬等8人负担1150元，杨绍勇负担1200元。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，机动车肇事后逃逸的，受害人家属的有关损失应由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案肇事车辆发生事故后逃逸，太平洋保险公司依上述规定无须承担交强险赔偿责任。如判由保险公司承担交强险赔偿责任，则意味着保险公司为违法犯罪行为产生的经济损失承担赔偿责任，这显失公平正义，也不利于社会稳定和谐。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人瞿月芬等8人口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨绍勇答辩称其对原审判决没有意见，保险公司应当予以赔偿。
双方当事人在二审审理期间均没有提供新证据。
根据双方当事人的陈述及一审中已确认有效的证据，二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故责任强制保险具有社会公益性质，保险公司主要是对受害人承担社会责任，只要法律未直接作出具体性除外规定，保险公司即应在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条关于机动车肇事逃逸由救助基金垫付有关费用的规定，指的是机动车肇事逃逸致使无法查明肇事者从而导致无法追究责任的情况下，为保护受害人利益，由救助基金先行垫付有关费用。本案事故肇事者、责任人均已查明，故不适用上述规定。太平洋保险公司主张其不应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 吴跃玲
审判员 张美权
二〇一〇年九月二十一日
书记员 管建平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1091号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，该公司员工。
被告：郭素青，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李唐，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告郭素青、李唐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
审判员 王曌
二〇一八年二月二十四日
书记员 罗琳
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初801号
原告：宋林生，男，1982年7月2日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告：福建省融埔建筑工程有限公司，住所地：福建省福清市沙埔镇沙埔村路西77号，统一社会信用代码：913501811549019602。
法定代表人：高长云，公司董事长。
被告：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区铁铺村新农工业园区，统一社会信用代码：91420000730857364X。
法定代表人：刘晓阳，公司执行董事。
原告宋林生与被告福建省融埔建筑工程有限公司、中铁大桥局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宋林生于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋林生撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告宋林生负担。
审判员 刘锦祎
二〇一八年五月二十一日
书记员 许水长
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00499号
原告：吴荣安，男，1977年11月1日生，汉族。
委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张艳，女，1978年10月10日生，汉族。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
本院在审理原告吴荣安与被告张艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴荣安于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吴荣安的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴荣安撤回起诉。
案件诉讼费用108元（已减半收取），由张艳负担。
审判长 黄蔚群
二〇一四年六月九日
书记员 聂霄凌
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第411号
申请执行人江其正，农民。
申请执行人张月萍（申请执行人江其正之妻），农民。
被执行人宋新强，农民。
本院在执行申请执行人江其正、张月萍与被执行人宋新强劳务合同纠纷一案中，于2015年5月14日向被执行人宋新强送达执行通知书，被执行人宋新强于2015年6月24日向本院交纳执行款13728元，本院于2015年7月16日向申请人退还执行款13728元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第460-1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 �志江
执行员 柴 党 红
执行员 王 家 社
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 艳 芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第411号申请执行人李素萍。申请执行人朱妍。被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县机场路旁。法定代表人郑文豪，该公司董事长。申请执行人李素萍、朱妍与被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳民初字第98号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。另，余丽琼等人依据阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第34—53、92—97、99—201、210—243、315、400、436号生效判决书、调解书（共166件），要求桂林粤豪房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院一并强制执行。在执行过程中，本院对被执行人多次进行“四查两查”以及走访调查，现查明被执行的有关财产信息并依次采取了强制措施：2015年6月17日，本院查明被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司在桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司有租金收入（每月实际支付租金为95000元左右），并于当日向桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司送达了（2015）阳执字第385-1号执行裁定书和（2015）阳执字第385-1号协助执行通知书，提取桂林粤豪房地产开发有限公司在桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司的租金收入共计264385.64元到阳朔县人民法院案款账户。截止2015年8月17日，案款实际执行到位金额167777.88元。2015年6月至2015年8月，本院多次向被执行人、阳朔县房地产管理所、阳朔县住房和城乡建设局、阳朔县国土资源局调查房屋所有权证、国有土地使用权证的办理进展情况，并于2015年7月31日，分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为李素萍、朱妍办理好位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街A幢4层406号房屋所有权证及国有土地使用权证。2015年8月4日，阳朔县房地产管理所审核完毕并签收送达回证。2015年8月5日，阳朔县房地产管理所向本院出具告知书，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司一直未持有关房屋的竣工验收材料申请办理房屋首次登记，故无法为相关买受人办理位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街有关房产的房屋所有权证。2015年8月6日，阳朔县国土资源局审核完毕并签收送达回证。2015年8月10日，阳朔县国土资源局向本院出具了“暂时不能办理唐人街”项目过户的书面意见，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司超规划增加建筑面积，导致超出审批容积率，进而引起土地出让金的提高，阳朔县国土资源局已联系被执行人，待其提交有关材料后，重新核算因超出审批建筑面积而导致容积率增加的土地出让金事宜。故暂时不能为申请执行人办理位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街有关房产的国有土地使用权证。2015年8月7日，本院向阳朔县住房和城乡建设局调查阳朔县阳朔镇观莲路唐人街房产相关竣工验收材料办理进展情况，2015年8月10日，阳朔县住房和城乡建设局向本院出具“关于唐人街项目竣工验收进展的情况说明”，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司提供的房屋测绘面积与阳朔县住房和城乡建设局处罚的情况存在出入，故双方需要重新协调处理；另，被执行人存在超建行为，实际建设的容积率超出原审批容积率，需到国土部门依法完善土地出让合同后，方可到阳朔县住房和城乡建设局办理竣工验收手续，待办理竣工验收后，须到质安站办理竣工验收登记备案，再到房屋管理部门进行房产登记。2015年8月13日，本院查明“桂林市临桂县粤豪房地产开发有限公司”于2003年12月3日在临桂县工商行政管理局将企业名称变更登记为“桂林粤豪房地产开发有限公司”。另查明，被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司有一宗建设用地位于阳朔县阳朔镇观莲路（国有土地使用证号：朔国用（2003）094号，地号：060402，使用权面积8363.5平方米）。同日，本院向阳朔县国土资源局送达了（2015）阳执字第385-2号执行裁定书及（2015）阳执字第385-4号协助执行通知书，要求阳朔县国土资源局协助查封上述土地并履行相关义务。本案立案后，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，并及时采取了强制措施，现因有关行政部门办理证照的条件尚未成熟，故生效法律文书确定的行为义务暂时不能执行完毕。本案执行标的为人民币264385.64元，本次执行程序执行到位标的167777.88元。申请执行人暂无被执行人的财产线索提供，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第98号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2013）阳民初字第98号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海代理审判员  黎芸杏代理审判员  唐星东二〇一五年八月十七日书 记 员  陆海波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1482-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人胡康康，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，
被执行人周营营，女，1988年10月19日出生，汉族，住山东省金乡县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡康康、周营营借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初690号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮珂
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执57号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：黎学扬，男。
被执行人黎学扬非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2015）江恩法刑初字第171号刑事判决书。依照上述判决，被执行人黎学扬应缴纳罚金300000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人的财产已经被法院另案依法查封，等候依法处置，暂无其他可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 莫焕品
二〇一七年七月五日
书记员 何学敏
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4325财保3号
申请人：马学良，男，1962年6月21日出生，汉族，个体劳动者，住青河县。
被申请人：陈善富，男，1972年5月27日出生，汉族，个体劳动者，住青河县。
被申请人：何玉琼，女，汉族，个体劳动者，住青河县。
申请人马学良于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈善富在新疆海鸿建筑有限责任公司的499868.76万元工程款和被申请人陈善富在博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司的36万元工程款采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的保单号×××诉讼保全责任保险单提供担保。
本院审查认为，申请人马学良以情况紧急，不立即申请财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈善富在新疆海鸿建筑有限责任公司的499868.76元工程款；
二、冻结被申请人陈善富在博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司的36万元工程款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请冲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李中胜
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭玉花
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00660号
原告：潘集区袁庄祥和酒业经营部，组织机构代码L6198522－1。
法定代表人：张昊，该单位负责人。
委托代理人：陈从玉、陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：陶华林，男，1975年9月13日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告潘集区袁庄祥和酒业经营部与被告陶华林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘集区袁庄祥和酒业经营部申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘集区袁庄祥和酒业经营部撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由潘集区袁庄祥和酒业经营部负担。
审判员 �龙军
二〇一四年五月六日
书记员 孟 丛 珊