福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1599号
原告：吴保华，男，汉族，1964年9月11日出生，住沙县。
委托诉讼代理人：朱国萍，女，汉族，1985年12月18日出生，住沙县。系吴保华妻子。
被告：曹思春，男，汉族，1977年2月1日出生，住沙县。
委托诉讼代理人：严宗水，福建科海律师事务所律师。
被告：福建省添乐福贸易有限公司，统一社会信用代码913504270641299467，住所地沙县洋坊新村口×国道边。
法定代表人：曹思春。
委托诉讼代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所律师。
原告吴保华与被告曹思春、福建省添乐福贸易有限公司(以下简称：添乐福公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴保华的诉讼代理人朱国萍、曹思春的诉讼代理人严宗水、添乐福公司的诉讼代理人罗佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院依照吴保华的财产保全申请，依法裁定保全曹思春、添乐福公司价值965333元的财产;并于2017年7月27日冻结了曹思春的银行帐户、冻结期限至2018年7月26日止，于2017年8月2日冻结了添乐福公司银行帐号9030915010010000043759的帐户存款，冻结期限至2018年8月1日止。当事人申请延长保全措施期限的，应于期限届满15日前向本院提出。吴保华花费财产保全申请费5000元。
吴保华起诉请求：1、判令解除吴保华曹思春于2014年9月26日签订的《房屋租赁合同》，并立即向吴保华归还租赁房屋；2、曹思春、添乐福公司支付吴保华拖欠的房屋租金80万元和利息(利息按月利息2%计算，从2016年9月1日起计算至租金清偿止，暂算至2017年7月10日的利息165333元)；3、曹思春、添乐福公司承担本案诉讼费用(包括财产保全费)。事实和理由：2014年9月26日，吴保华与曹思春签订《房屋租赁合同》约定，吴保华将位于沙县洋坊新村205国道边的房屋(出租范围是国道北侧1楼、2楼、3楼及南侧空坪)出租给曹思春，租赁期限自2014年10月1日起至2020年9月30日止；租金及支付方式是第1年租金70万元，第2年租金75万元，第3年租金80万元，第4年、第5年、第6年租金均为85万元；租金支付方式，当年租金应提前1个月一次性付清；租赁期间的水电费、物业管理费、维修费、养护及房产税、租赁税等与租赁房产有关的一切税费均由曹思春承担；曹思春拖欠租金达30天，吴保华有权单方解除合同。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，吴保华依约将房屋交付给曹思春使用。曹思春将该房屋作为添乐福公司的经营场所，因此添乐福公司该房屋的实际使用人。在合同履行过程中，曹思春向吴保华支付了2年租金，但是2016年10月1日以后到2017年9月30日的租金没有支付。经多次要求曹思春、添乐福公司支付拖欠的租金，但曹思春、添乐福公司一直推诿，拒不支付。并认为，曹思春、添乐福公司的行为严重违反合同约定，侵害了吴保华的合法利益。
吴保华为支持其诉讼主张提供下列证据：
1、虬国用(2001)字第×号《国有土地使用证》、沙房权证沙县字第××号房产证证明：吴保华是案涉租赁房屋的所有权人；
2、《房屋租赁合同》证明：吴保华于2014年9月26日与曹思春签订合同，将案涉房屋出租给曹思春使用，租赁期限自2014年10月1日至2020年9月30日止；第1年租金70万元、第2年租金75万元、第3年租金80万元、第4年至第5年的租金每年85万元，租金按年支付，每年的租金应提前1个月一次性付清；租赁期间所产生的水费、电费、物业管理费、维修费、养护及房产税、租赁税等与租赁房产有关的一切税费均由曹思春自行承担；曹思春可将租赁房屋部分转租他人合法经营使用；曹思春拖欠租金累计达1个月以上，吴保华有权单方解除合同收回房屋；
3、营业执照证明：添乐福公司的法定代表人为曹思春，经营场所即为案涉租赁房屋。
4、录音资料证明：朱国萍、曹思春等人于2017年8月18日谈话时，曹思春承认吴保华于2016年11月11日起诉黄诗华的本院(2016)闽0427民初2533号案件中，吴保华出具的材料都是为了帮助曹思春的；
曹思春辩称：自己没有违约行为，吴保华要求解除合同的条件不成立，不同意解除合同，同时要求驳回吴保华的诉讼请求。理由是：1、已经按照合同约定足额支付了第1年、第2年的房屋租金；2、未支付第3年度租金的原因，是吴保华有部分房屋未交付，应扣除未交付房屋相对应租金，而且还应扣除租赁房屋的维修费用，扣除后第3年度房屋租金仅剩余3万多元；3、虽然法院在自己提出了执行异议后中止了协助执行的内容，但所应支付的租金在扣除未移交房屋租金以及租赁房屋维修费用之后剩余3万多元，也要协助法院执行，交付给法院而不是吴保华。
曹思春为支付其辩驳主张提供下列证据：
1、本院(2015)沙民初字第2179号民事判决书、(2016)闽0427民初2533号案件的《民事起诉状》以及吴保华的《通知函》证明：曹思春于2015年9月24日起诉黄诗华主张权利未得到支持后，又于2016年11月11日由吴保华起诉黄诗华返还被占用的案涉租赁房屋并撤诉，说明吴保华未将黄诗华占用的案涉租赁房屋交付给曹思春使用。
2、黄诗华与林盛、严光添、张述建分别签订的《房屋租赁合同》证明，黄诗华于2014年10月1日至2017年9月30日应付的租赁分别为198000元、216000元、234000元合计648000元，因吴保华未移交黄诗华占用的房屋，故应扣除该租金。
3、《给排水管道零星修缮施工合同》、《福建增值税普通发票》证明：2016年4月8日，添乐福公司与沙县名鼎室内设计工作室签订合同，约定沙县名鼎室内设计工作室按添乐福公司施工图纸完成施工，添乐福公司应于施工工程完成后支付价款118325元。2016年6月8日，吴保华在合同书的落款时间下部写明“同意维修费从房屋租金中扣除”。2016年9月6日，沙县名鼎室内设计工作室开具税务发票给添乐福公司，并收取了添乐福公司工程款118325元；
4、借条证明：吴保华、朱国萍于2017年3月30日还向添乐福公司借款20万元，说明曹思春没有欠吴保华租金。
添乐福公司辩称：自己占用的场所，确属曹思春向吴保华承租的，自己仅与曹思春发生关系，与吴保华不存在房屋租赁合同关系，不是本案的适格主体，要求驳回吴保华的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月25日，吴保华与林盛签订《房屋租赁合同》约定，吴保华将其位于沙县洋坊新村路口×国道边北侧×楼以及南侧空坪(具体祥见首层平面图红线范围内)出租给林盛使用，租赁期限自2010年10月1日起至2020年9月31日止。
2011年4月28日，林盛与黄诗华签订《房屋租赁合同》约定，林盛将其承租的上述房屋一楼1号店面(1000平方米)出租给黄诗华使用。2011年10月1日，严光添与黄诗华签订《经营场所借用合同》约定，严光添将其合同取得的座落于沙县洋坊村路口205国道边华夏汽车城×店面(其中店面面积400平方米、另为黄诗华自行搭建的600平方米)。
2013年5月27日，张述建以添乐福公司法定代表人身份与黄诗华签订《经营场所借用合同》约定，黄诗华借用上述场所经营酒楼及快餐店。以上合同均约定，租赁期限或经营期限从2011年10月1日至2020年9月30日止；黄诗华应支付的租金或场地借用费用，前3年每年18万元、第4年198000元、第5年216000元、第6年234000元、第7年252000元、第8年至第10年每年27万元。
2014年9月26日，吴保华与曹思春签订《房屋租赁合同》约定，吴保华将位于沙县洋坊新村路口×国道边的房屋(出租范围是国道北侧1楼、2楼、3楼及南侧空坪)出租给曹思春，租赁期限自2014年10月1日起至2020年9月30日止；租金按年度支付每年租金应提前1个月一次性付清，第1年租金70万元，第2年租金75万元，第3年租金80万元，第4年、第5年、第6年租金均为85万元；曹思春拖欠租金达30天，吴保华有权单方解除合同。
曹思春与吴保华签订《房屋租赁合同》后，通过曹思春的银行帐户或添乐福公司的银行帐户或添乐福公司其他股东的银行帐户，已经支付给吴保华租金至2016年9月30日止。
另查明：2011年6月1日，严光添与林盛签订《合伙协议》约定，严光添、林盛在吴保华座落于沙县洋坊新村路口×国道边的房屋北侧一楼、二楼、三楼以及南侧空坪范围内合伙投资经营10年，合伙项目由双方共同投资、共担风险、共负盈亏，并由严光添负责经营管理、林盛不参与经营。
曹思春于2015年9月24日向本院起诉要求黄诗华返还非法侵占的沙县洋坊新村路口205国道边的店面及空坪，并赔偿租金损失；本院于2016年3月22日作出(2015)沙民初字第×号民事判决书，驳回曹思春的诉讼请求。曹思春不服提起上诉，三明市中级人民法院于2016年9月5日作出(2016)闽04民终×号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
2016年11月11日，吴保华向本院起诉要求黄诗华返还非法侵占的沙县洋坊新村路口205国道边的店面及空坪，并赔偿租金损失；本院受理后于2017年5月4日裁定准许吴保华撤诉。
添乐福公司于2017年6月已将涉案房屋一楼曾由黄诗华占用的店面出租给他人使用。
添乐福公司法定代表人于2013年10月16日由张述建变更为杨爱玉，于2014年1月7日由杨爱玉变更为曹思春；该公司住所于2013年10月22日变更为沙县洋坊新村路口205国道边；该公司股东于2014年1月7日由杨爱玉、王秀屏、李阿珠、张述建、曾延辉变更为曹思春，于2014年2月21日由曹思春变更为曹思春、李平、张述艳。
上述事实，有当事人向法庭举证质证的在案证据，调取本院(2015)沙民初字第2187号、第2179号和(2016)闽0427民初×号案卷材料以及银行转款凭证等，以及出庭当事人的陈述证实。
争议的焦点:吴保华是否交付黄诗华占用的涉案房屋以及添乐福公司应否承担责任问题，对此予以分析认定如下。
一、关于黄诗华占用的涉案房屋交付问题。
吴保华认为：由于之前的承租方是整体承租其场所使用，前承租方因故无法继续经营，曹思春介入经营并承接前任承租自己的房屋，因此按前承租方的约定将房屋整体出租给曹思春使用，收取房屋租金；对于黄诗华使用租赁房屋的情况不知情，应由承租人自己去处理。曹思春在承租房屋时，对于黄诗华占用租赁房屋的部分是知情，而且曹思春也通过诉讼向黄诗华主张权利后，自己还为承租人曹思春的利益，以自己名义帮助曹思春向黄诗华主张过权利，不存在应扣除该房屋租金的问题。
曹思春认为：从向黄诗华起诉主张权利的情况，就能判断吴保华未将黄诗华占用的租赁房屋交付给曹思春，故应扣除该部分的房屋租金，扣除的租金标准应按黄诗华与张述建签订的合同约定的金额计算。
添乐福公司认为：对黄诗华与张述建签订的合同，不知情，也没有收取过黄诗华的租金或房屋及场地占用费。
本院认为：第一、从黄诗华在本院(2015)沙民初字第×号案件所提供的其于2013年5月27日与张述建以添乐福公司法定代表人名义所签订的《经营场所借用合同》，以及添乐福公司企业登记基本情况表，和添乐福公司于2017年6月将黄诗华曾占用的店面出租他人使用的事实来看，能够认定：添乐福公司在使用案涉房屋并将部分房屋店面及场所出租给黄诗华使用并收取费用。第二、曹思春于2014年1月7日受让杨爱玉股份成为添乐福公司股东及法定代表人后，又于2014年9月26日与吴保华签订《房屋租赁合同》承租使用涉案房屋，曹思春应当知道添乐福公司出租涉案房屋并收取费用(即租金)的事实。第三、添乐福公司在曹思春与吴保华签订房屋租赁合同前后对黄诗华使用案涉房屋行使出租人的权利是连续，曹思春是添乐福公司的股东及法定代表人，其与吴保华签订合同的目的是为了添乐福公司经营需要，并通过添乐福公司对黄诗华行使出租人的权利，故曹思春签订合同承租涉案房屋后，不存在由吴保华收回后再向曹思春移交的情况。
二、关于添乐福公司的责任问题。
吴保华认为：曹思春签订合同承租房屋用于添乐福公司经营，添乐福公司应当于曹思春共同承担民事责任。
添乐福公司认为：自己确实使用曹思春向吴保华承租的房屋经营，但与吴保华不存在房屋租赁合同关系，对吴保华不承担支付租金的责任。
本院认为：曹思春自2014年1月7日起至今担任添乐福公司的股东及法定代表人，并在涉案房屋经营添乐福公司，其于2014年9月26日与吴保华签订《房屋租赁合同》承租涉案房屋的行为，结合添乐福公司实际使用租赁房屋并行使承租人权利的事实，能够认定：2014年9月26日与吴保华签订的《房屋租赁合同》，承租人名为曹思春实为添乐福公司，故添乐福公司应于曹思春共同承担承租人的义务。
综上所述，本院认为：曹思春、添乐福公司租用涉案房屋从事经营活动，未按合同约定履行承租人的义务，按时足额支付租金，构成合同违约，导致吴保华单方解除合同的条件成就，吴保华有权依据合同约定解除合同并收回租赁物；吴保华要求解除合同收回租赁房屋的主张，符合法律规定，予以支持。曹思春、添乐福公司仅支付租金至2016年9月30日，吴保华要求支付2016年10月1日至2017年9月30日的租金80万元的主张，符合法律规定，予以支持。吴保华要求曹思春、添乐福公司按所欠租金每月2%标准计算支付利息的主张，因合同对损失计算标准未明确约定，本院酌情按年利率6%计算，自2016年10月1日起计至付清租金止，超过部分不予支持。吴保华要求曹思春、添乐福公司承担财产保全申请费的主张，符合法律规定，予以支持。添乐福公司不承担责任的辩解，不能成立。曹思春关于扣除黄诗华所占用涉案房屋部分租金的辩解，不能成立。曹思春关于扣除涉案租赁房屋维修费的辩解，仅提供维修合同和税务发票证据不足，该辩解不予采纳。
依照《中华人同共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除曹思春、吴保华于2014年9月26日所签订的《房屋租赁合同》；
二、曹思春、福建省添乐福贸易有限公司应于本判决生效之日起三十日内腾空座落于沙县洋坊新村路口205国道边的承租房屋，归还给吴保华；
三、曹思春、福建省添乐福贸易有限公司应支付吴保华自2016年10月1日起计至2017年9月30日止的租金80万元；
四、曹思春、福建省添乐福贸易有限公司应支付吴保华利息损失，按所欠租金和年利率6%计算，自2016年10月1日起计至租金清偿之日止；
五、曹思春、福建省添乐福贸易有限公司应支付吴保华财产保全申请费5000元；
上述第三项至第五项交付款，应于本判决生效之日起十五日内付清；
六、驳回吴保华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13453元，由曹思春、福建省添乐福贸易有限公司承担。
当事人负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 曹德鸿
审判员 乐水坤
审判员 姜长生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 敏
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国民法总则
第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
中华人民共和国合同法
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。