黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2444号
上诉人（原审原告）：周天江，男，1973年1月10日出生，汉族，大庆市中央商城职工。
委托诉讼代理人：周云秀（与周天江系姐弟关系），女，1957年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大庆市品诚房地产开发有限公司。
法定代表人张椿学，该公司董事长。
委托诉讼代理人李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人周天江因与被上诉人大庆市品诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周天江及其委托诉讼代理人周云秀、被上诉人大庆市品诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周天江上诉请求：1、判令被上诉人返还多交购房款6736元；2、判令被上诉人按照原告已付购房款总额695634元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金或赔偿损失，期限自2015年1月30日起至本案起诉之日2017年7月25日的违约金或赔偿金86498元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年10月31日，上诉人与被上诉人的销售中心签订了《乾和城房屋首付合同》，约定：上诉人购买xx项目xx号楼x单元xx室房屋，建筑面积约135.29平方米，单价每平方米5141.80元，总房款695634元。被上诉人向上诉人出具了全款收据。2015年5月28日，被上诉人将该房交付给上诉人，上诉人装修后居住至今。自房屋交付后，上诉人无数次要求办理房屋所有权证，被上诉人一直以各种理由拖延至2017年7月25日，严重损害了上诉人的合法权益，故诉至法院。一审时，证人是被上诉人售楼处工作人员，出具伪证，一审法院予以采信是错误的。
大庆市品诚房地产开发有限公司辩称：1、上诉人一审诉讼请求并没有要求退还购房款，不应在二审中主张，并且购房款并不是交给被上诉人；2、上诉人与被上诉人之间不存在商品房买卖合同。上诉人购买的房屋属于抵帐房，被上诉人将房屋抵付给江中建设集团有限公司，由江中建设集团有限公司出售给曹艳梅，曹艳梅于2014年9月将房屋出售给上诉人。被上诉人虽然给上诉人出具了收据，但该行为只是协助上诉人办理相关手续，房款并不是由被上诉人收取；3、因上诉人欲将房屋出售，提出不签订商品房买卖合同，待出售后与购房人直接签订，导致双方一直未能签订商品房买卖合同；4、因上诉人与被上诉人未签订商品房买卖合同，双方对办理产权证的时间并未约定，被上诉人不构成违约。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
周天江向一审法院起诉请求：1、判令被告协助原告办理房屋所有权证；2、判令被告按照原告已付购房款总额695634元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准向原告支付自2015年1月30日起至本案起诉之日2017年6月27日违约金或赔偿损失83194元，并以同样标准向原告支付起诉后至房屋所有权证办理完毕之日止的违约金或赔偿金；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月6日，乾和城销售中心与案外人曹艳梅签订乾和城定购单，定购单载明“曹艳梅定购房源xx号楼x单元xx室，单价每平方米5470元，定金2万元”。2014年9月31日，案外人曹艳梅与原告周天江在被告处办理房屋更名手续，在《乾和城更名审批单》上记载，“房号为xx，销售单价每平方米5141.80元，房屋总价695634元，已付房款695634元，原房主姓名曹艳梅，现房主姓名周天江，更名原因，工程抵款”，曹艳梅与原告周天江分别在审批单上签字。2014年10月31日，原告与被告销售中心签订乾和城房屋定单，约定原告定购涉案房屋。同时，被告作为甲方与原告周天江作为乙方签订了一份《乾和城房屋首付合同》，双方约定，“乙方确定向甲方购买位于乾和城项目xx号楼x单元xx室，建筑面积约135.29平方米（暂定面积，以房产局实测面积为准多退少补），单价每平方米5141.80元，按此计算总房款为695634元，乙方选定上述房屋，于签订本合同时向甲方交付首付款695634元，已交的定金在甲乙双方签订商品房买卖合同时自动转为购房款”。双方没有约定签订商品房买卖合同的具体时间及违约责任，合同上加盖乾和城销售中心印章，原告周天江在合同上签名。同日，被告给原告出具金额为695634元收据。
另查明，乾和城建设工程xx号高层住宅楼于2014年12月22日竣工。2015年5月28日，被告将涉案房屋交付原告。大庆市房产管理局于2015年10月2日下发开发商申请办理产权的告知通知单，确认该住宅楼已具备办理房屋所有权证的条件，购房人可以办理房屋所有权证。2017年6月12日，被告给原告开具机打发票，内容为“乾和城高层住宅楼预收房款，每平方米133.98元，金额688898元”。同年6月，原告告知被告工作人员，其想出卖涉案房屋，想晚签合同，被告工作人员因此去原告的涉案房屋查看。
一审法院认为，原告与案外人曹艳梅办理涉案房屋更名手续事实存在。原、被告签订了《乾和城房屋首付合同》，双方当事人意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故该合同合法有效。原告已交付购房款，被告已交付房屋，双方已按合同约定履行了各自义务。因双方没有约定签订商品房买卖合同的具体时间，而且后期原告有出卖涉案房屋的想法，并告知被告工作人员可以晚签合同，应视为原、被告双方对签订商品房买卖合同时限的自行约定，该约定不违反法律规定，故被告没有与原告签订商品房买卖合同不构成违约，不应承担违约责任。因双方未约定违约责任条款，原告亦未举证证明其因未办理房屋产权证所造成的损失，且未能签订商品房买卖合同的原因应属于原告自身的原因，故其请求被告给付违约金及赔偿损失的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。现涉案房屋已具备办理房屋所有权证的条件，故原告请求被告协助办理房屋所有权证，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告大庆市品诚房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告周天江办理乾和城A6号楼2单元1502室房屋产权登记手续；二、驳回原告周天江其他诉讼请求。案件受理费940元，由原告周天江承担840元，由被告大庆市品诚房地产开发有限公司承担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周天江提交录音资料一份，欲证实上诉人多次找到被上诉人售楼处要求办理购房手续，没有要出卖涉案房屋。被上诉人质证称，该证据不属于新证据，该录音不是原始载体，无法证实上诉人所要证明的问题，无法证明录音资料人的身份，也无法体现录音时间。本院对该证据不予采信。被上诉人提交江苏江中集团有限公司出具的说明一份，欲证明2014年6月18日，被上诉人将涉案房屋抵帐给江苏江中集团有限公司，江苏江中集团有限公司将该房落户给曹艳梅，该房是抵帐房，被上诉人与周天江不构成商品房买卖合同关系。经审查，该证据所称的抵帐时间与乾和城销售中心与案外人曹艳梅签订乾和城定购单时间相矛盾，且不属于新证据，故对该证据不予认定。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人给付违约金或赔偿金，但双方对签订商品房买卖合同的具体时间及办理房屋产权证的时间及违约责任均没有约定，上诉人亦未提供证据证实是因被上诉人的原因未办理房屋产权证，未提供证据证实因未办理房屋产权证而产生损失，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。上诉人称一审时被上诉人提供的证人证言是伪证，但未提供证据予以证实。上诉人上诉请求退还多交购房款6736元，因其在一审时未提出此项请求，不属本院二审审理范围，故不予支持。综上，上诉人周天江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人周天江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 曹利伟
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。