广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终89号
原公诉机关罗定市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈有翠，男，1968年11月19日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于罗定市看守所。
上诉人（原审被告人）赖国安，曾用名赖水计，男，1962年2月24日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于罗定�看守所。
上诉人（原审被告人）赖天石，男，1984年6月5日出生，广东省罗定市人，汉族，高中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年11月15日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。
上诉人（原审被告人）黎聪，男，1976年10月31日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人陈有翠、赖国安、赖天石、黎聪犯诈骗罪一案，于2017年5月24日作出(2016)粤5381刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人陈有翠、赖国安、赖天石、黎聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月15日晚，被告人陈有翠借与被害人张某1一起吃晚饭之机，将张某1带到黎某1彬、黎某1等人（在逃）在罗定市罗城街道泷州北路九巷关某的住宅内开设的赌局，以“番摊”的形式进行赌博。被告人赖国安、赖天石、黎聪等人根据黎某1彬、黎某1事先的安排在赌场内扮演参赌人员参与赌博，使被害人张某1误认为是一般的赌博而参与其中，而负责抓摊的“九仔”（在逃）则通过“出千”作弊的形式使张某1在赌博过程中输钱。当晚张某1在赌博过程中共输人民币120800元。事后，被告人陈有翠分得38100元；赖国安分得800元；赖天石分得300元；黎聪分得300元。
另查明，2015年5月17日，被告人陈有翠将其分得的38100元通过转账方式退还给被害人张某1。2015年10月29日，被告人赖天石主动到公安机关投案，同年11月15日被刑事拘留。
以上事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1.抓获经过，证明被告人赖国安于2015年10月16日被抓获归案；被告人黎聪于2015年10月16日被抓获归案；被告人赖天石于2015年10月29日主动到公安机关投案，同年11月15日被刑事拘留；被告人陈有翠于2015年11月2日被抓获归案。
2.搜查笔录、扣押清单，证明公安机关扣押到被告人赖国安的手机二台、被告人黎聪的手机一台。
3.中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告人陈有翠、被害人张某1、证人陈某银行账户交易情况：1.陈某银行账户于2015年5月15日现金提取2万元、转账支出3万元（给黎某1彬账户），经陈某确认，上述款项均是张某1用于偿还欠黎某1彬的赌债。2.陈有翠账户于2015年5月15日收到张某1的两笔转账分别是2万元、3万元，其中2万元现金取出；2015年5月17日陈有翠账户转账38100元到张某1账户。经陈有翠确认，上述2万元是其帮张某1用现金取出，另3万元是张某1用于还赌债，2015年5月17日其将分得的38100元转回给张某1。3.2015年5月17日，张某1账户还有一笔2000元的转账收入，经张某2、张某3证明，黎某1彬退还了2000元给张某1。
4.手机登记信息、通话记录清单，证明涉案人员的通话记录情况。其中在2015年5月15日，被告人陈有翠与黎某1彬、张某1均有多次通话记录；被告人黎聪与黎某1彬、黎某1均有通话记录；被告人黎某2与黎某1彬、黎某1、赖天石均有通话记录。
5.户籍资料，证明本案各被告人的身份情况。
（二）现场勘验检查工作记录、现场图、照片、客户档案，证明：案发现场位于广东省罗定市罗城街道泷洲北路九巷关某的住宅内及现场的概况。
（三）侦查实验�录，证明经公安机关进行侦查实验，被告人赖国安、赖天石、黎聪均能熟练操作“番摊”完成赌博的经过。
（四）视听资料
1.监控视频、截图及辨认情况，证明案发现场附近路段（碧江宾馆旁）监控视频的情况，从该监控视频中可见陈有翠、刘某绍、张某1、赖国安、赖天石、陈某经过该路段出入案发现场的情况，其中陈有翠、赖国安、陈某对相关视频截图进行了辨认。
2.接受证据材料清单、通话录音资料，证明被告人陈有翠、张某2、张某3、黎某1彬的通话录音情况，通话的内容涉及被害人张某1在赌博中输钱的情况。
（五）证人证言及辨认笔录
1.证人陈某的证言及辨认笔录，证明2015年5月15日晚21时许，张某1打电话对其说赌钱赌输了急需要钱，并向其借钱5万元。其去到罗定市罗城街道茶亭市场旁边的一间农业银行，按照张某1的要求先取了2万元现金交给她，然后再转账了3万元到一个叫黎某1彬的人的账户。张某1借到钱后还要去赌博，其由于不放心，便和她一起去到罗城街道水仙店对面的一间居民楼内。进入屋内后，其见到约有6个男子、3个女子已经在房间内赌博“番摊”了，“废翠”便叫张某1继续赌博，其就在旁边看。其见到张某1一直输钱，在输光了钱之后就会问一个叫黎某1彬的人借，黎某1彬会问“废翠”是否借，“废翠”同意后黎某1彬就会借钱给张某1，其到场后张某1共向黎某1彬借了两三万元现金，而她在之前向黎某1彬借过多少钱其不清楚。晚上10点左右，张某1就和其离开了。据其了解当晚张某1和“废翠”一起吃晚饭，之后“废翠”就叫张某1去赌博，赌到10点左右，输了10多万元，其在场看到张某1就输了有5万元左右，包括其借给她的两万元和她向黎某1彬借的两三万元。在离开的时候黎某1彬还给了张某11000元的红包。
经对照片辨认，陈某能辨认出“废翠”（陈有翠）。
2.证人黎某1彬的证言，证明2015年5月15日晚，其与“广西二”、“阿某1”、“阿九”、“水某”等人在其姐夫关某的家中赌“番摊”。当时20时许，“阿翠”打电话叫其打麻将，其便说在赌“番摊”并叫他过来。之后“阿翠”和他的妻子“阿某2”就带着张某1过来了。当时“阿翠”和“阿某2”在是在旁边看，没有赌博。
3.证人陈某飞的证言，证明2015年月下旬，张某1打过电话给其，说她与陈有翠等人赌钱输了十几万，怀疑被骗，并说已报警了。张某1叫其做中间人让“废翠”把赢到的钱退出来，其打电话给陈有翠，但陈有翠说榃滨那边的人不会退钱，于是其就将情况转告给张某1。其并没有参与张某1、陈有翠等人赌钱的事。
4.证�张某2的证言，证明其听说堂妹张某1赌博输了十几万元，张某1说陈有翠以前不会借钱给她但是当晚却借了很多钱给她赌博，由于怀疑是被骗钱，其便陪同张某1去公安机关报案。之后其与张某3商量约陈有翠出来问清楚这件事，但陈有翠不同意出来，于是其二人就假装说要帮他包庇此事（设局诈骗的事）向他索要钱，如果他愿意退钱就证实确实存在设局诈骗的事实。起初陈有翠还否认，其对陈有翠说若不拿三万元出来就告诉张某1并让张某1去报警，经过多次联系之后陈有翠就回复说要和黎某1彬商量，之后陈有翠就电话回复说愿意先给其一万元，待张某1还清了所欠的四万多元赌债再给其两万元。2015年5月17日凌晨，陈有翠打电话叫其拿钱，其和张某3便去与陈有翠夫妇见面。张某3向陈有翠表明身份，说是张某1弟弟，并告诉他通话的内容已录音，让他退钱给张某1。后来陈有翠将38100元转回张某1的账户中，并打电话给黎某1彬叫他退钱。但黎某1彬只退回了2000元，剩下的钱并没有退还，陈有翠就说要去找黎某1彬，而其与张某1就再次去到公安机关反映陈有翠退还了38100元的事情。
5.证人张某3的证言，证明2015年5月16日，其听张某2说姐姐张某1去赌博被陈有翠、黎某1彬骗了，于是其就和张某2商量找陈有翠等人退回张某1被骗的钱。当晚张某2便打电话约陈有翠出来吃宵夜，但等了很久也没有见到陈有翠出来，于是张某2就直接打电话给陈有翠说张某1赌博输钱的事，又假装向他索要三万元为条件才帮他保密。其在旁边对张某2和陈有翠的通过进行了录音。之后，张某2叫陈有翠拿一万元到他家，另外两万元明天再汇款。到了次日凌晨1时许，陈有翠夫妇就来到张某2家楼下，其与张某2均在场，其表明自己是张某1的弟弟，并叫陈有翠去向其�姐道歉。于是其就和张某2及另外两个朋友带着陈有翠夫妇去找张某1，期间陈有翠也打电话叫黎某1彬退钱给张某1。后来其先行离开了，之后的事情不清楚，直至上午7时许，张某2打电话告诉其陈有翠转账退了3万8千元给张某1，黎某1彬转账退了2000元。
6.证人关某的证言，证明罗定市罗城街道泷洲北路九巷九号房屋是其所有，但其与家人很少在该房屋居住。其将钥匙交给小舅黎某1彬，平时让黎某1彬帮忙看管这间房屋。
7.证人黎某1和的证言及辨认笔录，证明其认识同村的“称八”，据其了解“称八”夫妇是以赌博为业的人。其听说“称八”与一个素龙人有过一次“做局”（设置圈套诈骗别人），但被人识破，而组织者就被索要回所骗的钱。参与“做局”的人有黎某1荣、“九仔”、黎聪、黎某1彬、黎某1和2、黎某1龙等人。
经对照片辨认，黎某1和1能分别辨认出黎某1和2、黎某1龙。
（六）被害人张某1的陈述及辨认笔录，证明2015年5月15日晚其和陈有翠夫妇一起吃饭，期间陈有翠说有个赌局问其是否要去看看。后来其跟着陈有翠和他妻子“阿某2”一起去到碧江宾馆右侧巷的一间屋内。屋内约有5个人在围着赌“番摊”，其看了一会儿，陈有翠就叫其一起赌，于是其就参与了赌博。之后其一直输，在输光了身上的钱后，一个叫黎某1彬的人和陈有翠商量说可以欠数，并说有什么事由陈有翠担保，于是陈有翠就叫其继续赌，并说可以转账支付。约21时许，其已经输了40800元并且还欠了黎某1彬3万元赌债，其便打电话向陈某借了5万元。其和陈某一起在银行取钱，其中2万元提了现金，3万元转账还给黎某1彬。之后其和陈某一起回到赌场，其又继续赌，又输光了2万元现金并欠下76000元赌债。因为没有钱赌了，其和陈有翠夫妇一起离开赌场，其通过银行卡转账了3万元给陈有翠，这样其还欠46000元赌债。当晚其共输了120800元，另外还欠了46000元的赌债。在回家之后，其觉得自己是被骗了，于是在2015年5月16日去公安机关报警处理。2015年5月17日，陈有翠将38100元转回到其账户内，但黎某1彬没有将钱退还给其。当晚在赌场约有10人左右，参与赌博的约有5人，其只认得陈有翠夫妇和黎某1彬，其没有见到陈有翠夫妇参与赌博，但陈有翠说这个赌场他有份。
经对照片辨认，张某1能分别辨认出陈有翠、“阿某2”（刘某绍）、黎姓男子（黎某1彬）。
（七）被告人的供述与辩解及辨认笔录
1.被告人赖国安的供述与辩解及辨认笔录，证明2015年5月中旬的一天晚上，黎某1打电话叫其去赌场帮忙“撑场”（即参与赌博凑人气），当晚19时30分左右其去到二桥水仙�门口，然后跟黎某1进入对面巷子的一栋楼房里。黎某1给了其1000元现金作为赌资，并说赌博输赢都算他的。其进入房间后见到黎某1、黎某1彬、“阿某3”、黎聪夫妇、“称八”夫妇等人在场，随后大家就开始以“番摊”形式进行赌博，赌了几盘之后黎某1彬就带着一个“肥妹”和另外一男一女来到房里。“肥妹”参与了赌博并且下注比较大，期间“肥妹”出去取钱后又回来继续赌。直到21时30分左右“肥妹”输光钱离开之后大家继续赌了一会然后就散场了。其儿子赖天石在“肥妹”来之前在赌场里负责计数、收钱，在“肥妹”来之后他就不计数了，由黎某1彬、黎某1轮流记数和收钱。在赌博过程中一直由“狗仔”负责抓摊。
当晚的赌博活动黎某1、黎某1彬、黎某1和2有份组织发起，黎某1和还悄悄对其说是做“一哥”的（即出千诈骗别人的钱），后来赌的过程�其才知道“一哥”是“肥妹”，因为只有她下注较大输钱多。其知道出千的方法是负责抓摊的人在摊篙下夹多一颗甲木核，当下注大的人买中的时候就趁其不备多下一颗甲木核，令下注大的人输，当晚其就见到过两次出千。2015年5月18日下午，黎某1交给其1100元说是其在赌局的分子钱，其中赖天石300元，其800元，之后其将300元转交给赖天石。
经对照片辨认，赖国安能分别辨认出“狗仔”（黎某1和3）、“称八”（黎建文）、“肥妹”张某1、黎某1和2、“阿某3”（黎某1荣）、黎聪、黎某1、黎某1彬、和“肥妹”一起来的男子（陈有翠）、“称八”妻子（陈某媛）、黎聪妻子（马某群）。
2.被告人赖天石的供述与辩解及辨认笔录，证明2015年5月中旬的一天晚上7时许，其父亲赖国安说黎某1彬叫其“做工”（去赌场帮忙），并说有工资的。其见到有工资�答应了，然后驾驶摩托车搭赖国安一起去到三桥边的水仙店门口等，之后黎某1彬就带其父子二人去到一间屋内。进入房间后，其见到黎某1彬、黎某1、“称八”、“九仔”还有三个不认识的女子在里面。等了几分钟后黎某1彬就提议先开始赌博（赌“番摊”），黎某1、黎某1彬就安排我们做工，叫其负责“做数”（即负责赌摊的收支），“九仔”负责“抓摊”、赖国安他们几个（其中有一个女的）就负责赌博。赌了几盘之后黎某1彬嫌其动作慢就叫“称八”负责“做数”。黎某1彬给其一叠钱，叫其去参赌，输赢都是“摊的”（即输赢与其无关）。过了不久便有一男一女带着一个“肥妹”来到房内，“肥妹”参与了赌博，那一男一女就在旁边看没有参赌。赌了一会，黎某1彬就自己去“做数”，“称八”就参与赌博。那个“肥妹”输完身上的钱后就问黎某1彬借，带她来�那个男子愿意作为担保人，然后黎某1彬就答应借钱，先后借了几次钱给“肥妹”。不久“肥妹”就欠了黎某1彬两三万元，之后“肥妹”就和那个担保的男子出去了，后来那个担保的男子打电话回来给黎某1彬说“肥妹”借到钱了要继续赌。“肥妹”和那个担保人回来时又多带了一个女的，“肥妹”继续赌并输了带回来的钱，又问黎某1彬借钱，最后赌到没有钱才和她带回来的那个朋友离开了。
当晚在场的有十多人，赌博的人有其与赖国安、黎聪、三个女的（包括“肥妹”）、“称八”；“九仔”负责抓摊；黎某1彬负责做数；没有赌博的人有黎某1、带“肥妹”来的一男一女以及“肥妹”后来带来的女子。这个赌局是黎某1、黎某1彬组织的，其当晚去到赌场后才知道这个赌局是设来做“一哥”的（即设局骗人），其开始时负责“做数”，后来黎某1彬让其扮演赌仔（参赌人员），“九仔”是负责抓摊的，当“肥妹”这样的受骗对象下大赌注的时候，“九仔”就会作弊让“肥妹”输，其只知道作弊的方式是隐秘地多放一粒或取少一粒格木核，这是需要预判剩余格木核的数量，但具体怎么操作其不懂。“肥妹”输光了钱问黎某1彬借时，黎某1彬开始是拒绝的，带“肥妹”来的男子作担保后就同意了。其不清楚赌场的分红情况，其在事后得二、三百元，是通过父亲赖国安收到的。
经对照片辨认，赖天石能分别辨认出“肥妹”（张某1）、“称八”（黎某1文）、“九仔”（黎某1和3）、黎聪、“带肥妹来的人”（陈有翠、刘某绍）、黎某1彬、黎某1、黎某1和2、“称八”妻子（陈某媛）、黎聪妻子（马某群）。
3.被告人黎聪的供述与辩解及辨认笔录，证明2015年5月15日晚19时许，黎某1打电话叫其去碧江宾馆后面�个赌场赌博，并叫在三桥附近等。其去到后黎某1在附近银行的柜员机取了2000元给其，其拿出其中100元然后用其中1900元作为赌资。其跟着黎某1去到碧江宾馆旁就自己进了一条巷子，之后黎某1彬接其进了一间屋内。黎某1彬叫其去帮“旺场”（即扮成赌博的人去参赌），并说即使把黎某1给其的钱输了也没问题。其进入房内时约有十多名男女围起来赌“番摊”，其看了一会后也参与了赌博。当晚参与赌博的有“称八”和他的妻子、黎某1彬、“水计”父子、“狗仔”以及不认识的三女一男。其中一个“肥妹”下注比较大，输光了现金之后就向黎某1彬借钱，每次借钱时黎某1彬都会问带“肥妹”来的一个男子，那个男子同意作为担保人后黎某1彬就借钱给“肥妹”，因为“肥妹”下注比较大，问黎某1彬借了几次后，黎某1彬就叫她先还钱，接着“肥妹”就和一男一女出去转�了，之后“肥妹”又多带了一个女子回来，又继续参赌，直到当晚10点左右才散场。其在赌博过程中与黎某1彬没有交谈过，全程扮作不认识的，只是在输了1900元之后其问黎某1彬借过500元。其在赌博中就是扮演“赌仔”（参赌人员）的角色，是配合黎某1彬、黎某1他们，让别人以为这是一个真正的赌局从而一起参与赌博，其赌博的钱也是黎某1给的，输赢均与其无关。当晚黎某1说是做“一哥”的赌局，其就知道这是设赌局骗人的。当“肥妹”下注大的时候，抓摊的人就会出千，所以她是不会赢的，这些情况扮“赌仔”的人都是知道的。由于黎某1答应分给其工资，其贪小便宜就过去帮忙。事后其分得了200元，是经过“称八”的手转交给其的。
经对照片辨认，黎聪能分别辨认出“肥妹”（张某1）、“九仔”（黎某1和3）、黎某1和2、黎某1、黎某1彬、“称八”（黎某1文）、“水计”（赖国安）、“称八”妻子（陈某媛）、马某群、陈有翠。
4.被告人陈有翠的供述与辩解及辨认笔录，证明2015年5月15日晚，其与妻子刘某绍以及张某1一起吃晚饭，黎某1彬打电话给其说有番摊的赌场问是否参与。张某1说要参与赌博，于是其与刘某绍、张某1便去到黎某1彬的番摊赌场，在去赌场之前张某1在刘某绍的陪同下去银行取1万元现金。在进入一间房屋的大厅后，其看到房间内有一群人在赌番摊，黎某1彬说今晚的番摊他这边占二份股，问其是否参与合股。其考虑了一会并打电话给陈某飞商量后，就对黎某1彬说其与陈某飞合伙做一份。
张某1在旁边看了一会之后就自己下注赌博，在输光了所带的现金后就把银行卡和密码给其，叫其帮她去取现金，其去太子楼旁边的农业银行用她的银行卡取了现金1万元，又转账2万元到自�的银行卡并现金取出，之后就回去把该3万元交给张某1。之后张某1继续赌，但后来又输光了，于是就叫其和她一起出去取钱。到太子楼旁边的农业银行后，张某1进去取钱，但后来说已经无法取现，于是张某1转账了3万元到其账户，说是欠黎某1彬的赌债，由其转交给黎某1彬；然后又打电话借钱，并打电话给黎某1彬问是否可以转账到他银行卡然后换现金，黎某1彬说可以，之后张某1就叫其先回赌场等。其回到了赌场，等张某1回赌场的时候还带来一个女子，据张某1说取了2万元回来，然后黎某1彬又把转账的钱（3万元）交给张某1，于是张某1又继续赌博。在输光了钱后，张某1就问黎某1彬借，直到离开赌场时张某1向黎某1彬借了45000元。当晚张某1共输了约16.5万元，其中有45000元是欠赌场的尚未支付。
其离开赌场回家后，黎某彬打电话叫其去德保市场路口处，给了其8100元，并叫其把其中3100元分给陈某飞，又叫其留着张某1转账给其的3万元。其还没有把3100元给陈某飞，由于事后“阿球”找到其，称其带张某1去赌钱，并且说赌博中张某1输了十几万元，其就在“阿球”的见证下把分得的钱转账退还给张某1。
经对照片辨认，陈有翠能分别辨认出张某1、黎某1彬。
另，公诉机关还向法庭提交了《火化证明》复印件一份，证明被害人张某1已于2015年8月22日死亡（溺亡）的事实。
原审认为，被告人陈有翠、赖国安、赖天石、黎聪伙同他人以非法占有为目的，骗取被害人共120800元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人陈有翠将被害人张某1带至赌局参赌并在事后分赃较多，故其对本案的发生起主要作用，属主犯；被告人赖国安、赖天石、黎聪均扮演赌博人员的角色，实施了帮助行为，在事后获利较少，故其三人在本案中起次要、辅助作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人赖天石能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人赖国安、黎聪均能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈有翠能主动退出赃款38100元给被害人，可以酌情从轻处罚，余款80700元（120800元-38100元-2000元）应由各被告人共同退赔给被害人亲属。综上，根据各被告人的犯罪事实和情节，决定对被告人赖国安、赖天石、黎聪减轻处罚；对被告人陈有翠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：（一）被告人陈有翠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。（二）被告人赖国安犯诈骗罪，判处有期徒刑二�六个月，并处罚金5000元。（三）被告人黎聪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。（四）被告人赖天石犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。（五）扣押的手机三台，予以没收。（六）责令被告人陈有翠、赖国安、赖天石、黎聪退赔80700元给被害人张某1的亲属张某4标、刘某英。
陈有翠的上诉理由：一审认定事实有误，影响量刑。1.上诉人只是参与赌博，并没有诈骗行为。2.上诉人和受害人去赌博前并不知道有人可以控制赌博输赢，受害人也带人到现场赌博，都认为是正常的赌局。上诉人没有非法占有他人财产，不构成诈骗罪。
赖国安的上诉理由：一审认定事实错误，上诉人参与赌博之前并不知道赌局只有受害人一人与“庄家”进行赌博，其与儿子只是帮旺场的，不清楚其他人是否是“庄家”雇请的，且也不知道有人可控制输赢，受害人也认为是正常的赌局。上诉人事后收到的几百元是事前约好的报酬，不是分赃，不构成诈骗罪。
黎聪的上诉理由：1.一审认定上诉人构成诈骗罪错误。本案证据并不能证明上诉人等有进行可操控输赢的出千、诈骗被害人财产的行为。上诉人不具备诈骗罪的犯罪构成要件，只是参与赌博，无论输赢都获得300元的报酬，不以非法占有被害人财产为目的，也没有使用虚构事实或隐瞒真相的方法取得被害人的财产。2.一审量刑过重，上诉人没有参与分赃，是从犯，认罪悔罪，是初犯，应当从轻处罚。
赖天石的上诉理由：一审量刑过重，上诉人是被叫去帮赌场干活的，所得工钱只有300元，所起作用小，且如实供述，有自首情节，但在量刑上没有得到体现。
经审理查明：原审认定上诉人陈有翠、赖国安、赖天石、黎聪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。另查明，被害人张某1于2015年8月22日死亡（溺亡）。
关于陈有翠、赖国安、赖天石、黎聪的上诉意见。综合评判如下：1.四上诉人是否构成诈骗罪的问题。陈有翠供述带受害人张某1去到黎某1彬的赌场，黎某1彬征求其是否愿意参与合股，其与陈某飞商量后，同意与陈某飞参与合伙做赌场。赖国安供述赌博活动由黎某1、黎某1彬、黎某1和等人组织发起，黎某1和对明示赌博是出千诈骗别人的钱，在赌博过程中知道被骗的人是张某1，出千的方法是负责抓摊的人在摊篙下夹多一颗甲木核，当受害人买中的时候就趁其不备多放一颗，令受害人输，2015年5月18日下午，黎某1交给其1100元分子钱，其中赖天石300元，其800元。赖天石供述赌局是黎某1、黎某1彬组织的，赌局是是骗人的，黎某1彬让其扮演参赌人员，当受害人张某1下�赌注的时候，就会作弊，作弊的方式是隐秘地多放一粒或取少一粒格木核，其在事后得三百元，是通过父亲赖国安收到的。黎聪供述其在赌博中就是扮演参赌人员的角色，配合黎某1彬、黎某1，让他人认为这是一个真正的赌局，其参与赌博的钱是黎某1给的，输赢均与其无关。黎某1说赌局是骗人的。当受害人张某1下注大的时候，抓摊的人就会出千，令受害人输钱，这些情况扮演参赌人员的人都是知道的，事后其分得了200元。从四上诉人的供述看，黎某1彬开设赌局的目的就是骗人，并组织赖国安、赖天石、黎聪等人扮演参赌人员，主观上有非法占有他人财物的故意，客观上实施了赌博出千的行为。陈有翠明知黎某1彬通过赌博出千的方式骗取他人财物而参与合作分成，并将受害人带到现场，四上诉人的行为均构成诈骗罪。2.关于黎聪、赖天石的量刑问题。在共同犯罪中，赖天石、黎聪充当赌博人员的角色，实施了帮助行为，起次要、辅助作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚。赖天石能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚，赖国安、黎聪均能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。原审对赖天石、黎聪减轻处罚已充分考虑了赖天石、黎聪的法定从轻或减轻、酌定从轻处罚情节，量刑符合法律规定。
本院认为，上诉人陈有翠、赖国安、赖天石、黎聪伙同他人以非法占有为目的，秘密骗取被害人财物共120800元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，陈有翠将被害人张某1骗至赌局参赌并在事后参与分赃，对本案的发生起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人赖国安、赖天石、黎聪为了获取利益均扮演参与赌博人员，实施了帮助行为，起次要、辅助作用，属从�，应当从轻或减轻处罚。赖天石能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。上诉人赖国安、黎聪均能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人陈有翠能主动退出赃款38100元给被害人，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。陈有翠、赖国安、赖天石、黎聪的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张泽钦
书记员 练文敏