山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2035号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。负责人：李学君，总经理。委托诉讼代理人：梁娟娟，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，山西省临县城庄镇武家坪村63号。委托诉讼代理人：刘喜民。原审被告：李甲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁分公司）因与被上诉人李某、原审被告李甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，同年11月29日公开开庭进行了询问。上诉人人保财险吕梁分公司的委托诉讼代理人梁娟娟与被上诉人李某的委托诉讼代理人刘喜民到庭参加诉讼，原审被告李甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法按期进行审理。本案现已审理终结。人保财险吕梁分公司的上诉请求：1、撤销山西省临县人民法院作出的（2017）晋1124民初36号民事判决，改判上诉人不承担不合理费用45919.17元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院按2015年山西省居民人均可支配收入计算伤残赔偿金于法无据。被上诉人户籍为农户，且经常居住地在农村，故应按照上一年度农村居民人均纯收入计算。2、原审法院认定被上诉人的外购药4056.41元、卫生院门诊费127.06元无事实依据。被上诉人的外购药和卫生院门诊费因没有医院的处方和医生医嘱，不符合相关规定，不应认可。3、原审法院认定被上诉人误工时间过长，根据被上诉人的伤情务工期限应认定为180天。4、护理费应按照居民服务、修理和其他服务业36933元予以计算。5、关于交通费，被上诉人提供非正规票据，且数额过高。6、鉴定费1500元属间接损失，根据保险合同的约定保险人不应当承担。李某辩称，支持一审判决。现已取消农村户口与城市户口的区别，且被上诉人在事发前一直在城市居住，事发后才回到农村，故一审按居民人均可支配收入为标准计算正确；关于护理费，被上诉人受伤治疗回家之后一直由其丈夫护理，外购药物一审认定也正确；关于误工费，被上诉人受伤后至今不能工作，故应支持误工费；关于交通费，第一次出院时候太原往返四次，第二次也是租私家车，私家车没有正规发票，一审认定交通费正确；鉴定费应由上诉人或原审被告承担。李某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人保财险在保险范围内赔偿原告因交通事故产生的医疗费38050元、住院伙食补助费2300元、交通住宿费5000元、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等待评残后再确定，不足部分由被告李甲赔偿；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：关于原告外购药4056.41元，二被告认为这些处方均没有医嘱，要有正规医院的参照医嘱，只认可正规医院的票据，其余外购药不予认可。一审法院认为原告的外购药可以从原告住院期间6月18日、6月21日、6月18日的临时医嘱上看出原告需要外购中药，但在医院的内部购药单并未体现原告购买中药，且原告在几次住院间隙期间病情并未痊愈，难免有外购药存在，所以原告的外购药4056.41元予以认定。交通费属于原告受伤所支出的必要的费用，治疗和伤残鉴定时，原告多次往返于太原临县，必然会产生一定的交通费，加上被告李甲垫付的交通费278.2元，酌情认定2400元。一审法院认为，案件的争议焦点是一、原告损失的计算标准和损失费用总金额是否有依据；二、被告李甲花费的施救费和车辆维修费，是否应直接由保险公司赔付被告李甲。关于争议焦点一，原告损失的计算标准和损失费用总金额是否有依据。依据庭审质证认定的有效证据证明的事实，原告的损失应按2015年山西省居民人均可支配收入的标准计算，原告的损失有医疗费38186.6元（临县人民医院票据28支，计3776.9元、山西大医院住院票据二十五支，计23037.49元、山西中西医结合医院住院票据一支，7188.74元、临县城庄镇中心卫生院门诊收费票据一支，127.06元、外购药20支，计4056.41元）；误工费从事故发生之日计算至定残前一日为367天，参照2015年山西省农、林、牧、渔业平均工资为41729元/年÷365天×367天=41957.6元；护理费（原告住院21天，参照2015年山西省卫生和社会工作年平均工资48349元/年，即为48349元/年÷365天×21天×1人/天=2781.7元；住院伙食补助费参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，山西省国家机关一般工作人员市外的出差伙食补助标准为每天100元，为21天×100元/天=2100元；营养费每天按30元计算为30元/天×21天=630元；原告的××赔偿金，因原告被鉴定为一个十级伤残，参照2015年山西省居民人均可支配收入计算为17854元/年×20年×10%=35708元；被抚养人生活费，女儿15岁，参照2015年山西省农村居民人均消费性支出8029元/年×3年÷2人×10%=1204元；交通费2400元；鉴定费1500元；原告请求赔偿精神损失10000元，依照中华人民共和国侵权责任法的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告因该事故受伤构成××，对其将来的生活必然造成极大影响，所承受的心理打击和留下的阴影终生难以消灭，要求精神损害赔偿金合法合理，鉴于原告只有一处十级伤残，其请求精神损失10000元过高，可酌定精神抚慰金为5000元。上述损失共计131467.9元。被告人保财险作为晋J×××××号小轿车强制险和商业三者险的保险人，有义务先在机动车强制保险责任限额范围内先予承担赔偿责任。医疗费共40916.6元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），被告人保财险应先在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费5000元，剩余医疗费用35916.6元，按事故责任和保险合同，由被告人保财险在第三者商业险范围内承担。精神抚慰金5000元，应由被告人保公司在机动车强制保险伤残赔偿责任限额范围内优先赔付。其余损失共计85551.3元（包括××赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等），由被告人保财险在交强险伤残赔偿限额范围内支付。其中鉴定费1500元，属于为查明原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法的规定，应由被告保险公司承担，被告人保财险认为鉴定费用属于间接损失，不予承担的理由不能成立。关于争议焦点二，即被告李甲花费的施救费和车辆维修费，是否应直接由保险公司赔付被告李甲。施救费和车辆维修费用属于被告因该事故产生的车辆损失费，应在被告李甲投保的商业车辆损失险内赔偿，属于保险合同约定的权利义务，不属本案调整范围。被告人保财险关于本案是机动车交通事故责任纠纷，并非保险合同，车主李甲，因车辆受损应该以保险合同提起诉讼的主张应予支持。综上所述，被告李甲驾驶的晋J×××××号小轿车在218省道临县城庄镇城庄村路段由北向南行驶时，因驾驶不慎，未确保安全的情况下将原告李某撞倒，致原告当场受伤，发生交通事故。原告在本起事故中无责任，被告李甲负事故的全部责任，被告李甲所属的晋J×××××号小轿车在被告人保财险投保交强险，商业三者险，被告保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担保险责任，赔偿原告的各项损失。事故发生后，被告李甲已经垫付给原告李某的56000元，应由被告人保财险在赔偿原告李某的款中直接支付给被告李甲。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效后十五日内在机动车强制保险医疗费责任限额范围内赔偿原告李某医疗费5000元，在机动车强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿原告李某精神抚慰金5000元，××赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费等85551.3元（直接支付给被告李甲垫付款56000元，剩余29551.3元赔偿给原告李某）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效后十五日内在第三者商业险范围内赔偿原告剩余医疗费用35916.6元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担657元，由原告李某负担208.36元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的伤残赔偿金、外购药物费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等六项损失费用应如何认定。关于伤残赔偿金的计算标准。被上诉人李某虽为农村户口，但根据山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（2016）9号《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》，其中载明：“由于未公布我省2015年度的‘农村居民人均纯收入’，各地在调解时可参照‘山西省2015年居民人均可支配收入’进行计算、调解”。故一审法院按照2015年山西省居民人均可支配收入为标准计算被上诉人李某的××赔偿金正确。关于外购药物费用及卫生院门诊费用的认定。根据被上诉人的部分临时医嘱与其身体实际康复状况，其在外购买药物与在卫生院的诊疗均是为了身体复原所实施的必要措施，故对于被上诉人的此项损失，本院予以认定。关于误工费计算的时间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”一审法院认定误工时间从事故发生之日计算至定残前一日共计367天符合法律规定。关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“……护理人员由收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”本案被上诉人的护理人员即其丈夫刘喜民未提供本人收入证明，故原审以2015年山西省卫生和社会工作年平均工资为标准计算护理费并无不当，本院予以确认。关于交通费。被上诉人伤情状况需要频繁的往返于太原临县之间，交通费必不可少，考虑到实际市场行情，原审酌情认定交通费2400元合法合理，本院予以确认。关于鉴定费。鉴定费为被上诉人为确定其损失所付出的必要费用，应划分到其损失中一并结算。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕唤梅审判员  郭一璠审判员  高美平二〇一七年十二月十一日书记员  蔡 丽