河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3051号
原告：王庆新，男，1966年8月24日出生，汉族。
委托代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告：滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会。
住所地：滦南县司各庄镇兰坨里南村。
法定代表人：张文全，1965年3月3日出生，汉族，现住滦南县司各庄镇兰坨里南村，系该村村支部书记（村委会负责人）。
被告：王树永，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张文清，男，1962年9月10日出生，汉族，现住滦南县。
第三人：高连政，男，1960年5月18日出生，汉族，现住滦南县。
原告王庆新与被告滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会、王树永、张文清、第三人高连政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆新及委托代理人、被告滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会法定代表人、王树永均到庭参加了诉讼，被告张文清、第三人高连政经本院合法传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆新诉称，2016年第三人高连政找到原告协商在滦南县司各庄镇兰坨里南村合作取土的事宜，双方协商一致后，以第三人高连政的名义与被告滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会于2006年8月20日签订了买土协议，在买土协议签订之前的2006年8月19日原告将50万元交付给了被告王树永及被告张文清，后因该协议没有履行，在2008年8月20日，2009年11月19日第三人与被告滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会续签了买土协议，但三份买土协议均未能实际履行，故请求法院判令被告返还原告款项50万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：
1、提交2006年8月20日、2008年8月20日、2009年11月19日（原件）的三份买土协议；
2、提交被告村委会的证明一份；
3、提交三被告的收条一份；
4、提滦南县人民政府文件；
5、提交高连金个人储蓄存折一份；
以上五份的证明目的为高连政与被告村委会签订卖土协议的真实性，并缴纳了100万元的押金，其中50万元由原告支付，但是卖土协议因与政策不符未能实际履行。
第二组证据：
1、2016年2月17日高连政书写的代办书一份；
2、高连政的身份证复印件及高连政向村委会发出的合伙说明邮寄单、合伙说明各一份，以上证据的证明目的为证明高连政所签的卖土协议是高连政与原告的合伙行为，所交纳的100万元押金有原告出资50万元，并且高连政同意由村委会直接将该50万元退还原告，并将这一情况通知了被告村委会，因本案高连政未到庭，其签字与三份买土协议中高连政签字一致，证明系同一人书写。
被告滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会辩称，2006年8月19日各投标方交的押金，经过村民签字同意卖土，高连政中标后交的款，但到期没有拉土，2009年11月19日又续合同，我们同意原告拉土，但原告一直没有拉土，我方认为原告没有拉土，责任不在村委会。当时高连政把钱交到村里了，100万元的押金打到了村委会的账上，与王树永、张文清没有关系。
被告王树永辩称，我只是证明中标的人交了100万元，分两份交的，每份为50万元，将钱从信用社打到村里账号了，我也不清楚是谁交的，别的事我不清楚，我也不应当承担责任，我和张文清在收条上签了字只是起到证明作用，请法院依法判决。
被告张文清未提交书面答辩。
第三人高连政未提交给书面答辩。
经本院组织庭审质证：被告滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会对原告提交证据的质证意见为，当时是19日交的押金，有四份交押金的，中标后押金不退，没有中标的当场退押金，因为原告中标了，所以没有退押金，后来一直续合同，原告也没有拉土，因为与高连政签的买土协议，是否应当退还押金依法判决。对原告主张的交了50万元我方没有意见。
被告王树永对原告提交证据的质证意见为，原告确实出钱了，村委会也认可收钱了，我并未收到钱，与我没有关系，没有其他意见。
根据原、被告陈述及原告提交的证据，本院认定以下事实：
2006年8月19日的收条显示，今收到王庆新（沙土）押金伍拾万元整，500000.00元，司各庄镇兰坨里南村。被告王树永、张文清在收条的签字后签字并按手印确认。同日高连金在河北省农村信用合作社账号为×××的账户中取款486000元。
同年8月20日滦南县司各庄镇兰南村民委员会（甲方）与高连政（乙方）签订了《买土协议》，该协议明确约定了：一、拉土时间：从招标时间2006年8月20日至2009年2月20日两年6个月。取土时间提前不限，到2009年2月20日为止；二、办理沙改指标及国土资源局各项手续和费用由乙方承担；八、开发沙改项目的手续，乙方必须办妥，上级拨给的费用归甲方。滦南县司各庄镇兰南村民委员加盖了公章，村里相关人员及高连政也在合同上签了字，同时高连政按合同规定缴纳壹佰万元买土款。
2008年8月6日滦南县人民政府曾发布奔政发【2008】17号滦南县人民政府关于印发《滦南县项目建设取土用地管理办法》的通知，第六条写明了取土用地审批严格依照相关程序进行。
后因取土手续未办妥，2008年8月20日滦南县司各庄镇兰南村民委员会（甲方）与高连政（乙方）续签了《买土协议》，该协议明确约定了：一、拉土时间：从招标时间2009年2月20日至2010年2月20日一年。取土时间提前不限，到2010年2月20日为止；二、办理沙改指标及国土资源局各项手续和费用由乙方承担；八、开发沙改项目的手续，乙方必须办妥，上级拨给的费用归甲方等内容。
2009年11月19日因同一事由滦南县司各庄镇兰南村民委员会（甲方）与高连政（乙方）再次续签了《买土协议》，该协议明确约定了：一、由于拉土手续没有办妥，在合同规定时间2010年2月20日基础上，延续一年零二个月。即2011年4月20日止；二、办理沙改指标及国土资源局各项手续和费用由乙方承担；八、开发沙改项目的手续，乙方必须办妥，上级拨给的费用归甲方等内容。但上述三份协议约定的取土事宜均未能履行。
2017年5月3日第三人高连政出具合伙说明显示，本人高连政与2006年余王庆新合伙欲拉取滦南司各庄镇兰坨南村委会土方，我与王庆新各出资50万元向滦南司各庄镇兰坨南村委会交纳了共100万元押金，......，该100万元押金为我和王庆新合伙各交纳50万元，因此同意滦南司各庄镇兰坨南村委会退还王庆新50万元。高连政在说明人处签字并按手印确认。
后因原、被告协商退款事宜未果，2017年8月6日原告起诉要求被告返还原告款项50万元。庭审中，原告请求撤销将高连政列为第三人的诉讼请求；被告滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会、王树永均认可在高连政存入兰坨里南村村民委员会账户100万元买土款中有原告王庆新出资50万元的事实；被告王树永主张自己与张文清在收款条中签字，只是起到证明的作用，被告滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会亦认可王树永所讲，原告亦未提出异议。
以上事实有，原、被告陈述，《买土协议》，合伙说明，滦南县人民政府文件的复印件，收条，河北省信用合作社活期存折等证据在案佐证。
本院认为，集体所有的土地，任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。滦南县人民政府发布的奔政发【2008】17号文件中规定土方买卖需要经过严格的审批手续，从滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会与高连政签订的三份《买土协议》第二、八条约定的内容显示，在双方签订以上三份协议时，买土的审批手续未能及时办理，在未取得合法的买土手续之前签订的关于土方买卖的协议违反法律的强制性规定，因此涉案的三份《买土协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合本案中第三人高连政出具的合伙说明、被告滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会、王树永均认可在高连政打入兰坨里南村村民委员会账户100万元买土款中原告王庆新出资50万元的事实以及收条等证据，足以认定原告王庆新系买土的实际出资人之一。综原告要求被告返还购土款50万元之主张，理据充分，本院予以支持。
被告王树永主张自己和张文清只是起到证明的作用，不应承担清偿责任，被告滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会亦认可其主张且承认与二人无关，并且双方对涉案款项打入滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会账户的陈述一致，原告亦未提出异议，因此被告王树永、张文清不宜承担清偿责任。
庭审中原告撤销将高连政列为第三人的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分行为，本院予以准许。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会返还原告王庆新购土款500000元。本判决生效即履行；
二、准许原告撤销将高连政列为第三人的诉讼请求；
三、被告王树永、张文清对上述款项不承担清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告滦南县司各庄镇兰坨里南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员蔡晓明
二〇一七年十二月五日
书记员白云