浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5928号
原告：何平，男，1967年11月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：李桢，执业证号13302200910658690，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：王银薇，执业证号13302201511456708，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐坚，男，1981年4月23日出生，汉族，宁波海曙理想电子科技有限公司法定代表人，住浙江省杭州市江干区。
被告：宁波海曙理想电子科技有限公司，统一社会信用代码91330203551101756C，住所地浙江省宁波市海曙区姚丰南路60弄75号。
法定代表人：徐坚，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人：周秉忠，执业证号13302200310148449，浙江素豪律师事务所律师。
原告何平与被告徐坚、宁波海曙理想电子科技有限公司（以下简称理想电子公司）承揽合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。后因工作原因，本案依法变更由审判员汪鹏审理。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人李桢、被告徐坚及理想电子公司的共同委托代理人周秉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平起诉称：原告于2014年1月起接受被告徐坚委托为其位于宁波市海曙区古林镇古林东路17号厂区搭建大棚、墙体粉刷以及玻璃门、工作台等制作安装工作。后经双方结算，被告徐坚共计拖欠原告承揽款合计120320元。2017年6月14日，原告曾向宁波市海曙区人民法院起诉要求被告徐坚支付上述承揽款，但被告徐坚辩称该债务应由被告理想电子公司承担，故原告现重新起诉要求两被告共同支付上述承揽。请求判令：被告徐坚及理想电子公司支付原告承揽款120320元及支付2017年7月31日前的逾期付款利息损失9049.07元，并支付自2017年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息损失。审理中，原告变更利息请求为两被告支付自2016年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失，其余请求不变。
被告徐坚答辩称：第一，涉案的款项金额有异议，实际拖欠的承揽款金额应为99320元；第二，原告已向被告理想电子公司开具了与上述承揽款项相对应的增值税发票，故该款项理应由被告理想电子公司支付，与被告徐坚个人无关。
原告何平为证明自己的主张，向本院提交了对账明细单一份，用以证明原告与被告徐坚存在承揽合同关系以及拖欠的承揽款金额为120320元的事实。
被告徐坚及理想电子公司对于原告提交的该组证据的真实性无异议，但认为双方于2016年2月11日对账的金额为146120元，而扣除其中的借款本金46800元，则实际承揽款应为99320元，该对账明细单中的注明的“2015年21000元”并不应计算在内。本院对原告提交的证据真实性予以确认，对于其所要证明的内容将在说理部分再予以阐述。
被告徐坚未提供证据。
结合原、被告双方的陈述和举证、质证情况，本案争议的焦点是：1.原告系与被告徐坚抑或是与被告理想电子公司之间存在承揽合同关系；2.涉案未付的承揽款金额为多少。
关于焦点1，原告认为，涉案对账明细单中系徐坚个人签名，其也从未表明系代表被告理想电子公司与原告进行结算，故原告系与被告徐坚个人之间发生的承揽合同关系。两被告认为，涉案的承揽业务均系原告与被告理想电子公司之间发生的，被告徐坚系被告理想电子公司法定代表人，其在账单中签名系代表被告理想电子公司，且原告也向被告理想电子公司开具了相应的发票。本院认为，两被告虽未能提供证据证明被告徐坚已经明确告知原告其在对账明细单签字的行为即系代表被告理想电子公司，但原告已自行认可其已向被告理想电子公司开具了与涉案承揽款项相对应的发票，故本院认定涉案承揽合同主体双方应为原告与被告理想电子公司。
关于焦点2，原告认为，截止2016年2月11日的欠款总金额为146120元，其中借款本金为46800元，则承揽款为99320元，但2015年的一笔承揽款21000元在对账时未计入总欠款金额，故实际承揽款应为120320元。两被告认为，截止2016年2月11日的欠款总金额为146120元，扣除其中的借款本金46800元，故涉案承揽款应为99320元，原告主张的2015年的21000元承揽款未计入对账总金额并非事实。本院认为，对账明细单中载明了截止2016年2月11日的欠款总金额为146120元，双方确认其中的借款本金为46800元，则承揽款应为99320元；而原告主张另有2015年的承揽款21000元未计入上述欠款总额内，但其在对账明细单中载明的“15年21000元”字样未有被告徐坚签字确认或是被告理想电子公司确认，又未能提供其他相应证据予以证明，故本院认定涉案承揽款应为99320元。
综上，本院确认下列事实：
原告与被告理想电子公司自2014年1月起开始发生业务往来，原告为被告公司搭建大棚、墙体粉刷、玻璃门及工作台安装、产品外壳加工等。2016年2月11日，原告与被告徐坚就本案的承揽款及另案处理的借款一并进行了结算，合计欠款总金额为146120元,其中借款本金金额为46800元，另承揽款金额为99320元。被告徐坚在对账明细单中签字确认。
另查明，原告已向被告理想电子公司开具了与涉案承揽款相对应的发票。
本院认为：原告与被告理想电子公司之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约履行了合同义务，被告理想电子公司未按约支付承揽款，已属违约。原告要求被告理想电子公司支付承揽款的请求，于法有据，本院予以支持，但实际尚欠的承揽款金额应为99320元。对于原告变更后的利息损失请求即要求自2016年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息损失，未违反法律法规，亦未损害两被告的合法权益，且计算得当，本院予以支持。因涉案合同主体双方实为原告与被告理想电子公司，故原告要求被告徐坚共同承担上述债务的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宁波海曙理想电子科技有限公司于本判决生效后七日内向原告何平支付承揽款99320元，并支付自2016年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
二、驳回原告何平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2706元，因适用简易程序减半收取1353元，由原告何平负担211.50元，由被告宁波海曙理想电子科技有限公司负担1141.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十一月十四日
代书记员 郑茹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。