广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终656号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫亚凤，女，汉族，住四会市。
被上诉人（原审原告）：陈水妹，女，汉族，住四会市。
被上诉人（原审原告）：陈水好，女，汉族，住四会市。
被上诉人（原审原告）：陈天妹，女，汉族，住四会市。
被上诉人（原审原告）：陈国良，男，汉族，住四会市。
被上诉人（原审原告）：陈德明，男，汉族，住四会市。
被上诉人（原审原告）：陈敏仪，女，汉族，住四会市城中区。
上述被上诉人的共同委托代理人：杨开平，广东开信律师事务所律师。
原审被告：李X达，男，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人莫亚凤、陈水妹、陈水好、陈天妹、陈国良、陈德明、陈敏仪（以下简称莫亚凤等人），原审被告李X达机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民三初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：20XX年X月X日，李X达驾驶粤H×××××号小型普通客车沿X线由四会市区往X方向行驶，遇驾驶人陈X财驾驶自行车由右侧路肩往路左横过公路，两车发生碰撞，造成陈X财伤重经送院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李X达、驾驶人陈X财负事故的同等责任。
另查明：陈X财是农村家庭户口，但从20XX年开始一直居住在四会市城区X街X座X号其女儿的家中，帮女儿带小孩。李X达在事故发生后已支付陈X财的医疗费9546.6元、尸检费2500元。粤H×××××号小型普通客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元，并购买了不计免赔率保险，该交通事故发生在保险期内。本次事故中造成李X达的财产损失包括汽车拆检费380元、拖车费200元、停车费800元、车辆维修费3886元，合共为5266元。
20XX年X月X日，莫亚凤等人向原审法院提起诉讼，请求判令李X达、保险公司连带赔偿住院伙食费、住院期间陪护人员误工费、交通费、死亡赔偿金、家属办理丧葬产生的误工费、精神损失赔偿，合共202256.1元给莫亚凤等人；本案的诉讼费由李X达、保险公司承担。
原审法院认为：该案交通事故经交警部门认定，陈X财、李X达应负该事故的同等责任。该认定程序合法、事实清楚，予以采信。根据法律规定，公民因生命、财产遭受侵害，受害人有要求侵害者赔偿的权利。莫亚凤等人要求赔偿损失，予以支持。莫亚凤等人在该事故造成的损失参照广东省2015年度人身损害赔偿城镇计算标准计算，其损失有：医疗费9546.6元、尸检费2500元、住院伙食费200元（100元／天×2天）、护理费200元（100元／天×2天）、交通费根据案情酌情为800元、死亡赔偿金150964.5元（30192.9元／年×5年）、家属办理丧葬事宜的误工费2068元（30192.9元／年×5人×5天）、精神损害抚慰金50000元，合共216279.1元。保险公司作为粤H×××××号车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿莫亚凤等人120000元，余下96279.1元，根据事故责任认定，由李X达负担60%的事故责任，即57767.46元。本次事故还造成李X达的财产损失为5266元，根据事故责任认定，莫亚凤等人应承担40%的责任，即2106.4元，该损失应从李X达赔偿莫亚凤等人本案中的费用扣除，加上李X达在事故发生后已支付的12046.6元，李X达还应赔偿莫亚凤等人43614.46元，保险公司作为车辆保险人应承担责任，该款应由保险公司在商业第三者责任保险50万元范围内赔偿43614.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：保险公司在判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿莫亚凤等人120000元，在商业第三者责任保险50万元范围内赔偿莫亚凤等人43614.46元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2167元由李X达负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）陈X财受伤后在ICU治疗时，家属和陪人是不能带食物进入ICU治疗室的，并且有专业的护理人员，不存在因需要陪护而产生护理费。保险公司认为陈X财在IUC治疗室治疗时不产生住院伙食费200元和护理费200元；一审审理阶段，莫亚凤等人并没有对误工费的损失进行举证，其应承担举证不能的不利后果，法院应当根据上述规定驳回其诉讼请求。退一万步说，即使需要赔付误工费的，也应按照三人三天的标准计算，而原审法院按照五人五天的标准计算误工费，显然过高，应以82.72元／天x3人x3天＝744.48元为宜；尸检费是属于莫亚凤等人因举证所需支付的相关费用，根据我国法律规定当事人负有提供其支持诉讼请求证据的义务，故此项费用应由莫亚凤等人自行承担。退一步来说，鉴定费用亦不属于因本次交通事故所造成的必要损失，根据交强险合同的相关规定，保险公司是不负责赔偿的，因此，保险公司不应承担尸检费2500元；一审法院认定本案的精神损害赔偿金50000元过高，不合理。精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，而且根据交通事故认定书可知，李X达与陈X财负事故同等责任，死者陈X财也需对自身的过错承担责任，请法庭综合考虑本案实际情况，结合本地区生活水平，认定精神损害抚慰金25000元为宜。根据《第三者责任保险条款》第七条约定，保险公司在第三者责任险范围是不需要赔偿精神损害抚慰金的。（二）法院判决计算交强险和商业第三者责任险的赔偿数额有误。保险公司认为莫亚凤等人的损失项目是医疗费9546.60元、住院伙食补助费0元、尸检费2500元、护理费0元、交通费800元、死亡赔偿金150964.50元，家属处理丧葬事宜误工费744.48元、精神损害抚慰金25000元，合共187055.58元。在交强险医疗费用赔偿限额应赔偿的数额是9546.60元（其中医疗费9546.60元和住院伙食补助费0元），在交强险死亡伤残赔偿限额应赔偿的数额是110000元（精神损害抚慰金优先赔偿），合共119546.60元；商业第三者责任险需承担的赔偿责任是28458.79元。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判为保险公司应承担的赔偿责任是交强险119546.60元，商业第三者责任险28458.79元。2、本案诉讼费由莫亚凤等人承担。
莫亚凤等人答辩称：住院伙食费是法定的，与在ICU治疗是否能够带入食物到ICU是没有关系；陪护人虽然不能进入室内陪护，但也需要在室外与医生沟通，而且，住院陪护费也是法定项目，并不因伤者在ICU治疗就不产生；受害者共有家属包括妻子和六个子女，都需要因办理丧葬事宜而误工，一审法院才认定5人5天，误工费标准已经偏低，保险公司认为应当按照3人3天计算是没有依据的。服从一审判决。
李X达陈述称：对于一审判决中有查明事实存在遗漏情况，因在事故过程中，我方垫付丧葬费30000元，医疗费9546.60元，尸检费2500合计42046.6元。在一审过程中莫亚凤等人是没有主张丧葬费，因此造成一审法院没有查明垫付30000丧葬费的事实，一审存在遗漏事实情况，希望二审法院可以查清事实，并予以确认，否则造成我方无法向保险公司索赔的情况，产生更大的诉讼争议，引起诉累。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，各方当事人在二审法庭调查中，均确认李X达在本案事故发生后已经向莫亚凤等人支付了丧葬费30000元，医疗费9546.60元，尸检费2500元，合计42046.6元。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原审判决案由定性正确，予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，因李X达对原审判决没有提出上诉，应视为对原审判决服判息诉，本院对李X达在二审中提出的请求不予审理。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，××诊断证明书证明陈X财在2015年6月20日至2015年6月21日在该医院治疗的事实，以及四会市城中派出所证实的陈X财有六个儿女的事实，判决认定本案的住院伙食补助费200元、护理费200元，和按五人五天计算家属办理丧葬事宜的误工费2068元理据充分，本院予以维持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，陈X财因本案交通事故死亡，为查明其死因而支出的尸检费2500元，该费用应为必要、合理的费用，依上述规定，应由保险人即保险公司承担。
依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，原审判决根据本案的事实和责任分担的实际情况，酌情判决本案的精神损害抚慰金为50000元在合理范围，并无不当，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求理据不足，本院不予采纳，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈智君
第8页共8页