wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06102号
原告康祥全，男，1970年4月2日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告康祥全与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康祥全的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康祥全诉称，原告与被告于2009年7月4日签订了合同编号Y830663的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记时间等做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办理原告购买商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十一条（一）约定：”出卖人应当在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。经原告到购买房屋所在地房屋管理部门查询，该房屋所在楼栋已在2013年4月19日办理完毕初始登记。后原告多次找到被告，要求被告支付违约金，但被告始终以种种理由予以搪塞，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2011年5月31日至2013年4月19日期间的逾期办理楼栋初始登记违约金27416.82元；2、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据合同约定我公司应在2011年5月30日前取得初始登记，根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼期限为两年，如我公司未在2011年5月30日前取得楼栋初始登记，本案诉讼时效失效期为2011年5月30日至2013年5月30日，原告未在此期间主张过权利，其起诉超过了诉讼时效。第二，合同法相关规定，约定的违约金超过高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约损失的赔偿以实际发生为准，原告没有证据证明其损失的存在，并且原告已经入住房屋，楼栋初始登记并不影响原告对房屋的使用，也未造成损失，故其要求违约金请求不应得到支持。第三，原告诉求的违约金数额过高，如果法庭给予支持，我公司请求法庭予以适当减少。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年7月4日，原告与被告华风腾龙公司签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇XX村XX小区X号住宅楼X层X单元X室，该房屋预测建筑面积为92.54平方米，套内建筑面积单价为4901.12元，房屋总价款397922元。关于初始登记，出卖人应当在2011年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了合同约定的全部房款，华风腾龙公司向原告交付了房屋。2013年4月19日，华风腾龙公司取得了房山区XX镇XX号楼的初始登记证。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告康祥全与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。由于被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，该行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金的请求本院予以支持。该违约金计算的终止日期为该房屋所在楼栋初始登记证的登记日期，违约金具体数额本院据实支持。因被告于2013年4月19日取得涉案楼栋的初始登记，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩称超过诉讼时效的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告认为违约金过高的意见，理由不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告康祥全逾期办理该房屋所在楼栋初始登记违约金二万七千四百一十六元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十五元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隗爱卿
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李增禄
二○一四年五月十九日日
书 记 员 李长凤
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第01589-1号
申请执行人杨善成，农民。
申请执行人杨以义，农民。
被执行人连云港广进热镀锌有限公司。住所地，灌云县临港产业区经七路东侧纬九路南侧。企业注册号320726000029432。
法定代表人文海豹，该公司董事长。
申请执行人杨善成、杨以义与被执行人连云港广进热镀锌有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0033号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，即一并送达报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月7日达成执行和解协议。本院也对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人仅有土地厂房，且已停产，2015年12月1日我院依法查封了该宗土地和厂房。鉴于双方达成了和解协议且履行期限较长，申请执行人也对本院认定被执行人暂无立即可供执行财产表示认可，故程序终结本次执行。现被执行人被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0033号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 戈秀铭
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1544号
原告吴惠昊。
委托代理人吴勇，
被告泰安市泰山城市建设投资有限公司，地址，泰安市长城路。
法定代表人郭传利，任董事长。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏东撤回起诉。
案件受理费712元减半收取356元由原告承担。
审 判 长 翟旭东
审 判 员 宋 磊
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵子鹤
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第61号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金某。2008年11月19日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月21日刑满释放。因本案于2009年9月12日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1273号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2009年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员夏成涛出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2009年9月5日晚，被告人金某伙同他人到杭州市余杭区临平街道星火街皇府君子兰足浴店门口，采用撬锁的方式，窃得被害人黄某停放于此的轻骑铃木摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币680元。
2、2009年9月6日下午，被告人金某伙同他人到杭州市余杭区瓶窑镇开拓网吧楼下路口，采用相同的方式，窃得被害人钟某停放于此的轻骑铃木摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币3400元。
3、2009年9月8日晚，被告人金某伙同他人到杭州市余杭区塘栖镇二小区43幢3单元楼下，采用相同的方式，窃得被害人钱某停放于此的豪爵牌摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2400元。案发后，赃物已追回并发还被害人钱某。
4、2009年9月11日晚，被告人金某伙同他人到杭州市余杭区瓶窑镇开拓网吧门口，采用相同的方式，窃得被害人姚某停放于此的轻骑铃木摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币5100元。
5、2009年9月11日晚，被告人金某伙同他人到杭州市余杭区瓶窑镇萤火虫网吧门口，采用相同的方式，正在盗窃被害人陈某停放于此的豪爵铃木摩托车时，因被巡逻人员发现而未能得逞。经鉴定，赃物价值人民币4225元。
综上，被告人金某结伙盗窃作案5起，赃物共计价值人民币15805元。
上述事实，被告人金某在庭审过程中无异议，并有被害人黄某、钟某、钱某、姚某、陈某的陈述；价格鉴定书；情况说明；扣押、发还物品清单及照片、调取证据清单及照片；抓获、破案经过；公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应认定为有其他严重情节。被告人金某实施的部分盗窃犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人金某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月12日起至2012年7月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人金某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏建民
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 周 虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37569号
原告：杨金安，男，1935年1月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨XX，男，1966年3月18日出生，住北京市朝阳区。
被告：吴传光，男，1988年3月30日出生，职业不详，户籍地黑龙江省鹤岗市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。
原告杨金安（以下简称原告）与被告吴传光（以下分称姓名，一并提起时称二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下分称保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨XX到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费11820.78元、住院伙食补助费850元、营养费5000元、护理费21456元、交通费752元、精神损害抚慰金3500元。事实和理由：2016年1月10日15时30分，吴传光在北京市朝阳区慈云寺小区内倒车时，未谨慎驾驶车辆，将站在车后的原告撞伤。经北京市公安交通管理局认定，吴传光负此次事故的全部责任。事发后，原告住院治疗19天，又回家静养3个月才恢复自理能力，原告多次与二被告沟通，无法就事故赔偿事宜达成协议，故诉至法院。
保险公司提交书面答辩状称：事故车辆×××号车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，请法院依法审核原告的各项诉求。
吴传光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月10日15时30分，在北京市朝阳区慈云寺社区北门，吴传光驾驶×××号车辆由南向北倒车时未保证安全，车辆与杨金安接触，造成杨金安受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定吴传光负此次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往北京市第一中西医结合医院治疗，经诊断为楔骨骨折（右，第1）、趾骨骨折（右，第1）、软组织挫裂（右足）。住院时间自2016年1月11日至2016年1月28日，共计17天，出院医嘱为：1、患肢制动，禁负重，卧床时患指抬高，术后1月后门诊复查，不适随诊；2、口服金天格胶囊及黄健骨胶囊。中医调护：1、适当高营养饮食，以满足骨痂生长的需要，可予骨头汤、田七煲汤等；2、注意患肢功能锻炼及保护。该院于2016年1月28日出具的《诊断证明书》，医嘱为禁止右足负重捌周，随诊。原告自行支出医疗费11820.78元。
另查，×××号车辆登记在易卡绿色（北京）汽车租赁有限公司名下，该车在保险公司投保交强险、商业三者险含不计免赔，商业三者险限额为30万元，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告主张营养费按照每天50元标准计算100天。原告称住院期间聘请护工护理，产生护理费3040元，并就此提交北京天晟昱科贸有限公司出具的护理服务费发票予以佐证，出院后由儿子杨XX护理三个月，产生护理费19500元，并就此提交北京安信达汽车租赁服务有限责任公司出具的《工资证明》、《个人收入证明》、《误工及收入情况证明》予以佐证。原告称因就医、复查发生交通费用，就此提交停车费、加油费、打车费发票等予以佐证。原告称因本次事故给身心造成严重影响，吴传光事发后亦没有看望过原告，主张精神损害抚慰金3500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据现已查明的事实，保险公司作为事故车辆×××交强险及商业三者险的保险人，应当在交强险限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。此次事故中吴传光负全部责任，应当赔偿原告超过保险限额的损失。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。关于医疗费和住院伙食补助费，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于营养费，原告年龄较大，因事故导致骨折，并有加强营养的医嘱，二被告应当支付营养费，但其主张营养费过高，本院结合其伤情及医嘱酌情确定。关于护理费，住院期间的护理费，原告的主张于法有据，本院予以支持，出院后的护理费，原告因事故造成骨折，且有右足禁止负重的医嘱，确需人员护理，但其提交的证据不足以证明护理人员误工的实际标准，本院结合其伤情、医嘱并参照同等级别护理劳务报酬标准酌情予以支持。关于交通费，原告提供的证据虽不能证明其实际发生的交通费用，考虑到其就医、复查确会发生交通费用，本院根据其就医情况酌情予以支持。关于精神损害抚慰金部分，原告伤情并未构成伤残，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨金安医疗费一万元、护理费九千元、交通费四百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨金安医疗费一千八百二十元七角八分、住院伙食补助费八百五十元、营养费四千五百元；
三、驳回原告杨金安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由原告杨金安负担343元（已交纳），由被告吴传光负担541元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告吴传光负担（原告杨金安已预交，被告吴传光于本判决生效后七日内给付原告杨金安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 张培华
二〇一七年十月十日
书 记 员 辛丽颖
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林少刑初字第85号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年7月29日出生。
被告人孟某某，男，1981年9月6日出生。
林州市人民检察院以安林检未检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某某、孟某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，王某某、孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2014年11月27日21时许，被告人王某某、孟某某等人酒后到林州市金碧辉煌歌厅306房间唱歌。在此期间，被告人王某某、孟某某因故与歌厅服务生郭某（1997年3月22日出生）发生争执，其二人遂将被害人郭某颈部打伤，且被告人王某某还持匕首将被害人郭某所穿衣服划破。后在公安民警处警过程中，被告人王某某又当场对被害人郭某实施殴打。经林州市公安局法医鉴定，被害人郭某的损伤程度构成轻微伤。
另查明，被告人王某某、孟某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实；案发后双方就民事赔偿部分达成了协议并已履行且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，林州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，林州市公安局扣押物品、文件清单，刀具照片，林州市公安局管制刀具审查鉴定书，协议书、收款条、谅解书，证人石某某、马某某等人的证言，被害人郭某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、孟某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人与被害人就民事赔偿部分达成了协议并已履行且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭威位
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王绍莹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1033号
原告：柳秀爱。
委托诉讼代理人：贾媛媛。
被告：刘光利。
被告：临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司，地址：沂水县东环路中段（县移动公司以东）。
法定代表人：徐新文。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆*楼），
法定代表人：刘坪。
原告柳秀爱与被告刘光利、临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告柳秀爱于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳秀爱在本案诉讼期间申请撤回对被告刘光利等的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳秀爱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费120元，共计145元，由原告柳秀爱负担。
审判员 倪广艳
二〇一八年三月十四日
书记员 马莹莹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更97号
罪犯伊彬华，男，1990年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省宁化县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年12月1日作出（2014）集刑初字第745号刑事判决，以被告人伊彬华犯强奸罪判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年8月19日起至2018年11月18日止）。判决生效后于2014年12月31日交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日作出（2016）闽02刑更803号刑事裁定书，裁定减刑三个月，刑期至2018年8月18日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯伊彬华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伊彬华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年二个月（自2016年9月30日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励3个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伊彬华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯伊彬华减去有期徒刑四个月二十九日（刑期自2014年8月19日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年三月二十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01628号之三
申请执行人:陶向群，女，汉族，1962年9月11日出生。
被执行人:王学峰,男,汉族,1979年1月19日出生。
被执行人:秦睿,女,汉族,1979年1月27日出生。
本院受理申请执行人陶向群申请执行被执行人王学峰、秦睿民间借贷纠纷一案后，本院在诉讼阶段于2015年1月12日以（2015）合高新民一初字第00234-1号民事裁定书查封了被执行人王学峰、秦睿名下共有的位于安徽省巢湖市居巢区中庙街道碧桂园滨湖城云林水岸苑一街×幢×单元101室（产权证号：房地权证字第××号、25××90号）房屋一套，后于2017年1月5日以（2015）合高新执字第01628号执行裁定书续封三年。现该房屋在第一轮竞价拍卖中已由竞买人通过竞价买走，为办理过户手续的需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对被执行人王学峰、秦睿名下共有的位于安徽省巢湖市居巢区中庙街道碧桂园滨湖城云林水岸苑一街×幢×单元101室（产权证号：房地权证字第××号、25××90号）房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01628号
申请执行人：陶向群
被执行人：王学峰
被执行人：秦睿
本院作出的（2015）合高新民一初字第00234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王学峰、秦睿未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人陶向群于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于同年10月19日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王学峰、秦睿名下银行存款人民币690716.64元【其中借款本金50万元，利息156361.64元（自2015年6月22日至2015年9月29日止），迟延履行期间的债务利息1575元（自2015年9月13日至2015年9月30日止），申请执行人律师代理费10000元，案件受理费9515元，财产保全费3378元，公告费800元，执行费9087元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭立锋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9280号
上诉人（原审被告）：王炳泽，男，1958年7月30日出生。
委托诉讼代理人：王玲杰，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵顺昌，男，1959年5月1日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人王炳泽因与被上诉人邵顺昌返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初24117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王炳泽及其委托诉讼代理人王玲杰、被上诉人邵顺昌之委托诉讼代理人曹剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王炳泽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邵顺昌一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：我与邵顺昌、北京碧兴源房地产开发有限公司（以下简称碧兴源公司）三方是换住房屋的关系，我购买碧兴源公司的1305号房屋，碧兴源公司的老总陈某找到我，希望我把房屋给其公司副总居住，我住邵顺昌的房屋。我把购房手续押在碧兴源公司，邵顺昌把我所居住的房屋的公房租赁合同押在了碧兴源公司，这是三方换住的合同关系。到现在我已经在诉争房屋居住了近14年。我认为邵顺昌要求我腾退房屋，碧兴源公司应当先将我购买的1305号房屋腾退给我，否则我没有地方住，我名下没有其他房屋。此外，一审中我们请求追加碧兴源公司为第三人，一审法院未予准许，一审审理程序存在错误。
邵顺昌辩称，我是将诉争房屋借给陈某，由其安排给公司员工住，我居住的某小区303号房屋是我在2003年3月以我妻子名义购买的，以我的名义支付首付款和定金，并已经支付全部房款，不存在三方换房住的情况。我取得了诉争房屋的产权证，王炳泽应当腾房。同意一审判决，不同意王炳泽的上诉请求及理由。
邵顺昌向一审法院起诉请求：1.判令王炳泽将所占用的我位于北京市海淀区302号房屋腾退给我；2.判令王炳泽结清占房屋期间的供暖费用及滞纳金暂计人民币10411.5元；3.判令王炳泽支付2017年1月1日至实际腾退返还房屋之日止的房屋占用费，暂计人民币28000元；4.本案律师费15000元由王炳泽承担；5.本案诉讼费由王炳泽承担。
一审法院认定事实：位于北京市海淀区302号房屋系邵顺昌购买的单位公房。该房屋2003年办理产权证，房屋所有权人为邵顺昌，2017年1月18日该房屋办理以邵顺昌为权利人的不动产权证。邵顺昌称，其与碧兴源公司老总陈某关系很好，2003年左右陈某想安排碧兴源公司的一个副总暂时住一下涉案房屋，其同意后陈某安排王炳泽入住该房屋。王炳泽对邵顺昌的陈述不予认可，其主张其与邵顺昌、碧兴源公司三方协议换房，涉案房屋因此由其自2004年左右居住至今，但王炳泽未就该主张提供充分有效证据予以证明，邵顺昌对此予以否认。自王炳泽2004年左右入住涉案房屋至今，邵顺昌未向王炳泽收取任何费用。邵顺昌要求王炳泽结清占房屋期间的供暖费用及滞纳金暂计人民币10411.5元，其提供物业服务费催缴通知单一份，王炳泽对此不予认可。另查，王炳泽2003年购买北京市海淀区某小区房屋一套，至今未办理房屋产权证，其名下另有其他房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、邵顺昌提供的房产证、王炳泽提供的商品房买卖合同等证据及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王炳泽主张其占有该房屋系基于其与邵顺昌、碧兴源公司三方的换房协议，但其未就该主张提供充分有效证据予以证明，邵顺昌对此予以否认，故法院对王炳泽该项抗辩主张不予采信。邵顺昌系涉案房屋的产权人，其有权请求无权占有该房屋的王炳泽返还该房屋，故其要求王炳泽腾空并交还涉案房屋的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。邵顺昌要求王炳泽结清占房屋期间的供暖费用及滞纳金、支付房屋占用费及承担律师费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，一审法院判决：一、王炳泽于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区302号房屋腾空并将该房屋交还给邵顺昌；二、驳回邵顺昌的其他诉讼请求。
本院审理期间，王炳泽主张其与邵顺昌、碧兴源公司之间是换住关系而不是换房关系，即各方仅居住使用他人房屋，而不发生所有权的变动。邵顺昌提供诉争房屋产权证的照片，证明诉争房屋的原产权证于2005年3月颁发，王炳泽对此予以认可。王炳泽在二审审理中表示，其除购买碧兴源公司的1305号房屋外，没有其他住房。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，王炳泽以其与邵顺昌、碧兴源公司三方之间就交换居住房屋存在约定，对抗邵顺昌依据所有权提出的要求其腾房的诉讼请求，但王炳泽就换住事实的存在并未提供证据。且即使存在换住的口头约定，在未明确约定换住期限的情况下，邵顺昌以要求王炳泽腾房的方式终止口头约定的履行，亦属于其所有权权能的内容，具有权利基础。王炳泽与碧兴源公司之间的纠纷，王炳泽可以另行解决，双方之间的约定不能对抗邵顺昌对于诉争房屋的所有权。
综上所述，王炳泽的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1136元，由王炳泽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘新泉
审 判 员 刘国俊
二〇一七年十二月八日
法官助理 张 超
书 记 员 李 正
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7927号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：曾昌明，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：徐宁，女，1985年5月17日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：曾严，男，1979年6月16日出生，汉族，住成都市高新区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告曾昌明、徐宁、曾严金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告曾严到庭参加诉讼，被告曾昌明、徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令曾昌明、徐宁偿还借款本金195356.41元，截止2017年6月12日欠付罚息20961.74元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令曾昌明、徐宁承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由曾昌明、徐宁负担；4、判令曾严作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：曾昌明与原告于2015年1月16日签订了贷款额度为贰拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2015年1月20日至2016年1月14日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。合同约定徐宁为共同借款人，并约定由曾严为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告曾严辩称，作为担保方，银行只是让其在合同上签了字，没有交付任何合同和手续。在办理该笔贷款时，银行有没有尽到对借款人资格审查以及后续核查的义务不得而知。2016年1月借款就已到期，但银行并未通知担保人，导致现在担保人也无法联系借款人。此外，银行还在未通知担保人的情况下自行扣划了担保人的款项一万余元。现担保人收入有限，而借款人有房产，银行应先以借款人房产还债。
被告曾昌明、徐宁未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原告（贷款人）与被告曾昌明（借款人）、徐宁（共同借款人）、曾严（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币贰拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年1月14日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年1月20日，原告向曾昌明发放了贷款200000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人曾昌明，借款金额人民币贰拾万元整，约定还款期限自2015年1月20日至2016年1月14日止，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。曾昌明在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年6月12日，曾昌明、徐宁尚欠原告贷款本金195356.41元、罚息20961.74元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告曾昌明、徐宁、曾严签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告曾昌明、徐宁亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告曾昌明、徐宁归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。但由于借期内利息已结清，此后亦不会产生复利，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告方虽辩称银行未尽到对借款人资格审查以及后续核查的义务，但并未提供证据进行证明，故对该辩称意见本院不予支持。此外，被告曾严为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告曾昌明、徐宁的上述债务承担连带清偿责任。被告曾严承担保证责任后，有权向被告曾昌明、徐宁追偿。曾严辩称应先以借款人房产抵偿债务与合同约定及连带保证责任的定义不符，故对其辩称意见本院不予采纳。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾昌明、徐宁于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金195356.41元及罚息（截止2017年6月12日的罚息20961.74元；从2017年6月13日起的罚息以尚未归还的本金为基数，按照月利率18.5‰的标准计算至付清之日止）。
二、曾严对上述债务承担连带清偿责任。曾严承担保证责任后，有权向曾昌明、徐宁追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，由曾昌明、徐宁、曾严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十二月四日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9124号
原告：赵年家，男，1966年8月28日出生，汉族，住临海市。
原告：沈春莲，女，1966年3月2日出生，汉族，住临海市。
二原告委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。
被告：王迪，男，1989年3月2日出生，汉族，住临海市。
被告：林颜攸，女，1991年5月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告赵年家、沈春莲为与被告王迪、林颜攸民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告王迪、林颜攸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵年家、沈春莲起诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年4月3日，被告王迪以投资需要为由，向原告赵年家借款20万元、向原告沈春莲借款33万元，被告王迪出具2张借款收据。借款后，被告未归还借款，原告催讨未果。故请求判令：二被告立即归还原告借款本金53万元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
原告赵年家、沈春莲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借款收据2张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份。拟证明被告王迪向原告借款53万元的事实。
二、当事人查询3份。拟证明被告王迪、林颜攸系夫妻关系的事实。
被告王迪、林颜攸未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告赵年家、沈春莲与被告王迪之间的借贷关系合法有效，借款人王迪应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告林颜攸对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迪、林颜攸于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵年家、沈春莲借款本金53万元，并支付利息（按年利率6‰，自2017年8月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告王迪、林颜攸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年九月二十五日
代书记员 章佳瑶
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初346号
原告：张某，男，汉族，农民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地：庆城县西环路。
法定代表人：张清，总经理。
被告：程某，男，汉族，庆城县工商局干部，住庆阳市。
原告张某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称庆城县陆达公司）、程某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，2016年6月14日作出（2016）甘1021民初561号民事裁定书，宣判后张某不服，提起上诉。庆阳市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）甘10民终765号民事裁定书，撤销原裁定，指令我院审理。本院重新立案后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李超、被告程某到庭参加诉讼，被告庆城县陆达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带清偿原告借款本息共计61.1万元，并按月利率2.5%计算支付2015年5月26日至归款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告经被告程某介绍，说张某2在庆城等地石油单位搞机械修理，需要投资，其手中资金不足，周转困难，向原告借款47万元，约定月利率2.5%，约定借款期限为1年，本息共计约定61.1万元。当时原告不认识张某，被告程某就在担保人处签了字，还款到期后原告曾多次向二被告索要，因被告张某2在西安治病，被告程某口头答应尽快处理，至今未果，故诉至法院。
庆城县陆达公司未作答辩。
程某辩称，其无能力偿还该笔借款，也不承担担保责任。原告所述的借款过程、金额及利率均属实，其也一直向张某积极催要追回借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条一张、邮政储蓄银行交易明细两张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人程述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，张某2开办的庆城县陆达石油公司资金不足，周转困难，经程某介绍张某，张某2以庆城县陆达石油公司名义向张某借款36万元，口头约定月利率2.5%，借款期限为1年，当日张某通过邮政储蓄银行向张清转款36万元。借款届满时，庆城县陆达石油公司未归还借款本息，2014年5月26日，双方协商延期一年，并将已产生的利息108000元计入本金，张某添入2000元，本息合计47万元，由张某2向张某出具借条一张，载明”今借到西峰张某人民币肆拾柒万元整（470000元），年息共计壹拾肆万壹仟元，借款人：庆城县陆达公司（加盖公章）、张某2，2014年5月26日，用期一年2014年5月26日至2015年5月26日，到期本息共计：陆拾壹万壹仟元整，担保人程某”。借款到期后，张某曾多次向张某2、程某索要，至今未果。
本院认为：庆城县陆达公司向张某借款，并出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。张某主张庆城县陆达公司归还借款本金47万元及利息14.1万元合计61.1万元，其中47万元含本金36.2万元和利息10.8万元,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中张某、庆城县陆达公司约定的月利率2.5%即年利率30%，并按照年利率30%计算利息后记入后期借款本金。2013年5月26日至2014年5月26日的36万元借款利息超过了年利率24%，经计算超过部分为21600元。2014年5月26日重新向张某出具的债权凭证的金额应认定为44.84万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款规定”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”以该款规定，本案借款利息应以36.2万元为基数，从2014年5月27日起按年利率24%计算。另张某在借款期限届满后即向程某主张连带保证责任，程某辩解其不承担责任，无证据证实其应免除保证责任，辩解理由不予采信。
综上所述，张某诉请庆城县陆达公司归还借款承担利息，程某承担保证责任，理由正当，应按借款本金44.84万元，年利率24%计算支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条一款、二款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
庆城县陆达石油技术服务有限公司于判决生效后三十日内返还张某借款44.84万元；并以36.2万元为基数，按年利率24%计算支付2014年5月27日至借款还清之日的利息；程某对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9910元，由庆城县陆达公司、程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓强
人民陪审员 白玉玲
人民陪审员 王 勇
二〇一七年九月一日
书 记 员 杜欣洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4058号
原告绍兴县荣成钢构有限公司。
法定代表人张建林。
委托代理人（特别授权代理）周利生。
被告绍兴县中洲薄板有限公司。
法定代表人朱顺来。
委托代理人（特别授权代理）倪观苹。
原告绍兴县荣成钢构有限公司诉被告绍兴县中洲薄板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年9月21日立案受理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县荣成钢构有限公司诉称，2005年6月7日，原、被告签订钢结构厂房制作安装承包合同一份，约定将被告的标准厂房1-4号车间约4000平方米的钢结构部分由原告制作、运输、安装，工程造价为包工包料，每平方米220元，按面积结算。合同签订后，原告进行施工建设，但被告未按约定的时间支付相应的工程款，导致原告中途被迫停工。2006年6月27日，双方签订付款协议，约定被告在3日内支付15万元，原告在20日内完成全部工程量，被告在8月30日前再支付15万元，余款在2007年1月前一次性付清。但被告再次违约。原告请求判令被告立即支付所欠工程款并赔偿损失计706，328元，确认原告对所建的钢结构厂房工程享有优先受偿权（经本院释明合同无效后，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿损失706，328元）。
被告对原告变更后的诉讼请求无异议，但要求分期付款。
经审理查明，2005年6月7日，原告与陈浩根签订钢结构厂房制作安装承包合同，约定陈浩根将被告的标准厂房1-4号车间约4000平方米的钢结构部分分包给原告，工程造价为包工包料，每平方米220元，按面积结算。合同签订后，原告进行施工建设，完成了部分工程量。2006年6月27日，原、被告签订付款协议，约定原合同由陈浩根付款改为被告直接付款；被告在3日内支付15万元，原告在20日内完成全部工程量；被告在8月30日前再支付15万元；余款在2007年1月前一次性付清。但被告未付。
证明上述事实的证据有：钢结构厂房制作安装承包合同，付款协议及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，违反法律禁止性规定的合同无效。承包人不得将其承包的全部建设工程肢解以后以分包名义转包给第三人。原告所承建的工程，系被告在建工程的其中一部分，且系从他人处分包而来，尽管被告事后予以追认，但该合同还是属于无效合同。对于原告的损失，被告同意赔偿，本院予以准许。被告未提供需要分期付款的证据，对其请求分期付款的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县中洲薄板有限公司在本判决生效后一个月内赔偿给原告绍兴县荣成钢构有限公司人民币706，328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县中洲薄板有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，863元，减半收取5，432元，财产保全费4，020元，合计9，452元，由被告绍兴县中洲薄板有限公司负担，限在本判决生效后一个月内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年十一月二十六日
书记员 何 雯
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初1089号
原告薛某，男，1975年3月2日出生，汉族，住南皮县。
被告孙某（曾用名孙凤来），女，1974年8月2日，汉族，住南皮县。
案由：离婚纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予原被告离婚。二、婚生女儿薛双双1999年2月4日出生，婚生儿子薛程程1999年2月4日出生，两个孩子均由原告抚养，抚养费原告承担。三、位于东兴市场门市楼（房权证南字第××）归孙风阁（曾用名孙凤来）所有。四、奇瑞牌冀Ｊ×××××轿车现在原告处，归原告薛某所有。五、位于南皮县潞灌乡大薛家村自留地地块1.2亩归被告所有。六、原、被告夫妻共同债务由原告承担。七、双方再无其他争议。
案件诉讼费100元，减半收取，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜艳艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 毕盛菊
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初706号
原告：王文忠，男，1954年11月6日出生，住所地密山市。
被告：袁友国，男，1964年10月22日出生，住所地密山市。
原告王文忠与被告袁友国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文忠、被告袁友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁友国立即给付原木款22400元；2.要求袁友国赔偿损失7000元；3.要求袁友国承担本案诉讼费用。审理中，原告王文忠增加诉讼请求，要求袁友国给付两年的利息。事实与理由：2016年春，袁友国到王文忠家订购了王文忠家房前屋后的杨树和柳树，双方约定了价格。随后袁友国将王文忠家房前屋后的杨树和柳树全部进行采伐。采伐完毕后，袁友国陆续拉走了8车原木，只给付了1车原木款3200元。剩余7车原木款未付。因袁友国将树木全部放倒后放置在原地里（面积为15亩）没有及时拉走，导致王文忠无法耕种该土地。按照15亩地水田最低承包价格计算，给造成原告经济损失7000元。王文忠多次索要未果，诉至法院。
袁友国辩称，不欠原告王文忠钱，拉一车给一车钱。不同意赔偿。土地种不种地与被告袁友国无关。车数是4车。算完帐应付2475元，多付了725元，才给付王文忠3200元木头钱。这是最后一车钱。其它木头钱全都付完了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年春，被告袁友国到原告王文忠家订购木材。袁友国已支付木材款3200元。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.王文忠主张袁友国尚欠7车木材款，及因袁友国未及时拉走木材，造成其15亩地一年未耕种的事实，王文忠提供了袁友国记账本的照片、录音两份、XX乡XX村出具的证明两份及王文忠自行书写的记录单7张。袁友国对上述证据真实性无异议，但称钱已经给了，记录单是王文忠自行书写的，与事实不符。王文忠是否种地与袁友国无关。并申请证人陈某、张某、刘某出庭作证。经审核，录音可以证实袁友国承认欠王文忠木材款的事实，予以采信。证人出庭陈述无法证明袁友国给付木材款的时间、具体数额，不予采信。王文忠自行书写的记录单，袁友国有异议，不能确定具体欠款数额，不予采信。王文忠提供的袁友国记账本的照片与袁友国提供的记账本原件相印证，经计算，合计金额为8629.01元。XX乡XX村出具的证明可以证明其出售木材的来源，但并不能证明王文忠因袁友国原因一年未耕种土地的事实。
本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。被告袁友国在原告王文忠处购买木材，应支付价款，拖延不付是无理的。袁友国主张已付清全部木材款，但未提交证据证明。王文忠自行制作的记录单不具有证明效力，应按照王忠文拍摄自袁友国账本的照片记载的木材款总金额即8629.01元予以确认。王文忠要求给付利息，因双方诉讼之前未进行结算，故不予支持。
综上所述，原告王文忠要求被告袁友国支付木材款符合法律规定，应予支持。王文忠要求给付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告袁友国给付原告王文忠木材款8629.01元，于判决生效后付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取计268元，由被告袁友国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 华
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申393号
池福生：
你因运输毒品一案，不服本溪市平山区人民法院（2016）辽0502刑初300号刑事判决、本溪市中级人民法院（2017）辽05刑终7号刑事裁定，以“原判认定事实、适用法律错误，我购买毒品的目的是为了自己吸食，不是为了扩散，也没有过运输毒品的行为，对我应按非法持有毒品罪定罪量刑等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，你非法携带毒品甲基苯丙胺69.04克乘坐出租车从鞍山海城市前往本溪市，在途经本溪市北台镇北钢路北台警务工作站时，被民警当场查获，虽然你本人吸食毒品，但你携带的毒品数量大，已经超出个人吸食的数量范围，故原判对你按运输毒品罪追究刑事责任符合法律规定，你所称原判认定事实、适用法律错误，你购买毒品的目的是为了自己吸食，不是为了扩散，也没有过运输毒品的行为，对你应按非法持有毒品罪定罪量刑的理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法茅民特字第1号
申请人全薇，女，2002年4月4日出生。
法定代理人全勇，男，1941年3月26日出生。
委托代理人夏靖宇，男，1974年5月29日出生。
申请人全薇要求宣告周小燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人全薇诉称，我母亲周小燕于2006年外出，至今下落不明已长达八年，请求法院宣告周小燕为失踪人。
经查：周小燕，女，1978年10月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县茅市镇白木村开元组，系申请人全薇的母亲。全薇于2002年4月4日出生，其父亲全小雄于2015年1月8日因病去世，周小燕于2006年外出，至今下落不明。现全薇随其祖父全勇生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年4月4日在《人民法院报》发出寻找周小燕的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，周小燕仍然下落不明。
本院认为，周小燕下落不明已满二年，现申请人全薇申请宣告周小燕失踪，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告周小燕为失踪人；
二、指定全勇为失踪人周小燕的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 肖 峰
二〇一五年七月三日
书记员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执789号
申请执行人：田艳辉，女，1971年9月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人:孔庆水，男，1970年1月17日出生，汉族，曲阜市圣时建安有限公司东营分公司负责人，住东营市东营区。
被执行人：曲阜市圣时建安有限公司东营分公司，住所地东营市东营区黄河路150号海兴小区。统一社会信用代码91370500556726720D。
负责人：孔庆水，经理。
本院在执行田艳辉与被执行人孔庆水、曲阜市圣时建安有限公司东营分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的案件款1537000元。本院查询了银行存款、车辆及房产，未发现其他可供执行财产信息。本院依法将被执行人曲阜市圣时建安有限公司东营分公司、孔庆水纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李泽勇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初899号
原告：青岛市川德机电设备工程公司装饰分公司，住所地青岛市宁夏路118号。
负责人：钱汝林，经理。
委托诉讼代理人：罗玉华，女，1960年4月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。
被告：青岛银龙房地产有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人：马鲁海。
第三人：王资，女，1988年年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛市川德机电设备工程公司装饰分公司诉被告青岛银龙房地产有限公司、第三人李杰、第三人王资房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，后原告撤回了对第三人李杰的起诉。
本院经审查，原告青岛市川德机电设备工程公司装饰分公司于1997年4月15日依法设立并领取营业执照，经营期限至2002年4月13日。营业执照到期后，原告因未参加年检营业执照被吊销。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”。现原告已被吊销营业执照，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市川德机电设备工程公司装饰分公司的起诉。
案件受理费11694元，于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李焕章
审 判 员 张 玲
人民陪审员 曹积泉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 官 寰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初899号原告：青岛市川德机电设备工程公司装饰分公司，住所地青岛市宁夏路118号。负责人：钱汝林，经理。委托诉讼代理人：罗玉华，女，1960年4月25日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。被告：青岛银龙房地产有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。法定代表人：马鲁海。第三人：王资，女，1988年年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市川德机电设备工程公司装饰分公司诉被告青岛银龙房地产有限公司、第三人李杰、第三人王资房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，后原告撤回了对第三人李杰的起诉。本院经审查，原告青岛市川德机电设备工程公司装饰分公司于1997年4月15日依法设立并领取营业执照，经营期限至2002年4月13日。营业执照到期后，原告因未参加年检营业执照被吊销。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”。现原告已被吊销营业执照，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市川德机电设备工程公司装饰分公司的起诉。案件受理费11694元，于本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李焕章审 判 员  张 玲人民陪审员  曹积泉二〇一七年九月二十二日书 记 员  官 寰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执511号
申请人：韩学军，男，1984年3月15日出生，住道真自治县。
被执行人：阳少平，男，1980年8月2日出生，住道真自治县。
韩学军与阳少平确认合同有效纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03民终3545号民事判决书已发生法律效力，阳少平未按该判决书履行支付210000元，承担案件受理费4810元的义务，致韩学军向本院申请执行。
在执行过程中，本院查封被执行人阳少平与案外人张兴珍共同所有的位于道真自治县玉溪镇房屋一套（产权证号：黔（20**）道真县不动产权第XXXX号），未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017）黔0325执511号案的本次执行程序。
申请人发现被执行有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓力文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45741号
原告:张宏伟，男，1988年6月23日出生，住河北省石家庄市井陉县。
被告：义乌市同乐食品有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区华莱工业园。
法定代表人：钟思校，执行董事。
委托诉讼代理人:吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
原告张宏伟与被告义乌市同乐食品有限公司（以下简称同乐食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟、被告同乐食品公司的委托诉讼代理人吕明臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏伟起诉称：1.要求同乐食品公司退还货款837.6元并赔偿8376元；2.要求同乐食品公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，张宏伟在同乐食品公司于天猫商城经营的现代果园食品旗舰店购买了837.6元的核桃，约定收货地为北京市朝阳区。张宏伟当天以支付宝方式全额支付了货款。2017年5月14日，张宏伟收到同乐食品公司发来的货物。收货后张宏伟发现核桃每100g实际含有能量较营养成分表中标识的含有能量超出《预包装食品营养标签通则》第6.4条允许的最大误差（能量误差范围为小于等于120%标示值），故张宏伟诉至法院，要求同乐食品公司退款并十倍赔偿。
被告同乐食品公司答辩称：第一，2017年5月10日，张宏伟通过天猫网络平台从同乐食品公司经营的现代果园食品旗舰店购买了837.6元的核桃，对此购买事实同乐食品公司予以认可；第二，涉案商品外包装显示每100g含有能量2276千焦，但实际计算值为每100g含有能量2628.7千焦，没有超过《预包装食品营养标签通则》第6.4条规定的允许误差范围，张宏伟要求十倍赔偿无事实依据；第三，鉴于涉案商品的能量标识值与实际测量值之间存在误差，同乐食品公司同意退款退货。
原告张宏伟围绕诉讼请求提交以下证据：1、订单号；2、订单详情；3、物流信息；4、百世快递签收单；5、发票；6、实物及照片；7、义乌市市场监督管理局出具的举报回复函。同乐食品公司对证据1至证据6的真实性和证明目的均认可，对证据7的真实性认可,但认为该份证据能证明本案适用召回的责任承担方式，而非十倍赔偿。被告同乐食品公司未提交证据。
经审理查明，2017年5月10日，张宏伟在同乐食品公司经营的现代果园食品旗舰店上购买了32袋单价为26.8元的薄壳核桃，因有20元店铺优惠，张宏伟实际支付837.6元。
涉案产品外包装上标示有营养成分表，其上载明每100克能量值为2276千焦，每100克含蛋白质11.5克，每100克含脂肪62.5克，每100克含碳水化合物7.1克。
庭审中，双方确认根据《<预包装食品营养标签通则>(GB28050-2011)问答（修订版）》第23条的计算方法能够，涉案商品每100克能量值应为2628.7千焦。
本院认为：张宏伟从同乐食品公司处购买涉案产品，张宏伟与同乐食品公司成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点是涉案商品标注的能量值是否在允许的误差范围内。《<预包装食品营养标签通则>(GB28050-2011)问答（修订版）》第23条明确了食品中产能营养素的能量折算系数，根据该系数和涉案产品营养成分表中标识的各产能营养素的含量乘以以各自相应的能量系数并进行加和，经计算涉案产品的能量值实为每100克含2628.7千焦，小于等于标示值2276千焦的120%（2731千焦），故涉案食品标识的能量值在允许的误差范围内，符合食品安全标准。故张宏伟要求退款退货并十倍赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张宏伟的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张宏伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45741号原告:张宏伟，男，1988年6月23日出生，住河北省石家庄市井陉县。被告：义乌市同乐食品有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区华莱工业园。法定代表人：钟思校，执行董事。委托诉讼代理人:吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。原告张宏伟与被告义乌市同乐食品有限公司（以下简称同乐食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟、被告同乐食品公司的委托诉讼代理人吕明臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张宏伟起诉称：1.要求同乐食品公司退还货款837.6元并赔偿8376元；2.要求同乐食品公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，张宏伟在同乐食品公司于天猫商城经营的现代果园食品旗舰店购买了837.6元的核桃，约定收货地为北京市朝阳区。张宏伟当天以支付宝方式全额支付了货款。2017年5月14日，张宏伟收到同乐食品公司发来的货物。收货后张宏伟发现核桃每100g实际含有能量较营养成分表中标识的含有能量超出《预包装食品营养标签通则》第6.4条允许的最大误差（能量误差范围为小于等于120%标示值），故张宏伟诉至法院，要求同乐食品公司退款并十倍赔偿。被告同乐食品公司答辩称：第一，2017年5月10日，张宏伟通过天猫网络平台从同乐食品公司经营的现代果园食品旗舰店购买了837.6元的核桃，对此购买事实同乐食品公司予以认可；第二，涉案商品外包装显示每100g含有能量2276千焦，但实际计算值为每100g含有能量2628.7千焦，没有超过《预包装食品营养标签通则》第6.4条规定的允许误差范围，张宏伟要求十倍赔偿无事实依据；第三，鉴于涉案商品的能量标识值与实际测量值之间存在误差，同乐食品公司同意退款退货。原告张宏伟围绕诉讼请求提交以下证据：1、订单号；2、订单详情；3、物流信息；4、百世快递签收单；5、发票；6、实物及照片；7、义乌市市场监督管理局出具的举报回复函。同乐食品公司对证据1至证据6的真实性和证明目的均认可，对证据7的真实性认可,但认为该份证据能证明本案适用召回的责任承担方式，而非十倍赔偿。被告同乐食品公司未提交证据。经审理查明，2017年5月10日，张宏伟在同乐食品公司经营的现代果园食品旗舰店上购买了32袋单价为26.8元的薄壳核桃，因有20元店铺优惠，张宏伟实际支付837.6元。涉案产品外包装上标示有营养成分表，其上载明每100克能量值为2276千焦，每100克含蛋白质11.5克，每100克含脂肪62.5克，每100克含碳水化合物7.1克。庭审中，双方确认根据《(GB28050-2011)问答（修订版）》第23条的计算方法能够，涉案商品每100克能量值应为2628.7千焦。本院认为：张宏伟从同乐食品公司处购买涉案产品，张宏伟与同乐食品公司成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点是涉案商品标注的能量值是否在允许的误差范围内。《(GB28050-2011)问答（修订版）》第23条明确了食品中产能营养素的能量折算系数，根据该系数和涉案产品营养成分表中标识的各产能营养素的含量乘以以各自相应的能量系数并进行加和，经计算涉案产品的能量值实为每100克含2628.7千焦，小于等于标示值2276千焦的120%（2731千焦），故涉案食品标识的能量值在允许的误差范围内，符合食品安全标准。故张宏伟要求退款退货并十倍赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张宏伟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张宏伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇一七年八月二十二日书记员  李 然
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第278号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值57万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3370元，合计3470元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执1007号
申请执行人楚静军（曾用名楚建军），男。
被执行人杨新，男。
本院在执行申请执行人楚静军（曾用名楚建军）与被执行人杨新抚养费纠纷一案，查明申请执行人楚静军（曾用名楚建军）不能提供被执行人杨新的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人杨新暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨新有财产可供执行，申请执行人楚静军（曾用名楚建军）可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624民初211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭艳平
二〇一八年三月七日
书记员 盛哲霖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执444号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，系该联社理事长。
委托执行代理人：肖丽虹，系该联社棕坪信用社主任。
被执行人：叶昌军，男，1988年2月12日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：吴永琴，女，1987年6月14日出生，住贵州省道真自治县。
本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人叶昌军、吴永琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行部分义务后。申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人叶昌军达成执行和解，道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年12月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社自愿撤回执行申请系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 宋光学
审判员 王国红
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 根
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执677号
申请执行人苏传淦，男，1982年12月29日出生，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市钦南区犀牛脚镇新联村委独田车村第八村民小组（又名钦州市钦南区犀牛脚镇新联社区居民委员会第八居民小组）。
负责人苏雄康，村民小组组长。
苏传淦与钦州市钦南区犀牛脚镇新联村委独田车村第八村民小组物权纠纷一案,钦州市中级人民法院（2017）桂07民终335号民事判决书已发生法律效力已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案。
本案在执行过程中，经银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现有可供执行或适宜执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 余凤银
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初722号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐萌。曾因犯盗窃罪于2015年6月16日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年1月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年6月18日刑满释放。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人张先毕、袁娟娟。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人徐萌犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪群英出庭支持公诉，被告人徐萌及辩护人张先毕、袁娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日15时15分许，被告人徐萌到杭州市下城区朝晖路X号某图文广告店内打印资料期间，趁店主被害人叶某不备之机，秘密窃得其放置于电脑桌上的灰白色iPhone8手机（64GB）1只。经鉴定，该手机价值人民币5200元。同年11月22日10时许，被告人徐萌在杭州市下城区流水东苑X幢X单元门口被民警抓获归案，并交出了窃得的iPhone8手机。该手机现已由公安机关发还被害人叶某。
另查明，被告人徐萌已取得被害人叶某谅解。
上述事实，被告人徐萌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人徐萌的供述和辩解，被害人叶某的陈述，调取证据清单、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、搜查笔录、监控视频及截图、价格认定结论书、谅解书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐萌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐萌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案手机已追回并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人徐萌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡盛昌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初722号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人徐萌。曾因犯盗窃罪于2015年6月16日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年1月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年6月18日刑满释放。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人张先毕、袁娟娟。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人徐萌犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员汪群英出庭支持公诉，被告人徐萌及辩护人张先毕、袁娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月18日15时15分许，被告人徐萌到杭州市下城区朝晖路X号某图文广告店内打印资料期间，趁店主被害人叶某不备之机，秘密窃得其放置于电脑桌上的灰白色iPhone8手机（64GB）1只。经鉴定，该手机价值人民币5200元。同年11月22日10时许，被告人徐萌在杭州市下城区流水东苑X幢X单元门口被民警抓获归案，并交出了窃得的iPhone8手机。该手机现已由公安机关发还被害人叶某。另查明，被告人徐萌已取得被害人叶某谅解。上述事实，被告人徐萌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人徐萌的供述和辩解，被害人叶某的陈述，调取证据清单、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、搜查笔录、监控视频及截图、价格认定结论书、谅解书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐萌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐萌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案手机已追回并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人徐萌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丽萍二〇一七年十二月二十八日书记员  蔡盛昌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行审9号
申请执行人西安市交通运输管理处于2016年3月7日向本院递交强制执行申请，要求被执行人王霄伟履行秦西运罚（2015）015602000017号《行政处罚决定书》的内容。经审查，本院在对案件相关事实核查中，申请执行人表明行政程序中曾扣押了被执行人车辆，但申请人未向本院提交扣押车辆的相关手续及车辆现状的情况说明。据此，本院要求申请人在规定期限内将采取扣车强制措施的相关材料向本院提供，期满后申请人未补充提交。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政行为，应依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条的规定，向人民法院提交完整的材料，以证明其申请执行的行政行为合法且具备法律规定的执行条件。本案中，申请执行人虽提交了部分案卷材料，但未向本院提供实施扣押车辆的相关手续及清单，而该扣押行为是其行政行为的重要组成部分，属于法院审查所申请行政行为是否合法的主要内容之一，经本院告知后，申请人仍拒不提交。故依其提供的现有材料，无法证明其处罚决定的合法性，本院对其强制执行之申请，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2015年6月5日作出的秦西运罚（2015）015602000017号《行政处罚决定书》不予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一六年四月五日
书 记 员 王兰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4786号
罪犯克毛伍，男,1984年11月17日出生，回族，缅甸国籍。初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年三月二十二日作出（2004）保中刑初字第156号刑事判决,以被告人克毛伍犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年五月十日以（2004）云高刑终字第442号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2771号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3622号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，刑满后驱逐出境。二○一○年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯克毛伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯克毛伍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯克毛伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五规定,裁定如下：
对罪犯克毛伍减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月15日起至2022年4月14日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3321号
原告：李海珍，女，1959年11月24日出生，汉族，居民，住横山县。
被告：贺俊鹏，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住靖边县。
原告李海珍与被告贺俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海珍到庭参加了诉讼，被告贺俊鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺俊鹏还原告借款147700元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年5月31日起至实际清偿之日止）。。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2014年5月31日，被告贺俊鹏向原告李海珍借款147700元，双方约定月利率为24‰，并出具借款条据1支。后经索要该借款未果。
被告贺俊鹏未到庭答辩、质证。
对原告李海珍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告贺俊鹏向原告李海珍借款147700元，双方约定月利率为24‰，并出具借款条据1支。后借款本金及利息经索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李海珍与被告贺俊鹏之间的债权债务关系明确，原告李海珍提供的证据符合法律规定，被告贺俊鹏作为借款人，其当然有义务偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
由被告贺俊鹏于本判决生效后三日内偿还原告李海珍借款147700元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2014年5月31日起至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由被告贺俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 ： 杜 虎
代理审判员 ：史卫明
人民陪审员 ：吴怀德
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林 春 玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执208号
申请执行人郑立础。
被执行人翁光辉。
被执行人邓日亮。
申请执行人郑立础与被执行人翁光辉、邓日亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04876号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人127630元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已前来本院接受调查；2、经向房产、工商、车辆管理部门查询，被执行人翁光辉为湖南莱米食品有限公司法定代表人及出资人（持股比例100%），湖南莱米食品有限公司的厂房已在邮政银行办理抵押，本院已予以查封，申请人暂不要求处理；被执行人翁光辉名下的房产已因本案作以物抵债，所得价款已分配22623元给申请人郑立础，邓日亮名下无房产；本院在审理阶段因另案已查封了湖南莱米食品有限公司的全部股权；本院因另案已查封了被执行人邓日亮名下的湘A8VV**小车一台，并曾予以扣押，因其达成执行和解而发还，该车现已在浏阳市企业信用担保公司设立抵押，抵押金额为100万元；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，因暂无其他可供执行的财产，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑 晶
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初34号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人周某，女，1981年12月17日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，无业，住房县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被竹山县公安局刑事拘留，同年10月19日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人周某同意，依法适用简易程序，由审判员侯诗海独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉,被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月3日14时许，被告人周某在竹山县城关镇人民路广厦小区蒋某经营的“唐氏粮油店”购买粮食时，趁店主蒋某不备，将蒋某放在店内柜台上的一部小米牌MAXZ型手机盗走。后经竹山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1475.5元。
案发后，被盗手机被竹山县公安局扣押并发还失主。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1.物证：小米MAXZ手机照片；2.书证户籍信息、扣押及发还清单等；3.被害人蒋某的陈述；4.证人陈某、杨某、屈某等人的证言；5.竹山县公安局现场勘查笔录及现场照片等；6.竹山县价格认证中心鉴定意见；7.视听资料：监控录像；8.被告人周某的供述。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人周某能够如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 侯诗海
二〇一八年一月二十六日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第785号
被执行人成先童。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审；又因严重违反取保候审规定于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人成先童罚金一案，本院于2014年9月5日作出（2014）丹少刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成先童应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款，未发现其名下银行存款。现被执行人在服刑期间且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹少刑初字第27号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无内容）
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 白
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初378号
原告苏云蒂，女，1979年10月13日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市建邦贸易有限公司。住所地：驻马店市乐山路与通达路交叉口东北角（乐龙小区）。
法定代表人石勇，该公司经理。
被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司。住所地：驻马店市乐山路北段。
法定代表人石新春，该公司经理。
被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯工业园。
法定代表人孔艳霞，该公司经理。
三被告共同委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。
原告苏云蒂与被告驻马店市建邦贸易有限公司（以下简称建邦贸易公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司（以下简称吉安地开发区分公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司（以下简称吉安地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏云蒂及其委托代理人马世云、三被告的共同委托代理人崔长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云蒂诉称，2014年12月1日，被告建邦贸易公司与原告达成借款合同，向原告借款50万元，约定月利率2%，到期不还按月利率2.05%，到期后经原告多次催要无果为此，请求判令：1、被告建邦贸易公司返还原告借款50万元及利息（自2015年9月1日至借款履行完毕之日，按月利率2.05%）2、被告吉安地开发区分公司与吉安地公司对上述借款本息承担连带责任
三被告辩称，1、借款金额属实，利息应按月利率2%，超过部分无效，2、吉安地开发区分公司不具备法人资格，其担保行为无效，由法人吉安地承担赔偿责任，
经审理查明，2014年12月1日，原告与被告建邦贸易公司签订借款合同1份，借款金额50万元，约定月利率2%，期限为1年，三个月结一次息，超过部分不满15天的无息，不满一个月的按月息0.5%计算，被告吉安地开发区分公司为借款提供担保，原告将该借款通过银行转账支付被告建邦贸易公司，该公司给原告出具收款收据1份。借款后被告建邦贸易公司将借款利息支付至2015年8月30日。借款到期后，被告建邦贸易公司未按期返还借款本金及利息。担保人吉安地开发区分公司也未履行担保还款义务。经原告催要无果成讼。
另查明，被告吉安地开发区分公司系被告吉安地公司的分支机构，不具备法人资格
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、收款收据、转款凭证经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告建邦贸易公司向原告借款50万元的事实，有原告提供的借款合同、收据、银行转款凭证为据，三被告不持异议，本院予以采信，双方之间民间借贷关系成立。借款到期后，借款人建邦贸易公司未如约履行返还借款义务，原告要求被告建邦贸易公司返还借款50万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同约定利息为月利率2%，三个月结一次息，超过部分不满15天的无息，不满一个月的按月息0.5%计算，按照相关限制利率的规定，年利率不得超过24%，即月利率2%，超过部分无效，原告主张按月利率2.05%，本院不予支持。利息应按月利率2%，自2015年9月1日起计算至借款清偿完毕之日。
关于被告吉安地开发区分公司为被告建邦贸易公司借款提供担保问题，因合同中未约定担保方式，应视为连带责任保证，被告吉安地开发区分公司系被告吉安地公司分支机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条的规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。吉安地开发区分公司未经法人吉安地公司书面授权提供保证，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。本案借款合同作为主合同为有效合同，而担保合同无效，债权人无过错，被告吉安地开发区分公司作为担保人和债务人被告建邦贸易公司对债权人即原告的经济损失，承担连带赔偿责任。如被告吉安地开发区分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由该公司法人被告吉安地公司承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市建邦贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告苏云蒂借款50万元及利息(从2015年9月1日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计息)。
二、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。
三、如被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司经营管理的财产不足以承担上述债务赔偿责任，由被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司承担清偿责任。
四、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司在承担上述还款责任后有权向被告驻马店市建邦贸易有限公司追偿。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏 雨
二〇一八年一月三十日
书记员 方子旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初378号原告苏云蒂，女，1979年10月13日出生，汉族，住遂平县。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市建邦贸易有限公司。住所地：驻马店市乐山路与通达路交叉口东北角（乐龙小区）。法定代表人石勇，该公司经理。被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司。住所地：驻马店市乐山路北段。法定代表人石新春，该公司经理。被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区水屯工业园。法定代表人孔艳霞，该公司经理。三被告共同委托代理人崔长青，河南小东律师事务所律师。原告苏云蒂与被告驻马店市建邦贸易有限公司（以下简称建邦贸易公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司（以下简称吉安地开发区分公司）、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司（以下简称吉安地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏云蒂及其委托代理人马世云、三被告的共同委托代理人崔长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏云蒂诉称，2014年12月1日，被告建邦贸易公司与原告达成借款合同，向原告借款50万元，约定月利率2%，到期不还按月利率2.05%，到期后经原告多次催要无果为此，请求判令：1、被告建邦贸易公司返还原告借款50万元及利息（自2015年9月1日至借款履行完毕之日，按月利率2.05%）2、被告吉安地开发区分公司与吉安地公司对上述借款本息承担连带责任三被告辩称，1、借款金额属实，利息应按月利率2%，超过部分无效，2、吉安地开发区分公司不具备法人资格，其担保行为无效，由法人吉安地承担赔偿责任，经审理查明，2014年12月1日，原告与被告建邦贸易公司签订借款合同1份，借款金额50万元，约定月利率2%，期限为1年，三个月结一次息，超过部分不满15天的无息，不满一个月的按月息0.5%计算，被告吉安地开发区分公司为借款提供担保，原告将该借款通过银行转账支付被告建邦贸易公司，该公司给原告出具收款收据1份。借款后被告建邦贸易公司将借款利息支付至2015年8月30日。借款到期后，被告建邦贸易公司未按期返还借款本金及利息。担保人吉安地开发区分公司也未履行担保还款义务。经原告催要无果成讼。另查明，被告吉安地开发区分公司系被告吉安地公司的分支机构，不具备法人资格上述事实，有原、被告陈述、借款合同、收款收据、转款凭证经当庭质证，本院据以认定。本院认为，被告建邦贸易公司向原告借款50万元的事实，有原告提供的借款合同、收据、银行转款凭证为据，三被告不持异议，本院予以采信，双方之间民间借贷关系成立。借款到期后，借款人建邦贸易公司未如约履行返还借款义务，原告要求被告建邦贸易公司返还借款50万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，合同约定利息为月利率2%，三个月结一次息，超过部分不满15天的无息，不满一个月的按月息0.5%计算，按照相关限制利率的规定，年利率不得超过24%，即月利率2%，超过部分无效，原告主张按月利率2.05%，本院不予支持。利息应按月利率2%，自2015年9月1日起计算至借款清偿完毕之日。关于被告吉安地开发区分公司为被告建邦贸易公司借款提供担保问题，因合同中未约定担保方式，应视为连带责任保证，被告吉安地开发区分公司系被告吉安地公司分支机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。吉安地开发区分公司未经法人吉安地公司书面授权提供保证，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。本案借款合同作为主合同为有效合同，而担保合同无效，债权人无过错，被告吉安地开发区分公司作为担保人和债务人被告建邦贸易公司对债权人即原告的经济损失，承担连带赔偿责任。如被告吉安地开发区分公司经营管理的财产不足以承担赔偿责任的，由该公司法人被告吉安地公司承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市建邦贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告苏云蒂借款50万元及利息(从2015年9月1日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计息)。二、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。三、如被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司经营管理的财产不足以承担上述债务赔偿责任，由被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司承担清偿责任。四、被告驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司在承担上述还款责任后有权向被告驻马店市建邦贸易有限公司追偿。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一八年一月三十日书记员 方子旭
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执897号
申请执行人：杨忠，男，住余庆县。
被执行人：卿海，男，住余庆县。
被执行人：王玉，女，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1171号民事判决书，受理了杨忠申请执行卿海、王玉民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人卿海、王玉在判决生效后十日内偿还申请执行人杨忠借款本金49.6万元，案件受理费8800元、公告费690元、共计9490元，由卿海、王玉承担。本案在执行过程中，查明直到2017年12月26日止，本院已立案执行的卿海、王玉作为被执行人的案件有5件。在上述案件中，我院均未查找到二被执行人的下落，且在（2017）黔0329执232号案件中，经申请人申请，我院发布悬赏公告也未找到二被执行人；通过网络查询，被执行人卿海、王玉在银行无存款；卿海有贵CEQ8**号奥迪车一辆，本院已作出查封裁定，但未扣押，我院已向公安机关提交协助查找，但至今未果；本院已将被执行人卿海、王玉纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；经与申请人核实，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初1171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待被执行人出现或者有可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 胡 越
审判员 黄培江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁 梅