咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1521号
原告：韩某甲，女。
委托诉讼代理人：王红刚，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：韩某乙，女。
被告：韩某丙，男。
被告：韩某丁，男。
委托诉讼代理人:王太照，男，1949年10月15日生，汉族，大专文化，陕西省机械学校退休教师，现住陕西省咸阳市联盟二路秦宇小区10号楼503室，身份证号码：6123011949********。
原告韩某甲诉被告韩某乙、韩某丙、韩某丁共有纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某甲及其委托诉讼代理人王红刚，被告韩某乙、韩某丙、韩某丁委托诉讼代理人王太照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告双方系四姐妹关系，早年母亲离世，父亲（被继承人）再婚多年离异，四子女均已居家立业，唯独原告随父韩某戊常年生活居住西安市几十年。儿大当家，女大出嫁的自然规律持续至今，韩某戊一生育两儿两女可谓是幸福及至，可事实并非如人所愿。被告韩某乙出嫁咸阳几十年，很少过问父母生计，被告韩某丙安家周至县，整日忙碌生计，很少过问父母生计，被告韩某丁早年参军入伍至今服役北京地区，回家次数及其有限。原告作为长女，入嫁家庭经济较为宽裕，则扶持弟妹在所不辞，众人皆知，被告韩某丙家庭开支困难，原告作为姐姐出借其3万元至今尚未归还，被告韩某丁年纪最小，原告帮持入伍参军转正，为之付出心血。韩某戊年事随之已高，料理老人生活重担全由原告一人承担，孝敬父母理所应当。均属为人之父、为人之母，被告应为之感到羞耻。韩某戊2012年离婚后已年近90岁高龄，原告也近70虽高龄，精力难以支撑，便雇佣保姆分担。韩某戊老来脾气怪异，就保姆更换十多人。原告孝敬老人的实际付出，所属社区居委会、单位、组织均出手称赞。2014年3月份被告韩某乙、韩某丙久违来到西安老人住处，以殴打威胁的方式将原告赶出父亲家门，在当地影响极为恶劣！社区、公安、老人单位多次劝阻无效。2016年1月份老人去世原告都不知情，被告几人要求领韩某戊抚恤金时，单位告知原告详情。依据国家政策韩某戊作为退休干部，终年国家支付抚恤金20余万元，安抚家属。综上，原告认为，赡养老人是法定义务，被告几十年来的义务缺失，所作所为必将受到社会道德、良心的谴责！必将受到我国相关法律的制裁！为了抢占老人可怜的一点点积蓄，不择手段、不顾亲情、捏造事实、编造文书真是可悲极致。故诉至法院请求依法判令：1、依法（继承）享有韩某戊死亡抚恤金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某乙、韩某丙辩称：原告现在起诉抚恤金一事，不属实，因为被告到现在都没有领到父亲的抚恤金，被告与原告从来没有谈过抚恤金分配问题，原告所述的抚恤金200000元也不属实，因为就没有那么多钱，实际抚恤金为155430元，原告凭想象起诉，不成立。2017年拨款才到第十中学，原告2016年就开始起诉抚恤金这件事。原告所述被告三人将原告殴打赶出家门，都不属实。2013年父亲与再婚妻子一同居住在第十中学家属院生活13年，所以由此说明原告所说父亲生前一直被原告照顾都是骗人的，父亲生前住院的费用都是被告一起出钱，在医院都是由被告三人一起照顾的，原告一直没有出现，也没有出一分钱，由此看出原告没有孝心，甚至连送葬都没有去。
被告韩某丁辩称：第三被告没有领取抚恤金，不应列为被告原告与被告从来未谈过抚恤金分配问题，不存在对抚恤金协商无果问题，原告凭想象起诉不合道理。原告提出要抚恤金20万元没有依据，抚恤金实际为155430元，请法院依法分割。另外原告起诉的事实部分也不尊重事实。原告是合法的继承人和抚恤金分的者之一，但从2012年9月以后发生了变化，特别是2014年7月发生了质的变化。原告由死者的直系近亲属变成了对死者欺骗、诬蔑的伤害着，对死者生前经济上、身体上和精神都造成了巨大的摧残。死者生前写的委托书、遗嘱、声明和西安市中级人民法院及莲湖区法院判决书足以证明原告已不属于近亲属，给原告经济补偿和精神抚慰有违于抚恤金的立法本意和初衷，故法院不应支持原告的诉讼请求。
原告当庭提交了下列证据材料：
一、西安市第十中学出具的家委会说明一份；家庭成员关系证明一份，证明共有人父亲韩某戊原系西安市第十中学干部，离休后于2016年1月份因病去世，依据国家政策给亲属发放一定数额的抚恤金，韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁均属韩某戊子女，有权分割抚恤金。三被告对该组证据真实性及证明目的认可。
二、西安市莲湖区枣园团结西路社区居委会证明一份，证明原告与父亲韩某戊常年居住西安市，三被告常年居住外地，原告照顾父亲生活同时履行法定赡养义务。三被告对该组证据真实性及证明目的不认可。
三、西安市莲湖区枣园西钞西社区居委会证明一份，证明被告忘恩负义，不顾亲情多次在原告家寻讯滋事，派出所民警出警劝诫多次。三被告对该组证据真实性及证明目的不认可。
四、2014年9月12日西安市莲湖区枣园派出所出具的情况说明一份，证明2014年7月30日被告韩某丙将原告打伤，西安市莲湖公安枣园派出所民警赶到时被告韩某丙已离开。三被告对该组证据真实性及证明目的不认可。
五、西安市第十中学出具的家委会证明一份（没有公章没有书写人），证明原告系韩某戊之女，老人再婚之前，常回家照顾老人，其他子女无人来，再婚后，每逢周末，节假日前来看望老人，离婚后一直照顾老人，给老人找保姆前后14人，直至2014年5月底。三被告对该组证据真实性及证明目的不认可。
六、莲湖区东梅职业介绍所票据共6张、请保姆的人员名单两份，名片一张、西安市莲湖区西关米侠家政服务中心证明一份，名片一张，莲湖区东梅职业介绍出具的一份证明原告为其父请保姆的费用2400元，原告韩某甲自己书写的一份雇保姆费用清单，证明原告履行法定赡养义务，为父聘请保姆，支付相关中介年费，保姆费等，前后聘请保姆14人，及时有效保障父亲的生活起居，累计支出相应费用十余万元，关于被告要求分割抚恤金，那么就应承担原告所有花费，多分抚恤金。三被告对该组证据真实性及证明目的不认可。
七、原告韩某甲本人情况说明、西安市第十中学家委会证明一份，证明（2014）莲民初字第03801号民事判决书发生法律效力，但实际案件事实并非如此，原告实际尽了全部赡养义务，依法理应取得全部的抚恤金，并无不妥，完全符合现行法律、法规的规定。三被告对该组证据真实性及证明目的不认可。
八、证人赛某的证言、尚希琴的证言，证明原告经常将父亲韩某戊接到自己家里照顾父亲生活，完全做到了儿女应做的一切，理应按照继承模式享受多数抚恤金的份额。三被告对该组证据真实性及证明目的不认可。
三被告当庭提交了下列证据材料：
一、韩某戊2014年8月22日生前写的遗嘱一份，2014年5月28日委托书一份，2014年8月28日声明一份，西安市中级人民判决书两份，西安市莲湖区判决书两份，证明老人和原告的关系很僵，实质上已经不属于近亲属的关系。原告对该组证据中四份判决书真实性认可，其余证据真实性不认可，对该组证据证明目的不认可。
二、抚恤金的审批表一份证明韩某戊去世后抚恤金为155430元。原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。
三、韩某戊生前住院自费开支共花费11341.8元、火化及遗体告别费用共花费7975元、骨灰安葬费用共花费73587元，有关票据17张附两经办人身份证复印件。证明被告三人现在已经为韩某戊花费108307.8元。原告对该组证据真实性及证明目的不认可。
原告申请的证人赛某、尚希琴到庭作证，证明其书写证言的真实性。原告对该证人证言的真实性及证明目的认可，三被告对该证人证言的真实性及证明目的不认可。被告申请的证人韩恒新、韩强社到庭作证，证明韩某戊去世后，丧事的花费情况。原告对该证人证言的真实性及证明目的不认可，三被告对该证人证言的真实性及证明目的认可。
经合议庭评议，原告提交的第一组证据客观真实，证据来源合法，对该组证据真实性及证明目的予以采信；原告提交的第二、第三组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对该组证据真实性予以采信，但该二组证据不能证明原告要证明的目的；原告提交的第四组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对该组证据真实性予以采信，但该组证据不能证明被告韩某丙打伤原告的事实；原告提交第五组证据因未有出具证明单位盖章和出具证明人员的签名，合议庭对该组证据真实性及证明目的不予采信；原告提交的第六组证据与本案无关，故合议庭对该组证据不予评议；原告提交的第七、第八组证据，该两份证据中部分事实客观真实，合议庭予以采信，其余事实真实性不予采信，对原告的证明目的不予采信。三被告提交的第一、第二组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对以上两组证据真实性及证明目的予以采信；三被告提交的第三组证据中的四份判决书客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以采信，对该组证据中的其他证据因与本案无关，本院不予评议；原告申请的证人赛某、尚希琴及被告申请的证人韩恒新、韩强社所陈述的证言对其部分真实性予以采信。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，韩某戊与李凤岚生育由四个子女，即原告与被告韩某乙、韩某丙、韩某丁，现均已居家立业。李凤岚于1997年9月28日亡故，韩某戊曾再婚后又离婚，于2016年2月28日病逝。韩某戊在世时曾以不当得利案由向西安市莲湖区法院起诉原告，韩某戊去世后三被告以继承纠纷案由将被告诉至莲湖区法院，以上案件均已审结。韩某戊病逝后所花丧葬费由三被告平均承担。韩某戊病逝后，单位给其亲属发放抚恤金155430元，丧葬费3500元，合计158930元，该费用原、被告均未领取。
本院认为，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用，其不属于遗产。原告及三被告作为韩某戊的家属均应享有。原告及被告作为韩某戊之子女对老人生前扶养是其应尽的义务。国家提倡丧葬节俭，韩某戊病逝后，三被告在办理韩某戊丧事时虽然超出了国家发给的丧葬费用，但不能以此为由要求在抚恤金中扣除多花费的丧葬费用，同时原告亦不应以对韩某戊生前尽了主要扶养义务而要求多分抚恤金。原告要求享有韩某戊死亡抚恤金200000元，因无证据支持及法律依据，故本院不予支持。综上，韩某戊病逝后单位发放的丧葬费3500元，由三被告均分，抚恤金155430元由原告及三被告各分四分之一即38857.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
韩某戊病逝后的丧葬费3500元，被告韩某乙、韩某丙、韩某丁各分三分之一。
韩某戊病逝后单位发放的抚恤金155430元，原告韩某甲及被告韩某乙、韩某丙、韩某丁各分四分之一。
案件受理费4300元，原告韩某甲已预交，由原告韩某甲及被告韩某乙、韩某丙、韩某丁各承担1075元。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 张余粮
人民陪审员 李佩玲
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴 鸣