河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第134号原告田立超。委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。被告邢台交通运输集团有限公司（以下简称：运输公司），住所邢台市桥东区中兴东大街以北江东八路以东。法定代表人路士尊，董事长。委托代理人张青尧，该公司巨鹿分公司安全科长。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：保险公司），营业场所邢台市桥西区中华大街16号。负责人李军，总经理。委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。委托代理人桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。原告田立超诉被告运输公司、保险公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立超诉称，2012年8月22日下午，原告驾驶冀E×××××号客车行驶至巨鹿县官亭镇时发现车辆风扇不转，在车内查看水箱时，水从水箱盖中窜出，造成原告严重烫伤，并住院治疗。冀E×××××客车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，该保险包含驾驶人座位，上述事故发生在保险期间，原告系在车内被烫伤，属于该保险赔偿范围；近几年被告运输公司所有的车辆在被告保险公司投保有该险种，均包括司机和乘务员的座位，已经形成了双方的合同惯例，被告运输公司也不再对其司乘人员投保其他险种。请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计53928元，诉讼费由被告负担。被告运输公司辩称，对原告以上所述无异议，该客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，该保险包含驾驶人座位，应由被告保险公司赔偿原告，我公司不赔偿。被告保险公司辩称，冀E×××××号客车是在我公司投保了道路客运承运人责任保险，该险种保险条款第六条第（一）项约定：被保险人的雇员的人身伤亡保险人不负责赔偿。原告是乘务员，即雇员，对其损失我公司应免责；保单上的“明示告知”、保险条款上对免责事由内容的加黑，说明我公司已对免责条款尽了告知、提示义务，投保人是否签字不影响我公司的已尽了义务，免责条款有效。事故发生后，原告报案较晚，对该事故发生的真实性提出怀疑。原告要求赔偿损失的数额过高，证据不足，对其请求应予驳回。经审理查明，原告田立超自2004年12月22日取得机动车驾驶证，准驾车型为A1，2011年9月29日取得道路旅客运输驾驶员从业资格证，并取得邢台交通运输集团、交通警察大队颁发的安全运营上岗证。冀E×××××号客车的所有人系被告运输公司，包括驾驶员座位核定载人数为30人，使用性质公路客运，营运路线为小寨—石家庄；被告运输公司作为被保险人为该客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险单载明：核定座位数30，投保座位数30，每次事故每座人身赔偿限额200000元，每次事故人身赔偿限额6000000元，每次事故财产赔偿限额6000000元，保险期间内累计赔偿限额6600000元，是投保不计免赔特约条款；保险期间自2011年11月09日0时起至2012年11月08日24时止。冀E×××××客车是前置发动机，发动车和水箱在一起，位于驾驶座右侧，发动机和水箱有护盖，护盖须在车厢内打开。原告之妻系田敬美；原告之父田平位从业资格类别为道路运输客运乘务员，并有从业资格证。对以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。针对本案事故发生的经过及当时原告所从事工种的争议。原告提供了如下证据：一、被告运输公司巨鹿分公司2012年10月10日、2014年1月6日出具的证明，载明：2012年8月22日下午，我单位司机田立超驾驶我单位冀E×××××客车从石家庄返回行至巨鹿县官亭镇，发现客车水温过高，检查时被从水箱窜出的水烫伤，随后送巨鹿县高彦通烧伤诊所住院治疗；事故发生后保险公司进行了核实，后田立超多次要求赔偿，但保险公司至今拖延未赔。二、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台支公司人意险理赔给付申请书（内容同以下被告保险公司证据一）。三、巨鹿县小寨村田相吉、刘志平于2014年2月2日出具的证明各一份，均证：2012年8月22日我乘坐冀E×××××客车行驶到官亭镇时，司机田立超检查水箱时被烫伤，当时我在场。对原告以上证据，被告运输公司无异议；被告保险公司质证称，对原告证据一有异议，其证据形式不规范，内容不真实，发生事故时运输公司人员未在场，无法证明事故经过，有相反证据证明原告不是司机；原告证据二证明原告为乘务员；对原告证据三有异议，二位证人与原告系同村，与本案有利害关系，二位证人未出具乘车车票，无法证明事发当天乘坐原告所称客车；该被告还提供了如下证据：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台支公司人意险理赔给付申请书照片复印件一份，载明：被保险人田立超，出险时间12.8.22，出险地点巨鹿县，出险原因烧伤，初次就诊时间12.8.22，初次就诊医院巨鹿烧伤诊所；出险经过及目前结果：2012年8月22日下午，田立超（乘务员）在冀E×××××号车上，由于车辆风扇不转，打开水箱盖查看情况，水从水箱盖中窜出，烧伤田立超，申请人签章：田敬美（签名），保险公司受理日期12年8月23日。二、表格照片复印件一份，载明：伤者基本情况：田立超，邢台交运集团乘务员，入院时间2012.8.22，所住医院巨鹿烧伤诊所，损伤部位：全身；2012年8月22日下午，冀E×××××号车乘务员在检查车辆风扇水箱时被水箱内窜出的水烫伤。被告保险公司称，我方证据一、二与原告证据二是一致的，证明原告是乘务员。原告、被告运输公司对被告保险公司以上证据无异议，但称原告确系驾驶员。综上，对于事故发生经过，原、被告的证据能够相互印证，对原告所述事故发生经过应予确认；被告保险公司对本案事故的真实性有怀疑，与其提供的证据相悖，本院不予采信；关于原告的身份，原告的证据能够相互印证，被告保险公司的证据系其员工的出险记录，无旁证相佐证，原告证据的证明力大于被告保险公司证据的证明力，结合原告驾驶证及其驾驶员从业资格证，应认定本案事故发生时原告系驾驶员。针对原告请求赔偿的项目及数额的争议，原告称其住院期间由其父田平位、其妻田敬美二人护理，出院后由其妻护理；其具体主张为：医疗费23715元，住院伙食补助费50元／天（标准）×36天（住院时间）=1800元，营养费30元／天×120天=3600元，误工费130元／天（工资标准）×120天（误工时间）=15600元，护理费：田平位60元／天（工资标准）×36天=2160元、田敬美56.28元／天（2013年河北城镇居民收入标准）×120天=6753元，交通费300元；原告还提供了如下证据：四、巨鹿县高彦通烧伤诊所2012年9月28日出具的关于田立超的病历摘要和诊断证明，病历摘要载明：主诉于2012年8月22日因检查汽车水箱被烧伤，诊断：面部及双上肢、胸腹部及右下肢烧伤面积达40%、深度Ⅱ至Ⅲ度；住院日期2012年8月22日，出院日期2012年9月28日，住院36天。诊断证明载明：住院期间俩人护理，出院后需壹人护理叁个月，加强功能锻炼；出院后建议休息六个月，加强营养及药物治疗。五、2012年8月22日至2012年9月28日关于田立超的处方笺12张，均加盖巨鹿县高彦通烧伤诊所和巨鹿县职工门诊印章，共合款23715元；六、巨鹿县高彦通烧伤诊所出具的河北省住院统一收费收据一张，载明：姓名田立超，住院时间自8月22日至9月28日，共住36天，住院费720元、化验费30元、西药费21285元、治疗费1680元，合计23715元。七、医疗机构执业许可证复印件，载明：机构名称巨鹿高彦通烧伤诊所，主要负责人高彦通，有效期限：自2010年9月1日至2015年8月30日；医师执业证书复印件，载明：姓名高彦统，执业范围外科专业，2008年8月16日执业地点变更为巨鹿县文体办职工诊所，2014年6月27日执业地点变更为巨鹿高彦通烧伤诊所；这两份复印件均加盖该诊所印章。八、证明一份，载明：我所现名称系原巨鹿县职工门诊变更后的名称，患者田立超的处方笺及收费收据上加盖了巨鹿县职工门诊收费专用章，系我所不慎加盖，应以巨鹿县高彦通烧伤诊所印章为准，2012年9月28日，加盖巨鹿县职工门诊收费专用章和巨鹿县高彦通烧伤诊所印章。九、被告运输公司巨鹿分公司2014年3月12日出具的证明二份，分别载明：田立超系冀E×××××号客车驾驶员，日工资为130元，其于2012年8月22日烫伤后，共请假6个月，请假期间无工资；田平位系我公司冀E×××××号客车乘务员，日工资60元，其子田立超因被烫伤需护理，田平位从2012年8月23日至2012年9月28日因护理田立超请假，请假期间无工资。十、巨鹿县小寨村村民委员会2014年3月17日出具证明证：我村田平位，男，妻子范小平，次子田立超；田平位及田立超夫妻从2001年起至今在巨鹿县城居住。十一、2008年7月7日的巨鹿县世纪康城房屋买卖合同一份，载明：田建超购买世纪康城住宅楼5号楼1单元201号房屋一套，按该买卖合同田建超应于2008年8月份收到该套房及钥匙。世纪康城物业2014年3月12日出具证明一份，载明：田建超2011年5月1日起将其世纪康城5号楼1单元201房租给田立超一家居住，田立超夫妻及其父母于2013（年）5月1日搬出。2011年5月1日田建超与田立超签订的房屋租赁协议一份，载明：田建超将其巨鹿县世纪康城5号楼1单元201房屋出租给田立超一家居住，租期自2011年5月1日至2013年4月30日。出卖人与买受人田立超2011年6月20日签订的商品房买卖合同一份，载明：田立超购买了出卖人建设的商品房万达.尚城的第3幢2单元1701号住宅楼，出卖人应在2013年5月1日前将符合约定的商品房交付买受人使用。尚城物业服务中心2014年3月15日出具证明一份，载明：巨鹿县万达小区第3栋2单元1701号的所有人为田立超，该房屋交付时间为2013年4月1日，田立超夫妻和其父母自2013年5月1日起在该小区居住至今。十二、人身损害受伤人员误工损失日评定准则（公安部GB／T521-2004）：11.1烧烫伤：11.1.3重度120日。附录A（规范性附录），A.2.1成人烧烫伤程度划分：A.2.1.3重度烧烫伤：烧烫伤总面积31-50%。北京司法鉴定业协会发布的人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规则，载明：护理期，11.1烧烫伤，11.1.3重度：误工120日，营养90-120日，护理60-120日。对原告以上证据，被告运输公司均无异议。被告保险公司质证称，原告证据四不是县级以上医院出具的证明，其对护理人数、护理期限、休息时间、加强营养的确定没有法律依据；原告证据五上加盖了两个印章，无法证明原告在巨鹿县高彦通烧伤诊所住院治疗，且处方上无药品单价，无法证明总价；原告证据六不是正规票据，不能作为报销凭证和索赔依据；原告证据七中的“高彦通”和“高彦统”不一样，变更注册登记在本案事故后，上述处方笺上加盖高彦通烧伤诊所印章不真实。对原告证据八有异议，该证据证明是名称的变更，但根据注册登记是地址的变更。原告证据九表明原告为雇员，如在事故中受伤应为工伤，不应停发工资，该证据也不能证明田平位的工资情况及停发情况。对原告证据十所述“在巨鹿县城居住”的内容有异议。关于原告证据十一，对两份房屋买卖合同无异议，对房屋租赁协议及两份证明有异议，租赁协议双方系同村，有利害关系，不能证明原告及其父亲、妻子自2011年在县城居住。对原告证据十二无异议，但原告没有对误工期、营养期进行评定，该证据不能作为定案依据。根据以上原、被告陈述、举证、质证，对本案事实和证据作以下分析认证：经本院审查，巨鹿县高彦通烧伤诊所自2010年9月1日即存在，属国家机关批准成立的医疗机构，有权从事国家机关批准的医疗工作；原告证据四、五、六、七、八能够相互佐证，对原告在巨鹿县高彦通烧伤诊所治疗其烧烫伤的治疗过程、护理情况及医疗费用应予认定；原告证据九所证工资额符合本地实际情况，被告保险公司虽有异议，但无足以反驳的相反证据，结合原告与田平位的从业资格证，对该项证据的效力予以认定；从原告的主张看，原告提供证据十、十一的目的是欲证明田敬美的护理费应按城镇居民收入标准计算，但原告未能提供在县城生活居住产生的水电费等日常消费类的客观性证据对其主张予以佐证，仅凭原告证据十、十一不能证明田敬美在巨鹿县城实际生活居住，对原告该主张不予支持，经审查，田敬美的身份证住址为农村，其护理费应按农村居民收入标准计算。原告证据十二系国家机关和专业的权威部门出具的标准，但考虑诊所的局限性，对巨鹿县高彦通烧伤诊所所确定的原告的烧烫伤程度不应采纳；考虑原告于2012年8月份被烫伤，当时未及时进行正规的伤情评定，现难以确定其当时的烧烫伤程度，原告自巨鹿县高彦通烧伤诊所出院后未再入院治疗等情况，原告出院后的康复、休息时间及护理时间可分别酌定为60天、30天。原告主张的住院伙食补助费适当，应予采纳；原告烫伤后在送医院、住院、复查过程中，应产生一定的交通费，原告主张的交通费数额适当，本院支持。原告要求赔偿营养费，根据原告的伤情及医疗意见，应予支持，但原告主张的营养费数额偏高，根据本地生活水平，可酌定其营养费数额为1500元。综上，因本案事故，原告应得到的赔偿项目及数额为：医疗费23715元，住院伙食补助费1800元，营养费1500元，误工费130元／天（工资标准）×96天（误工时间）=12480元，护理费：田平位60元／天（工资标准）×36天=2160元、田敬美56.28元／天（2013年河北城镇居民收入标准）×66天=3714元，交通费300元，以上项目共计45669元。本院认为，2012年8月22日下午，原告驾驶客车时因检查水箱被烫伤住院，遭受了痛苦和财产损失，事实清楚，证据充分，根据以上查明的事实，原告应得到的赔偿45669元。原告系被告运输公司的冀E×××××号客车驾驶人，该车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，投保的该险种包含了驾驶人的座位，以上事实清楚，证据充分。经本院审查，作为该险种保险合同组成部分的在保险单背面的保险条款第六条约定“对被保险人或其雇员的人身伤亡，保险人不负责赔偿”，根据该条约定及上述事实，被告保险公司虽收取了驾驶人座位的保险费，但对驾驶人不负责赔偿，这显然是被告保险公司免除了自己的责任，加重了被保险人责任，违背了被保险人的投保目的，排除了被保险人主要权利，排除了受益人即雇员依法享有的权利，该条约定应为无效。综上，原告在驾驶被告运输公司客车途中在车内发生烫伤事故，被告运输公司对原告因此所受损失应该承担赔偿责任，因被告运输公司为原告的驾驶人座位投保了道路客运承运人责任保险，被告保险公司应在该险种责任限额范围内对原告承担赔偿责任。本案事故发生后，被告保险公司未及时核定、理赔，造成诉讼，应承担诉讼费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告医疗费23715元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、误工费12480元、护理费5874元、交通费300元，共计45669元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长高立峰审判员左龙飞人民陪审员田泽民二〇一四年八月二十日书记员刘雪娇