江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00682号
上诉人（原审原告）薛祥林。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。
法定代表人杨玉宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏省邗江交通建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江开发区祥园路3号。
法定代表人丁寿文，该公司董事长。
委托代理人赵恒志，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人薛祥林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）、江苏省邗江交通建设工程有限公司（以下简称邗江交通公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛祥林原审诉称：2009年2月，薛祥林受雇于邗江交通公司，在该公司承建的位于本县明湖西大桥公司从事钢筋工种。同年8月4日上午，薛祥林在工作中受伤，共花去医疗费用21229.14元，其伤情经鉴定构成工伤九级伤残。薛祥林受雇后，邗江交通公司为包括薛祥林在内的153人在人保扬州分公司下属邗江支公司投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2009年5月15日至2010年5月14日，团体人身意外险保险金额为6万／人，附加意外伤害医疗保险保额为1.2万／人。邗江交通公司于2009年5月15日依约缴纳了保险费。薛祥林受伤后，于2012年5月2日、2014年3月30日两次发函要求理赔未果，因投保人邗江交通公司也未能向薛祥林提供投保材料原件，故请求判令人保扬州分公司、邗江交通公司连带赔偿薛祥林医疗保险金1.8万元、意外险保险金1.2万元，合计3万元，并负担本案的诉讼费用。
人保扬州分公司原审辩称：对邗江交通公司于2009年5月15日在人保扬州分公司投保团体意外伤害保险属实，保单原件和被保险人名单已交付投保人，因邗江交通公司未能向人保扬州分公司提供理赔材料，故未启动理赔程序。薛祥林医疗费系由邗江交通公司垫付，薛祥林实际并未产生损失，若获得赔付，与保险填补损失的目的不符，故不应赔付薛祥林。从目前证据看，薛祥林伤情不符合保险条款约定的理赔最低标准，也不予赔付。本案已超理赔时效，请法庭予以审查。
邗江交通公司原审辩称：薛祥林认可其主张的医疗费是全部由邗江交通公司垫付，故邗江交通公司不再赔偿。本案系保险合同纠纷，邗江交通公司是投保人，薛祥林要求投保人承担保险责任没有法律依据和合同依据。
原审法院经审理查明：2009年5月14日，邗江交通公司为包括薛祥林在内的153人在人保扬州分公司下属邗江支公司投保了保险金额6万／人的团体人身意外伤害保险和保险金额1.2万／人的附加意外伤害医疗保险，保险期间自2009年5月15日至2010年5月14日，并依约缴纳了保险费。庭审中，薛祥林本人陈述投保当时，薛祥林是知情的。
与本案相关的（2013）射民初字第0932号生效民事判决书已确认下列事实：2009年2月，邗江交通公司承建沿海高速射阳港连接线建设工程DL4标段。2009年3月6日，薛祥林与邗江交通公司所属项目部签订临时工安全协议书，约定自愿加入邗江交通公司工程施工。2009年8月4日，薛祥林在位于本县海通镇大尖村四组境内沿海高速射阳港连接线位于射阳明湖大桥工地施工过程中受伤，经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2012年4月7日作出鉴定结论，薛祥林伤情构成工伤九级伤残，现有医疗费支出在合理范围，二次手术取定材料需医疗费5000元。
薛祥林受伤后，在射阳县中医院住院治疗18天，花去医疗费17799.14元，后续医疗费为5000元，均由邗江交通公司支付。薛祥林事故发生至今，曾两次申请伤残鉴定，作出鉴定结论的时间分别为2010年3月3日和2012年4月7日。
邗江交通公司在事故发生两三个月后曾向人保扬州分公司提出理赔，但未理赔成功。薛祥林于2012年5月2日、2014年3月30日两次向人保扬州分公司下属的人保扬州邗江支公司发函理赔未果，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
原审法院认为：邗江交通公司为与其具有劳动关系的劳动者（包括薛祥林在内的153人）在人保扬州分公司下属邗江支公司投保保险金额6万元／人的团体人身意外险和保险金额1.2万元／人附加意外伤害医疗保险，双方具有保险利益，投保人也依约缴纳了保费，案涉保险合同依法成立并生效。
1、人保扬州分公司辩解该团体人身保险合同受益人为投保人，故薛祥林不是案涉保险金求偿权的适格主体，但并未提供受益人名单加以证明，且依据《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险不得指定被保险及其近亲属以外的人为受益人，原审法院认为，不管保险合同是否约定投保人为受益人，投保人都不是合法的受益人，且也无证据证明存在其他合法受益人，作为被保险人的薛祥林依法有权直接向保险人请求赔偿保险金，人保扬州分公司应依约承担支付保险金的责任。2、人保扬州分公司又辩解因薛祥林不能按约提供理赔所需材料，应自行承担理赔不能的后果，且已超过诉讼时效，薛祥林对此不予认可。经查，薛祥林对邗江交通公司为其投保团体意外伤害险，在投保当时，薛祥林是知情的，薛祥林有权自其知道或者应当知道保险事故发生之日起二年内请求保险人给付保险金。本案自投保人邗江交通公司第一次向人保扬州分公司主张权利后，至薛祥林2012年5月2日第一次向人保扬州分公司发函理赔，已超过法定二年诉讼时效期间。人保扬州分公司就此提出的辩解，法院予以采纳。薛祥林要求人保扬州分公司给付保险金的诉讼主张，因已超过法定诉讼时效期间，依法不予保护。3、本案薛祥林要求投保人邗江交通公司承担责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、第三十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审法院判决：驳回薛祥林对人保扬州分公司、邗江交通公司的诉讼请求。案件受理费550元，由薛祥林负担。
上诉人薛祥林不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、上诉人在知道或应当知道自己享有保险利益时，一直在积极主张，从未超过二年时效。1、上诉人在2009年仅知道保险，但具体是劳动关系的社会保险还是商业保险、具体是哪家保险公司等一概不知。上诉人也因保险合同相对方是两被上诉人而不持有合同而无法知情。此外，两被上诉人从2010年至2015年案中，一直主张合同受益人不是上诉人，且伤残也没到最低理赔的七级，故上诉人在2011年6月前被上诉人邗江交通公司未向法院出示该保单时，是绝不可能知道或应当知道自己权利被侵害的，只能是（2014）盐民终字第02646号生效判决作出后的2014年11月5日后才确定知道或应当知道。2、上诉人在工伤待遇纠纷中，从2010年3月开始，直至2014年11月5日，经（2014）盐民终字第02646号生效判决作出，才确定上诉人的伤残等级和医疗费，且本案也必须以该结果才能作为本案保险理赔的根据，故时效应从2014年11月5日以后计算。3、由于邗江交通公司未及时提供保险合同与劳动关系证据，导致上诉人在前次诉讼中因主体错误而被判败诉。且，上诉人之前主要针对人身损害案件的2010年的伤残鉴定，是与工伤待遇无关联的，不经生效判决无法确定。直到2011年9月7日（2010）射民初字第0316号人身损害案判决后，上诉人才于2012年4月7日单方委托工伤伤残鉴定。上诉人为保险起见，委托律师在2012年5月2日、2014年3月3日两次向人保扬州分公司主张，并不过时效。4、两被上诉人一直坚持认为本案保险受益人是邗江交通公司，保险待遇应当归邗江交通公司所有。在2011年6月邗江交通公司举证之前，上诉人无法知道保险合同的内容，也不知道自己享有合同权利。二、一审在驳回上诉人对人保扬州分公司诉求的情况下，也应判令重大过错的邗江交通公司赔偿原应由人保扬州分公司承担的保险金额18000元。邗江交通公司一直持有保险合同和医疗票据等证据，但不交付上诉人。如超过诉讼时效，邗江交通公司也应赔偿上诉人的损失18000元。请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人邗江交通公司答辩称：1、相关的医疗费用已经由我公司完全垫付，上诉人不存在医疗费的损失。2、超过诉讼时效主要是上诉人出于认识上的错误，上诉人认为其不是很专业的法律专业人士，所以不知情，因为其代理人曾经向其表明待医疗相关费用确定之后可以向保险公司再次主张，所以其并没有及时向保险公司申请理赔。此外上诉人认为理赔的依据要等到判决确定了伤残等级之后方可申请理赔也是认识错误。3、本案是保险合同纠纷，邗江交通公司是投保人，不应承担保险责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保扬州分公司二审中未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院另查明，二审中薛祥林明确表示其诉讼请求为18000元，其中医疗保险金12000元、伤残保险金6000元。
本院还查明，邗江交通公司未为薛祥林办理工伤社会保险，而是办理了团体意外伤害险，其投保的目的是为了减少施工过程中发生的事故风险。邗江交通公司与人保扬州分公司签订的团体意外伤害保险中约定，除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险受益人为被保险人本人。
本案争议焦点：1、本案薛祥林起诉人保扬州分公司是否超过诉讼时效；2、邗江交通公司是否应该赔付薛祥林保险金18000元。
本院认为：邗江交通公司与人保扬州分公司签订的团体意外伤害保险合法有效，薛祥林作为被保险人，在发生意外时依法可根据保险合同的约定向人保扬州分公司申请理赔。
一、根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定，作为本案保险的被保险人及受益人，薛祥林向保险公司请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。薛祥林于2009年8月4日在工作中受伤，属于保险合同约定的保险事故，薛祥林应在此后二年内向人保扬州分公司主张自己的权益。现薛祥林直至2015年1月28日才向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间，即使其曾于2012年5月2日向人保扬州分公司发函理赔，亦已过诉讼时效，故对于其要求人保扬州分公司向其赔付保险金的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当。薛祥林主张诉讼时效应当自2014年11月5日本院（2014）盐民终字第02646号生效判决作出以后才开始计算，缺乏法律依据。伤残鉴定的作出或是否经人保扬州分公司的认可并不是诉讼时效起始的法律依据。至于薛祥林是否持有合同，涉及到诉讼中的举证问题，并不影响其在法定的诉讼时效期间内依法行使自己的权利。且正如薛祥林在上诉时提出的其最早于2011年6月份在前次案件庭审质证中看到保险合同，应当了解保险合同的相对方及保险合同的内容，此时尚在诉讼时效期间内，但其仍未依法提起诉讼，导致丧失了胜诉权。二、至于邗江交通公司是否应当承担赔偿责任的问题。由于本案是保险合同纠纷，合同相对方为人保扬州分公司，邗江交通公司对于薛祥林超过诉讼时效才主张权利有无责任，并不在本案的审理范围之内。且邗江交通公司已经向薛祥林支付了医疗费用及其他支出，故对薛祥林要求邗江交通公司承担责任的上诉请求，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费250元，由上诉人薛祥林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。