黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7501民初61号
原告：关秀珍，女，1950年2月6日出生，户籍所在地东京城镇，现住东京城林业局。
委托诉讼代理人：刘莲丽，女，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：郭志广，男，1957年3月8日出生，住东京城林业局。
委托诉讼代理人：张瑞东，男，黑龙江省东京城林区法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西南市街4号。
负责人：李敬东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鑫，男，1985年12月18日出生，住宁安市宁安镇。
委托诉讼代理人：金菲，女，黑龙江法大律师事务所律师。
原告关秀珍与被告郭志广、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，本院依法适用普通程序，关秀珍于2017年6月15日向本院提出申请要求对其伤情进行司法鉴定，本院依法呈报黑龙江省林区中级人民法院，其委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所进行了司法鉴定。本院于2017年8月30日、9月18日两次公开开庭进行了审理，第一次原告关秀珍及委托诉讼代理人刘莲丽、被告郭志广的委托诉讼代理人张瑞东、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，第二次原告关秀珍及委托诉讼代理人刘莲丽、被告郭志广的委托诉讼代理人张瑞东、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费9455.12元，住院伙食补助3500元（35天×100元），就医交通费100元，精神抚慰金2000元，鉴定费1500元，护理费9108.6元(居民服务和其他服务业就业人员平均工资55411÷365天×60天＝151.81元×60天)，伤残赔偿金33456.8元（城镇居民人均可支配收入25736元×10%×13年），病例复印费30元，合计59150.52元。第二被告在保险理赔范围内赔偿，不足部分由第一被告赔偿；2.二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，关秀珍增加诉讼请求：要求第一被告承担关秀珍住院期间外购药支付的800元。事实与理由：2017年2月21日13时30分左右，被告郭志广驾驶的轻型普通货车沿宁安市东京城林业局镜林华庭小区琛隆源洗浴北侧道路由东向西行驶至琛隆源洗浴门前道路时，将在前方行走的原告碰倒，造成原告身体受伤。原告受伤后在东京城林业局医院住院治疗35天出院。医生诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰2椎体压缩性骨折、头部外伤。东京城林业地区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭志广承担此次事故全部责任，原告不负此事故责任。被告郭志广驾驶轻型普通货车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告在住院期间，被告郭志广已经支付原告住院的治疗费用5000元，其他损失未给予赔偿。原告起诉后，经司法鉴定原告腰椎骨折达伤残十级。伤后需一人护理60日，现在原告身体留有后遗障碍，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令二被告赔偿原告的全部损失59150.52元。被告人寿保险公司在保险理赔范围内赔偿，不足部分由郭志广赔偿。
被告郭志广辩称，对原告所述事实与理由无异议。郭志广在人寿保险公司投保了交强险和第三者商业险，被告人寿保险公司应承担赔偿责任，关秀珍主张的医疗费9455.12元，郭志广在关秀珍住院期间已垫付5000元，如果关秀珍及人寿保险公司同意返还郭志广5000元，郭志广在本案中不提起反诉。关秀珍主张的伙食费过高，精神抚慰金没有法律规定。关于原告主张的800元外购药要求郭志广承担，郭志广认为根据法律规定，这800元不应支持，但可根据庭审情况，以及原告是否返还被告已支付的5000元情况，考虑是否同意支付。
被告人寿保险公司辩称，对原告所述事实与理由无异议。此交通事故发生在被保险人交强险的责任期限之内，人寿保险公司统一对原告合理合法的请求启动交强险进行赔付，但由于本案被保险人在事故发生后有驶离现场的情形，依据机动车第三者责任保险第24条第二项的规定，保险人对该事故不启用商业险进行赔付。关于原告医疗费，依据交强险第19条及商业第三者责任保险第26条第6款的规定，费用中包含的不符合国家医疗保险标准要求的部分保险公司应当不予赔偿。关于护理费，原告在不能提供准确的护理人员误工收入的情况下，应参照护理人员的户籍证明，按农林牧副渔职工平均工资的标准来计算该项费用。根据交强险第10条第四项及商业险第26条第7款，诉讼费及鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点：1.原告的伤与被告郭志广是否存在因果关系；2.二被告是否应承担赔偿责任，应如何承担；3.原告主张的各项费用是否合理，是否应予支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。
原告关秀珍在庭审中提交了以下证据：
证据一、出示交通事故责任认定书1份，证明在交通事故中被告郭志广负事故全部责任，原告没有责任。
被告郭志广对此无异议。
被告人寿保险公司质证称，对形式要件无异议。但依据此认定书，被保险人郭志广具有驶离现场的情形，符合商业第三者责任保险的免责情形。
本院认为，二被告对此证据形式要件均无异议，本院予以采信。
证据二、出示东京城林业医院出院证及诊断证明1份、病案1份、住院费用清单1份，证明原告在交通事故中受伤程度、治疗过程、住院时间35天。
被告郭志广对此无异议。
被告人寿保险公司质证称，对此证据形式要件无异议。对于医疗费，应当按照条款的规定进行适当核减，对于治疗腔隙性脑梗死疾病的用药费用予以扣除。
本院认为，二被告对此证据形式要件均无异议，本院予以采信。
证据三、出示医疗费票据6张（正规医院医疗费票据5张9455.12元及光明村董氏膏药票据1张800元），证明原告住院期间支出的医疗费用。
被告郭志广质证称，对医疗费票据没有异议，对光明村的票据有异议，不符合法律规定。在原告住院期间，郭志广已支付原告5000元医疗费，如果原告同意将5000元医疗费从保险公司理赔款中直接给付郭志广，郭志广同意支付给原告在光明村的外购药款800元。
被告人寿保险公司质证称，对医疗费票据形式要件没有异议。但医疗费应当按照条款的规定进行适当核减，对于治疗腔隙性脑梗死疾病的用药费用予以扣除。对于光明董氏膏药的外购药票据不予认可，因该外购用药票据不具有真实性、合法性，不能证明系原告伤后使用，且没有医嘱，不能证明使用的必要性。
本院认为，正规医疗费票据5张，二被告均无异议，本院予以采信。对于原告外购药票据1张800元，被告郭志广称如果原告同意返还其垫付的5000元便同意承担此外购药费，原告表示同意返还垫付款，故此800元费用应由郭志广承担。
证据四、出示交通费票据4张（24元）、复印费票据1张（30元），证明支出的交通费、病历复印费。原告起诉索要的100元的交通费包括住院期间每天3元，35天，计105元，但原告只要求100元。
被告郭志广对此无异议。
被告人寿保险公司质证称，对于交通费没有异议。对于复印费，依据交强险第10条第四项，不属于保险公司理赔范围。
本院认为，二被告对此组证据形式要件均未提出异议，本院予以采信。
证据五、出示司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张，证明原告受伤达伤残十级，原告要求赔偿伤残赔偿金及1人护理60日的护理费用，护理人员是原告的女儿王某。同时证明鉴定花费1500元费用。
被告郭志广对此无异议。
被告人寿保险公司质证称，对于鉴定结论没有意见，但依据保险条款的规定，鉴定费不属于保险公司理赔范围。同时，原告的护理人员为其女儿，并非从事服务行业的人员，因此在计算护理费时应当参照农林牧副渔业平均工资来计算。
本院认为，二被告对此组证据形式要件均无异议，本院予以采信。
证据六、出示护理人员原告女儿王某的身份证复印件1份，证明王某护理原告，是城镇居民，从事个体服装生意。原告按照居民服务业平均工资每天151.81元要求计算护理费用。
被告郭志广对此无异议。
被告人寿保险公司质证称，对护理人员的身份无异议，对其行业属性原告并没有提供证据加以证明，不应采信。
本院认为，二被告对此证据形式要件无异议，本院予以采信。
证据七、出示原告身份证复印件1份，证明原告1950年2月6日出生，是城镇居民。
二被告对此均无异议，本院予以采信。
被告郭志广在庭审中提交了以下证据：
证据一、出示收条2份，证明原告住院期间，被告郭志广给原告垫付了5000元，分别是3000元和2000元。
原告关秀珍及被告人寿保险公司对此均无异议，本院予以采信。
证据二、出示交强险和第三者商业险的保险单各1份，证明发生事故时，是在保险期限内。
原告关秀珍及被告人寿保险公司对此均无异议，本院予以采信。
被告人寿保险公司在庭审中提交了以下证据：
证据一、出示机动车综合商业保险示范条款1份及被保险人机动车商业险、交强险投保单各1份，证明被保险人投保时，人寿保险公司已向其释明免责条款及关于交强险及商业三者险的条款规定。
原告关秀珍对此无异议。
被告郭志广质证称，免责条款不能对抗法律。如果提出免责条款，人寿保险公司应当提供与郭志广签订单独的单据证明。
本院认为，原告关秀珍及被告郭志广对此证据形式要件未提出异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日13时30分左右，被告郭志广驾驶的轻型普通货车沿宁安市东京城林业局镜林华庭小区琛隆源洗浴北侧道路由东向西行驶至琛隆源洗浴门前道路时，将在前方行走的原告关秀珍碰倒，造成关秀珍身体受伤，郭志广下车询问关秀珍伤情并扶其站立，示意赔偿，关秀珍称到医院检查后再做出决定，郭志广驾驶机动车离开现场，关秀珍家属报警后将其送往东京城林业局医院，次日办理入院手续，治疗35天出院。医生诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰2椎体压缩性骨折、头部外伤。东京城林业地区公安局交通警察大队作出东林公（交）认字［2017］第08号道路交通事故认定书，认定郭志广承担此次事故全部责任，关秀珍不负此事故责任。郭志广驾驶的轻型普通货车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业第三者责任保险的保险限额为300000元。该事故发生在保险期限内。关秀珍住院期间，发生医疗费9455.12元及外购药800元，其中郭志广垫付5000元。关秀珍的伤情，经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：关秀珍腰2椎体1/3以上压缩性骨折，达伤残十级；根据伤情，伤后需一人护理60日。现关秀珍主张二被告赔偿原告各项损失59150.52元，被告人寿保险公司在保险理赔范围内赔偿，不足部分由郭志广赔偿；原告关秀珍住院期间外购药支付800元，由被告郭志广承担；诉讼费由二被告承担。
本院认为，自然人享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告郭志广的过错行为，导致本案交通事故的发生并造成原告关秀珍受伤致残，应当承担赔偿责任。因郭志广驾驶的车辆在人寿保险公司投有交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期间内，故人寿保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，赔付不足部分由人寿保险公司在第三者商业责任险的限额内进行赔付，若仍有赔付不足的部分，由郭志广负责赔付。
庭审中，被告人寿保险公司认为被告郭志广肇事后有驶离现场的情形，依据机动车第三者责任保险第24条第二项的规定，保险人对该事故不启用商业第三者险进行赔付。本院认为，机动车保险合同纠纷中，肇事者和车辆离开现场不能构成保险公司拒赔的当然理由。保险公司商业三者险对交通事故肇事后离开现场情节作出了免责条款的规定，如果其在签订合同时尽到了提示和说明义务，则该免责条款有效。本案中人寿保险公司未举证证明在投保人投保商业三者险时尽到了提示和说明义务，只是与投保人签订了一份格式条款，另外，事故发生后，肇事者郭志广下车询问关秀珍伤情并扶其站立，示意赔偿，关秀珍称到医院检查后再做出决定，此后郭志广方驶离现场，公安机关出具的事故责任认定书并没有直接认定肇事者发生交通事故后逃逸。故人寿保险公司以肇事者和车辆离开现场为由拒赔的主张，本院不予支持。
关于原告关秀珍主张的各项赔偿数额认定情况：1.医疗费9455.12元，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；2.住院伙食补助3500元（35天×100元），根据黑龙江省东京城林业局工作人员出差补助标准伙食补助费1050元（35天×30元）予以支持；3.就医交通费100元，二被告均无异议，本院予以采信；4.精神抚慰金2000元，根据原告的伤情，酌情支持1000元；5.鉴定费1500元，系鉴定实际发生的费用，应予支持；6.护理费9108.6元(55411元/年÷365天×60天＝151.81元×60天)，关秀珍因本案受伤，护理期限经鉴定为伤后需一人护理60日，但未提供证据证明护理人员收入情况，故按照2016年黑龙江省人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业就业人员平均工资主张一人护理费不违反法律规定，应予支持；7.伤残赔偿金33456.8元（25736元×10%×13年），根据鉴定意见书及原告身份证明，参照2016年下发的黑龙江省人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入24203元的标准，本院对该项主张予以支持；8.病例复印费30元，该项费用系因原告发生交通事故提起诉讼而产生的，故本院予以支持；9.外购药800元，此药费系原告实际发生，郭志广称如果原告同意返还其垫付的5000元便同意承担此外购药费，原告表示同意返还垫付款，故此800元费用应由郭志广承担。
综上，原告关秀珍主张的各项费用，其合理数额为56500.52元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿10000元（其中医疗费9455.12元、伙食补助费544.88元），在死亡伤残赔偿限额下赔偿43665.4元（其中：护理费9108.6元、交通费100元、伤残赔偿金33456.8元、精神损害抚慰金1000元）。交强险赔偿限额以外的部分2035.12元（其中：伙食补助费505.12元、鉴定费1500元、复印费30元），因该肇事车辆投保商业第三者责任保险的限额为300000元，故交强险赔偿限额以外的部分2035.12元应在商业第三者责任保险限额内赔付。外购药800元，由被告郭志广承担。原告关秀珍返还被告郭志广垫付款5000元。经郭志广申请，以便于日后履行，被告人寿保险公司将交强险理赔款53665.4元给付原告关秀珍49465.4元，给付被告郭志广4200元。被告人寿保险公司将商业第三者险理赔款2035.12元给付原告关秀珍。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告关秀珍各项损失49465.4元、给付被告郭志广4200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在商业第三者责任保险限额内给付原告关秀珍各项损失2035.12元；
以上具有给付内容的款项，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果原、被告双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由原告关秀珍负担106元、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期限为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈红君
人民陪审员 夏秋芬
人民陪审员 于春光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 雪