云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初1094号
原告姚安县农村信用合作联社
住所地：姚安县栋川镇西正街*号。
统一社会信用代码：915323252175408175。
法定代表人孙嘉临，该社理事长。
委托代理人赵恒，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张家润，男，1968年8月16日生，汉族，中专文化，该社职工，住云南省楚雄州姚安县栋川镇宝城路**号。居民身份证号码：5323251968********。代理权限：特别授权。
被告姚安古滇百草道地药材种植有限公司
住所地:姚安县兴苑小区***号。
组织机构代码：59932869－3。
法定代表人施芹，该公司经理（未到庭）。
被告姚安县市场印刷厂
住所地:姚安县栋川镇宝城路**号。
组织机构代码：55775086－1。
投资人林宝权，男，1963年7月12日生，汉族，高中文化，个体工商户，住云南省楚雄州姚安县栋川镇下菜园**号。居民身份证号码：5323251963********。
被告林宝权，男，1963年7月12日生，汉族，高中文化，个体工商户，住云南省楚雄州姚安县栋川镇下菜园**号。居民身份证号码：5323251963********。
被告姚安县王文娟经营部（原姚安县王文娟商店）
住所地:姚安县栋川镇宝城路。
组织机构代码：31631197－2。
经营者王文娟，女，1975年8月12日生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省楚雄州姚安县栋川镇景贤街**号附*号。居民身份证号码：5323251975********。
被告姚安县谢会莲商店
住所地:姚安县栋川镇景贤街**号。
统一社会信用代码：91532325MA6K5P0E68。
经营者谢会莲，女，1962年12月22日生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省楚雄州姚安县栋川镇青莲新村156号。居民身份证号码：5323251962********。
委托代理人施锦龙、保薇，云南精益律师事务所律师。代理权限:特别授权。
原告姚安县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告姚安古滇百草道地药材种植有限公司（以下简称药材种植公司）、姚安县市场印刷厂（以下简称印刷厂）、林宝权、姚安县王文娟经营部（以下简称王文娟经营部）、姚安县谢会莲商店（以下简称谢会莲商店）金融借款合同纠纷一案，经楚雄州中级人民法院指定由本院管辖，本院于2016年12月5日受理后，依法向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等材料，并于2017年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人赵恒、张家润，被告药材种植公司经本院传票传唤未到庭、被告印刷厂、被告林宝权、被告王文娟经营部的经营者王文娟、被告谢会莲商店的经营者谢会莲及委托代理人施锦龙、保薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2013年2月21日，被告药材种植公司、印刷厂、王文娟经营部、谢会莲商店与原告签订《小企业联保贷款联保协议》、《联保借款合同》。联保协议约定，联保小组全体成员对联保借款共同承担连带责任，连带责任范围包括：在借款合同中约定的联保借款本金、利息、逾期罚息、挤占挪用罚息和实现债权的各项费用，在联保小组所有成员的贷款本息未清偿前，该联保小组不能变更和解散；联保借款合同约定，药材种植公司的最高借款额度为160万元，印刷厂的最高借款度额为140万元，王文娟经营部的最高借款额度为160万元，谢会莲商店的最高借款额度为160万元；借款期限自2013年2月21日起至2016年2月21日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在按最高借款余额内一次或分次发放借款，在此期间和最高借款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和办理保证担保手续，每笔借款最后到期日不超过联保协议有效期限；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款期限内如遇人民银行利率调整，借款期限在一年内（含一年）的执行借款发放时的利率，借款期限一年以上，按年进行调整，调整日为利率调整之次年1月1日，调整后利率浮动比例不变；结息方式按季结息；违约责任约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，在合同利率的基础上加收50%的罚息，如遇利率政策调整，按人民银行规定执行；不按期偿付借款利息的，对其欠息按合同利率计收复利。2015年4月8日，被告药材种植公司因流动资金不足，向原告申请借款。在联保借款合同期限内，原告于2015年4月10日向被告药材种植公司发放了160万元借款，借款借据载明，借款月利率为7.5792‰，借款到期日为2016年4月9日；现该笔借款已到期，被告印刷厂没有按期归还借款本息，截止2016年6月20日止，欠借款本金160万元，利息186758.38元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求：1、判令被告药材种植公司归还原告借款本金160万元及支付自2015年4月10日至2016年6月20日止的借款利息186758.38元，并承担自2016年6月21日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、罚息及复利；2、判令被告印刷厂、林宝权、王文娟经营部、谢会莲商店对被告药材种植公司的借款本金、逾期借款利息、罚息和复利承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告药材种植公司未到庭亦未提交答辩意见。
被告印刷厂、林宝权对原告的诉讼内容和请求没有意见。
被告王文娟经营部辩称，我们几家签订联保协议的时候，信用社的工作人员并没有跟我们说明相关的法律后果及责任，如果说明了我们也不会签字，药材种植公司的施芹是如何贷款我们不清楚，我们也没有使用过这笔款。
被告谢会莲商店辩称，《小企业联保贷款联保协议》和《联保借款合同》因不符合民事合同生效要件应当认定为无效合同，即主合同无效则从合同亦无效。本案中的借款合同及联保协议是在我方意思表示不真实，即被原大龙口信用社主任王志强单独虚假表示诱骗答辩人签下的字，因此，该借款的担保合同亦无效；《联保借款合同》约定了借款用途为流动资金，而借出的款项是用于高利转贷，擅自改变借款用途，以合法形式掩盖非法目的，该合同应属无效，故担保合同亦无效，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，我方不应承担保证责任。
本案争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否成立；2、被告印刷厂、林宝权、王文娟经营部、谢会莲商店应否承担连带责任。
原告县联社针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组：1、县联社营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份；2、药材种植公司的营业执照、组织机构代码证、施芹身份证复印件各一份；3、印刷厂的营业执照、组织机构代码证、林宝权身份证复印件各一份；4、王文娟经营部的营业执照、组织机构代码证、王文娟身份证复印件各一份；5、谢会莲商店的营业执照、组织机构代码证、谢会莲身份证复印件各一份；欲证明原告的主体资格和被告药材种植公司、印刷厂、林宝权、王文娟经营部、谢会莲商店的主体资格。第二组：1、小企业联保贷款联保协议；2、联保借款合同；欲证明2013年2月21日，被告药材种植公司、印刷厂、王文娟经营部、谢会莲商店与原告签订《小企业联保贷款联保协议》、《联保借款合同》，原、被告双方对最高借款余额、借款期限、借款利率、罚息、复利、违约责任、保证方式、保证范围等进行明确约定的事实。第三组：1、借款申请书；2、借款借据；3、贷款出帐通知书；4、提示归还到期贷款通知书；5、贷款帐；欲证明2015年4月10日，原告向被告药材种植公司发放了160万元借款，借款借据载明，借款月利率为7.5792‰，借款到期日为2016年4月9日。截止2016年6月20日止，欠借款本金160万元，借款利息186758.38元的事实。
经庭审质证，被告印刷厂、林宝权、被告王文娟经营部对原告提交的三组证据均无异议。被告谢会莲商店对原告提交的第一组证据、第三组证据无异议，对第二组证据均不予认可。
针对原告提交的证据，原告提交的三组证据，其证据来源合法，内容客观真实，且被告印刷厂、林宝权、王文娟经营部无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。谢会莲商店对第二组证据提出异议的辩解理由，本院不予采纳。
被告谢会莲商店申请本院调取的云南省农村信用社联合社楚雄办事处对高玉明、吴世书、王利军、张家润、杨忠泉的谈话记录；高玉明收条、借条；施芹借条；欲证明原告对于该笔贷款是违规放贷，钱是被施芹高利转贷，信用社主任王志强是知道情况的，从而加重了保证人的责任，故保证人对此不承担责任。
原告县联社质证认为施芹的借条，不予认可。其他的证据与本案无关。从调取的证据证实王志强和施芹不属于骗取贷款的事实。本案借款的是药材种植公司，我方已将160万元借款转入了药材种植公司的帐户内，谢会莲商店的签字和印章经核对都是真实有效的，我方要求的是保证人应承担连带责任。
经评析云南省农村信用社联合社楚雄办事处谈话记录属信用社内部事务；高玉明收条、借条，施芹借条与本案的借款合同不具有关联性，属另外法律关系，故本院不作评判和确认。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
2013年2月21日，被告药材种植公司、印刷厂、王文娟经营部、谢会莲商店与原告县联社签订了《小企业联保贷款联保协议》、《联保借款合同》，双方均在协议和合同上签字、盖章。该联保协议约定，联保小组全体成员对联保借款共同承担连带责任，连带责任范围包括：在借款合同中约定的联保借款本金、利息、逾期罚息、挤占挪用罚息和实现债权的各项费用，在联保小组所有成员的贷款本息未清偿前，该联保小组不能变更和解散；该联保借款合同约定，药材种植公司、王文娟经营部、谢会莲商店的最高借款额度各为160万元，印刷厂的最高借款额度为140万元；借款期限自2013年2月21日起至2016年2月21日止，由贷款人根据任意一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任意一联保小组成员在按最高借款余额内一次或分次发放借款，在此期间和最高借款余额内由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和办理保证担保手续，每笔借款最后到期日不超过联保协议有效期限；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款期限内如遇人民银行利率调整，借款期限在一年内（含一年）的执行借款发放时的利率，借款期限为一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年1月1日，调整后利率浮动比例不变；结息方式为按季结息；违约责任约定了借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，在合同利率的基础上加收50%的罚息，如遇利率政策调整，按人民银行规定执行，不按期偿付借款利息的对其欠息按合同利率计收复利。2015年4月8日，被告药材种植公司因流动资金不足，向原告县联社申请借款，并提交了借款申请书。被告药材种植公司的借款申请在联保借款合同期限内，原告县联社按约定于2015年4月10日将160万元借款发放给被告药材种植公司，被告药材种植公司法定代表人施芹进行了确认。根据约定，借款利率以借款借据载明的月利率7.5792‰计算，借款到期日为2016年4月9日。现该笔借款已到期，被告药材种植公司没有按期归还借款本息，截止2016年6月20日止，共欠借款本金160万元，利息186758.38元。
另查明：王文娟经营部的经营性质于2014年9月29日由个体工商户变更为个人独资企业，名称由王文娟商店变更为王文娟经营部；印刷厂的经营性质为个人独资企业；谢会莲商店的经营性质于2016年4月22日由个体工商户变更为个人独资企业。姚安县公安局姚公（经）不立字（2016）02号不予立案通知书明确王志强与借款客户施芹涉嫌“共同骗取银行信贷资金用于民间高利转贷”的行为，不符合立案条件，决定不予立案。
本院认为，原告县联社与被告药材种植公司、印刷厂、林宝权、王文娟经营部、谢会莲商店签订的《小企业联保贷款联保协议》、《联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告县联社已按约定向被告药材种植公司履行了发放贷款人民币160万元的义务，被告药材种植公司应按合同约定的期限归还借款本金及利息，被告药材种植公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行合同约定的归还借款本金及支付利息的义务并承担违约责任。原告县联社要求被告药材种植公司归还借款本金及利息并承担违约责任的请求成立，本院予以支持。另外，根据《个人独资企业法》第31条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。本案中，印刷厂系个人独资企业，林宝权系该独资企业的投资者，故原告县联社要求被告印刷厂和林宝权承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。根据《小企业联保贷款联保协议》，在被告药材种植公司不按合同约定归还借款本息时，作为保证人的被告印刷厂和林宝权、王文娟经营部、谢会莲商店应当承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告王文娟经营部、谢会莲商店的经营者王文娟、谢会莲系完全民事行为能力人，应当承担其在《小企业联保贷款联保协议》、《联保借款合同》上加盖商店的企业印章、私人印章、个人签名和捺手印确认的相关借贷款协议和合同所产生的法律后果承担责任，故其以不清楚，不承担清偿责任的理由无法律依据，本院不予采纳。据此，对于被告王文娟经营部、谢会莲商店辩称的借款合同不成立，保证合同也不成立的理由，本院不予采纳。被告药材种植公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由进行答辩，对原告所举证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚安古滇百草道地药材种植有限公司于本判决生效后十五日内归还原告姚安县农村信用合作联社借款本金人民币1600000.00元（壹佰陆拾万元）及利息186758.38元（壹拾捌万陆仟柒佰伍拾捌元叁角捌分），并承担自2016年6月21日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、罚息及复利（利率按《联保借款合同》约定的标准计算）；
二、由被告姚安县市场印刷厂、林宝权、姚安县王文娟经营部、姚安县谢会莲商店对被告姚安古滇百草道地药材种植有限公司的借款本金、逾期借款利息、罚息和复利承担连带清偿责任。
案件受理费人民币20880元，适用简易程序审理，减半收取10440元，由被告姚安古滇百草道地药材种植有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘彦华
二〇一七年二月十六日
书记员 李玉凤