辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4155号
上诉人（原审原告）：李春蓓，女，1979年1月18日生，汉族，现住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘羽，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：孔欣媛，系辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴春莲，女，1954年3月10日生，汉族，无职业，户籍地辽宁省普兰店市。
被上诉人（原审被告）：张泮十，男，1952年9月12日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：唐晓玲，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：张金瑞，男，1977年9月21日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
上诉人李春蓓因与被上诉人张泮十、张金瑞、吴春莲民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月08日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春蓓的委托诉讼代理人刘羽，被上诉人张泮十的委托诉讼代理人唐晓玲，被上诉人张金瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被上诉人吴春莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春蓓上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院同意被上诉人张金瑞作为第三人参加诉讼不符合法律规，程序严重违法。二、一审判决认定上诉人李春蓓出借的借款为与被上诉人张金瑞的共问债权，错误。三、被上诉人张金瑞的主张己过诉讼时效。
张泮十辩称，不同意上诉人上诉请求。不同意给付上诉人任何款项。
吴春莲、张金瑞未提供书面答辩意见。
李春蓓向一审法院起诉请求：请求判令二被告共同偿还原告借款人民币250000元，诉讼费、公告费均由二被告承担。
一审法院认定事实：原告李春蓓与第三人张金瑞原系夫妻关系，被告吴春莲、张泮十原系夫妻关系，二被告系第三人的父母。2010年8月18日，被告吴春莲向原告出具一份借条，内容为”借李春蓓人民币伍拾玖万元正。借款人：”吴春莲”。2012年原告李春蓓曾起诉被告吴春莲、张泮十要求偿还借款，后因双方已自行和解，原告于2012年9月20日向法院提出撤诉申请，我院作出（2012）普民初字第3838号民事裁定书，准予原告撤诉。2012年9月20日，被告吴春莲向原告出具一份借条，内容为”本人于2010年8月18日借李春蓓人民币伍拾玖万元（590000元）整，已偿还借款玖万元，至今尚欠伍拾万元（500000元）整，本人承诺于2012年12月31日前偿还贰拾伍万元（250000元）整，余下的贰拾伍万元（250000元）整于2013年12月31日前还清。借款人：”吴春莲”。被告吴春莲出具借条后并未按约定的期限偿还借款，原告李春蓓于2013年2月27日诉至法院，要求被告吴春莲、张泮十共同偿还被告吴春莲承诺于2012年12月31日前偿还的250000元。原告李春蓓庭审中对借条形成过程陈述如下：”是从2009年到2010年，陆陆续续借的，到2010年8月18日第一被告给我打条的时候，共计是590000元，我当时就是在家里的工厂干活，自己手里也没有钱，我个人也没有什么能力借钱，都是从我老家亲戚朋友手里借的钱。去年起诉之后，第一被告又给我换了一张现在起诉的条。”被告吴春莲庭审答辩称：”对借款的数额没有异议。我与原告是婆媳关系。我借原告的钱已借给毕远东，原告知道这钱不是我用的，也不是张泮十的厂子用的，我起诉毕远东要这个钱。原告买车时，我给原告100000元，现在原告把车开走了，我付的首付，且还了两年的贷款，原告应把买车的钱还给我。”我院于2013年7月3日作出（2013）普民初字第1126号民事判决书，判决被告吴春莲、张泮十于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李春蓓借款250000元。判决宣判送达后原、被告均未上诉，判决现已生效。现因被告吴春莲承诺于2013年12月31日前偿还的25万元至今未付，原告再次诉至我院，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币250000万元，诉讼费、公告费均由二被告承担。另查，原告李春蓓与第三人张金瑞于2013年11月25日调解离婚，第三人张金瑞在离婚诉讼中作为被告在调解笔录中称：”有债务，被告母亲欠原、被告500000元，该500000元属于夫妻共同债权，有250000元属于被告。有债务，欠条都是我打的，有证人可以证明。”原告李春蓓作为原告在调解笔录中称：”债务应该是99万元，庭后提供证据。”我院作出（2013）普民初字第1125号民事调解书，对原、被告债权债务没有处理。再查，被告吴春莲、张泮十于2015年8月3日在普兰店市民政局协议离婚，离婚协议书中对夫妻共同财产和债权债务约定如下：”婚后无共同财产，婚后无房，婚后无共同债务债权，双方无隐匿的财产和债务债权。”
一审法院认为，被告吴春莲向原告李春蓓出具其签名的借条系被告吴春莲的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定双方民间借贷关系成立并有效。被告吴春莲未按照约定期限履行还款义务系违约行为，应承担相应的违约责任。因被告吴春莲、张泮十于2015年8月3日协议离婚，且无证据证明原告李春蓓与被告吴春莲之间明确约定该借款为个人债务；或者夫妻间对个人债务有约定，且原告知道该约定，案涉借款发生在其二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款于法有据，本院予以支持。原告李春蓓与第三人张金瑞于2013年11月25日调解离婚时，本案所涉及的25万元债权没有到期也没有处理，现原告李春蓓的前夫张金瑞作为有独立请求权的第三人在知晓原告起诉债务人后申请加入本次诉讼符合法律规定，本院予以准许。结合原告在（2013）普民初字第1125、1126号案件庭审中的陈述及原告提供的证据，无法认定在原告与第三人婚姻关系存续期间原告出借的借款系其个人债权，故依法认定为夫妻共同债权。因原告李春蓓与第三人张金瑞在调解离婚时第三人主张有共同债权500000元，其中250000元已在原告与第三人离婚前已经法院判决处理完毕，本院无权在本案中予以处理，剩余250000元即本案所涉及的250000元债权没有到期也没有处理，现第三人提出请求，故原告和第三人各享有二分之一债权即125000元，由二被告共同向原告和第三人分别予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴春莲、张泮十于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告李春蓓借款125000元；二、被告吴春莲、张泮十于本判决生效后十日内共同偿还所欠第三人张金瑞借款125000元；三、驳回原告李春蓓、第三人张金瑞其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5050元，公告费1100元由被告吴春莲、张泮十共同承担，并分别向原告和第三人给付。
本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:一、被上诉人张金瑞参加本案诉讼是否符合法律规定；二、本案债权是否是上诉人李春蓓与被上诉人张金瑞的共同财产；三、被上诉人张金瑞主张分配本案案涉债权是否过诉讼时效。关于焦点一，被上诉人张金瑞与上诉人李春蓓原系夫妻关系，本案争议的事实系在夫妻关系存续期间所产生，故本案诉争议财产被上诉人张金瑞与上诉人李春蓓享有同等权利。被上诉人张金瑞申请参与一审诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条的规定，一审法院确认被上诉人张金瑞为有独立请求权的第三人参加诉讼并无不妥，本院予以确认。关于焦点二，上诉人李春蓓在诉讼中提供的证据不能证明案涉250000债权在与被上诉人张金瑞离婚时已进行处理，一审法院依据被上诉人张金瑞请求进行处理符合法律规定。关于焦点三，被上诉人张金瑞系本案的有独立请求权的第三人，请求本案被上诉人支付其共有债权，仅适用本案债权的诉讼时效，上诉人李春蓓主张适用离婚财产分割诉讼时效没有法律依据，且上诉人李春蓓在一审并未提出时效抗辩，故上诉人李春蓓的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元元，由上诉人李春蓓负担。
本判决为终审判决。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一七年九月四日
书记员李彩