湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9006民初784号原告：齐少祥，男，1959年6月16日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，电信员工，住天门市。委托诉讼代理人：廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律工作者。被告：张继云，男，1967年7月15日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商，现住广东省广州市海珠区。被告：董金玉，女，1965年9月11日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，经商，现住广东省广州市海珠区。两被告共同委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。原告齐少祥与被告张继云、董金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，原告齐少祥向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2017）鄂9006民初784号民事裁定书，裁定对被告张继云所有的坐落在广州市海珠区盛宏街10号1102房屋予以查封；被告张继云、董金玉向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）鄂9006民初784号之一民事裁定书，裁定驳回被告张继云、董金玉对本案管辖权提出的异议。本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐少祥及其委托诉讼代理人廖宏伟、被告董金玉及两被告的共同委托诉讼代理人徐丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐少祥向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款1792200元；2、由两被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告张继云于2014年10月31日、2015年2月24日、2015年5月15日、2015年9月1日分4次以做生意缺少资金周转为由向原告借款1580000元，利息142200元及2016年7月2日又向原告借款270000元，共计1992200元，且被告张继云均书写了借条。尔后，原告多次向被告催讨还款，被告于2017年3月15日还款200000元，余款1792200元至今未归还，被告一直以种种理由推诿，拒不履行还款义务。被告张继云辩称，被告张继云向原告借款属实，但借款的金额不是原告诉称的1792200元，被告张继云向原告齐少祥归还借款650000元；原、被告之间的借款是通过银行转账进行的交易，没有现金交易，原告应提交相应的转账凭证予以佐证；原、被告之间的�款没有约定利息；被告张继云与原告已就借款进行了结算，2015年9月1日出具的金额为900000元的借条是对所有借款的结算，原、被告之间以前所立借条没有收回。被告董金玉辩称，其只是提供过一个账户用于原告与被告张继云之间的借款，其本人没有向原告借款，应驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，被告张继云因做生意需资金周转多次向原告齐少祥立据借款，其中2014年10月31日借款100000元、2015年2月24日借款350000元、2015年5月15日借款230000元，原告分多次将上述借款交付被告张继云。2015年9月1日，原告与被告张继云就双方部分借款往来进行了结算（不含上述三次借款），确认被告张继云欠原告借款900000元未还，被告张继云遂出具900000元的借条一张。上述四笔借款1580000元，双方未在借条上载明还款日期和借款利息。2016年7月2日，原告与被告张继云就上述借款的利息进行结算，被告张继云应付原告利息270000元，被告张继云向原告出具金额为270000元的借条一张，并在借条上注明“利息”二字。2017年3月8日，原告齐少祥向被告张继云催讨还款，同年3月15日，被告张继云向原告偿还借款本金200000元，对其余借款本金1380000元及利息未予偿还。为此，原告齐少祥于2017年4月1日诉至本院。被告张继云、董金玉系夫妻关系。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告张继云立据向原告齐少祥借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告张继云借款未还违反了上述法律规定，应当承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，原告借款给被告张继云的行为，发生在被告张继云、董金玉婚姻关系存续期间，被告张继云、董金玉均未提交证据证明被告张继云的借款行为属于上述法律规定的除外情形，也未提交证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，依法应认定被告张继云的借款属于夫妻共同债务。故对原告要求被告张继云、董金玉清偿借款本金1380000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款利息，原告与被告张继云在2016年7月2日结算利息为270000元，即双方对所有借款前期利息进行的结算，该行为系双方当事人的真实意思表示，属双方对借款期限、本金、利率进行结算后达成前期利息金额的协议，本院不持异议，该利息的计算利率未超过年利率24%，故对原告要求两被告偿还270000元利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求两被告从2016年7月3日起至2017年3月31日止按年利率12%向原告支付利息142200元的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告与被告张继云约定的利息利率，视为利息约定不明，本院依法不予支持；依照相关法律规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案中，原、被告未约定还款时间，本院确定两被告从原告主张要求其还款之日，即从2017年3月8�起至清偿之日止计付逾期利息，现原告要求计付利息至2017年3月31日止，属对自身民事权利的处分，本院对此不持异议，故两被告应偿还原告的逾期利息为5293.33元（其中以本金1580000元为基数从2017年3月8日计算至2017年3月15日止，以本金1380000元为基数从2017年3月16日计算至2017年3月31日止）。被告张继云关于其已向原告归还借款650000元的辩称意见，其中200000元的还款，原、被告均认可偿还的是本金，故对被告张继云已偿还原告本金200000元的辩称意见，本院依法予以采纳；另450000元的还款，根据本院查明的事实，2015年9月1日原告与被告张继云9000**元借条的形成包括该款项的偿还，属双方对借款往来的结算，故对该笔还款已纳入900000元的结算之中，故对被告张继云已归还借款450000元的辩称意见，本院依法不予采纳。被告张继云关于其与原告已就借款进行了结算，2015年9月1日�具的金额为900000元的借条是对双方所有往来借款的结算，原、被告之间以前所立借条没有收回的辩称意见，因被告张继云主张借款后已履行还款义务，但其未提交证据予以佐证，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告张继云、董金玉在本判决生效后十日内偿还原告齐少祥借款本金1380000元及利息275293.33元，共计1655293.33元。二、驳回原告齐少祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、诉前保全费5000元，共计26000元，由原告齐少祥负担1986元（已交纳），由被告张继云、董金玉负担24014元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告张继云、董金玉一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  董军涛人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一七年八月十一日书 记 员  罗碧琴