wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3572号
罪犯王青伟，男，1967年1月27日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2004年1月17日作出(2004)洛刑一初字第5号刑事判决,认定被告人王青伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2002年12月3日上午，任振甲、任振牙在涧西区四号街坊18号住宅楼二楼和同楼施工的水电队民工孙某某等人为丢失的粉墙工具发生争执，王平在楼下询问情况时与孙某某发生口角。王平对王青伟说：“这孩子气旦，上去唬他”。王青伟听后上到二楼，见正在此处理纠纷的水电队负责人孙某某，便和二任一起与二孙争吵、撕打。任振牙、王青伟先后持砖砸孙某某头一下，致其倒地。任振甲将孙某某头肩部打伤，孙某某经抢救无效死亡。
罪犯王青伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王青伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王青伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月21日起至2021年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00218号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，营业场所重庆市渝中区大坪正街88号负一层、一层、二层。
负责人：游达，分公司经理。
上诉人（原审原告）：上海音像有限公司，住所地上海市辽宁路46号4幢。
法定代表人：顾勤，总裁。
委托代理人：许学江，男。
委托代理人：董馨，女。
上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司与上诉人上海音像有限公司因著作权权属纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）渝中知民初字第00185号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪�公司、上海音像有限公司分别于2014年1月17日、2014年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、上海音像有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司撤回上诉；
二、准许上诉人上海音像有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担12.5元，上海音像有限公司负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 华
代理审判员 贾友成
代理审判员 陈 聪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)渝五中法民终字第00218号上诉人(原审被告)：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司,营业场所重庆市渝中区大坪正街88号负一层、一层、二层。负责人：游达，分公司经理。上诉人(原审原告)：上海音像有限公司,住所地上海市辽宁路46号4幢。法定代表人：顾勤，总裁。委托代理人：许学江，男。委托代理人：董馨，女。上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司与上诉人上海音像有限公司因著作权权属纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2013)渝中知民初字第00185号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、上海音像有限公司分别于2014年1月17日、2014年1月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、上海音像有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:一、准许上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司撤回上诉；二、准许上诉人上海音像有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担12.5元，上海音像有限公司负担12.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 华代理审判员  贾友成代理审判员  陈 聪二〇一四年一月二十一日书 记 员  张 洁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5873号
原告：孙艳艳，女，1982年2月8日出生，住安徽省濉溪县。
被告：张厚昌，男，1953年10月1日出生，住濉溪县。
孙艳艳与张厚昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开进了审理。
孙艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳拖欠的物业费296元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：孙艳艳自2015年7月开始对幸福里小区进行物业管理后，被告至今拒不缴纳物业管理费。
本院经审查认为，孙艳艳要求张厚昌给付物业服务费用，而对涉案小区进行物业服务为淮北市忠恒物业服务有限公司，孙艳艳系公司法定代表人，不具备原告主体资格。本案立案后发现不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙艳艳的起诉。
本案无案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 张存虎
人民陪审员 马芹超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蒋迎春
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽8601刑初32号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人任亚林，男，1964年8月9日出生于江西省靖安县，汉族，小学文化程度，住江西省宜春市靖安县。2O16年8月因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千六百元，2O16年11月5日刑满释放。因本案于2017年1月24日被南昌铁路公安局福州公安处取保候审；同年7月29日被南昌铁路公安局福州公安处刑事拘留；8月1日变更强制措施为取保候审。2O17年12月7日被福州铁路运输检察院取保候审，同年12月20日被本院决定取保候审。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人任亚林犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人任亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2O16年11月20日12时许被告人任亚林无票进入停靠在福州火车站站台的G304次（福州至北京南）列车5号车厢，趁12D座旅客裴某往行李架上放行李之机，窃取其放在裤子右后口袋内的人民币250O元。得手后即被被害人发现并尾随追赶，被告人任亚林用力挣脱被害人追赶后逃离现场。2017年1月23日，被告人任亚林在福州火车站被公安机关抓获。
上述事实，被告人任亚林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事摄影照片，被害人裴某的陈述，被告人任亚林的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人任亚林以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任亚林虽有盗窃犯罪前科，但考虑到被告人任亚林归案后能如实供述自己的罪行，且积极退出全部赃款，具有一定悔罪表现，依法予以从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人任亚林退出的赃款人民币二千五百元，依法发还被害人裴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁许彬
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动、进入特定区域、场所、接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初612号公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人吴杰，男，1962年8月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月18日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月30日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押在涡阳县看守所。
辩护人葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）601号起诉书指控被告人吴杰犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员马广杰出庭支持公诉，被告人吴杰及其辩护人葛会民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年7月11日16时许，在涡阳县青町镇刘村街南头路西生继红名车城门口，被告人吴杰和被害人张某因借还电瓶车发生争执，后发生打架，在打架过程中，被告人吴杰用螺丝刀将张某的左胸部及左手臂上侧扎伤，经鉴定张某的伤情为轻伤二级。
对于上述事实，公诉机关当庭出示了被告人吴杰的供述、被害人张某的陈述、证人吴某2、王某、周某1、吴某1等人的证言、现场勘查记录、现场平面图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、书证户籍信息证明、前科查询说明、行政处罚决定书等证据，据此以被告人吴杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人吴杰对起诉书指控事实及罪名无异议，表示愿意赔偿被害人合理的经济损失。
辩护人主要辩护意见：起诉书指控被告人吴杰构成犯罪的基本事实不清，被害人提供伤人用的螺丝刀来源不清，也没有做指纹、血迹检测；鉴于被告人吴杰当庭自愿认罪，其具有以下从轻处罚的情节：1、被告人吴杰当庭主动认罪，愿意赔偿原告人合理的经济损失；2、被告人吴杰在打架过程中也被张某打伤头部，张某有明显过错。3、被告人吴杰报案时向民警举报张某是逃犯，经公安机关查证属实，应认定吴杰具有立功情节。4、被告人吴杰无其他犯罪前科。综上，建议对被告人吴杰从轻处罚并考虑适用缓刑。
经审理查明：2017年7月11日16时许，在涡阳县青町镇刘村街南头路西生继红名车城门口，被告人吴杰和被害人张某因借还电瓶车码表一事发生争执，后发生打架，在打架过程中，被告人吴杰用螺丝刀将张某的左胸部及左手臂上侧扎伤，经鉴定张某的伤情为轻伤二级。
另查明：在打架过程中，张某用拳头击打被告人吴杰面部，造成吴杰口鼻部、头部受伤，经鉴定吴杰的伤情为轻微伤；张某因与吴杰发生打架被涡阳县公安局作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。张某2015年因涉嫌盗窃犯罪被上海警方通缉，于2017年7月12日主动到涡阳县公安局青町派出所投案自首。
上述事实，有以下证据能够证明：
被告人吴杰的供述，供述其因还电瓶车码表与张某发生争执，张某用拳将其打倒在地，其头部和嘴部受伤和其用螺丝刀将张某扎伤的事实过程。
被害人张某的陈述,陈述其与吴杰发生争、打架及吴杰用螺丝刀将其左胸部、左臂部扎伤的事实过程。
证人吴某2的证言，证明吴杰与张某发生打架，吴杰用螺丝刀将张某扎伤及开车拉张某去医院治疗的事实过程。
证人王某的证言，证明吴杰与张某发生打架，二人相互对打，后看见吴杰手里拿个螺丝刀的事实过程。
证人周某1的证言，证明吴杰与张某发生打架，吴杰用螺丝刀将张某扎伤及后来开车拉吴杰去青町卫生院检查伤情的事实过程
6、证人吴某1的证言，证明吴杰与张某发生打架，二人相互对打，后看见吴杰手里拿个螺丝刀扎伤张某的事实过程。
7、证人胡某的证言，证明吴杰与张某发生打架，二人相互对打，因站的角度问题，看见吴杰有拿东西扎的手势的事实情节。
8、证人季某的证言，证明其在淮北市第四人民医院当班接诊一位小伙子（张某）左胸部有两处扎伤经拍片发现有穿透性气胸、肺挫伤，其中有一个叫吴某2的人陪同小伙子一起来治疗的事实情节。
9、证人周某2的证言，证明吴杰与张某发生打架，其正要离开现场时，听到张某喊：“恁看吴杰拿螺丝刀攮我来”的事实情节。
10、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场（发生打架的现场）的方位及现场具体状况。
11、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实张某的左胸部伤情为轻伤二级；吴杰头部及嘴部外伤为轻微伤。
12、法医学物证检验鉴定报告，证明对吴杰、张某基因型进行检验鉴定的情况。
13、物证（螺丝刀）照片及接受证据清单，证明张某提交吴杰扎伤其所用的螺丝刀一把。
14、书证户籍信息证明，证实被告人吴杰的年龄及身份情况，系完全刑事责任年龄的人。
15、书证无前科证明，证明经查“全国在逃人员信息系统”及“全国违法犯罪人员信息查询系统”，吴杰无违法犯罪前科。
16、书证行政处罚决定书，证明张某因与吴杰发生打架被行政拘留十日并处罚款五百元。
上述证据，已经当庭举证、质证，并形成证据链条，应予确认。
本院认为：被告人吴杰故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤（二级）的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴杰具有当庭认罪坦白情节，故对被告人可酌情从轻处罚；对于被告人及辩护人关于吴杰报案时向民警举报张某是逃犯应属于立功情节的辩护意见，经查不符合立功的条件且无证据印证，故不予支持。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月18日起至2018年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张会风
审判员 蒋召朗
审判员 孙良义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 晨
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5022号
原告：孙小弟，男，1981年5月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陈俐锋，男，1979年3月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告孙小弟与被告陈俐锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，原告孙小弟于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小弟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙小弟负担。
代理审判员 兰真红
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐 铭
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第6号
申请执行人澧县国土资源局，住所地澧县澧州大道东段。
法定代表人谭传东，局长。
委托代理人杜亚庆，澧县国土资源局工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人胡圣林，澧县国土资源局工作人员。代理权限为一般授权。
被执行人王作英，女。
申请执行人澧县国土资源局于2015年4月7日向本院提出申请，要求强制执行澧县国土资源局于2014年12月1日对被执行人王作英作出的澧国土资交决字（2014）第22号《责令限期交出土地决定书》。
本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员申文连担任审判长，与审判员田京城、人民陪审员朱跃龙组成合议庭，对申请执行的澧国土资交决字（2014）第22号《责令限期交出土地决定书》的合法性进行了审查，并于2015年4月24日组织召开了听证会。申请执行人澧县国土资源局的委托代理人杜亚庆、胡圣林及被执行人王作英均到庭参加了听证。
本院审查查明，经湖南省人民政府（2014）政国土字第1273号土地征收审批单批准，澧县人民政府征收澧县澧阳镇新河居委会、黄桥社区居委会集体土地2.7956公顷作为澧县黄桥路、龙潭寺路、新河路打捆建设项目建设用地。澧县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，于2014年7月29日发布了澧政征土字（2014）第11号《征收土地公告》，公布了具体建设用地项目名称、征地范围、征地补偿标准、登记期限等内容。申请执行人澧县国土资源局于2014年9月4日发布澧国拟征补字（2014）第13号拟征地补偿方案公告，同年2014年11月3日发布了澧国土征补字（2014）第20号《征地补偿安置方案公告》，该公告明示了建设用地项目名称、征地位置、面积及地类、土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费标准以及对征地补偿、安置方案有争议的救济途径等内容。
由于被执行人王作英的房屋所处位置在征收土地的红线范围内，经调查核实，申请执行人澧县国土资源局向被执行人王作英送达了澧国土资通字（2014）第171号《核对征地房屋拆迁补偿内容、补偿金额、签订补偿协议的通知》和澧国土资通字（2014）第148号《领取补偿费的通知》。由于被执行人王作英未与申请执行人澧县国土资源局签订征地房屋安置补偿协议，也未在公告规定期限内腾出土地，2014年11月21日，申请执行人澧县国土资源局向被执行人王作英送达了澧国土资告（2014）第21号《责令限期交出土地告知书》，并告之享有陈述、申辩的权利。2014年12月1日，申请执行人澧县国土资源局向被执行人王作英送达了澧国土资交决字（2014）第22号《责令限期交出土地决定书》，责令被执行人王作英在接到通知之后5日内拆除被征用土地上的房屋、腾出被征用土地，并告知被执行人王作英在接到该通知后如有异议，可于决定书送达之日起60日内向澧县人民政府或常德市国土资源局申请行政复议，也可以在三个月内向澧县人民法院提起行政诉讼。被执行人王作英在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未履行腾地义务。2015年1月22日申请执行人澧县国土资源局向被执行人王作英送达了《催告书》，告知被执行人王作英应在接到通知后于2015年1月22日前领取房屋拆迁补偿款，同时拆除房屋、腾出土地。在此期间也可以向申请执行人澧县国土资源局提出申辩。被执行人王作英收到通知后未领取补偿款，也未提出书面申辩，亦未拆除房屋腾出土地。申请执行人澧县国土资源局遂向本院申请强制执行。
在听证过程中，被执行人王作英对土地征收并无异议，但认为补偿金额太少。
本院认为，申请执行人澧县国土资源局作出的澧国土资交决字（2014）第22号《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，无损害被执行人王作英合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。被执行人王作英要求增加补偿金额，可由政府协调或裁决，不是拒不腾地的法定理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人澧县国土资源局作出的澧国土资交决字（2014）第22号行政决定；
二、限被执行人王作英自收到本裁定书之日起5日内自动履行澧国土资交决字（2014）第22号《责令限期交出土地决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行案件受理费6775元由被执行人王作英承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 田京城
人民陪审员 朱跃龙
二〇一五年五月四日
代理书记员 王 琼
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3669号
原告：柯雪，女，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巫敏，男，1987年2月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告柯雪诉被告巫敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告柯雪于2017年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告柯雪申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯雪撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告柯雪负担。
代理审判员 来世杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周盼盼
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民一初字第1024号
原告苏国锡，男，1976年5月11日出生，广东省四会市人，住四会市。
被告邓德全，男，1952年6月2日出生，汉族，四会市人住四会市。
本院在审理原告苏国锡诉被告邓德全房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏国锡以双方已自行解决且履行完毕为由，于2014年2月8日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏国锡撤回对被告邓德全的起诉。
本案受理费875元，减半收取437.50元，由原告苏国锡负担。
审判长 宋盛才
审判员 毛亚萍
审判员 李月明
二〇一四年二月十日
书记员 梁始延
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初40号
公诉机关岫岩满�自治县人民检察院。
被告人关文涛，男，满族，现住岫岩满族自治县。
被告人关振羽，男，满族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）22号起诉书，指控被告人关文涛、关振羽犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于2017年1月11立案，并依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、鲁晓黎出庭支持公诉。被告人关文涛、关振羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日9时许，被告人关振羽和被害人田某某因购买汤药一事在被告人关振羽家院内发生口角并厮打。被告人关文涛闻讯赶来，在被告人关振羽家大门口附近，被告人关振羽、关文涛二人将被害人田某某面部、鼻部踹伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：田某某左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，构成轻伤二级。被告人关文涛、关振羽到案后如实供述自己的罪行。
另查，被告人关文涛、关振羽与被害人田某某达成和解协议，赔偿被害人田某某2.3万元。
上述事实，被告人关文涛、关振羽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人关文涛、关振羽的供述与辩解，被害人田某某的陈述，证人李某某、李某某、徐某某的证言，自述材料，鉴定意见书，住院病志，伤情照片，协议书及收据，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关文涛、关振羽故意伤害他人身体，�人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人关文涛、关振羽到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人关振羽犯罪时，已年满七十五周岁，依法从轻处罚。被告人关文涛、关振羽赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。根据被告人关文涛、关振羽的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人关文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人关振羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月�缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年四月六日
书 记 员 佟玉杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3237号
罪犯姜超，男，汉族，小学文化，1986年3月2日出生于安徽省滁州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）锡刑初字第98号刑事判决，以被告人姜超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）苏刑执字第0211号刑事裁定，将罪犯姜超的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）苏刑执字第0458号刑事裁定，将罪犯姜超的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2028年3月6日止），剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）宁刑执字第1012号刑事裁定，对罪犯姜超减去有期徒刑二年（刑期至2026年3月6日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯姜超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姜超在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系严重暴力犯罪，人身危险性较大，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜超减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2024年4月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00208号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，无业，住绥中县西甸子镇。因本案于2015年8月10日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日21时许，被告人李某驾驶摩托车到绥中县东戴河木栈道银泰旅游项目附近，趁张某某不注意，将张某某的包抢走，包内有现金3000元，三星手机2部。经鉴定，被抢手机价值人民币1100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、作案时的视频截图、提取笔录、指认笔录、发还清单、价格鉴定结论报告、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 邹 爽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹 博
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初507号
原告：张孝礼，男，1968年10月13日出生，汉族，住甘肃省徽县。
委托诉讼代理人：郭秋杰，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。
被告：刘长到，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告张孝礼与被告刘长到劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝礼的委托诉讼代理人郭秋杰到庭参加诉讼，被告刘长到经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张孝礼向本院提出诉讼请求：要求刘长到给付劳务费7400元。事实与理由：2015年3月，我与刘长到达成口头协议约定，我自2015年3月起至2015年12月15日为刘长到提供劳务，工种为瓦工。完工后，刘长到未全额支付劳务费。2015年12月底，刘长到向我出具欠条一张，确认欠付工资7400元。刘长到至今未支付拖欠劳务费，故我提起诉讼。
刘长到经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提供答辩意见。
张孝礼称，2015年3月，其与刘长到达成口头协议，约定：2015年3月至2015年12月15日期间，张孝礼为刘长到提供劳务，工种为建筑瓦工，工作地点不固定，劳务费金额不固定。协议达成后，张孝礼依约为刘长到提供了劳务。刘长到未全额支付劳务费。2015年12月，刘长到向张孝礼出具欠条，确认欠付张孝礼劳务费7400元。
为证明其主张，张孝礼提交了欠条1张，载明：欠张孝礼2015年工资柒仟肆佰元（7400元），欠款人刘长到，身份证×××。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张孝礼为刘长到提供劳务，刘长到未全额支付劳务费，尚欠张孝礼劳务费7400元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘长到经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
根据查明的事实，刘长到尚欠张孝礼劳务费7400元，故张孝礼要求刘长到给付劳务费7400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
刘长到于本判决生效之日起七日内给付张孝礼劳务费7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘长到负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由刘长到负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 婕
人民陪审员 戴婉莹
人民陪审员 柏永丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张喜琪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7103号
原告：王保献，男，汉族，1976年12月23日出生，住河南省荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地：荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告王保献与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动�议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 王 浩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马傲梅
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7103号原告：王保献，男，汉族，1976年12月23日出生，住河南省荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地：荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告王保献与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动�议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员 王 浩二〇一七年十二月二十八日书记员 马傲梅
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初101号
原告：王翠银，女，1961年6月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，系武汉市东城垸农场三大队六小队农工，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：武汉市东城垸农场，住所地：湖北省武汉市汉南区东荆街。
法定代表人：刘志力，该农场场长。
委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。
原告王翠银与被告武汉市东城垸农场劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告认定原告参加工作时间为1983年5月；2、被告按1235.6元/月的标准计发退休工资；3、被告向原告补发退休金58970.88元（暂从2010年9月计算至2015年12月）。事实和理由：原告于1983年5月和东城垸农场职工潘明庆结婚后，当年即参加工作至2010年9月退休。因此，原告的视同缴费年限应为12年，实际缴费年限为15年，合计为27年。依照相关法律规定，原告每月应领取的退休费为1235.6元。原告退休后，被告未依法向原告支付足额的退休工资，克扣原告退休工资至今。
被告辩称，一、被告不是本案的适格被告，且原告的退休待遇由社保部门严格按照政策予以发放。1、原告1995年成为东城垸农场东荆大队正式职工，2010年达到退休年龄，并申请办理退休手续。被告根据《中华人民共和国保险法》第七条第二款以及鄂政办发[2003]125号《湖北省农垦企业职工基本养老保险实施意见》第二条、第六条、武政办[2004]139号《市劳动保障局市财政局农业局关于市农垦企业职工实行基本养老保险的意见》第二条、《武汉市城镇企业职工养老保险实施办法（试行）》第二十七条、第二十八条的规定，东荆大队为原告向社保部门办理了退休手续，因此，被告不具有发放退休工资职能，更无权克扣原告工资，不应成为本案被告。2、原告的退休金具体发放情况如下：退休时月养老金为月基础性养老金、月过渡性养老金、月个人账户养老金和月综合补贴之和。月基础养老金=职工退休时当地上年度农垦企业职工月平均工资×20%=1115.66×20%=223.13元；月过渡性养老金=职工退休时当地上年度农垦企业职工月平均工资×平均缴费工资指数×1.2%×视同缴费年限=1115.66×0.72143×1.2%=2.41元；月个人账户养老金=职工养老保险个人账户储存额÷120=7035.88÷120=58.63元；月综合补贴=30元，退休时月养老金合计314.18元。原告至2015年实际领取月工资额1037.18元（退休时月养老金+退休后历年增资=723元），其中，2011年增资116元/月、2012年增资180元/月、2013年增资127元/月、2016年和2017年增资均按统一增资标准进行增资。因此，原告每月领取的退休工资是严格由社保部门按照上述社保政策办理的，且与实际发放的工资一致，不存在克扣其退休工资的情况，也不存在补发退休金问题。二、原告认为其参加工作时间为1983年5月以及缴费年限为27年的理由不能成立。根据原告职工档案（自然增长新工人审批表）记载显示，原告转为正式职工审批时间是1995年10月，根据武人社发[2014]79号《关于对黄陂区、新洲区、江夏区、蔡甸区、汉南区完善农工基本养老保险制度工作方案的批复意见》第一条第（二）项第2点“对自然增长人员、承包土地人员等，要依据政策合理确定一次性缴费办法。此类人员只有实际缴费年限，没有视同缴费年限”。因此，原告缴费年限应为15年。综上所述，按照上述事实和理由，恳请法院依法驳回原告诉求。另外，被告是对退休待遇不服，诉求不属于民事案件受理范围，属于行政诉讼范围，请求驳回其诉求。
本院经审查认为，关于劳动争议案件受案范围，相关法律有明确规定，其中，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，原告请求认定参加工作时间为1983年5月并调整退休金标准、补发退休金，均属于劳动行政部门行政管理的范畴和法定职责，并不属于上述法律规定的劳动争议案件受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王翠银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何炎林
人民陪审员 吴金芳
人民陪审员 李启发
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 蓉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第294号
申请执行人刘××。
被执行人韩××。
本院在执行刘××与韩××离婚纠纷一案中，申请执行人刘××撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4592号民事判决第四项、第六项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年五月二十日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2330号
原告：王月香。
委托代理人：谭钰婷。
被告：方越锋。
本院在审理原告王月香诉被告方越锋民间借贷纠纷一案过程中，原告王月香于2015年10月19日申请撤回对被告方越锋的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王月香撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王月香负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张 琴
人民陪审员 董德君
二〇一五年十月十九日
书 记 员 易 青
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00950号
原告张茂军，男，汉族，1973年9月27日出生。
委托代理人乔圣斌，陕西海普律师事务所律师。
被告刘朝榕，女，汉族，1968年11月30日出生。
被告蔚鹏飞，男，汉族，1980年7月3日出生。
原告张茂军与被告刘朝榕、被告蔚鹏飞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张茂军委托代理人乔圣斌到庭参加了本案诉讼活动。被告刘朝榕、被告蔚鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告张茂军诉称，2012年12月22日，其与二被告签订了西安JAM红酒吧（后更名为西安风土品久酒吧）装饰装修合同，约定由原告对被告租赁的酒吧进行装饰装修工程施工。原告根据合同约定完成了装饰装修义务后，被告经验收合格并接收。工程经结算造价为73万元，被告已支付35万元，余款38万元被告出具欠条，承诺在2013年12月31日前全部付清。但被告仅在2013年3月20日支付了2万元后，再不支付。二被告系合伙关系，经原告多次催要，二被告总以种种借口推托，拒不履行付款义务。故诉至法院，请求二被告向原告支付装饰装修合同工程款36万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘朝榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
被告蔚鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年9月21日被告刘朝榕为甲方，与乙方陕西金飞实业有限公司（代理人张茂军）签订装饰工程合同一份，工程地点为西大街，工程名称为JAM红酒吧，承包方式为包工包料，双方商定为65万元，工期从2012年9月22日开工，55天内完工。合同中同时约定了工程质量、验收标准、工程价款支付、奖励和违约责任等条款。合同未加盖陕西金飞实业有限公司公章，由该公司项目负责人史宝红签字。
2012年12月14日被告刘朝榕和蔚鹏飞与原告张茂军签订《西安JAM红酒吧装修增项变更签证单》和《西安JAM红酒吧装修减项价格单》，载明减项价格为52470元，增项价格为149260元。双方同时在增项变更单签证单注明“增加部分扣除应减价格，双方协商议价总价合计柒拾叁万元整（含合同的价格）”。
2012年12月22日被告蔚鹏飞与原告张茂军签订《西安风土品久酒吧装修付款结算单》，载明合同价格变更增调、签证调减后，结算总造价为73万元，扣除质保金4万元（质保期为一年，从2012年12月31日至2013年12月31日）为69万元，已付款35万元，余款34万元分批次向原告支付。2013年元月底前付款10万元；2013年3月底前、4月底前、5月底前分别付款8万元；2013年12月底前付款4万元。
上述结算单签订后，被告仅于2013年3月20日向原告付款2万元，此后再未付款。
本案审理期间，本院传唤陕西金飞实业装饰工程公司项目负责人史宝红到庭询问，史称：JAM红酒吧装修项目由陕西金飞实业装饰工程公司洽谈，后因二被告嫌公司报价过高，双方未能达成协议，由史宝红推荐原告张茂军与被告洽谈并实际施工。陕西金飞实业装饰工程公司未参与该工程、对该工程不承担权利义务。
另查明，JAM红酒吧系二被告承租西大街荣民大厦房产，酒吧开业不久即停业，现房产已被业主收回并出租予他人经营消防器材。
上述事实，由装饰装修合同、工程增项变更签证单、工程减项价格单、结算单、谈话笔录及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，虽然装饰装修合同中工程承揽方记载为“陕西金飞实业工程公司”字样，但经本院调查该公司并未实际参与工程，也明确表示不享有工程权利；结合工程签证变更单和结算单记载内容，足以认定该工程是由原告张茂军施工，原告是本案适格主体。涉案装饰装修合同由被告刘朝榕签署，增项变更签证单和减项价格单由二被告共同签署，结算单由被告蔚鹏飞签署，上述行为足以认定原告主张的二被告系合伙经营JAM红酒吧的事实，该酒吧拖欠的装饰装修工程款亦应由二被告共同偿还。二被告签署的付款结算单载明的欠款金额与合同和签证变更单能够相互印证，原告主张被告的欠款额事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案庭审时，结算单中承诺的付款期限均已届满，理应由被告向原告予以支付；二被告延迟付款，构成违约，原告主张由其支付欠款利息一节，法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中国华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝榕、被告蔚鹏飞于本判决生效后十日内向原告张茂军支付工程款36万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年元月30日至2013年3月20日以10万元为基数、从2013年3月21日至2013年3月30日以8万元为基数、从2013年3月31至2013年4月30日间以16万元为基数、从2013年5月1日至2013年5月30日以24万元为基数、从2013年5月31日至2013年12月31日以32万元为基数、从2014年1月1日至本判决生效之日止以36万元为基数）。
逾期未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由被告刘朝榕、被告蔚鹏飞承担（原告已预付，在执行本判决时支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
人民陪审员 裴慧荣
人民陪审员 杜军芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈丽娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第200号
原告：罗建飞。
被告：王立克。
本院在审理原告罗建飞诉被告王立克机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗建飞于2015年6月10日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王立克起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建飞撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年六月九日
代书 记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第200号
原告：罗建飞。
被告：王立克。
本院在审理原告罗建飞诉被告王立克机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗建飞于2015年6月10日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王立克起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建飞撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年六月十日
代书 记员 吴科丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第94号
原告：季某。
被告：孙某甲。
原告季某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告季某起诉称：原、被告于2010年4月通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子孙某乙。原告因怀孕且年轻，未考虑周全就办理了结婚登记，婚后双方的性格缺点暴露无遗，尤其是被告懒惰及爱赌博让原告无法忍受。儿子出生后的一年时间，原告在家带养孩子，家里的开销要靠被告去赚取，但被告没有承担起责任，还要赌博。因儿子患有地中海贫血症，每月需进行输血，原告就外出打工赚取儿子的生活费及治疗费，小孩就由爷爷奶奶照顾。被告不但不常向家里寄生活费，还常打麻将。2013年起，原告到山东做工，被告在上海做工。原告认为双方感情基础薄弱，夫妻感情已破裂，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.儿子孙某乙随被告生活，原告每月支付生活费500元，儿子的医疗费、教育费由双方各半承担。
被告孙某甲答辩称：婚初，我在上海做快递，原告在家照顾小孩。婚后第二年正月，夫妻一起去上海打工，期间我打过麻将，但只是娱乐。2013年夫妻到上海做快递一段时间后，原告就回娘家玩了。之后，原告未与我说就独自去山东。在2013年8月到2014年间，原告从不主动打电话给我，都是我打电话给她的。儿子患有地中海贫血症，我希望先给儿子治病，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子孙某乙。孙某乙患有地中海贫血症，现每月需进行输血。2013年起，原、被告分地做工，双方因沟通不佳，导致夫妻感情不融洽。
本院认为，现原、被告间的夫妻感情虽不融洽，但没有到彻底破裂的程度。尤其在儿子患病期间，原、被告应承担起父母的责任，齐心协力给儿子治病，故对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告季某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年六月十六日
书记员 钱红梅
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初738号
原告：王松初，男，1955年10月18日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：王清，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：崇阳县路口镇人民政府。住所地：崇阳县路口镇路口街。
法定代表人：王志刚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：丁和义，崇阳县法律援助中心律师。
原告王松初与被告崇阳县路口镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王松初于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松初提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王松初撤诉。
案件受理费500元，由原告王松初负担。
审 判 长 黄望良
人民陪审员 陈其华
人民陪审员 程光正
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭剑鑫
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第344号
申请执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司。
被执行人吕春燕，女，汉族。
深圳市恒信奥特投资发展有限公司与吕春燕房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民三初字第976号
民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二二〇一五年六月八日书记员谭智丽
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2458号
原告：章银杰，男，1974年8月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：林勇勇，男，1987年5月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈桑，女，1987年12月23日出生，汉族，住玉环市。
原告章银杰与被告林勇勇、陈桑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告章银杰于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章银杰撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告章银杰负担。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年四月三日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2425号
原告：孟千新，男，汉族，1970年8月27日出生，住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：吕永泉，系新疆明笃律师事务所律师。
被告：相松元，男，汉族，1979年4月10日出生，住新疆昌吉回族自治州奇台县。
被告：相虎元，男，汉族，约40岁，住新疆昌吉州奇台县。
原告孟千新与被告相松元、相虎元买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告孟千新的委托诉讼代理人吕永泉到庭参加诉讼，被告相松元、相虎元经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告相松元支付货款87720元（经庭审核实为67720元）；2、被告相松元承担欠款期间的利息：以87720元为基数，按月息15.8‰（4.75%年利率×4倍）承担自2014年10月29日起至款付清之日止的利息；3、被告承担律师代理费6690元；4、被告相虎元对上述款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2014年4月，被告相松元因种植在原告处赊购滴灌带，2014年10月28日双方结算，被告向原告出具一份欠条，约定该款于2015年7月30日前还清。如逾期不还，被告自愿承担欠款之日起银行四倍贷款利息，并承担原告所有追款费用及法院诉讼费用，并由被告相虎元作为保证人对上述欠款承担保证责任。该款至今未付，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告相松元、相虎元未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交2014年10月28日出具的《欠条》一份、记账单一份、律师代理费票据一份。拟证实被告赊购货物数量及欠原告货款87720元，原告为追索货款支出律师代理费6690元。本院认为，原告提交的上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，被告相松元赊购原告的滴灌带及三通、钢卡、胶圈等配件，2014年10月28日，经结算，被告相松元向原告出具一份欠条。该欠条主要载明”今欠孟千新现金87720元，该款于2015年7月30日前还清。经双方商定，如逾期不还，欠款人自愿承担欠款之日起同期银行四倍的贷款利息，并承担孟千新所有追款费用及法院诉讼费等相关费用，（如需起诉，由吉木萨尔县人民法院受理）。此欠条自签字之日起生效”。由被告相松元在欠款人处签名捺印，由被告相虎元在担保人处签名捺印。2014年11月28日，被告相松元通过银行转账支付货款20000元。另查，原告支出律师代理费6690元。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约为被告提供滴灌带及配件，被告未及时付款向原告出具了欠条并约定了还款时间，被告应当依照双方的约定按期支付货款，被告未依约付款，实属违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”的规定及第一百零九条”当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。”的规定，对原告主张被告给付货款67720元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担逾期付款造成利息损失问题。根据原告提交的欠条，约定了逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对于原告主张被告以67720元为基数，按月息15.8‰（三年期年利率4.75%÷12个月×4）承担利息自2014年10月29日起至款付清之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于双方在欠条中约定由被告承担所有的追款费用及法院诉讼等相关费用问题，原告未提供证据证明双方约定追款费用为律师代理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对于原告主张被告承担律师代理费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告相虎元承担连带责任问题。虽然欠条上担保人处有相虎元的签名，但双方就担保方式及担保期限未做约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案原告孟千新与担保人相虎元在欠条中明确约定了还款期限为2015年7月30日，原告未提供证据证明其在保证期间内向担保人相虎元主张过债权，故对于原告主张被告相虎元对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告相松元、相虎元经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告相松元于本判决生效之日起十日内向原告孟千新支付货款67720元；
二、被告相松元于本判决生效之日起十日内支付原告孟千新欠款期间的利息（以67720元为基数，按月利率15.8‰计算，自2014年10月29日起至款付清之日止）；
三、驳回原告孟千新的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，减半收取1565元，由被告相松元负担1270元，原告孟千新负担295元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王海峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第509号
申请执行人张丽娟。
被执行人王开文。
本院在执行张丽娟与王开文民间借贷纠纷一案中，因被执行人王开文无财产可供执行，经告知申请人执行情况后，申请人主动申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第380号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏生有
审 判 员 张建忠
代理审判员 陶国江
二〇一四年五月八日
书 记 员 石玉成
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2668号
原告：章先安，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。
被告：李读福，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告章先安与被告李读福劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告李读福下落不明，本案于2017年7月19日转为普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告章先安及其委托诉讼代理人董渡新到庭参加诉讼，被告李读福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章先安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告达成的劳务合同关系；2、判令被告偿还原告合同保证金170000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月27日起计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告达成劳务分包协议，约定：被告将永城市茴村镇书苑中心社区二期工程的劳务分包给原告，合同保证金250000元等。原告按照约定于2016年5月27日支付给被告170000元保证金，2016年6月，原告按照约定准备进场施工，发现该工程无法进行，原告与被告沟通后得知系政府原因导致的。原告多次找被告协商未果，故诉至贵院，望判如所请。
被告李读福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格；2、建筑工程劳务承包合同、劳务合同补充条款，证明原、被告之间系建设工程分包合同关系的事实；3、收条、徽商银行账户明细查询清单，证明原告支付170000元给被告的事实；4、光盘，证明工程存在施工开工不能的客观事实。
本院认证意见为：原告提供的身份证、户籍证明、收条、徽商银行账户明细查询清单的真实性、合法性和关联性予以认定；建筑工程劳务承包合同、劳务合同补充条款、光盘的真实性、关联性予以认定，合法性不予认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2016年5月27日，原、被告签订了一份《建筑工程劳务承包合同》，合同主要约定有：被告将永城市茴村镇书苑中心社区二期工程的劳务分包给原告；保证金250000元，于人员、机械进场正式施工三日内交齐。合同签订当日，原告给付被告170000元保证金。2016年6月5日，原、被告又签订了一份《劳务合同补充条款》。后因工程未实际施工，原告要求被告返还保证金未果，遂起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的《建筑工程劳务承包合同》系无效合同，原、被告均为不具备相应劳务资质条件的个人，双方所签订的合同违反相关法律规定，应认定为合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收到原告的保证金170000元应予返还；原告诉请的利息损失，符合有关法律规定，但因双方在签订合同时均有过错，利息损失可自起诉之日起计算。
综上所述，被告经本院依法送达没有到庭，是其放弃自己的抗辩权利，因此对原告符合法律规定的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李读福应于本判决生效之日返还原告章先安保证金170000元，并自2017年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付款时止；
二、驳回原告章先安的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告李读福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 张方林
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄庆雲
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第03346号
申请人毛志杰，男，1987年1月10日出生。
被执行人北京江旭伟业生物科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村46号。
法定代表人边江，该公司经理。
申请人毛志杰与被执行人北京江旭伟业生物科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第01951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第01951号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一五年九月十八日
书记员 张玉明
遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第311号
申请执行人中国建设银行股份有限公司遵义支行。
负责人阮俊，该行行长。
委托代理人李崇飞，该行员工。
被执行人代义华，男，1965年5月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人周英，女，1966年12月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔遵县证字第264号执行证书，受理中国建设银行股份有限公司遵义支行申请执行代义华、周英借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行令，责令其立即偿还申请执行人借款本金133，503.64元及利息5，068.69元（计算至2015年1月31日）。合计：138，572.33元。
本案在执行过程中，查明被执行人代义华、周英用于抵押该借款的房屋一套因欠债较多而被多案查封，暂不宜处置；余无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中国建设银行股份有限公司遵义支行申请执行代义华、周英借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 廖珍强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0282民初8295号
原告：宜兴市兴益特种变压器有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码91320282749444797F。
法定代表人：朱自瑶,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建南、岑桢（受该公司特别授权），江苏义权律师事务所律师。
被告：西安广大电炉有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城一路24号紫玉公馆1幢2单元20501室,统一社会信用代码610112100002216。
法定代表人：许广平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波（受该公司特别授权），该公司员工。
原告宜兴市兴益特种变压器有限公司（以下简称兴益公司）与被告西安广大电炉有限公司（以下简称广大公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、广大公司结欠兴益公司价款501623元，广大公司于2017年3月30日前支付200000元，2017年6月30日前支付100000元，2017年9月30日前支付100000元，2017年12月30日前支付101623元。
二、若广大公司有任一期逾期支付，则另行承担50000元利息，兴益公司有权就全部剩余款项及利息一并向法院申请强制执行。
三、广大公司付清上述所有款项后，双方再无其他纠葛。
四、本案诉讼费7928元，其中受理费4408元，保全费3520元，由广大公司承担。该款已由兴益公司垫付，广大公司于2017年12月30日前直接给付兴益公司。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蒋志明
二〇一七年一月十六日
书记员 孔 涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2152号
原告林振纪，男，现住长春市南关区。
被告王利东，男，住吉林省德惠市。
原告林振纪诉被告王利东承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林振纪、被告王利东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王利东雇佣原告在建设街与慈光路交汇处的酒家安装酒店的空调及排烟通风系统。原告完成了上述工程，经结算被告共欠原告劳务费31，880.00元。以上款项被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求判令被告给付工程款31，880.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，该工程不是我承包的，也不是我的工程，我的工程不包含安装空调内容。是我把原告介绍给李某某认识，他俩之间怎么谈的我也不知道。因为我在那个工程里干消防，李某某是在那工地里管事的（也是李某某把我介绍进去的），后来也是李某某让我给他找一个干空调的，然后我就把原告介绍给了李某某，后来我就不知道了。
经审理查明，2013年9月，原告经被告介绍，为建设街与慈光路交汇处的长春市刚记广州海鲜酒家安装酒店的空调及排烟通风系统，原告称：工程完工后，没有收到劳务费，原告找到案外人李某某索要此笔款项，李某某说，谁找你你就找谁要去，然后原告就找到本案被告，要求被告给付工程款，被告对此也做出了给付的承诺。在庭审过程中，被告否认该工程是被告承包，认为此笔欠款应当由李某某给付。在原告提供的由被告签字的欠条上，年份和数字均有涂抹改动，原告陈诉是当时对欠款数额有争议，是由原告进行改动的，被告质证认为，欠条上的其他字不是被告书写，名字是被告签的，因为原、被告之间还有其他合作项目，因此可能是其他项目上被告给原告打的条。庭审中原、被告均认可在此之前，原、被告之间存在安装空调的合作项目。以上事实有原告出具的欠条一枚、证人陈敏合、逯怀斌证人证言、被告出具的消防系统合同一份在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告起诉应当提供充分的证据，证明自己的诉讼主张，否则应当承担不利后果。在本案中，原告出具的欠条中年份和数额上均由原告改动，因此该份欠条存在重大瑕疵，其证明力需要进行进一步补强。由于原、被告之间还存在其他合作关系，因此不能排除该欠条是在其他工程合作过程中形成的可能，原告没有对该份证据改动的和理性进行说明，亦未提供证据对该证据的证明力进一步补强，且被告对此欠条也持有异议，故对于该份证据证明力本院不予认可。关于两位证人的证言问题，两位证人的证言本身不能说明原告与被告的法律关系，内容亦不能证明被告承担给付劳务费的义务，故对于其证明力本院不予认可。原告在辩论意见中表明：原告找到案外人李某某索要此笔款项，李某某说，谁找你你就找谁要去，然后原告就找到本案被告，要求被告给付工程款。从以上表述中可以得出这样的结论：被告在安装空调完工之前，原、被告之间没有约定由谁给付劳务费。因此原告在完工时首先向李某某索要欠款，当李某某拒绝后，才找到被告索要欠款。故对于原告主张其受被告雇佣从事工作，应当由被告给付欠款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林振纪的全部诉讼请求
案件受理费597.00元由原告林振纪自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 周轶勇
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第2152号原告林振纪，男，现住长春市南关区。被告王利东，男，住吉林省德惠市朱城子镇。原告林振纪诉被告王利东承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林振纪、被告王利东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王利东雇佣原告在建设街与慈光路交汇处的酒家安装酒店的空调及排烟通风系统。原告完成了上述工程，经结算被告共欠原告劳务费31，880.00元。以上款项被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求判令被告给付工程款31，880.00元及利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，该工程不是我承包的，也不是我的工程，我的工程不包含安装空调内容。是我把原告介绍给李某某认识，他俩之间怎么谈的我也不知道。因为我在那个工程里干消防，李某某是在那工地里管事的（也是李某某把我介绍进去的），后来也是李某某让我给他找一个干空调的，然后我就把原告介绍给了李某某，后来我就不知道了。经审理查明，2013年9月，原告经被告介绍，为建设街与慈光路交汇处的长春市刚记广州海鲜酒家安装酒店的空调及排烟通风系统，原告称：工程完工后，没有收到劳务费，原告找到案外人李某某索要此笔款项，李某某说，谁找你你就找谁要去，然后原告就找到本案被告，要求被告给付工程款，被告对此也做出了给付的承诺。在庭审过程中，被告否认该工程是被告承包，认为此笔欠款应当由李某某给付。在原告提供的由被告签字的欠条上，年份和数字均有涂抹改动，原告陈诉是当时对欠款数额有争议，是由原告进行改动的，被告质证认为，欠条上的其他字不是被告书写，名字是被告签的，因为原、被告之间还有其他合作项目，因此可能是其他项目上被告给原告打的条。庭审中原、被告均认可在此之前，原、被告之间存在安装空调的合作项目。以上事实有原告出具的欠条一枚、证人陈敏合、逯怀斌证人证言、被告出具的消防系统合同一份在卷为凭，足资认定属实。本院认为，原告起诉应当提供充分的证据，证明自己的诉讼主张，否则应当承担不利后果。在本案中，原告出具的欠条中年份和数额上均由原告改动，因此该份欠条存在重大瑕疵，其证明力需要进行进一步补强。由于原、被告之间还存在其他合作关系，因此不能排除该欠条是在其他工程合作过程中形成的可能，原告没有对该份证据改动的和理性进行说明，亦未提供证据对该证据的证明力进一步补强，且被告对此欠条也持有异议，故对于该份证据证明力本院不予认可。关于两位证人的证言问题，两位证人的证言本身不能说明原告与被告的法律关系，内容亦不能证明被告承担给付劳务费的义务，故对于其证明力本院不予认可。原告在辩论意见中表明：原告找到案外人李某某索要此笔款项，李某某说，谁找你你就找谁要去，然后原告就找到本案被告，要求被告给付工程款。从以上表述中可以得出这样的结论：被告在安装空调完工之前，原、被告之间没有约定由谁给付劳务费。因此原告在完工时首先向李某某索要欠款，当李某某拒绝后，才找到被告索要欠款。故对于原告主张其受被告雇佣从事工作，应当由被告给付欠款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林振纪的全部诉讼请求案件受理费597.00元由原告林振纪自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  江佰彦人民陪审员  周轶勇人民陪审员  梁大鹏二〇一五年四月二十七日书 记 员  倪春祥
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00203号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市天坤商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：汪东峰，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：程立红，女，住址同上。
被申请人：汪涛，男，住址同上。
申请人兴业银行股份有限公司安庆分行因金融借款合同纠纷，于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市天坤商贸有限责任公司、汪东峰、程立红、汪涛银行存款480万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆市天坤商贸有限责任公司、汪东峰、程立红、汪涛银行存款480万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年五月五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终34号
上诉人（原审被告）：江苏山水环境建设集团股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘振泉。
上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司因与被上诉人刘振泉劳务合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初947号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏山水环境建设集团股份有限公司上诉称，上诉人从未与刘振泉签订过合同，也未与其有过工程量确认和结算，因而起诉对象错误。根据被上诉人诉状称，其曾多次向上诉人主张工程款，而上诉人至其起诉前未收到其任何事实主张，且刘振泉起诉已经超过诉讼时效，被上诉人的诉求于理无据，法院不应受理。按照民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在江苏省句容市，故一审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销一审民事裁定书，将本案移送江苏省句容市人民法院审理。
本院经审查认为，刘振泉起诉要求江苏山水环境建设集团股份有限公司给付工程人工费本息合计208975.2元，并提交了承包合同、工程量确认单等证据材料，符合劳务合同法律关系的特征，故一审法院立案审查后确定本案案由为劳务合同纠纷并无不当。上诉人认为其与被上诉人未签合同，没有进行工程量确认。该主张属于实体审理的范畴，本案解决管辖权事项，故本院对该主张不予审理。上诉人认为刘振泉起诉已经超过诉讼时效，法院不应受理。该主张于法无据，本院不予支持。上诉人认为本案应由其住所地的人民法院管辖，而本案属于因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年六月十五日
书记员 王宇奇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00090号原告：李书明，中国农业银行股份有限公司荆州分行职员。委托代理人：刘惠兰，湖北亚威律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱功武，个体经营户。原告李书明诉被告朱功武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由代理审判员顾青适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李书明的委托代理人刘惠兰、被告朱功武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书明诉称：2012年年底，原告李书明与被告朱功武签订协议，约定被告朱功武将其表嫂所有的位于武汉市清能清江锦城14栋2单元2601室还建房一套卖给原告，单价4150元／㎡，总房款563196元。原告于2013年1月8日向被告支付105000元。此后原告提出看房，被�将其带至毛坦港湾14栋2单元2601室查看，原告发现所看的房屋不是之前协议约定的清能清江锦城，于是提出退房退款。经与被告多次交涉协商后，原、被告于2013年8月8日签订补充说明，约定被告于2013年10月上旬左右向原告退还扣除办证费用25000元之后的剩余房款80000元。此后被告未按约定时间还款，原告多次索要无果。为此，原告提起诉讼，要求被告向原告返还购房款105000元，并按照银行同期贷款利率支付利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。原告李书明为证明其诉讼主张，在举证期限内和庭审过程中向法庭提交如下证据材料：证据一，房屋拆迁补偿安置协议书1份。证明原告李书明与拆迁方签订了14栋2单元2601房的拆迁还建协议，相当于购房。证据二，补充协议1份。证明原告李书明已将105000元购房款交给了被告朱功武，并且协议明确原告购买的房屋是清能清江锦城�建房。证据三，补充说明1份。证明原告李书明同意被告朱功武将房屋再转让给案外人李励，并要求扣除改签费25000元。证据四，收据、付款凭证。证明被告朱功武已经收取原告支付的购房款105000元。被告朱功武辩称：因同学的表嫂有毛坦清江锦城片区还建房出售，原告经人介绍让我帮忙为其购买一套还建房。此后，我将房屋的属性明确告知原告，并多次将原告带至涉案房屋实地查看，整个交易过程中我带原告查看的房屋与最终原告签订拆迁协议的房屋均为现毛坦港湾14栋2单元2601室，因当时毛坦港湾尚未取名，我一直以清江锦城片区还建房来称谓，故原告以所购房屋不属于清江锦城还建房而退还的理由不能成立。2013年8月1日，因原告不愿意购买本案所涉房产，我想办法将涉案房屋转让给案外人，原告同意承担25000元改签过户等费用，我在未得到房主退款的情况下承�在改签完毕后退还原告80000元购房款。综上，由于我在此房屋买卖关系中属于中间介绍人，已将原告支付的房款交付了案外人，并且原告在此次合同纠纷中也有过错，只有被告先拿到案外人退还的80000元，才能再支付给原告。综上，被告认为，原告确实支付给被告105000元，但被告不应全部退还，只应退还80000元，而且也不应承担利息费用和诉讼费用。被告朱功武为证明其辩称意见和事实理由，在举证期限内和庭审过程中提交了如下证据材料：证据一，补充协议1份。证明本案所涉房产性质属于还建房。证据二，书面协议1份。证明原、被告对于房子如何处理已经达成一致，原告同意被告只退还80000元，扣25000元改签费，被告将房子转出去。本案在庭审质证过程中，被告朱功武对原告李书明提交的证据均无异议，但认为双方签订的补充协议已经明确交易所涉房产属于还建房。原告李书明对被告朱功武提供的证据均无异议。因原、被告双方均对对方提交的证据均无异议，本院对双方提交的证据均予以认可。经审理查明，2012年7月14日，被告朱功武收取原告李书明购房定金5000元，购买清江锦城还建房。后经朱功武运作，原告李书明于2012年10月与武汉三正实业有限公司、武汉三青拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定李书明可以获得毛坦村“城中村”改造还建安置房一套，面积为135.71㎡，房号为14栋2单元2601室。2013年1月8日，原告李书明向被告朱功武转账支付100000元，当日双方就还建房买卖签订补充协议，约定李书明以563196元的总价（单价4150元）购买清江锦城还建房14栋2单元2601号房屋，被告朱功武已收取购房款105000元（含预交款5000元），原告李书明于2013年3月1日前付清房款余款，被告朱功武应在开发商交房期限内向原告李�明交付房屋。2013年8月，经双方协商，原告李书明同意将毛坦港湾14栋2单元2601室转让给案外人李励，并愿意承担改签费25000元，被告朱功武同意于2013年10月上旬改签完成后将余款80000元返还给原告李书明。此后，被告朱功武将涉案房屋转让给案外人李励，但一直未向原告返还80000元余款。另查明，毛坦村“城中村”改造还建安置房项目名称为毛坦港湾，该小区与清江锦城商品房相邻。本院认为，被告朱功武因还建房转让事宜收取原告李书明人民币105000元，后经双方协商，涉案还建房转让给案外人，原告李书明承担更名费25000元，被告朱功武于2013年10月上旬左右将余款80000元返还原告李书明，该协议是原、被告真实意思表示，也不违反法律和行政法规的规定，双方之间形成了合法有效的债权债务关系，被告朱功武应按照双方约定的期间和金额偿还债务，但被告朱功武长�拒不偿还该款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务并承担相应的违约责任。双方约定的付款期限为2013年10月上旬左右，被告迟延履行金钱债务应按照银行同期贷款利息承担违约责任，故对原告要求被告返还105000元及利息的诉讼请求部分予以支持。被告朱功武关于涉案款项已支付给案外人，需先拿到案外人退回的款项才能向原告支付的辩称意见，被告既未提交证据加以证实，也不符合双方合同的约定，故对被告该项辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱功武于本判决生效之日起十日内向原告李书明支付80000元；二、被告朱功武以80000元为本金按同期银行贷款利率向原告李书明支付2013年11月1日至实际支付之日的逾期利息；三、驳回原告李书明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1200元，由被告朱功武负担960元，原告李书明负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员顾青二〇一五年八月十日书记员卢梦
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第823号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告隆某某，男，1970年9月23日出生，汉族，资中县人，居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告隆某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年一月二十一日
书记员 荣伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4684号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，统一社会信用代码91500000676129728J。
法定代表人：刘建忠，行长。
委托诉讼代理人：杨陵，重庆钦天律师事务所律师。
被告：张安军，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谭云祥，男，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与被告张安军、谭云祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人杨陵到庭参加诉讼。被告张安军、谭云祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1.张安军返还欠款本金274506.40元，支付截止2016年12月26日的利息34025.11元、滞纳金133957.09元；2.张安军支付从2016年12月27日起至信用卡欠款付清之日的利息、复利、滞纳金（利息以未归还本金274506.40元为基数，复利以未支付利息34025.11元为基数，均按日息万分之五计算；滞纳金按月以最低还款额未还部分的5%，最低按10元收取）；3.谭云祥对上述债务承担共同清偿责任。事实及理由：2013年张安军向我司申请办理江渝信用卡，并签订《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。张安军领用信用卡后陆续进行消费，但未按约定归还，出现多次逾期。因谭云祥与张安军系夫妻关系，故谭云祥对上述债务承担共同清偿责任。
被告张安军、谭云祥未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日，张安军填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，向重庆农商行申领信用卡。该表申请人声明及签名栏载明“本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，并由张安军抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分记记账日起计息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；滞纳金指当持卡人在最后还款日（含）前还款金额不足最低还款额时，按规定向发卡银行支付的费用；最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和。申请人张安军在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字，表示“已阅读并同意本章程”。
重庆农商行向张安军发放信用卡后，张安军于2013年6月27日开始使用该信用卡进行透支消费。在使用该信用卡透支消费期间，张安军未按《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》还款，截至2016年12月26日张安军尚欠信用卡透支本金274506.40元、利息34025.11元、滞纳金133957.09元。之后，张安军再无还款。
另查明，张安军、谭云祥于2012年7月26日登记结婚，于2016年2月5日登记离婚。
以上事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询、重庆市渝北区民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆农商行与张安军签订的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。重庆农商行按约向张安军发放信用卡后，张安军使用该信用卡进行消费后，应按约归还信用卡透支消费产生的本金、利息、复利及滞纳金，故对重庆农商行向张安军主张本金、利息、复利及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因利息、复利已能部分弥补重庆农商行之损失，故对重庆农商行的主张滞纳金的诉讼请求，本院酌情以一次性收取尚欠本金、利息金额的5%即15426.58元予以调整，对其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。因重庆农商行未能证明张安军、谭云祥夫妻关系存续期间产生债务的具体金额，故对重庆农商行主张谭云祥承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金274506.40元，并支付截至2016年10月26日的利息34025.11元、滞纳金15426.58元；
二、被告张安军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司从2016年12月27日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金274506.40元为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未付利息34025.11元为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7936元，由被告张安军负担。案件受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告张安军在履行前述义务时一并将应负担的案件受理费7936元支付原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 毛 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱诉保字第6-1号
申请人杭州联友机械设备租赁有限公司。
法定代表人：应红，董事长。
被申请人陈兆好。
被申请人浙江龙舜建设有限公司。
法定代表人：孟林海。
申请人杭州联友机械设备租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷，于2013年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人名下及其下属的分公司、项目部、经理部的资金630000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人杭州联友机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈兆好、浙江龙舜建设有限公司及其下属的分公司、项目部、经理部银行帐户内存款63×××00元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卢 霞
二〇一三年八月五日
代书记员 吴成昱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1031号
原告：武汉法利莱切焊系统工程有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园华工激光产业园。
法定代表人：邓家科，董事长。
委托诉讼代理人：姚金宝，该公司员工。
被告：厦门鑫富弘机械设备有限公司。住所地：福建省厦门市同安区工业集中区建材园112栋105号。
法定代表人：汪雪飞。
本院在审理原告武汉法利莱切焊系统工程有限公司诉被告厦门鑫富弘机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李思瑶
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第261号
原告李春苟，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告习志燕，男，成年，汉族，农民，住江西省新干县。
原告李春苟与被告习志燕劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员皮继军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春苟到庭参加诉讼，被告习志燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春苟诉称，2014年年初，原告在被告承包的吉安工地上做事，至2014年年底，总计结算工资为21270元，但被告一直没有支付工资。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一张，并保证在2015年3月10日之前付清。但到了2015年3月10日，被告却借故不在家，拒不支付欠款，现原告家庭困难，妻子和女儿均是残疾人，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付欠款21270元，本案诉讼费由被告承担。
被告习志燕未作答辩。
经审理查明，2014年年初，原告李春苟在被告习志燕承包的吉安一工地上务工，至2014年年底，经结算工资为21270元。2015年2月17日，被告向原告开具欠条一份，欠条载明：“欠条，今李春苟工资贰万壹仟贰佰柒拾元整，保证3月10日付清。”欠款到期后，原告多次向被告催索，但被告一直未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告李春苟提供的欠条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告李春苟为被告习志燕提供劳务，被告支付原告相应报酬，原、被告之间形成了劳务合同关系。截止2015年2月17日，被告尚欠原告劳务费21270元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。欠款到期后，经原告催索，被告至今未付，被告应承担继续付款的违约责任，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告习志燕于本判决生效后三日内支付原告李春苟劳务费21270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元（原告李春苟已预交165元），由被告习志燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 皮继军
二〇一五年四月三十日
书记员 罗青群
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢915号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人赵解兰，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请赵解兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第350号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢915号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十七日
书记员 李妙
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初923号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐鹏，男，1989年10月23日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省金寨县。2008年9月19日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月25日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月；2014年5月10日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元，2017年4月27日刑满释放。2017年4月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月11日被变更为监视居住，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]819号起诉书，指控被告人徐鹏犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某、陈某出庭支持公诉。被告人徐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月13日，被告人徐鹏窜至永康市经济开发区栋陇村状元路92号被害人许某1租房内，盗得房内的电脑包一只后逃离现场，包内有一台笔记本电脑、银行卡、光盘等物。经永康市公安司法鉴定中心鉴定，2013年9月13日在永康市经济开发区栋陇村状元路92号出租房内桌子上电脑散热器上提取到的指纹系被告人徐鹏左手拇指所留。
以上事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐鹏的供述、被害人许某2的陈述、证人徐某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片、手印鉴定书、人口信息、到案经过、前科材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐鹏的意见，予以支持。被告人徐鹏系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐鹏当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案未追缴违法所得，责令被告人徐鹏依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈 萍
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1962号
原告：山东鲁珠集团有限公司，住所宁阳县伏山镇魏庄村西。
法定代表人：赵建国，董事长。
委托诉讼代理人：孔令国，男，系原告单位工作人员。
被告：宁阳县某局，住所宁阳县。
法定代表人：田某，局长。
委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所实习律师。
原告山东鲁珠集团有限公司与被告宁阳县某局债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告山东鲁珠集团有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东鲁珠集团有限公司撤回对被告宁阳县某局的起诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，由原告山东鲁珠集团有限公司负担。
审判员 刘平
二〇一七年八月二十五日
书记员 张娟
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1995号
申请执行人王冬生，男，汉族，住同江市。
被执行人王永利，男，汉族，住虎林市。
本院在执行申请执行人王冬生与被执行人王永利机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第514号
被告梁小娟。
被告梁小虹。
被告梁小英。
委托代理人（特别授权代理）梁小娟。
原告孙翔与被告梁小娟、梁小虹、梁小英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告孙翔、被告梁小娟、梁小虹及被告梁小英委托代理人梁小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翔诉称：2009年12月2日，原、被告签订房屋买卖合同，三被告将其共有的位于绍兴市越城区迪东公寓2幢202室房屋以250000元价格转让给原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但三被告收到购房款后迟迟不肯配合原告办理房屋过户手续，致纠纷形成。现诉至法院，请求依法确认原、被告签订的房屋转让合同有效；判令三被告立即协助原告办理房屋过户手续；诉讼费由被告承担。
三被告辩称：原告诉称属实，但合同签订时，双方约定价格过低，被告要求原告提高合同价格，在此基础上同意协助原告办理过户手续。
经审理认定：2009年12月2日，原、被告签订房屋转让合同，约定被告梁小娟、梁小虹、梁小英将其共有的绍兴市越城区迪东公寓2幢202室房屋转让给原告孙翔，房屋转让价格为250000元，三被告应在合同签订之日其三十日内将房屋交付给原告。被告在合同生效之日起当日向房地产产权登记机关申请办理权属转让手续，原告应给予积极协助。合同签订后，原告孙翔依约向三被告支付了房屋转让款250000元。后三被告拒绝协助办理房屋权属转移手续。
以上事实由原告提供的房屋买卖合同1份、收条1份、契证1份、房屋所有权证3份及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，三被告为完全民事行为能力人，其作为讼争房屋的共有产权人与原告之间签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告已经依约支付购房款，三被告应当按照协议约定向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续。三被告认为合同签订时约定价格过低，要求提高价格，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
原告孙翔与被告梁小娟、梁小虹、梁小英签订的绍兴市越城区迪东公寓2幢202室房屋买卖合同有效。
被告梁小娟、梁小虹、梁小英于本判决生效之日起三十日内协助原告孙翔办理迪东公寓2幢202室房屋权属转让手续。
案件受理费减半收取2526元，由被告梁小娟、梁小虹、梁小英各负担842元，于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 何 斐
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初761号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地：晋州市东兴路。统一社会信用代码：911301837777152837。
法定代表人：侯小茂，经理。
被告：吕月青，女，汉族，住晋州市。
本院在审理原告晋州市朝阳物业服务有限公司与被告吕月青物业服务合同纠纷一案中，原告晋州市朝阳物业服务有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回对被告吕月青的起诉申请。
本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋州市朝阳物业服务有限公司撤回对被告吕月青的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告晋州市朝阳物业服务有限公司负担。
审判员 张志学
二〇一八年二月二十八日
书记员 张巧艳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第299号
原告：刘某，农民。
被告：吴某甲，农民。
原告刘某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某辩称，原告刘某与被告吴某甲于1998年经人介绍认识并订婚，××××年××月××日在民政部门办理了结婚登记，当年腊月19日举行结婚仪式，2002年农历9月4日生儿子吴某乙，2010年农历3月6日生女儿吴某丙。刚结婚时原告刘某和被告吴某甲的感情一般，但由于被告吴某甲没有家庭责任感，致使夫妻关系逐步恶化。2013年5月被告吴某甲离家出走，原告和被告开始分居生活，分居期间被告吴某甲对原告和两个孩子不管不问，拒绝和原告联系。原告和被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，无法继续共同生活下去。请求法院判决原告刘某与被告吴某甲离婚，婚生女儿吴某丙由原告抚养，婚生男孩吴某乙由被告抚养，被告吴某甲支付抚养费，财产依法分割。
被告吴某甲经本院送达起诉后未提供答辩。
经审理查明，原告刘某与被告吴某甲经人介绍订婚，××××年××月××日在郓城县民政局办理结婚登记手续，同年腊月19日举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子吴某乙，××××年××月××日生育女儿吴某丙。2013年六七月份原被告因生活琐事生气，被告吴某甲外出，一直未归。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育一子一女，原告刘某主张与被告吴某甲离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。故对原告刘某请求与被告吴某甲离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 车汉着
二〇一五年六月五日
书 记 员 张雯雯