wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10269号
上诉人（原审原告）：许新武。
被上诉人（原审被告）：太仓永泰房地产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇昆太路18号，统一社会信用代码913205857890688374。
法定代表人：杜科，董事长。
委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
原审原告：裴十姑。
委托诉讼代理人：许可。
许新武、裴十姑与太仓永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）恢复原状纠纷一案，许新武不服江苏省太仓市人民法院(2017)苏0585民初3746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人许新武上诉请求：撤销原审裁定，在查清事实的基础上依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对永泰公司大肆毁绿的行为不置可否，这种违法行为即使路人都可举报而被公安、城管、住建部门受理，上诉人作为权利人向法院起诉，却不能得到有效解决。一审法院要求起诉人必须是业委会，而之江国际生活广场还没有业委会，上诉人在上诉期限内也没有时间组织大家。永泰公司在没有取得全体业主同意、没有城管和住建审批的情况下，私自挖掉绿化的行为违法，法院应判令被上诉人恢复原状。
被上诉人永泰公司辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审原告许新武、裴十姑向一审法院起诉请求：1.要求永泰公司恢复在之江国际生活广场被违法挖掉的树木、灌木、草坪等绿化（面积约4000平方米）；2.要求永泰公司拆除13号楼南北违规安装的构建物（南北电梯口的雨棚）；3.要求永泰公司承担许新武、裴十姑因调查取证、举报、求证诉讼主体以及诉讼过程中的误工费和路费20000元；4.要求永泰公司拆除违规和误导的广告，消除影响，通过媒体向市民道歉。
原审法院经审查认为：物权法规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。现许新武、裴十姑以永泰公司破坏绿化、改建停车位、加装雨棚等行为提起侵权诉讼，根据上述法律规定，本案的权利人系之江国际生活广场全体业主，许新武、裴十姑所诉事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由符合法律规定数量的业主共同决定并通过业主大会或业主委员会主张权利。故许新武、裴十姑无权代表全体业主要求永泰公司恢复绿化、拆除雨棚并据此主张期间的误工、交通损失。许新武、裴十姑还以永泰公司虚假宣传为由要求其拆除违规广告、消除影响并通过媒体向市民道歉，但许新武、裴十姑与该诉讼请求也无直接的利害关系，不符合民事案件起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回许新武、裴十姑的起诉。
本院认为，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，权利人可以提起侵权之讼，排除侵权行为，但是涉及全体业主共同利益的事项，属于业主有权共同决定的事项范围，应当取得多数共有人的一致许可。上诉人以被上诉人破坏绿化、改建停车位、加装雨棚等行为由提起侵权之诉，该项诉讼请求涉及全体业主的共同利益，属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，依据该条第二款的规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现上诉人并不能代表多数业主进行意思表示，不符合法律规定的业主行使法律权利的标准界限，其作为本案原告的诉讼主体不适格，其据此主张的相关经济损失，因缺乏事实和法律依据，亦不能成立。上诉人要求被上诉人拆除违规广告、消除影响并通过媒体向市民道歉，因上诉人与该诉讼请求并无直接的利害关系，故亦不符合民事诉讼起诉的条件。原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 陈芝颖审判员孙莹
二〇一七年十二月七日
书记员 严 立 群
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终442号
上诉人（原审被告）:北京中北亚泰幕墙工程技术有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村昌金路段31号。
法定代表人：杨佳庆，经理。
委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京京玻和和玻璃有限公司，注册地北京市平谷区中关村科技园平谷园物流基地5号-205。
法定代表人：刘宏超，经理。
上诉人北京中北亚泰幕墙工程技术有限公司因与被上诉人北京京玻和和玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京中北亚泰幕墙工程技术有限公司上诉称：北京市大兴区人民法院对本案无管辖权，被上诉人的工商登记地址为北京市平谷区，被上诉人提交了北京市大兴区北臧村镇六合庄村村民委员会出具的证明，上诉人认为该证明不能确定被上诉人的主要办事机构所在地；根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现合同履行地法院不明确，故本案应由被告住所地北京市顺义区人民法院管辖。北京中北亚泰幕墙工程技术有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
北京京玻和和玻璃有限公司对于北京中北亚泰幕墙工程技术有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：北京京玻和和玻璃有限公司以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令北京中北亚泰幕墙工程技术有限公司给付欠款及利息。故本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因北京京玻和和玻璃有限公司与北京中北亚泰幕墙工程技术有限公司对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，北京京玻和和玻璃有限公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。依据本案相关证据，应认定北京京玻和和玻璃有限公司住所地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。北京中北亚泰幕墙工程技术有限公司关于本案应移送至北京市顺义区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年六月十五日
书记员 于明洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2914号
申请执行人：刘丽，女，汉族，1972年8月4日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：宜宾市祯祥典当有限责任公司。
法定代表人：黄光伟。
本院在执行申请执行人刘丽与被执行人宜宾市祯祥典当有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案（2017）127号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2914号申请执行人：刘丽，女，汉族，1972年8月4日出生，住四川省宜宾市。被执行人：宜宾市祯祥典当有限责任公司。法定代表人：黄光伟。本院在执行申请执行人刘丽与被执行人宜宾市祯祥典当有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案（2017）127号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督187-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：韩世俊，女，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人韩世俊申请支付令一案，本院于2017年4月1日受理后，申请人于2017年4月28日以被申请人已支付尚欠的物业费为由，向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为：申请人以被申请人已履行债务为由，撤回申请支付令，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜 芬
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民督187-1号申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。负责人：王绍保，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。被申请人：韩世俊，女，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人韩世俊申请支付令一案，本院于2017年4月1日受理后，申请人于2017年4月28日以被申请人已支付尚欠的物业费为由，向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为：申请人以被申请人已履行债务为由，撤回申请支付令，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。审判员  陈险峰二〇一七年四月二十八日书记员  姜 芬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1096号
原告：苏某，女，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：阚某甲，男，1969年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告苏某诉被告阚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周良龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告阚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告1991年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，未建立夫妻感情。原告为结束与被告这段痛苦婚姻，故起诉来院，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告阚某甲辩称：原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，于××××年××月××日办理婚姻登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子阚某乙，现已成年。婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉来院，由此成讼。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，有一定感情基础，现双方因家庭琐事发生矛盾，属夫妻生活中正常现象，只要双方认真对待，增加夫妻间相互理解和信任，多从家庭以及子女角度考虑，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，但未能提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院不予准许。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭相对稳定，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周良龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 金 鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1538号
申请执行人张雅妮，女，1998年8月28日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区四世堂大药店营业员，住湘潭市雨湖区。
被执行人熊光明，男，1972年10月9日出生，汉族，韶山市人，无职业，住韶山市。
申请执行人张雅妮与被执行人熊光明机动车交通事故责任纠纷一案，本案应执行标的96026.35元（生效法律文书所确定金额92901.35元，受理费3125元，执行费1340元，利息另算），已执行60000元。经双方自愿协商，达成和解协议，申请执行人张雅妮同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1009号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人熊光明未完全履行和解协议，申请执行人张雅妮可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
、、、、、、
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1538号申请执行人张雅妮，女，1998年8月28日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区四世堂大药店营业员，住湘潭市雨湖区。被执行人熊光明，男，1972年10月9日出生，汉族，韶山市人，无职业，住韶山市。申请执行人张雅妮与被执行人熊光明机动车交通事故责任纠纷一案，本案应执行标的96026.35元（生效法律文书所确定金额92901.35元，受理费3125元，执行费1340元，利息另算），已执行60000元。经双方自愿协商，达成和解协议，申请执行人张雅妮同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1009号民事判决书的本次执行程序；二、如被执行人熊光明未完全履行和解协议，申请执行人张雅妮可以申请恢复到原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  向海洋审 判 员  曾海龙二〇一八年二月二十二日代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；、、、、、、（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初29号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人朱祥，男，汉族，1991年9月30日出生于安徽省铜陵市，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住该处。2013年11月因犯寻衅滋事罪被原铜陵县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被安徽省铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年10月20日变更为取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人朱祥犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2017年8月24日凌晨许，被告人朱祥酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型客车，沿恒大绿洲行驶至狮子山，后又至柏庄香域大门口时被办案刑警现场查获。后移交交警带至市第五人民医院抽血，经安徽公立司法鉴定所对朱祥静脉血样鉴定，朱祥体内血液酒精含量为104.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、身份证明材料、驾驶人及车辆信息、查获经过等书证，证人证言，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人朱祥醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人朱祥对起诉书指控不持异议并当庭认罪。
经审理查明：2017年8月24日凌晨，被告人朱祥酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型客车，沿翠湖三路恒大绿洲段行驶至狮子山，后又行驶至柏庄香域大门口时被办案刑警现场查获。因涉嫌酒后驾驶移交交警带至市第五人民医院抽取静脉血样送检，经安徽公立司法鉴定所对朱祥静脉血样鉴定，朱祥体内血液酒精含量为104.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、抽血照片等书证，证人汪某、张某等人的证言以及安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为:被告人朱祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，其能如实供述自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 唐大平
二〇一八年二月一日
书记员 宁珂成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执634号
申请执行人江西庐陵农村商业银行有限公司。住所地江西省吉安县城富川路205号。统一社会信用代码913608001620721977。
法定代表人黄云根，该公司董事长。
被执行人王爱军，男，1978年1月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在执行申请执行人江西庐陵农村商业银行有限公司与被执行人王爱军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0821民初1154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 章文伯
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初55号
原告：高长春，住白山市。
委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告：王立民，35岁，职业不详，住白山市。
原告高长春诉被告王立民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告高长春的委托诉讼代理人曹玉廷到庭参加诉讼，被告王立民经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10000元，并承担从2014年12月31日起至款付清时止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年7月11日，被告因需资金周转向原告借款2万元，约定于2012年7月22日还清。借款到期后，被告一直没有偿还。经原告多次索要，被告于2014年12月31日还款1万元，尚欠1万元，并出具欠条。后原告多次要求被告还款，被告一直推脱。为保护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求查明事实依法裁判。
被告未答辩。
经审理查明：2014年12月31日，王立民给高长春出具了一份欠条，载明：“欠高长春一万元整”。
上述案件事实，有经过庭审质证的欠条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被告欠款属实，理应偿还。虽双方未约定利息，但被告的拖欠行为确给原告造成一定损失，故酌情支持从原告向本院主张权利之�、即2018年1月2日起至款付清日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王立民于本判决发生法律效力后立即还清所欠原告高长春借款本金10000元，并承担前述款项从2018年1月2日起至款付清日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告王立民负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 宋清宇
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异51号
案外人：史向前。
委托诉讼代理人：崔晋东，大同市城区法律援助中心律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人史向前对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。
案外人史向前称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7楼3单元402号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出的（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号�3单元402号房屋出售给史向前，并与史向前签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，史向前提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼3单元402号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王利东
审 判 员 段力平
审 判 员 薛 渊
二〇一七年八月二十一日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异51号案外人：史向前。委托诉讼代理人：崔晋东，大同市城区法律援助中心律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人史向前对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。案外人史向前称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7楼3单元402号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出的（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号�3单元402号房屋出售给史向前，并与史向前签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，史向前提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼3单元402号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审 判 员 段力平审 判 员 薛      渊二〇一七年八月二十一日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15113号
原告：吴阳阳，男，1990年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳祥和房地产开发有限公司，住所地沭阳县柴沂北路西侧。
法定代表人：张宁建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏天帆律师事务所律师。
原告吴阳阳与被告沭阳祥和房地产开发有限公司（下简称“祥和公司）”商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴阳阳、被告委托诉讼代理人胡峰、徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令祥和公司向原告支付逾期交房违约金（以570690元为基数，自2017年6月30日起至实际交房之日止，按日万分之二的标准计算）。事实和理由：2017年2月2日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以570690元的价格购买被告开发的沭阳县朝阳新城小区第5幢1单元2003号房屋，约定的房屋交付日期为2017年6月30日前。并约定若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自2017年7月1日至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。目前涉案房屋尚未通过综合验收，不符合交付条件。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1.商品房买卖合同一份。旨在证明原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定了房屋交付时间以及逾期交房的违约责任。
2.江苏增值税普通发票复印件、被告出具的首付款收据、银行交易明细手机截屏各一份，旨在证明原告已付清全部房款570690元。
被告祥和公司辩称：对原、被告签订商品房买卖合同的事实及原告已交清房款的事实没有异议。涉案小区5号楼已经通过消防规划、水、电、天然气等多项验收，从购房者的购房目的来看，涉案房屋完全具备居住使用的条件，至于涉案房屋有无通过综合验收，并不影响原告对涉案房屋的居住使用。原告要求被告给付逾期交房违约金无事实和法律依据。如法院认定被告构成违约，被告要求原告对逾期交房产生的损失进行举证并请求对违约金标准予以减少。
被告为支持其答辩理由依法提供了涉案小区天然气工程竣工验收证明书、沭阳县建设工程规划核实合格证、居配工程竣工验收表、沭阳县自来水管网验收记录表、建设工程消防验收意见书、电梯监督检验报告各一份。旨在证明涉案小区已经通过综合验收，符合合同约定的交付条件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2中的首付款收据无异议，对江苏增值税普通发票及银行交易明细手机截屏的真实性不认可，但被告认可原告已交清全部房款。原告对被告提交的证据的真实性认可。
本院通过审查核实认证如下：原告提交的证据1，被告未提出异议，本院予以采纳。被告自认原告已交清全部房款，本院予以采纳。原告被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采纳，但不能证明涉案房屋已经综合验收合格。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2017年2月13日，吴阳阳（买受人）与祥和公司（出售人）签订商品房买卖合同一份，约定吴阳阳购买祥和公司开发的位于沭阳县××北路西侧、××中学东侧××朝阳××小区××单元××号房屋，房屋建筑面积为126.82平方米，总价款为570690元。
合同第八条约定：出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房必须通过综合验收且买受人付清所有房款及相应的有关费用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起3天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。吴阳阳、祥和公司均在该合同上签名、捺印。原告已给付被告涉案房屋总房款570690元。
另查明：沭阳县朝阳新城小区尚未经过综合验收合格。
本院认为，吴阳阳、祥和公司之间的商品房买卖合同是双方真实意思表示、合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据该合同第八条约定，祥和公司应于2017年6月30日前将经综合验收合格的商品房交付吴阳阳使用。现祥和公司未提供证据证明涉案房屋已经综合验收合格，故涉案房屋尚不符合交付条件，故被告应给付原告延期交付房屋违约金（以570690元为基数，自2017年7月1日起至涉案房屋经过综合验收合格并向原告发出书面交房通知之日止，按日万分之二的标准计算）。被告辩称合同约定的违约金计算标准过高，并请求评估涉案房屋同地段同类房屋租金标准，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，当商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的情况下，违约金才可以参照同地段同类房屋租金标准，现合同对逾期交房违约金的计算标准有约定，故本院对被告要求评估的申请不予准许。被告作为商品房的出卖方，在签订合同时应当能够预见如果其逾期交房将会给买受人造成的损失，从而与原告经充分磋商后一致订立违约金计算标准，现被告请求减少违约金计算标准，应当提供合同约定的违约金过高的相应证据，被告对此未举证证明，故本院对被告请求减少违约金计算标准不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳祥和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴阳阳延期交付房屋违约金（以570690元为基数，自2017年7月1日起至涉案房屋经过综合验收合格并向原告发出书面交房通知之日止，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳祥和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 仲 裁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 婷
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10676号
原告：陈道才，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
委托诉讼代理人：王德龙，男，1964年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，该公司总经理。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈辉明，该公司监事。
原告陈道才诉被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审理认为，原告陈道才的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈道才撤诉。
本案案件受理费由原告负担。
审判员 程大光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 玲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1133号
原告：张国成，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：范会芳（系张国成之妻），住甘肃省镇原县。
被告：庆阳新凯建筑装饰有限公司。
法定代表人：王鼎梁，该公司经理。
原告张国成与被告庆阳新凯建筑装饰有限公司（以下简称新凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范会芳到庭参加诉讼，被告新凯公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张国成向本院提出诉讼请求：1.要求新凯公司清偿其劳务费960元；2.案件受理费由新凯公司负担。事实和理由：2016年1月，新凯公司经理王鼎梁承包了镇原县格林豪庭酒店的装饰装修工程，并口头协议其作为格林豪庭装修工程小工，每天劳务费120元。张国成先后为新凯公司干活8天，劳务费为960元，经其多次催要，新凯公司推拖至今，特提起诉讼。
新凯公司未答辩，
本案在审理过程中，张国成提交了身份证复印件1份，证实其主体身份；本庭依职权调取（2018）甘1027民初1130号卷宗中王鼎梁父亲王吉祥和张国成证言各1份、（2018）甘1027民初1130号卷宗中证人段永涛电话录音1份，证实新凯公司欠张国成劳务费的事实。以上证据客观真实，依法予以确认。据此认定事实如下：2016年1月，新凯公司经理王鼎梁承包了镇原县格林豪庭酒店的装饰装修工程，张国成作为格林豪庭酒店装修工程小工，每天劳务费120元，共干活8天，劳务费为960元。经张国成催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。新凯公司拖欠张国成劳务费属实，长期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，张国成的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
庆阳新凯建筑装饰有限公司清偿张国成劳务费960元。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆阳新凯建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年五月二十四日
书记员 包婷芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第1463号
原告张维才，居民。
委托代理人张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告庄乐祥，居民。
委托代理人韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告刘志猛，居民。
委托代理人张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。
原告张维才与被告庄乐祥、刘志猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维才的委托代理人张建鑫，被告庄乐祥的委托代理人韩文亮，被告刘志猛的委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维才诉称，2014年6月22日，被告庄乐祥向原告借款人民币80000�，被告刘志猛为连带担保人，约定借款期为6个月，定于2014年12月22日之前还清。利息按月付清，按每月2%计算。后被告付息至2014年9月22日，未还本金和此后利息。原告现向本院起诉，请求本院依法判令被告连带偿还原告借款本金80000元及利息11200元（自2014年9月23日计算至起诉之日）；并承担起诉之日至借款付清之日的利息，按月息2%计算；本案的诉讼费用由被告承担。
被告庄乐祥辩称，被告庄乐祥没有收到借款，不同意偿还借款。
被告刘志猛辩称，借款合同不成立，保证合同也不成立，被告刘志猛不同意承担担保责任。
经审理查明，2014年6月22日，被告庄乐祥向原告借款80000元，由被告刘志猛提供担保，当日二被告给原告出具借条一份，主要内容为：“借条……今借现金80000.00元……使用年限6个月，预收一个月利息，利息分，每�个月一结息……用完后到期结总帐时按月息2分收取……从2014年6月22日到2014年12月22日”。
上述借条签订后，原告于2014年6月22日预扣一个月利息1600元后，将余款78400元交付被告庄乐祥。此后，被告庄乐祥按约于2014年8月22日偿还借款利息1600元，同9月22日再次偿还借款利息1600元，未按约定偿还此后借款本息。
2015年3月2日，被告庄乐祥为原告出具还款计划一份，主要内容为：“证明条，2014年6月22日庄乐祥原欠张维才现金80000元，大写捌万元，正利息已付到8月22日，尚欠7个月利息，月息按2分收息，保证3月20日前付50000元……”；此后被告庄乐祥未按约定还款。2015年3月22日，被告庄乐祥再次为原告出具证明一份，主要内容为：“到2015年3月22日庄乐祥尚欠7个月息……尚欠80000元……”。庭审中，被告庄乐祥对原告提交的借条一份、证明二份上的签字、�印提出异议，并申请进行司法鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，亦未预交鉴定费用。
2015年4月24日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款80000元及利息（自2014年9月23日起按月息2%计算至付款之日）；庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告按月利率1.87%计付利息至借款还清之日。
上述事实，有原告提交的借条一份，欠款证明一份，还款计划一份及原、被告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，被告庄乐祥由被告刘志猛提供保证向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方均应按约定履行义务。
本案中双方争议的焦点有三个：一、被告庄乐祥向原告借款的实际数额；二、借款的偿还情况；三、保证人的保证责任。
关于借款的实际出借数额。原告提交的借条虽载明借款金额�80000元，但原告预先扣除了借款利息1600元，故原告实际出借金额为78400元。
关于借款的偿还情况。原告主张被告庄乐祥按时还息至2014年9月22日，该还息包括借款时预扣利息1600元；被告庄乐祥为原告出具的证明亦载明“利息已付到8月22日”；故本院认定被告庄乐祥已付息至2014年8月22日，预扣利息应为实际未交付的借款本金。
关于保证人的保证责任。双方未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日（2014年12月22日）起六个月；双方未约定保证责任，依法应为连带责任保证；双方未约定保证担保的范围，保证人应当对全部债务承担保证责任。综上，被告刘志猛依法应对被告庄乐祥的借款承担连带清偿责任；被告刘志猛承担连带清偿责任后，有权向被告庄乐祥追偿。
综上，原告实际出借给被告庄乐祥78400元，后偿还借款利息至2014�8月22日，事实清楚，本院予以认定。原告预先扣除借款利息的行为违反了法律规定，故对其该部分诉讼请求本院不予支持。原告要求月利率1.87%的标准自2014年9月23日起计算还款利息，不超出双方约定，亦不违反法律相关规定，本院予以支持。
被告庄乐祥辩称没有收到借款，与二被告为原告出具的借条、被告为原告出具的还款计划、欠款证明所载内容不符，本院不予采信。被告庄乐祥对原告提交的借条、还款计划、欠款证明上的签字、手印提出异议，认为并非其本人所签、摁，并申请进行司法鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，亦未预交鉴定费用，故对其所提异议，无证据证实，本院不予采信。被告刘志猛辩称借款合同不成立，担保合同也不成立，亦未举证证明自己的主张，本院不予采信。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告庄乐祥偿还原告张维才借款本金78400元及利息（按月利率1.87%的标准自2014年9月23日计算至本判决确定的履行之日），均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘志猛对上述第一项中被告庄乐祥所负还款义务承担连带清偿责任；被告刘志猛承担连带清偿责任后，有权向被告庄乐祥追偿；
三、驳回原告张维才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张维才负担36元，被告庄乐祥、刘志猛共同负担1764元；�告费600元，由被告庄乐祥、刘志猛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 李世俊
人民陪审员 王 成
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵瑞刚
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1703号
原告：中国农业银行股份有限公司青县支行，住所地：青县104国道东侧，统一社会信用代码证号：911309228067869541。
负责人：袁朝辉，该支行行长。
委托诉讼代理人:王国强，男，1961年9月10日生，汉族，住青县，，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：韩明，男，1963年6月10日生，汉族，住青县，，该支行客户经理。
被告：张帅峰，男，1983年6月13日生，汉族，住青县，。
被告：张志清，男，1956年5月5日生，汉族，住青县，。
被告：张瑞峰，男，1980年12月30日生，汉族，住青县，。
原告中国农业银行股份有限公司青县支行（以下简称农行青县支行）与被告张帅峰、张志清、张瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青县支行委托诉讼代理人王国强、韩明到庭参加诉讼，被告张帅峰、张志清、张瑞峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行青县支行向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带偿还借款本金50000元及利息（利息按合同约定履行），并由三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张帅峰于2016年3月4日在原告农行青县支行处办理农户小额贷款50000元，2017年3月3日到期，由张志清、张瑞峰共同承担连带还款责任。该借款到期后，经原告多次催收未果，至今剩余本金50000元及利息未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令三被告连带偿还借款本金50000元及利息。庭审中，原告农行青县支行明确本案借款已还息至2016年12月20日，主张自2016年12月21日至2017年3月3日按年利率7.395%计息，自2017年3月4日至借款还清之日按年利率11.0925%计息。
被告张帅峰、张志清、张瑞峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、支款凭证，本院经审核予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日，原告农行青县支行与被告张帅峰、张志清、张瑞峰、签订13020120160029261号农户贷款借款合同，合同约定由原告农行青县支行借款50000元给被告张帅峰；贷款用途是专业村+农户-
购汽车配件；借款期限自2016年3月4日至2017年3月3日；借款利率为年利率7.395%，借款人应按季还息，到期还本；如借款人未按合同约定的期限归还借款本金，应在借款执行利率基础上上浮百分之五十,即按月利率11.0925%计收利息至本息清偿为止；被告张志清、张瑞峰为被告张帅峰的上述借款承担连带保证责任；保证范围为本合同项下借款本金50000元及利息、罚息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告农行青县支行将借款发放至被告张帅峰指定账户。合同到期后，被告张帅峰未按合同约定偿还借款本金及利息，至今剩余借款本金50000元及2016年12月21日以后的利息未还。
本院认为，被告张帅峰向农行青县支行借款50000元，由被告张志清、张瑞峰承担连带保证责任；原告农行青县支行按合同约定履行了借款义务，被告张帅峰未按合同约定偿还借款本金50000元及2016年12月21日以后的利息；被告张志清、张瑞峰作为该笔借款的连带担保人，应当承担连带还款责任，故原告农行青县支行主张三被告连带偿还借款本金50000元及未还利息的主张，本院予以支持。原告农行青县支行主张的利息自2016年12月21日至2017年3月3日按年利率7.395%计算，自2017年3月4日至本判决确定的履行之日按年利率11.0925%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅峰偿还原告中国农业银行股份有限公司青县支行借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年12月21日至2017年3月3日按年利率7.395%计算，自2017年3月4日至本判决确定的履行之日按年利率11.0925%计算），被告张志清、张瑞峰承担连带偿还责任，于本判决书生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张帅峰、张志清、张瑞峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜庆余
二〇一七年六月十五日
书记员 张彧玮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初1701号
原告：中国银行股份有限公司天门支行。住所地：天门市竟陵船闸北路**号。
法定代表人:朱志伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：迟焕斌，男，1989年2月24日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。
原告中国银行股份有限公司天门支行与被告迟焕斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司天门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司天门支行撤回起诉处理。
审判员 王伟
二〇一八年六月八日
书记员 虞坤
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1701号原告：中国银行股份有限公司天门支行。住所地：天门市竟陵船闸北路**号。法定代表人:朱志伟，该支行行长。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告：迟焕斌，男，1989年2月24日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。原告中国银行股份有限公司天门支行与被告迟焕斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司天门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司天门支行撤回起诉处理。审判员  王伟二〇一八年六月八日书记员  虞坤
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1964号
原告张淑珍。
被告尹小萍。
原告张淑珍与被告尹小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张淑珍到庭参加诉讼，被告尹小萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称，2014年5月13日被告在原告处借款5000.00元，约定月利率1.5％，并出具借据一张，欠款人为尹小萍，后原告多次找被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金5000.00元及利息2660.00元。
被告尹小萍未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据一份，证明被告欠款事实。
被告尹小萍未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告尹小萍进行了调查，并当庭宣读该调查笔录，庭审中原告对该份笔录中部分有异议，认为债权人应为原告。
经本院审查认为，结合本院对被告尹小萍的调查，可以认定原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，故本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年5月13日被告尹小萍在原告张淑珍处借款5000.00元，约定月利率1.5％，并为原告出具借据一份，此款被告至今未予以偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保�，被告尹小萍与原告张淑珍之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，因此对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的利息部分因其请求标准过高，本院调整为年利率24％。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹小萍于本判决生效后立即偿还原告张淑珍欠款本金5000.00元及利息2660.00元，共计7660.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕飞
二〇一七年七月十日
书记员 孙龙
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第516-1号
申请执行人冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立忠，该公司负责人。
被执行人阳富成，农民。
被执行人刘团军，农民。
上述申请执行人与被执行人挂靠经营合同纠纷一案，于2015年3月13日经冷水江市人民法院审结，该案（2014）冷民一初字第3723号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人管理费、工商打证费、车船税、营业税、道路运输证等费用3165元，案件受理费50元，执行费50元，共计3265元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阳富成、刘团军的银行存款3265元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一五年八月三日
书记员 郭 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行�证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价�产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初1472号
原告：黄小妹，女，1965年8月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：潘世利，男，1966年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黄小妹与被告潘世利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告黄小妹于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小妹撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄小妹负担。
审 判 员 王 波
二〇一七年三月二日
代书记员 李含燕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执312号
申请人王建六，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇黄集村*组。
被执行人丁冬会，男，1966年6月6日出生，回族，市民，住新野县城朝阳路141号。
被执行人梁冬梅（系丁冬会之妻），女，1969年11月11日出生，汉族，市民，住址同上。。
被执行人马金令，男，1962年12月26日出生，回族，农民，住新野县汉城街道南关社区*组。
本院受理的申请人王建六与被执行人丁冬会、梁冬梅、马金令为房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人王建六与被执行人丁冬会、梁冬梅、马金令协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015)新民一初字第00051号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执312号申请人王建六，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇黄集村*组。被执行人丁冬会，男，1966年6月6日出生，回族，市民，住新野县城朝阳路141号。被执行人梁冬梅（系丁冬会之妻），女，1969年11月11日出生，汉族，市民，住址同上。。被执行人马金令，男，1962年12月26日出生，回族，农民，住新野县汉城街道南关社区*组。本院受理的申请人王建六与被执行人丁冬会、梁冬梅、马金令为房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人王建六与被执行人丁冬会、梁冬梅、马金令协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2015)新民一初字第00051号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十月二十六日书记员 赵 杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保31号
申请人：张士汉。
被申请人：姜冬梅。
被申请人：刘德贵。
被申请人：刘红平。
申请人张士汉与被申请人姜冬梅、刘德贵、刘红平财产保全一案，申请人张士汉于2018年3月1日向常德仲裁委员会提出仲裁财产保全申请，请求对被申请人姜冬梅、刘德贵、刘红平名下银行存款8万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人常德市鼎城芷安居仓储有限公司自愿以其名下位于常德市武陵镇严家岗居委会的土地使用权（证号：常鼎变国用（2003）字第1118号）提供担保。常德仲裁委员会于2018年3月5日将申请人张士汉的财产保全申请等提交本院。
本院经审查认为，申请人张士汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人姜冬梅、刘德贵、刘红平名下银行存款8万元或等额价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 艾军
二〇一八年三月六日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6949号
起诉人：李松彬，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市小营镇民主村。
委托诉讼代理人：孙为，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街贵阳委。
委托诉讼代理人：王雅臻，女，汉族，住所吉林省汪清县汪清镇。
2017年12月20日，本院收到李松彬的起诉状。起诉人李松彬向本院提出诉讼请求：1.确认李松彬因父母死亡有权继承法定的土地承包权合法有效；2.判�小营镇民主村滥用行政权违法无效；3.判令小营镇民主村对李松彬侵权后果担责；4.确认李松彬身份资格。事实和理由：民主村既有管理的权利同时对等的也有关爱、保护村民的义务。5岁的李松彬面临着无人抚养，岌岌可危，四处流浪的处境，就村委会而言，也就是李松彬的第二位父母，民主村必须到民政部门或者孤儿院妥善安置李松彬的生活，尤其是将李松彬的土地承包权代为保留，代管。但民主村违法取消了李松彬的村民资格，非法剥夺了李松彬的法定土地继承权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，李松彬未参加第二轮土地承包，现要求取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李松彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 卞艳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第727号
原告大连港建筑工程有限公司。
法定代表人高维程，总经理。
委托代理人骆凤，系该公司员工。
被告大连水产品交易市场有限公司。
法定代表人刘茂阔，总经理。
委托代理人刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
原告大连港建筑工程有限公司与被告大连水产品交易市场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆凤和被告委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告与被告签订承揽合同，合同约定，由原告承建被告位于大连后盐家居大世界一层水产品摊位砌砖墙，给水管配设，室内卷闸门，室外白钢门制作，内涂料工程。经与被告协商，原告先暂时垫付工程款。工程已于2014年4月按被告要求整体完工，验收合格，已招商使用，经决算，工程总造价为3261173.37元。2013年1月至2014年12月28日，被告分三次支付原告工程款为1160000元，现尚欠原告工程款2101173.37元，工程完工至今已长达九个月，原告多次催促被告支付工程余款，但被告方以帐面无款为由，拖欠至今未付。现春节将至，原告无力支付拖欠的施工人员的工资，故诉至法院，要求被告立即给付原告工程款2101173.37元及逾期付款的利息（从2014年11月10日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）。
被告辩称，对原告所述的事实与理由没有异议。同意按照决算给付原告工程款余款，但不同意支付其利息。
经审理查明，2013年9月28日，原告与被告签订《承揽合同》，约定，原告承建被告位于大连后盐家居大世界一层水产品原摊位拆除，砌砖墙，抹灰，给水管改造，卷闸门制作、安装，室外白钢门制作，内涂料等工程。履行期限为2013年10月1日至2014年4月20日。工程款以决算、审计为准。工程完工后，原、被告依据施工技术联系单及国家相配套施工及验收规范，现场共同验收。同年10月6日，原告进入现场施工，2014年4月26日工程竣工，同日，原、被告对其工程进行了验收并交付。2014年11月10日，由大连大禹工程造价咨询有限公司出具结算审核报告，经决算该工程总造价为3261173.37元。2013年1月至2014年12月28日间，被告给付原告工程款共计1160000元，剩余工程款2101173.37元被告拖欠至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《承揽合同》、工程验收证明书、结算审计报告等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行其义务。原告已完成了被告大连后盐家居大世界的工程，该工程已竣工验收、交付并决算，被告应及时全额支付原告工程款，无故拖欠剩余工程款已构成违约，对此，应承担违约责任。现原告要求被告支付工程款2101173.37元的请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息一节，根据相关法律规定利息应从付工程价款之日计付。本案中该工程决算次日应视为被告应付原告工程款之日，故原告的上述请求不违反法律规定，本院予以支持。被告对利息的辩称意见无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告大连水产品交易市场有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告大连港建筑工程有限公司工程款2101173.37元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年11月11日起至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23610元（原告已预交），由被告大连水产品交易市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判员 梁 红
二〇一五年二月十二日
书记员 张新传
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)西民初字第727号 原告：吴小华，男，1968年10月7日出生，汉族，南昌市人，个体户，住南昌市青云谱区。 委托代理人：郑吉敏，江西一信律师事务所律师，执业证号:13601200110113125。 被告：皮云胜，男，1969年1月9日出生，汉族，南昌市人，个体户，原住南昌市西湖区。 被告：魏阳春，女，1975年8月16日出生，汉族，南昌市人，个体户，住址同上。 两被告共同委托代理人：汤恒俊（执业证号：13601201420645234）、万剑勇，江西艾民律师事务所律师。 原告吴小华诉被告皮云胜、魏阳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小华的委托代理人郑吉敏，被告皮云胜、魏阳春的委托代理人汤恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小华诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月27日，被告皮云胜向原告借款60万元，当日原告通过银行转账将钱支付给被告，被告向原告出具欠条。借款初期，被告均按时付息，直至2014年10月份，被告就不再支付利息。原告多次向被告主张权利，并要求其归还借款本息，但被告均以资金困难为由而没有归还。为维护原告的合法权益，特起诉，1、请求依法判令两被告归还原告本金60万元、利息80000元以及今后利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交了如下证据： 证据一、借条及转账凭证各一张，证明被告于2014年2月27日，被告皮云胜向原告借款60万元，约定利息为3分，当日通过银行转账给被告皮云胜，至今未归还； 证据二、南昌市西湖区民政局婚姻登记处出具信息证明一份，证明被告于2015年1月19日登记离婚。 被告皮云胜、魏阳春辩称：双方约定的利息过高，已超出银行贷款利息四倍；该债务不能证明用于家庭开支，故被告魏阳春不承担偿还责任；被告已经偿还了七次费用，按照法律规定，尚欠原告借款540003元。 被告皮云胜、魏阳春提交了如下证据： 银行流水明细，证明被告归还原告借款七次，于2014年3月27日归还20000元，4月27日归还25200元，5月28日归还18000元，6月27日归还18000元，7月27日归还18000元，8月27日归还18000元，9月27日归还18000元。合计归还原告借款135200元。 经审理查明，被告皮云胜、魏阳春原系夫妻。被告皮云胜以做生意资金周转为由，向原告吴小华借款。2014年2月27日，原告吴小华通过招商银行南昌洪城支行转款600000元到被告皮云胜账户，被告皮云胜出具借条，言明“今借到吴小华现金人民币陆拾万元整（600000元）月息3%”。事后，被告皮云胜于2014年3月27日归还20000元，4月27日归还25200元，5月28日归还18000元，6月27日归还18000元，7月27日归还18000元，8月27日归还18000元，9月27日归还18000元，合计归还原告利息135200元。被告皮云胜、魏阳春2015年1月19日登记离婚。现原告吴小华认为多次向被告主张权利，但被告均以资金困难为由而没有归还，故提出如上之诉。庭审中，因原、被告双方的委托代理人为一般代理，致调解无法进行。 上述事实，有借条及转账凭证各一张、婚姻登记处出具信息证明一份、银行流水明细，原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告皮云胜借款不还，酿此纠纷，应付全部责任;原告吴小华的诉讼请求，本院予以支持，但本案关于利息的约定为月息3分，且被告皮云胜按照3分利息支付7次时,超过3分支付的利息9200元,应予返还,未支付的利息,依据法律规定，不能超过月息2分；被告皮云胜借款时，与被告魏阳春系婚姻关系存续期间，该笔债务，两被告依法应共同偿还，故被告辩称为被告皮云胜的个人债务，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下： 被告皮云胜、魏阳春于本判决生效后十日内归还原告吴小华借款本金600000元及利息（自2014年10月27日起，按照月息2分计算至付清款之日止，扣除已支付利息9200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费10600元，保全费3920元，公告费300元,合计14820元，由被告皮云胜、魏阳春承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  傅少华 人民陪审员  彭至萍 人民陪审员  刘春香 二〇一五年九月六日 书 记 员  艾伟民 速 录 员  黄前琴
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终24号
上诉人（原审被告）：江苏工冠电器有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村孝都鑫都街70号。
法定代表人：朱桂龙，该司总经理。
委托诉讼代理人：钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张敏雅，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中山市啟亮电线制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村工业区。
法定代表人：张亮，该司总经理。
委托诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。
原审被告：中山市东凤镇工冠仪表加工场，住所地广东省中山市东凤镇小沥村仁兴街*号。
主要负责人：朱桂龙。
上诉人江苏工冠电器有限公司（以下简称工冠公司）因与被上诉人中山市啟亮电线制造有限公司（以下简称啟亮公司）、原审被告中山市东凤镇工冠仪表加工场（以下简称工冠仪表场）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9766号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人工冠公司上诉称：原审法院以工冠仪表场在中山市东凤镇为由，认定该院具有管辖权。事实上，啟亮公司提供的送货单等证据显示，买卖合同双方当事人是啟亮公司与工冠公司，与工冠仪表场无关。啟亮公司将工冠仪表场列为本案被告，目的是故意制造管辖连结点。朱月娣在送货单上签字是代表工冠公司的行为，因送货单上的收货人是工冠公司。因此，本案应由江苏省常州市新北区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。
被上诉人啟亮公司以及原审被告工冠仪表场均没有提交书面意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有书面约定合同履行地，啟亮公司起诉要求工冠公司与工冠仪表场支付货款，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即啟亮公司所在地为合同履行地。啟亮公司的住所地位于广东省中山市东凤镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，啟亮公司选择向原审法院提起诉讼，本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人工冠公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一七年二月六日
书记员 温宇媚
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1366号
原告：刘某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：郝某甲，乾安县人，现住乾安县。
被告：郝某乙，乾安县人，现住乾安县。
被告：郝某丙，乾安县人，现住乾安县。
被告：郝某丁，乾安县人，现住乾安县。
被告：郝某戊，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告刘某某与被告郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊赡养纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告的起诉。
审判员 张永民
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 悦
原 告 刘 桂 荣 与 被 告 郝 文 昌 赡 养 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1366号
原告：刘桂荣，女，1938年4月1日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇号字村。
被告：郝文昌，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇号字村。
被告：郝文生，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇号字村。
被告：郝文福，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇号字村。
被告：郝文波，男，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇号字村。
被告：郝文芹，女，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇号字村。
本院在审理原告刘桂荣与被告郝文昌、郝文生、郝文福、郝文波、郝文芹赡养纠纷一案中，原告刘桂荣于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂荣撤回对被告的起诉。
审判员 张永民
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 悦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3236号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李会军。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李会军借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1234元，减半收取617元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保191号
申请人：江苏中阳建设集团有限公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦四楼。
法定代表人：王金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人：尹洪燕，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：尹吉东，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人尹洪燕、尹吉东承包经营了申请人设立的江苏中阳建设集团有限公司新疆分公司，根据合同约定在被申请人承包期间发生的经济或其他纠纷，及由此产生的一切费用和法律后果均由承包人承担。在被申请人承包期间，因案外人新疆凯盛建材设计研究院起诉被申请人并在判决后执行，从申请人江苏中阳建设集团有限公司划走工程款750万元，申请人多次要求被申请人尹洪燕、尹吉东偿还，始终未果。为保障申请人江苏中阳建设集团有限公司的合法权益，防止被申请人尹洪燕、尹吉东转移财产，申请人江苏中阳建设集团有限公司于2018年4月24日向本院提出申请，请求冻结被申请人尹洪燕、尹吉东名下价值850万元的银行存款或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏中阳建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹洪燕、尹吉东名下价值850万元的银行存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年四月二十四日
书记员 李海岩
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执82号之二
申请执行人韦煜川。
法定代理人兰靖。
被执行人韦宏思。
因被执行人韦宏思没有履行本院（2016）桂1224民初161号民事调解书确定的义务，申请执行人韦煜川的法定代理人兰靖于2017年6月14日向本院申请执行，要求强制被执行人韦宏思支付儿子韦煜川20**年4月至2017年4月的抚养费3900元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月16日依法向被执行人韦宏思发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费50元。被执行人韦宏思以尚欠贷款本金5万元及利息未还，现暂无履行能力为由，要求暂缓执行，并提供了东兰县农村信用合作联社大同信用社出具的证明予以佐证。本院依职权进行调查，未发现被执行人韦宏思有可供执行的财产。2017年12月6日，本院裁定中止执行至今，仍未发现有财产可供执行。经约谈，申请执行人的法定代理人兰靖虽不同意终结本案的执行程序，但也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索。据此，如继续执行下去，亦无实际意义，故本次的执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的上述债务应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有可供执行的财产或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效调解书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦 代
二〇一七年十二月三十日
书记员 方继努
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执82号之二申请执行人韦煜川。法定代理人兰靖。被执行人韦宏思。因被执行人韦宏思没有履行本院（2016）桂1224民初161号民事调解书确定的义务，申请执行人韦煜川的法定代理人兰靖于2017年6月14日向本院申请执行，要求强制被执行人韦宏思支付儿子韦煜川20**年4月至2017年4月的抚养费3900元。本院即日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月16日依法向被执行人韦宏思发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费50元。被执行人韦宏思以尚欠贷款本金5万元及利息未还，现暂无履行能力为由，要求暂缓执行，并提供了东兰县农村信用合作联社大同信用社出具的证明予以佐证。本院依职权进行调查，未发现被执行人韦宏思有可供执行的财产。2017年12月6日，本院裁定中止执行至今，仍未发现有财产可供执行。经约谈，申请执行人的法定代理人兰靖虽不同意终结本案的执行程序，但也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索。据此，如继续执行下去，亦无实际意义，故本次的执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的上述债务应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有可供执行的财产或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效调解书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄必勋审判员  杨宗逸审判员  韦 代二〇一七年十二月三十日书记员  方继努
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第15-2号
原告胡某某，男。
委托代理人李懿，湖南南舫律师事务所律师。
被告肖某某，男。
被告肖某甲，女。
被告肖某乙，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告胡建华诉被告肖某某、肖某甲、肖某乙、李某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2015年9月29日向本院申请撤回对被告肖静川的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告肖静川的起诉，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建华撤回对被告肖静川的起诉。
审 判 长 李志峰
审 判 员 张社生
人民陪审员 万召富
二〇一五年九月十七日
代理书记员 谢唯涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执172号
申请执行人胡优亮，男，住安徽省安庆市太湖县。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被执行人贾振发，男，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人胡优亮与被执行人贾振发劳务合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第3966号民事判决书：被告贾振发支付原告胡优亮劳务费39564元。案件受理费960元，由被告贾振发负担819元、原告胡优亮负担141元。
执行中，因被执行人贾振发下落不明，已移送公安机关协助拘留，且再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执172号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金波& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 惠 志 坚
二○一七年十一月二日书记员赵亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9285号
原告：孟祥生，男，1971年4月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所实习律师。
被告：杨芳，女，1972年7月6日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告孟祥生诉被告杨芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟祥生的委托代理人冯华沭、耿艳红到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金150000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告口头约定，被告承租原告所有的位于沭阳县名品虞姬城C3栋16、17、18、19号商铺。租期从2011年度至2015年度，每年租金260000元。其中2014年至2015年年度之间的租金被告仅支付110000元，尚欠150000元租金未支付。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，确认其尚欠原告房租款150000元，并承诺元宵节前先付100000元，农历一月付完余下50000元。约定的还款期间经过后，被告均未依约向原告付款，后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
杨芳未作答辩。
经审理查明：被告承租原告所有的位于沭阳县名品虞姬城C3栋16、17、18、19号商铺。租期自2011年起至2015年止，每年租金260000元。其中2014年至2015年的租金被告仅支付110000元，尚欠150000元租金未支付。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告房租款150000元，并约定元宵节前先付100000元，农历一月付完余下50000元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告尚欠原告租金150000元，有其出具的欠条为证。故原告要求被告给付租金150000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳于本判决生效之日起十日内给付原告孟祥生租金款150000元；
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一六年十一月十日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1644号
上诉人（原审原告）：关汉权，男。
上诉人（原审原告）：高州市石鼓东区综合市场经营管理有限公司。
法定代表人：关汉权,总经理。
以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：朱尧生，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市城镇房地产开发总公司第五公司。
法定代表人：柯杏林，总经理。
委托诉讼代理人：郑东，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文斌，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高州市石鼓镇人民政府。
法定代表人：邱杰兵，镇长。
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
上诉人关汉权、高州市石鼓东区综合市场经营管理有限公司因与被上诉人茂名市城镇房地产开发总公司第五公司、高州市石鼓镇人民政府所有权确认纠纷一案，不服高州市人民法院(2016)粤0981民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，开庭进行了审理。上诉人关汉权、高州市石鼓东区综合市场经营管理有限公司的共同委托诉讼代理人朱尧生、被上诉人茂名市城镇房地产开发总公司第五公司的委托诉讼代理人郑东、文斌、高州市石鼓镇人民政府的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确审理，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销高州市人民法院(2016)粤0981民初3408号民事判决；
二、本案发回高州市人民法院重审。
上诉人关汉权、高州市石鼓东区综合市场经营管理有限公司预交的二审案件受理费21000元予以退回。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 庞巧文
代理审判员 莫 婵
二〇一八年四月二日
书 记 员 郑富华
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第02174号
原告杨某某，男，1973年7月5日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被告高某，女，1975年6月5日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 那兴邦
二０一五年九月九日
书记员 李婷婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3807号
罪犯陈伟生，男，1977年5月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2009年4月14日作出(2009)霞刑初字第128号刑事判决，以被告人陈伟生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年5月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈伟生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟生属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬;2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子、2014年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟生予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初1097号
原告：童秋冬，男，1974年7月3日出生，汉族，江西省横峰县人，务工，住江西省横峰县.
委托诉讼代理人：邓建年，横峰县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨立敏，男，1975年9月28日出生，汉族，职业不详，住江西省横峰县.
原告童秋冬与被告杨立敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后。2017年12月5日，原告童秋冬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童秋冬在诉讼中撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童秋冬撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告童秋冬负担。
审判员 甘为华
二〇一七年十二月五日
书记员 滕政熙
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3108号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：吴邦纯，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告王征宇诉被告吴邦纯民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费1752元，减半收取为876元，由原告王征宇负担。
审 判 长 李 楠
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 张俊才
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陶 敏
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5273号
原告锡林浩特市三替物业有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街原老一中院内。
法定代表人程海林，该公司总经理。
被告要春明，男，汉族，31岁，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林浩特市三替物业有限公司诉被告要春明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费625元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院于2016年11月17日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林浩特市三替物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林浩特市三替物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一六年十二月十三日
书记员 张宏宇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1850号
原告：中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行。
法定代表人李慧文，职务行长。
委托代理人兰雁，男，该单位工作人员。
被告：聂喜鱼，女，1978年4月11日出生，住晋中市昔阳县。
被告：刘栓利，男，住本市。
被告：山西陶然房地产开发有限公司。
法定代表人陈逊其。
地址：本市南外环4号。
原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行诉被告聂喜鱼、刘栓利、山西陶然房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行诉称，被告聂喜鱼、刘栓利及山西陶然房地产开发有限公司于2015年4月3日签订了个人购房借款/担保合同，贷款金额25万元，借款合同编号A：（一手贷）字（工）行（南大街）支行（2015）年（71）号，约定到期日为2035年4月3日，还款方式为按月等额本息还款法。担保方式为抵押+保证，其中抵押物为被�聂喜鱼、刘栓利共同购买的位于阳泉市××区号”陶然星城”011019号商品房，建筑面积60.57平方米，预抵押登记号：阳房预城字第YT00006191号。被告山西陶然房地产开发有限公司为本笔贷款承担阶段性连带责任担保，直至正式抵押登记手续办理完毕为止（截止起诉日尚未办理正式抵押登记手续）。截止目前，被告聂喜鱼已连续违约5期（5个月），现有贷款余额236445.21元，拖欠贷款本金2715.12元、利息及罚息4366.98元。原告多次要求被告归还拖欠款项，但被告拖欠不还。根据合同之约定，被告已侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告聂喜鱼、刘栓利、山西陶然房地产开发有限公司之间的一份借款合同，并由被告聂喜鱼、刘栓利偿还借款本金236445.21元。2、被告聂喜鱼、刘栓利共同支付借款合同期内的利息及罚息4366.98�。（从2015年4月3日计算至2017年6月25日止）。3、被告聂喜鱼、刘栓利共同支付合同逾期或宣布提前到期的利息及罚息。（从2017年6月25日计算至判决生效之日止）。4、被告山西陶然房地产开发有限公司承担连带责任担保。5、诉讼费由被告聂喜鱼、刘栓利承担。
本院认为，根据原告提供的被告刘栓利的住所地信息未能向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告的其他联系方式通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行的起诉�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李玫
二〇一七年十二月六日
书记员 张晋
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保56号
申请人：高文刚，男，1973年12月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明。
申请人于2017年8月16日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施。2017年8月23日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司的银行存款104429元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储丽
二〇一七年九月十三日
书记员 贺娴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4763号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
法定代表人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：王立刚，男，1984年9月16日出生，汉族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：闫志晗，男，1989年8月8日出生，满族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。
被告：刘春波，男，1982年3月6日出生，汉族，农民。
被告:包玲玲，女，1988年1月11日出生，蒙古族，农民。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下简称”科区信用合作联社”）诉被告刘春波、包玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科区信用合作联社的委托代理人王立刚、闫志晗到庭参加诉讼。被告刘春波、包玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科区信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告刘春波、包玲玲偿还贷款本金50000.00元，利息7604.19元（利息截止2017年6月30日，利息顺延计算至给付之日），本息合计57604.19元。事实和理由：被告刘春波分别于2016年1月26日在科区信用合作联社清河信用社贷款30000元，于2016年1月27日在科区信用合作联社贷款20000元，约定月利率9.983612‰、逾期利率14.975418‰，贷款合同明确指定贷款到期日为2017年1月15日。合同签订后，原告依约向被告刘春波发放了贷款。2016年6月21日结清利息。截至2017年6月30日被告刘春波尚欠本金50000元，利息7604.19元，本息合计57604.19元。借款到期后，经科区信用合作联社多次催要，被告刘春波至今未履行还款义务，拒不偿还。
被告刘春波、包玲玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘春波与被告包玲玲系夫妻关系。2015年7月9日，被告刘春波与被告包玲玲与原告科区信用合作联社签订《内蒙古农村信用社福农卡授信合约》，被告刘春波分别于2016年1月26日向科区信用合作联社清河信用社贷款30000.00元，于2016年1月27日向科区信用合作联社清河信用社贷款20000.00元，月利率9.983612‰、逾期利率14.975418‰，明确约定贷款到期日为2017年1月15日。合约签订后，原告依约向被告刘春波、被告包玲玲发放了贷款。两笔贷款利息均结清于2016年6月21日，2016年6月22日起至今二被告对本息再没有偿还。截至2017年6月30日，被告刘春波、被告包玲玲尚欠本金50000.00元，利息7604.19元，本息合计57604.19元。借款到期后，经原告科区信用合作联社多次催要，被告刘春波（持卡人）、被告包玲玲至今未履行还款义务。请求依法判令被告刘春波、包玲玲偿还贷款本金50000.00元、利息7604.19元，本息合计57604.19元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的《内蒙古农村信用社福农卡授信合约》一份、内蒙古农村信用社福农卡业务专用凭证二枚、利息计算表一份、二被告的身份证复印件和结婚证复印件及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明二被告拖欠原告主张的借款本息的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告科区信用合作联社与被告刘春波、被告包玲玲签订的《内蒙古农村信用社福农卡授信合约》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合约签订后，原告科区信用合作联社已按合约约定向被告被告刘春波、包玲玲发放了贷款，二被告应按合约约定的期限偿还借款本息，因二被告未能按合约约定期限偿还借款本息，原告根据合约约定要求其偿还借款并承担利息的诉讼请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。被告刘春波、包玲玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生的不利后果二被告应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘春波、包玲玲偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金50000.00元，逾期利息7604.19元（2016年7月1日起的逾期利息按合约约定计算至借款偿还完毕止），合计57604.19元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00元，由被告刘春波、包玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 霍春刚
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张博楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1450号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：吕绍友，住桂林市七星区。
被告：吕宁波，住桂林市七星区。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告吕绍友、吕宁波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一七年七月十七日
书记员 游 青