wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法青民初字第13号
原告英德市青塘镇青北村委会生利村民小组。
负责人：王早雄，职务：村民小组长。
委托代理人�必坤，男，系广东德众律师事务所律师。
被告英德市青塘镇青北村委会上温村民小组。
负责人：温乃本，职务：村民小组长。
被告，温石金，男，成年，汉族，住英德市青塘镇青北村委会上温村民小组。
被告，温乃旬，男，成年，汉族，住英德市青塘镇青北村委会上温村民小组。
被告，温乃活，男，成年，汉族，住英德市青塘镇青北村委会上温村民小组。
被告，温乃盟，男，成年，汉族，住英德市青塘镇青北村委会上温村民小组。
被告，温乃萍，男，成年，汉族，住英德市青塘镇青北村委会上温村民小组。
被告，温乃勇，男，1971年8月7日出生，汉族，住英德市青塘镇青北村委会上温村民小组，身份证号码：4402281971********。
被告，温定范，男，成年，汉族，住英德市青塘�青北村委会上温村民小组。
原告英德市青塘镇青北村委会生利村民小组诉被告英德市青塘镇青北村委会上温村民小组、温石金、温乃旬、温乃活、温乃盟、温乃萍、温乃勇、温定范侵权责任纠纷一案,本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告英德市青塘镇青北村委会生利村民小组起诉认为帽子黄墩（又称冒黄墩，四至范围为东至：下莲塘中线至上温山埂分水为界，南至：进马岭水泥路为界，西至社埉圳为界，北至：上温山坳分水为界）一直属于原告所有，原告持有人民政府颁发的1962年三包四固定证、1981年山权林权所有证和2009年新林权证，且原告村民亦一直经营该幅土地。在此过程中，被告的部分村民利用涉案土地远离原告村庄的条件，私自在该土地上开垦耕种，被告的行为侵犯了原告的土地所有权，为此，诉请处理。
原告对�主张提交了1962三包四固定证、1981年山权林权所有证和2009年新林权证、林权核查登记表及附图、《英府林证字（2009）第05286号林权证实地核查（鉴定）》及《关于英府林证字（2009）第05286号林权证现场踏查核实情况说明》、《承包工程造林合同》及《公证书》、被告上温组持有的三包四固定证。
被告英德市青塘镇青北村委会上温村民小组答辩称：所争议土地是我组集体所有的土地，并不是原告所说是属于其村民小组所有的土地，该土地在1974年由我组分配给被告温石金、温乃旬、温乃活、温乃盟、温乃萍、温乃勇、温定范耕种，我组持有人民政府颁发的1962年三包四固定证。
被告温石金、温乃旬、温乃活、温乃盟、温乃萍、温乃勇、温定范答辩称：我们所耕作经营的土地是上温村集体在70年代分配的自留地，不是属于原告村民小组所有的土地。
本院认为，原告提供的证据《关于英府林证字（2009）第05286号林权证现场踏查核实情况说明》中载明“青北村委会上温村民小组代表由于对踏查的结果存在异议，拒绝在核查（鉴定）上签名”及庭审中被告英德市青塘镇青北村委会上温村民小组和被告温石金、温乃旬、温乃活、温乃盟、温乃萍、温乃勇、温定范均答辩提出涉案土地是1974年由被告英德市青塘镇青北村委会上温村民小组分配给被告温石金、温乃旬、温乃活、温乃盟、温乃萍、温乃勇、温定范耕种，加上被告英德市青塘镇青北村委会上温村民小组出示“三包四固定证”对涉案土地提出提出权属请求。
综上，原告起诉请求的事项，涉及土地争议，因土地权属争议属政府土地管理部门处理的范畴，不属于人民法院直接受案范围，因此原告可向政府土地管理部门先申请调处土地权属争议，然后再请求处理相关权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回英德市青塘镇青北村委会生利村民小组的起诉。
本案受理费50元，由原告英德市青塘镇青北村委会生利村民小组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一五年三月二十日
书记员 邓祠微
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3126号
原告：杜欣，男，1994年9月5日出生，汉族，久泰能源消防队队员，身份号码×××。
原告：田文艳，女，1992年12月28日出生，汉族，民喆物业管理有限公司员工，现住址同上，身份号码×××。
二原告共同委托诉讼代理人：张阅，系内蒙古首佳律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：田爱，系内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：黄智勇，男，1979年3月22日出生，汉族，职员，现住址山西省朔州市。身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司安家岭营销服务部，住所地朔州市张辽路盛世家园1#-5-1、2、3。
负责人：刘刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王贝贝，系该公司员工。
委托诉讼代理人：武新文，系该公司员工。
原告杜欣、田文艳诉被告黄智勇、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司安家岭营销服务部（以下简称人保财险朔州分公司安家岭服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜欣、田文艳及其共同委托诉讼代理人张阅、田爱，被告黄智勇，被告人保财险朔州分公司安家岭服务部委托诉讼代理人王贝贝、武新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜欣、田文艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告田文艳医疗费2703元、护理费567元（41405元÷365天）×5天、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、误工费923元，交通费酌情支持，赔偿原告杜欣车辆损失41827元、施救费拖车费等费用共计800元。以上损失先由被告人保财险朔州分公司安家岭服务部在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黄智勇承担；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月28日07时40分许，驾驶人田文艳驾驶×××号别克牌小型轿车由南向北行驶至准格尔旗大路新区管委会西南侧交叉路口处时与由西向东行驶至此处的驾驶人黄智勇驾驶的×××号雪佛兰小型轿车相撞，造成驾驶人田文艳、黄智勇受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故因无法查清事故原因，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队未作出具体的责任认定。原告田文艳因本起交通事故支出医疗费2703元。
经审理查明，2017年5月28日07时40分许，驾驶人田文艳驾驶×××号别克牌小型轿车由南向北行驶至准格尔旗大路新区管委会西南侧交叉路口处时与由西向东行驶至此处的驾驶人黄智勇驾驶的×××号雪佛兰小型轿车相撞，造成驾驶人田文艳、黄智勇受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起交通事故因无法查清事故原因，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队未作出具体的责任认定。被告黄智勇驾驶的涉案车辆在被告人保财险朔州分公司安家岭服务部投保交强险一份与限额为10万元的商业三者责任险一份，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。
另查明，事故发生同日，原告田文艳被送往准格尔旗大路医院住院治疗5天，支出医疗费2685元。伤情诊断头部外伤、头皮血肿。2017年8月9日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队委托，准格尔旗价格认证中心对于原告田文艳驾驶的杜欣所有的涉案车辆采用重置成本法进行价格认定，经鉴定，×××号别克牌小型轿车的车辆损伤为41827元。原告杜欣因本起交通事故支出施救费、拖车费共计800元。
以上事实有原、被告陈述及原告向本庭出示的道路交通事故认定书、保险单、病例、诊断证明书、医疗费票据、、拖车费、施救费收据、准格尔旗价格认证结论书等在案佐证。
本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，被告人保财险朔州分公司安家岭服务部作为被告黄智勇所驾驶的涉案车辆投保交强险及商业三者险的保险人，首先应当在交强险责任限额内赔偿原告杜欣、田文艳各项损失，不足部门由其在商业三者责任险限额内按照被告黄智勇应承担的事故赔偿比例承担。
关于事故责任如何划分，本院认为，事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队因无法查清事故原因，未作出责任认定，且庭审中，原告未向本院出示充分有效证据证明被告黄智勇在本起交通事故中存在全部责任，故本院根据公平原则，认定被告黄智勇在本起交通事故中承担50%的事故赔偿责任。
关于原告杜欣、田文艳主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2017年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合原告的诉讼请求范围做如下认定：1、医疗费，经核算原告田文艳出具的病例、医疗费票据，确定为2685元；2、住院伙食补助费，参照住院天数，确定为500元（100元/天×5天）；3、护理费，按照法庭辩论终结前上一年度自治区居民服务业的标准，参照原告田文艳住院天数，确定护理期为5天，按1人陪护确定为532元（38820元/年÷365天/年×5天）；4、误工费923元，因原告田文艳出具的工作证明可证实其在深圳市明喆物业管理有限公司准旗建业大厦管理服务中心餐饮部上班，因本案交通事故造成其具体误工损失数额，故本院予以支持；5、车辆损失41827元，原告杜欣出具准格尔旗价格认证中心作出的结论书予以佐证，本院予以确认；6、施救费、拖车费800元，系实际需产生费用，且较合理，本院予以支持。
综上，由被告人保财险朔州分公司安家岭服务部在交强险限额内赔偿原告田文艳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计4640元，赔偿原告杜欣车辆损失2000元，在商业三者责任限额内赔偿原告杜欣各项费用20314元（42627元-2000元）×50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司安家岭营销服务部于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告田文艳损失4640元，赔偿原告杜欣车辆损失2000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杜欣损失20314元（42627元-2000元）×50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告黄智勇负担279元，由原告杜欣负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵美清
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁飞雄
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第02010号
原告龙云建，男，汉族，生于1963年5月26日，住重庆市璧山县。
被告盐亭县新华装饰工程有限责任公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇红光东路119号3楼1号。
法定代表人谢碧华。
原告龙云建与被告盐亭县新华装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，现被告已已履行了合同义务，原告龙云建于2014年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龙云建撤回起诉。
案件受理费69元（已减半），由原告龙云建负担。
审判员 黄大全
二〇一四年五月十九日
书记员 简 霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10181号
原告淮安市城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮海北路31号19层。
法定代表人汤正明，该公司董事长。
委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
被告张海洋，男，汉族，1982年6月15日生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市城市资产经营有限公司（以下简称城市资产公司）与被告张海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员张广兄适用小额诉讼程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海滨，被告张海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告给付拖欠的2017年10月18日至2018年4月17日半年租金13020元。被告张海洋辩称欠房租是事实，不是不愿意缴纳房租，而是因为淮安市市政府在我们租赁的房屋面前修高速路，影响了我们的正常经营，没有生意，故请求降租，要求在修理高速路期间的房租按照1000元每月收取。
本院经审理认定以下事实：位于淮安市××区××花园小区××号门面房系原告所有。2016年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，将该房屋租赁给被告使用。合同约定租期是2016年4月18日至2018年4月17日，年租金26040元，半年13020元，每半年开始的第一日应支付半年房租，先支付后使用。张海洋使用租赁房屋后，用于开设悦隆酒楼，并按期支付了2017年10月18日之前的房租，但后因其认为淮安市市政府在其租赁的房屋面前延安路上修建快速路，影响了其生意经营，便在2017年10月18日应支付半年房租13020元时没有按时交纳。后原告在张海洋租赁房屋门上张贴了催缴通知，并于2017年11月8日向张海洋发出关于房屋租赁事宜的通知告知张海洋：因原告考虑到快速路的施工，如你认为快速路建设影响经营的，可于接到通知3日内与我公司解除租赁合同，不要求解除合同就在3日内缴纳租金。但被告接到通知后既没有与原告办理解除合同手续，也没有缴纳租金。原告遂向本院提起了本案诉讼。
另查明，被告所欠租金期间，淮安市市政府在延安路上修建的快速路一直处于施工阶段。施工配套的相关管道埋设等工程对被告租赁房屋前的人行道都造成了局部破坏。因受施工影响，被告租赁房屋前人流量、车流量客观上均较施工前明显减少，对被告的经营有一定的影响。
本院经审理认为：合法的租赁关系受法律保护，双方当事人均按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订租赁合同合法有效，被告应按合同约定及时交纳租金。被告拖欠租金构成违约行为，故本院对原告诉讼请求予以支持。对被告反映的快速路施工影响其租赁房屋的正常经营问题，由于快速路施工是政府城市建设重点工程建设行为，原告对此工程影响被告租赁房屋的正常经营问题不存在过错，被告的经营损失对本案双方当事人来说属于因不可归责于双方的事由造成。故本院从公平原则角度考虑，酌情由原告适当分担部分损失，但由于被告在接到原告关于如认为快速路建设影响经营可办理解除租赁合同的通知后，没有及时与原告办理解除合同手续，未尽到防止损失扩大的义务，故在酌情由原告适当分担部分损失不宜太大。对于被告要求按1000元/月的标准交纳租金的主张，因无法律依据，故本院不予采纳。综上，本院酌定由被告按所欠房租80%支付。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张海洋于本判决生效之日起五日内支付原告淮安市城市资产经营有限公司2017年10月18日至2018年4月17日半年租金10416元
二、驳回原告淮安市城市资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由原告负担13元，由被告负担50元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5914号
原告：郭兰兰，女，汉族，1978年11月16日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告郭兰兰诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告郭兰兰未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告郭兰兰撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5914号原告：郭兰兰，女，汉族，1978年11月16日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告郭兰兰诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告郭兰兰未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郭兰兰撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第585号
上诉人（原审原告）梁秋莲，女，汉族，1947年8月30日出生。
委托代理人马芳馨，河南秉义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁福聚，男，汉族，1967年10月25日出生。
委托代理人杨琛，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人姜北希，河南辰中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州黄河大观有限公司。
法定代表人丁刚，该公司总经理。
委托代理人邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人梁秋莲因与被上诉人梁福聚、郑州黄河大观有限公司恢复原状纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民一初字第807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告和被告梁福聚均认可本案争议被拆除的教学楼系郑州少林禅武轩武术专修学校财产，故原告不是适格当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定驳回原告梁秋莲的起诉。案件受理费100元，退还原告。
上诉人梁秋莲不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误，上诉人具备诉讼主体资格，是适格的原告。首先，上诉人梁秋莲是郑州少林禅武轩武术专修学校的举办人、出资人。这一事实已经过生效的郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第116号民事判决书确认，上诉人梁秋莲享有举办人和出资人权利。其次，梁秋莲是郑州少林禅武轩武术专修学校的副理事长和法定代表人。该校由梁仁政和梁秋莲两人共同出资举办。梁仁政担任学校的理事长，梁秋莲作为举办者和出资者之一，担任学校的副理事长。在理事长梁仁政去世的情况下，梁秋莲作为副理事长当然履行法定代表人的职责。且梁仁政去世后，学校决策机构理事会2007年12月2日召开会议并形成纪要，决定梁秋莲为学校的负责人、法定代表人。再次，梁秋莲是与本案有直接利害关系的公民，完全有权代表学校提起侵权之诉。在学校利益和举办人权益受到直接侵害的紧急情况下，上诉人梁秋莲作为学校举办人、出资人，同时又是理事会确定的法定代表人，从维护自身合法权益和学校利益出发，通过法律手段提起侵权之诉于法有据。另外，梁秋莲的一审诉讼请求是要求被上诉人停止侵权行为，没有请求对学校的财产享有所有权，故原审裁定书以拆除的教学楼系学校资产为由，认定梁秋莲不是适格的原告是极端错误的。最后，本案的事实真相是二被上诉人恶意串通侵吞学校，如果上诉人没有资格，在被上诉人梁福聚控制学校公章的情况下，谁也没有资格制止他们的侵权行为。民办学校作为民办教育机构应适用《民办教育促进法》的规定来调整，但是在《民办教育促进法》没有规定的情况下，应当参照《公司法》的规定来调整。根据《公司法》第一百五十一条的相关规定，上诉人梁秋莲作为学校两位股东之一（另一股东已去世），在另一侵权人梁福聚控制公章的情况下，无法以学校名义提起侵权之诉。在情况紧急不立即提起诉讼将会使学校利益受到难以弥补的损害的情况下，完全有权以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人梁福聚答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。梁秋莲并非郑州少林禅武轩武术专修学校的举办者或出资人，其以在职国家公职人员身份当选副理事长显属违法，无权代表学校提起侵权之诉。梁秋莲宣称自己为举办者和出资人并非事实，到目前为止登记备案的法定代表人仍为梁仁政，梁秋莲当然无权代表学校提起侵权之诉。郑州少林禅武轩武术专修学校为民办非营利性的社会教育机构，梁秋莲对郑州少林禅武轩武术专修学校不享有任何财产权利，无权提起侵权之诉。本案并不存在侵权事实，梁秋莲提起侵权之诉没有事实依据。综上，梁秋莲并非郑州少林禅武轩武术专修学校的举办者和出资人，也并非法定代表人，对学校不享有任何财产权利，无权代表学校提起诉讼，拆除教学楼是学校为了安全自行拆除，本案不存在侵权事实，梁秋莲的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人郑州黄河大观有限公司在庭后提交的书面意见中称，其并未实施侵权行为，上诉人梁秋莲并非本案适格当事人，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条的规定，民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。本案中，上诉人梁秋莲起诉二被上诉人要求停止侵害、恢复原状，但2004年8月18日与郑州黄河大观有限公司签订协议的是郑州少林禅武轩武术专修学校，且上诉人梁秋莲和被上诉人梁福聚均认可本案争议被拆除的教学楼系郑州少林禅武轩武术专修学校财产，故上诉人梁秋莲不是适格当事人。现针对上诉人梁秋莲的起诉，因原审原告不适格，故原审法院裁定驳回梁秋莲的起诉并无不当。综上，上诉人梁秋莲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年六月九日
书记员 崔顺龙
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3954号
原告：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3-004号。
法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。
被告：白建平。
被告：郝凤玲。
被告：尤罗成。
被告：胡连云。
被告：李飞军。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司诉被告白建平、郝凤玲、尤罗成、胡连云、李飞军金融不良债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费17800元，减半收取8900元，保全费5000元，由原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司负担。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 张小悦
人民陪审员 杨 平
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 冬 梅
书 记 员 王璐玫
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第503号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：黄明刚，个体工商户。
被告：郑友强，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告黄明刚、郑友强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告黄明刚、郑友强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称，2013年3月12日，原告与被告黄明刚签订了建筑机械设备租赁合同，由被告郑友强担保。合同约定：被告黄明刚以先租后买方式租赁原告
的SC200／200型升降机两台，每台升降机月租金2万元，每台升降机进出场费4万元。被告首付8万元，余款被告于2013年4月开始，每月给付原告3.2万元至付清为止。待被告将余款全部付清后，该两台升降机归被告所有。如被告不能按约定时间给付款项，则按照租赁合同执行。现被告只给付原告首付款8万元，余款一直没有给付，原告起诉认为被告的行为已经构成违约，丧失了购买条件，所以该合同应该按照租赁合同继续履行。现被告拖欠原告十个月租金计40万元、进出场费8万元，共计48万元，扣除被告已经给付的8万元，被告黄明刚尚欠原告租金32万元及进出场费8万元。并要求被告郑友强承担连带责任。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交了建筑机械设备租赁合同一份，以证明被告黄明刚与原告签订租赁合同并由被告郑友强担保的事实。
被告黄明刚、郑友强对原告提交的证据既未出庭质证，也未提出书面异议。本院认为上述证据具有客观性、真实性，本院予以确认。
被告黄明刚、郑友强未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年3月12日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告黄明刚签订了建筑机械设备租赁合同，由被告郑友强担保。合同约定：被告黄明刚以先租后买方式租赁原告的SC200／200型升降机两台，每台升降机月租金2万元，每台升降机进出场费4万元。被告首付8万元，余款被告于2013年4月开始，每月的30日给付原告3.2万元至付清为止，待被告将余款全部付清后，该两台升降机归被告所有。如被告不能按约定时间给付款项，则按照租赁合同执行。现被告只给付原告首付款8万元，余款一直没有给付。故原告起诉到法院，认为被告的行为已经构成违约，丧失了购买条件，所以该合同应该按照租赁合同继续履行。现被告拖欠原告十个月租金计40万元、进出场费8万元，共计48万元，扣除被告已经给付的8万元，被告黄明刚尚欠原告租金32万元及进出场费8万元。并要求被告郑友强承担连带责任。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告黄明刚、郑友强签订的建筑机械设备租赁合同是在双方平等自愿的基础上签订的，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条（1）款的约定，该合同自动转为租赁合同，被告黄明刚应按每台每月2万元的约定给付原告租赁费。被告黄明刚现拖欠原告十个月的租金计40万元、进出场费8万元，共计48万元，扣除被告已经给付的8万元，被告黄明刚尚欠原告租金32万元及进出场费8万元，扣除被告已支付的首付款8万元，尚欠原告租金及进出场费40万元，被告黄明刚应该给付。被告郑友强做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、条十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明刚于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂升降机租赁费32万元，进出场费8万元，上述合计40万元。
二、被告郑友强承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 黄彦民
审判员 刘学忠
审判员 蔡晓华
二〇一四年六月二十六日
书记员 戴恒达
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第503号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：黄明刚，男，汉族，个体工商户。
被告：郑友强，男，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告黄明刚、郑友强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告黄明刚、郑友强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称，2013年3月12日，原告与被告黄明刚签订了建筑机械设备租赁合同，由被告郑友强担保。合同约定：被告黄明刚以先租后买方式租赁原告
的SC200／200型升降机两台，每台升降机月租金2万元，每台升降机进出场费4万元。被告首付8万元，余款被告于2013年4月开始，每月给付原告3.2万元至付清为止。待被告将余款全部付清后，该两台升降机归被告所有。如被告不能按约定时间给付款项，则按照租赁合同执行。现被告只给付原告首付款8万元，余款一直没有给付，原告起诉认为被告的行为已经构成违约，丧失了购买条件，所以该合同应该按照租赁合同继续履行。现被告拖欠原告十个月租金计40万元、进出场费8万元，共计48万元，扣除被告已经给付的8万元，被告黄明刚尚欠原告租金32万元及进出场费8万元。并要求被告郑友强承担连带责任。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交了建筑机械设备租赁合同一份，以证明被告黄明刚与原告签订租赁合同并由被告郑友强担保的事实。
被告黄明刚、郑友强对原告提交的证据既未出庭质证，也未提出书面异议。本院认为上述证据具有客观性、真实性，本院予以确认。
被告黄明刚、郑友强未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年3月12日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告黄明刚签订了建筑机械设备租赁合同，由被告郑友强担保。合同约定：被告黄明刚以先租后买方式租赁原告的SC200／200型升降机两台，每台升降机月租金2万元，每台升降机进出场费4万元。被告首付8万元，余款被告于2013年4月开始，每月的30日给付原告3.2万元至付清为止，待被告将余款全部付清后，该两台升降机归被告所有。如被告不能按约定时间给付款项，则按照租赁合同执行。现被告只给付原告首付款8万元，余款一直没有给付。故原告起诉到法院，认为被告的行为已经构成违约，丧失了购买条件，所以该合同应该按照租赁合同继续履行。现被告拖欠原告十个月租金计40万元、进出场费8万元，共计48万元，扣除被告已经给付的8万元，被告黄明刚尚欠原告租金32万元及进出场费8万元。并要求被告郑友强承担连带责任。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告黄明刚、郑友强签订的建筑机械设备租赁合同是在双方平等自愿的基础上签订的，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条（1）款的约定，该合同自动转为租赁合同，被告黄明刚应按每台每月2万元的约定给付原告租赁费。被告黄明刚现拖欠原告十个月的租金计40万元、进出场费8万元，共计48万元，扣除被告已经给付的8万元，被告黄明刚尚欠原告租金32万元及进出场费8万元，扣除被告已支付的首付款8万元，尚欠原告租金及进出场费40万元，被告黄明刚应该给付。被告郑友强做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、条十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明刚于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂升降机租赁费32万元，进出场费8万元，上述合计40万元。
二、被告郑友强承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 黄彦民
审判员 刘学忠
审判员 蔡晓华
二〇一四年六月二十六日
书记员 戴恒达
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00202号
原告柯某。
被告胡某。
本院在审理原告柯某与被告胡某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 容
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4267号
天津家福商业有限公司：
原告王志军与被告天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初8438号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4267号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨鑫
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第257号
被执行人黄伟发，男，1988年2月22日，住安溪县。
申请执行人任祖彩与被执行人黄伟发追缴违法所得纠纷一案，本院（2014）狮刑初字第1472号刑事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，追缴被执行人黄伟发应付还申请执行人102486元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人黄伟发有可供执行的财产。申请执行人任祖彩也未向本院提供被执行人黄伟发其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄伟发暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第257号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡海峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第484号
原告：杨珍方。
委托代理人：徐凤，浙江本佳律师事务所律师。
被告：信泰人寿保险股份有限公司。住所地：杭州市安定路68号安定名都商务大厦A座4楼。
法定代表人：马佳，该公司董事长。
委托代理人：吴旻、卢琼，女，该公司员工。
本院在审理原告杨珍方与被告信泰人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告杨珍方于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告信泰人寿保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告杨珍方在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨珍方撤回对被告信泰人寿保险股份有限公司的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨珍方负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵 婕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2880号
罪犯苟小奎，男，1989年7月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一三年二月二十一日作出（2013）呈刑初字第59号刑事判决，以被告人苟小奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苟小奎在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苟小奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯积极执行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；执行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苟小奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯苟小奎减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月23日至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9999号
原告：杨某甲。
法定代理人：杨某乙。
委托代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人：杨某丙，职务：总经理。
委托代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告杨某甲未预交诉讼费用，且在本院规定的期间内亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某甲撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱娈娈
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第232号
原告王双永，男，住涞源县。
委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告邓国印，男，住涞源县。
本院在审理原告王双永诉被告邓国印民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双永的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双永撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一四年五月八日
书记员 闫俊敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保235号
申请人:吕秀君，女，1970年4月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
申请人:冯建侠，男，1965年3月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人：湖南九九中药饮片加工有限公司，住所地:永州市冷水滩区凤凰园林荫路南侧。
法定代表人:张强，该公司负责人。
申请人吕秀君、冯建侠于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人湖南九九中药饮片加工有限公司所有的位于永州市冷水滩区凤凰园林荫路南侧101、102房屋价值177万元的产权。申请人吕秀君提供自己所有的位于永州市冷水滩区车站路安置小区1栋401房屋一栋（所有权证号：永房权证冷字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人吕秀君、冯建侠的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人吕秀君、冯建侠的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖南九九中药饮片加工有限公司所有的位于永州市冷水滩区凤凰园林荫路南侧101、102房屋价值177万元的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封申请人吕秀君所有的位于永州市冷水滩区车站路安置小区1栋401房屋一栋（所有权证号：永房权证冷字第××号）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费5000元,由申请人吕秀君、冯建侠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颖萍
审 判 员 林恩贵
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 汪云艳
淮安市清浦�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第451号
申请执行人贾芹。
被执行人淮安市晨星服饰有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇盐河街。
法定代表人许开钱，该公司总经理。
贾芹与淮安市晨星服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2005年2月11日作出的（2015）浦民初字第00729号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人淮安市晨星服饰有限公司于2015年2月15日前一次性支付拖欠申请执行人贾芹的工资款人民币51000元；案件受理费25元（已减半收取），由申请执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，除被本院另案查封的用于生产服装的机器设备外，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终�本院（2015）浦民初字第00729号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许东杰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第451号
申请执行人林晓娜，女，1976年3月22日出生，住福建省安溪县。
委托代理人赵东波，福建永时律师事务所律师。
委托代理人黄琳，福建永时律师事务所律师。
被执行人陈珍梅，女，1979年9月9日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人林晓娜与被执行人陈珍梅不当得利纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省厦门市同安区人民法院作出的（2013）同民初字第3708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄晓斐
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浦执字第451号 申请执行人葛永华，男，1941年12月1日生，汉族。 委托代理人郭大钧，男，汉族。 被执行人庆克荣，男，1968年5月6日生，汉族。 葛永华与庆克荣民间借贷纠纷执行一案，我院于2014年8月26日做出的（2014）浦桥民初字第302号民事判决书已发生法律效力，判决书载明：被告庆克荣于本判决生效后十日内偿还原告葛永华借款16700元。并支付逾期利息1870.40元；本案受理费264元，公告费600元，合计864元由被告庆克荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛永华向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人庆克荣名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。本院已依法将被执行人庆克荣纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第451号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人庆克荣名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。本院已依法将被执行人庆克荣纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第451号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）浦桥民初字第302号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 煜 审判员 郑 鹏 审判员 吴明龙 二〇一五年五月十一日 书记员 黎庆东
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张学军，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张涛，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭支苗，女，汉族。
再审申请人张学军、张涛因与被申请人郭支苗健康权、身体权纠纷一案，不服长�市中级人民法院（2017）晋04民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张学军申请再审称：1、申请人没有殴打被申请人郭支苗。原审判决认定张学军与杨开龙发生肢体冲突，导致被申请人一家人受伤，没有任何依据。2、被申请人提供的张涛及王爱军、王云鹏的笔录无法证实申请人领人到被申请人家打架的事实。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求长治市中级人民法院对本案进行再审并依法改判。
郭支苗提交意见书称：1、二申请人纠结十余人闯进郭支苗家伤害其家人事实清楚。2、申请人张涛在公安机关询问期时供述了前后经过，是本案证据之一，申请人认为笔录程序不合法，没有提供程序不合法的证据。3、申请人对王爱军、王云鹏的笔录也提出异议，王爱军和王云鹏与张爱军是朋友关系，所谓的没有看见，本身就是对申请人家得庇护。申请人申请再审没有事实依据，请判决驳回申请人的再审请求。
本院审查认为，张学军与郭支苗系邻居关系，双方应和睦相处。但双方因邻里事宜发生纠纷，双方对此均有过错，张学军应负主要责任，因张学军未提供相应的证据支持再审。长治市中级人民法院（2017）晋04民终178号判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。
综上，张学军的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张学军的再审申请。
审判长 赵喜平
审判员 任虎忠
审判员 申晓军
�〇一七年十一月二十七日
书记员 向梦伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2810号
上诉人（原审被告）：黄亚付，女，1939年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：陈佩君，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢元春，女，1970年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
被上诉人（原审原告）：李奕怡，女，1996年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
被上诉人（原审原告）：李榕深，男，1997年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
三被上诉人共同委托代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：蔡惠醒，广东仁之仁律师事务所辅助人员。
原审被告：东莞市正达贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区城市中心区菊香苑*****幢*号***室。
法定代表人：李瑞伦，该公司总经理。
原审被告：李慧英，女，1973年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
两原审被告共同委托代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。
两原审被告共同委托代理人：陈佩君，广东格雷兄弟律师事务所律师。
上诉人黄亚付为与被上诉人谢元春、李奕怡、李榕深及原审被告东莞市正达贸易有限公司、李慧英股东资格确认纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法民二初字第282号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第一人民法院于2016年1月29日向上诉人黄亚付送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费53800元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄亚付撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7529号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄品峰，男，汉族，1980年10月01日出生，住惠州市惠东县，
被告：胡永贤，女，汉族，1979年11月15日出生，住惠州市惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告黄品峰、胡永贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年8月17日，被告黄品峰向原告申领中银信用卡（卡号：51×××55），之后案涉信用卡出现透支，截止至2017年6月12日拖欠数额合计53228.06元（其中本金45232.86元，利息5315.69元，应收费用2679.51元），严重违反合同约定。另外被告胡永贤和被告黄品峰为夫妻关系。故请求法院判令:1、被告黄品峰立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年6月12日的本金45232.86元，利息5315.69元，应收费用2679.51元，合计53228.06元）；2、被告黄品峰支付原告的律师费损失5000元；3、被告胡永贤就上述本息、应收费用及律师费用向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告黄品峰、胡永贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年8月17日，被告黄品峰向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告黄品峰应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告黄品峰核发了卡号为51×××55的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年6月12日的本金45232.86元，利息5315.69元，应收费用2679.51元，合计53228.06元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查，被告胡永贤和被告黄品峰为夫妻关系，上述信用卡消费发生于夫妻存续期间。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告黄品峰向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄品峰未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告黄品峰偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年6月12日合计53228.06元），有事实和法律依据，予以支持。本案信用卡消费发生于被告胡永贤与被告黄品峰的婚姻关系存续期间，原告诉求被告胡永贤承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告黄品峰、胡永贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄品峰应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计53228.06元（其中本金45232.86元，利息5315.69元，应收费用2679.51元，利息、应收费用暂计至2017年6月12日；2017年6月12日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、被告胡永贤对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1256元（原告已预交），由被告黄品峰、胡永贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十一月二日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第503号
原告毛绍明，农民。
委托代理人申章铠，代理权限：特别授权代理。
被告杨椿立，农民。
本院在审理原告毛绍明诉被告杨椿立民间借贷纠纷一案过程中，现原、被告双方已达成庭外和解，为此，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛绍明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毛绍明负担。
代理审判员 廖特
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄宇
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第503号
原告毛绍明，农民。
委托代理人申章铠，代理权限：特别授权代理。
被告杨椿立，农民。
本院在审理原告毛绍明诉被告杨椿立民间借贷纠纷一案过程中，现原、被告双方已达成庭外和解，为此，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛绍明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毛绍明负担。
代理审判员 廖特
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄宇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第442-1号
原告付某，宣化区神势五金机电物资经销处业主。
委托代理人温燕华，张家口市宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告付某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的真实意思的表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由付某负担。
审 判 长 赵东明
人民陪审员 姚春鹂
人民陪审员 王 宣
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭冬梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第158号
罪犯武太昌，男，1971年4月25日出生，汉族，山西省平遥县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2010年7月28日作出了（2010）汾刑初字第180号刑事判决，以被告人武太昌犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年2月1日起至2015年7月31日止），并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯武太昌自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯武太昌悔改表现突出，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯武太昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯武太昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武太昌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年六月十九日
书记员 张 石
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12182号
原告：徐崇哲，男，1988年9月8日出生汉族，住瑞安市。
被告：倪锦环，男，1989年5月10日出生汉族，住瑞安市。
被告:陈兰兰，女，1987年7月18日出生汉族，住瑞安市。
原告徐崇哲与被告倪锦环、陈兰兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告倪锦环、陈兰兰共同偿还原告借款本金15000元及利息（从2016年9月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐崇哲到庭参加诉讼，被告倪锦环、陈兰兰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。庭审中，原告补充陈述：借款后，被告倪锦环已偿还本金3000元。经本院释明，原告当庭将第1项诉请中借款本金变更为12000元。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：被告倪锦环、陈兰兰系夫妻关系，两人于2013年4月25日办理结婚登记手续。2016年9月25日，被告倪锦环因资金周转需要向原告徐崇哲借款15000元，约定借款期限为一个月，并出具借条一份交原告收执，借条上未约定利息。嗣后，被告仅偿还借款本金2000元，余款至今未还。
本院认为，原告徐崇哲与被告倪锦环之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告徐崇哲持有效债权凭证主张被告尚欠借款本金12000元，被告倪锦环既未予以反驳亦未提供证据，本院予以确认。原告并未提供证据证明双方有约定利息，故其主张按月利率2%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。本院按照年利率6%从借款期限届满次日即2016年10月26日起予以计算资金占用期间的利息。本案债务发生于被告倪锦环、陈兰兰婚姻关系存续期间，被告陈兰兰未提供证据证明原告与被告倪锦环、陈兰兰将本案债务明确约定为被告倪锦环的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，以没有证据证明被告倪锦环于原告串通虚构债务或属于被告倪锦环从事违法犯罪活动所负的债务，故应当认定为夫妻共同债务，由被告倪锦环、陈兰兰共同偿还。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告倪锦环、陈兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐崇哲借款本金12000元及利息（从2016年10月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。
二、驳回原告徐崇哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告徐崇哲负担24元，由被告倪锦环、陈兰兰负担75元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费249元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 陈成益
二〇一七年十一月二十日
（代）书记员 陈贻欢
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12182号原告：徐崇哲，男，1988年9月8日出生汉族，住瑞安市。被告：倪锦环，男，1989年5月10日出生汉族，住瑞安市。被告:陈兰兰，女，1987年7月18日出生汉族，住瑞安市。原告徐崇哲与被告倪锦环、陈兰兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告倪锦环、陈兰兰共同偿还原告借款本金15000元及利息（从2016年9月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐崇哲到庭参加诉讼，被告倪锦环、陈兰兰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。庭审中，原告补充陈述：借款后，被告倪锦环已偿还本金3000元。经本院释明，原告当庭将第1项诉请中借款本金变更为12000元。本案现已审理终结。经本院审理认定事实如下：被告倪锦环、陈兰兰系夫妻关系，两人于2013年4月25日办理结婚登记手续。2016年9月25日，被告倪锦环因资金周转需要向原告徐崇哲借款15000元，约定借款期限为一个月，并出具借条一份交原告收执，借条上未约定利息。嗣后，被告仅偿还借款本金2000元，余款至今未还。本院认为，原告徐崇哲与被告倪锦环之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告徐崇哲持有效债权凭证主张被告尚欠借款本金12000元，被告倪锦环既未予以反驳亦未提供证据，本院予以确认。原告并未提供证据证明双方有约定利息，故其主张按月利率2%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。本院按照年利率6%从借款期限届满次日即2016年10月26日起予以计算资金占用期间的利息。本案债务发生于被告倪锦环、陈兰兰婚姻关系存续期间，被告陈兰兰未提供证据证明原告与被告倪锦环、陈兰兰将本案债务明确约定为被告倪锦环的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，以没有证据证明被告倪锦环于原告串通虚构债务或属于被告倪锦环从事违法犯罪活动所负的债务，故应当认定为夫妻共同债务，由被告倪锦环、陈兰兰共同偿还。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：：一、被告倪锦环、陈兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐崇哲借款本金12000元及利息（从2016年10月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。二、驳回原告徐崇哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由原告徐崇哲负担24元，由被告倪锦环、陈兰兰负担75元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费249元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。（此页无正文）审  判  员  陈成益二〇一七年十一月二十日（代）书记员  陈贻欢??2???1?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第509号
原告李广强，男，汉族，1954年5月10日出生。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告李广强诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用�售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失80000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传�联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务�动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李广强的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费900元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初446号
原告：邓继民，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：张飞，男，1989年10月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告邓继民与被告张飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原�邓继民于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邓继民申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓继民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓继民负担。
审判员 唐亮
二〇一七年十二月四日
书记员 段芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13274号
原告:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：蔡尔群，女，1969年11月29日出生，汉族，住慈溪市，
被告：郑云江，男，1965年2月18日出生，汉族，住慈溪市，
被告：高东东，男，1988年1月25日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告蔡尔群、郑云江、高东东金融借款合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理。本案于2017年12月7日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行以被告蔡尔群等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告蔡尔群即时偿还所欠原告借款本金198000元，并支付借款期限内的利息8185.60元、至2017年8月10日止的逾期利息4657.33元及自2017年8月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金198000元为基数、按月利率12.765624‰计算的逾期利息；2.被告郑云江对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告高东东对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2016年6月28日。
二、借款金额：199000元。
三、约定利息：固定利率，月利率8.510416‰；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2016年6月28日发放至被告蔡尔群账户。
五、借款用途：购玻璃管。
六、担保情况：被告高东东为本案借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息（包括罚息）等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：2017年6月15日。
八、还款情况：被告蔡尔群支付利息至2017年1月20日，其后利息未予支付，于2017年8月11日归还借款本金1000元，其余本金未予偿还。
九、尚欠本息：被告蔡尔群尚欠原告借款本金198000元，至2017年8月10日止的利息、逾期利息12842.93元及自2017年8月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金198000元为基数、按月利率12.765624‰计算的逾期利息。
十、其他情况：被告郑云江作为被告蔡尔群的配偶同意为原告向被告蔡尔群在2016年6月12日至2018年6月11日期间内的最高融资限额199000元的所有债权承担共同还款责任，共同还款范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、收贷收息凭证复印件各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡尔群于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金198000元，至2017年8月10日止的利息、逾期利息12842.93元及自2017年8月11日起至借款本金实际清偿日止以借款本金198000元为基数、按月利率12.765624‰计算的逾期利息；
二、被告郑云江在上述判决确定的被告蔡尔群的付款义务范围内承担共同还款责任；
三、被告高东东对上述判决第一项确定的被告蔡尔群的付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告蔡尔群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4655元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 阮焕强
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年三月八日
代书 记员 宋浏浏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2734号
原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省兰西县兰西镇城西街。
法定代表人王全秋，职务理事长
委托诉讼代理人：史会勇，男，1982年9月1日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社兰郊信用社职工，住黑龙江省兰西县新安社区。
被告：陈双付，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。
被告：张艳霞，女，1976年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇。
原告兰西县农村信用合作联社与被告沈会江、王晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告兰西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兰西县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王进军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 洋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1126号
原告：马静，石河子一五一团工区职工。
被告：咸玉春，无固定职业。
被告：咸飞（咸玉春之子），石河子市职业技术学院学生。
原告马静与被告咸玉春、被告咸飞民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员王佳适用简易程序于2015年4月2日、2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告马静与被告咸玉春到庭参加诉讼，被告咸飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马静诉称：2013年4月3日，原告给被告咸玉春借款60000元。同年12月3日，原告又给被告咸玉春借款90000元。被告之子咸飞为被告咸玉春的上述借款作担保。后原告多次向被告索款，被告至今仍未还款。原告无奈遂诉至法院请求判令：一、被告咸玉春偿还原告借款150000元，被告咸飞承担担保责任；二、被告承担案件诉讼费用。
被告咸玉春辩称：原告诉状所述的借款事实均属实，被告向原告借款数额为150000元，其子咸飞也为上述借款担保。被告愿意偿还，但现在经济紧张，无力偿还。
被告咸飞未做答辩。
经审理查明：2013年4月3日，被告咸玉春向原告借款60000元并出具借条。同年12月3日，被告咸玉春向原告借款90000元并出具借条。2014年9月1日，原告向被告咸玉春索款，被告咸飞给原告出具保证书一份，内容如下：“咸玉春所欠的债务如还不了，则由儿子咸飞来还。所有的债务由父子共同来还。”后原告向被告索款未果，故诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、借条、保证书等证据证实，可以认定。
本院认为：结合原、被告的陈述以及被告咸玉春给原告出具的借条，被告咸玉春欠原告150000元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还欠款，被告咸玉春未按约归还原告欠款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告咸玉春归还原告欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告咸飞承担连带保证责任的诉讼请求，从被告咸飞出具的保证书的内容来看，被告咸飞作为担保人对债务承担一般保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，被告咸飞在保证书中明确写明，在被告咸玉春不能履行债务时，由被告咸飞承担保证责任，该保证责任为一般保证。对原告要求被告咸飞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告咸玉春于本判决生效之日起十日内归还原告马静欠款150000元；
二、被告咸飞对判决第一项承担一般保证责任。
案件受理费1650元，案件送达费90元，合计1740元（原告已预交），由被告咸玉春负担，与前款同期一并给付原告马静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一五年五月八日
书 记 员 杜玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第772号
原告应伟易。330602194707183534
委托代理人（特别授权）何百坤。
被告楼智英。330621196302144826
原告应伟易与被告楼智英民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告应伟易的委托代理人何百坤、被告楼智英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告应伟易诉称，2013年6月底，被告因投资经营需要向原告借款225000元，并出具借条一份。约定借款期限为2013年6月底到2014年6月底，到期后一次性还清。因被告未能按约还款，故请求判令被告立即归还借款本金225000元，并承担2014年7月1日起至判决确定履行日止的银行同期贷款利率的利息。
被告楼智英辩称，其与原告不认识，钱也没拿到，钱是汇给中辉公司上虞报单中心的。其中包括原告委托被告给其儿子买五份投资产品计169000元，因合同规定每月返利给受益人，故身份证号码和银行账号都是由原告提供，被告实际借用原告人民币只有56000元。
原告在举证期内向本院提供借条一份，证明被告向原告借款225000元，被告明确借款用途是用于中辉公司，并承诺借款用途与原告无关的事实。被告楼智英经质证无异议。
被告楼智英向本院提供证据1、中辉公司协议书一份及银行卡复印件一份，证明原告的钱投给其儿子的169000元，该笔钱应该在借款中扣除的事实。证据2、收条2份，证明原告已经收到34000元还款的事实。原告应伟易经质证，对证据1，该协议与原告无关，原告也不清楚所谓的借款是以其儿子的名义去投资这个事实。对证据2，现无法确认，要和原告核实一下，如果收过应该在本金中剔除。后经核实确实收过该笔款项。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的证据及被告提供的证据2，双方对证据的真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2013年6月底，被告楼智英向原告出具借条一份，载明：“楼智英今借应伟易现金225000元，借款用途中辉公司，一切资金后果有楼智英自已负责，借款时间到2013年6月底至2014年6月底前归还，一次性归还贰拾贰万伍仟元正”。
另查明，原告应伟易分别于2014年6月30日、7月5日向被告楼智英出具收条各一份，两份收条原告合计收到被告楼智英款项34000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告未按照借条约定期限归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息，理由正当，符合法律规定，因被告借款后已支付原告34000元，故本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告辩称实际借用原告人民币只有56000元，因被告的抗辩证据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告楼智英归还原告应伟易借款人民币191000元，并支付自2014年7月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告应伟易的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由原告负担325元，由被告负担2012.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4675元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘宏华
二〇一五年三月二十六日
书记员 李植文
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2489号
原告杨秋荣，男，汉族，1985年8月12日出生，身份证住址江西省宜春市万载县。
被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人夏昆山，该局副局长。
委托代理人成志强，该局工作人员。
委托代理人吴伟，广东联建律师事务所律师。
第三人深圳市幽深如墨实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然工业区油松大厦1105，统一社会信用代码91440300MA5EL4D07U。
法定代表人杨秋荣。
本院在审理原告杨秋荣诉被告深圳市市场监督管理局工商登记行政行为一案中，原告杨秋荣于2017年9月20日起诉时签署《深圳市盐田区人民法院诉讼文书送达地址确认书》，确认邮寄送达的地址为“深圳市龙华新区XX”。本院依法立案受理本案后，定于2018年1月31日14时30分在本院第六审判庭公开开庭审理，并以法院专递方式向原告上述确认的地址邮寄送达传票等诉讼文书，但被退件。后本院再次以法院专递方式向原告身份证住址即“江西省宜春市万载县XX”邮寄送达传票等诉讼文书，仍被退件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第十一条的规定，本院上述送达合法有效，邮件被退回之日即视为送达之日。
原告杨秋荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨秋荣负担。
审 判 长 肖 薇 薇
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 温 春 荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 李玉玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执异2号
异议人（被执行人）湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人王某，该公司总经理。
申请执行人曾朝铭，1979年5月3日出生，汉族，湖北省沙洋县，
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾朝铭与被执行人卓峰建设集团有限公司、被执行人湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）鄂0116执字第281号民事裁定书，扣划被执行人湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司在金融机构的存款250万元。同日，本院依据该裁定在中国银行股份有限公司武汉汉口北支行扣划被执行人湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司账上存款258562元。2017年8月2日，异议人湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司对该裁定执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司称：曾某某与卓峰建设集团有限公司、湖北豪庭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院于2016年9月20日作出的（2016）鄂0116民初3094号民事判决书，我公司只在欠付卓峰建设集团有限公司工程款范围内对卓峰建设集团有限公司债务承担连带清偿责任。而我公司根据2016年8月18日与卓峰建设集团有限公司签订的《结算协议》，我公司已履行了对卓峰建设集团有限公司全部付款义务。故此，我公司不应对该笔债务承担连带清偿责任，我公司不应作为被执行人。贵院从我公司的账户划走258562元属执行错误，贵院应将该款项返还给我公司。
本院认定的事实：2012年8月5日，申请执行人曾朝铭与被执行人卓峰建设集团有限公司卓尔华城工程项目部签订《建筑工程（装修工程）劳务分包施工合同》，约定卓峰建设集团有限公司将其承建的湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司位于黄陂区盘龙城汉口北大道特1号卓尔生活城1号、2号、4号、9号、12号楼工程项目的装修工程劳务分包给曾朝铭领导的班组施工。合同约定了承包方式、工期、双方责任、承包内容、包干价格、工程结算及付款方式等。施工完成后，2014年1月26日，卓峰建设集团有限公司卓尔华城工程项目部向曾朝铭出具了欠条一张，确认欠曾某某工程款2450900元。2015年9月6日，卓峰建设集团有限公司以授权委托书形式让包括曾朝铭在内的六人向工程总发包人湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司直接领取剩余工程款。目前，工程总发包人湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司尚欠工程总承包人卓峰建设集团有限公司部分工程款没有支付。没有证据证明卓峰建设集团有限公司或湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司已经向曾朝铭给付了上述2450900元工程欠款。据此，本院于2016年9月20日作出（2016）鄂0116民初3094号民事判决书判决：一、被告卓峰建设集团有限公司向原告曾朝铭给付工程款人民币2450900元；二、被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司在其欠付被告卓峰建设集团有限公司工程价款范围内对前项债务承担连带清偿责任。湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司不服本院（2016）鄂0116民初3094号民事判决，上诉于武汉市中级人民院。武汉市中级人民法院在案件审理过程中，湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司于2016年12月2日向武汉市中级人民法院自愿申请撤回上诉，武汉市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）鄂01民终7438号民事裁定书裁定：准许湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本院（2016）鄂0116民初3094号民事判决书于2016年12月5日发生法律效力后，因被执行人卓峰建设集团有限公司、湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾朝铭向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案。
另查明：2016年8月18日，湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司与卓峰建设集团有限公司签订《结清协议书》。协议书载明：经双方审核，确认所有工程总结算金额为213872700元，甲方累计已支付198483732元，剩余未付工程总金额（含质保金）为15388968元。并载明：经黄陂区劳动监察大队确认，乙方（卓峰建设集团有限公司）拖欠农民工工资金额约为12000000元。同时，甲方（湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司）
还查明，本院（2017）鄂0116执281号案件立案后，经向相关机关查询，被执行人卓峰建设集团有限公司无房产和车辆登记、在银行无存款，卓峰建设集团有限公司暂无可供执行的财产。
本案争议的焦点是：本院在执行（2017）鄂0116执281号案件中，湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司是否为本案的被执行人、湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司是否还应对卓峰建设集团有限公司的债务承担连带清偿责任。
本院认为，（2017）鄂0116执281号案执行的依据是本院的（2016）鄂0116民初3094号民事判决书。该判决书判决：一、被告卓峰建设集团有限公司向原告曾朝铭给付工程款人民币2450900元；二、被告湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司在其欠付被告卓峰建设集团有限公司工程价款范围内对前项债务承担连带清偿责任。因被执行人卓峰建设集团有限公司、湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾朝铭向本院申请强制执行，故卓峰建设集团有限公司、湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司是该案的被执行人。因被执行人卓峰建设集团有限公司暂无财产可供执行，被执行人湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司应当在其欠付卓峰建设集团有限公司工程价款范围内承担清偿责任；湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司依据与卓峰建设集团有限公司签订的《结清协议书》，协助相关人民法院执行和支付农民工工资，但将所欠卓峰建设集团有限公司剩余工程款代其交税款的行为于法无据。湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司应当在其欠付卓峰建设集团有限公司工程价款范围内承担清偿责任。据此，湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司的异议部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
一、变更本院作出的（2017）鄂0116执字第281号民事裁定书裁定主文为“扣划被执行人湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司在金融机构的存款35900元”。
二、原扣划超出部分存款222662元，退还给湖北湖畔豪庭房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 进 新
审判员 李俊平审判员郑绪刚
二○一八年元月十六日
书记员 冯 维 忠
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2823号
原告：莫鑫，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西北流市。
被告：陈玉安，男，1978年12月10日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：黄振峰，男，1969年8月11日出生，汉族，住广西北流市。
原告莫鑫与被告陈玉安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年12月19日，原告薛亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告莫鑫撤诉处理。
案件受理费88元，减半收取44元（原告已预交），由原告莫鑫负担。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 姜
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初200号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人董潇漾,曾用名董肖阳，男，1997年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省张北县，户籍所在地张北县；2017年10月6日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人董潇漾犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人董潇漾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年3月20日22时40分许，二秦高速项目部工作人员杨某1、李某1、郑某、王某在张北县二台镇鑫海商务会馆唱歌后准备开车离开。杨某1等人所乘的帕萨特轿车停放在鑫海商务会馆门口南侧停车场，被告人董潇漾及张某、李某3（另案处理）乘坐的白色江淮越野车停放在帕萨特轿车西侧，董潇漾的车也准备离开。后被告人董潇漾自称杨某1开车门时磋碰到自己的车辆，遂上前与杨某1等人理论，双方发生口角。期间，董潇漾及张某、李某3对杨某1、李某1等人拳打脚踢。被告人董潇漾从车后备箱拿出一根黄色的橡胶镐把，将杨某1、李某1的头部打伤。经鉴定，杨某1颅骨骨折，构成轻伤二级；李某1颅内出血、构轻伤一级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。认为，被告人董潇漾故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人董潇漾对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月20日晚，被害人杨某1、李某1与郑某、王某在张北县二台镇鑫海商务会馆唱歌，其所乘的帕萨特轿车停放在鑫海商务会馆门口南侧停车场。22时40分许，杨某1等人准备开车离开。被告人董潇漾及张某、李某3（二人另案处理）乘坐的白色江淮越野车停放在帕萨特轿车西侧，也准备离开时，被告人董潇漾对杨某1称杨某1所乘的车碰撞了董潇漾所乘的车，双方发生口角，后董潇漾等人对杨某1、李某1等人拳打脚踢。董潇漾还从车后备箱拿出一根橡胶镐把，将杨某1、李某1的头部打伤。经鉴定，杨某1颅骨骨折，构成轻伤二级；李某1额骨右侧骨折，构成轻伤二级，右侧额部硬膜下血肿，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，构成轻伤一级。
民事赔偿部分，被告人董潇漾一次性赔偿被害人杨某1、李某1各项经济损失100000元，且已履行，杨某1、李某1对董潇漾的行为表示谅解。
上述事实，被告人董潇漾在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人董潇漾的供述,被害人杨某1、李某1的陈述，证人郑某、王某、梁某、侯某的证言，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字【2017】43、44号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，报警案件登记表、立案决定书，张家口市公安局察北分局刑警大队出具的抓获经过，案发现场方位示意图、照片、被害人伤情照片，张北县公安局黄石崖派出所出具的户籍证明信，谅解书、协议书。
本院认为，被告人董潇漾结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。董潇漾在伤害被害人时使用橡胶镐把，对其从重处罚。董潇漾到案后坦白犯罪，且积极赔偿了二被害人的经济损失，并取得谅解，对其从轻处罚。鉴于以上情节，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董潇漾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段永桃
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
7、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
8、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审749号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某超市，法定代表人程某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年3月5日作出的行政处罚决定（编号：（泌J)食药监食罚[2017]xxx号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月八日
书记员 王 昆
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初354号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人席某，女，年月日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，案发前系个体摊主，户籍地。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人杨白云，山东海沃律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]335号起诉书指控被告人席某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人席某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日6时30分许，被告人席某在青岛市李沧区华中蔬菜批发市场南门处摆摊时，因摊位问题与柳某发生争执并扭打，后席某将柳某推倒在地，并用拳捣柳某胸部一拳，用腿踢柳某胸部一脚。经法医鉴定，柳某之左侧第5、6、7、8肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级；右额部头皮血肿，其损伤构成轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了受案登记表，发破案经过，被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人席某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人席某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人认罪悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求本院对被告人从轻处罚等主要辩护意见。
经审理查明：2017年4月19日6时30分许，被告人席某在青岛市李沧区华中蔬菜批发市场南门处摆摊时，因摊位问题与被害人柳某发生争执并扭打，后席某将柳某推倒在地，并用拳捣柳某胸部一拳，用腿踢柳某胸部一脚。经法医鉴定，被鉴定人柳某之左侧第5、6、7、8肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级；被鉴定人之右额部头皮血肿，其损伤构成轻微伤。
在审理期间，被告人席某赔偿被害人柳某人民币5万元，取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，发破案经过，情况说明，户籍证明，证人王某的证言，被害人柳某的陈述及辨认笔录，被告人席某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控视频等证据证实。
本院认为，被告人席某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人席某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人席某到案后能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。其能积极赔偿被害人损失并能取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人席某的犯罪情节及悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人席某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 闽
人民陪审员 王建义
人民陪审员 张变英
二〇一七年八月八日
法官 助理 张同雨
书 记 员 臧 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1619号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：肖波，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉被告肖波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼，被告肖波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告肖波偿还原告信用卡欠款本金120493.5元、利息16888.16元、分期手续费1948.5元、滞纳金24262.04元（截至2016-11-16），利息、滞纳金计算至实际结清之日（按信用卡领用合约约定计算）；二、案件受理费由被告肖波承担。事实及理由：2011年8月31日，被告肖波在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××80。截至2016年11月16日，被告肖波累计欠款本息共计163592.2元未给付。原告多次催款，被告肖波仍未清偿。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，证明原、被告存在信用卡合同关系并约定双方权利义务；
2、交易流水，证明被告信用卡账户交易及还款情况；
3、催收历史记录，证明原告催收的情况；
4、余额构成表，证明截至2016年11月16日，被告信用卡欠款情况；
5、信用卡分期业务服务价格说明，证明分期手续费的计算依据和标准；
6、信用卡额度调整截屏，证明被告对额度进行过调整。
被告肖波未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1-6符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年8月21日，被告肖波填写中信白金信用卡（个人卡）申请表，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定：在原告核准发给信用卡后，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收利息并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。原告为被告肖波办理了卡号为62×××80的信用卡，被告开卡透支后，未按期履行还款义务。截至2016年11月16日，被告欠付原告透支款本金120493.5元、利息16888.16元、滞纳金24262.04元、分期手续费1948.5元。
另查，单笔分期12期的，手续费率为0.73%；B新快现转借记卡24期的，手续费率为0.76%；圆梦金分3期的，手续费率为2.25%。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告肖波持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息及滞纳金的责任。被告所持信用卡在交易过程中已实际产生分期手续费，故原告主张被告支付分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心欠款本金120493.5元。
二、被告肖波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年11月16日的利息16888.16元，并支付自2016年11月17日至判决确定给付之日的利息（按信用卡领用合约约定的标准计付）。
三、被告肖波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年11月16日的滞纳金24262.04元，并支付自2016年11月17日至2016年12月31的滞纳金（按信用卡领用合约约定的标准计付）。
四、被告肖波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年11月16日的分期手续费1948.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3572元、公告费720元，共计4292元，由被告肖波负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 英
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 苏 杨
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。