wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0423刑初88号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人钟某某，男，1993年10月19日出生于广西荔浦县，汉族，高中文化，农民，住广西荔浦县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月17日被苍梧县公安局刑事拘留，同月23日经苍梧县检察院批准逮捕，同日由苍梧县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人钟某某非法持有毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2017年8月16日下午，被告人钟某某在蒙山县向他人购买毒品后，便携带所购毒品入住蒙山县城市便捷酒店4011号房，次日凌晨2时许，钟某某被民警抓获，民警在钟某某入住的房间内查获毒品海洛因疑似物14.38克、冰毒疑似物0.6克。经鉴定，毒品海洛因疑似物检出海洛因成分，毒品冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
另查明，民警在抓获钟某某时扣押了毒品海洛因14.38克、冰毒0.6克、铁盒一只、纸盒一只、黑色塑料袋三只、真龙牌香烟盒一只、打火机一只、锡纸二张。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品海洛因14.38克、冰毒0.6克、铁盒一只、纸盒一只、黑色塑料袋三只、真龙牌香烟盒一只、打火机一只、锡纸二张，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、客房服务员工作报告表、办案情况说明、酒店入住记录、前科证明，证人李某1证言，现场检查笔录及照片、称量笔录及照片，梧州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，城市便捷酒店录像光盘和被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人钟某某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因、冰毒，其行为已触犯《华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人钟某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人钟某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为了保护公民的身心健康，维护国家对毒品的管理制度和社会治安管理秩序，严明国法，打击犯罪，根据本案被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因14.38克、冰毒0.6克、铁盒一只、纸盒一只、黑色塑料袋三只、真龙牌香烟盒一只、打火机一只、锡纸二张，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈中熙
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初903号
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司，住吉林省辽河垦区孤家子镇。
负责人张艳华，职务经理。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告刘臣，男，1967年4月9日，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告田静华，女，1969年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张景龙，刘家馆镇司法所工作人员。
被告甄国庆，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告甄士玲，男，1971年5月13日，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告郑颖，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司（以下简称前海润野公司）诉被告被告刘臣、田静华、甄国庆、甄士岭、郑颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理，原告委托代理人梁伟、被告甄刘臣、田静华的委托代理人张景龙、被告郑颖、被告甄士岭到庭参加诉讼，被告甄国庆经合法传唤为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前海润野公司诉称：被告系刘臣、田静华系夫妻关系，于2016年4月13日向原告借款人民币5万元，借款期限为8个月，从2016年4月13日至2016年12月13日止，还款方式为一次性性付清，到期不还由担保人偿还，被告甄国庆、甄士岭、郑颖是以上借款的担保人，五被告给原告出具借款协议书并在协议书上签字。此借款五被告至今没有偿还，现原告急需用钱，现诉至法院，请求被告刘臣、田静华偿还借款50000元，并以50000元为基数，从2016年12月14日起按月利率2分计算利息至借款给付完毕，被告甄国庆、甄士岭、郑颖承担连带偿还责任。
被告刘臣、田静华辩称：一、针对诉求不同意见：被告实际借款44000元，原告已在本金扣除6000元利息计算不合理，按50000元计算不合理，且被告已偿还4500元本金。二、按照法律规定，被告应当给付原告6%利息给付。三、与原告充分协商，尽量达成调解。
被告甄士岭辩称：借款属实，担保期限已过，不承担连带承当担保责任，按照法律规定，应当免除担保责任。
被告郑颖辩称：担保期限已过，不承担连带担保责任，我系该公司的职员，只为挣提成，是一般担保。
本案争议焦点为：一、原被告之间借款本金是50000元还是44000元？二、原告请求利息是否得到支持？三、被告甄国庆、甄士岭、郑颖是否承担担保责任？
针对本案争议焦点，原告前海润野公司向法庭提交证据如下：
一、原告提交营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。被告均没有意见。
二、提交借款协议书一份，记载借款人、借款金额、还款期限、担保人等相关事宜，证明原被告借贷关系成立及借款事实，担保人应当承当连带担保责任。被告刘臣、田静华质证：协议书不假，被告只收到贷款金额44000，已经偿还了4500元。利息计算方式不对，应按法律规定，被告应当给付原告年利6%给付利息给付。被告甄士岭、郑颖质证:就是一般担保，担保期限已过，免除担保责任。
五被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘臣、田静华系夫妻关系，于2016年4月13日在原告前海润野公司借款50000元，借款协议书约定借款期限2016年4月13日至2016年12月13日，八个月；借款到期不还由担保人偿还，双方未约定利息。在庭审过程中，原告前海润野公司称在担保期限内曾向保证人要求其履行担保义务，被告甄士岭、郑颖称自己为一般保证，应免除担保责任。原告要求逾期利息按月息2分计算，被告刘臣、田静华不同意，被告同意按法律规定给付利息。
本院认为：原告前海润野公司与被告刘臣、田静华于2016年4月13日所签订借款协议书，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条的规定，被告刘臣、田静华应承担清偿借款义务。二被告辩称：在借款时，原告扣6000元砍头利息，实际借款本金为44000元，原告否认，被告口头辩解不能大于原告书证效力，故本院无法采信。被告称已偿还借款本金4500元，原告否认，被告没有相应证据加以证明，本院无法采信。原被告所签订借款协议书中，未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，原告要求被告刘臣、田静华按月利2%给付逾期利息，不符合法律规定，应自还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原被告借款协议书中约定逾期3天收千分之五滞纳金，因原告不是金融部门或行政执法部门，该约定违法法律规定，本院不予支持。原告前海润野公司称在保证期间内其向担保人甄国庆、甄士岭、郑颖主张权利，并有证人赵艳春、张万和当庭作证，证明原告向保证人主张权利，保证人甄士岭、郑颖否认。《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，被告甄国庆、甄士岭、郑颖的保证期间应为借款期限届满后的六个月内，且保证期间不发生中止、终断和延长的法律后果，现被告甄国庆、甄士岭、郑颖保证期间已过，原告前海润野公司要求被告保证人承担连带偿还责任，保证人免除保证责任，故本院无法支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘臣、田静华于判决生效后十五日内偿还原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司借款本金50000元，利息从2016年12月14日起按年利6%计算至本金清偿之日止。
二、免除被告甄国庆、甄士岭、郑颖的担保偿还责任。
三、驳回原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘臣、田静华负担525元，退回原告525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 林超杰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第194号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人宋三春。1991年6月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月；2006年11月15日因犯故意伤害罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月6日刑满释放。2010年3月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
被告人徐某。2005年6月5日因盗窃被劳动教养二年；2008年9月又因盗窃被劳动教养一年三个月。2010年3月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）206号起诉书指控被告人宋三春、徐某犯盗窃罪，于2010年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋三春、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年3月29日晚，被告人宋三春、徐某为盗窃茶叶，经预谋窜至淳安县千岛湖镇茶叶市场15号摊位，并趁摊主叶彩香不备，窃取叶彩香放在摊位门口桌上的千岛湖绿茶4.15公斤，价值人民币2158元；当晚又窜至546号摊位，趁摊主许瑞香不备，窃得春茶炒春型4公斤，价值人民币80元。
综上，两被告人盗窃作案二起，窃得茶叶价值人民币共计2238元。
案发后，赃物已被公安机关依法扣押并发还被害人。被告人徐某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人宋三春、徐某在开庭审理过程中无异议，二被告人供词互相印证，并有被害人叶彩香、许瑞香的陈述，证人宋梅金的证言、辨认笔录、图片说明、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明、劳动教养决定书、抓获经过、户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋三春、徐某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人宋三春、徐某犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人宋三春在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，有立功表现，依法可以从轻处罚；其有劣迹前科，酌情从重处罚；被告人宋三春、徐某自愿认罪，并退出赃物，均可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人宋三春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月30日起至2010年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月30日起至2010年7月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年七月十九日
书记员 叶元聪
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内29行终6号
上诉人（原审原告）田玉红，女，1981年4月27日出生，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人张志祥，男，1982年2月5日出生，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局。
法定代表人张虎文，该局局长。
委托诉讼代理人庄海亮，男，1979年9月6日出生，该局医疗工伤保险科科长，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
上诉人田玉红与被上诉人阿拉善盟人力资源和社会保障局（以下简称阿盟人社局）不服工伤认定申请不予受理决定一案，不服阿拉善左旗人民法院（2016）内2921行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田玉红及其委托诉讼代理人张志祥、被上诉人阿盟人社局委托诉讼代理人庄海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，田玉红系阿拉善盟XX纺织品有限公司职工，2015年3月17日9时10分许与杨某驾驶的机动车在阿拉善盟腾格里经济技术开发区境内嘉青县1公里处发生交通事故。2015年3月30日，阿拉善盟公安局交警支队腾格里交警大队作出阿孪公交认字【2015】第152925201500003号《道路交通事故认定书》，认定原告无责任。2016年8月24日，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出（2016）内2921民初1354号民事判决书，判决杨某及阿拉善盟腾格里经济技术开发区城乡建设局赔偿田玉红医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计313247.02元。2016年9月29日，田玉红向阿盟人社局提出工伤认定申请，阿盟人社局经审查认为田玉红的申请时间已超过《工伤保险条例》规定的申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的在事故伤害之日起一年内提出工伤认定申请的受理条件，于2016年10月9日作出阿人社工伤非受字[2016]1号《工伤认定申请不予受理决定书》，10月29日，将不予受理决定送达给田玉红后，田玉红不服提起诉讼，请求依法撤销阿盟人社局作出的阿人社工伤非受字[2016]1号《工伤认定申请不予受理决定书》。
一审认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，田玉红受到事故伤害的时间为2015年3月17日，作出《道路交通事故认定书》的时间是2015年3月30日，提出工伤认定申请的时间为2016年9月29日，已超过《工伤保险条例》规定的提出申请的时间，阿盟人社局以田玉红的申请超过法定期限为由作出的《工伤认定申请不予受理决定书》符合法律规定。田玉红认为由于用人单位原因和社会保险行政部门登记制度不完善被耽误了工伤认定申请时间，该主张无事实依据，不予支持综上所述，阿盟人社局根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，作出的阿人社工伤非受字[2016]1号《工伤认定申请不予受理决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法，田玉红请求撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告田玉红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田玉红负担。
一审判决送达后，田玉红不服向本院提起上诉，上诉请求：撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921行初22号行政判决，依法改判受理被上诉人阿盟人社局受理上诉人工伤认定申请。事实及理由：1、工伤认定的时效适用诉讼时效规定，应当适用中止、中断的法律规定。一审机械的认定上诉人申请工伤认定的时间在交通事故发生之日起一年后，依此对其申请不予支持属错误认定；2、上诉人的工伤认定申请并未超过时效。首先，用人单位于2016年9月才出具田玉红的工资单，故应除去用人单位责任导致流失的时间。其次，社会保险行政部门登记制度不完善，致使上诉人的申请未经登记，使上诉人权利不能得到维护。
被上诉人阿盟人社局辩称：田玉红于2016年9月29日向我局提出工伤认定申请，而其受到事故伤害的时间为2015年3月17日，作出《道路交通事故认定书》的时间是2015年3月30日，其最晚应当在2016年3月30日前提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：”用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。上诉人田玉红申请的时间已超过《工伤保险条例》规定的提出申请的时间，不符合受理的条件，故我局依法作出不予受理决定符合法律规定。
本院二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，设立申请工伤认定期限的目的为督促劳动者尽快行使权利，便于工伤认定，固定证据，防止争议，因此劳动者应及时申请。上诉人田玉红认为因用人单位未提供劳动关系证明和社会保险行政部门登记制度不完善导致延误其工伤认定申请时间。对此上诉人田玉红未提交相关证据予以证明，其发生交通事故时间为2015年3月30日，至申请工伤认定时间已经过一年期限，其中无向社会保险行政部门申请工伤保险的事实，故对其该主张不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人田玉红负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 嘎 力
审判员 乌 拉
审判员 哈斯塔娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 策丽格尔
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9710号
原告：王永刚，男，1976年9月19日出生，汉族，住平度市。
被告：张方星，男，1970年2月11日出生，汉族，住即墨市。
原告王永刚与被告张方星劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼，被告张方星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费13550元；2、支付原告人工费13550元所产生的利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2011年在平度市铂金府项目承包被告铂金府7号楼内墙腻子工程，工程2012年完工，业主已经使用。被告至今共欠原告人工费13550元。
被告张方星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实和原告所诉基本一致，被告张方星给原告出具欠条一份，证明被告欠款事实，欠条下方有“张方星、孙吉道”二人签名，原告称欠条均由被告张方星所写，每次都从被告张方星处拿钱，故只起诉被告张方星一人。
本院认为，债务应当清偿,被告欠原告13550元人工费的事实有被告出具的欠条所证实，故原告要求被告支付该款事实清楚，证据充分，本院予以支持。因欠条未约定付款时间,利息的计算自原告起诉之日起。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方星于判决生效后十日内给付原告王永刚欠款13550元；
二、被告张方星于判决生效后十日内给付原告王永刚欠款利息（利息的计算以13550元为基数自2017年10月30日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至清偿之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告张方星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一七年十一月三十日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员金锋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初191号
原告何秀珍，女，1976年10月6日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
委托代理人赵司怡，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告张小峰，男，1984年9月6日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
被告大庆市辉庆新能源有限公司，住所地大庆市大同区同萨街西。
负责人张长江，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
法定代表人王光宇，该公司经理。
本院在审理原告何秀珍与被告张小峰、大庆市辉庆新能源有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何秀珍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告何秀珍承担。
审判员 牛昊祺
二〇一八年三月十二日
书记员 张金花
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1103执157号
申请执行人：王翠英，女，1970年6月10日，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：车政银，男，1969年9月8日，汉族，住贺州市平桂区。
本院在执行申请执行人王翠英与被执行人车政银买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行车政银现已偿还20000元。现申请执行人与被执行人已就本案剩余债务的履行达成了执行和解协议，申请执行人王翠英向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回强制执行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1103执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 陈梅娟
审 判 员 余伟波
审 判 员 李兆江
二〇一八年六月十二日
法官助理 曾庆创
书 记 员 刘 超
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1303民初468号
原告陈某1，女，汉族，1977年9月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人罗利明，广东方正联合律师事务所律师。
被告廖某，男，汉族，1978年6月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
原告陈某1诉被告廖某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日、5月17日公开开庭进行了审理。
原告陈某1诉称，原告陈某1与被告廖某原是夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育有长女廖淼洋（身份证号码：）、次女廖美姿（身份证号码：）。因夫妻感情破裂，双方于2011年10月17日在惠州市××区婚姻登记处办理离婚登记手续[离婚证字号：L441303-2011-000562]，双方离婚时就子女抚养问题在《离婚协议书》第二条约定“婚生两个女儿都由女方抚养，随同女方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责，……男方每月支付抚养费1000元……”。同时，办理离婚登记手续时，原告有孕在身，并在××××年××月××日生育三女陈某2（于2016年3月7日随原告入户）。2015年3月1日，原、被告就小孩抚养问题再次达成协议，双方在《财产分配、子女抚养协议》约定，三名小孩由被告抚养并随被告生活。然而，签订《财产分配、子女抚养协议》后不久，被告就对三个女儿不闻不问，将三个小孩“寄养”在原告位于惠州惠城区水口宏新苑的家生活，由原告实际抚养。虽小孩户籍所在地落户被告住所地，但被告却没有照看小孩，也未支付过抚养费，没有尽到监护职责。综上，原告认为，原告与被告签订的《离婚协议》、《财产分配、子女抚养协议》合法有效，双方本应履行协议确定的义务，但被告未依法依约对三个女儿尽到监护职责，严重损害了被监护人的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、确认原、被告双方于2011年10月17日签订的《离婚协议书》、2015年3月1日签订的《财产分配、子女抚养协议》有效；二、婚生长女廖淼洋、次女廖美姿、三女陈某2归原告抚养，被告支付抚养费每人每月2000元（共6000元／月），至小孩满十八周岁止；三、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、婚生长女廖淼洋、次女廖美姿、三女陈某2随原告陈某1生活，由原告陈某1抚养并由原告自行负担三个女孩抚养费（重大疾病除外）。
二、被告廖某享有对婚生三个女孩每年至少探望四次的权利（在不影响三个女孩生活、学习情况下，被告廖某可带三个女孩外出、居住），具体探望时间、地点由原、被告双方另行协商确定。
三、本案诉讼费300元（原告已预交），按规定减半收取即150元，由原告陈某1承担。
经审查，上述协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年五月十七日
书记员 骆瑜雯
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂随县刑初字第00160号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人熊某，农民。因本案，于2013年5月31日被随县公安局刑事拘留，次日被随县公安局取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人万津出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月5日，被告人熊某无证驾驶无号牌三轮摩托车沿312国道由河南省桐柏县向河南信阳县方向行驶。19时许，被告人熊某驾车行至312国道885km＋150M处，撞上同向行走的行人雷某，造成车辆受损、雷某受伤的交通事故。后被告人熊某将雷某送往河南省信阳市中心医院抢救，雷某经抢救无效于2013年1月6日死亡（殁年59岁）。
案发后，随县公安局对受害人雷某死亡原因作出的《法医学鉴定书》认定：死者雷某系因颅脑损伤造成脑功能障碍而死亡。随县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：熊某无证驾驶无牌机动车，未确保安全驾驶，是造成此事故的直接原因，熊某负此事故的全部责任；雷某无事故责任。
事故发生后，被告人熊某赔偿了被害人雷某亲属经济损失38000元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人陈某、薛某的证言；2、随县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、《道路交通事故认定书》；3、随县公安局法医学鉴定书；4、被告人熊某原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，被害人雷某的亲属依法提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人熊某与被害人雷某的亲属自愿达成赔偿协议，由被告人熊某赔偿被害人雷某亲属经济损失共计70000元（扣除原已支付38000元，余款32000元一次性付清）。被害人雷某的亲属在收到赔偿款后，已对被告人熊某出具了谅解书，请求人民法院对被告人熊某从轻处罚。
经本院委托随县综治委社区矫正帮教安置领导小组办公室对被告人熊某进行审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具了《熊某适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》，认定：被告人熊某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，其所在村委会和家庭成员也愿意接受对被告人熊某适用非监禁刑后的监管。
本院认为，被告人熊某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，未确保安全驾驶，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后能坦白认罪，具备可以依法从轻处罚的量刑情节；案发后，被告人熊某能积极筹措资金赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，使被告人熊某又具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人熊某具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。同时，结合社区矫正机构对被告人熊某的审前社会调查结论，对被告人熊某适用缓刑不致再危害社会，故可在在对被告人熊某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 冯 军
代理审判员 刘莉莎
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 石雪娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初693号
原告：高如芳，女，1972年1月7日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：邢猛，山东华梦律师事务所律师。
被告：张鹏祥，男，1994年4月24日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平县。
法定代表人，赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。
本院在审理高如芳与被告张鹏祥、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高如芳于2018年4月8日向本院申请撤回对被告张鹏祥、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的起诉。
本院认为，原告高如芳向本院申请撤回对被告张鹏祥、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司起诉，是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高如芳撤回起诉。
案件受理费1718元，由原告859元，由原告高如芳负担。
审判员 张惠萍
二〇一八年四月九日
书记员 杨朝霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第95号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人鲁某。因本案于2009年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）19号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2010年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2004年10月29日15时许，被告人鲁某在本市西湖区留下街道东岳村马家坞9号2楼2号房间，因感情纠纷与被害人赵某乙发生争执，遂用事先准备的水果刀砍赵某乙头部、面部、左右上肢，造成其头部6处累计约20厘米瘢痕；面部4处累计14.5厘米瘢痕；左右上肢5处累计17厘米瘢痕，右小指伸直受限。经鉴定，赵某乙的伤势程度为轻伤（偏重）。被告人鲁某的行为构成故意伤害罪。
案发后，被告人鲁某于2009年10月28日自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，其家属已向被害人赵某乙赔偿人民币4万元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙的陈述及发生情况报告表，证人赵某甲的证言，和解材料、自首情况说明、发案立案破案经过说明、户籍证明等书证以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。鉴于被告人鲁某自愿认罪，被害人赵某乙经济损失已得到赔偿且对鲁某的犯罪行为表示谅解，故对鲁某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月28日起至2011年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年二月九日
书记员 朱 虹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1460号
上诉人（原审被告）：王金锋，男，1984年7月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：颜瑞，江苏润商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵想，男，1987年2月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
上诉人王金锋因与被上诉人赵想民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6197号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王金锋上诉称，第一、暂住登记信息不能证明被上诉人起诉前一年上诉人经常居住地系南京市××区。第二，上诉人公司注册在南京市××区，并不能证明上诉人经常居住地即为浦口区。上诉人经常居住地和住所地均为徐州市××山区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中南京市公安局浦口分局沿江派出所于2017年10月11日出具的证明记载上诉人王金锋于2015年7月30日在沿江派出所登记暂住信息，其居住地址为南京市××区南浦路323号17幢二单元503室。且根据国家企业信用信息公示系统记载王金锋于2015年9月18日在南京市××区注册了江苏三发医药科技有限公司。综合以上证据，依法可认定上诉人王金锋的经常居住地在南京市××区，故原审法院作为被告经常居住地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王梦男
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6171号
上诉人(原审原告):章志余，男，1968年8月2日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
上诉人(原审原告):徐取云，女，1966年9月30日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
二上诉人共同委托代理人:范东升，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人(原审被告):刘源，男，1987年10月24日生，汉族，大连市公安局沙河口区分局警察，住大连市西岗区。
委托代理人:孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。
委托代理人:王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。
上诉人章志余、徐取云因与上诉人刘源财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西审民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人章志余及章志余、徐取云共同委托代理人范东升，上诉人刘源的委托代理人王明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章志余、徐取云上诉请求：1、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西审民初字第65号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，因原审被告的野蛮施工，上诉人房屋存在巨大安全隐患，原审被告应赔偿上诉人的损失。
刘源上诉请求：1、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西审民初字第65号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求；2、上诉费用由上诉人承担。事实和理由：1、原审原告未提供证据证明房屋裂缝系上诉人造成；2、原审法院判决上诉人赔偿7000元损失无事实及法律依据。
章志余、徐取云向一审法院起诉请求：原告系悦泰福里通海园29号楼3单元4楼2业主，被告系悦泰福里通海园29号楼3单元5楼2业主，由此原、被告是上下楼邻居。2014年10月10日，被告对自家房屋进行装修，由于家中改造，被告将客厅与南卧室之间墙体拆掉，因墙体倒地致使原告所住房屋南卧室楼板多处发生开裂；事发后，原告曾多次要求被告承担责任，被告均以种种理由推脱。关于原告的经济损失，原告申请进行了司法鉴定，由于被告的拒绝致使司法鉴定无法进行，责任在被告，原告只能根据业内人士的意见粗略计算维修费为50000元。由于被告拒绝司法鉴定，因此没有安全的恢复方案，原告维修后是否可以确保安全不清楚，致使原告在处分房屋时产生巨大障碍以及楼板经过长时间使用是否能保证安全后果不清楚，因此请求被告承担由此造成的后果责任。为此原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋南卧室楼板恢复至安全原状的维修费等各项经济损失50000元，并承担由此造成的后果损失责任。
一审法院认定事实：原告章志余、徐取云系大连市西岗区通海园29号楼3单元4层2号业主，被告刘源系大连市西岗区通海园29号楼3单元5层2号业主，原、被告双方系上下楼邻居。2014年10月，被告对自家房屋进行装修时，将其客厅与南卧室之间的墙体拆掉，致使原告所居住的房屋南卧室棚顶大白表面处出现多条裂缝。诉讼中，原告章志余、徐取云申请对其住房南卧室的棚顶裂缝与被告装修有无因果关系进行鉴定，经本院通过大连市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定，大连理工大学司法鉴定中心作出终止鉴定，理由为：因申请人拒绝支付鉴定费；鉴定资料不充分或者因鉴定资料损坏、丢失，委托人不能或无法补充提供符合要求的鉴定资料，应终止鉴定，予以退鉴，后原告申请对其住房南卧室棚顶裂缝的修复费用进行鉴定，经本院通过大连市中级人民法院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出退鉴函，理由为：在鉴定现场勘查过程中，原告提出该项目应进行质量鉴定，不同意在没有质检修复方案的情况下对棚顶裂缝的修复费用进行鉴定，不具备鉴定条件，予以退鉴，后原告申请对其房屋南卧室棚顶裂缝处确定安全的修复方案进行鉴定，经本院通过大连市中级人民法院委托大连博爱司法鉴定中心进行鉴定，大连博爱司法鉴定中心进行了现场勘验，发现案涉房屋南卧室棚顶大白表面可见多条裂缝，多数裂缝沿楼板对角线分布，裂缝的分布形式独特，根据现场情况，现因无法确定案涉房屋南卧室顶板结构是否存在损伤，若案涉房屋南卧室存在损伤，损伤达到何种程度无法确定，致使鉴定工作无法继续进行，2017年1月大连博爱司法鉴定中心终止此次鉴定工作。后原告继续申请对其房屋南卧室棚顶裂缝处确定安全的修复方案进行鉴定（除大连博爱司法鉴定中心外），本院通过大连市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定，大连理工大学司法鉴定中心以联系双方当事人安排现场勘查时间，因被申请方无法确定现场勘查时间，故予以退鉴，终止鉴定。一审法院认为，被告刘源装修自家房屋时导致原告章志余、徐取云房屋南卧室棚顶大白表面处出现裂缝，被告刘源应承担侵权责任。本案虽经过多次鉴定均被退回，考虑原告房屋南卧室棚顶大白表面处确实存在裂缝受损情况，本院酌定被告应适当赔偿原告居住的大连市西岗区通海园29号楼3单元4楼2房屋南卧室楼板恢复至安全原状的维修费等各项经济损失7000元为宜。关于原告章志余、徐取云请求被告刘源承担由此造成的后果损失责任一节，因原告此项请求不明确，故对原告此项请求，予以驳回。判决：一、被告刘源于本判决生效之日起十日内赔偿原告章志余、徐取云居住的大连市西岗区通海园29号楼3单元4楼2房屋南卧室楼板恢复至安全原状的维修费等各项经济损失7000元。二、驳回原告章志余、徐取云的其他诉讼请求。案件受理费1050元由原告章志余、徐取云负担525元，被告刘源负担525元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据的。二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人章志余、徐取云虽主张案涉房屋存在巨大安全隐患，但其庭审中提供的证据不足以证明其诉讼主张，故原审判决章志余、徐取云承担举证不能的不利后果正确，本院对二上诉人”原审认定事实错误，因原审被告的野蛮施工，上诉人房屋存在巨大安全隐患，原审被告应赔偿上诉人的损失”的上诉理由，不予采纳。虽然上诉人章志余、徐取云提供的证据不足以证明其房屋存在安全隐患，但其房屋屋顶大白开裂属实，且物业服务中心的工作人员也出具书面证明材料证实，上诉人刘源装修房屋后，上诉人章志余、徐取云房屋卧室屋顶开裂受损，故原审认定上诉人章志余、徐取云房屋受损与上诉人刘源的装修行为存在因果关系，并酌定7000元维修费用合理。本院对上诉人刘源”原审原告未提供证据证明房屋裂缝系上诉人造成”及”原审法院判决上诉人赔偿7000元损失无事实及法律依据”的上诉理由，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人章志余、徐取云承担875元，上诉人刘源承担50元。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年九月十八日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6171号上诉人(原审原告):章志余，男，1968年8月2日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。上诉人(原审原告):徐取云，女，1966年9月30日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。二上诉人共同委托代理人:范东升，辽宁海星律师事务所律师。上诉人(原审被告):刘源，男，1987年10月24日生，汉族，大连市公安局沙河口区分局警察，住大连市西岗区。委托代理人:孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。委托代理人:王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。上诉人章志余、徐取云因与上诉人刘源财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西审民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人章志余及章志余、徐取云共同委托代理人范东升，上诉人刘源的委托代理人王明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章志余、徐取云上诉请求：1、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西审民初字第65号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，因原审被告的野蛮施工，上诉人房屋存在巨大安全隐患，原审被告应赔偿上诉人的损失。刘源上诉请求：1、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西审民初字第65号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求；2、上诉费用由上诉人承担。事实和理由：1、原审原告未提供证据证明房屋裂缝系上诉人造成；2、原审法院判决上诉人赔偿7000元损失无事实及法律依据。章志余、徐取云向一审法院起诉请求：原告系悦泰福里通海园29号楼3单元4楼2业主，被告系悦泰福里通海园29号楼3单元5楼2业主，由此原、被告是上下楼邻居。2014年10月10日，被告对自家房屋进行装修，由于家中改造，被告将客厅与南卧室之间墙体拆掉，因墙体倒地致使原告所住房屋南卧室楼板多处发生开裂；事发后，原告曾多次要求被告承担责任，被告均以种种理由推脱。关于原告的经济损失，原告申请进行了司法鉴定，由于被告的拒绝致使司法鉴定无法进行，责任在被告，原告只能根据业内人士的意见粗略计算维修费为50000元。由于被告拒绝司法鉴定，因此没有安全的恢复方案，原告维修后是否可以确保安全不清楚，致使原告在处分房屋时产生巨大障碍以及楼板经过长时间使用是否能保证安全后果不清楚，因此请求被告承担由此造成的后果责任。为此原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告房屋南卧室楼板恢复至安全原状的维修费等各项经济损失50000元，并承担由此造成的后果损失责任。一审法院认定事实：原告章志余、徐取云系大连市西岗区通海园29号楼3单元4层2号业主，被告刘源系大连市西岗区通海园29号楼3单元5层2号业主，原、被告双方系上下楼邻居。2014年10月，被告对自家房屋进行装修时，将其客厅与南卧室之间的墙体拆掉，致使原告所居住的房屋南卧室棚顶大白表面处出现多条裂缝。诉讼中，原告章志余、徐取云申请对其住房南卧室的棚顶裂缝与被告装修有无因果关系进行鉴定，经本院通过大连市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定，大连理工大学司法鉴定中心作出终止鉴定，理由为：因申请人拒绝支付鉴定费；鉴定资料不充分或者因鉴定资料损坏、丢失，委托人不能或无法补充提供符合要求的鉴定资料，应终止鉴定，予以退鉴，后原告申请对其住房南卧室棚顶裂缝的修复费用进行鉴定，经本院通过大连市中级人民法院委托大连光华工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，大连光华工程造价咨询事务所有限公司作出退鉴函，理由为：在鉴定现场勘查过程中，原告提出该项目应进行质量鉴定，不同意在没有质检修复方案的情况下对棚顶裂缝的修复费用进行鉴定，不具备鉴定条件，予以退鉴，后原告申请对其房屋南卧室棚顶裂缝处确定安全的修复方案进行鉴定，经本院通过大连市中级人民法院委托大连博爱司法鉴定中心进行鉴定，大连博爱司法鉴定中心进行了现场勘验，发现案涉房屋南卧室棚顶大白表面可见多条裂缝，多数裂缝沿楼板对角线分布，裂缝的分布形式独特，根据现场情况，现因无法确定案涉房屋南卧室顶板结构是否存在损伤，若案涉房屋南卧室存在损伤，损伤达到何种程度无法确定，致使鉴定工作无法继续进行，2017年1月大连博爱司法鉴定中心终止此次鉴定工作。后原告继续申请对其房屋南卧室棚顶裂缝处确定安全的修复方案进行鉴定（除大连博爱司法鉴定中心外），本院通过大连市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心进行鉴定，大连理工大学司法鉴定中心以联系双方当事人安排现场勘查时间，因被申请方无法确定现场勘查时间，故予以退鉴，终止鉴定。一审法院认为，被告刘源装修自家房屋时导致原告章志余、徐取云房屋南卧室棚顶大白表面处出现裂缝，被告刘源应承担侵权责任。本案虽经过多次鉴定均被退回，考虑原告房屋南卧室棚顶大白表面处确实存在裂缝受损情况，本院酌定被告应适当赔偿原告居住的大连市西岗区通海园29号楼3单元4楼2房屋南卧室楼板恢复至安全原状的维修费等各项经济损失7000元为宜。关于原告章志余、徐取云请求被告刘源承担由此造成的后果损失责任一节，因原告此项请求不明确，故对原告此项请求，予以驳回。判决：一、被告刘源于本判决生效之日起十日内赔偿原告章志余、徐取云居住的大连市西岗区通海园29号楼3单元4楼2房屋南卧室楼板恢复至安全原状的维修费等各项经济损失7000元。二、驳回原告章志余、徐取云的其他诉讼请求。案件受理费1050元由原告章志余、徐取云负担525元，被告刘源负担525元。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。二审查明，一审认定事实属实。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人章志余、徐取云虽主张案涉房屋存在巨大安全隐患，但其庭审中提供的证据不足以证明其诉讼主张，故原审判决章志余、徐取云承担举证不能的不利后果正确，本院对二上诉人”原审认定事实错误，因原审被告的野蛮施工，上诉人房屋存在巨大安全隐患，原审被告应赔偿上诉人的损失”的上诉理由，不予采纳。虽然上诉人章志余、徐取云提供的证据不足以证明其房屋存在安全隐患，但其房屋屋顶大白开裂属实，且物业服务中心的工作人员也出具书面证明材料证实，上诉人刘源装修房屋后，上诉人章志余、徐取云房屋卧室屋顶开裂受损，故原审认定上诉人章志余、徐取云房屋受损与上诉人刘源的装修行为存在因果关系，并酌定7000元维修费用合理。本院对上诉人刘源”原审原告未提供证据证明房屋裂缝系上诉人造成”及”原审法院判决上诉人赔偿7000元损失无事实及法律依据”的上诉理由，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人章志余、徐取云承担875元，上诉人刘源承担50元。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年九月十八日书记员陈彩虹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5008号
原告：柯某，女，1989年1月17日出生，汉族，住大冶市陈贵镇马鞍山村柯明贵小区**号。
被告：朱某，男，1984年6月27日出生，汉族，住大冶市金山店镇山下村山下湾**号。
原告柯某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2017年12月14日，原告柯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告柯某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告柯某负担。
审判员 张苏宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 猛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保243号
申请人：浙江都邦药业股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江经济开发区宾港中路26号。
法定代表人：刘兴财。
委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被申请人：国药控股长沙有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区龙福路2号。
法定代表人：张宏余。
申请人浙江都邦药业股份有限公司与被申请人国药控股长沙有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人国药控股长沙有限公司所有的价值25000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人国药控股长沙有限公司所有的价值25000元财产。
案件申请费270元，由申请人浙江都邦药业股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴建林
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 朱 茜
书 记 员 姜茂琴
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1125号
原告：杨昌祥，男，1947年5月16日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：杨磊，系杨昌祥之子。特别授权代理。
被告：徐强，男，1971年6月27日出生，汉族，住当阳市。
原告杨昌祥与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌祥及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告徐强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌祥向本院提出诉讼请求：判令被告徐强偿还原告杨昌祥借款人民币10000元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告徐强以做生意需资金周转为由向原告杨昌祥借款10000元，被告徐强向原告杨昌祥出具了借条一张，双方约定借款在2015年10月25日还清。后借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告一直推诿未还。原告杨昌祥为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐强未作答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了徐强出具的借条1张，本院经审查认为真实合法，予以采信。本院经审查认定事实如下：2015年9月22日，徐强向杨昌祥出具借条借款人民币10000元，内容为：“今借到杨昌祥现金10000元，借期至2015年10月25日。”徐强至今未偿还借款，以致成讼。
本院认为：被告徐强出具借条向原告杨昌祥借款人民币10000元，双方借贷关系事实清楚，依据诚实信用原则，借款到期后，被告徐强应及时偿还借款。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐强偿还原告杨昌祥借款人民币10000元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杨昌祥已预交25元），由被告徐强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张玉菊
审判员 马志军
审判员 叶明浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 张玉珊
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1344号
原告：李春岭，男，1972年8月10日生，汉族，住河南省郏县。
被告：李战伟，男，1970年4月10日生，汉族，住河南省郏县。
原告李春岭与被告李战伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李春岭到庭参加了诉讼，被告李战伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春岭诉称，2016年10月被告在郏县茨芭镇茨芭乡卫生院东边路南建房期间，用其成品灰欠款79000元，并出具欠条两张。经多次讨要无果，特诉至法院。现请求：1、判令被告返还我的成品灰款79000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李战伟缺席无答辩。
经审理查明，2016年原告李春岭给被告李战伟供给商品混凝土用于李战伟开发郏县茨芭乡茨芭村卫生院东边路南建商品房房。后经结算李战伟共欠李春岭商品混凝土款79000元。并于2016年7月25日出具欠条一张，内容为：今欠料款42000元,2017年1月26日付款40000元整；于2016年10月27日出具欠条一张，内容为：今欠小春成料77000元。上述两张欠条共计79000元。现李春岭持欠条向本院提起诉讼，要求李战伟还款。
本院认为，原告李春岭持有被告李战伟签名的欠商品混凝土款79000元欠条两张。李战伟对自己所欠债务理应负清偿责任。故李春岭请求李战伟清偿79000元货款的诉讼请求正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
李战伟于判决生效后十日内偿还李春岭商品混凝土款79000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由李战伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张少果
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初835号
原告常新善，男，1969年3月3日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民,现住本村。
委托代理人常晋峰，男，1979年8月19日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。系常新善之弟。
委托代理人吴新年，山西开放律师事务所律师。
被告呼红燕，男，1976年3月31日生，汉族，泽州县下村镇人，农民,现住本村。
原告常新善诉被告呼红燕买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告常新善的委托代理人常晋峰、吴新年到庭参加诉讼，原告常新善与被告呼红燕经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常新善诉称，原告在泽州县大东沟镇范庄村经营煤厂，被告于2017年在原告处购买煤豆，但未全部支付货款，经原告催要，被告至2017年7月7日仍欠原告36610元未付（被告同日出具了欠条）。其后原告多次催要，但被告一再拖延，至今仍未支付。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付原告欠款36610元；本案案件受理费由被告承担。
被告呼红燕未答辩。
经审理查明，被告在原告经营的煤厂购买煤豆，于2017年7月7日欠下原告煤豆款36610元。本院于2018年4月12日向被告呼红燕送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票等诉讼文书，通知被告应在2018年5月11日9时30分到本院下村法庭开庭审理，被告无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。
综上所述，本院认为，被告欠原告煤豆款事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告呼红燕于本判决生效后十日内偿还原告常新善煤豆款36610元。
案件受理费714元，由被告呼红燕减半负担357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员姚向东
二0一八年五月十一日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初835号原告常新善，男，1969年3月3日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民,现住本村。委托代理人常晋峰，男，1979年8月19日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。系常新善之弟。委托代理人吴新年，山西开放律师事务所律师。被告呼红燕，男，1976年3月31日生，汉族，泽州县下村镇人，农民,现住本村。原告常新善诉被告呼红燕买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告常新善的委托代理人常晋峰、吴新年到庭参加诉讼，原告常新善与被告呼红燕经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告常新善诉称，原告在泽州县大东沟镇范庄村经营煤厂，被告于2017年在原告处购买煤豆，但未全部支付货款，经原告催要，被告至2017年7月7日仍欠原告36610元未付（被告同日出具了欠条）。其后原告多次催要，但被告一再拖延，至今仍未支付。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付原告欠款36610元；本案案件受理费由被告承担。被告呼红燕未答辩。经审理查明，被告在原告经营的煤厂购买煤豆，于2017年7月7日欠下原告煤豆款36610元。本院于2018年4月12日向被告呼红燕送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票等诉讼文书，通知被告应在2018年5月11日9时30分到本院下村法庭开庭审理，被告无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。综上所述，本院认为，被告欠原告煤豆款事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告呼红燕于本判决生效后十日内偿还原告常新善煤豆款36610元。案件受理费714元，由被告呼红燕减半负担357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员姚向东二0一八年五月十一日书记员范梦宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3659号
原告:翁玉娣,女,1981年4月18日出生,汉族，住泗阳县。
原告:ＸＸ川,男,1977年12月8日出生,汉族，住泗阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告:卢涛,男,1979年8月8日出生,汉族，住泗阳县。
原告翁玉娣、ＸＸ川与被告卢涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁玉娣、ＸＸ川的委托诉讼代理人许国喜到庭参加了诉讼，被告卢涛经本院传票传唤无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁玉娣、ＸＸ川向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款110000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢涛与原告ＸＸ川系朋友关系，被告为了经营暖阳池浴场，于2014年7月向原告借款110000元。后经原告多次催要借款，被告以种种理由推诿，至今分文未付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告卢涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢涛向原告翁玉娣、ＸＸ川借款110000元，未约定还款期限。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间�借贷关系不违反法律规定，应认定合法有效。故被告卢涛应归还原告翁玉娣、ＸＸ川借款110000元。两原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢涛于本判决生效后十日内归还原告翁玉娣、ＸＸ川借款110000元及利息（自2017年5月11日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元、保全费1070元，合计2320元，由被告卢涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈吕奇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2761号
原告：李志霞，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：刘晓军，男，汉族,山东省招远市人，工人，住烟台市。
原告李志霞与被告刘晓军身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志霞、被告刘晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失医疗费11141.39元、护理费2000元、误工费5000元、住院伙食补助费78元、交通费200元，共计18419.39元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系东西邻居。2017年4月3日下午3点左右，原告准备出车，原告发现其家车库门被被告的车堵上了，原告要求被告挪一下，被告骂咧咧的就是不挪。原告蹲下时，被告一脚揣在原告头上，双方发生撕扯，被告与其妻子对原告拳打脚踢，被告并拿棍棒打在原告左小腿上，致使原告无法站立，原告报警，后原告在招远市人民医院住院治疗13天，诊断为闭合性脑外伤、头皮血肿、软组织伤，共花医疗费11141.39元；经公安调解未果，要求依法判令所请。
被告刘晓军辩称，原告所述不是事实，事实是原告违章建房种树，堵塞公共交通并破坏被告车辆在先，殴打被告在先，被告没动手打原告；原告当时穿的拖鞋不可能准备出车，被告没有堵原告车库门，原告的车库属违章侵占公共道路所建，不应受法律保护；是原告用棍棒打被告，致被告手指、头面部被砸伤、眼镜被砸烂、车辆被破坏、衣服被撕坏；被告妻子当时抱孩子不可能去打架。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原、被告系东西邻居。2017年4月3日下午4时许，被告将车停在原告门口，当被告从车上第二次抱衣服往家送时，原告从家里出来，让被告把车挪挪，双方发生争执，原告蹲下拧被告右前轮气门嘴帽，被告抱衣服朝原告用脚踹，双方发生撕扯，原告儿子见状捡根棍子打被告，被告用手挡了一下，原告儿子把棍子交给原告，原告朝被告一扔，打在被告身上；原告儿子称被告捡起棍子打了原告左腿一下，被告妻子从家出来抱孩子朝原告踹了一脚，后原告报警。当日，原告被送到招远市人民医院治疗，住院治疗13天，花医疗费11141.39元。2017年8月12日，招远市公安局毕郭派出所出具了损害赔偿调解终结书。2017年8月24日，原告诉至本院。
2017年11月3日，烟台华正司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、原告被人打伤头部及左下肢，建议误工时间为六十日；2、建议住院期间一人护理。鉴定意见书第四项“分析说明”部分记载“被鉴定人李志霞于2017年4月3日在招远市毕郭镇大区庄村被人打伤。住院期间行对症治疗。现治疗终结”。原告花鉴定费780元。
另查明，山东省2016年农村居民年人均可支配收入为13954元/年，招远市护工工资为1710元/月，招远市国家工作人员出差补助标准本地为30元/天。
因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
本院认为，原、被告因被告在原告门口停车发生争执和厮打，有双方当事人的陈述、招远市公安局毕郭派出所的询问笔录、住院病历等为证，结合本案的案情，造成原告受伤系被告所为。被告辩称原告住院花费不合理，根据烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见书中“分析说明”部分载明“原告住院期间行对症治疗”，因此被告的辩称理由本院不予采纳。原告要求被告赔偿因纠纷造成的各项经济损失，于法有据，其合理部分本院予以支持。原告合理损失有：医疗费11141.39元、误工费2293.8元（13954元÷365天×60天）、护理费741元（1710元÷30天×13天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、交通费酌定120元、鉴定费780元，合计15466.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘晓军于判决生效后10日内赔偿原告李志霞各项经济损失15466.19元。
二、驳回原告李志霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担21元，被告负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 雪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8743号
上诉人（原审原告）：胡桂梅，女，汉族，1943年1月29日生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马朝阳，男，汉族，1966年3月5日生，住河南省洛阳市新安县。
被上诉人（原审被告）：厚德正福财富投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环弘燕路10号德源九和大厦2层212A号。
法定代表人：王皓然。
被上诉人（原审被告）：厚德正福资本投资（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环弘燕路10号德源九和大厦2层212B号。
法定代表人：王皓然。
被上诉人（原审被告）：厚德普惠网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路9号楼9层909室。
法定代表人：马磊。
上诉人胡桂梅因与被上诉人马朝阳、厚德正福财富投资管理（北京）有限公司（以下简称正福财富公司）、厚德正福资本投资（北京）有限公司（以下简称正福资本公司）、厚德普惠网络技术（北京）有限公司（以下简称普惠网络北京公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1992号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡桂梅及其委托诉讼代理人王艳波到庭参加诉讼，被上诉人马朝阳、被上诉人普惠网络北京公司、被上诉人正福财富公司、被上诉人正福资本公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡桂梅上诉请求：撤销原审裁定，依法发回审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，原审根据公安机关的《立案决定书》中对厚德普惠网络技术（北京）有限公司大连第一分公司（以下简称普惠网络大连分公司）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，驳回上诉人起诉，但四被上诉人与普惠网络大连分公司没有任何关系，上诉人起诉的主体是不同的，原审法院不能以普惠网络大连分公司被立案侦查为由，驳回上诉人对四被上诉人的诉讼。
马朝阳、普惠网络北京公司、正福财富公司、正福资本公司未作出答辩意见。
胡桂梅向一审法院起诉请求：1、判令解除《出借咨询与服务协议》、《出借服务协议》；2、四被告返还原告借款本金48万元及利息（从起诉之日起按《出借服务协议》约定的利率计算款项实际还清之日止）；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。
一审法院认定事实：大连市公安局星海湾分局于2017年9月14日作出大公星（刑）立字[2017]99号《立案决定书》，决定对厚德普惠网络技术（北京）大连第一分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
一审法院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字［2014］16号），对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案原告向四被告出借款项的事实与公安机关正在立案侦查的该刑事案件属同一事实，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告胡桂梅的起诉。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实无异。
本院认为，因案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审裁定驳回上诉人胡桂梅的起诉正确。综上，上诉人胡桂梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王彬
审判员郑福一
审判员刘婷娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8743号上诉人（原审原告）：胡桂梅，女，汉族，1943年1月29日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马朝阳，男，汉族，1966年3月5日生，住河南省洛阳市新安县。被上诉人（原审被告）：厚德正福财富投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环弘燕路10号德源九和大厦2层212A号。法定代表人：王皓然。被上诉人（原审被告）：厚德正福资本投资（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环弘燕路10号德源九和大厦2层212B号。法定代表人：王皓然。被上诉人（原审被告）：厚德普惠网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路9号楼9层909室。法定代表人：马磊。上诉人胡桂梅因与被上诉人马朝阳、厚德正福财富投资管理（北京）有限公司（以下简称正福财富公司）、厚德正福资本投资（北京）有限公司（以下简称正福资本公司）、厚德普惠网络技术（北京）有限公司（以下简称普惠网络北京公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初1992号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月02日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡桂梅及其委托诉讼代理人王艳波到庭参加诉讼，被上诉人马朝阳、被上诉人普惠网络北京公司、被上诉人正福财富公司、被上诉人正福资本公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡桂梅上诉请求：撤销原审裁定，依法发回审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，原审根据公安机关的《立案决定书》中对厚德普惠网络技术（北京）有限公司大连第一分公司（以下简称普惠网络大连分公司）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，驳回上诉人起诉，但四被上诉人与普惠网络大连分公司没有任何关系，上诉人起诉的主体是不同的，原审法院不能以普惠网络大连分公司被立案侦查为由，驳回上诉人对四被上诉人的诉讼。马朝阳、普惠网络北京公司、正福财富公司、正福资本公司未作出答辩意见。胡桂梅向一审法院起诉请求：1、判令解除《出借咨询与服务协议》、《出借服务协议》；2、四被告返还原告借款本金48万元及利息（从起诉之日起按《出借服务协议》约定的利率计算款项实际还清之日止）；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：大连市公安局星海湾分局于2017年9月14日作出大公星（刑）立字[2017]99号《立案决定书》，决定对厚德普惠网络技术（北京）大连第一分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。一审法院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字［2014］16号），对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案原告向四被告出借款项的事实与公安机关正在立案侦查的该刑事案件属同一事实，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：驳回原告胡桂梅的起诉。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实无异。本院认为，因案涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审裁定驳回上诉人胡桂梅的起诉正确。综上，上诉人胡桂梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王彬审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一七年十一月二十七日书记员罗蔓兰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2245号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍在湖南省。
辩护人瞿楠，上海亚太长城律师事务所律师。
被告人唐某某，男，1983年1月7日出生，瑶族，户籍在湖南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2092号起诉书指控被告人蒋某某、唐某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人蒋某某、唐某某及辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人蒋某某、唐某某结伙他人经预谋，于2017年7月20日20时许，翻墙进入宝钢厂区，行至厂区五号门向北约300米处冷轧车间内，从车间内窃得铌锰芯4袋(共重138公斤，经鉴定价值人民币19,872元)，运至宝钢厂区围墙外，被民警查获。被告人蒋某某被当场抓获，其余人逃逸。被告人唐某某于同年7月25日被抓获。二名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员龚兴东的报案陈述、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、照片、称重记录、《工作情况》、上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、广东省东莞市第二人民法院《刑事判决书》、广东省深圳监狱《释放证明书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、唐某某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蒋某某、唐某某如实供述罪行，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年11月19日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年11月24日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
三、扣押在案的赃物发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年十二月六日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2754号
罪犯寇富强，男，1973年3月6日出生，汉族，河南省西平县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）穗中法刑一初字第92号刑事附带民事判决，以罪犯寇富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，广东省广州市人民检察院提出抗诉；该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2009年10月14日作出（2008）粤高法刑一终字第465号刑事判决，以罪犯寇富强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月18日被投入广东省北江监狱服刑，2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年12月7日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第2380号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2015年8月5日经广东省韶关市中级人民法院以（2015）韶中法刑执字第4969号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2032年2月6日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寇富强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯寇富强的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯寇富强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇富强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年12月7日起至2031年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2754号罪犯寇富强，男，1973年3月6日出生，汉族，河南省西平县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）穗中法刑一初字第92号刑事附带民事判决，以罪犯寇富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，广东省广州市人民检察院提出抗诉；该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2009年10月14日作出（2008）粤高法刑一终字第465号刑事判决，以罪犯寇富强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月18日被投入广东省北江监狱服刑，2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年12月7日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第2380号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。2015年8月5日经广东省韶关市中级人民法院以（2015）韶中法刑执字第4969号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2032年2月6日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯寇富强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯寇富强的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯寇富强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯寇富强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2012年12月7日起至2031年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第247号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄恒军），男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年2月21日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人吕芳琳，广西安信律师事务所律师。
被告人姬某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月15日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年2月21日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人黄毛川，广西安信律师事务所律师。
辩护人甘卓，广西安信律师事务所实习律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人黄某、姬某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员胡广出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人、被告人姬某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年1月15日3时许，被告人黄某、姬某在南宁市兴宁区南梧路皇龙新城小区前的人行道，由被告人姬某负责望风，被告人黄某使用撬盗工具将被害人梁某停放在该处的一辆鬼火牌电动车盗走，在逃跑过程中，被巡逻公安民警抓获归案，当场缴获被盗的电动车并发还给被害人。经评估，被盗电动车价值人民币2880元。
上述事实，被告人黄某、姬某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、扣押及返还物品清单、发票、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及现场指认照片、户籍证明、两被告人供述等证据所证实。被告人黄某的辩护人及被告人姬某的辩护人提出两被告人归案后认罪态度较好，建议法庭对二被告人从轻处罚。
本院认为，被告人黄某、姬某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某、姬某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某提出去盗窃并准备好作案工具，且动手实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人姬某负责望风起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人黄某、姬某的辩护人提出二被告人归案后认罪态度较好，建议对二被告人从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
二、被告人姬某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年6月14日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一四年五月十六日
书记员 袁莹莹
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第247号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人何某，个体，住兴安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。本案于2014年11月18日由简易程序审理转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日18时许，被告人何某在兴安县兴安镇双灵路“景泰大酒店”门口，以100元的价格将0.83克“冰毒”（甲基苯丙胺）卖给蒋某，被公安机关当场抓获，并从被告人何某所驾驶的车辆上缴获0.75克“冰毒”（甲基苯丙胺）。经鉴定，从蒋某身上及何某所驾驶的车辆上缴获的“冰毒”均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何某在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、通话记录；证人蒋某的证言；现场勘查笔录及照片、当面称量记录、辨认笔录；检验报告；被告人何某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人何某非法向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人何某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止；罚金限判决生效后30内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 康 婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第247号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人何某，个体。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。本案于2014年11月18日由简易程序审理转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日18时许，被告人何某在兴安县兴安镇双灵路“景泰大酒店”门口，以100元的价格将0.83克“冰毒”（甲基苯丙胺）卖给蒋某，被公安机关当场抓获，并从被告人何某所驾驶的车辆上缴获0.75克“冰毒”（甲基苯丙胺）。经鉴定，从蒋某身上及何某所驾驶的车辆上缴获的“冰毒”均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何某在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、通话记录；证人蒋某的证言；现场勘查笔录及照片、当面称量记录、辨认笔录；检验报告；被告人何某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人何某非法向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人何某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止；罚金限判决生效后30内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 康 婷
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1077号
申请执行人：孙建举
被执行人：姜合启
本院在执行孙建举与姜合启提供劳务者受害责任纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 彭 涛
审判员 ：迟林强
审判员 ： 刘 强
二〇一七年九月二十九日
书记员 ： 赵 令
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执623号
申请执行人赵某某。
被执行人曹某某。
被执行人王某某。
申请执行人赵某某与被执行人曹某某、王某某民间借贷纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）辽1202民初1077号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某某于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人曹某某、王某某偿还借款本金X万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹某某、王某某的财产进行了查证：为查询到有价证劵、土地使用权，冻结了被执行人曹某某、王某某的银行存款、查封了被执行人曹某某所有的坐落于X房屋的产籍（房权证号：X、建筑面积：X平方米），但暂不能处分，本院轮候查封的被执行人曹某某名下所有的辽X小型客车，已经由另案拍卖处分。
本院认为，本案被执行人曹某某、王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹某某、王某某新的财产线索，申请执行人赵某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）辽1202民初1077号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年十二月十七日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执623号申请执行人赵某某。被执行人曹某某。被执行人王某某。申请执行人赵某某与被执行人曹某某、王某某民间借贷纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）辽1202民初1077号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某某于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人曹某某、王某某偿还借款本金X万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曹某某、王某某的财产进行了查证：为查询到有价证劵、土地使用权，冻结了被执行人曹某某、王某某的银行存款、查封了被执行人曹某某所有的坐落于X房屋的产籍（房权证号：X、建筑面积：X平方米），但暂不能处分，本院轮候查封的被执行人曹某某名下所有的辽X小型客车，已经由另案拍卖处分。本院认为，本案被执行人曹某某、王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹某某、王某某新的财产线索，申请执行人赵某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）辽1202民初1077号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 史伟君二〇一七年十二月十七日书记员 张松山
河北省蔚县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0726行初29号
原告张具德，男，汉族，1961年3月20日出生，住河北省蔚县。
委托代理人王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告蔚县国土资源局。
地址：河北省蔚县蔚州镇
法定代表人李维军，任局长。
委托代理人李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
委托代理人王宝军，蔚县国土资源局执法监察股股长。
被告蔚县柏树乡人民政府
地址：河北省蔚县柏树乡柏树村。
法定代表人杨静，任乡长。
委托代理人董治森，河北震河律师事务所律师。
原告张具德认为被告蔚县国土资源局、蔚县柏树乡人民政府不履行拆除违章建筑的法定职责，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告张具德及其委托代理人王红义，被告蔚县国土资源局委托代理人李俊峰、王宝军，被告蔚县柏树乡人民政府委托代理人董治森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张具德分别于2017年5月20日以口头形式、2017年6月5日以书面形式向被告提出要求履行拆除违章建筑的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告张具德诉称，原告一直在蔚县××乡柏树村居住，陈万林在我家院西一个巷道的西边居住，两家中间的巷道是行走通道。陈万林近来在该巷道里砌了一道墙，我要求蔚县国土资源局下属的西合营国土所履行法定职责，其却以各种借口推脱，一直没有答复。请求法院判决被告履行法定职责将陈万林的违章建筑拆除，使巷道恢复原状。
原告张具德向本院提交了以下证据：身份证复印件、相片复印件、原告买卖房屋契证、买卖房屋契税完税证、原告土地使用权证书、举报申诉材料。
被告蔚县国土资源局当庭辩称，一、原告诉状所称的巷道并没有明确其宽度和长度，陈万林砌墙的具体位置原告在其诉讼请求中也没有明确指出；二、在诉讼之后，经答辩人一方做陈万林的工作，陈万林已经将自己搭建的位于本人院落东侧的狗窝自行拆除；三、答辩人认为目前已经履行了法定职责，违法事实已不存在；四、答辩人不清楚原告何时向何人反映过诉状所称的内容。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告蔚县国土资源局未提交证据。
被告蔚县柏树乡人民政府当庭辩称，与被告蔚县国土资源局答辩意见一致。
被告蔚县柏树乡人民政府未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据身份证复印件、相片复印件、原告买卖房屋契证、买卖房屋契税完税证、原告土地使用权证书均无异议。对原告提供的证据举报申诉材料二被告均称未收到。
本院对上述证据认证如下：原被告双方当事人均无异议的证据本院予以认可。对原告提供的举报申诉材料，被告蔚县国土资源局代理人王宝军当庭表示原告张具德确实去蔚县国土资源局西合营国土所反映过相关问题，被告蔚县柏树乡人民政府代理人董治森也表示告知过原告去国土资源部门反映，本院对原告张具德反映问题的事实予以确认。
经审理查明，原告张具德向被告举报过陈万林的违法建筑，被告蔚县柏树乡人民政府告知其到国土资源部门反映情况，被告蔚县国土资源局在起诉之前对原告张具德举报问题做过调解工作，在诉讼过程中做了相关工作拆除陈万林所建狗窝。但二被告均未对该案组卷并依法处理。
本院认为，被告蔚县国土资源局是承担本行政区域内规范国土资源管理秩序的法定机构，原告有权申请被告对违建行为进行规范。被告蔚县国土资源局及蔚县柏树乡人民政府在接到原告张具德举报后没有完全履行法定职责。为保护当事人合法权益，监督行政机关依法履行法定职权，促进依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告蔚县国土资源局、被告蔚县柏树乡人民政府在判决生效之日起在法定期限内履行法定职责。
案件受理费50元由被告蔚县国土资源局、蔚县柏树乡人民政府各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 庞 哲
审判员 张世富
审判员 杨永才
二〇一七年十一月二十五日
书记员 任海晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初764号
原告：贾新兰，女，1956年7月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。
被告：段爱霞，女，1971年4月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告贾新兰与被告段爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾新兰于2018年5月7日以被告段爱霞已与其达成和解并已向其赔付为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾新兰自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾新兰撤回起诉。
案件受理费50元，原告贾新兰自愿负担。
审判员 石岩岩
二〇一八年五月七日
书记员 时 磊
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳汾民初字第164号
原告余某甲。
委托代理人余学军。
被告余某乙。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2010年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年六月十二日
代书记员 丁水平
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1522号之一
原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号，统一社会信用代码91360600067454381H。
法定代表人：章卫忠。
委托诉讼代理人：王攀，男，1992年7月19日出生，汉族。
被告：程跃远，男，1969年4月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：俞冬香，女，1971年1月23日出生，汉族，住址同上。
被告：李水英，女，1964年11月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：程子福，男，1993年3月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
本院审理的原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告程跃远、俞冬香、李水英、程子福金融借款合同纠纷一案，本院依原告的申请，依法冻结了被告程跃远、俞冬香、李水英、程子福的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产计人民币120000元。2017年11月24日，原告向本院申请解除本院对被告俞冬香、李水英银行账户的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告俞冬香、李水英银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 骆文花
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 刘 璇
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1880号
原告：孙文龙，男，汉族，2002年3月26日出生，住开封市金明区。
监护人：孙全贵，男，汉族，1972年10月7日出生，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被告：王付军，男，汉族，1976年3月4日出生，住开封市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
本院在审理原告孙文龙诉被告王付军、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙文龙于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙文龙的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文龙撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙文龙负担。
审判员 司红伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 于瑞栋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04424号
原告重庆某物业管理有限公司。
法定代表人饶某某，职务总经理。
委托代理人陈某某，重庆某律师事务所律师。
委托代理人廖某某，重庆某律师事务所律师。
被告倪某某。
本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告倪某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。
本案件诉讼费25元由原告重庆某物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年六月十六日
书 记 员 石光一南
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8182号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：李新华，男，1968年4月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李新华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告李新华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李新华偿还原告信用卡欠款本金63235.30元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息55897.69元、费用38167.27元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××79。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告李新华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告李新华向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年12月24日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为100000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年12月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2016年6月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年4月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月18日，被告尚欠信用卡本金63235.30元、利息55897.69元、费用38167.27元，合计107300.26元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告李新华未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李新华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金63235.30元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息55897.69元、费用38167.27元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1223元，由被告李新华负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2446元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第377号
原告：李XX，女，1979年12月28日生，汉族，农民，山西省翼城县人。
被告：权XX，男，1978年4月27日生，汉族，农民，山西省翼城县人。
本院在审理原告李XX与被告权XX离婚纠纷一案中，原告李XX以与被告权XX和好生活为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李XX的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
审判员 马洪海
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 玥