wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12900号
原告蔡学全，男，1946年2月13日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告蔡学全与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡学全及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡学全诉称：1971年3月至1996年12月期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8100元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，蔡学全主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，蔡学全的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此蔡学全基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡学全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 王 健
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异35号
异议人（被执行人）：王峥，女，汉族，1969年3月7日出生，住所地北京市昌平区。
申请执行人：李悦涵，女，汉族，1984年10月16日出生，住所地北京市西城区。
本院在执行李悦涵与王峥房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初3376号；执行案号：（2016）京0114执6438号]过程中，王峥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王峥称，贵院在执行李悦涵与王峥、第三人北京链家房地产经纪有限公司、北京中融信担保有限公司（2016）京0114执6438号一案中，将我列为失信名单，该执行行为违反了最高人民法院《关于公布失信被申请人名单信息的若干规定》第四条第（三）、第（四）项的相关法律规定，请求纠正对我的失信处理决定。理由如下：贵院在2016年12年27日发出一份执行通知，要求我于2017年1月10日上午8:30分到天通苑西一区37号楼，链家公司住处，配合办理房屋评估手续，并称以链家公司的要求去办理，及李悦涵短信所要求的材料，并没有明确执行法官是否到场。接到该通知后，我向赵一林法官书面提出，链家公司系当事人之一，望法官也到现场。否则恐不能公正处理，但赵法官对此不予理睬。我于1月10日上午8点30分按时到达链家公司，但评估单位没有到场。链家公司声称去建委办理核验房本，并承认实际是为了办理网签，我当即提出判决书已将办理网签的事项驳回了，并说我是来配合办理评估的。中介又改口说，那就办理核验房本。我说核验房本，本案判决已查明我的产权证是真的，资质审查也被判决驳回了。但李悦涵和链家公司在整个过程中不再提评估之事，只提审查，并拒绝办理评估，因与法院要求不符。我才离开了链家公司。在该执行过程中李悦涵和链家公司没有按照执行通知的要求履行评估工作，我不应该承担责任。李悦涵和链家公司为本案当事人，在该执行行为过程中，没有保持中立。我事后多次电话联系赵法官说明情况，但未联系上。此后，贵院在没有进行核实执行行为过程的情况下，即将我纳入失信名单，使我各项活动均受限，给我的生活带来了影响。
本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第三条规定，人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其它组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。故纳入失信被执行人名单是否错误是决定处理的事项，其不属于民事诉讼法第二百二十二五条执行行为异议可裁定的事项。本案中，被执行人王峥提出的执行异议不属于执行异议审查的范围，应予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人王峥的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 田慧娟
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0119刑初21号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人黄加将，男，1983年2月11日出生，住北京市延庆区。因非法携带管制刀具，于2011年2月23日被北京市公安局延庆分局行政拘留3日。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月10日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2018年1月24日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
辩护人李树静，北京胡李律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人黄加将涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员王文武出庭支持公诉，被告人黄加将及其辩护人李树静到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2017年12月9日17时许，被告人黄加将利用在北京市延庆区大榆树镇某村北京八达岭金宸建筑有限公司某处院内收废品之机，盗取该公司院内配电箱里铜排（铜母线）8根。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗铜排价格为人民币2230元。被告人黄加将于2017年12月9日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。涉案8根铜排已起获并全部发还被盗单位。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人黄加将以非法占有为目的，盗窃单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄加将对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人黄加将的辩护人李树静提出如下辩护意见：对被告人黄加将构成盗窃罪没有异议。被告人黄加将到案后如实供述犯罪事实，并积极退赃；此次犯罪是在收购废品过程中因一时贪念引发，主观恶性一般，也未造成严重的社会危害后果。综上，请求本院对被告人黄加将从轻处罚。
经审理查明：2017年12月9日17时许，被告人黄加将利用在北京市延庆区大榆树镇某村北京八达岭金宸建筑有限公司某处院内收废品之机，盗取该公司院内配电箱里铜排（铜母线）8根。当日，该公司工作人员向公安机关报案。被告人黄加将于同日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。侦查过程中，被告人黄加将的家属向公安机关退缴部分赃物，其余赃物均已被起获。2017年12月12日，民警将被盗的8根铜排全部发还被盗公司。
经北京市国宏信价格评估有限公司评定，被盗铜排价格为人民币2230元。
上述事实，有证人解某、韩某、梅某的证言，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，案件来源、到案经过,常住人口登记表,被告人黄加将的供述，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄加将以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人黄加将犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄加将到案后如实供述犯罪事实，本院对其依法从轻处罚。案发后，被告人黄加将的家属积极退赃，可视为被告人黄加将本人的退赃行为，本院对黄加将依法予以从轻处罚。辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。被告人黄加将自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。根据被告人黄加将犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人黄加将犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 帅永苹
人民陪审员 王春娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 安雪祁
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执343号
申请执行人：冯福密，男，1946年11月29日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：邓福财，男，1975年3月7日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：刘艳丽，女，1977年10月9日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行冯福密与邓福财、刘艳丽追偿权纠纷一案中，应执行标的为43300元，已执行0元。现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志刚
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一八年六月十二日
书记员 尹惠鑫
江苏省灌云县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）灌刑初字第0364号
自诉人陈某，农民。
诉讼代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
被告人刘某，农民。
自诉人陈某以被告人刘某犯侮辱罪，于2013年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈某申请撤回对被告人刘某的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卉岚
审 判 员 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条【自诉案件的调解、和解与撤诉自诉案件的审限】人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审642号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人王潘潘，男，1983年5月21日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人王潘潘行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审642号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人王潘潘，男，1983年5月21日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人王潘潘行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  淮建勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9544号
上诉人(原审被告)：南京玛索服饰有限公司,住所地在江苏省南京市秦淮区中山南路315号。
法定代表人：文军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷新财，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张晶，女，1972年6月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张忠军，山东乐和律师事务所律师。
上诉人南京玛索服饰有限公司（以下简称玛索公司）因与被上诉人张晶买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初6968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
玛索公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张晶的一审诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年1月至2017年4月期间，玛索公司采购张晶的货物，但张晶至今并未开具发票给玛索公司，张晶违约在先，故玛索公司有权不予支付所欠货款。
张晶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张晶向一审法院起诉请求：判令玛索公司支付剩余货款433503元。
一审法院认定事实，张晶与玛索公司之间存在买卖合同法律关系，张晶向玛索公司供应服装，玛索公司向张晶支付货款，双方并未签订书面合同。其后，双方通过对账确认截至2017年7月19日，玛索公司尚欠张晶货款433503元。截至一审庭审之日，该欠款数额并无发生变化。
二审中，双方当事人就一审认定事实均无异议，亦均未提供新的证据，本院对一审认定的事实依法予以确认。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案当事人之间存在买卖合同关系，张晶已经履行了供货义务，玛索公司经张晶主张并未完全履行付款义务，已经构成违约，玛索公司应当尽快支付所欠货款433503元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：玛索公司向张晶支付货款433503元。一审案件受理费7803元，减半收取为3901.5元，由玛索公司负担。
本案二审的争议焦点在于：玛索公司能否以张晶未开具发票为由拒付货款。
本院认为，玛索公司与张晶虽然未签订书面的买卖合同，但就其间存在事实上的买卖合同关系，双方均无异议，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于买卖合同概念的规定，在买卖合同项下，出卖人的主给付义务是向买受人转移标的物的所有权，买受人的主给付义务是支付价款。而出卖人向买受人开具发票属于合同的从给付义务，由于该义务与前述主给付义务不能形成相应的对价、牵连关系，买受人对出卖人不开具发票的行为依法不享有同时履行抗辩权，且双方均认可其间并不存在先开票、后付款的交易习惯，故在张晶履行完毕供货义务，且双方就剩余未付货款业已对账的情况下，玛索公司应当依法履行其支付货款义务。玛索公司以张晶未开具发票为由拒付货款，欠缺事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，玛索公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7803元，由上诉人玛索公司负担。
决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年十二月十四日
书记员 石晓英
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1451号
原告：仲维连，女，1960年6月4日出生，住汶上县。
委托诉讼代理人：王成龙,汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告：马成梅，女，1974年3月17日出生，住山东省东平县。
原告仲维连与被告马成梅买卖合同纠纷一案，�院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲维连及其委托诉讼代理人王成龙到庭参加诉讼，被告马成梅经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲维连向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还人民币4740元及利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7、8月起，被告在原告处进电动三轮车及配件，一直到2011年6月12日止被告共拖欠原告电动三轮车及配件款4740元，被告给原告出具欠条1张。事后，被告拒不偿还，原告多次催要，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
马成梅未作答辩。
原告仲维连向本院提交了被告马成梅2011年6月12日书写的欠条一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为组装电动车的个体工商户。2009年七八月份起被告多次在原告处购买电动三轮车及配件，至2011年6月12日被告共拖欠原告货款4740元，被告未支付原告现金而给原告写了欠条，内容为“今欠现金肆仟柒肆元（4740元）马成梅2011.6.12号”。但至今未支付原告。
本院认为，被告马成梅欠原告仲维连货款4740元未偿还原告，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告自欠款之日起按照银行同期贷款利率至还款之日支付利息，因双方对此无约定，此请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马成梅于本判决生效后十日内偿还原告仲维连货款4740元；
二、驳回原告仲维连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马成梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王衍春
审 判 员 赵景岐
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年九月十二日
书记 员代 秀 芬
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1046号
申请人阮恩得，男，1993年9月2日生，汉族，农民，住新野县施庵镇詹岗村**组。
被执行人孙瑞风，女，1998年4月27日生，汉族，农民，住新野县施庵镇詹岗村**组。
被执行人孙明傲，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住新野县施庵镇詹岗村**组。
被执行人苏国敏，女，1972年5月1日生，汉族，农民，住新野县施庵镇詹岗村**组。
本院受理的申请人阮恩得与被执行人孙瑞风、孙明傲、苏国敏为婚约财产纠纷一案，在执行中申请人与三被执行人协商分期偿还并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初790号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1046号申请人阮恩得，男，1993年9月2日生，汉族，农民，住新野县施庵镇詹岗村**组。被执行人孙瑞风，女，1998年4月27日生，汉族，农民，住新野县施庵镇詹岗村**组。被执行人孙明傲，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住新野县施庵镇詹岗村**组。被执行人苏国敏，女，1972年5月1日生，汉族，农民，住新野县施庵镇詹岗村**组。本院受理的申请人阮恩得与被执行人孙瑞风、孙明傲、苏国敏为婚约财产纠纷一案，在执行中申请人与三被执行人协商分期偿还并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初790号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十三日书记员 杜 旭
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3403号
原告：安徽中奥混凝土有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇江汽大道。
法定代表人：李峰，董事长。
被告：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇。
法定代表人：戚明楼，负责人。
被告：安徽双丰建设集团有限公司北辰分公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区。
负责人：张世年。
被告：合肥丰大房地产开发有限责任公司，住所地安徽合肥经济技术开发区南湖春城商业A段。
法定代表人：陈荣耀，负责人。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，当事人间已达成协议，案件无需继续审理，故原告于2017年11月7日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安徽中奥混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费24530元，减半收取12265元，由原告安徽中奥混凝土有限公司负担。
审 判 长 胡良清
审 判 员 杨 铮
人民陪审员 范成新
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 朴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第670号
罪犯欧阳后钧，无业。现押常德市看守所。有前科。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一四年五月十二日作出（2014）武刑初字第00133号刑事判决，以罪犯欧阳后钧犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，欧阳后钧不服，上诉至本院。在本院审理过程中，欧阳后钧申请撤回上诉，本院于二○一四年七月十六日作出（2014）常刑一终字第42号刑事裁定，准许其撤回上诉。服刑期至二○一四年十月二十九日止。2014年8月12日起留常德市看守所服刑。
执行机关湖南省常德市公安局于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯欧阳后钧在刑罚执行期间，能认罪服法，自觉接受干部的管教，遵守监规。经考核，截止二○一四年九月十六日止，获奖励分11分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省常德市公安局认定罪犯欧阳后钧确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳后钧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳后钧减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二○一四年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第670号
罪犯陆冬平，无业。现押常德市看守所。
湖南省澧县人民法院于二○一三年十二月十九日作出（2013）澧刑初字第195号刑事判决，以罪犯陆冬平犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，陆冬平不服，上诉至本院。在本院审理过程中，陆冬平申请撤回上诉，本院于二○一四年四月八日作出（2014）常刑一终字第4号刑事裁定，准许其撤回上诉。服刑期至二○一四年十月十九日止。2014年7月20日起留常德市看守所服刑。
执行机关湖南省常德市公安局于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯陆冬平在刑罚执行期间，能认罪服法，自觉接受干部的管教，遵守监规。经考核，截止二○一四年九月十六日止，获奖励分11分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省常德市公安局认定罪犯陆冬平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆冬平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆冬平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 黄志坚
二〇一四年九月二十八日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第670号
罪犯方普军，原系常德市财政局财政投资评审中心主任。现押湖南省武陵监狱服刑。
常德市武陵区人民法院于二〇一二年八月二十一日作出（2011）武刑初字第107号刑事判决，认定被告人方普军犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二〇一六年六月二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月20日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯方普军自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动协助干警维护监内改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。2012年因包教夹控获奖励分1.5分，该犯在改造中，考核截止2013年11月底，已获奖励分49.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯方普军确有悔改表现的事实清楚，证据确�、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯方普军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方普军予以假释。假释考验期自假释之日起至二〇一六年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月二十一日
书记员 高 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第310号
原告林书良。
委托代理人陈先才。
被告吴乔仲。
原告林书良为与被告吴乔仲买卖合同纠纷一案，于2011年7月19日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告吴乔仲下落不明，本院于2011年9月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告林书良的委托代理人陈先才到庭参加诉讼，被告吴乔仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林书良诉称：原告与被告吴乔仲于2005年下半年开始业务往来，截止2010年7月16日，被告结欠原告皮鞋材料款73000元。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告偿付原告货款73000元及利息（从起诉之日起按同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿付原告货款73000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
原告林书良在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告林书良的身份情况；
证据2、人口信息表，拟证明被告吴乔仲的身份情况；
证据3、欠条，拟证明被告吴乔仲欠原告林书良货款的事实。
被告吴乔仲未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告吴乔仲未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、3符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。证据2经本院核实无误，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告林书良诉称的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告林书良已经履行了交付标的物的义务，被告吴乔仲也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约支付货款。原告起诉后，被告未及时偿付货款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴乔仲于本判决生效之日起十五日内偿付原告林书良货款73000元，并赔偿从2011年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告吴乔仲负担（被告应于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1625元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1625元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民审判员 狄吟雪
人民陪审员 陈朝勇
二〇一一年十二月六日
书 记 员 陈也峰
第3页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第310号原告林某某。委托代理人陈某某。被告吴某某。原告林某某为与被告吴某某买卖合同纠纷一案，于2011年7月19日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告吴某某下落不明，本院于2011年9月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某某诉称：原告与被告吴某某于2005年下半年开始业务往来，截止2010年7月16日，被告结欠原告皮鞋材料款73000元。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告偿付原告货款73000元及利息（从起诉之日起按同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿付原告货款73000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。原告林某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告林某某的身份情况；证据2、人口信息表，拟证明被告吴某某的身份情况；证据3、欠条，拟证明被告吴某某欠原告林某某货款的事实。被告吴某某未作答辩，也未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告吴某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、3符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。证据2经本院核实无误，予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告林某某诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告林某某已经履行了交付标的物的义务，被告吴某某也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约支付货款。原告起诉后，被告未及时偿付货款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十五日内偿付原告林某某货款73000元，并赔偿从2011年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由被告吴某某负担（被告应于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1625元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1625元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱文亮人民审判员  狄吟雪人民陪审员  陈朝勇二〇一一年十二月六日书 记 员  陈也峰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞陶商初字第310号原告林某。委托代理人陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告吴某。原告林某为与被告吴某买卖合同纠纷一案，于2011年7月19日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因被告吴某下落不明，本院于2011年9月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人陈先才到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某诉称：原告与被告吴某于2005年下半年开始业务往来，截止2010年7月16日，被告结欠原告皮鞋材料款73000元。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告偿付原告货款73000元及利息（从起诉之日起按同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿付原告货款73000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。原告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告林某的身份情况；证据2、人口信息表，拟证明被告吴某的身份情况；证据3、欠条，拟证明被告吴某欠原告林某货款的事实。被告吴某未作答辩，也未提供证据。上述证据经庭审出示、质证。被告吴某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1、3符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。证据2经本院核实无误，予以采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告林某诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告林某已经履行了交付标的物的义务，被告吴某也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约支付货款。原告起诉后，被告未及时偿付货款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十五日内偿付原告林某货款73000元，并赔偿从2011年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由被告吴某负担（被告应于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1625元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1625元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  朱文亮人民审判员  狄吟雪人民陪审员  陈朝勇二〇一一年十二月六日书 记 员  陈也峰第3页
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执449号
申请执行人简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区金钟路金昆里1-10-501号。
被执行人天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人宋琦。
本院在执行申请执行人简晓祥与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初9746号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4114号
上诉人（原审原告）:陈岩,女,1978年12月1日出生,汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市煤炭工业公司,住所地连云港市解放西路49号。
法定代表人：马广明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人陈岩因与被上诉人连云港市煤炭工业公司（以下简称煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
陈岩上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金19万，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：江苏省白集矿山机械销售中心的前身是连云港市白集煤矿，该单位位于徐州市××××白集村。被上诉人对销售中心拥有100%的股权，两家单位在同一地点办公，法人均为同一人，拥有相同的机构设置，管理人员。在我国，“一套人马、若干牌子”的关联公司大量存在，将法人人格否认的规制适用扩展至关联公司之间的人格否认，符合立法意图。销售中心完全受被上诉人控制，不具有独立性，没有独立的劳动用工权，不能独立承担责任。
煤炭公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈岩一审诉讼请求：请求确认其与煤炭公司之间的劳动关系；判决煤炭公司支付其违法解除劳动合同赔偿金19万元；本案诉讼费由煤炭公司承担。
一审认定事实：陈岩于1998年1月由煤炭公司招聘，后被安排到该公司下属单位连云港市白集煤矿工作（后改名为江苏省白集煤矿，以下简称白集煤矿）。2010年，白集煤矿因发生透水事故而被关闭。2012年4月20日，陈岩与白集煤矿签订《保留社会保险关系协议书》，约定自2010年起白集煤矿保留陈岩的企业职工身份，继续为陈岩缴纳社会保险，达到离岗年龄按煤炭公司相关文件办理离岗手续。2011年7月13日，白集煤矿进行了企业法人变更，将名称变更为江苏省白集矿山机械销售中心（以下简称销售中心），经营范围由煤炭开采变更为矿山机械销售。2015年12月底，销售中心停止为陈岩缴纳社会保险，后于2016年7月7日向陈岩发出书面通知，以不具备经营条件为由要求陈岩办理解除劳动合同事宜。陈岩不服，以煤炭公司为被申请人就支付解除劳动合同赔偿金和社会保险损失向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年5月12日以主体不适格为由不予受理。但陈岩坚持认为其与煤炭公司煤炭公司存在劳动关系而非白集煤矿，遂再次申请仲裁，该委员会于2017年6月13日再次以相同理由不予受理。陈岩不服，故诉至法院。
一审法院认为，劳动者主张相关劳动权益，其请求事项应当建立在劳动关系存在的基础之上，而根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系确立的关键要看用人单位是否对劳动者形成实际的控制与支配以及劳动者是否在用人单位直接的指示和命令下提供劳动。本案中，陈岩的工作单位为原白集煤矿，该矿作为企业法人具有用工主体资格，陈岩的具体工作内容、考核管理、工资发放及社会保险缴纳均由白集煤矿直接负责，煤炭公司作为上级主管部门不负责日常管理，并未对陈岩形成实际的控制与支配。至于煤炭公司向陈岩发放各类证书、出具组织关系介绍信以及参照煤炭公司文件办理相关手续等，属于上级主管部门对下属部门人事或程序上的审批管理，不符合劳动法意义上的用工条件，是企业系统内部管理的一般手段，不能以此认定双方存在劳动关系。因此，陈岩诉请煤炭公司给付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈岩的诉讼请求。案件受理费10元，由陈岩负担（已预交）。
二审中，当事人未提交新证据。双方当事人证据已经一审开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院经审查认定的案件事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是上诉人请求支付违法解除劳动合同经济赔偿金的前提。关于上诉人主张其原工作单位白集煤矿与被上诉人系关联公司，原单位不具有独立用工资格，不能独立承担责任的问题。本院认为，认定是否系关联公司需要重点审查以下要素：公司间组织机构混同，即具有相同的管理人员、工作人员、办公场所等情形；公司间财产混同，即有相同财产，公司相互之间的资产任意转移，公司间账簿混合使用，无法确认公司财产等情况；公司间业务混同，即在经营业务、经营行为、交易方式、价格确定等方面存在混同现象等等。本案中，白集煤矿本质上已具有独立的用工主体资格，可依法独立地与劳动者成立劳动关系，上诉人曾为白集煤矿提供劳动，工资发放、考勤管理及社会保险费的缴纳均由白集煤矿直接负责，被上诉人虽作为白集煤矿的上级主管部门和控股股东，但与上诉人之间并未形成劳动法上的权利义务关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 李翠玲
审 判 员 李 季
二〇一七年十二月十八日
法官助理 江 君
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9246号
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘富太太纺织品有限公司，住所地：河南省夏邑县产。
被告：张静，女，1968年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被告：陈建军，男，1968年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被告：陈会真，女，1972年10月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地：河南省虞城县。
原告中原银�股份有限公司商丘分行与被告商丘富太太纺织品有限公司、张静、陈建军、陈会真、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 聂齐玉
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9246号原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘富太太纺织品有限公司，住所地：河南省夏邑县产。被告：张静，女，1968年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：陈建军，男，1968年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：陈会真，女，1972年10月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地：河南省虞城县。原告中原银�股份有限公司商丘分行与被告商丘富太太纺织品有限公司、张静、陈建军、陈会真、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  聂齐玉二〇一七年十二月十三日书记员  曹淑敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1592号
原告：张宝和，男，1945年7月29日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被告：杜京丽，女，1979年11月25日出生，住北京市怀柔区。
原告张宝和与被告杜京丽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告张宝和之委托代理人曾京辉，被告杜京丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝和向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告2016年3月11日签订的《房屋买卖协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是70多岁的孤寡老人，被告是本村村委会的管理人员，2016年初被告多次找原告请求购买原告房屋，原告考虑卖房后无房居住不愿卖房。后被告以买房后由原告继续占有并使用该院落及房屋，直到原告身故后才交房为条件，原告才同意低价卖房建议。被告在2016年3月11日拿着写好的《房屋买卖协议》让原告签字，被告给原告购房款20万元，但没有办理房屋过户手续。原告始终认为该房屋在签订协议后仍是自己的，直到身故或自己主动搬走时才交付房屋及院落。《房屋买卖协议》签订不到一年，2017年春节刚过，被告就组织施工人员到原告居住的院内强行拆除了南房和院墙，要在原告居住的北房前修建二层小楼，被告的行为已严重违法，原告是宅基地的使用权人并没有向国家机关申请翻建房屋。按照双方协议买卖房屋交割的条件也未出现，被告声称房屋交钱了就属于被告，该想法与原告的理解不同。原告从未想过生前交付房屋及院落，被告强行拆除由原告占有并使用的房屋的行为，与原告签订的优惠价格出卖房屋协议的本意相违背。故提起诉讼，请求人民法院判令撤销双方签订的房屋买卖协议。
杜京丽辩称：不同意原告的诉讼请求。一、2016年3月11日，我和原告在村委会签订了房屋买卖协议，签订协议时有村委会相关人员在场。该协议是双方真实意思表示，我已向原告支付价款20万元，我认为房屋买卖协议合法有效。二、双方签订房屋买卖协议时，原告已充分理解并同意协议内容，�存在误解。因原告年事已高，无人赡养，我才同意让原告在涉案房屋中继续居住，但我如何处置房屋与其无关。故综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张宝和与杜京丽均系怀柔区庙城镇大杜两河村农民。2016年3月11日，张宝和与杜京丽订立了房屋买卖协议书。约定，杜京丽以20万元的价格购买张宝和在北京市怀柔区庙城镇大杜两河村X号房屋；乙方允许甲方本人在该房屋居住直至身故或甲方自愿搬离为止，如遇国家政策拆迁，宅基地及房屋所产生的利益归乙方左右，乙方有义务向甲方提供住所居住。协议签订后，杜京丽支付了购房款。经双方协商，张宝和签订协议后一直居住涉案房屋至今。现张宝和以因签订协议时对协议内容存在重大误解为由，请求撤销其与杜京丽之间订立的房屋买卖协议。
以上事实，有房屋买卖协议书、收条、村民建房建设工程规划许可证，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：杜京丽系北京市怀柔区庙城镇大杜两河村农民，因而享有农村宅基地使用权。原、被告之间于2016年3月11签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，协议中明确约定，乙方允许甲方本人在涉诉房屋居住直至身故或甲方自愿搬离为止。原告主张其对协议内容存在重大误解的意见，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及现有证据，不构成重大误解的构成要件，故张宝和要求撤销其与杜京丽签订的《房屋买卖协议》之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张宝和的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告张宝和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 林 英
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5604号
原告：徐州宇天电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园纬一路北、经一路东。
法定代表人：齐志刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
被告：徐州亨利达车业有限公司，住所地丰县单楼京利达车架厂。
法定代表人：孔祥利，该公司执行董事。
被告：齐夫全，男，26岁，徐州亨利达车业有限公司股东，住丰县。
原告徐州宇天电动车有限公司与被告徐州亨利达车业有限公司、齐夫全承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐州宇天电动车有限公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告徐州亨利达车业有限公司、齐夫全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐州宇天电动车有限公司诉称：2016年期间，原告为被告徐州亨利达车业有限公司电动车配件进行电泳，2016年10月31日，被告徐州亨利达车业有限公司给原告出具欠条一份，合计电泳款59000元。经催要，至今尚欠42525元。请求法院判令被告徐州亨利达车业有限公司偿还货款42525元及利息（自2016年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告齐夫全对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐州亨利达车业有限公司、齐夫全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告徐州宇天电动车有限公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：
证据一、徐州亨利达车业有限公司企业登记信息表一份。证明被告徐州亨利达车业有限公司是一人公司，唯一股东是齐夫全。
证据二、2016年10月31日欠条复印件一份。证明被告徐州亨利达车业有限公司欠原告徐州宇天电动车有限公司电泳加工款59000元，已经偿还16475元，尚欠42525元。
经综合分析，本院对原告徐州宇天电动车有限公司提供的证据材料认证如下：
证据一、徐州亨利达车业有限公司企业登记信息表一份。因是打印件，被告徐州亨利达车业有限公司、齐夫全未到庭质证，本院对该证据不予采纳。证据二、2016年10月31日欠条复印件一份。因该欠条系复印件，原告徐州宇天电动车有限公司当庭未提供原件，本院对该证据不予采纳。
根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：
2016年期间，原告徐州宇天电动车有限公司为被告徐州亨利达车业有限公司电动车配件进行电泳，双方未签订书面合同，系口头合同。2016年10月31日，齐夫全、赵雪出具59000元的欠条一份，原告徐州宇天电动车有限公司提交到本院的系复印件。
本案当事人焦点为：被告徐州亨利达车业有限公司是否应当偿还原告徐州宇天电动车有限公司电泳款42525元及利息。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告徐州宇天电动车有限公司提供的欠条系复印件，未提供原件。该证据亦不充分，本院对原告徐州宇天电动车有限公司请求法院判令被告徐州亨利达车业有限公司偿还电泳款42525元及利息（自2016年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）和被告齐夫全对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。待其补强证据后，另行主张权利。被告徐州亨利达车业有限公司、齐夫全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐州宇天电动车有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半后收取462元（原告已预交），由原告徐州宇天电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5604号原告：徐州宇天电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园纬一路北、经一路东。法定代表人：齐志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。被告：徐州亨利达车业有限公司，住所地丰县单楼京利达车架厂。法定代表人：孔祥利，该公司执行董事。被告：齐夫全，男，26岁，徐州亨利达车业有限公司股东，住丰县。原告徐州宇天电动车有限公司与被告徐州亨利达车业有限公司、齐夫全承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐州宇天电动车有限公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告徐州亨利达车业有限公司、齐夫全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐州宇天电动车有限公司诉称：2016年期间，原告为被告徐州亨利达车业有限公司电动车配件进行电泳，2016年10月31日，被告徐州亨利达车业有限公司给原告出具欠条一份，合计电泳款59000元。经催要，至今尚欠42525元。请求法院判令被告徐州亨利达车业有限公司偿还货款42525元及利息（自2016年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告齐夫全对上述债务承担连带清偿责任。被告徐州亨利达车业有限公司、齐夫全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告徐州宇天电动车有限公司为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：证据一、徐州亨利达车业有限公司企业登记信息表一份。证明被告徐州亨利达车业有限公司是一人公司，唯一股东是齐夫全。证据二、2016年10月31日欠条复印件一份。证明被告徐州亨利达车业有限公司欠原告徐州宇天电动车有限公司电泳加工款59000元，已经偿还16475元，尚欠42525元。经综合分析，本院对原告徐州宇天电动车有限公司提供的证据材料认证如下：证据一、徐州亨利达车业有限公司企业登记信息表一份。因是打印件，被告徐州亨利达车业有限公司、齐夫全未到庭质证，本院对该证据不予采纳。证据二、2016年10月31日欠条复印件一份。因该欠条系复印件，原告徐州宇天电动车有限公司当庭未提供原件，本院对该证据不予采纳。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：2016年期间，原告徐州宇天电动车有限公司为被告徐州亨利达车业有限公司电动车配件进行电泳，双方未签订书面合同，系口头合同。2016年10月31日，齐夫全、赵雪出具59000元的欠条一份，原告徐州宇天电动车有限公司提交到本院的系复印件。本案当事人焦点为：被告徐州亨利达车业有限公司是否应当偿还原告徐州宇天电动车有限公司电泳款42525元及利息。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告徐州宇天电动车有限公司提供的欠条系复印件，未提供原件。该证据亦不充分，本院对原告徐州宇天电动车有限公司请求法院判令被告徐州亨利达车业有限公司偿还电泳款42525元及利息（自2016年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）和被告齐夫全对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。待其补强证据后，另行主张权利。被告徐州亨利达车业有限公司、齐夫全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州宇天电动车有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半后收取462元（原告已预交），由原告徐州宇天电动车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一七年十一月二十四日书记员  张 玲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1227号
原告赵翠霞，女，1978年10月5日出生，汉族。
委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告王代鸿，男，1969年6月30日出生，汉族。
委托代理人曹军，山东泰润律师事务所律师。
原告赵翠霞与被告王代鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范克军、被告委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日，被告王代鸿向原告借款200000元，约定于甲子园环山路硬化路面前归还。逾期后，被告未履行还款义务。请求判令被告王代鸿偿还我借款本金200000元及利息（自2014年10月16日按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至本判决确定的付款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，拖欠原告借款本金200000元未还属实，原告返还被告双人铁床8张、单人铁床1张、联邦椅8（套）件、电磁炉1个、空调2台、桌椅8张，我愿立即归还原告借款本金200000元。
经审理查明：2012年1月2日，被告王代鸿向原告借款200000元，原告通过银行转账方式将借款200000元打入被告银行账户，同日，被告给原告出具借据一份，借据内容为：“今借到赵翠霞现金贰拾万元整（200000），于甲子园环山路硬化路面前归还，如因未还造成工程工期拖后，借款人负责工期安排。借款人：王代鸿。2012年1月2日。”到期后，被告未履行还款义务，双方成讼。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借据一份、银行交易凭证一份，本院对被告王代鸿制作的调查笔录、当事人陈述以及本院庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借据、银行交易凭证与被告陈述相互印证，形成完整的证据链条，可以确认原告与被告之间有真实的民间借贷关系。被告经原告催要后拖欠原告借款本金200000元未还已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。因原、被告约定借款归还时间，原告有权向被告主张利息损失，现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至本判决确定的付款之日止利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，于法有据，本院予以确认。被告提出原告返还其铁床等财产，其支付原告借款本金的辩解意见，与本案非同一法律关系，且被告已就该财产在另案中主张权利，故本院对被告该辩解意见不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
被告王代鸿于判决生效后十日内给付原告赵翠霞借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2014年10月16日按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付至本判决确定的付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，共计5920元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年三月二日
书 记 员 文桂梅
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2831号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告：袁朝龙，男，1989年7月3日生，汉族，职业不详，住徐州市贾汪区。
原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告袁朝龙信用卡纠纷一案，本院于20I7年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王培、庞红舟到庭参加诉讼，被告袁朝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金38254.35元、利息5242.2元、滞纳金8871.85元，共计52368.4元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月29日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告向原告提出申请要求办理信用卡一张，同日填写了中银都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡申请表，原告依约发放了信用卡。后被告一直使用该卡至今，截至2017年3月29日，被告累计透支本息及滞纳金共计52368.4元，后经原告多次催要，被告仍拒不还款，故诉至法院。
被告袁朝龙未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、中国银行信用卡个人申请表一份及领用合约，证明被告于2015年1月14日在原告处申请办理信用卡一张；领用合约对透支利息、违约金、诉讼文书送达地址均有约定；
2、直销员登记表、信用卡核实记录表，证明原告对该卡申请人信息进行了核实；
3、面签单一份，证明该信用卡申请表系被告本人所签；
4、对账单26份及逾期账单，证明该信用卡的消费情况及欠款情况；
5、催收记录6页，证明被告逾期后，原告一直催要欠款。
本院经审查后认为，原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2015年1月14日，被告袁朝龙（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，填写了申请表。该申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，中国银行信用卡的免息还款期一般为20天-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可至乙方任一网点、柜台、网银等渠道办理还款业务；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款方式，甲方应当按照乙方相关规定支付透支利息；甲方未能及时还款应当赔偿乙方因催收而产生的相关损失；甲乙双方在履行本合约时发生争议，由双方友好协商，协商不成，任何一方可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
该领用合约还约定，乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理变更手续，乙方按上述联络信息送达的文件均为有效送达。
被告袁朝龙在申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。
根据被告袁朝龙的申请，原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告遂开始使用该信用卡。截至2017年3月29日，该卡拖欠原告信用卡本金38254.35元，利息5242.2元，滞纳金8871.85元，共计52368.4元。
本院认为，被告袁朝龙向原告申领信用卡，并签署了申领申请，原告核准予以发卡，双方成立借款合同关系，均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据合约约定及信用卡制度建立的基础原理，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金等费用。被告袁朝龙拖欠原告款项事实清楚，对于原告诉请，本院依法予以支持。
被告袁朝龙经本院按双方约定送达地址送达开庭传票等相关法律文书后，其未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁朝龙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金38254.35元、利息5242.2元、滞纳金8871.85元，共计52368.4元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月29日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）。如被告袁朝龙在2017年9月18日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告袁朝龙负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 沈九安
人民陪审员 牛太平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 阴 蕾
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1835号
罪犯杨磊，男，1994年11月1日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2014年7月16日作出（2014）双刑初字第67号刑事判决，认定被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币1千元。刑期自2014年3月6日至2018年9月5日止,本院于2016年9月14日作出(2016)吉03刑1754号刑事裁定，为该罪犯减刑8个月，截止2017年11月20日余刑为1个月零15天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年11月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨磊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳天酬实业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区广利街以东政和东郡小区*幢*层。
法定代表人：武自臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：任秉铎，河南亚昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳安宸置业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人：李翔迅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ银，男，汉族，1961年8月18日出生，住河南省洛阳市。
一审第三人：洛阳汇海商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区政和路与广利街交汇处政和东郡*幢*层***号。
法定代表人：李海涛，该公司董事长。
再审申请人洛阳天酬实业有限公司（以下简称天酬公司）因与被申请人洛阳安宸置业有限公司（以下简称安宸公司）、ＸＸ银及一审第三人洛阳汇海商贸有限公司（以下简称汇海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天酬公司申请再审称：一、原判决根据天酬公司与汇海公司签订的《协议》认定天酬公司的房产抵偿给了汇海公司，但对《协议》约定的汇海公司应当支付给天酬公司的210万元，没有处理;刘宇国无权代表天酬公司与汇海公司签订《协议》，《协议》不是天酬公司的真实意思表示，是无效的。二、天酬公司与安宸公司签订的《商品房预售合同》并未解除,仍然有效。原判决根据安宸公司与天酬公司原法定代表人ＸＸ银以加盖变造印章的《申请书》、《委托书》办理房产注销备案登记手续的行为，解除了双方订立的商品房预售合同关系，违背事实和证据。三、一审判决认定事实存在多处错误和遗漏，但二审不予审理导致错判。天酬公司多次书面申请对《申请书》、《委托书》上的印章进行鉴定，但原审未批准；一审判决以刘宇国的《证明》作为认定事实的依据，但刘宇国不是天酬公司人员，也没有到庭接受各方当事人询问；天酬公司向安宸公司支付房款1300万元，安宸公司在一审已经认可，该事实应当予以确认。综上，天酬公司认为原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形，请求再审撤销原判决，改判支持天酬公司的全部诉讼请求，安宸公司承担本案的诉讼费、保全费。
安宸公司提交书面意见称：《协议》真实有效，解除购房合同也是双方的真实意思表示。原判决正确无误，天酬公司的再审申请应予驳回。
ＸＸ银提交书面意见称：原判决正确合理，应当驳回天酬公司的再审申请。本案实际购房人是ＸＸ银内弟河南省远洋集团有限公司洛阳分公司的负责人刘宇国，其先后交纳房款1320万元，尚欠房款300万元，故双方协商退房。天酬公司在ＸＸ银和刘宇国不知情的情况下，私自变更公司法定代表人和股东，又起诉想讨要刘宇国支付的购房款，没有道理。
汇海公司提交书面意见称：天酬公司的再审申请不成立，应予驳回。《协议》是双方的真实意思表示，天酬公司从未提出撤销，《协议》中也并未约定汇海公司应向天酬公司支付210万元房款。汇海公司没有违约，天酬公司已经将案涉房屋实际交付给汇海公司，并及时通知了安宸公司权利义务转让的情况，故该《协议》没有解除的必要。
本院经审查认为，本案涉及以下问题：
一、《协议》的效力以及纠纷解决方式
本案系天酬公司因与安宸公司签订、履行《商品房预售合同》发生争议而提起的商品房预售合同纠纷之诉，而汇海公司参加本案系因其与天酬公司签订《协议》约定了天酬公司将案涉房屋及土地使用权抵偿给汇海公司，因此请求确认案涉房屋权属、办理所有权登记。对于《协议》的性质、效力问题，原判决认为，该《协议》系天酬公司对《商品房预售合同》项下权利义务的转让，安宸公司同意并认可，亦应汇海公司要求与案外人签订了《商品房预售合同》，该《协议》合法有效。该认定并无不当。现天酬公司申请再审主张《协议》并非天酬公司的真实意思表示，但并未提供相应证据予以证明。天酬公司还提出刘宇国无权签订《协议》并加盖天酬公司印章，但该事实是否存在仅涉及天酬公司内部管理问题，在无证据证明汇海公司并非善意相对人的情况下，不能据此否认《协议》的效力。对于天酬公司、汇海公司就《协议》产生的争议，原判决认为与本案不属于同一法律关系，双方可另行解决，该处理亦无不当。天酬公司申请再审主张因履行《协议》抵债之后剩余的210万元应判由汇海公司返还，但其在原审中并未提出该诉请，原审亦未审理，因此本案不予审查；如其认为双方因履行《协议》有争议，可按原判决的释明与汇海公司另行解决。
二、《商品房预售合同》是否已经解除
原审已查明，天酬公司于2014年4月8日与安宸公司签订《商品房预售合同》，同年5月出具“合同原件遗失证明”和“退房申请”，6月3日与汇海公司签订《协议》，8月28日办理了预售登记注销。而ＸＸ银不再担任天酬公司法定代表人的时间是2014年7月2日。也就是说，案涉房屋预售登记注销之前，ＸＸ银一直是天酬公司的法定代表人。虽然安宸公司在办理预售登记注销时天酬公司法定代表人已经变更，但天酬公司没有提供证据证明其已将此变更事宜通知了安宸公司，安宸公司有理由相信ＸＸ银的行为系代表天酬公司的职务行为。至于印章，原审已查明，天酬公司与汇海公司所签《协议》加盖的印章与天酬公司备案的印章相一致，说明天酬公司确有两套印章同时使用。在天酬公司已出具“合同原件遗失证明”、“退房申请”的情况下，安宸公司办理了房屋注销备案登记，原判决据此认定《商品房预售合同》已经解除，有事实依据，并无不当。天酬公司的该项再审申请理由不能成立。
三、原判决是否存在导致错判的其他问题
关于鉴定问题，因天酬公司同时使用两套印章，鉴定与否与本案事实的认定无直接关联，故二审法院未准许鉴定申请并无不当。关于刘宇国的《证明》，从证据类型看属于证人证言，一审判决在刘宇国未出庭的情况下采信该《证明》确有不当，但考虑该《证明》主要涉及天酬公司支付购房款的数额等内容，与本案争议问题无直接关联，该程序上的瑕疵不影响本案的认定。至于天酬公司向安宸公司支付的购房款，双方在原审中对于数额有争议，但由于该争议与本案的处理亦无直接关联，原判决亦未确认，也无不当。
综上，天酬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洛阳天酬实业有限公司的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年七月二十日
法官助理 范怡倩
书 记 员 张静涵
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00945号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年12月7日出生，汉族，职高文化，无职业，出生地辽宁省辽中县。2011年11月因犯贩卖毒品罪被沈阳经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2015年8月6日被刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）781号起诉书指控被告人李某某犯传播淫秽物品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至2015年8月5日期间，被告人李某某以“小宇”微信昵称，在其成立的“999狼友福利群”微信群内传播淫秽视频，该微信群成员高某、陈某、李某在沈阳市大东区吉祥一路X号X、沈阳市大东区善邻路X号X等地，多次收到李某某传播的淫秽视频。经鉴定，李某某在上述微信群中发布的视频共计214部，均为淫秽视频。
被告人李某某于2015年8月6日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、（2011）经开刑初字第303号刑事判决书、淫秽视频截图；证人高某、陈某、李某的证言；鉴定意见沈阳市公安局淫秽物品审查鉴定书；提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某某曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白晓辉
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3301号
上诉人（一审被告）：陆干萍，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住绍兴市越城区。
被上诉人（一审原告）：绍兴市书圣景区旅游服务有限公司，住所地绍兴市越城区环城北路620号。
法定代表人：何坚。
上诉陆干萍因与被上诉人绍兴市书圣景区旅游服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初7796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。本院审理过程中，被上诉人于2017年10月10日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人陆干萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆干萍撤回上诉。
二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人陆干萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 云
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年十月十日
书记员 叶 婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5369号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄有才，该行职工。
委托诉讼代理人：季坤，该行职工。
被告：徐州耀德化工有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。
法定代表人：孙基超，该公司董事长。
被告：徐州东大锅炉有限公司，住所地丰县经济开发区。
法定代表人：王汝义，该公司董事长。
被告：徐州绿野生态科技有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。
法定代表人：仇让俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成义，男，汉族，该公司办公室主任。
被告：孙基超，男，1945年4月22日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王翠英（系孙基超之妻），女，1945年7月5日出生，汉族，无业，住丰县。
委托诉讼代理人：黄凤香，女，汉族，江苏华冠科技肥业有限公司办公室主任。
被告：王汝义，男，1963年8月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：季秀珍（系王汝义之妻），女，1962年1月14日出生，汉族，无业，住丰县。
被告：仇让俭，男，1950年1月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张成义，男，汉族，该公司办公室主任，住丰县。
被告：朱凤云（系仇让俭之妻），女，1951年6月19日出生，汉族，无业，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰
县农商行）与被告徐州耀德化工有限公司（以下简称耀德公司）、徐州东大锅炉有限公司（以下简称东大锅炉）、徐州绿野生态科技有限公司（以下简称绿野公司）、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人黄有才、季坤，被告绿野公司、仇让俭的委托诉讼代理人张成义、王翠英的委托诉讼代理人黄凤香、耀德公司的法定代表人及被告孙基超到庭参加诉讼。被告东大锅炉、王汝义、季秀珍、朱凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耀德公司偿付借款本金人民币500万元及从借款之日至实际给付之日止期间所欠的利息、复息。2.判令被告东大锅炉、绿野公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云承担连带责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告耀德公司签订了《流动资金借款合同》，合同金额500万元，并与被告东大锅炉、绿野公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云签订了《保证合同》，借款合同和保证合同到期日均为2018年5月9日，贷款发放日为2017年5月11日，到期日为2018年5月9日。被告耀德公司没有按照合同约定及时结息，其他被告也没有主动履行代偿结息义务。
被告耀德公司辩称：借款是事实，利息还过一部分，具体记不清了，后来因为经济困难无法继续偿还，原告计算的利息应该无误。
被告绿野公司、孙基超、王翠英、仇让俭辩称：担保是事实。
被告东大锅炉、王汝义、季秀珍、朱凤云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农商行
---|---
借款人
|
被告耀德公司
担保人
|
被告东大锅炉、绿野公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、复息及实现债权的费用
保证期间
|
债务人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
500万元
借款发放日
|
2017年5月10日
借款到期日
|
2018年5月9日
借款利率
|
年利率7.5%
还款方式
|
按月结息、到期还本
偿还本息
|
截至2017年10月20日，被告耀德公司已偿还利息73958.34元，借款本金未偿还。
借款用途
|
借新还旧
催收情况
|
\\\
以上事实，有原告提供的借款借据、《流动资金借款合同》、《保证合同》、自然人客户地址确认书、企业客户地址确认书，被告耀德公司、东大锅炉、绿野公司的营业执照复印件各一份，被告孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云的身份证复印件各一份，被告孙基超和王翠英、仇让俭和朱凤云的结婚证复印件以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告丰县农商行与被告耀德公司签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告耀德公司应当按照合同约定及时结付利息，现其未能按约付息，显属违约，应当承担相应的违约责任，根据《流动资金借款合同》的约定，借款人未按照合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同下的款项本息立即到期；对借款人不能按期支付的利息，在贷款期内按照借据实际记载利率计收复利。故原告有权要求被告耀德公司给付相应的利息和复息。原告与被告东大锅炉、绿野公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告东大锅炉、绿野公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云自愿为被告耀德公司的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告耀德公司的借款本息等承担连带清偿责任。被告东大锅炉、绿野公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云担保证责任后，有权向被告耀德公司追偿。被告东大锅炉、王汝义、季秀珍、朱凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州耀德化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金500万元及利息、复息（按照流动资金借款合同的约定，自2017年5月10日起至借款本金实际给付之日止，扣除已还利息73958.34元）。
二、被告徐州东大锅炉有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告徐州耀德化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取23400元（原告已预交），由被告徐州耀德化工有限公司、徐州东大锅炉有限公司、徐州绿野生态科技有限公司、孙基超、王翠英、王汝义、季秀珍、仇让俭、朱凤云负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜庆峰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理孙金财
书记员刘文文
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执1029号
王育红：
本院执行的申请王育红没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审374号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人邱明山，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴燕芳，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第0100404号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月9日作出新罗计生征决字[2015]第0100404号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人邱明山、吴燕芳于2011年7月结婚，于2011年10月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2015年7月1日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人邱明山、吴燕芳征收社会抚养费78040元，限于2015年12月8日前履行。该决定书已于2015年11月9日依法送达给被执行人邱明山、吴燕芳。送达后，被执行人邱明山、吴燕芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人邱明山、吴燕芳征收社会抚养费78040元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第0100404号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱明山、吴燕芳不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人邱明山、吴燕芳征收社会抚养费78040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 温宜橦（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审374号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人邱明山，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴燕芳，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0100404号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月9日作出新罗计生征决字（2015）第0100404号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人邱明山、吴燕芳于2011年7月结婚，于2011年10月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2015年7月1日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人邱明山、吴燕芳征收社会抚养费78040元，限于2015年12月8日前履行。该决定书已于2015年11月9日依法送达给被执行人邱明山、吴燕芳。送达后，被执行人邱明山、吴燕芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人邱明山、吴燕芳征收社会抚养费78040元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0100404号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱明山、吴燕芳不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人邱明山、吴燕芳征收社会抚养费78040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 温宜橦（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审374号申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。法定代表人王坤桂，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。被执行人邱明山，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人吴燕芳，女，1982年6月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第0100404号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月9日作出新罗计生征决字[2015]第0100404号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人邱明山、吴燕芳于2011年7月结婚，于2011年10月生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2015年7月1日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人邱明山、吴燕芳征收社会抚养费78040元，限于2015年12月8日前履行。该决定书已于2015年11月9日依法送达给被执行人邱明山、吴燕芳。送达后，被执行人邱明山、吴燕芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人邱明山、吴燕芳征收社会抚养费78040元。两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第0100404号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱明山、吴燕芳不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人邱明山、吴燕芳征收社会抚养费78040元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢  兰  兰人民陪审员 莫    丽人民陪审员 郭  静  蓉二〇一六年九月一日书 记 员 温宜橦（代）
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保609号
申请执行人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付汝豪，该公司职工。
被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：山东省高唐县金城东路355号。
法定代表人：程立军，该公司执行董事。
被执行人：程立军，男，1973年7月8日出生，汉族，山东中奕旺程房地产开发有限公司执行董事，住山东省高唐县。
被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东泉林纸业有限责任公司与被执行人山东中奕旺程房地产开发有限公司、程立军、程立梅申请诉前财产保全一案中，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人山东中奕旺程房地产开发有限公司开发的紫宸苑小区房号为12-1-1501、12-1-502、12-1-1301、12-1-1401、12-1-101、12-1-102、12-1-1701、12-1-1702、12-1-202、12-1-302、12-1-402、6-1-1402、6-1-1502、2-1-401、5-1-1601、6-1-1302、8-1-1202、5-1-401、8-1-802、8-1-1602、6-1-402、8-1-602、6-1-602号共二十三套房产，期限三年（自2017年12月26日起至2020年12月25日止）。查封期间，未经本院许可，不得擅自变卖、设定抵押，否则，承担法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 焦秀丽
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2081号
原告：屈某，甘肃省静宁县人，住华亭县。身份号码：×××。
被告：王某，甘肃静宁县人，住静宁县。
被告：马某，甘肃静宁县人,住静宁县。
原告屈某与被告王某、马某民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某、被告王某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元并支付相应的利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系婆媳关系。2011年农历9月，被告马某以家中盖房经济周转困难为由向原告借款10000元；2012年农历5月6日，被告王某以进货欠他人货款为由向原告借款10000元。后原告多次催要，二被告借故推脱不还。现提起诉讼。
王某、马某共同辩称，马某于2011年农历9月借原告10000元属实，是王某实际拿到该款的，且该款已于2012年腊月偿还。王某没有在原告跟前借过钱，没有这回事。
依据原、被告诉辩意见，本院认定事实如下：2011年农历9月，被告马某向原告借款10000元，该款实际由被告王某收到。
本院认为，原告与被告王某之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告王某应当向原告偿还10000元借款。被告王某辩解该款已经偿还无证据证明，依法不予采信。原告请求被告王某偿还2012年农历5月6日的10000元借款，被告王某对此予以否认，原告再未提供证据予以证明，依法不予支持。原告主张的利息于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告屈某借款本金10000元；
二、驳回原告屈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告屈某负担300元，被告王某负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年十一月二十九日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2081号原告：屈某，甘肃省静宁县人，住华亭县。身份号码：×××。被告：王某，甘肃静宁县人，住静宁县。被告：马某，甘肃静宁县人,住静宁县。原告屈某与被告王某、马某民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某、被告王某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元并支付相应的利息30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系婆媳关系。2011年农历9月，被告马某以家中盖房经济周转困难为由向原告借款10000元；2012年农历5月6日，被告王某以进货欠他人货款为由向原告借款10000元。后原告多次催要，二被告借故推脱不还。现提起诉讼。王某、马某共同辩称，马某于2011年农历9月借原告10000元属实，是王某实际拿到该款的，且该款已于2012年腊月偿还。王某没有在原告跟前借过钱，没有这回事。依据原、被告诉辩意见，本院认定事实如下：2011年农历9月，被告马某向原告借款10000元，该款实际由被告王某收到。本院认为，原告与被告王某之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告王某应当向原告偿还10000元借款。被告王某辩解该款已经偿还无证据证明，依法不予采信。原告请求被告王某偿还2012年农历5月6日的10000元借款，被告王某对此予以否认，原告再未提供证据予以证明，依法不予支持。原告主张的利息于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告屈某借款本金10000元；二、驳回原告屈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告屈某负担300元，被告王某负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年十一月二十九日书记员杨继龙
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行初82号
原告林云晏，男。
原告林锦新，男。
原告林锦怀，男。
原告林树新，男。
以上四人共同委托代理人许耀凤，广东百德律师事务所律师。
被告龙门县人民政府。
法定代表人段致辉，县长。
委托代理人谭阳辉，龙门县人民政府法制局副局长。
第三人林树南，男，汉族，1961年7月11日出生，身份证住址：广东省龙门县，
原告林云晏、林锦新、林锦怀和林树新请求确认被告龙门县人民政府作出的龙府行复（2017）11号《行政复议决定书》中有关第三人林树南拥有龙门县人民政府自留山证（龙林证NO.0039434）并享有洋枚山地28.5亩的认定行为无效，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于2017年12月5日依法立案受理后，于2018年1月5向被告龙门县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告林云晏、林锦新、林树新及其委托代理人许耀凤，被告龙门县人民政府委托代理人谭阳辉，第三人林树南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在开庭前，原告林云晏、林锦新、林锦怀和林树新以本案纠纷已清楚问题所在，想通过另外一种法律关系维权为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告林云晏、林锦新、林锦怀和林树新申请撤回起诉不损害国家、社会利益和他人合法权益。对原告林云晏、林锦新、林锦怀和林树新的撤诉申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林云晏、林锦新、林锦怀和林树新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林云晏、林锦新、林锦怀和林树新共同负担。
审判长 邱 炜 炜
审判员 黄 潮 明
审判员 覃 毅 华
二〇一八年一月三十一日
书记员 汪烨会（兼）
李冬楹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4893号
原告：丰县黄楼供销合作社，住所地丰县黄楼乡。
法定代表人：宋启敏，该合作社主任。
委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告：李健美，女，1957年3月1日出生，汉族，退休职工，住丰县。
被告：戴振标，男，1957年2月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：戴维亮，男，1957年11月1日出生，汉族，工人，住沛县。
被告：史玉杰，男，汉族，工人，住丰县，其他自然情况不详。
被告：代维周，男，1949年10月17日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：李朝奎，男，1968年3月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
六被告共同委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告丰县黄楼供销合作社诉被告李健美、戴振标、戴维亮、史玉杰、代维周、李朝奎土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县黄楼供销合作社的法定代表人宋启敏、委托诉讼代理人许应，被告戴振标、戴维亮、李朝奎及其六被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县黄楼供销合作社向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的《黄楼供销社临街地皮使用权租赁协议书》租赁期限超过二十年的部分无效；2、判令被告将放置在租赁土地上（位于原告大门南侧，东西宽22米，南北长21米，面积462平方米（南靠原李健美使用房屋北墙、北靠原告西大门通道南侧、东靠原告院落、西靠路）的全部物品搬出；3、判令被告返还租赁的位于原告大门南侧，东西宽22米，南北长21米，面积462平方米（南靠原李健美使用房屋北墙、北靠原告西大门通道南侧、东靠原告院落、西靠路）李朝奎所建房屋基础占用的土地使用权；4、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告李健美、戴振标、戴维亮、史玉杰、代维周在1997年6月1日签订《黄楼供销社临街地皮使用权租赁协议书》，约定原告将位于原告大门南侧，东西宽22米，南北长46米，面积1012平方米的土地租赁给被告使用30年（1997.6.1
--
2027.6.1），租赁费计8000元。租赁合同签订后，被告因经营困难未交付租金，且在原告不知情的情况下又擅自转租给李朝奎使用，且李朝奎的建房行为未经有权部门批准，属于违章建筑。同时该租赁协议约定的租赁期限违反了我国《合同法》第二百一十四条规定的租赁期限不得超过20年，超过部分无效，既然超过部分无效，依据我国《合同法》第五十八条之规定，被告李健美、戴振标、戴维亮、史玉杰、代维周应将租赁的原告的土地返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法公断支持原告的诉讼请求。
六被告辩称：原被告签订的租赁协议合法有效，虽然名义上是租赁协议，其实是一个合作建房协议,因此该形式不受租赁合同法的最长期限的约束。根据合同的精神，双方意思真实，且是自愿。根据双方的约定来确定合同内容，因此合同上签订的合同期限三十年并不违反相关规定，应当是合法有效的。原告的诉求不应当得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；本案被告李朝奎不是适格被告，其并不是合同相对人，请求法庭依法驳回原告对被告李朝奎的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告丰县黄楼供销合作社与被告李健美、戴振标、戴维亮、史玉杰、代维周在1997年签订了《黄楼供销社临街地皮使用权租赁协议书》，协议约定将原告拥有使用权的位于原告单位大门南侧、东西宽22米、南北长46米、面积为1012平方米的土地租赁给上述五被告建房使用，租赁期间为30年。后被告戴振标与被告李朝奎发生经济纠纷，在被告戴振标的允诺下，被告李朝奎在位于原告大门南侧，东西宽22米，南北长21米，面积462平方米的土地（南靠原李健美使用房屋北墙、北靠原告西大门通道南侧、东靠原告院落、西靠路）上打地基、放置建筑材料等，准备造房子。原告知道该情况后遂提起本案之诉。
本院认为,我国合同法第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原告与被告李健美、戴振标、戴维亮、史玉杰、代维周订立的《黄楼供销社临街地皮使用权租赁协议书》，虽系双方当事人的真实意思表示，但租赁期限长于法律规定的二十年最长期限，且现期限已届满，故该协议在超出法律规定期限外的部分无效。我国合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据上述规定，被告李健美、戴振标、戴维亮、史玉杰、代维周应将涉案土地的使用权返还给原告。被告李朝奎亦无权占有使用涉案土地，其在涉案土地上放置的全部物品（房屋的地基及建筑材料等）应当予以清除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条和《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告丰县黄楼供销合作社与被告李健美、戴振标、戴维亮、史玉杰、代维周订立的《黄楼供销社临街地皮使用权租赁协议书》中租赁期限超出20年的部分无效；
二、被告李朝奎于本判决发生法律效力之日起三十日内，将其放置于原告丰县黄楼供销合作社大门南侧，东西宽22米，南北长21米，面积462平方米土地（南靠原李健美使用房屋北墙、北靠原告西大门通道南侧、东靠原告院落、西靠路）上的全部物品予以搬出；
三、被告李健美、戴振标、戴维亮、史玉杰、代维周于本判决发生法律效力后将原告丰县黄楼供销合作社大门南侧，东西宽22米，南北长21米，面积462平方米土地（南靠原李健美使用房屋北墙、北靠原告西大门通道南侧、东靠原告院落、西靠路）的土地使用权归还给原告丰县黄楼供销合作社。
案件受理费减半收取后为25元（原告已预交），由被告李健美、戴振标、戴维亮、史玉杰、代维周、李朝奎负担（本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏 溪