河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初64号
原告：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号。统一社会信用代码：91130400105520141Y
法定代表人：杜海潮，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司员工。
被告：贺立楠，男，1982年10月2日出生，现住邢台市邢台县。
被告：胡振成，男，汉族，1979年4月11日出生，现住邢台市邢台县。
被告：张青山，男，汉族，1973年3月4日出生，现住邢台市桥东区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号。统一社会信用代码：91130105572831344C。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李彦辉，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。统一社会信用代码：911305008057689738
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托代理人：李瑞杰，该公司法律顾问。
原告邯郸市公共交通总公司与被告贺立楠、胡振成、张青山、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人财险保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年8月23日作出（2017）冀0429民初2087号民事判决书。被告人财保险公司不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2017年12月6日裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年1月3日重新立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人ＸＸＸ，被告张青山，被告邢台保险公司委托代理人李瑞杰，被告英大保险公司委托代理人李彦辉到庭参加诉讼；被告贺立楠、胡振成经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市公共交通总公司诉称:2016年12月13日11时许，被告贺立楠驾驶冀Ｅ×××××号轻型厢式货车，沿邯郸市永年区新名路由北向南行驶至北东街路段时越过道路中心线双黄实线行驶，与沿新名路由南向北行驶薛伟驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，冀Ｅ×××××号轻型厢式货车右前身与沿新名路由北向南行驶周全友驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成乘坐冀Ｄ×××××号车的腾召琴受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经永年交通警察大队认定，贺立楠承担全部责任。原告系冀Ｄ×××××号大型普通客车所有人。本次事故造成原告损失为：1、车辆损失2350元，2、停车费900元，3、交通费138.6元、4、停运损失13500元，以上共计16888.6元，原告请求判令本案各被告共同赔偿。
被告张青山辩称：被告贺立楠系被告张青山雇佣的司机，张青山系冀Ｅ×××××号车实际所有人，胡振成系张青山雇佣的员工，购买冀Ｅ×××××号车时用胡振成身份证办理的行驶证。
被告英大保险公司辩称：冀Ｅ×××××号车在英大保险公司投保交强险，英大保险公司同意在交强险限额内对原告合理请求承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告人财保险公司辩称：人财保险公司同意对原告超出交强险损失承担赔偿责任，停车费、停运损失、交通费不属于保险赔偿范围，诉讼费、评估费不予承担。
被告贺立楠、胡振成均未答辩。
原一审查明：2016年12月13日11时许，被告贺立楠受雇主被告张青山指派驾驶冀Ｅ×××××号轻型厢式货车，沿邯郸市永年区新名路由北向南行驶至永年区新名路北东街路段时越过道路中心线双黄实线行驶，与沿新名路由南向北行驶薛伟驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，冀Ｅ×××××号轻型厢式货车右前身与沿新名路由北向南行驶周全友驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成乘坐冀Ｄ×××××号车的腾召琴受伤，三车不同程度损坏的交通事故。2016年12月19日，永年交警大队做出第201612131号道路交通事故认定书，认定贺立楠承担事故全部责任，薛伟无责任，腾召琴无责任。事故发生后，原告所有的冀Ｄ×××××号大型普通客车在邯郸市××山区苏扬汽车维修服务处修理六天。冀Ｅ×××××号车实际所有人为被告张青山，该车在被告英大保险公司投保有交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元；同时该车在被告邢台保险公司投保商业三者险，赔偿限额为10万元且附加不计免赔，事故发生在保险期内。
原一审认定车辆修复费用损失数额为人民币2350元，日停运损失为人民币900元，停运6天，合计停运损失5400元，公估费损失为400元。对上述认定的损失项目和数额，各方当事人均无异议。原告与另案薛伟车辆损失，超出交强险2000元财产损失责任限额，一审确定由交强险承保公司英大保险公司赔偿原告594元，英大保险公司、原告与张青山均服判无异议。人财保险公司与原告及张青山争议的焦点是停运损失承保人应负免赔。
本院重审查明的事实与原一审查明的事实一致。
另查明：本案上诉二审期间，人财保险公司主张停运损失不属保险赔偿范围，并于二审期间提交了笔迹鉴定申请，申请对保险合同文件中张青山的签字进行鉴定，以证明人财保险公司对免责条款尽到了提示义务，对停运损失不承担赔偿责任。本院重审立案后，组织相关方协商鉴定机构，对保险文件中张青山签字进行鉴定，确定鉴定机构后，人财保险公司放弃鉴定，向本院提交了撤回鉴定申请书，认可保险文件上投保人名字非张青山本人签字。
本案重审时争议的焦点是被告保险公司是否对商业险免责条款尽到了提示义务。本院组织当事人围绕争议焦点进行举证质证。
被告保险公司在重审中所提证据，仍是原一审所提交的如下证据：1.中国人民财产保险有限公司机动车第三者责任保险条款一份；2.商业险投保单正本、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）复印件各一份。证明商业三者险第十七条约定了被保险机动车发生意外事故造成第三者停驶损失保险公司不负责赔偿。被告张青山否认保险公司对其履行了免责条款告知和提示义务。
本院认为，人财保险公司主张免赔的依据是商业三者险保险格式条款，人财保险公司提交的投保单及投保提示上非投保人张青山本人签字，故人财保险公司据以主张尽到提示义务的证据不具有证明力，不能证明其对免除保险人责任的条款尽到了说明提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故商业三者险保险条款第十七条因承保队未尽到提示说明义务而不产生法律效力，故对人财保险公司主张对停运损失免赔的辩解意见，不予采纳。被告张青山为其机动车投保了商业三者险并附加不计免赔，在张青山与人财保险公司间形成了商业三者险保险合同关系，人财保险公司应当对其承保机动车给第三者造成的合法损失承担赔偿责任。原告车辆系营运车辆，其请求赔偿停运损失符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应由被告英大保险公司在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由被告人财保险公司承担。保险赔偿范围外的损失根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由张青山承担赔偿责任。
原一审确定的车辆损失：2350元；停运损失为5400元；公估费400元，各方当事人均无异议，本院予以支持。原告主张停车费、交通费，不属于财产损失赔偿范围，本院不予支持。
原告上述损失共计8150元，由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿原告594元，不足部分7556元，加上薛伟超出交强险损失17866元，共计25422元，未超出被告人财保险公司商业三者险保额，故应由被告人财保险公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告邯郸市公共交通总公司594元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告邯郸市公共交通总公司7556元；
三、驳回原告邯郸市公共交通总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由原告负担114元，被告张青山负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘美英
人民陪审员 白薇洁
人民陪审员 解海平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 夏 燕