wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1762号
上诉人（原审被告）：昆山行大运商贸有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇港龙喜临门家居生活广场2幢B8156室。
法定代表人：邢成军。
上诉人（原审被告）：邢成军，男，1974年3月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：上海知常实业有限公司，住所地上海市嘉定区包钱公路5888弄118号302室H。
法定代表人：成尔勇，该公司董事长。
原审被告：姜玉红，女，1978年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，现住江苏省昆山市。
上诉人昆山行大运商贸有限公司、邢成军因与被上诉人上海知常实业有限公司及原审被告姜玉红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初13485号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海知常实业有限公司、邢成军上诉称：本案中，没有约定履行地点，上海知常实业有限公司起诉主张货款，故争议标的为给付货币，故应由上海知常实业有限公司所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。昆山行大运商贸有限公司、邢成军为一审被告，其住所地均位于一审法院管辖范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。昆山行大运商贸有限公司、邢成军的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年十一月十七日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6123号
原告：吕洪伟，男，1982年7月24日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
委托代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，地址河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层。
负责人：杨同科，公司总经理。
委托代理人：卞福录，公司职员。
原告吕洪伟与被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪伟的委托代理人刘均赞、被告亚太保险公司的委托代理人卞福录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令亚太保险公司赔付保险理赔金60000元；2.诉讼费用由亚太保险公司承担。事实和理由：2016年4月22日，原告所在单位天津市金龙双盈钢管有限公司在被告亚太保险公司投保了团体人身意外伤害保险，并足额缴纳了保险费，保险期间自2016年4月23日至2017年4月22日止。保险为记名式保险，意外伤害身故及残疾保险金保额为600000元。2016年12月13日原告吕洪伟在工作中致伤，经医院诊断为左手食指末节指骨骨折。2016年12月13日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期为4个月。2016年12月22日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。就赔偿事宜，吕洪伟与被告协商未果，故成讼。
亚太保险公司辩称，投保情况没有异议，提交的鉴定报告不认可，该报告为原告单方委托，程序违法，原告伤情达不到伤残级别。伤残鉴定与受伤之日仅隔9天，原告伤情尚不稳定，不具有确定性，申请重新鉴定。其他无异议。
本院经审理查明事实如下：天津市金龙双盈钢管有限公司与亚太保险公司签订保险合同，合同约定：险种为团体人身意外伤害保险，投保人为天津市金龙双盈钢管有限公司，被保险人包括吕洪伟在内，保险期限为2016年4月23日至2017年4月22日。承保险种包括意外伤害身故及残疾保险金，每人保险金额为600000元。双方在保险合同中特别约定：本保险认可经劳动伤残鉴定委员会或司法技术鉴定中心出具的伤残等级报告，伤残赔偿对应赔付比例为十级10%。本特别约定与本保单条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据。
2016年12月13日在工作中致伤，经医院诊断为左手食指末节骨折。2017年3月6日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，同日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认吕洪伟停工留薪期为4个月。2016年12月29日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，吕洪伟伤情依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）定为伤残十级。
以上事实由原告提供的劳动合同、保险合同、认定工伤决定书、医学伤残鉴定意见书、停工留薪期确认通知书、门诊病历、诊断证明及原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，天津市金龙双盈钢管有限公司与亚太保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，吕洪伟在保险期间内发生保险事故，亚太保险公司应当承担保险责任。关于伤残鉴定问题，亚太保险公司虽对医学伤残鉴定意见书不予认可，但保单特别约定中明确约定本保险认可经劳动伤残鉴定委员会或司法技术鉴定中心出具的伤残等级报告、本特别约定与本保单条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据，且作为有资质的鉴定机构既然作出鉴定结论，说明鉴定时机符合规定，故该鉴定结论书，本院予以采信。因吕洪伟已由天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，故吕洪伟主张意外伤害残疾保险金60000元，符合合同约定，应予支持。
综上所述，吕洪伟要求亚太保险公司赔付保险金60000元之主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内给付原告吕洪伟保险金人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，已减半收取，由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一七年九月十九日
书记员 王振莲
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1310号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人曾红玉，该行员工，代理权限：特别授权。
被告李明胜，男，汉族,1987年05月13日生,江西省赣县人，户籍地赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行与被告李明胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法适用简易程序独任审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人曾红玉到庭参加诉讼，被告李明胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告李明胜归还信用卡透支款5280元及利息至还款日止；判令被告承担本案诉讼费用及我行为现该笔债权所发生的一切费用。事实及理由：被告李明胜2016年8月1日在我行申请办理信用卡，授信额度为10000元，2016年9月9日第一次消费，2017年3月2日最后一次还款，2016年9月9日消费至今未还清，截止2017年11月29日结欠本息合计6072.54元，其中本金5280元，利息284.2元，违约金291.14元，消费分期的手续费217.2元（利息及违约金按照年利率18.25%计算）。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告李明胜未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款人贷记卡申请资料、借款人身份证复印件、贷记卡信息表、贷记卡交易流水。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告李明胜2016年8月1日在原告中国农业银行股份有限公司赣县支行处申请办理信用卡，授信额度为10000元。被告消费多次，截至到2017年11月29日止被告尚欠原告本金5280元，利息284.2元，违约金291.14元，消费分期的手续费217.2元，以上共计6072.54（其中利息及违约金按照年利率18.25%计算）。
本院认为，被告李明胜与原告中国农业银行股份有限公司赣县支行办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告李明胜应当按时还款。对原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明胜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行信用卡借款本金5280元及截止2017年11月29日的利息284.2元、逾期还款违约金291.14元、手续费217.2元，总计6072.54元；并从2017年11月30日起按年利率18.25%以5280元为本金计付利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢 磊
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣州市赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1861号
原告：华金花，女，1974年6月2日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：陈活飞，男，1987年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1-3楼。
负责人：王辉，任经理。
原告华金花诉被告陈活飞、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告华金花于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华金花申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华金花撤回起诉。
案件受理费1389元，减半收取694.5元，由原告华金花负担。
审 判 员 王伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 季薇
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初831号
原告：温泉县农村信用合作联社，住所地温泉县博格达尔镇74号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：许波平，该社理事长。
委托代理人：荣启，该社员工。
被告：中华联合财产股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司，住所地博乐市13区新华路1号，统一社会信用代码：×××-1。
法定代表人：张妮，该公司总经理。
委托代理人：牛延新，该公司员工。
第三人：王新红，女，1962年10月3日出生，系温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队职工。
原告温泉县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告中华联合财产股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司（以下简称联合保险公司）、第三人王新红人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人荣启，被告联合保险公司委托代理人牛延新、第三人王新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、依法收回贷款本金150000元，贷款利息5207.88元，合计155207.88元；2、本案诉讼费、执行费及其他费用由被告承担；3、由被告及第三人承担本案向法院诉讼期间及执行期间所滋生利息，庭审中，原告将第一项、第三项诉讼请求变更为：依法判令被告中华联合保险公司按照保险单理赔180000元。事实与理由：借款人许林根于2016年11月17日在温泉县农村信用合作联社呼和托哈种畜场信用社申请联保贷款150000元，贷款期限从2016年11月17日至2017年11月16日。由于借款人在2017年1月25日意外死亡，贷款在保险理赔期间内，至今保险公司未履行保险理赔，经我社工作人员多次协调无果，贷款至今未还。故诉至法院。
被告联合保险公司辩称，被告保险公司不承担赔偿责任。1、受温泉县信用社委托，信用社代理被告与王新红的丈夫许林根于2016年11月17日签订了短期借款人人身意外伤害保险投保单，保险期间自2016年11月17日至2017年11月16日，金融借款合同纠纷在保险期限内。2、2016年1月1日我公司与信用社签订保险兼业代理合同，代理期限为两年。该合同明确了双方的权利义务。《保险法》117条规定：”保险代理人根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内定位办理保险业务的机构或者个人”。根据本规定，保险公司与代理人签订代理合同，代理人在授权范围内，以保险公司的名义在市场上推销该公司的产品，从事与保险销售有关的保险活动，其产生的一切经济和法律后果均由保险公司承担。3、双方签订的短期借款人身意外伤害保险投保单，依据中华联合财产保险股份有限公司附加疾病身故保险责任免除第四条有明确规定有90天疾病观察期，本案许林根从购买保险到死亡只有70天。4、而答辩人并非本案金融借款合同纠纷的相对方，被告偿还借款之主张，缺乏事实依据。5、保险公司不是侵权人并且诉费并非保险范围内，故我公司不予承担。
第三人王新红陈述称，本身我们买的是意外保险，我们家人去世也是意外，希望保险公司能赔偿这笔钱。当时我没有注意到这个三个月的期限。信用社作为保险合同的受益人得到这笔保险金我没有异议。
原告信用社围绕诉讼请求，依法提交了短期借款人人身意外伤害保险投保单、借款借据、联保借款合同等证据；被告依法提交了代理兼业合同、人身保险给付申请书、疾病证明书、户口注销证明等证据。本院依据原被告双方提供的上述证据，认定如下事实：第三人王新红的丈夫许林根于2016年11月17日在原告处贷款，贷款金额为150000元，贷款期限自2016年11月17日至2017年11月16日，贷款到期后贷款人许林根未清偿该笔贷款。2016年11月17日许林根作为投保人在被告联合保险购买短期借款人人身伤害意外保险，同时附加购买了附加疾病身故保险、附加意外伤害医疗保险。该份保单约定意外伤害保险金额（固定型）180000元；附加疾病身故保险金额180000元，附加意外伤害医疗保险金额37500元。该保险约定第一受益人为发放贷款的金融机构即本案原告。保险期限自2016年11月7日零时起至2017年11月16日二十四时止。投保人许林根缴纳保险费750元。2017年1月25日借款人许林根因抢救无效宣告死亡。2017年1月26日由温泉县人民医院出具的居民死亡证上，载明的死亡原因为急性心梗。
另查明，第三人的丈夫许林根在2015年12月16日亦在被告联合保险公司处购买了短期借款人人身伤害意外保险，同时附加购买了附加意外伤害医疗保险。保险期间自2015年12月17日零时起至2016年12月16日二十四时止。
本院认为，第三人王新红的丈夫许林根作为投保人、原告信用社作为受益人在被告联合保险公司处办理了短期借款人人身意外伤害保险，被告联合保险公司收取了投保人许林根缴纳的保险费750元，并出具了投保单。至此，投保人许林根、受益人信用社与被告联合保险公司就产生了保险与被保险的权利义务关系，该保险合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。保险合同成立后，投保人许林根按照约定缴纳了保险费，保险人联合保险公司就应该按照保险合同的约定的时间开始承担保险责任。本案中，投保人许林根购买短期借款人人身意外伤害险的同时，购买了附加疾病身故保险。而投保人许林根于2017年1月25日因急性心梗抢救无效死亡。其死亡系疾病身故，被告联合保险公司理应承担保险责任。对于被告联合保险公司辩称，投保人许林根因疾病身故未超过90日的疾病观察期，不予理赔的辩解意见，因投保人许林根在购买该份保险之前，于2015年12月17日至2016年12月16日期间亦在被告联合保险公司处购买了人身意外保险。即投保人许林根发生疾病身故的期限远远超过了90日的期限，且投保人许林根因疾病身故发生在保险期间内，故对被告联合保险公司的该辩称，本院不予支持。关于被告保险公司应承担的保险金额，按照双方保险单的约定，附加疾病身故保险金额为180000元，故原告信用社要求被告联合保险公司给付180000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于被告联合保险公司辩称被告不是侵权人并且诉讼费不是保险金赔偿范围辩解意见，因不符合法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告温泉县农村信用合作联社保险金180000元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 巴音花
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1902-2号
申请人：尹烈昱，男，1992年7月4日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理尹烈昱与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人尹烈昱向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值50000元的财产。申请人尹烈昱自愿以其所有的位于南宁市兴宁区X号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人尹烈昱的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人尹烈昱所有的位于南宁市兴宁区X号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值50000元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初720号
原告：山东延华贸易有限公司，住所地山东省微山县夏镇东风东路，统一社会信用代码370800228023997。
法定代表人：徐宜法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国敏，系公司员工。
委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县久立锆盐有限责任公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇工业园，统一社会信用代码91341821740862984C。
法定代表人：丁智丰，系公司总经理。
原告山东延华贸易有限公司诉被告郎溪县久立锆盐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山东延华贸易有限公司的委托诉讼代理人管光绪到庭参加了诉讼。被告郎溪县久立锆盐有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东延华贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款354760.06元；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。
事实与理由：自2012年起被告就开始在原告处购买煤炭。2016年9月30日经双方财务对账，被告财务反映欠原告货款计354760.06元，为此被告向原告出具对账单，后双方无业务往来，被告尚欠的货款经原告多次催要一直未给付。原告认为被告的行为已经给原告造成了经济损失，特提起诉讼请求。
郎溪县久立锆盐有限责任公司未到庭也未提交书面材料予以答辩。
山东延华贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：对账单，证明郎溪县久立锆盐有限责任公司截止2016年9月30日前货款354760.06元的事实。本院对该证据认证为：郎溪县久立锆盐有限责任公司于2016年9月30日出具的对账单，能够证明郎溪县久立锆盐有限责任公司欠山东延华贸易有限公司货款的事实，对此本院予以采纳。郎溪县久立锆盐有限责任公司未到庭质证，应当视为对其权利的放弃。
本院经审理查明事实为：自2012年起郎溪县久立锆盐有限责任公司在山东延华贸易有限公司处购买煤炭，2016年9月30日经双方财务核对，郎溪县久立锆盐有限责任公司尚欠山东延华贸易有限公司货款354760.06元，经多次催要，郎溪县久立锆盐有限责任公司至今未给付。山东延华贸易有限公司在诉讼中向本院申请财产保全，经审查山东延华贸易有限公司的申请符合法律规定，本院于2017年4月21日作出民事裁定书，查封郎溪县久立锆盐有限责任公司的财产。
本院认为：山东延华贸易有限公司虽未能提交与郎溪县久立锆盐有限责任公司发生买卖合同关系的书面合同，但其提交了显示对账内容的对账单，该证据足以证明双方存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系系各自的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。郎溪县久立锆盐有限责任公司收到山东延华贸易有限公司供应的煤炭后，未能及时支付货款，应属违约，致成纠纷，郎溪县久立锆盐有限责任公司应承担全部责任。对山东延华贸易有限公司要求郎溪县久立锆盐有限责任公司给付354760.06元货款的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县久立锆盐有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山东延华贸易有限公司货款354760.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6621元，保全费2320元，合计8941元，由被告郎溪县久立锆盐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 武
人民陪审员 戴 秀 英
人民陪审员 张 晓 红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李天明（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13409号
原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。
法定代表人：李志辉，该公司经理。
委托代理人：赵伟杰，该公司职员。
被告：陈永群，女，1986年5月10日出生，汉族，住南宁市。
被告：陈永玉，男，1987年7月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
第三人：广西新长丰信息咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-219号、B-220号、B-221号。
法定代表人：刘阳。
本院在审理原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被告陈永群、陈永玉，第三人广西新长丰信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费498元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担249元，剩余受理费249元由本院退回原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年四月八日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1245号
申请执行人王惠芳，城镇居民。
被执行人胡东龙，农民。
被执行人吴小英，农民。
本院在执行申请执行人王惠芳与被执行人胡东龙、吴小英请求确认人民调解协议效力一案中，未执行112000.00元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年7月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1245号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年九月二十九日
代书记员 潘 俊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00236号
上诉人（一审原告）王杰鑫，男，1965年2月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。
法定代表人刘野，局长。
委托代理人孙颖，男，北京市朝阳区审计局干部。
上诉人王杰鑫诉北京市朝阳区审计局政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第537号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王杰鑫所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王杰鑫针对北京市朝阳区审计局《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王杰鑫的起诉。
王杰鑫不服一审裁定，提起上诉。上诉请求为：撤销一审裁定，由二审法院继续审理；判令撤销被上诉人于2014年6月9日作出的朝阳区审计局（2014）第9号-不存《政府信息不存在告知书》，并责令被上诉人重新作出答复。其事实与理由为：一、一审裁定驳回起诉错误，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，上诉人主体适格，是认为具体行政行为侵犯合法权益的公民，被上诉人主体明确，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围，属于一审法院管辖；二、上诉人是在法律规定的期限内提起的诉讼；三、被上诉人具有审计龙爪树村拆迁事宜的法律职责，应当履行公开与上诉人切身利益相关的、重大事项信息的职责；四、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》等相关规定，被上诉人应当主动公开上诉人申请的政府信息；五、一审法院违反了《法官行为规范》第五十三条的规定，未引用法律，未通过被上诉人答辩，擅自做主判案有违司法公正。综上，一审法院作出的裁定，程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，因此，上诉人依法向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王杰鑫之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王杰鑫的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郝丹书记员张怡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4947号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：史桂升，男，1981年8月5日出生，汉族，原住襄阳市襄城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告史桂升信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告史桂升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2011年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为52×××16的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2017年8月2日，被告已透支本金994304.17元、利息及违约金56809.68元。被告未按约定归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计1051113.85元（截止2017年8月2日透支本金994304.17元、利息及违约金56809.68元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金994304.17元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、牡丹卡开户凭证、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告史桂升未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2011年4月13日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告信用卡透支本金994304.17元、利息54809.68元、违约金（滞纳金）2000元。
本院认为，被告史桂升向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金994304.17元、利息54809.68元、违约金（滞纳金）2000元，对原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告史桂升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史桂升偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金994304.17元。
二、被告史桂升支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息54809.68元、违约金2000元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，以透支本金994304.17元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14260元（缓交），由被告史桂升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 兰 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3622号
被执行人梁家力，男，汉族，1991年1月21日出生，住佛山市禅城区。
关于梁家力犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1684号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终61号刑事裁定书于2017年2月27日已发生法律效力。本院于2017年5月15日立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结执行本院（2017）粤0604执3622号案件。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄瑜佩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3208号
罪犯吴旺琦。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）潍刑二初字第42号刑事判决，以被告人吴旺琦犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2011年2月6日起，至2022年2月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月、2015年1月各记功一次，2012年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴旺琦准予减刑十个月（即其刑期变更为自2013年6月21日起，至2031年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3208号
罪犯吴旺琦。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年10月7日作出(2008)潍刑二初字第42号刑事判决，以被告人吴旺琦犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2011年2月6日起，至2022年2月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月、2015年1月各记功一次，2012年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴旺琦准予减刑十个月（即其刑期变更为自2013年6月21日起，至2031年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3208号罪犯吴旺琦。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2008年10月7日作出(2008)潍刑二初字第42号刑事判决，以被告人吴旺琦犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2011年2月6日起，至2022年2月5日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年11月、2015年1月各记功一次，2012年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴旺琦准予减刑十个月（即其刑期变更为自2013年6月21日起，至2031年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初410号
原告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路677号天兴罗斯福国际大厦26层。
法定代表人：潘守健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚赛男，女，1985年4月23日出生，系都邦财产保险股份有限公司大连分公司理赔部员工，现住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：杨林林，女，1981年1月1日出生，系都邦财产保险股份有限公司大连分公司员工，现住辽宁省瓦房店市。
被告：慕向春，男，1946年9月20日出生，现住瓦房店市。
原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司与被告慕向春保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，
原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于2018年3月23日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告都邦财产保险股份有限公司大连分公司负担。
审判员 张殿臣
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 畅
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第722号
原告吕绍和，男，汉族，1953年9月27日出生，籍贯不详，农民。
被告王毅，男，汉族，出生年月日、籍贯不详，干部。
原告吕绍和诉被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取215元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 曹玉林
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1704号
原告：镇江恒润物流有限公司，住所地江苏省句容市下蜀镇南大街74号。
法定代表人：张建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：长兴培强物资有限公司，住所地浙江省长兴县稚城镇人民中路125号。
法定代表人：臧培成，该公司总经理。
原告镇江恒润物流有限公司与被告长兴培强物资有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告镇江恒润物流有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江恒润物流有限公司申请撤回对被告长兴培强物资有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江恒润物流有限公司撤诉。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告镇江恒润物流有限公司负担。
审判员 周达
二〇一七年十一月九日
书记员 赵彪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙知终字第27号
上诉人（原审被告）青岛澳柯玛股份有限公司。
法定代表人李蔚。
委托代理人（特别授权代理）王连君。
上诉人（原审被告）宁波奥乐电器有限公司。
法定代表人黄纪东。
委托代理人熊玉祥。
被上诉人（原审原告）姚国宁。
委托代理人（特别授权代理）林建军、梁朝玉。
原审原告先锋电器集团有限公司。
法定代表人姚国宁。
委托代理人林建军、梁朝玉。
原审被告蔡秀彩。
上诉人青岛澳柯玛股份有限公司（以下简称澳柯玛公司）、上诉人宁波奥乐电器有限公司（以下简称奥乐公司）因专利侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，姚国宁在接到原审法院预缴二审案件受理费通知后，逾期不交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，按姚国宁自动撤回上诉处理。2009年3月13日，上诉人澳柯玛公司、上诉人奥乐公司以“其与先锋电器公司达成和解，上诉已无必要。”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人澳柯玛公司、上诉人奥乐公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛澳柯玛股份有限公司、上诉人宁波奥乐电器有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10080元，减半收取5040元，由上诉人青岛澳柯玛股份有限公司、上诉人宁波奥乐电器有限公司负担元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇九年三月十三日
书 记 员 王莉莉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初751号
原告朝阳某某装备制造有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人李某某，经理。
被告张某某，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告朝阳某某装备制造有限公司与被告张某某卖合同纠纷一案中，原告经法院多次催告不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，无法核实原告起诉的账目，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朝阳某某装备制造有限公司的起诉。
案件受理费829元（原告已预交），退回给原告朝阳某某装备制造有限公司。
审 判 长 王子英
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 孙笑瑾
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋晓龙
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执960号
申请执行人开封市天开市政园林工程有限公司。
住所地开封市杏花营农场农垦路西侧2号。
统一社会信用代码914102007822202776。
法定代表人杨亚伟，董事长。
被执行人河南德科光电科技有限公司。
住所地开封市十二大街与陇海四路交叉口路西（德豪光电科技园园内）。
统一社会信用代码914102000922600365。
法定代表人靳灿标，董事长。
被执行人靳灿标，男，汉族，1970年10月19日生，住广东省从化市。
被执行人胡永先，男，汉族，1969年8月26日生，住河南省开封市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初738号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南德科光电科技有限公司、靳灿标、胡永先价值3780000元的财产或冻结、扣划被执行人河南德科光电科技有限公司、靳灿标、胡永先在银行、证券存款3780000元或提取、冻结、扣拨被执行人河南德科光电科技有限公司、靳灿标、胡永先在有关单位收入3780000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年十一月十三日
书记员 贺理明
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1293号
原告：刘利存，男，1981年12月14日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县村民，现住北京市顺义区。
被告：孙军伟，男，1985年1月31日出生，汉族，北京市延庆区村民。
原告刘利存与被告孙军伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利存到庭参加诉讼，被告孙军伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利存向本院提出诉讼请求：1.孙军伟偿还刘利存借款本金1万元，并按照每年中国人民银行的同期贷款利率的4倍返还，直到偿还全部借款为止；2.孙军伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因交车份需要，向原告提出借款。双方于2015年9月8日签订借款协议，约定被告向原告借款1万元，借期借款期限为2015年9月8日至2015年9月27日。如逾期未还，每天按照500元支付违约金，同时承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。借款协议签定后，原告当即将借款1万元交给了被告。然而，借款期限截止后，原告多次要求被告清偿借款，均未果，现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚判所请。
被告孙军伟既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
审理中，刘利存提交借条1张，借条内容为“今本人孙军伟身份证号×××因家中有事从刘利存身份证号：×××处借款人民币现金10000元，大写壹万元整，本人自愿以×××出租车作为抵押。借款期限自2015年9月8日至2015年9月27日一次还清所有借款。本人承诺如不按时还款，将自愿承担全部借款金额每日5%的滞纳金作为补偿。借款人：孙军伟。日期：2015年9月8日。”
刘利存陈述，借款1万元通过现金方式交付给孙军伟。
审理中，刘利存变更第一项诉讼请求为：孙军伟偿还刘利存借款本金1万元。
上述事实，有借条、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、北京出租汽车驾驶员服务监督卡复印件和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。刘利存提供了借款，孙军伟收到借款并签署了借条，刘利存与孙军伟之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故对于刘利存要求孙军伟偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军伟偿还原告刘利存借款本金一万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告孙军伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告孙军伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭立军
审 判 员 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王耀飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第193号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月5日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人桂某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人李某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月5日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人彭某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月13日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）152号起诉书指控被告人王某甲、桂某、李某、彭某犯盗窃罪，于2008年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲、桂某、李某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月至11月，被告人王某甲、桂某、李某、彭某分别合伙或伙同他人多次入户盗窃，其中被告人王某甲合伙盗窃3次，盗窃物品价值人民币568元；被告人桂某合伙盗窃5次，盗窃物品价值人民币711元；被告人李某合伙盗窃3次，盗窃物品价值人民币541元；被告人彭某合伙盗窃3次，盗窃物品价值人民币568元；具体为：
1、2007年8月11日中午12时许，被告人桂某伙同他人撬锁进入绍兴市袍江工业区斗门镇坝头村被害人刘某的租房，窃得租房内1台电视机和1台王牌VCD。后销赃得款人民币150元。
2、2007年10月初的一天，被告人李某、桂某在绍兴市越城区东湖镇南娄底村，撬锁进入被害人胡某甲的租房，窃得租房内1台价值人民币171元欧斯达801型DVD和1台20寸彩电、1只MP3。后销赃得款人民币200元。
3、2007年10月1日早上8时许，被告人李某伙同他人撬锁进入绍兴市袍江工业区斗门镇里谷社村被害人龚某租房，窃得租房内1台电视机和1只煤气瓶。后销赃得款人民币170元。
4、2007年10月6日，被告人桂某、李某在绍兴市越城区东湖镇松陵村，撬锁进入被害人王某乙的租房，窃得租房内1台电视机。后销赃得款人民币100元。
5、2007年10月31日，被告人彭某、王某甲在绍兴县齐贤镇镜湖村，用插片插锁进入被害人祝某的租房，窃得租房内1只价值人民币168元的波导868手机和1台17寸凯利来电视机。后将电视机销赃，销赃得款人民币120元。
6、2007年11月2日中午12时许，被告人桂某伙同他人撬锁进入绍兴市袍江工业区斗门镇里谷社村被害人廖某的租房，窃得租房内一只手机和1只煤气瓶，销赃后被告人桂某分得赃款人民币70元。
7、2007年11月5日上午8时许，被告人彭某、王某甲撬锁进入绍兴市袍江工业区斗门镇石泗村被害人王某丙的租房，窃得租房内价值人民币110元的21寸创维电视机1台和煤气瓶1只。煤气瓶销赃得款人民币50元。
8、2007年11月5日下午13时左右，被告人彭某、王某甲、桂某在绍兴县齐贤镇中街东官弄，撬锁进入被害人胡某乙的租房，窃得租房内1台价值人民币120元的奇胜VCD和1台25寸创维电视机。
2007年11月5日，被告人王某甲、桂某、彭某被绍兴市公安局袍江分局抓获。被告人桂某被抓获后，协助公安机关抓获了被告人李某。
案发后，部分赃物已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲、桂某、李某、彭某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人刘某、胡某甲、龚某、王某乙、祝某、廖某、王某丙、胡某乙陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场辨认照片，抓获经过证明，扣押、发还物品清单，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、桂某、李某、彭某以非法占有为目的，分别合伙或伙同他人，在一年内多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桂某在被抓获后，能协助公安机关抓获同案被告人李某，属立功，可依法从轻处罚。四被告人均能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王某甲据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月五日起至二00八年四月四日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人桂某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十二月十三日起至二00八年四月十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月五日起至二00八年四月四日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十二月十三日起至二00八年五月十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年三月十九日
书记员 陈佳欢
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00086号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月14日被大悟县公安局行政拘留十五日，于2015年5月29日被取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院检察员魏红玲，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日21时30分许，被告人王某甲无有效驾驶证件驾驶一辆无牌号红色正三轮摩托车，沿大悟县城关镇将军路自东向西行驶至高铁北红灯处，被大悟县公安局交通警察大队值班民警查获。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某甲血液里检出乙醇含量为85毫克／100毫升。
本案在审理过程中，本院委托大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人进行审前社会调查，该领导小组办公室经调查，认为被告人王某甲此次犯罪是由于安全意识差，犯罪后确有悔改之意，愿意将其纳入社区矫正范围进行帮教监管，建议对被告人王某甲适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、现场酒精检测、现场抽血照片、驾驶人信息查询结果单、人员库常住人口信息、大悟县公安局交通警察大队出具的查获经过、被告人驾驶的三轮摩托车照片及车架号、发动机号、返还物品凭证、证人王某乙的证言、孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的审前社会调查表及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，确有悔罪表现，且系初犯，依法可酌定从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，亦对其所居住的辖区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判决拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
被告人王某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 玲
二〇一五年七月十六日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7464号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行，住所地：天津市静海区杨成庄乡毕杨路25号。
负责人:李庆霞，职务：行长。
委托诉讼代理人：东宝春，职务：客户经理。
被告：天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会，住所地：天津市静海区杨成庄乡双窑村。
负责人：刘玉强，职务：村主任。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行与被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会（以下简称双窑村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人东宝春、被告委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元及截至2017年5月24日的利息112096.78元，本息合计182096.78元，逾期利息计算方式按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市静海县兴华服装厂（以下简称服装厂）于1995年6月19日向原告借款70000元，到期日为1995年8月25日，借款用途为购料，合同约定借款月利率14.64‰，还息方式为按季结息，担保人为天津市静海县津南裸线厂（以下简称裸线厂）。合同签订后，原告依约向服装厂发放借款70000元。合同期满后，经原告多次催收，借款人及保证人均未归还贷款本息。由于服装厂和裸线厂已关停倒闭，2008年1月23日，被告双窑村委会与原告签订债务落实协议书，由被告双窑村委会承担此笔借款的偿还责任。经原告多次催要，被告始终未能偿还借款本金70000元及相关利息，故原告提出如上诉请。
被告双窑村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告不应作为还款主体，本案实际借款人为原告诉称的借款企业，因此应由该借款企业承担偿还义务；二、借款的数额、本金及利息由法院依法核实；三、本案已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，服装厂、裸线厂于1995年6月19日与天津市静海县杨成庄信用合作社签订担保借款合同书，向其借款70000元，合同约定到期日为1995年8月25日，借款月利率14.64‰，并约定从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，由裸线厂为该笔借款提供担保。合同签订后，信用社依约向服装厂发放借款70000元。合同到期后，借款人、担保人未能偿还借款本息。2008年1月23日，原告与被告双窑村委会签订债务落实协议书，约定该笔借款的本金及利息由被告双窑村委会承担偿还责任。后原告多次催要被告还款未果成讼。
另查明，原告原名天津市静海县杨成庄信用合作社，后更改为现名称；被告原名静海县杨成庄乡双窑村村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的担保借款合同书一份、贷款借据一份、贷款催收通知书一组、债务落实协议书一份、利息计算清单一份、营业执照复印件一份，津银监复（2005）285号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份、津银监复（2010）316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份、说明一份、借款人市场主体信息、企业申请注销登记注册书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，天津市静海县杨成庄信用合作社与服装厂、裸线厂签订的担保借款合同书，不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，后经原、被告协商该笔借款本息的偿还责任由被告双窑村委会承担，并签订债务落实协议书，亦不违反法律规定，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务，因双方未约定逾期利率，逾期利率应按借款利率计算，因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金70000元及截至2017年5月24日的利息112096.78元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于被告双窑村委会提出的应由实际借款人承担还款责任的主张，因债务落实协议书中约定该笔借款本息的偿还责任由被告承担，故原告主张被告承担偿还责任有事实依据；对于被告提出的原告的诉讼请求已超诉讼时效的主张，因原、被告于2008年1月23日签订债务落实协议书，原告亦出示了连续的贷款催收通知书予以证明，虽被告对催收通知书上部分内容提出异议，但未举证证实，故对被告诉讼时效的抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海杨成庄支行借款本金70000元及截至2017年5月24日的利息112096.78元，并自2017年5月25日起至实际给付之日向原告支付逾期利息（逾期利息按照合同约定借款利率标准给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，由被告天津市静海区杨成庄乡双窑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 妍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第582号
申请执行人武汉鑫现代门窗安装有限公，组织机构代码××。
法定代表人胡秋明，经理。
被执行人江苏登达建设集团有限公司，地址江苏省盐城市建湖县向阳路98号。
法定代表人王金叶，董事长。
本院于2015年9月15日立案执行武汉鑫现代门窗安装有限公司申请江苏登达建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第1754号民事判决书，被执行人江苏登达建设集团有限公司应支付申请人武汉鑫现代门窗安装有限公司案款643600.0元，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）丰民初字第1754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
二〇一五年十月十五日
书记员 闫满良
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3341号
申请执行人：纪玉红，女，1965年12月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：孙伟，男，1981年4月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人纪玉红与被执行人孙伟买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款80000元，诉讼费900元，公告费800元，并给付申请执行人延期给付赔偿款的利息，自2016年10月16日付清之日止，按日万分之一点七五计算。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人孙伟名名下有津无银行存款、不动产权益、无证券权益，有一辆车牌号为津Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，申请执行人不要求查封；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3341号申请执行人：纪玉红，女，1965年12月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：孙伟，男，1981年4月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人纪玉红与被执行人孙伟买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款80000元，诉讼费900元，公告费800元，并给付申请执行人延期给付赔偿款的利息，自2016年10月16日付清之日止，按日万分之一点七五计算。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人孙伟名名下有津无银行存款、不动产权益、无证券权益，有一辆车牌号为津Ｍ×××××的别克牌汽车一辆，申请执行人不要求查封；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十一日书记员  刘海生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13424号
原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。
法定代表人：李志辉，该公司经理。
委托代理人：赵伟杰，该公司职员。
被告：广西大伟建设集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳路31号百万庄主楼21C座。
法定代表人：韦国巧。
被告：韦国巧，男，1961年9月17日出生，壮族，住南宁市。
被告：韦泉，男，1986年6月15日出生，壮族，住南宁市。
第三人：广西新长丰信息咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-219号、B-220号、B-221号。
法定代表人：刘阳。
本院在审理原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被告广西大伟建设集团有限公司、韦国巧、韦泉、第三人广西新长丰信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费258元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担129元，剩余受理费129元由本院退回原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第101-02号
原告张家界市国土资源局武陵源分局，组织机构代码00645418-5，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
被告毛元华，男，1986年10月28日出生，土家族。
本院于2014年12月30日受理原告张家界市国土资源局武陵源分局与被告毛元华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，依法由审判员张桃益适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张桃益
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初224号
原告陈福生，男，1973年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人危福军，瑞金市法律援助中心律师。
被告宋志华，男，1970年5月17日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
原告陈福生诉被告宋志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福生及其委托代理人危福军到庭参加了诉讼，被告宋志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告宋志华向原告陈福生借款26300元，当天被告出具了一张借条，借条约定了还款期限：农历2014年12月18日前支付10000元，农历2015年3月18日前支付16300元。期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由推托，故向法院起诉，请求：1、判决被告归还借款26300元；2、判决被告支付未按期归还借款本金的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋志华未答辩，也未提交证�。
经审理查明：被告宋志华因资金周转，于2014年11月24日向原告陈福生借款26300元，并出具了一张借条，借条约定借款分两期归还，但期限届满后，被告分文未付，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、借条等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋志华向原告陈福生借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告未在约定期限内归还借款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明其主张的事实，故原告要求被告归还借款26300元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。虽然借条未写明利息，但被告未在约定期限内归还借款，原告要求被告支付逾期还款期间的利息符合法律规定，故被告应当按年利率6%支付借款10000元自2015年2月6日（农历2014年十二月十八日）起2015年5月5日起的利息150�，并按年利率6%支付借款26300元自2015年5月6日（农历三月十八日）起至款清时止的利息。被告宋志华未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告宋志华应于本判决生效后三日内向原告陈福生归还借款26300元及利息150元，并按年利率6%支付借款26300元自2015年5月6日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告宋志华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
审 判 员 杨 珊
代理审判员 梁小锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘文华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00207号
上诉人（原审被告）肖某某。
被上诉人（原审原告）施某某。
上诉人肖某某因与被上诉人施某某民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖某某上诉称：本案不是借款合同纠纷，而是房屋租赁合同纠纷，由于上诉人经营亏损，无力支付租金，故双方签订借款合同一份，上诉人借被上诉人30万元，该30万元即半年的租金，原审法院认定双方之间的关系由租赁关系转化为借贷关系，没有法律依据，与借贷关系无关，故不能依据借款合同中约定的由合同签订地法院来管辖，而应由被告所在地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
原审法院经审查查明：施某某提供与肖某某签订的《房屋租赁协议》一份、《借款合同》一份等相关证据；肖某某提供《终止租赁合同通知书》一份、律师函一份、《房屋租赁协议》一份及付款凭证等证据。
本院经审查认为，依据现有证据可以证明，2010年9月，双方签订房屋租赁合同，由施某某将座落在苏州市干将西路1028号的房屋出租给肖某某经营使用，肖某某在租赁期，未按期支付租金。2012年11月，双方签订借款合同，同意将肖某某所欠的租金转为借款，并在合同中约定，发生纠纷由合同签订地法院管辖，合同的签订地明确在昆山。该约定是双方当事人真实意思的表示，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方协议管辖的约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。现被上诉人施某某依约向原审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省昆山市人民法院作为双方协议选择管辖的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年八月二十五日
书记员 钱洁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3971号
原告：纵锋亮，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：陈峰，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
本院在审理原告纵锋亮诉被告陈峰买卖合同纠纷一案中，原告纵锋亮于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈峰的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纵锋亮撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告纵锋亮负担。
审判员 李雪芹
二〇一七年十一月一日
书记员 吴 愿
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4712号
原告：江西天开律师事务所，住所地：宜春市袁州区高士路***号。
负责人：李春晖，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。
被告：朱迪权，男，1961年10月5日出生，汉族，高安市人，住高安市，
原告江西天开律师事务所（以下简称律师事务所）与被告朱迪权诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易万根到庭参加诉讼，被告朱迪权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱迪权立即向原告支付劳动报酬一审诉讼代理费人民币160000元，并判令被告自2017年9月20日起至全部付清诉讼代理费日止按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息。其他有关本案利息计算的风险代理费待条件成熟时另行主张权利；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月20日，被告因与他人发生巨额民间借贷纠纷，通过亲友找到原告处要求聘请律师为其提供法律服务。经协商，双方签订《委托代理合同》，约定：原告担任被告诉江西万马高安投资发展有限公司、邹迅等人民间借贷一审诉讼代理人，代理费为人民币30万元，代理期限自《委托代理合同》签字之日至本案本审终结止。
合同生效后，原告指派律师为被告工作向宜春市中级法院起诉借款人，对借款人采取诉讼保全措施。由于措施得当，借款方主动还款，至2017年1月26日止，借款人共向被告还款5243.28万元。但被告仅向原告支付14万元代理费。
2016年6月7日，被告向原告出具《承诺书》，承诺所欠律师费在一审判决下达后十五天内付清。2017年7月10日，宜春中院下达了（2016）赣09民初118号民事判决书。但被告至今未支付剩余代理费，请求法院维护原告的合法权益。
被告朱迪权未参加一审庭审亦未答辩。
经审理查明：2015年10月20日，原告律师事务所与被告朱迪权签订《委托代理合同》，主要约定：朱迪权因与江西万马高安投资发展有限公司、邹迅、吴昊民间借贷纠纷一案，自愿委托江西天开律师事务所的律师代理；律师事务所接受朱迪权的委托，指派易万根律师为一审诉讼代理人；朱迪权应一次性缴纳律师代理费30万元；合同有效期限，自签订之日至本审终结（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。
合同签订后，被告朱迪权支付了代理费10万元，2016年6月25日，宜春市中级人民法院立案受理了朱迪权诉江西万马高安投资发展有限公司、邹迅、吴昊民间借贷纠纷一案，案号为（2016）赣09民初118号。原告律师事务所律师易万根系朱迪权的委托诉讼代理人。
2016年6月7日，被告朱迪权出具承诺书，内容为：在我和万马、邹迅民间借贷纠纷一案的律师费人民币还欠二十万元整，一审判决书下达后十五天内付清（调解书、裁定书都一样）。2017年4月左右，被告支付给原告律师费代理费40000元。
2017年7月10日，宜春市中级人民法院作出了（2016）赣09民初118号民事判决书，判决：一、江西万马高安投资发展有限公司、邹迅应于本判决生效之日起十日内归还朱迪权借款本金12140707元及相应利息；二、吴昊对上述欠款本息承担连带还款责任，吴昊承担连带还款责任后，有权向债务人追偿；三、陈洁萍对上述第一项中的欠款承担605万元的连带还款责任，陈洁萍承担连带还款责任后，有权向债务人追偿；四、江西万马高安投资发展有限公司、邹迅应于本判决生效之日起十日支付朱迪权171000元；五、驳回朱迪权的其他诉讼请求。案件受理费204143元，由朱迪权负担123618元，由江西万马高安投资发展有限公司、邹迅负担80525元。现该案尚在上诉审理过程中。后原告追索剩余律师代理费160000元未果而诉至本院。
以上事实有：委托代理合同、江西省律师服务收费指导价标准、承诺书、宜春市中级人民法院（2016）赣09民初118号民事判决书、庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告签订的《委托代理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告指派律师作为被告与江西万马高安投资发展有限公司、邹迅等民间借贷纠纷案件委托诉讼代理人，现该案经宜春市中级人民法院一审判决，原告指派的律师作为被告的委托诉讼代理人在该案诉讼过程中履行了相关义务，被告应当按合同约定及出具的承诺履行支付律师代理费的义务。本院对原告要求被告支付160000元律师代理费的请求，予以支持。
对原告要求被告支付利息的主张，因双方签订的合同中无约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告朱迪权在本判决书生效后十五日内支付给原告江西天开律师事务所诉讼代理费人民币160000元；
二、驳回原告江西天开律师事务所其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计人民币1750元，由被告朱迪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 袁剑琳
二〇一七年十月三十日
代书记员 柳凤招
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3478号
原告:宝应科瑞电器厂。
负责人：潘敬国。
被告:江苏神力电源科技有限公司。
法定代表人：白纪林，董事长。
委托诉讼代理人：林先根。
原告宝应科瑞电器厂(以下简称电器厂)与被告江苏神力电源科技有限公司（以下简称江苏神力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘敬国，被告代理人林先根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告9600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，原、被告签订加热器买卖合同，其中协议约定，预付款5000元，货到付11800元，余款在年内付清。”协议签订后，原告依约定向被告送货，被告收到货后只支付16800元。余款9600元，至今没有支付，现原告多次向被告催要货款，被告总以种种理由搪塞。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
江苏神力公司辩称，合同仅是意向性的文件，对于合同有没有履行，要看有没有实际交付。我们已经按照合同付清了货款。我公司不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告电器厂与被告江苏神力公司签订了一份产品买卖合同。合同约定：原告向被告供应价值26400元加热器，被告预付货款5000元，货到付款11800元，余款一年内付清，合同还约定有其他条款。合同签订后，原告向被告供应了加热器，被告向原告给付货款（含预付款5000元）16800元。上述事实有原告所举产品买卖合同、被告所举银行电子付款回单两份以及原、被告的庭审陈述等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点在于：被告是否仍欠原告货款9600元。
本院认为，原告主张被告仍欠原告货款9600元是基于双方签订的产品买卖合同所约定的向被告供应价款为26400元的产品，被告已付货款16800元，尚欠货款9600元。被告抗辩认为，原告仅交付产品的价值为16800元，被告已付货款16800元，其货款已结清，不存在拖欠原告货款9600元的事实。由于原告无证据证明已向被告足额交付了价值26400元产品的相关证据，也无其他证据证明被告尚欠原告货款9600元。故原告向被告主张拖欠货款的证据不足，本院对原告主张被告拖欠货款9600元的事实不予认定，其主张依法不予保护。
综上所述，对于原告要求被告给付货款并承担诉讼费用的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宝应科瑞电器厂的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应科瑞电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 赵玉俊
二〇一七年八月七日
书记员 杨 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10441号
申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦一楼东侧。
负责人：潘杰，行长。
委托诉讼代理人：罗序芳、张亮，长沙建纬（长沙）律师事务所律师。
被申请人：于某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：张某某，女，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人于某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于某某、张某某的银行存款16万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。华融湘江银行股份有限公司长沙分行自愿以其名下资产作为担保。
本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结于某某、张某某的银行存款16万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费1320元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初10441号申请人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦一楼东侧。负责人：潘杰，行长。委托诉讼代理人：罗序芳、张亮，长沙建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人：于某某，男，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张某某，女，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被申请人于某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于某某、张某某的银行存款16万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。华融湘江银行股份有限公司长沙分行自愿以其名下资产作为担保。本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结于某某、张某某的银行存款16万元或查封、扣押其等价值的财产。案件申请费1320元，由申请人华融湘江银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一七年十二月二十日书 记 员  姚 萍
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1002号
原告：高某，女，1982年10月11日出生，汉族，住桓台县。
被告：于某，男，1982年7月27日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告高某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 田召朋
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 梅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00473号
原告南通新悦物业服务有限公司，住所地在南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人陆士新，董事长。
委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被告杨鸿燕。
本院在审理原告南通新悦物业服务有限公司诉被告杨鸿燕物业合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一五年七月二日
书记员 顾 华
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785财保14号
申请人：冯锦钿，男，住恩平市。电子送达地址：×××8972@sd.gdcourts.gov.cn。
被申请人：黎美玲，女，住恩平市。
申请人冯锦钿于2017年12月20日向本院提出申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人位于×××××的房屋所有权（保全限额为人民币600000元）。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为申请人的诉前财产保全申请向本院以保单保函的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人黎美玲名下的位于×××××的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）予以查封（保全限额为人民币600000元）。查封期限三年。查封期间不得实施买卖、转让、出租、抵押、赠与等与本裁定相抵触的行为。
案件申请费3520元，由申请人冯锦钿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑艳慈
审 判 员 陈超雄
人民陪审员 吴番长
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁晓敏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱紫霞，女，汉族，1964年5月4日出生，住广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡健潮，男，汉族，1988年12月3日出生，住广州市番禺区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡倩雯，女，汉族，1993年8月7日出生，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区人民政府大龙街道办事处。住所地：广州市番禺区大龙街市莲路汉碁工业村汉碁大道*号。
法定代表人：王伟雄，职务：党工委书记。
原审第三人：广州市番禺区大龙街新桥村民委员会。住所地：广州市番禺区大龙街新桥村。
负责人：胡健光，职务：主任。
原审第三人：广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社。住所地：广州市番禺区大龙街新桥村。
负责人：高景威，职务：主任。
再审申请人邱紫霞、胡健潮、胡倩雯（以下简称邱紫霞等三人）因诉广州市番禺区人民政府大龙街道办事处（以下简称大龙街道办）行政处理纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1788号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱紫霞等三人申请再审称：一、原二审法院以被申请人此前作出的行政处理决定所依据的事实和理由并没有发生变化，被申请人作出不予受理决定并无不当，从而维持了原一审法院判决，属缺乏事实和法律依据，应当发回重审。再审申请人2007年提交的申请事项是要求享受村民福利待遇，2015年即本次提交的申请事项是确认集体经济组织成员资格，两个申请事项性质截然不同。二、原一、二审法院没有对再审申请人的行政申请进行合法的实体审查即驳回再审申请人的请求，没有事实和法律依据。原一、二审法院应当对再审申请人是否具备集体经济组织成员资格进行实质性审查，依法作出正确的判决。三、再审申请人未婚前就是村民，一直享受在娘家的村民分红及福利，出嫁后为方便子女读书，才将户口从6队迁到7队，村民身份并未改变，应当继续享受集体经济组织成员资格。请求：1.撤销广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1788号行政判决，对本案进行再审；2.撤销被申请人作出的不予受理通知，责令被申请人重新作出行政处理决定书；3.本案由被申请人承担一切诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定：“人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。”根据邱紫霞等三人申请再审提交的材料反映，本案中，邱紫霞等三人于2007年3月28日曾向原广州市番禺区石碁镇人民政府（以下简称原石碁镇政府）提出行政处理申请，要求责令广州市番禺区大龙街新桥村民委员会（以下简称新桥村委会）、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社（以下简称新桥村经济合作社）给予其村民待遇，并补发自2005年至2007年提出申请时村民应享有的股权、农村合作医疗保险等各项村民福利待遇。原石碁镇政府作出番碁府决〔2007〕3、4、5号行政处理决定书，决定驳回邱紫霞等三人的请求，维持新桥村经济合作社对其不予分配的决定。上述行政处理决定书已为（2008）番法行初字第29号、30号和（2008）番法少行初字第15号生效行政判决书所确认。原一、二审法院经审理认定，上述行政处理决定已经针对邱紫霞等三人的新桥村股东资格和村民福利待遇作出了处理，且该行政处理决定已经生效判决确认，邱紫霞等三人于2015年再次向大龙街道办申请确认其具有新桥村股份合作经济社成员资格，要求责令新桥村委会、新桥村股份合作经济社补发其相关股份分红待遇，大龙街道办对邱紫霞等三人的申请不予受理并无不当，并据此判决驳回邱紫霞等三人的诉讼请求，并无不妥。邱紫霞等三人申请再审主张，原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案进行再审并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，邱紫霞等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邱紫霞等三人的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年八月二十三日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初305号
原告:马刚，男，1970年11月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古霍林郭勒市。
被告：达林太，男，蒙古族，1983年9月13日出生。
被告：乌仁其木格，女，蒙古族。
原告马刚与被告达林太、乌仁其木格之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚到庭参加诉讼，被告达林太、乌仁其木格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告马刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付借款本金10万元；2.要求借款人支付逾期利息，月利率按2%计算，自2016年10月1日至付清为止；3.要求被告承担本案发生的一切费用。事实与理由：2015年12月10日，被告因急需用钱向我借款100000.00元，当时约定借款期间自2015年12月10日至2016年10月10日，并一次性还清，月利率按2%计算，该事实有《借款合同》一份为证。转眼到了约定的还款日期，可被告达林太，乌仁其木格没有按约定期限履行还款义务，找各种理由拖欠，现不接电话，不与我见面，给我造成不少经济损失。无奈，现为了保护自己的合法权益，向你院提起诉讼。
被告达林太未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
被告乌仁其木格未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告达林太、乌仁其木格向原告马刚借款本金130000.00元，约定于2016年10月10日前还清，双方未约定利息。被告达林太、乌仁其木格于2016年10月份已向原告马刚偿还30000.00元。以上事实有原告的陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，原告马刚与被告达林太、乌仁其木格之间形成的民间借贷合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告达林太、乌仁其木格未按约定的时间清偿借款，属于违约行为，应向原告承担偿还本金及赔偿因其逾期还款而造成的利息损失。原告马刚要求被告达林太、乌仁其木格按月利率2%支付利息的主张，因未向法庭提供证据予以证实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对本金100000.00元的逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算至给付之日。被告达林太、乌仁其木格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达林太、乌仁其木格于本判决生效后十日内偿还原告马刚借款本金100000.00元及逾期利息（自2016年10月11日按照年利率6%计算至给付之日）。二被告互负连带责任。
二、驳回原告马刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告达林太、乌仁其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 付 云 忠
二〇一七年四月十七日
书记员 宝勒日呼
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00888号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地沙市区江津西路401号。
负责人喻亚清，该分行行长。
被告李晓龙。
被告焦雪雷。
被告郭中艳。
被告刘圣平。
被告李志琴。
被告郭中兵。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告李晓龙、被告焦雪雷、被告郭中艳、被告刘圣平、被告李志琴、被告郭中兵借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回起诉。
本案受理费减半收取660.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审判员 杜振虎
二〇一五年七月十日
书记员 张晓颖
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执298号
被执行人钟海滨，男，1974年12月7日出生，畲族，住龙海市。
本院在执行被执行人钟海滨罚金和违法所得一案中，依法对被执行人钟海滨的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人钟海滨在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627刑初345号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈汉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00769号
原告余汉军。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告余洞兵。
原告余汉军与被告余洞兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余汉军及委托代理人何劲松、被告余洞兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余汉军诉称，2014年6月30日、2014年10月10日，被告余洞兵分两次从原告处借现金40000元和10000元，约定一个月内还清，并立下借据。两笔借款到期后，原告多次找被告，被告一直拖延不还。现起诉要求判令被告偿还借款30500元，并支付利息（借款30500元按国家银行同期贷款利率从2014年8月1日计算至还清之日）。
被告余洞兵辩称，实欠原告借款17000元，第一次通过转账还款19600元，第二次送现金上门还款8000元；已经支付利息10000余元，第一次借现金40000元时被告已经扣除4000元利息，借款40000元是按月息1角计算利息的，借款10000元是按月息1角5分计算利息；还款都没有凭证。
原告为支持其主张向本院提交被告出具的两张借条，被告没有异议，本院予以采信。被告未提供任何证据材料。
经审理查明，2014年6月30日，被告余洞兵向原告余汉军借款40000元，约定次月底还清。同年10月10日，被告再次向原告借款10000元，约定一个月还清。被告出具了两份借条。借款到期后，被告偿还借款19600元，实际下欠原告借款30400元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还借款30500元，并支付利息（借款30500元按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月1日计算至还清之日）。
本院认为，被告余洞兵向原告余汉军借款50000元事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系明确，被告负有到期返还借款的义务。虽然被告没有提供还款凭证，但原告承认被告已经还款19600元，本院予以确认。被告实欠原告借款30400元，应当偿还。关于利息问题，原、被告双方虽然在借条上未明确约定支付利息，但是约定了还款期限，被告在约定期限内未按时还款，原告要求支付逾期利息，应予支持，可以参照银行同类贷款利率计息。被告辩称已经偿还部分借款及利息，实欠借款17000元，未提供相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告余洞兵实欠原告余汉军借款30400元及利息（借款20400元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月1日计算至还清之日，借款10000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月10日计算至还清之日），限被告于本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告余洞兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张丽芬
二〇一五年五月十二日
书记员 梅艳芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9889号
上诉人（原审原告）：昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇果老弄10号203室。
法定代表人：范兴全，总经理。
委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史广绍，男，1984年3月7日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司因与被上诉人史广绍工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司于2017年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
审 判 员 林李金
二〇一七年十二月二十日
法官助理 姚栋财
书 记 员 尹凌燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1515号
申请执行人：章学飞，男，1979年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：章雨，男，1989年1月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初870号民事判决书，执行立案标的4025元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月四日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1515号申请执行人：章学飞，男，1979年10月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：章雨，男，1989年1月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初870号民事判决书，执行立案标的4025元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月四日书记员 张小青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第325-1号
原告虞楚云。
委托代理人刘卫、陈加颂（特别授权代理），上海普盛律师事务所律师。
被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县民政局六楼。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1599号原告虞楚云与被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、钱仕新、彭希祥、彭祥弟民间借贷纠纷一案中，原告虞楚云于2015年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司所有的座落于安徽省全椒县襄河镇儒林南路瑞祥国际名都4幢1单元1201室房地产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告虞楚云的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司所有的座落于安徽省全椒县襄河镇儒林南路瑞祥国际名都4幢1单元1201室房地产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱李江
二〇一五年四月二十四日
代书记员 郑星伟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2949号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地开化县马金镇下街村。
负责人：王政，系开化县农村信用合作联社马金信用社主任。
委托代理人：余开常，男，1991年6月18日出生，住开化县，系开化县农村信用合作联社马金信用社职工。
被告：汪志鹏，男，1984年7月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：程小平，男，1969年2月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪承飞，男，1982年8月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告汪志鹏、程小平、汪承飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪志鹏立即返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金60000元并支付利息（截止2017年9月11日止的利息为11354.66元，其余利息从2017年9月11日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告程小平、汪承飞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告汪志鹏、程小平、汪承飞负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托代理人余开常、被告程小平到庭参加了诉讼，被告汪志鹏、汪承飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院经审理认定，2014年9月15日，被告向原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款60000元。原告与被告汪志鹏、程小平、汪承飞签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120140014203）一份，合同约定贷款金额为60000元，借款期限为2014年9月15日至2016年9月14日；借款利率为月利率7.666666‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告程小品、汪承飞作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2015年9月16日向被告汪志鹏发放贷款60000元。现该笔借款已逾期，被告汪志鹏尚欠本金及利息，被告程小平、汪承飞未承担连带清偿责任。截止2017年10月12日。被告汪志鹏已拖欠贷款利息12067.66元，尚欠借款本金60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志鹏于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金60000元并支付利息（截止2017年10月12日止的利息为12067.66元，其余利息：从2017年10月13日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。
二、被告程小平、汪承飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1584元，减半收取792元，由被告汪志鹏、程小平、汪承飞负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汪伟国
二〇一七年十月十二日
书记员 方颖颖