wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1954号
上诉人（原审被告）：赵秀坤（曾用名赵巍松），男，1969年9月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县三青山镇小榆树村�大榆树屯。
被上诉人（原审原告）：长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店。
经营者：刘桂芬，女，1947年12月24日生，汉族，个体，住吉林省长岭县永久镇团山村前龙凤山屯。
委托代理人：李国成，男，1967年8月6日生，汉族，个体，住吉林省白城市洮北区保平街道七委**组。
原审原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店与原审被告赵秀坤买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2017年9月26日作出（2017）吉0722民初2973号民事判决。赵秀坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人李国成、原审被告赵秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀坤二审上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，我2013年3月28日未曾在被上诉人处赊购化肥，也没有给被上诉人出具欠据，我是在被上诉人的业务员李彬处购买的化肥，是李彬开车将化肥送至我家的。我从未给任何人出过欠条，2016年7、8月份被上诉人找到我，让我们给出具证明，证明我们购买的化肥钱是李彬收取了。说我给出完证明，以后就不会找我了。可是一审法庭开庭审理时，我们让收钱的李彬出庭作证，一审法庭未等我们把足够的证据和证人递交法庭时，一审法庭就下判决，只按着被上诉人的一面之词。另被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，我要求对欠条进行笔迹鉴定。一审认定事实不清，适用法律不当，违反诉讼程序，请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店二审答辩意见�欠条是属实的，上诉人欠我们的化肥款与李彬没有关系，李彬不是我们的业务员。因为我们单位每年都去找上诉人要帐，但是上诉人说给李彬了，谁打的欠条我们向谁要钱，本案没有超过诉讼时效。建议本院驳回上诉，维持原判。
原审原告诉称，2013年3月28日，被告在我化肥种子商店赊购化肥，共计欠款7432元，出具一枚欠据。此款经多次索要，被告一直未给付。现要求被告给付欠款7432元及利息（自2013年3月28日起息，按银行同期贷款利率计算）。
原审被告辩称，原告所述欠化肥款数额属实。我买的是李彬的化肥，他当时说在原告化肥种子商店经营化肥。2013年秋天我将欠款交给李彬了。不同意原告的诉讼请求。
原审经审理查明，2013年3月28日，被告购买7432元的化肥。被告称2013年秋天（具体时间不详）李彬以原告化肥种子商店名义把7432�化肥款取走。原告当庭出示“赵巍松”签名的欠据，欠据注明“欠款7432元，云河38代，多肽12代”。被告否认是自己签名。2017年1月19日，被告为原告出具证明：“2013年化肥款7432元，欠款利息月利1分。2013年秋天（具体时间不详）李彬以化肥商店名义把化肥款7432元取走，说交给商店并将欠条抽回，至今欠条未收到。”上记事实，有原、被告陈述，欠据等证据材料在卷为凭，属实无异。
原审认为，被告否认欠据是自己签字，但其为原告出具的证明足以证明被告购买化肥时明知是原告化肥种子商店的商品，并且化肥款数额无异议。应确认原、被告间买卖化肥的事实成立。原、被告间买卖合同合法有效，被告应按约定给付所欠货款。被告主张将化肥款交给李彬（认为是李彬的化肥）并不能对抗原告向被告主张债权。被告为原告出具证明的时间，即约定给付利息�时间。故原告要求被告自2013年3月28日起息，本院不予支持。应从被告自认的时间开始，按约定月利1分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告赵秀坤给付原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店化肥款7432元并支付相应利息（自2017年1月19日起息，按月利1分计算，至给付之日止）。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处赊购化肥，有上诉人出具的欠条和上诉人为被上诉人出具的“欠条证明”为证，上诉人与被上诉人之间形成买卖合同法律关系。上诉人应当按照约定向被上诉人给付化肥款。上诉人上诉称欠条不是其出具的。经查，从上诉人为被上诉人出具的“欠条说明”记载的内容上看，能够认定欠条存在且没有由上诉人抽回，被上诉人持有欠条和“欠条说明”原件等债权凭证，证明上诉人所欠化肥款的债权人是被上诉人。上诉人称化肥款已经给付了被上诉人的业务员李彬，不同意再向被上诉人给付化肥款7432元及利息。经查，上诉人未能提供证据证明李彬能够代表被上诉人收取化肥款，因合同具有相对性，上诉人和被上诉人是买卖合同的相对方，上诉人应当向相对方即被上诉人履行给款义务，上诉人称其向李彬给付化肥款，但这种给付行为属于给付主体错误，向李彬给款并不能当然消灭上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，在被上诉人持有债权凭证原件的情况下，上诉人仍需向被上诉人承担给付义务。至于上诉人主张的已经将化肥款给了案外人李彬，如情况属实，上诉人可另行向李彬主张返还，而不能以此为由对抗被上诉人的债权。关于上诉人称本案已超过诉讼时效问题，因上诉人在2017年1月向被上诉人出具了关于欠款的说明，诉讼时效应当自该时起开始计算，被上诉人于2017年8月起诉，本案依法未超过诉讼时效。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判�于航
二〇一七年十二月二十三日
书记员 孙丽新
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第812号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谭某，农民。2010年6月18日因醉酒后驾驶机动车被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年3月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月16日转取保候审,同年4月19日被刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）770号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月9日16时45分许，被告人谭某酒后驾驶温C01070号燃油助力车搭乘杨某，途经本市松门镇松寨村地磅站前路段，碰撞路侧石沿，导致车辆摔倒后碰撞对向由贺某驾驶的浙10333**号大中型拖拉机，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人谭某在事故现场被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人谭某血液中酒精含量为278mg/100ml。经认定，被告人谭某负本次事故全部责任。
2015年4月19日22时许，因取保候审期间多次传唤不到案，被网上追逃，福建省宁德市公安局蕉城分局三都边防派出所民警在福建省宁德市蕉城区三都镇城澳开发区佳诚宾馆406房间内抓获被告人谭某。被告人谭某到案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某的供述和辩解，证人贺某、杨某的证言，物证检验报告书，道路交通事故认定书，光盘壹张，行政处罚决定书，传讯通知书，血样提取登记表，视听资料说明，现场照片，驾驶证信息查询，前科查询记录，情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某有劣迹，且在诉讼期间拒不到案，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人谭某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年8月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一五年五月十九日
书记员 阮家声
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4490号
上诉人（原审原告）：江苏宝利发船业有限公司，住所地响水县陈家港镇沿海经济区。
法定代表人：陈克利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘子冬，男，1976年12月14日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律服务工作者。
上诉人江苏宝利发船业有限公司（以下简称宝利发公司）因与被上诉人潘子冬排除妨害纠纷一案，不服响水县人民法院（以下简称一审法院）于2017年6月15日作出的（2017）苏0921民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝利发公司的委托诉讼代理人朱建、被上诉人潘子冬及其委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝利发公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人取得响水县陈家港镇合心村一分排闸至新南闸1350米灌河岸线及同宽度纵深700米土地使用权有合法有据，而被上诉人无任何依据使用涉案土地、岸线、滩涂。2.交通运输部交规划发（2011）278号文件第一条明确确定灌河1322米岸线使用权为上诉人，用于上诉人建设船台船坞及舾装码头工程，一审法院对此重要证据避而不谈。
潘子冬辩称，被上诉人使用的土地不在上诉人土地使用权证的范围内，且被上诉人就涉案土地早已与当地村组签订了土地承包协议。因此，一审法院认定事实正确，判决公正。
宝利发公司向一审法院起诉请求：1.确认潘子冬无权占有、使用位于陈家港镇××闸与灌河（下游）交叉口岸线、土地。2.判令潘子冬将占有、使用上述岸线、土地上的沙堆、设备、码头等全部物品、设施自行拆除并搬离，停止妨碍原告使用上述岸线、土地；3.判令潘子冬支付原告土地、岸线使用费58万；4.诉讼费用由潘子冬承担。
一审法院认定事实：原告宝利发公司与响水县陈家港沿海经济区管理委员会分别于2007年6月2日、2007年10月6日分别签订投资合同书及补充协议书，约定将陈家港镇合心村一分排闸至新南闸1350米灌河岸线及同宽度纵深700米，具体以红线图为准由原告使用。2008年7月4日，原告取得上述投资合同书及补充协议书中建设用地约211184平方米的土地使用权证书[响国用（2008）第18488号]。2008年10月13日，盐城市水利局向原告颁发了河道工程占用证，使用范围在灌河双南河闸至新南河闸之间占用河道堤防及其管理范围，占用面积（含水域）108000平方米，占用岸线1080米，有效期自2008年10月13日起至2013年10月13日。投资合同书及补充协议书中其他建设用地、滩涂、河面未取得相关使用权证。被告潘子冬目前使用的岸线及土地位于原告与响水县陈家港沿海经济区管理委员会签订的投资合同书及补充协议书范围内，不在原告办理的土地使用权范围之内。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告与响水县陈家港沿海经济区管理委员会签订的投资合同书及补充协议书，后原告取得了部分建设用地约211184平方米的土地使用权证书[响国用（2008）第18488号]，同时原告取得了河道工程占用证（有效期自2008年10月13日至2013年10月13日），但该占用证已过期。原、被告确认被告目前使用的滩涂、岸线及土地位于原告与响水县陈家港沿海经济区管理委员会签订的投资合同书及补充协议书范围内，不在原告办理的土地使用权范围之内。因被告目前使用的土地、岸线和滩涂，原告未取得相关权属证明，故原告要求确认被告无权占有、使用位于陈家港镇××闸与灌河（下游）交叉口岸线、土地等诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告宝利发公司的所有诉讼请求；案件受理费4840元，由原告宝利发公司负担。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
二审法院另查明：2011年6月7日，交通运输部交规划发[2011]278号文件对宝利发公司船台船坞及舾装码头工程使用港口岸线进行了批复，文件载明：“按1322米长度使用所对应的港口岸线”。潘子冬在宝利发公司投资建设前已在涉案土地上经营砂石场。
本案审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”该条所规定的权利人包括特定物的所有人、他物权人以及占有人。排除妨害请求权基础为确定的所有权、他物权或占有事实。本案中，双方当事人均认可被上诉人使用的涉案土地、滩涂、岸线位于上诉人与响水县陈家港沿海经济区管理委员会签订的投资合同书及补充协议书范围内，不在上诉人已经申请领取的国有土地使用证载明的权利范围内。因此，被上诉人未取得涉案土地的使用权。上诉人提交的（盐）谁（许）占字第（2008-3）号河道工程占用证以及交通运输部交规划发[2011]278号文件并不能证明其已取得涉案土地的用益物权，且在上诉人投资建设前被上诉人已在涉案土地上经营砂石场。故上诉人缺乏行使排除妨害请求权基础，一审判决未支持上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人江苏宝利发船业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由江苏宝利发船业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞忠和
审判员 周 和
审判员 张金星
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
法信超链：国家法律1篇地方法规7篇案例6篇期刊41篇
×
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3110号
原告：胡红玉，男，1975年8月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：帖华、刘洋，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告胡红玉与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡红玉的委托代理人帖华、刘洋，被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡红玉向本院提出诉讼请求：1、被告何东房地产将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居3-1-502房（房屋总价款173777元）交付给原告胡红玉使用，并协助原告胡红玉办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月5日，原告胡红玉从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳全部房款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2013年12月31日被告何东房地产将原告胡红玉所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时，登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2012年10月5日，原告胡红玉（乙方）与被告何东房地产（甲方）签订何东·比邻居内部认购协议，协议约定买受人胡红玉购买被告何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：3-1-502，建筑面积59.82平方米，单价为每平方米2905元，总金额173777元，交房日为2013年12月31日。协议签订后，原告胡红玉交纳房款173777元。但被告何东房地产至今未按合同约定向原告胡红玉交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、何东公司收款收据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告胡红玉已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定的日期向原告胡红玉交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告胡红玉办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告胡红玉交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告胡红玉办理何东·比邻居3-1-502号房屋的房屋所有权证。
案件受理费3776元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初384号
原告：宋瑞亮，男。
被告：张玉昌，男。
被告：王玉娥，女。
本院在审理原告宋瑞亮诉被告张玉昌、王玉娥追偿权纠纷一案中，原告宋瑞亮于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋瑞亮撤回起诉。
案件受理费1136.00元，减半收取568.00元，由原告宋瑞亮负担。
审判员 任希望
二〇一六年八月九日
书记员 李孟华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第170号
申请人：宁夏赛马集团工贸有限责任公司。
法定代表人：赵志军。
委托代理人：刘国宁。
申请人宁夏赛马集团工贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／23852363的银行承兑汇票（出票日期2013年6月24日、出票金额40000元、出票人宁波志华电子有限公司、收款人临安恒达印制电路板厂、付款行慈合行龙山支行、背书人临安恒达印制电路板厂等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏赛马集团工贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁夏赛马集团工贸有限责任公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 龚雅科
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2712号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王君伟、王炳柱、高兵会借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费减半收取425元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周振祥
二〇一八年五月三十日
书记员 周 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第782-2号
申请执行人：李健国，男。
被执行人：张国琼，女。
本院在执行申请执行人李健国与被执行人张国琼民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人李健国表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2294号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 洁
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初287号
原告：麦卓辉，男，1973年9月24日出生，汉族，住开平市。
被告：陈威，男，1993年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：陈少华，男，1974年3月8日，住江西省永新县。
原告麦卓辉与被告陈威、陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告麦卓辉到庭参加诉讼。被告陈威、陈少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦卓辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费用被告承担；3、欠款所产生的利息与滞纳金（从2015年2月1日开始计算滞纳金，按银行逾期还款的标准计算）。事实和理由：原、被告于2014年6月相识。2014年9月1日，被告陈威以经营鹤山市尚德卫浴科技有限公司需资金周转为由向原告�取10万元，约定于2015年2月1日前还清，以鹤山市尚德卫浴科技有限公司的机器设备作为抵押。被告陈少华作为担保人在《借据》上签名。后被告逾期没有还清借款，经原告次催讨，被告拒不清还，因此，原告向法院提起诉讼。
被告陈威、陈少华在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。
原告麦卓辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈威、陈少华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、身份证一份，经与原件核对无异，证明原告的主体资格，故本院予以采纳。2、《借据》一份，身份证两份，其中，《借据》是原件，有原、被告签名，鹤山市尚德卫浴科技有限公司盖章证实，证实被告陈威向原告借款100000元，并由被告陈少华担保；身份证为复印件，陈少华的身份证复印件有被告陈少华签名证实，证实被告的主体资格。经核证，原告解释被告陈威是以经营鹤山市尚德卫浴科技有限公司需资金周转为由向其借款，由被告陈少华作担保，并提供了两被告的身份证复印件。综上，上述证据相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告陈威给原告立下《借据》，约定被告陈威因业务发展需要向原告借款100000元，借款期限为半年，即2014年9月1日起至2015年2月1日止。被告陈威在《借据》上借款人处签名，被告陈少华在《借据》上担保人处签名，鹤山市尚德卫浴科技有限公司在《借据》上盖章。原、被告对借款利息、担保的方式等约定不明确。借款期限届满后，原告以被告分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告陈威向原告借款100000元，因有《借据》、原、被告的身份证加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受保护。
关于原告请求被告陈威还本付息应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈威未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告陈威返还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告对利息约定不明确，故此，利息可从逾期之日（即2015年2月2日）起按年利率6%计算，对超出部分，本院不予支持。原告主张双方约定月息3%，因证据不足，本院不予采纳。
关于原告请求被告陈少华共同还本付息应否支持的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原、被告对担保方式、范围约定不明确，被告陈少华应对借款及利息承�连带保证责任。原告请求被告陈少华共同偿还借款及利息，本院予以支持。被告陈少华承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告陈威、陈少华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈威在本判决生效之日起10日内给原告麦卓辉归还借款本金100000元及利息（利息计付办法：从2015年2月2日起至本判决确定的还款日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈少华对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告麦卓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（此款原告已预交），由被告陈威、陈少华负担。
如不服本判决，原告麦卓辉、被告陈威可在判决书送达之日起十五日内，被告陈少华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄柳瑜
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4099号
原告：安徽省好管家物业服务有限公司（变更前名称为“宁国市正泰物业管理有限公司”），住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。
法定代表人：徐航，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。
被告：周顺华，男，1977年10月7日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告周顺华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。安徽省好管家物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩莉莎
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终285号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱立虹，女，1976年8月25日生，汉族，籍贯上海市浦东新区，现住上海市。2016年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被河南省镇平县公安局依法刑事拘留，2016年7月1日镇平县人民检察院以事实不清、证据不足作出不批准逮捕决定，次日被镇平县公安局依法变更强制措施为取保候审。后因发现新的证据，镇平县公安局于2016年9月12日再次以涉嫌犯诈骗罪依法对其刑事拘留，2016年9月23日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院提起公诉的被告人朱立虹犯诈骗罪一案，于2017年3月10日作出（2016）豫1324刑初654号刑事判决。宣判后，原审被告人朱立虹不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年年初，被告人朱立虹经朋友韦克俊介绍进入一个名为“众筹创富”的微信投资群，并在该群担任“财务”，其明知“群主”谈业勤等人实施诈骗活动，该群的投资模式无法持久，最终必然崩盘，但为获得“财务”2%的提成，仍竭力促使被害人投资。5月12日中午，因积累的投资额已不够当日的返红，“众筹创富”微信群解散。后被告人朱立虹欲参照“众筹创富”群模式实施诈骗，于2016年5月13日创建一个名为“娱乐博彩众筹创富”的微信群，朱立虹任群主兼财务，谈业勤任“技术指导”，该群迅速发展70余名投资人，累计积累投资金额数十万元，经营12天后，朱立虹被镇平县公安局抓获。
1、2016年4月，河南省镇平县居民赵某进入“众筹创富”微信群，在朱立虹处投资共计1800元，无返红，被骗1800元。
2、2016年4月，山东省莱芜市居民崔某进入“众筹创富”微信群，在朱立虹处投资4000元，返红1920元，被骗2080元。
3、2016年4月，河南省南阳市居民杨某进入“众筹创富”微信群，在朱立虹处投资4000元，返红2840元，被骗1160元。
4、2016年3月，安徽宿州市居民陈某进入“众筹创富”微信群，在朱立虹处投资7600元，返红2620元，被骗4980元。
5、2016年5月，江苏扬州市居民杭某进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资7000元，返红260元，被骗6740元。
6、2016年5月，湖北省鄂州市居民陈某1进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资10000元，返红400元，被骗了9600元。
7、2016年5月，上海市杨浦区居民胥某进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资32000元，返红18060元，被骗13940元。
8、2016年5月，上海市闵行区居民乔某进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资30000元，返红3160元，被骗26840元。
9、2016年5月，上海市杨浦区居民刘某进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资20000元，返红6300元，被骗13700元。
10、2016年5月，江西省吉安市居民谢某进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资18000元，返红5940元，被骗12060元。
11、2016年5月，江苏省南京市居民华某进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资20000元，返红700元，被骗19300元。
12、2016年5月，江苏省南京市居民黄某进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资20000元，无返红，被骗20000元。
13、2016年5月，上海市浦东区居民林某进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资5000元，返红1200元，被骗3800元。
14、2016年5月，上海市黄浦区居民傅某进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资25000元，返红15800元，被骗9200元。
15、2016年5月，上海市浦东区居民许某进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资98000元，返红18980元，被骗79020元。
16、2016年5月，安徽省利辛市居民武某进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资35000元，返红15000元，被骗20000元。
17、2016年5月，江苏省无锡市居民陈某2进入“娱乐博彩众筹创富”微信群，在朱立虹处投资30000元，返红4600元，被骗25400元。
另查明，公安机关在侦查阶段扣押涉案资金447000元，其中扣押朱立虹涉案资金17.1万元，谈业勤涉案资金30万元，退还受害人赵某损失24000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人朱立虹关于实施诈骗时间、方法、结果的供述与同案犯谈业勤、邵百亮的供述相印证。且有受害人陈述，微信、支付宝聊天及转账截图，银行交易明细，票据，辨认笔录，情况说明，到案经过等证据在卷佐证。
据此，原审法院认为，被告人朱立虹以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，明知谈业勤等人实施诈骗活动，帮助其骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人通过微信以虚拟投资的方式多次实施诈骗行为，具有从重处罚情节，被告人到案后，认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，依法可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，作出如下一审判决:
一、被告人朱立虹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。并处罚金人民币3万元。(罚金限判决生效后十日内缴纳)
二、由镇平县公安局在扣押的朱立虹涉案资金额度内按比例返还受害人崔某2080元、杨某1160元、陈某4980元、杭某6740元、陈某19600元、胥某13940元、乔某26840元、刘某13700元、谢某12060元、华某19300元、黄某20000元、林某3800元、傅某9200元、许某79020元、武某20000元、陈某225400元；不足部分继续向被告人朱立虹追缴，返还被害人。
上诉人（原审被告人）朱立虹上诉称“不知道我的行为是违法的，原审认定事实不清，证据不足，原审量刑过重”，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同，且证据经原审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱立虹以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，明知谈业勤等人实施诈骗活动，而仍利用互联网帮助其骗取他人财物，数额巨大，行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人上诉称“不知道我的行为是违法的，原审认定事实不清，证据不足，原审量刑过重”的上诉理由，经查，被告人朱立虹在“众筹创富”的微信投资群担任“财务”，协助他人实施行为，并且在“众筹创富”微信群解散后自己创建一个名为“娱乐博彩众筹创富”的微信群，并任群主兼财务，继续实施诈骗行为；上诉人的供述和同案犯供述一致，并且与本案其他证据相互印证；上诉人到案后，认罪悔罪态度较好，如实供述了犯罪事实，原审已经依法对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 刘 洋
代理审判员 祖祯祺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1380号
原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，组织机构代码66089589-0。
负责人:何余，主任。
委托诉讼代理人：骆高建，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟磊涛，男，该所员工。
被告：夏世雨，男，1978年7月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆天宸律师事务所与被告夏世雨诉讼、仲裁与人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宸律师事务所的委托诉讼代理人骆高建到庭参加诉讼，被告夏世雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆天宸律师事务所向本院提出诉讼请求：1.夏世雨支付律师代理费7413元；2.夏世雨支付违约金6000元；3.夏世雨支付差旅费500元。事实和理由：2016年3月1日，夏世雨因2016年1月20日发生交通事故一案与我所签订委托代理协议，约定夏世雨委托我所作为其交通事故责任纠纷案件的代理人，律师代理费采用风险代理，如果起诉之前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%，若起诉至法院，律师代理费为赔偿总额的15%，差旅费500元包干，并对律师代理费的支付时间及违约金计算标准进行了约定。合同签订后，我所履行了合同义务，夏世雨于2016年10月18日收到保险赔偿款49420元后拒不支付律师代理费7413元，故诉至法院。
夏世雨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对重庆天宸律师事务所提交的《委托代理合同》、民事调解书、微信聊天记录、民事起诉状、赔偿明细、道路交通事故认定书、受理案件通知书予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，夏世雨（甲方）与重庆天宸律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，作为甲方机动车交通事故责任纠纷案的诉前和解、一审、二审代理人；本案采用风险代理，如果起诉前达成和解，律师代理费为赔偿总额的8%，如果起诉到法院，律师代理费为赔偿总额的15%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付给乙方，赔偿款中的医疗费及后续治疗费不计入律师费提成；乙方与甲方约定差旅费500元包干；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议或判决生效后不及时支付律师费的，都视为甲方违约，甲方应当向乙方支付陆仟元的违约金，并根据案件处理进度支付相应的律师代理费；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，甲乙双方签字或盖章时即生效，任何一方均不得擅自变更或解除。
合同签订后，重庆天宸律师事务所指派张洁、瞿磊涛律师为夏世雨提供法律服务。此后，夏世雨就其机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，重庆市铜梁区人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝0151民初4145号民事调解书，调解书主文载明中国人民财产保险股份有限公司北碚支公司赔偿夏世雨残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费等费用共计49420元，此款于2016年10月30日前付清。2016年10月18日，夏世雨收到中国人民财产保险股份有限公司北碚支公司支付的赔偿款49510元。此后，夏世雨未向重庆天宸律师事务所支付律师代理费。
重庆天宸律师事务所陈述，夏世雨在交通事故中负主要责任，应当由车方和保险公司支付夏世雨的医疗费、后续医疗费等医疗项目费用19103.39元在车方的垫付款中已抵扣。（2016）渝0151民初4145号民事调解书载明的赔偿款49420元不包含医疗费、后续医疗费。夏世雨收到中国人民财产保险股份有限公司北碚支公司支付的赔偿款49510元中，有90元为车方应当承担的交通事故责任纠纷案件受理费。
本院认为，重庆天宸律师事务所与夏世雨之间的委托代理合同关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。重庆天宸律师事务所履行合同义务后，夏世雨应当依照合同约定按赔偿总额的15%向重庆天宸律师事务所支付律师代理费。结合重庆天宸律师事务所举示的民事起诉状、赔偿明细、道路交通事故认定书、受理案件通知书，本院对重庆天宸律师事务所的陈述予以采信。夏世雨应当支付律师代理费7413元（49420元×15%）。
双方在《委托代理合同》中约定，夏世雨收到赔偿款后三天内支付律师代理费。现夏世雨于2016年10月18日收到赔偿款49420元，最迟应于2016年10月21日支付律师代理费7413元。重庆天宸律师事务所要求夏世雨支付律师代理费7413元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。夏世雨未按约支付律师代理费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。《委托代理合同》虽然约定了违约金，重庆天宸律师事务所并未举证证明其损失，该约定过高，故对重庆天宸律师事务所要求支付违约金6000元的诉讼请求，本院酌情调整为在总额6000元内以7413元为基数从2016年10月22日起至付清为止按同期银行贷款基准利率上浮50%计算。双方约定差旅费500元包干，重庆天宸律师事务所有权要求夏世雨支付差旅费500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏世雨于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付律师代理费7413元；
二、被告夏世雨于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付违约金（以7413元为基数，从2016年10月22日起至前述第一项律师代理费付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，且以6000元为限）；
三、被告夏世雨于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宸律师事务所支付差旅费500元；
四、驳回原告重庆天宸律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146元，由被告夏世雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月六日
书 记 员 郭 妍
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审278号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：刘军涛，该局执法中队队长。
被申请人：张小兵，男，汉族，1968年6月18日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】17号行政处罚决定书。本院于2017年12月6日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人张小兵自2015年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地212.5平方米，用于建门面房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人张小兵作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地212.5平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚2125元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】17号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年3月20日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】17号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】17号行政处罚决定书中的第3项：对其非法占用的土地212.5平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚2125元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱西建
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13008号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司职员，住本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
被告：马志斌，女，1971年10月13日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京华安物业管理有限责任公司（以下简称华安物业）诉被告马志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安物业之委托诉讼代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告马志斌经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2010年10月27日至2011年5月31日的物业服务费2742.2元，2011年6月1日至10月31日的电费1094.77元，共计3836.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，我公司于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费，物业费标准是2.97/月/平方米。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区甲X号楼X层XXX号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告马志斌未出庭参加诉讼。
经审理查明：2010年1月1日至2011年10月31日期间，马志斌系本市东城区忠实里南街甲X号楼X层XXX室房屋（即涉诉房屋）的产权人，该房屋建筑面积为131.9平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
华安物业于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，华安物业与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。被告未交纳2010年10月27日至2011年5月31日期间的物业服务费。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告华安物业支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
对于以上事实，本院予以确认，并附相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对质证权利的放弃，应承担相应法律后果。原告华安物业为远洋德邑小区提供物业服务，被告作为该小区业主实际接受该物业服务，被告应当支付相应的服务对价，被告未对收费标准提出异议，故被告应当按照该标准向原告支付2011年5月31日前的物业费，原告主张的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。关于原告要求被告支付2011年6月1日至10月31日的电费，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告马志斌于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年十月二十七日至二○一一年五月三十一日期间的物业服务费2742.2元；
二、被告马志斌于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的电费1094.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马志斌负担（于本判决生后七日内交纳）。公告费176元，由被告马志斌负担（于本判决生后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓亮
审 判 员 贾艳旗
人民陪审员 王 强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘连康
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-436号
原告：武光红，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告武光红与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，武光红于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2327.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告武光红工资款2327.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告武光红工资款2327.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第243号
原告：陈鹏。
被告：高献昌。
被告：郑菊连。
原告陈鹏诉被告高献昌、郑菊连民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2015年5月19日进行公开开庭审理，原告陈鹏到庭参加诉讼，被告高献昌、郑菊连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。
原告陈鹏起诉称：2014年3月15日，被告高献昌以其父亲生病住院急需用钱为由，向原告借款30000元，被告高献昌当场出具借条一份给原告，双方约定借款利息为月利率2%，但没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告高献昌拒还借款。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告共同债务，故被告郑菊连也应承担还款责任。为此，原告向法院，请求：1、要求法院判令第一被告高献昌偿还借款人民币30000元，并赔偿以该款为基数自借款之日起按月利2%利率计算利息损失，第二被告郑菊连对上述借款本金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为“请求判决被告高献昌、郑菊连共同偿还借款本金人民币30000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至付清之日止”。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、拟证明被告高献昌于2014年3月15日向原告陈鹏借款人民币30000元并约定月利率为2%的事实；
证据二、离婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告高献昌向原告借款30000元发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务的事实。
被告高献昌、郑菊连未答辩，也未举证。
本院认为，被告高献昌、郑菊连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，且被告高献昌、郑菊连未提出异议，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年3月15日，被告高献昌向原告陈鹏借款人民币30000元，双方约定借款利息为2%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告高献昌至今未归还借款。另查明，被告高献昌与被告郑菊连于2014年5月9日登记离婚，但上述借款，发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告高献昌之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告高献昌提供了借款，但被告高献昌未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任；被告高献昌向原告借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该笔借款系被告高献昌的个人债务，因此本院推定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告共同归还借款本金30000元及利息，利息自2014年3月15日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高献昌、郑菊连于本判决生效之日起十日内归还原告陈鹏借款本金30000元及利息，利息自2014年3月15日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告高献昌、郑菊连未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告高献昌、郑菊连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年五月十九日
代书记员 麻凉景
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执486号
申请执行人：马美玲，女，1988年10月28日，汉族，怀仁县人，现住怀仁县滨河嘉园北区，系死者王旺妻子。
申请执行人：王柯涵，女，2015年10月25日，汉族，怀仁县人，现住怀仁县滨河嘉园北区，系死者王旺女儿。
申请执行人：王全文，男，1958年5月11日，汉族，怀仁县人，现住怀仁县毛家皂镇，系死者王旺之父。
申请执行人：赵俊花，女，1962年6月7日，汉族，怀仁县人，现住怀仁县毛家皂镇，系死者王旺之母。
被执行人：何建，男，1972年7月8日出生，汉族，四川省人，现住四川省绵阳市盐亭县九龙乡。
马美玲、王柯涵、王全文、赵俊花与何建机动车交通事故责任纠纷一案，山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06民终863号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月31日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付赔偿费77425.4元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执486号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执486号申请执行人：马美玲，女，1988年10月28日，汉族，怀仁县人，现住怀仁县滨河嘉园北区，系死者王旺妻子。申请执行人：王柯涵，女，2015年10月25日，汉族，怀仁县人，现住怀仁县滨河嘉园北区，系死者王旺女儿。申请执行人：王全文，男，1958年5月11日，汉族，怀仁县人，现住怀仁县毛家皂镇，系死者王旺之父。申请执行人：赵俊花，女，1962年6月7日，汉族，怀仁县人，现住怀仁县毛家皂镇，系死者王旺之母。被执行人：何建，男，1972年7月8日出生，汉族，四川省人，现住四川省绵阳市盐亭县九龙乡。马美玲、王柯涵、王全文、赵俊花与何建机动车交通事故责任纠纷一案，山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06民终863号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年3月31日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付赔偿费77425.4元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执486号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月二十五日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初1824号
原告：佟玉香，女，1972年7月15日出生，汉族，住密山市。
委托代理人：刘启俊，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：戴建和，男，1952年4月21日出生，汉族，退休干部，住尚志市。
被告：尚志市兴达食品有限公司。住所地：尚志市尚志镇职高路。
法定代表人：杜树志，总经理。
二被告委托代理人：孙运亮，黑龙江隆信律师事务所律师。
原告佟玉香与被告戴建和、尚志市兴达食品有限公司（以下简称兴达公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告佟玉香及委托代理人刘启俊，被告戴建和及二被告委托代理人孙运亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟玉香向本院提出诉讼请求：1、被告戴建和、兴达公司返还定金及索款费用10.5万元；2、戴建和、兴达公司负担诉讼费用。
事实和理由：2016年9月2日，佟玉香到尚志买松籽，通过朋友认识了戴建和。在被告冷库院内有新松塔，佟玉香与戴建和协商达成购买新松籽口头协议：佟玉香交纳定金后，被告将打出来的松籽按市场价格卖给佟玉香，不卖给他人。佟玉香于2016年9月2日交定金5万元，戴建和以兴达公司名义出具5万元定金收据并签名。2016年9月13日，佟玉香在被告处购买4吨，又在别处购买6吨，拉走1车10吨松籽，双方结算完毕。2016年9月20日，被告又准备7.722吨新松籽，让佟玉香先交此货款，其继续为佟玉香收购。2016年9月20日，佟玉香将货款35.5万元汇给被告，被告出具收据并载明货款已付，货暂存在公司。直到2016年12月，被告也未收够1车数量。佟玉香提出定金抵付货款，被告不同意。佟玉香只好将7.722吨新松籽拉走。由于被告违约，造成佟玉香经济损失。要求被告戴建和、兴达公司双倍返还定金10万元，赔偿索款费用0.5万元，二被告负担诉讼费用。
被告戴建和、兴达公司辩称：1、原告佟玉香所诉5万元定金是其购买兴达公司所有的库存2015年松籽所交的定金款，而不是原告诉称的预定2016年当年松籽的定金款。佟玉香并未按约定期限交付订购库存松籽货款，违约时间长达三个多月。2017年元旦前，佟玉香明确告知被告其所订购的库存2015年松籽因其资金紧张，不购买，其所交的定金款，也不要求被告返还。2、佟玉香诉被告戴建和主体错误，其所购买的库存松籽存放在兴达公司，为兴达公司的财产，并且定金收据上收款人是尚志市兴达食品公司并有公司公章，而被告戴建和仅是该公司的股东，其收取定金款的行为应为职务行为，佟玉香诉被告戴建和明显主体不适合。综上，因佟玉香违约、不支付货款，并表示不再收购库存松籽，因此定金依法应归被告所有。请依法驳回对二被告的诉讼请求�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告佟玉香提交下列证据：证据一、佟玉香在密山市晟翔农副产品有限公司任职情况、公司的档案及佟玉香身份证复印件。
证据二、密山市晟翔农副产品有限公司关于选举公司执行董事、监事证明及管理人员信息各1份。证据三、2016年9月2日，被告戴建和以兴达公司名义为佟玉香出具5万元定金收据1份。证据四、2016年9月20日，被告兴达公司为佟玉香出具7.722吨松籽款35.5万元收据1份。证据五、光盘1张。证据六、证人刘某1出庭作证。证据七、证人张某出庭作证。
被告戴建和、兴达公司提交下列证据：证据一、原告佟玉香与戴建和分别于2016年12月1日、9日、11日、24日通话录音�盘及整理书面材料。证据二、佟玉香在2016年9月25日录制并在其个人微信保存的视频资料1份。证据三、证人刘某2出庭作证。证据四、证人郭某出庭作证。
综合原、被告举证、质证，本院确认：原告佟玉香提供的证据，不能充分证明其交付的5万元定金是收购2016年新松籽，不能充分证明在双方买卖松籽过程中，二被告违约；如果该定金是用于收购2016年新松籽，在佟玉香拉走2车新松籽时，为何不将定金冲抵货款，因此本院对其提供的证据不予采信。在原告不能充分证明5万元定金是收购2016年新松籽及二被告违约的情况下，二被告提供的证据，能够证明5万元定金是收购2015年陈松籽，因此，本院对其提供的证据予以采信。
根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，本院查明下列事实：被告戴建和是被告兴达公司的股东，实际管理该公司业务。2016年9�2日，原告佟玉香因购买松籽，交付被告兴达公司5万元定金，被告戴建和以兴达公司名义为佟玉香出具5万元定金收据1份。之后，佟玉香在二被告处运走2车2016年新松籽，货款均已结清。5万元定金没有冲抵货款。
本院认为，原告佟玉香提供的证据，不能充分证明其交付的5万元定金是收购2016年新松籽，不能充分证明在双方买卖松籽过程中，二被告违约；其主张被告戴建和、兴达公司双倍返还定金10万元、赔偿索款费用5000元证据不充分，其主张本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告佟玉香的诉讼请求。
案件受理费2400元由原告佟玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔�市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
审 判 员 孙晓宏
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张 瑜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终430号
上诉人（一审被告）：王一宇，女，1987年8月18日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。
负责人：张一飞，该分行行长。
一审被告：王建立，男，1963年9月12日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人王一宇为与被上诉人中国工商银行股份有限公司慈溪分行、一审被告王建立金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初11617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人王一宇在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王一宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓丽
审判员 赵文君
审判员 叶剑萍
二〇一八年二月二十二日
书记员 袁勤哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3467号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：王平，男，1968年1月25日出生，住广东省东莞市万江区。
被告：刘立云，女，1969年5月15日出生，住广东省东莞市万江区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王平、刘立云借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年五月二十九日
书记员 张贤
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3577号
原告：富顺县天然气有限责任公司，注册地址：四川省富顺县。
法定代理人：骆世德，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：易晓波，男，系四川顺安律师事务所律师。
被告：林金贵，男，1956年7月25日出生，汉族，粮农，住四川省富顺县。
原告富顺县天然气有限责任公司与被告林金贵供应气合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告富顺县天然气有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县天然气有限责任公司向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县天然气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县天然气有限责任公司负担。
审判员 刘 宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋君常
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3143号
原告：周俊毅，男，1981年8月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐旭燕，女，1983年12月3日出生，汉族，住遂昌县。
原告周俊毅诉被告徐旭燕民间借贷纠纷一案，原告周俊毅于2017年9月11日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请：1、被告徐旭燕归还原告借款本金4500元；2、被告徐旭燕承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月2日，被告徐旭燕向原告借款7000元，约定于2017年9月3日前归还，由案外人王文香提供担保。事后，案外人王文香归还原告借款本金2500元，剩余4500元本金未归还。经原告多次催收无果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐旭燕于本判决生效之日起十日内归还原告周俊毅借款本金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由被告徐旭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一七年十月十九日
书记员 张 敏
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3143号原告：周俊毅，男，1981年8月29日出生，汉族，住遂昌县。被告：徐旭燕，女，1983年12月3日出生，汉族，住遂昌县。原告周俊毅诉被告徐旭燕民间借贷纠纷一案，原告周俊毅于2017年9月11日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请：1、被告徐旭燕归还原告借款本金4500元；2、被告徐旭燕承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月2日，被告徐旭燕向原告借款7000元，约定于2017年9月3日前归还，由案外人王文香提供担保。事后，案外人王文香归还原告借款本金2500元，剩余4500元本金未归还。经原告多次催收无果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐旭燕于本判决生效之日起十日内归还原告周俊毅借款本金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元，由被告徐旭燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  周香琴二〇一七年十月十九日书记员  张 敏·??-2-?··??-1-?·
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终448号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰义，男，壮族，1984年12月19日出生于广西壮族自治区河池市，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。2011年9月16日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑四年十个月，2015年3月10日刑满释放。2015年12月31日因犯抢劫罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月19日因漏罪被厦门市公安局海沧分局从福州监狱解回侦查，并羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人韦志谋，曾用名“韦四谋”，男，壮族，1987年4月12日出生于广西壮族自治区河池市，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。2015年12月31日因犯抢劫罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月19日因漏罪被厦门市公安局海沧分局从福州监狱解回侦查，并羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人兰义、韦志谋犯抢劫罪一案，于2017年5月19日作出（2017）闽0205刑初86号刑事判决，依法判处：一、被告人兰义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人韦志谋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人兰义、韦志谋于判决书生效的第二日起三十日内共同退赔被害人姚某经济损失人民币300元。被告人兰义不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人兰义申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人兰义及原审被告人韦志谋犯抢劫罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰义申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人兰义撤回上诉。
福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张镇安
审判员 余 强
审判员 洪 维
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴成杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终448号原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）兰义，男，壮族，1984年12月19日出生于广西壮族自治区河池市，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。2011年9月16日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑四年十个月，2015年3月10日刑满释放。2015年12月31日因犯抢劫罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月19日因漏罪被厦门市公安局海沧分局从福州监狱解回侦查，并羁押于厦门市第二看守所。原审被告人韦志谋，曾用名“韦四谋”，男，壮族，1987年4月12日出生于广西壮族自治区河池市，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。2015年12月31日因犯抢劫罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月19日因漏罪被厦门市公安局海沧分局从福州监狱解回侦查，并羁押于厦门市第二看守所。厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人兰义、韦志谋犯抢劫罪一案，于2017年5月19日作出（2017）闽0205刑初86号刑事判决，依法判处：一、被告人兰义犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人韦志谋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人兰义、韦志谋于判决书生效的第二日起三十日内共同退赔被害人姚某经济损失人民币300元。被告人兰义不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人兰义申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人兰义及原审被告人韦志谋犯抢劫罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰义申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人兰义撤回上诉。福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张镇安审判员  余 强审判员  洪 维二〇一七年六月二十八日书记员  吴成杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行诉初字第00004号
起诉人封以亮，居民。
本院收到起诉人封以亮的行政起诉状，要求撤销灌南县公安局于2014年5月20日送给起诉人的于2013年8月15日作出的《关于封以亮反映三口派出所不作为一事信访事项答复意见书》，并重新作出答复
经审查，本院认为，根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，根据最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对起诉人封以亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 吴雪梅
二〇一四年六月四日
书记员 宗黄钰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5346号之一
解除保全申请人：马善亭，男，1965年5月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人：马佐文，男，1964年9月4日生，汉族，住寿光市。
被申请人：李翠凤，女，1965年1月5日生，汉族，住寿光市。
申请人马善亭诉被申请人马佐文、李翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）鲁0783民初5346号民事裁定，依法冻结了被申请人马佐文、李翠凤银行账户存款120000元或者等值财产。申请人马善亭于2017年11月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人马善亭申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马佐文、李翠凤银行账户存款120000元或者等值财产的查封。
案件申请费1120元，由马善亭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田文远
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5346号
申请人马善亭，男，1965年5月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人马佐文，男，1964年9月4日生，汉族，住寿光市。
被申请人李翠凤，女，1965年1月5日生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人马善亭诉被申请人马佐文、李翠凤民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人马佐文、李翠凤银行帐户存款120000元或查封其等值财产，申请人由亚泰财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马佐文、李翠凤银行帐户存款120000元或查封其等值财产。
案件申请费1120元由马善亭预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯静静
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第608号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱某（绰号“馒头”），农民。2014年6月4日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年3月5日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日。2015年3月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年4月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月，被告人朱某在其位于临海市江南街道贺家小区21幢3号二楼前间的出租房内容留王永武、张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）二次；
2015年春节前后的一天，被告人朱某在其位于临海市江南街道贺家小区21幢3号二楼前间的出租房内容留张某、陈香、林某足三人吸食甲基苯丙胺一次。
2015年3月5日19时30分许，被告人朱某被传唤至临海市公安局古城派出所接受调查，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、马某、林某足的证言，被告人朱某在侦查阶段的供述，到案经过及情况说明，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，（2014）台临刑初字第534号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人朱某在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，对新犯的本罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）台临刑初字第534号刑事判决中对罪犯朱某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判的有期徒刑六个月实行并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年六月一日
代理书记员 章永红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2229号
原告:富某某，女，汉族，1971年12月5日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师
被告：葛某一，男，1924年10月26日出生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。
被告：葛某二，男，1983年2月7日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。
原告富某某与被告葛某一、葛某二继承纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。原告富某某于2017年9月10日向本院提出变更诉讼请求申请，仅保留10，000.00元的诉讼请求，并于2017年12月13日向法院提起撤诉。
本院认为原告富某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富某某撤诉。
案件受理费9，300.00元，收取25.00元，9，275.00元退予原告富某某。
审判长 刘 昕
审判员 曹玉红
审判员 王慧颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 都 晓
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第228号
上诉人：（原审原告、反诉被告）：吴浩生。
委托代理人：高金良。
被上诉人：（原审被告、反诉原告）：周福民。
委托代理人：费晓瑛。
上诉人吴浩生因与周福民承揽合同纠纷一案，不服秀洲区人民法院（2009）嘉秀商初字第1423号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴浩生及其委托代理人高金良、被上诉人周福民及其委托代理人费晓瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年春节前，周福民将19卷坯布交给吴浩生裁剪加工羊毛衫，吴浩生共裁剪了7000片羊毛衫前片。2008年春节后，周福民将12卷坯布（每卷价格为1020元）交给吴浩生裁剪加工羊毛衫，吴浩生共裁剪了700片前片。周福民另提供给吴浩生价值600元的商标及120片羊毛衫破旧前片。吴浩生加工后将4014件羊毛衫成衣交付给周福民，共计加工费46161元，周福民已支付25000元，吴浩生处尚有价值为11418元的3806片羊毛衫前片未交还给周福民。双方因结算发生纠纷，遂成诉。
原审认为：吴浩生与周福民之间的承揽关系成立，双方均应依约定履行各自的义务。吴浩生主张每件羊毛衫加工费为12元，但未提供证据加以证明，原审在周福民自认范围内认定每件羊毛衫加工费为11.50元。至于吴浩生主张的裁剪费及附件加工费，因吴浩生未提供相应证据证明该两项费用应由周福民承担，故本院不予支持。关于110件价值1545元的羊毛衫，周福民先是辩解已由吴浩生取回，但未能提供证据加以证明；后又辩解系冯春英的个人行为，故周福民的辩解意见与事实不符，不予采信。因此，周福民应支付给吴浩生的款项应为4014件×11.50元／件＋110件羊毛衫1545元-已付25000元-商标款600元-3806片羊毛衫前片11418元=10688元。周福民反诉称先后三次向吴浩生提供51卷坯布，但未能提供充分证据加以证明，原审在吴浩生自认范围内认定周福民先后两次向吴浩生交付坯布31卷，对周福民主张的其余20卷坯布不予认定。至于周福民要求吴浩生承担的运输费，因周福民未提供该款项应当由吴浩生承担的相关证据，故不予支持。吴浩生辩解剩余10卷坯布已经由周福民取回，但未提供充分证据予以证明，对其辩解不予采信。周福民未能提供有关坯布品名规格、成份含量、质量等级的相关证据，因此，周福民要求吴浩生返还等值货物的诉讼请求不予支持，但吴浩生应折价给付周福民坯布款，庭审中双方基本认可每卷坯布的价格为1020元，故吴浩生应支付的坯布折价款为10卷坯布×1020元／每卷=10200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、周福民于判决生效之日起十日内支付吴浩生加工费10688元；二、吴浩生于判决生效之日起十日内支付周福民坯布折价款10200元；三、驳回吴浩生的其他诉讼请求；四、驳回周福民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费176元，由吴浩生负担51元，周福民负担125元；反诉案件受理费减半收取233元，由周福民负担143元，吴浩生负担90元。
宣判后，上诉人吴浩生不服，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，不公正。理由：一审明知双方在加工承揽中，被上诉人提供坯布至上诉人加工场地（洪合镇洪运路438号），裁剪工陆某、金来有处加工裁剪；被上诉人与其雇工冯春英在一审中认可，2008年春节前后，分别将19卷、12卷坯布送至洪合镇洪运路438号，足以证明被上诉人与证人陆某、金来有直接关联性，并能证明被上诉人在2008年春节后，没有征求上诉人同意私自从坯布场地陆某处取回剩余9.5卷坯布的事实。请求：1、撤销原审判决；2、支持上诉人一审诉讼请求，驳回被上诉人的一审反诉请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周福民答辩称：上诉人的上诉事实理由不能成立。1、冯春英两次送货19卷和12卷，上诉人是认可的，是冯春英送给上诉人的，而不是送给陆某和金来有，被上诉人不认识陆某。2、两次送货都是冯春英送货的，被上诉人从来没有和冯春英一起送货至上诉人处。3、上诉状中所提到的9.5卷坯布实际是10卷坯布，被上诉人并没有取回。希望驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提供证据。
二审经审理后，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方对于发生羊毛衫加工业务的事实没有异议，对此本院予以确认。一、关于本诉部分。1、吴浩生认为其为周福民加工羊毛衫的价格为12元，但由于双方没有签订书面的加工承揽合同，也没其他的书面证据可以证明其主张，而周福民也不认可其提出的加工单价，故不能认定双方发生的羊毛衫加工业务的加工单价为12元；周福民在公安机关向其调查时陈述羊毛衫加工单价为11.5元，在一、二审诉讼过程中，周福民同样陈述羊毛衫加工单价为11.5元，周福民的此种陈述属一方当事人对另一方当事人陈述事实的部分自认，原审以此认定羊毛衫加工单价为11.5元并无不当。2、对于前片裁剪费及附件加工费的事实，吴浩生未能提供证据加以证明，且周福民也未予以认可，原审对此未作认定并无不当。因此，原审对于本诉部分处理适当，上诉人吴浩生对于本诉部分提出的上诉理由不能成立。二、关于反诉部分。吴浩生认为周福民已经取回了10卷坯布，但没有书面证据证明，其所提供的证据仅为金来有、陆某的证言。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，金来有、陆某的证言表明，其与吴浩生之间存在坯布裁剪加工业务，且业务尚未清结，因此，两者在经济利益上存在利害关系，在无其他证据可证明金来有、陆某证言真实性的情形下，金来有、陆某所作的证言与吴浩生主张之间的关联性不应认定。原审因周福民未能提供有关坯布品名规格、成份含量、质量等级的相关证据未支持其要求吴浩生返还等值货物的诉讼请求，而判决由吴浩生支付坯布折价款的处理正确。综上，上诉人吴浩生提出的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决程序合法，处理适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人吴浩生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑连平
审判员 王宗明
审判员 陈定良
二〇一〇年六月八日
书记员 姜丽艳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00693号
原告：刘某某，女，1990年4月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王某，男，1987年7月出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 岳文华
二〇一四年五月五日
书记员 蔡路路
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第1084号
原告童汉英。
委托代理人程云涛。
被告于玲。
原告童汉英与被告于玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告童汉英的委托代理人程云涛到庭参加诉讼，被告于玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童汉英诉称，原、被告系朋友关系，从2013年起被告多次向原告借款，被告也陆续归还借款，截至2014年年底，尚欠原告借款本金40万元，被告按约支付利息至2015年2月，2015年8月3日，被告出具借条一份确认，欠原告借款本金40万元，约定按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息。之后原告一再催讨，被告拒不支付本息。现请求判令被告立即偿还原告借款本金40万元，并支付利息损失（以40万元为本金，从2015年3月1日起，按同期同档利率的四倍计算至实际付款之日止）。审理中，原告变更利息计算时间为，以40万元为本金，从2015年8月3日起，按同期同档利率的四倍计算至实际付款之日止。
被告于玲未作答辩。
经审理查明，原告从2013年2月起分别向被告或被告指定的帐户汇款，其明细为2013年2月2日汇款两次30万元，2014年1月13日一次50万元，2013年8月13日一次40万元，2013年8月20一次20万元。被告收到借款后，也分多次归还部分借款及利息，截至2015年8月3日，双方经核算，被告确认结欠原告40万元，并出具借条一份，借条载明，借款利率按同期同档利率的四倍计算至结清之日止。现因原告催讨未果，致诉讼。
以上事实，有原告提供的借条一份、汇款明细以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担，本院审核后，对借据等证据予以确认。因此，原告与被告于玲的借款关系依法成立，受法律保护。双方无约定还款期限，在原告催讨后，被告理应及早还款，造成本案纠纷的责任在被告，被告理应归还借款并承担相应的诉讼费用。原告主张的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于玲应于本判决生效后十日内归还原告童汉英借款400000元并偿付利息损失（以本金400000元计，自2015年8月3日起，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至付清之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一五年十月十五日
书记员 沈建春
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1120号
罪犯黄存金，男，1954年11月1日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监�服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2010年4月13日作出（2010）托刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人黄存金犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币315812.96元。被告人黄存金不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年5月28日作出（2010）呼刑终字第93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月5日交付执行。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2015年10月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年4月20日以罪犯黄存金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩�第二监狱认为，罪犯黄存金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、2014年3月、共记功3次。
经审理查明，罪犯黄存金在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄存金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿人民币315812.96元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄存金减去有期徒刑五个月十五日的刑罚执行。释放日期为2015年5月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 多琳娜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3957号
原告：俞银娇，女，1961年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：许玉平，女，1966年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞建华，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告俞银娇诉被告许玉平、俞建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞银娇到庭参加诉讼，被告许玉平、俞建华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
俞银娇向本院提出诉讼请求：1.判令许玉平、俞建华共同偿还俞银娇借款本金15万元及相应利息（其中，借款本金5万元的利息按月利率2%自2014年9月25日起，借�本金10万元的利息按年利率6%自起诉之日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由许玉平、俞建华共同承担。事实和理由：许玉平以缺乏资金为由，向俞银娇借款15万元，并分别于2014年9月25日、2015年5月8日出具二张借条。上述债务属许玉平、俞建华夫妻关系存续期间的共同债务，俞建华应承担共同还款责任。
许玉平、俞建华未作答辩。
俞银娇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.俞银娇身份证复印件；2.借条原件二张。本院依法调取了许玉平、俞建华户籍信息、结婚登记审查处理表。许玉平、俞建华经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：许玉平、俞建华于1991年5月8日登记结婚。2014年9月25日，许玉平向俞银娇借款5万元，约定利息为月利率2%，许玉平出具了一张借条；2015年5月8日，许玉平再向俞银娇借款10万元，未约定利息，许玉平再次出具了一张借条。2015年农历5月份许玉平偿还3万元，2016年2月6日许玉平偿还2万元。
本院认为，俞银娇与许玉平之间的借贷关系，有俞银娇提交的二张借条为据，俞银娇主张二张借条均系许玉平亲笔书写并签名，以此证明许玉平向俞银娇借款的事实，许玉平对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故许玉平应负清偿债务的责任。俞银娇主张2014年9月25日借条中“利0.2分”系笔误，双方约定的利息为月利率2%，本院认为，根据本县的民间借贷交易习惯，可以认定本案双方约定的利息为月利率2%。俞银娇诉请借款本金5万元的利息按月利率2%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，俞银娇诉请借款本金10万元的利息按年利率6%从起诉之日（即2017年8月7日）起计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中俞银娇认可许玉平在2015年农历5月份偿还3万元系偿还2015年5月8日借款10万元的本金，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，对俞银娇主张许玉平于2016年2月6日偿还2万系利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所�的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案俞银娇主张许玉平借款时，许玉平、俞建华系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，许玉平、俞建华应对借款承担共同还款责任。俞建华对此未提出异议，因此，许玉平、俞建华对上述债务应承担共同还款责任。许玉平、俞建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许玉平、俞建华应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还俞银娇借款本金12万元及相应利息（其中，借款本金5万元的利息按月利率2%自2014年9月25日起，借款本金7万元的利息按年利率6%自2017年8月7日起，均计至实际款项还清之日止，应扣除已偿还利息2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，由俞银娇负担1000元，许玉平、俞建华共同负担2986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘倚成
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审639号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苏玉杰，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行苍土资执罚[2010]58号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年2月4日作出苍土资执罚[2010]58号行政处罚决定，并于2010年2月8日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的钱库镇黄判桥村集体所有土地753.2平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一切建筑和其他设施，恢复土地原状。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2010年2月4日作出的苍土资执罚[2010]58号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县钱库镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 章 彬
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初676号
原告：赵洪志，男，1956年1月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：孟丹丹，女，1981年8月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李俊良，男，1975年10月31日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告赵洪志诉被告孟丹丹、李俊良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪志到庭参加诉讼，被告孟丹丹、李俊良经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款622000元及中国人民银行同期贷款利率至该笔借款履行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孟丹丹做生意，因资金紧张，2016年12月28日至2017年4月21日，分别先后借款622000元，2016年12月28日被告孟丹丹以位于北关区洹××南路××楼××单元××层××号作为抵押，借款到期后，原告赵洪志多次催要，被告孟丹丹一拖再拖，被告孟丹丹与被告李俊良系夫妻关系，现原告赵洪志请求法院判令二被告偿还原告赵洪志借款622000元及中国人民银行同期贷款至该笔借款履行完毕止。
被告孟丹丹未答辩。
被告李俊良未答辩。
经审理查明，被告孟丹丹以做生意急需用钱为由先后向原告赵洪志借款，其中2016年12月28日借款140000元，借款期限自2016年12月28日至2017年2月27日，月息3%，2017年1月17日借款100000元，借款期限自2017年1月17日至2017年1月31日，月息3%，2017年1月22日借款40000元，借款期限自2017年1月22日至2017年2月13日，约定月息为3%，2017年1月25日借款80000元，借款期限自2017年1月25日至2017年2月3日，月息3%，2017年3月8日借款16000元，2017年3月16日借款56000元，2017年3月21日借款40000元，2017年3月27日借款70000，2017年4月21日借款80000元。上述借款原告赵洪志以现金和转账的方式向被告孟丹丹交付借款共计622000元，被告孟丹丹均向原告赵洪志出具借条并在借条上签字确认。后经原告赵洪志多次催要，被告孟丹丹拒不偿还本金及利息，以致形成纠纷。
上述事实，有原告赵洪志提供的借款合同、借条、以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告孟丹丹向原告赵洪志借款622000元是本案的事实。原告赵洪志与被告孟丹丹之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。关于原告赵洪志主张被告孟丹丹与李俊良系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求二被告共同归还该622000元借款及利息的主张，根据法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告赵洪志未能提供被告孟丹丹与李俊良的婚姻关系证明，无法证明二被告是否存在婚姻关系，故要求被告李俊良承担债务偿还责任的主张，本院不予支持。被告孟丹丹拒不偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，故被告孟丹丹应偿还原告赵洪志借款622000元。本案中，原告赵洪志主张622000元借款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止，因2017年3月8日借款16000元的借据、2017年3月16日借款56000元的借据、2017年3月21日借款40000元的借据、2017年3月27日借款70000元的借据及2017年4月21日借款80000元的借据,因未约定还款期限及利息，故利息应从原告赵洪志主张权利之日即2018年3月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪志借款本金622000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中140000元的利息从2016年12月28日开始计算、100000元的利息从2017年1月17日开始计算、40000元的利息从2017年1月22日开始计算、80000元的利息从2017年1月25日开始计算、262000元的利息从2018年3月16日开始计算，均计算至债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告赵洪志的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，减半收取5010元，由被告孟丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘来生
二〇一八年四月九日
书记员 马 玲