江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6247号
原告：徐丰。
法定代理人：周静华。
委托诉讼代理人：周晓波，江苏正和正律师事务所律师。
被告：周杰。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告章惠良。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号，统一社会信用代码913205817132064479。
负责人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：韩欢，该公司员工。
原告徐丰与被告周杰、章惠良、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告的申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对其护理依赖程度进行鉴定。原告徐丰的法定代理人周静华及委托诉讼代理人周晓波、被告周杰暨被告章惠良的委托诉讼代理人陈佳、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人韩欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丰向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二赔偿原告因交通事故所致的损失：医疗费140551.20元、住院伙食补助费7550元、营养费9000元、护理费43200元、误工费91840.60元、残疾赔偿金550160.40元、精神损害抚慰金37000元、交通费7804.50元、被抚养人生活费父亲83136.80元和母亲110849元、鉴定费2520元、财产损失2000元，超出交强险部分按80%予以赔偿，合计赔偿890890元；2、被告三在保险范围内优先赔偿上述损失；3、诉讼费用由三被告承担。审理中，原告变更部分诉讼请求，其中护理费由43200元变更为262200元（先主张5年，保留追偿护理费的权利），增加鉴定费1005元，合计赔偿金额为1067095元。事实和理由：2015年1月24日8时许，被告一驾驶苏E×××××小型轿车与原告所驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告一负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。被告一驾驶的小型普通客车行驶证载明所有人为被告二，且被告二和被告一系父子关系。该车在被告三处投保有交强险和商业第三者责任险。原告曾于2015年就部分医疗费向法院提起诉讼，双方调解处理。因原、被告关于赔偿事宜协商一致未果，为此原告诉讼至法院。
被告周杰辩称，对于事故事实和事故责任认定无异议；其方在被告三处购买了交强险和商业险，超出部分按60%予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；愿意在保险范围内对合理部分承担赔偿责任，其方不承担诉讼费用；医疗费扣除不予认可的外购人血白蛋白和丙种蛋白及达克宁粉、住院伙食补助费计算148天且按30元/天计算、营养费按30元/天计算、护理费按60元/天计算且护理依赖程度计算70%、误工费由法院依法认定、精神损害抚慰金认可25900元、交通费认可500元、被抚养人生活费应扣除农保及退休金等补贴、手机损失不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日8时许，周杰驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市辛庄镇张桥谢南路由南往北行驶至张羊公路路口右转弯时，车身左侧与在张羊公路由西往东行驶的徐丰所驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，致徐丰受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2015年3月6日作出道路交通事故认定书，认为周杰驾驶轿车行至设有停车让行标志的交叉路口右转弯时未让优先通行的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成该事故的主要原因；徐丰驾驶无号牌普通二轮摩托车行至事故地，对前方路口内车辆动态情况疏于观察，遇情况未能采取有效措施，且驾驶的二轮摩托车未按规定戴安全头盔，加重了损害后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十一条之规定，因此认定周杰负该事故的主要责任，徐丰负该事故的次要责任。
徐丰受伤后至常熟市第一人民医院治疗，住院至2015年1月25日，花费医疗费计15089.40元、急救费100元。2015年1月25，徐丰至复旦大学附属华山医院，住院至同年2月11日，花费医疗费计238845.14元。2015年2月11日，徐丰至常熟市第一人民医院治疗，住院至同年2月15日，花费医疗费计11869.23元。2015年2月15日，徐丰至无锡市人民医院治疗，住院至同年3月23日，花费医疗费计117251.10元。2015年5月6日，徐丰向本院提起机动车交通事故责任之诉，认为徐丰住院期间花费医疗费383154.87元，章惠良（周杰）仅付40000元，要求周杰、章惠良、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司支付剩余医疗费271208元。经本院主持调解，双方达成调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿徐丰医疗费247000元；由章惠良（周杰）赔偿徐丰医疗费20000元，由于章惠良（周杰）已付40000元，余20000元由徐丰返还章惠良（周杰）。
2015年3月23日，徐丰至无锡市康复医院治疗，住院至同年4月4日，花费医疗费计7045.49元、急救费65元。2015年4月4日，徐丰至无锡同仁（国际）康复医院治疗，住院至同年4月6日，花费医疗费计3658.17元。2015年4月6日，徐丰至常熟市第二人民医院治疗，住院至同年5月1日，花费医疗费计13180.53元。2015年5月7日，徐丰至复旦大学附属华山医院治疗，住院至同年5月8日，花费医疗费计1938.22元。2015年5月11日，徐丰至复旦大学附属华山医院治疗，住院至同年5月20日，花费医疗费计69915.12元。2015年5月25日，徐丰至常熟市第二人民医院治疗，住院至同年6月17日，花费医疗费计9650.33元。2015年7月6日，徐丰至常熟市第二人民医院治疗，住院至同年7月29日，花费医疗费计9812.32元。徐丰先后在复旦大学附属华山医院、常熟市第一人民医院、无锡市人民医院、常熟市第二人民医院复诊数次，共花费医疗费计4946.82元、人血白蛋白和丙种球蛋白和达克宁粉计19399.20元。
2016年2月3日，江苏俞晓华律师事务所委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对徐丰的伤残程度、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定。鉴定过程中，常熟市第一人民医院司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对徐丰的精神状态进行鉴定。2016年3月25日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为徐丰颅脑外伤后存在头痛不适，人格个性改变，记忆、智能有缺损。情绪显低落，诊断为轻度精神障碍。为此徐丰花费鉴定费1005元。2016年4月6日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为徐丰因交通事故致颅脑外伤，致偏瘫（肌力4级以下），其损伤已构成Ⅳ级（四级）伤残；致轻度精神障碍，其损伤已构成Ⅶ级（八级）伤残；致颅骨缺损4平方厘米以上，其损伤已构成Ⅹ级（十级）伤残；建议其误工时限为伤后至评残前一日；伤后共360日给予1人护理；伤后共180日予营养支持。为此徐丰花费鉴定费2520元。
徐丰父亲徐敬忠出生于1945年2月15日，母亲夏小菊出生于1947年9月20日，双方先后生育了徐丰、徐红两个子女。徐敬忠每月农保待遇335元，夏小菊每月农保待遇242.50元。
另查明：2015年1月25日转院途中花费急救费10元，同年2月15日转院途中花费急救费30元。
审理中，根据徐丰的申请，本院委托苏州大学司法鉴定中心对其护理依赖程度进行鉴定。2016年8月29日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为徐丰目前存在护理依赖，其护理依赖程度为大部分护理依赖。该鉴定费用由常熟市法律援助中心支付。
又查明：苏E×××××小型轿车登记在章惠良名下，为其所有。周杰系章惠良儿子，该车由周杰、章惠良共同使用。该车在中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了保险期限自2014年3月18日00时起至2015年3月17日24时止的交通事故责任强制保险及保险期限为2014年3月17日00时起至2015年3月17日24时止的第三者责任保险（保险金额为100万元及不计免赔率）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定周杰负事故的主要责任，徐丰负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告章惠良向被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了第三者商业责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告可依据合同约定要求被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司予以赔偿。被告周杰借用被告章惠良车辆发生交通事故，应由被告周杰承担相应的赔偿责任。被告故对原告徐丰因交通事故造成的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司按70%予以赔偿；仍有超出部分，由被告周杰按70%予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费共计139651.10元（医疗费139546.10元+急救费105元）。
2、关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，按50元/天计算计元。原告主张151天，本院予以准许。故住院伙食补助费计7550元。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计9000元。
4、关于护理费，根据司法鉴定意见，按照100元/人/天计算，计36000元。原告主张先行1人护理5年，本院酌情确定先行计算4年（2016年1月18日起至2020年1月17日止），按照100元/人/天计算，计102200元（365天/年×4年×100元/天/人×70%）。期满以后若有实际需要，原告可再另行主张。以上二项合计138200元。
5、关于误工费，根据受害人的误工时间和实际收入情况确定。原告主张按卫生行业标准76709元/年（即6392元/月）计算，未提供营业执照、纳税凭证等实际收入的相关依据，亦未提供因事故减少收入的证明，故本院对此主张不予支持。故误工费按照最低工资标准1820元/月计算，原告主张按437天计算，本院予以准许，故误工费计26511.33元（1820元/月÷30天×437天）。
6、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计550160.40元（37173元/年×20年×74%）。关于被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。对于被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司提出的计算被扶养人生活费时应扣除农保待遇的抗辩意见，本院认为被扶养人虽有农村居民养老保险待遇，但不足以维持正常生活水平，故其实际取得的农保待遇不宜作扣除处理。故被扶养人生活费计193985.82元〔（1×24966元/年×9年+1/2×24966元/年×3年）×74%〕。原告主张按193985.80元计算，本院予以准许。故被扶养人生活费计193985.80元。以上二项合计744146.20元。
7、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定35000元。
8、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。根据本案实际情况，本院酌情认定5000元。
9、关于鉴定费，此为诉前鉴定费用，计3525元。对于被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司提出的不属保险责任范围的抗辩意见，本院认为该费用虽系间接损失，但系必要的、合理的费用，与案件的处理有密切的关联，且被告未举证证明该费用为免责条款约定的费用从而尽到了提示和明确说明义务的证据，故对被告的该抗辩主张不予支持，该费用应当在商业三者险的范围内赔偿。
10、关于手机损失，被告对此不予认可，且原告未提供相关依据予以佐证，本院碍难支持。
综上所述，本起事故造成的原告方的损失为医疗费139651.10元、住院伙食补助费7550元、营养费9000元、护理费138200元、误工费26511.33元、残疾赔偿金744146.20元、精神损害抚慰金35000元、交通费5000元、鉴定费3525元，合计1108583.63元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计948857.53元，超过责任限额838857.53元；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计156201.10元，超过责任限额156201.10元。上述损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元。超过责任限额的995058.63元及鉴定费3525元，合计998583.63元由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在商业三者险范围内按70%予以赔偿计699008.54元，该金额未超过赔偿限额余额部分。故被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司合计赔偿809008.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告徐丰各项损失计人民币809008.54元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告徐丰指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回原告徐丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2865元，由原告徐丰负担691元，由被告周杰负担2174元（由原告徐丰、被告周杰在本判决生效之日起十日内分别向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一六年十月二十七日
书记员 席佳明