江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2436号
上诉人（原审原告）：泰兴市捷立服饰有限公司，住所地泰兴市姚王镇戴王公路西侧。
法定代表人：陆志忠，总经理。
委托诉讼代理人：左华，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：尹东飚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：泰兴市明递电子有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园区。
法定代表人：叶勇，董事长。
委托诉讼代理人：严照云，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄建军，江苏有方律师事务所律师。
上诉人泰兴市捷立服饰有限公司（以下简称捷立公司）因与被上诉人泰兴市明递电子有限公司（以下简称明递公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
捷立公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、事实认定错误。捷立公司向明递公司寄送了钥匙，明递公司未提出异议，应视为明递公司同意解除房屋租赁合同；2、程序�法。一审时，明递公司在答辩期内没有将证据提交给捷立公司，而是在开庭时提供两份函件，且明递公司没有提供发函凭证、收件人签名等证据，一审法院违反诉讼证据规则。
被上诉人明递公司辩称，1、捷立公司要求解除合同只是其单方意思表示，且其不具备解除合同的要件；2、明递公司接受钥匙不能视为其同意解除合同；3、双方未约定合同解除的期限。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
捷立公司向一审法院起诉请求：1、解除双方2015年11月24日签订的厂房租赁合同书；2、明递公司退还多支付的租金60672元；3、明递公司因违约由捷立公司额外多支付附加的电费227452元；4、本案诉讼费由明递公司承担。
一审法院认定事实：2010年10月26日，江苏狮龙共舞服饰有限公司（以下简称狮龙共舞公司）�明递公司签订《厂房租赁合同》一份，合同约定，狮龙共舞公司租赁明递公司位于泰兴市城东工业园区的办公楼一楼一层、车间一、二、三层（建筑面积3678平方米）、平房（宿舍和食堂）10间，租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租金每年460000元；明递公司于2010年12月20日前负责将现有变压器增容至315KV，狮龙共舞公司应按时交纳水、电费。合同签订后，双方均依约履行。2011年4月21日，狮龙共舞公司与明递公司签订《补充协议》一份，协议约定，315KV变压器每月28元/KV基本电费的分摊，明递公司承担80KV，即2240元，狮龙共舞公司承担235KV，即6580元且必须按时向明递公司交纳预付电费，双方按照各自实际使用的电费数，根据供电部门每月所收电费的用电单价，最终计算双方应该分担的电费。该协议签订，狮龙共舞公司亦按约支付了电费。
2013年5月，捷�公司登记设立，狮龙共舞公司将其设备转让给原告，案涉租赁房屋亦由原告使用，并由捷立公司按照狮龙共舞公司与明递公司之间租赁合同和协议的约定以狮龙共舞公司的名义支付了租金及水电费用。
2015年11月24日，捷立公司与明递公司之间签订《厂房租赁合同书》一份，合同约定，捷立公司租赁明递公司的办公楼一楼一层、车间一、二、三层（建筑面积3678平方米）、宿舍三间，明递公司现有车棚和停车场捷立公司可免费使用；租赁期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止；租金每年38万元，分别于1月份和6月份分二次支付；捷立公司应按时缴纳水电费用（每月25日抄表，捷立公司收到明递公司开具的增值税发票后），每月9450元的用电基本费用由双方按每月的实际用电电费比例分摊，双方的电度数要公开。合同还约定，双方可以通过协商一致的方式变更或终止本租赁合同；明递公司在租赁期内单方解除租赁合同，应支付捷立公司5万元的违约金，除支付违约金外，还应对超出违约金以外的捷立公司损失进行赔偿；在租赁期内，如捷立公司未提前6个月通知明递公司即单方解除本租赁合同，捷立公司应支付明递公司违约金5万元。合同签订后，捷立公司继续使用租赁房屋，并按明递公司出具的对账单支付了电费至2016年1月。捷立公司于2016年1月11日经由狮龙共舞公司以银行承兑汇票的形式向明递公司支付了2016年租金200000元。2016年2月29日，捷立公司向明递公司发出《解除厂房租赁合同通知书》一份，称“现因我公司生产经营计划发生重大调整，为此，本公司决定自2016年3月1日起与贵公司终止《厂房租赁合同》。现就相关事项，特再次向贵公司通知如下：一、贵司与我司订立的《厂房租赁合同》自2016年3月1日起予以解除。二、�司将于2016年3月31日前将承租厂房予以腾空并交还贵司。三、鉴于我司已向贵司支付2016年度房租共计20万元，恳请贵司结合我司实际占用厂房的时间等因素，适当向我司予以返还……”。2016年3月29日，捷立公司又向明递公司发出《通知》一份，称双方订立的《厂房租赁合同》自2016年3月1日起予以解除，已支付的20万元房租恳请明递公司适当返还。2016年3月17日、4月14日，明递公司两次复函捷立公司称捷立公司单方面要求解除合同是严重违约行为，要求捷立公司按合同继续履行。2016年5月12日，捷立公司通过快件方式向明递公司邮寄交付了租赁房屋的钥匙。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方之间的租赁合同并不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效�双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。
关于捷立公司主张的解除租赁合同的问题，双方虽然在合同中约定双方可以通过协商一致的方式终止租赁合同及单方解除合同的违约责任，但没有约定不能协商一致情况下的解除合同的条件，因此，双方任何一方请求解除合同的，须符合我国合同法第九十四条的规定。该条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。捷立公司请求解除合同的理由在其邮寄给明递公司的解除通知中具体表述为“生产经营计划发生重大调整”，该理由显然不符合上述法律的规定，在未与明递公司协商一致解除合同的情况下，捷立公司请求解除合同的理由不能成立。在明递公司明确表示要求捷立公司继续履行合同的情况下，捷立公司通过快件的方式将租赁房屋钥匙邮寄给明递公司的行为，并不能产生明递公司对解除合同认可的法律后果，因此，对捷立公司的该项请求及基于该项请求而要求明递公司返还租金的请求不予支持。
关于捷立公司主张的电费问题，其主张的电费包括狮龙共舞公司租赁案涉房屋期间的电费，该电费的支付均是依明递公司与狮龙共舞公司之间的合同和协议约定而为，捷立公司亦是以狮龙共舞公司的名义向明递公司支付电费，故捷立公司要求返还该部分电费没有事实依据。捷立公司租赁期间的电费系依据与明递公司之间合同的约定进行支付，且捷立�司单方要求解除合同时亦没有提及该项主张，明递公司根据合同的约定履行了公开电度数的义务，即向捷立公司出具了水电费的对账单，捷立公司亦依据对账单支付了相应的电费，在捷立公司没有证据证明明递公司对账单不符客观事实的情况下，对捷立公司要求返还电费的主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决：驳回泰兴市捷立服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由泰兴市捷立服饰有限公司负担。
二审中，双方当事人均无新证据提供，二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。捷立公司与明递公司签订的《厂房租赁合同书》系双方真实意思表示，且内容不违�法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面、诚实履行各自的义务。
关于《厂房租赁合同书》是否解除的问题。2016年2月29日，捷立公司向明递公司发出《解除厂房租赁合同通知书》，以期双方解除涉案合同，对此，捷立公司行使解除权的前提是其享有解除权，而捷立公司是否享有解除权，应依据《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条规定的协议解除权、约定解除权和法定解除权，首先，捷立公司一审时以“生产经营计划发生重大调整”为由主张解除合同，该理由显然不属于捷立公司取得法定解除权的五项条件之一；其次，二审中，捷立公司又以明递公司收到捷立公司交付的钥匙未提出异议为由主张其享有协议解除权。协议解除是指双方一致同意终止民事权利义务关系，明递公司收到钥匙后未提出异议，并不能代�其同意解除合同，且捷立公司未能举证证明双方协商解除合同事宜的证据；最后，捷立公司自始至终均未举证证明其是否享有解除权以及解除权的种类，其在没有解除权的情况下
--
行使解除权的前提是其必须享有解除权，就采用“通知”的方式向明递公司行使解除权，当然不发生“自通知到达对方时”合同解除的效力，否则就会出现单方任意发出解除合同的通知，进而解除合同的现象，该单方任意发出解除通知的行为明显违背禁止权力滥用原则。据此，捷立公司一、二审期间均未举证证明其享有解除权，不具有通过出具通知的方式行使解除权的基础，合同效力并未消灭，其仍应继续履行合同。
捷立公司上诉提出一审法院程序违法的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定了举证时限，根据上述法律规定，对逾期提供的证据应以“证据不失权�原则、失权为例外”，故一审法院根据案件事实情况，将明递公司提供的证据交由捷立公司质证，为双方当事人提供平等的发表意见、辩论、举证、质证的机会，不存在程序违法的问题。
综上所述，捷立公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人泰兴市捷立服饰有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 菁