江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初686号原告袁同华等20人，名单附后。原告宋家明，男，1952年7月16日出生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。原告沈朝财，男，1952年9月6日出生，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区，现住南京市沿江工业开发区。20位原告的共同委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200910583352。被告南京市六合区人民政府，住所地在南京市六合区雄州南路268号。法定代表人戴华杰，南京市合区人民政府区长。委托代理人冯珉，南京市合区人民政府法制办工作人员。委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师，执业证号13201201511465729。被告南京市人民政府，住所地在南京市北京东路41号。法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。委托代理人朱正，南京市人民政府法制办公室工作人员。原告袁同华等20人因要求确认被告南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）不履行土地行政补偿法定职责行为违法，不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》，于2016年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告宋家明、沈朝财及其委托代理人刘博韬，被告六合区政府的委托代理人冯珉、常璇，被告市政府的委托代理人朱正到庭参加诉讼，庭审中原告杨太成因与案涉土地补偿安置无关，当庭向本院撤回起诉。本案现已审理终结。2016年6月26日，原告袁同华等20人向被告六合区政府邮寄递交《征地补偿安置申请书》，要求对原告进行征地补偿安置。被告至原告提起本案诉讼时，未予以答复。原告向被告市政府申请行政复议，市政府于2016年12月14日作出《行政复议决定书》（[2016]宁行复第178号，以下简称《复议决定书》），驳回原告的行政复议申请。原告诉称：1.原告分别系南京市沿江工业开发区葛桥村八组、普桥村十组村民。原告经向南京市国土资源局化学工业园区分局（以下简称化工园区国土分局）申请信息公开，获知涉及原告所在的葛桥村八组、普桥村十组的《南京市六合区人民政府征收土地方案公告》（[2012]120号，以下简称120号《征收土地方案公告》）、《南京市六合区人民政府征地补偿安置方案公告》（六征安补[2012]第117号，以下简称117号《征地补偿安置方案公告》）和《南京市国土资源局化学工业园区分局征地补偿安置方案公告》（[2012]17号，以下简称17号《征地补偿安置方案公告》）的内容。原告于2016年6月26日向被告六合区政府邮寄递交《征地补偿安置申请书》，请求依法履行上述公告中对原告进行征地补偿安置的法定职责。六合区政府超过法定期限未向原告作出任何答复和处理意见，其行为构成行政不作为。2.原告向被告市政府提起行政复议。市政府于2016年12月14日作出《复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。市政府的《复议决定书》事实认定不清，适用法律错误，损害了原告的合法权益。综上，请求确认被告六合区政府未依法履行法定职责行为违法并判令其依原告申请履行相应法定职责；撤销被告市政府作出的《复议决定书》；判令两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：证据1.原告身份证、户口本、大甲社区2009年分田到户表复印件各一份，证明原告的基本身份及其土地在涉案征收方案公告范围之内；证据2.《政府信息公开告知书》（编号2015-19）复印件一份，证明原告知晓涉案征收土地方案及征地补偿安置方案的时间及方式；证据3.120号《征收土地方案公告》、117号《征地补偿安置方案公告》、17号《征地补偿安置方案公告》复印件各一份，证明原告向被告六合区政府申请补偿安置的依据；证据4.《征地补偿安置申请书》及附件材料、邮寄快递单和快递签收凭证打印件复印件各一份，证明原告向被告六合区政府提出书面征地补偿安置申请；证据5.《行政复议申请书》及附件材料复印件各一份，证明被告六合区政府收到原告的申请后未履行其法定职责，原告向被告市政府申请行政复议；证据6.《复议决定书》复印件一份，证明市政府驳回了原告的行政复议申请，故原告向人民法院提起行政诉讼。被告六合区政府辩称：1.被告不是补偿安置的实施主体。根据法律规定本案的职责主体应为土地行政主管部门，且原告已于2016年6月23日向化工园区国土分局提交了《征地补偿安置申请书》，并已就其申请结果向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）提出了行政复议申请。2.案涉土地位于长芦街道辖区内，根据《中共南京市委南京市人民政府印发的通知》，六合区长芦街道整建制由南京化学工业园区管理，六合区政府与南京化学工业园区管理委员会互不隶属且财政独立，故本案涉及的相应职责不应由被告承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告六合区政府向本院提交了以下证据、依据：证据1.《行政复议答复通知书》（[2016]苏国土资行复第84号）、《行政复议申请书》复印件各一份，证明原告于2016年6月23日向化工园区国土分局提交《征地补偿安置申请书》，已以南京市国土资源局为被申请人向省国土厅申请行政复议；证据2.《中共南京市委南京市人民政府印发的通知》（宁委发[2012]34号）部分内容复印件一份，证明六合区政府与南京化学工业园区管理委员会互不隶属且财政独立。法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。被告市政府辩称：1.2016年6月26日，原告以邮寄方式向六合区政府递交《征地补偿安置申请书》，请求六合区政府依据六合区政府公布的征收土地方案公告等对其进行补偿安置。六合区政府在收到原告的申请后，认为征地补偿、安置方案的组织实施主体非六合区政府，因此未进行答复处理。2.根据有关法律规定，六合区政府不是补偿安置的实施主体，原告要求六合区政府履行该项职责没有法律依据。3.被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上，请求维持被告作出的《复议决定书》。被告市政府向本院提交了以下证据：证据1.《行政复议受理通知书》及EMS快递单，证明被告已依法受理原告的行政复议申请并告知原告；证据2.《延期审理通知书》及EMS快递单，证明被告依法定程序进行延期并告知原告；证据3.《复议决定书》，证明被告已履行行政复议职责，且在法定期限内针对原告的复议请求作出决定；证据4.EMS快递单号及网络截图，证明被告向原告送达《复议决定书》及恢复审理通知书；证据5.《行政复议申请书》，证明原告向被告申请行政复议的时间和请求。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。经庭审质证，被告六合区政府、市政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据1中身份证和户口本复印件的真实性、合法性、关联性均认可，对分田到户表的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据2-6的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可。原告对被告六合区政府提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性均认可，对关联性、证明目的不认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可。被告市政府对六合区政府提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可。原告对被告市政府提交的证据质证意见如下：除对证据3的合法性不认可外，对其余证据的真实性、关联性、合法性均认可。被告六合区政府对市政府提交的证据质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告六合区政府、市政府提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，原告袁同华等19人系南京市沿江工业开发区葛桥村八组村民。原告称其通过申请政府信息公开得知120号《征收土地方案公告》、117号《征地补偿安置方案公告》、17号《征地补偿安置方案公告》中涉及征收其所在的葛桥村八组的土地。2016年6月26日，原告向被告六合区政府邮寄递交《征地补偿安置申请书》，要求依照上述公告内容履行对其进行征地补偿安置的法定职责。至原告提起本案诉讼，被告六合区政府未予以答复。原告于2016年9月25日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府在履行了受理、延期等复议程序后，于2016年12月14日作出被诉《复议决定书》，以六合区政府不是安置补偿的实施主体为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，故诉至本院，要求确认被告六合区政府未依法履行法定职责行为违法并判令其依原告申请履行相应法定职责；撤销被告市政府作出的《复议决定书》；判令两被告承担本案诉讼费用。本院另查明，在本院庭审中，原告称其向被告六合区政府提出涉案《征地补偿安置申请书》前，多次向化工园区国土分局提出过要求对涉案土地进行征地安置补偿的申请；2016年6月23日原告向南京市国土资源局邮寄递交了就涉案土地的《征地补偿安置申请书》，后以该局为被申请人向省国土厅申请行政复议，目前尚在复议之中。本院还查明，2012年5月14日，《中共南京市委、南京市人民政府印发的通知》（宁委发[2012]34号），该通知明确将六合区长芦街道整建制委托给南京化学工业园区管理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应当向负有相应法定职责的行政机关提出申请。本案中，南京市已于2012年5月将原告所在的长芦街道整建制委托给南京化学工业园区管理，长芦街道已与六合区政府脱离了行政隶属关系。对于原告所在地的征地补偿安置已非六合区政府辖区范围，故六合区政府对原告的申请不具有相应的法定职责。原告起诉被告六合区政府不履行征地补偿法定职责，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼的目的是公民、法人和其他组织在其认为行政机关和机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，向其提供权利救济的渠道。本院庭审中，原告方自认多次向化工园区国土分局提出要求对涉案土地进行征地安置补偿的申请，原告在明知被告六合区政府并非涉案土地的安置补偿义务机关的情况下，仍向其提出安置补偿申请继而提起行政复议，进而提起行政诉讼，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，该行政诉讼不符合行政诉讼法保障公民、法人和其他组织合法权益的立法目的，背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼宗旨，有悖诚实信用原则，已构成诉讼权利的滥用。原告杨太成申请撤回对被告六合区政府、市政府的起诉，系原告在行政诉讼中所享有的诉讼权利，且对他人权益及社会公共利益不产生影响，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第六十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许原告杨太成撤回起诉；二、驳回原告袁同华等19人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏审 判 员  汤 权代理审判员  赖传成人民陪审员  刘伯祥人民陪审员  王培红二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 笑原告名单：原告袁同华，男，1971年8月31日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组15-1号。原告宋家明，男，1952年7月16日出生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区葛桥村八组25号，现住南京市沿江工业开发区芳庭潘园4幢2单元503室。原告沈朝财，男，1952年9月6日出生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区葛桥村八组14号，现住南京市沿江工业开发区芳庭潘园4幢3单元106室。原告王荣兰，女，1963年8月26日出生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区葛桥村八组9号，现住南京市沿江工业开发区芳庭潘园54幢2单元503室。原告魏伏英，女，1939年12月6日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组9号。原告宋天宝，男，1981年9月21日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组25号。原告沈乃辉，男，1979年8月14日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组14号-1。原告宋福义，男，1948年7月28日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组24号。原告宋家虎，男，1973年11月2日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组24号。原告宋家新，男，1971年9月8日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组24号-1。原告马素琴，女，1954年8月16日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组27号-1。原告沈乃标，男，1974年9月11日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组1号-1。原告宋家槽，男，1954年11月29日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组12号。原告宋传云，男，1987年3月24日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组12号。原告宋家菊，女，1980年1月2日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组29号-1。原告宋家槐，男，1973年7月4日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组26号-1。原告宋福荣，男，1946年3月20日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组26号。原告宋庆珠，女，1971年4月10日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区葛桥村八组26号。原告宋玉梅，女，1979年1月9日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市沿江工业开发区湾北村一组31号。原告杨太成，男，1965年3月1日出生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地为南京市沿江工业开发区普桥村十组16号，现暂住南京市沿江工业开发区芳庭潘园22幢2单元604室。