河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17255号
上诉人(原审被告)：郑州市沃土千年置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都路与新圃街交叉口西南角（壹号公园小区8号楼301室）。
法定代表人：庞继红，董事长。
委托诉讼代理人：赵红举，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花金昌，河南明天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州市英杰物资有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园9号楼3层931号。
法定代表人：刘杰，执行董事。
委托诉讼代理人：孔政龙，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸽，河南成务律师事务所实习律师。
上诉人郑州市沃土千年置业有限公司（以下简称沃土公司）因与被上诉人郑州市英杰物资有限公司（以下简称英杰公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月09日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沃土公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）与被上诉人形成钢材买卖合同关系，林豫公司负有向被上诉人支付钢材款义务，一审判决没有追加林豫公司为第三人参加本案诉讼属程序错误；2、上诉人没有购买被上诉人的钢材，也没有委托林豫公司购买，一审判决认定上诉人应向被上诉人支付钢材款，属基本事实认定错误；3、本案系买卖合同纠纷，非借款纠纷，一审按年利率24%判令上诉人支付被上诉人利息，有悖本案事实；4、一审判决对诉讼费用分担错误。
英杰公司辩称：1、林豫公司接受上诉人委托，以隐名代理人的身份与被上诉人签订协议，后上诉人公开自己委托人身份，于2014年8月8日与被上诉人签订《物资购销合同》，承认林豫公司与被上诉人签署的协议直接约束上诉人，并将之前的协议内容吸收、合并到《物资购销合同》中；2、本案买卖合同双方是上诉人与被上诉人，与林豫公司无关，一审未追加林豫公司为本案第三人，于法有据；3、双方签订的《物资购销合同》明确约定上诉人逾期付款应按照年利率24%的标准计算逾期付款利息，一审认定利息正确；4、一审判决对诉讼费用承担认定正确。
英杰公司向一审法院起诉请求：1、沃土公司向其支付钢材款3206898.93元；2、沃土公司向其支付2015年1月31日后所付钢材款的逾期利息与未付钢材款计算至2016年1月20日产生的逾期利息1582052.05元；3、沃土公司向其支付逾期付款100万的逾期利息5917.81元（以100万为基数，按年利率24％计算，自2016年1月21日起至2016年1月29日）；4、沃土公司向其支付自2016年1月21日起至实际支付之日的逾期利息（以应付钢材款3206898.93元为基数，按年利率24％计算，至起诉日2017年1月18日为766668.5元，2017年1月18日以后的逾期利息持续计算至实际支付之日）；5、沃土公司承担案件诉讼费用及诉讼保全保险费17000元。
一审法院认定事实：2013年12月20日，原告英杰公司（供方）与林豫公司（需方）、沃土公司（保证人）签订《物资购销合同》，约定：1、供方向需方供应钢材，数量4500吨，交货地点位于经开××大街以东，经南五路以南伊顿上郡3、5#楼项目；2、供需双方在各批次钢材交付当日进行结算，按需方材料员签收的当批次到场合格钢材数量和双方确定的当批次钢材单价为基础进行计算；3、全部钢材货款应在2015年1月31日前支付完毕，如逾期，需方应付相应利息，并支付违约金。逾期付款利息以应付货款金额为基数，按照银行同期贷款利率的4倍或年利率24％（以高者为准）计算；需方同时应向供方支付违约金，每迟延一日，需方应支付的违约金为应付货款的万分之八，逐日累加，至货款付清为止；4、需方材料员为韩晓龙，供方将货物运至交货地点并经验收合格后，该材料员需在供方开具的送货单上签字确认，双方以此确认供货总量并计算货款；5、保证人提供最高额度为叁仟万元的最高额保证，保证方式为连带责任保证。2014年2月10日，甲方（沃土公司）、乙方（林豫公司）、丙方（英杰公司）签订《担保协议》，约定甲方在1500万元人民币金额范围内对乙方购买钢材产生的债务向丙方提供连带责任保证。并约定付款方式为乙方在购销合同约定的付款期限即2015年1月31日前无法支付给丙方相应的货款，丙方可向甲方申请支付所在承保范围内的款项，甲方应于丙方申请后五个工作日内向丙方支付，甲方支付的款项要从本项目甲、乙双方决算价中扣除。2014年2月13日，甲方（沃土公司）、乙方（林豫公司）、丙方（英杰公司）签订《补充协议》，乙方增加材料员魏景林，该乙方材料员在丙方开具的送货单上签字确认，各方以此确认供货总量并计算货款，并变更购买钢材数量为4000吨。2014年6月17日，三方再次签订《补充协议》，各方同意购买钢材数量变更为5500吨。
2014年8月8日，原告（供方）与被告（需方）签订《物资购销合同》，合同载明：1、沃土公司是伊顿上郡3、5#楼项目的建设方，林豫公司是施工方；2、林豫公司与英杰公司签订的《物资购销合同》，林豫公司、英杰公司和沃土公司三方签订的《担保协议》、《补充协议》，英杰公司依上述协议于2014年1月13日开始为伊顿上郡3、5#楼项目供应钢材，相关钢材已由施工方现场人员签收并已用于工程施工，双方对以上事实予以确认；3、沃土公司承认，因施工用钢材需发包人提供，故林豫公司接受沃土公司委托，和英杰公司签订以上一系列协议，即林豫公司和沃土公司之间是隐名代理关系，以上一系列协议直接约束沃土公司，双方同意以上一系列协议中关于沃土公司保证责任的条款不再履行，以上一系列协议中需方义务直接由沃土公司承担；4、双方确认，截至本合同签订日，供方已供应的钢材是4157.726吨，价格是18411066.91元，该款项在2015年1月31日前或主体框架封顶30天内（不含二次砌体及其他）支付完毕，两个条件以先到达者为准。2015年12月20日，双方出具伊顿上郡3、5#楼对账单（截至2016年1月20日），就已供钢材日期、数量、金额及已付款、未付款、逾期利息进行确认：1、已供钢材款总金额为23122898.93元，2015年9月13日前已付钢材款金额为18916000元，至本对账单签署日，未付钢材款金额为4206898.93元；2、根据《物资购销合同》，2015年1月31日后所付钢材款的逾期利息与未付钢材款计算至2016年1月20日产生的逾期利息合计为1582052.05元。项目负责人韩尚武在对账单上签字确认。2016年12月30日，原告向被告出具催款函，载明沃土公司于2016年1月29日付款100万元，尚有钢材款3206898．93元、逾期利息未付。以上事实有《物资购销合同》（合同编号：20131220物购字01号）、《担保协议》、《补充协议》两份、《物资购销合同》（合同编号：20140808物购字01号）、转款凭证、承兑汇票、对账单、催款函等证据材料及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。英杰公司向沃土公司开发的伊顿上郡3、5#楼供应钢材，并签订《物资购销合同》予以确认，沃土公司应按合同约定向英杰公司支付钢材款。经双方2015年12月20日对账确认，沃土公司尚欠工程款4206898.93元、2015年1月31日后所付钢材款的逾期利息与未付钢材款计算至2016年1月20日产生的逾期利息合计为1582052.05元未付，后沃土公司于2016年1月29日付款100万元，故英杰公司要求沃土公司支付钢材款3206898.93元及2015年1月31日后所付钢材款的逾期利息与未付钢材款计算至2016年1月20日产生的逾期利息1582052.05元的诉讼请求，合法有据，予以支持。英杰公司自认，沃土公司于2016年1月29日付款100万元，英杰公司要求沃土公司支付逾期付款100万元的逾期利息5917.81元，在5260元（1000000×24％÷365×8）的范围内予以支持。英杰公司依据合同约定要求沃土公司支付逾期利息（以欠付钢材款3206898.93元为基数，按年利率24％，计算自2016年1月21日至实际清偿之日止），合法有据，予以支持。英杰公司请求沃土公司承担诉讼保全保险费17000元，于法无据，不予支持。沃土公司要求对物资购销合同上的合同专用章进行鉴定，经审查，沃土公司合同签约人杨龙系其高管，一审法院责令杨龙于庭后七日内接受询问，杨龙未到庭，按沃土公司举证不能处理，且沃土公司应对其公章的唯一性、真实性、合法性负责，故对沃土公司申请，不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市沃土千年置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州市英杰物资有限公司钢材款3206898．93元及利息（以欠款3206898．93元为基数，按年利率24％，自2016年1月21日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告郑州市沃土千年置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市英杰物资有限公司逾期付款利息共计1587312．05元；三、驳回原告郑州市英杰物资有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50731元，保全费5000元，以上共计55731元，由被告郑州市沃土千年置业有限公司负担。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、2014年8月8日沃土公司与英杰公司签订的《物资购销合同》已明确载明，林豫公司系接受沃土公司委托，与英杰公司签订原《物资购销合同》、《担保协议》及《补充协议》，上述一系列协议直接约束沃土公司，原由林豫公司承担的需方义务直接由沃土公司承担。据此沃土公司与英杰公司之间直接形成买卖合同关系，沃土公司应当按照双方购销合同约定承担支付货款义务，沃土公司称应当由林豫公司承担付款义务，与事实不符，一审法院未追加林豫公司为第三人并无不当，且涉案钢材系用于沃土公司开发的伊顿上郡3、5#楼的施工建设，故一审判决根据在案证据，结合全案案情，认定沃土公司向英杰公司支付钢材款，合法有据，并无不当。二、2014年8月8日《物资购销合同》已对逾期付款利息进行了明确约定，且不违反法律规定，一审判决根据双方约定，以年利率24%为标准计算逾期付款利息，于法有据。另经本院审查，一审法院对诉讼费用的承担认定并无不当。综上所述，沃土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50731元，由上诉人郑州市沃土千年置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梦娇