wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）辽01执复213号
复议申请人：辽宁东方创展置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：梁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。
复议申请人：梁淑荣，女，1946年3月7日出生，汉族，辽宁东方创展置业有限公司的法定代表人，住址：辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所�师。
申请执行人：北京奥克兰防水工程有限责任公司沈阳施工分公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：徐新方，该公司经理。
复议申请人辽宁东方创展置业有限公司、梁淑荣不服沈阳市沈北新区人民法院于2017年6月14日作出的(2017)辽0113执1550号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市沈北新区人民法院于2017年6月14日对被执行人辽宁东方创展置业有限公司作出(2017)辽0113执1550号罚款决定书，内容为：本院在执行申请执行人北京奥克兰防水工程有限责任公司沈阳施工分公司与被执行人辽宁东方创展置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效判决书�定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定如下：对被执行人辽宁东方创展置业有限公司罚款人民币伍拾万元整，限在2017年7月30日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
沈阳市沈北新区人民法院于2017年6月14日对被执行人辽宁东方创展置业有限公司的法定代表人梁淑荣作出(2017)辽0113执1550号罚款决定书，内容为：本院在执行申请执行人北京奥克兰防水工程有限责任公司沈阳施工分公司与被执行人辽宁东方创展置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定如下：对被执行人辽宁东方创展置业有限公司的法定代表人梁淑荣罚款人民币壹拾万元整，限在2017年7月30日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
辽宁东方创展置业有限公司、梁淑荣均不服，向本院提起复议，复议请求：请求撤销沈北新区人民法院的罚款决定书。主要理由：一、我方对执行依据的执行标的额存在异议。申请人与北京奥克兰防水工程有限公司沈阳施工分公司签订的合同总标的额与前任股东已付款金额存在出入，现任股东掌握的数据是尚欠45万，因此申请人特向执行法院申请与北京奥克兰沈阳分公司对工程量及已付款额进行重新核算。二、对工程质量有异议。我公司针对防水质量问题已向沈北新区人民法院法院提出民事诉讼，且该案正在执行法院审理当中。三、针对申请人及法定代表人�罚款依据，执行法院存在适用错误。申请人在执行过程中，并不存在拒不履行沈北新区人民法院法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第（一）款规定：“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。”上述规定系对妨害诉讼行为的强制措施及罚款金额的规定，依照上述规定并结合本案事实，在沈阳市沈北新区人民法院执行北京奥克兰防水工程有限责任公司沈阳施工分公司与辽宁东方创展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案期间，辽宁东方创展置业有限公司不履行生效法律文书确定的给付，其行为妨害了民事诉讼，因此沈阳市沈北新区人民法院对辽宁东方创展置业有限公司及其法定代表人作出的罚款决定并无不当，本院予�确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回复议申请人辽宁东方创展置业有限公司、梁淑荣的复议申请，维持原决定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月三日
书 记 员 金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异666号
案外人：阎娇，女，1983年4月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案，执行案号为（2010）执字第505号。在执行过程中，本院于2010年11月30日查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的查封。主要理由：2008年10月31日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了案涉房屋并同时入住至今并交纳水、费等费用，案外人在法院查封前已经合法占有该房产并支付全部价款，应受到法律保护，根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人请求解除对案涉屋的查封。
经审查，案外人于2008年10月31日与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司签订《购房协议》购买案涉房屋并支付全部购房价款且案外人入住案涉房屋至今并交纳水、电等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人向本院提供的证据材料，可以认定在本院查封之前，案外人与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司已存在房屋买卖关系，案外人已购买案涉房屋并支付约定价款且案外人已合法占有案涉房屋，案涉房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘笑颜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第5109号
原告：盐城市龙冈高空修建防腐有限公司。
法定代表人：袁文权。
委托代理人：胡万楼。
被告：浙ＸＸ宇纸业有限公司。
法定代表人：周华祥。
委托代理人：缪志勇。
委托代理人：施成伟。
原告盐城市龙冈高空修建防腐有限公司诉被告浙ＸＸ宇纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年10月29日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁文权及其委托代理人胡万楼，被告的委托代理人缪志勇、施成伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月4日，原、被告双方签订砖烟囱工程承包合同一份，约定由原告承建砖烟囱一座，高度50米。工程总价为25万元。后原告按约组织施工。该工程竣工验收合格后，被告已支付工程款205，000元，应留3%计7，500元作为质保金，尚欠原告37，500元。原告多次催讨，被告仍至今未付。现起诉要求判令被告立即支付工程款45，000元、银行利息6，575元、追讨费用12，479元，共计64，054元。
被告浙ＸＸ宇纸业有限公司辩称：对砖烟囱工程承包合同无异议。根据合同第十条规定，验收合格后我方才付工程总价的17%，余款3%一年内无质量问题再付清。而该工程尚未竣工验收。作为外地公司，原告在绍兴承建工程，应在绍兴县质监站进行许可备案。
经审理查明，2008年1月4日，原、被告签订工程承包合同一份，约定原告为被告新建一座高度为50米的砖烟囱，工程总价为25万元。2008年3月1日，被告支付原告75，000元。同年4月21日，被告支付原告100，000元。同年9月11日，被告支付原告30，000元。被告尚欠余款45，000元。2009年11月25日，被告将该工程投入使用。原告无相应的建筑施工资质。
以上事实认定，由原告提供的工程承包合同、录像光盘，本院查勘现场的照片及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原告提供的资质证书载明防腐保温工程专业承包三级，可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍的各类防腐保温工程的施工；高空作业工程专业承包三级，可承担高度100米以下的构筑物和建筑物的清洗、维修。故原告并无与本案讼争工程相应的建筑资质。因原告主体不适格，其与被告订立的建筑工程施工合同应认定无效，不具有法律约束力。原告主张讼争工程已通过验收，因无证据证明，本院不予认定。被告辩称该工程有质量问题，待工程验收后另行起诉，故本院对质量问题不予一并审查。原告主张被告仅付清工程款205，000元，被告予以认可，故被告尚欠原告工程尾款45，000元的事实清楚，本院予以认定。利息从应付工程价款之日计付。因合同无效，其中的付款结算条款和违约责任条款不再适用。根据原告在庭审后于2009年11月25日提供的录像光盘及本院于2010年1月5日查勘现场的照片，被告已实际接收讼争工程并投入使用，故本院认定2009年11月25日为讼争工程交付之日。被告应自工程交付之日起支付利息。故原告主张追讨费用以及自2008年5月1日起至2009年6月30日的工程款利息，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ宇纸业有限公司应支付原告盐城市龙冈高空修建防腐有限公司工程款45，000元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，401元，减半收取701元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 范兰英
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4850号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：崔文龙。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c61a842-8592-4015-a396-a8500109997d&imgId=N2M2MWE4NDItODU5Mi00MDE1LWEzOTYtYTg1MDAxMDk5OTdkMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c61a842-8592-4015-a396-a8500109997d&imgId=N2M2MWE4NDItODU5Mi00MDE1LWEzOTYtYTg1MDAxMDk5OTdkMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c61a842-8592-4015-a396-a8500109997d&imgId=N2M2MWE4NDItODU5Mi00MDE1LWEzOTYtYTg1MDAxMDk5OTdkMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4850号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：崔文龙。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告崔文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月二十九日	书记员  李奕然
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初70号
原告：张成，男，汉族，1964年1月8日出生。
被告：徐旺，男，满族，1963年7月9日出生，现住锡林浩特市。
原告张成与被告徐旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告张成到庭参加诉讼，被告徐旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息(自2013年7月23日起至借款本金偿还之日止，按年利率24%计算)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月23日，被告向原告借款300000元，约定年利率24%，被告向原告出具借据。到期后被告未给付原告的本金及利息。原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未偿还原告的借款本息。
被告徐旺未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张成于2013年7月23日通过张家口商业银行向被告徐旺的账号×××打款300000元，同日，被告向原告出具借条一张，借条内容为”今借到张成人民币叁拾万元整（300000），年利息2%，借款人：徐旺，2013年7月23日”。庭审中原告称被告借款后未向其偿还过借款本金及利息。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。原告主张双方的借款本金为300000元，其不但向法庭提交了被告出具的借条，还提交了向被告打款300000元的打款凭证相佐证，故对原告300000元借款本金的诉请予以支持。原告主张按照年利率24%计算利息，双方借条明确约定年利率为2%，故对于借款利息本院按照双方约定处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下
被告徐旺在本判决生效之日起10日内一次性给付原告张成借款300000元及其利息（自2013年7月24日起至付清之日止，按年利率2%计算）
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年三月三十日
书记员 呼和苏勒德
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉法执字第901号
申请人马留晟。
被执行人赵峰，男，1978年2月5日生，汉族，住尉氏县永兴镇东黎岗村。
尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1521号民事判决书已经生效。但被执行人至今未按判决书指定的时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵峰的财产采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖等的强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢小祥
二〇一五年四月二日
书记员 马松松
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5510号
原告汤永华。
被告宋建伟。
被告杭州奥沃机械有限公司。
被告长安责任保险股份有限公司杭州分公司。
本院在审理原告汤永华诉被告宋建伟、杭州奥沃机械有限公司、长安责任保险股份有限公司杭州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汤永华在本案宣判前自愿申请撤回对被告宋建伟、杭州奥沃机械有限公司、长安责任保险股份有限公司杭州分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤永华撤回对被告宋建伟、杭州奥沃机械有限公司、长安责任保险股份有限公司杭州分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤永华负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王彬青
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13357号
原告：王黎明，男，1964年7月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地莱芜市。
负责人：仝晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：叶淑芳。
原告王黎明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司(以下简称人寿保险莱芜公司)机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告人寿保险莱芜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎明向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费7,180.99元、住院伙食补助费410元，前款由被告人寿保险莱芜公司在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任。事实与理由：2015年11月13日15时许，原告沿曹安路南侧非机动车道内由西向东行走至曹安路XXX号桥附近，适逢朱俊龙驾驶的牌号为沪NFXX**的小货车(该车交强险投保于被告人寿保险莱芜公司处，车辆登记所有人为上海景毓机电科技有限公司)沿曹安路机动车道内由西向东行驶经过事发地，因车辆碾压地面异物后，异物弹射到原告的左眼，致原告左眼现失明。事发后，原告即报警，经交警部门查实，事故车辆在该时间点经过原告，但是因为碾压异物造成还是车辆上掉落异物致原告损伤，该事实无法查明。因原告为治疗花费了相应的医疗费，故原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告人寿保险莱芜公司辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议，对原告的具体赔偿请求涉及保险部分同保险公司意见，鉴定费、律师代理费不同意承担。
被告人寿保险莱芜公司书面答辩，因交通事故事实无法查明，事故车辆与原告的受伤有直接的因果关系，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年11月13日15时许，原告沿曹安路南侧非机动车道内由西向东行走至曹安路XXX号桥附近，适逢朱俊龙驾驶的牌号为沪NFXX**的小货车(该车交强险投保于被告人寿保险莱芜公司处，车辆登记所有人为上海景毓机电科技有限公司)沿曹安路机动车道内由西向东行驶经过事发地，有异物弹射到原告的左眼，致原告左眼受伤(现失明)。事发后，原告即报警，经交警部门查实，事故车辆在该时间点经过原告，但是因为碾压异物造成还是车辆上掉落异物致原告损伤，该事实无法查明。故交警部门于2015年11月26日出具了道路交通事故证明。原告在事故发生后，入院治疗花费医疗费7,180.99元，因事故车辆在被告人寿保险莱芜公司投有交强险，原告遂诉至法院要求被告赔偿。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门虽未作出责任认定，但从事故的事实，原告的受伤结果，可以推断，原告的损伤与事故车辆有直接的因果关系，被告人寿保险莱芜公司依法应承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，医疗费7,180.99元、住院伙食补助费410元，经本院审查，并无不当，本院予以照准。被告人寿保险莱芜公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险医疗限额范围内付原告王黎明医疗费7,180.99元、住院伙食补助费410元，合计7,590.99元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5979号
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码69006014-9，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。
法定代表人李永亮，经理。
委托代理人冯敏娟，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，系该公司员工。
被告张明丽，女，自然身份不详，住敖汉旗新惠镇理想家园小区13号楼3单元302室。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告张明丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月8日向本院提出要求撤回对被告张明丽的起诉。
本院认为，原告撤回对被告张明丽的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张明丽的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元退还给原告。
审判员 张士文
二〇一五年十二月八日
书记员 闫亚为
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第987号
上诉人（原审原告）蒋高辉。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋高辉因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行�审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋高辉等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能�定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏�律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋高辉的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋高辉负担。
宣判后，蒋高辉不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判�定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判�用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品�否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋高辉负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂民初字第233号
原告王大妮，农民。
委托代理人冯文军。
被告浙江锦杨建设有限公司。
法定代表人杨元平。
被告王国有，经商。
本院在审理原告王大妮诉被告浙江锦杨建设有限公司、王国有追索劳动报酬纠纷一案中，原告王大妮于2010年8月18日向本院提出申请，要求撤回对浙江锦杨建筑有限公司及282.34元部分的起诉。
本院认为，原告王大妮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王大妮撤回对浙江锦杨建设有限公司及282.34元部分的起诉。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 王 青
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第567-7号
申请执行人：王二旦，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：杨国宁，男，1975年8月10日出生，汉族，现住宁晋县。
担保人：李少军，男，1963年8月1日出生，汉族，公务员，现住宁晋县鼓楼东街妇幼院家属院2-1-201。
本院在执行王二旦申请杨国宁买卖合同纠纷一案中，于2015年9月28日向被执行人杨国宁发出执行通知书、财产报告令，责令其履行（2015）宁民初字第1616号民事判决确定的义务、报告财产。因杨国宁未履行生效法律文书确定义务且拒不报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费并拘留。在杨国宁被拘留期间，李少军为杨国宁提供履行担保，杨国宁承诺2016年2月5日前履行完毕，但杨国宁未按承诺履行。经查询被执行人杨国宁、担保人李少军的存款、车辆、有价证券、工商登记等财产信息，已强制执行标的款174706.38元、执行费3199元，并已冻结李少军的工资、公积金账户，未发现被执行人其他可执行财产。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹京芳
审判员 张海涛
审判员 杨宏召
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 坤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11321号
原告贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司，住所重庆市南岸区南滨东路临6号附41号，统一社会信用代码915001085721405352。
法定代表人邹静，总经理。
本院在审理原告贾涛诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告贾涛于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾涛撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告贾涛负担（已缴纳）。
代理审判员 叶竹芊
二�一七年十一月二十八日
书 记 员 张 笛
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初399号
原告：崔志刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：李皓松，男，1965年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李梅，女，1968年9月29日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区牙克石市。
二被告共同委托诉讼代理人：李皓岩（李皓松弟弟），住内蒙古自治区牙克石市。
原告崔志刚与被告李皓松、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志刚委托诉讼代理人王卓，被告李皓松、李梅委托诉讼代理人李皓岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金33.25万元，并支付自起诉之日到全部偿还之日的逾期利息（按6%计）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李皓松与李梅系夫妻关系，李皓松因工程款不足于2017年10月17日向原告借款33.25万元，被告承诺尽快还款，未确定还款期限，但至今未还。并将夫妻二人共同所有的两处房产证原件抵押在原告处，用于优先偿还原告的欠款。
被告李皓松、李梅辩称，原告所述与事实不符，二被告2013年6月从杨铁林处以5分利借款20万元，一直偿还利息至2016年，后无力偿还。2017年杨铁林称其借给二被告的20万元有原告崔志刚15万元，因崔志刚多次催要，无奈之下为崔志刚出具借条，将本金及5分利息合计在一起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第26条规定，应扣除36%的利息部分。答辩人不应该支付逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，没有约定利息或约定利息不明确的，视为不支付利息。二被告向杨铁林借款时，将房产证抵押给杨铁林，并没有抵押给原告，至于房产证为什么在原告手中，二被告并不知情，原告要求优先受偿于法无据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告李皓松向原告崔志刚借款33.25万元，并出具借据一份，未约定还款期限。被告李皓松与被告李梅系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、借款数额是否包括利息在内。二被告认为，33.25万元含有高额利息在内，应当扣除部分利息。本院认为，二被告辩称借款中包含高额利息及借款的事实，但无任何证据证明其主张，其作为完全民事行为能力人，明知本金与利息的区别，仍向原告出具不含利息的借据，由此产生的法律后果应由其自己承担，对其陈述不予采信，本院认定借据记载的33.25万元不包含利息。2、被告李梅应否承担还款义务。本院认为，借据系被告李皓松出具，无被告李梅签字，原告虽然持有二被告的房产证原件，但并没有相关合法手续，二被告对抵押一事也不予认可，即便李梅对此事知情，也不能认定为李梅认可该债务为共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告并无证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，被告李梅不承担还款义务。3、本案是否存在抵押权。原告认为房产证原件系二被告抵押给原告用于优先受偿所欠原告债务，但二被告对此事实不予认可，称原告如何持有的两本房产证原件二被告并不知情，房产证原件是抵押给杨铁林的，并签订抵押合同。本院认为，原告无证据证明该两本房产证原件系二被告抵押给原告所持有，单纯的持有房产证原件，无其他证据相佐证，不能认定抵押权成立，因此本案债务无抵押权。4、应否支付逾期利息。本院认为，根据《根据中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告并无证据证明已经催告借款人在合理期限内还款，其要求自起诉之日起给付利息，但原告起诉之日，二被告未必知情，应自被告知道原告起诉索要欠款之日（本院送达应诉手续）至本案开庭之日，视为要求被告在合理期限内还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，二被告应当自2018年4月16日起按年利率6%支付逾期利息。
本院认为，被告李皓松向原告崔志刚借款，并出具借据，被告对该事实也未否认，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告之间民间借贷关系成立。双方的借款未约定返还期限，根据《根据中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。本案自给被告送达应诉手续至开庭之日，被告未返还欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，二被告应自2018年4月16日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告李皓松自判决生效之日起十日内给付原告崔志刚欠款33.25万元，并按年利率6%支付逾期利息（自2018年4月16日起至欠款全部还清之日止）；
二、被告李梅不承担还款义务；
三、驳回原告崔志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元减半收取3144元，由被告李皓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于海洋
二〇一八年四月十七日
书记员 靳莉莉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1701号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人罗毅。
委托代理人陆啸天。
委托代理人柏天奇。
被执行人上海丸家餐饮有限公司，住所地世纪大道１００号地下一层Ｂ１０２－１。
法定代表人彭黎明。
被执行人彭黎明，男，1962年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第1373号浙江泰隆商业银行股份有限公司上海杨浦支行与上海丸家餐饮有限公司、彭黎明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付本金人民币20万元；利息、罚息、复利计人民币12,125.11元；案件受理费人民币3745元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆拥军
审 判 员 卢 文
代理审判员 闵 婕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初470号
原告：宋××。
委托诉讼代理人：宋××，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街***号*栋*单元*层*户十五委*组。
委托诉讼代理人：穆卫峰（系原告之母），女，住黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街***号*栋*单元*层*户。
被告：王××。
第三人：威海绿洲房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区环海路57-6号。
诉讼代表人：山东英良泰业律师事务所，系威海绿洲房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。
原告宋××与被告王××、第三人威海绿洲房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，于2016年6月24日作出一审判决，原告宋××不服，上诉至威海市中级人民法院。威海市中级人民法院二审裁定撤销一审判决，发回本院重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋××及其委托诉讼代理人宋××、穆卫峰，被告王××，第三人威海绿洲房地产开发有限公司之委托诉讼代理人邹燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋××向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害、恢复原状；2、请求被告赔偿原告房屋损失（家具、装修）费用30000元；3、由被告负担所有诉讼费用。事实和理由：原告系威海市环翠区香庭海8号楼402室地下储藏室所有权人。2014年8月19日，原告发现其地下储藏室被淹，造成吊棚脱落、家具被水浸泡变形。2014年8月22日，原告找到小区物业，由物业与被告联系，被告到场后否认自家漏水，经开发商与物业现场查看，被告擅自将其家中地下排水系统改动，导致被告家中污水无法正常排放，将原告储藏室浸泡，造成原告财产损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
王××答辩称，原告没有依据证明其损失是由被告造成的，故不同意原告的诉讼请求。
威海绿洲房地产开发有限公司述称，1、第三人已约于2011年8月份将涉案房屋交付给被告，被告验收合格后办理交付手续并装修入住；根据《建筑工程质量管理条例》的规定，涉案房屋的给排水管道早已过保修期限，排水管道作为被告专有部分，由被告负责维护，因排水管道质量问题造成的损失，第三人不承担责任。且至今香庭海小区的其他排水设施均正常使用，无质量问题；2、被告于2012年擅自改变涉案房屋的排水管道是造成原告损失的直接原因。涉案房屋排水管道更改后，在3个花坛中增加排水口，该3个排水口直接接入主排水管道。花坛内的沙子、淤泥直接进入排水管道导致堵塞，从而造成排水不及时浸泡原告储藏室；3、被告擅自改造排水管道工程时，未能及时将工程垃圾进行清理，造成排水管道堵塞，亦能导致排水不畅。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，原告为证实系被告原因致使其储藏室受损，提交证明两份，其中一份载明“2014年8月17日上午，我香庭海小区8号楼402室业主宋××来找物业反映，该业主位于7号楼103室庭院下地下车库的草厦子被告水泡了，经物业联系开发公司相关人员到现场查看，确系7号楼103室业主王××擅自改动了香庭海地下排水系统，给8号楼402室宋××家位于7号楼103室地下车库的草厦子造成大面积漏水，损失严重”。落款处该有案外人威海建安物业服务有限公司香庭海项目部印章；另一份威海绿洲房地产开发有限公司出具的证明，该证明载明“7号楼13号草厦子漏水是楼上私自改建所造成的，与原工程质量无关”。对此被告质证称，对两份证明的真实性及依据均不认可，案外人威海建安物业服务有限公司香庭海项目部没有依据证明原告储藏室漏水系被告庭院积水造成；而第三人亦无证据证明原告储藏室被水浸泡不是其原因导致；第三人对上述证据的真实性及证明内容均无异议。
原审过程中，原告申请对储藏室漏水是否与楼上被告存在因果关系进行鉴定，后因未缴纳鉴定费用被退回。但相应鉴定机构出具宋××王××相邻关系纠纷一案勘察分析说明一份，载明在原告申请鉴定过程中，有关技术人员针对现场进行了勘查，分析如下：所涉及储藏室旁边一间储藏室顶板也有明显的渗水痕迹，周边过道及所勘察的其他储藏室未见渗水痕迹。所涉及储藏室正上方为被告方庭院，被告方对庭院进行了装修，根据装修需要仅需对地面及个别明管进行变动，变动过程中一般不会破坏楼板内隐蔽工程，可能是破坏地面柔性防水层。但雨后对其进行了观察，未发现委托储藏室有明显的渗漏水情况，推断地面防水层应未出现较大的破坏情况。根据漏水情况推断该住户大面积漏水一般不是楼上住户装修所致。重审过程中，原告未对其储藏室内漏水原因申请鉴定。
另查，原告主张其储藏室及室内物品遭受损失30000元，包含装修费用25000元，并提交总金额为6757元的六份收款收据，以证明部分装修材料费及家具费用。对于受损情况及受损价值，原告未提交其他证据。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案储藏室系第三人开发建设。原告为威海市环翠区香庭海8号楼402室业主，2013年9月5日，原告与第三人威海绿洲房地产开发有限公司签订补充协议书，约定原告购买被告所有的储藏室（毛坯）一处，建筑面积约13.85平方米，后原告对该储藏室进行装修。原告储藏室上方即为被告王××所有的威海市环翠区香庭海7号楼103室庭院。被告称其于2012年将其房屋庭院地面进行铺设瓷砖，并在第三人铺设的排水系统上增加排水管，排水地漏由此前的一个变为三个。后原告于2014年间以被告私自改装排水系统致使原告储藏室浸泡为由，诉来本院，请求处理。
庭审中，合议庭组织各方当事人进行现场勘查，现涉案储藏室内木质双人床、木质衣柜、木质餐桌已发霉、变形；吊顶脱落。在原审过程中，双方在被告处进行放水实验，实验后原审原告代理人向原告答复漏水实验当天并未发生漏水，之后是否漏水不清楚，此后也并未发现屋内发霉情况严重或其他物品受损严重。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。侵权责任构成要件包括侵权行为、损害事实及侵权行为与损害事实之间的因果关系、行为人主观过错。本案中，原告储藏室内物品发霉、变形，吊顶脱落，应为损害后果；但对于因果关系，原告主张其储藏室漏水系由被告改变庭院排水系统造成，对此仅提供证明两份，而该证明的出具人系涉案储藏室的开发建设单位即第三人及物业服务单位，该两单位未阐明证明的出具依据，原告亦未提交其他证据证明原告储藏室漏水与被告装修庭院存在因果关系，亦未对此申请鉴定，且此前原审过程中相关鉴定机构出具的说明亦证明被告装修致使原告储藏室漏水的可能性较小；且对于遭受财产损失的数额，原告亦未提交证明，故在原告未提供证据证明系被告实施了侵权行为，且其损失与被告之间存在因果关系情况下，原告要求停止侵害、赔偿损失请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宫 伟 丽
人民陪审员 王 本 聪
人民陪审员 雷 杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ＸＸ（代）
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初470号原告：宋××。委托诉讼代理人：宋××，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街***号*栋*单元*层*户十五委*组。委托诉讼代理人：穆卫峰（系原告之母），女，住黑龙江省哈尔滨市南岗区人和街***号*栋*单元*层*户。被告：王××。第三人：威海绿洲房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区环海路57-6号。诉讼代表人：山东英良泰业律师事务所，系威海绿洲房地产开发有限公司破产管理人。委托代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。原告宋××与被告王××、第三人威海绿洲房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，于2016年6月24日作出一审判决，原告宋××不服，上诉至威海市中级人民法院。威海市中级人民法院二审裁定撤销一审判决，发回本院重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋××及其委托诉讼代理人宋××、穆卫峰，被告王××，第三人威海绿洲房地产开发有限公司之委托诉讼代理人邹燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋××向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害、恢复原状；2、请求被告赔偿原告房屋损失（家具、装修）费用30000元；3、由被告负担所有诉讼费用。事实和理由：原告系威海市环翠区香庭海8号楼402室地下储藏室所有权人。2014年8月19日，原告发现其地下储藏室被淹，造成吊棚脱落、家具被水浸泡变形。2014年8月22日，原告找到小区物业，由物业与被告联系，被告到场后否认自家漏水，经开发商与物业现场查看，被告擅自将其家中地下排水系统改动，导致被告家中污水无法正常排放，将原告储藏室浸泡，造成原告财产损失，故原告诉至法院，请求判如所请。王××答辩称，原告没有依据证明其损失是由被告造成的，故不同意原告的诉讼请求。威海绿洲房地产开发有限公司述称，1、第三人已约于2011年8月份将涉案房屋交付给被告，被告验收合格后办理交付手续并装修入住；根据《建筑工程质量管理条例》的规定，涉案房屋的给排水管道早已过保修期限，排水管道作为被告专有部分，由被告负责维护，因排水管道质量问题造成的损失，第三人不承担责任。且至今香庭海小区的其他排水设施均正常使用，无质量问题；2、被告于2012年擅自改变涉案房屋的排水管道是造成原告损失的直接原因。涉案房屋排水管道更改后，在3个花坛中增加排水口，该3个排水口直接接入主排水管道。花坛内的沙子、淤泥直接进入排水管道导致堵塞，从而造成排水不及时浸泡原告储藏室；3、被告擅自改造排水管道工程时，未能及时将工程垃圾进行清理，造成排水管道堵塞，亦能导致排水不畅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告为证实系被告原因致使其储藏室受损，提交证明两份，其中一份载明“2014年8月17日上午，我香庭海小区8号楼402室业主宋××来找物业反映，该业主位于7号楼103室庭院下地下车库的草厦子被告水泡了，经物业联系开发公司相关人员到现场查看，确系7号楼103室业主王××擅自改动了香庭海地下排水系统，给8号楼402室宋××家位于7号楼103室地下车库的草厦子造成大面积漏水，损失严重”。落款处该有案外人威海建安物业服务有限公司香庭海项目部印章；另一份威海绿洲房地产开发有限公司出具的证明，该证明载明“7号楼13号草厦子漏水是楼上私自改建所造成的，与原工程质量无关”。对此被告质证称，对两份证明的真实性及依据均不认可，案外人威海建安物业服务有限公司香庭海项目部没有依据证明原告储藏室漏水系被告庭院积水造成；而第三人亦无证据证明原告储藏室被水浸泡不是其原因导致；第三人对上述证据的真实性及证明内容均无异议。原审过程中，原告申请对储藏室漏水是否与楼上被告存在因果关系进行鉴定，后因未缴纳鉴定费用被退回。但相应鉴定机构出具宋××王××相邻关系纠纷一案勘察分析说明一份，载明在原告申请鉴定过程中，有关技术人员针对现场进行了勘查，分析如下：所涉及储藏室旁边一间储藏室顶板也有明显的渗水痕迹，周边过道及所勘察的其他储藏室未见渗水痕迹。所涉及储藏室正上方为被告方庭院，被告方对庭院进行了装修，根据装修需要仅需对地面及个别明管进行变动，变动过程中一般不会破坏楼板内隐蔽工程，可能是破坏地面柔性防水层。但雨后对其进行了观察，未发现委托储藏室有明显的渗漏水情况，推断地面防水层应未出现较大的破坏情况。根据漏水情况推断该住户大面积漏水一般不是楼上住户装修所致。重审过程中，原告未对其储藏室内漏水原因申请鉴定。另查，原告主张其储藏室及室内物品遭受损失30000元，包含装修费用25000元，并提交总金额为6757元的六份收款收据，以证明部分装修材料费及家具费用。对于受损情况及受损价值，原告未提交其他证据。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案储藏室系第三人开发建设。原告为威海市环翠区香庭海8号楼402室业主，2013年9月5日，原告与第三人威海绿洲房地产开发有限公司签订补充协议书，约定原告购买被告所有的储藏室（毛坯）一处，建筑面积约13.85平方米，后原告对该储藏室进行装修。原告储藏室上方即为被告王××所有的威海市环翠区香庭海7号楼103室庭院。被告称其于2012年将其房屋庭院地面进行铺设瓷砖，并在第三人铺设的排水系统上增加排水管，排水地漏由此前的一个变为三个。后原告于2014年间以被告私自改装排水系统致使原告储藏室浸泡为由，诉来本院，请求处理。庭审中，合议庭组织各方当事人进行现场勘查，现涉案储藏室内木质双人床、木质衣柜、木质餐桌已发霉、变形；吊顶脱落。在原审过程中，双方在被告处进行放水实验，实验后原审原告代理人向原告答复漏水实验当天并未发生漏水，之后是否漏水不清楚，此后也并未发现屋内发霉情况严重或其他物品受损严重。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。侵权责任构成要件包括侵权行为、损害事实及侵权行为与损害事实之间的因果关系、行为人主观过错。本案中，原告储藏室内物品发霉、变形，吊顶脱落，应为损害后果；但对于因果关系，原告主张其储藏室漏水系由被告改变庭院排水系统造成，对此仅提供证明两份，而该证明的出具人系涉案储藏室的开发建设单位即第三人及物业服务单位，该两单位未阐明证明的出具依据，原告亦未提交其他证据证明原告储藏室漏水与被告装修庭院存在因果关系，亦未对此申请鉴定，且此前原审过程中相关鉴定机构出具的说明亦证明被告装修致使原告储藏室漏水的可能性较小；且对于遭受财产损失的数额，原告亦未提交证明，故在原告未提供证据证明系被告实施了侵权行为，且其损失与被告之间存在因果关系情况下，原告要求停止侵害、赔偿损失请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 宫 伟 丽人民陪审员 王 本 聪人民陪审员 雷   杰二〇一七年九月二十五日书 记 员 ＸＸ（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶伟平，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招应秋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人叶伟平因与被申请人招应秋合同纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终5654号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶伟平申请再审称，原一、二审法院均忽略了本案的合同相对性原则，从而没有认定《协议书》（补充内容）显失公平。叶伟平与招应秋双方各自兴建厂房中，占用了合同以外即国土规划红线外的土地建厂房出租，国土执法部门多次责令整改遭到招应秋拒拆，后采取断水断电措施，致叶伟平的租户无法生活生产。招应秋要求叶伟平签一份《协议书》补偿其损失，否则拒绝清拆非法建筑物，叶伟平被迫签下《协议书》，但招应秋仍拒不清拆，倒迫叶伟平再签一份补充内容，并索要16000元减轻其清拆的资金压力。招应秋根本没有拆除红线以内的560平方米，红线以外更加没有全部拆除，不可能谈补偿一事。双方都有非法建筑物被国土执法部门清拆，招应秋要补偿损失，叶伟平也一样要对方补偿损失，法院判决再补偿2500元/月给招应秋严重偏帮。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于叶伟平与招应秋签订的涉案《协议书》（含补充内容），根据已生效的（2015）佛南法狮民三初字第61号民事判决及（2015）佛中法民三终字第1339号民事判决，除其中关于“疏通上级”约定外的其他内容合法有效，招应秋、叶伟平双方应按上述协议履行各自义务。《协议书》第2条约定：“由于本次需拆的厂房有一些未明朗的因素，经双方确定约560平方米为基数，叶伟平愿意每月补偿5500元给招应秋。如果拆除小于560平方米，也按5500元支付。”在签订协议后，招应秋进行了第一次拆除违章建筑，但因未能达到国土所的要求致再次被停电，主要是有一间约400平方米也须拆除。基于该情况，双方签订协议书的补充内容，约定叶伟平在原每月5500元基础上再补偿2500元，即叶伟平每月补偿共计8000元予招应秋。此后，招应秋进行了第二次拆除违章建筑，至今国土部门没有向招应秋或叶伟平提出拆除不符合要求并采取停电等处罚措施。因此，原判决认定在招应秋已经按照《协议书》（含补充内容）的约定履行了拆除义务的情况下，叶伟平应当按照协议约定支付补偿款予招应秋，并无不当。叶伟平申请再审提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采纳。
综上，叶伟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶伟平的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶伟平，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招应秋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人叶伟平因与被申请人招应秋合同纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终5654号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶伟平申请再审称，原一、二审法院均忽略了本案的合同相对性原则，从而没有认定《协议书》（补充内容）显失公平。叶伟平与招应秋双方各自兴建厂房中，占用了合同以外即国土规划红线外的土地建厂房出租，国土执法部门多次责令整改遭到招应秋拒拆，后采取断水断电措施，致叶伟平的租户无法生活生产。招应秋要求叶伟平签一份《协议书》补偿其损失，否则拒绝清拆非法建筑物，叶伟平被迫签下《协议书》，但招应秋仍拒不清拆，倒迫叶伟平再签一份补充内容，并索要16000元减轻其清拆的资金压力。招应秋根本没有拆除红线以内的560平方米，红线以外更加没有全部拆除，不可能谈补偿一事。双方都有非法建筑物被国土执法部门清拆，招应秋要补偿损失，叶伟平也一样要对方补偿损失，法院判决再补偿2500元/月给招应秋严重偏帮。请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于叶伟平与招应秋签订的涉案《协议书》（含补充内容），根据已生效的（2015）佛南法狮民三初字第61号民事判决及（2015）佛中法民三终字第1339号民事判决，除其中关于“疏通上级”约定外的其他内容合法有效，招应秋、叶伟平双方应按上述协议履行各自义务。《协议书》第2条约定：“由于本次需拆的厂房有一些未明朗的因素，经双方确定约560平方米为基数，叶伟平愿意每月补偿5500元给招应秋。如果拆除小于560平方米，也按5500元支付。”在签订协议后，招应秋进行了第一次拆除违章建筑，但因未能达到国土所的要求致再次被停电，主要是有一间约400平方米也须拆除。基于该情况，双方签订协议书的补充内容，约定叶伟平在原每月5500元基础上再补偿2500元，即叶伟平每月补偿共计8000元予招应秋。此后，招应秋进行了第二次拆除违章建筑，至今国土部门没有向招应秋或叶伟平提出拆除不符合要求并采取停电等处罚措施。因此，原判决认定在招应秋已经按照《协议书》（含补充内容）的约定履行了拆除义务的情况下，叶伟平应当按照协议约定支付补偿款予招应秋，并无不当。叶伟平申请再审提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采纳。综上，叶伟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶伟平的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十三日书记员  杨美茵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14505号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
法定代表人：昝军，总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
被告：胡颖，女，1984年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
招商局物业管理有限公司天津分公司与胡颖物业合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。现原、被告双方已和解且已履行完毕，故原告招商局物业管理有限公司天津分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商局物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 许殿君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张自然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16264号
申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办建设西路188号。
负责人：周敏全。
被申请人：佛山市顺德区勒流镇东航金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业区工业大道西三路6号。
法定代表人：杜玉强。
被申请人：杜玉强，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：卢彩虹，女，1967年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：冯志强，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：卢彩莲，女，1962年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与被申请人佛山市顺德区勒流镇东航金属制品有限公司、杜玉强、卢彩虹、冯志强、卢彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。申请人于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区勒流镇东航金属制品有限公司、杜玉强、卢彩虹、冯志强、卢彩莲的银行存款3906197.87元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区勒流镇东航金属制品有限公司、杜玉强、卢彩虹、冯志强、卢彩莲的银行存款3906197.87元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何少英
二〇一七年十月十六日
书记员 张 宁
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922执445号
申请人青县国土资源局与被申请人李殿瑞行政处罚非诉执行一案，青县人民法院于2015年12月4日作出（2015）青执非审字第207号行政裁定书，已经发生法律效力。青县国土资源局于2016年3月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，申请人青县国土资源局以被申请人自行履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：韩之文
二〇一六年四月二十一日
书记员 ： 何 振
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执异17号
异议人赵京乔，女，汉族，1972年4月5日生，住河北省石家庄市。
申请执行人刘振刚，男，1950年4月27日生，回族，住河北省安国市。
被执行人魏云永，男，1972年9月6日生，汉族，住河北省石家庄市高新区。
被执行人刘宏柱，男，1952年7月2日生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行申请执行人刘振刚与被执行人魏云永、刘宏柱为合同纠纷一案中，异议人赵京乔于2017年10月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵京乔称，安国市法院委托河北哲人房地产评估有限责任公司作出的房地产估价报告，在委托程序、评估依据的事实上错误。理由为，在法院作出拍卖裁定后，异议人提起了执行异议之诉，在此期间，法院仍进行评估，属违法评估。评估机构作出的评估报告只有两名鉴定人属违反法律规定，且进行评估时，并未到现场进行实际勘查，以2017年3月8日为评估基准日违反客观性。综上，该评估报告不真实、不客观、不公正，请求撤销冀哲房估（2017）字第HF17004号房地产估价报告书及冀哲房估（2017）字第HF17003号房地产估价报告书。
本院查明，异议人赵京乔与本案被执行人魏云永系夫妻关系，于1994年7月29日登记结婚。魏云永名下在石家庄市长安区中山东路618号瑞景华庭4-1-1102有房产一套，产权证号为：石房权证长字第××号。赵京乔名下在北京市丰台区××楼××房产××套（证号为：X京房产证丰私字第××号）。
我院受理的刘振刚与魏云永、刘宏柱因合同纠纷一案，于2016年10月11日作出（2016）冀0683民初61号民事判决书，判决二被执行人共同给付刘振刚1300万元及违约金。因判决生效后二被执行人未履行以上给付义务，刘振刚申请我院立案强制执行。执行中，我院于2017年5月3日、5月10日分别作出（2017）冀0683执95号、（2017）冀0683执95号之一执行裁定书，裁定拍卖上述争议房产，赵京乔于同年5月19日、5月22日作为案外人对上述两份拍卖裁定提出执行异议，对此我院依法审查后，驳回了其异议申请。在法定期限内，赵京乔向本院提起执行异议之诉。同年7月3日，申请执行人向本院提供保险担保，要求继续执行，本院于次日决定对涉案房产进行评估，评估报告作出后，赵京乔提出异议。
本院认为，案外人提起执行异议之诉后，申请执行人提供担保要求继续执行并不违反法律规定，且委托评估并非拍卖程序，未损害案外人的利益。法律赋予案外人提起执行异议之诉的根本目的是避免执行程序侵害案外人的合法权益，故异议人称我院属于违法评估，违反法律规定的异议理由不予支持。对其提出的该报告只有两名鉴定人，属程序错误及评估过程中未现场勘查、评估基准日错误，经审查，该报告中评估师为三人，均提供了执业证书及机构备案证书，且在评估报告作出后该公司针对异议人对报告所提异议的理均作出了合理解释。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人赵京乔的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 乔 煜
审判员 刘久树
审判员 刘 雨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵德帅
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初761号
原告：李胜兴，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍所在地：广东省化州市。现住址：广东省四会市。
被告：邓醒深，男，1992年1月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告李胜兴诉被告邓醒深民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李胜兴到庭参加诉讼，被告邓醒深经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓醒深归还借款12930元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年6月15日入职我开的店。2016年7月23日，被告以其老婆生孩子大出血需要医药费为由向我借款12930元，事后经过我多次的催讨，被告至今分文未还，据此，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告邓醒深未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告邓醒深入职于以原告李胜兴妻子张志芹名义经营的四会市大沙镇尚兴门业店，职位为烧焊工。2016年7月23日，被告以其妻子生孩子大出血需要医药费为由向原告借款12930元，并向原告出具《欠条》一张，内容为：本人邓醒深，身份证号：（空白）向李胜兴先生借支人民币12930元（大写：壹万贰仟玖佰叁拾元整）。注：特此证明。借支人：邓醒深，2016年7月23日。签订上述《欠条》后，被告至今未偿还借款，遂原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述向被告出借的款项共为13000元，其中8000元为店铺经营资金现金支付，5000元为银行转账至被告妹妹的账号，但无保留相关凭证；欠条为事后补签，因抵扣了原告应付被告的劳动报酬，故金额为12930元；起诉后至开庭前，原告多次联系被告及其家人，被告多次承诺还款但均未兑现。
本院认为，被告邓醒深向原告借款并自愿出具《欠条》，内容不违反法律法规规定，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告已按约定向被告提供了相应的借款，被告应按约定归还。被告邓醒深未到庭就借款事实及借款数额提出异议，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张被告归还借款的事实予以采纳。原告主张被告归还借款12930元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓醒深经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓醒深应当在本判决生效之日起五日内，向原告李胜兴归还借款12930元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元、公告费560元，合共622元，由被告邓醒深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 彭静雯
人民陪审员 梁始延
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐梓文
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05003号
原告：盛某某。
被告：侯某某。
本院在审理原告盛某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，原告盛某某于2015年9月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛某某撤回起诉。
案件受理费525元、保全费520元，合计1045元，由原告盛某某负担。
审判员 郭 克 臣
二〇一五年九月二十九日
书记员 马成铭（代）
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初905号
原告：李运武，男，1966年4月15日出生，汉族，中共党员，大专文化，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：林琳，女，1993年10月28日出生，汉族，大专文化，现住巨鹿县，系单位推荐代理。
被告：邱会军，男，1958年1月8日出生，汉族，群众，现住巨鹿县。
被告：吴现敏，女，1957年10月26日出生，汉族，群众，现住巨鹿县。
第三人：邱胜垒，男，1985年10月5日出生，汉族，高中文化，群众，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
原告李运武与被告邱会军、吴现敏,第三人邱胜垒债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李运武的委托诉讼代理人林琳、被告邱会军、第三人邱胜垒的委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼，被告吴现敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李运武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告将名下房产（邢台市桥西区公园东街永辉巴黎2号楼2单元1002室）赠与第三人邱胜垒的行为无效，并予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，二被告从我处借款600万元，期限6个月，二被告明确向我承诺，如借款不能偿还，无条件同意出借人处置二被告名下邢台市桥西区公园东街永辉巴黎2号楼2单元1002室，用于偿还借款本金及利息。在借款到期日前，二被告明显有不能还款行为，原告多次催要，二被告没有应答。并于2016年10月28日秘密将自己名下房产赠与第三人，至今未偿还借款。其私自转移财产的行为严重侵害了原告的合法利益。为此诉至你院。
邱会军、吴现敏辩称，堡垒公司贷款与我们的这套房产无关，贷款的时候已经用堡垒公司的财产进行抵押，抵押清单上没有这套房产。我们也没有口头承诺用这套房产偿还原告的借款。这套房产是我们的个人合法财产，我们享有合法的所有权、使用权、收益权、处分权，我们可以依法赠与，这种赠与受法律保护。
第三人邱胜垒述称，原告的起诉没有任何合法的理由，没有证据，也没有相关的法律依据。赠与的财产，赠与前是第三人父母的合法财产，与堡垒公司无关，与原告所讲的贷款无关。被告将房产赠与第三人，完全符合法律规定，没有任何不当之处，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原被告及第三人陈述及证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，河北堡垒活塞工业有限公司、邱会军、吴现敏、邱会章、白秀省与李运武签订借款合同一份，约定向李运武借款600万元整，借款期限6个月，月利率按2%计算，中介费、服务费按1.5%计算。合同签订后李运武于2016年8月26号将该借款汇至借款人指定帐户。河北堡垒活塞工业有限公司有两个股东，邱会军与邱会章各占50%的股份。邱会军、吴现敏系夫妻关系。邱会章、白秀省系夫妻关系。河北堡垒活塞工业有限公司、邱会军、吴现敏、邱会章、白秀省用河北堡垒活塞工业有限公司的土地、机器设备及库存产品、吴现敏邢台桥西区公园东街永辉巴黎2号楼10层2单元1001室、邱会章邢台桥西区兴达路御景澜湾14号楼1单元1301室及冀Ｅ×××××吉普车作为抵押物。抵押房屋及车辆未在登记部门进行登记。河北堡垒活塞工业有限公司、邱会军、吴现敏、邱会章、白秀省共偿还原告4个月利息、中介费、服务费、本金等计84万元，尚欠原告本金588万元及该款自2016年12月26日起至偿清之日止的利息（按照年利率24%计算）。2016年10月28日，邱会军将自己名下房产（邢台市桥西区公园东街永辉巴黎2号楼2单元1002室）无偿赠与第三人邱胜垒。2017年1月9日，因借款未偿还，原告诉至本院，本院作出（2017）冀0529民初93号判决，判令河北堡垒活塞工业有限公司、邱会军、吴现敏、邱会章、白秀省偿清原告李运武借款588万元及该款自2016年12月26日起至偿清之日止的利息（按照年利率24%计算）。被告及其他债务人至今未履行判决书确定的义务。上述事实由原告提交的证据1、借款合同及夫妻承诺书；2、法院调取的被告将房产赠与第三人的房产档案；3、本院（2017）冀0529民初93号民事判决书予以证实，双方无异议。
本院认为，邱会军、吴现敏在和河北堡垒活塞工业有限公司、邱会章、白秀省欠李运武巨额债务的情况下，将自己名下房产无偿赠与邱胜垒，且房产赠与后未能清偿李运武借款，侵害了李运武的合法权益。其赠与行为原告作为债权人申请撤销，符合法律规定，应予支持。被告吴现敏经本院合法传唤未到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销邱会军、吴现敏将邢台市桥西区公园东街永辉巴黎2号楼2单元1002室赠与邱胜垒的行为。
案件受理费80元，申请费5000元，两项共计5080元由邱会军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 杨彦章
人民陪审员 田泽民
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马 燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4228号
原告袁某，男，1961年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1982年2月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告武某，男，1981年3月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告袁某与被告李某、武某民间借纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人韩衍荣到庭参加诉讼，被告李某、武某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某于2009年12月18日向原告借款4万元，并约定月息三分，并由武某签字担保。后经原告多次催要未果，要求被告李某归还借款并自借款之日起按年息24%支付利息至判决生效之日止。
李某、武某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：被告李某称生意周转需要资金，于2009年12月18日向原告借款4万元。原告将4万元现金交付被告李某后，李某为原告出具了借条，上载：今借现金（大写）肆万元整（小写）40000.00元（注：月息三分）。同时，被告武某为原告出具了担保承诺书，主要约定武某对上述借款承担连带还款责任。后原告向被告催要借款未果，为此成讼。
本院认为，由被告武某提供连带责任担保，被告李某向原告借款4万元，由被告李某出具的借条及武某出具的担保承诺书在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告李某偿还，其应予偿还。被告武某作为担保人应承担连带偿还责任，其承担责任后可向借款人李某追偿。借条上载明借款月息三分，违反相关规定，原告自愿按年利率24%向被告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告袁某借款4万元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李某自2009年12月18日起按按年利率24%支付所借原告4万元的借款利息，计至本判决确定的还款之日止；
三、被告武某对上述两项承担连带支付责任，其承担责任后可向被告李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，两项共计1100元，由被告李某、武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二0—七年五月十二日
书 记 员 崔春燕
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1351号
申请执行人：李军亮，男，1970年1月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：瞿建军，男，1972年6月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：鲁玉荣，女，1972年1月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人李军亮与被执行人瞿建军、鲁玉荣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2211号民事判决书立案执行，但被执行人瞿建军、鲁玉荣至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人瞿建军、鲁玉荣银行存款85000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 楚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第869号
罪犯孙占涛，男，1986年12月23日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年四月十九日，长春市宽城区人民法院作出（2010）刑初字第60号刑事判决，认定罪犯孙占涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙占涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙占涛减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一九年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5500号
上诉人（原审原告）重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢，统一社会信用代码91500225747497502Y。
法定代表人：曾宪朝，董事长。
委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向竣升，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：刘晓渝，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）杨小辉，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称：博海建设公司）与被上诉人向竣升及原审第三人杨小辉追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
博海建设公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付35000元。其事实与理由为：1、上诉人与被上诉人之间并未建立劳动关系；2、支付工资需建立在双方存在劳动关系的基础上，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的用工主体责任并不是劳动关系上的责任，故支付工资不是用工主体责任的范围，被上诉人向竣升由被上诉人杨小辉、赵永龙、甘立成三�合伙聘请与管理，故应由杨小辉、赵永龙、甘立成三人承担工资支付责任。
向竣升答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。
杨小辉未出庭应诉。
博海建设公司一审提出诉讼请求：判决不支付向竣升工资35000元。
一审法院审理查明，2016年1月12日，博海建设公司与杨小辉签订《重庆市博海建设工程（集团）有限公司内部风险管理责任制承包合同》1份，该合同约定：经博海建设公司（甲方）研究确定杨小辉（乙方）担任项目承包责任人，并组建项目部对本工程向竣升全额风险承包；建设单位重庆欧枫投资有限公司；工程名称天籁谷温泉城房屋总承包工程；工程造价暂计8000万元；乙方向甲方缴纳的企业管理成本费用为甲方与建设单位的结算上浮部分；乙方向甲方承诺该工程建设如�有亏损全部由乙方自行承担；项目成本均由乙方承担，工程直接费，工程间接费及其他费用：包括但不限于各项规费、管理费用、办理施工许可证费用、各种工程保函费用及利息等全部税、费、员工薪金及补偿赔偿、社保费、人身意外伤害保险费、安全费、事故费、项目施工期间经营费用、实际产生的差旅费、车油费、招待费等；乙方自行承担所聘用人员的劳动报酬、社会保险和其它福利待遇、工伤等费用，乙方有义务处理好聘用人员所引发的劳动纠纷；若发生乙方聘用人员依法提起劳动仲裁、诉讼而导致甲方承担责任，由此给甲方的造成的损失由乙方无条件承担赔偿责任；甲方委派到工程项目部的管理人员在项目部期间的报酬计入乙方项目工程成本等内容。
2016年1月17日，博海建设公司（甲方）与杨小辉（乙方）签订《内部承包补充协议》1份，该协议�定：张仲旭愿意退出该工程，乙方在张仲旭退出后与甲方签订该工程内部风险管理责任制承包合同等内容。
2016年1月18日，杨小辉与赵永龙、甘立成签订《工程施工项目合伙协议书》1份，该协议约定本工程计划投资600万元，由杨小辉投资240万元、赵永龙投资240万元、甘立成投资120万元等内容。
2016年3月20日，博海建设公司（甲方）、张仲旭（乙方）、杨小辉（丙方）签订《天籁谷项目补充协议》1份，该协议约定：各方就乙方退场和丙方接手承包相关事项达成协议；丙方按照约定打入甲方账上代为支付乙方开支款40.4万元，乙方提供票据等内容。
2016年3月12日，向竣升到上述工程项目部上班，从事施工员工作，至同年6月下旬。
2016年11月，向竣升申请仲裁要求博海建设公司支付其工资。同年12月13日，重庆市万盛经济技术开发区劳�人事争议仲裁委员会裁决博海建设公司支付向竣升工资35000元。博海建设公司不服该裁决遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，虽然博海建设公司与杨小辉签订了《重庆市博海建设工程（集团）有限公司内部风险管理责任制承包合同》，但根据查明的事实，博海建设公司实质是将涉案工程非法转包给杨小辉，或者是杨小辉借用博海建设公司的资质进行施工。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，向竣升系杨小辉招用的人员，但杨小辉不具有用工主体资格，故博海建设公司应当承担相应的用工主体责任。向�升及杨小辉对仲裁裁决认定的工资35000元无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条之规定，判决如下：重庆市博海建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付向竣升工资35000元。一审案件受理费10元，由重庆市博海建设工程（集团）有限公司负担（已交纳）。
本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据，上诉人博海建设公司与被上诉人向竣升均认可双方之间不存在劳动关系，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人是否应当承担工资支付责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此处的用工主体责任并非基于劳动关系而产生的责任，而是对不具备劳动关系的建筑企业与劳动者之间拟制的一种责任，是对劳动者遭受工伤或者欠付劳动报酬损害时的基本权利义务的保障。《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。从上述法条可看出，在个人承包者拒不支付劳动者工资报酬，对其招用的劳动者造成损害的情况下，发包的建筑施工单位与个人承包者对劳动者承担连带赔偿责任。
本案中，博海建设公司将涉案工程非法转包给第三人杨小辉，被上诉人向竣升系原审第三人杨小辉招用的人员，上诉人博海建设公司与被上诉人向竣升之间虽不存在劳动关系，但因第三人杨小辉欠付向竣升劳动报酬35000元，给向俊升造成了损害，发包人博海建设公司应当承担用工主体责任，代为支付相应的劳动报酬，博海建设公司支付后有权向第三人杨小辉进行追偿。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重�市博海建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高广宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2018号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区工学里30-2号。
法定代表人：常毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金佳凯、周丽云，系该公司职员。
被告：刘某2，女，其他自然情况不详，住锦州市凌河区国建锦园**#*****号。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 钟鸣
二〇一七年十月二十四日
书记员 李伟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2730号
申请执行人：姜国富，男，汉族，住大连市金州区。
被执行人：姜秀春，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人姜国富与被执行人姜秀春房屋拆迁安置补偿纠纷一案过程中，查明被执行人主体有误。申请执行人书面申请撤回此案执行，同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1922号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十二月一日
书记员 田思雨
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢420号
申请执行人：善志芳，女。
被申请人：王廷志，男。
申请执行人善志芳与被申请人王廷志不当得利纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第1441号民事判决书已经生效。申请执行标的为12627元、执行费89元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第1441号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 文 永
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初393号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李焕维，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月27日向岳阳县公安局投案，次日被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]417号起诉书指控被告人李焕维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人李焕维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日晚，“湘岳阳机5317”运输船的股东之一、并在该船上管理的被告人李焕维接到“中兴工19号”工程船的电话，问其要不要砂石，被告人李焕维就驾船至岳阳县东洞庭湖中洲乡南套水域，以22元/公吨的价格购买了“中兴工19号”非法采挖的砾石2223公吨，通过转账付给“中兴工19号”砾石款48906元。被告人李焕维将该购买的砂石运输至长沙市暮云镇码头后，以5.2万元的价格出售，获利人民币3000余元。
案发后，岳阳县公安局依法扣押了被告人李焕维非法所得人民币3000元。2017年11月27日，被告人李焕维主动向岳阳县公安局刑事侦查大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料、船舶资料、岳阳县陡砂坡和金盆港采区河道砂石开采权有偿出让合同等书证；被告人李焕维的供述和辩解；证人昌某某、黄某某、徐某某、曾某等人的证言；扣押决定书及扣押物品清单等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人李焕维明知是他人犯罪所得的赃物，而予以购买、销售，其行为已触犯刑法，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李焕维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李焕维主动向公安机关投案如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李焕维犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、对岳阳县公安局依法扣押在案的被告人李焕维非法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钟颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执恢143号
申请执行人：薛桂芬，女，1940年3月23日生，汉族，住北京市。
被执行人：李荣华，男，1943年1月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
上海市第二中级人民法院依法作出的上列当事人间离婚后财产纠纷一案的(2014)沪二中民一(民)终字2767号民事判决已经发生法律效力。因李荣华未履行上述生效法律文书所确定的义务，薛桂芬于2017年5月7日向本院申请执行，要求被执行人李荣华依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币94000元及该款自2016年8月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，并承担诉讼费3774元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月11日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人薛桂芬依据已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字2767号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月二十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1146号
上诉人（原审被告）刘威军，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。
法定代表人：李旭红，该公司总经理。
上诉人刘威军因与被上诉人湖南浩龙置业发展有限公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2563号民事裁定，向本院提出上诉。
刘威军上诉称：根据《民事诉讼法》第22条的规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于湖南省，本案理应由隆回县法院管辖。原审裁定依据的《民事诉讼法》第34条排列顺序在后，原审法院适用排列顺序在后的法条作出裁定论理不清晰。
本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第二十四条约定了合同争议的解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，具有法律效力。涉案房屋所在地位于长沙市望城区，故原审法院依据管辖约定对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第82-1号
申请执行人江建楠。
被执行人岱山博雅广告装饰有限公司，住所地浙江省岱山县东沙镇宫门路87号，组织机构代码69827937-2。
法定代表人徐佳存，该公司执行董事。
申请执行人江建楠与被执行人岱山博雅广告装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）舟岱商初字第125号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年1月27日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人岱山博雅广告装饰有限公司已停产歇业，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的被执行人财产线索。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟岱执民字第82号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年三月六日
代书记员 董 军
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1620号
原告：黄永伟，男，1975年8月17日出生，汉族，住钦北区。
委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严存辉，男，钦州市人大常委会法制研究所干部，住钦州市。
被告：广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福西大街人才大厦。
法定代表人：吴国振，董事长。
原告黄永伟与被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司（以下简称金泉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄永伟的委托诉讼代理人黎云、严存辉到庭参加诉讼，被告金泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》、《商品房团购房协议》、《商品房团购房补充协议》的义务，一个月内将符合合同约定的商品房交付原告使用，并按照合同约定为原告办理不动产产权登记手续；二、判决被告赔偿原告逾期交房违约金9405.50元（从2015年5月1日起暂计至2017年4月25日，每日以已支付房价款的万分之0.5计算违约金，以后违约金另计至被告履行合同义务完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于钦州市“东升豪庭”房地产项目xxxx号房，房屋总价为259461元，被告于2015年4月30日前将验收合格达到交房使用条件的商品房交付原告使用。原告依上述合同约定支付了全部购房价款，但被告未按上述合同约定的交房时间将符合合同约定的商品房交付原告使用，也没有为原告办理不动产产权登记手续。被告严重违反上述合同的相关约定，应承担违约责任。
被告金泉公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告黄永伟提出上述主张，提供有《商品房买卖合同》、《商品房团购协议》、《商品房团购补充协议》、《收据》、《个人贷款支付凭证》、《关于强烈要求尽快履行交房义务的函》、《电脑咨询单》等为证。
本院认为，被告金泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证、答辩和辩论等诉讼权利。原告黄永伟提供的上述证据，经本院庭审审核具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年2月10日，包括原告黄永伟在内的钦州市人民代表大会常务委员会机关干部职工与被告金泉公司签订《商品房团购协议》，约定以团购的方式定购被告开发的东升豪庭项目商品房住宅共95套。2014年12月4日，原告黄永伟与被告金泉公司正式签订了合同编号为xxxxxxxx号的《商品房买卖合同》，合同约定原告黄永伟向被告金泉公司购买位于钦州市“东升豪庭”房地产项目xxx号商品房，建筑面积116.35平方米，单价每平方米2230元，总价为259461元。合同第八条约定，该房屋的交付时间和条件：出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得工程竣工验收备案表并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但遇特殊原因，如：出卖人将竣工资料、报告提交职能部门并被接受后（以政府部门接到资料的日期为准），等待职能部门验收丈量所需时间，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当自合同第八条规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，向买受人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订前，原告黄永伟按约定已向被告金泉公司全额支付了购房款。被告金泉公司收到原告黄永伟支付的全额购房款并与原告黄永伟签订《商品房买卖合同》后，未能在上述合同约定的交房时间将符合合同约定的商品房交付原告黄永伟使用,也未为原告黄永伟办理不动产产权备案手续。原告黄永伟认为，案涉工程项目已全部竣工，水电到户，整体符合居住条件，而且部份房屋已有人入住，只是由于涉及相关债务纠纷，被告金泉公司主观上怠于履行工程验收报批手续，才致使逾期交房。现被告正在办理工程验收相关手续，但其行为已违反双方签订的上述合同的约定，为此，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告金泉公司于2006年9月28日成立，至今未注销，经营范围为房地产开发销售等，于2012年间取得案涉房地产开发项目预售许可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，原告黄永伟与被告金泉公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按上述合同约定全额支付了购房款，但被告怠于履行合同义务，未按合同约定的时间向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。被告金泉公司作为具备房地产开发资格的企业，客观上完全有能力继续履行合同，原告诉请被告继续履行合同义务，具有合同和法律依据，本院予以支持。考虑被告现正在办理工程验收相关手续，以及案涉房地产工程项目现状、房地产开发主管部门工程验收时间要求等因素，由被告在三个月内将商品房交付给原告使用，应较为合理。原告主张按照合同约定为原告办理不动产产权登记手续，根据合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”之约定，被告金泉公司应在工程竣工验收备案后90日内，协助原告办理不动产产权备案登记手续。原告主张的违约金，有合同和事实依据，且不违反法律规定，本院亦以支持，但对违约金计算截止时间，鉴于案涉房屋交房的时间不确定，故应计算到本案判决确定的履行期限届满之日为宜,之后发生的违约金，可待案涉房屋具备交付条件后由双方协商处理或另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司继续履行与原告黄永伟签订合同编号为xxxxxxxx号《商品房买卖合同》的义务，限于本判决生效之日起三个月内按合同约定的交房标准将座落于钦州市“东升豪庭”xxxx号房屋交付给原告黄永伟，并按照合同约定协助原告黄永伟办理不动产产权备案登记手续；
二、被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司向原告黄永伟支付违约金（违约金计算方法：自2015年5月1日起以房屋总价259461元为基数，按日万分之0.50计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5345元，减半收取2672.50元，由被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏晓霞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1533号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市。
法定代表人：李某某，职务：行长
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：赵某某，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告赵某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼、被告赵某某经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告同被告赵某某签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向赵某某提供了贷款人民币23,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告赵某某领取了人民币23,000.00元贷款，但被告赵某某未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币26,400.00元。故原告诉至法院，要求：一、被告赵某某偿还本金人民币19,381.87元，截至2017年2月27日拖欠利息人民币7,018.13元，欠款本息合计人民币16,400.00元。二、被告赵某某按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。
被告赵某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件各一份，意在证明被告赵某某于2014年1月2日向原告借款本金23,000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，还款日期为2015年1月2日，被告赵某某借款用于家庭种植的事实。
本院认证意见为，庭审过程中，被告赵某某未出庭无法进行质证，原告所举证据一、二能够证明被告赵某某借款人民币23,000.00元用于家庭种植，并且双方均在申请表中签字，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告赵某某于2013年11月15日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币34,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2015年1月5日。借款用于购买农机具，被告赵某某尚欠原告借款本金人民币34,000.00元，利息人民币16,400.00元及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告赵某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告赵某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币34,000.00元。
二、被告赵某某按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息人民币16,400.00元（截止到2017年2月27日）及嗣后利息（按年利率14.58%进行计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元、公告费560.00由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 关 玲
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 张英超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯紫琪