九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3163号
原告高勤，女，1964年7月21日出生，汉族，无固定职业，住南京市鼓楼区，
委托代理人阮安东，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201511945115。
被告九江市园晟房地产开发有限公司，住所地九江市十里大道42号，社会统一信用代码91360403550875602T。
法定代表人孙从国，该公司总经理。
被告孙从国，男，1960年1月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
原告高勤与被告九江市园晟房地产开发有限公司（以下简称园晟公司）、孙从国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员昝晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勤的委托代理人阮安东、被告园晟公司的法定代表人即被告孙从国到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告高勤诉称：2013年5月3日，两被告由于资金周转需要共同向原告借款1000000元人民币，约定借款年利率为20%。2013年6月3日，两被告再次由于资金周转需要共同向原告借款1000000元人民币，依然约定借款年利率为20%。上述两笔借款，原告均委托余钟波依约向被告如数转账。一年后，由于两被告无法支付一年期利息共400000元（每笔均为200000元利息），于是两被告提出将上述400000元利息转为后期借款本金，并于2014年7月31日向原告出具了收据，原告表示同意。此后，两被告并未还款，直至2017年6月3日原、被告对前期借款本金进行结算，两被告欠原告借款本息共4147200元，年利率为20%，两被告相应出具债权凭证。迄今为止，两被告未向原告偿还任何借款，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。截止2017年10月2日，两被告共欠原告借款本金4147200万元，另欠原告借款利息共276480元（414.72万元*20%*12*4月）。故起诉要求被告立即偿还原告借款本金4147200元，支付利息276480元，并按借款本金4147200元以年利率20%继续支付2017年10月2日以后的利息。
原告高勤为支持其诉请，向法庭提交证据如下：
1.中国工商银行转账凭证一份、中国建设银行转账流水一份、两被告共同出具的收款收据两张，时间分别为2013年5月3日、2013年6月3日、情况说明及说明人身份证复印件各一份，以证明原告于2013年5月3日、2013年6月3日委托余钟波向被告账户分别汇入1000000元整，共2000000元，并且约定年息为20%；
2.两被告出具的收据三张，时间分别为2014年7月31日、2014年7月31日、2017年6月3日，以证明两被告与原告协商一致，同意将利息转为本金和两被告与原告最终结算，确定从2017年6月3日起，借款本金为4147200元，年息为20%；
3.原告与余钟波结婚证复印件一份，以证明原告和余钟波是夫妻关系。
被告园晟公司辩称：原告所诉的借款是事实，但2017年6月3日的4147200元的收据上年息20%是指以前的利息，以后的利息不算。
被告孙从国辩称：原告是我妻子的朋友，2013年原告夫妻俩来九江游玩，我接待了他们，当时房地产的市场很好，原告夫妻看了我公司开发的项目，认为很好，回去之后决定投入资金到我的公司，所以汇款2000000元给我，约定年收益20%，但是当时没有约定一年还款。2017年6月3日的4147200元的欠条还是最近写的寄给她的，我都认可，我现在还是希望调解，因为是公司的借款，我认为对个人的起诉是不合适的。
被告孙从国为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
1.公司营业执照复印件一份，以证明公司法人是孙从国，借款是公司的借款；
2.转账凭条和银行客户回单，以证明原告转给其的借款当天就汇给公司。
经庭审质证,被告对原告提供的证据均无异议，但提出最后一张4147200元收据上的年息20%是指2017年6月3日以前结算的利息，之后的利息不再计算。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明是公司借款。
经审理查明：2013年5月3日、2013年6月3日，原告高勤的丈夫余钟波分别向被告孙从国账户转账汇入1000000元，双方约定借款年利率为20%，同日，被告园晟公司分别向原告高勤出具收据各一张，均写明借款金额为1000000元，年回报为20%，被告孙从国在收据上加盖其私人印章。收到汇款当日，被告孙从国将汇款均转入被告园晟公司账户。因被告未向原告还款，双方于2014年7月31日将该两笔借款的利息分别计算为200000元，同意转为借款本金，被告园晟公司向原告出具收据两张，并在收据上分别说明：“2013年5月-2014年5月，借款100万到期利息为20万元，现转存，该100万从2014年5月6日开始计息，收款事由为公司借款（年息20%）”、“2013年6月-2014年6月，借款100万到期利息为20万元，现转存，该100万从2014年开始计息，收款事由为公司借款（年息20%）”。嗣后，被告仍未向原告返还借款，双方于2017年6月3日再次进行结算，被告园晟公司再次向原告出具收据，明确“借款金额为4147200元，收款事由为贰百万借款加肆年利息，年息20%”，被告孙从国在收据上签名。原告多次向被告催要借款未果，故诉来我院。
本院认为：被告孙从国作为被告园晟公司的法定代表人接受原告高勤的借款并转入被告园晟公司的账户，被告园晟公司向原告出具收款收据，被告园晟公司与原告形成民间借贷关系，故被告园晟公司应履行还款义务，并按约定返还借款本金并支付合法的相应孳息。本案的争议焦点之一为被告孙从国是否承担还款责任：原告提供的收据均由被告园晟公司出具，并注明“公司借款”，被告孙从国虽然在收据上签章或签名，但并未以其个人名义与原告签订借款合同或出具借条，且其在收到借款当日即将借款转入被告园晟公司账户用于公司生产经营，其履行法定代表人职务行为的法律后果应由被告园晟公司承担，原告提出被告孙从国以个人名义与其签订民间借贷合同，所借款项用于被告园晟公司生产经营应由两被告共同承担还款责任的诉讼请求，与事实不符，故本院不予支持。本案争议焦点之二为借款利率如何确定：被告园晟公司于2017年6月3日出具的收据系对前期借款的结算借条，重新出具的金额4147200元超过年利率24%，原告要求被告支付以4147200元为本金按年利率20%计算利息的诉讼请求，超过法律规定的“借款人在借款期届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故本院以最初借款本金按年利率20%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告九江市园晟房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告高勤返还借款2000000元，并按照年利率24%支付利息（分别自2013年5月3日起至1000000元还清时止、自2013年6月3日起至1000000元还清时止）；
二、驳回原告高勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费42189元，减半收取21094.5元，保全费5000元，共计26094.5元，由被告九江市园晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈多多