江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3417号
原告郑红生，男，1971年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告邹戎，男，1976年2月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告杨艳群，女，1976年2月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
原告郑红生诉被告邹戎、杨艳群民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告郑红生及其委托代理人钟满生，被告邹戎，被告杨艳群及其委托代理人刘克俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告邹戎因需资金周转，向原告郑红生借款200000元，原告分别于2014年2月25日和3月17日通过银行转账方式将借款200000元交付给了被告，被告邹戎出具了借条给原告，约定利息为月利率2%。被告取得原告借款后，每月支付4000元利息给原告，直到2016年12月份，被告拖欠了原告1000元利息，2017年元月至今，原告多次要求被告还本付息，被告仅在2017年11月6日通过微信转账3000元利息给原告，借款本金200000元及余欠利息则至今未付。被告邹戎与杨艳群系夫妻关系，应共同承担偿还原告借款本息的责任。原告故向法院起诉，请依法判决俩被告向原告归还借款本金200000元并自2017年1月15日起按月利率2%计算利息至还清为止。案件受理费由被告承担。
被告邹戎未作答辩。
被告杨艳群辩称：一、原告郑红生与被告邹戎是否实际存在民间借贷关系,答辩人杨艳群根本不知情,答辩人是不承担还款的责任。理由:（一）是原告郑红生借款给邹戎并没有与答辩人联系或经过答辩人同意而私下借款给被告邹戎的,既然是二十万元的大笔借款,肯定需要夫妻双方到场签字,或提供财产担保才符合情理。而且原告与被告形成的借贷关系,答辩人是自始至终都不知情；（二）是被告邹戎也没对答辩人讲过到此事,因为被告邹戎2014年2月向原告借款时,答辩人因与被告邹戎夫妻关系不好已经分居了一年多,答辩人是接到诉状后才知道原告与邹戎存在民间借贷的事。
二、答辩人认为:被告邹戎所借原告的款是个人债务,不是用于夫妻共同生活,答辩人不承担偿还责任。理由:一是被告借款不是用于做生意,是供个人消费,被告经常借钱赌博,答辩人与被告邹戎夫妻感情破裂其中主要原因是被告好赌成性,在外欠了很多赌债。答辩人自2013年1月开始就已经与被告分居,回娘家居住,自2013年1月起双方已经是生活各自负责,被告既不会负担答辩人的生活费用,连小孩的生活费用都是由答辩人承担。被告借款是2014年2月，已是答辩人与被告邹戎分居一年多后借的。三是答辩人与被告邹戎已于2015年6月24日自愿到婚姻机关办理了离婚手续,在离婚协议书上明确了被告在外的债务由被告负责。
以上可见,被告邹戎与原告形成的债权债务关系与答辩人无关即使被告与原告的债权债务存在,而被告的借贷不是用于夫妻共同生活,因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,因此答辩人请求法庭驳回原告对本答辩人的诉讼。
原告郑红生为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告郑红生及被告邹戎、杨艳群的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告邹戎向原告出具的借条原件1份，证明被告邹戎向原告郑红生借款200000元、未约定利息，也未约定还款期限；3、原告妻子赖丽芳的中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户交易明细及原告的结婚证一份，证明原告与赖丽芳系夫妻关系，2014年2月25日，原告通过其妻子赖丽芳的账户向被告转账100000元，2014年3月17日，又通过该账户向被告转账100000元，分为两次将借款200000元交付给了被告；4、微信截屏彩印件，证明被告支付利息的情况；5、俩被告的婚姻登记资料复印件1份，证明俩被告原系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
被告邹戎对原告所提交证据经质证后没有异议。
被告杨艳群对原告所提交证据经质证后认为：1、对原告提交的第1组证据没有异议；2、对银行流水和借条的关联性有异议，借条的时间是2014年2月25日，而当天原告只转了100000元，直到3月17日才转了另100000元，而且转账人不是原告本人，而是由他人转付的；3、对微信截屏彩印件有异议，按照证据规定，复印件不能作为证据使用；4、被告的结婚证不能证明借款是夫妻共同使用，不能认定是夫妻共同债务。
被告邹戎未提供证据。
被告杨艳群向法庭提供如下证据：1、申请证人杨某、罗某出庭作证，证明被告杨艳群与邹戎已从2013年起因感情不和分居，被告邹戎向原告借款200000元不是夫妻共同使用；2、俩被告的离婚证复印件一份，证明被告杨艳群已于2015年6月24日与邹戎离婚；3、被告的离婚协议书一份，证明离婚时的财产及债务分割情况，本案债务已分给被告邹戎偿还。
原告对被告杨艳群所举证据质证后认为：1、对证人杨某的证言的真实性、合法性和关联性均有异议，杨某系被告杨艳群的父亲，与被告杨艳群有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据；2、对证人罗某的证言的真实性、合法性和关联性均有异议，证人罗某系被告杨艳群的闺蜜，与被告有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据；3、对俩被告的离婚证及离婚协议书有异议，协议是他们俩人之间的约定，不能对抗第三人。
本院对原告所提交证据认定如下：1、被告杨艳群对原告提交的第一组证据无异议，本院予以认定；2、对银行流水和借条的关联性有异议，本院认为，被告邹戎向原告借款当天，原告只转账交付了100000元，直到同年3月17日，才将另100000元转账交给了被告，这是原、被告之间在借款当时约定的交付时间及方式，只是会涉及利息的起算时间，不能否认原告已实际交付了200000元借款；3、被告杨艳群对原告提交的微信截屏彩印件有异议，该彩印件虽系复印件，但能与原告手机里的微信相印证，且被告邹戎也认可双方对利息的约定，故本院对该证据也予以认定；4、俩被告的结婚证，虽不能证明借款是夫妻共同使用，但可证明俩被告的结婚时间及借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院对被告杨艳群提交的证据认定如下：1、对证人杨某、罗某的证言，其均证明俩被告自2013年起就分居，被告邹戎有赌博的恶习。但与本院查明的2014年被告邹戎还给杨艳群购买宝马轿车使用，2015年偿还2012年所借钟海军的1000000元借款的事实不符，被告邹戎向原告借款不是用于赌博，且证人与被告杨艳群有利害关系，故对证人证言的真实性不予认定；2、对俩被告的离婚证及离婚协议书，可证明俩被告于2015年6月24日办理了离婚手续，其离婚时对债务的约定仅是俩被告的内部约定，不能对抗债权人。
本院查明，2014年2月25日，被告邹戎因需资金周转，向原告郑红生借款200000元，原告从其妻子赖丽芳的账户分别于2014年2月25日和3月17日通过银行转账方式将借款200000元交付给了被告，被告邹戎出具了借条给原告，未约定借款期限，口头约定利息按月利率2%计算。被告取得原告借款后，每月支付4000元利息给原告，直到2016年12月份，被告拖欠了原告1000元利息，2017年元月至今，原告多次要求被告还本付息，被告仅在2017年11月6日通过微信转账3000元利息给原告，借款本金200000元及余欠利息则至今未付。原告故向法院起诉。
另查明，被告邹戎与杨艳群原系夫妻关系，俩人于1999年5月10日结婚，于2015年6月24日离婚。本案债务发生在2014年2月25日，在其夫妻关系存续期间。
2014年12月5日，在法院的调解下，被告邹戎与另案债权人钟海军达成调解协议，双方确认被告邹戎于2012年5月24日向原告钟海军借款1000000元，承诺于2014年12月5日前归还钟海军150000元，于2015年2月18日前归还原告350000元，余款500000元于2015年6月15日前一次性还清。此案债权人钟海军申请执行后，被告邹戎于2015年6月19日支付了60000元，于2015年7月30日将宝马轿车一辆抵偿给钟海军，同时还付了560000元现金给钟海军。2015年8月3日，在该案执行结案的同时，钟海军对起诉杨艳群的（2015）瑞民一初字第570号民事诉讼予以撤诉。
本院认为，被告邹戎向原告郑红生借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。本案债务虽由被告邹戎一人出具借条向原告所借，被告杨艳群在借条上未具名，但被告邹戎举债是用于其夫妻共同生活（包括生产经营活动，偿还借款等），并非用于赌博、吸毒等违法犯罪活动。被告杨艳群声称其自2013年起即已与被告邹戎分居，但2014年被告邹戎还购买了宝马轿车给被告杨艳群使用，与本院查明的事实不符。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告邹戎、杨艳群在离婚协议书中对夫妻债务的分割，不能对抗第三人。对原告郑红生要求被告邹戎、杨艳群共同归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2017年1月16日起至款清时止按2%计算利息的请求，原、被告双方在借条上虽未约定利息，但被告自借款之日起一直按双方口头约定的月利率2%支付利息至2017年1月15日，原告起诉要求按月利率2%计算，符合法律规定，故本院对该请求也予以支持。被告杨艳群与邹戎原系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，案涉借款也用于其家庭生产经营活动中，属夫妻共同债务，应由被告邹戎、杨艳群共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邹戎、杨艳群应于本判决生效后十日内共同归还所借原告郑红生本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2017年1月16日起，按月利率2%计算至款清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，减半收取2458元（简易程序审理），由被告邹戎、杨艳群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费4915元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 曾 旺