wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6119号
原告:陈碎栋,男,1980年10月30日出生,汉族,住浙江省文成县,
委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:胡冬花,女,1964年7月11日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
被告:张成光,男,1960年7月20日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
原告陈碎栋与被告胡冬花、张成光民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈碎栋的委托代理人张纯灿、被告胡冬花到庭参加诉讼，被告张成光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告陈碎栋诉称：2011年2月21日被告胡冬花因资金周转需要，向原告陈碎栋借款合计人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元），双方未约定还款日期。次日，原告陈碎栋通过银行转账方式将35万元汇入被告胡冬花的银行账户。被告胡冬花于2011年4月1日就上述借款事实向原告陈碎栋出具借款凭证，并在借款凭证上签字确认。之后原告陈碎栋多次向被告胡冬花催讨借款本金，但被告胡冬花均予以搪塞不还。综上所述，原告陈碎栋与被告胡冬花之间的自然人借款合同依法成立并生效，被告胡冬花至今尚欠原告陈碎栋借款本金共计人民币35万元，事实清楚，证据确凿。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。现被告胡冬花、张成光拒不偿还所欠的借款本金，已严重侵害到原告的合法权益，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告胡冬花、张成光立即偿还拖欠原告陈碎栋的借款本金共计人民币叁拾伍万元（￥350000.00元）及其逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6.00%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款凭证，证明被告胡冬花尚欠原告陈碎栋借款本金共计35万元的事实；
4、个人活期明细信息，证明原告陈碎栋向被告胡冬花汇款的事实。
被告胡冬花答辩称：借款属实，对原告起诉的事实没有异议。
被告胡冬花在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告张成光未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告胡冬花质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。因被告张成光无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡冬花向原告陈碎栋借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告陈碎栋与被告胡冬花之间的债权债务关系依法予以确认。被告胡冬花与被告张成光系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告胡冬花以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告张成光负有共同偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张成光无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冬花、张成光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈碎栋借款本金35万元及利息损失（从2017年11月15日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告胡冬花、张成光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月十九日
书记员 张乐和
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1278号
原告吴宗奎，男，汉族，1969年4月28日出生。
被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会，住所地郑州市二七区民安路曹砦1号。
负责人曹海泉，该社区居民管理委员会主任。
被告河南经发置业有限公司，住所地郑州市陇海中路淮北街69号。
法定代表人田佰军，该公司执行董事。
原告吴宗奎诉被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会、河南经发置业有限公司物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告吴宗奎于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宗奎的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宗奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴宗奎承担。
审判员 刘政伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 康
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初589号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人马跃武，男，1966年6月25日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化，无业，住郑州市中原区（户籍地：郑州市中原区）。因犯盗窃罪于2003年5月13日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2015年11月5日被郑州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2015年11月22日刑满释放。因盗窃于2016年4月10日被郑州市公安局帝湖分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被转为刑事拘留，2016年4月25日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月8日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日经郑州市中原区人民检察院批准，于2017年5月13日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人马跃武犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人马跃武到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
1、2016年4月9日15时许，被告人马跃武伙同巴永杰（另案处理）、尤冬冬（已判刑）在郑州市中原区某院门前，由尤冬冬、巴永杰望风，马跃武使用钥匙捅锁方式将被害人梁某停放在此的一辆白色台圣牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2790元。现被盗电动车已追回，发还被害人。
2、2017年3月2日15时许，被告人马跃武来到郑州市中原区某院门前，将被害人马某停放在此的一辆白色和平牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1857元。
3、2017年3月10日16时许，被告人马跃武来到郑州市中原区某门口，将被害人朱某停放在此的一辆黑色福喜牌电动车盗走。该被盗电动车于2017年2月19日购买，时价人民币4500元。
4、2017年3月17日15时许，被告人马跃武来到郑州市中原区某院门前，将被害人昌某停放在此的一辆蓝色森地牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2842元。
上述事实，被告人马跃武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、马某、朱某、昌某的陈述，证人杨某的证言，郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书及被害人购车发票，辨认笔录及犯罪现场的视频光盘，提取证明、扣押物品清单、领取单，到案经过、户籍证明、前科判决书及释放证明、同案犯判决书身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马跃武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控被告人马跃武犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马跃武应在上述幅度内量刑。
在对被告人马跃武量刑时，本院考虑到以下因素：在共同犯罪中，马跃武起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；马跃武因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，应当从重处罚；马跃武到案能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；部分被盗物品被追回，可酌情从轻处罚。对于马跃武的犯罪行为而给被害人造成的经济损失，依法责令其向相关被害人退赔。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马跃武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的18日后，自2017年4月12日起至2018年3月24日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人马跃武赔偿被害人马某经济损失人民币1857元，赔偿被害人朱某经济损失人民币4500元，赔偿被害人昌某经济损失2842元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕华红
二〇一七年八月十五日
书记员 车雪荣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第20号
原告中山市华特电子有限公司，住所地为：中山市。
法定代表人王爱华，总经理。
委托代理人呙林勇，广东华文律师事务所律师。
被告东莞新嘉华电子有限公司，住所地为：东莞市。
法定代表人彭梅。
原告中山市华特电子有限公司（以下简称华特公司）诉被告东莞新嘉华电子有限公司（以下称新嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员莫伟坚担任审判长，与代理审判员肖志锋、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告华特公司的委托代理人呙林勇到庭参加了诉讼。被告新嘉华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华特公司诉称，自2010年1月起，华特公司与新嘉华公司一直有业务往来。自2010年1月起至2013年11月止，新嘉华公司向华特公司购买空心线圈若干批次，共计应付货款为2051091.90元。新嘉华公司已经支付货款1742858.50元，尚欠华特公司308233.40元。华特公司经多次催收未果。为维护自身合法权益，华特公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、新嘉华公司向华特公司支付货款308233.40元及利息（以308233.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至全部清偿之日止）；二、本案受理费由新嘉华公司负担。
被告新嘉华公司未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，华特公司与新嘉华公司素有业务往来，由华特公司为新嘉华公司供应空心线圈。对于交易流程，华特公司主张为，新嘉华公司通过传真或电子邮件方式向华特公司发出采购合同，华特公司按照合同要求向新嘉华公司发货，新嘉华公司由其员工收货并在送货单中签名，部分货物则由华特公司通过快递方式向新嘉华公司发货，该部分送货单中则没有新嘉华公司员工签名。新嘉华公司收货后，双方通过传真方式对账。对账后，新嘉华公司实际未按对账单的数额付款，而是分笔支付，支付时未明确款项所属月份。
针对其主张，华特公司向本院提交了采购合同传真件、送货单（其中八份送货单为复印件，且当中并无收货人员签名确认）和对账单传真件为证。采购合同中采购人审核处有田亚的签名，合同约定了货物的规格型号、单价、数量、总价、交货日期及付款方式，付款方式为月结30天。华特公司主张田亚系新嘉华公司的采购员。送货单中列明了订货单号、货物名称及规格、数量、单价、总价。除八份送货单无任何签名外，其余送货单均有人员签名确认，或一并加盖“东莞新嘉华电子有限公司暂收章”。华特公司主张签名人员均系新嘉华公司员工。对账单中列明了送货单号、合同号、货物名称、规格、单价、数量及总价。对账单均无人员签名，部分对账单中有“经核对OK”或“OK”等字样。华特公司主张，对账单系新嘉华公司对账后回传给华特公司，“经核对OK”或“OK”等字样是新嘉华公司对账人员书写。经本院核对，华特公司提交的送货单总金额为2124861.10元。其中八份复印件送货单总金额为83057.5元。
庭审中，华特公司主张，由于新嘉华公司并非按月付款，故其请求的货款范围为2010年1月至2013年11月，其中华特公司最后一次送货时间为2013年11月11日。华特公司另主张，新嘉华公司合计向华特公司支付2010年1月至2013年11月期间的货款数额为1742858.50元。
以上事实，有采购合同、对账单、送货单，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，新嘉华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对华特公司的起诉进行答辩，以及对华特公司提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由新嘉华公司承担。
华特公司提交的对账单中并无新嘉华公司对账人员的签名，本院不予采纳。华特公司提交的其中八份送货单系复印件，且复印件中亦无新嘉华员工的签名确认，华特公司主张该八份送货单所涉货物是通过快递方式发货给新嘉华公司，但华特公司并未能提交相关的快递单据予以佐证，故本院对该八份送货单复印件不予采纳。华特公司提交的送货单原件中有新嘉华公司员工的签名，部分送货单中亦加盖了“东莞新嘉华电子有限公司暂收章”，且送货单能与采购合同相对应，因此，本院对华特公司提交的送货单原件均予以采纳。经本院核算，华特公司提交的2010年1月至2013年11月期间的送货单原件显示的货款金额为2041803.60元（2124861.10元-83057.5元）。负有付款义务的新嘉华公司，应当对其支付货款的事实承担举证责任，但新嘉华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的不利法律后果。华特公司主张新嘉华公司合计已付货款1742858.50元，该主张有利于新嘉华公司，本院予以采纳。那么，新嘉华公司尚欠华特公司的货款金额为298945.10元（2041803.60元-1742858.50元）。现华特公司请求新嘉华公司支付货款308233.40元，本院在前述确定的范围内予以支持，对于超出部分，本院不予支持。至于利息的问题。双方约定的付款方式为月结30天，华特公司最后一次送货给新嘉华公司的时间为2013年11月11日，现其请求新嘉华公司自其起诉之日起计付利息，合理合法，本院予以支持。利息应以298945.10元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2013年12月24日起计至本判决确定的清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞新嘉华电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市华特电子有限公司支付货款298945.10元及利息（利息以298945.10元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2013年12月24日起计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告中山市华特电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5924元，由原告中山市华特电子有限公司负担178元，由被告东莞新嘉华电子有限公司负担5746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫伟坚
代理审判员 肖志锋
人民陪审员 赖丽梅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 温玉璋
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终36号
上诉人（原审被告）：东台市盛达织造厂，住所地江苏省东台市。
法定代表人：王志成。
被上诉人（原审原告）：黄山市天马纺织有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：毛志富。
上诉人东台市盛达织造厂因与被上诉人黄山市天马纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）皖1002民初1144号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。本案争议标的不仅仅是货币的交付，交易时被上诉人采取送货上门的交货方式，故合同履行地应为江苏省东台市。另上诉人的经营场所也在江苏省东台市，根据相关法律规定，案件应由江苏省东台市人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送江苏省东台市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间未明确约定合同履行地，合同履行地应根据当事人的诉讼请求所指向的合同义务内容来确定。黄山市天马纺织有限公司作为出卖人诉请买受人东台市盛达织造厂支付货款，东台市盛达织造厂的合同义务为给付货币，故双方争议标的为给付货币，黄山市天马纺织有限公司为接收货币的一方，其住所地安徽省黄山市屯溪区为合同履行地。黄山市天马纺织有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，黄山市屯溪区人民法院对案件具有管辖权。综上，东台市盛达织造厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年六月十六日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2967号
被保全人：程培丽。
被申请人：管桂珍。
原告管桂珍诉被告程培丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）鲁0705民初2967号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的电动四轮厢式货车一辆。被保全人程培丽于2016年9月9日向本院缴纳保证金5000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人程培丽缴纳的保证金5000元；
二、解除对被保全人驾驶的电动四轮厢式货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年九月十一日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2967号
申请人：管桂珍。
被申请人：程培丽。
原告管桂珍诉被告程培丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人管桂珍于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程培丽银行存款5000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费70元，由申请人管桂珍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年九月七日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2967号之二
原告：管桂珍。
被告：程培丽。
原告管桂珍诉被告程培丽机动车交通事故责任纠纷一案，因原告管桂珍申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姜志伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 谷梅香
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初2967号被保全人：程培丽。被申请人：管桂珍。原告管桂珍诉被告程培丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）鲁0705民初2967号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的电动四轮厢式货车一辆。被保全人程培丽于2016年9月9日向本院缴纳保证金5000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被保全人程培丽缴纳的保证金5000元；二、解除对被保全人驾驶的电动四轮厢式货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一六年九月十一日书记员  赵曙光
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3661号
罪犯李有祥，男，1981年12月11日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2011年6月1日作出（2011）红中刑初字第95号刑事判决，认定被告人李有祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人李有祥提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）云高刑终字第886号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月16日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李有祥准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月8日起至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1573号
原告田朋怀，男，生于1976年5月16日，汉族，住唐河县。
被告李保秋，男，30岁，汉族，住唐河县。
本院在审理原告田朋怀与被告李保秋为民间借贷纠纷一案中，原告田朋怀于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李保秋的起诉。
本院认为，原告田朋怀的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田朋怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田朋怀负担。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 崇
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第681号
原告：广州市亚伟贸易有限公司，地址：增城市。
法定代表人：张普照。
委托代理人：梁叔强，广东省民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：张海铭，广东省民诚众信律师事务所律师。
被告一：朱志威，住增城市。
被告二：张小花，住增城市。
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
原告广州市亚伟贸易有限公司诉被告朱志威、张小花返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市亚伟贸易有限公司的委托代理人张海铭、被告张小花的委托代理人罗明生到庭参加诉讼。被告朱志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市亚伟贸易有限公司诉称，被告朱志威在原告处任职期间，利用职务上的便利，私自收取原告相关客户的货款，占为己有。原告经过查账发现后，经与被告朱志威进行对账，双方确定被告朱志威侵占了原告货款161074元，并由被告朱志威写下《朱志威已收取款项未交账清单》，此后，原告曾多次向被告朱志威追收，被告朱志威均以困难为由拒绝偿还。被告张小花是被告朱志威的妻子，上述债务是其夫妻关系存续期间所产生的，依照法律规定，被告张小花应当履行偿还义务。为此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令，1、被告朱志威、张小花共同偿还原告欠款161074元及从2012年2月4日起至还清款日止按银行同期贷款利率计付利息（暂计至起诉日止约1万元）；2、被告朱志威、张小花承担本案的诉讼费。
被告张小花辩称，一、对于债务的真实性我方无法确认，请求法庭确认；二、依照该案来看，是被告朱志威违法欠下的债务，属于职务侵占，应由被告朱志威个人承担；三、被告朱志威入职的时间是2007年8月，结婚的时间是2009年3月25日，按原告的陈述，被告朱志威侵占款项的时间是从2007年8月入职时开始，被告朱志威婚前侵占的财物，属于被告朱志威个人的债务，2009年3月25日之后侵占的部分财物，被告朱志威也没有用于家庭开支，该债务是否在婚后发生的，要求原告予以确定区分；四、婚后被告朱志威没有尽到做丈夫和父亲的应有责任，经济上没有支付家庭开支，没有给家庭任何经济资助。被告张小花不应与本案被告朱志威承担共同还款义务。
经审理查明，被告朱志威曾是原告公司的员工，在原告公司担任销售经理期间，利用职务上的便利，私自收取原告相关客户的货款161074元，占为己有。原告经过查账发现后，原告与被告朱志威进行对账，双方确定被告朱志威侵占了原告货款161074元，并由被告朱志威写下《朱志威已收取款项未交账清单》给原告收执，此后，原告曾多次向被告朱志威追收，被告朱志威拒绝偿还。
庭审中：原告主张本案债务是被告朱志威、张小花夫妻共同债务，本案债务是其夫妻关系存续期间所产生的，应由其夫妻共同偿还，并提供了增城市民政局出具的《结婚登记记录证明》，证明朱志威、张小花是夫妻关系，于2009年3月25日在增城市民政局登记结婚，结婚证编号为粤穗增结字130901654号。原告未能举证证明被告朱志威侵占了原告货款161074元用于家庭生活开支。被告张小花辩称，虽然被告朱志威、张小花是夫妻关系，但被告朱志威侵占原告货款161074元没有用于家庭生活开支，被告张小花毫不知情，属于被告朱志威个人债务，应由被告朱志威个人承担。
以上事实有原告向本院提交的《企业法人营业执照》、被告朱志威的身份证复印件、被告朱志威、张小花的广州市公安局常住人口资料和《结婚登记记录证明》、《朱志威已收取款项未交账清单》以及原告、被告张小花在庭审中的陈述为凭。
本院认为，被告朱志威在原告公司任职期间，利用职务上的便利，侵占原告相关客户的货款161074元，没有返还给原告。以上事实，有被告朱志威签名的《朱志威已收取款项未交账清单》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告朱志威应当返还侵占的货款161074元给原告。现原告要求被告朱志威返还侵占的货款161074元及利息，于法有据，本院予以支持。
原告提供了增城市民政局出具的《结婚登记记录证明》，证实被告朱志威、张小花的夫妻关系，由此主张本案债务属被告朱志威、张小花夫妻共同债务。对此本院认为，被告朱志威侵占原告161074元，而原告未能提供证据证明该笔款项用于被告家庭开支，根据“谁主张，谁举证”原则，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告张小花承担共同偿还该笔款项显失公平，本院不予支持。
综上，被告朱志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱志威于本判决生效之日起五日内返还161074元及利息（利息自2012年2月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）给原告广州市亚伟贸易有限公司。
二、驳回原告广州市亚伟贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元（原告已预交受理费1865元），由被告朱志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一四年五月六日
书 记 员 汤建成
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1386号
原告：马××。
被告：林××。
原告马××为与被告林××民间借贷纠纷一案，于2009
年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
海燕适用简易程序独任审判，并于2009年12月2日公开开庭进
行了审理。原告马××到庭参加了诉讼，被告林××经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，2009年9月，被告因
经营缺少资金而向原告借款，被告承诺在2009年10月10日归还
，原告遂借给被告90000元，被告同日向原告出具借条一份，
载明借款事实。借款到期后，被告却没有归还。原告多次催讨
，被告仍不能归还。事后，原告了解到被告现负债较多，无法
归还。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告立即归还借
款90000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了证据即借条一份，
证明被告欠原告借款90000元的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，不能对上述
证据进行质证，属放弃质证权利，本院只能根据原告的举证意见和当庭陈述进行认证。上述证据，具有真实性、合法性及与
本案的关联性，本院依法予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：原、被告之间存在借
贷关系。2009年9月2日，被告确认欠原告借款人民币90000元
，并出具了借条一份，写明归还日期为2009年10月10日。借款
到期后，被告未按约定归还该借款。
本院认为：被告向原告借款90000元的事实，有原告提供
的借条予以证实，现被告没有对借款的合法性提出异议，也没
有提供已还款的证据，故本院对原、被告之间借贷关系的合法
性予以确认，对于原告请求被告归还借款90000元的主张，本
院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起十日内归还原告马××
借款人民币90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费9
70元，合计1995元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王海燕
二〇〇九年十二月二日
书记员 陶沈薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第688号
申请执行人彭洪伟。
被执行人丁文建。
被执行人王康云。
山东省临沂市河东区人民法院作出的（2009）河商初字第160民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。临沂市河东区人民法院于2009年10月10日立案执行。在执行过程中，山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临执指字第39号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2014年4月2日立案执行。
本院查明，临沂市河东区人民法院在执行过程中查封了被执行人所有的财产一宗，现申请执行人提出续行查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封（扣押）被执行人丁文建、王康云所有的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
二、被执行人丁文建、王康云负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人丁文建、王康云可以使用被查封财产；但因被执行人丁文建、王康云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一四年四月十四日
书记员 晁海龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第688号
本院在执行彭洪伟申请执行丁文建、王康云借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁文建有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将丁文建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1986号
�告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告范隆基。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告范隆基物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人苗永茂，被告范隆基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费6248元及滞纳金1200元。
被告范隆基辩称，交房的时候园区道路未修好，属于物业服务范围内的，影响业主出行，园区未履行车辆封闭管理，车辆随意出行，存在安全隐患，单元门门禁不好用，外来人员随意进出。交房时房屋存在质量问题，墙体有裂痕，餐厅水管高于地面，物业态度比较好，答应维修，但迟迟未予以维系，当时物业要求被告把钥匙留在物业，去年回来的时候，去物业找钥匙，但是物业说钥匙不见了。现在被告进不去家，不知道现在房子的情况。此次起诉造成被告的损失，应由原告承担。物业确实向被告催缴过物业费。原告起诉前没有进行沟通。诉状中被告的电话不对，可以看出物业工作不到位，起诉时效性过期，拒绝交纳物业费。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积82.11平方米，被告拖欠2013年4月2日起至2016年4月6日期间的物业费5000.17元未给付，原告多次向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的房屋质量问题与本案无关，被告应另行主张相应权利。故被告应给付原告拖欠的2013年4月2日起至2016年4月6日期间的物业费5000.17元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理�例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范隆基于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2013年4月2日起至2016年4月6日期间的物业费5000.17元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ?靳帅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物�服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第417号
申请执行人兴隆县华通小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙宝春，董事长。
被执行人霍仕言，男，汉族，农民，住兴隆县。
被执行人徐海东，男，汉族，干部，住兴隆县。
被执行人霍福禄，男，汉族，干部，住兴隆县。
被执行人张跃萍，女，汉族，干部，住兴隆县。
本院在执行兴隆县华通小额贷款有限责任公司与霍仕信、徐海东、霍福禄、张跃萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县华通小额贷款有限责任公司撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省兴隆县人民法院作出的（2013）兴民初字第1122号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘中如
审判员 刘腾达
审判员 岳福顺
二〇一四年七月二十二日
书记员 史利民
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第210号
原告：陈某。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：张某。
被告：黄某。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
19日立案受理。依法由审判员胡龙锁适用简易程序分别于2010
年5月14日、6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告陈某及其委托代理人郑某某，被告黄某到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原告与被告通过婚介所认识，于200
7年4月登记结婚，婚后被告即要求原告将婚前的拆迁安置地使
用权过户给她，遭到拒绝后，被告就寻找事端，经常与原告争
吵，甚至将原告的手机及身上财物全部夺走，衣服扔掉，换掉
门锁，不让原告回家，在原告患病时不闻不问，原告于2008年
9月回父母家（下楼村）居住。由于双方长期分居导致夫妻感
情确已破裂。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、由被告
承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供复印于某某市
民政局的结婚登记审理处理表1份。证明原、被告双方于2007
年4月13日到永康市民政局办理结婚登记手续的事实。
被告黄某答辩称：原告所诉不属实，被告和原告的夫妻感情是好的。2008年9月份原告确实回其父母处居住，但是只
住了二、三个月，被告就去将原告接回双方租住处，此后双方
一直共同生活至今。在下楼村的房屋被拆迁后，其返还地安置
在王染店村，现原告着手建房，双方都在一起。被告认为双方
夫妻感情好，被告不同意与原告离婚。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据
，认定事实如下：原、被告双方于2006年4月经婚介所介绍认
识，并建立恋爱关系，2006年7月同居生活，并怀孕。因被告
感冒时用药不当，怕对胎儿有影响，2006年农历11月底原告陪
同被告到永康市红十字会医院做了“人流”手术。双方于2007
年4月13日到永康市民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告
双方夫妻感情好，但双方至今未有生育子女。原告与前妻因感
情不和，于2005年4月到永康市民政局协议离婚，未有生育子
女。被告与前夫于2003年上半年到法院调解离婚，生育一女黄
某某（现年10岁现就读于某某市双锦小学二年级），跟随原告
生活。2007年8月，原告因患“甲亢”病住进金华市残联康复
中心院治疗，原告情绪烦燥，并埋怨被告对其不够关心及为家
庭琐事等，引起双方发生争吵，从而导致夫妻感情产生分歧。
2008年9月原告曾只身回其父母家（下楼村）居住，2008年农
历12月被告曾往下楼村将原告接回并共同生活。因原告未能提
供“双方长期分居导致夫妻感情破裂”之相关证据予以佐证，
本院对原、被告双方“夫妻感情已破裂”之事实不予认定。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系依法登记成立，应
予确认合法有效。双方自2006年4月认识、恋爱、同居生活至××××年××月××日办理结婚登记手续，其间隔时间较长；双方虽均
属再婚，但双方系自由恋爱、自愿登记结婚，可予认定双方的
婚姻基础及婚后感情均好。在夫妻共同生活中，夫妻间偶尔为
家庭琐事等发生争吵，在所难免。“组合一个家庭”，确实来
之不易，双方均应予珍惜。只要双方互敬互爱、互谅互让，并
多为“家庭”考虑，夫妻和好尚有可能。现原告以“双方长期
分居导致夫妻感情确已破裂”为由要求与被告离婚的诉讼请求
，因其依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡龙锁
二〇一〇年六月十八日
代书记员 商晶晶
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第309号
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被告张细军，男，1976年1月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告丁小红，女，1976年12月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告张细军、丁小红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘午平
二〇一四年十二月十五日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执8104号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原某。
委托代理人张某，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛某，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人刘某，男，汉族，1970年1月26日出生，住址湖南省武冈市。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第11521号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人刘某的银行存款及其它款项人民币10000元及利息、违约金和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭晶磊
二〇一六年七月二十六日
书记员 曹立影
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2740号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈梓宁，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人陈梓宁商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由陈梓宁承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对陈梓宁造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对陈梓宁造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、陈梓宁的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。陈梓宁答辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.陈梓宁已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金9983.24元给陈梓宁。二、驳回陈梓宁的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给陈梓宁。本案一审受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对陈梓宁造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即9983.24元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一七年十月二十七日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0205民特25号
申请人：王永江，男，汉族，1981年3月10日出生，井下作业公司职工，现住克拉玛依市。
申请人：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司,住所地克拉玛依市乌尔禾区原安阳幼儿园。
法定代表人:刘烽峰，系该公司董事长。
委托代理人：杨彦龙，男，回族，1960年10月18日出生，系克拉玛依市金丰房地产开发有限公司员工。现住乌尔禾区龙翔小区*栋*单元***室。
本院于2017年5月8日立案受理申请人王永江与克拉玛依市金丰房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房买卖纠纷，于2017年5月8日经克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于2017年5月23日前向申请人王永江返还商铺购房款194855.93元、契税11546元、印花税192元、维修基金7697元，并支付利息21964.83元，以上合计236255.76元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王永江与克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于2017年5月8日经克拉玛依市乌尔禾区柳树街街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦 凌
二〇一七年五月八日
书记员 兰家玉
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1603号
申请执行人：魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡丽珍，女，1977年12月02日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：欧阳玉品，女，1980年08月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人魏其中与被执行人蔡丽珍、欧阳玉品民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币20000.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡纯真
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第674号
罪犯谭冲，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2010年7月13日广东省佛山市三水区人民法院作出（2010）三法刑初字第333号刑事判决，认定罪犯谭冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯谭冲在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭冲减刑一年四个月（刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第674号
罪犯马祥奎，男，土族，现在青海省建新监狱服刑。2009年10月21日青海省西宁市中级人民法院作出（2009）宁刑初字第108号刑事判决，认定罪犯马祥奎犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马祥奎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马祥奎减刑十个月（刑期至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3717号
申请执行人王日聪，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人季传东，男，1965年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人李金，女，1967年9月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人王日聪与被执行人季传东、李金民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第2632号民事调解书已经发生法律效力,被执行人季传东、李金于2015年8月1日前给付王日聪借款250000元，逾期按280000元申请执行。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并于2015年12月30日查封被执行人李金、季传东所有的位于连云港市赣榆区青口镇时代东路三兴花园1号楼11号商铺。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮后查封被执行人李金、季传东所有的位于连云港市赣榆区青口镇时代东路三兴花园1号楼11号商铺。因该财产不符合拍卖条件，又未发现被执行人的下落，现申请人同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年八月十八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第3717号申请执行人王日聪，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人季传东，男，1965年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人李金，女，1967年9月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人王日聪与被执行人季传东、李金民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第2632号民事调解书已经发生法律效力,被执行人季传东、李金于2015年8月1日前给付王日聪借款250000元，逾期按280000元申请执行。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并于2015年12月30日查封被执行人李金、季传东所有的位于连云港市赣榆区青口镇时代东路三兴花园1号楼11号商铺。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮后查封被执行人李金、季传东所有的位于连云港市赣榆区青口镇时代东路三兴花园1号楼11号商铺。因该财产不符合拍卖条件，又未发现被执行人的下落，现申请人同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一六年八月十八日书记员  李 洋
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执673号
申请执行人金龙弼，男，1987年10月16日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人朱有峰，男，1972年7月7日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人金龙弼与被执行人朱有峰之间机动车交通事故责任纠纷执行一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初310号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人朱有峰收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（被执行人朱有峰支付给申请执行人金龙弼赔偿款54672元、案件受理费及保全费1197元、执行费738元，并支付迟延履行期间的债务利息）。2016年5月13日，申请执行人金龙弼与被执行人朱有峰达成和解协议（被执行人朱有峰先支付给申请执行人金龙弼45000元，剩余执行款11000元于2016年10月12日之前支付完毕，申请执行人放弃剩余执行款），申请执行人金龙弼自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年五月十三日
书记员 金 辉
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初358号
原告刘文龙，现住四平市铁西区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告刘文龙诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘文龙撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘文龙负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2293号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，1984年6月1日出生，无业，户籍所在地甘肃省，身份证号码62040319840601****。因本案，于2016年11月6日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2244号起诉书指控：2016年11月6日3时30分许，被告人张某行经本市罗湖区东门南路中建大厦一楼中国银行前，见被害人蒋某福醉酒后坐在台阶上睡觉，遂上前将张某裤袋中的钱包（内有人民币231元、银行卡及身份正）盗走。得手后被告人张某欲逃离现场时，被中建大厦保安员王某及巡逻民警抓获。经鉴定，被盗钱包价值人民币26元。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。公诉机关的量刑建议予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2017年3月5日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异议
书记员 王雨婷
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执515号
申请执行人邓小明，男，汉族，1964年5月21日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人饶新民，男，汉族，1955年5月21日出生，抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人邓小明与被执行人饶新民借款合同纠纷一案中,现申请人邓小明向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2017)赣1029执515号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十二月十九日
书记员 乐志刚
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0114行审28号
申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。
法定代表人杨景成,局长。
委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。
被申请执行人天津市武清区金苓工艺花厂，住所地天津市武清区南蔡村镇北蔡村。
负责人王秀苓。
申请执行人天津市武清区环境保护局，依据津武环罚字（2016）120号行政处罚决定书,于2017年8月25日向本院申请,对被申请执行人天津市武清区金苓工艺花厂罚款2万元及加处罚款2万元，合计4万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）120号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人天津市武清区金苓工艺花厂经营的工艺花生产加工项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表，且配套建设的环境保护设施未经验收，擅自建设并投入生产的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2016）120号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）120号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0114行审28号申请执行人天津市武清区环境保护局，住所地天津市武清区雍阳西道85号。法定代表人杨景成,局长。委托代理人庞全鸿,天津市武清区环境保护局法宣科科长。被申请执行人天津市武清区金苓工艺花厂，住所地天津市武清区南蔡村镇北蔡村。负责人王秀苓。申请执行人天津市武清区环境保护局，依据津武环罚字（2016）120号行政处罚决定书,于2017年8月25日向本院申请,对被申请执行人天津市武清区金苓工艺花厂罚款2万元及加处罚款2万元，合计4万元申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查本院认为，申请执行人天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）120号《行政处罚决定书》,认定被申请执行人天津市武清区金苓工艺花厂经营的工艺花生产加工项目未报批建设项目环境影响报告书（表）或登记表，且配套建设的环境保护设施未经验收，擅自建设并投入生产的事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,处罚幅度恰当,程序合法。被申请执行人在津武环罚字（2016）120号《行政处罚决定书》发生法律效力后未履行行政处罚决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对天津市武清区环境保护局作出的津武环罚字（2016）120号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执355号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
法定代表人：梁继光，行长。
被执行人：黄文皇，男，1979年4月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执355号申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。法定代表人：梁继光，行长。被执行人：黄文皇，男，1979年4月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院受理的上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初173号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一八年六月七日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初166号
原告：梁静，女，1968年2月2日出生，汉族，个体，现住海兴县。
被告：杨俊英，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，现住海兴县。
梁静与杨俊英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告梁静于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁静撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李红瑞
二〇一八年二月二日
书记员 韩宝胜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2892号
原告：宁波市镇海盈盛电子有限公司。
海区庄市街道兆龙路北侧2005号。
法定代表人：卢圣云。
委托代理人：陈文建。
被告：陈金浩，诸暨市人
，住诸暨市东白湖镇下河图村，系诸暨市金浩电容器厂业主。
本院在审理原告宁波市镇海盈盛电子有限公司与被告陈金
浩买卖合同纠纷一案中，原告宁波市镇海盈盛电子有限公司于
2009年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈金浩
所有的价值38000元的财产采取财产保全措施，并已提供担保
。
本院认为，原告宁波市镇海盈盛电子有限公司的申请符合
法律规定。为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对被告陈金浩所有的价值38000元的财产予以查封、扣押、
冻结（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ江
二〇〇九年八月五日
书记员 楼晨晖
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执85号
申请执行人：贾德元。
被执行人:天津市天河彬鑫混凝土有限公司。
法定代表人：康建强，总经理。
申请执行人贾德元与被执行人天津市天河彬鑫混凝土有限公司买卖合纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月17日作出（2017）津0114民初2167号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执85号。
本院在执行申请执行人贾德元与被执行人天津市天河彬鑫混凝土有限公司买卖合纠纷一案中，执行标的金额77.4095万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以774095.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为02×××82账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2018年3月4日至2019年3月4日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执85号申请执行人：贾德元。被执行人:天津市天河彬鑫混凝土有限公司。法定代表人：康建强，总经理。申请执行人贾德元与被执行人天津市天河彬鑫混凝土有限公司买卖合纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月17日作出（2017）津0114民初2167号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执85号。本院在执行申请执行人贾德元与被执行人天津市天河彬鑫混凝土有限公司买卖合纠纷一案中，执行标的金额77.4095万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无车辆、房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以774095.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为02×××82账户内存款人民币，实际冻结金额0.00元，冻结期限自2018年3月4日至2019年3月4日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年六月六日书 记 员  陈庆军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执794号
申请执行人郑宏霞，女，1975年4月10日生，汉族，
被执行人付莲，女，1974年9月27日生，汉族，
松原市中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）吉07民终102号判决，判决内容如下：一、撤销松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第3585号民事判决；二、驳回被上诉人付莲的诉讼请求。一、二审案件受理费各4510元，均由付莲负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年2月24日作出（2016）吉07民终102号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年六月七日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执794号申请执行人郑宏霞，女，1975年4月10日生，汉族。被执行人付莲，女，1974年9月27日生，汉族。松原市中级人民法院于2016年2月24日作出（2016）吉07民终102号判决，判决内容如下：一、撤销松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第3585号民事判决；二、驳回被上诉人付莲的诉讼请求。一、二审案件受理费各4510元，均由付莲负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2016年2月24日作出（2016）吉07民终102号判决执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘忠杰二〇一六年六月七日书记员  张 野
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初869号
原告：莫若芸，女，汉族，1968年2月19日生，住广东省肇庆市端州区，
委托代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。
委托代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。
被告：肖惠泉，男，汉族，1975年5月21日生，住广东省高要市，
被告：高要市保利燃气贸易有限公司，住所地高要市白土镇环镇路（镇雕广场侧）。
法定代表人：肖惠泉。
第三人：谭健勇，男，汉族，1983年10月12日生，住广东省肇庆市端州区。
原告莫若芸诉被告肖惠泉、高要市保利燃气贸易有限公司、第三人谭健勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告莫若芸的委托代理人梁广文到庭参加诉讼，被告肖惠泉、高要市保利燃气贸易有限公司、第三人谭健勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫若芸诉称：被告于2015年4月22日向原告借款500000元，并承诺在2015年5月30日前还清利息，于2015年6月30日前还清全部借款。被告还款期限届满后未向原告清偿借款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款500000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告肖惠泉、高要市保利燃气贸易有限公司没有答辩意见。
第三人谭健勇没有答辩意见。
经审理查明：被告肖惠泉、高要市保利燃气贸易有限公司因需资金周转为由向原告莫若芸借款，原告莫若芸根据被告肖惠泉的要求通过银行转账的方式把相关款项汇入第三人谭健勇的银行账户，原、被告双方于2015年4月22日确认被告向原告借到款项合计500000元，被告肖惠泉、高要市保利燃气贸易有限公司向原告签订《借据》一份，被告肖惠泉在借据上签名捺印，并加盖有被告高要市保利燃气贸易有限公司的公章，双方通过借据约定该借款于2015年6月30日前还清。约定的还款期限届满后，经原告多次向被告追收此借款，被告均拒不归还，原告遂诉至法院，提起上述诉讼请求。
另查明：被告高要市保利燃气贸易有限公司为有限责任公司，法定代表人为被告肖惠泉。
以上事实，有起诉状、身份证、社会信用代码、借据、常住人口信息表、银行交易凭证等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。肖惠泉、高要市保利燃气贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，原告莫若芸对被告肖惠泉、高要市保利燃气贸易有限公司欠其借款本金500000元的事实提供了借据证实，本院对原告在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认。本案中，被告的借款通过第三人账户转账，违反公司法财物规定，应视为财产混同。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉请两被告应偿还其借款本金500000元的请求予以支持。两被告拖欠原告的借款经原告催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。由于双方没有对借款利息进行约定，原告诉求被告应从本案起诉之日即2016年6月17日起按银行同期贷款利率计付利息给原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖惠泉、高要市保利燃气贸易有限公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告莫若芸清偿借款本金500000元，并自2016年6月17日起至本判决规定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告肖惠泉、高要市保利燃气贸易有限公司负担。此受理费原告已预交，本院不另作退付，被告在履行还款义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢宇宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2201号
原告：周剑泽，男，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：杨春来，男，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市昌邑区。
原告：杨春来，男，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：张帅，男，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
原告周剑泽、杨春来与被告张帅合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春来的委托诉讼代理人王辉、被告张帅的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周剑泽、杨春来向本院提出如下诉讼请求：1、确认周剑泽、杨春来与张帅之间签订的《合作协议》未生效；2、诉讼费由张帅负担。事实与理由：2014年，杨春来与周剑泽合伙挂靠吉林市圣立全建筑施工有限公司（以下简称圣立全公司）的资质，从吉林市金岩建筑安装工程有限公司（以下简称金岩公司）处分包了位于吉林市丰满区松花江新城6区3号楼、4号楼及S6商铺建设的劳务分包工程。该工程于2015年6月结束、竣工。在工程结束后，由于金岩公司迟迟无法结算工程款，导致大量拖欠农民工工资，致使民工上访、抗议，影响很不好。周剑泽及杨春来压力很大，此时张帅向二人提出，其在金岩公司有很强的人脉关系，可以迅速帮助周剑泽、杨春来要回工程款，以解燃眉之急，但条件是其要求得到工程款盈利的三分之一。周剑泽、杨春来在当时的情况下，权衡利弊，答应如果张帅能够将工程款尽快全部要回，以平息民工的上访，周剑泽、杨春来愿意与张帅合作，并分给其三分之一的工程利润，并同时在以后的工程中视张帅为合伙人。为此，三人于2015年7月10日签订了《合作协议》。然而，自签订协议后，张帅并没有履行约定的义务，至今也未能结算回任何工程款。现周剑泽、杨春来认为，由于张帅未能依约履行义务，没有达到双方签订合作协议的目的，该合作协议不生效。特向本院提起诉讼。
张帅辩称：周剑泽、杨春来所诉没有事实及法律依据，应予驳回。理由为：1、依据法律上的通说，合同的生效要件主要是关于意思表示本身的要求，包括行为能力原则、意思表示自愿真实原则、行为内容不违反法律或公共利益原则。本案中，周剑泽、杨春来、张帅三方均系完全行为能力人，签署《合作协议书》也是三方真实、自愿的意思表示，且三人合伙进行劳务施工也不违反法律强制性规定，故该协议依法成立并生效。2、张帅按三方协议约定履行了自己的义务，并享受了相关合作所产生的权利，涉案合作协议早已生效。张帅为了更好的完成协议约定，实际已经支付了合伙投资款，并实际参与管理、经营，更获得了同周剑泽、杨春来相同的待遇，如每月获得月工资1万元及返还部分先前的投资款。依据《合同法》第八条及《民法通则》第三十条的规定，涉案协议依法成立并生效，周剑泽、杨春来的诉请应予驳回。
经审理查明：2015年7月10日，周剑泽、杨春来与张帅签订《合作协议书》，就三人合伙开展施工工程承揽及施工事宜进行了约定，约定三人各占合作项目收益的三分之一，工程项目融资由张帅和杨春来各按50%的比例进行融资，周剑泽不负责融资事项。现三方开展的东北亚“城市花园”、松花江新城施工项目也按本合作协议约定执行，以上两个项目是以周剑泽个人名义与施工单位签订的合同。当合作体有新的施工项目时，原则上以张帅的名义对外签订合同。作为合作体的合作项目，均须三方签字确认，否则不视为合作体的项目，由行为人自己承担权责等内容。协议签订后，协议各方按照协议约定内容履行了合伙出资、合伙经营等合同义务，并享受了部分相应的合伙利益。
认定上述事实的证据有：合作协议书、银行转账凭证、结婚证、财务账目等。
本案争议的焦点问题是：周建泽、杨春来与张帅签订的《合作协议书》是否依法成立并生效。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案中，周建泽、杨春来与张帅订立的书面合作协议，自各方在该书面协议签字时起，该合作协议便已成立。而依法成立的合同自成立时生效。自然人间为合作投资而订立的协议并没有相关法律、行政法规规定需要办理批准登记手续。因此，本案合作协议自成立时便已生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案三人订立的合作协议并不存在上述无效情形。至于杨春来主张由于三人没有建筑施工资质而导致所订立的合作协议无效。该协议仅约束合伙人之间就投资、利润分配、合伙事务决策等内容，合伙协议内容并不违反法律规定。至于合伙人对外与相关人员或单位订立的建设工程施工合同是否有效与合伙协议效力不具有关联性。而该合伙协议是否实际履行或各合伙人是否按约定内容履行合同义务，属于合同履行及是否存在违约行为的范畴，与合伙协议是否生效无关。综上，周建泽、杨春来与张帅订立的《合作协议书》依法成立并生效，周建泽、杨春来要求确认该协议未生效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告周建泽、杨春来的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周建泽、杨春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一七年十月十二日
书记员 孙昕彤
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第00727号
申请执行人马越岭，女，1982年7月19日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
申请执行人孙力，男，1982年9月4日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人：李楠，该公司董事长
申请人马越岭、孙力与被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）呼民一终字第00648号民事判决书，责令被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限公司（本金134344元、违约金1343元、案件受理费1496元、执行费1958元，共计139141元）及135687元逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 ：杨林茂
审 判 员 ：冯根群
人民陪审员 ： 托 娅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：辛东升
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执82号
申请执行人梁玉冰，女，1957年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西振德置业投资有限公司，住所地南宁市新竹路9号金属材料总公司2楼。
法定代表人马晓东。
本院在执行梁玉冰与广西振德置业投资有限公司合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为183284.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执82号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 会
审判员 邱伽苾
审判员 刘 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 谭雪梅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4782号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：张守峰，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，现住址。
被告：朱重任，男，1993年4月26日出生，汉族，居民，现住址。原告秦绪生与被告张守峰，朱重任民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息、罚息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月23日向原告借款30000元并出具借条一份。借款到期后，被告并未履行还款责任，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告秦绪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年八月二日
书记员 侯鲁燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3244号
原告：北京康达人和科技有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼12层1211。
法定代表人：梁林，该公司经理。
委托诉讼代理人：任慧，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
被告：镇江存仁堂医药连锁有限责任公司，住所地镇江市宗泽路206号。
法定代表人：吉桂。
本院在审理北京康达人和科技有限公司与镇江存仁堂医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京康达人和科技有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京康达人和科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4004元，减半收取2002元，由北京康达人和科技有限公司负担。
审判员 许蓓
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1601号
罪犯王波。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月19日作出（2012）滨港刑初字第209号刑事判决，以被告人王波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013上半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年上半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月13日起至2014年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第1119号
原告邓学良，男，生于1952年5月5日，汉族，大学文化，四川省江油市人，住四川省江油市，居民。
委托代理人冯茂，四川法丛律师事务所律师。
被告何启兵，男，生于1979年10月2，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人王小林，梓潼县法律援助中心律师。
被告绵阳市普明建设有限公司。组织机构代码：20545491-1。
住所地绵阳市高新区绵兴北路*号。
法定代表人罗剑，总经理。
原告邓学良与被告何启兵、绵阳市普明建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾定飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓学良及其委托代理人冯茂、被告何启兵及其委托代理人王小林、被告绵阳市普明建设有限公司（以下简称：普明建司）法定代表人罗剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学良诉称：被告普明建司2010年承包了剑阁县盐店镇标准化烟叶收购点施工后，将该工程转包给被告何启兵承建。工程建设过程中，被告何启兵聘请原告为其进行施工管理。现被告拖欠原告工资35000元，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求：1、请判令二被告连带支付原告工资35000元并承担无故拖欠原告工资的赔偿金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何启兵辩称：被告何启兵未聘请原告务工，原告无证据证明给被告务工的事实，因此被告何启兵无工资支付义务；被告何启兵2012年8月5日、2013年4月17日给原告出具的工资欠条是在原告反复纠缠的情况下形成的，不具有真实的欠付原告工资的情况；本案属于劳动争议案件，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁就直接诉至法院，原告起诉不合法，请求法院驳回原告的起诉。
被告普明建司辩称：被告普明建司承建剑阁县盐店镇标准化烟叶收购点施工是事实；被告普明建司与原告及被告何启兵没有劳动或劳务关系，被告何启兵与原告之间的债权债务关系与被告普明建司无关，被告普明建司不应承担任何偿付责任。
经审理查明：2010年4月28日，被告普明建司承建了剑阁县盐店镇标准化烟叶收购点建设施工工程。2010年4月21日被告何启兵因工程建设需要聘请原告为该工程施工员至次年8月30日止。双方约定原告工资为每月7000元。原告工作期间被告何启兵仅支付原告部分生活费用。2013年8月15日，被告何启兵向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条。今欠到邓学良20104月-2011.8总欠工资55000.00元（其中.赵德富支出给邓学良的开支未结算。2011年本人支付的工资未结算。支付的两人对款结算）（工资每月按7000月计算）。本欠款于2012年12月20日前支付。于其他单位、企业无关。欠款人：何启兵。2012年8月15日”。2013年4月17日被告何启兵再次向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条。今欠到邓学良2010年4月21日—2011年8月30日在剑阁县盐店烟叶收购点建修期间的人工工资35000（叁万伍仟）元整，在2013年6月10日前支付。所欠工资（注：已扣除以前支付部份，从今日起不再产生任何费用）算至2013年4月17日。欠款人：何启兵。2013年4月17日。该欠款于交通局退质保金后15日后支付。”。后原告多次催收未果。2013年8月26日，原告诉来本院。
本院认为：公民的劳动权受法律保护。劳动者提供劳动后有获得报酬的权利。本案原告受被告何启兵聘请，在剑阁县盐店镇标准化烟叶收购点建设施工工地从事施工管理工作后，被告何启兵理应依法及时、足额支付原告工资，被告何启兵拒不支付的行为属于违法。原告要求被告何启兵支付工资的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求人民法院判令被告支付赔偿金及被告普明建司承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。被告何启兵以原告未申请劳动仲裁就直接起诉，程序不合法为由进行抗辩，本院认为，原告以被告何启兵出具的工资欠条为证据直接起诉至人民法院，其诉请不涉及劳动关系其他争议，本案为拖欠劳动报酬争议，原告以普通民事纠纷起诉符合法律规定，被告何启兵的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告何启兵于本判决生效之日起十日内支付原告邓学良工资35000元；
二、驳回原告邓学良的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何启兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 贾定飞
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执318号
申请执行人：海城市农村信用合作联社。住所地：海城市永安路**号。
法定代表人：杨肃，理事长。
被执行人：李颖，女，1977年3月18日出生，汉族，住所地：海城市感王镇前祥水村（前粮窝）**号。
被执行人：张海涛，男，1977年5月4日出生，汉族，住所地：海城市感王镇前祥水村（前粮窝）**号。
海城市农村信用合作联社诉李颖、张海涛金融借款合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2014）鞍千千初字第2044号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李颖、张海涛应给付欠款本金400000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月20日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执318号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年七月十五日
书记员 蒋 贺
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3912号
原告：刘继政，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西南建工集团有限公司，住所地：广安市广安区。
法定代表人：沈鑫，该公司董事长。
被告：杨磊，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区一环路。
被告：羊森，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告刘继政与被告西南建工集团有限公司、杨磊、羊森劳务合同纠纷一案中，原告刘继政于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘继政的撤诉请求，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘继政撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 高云宝
二〇一四年七月三十一日
书记员 汤 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1707号
罪犯宋先刚，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二〇〇七年八月二十二日以被告人宋先刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。2014年1月20日被假释。因漏罪，山东省鄄城县人民法院于二〇一四年六月十九日作出(2014)鄄刑初字第88号刑事附带民事判决，撤销对罪犯宋先刚予以假释的刑事裁定；以被告人宋先刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。被告人宋先刚不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于二〇一四年八月四日作出（2014）菏少刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月5日起至2017年1月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月15日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋先刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯宋先刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯宋先刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋先刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋先刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2235号
原告：田大毅，男，1964年12月11日出生，汉族，住所地：庄河市。
委托诉讼代理人：宋景艳，女，1962年6月14日出生，汉族，系原告妻子，住址同原告田大毅。
被告：潘长富，男，1982年1月13日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区。
原告田大毅诉被告潘长富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田大毅的委托诉讼代理人宋景艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付承包费10850元、大棚作业道租金800元，合计18850元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，原告与被告由中间人李吉和见证签订了协议书，约定被告转包原告位于兰店乡鲍码一队河西3.61亩承包地建大棚，承包期为10年，2011年11月1日—2021年11月1日止，承包费每年3610元，每5年一次性付清18050元。第一个五年2011年11月1日至2016年11月1日，第二个五年2016年11月1日至2021年11月1日，合同还约定了其他的权利义务。同日，双方又签订了补充协议，约定大棚作业道的租金，被告每5年承担800元。合同签订当日即2011年11月1日，被告交付了第一个5年的承包费18050元及作业道租金800元，现第二个5年的承包费交付期限即2016年11月1日已过，被告仍未交付。因原告多次催要，被告拒不给付上述款项，故诉至法院，请依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，原告田大毅（甲方）与被告潘长富（乙方）签订了《协议书》，内容为：甲、乙双方本着互惠互利的原则，经双方共同协商，将坐落在兰店乡鲍码一队，河西3.61亩地，转包给乙方经营，并就相关事宜签订如下协议：一、承包期10年，自2011年11月1日至2021年11月1日止。二、承包费及交款方式：乙方在承包期间内，每年每亩地上交甲方土地承包费壹仟元整（1000.00元）承包费合计（3610）元，每五年一次性付清（18050）元。第一个五年2011年11月1日至2016年11月1日；第二个五年2016年11月1日至2021年11月1日。……。后于同日又签订了一份协议书，内容为：田大毅租用口粮田建大棚，东面留有作业道，今有潘长富租用南面各户口粮田建大棚，需经过田大毅东面留下的作业道，经双方协商达协议如下：一、作业道宽5米；二、道路的租金需双方共同平均承担；三、潘长富每5年承担道路租金捌佰元；四、双方不许在5米道路内放任何杂物，影响交通。
合同签订后，原告将土地交付给被告，被告交纳了2011年11月1日至2016年11月1日期间的承包金，2016年11月1日至2021年11月1日的承包金被告没有交纳。原告称，第一个五年是上交租，签订协议书的时候被告就已经交纳了第一个五年的承包金，因此第二个五年的承包金按照惯例也应该是上交租。
另查，2017年5月5日，庄河市兰店乡鲍马村民委员会出具证明，内容为：庄河市人民法院：庄河市兰店乡鲍马村一队河西土地实际亩数如下：……田大毅土地3.61亩（是租肖永平和刘福成）。
本院所确认的上述事实有，协议书、证明、结婚证、身份信息及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的承包地协议合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定交纳土地承包金及占用道路的费用。被告拒绝交纳土地承包金系违约，应承担相应的违约责任。原告陈述被告在第一个五年系上交租金，第二个五年也应该上交租金，符合常理，故原告要求被告给付承包费、大棚作业道租金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘长富于本判决发生法律效力后十日内给付原告田大毅承包费18050元，大棚作业道费800元，共计18850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘玉江
审 判 员 宋振业
代理审判员 葛 访
二〇一七年八月二日
书 记 员 白晓钰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00357号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《我的超人》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭晓雪