wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2891号
申请执行人李春惠，女，1990年9月3日出生。
被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司，住所北京市东城区广渠门内大街43号6层43（06）01室。
法定代表人郭晓棽。
原告李春惠与被告百合假期（北京）国际旅行社有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的京东劳人仲字[2016]第3042号裁决书已发生法律效力。申请执行人李春惠于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司给付案款人民币5200元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3042号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2891号申请执行人李春惠，女，1990年9月3日出生。被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司，住所北京市东城区广渠门内大街43号6层43（06）01室。法定代表人郭晓棽。原告李春惠与被告百合假期（北京）国际旅行社有限公司工资等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出的京东劳人仲字[2016]第3042号裁决书已发生法律效力。申请执行人李春惠于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人百合假期（北京）国际旅行社有限公司给付案款人民币5200元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3042号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年八月九日书 记 员  沈 凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26521号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：韩明武，男，汉族，1974年12月26日出生，住四川省遂宁市。
被告：何道素，女，汉族，1978年10月11日出生，住四川省遂宁市。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告韩明武、何道素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26521号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：韩明武，男，汉族，1974年12月26日出生，住四川省遂宁市。被告：何道素，女，汉族，1978年10月11日出生，住四川省遂宁市。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告韩明武、何道素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1488号
原告陈某某。
委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
被告何某。
原告陈某某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张明会到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2013年2月网上认识并见面，后双方于2013年5月22日登记结婚。双方婚前无感情基础，交往不足3个月，以致婚后双方缺少理解，无共同语言。婚后，原告发现被告曾有盗窃案底，也曾伪造房产证诈骗，且目前滥赌，欠下巨大赌债，已将车库等变卖，存在重大欺骗。原告与被告婚后共同居住不到半个月，原告即搬离并返回老家生活，之后双方再无共同生活。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，遂诉讼来院，要求本院判令：解除原、被告双方的婚姻关系。
被告何某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系自行相识并恋爱，双方于2013年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚姻感情基础较差，且被告存在一些不良习性，以致夫妻感情破裂，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告户籍资料、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告系自行相识并恋爱，存在一定的感情基础。现双方虽因性格及生活琐事等原因产生矛盾，但相信今后只要双方均能多为家庭考虑，互相之间多沟通、尊重，夫妻和好还是有可能的。至于原告诉称被告存在盗窃案底，伪造房产证及赌博等行为，因其未向本院提供证据，本院对此难以采信。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告陈某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告何某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 林庆强
人民陪审员 汤小华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执988号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：齐兆义，男，1973年04月26日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与齐兆义金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1414号
原告：何某，女。
诉讼委托代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：高某1，女。（以上信息由原告提供）
被告：高某2，女。（以上信息由原告提供）
被告:高某3，男。
诉讼委托代理人：高某4，男，1963年8月18日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉市气象局干部，现住甘肃省酒泉市。
被告：高某4，男。
原告何某与被告高某1、高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某诉讼委托代理人吴佛寿、被告高某3诉讼委托代理人高某4、被告高某4到庭参加诉讼，被告高某1、高某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承位于酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号房屋属于被继承人高尚仁遗产份额，并取得房屋所有权（房屋现价值220000元）；2、依法判决分割被继承人高尚仁一次性抚恤金、生活补助费共计235218元的三分之一，即78406元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：1998年12月8日，原告与四被告父亲高尚仁登记结婚，并共同生活。此时，四被告均已成家立业。原告与丈夫婚后于1999年4月共同购买位于酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号住房一套用于共同生活之所。2014年9月21日，被告父亲高尚仁因病离世。高尚仁离世后，留有酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号住房一套。另，肃州区民政部门根据国家政策，给付一次性抚恤金、丧葬费、生活补助费等共计235218元，该费用暂时由被告领取保管。同时，高尚仁生前留有存折一本，存款100000元，为了家庭和睦考虑，原告自愿放弃该100000元继承并办理公证。现为避免日后矛盾，请求依法判如所请。
被告高某3、高某4辩称，原告诉称的房屋系高尚仁福利分房，并不属于商品房，故不属于夫妻共同财产。另，原告要求分割生活补助费、抚恤金的三分之一没有法律依据。被告高某1、高某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告所举所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
根据本院审查确定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1998年12月8日，原告与四被告父亲高尚仁登记结婚。1999年4月双方共同购买位于酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号房屋一套，并于1999年10月20日进行产权登记。2014年9月21日，被告父亲高尚仁因病离世，并留有位于酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号房屋一套。高尚仁去世后，肃州区民政部门发放一次性抚恤金、生活补助费等合计235218元，该费用保管于被告高某4处。另，高尚仁去世后留有100000元存款，原告作出遗产公证，自愿放弃该100000元的继承权。
本院认为，遗产继承人依法享有继承权。1、关于本案合法继承人问题，经查，遗产继承开始时，高尚仁合法继承人为何某、高某1、高某2、高某3、高某4。2、关于遗产如何分割问题，位于酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号房屋一套因系原告与高尚仁婚后购买，且被告没有证据支持该房屋不属于夫妻共同财产，故本院认定该房产属于夫妻共同财产。庭审中，双方均认可该房屋的现价值为220000元。故本院对涉案房屋以双方认可的220000元进行认定并依法分割。本案中，原告首先对于该房屋220000元的二分之一即110000元享有夫妻共同财产的财产权益，剩余的110000元属于高尚仁遗产分割范围。即五位继承人依法平均分割110000元遗产。但由于该房屋由原告居住，且各被告均有固定住所，从实际情况以及便利生活的需要，该房产由原告所有，原告返还四被告应继承份额。高尚仁留有的100000元遗产，由于原告与四被告已经对该100000元的分割、放弃作出明确的公正，本院不再重复处理。民政部门发放的高尚仁一次性抚恤金、补助生活费等合计235218元，该235218元属于高尚仁的遗产，故各继承人均享有依法继承的权利，庭审中，被告认可该费用由被告领取，故四被告应当将该金额内中属于原告高桂兰的部分进行偿付。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于甘肃省酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号房
屋归原告何某所有，并自行办理该房屋的过户；
二、原告何某共支付被告高某1、高某2、高某3、高某4房产遗产份额88000元；
三、被告高某1、高某2、高某3、高某4支付原告何某一次性抚恤金、补助生活费等47043.6元；
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
上述（二）、（三）款项相互抵顶后，原告何某实际支付各被告房产遗产份额款项40956.4元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元（已减半收取），由被告高某1、高某2、高某3、高某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员康毅
二〇一八年五月二日
书记员郭徽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1414号原告：何某，女。诉讼委托代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。被告：高某1，女。（以上信息由原告提供）被告：高某2，女。（以上信息由原告提供）被告:高某3，男。诉讼委托代理人：高某4，男，1963年8月18日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉市气象局干部，现住甘肃省酒泉市。被告：高某4，男。原告何某与被告高某1、高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某诉讼委托代理人吴佛寿、被告高某3诉讼委托代理人高某4、被告高某4到庭参加诉讼，被告高某1、高某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承位于酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号房屋属于被继承人高尚仁遗产份额，并取得房屋所有权（房屋现价值220000元）；2、依法判决分割被继承人高尚仁一次性抚恤金、生活补助费共计235218元的三分之一，即78406元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：1998年12月8日，原告与四被告父亲高尚仁登记结婚，并共同生活。此时，四被告均已成家立业。原告与丈夫婚后于1999年4月共同购买位于酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号住房一套用于共同生活之所。2014年9月21日，被告父亲高尚仁因病离世。高尚仁离世后，留有酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号住房一套。另，肃州区民政部门根据国家政策，给付一次性抚恤金、丧葬费、生活补助费等共计235218元，该费用暂时由被告领取保管。同时，高尚仁生前留有存折一本，存款100000元，为了家庭和睦考虑，原告自愿放弃该100000元继承并办理公证。现为避免日后矛盾，请求依法判如所请。被告高某3、高某4辩称，原告诉称的房屋系高尚仁福利分房，并不属于商品房，故不属于夫妻共同财产。另，原告要求分割生活补助费、抚恤金的三分之一没有法律依据。被告高某1、高某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告所举所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据本院审查确定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1998年12月8日，原告与四被告父亲高尚仁登记结婚。1999年4月双方共同购买位于酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号房屋一套，并于1999年10月20日进行产权登记。2014年9月21日，被告父亲高尚仁因病离世，并留有位于酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号房屋一套。高尚仁去世后，肃州区民政部门发放一次性抚恤金、生活补助费等合计235218元，该费用保管于被告高某4处。另，高尚仁去世后留有100000元存款，原告作出遗产公证，自愿放弃该100000元的继承权。本院认为，遗产继承人依法享有继承权。1、关于本案合法继承人问题，经查，遗产继承开始时，高尚仁合法继承人为何某、高某1、高某2、高某3、高某4。2、关于遗产如何分割问题，位于酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号房屋一套因系原告与高尚仁婚后购买，且被告没有证据支持该房屋不属于夫妻共同财产，故本院认定该房产属于夫妻共同财产。庭审中，双方均认可该房屋的现价值为220000元。故本院对涉案房屋以双方认可的220000元进行认定并依法分割。本案中，原告首先对于该房屋220000元的二分之一即110000元享有夫妻共同财产的财产权益，剩余的110000元属于高尚仁遗产分割范围。即五位继承人依法平均分割110000元遗产。但由于该房屋由原告居住，且各被告均有固定住所，从实际情况以及便利生活的需要，该房产由原告所有，原告返还四被告应继承份额。高尚仁留有的100000元遗产，由于原告与四被告已经对该100000元的分割、放弃作出明确的公正，本院不再重复处理。民政部门发放的高尚仁一次性抚恤金、补助生活费等合计235218元，该235218元属于高尚仁的遗产，故各继承人均享有依法继承的权利，庭审中，被告认可该费用由被告领取，故四被告应当将该金额内中属于原告高桂兰的部分进行偿付。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于甘肃省酒泉市肃州区南苑小区1号楼4-1-2号房屋归原告何某所有，并自行办理该房屋的过户；二、原告何某共支付被告高某1、高某2、高某3、高某4房产遗产份额88000元；三、被告高某1、高某2、高某3、高某4支付原告何某一次性抚恤金、补助生活费等47043.6元；四、驳回原告何某的其他诉讼请求。上述（二）、（三）款项相互抵顶后，原告何某实际支付各被告房产遗产份额款项40956.4元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元（已减半收取），由被告高某1、高某2、高某3、高某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员康毅二〇一八年五月二日书记员郭徽
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更116号
罪犯操咏华，男，1969年11月20日生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省团风县人民法院于2013年1月25日作出(2013)鄂团风刑初字第00002号刑事判决，认定被告人操咏华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金35000元（本次缴纳1000元）。刑期自2012年8月15日起至2019年5月14日止。于2013年3月8日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月9日经本院裁定减刑六个月。刑期变更至2018年11月14日止。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯操咏华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、4次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯操咏华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯操咏华减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月15日起至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第131号
申请人：莒县人口和计划生育局。住所地：莒县文心东路**号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：陈安举，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行陈安举计划生育行政征收一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人陈安举于2004年1月7日在莒县中医院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人陈安举作出了莒计育费征决字（2008）02-922号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对陈安举违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费13040元（大写壹万叁仟零肆拾元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人陈安举未经批准，于2004年1月7日在莒县中医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2008）02-922号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2008）02-922号社会抚养费征收决定书，已于2014年6月26日送达给被申请人陈安举，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年9月28日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年10月16日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2008）02-922号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2008）02-922号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人陈安举在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2008）02-922号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 单洪海
二〇一四年十月十六日
书记员 朱秀霞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1799号
原告：段如海，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告：刘爱明，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：段四红，女，1977年3月5日出生，汉族，农民，住祁阳县，被告刘爱明妻子。
原告段如海与被告刘爱明、段四红建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告段如海及其委托诉讼代理人李映雪到庭参加诉讼，被告刘爱明经本院公告送达传票等相关文书，公告期限届满后未到庭参加诉讼，被告段四红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
段如海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款35000元。事实与理由：2015年4月原告承包道县江南华府工地共28层的水电工程，约有30000平方，原告已完成5000平方，价值60000元，原告预支了10000元，2015年9月份，原告将该工程转让给被告刘爱明，双方协商原告下余的工程款为35000元，约定在主体封顶前付完，被告出具了欠条。
刘爱明、段四红未到庭，也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘爱明未到庭质证，视其放弃质证权。本院认为，原告提供的欠条及安装施工员证客观、真实，应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月16日被告刘爱明接手原告段如海在道县承建的江南华府工地10号楼水电工程，要求被告刘爱明支付原告已完成的工程款35000元，被告刘爱明出具了欠条，约定工程主体封顶前付完，可被告刘爱明至今未还原告款项。
本院认为，原告段如海与被告刘爱明因建设工程产生的债权债务关系明确，原告要求被告刘爱明偿付35000元，理由正当，本院应予支持。原告要求被告段四红承担还款责任，原告没有提供被告段四红与本案有利害关系的证据，故对其请求本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘爱明在本判决发生法律效力后十日内偿付原告段如海工程款35000元；
二、驳回原告段如海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告刘爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市
中级人民法院。
审 判 长 杨克西
人民陪审员 石端香
人民陪审员 唐东生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邓文超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第189号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：高秀范，该公司法律顾问。
被执行人：南昌保温瓶厂，住所地南昌市青云谱区。
法定代表人：徐平安。
申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司与被执行人南昌保温瓶厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）昌民二初字第542号民事判决书。内容：“被告南昌保温瓶厂于本判决生效之日起三日内给付原告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司货款77，191.80元。案件受理费1，730元由被告南昌保温瓶厂负担。”该判决生效后，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司以被执行人无可供执行的财产为由向本院申请终结执行。
鉴于申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司已向本院申请终结执行，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一四年四月八日
代理书记员 王博
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1442号
原告崔x1，女，1968年3月3日出生。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人李奇，男，1983年8月17日出生。
委托代理人凤超颖，女，1987年5月6日出生。
原告崔x1与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔x1，被告京煤集团的委托代理人李奇、凤超颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔x1诉称：崔x1系京煤集团职工，承租京煤集团所有北京市门头沟区x楼11楼209号房屋（简称209号房屋）。2014年，上述房屋列入京煤集团工矿棚户区改造范围，且公告规定的腾退奖励期限为2014年11月13日至30日。崔x1因输液药物致伤内耳神经伴鼓膜凹陷，听力致残，于2014年8月开始办理残疾证。2014年11月15日，街道办事处残联部门出具崔x1“残疾人证正在办理中”的证明，崔x1于2014年11月16日将上述证明提交负责腾退事宜的京煤集团物业管理分公司，由其收悉备案。2014年11月22日，崔x1与京煤集团签订《工矿棚户区腾退安置协议》。2014年12月16日，区残联核发了崔x1的残疾证，确定崔x1为听力残疾二级，崔x1于12月18日将上述证据提交给京煤集团相关人员。根据安置补偿政策规定：残疾等级在三级（含）以上可给予残疾人补助8000元／户，崔x1应当获得该项补助，但京煤集团并未给崔x1该项补助。因京煤集团未按照政策给付崔x1上述残疾补助，崔x1就该问题与京煤集团进行协商，一直无协商结果，致使崔x1未按时办理安置房结算及入住手续，至今在外租房，造成3900元的租房经济损失。崔x1的诉讼请求为：判令京煤集团给付残疾补助费8000元并赔偿经济损失3900元。
被告京煤集团辩称：崔x1未在公告确定的腾退奖励期限内提供证明其应享受残疾补助的有效证件，不符合残疾补助的发放条件。崔x1提交的证明只能证实其在办理残疾证手续，对于是否已经批准以及残疾等级并无认定。崔x1提交证明后，双方签订了腾退补助安置方案及腾退安置协议，两份协议中已经明确约定崔x1不享有残疾补助，崔x1签署上述协议，表明其对此予以认可。崔x1未及时入住安置房系因其未按时与开发商办理相关手续，与京煤集团无关。综上，京煤集团不同意崔x1的诉讼请求。
经审理查明：崔x1系京煤集团的职工，其承租京煤集团产权的209号房屋。2014年，上述房屋列入京煤集团工矿棚户区改造范围。
2014年11月13日，京煤集团工矿棚户区改造办公室发布公告，公布工矿棚户区改造腾退奖励期为2014年11月13日-2014年11月30日上午11时。2014年11月13日，崔x1领取了工矿棚户区改造的宣传手册等宣传资料。上述宣传资料中《工矿棚户区改造腾退安置政策解读（说明）》记载：对于重残、低保等特殊困难家庭，在规定的奖励期限内签订腾退安置协议并腾退房屋的，每户给予残疾人补助8000元。承租人或配偶需持有本人有效残疾证（残疾等级需在三级（含）以上），与人数无关。
在腾退奖励期内，崔x1并未向京煤集团提交残疾人证。2014年11月16日，崔x1向京煤集团棚改部门提交一份北京市东城区永外街道残疾人联合会出具的证明，记载：崔x1因听力障碍故申请办理残疾人证，目前正在办理过程中。2014年11月18日，崔x1签署京煤集团工矿棚户腾退补助安置方案，补偿方案中确定重残补助为0元。2014年11月22日，京煤集团（甲方）与崔x1（乙方）签订工矿棚户区改造腾退安置协议，约定：乙方自愿参加工矿棚户区改造；乙方将209号房屋及其附属物腾退并交还甲方处置；乙方可以购买一套二居室安置房；明确了乙方应享受的腾退补助及奖励；乙方应享受的腾退补助及奖励中并无残疾人补助。
2014年12月16日，崔x1经北京市东城区残疾人联合会批准核发残疾证，确认崔x1为听力残疾二级。2014年12月1日，京煤集团杨坨物业管理分公司向崔x1发出安置房选房通知，通知其于2014年12月6日参加选房。2014年12月6日，崔x1签署安置房选房确认单。崔x1自述其于2015年3月6日与北京金泰房地产开发有限责任公司签订安置购房合同，并于2015年3月9日已办理安置房入住手续。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，通知公告，证明，残疾证，选房通知书，选房确认单，工矿棚改宣传材料，发放情况登记表，腾退补助安置方案，腾退安置协议等证据在案佐证。
本院认为：依据查明事实，209号房屋进入工矿棚户区改造范围后，京煤集团通过公告及发放改造宣传材料等方式明确了工矿棚户区改造腾退奖励期限、获得残疾补助的条件以及应当提交的有效材料，崔x1对此亦已知悉。因崔x1未在规定的奖励期限内提供有效证件，其未享受残疾补助，崔x1在签署腾退补助安置方案时亦对此予以认可。此后，双方签订了工矿棚户区改造腾退安置协议，对崔x1应享有的补偿利益进行了约定，同时明确约定了崔x1不享受残疾补助。该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。故崔x1要求京煤集团给付残疾补助8000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。崔x1基于京煤集团未给付其残疾补助的主张，要求京煤集团赔偿其租房的经济损失，亦缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回崔x1的诉讼请求。
案件受理费四十九元，由崔x1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 付 蕾
二〇一五年四月二十日
书 记 员 聂晶晶
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1848号
申请执行人龙海市福兴饲料厂，住所地龙海市榜山镇福河村，组织机构代码：15663359-2。
法定代表人郑水海，厂长。
被执行人廖艺强，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省龙海市双弟华侨农场天城管区。
申请执行人龙海市福兴饲料厂与被执行人廖艺强买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初1421号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的为15000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴全华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1138号
原告:周村润兴商店，住所地淄博市周村区大同街**号。
经营者：郇翠翠，女，1983年10月28日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被告：周村海里捞周隆路店。住所地淄博市周村区周隆路****号。
经营者：张国添，经理。
原告周村润兴商店与被告周村海里捞周隆路店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告周村润兴商店于2018年5月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告周村润兴商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周村润兴商店撤诉。
案件受理费25.00元，由原告周村润兴商店负担。
审判员 褚云霞
二〇一八年五月十七日
书记员 王 潇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第638号
罪犯葛均礼，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省日照市中级人民法院于2009年11月16日以（2009）日刑初字第25号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯葛均礼有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛均礼在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯葛均礼确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯葛均礼准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年4月11日起至2030年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1224执156号
申请执行人：张某某，女，汉族，1995年5月出生，住甘肃省陇南市康县。
被执行人：吴某，男，汉族，1991年7月出生，住甘肃省陇南市康县。
本院受理执行的申请执行人张某某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，执行过程中，向被执行人吴某送达了执行通知书，责令被执行人按照（2017）甘1224民初313号民事调解书的内容向申请执行人张某某支付货款20600元，并承担申请执行费209元，共计20809元，但被执行人吴某至今全部未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人吴某在康县文化体育影视广播局每月有工资收入2158元且无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人吴某在康县文化体育影视广播局每月工资收入中的1000元至康县人民法院执行专户，直至本案执行款项全部扣划完毕为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘丽琴
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6864号
上诉人（原审起诉人）：杨福慧，男，1956年12月26日生，汉族，住庄河市。
上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤19号民事裁定，向本院提起上诉。
杨福慧上诉称：一、我们出资债权人“将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1884号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1884号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉萱
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初163号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人王乔文，男，1977年8月8日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，个体经营者，住云南省墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月13日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人王乔文犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李金金出庭支持公诉，被告人王乔文到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月20日，被告人王乔文驾驶云Ｊ×××××号大众途观车，由墨江县联珠镇太阳广场方向沿回归大道往双胞大酒店方向行驶，15时许，当车辆行驶至双胞大酒店红绿灯路口调头时，所驾车辆撞到了路边的绿化带，造成所驾车辆及绿化带受损的道路交通事故。经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人王乔文呼出气体中的酒精含量为355mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，送检的王乔文血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为363.33mg/100ml，已达醉酒标准。经墨江县公安局交通警察大队认定，王乔文负本起道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王乔文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王乔文到案后如实供述自己的犯罪事实，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议对被告人王乔文判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王乔文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果告知记录、证人白某的证言、被告人王乔文的供述与辩解、血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乔文醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，从重处罚。被告人王乔文醉酒后驾驶机动车，造成所驾车辆及绿化带受损的道路交通事故，被告人王乔文负事故的全部责任，且其血液酒精含量达363.33mg/100ml，依法应对其从重处罚。被告人王乔文到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王乔文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何春宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵英吉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初267号
原告：李玉芳，女，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：江玉杰，山东宏晟法律服务所法律工作者。
被告：隋正峰，男，居民，住枣庄市市中区。
被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，枣庄市市中区。
负责人：程海云，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兆村，永安财产保险股份有限公司沂水营销部职工。
原告李玉芳与被告隋正峰、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉芳委托诉讼代理人江玉杰、被告隋正峰、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托诉讼代理人刘兆村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计24084万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日被告隋正峰驾驶鲁D268**号小型普通客车至沂水县沂蒙山路紫云斋门前非机动车道驶入机动车道左转过程中与由南向北横过道路的原告驾驶的电动自行车（车载许相珍一人）相撞，造成李玉芳、许相珍受伤，两车不同程度受损的交通事故。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失24084元。
被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，一、需要审核鲁D268**号车车架号、发动机号是否与保单信息一致，请求法庭严格审核原告提交的证据材料，并确认肇事车辆确系答辩人承保。二、需要审核鲁D268**车行驶证、驾驶证是否合法有效，以确定保险责任。根据《保险法解释二》第二十四条第二款约定如答辩人承保车辆存在无证驾驶、酒后、逃逸、准驾不符等法律禁止情形，商业险内不予承担赔偿责任。三、因本次交通事故造成原告受伤而产生的医疗费用，按照投保人与答辩人签订的保险合同约定，我公司仅在当地社会医疗保险用药诊疗范围内予以承担。根据省医保条例和保险合同条款我司要求扣除15%的非医保用药。我司保留对非医保用药鉴定的权利。关于误工费、护理费的主张应首先证明其工作的单位有营业执照证明单位主体资格，其次单位出具因交通事故单位工资扣发证明及工资表证实相应的收入减少，如不能证明则参照相应户籍性质计算。误工天数根据医嘱及诊断证明，护理期间为住院期间。四、不承担本案诉讼费、鉴定费和精神抚慰金。
被告隋正峰辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
经审理查明，2016年7月14日9时21分被告隋正峰驾驶鲁D268**号比亚迪小型普通客车沿沂水县沂蒙山路紫云斋门前非机动车道驶入机动车道左转弯过程中，与由南向北横过道路的原告李玉芳驾驶的电动自行车（车载许相珍一人）相撞，造成李玉芳、许相珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，被告隋正峰承担事故的同等责任，原告李玉芳承担事故的同等责任，许相珍无事故责任。被告隋正峰驾驶的鲁D268**号比亚迪小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险和不计免赔的商业第三者责任保险30万元，事故发生在投保期限内。事故发生后原告李玉芳到山东省临沂市沂水中心医院门诊部治疗3天，伤情诊断为：多处软组织挫伤并擦伤，左膝半月板损伤（Ⅱ度），支出医疗费3184元。2016年7月29日原告李玉芳委托临沂沂水司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李玉芳的误工期评定为120日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。
原告李玉芳主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3184元，护理费7830元（87元/天×90天），误工费10440元（87元/天×120天），营养费1800元（30元/天×60天），交通费80元（20元/天×4天），法医鉴定费600元。被告隋正峰和被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对原告提交的证据以及原告主张的赔偿明细未主张异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、司法鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李玉芳与被告隋正峰发生交通事故并致使原告李玉芳人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告隋正峰和原告李玉芳承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告李玉芳主张的医疗费3184元有医疗费发票为证，本院予以确认，关于被告保险公司辩称的非医保用药应予扣除的主张，因被告保险公司既未对原告提交的医疗费发票提出异议，亦未申请对非医保用药申请鉴定，故对被告保险公司的该主张本院不予采纳。原告李玉芳主张误工费10440元（87元/天×120天），有鉴定鉴定意见书证实原告的误工天数，但误工费计算标准应按照其户籍性质计算赔偿数额，对原告主张的误工费本院支持10370.40元（86.42元/天×120天）。原告李玉芳主张护理费7830元（87元/天×90天），有鉴定鉴定意见书证实原告的护理天数，但护理费计算标准应按照护理人员王升的户籍性质计算赔偿数额，对原告主张的护理费本院支持7777.80元（86.42元/天×90天）。原告李玉芳主张交通费80元（20元/天×4天），因未提交正规发票证实，根据原告治疗时间本院酌情支持30元。原告李玉芳主张营养费1800元、法医鉴定费600元，有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确定原告李玉芳的损失共计23762.20元。
虽然被告隋正峰驾驶鲁D268**号小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，但本案中原告李玉芳的损失并未超出交强险各分项赔偿限额。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的鉴定费600元，由被告隋正峰承担50%赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李玉芳医疗费3184元，交通费30元，护理费7777.80元，误工费10370.40元，营养费1800元，共计损失23162.2元；
二、被告隋正峰赔偿原告李玉芳其余损失600元的50%计300元；
三、驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告隋正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 庄志成
二〇一七年三月十日
书 记 员 于海洪
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00653号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人姜某。2015年3月5日被抓获，同月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年3月5日14时许，被告人姜某与吸毒人员苏某相约向苏某贩卖一包毒品，后姜某来到约定地点西安市莲湖区某某庙门口，准备向苏某出售毒品时被抓获，当场从其身上查获疑似冰毒物质一小包。经检验，查获的毒品疑似物净重0.5克，从中检出甲基苯丙胺。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人姜某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中被告人姜某对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年3月5日14时许，被告人姜某与吸毒人员苏某相约向苏某贩卖一包毒品，后姜某来到约定地点西安市莲湖区某某庙门口，准备向苏某出售毒品时被抓获，当场从其身上查获疑似冰毒物质一小包。经检验，查获的毒品疑似物净重0.5克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、提取笔录、扣押物品清单、领条、通话记录、情况说明、户籍信息；2、证人苏某的证言；3、被告人姜某的供述和辩解；4、陕西省咸阳市公安司法鉴定中心物证检验报告书；5、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人姜某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起执行至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 雨
打印：扈艳红校对：张雨2015年月日送达
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2207号
原告：刘兴华，男，1950年3月28日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：刘正哲（系原告儿子），男，住南京�。
被告：江苏省人民医院，组织机构代码46600083-8，住所地南京市鼓楼区广州路300号。
法定代表人：唐金海，院长
委托诉讼代理人：陈浪，男，江苏省人民医院医务处员工。
委托诉讼代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。
原告刘兴华与被告江苏省人民医院（以下简称省人民医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘兴华的诉讼代理人刘正哲，被告省人民医院的诉讼代理人陈浪、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告以欺诈方式更换手术医生导致违约赔偿原告9999元；2.判令被告赔偿原告护理费9000元；3.判令被告归还原告的医疗保险卡；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实�理由：2018年1月8日，原告在被告处挂李杰医生专家号治疗前列腺增生，并于当天办理住院拟手术治疗，并明确手术操作人为李杰医生。2018年1月11日，原告在全麻下接受“经尿道前列腺电切术”手术，术后原告的尿道口反复不适，但被告未为原告开具消炎药物。2018年1月16日原告出院结算时，发现费用清单中包含了不少虚构用药及耗材、重复检验等。原告要求被告解释遭到拒绝，双方协商未果，原告的医疗保险卡被被告扣留至今。原告出院后，偶然听到为原告做手术的不是李杰医生，而是另一位刘医生。原告认为，被告擅自更换手术医生，违反双方之间的医疗服务合同，且擅自扣押原告医保卡，胁迫原告交费，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告省人民医院辩称，对于原、被告之间存在医疗服务合同无异议，但被告在医疗服务合同中不存在违约行为。原�主张主刀医生应为李杰医生并无依据，双方在医疗服务合同中对此并未明确。原告经李杰医生门诊收治入院，手术时李杰医生作为上级指导医生，刘边疆作为主刀医生，二人共同完成原告的手术，手术顺利，并无违规。因原告至今未结算医疗费用，故被告根据有关规定暂扣原告的医保卡并无不当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告刘兴华至被告省人民医院泌尿外科专家门诊就诊，接诊医生为李杰。当日，原告即以“进行性排尿困难2年”收治入院，诊断为前列腺增生。2018年1月11日，原告在全麻下行“经尿道前列腺电切术”，手术顺利。手术记录载明手术者为：刘边疆，李杰（指导）。2018年1月16日，原告出院。
另查明，李杰系主任医师，现为被告泌尿外科二院病区负责人，刘边疆系副主任医师，现为李杰主任手术团队成员之一。
本院认为，本案有两个争议焦点，一是刘边疆医生为原告主刀手术，是否违反原、被告间的医疗服务合同；如果违反，应当承担何种责任；二是在原告未结清医疗费用的情形下，被告是否有权暂扣原告的医保卡。
关于第一个争议焦点。本院认为，原告至被告处挂李杰医生专家号就诊，并由李杰医生收治入院治疗，后李杰医生作为指导医生，刘边疆医生作为主刀医生共同为原告行手术治疗，在此过程中被告并无违规之处。原告主张其挂李杰医生专家号就诊即应当由李杰医生作为手术主刀医生并无依据，其据此主张被告赔偿相关损失，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。原告在住院治疗时提供其个人医疗保险卡是为了结算时享受医疗保险待遇，并不是依据双方的医疗服务合同应承担的义务。被告因原告�结清医疗费用而暂扣其医疗保险卡的行为没有法律依据，系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。医疗保险卡记载了个人姓名、保险编号及所有权人的身份信息等，账户内财产属于所有权人个人财产，故原告有权要求被告返还其医疗保险卡。如原告有拖欠医疗费用等情形，被告可以另案处理，合法维护自身权利。
依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：
一、被告江苏省人民医院于本判决生效之日起三日内归还原告刘兴华的医疗保险卡；
二、驳回原告刘兴华的其他诉讼请求。
本案受理费275元减半收取137.5元，由原告刘兴华负担97.5元，被告江苏省人民医院负担40元（原告已预交，被告�承担的案件受理费于三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一八年五月十日
书记员 范 园
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠中法民一终字第504号
上诉人（原审被告）刘丽芳，女，汉族，1966年4月5日出生，住博罗县。
上诉人（原审被告）贝一波，男，汉族，1964年11月23日出生，住博罗县。
被上诉人（原审原告）贝育军，男，汉族，1978年4月20日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
上诉人刘丽芳、贝一波因侵占土地使用权纠纷一案，不服博罗县人民法院作出的(2011)博法民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告提起诉讼的土地位于博罗县罗阳镇××、××、××角楼组地段，所诉争的土地原告己领取《国有土地使用权证》（证号：博府国用[2006]第011026号），原告在兴建房屋时在己领取《国有土地使用权证》的土地上留下3米X16米的土地没有兴建，所兴建的房屋原告亦己领取了《房屋所有权证》（证号：粤房地权证字第DJ××××××××号），没有兴建部分旁边与预留下的通道相连。2010年10月，被告未经原告同意擅自在原告己领取《国有土地使用权证》的土地上连着原告房屋墙体搭建构筑物，现己完工，原告要求被告拆除无果。开庭时被告提出该土地是其与贝松富合作购买并开发的，原告是挂名人，不是实际土地使用权人，搭建构筑物的地方是其合作应分得的部分土地。
另查，原告与贝松富是父子关系，被告是夫妻关系。
根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用、收益的权利……。”被告未经原告同意在原告己领取《国有土地使用权证》的土地上搭建构筑物己侵害了原告的合法权益，原告现要求被告停止侵害，拆除构筑物，本院依法予以支持。被告主张其搭建构筑物的地方是其应分得的土地，但没有证据证明，对此本院不予支持。如被告认为其与贝松富的合作协议约定应分得哪部分土地，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款（五）项规定，判决如下：被告刘丽芳、贝一波于本判决发生法律效力后10日内拆除位于博罗县罗阳镇××、××、××角楼组地段原告己领取《国有土地使用权证》（证号：博府国用[2006]第011026号）上的构筑物，拆除费用由被告自负。案件受理费50元，由被告负担。
原审被告刘丽芳、贝一波不服一审判决，上诉称：
一审认定事实错误。本案争议土地使用权属上诉人与贝松富共有，被上诉人贝育军仅为《房地产权证》的挂名人，并非实际出资人与土地的拥有人，上诉人使用涉案土地不构成侵权，理由如下：一、根据2006年3月4日，上诉人与被富松签订的《合股购地开发协议书》及《贝富松、贝一波购小金富城商城土地结算》，贝一波和贝松富才是该“富城商城”整块用地的出资人与土地使用人。二、法院应当在查清涉案土地权属的情况下，方能确定是否侵权。由于涉案土地是上诉人与贝松富共有的，共有人并未划分共有土地，根据《民法通则》及《物权法》相关规定，共有人可以占有、使用、收益和处分共有土地，上诉人使用涉案土地不构成侵权。请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人贝育军二审答辩称：上诉人的上诉理由不成立。被上诉人取得土地使用权证和房屋所有权证是合法有效的，对方没有新的理由说是非法取得。从土地使用权证和规划许可证可以看出被上诉人取得土地的面积是8米×16米，是留有3米的土地没有报建的，这3米土地仍然属于被上诉人所有，但是现在这3米土地被上诉人所占用，构成侵权，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，一审查明的事实基本属实，本院直接予以确认。
另查一，被上诉人一审诉讼请求为：l、判令被告停止侵权，拆除构筑物，返还所侵占的土地(48平方米，价值1万元）给原告；2、判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据被上诉人一审提交的《国有土地使用权证》和建设用地规划许可证，涉诉土地的使用权人是被上诉人贝育军，被上诉人依法对涉诉土地享有占有、使用、收益的权利。被上诉人在涉诉部分土地上建房后，在土地上留下3米×16米的土地作为预留通道，是被上诉人对自己土地的权益处分。上诉人占用被上诉人的土地搭建建筑物，构成对被上诉人土地权益的侵权，被上诉人诉请要求被上诉人停止侵权，拆除构筑物，有事实和法律依据，一审判决支持被上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。
上诉人称其与被上诉人父亲贝松富合伙购买土地，虽然上诉人提交了双方签订的《合股购地开发协议书》，但该协议书中并无明确涉诉土地归上诉人所有。上诉人以此要求确认涉诉土地归其所有证据不足，也与土地部门颁发的《国有土地使用权证》不符。故此，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。至于其与案外人贝松富之间的纠纷，可另循法律途径解决。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人刘丽芳、贝一波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池志勇
审 判 员 曾 莹
代理审判员 江 敏
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 钟惠娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7008号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人：顾忠斌，该担保中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国峰，该担保中心主任。
被告：党菊丽，女，1989年11月23日生，住武威市。农民（缺席）。
被告：张峰福，男，1984年10月11日生，住武威市。农民（缺席）。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告党菊丽、张峰福追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托诉讼代理人刘国峰到庭参加诉讼、被告党菊丽、张峰福经合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心向本院提出诉讼请求：
判令被告党菊丽、张峰福偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付的借款本息59403.22元、案件受理费590元、执行费650元，共计60643.22元；被告党菊丽、张峰福承担从2015年11月10日起的代为偿付款60643.22元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计付，息随本清；本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告党菊丽、张峰福于2012年10月21日在武威农村商业银行股份有限公司永昌支行贷款50000元，约定于2014年10月20日付清贷款。被告党菊丽与武威农村商业银行股份有限公司永昌支行签订了借款合同，由原告武威市凉州区兴农信用担保中心提供贷款担保。贷款期限届满后，被告未履行还款义务。武威农村商业银行股份有限公司永昌支行起诉被告党菊丽、张峰福与原告武威市凉州区兴农信用担保中心，经（2015）凉民初字第3181号民事判决书处理后，被告仍未履行还款义务。之后，法院依法从原告担保账户内划拨了被告的借款本息60643.22元。按照法律规定，原告系担保人向债权人履行了偿付义务后，原告取得向被告的追偿权，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告党菊丽、张峰福依法经公告传唤后未到庭应诉亦未作出实体答辩。
经审理查明，2012年10月21日，被告党菊丽及其丈夫张峰福申请妇女小额创业贷款，经有关部门审核同意，原告担保中心、被告党菊丽及其丈夫张峰福与武威农村商业银行股份有限公司永昌支行签订《个人借款/保证担保合同》，约定由永昌支行向被告发放妇女小额贷款50000元，贷款期限为二年，自2012年10月21日起至2014年10月20日止，利率为9.15%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。该笔贷款由原告提供担保。贷款到期后，被告党菊丽、张峰福未能按时足额偿还借款，永昌支行催收无果，遂起诉至本院。经本院审理，以（2015）凉民初字第3181号民事判决书处理，被告党菊丽、张峰福偿还永昌支行借款本金50000元及利息，借款期限内的利息按约定的9.15%计算，逾期利息从借款期满之次日起按双方约定的利率13.73%计付，从2014年10月21日起计付至本金付清之日止。原告担保中心对上述给付款项负连带责任。判决书生效后，被告党菊丽、张峰福未能偿还借款，永昌支行遂申请强制执行，本院立案后，于2015年11月10日将武威市凉州区兴农担保中心的担保资金在60643.22元限额内予以划拨，用以支付执行案款59403.22元及案件受理费590元、执行费650元，执结了金融借款合同纠纷一案。后担保中心向被告党菊丽、张峰福追索未果遂形成诉讼。本院依法在《法制日报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未按时到庭应诉。
上述事实由原告陈述、本院生效的执行裁定书、凉州区妇女小额担保贷款夫妻双方还款承诺书等证据在卷证实。
本院认为，原告作为被告党菊丽、张峰福贷款保证人，替代其偿还永昌支行借款之事实，有本院生效的法律文书证明，足以认定。《担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额。所以原告要求被告党菊丽、张峰福承担责任的诉讼请求于法有据，予以支持。具体追偿范围，应当以其实际代为偿还的贷款本息及诉讼费用为基数确定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（一）款第〈四〉项、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告党菊丽、张峰福偿还原告武威市凉州区兴农信用担保中心代偿款60643.22元及利息。利息自2015年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清。
限本判决生效后30日内付清。
案件受理费1320元，由被告党菊丽、张峰福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张文科
人民陪审员 王 春
人民陪审员 王 成
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕晓青
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初674号
原告：卿素美，女，1985年5月21日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人:彭会林，开江县新宁镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:邓军，开江县新宁镇法律服务所法律工作者。
被告：张晓江，女，1974年4月2日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
原告卿素美与被告张晓江名誉权纠纷一案，本院定于2018年4月18日在开江县人民法院公开开庭审理。原告卿素美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告卿素美撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告卿素美负担。
审判员 曹海燕
二〇一八年四月十七日
书记员 黄美芬
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初492号
原告乐根才，个体，住和林格尔县。
被告冯永清，个体，住和林格尔县。
本院在审理原告乐根才诉被告冯永清买卖合同纠纷一案中，原告乐根才于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐根才提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐根才撤回起诉。
案件受理费25元，退还原告乐根才。
审判员 仝济民
二〇一七年六月五日
书记员 郑淑清
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初第1842号
原告：陈雨雪，女，1968年11月15日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告：林华菊，女，1981年4月12日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：王婷，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨雪及其委托诉讼代理人饶小群，被告林华菊及其委托诉讼代理人王婷已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雨雪诉称，2017年2月4日上午，被告林华菊驾驶无号牌二轮电动车从修水县上杭乡杏港村往修水县西港镇方向行驶，当行驶至上杭乡十二坊村村部门前路段时，将正在横过道路的原告陈雨雪撞倒，造成原告陈雨雪受伤。事故后经交警认定，被告林华菊负事故主要责任，原告陈雨雪负事故次要责任。原告受伤后被送至修水县第一人民医院救治，医生诊断原告左胫骨下段粉碎性骨折，左外踝骨折，建议手术治疗。2017年2月16日原告陈雨雪再次入住修水县中医院，住院治疗20天后，于2017年3月8日出院回家养伤。2017年6月8日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定：原告为10级伤残，后续治疗费为1万元，误工天数为150天。原、被告就赔偿事宜未达成一致，特诉诸本院，要求被告赔偿其各项损失合计：106345.17元。
被告林华菊辩称：（一）其驾驶的系电动车，应按非机动车范畴处理；（二）对十级伤残的鉴定持有异议；（三）原告属于农业户口，其各项标准应按农村标准计算。
经审理查明，2017年2月4日上午11时40分许，被告林华菊驾驶无号牌二轮电动车从修水县上杭乡杏港村往修水县西港镇方向行驶，当行驶至上杭乡十二坊村村部门前路段时，将正在横过道路的原告陈雨雪撞倒，造成原告陈雨雪受伤的道路交通事故。事故发生后，经修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告林华菊负事故主要责任，原告陈雨雪负事故次要责任。原告受伤后被送至修水县第一人民医院救治，医生诊断原告左胫骨下段粉碎性骨折，左外踝骨折，建议手术治疗。2017年2月16日，原告陈雨雪再次入住修水县中医院，同年2月18日，医生为原告行左侧胫腓骨远端骨折切开复位内固定术，住院治疗20天后，原告于同年3月8日出院回家养伤。出院诊断：左胫腓骨远端骨折。出院医嘱：1、注意休息；2、合理患肢功能锻炼；3、定期复查术后X线；4、骨折愈合后行内固定取出；5、门诊随诊；6、注意保护，避免跌伤。原告陈雨雪自2017年2月4日至2017年3月8日，共住院32天，花费住院医疗费和门诊费用共计：22166.30元，被告林华菊垫付了24248.70元（其中：医疗费21848.70元，现金2400元），原告陈雨雪自付医疗费317.60元。
2017年3月9日，修水方园法医学司法鉴定所作出（2017）临鉴字第205号《司法鉴定意见书》，原告陈雨雪的损伤评定为十级伤残，误工期为150日、护理期和营养期均为75日，后续治疗费用限10000元。
经查，被告林华菊驾驶的无号牌二轮电动车（爱玛牌，车架号：5501290）系被告林华菊实际所有和使用，该电动车未购买保险。
庭审中，原告陈雨雪提供其身份证、修水县公安局证明、浙江省临时居住证复印件，用以证明其居住于修水县××街，系非农业户口，其在浙江省瑞安市从事生产制造加工业，主要收入来源于城镇。原告陈雨雪还提供了其子孔英健户口簿、修水县上杭乡十二坊村村委会证明，用以证明其与丈夫孔凡虎于2000年8月生一子孔英健。
以上事实，有原、被告相一致的陈述，修水县公安局交通管理大队的责任认定书，第一人民医院和修水县中医院的（入）出院记录、医疗费票据、复查报告单，修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票，浙江省临时居住证、修水县公安局证明，户口簿复印件、修水县上杭乡十二坊村村委会证明及其他相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告林华菊驾驶无号牌二轮电动车将原告陈雨雪撞倒，造成原告陈雨雪受伤的道路交通事故，事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通管理大队作出的事故责任认定意见，即被告林华菊负此次事故主要责任，原告陈雨雪负此次事故次要责任；本院采信修水方园法医学司法鉴定所的部分鉴定意见（即原告陈雨雪的损伤评定为十级伤残，后续治疗费用限10000元）；被告林华菊系肇事车辆的实际所有者和使用人，应对该车所致损害承担赔偿责任。被告林华菊辩称，其驾驶的系电动车，应按非机动车范畴处理，因其未提供证据证明该电动车为达标电动车，且交警部门已参照机动车肇事作出了道路交通事故责任认定书，故本院对该案参照机动车肇事处理，对被告林华菊的该辩称不予支持；被告林华菊还对原告陈雨雪损伤十级伤残的鉴定意见书持有异议，但未申请重新鉴定，本院结合原告陈雨雪的伤情和医院（入）出院记录等，对该鉴定意见书中的“三期”评定不予采信，对其余鉴定意见予以采信。
对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费32166.30元（含后续治疗费10000元）；2、住院伙食补助640元（32天×20元/天）；3、营养费704元（32天×22元/天）；4、原告陈雨雪从事生产制造加工业，其误工费按江西省上年度制造业在岗职工年平均工资标准计算，误工期自受伤日计算至定残前一日为33天，误工费为4559.13元（49736元/年÷12月÷30天×33天）；5、护理费4646.40元（145.2元/天×32天）；6、原告陈雨雪请求按城镇居民的相关标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持，其残疾赔偿金计算20年，残疾赔偿金应为59115.60元［28673元/年×20年×10%﹢2年×17696元/年×10%÷2］；7、原告陈雨雪主张精神抚慰金2000元，合情合理合法，本院予以支持；8、交通费本院酌情认定500元。以上共计：104331.43元（医疗费项下33510.30元，伤残费项下70821.13元）。由被告林华菊在交强险范围内赔偿原告陈雨雪80821.13元；超过交强险保险责任范围的部分即23510.30元，由被告林华菊承担70﹪的赔偿责任，即16457.21元，由原告陈雨雪自负30﹪的责任，即7053.09元。以上，被告林华菊合计赔偿97278.34元（80821.13元+16457.21元）。原告陈雨雪可获赔偿款97278.34，抵除被告林华菊已支付的24248.70元，尚差73029.64元，由被告林华菊赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告林华菊于本判决生效后十日内赔偿原告陈雨雪医疗费、残疾赔偿金等各项费用73029.64元。
二、驳回原告陈雨雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，鉴定费1800元，合计4227元，由原告陈雨雪负担1268元，由被告林华菊负担2959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周义生
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 樊后富
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余程蓓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3351号
原告：庞某某，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：桑某某，女，1982年12月5日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人冯琳，山东旭志律师事务所律师。
原告庞某某诉被告桑某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，由审判员靳倩依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告桑某某及委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令我与被告离婚；二、婚生女孩庞某某由原告抚养，被告一次性支付抚养费3.39万元给原告（从2017年8月起至2025年12月止，按每月300元计）；三、家庭财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2006年8月份经人介绍相识，于2006年12月8日登记结婚，于2007年12月10日生育女孩庞某某。双方婚前缺乏充分了解，感情基础薄弱，双方思想、生活环境、习惯不同，尤其被告性格暴躁，经常抱怨，对原告恶言恶语。被告生病住院，原告没有尽到夫妻之间的照顾和关心义务，对女儿不管不问。夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。为此，特诉至法院。
被告桑某某辩称：一、我坚决不同意离婚。原被告双方婚后感情一直很好，被告对家庭和孩子一直尽职尽责。双方之间并没有什么矛盾。二、原告所诉内容与事实不符。自结婚后被告一直尽力的照顾原告，被告所赚取的工资也全部用于家庭以及孩子。自结婚后原告从未给被告一分钱，原告从未承担过照顾家庭的责任。综上双方不存在感情破裂的情形，希望法庭驳回原告的诉讼请求，调解双方和好。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证，结婚证，出生医学证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2006年8月份经人介绍相识，于2006年12月8日登记结婚，于2007年12月10日生育女孩庞某某。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到影响。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告庞某某与被告桑某某经人介绍认识，双方在经过一定了解后登记结婚，感情基础较好。原被告自登记结婚已共同生活多年，且婚后生育一女，在共同生活中建立了牢固的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但两人在日常家庭生活中并无大的矛盾冲突，夫妻感情并未完全破裂，只要双方遇事加强沟通交流，做到互敬互让，矛盾就可以得到解决。双方婚生女孩庞某某尚未成年，如果父母离婚对孩子将产生严重的影响，不利于孩子的健康成长，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情、家庭长远利益、孩子健康成长，是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告庞某某与被告桑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 靳倩
二〇一七年八月十八日
书记员 杜倩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第746号
原告侯识桂，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告唐羚媛，女，汉族。
原告侯识桂诉被告唐羚媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯识桂的委托代理人段炼到庭参加诉讼，被告唐羚媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯识桂诉称：2012年11月19日，被告唐羚媛因家庭投资急需周转资金，便从原告侯识桂处借款人民币430000元，双方约定利息5%，要求原告打入周崇庚的个人建行账号，并由其另一好友曹真源为其担保。原告依约打入曹真源的个人建行账号，但被告未履行还款义务，担保人曹真源以其在郴州博太超细石墨有限公司股本为此借款延期至2013年8月底。原告多次催促被告还款，但被告一直不理会原告。特向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告支付给原告借款本金430000元；2、判令被告支付给原告利息185115元（利息暂计至2014年8月19日，以后另计，计算公式：430000元×6.15%÷12×4倍×21个月＝185115元），以上两项共计615115元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、借条，拟证明被告欠原告借款430000元的事实，且双方约定了利息；
4、银行转账流水，拟证明原告于2012年11月19日和2012年11月20日分两笔按被告要求支付了借款。
被告唐羚媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
根据原告举证和被告拒不到庭参加诉讼的情况，本院认证如下：
原告提供的证据1-4具有合法性、真实性和关联性，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人举证、质证和本院认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明案件事实如下：
2012年11月19日，被告唐羚媛由其朋友曹真源担保，向原告侯识桂借款人民币430000元并出具借条，内容为：“借条今借到侯识桂人民币肆拾叁万元整，时间十天，利息5%，愿以荣泰花园20栋1003房做抵押，此笔借款打入建行周崇庚账户借款人：唐羚媛担保人：曹真源2012.11.19”。被告出具借条后，原告依约将借款430000元转入周崇庚在建行的账户。借款期满后，被告未能归还原告借款，担保人曹真源以其在郴州博太超细石墨有限公司430000元股本金做担保，双方约定该笔借款展期到2013年8月底。展期届满后，原告多次催促被告还款，被告均不予理睬，至今未归还原告分文借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告称找不到担保人曹真源，曹真源也没有还款能力，故没有起诉担保人曹真源。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，原告依约转账支付了借款，双方因此形成了民间借贷的法律关系。本案的焦点问题是被告是否应当归还原告借款本息以及利息数额的确定问题。
被告于2012年11月19日向原告借款人民币430000元，约定借款期限为10天，借款期满后，被告未能偿还原告借款，双方经协商约定借款展期到2013年8月底，但借款展期届满后，被告经原告多次催讨，至今未归还原告分文借款，酿成本案纠纷，责任在被告。故原告诉请被告归还借款本金430000元，本院依法支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告向原告借款人民币430000元，约定借款期限为10天，利息5%，该约定利率明显超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院依法不予保护。据此，本院按年基准利率6.15%的四倍计算，确认被告向原告借款人民币430000元从2012年11月19日至2014年8月19日利息为185115元（430000元×6.15%÷360天×630天×4倍）。原告诉请被告按年基准利率6.15%的四倍偿付2012年11月19日至2014年8月19日的利息185115元，此后利息按上述标准另行计算至借款清偿时止，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐羚媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯识桂借款本金人民币430000元；
二、被告唐羚媛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯识桂借款利息185115元（以借本金人民币430000元为基数，按年基准利率6.15%的四倍从2012年11月19日计算至2014年8月19日，此后利息按此利率标准的四倍另行计算至借款清偿时止）。
如果被告唐羚媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9951元，财产保全费3596元，合计13547元，由被告唐羚媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
审 判 员 王 林
人民陪审员 石利丽
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第185号
原告：吴永生。
被告：倪云丹。
原告吴永生与被告倪云丹追偿权纠纷一案，原告于2015年2月4日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告倪云丹偿还原告借款本金152625元及利息（自2013年3月1日起按月息1.2%计算至实际还清日止，现暂计利息30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求中利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告吴永生到庭参加诉讼；被告倪云丹经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月27日，被告倪云丹向薛仁来借款5万元，由原告吴永生对上述债务承担连带保证责任。后薛仁来起诉，法院于2013年1月28日做出了（2013）温乐虹商初字第26号民事判决书。现原告吴永生已履行该判决书指定的连带还款责任，代为偿还借款、诉讼费、执行费共计51175元。
2012年11月27日，原告吴永生、被告倪云丹与出借人叶阿旦经法院主持调解，达成如下协议：倪云丹自愿于2012年12月24日前偿还叶阿旦借款本金200000元，被告吴永生对上述债务承担连带清偿责任。后约定履行期限届满，被告倪云丹未能偿还叶阿旦借款，由原告吴永生代为偿还借款及执行费共计101450元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪云丹应偿付原告吴永生垫付款152625元及利息损失（以152625元为基数，自2015年2月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，减半收取1980元，由被告倪云丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 林伟强
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛雨梦
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢20号
申请执行人李康康，男，生于1976年8月1日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川省青龙金属制品加工有限公司。住所地：彭山区青龙镇上莲村*组。组织机构代码：67144402-4。
法定代表人白尚清。
本院执行申请人李康康与被执行人四川省青龙金属制品加工有限公司劳动争议纠纷一案，申请人申请标的为3308元。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款3358元（含申请标的3308元、执行费50元），并已将3308元支付申请人，本案申请人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初938号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年二月十三日
书记员 彭凌云
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1527号
申请执行人李婷婷。
被执行人王仕华。
被执行人郭菊娟。
原告李婷婷与被告王仕华、郭菊娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）东南商初字第519号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李婷婷于2014年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月15日向被执行人王仕华、郭菊娟送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2014年5月16日达成执行和解协议：上述借款本金43710元及利息，申请执行人同意被执行人郭菊娟于2014年5月16日支付5000元，于2014年6月2日前支付52505.3元，于2015年5月16日支付5000元。其余利息申请执行人同意给予免除。如被执行人按期付款，案件即执行完毕。目前，申请执行人李婷婷已实现债权10000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1527号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 胡金冰
二〇一四年五月十六日
代书 记员 徐青青
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1007号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。
被执行人袁华瑞。
被执行人牛根柱。
被执行人樊春香。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉袁华瑞、牛根柱、樊春香金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月四日
书记员 成金燕
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1007号袁华瑞：焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社与袁华瑞金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。二〇一七年十二月四日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3676号之一
申请执行人吴李叶，男，1972年6月2日出生，汉族，无业。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行吴李叶与陕西祥和珠宝有限责任公司房屋租赁纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初第3662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但一直未履行。本院经向银行、房管、车管等部门对被执行人财产进行查询，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司名下房产已被西安市中院查封并处置，被执行人也无其他可供执行财产。申请执行人未受偿金额为7771.24元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执3676号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3676号
申请执行人吴李叶，男，1972年6月2日出生，汉族，无业。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行吴李叶与陕西祥和珠宝有限责任公司房屋租赁纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初第3662号民事判决书已发生法律效力，经查被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司名下有位于西安市碑林区南大街1号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司名下位于西安市碑林区南大街1号房产（产权证号：1100108005Ⅳ-81-0-2-2）。查封期限三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3676号申请执行人吴李叶，男，1972年6月2日出生，汉族，无业。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。法定代表人兰波波，该公司总经理。本院在执行吴李叶与陕西祥和珠宝有限责任公司房屋租赁纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初第3662号民事判决书已发生法律效力，经查被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司名下有位于西安市碑林区南大街1号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司名下位于西安市碑林区南大街1号房产（产权证号：1100108005Ⅳ-81-0-2-2）。查封期限三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十二月十二日书记员  刘 辉
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执318号
申请执行人李建民，男，1971年10月6日出生。
被执行人凌爱如，男，1968年9月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终402号民事判决书，立案执行申请人李建民与被执行人凌爱如民间借贷纠纷一案。向被执行人发出执行通知书后，被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送�后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一六年九月一日
书记员 蔡曙光
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11461号
原告：陈俊标，男，1955年2月3日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：赖业斌，男，1986年12月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
本院在审理原告陈俊标与被告赖业斌房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭伟明
二〇一七年十月九日
书记员 周蔼麟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00265号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人沈某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地：辽宁省沈阳市沈河区。曾于1998年因吸毒被强制戒毒三个月；2005年因吸毒被劳动教养一年；2009年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2012年2月因贩卖毒品罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月24日被抓获，同年9月25日被沈阳市公安局东陵分局刑事拘留，同年10月20日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局东陵分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人董文波，系辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王一帆出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日14时许，被告人沈某在沈阳市和平区前进村路边，以人民币500元的价格向刘某甲（另案处理）贩卖冰毒一包，约重0.8克。
2013年9月24日12时许，公安人员在沈阳市和平区长白街道金沙湾小区附近对被告人沈某实施抓捕过程中，被告人沈沈持刀拒捕，并将民警唐某、辅警郑某砍伤，随后，被告人沈某先后劫持二台汽车逃匿。经鉴定，唐某右前臂挫伤为轻微伤，郑某颈胸部刀刺伤为轻微伤。
2013年9月24日23时许，公安人员将被告人沈某抓获。
被告人沈某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关提供的被害人郑某、唐某的陈述，证人刘某甲、马某、张某、刘某乙、金某、王某甲、高某、李某甲、王某乙、李某乙的证言，扣押清单及刀具照片，警官证，情况说明，辩认笔录，鉴定意见，案件来源，抓捕经过，人口基本信息表，电话查询记录，刑事判决书，赔偿协议书，鉴定意见书及被告人沈某的供述等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家法律规定，明知是毒品仍非法向他人出售，且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成贩卖毒品罪、妨害公务罪。故公诉机关的指控成立。被告人沈某系累犯及毒品再犯，应依法从重处罚。被告人沈某认罪态度较好，且能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十五条一款，第三百五十六条，第六十九条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年一个月；依照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 田 芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27545号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：吴从会，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告吴从会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初859号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人聂想，男，1979年1月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省郎溪县。2006年因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2013年因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年10月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年8月29日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2017年9月11日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]848号起诉书指控被告人聂想犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人聂想到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月10日4时许，被告人聂想在南昌市西湖区八一大道119号新有间汤店附近，盗窃被害人龚某一辆红色的绿风电动车（无法估价），并以180元的价格销赃。
2017年8月14日3时许，聂想在南昌市西湖区广场南路味精厂宿舍，盗窃被害人李某一辆白色的梦得龙电动车（经鉴定价值人民币2163元），并以280元的价格销赃。
2017年8月29日10时30分许，民警在南昌市岔道口西路附近抓获聂想。
上述事实，被告人聂想在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人龚某、李某的报案笔录和陈述、抓获经过、监控视频及截图、指认现场照片、被盗电动车登记证、情况说明、涉案财物价格鉴定结论书、行政处罚决定书、前科判决书、被告人聂想的供述及同步录音录像、人口信息表等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人聂想曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二次盗窃他人财物价值人民币2343元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人聂想曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人聂想犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十二月七日
书记员 颜颖萍
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2722民初232号
原告：中国建设银行股份有限公司塔河支行，住所地塔河县塔河镇昌盛路。
法定代表人：赵九涛，中国建设银行股份有限公司塔河支行行长。
委托诉讼代理人：韦廷范，女，中国建设银行股份有限公司塔河支行副行长。
被告：王振杰，男，1966年5月19日出生。
被告：梁艳，女，1977年11月23日出生。
原告中国建设银行股份有限公司塔河支行与被告王振杰、梁艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司塔河支行委托诉讼代理人韦廷范，被告王振杰到庭参加诉讼，被告梁艳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司塔河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款本金42916.88元及利息2759.08元（利息暂计算至起诉之日），如不能偿还，请求拍卖、变卖被告抵押物，所得价款优先偿还所欠原告借款本息，贷款结清之前所产出的全部利息及罚息。截止2017年8月28日本息共计45675.96元；2.诉讼费及所产生的相关费用包含但不限于执行费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年8月28日签订个人消费借款合同，贷款70000.00元，期限60个月，贷款到期日为2019年8月28日，还款方式为等额本息，借款期间借款人不按合同约定足额偿还借款本息。经原告多次催收，借款人（王振杰、梁艳）拒不偿还。
被告王振杰承认原告在本案中所主张的事实，无异议。
本院认为：被告王振杰承认原告在本案中所主张的事实，故对原告中国建设银行股份有限公司塔河支行主张的事实予以确认。原告要求给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张执行费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费的诉讼请求未提供证据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告王振杰、梁艳于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司塔河支行借款人民币45675.96元（本金42916.88元、利息2759.08元）。
二、驳回中国建设银行股份有限公司塔河支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942.00元，减半收取计471.00元，由被告王振杰、梁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 李树春
二〇一七年十二月一日
书记员 韩丽影
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第310号
原告田某某，女，1972年10月17日出生。
被告马某某，男，1985年11月24日出生。
原告田某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某与被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：婚后发现被告有赌博恶习，且不关心原告，为此双方经常发生矛盾。2014年2月11日，原告再次因被告赌博离家出走，致夫妻感情破裂，请求离婚，分割夫妻共同存款8000元。
被告马某某辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2012年12月同居生活，2013年1月7日，补办了结婚登记手续，原告属再婚。婚后未生育孩子。共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾。2014年2月11日，原告自感无法继续与被告共同生活离家外出，双方分居生活至今。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、临洮县民政局婚姻登记证明，证实原、被告的婚姻合法有效。
2、原、被告相互一致的陈述、临洮县洮阳镇计划生育办公室证明，证实夫妻产生矛盾的原因、分居时间和未生育孩子的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告明确表示夫妻感情尚好，不同意离婚。考虑原、被告自愿结婚，共同生活中因琐事产生隔阂，双方发生争吵后，原告自感无法继续共同生活离家出走，如原、被告能加强信任和沟通，互谅互让，多体贴关心对方，夫妻感情仍能修复。原告请求离婚，因双方感情不和分居不满两年，原告又无证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款规定的准予离婚的情形，故原告请求离婚理由不充分，证据不充足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
对原告田某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一四年十二月八日
书记员 张晓菊
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第310号
原告马某甲，男，1956年8月21日出生，汉族，临城县人，农民。
被告马某乙，女，1983年8月14日出生，汉族，临城县人，农民。
被告马某丙，男，1981年4月1日出生，汉族，临城县人，农民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙、马某丙赡养纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某甲负担，依法予以免交。
审判员 钱立克
二〇一四年五月九日
书记员 王楠楠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02325号
原告张某某，男，1964年1月13日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，63岁左右，汉族，现在陕西省监狱服刑。
本院在审理原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告张某某承担。
审判员 赵孟怡
二〇一五年九月十日
书记员 杨铁军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1939号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余巧恩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余巧恩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余巧恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，757.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，757.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……