贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2816号
原告刘瑶，男，1996年12月24日生，汉族，住贵州省兴义市（系死者刘后祥之子）。
原告刘远，男，1996年12月24日生，汉族，住贵州省兴义市（系死者刘后祥之子）。
原告吴光翠，女，1975年02月10日生，汉族，住贵州省兴义市（系死者刘后祥之妻）。
共同委托诉讼代理人唐小勇，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵山街1号，统一社会信用代码515201007221781500。
法定代表人胡正森，公司董事长。
委托诉讼代理人邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘瑶、刘远、吴光翠诉被告贵州海宇建设工程发展有限公司（以下简称海宇公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法由审判员查必林于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告刘瑶、吴光翠及委托诉讼代理人唐小勇，被告海宇公司的委托诉讼代理人邓明松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑶、刘远、吴光翠向本院提出诉讼请求：1、判决确认刘后祥生前与被告海宇公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告海宇公司承担。
事实及理由：被告海宇公司承建黔西南州富康房地产开发有限公司建设的中国金州体育城A4组团（梦乐城）一期（3、4、5号楼）建筑工程，三原告亲属刘后祥受海宇公司聘用在上述建筑工程5号楼从事泥工即外墙抹灰工作。2016年3月16日死者刘后祥在兴义市体育城××组团××楼项目做工时意外身亡（该楼其他工人操作不当导致楼上物体坠落砸死刘后祥），同日被告海宇公司与原告刘瑶、刘远、吴光翠及死者父亲刘啟政与母亲龙贤英签订赔偿协议（死者刘后祥父母未到现场，二人姓名均为原告刘远代签），该协议载明被告海宇公司一次性赔偿原告吴光翠、刘远与刘瑶及死者父亲刘啟政与母亲龙贤英丧葬费、死亡补偿费、误工费、交通费、被扶养人生活费及教育费、被扶（赡）养人生活费、精神损害抚慰金、抚恤金等费用（即一次性赔偿费）共计800，000元。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定：（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”、第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”，以及《关于印发贵州省关于加快推进建筑施工企业参加工伤保险的意见的通知》与贵州省劳动和社会保障厅、贵州省经济贸易委员会、贵州省总工会《关于大力推进农民工参加工伤保险的意见》等规范性文件的规定，本案中，被告海宇公司应当支付死者刘后祥之妻吴光翠及之子刘远、刘瑶丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，但是该公司仅仅履行了用工主体责任的赔偿，未向原告吴光翠及刘远、刘瑶支付死者刘后祥的工伤（亡）保险待遇。因刘后祥之死，原告刘远、刘瑶及吴光翠依法向有关部门申请工伤（亡）认定及进一步追索工伤（亡）保险待遇，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求该委员会依法裁决确认刘后祥生前与被告贵州海宇建设工程发展有限公司存在劳动关系。该委员会于2017年3月28日作出兴劳（人）仲案裁字[2017]36号仲裁裁决刘后祥生前与被告海宇公司之间劳动关系不成立。
综上，原告刘远、刘瑶及吴光翠认为兴义市劳动人事争议仲裁委员会上述裁决违反法律规定。同时该委员会对原告依法提出的调查取证申请置之不理，也有悖法律规定。因此，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告海宇公司辩称，1、原告的诉请不应得到支持。由于原告错误的认识，否定了双方已经达成的赔偿协议。2016年3月16日，被告与原告及原告的利害关系人刘啟政、龙贤英达成赔偿原告及利害关系人800，000元的赔偿协议之后，原告及其利害关系人不能再对被告就刘后祥死亡一事提起诉讼，被告也不应再承担因刘后祥死亡的相关费用。2016年6月22日，兴义市法院作出（2016）黔2301民初1521号民事判决书，对该份协议三性进行了确定，同时履行完毕。据此，原告不再享有向被告要求赔偿的权利。2、根据赔偿协议，双方不具备劳动关系的相关属性及有效性、从属性，兴义市劳动争议委员会根据劳动关系相关属性进行判断，符合法律规定。3、本案实际是一个套案，根据第一次双方达成的的赔偿协议，被告已经对原告及其利害关系人进行了补偿，支付了因刘后祥死亡而产生的丧葬、交通、死亡等一切费用。综上，在尊重客观事实的基础上，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告海宇公司承建中国兴义金州体育城A4组5号楼项目工程。2016年3月16日，刘后祥在该项目工地做工时发生意外死亡。同日，被告海宇公司（甲方）与刘后祥亲属刘啓政、龙贤英、刘远、刘瑶、吴光翠（乙方）签订了《赔偿协议书》，约定：1、甲乙双方确认，刘后祥系砌体、抹灰班组王昌近受雇在兴义市金州体育城A4组团5号楼项目工地做劳务，于2016年3月16日发生意外死亡；2、双方商定，由甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡补偿费、误工费、交通费、住宿费等、被抚养人生活费、精神抚慰金、抚恤金等共计800，000元；3、除本协议约定的义务外，乙方不再要求甲方、王昌近及保险公司承担任何责任，也不再要求甲方、王昌近、保险公司再支付任何款项，乙方并自愿确认放弃相应的追偿权。2016年3月17日，原告刘远、刘瑶向被告海宇公司出具收据一张，载明：“今收到贵州海宇建设工程发展有限公司交来兴义金州体育城项目部刘后祥身故赔偿款800，000元，此款由其子刘远领取”。随后，原告向兴义市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘后祥身前与被告存在劳动关系，该仲裁委于2017年3月28日作出兴劳（人）仲案裁字[2017]36号仲裁裁决书，裁决刘后祥与被告海宇公司之间不存在劳动关系。
另查明，2016年3月30日，刘啓政、龙贤英向本院起诉海宇公司及刘远、刘瑶、吴光翠，请求连带支付320，000元，本院于2016年6月22日作出（2016）黔2301民初1521号民事判决书，判决由刘远、刘瑶、吴光翠返还刘啓政、龙贤英赡养费60，000元、精神抚慰金60，000元。刘啓政、龙贤英不服该判决，上诉后在法定期间内未缴纳诉讼费，黔西南州中级人民法院按撤诉处理。
依原告申请，本院从中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司调取了临时用工协议书、考勤表、工资、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、权利转让同意书、新坪村委会证明、收据、黔西南州中医院死亡证明书、中国人寿财产保险股份有限公司询问笔录、兴义市公安局桔山派出所出具的“关于兴义市桔山办富康建筑工地发生死亡事件的情况”情况说明、户口注销证明各一份（该公司称，上述材料从系统提取，原件保留在贵阳支公司）。其中，《临时用工协议》仅有第一、三页(即首、尾页)，聘用单位（甲方）为：贵州海宇建设工程发展有限公司A4梦乐城5#楼，受聘人刘后祥（乙方），工作岗位为楼外墙抹灰，月工资为3500元，协议尾部甲方盖章为“贵州海宇建设工程发展有限公司兴义金州体育项目部”，乙方处签名为“刘后祥”，并注：“乙方自愿不交社会保险，以后社保问题产生的任何纠纷将与公司无关。”，协议签订时间为2015年10月8日。2016年4月10日，被告海宇公司与贵州海宇建设工程发展有限公司兴义金州体育城项目部共同出具情况说明，该说明载明：“2016年3月16日下午，贵州省安龙县海子乡石丫口村一组村民刘后祥在兴义金州体育城（梦乐城）做抹灰工活时不小心被高空混泥土块砸伤头部送往医院抢救无效死亡。”，上述情况说明同时加盖了海宇公司和贵州海宇建设工程发展有限公司兴义金州体育城项目部的印章。
上述事实，有原、被告所举证据及本院依原告申请调取的证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，建立劳动关系，应符合一定的法定要件。用工主体需是中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，劳动者为具备劳动能力的成年人，法律另有规定的除外。
本案中，海宇公司具备用工主体资格，死者刘后祥是适格的劳动者，双方可以成立劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者成建立劳动关系。刘后祥生前在被告海宇公司承建的兴义市金州体育城A4组团5号楼项目做工，其从事的是被告主营业务的组成部分，因原、被告各执一词，本院无法查明刘后祥生前工资发放以及接受的管理等具体情况。但从本院依原告申请调取的证据来看，其来源于保险公司，也即是涉及保险理赔时投保人或被保险人向保险公司提供的，从原告申请调取证据的行为来看，该证据应该是被告或者“贵州海宇建设工程发展有限公司兴义金州体育项目部”向保险公司所提供。其中，《临时用工协议书》的聘用单位为“贵州海宇建设工程发展有限公司兴义金州体育项目部”，该项目部不具备法人资格，权利义务应由设立该项目部的法人承担。庭审中，被告虽辩称其从未设立该项目部，但，本院到中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司调取刘后祥死亡的“情况说明”加盖了被告海宇公司与贵州海宇建设工程发展有限公司兴义金州体育城项目部的印章。若海宇公司从未设立贵州海宇建设工程发展有限公司兴义金州体育项目部，如何在保险理赔的材料中出具的同一份情况说明中加盖印章。此外，“《临时用工协议书》、情况说明”均是为了保险理赔而向保险公司提供，且刘后祥已故，若原、被告之间不存在劳动关系，海宇公司则不可能为刘后祥投保。至于原、被告就刘后祥死亡后达成的赔偿协议约定的内容以及该协议的效力不及于本案，本案系确认之诉，仅就原告诉请的法律状态予以确认或不予确认。就本案而言，原告对主张刘后祥与被告之间存在劳动关系的主张已完成基本的证明责任，而被告并未提出有力证据予以反驳，故刘后祥生前与被告海宇公司存在事实劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：
刘后祥生前与被告贵州海宇建设工程发展有限公司之间的劳动关系成立。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州海宇建设工程发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 查必林
二〇一七年七月六日
书记员 赵寿玲