山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）并民初字第110号
原告：太原市强当寄卖有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街3幢商铺4号。
法定代表人：刘某，经理。
委托代理人：赵国强、王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司太原小店支行，住所地太原市小店人民南路14号。
负责人：张娟，行长。
委托代理人：李万忠，山西晋商律师事务所律师。
委托代理人：薛永勤，中国工商银行股份有限公司山西省分行法律事务部职工。
原告太原市强当寄卖有限公司（以下简称强当公司）诉被告中国工商银行股份有限公司太原小店支行（以下简称小店支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强当公司代理人赵国强、王泽峰，被告小店支行代理人李万忠、薛永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强当公司起诉诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告支付存款本金损失764.5万元及利息355590元（从存款存入日到2015年3月2日止），利息判决至实际支付日。二、请求依法判令支付违约赔偿金1295.1万元（从2011年3月25日到2015年3月2日止），判决至实际支付日。事实与理由：2009年9月21日原告与被告签订中国工商银行股份有限公司单位银行结算账户管理协议、对公结算账户组合管理服务协议，随后原告依约在被告处开立活期账户，并于2009年9月25日存入第一笔款项，至2010年12月28日共向该账户内存入现金17笔，共计金额为2200万元。2011年年初，原告到被告处查询得知，原告存于被告处的1800万元去向不明，无法正常提取使用，经多次沟通未果，向法院提起诉讼。并增加诉讼请求理由如下：自起诉书中利息结算点2012年2月29日开始，截止到开庭审理2015年3月2日，本案中增加的存款利息为人民币189350元（1800万元乘以0.35%乘以3+1800万元乘以0.35%除以360乘以2）。同时，根据违反银行结算制度处罚规定第十五条规定，银行因工作差错，发生结算延误，按存贷款利率计付赔偿金；违反银行结算制度，延压、挪用、截留结算资金，影响客户和他行资金使用的，要立即纠正，并按延压的结算金额每天万分之五计付赔偿金；因错付发生冒领，造成资金损失的，负责资金赔偿。在本案中，被告属于违反银行结算制度，因此，应按延压的结算金额每天万分之五计付赔偿金。自上次违约金结算点2012年2月29日，截止到开庭审理2015年3月2日，本案中增加的赔偿金为人民币987.3万元（1800万元乘以0.0005乘以1097天）。
被告工行小店支行辩称，一、原告系李文广等人票据诈骗案的被害人，本案所涉事实及财产问题已由人民法院作出了生效的刑事判决和裁定，原告应当按照已生效的裁判文书的判决结果，依法通过原侦查机关追缴李文广的非法所得，而无权向答辩人另行提起民事诉讼。二、即使人民法院认为原告仍可提起民事诉讼，那么原告既未向答辩人提出开户申请，也未与答辩人签订有关开户的协议和在答辩人处预留印鉴，其与答辩人之间事实上不存在储蓄存款合同关系。三，退一步讲，即使人民法院认为原告与答辩人之间建立了储蓄存款合同关系，那么双方之间的储蓄存款合同也属于无效合同，因此，原告要求答辩人向其支付存款本金及利息的诉讼请求应当被依法驳回。四、原告所遭受的764.5万元的经济损失系因李文广等人实施票据诈骗罪所致，且原告自身也存在着严重的过错，原告无权要求答辩人赔偿其经济损失。五、原告为牟取不法高息和转嫁风险，事先与犯罪分子商定高息和放贷方法，而且在明知转入资金的账户已被犯罪分子控制使用的情况下，继续放任和配合李文广等人实施犯罪，自身过错非常明显，应当自行承担参与非法金融活动的后果。六、原告请求答辩人支付利息及违约金缺乏事实和法律依据。
经审理查明，根据本院（2014）并刑重字第7号刑事判决和山西省高级人民法院（2014）晋刑二终字第209号刑事裁定查明的事实，涉及本案银行开户和款项下落等有关事实如下：
2009年9月，被告人董凤龙通过段某，以帮助完成储蓄任务为由，向强当公司负责人刘某高息揽存，刘某表示同意。被告人董凤龙提前将企业名称等相关信息告知被告人李文广，被告人李文广安排被告人李栋私刻了强当公司的相关印章。9月21日被告人董凤龙伙同段某及强当公司出纳李某到时任工行小店支行副行长的被告人崔建强办公室办理开户。被告人崔建强安排被告人李栋协助李某复印有关资料、填写开户申请表，被告人李栋在去柜台办理开户过程中，调换了印鉴卡，并将虚假的印鉴卡及贺健的手机号预留在银行。开户后，李某累计将2200万元转至该银行账户。被告人李文广安排被告人李栋使用私刻的印章购买转账支票，将存款转至太原市施乐投资管理有限公司的银行账户用于偿还外债、炒股或炒期货等。期间，由于强当公司用款，被告人李文广直接安排被告人李栋将400万元从强当公司的工行账户转至强当公司在郝庄信用社的基本账户。强当公司出纳李某收到该400万元的进账单，并在2010年4月13日将其中的100万元重新转回到强当公司在工行的账户。被告人李栋每季度向强当公司提供虚假的银行账户对账单。2009年9月至2010年底，被告人李文广通过银行转账方式累计支付段某利息1026.5万元。段某将收取的1026.5万元及自己的9万元共计1035.5万元，通过刘涛（刘某的爱人）银行卡支付给强当公司。2011年2月份，被告人李文广逃匿后案发。造成强当公司经济损失764.5万元。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、强当公司报案材料，证实强当公司开户情况以及1800万元资金丢失的情况和李栋所送的对账单虚假的问题（李某代笔）。2、书证：(1)强当公司与工商银行签订的账户管理协议和服务协议。(2)被告人李栋所送虚假对账单。(3)强当公司存款书证。(4)段某情况说明、段某在工商银行卡号尾数是”7668”、和”3323”的两张银行卡账户明细、业务凭证、及工商银行提供的证据目录证实，李文广的施乐公司支付段某卡上1026.5万元，其支付给刘涛账户1035.5万元；向刘某账户支付31.7万元。(5)人民银行管理结算办法。(6)强当公司开户资料。(7)强当公司真实对账单。(8)强当公司资金往来情况。(9)强当公司交易凭证。（10）借款条及借款协议证实，2009年8月至11月间，段某个人向刘某借款10万元，由其担保，解放电影院经理赵书红向刘某借款30万元，太原市花园家具广场有限公司向强当公司借款150万元。3、鉴定意见：太原市公安局（并）公（刑）鉴（文）字（2011）54号鉴定文书，证实银行预留印鉴与强当公司真实印鉴不一致。4、证人证言：(1)证人李某证言，证实2009年9月刘某安排我和段某去工行小店支行办理开户，到了银行段某介绍我和崔行长认识，崔行长叫李栋上来同司机明明去复印资料，开户由李栋到大厅办理，后来崔行长安排李栋负责给我单位送对账单，9月24日陆续将2200万元打入工行。后来还回来400万元。当时一同去的还有一个男的，进去和崔行长打了招呼就在楼道里呆着。(2)证人段某证言，证实2009年7、8月，我通过朋友介绍认识了董凤龙。后来董凤龙想让我帮他往工行小店支行存款，说是帮他一个邻居完成存款任务。之后，我就联系了强当公司的老板刘某，他同意了。我把情况告诉了董凤龙，他让我核实存款单位的名称和法人代表姓名，我问了刘某后告诉了董凤龙。开户当天下午，我和李某及司机到工行小店支行找见崔行长。崔行长安排李栋和司机去复印材料，李栋去开的户。崔行长安排李栋送对账单。12月份李某打电话说这个季度的对账单还没有送，我就联系李栋让他给公司送对账单。李文广付给我678.5万元，我支付了刘某的爱人刘涛961.5万元。2009年8月至11月间，我个人向刘某借款10万元，由我担保，解放电影院经理赵书红向刘某借款30万元，太原市花园家具广场有限公司向强当公司借款150万元。据了解赵书红他连同我的借款10万元和他的借款，连本带息还了刘某。支付到刘涛账户的资金全部是李文广支付的利息，不包括借款，给刘某卡里汇入31.7万元是什么钱，我确实想不起来了。花园家具广场的借款肯定没有按期归还。(3)证人马某证言，证实2009年9月老板安排我和李某去工行小店支行办理开户，到了门口段某和一个男的在门口等着我们，李某和他们俩上了楼。后来李会计电话叫我上二楼复印材料。(4)证人刘某证言，证实2009年9月陆续存入2200万元，2010年公司急需用钱，让段某联系转回400万元，利息约定4分，利息是段某打到我爱人刘涛的卡上的。被告人崔建强供述，证实2009年9、10月，我调到小店支行当副行长，李文广给我打电话说，让李栋领着企业的人开户，后来李栋就领着5、6个人，去了我办公室，我看了他们提供的开户资料，然后李栋领着企业的三人，下楼去柜台办理了开户手续，之后企业的人上来后，打了个招呼就走了，2011年1月下旬，企业财务上有个女的找我，说存款不在了，我说我现在不在小店支行上班了，让她去工行查账，查完帐那个女的告诉我账目不对，我说去报案就行。强当公司开户是当时小店支行分管副行长薛晓斌审批的。我认为李文广是利用了我的职务，为他的违法犯罪提供了便利，李文广欺骗了我。原本到银行办理开户是非常正常的事，直接到柜台办理就可以，李文广和李栋之所以领着开户人到我办公室，引荐我们认识，目的就是取得开户人的信任，另外，这样做还有一个目的就是如果到时李文广还不了开户单位的钱，开户单位可以利用这一点到银行索赔。被告人李栋供述，证实李文广曾给我100元让我买一件类似工行工作人员的白衬衣，我穿着白衬衣黑西装。我刻好强当公司和刘某的章后，李文广把我叫到办公室，当时董凤龙也在，告诉我要到工行小店支行给强当公司开户，方法和地矿一样，李文广让我早点去先认一下崔建强的办公室，叮嘱我穿好白衬衣西服，董凤龙跟我说，小李，你正常办就行，别紧张。然后李文广给了我三张印鉴卡，让我盖上强当的章准备好。过了一会崔建强给我打电话让我上去，我就直接去了崔建强的办公室，进去后崔建强把开户申请表、开户材料还有两份盖好章的印鉴卡交到我手里，说小李你下去办开户，我就拿着这些资料出来了，我把崔建强给我的两份印鉴卡撕掉，扔了，然后我给贺建打电话，让他进银行办理开户，他就陪我办理开户，并且将贺建的电话留在银行，办好后，把账户填在刘某的那张卡上，把其他材料交给他们，董凤龙和刘某他们说，以后每个季度就是小李给你们送对账单和利息单。在工行小店支行开户时私刻的强当公司的章，因为李文广跑了，我就把它扔了。强当公司开户，开户时董凤龙在崔建强办公室，对账单是崔建强安排李栋送的。在银行的《单位银行结算账户管理协议》上，对账单的方式为邮寄，我不清楚为何每次都由我去拿。银行邮寄的对账单都是我去银行后，银行职员拿出来让我签字盖章，对账单有时也有好几个季度的在一起让我补签和盖章的。
刑事判决认为，被告人李文广、李栋使用虚假印鉴骗取银行存款，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。关于被告人李文广的辩护人提出”强当公司明知李文广使用其银行存款，并收取一千余万元利息，资金往来一年之久，二者属于民间借贷，李文广的行为不构成票据诈骗罪”之辩护意见，经查，被告人李文广伙同李栋骗取强当公司信任，冒充强当公司名义，用虚假印鉴卡在银行开户，伪造盖有强当公司印鉴的银行票据，将强当公司存入银行的资金转出，为掩盖其诈骗行为，制作虚假银行对账单提供给强当公司。该行为与民间借贷有质的区别，属于刑法中规定的”冒用他人的汇票、本票、支票”的行为，符合票据诈骗罪的主客观构成要件。故该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人崔建强的辩护人关于崔建强行为不构成国有公司人员滥用职权罪的辩护意见，经查，被告人崔建强作为国有控股公司负有对国有资产监管职责的国家工作人员在储户开户过程中严重不负责任，违反操作规定，造成国有资产特别重大损失，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪。故该辩护意见不能成立，不予支持。刑事判决判处：被告人李文广犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李栋犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。被告人崔建强犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。由原侦查机关继续追缴被告人李文广、董凤龙、武成的非法所得，发还各被害人。
除上述刑事判决和裁定查明的事实外，本院还查明如下事实：
根据原、被告双方向法庭提交的证据显示，在原告方财务人员于2009年9月21日到被告方小店支行崔建强办公室办理开户手续时，双方签订了《中国工商银行股份有限公司人民币单位银行结算账户管理协议》、《对公结算账户组合管理服务协议》，上述协议中分别加盖了原告的公章和”中国工商银行股份有限公司太原小店支行核算事项证明章”，被告方认可上述协议上其公章的真实性。被告方否认强当公司银行开户印鉴卡上”中国工商银行股份有限公司太原小店支行业务公章”的真实性，并提供了开户手续、银行备案公章记录等证据。
关于和本案所涉刑事案件为同一起案件的，被告人董凤龙等利用晋中市邮政局鸣谦镇储蓄所所长武成的职务便利诈骗被害人贾迎心一事，原告贾迎心在山西省晋中市中级人民法院对中国邮政储蓄银行山西省晋中市分行等提起民事诉讼，经山西省晋中市中级人民法院和山西省高级人民法院审理，分别下达（2012）晋中中法民初字第20号和（2015）晋民中字455号民事判决，生效判决针对中国邮政储蓄银行山西省晋中市分行等提出的本案涉及刑事判决，应当进行刑事执行而不应当提起民事诉讼的上诉主张，生效判决认为：根据刑事判决的认定，贾迎心所诉款项损失系由银行内部人员所致，贾迎心委托他人办理开户手续与犯罪分子使用隐匿副卡转走存款并无直接关系。本案中犯罪分子的犯罪行为和因借记卡产生的民事纠纷属于两个不同的法律事实，追究犯罪分子的刑事责任，并不影响本案的民事审理，故两上诉人关于”贾迎心所诉款项在已有生效刑事裁判且判令继续追缴的情况下，另行提起民事诉讼不符合民事起诉条件，不属于法院民事受案范围”的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
上述事实有本院（2014）并刑重字第7号刑事判决、山西省高级人民法院（2014）晋刑二终字第209号刑事裁定、（2012）晋中中法民初字第20号、（2015）晋民中字455号民事判决、双方签订的《中国工商银行股份有限公司人民币单位银行结算账户管理协议》、《对公结算账户组合管理服务协议》、当事人陈述等证据为证。
本院认为，由于涉及本案的有关争议事实已经由生效的刑事判决认定，故涉及本案的有关事实以刑事判决认定的事实为依据。本案争议的焦点问题是被告小店支行应否承担本案的民事责任。根据刑事判决查明的事实和认定，本案原告强当公司经犯罪分子介绍，到被告方办理了银行结算账户的开户手续，由于办理开户手续是在被告方的副行长崔建强办公室进行，并且系崔建强安排，使原告方确信其办理业务的正当性，故刑事判决认定被告人崔建强作为国有控股公司负有对国有资产监管职责的国家工作人员在储户开户过程中严重不负责任，违反操作规定，造成国有资产特别重大损失，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪。由于被告方工作人员和其他犯罪分子相互勾结，导致原告方在被告方所开账户的资金被犯罪分子挪走，侵占，原告的损失与被告方工作人员滥用职权的行为具有因果关系，因此，被告方依法应对其工作人员的犯罪行为承担民事赔偿责任。
关于被告抗辩的本案所涉事实及财产问题已由人民法院作出了生效的刑事判决和裁定，原告应当按照已生效的裁判文书的判决结果，依法通过原侦查机关追缴李文广的非法所得，而无权向其另行提起民事诉讼的问题。首先，根据刑事判决查明的事实和双方当事人提供的原告方银行开户手续，双方签订的《中国工商银行股份有限公司人民币单位银行结算账户管理协议》、《对公结算账户组合管理服务协议》，上加盖了被告方真实的”中国工商银行股份有限公司太原小店支行核算事项证明章”，不论加盖公章的适当性，由于原告方的款项打入被告方的银行账户，表明双方当事人之间建立了存款合同关系，银行即负有保障账户安全的义务。生效的刑事判决已经认定原告并非和犯罪分子建立的民间借贷关系，银行存在对其工作人员管理和监管不严的问题，这种过错客观上为犯罪分子所利用，为犯罪分子诈骗本案存款提供了可乘之机，故银行内部工作人员的刑事犯罪行为并不能免除单位的民事责任；其次，与本案所涉刑事案件为同一起刑事案件的，被告人董凤龙等利用晋中市邮政局鸣谦镇储蓄所所长武成的职务便利诈骗被害人贾迎心一事，经山西省晋中市中级人民法院和山西省高级人民法院审理后的生效判决认为，犯罪分子的犯罪行为和因储蓄合同产生的民事纠纷属于两个不同的法律事实，追究犯罪分子的刑事责任，并不影响本案的民事审理，故被告方仍然应承担民事责任。
关于原告强当公司主张的利息、赔偿金和违约金的问题，由于原告方的存款系被犯罪分子挪走，并非因正常的银行账户结算所导致的原告方无法正常使用其自有资金，故原告方主张按违反《银行结算制度处罚规定》第十五条规定的标准请求赔偿，本院不予支持。但考虑到原告方确因此事导致资金无法正常使用，产生了经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，由被告方赔偿原告方截止报案前存款本金的存款利息75990元，并可按中国人民同期银行贷款利率的标准，赔偿原告方损失金额764.5万元的从报案日2011年3月25日起至本判决生效之日止的利息损失。
综上，被告方应对原告方的损失承担民事赔偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、判令被告中国工商银行股份有限公司太原小店支行于本判决生效后十日内赔偿原告太原市强当寄卖有限公司存款本金损失764.5万元、利息75990元；及764.5万元按中国人民银行银行同期贷款利率标准计算的利息（从2011年3月25日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告太原市强当寄卖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费146558由原告太原市强当寄卖有限公司承担46558元，由被告中国工商银行股份有限公司太原小店支行承担100000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一七年七月二十六日
书记员 米 鑫