云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初763号
原告张秦辅，男，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人赵红燕，特别授权代理。
被告王兴科，男，汉族，云南省会泽县人。
被告张坪，女，汉族，重庆市荣昌县人。
原告张秦辅诉被告王兴科、张坪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张秦辅的委托代理人赵红燕到庭参加诉讼，被告王兴科、张坪经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秦辅诉称，被告王兴科与被告张坪系夫妻关系，2013年7月二被告急需资金周转遂向原告申请借款，双方于2013年7月4日签订《典当借款合同》，合同约定二被告将其具有所有权并有权处置的财产作担保向原告借款人民币100万元，借款利率为月息0.8%，综合服务费月率为4.2%,合计息费5%，借款期限为一年，即2013年7月4日至2014年7月4日。同日，二被告向原告出具借据及收据。后二被告又分别于2013年11月25日、2013年12月13日及2014年7月1日向原告申请借款各40万元并签订借款合同，借款合同签订后，原告将出借款项支付到第一被告的账户。现以上四笔借款期限已到，二被告未按合同约定向原告支付借款本金和利息。为此，原告诉请法院判决由被告支付原告借款本金、利息和原告律师代理费共计3793471.56元，并承担本案诉讼费。
被告王兴科、张坪未作答辩，也未提交任何证据。
针对其诉讼请求，原告张秦辅向法院提交了以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件及二被告身份证、结婚证复印件，用于证明原被告的诉讼主体资格。
2、典当借款合同一份，用于证明二被告与原告签订《典当借款合同》，向原告借款人民币100万元及期限、利息的事实。
3、招商银行汇款转账电子回单1张，用于证明原告通过其招商银行的账户向第一被告建设银行昆明新迎北区支行的账户汇入出借款项人民币95万元。
4、借据、收据一份，用于证明二被告向原告借款人民币100万元，第一被告、第二被告已经收到原告的出借款项。
5、借款合同一份，用于证明2013年11月25日，原告与第一被告、第二被告签订《借款合同》，约定第一被告、第二被告共同向原告借款人民币40万元，借款期限为2013年11月25日至2014年2月24日，月息5%。
6、招商银行转账汇款电子回单一份，用于证明2013年11月25日，原告通过其招商银行的账户向第一被告建设银行昆明新迎北区支行的账户汇入出借款项人民币38万元。
7、收条、借据一份，用于证明二被告共同向原告借款人民币40万元，第一被告、第二被告已经收到原告的出借款项。
8、借款合同一份，用于证明2013年12月13日，原告与第一被告、第二被告签订《借款合同》，约定第一被告、第二被告共同向原告借款人民币40万元，借款期限为2013年12月13日至2014年5月12日，月息5%。
9、招商银行转账汇款电子回单一份，用于证明2013年12月13日，原告通过其招商银行的账户向第一被告建设银行昆明新迎北区支行的账户汇入出借款项人民币38万元。
10、收条、借据一份，用于证明二被告共同向原告借款人民币40万元，第一被告、第二被告已经收到原告的出借款项。
11、借款合同一份，用于证明2014年7月1日，原告与第一被告、第二被告签订《借款合同》，约定第一被告、第二被告共同向原告借款人民币40万元，借款期限为2014年7月1日至2014年8月30日，月息5%。
12、招商银行转账汇款电子回单一份，用于证明2014年7月1日，原告通过其招商银行的账户向第一被告建设银行昆明新迎北区支行的账户汇入出借款项人民币38万元。
13、收条、借据一份，用于证明二被告共同向原告借款人民币40万元，第一被告、第二被告已经收到原告的出借款项。
14、债权债务催收确认书一份，用于证明：2015年7月1日，原告与第一被告、第二被告对双方的债权债务进行确认，截至2015年7月1日，第一被告、第二被告尚欠原告借款本金人民币220万元。同时原告对上述4笔借款款项进行催收。
15、利息及律师费计算情况说明一份，用于证明利息、律师费的计算标准、金额，律师费的主张依据为《典当借款合同》第八条。
被告王兴科、张坪均未到庭，未发表质证意见。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告张秦辅提交的第1组证据能够证实原被告的身份情况，被告王兴科与张坪系夫妻关系,本院予以确认。原告张秦辅提交的第2至14组证据能证实被告王兴科、张坪共向原告张秦辅借款本金人民币209万元，至2015年7月1日二被告未偿还过借款本金，本院予以确认。原告张秦辅提交的第15组证据证实了利息、律师费的计算标准主张依据为《典当借款合同》，本院予以确认。第15组证据，系原告对其诉讼请求的计算与依据，本院予以确认。
根据庭审陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告王兴科、张坪于2010年4月登记结婚。2013年7月4日，被告王兴科、张坪急需资金周转与原告张秦辅（曾用名：张庆辅）签订《典当借款合同》，合同约定二被告以其在昆明市盘龙区经营的四家理发店作担保向原告借款人民币100万元，借款利率为月息0.8%，综合服务费月率为4.2%,合计息费5%，借款期限为一年，即2013年7月4日至2014年7月4日。原告张秦辅于当天通过其招商银行账户转账人民币95万元至王兴科位于建设银行昆明新迎北区支行的账户。二被告于同日出具了借据和收据，写明收到张庆辅借款人民币100万元整。后二被告又分别于2013年11月25日、2013年12月13日及2014年7月1日向原告各借款40万元并分别签订《借款合同》，借款期限分别为2013年11月25日至2014年2月24日，2013年12月13日至2014年5月12日，2014年7月1日至2014年8月30日，约定月息为5%。原告张秦辅于2013年11月25日、2013年12月13日及2014年7月1日通过其招商银行账户分别转账人民币38万元至王兴科位于建设银行昆明新迎北区支行的账户，二被告分别于转账当日出具了借据和收据，写明收到张秦辅借款人民币40万元整。2015年7月1日，二被告与原告签订债权债务催收确认书，写明二被告共向原告借款4笔，本金合计金额为人民币220万元，截止2015年7月1日仍未归还本金220万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告王兴科、张坪向原告张秦辅共计实际借款本金209万元，并约定了还款期限，二被告应当及时偿还原告本金。原被告双方约定的利率为月利率5%，超过法律规定可以支持的最高利率。原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告所签订的《典当借款合同》第八条约定了财产担保的债权包含实现担保权的律师服务等费用，并未约定原告实现债权的律师费由二被告承担，故本院对原告要求二被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王兴科、张坪支付给原告张秦辅本金及截止至2017年2月10日的利息共计人民币3728050.8元。
二、驳回原告张秦辅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币37100元，由被告王兴科、张坪负担36460元，由原告张秦辅负担640元。
上述款项限本判决生效后十日内交本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 余 滔
人民陪审员 范绍云
人民陪审员 管育政
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吕旭洲