广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂05行初11号
原告杨前，男，1977年9月2日出生，汉族，住北海市海城区。
被告北海市人民政府，住所地北海市和平路东二巷2号。
法定代表人李延强，市长。
委托代理人陈开辉，北海市法制办公室干部。
委托代理人包燊，北海市机动车排气污染管理中心工作人员。
原告杨前因认为被告北海市人民政府不履行行政复议法定职责，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日受理后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，原告杨前、被告北海市人民政府的副职负责人副市长蔡晶、委托代理人陈开辉、包燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月13日，被告北海市人民政府收到原告杨前提交的行政复议申请材料，请求被告责成北海市环境保护局（以下简称市环保局）、北海市机动车排气污染管理中心（以下简称市机排中心）及时为其办理机动车迁入的排放检测业务。2016年7月19日，被告作出北政复字[2016]第48号《行政复议告知书》，告知原告应向市环保局申请行政复议，并于同日邮寄给原告。
原告杨前诉称，原告在2016年4月依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车登记规定》等规定，将符合制造当时在用机动车排放标准的机动车申请转入北海市，遭北海市车管所及驻车管大厅环保部门办理点工作人员以“该车不符合北海市排放标准不予以办理转入业务”为由拒绝，使原告合法财产非法化。在国务院办公厅印发《关于促进二手车便利交易的若干意见》（国办发[2016]13号）后，原告再次向市环保局提交申请牌号为京Ａ×××××二手车辆迁入的排放检验等事项，但环保相关部门总是答复“再等等”。此后原告依据国务院部委相继出台的相关文件规定，要求市环保局依法办理车辆迁入检测等手续，最后市环保局指定其下属事业单位市机排中心处理。市机排中心对原告单独制作了《办理事项受理通知书》。原告在2016年7月13日拿到该通知书后，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，当日向被告北海市人民政府提出行政复议申请。但被告没有依法尊重原告选择复议机关的权利，也没有引用任何法律条文加以释明，违法作出了北政复字[2016]第48号不予受理告知书。市机排中心没有对在用二手车迁入进行核定的职权。北编[2012]53号等文件显示其只是一个事业单位，为市环保局的派出下属业务组织，并非行政机关，没有行政机关被告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，故市环保局为本案被告。被告北海市人民政府才是合适的复议机关，其不作为违法。请求法院：判决被告不履行法定职责及超期不正确执行国办发[2016]13号文件等决策的行为违法，并及时对原告的复议申请作出决定。
原告杨前向本院提交了以下证据：1.《关于车辆迁入申诉的处理情况意见书》，证明市环保局及市机排中心核定迁入车辆排放标准违法限迁；2.《点燃式发动机汽车稳态工况法（双怠速法）排气污染物检测报告》，证明车辆排气合格，符合现行国家环保排放标准，属可以迁入的在用车；3.《机动车环保车型查询报告》，证明拟迁入车辆不但在京浙检测合格，在北海指定机构也同时达到国家在用车排放标准；4.《北海市环境保护局关于核实车辆排放标准的函》，证明市环保局用非正常渠道直接干预车辆迁入，同案违法行政的还有市公安局等；5.桂环函[2016]820号《环境保护厅、公安厅关于加强二手迁入管理工作的通知》，证明北海市违规限迁，原告车辆符合迁入标准；6.市环保局、市公安局北环字[2016]266号《关于加强二手车迁入管理工作的通告》，证明非法限迁并针对原告车辆制定排除性政策，违反法不溯及既往原则；7.北编[2012]53号《北海市机构编制委员会关于北海市机动车排气污染管理中心机构编制事项的批复》，证明市环保局、市机排中心没有在用车迁入审核职能；市机排中心是事业单位的法人，不具备行政机关主体资格；8.市环保局2016年10月12日给原告的答复函，证明市环保局负责二手车迁入排放的管理工作；9.国办发[2016]13号《国务院办公厅关于促进二手车便利交易的若干意见》第一条，证明市机排中心没有管理职能。
被告北海市人民政府辩称，本府于2016年7月13日收到原告杨前提交的行政复议申请材料，请求本府责令市机排中心及时为其车牌号京Ａ×××××的车辆办理机动车迁入的排放检测业务。本府对原告提交的有关案件材料进行审查，认为市机排中心是负责监督管理机动车排气环保监测的机构，市环保局是其上级主管部门。原告对市机排中心作出的《办理事项受理通知书》不服，应当依法向市环保局提出申请行政复议。本府于2016年7月19日作出北政复字[2016]第48号《行政复议告知书》，告知原告应向市环保局申请行政复议，并于同日送达原告。综上所述，本府在原告申请行政复议审理过程中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，作出行政复议告知，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告北海市人民政府向本院提交了以下证据：1.原告杨前提交的《行政复议申请书》及相关证据材料，证明原告对市机排中心不予受理车辆排放检测申请行政复议；2.北政复字[2016]第48号《行政复议告知书》及送达回证，证明被告依法、按时作出《行政复议告知书》并送达当事人。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的关联性、合法性、真实性无异议，对证明内容和目的有异议；对被告证据2中北政复字[2016]第48号《行政复议告知书》的合法性及证明内容有异议，对其中《送达回证》的真实性有异议。被告对原告提供的证据1-9的关联性、合法性、真实性均无异议，对其中证据2、证据4-9的证明目的有异议，对证据1、证据3的证明内容有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-9，系相关函件、检测、查询报告或相关文件、批复，具有证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；被告证据1客观反映原告向被告提交材料申请行政复议的情况，具有证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以确认；被告证据2中的《行政复议告知书》是被诉行政行为载体，合法性尚待法院审查，不作为证据认定；其中的《送达回证》具有证据的关联性、合法性、真实性，且原告收到该告知书后已依法行使诉权，证据效力予以确认。
经审理查明，2016年7月13日，市机排中心审查原告杨前提交的二手车迁入申请材料后，作出《办理事项受理通知书》，受理情况为“不受理”，并载明“请按二手车迁入提供材料清单完善材料进行办理。”同日，原告杨前以市环保局、市机排中心为被申请人向被告北海市人民政府提出行政复议申请，请求被告责成市环保局、市机排中心及时为其办理机动车迁入的排放检测业务。2016年7月19日，被告作出北政复字[2016]第48号《行政复议告知书》，告知原告“北海市机动车排气污染中心是负责机动车排气环保监测机构的监督管理工作，你应当依法向北海市环境保护局提出申请行政复议。”当日邮寄给原告。原告不服，提起本案行政诉讼。
另查明，2012年8月8日，北海市编制委员会作出北编[2012]53号《北海市机构编制委员会关于北海市机动车排气污染管理中心机构编制事项的批复》，同意在市环保局下属的北海市环境监测中心站增设市机排中心，办理事业单位法人登记，并增核“负责按环保目录对新增车辆进行审核及对机动车环保标志的发放和管理”等主要职责。
本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条“县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。县级以上人民政府其他有关部门在各自职责范围内对大气污染防治实施监督管理”、第五十三条“在用机动车应当按照国家或者地方的有关规定，由机动车排放检验机构定期对其进行排放检验。经检验合格的，方可上道路行驶。未经检验合格的，公安机关交通管理部门不得核发安全技术检验合格标志。县级以上地方人民政府环境保护主管部门可以在机动车集中停放地、维修地对在用机动车的大气污染物排放状况进行监督抽测；在不影响正常通行的情况下，可以通过遥感监测等技术手段对在道路上行驶的机动车的大气污染物排放状况进行监督抽测，公安机关交通管理部门予以配合”的规定，县级以上人民政府环境保护主管部门依法具有对在用机动车的大气污染物排放状况进行统一监督管理的法定职责。本案中，被申请复议的市机排中心作出的《办理事项受理通知书》，是对本市二手车迁入大气污染物排放状况进行审核管理的行为，属于市环保局的行政管理职权范围。2012年8月8日，市环保局报经北海市编制委员会北编[2012]53号批复同意，上述行政职能由其下属事业单位市机排中心负责履行，应属市环保局的授权委托行为。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人”及《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市机排中心受市环保局的委托以自己名义作出的《办理事项受理通知书》，行使的是法律赋予市环保局的行政管理职权，视为市环保局作出的行政行为。原告杨前以市环保局、市机排中心为被申请人向被告北海市人民政府提出行政复议申请，除将市机排中心也列为被申请人不当之外，其所提复议申请符合上述法律、法规的规定。被告作出的北政复字[2016]第48号《行政复议告知书》，告知原告向作出被申请复议行政行为的行政机关市环保局申请行政复议，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告北海市人民政府对原告杨前的复议申请予以受理。
一审案件受理费50元，由被告北海市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 席淑燕
审 判 员 曾志科
二〇一七年五月二十五日
法官助理 吴娴静
书 记 员 陈奔虹