河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1987号
原告：刘月华。
委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：刘海腾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江。
委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司。
主要负责人：张连亚。
委托诉讼代理人：柯晓林，河北元恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，河北元恒律师事务所律师。
被告：薛立永。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
主要负责人：邓坦克。
委托诉讼代理人：葛毅。
原告刘月华与被告刘海腾、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）、太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）、薛立永、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月华的委托诉讼代理人刘艳军，被告刘海腾、被告人保保定公司的委托诉讼代理人肖川、被告太平保险公司的委托诉讼代理人柯晓林、王磊，被告联合保险公司的委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼，被告薛立永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘月华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费20707.50元、交通费400元，合计21107.50元。事实与理由：2017年2月21日20时许，被告刘海腾驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车沿107国道由南向北行驶至事故地点时，由于路面结冰，操作不当驶入逆向，与由北向南行驶的杨朋森驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员杨清强）发生碰撞。此时，被告薛立永驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至事故地点，由于路面结冰，未降低行驶速度，先行碰撞杨朋森、刘海腾驾驶的车辆肇事。该事故造成三方车辆不同程度损坏，杨清强和杨朋森受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，刘海腾负此事故的主要责任，薛立永负此事故的次要责任，杨清强和杨朋森无责任。
被告刘海腾为其所有的冀Ｆ×××××号车在人保保定公司、太平保险公司分别投保交强险和三者险；被告薛立永为其所有的冀Ａ×××××号车在联合保险公司投保了交强险和商业三者险，事故均发生在保险期限内。
被告刘海腾、薛立永作为事故车辆的所有人、驾驶人，应对本次事故的损害承担赔偿责任。被告人保保定公司、太平保险公司、联合保险公司作为事故车辆的保险人，应对本次事故承担保险限额内的赔偿责任。
刘海腾辩称，我投保了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司承担。
人保保定公司辩称，涉案车辆在我公司只投保了交强险，财产限额为2000元，超出交强险部分应由商业险承担，本次事故发生后原告无证据证实其有交通费损失，财产损失不应包括交通费。
太平保险公司辩称，被告刘海腾在我公司投保了30万元商业险，含不计免赔险，原告主张的损失应首先由两家交强险公司在交强险限额内承担，超出部分我公司承担70%，不承担鉴定费、诉讼费等损失。
薛立永未作答辩。
联合保险公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，含不计免赔险，本次事故发生在保险期间，被保险人和行驶证车主均为薛立永；原告主张的车辆损失应由我公司与人保公司在交强险限额内承担之后，我公司在商业险限额内仅承担30%的损失，不承担诉讼费、鉴定费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因薛立永未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2017年2月21日20时许，刘海腾驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车沿107国道由南向北行驶至107国道保定市徐水区高林村凯通加油站路段时，由于路面结冰，操作不当驶入逆向，与由北向南沿107国道行驶的杨朋森驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车（载乘员杨清强）发生碰撞。此时，薛立永驾驶冀Ａ×××××号重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至事故地点，由于路面结冰，未降低行驶速度，先后碰撞杨朋森、刘海腾驾驶的车辆肇事。该事故造成三方车辆不同程度损坏，杨清强和杨朋森受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，刘海腾负此事故的主要责任，薛立永负此事故的次要责任，杨清强和杨朋森无责任。
冀Ｆ×××××号小型轿车的登记所有权人为刘月华。冀Ｆ×××××号车的登记所有权人为刘海腾，该车在人保保定公司投保了交强险1份，在太平保险公司投保了第三者责任保险1份，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间；冀Ａ×××××号车的登记所有权人为薛立永，该车在联合保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘月华主张车辆损失20707.50元，提供价格认定结论书、清单及鉴定人员资质证明各1份；主张交通费400元，提供票据24张。刘海腾质证称，无异议。人保保定公司质证称，对价格认定结论书无异议；对交通费票据不认可。太平保险公司质证称，对结论书不认可，属于单方委托，且评估金额过高与事实不符，我公司申请重新鉴定，7日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃；对交通费票据的关联性不认可。联合保险公司质证称，同太平保险公司的意见，鉴定的价值已经超出了原告车辆出险时的实际价值。本院认为，原告提交的价格认定结论书，系交警部门委托鉴定机构作出的，太平保险公司及联合保险公司虽不认可，但未提供足以反驳的证据，也未提交书面鉴定申请，故本院对由保定市徐水区物价局价格认证中心做出的价格认定结论书予以确认，车辆损失确定为20707.50元；原告主张的交通费，提供的票据不能证实与本案的关联性，本院不予支持。
本院认为，此次事故给刘月华造成的损失，应首先由人保保定公司和联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由责任方按事故责任承担，刘海腾负事故的主要责任，以承担70%责任为宜；薛立永负事故次要责任，以承担30%责任为宜。刘海腾驾驶的车辆在太平保险公司投保了第三者责任保险，薛立永驾驶的车辆在联合保险公司投保了第三者责任保险，太平保险公司和联合保险公司可根据保险合同的约定直接赔付原告。对刘月华的诉讼请求，按本院确认的损失数额和责任比例予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘月华的车辆损失20707.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；均于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告刘月华的剩余损失16707.50元，应由刘海腾承担70%即11695.25元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告；由被告薛立永承担30%即5012.25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告；均于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告刘月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取计164元，由刘海腾负担115元，由薛立永负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺