山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1174号
上诉人（原审原告）：阳泉市恒通典当行有限公司，住所地阳泉市桃北东路滨河世纪城欧洲街3－125号。
法定代表人：王贵婵，董事长。
委托诉讼代理人：刘秀，1981年6月6日出生，汉族，住阳泉市城区，原公司经理。
委托诉讼代理人：刘江波，1991年3月3日出生，汉族，原公司业务员。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1983年5月18日出生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：梁某。
法定代理人：王某（系梁某母亲），住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：梁长寿，男，1953年5月7日出生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：白俊琴，女，1953年6月19日出生，汉族，住阳泉市。
上诉人阳泉市恒通典当行有限公司因与被上诉人王某、梁某、梁长寿、白俊琴借款合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉市恒通典当行有限公司的委托诉讼代理人刘秀、刘江波、被上诉人王某、梁长寿到庭参加诉讼。被上诉人白俊琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳泉市恒通典当行有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：１、上诉人就借款本金148250元出借时间、方式作出详尽说明，四被上诉人虽予以否认，但未提供证据予以反驳；２、上诉人经多方努力收集到了71250元的打款凭据，一审法院因被上诉人拒不到庭未能组织进行质证，驳回上诉人该诉讼请求。
被上诉人王某辩称，借款合同虽系本人签字，但系受梁晓辉胁迫所签，该笔借款其也未使用。
被上诉人梁长寿辩称，其对上述借款完全不知情。
被上诉人白俊琴未到庭亦提交书面答辩意见。
阳泉市恒通典当行有限公司向一审法院起诉请求：1、判令各被告偿还原告本金150000元和利息（按年利率24%计息，从2015年1月17日至全部清偿日止）；2、原告对被告抵押的阳泉市××街号房屋享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告梁长寿、白俊琴与梁晓辉系父母子女关系，被告王某与梁晓辉系夫妻关系，被告梁某与梁晓辉系父子关系。2015年1月16日原告与梁晓辉、被告王某签订《房地产抵押典当合同》，合同约定：抵押典当金额150000元，借款用途为投资，借款利率为月综合费利率3%，月利率执行人民银行当期利息，典当期限为2个月，自2015年1月16日至2015年3月15日止；梁晓辉和被告王某以其共同共有的阳泉市××街号房屋一套（权证号为阳房权证城字第XX**号）作为抵押。2015年1月24日原告和梁晓辉、被告王某办理了阳房他证城字第000049**号他项权抵押登记，债权数额150000元。借款后，梁晓辉于2015年3月10日还款5000元，于2015年4月23日还款5000元，于2015年4月26日还款5000元，于2015年7月7日还款4000元。另查明，梁晓辉于2017年1月26日已死亡。
一审法院认为，原告和梁晓辉、被告王某签订的《房地产抵押典当合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按合同约定全面履行义务。被告王某作为合同当事人，应承担还款责任，四被告作为梁晓辉的法定继承人，应在继承的遗产范围内承担连带还款责任。原告称2015年1月16日以ATM转账的方式打入梁晓辉银行卡账户40000元以及2015年1月17日以ATM转账的方式两次打入梁晓辉的个人银行账户共37000元，并提供了银行卡汇款明细证据，应予以确认；原告称2015年1月16日将现金71250元打入梁晓辉银行卡账户因没有提供相应的证据予以证明，被告王某也予以否认，故不予认可；原告实际给付借款为77000元；被告梁晓辉归还的19000元应按照还款时间先扣除利息后其余的认定为归还的本金，其中2015年3月10日梁晓辉归还的5000元中利息为2659.07元(40000元×24％÷365天×53天＋37000元×24％÷365天×52天)、本金为2340.93元(5000元－2659.07元);、4月23日归还的5000元中利息为2160元(74659.07元×24％÷365天×44天)、本金为2840元(5000元－2160元);4月26日归还的5000元中利息为141.67元(71819.07元×24％÷365天×3天)、本金为4858.33元(5000元－141.67元);7月7日归还的4000元中利息为3170.09元(66960.74元×24％÷365天×72天)、本金为829.91元(4000元－3170.09元)。截止2015年7月7日，梁晓辉和被告王某欠原告本金66130.83元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王某于判决生效后十日内给付原告借款本金66130.83元，并按年利率24%计算给付原告从2015年7月8日起至实际还款日止的利息；被告王某、梁长寿、白俊琴、梁某在继承的梁晓辉的遗产范围内对上述借款本金和利息承担连带还款责任。二、原告对梁晓辉、被告王某向其提供抵押担保的阳泉市××街号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，原告负担1915元，被告王某负担1385元。
本院二审期间，上诉人提交了中国工商银行股份有限公司平定支行的汇款凭据，证明2015年1月16日，公司原业务员刘江波以现金汇款方式向梁晓辉（卡号：×××）帐户存入71250元。被上诉人王某、梁长寿对该证据未提出异议，但辩称对于借款一事其并不知情，也没用使用过该借款。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，但合同中违反法律强制性规定的条款无效，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，上诉人提交的书面借款合同、银行汇款凭据足以证明其于2015年1月16、17日向梁晓辉、王某借款148250元，本院予以确认。被上诉人王某辩称其系受胁迫签订的合同，但未提交证据证明，应不予采信。被上诉人王某、梁长寿、白俊琴、梁某作为梁晓辉的继承人应在继承遗产范围内对上述借款承担偿还责任。合同中有关利息约定的条款违反法律强制性规定，该部分无效，故对梁晓辉已归还的19000元按照还款时间先计算利息，余额再核减本金。其中，截止2015年3月10日应归还的利息为5142.08元（111250×24％÷365天×53天＋37000元×24％÷365天×52天），从2015年3月11日至2015年4月23日应归还的利息为4289.10元（148250×24％÷365天×44天），从2015年4月24日至2015年4月26日应归还的利息为291.32元（147681.17×24％÷365天×3天），从2015年4月27日至2015年7月7日应归还利息为（142972.49×24％÷365天×72天）6768.67元。故截止2015年7月7日，被上诉人王某须偿还借款本金142972.49元，利息2768.67元。
综上所述，上诉人阳泉市恒通典当行有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初487号民事判决第二、三项即原告对梁晓辉、被告王某向其提供抵押担保的阳泉市××街号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求；
二、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初487号民事判决第一项即被告王某于判决生效后十日内给付原告借款本金66130.83元，并按年利率24%计算给付原告从2015年7月8日起至实际还款日止的利息；被告王某、梁长寿、白俊琴、梁某在继承的梁晓辉的遗产范围内对上述借款本金和利息承担连带还款责任；
三、变更阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初513号民事判决第一项为王某于本判决生效后十日内给付阳泉市恒通典当行有限公司截止2015年7月7日的借款本金142972.49元及利息2768.67元，2015年7月7日之后利息按年利率24%计算至实际还款日止；王某、梁长寿、白俊琴、梁某在继承梁晓辉的遗产范围内对上述借款本金及利息承担还款责任。
二审案件受理费1581.25元，由王某、梁长寿、白俊琴、梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秀明
审判员 谭建波
审判员 李继成
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 婧