辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终1013号原告康德强，男，1969年10月4日生，满族，农民，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住辽宁省沈阳市法库县。委托代理人：周志哲，辽宁天意律师事务所律师。被告张庭民，男，1970年3月1日生，汉族，工人，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。上诉人康德强与被上诉人张庭民因物权保护纠纷一案，铁岭县人民法院于2017年3月27日作出（2016）辽1221民初1726号民事判决，原告康德强不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月29日依法开庭进行了审理，上诉人康德强及其委托代理人周志哲、被上诉人张庭民的委托代理人蔡云奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人康德强的上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、依据合同法关于无效合同法律责任规定，被上诉人应承担返还或赔偿损失。2、全国民事审判工作会议纪要精神是，城镇人口到农村购房，合同无效，并论述了翻建房屋的事实不是所购房屋灭失。3、被上诉人恶意与康德生签订买卖合同，隐瞒事实致使房产管理机构错发了房产证，现该证已被撤销，被上诉人存在过错，又不是善于取得，应承担赔偿责任。被上诉人张庭民答辩称：1、被上诉人所使用的宅基地是从村委会取得的，与上诉人无关，其无权要求归还。2、本院（2015）铁民一终字第00453号判决中已对上诉人折价赔偿返还原物等没有支持，这次再起诉是重复起诉，也没有新证据，不应支持，应予驳回上诉，维持原判。原告康德强向一审法院起诉请求：1、要求被告交回原告合法使用的位于铁岭县鸡冠山乡温池村十二组宅基地。2、要求被告按照铁岭市政府换楼政策及标准赔偿原告本应换得的相应面积新区楼房即经济损失61.6平方米×0.8×3,000元＝147,840元。事实及理由：2011年6月1日，被告张庭民与原告弟弟康德生签订了一份违反法律强制性规定买卖房屋合同，经铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00453号终审判决认定争议的买卖合同无效，因此原告依据无效买卖合同不产生交易目的，对无效合同处理，依据合同法规定应依法承担返还义务，对无效合同产生的损失，被告应承担返还或赔偿义务。综上，原告依合同法关于无效合同的规定及农村土地禁止交易的强制性规定和铁岭县鸡冠山乡政府2016年7月4日作出的行政决定，特起诉已维护自己的合法权益。被告张庭民辩称，原告起诉的两项诉讼请求均没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。对于第一项诉讼请求，本案被告没有侵犯原告宅基地的使用权，宅基地使用权是从村委会取得的，而不是从原告处取得，2011年本案的被告确实与原告的弟弟康德生签订了一份房屋买卖合同，取得了该房屋的所有权，在2014年和2016年温池村委会两次开会研究将康德生去世后的原来宅基地收回村集体所有，后又经村里研究同意被告使用该宅基地，所以本案被告现使用所争议的房屋宅基地与原告无关。另外铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00453号民事判决书，对本案原告要求返还房屋的诉讼请求不予支持，所以其第一项诉讼请求没有事实和法律依据。第二项诉讼请求本案原告没有取得宅基地的使用权，房屋已失去产权，所以第二项诉讼请求是原告主观臆断的想法，也没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原审认定事实如下：原告康德强父亲为康庆礼，母亲尤述菊，其父母共育有二子，长子即原告康德强，次子叫康德生。原告父母生前建有砖瓦房三间，面积61.6平方米，坐落于铁岭县鸡冠山乡温池村十二组，于1983年12月29日办理了产权登记，登记在廉庆礼名下，登记共有人为其家庭成员四人。尤述菊于2000年去世，康庆礼于2002年去世。2010年7月17日，原告弟弟康德生与被告张庭民签订房屋买卖契约，将该房屋转卖给被告张庭民，价款为人民币4,000元。被告张庭民取得房屋后对其进行翻建，所建新房于2011年办理房照取得产权资格。康德生也于2011年去世。原告康德强知情后诉至法院，请求确认康德生与被告张庭民签订的买卖合同无效，要求被告返还房产。铁岭市中级人民法院（2015）铁民一终字第00453号民事判决书以被告张庭民为城镇居民，其与康德生签订买卖合同契约，违反了效力性强制性规定为由，判决康德生与被告张庭民签订的买卖合同无效，驳回康德强的其他诉讼请求。原审认为，关于本案原告第一项诉讼请求：本案争议房屋在翻建前虽登记为原告家庭成员四人所有，但该房产权登记时间为1983年，当时原告及其弟康德生均未成年，对家庭无实际贡献，该房屋为原告父母所有，原告父母为当时该宅基地使用人。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”《辽宁省实施办法》第三十条规定“农村村民建住宅必须严格执行村庄和集镇规划，村内有空闲地的，不得占用耕地建住宅，需要使用本村集体所有土地的，由村民提出申请，经村民会议或者村民代表会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。确需占用农用土地的，报市级人民政府批准。”由此可见，宅基地归村集体所有，个人只享有使用权。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，”农村宅基地的使用权不属于依法继承的合法遗产，故不能直接予以继承。本案被告购买该房后已在该宅基地上进行了住房翻建，新建住房和宅基地已形成一个整体，宅基地使用权应随上面新建住房的归属而归属，只有原告合法取得新建住房所有权的前提下方能取得宅基地使用权，在原告康德强对该翻建住房明确表示放弃情况下，不能对该宅基地单独继承或转让。作为长期在外地居住而回户籍所在地温池村申请要求取得宅基地的原告，只能按上述法定程序申请报批。故原告第一项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于本案原告第二项诉讼请求：在原告父母相继去世后，该房屋为原告父母遗留的财产，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定，应由原告康德强及其弟弟康德生共同继承，该涉案房屋在翻建前为原告康德强及其弟弟康德生共同共有。康德生明知该房屋有康德强份额却未经原告康德强同意擅自出卖该共有房屋，房款全部据为己有，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告带来了经济损失。而被告张庭民在购买该房屋时出于善意，并按当时市场价支付房款4,000元。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条之规定，原告康德强只能向共有房屋出卖人即其弟康德生主张赔偿权利，而康德生已死亡，康德生又无其他权利义务继承人，故该赔偿义务已消灭。故对原告第二项要求被告张庭民赔偿经济损失的诉讼请求，也无法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告康德强的诉讼请求。案件受理费100元由原告康德强自行负担。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，关于上诉人提出的上诉理由1、依据合同法关于无效合同法律责任规定，被上诉人应承担返还或赔偿损失；2、全国民事审判工作会议纪要精神是，城镇人口到农村购房，合同无效，并论述了翻建房屋的事实不是所购房屋灭失的理由不成立，因原审已论述清楚，在此不在重复。关于上诉人提出的上诉理由3、被上诉人恶意与康德生签订买卖合同的理由不成立，因买卖是双方自愿的，没有证据证明被上诉人有恶意；隐瞒事实致使房产管理机构错发了房产证，现该证已被撤销，被上诉人存在过错，又不是善意取得，应承担赔偿责任的理由不成立，虽房产证被撤销，但其是善意取得，不存在承担过错赔偿责任问题，故上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人康德强负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 刘 飞审判员 董瑞华二〇一七年七月二十日书记员 于 浩