山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2444号
上诉人（原审被告）：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海高技术产业开发区火炬路-156号。
法定代表人：连文彬，执行董事。
委托诉讼代理人：王顺亭，男，1960年5月13日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：丛仁威，女，1978年12月10日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：威海市福润物业服务有限公司，住所地威海市环翠区文峰二街南山泰苑3号310室。
法定代表人：宋波，经理。
委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
上诉人威海双丰物业服务有限责任公司（以下简称双丰物业公司）因与被上诉人威海市福润物业服务有限公司（以下简称福润物业公司）不当得利纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双丰物业公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间无相关的法律关系，故被上诉人主体资格不适格。2、原审认定事实不清。2016年4月，被上诉人撤出上诉人在管的怡心苑小区时，没有按物业管理相关法规规定与该小区业主委员会或上诉人就公共部位、公用设施设备等进行交接查验，致使电费抄表时间、计量度数、已收取户数以及缴费时间等事实无法确认，上诉人也无法查清。因此，原审认定基本事实不清，证据不足。3、原审认定上诉人承担部分违约金没有依据。拖延缴纳电费是由被上诉人自身原因造成的，且因其未交接，上诉人对被上诉人与案外人签订的《高压供用电合同》及其他代收代缴事宜均不知情，被上诉人的违约责任应由其承担，不应由上诉人分担。
福润物业公司答辩称，一审判决正确，应予维持。
福润物业公司向一审法院起诉请求:1、要求双丰物业公司返还福润物业公司已支付的怡心苑小区2016年5月的电费及违约金共计9500元；2、要求双丰物业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：福润物业公司原系威海高区怡心苑小区的物业服务提供者，2013年12月27日，福润物业公司（××）与案外人国网山东省电力公司威海供电公司（××）签订《高压供用电合同》，约定××用电地址位于高区“怡心苑”小区（物业部分）；电费按月结算，结算日期为每月25-28。××应在每月28日前结算全部电费；××违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分每日按欠款金额的千分之二支付违约金。合同签订后，福润物业公司交纳了2016年5月前的电费，2016年4月30日福润物业公司撤出怡心苑小区。2016年5月1日，双丰物业公司开始为怡心苑小区提供物业服务，并交纳了2016年6月后的电费。后案外人威海供电公司依据《高压供用电合同》诉至威海市环翠区人民法院要求福润物业公司支付2016年5月份的电费（包括电梯电费、网点电费及小区公共照明电费），共计9300.93元及自2016年5月29日起的违约金，该院判决支持了供电公司的诉讼请求，判决已发生法律效力。2017年7月6日，福润物业公司向供电公司交纳了9300.93元电费，并支付违约金199.07元。
庭审中，双丰物业公司认为根据与怡心苑小区业主委员会签订的物业服务合同，接管该小区后，诉争电费应由福润物业公司收取向供电公司交纳，未交纳的原因系福润物业公司预收部分业主的物业费和大部分地下车位服务费。经双方核实，涉案小区共有地下车位109个，2016年5月份地下车位照明费为3456元，此前福润物业公司大约收取了70户业主的地下车位照明费，福润物业公司实际应负担的该部分费用为2219.4元。另外，在双方交接前，还有约974元的物业配房电费需要福润物业公司承担。
一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据庭审查明的事实，诉争电费属于怡心苑小区物业部分的电费，应由物业公司收取向供电公司交纳。双丰物业公司自2016年5月1日为该小区提供物业服务，故该笔费用应由双丰物业公司向供电公司交纳。因双丰物业公司未交纳诉争电费，致使供电公司根据与福润物业公司之间的合同，提起诉讼，福润物业公司根据生效判决履行交纳了诉争电费并支付违约金。福润物业公司因此受到损失，双丰物业公司没有法律根据取得不当利益，故福润物业公司有权请求双丰物业公司返还不当利益。福润物业公司作为本案的诉讼主体，并无不当，双丰物业公司的该抗辩理由不当，不予支持。关于双丰物业公司应返还的数额，双方确认福润物业公司应负担诉争电费中的地下车位照明费用2219.4元，物业配房费用974元，故双丰物业公司应返还的电费部分为6107.53元。另外，福润物业公司还向供电公司支付违约金199.07元，根据公平原则，依据福润物业公司、双丰物业公司应交纳电费的数额，确定双丰物业公司按比例承担130.73元。综上，双丰物业公司应返还福润物业公司的款项为6306.6元。福润物业公司诉讼请求的合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：威海双丰物业服务有限责任公司于判决生效后十日内返还威海市福润物业服务有限公司款项6306.6元。如果威海双丰物业服务有限责任公司未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，威海市福润物业有限公司负担8.4元，威海双丰物业服务有限责任公司负担16.6元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。一是《高压供用电合同》，签订日期为2016年8月4日，××为上诉人；二是物业项目服务合同备案申请表。经质证，被上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为证据二与本案无关。本院经审查，对证据一予以采信。二审期间，上诉人未按照法庭要求提供其向用电部门提交用电申请的具体时间的证据。
本院二审审理查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是：1、被上诉人主体是否适格；2、上诉人应否返还被上诉人款项及返还数额；2、上诉人应否承担部分电费迟延缴纳违约金。
首先，关于被上诉人的主体资格。诉争电费属于怡心苑小区物业管理中应由物业公司代收代缴的公用部分电费。双丰物业公司自2016年5月1日为该小区提供物业服务，故该笔费用应由双丰物业公司向供电公司交纳。供电公司根据此前与福润物业公司之间的供用电合同，提起诉讼后，福润物业公司根据生效判决履行交纳了诉争电费并支付违约金。福润物业公司因此受到损失，双丰物业公司没有法律根据取得不当利益，故福润物业公司与双丰物业公司之间形成不当得利之债的法律关系，福润物业公司作为本案的诉讼主体，并无不当。
其次，关于双丰物业公司应返还的数额。在一审诉讼中，双方共同确认福润物业公司应负担诉争电费中的地下车位照明费用2219.4元，物业配房费用974元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院对该部分事实的认定以及确认双丰物业公司应返还的电费部分为6107.53元，依据的是双方当事人陈述中的自认。上诉人主张一审认定事实不清，无事实依据。
再次，关于双丰物业公司应否承担一部分违约金。福润物业公司于2016年4月30日撤出怡心苑小区，双丰物业公司自2016年5月1日即已经开始为该小区提供物业服务，虽然因各种原因，福润物业公司与业主委员会之间就交接资料等尚有纠纷，但双丰物业公司对于2016年5月份的电费缴纳亦有怠于履行之责，故一审法院根据公平原则，依据福润物业公司、双丰物业公司应交纳电费的数额，确定双丰物业公司按比例承担130.73元，并无不妥。
综上，双丰物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33元，由上诉人威海双丰物业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫淑涵