wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2375号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务行长。
委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。
被告:李俊，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告：杨玲会，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告：邱士颖，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告：彭钧涵，女，1979年2月12日出生，土家族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告：邱士宏，男，1984年9月20日出生，汉族，农民住黑龙江省肇源县民意乡号。
被告：林丽梅，女，1984年7月21日出生，汉族，农民，农民住黑龙江省肇源县民意乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告李俊、杨玲会、邱士颖、彭钧涵、邱士宏、林丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令李俊及其配偶杨玲给付原告贷款本金78000元,截至2017年6月9日拖欠本金部分复利息及罚息6478.96元（具体数额以实际还款日为准），共计84478.96元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
六被告缺席无答辩意见。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
六被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
六被告缺席未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2016年1月5日，原告与被告李俊、邱士宏、邱士颖及三人的配偶杨玲会、彭钧涵、林丽梅共同签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号：2399965Q2160146XXXXX。双方在合同中约定被告李俊、邱士宏、邱士颖三人自愿成立以邱士宏为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，且对合同欠款承担连带还款责任。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2016年1月5日起至2018年1月5日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。第六条第【(一)、（二）、(三)、】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2016年1月6日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告李俊签订《小额贷款借款合同》，合同编号为2399965Q1160115XXXXX。原告与被告在合同书中约定，原告向被告李俊发放贷款额度捌万元，年利率11.88%，贷款期限自2016年1月6日至2017年1月6日止。贷款用途均为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。如果乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
2016年1月6日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告李俊指定账户分别放款捌万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2017年6月9日，李俊尚欠原告贷款本金78000元,拖欠本金部分复利息及罚息6478.96元，共计84478.96元
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告李俊签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告李俊婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告李俊及其配偶杨玲会偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告李俊所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊、杨玲会于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金78000.00元,拖欠本金部分复利息及罚息6478.96元，共计84478.96元（以上利息计算至2017年6月9日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2017年6月10日起计算至实际给付之日止）；
二、被告邱士颖、彭钧涵、邱士宏、林丽梅对上述欠款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1912元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 王 睿
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许智辉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。负责人：徐明坤，职务行长。委托诉讼代理人：杨宏宇，该行职工。被告:李俊，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。被告：杨玲会，女，1975年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。被告：邱士颖，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。被告：彭钧涵，女，1979年2月12日出生，土家族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。被告：邱士宏，男，1984年9月20日出生，汉族，农民住黑龙江省肇源县民意乡号。被告：林丽梅，女，1984年7月21日出生，汉族，农民，农民住黑龙江省肇源县民意乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告李俊、杨玲会、邱士颖、彭钧涵、邱士宏、林丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏宇到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，请求法院判令李俊及其配偶杨玲给付原告贷款本金78000元,截至2017年6月9日拖欠本金部分复利息及罚息6478.96元（具体数额以实际还款日为准），共计84478.96元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令六被告针对以上款项互负连带保证责任；由六被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。六被告缺席无答辩意见。庭审过程中，原告举证如下：1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据，欲证实被告在原告处借款的事实；2、出示联保协议书1份，欲证实六被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；六被告缺席无质证意见。以上证据，客观真实，本院予以确认。六被告缺席未提交相关证据。依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：2016年1月5日，原告与被告李俊、邱士宏、邱士颖及三人的配偶杨玲会、彭钧涵、林丽梅共同签订了《小额贷款联保协议书》，合同编号：2399965Q2160146XXXXX。双方在合同中约定被告李俊、邱士宏、邱士颖三人自愿成立以邱士宏为联保小组组长的联保小组，且三人的配偶在协议书上签字表示知晓协议书第九条“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，且对合同欠款承担连带还款责任。并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2016年1月5日起至2018年1月5日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。第六条第【(一)、（二）、(三)、】款约定，保证方式最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2016年1月6日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告李俊签订《小额贷款借款合同》，合同编号为2399965Q1160115XXXXX。原告与被告在合同书中约定，原告向被告李俊发放贷款额度捌万元，年利率11.88%，贷款期限自2016年1月6日至2017年1月6日止。贷款用途均为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法。如果乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2016年1月6日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告李俊指定账户分别放款捌万元。借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2017年6月9日，李俊尚欠原告贷款本金78000元,拖欠本金部分复利息及罚息6478.96元，共计84478.96元本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告李俊签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。借款发生于被告李俊婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告李俊及其配偶杨玲会偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。原告邮政银行与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定六被告互为连带责任保证人，应对自家以外联保小组成员尚欠的借款本息承担连带清偿责任。被告李俊所借借款在保证期间内，故原告邮政银行要求六被告人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李俊、杨玲会于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金78000.00元,拖欠本金部分复利息及罚息6478.96元，共计84478.96元（以上利息计算至2017年6月9日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2017年6月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告邱士颖、彭钧涵、邱士宏、林丽梅对上述欠款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1912元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  孔文秀人民陪审员  王 睿二〇一七年十一月二十三日书 记 员  许智辉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1208号
申请执行人姜清宝，男，1971年12月6日生，汉族，住溧水区。
被执行人周来富，男，1975年3月19日生，汉族，住溧水区。
本院在执行申请执行人姜清宝与被执行人周来富民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0117民初第3366号民事调解书已发生法律效力，按照调解，被执行人周来富应偿付申请人所欠借款及诉讼费144700元，因被执行人未能按期履行，向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
本案在执行中，查明，周来富因从事农业及水利工程经营负债较多，其名下并无银行存款、房产等财产信息，且有多起案件在本院执行中，有执行中被执行人已支付60000元，对余款经对双方做工作，双方达成和解协议，申请人表示认可并愿意撤回执行申请。
上述事实，有民事判决书、查控材料、和解协议等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人负债较多，已履行了部分义务，经查暂无可供执行的财产线索，双方现达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0117执3366号案件的执行。
执 行 员 卞卫明
二〇一七年十二月十六日
见习书记员 张婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终410号
上诉人（一审自诉人）：广西长江新益房地产开发有限公司。
法定代表人：黎敢，该公司董事长。
上诉人广西长江新益房地产开发有限公司自诉美丽城投资集团有限公司、冼某1、李某1、冼某2、李某2、骆某涉嫌拒不执行判决、裁定罪以及非法处置查封、扣押、冻结的财产罪一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初254号刑事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人广西长江新益房地产开发有限公司向原审法院起诉称，自诉人申请执行被执行人美丽城投资集团有限公司法定代表人冼日林合同纠纷一案，青秀区人民法院于2013年5月14日以（2013）青执字第661号立案执行，由于被告人冼某1分别与李某1、冼某2、李某2、骆某虚假转让被执行人股权，非法处置被执行人股权，非法处置被执行人被法院查封、扣押、冻结的财产，冼某1还与李某2、骆某挪用被执行人资金，造成法院三年多没有执行分文，涉嫌刑事犯罪，自诉人向公安机关报案，公安机关不予接收材料，答复要当事人向法院自诉。被告人的行为已触犯《刑法》的规定，涉嫌拒不执行判决、裁定罪及非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。为保障自诉人的合法权利，故诉至法院，请求判处上述被告人拒不执行判决、裁定罪及非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，依法追究其刑事责任。
原审法院审查认为，自诉人所提交的材料，不能证明被告人有能力执行而拒不执行生效判决，且因此侵犯了自诉人的人身或财产权利，即自诉人指控被告人犯拒不执行判决、裁定罪，应负刑事责任的证据缺乏。同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款：“……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”之规定，自诉人应先向公安机关提出控告。据此，自诉人向本院提起的本案诉讼，不属于刑事诉讼法中规定的自诉案件的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条、第二百六十三条规定，裁定对长江新益房地产有限公司的起诉不予受理。
上诉人广西长江新益房地产开发有限公司上诉称：上诉人提供证据证明被上诉人犯罪事实清楚，人民法院应当受理、审判。关于上诉人申请执行被执行人美丽城投资集团有限公司（原名称广西美丽城地产投资集团有限公司）法定代表人冼日林合同纠纷一案(2013)青执字第661号，青秀区人民法院于2013年5月14日立案执行，由于被上诉人冼某1分别与李某1，冼某2，骆某虚假转让被执行人股权，非法处置被执行人被法院查封，扣押，冻结的财产；冼某1还与李某2，骆某挪用被执行人资金非法占有（另案控告），造成法院三年多没有执行分文，后果很严重，侵犯了上诉人的人身或财产权利，即上诉人指控被上诉人�拒不执行判决、裁定罪，构成刑事犯罪，因2016年2月12日上诉人向公机关报案，公安机关不予接收材料，答复要求上诉人向青秀区人民法院自诉，上诉人特此向青秀法院提起自诉，本应十五日审查完毕的自诉案，一审法院违法超期作出裁定。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案审理此案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件可以提起刑事自诉。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形,人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案中，长江新益房地产有限公司向原审法院提交了《股权转让协议》、工商行政管理机关出具的电脑咨询单、企业变更通知书等证实被起诉人美丽城投资集团有限公司、冼某1、李某1、冼某2、李某2、骆某非法处置被冻结的股权、拒不执行法院生效判决、裁定的初步证据，在本案二审审查过程中，上诉人向本院提交了南宁市公安局南湖分局于2017年10月25日出具的南公湖不立字〔2017〕00069号不予立案通知书。综上，本案符合刑事自诉的受理条件，依法应予以立案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十五条以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初254号刑事裁定；
二、本案由南宁市青秀区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十一月二日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑终410号上诉人（一审自诉人）：广西长江新益房地产开发有限公司。法定代表人：黎敢，该公司董事长。上诉人广西长江新益房地产开发有限公司自诉美丽城投资集团有限公司、冼某1、李某1、冼某2、李某2、骆某涉嫌拒不执行判决、裁定罪以及非法处置查封、扣押、冻结的财产罪一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初254号刑事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人广西长江新益房地产开发有限公司向原审法院起诉称，自诉人申请执行被执行人美丽城投资集团有限公司法定代表人冼日林合同纠纷一案，青秀区人民法院于2013年5月14日以（2013）青执字第661号立案执行，由于被告人冼某1分别与李某1、冼某2、李某2、骆某虚假转让被执行人股权，非法处置被执行人股权，非法处置被执行人被法院查封、扣押、冻结的财产，冼某1还与李某2、骆某挪用被执行人资金，造成法院三年多没有执行分文，涉嫌刑事犯罪，自诉人向公安机关报案，公安机关不予接收材料，答复要当事人向法院自诉。被告人的行为已触犯《刑法》的规定，涉嫌拒不执行判决、裁定罪及非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。为保障自诉人的合法权利，故诉至法院，请求判处上述被告人拒不执行判决、裁定罪及非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，依法追究其刑事责任。原审法院审查认为，自诉人所提交的材料，不能证明被告人有能力执行而拒不执行生效判决，且因此侵犯了自诉人的人身或财产权利，即自诉人指控被告人犯拒不执行判决、裁定罪，应负刑事责任的证据缺乏。同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款：“……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”之规定，自诉人应先向公安机关提出控告。据此，自诉人向本院提起的本案诉讼，不属于刑事诉讼法中规定的自诉案件的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条、第二百六十三条规定，裁定对长江新益房地产有限公司的起诉不予受理。上诉人广西长江新益房地产开发有限公司上诉称：上诉人提供证据证明被上诉人犯罪事实清楚，人民法院应当受理、审判。关于上诉人申请执行被执行人美丽城投资集团有限公司（原名称广西美丽城地产投资集团有限公司）法定代表人冼日林合同纠纷一案(2013)青执字第661号，青秀区人民法院于2013年5月14日立案执行，由于被上诉人冼某1分别与李某1，冼某2，骆某虚假转让被执行人股权，非法处置被执行人被法院查封，扣押，冻结的财产；冼某1还与李某2，骆某挪用被执行人资金非法占有（另案控告），造成法院三年多没有执行分文，后果很严重，侵犯了上诉人的人身或财产权利，即上诉人指控被上诉人�拒不执行判决、裁定罪，构成刑事犯罪，因2016年2月12日上诉人向公机关报案，公安机关不予接收材料，答复要求上诉人向青秀区人民法院自诉，上诉人特此向青秀法院提起自诉，本应十五日审查完毕的自诉案，一审法院违法超期作出裁定。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案审理此案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件可以提起刑事自诉。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形,人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。本案中，长江新益房地产有限公司向原审法院提交了《股权转让协议》、工商行政管理机关出具的电脑咨询单、企业变更通知书等证实被起诉人美丽城投资集团有限公司、冼某1、李某1、冼某2、李某2、骆某非法处置被冻结的股权、拒不执行法院生效判决、裁定的初步证据，在本案二审审查过程中，上诉人向本院提交了南宁市公安局南湖分局于2017年10月25日出具的南公湖不立字〔2017〕00069号不予立案通知书。综上，本案符合刑事自诉的受理条件，依法应予以立案审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十五条以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初254号刑事裁定；二、本案由南宁市青秀区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年十一月二日书记员  黄艳红
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3104号
申请执行人施法祥，男，1960年5月2日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人候美莲，女，1972年12月18日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告施法祥与被告候美莲民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2046号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告候美莲于本判决生效之日起10日内共同归还原告施法祥借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告候美莲、苏州市旺林五金机电有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，查明：被执行人名下有位于苏州市姑苏区公园天下2幢304室房产，该房产上设定有抵押，目前正由苏州工业园区人民法院处置中，依申请人要求本院提交了参与分配函，要求就本案未清偿债务参与分配该房屋的处置款型。此外未查到被执行人名下有可供执行财产。申请人对此予以认可，本案尚未执行到位300000元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了其他法院正在处置的房产外未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林 喆
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3104号申请执行人施法祥，男，1960年5月2日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人候美莲，女，1972年12月18日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告施法祥与被告候美莲民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2046号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告候美莲于本判决生效之日起10日内共同归还原告施法祥借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告候美莲、苏州市旺林五金机电有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被告未按生效法律文书履行义务，原告向本院申请执行。本院于2016年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，查明：被执行人名下有位于苏州市姑苏区公园天下2幢304室房产，该房产上设定有抵押，目前正由苏州工业园区人民法院处置中，依申请人要求本院提交了参与分配函，要求就本案未清偿债务参与分配该房屋的处置款型。此外未查到被执行人名下有可供执行财产。申请人对此予以认可，本案尚未执行到位300000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了其他法院正在处置的房产外未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年十一月二十九日书记员 林 喆
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初234号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张鹏涛，男，1987年11月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，自由职业，住绍兴市越城区。2013年7月18日因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人张鹏涛犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐某、被告人张鹏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年1月18日1时8分许，被告人张鹏涛酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区迪荡湖路由南向北行驶至迪荡湖路隧道时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张鹏涛血液中的酒精含量为135mg/100ml。当日，被告人张鹏涛被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人张鹏涛在开庭审理过程中亦无异议，并由证人张某的证言、呼吸式酒精测试仪检测结果，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，行政处罚决定书，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张鹏涛曾因酒后驾驶机动车被处罚，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张鹏涛的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张鹏涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年四月一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初234号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张鹏涛，男，1987年11月12日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，自由职业，住绍兴市越城区。2013年7月18日因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人张鹏涛犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐某、被告人张鹏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年1月18日1时8分许，被告人张鹏涛酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区迪荡湖路由南向北行驶至迪荡湖路隧道时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张鹏涛血液中的酒精含量为135mg/100ml。当日，被告人张鹏涛被依法传唤至公安机关。以上事实，被告人张鹏涛在开庭审理过程中亦无异议，并由证人张某的证言、呼吸式酒精测试仪检测结果，驾驶人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，行政处罚决定书，车辆、驾驶人信息查询结果，查获经过说明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张鹏涛曾因酒后驾驶机动车被处罚，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张鹏涛的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张鹏涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年四月一日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。-??3?-
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1988号
原告：孙素秋。
被告：孙娜。
被告：周博。
委托代理人：孙娜，女，1977年9月13日出生，汉族，现住博山区双馨苑南苑6号楼。（特别授权代理）
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区鲁泰大道51号。
代表人：庄乾元，总经理。
本院在审理原告孙素秋诉被告孙娜、周博、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月6日以“双方当事人已自行庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙素秋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙素秋负担。
审判员 于杨
二〇一五年十一月六日
书记员 梁杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第411号
原告上海欣晨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈捷，公司总经理。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。
被告陆建珠，女，1963年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海欣晨物业管理有限公司诉被告陆建珠物业服务合同纠纷一案中，原告上海欣晨物业管理有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海欣晨物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海欣晨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币268元，减半收取计人民币134元，由原告上海欣晨物业管理有限公司负担。
审判员 王 莹
二〇一五年二月六日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1005号
原告：王华珍，女，1963年7月4日生，汉族，咸宁市咸安区人，无业，住咸宁市咸安区。
委托代理人：晏兴，湖北宁华律师事务所律师。
被告：曾祥富，男，1957年12月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，户籍住址嘉鱼县。
原告王华珍与被告曾祥富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华珍及其委托代理人晏兴到庭参加了诉讼，被告曾祥富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还借款本金5万元；2、判决被告赔偿原告因维权所支付的律师服务费；3、判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，被告曾祥富向原告借款5万元，并出具借条一张，双方未约定借款利息和还款期限。原、被告借款是双方自愿行为，意思真实且不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应依法履行各自义务。原告依约履行了借款义务，被告应履行还款义务。原告曾多次向被告催讨还款，被告均未偿还，被告的行为导致原告为维权另外支付了诉讼费和律师服务费，该两笔费用应由被告承担。
原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、被告的身份信息，证明被告主体适格；
3、被告于2014年9月24日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款5万元的事实；
4、2014年9月21日，原告向雷某出具的借条和雷某的个人账户取款明细，证明原告向雷某借款5万元后，将该款借给被告；
5、被告于2014年10月26日自书的证明两份，证明被告与张海辉合伙做生意，共向原告借款10万元，其中被告借款5万元，另5万元借给张海辉。
被告曾祥富辩称，被告与原告王华珍合伙做水果生意，原告拿5万元本金，先后在宜昌、湖南、河北唐山及江苏南京经营桔子、橙子和西瓜生意。历时两年，后生意亏了本，原告找被告算账，被告没有钱还给原告，原告让被告出具借条，回家好交差，在此情况下，被告向原告出具借条一张。被告在任何时候都承认还钱，只不过是时间问题。
被告曾祥富未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审查证，并结合证人雷某的出庭陈述及被告的答辩意见，其内容真实，来源合法，依法应作为有效证据予以采信。
根据上述采信的有效证据，并结合当事人陈述，本院可认定案件事实如下：
2014年5月左右，原告王华珍与被告曾祥富通过网络聊天相识，被告自称经营水果生意，资金困难，邀约原告与被告一起学做生意，并承诺给予一定报酬，同时被告向原告提出借款要求，聊天后双方在咸宁见面。2014年9月24日，原、被告相约在武汉见面时，原告将5万元现金借给被告，同时被告向原告出具借条一张，载明：“借条曾祥富向王华珍现金借款伍万元（50000元）借款人：曾祥富2014.9.24”。借款时双方未约定借款利息和还款期限。2014年10月底被告与张海辉在河北唐山合伙做水果生意，原告帮其卖货，但并未参与合伙经营。2014年10月，原告分三次向曾祥富和张海辉其个人账户打款计5万元。2014年10月26日，被告曾祥富向原告出具证明两份，其内容为曾祥富与张海辉合伙做生意，共向原告王华珍拿款10万元，其中曾祥富拿款5万元，另5万元打给张海辉账上。被告曾祥富向原告借款5万元后，原告于每年春节前后向被告催讨还款，被告均以各种理由拖延还款，为此原告诉至本院。
本院认为，原告王华珍与被告曾祥富的借贷关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告曾祥富欠原告借款5万元应当偿还。借款时双方未约定借款利息，视为不支付利息。原告主张因被告违约给原告造成的损失包括律师费用，该费用要求被告承担，因原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。被告辩称向原告出具借条的原因是双方合伙经营生意亏了本，为便于原告向家人交待，才出具借条，因被告主张无相应证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾祥富于本判决生效之日起五日内向原告王华珍偿还借款本金5万元；
二、驳回原告王华珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾祥富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 张子良
人民陪审员 漆昌庆
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1004刑初111号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人张庆利，男，1968年8月26日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2001年被辽阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2015年被灯塔市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年1月20日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2017]115号起诉书指控被告人张庆利犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人张庆利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年8月22日0时许，被告人张庆利骑电动车（其妹夫夏某某所有）从宏伟区单家村其妹妹家出发，来到宏伟区新（西）苑绿洲小区内，用事先准备好的弹弓和钢珠将停放在该小区84号楼西侧附近的黑色汉兰达吉普车右后门侧车窗玻璃砸坏，将车主黄某某放在车内的2条硬盒芙蓉王香烟、3条软包玉溪香烟、1个紫砂壶、2条（6盒）“和天下”牌铁观音茶叶盗走。经辽阳市价格认证中心认定，紫砂壶价值人民币2500元，2条芙蓉王香烟价值人民币440元，3条玉溪牌香烟价值人民币615元,2条铁观音茶叶价值人民币600元。
2、2017年8月23日23时许，被告人张庆利骑电动车从其母亲家出发，0时许，来到宏伟区龙泽国际花园小区地下停车场内，用事先准备好的弹弓和钢珠将停放在地下车库车位上的奔驰GLK型吉普车副驾驶侧车窗玻璃砸坏，将车主张某某放在车内的一个黑色GUESS牌男士钱包盗走，内有现金7000余元。经辽阳市价格认证中心认定，被盗男士钱包价值人民币10元。
3、2017年8月28日2时许，被告人张庆利骑电动车从其妹妹家出发，来到宏伟区中景豪庭小区地下停车场内，用事先准备好的弹弓和钢珠将停放在地下车库车位上的丰田酷路泽FJ型吉普车副驾驶侧车窗玻璃砸坏，将车主林某某放在副驾驶车座上的一个黑色LV牌男士拎包盗走，内有黑色折叠LV牌钱包1个及现金8500元。经辽阳市价格认证中心认定，LV牌男士拎包价值人民币4500元，LV牌钱包价值人民币1800元。
4、2017年8月30日0时许，被告人张庆利骑电动车从其妹妹家出发，来到宏伟区兰家镇泰和祥小区内，用事先准备好的弹弓和钢珠将停放在泰和祥小区内2号楼西侧附近的五菱宏光面包车驾驶员侧车窗玻璃砸坏，将车主洪某某放在车内的一个棕色牛皮手包盗走，内有现金2800余元。
综上，被告人张庆利四次事实盗窃，盗窃物品价值10465元，盗窃现金18300元，共计28765元。2017年9月4日，被告人张庆利被公安机关抓获归案，所得赃款均被其挥霍，所盗赃物中5条香烟、2盒茶叶被其使用，其余赃物在公安机关对其住所进行搜查时被起获，并依法返还被害人。
上述事实，被告人张庆利在开庭审理过程中没有异议，且有证人夏某某的证言，被害人黄某某、张某某、林某某、洪某某的陈述，被告人张庆利的供述和辩解、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、辽阳市价格认证中心鉴定结论书指认、辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张庆利多次采用破坏性手段盗窃，应予从重处罚；其在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，亦应从重处罚；其在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张庆利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2020年2月3日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被告人张庆利盗窃所得19755元，并依法返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔科妍
二〇一七年十一月十七日
书记员 闯丽娜
附件：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初301号
原告:唐丽清，女，汉族，1967年5月15日出生，住萍乡市。
被告：李少云，男，汉族，1969年9月1日出生，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。
原告唐丽清与被告李少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽清到庭参加诉讼，被告李少云经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐丽清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元及到期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日被告因需资金周转，向原告借款20万元，借款一年。被告当日向原告出具借据，借据约定：利率月息2分，逾期未还，应按违约金每天10‰标准计算。借款期限自2015年2月9日至2016年2月9日，被告自愿以思威牌DHW6452R2ASD小车一辆（车牌赣Ｊ-×××××号）抵押。借款到期后，被告未按期偿还原告借款本金20万元。经原告多次催讨，被告与原告于2016年6月29日签订房屋出让协议，被告自愿将现住自建房作价15万元让给原告，用以抵押原告借款本金。但被告未按房屋出让协议履行。现被告恶意躲避清偿原告借款本息，特诉至法院，请求依法判决。
李少云未作答辩。
原告唐丽清围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借据一份，证明被告2015年2月9日向原告借款200,000元；2、中国农业银行江西省分行转账记录一份，证明原告于2015年2月9日转账165,000元；3、李少云行驶证复印件一份，证明当时借钱，被告将汽车用于抵押；4、房屋出让协议一份，证明被告李少云还不起钱同意将萍乡市安源区罗台巷房屋（小产权）一套转让给原告。被告李少云未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证和自行举证的权利，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告所举证据1和证据2予以确认，对其所举证据3和证据4，因该两份证据所载明的抵押财产未办理抵押登记，与本案没有关联性，本院对证据3和证据4中有关房屋转让的条款不予确认，但证据4中双方对利息约定为2.5%属有效条款，对该部分内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐丽清的丈夫与被告李少云系结拜兄弟关系。2015年2月9日，被告以开办公司需资金周转为由向原告借款200,000元，其于当日出具借据，载明：“本人因需资金周转，今借到唐丽清（出借人）现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），借款期限1年，自2015年2月9日起至2016年2月9日止。借款人自愿以思威牌DHW6452R2ASD小车1辆（车牌赣Ｊ×××××）作抵押。到期不能归还借款，出借人有权处理抵押品，借款人到期如数归还借款的，抵押权消失。借款到期，由借款人及保证人负责偿还借款。借款人及保证人到期不能归还，又未与出借人签订延期协议的，从逾期之日起，应按违约金额和延期天数付给出借人违约金。违约金按10‰的标准计算。”同日，原告通过其在中国农业银行江西省分行开户的银行账户转账165,000元到被告李少云的银行账户，剩余35,000元为现金交付。被告借款后，支付过7个月利息给原告。借款到期后，被告没有按期还款，双方于2016年6月29日签订房屋出让协议，其中载明：被告于2015年2月9日向原告借款20，000元，约定利息为2.5%，偿还期限为一年。此后，原告因催讨无效而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200,000元，未按约定期限返还借款，原告请求被告返还该款，本院依法予以支持。关于原告提出由被告支付到期利息的问题，原、被告在借据中没有约定借款利息，但双方在借款到期后对借款利息补充约定为2.5%，该利息约定未明确是月利率还是年利率，本院依据民间借贷的交易习惯确定该利息约定为月利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院对月利率2%予以支持。原告请求被告支付到期利息，故自2015年2月9日至判决确定之日2017年9月23日，减去被告已支付的7个月利息，原告可得到期利息为58,000元[200,000元×2%×（31.5个月-7个月）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李少云应在本判决生效之日起十日内返还原告唐丽清借款本金200,000元及按年利率24%支付至2017年9月23日止利息58,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告李少云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 颜志宏
审 判 员 韩定如
人民陪审员 颜 静
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 叶 意
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢交刑初字第40号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月14日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧，书记员李恒出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2015年4月12日晚上，被告人杨某饮酒后驾驶鲁H×××××小型汽车行驶至衢江区振兴中路被民警查获。经现场对杨某呼吸式酒精检测，酒精含量为83mg/100ml。经对杨某血液抽样鉴定，血液乙醇含量为112mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人口信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、血样提取登记表、呼吸式酒精测试单、行政处罚决定书等，证人张某的证言，被告人杨某的供述和辩解，检验报告，案件照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一五年五月十三日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第320号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告周罕，男，1969年10月15日出生，汉族，住平顶山市襄县。
本院在审理原告岳随义诉被告周罕买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏延东
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初45号
原告：张希亮，男，1965年10月29日出生，汉族，私企业主，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：邓卫民，诚浩律师事务所律师。
被告：傅文敏，男。1968年5月3日出生，汉族。抚州市立昇实业有限公司法人代表，住抚州市。
被告：抚州市立昇实业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。
法定代表人：傅文敏。
委托诉讼代理人：叶法林，抚州市立昇实业有限公司员工，住浙江省义乌市。
原告张希亮与被告傅文敏、抚州市立昇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓卫民被告张希亮、抚州市立昇实业有限公司委托诉讼代理人叶法林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希亮向本院提出诉讼请求：要求判令二被告归还原告借款30万元、支付自2016年5月1日至2017年3月7日止的利息61，400元，并承担案件诉讼费。事实与理由：2015年5月30日，为被告抚州市立昇实业有限公司资金周转事，被告傅文敏、被告抚州市立昇实业有限公司向原告借款30万元，借款时双方约定借期至2015年6月30日，月息2分，被告还承诺以被告抚州市立昇实业有限公司坐落黎川县陶瓷工业园区的56533.3㎡厂区用地做抵押。二被告向原告出具了借条并签章，原告将30万元款汇至被告傅文敏的农行账户，被告到期未还款，要求延期归还利息照付，原告只好同意，但被告利息只付至2016年4月，就找人不见、电话不接。故原告诉至法院。
被告傅文敏辩称借款属实，利息无异议，但借款未用于公司。
被告抚州市立昇实业有限公司委托诉讼代理人叶法林辩称抚州市立昇实业有限公司对被告傅文敏的借款行为不知情，系被告傅文敏利用职务之便的个人行为，公司对用厂房抵押行为也不知情。借条上的印章系抚州市立昇实业有限公司合同专用章，不是公司公章。其借款也未进入公司账户，该款项用途不清楚。
经审理查明2015年5月30日，被告傅文敏、被告抚州市立昇实业有限公司向原告借款30万元，月息2分，被告抚州市立昇实业有限公司以坐落黎川县陶瓷工业园区的56533.3㎡厂区用地做抵押。二被告向原告出具了借条并签名盖章，原告将30万元款汇至被告傅文敏的农行账户。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告傅文敏身份证复印件被告抚州市立昇实业有限公司营业执照复印件、两被告签名、盖章的借条，农业银行汇款交易回单各一份以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告张希亮与被告傅文敏、被告抚州市立昇实业有限公司之间存在合法有效的借贷关系，原告按约履行了出借义务，被告应按约定及时还本付息。被告抚州市立昇实业有限公司委托诉讼代理人叶法林辩称抚州市立昇实业有限公司对被告傅文敏的借款行为不知情，系被告傅文敏利用职务之便的个人行为，公司对用厂房抵押行为也不知情。未提交相关证据不予认定，借条上的印章系抚州市立昇实业有限公司合同专用章，不是公司公章。其借款也未进入公司账户，该款项用途不清楚，不影响借贷关系成立。其提出对本案所涉债务不应承担责任的意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅文敏、被告抚州市立昇实业有限公司于本判决生效后十日内向原告张希亮归还借款本金300,000元及利息61，400元（2016年5月1日至2017年3月7日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6577元，减半收取计3288.5元，由被告傅文敏、被告抚州市立昇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹国旺
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初45号原告：张希亮，男，1965年10月29日出生，汉族，私企业主，住江西省黎川县。委托诉讼代理人：邓卫民，诚浩律师事务所律师。被告：傅文敏，男。1968年5月3日出生，汉族。抚州市立昇实业有限公司法人代表，住抚州市。被告：抚州市立昇实业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。法定代表人：傅文敏。委托诉讼代理人：叶法林，抚州市立昇实业有限公司员工，住浙江省义乌市。原告张希亮与被告傅文敏、抚州市立昇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓卫民被告张希亮、抚州市立昇实业有限公司委托诉讼代理人叶法林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希亮向本院提出诉讼请求：要求判令二被告归还原告借款30万元、支付自2016年5月1日至2017年3月7日止的利息61，400元，并承担案件诉讼费。事实与理由：2015年5月30日，为被告抚州市立昇实业有限公司资金周转事，被告傅文敏、被告抚州市立昇实业有限公司向原告借款30万元，借款时双方约定借期至2015年6月30日，月息2分，被告还承诺以被告抚州市立昇实业有限公司坐落黎川县陶瓷工业园区的56533.3㎡厂区用地做抵押。二被告向原告出具了借条并签章，原告将30万元款汇至被告傅文敏的农行账户，被告到期未还款，要求延期归还利息照付，原告只好同意，但被告利息只付至2016年4月，就找人不见、电话不接。故原告诉至法院。被告傅文敏辩称借款属实，利息无异议，但借款未用于公司。被告抚州市立昇实业有限公司委托诉讼代理人叶法林辩称抚州市立昇实业有限公司对被告傅文敏的借款行为不知情，系被告傅文敏利用职务之便的个人行为，公司对用厂房抵押行为也不知情。借条上的印章系抚州市立昇实业有限公司合同专用章，不是公司公章。其借款也未进入公司账户，该款项用途不清楚。经审理查明2015年5月30日，被告傅文敏、被告抚州市立昇实业有限公司向原告借款30万元，月息2分，被告抚州市立昇实业有限公司以坐落黎川县陶瓷工业园区的56533.3㎡厂区用地做抵押。二被告向原告出具了借条并签名盖章，原告将30万元款汇至被告傅文敏的农行账户。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告傅文敏身份证复印件被告抚州市立昇实业有限公司营业执照复印件、两被告签名、盖章的借条，农业银行汇款交易回单各一份以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原告张希亮与被告傅文敏、被告抚州市立昇实业有限公司之间存在合法有效的借贷关系，原告按约履行了出借义务，被告应按约定及时还本付息。被告抚州市立昇实业有限公司委托诉讼代理人叶法林辩称抚州市立昇实业有限公司对被告傅文敏的借款行为不知情，系被告傅文敏利用职务之便的个人行为，公司对用厂房抵押行为也不知情。未提交相关证据不予认定，借条上的印章系抚州市立昇实业有限公司合同专用章，不是公司公章。其借款也未进入公司账户，该款项用途不清楚，不影响借贷关系成立。其提出对本案所涉债务不应承担责任的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅文敏、被告抚州市立昇实业有限公司于本判决生效后十日内向原告张希亮归还借款本金300,000元及利息61，400元（2016年5月1日至2017年3月7日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6577元，减半收取计3288.5元，由被告傅文敏、被告抚州市立昇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 郑 辉二〇一七年三月二十三日书记员 邹国旺
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执468号
申请执行人苏元冬，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：粱德职务：董事长
本院在执行苏元冬与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第392号仲裁裁决一案中，执行标的105545.00元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年12月21日将案件款全部给付完毕。申请人苏元冬申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第392号仲裁裁决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邢 一
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3865号
原告：河南省新悦环境科学技术研究发展有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：周山花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立民，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山市向山正荣选矿厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇落星村。
法定代表人：汪辉。
原告河南省新悦环境科学技术研究发展有限公司（以下简称新悦公司）与被告马鞍山市向山正荣选矿厂技术合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
本院经审查认为：根据原告提供的证据材料表明，原、被告双方签订的合同为技术合同。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”，本院不具有管辖权。原告在本院提起诉讼，没有法律依据，应当予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省新悦环境科学技术研究发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一七年十二月六日
书记员 开海雁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第2269号
原告赫某某，女，生于1987年12月21日，彝族，四川省会理县人，村民。
被告卢某，男，生于1988年10月5日，彝族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告赫某某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赫某某撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告赫某某承担。
审判员 王 霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 姜希浩
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第992号
申请执行人刘某甲，男，1981年3月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人刘某乙，女，1979年7月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2009）浦民初字第1926号判决书已经发生法律效力，确定婚生女刘某丙归被告刘某甲抚养，原告刘某乙应从本判决生效之日起至刘某丙年满十八周岁至，每月支付抚养费人民币250元，款限于每年7月1日前、12月30日前各付一次。申请执行人刘某甲于2014年9月9日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人刘某乙确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2009）浦民初字第1926号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
执行员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年七月七日
书记员 张智良
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第992号
申请执行人王月嫦，女，1939年3月18日出生，住浦城县。
被执行人聂冬炎，男，1950年10月16日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人王月嫦与被执行人聂冬炎交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十八日
书记员 黄晓斐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00809号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1983年1月25日出生于安徽省淮南市，安徽电力工程建筑一公司职工，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月8日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年8月25日本院对其取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）653号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年6月26日20时许，被告人魏某驾驶浙A×××××号小型越野车沿本区堤坝路由北向南至堤顶路与淮河路交叉口南侧80米时，因疏于观察路面情况，与同向行驶的被害人丁某驾驶的自动自行车发生碰撞，致丁某倒地受伤。事故发生后，被告人魏某为抢救被害人丁某，驾驶车辆直接将其送往淮南市第一人民医院，被害人丁某后经抢救无效于2014年7月7日22时死亡。2014年7月17日，经淮南市交警支队田家庵一大队认定，被告人魏某负此起事故的全部责任。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人魏某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的交通肇事罪罪名无异议。
经审理查明：2014年6月26日20时10分许，被告人魏某驾驶浙A×××××号小型越野车，沿堤顶路由北向南行驶至堤顶路与淮河路交叉口南侧80米时，观察路面情况不够，措施不当，从后方撞上同向行驶至的丁某驾驶的电动自行车，至丁某受伤。事故发生后，魏某为抢救伤者，驾车直接将丁某送至淮南市第一人民医院抢救，并拨打报警电话。丁某经抢救无效，于同日22时死亡。经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定，被告人魏某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、国王车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，承担此次事故全部责任，丁某不承担责任。淮南市公安局交通警察支队复核后，对该道路交通事故认定予以维持。案发后，被告人魏某与被害人的亲属达成赔偿协议，将全部赔偿款900000元赔付给被害人亲属，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人魏某在庭审中无异议，且有道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，接处警记录单，安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第395号鉴定报告书，安徽省机动车安全技术检验报告，机动车驾驶证复印件，驾驶车辆信息查询结果单，道路交通事故尸体检验报告，死亡通知书，皖公交认字34040320140034号道路交通事故认定书，淮公交复字（2014）第031号道路交通事故认定复核结论，人民调解协议书，调解协议，证人王某、姚某的证言，被告人魏某供述，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后，被告人魏某能够积极抢救伤者，及时向公安机关报告，如实供述自己的犯罪行为，应构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人魏某于案发后赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人魏某的悔罪态度，及所在社区对其平时表现作出的评估意见，依法宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁仕林
审 判 员 李玲云
人民陪审员 高雷明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初9号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陈海波，男，1981年3月10日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省随县，因涉嫌交通肇事罪于2017年11月7日被刑事拘留，同月8日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]8号起诉书指控被告人陈海波犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人陈海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日17时17分许，被告人陈海波驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××楚风牌重型厢式货车在本辖区沿沌口路由西向东方向行驶至江城大道路口右转弯时，车辆前部右侧与同向右侧直行通过该路口的被害人曾某骑行的武汉S79482电动自行车发生碰撞，致被害人曾某连车带人被撞倒后遭碾压，并造成其当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈海波报警并在现场等待公安机关处理。
经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人曾某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告人陈海波承担此次道路交通事故的全部责任，被害人曾某在此次道路交通事故中无责任。
案发后，被告人陈海波已与被害人家属达成和解协议并获得谅解。
公诉机关认为，被告人陈海波驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。案发后，被告人陈海波报案并在现场等候，且积极抢救伤者，归案后如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈海波赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈海波有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人陈海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事受案登记表、抓获经过、破案报告书、证人证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、谅解协议、交通事故损害赔偿凭证、居民死亡医学证明（推断）书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈海波犯罪以后主动报警并在现场等候公安民警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈海波与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解，可酌情对被告人陈海波从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一八年一月十五日
书记员 王 丹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初787号
原告：肖成，男，1970年7月27日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：马和俊，男，1986年1月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
原告肖成与被告马和俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨丽莉担任审判长，与代理审判员庄娇、人民陪审员刘书明组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告肖成及其委托代理人夏文平到庭参加了诉讼，被告马和俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务工资1620元，承担2015年2月18日起至诉讼之日的利息745元，并按照银行同期贷款利率的四倍承担至欠款还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告等民工为被告提供劳务，经结算被告应付原告劳务工资1620元，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，承诺于正月付清，否则承担每月200元违约金。现被告拒不支付欠款，原告只是依法提起诉讼。
被告马和俊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》一份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：原告是被告承包工地上提供瓦工劳务，工资是2014年的工资，工作了三、四个月，支付过部分工资后，双方于2015年2月18日对工资进行结算，被告尚欠原告工资1620元，并于当日向原告出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠肖成人民币壹仟陆佰贰拾元（￥：1620）整，马和俊2015.2.18”。经原告催要，被告至今尚未偿还上述欠款。
庭审中，原告放弃按照银行同期银行贷款利率四倍利率向被告主张利息，原告要求被告按照银行同期贷款利率主张自欠条出具之日（2015年2月18）起至欠款结清之日止的利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告以债权人身份提起劳务合同给付劳务费欠款之诉，就此举证由被告马和俊签名确认的欠条，能够反映被告欠原告劳务费1620元的事实。原告要求被告马和俊给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息，原告要求被告按照银行同期贷款利率承担自2015年2月18日起至还清之日止的利息（其中2015年2月18日起至起诉之日止的利息为163元），符合法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马和俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖成给付工资款1620元，利息163元，合计人民币1783元；并以本金1620元为基数承担自2017年2月16日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告肖成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告肖成负担12元，被告马和俊负担38元（该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 刘书明
二〇一七年六月五日
书 记 员 韩宇娇
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
莱城行执字第60号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人刘维修。
被执行人柳爱珍。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行刘维修、柳爱珍（二人系夫妻关系）社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区卫计局于2015年3月30日以被执行人刘维修、柳爱珍于2011年8月25日生育第二个、2014年9月9日生育第三个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条、第四十五条之规定，作出了莱城卫计费征字（2015）第141号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘维修、柳爱珍征收社会抚养费446256元。
本院于2015年8月14日举行了执行听证会。经合法传唤，莱城区卫计局的委托代理人张军、吴珂及刘维修、柳爱珍到会参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字（2015）第141号社会抚养费征收决定书，于2015年4月1日送达给两被执行人。两被执行人已缴纳社会抚养费40000元；但在法定期限内，其两人既未履行缴纳其余社会抚养费406256元的义务，亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。两被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字（2015）第141号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、限被执行人刘维修、柳爱珍于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会抚养费406256元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年八月十四日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第126-3号
申请执行人湛江南国花卉科技园有限公司。
法定代表人方杰文。
被执行人曹从妹，女，住贵州省安顺市。
申请执行人湛江南国花卉科技园有限公司与被执行人曹从妹土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院（2014）湛麻法民二初字第278号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付租金共47651.2元及违约金给申请执行人，但被执行人拒不履行该生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行、国土、房管、车管所等部门未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）湛麻法民二初字第278号民事判决书终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 ：徐锦尧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第505号
原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号。
负责人顾灵伟，该行行长。
委托代理人王湘、周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告刘晶。
被告徐平。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告刘晶、徐平、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告刘晶、徐平、隆震公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘晶、徐平系夫妻关系。2012年7月被告刘晶、徐平与原告签订《中国工商银行牡丹卡分期付款／抵押合同》一份，合同约定被告刘晶、徐平向原告申请牡丹卡分期付款27.8万元用于购买汽车，分期付款期限为36个月，还款方式为按月等额本金还款法，如被告刘晶、徐平未按月偿还本息及相关费用，原告有权宣布分期付款失败，将未到期款项全部转为信用卡透支，被告刘晶、徐平应归还透支款的利息、罚息及其他费用，诉讼的律师费也由被告刘晶、徐平承担。合同签订后，原告按约向被告刘晶、徐平发放了27.8万元。被告刘晶将购买的苏L×××××轿车为上述贷款办理了抵押登记手续。被告隆震公司为被告刘晶、徐平提供了连带保证担保。在合同履行过程中，被告刘晶、徐平未按约还款，截止2014年9月30日，被告刘晶、徐平欠原告本金112066.96元、利息5093.67元。现原告诉讼要求：1、判令被告刘晶、徐平立即偿还贷款本金112066.96元以及至还清所有本息之日的利息（目前该利息计算至2014年9月30日为5093.67元）；2、判令被告刘晶、徐平被告承担原告聘请律师的费用11000元；3、判令被告刘晶以抵押财产（苏L×××××汽车，车驾号为×××××）对原告的上述两项请求承担抵押担保责任；4、判令被告隆震公司对第一、第二两项诉讼请求承担连带保证责任；5、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘晶、徐平、隆震公司在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据。
经审理查明：被告刘晶与被告徐平系夫妻关系。2012年7月19日，被告刘晶向原告申办了牡丹信用卡，信用卡卡号为62×××。同日，被告刘晶、徐平与原告签订《中国工商银行牡丹卡分期付款／抵押合同》一份。合同约定，被告刘晶、徐平使用卡号为62×××的信用卡购买轿车，原告根据被告刘晶、徐平的申请为被告刘晶、徐平办理牡丹卡分期付款消费。原告一次性为被告刘晶、徐平支付消费款27.8万元，被告刘晶、徐平分36个月归还27.8万元，采用按月等额本金还款法，每月25日为还款日，月还款金额为7722元。如逾期还款按信用卡领用条款支付利息及滞纳金。如累计逾期两次，原告有权宣布分期付款失败，原告可将被告未还款项全部转为信用卡透支，要求被告全额归还透支款项及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同。信用卡领用条款规定逾期还款利率为日万分之五，按月计复利。原告收取手续费的费率为11.28%。当日，被告刘晶、徐平出具了共同还款承诺函，被告刘晶、徐平承诺承担共同还款责任。2012年7月23日，被告隆震公司向原告出具担保承诺函，被告隆震公司承诺为被告刘晶、徐平信用卡分期业务购买汽车提供连带责任保证，保证的范围包括全部透支款项、利息和所有相关费用。合同签订后被告刘晶使用信用卡支付27.8万元用于购买轿车。2012年8月2日，被告刘晶为购买的轿车办理了登记手续并领取了号牌，号牌为苏L×××××（车辆型号为×××××，车驾号为×××××，发动机号为×××××）。当日，原告与被告刘晶就苏L×××××轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。嗣后，被告刘晶、徐平逐月分期还款至2014年3月。从2014年4月开始被告刘晶、徐平未归还当期款项。其后，原告宣布分期付款款项全部到期。截止2014年9月10日，被告刘晶、徐平欠原告本金137257.3元、利息4650.51元。2014年9月22日，原告委托江苏恒强律师事务所提起诉讼，原告支付律师代理费11000元。期间，原告从被告隆震公司的信用保证金账户中扣取保证金25190.34元。截止2014年9月30日，被告刘晶、徐平欠原告本金112066.96元、利息5093.67元。
以上事实，有信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡分期付款／抵押合同、承诺函、抵押登记信息、结婚证、信用卡交易明细单、委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：1、原告与被告刘晶、徐平签订的《中国工商银行牡丹卡分期付款／抵押合同》合法有效。被告刘晶、徐平使用了原告核定的信用额度支付购车款后，双方形成事实的借款关系，被告刘晶、徐平应按照合同的约定分期归还本金。被告刘晶、徐平未按约还款，已构成违约，应承担违约的责任，故原告要求被告刘晶、徐平归还本金，承担利息的诉讼请求，本院予以支持。2、原告要求被告刘晶、徐平给付律师代理费符合双方约定，本院予以支持。3、被告刘晶、徐平以其购买的苏L×××××轿车为透支款设定抵押，在被告刘晶、徐平未能按合同约定履行到期债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。4、被告隆震公司为被告刘晶、徐平的透支借款提供连带责任保证符合法律规定，原告要求被告隆震公司承担担保责任本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晶、徐平于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司镇江分行支付信用卡透支本金112066.96元，并支付截止到2014年9月30日的利息5093.67元（自2014年10月1日起利息按日利率万分之五计算，按月计复利）。
二、被告刘晶、徐平于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费11000元。
三、如被告刘晶、徐平逾期履行上述第一条、第二条中的债务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权以被告刘晶、徐平所有的轿车（车牌号为苏L×××××，车辆型号为×××××，车驾号为×××××，发动机号为×××××）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告江苏隆震融资担保有限公司对被告刘晶、徐平在上述第一条、第二条中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，公告费606元，合计4044元，由被告刘晶、徐平、江苏隆震融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 刘小春
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 慧
（附：上诉须知、法律条款）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5958号之一
原告：钱荣，男，1976年5月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：岳流慕，男，1962年5月8日生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。
被告：东莞市大朗剑星电脑针织机械经营部，住广东省东莞市大朗镇银郎北路438号。
经营者：岳金胜，男，1988年12月28日生，住广东省汕尾市红海湾开发区。
本院在审理原告钱荣与被告岳流慕、东莞市大朗剑星电脑针织机械经营部转让合同纠纷一案中，原告钱荣于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱荣向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱荣撤诉。
案件受理费4850元（已减半收取）、财产保全费3520元，合计8370元，由原告钱荣负担。
审判员 包伟凯
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 莺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5958号
申请人：钱荣，男，1976年5月11日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：岳流慕，男，1962年5月8日生，汉族，住所地广东省汕尾市红海湾开发区。
被申请人：东莞市大朗剑星电脑针织机械经营部，住所地广东省东莞市大朗镇银郎北路438号。
法定代表人：岳金胜。
申请人钱荣与被申请人岳流慕、东莞市大朗剑星电脑针织机械经营部转让合同纠纷一案，申请人钱荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳流慕、东莞市大朗剑星电脑针织机械经营部的银行存款60万元或查封其相应价值的财产，申请人钱荣以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人钱荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人岳流慕、东莞市大朗剑星电脑针织机械经营部的银行存款60万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年六月一日
书记员 朱 莺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1754号
上诉人（原审被告）：屹洋（上海）金属结构件有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路1362号1幢1层F区114室。
法定代表人：刘洋。
被上诉人（原审原告）：吴江市康乐机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰龙南村（318国道边）。
法定代表人：陈炳康。
上诉人屹洋（上海）金属结构件有限公司（以下简称屹洋公司）因与被上诉人吴江市康乐机电设备有限公司（以下简称康乐公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6767号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人屹洋公司上诉称：双方加工合同纠纷中，康乐公司故意向法院隐瞒事实，将双方之间的三个项目的合同纠纷作为一个案件提起诉讼，一审法院作为一个案件立案审理有误。一、一审判决未依法驳回康乐公司的起诉，属于适用法律错误。屹洋公司向一审法院提交了双方就万德项目的书面合同原件，其中约定纠纷提交上海仲裁委员会仲裁。康乐公司均当庭否认合同的真实性，认为为伪证，但未提供任何相反证据，且在法院询问是否申请公章鉴定后，拒不申请公章鉴定。一审法院应按照《仲裁法》第26条的规定直接裁定驳回康乐公司就万德项目款项的起诉，而不是允许康乐公司以变更诉请的方式规避法律。二、康乐公司故意向法院隐瞒双方之间存在仲裁条款的事实，管辖异议诉讼是由康乐公司过错引起，理由由其承担全部诉讼费用。因此，请求撤销一审裁定，裁定驳回康乐公司的起诉；管辖异议的一、二审诉讼费用由康乐公司承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。关于屹洋公司主张双方就万德项目有协议约定的问题，本案中现康乐公司已变更诉讼请求为仅主张宝山、松山项目的款项，对此双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，康乐公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。康乐公司变更诉讼请求系其对自己权利的行使，一审法院处理并无不当。一审法院对管辖异议诉讼费用的处理，亦未违反法律规定。因此，屹洋公司的上诉要求驳回康乐公司的起诉，并由其承担管辖异议诉讼费用的主张，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年十一月十六日
书记员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1754号上诉人（原审被告）：屹洋（上海）金属结构件有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路1362号1幢1层F区114室。法定代表人：刘洋。被上诉人（原审原告）：吴江市康乐机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰龙南村（318国道边）。法定代表人：陈炳康。上诉人屹洋（上海）金属结构件有限公司（以下简称屹洋公司）因与被上诉人吴江市康乐机电设备有限公司（以下简称康乐公司）加工合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6767号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人屹洋公司上诉称：双方加工合同纠纷中，康乐公司故意向法院隐瞒事实，将双方之间的三个项目的合同纠纷作为一个案件提起诉讼，一审法院作为一个案件立案审理有误。一、一审判决未依法驳回康乐公司的起诉，属于适用法律错误。屹洋公司向一审法院提交了双方就万德项目的书面合同原件，其中约定纠纷提交上海仲裁委员会仲裁。康乐公司均当庭否认合同的真实性，认为为伪证，但未提供任何相反证据，且在法院询问是否申请公章鉴定后，拒不申请公章鉴定。一审法院应按照《仲裁法》第26条的规定直接裁定驳回康乐公司就万德项目款项的起诉，而不是允许康乐公司以变更诉请的方式规避法律。二、康乐公司故意向法院隐瞒双方之间存在仲裁条款的事实，管辖异议诉讼是由康乐公司过错引起，理由由其承担全部诉讼费用。因此，请求撤销一审裁定，裁定驳回康乐公司的起诉；管辖异议的一、二审诉讼费用由康乐公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。关于屹洋公司主张双方就万德项目有协议约定的问题，本案中现康乐公司已变更诉讼请求为仅主张宝山、松山项目的款项，对此双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，康乐公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。康乐公司变更诉讼请求系其对自己权利的行使，一审法院处理并无不当。一审法院对管辖异议诉讼费用的处理，亦未违反法律规定。因此，屹洋公司的上诉要求驳回康乐公司的起诉，并由其承担管辖异议诉讼费用的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一七年十一月十六日书记员  邹俊超
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02108号
原告盛建平。
委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告吴忠卫。
委托代理人张耀辉、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告盛建平与被告吴忠卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛建平的委托代理人郁建彬，被告吴忠卫的委托代理人卢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛建平诉称，原、被告经人介绍认识，被告吴忠卫因生意周转需要，于2011年3月18日向原告借款100万元，约定月息2分，原告遂向被告汇款100万元，后被告归还了本息60万元，双方于2013年3月18日结帐，被告尚欠本金50万元及至2013年3月18日止的利息20万元，被告遂向原告出具70万元欠条一份。2011年8月8日，吴忠卫又向原告借款56万元，约定月息2分，原告遂向被告汇款56万元，双方于2013年1月8日经结算，被告尚欠本金56万元及利息4万元，被告遂向原告出具60万元欠条一份。上述两笔合计130万元，后被告于2013年11月4日归还原告20万元，现要求被告归还原告借款110万元并支付自起诉之日止还款之日的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告吴忠卫辩称，两份欠条系一笔债务，2013年3月18日欠条中70万元包含了2013年1月8日欠条中的60万元，且已全部还清，只是未收回欠条而已。
经审理查明，原告盛建平与被告吴忠卫经人介绍相识。被告吴忠卫因生意周转需要向原告借款。2013年1月8日，被告吴忠卫向原告盛建平出具欠条一份：“今欠到盛建平人民币陆拾万元整（600000.00）吴忠卫2013年1月8日”。2013年3月18日，被告吴忠卫向原告盛建平出具欠条一份：“今欠到人民币柒拾万元整（700000.00）吴忠卫2013年3月18日”。两份欠条形成后，被告吴忠卫分别于2013年3月31日、2013年11月4日、2014年3月11日向原告汇款4.5万元、20万元及4万元。
上述事实，有到庭当事人的陈述及欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告盛建平与被告吴忠卫形成的欠条中欠款数额是否客观真实？本院通过庭审，原告对两笔欠据的形成过程能流畅清晰地予以陈述，并有欠条及汇款凭证予以佐证，故本院认定被告欠款存在。被告吴忠卫提出欠条存在重复结帐及还清欠款后未收回欠条的意见，并向本院提交了与原告资金往来的部分单据，经审查，其提供的资金往来部分存在于欠条形成以前，且由原告作出解释，本院结合双方另有其他借款事实存在，被告吴忠卫的抗辩意见及证据不能反驳原告提供的证据，本院不予采纳。综上，本院认为原、被告间形成的两份欠据系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，本院予以认定，被告吴忠卫应承担还款付息的法律责任。被告吴忠卫在两份欠据形成后向原告共计汇款28.5万元可作为被告的实际还款额，故被告实际欠款为101.5万元。原告诉请利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴忠卫本判决发生效力之日起二十内归还原告盛建平借款101.5万元，并支付该款自2014年10月14日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本院指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自本判决生效之日起按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。
本案受理费14700元（原告已预交），由原告盛建平负担700元，被告吴忠卫负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 莫晴晴
人民陪审员 虞 玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 龚婷婷
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1457号
原告：蔡蓉，女，1963年8月12日生，汉族，云锡公司大屯选厂退休职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：蔡大铭，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨燕，女，1963年5月16日生，汉族，云锡公司大屯选厂退休职工，住个旧市。
原告蔡蓉与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡蓉及其委托诉讼代理人蔡大铭到庭参加诉讼，被告杨燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26000元，并按年利率24%支付20000元的借款从2017年2月7日起至借款还清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月7日，被告向其借款20000元，约定借款期限为5个月，月息为3分，并出具《借条》一份给其收执。2017年3月21日，被告又通过手机短信向其借款6000元，双方口头约定月息为3分，两笔借款一并偿还，其于当日将现金借给被告。2017年6月1日，其因急需用钱，通过手机短信要求被告偿还借款，但被告一直找借口拖延还款。2017年7月31日，被告到期未偿还借款，其通过手机短信向被告多次催要未果。
被告杨燕未作答辩。
原告蔡蓉围绕诉讼请求提交《借条》一份、短信记录打印件16张，欲证明被告向原告分两次借款共计26000元的事实。
被告杨燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告蔡蓉围绕诉讼请求提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蔡蓉与被告杨燕系同学、同事关系。2017年2月7日，被告因家庭生活需要向原告借款20000元，原告及其朋友曾蓉于当日到被告家中将现金20000元交付给被告，被告出具《借条》一份交原告收执，借条中约定借款期限为5个月，月息为3分。2017年3月21日，被告通过手机短信再次向原告借款6000元，原告于当日在个旧市××大屯信用社门口将6000元现金交付给被告。2017年6月1日起，原告通过手机短信多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡蓉与被告杨燕对第一笔借款约定了还款期限，被告应按照约定的期限返还借款并支付利息；双方对第二笔借款没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因被告在逾期并经原告催告后未偿还借款，故原告请求被告偿还两笔借款本金共计26000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方对第一笔借款20000元约定的月利率3%超出法律规定，但是原告自愿按照年利率24%主张该笔借款利息，此诉讼请求并未违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨燕于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告蔡蓉两笔借款本金共计26000元，并按年利率24%支付本金为20000元的借款从2017年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，适用简易程序减半收取225元，由被告杨燕负担（该款原告蔡蓉已预交，由被告杨燕在给付案款时一并给付原告蔡蓉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董 亭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王子毅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第186号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼。组织机构代码59743186-5。
法定代表人路辉，董事长。
委托代理人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托代理人任羚，广东正澳律师事务所实习律师。
被告罗烈远，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告罗烈远物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘华东
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3378号
原告：苏朝旭，女，1967年5月22日出生，汉族，住鹿邑�。
被告：张祥华，男，1964年8月23日出生，汉族，住鹿邑县（村）。
原告苏朝旭与被告张祥华民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏朝旭到庭参加诉讼，被告张祥华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏朝旭向本案提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息10960元，本息合计110960元（按约定利率计算至2017年8月23日，以后另计）。事实与理由：2017年4月14日，被告因事向原告借款13万元，约定利息月息2分。后经催要，被告偿还原告借款本金3万元，下欠本息110960元未能偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告张祥华于2017年4月14日向原告借款13万元并约定月息2分的事实。
被告张祥华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对被告张祥华因事向原告借款13万元，并约定月息2分的事实予以采信。
被告张祥华未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月14日，被告张祥华因事向原告苏朝旭借款13万元，约定利息月息2分。后经催要，被告于2017年8月12日偿还原告借款本金3万元，下欠本金10万及利息10960元（按月息2%计算至2017年8月23日），本息合计110960元，被告未予偿还。
本院认为，被告张祥华因做生意需资金周转向原告苏朝旭借款13万元，约定月息2%，并向原告出具有借款借据一份。原、被告双方借贷关系成立，且没有违背法律禁止性规定，系合法借贷，依法应受法律保护。被告张祥华未按约定归还全部借款，对于下欠借款本息110960元，应当承担还款责任。
综上所述，原告苏朝旭要求被告张祥华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张祥华于本判决生效之日起五日内偿还原告苏朝旭借款本金10万元及利息10960元（按约定利率计算至2017年8月23日，以后另计），本息合计110960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1095元，合计2245元，由被告张祥华承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐蒙
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执恢2号
张银兰、吴长保:
本院执行的张银兰申请吴长保人格权纠纷一案，经强制执行，执行金额32357元已全部执行完毕，申请执行人已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月十八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初2245号
原告：宁夏鑫汇达商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号燕宝钢材市场B-70号营业房。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐玉昕，宁夏综义律师事务所律师。
被告：任静文，男，1982年11月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：余红燕，女，1982年5月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
二被告共同委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。
原告宁夏鑫汇达商贸有限公司与被告任静文、余红燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告宁夏鑫汇达商贸有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以重新补充证据由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫汇达商贸有限公司撤诉。
案件受理费14004元，减半收取7002元（实收7002元），由原告宁夏鑫汇达商贸有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员赵敏