安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1181民初1733号 原告:陈道江，个体工商户。 委托代理人：汪家龙，天长市金集镇马塘村调委会主任。 被告：夏友军，农民。 被告：张乃香，农民。 两被告共同委托代理人：陈龙源，安徽省天长市金集镇法律服务所法律工作者，执业证号码31208041106987。 原告陈道江与被告夏友军、张乃香民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈道江及其委托代理人汪家龙、被告夏友军及其委托代理人陈龙源、被告张乃香委托代理人陈龙源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈道江诉称：2014年2月8日和2014年8月14日夏友军与张乃香到陈道江家说因做生意资金短缺，向陈道江分别借款25万元和6万元，并约定月息25‰，利息每月结清。借款后，31万元的借款利息已结至2015年8月2日。后经多次催要未果，现陈道江提起诉讼，要求夏友军、张乃香偿还借款31万元及利息（利息从2015年8月3日起，按月利率2%计算至还款之日止），诉讼费由夏友军、张乃香负担。 夏友军、张乃香辩称：1、其不欠陈道江31万元，只欠6万元，25万元是陈道江利滚利积累起来的，以原始借款利率重新计算，在这期间陈道江伙同浙江人赵钿骗夏友军10万元，陈道江和浙江人赵钿到处宣扬浙江有个工程，问夏友军做不做，并要求被告请浙江人赵钿吃饭送礼。而且陈道江要求夏友军送浙江人赵钿真皮沙发一套，价格是13800元，送中华香烟20条，价值13000元，到大酒店吃饭6000元，送茶叶九斤4500元，另外喝茶唱歌住宿交通20000元。陈道江口头承诺如果出现问题由陈道江负责，这些费用合计6万元有陈道江口头承诺负责。2、陈道江25万元加实际借款6万元，每月支付月息，月结化为年息，按银行递增利率方法计算，超过36%部分由陈道江返还给夏友军，未支付的利息依法下调到年利率24%，根据最高院司法解释有关规定，法律保护年利率24%。3、综上所述，夏友军、张乃香认为人民法院现行规则视为双方当事人约定，不可突破法律规定。25万元条据真实性无异议，但夏友军、张乃香实际未收到陈道江25万元现金。陈道江的借贷行为破坏了金融秩序，冲击了经济稳定性，也给夏友军、张乃香带来经济压力和家庭经济负担，请求法院查明事实，公正裁决。 陈道江就其诉求举证： 1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告基本信息及主体适格； 2、借条二张，证明2014年2月8日、2014年8月14日两被告向原告借款25万元和6万元，合计31万元，月息2.5%。 3、录音书面证据及U盘各一份，证明被告对上述借款确认。 4、三份打印的网银记录，时间2015年9月2日金额1.5万、2015年11月22日金额5000元、2016年2月7日金额3000元，证明被告已经还过一部分利息。 夏友军、张乃香质证：对6万元的借条无异议，对25万元的借条有异议是被迫打的，录音已经超过举证期限，也没有经过公证处单方录音，我们认为无效。对打款记录没有异议，只能证明夏友军还了部分本金。 夏友军、张乃香就其证明目的举证： 1、陈道江伙同浙江老板赵钿到处宣讲江苏金牛湖工程的图片，证明陈道江欺骗夏友军、张乃香； 2、夏友军汇给浙江老板的10万元的票据，陈道江伙同浙江老板要求交10万元保证金，钱已经汇出，但工程没有，人也找不到，证明陈道江伙同浙江老板骗取被告10万元是事实； 3、陈道江要求夏友军送礼所买的物品清单，证明夏友军按照陈道江指示花费6万元送礼，现在要求陈道江承担此款。 证人刘某的证词，证明陈道江伙同浙江人赵钿骗取夏友军10万元保证金。 陈道江质证：对证据1的图片不知情，对证据2的票据是汇给案外人的，与陈道江无关，并且汇款人也不是夏友军。对证据3陈道江不知情，是被告自己写的，与陈道江无关，故不予认可。陈道江对证人证言均不知情，客观上即使夏友军实际支付了所称的费用，其责任不在陈道江。 通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下： 对陈道江提供的证据1，夏友军、张乃香无异议，本院予以确认。 对陈道江提供的证据2，夏友军、张乃香对2014年8月14日的6万元借款无异议，本院予以确认。对2014年2月8日的25万元借款有异议，认为是被迫打的，但未提供证据证明，对该证据的真实性，本院予以确认。 对陈道江提供的证据3，夏友军、张乃香认为无效，本院认为，该录音书面证据与二张借条可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。 对陈道江提供的证据4，夏友军、张乃香对真实性无异议，本院予以确认。 对夏友军、张乃香提供的证据1，陈道江对真实性不认可，因该图片无陈道江的字迹，本院不予确认。 对夏友军、张乃香提供的证据2，陈道江认为与其无关。因该汇款是汇给案外人赵钿，与陈道江无关，对该证据本院不予认可。 对夏友军、张乃香提供的证据3，该清单无陈道江签字，陈道江也不认可，不能认为是陈道江所为，该证据本院不予确定。 对夏友军、张乃香提供的证据4，证人刘某的证词不能证明汇给案外人赵钿的10万元系受陈道江指示，对该证据与本案的关联性，本院不予认可。 经审理查明：陈道江与夏友军是朋友关系。夏友军与张乃香是夫妻关系。夏友军因生意需要资金向陈道江借款。2014年2月8日，陈道江、张乃香与夏友军就之前双方的借款结算，夏友军、张乃香出具借条一张，立明“今借到陈道江人民币贰拾伍万元整。注月息按千分之贰拾伍计算，利息按月还清”。2014年8月14日，夏友军、张乃香再次出具借条一张，立明“今借到陈道江人民币计陆万元。注月息按千分之贰拾伍计算（月息），利息必须当月还清”借款后，两笔共31万元的借款利息都已结算至2015年8月2日。后经多次催要未果，现陈道江提起诉讼，要求夏友军、张乃香偿还借款31万元及利息（利息从2015年8月3日起，按月利率2%计算至还款之日止），诉讼费由夏友军、张乃香负担。 以上事实，有双方当事人陈述、借条、身份证复印件、录音书面证据、U盘、网银记录等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院予以确认。 本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：1、2014年2月8日的25万元借款是否存在高利息；夏友军陈述的送礼清单和10万元保证金是否应由陈道江负责偿还。 关于争议焦点1，25万元借条，原、被告双方在陈述时都承认是结账后出具的。夏友军认为该借条包含高利息，但未能提供证据证明。借条中约定的月利率为25‰，转换为年利率为30%，未超过法律规定的上限36%，不违反法律强制性规定。夏友军与张乃香辩称存在高利息，无事实根据，其抗辩意见，本院不予采纳。 关于争议焦点2，夏友军出钱送礼的对象是浙江人赵钿，夏友军未能提供陈道江指使其出钱送礼的证据，也未向公安机关报案，陈道江与浙江人赵钿合伙骗取钱财。证人刘某虽然证明了汇款10元保证金的事实，他并不能证明陈道江提供了担保，且该事实属于另一法律关系。因此，夏友军与张乃香的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告夏友军、张乃香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道江借款31万元及利息（利息从2015年8月3日起，按月利率2%计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费1020元，合计3995元，由被告夏友军、张乃香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  单斌 二〇一六年六月二十七日 书记员  梅娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。