江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1014号
原告：新余市欣盛汽运有限公司，住所地：新余市渝水区水北镇，统一社会信用代码：9136050205440211XK。
法定代表人：李华文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道40号，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。
法定代表人：罗文标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖育才，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩耀冰，该公司员工。
原告新余市欣盛汽运有限公司（以下简称原告）与被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本案于2017年7月27日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王武军，被告保险公司的委托诉讼代理人赖育才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司依法赔偿原告损失106560元；2、本案一切诉讼费用由被告保险公司承担。事实和理由：原告为其所有的赣Ｋ×××××号车在被告保险公司投保机动车损失保险及不计免赔。2016年12月8日10时30分许，简兵兵驾驶该车在包茂高速公路发生交通事故，造成赣Ｋ×××××号车辆受损，原告承担事故全部责任。现赣Ｋ×××××号车已经修理好，但当原告找到被告保险公司要求理赔时，被告保险公司以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称：1、原告诉请的项目赔偿标准过高，被告保险公司对车损的定损金额为45000元左右。2、根据保险合同的规定，诉讼费用、鉴定费不属于合同约定的赔偿范围。因被告保险公司已定损，故车损鉴定费也不应该产生。3、本案需核实肇事车辆赣Ｋ×××××的驾驶员驾驶证、及行驶证是否年检，车辆是否有超载等其他免赔情况，被告保险公司愿意在保险合同约定的范围内进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的交通事故认定书。证明原告的赣Ｋ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损失，并且承担事故全部责任。被告保险公司对证据的“三性”均无异议，但认为交通事故认定书反映本次事故为三方交通事故，另两方肇事车辆需在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任，对此原告同意扣减200元。被告保险公司还认为赣Ｋ×××××车上载货，是否超载交通事故认定书上并未写明，原告应提供证据予以证实。本院认为，交通事故认定书是交警部门出具的文书，本院对交通事故认定书的证据效力予以确认。对是否超载的情况，因交通事故认定书并未载明原告的赣Ｋ×××××车有超载情况，故被告保险公司认为原告应另行提交证据证明原告车辆无超载，本院不予采信。
2、对原告方提供的鉴定结论、鉴定费发票、修理费发票、现场抢修费发票、拖车费发票、清障救援通知单。证明因事故造成原告车辆损失93310元、花费鉴定费1500元、现场拖车费1050元、现场抢修费1700元、拖车费9000元。被告保险公司对鉴定结论真实性、合法性均提出异议，因为鉴定时并未通知被告保险公司到场共同确定损失，不符合法律规定；鉴定费属不应产生的费用，因此也不认可鉴定费发票。本院采信被告保险公司的意见，对鉴定结论、鉴定费发票的证据效力不予确认。被告对修理费发票三性无异议，但不认可此金额，应以被告保险公司定损金额为准。本院认为双方对修理费金额认定不一，为此被告保险公司向本院申请对车辆损失进行了鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见书，鉴定意见书所载金额原、被告均无异议，因鉴定意见书所载金额与原告修理费发票所载金额不一致，因此本院仅对修理费发票证实原告对事故车辆进行维护，花费修理费93310元的事实予以确认。被告保险公司对现场抢修费发票有异议，因为原告没有提供相应的修理清单予以佐证，本院认为事故发生在高速公路上，现场抢修费为原告实际发生的费用，故本院对现场抢修费发票的证据效力予以确认。被告保险公司对拖车费发票三性无异议，但对金额认为过高，本院认为，被告保险公司并未在事故发生时指定将车辆拖至何处修理，而拖车费用为原告实际产生的费用，故本院对拖车费发票的证据效力予以确认。被告保险公司对清障救援通知单的“三性”均有异议，认为原告并未提供正式发票，且未加盖相关单位公章。本院认为该份证据不符合证据的合法性要件，故本院对清障救援通知单的证据效力不予确认。
3、对被告保险公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单。证明事故车辆的定损金额为45352元。原告对这组证据的三性均有异议，因为该组证据为被告单方出具，没有交由原告和维修机构进行签字确认。本院认为对事故车辆的损失金额，被告保险公司向本院申请对车辆损失进行了鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见书，鉴定意见书所载金额原、被告均无异议，因鉴定意见书所载金额与本组证据确认的金额不一致，因此本院仅对该组证据证明被告保险公司对事故车辆进行定损，定损金额为45352元的事实予以确认。
4、对被告向本院申请重新鉴定的鉴定费发票。证明对车辆损失进行鉴定，鉴定费应由原、被告共同承担。原告对鉴定费发票的“三性”无异议，但认为鉴定费属被告履行保险合同约定的查勘义务花费，应由被告保险公司自行承担。本院认为原、被告对鉴定费的“三性”均无异议，故本院对本组证据证明被告向本院申请鉴定，支出鉴定费6500元的事实予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年12月8日10时30分，简兵兵驾驶赣Ｋ×××××号货车经包茂高速公路往G65巴南方向行驶，行驶至包茂高速公路进城方向1619KM+200M处与前方同车道行驶的由瞿符宝驾驶的赣Ｃ×××××号货车、刘波驾驶的赣Ｃ×××××号货车尾随相撞，造成赣Ｋ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号三车及赣Ｋ×××××车上所载货物受损的交通事故。此次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队认定简兵兵承担本次道路交通事故全部责任；瞿符宝、刘波不承担本次交通事故责任。
事故发生后，马南区南彭畅通汽车维修站对赣Ｋ×××××号货车进行现场抢修，现场维修费为1700元。后赣Ｋ×××××号货车从重庆拖至高安进行维修，拖车费为9000元。原告花费维修费93310元。被告保险公司对事故车辆进行了定损，定损金额为45325元。后原告与被告方协商赔偿未果遂诉至本院。
另查明：原告系赣Ｋ×××××号货车登记所有人。被告保险公司为赣Ｋ×××××号货车承保了机动车商业保险，车辆损失险限额166600元，且不计免赔。原告系投保人，本案事故发生在保险期限内。
另，本案在审理过程中，被告保险公司申请对事故车辆损失进行鉴定，本院委托江西中晟司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定结论为：赣Ｋ×××××号货车修复费用评估金额为62015元。鉴定费6500元已由被告保险公司先行支付。
本院认为：原告为赣Ｋ×××××号货车在被告保险公司承保了机动车商业保险，其中车辆损失险限额166600元，且不计免赔，在保险期间，赣Ｋ×××××号货车与赣Ｃ×××××号货车、赣Ｃ×××××号货车发生交通事故并负事故的全部责任，被告保险公司应在车辆损失险范围内予以赔偿。
关于原告在本案中主张的诉讼请求认定问题:
事故造成赣Ｋ×××××号货车受损，原告提供修理费发票证实花费修理费93310元，但被告对修理费定损为45325元，经本院委托，江西中晟司法鉴定中心鉴定赣Ｋ×××××号货车修复费用评估金额为62015元，对此鉴定结论，原、被告均无异议，故本院仅认定本次事故赣Ｋ×××××号货车修复费用为62015元。因现场施救费属于被保险人为防止或者减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用,且原告提供施救费票据予以佐证，本院对现场施救费1700元予以支持，被告保险公司不认可现场施救费金额，认为施救费未提供维修清单佐证，本院对被告保险公司的该意见不予采信。原告将事故车辆自事故发生地拖至高安进行维修，拖车费9000元为原告实际支出的费用，且原告提供了发票予以证实，本院予以认定。对原告单方对事故车辆损失进行鉴定，鉴定费1500元应由原告自行承担。现场拖车费1050元，因原告未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支付。
被告辩称本次事故为三方交通事故，另两方肇事车辆需在交强险无责限额内向原告赔偿200元，原告同意予以扣减，本院予以采信。
综上，本院认为原告损失为：1、车辆修复费61815元（62015元-200元）；2、施救费1700元；3、拖车费9000元；合计：72515元。
对被告保险公司向本院申请鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定费6500元由谁承担的问题。原告主张鉴定费属被告履行保险合同约定的查勘义务花费，应由被告保险公司自行承担，被告主张车辆维修费高于鉴定意见书所载车损金额，故原、被告应共同承担鉴定费用。本院认为被告保险公司的主张更为合理，由原告承担鉴定费2000元，由被告保险公司承担4500元。
综上所述，原告诉请被告保险公司向原告赔偿106560元，本院仅支持被告保险公司向原告赔偿72515元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告新余市欣盛汽运有限公司72515元。
二、驳回原告新余市欣盛汽运有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元,由原告新余市欣盛汽运有限公司负担431元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担2000元；原告新余市欣盛汽运有限公司支出的鉴定费用1500元，由原告新余市欣盛汽运有限公司自行承担，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司支出的鉴定费6500元，由原告新余市欣盛汽运有限公司负担2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2431元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 易 飞
代理审判员 易 茜
二〇一七年八月十一日
代书 记员 周慧玲