wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18027号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人:曾昌逊，行长。
委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。
被告：何近（曾用名：何松），男，汉族，1984年7月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告何近信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏国到庭参加诉讼，被告何近经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行两江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还借款本金19290.74元及支付利息、复利、其他费用（自2016年12月11日起至还清日止，利息按欠款本金19290.74元为基数，以日利率万分之五计算；复利以日利率万分之五计算，按月计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算。截至2016年12月10日产生利息3132.42元及其他费用4601.39元）；2、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
事实及理由：2015年5月9日，被告何近向原告申请办理了信用卡，并激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告何近未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告何近填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意，向被告何近发放信用卡一张。
被告何近于2015年5月31日开始使用该信用卡消费，截至2016年12月10日尚欠原告信用卡透支本金19290.74元、利息3132.42元、费用4601.39元。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；4.持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
在审理过程中，原告解释其主张的其他费用系滞纳金（违约金）。
本院认为，被告何近向原告申领信用卡，并承诺遵守重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，但因被告何近在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告何近归还透支本金19290.74元、利息3132.42元、费用4601.39元并以截至2016年12月10日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告何近按每月最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，但原告未举证证明该滞纳金的计算基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告何近无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何近于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行信用卡透支本金19290.74元，截至2016年12月10日的利息3132.42元、费用4601.39元；
二、被告何近于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行利息与复利（利息以透支本金19290.74元为基数、复利以利息3132.42元为基数，均按日利率万分之五，从2016年12月11日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，保全费300元合计540元由被告何近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞博
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2975号
上诉人（原审被告）戎燕娟，女，1969年6月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人单巧枝，女，汉族，1968年3月2日出生，住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）于艳英，女，1960年1月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人魏克照，申正法律服务所法律工作者。
上诉人戎燕娟因与被上诉人于艳英民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人戎燕娟的委托诉讼代理人单巧枝，被上诉人于艳英的委托诉讼代理人魏克照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戎燕娟上诉请求：1、按照事实和证据认定原则重审本案，并依法撤销邢台市桥西区法院（2016）冀0503民初2789号民事判决；2、驳回原告于艳英诉讼请求，并由原告承担一审、上诉申诉讼费用。理由如下：一、上诉人已将原告所诉借贷本金三万元及利息2300元还清。2013年4月，上诉人向原告借款本金3万元属实。2014年9月1日，原告为该三万元借贷本金让上诉人写下“借条”。同时，让上诉人为该3万元借款本金的利息2300元打条，并让上诉人将该利息款的欠条也打成“借条”。上诉人鉴于原告要求的钱款数额与利息款一样，就按照原告的要求将利息款的欠条也打成了“借条”。打了该两条的第三天，即当月3日，上诉人应原告的要求将该3万元借款本息还清。并在两“条”的空白处分别写明了“9月3日还清”。二、原告所诉7200元借条失实。原告还清原告上述3万元本息后，原告认为上诉人支付的利息低，就在街上拦住上诉人强行要求上诉人另行支付7200元利息。并让上诉人打了“欠条”。因该“借条”上所涉款是原告单方面追加的利息款，上诉人一直不予承认。三、原判认定的债务依然存在的依据不成立。上诉人在借条上注明了还清的日期，不能再用该两条证明“原被告双方借贷关系仍存在”。四、原判决的“2015年9月7日后被告还款原告2400元”与本案无关，是被告上诉人向上诉人的借款。
被上诉人于艳英答辩称，上诉人所说的理由不符合事实，事实是上诉人借了3万元，月利息是2分，到2014年打条时已经借一年多了，当时已经拖欠利息了。本案被上诉人的钱也是借他人的，是上诉人用了其中的3万元，所以利息也是按2分计算。到2014年9月1日，利息拖欠了，所以打了条。并且在条上注明“9月3日还清”的保证。最后依然未还。
原审原告于艳英向原审院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款37100元，利息7200元，共计44300元；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原告于艳英计提交借条三张，2014年9月1日借条两张分别记载“今借于艳英现金叁万元整（30000元）借款人戎燕娟，2014年9月1号，9月3号还清”；“今借于艳英现金贰仟叁佰元（2300）戎燕娟2015.9.1号，9月3号还清”2015年9月7日借条一张，记载“今借于艳英现金柒仟贰佰元正（7200元）”。其中，30000元为借款本金，2300元及7200元为借款利息，利息按照约定两分计算。2015年9月7日后被告曾向原告还款2400元。根据上述证据，被告进行了质证，本金30000元及利息2300元已于2014年9月3号还清，2015年9月7日的借款7200元并非事实，被告并未向原告再次借款。
原审法院认为，被告所述已于2014年9月3日还清原告本金及利息，现借条仍在原告处，借条理应销毁或归还被告，于常理相悖。故原被告双方仍存在借贷关系。2015年9月7日后被告还款原告2400元，故被告实际欠款金额为37100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告戎燕娟偿还原告于艳英本金30000元，利息7100元。案件受理费900元。由被告戎燕娟承担。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告主张债权成立的应当对此承担举证责任。原审原告举证了戎燕娟三次分别为于艳英出具的“借条”，该三“借条”内容清楚，债权债务明确，应当认定“借条”反映的借贷事实存在。原审被告戎燕娟主张30000元“借条”及2300元“借条”已偿还完毕，应当承担举证反驳证据的责任。戎燕娟所称的证据为以上两“借条”上注明的“9月3号还清“，但依据该注明内容无法得出9月3号”已“还清的解释，并且也不能排除戎燕娟在”借条“上的注明是承诺”于9月3号还款“的合理解释。因此，“9月3号还清“的内容并不必然证明该债务已于9月3日还清。戎燕娟主张债务已清结的，还需证明清偿过程或者该“9月3号还清“系还款当日书写（与借条形成时间不一致）等补充证据予以佐证。上诉人在本案诉讼中并未对此提交和举证证据，其主张债务已消灭的证据不足，对其要求推翻债权凭证的主张不予支持。就上诉人上诉状中对7200元”借条“的抗辩主张，首先，上诉人为被上诉人出具借据性质的债权凭证本身就是对债务的确认。上诉人要求推翻自认债务，应当举证债权凭证本身不是其真实意思表示，并举证对采取方欺诈、胁迫等法律禁止手段的相关充分的证据。除上诉人自行陈述外，上诉人对此并未举证，对上诉人要求二审法院不认定该7200元债务的主张，无法支持。就被上诉人收取2400元的性质，因原审原告认可收到该2400元系对债务人有利的证据，上诉人给付被上诉人2400元这一基本过程，双方并无异议。无论该2400元是还款还是互负债务，均应从本案债务中冲抵。综上，原判认定事实清楚，对证据的认定并无不当，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费900元由上诉人戎燕娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年八月二十八日
书记员 李智敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第467号
原告：陈敏斌。
委托代理人：王春。
被告：浙江宏泰钢构安装工程有限公司。
法定代表人：沈国良。
被告：沈国良。
原告陈敏斌为与被告浙江宏泰钢构安装工程有限公司（以下简称宏泰钢构公司）、沈国良民间借贷纠纷一案，于2009年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈敏斌委托代理人王春到庭参加诉讼，被告宏泰钢构公司、沈国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏斌诉称，2007年6月，依约借给宏泰钢构公司人民币1100000元，由沈国良提供连带担保责任。期满，宏泰钢构公司未归还借款、支付利息，沈国良未履行保证义务，均已构成违约，故请求判决宏泰钢构公司归还借款本金1100000元及支付利息利息68057元、违约金416451元（暂算至2009年2月13日，此后另计），支付律师代理费22000元，沈国良对上述应付款项承担连带责任，并负担案件受理费。
被告宏泰钢构公司、沈国良未作答辩。
陈敏斌提交证据如下：
1、2007年6月1日借款合同、银行汇票及情况说明。证明陈敏斌与宏泰钢构公司、沈国良之间的借款、担保关系。
2、2009年2月12日发票。证明陈敏斌支出本案律师代理费22000元。
宏泰钢构公司、沈国良未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。宏泰钢构公司、沈国良经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对陈敏斌提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2007年6月1日，陈敏斌与宏泰钢构公司、沈国良签订借款合同一份，约定宏泰钢构公司向陈敏斌借款1100000元，借款期限为2007年6月1日至2007年8月31日止，利率按商定利率，如逾期按日千分之一点五计算违约金及承担陈敏斌为实现债权而发生的律师费等费用，担保人沈国良提供连带担保责任，担保时间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括主债权、违约金和律师费等内容。合同签订后，陈敏斌通过杭州书生信息技术有限公司以汇票形式支付1000000元，另支付现金100000元。期满，宏泰钢构公司、沈国良均未履行还款义务，陈敏斌经催讨无果诉至本院。
本院认为，陈敏斌与宏泰钢构公司、沈国良之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，本院应认定有效。陈敏斌依约将人民币1100000元出借给宏泰钢构公司，并由沈国良提供连带担保责任，因此，双方之间借款、担保关系成立。由于宏泰钢构公司、沈国良未依约履行还款义务，均已构成违约，现陈敏斌要求借款人宏泰钢构公司归还借款1100000元及支付利息15345元（自2007年6月1日起至2007年8月31日按年息五点五八计），违约金362340元（自2007年9月1日起至2009年3月9日计549天，按日万分之六计）、律师代理费22000元，担保人沈国良对上述应付款项承担连带责任之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。超过部分法院不予支持。宏泰钢构公司、沈国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定之规定，判决如下：
一、浙江宏泰钢构安装工程有限公司归还陈敏斌借款本金人民币1100000元及支付利息15345元（自2007年6月1日起至2007年8月31日按年息五点五八）、违约金362340元（自2007年9月1日起至2009年3月9日计549天，按日万分之六计），合计人民币1477685元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、浙江宏泰钢构安装工程有限公司支付陈敏斌律师代理费22000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
三、沈国良对浙江宏泰钢构安装工程有限公司的上述应付款项承担连带责任。
四、驳回陈敏斌其他诉讼请求。
如果浙江宏泰钢构安装工程有限公司、沈国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19259元减半收取9629.5元，财产保全费5000元，合计人民币14629.5元，由浙江宏泰钢构安装工程有限公司负担，沈国良对该款承担连带责任，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年三月九日
书记员 陆菲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0082号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人阿迪力某。
指定辩护人严志伟。
无锡市开发区人民检察院以锡开检未刑诉〔2015〕7号起诉书指控被告人阿迪力某提犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人在审判时仍未成年，于2015年4月13日不公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人阿迪力某提及其指定辩护人严某、合适成年人王剑瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年12月6日至10日间，被告人阿迪力某提伙同木合塔尔·吐尔逊、西尔艾力·买买提、“阿肯江”（均另案处理）等人，经事先共谋，由木合塔尔·吐尔逊负责盗窃安排、事后销赃，由被告人阿迪力某提以及西尔艾力·买买提等人负责扒窃、望风等，先后在无锡市新区、崇安区、滨湖区盗窃三次，窃得手机3部，价值共计人民币5364元。具体事实如下：
1.2014年12月6日21时许，被告人阿迪力某提受木合塔尔·吐尔逊的指使，伙同“阿肯江”至无锡市新区春潮商业街，由被告人阿迪力某提望风，由“阿肯江”扒窃得“华为”手机1部，价值人民币658元。
2.2014年12月10日15时许，被告人阿迪力某提受木合塔尔·吐尔逊指使，伙同西尔艾力·买买提至无锡市崇安区县前东街和新生路路口，由西尔艾力·买买提望风，由被告人阿迪力某提扒窃得“苹果”5S手机1部，价值人民币3456元。
3.2014年12月10日17时许，被告人阿迪力某提受木合塔尔·吐尔逊指使，伙同西尔艾力·买买提至无锡市滨湖区太湖学院中区，由被告人阿迪力某提望风，由西尔艾力·买买提扒窃得“苹果”5手机1部，价值人民币1250元。
2014年12月12日，被告人阿迪力某提被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，上述涉案手机均被公安机关扣押。
公诉机关认为：被告人阿迪力某提的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人阿迪力某提在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人阿迪力某提犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款的规定，系未成年人，应当从轻处罚。被告人阿迪力某提归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人阿迪力某提及其辩护人严某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的扣押清单等书证，证人美丽克某的证言笔录，被害人陈某甲、陈某乙、谢某的陈述笔录，被告人阿迪力某提及涉案人员木合塔尔·吐尔逊、西尔艾力·买买提的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人阿迪力某提的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人阿迪力某提的身份资料等证据在卷予以证实，被告人阿迪力某提当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人阿迪力某提对起诉书的指控未提出异议。
被告人阿迪力某提的辩护人严某提出如下辩护意见：1、被告人系未成年人；2、被告人自愿认罪，系坦白；3、被告人系初犯、从犯；综上，请求从宽处罚。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人阿迪力某提家庭条件一般，后在其老乡怂恿下一同至无锡作案。究其原因，被告人阿迪力某提自身法制意识淡薄，辨别是非能力差，其家长疏于管教，再加上其交友不慎，因而违法失足。
本院认为：被告人阿迪力某提伙同他人以非法占有为目的，多次扒窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人阿迪力某提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人阿迪力某提犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，依法予以从轻处罚。
被告人阿迪力某提在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。
被告人阿迪力某提在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
关于被告人阿迪力某提的辩护人提出的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿迪力某提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的涉案赃物“华为”手机一部返还被害人陈菊苹；“苹果”5S手机一部返还被害人谢丹红；“苹果”5手机一部返还被害人陈新玥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年四月十六日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4529号
原告魏广钰，又名魏广玉，男，1973年4月24日出生，镇原县临泾乡人。
被告何治平，男，1960年6月14日出生，庆阳市西峰区人。
原告魏广钰与被告何治平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏广钰到庭参加了诉讼，被告何治平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，被告在镇原县孟坝镇自主开发天馨苑小区3号商住楼，2011年3月我为其工程3号楼后二层安装地暖。双方协商材料费、人工费共计30000元，于2011年12月底结清。工程完工后，经我数次催要，被告于2014年11月15日支付10000元，下欠20000元至今未归，故我向法院起诉要求被告支付我材料费、人工费20000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提交了工程结算单1份，证明被告何治平欠款数额及还款期限。
被告何治平辩称：原告所讲属实，条子是我出具的，已经归还了10000元，下欠20000元，没有约定利息，但是剩余款项应该由天馨苑小区3号楼项目负责人陈广武归还。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交法庭的结算清单无异议，依法予以认定。
经审理查明：2010年6月，被告何治平承包了镇原县孟坝镇天馨苑小区3号商住楼工程，由原告魏广钰为其部分工程安装地暖。原、被告商定材料费、人工费共计30000元。工程完工后，经原告催要，被告于2014年11月15日向原告支付10000元，剩余的20000元人工费、材料费至今未支付。原告在多次索要无果后，于2017年9月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，结算单、谈话笔录、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告魏广钰按照被告何治平的要求完成地暖安装工作并交付，被告应当如约给付报酬。原、被告未约定违约责任及利息，对原告该诉讼请求不予支持。被告辩称其无给付报酬的义务，但未提供证据证明，亦无法律依据，其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
1、被告何治平给付原告魏广钰人工费及材料费20000元。
2、驳回原告魏广钰要求被告何治平支付利息的诉讼请求。
以上给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告何治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴立& # xB;
人民陪审员 金治国
人民陪审员 郭 鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 洋
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初288号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人石曹，男，1978年2月13日出生于河北省安平县，汉族，大专文化，安平县安平镇计划生育委员会工作人员，原安平县海纳川丝网有限公司法定代表人，户籍所在地河北省衡水市安平县，住安平县。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年3月31日被取保候审。
辩护人苑涛，河北方领律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人石曹犯虚开增值税专用发票罪于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人石曹及其辩护人苑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明,2015年9月，被告人石曹担任安平县海纳川丝网有限公司法定代表人期间，因其公司需要进项税发票，为抵扣税款，遂通过他人联系，在没有实际货物交易的情况下，于2015年9月12日购买增值税专用发票七份（票号为01804976-01804982，销售方为北京兴康达智商贸有限公司，购买方为安平县海纳川丝网有限公司），税额共计人民币116965.8元，后石曹将上述七份增值税专用发票于2015年9月至10月在安平县国家税务局认证抵扣。
另查明，安平县海纳川丝网有限公司于2016年9月名称变更为安平县海纳川交通设施工程有限公司，法定代表人变更为郭某，于2016年11月法定代表人变更为石某2。税务机关发现后，被告人石曹于2016年10月向税务部门补缴税款116965.8元。2017年1月10日，石曹主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人石曹在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、安平县海纳川交通设施工程有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表、单位纳税人税务登记信息采集表、北京市海淀区国家税务局已证实虚开通知书、北京增值税专用发票（票号：01804976-01804982）复印件、安平县国家税务局认证结果清单、安平县国家税务局证明及中国工商银行电子缴税付款凭证、证人周某、石某1、李某、赵某1、郭某、韩某、贾某的证言、中国工商银行及中国民生银行交易记录清单、被告人石曹对赵某1的辨认笔录、被告人石曹的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石曹在没有货物购销的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人石曹的辩护人提出，被告人石曹系投案自首，应从轻处罚。经查，被告人石曹系犯罪事实已被发觉，尚未受到讯问时主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人石曹的辩护人提出，被告人石曹已将涉案税款补缴，应从轻处罚。经查，案发后，被告人石曹向税务机关全额退缴税款，可酌情从轻处罚。综合本案具体情况，结合社区矫正机关意见，决定对被告人石曹依法适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石曹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年九个月，并处罚金人民币七万一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高广超
人民陪审员 王旭凤
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邸梦柔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖伟斌，男，1961年1月20日出生，回族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部。住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦4—*楼。
负责人：高铁兵，该行行长。
一审第三人：广州市银农物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路***号银农大厦**楼。
法定代表人：张建超，该公司总经理。
再审申请人肖伟斌因与被申请人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（以下简称农行广东省分行营业部）、一审第三人广州市银农物业管理有限公司（以下简称银农物业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖伟斌申请再审称，（一）农行广东省分行营业部支付肖伟斌2002年10月至2016年10月期间的工资差额219000元；（二）农行广东省分行营业部补发2006年10月至2016年10月共14年期间的住房公积金等各项福利差额部分596250元；（三）农行广东省分行营业部补缴2002年10月至2016年10月共14年期间的养老金、医保金差额部分、并补缴补扣企业年金。（四）农行广东省分行营业部应与肖伟斌签订合法劳动合同。据此，肖伟斌请求依法予以再审。
农行广东省分行营业部答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，肖伟斌再审申请无理，请求依法驳回。
本院认为，关于农行广东省分行营业部是否承担肖伟斌2002年10月至2016年10月共14年期间工资差额219000元、2006年10月至2016年10月共10年期间住房公积金等各项福利差额部分596250元、补缴2002年10月至2016年10月共14年期间的养老金、医保金差额部分、并补缴补扣企业年金、以及签订合法劳动合同的义务的问题。根据二审查明事实，2002年9月，肖伟斌与农行广东省分行营业部的劳动关系已经解除，农行广东省分行营业部已经按当时法律的规定要求给予肖伟斌相应的经济补偿。此后，肖伟斌与第三人银农物业公司之间建立的劳动关系，与农行广东省分行营业部之间的劳动关系已经终止。肖伟斌在一、二审期间无证据证明银农物业公司与农行广东省分行营业部之间存在法人混同等情形，故二审判决对肖伟斌要求农行广东省分行营业部支付2002年10月至2016年10月共14年期间工资差额219000元、2006年10月至2016年10月共10年期间住房公积金等各项福利差额部分596250元、补缴2002年10月至2016年10月共14年期间的养老金、医保金差额部分、并补缴补扣企业年金、与农行广东省分行营业部签订合法劳动合同的上诉请求均不予支持，有事实依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖伟斌的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十日
书记员 黄翠婵
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终427号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王解士，男，生于1978年6月4日，汉族，农民，住静宁县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱宝华，男，生于1964年7月11日，汉族，农民，住静宁县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘苗苗，女，生于1988年4月2日，汉族，农民，住平凉市崆峒区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱刘成，男，生于2016年10月2日，汉族，住静宁县。
法定代理人：刘苗苗（系朱刘成母亲），住平凉市崆峒区四十里铺镇民张村五社***号。
上诉人王解士因与被上诉人朱宝华、刘苗苗、朱刘成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，当事人未提出新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王解士上诉请求：1.撤销静宁县人民法院（2017）甘0826民初200号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，或者发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定”该协议是双方当事人的真实意思表示，是自愿、合法签订的，故对王解士的辩称不予采信”是错误的。上诉人在签订该协议时不是自愿的，而是被逼无奈，赔偿数额也明显高于法律规定；2.原判认定”王解士没有提供证据证明双方签订的协议存在胁迫行为和显失公平，故对王解士的反诉请求不予支持。”是错误的。一审中上诉人提供了王奋牛、雷中和等证人证实双方在签订协议时存在胁迫行为；3.原判适用法律错误。原判采信协议内容判处，却适用侵权法律规定，明显不当。
朱宝华、刘苗苗辩称：朱强强是在为王解士建房过程中发生事故致死的，王解士应当承担赔偿责任。双方对朱强强死亡赔偿金达成协议后，王解士出具了欠条，并没有胁迫其出具欠条，一审判决应予维持。
朱宝华、刘苗苗、朱刘成向一审法院起诉请求：1.要求王解士赔偿朱宝华、刘苗苗、朱刘成死亡赔偿金等费用22万元；2.案件受理费由王解士负担。
王解士向一审法院提出反诉请求：1.要求撤销或变更王解士与朱宝华、刘苗苗、朱刘成签订的赔偿协议；2.王解士愿在法律规定的范围内赔偿朱宝华、刘苗苗、朱刘成15万元（含已支付的10万元）。
一审法院认定事实：自2015年3月份起朱强强（系朱宝华儿子、刘苗苗丈夫、朱刘成父亲）受雇于王解士从事农村建房工程。2016年6月2日11时许，朱强强驾驶王解士所有的甘L-605**号三轮汽车由北向南行经静宁县甘沟乡梁岔村下东坡组路段时，操作不当车辆侧翻在路西果园里，致朱强强当场死亡。2016年6月15日，经静宁县公安局交通警察大队认定，朱强强应负事故的全部责任。事故发生后，王解士支付丧葬费等6944元，双方达成赔偿协议，王解士于2016年8月2日前赔偿朱宝华、刘苗苗、朱刘成生命款32万元，不包含已支付的丧葬费，同日王解士出具欠条一份，王早社作为见证人在欠条上签了字。后王解士仅支付10万元，剩余22万元至今未支付。一审法院认为：朱强强在为王解士提供劳务的过程中死亡，王解士应承担民事赔偿责任。事故发生后，双方已达成赔偿协议，该协议合法有效，王解士应按照协议约定履行义务，故对朱宝华、刘苗苗、朱刘成的本诉请求予以支持。王解士没有提供证据证明双方签订的协议存在胁迫行为和显失公平，故对王解士的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王解士赔偿朱宝华、刘苗苗、朱刘成死亡赔偿金等22万元；二、驳回王解士的反诉请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由王解士负担。反诉案件受理费70元，减半收取35元，由王解士负担。
二审中，当事人没有提出新证据。
本院认为：王解士雇佣朱强强为其建房提供劳务，双方之间形成雇佣合同法律关系，朱强强在提供劳务过程中发生事故死亡，按照法律规定，雇员在雇佣活动中身体受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。朱宝华、刘苗苗、朱刘成作为本案的赔偿权利人，有权向王解士主张赔偿损失。本案事故发生后，王解士与朱强强的亲属就赔偿事实达成了一致意见，并向朱强强亲属出具欠条一张，该欠条是王解士真实意思的表示，且其已履行一部分义务，其认为是在胁迫情况下出具欠条，但在一、二审审理中并未提交朱强强亲属胁迫其出具欠条的有效证据，故应承担举证不能的法律后果。王解士向朱强强亲属出具欠条，但又不履行欠条内容确定的义务，有违民事行为的诚实信用原则，故一审判决由王解士给付朱宝华、刘苗苗、朱刘成下剩22万元赔偿款并无不当。
综上所述，王解士的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4670元，由王解士负担。
本判决为终审判决。
审判长吕长录
审判员曹海荣
代理审判员李艳
二〇一七年七月十九日
书记员冯海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终427号上诉人（原审被告、反诉原告）：王解士，男，生于1978年6月4日，汉族，农民，住静宁县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱宝华，男，生于1964年7月11日，汉族，农民，住静宁县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘苗苗，女，生于1988年4月2日，汉族，农民，住平凉市崆峒区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱刘成，男，生于2016年10月2日，汉族，住静宁县。法定代理人：刘苗苗（系朱刘成母亲），住平凉市崆峒区四十里铺镇民张村五社***号。上诉人王解士因与被上诉人朱宝华、刘苗苗、朱刘成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，当事人未提出新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王解士上诉请求：1.撤销静宁县人民法院（2017）甘0826民初200号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，或者发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定”该协议是双方当事人的真实意思表示，是自愿、合法签订的，故对王解士的辩称不予采信”是错误的。上诉人在签订该协议时不是自愿的，而是被逼无奈，赔偿数额也明显高于法律规定；2.原判认定”王解士没有提供证据证明双方签订的协议存在胁迫行为和显失公平，故对王解士的反诉请求不予支持。”是错误的。一审中上诉人提供了王奋牛、雷中和等证人证实双方在签订协议时存在胁迫行为；3.原判适用法律错误。原判采信协议内容判处，却适用侵权法律规定，明显不当。朱宝华、刘苗苗辩称：朱强强是在为王解士建房过程中发生事故致死的，王解士应当承担赔偿责任。双方对朱强强死亡赔偿金达成协议后，王解士出具了欠条，并没有胁迫其出具欠条，一审判决应予维持。朱宝华、刘苗苗、朱刘成向一审法院起诉请求：1.要求王解士赔偿朱宝华、刘苗苗、朱刘成死亡赔偿金等费用22万元；2.案件受理费由王解士负担。王解士向一审法院提出反诉请求：1.要求撤销或变更王解士与朱宝华、刘苗苗、朱刘成签订的赔偿协议；2.王解士愿在法律规定的范围内赔偿朱宝华、刘苗苗、朱刘成15万元（含已支付的10万元）。一审法院认定事实：自2015年3月份起朱强强（系朱宝华儿子、刘苗苗丈夫、朱刘成父亲）受雇于王解士从事农村建房工程。2016年6月2日11时许，朱强强驾驶王解士所有的甘L-605**号三轮汽车由北向南行经静宁县甘沟乡梁岔村下东坡组路段时，操作不当车辆侧翻在路西果园里，致朱强强当场死亡。2016年6月15日，经静宁县公安局交通警察大队认定，朱强强应负事故的全部责任。事故发生后，王解士支付丧葬费等6944元，双方达成赔偿协议，王解士于2016年8月2日前赔偿朱宝华、刘苗苗、朱刘成生命款32万元，不包含已支付的丧葬费，同日王解士出具欠条一份，王早社作为见证人在欠条上签了字。后王解士仅支付10万元，剩余22万元至今未支付。一审法院认为：朱强强在为王解士提供劳务的过程中死亡，王解士应承担民事赔偿责任。事故发生后，双方已达成赔偿协议，该协议合法有效，王解士应按照协议约定履行义务，故对朱宝华、刘苗苗、朱刘成的本诉请求予以支持。王解士没有提供证据证明双方签订的协议存在胁迫行为和显失公平，故对王解士的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王解士赔偿朱宝华、刘苗苗、朱刘成死亡赔偿金等22万元；二、驳回王解士的反诉请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由王解士负担。反诉案件受理费70元，减半收取35元，由王解士负担。二审中，当事人没有提出新证据。本院认为：王解士雇佣朱强强为其建房提供劳务，双方之间形成雇佣合同法律关系，朱强强在提供劳务过程中发生事故死亡，按照法律规定，雇员在雇佣活动中身体受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。朱宝华、刘苗苗、朱刘成作为本案的赔偿权利人，有权向王解士主张赔偿损失。本案事故发生后，王解士与朱强强的亲属就赔偿事实达成了一致意见，并向朱强强亲属出具欠条一张，该欠条是王解士真实意思的表示，且其已履行一部分义务，其认为是在胁迫情况下出具欠条，但在一、二审审理中并未提交朱强强亲属胁迫其出具欠条的有效证据，故应承担举证不能的法律后果。王解士向朱强强亲属出具欠条，但又不履行欠条内容确定的义务，有违民事行为的诚实信用原则，故一审判决由王解士给付朱宝华、刘苗苗、朱刘成下剩22万元赔偿款并无不当。综上所述，王解士的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4670元，由王解士负担。本判决为终审判决。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二〇一七年七月十九日书记员冯海燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3629号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3629号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1010号
原告：张卫，男，1984年12月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张利华，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告张卫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫，被告委托诉讼代理人张利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失120928元、评估费6000元，以上共计126928元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日10时15分，刘成奎驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，该车辆为原告所有，沿津淄公路由南向北行驶至津淄公路二侯庄路交口处，与前方顺行的张伟驾驶的津Ｒ×××××的轻型货车及高琦贤驾驶的车辆相撞，致三车损坏，张伟受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青开发区大队认定，刘成奎负事故全部责任。被告系事故车辆的承保公司，其应在车辆损失险限额内赔偿原告损失，故原告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.事故车辆在我司投保机动车损失险，限额为20万元，我司同意在扣除无责方交强险限额应担的200元后，按照保险合同赔偿原告合理合法的损失；2.原告维修费用过高，同意按照定损价格45039.4元赔偿原告，评估费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告张卫与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张卫;被保险车辆为登记于其名下的牌照号为冀Ｆ×××××奔驰牌小轿车；保险期间自2017年3月29日零时起至2018年3月28日二十四时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额为200000元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险单特别约定第二条规定，本保单索赔权益人为朱明雪。
2017年5月10日16时，刘成奎驾驶保险车辆行驶至津淄公路二侯庄交口处时其车辆前部与前方顺行张伟驾驶的津Ｒ×××××的轻型货车后部相接触，接触后张伟车辆前部又与高琦贤车辆后部相接触，致三车不同程度损坏，张伟受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，刘成奎负事故全部责任。本案立案受理后，原告申请对保险车辆委托法院进行鉴定，双方摇号选定天津市鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对保险车辆进行了鉴定，确定车辆损失为120928元，原告为此支付评估费6000元。评估后，原告对保险车辆进行了实际维修，支付维修费119185元，庭审中，原告亦按照实际支出的维修费用主张车辆损失。
另查明，2017年5月18日，本保单索赔权益人朱明雪出具权益转让书，同意将本案保险合同向被告索赔的权益转让给本案原告张卫。
上述事实，有保险单、权益转让书、行驶证、驾驶证、事故认定书、评估报告、维修明细及维修费发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担保险赔偿责任的范围及大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告申请法院委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为120928元，原告实际维修支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明实际损失的发生，被告抗辩称原告车辆损失数额过高，在扣除无责方交强险限额应承担的部分后同意按照定损价格进行赔偿，但被告并未提交足够证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采信，对原告按照实际支出的维修费用119185元主张的车辆损失予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告支出评估费6000元，应由被告承担。
综上所述，本院对原告周治国的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张卫车辆损失119185元、评估费6000元，以上共计125185元；
二、驳回原告张卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由原告张卫负担19元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险有限公司天津分公司负担1400元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李庆一
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 尧
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1010号原告：张卫，男，1984年12月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张利华，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。原告张卫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫，被告委托诉讼代理人张利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失120928元、评估费6000元，以上共计126928元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日10时15分，刘成奎驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，该车辆为原告所有，沿津淄公路由南向北行驶至津淄公路二侯庄路交口处，与前方顺行的张伟驾驶的津Ｒ×××××的轻型货车及高琦贤驾驶的车辆相撞，致三车损坏，张伟受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青开发区大队认定，刘成奎负事故全部责任。被告系事故车辆的承保公司，其应在车辆损失险限额内赔偿原告损失，故原告诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.事故车辆在我司投保机动车损失险，限额为20万元，我司同意在扣除无责方交强险限额应担的200元后，按照保险合同赔偿原告合理合法的损失；2.原告维修费用过高，同意按照定损价格45039.4元赔偿原告，评估费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告张卫与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张卫;被保险车辆为登记于其名下的牌照号为冀Ｆ×××××奔驰牌小轿车；保险期间自2017年3月29日零时起至2018年3月28日二十四时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额为200000元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险单特别约定第二条规定，本保单索赔权益人为朱明雪。2017年5月10日16时，刘成奎驾驶保险车辆行驶至津淄公路二侯庄交口处时其车辆前部与前方顺行张伟驾驶的津Ｒ×××××的轻型货车后部相接触，接触后张伟车辆前部又与高琦贤车辆后部相接触，致三车不同程度损坏，张伟受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，刘成奎负事故全部责任。本案立案受理后，原告申请对保险车辆委托法院进行鉴定，双方摇号选定天津市鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对保险车辆进行了鉴定，确定车辆损失为120928元，原告为此支付评估费6000元。评估后，原告对保险车辆进行了实际维修，支付维修费119185元，庭审中，原告亦按照实际支出的维修费用主张车辆损失。另查明，2017年5月18日，本保单索赔权益人朱明雪出具权益转让书，同意将本案保险合同向被告索赔的权益转让给本案原告张卫。上述事实，有保险单、权益转让书、行驶证、驾驶证、事故认定书、评估报告、维修明细及维修费发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担保险赔偿责任的范围及大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告申请法院委托鉴定机构对事故车辆进行了鉴定评估，确定车辆损失为120928元，原告实际维修支出的费用与评估结论书确定的车损数额基本一致，能够客观证明实际损失的发生，被告抗辩称原告车辆损失数额过高，在扣除无责方交强险限额应承担的部分后同意按照定损价格进行赔偿，但被告并未提交足够证据予以证实，故对被告的抗辩意见不予采信，对原告按照实际支出的维修费用119185元主张的车辆损失予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告支出评估费6000元，应由被告承担。综上所述，本院对原告周治国的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张卫车辆损失119185元、评估费6000元，以上共计125185元；二、驳回原告张卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由原告张卫负担19元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险有限公司天津分公司负担1400元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年十一月六日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第46号
上诉人（原审被告）金华神州旅行社有限公司。
法定代表人傅蓉。
委托代理人（特别授权代理）姜洪。
被上诉人（原审原告）阿狄达斯-萨洛蒙有限公司。
1-2，91074HERZOGENAURACH）。
法定代表人赫伯特·海纳。
委托代理人（特别授权代理）周世兴。
上诉人金华神州旅行社有限公司因专利侵权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2007）甬民四初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金华神州旅行社有限公司又以“其与被上诉人己就本案纠纷自行达成和解协议”等为由，于2008年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金华神州旅行社有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也未损害他人合法利益。上诉人金华神州旅行社有限公司撤诉后，如未按和解协议履行，被上诉人可按原审判决向一审法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人金华神州旅行社有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由金华神州旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年三月十五日
代书 记员 高毅龙
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）云71民辖终10号
上诉人（原审被告）：宋祝凤，女，1987年12月10日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，
委托诉讼代理人：戴红梅、皮汉丽，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：段小山，男，1973年1月5日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州武定县，
宋祝凤因与段小山公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服昆明铁路运输法院（2017）云7101民初158号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宋祝凤上诉的理由是：其作为中介方，自其找到段小山愿意为吴道成提供运输服务后，中介的义务已履行完毕；其不是公路运输合同的相对方，不是本案适格被告，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》的规定，昆明铁路运输法院对本案无管辖权。据此，宋祝凤请求二审法院裁定撤销（2017）云7101民初158号民事裁定并将本案移送至云南省昭通市镇雄县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人段小山向一审法院递交的诉状和证据材料证实该案系公路货物运输合同纠纷案件，即段小山用其车辆将宋祝凤的钢板从呈贡运至安宁，宋祝凤仅支付运费14290元（其中：支付现金10000元、支付宝转账4290元），段小山诉请支付尚欠的运费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因公路货物运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地法院管辖”，本案运输始发地为呈贡区，目的地为安宁市，被告住所地为镇雄，呈贡区、安宁市和镇雄三地的法院对本案均有管辖权。现段小山选择向始发地法院起诉，始发地法院依法应当受理。根据《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》的规定，昆明市呈贡区内发生的公路运输合同纠纷案件由昆明铁路运输法院管辖，故昆明铁路运输法院对本案依法享有管辖权，其驳回宋祝凤管辖权异议的民事裁定并无不当。宋祝凤是否系公路货物运输合同的相对方，其被告诉讼地位是否适格，尚待庭审进一步查明。
综上，原审裁定正确，本院予以维持;宋祝凤的上诉理由依法不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾年玉
审判员 李 宴
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 鑫
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1280号
申请执行人姚凤阁（身份证号4129301959********），女，汉族，1959年4月20日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇金阳花园*号。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1280号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3137号
原告龙应代，男，汉族，1965年9月2日生，现住新疆尉犁县。
被告黄波，男，汉族，1966年12月17日生，四川人，农民，现住库尔勒市。
本院在审理龙代应与黄波土地承包经营权纠纷一案中，因原告龙代应不预交诉讼费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张华
二〇一五年七月九日
书记员 陈亚
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初513号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，该公司工作人员。
被告：胡妹爱，女，1984年1月29日出生，汉族，黟县人，住安徽省黄山市黟县，
原告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称华兴物业公司）与被告胡妹爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托诉讼代理人姚军、被告胡妹爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、胡妹爱立即支付自2014年11月7日至2017年11月7日物业费1272元，并承担至款清之日的违约金200元，共计1472元；2、胡妹爱承担本案诉讼费。事实和理由：胡妹爱系公园首府小区34幢505室的业主。2014年11月21日,华兴物业公司与黟县公园首府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并签订补充协议，约定：物业服务期限2年，自2014年11月7日起至2016年11月6日止；住宅物业服务费标准为0.4元/月/平方米，排屋物业服务费标准为0.5元/月/平方米。2016年11月7日双方再次以相同物业服务费标准签订《物业服务合同》及补充协议，期限自2016年11月7日起至2017年11月6日止。华兴物业公司依约提供物业服务后，胡妹爱未履行交纳物业费义务，至2017年11月7日共欠付物业费1272元。
胡妹爱辩称，1、其反应的问题小区物业公司没解决过，导致其下雨天不能回家，电瓶车被水泡坏。夏天环境卫生差也没人管，小区的路灯有很多是不亮的，小区保安没有24小时进行巡逻，小区乱搭乱建没人管，物业公司没有按照合同约定履行物业服务的义务且应赔偿其电瓶车损害的损失；2、成立业主委员会时没通知其去选举，其不知道这回事，也不知道业主委员会的成员。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。华兴物业公司依约提供相应的物业服务后，业主应及时交纳物业费。华兴物业公司要求胡妹爱交纳1272元物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《物业服务合同》并未约定交纳物业费的时间，华兴物业公司也未就物业费催收情况提供充分证据予以证明，其要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。胡妹爱要求华兴物业公司赔偿相关损失的意见，因审理过程中未提起反诉，可另行主张。另指出，如房屋存在质量问题，可向相关责任主体主张或申请专项维修资金解决；如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但相关问题均非业主拒交物业费的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡妹爱于本判决生效之日起三日内支付原告合肥华兴物业管理有限公司物业费1272元；
二、驳回原告合肥华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告胡妹爱负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵全新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 范芬芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；
(五)按时交纳物业服务费用；
(六)法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审439号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：李向东，男，汉族，1975年8月9日生，住河南省宝丰县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004545333公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年11月22日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004545333公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到�定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月22日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606024号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004545333公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审439号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：李向东，男，汉族，1975年8月9日生，住河南省宝丰县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004545333公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年11月22日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004545333公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到�定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月22日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606024号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004545333公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程乐乐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初238号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人莫有春，男，1975年3月8日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：象州县，现暂住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月8日被柳州市，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人林嘉腾，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人莫有春犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林某、书某出庭支持公诉，被告人莫有春及其辩护人林嘉腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年1月1日21时许，被告人莫有春与闭大旺、被害人贤耀勇在柳州市鱼峰区雒容镇岩南路35号桂柳化工厂生活区内赌博，莫有春与闭大旺发生争执，两人分别从家中拿出菜刀准备斗殴，后贤耀勇过去拉住莫有春，莫有春以为贤耀勇是帮闭大旺的，遂持菜刀将贤耀勇的左面部砍伤。经柳州市物证鉴定所鉴定，贤耀勇所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，莫有春拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述其罪行。
在庭审过程中，被告人莫有春对上述事实及公诉机关指控的罪名无异议。辩护人提出莫有春系初犯、偶犯，有自首情节，被害人拉住莫有春不让其离开有一定过错，莫有春是在情急之下实施的自保行为，请求法院从轻判处。
上述事实，有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人莫有春的供述，被害人贤耀勇的陈述，证人闭大旺、韦某1的证言，辨认笔录及指认照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，到案经过，被告人莫有春的户籍信息，被害人贤耀勇的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人莫有春不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫有春犯故意伤害罪成立。莫有春持凶器伤害他人，依法可以从重处罚。莫有春犯罪后主动报案并在原地等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。关于辩护人提出莫有春系初犯、偶犯，有自首情节的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出在本案中被害人贤耀勇有过错、莫有春是在情急之下实施的自保行为的辩护意见，本院认为，在莫有春和闭大旺因赌博发生争执后，两人分别从家中拿出菜刀握在手中相互示威，并未实际发生斗殴行为，此时赤手空拳的贤耀勇拉住莫有春的衣领不让其离开，让莫有春误认为闭大旺会对其进行伤害从而挥刀砍伤贤耀勇，在此过程中不能认定贤耀勇的行为存在过错，亦不能认定莫有春实施的是自保行为，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫有春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年5月7日止。）
二、暂扣于柳州市公安局雒容派出所的作案工具：菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一七年六月三日
书记员 陆 莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2420号
申请执行人罗芳翠，女，1953年7月11日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区松花江路*号。
法定代表人刘彦武，该医院院长。
申请执行人罗芳翠与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出的宿豫劳人仲案字（2017）第273号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，其申请执行标的为9600元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市宿豫区珠江医院发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人宿迁市宿豫区珠江医院所有的房屋及土地。本院要求申请执行人罗芳翠提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人罗芳翠未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人罗芳翠也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第273号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2420号申请执行人罗芳翠，女，1953年7月11日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区松花江路*号。法定代表人刘彦武，该医院院长。申请执行人罗芳翠与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出的宿豫劳人仲案字（2017）第273号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，其申请执行标的为9600元。执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市宿豫区珠江医院发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人宿迁市宿豫区珠江医院所有的房屋及土地。本院要求申请执行人罗芳翠提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人罗芳翠未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人罗芳翠也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第273号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二十五日书记员 周     瑞
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢204号
雷社保、谢阶春：
关于雷社保与谢阶春提供劳务受害责任纠纷执行一案，在执行过程中，当事人已达成执行和解协议，并已履行了大部分法律文书确定的义务，对于下欠的部分款项，申请人同意自愿放弃，不要求再进行执行，同意本案按结案处理。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10038号
原告李华璞，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告李华璞与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日111.07元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年4月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路,房屋面积67.96平方米，房屋总价款555363元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月27日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月27日至2015年9月27日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告李华璞逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 张 威
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祝琳琳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第456号
原告安丘市北方冷却塔有限公司，住所山东省安丘市经济开发区。
法定代表人周顺民，董事长。
委托代理人周某某，男，汉族，安丘市北方冷却塔有限公司职工，现住安丘市新安街道周家营子村。
被告山东汇通利华生物科技有限公司，住所东营市河口区蓝色经济开发区。
法定代表人张大明，董事长。
本院在审理原告安丘市北方冷却塔有限公司与被告山东汇通利华生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安丘市北方冷却塔有限公司撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告安丘市北方冷却塔有限公司负担。
审判员 单学锋
二〇一五年十月十五日
书记员 辛 玥
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4236号
原告：信阳市力煜房地产开发有限公司，简称“力煜公司”（居所地：信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场）社会代码：91411500782220832G，机构代码：G1041150200042670M。
法定代表人：孙东宏，该公司负责人，身份证号码：4115281966********。
委托（特别授权）诉讼代理人王敬德，该公司息县文馨苑项目部负责人，身份证号码4130211952********。
委托诉讼代理人：张涛，息县148法律服务所负责人（特别授权）。
被告：息县天盛置业有限公司（简称“天盛公司”）。
居所地：息县县城北街商贸街南段15区。
法定代表人：赵承友，该公司负责人。
原告力煜公司与被告天盛公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了独任审理；原告力煜公司的诉讼代理人张涛，被告天盛公司的法定代表人赵承友到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
力煜公司向本院提出诉讼请求：判令①被告履行合同内容第二条、第五条将楼北面一层至顶层窗户封闭；②承担违约合同第七条。事实与理由：2015年元月21日，因被告公司强占原告合法建筑面积，双方在争执中签订了地界争议协议书。由于被告公司未能按协议约定的义务履行，私自将其楼北面窗户打开，导致业主无法工作、生活，给原告造成影响和损失，构成违约，被告公司应按协议内容给付原告违约金和损失，请判如所请。
被告天盛公司法定代表人辩称：签订的地界争端协议属实，但其有效期为一年，现都快三年了，原告公司的楼房也未建起来，一直停工至今，其实是原告公司违约在先，在此期间，其多次找原告公司协商沟通未遂，原告公司诉求不能成立。
本院审理认定的事实如下：
2015年元月21日，被告息县天盛公司与河南兴隆塑胶制品有限公司（代表人王敬德）签订一份地界争议协议书，该协议书第二条约定：甲方（天盛公司）同意乙方（兴隆公司）建楼房与其北面山墙紧靠向上建筑，双方楼并山建；甲方楼北面一层至顶房不得设置窗户，以防发生与甲方业主产生矛盾。该协议第七条约定：以上协议如任何一方违约，违约方向另一方支付违约金300万元。该协议签订后，天盛公司交付给兴隆公司保证金10万元整；之后，被告天盛公司在有效工期内建起了10层小高层门面兼住宅楼，并进行了销售，但从该协议签订日至本案立案前，
兴隆公司也未将其第一层楼房建起。
上述事实，有被告公司法定代表人陈述，地界争议协议书及相关文件等书证、现场照片证明，且已经庭审质证属实，应予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诉讼状诉请为“地界争议协议书”第二条和第七条的相关内容；从该协议书看，第一、乙方为“河南兴隆塑胶制品有限公司”，并非原告力煜公司，尽管该宗地所有权现归属于力煜公司、且兴隆公司法人代表王敬德现也为力煜公司所属项目“文馨苑”负责人，但兴隆公司是否合并到力煜公司之中，现是否存在，则原告方没举证证明，因而从法律要求的诉讼主体资格上讲，以现有证据判断，兴隆公司应为协议对方；第二，地界争议协议书没有约定协议生效的日期和履行日期，被告天盛公司代表人答辩所称该协议书生效时日为一年，而原告方又没提出实质性异议和推翻该答辩意见的证据或证据线索；一方面，被告天盛公司开发的商住一体门面楼已完工且在销售中，原告公司所属该宗地皮上、紧挨被告公司该门面楼北面的楼房现尚未动工建设，就目前状况而言，其不让被告公司在楼北设置窗户，没有法律和事实依据，另一方面，协议第六条约定：待力煜公司楼房建成壹层楼封顶后，其将退还被告公司的保证金10万元，该条应为附条件的约定，而至今原告公司尚未将第一层楼封顶，因而该条件未成就、认定被告公司违约没有事实和法律依据，综上所述，原告公司诉求无具体事实依据，应予以驳回；但其在自己的楼房开发建成后，在与对方协商不成的
情况下，可据该协议再另行起诉主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告信阳市力煜房地产开发有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 徐无已
二〇一七年十二月十五日
书记员 常林臻
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2981号
原告：河北某某有限责任公司，住所地:石家庄市友谊北大街。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：于某某，河北冀华律师事务所律师。
被告：湖南省某某投资管理有限公司,住所地:湖南省湘潭市岳塘区河东大道。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：匡某某，湖南同升律师事务所律师。
被告：周某，男，汉族,住湖南省湘乡市。
委托代理人：刘某某，男，1974年7月31日生,汉族,住湖南省湘乡市韶峰工人村**栋*单元***号，身份证号4303221974********。
原告河北某某有限责任公司（以下简称某某）与被告湖南省某某投资管理有限公司（以下简称某某公司）、周某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某委托代理人于某某、被告某某公司委托代理人匡某某、被告周某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告湖南省某某投资管理有限公司偿还原告借款739259.98元及利息；2、被告周某对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告某某公司辩称，周某没有权利代表某某公司与原告签订终止双方合作关系的协议书，周某的行为属于无权代理，不对某某公司产生法律效力。
被告周某辩称，2013年1月，周某被某某公司委派担任“巴彦淖尔市临河第二污水处理及再生水回用工程”项目的负责人，负责该项目运作等工作，于2014年6月代表湖南某某与原告先后签订了终止合作的《协议书》和《还款协议》。作为该项目的负责人，周某代表该项目从事的行为是职务行为，所产生的法律责任均应由某某公司承担，而不应由答辩人个人承担还款等责任。
经审理查明，原告某某系内蒙巴彦淖尔市临河第二污水处理厂及再生水回用工程的中标单位，其与被告某某公司进行合作完成该工程的施工。2013年1月12日，被告某某公司任命被告周某担任内蒙巴彦淖尔市临河第二污水处理厂及再生水回用工程项目负责人，负责主管该项目的运作工作。2014年6月2日，被告周某代表被告某某公司与原告签订《协议书》，约定双方终止该项目合作，某某公司已完工程结算61515577.77元，某某已支付67754837.75元，超付的6239259.98元，某某公司须如数、及时返还某某。协议签订后，被告某某公司已停止并退出该项目的施工。2014年6月6日，被告周某代表被告某某公司与原告签订《还款协议》，约定某某超付的6239259.98元工程款，作为某某公司向某某的借款，并由周某对此借款承担连带还款责任；还款期限：1、2014年12月30日前偿还239259.98元；2、2015年12月30日前偿还50万元；3、2016年12月30日前偿还250万元；4、2017年12月30日前偿还300万元。该协议签订后，被告某某公司未向原告履行还款义务。
另查明，被告某某公司，原名称为湖南省某某创业投资管理有限公司，后名称变更为湖南省某某投资管理有限公司。
以上事实，有原告提交的《湖南省某某创业投资管理有限公司文件关于对周某同志的任职通知》1份、《协议书》1份、《还款协议》1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》的相关规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，被告某某公司任命被告周某担任内蒙巴彦淖尔市临河第二污水处理厂及再生水回用工程项目负责人，后被告周某以被告某某公司的名义与原告协商确定原告在该工程已超付工程款6239259.98元，并决定终止项目合作。本院认为，被告周某的上述行为，系代表被告某某公司的职务行为，故相应的法律责任应当由被告某某公司承担。
原、被告均明知被告周某的职权范围仅限于该施工项目的经营活动，其将原告超付的工程款认定为向被告某某公司出借的款项，并签订《还款协议》的行为已明显超出其职权范围，故本院对于原告与被告某某公司成立借贷关系不予认可，然而被告某某公司仍应当承担向原告返还超付工程款的责任，现原告要求被告某某公司还款739259.98元不超出原告的债权范围，本院予以支持。
被告某某公司占用原告超付的工程款，则原告不能对该笔费用进行正常的使用和收益，产生资金被占用的损失，被告某某公司应当向原告返还资金占用期间的损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，弥补资金占用期间的损失，应当予以支持。因此，结合原告的诉求，被告某某公司应当向原告支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以239259.98元为本金，从2014年12月31日起；以50万元为本金，从2015年12月31日起，至欠款清偿之日止的利息。
被告周某在《还款协议》中作出的由其个人为被告立邦公司承担连带还款责任的承诺，系其真实意思表示，不侵害被告某某公司的权益，又有助于原告债权的实现，被告周某作为完全民事行为能力人及项目负责人，应当对于其自愿作出的意思表示承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告周某对上述还款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省某某投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河北某某有限责任公司工程款739259.98元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，以239259.98元为本金，从2014年12月31日起；以50万元为本金，从2015年12月31日起，计算至欠款清偿之日止）。
二、被告周某对于上述还款承担连带责任。
三、驳回原告河北某某有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11193元，由被告湖南省某某投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 侯梦雪
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孟 娜
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初2981号原告：河北某某有限责任公司，住所地:石家庄市友谊北大街。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托代理人：于某某，河北冀华律师事务所律师。被告：湖南省某某投资管理有限公司,住所地:湖南省湘潭市岳塘区河东大道。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托代理人：匡某某，湖南同升律师事务所律师。被告：周某，男，汉族,住湖南省湘乡市。委托代理人：刘某某，男，1974年7月31日生,汉族,住湖南省湘乡市韶峰工人村**栋*单元***号，身份证号4303221974********。原告河北某某有限责任公司（以下简称某某）与被告湖南省某某投资管理有限公司（以下简称某某公司）、周某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某委托代理人于某某、被告某某公司委托代理人匡某某、被告周某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告湖南省某某投资管理有限公司偿还原告借款739259.98元及利息；2、被告周某对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。被告某某公司辩称，周某没有权利代表某某公司与原告签订终止双方合作关系的协议书，周某的行为属于无权代理，不对某某公司产生法律效力。被告周某辩称，2013年1月，周某被某某公司委派担任“巴彦淖尔市临河第二污水处理及再生水回用工程”项目的负责人，负责该项目运作等工作，于2014年6月代表湖南某某与原告先后签订了终止合作的《协议书》和《还款协议》。作为该项目的负责人，周某代表该项目从事的行为是职务行为，所产生的法律责任均应由某某公司承担，而不应由答辩人个人承担还款等责任。经审理查明，原告某某系内蒙巴彦淖尔市临河第二污水处理厂及再生水回用工程的中标单位，其与被告某某公司进行合作完成该工程的施工。2013年1月12日，被告某某公司任命被告周某担任内蒙巴彦淖尔市临河第二污水处理厂及再生水回用工程项目负责人，负责主管该项目的运作工作。2014年6月2日，被告周某代表被告某某公司与原告签订《协议书》，约定双方终止该项目合作，某某公司已完工程结算61515577.77元，某某已支付67754837.75元，超付的6239259.98元，某某公司须如数、及时返还某某。协议签订后，被告某某公司已停止并退出该项目的施工。2014年6月6日，被告周某代表被告某某公司与原告签订《还款协议》，约定某某超付的6239259.98元工程款，作为某某公司向某某的借款，并由周某对此借款承担连带还款责任；还款期限：1、2014年12月30日前偿还239259.98元；2、2015年12月30日前偿还50万元；3、2016年12月30日前偿还250万元；4、2017年12月30日前偿还300万元。该协议签订后，被告某某公司未向原告履行还款义务。另查明，被告某某公司，原名称为湖南省某某创业投资管理有限公司，后名称变更为湖南省某某投资管理有限公司。以上事实，有原告提交的《湖南省某某创业投资管理有限公司文件关于对周某同志的任职通知》1份、《协议书》1份、《还款协议》1份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，被告某某公司任命被告周某担任内蒙巴彦淖尔市临河第二污水处理厂及再生水回用工程项目负责人，后被告周某以被告某某公司的名义与原告协商确定原告在该工程已超付工程款6239259.98元，并决定终止项目合作。本院认为，被告周某的上述行为，系代表被告某某公司的职务行为，故相应的法律责任应当由被告某某公司承担。原、被告均明知被告周某的职权范围仅限于该施工项目的经营活动，其将原告超付的工程款认定为向被告某某公司出借的款项，并签订《还款协议》的行为已明显超出其职权范围，故本院对于原告与被告某某公司成立借贷关系不予认可，然而被告某某公司仍应当承担向原告返还超付工程款的责任，现原告要求被告某某公司还款739259.98元不超出原告的债权范围，本院予以支持。被告某某公司占用原告超付的工程款，则原告不能对该笔费用进行正常的使用和收益，产生资金被占用的损失，被告某某公司应当向原告返还资金占用期间的损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，弥补资金占用期间的损失，应当予以支持。因此，结合原告的诉求，被告某某公司应当向原告支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以239259.98元为本金，从2014年12月31日起；以50万元为本金，从2015年12月31日起，至欠款清偿之日止的利息。被告周某在《还款协议》中作出的由其个人为被告立邦公司承担连带还款责任的承诺，系其真实意思表示，不侵害被告某某公司的权益，又有助于原告债权的实现，被告周某作为完全民事行为能力人及项目负责人，应当对于其自愿作出的意思表示承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告周某对上述还款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告湖南省某某投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河北某某有限责任公司工程款739259.98元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，以239259.98元为本金，从2014年12月31日起；以50万元为本金，从2015年12月31日起，计算至欠款清偿之日止）。二、被告周某对于上述还款承担连带责任。三、驳回原告河北某某有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11193元，由被告湖南省某某投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王天玉人民陪审员  侯梦雪二〇一七年五月十五日书 记 员  孟 娜
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0105民初2981号 原告：河北某集团有限责任公司，住所地：石家庄市，统一社会信用代码 法定代表人李某，该公司董事长。 被告：湖南省某投资管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华经济开发区，统一社会信用代码。 被告：周某，男，1970年2月26日生，住湖南省湘乡市，身份证号。 本院受理原告河北某集团有限责任公司与被告湖南省某投资管理有限公司、周某民间借贷纠纷一案后，被告湖南省某投资管理有限公司在答辩期间提交管辖权异议申请书，提出由于本案被告之一周某为公民，原告系对公民提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因此应由被告周某住所地湘乡市人民法院管辖，因此，请求法院将本案移送至湘乡市人民法院审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于案由的规定，民间借贷属于借款合同的范畴，故应适用《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确定的“以贷款方所在地为合同履行地”的规定。本案中贷款方河北某集团有限责任公司的所在地为石家庄市新华区，故应由新华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回被告湖南省某投资管理有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  侯梦雪 二〇一六年十月十九日 书 记 员  杨 雪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第946号
原告：郭永国。
委托代理人：王李全、蒋剑峰。
被告：杭州每天装饰工程有限公司。
法定代表人：黄宝才。
委托代理人：陈聪霞。
原告郭永国为与被告杭州每天装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2011年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭永国及其委托代理人王李全，被告杭州每天装饰工程有限公司的法定代表人黄宝才及其委托代理人陈聪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永国起诉称：2009年11月30日，原告与被告签订班组责任承包协议，约定被告将其承建的绍兴玉兰花园高层住宅11#内粉刷以清工的形式承包给原告施工，造价每平方米为8元，工期为2009年12月1日至2010年4月30日止。协议签订后，原告打质量工期保证金10万元给被告，被告出具收据一份。原告认为被告承包工程后再行分包，违反了法律的规定，且原告系个人，没有工程施工的相应资质，双方签订的协议应属无效，被告因该协议取得的保证金应予返还。现起诉要求被告返还保证金10万元，并支付从2009年12月起至款返还日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计的利息。
被告杭州每天装饰工程有限公司辩称：双方签订承包协议事实，公司确是收过原告10万元的保证金，但已经全部退还给了原告，所以要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月30日，原、被告签订一份班组责任承包协议，约定被告将其承包来的位于绍兴县柯桥街道玉兰花园高层住宅11号楼的内粉刷以清工形式，承包给原告施工，价格为每平方米8元，工期为2009年12月1日至2010年4月10日止，原告应在签订协议后支付质量工期保证金10万元给被告，承包协议还对其它内容进行了约定。当天，原告即支付给被告10万元保证金。后原告组织人员进行了施工，但原告没有相应的施工资质，原告实际施工到2011年春节前结束。因原告讨要保证金未果而起诉来院。
以上事实认定，由双方签订的班组责任承包协议、收款收据以及当事人陈述等证据证明。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告将工程分包给没有施工资质的原告进行施工，双方所签订的承包协议应属无效。被告因此所收取的工程保证金，依法应返还给原告，现原告起诉要求被告返还保证金理由正当，本院予以支持。但双方在此过程中均有过错，原告要求被告支付保证金的利息与法不符，本院不予支持。被告辩称保证金已退还的依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州每天装饰工程有限公司应在本判决生效后十日内返还给原告郭永国保证金10万元；
二、驳回原告郭永国的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担68元，被告负担1142元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一〇年四月十八日
书记员 骆俊斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2310号
申请执行人方秋梅，女，1981年10月19日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人胡新平，男，1965年3月26日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行方秋梅申请执行胡新平民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人胡新平到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人胡新平名下暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位80776元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2310号申请执行人方秋梅，女，1981年10月19日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被执行人胡新平，男，1965年3月26日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行方秋梅申请执行胡新平民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人胡新平到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人胡新平名下暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位80776元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年十二月二十日书记员  陈浩东
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初1349号
原告（反诉被告，以下简称原告）：王新军，男。
被告（反诉被告，以下简称被告）：徐庆娟，女。
委托代理人：欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
反诉第三人：吴利帆，女。
本院受理原告王新军诉被告徐庆娟及被告徐庆娟反诉原告�新军、第三人吴利帆离婚后财产纠纷一案，原告王新军于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，被告徐庆娟于2017年12月8日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告王新军自愿向本院提出撤诉申请及被告徐庆娟自愿向本院提出撤回反诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
一、准许原告王新军撤回起诉。
二、准许被告徐庆娟撤回反诉。
本案受理费800元减半收取400元，由原告王新军负担。本案反诉费1300元，由被告徐庆娟负担。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄慧慧