wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1705号
罪犯张付书，男，生于1966年12月6日，汉族，云南省威信县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一五年四月二十一日作出（2015）威刑执字第1号刑事裁定，以被告人张付书犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒三年，刑期执行至2018年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张付书在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年10月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，该犯系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯张付书的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张付书在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张付书准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执923号
申请执行人：赵家龙，男，汉族，水产生意，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：葛其明，男，1汉族，运输，户籍地安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人赵家龙与被执行人葛其明民间借贷纠纷一案中，因被执行人葛其明未能履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条第一款,《中国人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人葛其明所有的船舶拆解改造政府补助资金人民币29万元.
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执923号申请执行人：赵家龙，男，汉族，水产生意，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：葛其明，男，1汉族，运输，户籍地安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人赵家龙与被执行人葛其明民间借贷纠纷一案中，因被执行人葛其明未能履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条第一款,《中国人民法院的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人葛其明所有的船舶拆解改造政府补助资金人民币29万元.本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一八年三月二十二日书记员  刘 志
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00359号
原告马某
委托代理人杜某
被告姜某
原告马某与被告姜某继承纠纷一案，原告马某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费6，550.00元，减半收取3，275.00元，由原告马某承担。
审 判 长 方江
代理审判员 史维
人民陪审员 郑红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蔡博
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初565号
原告：宜阳县鸿腾物业管理有限公司。
法定代表人：茹根成，该公司总经理。
被告：王盘先，女，汉族，生于1966年3月6日。
本院在审理原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司诉被告王盘先物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王盘先的起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司撤回对被告王盘先的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司负担。
审判员 梁高峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈ＸＸ
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初5号
原告：张福强，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张玉虎，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：白文波，男，1972年7月10日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告张福强诉被告张玉虎、白文波买卖合同纠纷一案中，在宣判前原告张福强于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张福强撤回起诉。
案件受理费800元，由原告负担。
审判员田继青
二〇一七年三月十七日
书记员杨娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0224民初5号原告：张福强，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：�玉虎，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：白文波，男，1972年7月10日出生，汉族，现住滦南县。原告张福强与被告张玉虎、白文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福强、被告�玉虎到庭参加诉讼，被告白文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福强诉称，2015年7月13日，二被告从原告处赊购生猪11780斤，单价每斤8.7元，共计合款人民币102486元。二被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告给付猪款3万元，尚欠72486元。故原告起诉，要求被告给付猪款人民币72486元及利息，并承担本案诉讼费用。被告张玉虎辩称，当时是原告和刘贺功讲妥了以后，白文波在猪场等着，让刘贺功找中间人，我就去了，我不是收猪的，我是作为证人去的，是白文波拉的猪。被告白文波未到庭亦未答辩。经审理查明，二被告从原告处收购肥猪11780斤，每斤8.7元，共计合款102486元。二被告为原告书写了欠据，当时口头约定15日内给付借款。后经原告多次催要，被告张玉虎经转账给付原告猪款3万元。现尚欠72486元至今未给付。原告主张拖欠猪款的利息双方未约定。上述事实有原告陈述、二被告签名的欠条予以证实。本院认为，二被告自原告处收购肥猪的事实客观存在，并由二被告书写的欠据予以证实，二被告理应按约定给付原告猪款。原、被告在交易时并未约定利息，本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。被告张玉虎庭审中称本人系中间人，但在欠据上写明是欠款人并经其本人手偿还猪款3万元，故对于被告张玉虎的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文波、张玉虎给付原告李桂清猪款人民币72486元，二被告承担连带清偿责任（本判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由二被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员田继青二〇一七年二月十六日书记员周雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初5号原告：张福强，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：张玉虎，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：白文波，男，1972年7月10日出生，汉族，现住滦南县。本院在审理原告张福强诉被告张玉虎、白文波买卖合同纠纷一案中，在宣判前原告张福强于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张福强撤回起诉。案件受理费800元，由原告负担。审判员田继青二〇一七年三月十七日书记员杨娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9484号
原告：蔡学良，男，汉族，1975年6月19日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：华燕，女，汉族，1978年7月18日生，住江苏省无锡市新吴区。
原告蔡学良诉被告华燕加工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告蔡学良于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡学良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡学良撤诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告蔡学良负担。
审判员 过铁军
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡淑英
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8615号
原告：艾明辉，男，1960年4月20日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告:张洪彬，男，1989年10月3日出生，汉族，住惠安县。
原告艾明辉与被告张洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾明辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年12月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年12月6日向原告借款20000元。双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告张洪彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年12月6日向原告借款20000元，双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年12月6日向原告借款20000元。双方约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告艾明辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年12月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初806号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李丰要，曾用名李丰旭，男，1986年1月5日出生于河南省巩义市，，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为河南省巩义市，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2017年8月4日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］863号起诉书指控被告人李丰要犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李丰要于2017年4月16日12时许，在长沙市岳麓区含浦镇九丰村自己家里吃饭时喝了二两白酒，当日14时许，被告人李丰要酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小客车，搭载妻子去长沙市岳麓区中医药大学园购物，当行驶至长沙市岳麓区学士绕城高速桥下时，被执勤的交警查获。经现场检测，被告人李丰要的酒精呼气测试结果为108毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人李丰要血液中乙醇含量经检验为99.9毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李丰要醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李丰要具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李丰要四个月以下拘役，缓期执行，并处罚金人民币四千元以下的刑罚。
被告人李丰要对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李丰要犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李丰要有悔罪表现，再犯罪的危险性小，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李丰要犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李语嫣
二〇一七年十二月四日
书记员 柳 舟
江苏省无锡市北塘人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0351号
原告无锡市盛田汽车运输有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路88号（华东汽车城C218-1室）。
法定代表人周勤优，无锡市盛田汽车运输有限公司董事长。
委托代理人杨敏，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
被告段瑞。
原告无锡市盛田汽车运输有限公司（以下简称盛田公司）与被告段瑞车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员罗扬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛田公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。被告段瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛田公司诉称：其与段瑞于2014年11月18日订立一份汽车挂靠、统一管理合同，段瑞将自己购置的车牌号为苏B×××××车辆挂靠在其名下经营货运业务。在挂靠经营期间，段瑞没有按时参加车辆二级维护，违反合同约定的义务。为此诉至法院，请求判令解除双方签订的汽车挂靠、统一管理合同。段瑞承担本案诉讼费用。
被告段瑞未答辩。
经审理查明：2014年11月18日，原告盛田公司与被告段瑞订立了一份《汽车挂靠、统一管理合同》。该合同约定：段瑞拥有苏B×××××车辆的产权和证照，并自愿将该车辆挂靠在盛田公司，纳入盛田公司管理，段瑞在每年的车辆注册日向盛田公司交纳挂靠费1000元；在统一管理期间，该车辆必须按规定在规定时间内在盛田公司安排的修理厂统一进行车辆年检和二级维护，从而达到安全性能良好。因段瑞自身原因造成车辆没有在盛田公司安排的修理厂维修保养，过期年检和过期维护或不检而致罚款等一切责任由段瑞自行承担，并且盛田公司有权通过法院单方终止合同，因此发生的诉讼费用及相关费用由段瑞承担。合同订立后，盛田公司按约为段瑞办理了营运手续，但段瑞在车辆挂靠经营期间，自2015年4月起未能按约参加二级维护。为此，盛田公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、汽车挂靠统一管理合同、机动车行驶证、运输管理公共服务平台查询单等在卷佐证。
本院认为：原告盛田公司与被告段瑞订立的《汽车挂靠、统一管理合同》依法成立、有效。段瑞在挂靠经营期间，未能按约及时参加车辆二级维护，已构成违约，该违约行为可能造成盛田公司经营风险，导致其不能实现合同目的。故盛田公司要求解除合同，符合合同约定，予以采纳。综上，盛田公司的上述诉请，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。段瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。段瑞系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除无锡市盛田汽车运输有限公司与段瑞于2014年11月18日订立的《汽车挂靠、统一管理合同》。
案件受理费80元减半收取40元（无锡市盛田汽车运输有限公司已预交），由段瑞负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡市盛田汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 罗 扬
二０一五年七月二十七日
书 记 员 王伟栋
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第252号
原告张福堂。
被告武法香。
被告郑文斌。
被告潍坊浩友置业有限公司。
原告张福堂诉被告武法香、郑文斌、潍坊浩友置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告张福堂到庭参加诉讼。被告武法香、郑文斌、潍坊浩友置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武法香、郑文斌、潍坊浩友置业有限公司因房产开发向原告张福堂先后五次借款，共计600000元。原告多次催要�果，现起诉要求被告武法香、郑文斌偿还借款及利息（自起诉之日至判决生效之日期间按中国人民银行同期贷款利率计付）；被告潍坊浩友置业有限公司承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
三被告未进行答辩。
经审理查明，被告武法香、郑文斌系夫妻关系。原被告之间共发生五次借贷。第一笔时间为2011年8月29日，由被告潍坊浩友置业有限公司提供担保，被告武法香、郑文斌借原告现金40000元；双方未约定借款期限、利息、担保期限、担保方式。第二笔时间为2012年1月3日，被告武法香、郑文斌、潍坊浩友置业有限公司借原告现金100000元；双方未约定借款期限、利息。第三笔时间为2012年5月7日，由被告郑文斌、潍坊浩友置业有限公司提供担保，被告武法香借原告现金200000元；双方未约定借款期限、利息、担保期限、担保方式。第四笔时间为2012年5月10日，由被�潍坊浩友置业有限公司提供担保，被告武法香借原告现金90000元；双方未约定借款期限、利息、担保期限、担保方式。第五笔时间为2012年10月29日，被告武法香、郑文斌、潍坊浩友置业有限公司借原告现金170000元；借款期限为1年；双方未约定利息。
2013年9月12日，原告诉至法院，要求被告武法香、郑文斌偿还借款及自起诉之日至判决生效之日期间按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，被告潍坊浩友置业有限公司承担连带担保责任。至起诉之日，第五笔借款未到期限；至审理之日，二被告未偿还原告本金及利息。
上述事实有原告提供的借条5份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。第二笔借款100000元与第五笔借款170000元，系三被告共同借款，应由三被告共同偿还，但第五笔借�起诉时未到还款期间，该170000元的利息应自2013年10月30日起算；第三笔、第四笔借款系被告武法香个人所借，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告武法香、郑文斌共同偿还，同时将第三笔借款中被告郑文斌所承担的保证责任吸收，被告郑文斌不再承担保证责任。被告潍坊浩友置业有限公司对第一笔借款40000元、第三笔借款200000元、第四笔借款90000元，共计330000元，提供担保，但未约定保证方式和保证期间，依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。被告武法香、郑文斌、潍坊浩友置业有限公司，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武法香、郑文斌、潍坊浩友置业有限公司偿还原告借款人民币270000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计付至判决生效之日，其中100000元自2013年9月12日起算，另170000元自2013年10月30日起算）；
二、被告武法香、郑文斌共同偿还原告借款人民币330000元及利息（自2013年9月12日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；被告潍坊浩友置业有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年五月五日
代书 记员 崔萍萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终49号
原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾而高，男，汉族，1968年11月2日出生于江西省赣州市赣县区，中专文化，赣Ｂ×××××小型普通客车驾驶人，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人钟大勇，江西省红土地律师事务所律师。
辩护人李霞，江西省红土地律师事务所实习律师。
江西省赣州市赣县区人民法院审理赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人曾而高犯交通肇事罪一案，于2017年12月12日作出（2017）赣0721刑初185号刑事判决。原审被告人曾而高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人曾而高，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月21日，被告人曾而高饮酒后驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车行驶至赣州市赣县区梅林镇光彩东区三街自由风发型设计门口路段与行人钟某2相撞，造成钟某2经医院抢救无效当日死亡、车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定：钟某2符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经赣县区公安局交通管理大队认定，曾而高承担此事故的全部责任。
原审法院另查明，被告人曾而高在逃离事故现场后，又伙同何某（另案处理）、曾某1（另案处理）等人向公安机关提供虚假供述，由曾某1顶替驾驶人承担法律责任。案发后，被告人曾而高的近亲属与被害人的近亲属签订了事故赔偿协议，并按协议约定付清了68万元赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人曾而高的供述，证人曾某1、何某、刘某1、刘某2、徐某、邱某、钟某1、曾某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，现场勘察摄影照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书，扣押清单，疾病证明书，24小时出入院记录，尸体处理通知书，调取证据材料通知书，通话详单，常住人口基本信息，人口信息全项查询，被告人机动车身份证、行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，被害人家庭常住人口登记卡，归案经过，尸体检验司法鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，痕迹检验司法鉴定报告书，机动车技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明等，协议书，领条，谅解书等。
原审法院认为，被告人曾而高饮酒后驾驶机动车途经肇事路段思想疏忽大意，未确保安全行驶，发生交通肇事后未停车报警、抢救伤员，驾车逃逸，交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。针对辩护人提出被告人曾而高在发生交通肇事后，主客观上均没有逃逸的目的和行为，不存在逃逸情形的辩护意见，经查，事故发生后，被告人曾而高主动找到何某、曾某1等人并告知其已发生交通肇事，意图让曾某1顶替其承担交通肇事的法律责任，由此可见其主观上已明知发生交通肇事行为，客观上也逃离了事故现场，因此，辩护人提出被告人曾而高不存在逃逸情形的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。被告人曾而高当庭能自愿认罪，且与被害人近亲属签订了事故赔偿协议，并按协议约定付清了68万元赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人曾而高主观恶性小，系初犯、偶犯，没有前科劣迹，其近亲属在经济上对被害人近亲属进行了赔偿并取得了谅解，与事实相符，要求从轻处罚的意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曾而高犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、肇事车辆赣Ｂ×××××小型普通客车壹辆，发还给被告人曾而高。
上诉人曾而高提出，其赔偿了被害人亲属损失并取得其谅解，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑，从轻处罚。
其辩护人提出，上诉人曾而高赔偿了被害人亲属损失并取得其谅解，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，来源合法，内容真实，相互之间能够印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾而高违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车，未确保安全行驶，造成致一人死亡的交通事故，发生交通事故后未停车报警、抢救伤员，驾车逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人曾而高自愿认罪，且与被害人近亲属签订了事故赔偿协议，并按协议约定付清了68万元赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人曾而高犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依法对其定罪量刑，罚当其罪。事故发生后，被告人曾而高主动找到何某、曾某1等人并告知其已发生交通事故，意图让曾某1顶替其承担交通肇事的法律责任，其主观上已明知发生交通肇事行为，客观上也逃离了事故现场，属于交通肇事后逃逸，上诉人曾而高及其辩护人提出的量刑过重、请求改判缓刑的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建国
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 肖昌明
二〇一八年二月六日
代理书记员 张百顺
代理书记员 李泽斌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2564号
申请执行人张春花，女，1980年2月10日出生，汉族，哈尔滨市阿城电业局职工，住哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G8号楼3单位602室。
委托诉讼代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
被执行人赵玉民，男，1965年6月13日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区教委1号楼D栋2单位101室。
被执行人关景信，男，1954年4月18日出生，满族，哈尔滨市阿城区杨树镇退休干部，现住哈尔滨市阿城区南市场万米一号楼6单元401室。
本院在执行张春花与赵玉民、关景信民间借贷纠纷一案中，申请执行人张春花请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初335号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：刘某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，现住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月29日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人刘某某于2017年3月10日20时29分左右，酒后驾驶辽C92A**号五菱牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区鞍刘路由西向东行驶至西邻街路口时，被公安机关查获。经辽宁正大司法鉴定中心检验：刘某某血液中检测出乙醇含量为110.21mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：被告人刘某某于2017年3月10日20时29分左右，酒后驾驶辽C92A**号五菱牌小型普通客车，沿鞍山市铁西区鞍刘路由西向东行驶至西邻街路口时，被公安机关查获。经辽宁正大司法鉴定中心检验：刘某某血液中检测出乙醇含量为110.21mg/100ml。
上述事实，有被告人刘某某供述，血样提取登记表，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年1月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王永森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4352号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告王兆云。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告王兆云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告王兆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2012年12月17日，与被告王兆云签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为苏A7XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币130，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月23日前还款，每期还款本息共计人民币5，416.66元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年12月23日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币70，416.71元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为苏A7XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为苏A7XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为苏A7XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年4月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王兆云未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告王兆云签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆云应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币70，416.71元，支付上述贷款本金截至2014年4月15日贷款利息人民币823.33元，逾期利息人民币411.67元；上述款项共计人民币71，651.71元。
二、被告王兆云应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币70，416.71元自2014年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告王兆云届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为苏A7XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，591元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币795.50元，由被告王兆云负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执1033号
移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人李海波，男，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔自治旗。
被执行人李海波盗窃罪一案，本院作出的〔2017〕黑02**刑初82号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 丁项涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执1033号移交执行人黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人李海波，男，1987年10月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔自治旗。被执行人李海波盗窃罪一案，本院作出的〔2017〕黑02**刑初82号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  郭 巍二〇一七年十二月一日书 记 员  丁项涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12274号
上诉人（原审原告）：丁淑琴，女，1953年6月19日生，汉族，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高和平、刘萌，河北典范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄鸿名房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区谈南路6号。
法定代表人：刘峰，总经理。
委托诉讼代理人：彭培田、曹智，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市土地储备中心，住所地：石家庄市中山西路***号。
法定代表人：赵路新，主任。
委托诉讼代理人：张彦杰，河北新业律师事务所律师。
上诉人丁淑琴因与被上诉人石家庄鸿名房地产开发有限公司（简称鸿名公司）、石家庄市土地储备中心（简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁淑琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：案涉房屋不具备法定交付条件，被上诉人未通知上诉人收房，上诉人损失应由二被上诉人连带赔偿。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
丁淑琴向一审法院起诉请求：二被告向原告支付临时安置补助费51764.75元（计算至2016年10月）。在庭审中原告变更诉求为：安置补助费标准计算至2017年4月，故将补助费变更为67490.75元,但至今未就增加的部分补交诉讼费。
一审法院认定事实：原告丁淑琴（乙方）、被告储备中心（甲方）、鸿名地产（丙方）与石家庄市安利城市房屋拆迁有限公司（丁方）于2011年9月15日签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：原告丁淑琴所有的坐落于石家庄市××区××室房屋拆迁，储备中心以坐落于石家庄市××区××室房屋予以置换。在房屋交付期间，采取自行过渡的方式，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积的25元每平方米计算。过渡起始时间以交房单时间为准，共计36个月，首次计发24个月，共计31452元，以后每6个月发放一次，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告交房时间为2014年12月。被告鸿名地产按照每月1310.5元的标准为原告发放过渡费至2014年9月。2014年11月12日被告鸿名地产在燕赵都市报刊登关于上东城交房公告，该公告载明：“上东城旧宅（住宅）已具备交付使用条件，将于2014年11月16日起正式办理交房手续”。2014年12月9日被告鸿名地产在燕赵都市报刊登《关于金刚生活区旧城改造项目终止发放安置过渡费的公告》，内容为：“原金刚生活区回迁安置户：经向石家庄市地产集团（土地储备中心）报备，上东城（金刚生活区旧城改造）住宅项目已具备居住使用条件，并陆续通知所有回迁安置户办理交房手续，截止2014年12月5日已全部通知完毕，过渡费以通知交房之日起停止发放，尚未办理交房手续的回迁安置户自2014年12月9日起停止发放拆迁补偿安置过渡费，请广大回迁安置居民相互转告。”原告认为被告予以置换的房屋尚未综合验收合格，至今未接收房屋。原告主张自2014年9月至2017年4月按石家庄市拆迁办法第50条的规定计算过渡费。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，原、被告均应当履行自己的义务。被告鸿名地产在燕赵都市报刊登不再给付过渡费的时间为2014年12月9日，被告给付原告过渡费至2014年9月，2014年10月、11月的过渡费共计1310.5元*2=2621元至今仍未给付原告。被告鸿名地产在符合交房条件后已采取电话和报纸刊登公告的方式通知原告接收房屋并于2014年12月9日明确告知停止发放过渡费，该项目小区现已大多入住，原告拒绝接收房屋，其主张被告给付2014年12月之后的过渡费于法无据，本院不予支持。项目土地、立项、规划、建设手续都在鸿名地产名下，根据土地出让公告和出让合同规定，房屋安置义务应由鸿名地产承担，且过渡费实际一直由鸿名地产支付，故原告主张被告储备中心承担责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告石家庄鸿名房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁淑琴2014年10月、11月的过渡费共计2621元；二、驳回原告丁淑琴的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由原告丁淑琴承担519元，由被告石家庄鸿名房地产开发有限公司承担28元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鸿名公司作为建设单位组织进行了案涉房产验收后已采取电话和报纸刊登公告的方式通知上诉人接收房屋并明确告知2014年12月9日停止发放过渡费，且项目小区业主大多入住，原审据此认定上诉人拒绝接收房屋并主张给付2014年12月之后的过渡费于法无据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。而案涉项目土地、立项、规划、建设手续都在鸿名公司名下，根据土地出让公告和出让合同规定，房屋安置义务应由鸿名公司承担，且过渡费实际一直由鸿名公司支付，原审据此判令鸿名公司承担上诉人过渡费而驳回上诉人要求土储中心承担责任的请求，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1094元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 冉
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初2456号
原告：中国某某银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省城固县。
法定代表人：张某某，该行行长。
委托诉讼代理人：任某某，该行农贷中心主任。
委托诉讼代理人：徐某，该行农贷中心客户经理。
被告：刘某某，男，生于1955年5月18日，汉族，住陕西省城固县。
被告：王某某，女，生于1957年11月10日，汉族，住陕西省城固县。
被告：薛某某，女，生于1952年9月4日，汉族，住陕西省城固县。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告刘某某、王某某、薛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司城固县支行委托代理人徐某、被告薛某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令借款人刘某某偿还原告贷款本金50000元及合同约定的贷款利息；2、请求判令被告王某某、薛某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月24日，被告刘某某以经营建筑设备为由向中国某某银行股份有限公司城固县支行借款5万元，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，约定贷款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，借期内利率为年息7.7575%，逾期执行罚息为年息11.63625%。由被告王某某、薛某某承担连带责任保证。借款到期后，经原告催收，被告仍未还款。
被告薛某某辩称：被告薛某某系被告刘某某表姐，被告刘某某让被告薛某某帮忙贷款，薛某某将身份证、私人印章借给刘某某并和其一起去银行贷款，因薛某某不识字，贷款合同签名由刘某某代签。其中以薛某某为借款人的贷款已经偿还，因被告薛某某不知道担保的含义，对以刘某某、王某某的借款不应承担担保责任。
被告刘某某、王某某未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证各一份，来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告薛某某虽辩称签名并非其本人所写，但其当庭陈述因其不识字由刘某某代签，薛某某将个人印章出借给刘某某且与其共同到银行办理贷款手续，被告薛某某作为具备完全民事行为能力的成年人应当依法承担担保责任。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年3月24日，被告刘某某以经营建筑设备为由向中国某某银行股份有限公司城固县支行借款5万元，原、被告双方签订了农户贷款借款合同，约定贷款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，借期内利率为年息7.7575%，逾期执行罚息为年息11.63625%。该笔借款由被告王某某、薛某某提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、债权人为实现债权的其他费用等。借款到期后，经原告催收，被告仍未还款。
本院认为：原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告刘某某签订的农户贷款借款合同为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在农户贷款借款合同中对借款期限、借款利率及保证形式、保证期间、保证范围做出了明确约定。因此，原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告刘某某之间的借贷关系合法有效，被告刘某某应按约履行还款付息的义务。原告主张的借款本金及利息未超过合同约定，故原告中国某某银行股份有限公司城固县支行要求被告刘某某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某、薛某某自愿为该笔借款作连带责任保证，并在农户贷款借款合同中的担保人签章处确认，故被告王某某、薛某某应按约定履行保证责任。因此，原告中国某某银行股份有限公司城固县支行要求被告王某某、薛某某对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后三十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元及借期内利息3878.75元；
二、被告刘某某于本判决生效后三十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司城固县支行逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.63625%计算）；
三、被告王某某、薛某某对上述债务承担连带清偿责任，被告王某某、薛某某承担清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费843元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 田晓宏
人民陪审员 周 琦
人民陪审员 周 妮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李昕原
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00077号
原告：甫某，男，1960年10月26日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告：阚某，男，1968年10月14日生，汉族，安徽省肥东县人，户籍地安徽省肥东县。
委托代理人：阚某，男，1974年5月4日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区斜土路2699号，组织机构代码83221024-6。
负责人：李渝，该公司经理。
委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告甫某与被告阚某、中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甫某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甫某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甫某撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告甫某负担。
审 判 长 谢 巍
代理审判员 陈 燕
人民陪审员 俞家树
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高 帅
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第39号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，男，局长。
被申请人吴谋伍，男，1991年11月23日出生，农民，贵州省锦屏县人。
被申请人龙守桃，女，1993年7月1日出生，农民，贵州锦屏县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年8月5日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2014年3月6日作出的锦人口计生征决字（2013）10038号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人吴谋伍、龙守桃因违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条规定，属违法生育一个子女。被申请人吴谋伍、龙守桃合计应缴纳社会抚养费17020元。被申请人拒不履行，特申请法院强制执行。
申请人锦屏县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、社会抚养费委托书，证明申请人委托乡（镇）征收。2、征收社会抚养费立案登记表，证明对被申请人违法事实进行立案登记。3、调查笔录，证明对违法生育事实进行调查。4、户籍证明，证明违法生育对象身份。5、出生医学证明，证明出生情况。6、统计局收入证明，证明全县农民人均收入情况。7、调查终结报告，证明经过调查存在违法事实。8、讨论笔录，证明对征收情况进行讨论。9、征收告知书，证明违法生育事实及征收意见。10、送达回证，证明告知书已送达当事人。11、审查表，证明审查情况。12、征收决定书，证明违法事实和征收数据。13、决定书送达回证，证明决定书已送达当事人。14、公示材料，证明征收情况已向社会公告。15、催收通知书、送达回证、照片，证明对当事人进行催收及送达情况。16、举证登记表，证明财产线索。
被申请人没有在规定期限内向本院提交有关证据及书面答辩。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-16号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审查查明：被申请人吴谋伍、龙守桃于2013年1月未办结婚登记以夫妻名义同居生活，于2013年6月23日生育一女孩，取名吴梓瑶。申请人锦屏县人口和计划生育局于2013年7月6日立案后，派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于2013年12月27日向被申请人吴谋伍、龙守桃送达征收社会抚养费告知书。告知陈述、申辩期限届满后，于2014年3月6日作出锦人口计生征决字（2013）10038号征收社会抚养费决定书，并于次日将该决定书送达给被申请人，现该决定书已发生法律效力。同时查明，2012年锦屏县农民人均纯收入为4255元，申请人锦屏县人口和计划生育局对被申请人分别按照4255元的二倍征收。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年3月6日作出锦人口计生征决字（2013）10038号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被申请人违法生育的事实存在，认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，适用法律、法规正确。征收标准没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行锦屏县人口和计划生育局于2014年3月6日作出锦人口计生征决字（2013）10038号征收社会抚养费决定书之内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜 开 植
审判员 龙 本 坤
审判员 庄 公 辉
二〇一四年八月十九日
书记员 周梅（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初689号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张文潮，男，1970年9月30日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，原绍兴市上虞区舜丰建筑公司法定代表人，住绍兴市上虞区。2014年12月22日因犯骗取票据承兑罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元。因本案于2017年3月1日被解回再审，现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人冯伟，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告人陈小萍，女，1975年12月4日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，原绍兴市上虞区舜丰建筑公司股东，住绍兴市上虞区。2014年12月22日因犯骗取票据承兑罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十三万元。因本案于2017年3月1日被解回再审，现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈翀，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2017］655号起诉书指控被告人张文潮、陈小萍犯骗取贷款罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张文潮及其辩护人冯伟、被告人陈小萍及其辩护人陈翀均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，被告人张文潮、陈小萍夫妇于2011年4月25日以上虞市舜丰建筑工程有限公司名义和浙江上虞农村信用合作社（现“浙江上虞农村商业银行”）签订《最高额抵押借款合同》一份，以被告人张文潮、陈小萍所有的位于绍兴市上虞区百官街道丁界寺7-2幢105室、绍兴市上虞区东关街道镇东路3号的两处房产做抵押，借期为2011年4月25日至2013年4月10日。后被告人张文潮、陈小萍因与他人债务纠纷，其上述房产分别于2011年11月28日、29日被原上虞市人民法院依法查封。2012年4月，张文潮、陈小萍夫妇在向浙江上虞农村合作银行转贷过程中，提供盖有伪造的“浙江省上虞市公证处抵押登记专用章”的查某书，隐瞒抵押房产已被查封的真相，并伪造钢材购销合同，取得浙江上虞农村合作银行贷款130万元，用于偿还债务等。贷款到期后，被告人张文潮、陈小萍仅归还15万元，导致浙江上虞农村商业银行实际损失115万元。
上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人张文潮、陈小萍供述，证人楼某、吕某、马某、厉国灿、阮某、蒋某1证言，农商银行介绍信、最高额的贷款合同、抵押财产清单、购销合同、具有强制执行效力的公证书、抵押物登记证、印鉴样本、银行查某登记表、查询书、查某书、协助查询财产通知书及附件材料、资金走向表、调查笔录、庭审笔录、民事判决书、卷宗目录复印件、查某书复印件、鉴定文书及鉴定意见通知书，工商登记材料、公司章程、验资报告、股东会决议、资产负债表、股东会决议、绍兴市上虞区市场监督管理局列入经营异常名录决定书、协助执行通知书及送达回证、前罪刑事判决书、银行核销材料、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人陈小萍“对伪造查某书并不知情”的辩解，本院认为，仅有被告人张文潮供述，不能认定陈小萍知晓伪造查某书的行为，对其上述辩解，予以采信。被告人陈小萍为了转贷，伪造钢材购销合同，与被告人张文潮共同骗取了浙江上虞农村合作银行贷款130万元事实清楚，被告人陈小萍的作用较对被告人张文潮较小，可在量刑时予以体现。
本院认为，被告人张文潮、陈小萍以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张文潮、陈小萍在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，是漏罪，应当数罪并罚。被告人张文潮、陈小萍如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈小萍在共同犯罪中相对作用较小，在量刑时予以体现。采纳辩护人提出的二被告人具有上述从轻处罚情节的意见，其余意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人张文潮犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，原犯骗取票据承兑罪、非法吸收公众存款罪合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十月二十二日起至二〇二二年六月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈小萍犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，原犯骗取票据承兑罪、非法吸收公众存款罪合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十三万元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年十一月一日起至二〇二一年四月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 燕
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 许孙辉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执934号
本院在执行申请执行人长沙理想房地产开发有限公司申请执行被执行人何雨春委托代理合同纠纷一案，申请执行人长沙理想房地产开发有限公司申请将被执行人何雨春纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人何雨春拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人何雨春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第55号
原告：孙小国。
委托代理人：王丽。
被告：徐华刚（曾用名：徐华钢）。
被告：蔡红妹。
被告：徐华锋。
原告孙小国与被告徐华刚、富阳浩锋建材有限公司、蔡红妹、徐华锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。2015年5月13日，原告孙小国撤回对被告富阳浩锋建材有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行审理了本案。原告孙小国的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告徐华刚、蔡红妹、徐华锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告孙小国起诉称：2013年12月13日，被告徐华刚向原告孙小国借款人民币500000元，并于当日出具借条一份，双方就利息计算方式、违约金计算方式以及实现债权所需费用作出约定，并由被告富阳浩锋建材有限公司、蔡红妹、徐华锋提供担保。同时，借条中也约定一旦发生纠纷由富阳市人民法院管辖。借款之后，原告曾多次向被告主张归还借款并支付利息，但被告一直未还本付息，各担保人亦未履行相应的保证义务。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告徐华刚归还原告借款500000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年12月13日起至判决确定的履行日止的利息（暂算至2014年12月2日的利息为108931.5元），以上暂合计608931.5元；二、被告富阳浩锋建材有限公司、蔡红妹、徐华锋对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告孙小国撤回对富阳浩锋建材有限公司的起诉，并将第二、三项诉讼请求变更为：二、被告蔡红妹、徐华锋对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告孙小国为证明其主张，向本院提供如下证据：
借条1份（原件）、汇款记录1份（打印件），以证明被告徐华刚向原告借款500000元，并由被告蔡红妹、徐华锋提供担保及原告于2013年12月13日向被告徐华刚汇款500000元的事实。
被告徐华刚、蔡红妹、徐华锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告孙小国提供的证据，被告徐华刚、蔡红妹、徐华锋未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年12月13日，被告徐华刚向原告孙小国借款人民币500000元，并于当日出具借条1份，载明：今徐华刚向孙小国借款，计人民币伍拾万元正元整，（￥：500000），本借款在年月日前归还，借款期间利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利率计算，逾期不还，除按上述利息计算方法外，逾期损失，并按借款之日起总金额的3%承担违约金，及出借方为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、差旅、食宿费等，一旦发生纠纷由杭州富阳市人民法院处理诉讼，时效自借款之日起10年，担保人担保期限共同履行以上条款，时期为10年。同日，被告蔡红妹、徐华锋作为担保人在借条上签字，确认其为案涉借款提供担保。后虽经原告多次催讨，但被告徐华刚至今未还本付息，被告蔡红妹、徐华锋亦未履行担保义务。2014年12月29日，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告孙小国与被告徐华刚、蔡红妹、徐华锋的借贷、担保关系有效成立，借贷及担保事实清楚，有被告徐华刚、蔡红妹、徐华锋签字确认的借条、汇款记录及原告的陈述在案佐证。被告徐华刚理应在原告催讨后履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。另借条中约定的利息计算方式，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告计付利息。故原告孙小国提出的要求被告徐华刚归还借款500000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡红妹、徐华锋作为担保人，理应在原告催讨后及时履行连带清偿义务，现被告蔡红妹、徐华锋未履行保证义务，已构成违约，故原告要求被告蔡红妹、徐华锋对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告徐华刚、蔡红妹、徐华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华刚归还原告孙小国借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐华刚支付原告孙小国自2013年12月13日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的利息（其中至2014年12月2日止的利息为108931.50元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告蔡红妹、徐华锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9889元，由被告徐华刚负担，被告蔡红妹、徐华锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年五月十三日
代书 记员 张灵珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8959号
原告：白东升，男，1990年12月25日出生，汉族，习连汇（北京）餐饮管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贞，北京市京师律师事务所律师。
被告：杨再新，男，1981年7月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
原告白东升（下称原告）与被告杨再新（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜立杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6987.3元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、误工费4500元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，上述合计14087.3元。事实和理由：原告自2016年3月起在习连汇（北京）餐饮管理有限公司经营的习连汇拉面馆担任拉面师傅，月薪4500元。2016年6月22日3时许，被告到原告的拉面馆滋事，将原告打伤。受伤之后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗。2016年11月9日，因犯寻衅滋事罪，被告被判处有期徒刑七个月。本次事件系因被告酒后寻衅滋事所致，原告的身心均遭严重损失，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了（2016）京0105刑初x号刑事判决书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、误工收入证明等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日3时许，被告酒后到原告所在的位于北京市朝阳区十八里店乡十里河桥西兰州拉面馆滋事，将原告打伤。事件发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，2016年6月22日至6月25日住院三天，诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿等，出院医嘱：全休两周、门诊复查等。原告花费医疗费6930.3元、救护车费57元。2016年11月9日，本院作出（2016）京0105刑初x号刑事判决书：被告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年1月24日止）。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于医疗费，系原告因伤实际产生的损失，本院依据票据的票面金额予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张的标准过高，本院予以调整。关于营养费，并无医嘱，本院不予支持。关于误工费，原告未提交有效证据证明其误工损失，本院将结合其伤情以及实际误工情况，酌情判处。关于交通费，原告来往医院就诊，却会产生一定的费用，本院将根据其实际就医的情况酌情予以确定。关于精神损害抚慰金，被告已受到了刑事处罚，其该项主张无依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨再新于本判决生效之日起七日内赔偿原告白东升医疗费6987.3元、住院伙食补助费150元、误工费2250元、交通费100元，上述合计9487.3元；
二、驳回原告白东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告杨再新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告杨再新负担（原告白东升已预交，被告杨再新于本判决生效之日起七日内支付原告白东升）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 杜素玲
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵海鹏
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第823号
原告张某。
被告卢某。
本院在审理原告张某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一五年五月十四日
书记员 赵雅迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1336号
原告凌亮亮。
被告邢纪平。
被告阜阳市泰丰运输有限公司。
负责人张计兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人ＸＸ。
原告凌亮亮诉被告邢纪平、阜阳市泰丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求第一、二被告连带赔偿原告车辆修理费5566.20元；第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任。2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年5月19日立案受理后。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员于月才独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告凌亮亮到庭参加了诉讼。被告邢纪平、阜阳市泰丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院查明，2014年11月22日10时45分许，第一被告驾驶第二被告所有的皖K×××××／皖K×××××挂号机动车与原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告车损5566.20元。该事故经交警部门认定，第一被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。以上事实清楚。
本院认为，原告的诉请，合理合法，应予支持。第一、二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司支付原告凌亮亮的损失人民币5566.20元。于本判决生效后三日内履行完毕【即由被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司支付原告凌亮亮（开户名：凌亮亮开户行：中国银行义乌分行账号：62×××28）人民币5766.20元（含退回的受理费）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于月才
二〇一五年六月三日
代书记员 冯 迎
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第101号
原告：吕怀业，男，66岁。
被告：蛟河市第三中学校，住所蛟河市天岗镇尚义路96号。
法定代表人：左立新，校长。
原告吕怀业与被告蛟河市第三中学校买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕怀业、被告蛟河市第三中学校法定代表人左立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕怀业诉称：被告因盖教学楼，2014年1月至2014年12月在原告处购买红砖36100块，每块0.30元，被告共欠原告红砖款10,830.00元。上款原告多次催要，被告推拖不给。故原告起诉来院，要求被告立即给付红砖款10,830.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，我学校同意给钱，但是不能一次性给付现金，可分期给付。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.付款明细帐一份，载明：应付吕怀业红砖款10,830.00元，时间2014年1月-2014年12月，上年结转。证明被告欠原告红砖款10，830.00元的事实。
被告未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-2均无异议。本院认为，原告提供的证据具有客观性、真实性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告蛟河市第三中学校因盖教学楼需要，自2010年开始在原告吕怀业处购买红砖，共计购买红砖36100块，每块0.30元，共拖欠原告红砖款10,830.00元。经原告多次索要，被告为原告出具付款明细账一份，确定被告拖欠原告红砖款10,830.00元。
本院认为：被告在原告处购买红砖，并为原告出具付款明细账一份，足以证明原、被告之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故原、被告之间的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，被告作为买受人应当给付拖欠原告的红砖款10，830.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蛟河市第三中学校于本判决生效后立即给付原告吕怀业红砖款10，830.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，由被告蛟河市第三中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。?
审判员 冷启超
二〇一五年五月十八日
书记员 陆 旸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34123号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：樊海峰，男，1974年3月27日出生，住江苏省如皋市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告樊海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,360.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,360.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒商初字第791号
原告：李永清，男。
被告：徐凤海，男。
原告李永清与被告徐凤海买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永清到庭参加诉讼，被告徐凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永清诉称：被告曾购买原告涂料，并向原告出具欠据两份，价款共计30435元，该款经原告多次索要，被告拒不支付，请求依法判令被告支付该款及其利息，诉讼费被告负担。
被告徐凤海未答辩。
经审理查明：2008年12月22日、2011年2月3日，被告两次向原告购买涂料，并向原告出具欠据两份，载明“今欠到宏建涂料厂料款28800元，贰万捌仟捌佰元整，徐凤海，08.12.22号”，“今欠到宏建涂料厂料款壹仟陆佰叁拾伍元，徐凤海，2011年2月2日”。现原告请求被告支付上述款项及利息。
另查明：原告李永清是个体工商户，字号名称系莒县宏建涂料厂。
上述事实，有当事人陈述、欠据、个体工商户营业执照等在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告购买原告涂料，并向原告出具欠据两份，对欠款形成的时间和金额作了明确记载，被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院审查并结合原告的陈述和证据，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告对该款负有支付义务。利息因双方未作明确约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐凤海于判决生效后十日内支付原告李永清涂料款30435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告徐凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 何志强
审判员 程学珍
审判员 徐彦功
二〇一三年十二月五日
书记员 王裕莹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2539号
申请执行人黄金权。
被执行人陈金标。
本院在执行黄金权与陈金标（2015）金浦执民字第2539号民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省浦江县人民法院（2015）金浦杭商初字第142号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年七月十六日
（）
书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金浦执民字第2539号申请执行人黄金权。被执行人陈金标。本院在执行黄金权与陈金标（2015）金浦执民字第2539号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈金标下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省浦江县人民法院（2015）金浦杭商初字第00142号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明政审判员  吴利川审判员  张一将二〇一五年七月十六日（）书记员  黄天行
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第882号
原告张登杰。
委托代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王锐，河南荟智源策律师事务所律师。
被告杨旭。
被告杨国强。
原告张登杰诉被告杨旭、杨国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁超到庭参加了诉讼，被告杨旭、杨国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，被告杨旭向原告借款4万元，并出具借条一张，双方没有约定具体的还款日期。被告的父亲杨国某为被告杨旭提供担保。2012年5月9日，被告杨国强代杨旭归还欠款5000元，由原告父亲张某代收。原告向被告杨旭催要剩余借款未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告杨旭、杨国强偿还借款35000元。
被告杨旭、杨国强未作答辩。
原告张登杰为支持其诉讼请求，向本院提交被告杨旭出具的借条一份、还款收据一份。
被告杨旭、杨国强既未向法庭提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年4月27日，被告杨旭向原告张登杰借款4万元。2012年5月9日，被告杨国强替被告杨旭向原告之父张某偿还5000元。2014年1月9日，原告以被告杨旭尚欠借款35000元为由诉至本院。
本院认为：原告主张被告杨旭尚欠其借款35000元未还的事实，有借条及还款收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨旭借款后未及时偿还，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告杨旭偿还剩余借款35000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告杨国强承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告杨旭、杨国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告张登杰借款三万五千元。
二、驳回原告张登杰对被告杨国强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元、公告费二百六十元，共计九百三十六元，由被告杨旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王庆波
二〇一四年七月八日
书 记 员 李文雅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第882号
原告：大连弘泰达国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区倚平里**号3-3-1。
法定代表人：姚军，该公司董事长。
委托代理人：孙琳琳，女，汉族，该公司职员。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，该公司职员。
被告：大连恒通精密模具有限公司。住所地：大连经济技术开发区哈尔滨路**栋*******号。
法定代表人：杨逢春，该公司经理。
原告大连弘泰达国际贸易有限公司诉被告大连恒通精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙琳琳和ＸＸ，被告的法定代表人杨逢春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原、被告签订了《购销合同》，约定被告向原告购买加工中心30M70A一台，价款为360000元，首付款120000元，余款于2011年12月31日前结清。2011年8月8日，原告向被告交付了加工中心并调试完毕。2011年11月5日，原、被告再次签订了《购销合同》，约定被告向原告购买放电机一台，价款为88000元，被告应于2013年6月30日前结清货款。2011年8月期间，被告又陆续从原告处购买其他货物合计191147元。上述货款累计639147元，被告已支付357689.80元。现要求被告给付货款281457.20元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，案涉的合同均是原告欺骗被告所签订的。加工中心和磨床的款项已支付完毕，放电机是原告作为样品放在被告处的，被告只欠原告耗材28147元，但原告还欠被告加工费56445.30元，原、被告已协商以加工费抵顶所欠的货款28147元。
经审理查明，2011年6月29日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买加工中心30M70A一台，价款为360000元，订金120000元，设备安装调试合格后，应于2011年12月31日前付清余款。2011年11月5日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买放电机一台，价款为88000元，被告应于2013年6月30日前付清货款。2011年11月24日，原、被告再次签订《购销合同》，约定被告向原告购买大磨床一台，价款为165000元。此后，被告又陆续从原告处购买刀杆等耗材28147元。2013年1月29日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款345957.20元，并确认原告已向被告开具了金额为495000元的增值税发票。截至2013年9月6日，被告又陆续支付原告货款61900元，尚欠货款281457.20元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《购销合同》、对账单、送货单、收款收据、收条，被告提供的增值税发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原、被告签订的案涉《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，应为合法、有效。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告未能依约履行给付货款的义务属于违约，应当依法承担相应的责任。原告要求被告给付货款281457.20元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于案涉《购销合同》系原告欺骗其签订的、其只欠原告货款28147元，且双方已协商以加工费抵顶欠款的抗辩意见无据认定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连恒通精密模具有限公司给付原告大连弘泰达国际贸易有限公司货款281457.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6753元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈磊（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第882号
原告孙金忠，无固定职业。
原告史春霞，无固定职业。
委托代理人郑海永。
被告谭健。
被告谭书璞。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2楼。
本院在审理原告孙金忠、史春霞与被告谭健、谭书璞、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谭健、谭书璞银行存款人民币50000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谭健、谭书璞银行存款人民币50000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清美
二〇一四年十二月九日
书记员 梁同丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第882号
原告：孙洪香。
委托代理人：陈开华。
被告：方有柱，农民。
委托代理人：高显光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：张晶晶。
本院在审理原告孙洪香与被告方有柱、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙洪香负担。
审判员 孟维艳
二〇一四年六月十九日
书记员 王雅玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第882号
原告孙金忠。
原告史春霞。
委托代理人郑海永。
被告谭健。
被告谭书璞。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告孙金忠、史春霞与被告谭健、谭书璞、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武法焕
二〇一五年一月二十日
书记员 王素杰
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1774号
原告徐某。
被告刘某。
本院在开庭审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 郭娜娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6959号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：林胜鹏，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林胜鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计60261.08元（截至2017年8月24日，欠款本金42353.61元、利息4385.34元、分期手续费1582.17元、滞纳金及违约金11939.96元），从2017年8月25日起利息、违约金按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定计至所有欠款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××74的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。截至2017年8月24日，被告尚欠透支本金42353.61元、利息4385.34元、滞纳金及违约金11939.96元、分期手续费1582.17元。原告明确上述滞纳金计算至2016年12月31日，违约金从2017年1月1日开始收取。
另查明：招商银行于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及将“滞纳金”变更为“违约金”，违约金的收取标准仍按照原滞纳金的标准收取等。上述取消及变更项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提交其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起收取违约金，但原告计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持。滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告林胜鹏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金42353.61元、分期手续费1582.17元，以及利息、滞纳金（利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》订明标准计算至欠款还清之日止，滞纳金按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告林胜鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 韦昇瑜
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第773号
张军宏，男，1993年1月17日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地甘肃省镇原县新集乡。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂托克旗人民法院于2013年10月28日作出（2013）鄂法刑初字第163号刑事判决，认定罪犯张军宏犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10000元。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯张军宏在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年11月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张军宏在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯张军宏在服刑改造中，有违规行为，经民警教育后能够吸取教训，改正错误，积极改造，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格按《监狱服刑人员行为规范》要求自己，约束自己言行，深挖犯罪根源，改造态度端正。在劳动改造中，积极参加监区组织的各项劳动，服从分配，听从指挥，从事编织工、电感线圈生产劳动时，认真遵守工艺流程和操作规程，积极肯干，努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，尊重教师，爱护教学设备，自觉遵守课堂学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。积极参加监狱组织文艺演出和向《监伊金霍洛监狱报》投稿，并获得采用奖励。日常生活中，勤俭节约，爱护公物，自觉打扫室内外环境卫生，各项卫生均达标。百分考核中，连续记功3次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯张军宏在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，该犯首次减刑前科两次，且所判罚金10000元人民币只履行1000元，虽有原户籍所在地甘肃省镇原县新集乡民政工作站出具的贫困证明，但执行机关所出具的储值消费汇总中该犯于2013年12月至2015年4月共计17个月消费总额为3776.05元，月均消费222.12元，证明该犯有缴纳罚金能力，故该犯减刑幅度应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张军宏减去有期徒刑6个月。
（刑期自2013年5月25日起至2015年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 星
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初853号
原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段19号。
法定代表人：韩玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商海燕，该公司职员。
被告：齐放，男，1954年1月14日生，汉族，户籍地锦州市凌河区延安路四段*****号，现住址不祥，身份证号2107111954********。
原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告齐放物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付2011年1月至2016年12月的物业费9270元。事实和理由：原告是锦州经济技术开发区碧海方舟小区的物业服务公司，依据物业服务合同履行了物业管理、提供服务等职责。被告系碧海方舟小区2号楼58号房屋的业主，应当履行支付物业费的义务。自2011年起至今，被告无理由拖欠物业费，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告；本案中原告仅提供了被告的户籍地址，而法院调查发现被告已不在该地址居住，也不在碧海方舟小区2号楼58号房屋居住，无法根据原告提供的信息将诉讼文书直接送达给被告，而原告不能补充提供被告住址材料，也不申请公告送达，原告起诉属于没有明确的被告，故此案应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州天兴九鼎物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告锦州天兴九鼎物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 维
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2989号
原告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
被告钟美娟。
原告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司为与被告钟美娟劳动争议纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年7月23日、8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨欣超、张薇，被告钟美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司诉称：2007年12月，原告与被告签订劳动合同，合同期限自2007年12月30日起至2010年12月30日止。期间，被告因自身原因与原告协商，要求离职并口头提出辞职申请，原告虽极不情愿被告离职，但考虑到被告的意愿，最后同意了被告的请求。后因被告要向绍兴市就业管理服务局办理失业登记，故在被告的要求下，原告于2009年2月15日为其开具解除（终止）劳动合同证明书1份。后被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会在不查明事实的情况下，枉法于2009年6月4日作出绍市劳仲案字（2009）第211号仲裁裁决书。原告对此裁决不服，故向法院起诉，请求判令：一、撤销绍兴市劳动争议仲裁委员会于2009年6月4日作出的绍市劳仲案（2009）第211号仲裁裁决书；二、驳回被告的全部仲裁申请；三、本案诉讼费由被告承担。
被告钟美娟辩称：被告没有向原告提出辞职申请，而是原告在合同期内辞退了被告。被告提供的证据能证明被告是1994年进厂，绍兴市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决是正确的。
原、被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供劳动争议仲裁裁决书1份，要求证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经劳动仲裁裁决的事实。被告没有异议。
2、被告提供解除（终止）劳动合同证明书1份，要求证明原、被告双方经协商一致解除劳动合同。原告经质证对证据的真实性没有异议，但认为是被告向原告提出解除劳动合同并以办理失业登记为由要求原告出具证明书的情况下，原告才出具这张证明。
3、被告提供职工社会养老保险手册1本、养老保险对帐单2份，要求证明被告从1994年进入原告处工作。原告经质证对证据的真实性没有异议，恰好证明了原告给被告交纳了社会保险金，被告从2001年10月起在原告处工作。
4、被告申请的证人王某在出庭作证时陈述，其从1989年到原告处做统计工作，后做助理会计，到2008年10月与原告解除劳动合同，被告是1994年到原告处工作。原告经质证认为对证人证言真实性有异议，证人工作岗位从统计到助理会计，其从来没有从事过人事工作，为什么会对被告进厂时间了解这么清楚。被告对证人证言没有异议。
本院认证认为：证据1，被告没有异议，本院予以认定；证据2，证明书载明双方协商一致解除劳动合同，原告不能证明合同解除先由被告提出，本院予以认定；证据3，只能证明原告从2001年10月起为被告缴纳基本养老保险，不能证明被告从1994年进入原告处工作，本院对此证据的证明力不予认定；证据4，证人从1989年到原告处工作，先后从事统计、助理会计工作，该两种工种涉及到职工的工作考核和工资核定、发放，证人对原告的职工情况应该相当熟悉，结合原告在庭审中不诚信的陈述，可以证明被告自1994年起至2009年2月15日止在原告处工作。
经审理查明：被告于1994年8月到原告处工作，2001年10月起原告为被告缴纳基本养老保险。双方签订劳动合同，合同期限自2007年12月起至2010年12月30日止。2009年2月15日，原告以双方协商一致为由解除了与被告之间的劳动合同，解除劳动合同前一年被告的月平均工资为1200元。后被告就双方的劳动争议向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工龄补贴14400元，支付在余下合同期内应缴社会保险费缴费补偿7544元，该委员会于2009年6月4日作出仲裁裁决书1份。原告不服该裁决，遂成讼。
本院认为，原告以双方协商一致为由解除与被告之间的劳动合同，应当依法向被告支付经济补偿金，被告要求原告支付经济补偿金14400元理由正当、金额合理，本院予以支持。被告要求原告支付余下合同期内应缴社会保险费缴费补偿7544元，于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司应支付给被告钟美娟经济补偿金人民币14400元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇九年九月二十二日
书记员 周 萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2273号
原告王富瑞，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告蒋运德，男，汉族，双峰县人，户籍所在地为本县，住本县。
被告刘建丽，女，系蒋运德之妻，住址同上。
原告王富瑞与被告蒋运德、刘建丽民间借贷纠纷一案，原告王富瑞于2017年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡笑男担任审判长、与人民陪审员彭志春、谭友三组成合议庭，代理书记员陈春英担任记录，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告王富瑞、被告蒋运德到庭参加诉讼，被告刘建丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，被告蒋运德、刘建丽向原告王富瑞立据借款人民币伍万元整，约定高于银行利息四倍的利率计算利息，借款当天，二被告当即支付了一个月的利息2000元，此后，二被告于2013年年底失踪，原告多次催讨，二被告委托其女儿蒋林珊于2016年12月2日偿还本金5000元。至2017年8月2日止，二被告拖欠原告借款本金45000元，按二分的利率计算利息43700元，特起诉至法院，请求法院判决二被告迅速偿还被告本息合计88700元，并承担诉讼费用。
被告蒋运德辩解，借款属实，但是现在因为年事已高，健康欠佳，无力偿还借款，但一定会想办法还清原告所借的本金，利息请求原告作相应减免。
被告刘建丽未作书面答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告蒋运德、刘建丽因借他人借款到期，向原告王富瑞立据借款人民币伍万元整，约定高于银行利息四倍的利率计算利息，借款当天，二被告当即按四分的利率支付了原告王富瑞一个月的利息2000元。此后原告王富瑞多次催讨借款，二被告委托其女儿蒋林珊于2016年12月2日偿还原告王富瑞借款本金5000元。此后原告多次催讨，二被告均以无力偿还为由拒绝偿还。至2017年8月2日止，二被告拖欠原告借款本金45000元，利息原告要求按二分的利率计算，被告蒋运德未提异议，故算至2017年8月2日止利息43700元，本息合计88700元。经多次催讨，二被告未偿还分文，原告遂于2017年8月16日向本院起诉。
本院认为，合法债务应当清偿，被告蒋运德、刘建丽因资金周转向原告王富瑞立据借款50000元，其债务清晰、合法，二被告当即按四分的利率向原告支付当月利息2000元，此后，原告自愿要求二被告按二分的利率支付原告借款利息，被告未表示异议，对原告王富瑞要求被告蒋运德、刘建丽偿还债务本金45000元，并按二分的利率计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒋运德、刘建丽在本判决书生效后十日内偿还原告王富瑞借款人民币本金45000元，利息43700元，合计88700元。
二、驳回原告王富瑞的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告蒋运德、刘建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡笑男
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 谭友三
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 陈春英