wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第670号
原告张爱国。
被告张俊。
原告张爱国与被告张俊欠款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王伟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱国与被告张俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月份原被告合伙购买了重型半挂牵引车冀G703**及重型仓栅式半挂车冀GM7**挂，2013年双方对合伙购买的牵引车及半挂车经过协商算账分开，车辆归被告所有，被告支付原告车辆折价款39000元，被告承诺当时给付原告2000元，剩余37000元出具了欠条一份，并承诺10月份还清，但被告一直未履行给付义务，只是每年给原告更换欠条，2015年2月21日被告再次出具了欠条一份。经原告多次催要，被告至今也未给付欠款37000元及另外2000元，但后于2015年9月7日将其牵引车及半挂车的行驶本、道路运输证及车钥匙给原告作为抵押，再次承诺保证还清，但被告在9月7日夜晚在原告不知情的情况下将车辆开走，对于被告屡次不守信用，原告无法继续相信，故诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。后在庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付有欠条的欠款37000元，另外2000元放弃请求。
被告张俊未在法定期限内递交书面答辩状，在庭审中口头辩称，2013年正月十五，其与原告折价合伙车辆，车辆归自己所有，当时给原告出具了30000元的欠条，后在2015年2月21日重新给原告打了欠条，金额为30000元，另有7000元的利息，共计37000元。对于欠款37000元是事实，但要求原告赔偿其因扣留运输证达50多天造成的经济损失。
经审理查明，2009年10月份原告张爱国与被告张俊合伙购买了重型半挂牵引车冀G703**及重型仓栅式半挂车冀GM7**挂，2013年原被告双方对合伙购买的牵引车及半挂车经过协商核算，达成了车辆归被告所有，被告支付原告车辆折价款人民币37000元的约定，后被告于2015年2月21日向原告出具了欠款37000元的欠条一份。
另查，被告张俊向原告张爱国出具欠条之日至今未履行给付欠款义务。
认定上述案件事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及原告向本庭提供的由被告出具的欠条一份在案予以佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原被告双方通过对合伙车辆折价清算，被告给付原告车辆折价款37000元，是双方真实意思表示，且被告张俊对于欠原告张爱国37000元亦予以认可，因此被告应本着诚实信用原则履行还款义务，故本院对于原告主张由被告给付欠款37000的诉讼请求予以支持。对于原告在庭审中当庭放弃另外2000元的欠款主张，属原告自愿放弃行为，本院予以支持。对于被告在庭审中要求原告因扣留其交通运输证赔偿给其造成经济损失的抗辩意见，因其未向本庭提供相关证据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，依法判决如下：
被告张俊于本判决生效后十日内一次性给付原告张爱国欠款人民币37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告承担25元，由被告承担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 ：王伟军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ：施小惠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第256号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路**号。
负责人：魏雄，行长。
委托代理人：陈盈，男，汉族，1988年9月17日出生，住浙江省平阳县，系成都农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：张舒，女，汉族，1987年3月8日出生，住成都市成华区，系成都农村商业银行股份有限公司员工。
被告：成都全新石化有限公司。住所地：成都市高新区芳草街*号****号。
法定代表人：华怡。
被告：成都嘉好房地产有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号。
法定代表人华茂泽。
被告：华怡，女，汉族，1986年6月29日出生，住成都市成华区。
被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。
被告：唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市锦江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行（以下简称农商行金泉支行）诉被告成都全新石化有限公司（以下简称全新公司）、成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、华怡、华茂泽、唐丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
农商行金泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全新公司立即向农商行金泉支行偿还借款898.7697万元及至还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告嘉好公司、华怡、华茂泽、唐丹对上述债务承担连带保证责任；3、判令农商行金泉支行对被告嘉好公司用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；4、判令上述被告承担本案全部案件受理费、财产保全费及其他实现债权产生的费用。
事实和理由：2014年6月24日，农商行金泉支行与全新公司签订《流动资金借款合同》，约定农商行金泉支行向全新公司发放贷款900万元用于购买化工材料，借款期限从2014年6月24日至2015年6月23日，合同对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。同日，农商行金泉支行与嘉好公司、华怡、华茂泽、唐丹签订《最高额保证合同》，约定对全新公司依前述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证担保，并对保证范围、保证期间等进行了约定。同日，农商行金泉支行与嘉好公司签订《最高额抵押合同》，约定以嘉好公司所有的位于成都市金牛区的房产作抵押担保，签订的抵押合同对担保范围、抵押权的实现等进行了约定，并办理了抵押登记。上述合同签订后，农商行金泉支行依约履行了划款义务。2014年10月13号，因全新公司实际控制人华茂泽涉嫌刑事犯罪，导致公司财务状况恶化，资金链断裂，农商行金泉支行宣布贷款立即到期，并向全新公司发出了《贷款提前收回通知书》。农商行金泉支行虽多次催收，全新公司仍未归还贷款本息，遂向本院提起本案诉讼。
本院经审查认为，嘉好公司既与投资人签订《房屋买卖合同》并收取投资人购房款，又私自将该房屋抵押给农商行金泉支行并办理了抵押登记，为本案借款提供担保，嘉好公司的上述行为可能涉嫌构成犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金泉支行的起诉。
案件受理费75677.51元（成都农村商业银行股份有限公司金泉支行已预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
审 判 员 莫 雪
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 廖颖异
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第256号
原告张进忠，农民。
被告刘东平，农民。
原告张进忠与被告刘东平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进忠到庭参加诉讼，被告刘东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张进忠诉称：2014年12月30日，被告向我借款150，000元，言明随时偿还，后经我多次催要，被告至今未还，为了保护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告刘东平偿还借款150，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告�东平未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年12月30日，被告刘东平向原告张进忠借款150，000元，并给原告出具了一份借条，双方在借条中未约定还款期限和借款利息。该笔借款经原告催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告刘东平偿还借款150，000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、被告书写的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告刘东平欠原告借款150，000元的事实清楚、证据充分，被告刘东平应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告刘东平的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张的利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率执行。被告刘东平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告刘东平于本判决生效后五日内偿还原告张进忠借款150，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2015年1月27日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告刘东平负担；原告已预交，被告在付款时应增付3，300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 福 栋
人民陪审员 牛月�
人民陪审员 董 新 安
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 长 江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42175号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告李瑞军。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告李瑞军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3041号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗立兵，男，瑶族，小学文化，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县白芒。2015年8月31日因犯盗窃罪被顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3099号起诉书指控被告人罗立兵犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人罗立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月至2016年5月期间，被告人罗立兵在佛山市顺德区多次实施盗窃，具体如下：
1.2016年4月9日凌晨，被告人罗立兵伙同李宝镇（另案处理）带备背包、液压剪、口罩、手套等在顺德区大良街道五沙三村合成大街70号霍某的住宅，使用液压剪撬烂门窗防盗网，入内盗得摩托罗拉T928手机一台、联想牌K910手机一台、索尼S36型手机一台、NEC平板电脑一台、黄金戒指二枚、联想牌笔记本电脑一台（上述物品均无法核价）、小米红米NOTE3型手机一台（价值人民币1191元）、尼康数码相机一台（价值人民币342元）、现金人民币22000元。
2.2016年4月29日凌晨，被告人罗立兵伙同李宝镇带备工具去到顺德区大良街道漕渔东五街45号冯某的住宅，以上述同样手段盗得黑色小米红米IS手机一台、飞鹰牌龟王电动车一辆（上述物品均无法核价）。案发后，民警起获上述电动车，已发还给被害人。
3.2016年4月29日凌晨，被告人罗立兵伙同李宝镇带备工具去到顺德区大良街道漕渔新村西十一街11号住宅2楼，以上述同样手段盗得孔某的白色苹果5S手机一台（无法核价）和现金人民币2000元。
4.2016年4月29日凌晨，被告人罗立兵伙同李宝镇带备工具去到顺德区大良街道南江背江大街7巷7号101号，以上述同样手段盗得倪某的白色酷派牌手机一台（无法核价）。
5.2016年5月3日凌晨，被告人罗立兵伙同李宝镇带备工具去到顺德区大良街道同兴路13街25号欧某住宅，以上述同样手段盗得金色苹果6手机一台（价值人民币2855元）、白色苹果5手机一台（价值人民币636元）、银色苹果平板IPAD一台（价值人民币2301元）和现金人民币9000元。
6.2016年5月3日凌晨，被告人罗立兵伙同李宝镇去到顺德区大良街道同兴路12街11号崔某的住宅，盗得现金人民币1300元、白色小米手机一台（无法核价）。
2016年5月13日11时许，民警在顺德区北滘街道三洪奇东宁大街76号出租屋将罗立兵抓获，并在其屋内搜获液压剪、口罩、背包、李宝镇身份证、电动车等。综上所述，被告人罗立兵实施盗窃6次，盗得财物价值合共人民币41625元。
公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人的供述及辨认笔录、指认材料；被害人欧某、崔某、霍某、冯某、孔某、倪某的报案陈述；抓获经过；搜查笔录；扣押清单；缴获作案工具经过；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；户籍材料和前科材料等。
公诉机关据此认为被告人罗立兵无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗立兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人罗立兵有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗立兵对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗立兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗立兵无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗立兵犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗立兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人罗立兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2018年2月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张伟民
二〇一六年九月八日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第695号原告：南京顿威流体设备有限公司。法定代表人：夏燕，该公司执行董事。委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：汪和生，安徽浩谦律师事务所律师。被告：邯郸钢铁集团有限责任公司。法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。本院在审理原告南京顿威流体设备有限公司与被告邯郸钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告南京顿威流体设备有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京顿威流体设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京顿威流体设备有限公司撤回起诉。案件受理费1612元，减半收取为806元，由原告南京顿威流体设备有限公司负担。审判长李玉明审判员王韦人民陪审员王亮二〇一五年七月二十七日书记员朱斌
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00102号
原告：胡某甲，女，汉族，住宁国市。
委托代理人：凤某，安徽周振华律师事务所律师，特别授权。
被告：胡某乙，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙不当得利纠纷一案中，原告胡某甲于2014年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告胡某甲以被告已给付部分款项，双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案受理费228元，减半收取114元，由原告胡某甲负担。
审判员 胡周平
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 磊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00349号
申请执行人朱春余。
被执行人海安县韩洋建筑安装工程有限责任公司，住所地海安县。
法定代表人蒋映方，该××董事长。
朱春余与海安县韩洋建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）安开民初字第01648号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月2日立案执行，执行标的为45580元。执行过程中，被执行人自行向申请人履行30000元，余款因双方当事人自愿达成和解协议，约期履行，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年五月十二日
书记员 夏冬梅
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2761号
原告吕灿良，上�市人
，住上虞市崧厦镇吕家埠村裕丰小赵家**号。身份证号码：33
0622195910302412。
委托代理人（特别授权）任光明，上虞市崧厦法律服务所
法律工作者。
被告吕金林，
住上虞市崧厦镇吕家埠村赵村385号。身份证号码：330622196
602032419。
被告严惠琴，上虞市人
，住上虞市崧厦镇吕家埠村赵村***号。身份证号码：××
96712082425。
原告吕灿良与被告吕金林、严惠琴民间借贷纠纷一案，于
2009年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审
判员李金凤独任审判，于2009年9月3日公开开庭进行审理。原
告委托代理人任光明到庭参加诉讼；被告吕金林、严惠琴经本
院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吕灿良诉称：2008年2月4日，被告吕金林因承包工程
需要资金向原告借款500，000元，并出具借条一份。借条中约
定：借款到2008年5月底归还。借款到期后，经原告催讨，被
告至今未还。二被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。故原
告起诉要求二被告立即归还借款500，000元，本案诉讼费由被
告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供借条一份、二被告结婚
证复印件一份。
被告吕金林、严惠琴未答辩。
对事实和证据的分析与认定：原告提供的借条系原件，由
被告吕金林出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院
予以认定，对原、被告之间存在借贷关系的事实有证明力。原
告提供的结婚证复印件，经本庭核实，对二被告系夫妻关系的
事实有证明力，予以认定。经审理本院认定：2008年2月4日，
被告吕金林以承包工程为由向原告吕灿良借款500，000元，并
出具借条一份。双方约定，借款于2008年5月底归还。但借款
到期后，经原告催讨，被告至今未还。另查明，二被告系夫妻
关系。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中
，被告吕金林向原告借款，在借款到期后，经原告催讨，被告至今未还，显属违约，应承担还款责任。同时，被告严惠琴与
被告吕金林系夫妻关系，且上述债务系夫妻共同债务，故被告
严惠琴应对上述债务承担连带清偿责任。被告吕金林、严惠琴
经本院传票传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席
判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告吕金林归还原告吕灿良借款500，000元，限于本判决
生效后十日内履行完毕；被告严惠琴对该款项承担连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告吕金林负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费8800元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍
兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍
兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李金凤
二〇〇九年九月十日
书 记 员 ＸＸ芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第294号
申请执行人钦南区人民法院。
被执行人黄晓军。
申请执行人钦南区人民法院与被执行人黄晓军罚金纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）钦南刑初字第365号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年2月11日发出执行通知书。在执行过程中，经查明，被执行人黄晓军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年二月十二日
书记员 李 婧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00537号
李凤仙：
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00103号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
执行员 谢超
二〇一五年七月十七日
书记员 吴凡
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执字第436-3号
申请执行人深圳市华安信小额贷款有限公司，住所地深圳市宝安区（上川二路40—11）雅仕阁B座二楼西侧（办公场所），组织机构代码55543237-6。
法定代表人赵锦海，总经理。
委托代理人吴某某，某某律师事务所律师。
被执行人深圳市鹏星宇电热器材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办前进路西侧厂房一栋一楼（安华工业区一号厂房一楼101A），组织机构代码555448634。
法定代表人赵小朋。
被执行人赵小朋，男，某年某月某日出生，户籍所在地：江苏省某地，公民身份证号码，常住地址：深圳市某地。
被执行人吴某某，女，某年某月某日出生，户籍所在地：江苏省某地，公民身份证号码，常住地址：深圳市某地。
深圳市华安信小额贷款有限公司与深圳市鹏星宇电热器材有限公司、赵小朋、吴素云个人借款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（2012）中国贸仲深裁字第某某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2012年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币若干元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2012年12月13日至2012年12月20日期间依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券；被执行人吴素云名下位于某地房产于2011年11月2日被罗湖区人民法院以（2011）深罗法民一初字第某某号案正式查封，本案仲裁保全系轮候查封，经查，罗湖区人民法院已于2013年10月11日将该房产过户给竞得人廖某某名下；被执行人赵小朋名下粤某某号小汽车未实际扣押，且抵押给案外人某公司；由于被执行人深圳市鹏星电热器材有限公司下落不明，被执行人赵小朋持有的该公司若干股权无法进行评估拍卖。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本院于2013年12月16日向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提供财产线索亦未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈俊佳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1143号之一
申请执行人华某某，男，汉族，住高安市。
被执行人江西四星工程机械有限公司，地址：上高县。
被执行人幸某某，男，汉族，住高安市。
被执行人幸某甲，女，汉族，住高安市，
本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上高县人民法院作出的（2015）上民三初字第123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 高海洋
二０一七年七月三十一日
书记员 张 震
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1143号
申请执行人何玖龙，男，1969年2月21日生，住高安市。
被执行人冷志勇，男，1973年9月1日生，住高安市。
本院于2017年7月11日立案执行何玖龙申请冷志勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初4133号民事判决书,现因被执行人冷志勇暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执1143号申请执行人何玖龙，男，1969年2月21日生，住高安市。被执行人冷志勇，男，1973年9月1日生，住高安市。本院于2017年7月11日立案执行何玖龙申请冷志勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初4133号民事判决书,现因被执行人冷志勇暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年十二月十四日书记员  王冬云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第180号
原告章某某。
委托代理人方某。
被告裘某某。
原告章某某诉被告裘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同
年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人方某到庭参加诉讼。被告裘某某经合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告章某某诉称：2008年3月20日，被告向原告借款1090
00元，约定于同年4月20日前归还；同年6月4日，被告又向原
告借款105000元，约定于同年6月14日之前归还；2009年8月6
日，被告向原告借款140000元，上述共计借款354000元。现原
告起诉要求被告返还借款354000元。
被告裘某某未作答辩。
原告章某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条三份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本
院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2008年3月20日，被
告向原告借款109000元，并出具借条一份，借条载明：今向章某某借人民币109000元，于2008年4月20日之前归还。同年6月
4日，被告又向原告借款105000元，并出具借条一份，约定于
同年6月14日之前归还。2009年8月6日，被告再次向原告借款1
40000元，并出具借条一份。2010年1月25日，原告向本院起诉
要求被告归还借款354000元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告
拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的
诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由
没有到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的
权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
裘某某返还章某某借款354000元，限于本判决生效之日
起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由裘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 施利明
人民陪审员 范方斌
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 张 艳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3469号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所到鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
负责人：范传卿，代理董事长。
被告：隋付有，男，1991年5月16日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：牛秀举，男，1982年11月8日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：隋金朝，女，1974年12月26日出生，住鹤壁市淇滨区。
被告：隋合喜，男，1965年6月9日出生，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告隋付有、牛秀举、隋金朝、隋合喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周勇瑞
人民陪审员 郭志明
人民陪审员 李 磊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王金鹏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初297号
原告：薛允友，男。
委托诉讼代理人：赵桂英，女。
被告：刘丽峰，男。
原告薛允友诉被告刘丽峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛允友的委托诉讼代理人赵桂英到庭参加诉讼，被告刘丽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
薛允友向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽峰偿还原告借款本金14,000.00元，利息1,400.00元，合计15,400.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月21日被告向原告借款人民币14,000.00元（有借据），约定利息1分。经原告多次向被告索要，但被告拒不偿还。为此提出上述诉讼请求。
被告刘丽峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月21日，原告因向被告购买化肥缺少资金，在磐石吉银村镇银行联保贷款24,000.00元。原告将其中的10,000.00元购买化肥，另14,000.00元借给被告。被告给原告出具欠据一份，约定此款的贷款利息由其偿还，并口头约定此款于2017年11月21日偿还。经原告多次索要未果，原告提起诉讼。
上记事实，有原告陈述及《欠据》，《照片》、《民事判决书》等记录在卷，予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原被告间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效。被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息的行为构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还原告借款及利息。原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽峰于本判决生效后一次性偿还原告薛允友借款本金人民币14,000.00元；
二、被告刘丽峰于本判决生效后一次性偿还原告薛允友（按磐石吉银村镇银行的贷款利率标准）借款利息，自2016年11月21日起至本金偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，由被告刘丽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 长 高 智
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑安琪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00211号
原告矫程程，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
委托代理人许野，系辽宁永字律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人王兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告娇程程与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告娇程程委托代理人许野到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娇程程诉称，2014年4月30日13时50分，被告崔明利驾驶辽A×××××号机动车与原告所有的张英男驾驶的辽A×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大堆认定被告负此次事故全部责任。原告车辆受损后多次联系被告无果。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告交通费200元、鉴定费200元、修车费1，918元；原告承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见。答辩意见为肇事车辆在我公司交强险，我公司依照保险条例及条款的规定，承担交强险限额内的赔偿责任。事故发生后，我公司已经赔付给被保险人540元，并由被保险人将该款项给付原告娇程程，我公司交强险仅剩余1360元。根据原告的诉讼请求，我公司同意不成其损失1，378元（1，918元-540元）。对于鉴定费和交通费，我公司不同意承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日13时50分，崔明利驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈阳市和平区哈尔滨路时，与张英男驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队认定，认定崔明利负事故全部责任。事故发生后，原告娇程程对车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失为1，918元，并支付鉴定费200元。原告娇程程对车辆进行了维修，支出维修费1，918元。
另查明，辽A×××××号肇事车辆的所有人为被告崔明利。辽A×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险；在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司和第三者责任险30万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、道路交通事故认定书、维修费发票、鉴定结论书等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案崔明利作为辽A×××××号肇事车辆的所有人，应对其在驾驶车辆的过程中未确保安全造成原告娇程程车辆受损的行为，向原告娇程程承担民事赔偿责任。关于原告主张的交通费问题，因本次交通事故造成原告娇程程车辆受损维修，导致原告发生额外交通费，故本院对原告娇程程该项主张予以支持，故本院确定原告娇程程主张的交通费为100元。关于原告娇程程主张的车辆维修费、鉴定费于法有据，本院予以支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称已给付原告娇程程维修费540元的主张，因未提供相应的证据予以支持，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙铭超赔偿原告娇程程交通费100元；
二、被告孙铭超赔偿原告娇程程鉴定费200元；
三、被告孙铭超赔偿原告娇程程维修费1，918元；
上述三项共计2，218元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告娇程程2，000元，余款218元（2，218元-2，000元）由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告娇程程。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一四年一月十三日
书记员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第43号
自诉人暨附带民事诉讼原告人汤某某。
诉讼代理人何锡志，滕州市法律援助中心律师。
被告人张某某。
自诉人汤某某以被告人张某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，本院于2015年10月8日对被告人张某某决定逮捕。自诉人汤某某在判决宣告前同被告人张某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人汤某某请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人汤某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
审 判 员 邱 雨
人民陪审员 宋申金
二〇一五年十月十日
书 记 员 张芙蓉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6994号
原告：张友顺农村承包经营户。
诉讼代表人：张友顺，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组***号，公民身份号码5102311974********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告张友顺农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张友顺农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友顺农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友顺农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张友顺农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敬荣（曾用名刘敬刚），男，1955年9月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省吉林市丰满区人民政府。住所地：吉林省吉林市吉林大街**号。
原审第三人吉林市宝铭工贸有限责任公司，住所地：吉林省吉林市丰满区白山乡四合村。
再审申请人刘敬荣因诉被申请人吉林省吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）土地行政登记一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林市中级人民法院一审查明，刘敬荣（刘敬刚）于1997年3月18日与吉林市丰满区白山乡四合村民委员会（以下简称四合村）签订《农村集体耕地承包合同书》，承包本村3.24亩菜田，承包期自1996年1月1日起至2026年12月31日。1998年7月28日及同年11月16日，刘敬荣与四合村签订协议，将其承包土地分两次转让给吉林市金旺实业公司（以下简称金旺公司）。协议签订后，刘敬荣交付土地，领取安置补助和地上附着物补偿款。金旺公司于2000年3月10日就争议土地取得了吉丰国用（2000）字第020520020号《国有土地使用证》，并于2003年6月23日，变更为吉林市宝铭工贸有限责任公司（以下简称宝铭公司）的（2003）第2052357号《国有土地使用证》。2010年8月23日，刘敬荣向法院提起民事诉讼，要求确认其与四合村签订《农村集体耕地承包合同书》有效，确认其与四合村签订的两份《土地转让协议》无效。经两级法院审理，作出(2011)吉中民一终字第352号民事判决书，驳回刘敬荣的诉讼请求。该判决为生效判决。刘敬荣现不服该土地登记行为，向该院提起行政诉讼,请求法院撤销丰满区政府为金旺公司发放的吉丰国用（2000）字第020520020号《国有土地使用证》及更名为宝铭公司的（2003）第2052357号《国有土地使用证》。
吉林市中级人民法院一审裁定认为，一、依据国务院《关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》、《吉林省人民政府关于国土资源管理体制改革的实施意见》要求，丰满区政府已于2004年将国土资源管理职能移交吉林市国土资源局丰满分局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故丰满区政府不是适格被告，经向刘敬荣释明，刘敬荣拒绝变更被告；二、依据生效民事判决确认的事实，刘敬荣已将其承包地转让给金旺公司，因金旺公司未注册成立，协议的权利义务由实际履行方刘宝元承担，该协议效力已被法院生效判决所确认。协议签订后，刘敬荣即不再为争议土地承包方，多年来亦未实际占有使用该土地，丰满区政府为争议土地发放《国有土地使用证》的行为与刘敬荣不存在利害关系，对刘敬荣的合法权益亦不产生实际影响。刘敬荣不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的原告主体资格。综上，刘敬荣的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一、三项及第二款之规定，裁定驳回刘敬荣的起诉。
刘敬荣不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，一、该案被诉的行政行为虽是丰满区政府于2000年作出，但其已于2004年将国土资源管理职能移交吉林市国土资源局丰满分局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。丰满区人民政府不是该案的适格被告，一审在2016年3月23日的询问笔录中，已经向刘敬荣进行了释明，刘敬荣拒绝变更被告；二、刘敬荣已于1998年7月28日及同年11月16日与四合村签订土地转让协议，将其承包的争议土地分两次转让给金旺公司，生效的民事判决已确认该转让行为符合法律规定。并且协议签订后，刘敬荣已按协议约定交付土地，领取了安置补助和地上附着物补偿款，即在转让协议履行完毕的同时，刘敬荣已不再享有争议土地的承包经营权，亦不再实际占有使用争议土地。因此，丰满区政府就争议土地发放《国有土地使用证》的行为与刘敬荣没有法律上的利害关系；三、刘敬荣在二审审理过程中，提交了吉林市丰满区计划与经济局《关于对区金旺实业公司老年娱乐中心基建计划请示的批复》，证明金旺公司根本不存在，刘宝元伪造公章取得的批复违法。因该案被诉的行政行为是丰满区政府颁发土地证的行为，故该批复不属于该案的审理范围。一审裁定驳回刘敬荣起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘敬荣申请再审称：一、二审裁定驳回起诉不当，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，刘敬荣与四合村签订《土地转让协议》，将所承包的案涉土地转让给金旺公司，并已实际履行。该《土地转让协议》亦经人民法院生效民事判决确认有效。因此，刘敬荣对案涉土地已不享有承包经营权，丰满区政府为金旺公司及宝铭公司发放《国有土地使用证》的行为，与其没有利害关系。刘敬荣提起本案诉讼，不具有原告主体资格，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，刘敬荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘敬荣的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敬荣（曾用名刘敬刚），男，1955年9月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省吉林市丰满区人民政府。住所地：吉林省吉林市吉林大街**号。原审第三人吉林市宝铭工贸有限责任公司，住所地：吉林省吉林市丰满区白山乡四合村。再审申请人刘敬荣因诉被申请人吉林省吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）土地行政登记一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林市中级人民法院一审查明，刘敬荣（刘敬刚）于1997年3月18日与吉林市丰满区白山乡四合村民委员会（以下简称四合村）签订《农村集体耕地承包合同书》，承包本村3.24亩菜田，承包期自1996年1月1日起至2026年12月31日。1998年7月28日及同年11月16日，刘敬荣与四合村签订协议，将其承包土地分两次转让给吉林市金旺实业公司（以下简称金旺公司）。协议签订后，刘敬荣交付土地，领取安置补助和地上附着物补偿款。金旺公司于2000年3月10日就争议土地取得了吉丰国用（2000）字第020520020号《国有土地使用证》，并于2003年6月23日，变更为吉林市宝铭工贸有限责任公司（以下简称宝铭公司）的（2003）第2052357号《国有土地使用证》。2010年8月23日，刘敬荣向法院提起民事诉讼，要求确认其与四合村签订《农村集体耕地承包合同书》有效，确认其与四合村签订的两份《土地转让协议》无效。经两级法院审理，作出(2011)吉中民一终字第352号民事判决书，驳回刘敬荣的诉讼请求。该判决为生效判决。刘敬荣现不服该土地登记行为，向该院提起行政诉讼,请求法院撤销丰满区政府为金旺公司发放的吉丰国用（2000）字第020520020号《国有土地使用证》及更名为宝铭公司的（2003）第2052357号《国有土地使用证》。吉林市中级人民法院一审裁定认为，一、依据国务院《关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》、《吉林省人民政府关于国土资源管理体制改革的实施意见》要求，丰满区政府已于2004年将国土资源管理职能移交吉林市国土资源局丰满分局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故丰满区政府不是适格被告，经向刘敬荣释明，刘敬荣拒绝变更被告；二、依据生效民事判决确认的事实，刘敬荣已将其承包地转让给金旺公司，因金旺公司未注册成立，协议的权利义务由实际履行方刘宝元承担，该协议效力已被法院生效判决所确认。协议签订后，刘敬荣即不再为争议土地承包方，多年来亦未实际占有使用该土地，丰满区政府为争议土地发放《国有土地使用证》的行为与刘敬荣不存在利害关系，对刘敬荣的合法权益亦不产生实际影响。刘敬荣不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的原告主体资格。综上，刘敬荣的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、三项及第二款之规定，裁定驳回刘敬荣的起诉。刘敬荣不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，一、该案被诉的行政行为虽是丰满区政府于2000年作出，但其已于2004年将国土资源管理职能移交吉林市国土资源局丰满分局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。丰满区人民政府不是该案的适格被告，一审在2016年3月23日的询问笔录中，已经向刘敬荣进行了释明，刘敬荣拒绝变更被告；二、刘敬荣已于1998年7月28日及同年11月16日与四合村签订土地转让协议，将其承包的争议土地分两次转让给金旺公司，生效的民事判决已确认该转让行为符合法律规定。并且协议签订后，刘敬荣已按协议约定交付土地，领取了安置补助和地上附着物补偿款，即在转让协议履行完毕的同时，刘敬荣已不再享有争议土地的承包经营权，亦不再实际占有使用争议土地。因此，丰满区政府就争议土地发放《国有土地使用证》的行为与刘敬荣没有法律上的利害关系；三、刘敬荣在二审审理过程中，提交了吉林市丰满区计划与经济局《关于对区金旺实业公司老年娱乐中心基建计划请示的批复》，证明金旺公司根本不存在，刘宝元伪造公章取得的批复违法。因该案被诉的行政行为是丰满区政府颁发土地证的行为，故该批复不属于该案的审理范围。一审裁定驳回刘敬荣起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘敬荣申请再审称：一、二审裁定驳回起诉不当，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，刘敬荣与四合村签订《土地转让协议》，将所承包的案涉土地转让给金旺公司，并已实际履行。该《土地转让协议》亦经人民法院生效民事判决确认有效。因此，刘敬荣对案涉土地已不享有承包经营权，丰满区政府为金旺公司及宝铭公司发放《国有土地使用证》的行为，与其没有利害关系。刘敬荣提起本案诉讼，不具有原告主体资格，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，刘敬荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘敬荣的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年十月二十四日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0832号
原告吴以峰。
委托代理人杨生顺，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告唐惠忠，居民。
被告范艾粉，居民。
原告吴以峰与被告唐惠忠、范艾粉民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序由审判员彭大岳、代理审判员孙伟与人民陪审员王尊朝组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴以峰的委托代理人杨生顺到庭参加诉讼。被告唐惠忠、范艾粉经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书，无正当理由未到庭参加诉讼，本�依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴以峰诉称，2012年6月16日，被告唐惠忠因生产经营需要向原告借款20万元，约定借期为4个月、借款利息为月息千分之十一、逾期利息为月息银行贷款四倍计算利息。被告范艾粉为该借款及利息利息等提供连带担保，约定担保期为债务履行期间届满二年。借款到期后，二被告没有按约定向原告支付借款及利息。原告向被告主张本金及利息无果。借款合同约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，现诉请法院判令：被告唐惠忠偿还借款20万元及利息（从2012年6月16日至2012年10月16日按月息千分之十一计算，从2012年10月17日开始到实际还清之日月息按同期银行贷款利息四倍计算）。
被告唐惠忠未作答辩。
被告范艾粉未作答辩。
经审理查明，2012年6月16日，原告吴以峰与被告唐惠忠签订借款合同书，约定：�…乙方（吴以峰）同意借给甲方（唐惠忠）人民币贰拾万元（￥200000元）…月息千分之十一，用途为生产经营，借期4个月，自2012年6月16日至2012年10月16日…逾期未还，利率乙方有权选择按一年期贷款利率四倍或年息25.2%执行…保证人承担连带偿还责任”，双方还对其他事项进行了约定。被告范艾粉在上述借款合同书保证人处签名确认。
同日，被告唐惠忠向原告出具借条一张，该借条载明：依据借据合同书，今借到吴以峰人民币贰拾万元（￥200000元）。
同日，被告唐惠忠向原告出具收条一张，该收条载明：今收到吴以峰人民币贰拾万元（￥200000元）。后原告多次催要欠款未果。2014年10月17日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解。后因调解未果，原告遂诉至本院。
在案件审理过程中，因被告未到庭�致调解未果。
上述事实，有合同、借条、收条以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐惠忠向原告吴以峰借款20万元，有双方签订的合同及被告向原告出具的借据、收条为证，应予认定。被告唐惠忠未能及时还款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方合同及被告出具承诺书中对利息标准及还款时间有明确约定，故利息可按双方约定时间及标准予以支持；
关于被告范艾粉保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告范艾粉在合同上签名担保，且保证方式约定为按照连带责任保证承担保证责任，�此，原告要求被告范艾粉偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐惠忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴以峰偿还借款20万元及利息（自2012年6月16日至2012年10月16日按月息千分之十一计付；自2012年10月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付）；
二、被告范艾粉对上述债务承担连带清偿责任。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 彭大岳
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭红雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0683刑初52号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人张永昌，男，1968年2月8日出生，汉族，河北省保定市徐水区人，小学文化，无业，住保定市徐水区。2016年1月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，2017年1月9日变更为监视居住，同年9月6日被逮捕，同日变更为监视居住。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉［2017］49号起诉书指控被告人张永昌犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。期间公诉机关于同年7月16日建议延期审理，补充侦查，同年8月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员江双会出庭支持公诉，被告人张永昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日，被告人张永昌与天津嘉业投资管理有限公司保定分公司（以下简称嘉业公司）签订车贷抵押合同，将其牌照号为冀Ｆ×××××的东风日产牌汽车一辆用于抵押，从嘉业公司贷款105056元，所抵押的汽车由被告人使用。后因生意亏损，被告人隐瞒该车已抵押借款的事实，于同年10月28日以前述同一辆汽车质押给被害人沈某借款60000元，借款期限为2个月。该借款已被被告人挥霍。同年12月18日，嘉业公司从沈某之妻牟某处将该车强行扣回后变卖偿还贷款。期间被告人于同年11月29日给付沈某利息4200元，后便更换了电话号码。2016年1月8日被告人被抓获，次日，其亲属偿还沈某借款60000元，沈某表示对被告人予以谅解。经鉴定，被告人所抵押的汽车价格为90000元。
上述事实，被告人张永昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人给沈某所打借据，被害人沈某之妻牟某的陈述，被告人与嘉业公司签订的车贷抵押合同，嘉业公司职工张某、借款介绍人李某的证言，涉案车辆的价格认定结论书，牟某中国农业银行尾号为59074账号交易明细清单，被害人沈某出具的收到条及谅解书，被告人张永昌的户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，被告人张永昌明知自己抵押借款逾期无力偿还，隐瞒该汽车已设定抵押的事实，用同一辆汽车质押的方式骗取沈某现金60000元用于自己挥霍，偿还一个月利息后逃匿，上述行为符合诈骗罪以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式，骗取他人财物数额较大的犯罪构成要件，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；其已全部退赃并取得被害人谅解，从轻处罚。被告人认罪悔罪态度较好，社会危害性较小，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张永昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利民
审 判 员 袁景洲
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭家琦
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1119号
原告：曹安栓，男，1956年12月16日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。。
委托诉讼代理人：曹安明，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：郝庆荣，男，1975年7月4日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。。
原告曹安栓与被告郝庆荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹安栓及其委托诉讼代理人曹安明到庭参加了诉讼，被告郝庆荣无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹安栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的工资6000元，并承担相应的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年5月—2013年2月，原告给被告开车。被告欠原告出车工资6000元，原告找被告多次，被告总是借故推诿。2015年原告向法院起诉讨要工资，被告答应当年年底付清，原告撤诉。可被告至今分文未给。因此，向法院提起诉讼。
被告郝庆荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月12日，郝庆荣向曹安栓出具欠条一张，内容为：“今欠到曹安栓出车工资2012年陆仟元整（6000元），郝庆龙”。
另查明，郝庆荣系曹庄村居民，曾用名郝庆龙，郝庆荣与郝庆龙系同一人。曹安栓就郝庆荣欠其工资一事，曾多次找村委调解。2015年10月份经村民调说和，郝庆荣答应当年年底付清，之后又以无钱推辞没有支付。曹安栓曾就郝庆荣欠其工资一事向法院提起诉讼，后于2015年10月份撤诉。本案审理期间，曹安栓自愿放弃诉讼请求中的利息部分。
以上事实有欠条一张、曹庄村委会证明二份、（2015）峰民初字第1516号民事裁定书一份、询问笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告曹安栓与被告郝庆荣之间形成合法的劳务关系。原告曹安栓为被告提供出车服务后，有权要求被告支付相应的工资报酬，原告所举证据能够证明被告欠其工资6000元的事实，故原告要求被告支付6000元工资的诉求，本院予以支持。原告曹安栓自愿放弃向被告郝庆荣主张利息，本院予以确认。被告郝庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝庆荣于本判决生效后十日内支付原告曹安栓工资6000元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振雷
二〇一七年七月二十五日
书记员 柴照峰
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第146号
申请执行人：张新，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：洪希春，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人张新与被执行人洪希春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）鞍岫民黄初字第343号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，对被执行人洪希春的财产情况进行查询发现其名下无存款，无房产、车辆等财产，被执行人洪希春在农村信用社有退休工资现已被本案冻结，每月冻结600元，并给付被执行人生活费600元／月，每6个月扣划一次，直至该案执行完毕为止，经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第146号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 璐
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵志天
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更150号
罪犯于春柱，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2014年12月11日作出（2014）讷刑初字第274号刑事附带民事判决，以被告人于春柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于春柱在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于春柱符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于春柱减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年6月4日起至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第144号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告梁建玲，佛山市南海区官窑新建豪酒店经营者，个体工商户营业执照440682600748574。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法适用普通程序。原告于同年4月30日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年五月五日
书记员 梁 莎
黑体宋体仿宋广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法民四初字第144号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告梁建玲，佛山市南海区官窑新建豪酒店经营者，个体工商户营业执照440682600748574。上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法适用普通程序。原告于同年4月30日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  赖金林二〇一四年五月五日书记员  梁 莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告姜露，女，1985年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜露信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姜露系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,720.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,720.15元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第78号
原告：谢伟棠，住广州市白云区。
被告：何明晃，住广东省广州市花都区。
原告谢伟棠诉被告何明晃买卖合同纠纷一案中，原告谢伟棠于2015年4月25日向本院申请撤回对被告何明晃的起诉。
本院认为：原告谢伟棠向本院申请撤回对被告何明晃的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢伟棠撤回对被告何明晃的起诉。
案件受理费275元减半收取137.5元，由原告谢伟棠负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 姚玉娥
二〇一五年五月六日
书 记 员 骆雪玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3506号
原告蒲博文，男，汉族，1939年6月21日出生，住成都市成华区东风路**号**栋*单元***号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告蒲博文诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒲博文到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲博文诉称，原告于2011年6月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋20A、21A、22A号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项600000元；3.二被告向原告支付资金占用利息51899.56元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金600000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息51899.56元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告蒲博文与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒲博文偿还本金600000元，并支付资金占用利息51899.56元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10319元，因适用简易程序减半收取5159.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍矾商初字第7号
原告：吴××。
委托代理人：苏××。
被告：陈××。
原告吴××诉被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年2月5日立案受理。依法由审判员吴圣东适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告吴××及其委托代理人苏××、被告陈
××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称：被告因承建苍南县灵溪镇上江小区
建筑工程的需要，自2003年初起多次向原告购买建筑水泥。同
年10月23日，双方经结算，被告计欠原告货款84735元，被告
因此向原告出具欠条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未
履行义务，故起诉请求判令被告立即给付货款84735元。
被告陈××对原告主张的欠款经过及数额没有异议，但
认为该货款已通过案外人郑上江及郑某某在2004至2006年间分
三次共支付原告70000余元，现仅欠原告10000余元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的货款已偿还70000余元的问题，本院查明，
被告陈××因工程建筑所需，于2003年多次向原告吴××购买
建筑水泥。2003年10月23日，双方经结算，被告计欠原告货款
84735元。同日，被告向原告出具欠条一份，双方没有约定付款日期及违约责任等。原告提供了欠条一份以证明被告欠其货
款的事实，被告对该证据无异议，本院确认该证据作为认定本
案相关事实的依据。庭审中，被告主张已偿还70000余元的货
款，原告予以否认，被告没有提供证据加以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，
证据充分。原告已依约履行其供货义务，被告亦依约定履行其
付款义务。被告主张已偿还部分货款，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九
条的规定，判决如下：
陈××应予本判决生效之日起十日内支付吴××货款847
35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，减半收取959元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉案件受理费1918元，至迟应在上诉
期限届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴圣东
二〇〇九年三月二十五日
书记员 曹明志
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03913号
原告某某公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢某某。
委托代理人李某某。
被告刘某某。
原告某某公司与被告刘某某租赁合同纠纷一案，依法由审判员葛美云独任审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一五年八月七日
书记员 李 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2235号
原告叶汝业。
被告薛彩青。
原告叶汝业与被告薛彩青机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶汝业诉请判令被告薛彩青赔偿车辆维修费10735元。本院于2014年5月27日立案受理，依法于2014年7月7日适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
2014年4月3日上午8时30分许，在瑞安市安阳街道瑞枫线与文华路交叉路口，被告薛彩青驾驶浙C×××××小型轿车与原告叶汝业驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞。经瑞安市公安局交警大队认定，被告薛彩青负事故的全部责任，原告叶汝业不负事故的责任。事发当日，原告叶汝业将受损浙C×××××轿车送到瑞安市晨通汽车维修服务有限公司维修。2014年5月10日，原告叶汝业为该车辆支付了修理费10735元。原告叶汝业和被告薛彩青对修理费不能达成一致协议，故酿成此讼。另查明，浙C×××××小型轿车未投保交强险和商业险。
原告叶汝业在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告叶汝业身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据2、被告薛彩青人口基本信息复印件，证明被告的身份情况；
证据3、驾驶证信息查询表复印件，证明被告叶汝业的驾驶资格；
证据4、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实及责任认定情况；
证据5、维修发票2份，证明浙C×××××轿车维修支出费用的事实。
原告叶汝业在举证期限外提供了以下证据：
证据6、车辆维修结算清单1份，证明浙C×××××轿车维修项目的清单；
证据7、车辆受损的照片10份，证明浙C×××××轿车受损的部位以及该车辆现在残值的情况。
被告薛彩青在举证期限外提供了以下证据：
证据8、照片2份，证明浙C×××××轿车受损的部位。
上述证据经庭审出示、质证，被告薛彩青对证据5的真实性有意见，认为原告可以随便开具维修发票；对证据7中车辆受损部位没有意见，但认为原告的车损并不严重；对其它证据均没有意见。原告叶汝业对被告薛彩青提供的证据没有意见。本院经审查认为，证据5、6、7与证据8相互印证，形成证据链，可以反映出事发当日车辆受损状况以及原告支出的修理费与修理项目相符的事实。原、被告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
本院认为，根据《侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或其他方式计算。原告叶汝业要求被告薛彩青支付修理费10735元，于法有据，本院予以支持。被告薛彩青抗辩称原告的修理项目不合理，但没有证据予以反驳，本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告薛彩青于本判决生效后十日内赔偿原告叶汝业车辆修理费10735元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告薛彩青负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费68元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一四年八月二十日
书记员 赵依依
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民六初字第25号
原告：宋某某，女，1971年11月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：张某某，男，1969年10月27日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日以与被告和好为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告宋某某承担。
审判员 谢会鹏
二〇一五年四月二十三日
书记员 仝秋彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15434号
原告杭州宝马纸张有限公司，统一社会信用代码9133010971951676M，住所地杭州市萧山区新塘街道人民路737号。
法定代表人马永源，执行董事。
被告桐庐杭万彩色印务有限公司，统一社会信用代码91330122MA27W0M95F，住所地桐庐县江南镇金堂路718号。
法定代表人陈国伟。
委托代理人周波，公司员工。
原告杭州宝马纸张有限公司诉被告桐庐杭万彩色印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州宝马纸张有限公司的法定代表人马永源，被告桐庐杭万彩色印务有限公司的委托代理人周波到庭参加诉讼。
原告杭州宝马纸张有限公司诉称：2016年4月28日，桐庐中岳彩印有限公司向原告购买印刷器材两批，价款分别为3756.07元、12790元，原告于同日向其开具了相应的增值税发票。2016年12月15日，桐庐中岳彩印有限公司又向原告购买了价值2880元的纸张一批。后桐庐中岳彩印有限公司于2017年1月26日支付原告价款5000元，余款14426.07元至今未付。另，2017年8月2日，桐庐中岳彩印有限公司变更为本案被告。故原告起诉要求被告支付价款14426.07元。庭审中，原告放弃价款2880元的主张，故变更诉讼请求为要求被告支付价款11546.07元。
被告桐庐杭万彩色印务有限公司在庭审中辩称：原告主张的欠款发生在被告公司变更之前，买卖合同关系也是发生在被告公司变更之前，被告对双方发生买卖关系的事实并不清楚。原告提供了两张发票，但是没有提供相应的送货单，不能说明欠款的存在，原告提供的发票签收人的身份不明，没有被告公司的盖章，不能证明原告要证明的对象。原告起诉事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的诉请。
原告杭州宝马纸张有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江增值税专用发票两份、发票签收单一份，证明双方发生买卖关系的事实。2.银行入账通知书一份（打印件），证明被告曾支付原告价款5000元的事实。经质证，被告对证据1，发票真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；对发票签收单有异议，不能认定是否是陈岳明签字。对证据2，真实性没有异议，对关联性有异议，不能看出支付的是哪笔款项。本院经审查后认为，被告虽对证据提出异议，但未提供相应的反驳证据，原告提供的上述证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以认定。
被告桐庐杭万彩色印务有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
桐庐杭万彩色印务有限公司于本判决生效后十日内支付杭州宝马纸张有限公司价款11546.07元。
如桐庐杭万彩色印务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由桐庐杭万彩色印务有限公司负担。该款杭州宝马纸张有限公司已向本院预交，由桐庐杭万彩色印务有限公司于本判决生效后十日内直接支付给杭州宝马纸张有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年十月十六日
书记员 王海燕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第5717号
原告顾一×。
法定代理人刘××（原告之母），个体经营者。
被告顾二×。
委托代理人杜成祥，天津造纸公司退休工人。
本院在审理原告顾一×诉被告顾二×抚养费纠纷一案中，因原告顾一×及其法定代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾一×法定代理人负担。
代理审判员 耿 娟
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 张若宇
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00769号
原告，李某甲。
委托代理人李某乙。
委托代理人李某丙。
被告乔某某。
被告乔某。
委托代理人王某某。
原告李某甲与被告乔某某、乔某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某乙、李某丙到庭参加了诉讼；被告乔某某、乔某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月原告李某甲之子李雪文与被告乔某经人介绍相识后订婚，当年10月30日将被告乔某迎娶过门，直到现在仍未办理结婚登记。订婚时原告给了被告乔某某彩礼8800元，给了被告乔某衣服钱60000元以及18000元的项链戒指等金银首饰。基于李雪文与被告乔某非法同居无法共同生活，被告借婚姻索取原告的财物应予返还，所以原告诉至法院要求二被告返还原告财物。
原告未向法庭提交证据。
被告乔某某辩称，原告给的彩礼8800元，当时退了1200元，其他给乔某陪嫁花了，所以不存在返还。
被告乔某辩称，原告给被告乔某衣服钱60000元以及18000元的项链戒指等金银首饰，但衣服钱其中5万元被原告李某甲之子李雪文所借，项链戒指等金银首饰在原告家中，所以不存�返还。
二被告未向法庭提交证据。
本院根据双方当事人的陈述查明以下事实：
2013年9月份原告李某甲之子李雪文与被告乔某经人介绍相识后订婚，当年10月30日原告将被告乔某迎娶过门。订婚时原告给了被告乔某某彩礼8800元，当时退了1200元；给了被告乔某衣服钱60000元以及18000元的项链戒指等金银首饰。至今李雪文与被告乔某仍未办理结婚登记，为此原告涉诉本院要求二被告返还原告财物。
本院认为，彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的�（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告李某甲之子李雪文与被告乔某未办理结婚登记手续。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定被告乔某某、乔某应承担返还原告财物的责任。原告要求被告返还财物的合理诉讼请求，本院予以支持。被告辩解不予返还的辩解理由，与法相悖，故本院不予采纳。原告要求被告返还财物的合理诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告李某甲之子李雪文与被告乔某同居生活，其所得衣服钱可酌情返还。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告乔某某于本判决生效后十日内返还原告李某甲彩礼款计人民币7600元；
二、由被告乔某于本判决生效后十日内返还原告李某�衣服钱、项链戒指等金银首饰款计人民币60000元。
???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告乔某某、乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一四年五月二十七日
书记员 卜潇潇
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00769号
原告李某甲
委托代理人李某乙
委托代理人李某丙
被告乔某甲
被告乔某乙
委托代理人王某
原告李某甲与被告乔某甲、乔某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某乙、李某丙到庭参加了诉讼；被告乔某甲、乔某乙及其委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月原告李某甲之子李某丁与被告乔某乙经人介绍相识后订婚，当年10月30日将被告乔某乙迎娶过门，直到现在仍未办理结婚登记。订婚时原告给了被告乔某甲彩礼8800元，给了被告乔某乙衣服钱60000元以及18000元的项链戒指等金银首饰。基于李某丁与被告乔某乙非法同居无法共同生活，被告借婚姻索取原告的财物应予返还，所以原告诉至法院要求二被告返还原告财物。
原告未向法庭提交证据。
被告乔某甲辩称，原告给的彩礼8800元，当时退了1200元，其他给乔某乙陪嫁花了，所以不存在返还。
被告乔某乙辩称，原告给被告乔某乙衣服钱60000元以及18000元的项链戒指等金银首饰，但衣服钱其中5万元被原告李某甲之子李某丁所借，项链戒指等金银首饰在原告家中，所以不存在返还。
二被告未向法庭提交证据。
本院根据双方当事人的陈述查明以下事实：
2013年9月份原告李某甲之子李某丁与被告乔某乙经人介绍相识后订婚，当年10月30日原告将被告乔某乙迎娶过门。订婚时原告给了被告乔某甲彩礼8800元，当时退了1200元；给了被告乔某乙衣服钱60000元以及18000元的项链戒指等金银首饰。至今李某丁与被告乔某乙仍未办理结婚登记，为此原告涉诉本院要求二被告返还原告财物。
本院认为，彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告李某甲之子李某丁与被告乔某乙未办理结婚登记手续。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定被告乔某甲、乔某乙应承担返还原告财物的责任。原告要求被告返还财物的合理诉讼请求，本院予以支持。被告辩解不予返还的辩解理由，与法相悖，故本院不予采纳。原告要求被告返还财物的合理诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告李某甲之子李某丁与被告乔某乙同居生活，其所得衣服钱可酌情返还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告乔某甲于本判决生效后十日内返还原告李某甲彩礼款计人民币7600元；
二、由被告乔某乙于本判决生效后十日内返还原告李某甲衣服钱、项链戒指等金银首饰款计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告乔某甲、乔某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一四年五月二十七日
书记员 卜潇潇
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民初字第00769号原告，李某甲。委托代理人李某乙。委托代理人李某丙。被告乔某某。被告乔某。委托代理人王某某。原告李某甲与被告乔某某、乔某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李某乙、李某丙到庭参加了诉讼；被告乔某某、乔某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月原告李某甲之子李雪文与被告乔某经人介绍相识后订婚，当年10月30日将被告乔某迎娶过门，直到现在仍未办理结婚登记。订婚时原告给了被告乔某某彩礼8800元，给了被告乔某衣服钱60000元以及18000元的项链戒指等金银首饰。基于李雪文与被告乔某非法同居无法共同生活，被告借婚姻索取原告的财物应予返还，所以原告诉至法院要求二被告返还原告财物。原告未向法庭提交证据。被告乔某某辩称，原告给的彩礼8800元，当时退了1200元，其他给乔某陪嫁花了，所以不存在返还。被告乔某辩称，原告给被告乔某衣服钱60000元以及18000元的项链戒指等金银首饰，但衣服钱其中5万元被原告李某甲之子李雪文所借，项链戒指等金银首饰在原告家中，所以不存�返还。二被告未向法庭提交证据。本院根据双方当事人的陈述查明以下事实：2013年9月份原告李某甲之子李雪文与被告乔某经人介绍相识后订婚，当年10月30日原告将被告乔某迎娶过门。订婚时原告给了被告乔某某彩礼8800元，当时退了1200元；给了被告乔某衣服钱60000元以及18000元的项链戒指等金银首饰。至今李雪文与被告乔某仍未办理结婚登记，为此原告涉诉本院要求二被告返还原告财物。本院认为，彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的�（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告李某甲之子李雪文与被告乔某未办理结婚登记手续。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定被告乔某某、乔某应承担返还原告财物的责任。原告要求被告返还财物的合理诉讼请求，本院予以支持。被告辩解不予返还的辩解理由，与法相悖，故本院不予采纳。原告要求被告返还财物的合理诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告李某甲之子李雪文与被告乔某同居生活，其所得衣服钱可酌情返还。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、由被告乔某某于本判决生效后十日内返还原告李某甲彩礼款计人民币7600元；二、由被告乔某于本判决生效后十日内返还原告李某�衣服钱、项链戒指等金银首饰款计人民币60000元。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告乔某某、乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王彦战二〇一四年五月二十七日书记员  卜潇潇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第284号
上诉人（一审被告）福建宏盛建设集团有限公司。
法定代表人胡建武。
被上诉人（一审原告）陆佳秋。
被上诉人（一审被告）南宁茂源房地产开发有限公司。
法定代表人郑敬陶。
被上诉人（一审被告）林伟雄。
被上诉人（一审被告）程安迪。
被上诉人（一审被告）柯志雄。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司因与被上诉人陆佳秋、南宁茂源房地产开发有限公司、林伟雄、程安迪、柯志雄劳务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第247-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，原告除起诉福建宏盛建设集团有限公司之外，还起诉了被告南宁茂源房地产开发有限公司、林伟雄、程安迪、柯志雄，请求五被告一同承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告南宁茂源房地产开发有限公司的住所地为南宁市竹溪大道36号青湖中心17层1707号房，属一审法院管辖范围。有鉴于此，本院认为被告南宁茂源房地产开发有限公司的住所地人民法院即本院以及被告福建宏盛建设集团有限公司的住所地所在的福州市台江区人民法院均对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院均有管辖权的，原告可择一诉之，故原告向本院起诉的行为符合法律关于案件管辖的规定，被告福建宏盛建设集团有限公司提出的管辖权异议因缺乏法�依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定驳回被告福建宏盛建设集团有限公司对本院管辖本案的异议。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司上诉称：《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人认为本案由上诉人所在地的福州市台江区人民法院管辖更为适宜。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，�该人民法院都有管辖权”的规定，上诉人福建宏盛建设集团有限公司、被上诉人南宁茂源房地产开发有限公司、林伟雄、程安迪、柯志雄的住所地、经常居住地的人民法院均有管辖权。被上诉人陆佳秋即一审原告有权选择向其中一个人民法院起诉。被上诉人南宁茂源房地产开发有限公司的住所地位于南宁市竹溪大道36号，属于一审法院司法管辖范围，被上诉人陆佳秋选择向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人福建宏盛建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人福建宏盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 尚志龙
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执恢字第0025号
申请执行人赵某某，无业。
被执行人王某，无业。
被执行人杨某，无业。
申请执行人赵某某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第0274号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；被执行人名下有位于本市民生大厦-1-815、816室房地产，但暂不适宜处分；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院的（2014）鼓民初字第0274号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一五年十月三十日
书记员 黄 珂
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03533号
原告赵明明，女，汉族，1985年1月19日生。
委托代理人孙冠玉。
委托代理人杨静。
被告薛成亮，男，汉族，1974年4月11日生。
委托代理人孔繁平、录军，均系河南陆达律师事务所律师。
被告刘学政，男，汉族，1949年11月25日生。
本院在审理原告赵明明诉被告薛成亮、被告刘学政借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵明明委托代理人孙冠玉、杨静、被告薛成亮及其委托代理人孔繁平、录军、被告刘学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明明诉称：自2013年11月至2015年5月29日，被告薛成亮共向原告借款6650000元，欠利息339150元。2015年5月29日，被告薛成亮向原告出具了还款担保协议书一份，约定向原告延迟还款三个月即2015年8月29日还款，利息一分五厘，并由被告刘学政为该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推脱。现原告无奈起诉要求二被告共同偿还借款本金6650000元，支付2015年5月29日前的利息339150元，并按照约定利率一分五厘支付2015年5月29日后的利息。
被告薛成亮辩称：借款中候晓芳和仇单的借款并未得到有效合法的转让，原告计算利息错误，其计算利息的方法及依据，是否超过了国家规定的标准有待核查。另外，查封案外人刘玲的股份属于错误查封。
被告刘学政的辩称意见同被告薛成亮。
原告赵明明提交了下列证据材料，本院当庭组织进行了质证：还款担保协议书、账号交易明细、银行卡存款凭条及证明
，以此证明截止到2015年5月29日，被告薛成亮欠原告借款本金6650000元，利息339150元，被告刘学政对上述借款及利息提供连带责任保证的事实。被告薛成亮对证据的真实性无异议，但认为对候晓芳和仇单的两笔借款，应当由二人出具债权转让凭证。被告刘学政质证意见同被告薛成亮。
被告薛成亮未向本院提交证据材料。
被告刘学政未向本院提交证据材料。
经庭审质证与本院审查，原告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
本院通过庭审调查并对证据材料进行综合分析后，可以确定以下案件事实：自2013年11月起至2015年5月29日止，被告薛成亮共向原告借款6650000元，欠利息339150元。2015年5月29日，被告薛成亮向原告出具了还款担保协议书一份，约定向原告延迟还款三个月即2015年8月29日，利息一分五厘，并由被告刘学政为该笔借款提供连带责任保证。到期后，被告未及时偿还借款及利息。现原告起诉要求二被告共同偿还借款本金6650000元及2015年5月29日前的利息339150元，并按照约定支付2015年5月29日后的利息。
本院认为，被告薛成亮、被告刘学政向原告赵明明出具的还款担保协议书系双方真实意思的表示，符合法律规定，二被告对其签名又予以认可，有账号交易明细、银行卡存款凭条及证明为证，故对原告要求被告薛成亮偿还借款本金6650000元及2015年5月29日前的利息339150元，并按照约定支付2015年5月29日后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学政为借款提供连带责任保证，对于本案借款本息的偿还应承担连带责任。由于还款担保协议书中已明确案外人候晓芳和仇单二人的借款由原告赵明明代为向二被告主张，其二人已放弃对被告薛成亮、被告刘学政再次主张的权利，故被告薛成亮、被告刘学政提出候晓芳和仇单的借款并未得到有效合法转让的辩解理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛成亮于本判决生效之日起十日内向原告赵明明偿还借款6650000元并支付利息339150元（2015年5月29日前），同时按照本金6650000元支付自2015年5月29日起至借款偿还之日止利息（利息按月利率1.5%计付）。被告刘学政对上述借款及利息的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60724元，由被告薛成亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马慧慧