wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3005号
原告：刘海明。
委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董伟，山东九公律师事务所律师。
被告：李玉国。
被告：德州春和商贸有限公司。
法定代表人：杜运花。
原告刘海明与被告李玉国、被告德州春和商贸有限公司（春和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫忠强、被告李玉国到庭参加诉讼。被告春和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
刘海明向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款42000元。事实与理由：被告李玉国于2016年9月6日和原告刘海明签订借款协议，原告向被告李玉国提供借款42000元人民币，期限2个月，现被告因经营困难，出现严重偿还危机足以威胁到债权人如期实现自己的债权。故原告诉至法院，希望通过法院的公正判决维护原告的合法权益。
李玉国辩称，同意偿还原告借款42000元，春和公司已经被注销了，全部债权债务都由被告李玉国承担，春和公司法定代表人杜运花系被告李玉国的前妻，现在已经不在春和公司。
春和公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告李玉国、被告春和公司以其江铃牌鲁N0R4**轻型箱式货车作为抵押向原告借款人民币42000元整。原告以现金形式提供借款，两被告给原告出具了《借条》一份，内容为：“借条今借刘海明现金：肆万贰仟元整（42000元），期限2个月。借款人：李玉国2016.9.6号”。被告李玉国除书写借条、在借款人处签名摁手印外，借款人处还加盖了春和公司的公章。2016年9月19日，原、被告办理鲁N0R4**汽车抵押登记手续，登记的鲁N0R4**汽车抵押权人为原告。
春和公司由股东发起人李玉国（即被告李玉国）投资30万元设立于2010年5月7日，原告递交的春和公司工商档案信息显示春和公司属于在营（开业）企业。被告李玉国现称春和公司法定代表人杜运花是其妻子，现已离婚，杜运花已经不在春和公司，春和公司已经向工商部门申请注销，对此辩称意见被告李玉国未提交相关证据证实。
本院认为，被告李玉国、被告春和公司以其鲁N0R4**汽车作为抵押向原告借款人民币42000元整，有《借条》、车辆他项权证在卷为证，事实清楚，证据充分，本院对原告主张的事实予以确认。两被告均负有偿还原告借款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”因此，原告要求两被告偿还借款，具有事实和法律依据，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉国、德州春和商贸有限公司于本判决书生效之日起3日内偿还原告借款本金42000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李玉国、被告德州春和商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晨阳
�苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第01518号
原告苏州英迈杰机械有限公司，住所地苏州工业园区唯文路7号。
法定代表人姚卫康，该公司总经理。
委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人田小龙，江苏和合合律师事务所律师。
被告江苏华灵纺机有限公司，住所地张家港市乐余镇乐兴路12号。
法定代表人曹明，该公司总经理。
本院在审理原告苏州英迈杰机械有限公司与被告江苏华灵纺机有限公司企业借贷纠纷一案中，原告苏州英迈杰机械有限公司于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州英迈杰机械有限公司撤回起诉。
案件减半收取受理费2150元、保全费1520元合计3670元由原告苏州英迈杰机械有限公司负担。
审判员 吴 丹
二〇一四年十二月七日
书记员 钱丽芳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00098号
申请执行人：郎雪梅，女，1970年12月5日生，汉族。
被执行人：徐新全，男，1965年8月1日生，汉族。
被执行人：刘玉斌，男，1966年10月5日生，汉族。
被执行人：刘勇，男，1961年11月5日生，汉族。
被执行人：沈帮宏，男，1966年10月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民一初字第01406号民事调解书于2015年1月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百四十二条，裁定如下：
冻结徐新全在建行南谯路支行的存款账户，冻结期限为六个月。
审判员 宋广胜
二〇一五年一月十二日
书记员 张 伟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终803号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段3-80号。
负责人：解东生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴寅，男，1981年1月7日出生，汉族，该公司职员，现住阜新市海州区。
被上诉人（原审原告）：刘欣欣，女，1987年7月8日出生，汉族，公司职员，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：任艳，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人刘欣欣财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人吴寅，被上诉人刘欣欣的委托诉讼代理人任艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：请求法院撤销（2016）辽0703民初1575号判决，发回重审。事实与理由：1、此案被上诉人车辆在事故后，单方委托鉴定机构鉴定车辆损失，鉴定结果金额过高，一些不应更换的零部件，没有达到需要换的程度，私自更换，所以我公司提出申请重新鉴定。2、如果车辆已维修结束我公司申请对车辆进行复勘，以确定其损失部件确已更换，不存在不当得利的问题。
刘欣欣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴定机构根据车辆损失情况按照鉴定标准依法鉴定，鉴定机构有鉴定资质，鉴定人员有相关资质证书，鉴定内容真实合法。不同意重新鉴定，因为本案事故车辆进行维修完毕，如法院认为有必要进行重新鉴定只能通过到原鉴定机构提取照片进行鉴定。上诉人一审未到庭应诉，应视为对权利的放弃。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
刘欣欣向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失65220元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月4日6时5分许，梅朱国驾驶辽GK65**号（车辆所有人刘欣欣）小型轿车行驶至京哈高速公路（万家—毛家店）沈阳方向507公里处时，因忽视道路交通安全，与护栏相撞，发生车辆及路产受损，无人员伤亡的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，梅朱国负此次事故的全部责任。事故发生后经锦州辽希司法鉴定中心鉴定辽GK65**号轿车在本次事故中车辆损失价格为52682元，赔付辽宁省高速公路管理局路产损失7970元，该车于英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险、车损险及第三者责任保险，原告对于车辆损失赔偿事宜多次找到被告，协商未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年3月22日，原告刘欣欣为其所有的辽GK65**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，责任限额12.2万元，其中财产损失赔偿限额2000元；机动车损失保险条款（A）款，保险金额96000元；机动车第三者责任保险条款（B），责任限额500000元；并投保了不计免赔率特约条款（M）（覆盖A,B）。以上保险保险期间均自2016年3月22日零时起至2017年3月21日二十四时止。2016年6月4日6时5分许，梅朱国驾驶原告所有的辽GK65**号小型客车，行驶至京哈高速公路（万家—毛家店）沈阳方向507公里处时，因忽视道路交通安全，与护栏相撞，发生无人员伤亡的交通事故。盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队于2016年6月6日，作出第2111056201600252号道路交通事故认定书，认定梅朱国负此事故的全部责任。原告因辽GK65**号车辆受损，花费施救费1500元。2016年7月30日，经锦州市泰和法律服务所委托，锦州辽希司法鉴定中心出具辽希车鉴[2016]第80062号道路交通事故（定损）鉴定意见书。鉴定意见：车辆维修价格：52682元。原告花费鉴定费3068元。辽GK65**号车辆与护栏相撞，造成路产损失，原告向辽宁省高速公路管理局盘锦管理处赔偿路产损失共计7970元。
一审法院认为，原告刘欣欣与被告保险公司签订的保险合同，符合相关法律规定，依法应予以保护。原告在被告保险公司投保了车辆损失保险，现原告车辆受损，被告应当给付原告车辆损失保险金。按照原告提交的鉴定意见书车辆维修费为52682元，原告花费鉴定费3068元，同时原告为减少车辆损失支出施救费1500元，此三笔费用共计57250元，均在车辆损失保险理赔范围内，被告应当给付。原告在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，机动车第三者责任险，其所支出的路产损失赔偿款7970元系对于第三者造成的损害，被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超出部分应当在机动车第三者责任保险条款内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后3日内给付原告刘欣欣车辆损失险保险金57250.43元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后3日内给付原告刘欣欣机动车交通事故责任强制险保险金2000元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后3日内给付原告刘欣欣机动车第三者责任险保险金5970元；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告英大泰和财产保险股份公司锦州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，本案中关于事故车辆损失的鉴定意见书是否存在需要重新鉴定的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方自行委托的，另一方的证据足以反驳并申请重新鉴定，人民法院应予准许。本案中，刘欣欣委托鉴定机构对事故受损车辆进行鉴定，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员具有相关鉴定资格，鉴定结论依据充分，现英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司未提出相关证据证明该鉴定结论存在违反法律之处，且英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司在一审中既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，又未提出重新鉴定申请，因此，英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求没有事实和法律依据。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由英大泰和财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 歌
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行执审字第51号
申请执行人五莲县国土资源局，住所地五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局执法监察大队工作人员。
被执行人何茂因，农村居民。
申请执行人五莲县国土资源局于2014年11月18日向本院提出申请，要求强制执行五莲县国土资源局对何茂因行政处罚一案于2014年7月7日作出的莲国土罚字（2014）第4-25号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第4-25号行政处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人何茂因未经依法批准，于2013年9月20日擅自在五莲县高泽镇西楼村村南占用耕地863平方米、林地80平方米建设养猪场。2014年7月7日，申请执行人五莲县国土资源局以“何茂因的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条之规定，属非法占地”为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出莲国土罚字（2014）第4-25号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以违法占用林地每平方米10元、耕地每平方米20元的罚款，共计罚款18060元。该决定作出后，于2014年7月7日送达被执行人何茂因。被执行人何茂因收到莲国土罚字（2014）第4-25号行政处罚决定书后，在法律规定的期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，拒绝自动履行义务。为此，申请执行人五莲县国土资源局于2014年10月14日向被执行人何茂因发出行政强制执行事先催告书，于2014年11月18日向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人何茂因未经依法批准非法占用土地，事实清楚。申请执行人五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第4-25号行政处罚决定，在执法主体、执法权限、执法根据和执法程序均符合法律规定。被执行人何茂因收到莲国土罚字（2014）第4-25号行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按时履行处罚决定确定的义务，申请执行人五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2014）第4-25号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 段洪斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 雪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终483号
上诉人（原审被告）：毛春芳。
被上诉人（原审原告）：郑志水。
被上诉人（原审被告）：衢州亿邦房地产有限公司，住所地：浙江省衢州市衢化路88-8号二楼。
法定代表人：吴乐芝，董事长。
上诉人毛春芳为与被上诉人郑志水、衢州亿邦房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人毛春芳于2016年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人毛春芳申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛春芳撤回上诉。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人毛春芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张培丽
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初2236号
原告河北联强汽车贸易有限公司。
法定代表人位伟杰，该公司总经理。
委托代理人张思齐，河北尚言律师事务所律师。
被告永安财产保险有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部。
负责人陈晓冉，该公司经理。
委托代理人李士刚，该公司员工。
原告河北联强汽车贸易有限公司与被告永安财产保险有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部为保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张思齐、被告委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月23日2时30分许，刘玉朋驾驶冀Ｆ×××××\\\冀F0P**挂重型货车由东向西行驶至滨州市北外环东海一路时，与杨新明驾驶的冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××挂货车发生事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交警支队滨城区大队勘察，做出道路交通事故认定书，认定刘玉朋负此事故全部责任。本次事故导致冀Ｆ×××××\\\冀F0P**挂重型货车损失238275元，并发生施救费10386元，鉴定费16414元，事故发生后，原告赔偿事故相对方损失14650元。原告于2016年4月6日在被告处为冀Ｆ×××××号重型货车投保了交强险、机动车损失险，保险金额248000元，第三者责任险，保险金额1000000元，保险期间为2016年4月6日0时起至2017年4月5日24时止。上述损失应由被告承担，但被告至今仍未赔偿原告，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金279725元。
原告为证明自己的主张在举证期间内向法庭提交了以下证据：
1、滨州市公安局交通警察支队滨城区大队道路交通事故认定书一份。
2、刘玉朋的驾驶证、从业资格证复印件各一份。
3、冀Ｆ×××××施救费票据两张，金额合计10386元。
4、冀Ｆ×××××公估费票据三张，金额合计16414元。
5、河北千美保险公估有限公司进行车损公估报告书，公估结论为冀Ｆ×××××重型货车损失238275元。
6、山东鲁伟保险公估有限公司出具的公估报告一份，用于证明事故相对方冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××挂号的车辆损失为14650元。
7、收据一份，用于证明原告赔偿事故相对方的三者损失14650元。
被告辩称，请法庭核实事故车辆及驾驶人员具有合法的营运资质和驾驶资格，我方依据合同约定承担合理的赔偿责任。核实事发时车辆装载情况，如有违反装载规定的，商业险赔偿增加免赔率5%和10%。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对原告提交的证据3有异议，事发于2016年6月23日，该票据是由曲阳县安援汽车公司于2016年8月2日出具的，且包含有挂车部分拖车费用；对原告提交的证据5有异议，属于单方委托且评估损失过高。对原告提交的证据6、7真实性无异议，对其中关联性有异议，该损失是第三方单方委托评估，我公司不认可该损失数额。
经审理查明，2016年4月6日，原告河北联强汽车贸易有限公司在被告处为车辆冀Ｆ×××××重型货车投保了机动车辆损失险、第三者责任险，且不计免赔。其中机动车损失险的赔偿限额为248000元，保险期间自2016年4月6日0时起至2017年4月5日24时止。车辆冀Ｆ×××××车辆行驶证车主为刘庆，刘庆在被告处为车辆冀Ｆ×××××重型货车投保了交强险。2016年6月23日2时30分许，刘庆所雇司机刘玉朋驾驶冀Ｆ×××××/冀F0P**挂重型货车由东向西行驶至山东省滨州市北外环东海一路时，与杨新明驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂货车发生事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交警支队滨城区大队勘察，做出道路交通事故认定书，认定刘玉朋负此事故的全部责任。刘玉朋有驾驶证及从业资格证，未检出车辆超载。该事故导致冀Ｆ×××××重型货车受损。事故发生后，刘庆委托河北千美保险公估有限公司进行车损评估，该公司于2016年7月21日做出公估报告书，公估结论为冀Ｆ×××××重型货车损失238275元。举证期限内被告以原告方委托不符合法定程序，公估损失过高，提出重新鉴定，本院委托的广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××重型货车进行重新鉴定，该公估公司于2016年10月24日做出公估报告书，确定冀Ｆ×××××车辆实际损失金额为224274.67元（263274.67元残值3900元），公估费12800元。另查明，原告方赔偿事故相对方杨新明驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆三者损失14650元。车主刘庆，为曲阳县人，事故发生后，刘庆让曲阳县安援汽车服务有限公司到滨州将冀Ｆ×××××重型货车及冀F0P**挂车一并拖回曲阳，拖车费10386元。
本院认为，原告河北联强汽车贸易有限公司与被告于2016年4月8签订的保险合同，系双方意思表示，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队的交通事故认定及司机刘玉朋负本次事故的全部责任，司机刘玉朋的驾驶及从业资格无异议，本院予以确认。原告河北联强汽车贸易有限公司作为被保险人，在保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。原告的被保险车辆冀Ｆ×××××，经本院依法委托广源行保险公估有限公司进行重新评估，确定冀Ｆ×××××车辆损失金额为224274.67元。此次评估为法院委托确定的公估机构做出的鉴定结论，程序合法，应以此公估结论作为冀Ｆ×××××车辆损失的实际数额。
关于拖车费，原告提交冀Ｆ×××××施救费票据两张，金额10386元，事发后刘庆让曲阳县安援汽车公司将事故车及挂车拖回曲阳，票据为2016年8月2日出具的，票价出具虽晚，票据内容真实有效，本院予以认定，但10386元包含有挂车的拖车费用，酌情应扣除4000元，原告拖车费损失6386元为宜。
关于代偿第三者车辆冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××挂货车损失14650元，有山东鲁伟保险公估有限公司的评估结论书及收据一份可证，且未超出被告承保的机动车损失险和第三者责任险的承保限额，被告应予赔偿。关于公估费，因被告申请重新鉴定的公估结果改变了原鉴定结论，故第一次鉴定费用16414元由原告负担、重新鉴定费用12800元由被告负担为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告永安财产保险有限公司石家庄分公司偿付原告河北联强汽车贸易有限公司保险理赔金245310.67元。
限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元，减半收取2748元，由原告负担448元，被告负担2300元。第一次公估费16414元由原告负担，重新公估费12800元由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年十二月六日
书记员 岳静怡
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0125民初2236号原告河北联强汽车贸易有限公司。法定代表人位伟杰，该公司总经理。委托代理人张思齐，河北尚言律师事务所律师。被告永安财产保险有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部。负责人陈晓冉，该公司经理。委托代理人李士刚，该公司员工。原告河北联强汽车贸易有限公司与被告永安财产保险有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部为保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张思齐、被告委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月23日2时30分许，刘玉朋驾驶冀Ｆ×××××冀F0P**挂重型货车由东向西行驶至滨州市北外环东海一路时，与杨新明驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂货车发生事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交警支队滨城区大队勘察，做出道路交通事故认定书，认定刘玉朋负此事故全部责任。本次事故导致冀Ｆ×××××冀F0P**挂重型货车损失238275元，并发生施救费10386元，鉴定费16414元，事故发生后，原告赔偿事故相对方损失14650元。原告于2016年4月6日在被告处为冀Ｆ×××××号重型货车投保了交强险、机动车损失险，保险金额248000元，第三者责任险，保险金额1000000元，保险期间为2016年4月6日0时起至2017年4月5日24时止。上述损失应由被告承担，但被告至今仍未赔偿原告，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金279725元。原告为证明自己的主张在举证期间内向法庭提交了以下证据：1、滨州市公安局交通警察支队滨城区大队道路交通事故认定书一份。2、刘玉朋的驾驶证、从业资格证复印件各一份。3、冀Ｆ×××××施救费票据两张，金额合计10386元。4、冀Ｆ×××××公估费票据三张，金额合计16414元。5、河北千美保险公估有限公司进行车损公估报告书，公估结论为冀Ｆ×××××重型货车损失238275元。6、山东鲁伟保险公估有限公司出具的公估报告一份，用于证明事故相对方冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂号的车辆损失为14650元。7、收据一份，用于证明原告赔偿事故相对方的三者损失14650元。被告辩称，请法庭核实事故车辆及驾驶人员具有合法的营运资质和驾驶资格，我方依据合同约定承担合理的赔偿责任。核实事发时车辆装载情况，如有违反装载规定的，商业险赔偿增加免赔率5%和10%。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对原告提交的证据3有异议，事发于2016年6月23日，该票据是由曲阳县安援汽车公司于2016年8月2日出具的，且包含有挂车部分拖车费用；对原告提交的证据5有异议，属于单方委托且评估损失过高。对原告提交的证据6、7真实性无异议，对其中关联性有异议，该损失是第三方单方委托评估，我公司不认可该损失数额。经审理查明，2016年4月6日，原告河北联强汽车贸易有限公司在被告处为车辆冀Ｆ×××××重型货车投保了机动车辆损失险、第三者责任险，且不计免赔。其中机动车损失险的赔偿限额为248000元，保险期间自2016年4月6日0时起至2017年4月5日24时止。车辆冀Ｆ×××××车辆行驶证车主为刘庆，刘庆在被告处为车辆冀Ｆ×××××重型货车投保了交强险。2016年6月23日2时30分许，刘庆所雇司机刘玉朋驾驶冀Ｆ×××××/冀F0P**挂重型货车由东向西行驶至山东省滨州市北外环东海一路时，与杨新明驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂货车发生事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交警支队滨城区大队勘察，做出道路交通事故认定书，认定刘玉朋负此事故的全部责任。刘玉朋有驾驶证及从业资格证，未检出车辆超载。该事故导致冀Ｆ×××××重型货车受损。事故发生后，刘庆委托河北千美保险公估有限公司进行车损评估，该公司于2016年7月21日做出公估报告书，公估结论为冀Ｆ×××××重型货车损失238275元。举证期限内被告以原告方委托不符合法定程序，公估损失过高，提出重新鉴定，本院委托的广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××重型货车进行重新鉴定，该公估公司于2016年10月24日做出公估报告书，确定冀Ｆ×××××车辆实际损失金额为224274.67元（263274.67元残值3900元），公估费12800元。另查明，原告方赔偿事故相对方杨新明驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆三者损失14650元。车主刘庆，为曲阳县人，事故发生后，刘庆让曲阳县安援汽车服务有限公司到滨州将冀Ｆ×××××重型货车及冀F0P**挂车一并拖回曲阳，拖车费10386元。本院认为，原告河北联强汽车贸易有限公司与被告于2016年4月8签订的保险合同，系双方意思表示，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队的交通事故认定及司机刘玉朋负本次事故的全部责任，司机刘玉朋的驾驶及从业资格无异议，本院予以确认。原告河北联强汽车贸易有限公司作为被保险人，在保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。原告的被保险车辆冀Ｆ×××××，经本院依法委托广源行保险公估有限公司进行重新评估，确定冀Ｆ×××××车辆损失金额为224274.67元。此次评估为法院委托确定的公估机构做出的鉴定结论，程序合法，应以此公估结论作为冀Ｆ×××××车辆损失的实际数额。关于拖车费，原告提交冀Ｆ×××××施救费票据两张，金额10386元，事发后刘庆让曲阳县安援汽车公司将事故车及挂车拖回曲阳，票据为2016年8月2日出具的，票价出具虽晚，票据内容真实有效，本院予以认定，但10386元包含有挂车的拖车费用，酌情应扣除4000元，原告拖车费损失6386元为宜。关于代偿第三者车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××挂货车损失14650元，有山东鲁伟保险公估有限公司的评估结论书及收据一份可证，且未超出被告承保的机动车损失险和第三者责任险的承保限额，被告应予赔偿。关于公估费，因被告申请重新鉴定的公估结果改变了原鉴定结论，故第一次鉴定费用16414元由原告负担、重新鉴定费用12800元由被告负担为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告永安财产保险有限公司石家庄分公司偿付原告河北联强汽车贸易有限公司保险理赔金245310.67元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元，减半收取2748元，由原告负担448元，被告负担2300元。第一次公估费16414元由原告负担，重新公估费12800元由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一六年十二月六日书记员  岳静怡
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初33号
原告：高吓明，女，1964年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈月明，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林庆旺，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高吓明与被告陈月明、林庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年1月11日公开开庭进行了审理。原告高吓明到庭参加诉讼，被告陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高吓明向本院提出诉讼请求：判令陈月明、林庆旺偿还高吓明借款本金80000元及按月利率1.8%自借款之日起计至还清借款之日止的相应利息。事实和理由：陈月明、林庆旺夫妻以需要资金为由，向高吓明借款。从2015年4月2日开始，陈月明两次向高吓明借款80000元并出具借条2张，约定按月利率1.8%计息，因笔误写成利息0.18分。经多次催讨，陈月明均以各种理由拖欠不还。陈月明、林庆旺为夫妻，应对上述债务承担共同还款责任。
陈月明、林庆旺未作答辩。
高吓明围绕其诉讼请求依法提交了借条2张，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对高吓明提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈月明向高吓明出具借条2张，内容分别载明：
1.“借条，今向高吓明借人民币伍万元整，小写（50000），利0.18分。借钱人：陈月明，2015年4月2日”；
2.“借条，今向高吓明借人民币叁万元整，小写（30000），月利0.18分。借钱人：陈月明，2015年5月20日”。
另查，陈月明、林庆旺于1993年2月13日办理结婚登记。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。高吓明主张本案借款已现金支付完毕，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对高吓明的债权予以保护。高吓明主张本案借款发生于陈月明、林庆旺夫妻关系存续期间，陈月明、林庆旺均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈月明、林庆旺承担共同还款责任。
高吓明主张借条中“利0.18分”、“月利0.18分”系笔误，双方实际约定按月利率1.8%计息，本院认为，根据平潭民间借贷的利率约定标准及习惯，高吓明的上述主张较为合理，予以支持。故高吓明诉请陈月明、林庆旺偿还借款本金80000元及按月利率1.8%自借款之日起计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈月明、林庆旺应于本判决生效之日起十日内偿还高吓明借款本金80000元及相应利息（利息按月利率1.8%,其中本金50000元自2015年4月2日起，本金30000元自2015年5月20日起，均计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，减半收取计1407.5元，由陈月明、林庆旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 霞
二〇一八年一月十一日
书记员 林晓平
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初33号原告：高吓明，女，1964年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈月明，女，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林庆旺，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告高吓明与被告陈月明、林庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年1月11日公开开庭进行了审理。原告高吓明到庭参加诉讼，被告陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高吓明向本院提出诉讼请求：判令陈月明、林庆旺偿还高吓明借款本金80000元及按月利率1.8%自借款之日起计至还清借款之日止的相应利息。事实和理由：陈月明、林庆旺夫妻以需要资金为由，向高吓明借款。从2015年4月2日开始，陈月明两次向高吓明借款80000元并出具借条2张，约定按月利率1.8%计息，因笔误写成利息0.18分。经多次催讨，陈月明均以各种理由拖欠不还。陈月明、林庆旺为夫妻，应对上述债务承担共同还款责任。陈月明、林庆旺未作答辩。高吓明围绕其诉讼请求依法提交了借条2张，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对高吓明提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈月明向高吓明出具借条2张，内容分别载明：1.“借条，今向高吓明借人民币伍万元整，小写（50000），利0.18分。借钱人：陈月明，2015年4月2日”；2.“借条，今向高吓明借人民币叁万元整，小写（30000），月利0.18分。借钱人：陈月明，2015年5月20日”。另查，陈月明、林庆旺于1993年2月13日办理结婚登记。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。高吓明主张本案借款已现金支付完毕，陈月明、林庆旺经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对高吓明的债权予以保护。高吓明主张本案借款发生于陈月明、林庆旺夫妻关系存续期间，陈月明、林庆旺均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈月明、林庆旺承担共同还款责任。高吓明主张借条中“利0.18分”、“月利0.18分”系笔误，双方实际约定按月利率1.8%计息，本院认为，根据平潭民间借贷的利率约定标准及习惯，高吓明的上述主张较为合理，予以支持。故高吓明诉请陈月明、林庆旺偿还借款本金80000元及按月利率1.8%自借款之日起计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈月明、林庆旺应于本判决生效之日起十日内偿还高吓明借款本金80000元及相应利息（利息按月利率1.8%,其中本金50000元自2015年4月2日起，本金30000元自2015年5月20日起，均计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，减半收取计1407.5元，由陈月明、林庆旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 霞二〇一八年一月十一日书记员 林晓平
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1671号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人胡丽环。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人胡丽环计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审62号行政裁定书，于2016年5月4日立案执行，执行标的为人民币140468元。
本案在执行过程中查明，被执行人胡丽环现在监狱服刑。经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1671号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1671号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人胡丽环，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00062号，依法向被执行人胡丽环（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡丽环（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡丽环（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡丽环（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币140468.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二日
书记员 张 亮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初9号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人付霄，男，出生于四川省，汉族，中专文化，住本市。曾因犯寻衅滋事罪被四川省大邑县人民法院判处拘役五个月，刑期于2006年8月28日止。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年10月21日被抓获并羁押，于2017年10月22日被拘留，2017年11月1日被逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉（2017）401号起诉书指控被告人付霄犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员李瑞姿出庭支持公诉，被告人付霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日下午14时许，被告人付霄在本市北京西路雪峰公寓3-20号出租房内容留周某、刘某1、王某吸食毒品，经对四人进行尿检，尿液中均检出甲基安非他明成分。公诉机关认为，被告人付霄的行为构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人付霄属前科、具有坦白情节，综上，建议法庭对被告人付霄判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。
另查明，被告人付霄因犯寻衅滋事罪于2006年7月3日被四川省大邑县人民法院判处拘役五个月，刑期于2006年8月28日止。
上述事实，被告人付霄在开庭审理中亦无异议，并有扣押物品清单、常住人口基本信息、出租房人口信息表、刑事判决书、证人周某、刘某1、王某、陈某、刘某2的证言、被告人付霄的供述与辩解、现场检测报告书、现场指认照、辨认笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人付霄无视国法，违反国家对毒品的管理制度，在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑：1、被告人付霄具有前科，可酌情从重处罚；2、被告人付霄如实供述自己的罪行且口供稳定,系坦白,可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人付霄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冬 梅
二〇一八年一月十一日
书记员 益西泽珍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执707号
申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人齐炜，局长。
被执行人青岛瑞科国际物流有限公司，住所地青岛市市南区香港西路85号C区807室。
法定代表人薄浩。
本院在申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局与被执行人青岛瑞科国际物流有限公司行政处罚纠纷一案中，经本院向金�机构查询青岛瑞科国际物流有限公司银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南行审字第36号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执441-1号
申请执行人，高小静，女性，汉族，1978年2月7日出生，住高青县。
被执行人，张全禄，男性，汉族，1972年9月16日出生，住高青县。
本院在高小静与张全禄机动车交通事故责任纠纷一案，经查明被执行人张全禄无财产可供执行，申请执行人高小静也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王淑敏
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第215-2号
原告张莉（曾用名张丽）。
被告刘太星，阳信得瑞地产公司员工。
被告周希芝，城镇居民。与被告刘太星系夫妻关系。
被告刘俊英，成年，城镇居民。与被告刘太星系兄妹关系。
本院在审理原告张莉与被告刘太星、周希芝、刘俊英民间借贷纠纷一案中，原告张莉于二0一五年五月十八日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘太星的工资帐户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张莉的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告刘太星在中国建设银行股份有限公司阳信支行的帐户62×××40予以冻结。查封期间12个月。自2015年5月20日至2016年5月19日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1508号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告钱桂生，农民。
被告钱秀付，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告钱桂生、钱秀付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告钱桂生、钱秀付经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱桂生于2012年11月30日由被告钱桂生作担保向原告借款10000元，约定还款日期为2013年11月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息2009.26元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告钱桂生于2012年11月30日签订借款合同，约定钱桂生向大炉信用社借款10000元，月利率12.5000‰，到期日为2013年11月15日，并由被告钱秀付作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金10000元及利息2009.26元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告钱桂生；在履行合同期间，被告钱桂生还拖欠不还，应负还款责任；被告钱秀付为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱桂生偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金10000元及利息2009.26元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告钱秀付负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告钱桂生、钱秀付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一四年十月十八日
书记员 夏学鹏
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初678号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人陈某，男，1978年11月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月30日被泗洪县公安局取保候审。
辩护人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于当日立案,适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因案情疑难复杂，本案于2016年12月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石德强出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人崔凤亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年3月至6月期间，被告人陈某在其经营的位于泗洪县红利来大市场南侧废品收购点，明知夏某（已判刑）拖运来的电缆线为其盗窃所得，仍多次收购。经鉴定，被告人陈某收购的电缆线价值共计38938.02元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、证明、价格认定结论书、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、领条、暂扣款收据、发破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈某具有坦白情节。请依法判处。
被告人陈某未提出实质性辩解。
辩护人提出的主要辩护意见：1、被告人陈某收购的是�夏某截断并去皮的电缆线中的铜丝，故其实施掩饰、隐瞒犯罪所得行为时的犯罪数额应该认定为铜丝的交易价值15000元，而非是夏某盗窃电缆线的价值38938.02元；2、被告人陈某具有坦白情节，且退出全部违法所得，可从轻处罚；3、建议对被告人陈某适用缓刑。
经审理查明，2016年3月至6月期间，被告人陈某明知夏某（已判刑）向其出售的截断并去皮后的电缆线中的铜丝为盗窃所得的情况下，仍在自己经营的位于泗洪县青阳镇红利来大市场南侧的废品收购点先后八次以共计15000元的价格予以收购。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人陈某退出违法所得。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人陈某在庭前稳定地供述了其明知夏某向其出售的铜丝是犯罪所得而予以收购的犯罪事实，其供述掩饰、隐瞒的时间、地点、过程等情节，与证人夏某、刘某、柏某、张某等人证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，领条，暂扣款收据、刑事判决书等证据相互印证。案件查破经过，证明案件侦破情况及被告人陈某归案情况；户籍证明，证明被告人陈某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于公诉机关指控被告人陈某掩饰、隐瞒犯罪所得的数额为38938.02元，本院认为，掩饰、隐瞒犯罪所得的数额应当以实施掩饰、隐瞒行�时为准。本案中，被告人陈某收购的并不是夏某盗窃的电缆线，而是经截断并去皮后的铜丝，故不应按照夏某盗窃电缆线的价值来认定被告人陈某掩饰、隐瞒犯罪所得的数额，而应该以被告人陈某收购铜丝的价格来确定其掩饰、隐瞒犯罪所得的数额，被告人陈某收购铜丝的价格为15000元。公诉机关指控的犯罪数额有误，本院予以更正。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上从轻量刑情节提出的对被告人陈某从轻处罚及建议对陈某适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告�和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执�
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10755号
原告：印金发。
被告：上海市嘉定区国家税务局。
负责人：郑继明，局长。
委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
原告印金发与被告上海市嘉定区国家税务局买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告印金发于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告印金发撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告印金发负担。
审判员 吴红兰
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈莎莎
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民三初字第228号
原告黄雄文。
委托代理人谭树佳，湖南教正律师事务所律师。
被告朱和民。
被告曾绍连。
本院在审理原告黄雄文诉被告朱和民、曾绍连民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告朱和民返还了借款15万元，原告据此申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雄文撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。原告预交的另1650元予以退还。
（本页无正文）
审判员 曹耒河
二〇一四年十二月八日
书记员 雷晓慧
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民三初字第228号
原告黄雄文。
委托代理人谭树佳，湖南教正律师事务所律师。
被告朱和民。
被告曾绍连。
本院在审理原告黄雄文诉被告朱和民、曾绍连民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告朱和民返还了借款15万元，原告据此申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雄文撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。原告预交的另1650元予以退还。
审判员 曹耒河
二〇一四年十二月八日
书记员 雷晓慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执923-1号
申请执行人：周红丽，女，1976年7月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，户籍所在地湖北省大悟县，经常居住地武汉市洪山区。
被执行人：杨鸣，男，1969年3月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
担保人：武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司，住所地武汉市洪山区街道口南村110号。
法定代表人：杨鸣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周红丽与被执行人杨鸣民间委托理财合同纠纷一案中，被执行人杨鸣不履行（2016）鄂0111民特26号民事裁定书所确定的义务。因担保人武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司在案件执行期间，于2016年7月17日自愿为被执行人在人民币3425320元范围内提供执行担保，本院据此未对被执行人的财产采取强制执行措施。现因被执行人杨鸣无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨鸣及担保人武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司银行存款3444950元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 齐 俊
二〇一六年八月十五日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0111执923-1号申请执行人：周红丽，女，1976年7月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，户籍所在地湖北省大悟县，经常居住地武汉市洪山区。被执行人：杨鸣，男，1969年3月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。担保人：武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司，住所地武汉市洪山区街道口南村110号。法定代表人：杨鸣，该公司总经理。本院在执行申请执行人周红丽与被执行人杨鸣民间委托理财合同纠纷一案中，被执行人杨鸣不履行（2016）鄂0111民特26号民事裁定书所确定的义务。因担保人武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司在案件执行期间，于2016年7月17日自愿为被执行人在人民币3425320元范围内提供执行担保，本院据此未对被执行人的财产采取强制执行措施。现因被执行人杨鸣无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨鸣及担保人武汉市奥奇建筑机械租赁有限责任公司银行存款3444950元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等值财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 齐 俊二〇一六年八月十五日书记员 李雨萌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00039号
原公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，无职业。2008年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2008年11月23日刑满释放。2013年3月12日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年6月23日被抓获，6月25日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）王某，无职业。因本案于2013年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人郑某，无职业。因本案于2013年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人雷某、郑某、王某犯盗窃罪一案，于二○一三年十一月二十五日作出（2013）鄂武昌刑初字第01107号刑事判决。原审被告人雷某、王某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）雷某、王某、原审被告人郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人雷某、郑某、王某伙同他人于2013年6月17日2时许，在本市武昌区武锅宿舍17栋2门，采取接线打火的方式，盗�梁某某停放在此的1辆圣宝龙牌TDR115Z电动车（价值人民币3240元）。
被告人雷某、郑某、王某伙同他人于2013年6月18日2时许，在本市武昌区梅园小区113栋2单元，采取接线打火的方式，盗走夏某某停放在此的1辆王牌电动车（价值人民币300元）。
被告人雷某、郑某、王某伙同他人于2013年6月21日2时许，在本市洪山区武汉理工大学东苑西区17栋，采取接线打火的方式，盗走韩某某停放在此的1辆雅马哈迅鹰摩托车（价值人民币2380元）。
被告人雷某、郑某、王某后被公安机关查获归案。
原审认定上述事实，有1、武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所出具的抓获及办案经过；2、被害人梁某某、夏某某、韩某某的报案材料及陈述；3、被告人雷某、郑某、王某的供述及辩解；4、武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；5、武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山刑初字第00230号刑事判决书；6、武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所出具的对案笔录及指认照片等证据证实。
原审认为，被告人雷某、郑某、王某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三被告人多次实施盗窃，可从重处罚。被告人雷某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某在罪行尚未被司法机关发觉时，仅因形迹可疑，被司法机关盘问，教育后，主动交代自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人雷某、郑某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法�关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，认定犯盗窃罪，判处被告人雷某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人郑某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人王某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人雷某上诉称，2013年6月18日2时许没有在武昌区梅园小区113栋2单元盗窃电动车；原审量刑过重。
上诉人王某上诉称，原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原审根据三被告人在共同犯罪中的地位、作用及具体情节，分别量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人雷某、王某、原审被告人郑某伙同他人经预谋，于2013年6月17日至21日，先后窜至本市武昌区武锅宿舍17栋2门、武昌区梅园�区113栋2单元、洪山区武汉理工大学东苑西区17栋，采取接线打火的方式，盗走失主梁某某、夏某某、韩某某的电动车。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币5920元。
上诉人雷某、王某、原审被告人郑某因涉嫌参与2013年6月20日凌晨汉阳区铜锣湾溜冰城的入室盗窃案件，被抓获归案，该案系本案被告人所为未被查证属实。上诉人王某在审查中，主动交代公安机关尚未掌握的其伙同雷某、郑某、壮某先后三次盗窃电动车的犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所出具的抓获及办案经过，证实2013年6月20日凌晨，汉阳区铜锣湾溜冰城发生一起入室盗窃案件。在侦查过程中被害人指认雷某及其同伙有重大作案嫌疑，通过布控于6月23日将上诉人雷某抓获，并于6月24日将上诉人王某、原审被告人郑某抓获。雷某伙同他人入室盗窃�查证属实，但在审查过程中上诉人王某主动交代公安机关尚未掌握其伙同雷某、郑某、壮某盗窃电动车的作案事实。
2、被害人梁某某、夏某某、韩某某的报案及陈述，证实被盗的时间、地点及电动车的型号、特征。
3、武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书，证实本案被盗物品的价值。
4、刑事判决书，证实上诉人雷某曾因故意犯罪被判处刑罚的情况。
5、身份证明材料，证实上诉人雷某、王某、原审被告人郑某的身份情况。
6、武汉市公安局汉阳区分局建桥街派出所制作的对案笔录及指认作案地点照片，证实上诉人雷某带领公安人员指认作案地点的事实。
7、上诉人雷某、王某、原审被告人郑某在公安机关的供述，对各自参与盗窃犯罪的事实均予以供认。
以上证据均吻合一致，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人雷某诉称，2013年6月18日2时许没有在武昌区梅园小区113栋2单元盗窃电动车的上诉理由。经查，原审认定上诉人雷某、王某、原审被告人郑某伙同他人，在上述地点盗窃夏某某电动车的事实清楚。上诉人王某、原审被告人郑某归案后，即先后交代了伙同上诉人雷某在该地盗窃电动车的犯罪事实，该供述与夏某某的陈述能相互印证，上诉人雷某归案后亦对该作案地点进行指认，故其否认参与此次盗窃犯罪事实的上诉理由，与查明的事实、证据不符，不能成立。
本院认为，上诉人雷某、王某、原审被告人郑某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人雷某是累犯，有法定从重处罚情节。上诉人王某有自首情节，可以予以从轻处罚。原审根据上诉人雷某、王某、原审被告人郑某的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度及认罪态度，在法定刑幅度内分别量刑适当。上诉人雷某、王某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 锐
审 判 员 张 勇
代理审判员 许 军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王晓航
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申1007号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）邹春玲，女，1955年2月18日出生，汉族。
申请再审人邹春玲因政府信息公开一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2016)京03行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，邹春玲向北京出入境检疫检验局申请公开批准“新动力氨基酸胶囊”检验合格的证据、所依据的文件、法律法规和卫生部门的批文。北京出入境检疫检验局认为卫生证书系目前法定的食品进口合格证明载体并向邹春玲公开了编号为110300111002608的《卫生证书》；对于邹春玲申请公开的批准该食品检验合格所依据的文�、法律法规等，北京出入境检疫检验局认为属于已主动公开的政府信息，并告知了邹春玲获取该信息的查询路径和网站信息。北京出入境检疫检验局履行了相应公开义务，上述告知内容并无不当；对于邹春玲申请公开的卫生部门的批文，北京出入境检疫检验局经查找后，告知卫生部门批准的检验该进口食品方法的文件不存在，亦履行了查找、告知义务，并无不当。因此，终审法院判决驳回邹春玲的诉讼请求并无不当。邹春玲申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，邹春玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1557号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市。
负责人：崔桂荣。
委托诉讼代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何天喜，男，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，
被上诉人（原审原告）：何天平，男，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被上诉人（原审原告）：何天菊，女，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
原审被告：罗啟岳，男，汉族，贵州省龙里县人，本科文化，医生，住龙里县。
原审被告：顾林，男，汉族，贵州省龙里县人，�业，住龙里县。
原审被告：顾德本，男，汉族，贵州省龙里县人，供电所职工，住龙里县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市。
负责人：雷文化。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司与被上诉人何天喜、何天平、何天菊、原审被告罗啟岳、顾林、顾德本、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，龙里县人民法院于2017年5月17日作出（2017）黔2730民初487号民事判决后，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初487号民事判决；
二、本案发回龙里县人民法院重审。
一审案件受理费2151元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费4302元，由本院退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 玮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2746号
罪犯杨万元，男，1987年8月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年七月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第22号刑事判决，以被告人杨万元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。二〇一一年十月九日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑二终字第114号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨万元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨万元在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨万元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯杨万元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨万元减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1333号
原告：倪某某，女，1962年1月17日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：林某某，湖南天剑法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：何某某，湖南崀山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎某某，湖南崀山律师事务所实习律师。
被告：陈某某，女，1937年7月13日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：赵某，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告倪某某与被告赵某、陈某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某及委托诉讼代理人林某某，被告赵某及其委托诉讼代理人何某某、黎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某向本院提出诉讼请求：判令被告从继承赵小云的财产中偿还原告6万元借款及利息。事实与理由：2014年9月4日，被告赵某的母亲、陈某某的女儿赵小云向原告借款6万元，约定月利率2.5%，借款期限三个月。后因赵小云病故，原告诉至本院。
被告赵某、陈某某辩称,一、原告以赵小云出具的借条主张权利，证据不足；二、在查明原告与赵小云存在真实债权债务关系的前提下，被告愿意在继承的遗产范围内偿还债务；三、如原告出具的借据系赵小云所写，但利息约定明显过高，且超过借款期限后不应计息。
本院经审理认定事实如下：赵小云系被告赵某的母亲、被告陈某某的女儿。2014年6月26日，赵小云与前夫赵星光在新宁县民政局协议离婚，双方约定“座落在解放路122号12栋2单元124号楼房一套，登记在女方名下，属夫妻共同财产，离婚后该套房屋归女方所有”，其他共同财产归赵某和赵星光所有。2014年9月4日，赵小云向原告倪某某借款6万元，并出具借条，约定按月利率2.5%计息，借款期限为三个月。借款到期后，李小云未偿还本息。2016年7月，赵小云因死亡被注销户口。
以上事实有当事人陈述及原、被告身份资料，借条，离婚登记审批表，房屋登记审批表，户口注销证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告倪某某与赵小云之间的借贷关系明确，赵小云应按约定偿还本息。因双方约定的月利率超出法律规定的2%，对超出部分本院不予支持。赵小云去世后，被告赵某、陈某某作为继承人继承遗产应当先清偿被继承人的债务，清偿债务应以可继承遗产的实际价值为限。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵某、陈某某在继承赵小云的遗产范围内偿还原告倪某某借款本金60000元并支付利息（利息从2014年9月4日起按月利率2%计算至本金还清之日止），该款在本判决生效后15日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取650元，由被告赵某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一六年九月五日
书记员 刘 美
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初103号
原告张艳，女，1960年12月27日生，汉族，无业，住南京市下关区。
被告南京市秦淮区赢乐棋牌室，住所地南京市秦淮区秦虹路*******号。
经营者戚惠民，男，汉族，1962年3月2日生，住南京市秦淮区。
原告张艳与被告南京市秦淮区赢乐棋牌室（以下简称赢乐棋牌室）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告赢乐棋牌室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：要求被告支付其10天的劳务报酬930元。实事和理由：原告2016年2月开始至被告处担任棋牌室的服务员，每个月的报酬为2800元（工作30的情况下）。棋牌室担心劳务人员随意离职影响经营，扣了所有人第一个月10天的工资（2800元÷30天×10天）930元，后棋牌室因经营问题关门，但被告没有将之前扣留的10天报酬930元支付给原告，故原告诉讼至法院。
被告赢乐棋牌室未答辩。
经审理查明，原告张艳曾在赢乐棋牌室从事勤杂工作，棋牌室扣留了其10天的劳务报酬930元作为押金。2016年9月后赢乐棋牌室关门，但扣留的10天劳务报酬未能退还给原告，原告多次催要未果诉至法院。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告聘用原告为其勤杂人员，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务关系，被告理应按约支付原告相应的劳务报酬。现被告未能支付其扣留的930元劳务报酬其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告立即给付所欠劳务报酬930元的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市秦淮区赢乐棋牌室于本判决生效之日起十日内支付原告张艳930元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦淮区赢乐棋牌室负担（此款原告已预交由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 濮瑞宝
二〇一七年二月二十七日
书记员 单 纯
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03122号
原告：陈言淑。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被告：杨少昆。
被告：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地：安徽省长丰县朱巷镇，现住合肥市濉溪路嘉华中心A座1502室（新亚汽车站旁）。
法定代表人：卜秀宏，该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市政务区财智中心1幢1-办701。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：杨翠、石倩倩。
原告陈言淑诉被告杨少昆、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈言淑于2015年12月4日向本院提出申请，申请撤回对被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告陈言淑的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈言淑撤回对合肥长丰县宏业汽车客运有限公司的起诉。
代理审判员 程 红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第262号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因本案于2013年11月20日被宁波市公安局东钱湖分局传唤，次日被处以行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月29日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人罗某犯故意伤害罪一案，依法适用简易程序，于2014年4月18日作出（2014）甬鄞刑初字第590号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄铭宇出庭执行职务，上诉人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年11月20日12时30分许，被告人罗某与被害人曾某在宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖镇高钱村因琐事产生口角并引发打架。在打架过程中，被告人罗某用西瓜刀将被害人曾某的左手臂砍伤，致曾某左上肢外伤后三处疤痕，其左上臂疤痕长度超过10cm，且三处疤痕累计长度超过15cm，左肱骨近段骨折，骨折深度达髓腔，目前左上肢各关节功能均正常，以上损伤程度均为轻伤。
当日，公安机关至现场将被告人罗某传唤到案。2013年12月15日，被告人罗某的亲属与被害人曾某就民事赔偿部分达成了和解协议，被害人曾某对被告人罗某的行为表示谅解。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、扣押的作案工具西瓜刀1把，予以没收。
上诉人罗某上诉称：（1）其与被害人曾某因琐事产生口角时，被害人先动手打人，其出于正当防卫将被害人弄伤，其不具有恶意伤人的主观故意；（2）其造成被害人一处伤害，而原判认定其三处伤害与事实不符；（3）他人报警后，其在现场等候公安民警，应系自首。请求二审法院公正审理，对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某的上诉理由均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人罗某故意伤害的事实，有被害人曾某的陈述，证人陈某、牟某的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，作案工具西瓜刀，扣押物品清单照片，和解协议书、收条、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上诉人罗某均供认不讳，所供与上述事实反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：（1）罗某与被害人曾某因琐事发生口角后，双方相互动手相打，罗某持西瓜刀对曾某进行伤害，并致被害人曾某左上肢外伤三处疤痕，左上臂疤痕长度超过10cm，且三处疤痕累计长度超过15cm，左肱骨近段骨折，骨折深度达髓腔；故罗某的行为并不符合正当防卫的构成要件；罗某所称只造成被害人一处受伤的意见与在案查明的事实不符；（2）在他人向公安机关报警时，双方仍在发生对打，结合案发现场情形及罗海被归案情况，罗某的行为不符合自首构成要件。综上，罗某的上诉理由与在案查明的事实、法律的规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人罗某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人罗某到案后能如实供述自己的罪行，能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。在案扣押的作案工具予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某要求二审量刑改判的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一四年五月十六日
代书记员 曹灵婵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0110行审14号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人杨喻富，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队香坊中队长。
委托代理人陈松巍，哈尔滨市住房保障和房产管理局监察大队科员。
被执行人陈金燕，女，1965年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局向本院申请强制执行哈房罚字[2014]第0305071号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款的规定，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出哈房罚字[2014]第0305071号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款人民币壹万元整及限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）的行政处罚。
经审查查明：2014年9月1日，经申请执行人现场检查座落于香坊区赣水路与建北街交角赣水路办公综合楼1层2号房屋，申请执行人以该房屋未经批准或备案，被执行人陈金燕（该房屋承租人）擅自拆改建筑主体结构、承重结构为由，于2014年9月2日立案。2014年9月15日，经申请执行人集体讨论，于2014年9月17日，申请执行人作出哈房告字[2014]第0305057号行政处罚告知书及哈房听告字[2014]第0305057号行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达行政处罚告知书及听证告知书。2014年11月3日，申请执行人作出哈房罚字[2014]第0305071号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，申请执行人未向被执行人催告履行行政处罚决定所确定的义务，不符合行政机关向人民法院申请强制执行的条件。故申请执行人申请强制执行事项，本院不准予强制执行。
综上，申请执行人申请强制执行的哈房罚字[2014]第0305071号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2014年11月3日作出的哈房罚字[2014]第0305071号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈�滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
代理审判员 毕永武
代理审判员 刘卫东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 付佳莹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第206号
原告：吴勇宁。
委托代理人：熊保华，浙江海泰律师事务律师。
委托代理人：朱金维，浙江海泰律师事务律师。
被告：韩伟。
原告吴勇宁为与被告韩伟民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员单慧慧独任审理，后因被告下落不明，遂依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，于2013年7月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴勇宁的委托代理人朱金维到庭参加了诉讼，被告韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。
原告吴勇宁起诉称：2010年11月25日，原告依据被告的借款要求，向被告汇款300000元。2010年11月30日，被告向原告补写了一张借条，上载明：“因个人原因借款叁拾万元整（300000.00）”。嗣后，被告一直未能还款。2013年1月，原告向被告发了一份催款函，要求被告在2013年1月28日前向原告归还全部借款本金300000元整，但是被告仍未如期归还借款。原告认为，被告已构成违约，根据相关法律规定，被告应支付原告逾期利息损失。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告归还借款本金300000元，并承担自2013年1月28日起按年利率5.6%计算至本金实际偿还之日止的利息（暂算至2013年3月28日为2800元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。审理期间，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告立即向原告归还借款本金300000元，并支付自2013年1月29日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
被告韩伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.中国银行存款回单一份，拟证明原告向被告汇款300000元的事实；
2.借条一份，拟证明被告确认其向原告借款300000元的事实；
3.催款函及邮寄凭证各一份，拟证明被告应在2013年1月28日前归还借款的事实。
被告韩伟在举证期间内未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院依法当庭进行出示，因被告韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对上述原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故原被告之间的借贷关系成立并有效。因原被告之间未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但被告在原告催告其归还借款的期限届满后仍未履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉求，本院予以支持。另原告要求被告按照年利率5.6%支付逾期还款利息，该利率并未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告韩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伟在本判决生效之日起七日内一次性返还原告吴勇宁借款本金300000元，并支付逾期还款利息（自2013年1月29日起以本金300000元按照年利率5.6%计付至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，公告费650元，合计6492元，由被告韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 单慧慧
人民陪审员 房菊芬
人民陪审员 吴瑞珠
二〇一三年七月十八日
代书 记员 孔文静
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1328号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告孙亮，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告孙亮车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告孙亮经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-053**，于2002年9月1日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项�费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2002年至2012年所欠的车辆管理费用共计12000元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙亮未答辩。
经审理查明，2002年9月1日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-053**，合同期限为两年，经营期限从2002年9月1日至2004年9月1日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有�。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。被告未提供卖车证据。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-053**号货车实际所有人孙亮于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办�车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告孙亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 易 松
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一三年九月四日
书 记 员 吴慧君
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第87号
罪犯张勤学，男，1972年9月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县，因盗窃罪经黄龙县人民法院于二〇一一年七月十二日以（2011）黄刑初字第00009号刑事判决书判处有期徒刑十年又六个月，附加：剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元，有贫困证明。刑期自二〇一一年三月十七日至二〇二一年九月十六日止，于二〇一一年十一月二十九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张勤学确有悔改表现，建议对罪犯张勤学减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯担任库管，能积极学习相关技术，掌握相关技能，以高度的责任心，在本职岗位尽职尽责，为监区车间服装生产做出自己应有的贡献。受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极12个，单项奖分35分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯张勤学确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张勤学在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张勤学减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二〇年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第184号
原告符玉梅，女。
被告成冬明，男。
委托代理人贺望林，男。
被告左春辉，女。
被告周学全，男。
原告符玉梅诉被告成冬明、左春辉、周学全民间借贷纠纷一案，本院2014年4月4日立案后，向三被告送达起诉状、应诉通知书等法律文书，被告周学全向本院提出管辖异议，认为其住所地在常德市鼎城区，该案应由常德市鼎城区人民法院管辖。本院于2014年4月29日裁定驳回周学全的管辖异议申请。周学全不服上诉至湘潭市中级人民法院，市中级人民法院于2014年6月19日以（2014）潭中立民终字第30号裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2014年7月18日，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员赵德钰、曹遂平组成合议庭，由代理书记员刘源担任记录，公开开庭进行了审理。原告符玉梅、被告成冬明及其委托代理人贺望林到庭参加了诉讼，被告左春辉、周学全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符玉梅诉称，2013年11月27日，被告成冬明向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，双方口头约定了利息，被告周学全作为担保人在借条上签字。被告左春辉与被告成冬明系夫妻关系，现借款期限已过，被告成冬明没有偿还借款，请求法院判决三被告立即偿还原告欠款。
被告成冬明辩称，不承认向原告借款100000元，钱是通过被告周学全向原告借的，借条上约定的是借款100000元，但实际只支付50000元。借钱时双方没有约定利息，且该笔借款与被告左春辉无关。
被告左春辉、周学全未进行答辩。
原告符玉梅为支持其诉讼主张，向本院举证：1、原、被告的身份证复印件以及被告成冬明、左春辉的结婚证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、借条一份，拟证明被告成冬明向原告借款100000元及周学全为该笔贷款担保的事实。
被告成冬明质证认为：1、对证据1没有异议；2、对证据2借条的真实性无异议，但认为原始借条是一张A4的纸，借条背面上部分是被告左春辉的身份证复印件，下部分是被告成冬明的身份证复印件，且背面下部分周学全写有“实收5万元”的字迹，现原告已经裁掉下面部分，认为该证据不完整。
被告左春辉、周学全经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告左春辉、周学全亦未提交证据。
被告成冬明为支持其诉讼主张，向本院举证：2014年5月29日45000元和2014年6月5日49000元的进账回单两张，拟证明被告成冬明是跟被告周学全发生往来，没有跟原告符玉梅有往来，且已偿还给被告周学全欠原告的那50000元。
被告成冬明要求延期举证，提交原告与被告左春辉的电话录音及被告周学全与被告左春辉的电话录音等证据。
原告对被告成冬明的上述证据质证认为：对被告成冬明所举证据，与本案无关，被告成冬明、周学全并未偿还借款分文。
本院对原、被告双方所举证据认证如下：
对原告所举的证据1，被告成冬明质证无异议，本院予以认定；对证据2，被告成冬明对其真实性无异议，其提出只收50000元和欠条不完整的抗辩理由不成立，因对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
对被告成冬明所举证据，本院认为两张进账回单是湖南农信资产管理有限公司与被告周学全之间的往来，与本案无关，故本院不予认定。
关于被告成冬明提出延期举证的问题，因本院的举证通知已告知举证期限，被告成冬明没有在规定的时间内举证和申请延期举证，所以对被告成冬明延期举证的请求不予准许。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告成冬明与左春辉系夫妻关系，被告成冬明于2013年11月27日向原告符玉梅借款100000元，原告符玉梅向被告成冬明支付了100000元现金后，被告成冬明向原告出具了借条，约定借款期限为三个月，未约定利息。被告周学全为该笔借款作担保，在该借条上签名，写明“担保三个月，未还继续担保。”但未写明担保方式。借款到期后，原告多次向三被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告成冬明与原告符玉梅之间的民间借贷法律关系成立，原告在履行支付借款义务后，被告成冬明应当对该借款承担偿还责任。被告周学全在借条上作为担保人签了字，依照法律规定应当对该债务的偿还承担连带保证责任。被告左春辉系被告成冬明妻子，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告左春辉对该债务负有共同偿还责任。由于双方对借款利息没有约定，本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告成冬明、左春辉在本判决时效十日内共同偿还原告符玉梅100000元，被告周学全对该笔欠款负连带清偿责任；
二、驳回原告符玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告成冬明、左春辉、周学全共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵德钰
人民陪审员 曹遂平
二〇一四年七月十八日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执复39号
复议申请人（原审案外人）：北京阳坊胜利食品有限公司（原名称北京市阳坊胜利涮羊肉食品集团），住所地北京市昌平区阳坊镇回民街。
法定代表人：李晶蕾，董事长。
委托代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
原审申请执行人：国泰土地整理集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆9号楼东二层1号。
法定代表人：汤沸，董事长。
原审被执行人：北京市西郊农场，住所地北京市海淀区上庄乡。
法定代表人：管建国，场长。
复议申请人北京阳坊胜利食品有限公司(以下简称阳坊公司)因不服北京市海淀区人民法院（以下简称原审法院）（2017）京0108执异522号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院在执行国泰土地整理集团有限公司（以下简称国泰公司）与北京市西郊农场（以下简称西郊农场）合同纠纷[执行依据：（2017）京0108民初6934号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执13109号]一案中，案外人阳坊公司对执行北京市海淀区上庄xxx“都海天园山庄”项目用地上的地上物（鸡舍）（以下简称鸡舍）向原审法院提出书面异议。
阳坊公司原审述称：1995年5月5日,阳坊公司与西郊农场的下级单位北京正发禽业集团签订了《土地租赁协议》，约定阳坊公司租赁鸡舍，租赁期间为70年。阳坊公司于1999年6月6日一次性支付了租赁费160万元（其中包括折抵欠款60万余元）。（2017）京0108民初6934号民事判决书在未查明阳坊公司系鸡舍实际使用人，且未追加其为第三人的情况下作出，显然侵犯了阳坊公司的合法权益。目前，阳坊公司已经向法院提出了第三人撤销之诉，目前该案仍在审理过程中。因此，请求法院停止执行（2017）京0108民初6934号民事判决书中清除鸡舍的内容。
原审法院经审查查明：2017年3月30日，国泰公司与西郊农场合同纠纷一案，原审法院作出（2017）京0108民初6934民事判决书，判决如下：北京市西郊农场于本判决生效后三十日内将其位于北京市海淀区上庄xxx“都海田园山庄”项目用地上的地上物（鸡舍）全部清除。由于西郊农场未履行判决义务，国泰公司向原审法院申请强制执行。
原审法院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，阳坊公司关于本案执行依据有误的主张，不属于案外人异议的审查范围，原审法院不予审查，阳坊公司可通过其他法律程序主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回案外人北京阳坊胜利食品有限公司的异议申请。
阳坊公司不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：阳坊公司提出案外人异议的主要理由虽然是“执行依据错误”，但阳坊公司对本案所涉执行标的享有合法使用权，故阳坊公司所提异议属案外人异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，原审裁定适用法律错误，应依法撤销。
本院经审查查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，阳坊公司以其对执行标的物享有承租权为由提出案外人异议，符合上述法律规定。原审法院（2017）京0108执异522号执行裁定以不符合案外人异议受理条件为由驳回阳坊公司提出的异议申请，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108执异522号执行裁定。
二、北京市海淀区人民法院对北京阳坊胜利食品有限公司所提案外人异议进行审查。
审判长 栗俊海
审判员 娄玉玲
审判员 冯更新
二〇一八年三月二十一日
书记员 宁 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26419号
原告吴林珍。
委托代理人庄军华（系原告吴林珍的孙子）。
被告庄振明。
委托代理人周桂根。
原告吴林珍诉被告庄振明所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴林珍及其委托代理人庄军华、被告庄振明的委托代理人周桂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林珍诉称，经法院判决，上海市浦东新区川沙新镇华夏二路xxxx弄xx号xxx室归原告，但被告不配合原告办理产权变更登记手续，故诉至法院，要求被告协助原告将上海市浦东新区川沙新镇华夏二路xxxx弄xx号xxx室房屋产权过户至原告名下。
被告庄振明辩称，华夏二路xxxx弄xx号xxx室房屋已经判决归原告所有，但原告未支付房屋折价款。
经审理查明，原告吴林珍与被告庄振明系母子关系。原上海市浦东新区川沙新镇界龙村庄家宅x号房屋动迁，取得安置房屋三套，因当事人对安置房屋的所有权产生争议，原告吴林珍向本院提起诉讼，本院于二○一五年四月二日以（2014）浦民一（民）初字第12339号民事判决书判决：“一、上海市浦东新区川沙新镇华夏二路xxxx弄xx号xxx室归原告吴林珍所有，原告吴林珍于本判决生效之日起十日内给付被告庄振明、周敏、庄子怡、杨培红房屋折价款45，000元；二、上海市浦东新区川沙新镇华夏二路xxxx弄13号xxx室、xxx室、xxx室及华夏二路xxxx弄12号xxxx室房屋归被告庄振明、周敏、庄子怡、杨培红共有。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53，800元，由原告吴林珍负担9，214元，被告庄振明、周敏、庄子怡、杨培红共同负担44，586元。鉴定费21，578元，由原告吴林珍负担3，435元，被告庄振明、周敏、庄子怡、杨培红共有负担18，143元。”之后，因被告未协助原告办理产权过户登记手续，引发诉讼。
上述事实有（2014）浦民一（民）初字第12339号民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，涉案房屋经法院判决，明确该房屋所有权归原告所有，被告理应协助原告办理房产登记的相关手续，故原告之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：
被告庄振明于本判决生效之起三日内协助原告吴林珍办理上海市浦东新区川沙新镇华夏二路xxxx弄xx号xxx室房屋的产权登记手续。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
海南省五指山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9001刑初83号
公诉机关海南省五指山市人民检察院。
被告人黄X云，男，XX年X月X日出生，黎族，小学文化，无业，X市人，住X号。2002年11月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2006年8月22日被刑满释放。2008年11月24日因犯抢劫罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月1日被刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月18日被五指山市公安局刑事拘留，经五指山市人民检察院批准，于2016年3月22日被五指山市公安局执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。
辩护人罗以平，海南金裕律师事务所律师，由五指山市法律援助中心指派。
辩护人吴琼佩，五指山市司法局公职律师，由五指山市法律援助中心指派。
五指山市人民检察院以五检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人黄X云犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派检察员陈艳艳出庭支持公诉，被告人黄X云及其辩护人罗以平、吴琼佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄X云曾与被害人黄X翔有矛盾，2016年2月3日晚上10时许，被告人黄X云看到被害人黄X翔在五指山市锦绣花园门口旁的夜宵摊经营夜宵后，纠集了“阿龙”、“阿鲁”、“阿摇”（三人身份不明，均在逃）等人前来报复。“阿龙”“阿鲁”“阿摇”等人来到黄X翔经营的夜宵摊位附近处，先朝黄X翔经营的夜宵摊位扔了两枚“山猪炮”，接着，冲上去对黄X翔实施殴打，此时，与黄X翔一起经营夜宵生意的卢X梅（黄X翔的母亲）见状，欲上前制止，也被“阿龙”“阿鲁”“阿摇”等人拉开并殴打。经五指山市公安局司法鉴定中心鉴定，黄X翔、卢X梅的人体损伤程度均为轻微伤。黄X翔经营夜宵摊位上的冰柜、自制玻璃柜的玻璃爆炸击打损毁，经五指山市价格认证中心鉴定，被毁坏的物品价值人民币700元。
上述事实，被告人黄X云在开庭审理过程中亦无异议，并有物证－损毁的冰柜、玻璃柜（照片）；书证－报案书、常住人口查询单、全国违法犯罪人口详细查询单、刑事判决书、释放证明书、移动通信用户清单及情况说明、手机客户信息详情、五指山市公安局现场治安调解协议书；被害人黄X翔、卢X梅的陈述；被告人黄X云的供述和辩解；五指山市公安局司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见》，五指山市价格认证中心价格认定结论书；公安机关的现场勘验笔录及现场图、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X云纠集他人在公共场所随意殴打他人，任意损毁他人财物，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。黄X云因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄X云到案后尚未完全提供同案人的基本信息，不能认定为自首，但当庭自愿认罪属坦白，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：
被告人黄X云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月18日起至2017年2月17止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡进冲
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 刘 超
书 记 员 杨酉花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。