wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
< / s p a n > < / s p a n > < / p > < p > < s p a n > 民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6654号
原告：张维印，男，1937年10月22日出生。
委托诉讼代理人：张帅（原告之孙）。
委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。
被告：张振才，男，1962年12月19出生。
被告:张伟，女，1989年4月4日出生。
二被告的委托诉讼代理人：金利广，男，1960年11月16日出生。
原告张维印与被告张振才、张伟健康权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张维印的委托诉讼代理人郭光杰、张帅，被告张伟，被告张振才、张伟的委托诉讼代理人金利广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维印向本院提出诉讼请求：要求张振才、张伟赔偿医疗费3096.72元、误工费6300元、营养费210元、住院伙食补助费700元、护理费2250元、救护车费198元、交通费200元，以上共计12954.72元。事实与理由：张振才是张伟之父。我家与被告家相邻，我家居东，被告家居西，双方之间有一条南北向的公共过道。因被告家在公共过道私搭乱建、堆放杂物妨害通行，故两家产生矛盾。2016年12月7日中午11时许，因张振才将酒瓶摔在我家门口，我儿媳佟玉芬与张振才夫妻理论并发生口角，此后我和我妻子刘桂芬、儿子张海江、孙子张帅，被告张伟和其丈夫杜文凯到场。双方继续争执，继而张帅遭杜文凯殴打，我在拉架过程中，张振才、张伟将我打倒在地并继续殴打我致伤。我因此住院治疗并遵医嘱休息和复查。
张振才、张伟辩称，我们没有打过张维印。发生纠纷当天，张维印自己摔我家的玉米、砸我家的凳子等，即使有伤也是他自己造成的，与我们无关，不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对北京市公安局平谷分局大兴庄派出所的询问笔录的真实性无异议，对于大兴庄派出所的询问笔录本院予以确认并在卷佐证。关于张维印受伤的过程，大兴庄派出所的询问笔录中记载张维印及家属陈述如下：张维印于2016年12月7日在派出所陈述：张振才家的四口人和我儿子孙子吵吵，我就想上前说几句，刚说两句就骂起来了，接着张振才和他的女婿就上来把我摁倒在地上了，打了我几下，然后我就什么都不知道了。……张振才手拿一个铁棍，女婿拿一个铁耙，但是他们没拿这东西打我，只是把我摁倒在地上。张海江于2016年12月31日在派出所陈述：张振才女婿和张帅互相打起来，我爸爸看见张帅要打架，就上去劝架，我也想上去劝架，在劝架的过程中，张振才和张伟把我爸爸张维印给摁倒在地上了。张帅于2016年12月7日在派出所陈述：我爷爷和张振才理论的时候，张振才是推还是踹了我爷爷一下，我记不清了，然后张振才和他女儿就把我爷爷摁在地上打。佟玉芬于2016年12月7日在派出所陈述：我们互相骂了对方几句，张振才、张伟两人就将张维印摁倒在地上连踢带踹。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日12时许，张维印及家人刘桂芬、张海江、佟玉芬、张帅，与邻居张振才、金兰凤、杜文凯、张伟因相邻问题产生纠纷，在此过程中，张帅、张维印、张伟、杜文凯所受损伤经鉴定均属轻微伤。张维印于当日到北京市平谷岳协医院治疗，诊断为头外伤后神经反应、额部头皮血肿、全身多处皮肤软组织损伤，住院7天。张维印在派出所陈述其所受伤系张振才和杜文凯殴打造成，张维印的家属陈述张维印所受伤系张振才、张伟殴打造成。张振才、张伟否认殴打张维印，张维印未能提供证据证明张振才、张伟对其进行殴打。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张维印主张张振才、张伟对其进行殴打，张振才、张伟否认，张维印对此主张未能提供证据证明，本院无法认定张振才、张伟殴打张维印，张维印应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张维印要求被告张振才、张伟赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费62元，由原告张维印负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员吕香妮
二〇一七年八月二十四日
书记员王梦迪
北京市平谷区人民法院     民 事 判 决 书（2017）京0117民初6654号原告：张维印，男，1937年10月22日出生。委托诉讼代理人：张帅（原告之孙）。委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。被告：张振才，男，1962年12月19出生。被告:张伟，女，1989年4月4日出生。二被告的委托诉讼代理人：金利广，男，1960年11月16日出生。原告张维印与被告张振才、张伟健康权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张维印的委托诉讼代理人郭光杰、张帅，被告张伟，被告张振才、张伟的委托诉讼代理人金利广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维印向本院提出诉讼请求：要求张振才、张伟赔偿医疗费3096.72元、误工费6300元、营养费210元、住院伙食补助费700元、护理费2250元、救护车费198元、交通费200元，以上共计12954.72元。事实与理由：张振才是张伟之父。我家与被告家相邻，我家居东，被告家居西，双方之间有一条南北向的公共过道。因被告家在公共过道私搭乱建、堆放杂物妨害通行，故两家产生矛盾。2016年12月7日中午11时许，因张振才将酒瓶摔在我家门口，我儿媳佟玉芬与张振才夫妻理论并发生口角，此后我和我妻子刘桂芬、儿子张海江、孙子张帅，被告张伟和其丈夫杜文凯到场。双方继续争执，继而张帅遭杜文凯殴打，我在拉架过程中，张振才、张伟将我打倒在地并继续殴打我致伤。我因此住院治疗并遵医嘱休息和复查。张振才、张伟辩称，我们没有打过张维印。发生纠纷当天，张维印自己摔我家的玉米、砸我家的凳子等，即使有伤也是他自己造成的，与我们无关，不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对北京市公安局平谷分局大兴庄派出所的询问笔录的真实性无异议，对于大兴庄派出所的询问笔录本院予以确认并在卷佐证。关于张维印受伤的过程，大兴庄派出所的询问笔录中记载张维印及家属陈述如下：张维印于2016年12月7日在派出所陈述：张振才家的四口人和我儿子孙子吵吵，我就想上前说几句，刚说两句就骂起来了，接着张振才和他的女婿就上来把我摁倒在地上了，打了我几下，然后我就什么都不知道了。……张振才手拿一个铁棍，女婿拿一个铁耙，但是他们没拿这东西打我，只是把我摁倒在地上。张海江于2016年12月31日在派出所陈述：张振才女婿和张帅互相打起来，我爸爸看见张帅要打架，就上去劝架，我也想上去劝架，在劝架的过程中，张振才和张伟把我爸爸张维印给摁倒在地上了。张帅于2016年12月7日在派出所陈述：我爷爷和张振才理论的时候，张振才是推还是踹了我爷爷一下，我记不清了，然后张振才和他女儿就把我爷爷摁在地上打。佟玉芬于2016年12月7日在派出所陈述：我们互相骂了对方几句，张振才、张伟两人就将张维印摁倒在地上连踢带踹。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日12时许，张维印及家人刘桂芬、张海江、佟玉芬、张帅，与邻居张振才、金兰凤、杜文凯、张伟因相邻问题产生纠纷，在此过程中，张帅、张维印、张伟、杜文凯所受损伤经鉴定均属轻微伤。张维印于当日到北京市平谷岳协医院治疗，诊断为头外伤后神经反应、额部头皮血肿、全身多处皮肤软组织损伤，住院7天。张维印在派出所陈述其所受伤系张振才和杜文凯殴打造成，张维印的家属陈述张维印所受伤系张振才、张伟殴打造成。张振才、张伟否认殴打张维印，张维印未能提供证据证明张振才、张伟对其进行殴打。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张维印主张张振才、张伟对其进行殴打，张振才、张伟否认，张维印对此主张未能提供证据证明，本院无法认定张振才、张伟殴打张维印，张维印应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张维印要求被告张振才、张伟赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费62元，由原告张维印负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员吕香妮二〇一七年八月二十四日书记员王梦迪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0105刑初1665号
被告人程磊盗窃一案，本院于2017年8月16日作出（2017）京0105刑初1665号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第一页第二十五行及第二页第一行“第四十五条、第四十七条”，现更正为“第四十二条、第四十四条”。
审判员 丁 旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 王向明
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1665号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人程磊，男，汉族，1994年10月28日出生，户籍地河北省隆化县，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1729号起诉书指控被告人程磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人程磊于2017年5月1日，在北京市朝阳区十八里店乡横街子村邮局对面的全网通手机店内，在给被害人林某维修手机过程中，破解林某手机中的微信支付密码并窃取其微信钱包内人民币3155.63元。被告人程磊后被查获归案。起获苹果牌移动电话机1部、银行卡1张，现在案。被告人程磊退赔人民币3155.63元，现在案。公诉机关建议判处被告人程磊拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人程磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案款物一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2017年8月31日止。罚金已在案）。二、在案人民币三千一百五十五元六角三分，发还被害人林某；在案苹果牌移动电话机一部、银行卡一张，发还被告人程磊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一七年八月十六日书记员 王向明
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5783号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨圣伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：伊绵倩，该公司职员。
被告：刘永科，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。
被告：周锴，男，1986年7月5日出生，汉族，住徐州市云龙区，职业不详。
被告：刘永伟，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。
被告：杨安宁，男，1987年2月7日出生，汉族，住徐州市丰县，职业不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘永科、周锴、刘永伟、杨安宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人杨圣伟到庭参加诉讼。被告刘永科、周锴、刘永伟、杨安宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘永科偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（以300000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月29日，被告刘永科与原告签订300000元的个人担保借款合同一份，用于购饲料，年利率为12.88%，借款到期日为2015年12月10日，被告周锴、刘永伟、杨安宁为被告刘永科提供担保。2014年12月31日，原告向被告刘永科发放贷款300000元。贷款发放后，被告刘永科未按照合同的约定还款付息，被告周锴、刘永伟、杨安宁亦未履行相应的保证责任。
刘永科未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
周锴未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘永伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
杨安宁未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘永科向丰县农村商业银行借款300000元;借款期限自2014年12月31日起至2015年12月10日止；借款年利率为12.88%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告杜忠民、杜建华为被告刘永科提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告刘永科分别于2016年7月17日、7月30日、8月4日偿还本金412.65元、627.5元、525元，共计1565.15元，后被告刘永科未按照合同的约定还本付息，被告周锴、刘永伟、杨安宁亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告刘永科发放贷款300000元，被告刘永科应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现刘永科共偿还原告借款本金1565.15元，且未按约定支付利息，根据合同约定，在被告刘永科未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告刘永科支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金298434.85元，并向原告支付利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告周锴、刘永伟、杨安宁为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告周锴、刘永伟、杨安宁对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘永科追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘永科、周锴、刘永伟、杨安宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告刘永科共欠原告借款本金298434.85元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永科应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金298434.85元，并支付利息（以300000元为基数，按照年利率12.88%，自2014年12月31日计算至2015年12月10日止）及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率16.74%，自2015年12月11日计算至2016年7月17日止；以299587.35元为基数，按照年利率16.74%，自2016年7月18日计算至2016年7月30日止；以298959.85元为基数，按照年利率16.74%，自2016年7月31日计算至2016年8月4日止；以298434.85元为基数，按照年利率16.74%，自2016年8月5日计算至实际还清之日止）；
二、被告周锴、刘永伟、杨安宁对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘永科追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告刘永科、周锴、刘永伟、杨安宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 戴文路
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第865号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：傅风华。
被告：刘萍萍。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告傅风华、刘萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告傅风华、刘萍萍的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一四年五月十六日
代书记员 章婉静
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00007号
原告陈拥军，男，1995年5月出生，汉族。
法定代理人陈冬明，系原告父亲。
委托代理人吴兴平，红安县法律援助中心法律工作者。
被告王佳兴，男，1996年8月出生，汉族。
委托代理人王胜利，系被告王佳兴父亲。
被告红安县七里坪镇典明中学。
法定代表人王曙光，该校校长。
本院在审理原告陈拥军与被告王佳兴、被告红安县七里坪镇典明中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈拥军于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈拥军在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈拥军撤回起诉。
本案受理费8000元，减半收取4000元，由原告陈拥军负担。
审 判 长 夏晓鹭
审 判 员 徐绪超
人民陪审员 方天元
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安七民初字第00007号原告陈拥军，男，1995年5月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。法定代理人陈某，系原告父亲。委托代理人吴兴平，红安县法律援助中心法律工作者。被告王佳兴，男，1996年8月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人王胜利，系被告王佳兴父亲。被告红安县七里坪镇典明中学。法定代表人王曙光，该校校长。本院在审理原告陈拥军与被告王佳兴、被告红安县七里坪镇典明中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈拥军于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈拥军在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈拥军撤回起诉。本案受理费8000元，减半收取4000元，由原告陈拥军负担。审 判 长  夏晓鹭审 判 员  徐绪超人民陪审员  方天元二〇一五年九月二十五日书 记 员  刘志辉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更1066号
罪犯欧阳琴，女，1985年10月24日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化。现在贵州省第一女子监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）黔毕中刑初字第69号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人欧阳琴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与被告人王某、曹某分别赔偿附带民事诉讼原告人曾某经济损失人民币15000元、10000元、5000元，互负连带责任。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年4月16日作出（2014）黔高刑三复字第14号刑事裁定，核准欧阳琴的死刑，缓期二年执行的判决。宣判后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯欧阳琴在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，欧阳琴犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯欧阳琴因故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年5月29日至2016年5月28日）已满。在死刑缓期执行期间，罪犯欧阳琴确无故意犯罪。
本院认为，罪犯欧阳琴在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第一款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯欧阳琴死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第1507-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与陈艳龙其他合同纠纷一案中查明，被执行人陈艳龙履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈艳龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临罗执字第1507号之一申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。被执行人赵清雨，男，1980年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人孙九凤，女，1982年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人陈艳龙，男，1981年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第113号民事判决书，责令被执行人赵清雨限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年3月20日查封了执行人赵清雨名下所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处赵家坝村房产一处。现申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人赵清雨名下所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处赵家坝村房产一处。二、查封期间由被执行人赵清雨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵清雨可以使用被查封的财产，但因被执行人赵清雨的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任，被执行人赵清雨不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张利永二〇一五年三月九日书记员  于天泉
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1539号
申请人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行。
负责人：倪效。
被执行人：孙进，男，汉族，1989年8月16日生。
被执行人：吉国成，男，汉族，1976年1月13日生。
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行于2017年4月26日向本院申请强制执行，已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1962号民事判决书：被执行人吉国成于本判决生效之日起十日内向申请人曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行支付人民币89370.25元并承担案件受理费人民币2530元、律师费人民币2719元元。
经本院查询被执行人吉国成暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1539号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 博
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2516号
原告唐胜明，男。
委托代理人唐胜华，宁乡县法律援助中心法律援助律师。
被告耒阳市华宇置业有限公司。
住所地：耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会德泰隆路***号。
法定代表人：张金生。
原告唐胜明诉被告耒阳市华宇置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告唐胜明于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐胜明以与被告耒阳市华宇置业有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐胜明撤诉。
本案案件受理费25700元，减半收取计12850元，由原告唐胜明负担
审 判 员 刘文玲
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 罗 珊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2379号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。
负责人：郭金水，职务行长。
被执行人:孙金栓。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人孙金栓金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年7月4日作出（2016）津0114民初5331号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2379号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人孙金栓金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额1.633万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行名下牌号为津Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年8月30日至2019年8月30日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行名下坐落于武清区××××村梅厂医院院内房屋，查封期限三年，自2017年10月10日至2020年10月10日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2379号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行。负责人：郭金水，职务行长。被执行人:孙金栓。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人孙金栓金融借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年7月4日作出（2016）津0114民初5331号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2379号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行与被执行人孙金栓金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额1.633万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行名下牌号为津Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年8月30日至2019年8月30日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行名下坐落于武清区××××村梅厂医院院内房屋，查封期限三年，自2017年10月10日至2020年10月10日止。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十一月一日书 记 员  王 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初950号
原告：樊国庆，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王凤刚，男，1969年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告樊国庆与被告王凤刚民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告虽提供有被告王凤刚住所地信息，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊国庆起诉。
案件受理费3920元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志豪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执78号
申请执行人：江宏，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被执行人：张城，男，19XX年XX月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：伍姣姣，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人江宏与被执行人张城、伍姣姣民间借贷纠纷一案中，除被执行人房屋和车辆被查封外，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年八月四日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执78号申请执行人：江宏，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。被执行人：张城，男，19XX年XX月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：伍姣姣，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人江宏与被执行人张城、伍姣姣民间借贷纠纷一案中，除被执行人房屋和车辆被查封外，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年八月四日书记员 王泽鸣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3958号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：章玉群，该公司员工。
被告：徐镛源，男，1981年7月24日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告徐镛源物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费3275.10元（2011年1月1日至2015年6月30日）。2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金2656.40元（2011年7月1日至2015年6月30日），两项合计5931.50元；及逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）。3.本案的诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告徐镛源系柳湖花园37幢1单元202室业主，该房户型系多层，面积121.30㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2011年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月10日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30％及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为：辛迪物业与被告徐镛源间的物业服务合同关系存在和被告徐镛源未付2011年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。关于本案物业费的收费标准问题。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告徐镛源应于本判决生效之日起3日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2011年1月1日至2015年6月30日的物业服务费1965.06元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）、公告费260元，由被告徐镛源负担（与履行第一项款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15465号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均是广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：沈力，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告沈力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼。被告沈力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年1月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××98。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年4月30日，被告拖欠透支本金99193.36元、利息12749.56元、滞纳金20627.89元，欠款共计132570.81元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金99193.36元、利息12749.56元、滞纳金20627.89元，欠款共计132570.81元（自2016年5月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年4月30日的滞纳金20627.89元，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告沈力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈力于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年4月30日，被告拖欠的透支本金99193.36元、利息12749.56元、滞纳金20627.89元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月1日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，由被告沈力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月十五日
书 记 员 余玟虹
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初217号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人朱正荣，男，1972年3月27日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，个体工商户户，住浦城县。2017年8月17日,因涉嫌犯行贿罪被浦城县人民检察院取保候审。2017年10月30日,本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）195号起诉书指控被告人朱正荣犯行贿罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人朱正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年年底，被告人朱正荣在浦城县城关上青岭15号上违章加层建房。为了得到时任浦城县住建局城管大队副大队长黎忠议（城管大队主持工作、已判刑）的关照，谋取不正当利益，在2010年春节前后先后两次通过钟晓霞送给黎忠议贿赂款共计50000元，其违章加层的房屋得以顺利建成。2013年11月18日，浦城县人民检察院调查询问被告人朱正荣时，其即交代上述事实。2017年8月17日，浦城县人民检察院决定对该案立案。
上述事实，被告人朱正荣在开庭时无异议，且有证人朱某、徐秀琴、黎忠议、李某等人的证言，户籍证明，到案经过，刑事判决书、违建照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱正荣为谋取不正当利益，给予国家工作人员行贿款人民币50000元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱正荣自首，依法可从轻或减轻处罚。其在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。综上，决定对被告人朱正荣免除处罚。被告人朱正荣要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款，第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱正荣犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志明
人民陪审员 曾学忠
人民陪审员 周合凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邱梦颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初306号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：毕永焘，男，该单位信贷员。
被告：王殿申，男，1960年3月3日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：王玉梅，女，1968年2月25日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：宋连江，男，1968年4月9日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：卓万和，男，1968年12月19日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：王虎，男，1985年8月24日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：王玉兰，女，1978年5月14日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
鸡东县农村信用合作联社与王殿申、王玉梅、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，于2017年10月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人毕永焘到庭参加诉讼，王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰经公告送达开庭传票传唤，王玉梅经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求王殿申、王玉梅二人共同偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息1693.20元，逾期利息10487.88元，本息合计42181.08元，宋连江、卓万和、王虎、王玉兰承担连带清偿责任。2、利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。3、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰、王玉梅加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、要求王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰、王玉梅共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2013年6月30日，鸡东县农村信用合作联社与王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰签订了农户最高额联保借款合同。2014年8月15日鸡东县农村信用合作联社与王殿申、王玉梅签订了个人借款申请审批表。借款人是王殿申，联保小组成员是王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定王殿申借款最高额度为30000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。王殿申于2014年8月15日领取贷款30000元，到期日为2015年2月1日，月利率为9.96‰；借款到期后王殿申未偿还过贷款本息；截止至2017年1月3日，王殿申尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息1693.20元，逾期利息10487.88元，本息合计42181.08元。鸡东县农村信用合作联社于2016年1月22日向借款人王殿申及担保人宋连江、卓万和、王虎、王玉兰在黑龙江法制报第十版序号555进行公告催收。2014年8月15日鸡东县永安镇永生村村民委员会出具结婚证明证明借款时王玉梅与王殿申系夫妻关系，王玉梅对王殿申的借款承担共同还款责任。宋连江、卓万和、王虎、王玉兰承担连带清偿责任。
王殿申未出庭，未答辩，未提供证据。
王玉梅未出庭，未答辩，未提供证据。
宋连江未出庭，未答辩，未提供证据。
卓万和未出庭，未答辩，未提供证据。
王虎未出庭，未答辩，未提供证据。
王玉兰未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2013年6月30日，鸡东县农村信用合作联社与王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰签订了农户最高额联保借款合同。2014年8月15日鸡东县农村信用合作联社与王殿申、王玉梅签订了个人借款申请审批表。借款人是王殿申，联保小组成员是王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定王殿申借款最高额度为30000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。王殿申于2014年8月15日领取贷款30000元，到期日为2015年2月1日，月利率为9.96‰；借款到期后王殿申未偿还过贷款本息；截止至2017年1月3日，王殿申尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息1693.20元，逾期利息10487.88元，本息合计42181.08元。鸡东县农村信用合作联社于2016年1月22日向借款人王殿申及担保人宋连江、卓万和、王虎、王玉兰在黑龙江法制报第十版序号555进行公告催收。2014年8月15日鸡东县永安镇永生村村民委员会出具结婚证明证明借款时王玉梅与王殿申系夫妻关系，王玉梅对王殿申的借款承担共同还款责任。宋连江、卓万和、王虎、王玉兰承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证明、个人借款申请审批表、借款凭证、欠款明细，贷款利息说明、黑龙江法制报债权催收公告在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与王殿申之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，王殿申应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时王玉梅与王殿申系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求王玉梅对王殿申的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；且王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求宋连江、卓万和、王虎、王玉兰对王殿申的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王殿申、王玉梅于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息1693.20元，逾期利息10487.88元，本息合计42181.08元（截止至2017年1月3日，月利率9.96‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；宋连江、卓万和、王虎、王玉兰承担连带清偿责任。宋连江、卓万和、王虎、王玉兰承担上述责任后有权向王殿申、王玉梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，公告费606元，由王殿申、王玉梅宋连江、卓万和、王虎、王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 黄秀梅
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年十月九日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初306号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：毕永焘，男，该单位信贷员。被告：王殿申，男，1960年3月3日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：王玉梅，女，1968年2月25日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：宋连江，男，1968年4月9日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：卓万和，男，1968年12月19日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：王虎，男，1985年8月24日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：王玉兰，女，1978年5月14日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。鸡东县农村信用合作联社与王殿申、王玉梅、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，于2017年10月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人毕永焘到庭参加诉讼，王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰经公告送达开庭传票传唤，王玉梅经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求王殿申、王玉梅二人共同偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息1693.20元，逾期利息10487.88元，本息合计42181.08元，宋连江、卓万和、王虎、王玉兰承担连带清偿责任。2、利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。3、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰、王玉梅加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、要求王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰、王玉梅共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2013年6月30日，鸡东县农村信用合作联社与王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰签订了农户最高额联保借款合同。2014年8月15日鸡东县农村信用合作联社与王殿申、王玉梅签订了个人借款申请审批表。借款人是王殿申，联保小组成员是王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定王殿申借款最高额度为30000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。王殿申于2014年8月15日领取贷款30000元，到期日为2015年2月1日，月利率为9.96‰；借款到期后王殿申未偿还过贷款本息；截止至2017年1月3日，王殿申尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息1693.20元，逾期利息10487.88元，本息合计42181.08元。鸡东县农村信用合作联社于2016年1月22日向借款人王殿申及担保人宋连江、卓万和、王虎、王玉兰在黑龙江法制报第十版序号555进行公告催收。2014年8月15日鸡东县永安镇永生村村民委员会出具结婚证明证明借款时王玉梅与王殿申系夫妻关系，王玉梅对王殿申的借款承担共同还款责任。宋连江、卓万和、王虎、王玉兰承担连带清偿责任。王殿申未出庭，未答辩，未提供证据。王玉梅未出庭，未答辩，未提供证据。宋连江未出庭，未答辩，未提供证据。卓万和未出庭，未答辩，未提供证据。王虎未出庭，未答辩，未提供证据。王玉兰未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2013年6月30日，鸡东县农村信用合作联社与王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰签订了农户最高额联保借款合同。2014年8月15日鸡东县农村信用合作联社与王殿申、王玉梅签订了个人借款申请审批表。借款人是王殿申，联保小组成员是王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限三年，合同约定王殿申借款最高额度为30000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。王殿申于2014年8月15日领取贷款30000元，到期日为2015年2月1日，月利率为9.96‰；借款到期后王殿申未偿还过贷款本息；截止至2017年1月3日，王殿申尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息1693.20元，逾期利息10487.88元，本息合计42181.08元。鸡东县农村信用合作联社于2016年1月22日向借款人王殿申及担保人宋连江、卓万和、王虎、王玉兰在黑龙江法制报第十版序号555进行公告催收。2014年8月15日鸡东县永安镇永生村村民委员会出具结婚证明证明借款时王玉梅与王殿申系夫妻关系，王玉梅对王殿申的借款承担共同还款责任。宋连江、卓万和、王虎、王玉兰承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证明、个人借款申请审批表、借款凭证、欠款明细，贷款利息说明、黑龙江法制报债权催收公告在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与王殿申之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，王殿申应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时王玉梅与王殿申系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求王玉梅对王殿申的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；且王殿申、宋连江、卓万和、王虎、王玉兰自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求宋连江、卓万和、王虎、王玉兰对王殿申的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王殿申、王玉梅于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息1693.20元，逾期利息10487.88元，本息合计42181.08元（截止至2017年1月3日，月利率9.96‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；宋连江、卓万和、王虎、王玉兰承担连带清偿责任。宋连江、卓万和、王虎、王玉兰承担上述责任后有权向王殿申、王玉梅追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，公告费606元，由王殿申、王玉梅宋连江、卓万和、王虎、王玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  黄秀梅人民陪审员  刘玉梅二〇一七年十月九日法官 助理  于 婧书 记 员  惠 琳
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初335号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦文学，男，1984年12月16日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，无业，住田东县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月15日被本院判处有期徒刑六个月（刑期至2009年6月8日止），并处罚3000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2009年10月13日被田东县公安局监视居住，同年10月22日被取保候审，于2017年8月1日在佛山市肇庆站被抓获，同年8月18日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人韦文学犯抢劫罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人韦文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2009年10月12日21时许，被告人韦文学伙同岑某生（已判刑）经事先商量去街上抢包，随后由岑某生驾驶一辆红色豪爵牌两轮摩托车搭乘韦文学在街上寻找作案对象；当两人驾车窜到田东县时，对路经该处的被害人班某1实施抢夺，过程中发生拉扯被害人的行为，致被害人班某2右上肢受伤（经法医鉴定未达到轻伤）。后抢走被害人一个袋子，内装现金两百多元及身份证、银行卡等物。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦文学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦文学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2009年10月12日21时许，被告人韦文学及同案人岑某生（已判刑）经事先商量去街上抢包，随后由岑某生驾驶一辆红色豪爵牌两轮摩托车搭乘韦文学在街上寻找作案对象；当两人驾车窜到田东县时，对路经该处的被害人班某1实施抢夺，过程中发生拉扯被害人的行为，致被害人班某2右上肢受伤（经法医鉴定未达到轻伤）。后抢走被害人一个袋子，内装现金两百多元及身份证、银行卡等物。
另查明，同案人岑忠生于2009年12月2日主动到田东县公安局林逢派出所投案自首，于2010年6月25日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被害人班某2的报案陈述，证人邓某1、陆某、蒙某1、黄某、蒙某2的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押清单、发还清单，照片说明，田东县公安局刑事科学技术鉴定书（2009）东公刑技（活）检字第261号、鉴定意见通知书，本院（2008）东刑初字第197号、（2010）东刑初字第91号刑事判决书，同案人岑某生的供述与辩解，被告人韦文学的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文学目无国法，以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦文学因盗窃罪于2008年12月15日被判处有期徒刑六个月，刑满释放不满一年又重新犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。鉴于被告人韦文学庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院酌情对其从轻处罚。为严明国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人韦文学的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦文学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2021年1月31日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 廖志胜
人民陪审员 凌 敏
人民陪审员 韦仁鲜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何韦婕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第3470号
原告：韩某。
委托代理人：鲍祖湘。
被告：王某甲。
原告韩某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2008年7月10日立案受理，依法由代理审判员张浙丽适用简易程序于2008年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人鲍祖湘，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在原绍兴县湖塘镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，名王某乙，现年11周岁。由于双方性格脾气不合，生活方式及意识形态存在差异，婚后生活不尽人意。加之近几年被告不务正业，经常出入赌博场所，与社会闲散人员混在一起，对家庭事务不闻不问，根本没有尽到一个作丈夫和父亲的责任和义务。作为妻子的原告多次规劝被告改邪归正，被告只是一味敷衍了事，没有实质性改善。在此期间，原、被告也曾试图以协议方式解除婚姻关系，但未成。此后，双方便分居至今。原告认为，婚姻生活需要双方维系，原告已给被告多次机会，但被告不懂珍惜。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担相应的抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告王某甲答辩称：对原告诉称的相识、登记结婚、生育子女情况没某。双方婚前感情基础较好，婚后感情很不错的。双方为生活琐事发生争吵，在每个家庭都是存在的。被告打牌是有的，但不是赌的很大。被告不同意离婚，希望原告再给被告一次机会，夫妻感情是可以改善的，被告保证以后一定好好爱护妻子，关心女儿。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育一女，取名王某乙。婚后夫妻感情尚可。后双方因故产生矛盾，夫妻感情产生裂痕。
以上事实由结婚证、计划生育证明及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告自愿登记结婚，应认定其婚姻关系合法有效。原、被告结婚已十年有余，且生育有一女，应建立起了一定的夫妻感情，婚后虽因故产生矛盾，造成夫妻间感情不睦，但只要双方互相关心，互相信任，珍惜已经建立起的夫妻感情，夫妻尚有和好可能，目前双方感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年八月二十一日
书 记 员 胡雪莉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3342号
原告韩庆云，男，1966年1月3日出生，汉族，农民。
原告兰艳星，女，1968年6月4日出生，瑶族，农民。
原告王红杰，女，1989年8月7日出生，汉族，农民。
原告韩梦雪，女，2010年5月28日出生，瑶族。
法定代理人王红杰，本案原告，系原告韩梦雪之母。
原告韩庆云、兰艳星、王红杰的委托代理人孙会忠，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人王志芳，玉田县亮甲店镇小金庄村村民委员会主任。一般代理。
被告国网冀北玉田县供电公司。
法定代表人万广军，经理。
委托代理人邓超杰，系被告公司职工，特别授权。
委托代理人李福华，河北宏广律师事务所律师，一般代理。
原告韩庆云、兰艳星、王红杰、韩梦雪与被告国网冀北玉田县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩庆云、兰艳星、王红杰并作为韩梦雪的法定代理人及三原告的委托代理人孙会忠、王志芳，被告国网冀北玉田县供电公司的委托代理人邓超杰、李福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：韩磊系原告韩庆云、兰艳星之子，原告王红杰之夫，原告韩梦雪之父。2013年8月5日，韩磊与祖父韩兆瑞在玉田亮甲店镇小金庄村东北的养猪场内安装电视天线杆时，被高压电击伤，经抢救无效死亡。因韩磊死亡造成的损失有：抢救费3000元，死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元，被扶养人生活费295020元，交通费1000元，存尸费2000元，精神抚慰金15万元，合计632411元。原告认为，被是专业供电单位，具备专业安全知识，作为高压电力设施的产权人，没有尽到安全保障义务，对韩磊的死亡负有不可推卸的责任，因此应对上述损失予以赔偿。原告为此起诉，请依法判决。
原告提供了如下证据：
一、玉田县亮甲店镇小金庄村民委员会出具的证明，证明韩磊触电死亡。
二、原告与死者的关系证明。
三、韩梦雪的出生医学证明。
四、四原告的户口本复印件。
五、韩磊的火化证、死亡医学证明。
被告辩称：一、玉田供电公司不应承担本案的民事责任，理由是：1、玉田供电公司对受害人韩磊触电的线路安装符合规程，没有过错；2、韩磊的死亡系其未经电力管理部门批准在电力设施保护区内作业所致，本案应适用特别法即《电力法》第60条第二款二项“用户自身的过错”造成的损害，电力企业不承担赔偿责任的规定，玉田供电公司应予免责。二、原告主张的赔偿数额有的部分不合理，不应得到全面支持。1、精神损失费15万元过高，超过河北省掌握的最高不超过5万元的规定；2、被扶养人生活费295020元属不合理（仅一人韩梦雪，2010年5月28日出生，应赔偿15年，每年5364元×15年÷2＝40230元）；存尸费2000元不应支持。
被告申请法院调取了玉田县公安局处理本次事故卷宗中的平面示意图、现场勘查笔录、现场照片，现场勘查笔录记载了电线距离地面高度为7.665米，电视天线杆的高度是9.35米，天线底座距离高压线北侧垂直距离3.7米，电线底座在电力设施保护区内，天线高度超出了电线的高度，由此证明是韩磊自身过错。
原告的质证意见：对公安局卷宗中的平面示意图、现场勘查笔录、现场照片没有异议。
被告的质证意见：对原告提供证据均没有异议，精神损失费请求过高，不应超过5万元，被扶养人生活费只有孩子的，父母未达到法定退休年龄不应支持，孩子的被扶养人生活费应按15年计算并减去王红杰应承担的部分。
原被告争议的焦点是：一、被告是否应当承担民事责任；二、原告因韩磊死亡造成的损失。
经审理查明：韩磊系原告韩庆云、兰艳星之子，原告王红杰之夫，原告韩梦雪之父。2013年8月5日，韩磊与祖父韩兆瑞在玉田亮甲店镇小金庄村东北的养猪场内安装电视天线杆时，被高压电击伤，经抢救无效死亡。当日经玉田县公安局现场勘查，养猪场门口东面北侧距养猪场东墙20Cm架设有一根高压线杆，电线杆上方西北－东南方向架设3条10千伏高压线路，下层电线距地7.665米，电视天线杆全长9.35米，天线底座距离高压线北侧线垂线交叉点3.7米（其他内容略）。
关于焦点一：按照《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》13.0.2居民区高压线与地面的距离不应小于6.5米的规定，被告架设的高压线路符合国家规定，虽无过错，但依法应当承担无过错责任。韩磊未经电力管理部门批准在电力线路保护区内安装电视天线杆，致触电死亡，其自身具有过错，应减轻被告的责任。
关于焦点二即原告因为韩磊死亡造成的损失：韩磊触电后支出抢救费2557.74元，死亡赔偿金161620元，丧葬费19771元，韩梦雪的被扶养人生活费为5364元／年×15年÷2人＝40230元；原告为处理事故必然支出交通费，本院酌定原告合理支出交通费800元；精神损害抚慰金以50000元为宜。以上合理损失计274978.74元。原告主张的存尸费2000元应属于丧葬费之中；原告韩庆云、兰艳星要求被扶养人生活费没有法律依据。
本院认为：被告国网冀北玉田县供电公司架设的高压线路符合国家标准规定，虽无过错，但依法应当承担无过错责任；韩磊缺乏电力安全常识，未经电力管理部门批准在电力线路保护区内安装电视天线杆，致触电死亡，其自身具有过错，应减轻被告的责任。被告应承担40％的责任为宜。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告国网冀北玉田县供电公司赔偿原告韩庆云、兰艳星、王红杰、韩梦雪死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等109991.50元，于判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，由原告负担2462元，被告负担1000元。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一三年十二月二十六日
书 记 员 轩宗媛
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第261号
原告冯世雄。
委托代理人卢沛雄，广西富章律师事务所律师。
被告潘伟。
被告吴世梅。
被告广西梧州市德信建筑材料有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人吴世梅，该公司董事长。
原告冯世雄与被告潘伟、吴世梅、广西梧州市德信建筑材料有限公司（以下简称德信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成由审判员陈国新担任审判长，代理审判员李晓和人民陪审员潘贤洪参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。书记员李明晓担任记录。原告冯世雄的委托代理人卢沛雄到庭参加了诉讼，被告潘伟、吴世梅、德信公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯世雄诉称，被告潘伟因经营需要，于2013年1月13日与原告签订了《借款协议》，约定由原告出借人民币350万元给被告潘伟，借款期限为一个月，月利率为4%，借款到期后同时归还本息，被告德信公司承担连带担保还款责任。借款协议签订后，原告依约通过其财务人员卢锦莲、陶群垒的账户分别于2013年1月15日转账250万元、2013年1月16日转账100万至潘伟的账户，潘伟在相应的收据上亲笔签字确认。被告潘伟与吴世梅是夫妻关系，被告吴世梅应承担共同还款义务。被告借款后没有依约偿还，经原告多次追收未果，特诉至法院，请求法院判令：1、被告潘伟、吴世梅共同偿还原告借款本金350万元及利息（利息按月息1.8%计算至还清之日止）；2、被告德信公司对上述款项承担连带保证责任。
原告冯世雄为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证实原告的身份情况；
2、被告潘伟、吴世梅身份证复印件，证实两被告的身份情况；
3、结婚证复印件，证实潘伟与吴世梅是夫妻关系；
4、电脑查询单及组织机构代码证，证实德信公司的企业基本信息，担保主体适格；
5、借款协议，证实原、被告存在债权债务关系；
6、收据，证实被告潘伟确认收到350万元款项；
7、转账凭证和银行流水三份，证实原告转账350万给被告潘伟；
8、催促还款的通知，证实原告催促被告还款，被告潘伟签字确认。
被告潘伟、吴世梅均没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告德信公司没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，被告潘伟、吴世梅、德信公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月13日，被告潘伟因急需资金与原告冯世雄签订《借款协议》，约定由原告出借350万元给被告潘伟，借款期限为一个月，月利率为4%，借款到期后同时归还本息，被告德信公司承担连带担保还款责任。借款协议签订后，原告依约通过卢锦莲、陶群垒的账户分别于2013年1月15日转账250万元、2013年1月16日转账100万至潘伟的账户。2013年1月15日，被告潘伟出具收据确认收到上述款项。借款逾期后被告没有按约定偿还，也没有支付利息。原告于2014年8月9日向被告潘伟、德信公司发出催促还款的通知书，被告潘伟签名确认尚欠的借款本息，并表示积极筹集资金归还，德信公司加盖了公司及法定代表人吴世梅的印章。被告潘伟与吴世梅是夫妻关系，于2009年10月13日成立德信公司，法定代表人是吴世梅，潘伟是该公司股东。原告多次追收未果，于2015年5月27日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告潘伟因经营需要向原告冯世雄借款，双方签订了借款协议，原告通过银行转账、潘伟出具相应的收据，对被告潘伟向原告冯世雄借款350万元的事实，本院予以确认。双方已形成了一种自然人之间的借贷关系，原告冯世雄为出借人，被告潘伟为借款人。借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告潘伟未按约定履行偿还借款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告潘伟与被告吴世梅是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，且吴世梅系德信公司的法定代表人，对该借款是知情的，因此，该债务属夫妻共同债务，被告吴世梅应承担共同还款责任。故被告潘伟、吴世梅应当共同偿还借款本金350万元及利息给原告冯世雄。关于利息，原告诉请从2013年2月14日起按照月利率1.8%计算，是其真实意思表示，没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告德信公司未按约定履行保证义务，已构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，应依法承担连带保证责任。故原告要求被告潘伟、吴世梅共同偿还借款本金和利息，并要求被告德信公司承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟、吴世梅共同偿还原告冯世雄借款本金人民币350万元及利息（从2013年2月14日起按月利率1.8%计算至还清之日止）；
二、被告广西梧州市德信建筑材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费48648元（原告已预交），由被告潘伟、吴世梅、广西梧州市德信建筑材料有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第1012号
原告：刘伏海，男，1966年11月6日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：孙建斌，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：魏德容，女，1966年11月25日出生，汉族，住中山市。
原告刘伏海诉被告孙建斌、魏德容追偿权纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行审理，原告刘伏海，被告孙建斌、魏德容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伏海诉称：被告孙建斌、魏德容向中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮储银行南县支行）贷款10万元，合同号为430921112058212037，原告为二被告贷款作�保证人提供担保。该贷款用于化妆品生意，后因被告经营不善，只归还了部分贷款。邮储银行南县支行将原告及二被告一并起诉至法院，原告替被告还清了贷款余额33934.5元。因孙建斌、魏德容系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带向原告偿还33934.5元及利息（自原告垫付之日即2013年1月18日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费。
原告刘伏海为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交证据如下：1.小额借款及担保合同；2.湖南省大通湖管理区人民法院民事裁定书；3.保证人代偿欠款证明。
被告孙建斌辩称：确认原告替我偿还银行贷款33934.5元的事实。
被告孙建斌在举证期限内未向本院提交证据。
被告魏德容辩称：孙建斌向邮政银行�款的时候我不知情，也没有我签名，我不知道该借款。所以，该借款与魏德容无关，请法院驳回原告对魏德容的诉讼请求。
被告魏德容就其辩解在举证期限内向本院提交证据如下：1.中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同（编号：430921111054089430）复印件；2.公证书；3.离婚证。
经审理查明：孙建斌分别于2011年5月13日及2012年5月18日以经营丽莎百货为由向邮储银行南县支行贷款各10万元，两笔贷款均由刘伏海作为保证人提供连带保证责任担保。因孙建斌到期未按时偿还贷款，邮储银行南县支行将孙建斌、魏德容、刘伏海、刘雪兰起诉至湖南省大通湖管理区人民法院，湖南省大通湖管理区人民法院于2013年1月8日裁定冻结刘伏海价值68726.32元的财产。2013年1月18日，刘伏海代孙建斌偿还了贷款本息33934.5元，湖南省大通湖管理区人民法院遂解除了对刘伏海财产的�结。庭审中，孙建斌确认刘伏海代其偿还了借款本息33934.5元。刘伏海以魏德容与孙建斌是夫妻关系为由诉至法院，主张前述实体权利。魏德容辩称孙建斌的贷款合同未经其签名确认，其完全不知情，其对该借款不予确认。
另查：魏德容与孙建斌于2007年8月24日登记结婚，于2015年3月18日登记离婚。
本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，刘伏海已按照小额借款及担保合同的约定�孙建斌向贷款人邮储银行南县支行清偿了债务33934.5元，履行了连带保证责任，依法取得对债务人孙建斌的偿还请求权即追偿权。上述事实有小额借款及担保合同、湖南省大通湖管理区人民法院民事裁定书、保证人代偿欠款证明可以证实，孙建斌亦确认刘伏海代其偿还上述借款的事实，故本院对该事实予以认定，孙建斌应当向刘伏海清偿债务33934.5元及利息。因刘伏海于2013年1月18日代孙建斌偿还了贷款本息33934.5元，故利息的计算方式应为：以33934.5元为基数，从2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。
关于刘伏海主张魏德容承担连带清偿责任的问题。因借款发生在魏德容与孙建斌的夫妻关系存续期间，且魏德容提供的证据不足以证明上述借款是孙建斌的个人债务，虽然其提交了夫妻财产约定协议书及公证书、离婚证，但该夫妻�产约定协议书发生在借款之后，且其确认该协议书刘伏海不知情，故本院认定该约定对刘伏海不发生效力，上述借款属于孙建斌与魏德容的夫妻共同债务，刘伏海代为偿还的款项应由孙建斌、魏德容共同偿还。刘伏海的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。魏德容的抗辩，证据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙建斌、魏德容于本判决生效之日起七日内向原告刘伏海清偿33934.5元及利息（利息的计算方法：以33934.5元为基数，从2013年1月18日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告孙建斌、魏德容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告刘伏海已预交），由被告孙建斌、魏德容负担（被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗 敏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审101号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴海生、程泳基，中山市交通运输局古镇分局工作人员。
被执行人：吴桂强，男，1979年12月28日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2017］00040号行政处罚决定。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年4月13日作出粤中古镇交罚［2017］00040号行政处罚决定，认定执法人员在稽查时，发现吴桂强正使用粤Ｊ×××××轻型厢式货车为一辆车牌号为粤Ｒ×××××的中型普通客车进行加油。经调查，吴桂强在东升永成工业区围堤路段油库购买170升95号汽油和230升0号柴油，然后到古镇大信对开路段为粤Ｒ×××××客车加了30升0号柴油，并有偿收取客户153元费用，另车上还剩92升95汽油和211升0号柴油。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对吴桂强罚款30000元。市交通运输局于2017年4月14日向吴桂强送达了粤中古镇交罚［2017］00040号行政处罚决定书。吴桂强在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，吴桂强逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令吴桂强缴纳罚款30000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2017］00040号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2017］00040号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐淑榆
江西省抚州市�川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初923号
原告：黄某，女，1989年11月23日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告：熊某，男，1988年2月2日生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。
本院在审理原告黄某诉被告熊某离婚纠纷一案的过程中，原告黄某向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
案件受理费300�减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 邓海荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 艾思思
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初35号
原告：银峰，男，1989年12月9日出生，蒙古族。
被告：李永军，男，1972年11月5日出生，蒙古族。
原告银峰与被告李永军定作合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银峰、被告李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银峰向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还棚车款19800元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月10日原告银峰在被告李永军处定作彩钢苯板结构的3米乘6米的棚车，价款为19800元，棚车交付时间为2016年5月30日，由于被告李永军未能按期交付棚车，于2017年3月9日重新出具棚车收据，以上事实有双方签订的棚车收据为证。该笔定作棚车款经原告银峰多次催要被告李永军推托拒不给付，故诉至法院，请求维护原告银峰的合法权益。
被告李永军承认原告银峰全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李永军于本判决生效后十五日内给付原告银峰定作棚车款19800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.5元，由被告李永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金娜拉
二〇一八年一月十一日
书记员 包国平
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执919号之一
申请执行人：石永欣，男，1963年2月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈善艺，男，1952年6月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：林惠珍，女，1959年1月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人石永欣与被执行人陈善艺债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1450号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币400560.00元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈善艺、林惠珍负有多笔债务，系多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，轮候查封了被执行人陈善艺名下位于漳平市菁××××房产（所有权证号：200800002），该房产已另案启动评估拍卖，但需时间。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请参与被查封房产拍卖款的分配，在此期间申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人被查封的财产已变现或有其余可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执919号
申请执行人：石永欣，男，1963年2月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈善艺，男，1952年6月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人石永欣与被执行人陈善艺债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0881民初1450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈善艺名下位于漳平市菁城街道福满村380号房产（所有权证号：200800002）；
二、被执行人陈善艺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年七月十八日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23086号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：黄庆新，男，1986年4月5日出生，汉族，住福建省东山县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄庆新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金490000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）95572.21元、复利8388.51元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计490000元；
二、贷款发放情况：于2016年1月至3月分21笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.20%计算，罚息按固定年利率24.30%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计490000元、利息（含罚息）共计95572.21元、复利共计8388.51元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金490000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）95572.21元、复利8388.51元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.30%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄庆新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9744.6元（原告已预交），由被告黄庆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执262-272号
申请执行人：苏琰等十一人（各申请执行人基本信息见附表）。
被执行人：深圳前海蜈蚨互联网金融服务有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：仲夏。
本院在执行苏琰与深圳前海蜈蚨互联网金融服务有限公司劳动争议一案中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第9778-9781、9783-9786、9788、9790、9792号裁决书的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 关 健
附件：
案号
|
申请执行人
|
身份证号码
---|---|---
262号
|
苏琰
|
622123198604230362
263号
|
许学雷
|
320923198210185715
264号
|
陈志魁
|
430221198908181411
265号
|
王摇
|
420923198505183032
266号
|
汪鑫
|
430603198301103029
267号
|
任静
|
310108198201231047
268号
|
姚骏
|
31010819801112083X
269号
|
孙世戟
|
31010119770530081X
270号
|
祁小勇
|
310107199010123930
271号
|
杨斌
|
341124199008280016
272号
|
贾珂
|
610103197811032058
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执262-272号
申请执行人：苏琰等十一人（各申请执行人基本信息见附表）。
被执行人：深圳前海蜈蚨互联网金融服务有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：仲夏。
本院在执行苏琰与深圳前海蜈蚨互联网金融服务有限公司劳动争议一案中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第9778-9781、9783-9786、9788、9790、9792号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 关 健
附件：
案号
申请执行人
262号
|
苏琰
263号
|
许学雷
264号
|
陈志魁
265号
|
王摇
266号
|
汪鑫
267号
|
任静
268号
|
姚骏
269号
|
孙世戟
270号
|
祁小勇
271号
|
杨斌
272号
|
贾珂
深圳前海合作区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0391执262-272号	申请执行人：苏琰等十一人（各申请执行人基本信息见附表）。	被执行人：深圳前海蜈蚨互联网金融服务有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。	法定代表人：仲夏。	本院在执行苏琰与深圳前海蜈蚨互联网金融服务有限公司劳动争议一案中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：	终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第9778-9781、9783-9786、9788、9790、9792号裁决书的执行。	本裁定送达�即发生法律效力。	审 判 长  吕豫军	人民陪审员  张伟清	人民陪审员  彭丽梅	二〇一七年五月十一日	书 记 员  关 健	附件：																											案号																							申请执行人																							身份证号码																															262号																							苏琰																							622123198604230362																															263号																							许学雷																							320923198210185715																															264号																							陈志魁																							430221198908181411																															265号																							王摇																							420923198505183032																															266号																							汪鑫																							430603198301103029																															267号																							任静																							310108198201231047																															268号																							姚骏																							31010819801112083X																															269号																							孙世戟																							31010119770530081X																															270号																							祁小勇																							310107199010123930																															271号																							杨斌																							341124199008280016																															272号																							贾珂																							610103197811032058
文书内容深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执262-272号申请执行人：苏琰等十一人（各申请执行人基本信息见附表）。被执行人：深圳前海蜈蚨互联网金融服务有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：仲夏。本院在执行苏琰与深圳前海蜈蚨互联网金融服务有限公司劳动争议一案中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第9778-9781、9783-9786、9788、9790、9792号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年五月十一日书 记 员  关 健附件：案号              申请执行人                  262号              苏琰                  263号              许学雷                  264号              陈志魁                  265号              王摇                  266号              汪鑫                  267号              任静                  268号              姚骏                  269号              孙世戟                  270号              祁小勇                  271号              杨斌                  272号              贾珂
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第155-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
地址：宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人王学超，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王学超申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王学超在宁津县农村信用合作联社营业部xxxxxxxxxxxx账户上的存款16006.50元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执487号
申请执行人富平渭北农机有限责任公司汽车运输服务分公司,住所地富平县农博城。
法定代表人刘某某,任经理。
被执行人王某，男，汉族，1969年10月20日生，居民，住富平县张桥镇南坪村*组。
本院执行的申请执行人富平渭北农机有限责任公司汽车运输服务分公司与被执行人王某借款合同纠纷一案，执行依据：本院（2016）陕0528民初2362号民事判决书，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王某的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记均进行了查询,暂未发现被执行人有财产可供执行,申请人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人日后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年九月二十日
书记员 冯鹏飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12706号
原告:义乌市赤岸镇大桥村村民委员会,住所地：义乌市赤岸镇大桥村。
诉讼代表人：杨均泉。
原告：义乌市赤岸镇大桥村股份经济合作社,住所地：义乌市赤岸镇大桥村。
负责人：杨均泉。
二原告共同委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：何伟玲，女，1965年11月28日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
原告义乌市赤岸镇大桥村村民委员会、义乌市赤岸镇大桥村股份经济合作社诉被告何伟玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，原告义乌市赤岸镇大桥村村民委员会、义乌市赤岸镇大桥村股份经济合作社于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告义乌市赤岸镇大桥村村民委员会、义乌市赤岸镇大桥村股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费416元，由原告义乌市赤岸镇大桥村村民委员会、义乌市赤岸镇大桥村股份经济合作社负担。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈艳萍