wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第807-3号
申请执行人：张伟飞。
委托代理人：陈桂平。
被执行人：符伟斌。
原告张伟飞与被告符伟斌为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）台黄商初字第3393号民事判决，已经发生法律效力。权利人张伟飞于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的被执行人符伟斌给付申请执行人张伟飞借款本金人民币102000元及支付利息，支付律师代理人4200元，承担案件受理费1395.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人符伟斌纳入失信被执行人名单。本院于2015年6月1日作出（2015）台黄执民字第807-2号执行裁定，划拨了被执行人符伟斌的银行存款9261.96元，经分配，申请执行人实现了债权545元。本院依职权调查了被执行人符伟斌的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年4月9日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，向本院报告被执行人无可供执行的财产，并提出终结本案本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、房产查询回执、执行裁定书及程序终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人符伟斌有其他财产可供执行，申请执行人也自愿申请终结本案本次执行程序，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第807号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 张晨田
二〇一五年六月三十日
代书记员 邵 霄
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初20号
原告：胡成光，现住江苏省徐州市沛县。
被告：白山和丰置业有限公司。住所：白山市浑江区春江花园E1号楼1-2层（开发区）。组织机构代码：78682XXXX。
法定代表人：何亮，系经理。
第三人：杜乃春，白山市华荣建筑有限责任公司和丰春江花园三期B区项目负责人。
原告胡成光与被告白山和丰置业有限公司、第三人杜乃春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡成光以其已与白山和丰置业有限公司达成和解协议为由，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡成光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 李 栋
二〇一八年一月二十三日
书记员 崔荣萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任礼刚，男，1983年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严献海，别名严勇，男，1977年2月20日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵，男，1980年1月3日生，黎族，贵州省六盘水市人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
一审第三人：蒋绍兵，男，1983年3月4日生，汉族，贵州省关岭县人，无业，住贵州省安顺市关岭县。
一审第三人：贵阳俊宏汽车贸易有限公司盘县分公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥。
负责人：李强。
再审申请人任礼刚、严献海因与被申请人张贵，原审第三人蒋绍兵、贵阳俊宏汽车贸易有限公司盘县分公司（以下简称俊宏汽车贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任礼刚、严献海申请再审称，案外人乔培富《借条》可以证明蒋绍兵曾将贵Ｂ×××××向乔培富抵押借款的事实，因此，本案应当追加乔培富参加诉讼。张贵未将涉案车辆被第三人俊宏汽车贸易公司处置的情况告知申请人，给其造成了巨大经济损失，应由张贵承担。任礼刚、严献海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，关于新证据问题。任礼刚、严献海在申请再审中所提乔培富《借条》证据，与本案审理没有法律上的直接关系，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
关于认定事实问题。俊宏汽车贸易公司是否将涉案车辆卖给他人与本案审理没有法律关系，不追加为本案当事人并无不当。2015年5月27日，俊宏汽车贸易公司《通知》的被通知人为“欠款人蒋绍兵（驾驶车辆人张贵）”，并且任礼刚、严献海与张贵的《售车协议》无效，张贵无义务向申请人履行通知义务。另外，任礼刚、严献海一审未提出要求张贵赔偿之诉，也未举证证明具体的损失。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，任礼刚、严献海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任礼刚、严献海的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任礼刚，男，1983年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严献海，别名严勇，男，1977年2月20日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵，男，1980年1月3日生，黎族，贵州省六盘水市人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。一审第三人：蒋绍兵，男，1983年3月4日生，汉族，贵州省关岭县人，无业，住贵州省安顺市关岭县。一审第三人：贵阳俊宏汽车贸易有限公司盘县分公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥。负责人：李强。再审申请人任礼刚、严献海因与被申请人张贵，原审第三人蒋绍兵、贵阳俊宏汽车贸易有限公司盘县分公司（以下简称俊宏汽车贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任礼刚、严献海申请再审称，案外人乔培富《借条》可以证明蒋绍兵曾将贵Ｂ×××××向乔培富抵押借款的事实，因此，本案应当追加乔培富参加诉讼。张贵未将涉案车辆被第三人俊宏汽车贸易公司处置的情况告知申请人，给其造成了巨大经济损失，应由张贵承担。任礼刚、严献海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，关于新证据问题。任礼刚、严献海在申请再审中所提乔培富《借条》证据，与本案审理没有法律上的直接关系，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。关于认定事实问题。俊宏汽车贸易公司是否将涉案车辆卖给他人与本案审理没有法律关系，不追加为本案当事人并无不当。2015年5月27日，俊宏汽车贸易公司《通知》的被通知人为“欠款人蒋绍兵（驾驶车辆人张贵）”，并且任礼刚、严献海与张贵的《售车协议》无效，张贵无义务向申请人履行通知义务。另外，任礼刚、严献海一审未提出要求张贵赔偿之诉，也未举证证明具体的损失。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，任礼刚、严献海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任礼刚、严献海的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年六月二十一日书记员 董美叶
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执889号
申请执行人九江市发展和改革委员会，住所地九江市长虹大道市政府大楼四楼。
被执行人李国良，男，1978年1月13日出生，汉族，住庐山市。
被执行人庐山市佲豪酒店，住所地庐山市南康镇柳絮路***号附**号。
本院于2017年7月17日立案执行九江市发展和改革委员会申请李国良、庐山市佲豪酒店非诉执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0403行审35号，被执行人李国良、庐山市佲豪酒店应支付申请人九江市发展和改革委员会案款435500元，承担执行费6432.5元。本院已执行0元,尚有435500元未执行,现因被执行人李国良、庐山市佲豪酒店暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执889号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时�申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 蔡振霄
审判员 吴 侠
二〇一八年三月八日
书记员 杨子涛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第60号
原公诉机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1992年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县彭婆镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月5日被伊川县公安局取保候审，同年12月30日被伊川县人民法院取保候审。
河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控原审被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日作出（2014）伊交刑初字第10号刑事判决：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。宣判后，上诉人蔡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉。
（2014）伊交刑初字第10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李予洛
审 判 员 王万臣
代理审判员 吕 智
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 晶
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第671号
原告全南县农村信用合作联社，地址全南县城厢镇寿梅路**号。
法定代表人黄敬东，系该社理事长。
委托代理人肖胜方，系该社职工。
被告李石煌，男，1987年12月16日生，汉族，农民，家住全南县。
原告全南县农村信用合作联社（以下简称全南农信社）诉被告李石煌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告全南农信社的委托代理人肖胜方到庭参加诉讼，被告李石煌经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全南农信社诉称，被告因经营挖掘机需要资金向我社申请贷款，根据被告实际情况，2014年5月24日双方协议签订了农户小额信用贷款借款合同，贷款期限至2015年5月23日，贷款金额200000元，贷款月利率10.5‰，由于被告经营发生重大变化，经营亏损，我社多次催收还款未果，至今被告结欠我社本金200000元和利息24851.02元。特提起诉讼，请求法院判令被告李石煌偿还所欠贷款本息。
被告李石煌未作答辩。
经审理查明，2014年5月24日，被告李石煌因经营挖掘机需资金周转，与原告全南农信社签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：被告李石煌可向原告全南农信社借款最高额为200000元，借款期限自2014年5月24日起至2015年5月23日止，借款利率在中国人民银行同档次贷款基准利率基础上上浮90﹪确定，逾期加收50﹪计收罚息，逾期偿付的利息可计收复利。同日，原告全南农信社发放了200000元给被告李石煌，当期执行年利率为12.6%。后被告李石煌清偿了2014年6月20日之前的利息，之后的利息归还了28.92元，没有归还本金及其他利息。原告全南农信社催收未果，遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、借款合同、借款凭证、身份证复印件、交易明细等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南农信社与被告李石煌所签订借款合同合法有效，具有法律约束力。原告全南农信社依约发放贷款后，被告李石煌本应按合同约定归还借款本息，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告全南农信社要求被告李石煌归还贷款本金200000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息应按合同约定计付，正常利息按年利率12.6%计付，逾期利息在正常利息基础上加收50﹪即年利率18.9%计付，逾期偿付的利息按合同约定计付复利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李石煌在本判决发生法律效力后十日内归还原告全南县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息（自2014年6月21日起至2015年5月23日止按年利率12.6%计收正常利息，并核减已付利息28.92元；自2015年5月24日起至清偿之日止按年利率18.9%计收罚息；逾期偿付的利息按合同约定计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，公告费560元，由被告李石煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 陈小梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈丽娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2136号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市机场北路461号4楼，统一社会信用代码：91331000660557306T。
负责人：李群欢，总经理。
委托诉讼代理人：高旭，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘良镯，男，1963年2月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴星玲，浙江易特纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈先满，男，1962年7月11日出生，汉族，住临海市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司因与被上诉人潘良镯、沈先满机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司以与被上诉人潘良镯达成和解为由于2017年11月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 汤坚强
二〇一七年十二月四日
代书记员 严 凌
*-2-*
*-1-*
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终2136号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市机场北路461号4楼，统一社会信用代码：91331000660557306T。负责人：李群欢，总经理。委托诉讼代理人：高旭，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘良镯，男，1963年2月11日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：吴星玲，浙江易特纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈先满，男，1962年7月11日出生，汉族，住临海市。上诉人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司因与被上诉人潘良镯、沈先满机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司以与被上诉人潘良镯达成和解为由于2017年11月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  邬卫国审 判 员  汤坚强二〇一七年十二月四日代书记员  严 凌·-2-··-1-·
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民初字第493号
原告：张格新。
委托代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。
被告：强金涛。
被告：张肖丽。
委托代理人：田胜新，新疆弘桥律师事务所律师。
原告张格新与被告强金涛、张肖丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员王春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张格新及其委托代理人张松、被告张肖丽及其委托代理人田胜新到庭参加了诉讼，被告强金涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张格新起诉称，被告强金涛于2014年5月3日至2014年11月9日分四次向原告累计借款26万元并出具借条，后经原告多次索要借款，被告均不偿还。二被告属于夫妻关系，应共同偿还上述借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告共同支付原告借款260000元，逾期利息及违约金50000元，律师代理费15000元，合计325000元；2、本案诉讼费、保全费、担保手续费等由二被告承担。
被告强金涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告张肖丽答辩称，首先，我未向原告张格新借款，双方不存在借贷关系。其次，被告强金涛是否向原告张格新借款，以及借款金额、借款用途我均不知道，因而无法确认借款的真实性。再次，被告强金涛与我系夫妻关系，但双方因感情不和在2013年4月6日拟协议离婚，后一直未共同生活。自2015年2月起，被告强金涛一直下落不明，所以我与被告强金涛不存在共同借款的基础。
经审理查明，2014年5月3日，被告强金涛向原告张格新借款70000元并签订借款协议一份，内容为：一、因乙方经营生活需要，甲方自愿无偿借给乙方人民币柒万元整（70000元），于订立本约之时，由甲方一次性给付乙方，乙方出具借条。二、借贷期限为四个月，自2014年5月3日至2014年9月2日止。三、如乙方不能按约定期限偿还借款，乙方自愿承担自逾期之日万分之三的违约金。当日，被告强金涛向原告张格新出具内容为“今借张格新柒万元整”的借条一份。
2014年6月11日，被告强金涛向原告张格新借款20000元，并出具内容为“今借张格新现金两万元整（贰万元整），此款于2014年8月2日前归还”的借条一张。
2014年9月4日，被告强金涛向原告张格新借款120000元并签订借款协议一份，内容为：一、因乙方经营生活需要，甲方自愿无偿借给乙方人民币壹拾贰万元整（120000元），于订立本约之时，由甲方一次性给付乙方，乙方出具借条。二、借贷期限为叁个月，自2014年9月4日至2014年12月3日止。三、乙方以自己所有的位于奎屯市东绣苑67幢331号房屋做抵押，并将该套房屋的房产证、土地证原件交付于甲方，如乙方到期不能归还借款，甲方有权将该套房屋出售，并以所得价款偿还债务。四、如乙方不能按约定期限偿还借款，乙方自愿承担自借款之日起每月伍仟元（5000元）的利息，并承担自逾期之日万分之三的违约金。当日，被告强金涛向原告张格新出具内容为“今借到张格新现金壹拾贰万元（120000元），此款于2014年12月3日前归还”的借条一份，并将奎屯市东绣苑67幢331号房屋的房产证、土地证原件交于原告张格新。
2014年11月9日，被告强金涛向原告张格新借款50000元并签订借款协议一份，内容为：一、因乙方经营生活需要，甲方自愿无偿借给乙方人民币50000元，于订立本约之时，由甲方一次性给付乙方，乙方出具借条。二、借贷期限为二个月，自2014年11月9日至2015年1月8日止。三、如乙方到期不能归还借款，乙方自愿承担自逾期之日万分之三的违约金。当日，被告强金涛向原告张格新出具内容为“今借张格新现金伍万元整（50000元）”的借条一份。
上述款项被告强金涛至今未还，原告张格新遂起诉。
另查明，二被告于2001年7月24日登记结婚。
再查明，原告张格新因本次诉讼支付保全费1520元、诉讼担保手续费5000元、律师代理费15000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，借款协议、借条、结婚证、房产证、土地证、保全费票据、诉讼担保手续费票据、代理费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告强金涛向原告张格新借款260000元有借款协议、借条为证，双方之间形成民间借贷关系，故原告张格新要求被告强金涛偿还借款260000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张格新按月息5000元计算120000元借款的借款期间利息及逾期利息，超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，不符合法律规定。其主张的利息应以120000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率的4倍计算。对于原告主张的违约金，因双方有约定，且按日万分之三计算不违反法律规定，应予以支持，但均应计算至原告张格新起诉之日，即10818元（120000元×万分之三×131天（2014年12月4日-2015年4月15日）=4716＋50000元×万分之三×96天（2015年1月9日-2015年4月15日）=1440＋70000元×万分之三×222天（2014年9月3日-2015年4月15日）=4662元］；2014年6月11日的借款20000元，双方未约定违约金，故对原告张格新主张的20000元借款的违约金，本院不予支持。原告张格新主张的保全费1520元、诉讼担保手续费5000元、律师代理费15000元，系原告因本次诉讼产生的实际损失，本院予以确认。因被告张肖丽与被告强金涛系夫妻关系，故对上述借款及损失应与被告强金涛共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强金涛、张肖丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张格新借款260000元及利息（以120000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率的4倍自2014年9月4日计算至本判决生效之日止）；
二、被告强金涛、张肖丽于本判决生效之日起十日内支付原告张格新违约金10818元；
三、被告强金涛、张肖丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告张格新保全费1520元、诉讼担保手续费5000元、律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元（原告预付3088元，已减半收取），由被告强金涛、张肖丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 春 雷
二〇一五年六月二十三日
书记员 欧阳羽斐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第293号
罪犯杨玉军，原住河南省辉县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年9月4日作出（2008）辉刑初字第370号刑事判决，认定被告人杨玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元�被告人杨玉军不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）新刑一终字第148号刑事裁定，准许上诉人杨玉军撤回上诉。2008年12月9日罪犯杨玉军被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2011年6月8日被减去有期徒刑九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯杨玉军减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯杨玉军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨玉军自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年9月、2012年3月、2012年9月、2013年3月、2013年8月累计表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的�犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨玉军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉军准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年3月10日起至2016年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一三年十二月三十日
书记员 吕 亮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5685号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人:房爱军，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐承刚，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）：代治强，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：胡海平，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：刘利娟，女，1975年12月4日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人徐承刚、代志强、胡海平、刘利娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：撤销原判第一项，减少赔偿14400元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人按照全部责任承担赔偿责任适用法律错误。交警部门对于事故责任认定经过两次鉴定均无法确定责任划分，一审仅凭被上诉人陈述认定上诉人按照全部责任承担赔偿责任无法律依据。在责任无法认定的情况下应根据公平原则认定同等责任。根据商业保险条款规定，上诉人不承担间接损失，一审判决上诉人承担评估费没有法律依据。
徐承刚未作答辩。
代志强未作答辩。
胡海平未作答辩。
刘利娟未作答辩。
徐承刚向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车损、交通费、误工费等共计6万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月4日14时5分许，原告徐承刚驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿嘉诚路由北向南行驶至神力索具厂前时，被告胡海平驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车从右侧超鲁Ｈ×××××小型轿车时，为躲避行人突然向左变更车道，致使两车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，原告与后来赶到的鲁Ｈ×××××小型轿车的车主刘利娟发生争吵，后刘利娟的前夫代治强赶到后与原告发生推搡，被告刘利娟即让代治强离开现场。嘉祥县交警大队赶到现场后，原告指认代治强为鲁Ｈ×××××小型轿车的驾驶人，并指认代治强为酒后驾驶，致使嘉祥县交警大队无法认定事故车辆驾驶人。2017年5月19日，嘉祥县交警大队出具了道路交通事故证明。原告徐承刚驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为27800元。原告支付评估费1500元。另查明，原告徐承刚驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车登记车主为杨慎东，本案在审理期间，杨慎东向本院提交了该车实际车主为徐承刚的书面声明，同意将车辆的损失款由徐承刚主张。被告胡海平驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的所有人为被告刘利娟，该车在第三人保险公司投保交强险和保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，事故双方当事人在事故发生后，因对车辆驾驶人、事故发生原因等问题陈述不一致，致使嘉祥县交警大队无法查清相关事实，原告在起诉状中陈述的事实与庭审时陈述的事实不一致，但在庭审时事故双方当事人对双方车辆驾驶人、行车路线、事故发生原因、交警大队未能查清事实的原因等问题陈述一致，本院应按照双方陈述一致的事实予以认定。根据双方的陈述，被告胡海平驾驶车辆从右侧超车并突然变更车道是事故发生的原因，被告胡海平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条“在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”、第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”的规定，应承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿因事故产生的经济损失，其请求合法，本院予以支持。根据原告提供的证据，本院认定原告徐承刚的损失如下：1、车辆损失费27800元；2、评估费1500元。原告要求的因为跑业务租车费7000元、车的折旧费20000元及事故误工费缺乏法律依据，本院不予支持。以上损失共计29300元，属交强险责任限额赔偿范围的为2000元，其余的为第三者责任险的赔偿范围，由第三人保险公司予以承担。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起七日内赔偿原告徐承刚车辆损失费、评估费等经济损失29300元。汇至嘉祥县人民法院在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的账户内，账号：9080108100142050003892。二、驳回原告徐承刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，申请费620元，由原告负担609元，被告刘利娟负担661元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、一审对涉案交通事故责任认定是否恰当；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应否赔偿评估费。关于第一个焦点问题，徐承刚与胡海平作为发生涉案交通事故时双方车辆的驾驶员，在一审庭审时就涉案交通事故的发生形成一致主张，即胡海平驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车从右侧超徐承刚驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车时，为躲避行人突然向左变更车道，致使两车发生碰撞，造成涉案交通事故。因此，一审根据上述双方共同认可的事实，依据相关法律规定，认定胡海平驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在涉案交通事故中承担全部责任，并无不当。因该车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由该公司在保险限额内承担一审认定的徐承刚车辆的全部损失。关于第二个焦点问题，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司并未依法举证证实其已就保险条款中的免责条款向投保人尽到了提示、说明义务，因此，其依据免责条款认为其不应赔偿评估费的主张，本院不予支持。对于评估费1500元，应由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜佑华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3110号
罪犯陈存吉。
浙江省奉化市人民法院于2006年5月9日作出了（2006）奉刑初字第202号刑事判决，以被告人陈存吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈存吉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈存吉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈存吉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈存吉减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第343号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵金卫。因本案于2009年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）297号起诉书指控被告人赵金卫犯抢劫罪，于2009年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员裘少波出庭支持公诉，被告人赵金卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年5月7日20时许，被告人赵金卫伙同潘有红、张明刚（均已判刑）在本市西湖区留下镇杨家牌楼239号303房，敲门进入房间后，采取用匕首相威胁等暴力手段，劫得董某的人民币500元、数源V310A型手机1只（价值人民币1119元）和王某的东信EG860型手机1只（价值人民币532元）。案发后数源V310A型手机被追回。
以上事实，被告人赵金卫在庭审中均无异议，并有扣押及发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、验伤通知书、刑事判决书等书证，被害人董某、王某的陈述，同案犯潘有红、张明刚的供述以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金卫以非法占有为目的，伙同他人入户采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人赵金卫自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵金卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月11日起至2019年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人赵金卫退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 王伟刚
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 朱 虹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4403-1号
申请执行人：宁波启德光电有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑启孟，该公司董事长。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波旭润铝业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：何平，该公司执行董事。
被执行人：马小利，住慈溪市。
被执行人：邵丽君，住慈溪市。
本院在执行宁波启德光电有限公司与宁波旭润铝业有限公司、马小利、邵丽君（2013）甬慈商初字第2248号追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波启德光电有限公司自愿申请终结本次执行程序，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4403号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）盘县刑初字第00041号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人齐某甲，曾用名齐某乙，男，住盘山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月22日被刑事拘留，同年12月4日取保候审。现在其住所。
盘山县人民检察院以盘县检刑诉字（2013）21号起诉书指控被告人齐某甲犯故意伤害罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员刘志先出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月8日15时40分许，在盘山县某路西被告人齐某甲家的二手轮胎店，齐某甲的母亲与被害人杨某某因换轮胎事情发生争吵，齐某甲闻听后与杨某某发生口角，继而两人厮打在一起，在厮打过程中齐某甲将杨某某打伤，造成杨某某左食指近指关节开放性脱位。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，杨某某的身体损伤程度为轻伤
另查明：本案的民事部分，双方达成协议并已履行，齐某甲赔偿被害人杨某某经济损失50000元，并获得杨某某的谅解。盘山县司法局已对被告人齐某甲作出审前社会调查评估，认为被告人齐某甲在社区一贯表现良好，对其可适用非监禁刑。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人闫某某的证言、司法鉴定意见书、被告人齐某甲的供述及其户籍证明以及调解笔录、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为侵犯了他人身体的健康权，已构成故意伤害罪（轻伤）。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人齐某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人齐某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人齐某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，加之其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对其适用缓刑。根据被告人齐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十三条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴军洲
审 判 员 毛中秋
人民陪审员 陶 野
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 谷忠海
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第226号
罪犯赵剑峰，男，1962年5月21日出生于湖南省岳阳市，汉�，大专文化，现在湖南省岳阳县看守所服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年12月31日作出（2013）楼刑一初字第296号刑事判决，以被告人赵剑峰犯故容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（原判时已缴纳5000元）。刑期自2013年10月31日起至2014年4月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵剑峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵剑峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯提请减刑审批表、提请减刑建议书、罪犯减刑座谈记录、减刑公示情况、罪犯评审鉴定表�罪犯表彰审批表、罪犯留所服刑审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵剑峰在执行期间确有
悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵剑峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵剑峰减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一四年四月十日
书记员 綦 燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1127号
上诉人（原审被告）：林宜丹，男，1979年2月4日出生，汉族，住所地长乐市金峰镇前林村旧厝***号。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司福州长乐支行，住所地长乐市航城街道泮野村（地号63-1）
负责人：黄键，行长。
原审被告：林名英，女，1979年2月10日出生，汉族，住所地长乐市。长乐市吴航街道西屏路15号，
上诉人林宜丹因与被上诉人交通银行股份有限公司福州长乐支行及原审被告林名英保证合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。
林宜丹上诉称，根据民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而其住所地在福州市台江区江滨中大道188号世茂外滩花园3号楼501单元，属福州市台江区法院管辖，故请求将本案移交福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因金融借款合同纠纷引起的管辖权争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案主合同《流动资金借款合同》明确约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，《保证合同》中亦约定“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉”，本案贷款人即债权人交通银行股份有限公司福州长乐支行住所地在福建省长乐市，故原审福建省长乐市人民法院对本案依法具有管辖权。林宜丹的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 杨贵先
审判员 邹唐敏
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7749号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司的董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：杜毅剑，男，汉族，1982年1月9日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：王雅妙，女，汉族，1983年10月9日出生，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杜毅剑、王雅妙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执497号
申请执行人尹丽琼，女，1981年11月26日生，住丘北县。
申请执行人聂宝兰，女，1934年10月24日生，住丘北县。
申请执行人李琳琳，女，2003年12月13日生，住丘北县。
申请执行人李胜兵，男，1005年5月12日生，住丘北县。
被执行人苗永涛，男，1989年11月25日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人尹丽琼、聂宝兰、李琳琳、李胜兵与被申请执行人苗永涛交通肇事纠纷一案中，被执行人正在服刑期，暂无条件可供执行，本案申请执行人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月二日
书记员 侯建宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第376号
上诉人（原审被告）：陈长德，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：王东，男，1985年1月15日出生，汉族，系沈阳天北建筑安装工程公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：关永娟，女，1972年10月10日出生，满族，农民，住址沈阳东陵区。
委托代理人：王东，男，1985年1月15日出生，汉族，系沈阳天北建筑安装工程公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：卢崇剑，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：曹伟红，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
上诉人陈长德、关永娟因与被上诉人卢崇剑确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第299号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员赵梦辉、代理审判员贾宏斌（主审）参加评议的合议庭，于2014年2月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈长德、关永娟及其委托代理人王东、被上诉人卢崇剑的委托代理人曹伟红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年5月20日原告卢崇剑与被告陈长德、关永娟夫妻二人签订“转让协议”一份，约定将位于沈阳市的东陵区白塔堡镇上深沟子村、集体土地使用权证号为“东陵集用（2004）字第宅123997号”的宅基地使用权（面积共计789.5m²，433.5m²为无手续的自留地）及产权证号为“沈东村房字第130**号”、建筑面积为88.38m²的房屋转让给被告陈长德、关永娟，总价款为15万元，该“转让协议”未加盖所在村的村委会公章。协议签订后，原告向二被告交付使用了协议约定的宅基地及房屋，二被告向原告支付了转让款15万元，另查明，原告转让给二被告的土地中包含0.49亩承包地，该地已由村委会承包给本村其他村民，本案诉争的宅基地及房屋均已被拆迁。现原告认为与被告签订的“转让协议”无效，故诉至原审法院，请求依法判令原、被告于2005年5月20日签订的“转让协议”无效，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：根据我国相关土地管理的法律规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份相联系，是农民因建造自有房屋而对集体所有的土地享有的占有、使用的权利，是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有的、具有身份属性和社会福利性质的权利，如村民将其宅基地转让给非本集体经济组织成员或城镇居民，因双方身份不具有同一性，则侵害了集体经济组织的合法权益。本案原告将私有房屋及宅基地使用权转让给非本村集体经济组织成员的二被告，原告转让房屋及宅基地使用权的行为未经所在村村委会同意，也未办理更名过户登记，根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律的强制性规定的合同无效，因此原、被告签订的“转让协议”无效。综上所述，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》五十二条第五项之规定，判决如下：原告卢崇剑与被告陈长德、关永娟于2005年5月20日签订的“转让协议”无效。案件受理费3300元，由原告卢崇剑承担1650元、被告陈长德、关永娟承担1650元。
宣判后，上诉人陈长德、关永娟不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审法院认定双方的转让合同未经村委会同意属事实错误。未办理更名手续的原因系被上诉人在转让房屋前，将房产证丢失，且已登报声明；2、原审法院适用法律错误，不能简单的依据合同法第五十二条认定双方的转让协议无效。
被上诉人卢崇剑答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本相一致。
另查明：二审期间，本庭对若认定房屋转让协议无效，由此产生的后果，双方当事人如何主张的问题予以释明，上诉人陈长德、关永娟坚持认为转让协议有效，对于若认定无效的后果不予主张；被上诉人卢崇剑表示若法院认定合同无效，其同意全额返还购房款，并对房屋增值部分与上诉人进行协商，协商不成可以通过法院诉讼程序解决。
上述事实，有当事人陈述，转让协议、证明、房屋所有权证、宅基地使用权证、农村住宅用地登记表、仲裁书、房屋征收补偿安置协议等证据材料，经一、二审法院庭审质证及审理，予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案为确认合同效力纠纷，应对二上诉人陈长德、关永娟与上诉人卢崇剑于2005年5月20日签订的“转让协议”的效力进行审查并予以认定。该转让协议载明的转让标的物为上深村村民卢崇剑所有的自家房屋及自由地，根据我国相关土地管理的法律规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份相联系，是农民因建造自有房屋而对集体所有的土地享有的占有、使用的权利，是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有的、具有身份属性和社会福利性质的权利，如村民将其宅基地转让给非本集体经济组织成员或城镇居民，因双方身份不具有同一性，则侵害了集体经济组织的合法权益。本案中，现有证据均无法认定陈长德、关永娟系上深村集体经济组织成员，其二人受身份资格所限，故为购买卢崇剑私有房屋及宅基地使用权而签订的协议因违反国家强制性禁止性规定而应为无效。在我国现行土地政策制度下，陈长德、关永娟上诉主张转让协议有效的理由，因缺少法律依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈长德、关永娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 贾宏斌
二〇一四年四月三十日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第00230号
原告：富佳民，男，满族，1964年8月16日出生，现住新宾满族自治县。
被告：王贵，男，满族，1972年12月1日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王安，男，满族，1975年11月24日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：刘莹，女，满族，1979年1月27日出生，现住新宾满族自治县，农民。
本院在受理原告富佳民诉被告王贵、王安、刘莹委托合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告因不明被告王贵下落，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富佳民撤回起诉。
案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由原告负担。
审判员 朱春欣
二〇一五年六月十七日
书记员 牛 聪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第398-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人艾宪海。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人艾宪海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人艾宪海在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社9xxxxxxxxxxxx账户存款共计947.52元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初887号
原告沙某某，女，生于1990年6月11日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马某甲，男，生于1992年8月28日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告沙某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员鲁青峰适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告经人介绍认识后于农历2011年11月16日举行了结婚仪式，2013年7月补办结婚手续。农历2012年9月初二生育长子马某乙，农历2013年正月二十二日生育次子马某丙。结婚初期，原、被告的感情尚可，在被告去包头打工回来后，就经常微信聊天、赌博，殴打原告。2015年10月24日被告和异性聊天，原告将信息截获后，与被告理论，被告打了原告一个耳光后，原告离家。现请求：l.依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；2.长子马某乙、次子马某丙由被告抚养，原告以家庭共同财产折抵孩子抚养费；3.案件受理费由原告负担。
被告辩称，原告陈述的经人介绍认识、举行结婚仪式时间、生育孩子情况及补办登记结婚时间均属实。婚后前两年，原、被告的夫妻感情非常好，是因为被告在外打麻将，并且很晚回家，导致双方的感情开始变差。2015年10月21日，被告是和一个女亲戚打电话，开玩笑，并不是原告说的截获其和异性聊天的信息。被告打原告一个耳光，是因为被告让原告去拿牙签，原告不去，才打的。希望原告给被告机会，让其改正，回家一起过日子。被告坚决不同意离婚，
经审理查明，2009年原、被告经人介绍认识后于农历2011年11月16日举行结婚仪式，2013年7月3日补办结婚手续。农历2012年9月初二生育长子马某乙，农历2013年正月二十二日生育次子马某丙。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。2015年10月23日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告打了原告一耳光后，原告离家至今。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的婚姻状况证明予以佐证。以上证据经庭审质证、本院审核，对其证明效力予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育两个孩子，双方已建立了较稳定的夫妻感情。在共同生活期间，双方未能正确处理家庭事务，引发夫妻矛盾，导致双方感情产生缝隙，原告诉至本院要求离婚。对此，被告负有主要责任。庭审中，被告不同意离婚，且愿意写下保证书，向原告承认错误，希望和原告继续共同生活，表明被告尚珍惜双方已有的夫妻感情。在今后的生活中，只要被告多给予原告及孩子关心和照顾，加强与原告之间的沟通交流，相互理解，正确处理家庭事务，双方还是能够和好生活的。据此，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 鲁青峰
二〇一六年四月十八日
书记员 张 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第2507号
原告：杨德山。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告杨德山与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照小额诉讼程序，由审判员李俊泉独任审判。本案在审理过程中，原告杨德山于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德山自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨德山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李俊泉
二〇一五年八月十七日
书记员 周 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3507号
罪犯龙金高。
浙江省慈溪市人民法院于2008年2月19日作出了（2008）慈刑初字第277号刑事判决，以被告人龙金高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2008年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龙金高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔�表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙金高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龙金高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙金高减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月十一日
代书记员 何锦霞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2902号
申请执行人:晏良站,男,1968年8月20日出生,住新沂市。
被执行人：王永,男,1981年7月30日出生,住新沂市。
申请执行人晏良站与王永劳务合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2017)苏0381民初955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晏良站于2017年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王永给付人民币1400元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆已经被另案查封。
3.2017年7月25日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款1400元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 于 琛
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆峻梅，女，1968年11月27日出生，水族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：陆志一，广东吉径律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡其淇，女，1987年2月7日出生，侗族，住贵州省凯里市。
再审申请人陆峻梅因与被申请人胡其淇相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆峻梅申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审认定事实错误。1、本案所涉公共平台在功能设计上属于消防排烟、采光、通风通道。该功能定位可由《整改通知书》和黔东南州（2016）黔26民终340号判决证明。胡其淇将卫生间窗改门，在该公共平台上搭砌洗手池，堆放杂物，并将该平台用金属条封死，破坏了消防排烟通道功能，同时造成了胡其淇独自战用该公共平台的违法事实。2、胡其淇将其卫生间通往平台的窗改为门，与陆峻梅的厨房仅一步之遥，且陆峻梅卧室落地窗及厨房窗与平台的一面墙共一侧面，胡其淇出入平台的活动，无论是根据常人还是专业人员判断，从事物的物理特性和日常规律分析，其行为必然侵犯陆峻梅合法权益，二审未予认定错误。3、陆峻梅提供的证据足以证明噪音干扰，异味侵入和安全隐患已经存在，二审认定陆峻梅提供的证据不能证明侵害已经发生错误。（三）二审适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条和第八十四条规定，认定胡其淇占用平台属于合理合法使用，与该院（2016）黔26民终340号判决认定的事实相矛盾，系适用法律错误。陆峻梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定申请再审。
胡其淇提交意见称，该公共平台已由其恢复原状，并将向平台外开的门更换成推拉门，即使开门也不会开往平台。陆峻梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于“新的证据”问题。在本院审查期间，陆峻梅提供了贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终340号民事判决书，该案是凯里市云丰物业服务有限公司基于与胡其淇签订的《前期物业服务合同》提起的诉讼，胡其淇的行为违反的是双方之间的合同约定，而本案是相邻关系纠纷，系两个不同的法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该证据不构成本案的新证据，且不能推翻二审认定的基本事实。故陆峻梅的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经查，陆峻梅提供的证据并不能证明胡其淇的行为对其构成侵害，胡其淇“窗改门”部分属于业主专有部分，胡其淇有权占有、使用，与公共平台相邻的客卫是房屋本身设计如此，其将“窗改门”时并未改变原来房屋的功能，根据房屋原始规划设计的公共平台及其功能属性，公共平台属于双方共同管理，毗连两家都可以管理使用，且胡其淇在公共平台砌搭洗手池的行为已经相关部门责令整改。二审根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定驳回陆峻梅的诉讼请求符合法律规定，适用法律并无不当。陆峻梅的该项申请再审理由，本院不予支持。
陆峻梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但未提交一、二审法院审理本案的审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的证据，本院对该申请再审理由不予支持。
综上，二审认定事实清楚，适用法律正确。陆峻梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆峻梅的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆峻梅，女，1968年11月27日出生，水族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：陆志一，广东吉径律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡其淇，女，1987年2月7日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人陆峻梅因与被申请人胡其淇相邻关系纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆峻梅申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审认定事实错误。1、本案所涉公共平台在功能设计上属于消防排烟、采光、通风通道。该功能定位可由《整改通知书》和黔东南州（2016）黔26民终340号判决证明。胡其淇将卫生间窗改门，在该公共平台上搭砌洗手池，堆放杂物，并将该平台用金属条封死，破坏了消防排烟通道功能，同时造成了胡其淇独自战用该公共平台的违法事实。2、胡其淇将其卫生间通往平台的窗改为门，与陆峻梅的厨房仅一步之遥，且陆峻梅卧室落地窗及厨房窗与平台的一面墙共一侧面，胡其淇出入平台的活动，无论是根据常人还是专业人员判断，从事物的物理特性和日常规律分析，其行为必然侵犯陆峻梅合法权益，二审未予认定错误。3、陆峻梅提供的证据足以证明噪音干扰，异味侵入和安全隐患已经存在，二审认定陆峻梅提供的证据不能证明侵害已经发生错误。（三）二审适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条和第八十四条规定，认定胡其淇占用平台属于合理合法使用，与该院（2016）黔26民终340号判决认定的事实相矛盾，系适用法律错误。陆峻梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定申请再审。胡其淇提交意见称，该公共平台已由其恢复原状，并将向平台外开的门更换成推拉门，即使开门也不会开往平台。陆峻梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于“新的证据”问题。在本院审查期间，陆峻梅提供了贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终340号民事判决书，该案是凯里市云丰物业服务有限公司基于与胡其淇签订的《前期物业服务合同》提起的诉讼，胡其淇的行为违反的是双方之间的合同约定，而本案是相邻关系纠纷，系两个不同的法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，该证据不构成本案的新证据，且不能推翻二审认定的基本事实。故陆峻梅的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经查，陆峻梅提供的证据并不能证明胡其淇的行为对其构成侵害，胡其淇“窗改门”部分属于业主专有部分，胡其淇有权占有、使用，与公共平台相邻的客卫是房屋本身设计如此，其将“窗改门”时并未改变原来房屋的功能，根据房屋原始规划设计的公共平台及其功能属性，公共平台属于双方共同管理，毗连两家都可以管理使用，且胡其淇在公共平台砌搭洗手池的行为已经相关部门责令整改。二审根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》相关规定驳回陆峻梅的诉讼请求符合法律规定，适用法律并无不当。陆峻梅的该项申请再审理由，本院不予支持。陆峻梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但未提交一、二审法院审理本案的审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的证据，本院对该申请再审理由不予支持。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确。陆峻梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆峻梅的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十二月十四日书 记 员  何 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4409号
罪犯李红卫，曾用名李恭，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于一九九九年五月二十日作出（1999）张市刑初字第33号刑事判决，以被告人李红卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇三年十一月十一裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○六年四月三十日、二○○八年十月十日、二〇一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年九个月和二年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红卫在服刑期间，于2011年12月15日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李红卫减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后，刑期自2003年11月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第122号
申请执行人：赵某某
被执行人：农某某
本院在执行赵某某申请执行农某某关于刑事附带民事赔偿一案，于2012年3月20日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2012）隆刑初字第37号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014-07-31向本院申请执行，本院已立案执行。至今，由于被执行人无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）隆刑初字第37号及（2014）隆法执字第122号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一四年十二月十九日
书记员 曹 沣
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执548号
张玉军：
关于潘新才申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年06月12日作出的（2016）豫1725民初778号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月12日向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1725民初778号民事判决书所确定的偿还原告潘新才工资4400元，（案件受理费10元，执行费170元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十三日
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执复字第13号
申请复议人（被执行人）湖南银华投资担保有限公司。
法定代表人李蕴，该公司总经理。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
申请执行人甘卫平，男，汉族，1967年11月2日出生。
申请复议人湖南银华投资担保有限公司（以下简称银华公司）不服湘阴县人民法院（2013）湘执字第39-5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原裁定认为，一、关于银华公司提出撤销（2011）湘执字第39-3号执行通知问题：1、“恢复玉柴YC85-3型挖掘机原状并予返还”系生效判决所确定的由银华公司承担的义务，（2011）湘执字第39-3号执行通知书责令银华公司履行生效判决所确定的义务并无不妥。2、2012年7月5日湘阴法院执行员作的执行笔录中因双方没有对2011年6月13日起至2012年7月5日止期间的损失补偿和迟延履行金问题进行协商。因此，协商和解的内容不全面，不明确，应视为双方未达成和解协议。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第295条对迟延履行金和双倍损失补偿问题并没有规定只能选择其一。综上所述，银华公司要求撤销（2011）湘执字第39-3号执行通知书的理由不成立。二、关于银华公司提出要求撤销本院（2011）湘执字第39-4号执行裁定的问题：下达（2011）湘执字第39号执行通知书的时间为2011年6月23日，后下达的相关裁定和执行通知，均是由于银华公司没有按（2011）湘执字第39号执行通知书所确定的期间履行全部义务而导致损失进一步扩大后，才又下达的法律文书，均是依法作出的，并无不当。迟延履行金的计算是根据具体案件情况决定的。银华公司提出行使抵销的问题，因银华公司已向长沙市开福区法院申请执行，而开褔区法院并未委托湘阴法院执行，开福区法院的执行结果也没有函告，因此银华公司要求行使抵销权的条件不成就。综上所述，银华公司要求撤销（2011）湘执字第39-4号执行裁定的理由不成定，裁定驳回湖南银华投资担保有限公司的执行异议。
申请复议人银华公司认为，湘阴法院（2011）湘执字第39-5号执行裁定严重丧失司法文书的严肃性、权威性。1、恢复原状并予以返还，没有可比照的对象也没有客观标准，执行法院要求复议申请人履行无法履行的判决义务是错误的。2、执行法院组织双方达成的执行和解协议，执行笔录已将恢复原状并予以返还变更为损失补偿，法院未按笔录执行。3、抵销权的问题，长沙市开福区法院要求协助执行甘卫平13.1万元及迟延履行利息给复议申请人，湘阴法院有义务协助。4、执行法院以执行通知的形式要求复议申请人承担迟延履行金和双倍支付迟延履行金，并以执行裁定计算出应支付迟延履行金和损失的数额，违反法律规定。5、申请复议人已按生效判决、执行裁定及和解协议履行了义务，本案应终结执行。
经听证查明，2005年12月8日，甘卫平以358000元购买玉柴YC85-3型挖掘机一台，余欠21万元由湖南银华投资担保有限公司为其在银行贷款担保。甘卫平购机后在湘阴经营业务。后双方为贷款偿还产生争议，2009年5月11日深夜，湖南银华投资担保有限公司以担保的挖掘机贷款尚未付清，甘卫平同意返还挖掘机实施自力救济为由，乘甘卫平不备将YC85-3型挖掘机从湘阴工地拖走，甘卫平索还未果，向人民法院起诉。湖南省高级人民法院于2013年8月5日期以（2013）湘高法民再终字第132号再审判决维持了岳阳市中级人民法院（2012）岳中民再终字第7号民事判决，其判决结果为：1、由银华公司自判决生效后十日内恢复玉柴yc85-3型挖掘机原状并予返还，所需费用由银华公司承担；2、限银华公司在本判决生效后十日内向甘卫平赔偿因侵权造成的经济损失419142.5元［自2009年5月12日起至同年5月26日止为15天、自2009年12月9日起至2011年6月3日判决确定之日止为542日。合计557日，按每台班纯利润903元计算（合计41万余元）。三、由银华公司承担甘卫平支出挖掘机评估和鉴定费5000元。如未按本判决指定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金。
2011年6月14日，甘卫平向湘阴县人民法院申请执行，该院于2011年7月25日依法从银华公司账户扣划存款45万元。2013年11月15日，湘阴县法院向银华公司送达了（2011）湘执字第39-3号执行通知书，要求银华公司三日内履行下列义务：1、恢复玉柴YC85-3型挖掘机原状并予以返还，所需费用自负。2、支付甘卫平自2011年6月13日起至挖掘机恢复原状后返还之日止期间的迟延履行金。3、双倍补偿甘卫平自2011年6月13日起至挖掘机恢复原状后返还之日止的损失（按每天903元×2的标准，每年以10个月计算）。2013年11月28日，湘阴法院以向银华公司送达了（2011）湘执字第39-4号执行裁定，裁定：1、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人银华公司价值1395122元的财产，或冻结、划拨被执行人银华公司在银行（信用社）存款1395122元以清偿所欠甘卫平的债务。2、银华公司还应支付甘卫平后期迟延履行金及双倍损失。银华公司以不知恢复原状的标准为由一直没有返还挖掘机，并于2013年12月2日向湘阴法院提出异议，湘阴法院经审查，以（2011）湘执字第39-5号执行裁定驳回其异议，银华公司不服，向本院提出复议。
本院认为，执行法院在执行甘卫平与湖南银华投资担保有限公司返还原物、财产损失赔偿纠纷一案中作出的（2011）湘执字第39-5号执行裁定认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销湘阴县人民法院（2011）湘执字第39-5号执行裁定。
二、湘阴县人民法院应对湖南银华投资担保有限公司提出的异议重新审查，并根据审查结果作出相应处理。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 光
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4045号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法人代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：许铭正，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：徐小燕，女，1984年10月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告厦门住总物业管理有限公司（以下简称“住总物业”）与被告徐小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告住总物业的委托诉讼代理人许铭正到庭参加诉讼。被告徐小燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住总物业向本院提出诉讼请求：1.被告徐小燕支付2013年1月1日至2015年1月21日的物业费人民币（币种，下同）3317.5元、公共维修金602元；2.被告徐小燕支付2012年10月1日至2015年1月21日的公摊电费972.5元；3.被告徐小燕支付逾期付款违约金1467元；4.被告徐小燕承担本案诉讼费用。事实与理由：住总物业对徐小燕所在“凤凰城”小区提供物业管理服务。徐小燕系“凤凰城”小区的房屋所有人，该房屋建筑面积为122.23平方米，物业费每月为1.1元/平方米、房屋公共维修金每月为0.2元/平方米。住总物业为“凤凰城”小区提供物业服务期间，徐小燕未能按时足额交纳物业费用，徐小燕尚欠缴2013年1月1日至2015年1月21日的物业服务费3317.5元、公共维修金602元，以及2012年10月1日至2015年1月21日的公摊电费972.5元。
被告徐小燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐小燕系厦门市同安区“凤凰城”小区的业主（2015年1月22日出售给他人），该房产面积为122.23平方米。原告厦门住总物业管理有限公司系该小区的物业服务公司，依照《凤凰城（二期）前期物业服务合同》为徐小燕所在的“凤凰城”小区提供了物业服务并依照厦门市同安区发展和改革局核准的物业费标准收取物业费。物业费每月为1.1元/平方米。在住总物业为“凤凰城”小区提供物业服务期间，徐小燕未交纳2013年1月1日至2015年1月21日的物业服务费3317.5元、公共维修金602元，以及2012年10月1日至2015年1月21日的公摊电费972.5元。
另查明，2014年12月26日，住总物业将公司名称变更为厦门住总物业管理有限公司。住总物业在案涉小区的服务期限于2015年2月届满，现已退出案涉小区。
上述事实，有原告住总物业举示的前期物业服务合同、物业服务资质证明、业主委员会通知、准予变更登记通知书、厦门市同安区发展和改革局文件、存量房买卖合同等证据为证。被告徐小燕未提出质证意见。本院审核，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，原告住总物业已对“凤凰城”小区实施了物业服务及管理，被告徐小燕作为该小区的业主之一，依法应当交纳物业服务费等相关费用。故住总物业诉求徐小燕支付2013年1月1日至2015年1月21日的物业服务费3317.5元，以及2012年10月1日至2015年1月21日的公摊电费972.5元，合计4290元，本院依法予以支持。关于住总物业诉求的房屋公共维修金，因住总物业已经退出该小区，其已不能代为履行小区住宅共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造的职责，其该项诉求缺乏依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金，由于住总物业未提交证据证明其已经依法进行书面催讨，故住总物业的该项诉求本院不予支持。被告徐小燕经本院公告送达起诉状副本、证据材料、传票等，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小燕于本判决生效之日起三日内向原告厦门住总物业管理有限公司支付物业服务费人民币3317.5元、公摊电费人民币972.5元，两项合计人民币4290元；
二、驳回原告厦门住总物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告徐小燕负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费人民币86元，由被告徐小燕负担，该款原告厦门住总物业管理有限公司已先行垫付，由被告徐小燕履行上述还款义务时一并支付给原告厦门住总物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 颜美丽
人民陪审员 陈志强
二〇一七年四月七日
代书 记员 黄鹭红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0824刑初141号
公诉机关华亭县人民检察院。
被告人冶某，2011年11月10日因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2017年6月13日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年6月15日取保候审，11月22日被本院重新取保候审，11月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人冶某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员徐立科、被告人冶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日凌晨，被告人冶某在张某租住的华亭县东华镇西关居民委员会羊蹄洼居民小组出租屋留宿时，趁张某熟睡之机，盗得张某价值2052元的VIVO牌X型手机一部，现金500元及中国工商银行银行卡一张，并通过ATM机在所盗银行卡内取现金1300元。盗窃财物总价值3852元。所盗财物被全部挥霍。
案发后被告人冶某近亲属已赔偿被害人损失3800元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冶某在开庭审理过程中亦无异议，并有华亭县公安局东华派出所案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、抓获经过、户籍证明；被告人冶某供述；被害人张某陈述；华亭县公安局现场勘查笔录、照片、接受证据清单华亭王者数码手机城销售票据、价格认证协助书、华亭县价格认证中心华价认字（2016）49号关于被盗VIVO牌X7型手机的价格认定结论、鉴定意见通知书、调取证据通知书、清单、辨认笔录及照片、视频截图、视听资料书面说明、光盘、甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2011）崆刑初字第198号刑事判决书、谅解书等证据证实。予以认定。
本院认为，被告人冶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冶某案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，其近亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人冶某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又盗窃作案，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年3月23日止。每月折抵假日二日，计八日。罚金限判处生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员陈春根
二〇一七年十二月一日
书记员张婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初141号公诉机关华亭县人民检察院。被告人冶某，2011年11月10日因犯盗窃罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2017年6月13日因本案被华亭县公安局刑事拘留，同年6月15日取保候审，11月22日被本院重新取保候审，11月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人冶某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员徐立科、被告人冶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月4日凌晨，被告人冶某在张某租住的华亭县东华镇西关居民委员会羊蹄洼居民小组出租屋留宿时，趁张某熟睡之机，盗得张某价值2052元的VIVO牌X型手机一部，现金500元及中国工商银行银行卡一张，并通过ATM机在所盗银行卡内取现金1300元。盗窃财物总价值3852元。所盗财物被全部挥霍。案发后被告人冶某近亲属已赔偿被害人损失3800元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人冶某在开庭审理过程中亦无异议，并有华亭县公安局东华派出所案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、抓获经过、户籍证明；被告人冶某供述；被害人张某陈述；华亭县公安局现场勘查笔录、照片、接受证据清单华亭王者数码手机城销售票据、价格认证协助书、华亭县价格认证中心华价认字（2016）49号关于被盗VIVO牌X7型手机的价格认定结论、鉴定意见通知书、调取证据通知书、清单、辨认笔录及照片、视频截图、视听资料书面说明、光盘、甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2011）崆刑初字第198号刑事判决书、谅解书等证据证实。予以认定。本院认为，被告人冶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冶某案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，其近亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人冶某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又盗窃作案，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人冶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年3月23日止。每月折抵假日二日，计八日。罚金限判处生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员陈春根二〇一七年十二月一日书记员张婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13129号
原告：周俊宁，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：季江之，女，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
被告：黄诚霖，男，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
本院在审理原告周俊宁诉被告季江之、黄诚霖民间借贷纠纷一案中，被告季江之、黄诚霖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告季江之的户籍地均不在义乌市，且季江之作为现役军人从2011年开始就一直居住在武警金华支队统一安排的警官公寓内。被告黄诚霖作为随军家属也从2011年开始同季江之一起居住在警官公寓。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由两被告的经常居住地金华市婺城区人民法院管辖。故现申请将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据被告季江之的身份证复印件及被告黄诚霖的户口本复印件，两被告的户籍地均为金华市婺城区。金华市婺城区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案享有管辖权。被告季江之、黄诚霖提出的管辖异议成立。本案应移送至金华市婺城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
本案移送金华市婺城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 樊圣军
二〇一七年九月十三日
书记员 范 燕
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2390号之一
申请执行人：伍军，男，1966年10月28日出生，汉族，住宜春市，
被执行人：叶鸿，男，1967年1月21日出生，住宜春市袁州区，
申请执行人伍军与被执行人叶鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）赣0902民初5006号民事调解书，判决由叶鸿支付伍军10万元,申请执行人伍军于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人叶鸿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查发现被执行人叶鸿名下有存款已扣划14460.84元至本院1400元为执行费，执行款13060.84元由伍军已领取。本院将被执行人叶鸿纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人伍军尚有86939.16元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初5006号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2390号申请执行人：伍军，男，1966年10月28日出生，汉族，住宜春市，被执行人：叶鸿，男，1967年1月21日出生，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人伍军与被执行人叶鸿民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5006号民事调解书，向被执行人叶鸿发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶鸿至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶鸿在金融机构的存款及在有关单位的收入148610元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年十月九日书记员  周 顺
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执1004号
申请执行人孙中，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。
被执行人金峰，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初144号民事调解书，依法受理孙中申请执行金峰担保追偿权纠纷一案，在执行过程中申请执行人孙中自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执1004号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人孙中撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执1004号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁树新
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏宏力
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执1004号申请执行人孙中，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。被执行人金峰，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。本院依据已经生效的（2017）黑0126民初144号民事调解书，依法受理孙中申请执行金峰担保追偿权纠纷一案，在执行过程中申请执行人孙中自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执1004号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人孙中撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执1004号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  梁树新二〇一七年十二月十九日书记员  魏宏力
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1489号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人赵献坡，男，1985年9月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人崔利梅，女，1982年9月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月22日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）055号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵献坡、崔利梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2008年8月29日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对赵献坡、崔利梅作出邯山卫计征决工（2017）055号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费43000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）055号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）055号征收社会抚养费决定；
二、赵献坡、崔利梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费43000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初98号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员，住所贵州省贵定县。
被告：余新亮，男，1987年10月14日出生，苗族，农民，住所贵州省从江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告余新亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，系对自己合法权利的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘 成
二〇一八年三月五日
书记员 臧作强
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执651号
申请执行人曹丽华，女，1966年3月6日出生，汉族，现住兰西县。
被执行人赵丙旺，男，1974年10月10日出生，汉族，干部，住兰西县。
申请执行人曹丽华与被执行人赵丙旺民间借贷纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年1月18日作出（2016）黑1222民初1293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人曹丽华于2017年6月22日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人赵丙旺有工资。已被另案冻结，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人曹丽华与被执行人赵丙旺民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,仅有工资已被冻结，申请人曹丽华同意用工资偿还。本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人赵丙旺有财产线索时，申请执行人曹丽华可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人曹丽华如发现被执行人赵丙旺有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年十月十一日
书记员 王洪岩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1256号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告王臣，男，1971年7月11日生，住吉林省东丰县。
被告于宝东，男，1968年11月7日生，住吉林省东丰县。
被告郑伟，男，1977年9月9日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王臣、于宝东、郑伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告王臣、于宝东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王臣偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元，合计33000.00元；2、被告郑伟、于宝东承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王臣，于2012年9月29日在我行沙河镇分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人郑伟、于宝东自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年3月28日，被告王臣用信额度内借款30000.00元，2016年3月27日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向法院起诉，请求依法保护合法权益。
王臣、于宝东、郑伟未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日被告王臣与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告于宝东、郑伟在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年9月29日起至2015年9月28日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即33000.00元。被告王臣于2015年3月28日领取借款30000.00元，借款期限自2015年3月28日起至2016年3月27日止，借款利率为年利率7.49%，逾期利率为年利率11.235%，贷款到期后，被告王臣未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告于宝东、郑伟亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王臣、于宝东、郑伟签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告王臣在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告王臣未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告于宝东、郑伟亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告王臣偿还借款本金及利息，被告于宝东、郑伟承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告王臣于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年3月28日起至2016年3月27日止按年利率7.49%计算，从2016年3月28日起至本判决确定的给付之日止按年利率11.235%计算）；
二、被告于宝东、郑伟在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
三、被告于宝东、郑伟承担保证责任后，有权向被告王臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元及公告费600.00元，共计1225.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 鹤