wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1123刑初31号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人赵峰，男，1986年9月26日出生，汉族，安徽省黟县人，小学文化，务工，家住安徽省黟县。曾因犯抢劫罪于2003年被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢劫罪于2005年被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1.8万元，于2011年6月13日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2013年7月9日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑五年八个月，于2017年9月25日刑满释放。本次因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被玉山县公安局刑事拘留，同年11月22日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人赵峰犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人赵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日，被告人赵峰独自骑一辆白色助力车从浙江省江山市贺村镇行驶到玉山县冰溪镇，途经日景现代城小区时，临时起意，到该小区26栋楼下乘电梯至18楼，采取敲门试探的方式逐层寻找作案目标，到1002时发现家中无人，便从随身携带的背包内拿出事先在网上购买的一套技术开锁工具，将该户防盗门打开，在卧室内盗得一套“美肤宝”牌女性化妆品。被告人赵峰在离开1002室试图打开1001室时，外出归来的1003室的童某发现其形迹可疑，便将赵峰控制住后报警将其送至公安机关。经鉴定，被盗化妆品价值人民币二百九十八元。
上述事实，被告人赵峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人童某的证言，鉴定意见，扣押物品清单，现场勘验笔录，被告人赵峰的前科刑事判决书、被告人赵峰的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵峰以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。同时，被告人赵峰在被判处有期徒刑刑满释放后五年内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人赵峰归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（该款自判决发生法律效力之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡 浩
审判员 黄 芳
审判员 邵新英
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱易揽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初447号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人沈某某，女，1979年4月26生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)420号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员陈富林出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份，被告人沈某某至宿迁市湖滨新区晓店镇华夏大润发超市盗得百雀羚“水能量臻纯肌底精华液”1瓶、排骨1份、百雀羚“水能量焕颜美容液”1瓶和小猪佩奇惊奇蛋果汁软糖等物品。经认定，被盗物品共计价值人民币433元。具体事实分述如下：
1.2017年3月19日，被告人沈某某至宿迁市湖滨新区晓店镇华夏大润发超市化妆品柜台，盗得百雀羚“水能量臻纯肌底精华液”1瓶。经认定，价值人民币198元。
2.2017年3月23日，被告人沈某某至宿迁市湖滨新区晓店镇华夏大润发超市鲜肉柜台，盗得排骨1份（1.388千克）。经认定，价值人民币38.6元。
3.2017年3月28日，被告人沈某某至宿迁市湖滨新区晓店镇华夏大润发超市化妆品柜台，盗得百雀羚“水能量焕颜美容液”1瓶、小猪佩奇惊奇蛋果汁软糖2个。经认定，共计价值人民币196.4元。
另查明，被告人沈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人沈某某已退赔被害方经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某的陈述，证人郑某、李某的笔录；宿迁市价格认定局出具的价格认定结论书；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及照片、扣押清单、发破案经过、到案经过；谅解书、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人沈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某某已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人沈某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 凯
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执916-2号
申请人：邓建，男，1982年1月4日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：蔡子民，男，1985年7月29日出生，汉族，住蒙城县，
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3616号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔡子民至今未履行生效法律文书。申请执行人蔡子民于2017年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡子民在中国工商银行蒙城支行存款人民币32300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年九月十八日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执916-2号申请人：邓建，男，1982年1月4日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：蔡子民，男，1985年7月29日出生，汉族，住蒙城县，蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初3616号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔡子民至今未履行生效法律文书。申请执行人蔡子民于2017年5月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡子民在中国工商银行蒙城支行存款人民币32300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年九月十八日书记员 ＸＸＸ附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2836号
原告叶清疆，男，1969年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈忠智，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈清津，男，成年，汉族，德化县人，现住德化县。
本院在审理原告叶清疆与被告陈忠智、陈清津民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶清疆撤回起诉。
案件受理费2769元，减半收取1384.5元，由原告叶清疆负担。
代理审判员 曾凯旋
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴竞东
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执2-1号
申请执行人：商丘华海置业有限公司。住所地：商丘市归德南路。统一社会信用代码：91411400062679231L。
法定代表人：杨文杰。
被执行人：柘城县信质房地产开发有限公司。住所地：柘城县。组织机构代码证：56980664-X。
法定代表人：孙红军，该公司董事长。
商丘华海置业有限公司诉柘城县信质房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）商民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。义务人柘城县信质房地产开发有限公司未能履行，权利人商丘华海置业有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知之日起五日内履行义务。但被执行人柘城县信质房地产开发有限公司仍未履行生效法律文书确认的义务。
2016年3月28日，本院作出（2016）商执保字第1号执行裁定书，并于当日向商丘市国土资源局�出协助执行通知书，依法查封了被执行人柘城县信质房地产开发有限公司名下位于商丘市商丘市睢阳区东至华夏路、南至火祖路的土地使用权（使用权证号为：商国用（2014）第55号；使用权类型：出让；土地面积：38043.521平方米）。
2017年2月28日，本院委托商丘市腾飞土地评估有限公司对上述土地使用权进行市场价值评估，2017年3月13日商丘市腾飞土地评估有限公司出具商腾土【2017】（估）字第0302号土地估价报告，对该宗土地使用权评估总地价为7768.49万元。该估价报告送达双方当事人后，均未提出异议。2017年3月16日，本院作出（2017）豫14执2号执行裁定书，裁定拍卖上述土地使用权。2016年4月21日10时至2016年4月22日10时（延时的除外）以6991.641万元为保留价在商丘市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台上对上述土地使用权进行拍卖。�次拍卖申请执行人商丘华海置业有限公司以7329.641万元的价款网拍竞买成交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、位于商丘市睢阳区东至华夏路、南至火祖路的土地使用权（使用权证号为：商国用（2014）第55号；使用权类型：出让；土地面积：38043.521平方米）归申请执行人商丘华海置业有限公司（统一社会信用代码：91411400062679231L）所有。
二、解除对被执行人柘城县信质房地产开发有限公司位于商丘市睢阳区东至华夏路、南至火祖路的土�使用权（使用权证号为：商国用（2014）第55号；使用权类型：出让；土地面积：38043.521平方米）的查封。
三、买受人商丘华海置业有限公司（统一社会信用代码：91411400062679231L）应持本裁定书在30日内到商丘市不动产登记交易中心办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德慧
审判员 孙东坡
审判员 夏子军
二〇一七年五月八日
书记员 韩 莉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第598号
上诉人（原审原告）沈德华。
委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）上海徐泾城建发展有限公司。
法定代表人徐德龙。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
原审第三人卫跃新。
委托代理人杨秀英。
原审第三人王雪英。
委托代理人卫跃新。
上诉人沈德华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民三（民）初字第4646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2013）青民三（民）初字第4646号民事判决；
二、发回上海市青浦区人民法院重审。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初382号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人曹培玲，女，1974年12月28日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，无业，住江苏省新沂市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月5日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人曹培玲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因案情较为复杂依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员朱媛媛、代理检察员陈富林出庭支持公诉，被告人曹培玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹培玲明知在小麦粉及其制品生产制作过程中禁止使用含铝泡打粉，仍从他人处购买含铝的“剑石”牌香甜泡打粉（50g/袋），并使用该泡打粉制作加工豆沙包对外销售。经宿迁市产品质量监督检验所对其在售的豆沙包进行抽样送检后检验，被告人曹培玲销售的豆沙包中铝残留量（干样品，以A1计）为378.5mg/kg,不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。为证实指控事实的成立，公诉人当庭宣读、出示了被告人曹培玲的供述；证人车某等人的证言笔录；食品安全告知书、涉案物品清单、食品安全抽样检验抽样单；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、照片、发破案经过、到案经过；检验报告等证据材料。公诉机关认为，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人曹培玲的刑事责任，其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人曹培玲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人曹培玲在宿迁市湖滨新区晓店镇嶂山街经营早点店期间，明知在小麦粉及其制品生产制作过程中禁止使用含铝泡打粉，仍从他人处购买含铝的“剑石”牌香甜泡打粉（50g/袋），并使用该泡打粉制作加工豆沙包对外销售。2017年8月19日上午8时许，宿迁市湖滨新区市场监督管理局对被告人曹培玲经营的早点店进行检查，现场查扣“剑石”牌香甜泡打粉（50g/袋）138袋，并对在售的豆沙包进行抽样送检。经宿迁市产品质量监督检验所检验，被告人曹培玲所使用的香甜泡打粉中含有硫酸铝钾，其销售的豆沙包中铝残留量（干样品，以A1计）为378.5mg/kg,实际不得检出，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。
另查明，本案系宿迁市湖滨新区市场监督管理局移送并经公安机关侦查而案发。被告人曹培玲经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人曹培玲供述；证人车某、于某、陈某、朱某2的证言笔录；食品安全告知书、现场检查笔录、涉案物品清单、食品安全抽样检验抽样单；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、照片、发破案经过、到案经过；宿迁市产品质量监督检验所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹培玲违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人曹培玲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人曹培玲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合全案，被告人曹培玲犯罪情节较轻，认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第八条第一款，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人曹培玲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人曹培玲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、宿迁市湖滨新区市场监督管理局扣押的涉案“剑石”牌香甜泡打粉（50g/袋）138袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张冬芝
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第1092号
上诉人（原审被告）：虞冠庚。
上诉人（原审被告）：余林丽。
被上诉人（原审原告）：叶美华。
委托代理人：戴胜平。
上诉人虞冠庚、余林丽为与被上诉人叶美华民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞塘商初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月25日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、王俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年6月22日，被告虞冠庚、余林丽向原告借款20万元，双方签订《借款协议书》，约定借款期限至2009年8月21日止。现两被告尚未偿还借款本金。原告叶美华起诉称：2009年6月22日，被告向原告借款20万元，双方签订《借款协议书》约定，借款期限至2009年8月21止，月利息为3％。另外，两被告将房屋作抵押。届满后，两被告只偿还了2009年6月22日至2009年8月21日的利息。请求法院判令：1、两被告归还借款20万元；支付利息39000元（自2009年8月22日至2010年3月6日止按月利率3％计算）、逾期还款利息11700元（自2009年8月22日2010年3月6日止按每天万分之三计算）及其余逾期还款利息（2010年3月6日至债务清偿为止，由法院判决）。2、本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告虞冠庚、余林丽归还原告借款20万元。被告虞冠庚、余林丽未答辩亦未提供证据。
原审法院认为：原告叶美华与被告虞冠庚、余林丽之间的借贷合同，系双方真实意思表示，合同依法成立，合法有效。原告依约向二被告提供借款，二被告应当按期偿还借款。原告放弃利息诉请，未损害二被告的权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告虞冠庚、余林丽于判决生效起十日内共同返还原告叶美华借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5061元，由原告叶美华负担761元，被告虞冠庚、余林丽负担4300元。
宣判后，上诉人虞冠庚、余林丽不服上述民事判决，上诉称：原审法院在两上诉人未到庭的情况下，直接按照被上诉人单方的诉讼请求以及陈述事实经过与被上诉人提供的借款协议即片面确定两上诉人借款之事实，迳行作出缺席判决，存在严重的错误。事实情况是，两上诉人原本预向被上诉人借款20万元确属事实，当时，借款协议签订后，被上诉人通过银行支付了110600元，此后，两上诉人在借款次月偿还了本金9400元，借款余款89400元，至今未付。因此，两上诉人实际仅欠被上诉人借款101200元。而原审法院在没有查清事实的情况下，也没有查清该笔借款具体数额及是否已经履行完毕，即作出判决两上诉人偿还20万元借款，该判决明显显失公平，请求二审法院予以撤销。
被上诉人叶美华辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、判决正确，恳求二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，2009年6月22日，本案当事人签订借款协议书，协议约定，借款人虞冠庚、余林丽向叶美华借人民币20万元，借款期限为2009年6月22日至2009年8月21日止。并口头约定借款利息。该部分事实，有借款协议及当事人庭审陈述为凭。二审时上诉人虞冠庚、余林丽认为，实际收到借款是12万元，而不是20万元。在借款纠纷案件中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。在本案中，借款协议明确借款金额为20万元，且《借款协议书》代笔人黄锡恩亦证实了协议后叶美华已支付20万元的事实。上诉人虞冠庚、余林丽口头称自己只收到借款12万元，而没有相应证据给予支撑，其抗辩意见不足以否定《借款协议书》证明力，故应当认定本案借款金额为20万元。关于支付利息问题。虽然借款协议书没有明确借款利息，但双方均承认口头有约定利息，叶美华称借款利息为每月3％；虞冠庚则称借款利息为每月8%。二审时，虞冠庚提供一份中国农业银行“自助设备客户通知书”，拟说明案外人李南代自己支付利息9900元。但是，从“自助设备客户通知书”显示不出该9900元是转给叶美华名下的账户，而叶美华在庭审中自认已收取利息6000元。因此，应当认定本案借款后虞冠庚已支付利息6000元。双方约定利息利率明显过高，但是，借款人虞冠庚已给付部分利息，属当事人自愿行为，对高出部分不作调整。综上所述，原审法院判决认定事实清楚、证据确凿，理应支持；虞冠庚、余林丽上诉无理，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审受理费5061元。由上诉人虞冠庚、余林丽共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年十一月二日
代书记员 吕月仙
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3286号
原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司。
法定代表人李波。
委托代理人李传斌、支早华。
被告张家清。
本院在审理原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司与被告张家清物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
本案减征收案件受理费25元，由原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 许丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3286号
原告：德阳市美家园物业管理服务有限责任公司。
委托代理人李传斌、支早华。
被告：张家清。
本院在审理原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司与被告张家清物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
本案减征收案件受理费25元，由原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 许丽
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执4404号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号，组织机构代码45535991-7。
法定代表人肖长安，该局局长。
委托代理人：戴志荣、杨正金，该局工作人员。
被执行人广州市荔湾区阅点阅靓美食店，住址广州市荔湾区西华路***号首层。
投资人：李志彪。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市荔湾区阅点阅靓美食店行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2016）03005号行政处罚决定书，于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人广州市荔湾区阅点阅靓美食店停止在广州市荔湾区西华路310号首层的中餐制售项目生产。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院到涉案地址勘验，被执行人广州市荔湾区阅点阅靓美食店停止在广州市荔湾区西华路310号首层的中餐制售项目生产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执4404号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁诗韵
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17583号
原告：佛山市浠元贸易有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇桂和路江夏立交侧摩托车汽车配件专业市场001商铺之一，统一社会信用代码91440605686409360J。
法定代表人：宁自运。
委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：劳嘉韵，广东毅隽达律师事务所实习律师。
被告：林棣贤，男，1943年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
第三人：陈雄飞，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市浠元贸易有限公司与被告林棣贤、第三人陈雄飞案外人执行异议之诉一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市浠元贸易有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 招伟妍
人民陪审员 黄艳滨
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林浩成
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初4842号
原告冯粉仙(轩)，女，汉族，1962年11月3日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
被告钱招生，男，汉族，1971年8月6日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
原告冯粉仙诉被告钱招生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告冯粉仙，被告钱招生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日、6月3日、9月10日被告以急需工程资金周转为由分三次从原告处共借走150000元，并约定了月息为5分，被告分别出具了《借条》。借款后经原告多次催要，被告避而不见，综上所述，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款150000元及利息81000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，我没有向她借150000元。2015年4月1日的借款70000元是事实；2015年6月3日的借款40000元实际只收到借款22000元；2015年9月19日的借款40000元实际只收到借款18000元，借款本金总共只为110000元，并且利息我已支付到2015年11月份，后面的利息我书写成借条给原告。
原告针对其诉讼请求，向本院提交借条5份，欲证明被告向原告借款150000元及利息的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该借条不能证明其欠冯粉仙150000元的事实。
通过质证，本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告因资金周转需要于2015年4月1日向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：“兹有钱招生向冯粉仙借款人民币柒万正（70000.00元）用于工程周转。”借条书写后，原告将现金70000元交付给被告，被告在借条上签名捺印。2015年6月3日被告又向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“兹有钱招生向冯粉仙借款人民币肆万元正（40000.00元）。”借条书写后，原告又将现金40000元交付给被告，被告在借条上签名捺印。2015年9月19日被告再次向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“兹有钱招生向冯粉仙借人民币肆万元正（40000.00元）。”借条书写后，原告再次将现金40000元交付给被告，被告在借条上签名捺印。2016年2月20日，原、被告双方对所欠的借款利息进行了结算，被告并于当天向原告出具借条一份，载明：“今借到冯粉仙人民币叁万肆仟元（34000.00元），这34000元人民币是2015年12月份、2016年1月份、2月份所有欠冯粉仙款项3个月的利息，计34000元人民币，已全部付清至到2016年2月6日的利息。”2016年9月2日，被告对所欠的利息再次以借条的形式进行约定，载明：“兹有钱招生向冯粉仙借人民币贰万肆仟元正（24000.00元）。注明：这是付2016年8
--9月钱招生欠冯粉仙利息。”
另查明，庭审中，原告对其主张的利息81000元的计算方式为：自2015年4月1日计算至2016年10月1日，利息按月利率3%计算每月为4500元，即：4500元／月×18月=81000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告冯粉仙与被告钱招生以借条的形式形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告理应履行还款义务。被告抗辩的借款本金为110000元的抗辩理由，因其未向本院提交证据，故其抗辩本院不予采信。据此，原告诉请的要求被告清偿借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原被告双方在借条中没有约定利息，但被告庭审中陈述其已支付过原告部分利息，该行为应视为原被告双方约定了利息。关于原告诉请的利息81000元，因在2016年2月20日书写的借条中已明确载明利息付清至2016年2月6日，故利息本院予以确认为自2016年2月7开始计算。原告主张的按照月利率3%的计算已超出法律支持的范围，故利息本院予以支持按照月利率2%计算，利率予以确认为23400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、由被告钱招生于本判决发生法律效力后三十日内向原告冯粉仙清偿借款本金150000元及利息23400元，合计173400元。
二、驳回原告冯粉仙的其他诉讼请求。
案件受理费4765元（原告已预交），减半收取2382.5元，由原告冯粉仙承担595.5元，由被告钱招生承担1787元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 曹琪梅
二〇一六年十二月十日
书记员 杨雅熙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43587号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭文锋，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭文锋信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,061.52元。原告诉称,被告郭文锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,061.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00247号
罪犯ＸＸ川，男，1989年8月11日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2008年8月13日以（2008）蜀刑初字第116号刑事判决，以被告人ＸＸ川犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。判决生效后，交付执行。2011年12月原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ川在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ川在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政�、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ川减去自本裁定送达之日起至2014年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01689号
申请执行人徐晓宏，又名徐常霞，女，1974年1月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人徐奋花，女，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯王明，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行徐晓宏依据本院（2014）神民初字第08501号民事判决书申请执行徐奋花、冯王明民间借贷纠纷一案中，经向被执行人徐奋花、冯王明发出执行通知书，责令其二人向申请执行人徐晓宏偿还借款本金25万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2530元，诉讼保全费2020元，申请执行费3720元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐奋花、冯王明的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人徐奋花、冯王明收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月十三日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01689号
申请执行人徐晓宏，又名徐常霞，女，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐奋花，女，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯王明，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行徐晓宏依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08501号民事判决书申请执行徐奋花、冯王明民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人徐奋花、冯王明向申请人徐晓宏偿还借款本金25万元及利息，并承担案件受理费2530元、保全费2020元、执行费3720元。执行中申请人不要求本院对已查封房屋进行评估、拍卖。另经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均暂无被执行人其他�供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01689号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人徐奋花、冯王明可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月三十日
书记员 任彦军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6514号
申请执行人吴江市润达彩钢板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
法定代表人方坤。
被执行人钱金福，男，1966年4月1日生，汉族，住所地苏州市虎丘区。
原告吴江市润达彩钢板厂与被告钱金福承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初14480号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告钱金福支付原告吴江市润达彩钢板厂加工款657650.12元及违约金65765元，合计723415.12元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元，公告费560元，合计11594元，由被告钱金福负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市润达彩钢板厂。原告吴江市润达彩钢板厂已预交的诉讼费，本院不再退回。至期，因钱金福未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市润达彩钢板厂向本院申请强制执行，执行标的为750000元，执行费9900元。
本院受理后，即向被执行人钱金福发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市润达彩钢板厂发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人钱金福有可供执行的财产及线索。申请执行人吴江市润达彩钢板厂并未提供有效的可供执行线索。此外，本院于2017年12月5日将被执行人钱金福纳入失信被执行人名单。
上述事实，有财产查控回执、执行决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人钱金福暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初14480号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈宇锋
江苏省江阴市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐民初字第0008号
原告周某，女，1981年2月6日生，汉族。
被告顾某，男，1978年1月25日生，汉族。
本院在审理原告周某与被告顾某离婚纠纷一案中，周某于2014年1月27日向本院提出申请，要求撤回对顾某的起诉。
本院认为，原告周某向本院申请撤回对被告顾某的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元（周某已预交），由周某负担。
审判员 康晓光
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈蓉蓉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐民初字第0008号
原告周某，女，1981年2月6日生，汉族。
被告顾某某，男，1978年1月25日生,汉族。
本院在审理原告周某与被告顾某某离婚纠纷一案中，周某于2014年1月27日向本院提出申请，要求撤回对顾某某的起诉。
本院认为，原告周某向本院申请撤回对被告顾某某的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元（周某已预交），由周某负担。
审判员 康晓光
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈蓉蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳莲民初字第00102-1号
原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇新港码头。
法定代表人候继业，该公司董事长。
委托代理人夏细平，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，该公司总经理。
本院在审理原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司诉被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司于2013年12月20日向本院提出申请，以其已于被告湖南省第六工程有限公司就本案纠纷在庭外进行协商和解为由申请撤回对该公司的起诉。
本院经审查后认为：原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1146元连同财产保全申请费1020元合计2166元由原告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司负担。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 魏 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初21017号
原告黄小宗，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省安溪县，现住郑州市郑东新区。
被告樊友峰（曾用名：凡友峰），男，1966年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告黄小宗与被告樊友峰买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘永珍
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1427号
原告张某某，男，1966年2月14日出生，汉族，住会昌县周田镇。
原告刘某某，女，1967年11月19日出生，汉族，住址同上。系原告张某某之妻。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告刘某某，男，1973年4月12日出生，汉族，住会昌县周田镇。
被告吴某某，女，1972年6月7日出生，汉族，住址同上。系被告刘某某之妻。
被告刘某，女，1995年2月10日出生，汉族，住址同上，身份证号码：3607331995********。系被告刘某某、吴某某之女。
本院在审理原告张某某、刘某某与被告刘某某、吴某某、刘某婚约财产纠纷一案过程中，原告于2015年9月6日以原、被告已协商处理好为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、刘某某撤回起诉。
本案受理费3776元，减半收取为1888元，由原告张某某、刘某某负担。
审判员 李秋平
二〇一五年九月六日
书记员 陈木华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）特字第34号
申请人王钢。
委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。
被申请人梁德娟。
委托代理人张福源。
委托代理人李珺，上海中夏旭波律师事务所律师。
申请人王钢与被申请人梁德娟变更监护人资格一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王钢诉称，申请人系被监护人王鋐之兄，被申请人系被监护人的继母。被监护人在6岁时因交通事故造成脑部受伤，致使其生活自理能力受到一定的影响。后来随着年龄的增长，脑部后遗症愈发明显。被监护人于1998年3月下岗，2000年被确认残疾，法定监护人为被监护人和申请人的生父王某。王某与被申请人于2000年再婚，与被监护人共同生活。2003年春节后被监护人到外地工作，把身份证、工资卡、存折等交给王某保管。2008年6月王某去世后，被监护人银行卡存折转由被申请人保管，且被申请人变更为被监护人的法定监护人。2011年11月，被申请人带着礼物专程到被监护人工作地，以自己有病需要他人照顾为由，请求被监护人在办理所谓的张福源出入居住小区的安全证明上签字同意。被监护人在没有看清其提供的一沓文件内容的情况下便仓促在该文件上签了字。2012年6月，被监护人和申请人得知被申请人的被监护人名下房屋内再婚后迅速赶回家中，到居委查询后发现所谓安全证明实际是其作为户主同意张福源入户的证明。期间，被监护人回到上海自己名下的住处时，被申请人曾经居然不给其开门，导致被监护人大冬天在外游荡，最后在警察出面干预的情况下被监护人才得以进家。为防止被申请人及其夫侵占被监护人财产，在被监护人2013年1月回沪后，申请人多次要求被申请人交还其保管的所有财物和物品，在派出所、居委等多方协调下，被申请人才被迫交还被监护人家门钥匙及身份证、社保卡、医保卡等物，但始终拒绝交还其工资卡和存折，声称只有法院盖章同意才归还。2013年3月，在被监护人原单位退管会的干预下，被申请人提供了工资卡的存取清单，此时该卡只剩500元左右。被申请人在未经被监护人同意的情况下擅自取走卡上6万余元。被申请人甚至还哄骗被监护人企图将其送至精神病院。因被申请人虽然是被监护人继母，但双方无抚养关系；被监护人父亲去世且被申请人再婚后，一个房屋里住了两个完全不相干的家庭，因而被申请人嫌被监护人在家碍手碍脚；被申请人代管被监护人银行卡折以后侵占其一切收入，严重侵犯了被监护人的合法权益。另外，因申请人常年在外地工作，不能亲自行使对被监护人的全部监护权，特委托新虹街道沙茂居委会代为行使对被监护人的部分监护权。为维护被监护人的合法权益，故请求法院判决：1、对王鋐的监护人由被申请人梁德娟变更为申请人王钢；2、被申请人返还被监护人的存折和工资卡及违法支出的钱款6万余元。
被申请人梁德娟辩称，其虽是被监护人的继母，但已经尽到了监护职责。申请人从来没有照顾过被监护人，且申请人在上海没有收入，没有房屋，不适合做监护人。故不同意变更监护人人申请。至于第二项诉请，应按普通民事案件的程序进行处理，不应与本案一并处理，请求法院驳回。
经审查，申请人王钢系被监护人王鋐之兄；被申请人梁德娟系王鋐的继母。被申请人自2000年与王鋐父亲再婚后与被监护人共同居住于七莘路的房屋内。现申请人以申请之事由诉至法院，要求将王鋐的监护人由梁德娟变更为申请人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。监护人应当履行监护职责，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。就本案而言，梁德娟作为王鋐的继母，在与王鋐父亲结婚以后与王鋐共同生活，在王鋐的父亲死亡后被指定为王鋐的监护人。王钢作为本案申请人，未能举证证实梁德娟担任监护人后不履行监护职责或侵害被监护人合法权益；另，申请人现在外地工作，无法亲自履行监护职责。从维护被监护人权利角度考虑并不适宜担任监护人。综上，申请人要求变更监护人的请求缺少法律、事实依据，本院不予支持。至于第二项诉请，不属于本案受理范围，本院于本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十条之规定，判决如下：
驳回申请人王钢的诉讼请求（不含本院于本案中不予处理部分）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一四年五月三十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
2０．监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第116号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗俊，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX（以上身份情况均系被告人自报）。曾因犯抢劫罪于2007年12月19日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月19日释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕2622号起诉书指控被告人罗俊犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人罗俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份一天，被告人罗俊在东莞市道滘镇上梁洲商业街4号被害人陈X经营的手机店内购买了一部步步高牌手机，后罗俊认为该手机有问题，多次到手机店找陈X要求维修。2014年6月21日21时许，罗俊再次来到手机店要求退货，陈X退回2000元给罗，将步步高手机收回，并将罗留在该手机上的号码复制在其店铺一部喜卡牌手机（价值410元）上。罗俊以没有手机用为由，要求将喜卡牌手机拿走，陈没有答应。罗俊离开后找来朋友刘X，并各持一把长刀来到陈X的手机店，陈因害怕便将喜卡牌手机交给罗俊，罗俊等人将门口的两扇玻璃门敲碎后离开。后罗俊叫朋友将该手机送还陈X店里。2014年8月12日11时许，公安人员在道滘镇上梁洲商业街一出租屋402房将罗俊抓获。
上述事实，有经当庭质证、认证的被害人陈X的陈述及辨认笔录，证人钱XX、王X的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，监控视频，刑事判决书及释放证明，到案经过，常住人口基本信息，被告人罗俊的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人罗俊对公诉机关的指控基本无异议，提出被害人陈X主动将手机给其的辩解意见。
本院认为，被告人罗俊恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以寻衅滋事罪对被告人罗俊定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗俊曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于被告人罗俊辩解被害人陈X主动将手机给其的意见，经查，被害人陈X、证人钱XX的证言及现场监控视频.均证实被告人罗俊及一名男子各持一把砍刀进店后，陈X因为害怕，于是将手机交给被告人罗俊，对此辩解意见，本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人罗俊适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑X议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人罗俊的身份问题，根据被告人罗俊归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗俊以其自报身份予以判决。
视被告人罗俊的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 进 龙
代理审判员 黄新人民陪审员曹光森
二〇一五年二月十二日
书 记 员 金 晓 谦
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
?
第4页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4080号
原告深圳市文华物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路与东海道交界新安金港盛世华庭1栋10F。
法定代表人袁密霞。
委托代理人田国江，住址河南省兰考县，系公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明。
原告深圳市文华物流有限公司诉被告中国平安财产保险股�有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判于2013年6月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田国江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告涉案车辆粤B×××××号牵引车及粤B×××××号挂车于2011年6月23日都在被告处投保了交强险，粤B×××××号牵引车在被告处投保了限额100万元不计免赔特约商业第三责任险，时效均为一年。2012年6月7日，原告司机薛世平驾驶涉案车辆途径普宁市里湖镇圩西马路时，因操作不当，与路面悬挂的光线电信设施、联通线路、有线站线路、监控线路级铺面发生碰撞，导致对方线路设备及铺面损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队认定，由原告司机薛世平承担全部责任。事故�生后，普宁市物价局价格认定中心对本次事故造成的损失进行了鉴定评估，损失共计80936元，分别为：电信设施30186元、联通线路8650元、有线站线路9710元、铺面铁皮5800元、监控及线路26590元。普宁市物价局价格认定中心就本次事故鉴定共收取评估费4460元，对应上述受损设施，评估费分别为：1440元、610元、671元、470元、1270元。上述费用合计85396元。原告向被告索赔，被告仅赔偿原告76889元（其中两车交强险限额内赔偿4000元，粤B×××××号牵引车第三者险赔偿72889元），余下8507元（80936元-76889元）被告拒不赔偿，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险理赔差额8507元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述粤B×××××号挂车于2011年6月23日在被告处投保了交强险不属实，除此之外均属实，本院予以确认。
本院认为，原告为其所有的粤B×××××号牵引车在被告处投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业第三责任险，粤B×××××号牵引车在保险期内发生保险事故，被告应在保险限额内予以赔偿。粤B×××××号牵引车因2012年6月7日发生的交通事故，造成第三者财产损失80936元，由此产生评估费用4460元，合计85396元，被告应予赔偿。被告就粤B×××××号牵引车在本次交通事故交强险限额内赔偿了2000元，在商业第三责任险限额内赔偿了原告72889元。粤B×××××号挂车由其他保险公司在交强险限额内赔偿了2000元。本次事故，原告共获得赔偿76889元，被告还应在商业第三责任险限额内赔偿原告8507元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产�险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市文华物流有限公司支付保险赔偿金8507元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 立
二〇一三年六月四日
书记员 张乐艺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1268号
上诉人（原审被告）：裘汉红，女，1974年7月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审被告）：王某，男，2001年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵小萍，浙江龙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福民，男，1939年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：阮幼菊，女，1948年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张燕君，浙ＸＸ越律师事务所律师。
上诉人裘汉红、王某因与被上诉人王福民、阮幼菊物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初13280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
裘汉红、王某共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、涉案房屋系上诉人裘汉红与王文灿为结婚而以王福民的名义向绍兴军分区后勤部申请所得，且二上诉人从房屋交付起一直居住至今。虽登记在王福民名下，但从来源、出资及实际居住的客观事实出发，暂且不说是裘汉红、王文灿夫妻关系存续期间的财产，至少应该是家庭共同财产。原判仅凭登记在王福民名下，就认定系二被上诉人的财产，显属错误。2、原审判决对上诉人提交的证据，在判决书上既没记载，更没分析认证，明显有失公正。3、本案所涉房产，至今无取得土地使用权证，因此，并不是严格意义上的物权。
王福民、阮幼菊共同辩称，1、上诉人裘汉红所说涉案房屋是上诉人与王文灿以结婚为由申请的住房与事实不符，该房屋是绍兴军分区分给被上诉人王福民的福利房。2、涉案房屋的购房款及装修费用都是二被上诉人所出。3、因涉案房屋为学区房，为方便孙子上学，才让儿子、孙子居住。现孙子已完成学业，二被上诉人才提出腾退要求。请求二审驳回上诉，维持原判。
王福民、阮幼菊向一审法院起诉请求：1、裘汉红、王某立即自绍兴市越城区搬离，并将该房屋无偿腾退予王福民、阮幼菊；2、诉讼费由裘汉红、王某承担。
一审法院认定事实：王福民、阮幼菊系夫妻关系，案外人王文灿系其子。王文灿与裘汉红于1998年11月25日登记结婚，婚后于2001年8月2日生育一子，即王某。1999年，王福民由其原工作单位中国人民解放军浙江省绍兴市军分区后勤部分得位于绍兴市越城区（建筑面积82.63平方米）房改房一套。2006年8月该房屋办理房屋所有权证，登记所有权人为王福民。2012年7月11日，裘汉红与王文灿登记离婚，双方离婚协议约定王某由裘汉红抚养教育。裘汉红、王某在上述房屋居住至今。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉位于绍兴市越城区房屋，系王福民、阮幼菊夫妻关系存续期间，由王福民原工作单位中国人民解放军浙江省绍兴军分区后勤部分配的房改房，属于王福民、阮幼菊夫妻共同财产，该房屋现亦登记在王福民名下。现裘汉红、王某无权占有上述房屋，王福民、阮幼菊要求其腾退并返还，符合法律规定，该院予以支持。裘汉红、王某关于上述房屋系家庭共有财产的抗辩，缺乏有效的证据予以证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：裘汉红、王某于判决生效之日起三十日内腾退位于绍兴市越城区房屋并返还给王福民、阮幼菊。案件受理费减半收取40元，由裘汉红、王某负担，于判决生效之日起七日内向该院履行。
在本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于上诉人裘汉红、王某是否享有涉案房屋的所有权。根据查明的事实，涉案房屋系王福民从原单位绍兴军分区分配取得的房改房，并登记于王福民名下，且上诉人裘汉红无证据证明在该房屋取得时有过出资等事实，不能认定其对涉案房屋享有所有权或共有权，上诉人裘汉红、王某认为原审判决认定事实错误，判决不当的上诉理由，缺乏充分依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人裘汉红、王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 季璐璐
审判员 陈伟明
二〇一八年五月十日
书记员 刘莎莎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1250号
原告费某甲。
委托代理人（特别授权代理）：钱梁。
委托代理人（特别授权代理）：陈旭初。
被告沈某。
被告费某乙。
被告费某丙。
被告费某丁。
被告陈某。
被告翁某。
被告肖某。
被告费某戊。
被告费某己。
本院在审理原告费某甲与沈某、费某乙、费某丁、费某丙、陈某、翁某、肖某、费某戊、费某己分家析产纠纷一案中，原告费某甲于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费某甲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告费某甲负担。
代理审判员 郭丁观
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 邓 瑶
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第00113号
申请执行人黄永春，女，1972年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人阿拉坦其其格，女，出生年月日不详，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2015）新右执字第00113号黄永春申请执行阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案中，因本案在执行过程中，查封（扣押）了被执行人阿拉坦其其格牲畜，为保护当事人利益，等牲畜价值最大时执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00226号民事判决书的执行。
在中止情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 苏德毕力格
审判员 革 命
二〇一六年二月三日
书记员 莎 其 拉
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第00113号
申请执行人黄永春，女，1972年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人阿拉坦其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2015）新右执字第00113号黄永春申请执行阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阿拉坦其其格在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人黄永春执行标的60000元。本院在执行中查封被执行人阿拉坦其其格2016年的羊羔300只，羊羔出售后给付本案执行标的款，申请执行人黄永春同意本院终结本案本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年六月二十六日
书记员 莎 其 拉
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商外复字第13号
申请复议人（原审被申请人）：澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行。
法定代表人：AndrewJohnMcGregor。
委托代理人：陈歆，；
委托代理人：张琳。
被申请复议人（原审申请人）：中基宁波对外贸易股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市雅戈尔大道*号。
法定代表人：周巨乐。
原审被申请人：FINEFAITHINT’LENTERPRISEGROUPLIMITED（中文参考译名：好运国际企业集团有限公司）。住所地：SUITE8525，16-18CIRCUSROAD，ST.JOHN’SWOOD，LONDON，ENGLAND。
原审被申请人：宁波保税区盛通国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波保税区兴农大厦12-148B。
法定代表人：俞之鹏。
原审第三人：中国农业银行宁波市分行。
申请复议人澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行（以下简称澳新银行上海分行）为与被申请复议人中基宁波对外贸易股份有限公司（以下简称中基公司）、原审被申请人FINEFAITHINT’LENTERPRISEGROUPLIMITED（以下简称好运公司）、宁波保税区盛通国际贸易有限公司（以下简称盛通公司）、原审第三人中国农业银行宁波市分行（以下简称农业银行宁波分行）信用证欺诈纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬民四初字第677-1号民事裁定，向本院申请复议。本院于2009年2月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
原审法院审查认为，中基公司以好运公司、盛通公司、澳新银行上海分行均涉嫌信用证欺诈为由，向原审法院提出中止支付由农业银行宁波分行开立的号码为390LC080090140信用证项下款项2755035.36美元的申请，符合条件，可予准许。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条、第九条、第十一条第二款、第十二条、第十三条之规定，原审法院于2008年11月24日裁定：中止支付第三人农业银行宁波分行开立的号码为390LC080090140信用证项下款项2755035.36美元。
澳新银行上海分行不服上述裁定，向本院申请复议，称：1.澳新银行上海分行是本案信用证的议付行并且已经善意对涉案信用证作出了议付，依据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，本案信用证不应被止付。2.开证行已经对本案信用证作出了承兑，本案信用证也不应被止付。3.本案并不存在将造成“难以弥补的损害”的情形。4.原审法院未经合法调查程序即裁定中止支付信用证款项不符合法律规定。5.澳新银行上海分行的议付是善意的，并不存在恶意或欺诈的情形。澳新银行上海分行已依据跟单信用证统一惯例第600号出版物（UCP600）谨慎地审核了每一份信用证项下的单据，没有义务对不同信用证项下提示均是独立的单据予以对照审核。请求撤销原审裁定，恢复390LC080090140信用证项下款项的支付。
针对澳新银行上海分行的复议请求和理由，中基公司辩称：1.本案受益人好运公司进行了信用证欺诈，应适用信用证独立性的欺诈例外原则，不受信用证独立性原则以及UCP600的保护，本案信用证应予止付。2.澳新银行上海分行并非本案信用证的议付行而仅仅是交单行或可能的沉默保兑行，其不应享有议付行的相应权利。3.本案澳新银行上海分行的信用证实务操作存在明显恶意，不应适用《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条第（二）款以及第（四）款所谓信用证欺诈例外的例外的规定。4.本案一旦开证行向受益人或澳新银行上海分行付款，将造成中基公司和开证行不可挽回的损失。5.原审法院裁定中止支付信用证款项完全符合本案的事实和有关司法解释规定。请求驳回澳新银行上海分行的申请，维持原裁定。
经审查，本院认为：中基公司以盛通公司、受益人好运公司利用同一货物重复交单，受益人与盛通公司之间没有真实的基础交易等为由，提出信用证止付申请，并提供相应的证据材料，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形。澳新银行上海分行未尽审慎审查义务，对短期内大量重复使用的仓单未予识别，其主张对涉案信用证作出议付的行为系善意与事实不符。澳新银行上海分行的复议理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定中止支付本案信用证项下款项并无不妥，应予维持。依照最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行的复议申请，维持原裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 俞 磊
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00119号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人陈某，无业。2009年2月16日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳教一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。2014年5月22日经武穴市人民检察院取保候审。2014年6月16日经本院决定逮捕，同日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2013年10月5日10时50分许，被告人陈某在武穴车站候车大厅进站口门边处，拉开被害人徐菲的提包拉链，将提包内的钱包（钱包内装现金150元及身份证、银行卡等物）盗走。
2014年1月14日13时30分许，被告人陈某在武穴车站尾随被害人文素君上了武穴至武昌的长途客车。陈某在客车车头走廊处用报纸作掩护，拉开文素君的挎包拉链，盗走挎包内钱包（钱包内装有人民币20300元及身份证、银行卡等物）后下车逃走。
案发后，被告人陈某积极退赔被害人经济损失20450元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人徐菲、文素君陈述；证人胡建业的证言及相关书证；视听资料；抓获经过；劳动教养决定书；收条、谅解书；户籍证明及被告人陈某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，已积极赔偿�害人经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一四年六月十九日
书记员 陈青华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初436号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人史法亮，男，1966年5月6日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人史法亮犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯某、被告人史法亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2017年2月5日19时许，被告人史法亮在绍兴市越城区交叉口往南的非机动车道上，以老虎钳、螺丝刀拆卸大货车内的蓄电池的方式，窃得被害人赵某、杨某、王某、李某停放的4辆大货车内的价值人民币4788元的蓄电池8只。同日22时许，被告人史法亮在绍兴市越城区杨绍线与绍齐公路交叉口加油站旁，以同样的方式，窃得被害人程某停放的大货车内的价值人民币1016元的蓄电池2只。
2、2017年2月6日23时许，被告人史法亮在绍兴市柯桥区群贤路杨川村村口（即中富混凝土有限公司门口）一空地，以同样的方式，窃得被害人邹某停放的大货车内的价值人民币2280元的蓄电池2只。
综上所述，被告人史法亮共盗窃2次，窃得财物合计价值人民币8084元。
2017年2月11日16时10分，被告人史法亮在绍兴市越城区灵芝镇嘉会村后溇底14-1号租房内被警察抓获归案。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人史法亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、杨某、王某、李某、程某、邹某的陈述，高德导航软件截屏，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押清单，发还清单及照片，价格鉴定结论书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史法亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史法亮能自愿认罪，且赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人史法亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十二日起至二○一七年八月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6921号
申请执行人吴江市裕达纺织后整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村5组。
法定代表人范振华，经理。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人吴江市鑫美织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村红安经济开发区。
法定代表人盛雪荣，经理。
被执行人盛雪荣，男，汉族，1963年2月21日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市裕达纺织后整理有限公司与被告吴江市鑫美织造有限公司、盛雪荣加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初6776号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告吴江市鑫美织造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市裕达纺织后整理有限公司加工费299400元及逾期付款利息损失（以299400元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年5月26日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告盛雪荣对被告吴江市鑫美织造有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费5792元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴江市裕达纺织后整理有限公司于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为322218.80元，执行费4733元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到可供执行财产线索；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到可供执行财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初6776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6921号申请执行人吴江市裕达纺织后整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村5组。法定代表人范振华，经理。委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被执行人吴江市鑫美织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村红安经济开发区。法定代表人盛雪荣，经理。被执行人盛雪荣，男，汉族，1963年2月21日生，住所地苏州市吴江区。原告吴江市裕达纺织后整理有限公司与被告吴江市鑫美织造有限公司、盛雪荣加工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初6776号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“一、被告吴江市鑫美织造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市裕达纺织后整理有限公司加工费299400元及逾期付款利息损失（以299400元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年5月26日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告盛雪荣对被告吴江市鑫美织造有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费5792元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴江市裕达纺织后整理有限公司于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为322218.80元，执行费4733元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到可供执行财产线索；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到可供执行财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初6776号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年十二月十五日书记员  程 非
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终526号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红军，男，1971年12月29日出生于重庆市万州区，公民身份号码5123231971********，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区香林华府*幢3-2。2004年1月9日因犯贩卖毒品罪，被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年4月24日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人李红军犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月26日作出（2017）渝0113刑初416号刑事判决，认定被告人李红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；没收查获的海洛因结晶0.09克。原审被告人李红军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人李红军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李红军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李红军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李红军撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李重綦
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 钢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10106号
原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市常州北路2号。
负责人：栾经光，行长。
委托代理人：陈兵，男，汉族，住山东省胶州市，系该行工作人员。
委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：孙先鹏，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛融城置业有限公司，住所地胶州市中云办事处兰州西路168号。
法定代表人：涂振雄，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司胶州支行与被告孙先鹏、青岛融城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 詹敬东
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖 敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6908号
原告：东群，女，1962年8月22日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：单杰，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：丰爱梅，女，1972年10月21日生，汉族，住海安县。
原告东群与被告丰爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告东群于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东群的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东群撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东群负担。
审判员 殷程鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李培杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1914号
原告：竺良，男，1983年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张学军，男，1969年6月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告竺良与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告竺良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴本案诉讼费，要求将本案按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按竺良自动撤诉处理。
审判员 应晓东
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜玲丽
遂宁市船山区人法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第29-1号
申请执行人吴安保，男，汉族，62岁，住四川省南充市高坪区。
被执行人徐儒彬，男，汉族，39岁，住遂宁市船山区。
本院受理吴安保申请执行徐儒彬买卖合同纠纷一案，于2013年11月29向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人徐儒彬在中国工商银行股份有限公司遂宁裕丰支行账户内存款31000元予以冻结，冻结期间任何单位和个人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一三年十二月五日
书 记 员 詹 琳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1878号
原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行。
法定代表人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：王宏周，男，汉族，1963年5月10日出生。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生。
被告：贾金宝，男，汉族，1983年8月1日出生。
被告：王志伟，男，汉族，1976年7月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）诉被告贾金宝、王志伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的代理人王宏周、张顺标到庭参加了诉讼，被告贾金宝、王志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾金宝及负连带保证责任的王志伟，归还贷款本息31984.61元，其中本金30592.36元，利息1392.25元（利息计算至2016年5月9日，利息为系统自动产生），及2016年5月9日后产生的利息。事实与理由：2014年11月7日，被告贾金宝在原告处签订借款合同，约定贷款期限一年，约定贷款利率为9%，贷款金额5万元，贷款由王志伟承担连带担保责任。2015年11月7日贷款到期后，经我行催收，贾金宝于2015年11月8日归还贷款本金20000元，贾金宝以种种原因推拖，不愿归还贷款。
被告贾金宝、王志伟未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告贾金宝向原告农行新安支行提出小额贷款申请；同时，被告王志伟向原告出具《承诺书》，表示愿意为被告贾金宝所申请的5万元贷款承担连带责任保证。2014年11月7日，被告贾金宝（借款人）、被告王志伟（担保人）与原告农行新安支行（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告贾金宝发放贷款5万元用于装修房屋，贷款期限自2014年11月至2015年11月；借款利率以发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，按季结息，结息日为每季的20日。合同约定由被告王志伟为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保最高额为7.5万元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。当日，原告向被告贾金宝发放贷款5万元。借款发生后，被告贾金宝于2015年11月9日偿还借款本金19407.64元，支付利息至2015年11月9日。
本院认为，原告农行新安支行与被告贾金宝、王志伟签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告农行新安支行按照约定向被告贾金宝履行了发放贷款的义务，被告贾金宝未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告贾金宝偿还到期剩余贷款本金30592.36元，支付截止2016年5月9日的利息1392.25元，并按逾期利率支付2016年5月9日之后的利息，依法应予支持。
被告王志伟为本案借款提供连带责任保证，原告起诉未超出双方在合同中约定的保证期间（2015年11月7至2017年11月6日），故被告王志伟应在合同约定的担保最高额7.5万元额度内对上述债务承担连带责任保证。被告王志伟承担保证责任后，有权向被告贾金宝追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾金宝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行借款本金30592.36元、截止至2016年5月9日的利息1392.25元，并自2016年5月10日起，以30592.36元为本金，按照合同约定的逾期利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。
二、被告王志伟对上述债务承担连带清偿责任；被告王志伟承担保证责任后，有权向被告贾金宝追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告贾金宝、王志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 于 涛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵海霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1420号
原告常州市新盛电器有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇谈家村。
法定代表人谈玉清，该公司总经理。
委托代理人董平，江苏金牌律师事务所律师。
被告蒋明。
被告戈卫亚。
两被告共同委托代理人陈铖，江苏尊法律师事务所律师。
原告常州市新盛电器有限公司（以下简称新盛公司）诉被告蒋明、戈卫亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董平和被告委托代理人陈铖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新盛公司诉称：两被告系夫妻关系，被告蒋明于2009年9月21日向原告借款90000元，并提供一批零件为该笔借款作抵押担保。原告催要借款未果，遂诉至本院，请求：1、判令两被告返还借款90000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告新盛公司为支持其诉讼请求提交以下证据：1、2009年9月21日借条一份，证明被告向原告的借款事实。2、2009年9月21日抵押协议、抵押物清单各一份，证明被告以铝螺套等金属零件为借款提供抵押担保的事实。
被告蒋明、戈卫亚辩称：对于借款事实被告予以认可。2009年被告曾提出有第三人愿意购买抵押物，可将出卖所得价款还债，当时原告要求还清欠款才能归还抵押物，导致被告无法筹钱还款；原告曾要求被告于2009年年底前还款，被告未履行还款义务，应视为拒绝还款。故本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒋明、戈卫亚对其辩称意见未提交相应证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告戈卫亚系常州市武进区南夏墅明亚五金厂业主。被告蒋明于2009年9月21日向原告借款并出具借条，借条载明“今借常州市新盛电器有限公司现金玖万元整”，未约定还款期限；同时，被告蒋明以常州市武进区南夏墅明亚五金厂的铝螺套568公斤（约88万只）、铝护套381公斤（约22.2万只）作为抵押物，与原告签订了抵押协议。原告将90000元借给被告蒋明后，两被告未归还借款，原告也未将抵押物归还被告。现原告诉至本院，要求两被告共同归还借款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，借款人应承担还款义务。本案中，两被告对借款90000元未归还原告的事实进行了自认，本院对该事实予以确认。对于被告认为本案已超过诉讼时效期间的辩称意见，本院认为，借贷双方未约定还款期限的，贷款人可随时要求借款人还款，诉讼时效期间应从借款人拒绝履行还款义务之时起算，但被告未对其主张的原告向其主张权利或被告曾拒绝还款的事实提供任何证据，故本院对被告该辩称意见不予采纳。同时，两被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同还款责任，现两被告未对本案所涉债务为夫妻共同债务提出异议，故本院对原告要求两被告共同归还90000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
蒋明、戈卫亚于本判决生效之日起十日内共同归还常州市新盛电器有限公司借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1025元，由蒋明、戈卫亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 曹航
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共44页
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0202刑初121号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人许某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被乐都区公安局依法取保候审。2017年9月14日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，�被告人自愿认罪、公诉机关建议、被告人同意，适用轻案快审机制公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁晖嫣出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月28日23时许，被告人许某某醉酒后驾驶青BR****号小型轿车从乐都区碾伯镇民生小区前往乐都区寿乐镇，当车行驶至乐都区碾伯镇七里店村村庄道路时车辆驶出路外，发生一轻微交通事故。经鉴定，被告人许某某血醇浓度达285.9mg/100ml。
案发后，被告人许某某电话报警，并在医院等候交警。
认定上述事实的证据有：证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
本院认为，海东市乐都区人民检察院指控被告人许�某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许某某具有如下量刑情节：血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条、第四十四条、第四十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
(刑期自二〇一七年九月十四日起至二〇一七年十一月十三日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 逯登军
二〇一七年九月十四日
书记员 李媛媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白民初字第52号
原告：柯某。
委托代理人：周荣中。
被告：朱某甲。
委托代理人：郑洪伟。
原告柯某与被告朱某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍认识后于2009年12月份订婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。××××年××月××日办理结婚登记。夫妻共同财产有位于江苏省常熟市东南开发区湖畔现代城别墅1幢。婚后，被告实施家庭暴力达十余次之多，且屡教不改，双方从2013年4月起分居生活。2013年8月，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。原、被告夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能。请求判令准予原、被告离婚，儿子朱某乙由被告抚养。
被告答辩称：原告所称被告实施家庭暴力达十余次不是实，位于江苏省常熟市东南开发区湖畔现代城别墅1幢不是夫妻共同财产，该房屋是被告父母出资购买，并赠送给原、被告各1%产权。双方虽然发生过争吵，但夫妻感情没有完全破裂，双方仍有和好可能，被告不同意离婚。
原告柯某向本院提供了以下证据：1、结婚证和出生医学证明，用以证明原、被告婚姻登记状况和儿子出生等事实；2、常熟市房屋权属登记查询结果，用以证明原告对常熟市东南大道138号湖畔现代城二期23幢102号房屋享有1%产权；3、原告及其母亲的门诊病历、原告母亲受伤照片，用以证明被告实施家庭暴力，致使原告和母亲受伤等事实。
被告朱某甲向本院提供了借条5张，用以证明夫妻共同债务320000元。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据没有异议，本院对该证据予以认定；被告对原告提供的2号证据的真实性没有异议，对该证据的证明内容提出异议，认为常熟市东南开发区湖畔现代城别墅不属夫妻共同财产，登记在原告名下的1%产权是被告父母基于原、被告的婚姻关系而赠送给原告，如果离婚后，原告不享有该房屋的权属。本院认为，位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期23幢102号房屋，权属登记为按份共有，其中被告父母占98%，原、被告各占1%，故该房屋不属原、被告夫妻共同财产，应当另行处理。被告对原告提供的3号证据的关联性提出异议，同时否认对原告及其母亲实施过家庭暴力，本院认为，原告提供的证据只能证明原告及其母亲受伤事实，但无法证明所受伤害是被告实施家庭暴力所致，故对该证据不予认定。原告对被告提供的5张借条的真实性和关联性提出异议，同时对被告借款事实予以否认，本院对该证据不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2009年12月份订婚，订婚后，原告遂随被告一起外出经商，并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子朱某乙。××××年××月××日补办结婚登记。期间，被告父母出资购买了位于江苏省常熟市东南大道138号湖畔现代城二期23幢102号房屋1套，房屋登记时将共有份额各1%登记在原、被告名下。原、被告共同生活期间经常为家庭琐事争吵。双方于2013年4月份起分居生活，儿子朱某乙则随被告共同生活。原告于2013年8月起诉要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养。
本院认为：虽然原、被告经认识后自愿同居生活并生有儿子，后又自愿登记结婚，由于双方未能正确处理好夫妻矛盾，致使夫妻感情不和，时常发生争吵，并从2013年4月起分居生活至今，尤其是在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。可见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子朱某乙在原、被告分居后一直随被告共同生活，为有利于未成年子女健康成长，以不改变其生活环境为宜，故婚生儿子朱某乙由被告朱某甲抚养至成年，由原告支付一定数额的抚养费，抚养费的数额和支付方式，本院根据当地生活水平和原告的经济状况，予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告柯某与被告朱某甲离婚。
二、婚生儿子朱芩茏由被告朱某甲抚养至成年。
三、原告柯某一次性支付给被告朱某甲儿子抚养费人民币55000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 林坦友
二〇一四年五月八日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3298号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄秀梅，女，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄秀梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3298号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄秀梅，女，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄秀梅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审823号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人张开广，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人卢德芬，女，双峰县人，农民，，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张开广、卢德芬征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1923号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张开广、卢德芬于2014年11月28日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张开广、卢德芬征收社会抚养费36834元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1923号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张开广、卢德芬在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1923号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人张开广、卢德芬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 左慧敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5364号
原告：汤忠凤，男，1962年7月13日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：尹道玉，女，1973年11月5日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
被告：马鞍山亿林文化传媒有限公司，住所地马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市蓝宇学校，住所地马鞍山市。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
第三人：刘先红，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告汤忠凤与被告尹道玉、马鞍山亿林文化传媒有限公司、马鞍山市蓝宇学校及第三人刘先红债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告汤忠凤于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汤忠凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤忠凤撤诉。
案件受理费3275元（已减半收取），由原告汤忠凤负担。
审判员 管仕芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁 芳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法民一初字第629号
原告任某，女，汉族。
委托代理人徐某，广东某律师事务所律师。
被告殷某，男，汉族，汉族。
本院受理原告任某诉被告殷某离婚纠纷一案后，原告任某于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为原告任某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告任某负担，原告任某多预缴的95907.5元，本院予以清退。
审判长 何庆波
审判员 陈 琪
审判员 陈 玲
二〇一四年五月八日
书记员 周靖宇