湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00108号
上诉人（原审原告）枣阳市福新矿业有限公司（以下简称福新矿业公司）。
法定代表人汪富新，福新矿业公司经理。
委托代理人张礼彬，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘耀奇，福新矿业公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）胡远明，男
委托代理人郭礼明，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）习心全，男
上诉人福新矿业公司因与被上诉人胡远明、习心全不当得利纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2013年12月30日作出的（2013）鄂枣阳刘民初字第00110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福新矿业公司在一审中诉称：2009年4月至2010年4月，胡远明先后在该公司运输矿石业务，在胡远明诉福新公司承揽合同纠纷一案中，经营加油站的人员未出示胡远明及其雇请的司机签字赊购油料的条据，致未扣除胡远明应承担的油费。2013年11月，福新矿业公司垫付该油费。请求判令胡远明、习心全支付福新矿业公司垫付的油费80000元。
胡远明在一审中辩称：福新矿业公司对胡远明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回福新矿业公司的诉讼请求。
习心全在一审中辩称：习心全在黄爱国加油站签字加油属实，但是胡远明至今未结清运费，若胡远明结清了运费，由习心全本人支付其所欠油料费。
原审判决认定：2008年6月，敖万武、刘耀奇、姚炳金、盛正强合伙筹划在枣阳市刘升镇习湾村开采铁矿，由敖万武、刘耀奇出资，姚炳金、盛正强跑项目。2009年4月26日，五人签订合作协议一份，约定五人合伙在枣阳市刘升镇投资开采铁矿石项目，在福新矿业公司旗下注册办理工商登记，领取营业执照，并推荐敖万武为企业的代表人。2009年7月3日，福新矿业公司设立天誉分公司，敖万武为天誉分公司负责人，并在登记机关办理了登记手续。2008年10月16日，敖万武以福新矿业公司第一分公司（甲方）的名义与胡远明（乙方）签订一份合作协议，协议约定：“甲方在枣阳市刘升镇开发铁矿石，将该矿山的矿石场内转运及破碎业务交由乙方独家经营；甲方应当提供合格的生产线，破碎中的设备维修及电费由乙方承担；矿石装车的场内转运及破碎费用暂定为每吨15元，破碎完毕装车，由甲方安排另减2元；破碎装车由乙方完成，价格不变，若油价上涨、场内转运的路程增加，需要提高费用的，乙方应提前与甲方协商；计量结算，月底扎帐，下月十日内结清。甲方在经营期内无权擅自让乙方退出”。协议签定后，胡远明于2009年3月进入矿石场转运矿石。2009年10月7日，敖万武不幸身亡。同年10月18日，经胡远明与天誉分公司结算，天誉分公司出具了内容为“收到胡远明3月份福新矿业公司10月份拉矿石陆万贰仟贰佰贰拾肆铲，此铲数以ＸＸ友挖机铲为准”的收条一份。2009年4月14日至同年10月18日，天誉分公司先后向胡远明支付矿石转运费256500元。胡远明领取转运费后，与其雇请负责运输矿石的车主按每铲1.8吨计重，每吨1.8元结算运费，车辆加油、维修、司机工资均由车主自理。后福新矿业公司将司机在黄爱国经营的加油站所欠的油料款支付完毕，遂以此款应由胡远明返还为由提起本案诉讼。
原审法院认为：胡远明承包了福新矿业公司分支机构天誉分公司的矿石转运业务，但是双方对在何处加油以及油料款如何支付没有明确约定，福新矿业公司亦不能举证证明胡远明应支付油料款。习心全称若胡远明付清运费，习心全所欠加油站的油料款由习心全本人支付。故福新矿业公司主张胡远明支付油料款，没有事实依据，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回枣阳市福新矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由枣阳市福新矿业有限公司负担（已交纳）。
上诉人福新矿业公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：㈠原审判决认定事实不清。1.胡远明与五合伙人约定若油价上涨，场内转运的路程增加，需要提高费用的，福新矿业公司应提前与五合伙人协商。若油款与胡远明无关，就不会作此约定。2.原审未查清加油的司机与胡远明是否存在雇佣关系。福新矿业公司提交了司机证言，这些司机拿出了胡远明兄弟二人出具的条据，证明这些司机受胡远明雇佣。㈡对习心全是否承担责任，承担何责任，原审判决未作评判。习心全承认其在黄爱国处加油未付款。习心全所欠油款，由福新矿业公司垫付给黄爱国。习心全应当将该款支付福新矿业公司。或者在胡远明支付习心全工钱时，由胡远明将该油款扣除，并将该油款付福新矿业公司。㈢原审未通知五合伙人参加诉讼。请求二审法院撤销原审判决第一项，发回重审或者改判支持福新矿业公司的诉讼请求。
被上诉人胡远明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人习心全未答辩。
经二审审理查明：2008年6月，敖万武、刘耀奇、姚炳金、盛正强合伙筹划在枣阳市刘升镇习湾村开采铁矿，由敖万武、刘耀奇出资，姚炳金、盛正强跑项目。2008年10月16日，敖万武以福新矿业公司第一分公司（甲方）的名义与胡远明（乙方）签订一份合作协议，协议约定：“第一条：甲方在枣阳刘升开发铁矿山，因周转金紧张向乙方借款300000元，乙方同意向银行贷款后借给甲方，以收到现款始，借款期限壹年，甲方每月直接向银行还款6394元。一年到期时，对剩余本息必须全部还清。第二条：本协议签订后，作为借款附条件，甲方将矿山的矿石场内转运及破碎业务交由乙方独家经营。第三条：甲方应当提供合格的生产线，破碎中的设备维修费及电费由乙方承担。第四条：矿石装车的场内转运及破碎费用暂定为每吨15元，破碎完毕装车，由甲方安排另减2元；破碎装车由乙方完成，价格不变，若油价上涨、场内转运的路程增加，需要提高费用的，乙方应提前与甲方协商。第五条：结算方式：计量结算，月底扎帐，下月十日内结清，以此类推。第六条：甲方若不按约定期限还本付息，视为甲方违约。甲方支付本息外，还应向乙方承担借款总额的20%违约金。第七条：甲方在经营期内无权擅自让乙方退出，乙方若愿意退出，应当提前一个月通知甲方。第八条：敖万武作为甲方向乙方履行协议的担保人。”2008年12月底，刘耀奇的哥哥刘耀陆接替刘耀奇入伙。敖万武转让10%的份额给郭继昌。2009年3月，胡远明进入矿石场转运矿石。2009年4月26日，敖万武、刘耀陆、郭继昌、姚炳金、盛正强签订合作协议一份，约定五人合伙在枣阳市刘升镇投资开采铁矿石项目，在福新矿业公司旗下注册办理工商登记，领取营业执照，并推荐敖万武为企业的代表人。2009年7月3日，福新矿业公司设立天誉分公司，敖万武为天誉分公司负责人，并在登记机关办理了登记手续。2009年10月7日，敖万武身亡。2009年4月14日至同年10月18日，天誉分公司先后向胡远明支付矿石转运费256500元。胡远明领取转运费后，由胡远明向其雇请负责运输矿石的车主按每铲1.8吨计重，每吨1.8元结算运费，车辆加油、维修、司机工资均由车主自理。2009年10月18日，经胡远明与天誉分公司结算，天誉分公司出具了内容为“收到胡远明3月份福新矿业公司10月份拉矿石陆万贰仟贰佰贰拾肆铲，此铲数以ＸＸ友挖机铲为准”的收条一份。2009年10月30日，福新矿业公司在公司登记机关办理天誉分公司的注销登记。2009年12月10日，胡远明向枣阳市人民法院提起民事诉讼，要求福新矿业公司、刘耀陆、郭继昌、姚炳金、盛正强、姚中芳支付矿石转运费、破碎费，支付违约金。该案已审结。2013年11月5日，福新矿业公司以2013年11月向加油站垫付了油料款80000元为由，提起本案诉讼。
本院认为：福新矿业公司与胡远明之间形成借款合同及加工承揽（矿石破碎）合同、运输（矿石）合同关系。福新矿业公司主张在履行运输合同中发生的油费应由胡远明负担，即主张福新矿业公司无向案外人支付油费的法定义务或约定义务。福新矿业公司称向案外人支付了该油费，为使其合法权益不受侵害，提起本案诉讼，要求胡远明、习心全返还不当得利。胡远明与习心全等承运人之间形成运输合同关系，胡远明给付习心全等承运人运费，习心全等承运人自负油费。无证据证明胡远明与案外人形成了油料买卖合同关系，故若福新矿业公司向案外人垫付了油料款，不当得利人系习心全等承运人，福新矿业公司要求胡远明返还垫付的油费80000元并承担利息损失，没有依据，对该诉讼请求，不予支持。习心全认可其在加油站签字赊购油料，但是其以胡远明未结清运费为由拒绝支付油费。福新矿业公司和习心全均陈述习心全在黄爱国处赊购油料，但是福新矿业公司为证明其垫付油料款提交的证据系张兆海向付涛转账88000元的银行转账凭条，无证据证明付涛与黄爱国之间的关系，无证据证明该88000元与油料款之间的关系，其他证据显示除了习心全外还有其他人签字赊购油料，故福新矿业公司要求习心全返还垫付的油费80000元并承担利息损失，依据不足，对该诉讼请求本院不予支持。福新矿业公司关于应当通知五合伙人参加本案诉讼的主张，无法律依据，对该主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人福新矿业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂晶晶
审 判 员 刘 峰
代理审判员 潘海珍
二〇一四年五月十日
书 记 员 张 悦