湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初828号
原告：周连华，男，1983年4月27日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
委托诉讼代理人：肖金祥，洪湖市司法局大沙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：廖发生，男，1972年6月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司，住所地：仙桃市干办仙桃大道中段15号。
负责人：肖艳兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晋瑜，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告周连华与被告廖发生、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司（以下简称人寿仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周连华的委托诉讼代理人肖金祥、被告人寿仙桃支公司的委托诉讼代理人胡晋瑜到庭参加诉讼，被告廖发生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周连华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失31016元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日16时20分，被告廖发生驾驶鄂Ｄ×××××中型货车在洪湖市名流大道乌林镇××村路段某临时工地倒车卸土时，将货车后方原告周连华撞倒，造成周连华受伤的交通事故。经交警部门认定，被告廖发生在此次交通事故中负全部责任，原告无责任。事后，原告被送往医院治疗，累计住院13天，花费医疗费40841.39元。经鉴定，原告所受伤不构成伤残，后期医疗费5000元，误工时间120日，护理时间60日，花费鉴定费1800元。肇事车辆在被告人寿仙桃支公司投保交强险，肇事车辆原车主系胡洪波，2017年3月15日出售给被告廖发生。原告的全部经济损失扣除已获得的意外伤害赔偿2万元，经与被告廖发生协商，只主张31016元由被告人寿仙桃支公司在交强险内赔偿，超出部分由原告自行承担。
被告廖发生未到庭，亦未提交书面答辩和证据。
被告人寿仙桃支公司辩称：1、医疗费无异议。2、肇事车辆是否实际出售由法院核实3、误工时间过长；交通费由法院酌定；不承担鉴定费。
原告周连华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告的身份证、户口簿，用以证明原告的身份信息。
证据二：被告廖发生的驾驶证，用以证明被告廖发生的身份信息和驾驶资格。
证据三：肇事车辆行驶证，用以证明肇事车辆的信息。
证据四：交通事故责任认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任承担。
证据五：保单，用以证明肇事车辆投保交强险的事实。
证据六：住院病历，用以证明原告受伤后住院治疗13天的事实。
证据七：鉴定意见书，用以证明原告所受伤被评估为不够伤残，后期治疗费5000元，误工时间120日，护理时间60日。
证据八：费用单据，用以证明原告医疗费、交通费、鉴定费的支出情况。
经庭审质证，本院对当事人无异议的事实和证据予以认证，对当事人有异议的证据认证如下：
一、原告证据七，被告有异议，认为误工时间过长。经审查，本院认为该鉴定并无不当，被告有异议，但没有提供证据予以反驳，对该证据予以采信。
二、原告证据八，被告有异议，认为交通费为连号，无法显示实际支出与用途，酌定500元。经审查，原告治疗、复查、鉴定必然产生交通费，根据本案情况酌定交通费为800元。
三、原告证据九，被告有异议，认为原告未提供胡洪波的身份证，且胡洪波没有出庭，在原告补充提交后，同意由法院依法予以审查核实。经审查，原告补充提交了胡洪波的身份证，胡洪波将车辆鄂Ｄ×××××中型货车出售给被告廖发生情况属实，对该证据予以采信。
经审理查明：2017年6月6日16时20分，被告廖发生驾驶鄂Ｄ×××××中型货车在洪湖市名流大道乌林镇××村路段某临时工地倒车卸土时，将货车后方原告周连华撞倒，造成周连华受伤的交通事故。经交警部门认定，被告廖发生在此次交通事故中负全部责任，原告无责任。事后，原告被送往医院治疗，累计住院13天，花费医疗费40841.39元。经鉴定，原告所受伤不构成伤残，后期医疗费5000元，误工时间120日，护理时间60日，花费鉴定费1800元。肇事车辆在被告人寿仙桃支公司投保交强险，肇事车辆原车主系胡洪波，2017年3月15日出售给被告廖发生。原告只主张31016元由被告人寿仙桃支公司在交强险内赔偿，超出部分由原告自行承担。原告长期从事农业。
本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：首先关于本案责任划分与承担问题。被告廖发生驾驶机动车辆忽视交通安全，驾车倒车时未注意察明车后情况，未确认安全后倒车，是造成事故的根本原因，应承担事故全部责任。肇事车辆在被告人寿仙桃支公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及原告主张，首先应由被告人寿仙桃支公司在交强险责任分项限额范围内赔偿；不足部分，由原告自行承担。
其次，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。
一、关于医疗费。本院已查明原告的医疗费为40841.39元。
二、后续治疗费。对后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，鉴定机构根据原告的情况，确定原告后期治疗发生的费用5000元，并无不当，予以支持。
三、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数13天，将原告的住院伙食补助费计算为650元（13天×50元/天）。
四、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，没有证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，可以参照湖北省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告没有提供充足的证据证明其有固定收入或其近三年的平均收入状况，其误工费应按照湖北省上一年度农业在岗职工人均平均工资收入34150元/年计算，根据鉴定机构的鉴定意见，将原告的误工费计算为11227.40元[120天×（34150元/月÷365天）]。
五、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，结合原告的伤情、住院时间及鉴定机构的鉴定意见，可知原告需要人员进行护理，并结合原告的病情，确定护理人员为一人，护理时间为60天为宜。因原告没有提供充足的证据证明护理人员的收入，故应参照上一年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业35214元／年）及鉴定机构的鉴定意见，将护理费计算为5788.60元（35214元/年÷365天×60天）。
六、交通费。关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，根据原告受伤后，就医治疗、复查、鉴定等事实，酌定原告的交通费为800元。
七、关于鉴定费。本院认为,原告为了确定伤残程度、误工、护理等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费1800元合理且必要，属于原告因受伤产生的损失，予以支持。
综上，本院认为，原告合理的损失应为医疗费40841.39元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费650元、误工费11227.40元、护理费5788.60元、交通费800元、鉴定费1800元，共计66107.39元。一、其中误工费、护理费、交通费共计17816元，由被告人寿仙桃支公司在机动车交强险死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿17816元；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计46491.39元，由被告人寿仙桃支公司在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿1万元。二、不足部分36491.39元及鉴定费1800元共计38291.39元，由原告自行承担。故，被告人寿仙桃支公司应赔偿原告27816元，对原告的其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周连华27816元；
二、驳回原告周连华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告周连华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 左永春
二〇一八年六月十九日
书记员 雷 佳