河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初428号
原告彭欢欢，女，汉族，1984年10月22日生，住许昌县，系火战勇之妻。
原告火鹏，男，汉族，2008年1月28日生，住址同上，系火战勇之子。
原告火越，女，汉族，2016年1月4日生，住址同上，系火战勇之女。
原告火鹏、火越法定代理人彭欢欢，系火鹏、火越之母。
原告刘金爱，女，汉族，1960年5月19日生，住址同上，系火战勇之母。
四原告委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告秦大花，女，汉族，1950年10月8日生，住许昌县。
被告张风五，男，汉族，1944年9月17日生，住址同上。
二被告委托代理人王庆贤，许昌县法律服务所法律工作者。
被告宋国峰，男，汉族，1968年3月1日生，住许昌县。
被告寇遂柱，男，汉族，1963年2月20日生，住许昌县。
被告韩红伟，男，汉族，1986年5月27日生，住鄢陵县。
被告国网河南省电力公司许昌供电公司
住所地许昌市莲城大道288号。
法定代表人张明亮，该公司总经理。
委托代理人袁宏江，该公司员工。
委托代理人李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告任陆合，男，汉族，1959年8月19日生，住许昌县。
委托代理人胡宏远，许昌县法律服务所法律工作者。
原告彭欢欢、火鹏、火越、刘金爱诉被告秦大花、张风五、宋国峰、寇遂柱、韩红伟、国网河南省电力公司许昌供电公司（以下简称许昌供电公司）、任陆合侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭欢欢、刘金爱及其四原告委托代理人张光瑞、被告秦大花、张风五及其委托代理人王庆贤、被告宋国峰、寇遂柱、韩红伟、被告许昌供电公司的委托代理人袁宏江、李新霞、被告任陆合及其委托代理人胡宏远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：被告宋国峰作为包工头为被告秦大花、张风五夫妇建房，火战勇系建房的具体施工人员，被告寇遂柱、韩红伟为建房提供吊车卸建材服务，被告许昌供电公司及电工任陆合给吊车提供电源。2016年5月6日上午11时许，因吊车漏电致受害人火战勇死亡。出事后，六被告对造成受害人火战勇死亡相关赔偿一事互相推诿，拒不支付各项损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令六被告连带赔偿四原告丧葬费21335元、死亡补偿费511520元、被扶养人生活费411696元、精神损害赔偿金50000元、交通费4000元，共计618551元（已扣除38万元），诉讼费由被告承担。
被告秦大花、张风五辩称，作为房主的被告将修建房屋的工程承揽给宋国峰，事故的发生是因为包工头宋国峰使用的吊板机漏电造成，房主并不存在过错，定作人并不应该承担责任。
被告宋国峰辩称，干活用的电源是房主提供，原、被告所签订的赔偿协议合法有效，已经按照与原告所签订的赔偿协议向原告足额赔偿380000元，协议明确约定宋国峰赔偿后，原告不再向宋国峰追究协议以外的任何责任，与宋国峰也不再有任何法律关系，被告宋国峰已履行协议，原告起诉被告宋国峰错误，被告宋国峰不应再向原告承担赔偿责任。
被告寇遂柱辩称，作为吊车车主，被告寇遂柱和被告韩红伟是一家的，吊车行车证是寇遂柱女儿的名字，被告韩红伟是被告寇遂柱的女婿，平时由寇遂柱、韩红伟共同经营吊车，使用的吊车并不存在漏电现象，出事故后原告方将吊车扣留，双方达成协议之后，被告寇遂柱已经赔偿了60000元。
被告韩红伟辩称，被告宋国峰叫韩红伟去干活，吊车由宋国峰聘用，每天工钱900元，韩红伟在吊车上操作，第一次有人说感觉有点麻，停下来检查后没有发现漏电，又继续施工到中午时候，有人说中电，发现是火战勇中电死亡。已经向原告赔偿过且也出具的有赔偿协议，不应该再赔偿原告。其他同被告寇遂柱的答辩意见。
被告许昌供电公司辩称，原告所诉火战勇因吊车漏电发生事故，许昌供电公司没有过错，不应承担赔偿责任，用电行为人未经允许，擅自在供电设施上接线用电属于窃电行为，对于窃电行为所导致的事故应由行为人承担，本案事故发生的线路电压属于低压线路，不属于侵权责任的高压危险责任，不适用严格的过错责任，应适用一般过错原则，依据电力相关法律法规，电力运行事故因为用户自身的过错，电力企业不承担赔偿责任；本案事故的发生与其他当事人的过错行为存在因果关系，应当有本案其他当事人承担赔偿责任，本案的房主未尽安全管理义务且违规建房，包工头没有施工资质，现场未采取安全措施，在施工中已经发现吊车漏电现象，仍然继续施工，存在明显过错，吊车所有人及吊车的操作人员没有吊车操作证，吊车未安装漏电保护装置，存在过错；本案当事人私自在供电设施上接线并非供电公司行为，许昌供电公司并非发生事故的电线产权人，更不是该私自接通电路的维护方。请求依法驳回对许昌供电公司的诉讼请求。
被告任陆合辩称，我是村电工，我村用电是用的许昌供电公司的电源，建房之处，我也在被告秦大花、张风五的建房工地安装有供电设备，但是吊车所用电源并非是我所安装的，吊车是从另外一家村民的电源用电，另一家村民房子建房后，吊车司机用另外一家村民电源时当时是否有漏电保护装置，电工不清楚，事故发生后我去现场查看时是没有漏电保护装置的，此次事故与我没有任何责任，根据相关单位的调查笔录，该事故是因为有关人员私拉乱扯电线造成的，我并不知道这种私拉乱扯行为，该事故应由其他相关行为人承担责任。
四原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、四原告户口本共两册、身份证复印件及许昌县长村张乡三桥社区居委会证明各一份，证明原告诉讼主体适格；2、许昌市公安局经济技术开发区公安分局治安管理大队出具的书面证明复印件一份，证明经公安机关初步勘察，受害人火战勇因触电导致死亡及火战勇的尸体由家属自行处理的事实；3、许昌市经济技术开发区安全生产监督管理科出具的安全生产行政执法文书、事故调查情况一组，证明本案事故的发生情况以及造成火战勇死亡的原因，被告因过错应承担赔偿责任。
被告秦大花、张风五向本院提交的证据材料有：张国臣、臧小江出具的书面证明各一份，证明本案建房工程以包工不包料的方式承揽给包工头宋国峰承建施工，并口头约定工价为每平方160元，在建房过程中出现的任何问题均由包工头宋国峰承担。
被告宋国峰、寇遂柱、韩红伟向本院提交的证据材料有：意外死亡赔偿协议书、收到条各一份，证明事故发生后被告宋国峰、寇遂柱已与原告方达成赔偿协议，由被告宋国峰赔偿32万元、被告寇遂柱赔偿6万元，共计赔偿38万元，已赔偿完毕，该协议约定赔偿款履行完毕后原告不应再向被告宋国峰、寇遂柱追究其他责任。
被告许昌供电公司未向本院提交证据材料。
被告任陆合向本院提交的证据材料有：许昌县长村张乡花园社区居委会出具的书面说明及陶秀华、秦大花出具的书面证明各一份，证明陶秀华在2016年3月1日向本村电工任陆合申请接电建房，2016年3月5日，任陆合把电安装完毕，漏电保护器、电表已安装到位，陶秀华的房子于2016年5月3日建设完毕，2016年5月6日的触电事故发生所用的电源不是电工任陆合所接、任陆合并不知情以及火战勇意外死亡的经过。
经庭审质证，七被告均对原告方提交证据1真实性无异议；被告秦大花、张风五、宋国峰、寇遂柱、韩红伟、任陆合对原告提交证据2真实性无异议；被告许昌供电公司对证据2称系复印件，与原件无法核实；被告秦大花、张风五对证据3真实性无异议，但对被告秦大花、张风五的责任认定有异议，认为作为房主不应该承担责任；被告宋国峰对证据3真实性无异议并称农村盖房施工队都没有资质，对事故认定书的责任认定不清楚；被告寇遂柱、韩红伟对证据3真实性无异议并称第一次漏电发现后停住吊车施工，经检查没有发现漏电，包工头告知被告韩红伟继续施工，干了一段时间后发生了事故。被告许昌供电公司对证据3真实性无异议，但认为事故调查情况没有显示出具调查情况的单位，调查情况显示任陆合的存在监管责任是错误的，本案其他当事人私自接线行为当时被告任陆合并不知情，对私自接线行为不存在监管责任，询问笔录印证了本案事故的发生是因其他当事人私自接线行为导致的安全事故，并非供电公司责任。被告任陆合对证据3真实性无异议，但认为事故调查情况没有显示出具调查情况的单位，对任陆合的责任认定有误，对私自接线行为被告任陆合不存在监管责任，被告任陆合对被告秦大花、张风五建房安装的有标准的用电设备，吊车使用的电源不属于被告任陆合监管的范围。
原告方对被告秦大花、张风五提交的证据无异议；被告宋国峰对被告秦大花、张风五提交的证据的真实性无异议并称确实承建被告秦大花、张风五的建房工程，但本案吊车及施工所用电源均由被告秦大花、张风五提供；被告寇遂柱、韩红伟对被告秦大花、张风五提交的证据无异议并称吊车所用电源由被告秦大花、张风五提供；被告许昌供电公司、任陆合对被告秦大花、张风五提交的证据真实性无异议。
原告方对被告宋国峰、寇遂柱、韩红伟提交的证据真实性无异议并认可赔偿款38万元已经全部收到；被告秦大花、张风五对被告宋国峰、寇遂柱、韩红伟提交的证据无异议；被告许昌供电公司、任陆合对被告宋国峰、寇遂柱、韩红伟提交的证据无异议并认为原告损失已经得到赔偿。
原告方对被告任陆合提交的证据称许昌县长村张乡花园社区居委会出具的书面说明能够证明整个事故供电过程本身就存在审批手续，作为电业公司及电工不知情，但是是因不作为而不知情，任庄村盖房只有两家盖房，且一家已经完工，对两份证言的真实性无异议，这三份证据也能证明被告许昌供电公司疏于管理，存在主观和客观的过错。被告秦大花、张风五对被告任陆合提交的证据称对被告秦大花的证言无异议，对许昌县长村张乡花园社区居委会出具的书面说明认为无书写人签名，且证明内容不属实，对陶秀华的证言认为因证人未到庭，无法确认其真实性；被告宋国峰、寇遂柱、韩红伟、许昌供电公司对被告任陆合提交的证据真实性均无异议。
对于原、被告提交的上述证据，经本院审查，原告方的证据1、2以及被告秦大花、张风五的证据、被告宋国峰、寇遂柱、韩红伟的证据，真实、合法与本案相关联，本院予以采信；对原告方的证据3，结合原、被告的证据、陈述、被告答辩并结合本案事实，对被告宋国峰系承包人以及火战勇、寇遂柱、韩红伟系其雇员的相关事实本院予以确认。对被告任陆合提供的证据，能够相互印证且无矛盾之处本院酌情予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，另经本院调查核实，本院确认以下案件事实:
被告秦大花、张风五因需要建造三层房屋将该建房施工交由被告宋国峰（无建筑施工资质）负责建设。2016年5月6日上午，在建房过程中，曾出现吊车漏电现象，被告宋国峰让吊车操作人韩红伟断电并检查，韩红伟检查后告知未发现问题并继续施工。后因吊车漏电致受害人火战勇受伤，经120抢救无效后于当日死亡。在事故发生后，被告许昌供电公司的职工任陆合将涉案线路拆除，在建房期间未设立警示标志。2016年5月12日，由甲方（包工头）：宋国峰、（车主）：寇遂柱与乙方火建喜、彭欢欢签订《意外死亡赔偿协议书》一份，并由丙方（见证人）付某、火根山见证，该协议书约定：“2016年5月6日，三桥社区居民火战勇（男，34岁）在为花园社区七组居民张风五建房中，因吊车不慎漏电，发生触电身亡意外事件。甲方宋国峰，男，48岁，三桥七组居民，系火战勇所在工程队包工头；甲方寇遂柱，男，52岁，蒋李集赵河村二组村民，系张风五建房工地所雇佣吊车车主。经双方自愿协商，达成以下协议：1、乙方承诺，是死者的全体被继承人或接受全体被继承人委托，有权处理死者的相关善后赔偿事宜。2、考虑到火战勇家庭实际情况，甲方一次性补偿乙方经济赔偿款叁拾捌万元，其中包工头宋国峰承担叁拾贰万元，吊车车主寇遂柱承担陆万元。3、乙方负责提供火战勇身份证、户口本复印件等相关资料，协议一经达成，乙方及其亲属、子女，不再向甲方宋国峰、寇遂柱追究协议意外的任何责任。4、上述款项支付完毕后，甲方与乙方之间法律关系中止。与乙方不再有任何法律关系，如果乙方走法律途径，甲方必须同乙方配合”。上述协议约定的赔偿款项共计38万元原告方已经收到。
另查明，涉案房屋系在未取得建房审批手续的情况下私自建设，在经行政机关多次劝阻并下达限期拆除通知书后，仍然继续违法建设。涉案吊车所有人为寇遂柱，驾驶人为韩红伟（未经过吊车操作培训且无吊车操作证）。所建房屋所接电源为三相电，其中吊车所用电线（被告韩红伟提供）系被告韩红伟所接，楼顶所用电线（户主提供）系另一施工人所接且两人均无相应资质。火战勇于1982年9月19日生，于2016年5月18日在许昌市殡仪馆进行火化，其生前系非农业家庭户口，与本案原告彭欢欢系夫妻关系，本案原告火鹏是其子（2008年1月28日生），本案原告火越是其女（2016年1月4日生）、本案原告刘金爱系其母（1960年5月19日生），火战勇之父已于早年去世。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法给予赔偿。本案中，经被告秦大花、张风五和被告宋国峰共同协商，被告秦大花、张风五将其自建三层房屋交由被告宋国峰负责承建，故被告宋国峰与被告秦大花、张风五之间系承揽合同法律关系，秦大花、张风五是定作人，宋国峰是承揽人。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告秦大花、张风五作为定作人，明知道被告宋国峰无建房资质而仍然将涉案房屋交给宋国峰承建，所以被告秦大花、张风五应当承担选任过失范围内的责任。秦大花、张风五把钢结构房屋施工工程交给宋国峰承建，宋国峰又组织了火战勇、韩红伟等其他工人进行施工，故宋国峰与火战勇等工人之间是雇佣关系，宋国峰是雇主，火战勇等工人是雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担相应的赔偿责任，本案被告宋国峰作为火战勇提供劳务的接受方，在火战勇提供劳务活动中，对其人身安全未尽到保护义务，以及在选任、监督、管理提供劳务者具有过错，应对火战勇的损失承担主要赔偿责任。被告寇遂柱、韩红伟是吊车的经营、使用、受益方，在经营使用吊车建房时，导致受害人火战勇触电死亡，是侵权行为人，依法应当承担相应的赔偿责任。受害人火战勇未经过专业培训，不具有建筑房屋的专业知识和相对正确的安全防范意识下进行施工，在第一次漏电警示后仍然继续施工，并且在施工工作中未主动采取安全防护措施，存在对自己安全注意不够的过错，应依法减轻被告的赔偿责任。对于原告主张的火战勇之母刘金爱的抚养费问题，由于原告并未举证证明刘金爱丧失劳动能力且无其他经济来源，故本院不予支持。对于原告主张的交通费，由于未提供相应的票据，故本院不予支持。对于被告许昌供电公司是否应承担赔偿责任的问题，根据我国电力法的规定，被告许昌供电公司作为电力设施的管理者，依法负有管理、维护职责，其公司职工任陆合在给另外一家架设供电线路后未能及时拆除线路、也未尽到相应的警示义务，致使相关施工人员在该线路接线，从而导致火战勇死亡，具有一定的过错，依法应当承担相应的赔偿责任，因任陆合作为被告许昌供电公司的职工，其行为系职务行为，所产生的责任由许昌供电公司承担，任陆合个人不再承担赔偿责任。
经本院核实，原告诉求的各项损失为：丧葬费21335元（42670元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、被抚养人生活费为240156元［17154元/年×（18-8+18）年÷2］、精神抚慰金酌定为30000元，以上损失共计803011元。被告秦大花、张风五对原告上述损失承担10％的赔偿责任即80301元；被告宋国峰、寇遂柱、韩红伟对原告上述损失承担60％的赔偿责任；被告许昌供电公司对原告上述损失承担10％的赔偿责任即80301元；原告下余20％的损失作为减轻被告赔偿责任的范围。原告方与被告宋国峰、寇遂柱签订的《意外死亡赔偿协议书》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定并且在庭审过程中，原告方明确表示“被告宋国峰、寇遂柱、韩红伟已与原告方达成赔偿协议，不再追究其赔偿责任”，故本案被告宋国峰、寇遂柱、韩红伟不再另行承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国电力法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告秦大花、张风五于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭欢欢、火鹏、火越各项损失共计80301元。
被告国网河南省电力公司许昌供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭欢欢、火鹏、火越各项损失共计80301元。
三、驳回原告彭欢欢、火鹏、火越、刘金爱的其他诉讼请求。
案件受理费9986元，由被告秦大花、张风五承担1296元、由被告国网河南省电力公司许昌供电公司承担1296元、由原告彭欢欢、火鹏、火越、刘金爱承担7394元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴炎飞