安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初216号
上诉人（原审原告）杨昌胜，男，1969年11月21日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）安徽省国土资源厅，住�地合肥市黄山路619号，组织机构代码72554933-2。
法定代表人孙爱民，厅长。
委托代理人曹健人，安徽省国土资源厅工作人员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号，组织机构代码00001917-4。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，该部工作人员。
上诉人杨昌胜因诉安徽省国土资源厅、中华人民共和国国土资源部土地管理信息公开及行政复议一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191行初90号行政判决书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月6日，被告安徽省国土资源厅收到原告杨昌胜的政府信息公开申请。2016年6月17日，被告向原告作出《安徽省国土资源厅关于杨昌胜申请政府信息公开的答复函》（皖国土资公开〔2016〕113号），并将土地动态监测与监管系统中相关信息材料提供给了原告杨昌胜。原告不服，向中华人民共和国国土资源部提起行政复议申请。中华人民共和国国土资源部经复议，于2016年8月29日作出国土资复议【2016】1526号《行政复议决定书》，决定维持《安徽省国土资源厅关于杨昌胜申请政府信息公开的答复函》（皖国土资公开〔2016〕113号）。原告不服，遂提起行政诉讼，请求判令：一、撤销被告国土资源部作出国土资复议【2016】1526号《行政复议决定书》的行政行为；二、撤销被告安徽省国土资源厅作出皖国土资公开【2016】113号信息公开答复函的行政行为；三、责令被告安徽省国土资源厅重新按照原告的申请内容正确提供全部资料；四、诉讼费用由被告承担。
原审法院审理后认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，已向原告作出《安徽省国土资源厅关于杨昌胜申请政府信息公开的答复函》（皖国土资公开〔2016〕113号），并连同相关材料一起邮递给原告。安徽省国土资源厅已依法履行了法定职责。中华人民共和国国土资源部作出国土资复议【2016】1526号《行政复议决定�》的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告杨昌胜的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨昌胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨昌胜负担。
杨昌胜上诉称，一、被上诉人安徽省国土资源厅在本案中仅仅提供了答复函本身，答复函属于行政行为的载体，不能作为证明行政行为合法的证据。因此，被上诉人安徽省国土资源厅没有提供证据证明其行政行为的合法性，该行政行为依法应当撤销。二、被上诉人安徽省国土资源厅作为国土备案系统的掌管者应当对整个搜寻查找信息的过程全程录音录像作为其行政行为合法的证据，而被上诉人安徽省国土资源厅有能力提供而拒绝提供，应当承担举证不能的法律责任。三、被上诉人安徽省国土资源厅依据的两个文件�《国土资源部关于进一步完善和严格执行建设用地备案制度的通知》和《国土资源部关于报送建设用地备案数据有关系的通知》已经被国土资源部公布废止，不能作为行政行为合法的证据。四、一审法院仅以《安徽省实施土地管理法办法》第二十七条第二款属于适用法律错误，该条款仅规定具体建设项目用地审批由市县人民政府审批，但并未规定建设用地备案制度。建设用地审批制度和备案制度有关联但是不属于同一制度，不能混淆。根据国土资源部关于进一步加强和改进建设用地备案工作的通知，建设用地供地备案制度需要备案的内容非常多，而被上诉人安徽省国土资源厅仅仅提供了一部分，并不完整。
被上诉人安徽省国土资源厅二审辩称，一、答辩人在法定期限内作出了信息公开答复，履行了信息公开的法定职责，符合法定程序。二、答辩人于6月17日做出113号答复函，将土地动态监测与监管系统中相关备案信息提供给了杨昌胜，而在答辩人处备案的供地资料仅为宣城市国土资源局的土地动态监测和监管系统录入的批复内项目供地情况。因此，履行了信息公开的法定职责。
被上诉人国土资源部二审意见同一审答辩意见。国土资源部在收到杨昌胜提出的行政复议申请以后，依法立案，并在法定期限内作出行政复议决定，将行政复议决定依法送达，杨昌胜本人签收了复议决定，程序合法。
杨昌胜向一审法院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、安徽省国土资源厅作出的皖国土资公开【2016】113号信息公开答复函；证据三、原告向国土资源部邮寄的《行政复议申请书》及邮寄底单；证据四、国土资源部作出的《行政复议决定书》。
安徽省国土资源厅向一审法院提交了以下证据：证据一、安徽国土资源厅窗口政府信息公开申请处理单；证据二、安徽省国土资源厅关于杨昌胜申请信息公开的答复函（皖国土资公开【2016】113号），证明答辩人已经依法履行了政府信息公开答复职责。
中华人民共和国国土资源部向一审法院提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请表；证据二、信息公开答复皖国土资公开2016-113号；证据三、行政复议申请书；证据四、复议申请书邮单；证据五、行政复议答复通知书（国土资复议〔2016〕1282号）；证据六、答复通知书邮单；证据七、行政复议答复书；证据八、行政复议决定书寄发单。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人安徽省国土资源厅收到上诉人杨昌胜的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《安徽省国土资源厅关于杨昌胜申请政府信息公开的答复函》（皖国土资公开〔2016〕113号），向杨昌胜公开了土地动态监测与监管系统中相关备案信息。因此，安徽省国土资源厅已依法履行了法定职责。被上诉人中华人民共和国国土资源部在法定期限内作出了国土资复议【2016】1526号《行政复议决定书》，且事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨昌胜的上诉请求依法不能成立。本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人杨昌胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 张俊
代理审判员 潘攀
二〇一七年六月二日
书 记 员 程文
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；