广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1266号原告：盘少红，女，1968年5月5日出生,汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：欧子峰，广东发正律师事务所律师。被告：叶雄坚，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住郁南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。地址：佛山市南海区。负责人：唐德文，该公司经理。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。地址：东莞市东城区。负责人：王焱辉。原告盘少红与被告叶雄坚、中国平安财产保险股份有限公司佛山南海支公司（以下简称“平安财保南海支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人民财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘少红委托诉讼代理人欧子峰，被告叶雄坚、平安财保南海支公司委托诉讼代理人王佐旗到庭参加诉讼。被告人民财保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘少红向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财保南海支公司、人民财保东莞分公司在保险承保范围内赔偿原告损失121735.68元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出保险范围外部分由被告叶雄坚承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日12时49分，被告叶雄坚驾驶粤W***1号小车行驶至新兴县沿江南路新丰市场路段时，因违规掉头与驾驶粤W***2号两轮摩托车的邓燕珍（搭载盘少红）发生碰撞，造成两车受损，盘少红受伤的交通事故，此事故经新兴县公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶雄坚承担本次事故主要责任，邓燕珍承担本次事故的次要责任，盘少红在此次事故中无责任。原告受伤后被送往新兴县中医院治疗，住院时间为2017年4月12日至2017年4月28日，共计住院16天，出院诊断为：“1、左锁骨远端骨折；2、左肩峰撕脱性骨折；3、左侧第3肋骨骨折；4、脑震荡。”原告出院后于2017年7月14日经广东谨正司法鉴定所鉴定为致残程度十级。经查，被告叶雄坚是本次交通事故肇事车辆的司机和车主，肇事车辆在被告平安财保南海支公司处购买了交强险，在被告人民财保东莞分公司处购买了商业险，事故发生在保险期间。原告事故损失计算如下：1、医疗费：18270.94元；2、住院伙食补助费16天×100元／天=1600元；3、护理费16天×100元／天=1600元；4、误工费120天×48187元／年=12145.76元；5、营养费酌定2000元；6、交通费酌定2000元；7、伤残赔偿金37684.3元×20年×10%=75368.6元；8、被扶养人生活费：父亲盘荣祥（1944年3月14日出生）7年×28613.3／年×10%÷4=5007.3元，母亲伍结英（1944年7月13日出生）8年×28613.3／年×10%÷4=5722.66元；9、精神抚慰金10000元；10、鉴定费3050元；以上合计136765.26元。其中交强险赔偿120000元，商业险赔偿16765.26×0.7=11735.68元，扣减被告平安财保南海支公司支付了医疗费10000元，实际合计要求赔偿121735.68元。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶雄坚辩称，由法院查清事实依法判决。被告平安财保南海支公司辩称，1、对原告盘少红伤残有异议，已向法院提交“鉴定申请书”，具体事实、理由详见“鉴定申请书”的内容。2、关于医疗费18270.94元，被告平安财保南海支公司已垫付10000元医药费给原告，原告提供的医疗费用应符合按国家基本医疗保险标准，超过国家基本医疗保险标准的，被告平安财保南海支公司不承担。3、关于护理费1600元，原告未提供需要护理人员及护理人员的工资收入证明等证据；若计算护理费，其标准应按80元／天计算。4、关于误工费12145.76元，原告未能提供有效的工资收入证明、缴纳社保、缴纳所得税等证据，计算标准应按农村标准计算，天数按住院时间16天计算。5、关于营养费2000元，原告未提供购买营养品的名称、数量、日期，也未提供购买营养品的相关证据和凭证；且无医院证明，该项请求不合理。6、关于交通费2000元，根据《最高入民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未提交相关车票证据，请法院依法驳回原告的该项请求。7、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，首先，被告平安财保南海支公司已向法院提交“鉴定申请书”，待重新鉴定结果出来后才能确定是否构成伤残、是否需要计算被扶养人生活费。其次，原告是农村户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东高院审理交通事故案件指导意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告未能提供在城镇居住一年以上、且有固定收入的有效证据。因此，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。8、关于精神抚慰金10000元，应待重新鉴定结果出来后才能确定；再根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，伤残赔偿金已包括了精神损害赔偿。本案中原告提出伤残赔偿请求，又提出精神赔偿，显然是重复赔偿；再次，原告盘少红明知驾驶人无驾驶证而搭乘，存在重大过错，精神抚慰金数额太高，请法院不予支持。9、关于司法鉴定费3050元，该费用依法不承担。被告人民财保东莞分公司无到庭，但提交书面答辩状辩称，第一、本案为机动车交通事故责任纠纷案。本案被告叶雄坚在被告人民财保东莞分公司处购买了第三者责任保险，保险限额500000元及不计免赔险，未在被告人民财保东莞分公司处投保交强险。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”超出部分按责任由被告平安财保南海支公司在以上保险限额内承担赔偿责任。故被告人民财保东莞分公司只在超出交强险部分承担相应的赔偿责任。第二、原告盘少红主张的部分诉讼请求理由不充分，存在缺乏事实及法律依据的情形，具体如下：1、医疗费：应根据保险合同约定按照国家基本医疗保险标准及同类医疗保险标准核定，扣减10%。2、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告并不能提供医院的医嘱，法院应该依法驳回其该项诉求。3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告住院16天，医嘱出院全休60天，应计算76天。原告未能提供劳动合同、社保缴费记录和银行流水等证明其工作真实性和收入减少情况，该按当地最低基本工资计算。4、对伤残等级无异议，但涉案事故发生在2016年，且原告是农村户口，其残疾赔偿金标准应按2015年农村居民可支配收入13360.4元／年计算。5、精神损害抚慰金：原告诉求10000元过高，由法院依法核定判决。6、交通费：原告诉求2000元过高，原告的经常居住地和就诊地在同一地点，应在200元以内酌情给予。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日12时49分，被告叶雄坚驾驶粤W***1号小轿车行驶至新兴县沿江南路新丰市场路段时，因在禁止掉头的地点掉头与案外人邓燕珍驾驶粤W***2号两轮摩托车搭载原告盘少红发生碰撞，造成两车受损，盘少红受伤的道路交通事故。事故发生后，新兴县公安局交警大队经处理，作出新公交认字[2017]第009465号《道路交通事故认定书》，认定被告叶雄坚承担事故主要责任，案外人邓燕玲承担事故次要责任，原告盘少红不承担事故责任。原告盘少红受伤当天，即被送往新兴县人民医院急诊治疗，被告叶雄坚为原告盘少红垫付在新兴县人民医院急诊医药费2150元（该费用原告在本案中未提起诉讼），当天下午转院到新兴县中医院住院治疗。经诊断为：1、左锁骨远端骨折；2、左肩峰撕脱性骨折；3、左侧第3肋骨骨折；4、脑震荡。原告盘少红住院至2017年4月28日出院，共计住院16天，支出住院医疗费18270.94元（1张住院收费单据），该住院费包括被告叶雄坚垫付新兴县中医院住院押金500元。2017年4月13日，被告平安财保南海支公司通过银行转账的方式向原告支付医药费10000元。住院期间，盘少红由其女儿邓燕珍陪护。出院时，医院出具诊断证明及出院记录载明：1、出院带药，按医嘱；2、门诊复诊，不适随诊；3、出院后继续悬吊患肢2周，在医师指导下进行功能锻炼；4、休息2个月，避免患肢过度劳累；5、出院后定期复查，前3个月每月复查一次，随后3个月、半年复查一次；6、1年后视骨折愈合情况予取出内固定物，费用6000元左右，视术后康复情况而定。出院后，盘少红于2017年5月17日委托广东谨正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。同年7月14日，该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人盘少红致残程度等级构成十级。同时，盘少红因本次伤残鉴定支出了鉴定费3050元（结算发票1张）。综上，原告认为在本宗事故中遭受了人身损害和经济损失，各被告应承担相关赔偿责任，遂于2017年8月9日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。诉讼中，原告提交新兴县新城镇塘背社区居民委员会出具居住证明，拟证明其从2016年1月12日起至今一直居住在新兴县新城镇塘背北区189号的房屋，但原告未提交相关的购房合同、房产证或者租赁合同予以佐证。原告还提交新兴县邻居超级商场有限公司东门现代街市分公司出具的证明及交租收据，该两份证据证明新兴县新城镇环城东路5号首层烧腊档位的租赁经营者是盘其阳，而原告认为其本人是实际经营者，但原告未提交其他证据予以佐证。被告平安财保南海支公司认为广东谨正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》记载的检验方法与《法医临床检验规范》的规定不相符，鉴定结论缺乏依据，并于2017年8月29日向本院申请对原告盘少红伤残程度重新鉴定，对此，本院发函至广东谨正司法鉴定所，要求该所对被告平安财保南海支公司提出问题进行答复，广东谨正司法鉴定所于2017年9月6日向本院发《回复函》答复认为其鉴定结论的评残标准是《人体损伤致残程度分级》，检验过程依据该标准并无不当。故此，本院于2017年9月11日向被告平安财保南海支公司发出通知，告知其不准许重新鉴定。另查明，根据原告提供广东省新兴县公安局六祖派出所签发的两份《户口簿》，登记日期为2014年8月5日的《户口簿》载明：户主为原告盘少红的丈夫邓启胜，原告与其丈夫同登该《户口簿》，两人的《常住人口登记卡》载明：职业均为农业劳动者；登记日期为2016年10月28日的《户口簿》载明：户主为原告盘少红的父亲盘荣祥，原告的母亲伍结英同登该《户口簿》，两人的《常住人口登记卡》载明：职业均为农业劳动者。原告提供新兴县六祖镇杨家宅村民委员会出具的亲属关系证明书，载明：盘荣祥是原告盘少红的父亲，1944年3月14日出生；伍结英是原告盘少红的母亲，1944年7月13日出生；盘荣祥与伍结英共生育子女4个。还查明，粤W***1号小轿车（原号牌：粤H***1）分别在被告平安财保南海支公司、人民财保东莞分公司购买了交强险和商业险，交强险保险期限自2016年10月17日至2017年10月16日，商业险保险期限自2016年11月17日至2017年11月16日；其中商业险购买的险种包括：1、机动车损失险及不计免赔率：保险金额65000元；2、第三者责任险及不计免赔率：保险金额500000元等。以上事实，有原告提交其身份证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、新兴县中医院收费票据、住院病人费用清单、疾病诊断证明书、出院小结、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、交租收据、证明、居住证明、亲属关系证明书、户口簿、广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告叶雄坚提交新兴县中医院暂收住院押金凭据；被告平安财保南海支公司提交支付信息；广东谨正司法鉴定所出具的回复函及本案的庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2017年4月12日12时49分，被告叶雄坚驾驶粤W***1号小轿车行驶至新兴县沿江南路新丰市场路段时，因在禁止掉头的地点掉头与案外人邓燕珍驾驶粤W7W***两轮摩托车搭载原告盘少红发生碰撞，造成两车损坏、盘少红受伤的道路交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告叶雄坚承担事故主要责任、案外人邓燕珍承担事故次要责任、原告盘少红不承担事故责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。双方主要争议焦点：一、原告请求的各项赔偿是否合理合法？二、赔偿责任如何分担？对双方争议焦点，本院评判如下：一、原告请求的各个赔偿项目及金额是否合理？本案法庭辩论终结于2017年9月21日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿标准应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉求进行计算。（一）关于原告盘少红的各个赔偿项目及金额问题。1、医疗费：盘少红因该交通事故花去住院医药费18270.94元，有诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证实，本院予以确认。而被告叶雄坚为原告垫付新兴县人民医院急诊费2150元，由于原告在本案中没有主张该项费用，故本院不作处理，双方可另寻途径解决。2、住院伙食补助费：盘少红住院共16天，住院伙食补助费按每天100元计算，为1600元（100元/天×16天）。3、护理费：根据医院出具的诊断证明和出院小结，原告住院的护理时间16天，护理人员为原告女儿，是农业劳动者，参照农、林、牧、渔业上一年职工平均工资35995元/年标准计算，护理费计算为1577.92元（35995元/年÷365天×16天）。4、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告未提交医嘱予以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。5、误工费：盘少红请求按食品制造业上一年职工平均工资48187元/年计算，但原告提供新兴县邻居超级商场有限公司东门现代街市分公司出具的证明不足以证明原告从事该项工作，故本院不予采纳。原告职业为农业劳动者，故其误工费可按照农、林、牧、渔业上一年职工平均工资35995元/年标准计算。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残日前一天，盘少红的误工期应为91天（从盘少红受伤日2017年4月12日计算至定残前一日2017年7月13日），但盘少红请求计算误工期为120天，对超出天数本院不予支持。故误工费为8974.1元（35995元/年÷365×91天）。6、残疾赔偿金：盘少红请求按城镇标准计算伤残赔偿金，但原告仅提交居委会出具居住证明，未提交租赁合同和租金票据或者购房合同予以佐证，该证明尚不足以证实原告已在城镇居住一年以上，故对原告主张按城镇居民标准计算，本院不予支持，故此，盘少红残疾赔偿金按农村居民人均纯收入14512.2元/年计算。盘少红因伤造成十级伤残，赔偿系数为10%，残疾赔偿金为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）。7、被扶养人生活费：盘少红有两个被扶养人，两人均为农业劳动者，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年计算。其中：被扶养人盘荣祥（盘少红的父亲）年龄为73周岁（从其出生之日1944年3月14日计算至定残日2017年7月14日），被扶养人伍结英（王小兰的母亲）年龄为73周岁（从其出生之日1944年7月13日计算至定残日2017年7月14日）。而被扶养人盘荣祥、伍结英有4个扶养义务人，由此，被扶养人盘荣祥生活费为2172.59元{12414.8元/年×【20-（73-60）】年×10%÷4}；被扶养人伍结英生活费为2172.59元{12414.8元/年×【20-（73-60）】年×10%÷4}。综上，上述被扶养人生活费合计为4345.18元（2172.59元+2172.59元）。8、精神损害抚慰金：盘少红在事故中造成十级伤残，确实在精神上造成损害，但盘少红请求精神损害抚慰金10000元过高，结合本地生活水平，本院酌情支持2000元。9、伤残鉴定费：盘少红请求伤残鉴定费3050元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。10、交通费：盘少红请求交通费2000元过高，且未能提供证据证实，本院酌情支持200元。综上，原告盘少红的经济损失包括：1、医疗费18270.94元；2、住院伙食补助费1600元；3、护理费1577.92元；4、误工费8974.1元；5、残疾赔偿金29024.4元；6、被扶养人生活费4345.18元；7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费3050元；9、交通费200元。以上1-9项合计69042.54元。其中，属交强险中医疗费用赔偿范围的包括：医疗费18270.94元、住院伙食补助费1600元，以上二项合计为19870.94元；属交强险中死亡伤残赔偿范围的包括：护理费1577.92元、误工费8974.1元、残疾赔偿金29024.4元、被扶养人生活费4345.18元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3050元、交通费200元，以上七项合计为49171.6元。二、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告平安财保南海支公司作为粤W***1号小轿车交强险保险人，应在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残责任限额内赔偿49171.6元，合计59171.6元给原告，扣除被告平安财保南海支公司已支付10000元，被告平安财保南海支公司仍需赔偿49171.6元给原告。被告人民财保东莞分公司作为粤W***1号小轿车商业险保险人，原告余下的经济损失9870.94元（69042.54元－59171.6元），根据事故责任，按主次责任处理，由驾驶员即被告叶雄坚承担70%，即赔偿6909.45元（9870.64元×70%）给原告盘少红，又由于被告叶雄坚在原告住院期间支付了500元给盘少红，该款项应予扣减。扣减后，被告人民财保东莞分公司还应赔偿6409.45元（6909.45元－500元）给原告盘少红。综上，被告平安财保南海支公司在交强险限额内赔偿49171.6元，被告人民财保东莞分公司在商业第三者责任险的限额赔偿6409.45元给原告盘少红。被告人民财保东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿49171.6元给原告盘少红。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业险中的第三者责任险赔偿限额内赔偿6409.45元给原告盘少红。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367.36元，由原告负担743.06元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担552.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 练洪森二〇一七年十月二十三日法官助理 李洁琼书 记 员 梁妍斐