wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2407号
原告:罗来光，男，1950年3月5日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人:蒙家彬，系都匀市小围寨法律服务所法律服务工作者。
被告:刘桂英，女，1956年3月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，系中建四局五公司退休职工，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人:刘春晴（系被告刘桂英丈夫），男，1953年4月23日出生，住贵州省都匀市。
原告罗来光诉被告刘桂英劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗来光及其委托诉讼代理人蒙家彬、被告刘桂英及其委托诉讼代理人刘春晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来光向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告为被告做工的欠款共计44363元（其中欠款37155元，利息37155元×9.7%×2年=7208元）；2.因此案两次的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告承接的建筑工地做木门等，经结算，原告除在被告处支取的部份生活费外，至2015年4月之前，被告尚欠原告37155元未付，有被告于2015年5月2日出具的欠条为凭。2017年7月6日，原告家人到被告处对原告的劳务报酬进行第二次结算，此次结算2015年5月起至同年12月止原告的劳务款，在这八个月中，被告仅支付原告8779元。被告第一次所欠的37155元至今未支付给原告，故向法院起诉。
被告刘桂英辩称，原告陈述不属实，原告所指的欠条只是2015年5月2日算账时出具的草稿，原告将此欠条拿去对帐后未返还被告；因原、被告对2014年初至2015年年底的劳务款有争议，主要异议为门柜部分，故2017年7月6日，被告夫妻与原告夫妻及原告的儿子、儿媳桂军辉共同对帐，当时小围寨办事处相关部门的工作人员龙升锋也在场，经被告与原告的儿媳桂军辉反复对帐并结算，确认原告在此期间应得的劳务款为137391元，扣除原告已在被告处领取劳务款128800元，再加上被告应付原告车费188元，被告实际应付原告8779元，被告支付原告此款后，原告向被告出具收据一份，注明收到被告8779元帐已结清，故被告已不欠原告劳务款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告罗来光为被告刘桂英提供劳务多年，主要为被告从事建筑工地门柜的制作及安装。
对被告刘桂英是否尚欠原告罗来光37155元劳务款的问题，认定如下，原告罗来光提交的被告刘桂英于2015年5月2日签名的欠款金额为37155元的“结算单”，用以证明被告尚欠原告37155元劳务款，同时原告也提交了其于2017年7月6日向被告出具的“收据”复印件一份，用以证明该收据中“2014.9.6-2015年底”为被告自行书写，被告庭审中认可“2014.9.6-2015年底”系其事后书写，但同时该收据中已注明“帐已结清”,故被告认为已不欠原告劳务款。
被告刘桂英提供了原告签名领取劳务款的明细单、被告计算的支付原告工资记录、被告书写的结帐单以及龙升锋出具的证明，用以证明被告因劳务款与原告发生争议，双方于2017年7月6日重新结算2014年初到2015年底被告的劳务款，故原告出具的尚欠其37155元劳务款的结算单已经作废，在被告向原告支付8779元后帐已结清的事实。原告认为结帐单为原告自行书写，没有被告签字；龙升锋所述的工资已结算是指的2015年5月之后的工资。
为查明案件事实，本院找到原都匀市小围寨办事处人事社保中心负责人龙长锋，其陈述原告罗来光与被告刘桂英因劳务款发生争议，曾找到龙长锋协调处理，原、被告协商约两天后，于2017年7月6日，龙长锋与被告夫妻以及原告夫妻二人、原告的儿媳、儿子到被告的厂房处，经原告的儿媳与被告对帐后，原告的儿媳写下收据，原告在该收据上签字，但龙长锋对原、被告所结之帐是何期间的并不知情。
综上所述，2015年5月2日之后，原告罗来光继续在被告刘桂英处从事劳务，未向被告主张37155元所欠劳务款，而是找龙长锋协调处理劳务款问题，原、被告协商约两天并对帐后，原告于2017年7月6日向被告出具“收据”，注明“收到刘桂英8779元帐已结清”，原告虽主张此次对帐仅为2015年5月2日之后其与儿子共同在被告处从事劳务的帐，但未提交相应证据予以印证，且原告主张的此事实与常理相悖，故对原告主张被告尚欠37155元的事实，不予采信，对被告辩解的已结清从2014年初到2015年底所欠原告劳务款的事实，予以确认。
上述事实有当事人提供的2015年5月2日结算单、2017年7月6日收据以及龙升锋出具的证明予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告罗来光主张被告刘桂英尚欠2015年5月2日结算时的劳务款37155元，但被告以原告于2017年7月6日出具的“收据”抗辩帐已结清，理由充分，故对原告主张被告给付44363元(所欠劳务款37155元及利息7208元)的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗来光的诉讼请求。
案件受理费910元，适用简易程序实际收取455元，由原告罗来光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 李菊莉（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7881号
原告：王仪挺，男，1986年10月17日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：潘城，男，1993年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王仪挺为与被告潘城民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，请求判令：被告潘城立即归还原告借款人民币15000元，并赔偿自2017年6月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；原告为实现债权支付的律师费2000元由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仪挺的委托代理人余艳霞到庭参加诉讼，被告潘城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年6月18日，被告潘城向原告王仪挺借款15000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2%计算及出借人为实现债权支付的律师费由借款人承担等内容。借款后，被告潘城未还款付息。另查明，原告为实现本案债权向北京中润（台州）律师事务所支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘城于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王仪挺借款本金15000元，并支付自2017年6月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现本案债权支付的律师代理费2000元（前述利息、律师代理费以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告潘城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二○一七年十一月一无
代书记员 王小洁
北京市通�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2795号
申请执行人金xx，男，1972年5月5日出生，住北京市通州区。
被执行人王xx，男，1977年9月28日出生，住吉林省扶余县。
本院执行的（2016）京0112民初27483号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初27483号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 兰雅丽
审判员 徐寒军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 振
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执312号
申请执行人：湖南省嘉禾县人民检察院。
被执行人：邓柏飞。
本院执行被执行人邓柏飞罚金一案中，根据本院生效的（2008）嘉刑初字第32号刑事判决，被执行人邓柏飞应缴纳罚金3000元。经网络查询和传统查询，对被执行人邓柏飞不动产、车辆、企业登记、证券、存款等信息进行查询。被执行人邓柏飞无可供执行财产。合议庭进行讨论后，报本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1024执313号案件的执行。
人民法院裁定终结后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定立即执行。
审判长 匡佐民
审判员 李陶平
审判员 全解军
二〇一八年六月十五日
书记员 胡奇毅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第531号
上诉人（原审原告）王吉志，男，1978年5月30日出生，汉族，宁夏银川市人，银川市金凤区光辉岁月KTV业主，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏尚筑装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区鸣柳岛小区48号商业街6号营业房一层。
法定代表人史志田，公司经理。
上诉人王吉志因装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人王吉志经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人王吉志经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王吉志撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王吉志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢520号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行，住所地西安市雁塔区小寨西路3号。
负责人舒震，该支行行长。
被执行人刘飞，男，汉族，1982年4月8日出生，住西安市灞桥区。
被执行人王锦媛，女，汉族，1990年9月25日出生，住西安市蓝田县。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1988年1月12日出生，住陕西省华县。
被执行人马小剑，女，汉族，1972年10月21日出生，住西安市蓝田县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行与被执行人刘飞、王锦媛、ＸＸ、马小剑借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2656号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘飞、王锦媛、ＸＸ、马小剑未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘飞、王锦媛、ＸＸ、马小剑发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院恢复本案执行程序，被执行人马小剑向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行结清了全部案款，申请执行人向本院提交结案申请书，本案执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执恢520号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 杨 卫
审判员 闫伟忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢520号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行，住所地西安市雁塔区小寨西路3号。负责人舒震，该支行行长。被执行人刘飞，男，汉族，1982年4月8日出生，住西安市灞桥区。被执行人王锦媛，女，汉族，1990年9月25日出生，住西安市蓝田县。被执行人ＸＸ，男，汉族，1988年1月12日出生，住陕西省华县。被执行人马小剑，女，汉族，1972年10月21日出生，住西安市蓝田县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行与被执行人刘飞、王锦媛、ＸＸ、马小剑借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2656号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘飞、王锦媛、ＸＸ、马小剑未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘飞、王锦媛、ＸＸ、马小剑发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院恢复本案执行程序，被执行人马小剑向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行结清了全部案款，申请执行人向本院提交结案申请书，本案执行完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）陕0113执恢520号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  杨 卫审判员  闫伟忠二〇一八年四月二十五日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00075号
原告丁某甲。
被告丁某乙。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙离婚纠纷一案中，原告丁某甲经本院通知预交案件受理费后，逾期仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 晖
二〇一五年八月十七日
书记员 胡琨钰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1204号
原告青岛天丰印刷有限公司。住所地：平度市经济开发区前八里庄村。
法定代表人苗林玉，系该公司总经理。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告青岛金龙包装有限公司。住所地：平度市经济开发区泉州路。组织机构代码：
法定代表人李金堂，系该公司经理。
本院在审理原告青岛天丰印刷有限公司与被告青岛金龙包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛天丰印刷有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天丰印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天丰印刷有限公司负担。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一六年三月十日
书 记 员 仲伟静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第4号
原告黄宗宇。
委托代理人金光华。
被告张新边。
委托代理人姚月武。
委托代理人何朝丹。
被告王建备。
被告叶献燕。
本院在审理原告黄宗宇与被告张新边、王建备、叶献燕民间借贷纠纷一案中，原告黄宗宇于2010年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告黄宗宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄宗宇撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄宗宇负担（原告黄宗宇自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费1350元）。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 狄吟雪
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 陈也峰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终177号
上诉人徐秀敏，女，汉族，1958年8月2日出生，住郑州市金水区，系一审原告朱学兰的继承人。
委托代理人李振生，杞县公明法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）杞县人民政府。住所地：杞县金城大道中段。
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人徐静，杞县国土资源局工作人员。
一审第三人周秀云，女，汉族，1959年12月1日出生，住杞县。
委托代理人崔振国，男，汉，1955年7月3日，住杞县。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。
朱学兰诉杞县人民政府土地行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初111号行政裁定，向本院提起上诉。在诉讼期间，朱学兰死亡，其女儿徐秀敏、徐秀阁为继承人，徐秀阁自愿放弃诉讼，徐秀敏自愿参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐秀敏及其委托代理人李振生，杞县人民政府委托代理人徐静，一审第三人周秀云的委托代理人崔振国、王瑞安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱学兰一审诉称，其和徐纪友（已故）是夫妻关系，在杞县金城大道中段路北（原杞县城关镇东关大队东关村）有一处祖传老宅基地，南屋三间，厨房一间，厕所一个，猪圈一个，榆树一棵，1990年左右杞县人民政府修建金城大道，将三间南屋拆掉，后院没动，南邻金城大道，北邻崔国、崔立岗、东邻崔中营，东西长15米，南北长西侧4.6米，东侧2.5米，多年来一直由其使用。2016年5月，周秀云申请办理建设工程规划许可证，发现周秀云持有土地使用证。该土地证办理程序违法，颁证事实错误，将朱学兰老宅基地登记在内，严重侵犯了朱学兰合法权益。请求依法撤销杞国用（2007）第161号国有土地使用证，诉讼费用由杞县人民政府承担。
开封市中级人民法院一审查明：1994年，朱学兰之夫徐纪友原房屋和宅基地已被全部征收并依法得到了补偿及安置。2007年5月30日，杞县人民政府为周秀云颁发了杞国用（2007）第161号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人周秀云，坐落金城大道东段路北，地类商住，使用权面积88.00平方米。
开封市中级人民法院一审认为，朱学兰提交的证据不能证明其对涉案土地享有相关权利，周秀云取得该土地使用权与朱学兰无法律上的利害关系。一审裁定：驳回朱学兰的起诉。
徐秀敏不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人一直在实际使用涉案土地，属于未被征用剩余部分却登记在周秀云名下，登记程序及实体存在错误，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人杞县人民政府辩称,其为周秀云颁证事实清楚、证据充分、程序合法，并不侵犯上诉人分的合法权益，一审裁定正确，依法应予维持。
一审第三人周秀云述称，上诉人不具备主体资格，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人徐秀敏之父徐纪友原位于书院街房屋在1994年杞县金城大道拓宽时被拆迁，原土地使用权已被杞县人民政府收回，并且得到补偿安置，其与被诉的登记行为没有法律上的利害关系，上诉人不具备诉讼主体资格。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 宁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第169号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王义，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第629号
原告陈某，农民。
委托代理人张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张彦君到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2010年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2011年3月26日生一女孩，取名陈某甲。现与被告婚前认识较短草率结婚，婚后发现与被告性格不合，双方经常因琐事吵闹，致夫妻感情破裂。故起诉至法院要求与被告离婚。
被告陈祥龙未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告徐某于2010年经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，于2011年3月26日生一女孩，取名陈某甲。陈某甲现跟随原告生活。原告与被告婚约基础一般，双方在共同生活中，有时因生活琐事发生纠纷。原告于2015年1月20日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所认定的。其证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告陈某与被告徐某经人介绍认识并结婚，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告陈某与被告徐某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第629号
原告潘务权，居民。
被告吴凌枫，居民。
原告潘务权与被告吴凌枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员黎红耀适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘务权到庭参加诉讼，被告吴凌枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘务权诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月，被告因生一周转急需现金，向原告借款2万元，并口头承诺借款期限为3个月。同年6月24日，原告将2万元现金交给被告，被告同时向原告出具一份《借条》。借款期限满后，原告多次催促被告还款，但被告拒绝还款。故请求法院判决：1、被告归还借款本金2万元及从2015年2月3日起按商业银行同期贷款利率计算利息至还清之日止给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，证实原、被告身份情况；2、借条原件一份，证实被告欠款的事实。
被告吴凌枫未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴凌枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴凌枫提供的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴凌枫以生意周转急需现金为由，于2014年6月24日向原告借款人民币2万元。原告潘务权于被告吴凌枫借款的当日将现金2万元交付给被告。借款当日被告出具了一份《借条》给原告，该《借条》的主要内容有：“本人吴凌枫于2014年6月24日从潘务权处借得人民币贰万元，现金收讫，特此立本字据为证……”。借款后，被告吴凌枫未向原告归还过本金。
本案的主要焦点是：原、被告之间是否存在借款关系，原告要求被告支付本金2万元及利息是否符合法律规定，应否得到支持。
本院认为，被告借到原告潘务权2万元的事实，有原告提供的由被告吴凌枫出具的借条予以证实，本院予以确认。原、被告存在借贷关系。原告与被告吴凌枫间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告潘务权已于借款的当日将借款交付给被告吴凌枫，但被告吴凌枫借款后却没有归还借款给原告，已经构成违约，依法应当承担相应的法律责任，因此，原告请求被告吴凌枫归还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告要求被告从按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴凌枫归还借款本金2万元并支付利息（利息计算：从2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告潘务权。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴凌枫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费438元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎红耀
二〇一五年三月十八日
书 记 员 庄冰冰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第629号
原告贾亮，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
被告郭建红，男，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。
本院在审理原告贾亮诉被告郭建红劳务合同纠纷一案中，原告贾亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告贾亮负担。
代理审判员 任学斌
二〇一五年三月二日
书 记 员 曹 静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤�处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第629号
原告：郭某，女，1962年2月24日出生，汉族。
被告：梁某，男，1959年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告郭某与被告梁某离婚纠纷一案中，因原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告郭某承担。
审判长 赵 东
审判员 王春霞
审判员 马金环
二〇一五年八月五日
书记员 孙志鸣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第629号
原告：刘某甲，男，住山东省平原县。
被告：刘某乙，女，住山东省平原县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年七月七日
书记员 葛文君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3364号
上诉人（原审被告）：高桂花，女，1961年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审被告）：杨人龙，男，1956年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：绍兴市强利服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇玉屏村。
法定代表人：王顺利，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘国强，男，1970年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：王顺利，女，1969年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
上诉人高桂花、杨人龙因与被上诉人绍兴市强利服饰有限公司、潘国强、王顺利债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人高桂花、杨人龙向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高桂花、杨人龙撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高桂花、杨人龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人高桂花、杨人龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4027号
原告：姚祥，男，1969年3月1日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人：张永宁。
原告姚祥诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告姚祥的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚祥向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费688元，装修押金1000元，合计1688元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2014年7月22日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与姚祥（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号11单元201室的住房一套（建筑面积140.46平方米）出售给姚祥，所购住房由物业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．谐和物业于2014年7月22日收取姚祥2014年7月22日至2015年7月21日的物业费2360元、装修保证金1000元。4．2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与姚祥就装修保证金等事项结算。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括姚祥在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后3个月又21日的服务费用723.23元，现姚祥仅要求谐和物业退还物业费688元，自愿放弃部分费用，可予支持。法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故姚祥要求返还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。故姚祥要求返还该部分物业管理费、装修保证金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告姚祥支付的物业管理费688元、装修保证金1000元，合计1688元。
如果被告无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
代理审判员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初342号
原告：齐永全，男，1982年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
被告：吕力现，男，1986年3月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司。
负责人：安长锌，系支公司负责人。
委托诉讼代理人：杨雪，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司法务。
委托诉讼代理人：魏忠祥，男，1991年6月24日出生，汉族，系该公司法务。
原告齐永全诉被告吕力现、中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司（以下简称人保财险玉门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2018年2月2日依法组成合议庭，适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告齐永全的委托诉讼代理人尹磊，被告人保财险玉门支公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加了诉讼。被告吕力现经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告齐永全向本院提出诉讼请求：１、要求被告人保财险玉门支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失款127993元，并给付原告已垫付的医疗费3750.29元。２、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日18时许，被告吕力现驾驶×××（原车牌号×××）号轻型普通货车沿额济纳旗境内京新高速由西向东行驶至路标K565公里处路段时，与同向停驶的原告所有的×××号小型普通客车碰撞，造成原告驾驶员张志杭及乘车人安泽强、包特门白乙拉受伤，车辆严重受损的交通事故。额济纳旗公安局交通警察大队认定被告吕力现驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应付事故全部责任。事故发生后，原告垫付驾驶员张志杭及乘车人安泽强、包特门白乙拉等医药费3750.29元，受损车辆×××号经定损鉴定价值损失127993元。吕力现驾驶的×××（原车牌号×××）号轻型普通货车在事故发生时已向被告人保财险玉门支公司投保交强险及第三者责任险，因此，被告人保财险玉门支公司应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告的全部损失。
被告吕力现未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保财险玉门支公司辩称，1、原告车辆确实在我公司投保了机动车交强险、机动车损失保险、第三者责任险和不计免赔险，也在保险期限内，经审核后我公司会在合理的范围内予以赔偿。2、原告的车辆损失鉴定系原告单方委托，鉴定时也未通知我公司到场，且鉴定价格过高，要求重新鉴定。3、根据保险合同的约定，我公司只承担直接损失99860元，对超出部分不予承担，对诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下，2016年8月26日18时许，被告吕力现驾驶×××（原车牌号×××）号轻型普通货车沿额济纳旗境内京新高速由西向东行驶至路标K565公里处路段时，与同向停驶的原告所有的×××号小型普通客车碰撞，造成原告驾驶员张志杭及乘车人安泽强、包特门白乙拉受伤，车辆严重受损的交通事故。额济纳旗公安局交通警察大队认定被告吕力现驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应付事故全部责任。2016年11月30日，原告齐永全自行委托宁夏博瑞司法鉴定中心对受损车辆因交通事故造成的车损价值进行鉴定，经鉴定车损价值为127993元，鉴定时，原告及鉴定机构未通知被告人保财险玉门支公司到场。2017年6月29日，被告人保财险玉门支公司以鉴定时其未到场且鉴定价格过高为由，申请重新鉴定。2017年10月25日，被告人保财险玉门支公司出具重新鉴定申请确认书，对其申请重新鉴定的鉴定结论予以确认，并将对该份鉴定意见书作为本案的证据予以认定。后我院委托阿拉善盟咸明二手车鉴定评估有限责任公司对受损车辆的受损价值进行评估，评估结论：1、该车事故前车辆评估价格191247元。2、该车事故后车辆评估价格71717元。3、该事故车重置修复直接损失估算为99860元。4、该事故车辆修复后间接损失：191247-（71717+99860）=19699元。该事故车定损价格为99860元+19699元=119559元。鉴定结论为尼桑牌小型越野客车定损价格：119559元。
另查，2016年1月29日，×××号轻型普通货车在被告投保机动车保险，其中车辆损失险限额为157772元，第三者责任险500000元，车上人员责任险（司机、乘客）各500000元......。保险期限为2016年1月30日至2017年1月29日止。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。原告齐永全的车辆与被告吕力现驾驶的车辆发生交通事故，经额济纳旗公安局交通警察大队认定，被告吕力现负本次事故的全部责任。被告吕力现驾驶的×××号轻型普通货车在被告人保财险玉门支公司投保机动车保险，被告人保财险玉门支公司作为保险单位，应按照保险单确认的赔付限额对原告齐永全的财产损失进行理赔。故对原告要求被告人保财险玉门支公司对其车辆损失在交强险及第三者责任险限额内进行赔偿的诉讼请求予以支持。对赔偿数额，经阿拉善盟咸明二手车鉴定评估有限责任公司评估的定损价格为119559元，且原、被告双方均对该鉴定结论无异议，故对原告齐永全关于车辆损失价值，本院支持119559元。对原告诉称垫付的3750.5元医疗费，因原告未提交相关票据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对重新鉴定后产生的鉴定费，因系原告车辆受损后造成的实际损失，且该重新鉴定为被告人保财险玉门支公司申请，故应由被告人保财险玉门支公司承担。对被告人保财险玉门支公司辩称只赔偿直接损失99860元，因在庭审中，被告人保财险玉门支公司未向本院提交×××号轻型普通货车的保险合同，也未提交已就间接损失不予赔偿的条款向被保险人释明的证据，故被告人保财险玉门支公司应在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失119559元。对诉讼费应由被告吕力现承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐永全车辆损失赔偿款119559元。
二、驳回原告齐永全的其他诉请。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，由被告吕力现承担。第一次鉴定费用3500元，由原告齐永全承担。第二次鉴定费用由中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 赵永霞
审 判 员 红 梅
人民陪审员 王洪涛
二〇一八年二月十日
书 记 员 李若云
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执恢95号
申请执行人:但积华，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：林建华，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：龚林刚，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行但积华与林建华、龚林刚民间借贷纠纷一案中，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林建华、龚林刚偿还申请执行人借款400万元，承担案件受理费19400元、财产保全费5000元，缴纳执行费42400元，但被执行人至今未全部履行义务。
本院查明，被执行人龚林刚有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结被执行人龚林刚的住房公积金100万元,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张宗燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民特字第16号申请人赵义器，被申请人杨丹。被申请人黄小艺。申请人赵义器申请实现担保物权一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员陈吕晶独任审查，现已审查终结。申请人赵义器称，被申请人杨丹、黄小艺与申请人于2014年5月19日签订《抵押借款合同》，合同约定被申请人杨丹向申请人赵义器借款40万元，借款期限自2014年5月19日至2014年11月20日，被申请人黄小艺以其所有的位于桂林市象山区中山南路70号2栋1-6-2号房屋提供担保，申请人于2014年5月19日向桂林市房产管理局办理了不动产抵押权登记，取得了桂林市房他证象山区字第31056**号抵押登记证书。抵押借款合同签订后，申请人依约向被申请人杨丹提供贷款400000元。借款期限届满后，被申请人杨丹未依约返还借款。为此，申请人特向法院申请实现担保物权，请求裁定拍卖或变卖被申请人黄小艺抵押给申请人的其名下位于桂林市象山区中山南路70号2栋1-6-2号房屋，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人借款本金人民币40万元及违约金（违约金自2014年11月20日起按年利率6%计算至被申请人实际付清之日止）。二被申请人辩称，其以被申请人黄小艺名下位于桂林市象山区中山南路70号2栋1-6-2号房屋向申请人赵义器抵押借款40万元属实，同意拍卖或变卖抵押财产清偿债务。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人黄小艺担保财产桂林市象山区中山南路70号2栋1-6-2号房屋（产权证号：301989**）准许采取拍卖或变卖的方式依法变价，申请人赵义器对变价后所得款项在40万元借款本金及违约金（从2014年11月20日起按每年6%的标准计算至依法变价之日止）优先受偿。本裁定为终审裁定。代理审判员陈吕晶二〇一五年九月十八日代书记员胡陈晨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初703号
原告：玉林市福绵管理区志向水洗加工场。住所地：玉林市福绵管理区福绵镇青岭村。
投资人：唐礼会。
委托诉讼代理人：陈江，男，1975年5月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系原告的员工。
被告：梁发荣，男，1963年2月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告玉林市福绵管理区志向水洗加工场与被告梁发荣加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，同时向原告玉林市福绵管理区志向水洗加工场依法送达了交纳诉讼费用通知，而其未在七日内预交本案受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 莫 献
二〇一七年七月十九日
书记员 高耀瑶
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1652号
原告：李淼，男，汉族，1995年12月6日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：郭冬冬，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：邢红莉，女，汉族，1965年9月18日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：吴东翔，男，汉族，1991年11月21日出生，住河南省洛阳市西工区。
原告李淼与被告邢红莉、吴东翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淼的委托诉讼代理人郭冬冬到庭参加诉讼，被告邢红莉、吴东翔经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
李淼向本院提出诉讼请求：1、邢红莉、吴东翔偿还借款50000元及利息（按年利率6%，自2017年1月5日起计算至款项付清之日）；2、邢红莉、吴东翔支付违约金5000元；3、邢红莉、吴东翔负担本案诉讼费用。事实和理由：邢红莉、吴东翔向李淼借款50000元，经催要未还。
邢红莉、吴东翔未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2016年12月6日，邢红莉向李淼出具借条一张，主要载明：现因生意周转，恳求李淼借给本人人民币现金50000元，本人承诺于2017年1月5日前本息一并归还，借款利息按农村商业银行贷款利息结算；逾期不还，自愿承担违约一天违约金5000元。吴东翔在该借条下端以共同还款人身份签名、按指印。李淼向本院陈述，借款50000元是以现金方式支付给了邢红莉。
另，李淼提交的户口簿显示，邢红莉、吴东翔系母子关系。
本院认为，邢红莉向李淼出具的借条，具有初步证明双方形成借贷合意且李淼已支付借款的证据效力。李淼称借款50000元以现金方式支付，邢红莉未提出抗辩，本院予以认定。借条对借贷利息约定不明，视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，李淼主张的违约金5000元，按年利率24%折算利息计算期间为5个月，即2017年1月6日至2017年6月5日，该违约金5000元予以支持。自2017年6月6日起按年利率6%计算逾期利息。吴东翔以共同还款人身份在借条上签名，表明其自愿与邢红莉共同承担该笔债务，李淼接受该意思表示，该行为不违反法律规定，吴东翔应对该笔债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邢红莉于本判决生效后十日内偿还李淼借款50000元、违约金5000元及利息（按年利率6%，自2017年6月6日起计算至款项付清之日）。
二、吴东翔对第一项判项金额承担连带责任。
三、驳回邢红莉的其他诉讼请求。
如邢红莉、吴东翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费800元，由邢红莉、吴东翔负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 王晓冬
陪审员 韩克敏
二〇一七年九月五日
书记员 史向丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更946号
罪犯杨秀银，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）邢刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人杨秀银犯抢劫、盗窃、抢夺、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4.3万元。杨秀银不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）冀刑四终字第111号刑事附带民事判决，维持其原判。2010年6月1日交付执行。2012年12月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年8月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨秀银在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费163.3元。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功6次、考核表扬1次，单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨秀银在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀银减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年12月24日起至2028年12月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 田家鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初字第3673号
原告郭少霞，女，1974年7月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告三门峡虢康实业有限公司。住所地三门峡崤山路东段。
法定代表人张艳红，系公司董事长。
原告郭少霞与被告三门峡虢康实业有限公司（以下简称虢康公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少霞及委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼，被告虢康公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭少霞诉称：2012年10月，原告到被告虢康公司处工作，被告要求原告在缴纳保证金25000元、服装费40元及预付款1000元之后，方能上岗。原告交纳上述费用后开始工作，2015年12月31日，被告单方面通知原告休息，至今原告一直未能再上岗。工作期间，被告收取了原告方120元的意外保险费，但是其未向保险公司交纳，没办理保险。原告多次催要上述款项未果，故诉至法院。要求被告虢康公司立即退还收取的保证金25000元、服装费40元、预付款1000元、意外保险费120元。
被告虢康公司辩称：原告于2012年10月在被告公司“政府放心早餐网点”上岗工作，情况属实，当时双方签有劳动合同。但是合同于2016年4月20日已经终止。之后，原告未按照合同约定交回亭子与钥匙，也未与公司续签合同，其后果由经营者本人承担。2015年12月31日，被告公司分别用电话和短信通知各早餐网点“因机械维修、暂停营业，等候通知”。不存在突然停产，网点不知道消息情况。设备检修期间，原告未经公司允许，私自进货不良早餐产品，继续占亭外卖，给广大消费者的健康带来了很大威胁，也给公司放心早餐的声誉带来了极大的影响。2016年5月25日，政府放心早餐工程重新启动，原告仍不从公司进货，继续卖外携产品长达四个月之久。期间，被告通过大会、个别谈话等形式一再强调，但是原告置之不理。针对早餐市场出现的情况，公司研究出台了三虢字“5号”文件，对签协议、关亭招商、开亭招商等均有相关政策和明文规定。但是原告据不认可。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月，郭少霞在虢康公司“政府放心早餐网点”上岗工作，双方签有劳动合同。2015年4月22日，郭少霞向虢康公司交纳保证金25000元，交纳意外保险金120元，预付货款1000元，负责虢康公司一个早餐厅。虢康公司收取郭少霞120元，但未为其办理意外保险。郭少霞向虢康公司交纳40元工服费并领取工服一套。2015年12月31日，虢康公司通知郭少霞等网点员工“因机械维修、暂停营业，等候通知”。2016年5月25日，政府放心早餐工程重新启动。郭少霞未再负责早餐厅，并要求虢康公司退还保证金等费用未果时，向三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月12日出具三湖人仲案字【2016】031号不予受理通知书，理由为，经审查超出劳动仲裁受理范围，本委决定不予受理。郭少霞诉至本院。
本院认为：原告系被告雇佣的员工，双方之间形成劳动合同关系。被告系在本市区经营早餐，以内部职工承包的方式将其中一个早餐厅租赁给原告经营，有原告负责经营。双方在经营期间发生纠纷，原告不再经营早餐厅，其要求退回保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告缴纳意外保险费，但被告未代原告购买意外保险，其应当将该保险费退回原告。双方在租赁期间，原告缴纳服装费，被告配置工服一套，系双方约定，故原告要求退还服装费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告为经营早餐厅向被告缴纳1000元预付款，由于原、被告之间还有关于早餐产品的交易行为，可待双方结算后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下：
一、被告三门峡虢康实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭少霞保证金25000元和意外保险费120元；
二、驳回原告郭少霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担25元，由被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张新乐
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第258号
原告何某，女，1983年2月2日出生，汉族，住
委托代理人周某，坤益律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告吴某，男，1980年4月25日出生，汉族，住
本院在审理原告何某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告何某承担。
审 判 员 瞿静
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 邱权
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第46号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1992年3月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月25日被取保候审，2013年2月28日被逮捕，同日被取保候审，2013年3月13日再次被取保候审，2014年9月19日被逮捕，同日被羁押。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年11月17日作出（2014）穗荔法刑初字第595号刑事判决。原审被告人刘某不服，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：一、2012年2月25日11时20分许，被告人刘某在广州市白云区第一人民医院门口的便利店，趁被害人彭某购物不备之机，用手扒窃得被害人挎包内的钱包1个（内有人民币1777元、银行卡4张、身份证1张），被当场抓获。二、2013年12月30日9时许，被告人刘某在广州市第一人民医院门诊大堂的电梯内，趁被害人李某不备之机，用手扒窃得被害人手提购物袋内的钱包1个，内有人民币178.1元、k金项链1条（经鉴定，价值人民币607.86元）及银行卡4张。被告人刘某得手后在逃离现场时当场抓获。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴（2014）253号价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明�案发现场照片、缴获的赃款、赃物照片，现场监控视频，被害人彭某、李某的陈述，证人邓某、陈某、傅某、范某的证言，被告人刘某的供述等。
原审判决认为，被告人刘某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人刘某上诉称：原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某扒窃他人财物的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘某提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判已根据其犯罪的性质、情节，及对社会的危害程度，并考虑其认罪态度，对其量刑。原判量刑适当，并无过重，故对刘某的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年一月十四日
书记员 尹文龙
邱华锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3852号
原告：彭忠元，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：蒋瑛芝，湖南新星律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告：卢亮，男，1995年1月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告彭忠元与被告卢亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠元及其委托诉讼代理人艾子贵、蒋瑛芝到庭参加诉讼，被告卢亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠元向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款38928元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2012年起在广州增城开办“广州市增城艾湃服装店”。被告卢亮在广州市增城开办网店。2014年时原告认识了被告，后被告一直在原告处进货。前两年被告从未拖欠原告货款，因此原告很信任被告。但自2015年12月8日至2015年12月31日期间内，被告累计拖欠原告货款38928元。原告多次要求被告付清货款，被告均以各种理由推脱。
被告卢亮未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2010年起在广州增城开办“广州市增城艾湃服装店”，被告经营服装网店。被告一直在原告处进货。2015年起，被告开始拖欠货款。截至2015年12月31日，被告共下欠原告货款38928元。后原告多次要求被告付清货款，被告均以各种理由推脱。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约履行了发货的义务，被告应当履行支付货款的义务。经双方结算，被告共下欠原告货款38928元，被告应及时支付原告该货款，故对原告要求被告支付货款38928元的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢亮在本判决生效后三日内支付原告彭忠元货款38928元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取计386.5元，由被告卢亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一七年十二月五日
代理书记员 杨 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3852号原告：彭忠元，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：蒋瑛芝，湖南新星律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：卢亮，男，1995年1月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告彭忠元与被告卢亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠元及其委托诉讼代理人艾子贵、蒋瑛芝到庭参加诉讼，被告卢亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠元向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款38928元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2012年起在广州增城开办“广州市增城艾湃服装店”。被告卢亮在广州市增城开办网店。2014年时原告认识了被告，后被告一直在原告处进货。前两年被告从未拖欠原告货款，因此原告很信任被告。但自2015年12月8日至2015年12月31日期间内，被告累计拖欠原告货款38928元。原告多次要求被告付清货款，被告均以各种理由推脱。被告卢亮未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2010年起在广州增城开办“广州市增城艾湃服装店”，被告经营服装网店。被告一直在原告处进货。2015年起，被告开始拖欠货款。截至2015年12月31日，被告共下欠原告货款38928元。后原告多次要求被告付清货款，被告均以各种理由推脱。本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约履行了发货的义务，被告应当履行支付货款的义务。经双方结算，被告共下欠原告货款38928元，被告应及时支付原告该货款，故对原告要求被告支付货款38928元的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢亮在本判决生效后三日内支付原告彭忠元货款38928元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取计386.5元，由被告卢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡增辉二〇一七年十二月五日代理书记员  杨 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民催46号
申请人：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司,住所地：西安市朱雀门内伟业大厦A座11层。
法定代表人：冯林，系该公司董事长。
委托代理人：刘飞燕，女，汉族，1982年3月17日出生。住西安市新城区，
申请人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005124923280，票面金额为1000000元，出票人为陕西煤业化工新型能源有限公司，收款人为韩城市祥华煤炭运销有限公司，持票人为西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，支付银行为浦发银行西安分行营业部。出票日期为2017年6月8日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元由申请人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 邹娇凤
审判员 胡立兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘晓艳
打印：扈艳红校对：刘晓艳2018年月日送达
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4971号
原告：陈蒲，男，1944年6月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被告：陈国荣，男，1981年5月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：苏春香（系陈国荣之配偶），女，1984年6月21日生，汉族，住厦门市同安区。
原告陈蒲与被�陈国荣用益物权确认纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈蒲委托代理人陈海林、被告陈国荣均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
陈蒲向本院提出诉讼请求：1.确认位于厦门市同安区洪塘镇苏店村小古宅里404县边上的编号为184号、186号（186号60%的份额）龙眼树的所有权以及龙眼地使用权归陈蒲所有；2.陈国荣立即拆除围墙，将其侵占的陈蒲所有的龙眼地及龙眼树恢复至原状并立即归还陈蒲使用；3.陈国荣立即向陈蒲支付占用费共计人民币2346.7元【按实际占用面积（53.72㎡*60%+32.89㎡）/666㎡*1000元/亩*24个月】；4.本案诉讼费由陈国荣承担。事实和理由：陈蒲与陈国荣均为同安区洪塘镇苏店村村民。2007年8月，苏店村民委员会将位于厦门市同安区洪塘镇苏店村小古宅里404县边上的编号为184号、185号、186号（186号60%的份额）龙眼树分归陈蒲所有，并将龙眼树周边土地的使用权分配给陈蒲。但是，陈国荣在陈蒲拥有使用权的土地边上修建住宅用于经营家具生意，并无故强行在其住宅周围修建围墙，将陈蒲所有的编号为186号龙眼树围挡在其围墙之内，同时也占用了陈蒲所有的186、184号龙眼树周围的土地部分。
陈国荣辩称：1.陈蒲主张的龙眼树所有权及土地使用权不能成立，诉争的龙眼树属于集体经营财产，并非个人财产，陈蒲所诉没有事实与法律依据；2.陈蒲主张的拆除围墙、恢复原状没有事实与法律依据；3.陈蒲主张的赔偿占用费缺乏法律依据，也与事实不符。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方对下列事实�无异议：陈蒲、陈国荣均为厦门市同安区洪塘镇苏店村村民。2007年8月18日，苏店村民委员会将村内部分龙眼树分发给陈蒲，并出具《分龙眼树》一份，载明：“编号186号树、185号树、184号树的所有权及所占土地使用权均归村民陈蒲所有。这些果树由原组长陈黎明、副组长陈玉坤、小组村民每户各分一份，记载属于各自的分龙眼树份额底单。原组长：陈黎明，原副组长：陈玉坤，原组委：陈国强。”2016年8月26日，陈国荣开始建造址于同安区洪塘镇苏店村小古宅里39号的房屋围墙，陈蒲认为陈国荣修建的围墙侵犯了其编号184号、186号的龙眼树所有权及其下的土地使用权，故向本院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审中，陈国荣认可编号184号、186号的龙眼树的60%份额归陈蒲所有，但认为其未侵犯陈蒲编号184的龙眼树所有权，且因为陈国荣享有�号186龙眼树40%的份额，故有权在其份额范围内修建围墙的权利。
本院认为，苏店村村委会出具的《分龙眼树》及原副组长陈玉坤所作的《询问笔录》均确认了编号184号、186号龙眼树的60%份额归陈蒲所有，对此陈国荣亦无异议，故对陈蒲主张的位于厦门市同安区洪塘镇苏店村小古宅里404县边上的编号为184号、186号的龙眼树的60%所有权归其所有的诉讼请求，予以支持。关于陈蒲的第2、3项诉求，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院另行作出民事裁定予以处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条，判决如下：
一、址于厦门市同安区洪塘镇苏店村小古宅里404县上的编号184号、186号龙眼树的60%份额归原告陈蒲所有；
二、驳回原告陈蒲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币100元，适用简易程序减半收取为人民币50元，由原告陈蒲负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王兴安
二〇一七年六月一日
代书 记员 童婉萍
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国物权法》
第三十九条所�权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申959号
毕建梅：
你因诉洛阳市公安局龙门分局行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终172号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，公民应当通过合法途径表达自己的诉求，你到洛阳市政府南门口打横幅的行为，严重扰乱了党政机关的办公秩序，洛阳市公安局龙门分局对你处以行政拘留十日的处罚并无不妥。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申959号毕建梅：你因诉洛阳市公安局龙门分局行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终172号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。本院认为，公民应当通过合法途径表达自己的诉求，你到洛阳市政府南门口打横幅的行为，严重扰乱了党政机关的办公秩序，洛阳市公安局龙门分局对你处以行政拘留十日的处罚并无不妥。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年十二月五日
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙现武，男，1958年4月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）六枝特区关寨镇人民政府，住所地六枝特区关寨镇堕却。
法定代表人朱晶，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）六枝特区林业局，住所地六枝特区平寨镇。
法定代表人路林，局长。
第三人六枝特区关寨镇龙滩村大空树组，住所地六枝特区关寨镇龙滩村。
负责人殷开祥，组长。
再审申请人龙现武因请求确认被申请人六枝特区关寨镇人民政府、六枝特区林业局行政行为违法一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行终2号行政裁定。向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙现武向本院申请再审称，1986年其与第三人六枝特区关寨镇龙滩村大空树组承包荒山荒坡植树造林，1998年与六枝特区林业局签订《工程造林合同书》，取得了林业局颁发的林权证。2009年11月4日，二被申请人以发展种草养羊项目为名，带领第三人村民烧毁再审申请人的80亩林地，再审申请人制止却被被申请人的工作人员追打。再审申请人经多次申诉，被申请人六枝特区林业局于2011年5月9日作出《关于上报堕却乡政府龙现武信访调查处理情况的报告》，认为火灾起因是由于政府监督不力所致。故六枝特区关寨镇人民政府（原为堕却乡政府）的行政行为应该被确认违法。原审法院驳回再审申请人起诉不当，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定，再审本案。
本院经调卷审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：行政起诉应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。本案，再审申请人没有举出证据证明第三人村民放火烧山的行为系两被申请人指使和参与，被申请人所举证据反而证明，第三人村民为种草养羊，自行到山上烧山炼山，不慎火势蔓延，自行扑火，乡里领导知道后参与救火的事实。故再审申请人龙现武起诉要求确认被申请人行政行为违法，但无证据证明被申请人实施了相关的行政行为，原审法院驳回起诉，符合法律规定。龙现武的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的第一项、第四项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龙现武的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 徐祥云
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第622号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路51号。
代表人：王新慧，行长。
委托代理人：秦雷，该单位职工。
被告：刘芳。
被告：匡立华。
被告：乔运刚。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行与被告刘芳、匡立华、乔运刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。
案件受理费711元，减半收取356元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五莲县支行负担。
审判员 唐文霞
二〇一四年九月四日
书记员 郭 琦
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01488号
原告：钱某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告钱某与被告周某离婚纠纷一案中，钱某于2015年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，钱某现自愿提出撤诉申请，故本案无继续审理之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某负担。
审判员 吴小安
二〇一五年八月三日
书记员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初954号
原告：黄世明，男，汉族，1961年3月3日生，农民，住贵德县。
被告：黄晓艳，女，汉族，1996年11月9日生，学生，住贵德县。
本院在审理原告黄世明诉被告黄晓艳被继承人债务清偿纠纷一案中，原告黄世明于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄世明撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告黄世明负担。
审判员 孙智静
二〇一七年十二月五日
书记员 李银娥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民再20号
上诉人（原审被告）：绍兴鑫川进出口有限公司（原绍兴港川进出口有限公司），住所地绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心B区B幢4F-11-3室。
法定代表人：李江川。
被上诉人（原审原告）：杨秀国，男，1952年8月18日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。
上诉人绍兴鑫川进出口有限公司为与被上诉人杨秀国房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民再20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人绍兴鑫川进出口有限公司于2018年5月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人绍兴港鑫川进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴港鑫川进出口有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1425元，依法减半收取713元，由上诉人绍兴鑫川进出口有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 孙志萍
审判员 王普庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 范艳艳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初2069号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。
被告：徐国营，男。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告徐国营信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初2069号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行。被告：徐国营，男。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告徐国营信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审判员  靳红英二〇一七年十二月二十九日书记员  牛小月
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异81号
申请执行人：文创天下(北京)国际文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人：司亚明，执行董事。
委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：上海宏蝠网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周全。
第三人：无锡泓瑞信息科技有限公司，住所地江苏省无锡新区太湖国际科技园。
法定代表人：周全。
本院在执行申请执行人文创天下(北京)国际文化传媒有限公司(以下简称文创公司)与被执行人上海宏蝠网络有限公司(以下简称宏蝠公司)广告合同纠纷一案中，文创公司以宏蝠公司系一人有限责任公司，其名下无可供执行的财产，且股东无锡泓瑞信息科技有限公司(以下简称泓瑞公司)的财产与宏蝠公司财产混同为由，申请追加泓瑞公司为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院对文创公司与宏蝠公司广告合同纠纷一案作出的(2015)徐民二(商)初字第5871号民事判决已生效，因宏蝠公司未履行生效判决确定的义务，文创公司向本院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0104执2365号。在该案执行过程中，经本院查明，被执行人宏蝠公司去向不明，名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故于2016年11月1日裁定终结本次执行程序。
另查，宏蝠公司成立于2011年2月24日，经营期限至2031年2月23日，企业类型原为一人有限责任公司(法人独资)，股东为泓瑞公司。在本案审查过程中，本院通过快递向宏蝠公司及泓瑞公司送达追加被执行人申请书、听证传票等材料，但邮件均被退回，无法送达。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案宏蝠公司及泓瑞公司均去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明宏蝠公司财产与泓瑞公司财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加泓瑞公司为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人文创天下(北京)国际文化传媒有限公司追加第三人无锡泓瑞信息科技有限公司为(2016)沪0104执2365号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 陈 怡
人民陪审员 刘梅娟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖206号
浙江省海盐县人民检察院指控被告人吴松涛、朱学平犯盗窃罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定浙江省海盐县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年十二月二十五日
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3672号
原告：邹文生，男，1940年8月22日出生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
被告：彭钢军，男，1979年7月1日出生，汉族，住祁东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧路。
负责人：蔡征宇，总经理。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。
原告邹文生与被告彭钢军、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文生的委托诉讼代理人蒋双喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的委托诉讼代理人卿敬楷均到庭参加诉讼。被告彭钢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险、商业笫三者责任限额内和被告彭钢军共同赔偿原告损失3900.55元；2、本案诉讼费由被告彭钢军承担。事实和理由：2017年10月12日5时20分，被告彭钢军驾驶湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车从祁东县洪桥镇驶往祁阳县黎家坪镇方向,途经祁阳县文富市镇香花桥村叉路口地段时，与原告驾驶的湘Ｍ×××××正三轮载货摩托车搭乘原告等人停在道路上候客时发生追尾相撞,造成原告等7人受伤及两车受损的交通事故。2017年10月12日，祁阳县公安局交警大队作出了祁公交认字(2017)第04101201号道路交通事故认定书，认定被告彭钢军承担本次事故的全部责任。此次事故造成原告损失3900.55元。
彭钢军未到庭应诉，亦未提出答辨意见。
中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司辨称：1、被告彭钢军在本司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，保险公司愿在保险限额内依法赔偿;2、受害人医疗费损失在交强险医疗费限额10000元内按比例赔偿；3、责任人应承担20%的非医保用药；4、交通费以票据为依据，请求人民法院依法核实；5、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据确认的证据及当事人的陈述，认定本案案件事实如下：2017年10月12日5时20分许，被告彭钢军驾驶湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车从祁东县洪桥镇驶往祁阳县黎家坪镇方向,途经祁阳县文富市镇香花桥村叉路口地段时，与原告驾驶的临时停在路侧的湘Ｍ×××××正三轮载货摩托车尾随相撞,造成原告等7人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，祁阳县公安局交警大队作出了祁公交认字(2017)第04101201号道路交通事故认定书，认定被告彭钢军承担本次事故的全部责任。原告伤后在祁阳县中医院住院治伤3天，花费医疗费3268.71元。被告彭钢军驾驶的湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司投保了交强险和不计免赔率的50万元商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。
本院认为，被告彭钢军交通安全意识不强，驾驶机动车在夜间行驶遇对向车辆灯光照射引起视角障碍时，未保持安全车速，其行为违反了我国道路交通安全法的有关规定，是发生此次交通事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任。原告交通费损失未提供证据，本院根据本案的实际情况，酌情确定原告治伤交通费为30元。原告伤情虽未经司法鉴定，鉴于年龄关系，原告需要陪护合情合理，故本院酌情认可原告的陪护损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司要求被告彭钢军承担原告治伤医疗费20%的非医保用药，不是本案的审理范围，不予支持。经核实，原告邹文生的损失为：1、医疗费3268.71元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天），小计3418.71元；2、护理费381.84元（46458元/年÷365天×3天）、交通费30元，小计411.84元。原告邹文生的损失共计3830.55元。本次事故造成原告等7人受伤，其交强险范围医疗费按医疗费损失比例分配。原告损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失1074.38元。剩余损失2756.17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在承保的商业第三者责任险全部赔偿。
综上所述，原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车投保的机动车交强险限额内赔偿原告邹文生损失1074.38元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在湘Ｄ×××××轻型仓栅式货车投保的机动车商业第三者责任险赔偿原告邹文生损失2756.17元。
上述一、二项共计3830.55元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告彭钢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘亦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12731号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告杨送龙,男,1989年5月23日出生,汉族
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨送龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××77）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金5949.23元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年5月27日为10604.7元（其中利息4137.98元，违约金/滞纳金440.49元，其他费用77元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金；Y-POWER卡取现手续费每笔收取5元；用卡无忧服务按照每一季度12元/户收取；信用保障服务按照每一季度9元/户收取。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、其他费用的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：5949.23元×5%=297.46元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨送龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金5949.23元、利息4137.98元、滞纳金297.46元、其他费用77元（上述利息暂计至2017年5月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为33元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担3元，由被告杨送龙负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 张燕婷
二〇一七年十月九日
书记员 何韵烨
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第542号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海东风支行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：赵成光，行长。
委托代理人：周鹏程，男，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，系中国工商银行股份有限公司××风险部职员。
委托代理人：李晓洁，女，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，系中国工商银行股份有限公司××法律室职员
被告：刘琼瑞，女，现住珠海市，公民身份号码：×××3122。
被告：MARTINYANN，ERIC，男，法国公民，现住珠海市，法国护照号码：×××3704。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司珠海东风支行诉被告刘琼瑞、MARTINYANN，ERIC借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司珠海东风支行未在本院指定的期限内向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海东风支行撤回起诉处理。
审判员 郑 恒
二〇一五年九月一日
书记员 陈颖佳
中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第542号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海东风支行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：赵成光，行长。
委托代理人：周鹏程，男，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，系中国工商银行股份有限公司××风险部职员。
委托代理人：李晓洁，女，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，系中国工商银行股份有限公司××法律室职员
被告：刘琼瑞，女，现住珠海市，公民身份号码：×××3122。
被告：MARTINYANN，ERIC，男，法国公民，现住珠海市，法国护照号码：×××3704。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司珠海东风支行诉被告刘琼瑞、MARTINYANN，ERIC借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司珠海东风支行未在本院指定的期限内向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海东风支行撤回起诉处理。
审判员 郑 恒
二〇一五年九月一日
书记员 陈颖佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3523号
上诉人（原审被告）赵飞均，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。
法定代表人章林法。
被上诉人（原审被告）邱砾，女，1972年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）浙江虹图农业机械科技有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道赵家村16号。
法定代表人邱砾。
上诉人赵飞均因小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵飞均收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵飞均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十月二十日
书记员 缪洪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初7599号
原告：陈争军，男，汉族，1978年10月18日出生，户籍地址河南省沈丘县。
被告：吴文涛，男，汉族，1981年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告：江宝如，女，汉族，1989年5月1日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。
原告陈争军诉被告吴文涛、江宝如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈争军到庭参加诉讼，被告吴文涛、江宝如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以急需资金周转为由于2016年6月16日向原告借款20000元，期限自2016年6月16日至2016年12月16日止，利率为月息2%。上述借款经原告多次催要无果，被告至今未偿还本金及利息。请求判令：1、两被告立即向原告连带清偿借款本金人民币20000元及利息1600元（按照月息2%自从2016年12月16日起计算至2017年4月16日止，2017年4月16日到欠款付清之日利息另计）。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告吴文涛、江宝如经本院合法传唤未出庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明：2016年6月16日，被告吴文涛向原告借款20000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限为180天。被告江宝如为该笔借款承担担保责任。2017年4月24日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有《借据》、《收款确认单》等予以证实，足以认定。
本院认为：原告陈争军与被告吴文涛之间存在借贷事实，被告吴文涛负有向原告支付借款本金及逾期利息的义务，故原告主张被告吴文涛偿还借款本金人民币20000元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告吴文涛自2016年12月16日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告江宝如作为保证人，双方在《借据》中对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴文涛、江宝如经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其二人对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴文涛于本判决生效之日起十日内向原告陈争军支付借款本金人民币20000元及逾期利息（以20000元为本金，按照月利率2%自2016年12月16日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告江宝如对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费人民币340元，由被告吴文涛、江宝如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 池月娥
人民陪审员 黄瑞军
二〇一七年八月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 林慕瑶
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初485号
原告：黄俊让，女，1975年1月10日生，汉族，住河南省汝州市，农民。
被告：黄少菊，男，1985年8月9日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告黄俊让与被告黄少菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。本院向被告黄少菊送达应诉文书及开庭传票时，多次电话通知而其未到庭，采用上门、邮寄等方式亦无法送达后依法使用了公告送达，组成合议庭，于2017年9月18日公开进行审理。原告黄俊让到庭参加诉讼，被告黄少菊经传票传唤逾期未到。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款1.1万元，工资款1.949万元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2016年2月14日，被告因生意资金周转向原告借款1.1万元，并给原告出具了《欠条》。2015年，原告组织人员为被告承包的光电工程施工，完工验收后经结算，被告下欠劳动报酬2.849万元，被告于2016年8月1日给原告出具了《欠条》，后又付9000元，现仍欠1.949万元。原告多次讨要，被告至今未还。
被告未提交答辩意见。
本院根据当事人陈述、举证及证据规则确认事实如下：被告因生意资金周转的需要，于2016年2月14日向原告借款1.1万元，并给原告出具“兹有黄少菊欠黄俊让壹萬壹仟元整（11000）（4月底前还清）”的《欠条》1份。该欠款，被告至今未还。
诉讼中，原告对其所诉的被告下欠劳动报酬款1.949万元，本院行使释明权后，原告以与本案不属同一法律关系为由，撤回了该部分的起诉，表示必要时另行起诉。
上述事实有原告陈述及其出示的《欠条》为证，应予确认。
本院认为：对原告起诉的1.1万元债务，原告主张系民间借贷，被告没有提出答辩意见，本案可按民间借贷纠纷处理。原、被告的合同不违背法律规定，其约定有效。被告借款逾期未还，其行为违约，原告主张被告归还借款1.1万元，本院应予支持。原告主张的归还其下欠劳动报酬款1.949万元，因其已撤回起诉，本院不再处分�依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄少菊于本判决生效后十日内偿还原告黄俊让借款人民币1.1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费75元，公告费260元，由被告黄少菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 丁乐利
二〇一七年十月十七日
书记员 张兵花
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申971号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳黔坤建设有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市东路**号万东商住楼*幢*单元*层*号。
法定代表人：谭志远，该公司经理。
委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州兴友盛达商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**号。
法定代表人：宋兴友，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖宇，贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建，贵州中创联律师事务所律师。
一审被告：紫云阳光房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县紫云县松山镇教场路北段。
法定代表人：王黔东，该公司经理。
再审申请人贵阳黔坤建设有限责任公司（以下简称黔坤公司）因与被申请人贵州兴友盛达商贸有限公司（以下简称兴友公司）及一审被告紫云阳光房地产开发有限公司（以下简称紫云公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黔坤公司申请再审称，2015年6月10日，黔坤公司与兴友公司对账确认，黔坤公司尚欠兴友公司货款本金618931.2元、违约金259768.05元。二审法院以878699.25元为基数，按年利率24%的标准，将本金、违约金均判决利息，没有法律依据。黔坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
兴友公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申请。
本院经审查认为，黔坤公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳黔坤建设有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市东路**号万东商住楼*幢*单元*层*号。法定代表人：谭志远，该公司经理。委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。委托诉讼代理人：申训，贵州乾合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州兴友盛达商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**号。法定代表人：宋兴友，该公司经理。委托诉讼代理人：肖宇，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建，贵州中创联律师事务所律师。一审被告：紫云阳光房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县紫云县松山镇教场路北段。法定代表人：王黔东，该公司经理。再审申请人贵阳黔坤建设有限责任公司（以下简称黔坤公司）因与被申请人贵州兴友盛达商贸有限公司（以下简称兴友公司）及一审被告紫云阳光房地产开发有限公司（以下简称紫云公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔坤公司申请再审称，2015年6月10日，黔坤公司与兴友公司对账确认，黔坤公司尚欠兴友公司货款本金618931.2元、违约金259768.05元。二审法院以878699.25元为基数，按年利率24%的标准，将本金、违约金均判决利息，没有法律依据。黔坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。兴友公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申请。本院经审查认为，黔坤公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年七月二十八日书记员 董美叶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李振亮，男，1975年07月11日出生，汉族，住所地河北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李振亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,803.62元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李振亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,803.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年一月十六日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。