河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00273号
上诉人（原审被告）：芦丰龙。
委托代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新野县汉城街道南关社区居委会第一居民小组。
代表人：蔡保健，任该组组长。
委托代理人：李志强。
委托代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
上诉人芦丰龙与被上诉人新野县汉城街道南关社区居委会第一居民小组（以下简称南关一组）土地租赁合同纠纷一案，南关一组于2012年1月11日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令1、解除南关一组与芦丰龙之间2000年1月12日签订的土地出租协议书；2、判令芦丰龙支付租赁费96000元、违约金9600元；3、判令芦丰龙将所租赁土地恢复原状返还南关一组，并自2012年1月1日起每天293元支付租金至实际搬出之日止；4、案件受理费由芦丰龙负担。原审法院于2012年11月15日作出（2012）邓法民一初字第87号民事判决。芦丰龙不服，向本院提出上诉，本院经审理后于2013年3月25日作出（2013）南民三终字第00159号民事裁定，撤销原审法院（2012）邓法民一初字第87号民事判决，发回原审法院重新审理。原审法院于2013年12月19日作出（2013）邓法民初字第1599号民事判决。芦丰龙不服，向本院提出上诉，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。芦丰龙及其委托代理人张瑞，南关一组委托代理人李志强、周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年，芦丰龙开办企业取名新野县汽车工业开发公司，以该企业之名租赁南关一组土地15亩，每亩租金1000元，租期十年，2004年7月31日到期。1995年以湖北神鹰汽车集团中原改装厂名义与南关一组又签一租地协议，租地6.47亩，租期10年，每亩1500元。两份合同履行中，芦丰龙与南关一组于2000年1月12日又重新签订一份土地出租协议书，甲方为南关一组，乙方为芦丰龙，双方约定：“一、经甲、乙双方协商，原芦丰龙汽车改装厂租地协议书在新定协议生效之日起，原订1994年7月10日、1995年10月20日2份合同全部作废。二、出租土地位置：原汽车改装厂。厂址：东至农场沟，南至一组排水沟边，北至一组耕地，西至人民路东侧40米处。出租土地面积：东西长173.5米，南北宽82.5米，折合21.47亩，租赁期限15年，自2000年1月1日起至2015年12月31日止。在租赁期间，国家新增加的各项征收费用由乙方承担。出租费用及结算办法：出租厂地费用2000年元月至2002年12月，每年按8万元付款（注明：其中包括还原汽车改装厂欠款）；2003年元月以后每年按4.8万元付款，每年分两次付清租金，三月一次，九月一次，每次付50%。如不按期付厂地租赁费，加罚年租金10%罚款。如租金拖欠一年，甲方有权中止合同。每五年租赁价格调整一次，参照土地租赁市场价格。……八、本协议一式五份，甲、乙双方及有关监督单位各存一份。九、新企业成立后可加盖公章。本协议签字盖章后，由公证处公证以后生效，公证费由甲、乙双方共同承担。”该合同签订后未经公证处公证。2000年初，芦丰龙将所租土地转租给腾飞棉纺厂（15亩），使用三年后，棉纺厂将南边空地还给芦丰龙。之后，芦丰龙将所租剩余土地又转租他人开办养鸡厂、驾校、煤球厂等项目。关于租赁费一直有棉纺厂代为交纳，2000年交2万元（注明为包产款）；2001年没交、2002年交7.5万、2003年交4.2万元、2004年交2万、2005年交11万、2006年交3万、2007年交3万、2008年交5万、2009年交8万，其中3万系还款，2010年交款13万元（注明其中5万还款），以上共计58.7万（含2万包产款），租金实收56.7万，自2000年至2009年租金应为57.6万（前三年每年8万，共24万）截止2009年，实欠租金9000元。棉纺厂后歇业，无法代交租赁费，芦丰龙停止交纳。为此，双方发生纠纷，2012年1月11日，南关一组将芦丰龙诉至法院。
原审法院认为：2000年1月12日，南关一组、芦丰龙双方经协商签订土地出租协议书一份，合同签订后芦丰龙将所租土地部分转租给新野县腾飞棉纺厂使用，后期又将另一部分转租其它几家使用，土地租赁费有棉纺厂代交长达10年，这是不争的事实，十年来就是按2000年所签合同标准每年4.8万由腾飞棉纺厂代交，南关一组会计记帐显示2000年以后共收棉纺厂587000元，减去包产款2万元，还以前欠款8万，地租实收567000元，全额租金576000元，租金截止2009年仍欠9000元。从帐上分析2003年至2009年7年来一直是按每年4.8万元租金履行的，芦丰龙认为是强行收取的，没有证据佐证，辩解不能成立，合同上虽然约定，“本协议签字盖章后，由公证处公证以后生效”，但双方已按此合同实际履行。合同双方签字认可，该合同应为有效合同。芦丰龙未按合同约定履行义务，实属违约，应承担合同约定的违约责任。自2000年至今芦丰龙拒绝交租金，不履行义务，根据合同法九十四条第四项：“当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。”故南关一组要求解除合同，理由正当，予以支持。芦丰龙长期拖欠租金且不主动解除租赁关系归还南关一组所租土地实属不当。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条第四项、第一百二十四条之规定，报经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、解除南关一组与芦丰龙于2000年1月12日签订的土地租赁协议。二、芦丰龙于判决书生效后十日内一次支付南关一组2010年至2012年三年租金144000元，违约金14400元，共计158400元。三、芦丰龙于判决书生效后十日内退还所租南关一组土地21.47亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元、公告费600元共4081元，由芦丰龙承担。
芦丰龙上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。一、芦丰龙与南关一组2000年1月12日所签订的合同因未办理公证，不具有法律效力。二、芦丰龙与南关一组于1994年、1995年所签订的合同继续有效，南关一组在2000-2002年也是按照1994、1995年的租赁费标准收取租金的。三、芦丰龙委托腾飞棉纺厂按每年2.47万元的标准向南关一组交纳租金，但南关一组采取封门、断路等非法手段，逼迫棉纺厂多交租金。棉纺厂的多交行为没有得到芦丰龙的认可和追认，是无效的民事行为。故请求：撤销原审判决或改判驳回南关一组的全部诉讼请求。
南关一组答辩称：2000年1月12日的合同是双方真实意思表示，双方也按照合同履行义务，虽然未进行公证，但不影响合同效力。请求：维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：2000年1月12日芦丰龙与南关一组签订的土地出租协议书是否生效，是否已实际履行。
二审审理中，芦丰龙申请证人陈波出庭作证，证明芦丰龙与南关一组因租赁费发生矛盾，南关一组经常在芦丰龙租赁场地的大门前挖沟堵门。南关一组的质证意见为：证人证言只能证明芦丰龙对所租土地进行了转租，其余的事实与本案无关。芦丰龙另提供照片两张，证明南关一组在芦丰龙租赁的土地上建厂房。南关一组的质证意见为：没有占用芦丰龙租赁的土地。本院经审查认为，该证据与本案争议事实无关联性，不予认定。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：2000年1月12日，南关一组和芦丰龙签订的《土地出租协议书》中虽约定“本协议签字盖章后，由公证处公证以后生效”，但双方已按照协议履行长达十年，属于客观事实，因此，原审判决认定该协议为有效协议并无不当，本院亦予以认定。从南关一组的会计帐薄上分析，从2003年至2009年，腾飞棉纺厂一直是按协议约定的金额代为履行租金交付义务，芦丰龙认为是强行收取没有相关的证据证明，对该理由本院亦不予支持。因芦丰龙自2010年起未向南关一组交纳租赁费用，原审判决解除双方签订的土地出租协议书，并由芦丰龙支付租金、返还土地符合法律规定。综上，芦丰龙的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由芦丰龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年六月三日
书 记 员 张俊博