山东省平阴县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0124行初8号
原告平阴县某某建筑安装有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人尹某某，董事长。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
委托代理人李某某，平阴县某某建筑安装有限责任公司工作人员。
被告平阴县住房和城乡建设管理委员会，住所地平阴县五岭路9号。
法定代表人李吉宏，主任。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
委托代理人赵庆林，平阴县住房和城乡建设管理委员会工作人员。
原告平阴县某某建筑安装有限责任公司不服被告平阴县住房和城乡建设管理委员会于2013年10月28日作出的关于撤销平建办字[2000]05号文的决定，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告平阴县住房和城乡建设管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日、2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告平阴县某某建筑安装有限责任公司委托代理人苏道金、李某某，被告平阴县住房和城乡建设管理委员会委托代理人张其杰、赵庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月28日，被告作出平阴县住房和城乡建设管理委员会关于撤销平建办字[2000]05号文的决定，主要内容为：由于原建委无权处分原二建公司破产后资产，因此平建办字[2000]5号文无法律效力，现根据平阴县人民政府关于《原平阴县第二建筑安装公司生活设施餐厅资产变更问题会议纪要》（[2012]39号）要求，经研究，撤销平建办字[2000]05号文件。
原告平阴县某某建筑安装有限责任公司诉称，1996年8月8日原平阴县第二建筑安装公司（以下简称“原二建公司”）宣告破产，1996年12月4日破产终结。依据破产会议纪要第六条记载，除去其它固定资产，征而未用的土地、宿舍楼、餐厅及其他构筑物、附属设施归属原二建公司。在破产过程中，原二建公司院内餐厅1617平方米和变压器一台未有列入破产财产，原平阴县建设委员会（以下简称“原建委”）作为破产企业的主管部门，将部分职工安置到原告企业，但是没有划拨安置经费。经原告与原建委协调，原建委作出平建办字[2000]05号文，将原二建公司院内餐厅1617平方米和变压器一台，划拨并决定归属原告。原告以此文件办理了平国用[2001]字第066号国有土地使用证和平房权证城字第006**号房屋所有权证。然而，被告在没有拨付职工安置经费及和原告协调并告知的情况下，擅自下发平住建字[2013]13号文，撤销了平建办字[2000]05号文，无缘无故的收回原二建公司职工餐厅归被告管理，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的关于撤销平建办字[2000]05号文的决定。
原告平阴县某某建筑安装有限责任公司向本院提交了以下证据：
1、关于平阴县第二建筑安装公司改制工作会议纪要；
2、平阴县第二建筑安装公司破产清算工作报告；
3、平阴县建委关于将部分资产划拨给县金厦公司使用的通知（平建办字[2001]16号文）；
4、平阴县建委关于将原二建公司部分资产划拨给县金厦公司使用的通知（平建办字[2000]05号文）；
5、平国用[2001]字第066号国有土地使用证；
6、平房权证城字第006**号房屋所有权证；
7、平阴县住房和城乡建设管理委员会作出的平住建字[2013]13号关于撤销平建办字[2000]05号文的决定；
8、营业执照副本；
9、原告公司企业变更情况及登记情况共7页。
被告平阴县住房和城乡建设管理委员会辩称，一、被告作出的平住建字[2013]13号文是撤销2000年3月8日平建办字[2000]05号文的决定，具有合法性。平建办字[2000]05号文的形成基础是，原二建公司于1996年12月破产时，清算组依据国家政策，将具有福利性质的职工宿舍、食堂餐厅等剔除在破产财产外，并由原二建公司的主管部门原建委管理。2000年应原告请求，原建委下发《关于将原县二建公司部分资产划拨给县金厦公司使用的通知》（平建办字[2000]05号文），同意将原二建公司院内餐厅1617平方米和变压器一台划拨给原告使用，之后，原告持平建办字[2000]05号文件将上述资产登记在自己名下。2012年11月5日平阴县人民政府发现平建办字[2000]05号文件的错误性，进行了纠正，组织有关部门形成平阴县人民政府[2012]39号会议纪要，被告基于[2012]39号会议纪要的要求，撤销了平建办字[2000]05号文，因此，被告撤销文件的行为，有事实依据及法律的规定，其行为合法。二、原告要求维持平建办字[2000]05号文，其诉求不能成立，应予驳回。平建办字[2000]05号文的内容是原告获得原二建公司院内餐厅1617平方米和变压器使用权的依据，然而，上述资产是国有资产，被告没有处分权，该文件所涉及内容当然存在违法性。况且，原告借平建办字[2000]05号文的精神，到有关部门为自已办理了相关所有权证书，已经违背了平建办字[2000]05号文的真实意思，被告基于县政府形成的会议纪要，撤销平建办字[2000]05号文的行为程序合法，内容不违背法律规定。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平阴县住房和城乡建设管理委员会在法定期限内向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
1、原建委《关于将原县二建公司部分资产划拨给县金厦公司使用的通知》；
2、平阴县人民政府关于收回原平阴县第二建筑安装公司国有土地使用权的批复；
3、平阴县人民政府关于平阴县第二建筑安装公司生活设施餐厅资产变更问题会议纪要；
4、平阴县住房和城乡建设管理委员会作出的《平住建
字[2013]13号关于撤销平建办字[2000]05号文的决定》；
5、原二建公司破产清算工作报告；
6、被告提供适用的法律、法规：《土地使用权管理暂行办法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》。
被告用上述证据、依据证实其作出的平住建字[2013]13号关于撤销平建办字[2000]05号文的决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
庭审过程中，本院依法调取了（2016）鲁0124民初3120号案卷中的立案审批表、关于注销平国用[2001]字第066号国有土地使用证和平房权证城字第006**号房屋所有权证的报纸复印件两份，向平阴县市场监督管理局调取了原告企业登记情况4页。
经庭审质证，对被告提交的1-5号证据，原告对其真实性无异议，但认为被告作出的行政决定依据的事实不清楚，且作出对原告不利的决定，并没有依照法定程序向原告调查、询问、告知等，程序违法。
对原告提交的1-7号证据，被告对其真实性无异议，但认为3号证据与本案无关，平建办字[2000]05号文只是规定将餐厅及变压器划拨给原告使用，而并非归原告所有；对原告提交的8-9号证据，被告无异议。
原、被告对本院调取的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1-5号证据能够证实原建委将涉案资产划拨原告使用及撤销平建办字[2000]05号文的过程，与本案待证事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
对原告提交的3号证据与本案所诉争的事实无关联性，本院对其证明效力不予确认；对原告提交的其他证据能够证明原告诉讼主体资格及原建委将涉案资产划拨原告使用及撤销平建办字[2000]05号文的过程，与本案待证事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
对本院调取的证据能够证明案外人尹承贵与本案原、被告因涉案房产的所有权问题提起民事诉讼的事实，与本案待证事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原二建公司于1996年8月8日宣告破产，1996年12月4日破产终结。在破产过程中，原建委作出平建办字[2000]05号文，将原二建公司院内餐厅1617平方米和变压器一台划拨给原告使用。原告以此文件办理了平国用[2001]字第066号国有土地使用证和平房权证城字第006**号房屋所有权证。2013年10月28日，被告作出平住建字[2013]13号文，撤销了原建委作出的平建办字[2000]05号文，原告不服，诉至本院，诉求同前。
本案争议的焦点主要有以下两点：一，原告起诉是否超过法定的起诉期限；二、被告作出的撤销平建办字[2000]05号文的决定是否合法。
针对第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告作出撤销原建委作出的平建办字[2000]05号文的决定后，虽陈述向原告进行了送达，但未提供相应证据加以证实；被告也未提供相应证据证明原告通过其他途径知晓了该决定。原告自（2016）鲁0124民初3120号案件2017年2月16日开庭时，知晓了被告作出的撤销原建委作出的平建办字[2000]05号文的决定，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。
针对第二个焦点问题，本院认为，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”第二十三条规定：“下列建设用地的土地使用权，确属必需的，可以由县级以上人民政府依法批准划拨：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等项目用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。”可见，从该案土地性质看，并不符合划拨土地使用权的标准，从权限上看，原建委也没有对涉案土地的使用权进行划拨的权限。平阴县人民政府发现该越权行为后，对该越权行为进行纠正，指令被告撤销原建委作出的平建办字[2000]05号文。被告作出的平住建字[2013]13号文，是对平建办字[2000]05号文这一错误决定的纠正。该纠正行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，原告要求撤销被告作出的平住建字[2013]13号文的诉讼请求不能成立，依法不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告平阴县某某建筑安装有限责任公司要求撤销被告平阴县住房和城乡建设管理委员会作出的平住建字[2013]13号“关于撤销平建办字[2000]05号文的决定”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告平阴县某某建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
人民陪审员 赵家博
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵 琦