江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终304号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾繁荣，男，1981年10月23日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，住遂川县。2013年12月11日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被遂川县森林公安局刑事拘留，2014年1月9日经遂川县森林公安局决定被取保候审，2014年12月25日经遂川县人民检察院批准逮捕，2017年2月24日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人曾繁荣犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于二Ｏ一七年九月七日作出（2017）赣0827刑初138号刑事判决。原审被告人曾繁荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人曾繁荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年上半年，被告人曾繁荣经何某1（已判刑）介绍与邱某2认识，曾繁荣与何某1二人到衙前镇双镜村走马坑邱某2的山场看杂木，发现山场有楠木，即要求邱某2以10000元的价格卖给曾繁荣和何某1，当时未达成交易。几天后曾繁荣、何某1再次上山踩点，并于2013年7月20日雇请民工郭某1、廖某、汤某等人在走马坑山场非法采伐国家重点保护植物楠木，何某1带民工上山采伐楠木四株并制成原木后，请张某1（已判刑）的集装箱车装运一部分至万安县潞田镇销售牟利，另一部分未及处理即被发现。经鉴定，被非法采伐的四株楠木为闽楠，属国家二级保护野生植物，折合活立木蓄积为2.2432立方米。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、扣押清单，证实公安机关依法扣押了“走马坑”山场上尚未运走的楠木15支，计2.498立方米。
2、林权证及“证明”复印件等，证实“走马坑”被盗伐楠木所在山场归袁某1经营使用。肖某石阶窝山场林木使用权和林地使用权转让给袁某1、张某2经营管理。
3、曾繁荣、何某1、袁某2、邱某2、张某1等人通话记录，证实2013年7月20日-7月21日相互之间就采伐楠木频繁通话。
4、人口信息表，证实被告人曾繁荣犯罪时已达刑事责任年龄。
5、江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中刑一终字第00133号刑事裁定书，证实同案人何某1因犯非法采伐国家重点保护植物罪、张某1因犯非法运输国家重点保护植物罪被依法判决情况。
（二）现场勘验检查笔录及照片
公安机关对位于衙前镇双镜村走马坑黄交仚石阶窝口的采伐现场进行了勘查并绘图、拍照。在肖小平家山场有三株楠木被采伐，被采伐的树干被制成材，倒在山脚路边，山上遗留有被采伐后的新鲜楠木伐桩和树枝。另还有一处伐蔸，树干已被运走。
（三）辨认笔录
郭某1辨认出开黑色小车接他们的人系被告人曾繁荣；辨认出开货车运走木头的人系张某1。李某辨认出身材较矮瘦小的男子为何某1。
（四）鉴定意见
经遂川县林业局鉴定，被非法采伐的林木位于衙前镇双镜村走马坑，共计4株，根据伐蔸和余留现场的树干、枝、叶，对照采伐林木周边保留树木和被伐树木形态特征判断，被非法采伐的4株林木均为闽楠，属于国家二级重点保护野生植物。伐蔸地径34.2—47.3厘米，折合活立木蓄积2.2432立方米。
（五）证人证言
1、证人袁某1的证言，证实2013年7月20日晚上走马坑山场被采伐的楠木是其和张某2经营管理的；邱某2也有山场在走马坑山场，就是楠木被非法采伐的前面一块山场，是其和李某及邱某2三个人经营管理的。
2、证人邱某1、肖某的证言，证实走马坑山场被盗伐四株楠木，其中三株是肖某山场的，另一棵是在肖某与邱某1山场交界处的。
3、证人彭某的证言，证实2013年7月20日下午其和彭某一起去走马坑山场放剪（装野生动物）的时候，楠木没有被砍伐，7月21日5时左右准备去收剪的时候，看到一辆面包车、一辆全顺车停在走马坑，还见到几棵楠木已经被伐倒制好材放在边上，但没见到人。
4、证人李某的证言，证实2013年6月份的一天上午10点半钟左右，其同刘某二人在衙前镇双镜村走马坑山场帮邱某2锯杂木时，看见有两个人从坑口走路进到走马坑，那二人从右边坑进去，但一直没有见到这二个人出来，不知道他们从哪里出去的。这二人中其中有一个较高、身材也较粗壮，那个矮的身材更瘦小。
5、证人何某1的证言，证实2013年6月份，其介绍邱某2认识曾繁荣，邱某2告诉曾繁荣他在衙前双镜走马坑有一块山场，山场上有楠木，并带曾到山场上看了。后曾繁荣以10000元价格向邱某2买下他山场上的四棵楠木，买好后还带其去看了那四棵树。2013年7月20日曾繁荣联系了民工去砍伐，并叫其帮他放哨。当天傍晚曾繁荣开车接了民工过来，晚饭后其开车带上五个民工到邱某2住的地方，后由邱某2开车带其和五个民工一起到衙前镇溪口村嵩岭，再一起走路到走马坑山场上。其和邱某2交待民工砍那四棵楠木并制成原木后，就去放哨了。“爆老”（张某1）和“开水”（赖某）开了车子来装楠木。之后曾繁荣给了其2000元钱，其中1000元是付“开水”的运费。其还看到曾繁荣付了5000元钱给邱某2，曾说还有楠木在山上没装完，先付5000元，等楠木全部装完后再付清。
6、证人邱某2的证言，证实2013年3、4月份何某1向其打听什么地方有楠木，其便告诉他走马坑和横坑山场上都有。过了几天，其听在走马坑清山的民工讲，今天有两个人到了走马坑山场，其就知道是何某1他们，就打了电话问何某1，他说是他们去看那几棵楠木。7月20日晚上9点多钟，何某1开了一部黑色吉利金刚来，说他们今晚去砍那几棵楠木，要其在家门口看一下林场会不会有人进来。晚上12点左右，何某1打电话说有部集装箱车已经装好出来了，叫其到衙前加油站边去看有没有派出所的人出来。第二天凌晨2点左右，这辆装有楠木的集装箱车就从石盘公路往万安潞田那边走了。其往回走时遇到“开水”开了一部小车过来，说他有部车子坏在山场边，也是到走马坑山场装楠木的。7月21日早上5、6点钟，曾繁荣打电话要其开他的吉利金刚从溪口进左边崇岭坑里去等那几个砍伐的民工并将这几个人送到万安，其到那里见有六个民工已经在路边等，听他们的口音是万安人，其开曾的车子往万安那边走，将他们送到105国道不远的一个饭店边，曾繁荣已经在那里等。2013年7月20日之前，其带曾繁荣、何某1去走马坑山场看过杂木，采伐楠木当晚，何某1先到其家玩了下，他叫其去帮他开车送人，其没有答应，后来曾繁荣又打电话给其，就答应了曾繁荣，开曾繁荣的车子将人送到了溪口村嵩岭。事后第三天，其收了他们3000元钱，当时给了其5000元钱，没过几天何某1又叫人来要回2000元。其认为砍的是自家山场上的楠木，他们说过要买其家山场上的楠木，价钱1万，手续他们去处理。后来其上山去看了，发现被砍伐的楠木不是其山场上的，就打电话告诉他们，他俩说算当晚的辛苦费。其让他们把钱拿回去他们不拿，后来就把钱退给派出所了。
7、证人张某1的供述，证实2013年7、8月份的一天其打电话给曾繁荣，问他有没有货（木材）装，曾繁荣说去找何某1，其就打电话给何某1。第二天凌晨1时左右，何某1打电话要其从五江到衙前双镜村上镜接他，何某1上车后带路进到坑尾，看见路边堆放有楠木，还有7、8个人，何某1就叫这些人将楠木装上车。其开车和何某1、范某3三人装了楠木出来，到进口电站100米的三岔路口，遇到一辆全顺车进来，何某1便下了车。装到楠木之后，其开车还在路上的时候，曾繁荣打电话要其把楠木装到万安的万粮饭店。其开车装运楠木到万粮饭店后面就在车上等，早上6点钟左右，曾繁荣和何某1过来了，他们开走装楠木的车去卸车，叫其和范某3去饭店楼上睡觉。过了一段时间，他们回来把车子交给其，还付了1300元运费，给钱时何某1和曾繁荣都在场，其就开车回家了。装楠木出来时，曾繁荣要其叫一个人去云岭派出所门口放哨，其就打电话叫范某1到云岭派出所门口放哨。其知道曾繁荣和何某1两人是当天运楠木的老板。
8、证人范某1的证言，证实2013年夏天的一天晚上，其在家里睡觉，张某1打电话来说他要去拉货（拉木头），叫其到横岭检查站旁边帮他看到一下横岭派出所的民警，其就到了横岭检查站旁边的路上帮张某1看着派出所的人有没有出来。
9、证人袁某2的证言，证实2013年6、7月份的一个下午4点钟左右，曾繁荣打电话说他在遂川山上买了一棵树，叫其找两个人帮忙砍树上车。其就叫了郭某1到高陂路口和曾繁荣见面，曾繁荣要郭某1再叫一个人一起去。第二天凌晨1、2点左右，曾繁荣又给其打电话，说车子坏了，要其找一个修理工。大概5点钟左右，曾繁荣打电话说车修好了，可惜木头没装成。上午7、8点钟，曾繁荣打电话来说帮忙送下他们四人去吃早餐，其就开车到万安接了曾繁荣等人到高陂圩镇吃早餐，吃完早餐后又送他们回去了。其看到曾繁荣他们那辆装木头的车上的三根楠木，每根大概30公分左右。上午8、9点钟的时候曾繁荣打电话给其说那三根楠木放到其家门口。中午1点钟左右，其回到家就看到三根楠木放在门口的草坪上，其就打电话问曾繁荣什么时候把楠木装走，曾说过两天。第三天下午5、6点钟，曾繁荣打电话说刚好有一个顺路车，已经把木头装走了。7月21日中午，曾繁荣给了其600元钱，让其把这600元钱付郭某1的砍树工资。
10、证人郭某1的证言，证实在万安潞田开车接他们的司机是其之前指认的曾姓男子。开车送他们去衙前以及带他们上山砍树的是一个矮个子的人。2013年7月份的一天下午，其接到袁某2的电话，叫其到遂川帮一个遂川人搬运些木头到车上，并要其晚上7点多钟到他家附近105国道路边等。其7点钟左右就去了，袁某2也来了陪其一起等，后一个开黑色轿车的遂川男子过来，其就上了车，袁某2没有去。然后来到山场砍树，那天晚上砍了四棵树，有一棵是空心的，砍下来后留在了那里，还有三棵砍倒后按照2米2的长度分段锯走了，第二天早上是一个不认识的男人送其和另外四个人回万安。第二天袁某2打电话要其去他家，袁某2给了其500元钱。
11、证人赖某（绰号“开水”）的证言，证实何某1事先联系其要求用他的白色全顺车帮他装运木头，并说这些木头装到万安县潞田镇，到了那里会有人来接车。
12、证人范某2的证言，证实张某1的车子开到万安万粮饭店后看到了曾繁荣，曾繁荣把张某1的车子开去下货，叫张某1和其去饭店休息。
13、证人华某的证言，证实2013年7月下旬的一天凌晨到衙前镇山里面帮泉江镇外号叫“开水”的人修过一辆白色全顺车。
14、证人何某2的证言，证实邱某2送过2000元钱，让其转交给何某1。
原审法院认为，被告人曾繁荣违反国家规定，伙同他人非法采伐国家重点保护植物楠木四株，折合活立木蓄积为2.2432立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人曾繁荣辩称事前没有与何某1商量，也没有给钱给邱某2，其就是帮忙请民工砍木头，但没有人说是去砍楠木的意见，经查，同案人何某1、邱某2的供述均可证明砍楠木之前何某1和被告人曾繁荣曾踩点看过楠木，并以10000元的价格向邱某2购买楠木，该二人的证言能够相互印证，足以认定被告人曾繁荣与何某1商量购买和采伐楠木的事实。关于给钱给邱某2的事实，同案人何某1和邱某2的供述均可证明砍伐楠木后，何某1和被告人曾繁荣给了5000元给邱某2，至于具体是哪一个人向邱某2交付现金，因系共同犯罪，并不影响该二人向邱某2购买楠木的事实。辩护人提出被告人曾繁荣是从犯的意见，经查，被告人曾繁荣为谋取非法利益，事前与同案人共谋采伐楠木获利，事中积极联系采伐民工、叫人放哨等，事后寻找木材存放地等系列指挥工作，不应认定为从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人曾繁荣犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
原审被告人曾繁荣上诉提出，其案发前只到过山场一次，没有第二次去踩点，也没有事先与人合谋采伐楠木，付1300元运费给张某1也是不实的，请求二审查清事实。
二审提讯时，上诉人曾繁荣补充提出：其虽参与了此事，但与何某1不构成共同犯罪；民工只雇请了郭某1，其他人不认识，张某1也不是其请的；原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾繁荣违反国家规定，伙同他人非法采伐国家重点保护植物楠木四株，折合活立木蓄积2.2432立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重。上诉人曾繁荣上诉提出案发前其只到过山场一次，没有第二次去踩点，也没有事先与人合谋采伐楠木，付1300元运费给张某1是不实的，以及只雇请了民工郭某1，其他民工和张某1不是其雇请的，原判量刑过重意见，经查，第一，同案人何某1、邱某2的供述均可证明砍伐楠木之前曾繁荣与何某1一起到山场看过楠木，并以10000元的价格向邱某2购买四株楠木，何某1、邱某2的证言能够相互印证，且有其他证人证言佐证，足以认定上诉人曾繁荣与何某1事先商量购买和砍伐楠木的事实。此外，虽然砍伐楠木时上诉人曾繁荣不在现场，但其与何某1事先合谋收购楠木并上山踩点，积极联系民工砍伐，安排车辆装运，与同案人何某1只是分工不同，其行为符合共同犯罪基本特征，属于共同犯罪。第二，同案人何某1、张某1均供认张某1是曾繁荣联系介绍的，张某1还证实装运的楠木卸车后，曾繁荣付了1300元运费给他。第三，证人袁某2证实系曾繁荣打电话要他找两个人帮他砍树上车，袁某2便联系了郭某1与曾繁荣见面，郭某1的证言可以印证；至于另外几个民工是何某1还是曾繁荣联系的，由于本案系共同犯罪，并不影响对本案事实和定性的认定。第四，原审法院在量刑时，综合考虑上诉人曾繁荣在共同犯罪中的地位和作用，犯罪情节和性质，以及归案后的认罪态度，对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，充分体现了罪责刑相适应原则，量刑并无不当。综上，上诉人曾繁荣的上诉意见均与查明的事实和证据不符，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐春梅
审判员 伍春辉
审判员 刘凯升
二〇一七年十月十八日
书记员 胡传义