湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03090号
原告湖南有色重机工程机械有限公司。
法定代表人潘志勇。
委托代理人尹柳荣。
被告陈守田。
被告沈庆有。
原告湖南有色重机工程机械有限公司（以下简称“有色公司”）诉被告陈守田、沈庆友追偿权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由本院审判员谷海涯独任审判并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。书记员周晓敏担任庭审记录。原告有色公司的委托代理人尹柳荣到庭参加诉讼，被告陈守田、沈庆友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告有色公司诉称：2011年4月14日，被告陈守田与原告签订《产品买卖合同》，购买原告一台型号为TKL31-800的长螺旋钻机，合同总金额为73万元。被告陈守田委托原告代办运输，原告于2011年4月24日将TKL31-800长螺旋钻机交予国恒物流运输。根据合同约定，被告陈守田采用按揭方式付款，向银行按揭贷款51.1万元，贷款期限2年，等额还款。被告沈庆有为被告陈守田提供不可撤销的连带担保责任。被告于2012年6月15日至2014年1月13日止，分别有17次未付银行按揭款，银行从原告公司保证金账户中累计扣除了398956.6元，被告陈守田提供了贷款金额10%的保证金，即51100元，因此，被告陈守田给原告造成直接经济损失347856.6元。根据合同约定，原告有权要求两被告支付违约金135903元。故原告诉至法院请求判令：1、被告陈守田支付原告代垫按揭款347856.6元及违约金135903元（从2012年6月15日至2014年4月15日止，之后的违约金计算至被告付清之日止）；2、被告沈庆友对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告沈庆友未出庭应诉，书面提交答辩意见如下：被告沈庆有仅以担保人在《产品买卖合同》上签字，原告起诉被告沈庆有没有法律依据。连带保证的保证期限自主合同履行期限届满之日起6个月，本案合同保证期限已经届满，被告沈庆友不应当承担保证责任。
被告陈守田未予答辩。
原告有色公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一，《产品买卖合同》，拟证明原被告之间存在买卖合同关系；
证据二，《整机发货通知单》、《承运单》、《物资出门证》，拟证明原告已履行完毕合同义务。
证据三，《个人贷款借款合同》，拟证明被告陈守田通过按揭贷款方式购买设备。
证据四，《个人贷款抵押合同》，拟证明被告陈守田在按揭贷款中用设备做了抵押。
证据五，《债权转让通知书》，拟证明被告陈守田违约。
证据六，《履行担保义务确认书》，拟证明被告陈守田的违约行为给原告造成损失。
证据七，EMS快递单，拟证明原告已告知被告债权转让。
被告陈守田、沈庆友未向本院递交任何证据。
被告陈守田、沈庆友经本院合法传唤未到庭质证，应视其放弃质证权利。原告提供的证据经本院核实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年4月14日，被告陈守田作为买受人、被告沈庆友作为担保人与原告（出卖人）签订《产品买卖合同》，购买原告一台型号为TKL31-800的长螺旋钻机，合同总金额为73万元，其中首付货款为21.9万元，余款为51.1万元由被告陈守田办理36个月银行按揭贷款支付。合同约定内容有：十一、违约责任：1、买受人未按约定付款，买受人按逾期金额的日千分之一支付违约金；4、买受人以按揭方式付款且由出卖人承担回购或担保责任的，买受人未按时归还银行贷款本息，出卖人有权按本条前述约定向买受人追究违约责任。十三、担保方式：担保人签订本合同即向出卖人承诺承担不可撤销的连带保证责任，担保期间为本合同项下全部履行义务完毕为止，担保范围为买受人应负本合同义务及附属义务。被告陈守田委托原告代办运输，原告于2011年4月24日将TKL31-800长螺旋钻机交予国恒物流运输。被告陈守田收到货物后，与招商银行股份有限公司长沙分行签署《个人贷款借款合同》，被告陈守田向银行贷款51.1万元用于购买设备，贷款期限为24个月，即从2012年1月13日起到2014年1月13日止，银行按期发放了贷款。被告陈守田将该设备抵押给银行并签署《个人贷款抵押合同》。从2012年6月15日至2014年1月13日止，被告陈守田分别有17次未付银行按揭款共计398956.6元。被告陈守田，因被告陈守田未能按时、足额偿还贷款本息，根据银行要求，原告为履行其回购担保责任，代被告陈守田支付逾期未付按揭款398956.6元。原告向二被告多次催要代垫按揭款不成，遂成本诉。
另查明，被告陈守田向原告支付过一笔贷款金额10%的保证金，即51100元。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告陈守田、沈庆有与原告签订的《产品买卖合同》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告陈守田却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到被告陈守田已经支付了保证金51100元，原告要求被告陈守田支付代垫按揭款398956.6元在扣除51100元后，应付款项应为347856.6元，故对原告要求被告陈守田支付代垫按揭款347856.6元诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告有色公司主张的违约金的诉讼请求，本院认为被告陈守田不按约定期限支付货款，给原告有色公司造成了一定损失，可以支持部分违约金。双方买卖合同约定按所欠货款日利率1‰计算违约金标准过高，故本院酌定违约金按日利率万分之五计算，从原告垫付各期按揭款之日起计算至2014年4月15日的违约金应为67956.5元，从2014年4月16日起的违约金以代垫按揭款347856.6元日万分之五计算至被告陈守田实际清偿之日止。被告沈庆友辩称其不应承担连带保证责任且保证期间已过，依照合同约定“担保期间为本合同项下全部履行义务完毕为止”，该保证期间属约定不明，其保证期间应为被告陈守田所负债务履行期届满之日起二年，因被告陈守田最后一笔债务履行期为2014年1月13日，故原告要求被告沈庆友承担保证责任并未超过保证期间，对被告沈庆友的抗辩理由，本院不予采纳。因被告陈守田在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告沈庆友在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。被告沈庆友履行担保责任后，可向被担保人即被告陈守田追偿。被告陈守田、沈庆友经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈守田在本判决生效之日起三日内给付原告湖南有色重机工程机械有限公司代垫按揭款347856.6元及违约金67956.5元（违约金暂计算2014年4月15日，从2014年4月16日起的违约金以代垫按揭款347856.6元日万分之五计算至被告陈守田实际清偿之日止）；
二、被告沈庆友对被告陈守田的上述债务承担承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南有色重机工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8556元减半收取4278元，由被告陈守田、沈庆友共同负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年六月十九日
书记员 周晓敏