wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第728号
原告牛德涛。
被告牛爱科。
原告牛德涛与被告�爱科民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结牛爱科在中国工商银行馆陶县支行的存款9.63万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结牛爱科在中国工商银行馆陶县支行的存款9.63万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李章柱
审判员 武庆才
审判员 张唯一
二〇一五年五月十一日
书记员 高军刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5054号
原告：高建勇，男，1953年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：张以礼，男，1984年7月17日出生，汉族，现住北京市西城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人:武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
本院在审理原告高建勇与被告张以礼、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高建勇在二○一八年三月十九日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高建勇自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建勇撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年三月十九日
书记员 米 诺
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2851号
上诉人（原审被告）：张鸿翼，男，1984年10月13日出生，汉族，营口市老边区人，工人，现住址营口市。
被上诉人（原审原告）：营口市吉宏物业有限公司，住所地营口市。
法定代表人汤林昌，系该公司总经理。
上诉人张鸿翼因与被上诉人营口市吉宏物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张鸿翼向本院提交了撤诉申请书，申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张鸿翼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张鸿翼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张鸿翼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈婷
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1495号
申请执行人薛永，男，1990年4月17日出生，甘肃省环县人。
被执行人黄向红，男，1982年1月7日出生，甘肃省环县人。
本院在执行薛永与黄向红劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄向红名下有甘M6D7**号索兰托2359CC牌小客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄向红名下甘M6D7**号索兰托2359CC牌小客车一辆。查封期间，不得进行抵押、转让、变卖。查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 翟玉升
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小双
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1022执1495号申请执行人薛永，男，1990年4月17日出生，甘肃省环县人。被执行人黄向红，男，1982年1月7日出生，甘肃省环县人。本院在执行薛永与黄向红劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黄向红名下有甘M6D7**号索兰托2359CC牌小客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄向红名下甘M6D7**号索兰托2359CC牌小客车一辆。查封期间，不得进行抵押、转让、变卖。查封期限为一年。本裁定立即执行。审判员  翟玉升二〇一七年十二月十五日书记员  李小双
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执338号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执338号
申请执行人：上海永达电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马克民。
委托代理人张剑飚。
被执行人：太仓茂林置业有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人周军。
原告上海永达电梯安装维修有限公司与被告太仓茂林置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0117民初11722号民事判决书，已经发生法律效力。因被告太仓茂林置业有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海永达电梯安装维修有限公司依据该民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告太仓茂林置业有限公司偿付安装款186,000元、支付逾期付款违约金(以186,000元为基数，自2014年11月12日起算至实际清偿之日止，按日万分之五计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费2,299元。
本院受理立案后，依法于2018年1月4日向被执行人太仓茂林置业有限公司承揽合同发出执行通知，责令其于同月19日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产，本院已于2018年1月14日网络冻结被执行人开立于中国银行太仓璜泾支行的账户，账户存款余额为69.40元(冻结期限一年，届期如续冻，申请人需在期限届满前15日提出)。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2017)沪0117民初11722号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 炜
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 沈家敏
审 判 长 包 炜
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执338号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执338号申请执行人：上海永达电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民。委托代理人张剑飚。被执行人：太仓茂林置业有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人周军。原告上海永达电梯安装维修有限公司与被告太仓茂林置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0117民初11722号民事判决书，已经发生法律效力。因被告太仓茂林置业有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海永达电梯安装维修有限公司依据该民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，要求被告太仓茂林置业有限公司偿付安装款186,000元、支付逾期付款违约金(以186,000元为基数，自2014年11月12日起算至实际清偿之日止，按日万分之五计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费2,299元。本院受理立案后，依法于2018年1月4日向被执行人太仓茂林置业有限公司承揽合同发出执行通知，责令其于同月19日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产，本院已于2018年1月14日网络冻结被执行人开立于中国银行太仓璜泾支行的账户，账户存款余额为69.40元(冻结期限一年，届期如续冻，申请人需在期限届满前15日提出)。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初11722号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年四月二十六日代理书记员  沈家敏审 判 长  包 炜审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一八年四月二十七日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5586号
原告：龚特格什扎力根，男，1974年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席长福，男，1989年7月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张扎那，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告龚特格什扎力根与被告席长福、张扎那民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚特格什扎力根向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告席长福于2016年6月6日从原告处借款7000元，约定还款日期为2016年11月20日，被告张扎那系保证人，二被告向原告出具借据一枚。该款经原告催要，二被告至今未还。
被告席长福未作答辩。
被告张扎那未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了二被告于2016年6月6日出具的借据一枚，金额为7000元，拟证明被告席长福从原告处借款及被告张扎那系保证人的事实。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，二被告应承担因此造成的不利后果，原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告席长福于2016年6月6日从原告处借款7000元，约定还款日期为2016年11月20日，未约定借款月利率，被告张扎那系保证人，未约定保证方式，二被告向原告出具借据一枚，借据中约定保证期间为”还清为止”。该款经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告席长福之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告席长福应向原告偿还借款。被告张扎那依法承担连带清偿责任。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席长福于本判决发生法律效力后的三日内向原告龚特格什扎力根偿还借款7000元，被告张扎那对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩花拉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2917号
原告：王胜楠，女，1989年11月21日出生，汉族，户籍地：山东省烟台市。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：大连雍鑫房地产开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：张雍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，汉族。系该公司法律顾问，住庄河市。
原告王胜楠与被告大连雍鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王胜楠撤诉。
案件受理费25元，由原告王胜楠负担。
审判员 崔天骄
二〇一八年六月二十七日
书记员 王婷婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第237号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告赖某某。
委托代理人曾启华，泸州市龙马潭区罗汉法律服务所法律工作者。
被告万某某。
原告赖某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人曾启华到庭参加了诉讼，被告万某某经本院合法传唤后无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：原、被告于2006年5月24日经人介绍登记结婚，2006年3月6日生育一女，由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵架，致使夫妻关系恶化，为此，原告诉至本院，请求与被告离婚、婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费300元。
被告万某某书面答辩称：被告不同意离婚，希望与原告多沟通以消除彼此矛盾。
经审理查明：原、被告于2006年5月24日登记结婚，婚后生育一女。原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事常争吵，对夫妻感情有影响。2012年9月，原告诉至本院请求与被告离婚，后原告自愿撤诉。
上述事实，有原、被告的陈述、（2012）龙马民初字第1340号案件口头裁定笔录复印件、结婚登记审查处理表复印件、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告赖某某与被告万某某在共同生活期间虽有争吵，但原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，双方只要多沟通交流，多增进了解，互谅互让，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不予准许原告赖某某与被告万某某离婚。
本案受理费300元，由原告赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一四年一月三日
书记员 李春花
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6558号
原告：北京豪运阳光门窗有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇广积屯村南。
法定代表人：俞煜泉。
委托诉讼代理人：戴秋凤。
被告：北京博金一方装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村87号院。
法定代表人：宋丽丽。
委托诉讼代理人：刘瑞。
原告北京豪运阳光门窗有限公司（以下简称豪运公司）与被告北京博金一方装饰工程有限公司（以下简称博金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，由法官孙颖担任审判员，公开开庭进行了审理。原告豪运公司的法定代表人俞煜泉、被告博金公司委托诉讼代理人刘瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
豪运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款367900元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日原被告双方签订《木艺制作合同》，合同约定：被告从原告处采购钢梯木踏步板、厨房踏步板等装饰木饰品，被告向原告支付定金25000元，原告将装饰木制品分批送至被告指定安装现场，当达到合同量50%时，现场安装完毕验收合格后付给原告此批货款的60%，当货物全部到达现场安装完毕验收合格15个工作日内，向原告支付合同总量的80%货款，当项目竣工验收合格后15个工作日内，向原告支付合同总款的95%，余5%为质保金，在合同质量保证期终止后30日内支付。合同签订后，被告向原告支付定金25000元，原告在收到定金后，根据约定向被告交付了钢梯木踏步板、厨房踏步板等装饰木制品，被告收到后给原告出具了三张支票，用于支付合同价款，但原告拿着支票向银行取现时，被银行告知“印鉴不符”，无法取现。原告持有上述支票取现失败后，遂与被告联系，被告承诺将给原告调换新的支票。但在原告多次催告被告向其更换新的支票后，被告依然以各种理由拖延，不仅不进行更换，反而不再接听电话。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
博金公司辩称，双方之间存在买卖合同关系，但双方就货物存在质量纠纷，我方已经支付了2.5万元定金。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，博金公司（甲方）与豪运公司（乙方）签订木艺制作合同，约定：合同总价暂定为386357.2元，结算时以实际数量为准进行费用支付。付款方式为甲方向乙方支付预定金25000元，乙方将标的物分批送至甲方指定安装现场，当达到总合同量的50%时，现场安装完毕验收合格后付给乙方此批货款的60%，当材料全部到达现场安装完毕验收合格15个工作日内付到乙方总合同量的80%，当项目竣工验收合格后15个工作日内甲方付到乙方总款的95%，余5%为质保金，在本合同质量保证期终止后30日内支付。甲方逾期付款的，按逾期付款部分的货款总值，向乙方支付逾期付款的日千分之三违约金。博金公司依约给付豪运公司定金25000元，豪运公司依约供货，经博金公司工作人员李树奎于2016年8月20日确认，木艺最终结算389535元，补料3400元，合计392900元，定金25000元，最终货款367900元，备注：现有支票35万元。博金公司向豪运公司出具转账支票3张，2016年8月26日出具10万元转账支票一张，2016年10月30日出具10万元及15万元转账支票各一张，均因无密或密误、印鉴不符为由被退票。博金公司至今未给付367900元货款。
庭审中，双方当事人均认可质保金数额为16790元。因该部分质保金尚未到给付期限，豪运公司提出对该部分质保金不在本案中主张。
上述事实有当事人的当庭陈述及木艺制作合同，转账支票，结算单等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。豪运公司与博金公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。豪运公司已经依约履行了交付义务，经博金公司工作人员确认货款总额为392900元，博金公司已支付定金25000元，另扣除当事人不在本案中主张的质保金16790元后，博金公司尚未给付给豪运公司的货款为351110元。豪运公司要求博金公司支付逾期未付货款351110元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。双方当事人签订的木艺制作合同中约定“甲方逾期付款的，按逾期付款部分的货款总值，向乙方支付逾期付款的日千分之三违约金。”豪运公司在本案中所要求的逾期利息计算标准低于上述双方约定的逾期付款利息计算标准，故对于豪运公司要求博金公司按中国人民银行同期贷款利率标准向豪运公司支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中博金公司未对豪运公司的供货是否逾期提出异议，豪运公司提出按博金公司最后一次出具转账支票的日期即2016年10月30日开始计算逾期利息，本院对该主张予以认可。对于博金公司提出的双方就货物存在产品质量纠纷的辩称，因其无法提供有效的证据予以证明，本院对其辩称不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博金一方装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京豪运阳光门窗有限公司货款351110元。
二、被告北京博金一方装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京豪运阳光门窗有限公司逾期付款利息损失（以351110元为基数，自2016年10月30日起至判决履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;
三、驳回原告北京豪运阳光门窗有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3409元，由原告负担155元（已交纳），由被告北京博金一方装饰工程有限公司负担3254元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 方冲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保204号
申请人张杰，男，1981年8月10日，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被申请人孙瑞宏，男，1976年9月12日，汉族，住承德市双桥区。
申请人张杰与被申请人孙瑞宏非诉财产保全一案，申请人于2018年4月24日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙瑞宏名下的银行存款13万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 崔诗宜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9304号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：王国明，男，1968年9月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告王国明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金44133.15元、违约金554.05元，合计44687.20元（截至2017年8月7日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还信用卡欠款本金42133.15元、利息2095.19元（暂算至2017年10月16日，之后的利息按合同约定计付至款清之日止）。本案依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告王国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王国明于2013年8月16日在原告处申请办理了卡号为62×××30的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金等内容。
原告发放贷记卡后，被告王国明支后未按约还本付息，截至2017年10月16日，尚欠原告欠款本金42133.15元、利息2095.19元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金42133.15元及利息2095.19元（暂计至2017年10月16日，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费906元，因适用简易程序减半收取453元，由被告王国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十一月二十日
代书记员 郑茹丹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00180号
申请执行人蔡建平。
申请执行人邓东菊。
被执行人浦春辉。
被执行人浦元龙。
被执行人宋振兰。
申请执行人蔡建平与被执行人浦春辉、浦元龙、宋振兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）启开民初字第0316号民事判决书已发生法律效力。依该判决：三被执行人本判决生效之日起十日内归还申请人蔡建平、邓东菊借款598000元及相应的约定利息，并承担受理费11960元。因三被执行人未自觉履行义务。本院于2015年1月21日立案受理执行。
本院执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，除发现被执行人浦元龙名下的位于本市汇龙镇人民中路355号房屋外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。另查明，因被执行人浦元龙的上述房产抵押于银行，本院正在对其进行评估拍卖。现尚未执行到位598000元及迟延履行债务的利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖成交单、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人浦元龙名下的房屋被另案裁定评估拍卖，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第0316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年七月十三日
书记员 朱玉光
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5431号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：石璐，男，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告石璐借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告石璐经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告石璐返还原告兴业银行重庆分行借款本金20万元；二、判令被告石璐支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月19日的利息、罚息、复利共计26695.82元及自2016年3月20日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告石璐支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：石璐与我行签订《个人授信额度借款合同》，主要约定石璐因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，石璐与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向石璐发放总计金额为20万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，石璐在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，为维护我行合法权益，诉至法院。
被告石璐未答辩。
经审理查明，2013年6月8日，石璐因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年6月18日，兴业银行重庆分行（债权人）与石璐（债务人）签订编号为341312249510000的《个人授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年6月18日起至2016年6月18日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与石璐（债务人）分别签订了编号为341312678601000和34131267801000的《个人旅游借款合同》作为《个人授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行分别借款10万元给石璐，共计借款20万元，借款期限为2013年6月18日至2015年6月18日；借款利率为年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年6月18日，兴业银行重庆分行向石璐支付借款20万元，借据载明借款年利率为9%，期限自2013年6月18日至2015年6月18日。合同履行中，石璐未按约定按时足额偿还借款利息，自2015年4月起未按期足额还款，截至2016年3月19日，石璐尚欠兴业银行重庆分行借款本金20万元，拖欠利息、罚息及复利共计26695.82元。2016年3月19日后，石璐未再偿还任何款项。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据两份、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与石璐签订的《个人授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石璐在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，借款已到期，兴业银行重庆分行要求石璐归还全部借款本金20万元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求石璐承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向石璐催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由石璐承担，本院对该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石璐于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告石璐于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月19日的利息、罚息、复利共计26695.82元及自2016年3月20日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告石璐于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元、公告费60元，合计4820元，由被告石璐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 彭俊豪
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍岫刑初字第102号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人马威，男，满族，捕前住辽宁省海城市。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）87号起诉书，指控被告人马威犯非法持有毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院于2015年4月24日立案，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜某、书记员衣某出庭支持公诉。被告人马威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日，被告人马威从“二林子”（具体姓名不详）手中以人民币9000元的价格购买约50克毒品，后部分毒品用于个人吸食。2015年2月15日，被告人马威驾驶车辆来到岫岩满族自治县万客来超市附近被执勤民警查获，当场从其背包内扣押毒品4袋。经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：白色晶体4袋净重49.9克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马威在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人马威的供述，自述材料，现场检查笔录及照片，扣押清单，上缴毒品登记表，吸毒成瘾认定书，现场检测报告，鉴定意见书，电话查询记录，行政处罚法律文书，情况说明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马威明知是毒品而持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人马威到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 佟玉杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4498号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号
负责人：潘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李留清，男，汉族，1969年2月20日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店分公司）因与被上诉人李留清保险合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保驻马店分公司的委托诉讼代理人时建民，被上诉人李留清的委托诉讼代理人李运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保驻马店分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担80000元的赔偿责任。事实与理由：双方的保险条款约定每人最高给付比例达到100%时方给付10万元。按照该条款约定，李留清的伤情仅应按照20%的比例赔偿残疾赔偿金，数额为20000元。
李留清辩称，一审认定事实清楚，判决合法公正，保险合同中并未约定按照比例20%赔付残疾保险金。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。
李留清向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险金10万元。
一审法院认定事实，李留清系新蔡县交通运输执法局工作人员，2016年4月6日，新蔡县交通运输执法局向人保驻马店分公司为李留清在内的工作人员投保“员工关爱”团体组合保险，新蔡县交通运输执法局按照约定向驻马店人险公司交纳了保险费23200元，人保驻马店分公司为李留清单位出具了保险单，双方约定保险期间自2016年4月7日零时起至2017年4月6日二十四时止，保障内容第2条中保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥100000.00元。2016年12月16日9时许，李留清与管飞发生交通事故，致李留清受伤，后经驻马店新康法医临床司法鉴定所新康司鉴所（2017）临鉴字第015号司法鉴定意见书鉴定认定，李留清构成右下肢损伤伤残等级为九级。为此李留清诉至法院，请求保护其合法权益。
一审法院认为，新蔡县交通运输执法局与驻马店人险公司签订的“员工关爱”团体组合保险，是当事人双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同的约定享有权利及履行义务。新蔡县交通运输执法局依约交纳了保险费，作为被保险人的李留清在保险期内发生了属于驻马店人险公司保险责任范围内的保险事故，驻马店人险公司应在保险范围内予以赔偿，保险单载明如被保险人意外伤残每人保险金额10万元，故李留清要求赔偿保险理赔款10万元，事实清楚，证据充分，对此请求予以支持。驻马店人险公司辩称李留清请求的残疾赔偿金应当按照团体意外伤害条款约定的比例系数进行赔偿，但保险单中明确载明如被保险人构成伤残每人保险金额10万元，故驻马店人险公司的辩称无事实依据，对此辩称不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后五日内支付原告李留清保险赔偿款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，新蔡县交通运输执法局为李留清在人保驻马店分公司投保有“员工关爱”团体组合保险，李留清在保险期间内发生保险事故，人保驻马店分公司应依约承担保险责任。双方的保险单中载明，按照《团体意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元，李留清据此要求人保驻马店分公司支付保险金100000元符合保单约定。人保驻马店分公司主张双方的保险条款约定有按比例赔付内容，但未交提交相应的保险条款，不能够证明该条款的存在及是否就该条款对投保人进行明确说明，一审未予支持并无不当。
综上，人保驻马店分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李宏辉
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2285号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：李国英，女，1975年10月20日生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告李国英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国英立即偿还贷记卡不良透支本金99390.22元、利息、滞纳金等相关费用；2、判令被告李国英承担本案诉讼费及其他相应费用。事实与理由：被告李国英于2012年3月19日在原告处申请金穗信用卡，并于2016年7月21日开始用卡，透支99390.22元且未按时归还。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，被告透支信用卡金额为99390.22元，属金额较大，经原告两次催收后超过三个月仍不归还，可能涉嫌信用卡诈骗，依法应移送公安机关，故原告的起诉不符合起诉条件。如公安机关认定该案非经济犯罪，原告可再次向本院起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费2621元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏志强
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘疏篱
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执208号
申请执行人：深圳市威通科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区信通公司2号厂房二、三、五楼。组织机构代码：72714550-X。
法定代表人：方克芝，总经理。
委托代理人：陈芳，深圳市威通科技有限公司法务。
被执行人：广凯信（香港）有限公司（KWONGKAISHUN(HONGKONG)CO.LIMITED),住所地：香港特别行政区九龙旺角花园街****号好景商业中心*楼705（A）室。
代表人：李世高。
关于申请执行人深圳市威通科技有限公司与被执行人广凯信（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初字第825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付475546.32元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广凯信（香港）有限公司的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人广凯信（香港）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 布乃东
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1696号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道89号。
被执行人祝滨，男，1968年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住兴国县。
被执行人吕泉林，男，1968年7月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人潘优秀，女，1987年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
。本院在执行中国工商银行股份有限公司兴国支行与祝滨、吕泉林、潘优秀借款合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为739717.38元，案件受理费5517元。
在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 剑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6465号
原告陈建兰，女，汉族，1972年2月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人肖卓凡，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈善茵，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告陈志坚，男，汉族，1980年10月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被告徐丽珠，女，汉族，1982年5月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。
原告陈建兰与被告陈志坚、徐丽珠民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、二被告归还欠款本金人民币500000元及逾期还款利息110000元（以500000元为本金，按月利率2%计算自2016年3月27日暂计至2017年2月27日，直至被告实际付清本息之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告之间系朋友关系。被告陈志坚因资金周转需要向原告借款，2016年1月27日，被告陈志坚作为借款人向原告出具了一份《借款条》，内容为：本人陈志坚向陈建兰借款人民币40万元，借款期为一年，借款利息为2.5分，按每月借款日付利息，到期付款后归还借条。关于款项支付，2016年1月27日，原告通过自己的银行账户向被告陈志坚转账25万元；2016年1月28日，原告通过自己的银行账户向被告陈志坚转账11万元；以上共计转账36万元，原告称尚有3万元系以现金方式支付。2016年2月1日，被告陈志坚作为借款人，向原告出具一张《借条》，内容为：本人陈志坚向陈建兰借款人民币10万元，借款期为一年，每月利息2500元。关于款项支付，2016年2月6日，原告通过自己的银行账户向被告陈志坚转账11万元，原告称11万元中的1万元是支付40万元的借款。关于被告还款情况，2016年3月27日前的利息已经付清。
另查，两被告原系夫妻，两人于2016年9月20日登记离婚。
以上事实，有原告提供的《借款条》、《借条》、银行转账记录、离婚登记审查处理表以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款条》、《借条》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告陈志坚向原告陈建兰借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告陈志坚未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款50万元本院予以支持。《借款条》和《借条》中约定的利息均为月息2.5％，该约定超过法律规定的月息2％的上限，对超过部分本院不予支持。被告徐丽珠与被告陈志坚系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，应共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈志坚、徐丽珠应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈建兰借款人民币50万元及利息（利息自2016年3月27日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9900元、保全费3570元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6465号原告陈建兰，女，汉族，1972年2月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人肖卓凡，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈善茵，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告陈志坚，男，汉族，1980年10月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。被告徐丽珠，女，汉族，1982年5月15日出生，身份证住址深圳市龙岗区。原告陈建兰与被告陈志坚、徐丽珠民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、二被告归还欠款本金人民币500000元及逾期还款利息110000元（以500000元为本金，按月利率2%计算自2016年3月27日暂计至2017年2月27日，直至被告实际付清本息之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告之间系朋友关系。被告陈志坚因资金周转需要向原告借款，2016年1月27日，被告陈志坚作为借款人向原告出具了一份《借款条》，内容为：本人陈志坚向陈建兰借款人民币40万元，借款期为一年，借款利息为2.5分，按每月借款日付利息，到期付款后归还借条。关于款项支付，2016年1月27日，原告通过自己的银行账户向被告陈志坚转账25万元；2016年1月28日，原告通过自己的银行账户向被告陈志坚转账11万元；以上共计转账36万元，原告称尚有3万元系以现金方式支付。2016年2月1日，被告陈志坚作为借款人，向原告出具一张《借条》，内容为：本人陈志坚向陈建兰借款人民币10万元，借款期为一年，每月利息2500元。关于款项支付，2016年2月6日，原告通过自己的银行账户向被告陈志坚转账11万元，原告称11万元中的1万元是支付40万元的借款。关于被告还款情况，2016年3月27日前的利息已经付清。另查，两被告原系夫妻，两人于2016年9月20日登记离婚。以上事实，有原告提供的《借款条》、《借条》、银行转账记录、离婚登记审查处理表以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款条》、《借条》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告陈志坚向原告陈建兰借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告陈志坚未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款50万元本院予以支持。《借款条》和《借条》中约定的利息均为月息2.5％，该约定超过法律规定的月息2％的上限，对超过部分本院不予支持。被告徐丽珠与被告陈志坚系夫妻，涉案债务形成于夫妻关系存续期间，应共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈志坚、徐丽珠应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈建兰借款人民币50万元及利息（利息自2016年3月27日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9900元、保全费3570元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年九月二十七日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6237号
原告：李天行，男，1989年8月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：宁波闻天装饰设计有限公司。统一社会信用代码：913302123168088316。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明中路***号。
法定代表人：袁亮，该公司执行董事。
被告：袁亮，男，1983年4月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。
原告李天行诉被告宁波闻天装饰设计有限公司（以下简称“闻天公司”）、袁亮装饰装修合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：判令解除《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，被告返还原告装修款20000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告闻天公司、袁亮无法送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李天行到庭参加诉讼。被告闻天公司、袁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，案外人周蕾受原告委托与被告闻天公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及《补充条款》各一份，约定由被告闻天公司承包位于宁波市海曙区洞桥镇新世境花苑2幢4号801室房屋的装饰装修工程，包工包全部材料，工程造价130000元，工期为2016年10月至2017年3月。上述房产登记的所有权人系原告。原告并依约向被告闻天公司缴款4000元、41500元、39000元，被告闻天公司出具了相应收据。原告并向袁亮名下账户转账支付20000元，被告闻天公司出具了相应收据。原告另向袁亮转账9600元和5000元作为装饰装修工程款。2017年4月8日，被告出具承诺书一份，称涉案房屋的装修在20天内完工，若没有完工补偿违约金20000元，若按时完成尾款照付。承诺书落款处有被告闻天公司公章以及被告袁亮签名。2017年5月5日，被告袁亮向原告短信发送结算单及信息，确认未完成项目折后金额为27094元。2017年5月20日及5月24日，被告袁亮分别向原告转账返还2000元及5000元。
上述事实由原告提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及《补充条款》、承诺书、收款收据4张、POS签购单3份、网上转账记录打印件5份、短信记录打印件2份、不动产产权证书复印件及原告在庭审中的陈述予以证实。
原告在庭审中陈述称，案外人周蕾系受其委托与被告闻天公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及《补充条款》，二人当时系男、女朋友关系，后于2017年9月20日登记结婚。案外人周蕾亦出具书面说明一份说明其与原告的委托关系，并表示该合同所有权利义务均属原告所有。截止起诉之日，原告已支付给被告但未完成装修的款项为20000元。
另查明，被告闻天公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告袁亮。
本院认为，原告作为涉案房屋的所有人，委托案外人周蕾与被告闻天公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及《补充条款》，原告与被告闻天公司之间的装饰装修合同关系依法成立并有效。约定工期为2016年10月至2017年3月，被告闻天公司未在约定工期内完成装修工程，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2017年4月8日，二被告出具承诺书表示限定20天内完工，否则支付违约金20000元。该承诺书应视为被告方真实意思表示。但被告仍未履行自己的合同义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。故原告要求解除装饰装修合同的诉讼请求，本院予以支持。合同的解除时间，应为有解除权的一方当事人通知到达对方时。就本案而言，应将起诉状副本送达被告之日视为合同解除之日。因本案二被告下落不明，故以起诉状副本公告送达的2017年10月16日定为合同解除之日为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告闻天公司未能按约完成全部装饰装修工程，经结算有价值27094元工程未完成，被告袁亮自认尚需归还27000元，但仅返还7000元，原告要求返还剩余20000元装修款，并按承诺书约定支付20000元违约金，本院予以支持。另，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告袁亮与被告闻天公司共同承担返还装修款并支付违约金，本院予以支持。综上所述，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李天行与被告宁波闻天装饰设计有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》于2017年10月16日解除。
二、被告宁波闻天装饰设计有限公司、袁亮返还原告李天行装修款20000元并支付违约金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告宁波闻天装饰设计有限公司、袁亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶光明
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 赵 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（四）当事
一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督737号
申请人：朱杰，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人朱杰于2017年12月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱杰2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元。
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 占 峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 时丁玲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初302号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：荣成市港湾宏达通讯器材经销部，住所地荣成市永安北路。
经营者：金沛力。
原告小米科技有限责任公司与被告荣成市港湾宏达通讯器材经销部商标权侵权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 张 凯
二〇一八年二月七日
书 记 员 臧浩勇
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初1098号
原告：蒋某，男。
被告：道县宏佳运输有限公司。
法定代表人：李祝寿，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。
负责人：蔡鑫，该公司经理。
原告蒋某与被告道县宏佳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院定于2018年4月4日立案。原告蒋某于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告蒋某负担。
审 判 员 蒋汉国
二〇一八年五月三日
代理书记员 蒋志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0118刑初15号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人戈某，男，1985年5月11日出生，汉族，大专文化。2017年4月1日因故意伤害被西安市公安局鄠邑分局行政拘留14日，罚款700元。2017年7月28日被西安铁路公安处咸阳站派出所民警抓获，同年8月7日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。
被告人周某某，男，1977年12月12日出生，汉族，初中文化。2017年4月1日因故意伤害被西安市公安局鄠邑分局行政拘留14日，罚款700元。2017年8月15日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。
辩护人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）211号起诉书指控被告人戈某、周某某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人戈某，被告人周某某及辩护人何慧明到庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控：2017年3月31日19时许，被告人周某某因怀疑易某某与其妻子有不正当关系，叫上被告人戈某欲与易某某对质，二人在西安市鄠邑区草堂镇二府村篮球场十字找到易某某，戈某用一把手持锯在易某某腿上脚上砍，周某某对易某某拳打脚踢，致易某某左外踝(腓骨下段)开放性骨折，右侧第9、10肋骨骨折。经鉴定，易某某左脚脚踝及右侧肋骨骨折的损伤程度均为轻伤二级。
审理中，易某某提起附带民事诉讼，经协商，双方自愿达成协议，被告人戈某、周某某分别赔偿易某某医疗费、误工费、护理费等经济损失35000元及10000元，易某某对被告人戈某、周某某表示谅解，建议对被告人戈某、周某某从轻处罚。
被告人周某某辩护人的辩护意见是，被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法应从轻处罚。
上述事实，被告人戈某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、归案情况说明、到案说明、羁押证明、行政处罚决定书；2.证人高某某证言；3.被害人易某某陈述；4.现场照片、医疗诊断证明书；5.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.调解协议、收条；7.被告人戈某、周某某供述。
本院认为，被告人戈某、周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人戈某、周某某犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人戈某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚；被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人戈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起，减去前被羁押的14天，至2018年2月12日止）。
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起，减去前被羁押的14天，至2018年1月31日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一八年一月三十日
书记员 李慧芝
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2146号
申请执行人梁运井。
被执行人刘昌国。
本院在执行申请执行人梁运井申请执行被执行人刘昌国买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初2013号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刘昌国名下银行存款13600元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一七年三月八日
书记员 徐震辉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）荣执字第2145-2号
申请执行人张进忠。
被执行人王国进。
被执行人王道堂。
本院在执行申请人张进忠与被执行人王国进、王道堂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法冻结了被执行人王道堂之妻王彩花（身份证号码：××）在山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行的账号91×××09的存款10000元、91×××15的存款10000元。现被执行人王道堂已将欠款交付本院。依据《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除被执行人王道堂之妻王彩花在山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行的账号91×××09的存款10000元、91×××15的存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 涛
二〇一四年五月八日
书记员 滕晓琳
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异3号
异议人（申请执行人）:吉林浑江农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街**号。
法定代表人：马利，董事长。
委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人：张桂荣，女，1958年11月18日生，汉族，住吉林省白山市浑江区新建街前一委*组。
在本院执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江农合联社）与被执行人张桂荣借款合同纠纷一案中，异议人吉林浑江农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）以其已于2016年12月26日将浑江农合联社企业名称变更为农村商业银行为由，申请将原申请执行人浑江农合联社变更为农村商业银行，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，2016年12月26日，白山市工商行政管理局作出企业名称变更核准通知书，核准浑江农合联社企业名称变更为农村商业银行。
本院认为，在申请执行人浑江农合联社与被执行人张桂荣借款合同纠纷执行一案中，浑江农合联社企业名称经工商行政管理部门核准已变更为农村商业银行，因此，浑江农合联社提出将申请执行人浑江农合联社变更为农村商业银行的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条：“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：
将申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社变更为吉林浑江农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李世昆
审 判 员 刘士民
代理 审 判员 孙 卓
二〇一八年一月十五日
（代）书记员 翁乙林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6885号
上诉人（原审被告）：蔡宣海，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：王毅，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：陈燕红，女，1975年5月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人蔡宣海因与被上诉人王毅、原审被告陈燕红民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡宣海在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡宣海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6885号上诉人（原审被告）：蔡宣海，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：王毅，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：陈燕红，女，1975年5月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人蔡宣海因与被上诉人王毅、原审被告陈燕红民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡宣海在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡宣海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十二月十三日书记员  叶 丹
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民再字第4号
原审原告原某甲，汉族，住长治高新区。
委托代理人彭造刚，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
原审被告王某，汉族，住长治市郊区。
原审原告原某甲诉原审被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）郊民初字第72号判决，该判决现已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，于2014年11月6日作出（2014）郊民监字第8号裁定：长治市郊区人民法院另行组成合议庭对（2014）郊民初字第72号案进行再审。再审期间，中止（2014）郊民初字第72号判决执行。本院于2015年11月26日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原某甲及其委托代理人彭造刚、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原某甲原一审诉称，原某甲和王某于2007年农历12月20日举行婚礼仪式，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日王某生育女儿原某乙。婚后原某甲和王某常因家庭琐事发生争吵，王某与婆婆关系也不睦。2009年8月，王某生气后回娘家，经原某甲及亲朋好友多次前往做工作，年底回家与原某甲生活，但回来后双方仍争吵不断，王某又于2010年9月带女儿回娘家，至今未归。综上所述，原某甲和王某现分居三年多，夫妻感情确已破裂，请依法解除原被告婚姻关系，婚生女原某乙随原某甲生活，王某每月支付抚养费400元至女儿18周岁。
王某原一审未作答辩。
原审查明：
原某甲和王某经人介绍相识，于2008年1月27日依民俗举行了婚礼。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名原某乙。原某甲和王某于2010年9月分居生活至今，分居期间女儿随王某生活。原某甲庭审中陈述其月收入为1200元至1300元。
原审认为，原某甲和王某婚后共同生活仅二年多便分居生活，至今已近四年，分居期间双方互不履行夫妻义务，各自生活，可见双方未建立起真正的夫妻感情，现原某甲提起离婚诉讼，符合法律规定，应依法支持。婚生女长期随王某生活，在原某甲和王某离婚后，随王某生活为宜，原某甲承担必要的抚养费。王某针对原某甲的主张未反驳和提供相应的证据，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原某甲与王某离婚。二、婚生女原某乙随王某生活，原某甲每月支付抚养费300元。自本判决生效之月始开始支付，直至原某乙18周岁为止。三、原某甲对原某乙享有探视权。王某提供必要的协助和便利。
案件受理费200元，原某甲和王某各承担100元。
原某甲再审时诉称：2010年王某起诉离婚我并未接到任何相关手续。2010年我父母均在家里，法院没有给我们送达过任何手续（如长治市郊区人民法院（2010）郊民初字746号判决书“判决王某和原某甲离婚，婚生女儿原某乙随王某生活，原某甲每月支付抚养费200元”）。
王某再审时诉称：要求原某甲支付从2010年至今的女儿每月1000元抚养费和返还女儿原某乙的行政土地补偿费。王某现有两份判决王某和原某甲离婚的生效判决书，分别是（2010）郊民初字746号判决书和（2014）郊民初字第72号判决书。
原某甲在再审过程中提供的证据与原一审一致。
王某在再审过程中未提供证据。
再审查明：
原某甲和王某系经人介绍相识，于2008年1月27日举行了结婚典礼仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日王某生育一女，名叫原某乙。
长治市郊区人民法院于2011年8月15日作出（2010）郊民初字746号判决书，准予王某和原某甲离婚，婚生女儿原某乙随王某生活，原某甲从本判决生效之月起支付抚养费每月200元，付至女儿18周岁。长治市郊区人民法院（2010）郊民初字746号判决已发生法律效力。长治市郊区人民法院于2014年9月2日作出（2014）郊民初字第72号判决书：准予原某甲和王某离婚；婚生女原某乙随王某生活，原某甲每月支付抚养费300元。自本判决生效之月开始支付，直至原某乙18周岁为止；原某甲对原某乙享有探视权，王某提供必要的协助和便利。长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第72号判决已发生法律效力。
本院再审认为，长治市郊区人民法院已于2011年8月15日作出（2010）郊民初字746号判决准予王某和原某甲离婚等，原某甲再次诉请人民法院判决原某甲和王某离婚等及长治市郊区人民法院于2014年9月2日作出（2014）郊民初字第72号判决明显违背一事不再理的原则，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院于2014年9月2日作出（2014）郊民初字第72号判决书。
二、驳回原某甲的起诉。
案件受理费200元，由原某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张晋萍
审 判 员 李毅飞
人民陪审员 暴安平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曲 涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1061号
原告：张余龙,男,1952年10月8日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：肖习佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：董明明，男，1981年9月8日出生，汉族，住句容市。
被告：朱建兵,男,汉族,住泰兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司,住所地在孝感市汉川市西湖路4号。
法定代表人：陶俊明，总经理。
委托代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所。
原告张余龙与被告董明明、朱建兵、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告张余龙于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张余龙申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张余龙撤回起诉。
审判员 徐金余
二〇一七年六月二十九日
书记员 康 冰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第148号公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯失火罪于2015年5月7日被刑事拘留，同月8日被取保候审。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人梁某甲犯失火罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。岑溪市人民检察院指控，2015年4月2日14时许，被告人梁某甲去到岑溪市岑城镇六凡村大坡冲自家自留地焚烧杂草而引发山林火灾。经鉴定，过火林地总面积3.32公顷，其中过火有林地面积3.13公顷，过火林木总蓄积量166.7立方米，总出材量100立方米。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人梁某甲过失引发山火，过火有林地面积3.13公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。提请本院依法惩处。被告人梁某甲对公诉机关指控其犯失火罪的事实和罪名无异议。经审理查明，2015年4月2日14时许，被告人梁某甲去到岑溪市岑城镇六凡村大坡冲（小地名）自家自留地旁焚烧杂草而引发山林火灾。经鉴定，火灾造成过火有林地面积3.13公顷。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机1只、书证户籍信息、到案情况说明、证人苏某的证言、被害人黄某、胡某、梁某乙、关某的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人梁某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲在从事焚烧杂草的农业生产活动中，因疏忽大意而引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控被告人梁某甲犯失火罪罪名成立。被告人梁某甲的失火犯罪行为造成过火有林地面积3.13公顷，情节较轻，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。被告人梁某甲犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻处罚。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人梁某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。据上，为维护社会治安和保障公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人梁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某甲犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押被告人梁某甲的作案工具打火机1只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李云梅二〇一五年六月十六日书记员李果言
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1696号
原告：林邦干。
原告：林钗英。
共同委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被告：宁德联信置业有限公司。
法定代表人：丁肖立，董事长。
委托诉讼代理人：林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行。
负责人：李浩松。
委托诉讼代理人：林德坚，系该行员工。
本院在审理原告林邦干、林钗英与被告宁德联信置业有限公司、兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行商品房预售合同纠纷一案中，原告林邦干、林钗英于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林邦干、林钗英撤回起诉。
案件受理费18480元，减半收取计9240元，由原告林邦干、林钗英负担。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2733号
原告：孙浩，男，1988年11月06日出生，汉族。
委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，调解，和解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地：铁岭市银州区新华街南段18号。统一社会信誉代码为912112001227134125。
负责人：赵国锋，系该公司经理。
委托代理人：牛娜，系该公司法律顾问。代理权限：收集提供证据，申请财产保全，参加庭审，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉、上诉，代收法律文书，书面答辩。
原告孙浩与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（后文简称中保铁岭公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩委托代理人李刚、被告中保铁岭公司委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失共计14591元（其中修车费10591元、施救费3900元）；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年07月19日13时30分，韩仁伟（车牌号吉G×号）、卢春刚（车牌号辽M×号）、李国忠（车牌号京FY×号）三人在吉林省白城市通榆县省道207公路佟家店北发生交通事故，卢春刚所驾车辆为原告所有，该车在事故中受损，原告在被告中保铁岭公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额为96800元，事故发生在保险期内。原告与被告协商不成，诉至法院。
被告中保铁岭公司辩称：对原告所述交通事故发生的事实没有异议，原告车辆辽M×号小型汽车在本被告处投保了车辆损失险，限额为96800元不计免赔。因原告车辆在事故中属无责方，其应该先向事故中全责车辆请求赔偿，因此不同意原告的请求。原告要求的施救费过高，对原告修理车辆的费用金额没有异议。
庭审中原告所举证明材料如下：
1、道路交通事故认定书，用于证明交通事故发生的过程及事故责任划分情况。质证时被告无异议，予以采信；
2、原告方事故车辆行车证、车辆保险单，用于证明原告所有的事故车辆的车损险投保情况。被告没有异议，予以采信；
3、原告车辆维修费发票，用于证明原告支付车辆维修费10591元。被告没有异议，予以采信；
4、原告车辆施救费发票，用于证明原告支付车辆施救费3900元。质证时，被告提出异议认为金额过高。本院认为，被告提出异议，没有举出相关证据和标准证明，故其异议不成立，对此证明材料予以采信。
庭审中被告中保铁岭公司未举证。
经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述一致的情况确定案件事实如下：2017年07月19日13时30分，韩仁伟驾驶车牌号吉G×号小型汽车、卢春刚驾驶车牌号辽M×号小型汽车、李国忠驾驶车牌号京FY×号小型汽车在吉林省白城市通榆县省道207公路佟家店北发生交通事故。经通榆县公安局交通警察大队认定，韩仁伟承担事故的全部责任，卢春刚和李国忠无责任。卢春刚所驾车辆辽M×号小型汽车为原告孙浩所有，该车辆在事故中受损。原告孙浩在被告中铁岭保公司投保了机动车损失险并附加不计免赔险，保险金额为96800元，事故发生在保险期内。因此次交通事故，原告孙浩支出车辆维修费10591元、施救费3900元。
本院认为，原告所有的车辆在交通事故中车辆受损，现要求被告按车损险保险合同理赔，因车辆损失发生在保险合同期间且符合保险合同约定的出险条件，故对原告的诉讼请求应予支持。被告方辩称的应先由原告提起侵权诉讼的意见，因无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条[保险合同订立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。]、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后10日内在车损险限额内赔偿原告孙浩经济损失计14491元（车损10591元+施救费3900元），如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费160元（原告孙浩预交），减半收取80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担，退还原告孙浩80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费160元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21001424101052500327-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。
审判长 谢贵清
二〇一八年一月八日
书记员 张婷婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6427号
原告：广州震宇皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇自编旗新村七队42号A栋第1-4层（可作厂房使用）。
法定代表人：郭冬生，该公司总经理。
委托诉讼代理人何群，广东卓明律师事务所律师。
被告：庄小忠，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。
原告广州震宇皮具有限公司（以下简称震宇公司）与被告庄小忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告庄小忠公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
震宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令庄小忠支付货款622,200元给震宇公司；二、本案诉讼费由庄小忠承担。事实和理由：震宇公司是一家专业从事皮具箱包生产厂家，庄小忠系贸易商。震宇公司、庄小忠双方从2014年9月份起始有生意往来，合作方式是庄小忠选定震宇公司出的款式样板，双方谈妥价格、数量等后庄小忠向震宇公司下单，震宇公司按单生产，约定出货时付清所有货款，交货地为广州市花都区狮岭镇。2014年9月25日、10月29日、11月7日震宇公司向庄小忠共交付三批货物包括IPAI小包、电脑包总价值1,653,400元，庄小忠陆续支付1,031,200元，余款622,200元至今未付。震宇公司曾多次催索，但庄小忠以种种借款拖延不付。2016年9月12日，经震宇公司多次催讨，庄小忠终于与震宇公司对账，确认欠款数额，向震宇公司出具一份《欠条》，并口头承诺于2016年9月底还清。但至起诉之日，庄小忠仍分文支付。
庄小忠未作答辩。
因庄小忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对震宇公司所提供的证据进行审理。经审理查明，2015年10月27日，震宇公司以庄小忠向其购买箱包并拖欠货款622,200元为由，向本院诉请庄小忠支付货款，震宇公司在该案审理过程中提交其自行制作的《订单细节》、《算料明细表》、对账单、2014年出货总数量及总金额，案外人向震宇公司法定代表人及股东的银行汇款记录、微信聊天记录截图及（2015）融民初字第6406号为证。2016年8月5日，震宇公司向本院申请撤诉。2016年8月8日，本院作出（2015）融民初字第6406号民事裁定书，裁定准许震宇公司撤诉。2016年10月21日，震宇公司再次向本院起诉，请求庄小忠支付货款,并补充提交一份《欠条》，用以证明庄小忠于2016年9月12日向其确认拖欠货款622,200元。
以上事实有震宇公司提交的（2015）融民初字第6406号民事裁定书及其庭审陈述为证。经本院审查，关于证据《订单细节》、《算料明细表》、对账单、2014年出货总数量及总金额表格，上述证据均系振宇公司单方制作，未得到庄小忠确认，真实性无法确认，本院不予采纳；关于证据案外人庄元仕、黄可云、郑明龙、翁燕向震宇公司法定代表人郭冬生及股东曾淑萍的银行汇款记录、企业网上公示信息打印件、郭冬生及曾淑萍身份证、结婚证复印件，震宇公司既未提交证据证明案外人与庄小忠的关系，又未提交证据证明案外人向振宇公司股东汇款系受庄小忠委托，上述证据关联性无法确认，本院不予采纳；关于微信聊天记录截图，因未能确认聊天一方系庄小忠，该份证据真实性亦无法确认，本院不予采纳；关于《欠条》，震宇公司在庭审中对《欠条》出具地点、出具方式等情节陈述前后矛盾，无法确认该份《欠条》系庄小忠出具，本院不予采纳。综上，震宇公司主张庄小忠向其购买箱包并拖欠货款622,200元，但未向本院提交充分证据，本院不予采信。
本院认为，震宇公司主张其与庄小忠之间存在买卖合同关系，依法应当对产生上述法律关系的基本事实承担举证证明责任，现震宇公司在本案诉讼过程中未完成上述举证责任，应承担不利的后果，对其诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回广州震宇皮具有限公司的诉讼请求。
案件受理费10,022元，由广州震宇皮具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
人民陪审员 刘忠霖
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 玮
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4136号
原告:王德军，男，1971年11月20日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人:周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告：王海平，男，1975年12月7日生，汉族，居民，住灌南县
被告：韩红燕，女，1974年5月19日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王德军与被告王海平、韩红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王德军的委托代理人周达华到庭参加诉讼，被告王海平、韩红燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德军向本院提出诉讼请求：判令被告王海平、韩红燕偿还借款80000元及利息，并承担诉讼费和公告费。事实和理由：2015年11月21日，被告因买房向原告借款80000元，约定月利息1.5%。因被告未按约定支付利息，原告即找被告索要本息，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。特起诉法院。
被告王海平、韩红燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年11月21日，被告因买房向原告借款80000元，并打借条给原告收执，该借条载明：借到王德军现金捌万元整，￥：80000元，月息1.5分。借款人：王海平、韩红燕2015.11.21。后因被告未按约定支付利息，原告即找被告索要本息，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。特起诉法院，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费和公告费。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，该证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海平、韩红燕向原告王德军借款80000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。原告要求两被告偿还欠款80000元本金并按照约定的月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海平、韩红燕于本判决生效后十日内连带偿还原告王德军借款80000元及利息（利息从2015年11月21日起按照月息1.5%支付至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，保全费1020元，合计3420元，由被告王海平、韩红燕负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 惠康英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘翠翠
附录
附1：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9489号
原告：张磊，男，1976年11月20日出生汉族，木工，住新疆乌苏市。
委托诉讼代理人：严华，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波东新建筑有限公司（统一社会信用代码91330212144523345X）。住所地：浙江省宁波轻纺城山货竹木市场内（石碶街道）。
法定代表人：舒翔，该公司总经理。
关于原告张磊与被告宁波东新建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告张磊于2017年11月2日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回对被告宁波东新建筑有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
（此页无正文）
审 判 员 陈增宏
二〇一七年十一月二无
代书记员 薛玉儿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初9489号原告：张磊，男，1976年11月20日出生汉族，木工，住新疆乌苏市。委托诉讼代理人：严华，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。被告：宁波东新建筑有限公司（统一社会信用代码91330212144523345X）。住所地：浙江省宁波轻纺城山货竹木市场内（石碶街道）。法定代表人：舒翔，该公司总经理。关于原告张磊与被告宁波东新建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告张磊于2017年11月2日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：准许原告张磊撤回对被告宁波东新建筑有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。（此页无正文）审 判 员 陈增宏二〇一七年十一月二无代书记员 薛玉儿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1737号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘湛，男，汉族，1980年9月19日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘湛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘湛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘湛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘湛从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金46034.28元、透支利息3952.72元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘湛立即支付截至2017年12月10日的透支本金46034.28元、透支利息3952.72元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金46034.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘湛承担。
被告刘湛未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，刘湛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘湛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘湛发放了信用卡。刘湛从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，刘湛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46034.28元、透支利息3952.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘湛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘湛发放了信用卡，刘湛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘湛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘湛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘湛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金46034.28元、透支利息3952.72元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金46034.28元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费569元，由被告刘湛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5016号
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人叶超，系该公司员工。
被告兰木金。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司与被告兰木金商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司的委托代理人叶超到庭参加诉讼，被告兰木金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司诉称：2014年10月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（包含六个附件和三个附录），被告向原告购买位于宁德市蕉城区八都镇碧桂园双拼住宅。合同约定，该商品房总价为986629元，且被告需在签订合同时支付100640元，在2015年1月13日前支付295989元，在2015年2月13日前支付590000元。2014年10月7日，被告兰木金在与原告签订《宁德碧桂园认购书》时已先行支付定金30000元。2014年11月13日前，被告又支付该商品房的首付款70640元。此后截止2015年9月9日，被告未按照之前签订的《商品房买卖合同》向原告支付其余款项，共计885989元，被告拖欠购房款的行为已严重违反合同约定。在被告已严重违约情况下，原告于2015年6月5日以邮政特快专递方式向被告送达《律师函（2015）国鼎律函字楼款第2952号》，原告仍未继续履行相应义务。依据原被告双方《商品房买卖合同》第七条的约定，被告未按合同规定的时间付款，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日应向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。根据被告拖欠的实际金额和天数，被告需承担的违约金数额为34143.41元（暂计至2015年9月9日止，此后违约金按实际逾期天数计算）。原告请求判令：1、被告支付欠交楼款885989元；2、被告支付逾期付款违约金34143.41元（暂计至2015年9月9日止，此后违约金按实际逾期天数计算）。
被告兰木金未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，向法庭出示下列证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告具有诉讼主体资格；2.《商品房买卖合同》，用以证明原、被告于2014年10月13日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的宁德碧桂园一期A区80栋101商品房，总价款为986629元，付款方式为合同签订时支付100640元、2015年1月13日前支付295989元、2015年2月13日前通过银行按揭贷款支付590000元，并约定被告逾期支付购房款应承担违约责任为“自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”；3.《商品房预售许可证》，证明原告具有预售该商品房的资质；4.《宁德碧桂园认购书》，证明被告与原告签订认购协议；5.销售不动产统一发票，证明被告已向原告支付房款共计100640元；6.《律师函》及邮政特快专递回执，证明原告于2015年6月5日向被告发送律师函催缴购房款及违约金；7.滞纳金明细，证明截至2015年9月9日，被告因拖欠原告购房款而应支付违约金计34143.41元。
本院审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利，故对原告出示的证据予以采信。上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告双方都具有约束力，原、被告应当按照协议的约定履行义务。在合同履行过程中，因被告自2015年1月13日始未按协议支付购房款，在原告发送的催款通知函送达后，被告未继续履行付款义务，并且在此后继续拖欠购房款。依《商品房买卖合同》第七条关于买受人逾期付款的违约责任的约定“……自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”，被告的行为已构成违约，应支付原告拖欠的购房款885989元以及逾期付款违约金34143.41元。故原告诉请被告支付拖欠的购房款并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰木金应于本判决生效之日向原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司支付拖欠的购房款885989元。
二、被告兰木金应于本判决生效之日向原告宁德市碧桂园天茂房地产开发有限公司支付逾期付款违约金34143.41元（截至2015年9月9日，此后违约金按实际逾期天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13005元，由被告兰木金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。