广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11519号
原告：孔祥友，男，出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：冼志敏，广东大良律师事务所律师。
被告：佛山市朗度智能家居用品科技有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：钟珊瑚。
委托诉讼代理人：李梦梅，女，汉族，出生，住广东省广州市越秀区，是被告的员工。
委托诉讼代理人：韩顺庆，广东格方律师事务所律师。
原告孔祥友与被告佛山市朗度智能家居用品科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年8月11日及同年9月19日公开开庭进行了审理。后本案依法变更为普通程序，由审判员李克林担任审判长，与审判员谢琳、人民陪审员梁平少组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告孔祥友及其委托代理人冼志敏，被告佛山市朗度智能家居用品科技有限公司的委托代理人李梦梅、韩顺庆到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、孔祥友申请仲裁，请求裁决：1.解除孔祥友与佛山市朗度智能家居用品科技有限公司的劳动合同；2.佛山市朗度智能家居用品科技有限公司为孔祥友补缴2011年2月1日至2016年4月13日期间的社会保险；3.佛山市朗度智能家居用品科技有限公司向孔祥友支付解除劳动合同的经济补偿金38000元；4.佛山市朗度智能家居用品科技有限公司向孔祥友支付2011年2月1日至2016年4月13日期间星期六加班费39460.5元；5.佛山市朗度智能家居用品科技有限公司向孔祥友支付2011年2月1日至2016年4月13日期间的年休假工资10961.25元；6.佛山市朗度智能家居用品科技有限公司向孔祥友支付2011年2月1日至2016年6月期间未签订劳动合同的双倍工资10175元。
二、仲裁结果：1.解除孔祥友与佛山市朗度智能家居用品科技有限公司的劳动合同；2.佛山市朗度智能家居用品科技有限公司向孔祥友支付解除劳动合同的经济补偿金20742.9元；3.佛山市朗度智能家居用品科技有限公司向孔祥友支付带薪年休假工资3362.76元；4.驳回孔祥友的其它仲裁请求。
原告诉讼请求:1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付双倍经济补偿金41485.8元；3.被告向原告支付2011年2月1日至2016年4月13日期间的星期六加班费51499.61元；4.被告向原告支付2011年2月1日至2016年4月13日期间的年休假工资9536.97元；5.被告向原告支付2011年2月1日至2016年6月期间的未签订劳动合同的双倍工资10175元；6.被告为原告补缴2011年2月至2016年4月期间的社会保险和住房公积金；7.本案诉讼费由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原、被告签订两次劳动合同书，合同期限分别是2011年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2017年6月30日；
二、原告于2016年4月13日申请劳动仲裁；
三、原告解除劳动关系前12个月的月平均工资是4148.58元；
四、被告没有安排原告休带薪年休假；
五、被告没有为原告购买社会保险。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：劳动合同书复印件2份、仲裁申请书、考勤记录。
被告提供如下证据：入职申请表复印件1份、支付证明单复印件、工资签收单复印件（2014年4月至2015年8月，2015年10月至2016年3月）、证人黄某、陈某1、陈某2的证言。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、双方对原告入职时间存在争议，原告主张2011年1月入职被告但没有提供证据，被告提供入职登记表证明原告的入职时间是2011年7月1日。原告承认入职登记表原告签名的真实性，但认为入职登记表是补签的，反映的入职时间不真实。原告没有证据反驳入职登记表，本院对入职登记表予以采信，认定原告的入职时间是2011年7月1日。
二、原告要求被告支付2011年2月1日至2016年6月期间的未签订劳动合同的二倍工资差额，首先本院己认定原告的入职时间是2011年7月1日，故原告要求被告支付2011年2月1日至6月30日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有事实依据，本院不予支持；其次被告提供劳动合同书两份证明双方签订两次劳动合同书，合同期限分别是2011年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2017年6月30日。原告对劳动合同真实性没有异议，但认为劳动合同是补签的。补签劳动合同并不影响其效力，本院对劳动合同予以采信，认定双方签订2011年7月1日至2016年6月期间的劳动合同，原告要求被告支付上述期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额无理，本院不予支持。
三、被告对原告提供的劳动仲裁申请书没有异议，本院予以采信。原告于2016年4月13日申请劳动仲裁要求解除劳动关系，被告对此没有异议，本院采信的考勤表显示原告从2016年4月23日起不再上班，故本院认定原、被告于2016年4月23日解除劳动关系。原告主张其上班至2016年4月28日没有提供证据，本院不予支持。被告是否须支付经济补偿金应审查原告解除劳动关系的理由是否属实及是否符合《中华人民共和国劳动合同法》支付经济补偿金的规定。劳动仲裁申请书记载原告解除劳动关系的理由是被告没有与原告签订劳动合同、被告没有为原告购买社保、没有安排带薪年休假及支付年休假工资、没有支付法定节假日及周六上班的双倍工资。被告承认没有为原告购买社会保险，但认为双方有协议约定原告自愿放弃购买，被告每月向原告支付社保补贴，并提供2014年4月至2016年3月的工资签收单予以证明。原告承认工资签收单原告签名的真实性，但认为被告将原告的工资进行拆分，其实并不存在工资单中所反映的项目。对此本院认为，被告不能提供原告同意不够买社会保险的协议书，而工资签收单中记载被告支付社保费的数额没有规律，有的月份没有支付，因此本院对工资单记载的具体项目不予采信，认为原告并没有放弃购买社会保险。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，劳动者以没有购买社会保险为由解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金有理，本院予以支持。原、被告对原告离职前十二个月的月平均工资是4148.58元没有异议，因此被告应支付给原告解除劳动关系经济补偿金20742.9元（4148.58元×5）。原告要求被告支付双倍经济补偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。
四、原告提供的2015年9月至2016年4月的考勤记录显示原告存在星期六加班的事实，被告对考勤记录没有异议，承认安排原告星期六上班，本院对考勤记录予以采信，认定原告存在星期六加班的事实。被告辩称双方约定的工资己包括星期六的加班工资并提供证人黄某、陈某1、陈某2的证言证明，原告对证人证言的真实性有异议，证人没有出庭作证，本院对证人证言不予采信。本院采信的劳动合同书约定被告根据本单位依法制定的工资分配制度，确定原告的税前工资为人民币2035元（2011年7月至2014年6月）、3657元（2014年7月至2017年6月），而原、被告均不能举证证明正常工作时间工资标准，因此本院认定原告的正常工作时间工资是同期佛山市最低工资标准。而按同期佛山市最低工资标准计算，劳动合同约定的工资足够支付原告星期六的加班工资，故本院支持被告的主张，认定劳动合同约定的工资包含了星期六的加班工资。原告要求被告支付2011年7月至2016年4月的星期六加班工资没有事实依据，本院不予支持。本院已认定原、被告从2011年7月1日起建立劳动关系，原告要求被告支付2011年2月至6月的星期六加班工资无理，本院不予支持。
五、被告确认没有安排原告休带薪年休假，原告要求被告支付带薪年休假工资有理，本院予以支持。本院已认定原告包括星期六加班费的工资是3657元，故原告的星期六加班工资每月是2147元（3657元-1510元）；双方确认原告2015年4月至2016年3月的工资总额是49782.96元（4148.58元×12个月），扣除十二个月的星期六加班工资后，原告的不计加班费的月平均工资是2001.58元[（49782.96-2147×12）÷12]；原告于2011年7月1日入职，至2016年4月22日工作年限不满十年，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条的规定，原告2011年2月1日至2016年4月13日期间年休假天数共为19天，应得带薪年休假工资应为3497.01元（2001.58元÷21.75×19×200%）。
六、原告请求被告补缴2011年2月至2016年4月期间的社会保险和住房公积金不属于劳动争议，也不属于法院审理案件范围，原告应向有关机构申请处理，本院不予审理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告孔祥友与被告佛山市朗度智能家居用品科技有限公司于2016年4月23日解除劳动关系；
二、被告佛山市朗度智能家居用品科技有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内支付给原告孔祥友解除劳动关系经济补偿金20742.9元；
三、被告佛山市朗度智能家居用品科技有限公司应于本判决发生法律效力之日十日内支付给原告孔祥友未休带薪年休假工资3497.01元；
四、驳回原告孔祥友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李克林
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 梁平少
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黎子豪