wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3404号申请执行人张勇，男，汉族，1980年11月12日出生,住河南省封丘县。被执行人河南追梦汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区。张勇与河南追梦汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）开民初字第10395号民事判决书已发生法律效力，河南追梦汽车租赁有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张勇向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案执行。执行过程中，本院于2016年5月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南追梦汽车租赁有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共2.358万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）开民初字第10395号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一六年九月二十九日书 记 员  闫苗苗
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3561号
原告：李洋，男，住西安市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西金泉置业有限公司，住所地西安市碑林区太乙路南段48号。
原告李洋与被告陕西金泉置业有限公司（以下简称：金泉公司）商品房买卖合同纠纷一�，本院于2017年3月17
日立案。
原告诉称，2013年8月7日，原、被告签署了《商品房买卖合同》一份，约定原告支付891355元用于支付被告开发的“XX印象”X幢X单元X层x号房屋，被告应于2014年8月30日交房，逾期超过90日的应按照已交纳房款的万分之1.5每日承担违约金。被告实际交房为2015年7月10日，逾期交房超过313天，共产生违约金41849元。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付违约金41849元；二、被告承担全部诉讼费用。
被告金泉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地和被告实际住所地均在西安市碑林区，故本案应由西安市碑林区人民法院受理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”�告金泉公司提出异议且证明其实际住所地为西安市碑林区。因双方签订的商品房买卖合同未约定合同履行地，依据相关法律规定，本案的合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，原告在起诉书中列明其地址为“西安市碑林区长安路北段5号”，故本案合同履行地为西安市碑林区。综上，本案的被告住所地和合同履行地均未在本院辖区，被告金泉公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至西安市碑林区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十三条之规定，裁定如下：
被告陕西金泉置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院处理。
案件受理费846元，退还原告李洋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷丹
二〇一七年六月二日
书记员 陈涛
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初3561号原告：李洋，男，住西安市。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西金泉置业有限公司，住所地西安市碑林区太乙路南段48号。原告李洋与被告陕西金泉置业有限公司（以下简称：金泉公司）商品房买卖合同纠纷一�，本院于2017年3月17日立案。原告诉称，2013年8月7日，原、被告签署了《商品房买卖合同》一份，约定原告支付891355元用于支付被告开发的“XX印象”X幢X单元X层x号房屋，被告应于2014年8月30日交房，逾期超过90日的应按照已交纳房款的万分之1.5每日承担违约金。被告实际交房为2015年7月10日，逾期交房超过313天，共产生违约金41849元。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付违约金41849元；二、被告承担全部诉讼费用。被告金泉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地和被告实际住所地均在西安市碑林区，故本案应由西安市碑林区人民法院受理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”�告金泉公司提出异议且证明其实际住所地为西安市碑林区。因双方签订的商品房买卖合同未约定合同履行地，依据相关法律规定，本案的合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，原告在起诉书中列明其地址为“西安市碑林区长安路北段5号”，故本案合同履行地为西安市碑林区。综上，本案的被告住所地和合同履行地均未在本院辖区，被告金泉公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条之规定，裁定如下：被告陕西金泉置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院处理。案件受理费846元，退还原告李洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷丹二〇一七年六月二日书记员  陈涛
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00263号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人郑某，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日被池州市公安局贵池分局取保候审。
指定辩护人余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员孙雯倩出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人余志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年4月16日19时许，被告人郑某在本组的路上遇到被害人唐某，唐某质问郑某为何砍自己的杉木，郑某否认，双方欲到镇政府去评理，但郑某又返回自己家中睡觉。唐某骑摩托车追到郑某家中，推门入室，双方发生争吵，郑某拿起一把铁锹向唐某砸去，将唐某左手砸伤流血。经池州市贵池区公安司法鉴定中心，唐某因外伤致左手第五掌骨完全性骨折，属轻伤二级。经安徽绿苑司法所鉴定，郑某因癫痫所致精神障碍，系限制刑事责任能力。
指控认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑某因癫痫所致精神障碍，系限制刑事责任能力人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定处罚。公诉机关提供了相关证据。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人余志勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人郑某具有坦白情节，应从轻处罚，且认为本案的发生被害人有一定的过错，被告人与被害人已达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年4月16日19时许，被告人郑某在本组的路上遇到被害人唐某，双方为唐某承包的山场杉木被砍一事发生纠纷，后郑某返回自己家中睡觉。唐某骑摩托车追到郑某家中，推门入室，双方发生争吵，郑某拿起一把铁锹向唐某砸去，将唐某左手砸伤流血。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，唐某因外伤致左手第五掌骨完全性骨折，属轻伤二级。经安徽绿苑司法所鉴定，郑某因癫痫所致精神障碍，系限制刑事责任能力。案发后，被告人郑某与被害人唐某达成赔偿协议。
上述事实，有被告人郑某的供述，被害人唐某的陈述，证人韩某的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，法医××学鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，查询记录、病历（郑某），抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人郑某系限制刑事责任能力人，其归案后如实供述了犯罪事实且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人郑某赔偿了被害人唐某的经济损失，酌情从轻处罚，另被害人唐某在本案中有一定的过错，对被告人郑某酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱艳艳
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 程 锦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张宏滴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2655号
原告：郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村。
负责人：张成功，村长。
委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所律师。
被告：杨锋垒，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省郑州航空港区。
原告郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村村民委员会与被告杨锋垒租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案。原告郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村村民委员会撤回起诉处理。
审 判 员 李 萌
二〇一七年十月二十三日
法官助理 赵妙金
书 记 员 慎丽媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初2655号原告：郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村。负责人：张成功，村长。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所律师。被告：杨锋垒，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省郑州航空港区。原告郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村村民委员会与被告杨锋垒租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案。原告郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州航空港经济综合实验区新港办事处田王村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员  李 萌二〇一七年十月二十三日法官助理  赵妙金书 记 员  慎丽媛
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初291号
原告：孙某，男，2002年3月13日出生，汉族，凉城县。
法定代理人：唐某，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住凉城县，系原告孙某母亲。
原告：唐利云，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托诉讼代理人：李有恒，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。
被告：孙金兰，女，1969年7月14日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：张志英，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告孙金兰配偶。
委托诉讼代理人：马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。
原告孙某、唐利云与被告孙金兰、张志英物权保护纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐利云及委托诉讼代理人李有恒，被告孙金兰、张志英及委托诉讼代理人马有和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某、唐利云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将侵占二原告位于凉城县某村住房两间及院落一处返还原告；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告唐利云与被告孙金兰的弟弟孙某1同居生活后，于2001年10月10日登记结婚。2002年3月13日生育独生子孙某，现年14周岁。丈夫于2004年不幸去世，同年7月10日在处理后事时，孙某的爷爷孙某2将位于凉城县岱海镇城里村的住房两间及院落一处分予（实为赠与）二原告名下。当时书写“证明”和“协议”各一式两份。有村民郭天元、王明堂、王老虎、王建民、王海利及被告张志英等人在场见证并签字捺印。孙某即出生在此争议的房屋中。孙某的爷爷、奶奶在孙某父亲去世后，居住在南房。其奶奶于2006年农历5月去世。老人病重时，为了看病，老两口将西面两间房卖出，在原告院内办理丧葬事宜。2016年孙某的爷爷过世后，二被告即将原告的房屋霸占，把家中所有财产变卖，家门上锁。虽经原告多次协商，但二被告一意孤行，拒不返还。
被告孙金兰、张志英辩称，一、原告的诉讼请求与事实不符。被告孙金兰的父母孙某2、蔚某生前在凉城县岱海镇城里村72号共建有正房四间、南房四间，以孙某2名字登记获得宅基地，1991年5月8日交纳土地管理费后，孙某2、蔚某筹资先建成南房四间供四口人居住。原告唐利云与孙某1结婚时，父母将东面正房两间装修后供唐利云夫妻居住。后孙某1去世，应唐利云提出分家要求，作为原告孙某的爷爷便同意将东面两间正房归原告母子居住，但没有将两间正房的院落和对应的南房全部分给二原告。孙金兰的父母亲一直居住在东面正房对应的南房内。在《孙某1后事协议》中，孙某2将东面两间正房分给原告母子时只是允许其居住，该房屋产权所有人并没有因分配房屋而转移或变更；孙某2为了防止日后因房屋产权归属发生争议，专门强调并以证明的形式阐明了这一点。二、原告要求“排除妨害、返还原物”的诉讼请求侵犯了被告的合法民事物权，系诉讼程序错误。2004年唐利云分得房子不久后便带着儿子孙某远嫁外地，从此杳无信息。孙某2、蔚某夫妇还未从痛失长子的悲痛中振作过来，又无法面见孙子，至此，蔚某一病不起，2006年去世。孙某2为给蔚某看病，卖掉西面两间正房、两间南房，自己住到东面两间南房里。二被告照顾孙某2，给其看病、陪护、料理家务及去世后安葬等费用共计82100多元，二原告却未尽过丝毫赡养义务。三、原告对诉争标的物丧失了继承权，人民法院应依法裁定或判决驳回其全部诉讼请求。根据《婚姻法》第十七条，《民法通则》第七十八条，《继承法》第七条，《合同法》第一百九十二条、第一百九十五条，《物权法》第二十条的规定，原告虽然持有《孙某1后事协议》及“证明”，但两者均没有孙某2妻子蔚某的签字或认可，该协议应为无效协议。孙某2在临终之前已经将诉争房屋的原始宅基地买受票据交付被告，从行为上已作出了对诉争不动产物权新的处分，原告提起诉讼，属于诉讼程序上的错误，法院应依法裁定或判决驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告唐利云系原告孙某的母亲，被告孙金兰系原告的孙某的姑姑，孙金兰与张志英系夫妻关系。原告孙某的父亲孙某1于2004年7月份去世，孙某的奶奶蔚某于2006年5月去世，孙某的爷爷孙某2于2016年正月去世。凉城县某村孙某2的房屋原有正房四间、南房四间及相应院落，1991年5月9日孙某2交纳土地管理费，凉城县厢黄地乡土地管理站出具收据一份。该房在原告唐利云婚前已经建起，后来孙某2出售西两间正房及西两间南房。孙某2出售的房屋与双方争议的房屋之间已有矮墙相隔。原被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。对原属孙某2所有的东面正房两间及相应院落（包括南房和门洞）原告是否有所有权，原被告双方存在争议。原告唐利云向法院提交了如下证据：1.房屋现状照片四张；2.《孙某1后事协议》原件一份；3.“证明”原件一份；4.委托代理人对王某、王某1、王某2调查笔录。被告方提交了如下证据：1.孙某2宅基地交款收据证明一份；2.《孙某1后事协议》一份；3.“证明”一份；4.某村村民证明四份；5.郭某证明一份、证人王某证明一份；6.房屋照片三张。对原告提交的证据1，被告提交的证据1、证据6，因对方无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2、证据3，被告提交的证据2、证据3，因双方提交的证据内容相同，本院予以确认；对原告提交的证据4，与出庭作证证人证言及其他证据相互印证，本院予以确认。对被告提交的证据4，应与本案无关，本院不予认定；对被告提交的证据5，与证据2、证据3相互矛盾，本院不予认定。
本院认为，在孙某1去世后，原告孙某的爷爷孙某2作为一家之主与原告唐利云签订的《孙某1后事协议》（关于房院部分）在性质上属于分家协议，且有多位见证人签字捺印，该协议是双方的真实意思表示，孙某2的配偶蔚某未在该协议上签字并不影响该协议的效力。同时，《孙某1后事协议》中关于土地的内容无效并不影响该协议关于房院内容的效力。经出庭作证的证人证实，《孙某1后事协议》与2004年7月10日孙某2与原告唐利云签订的“证明”同一天内基本同时书写，内容相互补充。在《孙某1后事协议》中，双方约定“孙某1的父亲孙某2与孙某1的妻子唐利云、儿子孙某均分两间住房，房产院子一分为二，其中西面两间归孙某2夫妇所有，东面两间归唐利荣和儿子孙某所有”、“由于房院产权各有归属，故各自的债务问题由各自负责”可以推定孙某2将东面两间正房及相应院落（包含南房及门洞）做了处分。原告唐利云在意见书中明确表示，因《孙某1后事协议》所取得的财产全部归原告孙某所有，因此原属孙某2所有的矮墙以东两间正房及相应院落（包括南房及门洞）全部归原告孙某所有。
综上所述，原告孙某起诉请求被告孙金兰、张志英返还位于凉城县某村原属孙某2的东面正房两间及院落一处（包含南房及门洞）具有事实及法律依据，符合《孙某1后事协议》的内容，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条的规定，判决如下：
位于凉城县某村原属孙某2所有的矮墙以东正房两间及院落一处（包含南房及门洞）归原告孙某所有，被告孙金兰、张志英应于判决生效之日立即返还原告孙某。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元（原告唐利云预交100元），由被告孙金兰、张志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李恩梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 乌日娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1462号
上诉人（原审原告）：谭多娇，男，1973年1月20日出生，土家族，户籍所在地：恩施市，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王兴元，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍所在地：湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北中港城置业有限公司，住所地恩施市马鞍山路41号华硒女儿城12栋7楼。
法定代表人：付绍志，总经理。
委托诉讼代理人：谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，董事长。
委托诉讼代理人：周熔，女，1971年10月4日生，汉族，住重庆市万州区。系重庆渝万公司员工。
上诉人谭多娇、王兴元因与被上诉人湖北中港城置业有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，现有证据可以证明谭多娇、王兴元实际进行了施工，但一审法院并未查清结算的基本事实。故本案基本事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1336号民事判决；
二、本案发回恩施市人民法院重审。
上诉人谭多娇、王兴元预交的二审案件受理费39993元予以退回。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一八年六月十日
书记员 欧顺恩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3033号
原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行。
负责人熊建东，行长。
委托代理人吴俊生，该行员工。
委托代理人谢万政，该行员工。
被告魏小重。
被告吴友红。
原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工行东西湖支行）诉被告魏小重、被告吴友红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行东西湖支行的委托代理人吴俊生、谢万政到庭参加诉讼，被告魏小重、被告吴友红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金391,167.96元，截至2016年5月20日的利息13,436.71元，以及自2016年5月21日起计算至欠款全部清偿之日止，按借款合同约定的利息、罚息、复利；2、原告对位于武汉市黄陂区武湖农场光明路特1号盛世年华X栋X单元X层X室的抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告魏小重于2015年4月向原告申请个人住房贷款，用于购买位于武汉市黄陂区武湖农场光明路特1号盛世年华X栋X单元X层X室房产。双方于2015年4月10日签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额400,000元，期限132个月，等额本息还款。被告吴友红作为共同借款人、抵押物共有人签署《个人购房借款/担保合同》，并出具了《共同还款承诺书》等。同时，原告在房地局办理了位于武汉市黄陂区武湖农场光明路特1号盛世年华X栋X单元X层X室房产的抵押登记手续，房屋抵押权证号：武房他证黄字第××号，抵押债权数额400,000元。2015年5月20日，原告向被告发放了贷款400,000元。贷款发放后，借款人未按合同约定还款，经原告多次催收仍不履行还款义务。截止2016年5月20日，被告已连续违约八期，本金余额391,167.96元，积欠利息13,436.71元。根据《个人购房借款/担保合同》约定，被告连续三期或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可宣布合同提前到期，被告应提前偿还全部贷款本息及其他费用，原告对被告抵押房产享有优先受偿权。
被告魏小重、被告吴友红经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告工行东西湖支行诉称基本事实属实，有原告的陈述及其提交的《个人购房借款/担保合同》、《个人贷款发放凭证》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证书》、《抵押物处置声明》、《银行借款明细单》、《个人逾期贷款催收通知书》、《融资提前到期通知书》和EMS邮件单，以及两被告的居民身份证、居民户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，涉案合同等系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应履行各自义务。原告工行东西湖支行依约发放了借款，但被告魏小重作为借款人未依约偿还借款本息，应承担清偿欠款，并按合同约定的逾期罚息标准支付利息的违约责任。被告吴友红作为被告魏小重之妻及共同借款人，签署了《个人购房借款/担保合同》等，书面承诺承担还款责任，其应依合同约定与被告魏小重共同承担逾期还款违约责任。根据双方签订的合同约定，被告魏小重、被告吴友红将涉案房屋抵押于原告工行东西湖支行作为借款担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效。被告魏小重、被告吴友红违约未按期还款，原告工行东西湖支行有权依约主张抵押物优先受偿。综上所述，原告工行东西湖支行的诉讼请求有事实依据，本院均予以支持。被告魏小重、被告吴友红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的诉讼权利，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏小重、被告吴友红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款391,167.96元；
二、被告魏小重、被告吴友红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行支付截止2016年5月20日的利息13,436.71元，以及自2016年5月21日至欠款全部清偿之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；
三、原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行对被告魏小重名下的位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场光明路特1号盛世年华X栋X单元X层X室的房产享有抵押权，有权对抵押物折价或者以该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿（房屋他项权证号：武房他证黄字第××号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,370元、公告费650元，由被告魏小重、被告吴友红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭 婷
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执异4号
异议人（案外人）湖北住宅建设工程有限公司。住所地：武汉市汉南区汉南大道***号。统一社会信用代码：91420000744605221b。
法定代表人江健平，该公司经理。
委托诉讼代理人刘荣成，该公司职员。代理权限：一般代理。
申请执行人李昆，男，生于1975年11月13日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
被执行人高远明，男，生于1964年9月5日，汉族，重庆市垫江县人，个体建筑业主。
本院在执行李昆与高远明民间借贷纠纷一案中，异议人湖北住宅建设工程有限公司（以下简称：湖北住宅公司）于2018年1月16日对本院2017年11月22日作出的（2016）鄂0381执567号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
异议人湖北住宅公司称，法院在执行申请执行人李昆与被执行人高远明民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日作出（2016）鄂0381执567号之一执行裁定书，将丹江口市房地产管理局支付给我公司承建的丹江口市新港廉租房工程款14万元予以冻结，并向丹江口市库区投资公司送达了（2016）鄂0381执567号之一协助执行通知书。我公司认为，丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程系我公司于2009年6月11日与该局签订的建设工程施工合同。合同签订后我公司按合同承建该工程并按时履行完毕。该工程与被执行人高远明没有任何关联性。我公司也未与高远明签订过任何工程承包协议及转包协议，该工程款中没有应付给高远明的工程款，该工程款的权利人是我公司，该款主要支付农民工工资及材料款。贵院作出的（2016）鄂0381执567号之一执行裁定，严重损害了我公司的合法权益，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，中止对（2016）鄂0381执567号之一执行裁定书的执行。
经审查查明，2014年4月，高远明因承建工程需资金周转，向李昆借款11万元，借款到期后，高远明未能偿还欠款。李昆遂起诉。经本院调解，双方自愿达成调解协议，由高远明在2016年6月15日前向李昆偿还借款11万元。本院于2016年5月16日作出（2016）鄂0381民初837号民事调解书予以确认。因高远明未履行偿还义务，李昆于2016年6月27日向本院申请强制执行。本院执行机构于2016年7月6日向被执行人高远明送达强制执行通知书，被执行人逾期未履行义务。本院2017年11月22日作出（2016）鄂0381执567号之一执行裁定书，裁定将被执行人高远明在湖北住宅建设工程有限公司承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付高远明的工程款14万元予以冻结。该裁定书已向被执行人高远明、异议人湖北住宅公司送达。并向丹江口市库区投资公司送达了（2016）鄂0381执567号之一协助执行通知书，将应支付给湖北住宅公司新港廉租房工程的工程款14万元予以冻结。
另查明，2015年9月11日，本院在审理原告熊洪涛诉被告高远明民间借贷纠纷一案中，已作出（2015）鄂丹江口民初字第01657-1号民事裁定书（财产保全），该裁定书裁定的第三项“对被告高远明在湖北住宅建设工程有限公司（双方系挂靠关系）承包丹江口市房地产管理局新港廉租房建设工程中应给付（高远明）的工程款92万元予以冻结，该工程款在冻结期间，未经本院允许，不得擅自支付、提取”。
本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的财产。根据相关法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。异议人湖北住宅公司称，本院裁定冻结的丹江口市房地产管理局支付给湖北住宅公司的工程款与被执行人高远明没有任何关系，不属于被执行人高远明所有，该裁定损害其合法权益。但异议人未提供相关证据证实高远明与湖北住宅公司不存在挂靠关系。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出冻结高远明债权的裁定，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回湖北住宅建设工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为：
……
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第220号
申请执行人黄尊柱、滕世旭、滕世波。
被执行人滕洪伟。
本院在执行申请执行人黄尊柱、滕世旭、滕世波与被执行人滕洪伟债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第220号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十五日
书记员 王雷学
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1716号
罪犯胡某甲，XX年XX月XX日生，瑶族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一五年三月二十四日作出（2015）宝刑初字第299号刑事判决，认定胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年七月十八日提出（2016）沪司狱军减140号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月19日至2016年7月23日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡某甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡某甲减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡某甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯胡某甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡某甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡某甲减去有期徒刑一个月。（刑期自2014年10月21日起至2016年9月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初706号
原告王某。
被告胡某甲。
委托代理人胡昌启。
原告王某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王荣华、被告胡某甲及其委托代理人胡昌启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年上半年经人介绍与被告胡某甲相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女胡某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，缺乏沟通，双方为日常生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。婚生女胡某乙现在在我处就读小学。夫妻共同生活期间向被告亲戚借款60000元用于购买我父母还建房的居住权，该款我们已还清，现在我愿意支付其分割款30000元。由于夫妻感情确已破裂，现请求判令：1、判决原，被告离婚；2、婚生女胡某乙由我抚养至成年止，由被告每月支付抚养费1500元；3、原被告婚前各自财产归各自所有。
原告王某张思华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一结婚证。证明原、被告的婚姻关系；
证据二户口本。证明原被告家庭成员构成。
证据三出生医学证明。证明婚生女出生时间。
被告胡某甲辩称：我与原告王某夫妻感情确已破裂，我同意离婚；因为我父母岁数不很大，且孩子就读小学期间也是由我父母接送，我每月打工收入比原告要高，所以我要求抚养婚生女胡某乙，被告每月支付抚养费1250元；我要求分割共同购买的位于武汉市黄陂区武湖农场胜海家园52栋2单元302室的房屋一套以及婚后其他共同财产。
被告胡细华未向法庭提交支持其辩称理由的证据。
原告王某张思华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条2张，证实原、被告购买上述房屋向亲戚借款60000元。
经庭审质证，被告胡细华对原告李纯珍提交的证据1、证据2不持异议，对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年上半年原告王某与被告胡某甲经人介绍相识，并建立恋爱关系。恋爱期间二人感情较好，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙。由于双方性格不合、沟通不够，常为家庭琐事发生争吵，偶尔发生打架。是此原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚。被告在诉讼过程中亦认为夫妻感情确已破裂，表明同意离婚。2011年原被告搬武汉市黄陂区武湖农场胜海家园52栋2单元302室居住，该房屋系原告父母还建房，未办理房屋产权证和土地证。为此原、被告共同向原告父母支付款65000元，该款系被告向其亲戚借款60000元和二人自有5000元构成。之后原、被告共同将60000元借款还清。原、被告共同生活期间为装修上述房屋用去装修费20000元。原告婚前钱财有：小天鹅洗衣机、冰箱各一台、格兰仕微波炉一台、电视机一台。原、被告婚后共同财产有美的空调一台、家具一套。原、被告无共同债务。
原告王某、被告胡某甲婚生女胡某乙现就读于黄陂区武湖小学。原告从事缝制工，月工资约3000元；被告从事油漆工，月工资约4000元。
本院认为：原告王某与被告胡某甲依法登记结婚，其婚姻关系依法受法律保护。二人虽登记结婚，但婚前了解不够，婚后由于性格不合，缺乏沟通，亦未建立夫妻感情，常为家庭琐事争吵。诉讼过程中，原、被告均认为夫妻感情破裂，要求离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂。故此，对原、被告均要求离婚之请求，本院依法予以支持。婚生女胡某乙现就读小学，原告从事缝制工，由于工作原因常加班，不能更好地照顾其日常生活、学习，且其现在主要由被告父母接送照顾，故原、被告婚生女胡某乙随被告生活为宜。但被告要求原告每月支付婚生女1250元生活费的请求，与原告每月收入相比过高，对被告该项请求予以部分支持。位于武汉市黄陂区武湖农场胜海家园52栋2单元302室房屋系原告父母还建房，且未办理有关权证，不能认定该房系原、被告共同购买，原、被告向原告父母支付的65000元仅能认定是原、被告夫妻关系存续期间共同债权，由原、被告依法享有、分割。因原告自愿向被告支付该款项现金，故该债权由原告享有，由其向被告支付分割款32500元。原、被告居住该房屋期间共同用去装修款20000元，购买的空调和家具，亦由原、被告共同享有、分割。原告婚前财产属其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙由被告胡某甲抚养至独立生活止，由原告王某给付被告胡某甲每月生活费500元，该款定于每月5日前支付；原告王某每月享有2次探视权；
三、原告王某、被告胡某甲共同享有的债权65000元由原告王某享有，由原告王某给付被告债权分割款32500元；
四、原告王某、被告胡某甲共同用去20000元的位于武汉市黄陂区武湖农场胜海家园52栋2单元302室房屋的装修物品由原告王某享有，由原告王某给付被告胡某甲装修物品折款10000元；
五、原告王某、被告胡某甲婚后共同财产：
家具一套归原告王某所有；美的空调一台归被告胡某甲所有；
六、原告王某婚前财产小天鹅洗衣机、冰箱各一台、格兰仕微波炉一台、电视机一台归其个人所有。
上述三、四项所判决款项于本判决生效后十日内付清
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡琨钰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执恢字第361号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行。
负责人袁忠诚。
被执行人桑宇南。
被执行人单时青。
被执行人绍兴市飞尔切进出口有限公司。
法定代表人桑宇南，董事长。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行与被告桑宇南、单时青、绍兴市飞尔切进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2012）绍越商初字第2221号民事判决书已经发生法律效力，按判决书确定，被告桑宇南、单时青应共同归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行借款本金368万元支付至2012年10月28日的利息78186.07元，2012年10月29日至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算支付；原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行对被执行人桑宇南名下坐落于绍兴市区中兴中路300号金鑫大厦802、806、807、808号房产在债权数额295万元范围内享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求，三被告负担诉讼费42265元。因被告未按判决书确定的义务履行，故原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行于2013年8月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行已领取了对被执行人桑宇南名下坐落于绍兴市区中兴中路300号金鑫大厦802、806、807、808号房产的拍卖所得的优先受偿款计人民币2730215元，后因三被执行人无财产可供执行，故终结了本次执行程序。2014年7月23日，申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市越城支行认为被执行人单时青系绍兴银行员工，有固定工资收入，请求恢复执行至2014年5月17日止的本金、利息合计人民币619891.25元。
现查明，因被执行人桑宇南、单时青、绍兴市飞尔切进出口有限公司涉案很多，其他执行案件已对被执行人单时青在绍兴银行的工资等收入进行了查封冻结，在预留了被执行人单时青及其所扶养家属生活费2000元后，因其系绍兴银行普通员工，其固定收入已所剩不多。除此之外现三被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也未提供三被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执恢字第361号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 张 剑
审判员 黄文松
二〇一四年八月一日
书记员 柴 静
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00152号
申请执行人贾某，男，31岁。
被执行人赵某，男，25岁。
申请执行人贾某与被执行人赵某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行生效民事判决书所确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年八月十五日
书记员 常 亮
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00152号
申请执行人贾珂，男，31岁。
被执行人赵栋，男�25岁。
申请执行人贾珂与被执行人赵栋为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行生效民事判决书所确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年八月十五日
书记员 常 亮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03226号
原告刘某。
被告范某。
原告刘某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员喻瑶适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告2008年年底相识，2009年确定恋爱关系，并于××××年××月××日在开福区民政局登记结婚。因双方相处时间较短，缺乏感情基础，常为琐事争吵，致使2010年7月20日原告离开长沙与被告分居。2013年2月26日原告曾向开福区人民法院起诉要求离婚，后因与被告考虑庭外调解撤诉。此后双方感情没有好转，一直处于分居状态，结婚期间没有子女和共同财产，故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范某庭后接受本院询问称：同意离婚，双方没有子女，夫妻关系存续期间没有共同财产、债务。
经审理查明：原、被告于2008年相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，后因琐事争吵产生矛盾，自2010年7月，原告外出工作，与被告分居。原告曾于2013年2月向本院起诉离婚，后自愿申请撤诉并经本院裁定准许撤诉。2013年12月23日原告再次向本院起诉离婚，本院于2014年2月27日作出（2014）开民一初字第00013号民事判决书，判决不准离婚。现原告认为夫妻感情没有好转，诉来本院请求离婚。原、被告未共同生育子女，并一致认可夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债务。
以上事实有当事人陈述、结婚证、证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后缺乏交流沟通，夫妻感情不和，导致矛盾积累，2013年年底原告向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方感情没有好转，可见双方感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告同意离婚，应予以准许。双方一致认可夫妻存续期间没有共同财产及债务，本院予以认可。被告范某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告范某离婚，予以准许；
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某承担50元，被告范某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 喻瑶
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 任友
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李荣，男，1962年12月4日出生，汉族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币222,761.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,761.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李荣，男，1962年12月4日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币222,761.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,761.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17633号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏海军，男，1976年2月27日出生，汉族，住所地宁夏银川。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏海军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,431.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,431.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：苏海军，男，1976年2月27日出生，汉族，住所地宁夏银川。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏海军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,431.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,431.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台联达建筑工程有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区文化宫后街****号，现住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路。
法定代表人：蔡树双，该公司总经理。
委托代理人：姜淑荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑锦。
再审申请人烟台联达建筑工程有限公司（以下简称联达公司）因与被申请人张淑锦劳动争议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联达公司申请再审称：提交新证据证实张淑锦在联达公司工作至2012年12月7日。姜某与张淑锦存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，原审仅凭姜某证言认定张淑锦仍在联达公司工作缺乏证据证明。姜某证言系伪证，其在联达公司工作至2012年12月底，不能证明其离开后的事实。原审判令支付张淑锦2012年12月8日至2013年1月14日的工资不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
张淑锦称：联达公司提交的新证据不属于新证据范围。证人均是在职职工，与联达公司存在利害关系。原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是联达公司是否应向张淑锦支付2012年12月7日之后的工资。2012年2月13日，张淑锦到联达公司任技术负责人。2012年5月7日，双方签订《劳务合同书》，约定固定期限劳动合同至2012年12月31日，基本工资2000元及各项保险、补贴合计约6000元，结算时按实际出勤天数为准等内容。后因支付工资数额产生纠纷，张淑锦向劳动仲裁机构申请仲裁。仲裁期间，张淑锦提供证人姜某出庭作证，证明2012年12月8日联达公司放假后其本人留守工地至12月底，结束工作后仍在工地居住到2013年1月中旬，及张淑锦工作至2013年1月中旬，但无张淑锦考勤记录等内容。联达公司提交的考勤记录，显示2012年12月8日之后，张淑锦于2013年1月16日出勤一天；姜某出勤至2012年12月31日。根据上述证据，一、二审法院均认定联达公司应向张淑锦支付2012年12月8日至张淑锦自行主张的2013年1月14日期间工资并无不当。现联达公司提交两份书面证明作为新证据，主张足以推翻原判决。经查，二审期间，联达公司已经提交该两份证明，故新证据的再审理由不成立。联达公司主张姜某的证言系伪造，但未提交足以推翻其证言的相关证据。一、二审法院结合考勤记录采信该证人证言并无不妥。
综上，联达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台联达建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于 卉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第285号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉宝，无职业，（身份情况均自报）。2011年2月因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月；2012年8月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2014年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人刘玉宝犯盗窃罪一案，于2014年5月16日作出（2014）和刑初字第147号刑事判决。原审被告人刘玉宝不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院认定，2014年2月14日20时许，被告人刘玉宝在天津市和平区南京路与滨江道交口公交车站附近，趁被害人崔××上公交车不备之机，从崔××右侧裤子口袋内盗窃白色苹果牌5S型手机一部，在逃离现场时被群众当场抓获并扭送公安机关。被盗手机经估价，价值人民币4489元。现已发还被害人。
上述事实，被告人刘玉宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔××的陈述，证实被盗的时间、地点、被盗物品等情况；证人王××、陈××、吴××的证言，均证实2014年2月14日晚上20时30分，在天津市和平区南京路吉利大厦对过公交车站，看到一个男青年伸出右手从一个戴眼镜男青年裤子右外侧口袋内偷出一部手机；检查笔录、四方认证、接受证据材料清单、发还清单、照片等，证实被告人盗窃他人手机的情况；公安机关出具的案件来源、抓获经过、110接警单，证实被告人系被抓获到案；刑事判决书、释放证明书，证实被告人前科情况。证据充分，足以认定。
原审人民法院认为，被告人刘玉宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。刘玉宝在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于刘玉宝认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人刘玉宝不服，以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人刘玉宝所提量刑过重的上诉理由。经查，上诉人刘玉宝扒窃他人财物，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。原审法院根据本案犯罪事实、情节和社会危害性，并考虑上诉人刘玉宝系累犯、认罪态度较好等法定酌定量刑情节，在法定刑罚幅度之内予以处罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人刘玉宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。上诉人刘玉宝系累犯，应依法从重处罚。上诉人刘玉宝所提量刑过重的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初620号
原告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，公司副总经理。
被告孙丙珍，女，1972年9月24日出生，汉族，住济阳县。
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）与被告孙丙珍劳动争议一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员陈文适用简易程序于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人任道村到庭参加了诉讼，经本院传票传唤被告孙丙珍无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银花公司诉称：原告与被告之间的劳动争议，经济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）受理、审查，做出了济阳劳人仲案【2015】192号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项应当撤销，理由是：仲裁委认定事实错误，原告在仲裁阶段就已经提到并且提供了相应的证据证明被告参与了罢工、上访，并且提到济阳县信访局有登记材料可以调取，而济阳县仲裁委以不能认定所有员工都参与罢工和上访为由支持了被告的仲裁申请，显然认定事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令原告无须向被告支付基本工资及生活费1613.7元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告孙丙珍未答辩。
经审理本院认定，原告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），被告孙丙珍一直在原告处工作。双方于2014年1月1日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案被告）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。银花公司没有给孙丙珍安排过带薪年休假。银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿。
2016年8月25日，孙丙珍向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付2008年至2015年工作期间的带薪年休假工资5784.4元。要求银花公司支付自2015年7月21日起停产整顿期间的基本工资每月1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元（后变更为12万元），2016年2月18日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2015】192号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）对孙丙珍要求银花公司支付带薪年休假工资的请求，予以驳回；（二）银花公司向孙丙珍支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元（1450元+163.7元）；（三）对孙丙珍要求银花公司支付劳动合同违约金的请求，予以驳回。银花公司于2016年3月2日诉至本院。
本院所确认的上述事实，由原告提供的济阳劳人仲案【2015】192号仲裁裁决书等在案为凭。这些证明材料，经本院审查，可以采信。
本院认为：《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，银花公司应当按照《山东省企业工资支付规定》的规定支付被告基本工资及生活费。济阳县仲裁委裁决银花公司向孙丙珍支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元，不违反法律规定；且孙丙珍对此仲裁结果未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利），《中华人民共和国劳动合同法》第三条（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益），第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告济南银花纺织有限公司支付被告孙丙珍2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告济南银花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘丽
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行终字第90号
上诉人（原审原告）许美华。
上诉人（原审原告）杨继丽。
上诉人（原审原告）杨继红。
上诉人（原审原告）徐来香。
上诉人（原审原告）杨桂兰。
上诉人（原审原告）郭秀英。
上诉人（原审原告）谢敏。
上列七位上诉人的共同委托代理人毕文强，北京盛廷律师事务所律师。
上列七位上诉人的共同委托代理人吴弈芳。
被上诉人（原审被告）南京市土地储备中心，住所地在南京市中山路***号。
法定代表人王东，土地储备中心主任。
委托代理人王德军，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人许美华等七人因诉被上诉人南京市土地储备中心（以下简称土地储备中心）政府信息公开一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄行初字第195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月13日对本案进行了公开审理。上诉人的委托代理人毕文强、吴奕芳，被上诉人的委托代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月8日，许美华等七位申请人以邮寄信函的方式向土地储备中心提出政府信息公开申请，要求公开南京市雨花台区西营村地块拆迁居民权证户数、产权人姓名、户口户数、户主姓名及人口等内容。2011年11月23日，土地储备中心向许美华等七位申请人送达了宁地储（2011）130号《南京市土地储备中心政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），《告知书》称：“该信息不是由我中心制作产生，我中心没有保存你们要求公开的信息，也没有保存该信息的法定义务。你们应当向制作、保存该政府信息的机关提出。”许美华等七位申请人不服该《告知书》，分别向南京市人民政府、江苏省国土资源厅提出行政复议申请，两机关于2012年2月6日、2月16日均以“土地储备中心作出的《告知书》的行为不是具体行政行为，不属于行政复议的受案范围”为由，分别作出（2012）宁行复（不）第03号《江苏省南京市人民政府行政复议不予受理决定书》、（2012）苏国土资行复第8号《江苏省国土资源厅不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。另查明，土地储备中心与南京市雨花台区赛虹桥办事处作为拆迁人领有“西营村地块”《房屋拆迁许可证》，土地储备中心为南京市国土资源局举办的事业单位法人，承担土地储备、经营等具体工作。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告土地储备中心为南京市国土资源局举办的事业单位法人，承担土地储备、经营等具体工作，虽属法律、法规授权行使一定行政职能的其他组织，但原告申请公开的信息并不属于被告在履行行政职责过程中制作或者获取的政府信息。被告参照《政府信息公开条例》的规定，在规定期限内向原告作出了答复，履行了告知和说明理由义务。同时，复议机关在对原告不服该《告知书》的复议决定中也明确“土地储备中心作出的《告知书》的行为不是具体行政行为，不属于行政复议的受案范围”，并作出行政复议不予受理决定。故原告要求判令土地储备中心按照申请人要求的形式、事项明确提供申请人申请的政府信息的诉讼请求不能成立。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告许美华、杨继丽、杨继红、徐来香、杨桂兰、郭秀英、谢敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许美华、杨继丽、杨继红、徐来香、杨桂兰、郭秀英、谢敏负担。
上诉人许美华等七人上诉称，被上诉人虽然是事业单位，其主要职责是组织储备土地征收、拆迁、补偿、安置等前期工作，拆迁范围内西营村拆迁居民权证户数、产权人姓名、户口户数等信息是征收、拆迁、补偿的前期工作，因此，上述信息是被上诉人制作保存的信息，是其职责所在。其次，被上诉人作为拆迁人也理应公开上述信息。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人按照上诉人申请要求的事项、形式提供准确的政府信息。
被上诉人土地储备中心未向二审法院提交书面答辩意见。
原审被告土地储备中心向原审法院提交的证据有：1、许美华、杨继丽、杨继红、徐来香、杨桂兰、郭秀英、谢敏提交的江苏省政府信息公开申请表及其居民身份证复印件；2、国内特快专递邮件详情单（收件人存）；3、土地储备中心《告知书》；4、国内特快专递邮件详情单（寄件人存）；5、被告事业单位法人证书。法律依据有：1、《土地储备管理办法》；2、《政府信息公开条例》。
原审原告许美华等向原审法院提交的证据有：1、土地储备中心《告知书》；2、《行政复议申请书》；3、许美华等七人居民身份证复印件；4、许美华等七人江苏省政府信息公开申请表（七份）；5、房屋拆迁许可证；6、（2012）宁行复（不）第03号《江苏省南京市人民政府行政复议不予受理决定书》；7、（2012）苏国土资行复第8号《江苏省国土资源厅不予受理行政复议申请决定书》；8、EMS邮件寄给土地储备中心快递单。法律依据有：《江苏省城市房屋拆迁管理条例》。
上述证据和依据均已随案移送本院。
本院经庭审审查认为，原审法院对上述证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。
本院经审查认定的案件事实与原审法院认定的案件事实相同。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点即被上诉人作出的《告知书》是否合法，对被诉具体行政行为的合法性、原审判决的合法性进行了辩论。上诉人认为，被上诉人虽然是事业单位，但具有土地前期开发、拆迁安置补偿等具体工作的行政职能，制作保存被拆迁方的补偿安置信息是其重要职能，上诉人要求公开的信息并非公安、民政机关的信息，被上诉人不但知情而且必须知情。被上诉人认为，被上诉人并非行政机关，不具备行政诉讼的主体资格。上诉人没有证据和法律依据证明其申请公开的信息在被上诉人的法定职权内。根据《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作或保存该政府信息的行政机关负责公开，而被上诉人并无户籍管理、权证管理的职责，上诉人申请公开的西营村地块拆迁居民权证户数、产权人姓名、户口户数、户主姓名及人口等信息不属于被上诉人公开的职权范畴。被上诉人在规定期限内向上诉人作出了答复，履行了法定告知和说明理由义务。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条明确了政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人土地储备中心作为隶属于南京市国土资源局的事业单位，承担本行政区域内依法取得土地，进行前期开发、储备以备供应土地的土地储备工作，其作为具有一定公共事务管理职能的事业单位，可以参照适用《政府信息公开条例》。本案中，由于上诉人申请公开的政府信息内容不属于被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的信息，被上诉人遂依照《政府信息公开条例》的规定，于2011年11月21日作出《告知书》，告知上诉人其申请公开的信息不是由被上诉人制作产生，被上诉人也没有保存该信息的法定义务，并于2011年11月23日将《告知书》送达上诉人，被上诉人作出的该《告知书》的内容符合《政府信息公开条例》的相关规定，并无不当，其答复的时间也未超过法定的15个工作日的期限，行政程序亦符合法律的规定。上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许美华等七上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪雁
审 判 员 陶伟东
代理审判员 朱 清
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 佘 莉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第723号
申请人朱作温。
被执行人毕锡凯。
本院在执行申请执行人朱作温与被执行人毕锡凯侵权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第651号民事判决书所规定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年三月二十六日
书记员 梁修团
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢2号
申请执行人：王远航，男，1989年8月7日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人：湛文霞，女，1972年9月3日出生，汉族，住所地天津市蓟县。
申请执行人王远航与被执行人湛文霞交通事故纠纷一案，本院作出（2006）辰民初字第2626号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行义务，申请执行人申请执行，本院于2007年3与23日立案。同年3月26日委托天津市蓟县法院执行。本案系恢复执行，执行中，经与申请执行人做工作，同意继续由蓟县人民法院执行，故申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2006）辰民初字第2626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年五月十五日
书 记 员 房 爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条（一）申请人撤销申请的。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第954号
原告王某甲，男，1956年9月24日生，汉族，孝义市西辛庄镇中窊村村民。
被告孝义市西辛庄镇中窊村民委员会
代表人：王某乙，职务：主任
委托代理人王某丙，男，1959年4月23日生，汉族，孝义市西辛庄镇中窊村村民。
委托代理人王某丁，男，1953年11月2日生，汉族，孝义市西辛庄镇中窊村村民。
原告王某甲与被告孝义市西辛庄镇中窊村民委员会（以下简称“中窊村委”）不当得利纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告中窊村委负责人王某乙及其委托代理人王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲在被告中窊村任村干部期间，为村里垫支各项开支102180元，有西辛庄镇农经站出具的证明。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝给付。为此，原告提起诉讼，请求判决被告给付原告欠款102180元。
原告王某甲针对其主张提供以下证据：
孝义市西辛庄镇村财政管办出具的证明及中窊村2002年年度内部往来余额明细表（一），证明被告欠原告102180.91元。
被告中窊村村委在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，庭审中辩称，上任村干部未移交账务，不知道村委欠原告钱，也不知道欠款的形成事实及原因。如果欠款合理合法，被告同意给付。
在质证过程中，被告对原告提供之证据有异议，其质证意见是，因上任村干部未移交账务，故对欠款事实及金额有异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原告王某甲于1988年-1999年担任被告中窊村委主任。原告在任职期间，为村里安电话、缴纳税务等垫支102180元，上述款项经孝义市西辛庄镇村财政管办审计确认。经原告王某甲多次索要，被告一直未能清偿。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确、合法，被告中窊村委应承担给付原告王某甲102180元之责，故对原告王某甲之诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孝义市西辛庄镇中窊村民委员会给付原告102180元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告孝义市西辛庄镇中窊村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 魏海燕
人民陪审员 杨变芝
人民陪审员 李爱琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 闫文静
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第47号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。2014年10月17日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被玉田县公安局取保候审，2015年1月14日被玉田县人民检察院取保候审，2015年1月19日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2014年10月2日20时许，被告人刘某酒后驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉田县玉田镇无终街由东向西行驶至西京鲁川路段，撞前方顺行的高某驾驶的冀B×××××号小型普通客车尾部。后被告人刘某驾驶的冀B×××××号小型轿车驶入逆行又与由西向东行驶的宋某驾驶的冀B×××××号大型普通客车相撞，致被告人刘某、高某、夏某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人刘某血液酒精含量为124.9mg／100ml。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。
公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人刘某供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月2日20时许，被告人刘某酒后驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉田县玉田镇无终大街由东向西行驶至西京鲁川东路段，撞前方顺行的高某驾驶的冀B×××××号小型普通客车尾部。后被告人刘某驾驶的冀B×××××号小型轿车驶入逆行又与由西向东行驶的宋某驾驶的冀B×××××号大型普通客车（此车为巴某承包经营）相撞，致刘某、高某、冀B×××××号小型普通客车乘员夏某受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某负事故的全部责任，高某、宋某、夏某无责任。经酒精检测，被告人刘某血液酒精含量为124.9mg／100ml。
2014年10月8日11时许，被告人刘某主动向玉田县公安交通警察大队投案。
案发后，被告人刘某与被害人高某、夏某、巴某达成和解协议，被害人高某、夏某、巴某对刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某的供述笔录；被害人宋某、高某的陈述笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；到案经过；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；酒精检测报告；玉田县医院住院诊断书；卖车协议书；受理道路交通事故案件登记表；玉田县公安交通警察大队情况说明；机动车信息、驾驶人信息查询结果单；机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；户籍信息；身份证复印件；被告人提供的协议书、谅解书、收条、唐山交通运输集团有限公司客运班线车辆公司化承包经营合同、机动车登记证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈 伟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第47号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人杨X林，曾用名杨X勤，男，1977年2月6日出生，土家族，群众，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年2月6日被该局取保候审，2015年4月8日被玉屏侗族自治县人民检察院继续取保候审，2015年4月10日被本院继续取保候审。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）37号起诉书，指控被告人杨X林犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年12月4日18时许，被告人杨X林（持D类驾驶证）醉酒后驾驶三轮载货摩托车沿国道320线从玉屏县城往该县茅坪新区康年酒店行驶，当车行驶至国道320线1746km＋100m（七眼桥高速路口）处时，该车车头部位与停止在高速路口桥头等候红绿灯的由綦X（持A2D类驾驶证）驾驶的警车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故发生。事故发生当日，经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队民警将被告人杨X林带到玉屏侗族自治县人民医院抽取血样，并委托湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定，在被告人杨X林血液中检测出乙醇成分，含量为126.5mg／100ml。经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，被告人杨X林负此次交通事故的全部责任，綦X无责任。认为被告人杨X林具有如下量刑情节：1、具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、对被害人驾驶的车辆受损部分进行了维修，可酌情从轻处罚。认定的证据有被告人杨X林在侦查阶段的供述，证人龙X清、刘X平的证言，被告人杨X林的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，綦X的驾驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精测试结果单，涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，玉屏宏达汽车维修中心出具的维修单，被告人杨X林的常住人口基本信息表及其身份证复印件等。建议以危险驾驶罪判处被告人杨X林拘役二个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人杨X林对指控的定罪量刑事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，被告人杨X林已对警车因此次交通事故所造成的损坏部分进行了维修。
本院认为，公诉机关指控被告人杨X林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨X林具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人杨X林已对对方受损车辆进行了维修，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。结合玉屏侗族自治县司法局对被告人杨X林作出的适于缓刑的社区矫正评估意见，本院决定对被告人杨X林宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨X林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 富 饶
二〇一五年四月十七日
书记员 冯剑波（代）
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第47号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人栗某，男，汉族，生于1983年8月25日，山西省临汾市人，初中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月4日被取保候审，因违反取保候审规定于2014年12月29日被批准逮捕，2015年1月4日被山西省临汾市公安局抓获。现羁押于玉门市看守所。
辩护人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人栗某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代检察员徐芳出庭支持公诉，被告人栗某及其辩护人崔刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2014年4月25日0时许，被告人栗某酒后驾驶晋LSU5**号“五十铃”牌轻型普通货车，沿玉门市新市区祁连路由南向北行驶至“万豪”酒店北侧处，与路边停驶的由康雪驾驶的川HQ09**号“开瑞”牌小型普通客车相撞后，车辆继续前行，与路边停驶的由李建科驾驶的甘FB74**号“长城”牌小型普通客车相撞，后该车继续向北行驶，又与停驶在步行街南端的由吴祥鹏驾驶的甘FC36**号“起亚”牌小型轿车、刘志强驾驶的甘F514**号“夏利”牌小型轿车及朱钹驾驶的甘F444**“尼桑”牌小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。2014年4月28日经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人栗某血液中的乙醇含量为213.1875mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人栗某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书及抓获经过，人口查询单，公安交通管理行政强制措施凭证及发还物品清单，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栗某血液中的乙醇含量达200mg／100ml以上，发生交通事故致多辆车不同程度受损且负事故全部责任，应当从重处罚。其主动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，又可以从轻处罚，对辩护人所提“被告人具有自首情节及酌定从轻处罚情节”的辩护观点予以采纳，并考虑到其积极赔偿被害人损失，有悔罪表现的情节。依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年4月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘向军
二〇一五年二月十二日
书记员 谢 瑾
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第326号
申请执行人朱明智，男，1985年11月4日出生，满族，现住承德市滦平县。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人朱明智与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1071号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1071号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 马 骁
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00218号
申请执行人上海盈翔制冷设备有限公司。
被执行人湖北华丽食品股份有限公司。
本院在执行申请人上海盈翔制冷设备有限公司与被执行人湖北华丽食品股份有限公司承揽合同纠纷一案中，已扣划被执行人湖北华丽食品股份有限公司银行存款510805.20元，依法查封的不动产因被执行人湖北华丽食品股份有限公司正在进行资产重组暂无法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田执字第00218号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 雷 燕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢263号
申请执行人张静，女，1961年4月17日生.
被执行人洪立轩，男，1969年7月25日生。
大连市中级人民法院作出的（2013）大民一终字第1393号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经调查，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有新的财产线索时再申请法院恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）大民一终字第1393号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙瑜泽
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执364号
申请执行人陈某，男。
被执行人刘某某，女。
申请执行人陈某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第122号民事判决，被执行人刘某某应支付申请人陈某案款1.08万元，承担执行费62元，本院实际执行到位0元，尚有1.08万元案款及执行费未执行。在执行过程中，经查实，被执行人刘某某在银行、房产、国土资源局有财产可供执行，但暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第122号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二〇一六年九月十二日
书记员 彭 龙
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2750号
原告翟士桥，男，1971�4月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告翟士桥要求撤销北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）《关于对<违法征地查处申请书>的反馈意见》（以下简称《反馈意见》），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月4日受理后，向被告大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，原告翟士桥及其委托代理人郭子僮，被告大兴区政府之委托代理人唐英建、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟士桥诉称，自2015年起，大兴区开始实施“首都机场建设项目”的拆迁事宜，原告位于北京市大兴区榆垡镇南化各庄的承包土地被纳入拆迁范围，原告认为原告对该土地享有合法经营权和财产权，受法律保护。2015年12月28日上午，在未与原告协商及经过司法裁定的情况下，拆迁方突然组织大量人员将原告承包的土地强制征收，将地上物全部清理，给原告一家造成了重大的损失。原告认为拆迁方在未出具任何合法手续，没有与原告签订补偿协议，且原告未得到任何征地补偿的情况下，强行清理原告土地的行为违法。2016年8月16日，原告向被告提交《违法征地查处申请书》，要求被告查处对原告所承包的土地实施的非法征地行为。被告于同年10月14日向原告送达《反馈意见》。原告认为该《反馈意见》违法，故诉请撤销被告于2016年10月14日作出�《反馈意见》。
被告大兴区政府辩称，2016年8月16日，大兴区政府办公室收到翟士桥邮寄的《违法征地查处申请书,》立即将该件批转至北京市国土资源局大兴分局（以下简称大兴区国土分局）、法制办和北京市大兴区榆垡镇人民政府办理。经过调查,2015年7月5日,北京市大兴区榆垡镇南化各庄村就“北京新机场工程项目”征收南化各庄村集体土地事宜召开了村民代表大会,并形成了《关于北京新机场工程项目征地事宜村民代表大会决议》;2015年7月20日,南化各庄村与首都机场集团公司签订了《征地补偿安置协议》;2016年4月19日,大兴区国土分局依法在南化各庄村张贴了征地补偿安置公示(京（兴）地征[2016]5-11号）;2016年5月19日,大兴区国土分局依法召开了听证会,目前,“北京新机场工程项目”已按程序上报审批。在事实清楚的基础上，2016年10月14日，大兴区政府作出“关于对《违法征地查处申请书》的反馈意见”，并于当日挂号信邮寄送达翟士桥。大兴区政府完全按照法律规定的办理程序进行，程序合法。第二，被告作出《反馈意见》是依据《北京市建设征地补偿安置办法》第二条，第十条等相关法律之规定。综上，大兴区政府做出的《反馈意见》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第六十七条第一款第（四）项规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定，本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。第七条规定，农村集体经济组织和村民委员会应当按照本办法规定做好征地补偿安置中相应工作。据此，大兴区政府没有查处违法征地的法定职责。在此前提下，被告作出的《反馈意见》不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟士桥的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告翟士桥。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2750号原告翟士桥，男，1971�4月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，区长。委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告翟士桥要求撤销北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）《关于对的反馈意见》（以下简称《反馈意见》），向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月4日受理后，向被告大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，原告翟士桥及其委托代理人郭子僮，被告大兴区政府之委托代理人唐英建、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟士桥诉称，自2015年起，大兴区开始实施“首都机场建设项目”的拆迁事宜，原告位于北京市大兴区榆垡镇南化各庄的承包土地被纳入拆迁范围，原告认为原告对该土地享有合法经营权和财产权，受法律保护。2015年12月28日上午，在未与原告协商及经过司法裁定的情况下，拆迁方突然组织大量人员将原告承包的土地强制征收，将地上物全部清理，给原告一家造成了重大的损失。原告认为拆迁方在未出具任何合法手续，没有与原告签订补偿协议，且原告未得到任何征地补偿的情况下，强行清理原告土地的行为违法。2016年8月16日，原告向被告提交《违法征地查处申请书》，要求被告查处对原告所承包的土地实施的非法征地行为。被告于同年10月14日向原告送达《反馈意见》。原告认为该《反馈意见》违法，故诉请撤销被告于2016年10月14日作出�《反馈意见》。被告大兴区政府辩称，2016年8月16日，大兴区政府办公室收到翟士桥邮寄的《违法征地查处申请书,》立即将该件批转至北京市国土资源局大兴分局（以下简称大兴区国土分局）、法制办和北京市大兴区榆垡镇人民政府办理。经过调查,2015年7月5日,北京市大兴区榆垡镇南化各庄村就“北京新机场工程项目”征收南化各庄村集体土地事宜召开了村民代表大会,并形成了《关于北京新机场工程项目征地事宜村民代表大会决议》;2015年7月20日,南化各庄村与首都机场集团公司签订了《征地补偿安置协议》;2016年4月19日,大兴区国土分局依法在南化各庄村张贴了征地补偿安置公示(京（兴）地征[2016]5-11号）;2016年5月19日,大兴区国土分局依法召开了听证会,目前,“北京新机场工程项目”已按程序上报审批。在事实清楚的基础上，2016年10月14日，大兴区政府作出“关于对《违法征地查处申请书》的反馈意见”，并于当日挂号信邮寄送达翟士桥。大兴区政府完全按照法律规定的办理程序进行，程序合法。第二，被告作出《反馈意见》是依据《北京市建设征地补偿安置办法》第二条，第十条等相关法律之规定。综上，大兴区政府做出的《反馈意见》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第六十七条第一款第（四）项规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定，本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。第七条规定，农村集体经济组织和村民委员会应当按照本办法规定做好征地补偿安置中相应工作。据此，大兴区政府没有查处违法征地的法定职责。在此前提下，被告作出的《反馈意见》不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告翟士桥的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告翟士桥。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  张桂荣二〇一七年四月二十一日法官 助理  关 珊书 记 员  高秀丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2168号
原告阚言华，女，1985年4月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告郑州鑫志隆商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区城东路89号河南农资仓库三号库。
法定代表人王毅，该公司总经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人黄修典、沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告阚言华诉被告郑州鑫志隆商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月17日向本院申请撤回对被告郑州鑫志隆商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阚言华撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，保全费150元，共计210元，由原告阚言华负担。
审判员 周洪生
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 翠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢481号
申请执行人王璐媛，女，汉族，住张店区。
被执行人山东民泰实业集团淄博商务会馆有限公司，住所地张店区北西五路28号，组织机构代码：67220162-2。
淄劳人仲案字（2016）第304号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄劳人仲案字（2016）第304号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13119号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾星，女，1979年1月13日生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告曾星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币90,627.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90,627.53元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19204号
原告ＸＸ清,女，汉族，1975年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。
被告邓海林，女，汉族，1972年9月1日出生，身份证住址重庆市万县地区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年8月16日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ清自动撤诉处理。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 陈 炯 波
人民陪审员 李 振 财
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初19204号原告ＸＸ清,女，汉族，1975年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。被告邓海林，女，汉族，1972年9月1日出生，身份证住址重庆市万县地区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本院于2016年8月16日向原告开具并送达受理案件通知书，告知原告应在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，否则按撤诉处理。原告未在法定期间内交纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ清自动撤诉处理。审 判 长 郑  国  雄人民陪审员 陈  炯  波人民陪审员 李  振  财二〇一六年十二月十三日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 谢  晓  凤
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初89号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2015年1月7日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月3日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月6日18时许，被告人黄某在桂平市油麻镇上运村横岭屯圆盘岭处，发现被害人梁某乙停放在该处的一辆红色宝雕牌摩托车没有上锁，且车上带有锁匙，其遂趁无人注意之机将摩托车盗走。后被告人黄某被公安机关人赃俱获。经鉴定，该摩托车价值人民币1815元。破案后，公安机关将该车发还给失主梁某乙。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、返还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人梁某甲、韦某的证言，失主梁某乙的陈述、被告人黄某的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月7日起至2016年7月6日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42336号
原告赵长华，男，1957年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告中宝华一保安服务（北京）有限公司，住所地北京
市海淀区中关村圆明园，办公地北京市昌平区中关村生命科学园北清创意园***号楼。
法定代表人田方全，总经理。
委托代理人田富，该公司员工。
原告赵长华诉被告中宝华一保安服务（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵长华撤回起诉。
诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年四月五日
书 记 员 李小坡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42336号
原告赵长华。
被告中宝华一保安服务（北京）有限公司。
法定代表人田方全。
委托代理人田富。
原告赵长华诉被告中宝华一保安服务（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵长华撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年四月五日
书 记 员 李小坡