广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21545号
原告深圳市炜明裕商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区龙胜老村x号x。
法定代表人沈志明。
委托代理人李凤，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司，住所地深圳市福田区南园路70号上田综合楼x楼x单元。
法定代表人郑常南。
被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路70号上田综合楼x楼x单位。
法定代表人郑常南。
委托代理人卓远航，系被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司员工。
委托代理人卓镇威，系被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司员工。
被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司，住所地汕尾市汕尾大道中段建安大厦。
法定代表人卓远航。
委托代理人林汉宗，系被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈志明及其委托代理人李凤，被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司的法定代表人郑常南，被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司的法定代表人郑常南及其委托代理人卓远航、卓镇威，被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司的法定代表人卓远航及其委托代理人林汉宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司从原告深圳市炜明裕商贸有限公司购买建筑模板用于珠海水郡花园三期A区模板工程（金辉华），2014年9月11日原告向上述被告的工地金辉华工地送去模板3240条，金额合计178200元，但被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司一直拖延支付货款，原告法定代表人沈志明多次向深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司的负责人郑常南催讨货款，被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司仅于2015年2月3日支付6万元，余款118200元至今尚未支付。被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司拖欠货款的行为严重损害了原告的合权益，给原告造成重大损失。根据2012年7月1日实行的《买卖合同司法解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告依法向被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司主张逾期付款利息损失20659.76元（暂计至2016年9月10日）。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、三被告向原告连带支付所供应的建筑模板货款118200元以及自2015年2月3日起至实际支付之日的逾期付款利息，暂计至2016年9月10日为20659.76元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司答辩称，被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司与本案没有就任何关系，没有证据证明被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司与涉案的买卖合同有任何关系。
被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司共同答辩称被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司并没有签订珠海水郡花园三期A区工程项目和模板工程项目（金辉华）承包及分包合同，也没有同原告签订建筑模板购销合同，也不存在任何形式的合同关系，原告也没有提供相关的证据证明被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司、被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司与珠海水郡花园三期A区工程项目及购销合同发生任何形式合同关系，原告请求缺乏根据，不予支持。原告举证的“送货单”收货单位是华发水郡花园，收货单位及经手人盖章只有郑继亮签名，没盖公章确认。郑继亮并不是被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司员工，被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司没有委托郑继亮经手收货建筑模板，即使是郑常南在送货单签名及同原告发生关系纯属是郑常南个人行为，这是因为被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司没有签订承包及分包珠海水郡花园工程项目施工合同，也没有与原告签订材料买卖合同，原告请求缺乏根据，不予支持。送货单仅是一种销售凭证，没有买卖合同约定，不应作为货款的欠条，因为这不排除当事人在接收货物之后清偿货款事实。本案当事人没有书面订立合同，也不存在本案中当事人的交易习惯，交易方式相关证据佐证，原告提供送货单文不对题，收货单位不是被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司，收货人也不是被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司员工，为此，原告将送货单视为与被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司买卖合同并确认当作货款主张，存在事实不清，证据不足，不予支持。被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司付原告模板工程款是郑常南个人向被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司借款，不能作为原告与被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司发生买卖关系依据。
经审理查明，原告与被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司之间并没有签订书面的买卖合同。
2014年9月11日，原告向华发水郡花园的金辉华工地运送建筑模板3240张，价值178200元。原告提交的送货单上收货单位及经手人处有郑继亮的签名。
2016年2月3日，被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司通过转账方式向原告支付人民币60000元，转账备注称“珠海水郡花园三期A区楼板工程款（金辉华）”。
此后，原告通过电话、微信等方式向被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司的法定代表人郑常南多次催款无果。
以上事实，有送货单、银行流水、通话记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间并没有签订书面的买卖合同，但原告向金辉华工地运送了模板，被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司支付了部分模板货款（人民币60000元），原告与被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司存在事实上的买卖合同关系。
被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司抗辩称，上述汇款系郑常南个人挪用被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司资金，属于郑常南的个人行为，与被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司无关。被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司为证实其主张，提交了郑常南出具的借条和被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司出具的追款函告。经审查，郑常南出具借条落款时间为2015年2月3日，被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司出具的函告时间为2015年4月10日。如按被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司所述，被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司向原告支付的6万元货款系郑常南挪用资金支付，被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司并不知情，则与其提交的郑常南2015年2月3日出具的借条相矛盾。故被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司提供的上述两份证据不足以证实其主张，本院不予采信。被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。
由于被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司与原告存在事实上的买卖合同关系，被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司应当支付剩余货款人民币118200元。
关于利息，被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司没有依照合同约定结算货款，给原告造成了损失，应当予以补偿，利息自被告应当付款之日起计算。经审查，原告与被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司未签订书面合同，故被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司应当自收货之日起支付货款。被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司逾期付款的，应当自拖欠付款之日起计付利息。现原告主张自2015年2月3日起计付利息，系原告对其自身权益的合法处分，本院予以支持。关于利息的计算标准，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
关于被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司的责任。因被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司系被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司开设的分支机构，不具备独立的法人资格，故被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司应当对被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司所负的债务承担共同付款责任。
关于被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司的责任。本案中没有证据证实被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司与原告存在买卖合同关系，原告仅依据郑常南系被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司的法定代表人就认定被告深圳市鸿鑫园林绿化有限公司应当承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司、汕尾市建安建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市炜明裕商贸有限公司支付货款人民币118200元；
二、被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司、汕尾市建安建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市炜明裕商贸有限公司支付利息（以人民币118200元为基数，自2015年2月3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定支付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币3078元，由被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司、汕尾市建安建筑安装工程有限公司承担。上述费用原告已预交。
如被告汕尾市建安建筑安装工程有限公司深圳分公司、汕尾市建安建筑安装工程有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 玉 婷
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。