江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初441号
原告：叶兴火，男，1952年12月9日生，汉族，农民，小学文化，住江西省上饶县。
委托代理人：徐小平，上饶市信州区法律援助中心法律工作者。
被告郑辉良，男，1955年7月28日生，汉族，农民，文盲，住江西省上饶县。
委托代理人：汪健，江西申民律师事务所律师。
徐忠，江西申民律师事务所律师。
被告毛连福，男，1970年9月28日生，汉族，农民，小学文化，住江西省上饶县。
被告周月英，女，1971年2月4日生，汉族，无业，小学文化，住江西省上饶县，系被告毛连福妻子。
被告毛连福、周月英委托代理人：姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
原告叶兴火诉被告郑辉良、毛连福、周月英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兴火及委托代理人徐小平，被告郑辉良及其委托代理人汪健、徐忠，被告毛连福、周月英及委托代理人姚明松到庭参加诉讼。诉讼中，被告周月英申请对原告伤残等级重新鉴定。本案现已审理终结。
原告叶兴火诉称，被告毛连福、周月英夫妇因家中建房将其新房地基浇筑混凝土的工程承包给被告郑辉良，被告郑辉良雇请原告等人为被告毛连福、周月英新房地基浇筑混凝土（打水泥），约定每天工资为人民币200元，原告工资由被告郑辉良支付。2015年5月20日7时许，原告在挑混凝土过程中因踏板断裂摔下受伤，当日原告被送往上饶县第三人民医院住院治疗，原告入院诊断为：1、左肱骨髁上骨折；2、脸面部皮肤擦伤。原告出院后，其损伤程度经江西百信司法鉴定中心鉴定为：1、伤残程度为九级伤残；2、后续治疗费未人民币7500元；3、误工期限为270日、护理期限为90日、营养期限为120日。被告郑辉良作为雇主，应保障雇员在安全条件下提供劳务，被告毛连福、周月英作为房东应选任有资质的人员浇筑混凝土，所以被告对原告的损害结果承担赔偿责任。现要求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计人民币128396.57元。
被告郑辉良辩称，原告受伤是事实，但原告不是其雇请，其与原告不存在雇佣关系，其与原告等人是原告弟弟召集为被告毛连福、周月英新房地基浇混凝土，其不应当成为本案赔偿主体；原告自己也应有注意安全的责任，对自身损害结果也应承担相应责任；原告在计算误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等存在不合理。
被告毛连福、周月英辩称，其是与被告郑辉良具体商谈其新房地基浇筑混凝土事宜，工钱也是与被告郑辉良结算并付给被告郑辉良，原告受被告郑辉良雇佣，其与被告郑辉良是承揽关系，其不是本案适格主体；原告受伤后，其支付原告医疗费人民币3900元；原告受伤时的踏板不是其搭建，原告受伤与其无因果关系；原告年龄已过63岁，不存在误工损失；原告伤残重新鉴定意见应适用道交标准。
经审理，原、被告对下列事实无争议：
2015年5月20日7时许，原告和被告郑辉良等六人在被告毛连福、周月英自建新房地基上浇筑混凝土，原告在担挑混凝土过程中因踏板断裂摔下受伤，当日原告被送往上饶县第三人民医院住院治疗，原告入院诊断为：1、左肱骨髁上骨折；2、脸面部皮肤擦伤。原告出院后，其损伤程度经江西百信司法鉴定中心鉴定为：1、伤残程度为九级伤残；2、后续治疗费人民币7500元；3、误工期限为270日、护理期限为90日、营养期限为120日。诉讼中，被告周月英对江西百信司法鉴定中心司法鉴定书中原告的伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定，当事人共同选定的江西神州司法鉴定中心重新鉴定的鉴定意见为：被鉴定人叶兴火的损失未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定；依照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》GB/T(16180-2014)第5、9、2、23款之规定，评定为九级伤残。
另查明，被告毛连福、周月英自建新房地基浇筑混凝土劳务工资为人民币1400元；原告受伤后，被告毛连福、周月英支付原告医疗费人民币3900元；本案中，为被告毛连福、周月英自建新房浇筑地基混凝土六人（含原告、被告郑辉良）经常从事打水泥工作但未提供有关浇筑混凝土资质方面的证明；被告周月英对江西百信司法鉴定中心司法鉴定书中关于原告后期医疗费、误工期、护理期、营养期未提出重新鉴定；被告毛连福、周月英自建新房现建成四层。
对原、被告有争议的事实分析如下：
一、原告是受谁雇佣。
原告主张其受被告郑辉良雇请;被告郑辉良认为原告系原告弟弟雇请，其并未雇请原告，被告郑辉良为证明其主张申请证人郑某1、郑某2出庭作证以及提供原告方通过电话录音整理的五份通话记录（徐胜龙与叶兴火的通话记录、郑春凤与叶兴火的通话记录二份、郑春凤与叶兴林的通话记录、郑春凤与毛连福的通话记录）；被告毛连福、周月英认为其是与被告郑辉良具体商谈其新房地基浇筑混凝土的事宜，约定的工钱人民币1400元也是给付被告郑辉良，其未向原告给付过工资。
经质证，当事人对下列证词无异议。证人郑某1当庭证词：“当时做事是叶兴火弟弟接单，然后叫郑辉良，然后郑辉良叫我做事，叶兴火摔跤时我没有看到，摔跤地点我知道，叶兴火摔跤的踏板我不知道谁搭建，当时发生事故踏板是挑最后二担混凝土搭建，之前我挑混凝土是往其他地方走的，我没有听到房东阻止大家不要走。工资是郑辉良结给我们的，我得了200元的工资，带机器的人工资会多点，做事时无需他人安排做何事，以前会做什么就做什么。”；证人增龙当庭证词：“叶兴火是其弟弟叫到毛连福家做事，说好工资每人200元，带机器的人工资会多点。我做事是郑辉良联系的，当时一共去了六个人。牵头的是叶兴火的弟弟，做完事后房东将工钱给郑辉良，然后郑辉良给我们。叶兴火摔跤我没有看到。我们做事的工具是自己带的。我不知道叶兴火摔跤的踏板是谁搭建的。”
原告对被告郑辉良提供的通话记录认为该通话记录存在瑕疵，没有时间、地点、本案录音证人没有到庭，且从通话记录不能证明房东的工程有他人承包；被告毛连福、周月英认为录音有预谋，不能反映客观事实。
经原告申请，本院对叶兴林作了谈话笔录，叶兴林反映：“毛连福在其家浇水泥柱子前几天遇到我，说其家要浇水泥，我就将该事情给郑辉良说了。郑辉良与毛连福谈妥工钱后叫我叫二人做事，我就叫了叶新火和徐财松（音）一起做事，事情做完郑辉良直接把工钱分发给我们，郑辉良带机器工钱会多分点。我们做事不是合伙，有事时看谁有空就叫谁，这次在毛连福家做事是郑辉良谈定的，不是我组织，我的工钱200元是郑辉良给的。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案其他证据，审查确定是否作为认定事实的根据。本案被告郑辉良提供的五份通话记录均是被告郑辉良整理，通话记录内容庭审中无法确认其完整性和真实性，从通话记录无法确切反映原告受雇于谁；本案原告和被告毛连福、周月英（房东）认为原告系被告郑辉良雇佣，被告郑辉良认为原告雇主另有其人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的
当事人承担不利后果。”被告郑辉良提供的证据不足证明原告雇主另有其人；本案证人当庭证词和叶兴林的笔录可以反映，房东即本案被告毛连福、周月英将其自建新房地基上浇筑混凝土的事告诉叶兴林，叶兴林邀了原告等二人和被告郑辉良邀的二人共六人浇筑房东新房地基混凝土，工具自带，相关机器被告郑辉良提供，原告和被告郑辉良等六人的工作不受房东指挥安排，房东将工钱结给被告郑辉良再有被告郑辉良向参与做事的人发放工钱。结合原、被告当庭陈述，原告受被告郑辉良雇佣符合雇佣法律关系特征。为此本院确认原告受被告郑辉良雇佣。
二、原告受伤时的踏板是否是被告毛连福搭建，被告是否劝住过不要从本案发生事故的踏板上行走。
原告认为其摔跤的踏板系被告毛连福搭建；被告郑辉良认为原告摔跤踏板是原告弟弟和被告毛连福搭建，被告毛连福劝阻过原告不要过；被告毛连福、周月英认为其未搭建原告摔跤踏板，其看见原告摔跤的踏板有问题曾劝阻原告但原告不听。原、被告对自己主张均未提供证据。
本院认为，结合证人当庭证词，原告对认为其摔跤的踏板系被告毛连福搭建的主张未提供证据证明，按谁主张谁举证原则，原告应承担举证不利后果，为此本院对原告主张其摔跤的踏板系被告毛连福搭建不予采信。
三、原告损失的如何认定。
1、医疗费。原告主张医疗费损失人民币31399.27元（不含被告毛连福、周月英支付的医疗费人民币3900元），提供上饶县第三人民医院的住院费发票一张（金额为人民币35192.27元）、住院用药明细清单、出院记录、医疗证明书及门诊收费票据二张（金额合计为人民币107元）；被告郑辉良对原告住院治疗真实性无异议；被告周月英认为其支付了原告医疗费人民币3900元。被告毛连福、周月英对医院出具的票据等的真实性无异议，但认为原告未做手术不应有材料费人民币20000余元发生。被告毛连福、周月英对其该项主张未提供证据。
本院认为，原告提供的门诊发票（金额为人民币107元），由于原告未能提供病历和处方，无法确认该费用发生与本案原告受伤有无因果关系，为此对原告主张的门诊费用人民币107元不予确认；原告住院费用，有住院用药明细清单、出院记录、医疗证明书、住院费发票互相印证，应予以确认。被告毛连福、周月英辩称原告未做手术不应有材料费人民币20000余元发生，但未提供对材料费发生必要性和合理性异议的相应证据，按谁主张谁举证的原则，被告毛连福、周月英应承担举证不能的后果。为此本院对被告毛连福、周月英该项辩称意见不予采纳。综上，本院确认原告住院医疗费人民币35192.27元（含被告毛连福、周月英支付的医疗费人民币3900元）。
2、住院伙食补助费和营养费。原告主张住院伙食补助费为人民币420元（21天×20元/天）、营养费为人民币2,400元（120天×20元/天）；被告郑辉良对原告主张的住院伙食补助费和营养费无异议；被告毛连福、周月英认为原告营养期过长。
本院认为,原告的营养期是江西百信司法鉴定中心评定的，而江西百信司法鉴定中心是具有资质的鉴定机构，所以原告的营养期应按鉴定机构的鉴定意见即原告营养期为120天。原告提出的20元/天的计算标准是适当的，故对原告主张的住院伙食补助费为人民币420元、营养费为人民币2,400元予以支持。
3、误工费。原告主张误工费为人民币31500元（270天×116.67元/天），原告未提供误工损失相关证明；三被告认为原告已过60周岁，不应计算误工损失，三被告未提供证据证明该项主张。
本院认为，被告未提供原告丧失劳动能力相关证明，目前现行法律和司法解释均未排除年过60周岁误工费的求偿权，本案原告是在担挑混凝土过程中摔伤，所以原告因受伤造成的收人损失客观存在应当计算原告误工费；由于原告无工资证明，其误工损失应参照上一年度江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资计算；江西百信司法鉴定中心是具有相应资质的鉴定机构，其出具鉴定书具有专业性和技术性，其对原告评定的误工期270日，应予采信。故原告确认误工费为270天×（32,849元/年÷365天/年）＝人民币24299.3元。
4、护理费。原告主张护理费为人民币10669.50元（118.55元/天×90天），原告未提供证据证明护理人员情况;三被告认为原告主张护理费118.55元/天的标准过高，三被告未提供相应证据证明该项主张。
本院认为，原告的护理期是具有资质的江西百信司法鉴定中心评定的，应予采信；原、被告均未提供证据证明护理人员情况，参照上一年度居民服务、修理、其他服务业在岗职工年平均工资，原告主张护理费为人民币10669.50元（118.55元/天×90天）未超出规定，为此确认原告护理费人民币10669.50元（118.55元/天×90天）。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金人民币34397.80元（10117元/年×17年×20﹪），原告提供江西百信司法鉴定中心司法鉴定书；三被告不认可原告主张的残疾赔偿金，被告周月英对江西百信司法鉴定中心的鉴定结果提出重新鉴定，原、被告共同选定的鉴定机构重新鉴定的鉴定意见为：被鉴定人叶兴火的损失未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定；依照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》GB/T(16180-2014)第5、9、2、23款之规定，评定为九级伤残。
本院认为，参照（2013）他8复函最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复:”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”本案原告重新鉴定的鉴定意见认为被鉴定人叶兴火的损失未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定。所以本院对原告主张残疾赔偿金不予支持。
6、鉴定费。原告主张鉴定费人民币1900元，原告提供了鉴定费发票；三被告认为原告主张的鉴定费不应支持。
本院认为，被告周月英对江西百信司法鉴定中心的鉴定结果提出重新鉴定，重新鉴定的结果否定了江西百信司法鉴定中心的鉴定结果，为此本院对原告在江西百信司法鉴定中心发生的鉴定费人民币1900元不予支持。
7、交通费。原告主张交通费为人民币210元，原告未提供交通费票据；三被告认为交通费应票据。
本院认为，原告虽未提供交通费票据，但为治疗发生交通费属客观事实，综合考虑原告的住院天数21天等情况，对原告的交通费酌定为人民币210元。
8、后期治疗费。原告主张后期治疗费人民币7500元，原告提供上饶县第三人民医院医疗疾病证明书和江西百信司法鉴定中心司法鉴定书证明其主张；被告郑辉良对鉴定书的真实性和合法性无异议；被告毛连福、周月英认为后期医疗费没有实际发生，原告该项诉求与其无关。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，原告主张后期治疗费符合法律规定。原告的后期医疗费是具有资质的江西百信司法鉴定中心评定的，结合上饶县第三人民医院医疗疾病证明书和出院记录，应对原告主张的后期治疗费人民币7500予以采信。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为人民币8000元；三被告认为该项请求不应支持。
本院认为，综合考虑原告的伤情和当地生活水平，原告主张的精神损害抚慰金不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，为此对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上，原告受伤后的医疗费等损失合计人民币80691.07元（含被告毛连福、周月英已支付医疗费人民币3900元）。
本院认为，原告受雇于被告郑辉良在为被告毛连福、周月英新房地基浇筑混凝土的雇佣活动中受到伤害，原告的损失应当得到赔偿；《中华人民共和国建筑法》第十四条规定“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”、第八十四条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅（按建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见，农民自建低层住宅是指农民自建两层以下房屋）的建筑活动不适用本法”。本案被告毛连福、周月英自建新房系四层，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿，定作人对定作、选任、指示有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告毛连福、周月英将新房地基浇筑混凝土的工作交给没有相关资质的被告郑辉良，存在“选任”过错，故被告毛连福应对原告相应赔偿责任即20﹪；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告作为成年人，且经常从事零散打水泥工作，在为被告毛连福、周月英新房地基浇筑混凝土的担挑混凝土最后几挑中选择新路线行走，对新路线踏板的承载能力没有尽到安全注意义务。原告和被告郑辉良等六人在被告毛连福、周月英自建新房地基上浇筑混凝土，虽工作平面危险性相对较低，但被告郑辉良作为承揽人在工作过程中安全管理措施未到位，故原告对自身的损失应承担相应责任即40﹪、被告郑辉良对原告的损失也应承担相应责任即40﹪综上，被告郑辉良尚应赔偿原告各项损失合计人民币32276.43元，被告毛连福、周月英应赔偿原告各项损失合计人民币16138.21元（含已支付人民币3900元），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑辉良于本判决生效后十日内赔偿原告叶兴火医疗费等各项损失合计人民币32276.43元；
二、被告毛连福、周月英于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币12238.21元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告郑辉良负担573.6元，由被告毛连福、周月英负担286.8元，由原告负担573.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐先荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏忆莲
法律附页:
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。