wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1212号
原告：丁乃明。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
负责人：张祝。
原告丁乃明诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁乃明到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁乃明诉称，2012年7月20日，原告与中国银行淄博分行签订贷款协议，原告与被告办理了担保手续，被告向原告收取3000元服务费及4000元还款保证金，双方约定履行完还款后退还原告，原告于2015年7月20日履行完相应还贷义务后多次向被告主张退还还款保证金均未果，为此原告诉至法院，要求判令被告支付还款保证金4000元并承担本案诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月，原告因购买汽车，从中国银行股份有限公司淄博分行办理汽车贷款，贷款期限为3年，贷款金额为10万元。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金4000元并出具收据一份。2015年7月，原告已经将贷款还清，且中国银行股份有限公司淄博分行出具贷款结清通知书予以证实，但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、贷款结清通知书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够按约如期偿还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告丁乃明还款保证金4000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 路慧
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初947号
原告：张允吉，男，汉族，高青县人，农民。
原告：张敬英，女，汉族，高青县人，农民。
原告：李燕，女，汉族，高青县人，农民。
原告：张东，男，汉族，高青县人，职工。
四原告委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：王永，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。
被告：张善平，男，汉族，高青县人，农民。
原告张允吉、张敬英、李燕、张东与被告王永、张善平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕、张东及原告张允吉、张敬英、李燕、张东的委托代理人王荣东，被告王永的委托代理人于春梅，被告张善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允吉、张敬英、李燕、张东诉称：2016年3月12日16时20分许，原告近亲属张兵驾驶鲁X**号二轮摩托车沿高淄路由南向北行驶至蔡旺路口北明珠车行处，与同向王永驾驶的无牌农用三轮车行驶至此右转弯时相撞，致张兵受伤，车辆受损，张兵经抢救无效死亡。事故发生后，经交警部门认定，张兵、王永负事故同等责任。经查，王永驾驶的无牌农用三轮车车主系张善平，故应予赔偿，此次事故给原告造成巨大经济损失，原告为维护其合法权益，现提起诉讼，请求两被告赔偿原告各项经济损失42.50万元并承担案件受理费。
被告王永辩称：对事故的发生无异议。我受雇于被告张善平，该次事故系在雇佣活动中发生的，原告的损失应由雇主承担责任。
被告张善平辩称：发生事故属实，按规定处理。
经审理查明：2016年3月12日16时20分许，张兵驾驶鲁X**号二轮摩托车沿高淄路由南向北行驶至蔡旺路口北明珠车行处，与同向王永驾驶的无牌农用三轮车行驶至此右转弯时相撞，致两车辆受损、张兵受伤。张兵经抢救无效死亡。张兵、王永承担事故的同等责任。涉案农用三轮车未能投保交强险。
受害人张兵在滨州医学院附属医院抢救期间，共住院3天，支付医疗费73506.04元。相应的住院伙食补助费为150.00元（3×50.00）。鉴定受害人的伤情，原告主张2人护理应予支持。护理费标准可参照每人每天70.00元的护工标准确定。护理费为420.00元（3×2×70.00）。
原告出示劳动合同及银行工资流水证实受害人系企业在职工，已在企业务工一年以上，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。死亡赔偿金为630900.00元（31545.00×20）；原告出示的村委证明及户口本证实受害人张兵共有兄妹3人，张兵父母系农村居民，张兵之父张允吉出生于1938年9月19日、张兵之母张敬英出生于1942年2月8日。被抚养人生活费为32076.00元[（5+6）×8748.00÷3]。被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金数额为662976.00元（630900.00+32076.00）；原告主张精神损害抚慰金10000.00元，数额合理，本院予以支持；原告主张交通费1000.00元，本院酌定600.00元。
综上，原告损失如下：医疗费73506.04元、住院伙食补助费150.00元、护理费420.00元、死亡赔偿金662976.00元、丧葬费26230.00元、交通费600.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计773882.04元。
事故发生后，被告王永垫付原告方25000.00元，诉讼中被告王永表示不再要求原告返还。
关于两被告之间的法律关系，被告王永主张双方系雇佣关系，王永系张善平的雇员。被告张善平在庭审中作如下陈述：我从事农用车辆配件及维修业务，被告王永经常给我干活，我欠王永两个月的工资。虽然涉案农用车是我的，但在事发前的2016年3月10双方约定用该三轮车折价4800.00元顶账给王永，并约定将车重新喷漆后交付。出事那天下午被告王永和我一齐在我的门头为我亲戚修理三轮车。因当时下小雨而涉案三轮车喷漆的前期工作已做完，为了防止雨淋我让王永将车开到他租赁的门头去，途中发生交通事故。被告王永对涉案三轮车折抵工资一事不予认可并当庭出示被告张善平在交警大队的询问笔录。被告对该笔录无异议，本院予以采信。被告张善平在该笔录中认可王永为其干活，工钱按天支付一个月一清算；涉案三轮车在去年从邹平买的。2016年3月12日下午自已的三轮车刚处理了没有喷漆，怕车被雨淋了会生锈就让王永把车开到明珠车行维修车间。
从被告张善平在交警部门的陈述平看，王永系张善平的雇员。王永是在听从张善平的指派将涉案三轮车开到明珠车行的途中发生事故的。故应认定被告王永是在从事雇佣活动中发生交通事故的；从被告张善平在庭审中的陈述来看，张善平主张涉案三轮车已折抵王永的工资，但该车尚未交付。依物权法规定，动产所有所的转移应以交付为原则，涉案车辆尚未交付，故仍属张善平所有。张善平当庭认可为防止雨淋让王永将三轮车开走，因此王永开车的行为是遵从张善平的指派，该行为仍属于从事雇佣活动。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。车辆未投保交强险的，由投保义务人在相应于交强险的责任范围内予以承担。被告张善平作为涉案三轮车的所有权人，负有投保义务。因农用三轮车未投交强险，故被告张善平应在相当于交强险的责任限额内首先承担赔偿责任，相应的赔偿责任为：医疗费10000.00元，护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金110000.00元，共计120000.00元。
原告交强险之外的剩余损失为医疗费63506.04元，住院伙食补助费150.00元，护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费590226.00元，共计653882.04元。因被告王永与受害人张兵负事故的同等责任且双方皆为机动车，故被告王永负50%的赔偿责任。王永承担的责任为医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计326941.02元（653882.04×50%）。因被告王永受雇于被告张善平，侵权法第三十五条规定，该责任转由被告张善平承担。张善平最终承担的责任为医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计446941.02元（120000.00+326941.02）。原告在诉讼请求中仅主张425000.00元，故被告应以原告请求为限对原告承担责任。被告王永放弃要求原告返还垫付款的主张系对自身权利的处分，本院予以准许。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定判决如下：
一、被告张善平赔偿原告张允吉、张敬英、李燕、张东医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计425000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张允吉、张敬英、李燕、张东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838.00元，由被告张善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一六年七月一日
书记员 韩凤芹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第4号
罪犯张龙，男，生于1988年1月5日，汉族，天水市秦州区人。现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2009年1月4日作出（2008）天刑一初字第26号刑事判决，以被告人张龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。上诉后被甘肃省高级人民法院裁定维持原判。判决生效后交付执行。2012年、2014年被本院裁定减去有期徒刑二年十个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，团结同犯，完成干警交付的劳动任务。受到四次表扬、二次记功及二次劳动积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行初80号
原告：宫振仁，男，1941年8月10日出生，汉族，农民，住址大连市金州区。
被告：大连保税区二十里堡街道办事处，所在地大连保税区二十里堡街道二十里村。组织机构代码：00165648-2。
负责人：曹佃文，系该街道办事处主任。
委托代理人：王飞，系辽宁锦连律师事务所律师。
委托代理人：王德超，系该街道办事处工作人员。
被告：大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会，住所地大连保税区二十里堡街道前半拉山村。组织机构代码：00165648-2。
负责人：吕德建，系该村民委员会主任。
原告宫振仁诉被告大连保税区二十里堡街道办事处、大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会给付动迁补偿款一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年7月13日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，原告宫振仁、被告委托代理人王飞、王德超参加诉讼，被告大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宫振仁诉称，原告于1999年1月1日同大连市金州区（现保税区）二十里堡街道前半拉山村民委员会签订耕地承包合同，共承包土地6.529亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2004年被告在无任何合法审批手续的情况下，将原告承包的6.529亩土地征收，当时只付给原告地上附着物补偿费，按照当时政府规定每亩土地补偿费8800元，按照大连保税区管理委员会文件大保管发[2010]11号第十三条第一款规定，从征地至今被告拖欠上述补偿款项未付给原告，周边村的上述补偿款项都相继付清，唯独前半拉山村的该笔款项未付，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求被告立即给付原告人均份额土地补偿费144000元，给付原告土地补偿费57455.2元，并赔偿原告从2004年至付清全部款项止的双倍利息，共计201455.2元。
被告大连保税区二十里堡街道办事处辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，法院应依法驳回原告的起诉。被告不具有集体土地征收的法定职权，被告诉讼主体不适格。关于原告要求被告给付土地补偿人均份额款、土地补偿费及利息的诉求，缺乏事实和法律依据，法院应依法予以驳回。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
被告大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会未到庭亦未提出答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。土地补偿费是否进行分配、如何分配属于农村集体经济组织自治权的范畴，不属于行政行为。本案原告作为集体经济组织成员，对于分配土地补偿费提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫振仁的起诉。
案件受理费50元，退回原告宫振仁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
审 判 员 张 娜
人民陪审员 周月辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 回 莉
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行初80号原告：宫振仁，男，1941年8月10日出生，汉族，农民，住址大连市金州区。被告：大连保税区二十里堡街道办事处，所在地大连保税区二十里堡街道二十里村。组织机构代码：00165648-2。负责人：曹佃文，系该街道办事处主任。委托代理人：王飞，系辽宁锦连律师事务所律师。委托代理人：王德超，系该街道办事处工作人员。被告：大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会，住所地大连保税区二十里堡街道前半拉山村。组织机构代码：00165648-2。负责人：吕德建，系该村民委员会主任。原告宫振仁诉被告大连保税区二十里堡街道办事处、大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会给付动迁补偿款一案，于2017年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年7月13日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，原告宫振仁、被告委托代理人王飞、王德超参加诉讼，被告大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宫振仁诉称，原告于1999年1月1日同大连市金州区（现保税区）二十里堡街道前半拉山村民委员会签订耕地承包合同，共承包土地6.529亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2004年被告在无任何合法审批手续的情况下，将原告承包的6.529亩土地征收，当时只付给原告地上附着物补偿费，按照当时政府规定每亩土地补偿费8800元，按照大连保税区管理委员会文件大保管发[2010]11号第十三条第一款规定，从征地至今被告拖欠上述补偿款项未付给原告，周边村的上述补偿款项都相继付清，唯独前半拉山村的该笔款项未付，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求被告立即给付原告人均份额土地补偿费144000元，给付原告土地补偿费57455.2元，并赔偿原告从2004年至付清全部款项止的双倍利息，共计201455.2元。被告大连保税区二十里堡街道办事处辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，法院应依法驳回原告的起诉。被告不具有集体土地征收的法定职权，被告诉讼主体不适格。关于原告要求被告给付土地补偿人均份额款、土地补偿费及利息的诉求，缺乏事实和法律依据，法院应依法予以驳回。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。被告大连保税区二十里堡街道前半拉山村民委员会未到庭亦未提出答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。土地补偿费是否进行分配、如何分配属于农村集体经济组织自治权的范畴，不属于行政行为。本案原告作为集体经济组织成员，对于分配土地补偿费提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宫振仁的起诉。案件受理费50元，退回原告宫振仁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李 玲审 判 员  张 娜人民陪审员  周月辉二〇一七年十月十日书 记 员  回 莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5453号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告李玉霞。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2389元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5453号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告李玉霞。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2389元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01785号
原告刘正明。
原告朱文英。
原告刘丹。
原告刘祎涵。
法定代理人刘丹（系原告刘祎涵母亲）。
四原告共同委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
被告张家港市塘桥镇人民政府，住所地张家港市塘桥镇南京西路16号。
法定代表人徐华东，镇长。
委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告刘正明、朱文英、刘丹、刘祎涵与被告张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱文英及四原告共同委托代理人卢卫东、被告委托代理人庞建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正明、朱文英、刘丹、刘祎涵诉称，四原告系张家港市塘桥镇韩山村第二十五组村民，且系该村233平方米宅基地使用权人及该宅基地上191.52平方米私有房屋的权利人。2006年8月，在被告承诺产权调换的前提下，双方签订《拆除私有房屋补偿协议书》，并约定安置方式为实行产权调换的方法。原告房屋被拆除后，被告一直未对原告进行安置。原告多次要求被告进行安置，并多次向上级部门等进行反映，但至今仍未得到解决。为此，起诉要求被告安置原告房屋约240平方米或等值补偿100万元，诉讼费用由被告承担。
被告塘桥镇政府辩称，原告现居住的韩山小区系韩山村民的集中居住区，由村委组织实施，统一代建。原告现居住韩山小区131号别墅，进入小区后老房未拆除，属预拆迁性质。2006年9月，针对原有老房的拆除，双方签订补偿协议书，随后老房拆除，村委先后支付了拆迁补偿款169560元和以基础设置费形式支付的村补贴4万元，至此处理完毕。韩山小区系村民住宅小区，根据一户一宅的用地规定，双方协商签订补偿协议拆除老房，支付补偿金。对原宅基地使用权，已通过无偿取得现居住的集体土地使用权得以代偿。原告入住新居、签订协议、拆除老房、接收补偿金及村补贴的行为证明双方已履行完毕，不存在再次安置或补偿问题。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告刘正明、朱文英、刘丹、刘祎涵的户籍均登记在张家港市塘桥镇韩山村第二十五组2号，以刘正明为户主，在该村核准有宅基地面积233平方米，并领取了宅基地使用证。原告在该宅基地上建造了三上三下楼房，建筑面积191.52平方米，并于1999年9月1日领取了所有权人为刘正明的村镇房屋所有权证。2006年9月5日，原告刘正明（被拆迁户、乙方）和被告塘桥镇政府（拆迁单位、甲方）签订《拆除私有房屋补偿协议书》，约定因塘桥镇总体规划及市镇建设需要，须拆除乙方私有房屋，主要内容有房屋补偿金额为138975.45元、地面附着物补偿金额为13614.40元、木、竹补偿金额为0元、过渡费8241.66元、提前搬迁奖7943.45元、搬迁补助费784.92元。安置方式：实行产权调换的办法，拆迁补偿费合计169560元。乙方必须在2006年9月10日前搬清让房，并交出旧房钥匙，房屋由甲方负责拆除。付款方式：乙方所有房屋、附着物全部拆除后，经甲方验收合格，先付80%计13万元，余款39560元待新建房屋竣工后，经甲方验收合格一次性付清等。协议签订后，原告的上述房屋被拆除，原告于2007年2月领取了拆迁费和村补贴共计209560元。后原告一直向被告要求解决安置，并向有关部门进行信访，因未果而提起诉讼。
以上事实，有原告的户口簿、宅基地使用证、村镇房屋所有权证、《拆除私有房屋补偿协议书》及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告陈述的事实是：本案原告系韩山村刘家宕住户。2000年9月，因华芳金田建设需要，征用韩山村三组的土地。需拆除旧房、安排新房，又因为韩山村从1998年、1999年开始对原有农户的住房一律停止翻建，考虑到部分拆除房屋农户的房屋安排和部分农户客观建造新房的需要，按照“三集中”的原则，由村委申请建造农民集中居住区，这就是韩山小区建设的由来。原告和华芳金田建设毫无关系，但考虑到韩山小区建设的需要，村委在征求意见的基础上同意原告进入小区。原告的三间二层楼房在2002年动工，2005年底、2006年初竣工。原告得到新房后，老房没有马上拆除。到2006年下半年，经双方协商，将以前的过程以协议的形式加以定论，以支付拆迁补偿款的形式作为履行方式，现居住房屋的集体土地使用权是无偿提供的，代偿了原有的宅基地使用权。非韩山村民购买同样的房屋价格是不一样的，也不能办理土地使用权证。原告属于预拆迁，和原来正式拆迁的有所区别，所以还以支付基础设施费的形式支付给原告村补贴4万元。所以，双方签订的拆迁协议，是对原告已经进入韩山小区的事实和支付补偿款的形式相结合，作为安置补偿。原告领取约定的拆迁补偿款和村补贴后，拆迁协议就全部履行完毕。原告则认为现在居住的韩山小区别墅是其于2003年出资购买的，该小区的房屋非韩山村民也可出资购买，与自己原有老房拆迁无涉。现在原告要求被告按照拆迁协议中关于安置方式为产权调换的约定，对原告进行安置。
本院认为，《拆除私有房屋补偿协议书》是原、被告双方的真实意思表示，原、被告应按照协议履行各自的义务。《拆除私有房屋补偿协议书》第二条约定：“安置方式：实行产权调换的办法，拆迁补偿费合计169560元”。被告认为原告方在拆迁前委托韩山村委代建的韩山小区131号别墅即为拆迁安置房，根据上述拆迁协议及被告目前提供的证据，本院尚不能确定原告方在拆迁前委托韩山村委代建的韩山小区131号别墅是否为拆迁安置房。但如果原告现居住的韩山小区131号别墅不是涉案拆迁的安置房，被告需要对原告进行安置，因为拆迁协议仅约定了产权调换的安置方式，对于安置房所在位置、安置房套数及面积、安置房价格及交付时间等均未约定，故而导致本院无法对原告的实体权利做出判决，正基于此，也导致本院不能确定如被告不履行安置义务而需承担的赔偿金额。综上，原告所提供的证据尚不足以证明其事实主张，从而能够支持其诉讼请求。故对原告的诉讼请求，本院难予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘正明、朱文英、刘丹、刘祎涵的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元由原告刘卫明、钱瑞花、刘欢、陈义保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执恢字第3-2号
申请执行人黄邦莲，女，1962年9月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区果园路。
被执行人任金红，女，1965年5月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区果园路。
被执行人赵银宝，男，1963年8月10日，汉族，籍贯、住址同上，被执行人任金红前夫。
本院在执行黄邦莲与任金红、赵银宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）汉滨民初字第01318号民事判决书，向二被执行人任金红、赵银宝发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，责令二被执行人任金红、赵银宝向申请执行人黄邦莲偿还借款本金278000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳诉讼费5830元、保全费2020费、执行费2000元。2016年1月6日，申请执行人向本院申请恢复执行。
本院在恢复执行过程中，依法对被执行人任金红、赵银宝位于安康市汉滨区果园路10号汉滨区中医医院家属院2号楼2单元102室房屋进行了拍卖变现，所得款项扣除必要费用后已由申请执行人领取。现申请执行人向本院撤回执行申请，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0902执恢字第3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯超
审 判 员 崔周
代理审判员 梁超
二〇一六年六月六日
书 记 员 王萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终162号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雄，男，1973年5月7日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省应城市，因本案，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控被告人陈雄犯职务侵占罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙0303刑初1233号刑事判决。被告人陈雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月，被告人陈雄被浙江大自然鞋业有限公司聘为营销财务主管，并于同年12月被大自然公司派往厦门办事处负责财务工作，并保管大自然公司放在厦门办事处的结算银行卡U盾（系登记在曾某名下尾号分别为5718、2703的中国建设银行卡U盾）。从2014年6月开始，陈雄利用从出纳处获知的上述银行卡U盾密码和其本人保管的银行卡U盾，将上述银行卡中的钱款转入其本人所有的银行卡中，并通过做假帐虚增费用、虚构往来款等方式，将公司钱款非法占为己有，后于2015年7月逃离厦门并变更联系方式。从2014年6月至2015年7月，被告人陈雄共侵吞大自然公司钱款人民币1047000元。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人陈雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月；责令被告人陈雄退赔涉案赃款人民币1047000元，返还被害单位浙江大自然鞋业有限公司。
原审被告人陈雄上诉称，其系挪用公司钱款，每月均有偿还，没有非法占有公司财物的目的，因无偿还能力余欠1047000元，其行为应当认定系挪用资金罪，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定的事实，有经原审庭审出示、质证的被告人陈雄的供述，证人曾某、梅某、彭某、叶某的证言，银行交易明细、交易凭证、记账凭证、付款凭证、转账凭证、总公司往来调节表、银行账户往来明细审计、资金明细，浙江大自然鞋业有限公司出具的说明、营业执照、法人代表身份证，劳动合同、工资表、人事资料，抓获经过说明、身份证明等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。关于陈雄主观上有无将本单位财物非法占为已有的目的。经查，陈雄对其无财产可供偿还，其通过虚增费用、虚构往来款等方式将公司钱款陆续转入其个人账户后支取、使用，其事后逃离，及其无法偿还涉案钱款等事实均无异议，其供称将所获钱款于赌博、消费，该些事实、证据足以推定其对于无法偿还部分钱款具有非法占有的目的，即使其在案发期间曾偿还其他钱款，不影响本案所涉1047000元被其非法占有的认定。
本院认为，上诉人陈雄利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原判鉴于陈雄归案后能如实供述自己的罪行，依法已予以从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。陈雄上诉的理由、请求，与事实和法律规定不符，不予采纳和支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一七年二月十日
书 记 员 林丽姿
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初77号
原告：曹中伟，�，汉族，1984年4月13日生，和顺县松烟镇松烟村人，个体，现住和顺县。
委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，汉族，1990年3月10日生，和顺县义兴镇东关村人，个体，现去向不明。
被告：胡晋飞，男，汉族，1996年4月10日生，和顺县松烟镇灰调曲村人，个体，现住。
原告曹中伟诉被告李明、胡晋飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹中伟的委托诉讼代理人杜仲祥到庭参加诉讼。被告李明、胡晋飞经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹中伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即给付借款人民币20000元，并按同期银行利率支付借款利息。2、要求被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月28日，被告李明向原告借款20000元，并约定按4%的利率计算利息，借款期限为2个月，并约定由被告胡晋飞提供担保，如到期未还，由担保人胡晋飞偿还全部借款及利息。借款到期后，被告及担保人未能归还原告借款。原告诉至法院，请求判决二被告立即偿还原告借款人民币20000元,借款利息从2016年9月27日计算至给付之日止。为依法维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告李明、胡晋飞未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告李明向原告借款20000元，借款期限为2个月。被告胡晋飞对借款本息承担连带保证�任，如到期未还，由担保人胡晋飞偿还全部借款及利息。借款到期后，二被告均未归还原告借款本息。原告遂诉至本院，请求判决二被告立即偿还原告借款人民币20000元及按银行贷款利率从2016年9月27日计算利息至给付之日止。关于借款利息，原告称口头约定两个月的利率为4%，书面协议中未载明，但协议第三条载明“届时未能返还，乙方除付利息外，并按利率一倍加计违约金给付甲方。”。原告主张按银行同期贷款利率从2016年9月27日计算借款利息至给付之日止。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款协议一份在案佐证。
本院认为，被告李明、胡晋飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利。原告提供的借款协议，客观、真实，不违反法律规定，本院予以确认。可以证实被告李明向原告曹中伟借款20000元，被告胡晋飞为连带责任保证人。原告曹中伟和被告李明之间已经形成民间借贷关系。原告曹中伟和被告胡晋飞之间已经形成保证合同关系。原告依约向被告给付借款20000元，被告李明应依约归还借款20000元。被告胡晋飞应负连带还款责任。对原告要求被告按银行贷款利率给付利息至还款之日止的主张，因书面协议中虽未明确载明利率，但足以证实双方约定有利息，对原告主张按银行贷款利率给付利息至还款之日止的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内给付原告曹中伟借款本金20000元以及从2016年9月27日起按同期银行贷款利率计算利息至还款毕。被告胡晋飞负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李明、胡晋飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 杨芝明
人民陪审员 王志明
二〇一七年七月五日
书 记 员 王鹏鹂
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保566号
申请人徐振升，男，1964年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人司国敏，男，1959年10月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人张辉霞，女，成年，住河南省新密市。
申请人徐振升于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司国敏驾驶的登记在被申请人张辉霞名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并用中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单（保单号：13201143900458767334）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人司国敏驾驶的登记在被申请人张辉霞名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张辉霞名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人徐振升承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终44号
上诉人(一审原告)运富超，男，1973年12月14日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
上诉人（一审被告）南乐县房地产管理所。住所地南乐县县城兴华路***号。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
委托代理人闫志勇，河南法衡律师事务所律师。
一审第三人南乐县三友置业有限公司。住所地南乐县县城南环路东段北侧。
法定代表人司建欣，该公司总经理。
委托代理人邢建枢，该公司职工。
运富超、南乐县房地产管理所因撤销商品房买卖合同备案登记一案，均不服清丰县人民法院(2015)清行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人运富超，上诉人南乐县房地产管理所委托代理人刘庆和及委托代理人闫志勇，一审第三人南乐县三友置业有限公司委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年4月30日原告运富超与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为63220140430094844的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2015年6月18日第三人南乐县三友置业有限公司以“根据南乐县住建局对南乐县三友置业有限公司商品房销售违法行为做出的《处罚决定》，进行了认真的自查，发现运富超名下的十三套商品房备案信息与事实不符，其名为商品房买卖、实为张书山个人借贷”为由向被告提出撤销备案登记申请。第三人申请撤销备案登记依据的《处罚决定》，系南乐县住房和建设局于2015年4月14日向第三人下达的乐房罚决字（2015）第006号行政处罚决定书。后被告撤销了合同编号为63220140430094844的商品房买卖合同登记备案。
一审认为：商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案，被告未对第三人申请认真核查情况下撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为63220140430094844商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。
运富超不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定运富超要求判令南乐县房地产管理所恢复备案的诉讼请求不属于本案司法审查范围错误，确认违法的法律后果必然是恢复备案登记。2、一审判决适用法律错误。本案应当适用《行政诉讼法》第七十条和七十五条的规定，确认南乐县房地产管理所作出的违法撤销商品房买卖备案登记行为无效，并判决恢复备案登记。请求二审法院维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判确认南乐县房地产管理所撤销63220140430094844号商品房买卖合同备案登记行政行为无效，改判责令南乐县房地产管理所恢复63220140430094844号商品房买卖合同备案登记。
南乐县房地产管理所不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定南乐县房地产管理所未尽到审查义务，撤销备案登记行为明显不当错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款、《城市商品房预售登记管理办法》第十条的规定，商品房预售合同备案登记与商品房预售合同效力无关，其不具有物权及对抗第三人的法律效力，商品房预售备案登记行政行为相对人仅为房地产开发企业，并不涉及购房人的权利义务。从上述法律规定的可以看出，房地产管理部门办理商品房预售备案登记无需对商品房预售合同进行实质意义上的审查。虽然法律未对办理商品房预售备案登记或注销作出具体规定，房地产管理部门仍无需对房地产开发企业撤销备案登记的申请进行实质意义上的审查。另，运富超作为商品房预售合同的购房人对撤销备案登记行政行为不具有行政诉权。请求二审法院依法予以改判，依法驳回运富超的起诉。
南乐县三友置业有限公司未提交书面答辩材料，庭审中述称：1、同意南乐县房地产管理所的意见。2、南乐县三友置业有限公司和运富超之间不存在真实的商品房买卖法律关系，该商品房买卖合同的签订实为南乐县三友置业有限公司原法定代表人张书山个人借款行为形成，南乐县三友置业有限公司对此已提起民事诉讼要求确认买卖合同无效，民事案件正在审理中。对南乐县房地产管理所的行为应予支持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：南乐县房地产管理所在作出本案撤销商品房买卖合同备案登记前未告知运富超。
本院认为：一、运富超具有提起本案行政诉讼的主体资格。商品房买卖合同备案登记是我国法律规定的商品房预售备案登记制度，具有对商品房买卖合同的公示效力，商品房买卖合同备案登记后虽然不能直接导致房屋所有权的设立或变动，但已经进行备案登记的商品房买卖合同的购房人由此取得了一种请求将来发生物权变动的排他权利，避免房地产开发企业一房二卖给购房人的合法权益造成侵害。本案南乐县房地产管理所所撤销备案登记的商品房买卖合同的购房人是运富超，因此运富超依法具有本案诉讼主体资格，南乐县房地产管理所上诉请求法院裁定驳回运富超起诉的理由不能成立，不予采纳。
二、南乐县房地产管理所撤销商品房买卖合同备案登记行政行为的程序违法。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”可见，商品房买卖合同备案登记是房地产开发企业的一项法定义务，房地产开发企业单方到房地产管理部门办理商品房买卖合同备案登记不违反法律规定。因撤销商品房买卖合同备案登记可能会影响到购房人的权益，根据正当程序原则，南乐县房地产管理所在撤销商品房买卖合同备案登记之前，未告知购房人运富超其即将进行的撤销行为，诉讼中南乐县房地产管理所不能提供撤销商品房买卖合同备案登记仅依照房地产开发企业单方申请即可直接办理的法律依据，属程序违法。南乐县房地产管理所关于撤销备案登记行为合法的理由均不能成立。运富超一审诉请法院判决确认南乐县房地产管理所撤销商品房买卖合同备案登记行为违法，一审法院判决确认南乐县房地产管理所作出的撤销编号为63220140430094844商品房买卖合同备案登记行政行为违法适用法律正确，并无不当。
三、一审判决驳回运富超的其他诉讼请求并无不当。运富超与南乐县三友置业有限公司之间签订的商品房买卖合同是否应当恢复备案登记应由南乐县房地产管理所依照法律规定处理，运富超诉请法院判决南乐县房地产管理所恢复备案登记无法律依据，故一审法院对运富超恢复备案登记的诉讼请求不予支持正确。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，运富超、南乐县房地产管理所的上诉理由不能成立，对运富超、南乐县房地产管理所的上诉请求均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人南乐县房地产管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年四月二十日
书记员 李 玮
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初1875号
原告：刘广军，男，1978年12月25日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。
被告：徐州市百盛企业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路268号。
法定代表人：倪敬启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。
原告刘广军与被告徐州市百盛企业管理有限公司产品销售责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘广军于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘广军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广军撤诉。
案件受理费600元，减半后收取300元，由原告刘广军负担（已交纳）。
审判员 王蒙
二〇一八年五月十四日
书记员 陈楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2017号
申请执行人张华。
被执行人湖南省农业科学院。
本院依据已经发生法律效力的湖南省劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲案字（2015）第005号裁决，于2015年10月27日向被执行人湖南省农业科学院发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南省农业科学院在收到执行通知书之即日内履行前列裁决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南省农业科学院的存款、收入12080元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值12080元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初2853号
原告周口市市区农村信用合作联社。
法定代表人窦中正，系该单位理事长。
委托代理人崔灿、葛伟，均系该单位法律顾问。
被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司。
法定代表人王连梅，系该公司董事长。
本院在审理原告周口市市区农村信用合作联社诉被告河南省金虎汽车贸易服务有限公司合同纠纷一案中，因立案后原告在催缴日期届满前未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马慧慧
二〇一六年七月十二日
书记员 毛 军
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初4144号
申请人：王成，男，1989年10月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人：姚军，男，1992年6月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人王成与被申请人姚军民间借贷纠纷一案，申请人王成于2016年9月22日向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被申请人姚军银行存款人民币30000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚军银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚亚
二〇一六年九月二十二日
书记员 汪妮娅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第457号
原告龙某某，女，汉族，无业，住贵阳市云岩区。
委托代理人冉某某、杨某某，贵州某某律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族，无业，住贵阳市云岩区。
被告文某某（与被告曾某某系夫妻关系），女，汉族，无业，地址同上。
原告龙某某诉被告曾某某、文某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托代理人冉某某、杨某某及被告曾某某、文某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，两被告因做生意需要资金周转，于2013年2月27日从原告处借得人民币200000元，并口头约定月利率为3%。借款后，两被告一直按约定通过银行转账等方式向原告支付利息，但从2013年7月起，两被告不再按约定向原告支付利息。原告多次催两被告还款未果，请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币200000元及利息48000元（暂计算至起诉之日，按商业银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年7月起算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告曾某某、文某某辩称，原告起诉属实，我们同意偿还借款本金，不同意支付利息；我们出具的借条注明借款200000元，但当时原告只转账了181899元，余款18101元已作为利息支付给原告。
经审理查明：2013年2月27日，两被告向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一张，该借条未约定利息及还款期限。同时，原告分三次通过银行向两被告转账人民币合计181899元。本案审理过程中，双方对除实际转账的181899元外的余额18101元产生分歧意见，原告称该款项为现金支付，被告辩称该款项为利息，但均无相应证据向本院提供。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告依约借款给被告，被告应按原告的主张偿还借款。关于借款本金问题，虽原告实际上转账给被告的金额为181899元，但被告当庭认可借款本金为200000元，且借条上也明确借款金额为200000元，其认为该款项有部分为利息抵扣无相应证据佐证，故本院对借款金额为200000元予以确认，对原告主张被告偿还借款本金200000元之诉请，本院予以支持。至于利息问题，虽双方未对借款利息进行书面约定，但被告占用原告资金应向原告支付利息损失，故对原告关于借款利息之诉请，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告曾某某、文某某于判决生效之日起十日内偿还原告龙某某借款人民币200000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年7月22日起算至付清之日止）。
案件受理费5020元，减半收取2510元由被告曾某某、文某某承担（原告已预交，由两被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 何秋月
二〇一四年九月十一日
书记员 徐 晟
第2页
第2页
第1页
第1页
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初191号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈某甲，务农。2015年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审，2016年4月7日被怀远县人民法院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年11月3日18时30分许，被告人陈某甲持C4型机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县龙亢镇境内，沿淮北大堤涡左堤自东向西行驶至42KM＋500M处时，与相向汤某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成陈某甲、汤某受伤并两车损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陈某甲负此次事故的主要责任。安徽大禹司法鉴定所检验：陈某甲静脉血液中乙醇含量为86.81mg／100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人陈某甲当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2015年11月3日18时30分许，被告人陈某甲持C4型机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县龙亢镇境内，沿淮北大堤涡左堤自东向西行驶至42KM＋500M处时，与相向汤某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成陈某甲、汤某受伤并两车损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陈某甲负此次事故的主要责任。安徽大禹司法鉴定所检验：陈某甲静脉血液中乙醇含量为86.81mg／100m1。
另查明，2015年11月19日经怀远县交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人陈某甲与被害人汤某达成民事调解协议，陈某甲一次性赔偿汤某因伤造成的各项损失共计17000元，汤某对陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、褚某证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、安徽大禹司法鉴定所皖司大禹（2015）毒检字第387号乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、怀远县交通管理大队道路交通事故认定书、事故车辆勘验记录、事故现场勘查笔录、户籍证明、人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输法规，持C4型机动车驾驶证醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲无证驾驶机动车辆，应对其从重处罚，但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，民事部分与被害人达成调解协议，得到被害人谅解，且主动缴纳罚金。可对其从轻处罚，故本院在对被告人量刑时将结合上述量刑因素予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元。（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年四月十三日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淄行终字第158号
上诉人（原审原告）淄博狮子王陶瓷有限公司。
法定代表人刘其强，董事长。
委托代理人高传，山东全正律师事务所律师。
委托代理人高兵，男，1970年12月9日出生，汉族，淄博狮子王陶瓷有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人张烨，局长。
委托代理人周玲，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。
被上诉人（原审第三人）宋长红，男，1969年10月4日出生，汉族，淄博市淄川区寨里镇孤山村村民。
上诉人淄博狮子王陶瓷有限公司因诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博狮子王陶瓷有限公司的委托代理人高传、高兵，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局的委托代理人周玲，被上诉人宋长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人宋长红系原告单位职工，2015年3月16日，第三人在原告公司工作过程中，不慎被石子崩伤左眼。第三人受伤后经山东铝业公司医院治疗，诊断结论为：左眼挫伤并前房积血。第三人又于2015年3月17日经淄博市淄川区医院治疗，住院6天，诊断结论为：1、左眼钝挫伤；2、左眼外伤性前房积血；3、左眼角膜裂伤；4、左眼外伤性瞳孔散大。第三人医疗费用由原告结算。2015年4月3日，第三人向被告提出工伤认定申请，2015年4月3日被告受理第三人工伤认定申请，2015年4月20日向原告发出限期举证通知书，2015年4月30日被告作出川人社工决字（2015）69号认定工伤决定。原告不服向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的认定工伤决定书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，被告负有作出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，因此，被告作出的该认定工伤决定程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告根据第三人提供的证据材料及被告的调查取证认定第三人受伤属于工作中受伤，事实清楚，证据充分。原告否认第三人与其存在劳动关系，但是未依法在举证期限内向被告提供证据予以证明，原告所主张事实与理由不成立，法院依法不予采纳。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人的受伤认定为因工受伤，适用法律正确。综上，本案被告所作行政行为符合法定职权，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告淄博狮子王陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博狮子王陶瓷有限公司负担。
宣判后，上诉人淄博狮子王陶瓷有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，其上诉称：原审判决无事实依据。1、对于郑某某、李某某的证人证言，证人未出庭作证，其真实性无法确定，不能证实上诉人与第三人之间存在劳动关系；2、第三人宋长红使用的工作牌只是一个复印件，无法辨别真伪，并且工作牌上的姓名与第三人真实姓名不一致；3、上诉人提交的工伤事故报告表只有上诉人的公章，无经办人签名，不能作为认定案件事实的依据，对该证据来源的合法性提出质疑。
被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局辩称：一、我局作出认定宋长红为工伤的决定，事实清楚，证据充分。二、郑某某、李某某两名证人都是上诉人处职工，与宋长红是同事关系，两证人在宋长红受伤当天同上夜班，并在宋长红受伤后第一时间了解到宋长红受伤经过，两证人证言真实可信。且证人是否出庭不影响证言的效力。宋长红向我局提供的工作牌上的姓名虽与其本人名字不一致，但发音一样，且工作牌上的照片系宋长红本人。上诉人在工伤认定限期举证期间向我局提供的事故报告表陈述了宋长红受伤的经过，报告表已加盖上诉人的单位公章，系上诉人的真实意思表示，是我局认定宋长红为因工受伤的有效证据。上诉人未向我局提交宋长红不是其单位职工，不是因为工作原因受伤的证据。
被上诉人宋长红辩称：我在上诉人处工作时受伤是事实。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序，并根据调查取得的证据及宋长红提供的证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定宋长红受伤属于工作中受伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人淄博狮子王陶瓷有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博狮子王陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
代理审判员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯 媛
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0103执1793号
李坚：
本院已立案受理申请执行人长沙天心区人民政府与你行政非诉案由一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定：限你于本通知送达之日起三日内按照天政征补[2016]12号房屋征收补偿决定所确定的义务履行完毕，逾期不履行的，本院将予以强制执行。
执行员 彭焰
二〇一六年十月十二日
书记员 靳凯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终12号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱紅，农民。2013年2月21日因吸毒被处行政拘留十日。2015年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人朱紅犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）熟刑初字第01021号刑事判决。宣判后，被告人朱紅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭履行职务，上诉人朱紅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月至2015年2月期间，被告人朱紅在常熟市虞山镇元和路租住处、海虞镇龙墩大桥等地，先后两次向他人贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）共计1.6克，得款人民币800元。具体分述如下：
1、2014年12月底的某日，被告人朱紅在常熟市虞山镇元和路东段圩29号2幢204室其租住处，向张某贩卖毒品冰毒1克，得款人民币300元。
2、2015年1月份左右的某日，被告人朱紅在常熟市海虞镇龙墩大桥旁边，向卞某贩卖毒品冰毒0.6克，得款人民币500元。
2015年2月28日上午，常熟市公安局禁毒大队民警根据线索在常熟市环城南路人民桥车站东侧弄堂内将被告人朱紅抓获，并在其身上及所驾车内查获白色晶体（粉末）7小袋，在车内餐巾纸盒内查获白色晶体1大袋，在其身上查获红色药丸2袋。经鉴定，上述白色晶体7小袋（粉末）净重5.6克，白色晶体1大袋净重75.3克，均检出甲基苯丙胺成分；红色药丸2袋净重0.5克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。次日，被告人朱紅因吸毒被常熟市公安局处行政拘留十五日。
案发后，上述被查获的全部毒品已被公安机关收缴。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人张某、孙某、卞某、王某、于某的证言及相关的辨认笔录、手机通话记录、短信记录，检查笔录及照片、称重笔录、毒品照片，苏州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、收缴毒品专用收据，提取笔录、短信记录、通话记录，现场检测报告书及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明，被告人朱紅当庭的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人朱紅明知毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，数量达83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱紅有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以被告人朱紅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
上诉人朱紅上诉称，在车上查获的净重75.3克的毒品冰毒并非其所有。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人朱紅提出的在车上查获的75.3克毒品冰毒并非其所有的上诉理由，经查，公安机关抓获朱紅时，在其驾驶的车辆上发现毒品冰毒，该毒品冰毒放置在车辆的档位处，且采用隐蔽的方式进行包装，证人证言证实上诉人朱紅平常驾驶该车辆贩卖毒品，当天证人卞某也通过发短信向朱紅购买毒品，结合相关的短信记录，足以认定车内查获的毒品系上诉人朱紅所有，且上诉人朱紅并未能提供证据证明该毒品系他人所有。根据毒品犯罪的相关规定，查获的毒品数量应计算为贩卖毒品犯罪的数量，故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱紅明知毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，数量达83克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人朱紅有劣迹，应酌情从重处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 马晶星
代理审判员 张正中
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡 露
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑终12号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱紅，农民。2013年2月21日因吸毒被处行政拘留十日。2015年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人朱紅犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）熟刑初字第01021号刑事判决。宣判后，被告人朱紅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭履行职务，上诉人朱紅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年12月至2015年2月期间，被告人朱紅在常熟市虞山镇元和路租住处、海虞镇龙墩大桥等地，先后两次向他人贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）共计1.6克，得款人民币800元。具体分述如下：1、2014年12月底的某日，被告人朱紅在常熟市虞山镇元和路东段圩29号2幢204室其租住处，向张某贩卖毒品冰毒1克，得款人民币300元。2、2015年1月份左右的某日，被告人朱紅在常熟市海虞镇龙墩大桥旁边，向卞某贩卖毒品冰毒0.6克，得款人民币500元。2015年2月28日上午，常熟市公安局禁毒大队民警根据线索在常熟市环城南路人民桥车站东侧弄堂内将被告人朱紅抓获，并在其身上及所驾车内查获白色晶体（粉末）7小袋，在车内餐巾纸盒内查获白色晶体1大袋，在其身上查获红色药丸2袋。经鉴定，上述白色晶体7小袋（粉末）净重5.6克，白色晶体1大袋净重75.3克，均检出甲基苯丙胺成分；红色药丸2袋净重0.5克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。次日，被告人朱紅因吸毒被常熟市公安局处行政拘留十五日。案发后，上述被查获的全部毒品已被公安机关收缴。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人张某、孙某、卞某、王某、于某的证言及相关的辨认笔录、手机通话记录、短信记录，检查笔录及照片、称重笔录、毒品照片，苏州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、收缴毒品专用收据，提取笔录、短信记录、通话记录，现场检测报告书及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明，被告人朱紅当庭的供述等证据证实。原审法院认为，被告人朱紅明知毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，数量达83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱紅有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以被告人朱紅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。上诉人朱紅上诉称，在车上查获的净重75.3克的毒品冰毒并非其所有。出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人朱紅提出的在车上查获的75.3克毒品冰毒并非其所有的上诉理由，经查，公安机关抓获朱紅时，在其驾驶的车辆上发现毒品冰毒，该毒品冰毒放置在车辆的档位处，且采用隐蔽的方式进行包装，证人证言证实上诉人朱紅平常驾驶该车辆贩卖毒品，当天证人卞某也通过发短信向朱紅购买毒品，结合相关的短信记录，足以认定车内查获的毒品系上诉人朱紅所有，且上诉人朱紅并未能提供证据证明该毒品系他人所有。根据毒品犯罪的相关规定，查获的毒品数量应计算为贩卖毒品犯罪的数量，故对该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱紅明知毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，数量达83克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人朱紅有劣迹，应酌情从重处罚。原审判决定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  马晶星代理审判员  张正中二〇一六年三月十四日书 记 员  蔡 露
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5411号
申请人：朱静，男，1983年3月20日出生，住江苏省。
被申请人：魏琼仙，女，1967年8月10日出生，住云南省。
本院在审理申请人朱静与被申请人魏琼仙产品销售者责任纠纷一案，申请人朱静于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏琼仙28028元的银行存款或同等价值的财产予以保全。申请人朱静提供平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人朱静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏琼仙银行存款28028元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费300元，暂由申请人朱静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨为民
二〇一六年九月二日
书记员 吕真真
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5411号之一
原告：朱静，男，1983年3月20日生，住东台市。
被告：魏琼仙，女，1967年8月10日生，住云南省昆明市。
原告朱静与被告魏琼仙产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原朱静于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费300元，合计550元，由原告朱静负担。
审判员 杨为民
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕真真
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第28号
原告威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。
法定代表人李刚，经理。
委托代理人王永华，该公司法律事务部部长。
委托代理人唐鹏，该公司职员。
被告威海市众和房地产开发有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区金海湾工业区。
法定代表人于道海，经理。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
本院在审理原告威海建设集团股份有限公司诉被告威海市众和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告威海建设集团股份有限公司于2014年8月18日以与被告威海市众和房地产开发有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告威海建设集团股份有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费30661.5元（系减半收取）、诉讼保全费5000元，由原告威海建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐纪彬
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第28号
原告张某某，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，小学毕业，住广宗县。
委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，初中毕业，住威县。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯群增
二〇一四年一月十七日
书记员 耿淑笑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2570号
原告王凤敏，女，1980年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
代表人耿涛，职务经理。
委托代理人邝效领，系该公司员工。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤敏撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 刘春梅
二〇一六年五月十二日
书记员 张正豪
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初1035号
原告：李功余，男，汉族，1970年12月28日生，住商城县。
被告：李光保，男，汉族，1975年10月17日生，住商城县。
原告李功余与被告李光保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李功余于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下调解解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李功余撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告李功余负担。
审判员 姚启伟
二〇一八年六月四日
书记员 李继辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴雪娟，女，1967年2月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雪娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴雪娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,800.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,800.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第156号
原告：刘某。
被告：孟某。
本案在审理原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 张文一
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第147号
原告李某某，女，1969年3月8日出生，汉族。
被告王某某，男，1961年12月24日出生，汉族。
原告李某某与被告王某某同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告王某某经人介绍相识，于1995年3月同居生活。同居期间生育两个女儿：大女儿名叫王某某1，现年17岁，在绛县中学上高中二年级；小女儿名叫王某某2，现年14岁，在横水西横上初中一年级。在我与被告同居期间，被告整天不务正业，也不负担家庭开支，对我和孩子极不尽责任，还经常对我又打又骂。为了家庭和孩子，我忍气吞声，但被告仍不知悔改。我与被告感情已经彻底破裂，再无和好可能，为维护我与孩子的合法权益，特诉至法院，请求与被告解除同居关系，非婚生女王某某2由我抚养，被告每月承担孩子抚养费、教育费2000元。
举证期间内，原告李某某向本院提交了绛县郝庄乡南庄村村委会证明一份，证明原、被告于1995年3月同居至今未领取结婚证。
被告王某某未向本院提交书面答辩，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告李某某与被告王某某经人介绍相识，于1995年3月举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间，生育两个女儿：长女王某某1，1998年农历3月10日出生，现年17周岁，现在绛县中学上高中二年级；次女王某某2，2001年农历7月16日出生，现年13周岁，现在横水西横上初中一年级。原、被告于2012年1月份分居至今。分居期间两个孩子随被告母亲生活，原告支付生活费。原告认为与被告感情已经彻底破裂，再无和好可能，为维护自己和孩子的合法权益，特诉至法院，请求与被告解除同居关系，非婚生女王某某2由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费、教育费2000元。
另审理查明，本院在征询王某某1和王某某2本人意见时，长女王某某1表示愿意随被告王某某生活，次女王某某2表示愿意随原告李某某生活。
基上事实，本院认为，原、被告未履行结婚登记便同居生活，属于同居关系，依法不受法律保护。关于非婚生女王某某1、王某某2的抚养问题，两人均根据自己的情况选择了自己的监护人，为有利于孩子的身心健康及良好的生活学习空间，应遵从孩子的自愿选择。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院个关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女孩王某某1由被告王某某抚养，王某某2由原告李某某抚养，孩子抚养费由原、被告各自负担。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王斌虎
审判员 张志云
审判员 郗 敏
二〇一五年四月三十日
书记员 赵 瑜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申486号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张亚利。
再审申请人张亚利因起诉洛阳市工商行政管理局西工分局撤销工商登记一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张亚利的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崔乃元
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3464号
原告：聂二娃，男，1936年6月18日生，汉族，住藁城区，
原告：孙金书，女，1938年9月25日生，汉族，住藁城区，
二原告委托诉讼代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：聂瑞奇，男，1958年5月5日生，汉族，住藁城区，
本院在审理原告聂二娃、孙金书诉被告聂瑞奇赡养纠纷一案中，原告聂二娃、孙金书于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李紫楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂二娃、孙金书撤诉。
案件受理费25元，由原告聂二娃、孙金书负担。
审判员 赵丽丽
二〇一七年�月二十二日
书记员 于 彤
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1983号
申请执行人迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑瑞恒，该公司董事长。委托代理人杨文浩，上海信证律师事务所律师。被执行人沈阳力盟机电设备工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人王凤杰。本院在执行申请执行人迅达(中国)电梯有限公司与被执行人沈阳力盟机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月16日委托沈阳市皇姑区人民法院执行，该院至今未回复本院。另查明，被执行人沈阳力盟机电设备工程有限公司在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行亦未发现可供执行的财产，尚欠人民币289972.20元未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民二(商)初字第1240号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵斌华
审判员 陶保林
审判员 董钰清
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2502号
上诉人（原审被告）张银太，男，汉族，1973年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）张海青，男，汉族，1974年9月28日出生。
上诉人张银太因与被上诉人张海青健康权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月6日下午16时许，张海青找到张银太说自己家红薯秧被其养的羊吃的事情时，两人发生口角并殴打在一起，张银太用小铲子将张海青左眼角打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，张海青的损伤程度构成轻微伤。2015年11月23日，林州市公安局作出林公（横）行罚决字（2015）1249号行政处罚决定书，对张银太行政拘留7日，并处罚款200元。张海青受伤当日到林州市中医院治疗至11月9日出院，共住院3天，花费门诊费用925元、住院费用1277.9元，共计2202.9元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张银太与张海青因生活琐事发生争执，致张海青受伤，张银太应对张海青的合理损失予以赔偿。张海青的合理损失包括医疗费2202.9元、误工费207.68元（25268元／年÷365天×3天）、护理费229.13元（27878元／年÷365天×3天×1人）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费30元（10元／天×3天）、交通费酌定100元，以上各项损失共计2859.61元，应由张银太承担，张海青多起诉部分，予以驳回。张银太辩称其行为系正当防卫及自己也受伤，因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张银太于本判决生效后十日内支付原告张海青各项损失2859.61元；二、驳回原告张海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张海青负担29元，被告张银太负担21元。
宣判后，张银太不服原审判决上诉称，上诉人打伤被上诉人左眼角系遭受被上诉人夫妇殴打时的自卫行为，属于正当防卫，不应当承担赔偿责任，原审判决认定事实不清，判决错误。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张海青答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张银太因生活琐事与张海青发生争执，致使张海青受伤，该事实已经公安机关查证并对其予以行政处罚，张银太应依法承担赔偿责任，原审法院依据林公（横）行罚决字（2015）1249号行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、出院证、医疗费票据及当事人陈述等相关证据判决张银太承担赔偿责任，并无不当。张银太称其打伤被上诉人左眼角系正当防卫，不应当承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21元，由上诉人张银太负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一六年九月一日
书记员 冯贵敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01517号
原告鲁某某，男，1992年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人魏红建，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘某甲，女1993年2月22日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1965年7月5日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人邵红光，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
原告鲁某某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由原告鲁某某负担。
审判员 李红卫
二〇一五年七月二十九日
书记员 蔡秋雷
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执961号
郑州市锅炉压力容器制造厂：
你（单位）与新乡中联石化封头锻压有限公司加工合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民二初字第325号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡中联石化封头锻压有限公司向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（一）生效法律文书所确定的义务；
（二）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更583号
罪犯戴忠，男，1985年10月18日出生，汉族，出生地四川省郫县，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）成少刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人戴忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2006年3月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年、2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑六年五个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯戴忠在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯戴忠减刑。
经审理查明，罪犯戴忠在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，表扬二次，并已履行附带民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯戴忠在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴忠减刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2016年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 敏
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法江民初字第114号
原告孔某，女，1978年4月20日出生，汉族，广东省广宁县省人。住广东省广宁县。
被告严某甲，男，1977年4月19日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
原告孔某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈钰修适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行对本案进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告严某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告于1997年间自由行识谈婚，××××年××月××日双方到广宁县木格镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育了长女严思惠，××××年××月××日生育二女严某乙，××××年××月××日生育了儿子严某丙。婚后夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无建立起真正的夫妻感情，但从2010年起，原告发现被告经常参与赌博及经常与其他女性有不正常关系后，夫妻间常发生争吵。原告曾于2011年9月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告知道后，要求原告给一次改过的机会，在被告作了保证和承诺的情况下，原告同意大家和好，但事后双方一直没有和好，被告仍不思悔改，不听劝告，继续与第三者来往，并发展到姘居的地步，被告的恶劣行为，令原告无法忍受，夫妻关系名存实亡，现再次向法院提起诉讼，请求如下：1、准予原告孔某与被告严某甲离婚；2、婚生大女严思惠、二女严某乙、三儿子严某丙全部由原告携带抚养，抚养费由原、被告双方共同负担；3、夫妻共同财产由原、被告双方共同分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告严某甲无答辩。
经审理查明：原、被告于1997年间自行相识谈婚，××××年××月××日双方到广宁县木格镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育了长女严思惠，××××年××月××日生育二女严某乙，××××年××月××日生育了儿子严某丙。因被告与其他女性有不轨行为及参与赌博等原因，造成夫妻间出现矛盾。原告曾于2011年9月向本院提起离婚诉讼，经本院调解，被告承认了错误，并保证改正错误，原告同意和好。现原告以被告并没有改正错误，从而造成夫妻感情完全破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚。有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。产生纠纷主要是因被告与其他女性有不轨行为及参与赌博等原因所致。原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院调解，被告承认了错误，并保证改正错误，原告同意了和好。现原告以被告并没有改正错误，从而造成夫妻感情完全破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，但没有提供到《中华人民共和国婚姻法》规定的属于夫妻感情破裂情形的有效证据。原告要求与被告离婚之诉讼请求理由不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告严某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈钰修
二〇一五年八月三日
书记员 雷 远
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初2061号
原告：闫红军，男，1975年12月24日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：祝志峰，男，1981年8月20日生，汉族，农民，住成安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市滏西大街**号。
法定代表人张沄辰，该公司经理。
原告闫红军与被告祝志峰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告闫红军于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫红军撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告闫红军负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张付国
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0726刑初76号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人李桐，男，1991年07月19日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，小学文化，居民，住北川羌族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月28日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2016年12月26日，经本院决定逮捕，同日由北川羌族自治县公安局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人李桐犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北川羌族自治县人民检察院指派检察员侯敏出庭支持公诉，被告人李桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月份至10月期间，被告人李桐在其位于北川羌族自治县安昌镇滨河苑新民路5号1栋1单元5楼3号的家中，先后容留肖某、任某、吴某、李某多次吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年10月21日，被告人李桐因吸食毒品被北川羌族自治县公安局处以行政拘留五日。(因患病未执行)
上述事实，被告人李桐在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕决定书、行政处罚决定书、人口信息、前科查询证明、到案经过、检查和辨认笔录及照件、证人吴某、肖某、任某、李某及陈某的证言、被告人李桐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李桐多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李桐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李桐自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李桐多次为他人吸食毒品提供场所，应酌情从重处罚。根据被告人李桐的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其定罪处刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李桐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年10月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 高国健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 岐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5009号
原告：周立，女，汉族，1989年9月19日出生，住成都市成华区。
被告：张亚，男，汉族，1958年11月8日出生，住成都市金牛区
本院在审理原告周立与被告张亚民间借贷纠纷一案中，因原告周立未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年七月十一日
书记员 任 莉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2381号
罪犯闫世成。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年4月10日作出（2012）新刑初字第0136号刑事判决，以被告人闫世成犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，责令其与同案犯连带退赔被害人财产损失人民币79919元。宣判后，该犯及同案犯均不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省连云港市中级人民法院经审理于2012年6月20日作出（2012）连刑二终字第0050号刑事裁定，准许三犯撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年7月24日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1441号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯闫世成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯闫世成的减刑建议。
经审理查明，罪犯闫世成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯闫世成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫世成减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终148号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）印伟，男，1982年4月2日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，系南京善极美生物科技有限公司，住江苏省南京市六合区。因嫖娼于2008年12月4日被罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法经营罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人印伟犯非法经营罪一案，于2017年1月20日作出（2016）苏0116刑初764号刑事判决，原审被告人印伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月至2016年3月期间，被告人印伟明知甲基安非他命检测试剂、氯胺酮检测试剂、胃幽门螺旋杆菌抗原检测试剂、轮状及腺病毒抗原检测试剂、轮状病毒抗原检测试剂、吗啡检测试剂、吗啡-
甲基安非他命联合检测试剂等7类检测试剂属于需经许某后经营的第三类医疗器械，仍在未取得许某证的情况下，将其借用江苏恒泰药业有限公司资质从杭州安某科技有限公司购进及获赠的多批次检测试剂分别销售给常熟市建发医药有限公司及镇江存仁堂医药连锁有限责任公司（以下简称存仁堂公司），其中存仁堂公司货�3120元至案发尚未获取，实得款合计人民币11万余元，违法所得人民币9万余元。
2016年3月2日，南京市六合区市场监督管理局接举报后，在被告人印伟经营的位于南京市六合区中山科技园A6幢208号南京康辽生物科技有限公司（以下简称“康辽公司”）仓库内，现场查获属于第三类医疗器械的前述7类检测试剂及人类免疫缺陷病毒抗体（H1V1/2）口腔分泌物检测试剂等8类检测试剂共计3698份，价值人民币135826元。
2016年5月3日，被告人印伟被公安机关抓获归案，其归案后未作如实供述。
认定上述事实，有被告人供述、证人证言、现场检查笔录及银行交易记录、客户回单、增值税专用发票、价格鉴定书等证据证实。
原审判决认为，被告人印伟违反国家规定，未经许某经营行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为�构成非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第六十四条之规定，以非法经营罪判处被告人印伟有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十七万元；追缴被告人印伟违法所得人民币九万元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人印伟不服，以在非法经营中责任较轻，其行为是单位犯罪，原判量刑过重为由提出上诉。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人印伟在二审期间未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的证据予以确认。
对于上诉人提出在非法经营中责任较轻，其行为是单位犯罪，原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人明知相关检测试剂属于需经许某后经营的第三类医疗器械，仍在未取得许某证的情况下经营谋利，应对其犯罪行为承担相应罪责。上诉人以个人名义与相关的销售方及买受方联系，经营所得进入其个人或家属银行账户，未归单位所有，其行为不属于单位行为。原审判决根据本案的情节，对上诉人的量刑亦在法律规定幅度内，并无不当，故上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)印伟违反国家规定，未经许某经营行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁�为终审裁定。
审判长 任志中
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一七年三月八日
书记员 朱广霞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1797号
原告李某，女，生于1995年12月5日，汉族，村民。
委托代理人汲喜增，系河南梓晅律师事务所律师。
被告孔某甲，男，生于1980年7月2日，村民。
原告李某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由审判员姚红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人汲喜增到庭参加诉讼，被告孔某甲经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日在鹿邑县民政局办理了结婚登记手续，婚后生育一子孔某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，被告对原告进行殴打，夫妻感情已经彻底破裂。要求与被告离婚，抚养婚生女，被告支付抚养费。
被告孔某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在鹿邑县民政局办理了结婚登记手续，婚后生育一子孔某乙。原告以原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，被告对原告进行殴打，夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原告以原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，被告对原告进行殴打，夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，未提供有效证据加以证明，本院对原告的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 姚红梅
二〇一六年八月十六日
书记员 刘晋南
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00226号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日被刑事拘留，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第209号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年9月12日16时许，被告人赵某某饮酒后驾驶无机动车驾驶证、无牌照“豪爵”牌二轮摩托车沿哈丰线由西向东行驶至0公里700米处，与前方同向张某驾驶的辽JW76**号“思域”小型普通客车追尾相撞。同年9月14日，经彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某的血液中酒精含量为169.879mg／100ml。经彰武县公安局交通警察大队调查认定，赵某某承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人赵某某与被害人张某自行达成和解协议，张某对赵某某的行为谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理时亦无异议，并有被害人张某，证人杨某、李某某、杨某某证言，血样提取登记表、彰公法检字（2015）362号酒精检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘察笔录、照片及彰公交认字（2015）第527号道路交通事故认定书、户籍证明、案件来源及到案情况说明、和解协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。赵某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车上路行驶，肇事且负事故全部责任，予以从重处罚。赵某某到案后如实供述犯罪事实，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十五日起至二○一五年十一月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩林
二〇一五年十月十四日
书记员 王博
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1757号
原告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330204750354959H）。住所地宁波市江东区中兴路***号体育中心**号看台下。
负责人：张晓，该公司总经理。
委托代理人：俞敏，该公司员工。
被告：沈巧蓉，职业不明。
被告：鲍春华，职业不明。
原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（以下简称“长行宁波公司”）为与被告沈巧蓉、鲍春华追偿权纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，请求判令：两被告偿还银行垫付款69834.18元，违约金13966.84元，合计83801.02元。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻。2012年6月6日，被告沈巧蓉与原告及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份。约定：被告沈巧蓉购置汽车一辆，其向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付购车款及有关款项，原告为被告沈巧蓉的分期付款提供担保；若被告沈巧蓉逾期归还应还款项导致原告垫款的，被告沈巧蓉应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。同年6月11日，被告沈巧蓉与原告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行延安支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，被告沈巧蓉向建行延安支行申请信用卡分期付款本金125660元用于购买丰田汽车一辆（车牌号为浙B×××××），分36期还清；并支付14024元分期付款手续费，按月等额还清，每月支付390元；若被告沈巧蓉提前还清全部分期付款金额或按合同约定的债务提前到期的，被告沈巧蓉应向建行延安支行支付全部剩余手续费，已经收取的手续费不予退还；原告为被告沈巧蓉的分期付款项下的全部债务承担连带保证责任。被告鲍春华在购车申请书中作为配偶签字，并在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》上签字。后被告沈巧蓉在分期付款购车后未按约向建行延安支行支付分期付款款项，致使原告承担保证责任，2014年6月25日至2015年9月18日期间，原告为被告沈巧蓉垫付了部分分期付款本金及手续费共计69834.18元。
2003年6月1日，上海长行汽车销售服务有限公司（以下简称“上海长行公司”）出具声明书一份。载明：长行宁波公司为借款人在建行延安支行办理的汽车按揭事宜，向建行延安支行所提供的担保，系总公司上海长行公司所授权。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、车辆登记证书、信用购车申请书、结婚证、声明书、情况说明，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告沈巧蓉向建行延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被告沈巧蓉未按期归还借款，致使建行延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告沈巧蓉追偿垫付款，并可要求其按约承担违约责任。现原告主张按垫付款的20%主张违约金，本院予以支持。被告鲍春华作为被告沈巧蓉的配偶，在购车申请书以及《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》上签名，其有共同举债的意思表示，被告鲍春华应对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈巧蓉、鲍春华归还原告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司垫付款69834.18元，支付违约金13966.84元，合计83801.02元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告沈巧蓉、鲍春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1895元，减半收取947.5元，由两被告共同承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年五月十一日
代书 记员 叶宽华