wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1045号
原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人史振波，总经理。
委托代理人米钟粟，男，生于1987年5月22日，回族，该公司员工，现住该单位宿舍。
委托代理人张峰，男，生于1987年9月10日，汉族，该公司员工，住济南市。
被告李超，男，生于1988年12月24日，汉族，农民，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）与被告李超保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。本院于2015年9月30日依法由审判员马勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安保险山东公司的委托代理人张峰、被告李超到庭参加诉讼。因案情复杂，本院分别于2016年1月6日、2016年1月14日依法由审理员马勇担任审判长，与人民陪审员李秀芹、李新组成合议庭，公开开庭进行审理，原告平安保险山东公司的委托代理人米钟粟、被告李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安保险山东公司诉称，2012年10月11日，被告李超驾驶鲁A989**轻型自卸贷车在港九路与姜兆动驾驶的鲁A29J**车辆发生交通事故，李超负事故全部责任，姜兆动无责任。该事故造成鲁A29J**车辆损失60128元，施救费1000元，共计61128元。该车辆在我处投保了车损险，我公司依照保险合同及保险法的规定履行了赔付义务。现依法向被告李超提出追偿之诉，请求法院依法支持及利息（以61128元为基数，自2013年起至本判决生效之日止按银行贷款利率计算的利息）。本案诉讼费由被告李超负担。
被告李超辩称，我不同意赔偿，我和济南烟草公司的交通事故已处理完毕，烟草公司不再向我主张该费用，所以不同意返还。
经审理本院认定以下无争议事实：被告李超驾驶鲁A989**轻型自卸贷车沿港九路由西向东行驶至港九路38公里-1米处时，适遇姜兆动驾驶山东济南烟草有限公司所有的鲁A29J**轻型封闭贷车沿港九路由东向西行驶，两车发生交通事故，造成姜兆动受伤，两车不同程度受损。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，李超负事故全部责任，姜兆动无责任。山东济南烟草有限公司的鲁A29J**轻型封闭贷车于2012年1月在原告平安保险山东公司投保了车损险，保险期限为自2012年1月20日至2013年1月19日。山东济南烟草有限公司于2013年2月1日向原告平安保险山东公司提出机动车保险简易案件索赔申请书，原告平安保险山东公司对车辆损失进行定损金额为60128元。山东济南烟草有限公司向被告平安财险山东公司提出通融赔付申请，要求通融赔付2万元。原告平安保险山东公司于2013年6月28日已将赔偿款81028元支付给山东济南烟草公司。李超驾驶的鲁A989**轻型自卸贷车在安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保了机动车交通强制险。
上述事实，有原告平安保险山东公司提供的机动车交通事故认定书、（2012）历民初字第2994号民事调解书、维修费发票、施救费发票机动车车辆保险简易案件索赔申请书、机动车车辆保险定损报告、赔付支付信息浏览、团车案件通融赔付申请表转帐支付授权书及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：姜兆动驾驶的山东济南烟草有限公司所有的机动车与被告李超驾驶的机动车发生交通事故，致山东济南烟草有限公司车辆受损。经交警部门认定，被告李超对事故承担全部责任。故被告李超对姜兆动及山东济南烟草有限公司的损失应当承担赔偿责任。原告平安财险山东公司在车损险范围内向山东济南烟草有限公司赔偿了车辆损失费60128元及施救费1000元，依法取得了向被告李超追偿的权利，但因被告李超的车辆投保了机动车强制保险，对其机动车强制保险限额内的数额应当扣除。故对于原告平安财险山东公司主张被告李超赔偿车辆损失及施救费的请求，本院予以支持。对于原告平安财险山东公司主张的利息，应当以61128元为基数，自立案之日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李超赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司车辆损失费60128元。
二、被告李超赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司施救费1000元。
三被告李超赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司利息，以61128元为基数自立案之日起至本判决书生效之日止按中国人民银行贷款利率计算。
以上第一至第三项所列款项，限被告李超于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1328元，由被告李超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1328元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 李 新
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卢 燕
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初50号
原告琚某，女。
委托代理人李强华，男，50岁，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县黄金埠镇新街*组，一般代理。
被告虞某甲，男。
原告琚某诉被告虞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琚某到庭参加诉讼，被告虞某甲经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍2014年正月相识，同年6月5日办理结婚登记。2015年1月5日共同生育女儿虞某乙，现随原告生活。由于性格不合，经常吵闹，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，被告与原告感情一直很好，原告是受了别人欺骗，产生离婚念头，希望与原告和好如初，维持一个和睦的家庭。
经审理查明，2014年正月原告与被告经人介绍相识，同年6月5日办理结婚证。2015年1月5日共同生育女儿虞某乙，现随原告生活。2015年7月双方因家庭琐事发生纠纷，至今一直分居生活。
以上事实有常住人口登记卡、原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告虽然是经人介绍结婚的，但共同生育了女儿，说明已建立一定夫妻感情。现原告提出要与被告离婚，说明夫妻之间产生了矛盾，但原告未举出充分证据证明夫妻感情已达到完全破裂程度，因此，原告要求与被告离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告琚某与被告虞某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪一清
二〇一六年一月二十九日
代书记员 朱辉平
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2150号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：邵晶月，女，汉族，1987年8月17日生，住长春市双阳区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告邵晶月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2150号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：邵晶月，女，汉族，1987年8月17日生，住长春市双阳区。金碧物业有限公司长春分公司与被告邵晶月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月九日书 记 员  尹 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4432号
原告：石贤大，女，1950年7月15日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：沈杰，男，1984年8月18日生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：任玲云，上海衡量律师事务所律师。
原告石贤大与被告沈杰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石贤大的委托代理人吴解平，被告沈杰，被告保险公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石贤大向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿93679元［医疗费33245元、营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费360元(18元/天×20天)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费12000元（2000元/月×180天）、残疾赔偿金56212元（40152元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、车损3000元］。事实与理由：2015年8月28日，沈杰驾驶苏Ｂ×××××车途中，与石贤大驾驶的三轮摩托车相撞，造成石贤大受伤的交通事故。交警部门认定沈杰负事故次要责任。
被告沈杰辩称，对事故事实及投保情况无异议，其他意见在质证中发表。事故造成其车损15200元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故责任及投保情况无异议，交强险外按30%赔偿。同时，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年8月28日8时30分许，石贤大未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车由北向南行驶途中，横过道路时，与由南向北直行沈杰驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生相撞，造成石贤大受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定石贤大负事故主要责任、沈杰负事故次要责任。事故造成石贤大左桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗20天，共花费医疗费33246.46元，沈杰支付其中的5000元，其余由石贤大自行支付。事故另造成石贤大车损1165元、施救费50元；造成沈杰车损15200元。审理中，石贤大、保险公司均同意在本案中一并处理沈杰的车损。
2017年6月9日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，石贤大左上肢丧失功能10%以上(未达25%)，评定为十级伤残，误工（治疗休息）期180天，护理期60天、营养期90天为宜。
另查明，苏Ｂ×××××车于2015年8月22日向保险公司投保了交强险、第三者责任险(保险限额1000000元)、车辆损失险(保险金额162900元)及不计免赔，保险期限均为1年。
审理中，双方当事人一致认可营养费1620元、住院伙食补助费360元、护理费3600元、交通费200元、车损1165元、施救费50元。关于误工费，石贤大提供宜兴市世纪物业管理有限公司青云市场分公司出具的证明、摊位使用证各一份。其中证明上载有石贤大在青云菜场从事蔬菜批发已经十多年，并领取相关证件，缴纳摊位费用，事故后石贤大在家休息等内容。对此，保险公司提出对上述证明真实性不认可，原告未能提供相关证件及缴纳摊位费用的凭证，也没有证明收入，同时原告已过退休年龄，故对误工费不认可。庭审后，本院向物业公司调查核实了证明内容的真实性。保险公司对石贤大的伤残等级提出异议，认为石贤大因事故造成左桡骨骨折，只影响手腕的活动度，且出院记录显示手腕活动度良好，故伤残认可按九折计算。同时保险公司要求扣除10%的非医保用药。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。营养费1620元、住院伙食补助费360元、护理费3600元、交通费200元、车损1165元、施救费50元，双方当事人一致认可，本院予以确认；原告主张的医疗费33245元，系治疗所必需，本院予以确认；事故发生时，石贤大虽已过退休年龄，但根据其提供的证据可以证明其受伤前在市场卖菜，其主张的误工标准2000元/月，也属合理范围，故对其主张的误工费12000元，本院予以支持；石贤大的伤残等级鉴定结论并无不当，其主张的残疾赔偿金56212元（40152元/年×14年×10%），符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金酌情确定为1500元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故造成石贤大损失合计109952元，应先保险公司在交强险内承担84727元，余款25225元按事故责任，由沈杰承担30%，即7567.50元。因沈杰所驾车辆同时投保第三者责任险及不计免赔，故上述责任由保险公司在商业险内赔偿。沈杰已支付的5000元，由保险公司在应支付石贤大的款项中返还。同时，因石贤大及保险公司均同意在本案中一并处理沈杰车损15200元，故对该部分损失，应先由石贤大在交强险内承担2000元，余款按事故责任由石贤大承担70%，即9240元，由保险公司在车辆损失内承担30%，即3960元。石贤大应承担的11240元，在保险公司应支付其的款项中革除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司应当赔偿96254.50元，其中向石贤大支付76054.50元，向沈杰支付20200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回石贤大对沈杰的诉讼请求。
三、驳回石贤大的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元(减半收取)、鉴定费2520元，由石贤大负担1171元，由沈杰负担1167元。上述款项已由石贤大垫付，沈杰应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人石贤大。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹 昳
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢394号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行
被执行人王征超、陈才都、吴懿、陈慧丽
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人王征超、陈才都、吴懿、陈慧丽金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3075号民事调解书，本案已恢复执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十一日
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2754号
原告：广州市从化珠江房地产开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：代迪。
委托代理人：陈捷，该公司员工。
被告：陈冬萍，住广东省汕头市龙湖区。
本院在审理原告广州市从化珠江房地产开发有限公司诉被告陈冬萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市从化珠江房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费526元，由原告广州市从化珠江房地产开发有限公司负担（已交付）。
审判员 曾燮灵
二〇一六年九月五日
书记员 卢丽云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初8176号
原告：陈黎娜，女，1977年4月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：蔡力，女，1972年3月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈黎娜与被告蔡力民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈黎娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈黎娜负担。
审判员 陆友林
二〇一七年十一月十五日
书记员 覃 杰
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第321号
申请人余俊辉。
被执行人张守乡、张士举、郑泽丽
申请人余俊辉申请执行被执行人张守乡、张士举、郑泽丽人身损害赔偿一案，河南省信阳市中级人民法院作出的（2015）信中法民终字第290号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年6月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张守乡、张士举、郑泽丽下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人张守乡、张士举、郑泽丽无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 李宝童
审判员 李大江
二〇一五年十二月二日
书记员 张姝馨
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第331号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人汤某，曾用名“汤中尧”。2014年12月27日因涉嫌犯过失致人死亡罪被杭州市富阳区公安局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人汤某犯过失致人死亡罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月26日下午，被告人汤某在杭州市富阳区胥口镇平畈村新安岭修路工地上驾驶压路机施工作业时，未仔细观察前方路面情况，将同在该工地工作的被害人吴某碾压致死。事故发生后，被告人汤某明知他人报警，而在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人吴某系因胸腹部创伤大出血死亡。
案发后，被告人汤某所在工程承包方与被害方就经济赔偿达成协议，已经赔偿被害方人民币93万元，并获得被害方家属的谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中没有异议，且有证人孙某、方某、汪某的证言，被告人汤某的供述和辩解，法医学尸体检验意见书，车辆鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，接受证据材料清单，产品合格证明，驾驶证复印件，居民死亡医学证明书，调解协议书、谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在驾驶压路机施工作业时疏忽大意，并致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。事故发生后，被告人汤某明知他人报警，而在现场等候公安机关处理，应认定为有自首情节，结合被害方的经济损失已经得到赔偿及被害方家属对被告人汤某的行为表示谅解等情节，对被告人汤某予以从轻处罚，并可以适用缓刑。本院根据被告人汤某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人汤某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 刘观盛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 董卓敏
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初120号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗向国，男，1994年1月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市资中县。2016年10月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人罗向国犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人罗向国到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年10月18日22时许，被告人罗向国翻墙进入本市高新区新雅中街52号院，通过7栋楼外钢管架翻窗进入7栋1单元12号被害人李某家中。从其卧室盗走一包“天子”香烟、一把折叠刀。后罗向国翻窗返回楼外钢管架，攀爬至7栋2单元5号被害人张某住处外并翻窗进入卧室，从张某放在床边的外套内盗窃人民币现金9元。张某发现了正在作案的罗向国后大声喊叫，罗向国遂翻窗逃到楼外钢管架上，通过钢管架下到地面后被小区内群众和民警挡获归案。
上述事实，被告人罗向国在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，扣押、发还物品清单，现场图、现场照片，证人何某、唐某、廖某、王某的证言，被害人张某、李某的陈述，辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗向国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被盗物品已追回并发还被害人，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗向国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何晶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘佳
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3149号
罪犯吴文华，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年7月23日作出了（2012）温瑞刑初字第1180号刑事判决，以被告人吴文华犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯吴文华予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴文华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴文华在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功。已实际执行原判刑期一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴文华在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱勤超
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢136号
申请执行人董明豹，男，汉族，1967年11月16日出生，住瑞安市。
被执行人翁杨飞，男，汉族，1968年9月7日出生，住瑞安市。
被执行人李永明，男，汉族1972年7月1日出生，住瑞安市。
申请执行人董明豹与被执行人翁杨飞、李永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）温瑞执民字第5046号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款111178元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执恢136号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 阮选挺
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1524号
原告刘双山，男，汉族，1970年2月4日生。
被告曹治正，男，汉族，1968年5月5日生。
被告郭希琴，女，汉族，1967年9月18日生。
委托代理人曹治正，系郭希琴之丈夫。
原告刘双山诉被告曹治正、郭希琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员王新恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双山、被告曹治正、被告郭希琴的委托代理人曹治正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处陆续购买煤灰，截至到2015年7月8日，被告共欠下原告煤灰款23000元，并为原告出具了欠条，原告多次找被告催要此笔欠款，被告一直推诿拒付。被告郭希琴与被告曹治正系夫妻关系，依法应当对此笔欠款承担连带偿付责任。要求二被告连带支付煤灰款23000元；二被告承担本案的诉讼费。
被告对原告的主张不持异议，陈述其在和郭希琴夫妻关系存续期间经营一新型建材厂，多次从原告处购买煤灰，最后对账欠原告23000元。
原告针对其诉求，向本院提供证据：欠条一张，主要内容：今欠煤灰钱23000元。大写贰万叁仟元正。曹治正2015.7.8。证明被告曹治正欠原告煤灰款23000元没有支付。
上述证据，经当庭质证，被告不持异议。该证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告在经营一新型建材厂期间，从原告处多次购买煤灰，原告负责将煤灰运送至被告厂里。截止到2015年7月8日，被告共欠原告23000元煤灰款未支付，并给原告出具了欠条一张予以确认。后经原告催要，被告未支付该煤灰款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案曹治正从原告处购买煤灰，并为原告出具了欠条一张，确认双方形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立有效，对双方当事人具有约束力，曹治正理应履行支付原告购买煤灰的付款义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案原告就曹治正、郭希琴婚姻关系存续期间以曹治正个人名义所负债务23000元主张权利，应当按曹治正、郭希琴夫妻共同债务处理，故原告要求二被告支付煤灰款的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹治正、郭希琴在判决生效后十日内支付原告刘双山煤灰款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告曹治正、郭希琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一六年五月三十日
书记员 张 洁
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2005）海执字第85号
申请执行人海阳市人口和计划生育局于2005年7月15日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人孙树欣社会抚养费纠纷一案，执行依据为海阳市人口和计划生育局（2004）海社抚费征字22号征收决定书，执行标的为14512元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人海阳市人口和计划生育局与被执行人孙树欣社会抚养费纠纷[（2004）海社抚费征字22号征收决定书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年四月二十日
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01466号
原告：韩某，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：柏某甲，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住址同上，。
原告韩某与被告柏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员丁克武适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩某诉称：原被告于2012年3月经人介绍相识，2012年10月19日举行结婚仪式，2013年10月28日进行结婚登记。婚后生育一女，取名柏某乙。由于被告对原告漠不关心，导致感情破裂。请求准予离婚，柏静雅由被告抚养。
柏某甲辩称：我们感情很好不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年3月经人介绍相识，2012年10月19日举行结婚仪式，2013年10月28日进行结婚登记。婚后感情一般，2014年2月13日生育一女，取名柏某乙。近来，由于原告对被告缺乏关心，加之双方缺乏沟通，因此产生矛盾。
上述事实有原被告陈述等为证。
本院认为：原被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，矛盾系双方缺乏沟通交流所致，考察婚姻关系现状，尚有和好可能，不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告柏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨维田
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终2342号
上诉人（原审原告）：杨凤英，女，1932年2月3日出生，回族，农民，住包头市。
上诉人（原审原告）：杨跃华，男，1958年12月18日出生，回族，农民，住包头市。
上诉人（原审原告）：杨翠花，女，1957年8月24日出生，回族，农民，住包头市。
上诉人（原审原告）：杨秀花，女，1967年9月3日出生，回族，农民，住包头市。
四上诉人委托代理人：张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会。
负责人裴喜平，村主任。
委托代理人：郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人：张晓彤，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
上诉人杨凤英、杨跃华、杨翠花、杨秀花因与被上诉人包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会（以下简称宏庆德村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨凤英的委托代理人张文学、上诉人杨跃华、杨翠花、杨秀花及其委托代理人张文学、被上诉人包头市青山区兴胜镇宏庆德村村民委员会（以下简称宏庆德村委会）的负责人裴喜平、委托代理人郭玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨凤英、杨跃华、杨翠花、杨秀花上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人给付上诉人6.4亩水塔地征收补偿费51.2万元、利息24.3万元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要理由是：第一轮土地承包时，上诉人一家8人承包了六块土地共计40.8亩，二轮承包时为了照顾上诉人当时的家庭状况，与村委会协商共同作出决定上诉人一家的土地承包合同可以只列4名家庭成员，但实际按照8人进行土地承包，上诉人实际取得了40.8亩承包地。包头市青山区兴胜镇人民政府2010年6月24日包青兴府发（2010）第119号的文件，可以证实，上诉人一家实际承包了8人的土地。之后，村委会按照119号文件对于上诉人实际承包的34.4亩土地已经按照8人标准补偿完毕，只剩下本案诉争的6.4亩土地没有补偿，原因是当时该块地的补偿款一直没有拨付到位。119号文件是经过镇政府、上诉人、被上诉人协商共同作出的，该文件已经否定了2010年4月16日会议记录对于上诉人一家的适用。
被上诉人宏庆德村委会辩称，支付土地补偿款以土地承包合同为准。二轮承包时上诉人一家承包了4人的土地，漏签了4人的合同，但是按照2010年4月16日的会议记录，缺合同人员问题，不管缺几个合同，统一都按一个合同补。上诉人一家合同上4人，加上缺合同加1人，上诉人一家领取补偿款就是5个人，每人补偿土地以7.6亩为限，因此上诉人家领取补偿款是以38亩为限，现在上诉人一家已经领取了38.4亩，因此，不应再支付补偿款了。
杨凤英、杨跃华、杨翠花、杨秀花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向四原告支付6.4亩水塔地的征收补偿款512000元，并按中国人民银行贷款利率的双倍支付从2012年3月1日至2016年4月24日的土地征收补偿款512000元的利息243000元，两项共计755000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实：原告杨凤英与杨玉林系夫妻关系，二人育有原告杨翠花、原告杨秀花、原告杨跃华三个子女，杨玉林于2003年去世。1997年二轮土地承包时，杨玉林代表其一家与李存小代表的被告签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》一份，合同约定宏庆德村将集体所有的24亩耕地发包给原告一家，承包期为30年，从1997年11月18日起至2027年11月18日止。杨玉林于1977年为宏庆德村村委会的采石场工作时炸瞎双眼，后杨玉林将宏庆德村村委会起诉至包头市郊区人民法院，该院于1986年3月4日作出（1986）郊法民字第12号民事调解书，调解协议的第二项内容为：”杨玉林除负担本人所用的水、电费外，其余农业税、民兵事业费、民办教师费、军烈属优抚费等其它应征费用乡政府考虑给付减免；上级拨给兴胜乡救济款时，适当考虑杨玉林的困难补助。”
一审法院认为，杨玉林与被告宏庆德村村委会签订的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，证明杨玉林一家在宏庆德村承包有土地24亩。原、被告均认可宏庆德村土地承包合同中每人承包的土地为6亩，但四原告在庭审中陈述其一家8人签入土地承包合同中的土地为40.8亩（按四原告陈述8人应承包土地48亩），且本案的原告也仅为4人，故四原告的陈述有矛盾之处。对于四原告提供的兴胜镇镇政府的第119号文件，该文件中明确载明：”......杨翠花家签了4个人的承包合同，尚缺4人的。经协调，村委会又给杨翠花家补了4个人的地款......”。上述文件，与四原告提供的《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》互相印证，证明原告一家只与被告签订了4个人的土地承包合同。综上，四原告提供的证据不足以证明四原告一家在宏庆德村承包有8个人的土地，故对四原告的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨凤英、原告杨跃华、原告杨翠花、原告杨秀花的诉讼请求。案件受理费11350元，一审适用简易程序减半收取5675元（原告杨凤英、原告杨跃华、原告杨翠花、原告杨秀花已预交），由原告杨凤英、原告杨跃华、原告杨翠花、原告杨秀花负担。
本院经审理查明，在分配土地征收补偿款时，宏庆德村委会决定除自留地、饲料地外，按每人7.6亩给承包土地的村民分配土地征收补偿款，且根据村委会的会议记录，缺合同人员，统一按照一个合同补，上诉人一家应分得5人的土地征收补偿款。
本院认为，双方争议的问题实质为征地补偿款分多分少的问题。村民委员会或村小组有权依照法定程序就被征收的集体土地补偿作出分配方案，决定该集体经济组织的土地征收补偿费如何分配。本案双方的纠纷系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2708号民事判决；
二、驳回杨凤英、杨跃华、杨翠花、杨秀花的起诉。
一审案件受理费5675元，退还杨凤英、杨跃华、杨翠花、杨秀花；上诉人杨凤英、杨跃华、杨翠花、杨秀花预交的二审案件受理费11350元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王晓菲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终397号
上诉人（原审被告）:吴新春，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭秀云，女，1963年5月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人吴新春因与被上诉人郭秀云返还原物纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴新春及其委托诉讼代理人赵平、被上诉人郭秀云及其委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新春上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回郭秀云的诉讼请求或将此案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:本案讼争的赵家坟2.4亩土地承包经营权归吴新春所有，原审认定归郭秀云所有错误。
郭秀云辩称，上诉人的上诉理由不能成立。分地是1996年不是1998年。吴新春的土地证是2013年以后办的，违反办证程序，应当是无效的。吴新春自家的责任田没有种，承包给了别人。
郭秀云向一审法院起诉请求：请求依法判令被告返还原告耕地2.4亩，并赔偿损失10000元。
一审法院认定事实：郭秀云、吴新春二人均为遂平县××××村民组村民。1998年土地调整时，当地村民一人可分配2.8亩责任田，郭秀云与其丈夫吴随根一家人口4口人，应分得责任田11.2亩，并有村委发放的《土地承包经营权证书》。在土地承包调整以后，因郭秀云常年不在家，其丈夫吴随根将其分配的位于赵家坟的2.4亩责任田交于吴新春耕种。2013年郭秀云回到家后，向吴新春追索要求返还2.4亩耕地未果。另据吴新春提供的《土地承包经营权证书》显示，1998年10月5日吴新春作为承包户主，其家庭人口为7口人，分配责任田19.6亩。
一审法院认为，本案原告与被告双方均提供《土地承包经营权证书》一份，以证实其各自拥有的责任田承包经营权，该两份书证均为真实凭证。但是，关于其村民组位于赵家坟的耕地责任田分配问题，原告与被告双方存在争议。原告郭秀云为此提供当地基层群众自治组织遂平县文城乡吴庄村民委员会（以下简称吴庄村委会）证明一份，该证明显示：“兹有吴庄村吴庄村民组村民郭秀云，1998年分地后，丈夫吴随根把郭秀云的耕地2.4亩给本组吴新春耕种〈当时郭秀云常年不在家〉“，该《证明》与原告提供原村主任王根生出具的《证明》，以及村民吴学彬、李宝、吴磊等所署名的《证明》内容一致，相互印证，证明了被告吴新春在赵家坟地块耕种土地其中2.4亩为原告郭秀云的责任田。而被告没有提供其有关赵家坟耕地的明确承包经营权权属，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，被告吴新春在赵家坟地块中的2.4亩耕地为原告郭秀云所拥有的责任田。故原告要求被告返还2.4亩耕地的诉讼请求正当，予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因当时原告家人将该地块交于被告经营，无约定交付承包费用，且原告未提供损失的有关证据，故对原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴新春于本判决生效之日起第一个农作物换季收割后三日内返还原告郭秀云位于遂平县××××村民组赵家坟地块的耕地2.4亩；二、驳回原告郭秀云要求被告吴新春赔偿经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴新春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吴新春提供吴庄村委会证明一份、吴某等十二名村民出具的证明一份、照片一张，并申请证人吴某出庭作证。吴庄村委会证明载明，“吴庄村委会给郭秀云出具的，郭秀云和吴新春耕地纠纷证明作废，原因是吴庄村委会听从郭秀云一方所说，现任吴庄村委会班子不知道当年分地实情，以此为准。”吴庄村委会证明拟证明，吴庄村委会给郭秀云出具的，郭秀云和吴新春耕地纠纷证明作废。吴某等十二名村民出具的证明载明，“1998年农村土地调整，吴新春分得赵家坟2.4亩土地，西边是吴学彬，东边是吴随根，南头是生产路，北头是排水沟。”吴某等十二名村民出具的证明拟证明，讼争的2.4亩土地是调整给吴新春的，不是吴新春私自占有的。照片一张拟证明讼争土地的现状。证人吴某出庭作证称，讼争的2.4亩土地是1998年调整给吴新春的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定郭秀云丈夫吴随根将其分配的位于赵家坟的2.4亩责任田交于吴新春耕种事实依据不足。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：郭秀云要求吴新春返还2.4亩土地及赔偿经济损失10000元是否有事实和法律依据。本案中，郭秀云称赵家坟2.4亩土地的承包经营权归其所有，郭秀云提供的土地承包经营权证书显示，其家庭承包11.2亩土地，郭秀云称赵家坟2.4亩土地包含在11.2亩中，但该土地承包经营权证书未载明土地四至，从该份土地承包经营权证书上不能看出赵家坟2.4亩土地包含在11.2亩土地中。吴新春称赵家坟2.4亩土地的承包经营权归其所有，吴新春提供的土地承包经营权证书显示，其家庭承包19.6亩土地，吴新春称，赵家坟2.4亩土地包含在19.6亩土地中，但该土地承包经营权证书亦未载明土地四至，从该份土地承包经营权证书亦不能看出赵家坟2.4亩土地包含在19.6亩土地中。郭秀云一审提供吴庄村委会证明一份，拟证明其丈夫吴随根把赵家坟2.4亩土地交给给吴新春耕种。而二审中，吴新春亦提供吴庄村委会证明一份，拟证明吴庄村委会之前为郭秀云出具的证明作废。一审中，吴学斌等村民出具书面证明，证明赵家坟2.4亩土地分给了郭秀云，而二审中，吴新春另提供吴某等十二名村民出具的证明，证明赵家坟2.4亩土地分给了吴新春。综上，郭秀云和吴新春的土地承包经营权证书均未载明土地四至，双方提供的吴庄村委会证明及书面证言均相互矛盾，故本案赵家坟2.4亩的土地权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条（土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理）的规定，本案不属于人民法院的受理范围，应由人民政府处理，故应驳回郭秀云的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初1840号民事判决；
二、驳回郭秀云的起诉。
一审案件受理费50元，退还郭秀云；上诉人吴新春预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于亚慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终397号上诉人（原审被告）:吴新春，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭秀云，女，1963年5月13日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。上诉人吴新春因与被上诉人郭秀云返还原物纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初1840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴新春及其委托诉讼代理人赵平、被上诉人郭秀云及其委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新春上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回郭秀云的诉讼请求或将此案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:本案讼争的赵家坟2.4亩土地承包经营权归吴新春所有，原审认定归郭秀云所有错误。郭秀云辩称，上诉人的上诉理由不能成立。分地是1996年不是1998年。吴新春的土地证是2013年以后办的，违反办证程序，应当是无效的。吴新春自家的责任田没有种，承包给了别人。郭秀云向一审法院起诉请求：请求依法判令被告返还原告耕地2.4亩，并赔偿损失10000元。一审法院认定事实：郭秀云、吴新春二人均为遂平县××××村民组村民。1998年土地调整时，当地村民一人可分配2.8亩责任田，郭秀云与其丈夫吴随根一家人口4口人，应分得责任田11.2亩，并有村委发放的《土地承包经营权证书》。在土地承包调整以后，因郭秀云常年不在家，其丈夫吴随根将其分配的位于赵家坟的2.4亩责任田交于吴新春耕种。2013年郭秀云回到家后，向吴新春追索要求返还2.4亩耕地未果。另据吴新春提供的《土地承包经营权证书》显示，1998年10月5日吴新春作为承包户主，其家庭人口为7口人，分配责任田19.6亩。一审法院认为，本案原告与被告双方均提供《土地承包经营权证书》一份，以证实其各自拥有的责任田承包经营权，该两份书证均为真实凭证。但是，关于其村民组位于赵家坟的耕地责任田分配问题，原告与被告双方存在争议。原告郭秀云为此提供当地基层群众自治组织遂平县文城乡吴庄村民委员会（以下简称吴庄村委会）证明一份，该证明显示：“兹有吴庄村吴庄村民组村民郭秀云，1998年分地后，丈夫吴随根把郭秀云的耕地2.4亩给本组吴新春耕种〈当时郭秀云常年不在家〉“，该《证明》与原告提供原村主任王根生出具的《证明》，以及村民吴学彬、李宝、吴磊等所署名的《证明》内容一致，相互印证，证明了被告吴新春在赵家坟地块耕种土地其中2.4亩为原告郭秀云的责任田。而被告没有提供其有关赵家坟耕地的明确承包经营权权属，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，被告吴新春在赵家坟地块中的2.4亩耕地为原告郭秀云所拥有的责任田。故原告要求被告返还2.4亩耕地的诉讼请求正当，予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因当时原告家人将该地块交于被告经营，无约定交付承包费用，且原告未提供损失的有关证据，故对原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴新春于本判决生效之日起第一个农作物换季收割后三日内返还原告郭秀云位于遂平县××××村民组赵家坟地块的耕地2.4亩；二、驳回原告郭秀云要求被告吴新春赔偿经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴新春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。吴新春提供吴庄村委会证明一份、吴某等十二名村民出具的证明一份、照片一张，并申请证人吴某出庭作证。吴庄村委会证明载明，“吴庄村委会给郭秀云出具的，郭秀云和吴新春耕地纠纷证明作废，原因是吴庄村委会听从郭秀云一方所说，现任吴庄村委会班子不知道当年分地实情，以此为准。”吴庄村委会证明拟证明，吴庄村委会给郭秀云出具的，郭秀云和吴新春耕地纠纷证明作废。吴某等十二名村民出具的证明载明，“1998年农村土地调整，吴新春分得赵家坟2.4亩土地，西边是吴学彬，东边是吴随根，南头是生产路，北头是排水沟。”吴某等十二名村民出具的证明拟证明，讼争的2.4亩土地是调整给吴新春的，不是吴新春私自占有的。照片一张拟证明讼争土地的现状。证人吴某出庭作证称，讼争的2.4亩土地是1998年调整给吴新春的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定郭秀云丈夫吴随根将其分配的位于赵家坟的2.4亩责任田交于吴新春耕种事实依据不足。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：郭秀云要求吴新春返还2.4亩土地及赔偿经济损失10000元是否有事实和法律依据。本案中，郭秀云称赵家坟2.4亩土地的承包经营权归其所有，郭秀云提供的土地承包经营权证书显示，其家庭承包11.2亩土地，郭秀云称赵家坟2.4亩土地包含在11.2亩中，但该土地承包经营权证书未载明土地四至，从该份土地承包经营权证书上不能看出赵家坟2.4亩土地包含在11.2亩土地中。吴新春称赵家坟2.4亩土地的承包经营权归其所有，吴新春提供的土地承包经营权证书显示，其家庭承包19.6亩土地，吴新春称，赵家坟2.4亩土地包含在19.6亩土地中，但该土地承包经营权证书亦未载明土地四至，从该份土地承包经营权证书亦不能看出赵家坟2.4亩土地包含在19.6亩土地中。郭秀云一审提供吴庄村委会证明一份，拟证明其丈夫吴随根把赵家坟2.4亩土地交给给吴新春耕种。而二审中，吴新春亦提供吴庄村委会证明一份，拟证明吴庄村委会之前为郭秀云出具的证明作废。一审中，吴学斌等村民出具书面证明，证明赵家坟2.4亩土地分给了郭秀云，而二审中，吴新春另提供吴某等十二名村民出具的证明，证明赵家坟2.4亩土地分给了吴新春。综上，郭秀云和吴新春的土地承包经营权证书均未载明土地四至，双方提供的吴庄村委会证明及书面证言均相互矛盾，故本案赵家坟2.4亩的土地权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条（土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理）的规定，本案不属于人民法院的受理范围，应由人民政府处理，故应驳回郭秀云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初1840号民事判决；二、驳回郭秀云的起诉。一审案件受理费50元，退还郭秀云；上诉人吴新春预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二〇一七年四月十一日书 记 员  于亚慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初1315号
原告荆富强，男，汉族，1978年5月29日出生，住郑州市金水区；
委托代理人李慧芳，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人王广前，河南中锦律师事务所律师。
被告王国领，男，汉族，1968年5月16日出生，住河南省睢县。
原告荆富强诉被告王国领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆富强及委托代理人李慧芳到庭参加诉讼，被告王国领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19号，被告王国领向原告出具借款为人民币肆拾万元整（￥400000元）的借条，并承诺于2014年元月10号前清帐。后虽经原告多次催要，然而直至今日被告王国领仍分文未还。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币40万元；2、判令被告支付原告迟延还款利息人民币46000元（暂计至2015年12月10日，实际利息计算至被告履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国领未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条一张。
2、、荆富强借记卡账户历史明细清单。
被告王国领未到庭、未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：原告主张被告王国领向其借款400000元，提交了2013年12月19日，被告王国领出具的借条约定：借款金额为人民币（大写）肆拾万圆整，（小写）￥400000元。到元月十号，十二月初十清帐。412325196805165478。
本院认为：被告王国领经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。对原告提供的证据及主张存在借贷关系的事实，本院予以确认。原告主张被告王国领向其借款40万元，提交了收条，并提交了其本人的银行卡交易记录证明其收入情况，可以认定原告已履行了支付借款的义务，被告王国领应按时偿还。故原告要求被告王国领偿还借款本金400000元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自2014年1月10日按照银行同期贷款利率支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中未约定利息，约定了还款时间为2014年1月10日，故本院认定，被告王国领应自2014年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）支付利息至借款实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国领本判决生效之日后十日内偿还原告荆富强借款本金40万元及该利息【利息自2014年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）支付至实际清偿之日止】；
二、驳回原告荆富强其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，公告费260元，由被告王国领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年十一月五日
代理书记员 吕中旭
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1号
原告：王伟霞，女，汉族，1975年12月26日出生，原住河南省西华县，现住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。
被告：王前辉，男，汉族，1983年4月10日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。
原告王伟霞诉被告王前辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王伟霞委托诉讼代理人吴泡到庭参加诉讼，被告王前辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息（按照月息2%自2014年6月11日计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王前辉与原告妹夫为堂兄弟关系，原、被告通过此亲戚关系相识，2013年7月19日，被告向原告借款100000元并约定使用费，2013年9月至12月，被告每个月向原告支付使用费4000元。2013年12月30日，被告又向原告借款200000元，约定利息4%，2014年3月1日，被告按照本金300000元支付了两个月的利息共计24000元。2014年3月18日被告再次向原告借款200000元，约定所欠共计500000元本金按照月息3分计算利息，2014年5月5日被告向原告支付利息15000元，2014年6月11日被告向原告支付利息15000元，此后被告未再向原告偿还过本息。为此，诉至法院。
被告王前辉缺席未到庭，提交书面答辩意见辩称：1、贵院对本案不具有管辖权，一、二审法院认定贵院对本案有管辖权明显错误；2、原告诉称的债务已超过诉讼时效，贵院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告王前辉向原告出具借款协议书一份，内容为“甲方使用乙方人民币100000元整（拾万元整），使用期限一年，使用期间甲方每月支付乙方4000元（肆仟元）作为使用费……”。2013年9月1日、2013年10月2日、2013年11月1日、2013年12月2日，原告在上述时间分别收到利息4000元。2013年12月22日，原告王伟霞在中国邮政储蓄银行向被告王前辉银行卡转存钱款，后于2013年12月30日，被告王前辉向原告王伟霞补写借条一张，内容为“本人王前辉借用王伟霞人民币二十万元，使用一年，按月4000元支付利息，使用期限一年……”，2014年3月1日，原告收到利息24000元。2014年3月18日，原告王伟霞向被告王前辉银行卡转款200000元。2014年5月5日原告收到利息15000元，2014年6月11日原告收到利息15000元。经原告催要，2016年7月28日被告王前辉向原告王伟霞银行卡转账10000元、2016年8月20日，被告王前辉向原告王伟霞银行卡转账5000元。
本院认为，本案事实清楚，原、被告双方民间借贷关系确实存在，借款人应当依照借款合同约定，履行偿还本金及利息的义务，对于符合法律规定的利息，予以支持。关于管辖权，经本院及周口市中级人民法院在本案中做出裁判，被告辩称本院无管辖权，于法无据。关于诉讼时效，原告向法庭提交了2016年7、8月原告向被告催款后，被告还款两次共计还款15000元的交易记录，诉讼时效已中断，被告辩称，原告起诉已超出诉讼时效，本院不予支持。原告主张被告偿还本金500000元，并按照月息2%从2014年6月11日至借款还清之日期间的借款利息，本院予以支持。2013年9月1日、2013年10月2日、2013年11月1日、2013年12月2日，原告在上述时间分别收到本金100000元的利息4000元。2014年3月1日，原告收到本金300000元，2014年1月、2月的利息合计24000元，均超出了利息年利率36%，超出年利率36%部分的金额共计10000元。按照最高人民法院作出的《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》超出年利率36%的部分应予返还，该10000元及2016年7月28日、2016年8月20日两笔合计15000元的还款，均应冲抵利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王前辉于本判决生效之日起七日内向原告王伟霞偿还借款本金500000元及利息（自2014年6月11日起计算至还清之日，按照月息2%计算，扣除已支付的超出法律规定部分的10000元及已偿还的15000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，财产保全费3020元，由被告王前辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一八年五月八日
书记员 袁文昊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初197号
原告杨宗。
被告刘文忠。
被告吕凡海。
被告潍坊交运汽车运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊市潍城区支公司。
被告程守来。
被告莒南县成伟汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司。
原告杨宗诉被告刘文忠、吕凡海、潍坊交运汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊市潍城区支公司、程守来、莒南县成伟汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告杨宗申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月七日
书记员 赵曙光
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1360号
原告：王某。
法定代理人：黄竞男，系原告王某之母。
被告：单勤艳，1986年12月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：蒋旭，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告王某与被告单勤艳、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人黄竞男、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼；被告单勤艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
本院查明：原告王某系在校学生。2015年8月8日20时00分，被告单勤艳驾驶苏D×××××号小型客车，与原告母亲黄竞男驾驶的皖P×××××号电动自行车（载有原告）在宁国市区发生碰撞，造成原告及其母亲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告单勤艳负事故全部责任，原告及其母亲不承担责任。苏D×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保机动车强制保险。保险期限为2014年11月23日至2015年11月24日。事故发生后，原告被带往宁国市人民医院就诊，诊断为多处软组织挫伤，总共支出医药费325.5元、交通费60元，医生建议休息一周。2016年5月4日，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其因道路交通事故造成的经济损失共计1185.5元（含医药费325.5元、营养费及精神抚慰金800元、交通费60元）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏D×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期间。原告诉讼请求中的医药费325.5元有相关证据予以证实，交通费60元也较为合理，本院予以支持。营养费及精神抚慰金800元，无证据证实，本院不予支持。被告单勤艳经本案传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某因道路交通事故造成的各项经济损失385.5元；
二、被告单勤艳不承担赔偿责任。
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月十五日
书记员 俞宏健
附：主要相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4786号
原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区经济开发区汇福路278号。
法定代表人钱莉宁，该公司总经理。
被告田元芳。
本院在审理原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司诉被告田元芳物业服务合同纠纷一案中，原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司于2016年10月26日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告南京正元物业发展有限公司金坛分公司负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢婷婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2730号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人：胡海涛，主任。
被申请人：隋占江，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人隋占江借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年10月15日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
案件受理费216.67元由申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1104号
原告黄宗富，农民。
被告莫书珍，农民。
被告黄平，农民。
原告黄宗富与被告莫书珍、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李小龙独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告黄宗富到庭参加诉讼，被告莫书珍、黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗富诉称，2012年4月1日被告莫书珍因做生意需要资金周转，向原告借款，30000元，双方口头约定每月利息500元，2015年3月7日被告莫书珍补写一份借条给原告收执，约定于2016年4月1日偿还借款本金及支付利息给原告。被告借款逾期后没有及时归还借款本金及支付利息给原告。2011年6月12日被告莫书珍向原告购买国宝牌轮胎116条，每条价款740元，货款合计85840元，被告先后支付了货款77000元，至今尚欠原告货款8840元，经原告多次催收未果。被告黄平与被告莫书珍属于夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决被告莫书珍归还借款本金30000元及从2016年6月1日起每月支付利息500元给原告；2、判决被告莫书珍支付货款8840元及从2016年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告；3、判决被告黄平对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告莫书珍、黄平负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条一份，证明被告莫书珍向原告借款30000元及欠原告货款8840元的事实；
3、货运凭证一份，证明原告通过托运的方式将国宝牌轮胎卖给被告莫书珍的事实。
被告莫书珍、黄平未作答辩，亦未向法庭提供有任何证据。
本院依职权调查收集的证据有：
1、博白县公安局宁潭派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份情况；
2、博白县民政局婚姻登记处出具的《关于查询婚姻登记状况的复函》一份，证明被告莫书珍、黄平未办理结婚登记手续；
3、2016年7月20日向被告黄平的母亲庞宝清制作的调查笔录一份，内容：被告莫书珍、黄平外出不在家，但可以联系他们。被告莫书珍、黄平现在经济困难，等以后经济好转了再还给黄宗富。
经过开庭质证，原告对本院依职权调查收集的证据1、2、3没有异议，本院对上述证据予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告莫书珍、黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3及本院依职权调查收集的证据1、2、3来源合法，内容真实，与案件事实有关联，可作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年6月12日被告莫书珍向原告购买国宝牌轮胎116条，每条价款740元，货款合计85840元，被告先后支付了货款77000元，至今尚欠原告货款8840元。2012年4月1日被告莫书珍以做生意资金周转困难为由向原告黄宗富借款30000元。2015年3月7日被告莫书珍将借款和货款合并补写一份借条给原告收执，内容为：借条，2012年4月1日向黄宗富借款人民币叁万元整（￥30000元），每月利息500元，利息从2012年4月1日起计算，到2016月4月1日前一起还情；国宝轮胎116条×740元﹦88540元，已支7700元，欠8840元，欠款人：莫书珍，时间：2015年3月7日。被告立写借条后没有及时偿还借款本金及支付利息、货款给原告，经原告多次催还未果。2016年6月1日原告诉至本院，请求处理。另查明，被告莫书珍、黄平未办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案原告黄宗富借给被告莫书珍30000元，属民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效行为，受法律保护。原告履行了借款义务，但被告借款逾期后经原告多次催还未能偿还借款给原告，应依法承担偿还借款给原告的民事责任。关于原告请求被告每月支付利息500元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告在借款时约定每月借款利息500元没有超过年利率24%，因此原告请求被告支付利息符合法律的规定，本院依法予以支持。
关于原告请求被告莫书珍支付货款8840元的问题，本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案被告莫书珍向原告购买轮胎，双方形成买卖合同关系，原、被告的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款8840元，有被告签字给原告的借条予以证实，因此原告请求被告莫书珍支付货款8840元合法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，虽然原、被告没有约定逾期支付货款所需支付利息的计算标准及计算方式，但被告莫书珍没有及时支付货款确给原告造成了利息上的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告莫书珍应从2016年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。关于原告请求被告黄平对被告莫书珍的借款30000元及所欠货款8840元承担连带清偿责任的问题，由于原告未能提供充分的证据证明被告黄平与被告莫书珍属于合法的夫妻关系，对于原告提出的该项主张，本院依法不予确认。
综上所述，原告诉请被告莫书珍偿还借款本金和支付利息以及支付货款，事实清楚，理由充分，证据充足，债权、债务关系明确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告莫书珍偿还借款本金30000元给原告黄宗富；
二、被告莫书珍支付利息给原告黄宗富（利息的计算：以借款本金30000元为基数，从2012年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，每月支付利息500元）；
三、被告莫书珍支付货款8840元给原告黄宗富；
四、被告莫书珍支付利息给原告黄宗富（利息的计算，应以货款8840元为基数，从2016年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
五，驳回原告黄宗富的其他诉讼请求。
本案受理费771元（原告已预交），由被告莫书珍负担。
上述判决第一、第二、第三、第四项以及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，金钱给付的义务逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费771元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李小龙
二〇一六年××月××日
书 记 员 阮颖婷
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1062号
申请执行人厉弥坚
被执行人张云祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初00414号，依法向被执行人张云祥发出执行通知书，责令被执行人张云祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张云祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币466720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 斌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第506号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人宣某，男，汉族，初中文化，原系东莞市××镇××花园保安，户籍所在地为安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2014年1月24日被东莞市公安局取保候审，2015年2月10日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2015年3月18日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人宣某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年12月18日17时许，被告人宣某及其他保安在东莞市常平镇天鹅湖花园巡逻中发现被害人闫某、邵某乙等人形迹可疑，便将闫、邵等人带到天鹅湖花园保安室，并要求闫、邵等人并排蹲在地上，此时宣某使用伸缩棍及拳脚将闫、邵打伤。经鉴定，被害人闫某的损伤为重伤，伤残等级为六级；被害人邵某乙的损伤为轻微伤。次日16时许，后民警发现宣某涉嫌故意伤害他人，遂传唤宣到案接受调查。2014年1月3日，宣某赔偿闫某55000元。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人宣某故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人宣某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月18日17时许，被告人宣某及其他保安在东莞市常平镇天鹅湖花园巡逻中发现被害人闫某、邵某乙等人形迹可疑，将闫、邵等人带到天鹅湖花园保安室，并要求闫、邵等人并排蹲在地上，宣某使用伸缩棍及拳脚将闫、邵打伤。经鉴定，被害人闫某的损伤为重伤，伤残等级为六级；被害人邵某乙的损伤为轻微伤。次日16时许，民警发现宣某涉嫌故意伤害他人，经传唤，被告人宣某主动到公安机关接受调查。案发后，被告人宣某赔偿被害人闫某人民币55000元，获得闫某的谅解。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述及辨认笔录，证人肖某、朱某、牟某、刘某、赵某、邵某甲的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，赔偿协议，谅解书，被告人宣某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宣某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宣某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人宣某已赔偿被害人闫某，获得被害人闫某的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人宣某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人宣某符合缓刑适用的条件，依法可对其适用缓刑。
视被告人宣某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周淑君
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初282号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年10月15日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2015年12月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人林红霞，上海市国雄律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人林红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月10日夜，被告人张某甲未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，从古山方向沿世方东路往方岩方向行驶，20时30分许，行经世方东路632号附近华联超市路口右转弯时，与右侧同向直行的浙G×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成二车车损、摩托车驾驶人金某及乘坐人张某乙受伤的交通事故。经永康市公安局交警大队认定，被告人张某甲负该事故的主要责任。经认定，被害人张某乙所受损伤为重伤二级。
发生事故后，被告人张某甲用事故车辆将伤者送往医院救治，随后以筹集医疗费为由离开医院，拒绝交警让其及时到医院接受酒精检查的要求。直至次日7时许，被告人张某甲主动到永康市公安局交通警察大队世雅中队接受调查，如实供述交通肇事的经过。
肇事后被告人张某甲及其家属积极预缴抢救费用。本院审理期间，双方对民事赔偿部分进行了协商，现已达成赔偿协议，被害人张某乙对被告人张某甲的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的被告人张某甲的供述、被害人金某、张某乙的陈述、证人杨某、郑某、韦某和的证言、交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、酒精呼气检测单、物证检验报告、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图、事故照片及说明，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证、赔偿协议、收条、谅解书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车辆发生致一人重伤的交通事故后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张某甲的意见，予以支持。被告人张某甲具有自首情节，依法予以减轻处罚。民事赔偿双方已达成协议，取得了被害人的谅解，对被告人张某甲酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出被告人张某甲的行为并非是为了逃避法律追究、不应认定为逃逸及建议对被告人张某甲适用缓刑的意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 楼 希
人民陪审员 胡 洪
二〇一六年四月十五日
代书 记员 邵美丽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执464号
申请执行人罗青春。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初38号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款22.2274万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初38号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月六日
书 记 员 谷云霄
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7322、7323号
申请执行人王惠英，女，汉族，1960年1月15日生，户籍住址：北京市丰台区。
被执行人罗勇，男，汉族，1963年10月4日生，户籍住址：湖南省衡阳市珠晖区。
关于申请执行人王惠英与被执行人罗勇股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还股权转让款人民币35万元及利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。同时因被执行人违反财产报告制度,且无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7322、7323号申请执行人王惠英，女，汉族，1960年1月15日生，户籍住址：北京市丰台区。被执行人罗勇，男，汉族，1963年10月4日生，户籍住址：湖南省衡阳市珠晖区。关于申请执行人王惠英与被执行人罗勇股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还股权转让款人民币35万元及利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院已依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。同时因被执行人违反财产报告制度,且无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十一月十七日书记员  廖永嘉
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初905号
原告南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地南宫市青年大街110号。
法定代表人李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人齐中旺，该公司科员。
委托诉讼代理人李同，该公司科员。
被告侯计岭，男，1980年1月7日出生，汉族，农民.
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告侯计岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐中旺到庭参加诉讼，被告侯计岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告侯计岭偿还借款本金50000元及利息51714元（计算至2017年4月28日），共计101714元，2017年4月28日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之5.1计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月9日侯计岭与原告下属单位紫冢信用社签订《保证担保借款合同》借款50000元，期限自2011年6月9日至2012年6月9日，贷款月利率10.2‰，还款方式到期还本，按月结息，逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之5.1计收利息。截至到2017年4月28日被告尚欠借款本金50000元及利息51714元，共计101714元，为此原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、申请书，证明被告侯计岭于2011年5月20日向原告申请借款50000元。
2、《保证担保借款合同》，证明原告与被告侯计岭于2011年6月9日签订借款合同，对借款期限、利率、用途、还款方式、逾期利率进行约定，并由侯殿铎为侯计岭提供保证担保。
3、借款借据，证明借款数额、期限、利率、用途、还款方式等并证明原告于2011年6月9日向被告发放贷款50000元。
4、被告侯计岭的身份证复印件，证明被告的身份。
5、贷款催收通知书，证明2016年6月8日原告向被告催收贷款。
被告侯计岭未出庭应诉、未答辩、未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月20日被告侯计岭因购原村料缺少资金向原告下属单位紫冢信用社申请借款50000元，双方于2011年6月9日签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，借款用途为购原料，借款期限自2011年6月9日至2012年6月9日，还款方式为按月结息、到期还本，贷款利率为10.2‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.1计收利息；保证人侯殿铎对借款人的债务承担连带保证责任，原、被告及保证人在该合同上签名捺印。合同签订当日，原告将贷款50000元转入侯计岭在信用社开立的10836012003087856账户上，贷款后，被告未偿还过本息，截止到2017年4月28日被告尚欠原告借款本金50000元及利息51714元（正常借期内利息6222元，逾期利息45492元），共计101714元。
以上事实，有原告提供的申请书、《保证担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书及原告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的下属单位紫冢信用社与被告侯计岭签订的《保证担保借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告侯计岭发放贷款50000元，履行了合同义务，被告侯计岭应当依照约定，按时清偿借款本息，并承担逾期还款的违约责任，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告侯计岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯计岭于本判决生效后十日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息51714元，共计101714元。（以上利息计算至2017年4月28日，以后的利息按合同约定即日万分之5.1计算至本息清偿之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告侯计岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乞国忠
审 判 员 吴玉英
人民陪审员 苗振东
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 凯
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初384号
原告郝旭贞，女，1991年12月7日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人宫纪兰，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告于晓丽，男，1988年6月10日生，汉族，昔阳县人。
原告郝旭贞诉被告于晓丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝旭贞及其委托代理人宫纪兰到庭参加诉讼、被告于晓丽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，我们在饭店上班时候认识，确认恋爱关系，就在一起生活。后来，他不好好上班，经常赌博，致使负债累累，我劝说他，他还动手打我。2016年12月份，被告叫我回家过年，我不回去，他就又打我。我在我妈家住着了。我认为我们的感情已经破裂，请求法院解除我与被告的婚姻关系。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年相识，自由恋爱，未举行婚礼仪式，到一起生活。双方于2009年8月13日生育一女，取名于雅同，于2012年2月20日，在昔阳县民政局婚姻登记机关补办结婚登记手续。在共同生活期间，原告称，被告经常赌博，还实施家庭暴力，故请求法院判令解除原被告的婚姻关系。
综上为本案事实。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，双方本应和睦相处，在共同生活期间，为家务琐事发生矛盾，系双方缺乏交流沟通所致。考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、矛盾焦点，原、被告的夫妻感情未到彻底破裂的地步，为了子女的健康成长，双方的婚姻应以继续巩固为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郝旭贞与被告于晓丽离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李保全
二〇一七年七月十九日
书记员 吕婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3253号
申请执行人：闫美平
被执行人：姬广婷
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了法律文书确定的义务。本院依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初字第3517号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹红宝
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0257号
上诉人（原审原告）王学松
被上诉人（原审被告）张金余
原审被告宝应县射阳湖镇射渔村村民委员会。
上诉人王学松不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。根据王学松书面确认的送达地址，本院按法定程序向王学松送达了开庭传票等诉讼文书，并对公开开庭审理的时间、地点等进行了公告。但王学松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王学松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一四年三月十日
书记员 袁海兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更128号
罪犯廖生明，男，1972年4月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）抚刑一初字第24号刑事判决，认定廖生明犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；同案人不服，提出上诉，江西省高级人民法院于2009年3月16日以（2009）赣刑一终字第12号刑事判决，维持一审对廖生明的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第158号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月26日江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第357号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖生明在2013年5月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬6次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯廖生明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖生明虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，又未积极履行原判财产刑，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖生明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年9月26日起至2030年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3111号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司
法定代表人：王军
地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉孙颖物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015--
2017年物业费3975元，违约金2556元，两项合计6531元。2、被告承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被告孙颖系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.7元，车库物业费每月每平米建筑面积1.1元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费3975元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金2556元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计6531元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3111号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司法定代表人：王军地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉孙颖物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015—2017年物业费3975元，违约金2556元，两项合计6531元。2、被告承担申请费。起诉状载明的事实及理由：被告孙颖系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.7元，车库物业费每月每平米建筑面积1.1元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费3975元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金2556元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计6531元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一七年十月二十三日书记员  王 俊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第409号
原告：段红霞。
被告：乌鲁木齐水业集团有限公司。
法定代表人：王魁梧，该公司负责人。
委托代理人：张秀莲，新疆齐乐万律师事务所律师。
被告：中国人民解放军63650部队司令部乌鲁木齐办事处。
委托代理人：孙静，新疆四至律师事务所律师。
本院在审理原告段红霞与被告乌鲁木齐水业集团有限公司、中国人民解放军63650部队司令部乌鲁木齐办事处健康权、身体权纠纷一案过程中，原告段红霞于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段红霞撤回对被告乌鲁木齐水业集团有限公司、中国人民解放军63650部队司令部乌鲁木齐办事处的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告段红霞承担。
代理审判员 肖振亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李云砚
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00012号
申请执行人李思毅，男，1933年6月25日出生，汉族。
被执行人李辉，女，1960年6月27日出生，汉族。
申请执行人李思毅依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00862号民事判决书及本院（2014）灞执字第00348-1号执行裁定书，于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人李辉给付下余案件款491160元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李辉每月付款，从2014年6月27日至2015年9月28日已累计付款27200元。由于无有其他可供执行财产，致使申请执行人李思毅尚有463960元债权未实现。本案无法在本执行期间执行完结，经征得申请执行人李思毅同意，先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执恢字第00012号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有效的可供执行财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿年
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一五年十月十日
书记员 寇 琳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1478号
申请执行人：卢木养，住广东省南雄市。
委托代理人郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人方凤珠，广东鸿开律师事务所实习律师。
被执行人：云健，住广东省普宁市流沙西街道南平里169幢601号
申请执行人卢木养与被执行人云健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第1475号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人云健应向申请执行人偿还借款本金250000元、利息11250元、违约金、受理费5040元、保全费2179.5元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，发现广州市荔湾区人民法院正在处理被执行人名下的财产，本院依法向广州市荔湾区人民法院发出参与分配函，除此，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案在等待分配期间终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1478号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张浩爽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1374号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人刘德贵，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人刘德贵借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2320号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1374号
申请执行人郑新杰，男，1950年9月21日出生，北京市人。
被执行人李金圳，男，1960年11月21日出生，德化县人。
申请执行人郑新杰与被执行人李金圳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款9000元及利息和案件受理费25元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十二月八日
书记员 王礼源
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第377号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，行长。
委托代理人王庆林，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。
委托代理人杨保禄，中国农业银行股份有限公司高唐县支行职工。
被告郑立华，农民。
被告王顺青，农民。
被告金叔群，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告郑立华、王顺青、金叔群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员张婷婷独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告高唐农行的委托代理人王庆林、被告郑立华、王顺青、金叔群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2010年6月29日被告郑立华在原告处借款30000元，合同约定执行利率为同期人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，合同到期利率再上浮50%，合同期限为2010年6月29日到2013年6月15日，期限内贷款循环使用，每笔贷款使用期限为一年，到期后利随本清，被告王顺青、金叔群提供连带责任保证。2013年4月30日贷款到期后被告未还款。请法院判令三被告偿还借款本金20537元以及利息。
被告郑立华辩称：原告所诉借款经过以及数额属实，但是答辩人经济困难，现在无力还款。
被告王顺青、金叔群辩称：三被告组成联保小组相互担保在原告处所贷款项，三被告并非实际用款人。三被告在贷款合同以及银行卡办理手续上签字以后，即将贷款所用的银行卡交给杜某，由其使用贷款。
经审理查明：2010年6月29日原告高唐农行与被告郑立华（借款人）、被告王顺青（保证人）、被告金叔群（保证人）签订农户贷款借款合同（编号370206＊＊＊＊2158）。合同约定：借款额度为30000元，由原告高唐农行将贷款发放至郑立华的银行卡内（62×××15），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，原告高唐农行在额度有效期（2010年6月29日至2013年6月15日）内向被告郑立华提供借款，被告郑立华可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月；该合同项下一年以内的借款执行固定利率，按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王顺青、金叔群为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告郑立华在额度有效期内向原告高唐农行借款三次，前两次的借款本金、利息均已偿清。2012年4月30日被告郑立华第三次向高唐农行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日期为2013年4月30日，借款到期后，被告郑立华未按约清偿借款本息，仅于2014年8月25日偿还借款本金6565元、于2014年12月23日偿还借款本金2898元。被告王顺青、金叔群也未履行保证责任。
另查，2011年7月7日-2012年6月7日，中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
上述事实有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、郑立华的银行卡复印件、农行借记卡明细查询、还款明细以及贷款档案电子页在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，为有效证据，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：原告与被告郑立华、王顺青、金叔群签订的农户贷款借款合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。原告依约履行了贷款发放义务，三被告未约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告郑立华返还借款本金20537元并支付利息以及逾期罚息，要求被告王顺青、金叔群承担保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法予以支持。被告王顺青、金叔群在承担保证责任后，有权向被告郑立华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑立华于判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金20537元并支付利息、罚息（利息自2012年4月30日计至2013年4月30日，按本金30000元，年利率8.528％计算；罚息按年利率8.528％加收50%计算，自2013年5月1日至2014年8月25日以本金30000元计算、自2014年8月26日至2014年12月23日以本金23435元计算、自2014年12月24日至本判决确定的履行期限届满之日以本金20537元计算）。
被告王顺青、金叔群在合同约定的循环借款额度（30000元）的1.5倍范围内对上述第一项过付内容承担连带保证责任。
被告王顺青、金叔群承担保证责任后有权向被告郑立华追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取157元，由被告郑立华负担，被告王顺青、金叔群承担连带保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一五年五月二十七日
书记员 宋洪娟