wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执复7号
复议申请人（利害关系人）：王颖，女，1973年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
申请执行人：田俊亚，男，1976年11月7日出生，汉族，天津市创银投资咨询有限公司职员，住天津市和平区。
被执行人：高之庆，男，1969年8月26日出生，汉族，天津市舟诺房地产投资咨询有限公司总经理，住天津市河西区。
被执行人：天津市舟诺房地产投资咨询有限公司。住所地：天津市和平区四平东道79号313室。
法定代表人：高之庆，该公司总经理。
复议申请人王颖不服天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2016）津01执异21号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一中院在执行田俊亚与天津市舟诺房地产投资咨询有限公司（以下简称舟诺公司）、高之庆民间借贷纠纷一案过程中，复议申请人王颖以该院查封的房产系其名下的财产为由，提出执行异议请求解除相关查封。
一中院查明，该院（2014）一中民二初字第0062号民事判决书生效后，申请执行人田俊亚申请强制执行。在执行中该院于2016年3月9日裁定：继续查封王颖名下坐落于天津市河西区潭江道与卫津河交口东南侧天潇园1-1-102、坐落于天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20号楼721、坐落于天津市西青区外环线与友谊南路交口东北侧天湾园11-1-101、11-1-201共计4套房地产。该院又于2016年8月2日裁定：继续查封王颖名下坐落于秦皇岛市××黄金海岸××经路××住宅小区××房产。
一中院另查，王颖与被执行人高之庆原系夫妻关系，后于2014年1月10日协议离婚。
一中院再查，申请执行人田俊亚诉被执行人高之庆、异议人王颖债权人撤销权纠纷一案，2015年12月25日，天津市河西区人民法院（以下简称河西区法院）以（2014）西民三初字第1937号民事判决书判决如下：撤销被告高之庆与第三人王颖于2014年1月10日签订的离婚协议书第二条第一款“下列财产归女方所有：坐落于秦皇岛市××黄金海岸××经路××住宅小区××单元××（后经××为××）房屋、天津市××天××室××房屋、天津市××与外环线交口东北××室××房屋、天津市××与外环线交口东北××室的房屋”的约定。王颖不服，向天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）提出上诉。
一中院认为，异议人王颖主张解除查封的房屋虽均在其名下，但由于其与被执行人高之庆离婚协议书第二条第一款涉及归属王颖名下房产事宜，已被河西区法院判决撤销，该上诉案件尚未发生法律效力，王颖名下被查封的房屋属于法律事实待定状态。因此，在执行过程中继续查封上述房产并无不妥。故该院于2016年11月26日作出（2016）津01执异21号执行裁定，驳回异议人王颖的异议请求。
王颖不服该裁定，向本院申请复议，其理由为：一、一中院（2014）一中民二初字第0062号民事判决书结论是，其本人不承担共同还债责任；二、在上述裁定书中，驳回其异议请求的理由是依据了一个未生效的法律文书。
本院查明的事实与一中院查明的事实一致。
本院另查明，复议申请人王颖不服河西区法院（2014）西民三初字第1937号民事判决书提出上诉，二中院于2016年12月30日以（2016）津02民终1523号民事判决书驳回上诉，维持原判。
本院认为，此案焦点在于复议申请人对法院所查封的房地产是否有权请求解封。
由于二中院终审判决已经维持河西区法院撤销相关归属王颖名下房产的判决，故根据有关司法解释规定，法院有权对上述房产进行查封。据此，复议申请人请求解封的主张不能成立。
综上，一中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王颖复议申请，维持天津市第一中级人民法院（2016）津01执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟兴海
代理审判员 唱龙龙
代理审判员 张 宇
二〇一七年二月十日
书 记 员 赫兰冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第91号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人唐某，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年12月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2008）49号起诉书指控被告人唐某犯抢劫罪，于2008年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年12月14日，被告人唐某因被人偷走了移动电话机和现金，决定用抢劫的方法搞钱和移动电话机，并购买了刀具作为作案工具。12月15日凌晨4时许，被告人唐某携带刀具在绍兴市区东街夜市欲对清洁工和小贩实施抢劫，但因路灯太亮及害怕被监控录像拍到等原因而未能着手实施。后被告人唐某在绍兴市区环城西路偏门至天桥宾馆路段上寻找抢劫目标时被群众扭送至稽山派出所。
以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦不表异议，并有证人郑某、俞某、高某证言，扣押清单，管制刀具认定书，抓获经过证明，刀具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，准备工具、制造条件，欲采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某为犯罪而准备工具、制造条件，因意志以外的原因而未能着手实施犯罪，属犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人唐某能自愿认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚。被告人唐某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十二月十五日起至二00九年六月十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的刀具2把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年一月三十日
书记员 柴 静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异111号
申请执行人：张海峰，男，1980年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
被执行人：赛月盛世（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市南开区城厢西路鼓楼天街27号楼3楼359室。
法定代表人：于长满，董事长。
第三人：于长满，男，1955年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。
第三人：于洪亮，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。
本院在执行张海峰与赛月盛世（天津）国际贸易有限公司（以下简称赛月盛世公司）合同纠纷一案中，申请执行人张海峰向我院提出书面申请要求追加第三人于长满、于洪亮为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张海峰称，请求：追加于长满、于洪亮为（2017）津0104执3293号执行案件的被执行人。事实和理由：张海峰与赛月盛世公司合同纠纷一案，经天津市南开区人民法院主持调解达成（2016）津0104民初9496号民事调解书，由于赛月盛世公司拒不履行生效法律文书确定的义务，张海峰已依法向人民法院申请强制执行，案号为（2017）津0104执3293号。经查访，发现赛月盛世公司的股东于长满、于洪亮未按公司注册资本足额缴付出资额。现为本案顺利执行，维护张海峰的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，申请追加于长满、于洪亮为本案的被执行人，要求其在出资范围内来承担责任。
本院查明，张海峰与赛月盛世公司合同纠纷一案,我院依法立案后，双方当事人经本院主持调解达成一致意见。本院审查后作出（2016）津0104民初9496号民事调解书：“一、被告赛月盛世（天津）国际贸易有限公司给付原告张海峰现金30000元。分三次给付，第一次当庭给付原告张海峰现金1000元；第二次于2016年底给付原告张海峰9000元；第三次于2017年6月底之前给付原告张海峰20000元。给付上述第二、三次款项的方式为被告赛月盛世（天津）国际贸易有限公司汇入原告提供的工商银行卡内；二、原被告双方无其他争议；三、案件受理费275元，由原告自愿负担；”后因赛月盛世公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依张海峰申请于2017年8月1日立案强制执行，案号为（2017）津0104执3293号。
本院认为，依据相关法律规定，追加当事人申请不属于执行异议审查的范围。申请执行人应当在执行过程中提出申请。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张海峰的追加被执行人申请。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭建平
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王辰瑞
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执478-5号
申请执行人重庆博盛融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路5-21-16号，组织机构代码67339544-9。
法定代表人熊涪平，董事长。
被执行人巫山县添翼商贸有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路528号，组织机构代码：05037345-4。
法定代表人周祖学，职务不详。
被执行人周祖学，男，汉族，1971年3月26日生，住重庆市巫山县。
被执行人肖兵，男，汉族，1967年1月10日生，住重庆市巫山县。
被执行人周代海，男，汉族，1970年4月21日生，住重庆市市巫山县。
被执行人冯道林，男，汉族，1963年2月28日生，住重庆市巫山县。
被执行人杨元斌，男，汉族，1955年5月4日生，住重庆市巫山县。
本院受理的重庆博盛融资担保有限公司申请执行巫山县添翼商贸有限公司、冯道林、杨元斌等追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）渝一中法民初字第0066号民事判决书。由于被执行人巫山县添翼商贸有限公司、冯道林、杨元斌等逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆博盛融资担保有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为本金790万元及利息。
本院受理后，依法向被执行人等发出《执行通知书》，责令被执行人等在规定期限内自动履行义务，但被执行人等逾期未履行。执行中，本院根据申请人重庆博盛融资担保有限公司申请依法查封了本案抵押物即被执行人冯道林所有的位于重庆市巫山县巫峡镇广东中路市政广场D区三层16号商业用房【314房地证2009字第02933号】；被执行人杨元斌所有的位于重庆市巫山县巫峡镇广东中路274号6单元301室住宅房屋【权属证号：314房地证2007字第01874号】。2017年7月27日，申请人重庆博盛融资担保有限公司与被执行人杨元斌自愿达成《和解协议》，嗣后，杨元斌按照协议向申请人重庆博盛融资担保有限公司支付了人民币60万元以清偿本案部分债务，同时申请人重庆博盛融资担保有限公司向本院书面申请解除了对杨元斌所有的位于重庆市巫山县巫峡镇广东中路274号6单元301室房屋的查封。2017年5月5日，本院委托重庆同城房地产土地资产评估有限公司对被执行人冯道林所有的位于重庆市巫山县巫峡镇广东中路市政广场D区三层16号商业用房进行了司法评估，评估总价为264.28万元，同年8月10日、9月21日，本院委托重庆汇融拍卖有限公司对该房屋分别进行了二次网络拍卖，均因无人报名而流拍。2017年11月17日，申请人重庆博盛融资担保有限公司书面申请以第二次流拍价169.1392万元接受该房屋以抵偿本案部分债务，嗣后，申请人又因故书面放弃以物抵债申请。由于被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请人重庆博盛融资担保有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，执行中，本院已对被执行人冯道林、杨元斌名下财产采取了司法处置，目前本案已执行兑现金额229.1392万元，被执行人巫山县添翼商贸有限公司等尚欠本金560.8608万元及利息等未清偿，由于目前本案暂无其他财产可供执行，申请人重庆博盛融资担保有限公司向本院书面申请终结本次执行程序，本院应予准许，申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）法01执478号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈锐
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问。
被告：冯家林，男，1970年2月10日出生，汉族，职业不详，住本溪市溪湖区。
被告：代忠心，女，1968年11月21日出生，汉族，职业不详，住本溪市明山区。
被告：沈钦才，男，1979年3月29日出生，汉族，职业不详，住山东省曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告冯家林、代忠心、沈钦才金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月一日立案，原告于二〇一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国�政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费二千零三十元，减半收取一千零一十五元由中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行负担。
审判员 徐自明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5978号
原告：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市下蜀镇祝里村邹王路。
法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦金海，系该公司职员。
委托诉讼代理人：俞建兵，系该公司职员。
被告：殷卫昆，男，汉族，1969年12月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原告江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）与被告殷卫昆劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员耿琎适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞建兵、被告殷卫昆及其委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销句劳人仲案字〔2016〕第378号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：句容市劳动人事仲裁委员会作出的（2016）第378号仲裁裁决书认定事实部分不清，适用法律错误，导致裁定错误，被告提供的所谓的2014年工资欠款67500元凭证非原告制作，原告未进行签字认可，且与原告2015年应付工资凭证格式明显不对，原告在仲裁时就不予认可，原告只欠被告2015年工资13444元。被告在仲裁时已明确自认已经收取代收账款20000元，即使仲裁委不认可其余代收款项，也应该在给付被告的工资中扣除20000元，因此被告工资已全部结清。句容市劳动人事仲裁委员会应当根据谁主张谁举证的原则将举证责任分配给被告，故请求法院在查清事实后依法判决。后经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为要求原告不支付被告2014年年度工资67500元。
被告辩称：被告于2013年到原告单位上班，被告2014年的工资原告未支付，作为用人单位的原告应当提供证据证明支付了被告2014年的工资，否则不予认可原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告殷卫昆于2013年到原告天虹公司上班，职务为厂长。劳动关系存续期间，原告未支付被告2014年及2015年工资合计80944元。2016年9月，被告向句容市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决原告支付被告2014年及2015年工资80944元。2016年10月8日，该仲裁委裁决：原告支付被告2014年及2015年工资80944元。后原告于2016年11月2日向本院提起诉讼。
另查明，原告于2015年2月16日出具欠条一张，载明：“今欠到殷卫昆2014年2月-12月份工资款计人民币：陆万柒仟伍佰元整（￥：67500元），江苏天虹新材料有限公司，经办人：吴娟，2015年2月16日”。该欠条由原告公司会计吴娟出具并加盖原告公司印章。庭后，本院依职权向吴娟制作调查笔录一份，根据吴娟陈述，被告提供的2014年度工资未发放清单系其本人制作，因当时原告经营不善，无法按时向被告发放工资，故与被告以借款的方式对所欠被告的工资进行处理。
2016年2月4日，句容市人力资源和社会保障局向原告发出劳动保障监察限期改正指令书，限原告在指定期限内履行举证义务，否则将由原告履行给付被告工资的义务。
以上事实，有被告提供的欠条一张、仲裁裁决书复印件一份、2014年度工资未发放清单复印件一份、2015年1-12月份工资发放明细复印件一份、限期改正指令书复印件一份、本院依职权与原告委托诉讼代理人俞建兵以及吴娟制作的谈话笔录二份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点在于：原告是否欠被告2014年度工资67500元？
本院认为，首先，劳动者的工资属于用人单位掌握管理的证据，用人单位应当对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定，本案中，被告于2013年6月份至原告天虹公司上班，但原告在法院限定的期限内未向本院举证2014年度向被告发放工资的明细清单及劳动合同等证据，故应由原告承担举证不能的不利法律后果；其次，原告庭审陈述已经支付被告2014年度工资2500元，后双方在年底达成协议将剩余67500工资转化为借款，但原告未提供证据加以证明，且结合被告提供的欠条可以认定原告所欠被告工资67500元。原告提出被告在工作期间与原告存在应收账款未结清的辩论意见，因本案法律关系为劳动争议，双方是否存在应收账款纠纷与本案非同一法律关系，故本院对该辩论意见不予采纳。综上，本院认定2014年度原告欠被告工资67500元。庭审中原告对欠被告2015年工资13444元的事实予以认可，本院予以确认。
据此，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告江苏天虹新材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告殷卫昆2014年度及2015年度工资共计人民币80944元。
如原告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏天虹新材料有限公司负担（上述款项原告未预交，原告应于本判决生效后七日内将此款交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 耿琎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘静
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第102号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人温某东，男，1958年5月20日出生于梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月26日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人温某东涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人温某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2014年8月底至2014年9月23日期间，被告人温某东以牟利为目的，未经林业主管部门批准，雇请工人曾某森到自己承包的梅州市梅县区白渡镇桃柳村“油草湖”山场砍伐林木，并将砍伐的林木用三轮摩托车运载出山场，装到自己的粤MK29**大货车上。2014年9月24日凌晨，温某东准备将木材运至揭阳市销售，当车行驶至白渡圩镇附近的村道时，被公安机关查获。经梅州市梅县区林业局林业技术人员检尺鉴定，温某东运载的木材数量为16.6211立方米，折合活立木蓄积为26.3827立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人曾某森、温某、张某昌、温某东、卢某、温某、汤某春、谢某樟、谢某杞等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认作案现场照片、扣押物品清单、辨认笔录、梅州市梅县区林业局作出的林木鉴定意见书、木材销售检尺码单、结算清单、承包合同、梅州市梅县区林业局及梅县区白渡镇桃柳村民委员会出具的证明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某东目无国法，违反森林保护法规，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人温某东归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 张旭辉
-1-
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第187号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人黄秋亮，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人朱灿华，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄秋亮、朱灿华计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年1月6日以被执行人黄秋亮、朱灿华多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第110061号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币62000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110061号征收社会抚养费决定书，于2014年1月6日依法送达被执行人黄秋亮、朱灿华，被执行人黄秋亮、朱灿华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币62000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110061号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄秋亮、朱灿华在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄秋亮、朱灿华必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110061号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币62000元。
三、被执行人黄秋亮、朱灿华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年六月三日
书记员 谢娴婧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五终字第413号
上诉人（原审被告）：东莞市长安镇咸西社区居民委员会。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲花新村办公大楼。
负责人：麦全意，该单位主任。
被上诉人（原审原告）：苏柳，男。
上诉人东莞市长安镇咸西社区居民委员会与被上诉人苏柳因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东莞市长安镇咸西社区居民委员会以与被上诉人苏柳已就本案纠纷达成和解合意为由，于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东莞市长安镇咸西社区居民委员会的撤诉申请符合自愿、合法原则，其申请撤回上诉是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市长安镇咸西社区居民委员会撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取5元，由东莞市长安镇咸西社区居民委员会负担（已预缴）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张珊珊
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1067号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年2月1日出生，户籍地：四川省泸州市合江县。因本案于2017年3月20日投案，次日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人王筠，广东诚于信律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2017）1060号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人王筠到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2017年2月28日晚上，被告人罗某与证人王某等在一起吃饭，期间王某与朋友即被害人刘某视频聊天，聊天过程中两人发生口角，后约好到深圳市南山区白石洲龙X俱乐部见面。次日凌晨，被害人刘某、雷某1、雷某2一起来到龙X俱乐部楼下，与王某见面后又发生争吵，罗某见状后拿着水果刀冲到雷某1面前，先朝雷某1的脖子划了一刀，刘某上前欲推开罗某，罗某又朝刘某的脸部划了一刀并将刘某的左前臂划伤，之后又划伤雷某2的左上臂，后立即逃离现场。
经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级，被害人雷某1的损伤程度为轻伤二级，被害人雷某2的损伤程度为轻微伤。
2017年3月20日，罗某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人二年左右有期徒刑。
被告人罗某当庭表示认罪悔罪，对起诉书指控的事实无异议。
辩护人发表辩护意见称：被告人罗某有自首情节，有悔罪表现，被害人对本案的发生存在一定过错，被告人愿意赔偿被害人的经济损失。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案水果刀（照片），受案登记表，扣押决定书，被告身份信息，到案经过，证人王某、莫某、肖某的证言，被害人刘某、雷某1、雷某2的陈述，被告人罗某的供述与辩解，司法鉴定意见书，案发现场照片，罗某对监控录像截图的辨认，监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
另查明，2017年10月23日，被告人罗某家属赔偿被害人刘某、雷某1、雷某2人民币10万元，刘某、雷某1、雷某2对罗某的行为表示谅解。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人已赔偿三被害人并取得三被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起执行至2017年11月19日止。）
二、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 瑜
审 判 员 何湘波
人民陪审员 雷新凤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 苏淦德
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01183号
申请人余国富
申请人赵正杰
本院在审理申请人余国富与申请人赵正杰申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01183号
申请人余国富。
申请人赵正杰。
本院在审理申请人余国富与申请人赵正杰申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2707号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第2707号
原告交通银行股份有限公司上海市西支行。
负责人贺瑞康。
委托代理人黄强。
委托代理人朱维敏。
被告陆善国。
原告交通银行股份有限公司上海市西支行诉被告陆善国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄强、朱维敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月31日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，被告因购买本市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借款人民币（以下币种同）130万元，借款期限14年，被告以所购房屋作抵押，担保范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权费用等。原告依约放款。2012年12月起，被告出现逾期还款，至2015年5月5日已累计10期未还。根据合同约定，原告现宣布贷款提前到期，要求被告支付全部剩余本金、利息等，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金938，230.60元、支付截止2015年5月5日利息和逾期利息37，915.75元；2、被告支付2015年5月6日起至实际付清日止的逾期利息，按上述本息为基数上浮50%计息；3、被告不清偿上述债务，原告有权行使抵押权，并就所得款项优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人房产抵押贷款合同》，2、借款凭证，3、个人贷款申请表，4、抵押权登记证明，5、欠款明细。
被告未答辩。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与案件有关联性，均予确认。
经审理查明，2009年7月31日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，被告因购买本市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款130万元，借款期限14年（以借款凭证记载为准），贷款利率下浮30%，采用按月等额本息还款。合同还约定，被告以所购房屋作抵押，担保范围包括本金、利息、复利、罚息和实现债权费用；未按时足额偿还本息，按逾期罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期罚息为合同利率上浮50%；被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权处理抵押物；被告违反合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期等。合同另约定，发生争议向原告所在地有管辖权法院起诉。
合同签订后，原告依约放款，双方并办理本市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押登记，原告为抵押权人。自2014年7月起，被告一直未按约还款。截止2015年5月5日，被告贷款本金余额938，230.60元、利息34，949.78元、逾期利息2，965.97元。
审理中，原告确认主张2015年5月6日后的逾期利息计算基数为贷款本金余额938，230.60元、利息34，949.78元。
以上事实，有原告提供的相应证据及当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应严格遵守。现被告未按约归还贷款本息，违反合同约定的还款义务，构成违约。合同约定逾期还款的违约责任和被告应承担的抵押责任。因此，原告要求按合同的约定提前收回全部贷款并要求被告支付利息和逾期利息、承担抵押责任，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆善国应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市西支行借款本金人民币938，230.60元、支付截止2015年5月5日的利息人民币34，949.78元、逾期利息人民币2，965.97元；
二、被告陆善国应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市西支行2015年5月6日起至实际清偿日止，按合同约定标准的逾期利息（计算基数为本金人民币938，230.60元及利息人民币34，949.78元，合计人民币973，180.38元）；
三、被告陆善国未履行上述付款义务，原告交通银行股份有限公司上海市西支行可与被告陆善国协议，以本市宝山区牡丹江路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陆善国所有；不足受偿部分由被告陆善国继续清偿。
案件受理费人民币13，561.40元，减半收取人民币6，780.70地由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年六月十二日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第125号
上诉人（原审原�）：张银斌，男，1971年5月12日出生，汉族，现住山西省盂县。
委托代理人：张新民，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盂县国家税务局，住所地：山西省盂县。
法定代表人：李喜元，职务局长。
委托代理人：姚成明，山西君衡律师事务所律师。
上诉人张银斌因与被上诉人盂县国家税务局劳动合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2012）盂民初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张银斌及委托代理人张新民与被上诉人盂县国家税务局委托代理人姚成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1987年11月，张银斌被盂县国家税务局招录为助征员，协助税务机关进行税收征管工作，盂县国家税务局按临时人员支付工资，月平均工资为476.5元，双方一直未签订劳动合同。2003年11月，�县国家税务局按照中央机构编制委员会、国家税务总局以及山西省税务局的要求，对临时编外人员予以清退。2003年11月12日，盂县国家税务局向张银斌送达《解除劳动关系通知书》，2003年11月22日，张银斌与盂县国家税务局签订了《解除劳动关系协议书》并领取经济补偿金等共计14852.65元。解除劳动关系后，张银斌多次向盂县国家税务局、阳泉国家税务局、山西省国家税务局等部门要求解决问题，安排重新上岗、签订无固定期限劳动合同、缴纳各项社会保险等。省、市级国家税务局均批复不予受理，建议通过仲裁、诉讼等途径解决。2012年3月6日，张银斌向盂县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，3月14日，该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出盂劳（人）案字（2012）002号不予受理通知书。3月28日，张银斌提起诉讼。
原审法院认为，张银斌被盂县国家税务局录用为助征员，但其身份在进入盂县国家税务局就确定为不在编的临时人员，从事税收征管工作，属执法岗位，不属于国家机关实行劳动合同制度以及按规定实行劳动合同制度的工勤人员，盂县国家税务局按临时人员支付工资。后由于行政机关机构改革和推行公务员制度，盂县国家税务局按照中央机构编制委员会、国家税务总局以及山西省税务局的要求，对编外人员予以清退。为此，盂县国家税务局解除了双方的劳动关系，本案经盂县劳动（人事）争议仲裁委员会以申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的通知，综上，张银斌与盂县国家税务局因清退税务助征员发生的争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定为：驳回原告张银斌的起诉。
上述裁�送达后，张银斌不服，提起上诉，理由为：上诉人在被上诉人处工作长达十七年，按照《劳动法》及《劳动合同法》规定，均应订立无固定期限劳动合同。《劳动法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。故原裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令盂县法院对本案继续审理。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第3项就《中华人民共和国劳动法》适用范围作出规定：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的�动者，适用劳动法。”盂县国家税务局系国家机关，张银斌在盂县国家税务局工作期间，从事税务管理和税收征管工作，均在税收执法岗位，不属于上述规定中国家机关实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，也未与盂县国家税务局通过劳动合同建立劳动关系，故双方之间就订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的争议，不适用《中华人民共和国劳动法》。双方之间的争议，既不属劳动争议，也不属于人民法院主管的其它案件。上诉人认为原审法院驳回起诉错误，本案应适用《中华人民共和国劳动法》的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于张银斌诉讼请求中要求盂县国家税务局为其缴纳各项社会保险的请求，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民�法律的调整范围。张银斌主张应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但张银斌在劳动仲裁及一审中并未以因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，提出要求用人单位赔偿损失的诉讼请求，故其要求适用上述规定的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下︰
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 贾志强
二〇一四年四月二十八日
�记员霍乐乐
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1038号
原告贾洪亮，农民。
委托代理人李秋芳，河北一力律师事务所律师。
委托代理人刘翠云。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼。
法定代表人崔建丽，总经理。
委托代理人赵瑞宅，公司职员。
原告贾洪亮诉被告中银保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋芳、刘翠云，被告保险公司的委托代理人赵瑞宅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月26日购买车牌号为冀J×××××的小型客车一辆，并在被告处投保了交强险及商业险。保险期间自2014年9月27日至2015年9月26日。2015年1月8日14时，贾洪垒驾驶该车沿沧保线由东向西行驶至沧保路92KM＋600M处时，因采取措施不当撞上路边的树木，造成车辆损坏的交通事故，造成车辆损坏的交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，贾洪垒承担事故的全部责任，原告所有的冀J×××××小型客车在此次事故中受损严重，给原告造成了极大经济损失，故向法院起诉，要求被告赔偿原告保险金共计75532元。
被告保险公司辩称，1、原告方在我公司投保的车辆约定，保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州河西支行，据保单约定，原告诉讼前因征得第一受益人认可，并出具书面授权书。2、原告应提供该车辆合格有效的行驶证、驾驶证。3、该案为保险合同纠纷，审理时应遵循保险法及原告方投保人与我公司签订保险合同的保险条款。4、诉讼费不予承担。
本案审理过程中，原告为证实其主张提交下列证据：1、冀J×××××行驶证、车辆所有权证、车辆管理所出具的解除抵押凭证各一份。2、车主贾洪亮的行驶证、驾驶员贾洪磊的驾驶证、身份证复印件各一份。3、事故认定书一份。4、被告商业保单一份，证实该机动车投保了机动车损失保险及不计免赔。5、工商银行为原告出具的权益转让证明一份。6、车损公估报告书一份，证实车损67172元。7、鉴定费发票1张，金额为3400元。8、救援服务费发票1张，金额为1300元。9、停车费收据1张，金额为200元。10、交通费56张，金额为560元。11、拆解费发票1张，金额为2900元。12、交通费560元。
原告贾洪亮主张的损失数额为：车损67172元、鉴定费3400元、拖车费1300元、停车费200元、交通费560元、拆解费2900元，合计75532元。
被告保险公司对原告提交的证据的质证意见是：1、对于事故认定书，该认定书记载情况与事故事实不符，该事故经过我公司调查，事故当事人为两人，即贾洪磊、贾洪亮，但该认定书仅体现当事人其一，并未完全记载事故现场真实情况，对其认定结论不予认可。2、对机动车登记证书无异议。3、保单复印件无异议。4、对拆解费，该费用为三联单，非正式发票，且存在与车辆修理费工时部分相重复，对拆解费不予认可。5、公估费发票无异议。6、对停车费，非正式发票，且属于我公司保险责任除外责任，不予承担。7、施救费未列明施救地点及施救方式，其收费明显高于2013年河北省物价厅、公安厅、交通厅的标准，应以河北省相关文件标准予以确定。8、贾洪磊驾驶证非原件，对其复印件不予质证。9、工行出具的权益转让书无异议。10、行驶证无异议。11、对于交通费发票无时间、地点、无付款单位，且为连号发票，无开票日期，不能认定与该案有关联性。我公司不予认可。且该交通费属于投保人与我公司签订保险条款的除外责任。12、对于公估报告书，未针对原告方投保人与我公司签订的保险条款为依据，仅作为该事故出具该鉴定结论与我公司保险条款相违背，根据投保人与我公司签订保险合同时的保险条款，投保车辆实际损失、维修金额达到实际价值80%，双方约定按推定全损方式予以处理，即原告方车损金额，应为车辆实际价值减去残值。对鉴定结论不予认可。13、原告的鉴定报告列明的单项损失价格，以维修站方式作为标准，原告方未提供维修站修车发票与保险的补偿原则相违背，验证了交警队出具的认定书隐藏部分，证实该事故有其他的道德风险。
被告保险公司提交下列证据：原告签字的投保单一份及条款一份。我公司对事故现场当事人贾洪亮、贾洪磊的询问笔录两份，证实当时现场车上是两个人，与交警队记载事故认定书不符。
原告对被告保险公司提交的证据的质证意见是：1、对于询问笔录其内容均证实了当时的驾驶人为贾洪磊，与事故认定相符，证实了事故认定的合法性、真实性。2、对于保单其没有体现出保险公司对原告尽到了提示义务，其条款全部都是格式条款，没有任何法律效力。
经质证结合庭审情况，对原告提交的证据进行综合审查判断，作出如下认定：交通事故认定书，系河间市公安交通警察大队出具，能够反映事故发生的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对该证据予以采信。对于原告提交的机动车登记证书、保单复印件、公估发票、工行出具的权益转让书、驾驶证、行驶证，被告保险公司无异议，对此予以采信。对于拆解费，原告补开修理前拆解费发票，予以采信。施救费、交通费均系实际发生的费用，与本案具有关联性，予以采信。公估报告书系河间市人民法院委托，委托程序合法，能够证实原告具体车辆损失情况，本院予以采信。停车费单据非正式发票，不予采信。
对被告保险公司提交的证据进行综合审查判断，作出如下认定：投保单一份及条款一份，客观的反应了投保的事实，予以认定。保险公司对事故现场当事人贾洪亮、贾洪磊的询问笔录两份，证实当时现场车上是两个人，与交警队记载事故认定贾洪垒驾驶并不矛盾，该笔录不能证实交警队事故认定书存在瑕疵，故对其证明效力不予认定。
经审理结合采信的证据查明以下事实：2015年1月8日14时，事故地点沧保路92KM＋600M处，贾洪垒驾驶冀J×××××小型客车沿沧保线由东向西行驶至上述地点时，因采取措施不当撞上路边的树木，造成该车辆损坏的交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，贾洪垒承担事故的全部责任。冀J×××××小型客车在被告保险公司投保机动车损失险81000元，且投保了不计免赔率特约险。原告对损失数额为车损67172元、鉴定费3400元、施救费1300元、交通费560元、拆解费2900元，合计75332元。
本院认为，贾洪垒驾驶冀J×××××小型客车，因采取措施不当撞上路边的树木，造成该车辆损坏，经河间市公安交通警察大队认定，贾洪垒承担事故的全部责任，冀J×××××小型客车在被告公司投保了机动车损失保险，且投保了不计免赔率。原告的车损67172元、鉴定费3400元、施救费1300元、交通费560元、拆解费2900元，共计75332元，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告辩称的诉讼费、鉴定费不予承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司沧州中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告贾洪亮车损等各项损失共计75332元（此款打入原告贾洪亮账户）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告中银保险有限公司沧州中心支公司负担（此款打入原告贾洪亮银行账户，账号62×××78，开户行农业银行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣群路
审判员 闫素华
审判员 李宏恩
二〇一五年五月二十六日
书记员 娄闰淇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1038号
原告刘某甲，女，1989年11月16日生，汉族，临沂市罗庄区人，农民。
被告刘某乙，男，1990年5月13日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告刘某乙于2011年经人介绍认识，2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方交往和接触较少，婚后双方感情一直不合，被告刘某乙不干农活，不理家务，不履行一名家庭成员应尽的义务。被告刘某乙于2013年10月份离家出走至今未归。我曾于2013年12月10日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，我们夫妻感情仍未和好。综上，我与被告刘某乙的婚姻关系已形同虚设、名存实亡。为维护我的合法权益，请法院依法判决或调解我与被告刘某乙离婚，依法分割财产，诉讼费用由被告刘某乙承担。
被告刘某乙在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2011年经人介绍认识，2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚后夫妻感情不和，原告刘某甲曾于2013年12月10日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）河民初字第4647号民事判决，不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚，但双方至今仍未能和好，现原告刘某甲再次起诉至本院，要求与被告刘某乙离婚，并依法分割夫妻共同财产。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、经举证质证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙婚后夫妻感情不和，长期分居，原告刘某甲曾于2013年12月10日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）河民初字第4647号民事判决书判决不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚后，双方仍未能和好，现原告刘某甲再次起诉要求离婚，本院依法认定夫妻感情确已破裂，原告刘某甲要求与被告刘某乙离婚，本院予以准许。原告刘某甲请求依法分割夫妻共同财产，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告刘某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲与被告刘某乙平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许金慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第883号
罪犯李斌，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2008年7月30日作出（2008）玉区法刑初字第254号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000（已缴2000元）元，判决发生法律效力后交付执行，2008年11月5日送监狱服刑。2012年6月26日、2013年10月17日经本院裁定减刑二次，共减刑二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000（已缴2000元）元不变（减刑后刑期至2016年3月1日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯李斌在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯李斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑十个月三日，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000（已缴2000元）元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2150号
原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。
法定代表人：孙剑英，该公司经理。
委托代理人：匡敏杰，女，该公司法务专员。
委托代理人：王迪，女，该公司法务专员。
被告：孙宝，男，1964年1月12日出生，汉族，住康平县。
原告沈阳市亿家园物业管理有限公司（以下简称亿家园物业）与被告孙宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿家园物业的委托代理人匡敏杰，被告孙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家园物业向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付2011年4月28日至2017年10月31日期间的物业管理服务费2760元；2.支付迟付款违约金1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：辽宁天柱房屋开发有限公司开发建设了位于沈阳市康平县胜利街道北国春天小区，并与原告于2010年9月26日签订了《物业服务合同》。该合同第九章约定的物业管理服务合同自2010年9月26日开始：第二十五条约定或物业使用人违反合同第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，乙方将按日加收欠缴额0.3%的滞纳金。被告孙宝系沈阳市康平县胜利街道北国春天小区3号楼3单元603（建筑面积为70.76平方米）的产权人，物业管理服务费标准为0.5元/月/平方米，每月应交纳物业费35.38元。其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2011年4月28日至2017年10月31日共拖欠物业服务费2760元。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。
被告孙宝辩称，因为房屋漏水，不天天打扫卫生，去年近一年时间楼道没扫，声控灯坏了近一年也没换，小区没达到全封闭，夜里基本不关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙宝系康平县康平镇北国春天小区3号楼3单元603室房屋的业主，被告家房屋建筑面积为70.76平方米，物业费每月、每平方米0.5元，被告从2011年4月28日开始欠付物业费到2017年10月31日止。原告亿家园物业为被告所在小区提供物业服务。
另查明，原告亿家园物业与被告孙宝并无物业合同，向本院提交的物业合同为被告北国春天物业管理有限公司与被告孙宝签订的，被告孙宝与亿家园物业仅存在事实上的物业服务关系。
根据被告孙宝提供的录像可以看出，原告亿家园物业存在晚上对小区封闭不严，车辆可以随意出入；楼道中的卫生不能够及时清理等管理乱象，存在着管理不当的责任。
本院认为，原告亿家园物业与被告孙宝存在事实上的物业服务关系，被告孙宝接受了物业服务，应当向原告亿家园物业交纳物业费。但原告亿家园物业作为园区物业的实际管理者，有义务积极的与业主委员会协商，与业主签订正式的物业合同，而非仅基于事实上的物业服务关系来向业主收取物业费，并且亿家园物业作为北国春天小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区环境、安全的服务和管理。庭审中，原告提供的录像显示，北国春天小区确有夜晚园区封闭不严、楼道卫生不能及时清理等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的70%收取为宜。原告主张从2011年4月28日至2017年10月31日，共拖欠78个月的服务费，被告家房屋建筑面积为70.76平方米，物业管理服务费标准每月每平方米0.5元，即被告应交纳的物业服务费数额为1931.75元（70.76平方米×0.5元/月/平方米×78个月×70%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙宝于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳市亿家园物业管理有限公司物业服务费1931.75元；
二、驳回原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯劲龙
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 畅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26c4bd6a-6e33-452f-be32-a8a200a99779&imgId=MjZjNGJkNmEtNmUzMy00NTJmLWJlMzItYThhMjAwYTk5Nzc5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省康平县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0123民初2150号	原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。	法定代表人：孙剑英，该公司经理。	委托代理人：匡敏杰，女，该公司法务专员。	委托代理人：王迪，女，该公司法务专员。	被告：孙宝，男，1964年1月12日出生，汉族，住康平县。	原告沈阳市亿家园物业管理有限公司（以下简称亿家园物业）与被告孙宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿家园物业的委托代理人匡敏杰，被告孙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告亿家园物业向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付2011年4月28日至2017年10月31日期间的物业管理服务费2760元；2.支付迟付款违约金1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：辽宁天柱房屋开发有限公司开发建设了位于沈阳市康平县胜利街道北国春天小区，并与原告于2010年9月26日签订了《物业服务合同》。该合同第九章约定的物业管理服务合同自2010年9月26日开始：第二十五条约定或物业使用人违反合同第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，乙方将按日加收欠缴额0.3%的滞纳金。被告孙宝系沈阳市康平县胜利街道北国春天小区3号楼3单元603（建筑面积为70.76平方米）的产权人，物业管理服务费标准为0.5元/月/平方米，每月应交纳物业费35.38元。其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2011年4月28日至2017年10月31日共拖欠物业服务费2760元。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。	被告孙宝辩称，因为房屋漏水，不天天打扫卫生，去年近一年时间楼道没扫，声控灯坏了近一年也没换，小区没达到全封闭，夜里基本不关。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙宝系康平县康平镇北国春天小区3号楼3单元603室房屋的业主，被告家房屋建筑面积为70.76平方米，物业费每月、每平方米0.5元，被告从2011年4月28日开始欠付物业费到2017年10月31日止。原告亿家园物业为被告所在小区提供物业服务。	另查明，原告亿家园物业与被告孙宝并无物业合同，向本院提交的物业合同为被告北国春天物业管理有限公司与被告孙宝签订的，被告孙宝与亿家园物业仅存在事实上的物业服务关系。	根据被告孙宝提供的录像可以看出，原告亿家园物业存在晚上对小区封闭不严，车辆可以随意出入；楼道中的卫生不能够及时清理等管理乱象，存在着管理不当的责任。	本院认为，原告亿家园物业与被告孙宝存在事实上的物业服务关系，被告孙宝接受了物业服务，应当向原告亿家园物业交纳物业费。但原告亿家园物业作为园区物业的实际管理者，有义务积极的与业主委员会协商，与业主签订正式的物业合同，而非仅基于事实上的物业服务关系来向业主收取物业费，并且亿家园物业作为北国春天小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区环境、安全的服务和管理。庭审中，原告提供的录像显示，北国春天小区确有夜晚园区封闭不严、楼道卫生不能及时清理等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的70%收取为宜。原告主张从2011年4月28日至2017年10月31日，共拖欠78个月的服务费，被告家房屋建筑面积为70.76平方米，物业管理服务费标准每月每平方米0.5元，即被告应交纳的物业服务费数额为1931.75元（70.76平方米×0.5元/月/平方米×78个月×70%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：	一、被告孙宝于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳市亿家园物业管理有限公司物业服务费1931.75元；	二、驳回原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙宝负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  冯劲龙	二〇一七年十二月六日	书记员  刘 畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18303号
原告：王晓峰，男，1987年9月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：周尚弟，男，1968年1月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶旭飞，女，1973年6月3日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告王晓峰诉被告周尚弟、叶旭飞民间借贷纠纷一案中，原告王晓峰于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓峰撤回起诉。
案件受理费56元，由原告负担。
代理审判员 王树超
二〇一七年十一月七日
书记�丁宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4256号
原告：广东伟恒建筑工程有限公司，住所地广东省廉江市廉城环市北路六十二号，注册号440881000008892。
法定代表人：尹浩，总经理。
委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊斌，广东至高律师事务所实习律师。
被告：开平市有兴建筑有限公司，住所地广东省开平市长沙区祥苑新村250号，注册号440783000034123。
法定代表人：何宥兴。
原告广东伟恒建筑工程有限公司诉被告开平市有兴建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审理。诉讼中，因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定转为普通程序，由审判员陈超担任审判长，与审判员周信斌、人民陪审员李玉珠组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍燕华、刘俊斌到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告提交被告所完成工程的结算申请书、图纸及说明、设计变更通知、现场签证记录、施工日记等与结算或竣工有关的资料；2.请求法院判决确认按摇珠或双方选定的评估机构的评估结果作为被告所完成工程的结算价；3.本案诉讼费用（含诉讼费、评估费、鉴定费）由被告承担。事实与理由如下：2009年，原告（原廉江市住宅建筑工程有限公司）与被告签订《利豪花园项目二期5#、6#、7#、8#楼主体承包工程》，约定被告负责该工程的主体建设工程施工，工程合同总额约4600万元，工期为500日历天。合同签订后至2012年10月22日，原告先后向被告支付工程款（含材料款）共计13602398.89元，但被告没有履行施工职责，不但施工进度缓慢，且于2010年11月停止施工。2010年11月29日，原、被告及监理公司三方确定了被告的施工进度，并签订《利豪花园二期5#-8#楼进度确认单》，被告签订该确认单后，未经原告同意即撤出该项目，但双方至今未对被告施工工程进行结算。原告多次以各种方式要求被告提交资料并进行结算，均未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告营业执照及组织机构代码证、核准变更登记通知书，被告的工商公示信息及组织机构代码；2.《利豪花园二期5#、6#、7#、8#楼主体承包工程合同文件》、《利豪花园二期5#-8#楼进度》及图纸；3.《关于提交结算资料并办理结算的函》及快递单。上述证据均为复印件，经本院要求亦不能提供原件核对，除主体资料有核实途径外，对于其他证据，本院均不予采信。
诉讼中，原告申请对被告所完成工程之造价进行司法鉴定，本院准许并依法启动司法鉴定程序并通过摇珠的方式两次选定鉴定机构。鉴定过程中，应鉴定机构之要求，本院通知原告补充鉴定材料，原告不能提供并表示不继续进行鉴定、不缴交鉴定费，于2017年7月4日撤回鉴定申请，本院予以准许，并终止鉴定程序。
本院认为，根据原告的主张，本案系建设工程合同纠纷，合同内容涉及建筑物的主体施工，关涉双方重大权利与义务，现原告无法就其与被告间存在建设工程合同关系提供有效证据，本院对于双方合同关系、权利义务无法作出确认。而作为建筑工程发包或分包方的合同当事人，原告应当能够提供证据证明双方存在合同关系的基本案件事实，故其应当承担举证不能的法律后果。由于案件基本事实无法确定，原告基于该事实提出的诉讼请求便缺乏事实依据，均应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告广东伟恒建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费100元，由原告广东伟恒建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 周信斌
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 烁
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终80号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝林，男，1975年10月25日出生于四川省双流县，汉族，初中文化，无业。1994年1月17日因犯抢劫罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑四年；2007年6月7日因吸食毒品被嘉峪关市公安局东区公安分局强制戒毒六个月；2007年9月5日因复吸毒品被嘉峪关市劳动教养管理委员会劳动教养两年；2015年6月2日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年2月15日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月16日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审，2017年3月2日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人马丽萍，女,1990年10月10日出生于甘肃省金塔县，汉族，小学文化。2015年2月9日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市城区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金1000元；2016年9月1日因犯贩卖毒品罪被嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月16日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人祝林、马丽萍犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日作出（2016）甘0271刑初377号刑事判决。宣判后，原审被告人祝林不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2016年9月14日15时许，被告人祝林伙同被告人马丽萍在嘉峪关市酒钢医院住院部停车场收取郑某3250元毒资后，于当日23时许通过电话联系让郑红在嘉峪关市西电市场东侧垃圾桶处取得净重4.89克的毒品疑似物1小包。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有证人证言、现场勘验笔录、提取笔录、扣押物品清单、鉴定意见书、毒品称重笔录、通话记录及上诉人祝林、马丽萍的供述等证据予以证实。
（二）2016年9月14日23时许，被告人祝林伙同被告人马丽萍在嘉峪关市大众街区，向杨某出售净重0.7克的毒品疑似物1小包，当日杨某（另案处理）又将该毒品卖予汤某某。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有证人证言、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定意见书、现场勘验笔录、称重笔录、上诉人祝林、马丽萍的供述等证据予以证实。
（三）2017年3月2日，被告人祝林伙同被告人马丽萍在嘉峪关市迎宾二小区东侧的公厕前，向孙某某贩卖毒品海洛因1小包，被公安人员当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品可疑物中检测出海洛因成分，净重4.92克。后公安人员又在嘉峪关市迎宾二小区查获被告人祝林用于贩卖的毒品可疑物8小包，经鉴定，在其中7包中检出海洛因成分，净重17.18克。
认定上述事实的证据有证人证言、搜查笔录、提取笔录、称重笔录及照片、理化检验鉴定意见书、收缴毒品清单、现场勘验笔录、上诉人祝林、马丽萍的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人祝林、马丽萍违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人祝林的犯罪事实清楚，罪名成立，予以确认，指控被告人马丽萍伙同被告人祝林向郑红、杨某、孙某某贩卖毒品的事实清楚，但指控公安人员从迎宾二小区1号楼5单元401室查获的17.18克毒品海洛因系被告人马丽萍存放待售的证据不足，不予认定。被告人祝林、马丽萍刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人祝林向孙某某贩卖毒品的犯罪事实，不仅有证人证言、通话记录、鉴定结论书等证据证实，且与同案犯马丽萍的供述笔录相互印证，足以认定，因此，被告人祝林的辩解理由不予采纳。鉴于案发后被告人祝林如实供述部分犯罪行为，被告人马丽萍如实供述犯罪事实，故根据其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，分别予以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人祝林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；以被告人马丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元；扣押在案的毒资600元，予以没收，上缴国库；作案工具手机、电子秤等依法予以没收。
上诉人祝林的上诉理由是，1、认罪态度好，能如实供述案件的相关事实并当庭自愿认罪，对于上诉人认罪的部分，可以减少基准刑的10%以下；2、对于原审判决书第一起、第二起的犯罪事实不持异议，但对于认定第三起，上诉人没有向孙某某贩卖毒品，从扣押的4.92克毒品上并没有上诉人的指纹，家里搜出来的海洛因是上诉人自己抽的，不是用来卖的；3、本案的事实不清、量刑过重。故请求二审法院查清事实，对上诉人予以从轻判处。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据已经原审开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。二审中，上诉人未提出新的证据。
对于上诉人祝林的上诉理由，经查，根据证人孙某某的证言、同案犯马丽萍的供述及通话详单等证据能够相互印证，证实祝林向孙某某贩卖毒品海洛因4.92克的犯罪事实。贩毒人员被抓获后，对于从其住所处查获的毒品，应当认定为是其贩卖的毒品，故在上诉人祝林住所处被查获的毒品应当认定是其贩卖的毒品，毒品数量累计。原审法院认定上诉人祝林贩卖毒品的犯罪事实清楚，原审判决定罪准确。原审判决根据上诉人祝林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当。故该上诉人的上诉理由没有法律事实及法律依据，所提上诉理由均不能成立。
本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 毅
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民小字第196号
原告郑州回未文化传播有限公司。住所地：郑州市管城回族区城东南路**号幸福港湾*号楼*单元**层***号。
法定代表人苗亚栋，总经理。
委托代理人王占锋，河南国川律师事务所律师。
委托代理人栾朋辉，河南国川律师事务所实习律师。
被告安徽亿牛生态肥业有限公司。住所地：安徽省六安集中示范园区三十铺镇红旗村。
法定代表人陈锡萍，董事长。
原告郑州回未文化传播有限公司（以下简称回未文化公司）诉被告安徽亿牛生态肥业有限公司（以下简称亿牛生态公司）合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员宋文梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回未文化公司的委托代理人王占锋、栾朋辉到庭参加诉讼，被告亿牛生态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，原、被告签订《宣传片制作合同》一份，约定：原告为被告制作宣传片，合同总标的为10000元，首付款为5000元，被告收到第一稿后支付中期款3000元，收到定稿后支付尾款2000元。原告于2015年7月20日向被告发送了宣传片第一稿，但被告未支付中期款3000元。后原告按照被告提出的修改意见完成宣传片修改，并向被告发送了宣传片定稿，被告对该定稿质量无异议，但至今未支付剩余款项合计5000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余宣传片制作费5000元；2、被告支付原告违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年6月25日，亿牛生态公司（甲方、委托方）与回未文化公司（乙方、制作方）签订《安徽亿牛生态肥业宣传片制作合同》一份，主要约定：1、甲方委托乙方制作安徽亿牛生态肥业产品宣传片，交片时间为乙方收到全部所需要资料和拍摄素材之日起2周内；2、宣传片制作总费用为10000元，自合同签订之日2日内，甲方支付5000元，甲方收到乙方制作完成的第一稿宣传片后2日内，甲方支付3000元，乙方根据甲方提出修改意见，对宣传片修改完毕，甲方确认后2日内支付2000元；3、乙方在制作结束后2日内将宣传片成品以数据格式交给甲方审查，甲方应当在收到宣传片成品2日内完成审查，符合甲方制作要求的，甲方应当接受，如甲方对该宣传片成品有异议的，应当在审查期间内以书面形式向乙方提出修改意见，经乙方书面确认后，由乙方按甲方修改意见完成修改；4、甲方未按期付款，制作期限相应顺延，且每逾期一日，需向乙方支付总制作费用3%的违约金。合同签订后，亿牛生态公司于2015年6月26日支付回未文化公司首付款5000元。2015年7月20日，回未文化公司将第一稿宣传片通过电子邮件发送给亿牛生态公司，2015年7月30日，未回文化公司将修改后的宣传片定稿通过电子邮件发送给亿牛生态公司，但亿牛生态公司未支付剩余制作费5000元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《安徽亿牛生态肥业宣传片制作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已经按照合同约定完成制作宣传片的义务，被告应按照合同约定向原告支付制作费，现被告未支付剩余制作费5000元的行为已经构成违约，故原告要求被告支付剩余制作费5000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款，每逾期一日，要按照总制作费3%支付违约金，现原告自愿将违约金调整为5000元，虽低于合同的约定，但依然过高，本院酌定1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下:
被告安徽亿牛生态肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州回未文化传播有限公司制作费5000元、违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安徽亿牛生态肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 宋文梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵书丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民小字第196号
原告郑州回未文化传播有限公司。
法定代表人苗亚栋，总经理。
委托代理人王占锋，河南国川律师事务所律师。
委托代理人栾朋辉，河南国川律师事务所实习律师。
被告安徽亿牛生态肥业有限公司。
法定代表人陈锡萍，董事长。
原告郑州回未文化传播有限公司（以下简称回未文化公司）诉被告安徽亿牛生态肥业有限公司（以下简称亿牛生态公司）合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员宋文梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回未文化公司的委托代理人王占锋、栾朋辉到庭参加诉讼，被告亿牛生态公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，原、被告签订《宣传片制作合同》一份，约定：原告为被告制作宣传片，合同总标的为10000元，首付款为5000元，被告收到第一稿后支付中期款3000元，收到定稿后支付尾款2000元。原告于2015年7月20日向被告发送了宣传片第一稿，但被告未支付中期款3000元。后原告按照被告提出的修改意见完成宣传片修改，并向被告发送了宣传片定稿，被告对该定稿质量无异议，但至今未支付剩余款项合计5000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余宣传片制作费5000元；2、被告支付原告违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年6月25日，亿牛生态公司（甲方、委托方）与回未文化公司（乙方、制作方）签订《安徽亿牛生态肥业宣传片制作合同》一份，主要约定：1、甲方委托乙方制作安徽亿牛生态肥业产品宣传片，交片时间为乙方收到全部所需要资料和拍摄素材之日起2周内；2、宣传片制作总费用为10000元，自合同签订之日2日内，甲方支付5000元，甲方收到乙方制作完成的第一稿宣传片后2日内，甲方支付3000元，乙方根据甲方提出修改意见，对宣传片修改完毕，甲方确认后2日内支付2000元；3、乙方在制作结束后2日内将宣传片成品以数据格式交给甲方审查，甲方应当在收到宣传片成品2日内完成审查，符合甲方制作要求的，甲方应当接受，如甲方对该宣传片成品有异议的，应当在审查期间内以书面形式向乙方提出修改意见，经乙方书面确认后，由乙方按甲方修改意见完成修改；4、甲方未按期付款，制作期限相应顺延，且每逾期一日，需向乙方支付总制作费用3%的违约金。合同签订后，亿牛生态公司于2015年6月26日支付回未文化公司首付款5000元。2015年7月20日，回未文化公司将第一稿宣传片通过电子邮件发送给亿牛生态公司，2015年7月30日，未回文化公司将修改后的宣传片定稿通过电子邮件发送给亿牛生态公司，但亿牛生态公司未支付剩余制作费5000元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《安徽亿牛生态肥业宣传片制作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已经按照合同约定完成制作宣传片的义务，被告应按照合同约定向原告支付制作费，现被告未支付剩余制作费5000元的行为已经构成违约，故原告要求被告支付剩余制作费5000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款，每逾期一日，要按照总制作费3%支付违约金，现原告自愿将违约金调整为5000元，虽低于合同的约定，但依然过高，本院酌定1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告安徽亿牛生态肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州回未文化传播有限公司制作费5000元、违约金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安徽亿牛生态肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 宋文梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵书丹
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1404号
申请执行人：廖吉富，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：刘加祥，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人廖吉富与被执行人刘加祥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初3182号民事调解书，已发生法律效力。被执行人偿还申请执行人购房款元及利息共计435870元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人刘加祥名下位于日照市东港区香河街道西安庄村100号，房产证号为20××01平房一处及其房屋拆迁补偿款予以查封。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1404号申请执行人廖吉富与被执行人刘加祥房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1404号申请执行人：廖吉富，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：刘加祥，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人廖吉富与被执行人刘加祥房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初3182号民事调解书，已发生法律效力。被执行人偿还申请执行人购房款元及利息共计435870元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人刘加祥名下位于日照市东港区香河街道西安庄村100号，房产证号为20××01平房一处及其房屋拆迁补偿款予以查封。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1404号申请执行人廖吉富与被执行人刘加祥房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十一月二十八日书记员 高 锐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）庆西民初字第3693号
原告：马维琪，汉族，庆阳市人，农民，住庆阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区负责人：张昀坤，该公司经理。
委托代理人：魏鹏，男汉族，甘肃省环县人，城镇居民，该公司理赔经理，住庆阳市。
原告马维琪与被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称平安财险庆阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马维琪，被告平安财险庆阳支公司的委托代理人魏鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马维琪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在机动车保险合同车辆损失险范围内向原告支付理赔款共计42747元，其中车辆维修费28361元（25761+800）元，拖车费5500元，交通费1400元，住宿费1200元，伙食费400元，误工费5886元（109元/天×54天=5886元）；2、案件受理费及其他相关费用全部由被告承担。原告系×××号车辆的实际购买人和所有权人，2015年7月18日，原告为该车辆在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险保险限额270100元，保险期间为2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时止。2016年7月14日，原告驾驶×××号轿车行驶至四川阿坝的二级公路上，行驶过程中，车辆方向盘突然锁死、无法转动，方向盘故障指示灯闪烁不停，原告立即将车辆靠边停放。随后，原告拨打被告保险公司电话，四川保险公司建议原告前往就近维修店进行检修。2016年7月16日，四川维修店初步检修被告车辆转向机出现故障。2016年7月17日，兰州新顺达拖车服务公司将车辆拖至兰州中盛奥泽汽车销售公司进行维修，花费维修费27561元，住宿费1200元，伙食费400元。2016年8月22日，兰州中盛奥泽汽车销售服务公司出具《情况说明》一份，证明原告本次发生事故发生系被告在前一次事故中未对受损的方向机进行更换所导致。原告随后要求被告理赔时遭拒，遂起诉至法院。
被告平安财险庆阳支公司辩称：原告本次事故属于车辆自身故障，不属于交通事故赔偿范畴，故对原告诉讼请求应予驳回。
原告马维琪围绕诉讼请求提交如下证据：1、照片复印件4张；2、兰州中盛奥泽汽车服务有限公司出具的情况说明一份；证明本次事故的发生系上次事故中保险公司未对车辆方向机外拉杆更换导致；3、庆阳金汇宝汽车销售服务有限公司出具的定损确认单1份；4、保险单2份。
被告平安财险庆阳支公司未提交证据。
本院在审理中组织当事人对上述证据进行质证，被告平安财险庆阳支公司对原告马维琪提交的证据4保险单两份无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、被告平安财险庆阳支公司对原告马维琪提交的证据1照片复印件4份真实性无异议，关联性有异议。因该证据仅证明原告方向机存在故障，但不能证明该故障原因，故本院对该证据真实性予以认定，关联性不予认定。2、被告平安财险庆阳支公司对原告马维琪提交的证据2情况说明的真实性、关联性均提出异议。本院认为兰州中盛奥泽汽车服务有限公司无鉴定车辆故障原因的资质，故对其作出的鉴定结论不予认定；3、被告平安财险庆阳支公司对原告马维琪提交的证据3定损确认单的真实性无异议，但对关联性提出异议。因该证据中庆阳金汇宝汽车销售有限公司对原告车辆方向机的的认定情况为待定，并未认定为损坏，该证据不能证明原告认为方向机在该次事故中存在损坏的主张，故对该证据真实性予以认定，关联性不予认定。
据上证据,本院认定事实如下：原告马维琪以其所有的×××号奥迪轿车向被告平安财险庆阳支公司投保，投保险种包括：机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），不计免赔险。保险期间为：2015年7月23日零时起至2016年7月22日二十四时止。其中《车辆损失险保险条款》第一条：”在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体坠落、倒塌，保险车辆在行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人员随车照料者）。”第六条：”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险车辆的自然磨损、朽蚀、电气机械故障...”。2016年2月9日，原告马维琪投保车辆发生碰撞事故，原告马维琪随即向被告平安财险庆阳支公司报案，庆阳金汇宝汽车销售服务公司对该车辆进行维修，被告平安财险庆阳支公司对该车辆进行定损，维修完毕后，庆阳金汇宝汽车销售服务公司将车辆交付原告马维琪。嗣后，被告平安财险公司向原告马维琪给付保险金68100元。2016年7月14日，原告马维琪驾驶投保车辆行驶至四川阿坝公路时，车辆发生故障，方向盘锁死，无法转动。原告马维琪将车辆拖至兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司进行维修。原告马维琪随后要求被告平安财险庆阳支公司理赔时遭到拒绝，遂起诉至本院。
本案审理中：原告马维琪申请对×××号奥迪轿车在第一次事故发生时，车辆方向机的受损情况以及方向机是否需要更换进行鉴定；两次事故发生的原因以及两次事故之间是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托庆阳市中级人民法院对此进行鉴定，2017年2月20日，庆阳市中级人民法院函复本院：无相关机构接受委托，鉴定无法进行，将案卷退回。
本院认为：原告马维琪与被告平安财险庆阳支公司达成的保险合同系双方真实意思表示，内容合法，不违背法律强制性规定，属有效合同。原告马维琪投保车辆在2016年2月9日因碰撞受损，被告平安财险庆阳支公司已进行理赔，原告马维琪亦对该理赔结果认可并领取保险金。2016年7月14日，原告马维琪驾驶车辆在行驶过程中方向机发生故障，现申请理赔，但无证据证实方向机故障发生的原因系电气机械故障或2016年2月9日肇事过程中受损。虽《车辆损失险保险条款》第一条：”在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体坠落、倒塌，保险车辆在行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人员随车照料者）。”第六条：”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险车辆的自然磨损、朽蚀、电气机械故障...”。但无证据证实原告马维琪诉请理由属于上述保险条款赔付范围，故对原告马维琪要求被告平安财险庆阳支公司在机动车保险合同车辆损失险范围内向其支付理赔款42747元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告马维琪的诉讼请求。
案件受理费869元，由原告马维琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员赵坚毅
代理审判员喻海妮
人民陪审员张凤琴
二〇一七年六月七日
书记员苏雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）庆西民初字第3693号原告：马维琪，汉族，庆阳市人，农民，住庆阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区负责人：张昀坤，该公司经理。委托代理人：魏鹏，男汉族，甘肃省环县人，城镇居民，该公司理赔经理，住庆阳市。原告马维琪与被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称平安财险庆阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马维琪，被告平安财险庆阳支公司的委托代理人魏鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马维琪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在机动车保险合同车辆损失险范围内向原告支付理赔款共计42747元，其中车辆维修费28361元（25761+800）元，拖车费5500元，交通费1400元，住宿费1200元，伙食费400元，误工费5886元（109元/天×54天=5886元）；2、案件受理费及其他相关费用全部由被告承担。原告系×××号车辆的实际购买人和所有权人，2015年7月18日，原告为该车辆在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险保险限额270100元，保险期间为2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时止。2016年7月14日，原告驾驶×××号轿车行驶至四川阿坝的二级公路上，行驶过程中，车辆方向盘突然锁死、无法转动，方向盘故障指示灯闪烁不停，原告立即将车辆靠边停放。随后，原告拨打被告保险公司电话，四川保险公司建议原告前往就近维修店进行检修。2016年7月16日，四川维修店初步检修被告车辆转向机出现故障。2016年7月17日，兰州新顺达拖车服务公司将车辆拖至兰州中盛奥泽汽车销售公司进行维修，花费维修费27561元，住宿费1200元，伙食费400元。2016年8月22日，兰州中盛奥泽汽车销售服务公司出具《情况说明》一份，证明原告本次发生事故发生系被告在前一次事故中未对受损的方向机进行更换所导致。原告随后要求被告理赔时遭拒，遂起诉至法院。被告平安财险庆阳支公司辩称：原告本次事故属于车辆自身故障，不属于交通事故赔偿范畴，故对原告诉讼请求应予驳回。原告马维琪围绕诉讼请求提交如下证据：1、照片复印件4张；2、兰州中盛奥泽汽车服务有限公司出具的情况说明一份；证明本次事故的发生系上次事故中保险公司未对车辆方向机外拉杆更换导致；3、庆阳金汇宝汽车销售服务有限公司出具的定损确认单1份；4、保险单2份。被告平安财险庆阳支公司未提交证据。本院在审理中组织当事人对上述证据进行质证，被告平安财险庆阳支公司对原告马维琪提交的证据4保险单两份无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、被告平安财险庆阳支公司对原告马维琪提交的证据1照片复印件4份真实性无异议，关联性有异议。因该证据仅证明原告方向机存在故障，但不能证明该故障原因，故本院对该证据真实性予以认定，关联性不予认定。2、被告平安财险庆阳支公司对原告马维琪提交的证据2情况说明的真实性、关联性均提出异议。本院认为兰州中盛奥泽汽车服务有限公司无鉴定车辆故障原因的资质，故对其作出的鉴定结论不予认定；3、被告平安财险庆阳支公司对原告马维琪提交的证据3定损确认单的真实性无异议，但对关联性提出异议。因该证据中庆阳金汇宝汽车销售有限公司对原告车辆方向机的的认定情况为待定，并未认定为损坏，该证据不能证明原告认为方向机在该次事故中存在损坏的主张，故对该证据真实性予以认定，关联性不予认定。据上证据,本院认定事实如下：原告马维琪以其所有的×××号奥迪轿车向被告平安财险庆阳支公司投保，投保险种包括：机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），不计免赔险。保险期间为：2015年7月23日零时起至2016年7月22日二十四时止。其中《车辆损失险保险条款》第一条：”在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体坠落、倒塌，保险车辆在行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人员随车照料者）。”第六条：”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险车辆的自然磨损、朽蚀、电气机械故障...”。2016年2月9日，原告马维琪投保车辆发生碰撞事故，原告马维琪随即向被告平安财险庆阳支公司报案，庆阳金汇宝汽车销售服务公司对该车辆进行维修，被告平安财险庆阳支公司对该车辆进行定损，维修完毕后，庆阳金汇宝汽车销售服务公司将车辆交付原告马维琪。嗣后，被告平安财险公司向原告马维琪给付保险金68100元。2016年7月14日，原告马维琪驾驶投保车辆行驶至四川阿坝公路时，车辆发生故障，方向盘锁死，无法转动。原告马维琪将车辆拖至兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司进行维修。原告马维琪随后要求被告平安财险庆阳支公司理赔时遭到拒绝，遂起诉至本院。本案审理中：原告马维琪申请对×××号奥迪轿车在第一次事故发生时，车辆方向机的受损情况以及方向机是否需要更换进行鉴定；两次事故发生的原因以及两次事故之间是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托庆阳市中级人民法院对此进行鉴定，2017年2月20日，庆阳市中级人民法院函复本院：无相关机构接受委托，鉴定无法进行，将案卷退回。本院认为：原告马维琪与被告平安财险庆阳支公司达成的保险合同系双方真实意思表示，内容合法，不违背法律强制性规定，属有效合同。原告马维琪投保车辆在2016年2月9日因碰撞受损，被告平安财险庆阳支公司已进行理赔，原告马维琪亦对该理赔结果认可并领取保险金。2016年7月14日，原告马维琪驾驶车辆在行驶过程中方向机发生故障，现申请理赔，但无证据证实方向机故障发生的原因系电气机械故障或2016年2月9日肇事过程中受损。虽《车辆损失险保险条款》第一条：”在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体坠落、倒塌，保险车辆在行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人员随车照料者）。”第六条：”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险车辆的自然磨损、朽蚀、电气机械故障...”。但无证据证实原告马维琪诉请理由属于上述保险条款赔付范围，故对原告马维琪要求被告平安财险庆阳支公司在机动车保险合同车辆损失险范围内向其支付理赔款42747元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告马维琪的诉讼请求。案件受理费869元，由原告马维琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员赵坚毅代理审判员喻海妮人民陪审员张凤琴二〇一七年六月七日书记员苏雷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）庆西民初字第3693号原告：马维琪。被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。负责人：张昀坤。委托代理人：魏鹏。原告马维琪与被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称平安财险庆阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马维琪，被告平安财险庆阳支公司的委托代理人魏鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马维琪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告在机动车保险合同车辆损失险范围内向原告支付理赔款共计42747元，其中车辆维修费28361元（25761+800）元，拖车费5500元，交通费1400元，住宿费1200元，伙食费400元，误工费5886元（109元/天×54天=5886元）；2、案件受理费及其他相关费用全部由被告承担。原告系甘MN39**号车辆的实际购买人和所有权人，2015年7月18日，原告为该车辆在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险保险限额270100元，保险期间为2015年7月24日0时起至2016年7月23日24时止。2016年7月14日，原告驾驶轿车行驶至四川阿坝的二级公路上，行驶过程中，车辆方向盘突然锁死、无法转动，方向盘故障指示灯闪烁不停，原告立即将车辆靠边停放。随后，原告拨打被告保险公司电话，四川保险公司建议原告前往就近维修店进行检修。2016年7月16日，四川维修店初步检修被告车辆转向机出现故障。2016年7月17日，兰州新顺达拖车服务公司将车辆拖至兰州中盛奥泽汽车销售公司进行维修，花费维修费27561元，住宿费1200元，伙食费400元。2016年8月22日，兰州中盛奥泽汽车销售服务公司出具《情况说明》一份，证明原告本次发生事故发生系被告在前一次事故中未对受损的方向机进行更换所导致。原告随后要求被告理赔时遭拒，遂起诉至法院。被告平安财险庆阳支公司辩称：原告本次事故属于车辆自身故障，不属于交通事故赔偿范畴，故对原告诉讼请求应予驳回。原告马维琪围绕诉讼请求提交如下证据：1、照片复印件4张；2、兰州中盛奥泽汽车服务有限公司出具的情况说明一份；证明本次事故的发生系上次事故中保险公司未对车辆方向机外拉杆更换导致；3、庆阳金汇宝汽车销售服务有限公司出具的定损确认单1份；4、保险单2份。被告平安财险庆阳支公司未提交证据。本院在审理中组织当事人对上述证据进行质证，被告平安财险庆阳支公司对原告马维琪提交的证据4保险单两份无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、被告平安财险庆阳支公司对原告马维琪提交的证据1照片复印件4份真实性无异议，关联性有异议。因该证据仅证明原告方向机存在故障，但不能证明该故障原因，故本院对该证据真实性予以认定，关联性不予认定。2、被告平安财险庆阳支公司对原告马维琪提交的证据2情况说明的真实性、关联性均提出异议。本院认为兰州中盛奥泽汽车服务有限公司无鉴定车辆故障原因的资质，故对其作出的鉴定结论不予认定；3、被告平安财险庆阳支公司对原告马维琪提交的证据3定损确认单的真实性无异议，但对关联性提出异议。因该证据中庆阳金汇宝汽车销售有限公司对原告车辆方向机的的认定情况为待定，并未认定为损坏，该证据不能证明原告认为方向机在该次事故中存在损坏的主张，故对该证据真实性予以认定，关联性不予认定。据上证据,本院认定事实如下：原告马维琪以其所有的奥迪轿车向被告平安财险庆阳支公司投保，投保险种包括：机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），不计免赔险。保险期间为：2015年7月23日零时起至2016年7月22日二十四时止。其中《车辆损失险保险条款》第一条：“在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体坠落、倒塌，保险车辆在行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人员随车照料者）。”第六条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险车辆的自然磨损、朽蚀、电气机械故障…”。2016年2月9日，原告马维琪投保车辆发生碰撞事故，原告马维琪随即向被告平安财险庆阳支公司报案，庆阳金汇宝汽车销售服务公司对该车辆进行维修，被告平安财险庆阳支公司对该车辆进行定损，维修完毕后，庆阳金汇宝汽车销售服务公司将车辆交付原告马维琪。嗣后，被告平安财险公司向原告马维琪给付保险金68100元。2016年7月14日，原告马维琪驾驶投保车辆行驶至四川阿坝公路时，车辆发生故障，方向盘锁死，无法转动。原告马维琪将车辆拖至兰州中盛奥泽汽车销售服务有限公司进行维修。原告马维琪随后要求被告平安财险庆阳支公司理赔时遭到拒绝，遂起诉至本院。本案审理中：原告马维琪申请对奥迪轿车在第一次事故发生时，车辆方向机的受损情况以及方向机是否需要更换进行鉴定；两次事故发生的原因以及两次事故之间是否存在因果关系进行鉴定。本院依法委托庆阳市中级人民法院对此进行鉴定，2017年2月20日，庆阳市中级人民法院函复本院：无相关机构接受委托，鉴定无法进行，将案卷退回。本院认为：原告马维琪与被告平安财险庆阳支公司达成的保险合同系双方真实意思表示，内容合法，不违背法律强制性规定，属有效合同。原告马维琪投保车辆在2016年2月9日因碰撞受损，被告平安财险庆阳支公司已进行理赔，原告马维琪亦对该理赔结果认可并领取保险金。2016年7月14日，原告马维琪驾驶车辆在行驶过程中方向机发生故障，现申请理赔，但无证据证实方向机故障发生的原因系电气机械故障或2016年2月9日肇事过程中受损。虽《车辆损失险保险条款》第一条：“在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃；（三）外界物体坠落、倒塌，保险车辆在行驶中平行坠落；（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；（五）载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自然灾害（只限于有驾驶人员随车照料者）。”第六条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险车辆的自然磨损、朽蚀、电气机械故障…”。但无证据证实原告马维琪诉请理由属于上述保险条款赔付范围，故对原告马维琪要求被告平安财险庆阳支公司在机动车保险合同车辆损失险范围内向其支付理赔款42747元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告马维琪的诉讼请求。案件受理费869元，由原告马维琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员  赵坚毅代理审判员  喻海妮人民陪审员  张凤琴二〇一七年六月七日书 记 员  苏 雷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1220号
罪犯王世海，男，1963年7月5日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2015年4月27日作出（2015）昌刑初字第106号刑事判决，以被告人王世海犯诈骗罪、伪造国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年11月4日起至2018年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王世海能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯王世海的减刑意见。
经审理查明，罪犯王世海在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王世海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世海减去自2017年11月30日至2018年4月26日尚未执行完毕的刑期，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1220号罪犯王世海，男，1963年7月5日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2015年4月27日作出（2015）昌刑初字第106号刑事判决，以被告人王世海犯诈骗罪、伪造国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年11月4日起至2018年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王世海能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯王世海的减刑意见。经审理查明，罪犯王世海在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王世海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世海减去自2017年11月30日至2018年4月26日尚未执行完毕的刑期，罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3356号
申请执行人：张小瑞，女，1982年7月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被执行人：仝世超，男，1984年6月17日生，汉族，户籍地河南省信阳市。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初2960号民事调解书已经发生法律效力。因仝世超未履行上述生效法律文书所确定的义务，张小瑞于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人仝世超依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款10,000元及利息，承担执行费50元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张小瑞依据(2017)沪0114民初2960号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。