河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终775号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司，住所西安市高新区锦业路绿地中央广场-蓝海第4幢1单元21层12101、12102、12103、12104号房。统一社会信用代码916101313219934536。负责人：李方舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王娜娜，女，汉族，1978年3月4日生，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：王一顺，女，汉族，2003年4月8日生，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：王蕊，女，汉族，2005年4月8日生，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：王艺豪，男，汉族，2007年1月10日生，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：王兴海，男，汉族，1955年8月11日生，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：张凤荣，女，汉族，1955年7月1日生，住沈丘县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。六被上诉人共同委托诉讼代理人：张卫红，河南千字文律师事务所律师。上诉人锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰财险陕西分公司）与被上诉人王娜娜、王一顺、王蕊、王艺豪、王兴海、张凤荣（以下简称王娜娜等）保险纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦泰财险陕西分公司的委托诉讼代理人赵曼花，被上诉人王娜娜及被上诉人王娜娜等的委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦泰财险陕西分公司上诉请求：1.依法撤销周口市沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4115号民事判决，改判上诉人支付被上诉人王娜娜等保险赔偿金6.25万元。2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定“锦泰保险陕西分公司在庭审时并未提供充分证据证明其对特别约定条款进行合理提醒或者明确告知、说明”的事实有误，上诉人就涉案保险合同对投保人王俊峰尽到明确说明和提示义务。根据王俊峰的投保意向，上诉人就交通工具意外伤害保险的保险内容、保险责任、免责条款、投保人及被保险人义务、赔偿处理等用黑色字体标出，并做明确说明和提示，王俊峰本人在投保单中投保人声明盖章处签名，表示确认上诉人就所投保险种条款的内容进行明确说明和解释，已充分理解并接受上述内容。而依据投保单特别约定，“意外事故：主驾驶人保额为全车总保额的50%，乘客保额为全年总保额减去主驾驶人保额后按照实际乘坐人数均分。”据原审法院的事实认定，王俊峰为车上乘坐人，且事故致陕Ａ×××××车上另外三位乘坐人受伤，据此，对王俊峰保险赔偿金应当按照保险合同约定核定即为6.25万元。上述事实，上诉人在原审庭审中，已向法庭提交了相关证据加以证明。而对于上诉人提交的投保单投保人签名仅以口头陈述表示否认，并未提供相反证据，无法证实上诉人未尽提示说明义务。二、原审法院适用法律不当，涉案保险合同保险责任应当依照保险合同约定进行核定。依照《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十一条之规定，对于案涉保险合同在投保单中已明确约定，在被上诉人提交的保险单中亦证实涉案保险存在特别约定的事实，投保人王俊峰在投保单声明签章处签名的行为表明其同意并接受对免除及减轻责任的条款等特别约定的内容，上诉人已履行明确说明和提示之义务。故保险合同条款合法有效依法适用本案，对上诉人的保险责任应当依照保险合同约定核定。原审法院依据保险合同条款系格式条款认定保险限额为50万元系适用法律有误。本案系商业保险合同，应当最大限度依照合同双方意思自治为原则，对于保险责任依照保险合同已明确约定“意外事故：主驾驶人保额为全车总保额的50%，乘客保额为全车总保额减去主驾驶人保额后按照实际乘坐人数均分。”不存在争议。综上，原审法院对案件事实认定不清、适用法律有误，加重上诉人保险赔偿责任，故上诉人现提出上诉，请求二审法院依法予以改判。针对上诉人锦泰财险陕西分公司的上诉请求和理由，被上诉人王娜娜等辩称,一、原审判决适用法律正确，请求二审法院予以维持。二、上诉人认为只赔偿6.25万元所依据的是特别约定清单，在投保人购买保险时，并未收到上诉人交付的特别约定清单，也可以从上诉人自己的保险合同条款第一条所约定的内容也不包含特别约定清单。3、上诉人在一审中提交的投保单中的特别约定清单的内容属于减责条款，应当按照保险法第17条的规定，对投保人进行解释和说明，并且应当用黑体字加以提示。但在投保人声明中，所明确括号中列举的内容，也不包含特别约定清单的内容。所以特别约定清单中的减责条款实质上保险人未向投保人进行解释说明，该部分减责条款对投保人不能生效。所以，被上诉人按照对保险的一般理解，请求保险人赔偿符合正常人的理解范围，一审法院根据上诉人提交的保险条款，及其他证据材料判决10万元符合合同约定。王娜娜等六原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：投保人王俊锋于2016年12月12日在被告锦泰财险陕西分公司购买交通工具意外伤害保险B款一份，约定车辆信息为陕Ａ×××××小型客车；被保险人人数为5人；交通工具意外伤害保险B款保额为500000元、附加意外伤害医疗保险保额50000元、附加意外伤害住院津贴保险保额9000元；保险费150元；保险期限自2016年12月13日零时起至2017年12月12日二十四时止。2017年6月20日22时许，投保人王俊锋乘坐耿吉昌驾驶的陕Ａ×××××小型客车行驶至机西高速公路98KM＋500M（东半幅）时，追尾尹文贤驾驶的豫Ｋ×××××轻型普通货车，后两车又先后撞在高速公路中央隔离带上，造成陕Ａ×××××小型客车乘坐人王俊锋死亡、驾驶人耿吉昌和另三位乘坐人王一顺、王蕊、耿猛受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经周口市公安交通管理支队高速五大队认定，作出周公高交认字[2017]第887号道路交通事故认定书：耿吉昌负事故的主要责任；尹文贤负事故的次要责任；乘坐人王俊锋、耿猛、王一顺、王蕊不负事故责任。投保人王俊锋，男，出生于1981年5月1日，汉族，系原告王兴海、张凤荣之子；原告王娜娜丈夫；原告王一顺、王蕊、王艺豪的父亲。事故车辆陕Ａ×××××小型客车系王俊锋所有。一审法院认为，投保人王俊锋与被告锦泰财险陕西分公司签订的交通工具意外伤害保险B款是双方真实意思表示，该保险合同依法成立，合法有效。其中合同中的特别约定，即内容为“1、本保险仅承担被保险人在驾驶或乘坐4－7座家庭自用车（非营业个人客车）期间发生意外伤害事故的保险责任；2、意外伤害身故、残疾：主驾驶人保额为全车总保额的50%，乘客保额为全车总保额减去主驾驶人保额后按照实际乘坐人数均分……”，该条款是被告锦泰财险陕西分公司为了重复使用而预先拟定的，其在订立合同时未与投保人进行协商，故应属于格式条款。根据我国合同法的相关规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。按照通常理解，受害人王俊锋投保的交通工具意外伤害保险B款计划2，其中意外身故、残疾保额为500000元，即驾驶或乘坐人遭受意外伤害（包括交通事故）身故时，最高应得到500000元赔偿。本案中，原告只请求赔偿100000元，未超出保险限额，本院予以支持。被告锦泰财险陕西分公司认为应按保险合同中特别条款的约定进行理赔，由于被告锦泰财险陕西分公司在庭审中并未提供充分证据证明其对特别约定的条款进行了合理提醒或明确告知、说明，故其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条规定，判决如下：被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王娜娜、王一顺、王蕊、王艺豪、王兴海、张凤荣保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定事实与一审一致。本院认为，针对上诉人锦泰财险陕西分公司主张的一审法院认定事实错误这一点，案涉的投保单特别约定是上诉人锦泰财险陕西分公司为重复使用而预先拟定，在订立合同时未与投保人进行协商，故应属于格式条款。尽管上诉人主张王俊峰本人在投保保单声明盖章处签名，但投保人声明、投保人投保的交通工具意外伤害保险（B款）的保险单及保险条款第一条中均未明确涵盖特别约定条款，所以上诉人就特别约定的部分并未尽到明确的说明和提示义务，该特别约定不产生效力，不能依据此约定认定乘客王俊峰的保额为全车总保额减去主驾驶人保额后按照实际乘坐人数均分，一审法院认定“锦泰保险陕西分公司在庭审时并未提供充分证据证明其对特别约定条款进行合理提醒或者明确告知、说明”的事实无误。针对上诉人锦泰保险陕西分公司主张的原审法院适用法律不当，涉案保险合同保险责任应当依照保险合同约定进行核定这一点，因上诉人就特别约定的部分未能尽到明确的说明和提示义务，该特别约定部分并未生效，不能视为订立保险合同的双方对特别约定部分已经达成合意，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，且被上诉人王娜娜等的赔偿请求并未超出保险限额，故一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条规定，认定被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王娜娜、王一顺、王蕊、王艺豪、王兴海、张凤荣保险金100000元并无不当。综上所述，锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1363元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡学智审 判 员  曹纪峰代理审判员  田亚美二〇一八年四月三日书 记 员  卢小玉