wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第401号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城四路***号。
负责人于军，该行行长。
被执行人黄建国，男，汉族，1979年9月10日生，住阳信县。
被执行人杨书泉，男，汉族，1963年3月13日生，住阳信县。
被执行人肖树文，男，汉族，1985年1月14日生，住阳信县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司阳信县支行与被执行人黄建国、杨书泉、肖树文借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）阳民二民初字第220号民事判决书，依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经本院查询其银行存款、房产、车辆，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳信县人民法院（2012）阳民二民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 薛振华
审判员 李佩东
二〇一七年九月二十九日
书记员 季程程
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第401号
申请执行人陈志文，男，1964年5月16日生，汉族，农民。
被执行人黄建忠，男，1963年8月28日生，汉族，农民。
被执行人莫水秀，女，1963年5月10日生，汉族，农民。
申请执行人陈志文与被执行人黄建忠、莫水秀买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第231号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈志文于2014年9月25日向本院申请强制执行。
现被执行人黄建忠、莫水秀按照（2013）桂市民一终字第231号民事判决书规定与申请执行人陈志文达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第231号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
代理审判员 李世武
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江彩斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4795号
原告:胡伟光，男，1962年出生，汉族，现住科尔沁区。
委托诉讼代理人：勾某某，内蒙古百力律师事务所律师。
被告北京华诚伟业置业有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：任振海，董事长。
委托诉讼代理人：张某某,北京德颐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，男，1982年出生，汉族，户籍所在地：河北省深州市。
被告通辽市华融房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：张梦麟，总经理。
委托诉讼代理人：戴丽萍，女，1983年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院受理原告胡伟光诉被告北京华诚伟业置业有限责任公司、通辽市华融房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告胡伟光于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡伟光撤诉。
案件受理费5199.00元，由原告胡伟光负担。
审判员 李晓艳
二〇一七年三月六日
书记员 英 春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14032号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘玉萍，女，1978年7月13日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘玉萍信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币237,883.63元。原告诉称,被告刘玉萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,883.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第90号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行，地址：江西省南昌市新建县长堎镇解放路704-714号，组织机构代码证：85866482-8。
法定代表人：陈跃，系该公司行长。
委托诉讼代理人：余志春，男，系该行员工。
被告：文星，女，汉族，1987年10月1日生，住江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告文星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案。原告南昌中国农业银行股份有限公司新建县支行因被告�法找到，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司新建县支行负担。
审判员 万梦婉
二〇一七年五月十二日
书记员 饶多多
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初759号
原告：高艳清，女，1964年11月19日出生，住四川省青川县。
被告：赵登永，男，1978年2月12日出生，住四川省青川县。
原告高艳清与被告赵登永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告高艳清于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高艳清撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告高艳清负担。
审判员 刘宗玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 秋
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第5061号
申请执行人李杰
被执行人章立早，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01227号，依法向被执行人章立早发出执行通知书，责令被执行人章立早履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章立早至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章立早（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币40400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月四日
书记员 莫生强
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102皖民初1307号
原告：赵华琴，女，1969年2月12日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：曹玉杰，男，1989年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：范媛媛，女，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告赵华琴与被告曹玉杰、范媛媛民间借贷纠纷一案过程中，原告赵华琴于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵华琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华琴撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告赵华琴负担。
审 判 员 王旭东
二〇一六年五月十日
代理书记员 张 璐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3482号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鹏山，男，1985年2月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王越，男，住天津经济技术开发区，由天津市滨海新区泰达街道泰丰社区居委会推荐。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人王鹏山、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初82991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
王鹏山辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且王鹏山也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
王鹏山向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额2000元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。2017年1月1日，王鹏山在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，充值2880元，会员卡号90×××79，用于孩子王某游泳使用。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号90×××79，办卡日期2017年1月1日，卡内余额2138.88元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付150000元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，王鹏山在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响王鹏山合同目的实现，故王鹏山要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明王鹏山所持卡内余额为2138.88元，王鹏山主张2000元，不违反法律规定，故炫彩泡泡应予退还。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还王鹏山，则王鹏山要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告王鹏山2000元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由二被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，王鹏山明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 符 笛
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终226号
上诉人（原审被告）张亚怡。
被上诉人（原审原告）汤大为。
上诉人张亚怡因与被上诉人汤大为买卖合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人张亚怡向本院申请撤回上诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人张亚怡撤回上诉，双方当事人按照湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第197号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
此业务正文
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一六年五月十一日
代理书记员 严冰彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终226号上诉人（原审被告）张亚怡。被上诉人（原审原告）汤大为。上诉人张亚怡因与被上诉人汤大为买卖合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因上诉人张亚怡向本院申请撤回上诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：准许上诉人张亚怡撤回上诉，双方当事人按照湖南省韶山市人民法院（2015）韶民二初字第197号民事判决执行。本裁定为终审裁定。此业务正文审 判 长  韩小平审 判 员  张防修代理审判员  向兴礼二〇一六年五月十一日代理书记员  严冰彬《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1623号
原告：吴某，男，1977年10月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市潘集区。
被告：陈某，女，1973年8月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，由于被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚。2.无子女，无财产纠纷。事实与理由：原、被告于1998年夏天相识，1999年恋爱，××××年××月××日于淮南市田家庵区民政局登记结婚，双方婚姻基础一般，婚后未注重夫妻感情的培养，加之双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，无法继续生活下去，夫妻感情确已破裂。请求法院判决双方离婚。
被告陈某未在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期间未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证，结婚证，能证明双方系合法夫妻关系。2014年双方签订的离婚协议书，能证明双方曾经签订离婚协议的事实。（2015）田民诉前调字第00595号民事裁定书，证明原告吴某曾经于2015年起诉离婚，后撤诉的事实。
经审理查明：原、被告于1999年相识确立恋爱关系，××××年××月××日在淮南市田家庵区民政局登记结婚，双方婚姻基础一般，婚后双方未注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但被告长期外出至今下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告吴某向本院起诉离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定之规定，判决如下：
准予原告吴某和被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周广霞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第601号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人张某甲，绰号张四，男，1973年9月12日出生于四川省泸州市江阳区人，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2015]501号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年8月，被告人张某甲在泸州市江阳区前进下路租房处，贩卖海洛因给吸毒人员张某乙、易某某。同年8月17日，侦查人员在张某甲住处将上述人员挡获，并在张某甲的卧室内查得海洛因1.98克及吸毒工具。
2015年8月，被告人张某甲在泸州市江阳区前进下路租房处，容留吸毒人员王某、易某某、刘某某在自己的住处吸食和注射海洛因。
为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查及辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为被告人张某甲明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某甲容留他人在自己的租房内吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年8月15日被告人张某甲在泸州市江阳区前进下的家中，以50元的价格贩卖少量毒品海洛因给吸毒人员张某乙，同年8月17日公安民警在被告人张某甲家中将被告人张某甲及准备再次购买毒品的张某乙抓获，当场查获毒品海洛因疑似物1.98克。经鉴定，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。
2015年7月至8月，被告人张某甲在泸州市江阳区前进下路的家中，多次容留吸毒人员王某注射海洛因。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、调取证据通知书、鉴定意见通知书、户籍信息、被告人张某甲的供述、证人张某乙的证言、证人王某的证言、证人刘某某的证言、证人李某某的证言、证人易某某的证言、证人朱某的证言、证人唐某的证言、检查笔录、扣押清单、毒品称重笔录、提取笔录、鉴定委托书、物证检验报告、检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿液检测照片、辨认笔录、抓获经过、调取证据清单、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张某甲为吸毒人员提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某甲的刑期自2015年8月18日起至2017年6月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4166号
原告：淄博市临淄齐泉工贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：齐峰全，总经理。
委托代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博彩源塑料科技有限公司，住所地：沂源县。
法定代表人：刘琦，执行董事。
被告：刘琦。
本院在审理原告淄博市临淄齐泉工贸有限公司诉被告淄博彩源塑料科技有限公司、刘琦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄齐泉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费95元，由原告淄博市临淄齐泉工贸有限公司负担。
审 判 员 张文革
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 时营营
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第864号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张爱强，该支行行长。
委托代理人殷广军，该支行副行长。
被告阚积峰，农民。
被告公翠苹，农民。
被告阚士明，农民。
被告阚士亮，农民。
被告阚吉伟，农民。
被告阚士资，农民。
被告薛面峰，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告阚积峰、公翠苹，阚士明，阚士亮，阚吉伟，阚士资，薛面峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阚积峰在原告处借款200000元，借款用途为借新还旧，2014年04月24日贷出，借款期限至2015年04月20日，合同约定利率11.5‰，按季结息。结息至2015年3月20日，以上借款由被告公翠苹，阚士明，阚士亮，阚吉伟，阚士资，薛面峰进行了担保，并签定保证合同。自愿为被告阚积峰在原告处的债权20万元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款到期后，经原告方催要，被告至今未归还200000元及利息9533.25元，现原告要求被告阚积峰立即偿付借款本金200000元及利息9533.25元。被告公翠苹，阚士明，阚士亮，阚吉伟，阚士资，薛面峰对以上欠款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告阚积峰于2014年4月24日签订“（蒙阴联社野店信用社）个借字（2014）年第155号”个人借款合同，与被告公翠苹，阚士明，阚士亮，阚吉伟，阚士资，薛面峰签订“（蒙阴联社野店信用社）保字（2014）年第155号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告阚积峰在原告处借款200000元，借款用途为借新还旧，2014年04月24日贷出，借款期限至2015年04月20日，月利率为11.500‰，约定按季结息，到期偿还。被告阚积峰于2015年3月20日停止结息。逾期后，经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款20万元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告公翠苹，阚士明，阚士亮，阚吉伟，阚士资，薛面峰作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚积峰偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币20万元及利息（该利息自2015年3月20日起按月利率11.5000‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告公翠苹，阚士明，阚士亮，阚吉伟，阚士资，薛面峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 朱为敬
人民陪审员 刘宝来
二〇一五年七月五日
书 记 员 王均伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6263号
原告青岛屹勇物业管理有限公司。住所地即墨市经济开发区239号。
法定代表人罗勇，经理。
委托代理人刘存智，系该公司职员。
被告于福良，年龄不详。
本院在审理原告青岛屹勇物业管理有限公司与被告于福良物业服务合同纠纷一案中，因原告青岛屹勇物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年九月二日
书记员 于紫檬
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初562号
原告：开化县建立废旧物资回收有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇孔桥台湾岛。
法定代表人：严建平，系该公司总经理。
被告：开化格莱民工贸有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇叶家岭。
法定代表人：刘连春，系该公司总经理。
本院在审理原告开化县建立废旧物资回收有限公司与被告开化格莱民工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开化县建立废旧物资回收有限公司于2016年3月18日向本院提出撤回对被告开化格莱民工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告开化县建立废旧物资回收有限公司在审理期间，提出撤回对被告开化格莱民工贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县建立废旧物资回收有限公司撤回对被告开化格莱民工贸有限公司的起诉。
本案受理费1130元，减半收取565元，由原告开化县建立废旧物资回收有限公司负担。
审判员 华 璐
二〇一六年三月十八日
书记员 兰方超
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初141号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王小刚，男，1978年1月2日出生于河北省望都县，汉族，大学文化，住长沙市岳麓区石岭塘社区社区观沙路268号八方小区某栋某单元某房；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月11日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人王小刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年11月2日18时许，被告人王小刚与朋友在其位于长沙市岳麓区八方小区的家中聚餐，席间其饮用约三两米酒。当日21时49分许，被告人王小刚醉酒驾驶其牌号为湘AFVX**的小型轿车沿茶子山路由西往东行驶，随后左转进入银杉路由南往北行驶至福元路大桥西头时，右转进入福元路大桥，当其驾车过桥后行驶至长沙市开福区渔业路隧道东口时被民警现场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml，民警随即将被告人王小刚带至解放军163医院抽取血样，经检验，被告人王小刚血液中检出乙醇，其血液中的乙醇含量为178.2mg/100ml。
案发后，被告人王小刚如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人王小刚具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人王小刚拘役二个月至四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人王小刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王小刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王小刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一八年三月七日
代理书记员 易静
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第228-1号
申请执行人周时国，男，1982年4月5日出生。
被执行人梁定伟，男，1978年8月26日出生。
申请执行人周时国与被执行人梁定伟机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2385号民事判决书，已经于2014年3月11日发生法律效力。因被执行人梁定伟未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人周时国向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人梁定伟所有的款项人民币11847.21元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 曾国量
二〇一四年四月十日
书记员（代） 洪冰冰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4578号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告范益飞。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告范益飞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邹江川
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 棋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3504号
原告孙小震。
被告赵长标。
被告秦叶俊。
原告孙小震与被告赵长标、秦叶俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员汪德义适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙小震到庭参加诉讼。被告赵长标、秦叶俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙小震诉称：2015年2月15日，被告赵长标因经营需要向原告借款1000000元，双方约定月利息为30000元。被告秦叶俊为该笔债务承担担保责任。后被告赵长标按约向原告偿还借款利息210000元。2016年2月6日，原、被告重新签订《借款协议》一份，双方约定于2016年3月30日还款，被告秦叶俊作为担保人在该协议上签名。后虽经原告催要，但两被告至今未能偿还借款，故原告起诉至法院，要求被告赵长标偿还借款本金1000000元，并按照年利率24%给付从2015年9月16日起计算至实际还清之日止期间的利息，被告秦叶俊对上述债务承担连带担保责任。
原告孙小震为证明其诉讼主张提供的证据有：
1、2016年2月6日，原告与被告赵长标、秦叶俊三方签订的借款1000000元的借款协议一份；
2、2015年2月15日，原告要求李某通过中国建设银行向被告赵长标银行账户转账600000元的转账凭证一张；
3、2015年2月15日，原告通过中国农业银行向被告赵长标银行账户转账370000元的银行卡取款业务回单一份；
4、证人李某的证人证言，证明2015年2月15日李某是应原告孙小震指示向被告赵长标银行账户转账600000元。
被告赵长标、秦叶俊均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告通过李某介绍与被告赵长标、秦叶俊相识。后被告赵长标因经营需要，提出向原告借款1000000元。2015年2月15日，李某应原告要求通过中国建设银行高邮阳光支行向被告赵长标银行账户转账600000元。同日，原告通过自己在中国农业银行的银行账户向被告赵长标银行账户转账370000元。2016年2月6日，原告（作为甲方、出借人）与被告赵长标（作为乙方、借款人）、秦叶俊（作为丙方、担保方）就前述借款签订《借款协议》一份，该借款协议主要约定：被告赵长标由于经营需要于2015年2月15日向原告借款1000000元，约定月息为3分；被告赵长标愿以夫妻及子女双方名下所有资产作为担保，被告秦叶俊自愿以夫妻名下所有资产作为此项借款的担保；截止2016年2月6日，被告赵长标已给付原告利息210000元，经双方协商约定2016年3月30日还款，被告赵长标尚欠原告孙小震1150000元，其中本金1000000元，利息150000元。当日，被告赵长标、秦叶俊分别在该借款协议中乙方、丙方处签名。现因两被告未能按时偿还原告借款本金以及计息，故原告起诉至法院，要求被告赵长标偿还借款1000000元并按照年利率24%的标准给付利息，被告秦叶俊承担连带还款责任。
以上事实有借款协议，中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人李某证人证言以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告赵长标就借款1000000元形成的借贷关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告认为2016年2月6日借款协议所涉1000000元款项系于2015年2月15日通过原告和李某银行账户转账方式合计给付被告赵长标970000元，余款30000元系通过现金方式给付。本院认为原告与被告赵长标之间借款1000000元，绝大部分金额均系通过银行转账方式支付，虽然原告主张余款30000元系现金支付，但未能提供证据加以证明，故本院对原告陈述通过现金方式给付被告赵长标30000元不予采信，依法确认原告与被告赵长标之间的借款本金为970000元。根据2016年2月6日原、被告签订的借款协议内容，审理中，原告亦认可被告赵长标已以本金1000000元按照月息3%支付自2015年2月15日至2015年9月15日期间的利息210000元，基于前述原告与被告赵长标之间的借款本金为970000元，对被告赵长标已给付利息超过按照借款本金970000元计息的部分应抵扣借款本金，故本院确认被告赵长标尚欠原告本金963700元（970000元－210000元－970000元×3%×7个月）。因原、被告在借款协议中明确约定了借款利息为月息3%，现原告按照年利率24%主张还款期间的利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告秦叶俊自愿在该借款协议中丙方即担保人处签名，未约定担保方式和担保范围，视为对被告赵长标所欠原告上述债务承担连带担保责任，故对原告要求被告秦叶俊承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵长标、秦叶俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长标在本判决生效之日起十日内向原告孙小震偿还所欠借款963700元并按照年利率24%标准一并给付原告借款利息（计息本金：963700元，计息期限：自2015年9月16日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告秦叶俊对被告赵长标所欠原告孙小震上述债务承担连带偿还责任，被告秦叶俊在清偿后，可向被告赵长标追偿；
三、驳回原告孙小震的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元减半收取7710元，由原告孙小震负担193元，被告赵长标、秦叶俊负担7517元。两被告应负担的费用已由原告垫付，由两被告在偿还原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪德义
二〇一六年七月二十九日
书记员 田 悦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4644号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告姚晓东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚晓东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚晓东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，959.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，959.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初297号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人回某某，男，1983年12月25日出生，回族，本科文化，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住辽宁省丹东市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，同年10月19日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人回某某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人回某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月8日19时55分，被告人回某某酒后驾驶号牌为辽F92E**机动车从浪头镇沿黄海大街由西向东行至南立交桥东侧出口30米处被丹东市公安交通警察支队振兴一大队查获。经丹东市东圣司法鉴定所抽血检验：回某某血液中乙醇（酒精）含量为88.8mg/100ml。
上述事实，被告人回某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、查获经过、受案登记表、户籍证明材料、违法嫌疑人情况查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼吸测试检查材料、血样提取登记表、照片、证人林某某的证言、被告人回某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人回某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人回某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人回某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人回某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚 瑶
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初302号
原告张大沾，女，汉族，1986年3月28日出生，河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人徐春营，河南明辩律师事务所律师。
被告王俊涛，男，汉族，1987年1月22日出生，住址河南省淮阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人邓新民，系中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司总经理。
委托诉讼代理人皮中华，系中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工。
原告张大沾诉被告王俊涛、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。
原告张大沾向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告各项损失168，026.5；二、承担本案的诉讼费。事实及理由：201,7年11月16日，被告王俊涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，从师楼村出来由西向东行驶，与由北向南行驶的原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经淮阳县公安交通警察大队作出责任认定，被告王俊涛负事故的全部责任。因无法达成赔偿协议，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告张大沾要求被告王俊涛、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告各项损失168，026.5，所依据的评估报告属原告单方委托，报告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司要求重新评估，原告不同意。原告张大沾的诉讼请求所依据的证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：
驳回原告张大沾的起诉。
案件受理费3，660元，减半收取计1，830元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一八年一月十九日
书记员 张宁宁
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初302号原告张大沾，女，汉族，1986年3月28日出生，河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人徐春营，河南明辩律师事务所律师。被告王俊涛，男，汉族，1987年1月22日出生，住址河南省淮阳县。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。法定代表人邓新民，系中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司总经理。委托诉讼代理人皮中华，系中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工。原告张大沾诉被告王俊涛、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告张大沾向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告各项损失168，026.5；二、承担本案的诉讼费。事实及理由：201,7年11月16日，被告王俊涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，从师楼村出来由西向东行驶，与由北向南行驶的原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经淮阳县公安交通警察大队作出责任认定，被告王俊涛负事故的全部责任。因无法达成赔偿协议，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张大沾要求被告王俊涛、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告各项损失168，026.5，所依据的评估报告属原告单方委托，报告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司要求重新评估，原告不同意。原告张大沾的诉讼请求所依据的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的之规定，裁定如下：驳回原告张大沾的起诉。案件受理费3，660元，减半收取计1，830元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一八年一月十九日书记员 张宁宁
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1308号
申请执行人朱振强，男，1957年4月5日出生，住所地滑县。
被执行人胡林生，男，1956年8月28日出生生，汉族，地址滑县。
被执行人河南老窖酒业有限公司，地址浚县黎阳镇。
法定代表人：胡会男，职务：总经理。
朱振强与胡林生、河南老窖酒业有限公司民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）滑民一初字第473号已经发生法律效力。由于被执行人胡林生、河南老窖酒业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱振强于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2015）滑民一初字第473号所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡林生、河南老窖酒业有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡林生、河南老窖酒业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱振强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡林生、河南老窖酒业有限公司新的财产线索，申请执行人朱振强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十二月三日
书记员 魏志明
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1308号
申请执行人朱振强，男，1957年4月5日出生。
被执行人胡林生，男，1956年8月28日出生。
被执行人河南老窖酒业有限公司。
法定代表人：胡会男，职务：总经理。
朱振强与胡林生、河南老窖酒业有限公司民间借贷纠纷一案，滑�人民法院于2015年7月22日作出的（2015）滑民一初字第473号已经发生法律效力。由于被执行人胡林生、河南老窖酒业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱振强于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2015）滑民一初字第473号所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡林生、河南老窖酒业有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡林生、河南老窖酒业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱振强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡林生、河南老窖酒业有限公司新的财产线索，申请执行人朱振强可持本通知向本院重新�请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十二月三日
书记员 魏志明
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1757号
原告陈细妹，女，1969年7月9日出生，汉族，住尤溪县。
委托代理人刘家骥，男，1967年10月23日出生，汉族，住尤溪县。系原告丈夫。
被告陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。
被告刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市。
原告陈细妹与被告陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈细妹到庭参加诉讼。被告陈逢吉、刘佳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈细妹诉称，被告陈逢吉先后向原告借款30000元和20000元，合计50000元，约定月利率1.5%，并出具借条1份。借款后，被告支付利息至2014年6月30日。此后经原告催讨，被告至今分文未付。本案借款形成于被告陈逢吉、刘佳红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：1、被告陈逢吉、刘佳红共同偿付原告借款本金50000元及利息16500元（按月利率1.5%，从2014年7月1日算至2016年5月3日），借款本息合计66500元。2、二被告继续按同期银行贷款利率的四倍支付自2016年5月4日起至判决确定的履行期限届满止的利息。
被告陈逢吉、刘佳红未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告陈逢吉向原告借款30000元，约定月利率1.5%。借款当天，原告将借款通过银行转账方式支付给案外人陈丽玲。2014年2月前后，被告陈逢吉又向原告借款20000元。原告遂指示案外人陈秀长将20000元交付被告陈逢吉。两笔借款均未出具借条。借款后，被告陈逢吉支付利息至2014年6月30日。嗣后，经原告催讨至今未还本付息，而引发了本案的讼争。因被告陈逢吉欠付2014年7月1日以后的借款利息，原告遂于起诉当天即2016年5月3日，要求被告陈逢吉对本案借款出具落款时间为2014年7月1日的借据，载明：“兹向陈细妹借人民币50000元，借期壹年，月息1.5%，利息按季度结算。”
另查明，案外人陈丽玲系永安市佳洁典当有限公司员工，被告陈逢吉确认收到原告的借款。庭审中，原告陈述案外人陈秀长系以现金形式将借款20000元支付给被告陈逢吉。
还查明，被告陈逢吉与被告刘佳红于1982年11月23日办理了结婚登记手续。本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条2份、银行转账凭证1份及本院调取的结婚证1份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，本院予以采信。
本院认为，被告陈逢吉向原告陈细妹借款50000元，有被告出具的借条、银行转账凭证在案为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。被告陈逢吉至今尚欠原告借款本金50000元及从2014年7月1日起的利息，应承担偿付之民事责任。原告主张被告陈逢吉按月利率1.5%支付从2014年7月1日至2016年5月3日期间（原告自愿按22个月计）的利息16500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈逢吉从2016年5月4日起，按同期银行贷款利率的四倍继续支付至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息，没有事实和法律依据，应根据双方约定的月利率1.5%计算利息。本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告陈逢吉、刘佳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈逢吉、刘佳红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈细妹借款本金50000元。
二、被告陈逢吉、刘佳红应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈细妹借款利息16500元（按月利率1.5%，借款本金50000元计，算至2016年5月3日）。并以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%继续支付从2015年5月4日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
三、驳回原告陈细妹的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告陈逢吉、刘佳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一六年六月一日
书记员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初302号
原告：舒的桃，女，1954年6月20日出生，汉族,农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：何正开，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。
被告：吴余海，男，1973年2月9日出生，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。住所地太湖县。
负责人：李勇，该支公司总经理。
本院受理原告舒的桃诉被告吴余海、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告舒的桃于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒的桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒的桃承担。
审判员 陈 岚
二〇一七年三月十六日
书记员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4193号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陶文甲，甘肃理上律师事务所律师。
被告：李昱环，男，1982年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：丁辉，女，1984年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：李昱衡，男，1987年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：胡丽娜，女，1992年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏昱海宏通物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑综合物资市场10-70号营业房。
法定代表人：李昱环，该公司经理。
被告：宁夏龙盛天下装饰工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区共享天地1号楼2段13层1号房。
法定代表人：胡城平，该公司经理。
原告刘广东与被告李昱环、丁辉、李昱衡、胡丽娜、宁夏昱海宏通物资有限公司（以下简称昱海公司）、宁夏龙盛天下装饰工程有限公司（以下简称龙盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人陶行甲到庭参加诉讼；被告李昱环、丁辉、李昱衡、胡丽娜、昱海公司、龙盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告偿还借款本息250000元，并按照年利率24%支付2015年7月12日起的利息、违约金至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款500000元。借款期限届满后，被告仅给原告偿还了部分借款本息。
李昱环、丁辉、李昱衡、胡丽娜、昱海公司、龙盛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、股东会担保决议、保证合同、收款确认书、说明、银行转账回单、信用咨询及管理服务协议，被告未予质证，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认，并予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群投资公司）提供信息，原告与被告李昱环、丁辉、李昱衡、胡丽娜签订一份《借款合同》，双方约定：各被告因资金周转向原告借款500000元，借款期限8个月，自2015年2月12日起至2015年10月11日；原告通过银行转账方式将借款付至被告李昱环指定的银行账户（合同中明确了开户银行及账号）；被告分12期于每月20日偿还借款本息67500元，共计540000元；如被告未按约还款，则承担未还款金额10%的违约金，每期单独计算。同时，每日还要按照当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。被告昱海公司向原告出具说明一份，承诺该借款实际用于公司经营。被告昱海公司、龙盛公司出具了股东会担保决议，承诺对前述借款承担无限连带担保责任。同日，昱海公司及龙盛公司与原告签订了保证合同，约定保证期间为主合同履行期限届满之日起2年。原告与被告又签订了关于保证金退还或罚没的补充协议》一份，双方约定：被告向原告借款时，需向原告交纳借款本金3%的保证金即15000元，该保证金在借款清偿后由原告无息退还给被告，如被告在履行合同时违约，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。当日，三被告又与冠群投资公司签订一份《信用咨询及管理服务协议》，协议约定：被告经冠群投资公司的推荐，向原告借款500000元，被告应向冠群投资公司支付服务费50000元，该款由被告在收到借款时一次性支付给冠群投资公司。次日，原告通过银行转账方式给被告李昱环提供借款435000元，被告李昱环、丁辉、李昱衡、胡丽娜给原告出具一份《收款确认书》，确认以现金方式收取借款65000元，以银行转账方式收取借款435000元。原告自认《收款确认书》中记载的以现金方式提供的借款65000元，并未给被告现金，而是直接折抵了被告应给冠群投资公司支付的服务费50000元及保证金15000元。后被告李昱环依期足额偿还了前4期本息，并针对第5期借款偿还了20000元（含利息5000元、本金15000元）。原告自认每期还款数额67500元中，62500元系本金，5000元系利息。
本院认为，原告与李昱环、丁辉、李昱衡、胡丽娜签订的《借款合同》属有效合同。被告未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。原告自认《收款确认书》中记载的以现金方式提供的借款65000元，并未实际给付被告，而是直接折抵了服务费，该65000元不能计算在借款本金之中，本案借款本金应以原告实际给被告提供的435000元为准。昱海公司明确表示该借款用于公司经营，故该公司虽然以担保人名义签订了保证合同，但仍应与上述被告承担共同还款责任。
按照《借款合同》的约定，每月等额偿还借款本息67500元，其中本金62500元、利息5000元；显然，在利息数额恒定，本金数额不断减少的情形下，到第5期应还款时，当期年利率就达到了24%（具体计算方式见附表1）。被告在第5期时产生了逾期还款情形，故原告主张的逾期利息标准为年利率24%有事实依据，本院予以支持。同时，本案借贷双方未明确约定利率，但约定了分期履行，且每期方式恒定，故针对每期已偿还的部分，其当期实际年利率未超过法律规定的上限即36%，本院即不予干涉；超出的部分，应折抵当期本金，逐次计算。上述所指实际年利率，应以本院确定的借款本金数额即435000元为基准。依照被告李昱环针对各期已偿还的部分，本院确定目前剩余本金为170000元（具体计算方式见附1）。原告主张的利息起算日为2015年7月12日即第5期应还款的届满之日，符合法律规定，本院予以确认。被告应按照年利率24%承担该日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告龙盛公司与原告约定的保证期间为2年，保证方式为连带责任何证，故应对其他被告的还款义务承担连带清偿责任。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李昱环、丁辉、李昱衡、胡丽娜、宁夏昱海宏通物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金170000元并按照年利率24%承担2015年7月12日起至本判决确定的还款之日止的利息及违约金；
二、被告宁夏龙盛天下装饰工程有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，由原告刘广东负担1333元，被告李昱环、丁辉、李昱衡、胡丽娜、宁夏昱海宏通物资有限公司负担4469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任海权
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 雷泽兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 如
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执57号
申请执行人陈某某.
被执行人颜某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月21日作出的（2016）黔0201民初4533号民事判决书，依法受理陈某某申请执行颜某某民间借贷纠纷一案，被执行人颜某某应自动履行法律文书确定的义务，于判决生效后三十日内日偿还原告陈某某借款本金50000元。承担案件受理费525元，承担申请执行费658元的义务，共计51183元。但被执行人未能如期履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人在限期内履行有关义务，现被执行人有疾病在身，同时被执行人无财产可供执行，无能力偿还欠款，本院依法对被执行人采取限制高消费，同时对其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时查明，申请执行人与被执行人系亲属关系，被执行人在本院尚有未履行完毕的执行案件，均未执行到位。现被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人颜某某有可供执行财产时，申请执行人陈某某申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 周金卫
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执57号申请执行人陈某某.被执行人颜某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月21日作出的（2016）黔0201民初4533号民事判决书，依法受理陈某某申请执行颜某某民间借贷纠纷一案，被执行人颜某某应自动履行法律文书确定的义务，于判决生效后三十日内日偿还原告陈某某借款本金50000元。承担案件受理费525元，承担申请执行费658元的义务，共计51183元。但被执行人未能如期履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人在限期内履行有关义务，现被执行人有疾病在身，同时被执行人无财产可供执行，无能力偿还欠款，本院依法对被执行人采取限制高消费，同时对其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时查明，申请执行人与被执行人系亲属关系，被执行人在本院尚有未履行完毕的执行案件，均未执行到位。现被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人颜某某有可供执行财产时，申请执行人陈某某申请恢复对原生效法律文书的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  刘 毅审判员  周 勇二〇一七年五月二十七日书记员  周金卫
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6473号
原告：永城市宏达建筑工程有限公司，住所地：永城市新城永兴路西段路北，统一社会信用代码：914114817492440074。
法定代表人：朱继成，职务经理。
委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。
被告：商丘市柏亿置业有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧（丽晶世家4号楼1单元3层东户），组织机构代码：06755260-0。
法定代表人：杨柏伟，职务经理。
委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。
原告永城市宏达建筑工程有限公司与被告商丘市柏亿置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市宏达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周建永、被告商丘市柏亿置业有限公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城市宏达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间签订的《建筑工程施工承包协议》有效。事实和理由：原告是一家注册的正规建筑公司，2014年12月15日与被告签订了永城状元府邸9号、10号、会所及5层商业的《建筑工程施工承包协议》，按协议约定，工程单价每平方1150元，1-5层商业价格按08定额计价并下浮7个点，且被告应当按工程量进度的80%拨付工程款，正负零以下完成付主体工程单项工程量进度80%，正负零以上每十层付单项工程量进度的80%。然而合同签订后，被告并没有履行协议约定。
被告商丘市柏亿置业有限公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，被告与自然人曹广海、刘效传、李建永签订了建筑工程施工承包协议意向书，并且三位自然人另签订有合伙协议，保证金的交纳也是以曹广海为主向被告交纳的，该项目工程由曹广海以林州中天公司的名义向被告进行投标，并经房管局备案签订的正式施工合同，该合同正在履行。三位自然人保证金应当以曹广海与三位自然人核对为准。2、刘效传持有的建筑工程施工协议已经被告通知交回作废另行签订协议，刘效传交协议时交回的是一个彩色复印件，在2014年12月15日签订协议时并没有本案原告的签章，本案原告的签章系自行添加，与被告并没有合同关系。
本院认为，原告永城市宏达建筑工程有限公司要求确认2014年12月15日原、被告签订的《建筑工程施工承包协议》有效，其首先应当确认原、被告之间存在合同关系，经审查该协议承包人为：曹广海、刘效传、李建永，被告所持有的《建筑工程施工承包协议》系自然人曹广海、刘效传、李建永合伙与被告商丘市柏亿置业有限公司签订，并没有原告永城市宏达建筑工程有限公司的签章，故原、被告之间不存在合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告永城市宏达建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一七年九月二十二日
书记员 张海煜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1182号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长。
委托代理人李帅，系李合支行职员。
被告安树雄，男，1955年2月27日出生，汉族，农民，现住榆树市榆树市城发乡靠山村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告安树雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人、被告安树雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款总计4000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告辩称，原告所诉属实，这钱是我贷的，我同意还款，但是现在没有钱，等有钱在给。
经审理查明，2012年2月27日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款总计4000元，约定了利率为9.975‰，还款时间为2013年4月20日，到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及贷款凭证在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告安树雄偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 ：史哲峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2090号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一社会信用代码：91330400698267144D。
法定代表人：邵锦华，行长。
委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：朱晓东，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴林河，女，1969年5月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董大科，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张赛兰，女，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告朱晓东、吴林河、董大科、张赛兰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，请求判令：1、被告朱晓东、吴林河立即归还原告借款本金194399.95元，利息6563.83元（含罚息、复利，计算至2017年8月14日），并支付此后利息（含罚息、复利，按照合同约定的利率，自2017年8月15日起计算至实际付清之日止）及原告实现债权费用10850元；2、被告董大科、张赛兰对被告朱晓东、吴林河的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月12日，原告与被告董大科、张赛兰签订《自然人最高额保证合同》一份，约定：被告董大科、张赛兰自愿为朱晓东自2016年5月12日至2019年5月12日期间与原告订立的各种授信合同项下的总余额不超过25万元的可周转限额内的债务提供连带责任保证，保证期间为各笔债务期满之日起两年；保证范围包括主债权及利息、罚息、为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等。
同日，原告与被告朱晓东、吴林河签订《个人借款合同》一份，约定：原告同意向被告朱晓东发放贷款197000元，用途为日常资金周转；借款期限为一年，借款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮3.05个点确定；还款方式为按月付息，每月20日为还款日，按一次性还本；借款人未按约偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率加收50%确定；由于借款人没有按约履行义务，原告为实现债权而产生的律师费由借款人承担。被告朱晓东、吴林河均在《个人借款合同》上签名。合同签订后，原告于同日向被告朱晓东发放借款197000元，借款年利率7.4%，借款期限自2016年5月12日至2017年5月12日。
借款后，被告朱晓东、吴林河未按约支付利息。截止2017年8月14日，被告朱晓东、吴林河尚欠原告借款本金194399.95元、利息6563.83元（含罚息、复利），被告董大科、张赛兰亦未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，借款时被告朱晓东与吴林河、董大科与张赛兰系夫妻关系；原告为实现本案债权支出律师代理费10850元。
本院认为，本案当事人签订的《自然人最高额保证合同》、《个人借款合同》均合法有效。借款后，被告朱晓东、吴林河未按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告朱晓东、吴林河偿付借款本息并承担实现债权费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告董大科、张赛兰自愿为本案借款提供最高额连带责任保证，应按照约定在最高额范围内承担保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓东、吴林河于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金194399.95元，利息6563.83元（含罚息、复利，计算至2017年8月14日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定的利率，自2017年8月15日起计算至实际付清之日止）；
二、被告朱晓东、吴林河于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费10850元；
三、被告董大科、张赛兰对被告朱晓东、吴林河履行上述第一、二项判决义务在约定的最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4427元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 潘 丹
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱 力
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1844号
原告李建湘，女，1958年9月9日，汉族，住湖南省资兴市。
被告郴州市爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南湖路114号2楼。
法定代表人肖仁玉。
本院在审理原告李建湘与被告郴州市爱上漂亮时尚创意产业发展集团有限公司劳动争议一案中，原告李建湘于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建湘的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建湘撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 曹泽龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第751号
罪犯李锦远，男，1973年9月6日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2011年8月29日作出（2011）仁刑初字第117号刑事判决，以李锦远犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金8千元。判决发生法律效力后于2012年2月10日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李锦远在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李锦远减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯李锦远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.3—2013.3、2013.4—2014.3期间各获得改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李锦远在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李锦远减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年7月25日起至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第01019号
上诉人（原审原告）焦丽敏。
委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。
法定代表人贾玉春，该公司总经理。
委托代理人李楚云，该公司法律顾问。
上诉人焦丽敏因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，虽然双方均同意解除劳动关系，但解除劳动关系的事由，是双方协商一致？还是劳动者解除劳动合同？还是用人单位单方解除劳动合同？用人单位解除劳动合同的事实是否成立、是否合法？用人单位是否应支付解除劳动合同的经济补偿金或用人单位是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金？另外，双方就补缴养老保险签订的《协议书》是否合法有效？劳动者主张的失业保险金的请求应由其进一步明确，是请求支付失业金还是赔偿失业金的损失？重审时应进一步查明。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第190号民事判决；
二、发回河北省赞皇县人民法院重新审理。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代理审判员 李 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 秒
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7284号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：汤志兴，男，1965年2月2日出生汉族，住象山县。
被告：史敏杰，男，1978年4月30日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：史林华（系被告史敏杰父亲），男，1957年3月23日出生，汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告汤志兴、史敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈建波，被告汤志兴、被告史敏杰的委托诉讼代理人史林华到庭参加诉讼。原、被告申请庭外调解期限7日。本案现已审理终结。
原告象山国民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汤志兴归还原告借款本金200000元并支付利息、复利、罚息16356.34元（暂算至2017年7月31日，以后的利息、复利、罚息按照《借款借据》、《个人循环借款合同》约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告汤志兴承担本次诉讼支付的律师代理费11000元；3.判令被告史敏杰对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告汤志兴辩称：签字事实的，钱没用过，被史敏杰拿走的。
被告史敏杰答辩称：钱是本被告用掉的，应该还的，利息最好免掉。代理人愿意承担，与原告协商分期付款。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月22日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：借款利率为月利率7.50012‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按合同利率计收复息。
四、款项交付：2016年1月22日。
五、借款用途：收购水产品。
六、担保情况：由被告史敏杰提供连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围为所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师代理费等。
七、还款期限：2017年1月21日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款到期一次性归还，利随本清。
八、还款情况：本金未归还，利息仅支付部分。
九、尚欠本息：本金200000元，约定的利息、复利、罚息16356.34元（暂算至2017年7月31日）。
以上事实由原告提供的借款申请书（对私）、《个人循环借款合同》、《保证合同》、循环贷款借款借据、欠息明细表等及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告汤志兴、史敏杰订立《个人循环借款合同》及《保证合同》，系各方真实意思表示，被告汤志兴向原告借款200000元，并由史敏杰提供连带责任保证，被告方应按合同约定还本付息，现原告要求被告汤志兴归还原告借款本金及支付约定的利息、复利、罚息，被告史敏杰对上述款项承担连带清偿责任的请求，依法依约均有据，本院予以支持。被告汤志兴辩称没用过钱、被告史敏杰承认借款由其使用，并不能否认原、被告之间存在的金融借款合同法律关系和保证合同法律关系，故两被告的辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下:
一、被告汤志兴于本判决生效后十五日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金200000元并支付约定的利息、复利、罚息16356.34元（算至2017年7月31日，以后的利息、复利、罚息按照《借款借据》、《个人循环借款合同》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告史敏杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，减半收取2272.5元，由被告汤志兴、史敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一七年十月二十三日
代书记员 杨海青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初552号
原告：金银卡（广州）生物科技有限公司；
法定代表人：苑忠昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被告：汪怡。
委托诉讼代理人：柴立新，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
原告金银卡（广州）生物科技有限公司（以下简称“金银卡公司”）与被告汪怡买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈进以及被告的委托诉讼代理人柴立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款830662.5元及违约金（违约金自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告为一家专业的饲料研发与生产大型企业。被告与另一案【案号为（2013）穗萝法民二初字第418号】的被告李大建为夫妻关系，二人在湖南岳阳地区共同经营生猪饲料。自2013年2月份开始，李大建即向原告购买饲料，由被告销售。截止2013年6月22日，共拖欠原告房饲料款830662.5元，李大建在《欠款确认书》中明确承诺：拖欠款项按月息6%支付滞纳金。后原告起诉要求李大建支付货款及滞纳金，2014年2月17日受理法院—广州市萝岗区人民法院作出《民事判决书》，判令李大建向原告支付货款及违约金。该判决生效至今，李大建未履行还款义务，原告申请强制执行后亦未履行。该债务应为本案被告与李大建的夫妻共同债务，被告汪怡应该承担清偿责任。
被告汪怡辩称，被告认为该笔债务不是夫妻共同债务。被告汪怡一开始就不赞成丈夫李大建经营饲料项目，且没有参与经营，也没有从中获利。同时，从前案的判决书中体现李大建在经营饲料期间，有货款139680元没有收回，原告在李大建的往来结债凭证上汪怡也没有签名，所以汪怡也不可能从李大建的饲料经营项目中获得收益。程序上，本案应当通过原案的再审解决。根据相关法规，如果后案的审判结果部分否认前案的审判结果的话，应当通过再审处理。本案前判认定是个人债务，而本案认定此笔债务是不是夫妻共同债务的问题，部分否认了前案的判决，所以本案应当经过再审程序处理。
原告围绕其诉讼请求提供的《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、《结婚关系人信息》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：李大建与被告汪怡系夫妻关系，两人于2004年11月15日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、（2013）穗萝法民二初字第418号《民事判决书》，2、《诉讼保全告知书》、《受理申请执行案件通知书》，被告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，本院认为，该判决书为已经生效的法律文书，本院予以采信；告知书以及通知书由法院出具，证明该判决书已经生效并申请执行，对该证据予以采信。被告提供的证据《关于父子房产证办理争执情况报告》、证明一份，拟证明被告不同意丈夫李大建经营饲料销售项目以及被告在信记茶楼担任会计的事实。原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，被告提供的证据其真实性无法确认，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：李大建在岳阳楼区郭镇经营一家饲料店，自2013年2月开始向原告购买饲料，后因李大建拖欠饲料款，双方发生经济纠纷从而诉至法院。2014年2月17日，广州市萝岗区人民法院作出《民事判决书》，判令李大建向原告支付货款830662.5元及违约金（违约金自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿日止）。后原告向本院申请强制执行，无法直接追加汪怡为共同被申请执行人，故诉至本院请求确认上述判决书中的债务为夫妻共同债务。
本院认为，本案争议焦点：一、关于本案是否属于一案两审的问题。对原告与李大建买卖合同纠纷一案，（2013）穗萝法民二初字第418号民事判决已经发生法律效力，并已经进入执行程序。原告诉李大建案件中，原告没有将被告列为共同被告，不等于此笔债务就属于李大建的个人债务，也不能作为原告放弃追究被告共同承担还款责任的依据，（2013）穗萝法民二初字第418号《民事判决书》也没有确认本案所涉欠款不是被告汪怡与李大建的夫妻共同债务。被告汪怡是否属于（2013）穗萝法民二初字第418号民事判决的被执行主体，则涉及对李大建债务性质的认定，而债务性质的认定，须经审判程序进行庭审质证后才能确认，不属于执行程序的范围。因此原告就债务是否属于夫妻共同债务另行起诉是符合法律规定的。二、涉诉的债务是否属于夫妻共同债务。本案所涉的债务发生在李大建在与被告汪怡夫妻关存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告汪怡并未提供充分的证据证明该债务属于李大建的个人债务。故本案诉争的债务应属于李大建与被告汪怡的夫妻共同债务。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告汪怡向原告金银卡（广州）生物科技有限公司支付拖欠的货款830662.5元及违约金（违约金自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12106元，由被告汪怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年九月八日
书 记 员 严 尚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初552号原告：金银卡（广州）生物科技有限公司；法定代表人：苑忠昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。被告：汪怡。委托诉讼代理人：柴立新，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。原告金银卡（广州）生物科技有限公司（以下简称“金银卡公司”）与被告汪怡买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈进以及被告的委托诉讼代理人柴立新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款830662.5元及违约金（违约金自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告为一家专业的饲料研发与生产大型企业。被告与另一案【案号为（2013）穗萝法民二初字第418号】的被告李大建为夫妻关系，二人在湖南岳阳地区共同经营生猪饲料。自2013年2月份开始，李大建即向原告购买饲料，由被告销售。截止2013年6月22日，共拖欠原告房饲料款830662.5元，李大建在《欠款确认书》中明确承诺：拖欠款项按月息6%支付滞纳金。后原告起诉要求李大建支付货款及滞纳金，2014年2月17日受理法院—广州市萝岗区人民法院作出《民事判决书》，判令李大建向原告支付货款及违约金。该判决生效至今，李大建未履行还款义务，原告申请强制执行后亦未履行。该债务应为本案被告与李大建的夫妻共同债务，被告汪怡应该承担清偿责任。被告汪怡辩称，被告认为该笔债务不是夫妻共同债务。被告汪怡一开始就不赞成丈夫李大建经营饲料项目，且没有参与经营，也没有从中获利。同时，从前案的判决书中体现李大建在经营饲料期间，有货款139680元没有收回，原告在李大建的往来结债凭证上汪怡也没有签名，所以汪怡也不可能从李大建的饲料经营项目中获得收益。程序上，本案应当通过原案的再审解决。根据相关法规，如果后案的审判结果部分否认前案的审判结果的话，应当通过再审处理。本案前判认定是个人债务，而本案认定此笔债务是不是夫妻共同债务的问题，部分否认了前案的判决，所以本案应当经过再审程序处理。原告围绕其诉讼请求提供的《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、《结婚关系人信息》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：李大建与被告汪怡系夫妻关系，两人于2004年11月15日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、（2013）穗萝法民二初字第418号《民事判决书》，2、《诉讼保全告知书》、《受理申请执行案件通知书》，被告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，本院认为，该判决书为已经生效的法律文书，本院予以采信；告知书以及通知书由法院出具，证明该判决书已经生效并申请执行，对该证据予以采信。被告提供的证据《关于父子房产证办理争执情况报告》、证明一份，拟证明被告不同意丈夫李大建经营饲料销售项目以及被告在信记茶楼担任会计的事实。原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，被告提供的证据其真实性无法确认，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：李大建在岳阳楼区郭镇经营一家饲料店，自2013年2月开始向原告购买饲料，后因李大建拖欠饲料款，双方发生经济纠纷从而诉至法院。2014年2月17日，广州市萝岗区人民法院作出《民事判决书》，判令李大建向原告支付货款830662.5元及违约金（违约金自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿日止）。后原告向本院申请强制执行，无法直接追加汪怡为共同被申请执行人，故诉至本院请求确认上述判决书中的债务为夫妻共同债务。本院认为，本案争议焦点：一、关于本案是否属于一案两审的问题。对原告与李大建买卖合同纠纷一案，（2013）穗萝法民二初字第418号民事判决已经发生法律效力，并已经进入执行程序。原告诉李大建案件中，原告没有将被告列为共同被告，不等于此笔债务就属于李大建的个人债务，也不能作为原告放弃追究被告共同承担还款责任的依据，（2013）穗萝法民二初字第418号《民事判决书》也没有确认本案所涉欠款不是被告汪怡与李大建的夫妻共同债务。被告汪怡是否属于（2013）穗萝法民二初字第418号民事判决的被执行主体，则涉及对李大建债务性质的认定，而债务性质的认定，须经审判程序进行庭审质证后才能确认，不属于执行程序的范围。因此原告就债务是否属于夫妻共同债务另行起诉是符合法律规定的。二、涉诉的债务是否属于夫妻共同债务。本案所涉的债务发生在李大建在与被告汪怡夫妻关存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告汪怡并未提供充分的证据证明该债务属于李大建的个人债务。故本案诉争的债务应属于李大建与被告汪怡的夫妻共同债务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告汪怡向原告金银卡（广州）生物科技有限公司支付拖欠的货款830662.5元及违约金（违约金自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12106元，由被告汪怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一六年九月八日书 记 员  严 尚
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初374号
原告谢明某，女，生于1962年3月14日，农民。
委托代理人张汉中，南郑县新集法律服务所法律工作者。
被告马建某，男，生于1956年1月4日农民。
原告谢明某诉被告马建某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员龙海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1986年10月认识谈婚，1987年2月登记结婚，双方均系再婚。1987年10月生育一子马文，现已成家。在共同生活中，被告性格暴躁、倔强，双方常为家庭琐事发生吵闹，致夫妻感情不睦。原告考虑到自己是再婚，生育了子女，遇事忍让被告，希望被告有所改变，但被告依然没有改变。原告在家种田等经济收入由被告掌管，原告在家中没有地位。2003年，原告带上小儿子到外地做生意期间，被告经常诀骂、殴打原告，后被告回家，原告母子独自做生意维持生活。2007年，原告带上小儿子去东北做生意时与被告分开生活。2011年冬，原告与小儿子及儿媳回家，被告与原告母子打闹，烧房子，后被村支书批评制止。2012年春节后，原告同儿子、儿媳返回东北做生意，被告随后赶到东北纠缠儿子要钱。之后，原告便离开外出打工，与被告分居生活。2013年底，原告回家后，被告诀骂、殴打原告，原告无奈外出打工至今。现原、被告分居已长达三年，夫妻感情已完全破裂，原告诉至本院要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年10月经人介绍认识谈婚，1987年2月登记结婚（均系再婚），同年10月生育一子马文。原、被告在共同生活期间，为家庭琐事及子女的问题常发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，骑龙村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，生育一子，夫妻之间建立了一定感情，婚后为琐事常发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。现原、被告只要珍惜夫妻之间的感情，遇事多交流沟通、理解信任，其夫妻感情和好有望。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准谢明某与马建某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由谢明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龙海东
二〇一六年四月十三日
书记员 张 田
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1199号
罪犯郭彪，男，1995年8月1日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2015年1月19日作出了(2014)闵刑初字第2339号刑事判决，以被告人郭彪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。被告人郭彪不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年4月13日作出(2015)沪一中刑终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年10月14日至2017年10月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭彪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郭彪能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郭彪在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭彪减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年6月24日始至2020年6月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2070号
原告：刘明生，男，汉族，住山西省吕梁市。
原告：刘玉平，男，汉族，住山西省吕梁市。
原告：郭伟，男，汉族，住山西省太原市。
三原告委托诉讼代理人：冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
被告：吕梁市农业委员会，住所地山西省吕梁市离石区货源路83号。
法定代表人：高堂，该委员会主任。
委托诉讼代理人：吕仲平，该委员会法规科科长。
委托诉讼代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。
原告刘明生、刘玉平、郭伟与被告吕梁市农业委员会合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明生及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落在吕梁市离石区桥头西街吕梁农业服务大楼，三原告各有22.22％份额；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年5月，被告吕梁市农业局修建吕梁农业服务大楼，与三原告共同协商筹资修建，并签订了合同，合同约定：被告出资300万元（其中两幢住宅楼的土地使用权折100万，项目资金200万），三原告各出资200万元，投资总金额为900万元，关于服务大楼权属问题，合同中有着明确约定，地下室、一、二层的所有权和使用权归原告和被告四方按其投资份额享有，也就是三原告各占22.22％，被告占33.3％，合同中还约定由被告办理相关产权手续，但必须在产权中注明各方的产权份额。合同经山西省公证处公证，大楼于2008年6月份建成并投入使用，2017年6月，原告得知吕梁市纪委在巡查被告时，被告吕梁市农业局在2016年办理该大楼的产权证时，将全部产权办在了被告名下。原告多次要求被告纠正，被告至今未能纠正。
被告辩称，双方签订的合同中约定三原告各占22.22％产权份额，这个条款是无效的，被告无法将合同约定的份额登记在三原告名下，这个大楼所占的土地是性质不同的土地，一块是2000年划拨的土地，一块是出让土地，划拨土地适用于家属楼，出让土地用于修建农技推广中心，但双方签订的合同用途是组建农业服务有限公司，这个合同未经人民政府批准，实际上已经改变用途，是属于法律和行政法规禁止性的，因此，该条款无效，被告无法将修建好的大楼份额登记在三原告名下。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据有原告提供的公证书、山西省吕梁地区发展计划委员会吕行计投资发（2014）162号文件、离石市人民政府征用土地通知书、土地出让金专用票据、吕梁市农业委员会会议记录、吕梁市农业局局长办公会会议纪要、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设工程竣工规划许可证、竣工验收证明，被告提供的土地使用证<离国用（2000）字第30026号>、吕行计投资发（2004）162号文件、吕行计投资发（2004）216号文件、近农计发（2008）4号文件、《关于组建吕梁农业服务有限责任公司的合同》及公证书、原告投入的资金凭证、建设工程竣工规划认可证<吕建规认（2016）005号>、吕房权证2016字第XX**号房屋产权证、吕梁信源拍卖行现场成交确认书、承包费凭证、退还投资款凭证，以上证据，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2004年3月24日，山西省吕梁地区行政公署发展计划委员会向被告下达通知，关于新建吕梁农业服务中心由部门投资300万元，社会融资500万元。2004年5月27日，三原告与被告签订了《关于组建吕梁农业服务有限责任公司的合同》，合同约定：修建服务大楼由被告出资300万元（其中现有两栋住宅楼的使用权折100万元，项目资金200万元），三原告各出资200万元；地址选定在离石市团结路行署农业局家属院，拆除原北面两栋旧三层宿舍楼，紧靠大街临街修建占地面积约2000平方米的大楼；大楼总体设计为七层，地下室、一、二层为大厅布局，三至六层修建宿舍楼两栋，两栋共计32套宿舍，由甲方安排24户；被告控股股份为33.3％，三原告股份各占22.22％；服务大楼地下室、一、二层的所有权和使用权归原、被告共同按投资份额享有，并由被告负责办理有关产权手续，在办产权时，必须在产权中注明各方的产权份额。同日，该份合同经山西省公证处予以公证。
原、被告签订合同后，2004年5月8日，离石市规划管理局向被告颁发了建设工程规划许可证，其中基底面积1839.7㎡，建筑面积8031.3㎡，2006年7月28日，吕梁市建设局向被告颁发了建筑工程施工许可证，其中建设规模9361.41㎡。大楼于2008年8月26日建成，被告在2016年6月26日在吕梁市住房保障和城乡建设管理局办理了建设工程竣工规划认可证，随后，被告在未通知三原告的情况下办理了编号为”吕房权证2016字第XX**号”房屋所有权证，房屋所有权人为被告吕梁市农业委员会，为单独所有，土地性质为划拨。该土地中有1.9亩出让给被告，出让年限50年，被告在1996年11月21日缴纳48000元土地出让金，剩余土地至今未办理出让审批手续。
本院认为，本案争议的焦点为1.原、被告签订的《关于组建吕梁农业服务有限责任公司的合同》的性质；2.该合同的效力。
一、合同的性质。签订合同主体的原、被告均非房地产开发企业，不具备房地产开发经营资格。从合同内容看，服务大楼地下室、一、二层的所有权和使用权归原、被告共同按投资份额享有，并由被告负责办理有关产权手续。诉争土地为划拨土地，其中仅1.9亩为出让，被告对其进行了报建、规划等手续。从合同目的看，被告为建设吕梁农业服务中心，采取融资方式建房，房屋建成并投入使用，合同目的基本实现。故原、被告共同修建大楼体现了共同出资、共担风险、共享利益的法律特点，并非以售房等开发行为获益，故合同性质为部分国有划拨土地上的合作建房合同。
二、合同的效力。虽用地性质部分为划拨，但合同并未违反法律、法规强制性的规定，双方履行了各种行政审批手续，并无规避法律规定，未违反城市整体规划或项目规划及划拨土地用途，更无损害国家或社会公共利益的违法行为，双方应继续遵循诚信原则，不能因为后续合同义务未履行完毕而反推在前订立的民事合同无效。故《关于组建吕梁农业服务有限责任公司的合同》有效，而且，该合同系三原告和被告真实意思表示，三原告的合法权益受法律保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下：
三原告各自享有坐落在吕梁市离石区桥头西街吕梁农业服务大楼地下室、一、二层22.22％份额。
案件受理费80元，减半收取，由被告吕梁市农业委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员白毅
二〇一七年十一月三十日
书记员王晓丽