山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第10220号
原告：殷启春，男，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：张金山，男，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被告：青岛蕴和劳务服务有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：钱运河，经理。
委托代理人：刘玉强，男，公司职工，住黄岛区。
被告：青岛前湾港集装箱码头有限责任公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：成新农，董事长。
委托代理人：任庆，男，公司职工，住青岛市市北区。
原告殷启春与被告青岛蕴和劳务服务有限公司（以下简称蕴和劳务）、被告青岛前湾港集装箱码头有限责任公司（以下简称前湾港码头）劳动合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2014年8月11日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷启春及委托代理人张金山，被告蕴和劳务之委托代理人刘玉强，被告前湾港码头之委托代理人任庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷启春诉称：原告从2005年5月份开始在被告二前湾集装箱码头工作至今。2007年7月被告蕴和劳务与原告签订空白合同（空白合同签订时，原告并不知道该合同系劳务派遣合同）将原告派遣至前湾集装箱码头工作。二被告没有对原告充分告知和说明的前提下私自改变了原告的劳动关系。原告在前湾集装箱码头工作时，与同岗位员工提供同样的劳动，但是得到的劳动报酬和福利待遇远远低于同岗位员工。二被告为原告投缴的公积金和保险数额也远远低于同岗位员工。并且同岗位员工每年享受的取暖补贴原告也没有享受到。从2005年5月原告开始在被告处工作至2007年7月被告未为原告缴社保。被告不但拖欠原告从工作至今的加班费，而且被告还每月克扣原告工资20元。为维护原告合法权益，原告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会做出了青黄劳仲案字（2014）第582号裁决书，裁决：1、青岛蕴和劳务服务有限公司支付给殷启春经济补偿31647元；2、驳回殷启春的其他申请请求。原告殷启春不服青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员做出的裁决，请求法院判令：1、解除原告与蕴和劳务之间的劳动合同。2、二被告支付原告经济补偿（2005年5月至2014年7月）43139.5元。3、二被告支付原告工资待遇差额240900元（2005年5月至2014年7月）。4、二被告支付拖欠原告加班费21999元（2005年5月至2014年7月）。原告在庭审中称，因为蕴和劳务已经为原告办理了解除劳动合同手续，原告不再要求蕴和劳务办理解除手续。
被告蕴和劳务辩称：一、殷启春在与被告签订劳动合同时，已明确告知原告被告单位为劳务派遣公司，被告将其安排至青岛前湾港从事司机工作，试想如果原告不了解实际情况怎么可能与被告单位签订劳动合同？这充分说明了被告单位并未像原告陈述的那样，私自改变劳动关系，同时依据被告的推断从2005年原告工作至今为什么一直没有反映任何问题，其最根本原因是原告想辞职的同时又想最大化的索取经济利益，这也是现在企业普遍面临的问题，也是企业须认真解决和对待的问题。二、原告陈述的关于同工不同酬以及福利待遇和劳动报酬低于同岗位员工的问题，这也是不存在的，同工同酬指用工单位对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法，但同工同酬并不意味着酬劳完全一致，同岗位职工会因计件工资、加班费、工作年限的不同而存在差异，同时原告提出的诸如克扣20元，拖欠加班费，待遇低的问题都不存在，被告可以提交2013年8月至2014年7月的工资发放明细，关于计件工资、加班费以及其他应支付的劳务费，被告均在工资明细有所体现。三、综上所述，被告不认可原告的诉讼请求。
被告前湾集码头辩称：被告已按照劳务派遣规定将劳务费全部支付蕴和劳务，不存在原告所诉情况。
经审理查明：原告殷启春自2005年5月开始到被告蕴和劳务工作。2007年8月1日，殷启春与蕴和劳务签订了自该日起至2014年12月31日止的书面劳动合同。蕴和劳务自2007年8月开始为殷启春投交社会保险。2014年8月1日，双方解除劳动合同。
殷启春解除劳动合同前12个月的平均工资为4541元。
2014年7月31日，殷启春向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除与蕴和劳务的劳动合同，由蕴和劳务和前湾港码头支付经济补偿43139.50元、工资待遇差额240900元、加班费21999元。2014年10月9日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2014）第582号裁决书，裁决；1、蕴和劳务支付给殷启春经济补偿31647元。2、驳回殷启春的其他申请请求。殷启春对该裁决书不服，诉至本院。
另查明：蕴和劳务和前湾港码头签订了自2014年1月1日起至2014年12月31日止的劳务派遣协议，将与蕴和劳务建立劳动关系的人员派往前湾港码头从事劳动。前湾港码头将工资打入蕴和劳务账户，由蕴和劳务向派遣职工发放工资。
上述事实，有原、被告陈述，原告殷启春提交的青黄劳仲案字（2014）第582号裁决书，被告蕴和劳务提交的解除劳动合同报告书、劳动合同、工资明细表，被告前湾港码头提交的劳务派遣协议书、发票、打款凭证为证，上述证据经本院开庭质证，可以采信。
殷启春提交前湾港码头的特种作业人员操作证书、工作证，证明殷启春去前湾港码头上班是前湾港码头招用的，与前湾港码头存在劳动关系。殷启春向本院提交了2010年12月、2011年7月、8月份工资单，主张其与前湾港码头其他正式职工的工资待遇有着巨大差别，要求补足其工资待遇差额。前湾港码头称：前湾港码头特种作业人员操作证书是每个现场作业人员必须具备的作业资格，是技术监督局要求的，没有资格证不能在前湾港码头上班。工作证是进出前湾港码头必须办理的，没有工作证不能进出码头。对殷启春主张的工资待遇差额，蕴和劳务称：被告每月及时足额为殷启春发放所有劳务费用，不应支持殷启春的工资待遇差额。
殷启春提交自己记录的加班时间的记录本，证明其加班。
蕴和劳务称：记录本是殷启春自己记录的，不认可。蕴和劳务向本院提交工资表，称：为殷启春发放包括岗位工资、奖励、加班费、补贴高温保健、夜班津贴等所有相关项目工资，每月将工资单张贴在单位的公开栏，所以不存在拖欠加班费和工资差额问题。
本院认为：原告殷启春与被告蕴和劳务签订了自2007年8月1日至2014年12月31日止的书面劳动合同，并自2014年8月起为殷启春投缴了社会保险，证实殷启春系蕴和劳务的职工。殷启春享受与被告前湾港码头员工同等工资福利待遇，没有法律依据，本院不予支持。
劳动者对自己主张的加班费应当提交初步证据，殷启春以自己记录的记录本证明加班，证据不足，本院不予支持。因蕴和劳务未在殷启春入职后及时投缴社会保险，根据《中华人民共和国的合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定，应向殷启春支付解除劳动合同经济补偿金。因殷启春与蕴和劳务自2005年5月至2014年7月期间存在劳动关系，对殷启春要求蕴和劳务应支付经济补偿金43139.5元（4541元×9.5个月）的诉讼请求，本院应予支持。
殷启春放弃要求蕴和劳务为其办理解除劳动合同手续的请求，系对自己诉讼权利的处分，本院准许。
根据《中华人民共和国的合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛蕴和劳务服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告殷启春解除劳动合同经济补偿金43139.50元。
如果被告青岛蕴和劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告青岛前湾港集装箱码头有限责任公司不承担本案的民事责任。
三、驳回原告殷启春的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛蕴和劳务服务有限公司承担。因原告已向本院预交，被告青岛蕴和劳务服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一五年八月十八日
书记员 韩江龙