贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初642号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈佗，男，1970年12月12日出生于贵州省安顺市，汉族，大专文化，系安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府工作人员，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住安顺经济技术开发区。2016年12月9日因涉嫌犯滥用职权罪被取保候审。现在家候审。
辩护人彭斌荣，贵州上运潇荣律师事务所律师。
辩护人聂佳玲，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人陈佗犯玩忽职守罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员熊芳出庭支持公诉，被告人陈佗及其辩护人彭斌荣、聂佳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2013年因安顺经济技术开发区西航路延伸段项目建设需要，安顺经济技术开发区对幺铺镇上头铺村132户农户房屋进行征收，并采取“划地安置”方式进行安置。2014年6月6日，安顺经济技术开发区管委会主任办公会批准对西航路延伸段上头铺村房屋拆迁安置点建设项目工程进行建设，确定幺铺镇人民政府为业主单位，负责该项目的建设。安顺市龙展工程有限公司以贵州遵义鸿发建设工程有限公司的名义获得该项目的施工权并与幺铺镇人民政府签订了西航路延伸段房屋拆迁安置点基础设施建设工程施工合同，幺铺镇人民政府安排幺铺镇政府副镇长李某1、工作人员陈佗为该项目业主方现场代表处理该项目工程施工中的各种事务，后幺铺镇政府副镇长李某1安排被告人陈佗负责在上头铺拆迁安置点工程现场对施工方是否按图施工、按进度施工、按质量施工等进行监督，如涉及质量问题、图纸变更等重大问题，必须向李某1汇报。
在该项目施工过程中，施工方安顺市龙展工程有限公司在对挡土墙施工时，在未按照程序报请情况下，擅自在挡土墙的施工过程中不砌挡土墙的放大脚，被告人陈佗作为幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施建设项目的现场业主代表，不认真履行监督职责，明知不按图纸施工必须要经上报、审批、研究等程序，便私自同意施工方不必修建挡土墙的放大脚，并在施工方提供的虚假的按图纸施工的挡土墙的施工隐蔽图上签字确认，后施工方未对挡土墙的放大脚进行了施工，埋下安全隐患。2015年12月，该安置点完工后，在预验收中未验收合格。2016年1月13日幺铺镇人民政府组织上头铺村拆迁安置户对拆迁安置点进行了抽签分配，村民吴某1分配到该拆迁安置点第21号宅基地后，于2016年春节后，即开始对第21号宅基地安置点开挖基础。2016年2月27日郭某1、郭某2、郭某3三人在帮助吴某1清理该地块地基槽时，于当日11时30分，该宅基地处挡土墙发生坍塌，坍塌石块将郭某1、郭某2、郭某3三人掩埋，造成郭某1、郭某2当场死亡，郭某3受伤的严重后果。根据贵州联建土木工程质量检测监控中心有限公司检测认为，挡墙垮塌原因为，一、档墙结构未按照挡墙施工图设计的要求设置墙趾、墙面坡比等，使挡墙结构的抗滑移稳定性差；二、挡墙砌筑质量差，主要表现在砂浆饱满度不满足设计要求、墙背填土级配差、部份块石过大导致大小不等的空洞等，导致挡墙结构性较差；三、地基承载力不满足设计要求；四、村民在挡墙基础土层处沿墙面开挖至挡墙基底以下一米左右，使挡墙结构滑动安全系数小于规范值，是引起挡墙垮塌的原因之一。由于该项目挡土墙放大脚未施工，造成挡土墙稳定性差，致使该安置点需要整改后方能投入使用，为此村民因不能得到及时安置，村民因此而多次上访，矛盾存在激化的倾向，造成了民生问题，产生了恶劣的社会影响。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人陈佗的行为已构成玩忽职守罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定处罚。
被告人陈佗对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人陈佗的辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人陈佗构成玩忽职守罪，事实不清、证据不足。一、被告人陈佗不存在不履行职责或不认真履行职责的玩忽职守行为。1、被告人陈佗仅为建设方的一般工作人员，其职责不应当超越建设方本身应当承担的责任范围。2、被告人陈佗无权对设计变更进行决策，施工方、监理方不按图施工的责任不应当由被告人陈佗承担。3、控方证据不能直接证明被告人陈佗是否向李某1汇报过不修砌放大脚的情况。二、未修砌放大脚不是影响本次事故发生的客观因素。
经审理查明，被告人陈佗自1992年9月分配到安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府工作以来，一直在人口和计划生育技术服务站工作。2014年因安顺经济技术开发区西航路延伸段项目建设需要，安顺经济技术开发区对幺铺镇上头铺村132户农户房屋进行征收，并采取“划地安置”方式进行安置。2014年6月6日，安顺经济技术开发区管委会主任办公会批准对西航路延伸段上头铺村房屋拆迁安置点建设项目工程进行建设，确定幺铺镇人民政府为业主单位，负责该项目的建设。2014年7月幺铺镇人民政府安排被告人陈佗在西航路延伸段项目点工作，协助分管领导李某1副镇长，主要职责是督促项目进度、协调项目建设中的矛盾纠纷等。
2014年12月29日，安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府作为委托方与贵州深龙港工程项目管理有限公司签订《西航路延伸段房屋拆迁安置点基础设施建设工程委托监理合同》，双方约定“委托人应当授权一名熟悉工程情况、能在规定时间内作出书面决定的常驻代表（在专用条款中约定），负责与监理人联系。”对于监理人的权利双方约定“对于工程设计中的技术问题，按照安全和优化的原则，向设计人提出建议；当发现工程设计不符合国家颁布的建设工程质量标准或设计合同约定的质量标准时，监理人应当书面报告委托人并要求设计人更正。审批工程施工组织设计和技术方案，按照保证质量、保工期和降低成本的原则，向承包人提出建议，并向委托人提出书面报告。主持工程建设有关协作单位的组织协调，重要协调事项应当事先向委托人报告”。2015年1月2日安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府作为发包人与承包人贵州遵义鸿发建筑工程有限公司签订了《西航路延伸段房屋拆迁安置点基础设施建设工程施工合同》，双方在合同中约定发包人派驻甲方代表为李某1及被告人陈佗，职务为甲方代表，职权为代表发包人处理涉及本工程的各种事务。幺铺镇政府副镇长李某1安排被告人陈佗的工作职责是负责在上头铺拆迁安置点工程现场对施工方是否按图施工、按进度施工、按质量施工等进行监督，如涉及质量问题、图纸变更等重大问题，必须向李某1汇报。在该项目施工过程中，施工方安顺市龙展工程有限公司在对挡土墙施工时，在未按照程序报请情况下，擅自在挡土墙的施工过程中不砌挡土墙的放大脚。被告人陈佗作为幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施建设项目的现场业主代表，不认真履行监督职责，未将该事项向其领导作出书面报告，即在施工方提供的虚假的按图纸施工的挡土墙的施工隐蔽图上签字确认，后施工方未对挡土墙的放大脚进行施工，埋下安全隐患。2015年12月，该安置点完工后，在预验收中未验收合格。2016年1月13日幺铺镇人民政府组织上头铺村拆迁安置户对拆迁安置点进行了抽签分配，村民吴某1分配到该拆迁安置点第21号宅基地后，于2016年春节后，即开始对第21号宅基地安置点开挖基础。2016年2月27日郭某1、郭某2、郭某3三人在帮助吴某1清理该地块地基槽时，于当日11时30分，该宅基地处挡土墙发生坍塌，坍塌石块将郭某1、郭某2、郭某3三人掩埋，造成郭某1、郭某2当场死亡，郭某3受伤的严重后果。经贵州联建土木工程质量检测监控中心有限公司检测，确认挡墙垮塌原因为，一、挡墙结构未按照挡墙施工图设计的要求设置墙趾、墙面坡比等，使挡墙结构的抗滑移稳定性差；二、挡墙砌筑质量差，主要表现在砂浆饱满度不满足设计要求、墙背填土级配差、部份块石过大导致大小不等的空洞等，导致挡墙结构性较差；三、地基承载力不满足设计要求；四、村民在挡墙基础土层处沿墙面开挖至挡墙基底以下一米左右，使挡墙结构滑动安全系数小于规范值，是引起挡墙垮塌的原因之一。经安顺经济技术开发区安全生产监督管理局对此次事故进行调查，事故发生的直接原因为1、违章作业，村民吴某1在幺铺镇政府未提供施工图的情况下，擅自对安置点房地基沿挡土墙脚整体开挖；2、稳定差，施工单位未按照工程设计图纸和施工技术标准进行挡土墙放大脚处理。由于该项目挡土墙放大脚未施工，造成挡土墙稳定性差，致使该安置点需要整改后方能投入使用，为此村民因不能得到及时安置而多次上访，产生了恶劣的社会影响。事故发生后，安顺经济技术开发区幺铺镇政府补偿发生坍塌事故中两名死者家属人民币92万元，支付了伤者郭某3家庭困难补助金人民币15万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人陈佗的身份情况；
2、幺铺镇人民政府2016年12月23日出具的陈佗同志工作经历、陈佗大、中专毕业生转正定级审批表、安某组人复〔2012〕4号文件、安某组干任〔2012〕25号文件、安某组干任〔2014〕31号文件、陈佗2014年度、2015年度贵州省事业单位工作人员年度考核登记表、陈佗身份证复印件，证实陈佗于1992年9月分配到幺铺镇农推站工作，1995年5月抽调到幺铺镇计生办工作，2013年10月借用到开发区计生局工作，2014年4月返回幺铺镇计生办工作；
3、中国共产党安顺经济技术开发区幺铺镇委员会出具的情况说明p9卷22，证实2014年7月幺铺镇人民政府安排被告人陈佗在西航路延伸段项目点工作，协助分管领导李某1副镇长，主要职责是督促项目进度、协调项目建设中的矛盾纠纷等；
4、安顺经济技术开发区管理委员会及幺铺镇政府关于对西航路延伸段上头铺村房屋拆迁安置宅基地分配方案、专题会议纪要、文件，证实对幺铺镇上头铺等村房屋拆迁安置点建设的项目建设、资金拨付、宅基地划拨、宅基地安置等相关问题；
5、贵州深龙港工程项目管理有限公司安顺分公司营业执照及资质证书、四川自力建筑勘测设计有限公司简介及资质证书、及建设工程设计合同、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同，证实贵州深龙港工程项目管理有限公司安顺分公司、四川自力建筑勘测设计有限公司资质情况，以及幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施建设项目签订合同的情况；
6、设计技术交底及图纸会审纪要，证实对幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程将原有的放坡设计变更为挡土墙设计；
7、关于“2016.2.27”事故调查、处理情况的相关文件、报告、协议书及记账凭证、专题会议纪要等书证
①安顺经济技术开发区管理委员会办公室文件（安开管办通〔2016〕37号）、安顺经济技术开发区管理委员会专题会议纪要（安开管专议〔2016〕39号）、安顺经济技术开发区管理委员会文件（安开管复〔2016〕10号），证实安顺经济技术开发区管理委员会办公室于2016年2月27日成立“2016.2.27”事故调查小组（另附小组成员名单）；安顺经济技术开发区管理委员会各部门在“2016.2.27”事故调查，负责的工作；原则同意安顺经济技术开发区安全生产监督管理局上报的，《开发区幺铺镇上头铺村安置点“2·27”坍塌事故调查报告认定的请示》。
②安顺开发区安全生产监督管理局《关于对开发区幺铺镇上头铺村安置点“2·27”坍塌事故调查报告认定的请示》（安开安监管呈〔2016〕7号），证实开发区幺铺镇上头铺村安置点“2·27”坍塌事故发生的直接原因：1、吴某1违章作业。2、贵州省遵义鸿发建筑工程有限公司在施工时，未按设计图纸施工，未做挡土墙放大脚，致使挡土墙稳定性达不到要求；
8、协议书及记账凭证、专题会议纪要等，证实对西航路延伸段上头铺安置点于2016年2月27日发生坍塌事故中对两名死者家属补偿人民币92万元及对受伤郭某3发家庭困难补助金人民币15万元及部分资金来源的情况；
9、从安顺经济技术开发区安全生产监督管理局调取的关于“2016.2.27”事故行政处罚告知、听证、询问笔录等材料，证实因贵州深龙港工程项目管理有限公司未严格依照法律、法规以及有关技术标准、设计文件和建设工程合同，代表建设单位对施工质量实施有效监督。对安顺开发区幺铺镇上头铺村安置点施工单位在此项目施工中没有按照设计图纸施工的行为进行有效制止的监理职责，使施工单位挡土墙全线未做放大脚得以实施，对此事实的形成负有不可推卸的责任。因挡土墙稳定性达不到设计要求，是造成挡土墙坍塌并造成2人死亡、1人受伤的直接原因，安顺经济技术开发区安全生产监督管理局对贵州深龙港工程项目管理有限公司处以28万人民币的行政处罚；
10、贵州省安顺经济技术开发区公安消防大队提供的开发区消防大队“2.27”救援纪案及照片14张，证实西航路延伸段上头铺安置点于2016年2月27日发生坍塌事故现场情况。
（二）证人证言
1、证人唐某的证言，证实其是安顺黄果树建筑规划设计院设计人员。在2014年受四川自力建筑勘测设计公司安顺分公司的刘某委托，对幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程进行设计。幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程施工方在对挡土墙这种隐蔽工程施工完成后，没有按照规定通知设计单位现场验收。幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程中道路都有挡土墙的设计，没有进行过变更；
2、证人刘某的证言，证实其是四川自力建筑勘测设计有限公司副总经理兼技术负责人。幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程是由四川自力建筑勘测设计有限公司进行设计的，设计人员是安顺黄果树建筑规划设计院的唐某，审核是刘某，专业负责人和校对是肖某。在对幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程设计图纸是有挡土墙设计。没有任何单位或个人通知过设计公司和他本人，要对挡土墙的设计进行变更。在施工的过程中，施工方没有通知设计方进行过验收；
3、证人古某的证言，证实其是贵州深龙港工程项目管理有限公司安顺分公司技术负责人。①幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程的监理工作是由贵州深龙港工程项目管理有限公司负责，具体负责人员为彭某和谭某。②在幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程挡土墙的施工过程中，未按照设计图纸进行施工，也未按照规定对设计图纸进行变更；
4、证人彭某的证言，证实其是贵州深龙港工程项目管理有限公司监理员。①幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程的监理工作由彭某负责，谭某协助，业主代表为陈佗，负责人为幺铺镇政府副镇长李某1。②施工方遵义鸿发建筑有限公司未按设计图纸对挡土墙放大脚进行施工，也没有按规定对设计图纸进行变更。③在施工方未按设计图纸进行施工时，业主代表在施工现场，并和他们进行了讨论。④在施工方提出不对挡土墙放大脚进行施工时，通知过李某1、陈佗与现场监理人员开会讨论，会上同意施工方不砌挡土墙的放大脚。施工方不按设计图纸对挡土墙放大脚进行施工时，未按规定征求设计单位的意见；
5、证人谭某的证言，证实其是贵州深龙港工程项目管理有限公司现场监理员。①在幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程的挡土墙施工过程中，施工方按照建设单位的李某1和胡兴友的建议，未按设计图纸对挡土墙的放大脚进行施工。②在幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程中施工方未按设计图纸进行挡土墙放大脚的施工，未按规定进行设计变更。③谭某在发现施工方未按设计图纸对挡土墙放大脚进行施工后，向施工方的现场经理口头提出监理意见，并向彭某口头汇报，并未告知建设单位。④在对幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程进行验收时，彭某说宅基地的基础不能建在回填的土方上，要挖基础的话，就要把回填的土方控开，挖到承载力达到要求，基础就超深了，费用就超出了，就没有通过验收；
6、证人吴某1的证言，证实：①其在2015年12月份，由幺铺镇政府组织，采用抽签方式分配到幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程21号宅基地。②在分配宅基地的会上，政府人员说，在宅基地的图纸上签字和按手印后，不用办手续，就可以在宅基地上起房子，但要按政府提供的图纸，样式要一致。③没有政府工作人员阻止村民进行施工，只是阻止大车进入施工现场。④当时在现场施工的村民有二三十家。有村民因为堡坎损坏路沿在下沉，去进行阻工。其在分配的宅基地上，只清理了回填土和开挖了三十公分左右的基础。其因涉嫌过失重大安全事故罪被刑事拘留；
7、证人杜某的证言，证实2015年12月份，在幺铺镇政府，采用抽签的方式，其分配到幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施的宅基地。未有政府的工作人员讲过，不准在分配的宅基地上进行施工。也没有政府的工作人员来阻止施工，只有陈佗来说，不准双桥车来拉土；
8、证人吴某2的证言，证实幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程在现场具体负责的是幺铺镇政府工作人员陈佗。在抽签分配的会上，没有政府的领导和工作人员讲过不能进入拆迁安置点进行施工。在抽签分配过后，也没有政府的领导和工作人员讲过不能进入拆迁安置点进行施工。至少有六七户村民进入拆迁安置点施工。在安置地抽签前半个月左右，其和支书吴某7等人到安置点编号划线，发现安置点的路面有裂缝和下沉的情况；过后还有村民组织村民代表去政府反映，并且有书面材料；
9、证人吴某3的证言，证实其分配的宅基地是通过在幺铺镇政府抽签所得，位于幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点十九号宅基地。没有任何政府工作人员讲过，不准在分配的宅基地上施工；
10、证人李某1的证言，证实①其在担任安顺经济技术开发区幺铺镇副镇长期间，分管幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程建设工作。陈佗负责幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程现场监督。②陈佗的工作职责包括，在项目建设中，对施工方是否按图施工，是否按进度施工，是否按质量施工进行监督，并对现场发现的重大情况进行汇报。陈佗及施工单位、监理单位都没有向其汇报过施工方不按图纸，对挡土墙放大脚不进行施工的情况。对陈佗的工作安排，请示了幺铺镇政府主要领导谢某。③2016年1月13日，组织了相关人员和单位对幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程进行了验收，因存在路面有开裂、道路有积水、下水井盖高低不平，井壁有裂缝、有一堵挡土墙与路面混凝土有空隙，可能存在挡土墙下沉等问题，没有验收合格，要求施工单位进行整改，待整改完成后再重新验收。④2016年1月18日，在幺铺镇人民政府二楼会议室，由幺铺镇人民政府组织，对幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点进行抽签分配。⑤安排陈佗在现场进行监督，不允许村民进行建设；
11、证人李某2的证言，证实其是安顺市龙展工程有限公司经理。①安顺市龙展工程有限公司先后以贵州国华建筑公司、遵义鸿发建筑有限公司等名义承建幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程。其和任某是幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程的项目主管。幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程的业主现场代表是幺铺镇政府工作人员陈佗，负责人是幺铺镇政府副镇长李某1。②在对幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程施工过程中，没有对挡土墙放大脚进行施工。在不对挡土墙放大脚进行施工的过程中，没有按照规定程序进行申报。据李某2了解，不对挡土墙放大脚进行施工，陈佗没有向领导进行汇报。不对挡土墙放大脚进行施工，得到了业主现场代表陈佗的同意；
12、证人任某的证言，证实其是安顺市龙展工程有限公司总经理。龙展公司没有资质承建幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程，其是以遵义鸿发公司的名义进行承建。其因为生病治疗，是委托李某2对该项目进行管理，未对挡土墙放大脚施工的情况，没有任何人向其汇报过；
13、证人杨某的证言，证实其参与幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程于2016年2月27日挡土墙发生坍塌事故救援的情况。
14、证人潘某的证言，证实安顺经济技术开发区综合执法大队五中队于2016年7月30日对幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程集装箱式活动板房进行拆除。拆除前板房内没有任何纸质资料，拆除后也没有人来联系过潘某；
15、证人吴某4的证言，证实幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程的堡坎是其与本村的腾应江负责承建，具体是由腾应江负责；
16、证人吴某5的证言，证实其经过抽签分配到位于幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点41号宅基地，并在过完2016年春节后，就动工修建房屋。在抽签分配宅基地后，没有人说过不准许在宅基地上施工建房；
17、证人梁某的证言，证实幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点的建设和验收工作现在都是由开发区住建局负责；
18、证人胡某的证言，证实其根据棚改办张纯海的安排，协助李某1负责西航路延伸段上头铺村拆迁安置点基础设施项目，其负责这个项目施工图的设计委托、图纸会审、在项目实施过程中出现问题时参与相关问题的协调和参与该项目的划地抽签分配、负责这个项目过渡费的发放。上头铺村拆迁安置点项目的业主方现场代表是幺铺镇副镇长李某1和工作人员陈佗。李某1总负责，陈佗负责协助。业主方现场代表有监督施工方和监理方认真履行职责，按图施工，对工程方量进行审核签字，协调工程各方的关系，对是否按图施工进行签字确认；
19、证人谢某的证言，证实其同意陈佗去幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点协助李某1工作，并同意李某1对陈佗的工作安排。在幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点挡土墙坍塌事故发生前，没有人向他汇报过该项目点的挡土墙没有按照设计图纸施工。陈佗的工作职责是代表业主方在现场督促工期，监督施工方、监理方按职责进行工作，处理施工方与村民矛盾纠纷，对他个人无法处理的情况及时向分管领导李某1进行汇报；
20、证人董某的证言，证实谢某镇长向其汇报过，调陈佗协助李某1工作，其也同意谢某镇长的安排，就没有开党委会进行研究，也没有下发书面文件。在幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点挡土墙坍塌事故发生前，没有人向他汇报过该项目点的挡土墙没有按照设计图纸施工。
（三）被告人的供述和辩解
被告人陈佗的供述和辩解，证实其主要是协助幺铺镇政府李某1副镇长负责西航路延伸段项目工作。其工作职责主要包括监督施工方按图施工，按进度施工，协调各方的工作。因其看不懂设计图纸，在施工过程中如果涉及工程变动，就由施工方通知项目负责人李某1到现场处理。因其不懂图纸，没有相关的业务知识，不能够有效的进行监督。幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点配套基础设施工程是在2015年8、9月份完工的。在2015年12月左右，组织过对该项目进行验收，因路面有断裂、硬化的路面与挡土墙之间有下沉现象，雨水井盖与路面不齐和断裂现象，因此没有通过验收，责令施工方进行整改。在施工过程中，施工方负责人李某2和现场监理彭工向其提出，不砌挡土墙的放大脚，其电话向李某1进行了汇报，期间现场监理彭工，还用电话向李某1进行了说明，李某1就同意了不砌挡土墙的放大脚。其看见施工方砌挡土墙时，是直直的砌下来的。在该项目中，所有的挡土墙都没有砌放大脚。在宅基地抽签分配后，在2016年2月24日，余坤镇长安排其到幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点防止安置户在还未修建基础工程的宅基地进行房屋施工。
（四）鉴定意见
1、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，证实郭某2、郭某1的死因符合重度颅脑损伤死亡；郭某3所受损伤属轻伤一级。
2、贵州联建土木工程质量检测监控中心有限公司检测报告，证实挡墙垮塌原因为，一、挡墙结构未按照挡墙施工图设计的要求设置墙趾、墙面坡比等，使挡墙结构的抗滑移稳定性差；二、挡墙砌筑质量差，主要表现在砂浆饱满度不满足设计要求、墙背填土级配差、部份块石过大导致大小不等的空洞等，导致挡墙结构性较差；三、地基承载力不满足设计要求；四、村民在挡墙基础土层处沿墙面开挖至挡墙基底以下一米左右，使挡墙结构滑动安全系数小于规范值，是引起挡墙垮塌的原因之一。
另:被告人陈佗的辩护人向本院提交了下列证据：
1、安顺经济技术开发区管理委员会专题会议纪要、施工方案、强夯处理施工方案，证实上头铺安置点建设的整改工程方案；
2、被告人陈佗的工作表现、荣誉证书、陈佗工作情况的函，证实被告人工作表现良好，多次受到表彰。
上述证据经庭审质证、认证，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈佗作为政府安排在施工现场的业主代表，在施工方未按工程设计图纸和施工技术标准进行施工，不按设计图纸对挡土墙放大脚进行施工，不按规定进行设计变更时，被告人陈佗没有监管到位，没有履行好自己的职责，致使工程质量不合格，导致幺铺镇上头铺村房屋拆迁安置点挡土墙发生坍塌事故，造成两人死亡、一人受轻伤的后果，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人陈佗犯玩忽职守罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈佗的辩护人提出本案事实不清、证据不足。被告人陈佗不存在不履行职责或不认真履行职责的玩忽职守行为，未修砌放大脚不是影响本次事故发生的客观因素的辩护理由不能成立，因被告人陈佗身为政府工作人员，其被安排协助副镇长的工作，作为政府发包方的现场代表，其对工程施工有一定监管职责，其没有按规定正确行使好自己的工作职责，对于事故的发生应承担相应的责任，故其辩护意见本院不予采信。鉴于被告人陈佗本身不具备建设施工的专业知识，幺铺镇政府在安排其工作职责时，过多赋予其建筑专业的技术要求，而事发的建设工程，政府本身就委托有专业的监理单位，在工程的施工过程中将属于监理单位的职责与被告人陈佗的工作职责混同，明显不当，故此次事故的发生的责任不应由被告人陈佗承担全部责任，其犯罪情节较微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈佗犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 朱 红 艳
人民陪审员 付 小 红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马正康（代）