宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2764号
上诉人（原审被告）郭祥，男，1969年8月19日出生，汉族，干部，住宁夏银川市。
被上诉人（原审原告）蒙黎，女，1987年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人:李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人郭祥因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人郭祥、被上诉人蒙黎的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭祥上诉请求：第一笔款项已经还清，第二笔实际汇款3.6万元。请求二审法院依法审理。事实与理由：1.2014年10月向被上诉人借第一笔款，于2015年3月通过现金方式偿还4万元；其中3.5万元从家对面银行取款，向我的战友景某某借了3000元加上自己身上有2000；当时因双方关系较好，被上诉人未将借条给上诉人，说直接撕掉；后以短信形式告知我已经撕掉，因时间较长现短信信息无法调取。2015年10月又因战友家中有事我向被上诉人借第二笔款5万元；我当时实际收到3.6万元转款，被上诉人说又给我一万不属实。2.一审法院单凭原告提供的证据，对证据的三性没有做充分的调查认证；3.原告涉嫌虚假诉讼，被告第一笔贷款已还清，由于信任没有及时要求撤条，一审仅凭借条，没有充分考虑事实。请求二审法院查明事实客观审理，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蒙黎辩称，1.上诉人至今尚欠被上诉人两笔借款本金84800元，利息5917.94元，合计90717.94元；由于双方当事人关系较熟，且被上诉人对上诉人信任，双方发生多笔借款，在第一笔借款没有还清的情况下又产生了第二笔借款，因此第一笔4万元在起诉时上诉人并没有还清；2.上诉人向被上诉人出具借条5万元，且该笔借款是分期分批由被上诉人向上诉人支付，上诉人没有证据证明5万元借款实际出借为3.6万元，应当以书面证据即借条认定借款的数额。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法庭驳回上诉，维持原判。
蒙黎向一审法院起诉请求：1、被告郭祥偿还原告蒙黎借款本金40000元，利息4900元（自2014年10月22日至2016年11月7日按年利率6%计算），本息共计44900元，并按年利率6%支付2014年10月22日至款项还清之日的利息；2、被告郭祥偿还原告蒙黎借款本金50000元，利息2125元（自2015年10月23日至2016年11月7日按年利率6%计算），本息共计53125元，并按年利率6%支付2014年10月23日至款项还清之日的利息；上述两项共计98025元；3、本案诉讼费由被告郭祥承担。
一审法院认定事实：2014年10月22日，郭祥向蒙黎出具《借条》1张，载明：”今借蒙黎肆万元整（40000.00元），三个月还清（2015年1月22日前）”。蒙黎、郭祥均认可该笔借款双方口头约定月利率5分。蒙黎当庭陈述该笔借款郭祥向其支付3个月的利息，每月2000元，共计6000元。2015年10月23日，郭祥又向蒙黎出具《借条》1张，载明：”今借蒙黎伍万元整（50000.00），于2016年3月23日还清。”该笔借款，蒙黎预先扣除一个月的利息2000元，下剩48000元，其中10000元蒙黎在郭祥书写借条时现金支付，同日蒙黎通过中国建设银行×××的账户向郭祥×××的账户转账36000元，后同年10月27日，蒙黎通过×××的账户向郭祥×××的账户转账2000元。蒙黎当庭陈述该笔借款双方口头约定月利4分且郭祥分别于2016年1月8日、2月2日、3月16日、3月28日向蒙黎偿还借款利息2000元，共计8000元。上述两笔借款，郭祥至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郭祥于2014年10月22日向蒙黎借款40000元，并出具借条，应当及时还款。因该笔借款双方口头约定月利率5分，且蒙黎认可郭祥向其偿还利息6000元，依据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”故郭祥支付的超过年利率36%部分的利息2400元（6000元－40000元×3%×3个月=2400元）应从借款本金中予以扣除，即郭祥还应向蒙黎偿还借款本金37600元（40000元－2400元=37600元）。蒙黎诉请按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，法院予以确认，但应按照借款本金37600元从2015年1月23日起算，故2015年1月23至2016年11月7日的利息为4141.15元（37600元×6%÷365天×670天=4141.15元），2016年11月8日起的利息按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止。郭祥辩称其已于2015年3月27日当面向蒙黎偿还该笔借款且该笔借款其向蒙黎共陆续偿还6个月的利息，但均未向法庭提交相应的证据予以证明，故对郭祥的辩解不予支持。郭祥于2015年10月23日向蒙黎借款50000元，并出具借条，应当及时还款。因蒙黎预先扣除当月利息2000元，依据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故郭祥应向蒙黎偿还的借款本金为48000元。又因蒙黎当庭陈述该笔借款双方口头约定月利率4分且郭祥已向其支付4个月的利息共计8000元（未包括预先扣除的利息2000元），依据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，郭祥支付的超过年利率36%部分的利息800元（8000元-48000元×3%×5个月=800元）应从借款本金中予以扣除，即郭祥还应向蒙黎偿还借款本金47200元（48000元－800元=47200元）。蒙黎诉请按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，法院予以确认，但应按照借款本金47200元从2016年3月24日起算，故2016年3月24至2016年11月7日的利息为1776.79元（47200元×6%÷365天×229天=1776.79元），2016年11月8日起的利息按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止。郭祥辩称，该笔借款蒙黎只向其支付了38000元，未提交有效证据予以证明，故对该辩解不予支持。综上，郭祥应向蒙黎偿还借款本金84800元（37600元+47200元=84800元），利息5917.94元（4141.15元+1776.79元=5917.94元），合计90717.94元；2016年11月8日起的利息按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。蒙黎的其他诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告郭祥于判决生效之日起十日内偿还原告蒙黎借款本金84800元，利息5917.94元，合计90717.94元；2016年11月8日起的利息按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止；二、驳回原告蒙黎的其他诉讼请求。案件受理费2250元，原告蒙黎负担182元，被告郭祥负担2068元。
二审中，上诉人郭祥提供一份新证据：由上诉人调取中国农业银行流水一份，欲证明上诉人于2015年3月31日当天取现金3.5万元，自己身上有2000元加上向战友借款3000元凑了4万元向被上诉人还款。另，上诉人郭祥当庭申请证人景某某出庭作证欲证明其于2015年3月31日向蒙黎还款4万元。被上诉人蒙黎质证称，对上诉人提供银行流水的真实性无异议，对其关联性与证明目的不予认可。该份证据只能显示上诉人于2015年3月31日当天取现金3.5万元，但是取款用途无法得到证明，且当事人的取款行为和向被上诉人的还款行为二者无因果关系。
被上诉人蒙黎未提交新证据。
针对上诉方提交的证据以及申请证人出庭作证，本院认定如下：上诉人提交的中国农业银行流水一份可以证明上诉人于2015年3月31日当天取现金3.5万元，但是无法证明其向被上诉人蒙黎还款3.5万元；上诉人申请证人景某某出庭作证欲证明其向蒙黎还款4万元。证人景某某当庭陈述称”当时我坐在后座，郭祥是给一个女人还钱，但是那个女人我不认识。我没有管。具体还多少钱没有看到。”被上诉人向证人发问时证人回答称与蒙黎不认识。综上，上诉人提交的证据不能证明其已向蒙黎还款4万元的主张，且被上诉人不予认可，本院不予认定。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭祥于2014年10月22日与2015年10月23日先后两次向被上诉人蒙黎借款并出具借条两张，上诉人郭祥关于第一笔借款4万元其已经还清，第二笔借款5万元被上诉人只向其支付了3.6万元的主张未提供有效证据予以证实，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2068元，由上诉人郭祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宁霞
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张欣欣
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......