wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第242号
原告：朱小忠。
被告：龚春华。
被告：殷丽芳。
委托代理人：沈建福，浙江世纪新天律师事务所律师。
原告朱小忠诉被告龚春华、殷丽芳民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告朱小忠，被告殷丽芳及其委托代理人沈建福到庭参加诉讼，被告龚春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小忠起诉称：2014年1月28日，被告龚春华因经营需要向杨军借款400000元，借条载明到2014年2月底前归还，该借款由原告担保。借款到期后，杨军多次向被告龚春华催讨无果的情况下，要求原告代为归还，原告于2014年7月16日代被告龚春华归还杨军400000元。原告多次向二被告催讨，二被告至今未还款。原告朱小忠请求判令：1.被告龚春华归还借款400000元；2.被告殷丽芳对上述款项承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费用及实现其债权的费用。
原告朱小忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条及收条各一份，用以证明原告代被告龚春华向杨军归还借款400000元的事实。
2.结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告龚春华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告殷丽芳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、虽然被告龚春华向杨军出具了借条，但被告殷丽芳对于该借款是否实际交付不清楚。如果该借款未实际交付，原告无权向二被告主张权利。二、如果该借款真实存在且由原告代偿，该借款应系被告龚春华个人债务，与被告殷丽芳无关。因二被告婚后长期分居两地，被告殷丽芳的固定收入足以支付其与儿子的日常生活开支，且被告殷丽芳名下至今未有大额财产；2013年10月19日到2014年1月28日期间，被告龚春华大量借款共计328万元，已明显超出家庭生活开支所需。请求驳回原告对被告殷丽芳的诉讼请求。
被告殷丽芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2014）金东商初字第652号民事判决书及浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证复印件、杭州联合银行客户回单联复印件、借条复印件各一份，用以证明二被告婚后长期分居两地，2013年10月19日至2014年1月24日期间被告龚春华向外借款计288万元，该部分借款系被告龚春华个人债务的事实。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告朱小忠提供的证据材料
证据1，被告龚春华未到庭质证。被告殷丽芳对借条的真实性、关联性及借款实际交付情况有异议，认为与其无关；对收条的真实性无法确认，关联性有异议，认为无论原告是否代被告龚春华归还借款，基于借款是否实际交付的问题，与其无关。本院认为，原告朱小忠提供的该证据分别为被告龚春华向杨军出具的借条及杨军向原告朱小忠出具的收条，能够证明原告朱小忠代被告龚春华向杨军返还借款400000元的事实；被告殷丽芳对该证据有异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院对此予以确认。
证据2，被告龚春华未到庭质证。被告殷丽芳无异议，但陈述二被告已于2014年6月10日协议离婚。本院认为，鉴于被告殷丽芳对该证据无异议，本院确认二被告于2008年2月15日登记结婚的事实。
二、被告殷丽芳提供的证据材料
原告朱小忠认为其对于该证据涉及案件的情况不清楚，对于该证据主张的相关事实不知情。被告龚春华未到庭质证。本院认为，（2014）金东商初字第652号民事判决书为人民法院已经发生法律效力的裁判，对于该民事判决书中确认的相关事实，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对此予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月28日，被告龚春华向杨军出具借条一份，载明：“今有金东区多湖街道潭头滩村龚春华向杨军借款人民币肆拾万元整（￥40万元整），归还日期2014年2月底前”，原告朱小忠作为担保人在借条上签名。2014年7月16日，杨军向原告朱小忠出具收条一份，载明：“今收到朱小忠代龚春华归还借款人民币肆拾万元正”。庭审中，原告朱小忠陈述杨军出借被告龚春华的借款为杨军以现金方式交付，后由其以银行转账方式交付被告龚春华；其于收条出具当日以现金方式向杨军返还借款。另，（2014）金东商初字第652号民事判决认定：“被告龚春华、殷丽芳系夫妻关系，两人长期分居金华杭州两地，二被告已于2014年6月10日登记离婚。”
本院认为：被告龚春华向杨军借款并出具了借条，因其未按照约定期限返还借款，由原告朱小忠作为保证人承担保证责任，但被告龚春华未能向原告朱小忠及时偿还债务，依法应当承担民事责任。原告朱小忠要求被告龚春华返还款项400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告龚春华、殷丽芳原为夫妻关系，本案所涉借款为其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理；但依据（2014）金东商初字第652号民事判决认定二被告婚后分居及被告龚春华短期内大量借款超出家庭日常生活需要范围的事实，本院以此认定被告龚春华向杨军的借款为其个人债务。原告朱小忠要求被告殷丽芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告殷丽芳提出的抗辩事由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚春华于本判决生效之日起十日内返还原告朱小忠代偿款400000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱小忠的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告龚春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一五年五月十三日
代书 记员 张剑波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10077号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：邢磊，男，1985年8月15日出生，汉族，住陕西省华阴市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告邢磊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告邢磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金24357.85元、利息和复息9792.8元、滞纳金3394.53元、分期手续费712.48元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月27日，以上各项欠款总金额为38299.66元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邢磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告邢磊于2013年9月1日向原告申办了卡号为62×××07的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年6月27日，被告尚欠原告本金24357.85元、利息和复息9792.8元、滞纳金3394.53元、分期手续费712.48元、其他费用42元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邢磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告邢磊没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24357.85元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年6月27日，利息和复息9792.8元、滞纳金3394.53元、分期手续费712.48元、其他费用42元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费757.49元（原告已预交），由被告邢磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰催字第1号
申请人成都金松营销有限公司。
法定代表人董拓原。
申请人成都金松营销有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为兰溪市宝胜纺织有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司兰溪支行，收款人为张家港市黎明纺织品有限公司，号码为10****52/22****83，票面金额为200000元，出票日期为2013年7月10日，到期日为2014年1月8日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都金松营销有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海雁
审 判 员 陆高峰
审 判 员 程健军
二〇一四年五月十五日
代书记员 毛益鸿
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1565号
原�：王学生，男，汉族，1951年7月15日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：朱林，男，回族，1985年10月18日出生，住新蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：郭少军，公司总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，公司员工。
原告王学生与被告朱林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学生及其委托诉讼代理人高均兴，被告朱林到庭参加诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿各项损失共计125511.05元；先由被告保险公司在交强险限额内支付，不足部分在商业险范围内承担70%，剩余由被告朱林承担70%，精神抚慰金6000元在交强险内优先支付。
事实与理由：2017年8月15日16时许，被告朱林驾驶小型轿车行至陈店镇开发区处与原告驾助力三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。新蔡县交警大队作出事故认定，被告朱林负事故主要责任，原告负次要责任。经查朱林驾驶的车辆在被告保险公司投有强制险和商业保险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，先在新蔡月亮湾医院检查治疗后于次日转至郑大一附院治疗23天，后转至新蔡县人民医院住院治疗7天，花医疗费8万余元。治疗终结后经司法鉴定构成两处十级伤残。为赔偿问题与被告协商不成，特提起诉讼。
被告人保财险北京市分公司提交书面答辩意见：1、本案事故车辆在事故发生时在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内按事故责任比例70%赔偿原告合法合理的损失；2、我公司只承担正规医疗票据，自费项目不予认可，被告如有垫付可一并审理；3、住院伙食补助费可按每天50元，营养费每天30元的标准计算，交通费应提供与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相结合的票据，误工费应提供误工证明，原告为农民应按农民的标准计算，护理费我公司同意原告的诉求1045.41元赔偿，残疾赔偿金按农民的标准计算；4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告朱林辩称：车是我本人的，在人保财险北京市分公司投有交强险和商业三者险（含不计免赔），应由保险公司理�。事故责任划分无异议。事故发生后，我为原告垫付6000元现金，且我的车也因此次事故受损，原告应当赔偿我的车损维修费。
本案经审理认定事实如下：2017年8月15日16时许，被告朱林驾驶豫Ｑ×××××小型轿车由东向西行驶，行驶至新蔡县陈店镇开发区公路处，与由北向西行驶原告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤双方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，被告朱林负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后即日被送往新蔡月亮湾医院急救（支付医疗费2583.2元），次日转至郑州大学第一附属医院住院治疗23天（支付医疗费65062.76元），后又转至新蔡县人民医院住院治疗7天（支付医疗费3302.18元），被诊断为：右侧肩胛骨骨折，胸椎棘突多发骨折，肋骨多发骨折，左足趾骨多发骨折等。原告为辅助治疗购买胸腰保护支架和�外展保护支架支付9000元。2018年3月3日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为两处十级，支出鉴定费用768元（含检查费68元）。
另查明：被告朱林驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人保财险北京市分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故后，被告朱林为预付6000元。原告所在地新蔡县陈店镇王庙村委出具证据证明“原告已年逾六十八岁，身体××农忙时务农，农闲时到各村收废品，或跟本地包工头干建筑”。2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年。
本院认为：新蔡县公安交警大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案的赔偿依据。因被告朱林负事故主要责任，且驾驶的事故车辆在被告人保财险北京市分公司投有交强险和商业三者险，在保险期内出险，被告人保财险北京市分公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分在商业三者险责任限额按事故责任比例70%进行赔偿，仍不足部分由被告朱林赔偿。故原告请求二被告赔偿其合理损失，于法有据，应予支持。对于原告请求的误工费，虽原告已近67周岁，但提供证据证明在事故发生时其未丧失劳动能力，仍以自己的劳动收入为主要生活来源，故此请求本院予以支持，但原告自受伤之日起至定残前一天共199天，原告请求按196天计算误工费是其对民事权利的处分，应予准许。被告人保财险北京市分公司同意按原告请求的护理费、住院伙食补助费、营养费的计算标准进行赔偿，本院予以采纳。
综上，确定原告王学生因交通事故造成的各项损失为：1、医疗费为2583.2+65062.76+3302.18=70948.14元；2、住院伙食补助费50元×30=1500元；3、营养费30元×30=900元；4、误工费12719.18÷365×196=6830元；5、护理费12719.18元÷365×30=1045.41元；6、残疾赔偿金12719.18元×13×11%=18188.43元；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费酌定1500元；9、辅助器具费9000元；10、鉴定费768元。以上1-10项合计116679.98元。原告的上述损失由被告人保财险北京市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，交强险残疾赔偿限额内赔偿42563.84元，在商业三者险限额内赔偿44343.7元【即（116679.98-10000-42563.84-768）×70%】。鉴定费768元由被告朱林承担70%计款537.6元。被告朱林预付款6000元予以冲抵赔偿款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王学生各项损失96907.54元。
二、原告王学生于判决生效后十日内返还被告朱林预付款5462.4元。
三、驳回原告王学生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为564元，由被告朱林负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一八年五月八日
书记员 邹小颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5475号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人钦艾堂，男，1969年3月1日生，汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。
被告人钦艾堂盗窃罪一案，本院(2013)吴江刑二初字第0199号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人钦艾堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2014年5月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于本院的赃款人民币7000元，发还本案被害人沈某。至期，因被告人钦艾堂未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年6月16日移送本局强制执行，执行标的为1000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0199号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 源
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0228号
原告陈金付。
被告李素珍。
本院在审理原告陈金付与被告李素珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金付于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金付撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈金付负担。
审判员 薛东兵
二〇一五年五月二十日
书记员 李方杰
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1144号
申请执行人：平南县华翔船务有限公司，住所地：平南县丹竹镇三河工业区华润水泥（平南）有限公司储运楼。
法定代表人：麦荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄雪梅（麦荣妻子），女，1985年2月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。
被执行人：柳荣勇，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住平南县。
关于申请执行人平南县华翔船务有限公司与被执行人柳荣勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳荣勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县华翔船务有限公司于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金3350000元及利息（另计），并负担案件受理费39830元、执行费54064元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人柳荣勇名下位于平××镇城北开发区××号、××土地二宗[国有土地使用证号分别为：平国用（2009）第150009074号、平国用（2009）第150009076号]、位于贵港市××龙凤××商铺××套（产权证号分别为：10038310、10038311；10038312、10038313；10038314、10038315；共有人：吴佰新）。目前，本院以另案对该上述财产予以处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人上述的财产正在另案进行网络司法拍卖，待拍卖所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初624号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周琪雄
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1144号申请执行人：平南县华翔船务有限公司，住所地：平南县丹竹镇三河工业区华润水泥（平南）有限公司储运楼。法定代表人：麦荣，该公司经理。委托诉讼代理人：黄雪梅（麦荣妻子），女，1985年2月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。被执行人：柳荣勇，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住平南县。关于申请执行人平南县华翔船务有限公司与被执行人柳荣勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳荣勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县华翔船务有限公司于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金3350000元及利息（另计），并负担案件受理费39830元、执行费54064元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人柳荣勇名下位于平××镇城北开发区××号、××土地二宗[国有土地使用证号分别为：平国用（2009）第150009074号、平国用（2009）第150009076号]、位于贵港市××龙凤××商铺××套（产权证号分别为：10038310、10038311；10038312、10038313；10038314、10038315；共有人：吴佰新）。目前，本院以另案对该上述财产予以处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院认为，被执行人上述的财产正在另案进行网络司法拍卖，待拍卖所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初624号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一七年十二月二十九日书记员 周琪雄
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执费字第242号
被执行人浙江联宜生态科技有限公司。
法定代表人：金松富。
被执行人金松富。
被执行人浙江绍兴双菱针织有限公司。
法定代表人：金松富。
被执行人浙江绍兴联宜针织服饰有限公司。
法定代表人：金松富。
原告金国利与被告浙江联宜生态科技有限公司、金松富、浙江绍兴双菱针织有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）绍越袍商初字第217号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告浙江联宜生态科技有限公司、金松富、浙江绍兴双菱针织有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司应承担案件受理费、财产保全费等共计7545元。因被告浙江联宜生态科技有限公司、金松富、浙江绍兴双菱针织有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司未按调解书履行，故本院于2015年1月30日移送执行。
本案在执行过程中经查，被执行人浙江联宜生态科技有限公司、浙江绍兴双菱针织有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司现均已歇业，无经�收入，法定代表人金松富去向不明。本案审理阶段虽轮候查封了被执行人浙江绍兴联宜针织服饰有限公司名下坐落于绍兴袍江三江路以北1-4幢房产（权证号：绍兴袍江房字第××号），以及相应国有土地使用权，但因上述房地产均已被另外多案查封，故需待首轮查封处置完毕后方可执行。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第242号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执费字第242号
被执行人浙江联宜生态科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路，机构代码：79961228-5。
法定代表人：金松富。
被执行人金松富，男，1949年12月24日出生，汉族，住绍兴县钱清镇梅东村东江陈1502号，身份证号码：330621194912245238。
被执行人浙江绍兴双菱针织有限公司，住所地绍兴县钱清镇，机构代码：60966261-0。
法定代表人：金松富。
被执行人浙江绍兴联宜针织服饰有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路，机构代码：76253956-3。
法定代表人：金松富。
原告金国利与被告浙江联宜生态科技有限公司、金松富、浙江绍兴双菱针织有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）绍越袍商初字第217号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被�浙江联宜生态科技有限公司、金松富、浙江绍兴双菱针织有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司应承担案件受理费、财产保全费等共计7545元。因被告浙江联宜生态科技有限公司、金松富、浙江绍兴双菱针织有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司未按调解书履行，故本院于2015年1月30日移送执行。
本案在执行过程中经查，被执行人浙江联宜生态科技有限公司、浙江绍兴双菱针织有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司现均已歇业，无经营收入，法定代表人金松富去向不明。本案审理阶段虽轮候查封了被执行人浙江绍兴联宜针织服饰有限公司名下坐落于绍兴袍江三江路以北1-4幢房产（权证号：绍兴袍江房字第××号），以及相应国有土地使用权，但因上述房地产均已被另外多案查封，故需待首轮查封处置完毕后方可执行。除此之外，经查询各大银行，无被执�人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执费字第242号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一五年三月六日
书记员王佳雯
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初1000号
原告王昌盛，男，1982年1月23日生，布依族，贵州省望谟县人，无业，住贵州省望谟县。
被告黄海霞，女，1989年8月31日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县。（外出下落不明）。
原告王昌盛诉被告黄海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王昌盛到庭参加诉讼，被告黄海霞经本院依法公告传票送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王昌盛向本院提起的诉讼请求为：1、请求法院判令被告黄海霞偿还借款10000.00元给原告；2、自2016年11月22日起按年利率24%向原告支付利息直至偿清之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年11月21日，被告因经营需要，急需资金周转，向原告借款10000.00元，口头约定借款期限为1个月，月利率按5%结息，到期还款。借款到期后经原告多次催收，被告拒绝偿还上述借款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民诉法》提起诉讼，请求法院判如所请。
被告黄海霞未向本院提交书面答辩，也未在举证期内提交证据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份信息。
2、借条原件一份，证明原告借款给被告的事实。
3、承诺书原件一份，证明被告黄海霞向原告承诺用门面抵押的事实。
4、证人杨某出庭作证，其证明被告向原告借款时其在场，并看见原告将钱借给被告，被告还向原告出具了承诺书的事实。
经审理查明：2016年11月21日，被告黄海霞因经营需要，急需资金周转，向原告王昌盛借款10000.00元。双方于当日在被告经营的西子小姐门面签订借条，借条有被告的签名捺印，并出具日期，未书面约定还款期限。另外，被告黄海霞还于2016年11月21日向原告出具承诺书。还查明，原告于当日通过现金支付方式将10000.00元款项交付给被告黄海霞，被告黄海霞于当日向原告王昌盛支付了利息1000.00元，被告黄海霞实际借到的本金为9000.00元。2017年7月4日，原告王昌盛以被告未按照合同履行还款义务而诉至本院。
庭审中，原告谢昌盛自愿放弃主张利息的请求。
另查明，被告黄海霞现下落不明，无法联系。
上述事实，有原告的起诉状、原告提供的证据、证人出庭作证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告黄海霞从原告处借款9000.00元（借款10000.00元，已预扣1000.00元利息），有原告提供被告出具的借条、承诺书以及证人杨某的证实为证，该借贷关系未违反法律规定，合法有效，证据可信。借条虽未约定了还款期限，但据原告所述借款期限为一个月，且时间已过，即使约定期限不明，对于未约定期限或约定期限不明的借贷关系，债权人即原告可以要求被告偿还借款。对原告称被告黄海霞已偿还的1000.00元系借期利息的问题，视为被告黄海霞自愿支付的利息，因被告黄海霞经本院传票传唤，在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未对原告的诉讼请求及所依据的事实理由提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利所作的处分，应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告一次性偿还借款本金90000.00元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告自愿放弃利息的请求，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄海霞于本判决生效之日起十日内清偿原告王昌盛借款本金9000.00元。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告黄海霞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘文望
人民陪审员 贺明智
人民陪审员 黄万来
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7531号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：孙栋成，男，1985年12月11日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告孙栋成物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙商外终字第58号
上诉人（原审原告）：宁波兴怡紧固件有限公司。
法定代表人：孙利岳。
委托代理人：徐立华。
被上诉人（原审被告）：美国扬子铁路器材有限公司。
法定代表人：杨祖京。
委托代理人：全利人。
上诉人宁波兴怡紧固件有限公司为与被上诉人美国扬子铁路器材有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国宁波市中级人民法院（2007）甬民四初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波兴怡紧固件有限公司于2010年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波兴怡紧固件有限公司申请撤回上诉的理由符合有关法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波兴怡紧固件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币20334元，减半收取10167元，由上诉人宁波兴怡紧固件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜东
代理审判员 董国庆
代理审判员 裘剑锋
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 俞 磊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1114号
上诉人（原审被告）：张剑光，男，1970年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：盛碗华，女，1976年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
原审第三人：仙居县天圣房地产开发有限公司，住所地：浙江省仙居县安洲街道西灿村西门横街以东248地块。
法定代表人：张伟。
上诉人张剑光、盛碗华因与被上诉人张伟明、原审第三人仙居县天圣房地产开发有限公司（以下简称天圣公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张剑光、盛碗华上诉请求：撤销一审判决中对本案买卖合同的效力认定，改判认定本案房屋买卖合同无效。事实和理由：本案房屋在2012年11月14日已依法出售给上诉人所有，并办理银行按揭贷款手续，同时有关房产证也登记在上诉人名下，尤其有是关银行按揭贷款，至今每月还款都由上诉人在负责归还。因此，涉案房屋未经上诉人同意或者授权出售，其买卖合同都是无效的。张剑林虽是上诉人兄弟，但上诉人从未委托其出售房屋，所以，上诉人与张剑林合订合同无效。至于上诉人曾在2014年11月15日与章芳芳签订过授权委托这是事实，但上诉人已于2015年6月2日撤销了委托，且受托人章芳芳从未代表上诉人与被上诉人签订过买卖合同，被上诉人也从未支付过房款给上诉人。因此，一审法院以上诉人曾委托章芳芳出售房屋为由，进而认定上诉人对张剑林出售涉案房屋的认同，这完全荒谬，系认定事实错误，逻辑推理荒唐。综上，请求二审法院判如所请。
张伟明答辩称，张剑光、盛碗华的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
天圣公司未作陈述。
张伟明向一审法院起诉请求：判令被告张剑光、盛碗华配合办理仙居县安洲街道城北西路502号、5××号房屋产权过户登记手续；退还房款8455元。
一审法院认定事实：2012年12月15日，张剑林与原告张伟明签订《明珠花园商铺买卖合同》，将明珠花园第2幢1××号、1××号商铺出卖给原告张伟明。合同约定：该商品房（1××号）单价每平方米26421.9元，面积23.3平方米，价款615630元（具体以房产证记载面积为准，据实结算）、车库29500元。该商品房（1××号）单价每平方米26421.9元，面积40.27平方米，价款1064010元整（具体以房产证记载面积为准，据实结算）。原告张伟明在2012年12月12日支付第三人天圣公司两商品房首付336170元、542970元。2013年8月13日支付第三人天圣公司600000元。2013年9月，天圣公司通知原告在2013年9月20日交房。2013年10月1日，原告张伟明分别交付第三人天圣公司200000元、61262.85元，合计交付1740402.85元。2012年11月14日，被告盛碗华以购买明珠花园2号楼104商铺房产，购价628212元，向仙居县工商银行股份有限公司仙居支行办理住房按揭贷款31万，期限10年；以购买明珠花园2号楼103商铺房产及11号储藏室，购价363480元，向仙居县工商银行股份有限公司仙居支行办理住房按揭贷款18万，期限10年。2014年7月23、24日，安洲街道城北西路502号、5××号产权证办理到被告盛碗华、张剑光名下。2014年11月15日，被告张剑光、盛碗华向天台县公证处办理委托手续，委托章芳芳办理坐落在安洲街道城北西路498号、500号、502号、5××号房屋的出售等相关手续。后在2015年6月2日提出不再委托。另查明，张剑林系被告张剑光兄弟，原系天圣公司法定代表人，章芳芳为第三人天圣公司职员。一审法院认为，本案争议的焦点在于张剑林将涉案房屋出售给原告张伟明的效力。两被告自己在答辩状中自认张剑林系张剑光兄弟，涉案商铺系挂名在其名下，且在签订合同后，两被告全权委托给第三人天圣公司的工作人员章芳芳，说明对张剑林出售涉案房屋的认同。故两被告认为张剑林无权签订出售涉案商铺合同的说法不能成立。但涉案房屋在出售前办理了按揭贷款，受让人在抵押登记未涂销时要求办理过户登记的，不予支持。原告张伟明认为按照合同多计算房款，要求退还房款8455元。根据其自身提供的交房结算清单，双方已经就面积进行了补差，故该要求不能成立，不予支持。据此判决：驳回原告张伟明诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张伟明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被上诉人提交的章芳芳与张秀美、陈卫平签订的房屋买卖合同与本案无关联，应不予采纳。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，即使案外人张剑林在与被上诉人张伟明缔约时系无权处分人，本案商铺买卖合同的效力并不因此受影响，故上诉人张剑光、盛碗华因此主张确认本案商铺买卖合同无效，没有法律依据。结合双方当事人诉辩理由，本案的争议焦点实为张剑林与张伟明之间订立的商铺买卖合同是否对张剑光、盛碗华产生效力。虽然张剑林与张伟明签订合同时未取得授权，且签订合同的时间早于张剑光、盛碗华出具委托书的时间，但从张剑光、盛碗华于2014年11月15日出具的委托书内容来看，其中载明“签订房屋买卖合同、收取房款、签署相关文件及办理相关手续”全权委托给天圣公司的工作人员章芳芳办理，而且张剑光、盛碗华在一审中辩称“这四套商铺是张剑林挂在我们名下的，做贷款资金周转用途的，当时他承诺我们挂半年就帮我们转掉的，在我们一再催促下，他说转户要一份委托书和公证书，我们听到要转掉也就签字了”，结合上述抗辩内容，张剑光、盛碗华委托章芳芳处置涉案商铺的行为可以认定为系对张剑林出卖涉案房产行为的认可。综上所述，张剑光、盛碗华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张剑光、盛碗华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年五月十四日
代书记员 王 旖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2590号
原告：石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市。
负责人：张晓华，系该行行长。
委托诉讼代理人：张超，男，1991年2月21日出生，汉族，大学文化，住吴忠市利通区，系该行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔺志武，男，1987年10月30日出生，汉族，大学文化，住吴忠市利通区，系该行职工，特别授权代理。
被告：周立成，男，1985年6月23日出生，汉族，住青铜峡市。
被告：曹小燕，女，1984年3月1日出生，汉族，住青铜峡市。
被告：叶琳，男，1970年10月8日出生，汉族，住吴忠市利通区。
被告：杨斌，男，1983年4月22日出生，汉族，住青铜峡市。
本院在审理原告石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行与被告周立成、杨斌、叶琳、曹小燕金融借款合同纠纷一案中,原告石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行撤回起诉。
案件受理费4442元，由原告石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行负担2221元，退还原告石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行2221元。
审判长张婷婷
人民陪审员李学文
人民陪审员郭静
二〇一七年十一月一日
书记员赵娟林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0381民初2590号原告：石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市。负责人：张晓华，系该行行长。委托诉讼代理人：张超，男，1991年2月21日出生，汉族，大学文化，住吴忠市利通区，系该行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔺志武，男，1987年10月30日出生，汉族，大学文化，住吴忠市利通区，系该行职工，特别授权代理。被告：周立成，男，1985年6月23日出生，汉族，住青铜峡市。被告：曹小燕，女，1984年3月1日出生，汉族，住青铜峡市。被告：叶琳，男，1970年10月8日出生，汉族，住吴忠市利通区。被告：杨斌，男，1983年4月22日出生，汉族，住青铜峡市。本院在审理原告石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行与被告周立成、杨斌、叶琳、曹小燕金融借款合同纠纷一案中,原告石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行撤回起诉。案件受理费4442元，由原告石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行负担2221元，退还原告石嘴山银行股份有限公司青铜峡支行2221元。审判长张婷婷人民陪审员李学文人民陪审员郭静二〇一七年十一月一日书记员赵娟林
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第205号
原告傅盛，男，汉族，1982年1月30出生。
委托代理人谢治国，湖南富强律师事务所律师。
被告彭山华（曾用名彭三华），男，汉族，1974年2月15日出生，农民。
被告邓银利，女，汉族，1977年10月22日出生，住址同上，系被告彭山华之妻。
原告傅盛与被告邓银利、彭山华民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，与人民陪审员宁冬林、人民陪审员曾有能组成合议庭，于2015年4月1日、2015年4月7日两次公开开庭进行了审理。原告傅盛及特别授权代理人谢治国，被告邓银利到庭参加诉讼、被告彭山华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告傅盛诉称：被告彭山华于2014年1月16日向原告傅盛借款90000元并出具借条，后多次催讨未果。原告傅盛请求：1、判令两被告立即偿还原告本金90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告傅盛向本院提交了以下证据：
1、原告傅盛身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口管理信息打印件2份，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记证明1份，用以证明两被告系夫妻的事实；
4、借据原件1份，用以证明被告彭山华于2014年1月6日向原告傅盛借款9万元的事实；
5、证人左承新当庭作证的证词，拟证明原告傅盛借90000元给被告彭山华的事实。
被告邓银利辩称：她与彭山华于2006年3月30日已协议离婚，彭山华借款的与她无关，请求驳回原告傅盛要求被告邓银利返还借款的诉讼请求。
为支持其主张，被告邓银利向本院提供了如下证据：
6、离婚证，拟证明彭山华和邓银利于2006年3月30日在邵东县民政局协议离婚的事实。
被告彭山华未予答辩，也未向本院提供证据。
为查明事实，本院向邵东县民政局调取一份证明：
7、证明，证实彭山华和邓银利于2006年3月30日办理离婚手续。
原告提供的证据1、2、3被告邓银利无异议；3、4，被告邓银利辩称其不知情；被告提供的证据6，原告请求本院核实；证据7，双方均无异议。
证据1、2、7双方均无异议，本院予以采信；证据3、6和证据7相互佐证，本院予以采信；证据4、5跟原告的当庭陈述能相互佐证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
经审理查明，2004年1月6日，被告彭山华通过左承新向原告傅盛借款90000元并出具借条，借条载明：“今借到傅盛人民币玖万元整﹤90000﹥，借款人彭山华2014.1.6。”经原告多次催讨，被告彭山华未归还借款，双方酿成纠纷。
另查明，被告彭山华和被告邓银利于1998年11月6日在邵东县周官桥乡办理结婚登记手续，于2006年3月30日在邵东县民政局办理了离婚手续。
庭审中，原告傅盛当庭撤回了对被告邓银利的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为：本案被告彭山华向原告傅盛借款并出具借条，是对双方债权债务的确认，借贷关系成立，应受法律保护，原告傅盛要求被告彭山华返还借款本金的请求，本院予以支持。被告邓银利和被告彭山华已办理离婚手续，原告傅盛当庭撤回对被告邓银利的起诉是对其民事权利的正当处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭山华于本判决生效后十日内返还原告傅盛借款90000元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
人民陪审员 宁冬林
人民陪审员 曾有能
二〇一五年四月七日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执546号
申请执行人王某，住所现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人王某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1743号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌厂财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18075号
原告深圳市城佳投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区新围华宁西路65号伟华达工业园2栋201，统一社会信用代码91440300568518291B。
法定代表人李小寅，总经理。
委托代理人张文生，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人田苗，广东怀明律师事务所实习律师。
被告程天浩，男，汉族，1979年10月18日出生，户籍地址湖北省公安县。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉求：1、判令解除原、被告于2014年12月2日签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告支付原告厂房租金及水电费81425元（从2016年1月9日起计至付清之日止，现暂计至2016年7月9日）及逾期利息24427.5元（从拖欠之日起按所欠款项的5‰计算，计至付清之日止，现暂计至2016年7月9日）；3、本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与案外人麦彬斌于2014年7月21日签订《厂房承包租赁合同》一份，合同约定：麦彬斌将位于深圳市光明新区光明街道圳美社区光侨大道3581（1-2）号厂房2栋厂房建筑面积23600平方米，出租给原告作为工业生产经营使用。租赁期限为2014年8月1日至2014年7月31日。2014年12月2日，原告与被告签订厂房租赁合同一份，合同约定：原告将位于深圳市光明新区光明街道圳美社区光侨大道3581号城佳科技园标准建筑工业厂房A栋十一层整层750平方米（含分摊面积），出租给被告办公使用。租赁期限为2014年12月2日至2024年7月31日。厂房租金为14元/平方米，月租金为10500元/月；管理费为1.5元/平方米/月，月租金为1125元/月，总计月租金为11625元/月。每两年以厂房租金、管理费总租金金额递增10%。租金按月交纳，即被告应于每月8日前向原告支付本月的租金。如被告逾期未付款的，从9日起应按租金收取滞纳金，滞纳金按每天计算，其标准为所欠款项的5‰.如超过每月16日未付租金，原告处追收被告应缴款项外，有权单方面终止合同、没收押金并视被告违约，并有权停水停电，被告所在租赁厂房内的所有未清走的物品视作为废弃物处理。合同签订后，被告应于签订合同当时向原告缴纳两个月押金23250元及一个月租金11625元，共计34875元。承租期满，原告退还押金给被告。原告收到押金及预交租金后应按合同约定时间将租赁物业交给被告使用。
原告按合同约定将涉案厂房交付给被告使用，被告向原告交纳了押金23250元。被告交纳租金至2015年12月份，2016年1月份租金只支付了6117元，尚欠5508元。自2016年1月份开始被告拖欠水电费，根据原告提交的缴费通知单，被告拖欠2016年1月至2017年1月期间水电费共计9354元。
原告未提交涉案厂房的房产证或合法报建手续。
以上事实，有当事人提交的《厂房承包租赁合同》、《厂房租赁合同》、缴费通知单、律师函等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
判决理由结果
本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》中约定出租的厂房没有办理房产证，也没有报建手续，故该合同违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。对于合同的无效，合同当事人均有过错，根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应将涉案厂房交还给原告，原告应将收取的合同押金23250元退还给被告。被告使用了涉案房产应向原告支付房屋使用费，参照合同约定的标准，本院认定2016年12月1日之前的房屋使用费标准为11625元/月，2016年12月2日之后的房屋使用费标准为12750元/月。因涉案厂房目前仍处于被告占有使用状态，故房屋使用费应支付至被告返还涉案厂房之日止。被告在使用涉案厂房期间产生的水电费应由被告承担。被告拖欠2016年1月至2017年1月水电费共计9354元，事实清楚，证据充分，被告应履行支付义务。
因涉案租赁合同无效，原告提出的逾期利息诉求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市城佳投资管理有限公司和被告程天浩于2014年12月2日签订的《厂房租赁合同》无效；
二、被告程天浩应在本判决发生法律效力之日起十日内将位于深圳市光明新区光明街道圳美社区光侨大道3581号城佳科技园标准建筑工业厂房A栋十一层整层750平方米（含分摊面积）返还给原告深圳市城佳投资管理有限公司；
三、原告深圳市城佳投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将合同押金23250元返还给被告程天浩；
四、被告程天浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市城佳投资管理有限公司支付2016年1月至2016年12月1日期间的房屋使用费共计121758元；
五、被告程天浩于本判决发生法律效力之日起十日内按12750元/月的标准向原告深圳市城佳投资管理有限公司支付2016年12月2日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；
六、被告程天浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市城佳投资管理有限公司2016年1月至2017年1月水电费共计9354元；
七、驳回原告深圳市城佳投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209元，公告费450元，由被告程天浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
书记员何孝剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0306民初18075号	原告深圳市城佳投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区新围华宁西路65号伟华达工业园2栋201，统一社会信用代码91440300568518291B。	法定代表人李小寅，总经理。	委托代理人张文生，广东怀明律师事务所律师。	委托代理人田苗，广东怀明律师事务所实习律师。	被告程天浩，男，汉族，1979年10月18日出生，户籍地址湖北省公安县。	上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉求：1、判令解除原、被告于2014年12月2日签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告支付原告厂房租金及水电费81425元（从2016年1月9日起计至付清之日止，现暂计至2016年7月9日）及逾期利息24427.5元（从拖欠之日起按所欠款项的5‰计算，计至付清之日止，现暂计至2016年7月9日）；3、本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。	本案相关情况	原告与案外人麦彬斌于2014年7月21日签订《厂房承包租赁合同》一份，合同约定：麦彬斌将位于深圳市光明新区光明街道圳美社区光侨大道3581（1-2）号厂房2栋厂房建筑面积23600平方米，出租给原告作为工业生产经营使用。租赁期限为2014年8月1日至2014年7月31日。2014年12月2日，原告与被告签订厂房租赁合同一份，合同约定：原告将位于深圳市光明新区光明街道圳美社区光侨大道3581号城佳科技园标准建筑工业厂房A栋十一层整层750平方米（含分摊面积），出租给被告办公使用。租赁期限为2014年12月2日至2024年7月31日。厂房租金为14元/平方米，月租金为10500元/月；管理费为1.5元/平方米/月，月租金为1125元/月，总计月租金为11625元/月。每两年以厂房租金、管理费总租金金额递增10%。租金按月交纳，即被告应于每月8日前向原告支付本月的租金。如被告逾期未付款的，从9日起应按租金收取滞纳金，滞纳金按每天计算，其标准为所欠款项的5‰.如超过每月16日未付租金，原告处追收被告应缴款项外，有权单方面终止合同、没收押金并视被告违约，并有权停水停电，被告所在租赁厂房内的所有未清走的物品视作为废弃物处理。合同签订后，被告应于签订合同当时向原告缴纳两个月押金23250元及一个月租金11625元，共计34875元。承租期满，原告退还押金给被告。原告收到押金及预交租金后应按合同约定时间将租赁物业交给被告使用。	原告按合同约定将涉案厂房交付给被告使用，被告向原告交纳了押金23250元。被告交纳租金至2015年12月份，2016年1月份租金只支付了6117元，尚欠5508元。自2016年1月份开始被告拖欠水电费，根据原告提交的缴费通知单，被告拖欠2016年1月至2017年1月期间水电费共计9354元。	原告未提交涉案厂房的房产证或合法报建手续。	以上事实，有当事人提交的《厂房承包租赁合同》、《厂房租赁合同》、缴费通知单、律师函等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。	判决理由结果	本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》中约定出租的厂房没有办理房产证，也没有报建手续，故该合同违反了法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。对于合同的无效，合同当事人均有过错，根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应将涉案厂房交还给原告，原告应将收取的合同押金23250元退还给被告。被告使用了涉案房产应向原告支付房屋使用费，参照合同约定的标准，本院认定2016年12月1日之前的房屋使用费标准为11625元/月，2016年12月2日之后的房屋使用费标准为12750元/月。因涉案厂房目前仍处于被告占有使用状态，故房屋使用费应支付至被告返还涉案厂房之日止。被告在使用涉案厂房期间产生的水电费应由被告承担。被告拖欠2016年1月至2017年1月水电费共计9354元，事实清楚，证据充分，被告应履行支付义务。	因涉案租赁合同无效，原告提出的逾期利息诉求，于法无据，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、原告深圳市城佳投资管理有限公司和被告程天浩于2014年12月2日签订的《厂房租赁合同》无效；	二、被告程天浩应在本判决发生法律效力之日起十日内将位于深圳市光明新区光明街道圳美社区光侨大道3581号城佳科技园标准建筑工业厂房A栋十一层整层750平方米（含分摊面积）返还给原告深圳市城佳投资管理有限公司；	三、原告深圳市城佳投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将合同押金23250元返还给被告程天浩；	四、被告程天浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市城佳投资管理有限公司支付2016年1月至2016年12月1日期间的房屋使用费共计121758元；	五、被告程天浩于本判决发生法律效力之日起十日内按12750元/月的标准向原告深圳市城佳投资管理有限公司支付2016年12月2日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；	六、被告程天浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市城佳投资管理有限公司2016年1月至2017年1月水电费共计9354元；	七、驳回原告深圳市城佳投资管理有限公司的其他诉讼请求。	如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1209元，公告费450元，由被告程天浩负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。	（本页无正文）	审 判 长 洪  英  利	审 判 员 张    倩	人民陪审员 黄  国  滨	书 记 员 邱文君（兼）	书 记 员 何  孝  剑	书记员何孝剑	附本案相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第五十二条有下列情形之一的，合同无效：	（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；	（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；	（三）以合法形式掩盖非法目的；	（四）损害社会公共利益；	（五）违反法律、行政法规的强制性规定。	第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。	《最高人民法院》	第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初401号
原告：刘允翔，男，1975年9月3日出生，汉族，马鞍山市博望区博望镇供电所职工，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：博望区博望社区居民委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：邰圣龙，该委员会主任。
原告刘允翔与被告博望区博望社区居民委员会（以下简称博望社区）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序，分别于2016年4月13日、4月22日两次公开开庭进行了审理。原告刘允翔到庭参加诉讼，被告博望社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘允翔诉称：2007年5月11日，原、被告口头约定购买商贸步行街门面房一间三层，原告共计交给被告购房款15万元整，但至今被告未交付房屋且现在仍无建造房屋，导致原告不能实现合同目的。另外，被告不具备销售房屋的资质。故诉请法院判令：1、解除原、被告签订的口头购房协议；2、被告返还原告购房款15万元整，并按同期银行贷款利息计算利息，自2007年5月12日起至付清款项之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
刘允翔针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、收据原件2份，证明被告收取原告购房预付款15万元。
博望社区未提出答辩意见，亦未提交证据。
本院依职权调取博望社区历年公章变更清单一份。
本院认证意见为：博望社区未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；对原告提交的证据，本院认为均具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定，作为定案依据。对本院依职权调取的证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，经审理，本院认定以下案件事实：
2007年5月11日，刘允翔与博望社区负责人口头约定，由刘允翔向博望社区购买即将开发的商贸步行街门面房一间三层，并于当日向博望社区交纳购房款5万元，博望社区向其出具了“收据”1份，收款事由为：“收预订门面房款（1间三层，如无房全额退款）”，并加盖了“当涂县博望镇居委会财务专用章”。后刘允翔再次博望社区交纳购房款10万元，博望社区向其出具了“收据”1份，收款事由为：“购步行街门面房一间三层预付款）”，并加盖了“当�县博望镇博望社区居民委员会”公章，未注明收款日期。刘允翔交款后，至今未签订正式购房合同，也未取得房屋，故诉至本院。
另查明：博望社区不具备销售房屋的资质。刘允翔不是拆迁安置户。2007年5月11日银行5年期以上贷款年利率为7.11%。2012年10月1日银行3年至5年期贷款年利率为6.4%。
博望社区的名称变更情况为：2006年11月前为“当涂县博望镇街道居民委员会”，2006年12月-2009年5月变更为“当涂县博望镇街道社区居民委员会”，2009年6月-2012年9月变更为“当涂县博望镇博望社区居民委员会”，2012年10月-2013年8月变更为“博望区博望镇博望社区居民委员会”，2013年9月至今变更为“博望区博望社区居民委员会”。
本院认为：刘允翔与原博望社区负责人口头约定订购步行街门面房一间三层，以期将来签订正式商品房买卖合同并�得商品房，该口头协议的法律性质属商品房预约合同。博望社区作为基层群众性自治组织，无商品房缔约及预售资格，无权对外签订商品房预约合同或预售商品房，其与刘允翔的口头协议无效。博望社区收取刘允翔的购房订金，依法应予返还。故刘允翔要求博望社区返还购房订金主张成立，本院予以支持。
合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在该缔约及收取购房订金过程中，博望社区明知本单位没有商品房缔约及预售资格，却与刘允翔口头缔约并收取购房订金，对刘允翔的损失应承担主要赔偿责任。刘允翔订购商品房不去合法规范的商品房销售单位，对于博望社区有无商品房缔约及预售资格，不进行必要的审查即缔约并交付购房定金，主观上具有过错，对由此造成的损失应自行承担次要责任。本院酌定博望社区与刘允翔具体承担比例为80%和20%。刘允翔的损失可以其交款额为基数，参照交款时银行同期贷款利率计算利息确定。故其主张按照银行同期贷款利率的标准计算利息损失的主张，本院予以部分支持。刘允翔向博望社区所交的购房款10万元，因收据上未注明收款时间，刘允翔也未能举证证明其具体的交款时间，本院酌定按博望社区使用的“当涂县博望镇博望社区居民委员会”公章使用的最后时间点计算，故对刘允翔所交10万元购房款的利息损失自2012年10月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博望区博望社区居民委员会于本判决生效后十日内返还原告刘允翔购�款15万元，并支付利息（其中5万元，从2007年5月11日起按同期银行贷款利率7.11%×80%，计算至实际给付之日；其中10万元，从2012年10月1日起按同期银行贷款利率6.4%×80%，计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（减半收取），由被告博望区博望社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5961号
原告：崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，个体工商户。公民身份号码：×××。
被告：那顺德力格尔，男，44岁，汉族，农民。
被告：满都胡，男，1986年1月4日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码：×××。电话159XX****XX。
被告：曹都毕力格，男，23岁，蒙古族，农民。
原告崔建民与被告那顺德力格尔、曹都毕力格、满都胡之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建民和被告满都胡到庭参加诉讼，被告那顺德力格尔、曹都毕力格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔建民向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付人民币34800元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理�：在2015年5月16日三被告在原告保民种业公司签订化肥赊销合同，共计欠款人民币34800元，约定利息按月利率2％计息，书写欠据一枚，被告满都胡、曹都毕力格担保，到期后经原告多次索要三被告始终未偿还，请求人民法院判令三被告偿还全部欠款本金及利息。
满都胡辩称，同意偿还本金。
被告那顺德力格尔、曹都毕力格未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实，2015年5月16日三被告在原告保民种业公司签订化肥赊销合同，共计欠款人民币34800元，约定利息按月利率2％计息，书写借据及借款协议一枚，被告满都胡、曹都毕力格担保。到期后经原告多次索要三被告始终未偿还，请求人民法院判令三被告偿还全部欠款本金及利息。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、被告出具的借据、借款协议予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告那顺德力格尔、曹都毕力格、满都胡之间形成了买卖合同关系，有三被告出具的借据、借款协议予以佐证。原告要求被告那顺德力格尔承担给付本金及利息的责任本院予以支持。被告满都胡、曹都毕力格承担担保责任本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告那顺德力格尔于本判决生效十日内给付原告崔建民化肥款34800元，并从2015年5月16日起以34800元为基数按月利率2%给付利息至本判决生效时止。
二、被告曹都毕力格、满都胡承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.76元、诉讼保全费368元均由被告那顺德力格尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员边书成
二〇一七年十二月二十七日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5961号原告：崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，个体工商户。公民身份号码：×××。被告：那顺德力格尔，男，44岁，汉族，农民。被告：满都胡，男，1986年1月4日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码：×××。电话159XX****XX。被告：曹都毕力格，男，23岁，蒙古族，农民。原告崔建民与被告那顺德力格尔、曹都毕力格、满都胡之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员边书成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建民和被告满都胡到庭参加诉讼，被告那顺德力格尔、曹都毕力格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建民向本院提出诉讼请求，1、请求被告给付人民币34800元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理�：在2015年5月16日三被告在原告保民种业公司签订化肥赊销合同，共计欠款人民币34800元，约定利息按月利率2％计息，书写欠据一枚，被告满都胡、曹都毕力格担保，到期后经原告多次索要三被告始终未偿还，请求人民法院判令三被告偿还全部欠款本金及利息。满都胡辩称，同意偿还本金。被告那顺德力格尔、曹都毕力格未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实，2015年5月16日三被告在原告保民种业公司签订化肥赊销合同，共计欠款人民币34800元，约定利息按月利率2％计息，书写借据及借款协议一枚，被告满都胡、曹都毕力格担保。到期后经原告多次索要三被告始终未偿还，请求人民法院判令三被告偿还全部欠款本金及利息。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、被告出具的借据、借款协议予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告那顺德力格尔、曹都毕力格、满都胡之间形成了买卖合同关系，有三被告出具的借据、借款协议予以佐证。原告要求被告那顺德力格尔承担给付本金及利息的责任本院予以支持。被告满都胡、曹都毕力格承担担保责任本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�一、被告那顺德力格尔于本判决生效十日内给付原告崔建民化肥款34800元，并从2015年5月16日起以34800元为基数按月利率2%给付利息至本判决生效时止。二、被告曹都毕力格、满都胡承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.76元、诉讼保全费368元均由被告那顺德力格尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员边书成二〇一七年十二月二十七日书记员白萌萌
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5150号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，住梁山县。
被告：宋程成，男，1985年2月21日出生，汉族、住梁山县。
被告：宋培秋，男，1988年10月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：宋恩镇，男，1985年3月8日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告宋程成、宋培秋、宋恩镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文到庭参加诉讼，被告宋程成、宋培秋、宋恩镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋程成偿还借款200000元及利息；2、被告宋培秋、宋恩镇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告宋程成经被告宋培秋、宋恩镇提供连带责任保证向原告借款200000元。借款到期后，被告宋程成没有履行还款义务，而被告宋培秋、宋恩镇作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告宋程成、宋培秋、宋恩镇未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；
2、被告宋程成、宋培秋、宋恩镇身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明三被告的身份情况；
3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告宋程成、宋培秋、宋恩镇自愿组成联保小组，被告宋程成向梁山县农村信用合作联社借款200000元，由被告宋培秋、宋恩镇对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为10‰；
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款200000元发放给了被告宋程成。
被告宋程成、宋培秋、宋恩镇未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年10月17日，被告宋程成、宋培秋、宋恩镇自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2013年10月17日起至2015年10月9日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）72万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；被告宋培秋、宋恩镇为被告宋程成的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月4日，梁山县农村信用合作联社依约向被告宋程成发放贷款200000元，借款期限为2014年10月21日至2015年10月9日，借款月利率为10‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告宋恩镇偿还利息至2015年11月20日，但本金200000元及2015年11月20日以后的利息至今未偿还，而被告宋培秋、宋恩镇作为保证人也未承担连带保证责任。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告宋程成、宋培秋、宋恩镇签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告宋程成欠梁山县农村信用合作联社贷款本金200000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告宋程成依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告宋程成应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告宋程成未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告宋程成偿还贷款本金200000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条和第四条的约定，被告宋培秋、宋恩镇对被告的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额72万元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋程成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告宋培秋、宋恩镇对上述款项在最高余额72万元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告宋程成、宋培秋、宋恩镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5150号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，住梁山县。被告：宋程成，男，1985年2月21日出生，汉族、住梁山县。被告：宋培秋，男，1988年10月6日出生，汉族，住梁山县。被告：宋恩镇，男，1985年3月8日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告宋程成、宋培秋、宋恩镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文到庭参加诉讼，被告宋程成、宋培秋、宋恩镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋程成偿还借款200000元及利息；2、被告宋培秋、宋恩镇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告宋程成经被告宋培秋、宋恩镇提供连带责任保证向原告借款200000元。借款到期后，被告宋程成没有履行还款义务，而被告宋培秋、宋恩镇作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告宋程成、宋培秋、宋恩镇未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；2、被告宋程成、宋培秋、宋恩镇身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明三被告的身份情况；3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告宋程成、宋培秋、宋恩镇自愿组成联保小组，被告宋程成向梁山县农村信用合作联社借款200000元，由被告宋培秋、宋恩镇对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为10‰；4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款200000元发放给了被告宋程成。被告宋程成、宋培秋、宋恩镇未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2013年10月17日，被告宋程成、宋培秋、宋恩镇自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2013年10月17日起至2015年10月9日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）72万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；被告宋培秋、宋恩镇为被告宋程成的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月4日，梁山县农村信用合作联社依约向被告宋程成发放贷款200000元，借款期限为2014年10月21日至2015年10月9日，借款月利率为10‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告宋恩镇偿还利息至2015年11月20日，但本金200000元及2015年11月20日以后的利息至今未偿还，而被告宋培秋、宋恩镇作为保证人也未承担连带保证责任。另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告宋程成、宋培秋、宋恩镇签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告宋程成欠梁山县农村信用合作联社贷款本金200000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告宋程成依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告宋程成应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告宋程成未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告宋程成偿还贷款本金200000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条和第四条的约定，被告宋培秋、宋恩镇对被告的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额72万元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋程成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年11月20日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告宋培秋、宋恩镇对上述款项在最高余额72万元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告宋程成、宋培秋、宋恩镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十二月十五日书记员  赵 玉
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执770号
申请执行人：李某某，女，1977年8月10日生，汉族，阳泉市人。
被执行人：张某某，男，1993年6月26日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终257号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1655.31元、本案执行费50元、诉讼费118元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张某某银行账户存款1823.31元。
本裁定立即执行。
执行员 郝志晶
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2388号
申请人：于战，男，1972年9月10日出生。
被执行人：闾成立，男，1966年1月24日出生。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执2388号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵玉坤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1277号
原告深圳市通晓实业有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处根竹园社区大江工业区23号A1、A2、A3、A4，组织机构代码71528131-X。
法定代表人王云龙，总经理。
委托代理人张作春，陕西原宝元律师事务所律师。
被告广东强雄建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区恒海路恒华街3号107卡商铺，组织机构代码79773734-0。
负责人梁文，经理。
被告广东强雄建设集团有限公司，住所地广东省廉江市建设大道西36号，组织机构代码754517663。
法定代表人李建强。
两被告共同委托代理人温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人深圳市宝安区松岗龙电安科建材经营部，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区(森田厂)(一楼东面)，统一社会信用代码92440300L278329260。
经营者薛建军，男，汉族，1970年8月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区工业八路272号桃花园9栋4A，身份证号码320924197008010016。
委托代理人马兴飞，男，汉族，1992年7月22日出生，户籍地址四川省开江县新宁镇白马村3组，身份证号码513023199207221539，系公司员工。
第三人肖汉祥，男，汉族，1968年5月9日出生，户籍地址广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居八幢之一502房，身份证号码440822196805091458。
委托代理人戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。
原告深圳市通晓实业有限公司与被告广东强雄建设集团有限公司（以下简称强雄公司）、广东强雄建设集团有限公司中山分公司（以下简称强雄公司中山分公司）、第三人深圳市宝安区松岗龙电安科建材经营部（以下简称龙电安科经营部）、肖汉祥承揽合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告强雄公司、强雄公司中山分公司向原告支付报酬款75881元及利息10556.96元；2、判令被告强雄公司、强雄公司中山分公司向原告支付质保金22697元及利息1353.31元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人张作春、被告强雄公司及强雄公司中山分公司共同委托代理人温观生、周颖俊、第三人龙电安科经营部经营者薛建军及委托代理人马兴飞、第三人肖汉祥委托代理人戴文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告强雄公司系中山市黄圃镇兆丰村御品泰景家园商住小区工程的施工单位，2012年6月15日，强雄公司与肖汉祥签订工程安全管理责任承包协议，协议约定强雄公司将御品泰景家园一期1至6栋发包给肖汉祥施工，并对承包方式及内容等事宜进行了约定。2013年9月18日，强雄公司向肖汉祥支付了御品泰景家园一期1至6栋防火门款50000元。肖汉祥于2016年5月23日出具证明一份，证明其为御品泰景家园1至6栋工程实际施工人，且强雄公司已向其支付了工程款。原告主张其为御品泰景家园一期1至6栋安装防火门，并提交了供货证明查询单及工程结算书予以佐证。根据原告提交的供货证明查询单，可以确认原告为御品泰景家园一期商住小区工程安装了钢制隔热防火门96樘。根据原告提交的泰景家园一期1-6栋防火门工程结算表，结算总价为453952元，累计付款355374元，尚欠工程款金额为75881元，质保金22697元，该结算表“深圳通晓公司确认”一栏有龙电安科经营部经营者薛建军签名确认，“泰景家园项目部确认”一栏签名字迹潦草，签名人员身份无法核实。2015年7月27日，原告向强雄公司中山分公司发出催款律师函，要求强雄公司中山分公司尽快支付上述款项。
第三人龙电安科经营部系原告的供应商，原告向龙电安科经营部采购材料，并委托龙电安科经营部经营者薛建军作为御品泰景家园项目的现场经理。2014年3月27日，被告强雄公司中山分公司通过转账支票的方式向龙电安科经营部支付防火门款50000元。
上述事实，有当事人提交的御品泰景家园一期商住小区工程基本资料、支票、供货证明、工程结算书、工程消防验收公告、催款律师函、承包协议、支付凭证、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
判决理由结果
本院认为，本案争议焦点为原告是否为御品泰景家园商住小区工程1-6栋防火门的安装主体问题。本院认为，首先，原告提交的广东省公安厅消防局网站供货证明查询单仅写明项目名称为“御品泰景家园一期商住小区工程”，不能确定查询单中的防火门系安装在1-6栋；其次，原告提交的泰景家园一期1-6栋防火门工程结算表中泰景家园项目部确认一栏签名人员身份无法确定，无法认定系被告方工作人员；再次，原告提交的被告强雄公司中山分公司开具的支票，仅写明用途为“防火门款”，并未明确具体位置，且原告在另案[案号为（2015）深宝法公民初字第1278号]中也提交了该份证据，不能确定强雄公司中山分公司系支付的1-6栋防火门款。故综合考量原告提交的各份证据，均不足以证明原告系御品泰景家园一期商住小区工程1-6栋防火门的实际安装主体。即使原告所述属实，但被告已经向肖汉祥结清了工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告要求被告强雄公司及强雄公司中山分公司承担付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告深圳市通晓实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1255元，由原告深圳市通晓实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
书记员何孝剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9663号
田雪，女，汉族，系吉林省磐石市人，现住胶州市
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：苗榉葳，男，汉族，住胶州市。
被告：单连顺，男，住胶州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告田雪与被告苗榉葳、单连顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田雪于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苗榉葳、单连顺的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田雪撤回对被告苗榉葳、单连顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘彩云
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3485号
原告：黄骅市叶阳科技有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张猛，经理。
被告：河北欧威医疗设备有限公司。住所地：河北省衡水市景县。
法定代表人：路齐生，经理。
被告：北京明美邦鑫净化工程技术有限公司。住所地：北京市门头沟区。
法定代表人：刘弘明，经理。
委托代理人：唐友，该公司司机。
原告黄骅市叶阳科技有限公司（以下简称叶阳科技公司）与被告河北欧威医疗设备有限公司（以下简称欧威医疗设备公司）、北京明美邦鑫净化工程技术有限公司（以下简称明美净化工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶阳科技公司的法定代表人张猛、被告明美净化工程公司的委托代理人唐友到庭参加诉讼，被告欧威医疗设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶阳科技公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款51845元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告欧威医疗设备公司缺席无答辩。
被告明美净化工程公司辩称：对原告起诉的事实没有异议。
案件事实
经审理查明：被告明美净化工程公司为被告欧威医疗设备公司所承建的黄骅市中医院工程负责施工，施工后按期将工程中的通风管道制作、安装及管道保温工程介绍给原告叶阳科技公司，被告欧威医疗设备公司应付原告叶阳科技公司工程款231845元，在原告施工期间，被告欧威医疗设备公司向原告分期支付了共计180000元的工程款：分别为2013年10月3日支付60000元、2013年10月12日支付20000元，2013年10月16日支付50000元、2013年10月22日支付30000元、2013年10月31日支付20000元。2013年11月份原告将其承包的工程全部完工，并交付使用，至今被告欧威医疗设备公司还有51845元工程款未付。
另查：2014年1月20日，被告明美净化工程公司及其法定代表人刘弘明分别为原告出具了证明，承诺对于拖欠叶阳科技的尾款如在手术室交工后，欧威医疗设备公司还不支付（以欧威医疗设备公司书面证明为准），同意在明美净化工程公司的手术室工程尾款中扣除。
原告在庭审中提供了向被告欧威医疗设备公司发送合同书、工程造价的电子邮件照片；提供了被告欧威医疗设备出具已付款180000元的证明：“兹证明河北欧威医疗设备有限公司代替刘弘明支付张猛工程款180000元。”提供了由被告明美净化工程公司工作人员签字认可工程价款清单一份；提供了被告明美净化工程公司、刘弘明分别出具的证明一份。
被告明美净化工程公司的质证意见为：被告明美净化工程公司将原告叶阳科技公司介绍给被告欧威医疗设备公司，并起草合同让原告找被告欧威医疗设备公司签字，原告的工程款由被告欧威医疗设备公司直接汇款给原告法定代表人张猛，原告完成合同后，被告明美净化工程公司施工人员核实了原告的用工和制作、安装数量，并且签字，被告明美公司给被告欧威医疗设备公司的施工负责人路其中打了几个电话告知了工地完工情况，让欧威医疗设备公司付款，欧威医疗设备方看看原告的单子再说。
上述事实，有工程量清单、证明等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告叶阳科技公司虽未与被告欧威医疗设备公司签订书面合同，但原告向欧威医疗设备公司工作人员发送的合同书、工程量造价邮件、欧威医疗设备公司付款情况与在工程现场负责施工的明美净化工程公司对原告工程量的核对情况相互印证，可确认原告叶阳科技公司实际为由被告欧威医疗设备公司承包的黄骅市中医院工程施工，被告欧威医疗设备公司应向原告支付相应工程款，被告欧威医疗设备公司虽然在向原告出具的付款证明中称“代刘弘明付款”，但未提供证据加以证明，更与案件事实不符，扣除已支付的180000元后，被告欧威医疗设备公司还应再向原告付款51845元。通过被告明美净化公司及其法定代表人刘弘明分别向原告出具的证明，可确认被告明美净化公司在黄骅市中医院手术室工程应得尾款中对欧威医疗设备公司向原告的付款责任承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、河北欧威医疗设备有限公司偿付原告黄骅市叶阳科技有限公司工程款51845元；
二、如河北欧威医疗设备有限公司不能履行上述付款义务，由被告北京明美邦鑫净化工程技术有限公司在黄骅市中医院手术室工程应得的尾款范围内承担一般保证责任。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告河北欧威医疗设备有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王淑云
审 判 员 周延刚
人民陪审员 白 峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田家彬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00189号
申请执行人王静。
被执行人陕西金亚置业有限公司。
被执行人西安大信房地产开发有限公司。
申请执行人王静与被执行人陕西金亚置业有限公司（以下简称金亚公司）、西安大信房地产开发有限公司（以下简称大信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05965号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王静于2015年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第05965号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。2015年3月10日，本院在金亚公司名下银行账户内扣划执行款1185563.57元。另查明，西安市中级人民法院执行的（2013）西中执民字第00185号金亚公司与大信公司联建合同纠纷一案，款项已执行完毕。经本院与市中院协调，2015年3月27日，西安市中级人民法院将应发还被执行人金亚公司、大信公司的执行款共计3238340元转入本院账户。至此，本院共执行到位4423903.57元。2015年4月3日，本院依法查封被执行人金亚公司白水分公司在陕西省白水县登记办理的土地及部分房产，现该公司已向本院提出执行异议，目前尚在审查过程中。因本案涉及人数较多，申请执行人频繁到本院催促执行，并要求领取执行到位款项。2015年4月29日，经合议庭研究、执行长联席会议决定，同意将涉及金亚公司的案件，前期按照50%的比例，只计算本金和诉讼费，核算后退付申请执行人。同时，在退款过程中，已向申请执行人告知清楚，本次退付的款项系前期已执行到位的，总额不计算逾期利息，如果后期被执行人财产处置完毕，再行进行分配。2015年4月30日，本院已按照上述方案向申请执行人王静发还款项124337.50元。2015年8月25日，本院派员依法对大信公司住所地进行了搜查，现场查封大信公司开发的”东方绿洲”小区19号楼（原15号楼）1单元2层、3层、4层、5层共计20套房屋。现因本案查封金亚公司的房产正在异议审查阶段，而大信公司所开发的房产无土地手续，均无法进入评估、拍卖程序，故本案暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第00189号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨沛玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5349号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5349号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托代理人：王晓红，该行工作人员。
委托代理人：马惺玙，该行工作人员。
被执行人：游天兴，男，1970年12月31日生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告游天兴信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初9445号民事判决已经发生法律效力。因被告游天兴不履行民事判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，要求被告偿还金穗贷记卡透支本金8,688.58元、透支利息5,144.16元、滞纳金468.86元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费610元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至期未履行义务。为此，本院依法对被执行人公告送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。执行中，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构集中查询，发现被执行人名下有南平市建阳区农村信用合作联社水吉信用社(潭城信用社)、中国邮政储蓄银行南平市建阳区支行(水吉营业所)、平安银行上海南京西路支行、广发银行上海分行营业部、农业银行无锡张泾支行等银行开户，本院现已冻结上述账户，但未冻结到可供执行的余额。除此以外，本院未发现被执行人在本市辖区内有房产、车辆及股权债权等可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文