wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第18756号
原告：韩治双，女，1966年5月14日出生，住北京市海淀区。
被告：刘秀枝，女，1955年2月21日出生，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。
原告韩治双与被告刘秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法由本院代理审判员王晓宇独任审理，后因事务原因，变更为由本院代理审判员陈明担任审判长，与人民陪审员王叔洁、张金海组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩治双到庭参加诉讼。被告刘秀枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩治双向本院提出诉讼请求：1.刘秀枝偿还借款本金20万元及逾期还款利息（以20万元为基数，自2013年4月8日至实际付清之日止，按照2013年中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算，截止到2014年5月7日为28.92万元）；2.刘秀枝支付机票款10550.8元、住宿费186291.21元；3.刘秀枝承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，刘秀枝向韩治双借款20万元，约定借款期限为一个月，如逾期不还按银行同期贷款利率4倍执行，到期不还所产生的机票、住店、律师费、诉讼费等其他费用均由刘秀枝承担。刘秀枝于2013年4月13日出具收条，并以其保管的陈毓华名下的存折作为担保。借款到期后，刘秀枝以各种理由推脱，故韩治双诉至法院。
刘秀枝未作答辩。
韩治双围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条、欠条，2.证明、住宿费发票2张，3.机票6张及发票26张，4.存折、银行卡业务回单、存款凭条，5.刷卡凭条。
刘秀枝未向法院提交证据。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月8日，刘秀枝出具借条，载明：“我本人刘秀枝女士从韩治双女士处借现金人民币20万元整，借款期限一个月，自2013年4月8日至2013年5月7日，如逾期不还按银行同期贷款利率的4倍执行，到期不还所产生的机票、住店、律师费、诉讼费等其他费用均由我刘秀枝本人承担或相应赔偿。担保人李伟杰先生，如刘秀枝到期不能还款，我本人愿承担无限连带责任。本案诉讼地址：双方约定北京市海淀区人民法院。”落款处有借款人刘秀枝签字，无担保人签字。
2013年4月13日，刘秀枝出具欠据，载明：“今欠到韩治双女士人民币二十万元整，此款于2013年5月7日前还清，同意用本人保管的中国农业银行北京石景山分理处的陈毓华定期存款凭据原件作为担保，还款时物归原主。”刘秀枝将户名为陈毓华的存折、银行卡存款凭条、银行卡存款业务回单交予韩治双。
上述借款刘秀枝至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据刘秀枝向韩治双出具的借条及欠据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。韩治双作为出借方，已经履行了给付借款的义务，刘秀枝作为借款人，应按期足额偿还借款。现借款期限已届满，刘秀枝尚欠韩治双借款20万元未还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任。故韩治双要求刘秀枝偿还借款本金20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于韩治双主张的逾期还款利息一节，本院认为，双方已经明确约定了借款期限至2013年5月7日及逾期还款按照银行同期贷款利率4倍的标准执行，故本院对韩治双要求刘秀枝支付自借款期限届满的次日即2013年5月8日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算的逾期还款利息，故对于韩治双主张逾期还款利息的合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。
关于韩治双主张的机票款10550.8元及住宿费186291.21元一节。本院认为，首先，刘秀枝的借款期限为2013年4月8日至2013年5月7日，韩治双主张的住宿费发生于2013年4月9日至2014年1月29日期间，机票款发生于2013年3月24日至2013年10月14日期间，可见，住宿费和机票款发生的开始时间均在刘秀枝的借款期限届满前，也就是说刘秀枝的借款尚未到期韩治双就进行了催款，与常理不符；其次，按照韩治双所述，其在深圳新都酒店住宿和机票款均是因催款而发生，但其在深圳新都酒店住宿期间同时产生了往返于深圳和北京的机票，本院认为韩治双就此提供的证据自相矛盾；第三，韩治双称其住在深圳新都酒店的房间系以刘秀枝的身份证所开，但住宿费均由韩治双结算，故住宿费发票上载明的付款人为刘秀枝。但韩治双并未就此提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；再次，仅根据韩治双提供的机票等单据，无法证明系其因向刘秀枝催款而发生。故本院对韩治双要求刘秀枝支付住宿费和机票款的诉讼请求，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、刘秀枝于本判决生效之日起十日内偿还韩治双借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2013年5月8日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算）；
二、驳回韩治双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元（原告韩治双已预交），由原告韩治双负担3478元（已交纳），由被告刘秀枝负担5112元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 张金海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01112号
原告黄某甲。
被告牟某某。
原告黄某甲与被告牟某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告牟某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2008年原、被告经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同，尤其是被告性格太强势，对原告经常恶言恶语，我们的夫妻生活也是应付，体会不到夫妻间的相互照顾，相互关怀。为此原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告牟某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生女儿黄某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，但是由于双方脾气性格不同，又缺乏沟通，致使经常因生活琐事吵架生气。2015年5月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。对以上事实有结婚登记档案复印件、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一女儿，婚后夫妻感情尚可，在共同生活中双方由于脾气性格差异，因一些生活琐事吵架生气，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告所述情形并不符合我国《婚姻法》第三十二条及其解释对夫妻感情破裂准予离婚的相关规定，故对原告的离婚请求，本院不予支持。在今后的生活中，希望原、被告双方能够互谅互让，相互理解，彼此忠诚和信任，正确处理好夫妻矛盾和家庭关系，共同抚育好子女，相信双方是有和好可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告牟某某离婚
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年六月十二日
书记员 霍小翠
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初563号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人殷月兵，男，1972年12月13日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民，住山东省五莲县。2001年10月12日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2004年1月15日刑满释放；2009年12月18日犯因抢劫罪被五莲县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2012年1月17日刑满释放。2017年9月2日因涉嫌犯妨害公务罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人李刚，山东隆山律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕541号起诉书指控被告人殷月兵犯妨害公务罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员吴业彬、郁树琴出庭支持公诉，被告人殷月兵及其辩护人殷月兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日19时许，莒南县交警大队汀水中队民警王某、陈某带领辅警昝某1、张某、孙某在汀水中心路口附近路段执勤，在检查被告人殷月兵驾驶的轻卡时，殷月兵不配合检查，驾车逃窜后被拦住。被告人殷月兵在明知交警有关人员站在其车前拦截的情况下，仍驾车冲撞，辅警昝某1躲闪不及被迫抓住雨刮器并爬到殷月兵驾驶的轻卡驾驶室顶部，殷月兵明知昝某1在其轻卡驾驶室顶部仍拒不停车，且不顾某及路上车辆行人的安全，调整行驶，冲闯红灯，并通过走S形路线的方式，阻止交警的警车超车拦截，驾车顶着昝某1行驶十余公里，致使昝某1胳膊等多部位皮肤软组织擦、挫伤，已构成轻微伤。
上述事实，被告人殷月兵在庭审过程中亦无异议，并有被害人昝某1的陈述、证人张某等人的证言、法医学人体损伤程度检验鉴定书、视听资料、自述材料、抓获经过、前科查询、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷月兵以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人殷月兵认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人殷月兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 孙兰明
人民陪审员 姜子贵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 玉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1861号
原告:贾志泉，男，1934年8月31日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：曹发祥（系贾志泉外甥女婿），男，1983年8月2日出�，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈英，女，1966年7月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告贾志泉与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志泉及其委托诉讼代理人曹发祥到庭参加诉讼，被告陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾志泉向本院提出诉讼请求：判令被告陈英偿还借款人民币22000元及利息，利息按国家规定计算至还清之日止。事实和理由：2011年11月5日，被告因其儿子承包工程需要向原告借款22000元。之后，经原告多次催收，被告未归还借款。
被告陈英未答辩亦未举证。
原告围绕�讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年11月5日，被告向原告借款15000元并出具借条一份，约定还款时间为2012年4月17日，由孙家玉担保；2012年6月，被告又向原告借款5000元并出具借条一份；2012年8月，被告再次向原告借款2000元并出具借条一份。之后，经原告多次催收，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。借款逾期后以及经原告催收，被告未归还借款，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求由被告返还借款本金及从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果。依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈英于本判决生效之日起十日内支付原告贾志泉本金22000元及利息，利息的计算方法为：自2017年5月10日起，按照年利率6%计算至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元,由被告陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年七月三十一日
书记员 易斯烊
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初475号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨代林，曾用名杨和平，男，1992年8月20日出生，贵州省麻江县人，瑶族，初中文化，农民，家住麻江县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月10日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审，2017年10月27日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人杨代林涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广、石庆妮出庭支持公诉，被告人杨代林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日21时许，被告人杨代林与工友在风情园后的翁某小学工地吃饭时喝了半斤左右白酒。当天23时许，其驾驶车牌为贵08-×××××号变型拖拉机于台下线42Km+2OOm处，与对向行驶的被害人文某1驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。民警对其进行呼气式酒精测试，后又将其带到凯里经济开发区中西医结合医院抽取血样，并将血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为94.2mg/100ml。被告人杨代林持有C1机动车驾驶证，无准驾变型拖拉机资格，属无证驾驶，其所驾变型拖拉机已超期年检，属报废机动车。
案发后，被告人杨代林与被害人文某1达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨代林在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、证明、协议书、谅解书等书证，证人吴某、杨某1、杨某2等人的证言，被害人文某1的陈述，被告人杨代林的供述与辩解，鉴定意见证实，足以认定。
本院认为，被告人杨代林违反交通运输管理法规，醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨代林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，主动赔偿受害方经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人杨代林进行判前社会调查，该司法机关认为被告人杨代林具备社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理。本院根据被告人杨代林的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨代林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 金朝柄
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 石 娟
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1717号
朱发森：
你于2017年12月15日向本院申请执行河南省浩宇管道有限公司追索权纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381民初2749号判决书及申请人的请求，该案于2017年12月19日执行完毕，执行标的：7744元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十二月十九日
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执648号
申请执行人：陈健祥，男，1986年4月23日生，汉族，江苏省灌南县人，现住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：徐杏平，男，1962年8月3日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：张正磊，男，1973年8月2日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
本院在执行申请执行人陈健祥与被执行人徐杏平、张正磊民间借贷一案中查明，被执行人徐杏平、张正磊暂无财产可供执行，申请执行人陈健祥对于法院的调查结果。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 童旻雯
审判员 杨 敏
二〇一七年八月十七日
书记员 王绮桢
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6546号
原告：丁继双，女，1974年1月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：丁继文，男，1967年2月15日出生，住河北省承德市双滦区。
委托代理人：李博，河北海岳律师事务所律师
被告：河北乾海房地产开发有限公司临港分公司，住所地：河北省黄骅市黄骅新城。
负责人：ＸＸＸ，经理。
被告：大元建业集团股份有限公司，住所地：沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：郝书明，董事长
委托代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师
委托代理人：孙勇强，男，1979年12月3日出生，汉族，住，系公司员工。
第三人：张学峰，男，1978年7月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师
原告丁继双与大元建业集团股份有限公司、河北乾海房地产开发有限公司临港分公司、张学峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告丁继双于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁继双撤诉。
案件受理费57226元，减半收取计28613元。
审 判 员 张 仙
人民陪审员 康 凯
人民陪审员 刘宝新
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒋娟娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0047号
原告张某甲。
被告庞某甲。
原告张某甲与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告庞某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1993年，原告在被告老家打工期间与被告相识即同居结合，被告从老家嫁到原告处生活，1993年12月31日补领结婚证，1994年农历腊月初九生一子张某乙。婚后一度夫妻感情尚可，后因琐事经常发生矛盾，2008年8月，双方发生矛盾后被告离家出走，至今未归。现起诉要求判令原、被告离婚。
被告庞某甲未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，1993年原、被告打工相识，同年农历三月按照农村习俗举行结婚仪式，1993年12月31日领取结婚证，1995年1月9日生一子张某乙。婚后一度夫妻感情尚可，后双方为琐事发生矛盾，被告于2008年离家出走，至今未归。原告于2014年1月7日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有如皋市搬经镇朱夏社区居民委员会证明，证人张某丙、庞某乙到庭所作证言和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的维系要以感情为基础。本案中，原、被告婚后虽然一度夫妻感情尚可，但自2008年至今，被告离家出走已达六年之久。此间，夫妻双方既无联系，也互不尽义务。据此，本院可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚之请求，本院照准。因被告未到庭，相关财产及债权、债务无法核实，本案不予理涉，双方可凭有关证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告庞某甲离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费240元。
（此页无正文）
审 判 长 钟 文
代理审判员 曹 晖
人民陪审员 郑国华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐双美
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3053号
原告:张志伟。
被告：余国升。
原告张志伟与被告余国升民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员项凯丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告余国升以生意资金周转困难为由向原告借款2万元，约定月利息二分，到2015年6月14日归还，被告余国升亲自出具的借条为证。借款到期后，原告多次向被告余国升催讨，但被告余国升均以各种理由拖延不还，至今分文未还。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特诉至贵院，请求：1、判令被告余国升立即归还借款本金20000元，支付利息1200元（暂从2015年05月14日到2015年08月14日止，以后利息按约定利率计算至被告实际归还之日止），以上共计21200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交：借条（原件）一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告余国升未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2015年5月14日，被告余国升向原告张志伟借款20000元，并出具借条一张，约定借款20000元，借款期限自2015年5月14日至2015年6月14日，月利息2分，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利息三倍计算。被告本息至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。庭审中原告自认借款实际只交付15000元，当庭变更第一项诉请为：判令被告余国升立即归还借款本金15000元及利息，利息自2015年05月14日到2015年06月14日止按月息二分计算，自2015年06月15日起至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利息三倍计算。
本院认为：被告余国升向原告张志伟借款人民币15000元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。虽然被告出具了20000元的借条，但实际借款应认定为15000元。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告余国升于本判决生效之日起十日内归还原告张志伟借款计人民币15000元及利息（自2015年05月14日至2015年06月14日止按月息二分计算，自2015年06月15日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息三倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告余国升负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费330元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年九月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10971号
原告：汪洪松，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。
被告：张勇华，女，1966年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。
第三人：金月良，男，1967年10月21日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇南门村***号。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
原告汪洪松诉被告张勇华、第三人金月良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告汪洪松申请，本院于2017年7月28日追加金月良为本案第三人。因被告张勇华下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告汪洪松的委托诉讼代理人蒋文、张鎏，第三人金月良的委托诉讼代理人吴天扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪松向本院提出诉讼请求：判令被告对其配偶金月良403,650元的借款承担连带清偿责任。事实与理由：第三人于2014年7月29日、8月14日、8月18日分别向原告借款人民币200,000元(以下币种同)、160,000元、40,000元，合计400,000元。借款期限为2014年8月10日至2015年2月9日。因第三人未按期还款，原告于2015年9月向法院提起诉讼，经法院调解，双方达成协议并由法院出具了(2015)松民一(民)初字第8669号民事调解书，第三人同意于2015年11月15日前偿付原告借款400,000元并承担诉讼费3,650元。因第三人未履行调解义务，原告依法提起执行申请，后经法院执行并出具终结执行裁定书。原告认为，该笔债务发生在第三人与被告夫妻关系存续期间，被告应当就该403,650元承担连带清偿责任。故提起诉讼，要求判如诉请。
被告张勇华辩称：对该笔债务并不知情，且第三人用于公司经营，其未从公司获益，故属于第三人的个人债务而非夫妻共同债务；原告与第三人自行调解，已改变了借款约定，其已与第三人离婚，故其不应承担共同还款义务；原告起诉时其与第三人已离婚，原告未将被告共同诉讼，已超过诉讼时效。
第三人金月良辩称：被告对本笔借款不知情，该借款的确用于公司经营，具体请法院判定。
本院经审理认定事实如下：第三人于2014年7月29日、8月14日、8月18日分别向原告借款人民币200,000元、160,000元、40,000元，合计400,000元。借款期限为2014年8月10日至2015年2月9日。因第三人未按期还款，原告于2015年9月向本院提起诉讼，经本院调解，双方达成协议并由本院于2015年10月9日出具了(2015)松民一(民)初字第8669号民事调解书，约定第三人于2015年11月15日前偿付原告借款400,000元及案件受理费3,650元。因第三人未履行调解义务，原告提起执行申请，后经本院执行并于2016年2月15日出具(2015)松执字第7022号民事裁定书，裁定申请执行人汪洪松与被执行人金月良民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
另查明，被告张勇华、第三人金月良于1992年7月6日登记结婚，2015年1月7日登记离婚。因第三人涉及其他债务，在本院审理的(2015)松民一民初字第4883号、7275号、10563号、8395号案件审理过程中，被告因与第三人的夫妻关系而共同承担债务，均作调解结案，相关民事调解书均已生效。
以上事实，有民事调解书、民事裁定书、婚姻登记证明借条、汇款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。系争借款发生在金月良与张勇华婚姻关系存续期间，应视为两人的夫妻共同债务，张勇华应就涉案债务对外承担共同清偿的责任。张勇华关于认为借款系金月良个人债务的主张，依据不足，本院难以采信；关于本案是否超过诉讼时效的问题，涉案借款的追讨未超过诉讼时效，张勇华关于涉案借款已过诉讼时效的主张，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇华对上海市松江区人民法院(2015)松民一(民)初字第8669号民事调解书主文第一、第三项下金月良应偿付原告汪洪松借款400,000元及案件受理费3,650元承担连带清偿责任。
案件受理费7,355元，由被告张勇华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾政文
审 判 员 施风雅
人民陪审员 王 慎
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10971号原告：汪洪松，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：张勇华，女，1966年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：金月良，男，1967年10月21日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇南门村***号。委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。原告汪洪松诉被告张勇华、第三人金月良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告汪洪松申请，本院于2017年7月28日追加金月良为本案第三人。因被告张勇华下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告汪洪松的委托诉讼代理人蒋文、张鎏，第三人金月良的委托诉讼代理人吴天扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪洪松向本院提出诉讼请求：判令被告对其配偶金月良403,650元的借款承担连带清偿责任。事实与理由：第三人于2014年7月29日、8月14日、8月18日分别向原告借款人民币200,000元(以下币种同)、160,000元、40,000元，合计400,000元。借款期限为2014年8月10日至2015年2月9日。因第三人未按期还款，原告于2015年9月向法院提起诉讼，经法院调解，双方达成协议并由法院出具了(2015)松民一(民)初字第8669号民事调解书，第三人同意于2015年11月15日前偿付原告借款400,000元并承担诉讼费3,650元。因第三人未履行调解义务，原告依法提起执行申请，后经法院执行并出具终结执行裁定书。原告认为，该笔债务发生在第三人与被告夫妻关系存续期间，被告应当就该403,650元承担连带清偿责任。故提起诉讼，要求判如诉请。被告张勇华辩称：对该笔债务并不知情，且第三人用于公司经营，其未从公司获益，故属于第三人的个人债务而非夫妻共同债务；原告与第三人自行调解，已改变了借款约定，其已与第三人离婚，故其不应承担共同还款义务；原告起诉时其与第三人已离婚，原告未将被告共同诉讼，已超过诉讼时效。第三人金月良辩称：被告对本笔借款不知情，该借款的确用于公司经营，具体请法院判定。本院经审理认定事实如下：第三人于2014年7月29日、8月14日、8月18日分别向原告借款人民币200,000元、160,000元、40,000元，合计400,000元。借款期限为2014年8月10日至2015年2月9日。因第三人未按期还款，原告于2015年9月向本院提起诉讼，经本院调解，双方达成协议并由本院于2015年10月9日出具了(2015)松民一(民)初字第8669号民事调解书，约定第三人于2015年11月15日前偿付原告借款400,000元及案件受理费3,650元。因第三人未履行调解义务，原告提起执行申请，后经本院执行并于2016年2月15日出具(2015)松执字第7022号民事裁定书，裁定申请执行人汪洪松与被执行人金月良民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。另查明，被告张勇华、第三人金月良于1992年7月6日登记结婚，2015年1月7日登记离婚。因第三人涉及其他债务，在本院审理的(2015)松民一民初字第4883号、7275号、10563号、8395号案件审理过程中，被告因与第三人的夫妻关系而共同承担债务，均作调解结案，相关民事调解书均已生效。以上事实，有民事调解书、民事裁定书、婚姻登记证明借条、汇款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。系争借款发生在金月良与张勇华婚姻关系存续期间，应视为两人的夫妻共同债务，张勇华应就涉案债务对外承担共同清偿的责任。张勇华关于认为借款系金月良个人债务的主张，依据不足，本院难以采信；关于本案是否超过诉讼时效的问题，涉案借款的追讨未超过诉讼时效，张勇华关于涉案借款已过诉讼时效的主张，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇华对上海市松江区人民法院(2015)松民一(民)初字第8669号民事调解书主文第一、第三项下金月良应偿付原告汪洪松借款400,000元及案件受理费3,650元承担连带清偿责任。案件受理费7,355元，由被告张勇华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  施风雅人民陪审员  王 慎二〇一七年十一月七日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00734号
原告：何有志，男，1955年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：何美泉。
委托代理人：何美桃，
被告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长
委托代理人：崔萍，该行职工。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
本院在审理原告何有志与被告安徽东至农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告何有志于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告何有志撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄莉莉
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澳法立保字第19-1号
申请人ＸＸＸ，男，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市金平区。
委托代理人徐兆深，广东执信律师事务所律师。
被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司，住所地南澳县后宅镇港畔路2号楼204号。
法定代表人杨岱琛。
被申请人潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司，住所地南澳县后宅镇港畔路二号楼402号03房。
法定代表人章绵侨。
申请人ＸＸＸ称其因与被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司、潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案将向本院起诉，为防止被申请人转移财产使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，由此特依法申请诉前财产保全，请求查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司、潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第2幢205号房产，查封价值以人民币40万元为限。案外人王和顺为申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法有关诉前财产保全的相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人南澳县恒生富通房地产开发有限公司、潮州市建筑安装总公司南澳房地产开发分公司位于南澳县后宅镇“恒生府邸”在建商品房第2幢205号房产，查封价值以人民币40万元为限。查封期限自本裁定书送达之日起三年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前十日内向本院提出书面申请。
二、限制担保人王和顺提供担保的位于南澳县深澳镇房产一套（房地产权证号列粤房地证南字第5000001365号，建筑面积41.01㎡）的权属转移及他项权利的设置。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴奇宏
人民陪审员 康叙钧
人民陪审员 余泽浩
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴玥翰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1041号
原告：蒋龙育，男，1965年2月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：肖广英，女，1964年3月27日出生，汉族，住苏州市。
原告蒋龙育诉被告肖广英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋龙育到庭参加诉讼，被告肖广英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋龙育向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款40000元，自借款之日按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿时止偿付利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月24日，被告以资金周转为由向其借款40000元，借款期为6个月，等卖掉香山花园的房子归还。到期后被告以各种理由拖延还款，且在出售香山花园房屋后仍未归还借款。
被告肖广英未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供肖广英于2014年5月24日出具的《借条》一份载明：今借到蒋龙育人民币40000元，借期为半年，等卖掉香山花园x室还清。
针对上述证据，原告称，被告因儿子装修房屋需要资金，于2014年5月24日左右向其借款40000元，其在香山花园62幢403室现金给付被告40000元，双方口头约定等被告出售香山花园93幢102室房屋后还款。后其听说被告已出售上述房屋，在其要求下，被告于2014年10月出具了上述借条，实际出具借条时上述房屋已经出售，被告承诺至自己儿子处拿钱给其，但后来一直推脱。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告蒋龙育提供的被告肖广英出具的《借条》原件，结合原告蒋龙育的陈述，可以确认被告肖广英向原告蒋龙育借款40000元的事实，现借款期限已届满，而被告肖广英未归还借款，故原告蒋龙育要求被告肖广英归还借款40000元的诉请符合法律规定，本院对此予以支持。鉴于无证据反映双方就借款利息作出约定，而被告肖广英在借款期限内未归还原告借款，故被告肖广英应偿付原告蒋龙育就借款40000元按年利率6%计算自2014年11月24日至实际还款之日的利息。被告肖广英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖广英应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋龙育借款人民币40000元及利息（自2014年11月24日至实际归还之日，按年利率6%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计人民币1400元，由被告肖广英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 潘志宏
人民陪审员 王文生
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙文科
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申117号
再审申请人（一审原告）孙加政，男，住黑龙江省宁安市。
委托代理人张玉芝，女，住址同上。
被申请人（一审被告）牡丹江市人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。
法定代表人高岩，该市市长。
再审申请人孙加政诉被申请人牡丹江市人民政府行政赔偿一案，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10行初34号行政裁定，双方当事人未在法定期限内提起上诉，该裁定已经发生法律效力。孙加政向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年4月3日组织当事人对本案进行了询问，孙加政的委托代理人张玉芝到庭参加询问。本案现已审查终结。
2008年9月6日，牡丹江市人民政府为解决“一房多售”等有关问题召开了第14届160次市长办公会议，其中就“机电小区”问题议定如下：“一、对建成的房屋留出安置动迁户的房屋，其他房屋由现金购房户竞买。……五、机械协会和机电公司组成工作组，具体负责解决机电小区的后续问题。”2008年底该项目竞买安置工作结束。孙加政因未被认定为现金购房户，多次到市政府及信访办等相关部门上访反映问题。2010年11月15日牡丹江市信访局作出牡信告字[2010]002号信访事项告知书，告知机电小区债权人:“你们反映原机电小区项目欠款问题因属于合同纠纷问题，应属法律调整的范畴，建议通过司法途径解决”。孙加政于2015年7月3日向牡丹江市爱民区人民法院提起行政诉讼，要求确认牡丹江市人民政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。2015年12月10日牡丹江市爱民区人民法院作出（2015）爱行初字第51号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回孙加政的起诉。孙加政于2017年5月4日向牡丹江市人民政府邮寄了申请材料，于2017年8月2日提起本案行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案孙加政起诉牡丹江市人民政府要求归还拍卖孙加政在机电小区合法购买的4套房产的房款，属于单独提起的行政赔偿诉讼，但2015年12月10日牡丹江市爱民区人民法院作出的（2015）爱行初字第51号行政裁定以超过法定起诉期限为由裁定驳回孙加政的起诉，并未确认牡丹江市人民政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。因此孙加政的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回孙加政的起诉。
孙加政申请再审称，其曾经在2010年至2015年间多次到人民法院请求立案，（2015）爱行初字第51号行政裁定认定孙加政超过法定期限并驳回其起诉属于认定事实不清，适用法律不当。牡丹江市人民政府称孙加政“不具备真正的房屋买卖关系”错误，由此给孙加政造成的损失应由牡丹江市人民政府负责赔偿。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据孙加政的一审起诉状及一审庭审笔录可认定，本案系孙加政认为牡丹江市人民政府对机电小区一房多卖问题的处理行为不当，而单独提起的行政赔偿之诉。因牡丹江市人民政府的该行为没有被确认违法，故孙加政不具备单独提起行政赔偿诉讼的条件。原审法院驳回孙加政的起诉并无不当。
综上，孙加政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙加政的再审申请。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张云强
审 判 员 王宝奎
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附:相关法律规定
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申117号再审申请人（一审原告）孙加政，男，住黑龙江省宁安市。委托代理人张玉芝，女，住址同上。被申请人（一审被告）牡丹江市人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。法定代表人高岩，该市市长。再审申请人孙加政诉被申请人牡丹江市人民政府行政赔偿一案，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10行初34号行政裁定，双方当事人未在法定期限内提起上诉，该裁定已经发生法律效力。孙加政向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年4月3日组织当事人对本案进行了询问，孙加政的委托代理人张玉芝到庭参加询问。本案现已审查终结。2008年9月6日，牡丹江市人民政府为解决“一房多售”等有关问题召开了第14届160次市长办公会议，其中就“机电小区”问题议定如下：“一、对建成的房屋留出安置动迁户的房屋，其他房屋由现金购房户竞买。……五、机械协会和机电公司组成工作组，具体负责解决机电小区的后续问题。”2008年底该项目竞买安置工作结束。孙加政因未被认定为现金购房户，多次到市政府及信访办等相关部门上访反映问题。2010年11月15日牡丹江市信访局作出牡信告字[2010]002号信访事项告知书，告知机电小区债权人:“你们反映原机电小区项目欠款问题因属于合同纠纷问题，应属法律调整的范畴，建议通过司法途径解决”。孙加政于2015年7月3日向牡丹江市爱民区人民法院提起行政诉讼，要求确认牡丹江市人民政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。2015年12月10日牡丹江市爱民区人民法院作出（2015）爱行初字第51号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回孙加政的起诉。孙加政于2017年5月4日向牡丹江市人民政府邮寄了申请材料，于2017年8月2日提起本案行政赔偿诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案孙加政起诉牡丹江市人民政府要求归还拍卖孙加政在机电小区合法购买的4套房产的房款，属于单独提起的行政赔偿诉讼，但2015年12月10日牡丹江市爱民区人民法院作出的（2015）爱行初字第51号行政裁定以超过法定起诉期限为由裁定驳回孙加政的起诉，并未确认牡丹江市人民政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。因此孙加政的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回孙加政的起诉。孙加政申请再审称，其曾经在2010年至2015年间多次到人民法院请求立案，（2015）爱行初字第51号行政裁定认定孙加政超过法定期限并驳回其起诉属于认定事实不清，适用法律不当。牡丹江市人民政府称孙加政“不具备真正的房屋买卖关系”错误，由此给孙加政造成的损失应由牡丹江市人民政府负责赔偿。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。根据孙加政的一审起诉状及一审庭审笔录可认定，本案系孙加政认为牡丹江市人民政府对机电小区一房多卖问题的处理行为不当，而单独提起的行政赔偿之诉。因牡丹江市人民政府的该行为没有被确认违法，故孙加政不具备单独提起行政赔偿诉讼的条件。原审法院驳回孙加政的起诉并无不当。综上，孙加政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙加政的再审申请。审 判 长 马鸿达审 判 员 张云强审 判 员 王宝奎二〇一八年四月二十三日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附:相关法律规定《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第357号
原告靳秀荣，农民。
委托代理人门永进，曲阳县恒州镇法律服务所律师。
被告杨志忠，农民，系原告靳秀荣之夫。
委托代理人苑献然。
第三人杨顺莲，农民。
原告靳秀荣诉被告杨志忠、第三人杨顺莲物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人门永进、被告杨志忠及其委托代理人苑献然、第三人杨顺莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳秀荣诉称，我与被告系夫妻关系，村委会1990年批给我们一处宅基地，1996年建房时，料款全由我们支付，当年建起了五间北房和三间东房。1995年冬，我丈夫的侄子杨凤立从部队退伍，杨凤立之父1984年因病去世，其母离家另嫁，杨凤立结婚时，出于对杨凤立的关爱，让他在我们建好的新房内结婚。婚后杨凤立（第三人丈夫）就图谋强占我们的房子，为使杨凤立搬出房屋杨志忠曾找人多次说和，无奈又向法院起诉，杨志忠考虑到毕竟是自己亲侄尽量不经官司为好，在法院调解下撤诉。之后杨凤立凭借自己重病在身、无人敢碰，自2013年2月17日至2月23日几乎天天到我家砸门叫骂，并搬来被子赖在我家不走，加之第三人非逼着杨志忠将我家房子给杨凤立，否则就叫杨凤立以死相逼。杨志忠曾多次报警，警方也多次对杨凤立训诫制止，但未奏效。杨志忠担心杨凤立在我家出现不幸，被逼无奈，为平息事端，便于2013年2月26日背着我擅自与杨凤立签了一份调解协议书，将我们共同的五间房院给了杨凤立，现杨凤立已过世，其妻子（第三人）仍占据我家房子。请求依法确认被告与第三人的丈夫杨凤立达成的协议无效；确认被告私自处分的房屋为我们夫妻共有。
被告杨志忠辩称，答辩人所处分的财产确属夫妻共同财产。我与靳秀荣系夫妻关系，1996年建房所有料款是我们共同支付的。调解协议是在情势所迫的情况下签订的，并非我的真实意思表示。杨凤立急需结婚，出于对侄子的关怀，将我们刚建好的新房借给他居住，谁知他久借不还，反而凭借重病之身自2013年2月17日至2月23日先后十多次到我家中无理取闹、叫骂、砸门，为平息事端，害怕杨凤立死在家中，2013年2月26日被迫与杨凤立签订调解协议书，将我与原告共同享有的五间房院给了杨凤立。原告靳秀荣知道后，多次指责，我无可奈何，因为协议并非我的真实意思表示，是在受胁迫的情况下签订的，处分的是夫妻共同财产，理应无效。
第三人杨顺莲未提交书面答辩状，庭审中辩称，这个协议原告知道，有证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁证明，房是我们的，不是他们的，协议有效。
经审理查明，原告靳秀荣是被告杨志忠的妻子，第三人杨顺莲是被告杨志忠的侄媳。杨凤立是第三人的丈夫，已于2013年农历8月22日去世。1996年，原、被告夫妇在本村批准的宅基地上共同建起了房院一处，包括五间北房和三间东配房。该房产只有宅基地证，户名杨志忠，但没有办理房产证。2002年第三人与被告侄子杨凤立结婚时，即开始居住在该房院中至今。近年来因该房产归属问题，原、被告与第三人夫妇发生纠纷，被告2012年为让杨凤立返还该房产，曾作为原告向法院起诉，后撤回了起诉。2013年2月双方多次发生纠纷并向文德派出所报警。2013年2月26日，经杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁作为中证人调解，被告杨志忠在自己家中写了调解协议书，内容为：“1、现杨凤立所住院落东至杨玉坡、西至杨玉坡，以前全部所有权为杨志忠所有，现归杨凤立所有，以前手续作废；村南壹处旧院东至杨某甲、西至杨俊江，现所有权归杨凤立所有。2、村西南杨凤立壹处宅基地是杨凤立户名，东至杨志忠、西至杨敬坡，所有权归杨志忠所有，杨凤立户名手续作废。3、以上调解由杨凤立出款壹万元整付给杨志忠达成此协议。4、即日起双方家属及亲属不得以任何理由到对方院落或厂内干扰对方生活，如有此类事情发生，本协议确认无效。”。随后中证人又到第三人家中办理，被告和第三人丈夫杨凤立在协议书上签字按手印，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁在协议书的中证人签名处签字按了手印。当日经中证人手杨凤立给付了被告款10000元，杨凤立名下的本村西南的宅基地一处被告也已实际占有。原告、被告和第三人均提交了2013年2月26日调解协议书证明自己的主张，被告和第三人对该调解协议书内容及中证人参与调解的过程均没有异议。被告还提交了报警出警记录、协议形成经过并申请法院调取文德派出所出警情况，以此证明自己是在胁迫下签订的协议书。文德派出所出具了2013年2月19日、2月21日、2月23日出警情况说明，均称杨志忠报警，说有人在家中闹事，现场见到2月19日杨凤立在被告家屋里坐着，2月21日杨凤立浑身是水，在被告家门口坐着，2月23日到现场后未发现杨凤立。第三人庭审中否认原、被告的说法，称杨凤立去被告家是因为我们回家后发现屋门被摘走了，屋里放了床和被子，这是被告干的，我们也报过警，协议不是杨凤立逼他立的。
本院认为，本案诉争的房院一处，是1996年原、被告夫妇建造的，建成后应认定为原、被告的夫妻共同财产。从调解协议书的订立过程来看，双方签订协议时并不存在恶意串通、欺诈、胁迫等合同无效的情形。协议双方虽于2013年2月23日前发生纠纷，但协议书是2013年2月26日在中证人的说和下由被告亲自书写，双方签字按了手印。被告接收了第三人的协议款10000元并已对协议的宅基地实际占有，应认定是双方真实意思表示。文德派出所情况说明虽证明第三人丈夫杨凤立曾在被告家，但并不能证明被告杨志忠签订调解协议书时是在杨凤立胁迫下签订，所以被告辩称的是在胁迫下签订的协议，本院不予采信。该房是农村房产，自始就没有房产证，不属需要登记过户的房产，且第三人已居住多年，现双方已经履行了该协议。虽然原告对被告与第三人丈夫达成协议的行为表示不知道，但从农村的习俗、双方发生纠纷和签订协议过程、2012年被告曾以个人名义起诉、诉争房产宅基地证上署名户主是被告一人等情况来看，足以让第三人及其丈夫相信原告知道该协议、是被告代理原告行使处分权。由于协议书没有法定和约定无效的情形，故被告与第三人丈夫签订的调解协议书有效，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条的规定，判决如下：
驳回原告靳秀荣的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 李玉环
二〇一四年六月十三日
书记员 李京京
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第357号
原告秦某。身份证号：130435199110113412.
被告张某，曲周县曲周镇张庄村人住本村。
原告秦某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告秦某负担。
审 判 长 徐永锋
审 判 员 王 敏
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年六月三日
书 记 员 邢 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第370号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵向前，；因涉嫌犯故意伤害罪于2008年4月22日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人胡伟国。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）329号起诉书指控被告人赵向前犯故意伤害罪，于2008年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员金妙绘、被告人赵向前及其辩护人胡伟国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月28日上午，被告人赵向前在绍兴市镜湖新区东浦镇东浦村菜场附近，因收购废纸板的价格问题与被害人赵某乙发生纠纷，后用拳殴打被害人赵某乙眼部和左手。造成被害人赵某乙右眼球破裂致萎缩、功能无法恢复后手术摘除，构成重伤；左手第四掌骨骨折，构成轻伤。
2008年4月22日上午，被告人赵向前主动到绍兴市公安局镜湖分局东浦派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，已与被害人赵某乙达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，被告人赵向前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙陈述，证人凡计霞、赵某甲、蔡某证言，损伤检验证明书，照片、病历，辨认笔录，到案经过证明、情况说明、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵向前采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵向前在案发后，能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人赵向前已与被害人赵某乙达成赔偿协议，能自愿认罪、系初犯，被害人在起因上有一定过错，可酌情对被告人赵向前从轻处罚。被告人的辩护人据此请求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据本案所造成的后果等具体情节，尚不宜对被告人适用缓刑，被告人的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵向前犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月二十二日起至二0一0年四月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 岚
审判员 傅莹莹
审判员 虞 斌
二〇〇八年六月十六日
书记员 朱 菡
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初724号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人林小蓝，女，1979年10月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省汕尾市海丰县。因本案于2017年8月15日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］695号起诉书指控被告人林小蓝犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人林小蓝到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年6月2日下午、3日下午、4日晚上，被告人林小蓝在其位于海丰县梅陇镇某村的家二楼房间，先后容留吸毒人员黄某1吸食毒品海洛因3次。同年7月4日16时许，被告人林小蓝在海丰县海城镇老市场附近被公安机关抓获。
公诉机关据此认为，被告人林小蓝违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林小蓝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人林小蓝六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
被告人林小蓝对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林小蓝的上述事实，被告人林小蓝在开庭审理时无异议，并有《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》《调取证据通知书》及现场照片等书证、物证，证人黄某1的证言，被告人林小蓝的供述，辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林小蓝无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林小蓝所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林小蓝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林小蓝犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人林小蓝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年3月14日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14924号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：吴羽滨，女，1980年9月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告吴羽滨物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市永翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月六日
代书记员 应 潭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00190号
原告：常某某，女，1983年6月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈刚，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：邹某某，女，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常某某诉被告邹某某法定继承纠纷一案中，原告常某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告常某某负担。
审判员 汪 涛
二〇一四年三月十日
书记员 ＸＸ晶
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保19号
申请人：杨运辉，男，1982年7月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：郭纪勇，男，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人杨运辉于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭纪勇驾驶的鄂Ｅ×××××轻型仓栅货车一辆予以扣押，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人郭纪勇驾驶的鄂Ｅ×××××轻型仓栅货车一辆予以扣押，期限为二年。
案件申请费320元，由申请人杨运辉垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1381号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行。
负责人：陈如锰。
委托代理人：林彬剑。
被告：周炳银。
被告：黄玉媚。
被告：周某甲。
被告：周炳利。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行为与被告周炳银、黄玉媚、周某甲、周炳利金融借款合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告周炳银、黄玉媚立即偿还原告借款本金470288.55元以及按借款合同约定支付未付的利息、逾期利息（其中利息为4525元，逾期利息均以月利率16.29%的标准分三部分计算，以50万元为基数，自2013年1月16日起计算至2013年10月18日止；以476000元为基数，自2013年10月19日起计算至2014年6月23日止；以470288.55元为基数，自2014年6月24日起计算至实际履行完毕之日）；2、判令被告周某甲、周炳利对上述借款本金以及逾期付款利息承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周炳银、黄玉媚系夫妻关系。2012年1月17日被告周炳银以资金周转为由向原浙江温州鹿城农村合作银行藤桥支行（以下简称藤桥支行）申请借款，并由被告周某甲、周炳利提供保证方式担保。为此，贷款人藤桥支行和被告周炳银、周某甲、周炳利三方签订了合同号为8511120120001284号的《个人保证借款合同》一份。合同约定贷款人藤桥支行向借款人周炳银发放短期贷款人民币伍拾万元整（￥：500000元），借款期限自2012年1月17日起至2013年1月15日止。借款利率月利率约定为10.86‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。约定由保证人周某甲、周某乙上述借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等等。另，借款合同第十五条约定了违约责任：即借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率为16.29‰。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息等其他内容。合同签订后，贷款人藤桥支行即根据合同的约定向被告周炳银发放贷款50万元。期间，被告周炳银仅支付部分月利息。借款履行期满后，被告周炳银未按约偿还借款本息，造成合同违约，经向各被告催讨均未果。
另查明，2013年6月26日原告藤桥支行经工商行政管理部门许可换发营业执照，名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炳银、黄玉媚偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行为借款本金470288.55元及利息、逾期利息（其中利息为4525元，逾期利息均以月利率16.29%的标准分三部分计算，以50万元为基数，自2013年1月16日起计算至2013年10月18日止；以476000元为基数，自2013年10月19日起计算至2014年6月23日止；以470288.55元为基数，自2014年6月24日起计算至实际履行完毕之日）；
二、被告周炳光、周炳利对上述债务承担连带偿还责任，被告周炳光、周炳利对上述款项承担清偿责任后，有权向被告周炳银、黄玉媚追偿；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元（已预缴），由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行负担520元，被告周炳银、黄玉媚、周炳光、周炳利共同负担8280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 孙俊巧
人民陪审员 朱明锡
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 璐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2384号
申请执行人张旭，男，1957年7月10日生，汉族，住启东市。
委托代理人：陆梅联，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被执行人沈金飞，男，1964年11月17日生，汉族，住启东市。
申请执行人张旭与被执行人沈金飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0681民初7821号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人沈金飞于判决生效之日起十日内归还张旭货款人民币31737.00元，并承担案件受理费人民币620.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币32357.00元迟延履行金，本案执行费人民币385.00元，本院于2017年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下可供执行人的财产且长期外出去向不明。本院于2017年11月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初7821号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年十二月十七日
书记员 韩雪斌
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6092号
原告：宝应东阳物业服务有限公司，住所地宝应县大上海国际公寓步行街4楼。
法定代表人：费书山，总经理。
委托诉讼代理人：李四恒，公司员工。
委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：刘燕飞。
原告宝应东阳物业服务有限公司诉被告刘燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应东阳物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应东阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应东阳物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄廷旺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄 萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3739号
原告：泰安市岱岳区岱宗通讯器材有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：张爱国，经理。
委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告：山东智信城市管网建设有限公司肥城分公司，住所地肥城市。
法定代表人：陈东，经理。
原告泰安市岱岳区岱宗通讯器材有限公司与被告山东智信城市管网建设有限公司肥城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告泰安市岱岳区岱宗通讯器材有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市岱岳区岱宗通讯器材有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区岱宗通讯器材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1502元，由原告泰安市岱岳区岱宗通讯器材有限公司负担。
审 判 长 张娅娟
审 判 员 彭佐国
人民陪审员 贾俊玉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋美娟
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初522号
原告徐永庆，男，1951年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市旅游局，住所地天津市河西区宾水道增9号环渤海发展中心A座7-8层。
负责人尹大勇，副局长。
委托代理人王静，天津市旅游局干部。
委托代理人蒋冰晶，天津高朗律师事务所律师。
本院在审理原告褚锦秀诉被告天津市旅游局撤销行政复议决定书一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 建 景
代理审判员 孙蕾人民陪审员陈岫
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 智 萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第619-1号
申请执行人张燕，女，1976年11月18日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川安和房地产开发有限公司，住所地资中县城南批发市场2号通道。
法定代表人陈基德，总经理。
被执行人曲靖市潇湘房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区潇湘乡政府大院内。
法定代表人陈基德，总经理。
被执行人陈基德，男，1965年8月13日出生，汉族，资中县人。
关于张燕与四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德民间借贷纠纷一案，被执行人四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德未履行四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1843号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德在金融机构的银行存款、扣留、提取其收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其财产，共计人民币319000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审判员 李举祥
二〇一五年六月二十九日
书记员 耿征建
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4535号
被执行人孙依东，男，1976年11月15日生，汉族，小学文化，无业，住湖北省黄冈市蕲春县。
本院于2015年6月26日作出的（2015）武刑初字第786号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应缴纳罚金1000元，退出赃款3400元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2016年10月8日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当按照判决指定的期限缴纳罚金及退出赃款赃物，期满不缴纳罚金及不退出赃款赃物的，强制执行。对于不能全部缴纳罚金或退出赃款赃物的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年三月二十八日
书记员 石 琳
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初467号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行，住所地通道侗族自治县万佛山镇下乡村（下乡街），统一社会信用代码91431230MA4L1XKG7T。
负责人：范娟，该支行行长。
被告：李勇奇，男,1980年5月21日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行（以下简称通道农商行下乡支行）与被告李勇奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告通道农商行下乡支行的负责人范娟到庭参加诉讼，被告李勇奇经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行下乡支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元及实际清偿之日止的利息（截止至2017年7月5日利息为9221.65元）。事实和理由：被告李勇奇以叉车买卖为由，于2014年6月27日向原告通道农商行下乡支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社）申请借款5万元。原告经调查审批后，同日与被告李勇奇签订了《借款合同》（编号1892120810-2014-00000307），并依约向被告李勇奇发放了5万元借款。但被告李勇奇借款后未能如期偿还借款本息，截止至2017年7月5日止尚欠借款本金5万元及利息9221.65元，经原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、负责人身份证明原件1份、通道农商行下乡支行营业执照、负责人身份证复印件各1份，复印件与原件经核对无异，拟证明原告主体资格适格；
2、被告李勇奇的身份证复印件1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告主体资格适格；
3、《借款申请书》、《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、《还款情况登记》复印件各1份，复印件与原件经核对无异，拟证明被告李勇奇于2014年6月27日与原告签订了《个人贷款合同》，向原告借款5万元，借款期限2年，到期日为2014年6月27日，利率为9.45‰，按季结息，到期一次性还本及未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即14.175‰及被告已归还利息16103.75元的事实；
4、中国银监会湖南监管局湘银监复[2015]352号文件《中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复》证复印件1份，复印件与原件经核对无异，拟证明通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
5.通道侗族自治县万佛镇雷团村民委员会出具的《证明》原件1份，拟证明被告李勇奇外出务工多年，至今下落不明的事实。
被告李勇奇未作书面答辩。
被告李勇奇未向本院提交证据。
对原告提交的证据。经审查认为，该5组证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告通道农商行下乡支行拟证明的举证事实，且上述事实与本案相关联，均具有证明效力，对该5组证据拟证明的事实全部予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，被告李勇奇以叉车买卖为由，向原告通道农商行下乡支行（原通道侗族自治县农村信用合作联社下乡信用社）申请借款5万元。经调查审批后，双方于同日签订了《个人贷款合同》（编号1892120810-2014-00000307），约定借款本金5万元，借款期限为2年（2014年6月27日至2016年6月27日），借款利率（月利率）为9.45‰，按季结息，到期一次性还本，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率再加收50％的罚息即14.175‰。合同签订后，通道农商行下乡支行依约于同日向被告李勇奇发放了5万元借款，截止2016年5月31日被告李勇奇共归还了16103.75元的利息。借款到期后被告李勇奇未能依约归还本息，经通道农商行下乡支行多次向被告催还未果，至今被告尚欠借款本金5万元及截止至2017年7月5日止尚欠利息9221.65元。
另查明，根据《中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复》，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
本院认为，通道农商行下乡支行营业部与被告李勇奇签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。通道农商行下乡支行按合同依约向被告李勇奇发放了借款，但被告李勇奇在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。故原告通道农商行下乡支行提出由被告李勇奇归还尚欠借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
限被告李勇奇于本判决生效后十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司下乡支行借款本金5万元及截止至2017年7月5日的利息9221.65元，2017年7月6日至实际清偿之日止利息按借款合同约定月利率14.175‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告李勇奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许佑良
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 李武军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 洋
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第146号
罪犯马艳东，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年8月10日作出（2011）迁刑初字第128号刑事判决，以被告人马艳东犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯马艳东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马艳东在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马艳东减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年九月二十四日尚未执行的刑期。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第146号
罪犯马艳东，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2011年8月10日作出（2011）迁刑初字第128号刑事判决，以被告人马艳东犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯马艳东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马艳东在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马艳东减去从二0一四年十二月三十日至二0一五年九月二十四日尚未执行的刑期。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 洪 明
代理审判员 王 宏 伟
代理审判员 �李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 彬
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00202号
公诉机关石家庄市冀中南地区人民检察院。
被告人宋某甲。2007年10月31日因犯故意伤害罪被河北省邯郸市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月31日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年6月21日经河北省石家庄市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变，刑期自2010年8月31日起至2026年10月30日止。现在石家庄监狱服刑。
石家庄市冀中南地区人民检察院于2015年4月2日以冀中南检刑刑诉（2015）3号起诉书，指控被告人宋某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日13时47分，在石家庄监狱十一监区劳动技能培训车间内，被告人宋某甲与隔着一个料槽干活的罪犯、亦即被害人杨某甲因下料问题发生口角，相互谩骂，随后杨某甲跳过料槽，一脚踹在宋某甲的胸部，宋某甲将干活用的小纱剪从固定点扯下，随即与杨某甲扭打在一起，用剪刀将杨某甲左侧面部扎伤；罪犯李某甲在拉架并夺取宋某甲手中剪刀时左手手背被划伤。随后监区值班干警将杨某甲、李某甲送至本监狱医院治疗。
2015年1月23日，经石家庄监狱委托石家庄市人民检察院对杨某甲、李某甲的伤情进行司法鉴定，杨某甲的损伤属轻伤一级，李某甲的损伤属轻微伤。同日，石家庄监狱以宋某甲涉嫌故意伤害罪立案侦查。案发后宋某甲如实供述了上述犯罪事实，对其致伤杨某甲的事实供认不讳。本院于庭前依法给杨某甲送达了起诉书，告知刑事附带民事诉讼相关法律规定；杨某甲明确表示不提起附带民事诉讼。
宋某甲对伤情鉴定意见表示认可，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人宋某甲当庭无异议，并有被害人杨某甲陈述，证人李某甲、曹某甲、王某甲、韩某甲证言，案发时车间内监控录像，伤情司法鉴定书，狱内案件立案表，河北省邯郸市中级人民法院刑事判决书，河北省高级人民法院及河北省石家庄市中级人民法院刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后宋某甲如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。宋某甲系在刑罚执行期间又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，对该罪作出判决后，与前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪没有执行的刑罚十一年九个月零十四天，剥夺政治权利五年；二罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月16日起至2027年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
审 判 员 李立新
代理审判员 赵 瑾
二〇一五年四月十五日
代书 记员 王龙佼
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00202号
公诉机关石家庄市冀中南地区人民检察院。
被告人宋某。2007年10月31日因犯故意伤害罪被河北省邯郸市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月31日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年6月21日经河北省石家庄市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变，刑期自2010年8月31日起至2026年10月30日止。现在石家庄监狱服刑。
石家庄市冀中南地区人民检察院于2015年4月2日以冀中南检刑刑诉（2015）3号起诉书，指控被告人宋某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日13时47分，在石家庄监狱十一监区劳动技能培训车间内，被告人宋某与隔着一个料槽干活的罪犯、亦即被害人杨某因下料问题发生口角，相互谩骂，随后杨某跳过料槽，一脚踹在宋某的胸部，宋某将干活用的小纱剪从固定点扯下，随即与杨某扭打在一起，用剪刀将杨某左侧面部扎伤；罪犯李某在拉架并夺取宋某手中剪刀时左手手背被划伤。随后监区值班干警将杨某、李某送至本监狱医院治疗。
2015年1月23日，经石家庄监狱委托石家庄市人民检察院对杨某、李某的伤情进行司法鉴定，杨某的损伤属轻伤一级，李某的损伤属轻微伤。同日，石家庄监狱以宋某涉嫌故意伤害罪立案侦查。案发后宋某如实供述了上述犯罪事实，对其致伤杨某的事实供认不讳。本院于庭前依法给杨某送达了起诉书，告知刑事附带民事诉讼相关法律规定；杨某明确表示不提起附带民事诉讼。
宋某对伤情鉴定意见表示认可，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人宋某当庭无异议，并有被害人杨某陈述，证人李某、曹某、王某、韩某证言，案发时车间内监控录像，伤情司法鉴定书，狱内案件立案表，河北省邯郸市中级人民法院刑事判决书，河北省高级人民法院及河北省石家庄市中级人民法院刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后宋某如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。宋某系在刑罚执行期间又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，对该罪作出判决后，与前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪没有执行的刑罚十一年九个月零十四天，剥夺政治权利五年；二罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月16日起至2027年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
审 判 员 李立新
代理审判员 赵 瑾
二〇一五年四月十五日
代书 记员 王龙佼
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初578号
原告：高闯，男，1995年3月16日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：王海勤，女，1971年10月20日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。
被告：耿越，男，1996年12月10日出生，汉族，住正阳县。
原告高闯诉被告耿越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高闯委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿越偿还原告的借款壹万贰仟元整（12000元）及自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款壹万贰仟元整，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2018年1月3日，被告耿越向原告高闯借款两笔共计12000元，并向原告出具借条两张。第一张借条载明：“借条今耿越借高闯10000元（壹万元整）。借款人：耿越身份证：412829199612100017地址：正阳县黉学巷14号2018年1月3日”。第二张借条载明：“借条今耿越借高闯2000元（贰仟元整）。借款人：耿越身份证：412829199612100017地址：正阳县黉学巷14号2018年1月3日”。后原告多次催要，被告一直未偿还该两笔借款。
上述事实，有原告提供的两张借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告耿越分两次向原告借款12000元，被告向原告出具借条两张，双方形成合法的民间借贷关系。被告借款后，经原告多次催要，被告一直没有偿还。因此，原告要求被告偿还借款12000元，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，被告向原告借款时，双方没有约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告耿越于本判决生效后五日内偿还原告高闯借款12000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告耿越承担。
该判决为终审判决。
审判员 马克斌
二〇一八年三月六日
书记员 张文凤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执178号
申请执行人于贵彬，男，1951年1月5日出生。
被执行人丁淑霞，女，1956年1月24日出生。
原告于贵彬与被告丁淑霞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初18602号民事调解书已发生法律效力，由于丁淑霞未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于贵彬于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人丁淑霞给付人民币320000元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月24日依法扣划被执行人银行存款61749.42元，于2018年3月5日发还申请执行人，尚欠258250.58元。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。现本院已将被执行人丁淑霞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初18602号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年四月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执178号申请执行人于贵彬，男，1951年1月5日出生。被执行人丁淑霞，女，1956年1月24日出生。原告于贵彬与被告丁淑霞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初18602号民事调解书已发生法律效力，由于丁淑霞未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于贵彬于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人丁淑霞给付人民币320000元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月24日依法扣划被执行人银行存款61749.42元，于2018年3月5日发还申请执行人，尚欠258250.58元。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。现本院已将被执行人丁淑霞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初18602号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年四月二十三日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2980号
原告：杨忠辉，男，1973年3月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李玉红，系辽宁滳德律师所事务所律师。
被告：辽宁家美房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市新城街光明社区5委12组。
法定代表人：高九库，系该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告杨忠辉与被告辽宁家美房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨忠辉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠辉提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨忠辉撤回起诉。
案件受理费18945元，减半收取9472.5元,由原告杨忠辉负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾宇琦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5598号
原告：杨永均，男，1968年11月26日出生。
被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。
负责人：马成甫，矿长。
委托诉讼代理人：闫小丽，女，1981年12月7日出生。
委托诉讼代理人：王晶，女，1986年10月6日出生。
原告杨永均与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永均、被告木城涧煤矿委托诉讼代理人闫小丽、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永均向本院提出诉讼请求：要求确认原告自2007年5月12日至2016年9月30日在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。事实和理由：原告自2007年5月12日至2016年9月30日，从事井下采掘工作。因工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故原告依据《职业病防治法》规定，选择北医三院申请职业病诊断。2016年4月21日，经诊断，原告患有煤工尘肺壹期。2016年7月15日，原告被认定为工伤。2017年7月11日，原告因胸闷、气短症状加重，又去北医三院复查。2017年8月8日，北医三院职业病科专家依据原告复查所作各项医学检查结果，建议原告申请职业病复查诊断，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了原告申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由被告提供原告的职业接触史方可完成职业病诊断。可被告拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使原告无法完成职业病复查诊断。原告只得依据《职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2017年8月21日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求确认劳动关系与工种。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会只确认了劳动关系，驳回了原告其他仲裁请求。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告木城涧煤矿辩称,对仲裁裁决所确认的劳动关系无异议，对于原告杨永均的工种为井下采掘工没有异议，但只同意安排原告去石龙医院进行体检。
本院经审理认定事实如下：原告杨永均于2007年5月12日入职木城涧煤矿工作。木城涧煤矿自入职时为杨永均缴纳了社会保险。双方签订了劳动合同，合同中约定参加工作时间为2007年5月12日，合同期限自2013年6月1日至2021年5月31日。木城涧煤矿认可与杨永均自2007年5月12日至今存在劳动关系，双方没有解除劳动关系。本院向北医三院职业病科室进行了调查，明确回复原告在该院申请鉴定，并曾向被告上级公司昊华能源股份有限公司人力资源部邮寄材料，需要被告说明原告工种。庭审中，被告向本院出示了北医三院邮寄的职业病诊断就诊登记表，需要被告盖章，被告表示拒绝对该职业病诊断就诊登记表进行盖章，可以安排原告去石龙医院体检。
本院认为，被告认可至今与原告存在劳动关系，本院不持异议。关于原告要求确认工种的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然被告在法院审理过程中表示对原告的工种没有异议，但是鉴定、诊断机构北医三院要求其出具证明材料，被告拒绝提供，导致原告职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故原告要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国职业病法防治法》第五十条规定，判决如下：
一、确认北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿与杨永均自2007年5月12日至今存在劳动关系。
二、确认杨永均自2007年5月12日至2016年9月30日在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工。
案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 单 宾
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孔德嘉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1244号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张祖维，曾用名“张梓委”，男，1997年6月18日出生于广东省兴宁市，汉族，中专文化，农民，家住广东省兴宁市。2017年3月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，2017年4月19日变更为取保候审，2017年11月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1156号起诉书，指控被告人张祖维犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张祖维及其辩护人应鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月至6月期间，被告人张祖维通过网络购买具有改变支付指向功能的“黑蘑菇”软件和用于诈骗的IS账号，将“黑蘑菇”软件安装在自己电脑上，后在网上以帮助淘宝店家刷单为名，在方某等淘宝店主远程刷单时，利用“黑蘑菇”软件将本该充值到被害淘宝店主自己支付宝账户的支付款，以直冲等方式转到自身账号占为己有，非法获利共计人民币6956.7元。
2017年3月28日，被告人张祖维的家属向永康市公安局石柱派出所预交暂扣款人民币10000元。
上述事实，被告人张祖维在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张祖维的供述、被害人马某、方某的陈述、证人谭某1的证言、电子数据清单、扣押决定书、扣押清单、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祖维以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张祖维的意见，予以支持。被告人张祖维归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张祖维已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出被害人有过错的辩护意见，与查明的事实不符，提出适用缓刑的辩护意见，根据本案的犯罪事实及情节，不宜对其适用缓刑，故均不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张祖维犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月3日起至2018年3月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的款项，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一七年十一月三日
代书记员 黄俏