wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终93号
上诉人(原审原告):李金凤。
被上诉人(原审被告)：广西龙胜各族自治县公安局。
法定代表人：黄炜。
上诉人李金凤因诉被告广西龙胜各族自治县公安局(以下简称龙胜县公安局)行政不作为一案，不服龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328行初43号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，行政起诉的对象须是行政行为，即行政主体在行使行政职权过程中作出的能产生行政法律效果的行为。刑事司法行为是指公安、国家安全等部门依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责”。结合本案，龙胜县公安局依照刑事诉讼法的明确授权，实施的立案、侦查等行为属于刑事司法行为，不属于行政行为。据此，原告之诉请无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告李金凤的起诉。
上诉人李金凤上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）桂0328行初43号行政裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、被上诉人龙胜县公安是行政机关，是适格的行政诉讼主体；2、龙胜县公安局于2012年6月10日对李金凤财产被损毁一案立案侦查，至今已5年未结。龙胜县公安局不履行刑事侦查法定职责，已构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，上诉人有权提起行政诉讼，且本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告李金凤的起诉，适用法律不当，且裁定结论错误。
本院认为，本案有2012年6月11日龙胜县检察院给李金凤、覃生智的《来信来访答复函》及2014年8月27日龙胜县公安局给李金凤作出的《关于李金凤信访事项的复函》证实，本案是由于2011年11月18日，龙胜县和平乡小寨村的村民在和平乡小寨村的“福平包”山场，将上诉人李金凤架设好的钢丝绳及其配件毁坏而引发的纠纷。龙胜县公安局已于2012年6月10日对李金凤财产被损毁一案立案侦查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。对现行犯或者重大嫌疑分子可以依法先行拘留，对符合逮捕条件的犯罪嫌疑人，应当依法逮捕。”的规定，上诉人要求龙胜县公安局履行的刑事侦查职责，是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，故上诉人认为龙胜县公安局从此案立案侦查到现在已有5年，至今尚未侦破，未履行对刑事案件的侦查职责，构成行政不作为，请求法院判决确认被告龙胜县公安局未依法履行法定职责，并判决被告赔偿经济损失511996元的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 李永群
审 判 员 杨 红
二〇一七年四月十九日
代书记员 石晓红
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4675号
原告：曲道环，男，汉族，1961年3月12日出生，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳苏伯林房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：姚振军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
原告曲道环与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年10月26日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲道环、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司（以下简称“苏伯林公司”）的委托诉讼代理人郝沈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲道环诉称，2015年7月17日，原告与被告签定《商品房买卖合同》。原告购买被告商品房一套，位于新民市兴隆堡镇富康街9号楼第A幢3-4单元42号房，建筑面积24.35平方米。原告已向被告交纳全部购房款人民币70615元，但被告至今未向原告交付房屋。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款人民币70615元；3、被告给付违约金暂定人民币10000元；4、被告承担本案诉讼费用。开庭前，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款人民币65115元；3、被告给付原告违约金（从2015年12月31日至给付之日止，以65115元为基数，按照日万分之0.15的标准计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告苏伯林公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为房屋已经盖完了。可以实现延期交付房屋。如果法院判定解除的话，我公司认为违约金同意按照日万分之0.15计算，但是应该截止到起诉之日，而不是到判决给付之日止。
经审理查明，2015年7月14日，原告曲道环向被告苏伯林公司交付购买位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4-42号案涉房屋的定金10000元。2015年7月17日，原告曲道环又向被告苏伯林交付剩余房款55115元，并与被告苏伯林公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》一份，总房款为65115元。合同还约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.商品房经验收合格……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.15的违约金。”被告苏伯林公司为原告曲道环出具《收款收据》2张，金额分别为：10000元、55115元。被告苏伯林公司至今未将案涉房屋交付原告曲道环。
另查明，2017年11月17日，新民市房地产信息中心出具《证明》一份，载明：“新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢已办理了商品房预售许可证，证号2010-31号”。
再查明，被告苏伯林公司未提供案涉房屋已验收合格的相关证据。
以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《证明》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。原告已依照合同约定交付了全部购房款，被告即负有如约交付房屋的义务。但案涉房屋至今未向原告交付，被告应承担相应的违约责任。被告虽表示可以延期交房，但却未明确交付案涉房屋的具体时间，致使原告购买房屋的目的无法实现，故对于原告主张解除合同以及退还房款65115元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应给付其自2015年12月31日起至给付之日止的违约金（按已付房款的日万分之0.15）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，被告应按此标准给付原告违约金。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告曲道环与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同所涉房屋位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4-42号房）；
二、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告曲道环房款65115元；
三、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告曲道环违约金（具体为：自2015年12月31日起至给付之日止，按已付房款65115元的日万分之0.15计算）；
四、驳回原告曲道环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，按原告变更后诉讼请求数额案件受理费为1678元，减半收取839元，由被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司负担，剩余976元退还原告曲道环。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4675号原告：曲道环，男，汉族，1961年3月12日出生，住址沈阳市大东区。被告：沈阳苏伯林房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：姚振军，该公司经理。委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。原告曲道环与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年10月26日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲道环、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司（以下简称“苏伯林公司”）的委托诉讼代理人郝沈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲道环诉称，2015年7月17日，原告与被告签定《商品房买卖合同》。原告购买被告商品房一套，位于新民市兴隆堡镇富康街9号楼第A幢3-4单元42号房，建筑面积24.35平方米。原告已向被告交纳全部购房款人民币70615元，但被告至今未向原告交付房屋。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款人民币70615元；3、被告给付违约金暂定人民币10000元；4、被告承担本案诉讼费用。开庭前，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款人民币65115元；3、被告给付原告违约金（从2015年12月31日至给付之日止，以65115元为基数，按照日万分之0.15的标准计算）；4、诉讼费由被告承担。被告苏伯林公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为房屋已经盖完了。可以实现延期交付房屋。如果法院判定解除的话，我公司认为违约金同意按照日万分之0.15计算，但是应该截止到起诉之日，而不是到判决给付之日止。经审理查明，2015年7月14日，原告曲道环向被告苏伯林公司交付购买位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4-42号案涉房屋的定金10000元。2015年7月17日，原告曲道环又向被告苏伯林交付剩余房款55115元，并与被告苏伯林公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》一份，总房款为65115元。合同还约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.商品房经验收合格……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.15的违约金。”被告苏伯林公司为原告曲道环出具《收款收据》2张，金额分别为：10000元、55115元。被告苏伯林公司至今未将案涉房屋交付原告曲道环。另查明，2017年11月17日，新民市房地产信息中心出具《证明》一份，载明：“新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢已办理了商品房预售许可证，证号2010-31号”。再查明，被告苏伯林公司未提供案涉房屋已验收合格的相关证据。以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《证明》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方负有依照该合同约定全面履行的义务。原告已依照合同约定交付了全部购房款，被告即负有如约交付房屋的义务。但案涉房屋至今未向原告交付，被告应承担相应的违约责任。被告虽表示可以延期交房，但却未明确交付案涉房屋的具体时间，致使原告购买房屋的目的无法实现，故对于原告主张解除合同以及退还房款65115元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应给付其自2015年12月31日起至给付之日止的违约金（按已付房款的日万分之0.15）的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，被告应按此标准给付原告违约金。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曲道环与被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同所涉房屋位于新民市兴隆堡镇富康街9号第A幢3-4-42号房）；二、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告曲道环房款65115元；三、被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告曲道环违约金（具体为：自2015年12月31日起至给付之日止，按已付房款65115元的日万分之0.15计算）；四、驳回原告曲道环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，按原告变更后诉讼请求数额案件受理费为1678元，减半收取839元，由被告沈阳苏伯林房地产开发有限公司负担，剩余976元退还原告曲道环。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇一七年十二月十九日书记员  王海滨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执212号
申请执行人：李军年，男，汉族，奇台县人，个体。
被执行人：杨海龙，男，回族，奇台县人，个体。
被执行人：刘伟，男，回族，奇台县人，个体。
申请执行人李军年与被执行人杨海龙，刘伟租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年9月17作出的（2015）奇民二初字第00769号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民二初字第00769号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年七月三十一日
书记员 阿里 木江
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初841号
原告：魏进斌，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：张鹏飞，男，汉族，农民，住正宁县。
委托诉讼代理人：吴军红，男，汉族，农民，住正宁县。
原告魏进斌与被告张鹏飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏进斌、被告张鹏飞的委托诉讼代理人吴军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏进斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款106000元及该款自2017年3月13日起至清偿之日止以中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告于2017年12月4日之前清偿原告工程款106000元。事实和理由：2016年7月被告从正宁县教育局承包了五所小学的旱厕建造工程，7月20日经原、被告口头协商，将高龙头和小寺头两所小学的旱厕工程转包给原告包工包料修建，每个厕所工程款53000元，2个厕所工程款共106000元，2016年8月20日之前完工，被告最迟于2017年元月1日之前付清工程款。2016年8月2日原告开始施工，8月20日完工并向被告交工，但被告未按期向原告支付工程款，2017年3月13日被告为原告书写了欠条1份，载明：“欠条，今欠魏进斌现金壹拾万零陆仟元整（106000），欠款人：张鹏飞，2017年3月13日”，后原告多次向被告催要工程款未果。
被告张鹏飞承认原告魏进斌在本案中所主张的事实，但认为，被告向教育局承包了5所学校的旱厕修建工程，目前教育局给被告支付了120000元工程款，其交纳20000元税款后，只剩下100000元，每项工程只能支付20000元工程款，原告承包了2项工程，目前只能支付给原告40000元，剩余66000元工程款待教育局将余款付清后再向原告支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审后，被告向原告支付了40000元工程款。原、被告对工程款的给付时间无法达成一致，原告要求被告3个月内付清工程款，被告不能确定给付时间，因原告按期完工并于2016年8月20日向被告交付了工程，被告应当按约定于2017年元月1日及时足额支付工程款，但至今只支付了40000元，剩余66000元至今未付，已构成违约，现原告要求被告三个月内付清工程款，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
张鹏飞于2017年12月4日之前向魏进斌支付剩余工程款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由张鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王安宁
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 巍
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00053号
原告：陆玉胜，男，1969年4月11日生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告：叶科勇，男，1977年11月26日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：李玉凤，女，1972年10月28日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告陆玉胜诉被告叶科勇、李玉凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆玉胜到庭参加诉讼，被告叶科勇、李玉凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉胜诉称：2011年5月，被告叶科勇雇佣原告在肥西县上派镇蓝城丽湾小区10号楼做钢筋工，按照双方约定的130元／工日计算劳务报酬，该工程于2012年元月19日结束，双方经结算，原告共计做工360个工作日，被告需支付原告劳务报酬46800元，但被告当时仅仅支付32040元，尚有14760元未支付，当日被告叶科勇的妻子李玉凤向原告出具14760元的欠条一份。后经原告多次催要未果，现原告起诉要求二被告支付原告工资款14760元。
原告陆玉胜为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：一、原告陆玉胜身份证一份，证明原告的身份情况；二、2012年元月19日欠条一份，证明二被告拖欠原告劳务工资14760元未付的事实。
被告叶科勇、李玉凤未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对于原告提供的证据材料，本院审查后认为均具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：二被告系夫妻关系。2011年5月，被告叶科勇在肥西县上派镇承包蓝城丽湾小区10号楼部分建设工程，雇佣原告从事钢筋工劳务，并向原告支付劳务费。2012年元月19日工程结束时双方进行了结算，被告尚拖欠原告劳务工资14760元未支付，当日被告叶科勇的妻子李玉凤向原告出具14760元的欠条一份。后原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原告接受被告雇佣，为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告已经为被告提供了劳务，被告拖欠原告劳务工资14760元，由被告出具的欠条佐证，事实清楚，被告理应支付。故原告起诉要求被告支付劳务工资14760元，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶科勇、李玉凤于本判决生效后五日内向原告陆玉胜支付劳务工资14760元；二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
审 判 员 罗远俊
人民陪审员 张业久
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陶 慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终210号
上诉人（原审原告）龙胜各族自治县瓢里镇上塘村××组，。
代表人梁成，该组组长。
委托代理人石天胜，广西桑江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙胜各族自治县国土资源局。
法定代表人石天宇，该局局长。
被上诉人（原审被告）龙胜各族自治县地产开发公司。
法定代表人冯百林，该公司经理。
上诉人龙胜各族自治县瓢里镇上塘村六安组因不服土地行政征收一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，龙胜各族自治县人民政府为了发展地方经济，于2007年初开发瓢里工业集中区，原告位于瓢里镇上塘村××组大沙坪（地名）是规划建设中的一部分。为了尽快落实该地块的开发，龙胜各族自治县人民政府委托被告龙胜县地产公司负责征地工作。2007年10月8日被告龙胜县地产公司经过与原告充分协商，双方自愿达成一份《征收土地协议书》，根据该协议，被告龙胜县地产公司共征收原告水毁田24.17亩、荒草地50.353亩作为建设用地，由被告龙胜县地产公司支付给原告六安组土地补偿费、安置补助费、荒草地补偿费等共计人民币488660.6元。原告代表人杨玄坤和梁成等四名群众代表及二被告都在该协议书上签名盖章。协议签订当天，被告龙胜县地产公司就支付给原告人民币488660.6元。被征收土地的村民都在《征地补偿清单》签名并领取了各自的征地补偿款。
原告于2016年10月17日向龙胜各族自治县人民政府申请信息公开，要求公开广西壮族自治区人民政府批准被告征收原告土地的合法性文件，2016年11月2日，被告提供了《征收土地协议书》和《征地补偿清单》给原告，原告认为被告征收原告集体土地没有经广西壮族自治区人民政府批准，征地行为违法，2017年3月7日原告向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告征收原告集体土地行为违法并返还被征收的土地给原告。
原审裁定认为，二被告在《征收土地协议书》签名并加盖本单位公章，应视为二被告共同参与征地行政行为，是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。
关于原告起诉是否超过法定起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，原告自愿与二被告签订《征收土地协议书》，原告代表人杨玄坤和梁成等四名群众代表都在该协议书上签名，并当天领取了被告龙胜县地产公司支付给原告六安组土地补偿费、安置补助费、荒草地补偿费等共计人民币488660.6元。且被征收土地的村民都在《征地补偿清单》签名并领取了各自的征地补偿款。因此，应视为原告已知晓该土地已被被告龙胜县地产公司征收。原告于2017年3月7日向本法院起诉，已超过上述规定的法定起诉期限且未提供证据证实其有正当理由。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定：驳回原告龙胜各族自治县瓢里镇上塘村××组的起诉。
龙胜各族自治县瓢里镇上塘村××组不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定认定事实不清，证据不足，上诉人起诉没有超过起诉期限。首先，《征收土地协议书》是行政协议，行政协议不涉及起诉期限；其次，本案的“行政行为内容”应当是上诉人通过信访后知道被上诉人违法征地的事实。上诉人之所以同意签订《征收土地协议书》，是因为政府承诺利用上诉人的土地建成龙胜最大农贸市场，可以安置村民就业，上诉人当时不知道征地行为不合法。几年后，没有建成农贸市场，土地另作他用，上诉人才产生质疑，因此逐级上访，直到2016年10月9日被上诉人明确告知诉权后即提起行政诉讼，上诉人知道或应当知道具体行政行为内容的时间是2016年10月9日，上诉人的起诉没有超过起诉期限。二、一审裁定适用法律错误。根据《行政诉讼法》第46条第二款的规定，土地征收属于不动产，应当适用最长起诉期限20年的规定。《行政诉讼法》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。上诉人之所以没有起诉，不是上诉人自身的原因，而是不知道被上诉人的征地行为违法，被耽误的时间不应计算在期限内。《司法解释》中“知道具体行政行为内容”应当指上诉人知道被上诉人违法征地的事实，而不是签订《征收土地协议书》。一审法院以签订《征收土地协议书》的时间起算起诉期限与事实不符，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当符合“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的条件，上诉人起诉请求确认被上诉人征收土地行为违法以及撤销双方签订的《征收土地协议书》，属于诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，人民法院应当给予指导和释明，本院在找上诉人作谈话笔录时，对此予以释明后，上诉人将诉讼请求变更为确认被上诉人征收土地行为违法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，上诉人与被上诉人于2007年10月8日签订《征收土地协议书》并于当日领取了征地补偿款，可见上诉人于2007年10月8日即知道征收土地的具体行政行为，上诉人于2017年3月7日起诉至一审法院，已经明显超过法定六个月的起诉期限。行政诉讼的起诉期限是从“知道或者应当知道作出行政行为之日起”计算，而不是上诉人理解的从“知道行政行为违法”之日起计算。《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的规定，适用于当事人不知道行政行为存在的情形，上诉人自2007年10月8日即知道行政行为的存在，不适用《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李永群
二〇一七年十月九日
书记员 王 灿
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2897号
原告：陈金凤，女，1987年3月24日出生，汉族，农民。
被告：广州彤健生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤泰路自编1号E416。
法定代表人：周巧群。
原告陈金凤与被告广州彤健生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告广州彤健生物科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还购物款680元；2.判令被告赔偿3倍购物款2,040元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告在京东商城网站发现，店铺名为彤健营养健康专营店宣传华北制药、彤博士蛋白粉、益生菌营养健身增肌蛋白质粉、增强提高免疫力1000g/桶，原告购买该商品并支付货款680元。收到货物后发现商品并无保健品标示，也未标注增强免疫力功效，根据法律规定，被告行为属欺诈行为，应返还购物款并按价款的3倍给付赔偿金。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了订单详情、照片，上述证据符合证据属性，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在京东商城网站浏览时发现，“彤健营养健康专营店”有广告宣传：华北制药、彤博士蛋白粉、益生菌营养健身增肌蛋白质粉、增强提高免疫力的宣传。原告通过网上购物方式以680元价格购买了该产品。原告收到上述产品后发现，该产品包装上并无保健品标识。原告认为，被告的产品有虚假的广告宣传，误导消费，违反了法律禁止性规定构成欺诈，故诉至法院。
本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受法律保护。原告在京城商城网站购买被告销售的彤博士益生菌营养蛋白质粉属实，双方因此形成的买卖合同法律关系是真实有效的。被告提供的商品并非保健品，但在网店中却使用了增强提高免疫力的语言描述，其行为存在欺诈，故原告要求被告作出三倍于商品价款的赔偿，本院予以支持。因原告购买的彤博士益生菌营养蛋白质粉并未食用，应予以退还，被告应同时退还原告给付的购物款680元。原告要求被告退还购物款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广州彤健生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈金凤购物款680元。
二、被告广州彤健生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈金凤赔偿款2,040元。
三、原告陈金凤于本判决生效后十日内归还被告广州彤健生物科技有限公司彤博士益生菌营养蛋白质粉一桶。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告广州彤健生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨海靖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 葳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执266号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人朱春赋，行长。
委托代理人王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人吴江龙英纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇祥盛商区B幢东37号。
法定代表人吴文等，执行董事。
被执行人吴文等，男，汉族，1975年5月14日生，住所地福建省晋江市。
被执行人林雅霜，女，汉族，1977年12月30日生，住所地福建省晋江市。
被执行人苏州龙英织染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区菀坪镇。
法定代表人吴文等，经理。
被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀南工业园。
法定代表人吴昭群，经理。
被执行人苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。
法定代表人吴玲玲，经理。
被执行人吴荣望，男，汉族，1963年1月29日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人瞿泽华，女，汉族，1968年3月14日生，居民身份证号码5102211968********，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西舜街***号。
被执行人苏州华辉纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人吴荣望，经理。
被执行人吴江市巾帼担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人吴红，经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴江龙英纺织有限公司、吴文等、林雅霜、苏州龙英织染有限公司、苏州英迪维纤维科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、吴荣望、瞿泽华、苏州华辉纺织有限公司、吴江市巾帼担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)苏0509民初3190号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江龙英纺织有限公司应归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金270万元,并偿付利息78682.47元、罚息76219.73元、复利2787.93元（截至2016年3月2日）及自2016年3月3日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按年利率8.932%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江龙英纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失67762元。三、被告吴文等、林雅霜、苏州龙英织染有限公司、苏州英迪维纤维科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、吴荣望、瞿泽华、苏州华辉纺织有限公司、吴江市巾帼担保有限公司对被告吴江龙英纺织有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取15104元、保全费5000元，合计20104元，由被告吴江龙英纺织有限公司、吴文等、林雅霜、苏州龙英织染有限公司、苏州英迪维纤维科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、吴荣望、瞿泽华、苏州华辉纺织有限公司、吴江市巾帼担保有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为3208260.13元，申请执行费34483元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：被执行人苏州冠中织造有限公司名下的房地产及机器设备以23630500元拍卖成交，其中房地产拍卖价格为16256000元（有证房产928万元，土地647.2万元，无证房产50.4万元），机器设备拍卖价格为7374500元，上述财产均不够抵押权，故本案作为一般债权无可分配款项；本院立案受理被执行人苏州龙英织染有限公司、苏州华辉纺织有限公司的破产案件，现已进入破产程序；被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司名下的房地产在本院在另案中处置，本案将在处置完毕后依法参与分配。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3190号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 戈梦娜
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1633号
原告：王伟，男，汉族，1962年4月1日生，住桐柏县。
被告：陈艳卫，男，汉族，1967年3月18日生，住长沙市开福区。
原告王伟与被告陈艳卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告陈艳卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈艳卫立即向其偿还借款3万元及利息，负担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因投资向原告借款，2015年1月1日，原告为被告提供借款3万元，并约定月利息1000元。后被告未向原告偿还。
经审理，本院确认以下案件事实：原被告系朋友关系。2015年1月1日，被告向原告借款，原告王伟向被告陈艳卫提供借款30000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今借到王伟现金计人民币叁万元整（30000.0元）月息1000元。2015、元、1号今借人陈艳卫”。被告陈艳卫共向原告王伟支付利息2000元。下欠本金及利息未付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告陈艳卫向原告王伟借款30000元，被告应当按照约定向原告偿还借款本息。但是双方约定的利息超过法律规定的民间借贷年利率不超过24%的规定，应当按照年利率24%向原告偿还借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳卫于本判决生效之日起五日内向原告王伟偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年1月1日起按照年利率24%支付至款付清之日止，已支付的利息2000元予以扣除）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈艳卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李华玉
二〇一七年九月二十日
书记员 周 芬
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初247号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人张巍，绰号“乌龟”，男，1998年12月2日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，无业，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯抢夺罪，2017年8月18日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月18日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
被告人王义召，绰号“蛤蟆”，男，1998年6月9日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，无业，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯抢夺罪，2017年8月24日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月18日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人胡玉峰，江西泰极律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人张巍、王义召犯抢夺罪于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员徐新美出庭支持公诉，被告人张巍及其辩护人陈敬仁、被告人王义召及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月7日晚上，经被告人王义召提意抢夺香烟、张巍选定抢夺超市，二人骑电动车至刘某经营的瑞昌市大路口综合超市，王义召骑车在门口接应，张巍进入超市假装购买软中华香烟，被害人刘某将香烟拿出来后，张巍趁其不备，将香烟抢走并乘坐王义召的电动车逃离现场，该香烟被王义召销赃得款450元，该款被王义召、张巍上网、吃饭等共同消费了。经鉴定，被抢香烟价值人民币583元。该款已发还被害人刘某。
2、2017年8月18日下午，被告人张巍、王义召经事先商议、踩点后，先后进入邓某经营的瑞昌市金一珠宝店假装购买金项链，被告人张巍在试戴一条17.16克的金项链时，趁机将该项链抢走，后逃离现场，在逃跑过程中被群众抓获。经鉴定，该项链价值4805元。该项链已被追回，并发还被害人邓某。
2017年8月24日，被告人王义召在温岭火车站被杭州铁路公安处台州站派出所民警抓获归案。二被告人归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理中无异议，并有书证：被抢夺的项链照片、指认作案现场笔录及照片、扣押及发还物品清单，归案情况说明，在押人员基本信息表，谅解书，被告人张巍、王义召常住人口信息；被害人刘某、邓某的陈述；证人陈某1、郭某、吴某、陈某2、陈某3、柯某的证言；被告人张巍、王义召的供述；辨认笔录及照片；瑞昌市价格认证中心瑞价认字［2017］59号价格认定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张巍、王义召以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于二被告人的辩护人提出二被告人被动归案后，如实供述其犯罪事实的意见，与本案事实相符，本院予以确认。关于被告人王义召的辩护人提出的被告人王义召在共同犯罪中仅从事辅助性作用，依法应当从轻或减轻处罚的意见，经查，被告人张巍、王义召经事先踩点、商议后共同实施抢夺行为，且对赃物的处置系共同消费，二被告人在犯罪过程中只是具体分工不同，不宜区分主从犯，故对此意见，本院不予采纳。关于被告人张巍的辩护人提出被告人张巍抢夺金项链的行为系犯罪未遂的意见，经查，被告人张巍已经将金项链抢夺到手，且逃出珠宝店，对财物已经实际控制，犯罪行为已经实施终了，系犯罪既遂，故对此意见，本院不予采纳。被告人张巍、王义召具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二被告人取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张巍犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元；
二、被告人王义召犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即被告人张巍的刑期自2017年8月18日起至2018年1月17日止；被告人王义召的刑期自2017年8月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审判员 雷 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄可欣
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异68.号
申请执行人孙国军。
委托代理人乔春生。
被执行人（异议人）王成锋。
委托代理人侯源棵。
被执行人南阳市兴裕商业管理有限公司。
法定代表人沙孟华。
被执行人张儒。
本院在执行孙国军与王成锋、南阳市兴裕商业管理有限公司（以下简称兴裕公司）、张儒劳动争议一案中，被执行人王成锋申请不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第27号仲裁裁决书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人王成锋称，申请人申请执行的裁决事项，不属于劳动争议仲裁范围，裁决混淆法律关系，认定事实和适用法律错误。申请人与被执行人之间所签的美食广场档口承包合同，是平等民事主体之间的民事合同关系，并非劳动合同关系，平等主体间因履行承包合同所发生的纠纷，应起诉至人民法院解决。本案劳动仲裁裁决，严重违反法律规定，应依据民诉法第237条规定裁定不予执行。且签订的美食广场档口承包合同中约定，双方在履行协议期间，如有纠纷争议，在协商不能解决时，任何一方有权向甲方注册地有管辖权的人民法院提出诉讼。故提出不予执行申请，请求不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第27号仲裁裁决书。
同时，提交如下证据：1、宛龙劳人仲裁字[2016]第27号仲裁裁决书；2、《美食广场档口承包合同》，证实双方系平等主体之间的承包合同关系而非劳动关系，合同中明确约定自主经营、自负盈亏、自我管理和宣传，承包费用是营业额的18%。
申请执行人孙国军辩称，申请人与南阳市兴裕商业管理有限公司形成事实劳动关系。申请人孙国军的仲裁请求，属于劳动仲裁受理范围，卧龙仲裁委依法受理并审理裁决是正确的。张儒、王成锋与兴裕公司承担连带责任于法有据。应当依照民诉法第225条规定，驳回异议人的异议请求。
被执行人南阳市兴裕商业管理有限公司辩称，我公司系物业公司，无餐饮经营权，也不可能对外发包餐饮经营权，事实上也没有发包行为。上述事实由我公司营业执照可以证实。承包合同与我公司无关，我公司既不知情也没有加盖公章，与我公司无关。美食城经营管理办法不是我公司制定的，我公司与申请执行人之间没有任何管理和被管理关系，双方不形成劳动关系或事实劳动关系。申请执行人的工资不是我公司发放的，可以证明我们之间没有劳动关系。我公司收取的费用是物业管理费，是平等民事主体之间的关系。适用合同法调整，而不适用劳动法调整。另外，我公司未收到过劳动仲裁委的通知和仲裁裁决书，在执行中才得知这一情况。我公司既与张儒、王成锋无任何经营及劳动关系，也与申请人不存在劳动关系。
现查明，申请执行人孙国军与被执行人王成锋、南阳市兴裕商业管理有限公司、张儒劳动争议一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出宛龙劳人仲裁字[2016]第27号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效后十日内，被申请人南阳市兴裕商业管理有限公司支付申请人押金10000元，双倍工资17400元；二、被申请人张儒、王成锋与被申请人南阳市兴裕商业管理有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回申请人的其他申请。孙国军于2017年6月13日向本院申请强制执行。在执行中，王成锋以该仲裁裁决违法，不属于劳动争议仲裁范围,提出不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第27号仲裁裁决书的申请。
本院认为，被执行人提交的《美食广场档口承包合同》，能够证实申请执行人与南阳市兴裕商业管理有限公司不存在劳动关系，该仲裁裁决认定存在事实劳动关系，证据不足。就该争议，双方可以另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行宛龙劳人仲裁字[2016]第27号仲裁裁决书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张圣坤
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定金民初字第16号
原告徐某。
被告洪某。
本院在审理原告徐某与被告洪某变更抚养关系纠纷一案中，因原告徐某在法定期限内未预交诉讼费，又未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年三月四日
书 记 员 金 力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执797号
申请执行人：岳红，女，1975年3月11日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街309号。
法定代表人张振国，职务董事长。
本院在执行申请执行人岳红与被执行人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因申请执行人岳红重复立案，现申请执行人申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执797号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄翔翔
审判员 王 钒
审判员 徐志鹏
二〇一八年二月二十三日
书记员 张思文
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3440号
原告：昆明中置物业管理有限公司，住所昆明市普吉路95号花香四季小区8栋2楼,统一社会信用代码91530100734303617B。
法定代表人：彭宜红，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，1978年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系昆明中置物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：陈伟东，男，1977年6月20日出生，彝族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：陈定龙，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明中置物业管理有限公司（以下简称中置物业）诉被告陈伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中置物业委托诉讼代理人李勇、被告陈伟东及其委托诉讼代理人陈定龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中置物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付花香十里小区车库A-
KA-36自2015年1月1日起至2016年12月31日止欠交的车库物业服务费373元；2.判令被告向原告支付欠交上述费用所产生的利息，按银行同期一年期贷款基准利率计算至被告实际交款之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告自2015年1月1日至今未向原告支付2015年1月1日起至2016年12月31日止的车库物业服务费。依据原、被告双方签订的《物业管理服务协议》规定车库及售出车位物业服务费按建筑面积0.4元每平方米收取。被告车库面积为38.85平方米，应向原告交纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的车库物业服务费为373元。因被告未按时支付上述费用，应向原告支付相应的利息。
被告陈伟东辩称，被告没有交纳物业费是因为原告管理不当，没有尽到相应的义务，导致被告家里被盗，遭受了较大的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：被告陈伟东系中产·花香十里A-
KA-36号车库的业主，车库建筑面积38.85㎡。2006年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中产·花香十里物业管理服务协议》，约定甲方向乙方提供物业服务，甲方有权向乙方收取物业管理服务费用，乙方应于每年的12月1日至12月30日，交纳次年全年的物业管理服务费，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并采取一定辅助催缴措施。协议还约定车库及售出车位物业服务费按建筑面积0.4元每平方米收取。庭审中，原告自认被告已交纳2015年1月1日前的车库物业服务费。
本院认为，原、被告双方签订的《中产·花香十里物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、效力性规定，应为合法有效。物业管理服务协议约定被告应于每年的12月1日至12月30日，交纳次年全年的物业管理服务费，未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交。本案中，被告接受了原告提供的物业服务，但未按约定向原告支付物业管理服务费，应向原告承担相应的违约责任。关于车库物业服务费的数额，因原、被告在《中产·花香十里物业管理服务协议》中约定车库及售出车位物业服务费按建筑面积0.4元每平方米计算，故2015年1月1日起至2016年12月31日止被告应交纳的车库物业服务费为373元（38.85平方米×0.4元/平方米×24月）。故对原告要求被告支付车库物业服务费373元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因原、被告双方没有约定，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告陈伟东于本判决生效后十日内支付原告昆明中置物业管理有限公司车库物业服务费人民币373元；
二、驳回原告昆明中置物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元由被告陈伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马海翠
二〇一七年八月四日
书记员 李 娜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1495号
原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，统一社会信用代码91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼�理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
被告：浙江汇德隆染化有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区，注册号330682000019060。
法定代表人：陈建维。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）诉被告浙江汇德隆染化有限公司（以下简称汇德隆公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告和利时公司的委托诉讼代理人刘陈甜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告服务款24000元；2.判令被告支付原告违约金2400元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2014年5月7日签订了《浙江汇德隆染化有限公司DCS控制系统项目系统点检合同》。合同约定原告向被告提供现场技术服务，合同总金额为24000元。根据合同约定，原告提供现场服务后，被告应向原告支付全部服务款。该项目于2015年5月30日完成验收。原告多次催讨服务款，但被告至今未付。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据材料。
原告提交的《浙江汇德隆染化有限公司DCS控制系统项目系统点检合同》、DCS系统项目验收报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。并对原告诉称的事实予以确认。
另查明，合同约定被告未按约支付服务款的，需按日向原告支付合同总金额万分之五的违约金，最高不超过合同总金额的10%。
本院认为：原被告签订的合同系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告履行合同义务后，被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余货款及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付公告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江汇德隆染化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司服务款24000元及违约金2400元。
二、被告浙江汇德隆染化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司公告费650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，由被告浙江汇德隆染化有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江汇德隆染化有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 郭 维
人民陪审员 汪凤琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 汤 斌
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第407-1号
申请执行人兰帅领，男，1985年出生，汉族。
被执行人董中伟，男，1985年出生，汉族。
兰帅领依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第618号民事判决书申请执行董中伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案执行，被执行人未履行生效法文书确定的义务。本院2015年8月24日作出（2015）宝执字第407号执行裁定书，裁定冻结并划拨董中伟的银行存款至宝丰县人民法院执行标的款账户，并对其银行账户实施了冻结。现因划拨的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人董中伟在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨学宽
二〇一五年十月十二日
书记员 赵增玉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202执保239号
申请人汤红梅，女，汉族，1961年4月21日出生，住株洲市芦淞区建设二村。
被申请人刘华明，男，汉族，1977年6月21日出生，住湖南省茶陵县洣江乡星桥村。
被申请人刘军容，女，汉族，1978年8月8日出生，住湖南省茶陵县洣江乡星桥村。
被申请人龙奇军，男，汉族，1982年2月4日出生，住湖南省茶陵县洣江乡下瑶村栋下湾。
被申请人段晓红，女，汉族，1985年9月20日出生，住湖南省茶陵县洣江乡下瑶村栋下湾。
申请人汤红梅与被申请人刘华明、刘军容、龙奇军、段晓红房屋买卖合同纠纷一案，申请人汤红梅于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汤红梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘华明、刘军容、龙奇军、段晓红名下价值人民币2240000元的财产；
本裁定送送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹建刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 斌
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2611号
原告：辽宁金诺安康保险代理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：刘海旭，该公司总经理。
委托代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：严肃，该公司董事长。
委托代理人：郇义成，男，该公司工作人员。
原告辽宁金诺安康保险代理有限公司与被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁金诺安康保险代理有限公司（以下简称“金诺安康公司”）的委托代理人李玉龙、被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司（以下简称“曼普利斯公司”）的委托代理人郇义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺安康公司诉称，2013年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路013号，项目名称为“沈阳世界温泉部落（加拿大郡）”的公寓3单元13号房，合同约定商品房价款为110000元，双方签订的合同约定商品房交付期限为2013年8月31日前。合同签订后，原告依约全款支付了该套商品房价款。但被告却未能依照合同约定交付房产。截止目前，被告依然未能交付原告所购商品房，这给原告造成了巨大的经济损失，被告已经构成严重违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金15059元（自2011年9月1日起至2017年5月31日止，以110000元为本金，按照日万分之一的标准计算），并由由被告承担本案诉讼费用。
被告曼普利斯公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司是按照购房合同履行交付手续，从2013年9月1日起至今，我公司的业主在陆陆续续办理入住手续，通知办理入住的时间是2013年9月1日。至于原告没有办理入住，原因不在被告。从2013年9月1日至今，原告没有以电话或其他任何方式联系过我公司，要求办理入住和赔偿问题。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月31日，原、被告签订《加拿大郡公寓购房定单》一份，约定原告购买“加拿大郡”公寓3楼13号房，建筑面积为35.81平方米，总价款为110000元，双方签署《商品房买卖合同》后，此购房定单自动失效。就上述案涉房屋，原告金诺安康公司提供《商品房买卖合同》一份，合同约定原告（买受人）认购被告（出卖人）开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路013号（加拿大郡）公寓3层13号房，建筑面积35.81平方米，总房款110000元，房屋的交付期限为2013年8月31日前。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.02%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金”。被告在该《商品房买卖合同》出卖人处加盖单位公章和法定代表人章，但买受人处无原告单位签章，亦没有签订时间。经询问，原告表示认可该《商品房买卖合同》的内容。原告分两次向被告给付房款共计110000元，被告于2013年1月31日为原告开具《收款收据》1张，金额为110000元。原告提供2015年6月18日《特例审批单》一份，用以证明原告主张逾期交房违约金诉讼时效的中断。审批单主要内容为原告购买的包含本案案涉房屋在内的14套房屋由于延期交房申请赔偿违约金。此审批单中有原告工作人员高舸和被告销售主管郑鑫签字字样。被告表示郑鑫在其单位担任销售主管职务，但该审批单为郑鑫个人行为，被告不予认可。
以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《特例审批单》、名片、《加拿大郡公寓购房定单》、《收款通知单》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告提供的《商品房买卖合同》虽仅有被告签章，但原告对该合同予以认可，亦已经按照该合同内容履行了交付购房款的义务，且合同内容不违反相关法律法规的规定，故本院认定该份《商品房买卖合同》合法有效，对原、被告双方均具有拘束力，双方均应据此履行。现原告已依约履行了交付全部房款的义务，被告即负有依约按期交付房屋的义务。但被告至今未将案涉房屋交付给原告，故对于原告主张被告应向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期交房违约金为15059元的诉讼请求，符合《商品房买卖合同》的约定，于法有据，故本院予以支持。关于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，因原告提交的《特例审批单》能够证明原告曾于2015年6月18日向被告主张过逾期交房的违约责任，产生诉讼时效中断，故本院对此抗辩不予采纳。关于被告提出的其已按照约定通知原告于2013年9月1日办理案涉房屋入住的抗辩，因其未提供证据予以证明，故本院对此抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳金诺安康保险代理有限公司自2013年9月1日起至2017年5月31日止的逾期交房违约金15059元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，适用简易程序减半收取101元，由被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年六月三十日
书记员 王海滨
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初229号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周会成，男，1997年3月20日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，厨师，家住江西省瑞昌市。2017年6月20日因本案被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被瑞昌市公安局取保候审，同年10月10日经本院决定取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人周会成犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员李奇良出庭支持公诉，被告人周会成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月19日21时10分许，被告人周会成酒后驾驶力帆二轮无牌照摩托车行驶至瑞昌市赤乌东路金某邸北门口路段时，因操作不当与同向步行的罗某发生碰撞，造成罗某右桡骨粉碎性骨折的交通事故。经鉴定，被告人周会成血液中的酒精含量为126.71mg/100ml，被害人罗某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人周会成明知他人报警在现场等待，如实供述了其犯罪事实。2017年6月19日，被告人周会成与被害人罗某的家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：道路事故认定书，血样提取登记表及照片，呼气式酒精检测结果及照片，驾驶人、机动车查询信息，机动车整车公告产品详细信息，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，归案说明，吸毒检测报告书，交通事故赔偿协议，谅解书，被告人周会成常住人口信息；证人魏某1证言；被害人罗某陈述；被告人周会成供述；交通事故现场照片；九江司法鉴定中心九司某中心[2017]毒鉴字第648号检验报告书、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所瑞光司某所[2017]临鉴字第225号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周会成违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周会成明知他人报警，在现场等待，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周会成已就民事赔偿部分与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，酌情对被告人周会成从轻处罚。被告人周会成犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人周会成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
罚金刑限在本判决生效后十日内一次性交清。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 雷 琴
二〇一七年十月十六日
书记员 黄可欣
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1144号
原告：杨三学，男，1963年12月28日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：康灿轻，男，1964年6月21日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：胡娟，女，1966年9月15日生，汉族，住河南省伊川县。
原告杨三学诉被告康灿轻、胡娟民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨三学及其委托代理人穆红标到庭参加了诉讼，被告康灿轻、胡娟经本院依法传唤无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还40万元借款本金及利息（利息按照月利率3％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日、2015年5月22日、2015年5月23日，二被告因经营所需，分三次共向原告借款40万元，月利率为3％，二被告向原告出具有借条，现原告急需用钱，多次向二被告讨要，被告推脱不还，为维护原告合法利益，特起诉至贵院，请依法支持原告诉求。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、2015年5月15日借条一份，载明：“借条，今借杨三学现金拾万元整。（100000元），月息3分，借款人：康灿轻、胡娟，2015.4.15”，用以证明被告于2015年4月15日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。
2、2015年5月22日借条一份，载明：“借条，今借杨三学现金贰拾万元正。（200000元），月息3分，借款人：康灿轻、胡娟，2015.5.22号”，用以证明被告2015年5月22号向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。
3、2015年5月23日借条一份，载明：“今借杨三学现金拾万元，月息3分（100000元），借款人：康灿轻、胡娟，2015.5.23号”，用以证明被告2015年5月23号向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。
4、二被告的身份证复印件，用以证明借钱时候二被告给我出具的身份证复印件，当时二被告还在复印件上写了一个抵押，但是也没签字，也没去抵押。
二被告未到庭，无法对原告证据进行质证，亦未向法庭提交证据。本院对原告证据予以采信，并在卷予以佐�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康灿轻、胡娟共向原告杨三学借款40万元，分别是2015年4月15日向原告借款10万元，2015年5月22日向原告借款20万元，2015年5月23日向原告借款10万元。三笔借款均约定了借款月利率为3%，未约定借款期限。原告庭审中自认二被告对此三笔借款均支付利息至2015年8月23日。后二被告未再还本付息。原告遂诉讼来院。
本院认为：被告康灿轻、胡娟共同向原告借款40万元事实清楚，证据充分，原告杨三学要求被告偿还借款40万元理由正当，于法有据，本院依法予以支持。庭审中原告自认二被告支付利息至2015年8月23日，系自认对其不利的事实，本院对此说法予以认可。但双方约定的月利率3%超出了法律规定，借款利息应按法律规定的年利率24%予以计算。故二被告应依法从停止付息之日之次日即2015年8月24日起按年利率24%向原告支付借款利息。二被告经我院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康灿轻、胡娟于本判决生效后十五日内偿还原告杨三学借款40万元。并自2015年8月24日起按年利率24%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告杨三学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告康灿轻、胡娟负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄 珊
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第699号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭某甲，男，1983年4月4日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）990号起诉书指控被告人谭某甲犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月1日晚11时许，被告人谭某甲与谭某乙（另案处理）等人在中山市东凤镇某市场门前大排档，因琐事与被害人谭某丙发生冲突，继而发生打斗。过程中，被告人谭某甲持啤酒瓶砸打被害人谭某丙的头部，同案人谭某乙持刀捅刺被害人谭某丙的背部。经法医鉴定，被害人谭某丙外伤刺破胸腔，致右肺破裂，损伤程度属轻伤。2013年11月7日上午9时许，被告人谭某甲向公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谭某丙的陈述及辨认笔录、广西贵港市公安局湛江派出所出具的抓获经过、中山市公安局东凤分局出具的现场勘验检查笔录及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、广西壮族自治区贵港市港南区人民法院出具的（2013）南刑初字第152号刑事判决书、证人吴某某、谭某丁、姚某某的证言及辨认笔录、证人钟某、黎某某、卢某某、颜某某的证言、同案人谭某乙的供述及辨认笔录、被告人谭某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人谭结能自动投案，并如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日至2014年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司 薇
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄乐怡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更370号
罪犯曾凡强，男，1967年4月4日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯曾凡强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2012年1月13日作出（2011）綦法刑初字第451号刑事判决，认定曾凡强犯盗窃罪，判�有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金35000元（已缴纳5085元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日、2016年6月23日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2020年3月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯曾凡强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体�用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯曾凡强减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年2月27日起至2019年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 熙
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11928号
原告(执行案外人)：上海想明公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱官兵，总经理。
委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被告(申请执行人)：张中祥，男，1968年6月9日生，汉族，住浙江省绍兴市。
第三人(被执行人)：上海明峰液压气动成套有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：瞿招福，负责人。
第三人(被执行人)：瞿招福，男，1960年6月18日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海想明公寓管理有限公司与被告张中祥、第三人上海明峰液压气动成套有限公司、瞿招福案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海想明公寓管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 杨惠星
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11928号原告(执行案外人)：上海想明公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱官兵，总经理。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告(申请执行人)：张中祥，男，1968年6月9日生，汉族，住浙江省绍兴市。第三人(被执行人)：上海明峰液压气动成套有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：瞿招福，负责人。第三人(被执行人)：瞿招福，男，1960年6月18日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海想明公寓管理有限公司与被告张中祥、第三人上海明峰液压气动成套有限公司、瞿招福案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海想明公寓管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 洪审 判 员  杨惠星人民陪审员  范幼芳二〇一七年八月十七日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第499号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：朱升光。
被告：焦海晓。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
被告：浙江中汽担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告朱升光、焦海晓、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行于2010年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年三月二十三日
书记员 罗淼淼
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4093号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人：朱炳忠，该行行长。
被执行人：王艳，女，1982年4月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：苗磊，男，1983年12月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港市德泰房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：王建明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人王艳、苗磊、连云港市德泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执4093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 静
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3975号
原告：许腾，男，汉族，1992年5月25日生，住太康县。
委托诉讼代理人：刘瑞、李腾飞，河南天基律师事务所律师。
被告：张海东，男，汉族，1965年9月4日生，住淮阳县。
原告许腾与被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告许腾向本院提出以下诉讼请求：要求被告返还原告借款本金84000元及逾期利息；被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年12月，被告张海东与其子张保丘拟通过二手车交易事宜向银行申请贷款84000元，用于偿还债务。原告与被告协商，该笔款由原告先借给被告，待银行贷款到账后被告再返还给原告，被告向原告支付服务费2000元。2017年12月17日，原告按被告要求将82000元钱支付至陈唱的账户。后被告以其子张保丘名义申请的车辆贷款未获银行审批通过。被告于2017年3月10日向原告出具《借款声明》。承诺于2017年4月1日前将84000元还给原告，被告至今未偿还。
被告张海东辩称，被告找原告进行二手车贷款84000元是事实，但最后钱未打给被告，原、被告间构不成债权、债务关系，应驳回原告的起诉。
本院认为，原告许腾未能提供其与被告张海东间存在债权、债务关系的证据，被告张海东亦不承认其间存在债务关系，故原告许腾的起诉属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许腾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭良勇
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4826号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：周树志，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：毛云兰（被告周树志之妻），女，1961年6月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告周树志、毛云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告周树志、毛云兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告周树志、毛云兰偿还借款30000元及利息18837.09元，合计48837.09元，2017年7月5日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2014年8月20日，被告周树志、毛云兰与原告签订《信用贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告周树志、毛云兰授信金额为30000元，授信期限为2014年8月20日至2016年8月15日。2014年8月26日，被告周树志、毛云兰在原告处借款30000元，到期日为2015年8月20日，月息为11.01‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告周树志、毛云兰未能及时偿还。截至2017年7月5日，尚欠本金30000元，利息18837.09元。
被告周树志、毛云兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告周树志、毛云兰签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告周树志、毛云兰；贷款人对借款人授信金额为30000元，有效期自2014年8月20日至2016年8月15日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年8月26日，被告周树志、毛云兰在原告处借款30000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年8月20日。截至2017年7月5日，尚欠本金30000元，利息18837.09元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告周树志、毛云兰未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树志、毛云兰在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金30000元及利息18837.09元，合计48837.09元；2017年7月5日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告周树志、毛云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长苏秀兰
审判员于爱国
人民陪审员金素云
二〇一七年十一月二十九日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4826号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。负责人：马迎春，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：周树志，男，1960年11月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：毛云兰（被告周树志之妻），女，1961年6月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告周树志、毛云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告周树志、毛云兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告周树志、毛云兰偿还借款30000元及利息18837.09元，合计48837.09元，2017年7月5日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2014年8月20日，被告周树志、毛云兰与原告签订《信用贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告周树志、毛云兰授信金额为30000元，授信期限为2014年8月20日至2016年8月15日。2014年8月26日，被告周树志、毛云兰在原告处借款30000元，到期日为2015年8月20日，月息为11.01‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告周树志、毛云兰未能及时偿还。截至2017年7月5日，尚欠本金30000元，利息18837.09元。被告周树志、毛云兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告周树志、毛云兰签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告周树志、毛云兰；贷款人对借款人授信金额为30000元，有效期自2014年8月20日至2016年8月15日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年8月26日，被告周树志、毛云兰在原告处借款30000元，利率为月息11.01‰，到期日为2015年8月20日。截至2017年7月5日，尚欠本金30000元，利息18837.09元。本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告周树志、毛云兰未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周树志、毛云兰在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金30000元及利息18837.09元，合计48837.09元；2017年7月5日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告周树志、毛云兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长苏秀兰审判员于爱国人民陪审员金素云二〇一七年十一月二十九日书记员朱宏亮
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
黔织民初字第590号
原告陈某，女，1991年12月24日生，汉族，农民，住织金县三甲乡三甲村岔河组。公民身份号码：5224251991********。联系电话：1878578****。
委托代理人周勇，织金县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人陈胜义，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1989年3月1日生，穿青人，农民，住织金县板桥乡富阳村冲头组。公民身份号码：5224251989********。联系电话：1508581****、1398472****。
原告陈某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员陈宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告王某于2009年认识，并于同年5月开始以夫妻名义同居生活。2010年2月25日生育长女王某一，2012年2月12日生育长子王某某，2013年9月6日生育次女王某二，我与被告同居生活至今，未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方无共同财产和共同债权债务。我与被告同居前缺乏了解，没有感情基础，无法再继续共同生活。现起诉要求：1、请求依法判决长女王某一、长子王某某归被告抚养，次女王某二归我抚养；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，原告所诉双方生育子女及未办理结婚登记同居的情况属实，我不同意原告的诉讼请求，要求三个孩子均由一方抚养，另一方支付抚养费。
经审理查明：原告陈某与被告王某于2009年5月以夫妻名义同居生活，至今未办理婚姻登记，同居生活期间于2010年2月25日生育长女王某一，2012年2月12日生育长子王某某，2013年9月6日生育次女王某二，自2014年2月原、被告因故分居后，孩子王某某、王某一随原告陈芸一起生活至今。共同生活期间双方无共同财产及共同的债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、原告陈芸向本庭提交的婚姻登记记录证明、贵州省流动人口避孕节育情况报告单在卷，且经庭审质证核实，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告陈某与被告王某同居生活至今未办理结婚登记，且双方同居生活在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项的规定，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除，对同居中生育子女的抚养问题，应依照前述司法解释及《中华人民共和国婚姻法》的规定进行处理。现双方所生次女王某二未满两周岁，应由原告陈芸抚养为宜，长女王某一、长子王某某应由被告抚养。故原告要求抚养次女王某二，由被告抚养长女王某一、长子王某某的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求三个孩子均由一方进行抚养，无法律依据，依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：
原告陈某与被告王某所生长女王某一、长子王某某由被告王锦抚养，次女王某二由原告陈芸抚养，直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈宏亮
二〇一四年五月十八日
书记员 吴晓璇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14416号
原告：张晓飞，男，1987年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：毛广军，男，1969年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张晓飞诉被告毛广军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓飞向本院提出诉讼请求：判令被告毛广军归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年9月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年9月15日，被告毛广军从原告处借款100000元，后经原告索要，被告归还50000元，余款未还。
被告毛广军辩称：原、被告之间不存在借贷关系，该100000元系原告给付被告的赌资，借条系原告逼迫其出具，且被告已归还原告50000元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告毛广军出具的借条一张。
被告毛广军为证明其主张向本院提交原告出具的50000元收条一张。
原、被告对对方提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2015年9月15日，被告毛广军向原告出具借条一张，载明“今借到张小飞现金十万元正（100000元）”，未载明还款期限和利息。2016年1月24日，被告归还原告50000元，余款未还。
本院认为：原告提交的借条系原、被告之间存在债权债务关系的原始凭证，由较高的证明效力，足以证明被告毛广军借原告100000元款的事实，本院予以认定。二人之间的借款合同合法有效，被告毛广军应当按照合同约定自觉履行还款义务。被告已归还50000元，余款应当及时归还。因该笔借款未约定还款期限和利息，故原告主张的利息应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称借条系原告逼迫其出具，未提供证据证明，且若该借条确系原告逼迫其所立，被告在事后未采取任何补救措施的行为与常理不符。被告另辩称该款系欠原告的赌资，原告予以否认，被告亦未提供证据证明其主张，故对被告的该两项辩解，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毛广军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张晓飞借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛广军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1823民初1279号之一
原告：李图全，男，生于1955年9月18日，汉族，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。
法定代表人：周宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。
原告李图全诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告李图全于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李图全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李图全撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李图全承担。
审判员 郑开萍
二〇一七年十二月十六日
书记员 尼 娜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1939号
原告：吕灿卫，男，汉族，1968年12月10日出生，住河南省伊川县。
被告：郭学卫，男，汉族，1967年4月13日出生，住河南省伊川县。
原告吕灿卫与被告郭学卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕灿卫到庭参加诉讼，被告郭学卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕灿卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款壹拾叁万柒仟元整（137000）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月15日，被告在原告厂拉走一百吨铁和碳，价值壹拾叁万柒仟元整，一分也没给，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郭学卫未作答辩。
原告吕灿卫围绕诉讼请求依法提交了由被告郭学卫出具的收货及价款单三份、欠条一张伊川县葛寨乡黄兑村出具的证明一份，经审查，对原告吕灿卫提交的证据，本院对其真实性及证明效力予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月份至2月份，原告吕灿卫向被告郭学卫供应铁和碳。2017年5月14日，经算帐，被告郭学卫向原告吕灿卫出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠吕灿卫铁款壹拾叁万叁仟元整（133000.00元），伊川郭学伟，2017.5.14日。”被告郭学卫未清偿，原告吕灿卫于2017年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告吕灿卫向被告郭学卫提供铁和碳，被告郭学卫接受并使用，并向原告吕灿卫出具欠条表明欠款的事实，原、被告双方成立了合法有效的买卖合同关系，被告郭学卫应当支付相应的价款。被告郭学卫向原告吕灿卫出具的欠条仅有133000元，故被告郭学卫仅欠原告吕灿卫133000元，原告吕灿卫要求被告郭学卫支付欠款133000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。原告吕灿卫的其他诉讼请求，与事实不符，不予支持。被告郭学卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系被告郭学卫对自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭学卫于本判决生效后十日内支付原告吕灿卫铁款133000元；
二、驳回原告吕灿卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，公告费600元，共计3640元，由被告郭学卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 纪香亭
人民陪审员 李会梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵亚琼
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初730号
原告：任树平，男，1963年6月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：于永吉，男，1958年5月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告任树平诉被告于永吉所有权确认纠纷一案中，原告任树平于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任树平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任树平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任树平撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告任树平承担（已缴纳）。
审判员 冯 铎
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨宇丹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更24号
罪犯刘金华，男，1966年6月18日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，文盲。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市广丰区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）赣1103刑初字第62号刑事判决，以被告人刘金华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年2月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次。
本院认为，罪犯刘金华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金华减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年二月一十七日
代书记员 林梦莎
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
延民初字第411号
原告刘显宽，男，1953年7月6日生，汉族。
原告王秀枝，女，1960年8月6日生，汉族。
二原告委托代理人刘晓霞，女，1989年11月10日生，。
被告王彩霞，女，1979年6月10日生，汉族。
委托代理人刘显林，男，1980年10月28日生。
被告王彦行，男，1974年9月7日生，汉族。
委托代理人郑洁，女，1973年10月7日生，汉族。
原告刘显宽、王秀枝诉被告王彩霞、王彦行产品质量损害赔偿纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭分别于2014年5月7日、5月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审王秀枝、刘显宽、刘晓霞、王彩霞、王彦行到庭参加诉讼，第二次庭审王秀枝、刘显宽、刘晓霞、刘显林、王彦行、郑洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告家建房找到被告王彦行，王彦行作为该房的领班，主动向原告提出用被告王彩霞的水泥，在被告王彦行承诺水泥可以的情况下，原告同意使用王彩霞的水泥。原告建房使用被告王彩霞的水泥打房顶后出现裂缝并漏水。被告王彩霞等人来看后没有说明理由，也没有提出修复的方案走了。后来原告给王彩霞打电话，要求鉴定但王彩霞没有给原告结果。被告的以上行为导致原告不能正常使用房屋，原告家使用的夜光匾部分不夜光，认为被告的产品严重存在质量问题，多次协商未果。请求判令二被告赔偿因产品质量问题给原告造成的损失以及重新修复房顶的费用10000元，由被告王彩霞按双倍标准赔偿门头匾所产生的费用1200元。庭审中，被告变更10000元损失为14400元。
被告王彩霞未作书面答辩，庭审中口头辩称，本人销售的水泥有合格证及化验单，不存在质量问题，原告要求的赔偿不合理。出售给原告的匾，原告没有按照要求洇水，影响使用效果，原告主张赔偿没有依据。
被告王彦行未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告所主张的赔偿与被告王彦行无关，水泥是否存在质量问题与被告王彦行无关。如在施工中存在问题，愿意承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：照片七张，证明房屋裂缝及门头匾不亮情况。
二被告未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：现场勘验笔录一份。
庭审中，二被告对原告提供的证据有异议，被告王彩霞称房屋存在裂缝不能证明系水泥存在质量问题，出售给原告的门头匾就是这种亮度；被告王彦行称料不是施工方购进，匾是否发光与施工方无关。
经庭审，原告提供的证据系现状的直观反映，但不能证明原告所主张的目的，不作为原告主张成立的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2013年农历正月，原告家建东屋三间及过道、耳房一间。由被告王彦行带领施工队予以承建，承建方式为包工不包料，所打房顶由原告负责养护。期间过道的门头匾两幅系从被告王彩霞处购买，其中主匾（下面的一幅）双方均称为夜光匾，价格为300元。建房过程中被告王彩霞向原告提供了玉凤牌水泥，所建房顶为现浇顶。房屋建好后约半个月，被告王彦行作为施工方对房顶进行了第二次打顶，原告及被告王彦行约定第二次打顶的费用中：料由原告方出，工价由被告王彦行负担。前期建房用玉凤牌水泥，原告称王彩霞没有给合格证，第二次打顶用玉凤水泥被告王彩霞给了合格证，但有合格证也不能证明水泥无质量问题。被告王彩霞称因原告使用的水泥量小，整车水泥才有合格证、化验单，第二次打顶给原告合格证了；第二次打顶时原告提出水泥有质量问题，当时玉凤水泥厂的人员也到场，因当时没有了水泥的样品，厂里人员提出切割房顶一块预制好的水泥鉴定，原告不同意，并称如从房上取样，要求恢复与原建的一样；原告称第二次打顶，让王彩霞与水泥厂取样，因有多余的水泥，他们要从房上取一块水泥，不同意取。2013年8月30日，因原告方未支付货款，王彩霞以刘显宽为被告提起买卖合同诉讼，在该案审理期间，刘显宽称王彩霞出售的水泥及门头匾存在质量问题，提出反诉，但在本院指定的期限内未预交反诉费，未予以审查，本院作出（2013）延民初字第930号判决书，判决刘显宽于判决生效后十日内支付王彩霞水泥、瓷砖款8721元。刘显宽对该判决不服，提出上诉，新乡市中级人民法院作出（2013）新中民二终字第428号判决，驳回上诉，维持原判。二原告以王彩霞出售的水泥存在质量问题，王彦行介绍的水泥及作为施工方打顶出现了裂缝，主张由王彩霞、王彦行共同承担赔偿责任，主张的14400元包括二次打顶款4400元及赔偿损失10000元。庭审中被告王彩霞同意给原告更换门头匾，原告称如果更换必须和邻居的一模一样，否则要求赔偿1200元。经释明，原告不同意对现在房顶出现的裂纹进行司法鉴定。
本案经本院审判委员会讨论认为，产品质量产生损害的侵权案件，受损害一方负有对产品存在缺陷、使用缺陷产品造成损害，所受到的损失多少及其损害事实与使用了有缺陷产品之间的因果关系进行证明的责任。本案原告称被告王彩霞出售的水泥有质量问题，其负有对房屋出现的裂纹与该水泥之间是否存在因果关系及损失的多少承担举证责任；经本院释明，原告不同意对现在房顶出现的裂纹进行司法鉴定，因所打房顶由原告负责养护，在裂纹产生的原因无法确定的情况下，仅凭原告提供的照片，不能证明原告的主张目的，故对原告主张由二被告承担其房屋出现裂纹的损失14400元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张由被告王彩霞按门头匾双倍价格赔偿损失1200元问题，因经释明原告不同意进行司法鉴定，不能确认该门头匾存在质量问题的事实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘显宽、王秀枝的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 刘高光
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张富民
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1171号
申请执行人张文斌，男，汉族，1955年9月19日出生，住双辽市。
被执行人王欢，女，汉族，1988年12月14日出生，个体，住双辽市。
申请执行人张文斌与被执行人王欢因加工合同一案，在执行过程中，本院依法向被执行人王欢送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人王欢名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，现申请执行人张文斌申请撤回该案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0382执1171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 郭 春
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：刘京川