内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1276号
上诉人（原审原告）张某1，男，1947年8月14日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）朱某，男，1951年11月24日出生，汉族，农民。
二上诉人委托代理人张某2，内蒙古大兴律师事务所律师。
二上诉人委托代理人杨某，内蒙古兴和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇河东村。
法定代表人熊某，系村委会主任。
委托代理人李某1，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田某，男，1954年2月4日出生，汉族，退休职工。
委托代理人周某，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人张某1、朱某因确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
张某1、朱某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判确认阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会与田某2007年6月9日签订的荒山承包合同无效。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，采信证据不当。二上诉人一审期间从未提供过阿鲁科尔沁旗人民法院（2007）阿法执字第308号执行卷宗，一审法院认定是二上诉人提供的证据属采信证据不当；一审法院对二上诉人与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会于2005年6月3日签订的荒山承包合同未予采信错误，阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会一审期间对二上诉人提供的该证据质证称对真实性无异议，一审法院却以”对该合同的真伪无法辨别”为由未予采信错误；二上诉人认为一审期间田某提供的2011年9月3日、9月7日阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会收取张某1荒山承包款的证据恰好能证明二上诉人在原2005年6月3日的承包合同基础上延期承包50年，不是后补交的承包费，更进一步证明二上诉人承包的亩数为103.4亩；二上诉人一审期间提供的证据足以证明二上诉人缴纳了承包合同约定的承包费，且二上诉人除承包涉案地块以外没有承包其他荒山，二上诉人承包涉案土地后种植了白柠条，而田某从未经营过涉案土地，亦没有投入一根水泥桩，也没有投入一米网围栏。二、一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（二）款之规定，二上诉人与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同在先，二被上诉人签订的荒山承包合同在后，二上诉人认为其与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的合同应优先受到保护。综上，二上诉人认为原判错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持二上诉人的诉讼请求。
被上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会答辩服判。
被上诉人田某答辩服判。
张某1、朱某向一审法院起诉请求：1.请求依法确认阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会与田某于2007年6月9日签订的《荒山承包合同》无效；2.本案一切诉讼费由阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会承担。事实和理由：2005年6月3日，张某1、朱某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订了《荒山承包合同》，承包期限为30年，自2005年6月3日至2035年6月3日至，承包费7560元，承包亩数为100亩，具体四至（详见合同）。张某1、朱某按合同的约定缴纳了承包费。阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会在没有召开村民大会及村民代表会议时，违反法律的强制性规定，于2007年6月9日将承包给张某1、朱某的荒山重复发包给田某，期限为30年，期限自2007年6月9日至2037年6月9日，承包费为10500元。根据《合同法》的有关规定，阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会的违法重复发包行为严重地损害了张某1、朱某的合法权益，同时也违背了《农村土地承包法》、《物权法》及《村民委员会组织法》的有关规定，故张某1、朱某诉至人民法院，请求依法确认阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会与田某于2007年6月9日签订的《荒山承包合同》无效；本案诉讼费用由阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会承担。
一审法院经审理查明，2005年4月28日，阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会就本村荒山承包前召开了村民代表会议，讨论通过可承包本村村民也可以对外承包等相关内容；2005年6月3日，阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会与张某1、朱某签订了荒山承包合同，承包地点为原老三间房，面积约100余亩，四至为北至大道、西至荒山、南至林地、东至文革林地，承包期限为30年（自2005年6月3日至2035年6月3日止），承包费为7560元；2007年田某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会民间借贷纠纷一案经人民法院调解，作出阿鲁科尔沁旗人民法院（2007）阿鲁民初字第981号民事调解书后，田某申请法院强制执行，在执行过程中，阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会召开了村民代表会，具体商议将位于三间房前70亩土地承包给田某用于偿还欠款，村民代表在会议记录上签字并捺印。2007年6月8日，田某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会达成了协议并于2007年6月9日签订了荒山承包合同，阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会将涉案地块发包给田某，合同中具体约定了四至、承包期限等相关内容，且田某已交纳了承包费10500元，该案已执行完毕。另查明，田某因涉案地块与李某2发生纠纷，以排除妨碍为由诉至经阿鲁科尔沁旗人民法院，经阿鲁科尔沁旗人民法院审理，作出了阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8840号民事判决书，该判决书认定李某2停止对田某经营使用的荒山的侵权行为。张某1、朱某承包阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会的荒山地块与田某承包阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会的荒山地块为同一地块，田某与李某2发生纠纷的地块亦为该地块。
一审法院认为，张某1、朱某虽与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订了荒山承包合同，但没有提举证据证明所交纳承包的费用直接指向是用于该地块的承包费用，张某1、朱某向一审法院提交的两枚欠条，每枚均是林地承包费且亩数为21亩，另两枚现金凭证亩数也与承包合同中的亩数不一致，与事实不符，且合同签订后一直未实际履行，尤其是在田某履行合同期间张某1、朱某均未向田某或阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会主张过任何权利。张某1、朱某虽然主张田某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同无效，但并不能提供符合法律所规定的应确认合同无效的有效证据，且该地块经阿鲁科尔沁旗人民法院执行局执行，田某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订了荒山承包合同并实际取得该地块的经营权，履行多年，同时在田某签订承包合同以后，即对所承包地块作了较大投入，没有确定该合同无效的法律上和事实上的依据，田某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会所签的荒山承包合同理应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（三）规定，判决：驳回张某1、朱某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张某1、朱某承担。
二审期间，二上诉人向本院提供了以下证据：
一、视频光盘一份（一审开庭后、二审开庭前二上诉人录制），欲证明田某没有对涉案荒山进行实际经营管理，也没有进行围封。
二、2011年9月1日张某1、朱某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的两份荒山承包合同，欲证明二上诉人在××旗民委员会2005年6月3日签订的荒山承包合同基础上，进行了延包，延包期限为50年。
三、农村集体经济组织专用收款凭证两枚（该证据田某一审期间已提供过），欲证明2011年9月3日阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会收取张某170亩荒山款10500元，2011年9月7日收张某133.4亩荒山款5000元。
四、农村集体经济组织专用付款凭证一枚（内容为东山坑占地补偿费38150元）、天山镇河东村东山工业园区补偿明细表2页，欲证明二上诉人将涉案地块转包给李某2后，高压线杆补偿款2550元补偿给了李某2，进一步证明二上诉人对涉案荒山有经营权，一审法院认定张某1、朱某2005年签订的荒山合同没有实际履行与事实不符。
五、二上诉人2017年3月31日自己制作的涉案荒山周围的GPS图一份,结合2007年6月9日田某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同第一条的四至，欲证明现双方争议的涉案地块即二上诉人承包的地块与田某承包的地块不是同一地块。
六、河东村资源清理基础登记表一份，该表中注明2006年田某承包河东村荒山76.1亩，二上诉人称是当时时任村委会主任张志学为法定代表人出具的，该证据证明现在二上诉人承包的地块与田某承包的地块不是同一块地块。
七、照片两枚，其中有铁塔的照片欲证明田某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订荒山承包合同的地块西边的位置应该在田某铁围栏的东侧；另外一张照片欲证明张某1承包荒山的东侧的位置，同时证明涉案荒山中有电线杆存在，二上诉人称除去田某承包的地块，剩下的地都是二上诉人承包的地块。
八、二上诉人还申请证人马某、刘某、宋某出庭作证。其中证人马某作证称”2005年5月至2015年1月期间我是村委会党支部书记，2006年6月通过村民代表大会同意把部分荒山以每亩6元的价格对外承包，期限为30年，具体给张某1和朱某是100多亩，考虑到张某1、朱某生活困难，就按40多亩收的款，承包款交付不是一次性付清，看生活条件，当时张某1、朱某没有现金就打的白条，2015年6月3日的欠条上的签字是我的签字，出具收据时因我母亲住院我就没参与，2006年8月15日入账时我在入账的单据和收据上签字了，当时入账的亩数是一个人二十多亩地，张某1、朱某除了这块地没有承包其他地，延包时有村民会议记录，我在任期间田某只承包了一块地，我认为张某1、朱某与田某承包的地不是同一块地。”
其中刘某作证称”我证明工业园区坑杆占地的事，当时是我插得杆，钱是李某2领取的，我往东山去的时候没看到网围栏，我在2012年担任村委会委员，田某在村里有没有承包地的事我不清楚，二上诉人有没有治理过老三间房的地我也不清楚，但知道是二上诉人承包的，田某承包的地在大西北，没有治理。”
其中宋某作证称”2009年至2014年期间我当村长，2011年我们村对承包地全部签订延包合同，阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会与二上诉人签订延期承包合同是基于2005年6月3日荒山承包合同的基础上延包的，原合同上的亩数是一百零几亩，原合同承包多少年我不知道，但延包五十年，除二上诉人以外没有其他人延包合同，工业园区架高压线路，线杆所占的地是二上诉人的地，老三间房那我没看见网围栏，张志学任村主任期间我知道田某承包了一块地，田某承包的地和二上诉人的地挨着，2007年通过阿鲁科尔沁旗人民人民法院调解把地执行给田某的事我知道，二上诉人和田某都没有治理过涉案地块。”
阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会对第一份证据即录像光盘质证称视频中的地块确实是承包给田某的地块，该视频恰恰能证明该地块已经经过了治理，证明不了田某没有围封围栏，事实是田某在2007年秋季已经将涉案地块围封围栏，后来由于禁牧政策严厉执行和刮坏导致破损，田某就把围栏收回来了，放在院里；对第二组证据即两份荒山承包合同，阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会认为该承包合同并不是延期承包合同，该承包合同与原合同亩数、用途、位置均不一致，且不是原件，故不认可；第三组证据即收款凭证两枚质证意见为不是延期承包合同的收据，故不认可；第四组证据即补偿明细表和付款凭证，质证意见为补偿的事有，但补偿与涉案地块无关，涉案地块根本没有被征占；第五组证据即二上诉人自己制作的GPS图，阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会认可二上诉人所述田某承包的地块与二上诉人承包的地块不是同一地块，但不认可二上诉人其他的证明目的；第六组证据即资源清理基础登记表，质证意见为是复印件，无法质证。对第七组证据即照片，质证意见为对其真实性无异议，但称田某原来承包了两块地，照片上的是第三块地，道西有一块，东北方向有一块，故该证据证明不了上诉人的证明目的；对证人马某的证言质证意见为，对该证人称田某承包的地块与张某1、朱某承包的地块不是同一地块认可，对证人其他证言均不认可，称若是阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会照顾老百姓但只照顾两个人不符合实际；对证人刘某的证言不认可，认为涉案地块没有被工业园区征占，证人称田某未治理过涉案地块也不属实；对证人宋某的证言不认可，认为与事实不符。
田某对第一组证据质证称对该录像光盘真实性无异议，对二上诉人的证明目的有异议，认为该证据恰恰能证明田某对涉案地块进行了治理，原来这块地都是沟壑纵横，现在已经很平整了；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是复印件，该证据不是在2005年6月3日的承包合同基础上的延期承包合同，亩数和地块都不一致，故证明不了二上诉人的证明目的；对第三组证据的真实性无异议，但田某认为与本案无关联性，与田某无关，亦证明不了二上诉人延包的事实，田某认为即便是延包合同也发生在××旗民委员会签订的荒山承包合同之后，田某没有解除承包合同的情况下不能延包；对第四组证据不认可，认为占地的补偿款不是涉案这块地的补偿款，涉案地块没有电线杆，而且明细表上也没标注时间、位置，故不认可；第五组证据即GPS图，质证意见为是二上诉人自己制作的，不予质证；第六组证据即资源清理基础登记表，质证意见为是复印件，不予质证。对第七组证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可；对证人马某的证言中认为田某承包的地块与张某1、朱某承包的地块不是同一地块认可，证人马某说二上诉人交100多亩土地承包费不属实，收据上的亩数与合同不符；对证人刘某的证言不认可，认为涉案地块没有被工业园区征占，被征占的地在大南边，证人称田某未治理过涉案地块亦不属实；对证人宋某的证言不认可，证人称二上诉人延包50年，但从合同上看一个是30年，一个是25年，故田某认为延包的事不存在。
田某向本院提供了以下证据：
一、照片6张（其中有4张是田某治理土地的照片，有一张是2009年拍摄的涉案地块有网围栏的照片，有一张是2017年3月拍摄的存放于田某院里的网围栏的照片），欲证明田某对涉案地块进行了治理，对涉案土地进行了网围栏，之后网围栏拆下来存放在田某院里。
二、申请证人曹某出庭作证，曹某作证称”2007年秋田某拉网围栏时我和向忠志、向忠利等人在他那干活了，田某拉网围栏的地块是往东挨着沟，那达慕往北。”
上诉人张某1、朱某对第一份证据质证称对治理土地的4张照片的真实性没有异议，但二上诉人认为与本案无关联性，二上诉人认为田某不是2007年和2009年治理的，是2016年10月份左右田某将涉案地块租赁给陕西基太路桥有限公司210项目部作为搅拌站时治理的，现在210项目部也搬走了；剩余2张照片证明不了围栏是在涉案地块范围内，也证明不了是2009年拍摄的，对真实性有异议，照片上的大院里只是一捆围栏，二上诉人认为是田某在2016年和案外人李某2发生争议时排除妨害用的，故不认可田某的证明目的；二上诉人认为证人曹某的证言不属实。
阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会质证称对田某提供的6张照片及证人证言均无异议。
本院经审查双方提供的以上证据后认为，关于二上诉人提供的第一组证据即视频光盘，因田某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会均不认可，且田某称其围过网围栏、因破损及政策原因后期拆除了，因该证据不能证明田某未治理过涉案地块，不能证明二上诉人的证明目的，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。二上诉人提供的第二组证据即2011年9月1日张某1、朱某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的两份荒山承包合同与第三组证据即收款凭证两枚，二被上诉人对该两组证据的真实性有异议，合同内容亦与二上诉人所述不符，且本案审理的是二上诉人要求确认二被上诉人签订的合同无效，并不是确认二上诉人与村委会签订的合同有效，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。二上诉人提供的第四组证据即付款凭证、工业园区补偿明细表，该组证据中付款凭证上记载东山坑占地补偿费38150元与东山工业园区补偿，并没有标注被征占地块的具体位置，不能证明被征占地块是否是涉案地块，上诉人的证明目的不能实现，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。二上诉人提供的第五组证据即涉案荒山周围的GPS图，因是上诉人自己制作，二被上诉人亦不予认可，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。二上诉人提供的第六组证据即河东村资源清理基础登记表，因是复印件，无法核实真实与否，二被上诉人亦不认可，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。二上诉人提供的第七组证据即照片两枚，因双方对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但二被上诉人不认可上诉人的证明目的，上诉人亦未提供其他证据予以佐证其主张，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。二上诉人申请出庭作证的证人马某、刘某、宋某的证言，因双方均认可证人证言中关于田某承包的地块与张某1、朱某承包的地块不是同一地块的部分，故本院该部分证人证言在本案中的证据效力依法予以确认，证人证言中其他部分二被上诉人均不认可，上诉人亦未提供其他证据予以佐证其主张，故本院对证人所述其他部分证言在本案中的证据效力依法不予确认。
关于田某提供的证据，其中田某治理土地的4枚照片双方对其真实性均无异议，故本院对该4枚照片的真实性予以确认，另2枚照片中有对涉案地块进行拉网围栏，田某院里亦有网围栏存放，二上诉人认可是田某治理的，但认为是2016年10月份田某治理的，对此主张二上诉人未提供相应证据予以佐证，结合一审期间出庭作证的相关证人证言本院认为田某的证明目的能够实现，故本院对该组证据在本案中的证据效力依法予以确认；关于田某申请证人曹某出庭作证的证言，因该证人在一审期间已出庭作证，该证言不属于新证据，本院对该证言在本案中的证据效力将结合卷内其他证据综合认证。
除此，双方均未向本院提供其他证据。二审庭审期间，二上诉人与二被上诉人均认可双方承包地块不是同一地块。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某1、朱某上诉主张一审法院认定事实不清，采信证据不当，二上诉人一审期间从未提供过阿鲁科尔沁旗人民法院（2007）阿法执字第308号执行卷宗，一审法院认定为是二上诉人提供的证据属采信证据不当；一审法院对二上诉人与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会于2005年6月3日签订的荒山承包合同未予采信错误；二上诉人一审期间提供的证据足以证明二上诉人缴纳了承包合同约定的承包费，二上诉人在原2005年6月3日的承包合同基础上延期承包50年，二上诉人承包涉案土地后种植了白柠条，而田某从未经营过涉案土地。综上，二上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持二上诉人的诉讼请求。
经查，阿鲁科尔沁旗人民法院（2007）阿法执字第308号执行卷宗是一审法院依田某申请依法调取的。关于二上诉人与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会于2005年6月3日签订的荒山承包合同，二审期间二上诉人与二被上诉人均对二上诉人与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同和田某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同的真实性无异议，阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会称其与二上诉人签订的荒山承包合同因二上诉人未交承包费，亦未进行经营管理，故未实际履行，二上诉人称其通过出具欠条的方式缴纳了承包费，田某认为二上诉人与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同中涉及地块的亩数与二上诉人出具欠条的亩数不一致，田某认为二上诉人出具的欠条不能证明二上诉人缴纳了承包费，但二审期间二上诉人与二被上诉人均认可二上诉人与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同和田某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同涉及的地块不是同一地块，因本案是二上诉人起诉要求确认二被上诉人签订的荒山承包合同无效，并非要求确认二上诉人与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同有效，故对二上诉人与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同效力所举证据本案不予认证，对该合同本案亦不予涉及。
关于上诉人主张田某从未经营过涉案地块，根据一、二审期间双方提供的证据，能证明田某对涉案地块进行过相应治理，虽二上诉人认为田某是在2016年才治理的，但其未提供充足有效的证据支持其主张，故上诉人的该上诉理由因无事实与法律依据本院依法不予支持。
上诉人张某1、朱某上诉主张一审法院适用法律错误；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条（二）款之规定，二上诉人与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同在先，并已实际履行，二被上诉人签订的荒山承包合同在后，二上诉人认为其与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的合同应优先受到保护。
经查，涉案地块经一审法院执行局执行给田某，田某亦与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订了荒山承包合同，并实际占有涉案地块经营管理多年；一审期间二上诉人以其与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同和田某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同中涉及的地块重复为由请求人民法院确认二被上诉人签订的荒山承包合同无效，但在二审期间二上诉人与二被上诉人又均认可二上诉人与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同和田某与阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会签订的荒山承包合同涉及的地块不是同一地块，故二上诉人主张因重复而导致二被上诉人签订的承包合同无效的理由已不存在，一审法院判令驳回张某1、朱某要求确认二被上诉人签订的荒山承包合同无效的诉讼请求本院认为并无不当。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由二上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 崔明明
审 判 员 苏力德
二〇一七年四月二十五日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜