甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2174号原告：冯进平，男，汉族。委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。被告：唐妍萍，女，汉族。委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。原告冯进平与被告唐妍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）甘0271民初2886号民事判决书，原告冯进平不服该判决，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）甘02民终77号民事裁定，发回重审。本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁小丽、被告委托诉讼代理人董丽冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯进平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款255000元，支付自2013年1月1日起至本金还清之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实和理由：原告系被告母亲的干儿子，自2008年左右被告陆续从原告处借款，截止2012年4月30日累计借款共计255000元，并出具借条一张，承诺年底偿还。借期已过，被告以没钱为由于2014年3月25日又给原告出具书面说明一份，注明待经济缓解一下即还。2016年6月听说被告要卖房到外地定居，打电话催还借款的事情，被告拒绝还钱。唐妍萍辩称，原告所诉的255000元不是借款，是原、被告十年相处期间共同的花销及原告向被告赠送礼品的折价款。双方自2006年相识后长期保持非正常的两性关系，直至2012年4月30日因原告一直不离婚，被告不愿再与原告维持这种不当关系而发生了矛盾，原告提出如果解除双方之间的关系，必须支付共同的花销及赠送礼品的钱，此后又多次以此为由纠缠被告，为摆脱纠缠，被告不得已在2012年8月16日通过银行转账的方式向原告支付了90000元，想了结这件事情。原、被告之间没有借贷的合意，也没有借贷的事实，不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、唐妍萍2012年4月30日出具的内容为”借冯进平贰拾伍万伍仟元整、年底偿还”的借条，2014年3月25日出具的内容为”所欠冯进平的钱，目前无力偿还，待经济缓解一下即还”的说明。原告以此证明被告向其借款255000元。被告对上述证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，认为是基于情感之事且在争吵过程中被告按照原告的要求书写借条后原告才善罢甘休，后因原告一再纠缠又书写了说明，但借款事实并不存在。2、记载有”借冯：6200（妍璟）﹢20000（药材）﹢30000（房）+49000（房）﹢20000（房）﹢40000﹦165200﹣30000（毛巾被还）﹦135200”的笔记本复印件1张。原告以此证明将借款即借条中的135200元交付被告后，被告在其笔记本中记载了向原告借款的事实。被告对该证据不予认可且系复印件。3、中国银行股份有限公司嘉峪关分行80000元定期存单及业务交易单各1张、中国银行股份有限公司嘉峪关新南支行30371.85元定期存单及业务交易单各1张，以及中国工商银行股份有限公司嘉峪关酒钢支行的业务凭证4份和交易明细。原告以该组证据证明其于2011年3月28日将上述未到期的定期存款提前支取本息共计110525.09元，凑成整数120000元，即借条中的120000元，于当日存入其工行酒钢支行尾号1180的银行卡，同日还另存入100000元，被告持该卡于2011年4月10日以原告代理人身份向何春花帐户转款192400元，于2011年4月18日以原告名义两次取款共计17000元，综合证实原告向被告实际交付了借款。被告认为，提前支取凑成整数的12万元是原告存入到自己的银行卡内，不能证实该款交付给了被告；转账的192400元是原告委托被告向原、被告的上线何春花支付的资本运作款，并非借款；银行业务凭证记载的17000元取款客户是冯进平，并非唐妍萍，故该组证据不能证实原、被告之间存在借贷关系。4、原告中行酒钢支行尾号5021信用卡对账单2份和被告建行嘉峪关分行尾号9744银行卡交易明细6份，以及证人甘某证言。原告通过该组证据证明其尾号5021信用卡于2012年5月25日在明超家纺广场透支26000元，凑成整数30000元于当日在嘉峪关分行酒钢支行ATM机向被告尾号9744银行卡内现金存入30000元；于2012年7月25日委托证人甘某在嘉峪关市润鑫副食批发部透支90000元，于同年7月27日转账存入被告尾号9744银行卡60000元，同时段被告在湖南株洲办理了支取业务，被告于2012年8月16日向原告尾号5021帐户转入的90000元是本案借条之外的借款。被告认为，证人甘某帮助原告将信用卡套现，说明关系密切，对证言的真实性有异议，当时给被告打款做资本运作的人很多，且甘某转账存入被告帐户的是60000元，数额与被告的90000元还款不能对应，结合2015年原告给被告书写的保证书记载的”我的一切资产都是唐妍萍的”话语，可以看出双方是情侣关系，不是借贷关系。5、被告写给原告的两封书信，原告以此佐证其陈述的借款过程和写借条的原因以及被告对原告的评价是良好的。被告认可内容系其书写，但不是针对原告，与本案亦没有关联性。6、被告提交2012年8月16日建设银行尾号7050帐户客户回单1份，证明其向原告中行酒钢支行尾号5021帐户转款90000元，以此摆脱原告的纠缠。原告以上述第4组证据抗辩该款系本案借条之外的借款，与本案借款无关。7、被告提交2010年9月28日、2011年1月13日、2014年8月13日原告写给被告的三封书信，证实双方相识于2006年,相处期间原告向被告表示了赠与的意愿，双方不存在借贷合意，亦无借贷的事实，被告是在一气之下书写了借条。原告认为，被告出具借条与书信中的内容没有关联性，且原告也未有放弃债权的表示，被告出具借条是自愿的。以上书证除第2组证据系复印件以外，均具有真实性，且来源合法，本院予以确认。因第2组证据非原件，被告不认可，本院无法核实该证据的真实性，原告亦无其他证据予以佐证，故不予采信；第3组证据中被告否认其持原告工行酒钢支行尾号1180的银行卡以原告名义两次取款共计17000元，原告提交银行业务凭证单据的证明目的是该凭证上的客户签名”冯进平”系唐妍萍书写，对此被告无反驳证据证明非其书写，故原告的该项主张成立；第4组证据中原告信用卡透支款项的去向问题，被告对其账户内2012年5月25日在嘉峪关通过ATM机存入的30000元以及2012年7月27日甘某转账存入的60000元款项来源不能做出合理解释，根据被告银行卡账户显示的资金存款日期、存款地点和在湖南株洲建宁支行的取款日期、取款地点，结合证人甘某证言，本院对原告主张的向被告建行嘉峪关分行尾号9744银行卡账户存入共计90000元的事实予以确认。8、被告申请证人陆某、朱某出庭作证，证明原告参与了何春花在湖南株洲进行的资本运作。原告认为证人系被告针对一、二审庭审之后根据查明的事实刻意安排的，不具有真实性。因证人所证明的资本运作问题与本案当事人争议的法律关系不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年与被告相识后，在其正常婚姻家庭生活之外同被告具有亲密关系，并有结婚的愿望，亦曾向被告书面表示过被告在绵阳的一套住房的还贷、装修、购置家具及购买一切用品等费用主要由其承担、工资交给被告支配等意愿。相处期间，被告以原告代理人身份持原告工行酒钢支行尾号1180的银行卡于2011年4月10日向何春花帐户转款192400元，以原告名义于2011年4月18日两次取款共计17000元，2012年4月30日被告向原告出具了一张25.5万元的借条。2012年5月25日，原告向被告银行卡尾号9744账户存入3万元，同年7月27日委托甘某向被告银行卡尾号9744账户转款6万元。2012年8月16日被告向原告银行卡尾号5021帐户转款9万元，2014年3月25日被告书写了欠款无力偿还，待经济缓解即还的说明一份，后双方关系疏远，产生矛盾。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系，诉争的255000元性质属于借款还是赠与款项。根据原告提交的其工行酒钢支行尾号1180的银行卡交易明细和中行酒钢支行尾号5021信用卡对账单，结合被告建行嘉峪关分行尾号9744银行卡交易明细来看，被告持原告信用卡于2011年4月10日向何春花账户转款192400元及取款17000元发生在被告2012年4月30日出具借条之前，相处期间原告曾书面做出被告住房的还贷、装修、购置家具及购买一切用品等费用主要由其承担的意思表示，因此，双方的经济来往无论是赠与行为还是被告所称的资本运作资金，在被告向原告出具借条及此后又出具还款说明的行为，是被告对双方之间以往的经济往来部分转为借款性质的意思表示，基于意思自治和合同自由原则，当事人达成新的合意终结原有的合意，且不存在胁迫等情形。被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条及还款说明行为的法律后果，故该行为对被告具有法律约束力，其主张借款属赠与性质、部分款项系原告的资本运作款的抗辩理由与被告出具借条和还款说明的行为相互矛盾，本院不予采纳。关于原告抗辩的被告向其账户转款90000元的性质问题。原告于2012年5月25日通过ATM机向被告银行卡尾号9744账户存入30000元，以及2012年7月25日甘某受原告委托将原告信用卡透支90000元后于同年7月27日转账存入被告尾号9744银行卡60000元，该经济往来发生在被告出具借条之后，由于原、被告之间的特殊关系，以及原告书面表示过愿意承担被告购买一切用品等费用的承诺，除本案借条之外的款项性质，原告不能举证证明是借款性质，故本院确认被告向原告账户转款的90000元是针对本案借款的还款。关于原告要求被告承担因保全产生的720元保全担保费的问题，该费用不是采取保全措施而必须发生的费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐妍萍偿还原告冯进平借款165000元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，原告冯进平负担1525元，被告唐妍萍负担3600元；保全费1720元，由被告唐妍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  张新梅人民陪审员  陈智颖二〇一七年九月二十日书 记 员  寇俊珊