wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02103号
罪犯王志刚，男，1959年5月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2000年1月11日，陕西省高级人民法院作出（1999）陕刑一终字第403号刑事裁定，认定罪犯王志刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2011年1月17日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王志刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯王志刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王志刚的刑罚，减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2002年8月20日至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2405号
原告：叶香梅，女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告：陈宗省，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住瑞安市。
被告：郑徐富，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：郑金弟，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告叶香梅、陈宗省与被告郑徐富、郑金弟追偿权纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：被告郑徐富、郑金弟归还原告为其在松阳农商银行筏铺信用社代偿的借款本金、利息、诉讼费、保全费等共计149602.37元及2017年6月8日起的利息,并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告叶香梅、陈宗省委托代理人叶夏香到庭参加诉讼，被告郑徐富、郑金弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，两被告为夫妻关系。2014年3月13日，被告郑徐富向松阳农商银行筏铺信用社借款200000元，原告叶香梅、陈宗省为该借款担保人，承诺对该借款还本付息承担连带责任。借款到期后，被告郑徐富没有按合同约定归还借款。2014年11月7日松阳农商银行筏铺信用社向本院起诉郑徐富、郑金弟、叶香梅、陈宗省、潘根富、杨利霞、徐冰、叶兴香归还本息。2015年2月5日，本院依法作出（2015）丽松古商初字第20号民事判决，判令被告郑徐富、郑金弟在判决生效之日起十日内归还松阳农商银行筏铺信用社借款200000元及利息，由叶香梅、陈宗省、潘根富、杨利霞、徐冰、叶兴香对上述款项承担连带担保责任。2015年2月9日，原告叶香梅、陈宗省代其归还了该贷款本金及利息26067.6元；又于2017年6月8日归还借款本息120549.77元，并支付实现债权费用2985元，共计149602.37元。后原告向被告郑徐富、郑金弟催要，被告分文未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑徐富、郑金弟于本判决生效之日起十日内支付叶香梅、陈宗省代偿款146617.37元及实现债权费用2985元，共计149602.37元，并赔偿利息损失（其中26067.6元的利息自2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至还清之日止；其中123534.77元的利息自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑徐富、郑金弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 张文萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2405号原告：叶香梅，女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住松阳县。原告：陈宗省，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住瑞安市。被告：郑徐富，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：郑金弟，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，住松阳县。原告叶香梅、陈宗省与被告郑徐富、郑金弟追偿权纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：被告郑徐富、郑金弟归还原告为其在松阳农商银行筏铺信用社代偿的借款本金、利息、诉讼费、保全费等共计149602.37元及2017年6月8日起的利息,并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告叶香梅、陈宗省委托代理人叶夏香到庭参加诉讼，被告郑徐富、郑金弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，两被告为夫妻关系。2014年3月13日，被告郑徐富向松阳农商银行筏铺信用社借款200000元，原告叶香梅、陈宗省为该借款担保人，承诺对该借款还本付息承担连带责任。借款到期后，被告郑徐富没有按合同约定归还借款。2014年11月7日松阳农商银行筏铺信用社向本院起诉郑徐富、郑金弟、叶香梅、陈宗省、潘根富、杨利霞、徐冰、叶兴香归还本息。2015年2月5日，本院依法作出（2015）丽松古商初字第20号民事判决，判令被告郑徐富、郑金弟在判决生效之日起十日内归还松阳农商银行筏铺信用社借款200000元及利息，由叶香梅、陈宗省、潘根富、杨利霞、徐冰、叶兴香对上述款项承担连带担保责任。2015年2月9日，原告叶香梅、陈宗省代其归还了该贷款本金及利息26067.6元；又于2017年6月8日归还借款本息120549.77元，并支付实现债权费用2985元，共计149602.37元。后原告向被告郑徐富、郑金弟催要，被告分文未付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑徐富、郑金弟于本判决生效之日起十日内支付叶香梅、陈宗省代偿款146617.37元及实现债权费用2985元，共计149602.37元，并赔偿利息损失（其中26067.6元的利息自2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至还清之日止；其中123534.77元的利息自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郑徐富、郑金弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  潘富俊人民陪审员  黄剑英人民陪审员  张文萍二〇一七年十月十一日书 记 员  刘芷安?本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??-2-?··??-1-?·
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026执120号
原告：梁忠成，农民。
诉讼代表人：马振华，农民。
诉讼代表人：陆伟生，农民。
诉讼代表人：颜海秋，农民。
诉讼代表人：李荣厅，农民。
被告：那坡县金源淀粉某有限公司，住所地：那坡县。
法定代表人：张丽斌，该××总经理。
委托代理人：黄善成，该××股东。
委托代理人：覃鑫锋，该××员工。
申请执行人梁忠成与被执行人那坡县金源淀粉某有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1026民初456号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经本院执行干警开展工作，被执行人那坡县金源淀粉某有限公司已自动履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）桂1026民初456号民事调解书及本院立案执行的（2016）桂1026执120号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一六年七月二十九日
书记员 王林林
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初156号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人李某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。因本案于2017年5月27日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日22时许，被告人李某酒后驾驶车号为×××号白色宝骏牌轿车沿会宁县会师镇滨河西路汉唐街由北向南行驶时被执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中酒精含量为255.4mg/100ml。就指控事实，公诉机关当庭提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役五个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、到案经过、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、扣押清单、发还清单，证人刘某证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见报告书，现场勘验笔录及照片，被告人李某的供述及户籍证明、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项之规定，判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏 璐
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1115号
被执行人张聚隆，男，住福建省将乐县。
被执行人张聚隆犯盗伐林木罪，本院（2013）将刑初字第162判决书已发生法律效力，依上述判决书，张聚隆应缴纳罚金人民币2万元，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金2万元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）将刑初字第162号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1282号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因赌博于2006年4月20日被苍南县公安局罚款五百元；因赌博于2009年6月8日被苍南县公安局行政拘留三日。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年6月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人缪李哪。因本案分别于2014年4月24日、同年10月24日被监视居住。
原审被告人周川苗。因本案于2014年5月5日被苍南县公安局刑事拘留，同日被监视居住，同年11月5日被苍南县人民检察院监视居住。
原审被告人刘某。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人缪李哪、周川苗、刘某、陈某犯诈骗罪一案，于二〇一五年七月二日作出（2015）温苍刑初字第236号刑事判决。陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2011年以来，被告人缪李哪、周川苗预谋诈骗被害人林某钱财后，在被告人刘某的帮助下，由被告人缪李哪虚构自己和被告人刘某合伙经营棉纱生产、办厂的事实，要求被害人林某投资入股或以私人借款等名义，先后骗走被害人林某人民币144.945万元。其中，被告人刘某共参与诈骗19.8万元。2013年8月26日，被告人缪李哪、周川苗经预谋诈骗后，虚构自己与周川苗的姐夫罗某合伙经营无纺布生意的事实，并由被告人陈某假冒罗某的身份予以配合，以投资入股名义共同骗走被害人林某人民币12万元。被告人缪李哪、周川苗将所得款项用于还债、赌博等。
案发后，被告人周川苗、陈某分别于2014年5月5日和2014年5月20日向公安机关投案并如实供述犯罪事实。2015年1月31日，被害人林某收到被告人刘某家属赔偿款4万元并出具谅解书一份。
原审法院以诈骗罪，分别判处被告人缪李哪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；被告人周川苗有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元；被告人刘某有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。并责令被告人缪李哪、周川苗于本判决生效之日起十日内退赔犯罪所得人民币140.945万元，被告人刘某对其中15.8万元承担共同退赔责任，被告人陈某对其中12万元承担共同退赔责任，返还被害人林某。
原审被告人陈某上诉称：其仅是为帮助周川苗借钱，没有帮助实施诈骗的主观故意；未获取经济利益，请求二审法院改判其无罪。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：证人薛某的证言和银行信用卡交易明细，证人高某的证言、通话录音资料和通某，证人罗某的证言，被害人林某的陈述及辨认笔录，账本，借条、收条、欠条和协议书，银行交易清单，宾馆入住记录，房屋权属登记信息查询证明，行政处罚决定书，归案经过，人口信息，被告人缪李哪、周川苗、刘某、陈某的供述等证据。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉人陈某的上诉理由，本院辨析如下：
陈某上诉称：其仅是为帮助周川苗借钱，没有帮助其实施诈骗的主观故意；未获取任何利益，请求二审法院改判其无罪。经查，证人高某的证言、通话录音资料和通某，被害人林某的陈述，同案被告人缪李哪、周川苗的供述，能印证证实陈某假冒罗某的身份，从而取得被害人林某的信任，配合缪李哪、周川苗夫妇骗走林某的款项的事实。陈某在公安侦查阶段也均供认其在电话中数次和被害人林某周旋，从而取得其信任的经过。陈某参与诈骗共同犯罪的事实清楚，证据确凿。陈某提出没有帮助他人实施诈骗的主观故意的理由，没有依据，不予采纳。陈某提出其未获取经济利益的理由，对其认定为诈骗共同犯罪的从犯问题不受影响。综上，对于陈某的上诉理由，没有事实及法律依据，均不予采纳。
本院认为，上诉人陈某，及原审被告人缪李哪、周川苗、刘某结伙虚构事实骗取他人财物，其中，缪李哪、周川苗诈骗数额特别巨大，刘某、陈某诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判鉴于缪李哪、周川苗系主犯，刘某、陈某系从犯；周川苗、陈某有自首情节；刘某已赔偿被害人林某部分款项等涉案具体情节，对缪李哪、周川苗从轻处罚；对刘某、陈某减轻处罚的量刑适当，符合罪刑相当原则。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵东清
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1293-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人秦凯杰，男性，1963年1月11日出生，汉族，农民，住所地五常市背荫河镇富有村。
被执行人曲平，男性，1968年8月11日出生，汉族，农民，住所地五常市背荫河镇富有村。
被执行人潘洪源，男性，1973年4月25日出生，汉族，农民，住所地五常市背荫河镇富有村。
被执行人潘玉龙，男性，1967年11月21日出生，汉族，农民，住所地五常市背荫河镇富有村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与秦凯杰、曲平、潘洪源、潘玉龙金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第59号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人秦凯杰、曲平、潘洪源、潘玉龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人秦凯杰、曲平、潘洪源、潘玉龙的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人秦凯杰、曲平、潘洪源、潘玉龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦凯杰、曲平、潘洪源、潘玉龙新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第59号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 王邦臣
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00512号
原告郜云霞，女，19xx年x月xx日出生，x族，退休职工，住锦州市古塔区，身份证号21070219xxx********。
委托代理人韩清州，原告之夫，19xx年x月xx日出生，x族，退休职工，住址同原告，身份证号210702xxx********。
委托代理人郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告刘振东，男，19xx年x月xx日出生，x族，xx有限公司职工，住锦州市松山新区，身份证号210702xx********。
委托代理人符贯凤，被告之妻，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住址同被告，身份证号210724xx********。
原告郜云霞与被告刘振东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，由审判员夏芳依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郜云霞及其委托代理人韩清州、郑登宁、被告刘振东及其委托代理人符贯凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜云霞诉称，2011年7月8日，原告将自有坐落于锦州市古塔区xx里xx号一层房屋出租给被告使用，双方签订房屋出租合同一份，约定租期5年，从2011年7月8日至2015年7月8日，年租金7200元，租金一次性付清，上打租，房租金随市场调节。合同签订后，原告将该房屋交付给被告使用，被告支付原告第一年租金7200元和押金1000元，被告将此房交由其妻经营理发店。第二年至第四年双方同意租金每年8000元并给付。2015年6月1日，原告丈夫与被告妻子协商，房租金每年1万元。被告与妻子同意，主张每半年交付一次。被告妻子与原告女儿关于付款期限发生争执，南街派出所已处理完毕。原告丈夫几次找被告协商，被告主张用第五年房租1万元抵顶被告妻子人身和经营损失，不再给付，白用一年房屋。第五年房租金依照合同约定，应于2015年7月8日交付。被告拖延交付，应承担拖延期间的利息。故诉至法院，要求被告给付房租金1万元及按中国人民银行同期同类利率计算利息。
被告刘振东辩称，原告在起诉中没有真实客观反映房屋租金一事，故意隐瞒事实，事实是：一、原告违约在先。我与原告签订合同后，我一直信守合同，按期交付房租金，在这期间租金从7000元涨至8000元。今年5月30日下午，原告丈夫韩清州到出租房找我，一下子将租金涨至1万元。当时我妻子说现在小理发店生意特别不好做，手头没有那么多钱，能不能先交半年租金，韩清州很爽快的说行，那都好说。就这样我妻子和韩清州达成口头协议。可是没有想到他反悔了，今年6月4日下午，他让他女儿到理发店让我妻子把房租一次性交清，不交清就搬家，不搬家就整死你。并将我妻子打伤住院，直接造成经济损失26700元，及精神损失28600元。之后，原告几次打电话要租金，对打人的事一个字不提。我让韩清州夫妻用一年的房租金赔偿我妻子的经济损失和精神损失，双方未能协商成，因此我未交房租。关于我妻子被打一事，我方已另案起诉至古塔区法院。现我方意见是由于被告不同意分期给付1万元租金，因此我方也不同意房租涨至1万元，应按8000元计算。
经审理查明，坐落于锦州市古塔区xx里xx号（建筑面积48.87平方米）住宅房屋登记在韩清州名下。2011年，韩清州妻子即本案原告郜云霞（甲方）与被告刘振东（乙方）签订房屋出租合同，合同约定甲方将古塔区xx里xx号房屋出租给被告刘振东，租期5年，从2011年7月8日算起，至2015年7月8日，租金一次付清，上打租，租金随市场调节决不特殊。被告签订租赁合同后，交付2011年租金7200元，2012年租金8000元，2013年租金8000元，2014年租金8000元。被告妻子符贯凤用租用房屋经营理发店。2015年5月末，原告丈夫韩清州到出租房屋处，与被告妻子协商要求第5年租金涨至10000元，被告妻子提出如果涨价，分两次给付。2015年6月4日，原告女儿韩健到出租屋，双方就房租金问题发生打架事件，后经派出所处理。之后，原告要求被告交付房租金，被告要求打架赔偿，协商未果。后原告诉至本院，符贯凤也已另案起诉。在诉讼中，被告对原告提出的租金1万元不予认可，原告不申请房屋租金鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋使用权证复印件、户籍证明、房屋出租合同及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方在自愿平等协商一致的情况下达成，合法有效。在合同中，约定租期是5年，期限写的是2011年7月8日至2015年7月8日，为4年。在2015年5月原告催收租金时也认可还有一年租期，因此，应认定为期限笔误，以5年期限计算租期。双方在合同中未明确约定房租金具体数额，而是约定“随市场调节”，如果原告认为房租涨价，应与被告协商达成一致后，方可确定房租金。虽然在原告提出租金涨至1万时，被告未明确反对，但被告亦是在同意分两期给付的情况下，同意房租金涨至1万元，原告并未同意分期给付，因此双方尚未就新的一年房租金价格达成一致。原告主张市场价已是1万元／每年，无证据证明，经法庭明示后，原告不申请鉴定。因此，原告主张被告按1万元交付房租金无证据证明，不予支持，房租金仍按上年度租金标准8000元／年计算。由于双方就新的一年房租金未达成一致意见，因此被告未能在约定期限时交付租金，对此双方均有过错，就原告在此期间的利息损失由原、被告各负担一半。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第六十一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告刘振东给付原告郜云霞房屋租金8000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率的二分之一计算至判决确定应给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 夏芳
二〇一五年十月三十日
书记员 张静
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1430号
原告姜胜民。
委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告李国贞，农民。
委托代理人勾会泽，河北理苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路。
负责人杨建林，公司经理。
委托代理人王晓帆，公司员工。
姜胜民与李国贞、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李国贞及其委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜胜民诉称，2015年4月7日，被告李国贞驾驶冀J×××××号普通货车与骑行电动助力车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李国贞驾车逃逸。肇事车在保险公司投保交强险，要求二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费等损失共计126711元，诉讼费用由被告承担。
被告李国贞辩称，原告与我没有发生交通事故，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、投保情况，对原告的合理、合法损失，在交强险限额内予以赔偿。
经审理查明，2015年4月7日，被告李国贞驾驶冀J×××××号普通货车与骑行电动助力车横过机动车道的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李国贞驾车逃逸。肇事车在保险公司投保交强险，保险期限为2014年5月24日至2015年5月23日。泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字（2015）第000189号道路交通事故认定书，认定李国贞负事故的主要责任，姜胜民负事故次要责任。经我院委托，2015年10月26日，沧州市法医鉴定中心作出（2015）临鉴字第959号司法鉴定意见书，确定姜胜民因车祸致左肱骨大结节粉碎性骨折，伤残评定为九级，误工期限180-210日，营养期限60-90日，护理期60-90日，护理人数住院二人，出院一人；二次手术费用6000-7000元，护理期15日，营养期15日，护理人数住院二人，出院无需护理。
原告姜胜民主张自2014年4月7日至4月16日在泊头市医院住院10天，产生医药费16810.69元，提交病历一份、诊断证明一份、医药费票据八张、用药明细表一份；二次手术费6500元；误工期主张200天、二次手术期间40天，按交通运输业年工资53150元计算为34800元；护理人为原告之子姜爱强、姜壮壮，二人均从事交通运输业，交通运输业日工资145元，住院10天，及两次护理期限为90日，护理费合计为14500元，提交护理人姜爱强、姜壮壮户口簿、机动车驾驶证、道路运输业从业资格证各一份，原告所有的车辆挂靠泊头市金泰汽车贸易有限公司的协议书一份；住院10天，伙食补助费每天100元，计1000元；营养费4500元，营养期75天、15天，每天50元；鉴定费2000元；精神损害抚慰金10000元；交通费1500元，提交票据86张；伤残赔偿金按2014年河北省农村居民人均纯收入10186元，计算20年，伤残等级九级，伤残系数为20%（10186×20×20%），合计为40744元。
被告李国贞质证认为，对事故认定书有异议，我方已申请复核，因原告提起诉讼而终止；对原告车辆的挂靠情况无异议；交通费票据是连号，与事实不符；伙食补助费应按每日50元计算；护理费、误工费应按农民标准计算；精神抚慰金过高。
被告保险公司质证认为，如果被告李国贞无责任，我公司在无责任限额内承担赔偿；误工费、护理费的月收入超过纳税标准3500元，未提供减少收入的证明，应按农民标准计算。
以上事实有上述证据材料及当事人陈述等证明。
本院认为，被告李国贞驾驶冀J×××××号普通货车与骑行电动助力车横过机动车道的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李国贞驾车逃逸，泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字（2015）第000189号道路交通事故认定书，认定李国贞负事故的主要责任，姜胜民负事故次要责任。该事故认定书合法有效，应予认定。肇事车在保险公司投保交强险，事故时间在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，其余损失按事故责任比例由被告李国贞和原告分别承担。
原告姜胜民主张在泊头市医院住院10天，产生医药费16810.69元，提交病历一份、诊断证明一份、医药费票据八张、用药明细表一份，应予认定；二次手术费6500元；误工期主张200天、二次手术期间40天，原告户籍为农民，发生事故时驾驶助力车，所举证据不足以认定原告从事交通运输业，故参照河北省2014年度农林牧渔业平均工资15410元，误工费计算为10128元；护理人为原告之子姜爱强、姜壮壮，提交护理人姜爱强、姜壮壮户口簿、机动车驾驶证、道路运输业从业资格证各一份，证明二人均从事交通运输业，交通运输业日工资145元，住院10天，及两次护理期限为90日，原告主张护理费14500元，予以支持；住院10天，伙食补助费每天50元，计500元；营养费2700元，营养期75天、15天，每天30元；鉴定费2000元；精神损害抚慰金酌情确定为3000元；交通费酌情确定为500元；伤残赔偿金按2014年河北省农村居民人均纯收入10186元，计算20年，伤残等级九级，伤残系数为20%（10186×20×20%），合计为40744元。以上损失中包括医药费6810.69元、二次手术费6500元、伙食补助费500元、营养费2700元由被告李国贞承担70%，其余损失由被告保险公司在交强险限额内承担。被告李国贞辩称其没有与原告发生交通事故，不认可事故认定书，所举证据不足，没有事实和法律依据，故对该抗辩不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告姜胜民医药费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计80872元。
被告李国贞赔偿原告姜胜民医药费、二次手术费、伙食补助费、营养费合计11557.4元。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元由原告承担734元，被告李国贞承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 刚
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第135号
申请人：南昌银行股份有限公司利民支行。
法定代表人：万俊英。
被申请人：南昌港昌贸易有限公司。
法定代表人：徐宇明。
被申请人：江西三鑫玻璃有限公司。
法定代表人：董小三。
被申请人：董小三。
被申请人：任娟娟。
被申请人：徐宇明。
被申请人：张彥民。
被申请人：涂青才。
被申请人：吴波。
申请人南昌银行股份有限公司利民支行因与被申请人有借款、担保合同纠纷，于2015年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值3，000,000元的财产进行查封。申请人已向本院提供自身财产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌港昌贸易有限公司、江西三鑫玻璃有限公司、董小三、任娟娟、徐宇明、张彥民、涂青才、吴波银行存款3，000,000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结申请人南昌银行股份有限公司利民支行银行存款3，000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 文 玉
二〇一五年十二月四日
书记员 舒澜静毅
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第429号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2014年4月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月20日经天台县检察院批准被逮捕，同年7月11日被天台县人民检察院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员彭钦委出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月份以来，被告人陈某伙同蒋某、张某（均另案处理），在其开设在天台县赤城街道和平路XX号友家超市内放置一台赌博机供他人赌博，获利后双方平分，共获利人民币51140元，被告人陈某分得人民币25570元。
2014年4月12日，天台县公安局扣押了被告人陈某违法所得人民币25000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人蒋某、张某的证言，《辨认笔录及照片》，《账本复印件》，《电子游戏设施设备认定意见书》，《扣押决定书》，《陈某前科劣迹情况核查说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，伙同他人利用赌博机进行赌博活动非法获利人民币51140元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币150000元。
二、追缴被告人陈某的违法所得人民币25570元（其中的人民币25000元由扣押机关天台县公安局上缴国库）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭坚捷
人民陪审员 金望礼
人民陪审员 洪昌坤
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 王 萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初482号
原告袁观华。
被告李平。
原告袁观华诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员胡韵均适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁观华、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁观华诉称：被告李平因急需用钱，向我借钱3000元并出具借据一份。因被告李平还银行贷款，没有利息款，就又向我借钱600元并出具欠条一份。之后，我向被告李平索要借款，被告李平至今分文未还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李平立即偿还3000元借款及400元利息；2、被告李平立即偿还600元借款及利息；3、被告李平承担本案的诉讼费用。
原告袁观华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年3月18日欠条1份。证明被告欠我借款利息600元的事实；
证据二、2013年3月24日借据原件1份。证明被告向原告借款3000元及关于借款约定。
证据三、（2012）普民初字第437号民事调解书1份，证明2012年3月24日所借3000元与2013年3月24日借款3000元不属于同一笔借款。
以上证据经庭审质证，被告李平对原告袁观华提交的证据一无异议。对证据二、证据三有异议，认为证据二的借据虽然是真实的，与证据三（2012）普民初字第437号民事调解书中确认的借款是同一笔，且该借款已经偿还，原告袁观华将借据中的年份“2012”改成“2013”。本院对被告李平无异议的证据一予以采信，对证据二，该借据落款日期有明显涂改痕迹，经查系原告袁观华自行涂改，该证据本院不予采信。证据三，（2012）普民初字第437号民事调解书，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
被告李平辩称：1、600元的欠条不是借款，2012年9月，我向原告袁观华借款20000元，当时没有约定利息，后来我偿还20000元后给原告袁观华打了600元的利息欠条；2、2012年3月24日，我向原告袁观华借了3000元，2012年7月，原告袁观华在贵州法院起诉，在贵州法院的调解下，我已经偿还了。
被告李平未提交证据。
经审理查明：2012年3月24日，被告李平向原告袁观华借款3000元，并向原告袁观华出具借据一份，该借据载明：“今借到袁观华现金叁仟元整，因离婚借用，两年以后还款，两年后不还付肆佰元利息”。2012年7月5日，原告袁观华将该借据复印后把借据中“因离婚借用，两年以后还款，两年后不还付肆佰元利息”的书写内容涂抹，并向贵州省普安县人民法院起诉。当日，贵州省普安县人民法院作出（2012）普民初字第437号民事调解书，双方达成协议：被告李平于2012年7月15日前一次性返还原告袁观华借款本金3000元。事后，被告李平偿还原告袁观华借款3000元。
2012年9月，被告李平向原告袁观华借款20000元，后被告李平向原告袁观华偿还了20000元借款。2013年3月18日，原告袁观华向被告李平索要20000元借款利息，被告李平向原告袁观华出具了600元欠条。现双方因上述借款事宜引起纠纷，故而成诉。
本院认为：本案原告袁观华要求被告李平偿还借款3000元及利息400元的请求，经查该笔借款已经贵州省普安县人民法院调解结案，被告李平也已履行调解协议内容，双方该部份的债权债务已经消灭，原告袁观华再次起诉，本院不予支持。原告袁观华请求的600元借款，是双方对2012年9月的借款20000元利息约定，该约定系双方自愿达成，不违反法律强制性规定，且被告李平予以认可，被告李平应当履行清偿义务，故对该600元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告李平自本判决生效之日起十日内偿还原告袁观华欠款600元。
二、驳回原告袁观华的其它诉讼请求。
如果被告李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁观华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡韵均
二〇一六年六月二十日
书记员 张静静
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15732号
原告郑州百盛玻璃有限公司，住郑州市中牟县汽车产业集聚区建设路与正中大道交叉口路东。
法定代表人刘道银。
委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。
法定代表人程文彬。
原告郑州百盛玻璃有限公司诉被告中建七局建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告郑州百盛玻璃有限公司自动撤诉处理。
审判员 田晓
二〇一七年八月二日
书记员 钱浩
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终1650号
上诉人（原审被告）：向仕伟，男，1969年10月14日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何春香，女，1948年6月12日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：李强，男，1978年1月5日出生，汉族，电气工程师，住阿克苏市，系何春香的儿子。
上诉人向仕伟因与被上诉人何春香民间借贷纠纷一案，不服温宿县人民法院（2017）新2922民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销温宿县人民法院（2017）新2922民初808号民事判决；
二、本案发回温宿县人民法院重审。
上诉人向仕伟预交的二审案件受理费475元予以退回。
审 判 长 李云丽
代理审判员 高 静
代理审判员 赵培培
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈亚楠
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢253号
申请执行人蒋孝玉，女，生于1956年8月5日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
被执行人罗光俊，男，生于1965年9月23日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
蒋孝玉与罗光俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）乐至民初字第569号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋孝玉于2016年2月29日再次向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗光俊公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人罗光俊无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人罗光俊无房产登记信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人罗光俊无车辆登记信息。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院已将罗光俊纳入失信被执行人名单。现被执行人罗光俊尚欠申请执行人蒋孝玉借款本金138043.6元及利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢253号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩 勇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3172号
原告叶正华，男，1976年8月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告资阳市雁江区创意空间家居体验馆，经营场所资阳市雁江区仁德东路**号。
个体经营者冯绵根，男，1983年1月24日生，汉族，住资阳市雁江区车城大道三段***号附***号，身份证号码。
原告叶正华与被告资阳市雁江区创意空间家居体验馆劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告叶正华到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶正华诉称，2015年2月17日，被告因公司关闭，欠下原告木工工资78,260元，并写下欠条一份，经原告多次催收，被告均以各种理由不肯偿还债务，为维护原告合法权益，诉请法院判决：1、被告偿还原告工资欠款78,260元；2、诉讼费由被告承担。
被告未提交任何答辩意见。
原告为证明自己主张举证如下：
证据1，原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据2，欠条原件一份，证明被告欠款事实。
被告未提交任何证据材料。
对原告提交证据材料，均系原件且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月17日被告经营者冯绵根出具欠条予原告叶正华执存，欠条载明：“欠条今欠木工工资78,260元整。大写：柒万捌仟贰佰陆拾元整。欠款人：冯绵根2015年2月17日（加盖资阳市雁江区创意空间家居体验馆公章）”。2015年8月28日，原告来院起诉如上述诉请。
本院认为，原告为被告提供了木工劳务，2015年2月17日，原告与被告经营者冯绵根结算后，被告经营者冯绵根出具欠条予原告执存，被告应按欠条载明欠款金额支付拖欠原告劳务工资，原告主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市雁江区创意空间家居体验馆应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告叶正华劳务工资78,260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,756元，公告费600元由被告资阳市雁江区创意空间家居体验馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 静
代理审判员 陈苓丽
人民陪审员 王海河
二〇一六年二月一日
书 记 员 夏秋霞
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初859号
自诉人禹飞，男，汉族，1959年10月3日生，住河南省新蔡县。
被告人杜朝民，男，汉族，1970年4月4日生，住新蔡县。
自诉人禹飞诉被告人杜朝民拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人禹飞申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人禹飞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 李怀林
二〇一七年十月三十日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初859号自诉人禹飞，男，汉族，1959年10月3日生，住河南省新蔡县。被告人杜朝民，男，汉族，1970年4月4日生，住新蔡县。自诉人禹飞诉被告人杜朝民拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人禹飞申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人禹飞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员  李怀林二〇一七年十月三十日书记员  汪楷松
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1236号
原告：闫红军，女，1981年9月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。(由沈阳乾酩建筑工程有限公司推荐)。
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人：谢杰涌，任总经理。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告闫红军与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴树春，被告委托诉讼代理人吴艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，判令被告支付原告已交付房款300901元按日万分之二计算的逾期交房违约金126859.44元（2010年6月30日至2016年4月13日）；2.诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实与理由：2010年4月17日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的住宅用途的预售商品房第8幢2单元21403号，房款300901元。原告一次付清了房款。合同约定交房日期为2010年6月30日前，逾期交房的，出卖人按日承担已付房款万分之二的违约金。至诉讼之日止，被告仍未向原告交付房屋，故诉至法院，请求支持诉请。
被告辩称，被告同意继续履行合同，但原告关于逾期交房违约金的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、2010年4月17日原、被告签订商品房买卖合同同时，双方签订了补充协议，原告自愿将涉案房屋交给被告免费使用三年，时间从2010年6月30日到2013年6月29日，补充协议是双方在平等自愿基础上真实意思表示，是被告用给予原告大幅度优惠购房款的前提下签订的。另外，涉案房屋可以交付使用后，被告曾电话通知原告办理交房手续，原告迟迟未办。二、即使被告存在逾期交房违约行为，合同约定的违约金远远超过原告的实际损失，法院应予调减。双方协议免费使用三年，在2013年6月29日之前原告并没有产生实际损失，原告自2010年6月30日起算违约金是错误的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对以下事实无异议：2010年4月17日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的住宅用途的预售商品房第8幢2单元21403号，房款300901元。2010年6月30日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用。逾期交房超过365日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2010年4月17日原告一次性付清房款。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月17日原、被告签订补充协议，为更好的培育市场，规范管理，原告将其所购配套住宅给被告免费使用3年，即自2010年6月30日起至2013年6月29日止。被告未按合同约定的时间2010年6月30日之前交付房屋，直至原告起诉，涉案房屋也未达到合同约定的验收合格的交付条件。被告主张曾电话通知原告交房，无证据佐证，不予认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告与被告虽然签订补充协议，原告将涉案房屋免费交由被告使用3年，此协议是对房屋使用的约定，但并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务，双方也未就交付房屋的时间另行达成合意。被告未按合同约定交付房屋，应承担合同约定的逾期交房违约责任。被告主张调减违约金，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫红军逾期交房违约金（自2010年7月1日起至2016年4月13日止，以购房款300901元为基数按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 伟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民辖1号
哈密市人民法院立案受理原告安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司诉被告热夏提*卡德尔拜、毛浪汉*毕素里坦、哈密飞驰经贸有限公司追偿权纠纷一案后，经审查认为，哈密市人民法院没有懂哈萨克族语言的审判员，为确保案件公正审理，特报请本院指定管辖。
本院经审查认为，哈密市人民法院没有哈萨克语审判员，可能影响当事人行使诉讼权利，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不宜行使管辖权，报请上级人民法院指定管辖的情形。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
指定巴里坤哈萨克自治县人民法院为原告安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司诉被告热夏提*卡德尔拜、毛浪汉*毕素里坦、哈密飞驰经贸有限公司追偿权纠纷一案的管辖法院。
哈密市人民法院接到本裁定后七日内将原告安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司诉被告热夏提*卡德尔拜、毛浪汉*毕素里坦、哈密飞驰经贸有限公司追偿权纠纷一案的诉讼材料移送巴里坤哈萨克自治县人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
代理审判员 彭 方 华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 新 飞
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新22民辖1号哈密市人民法院立案受理原告安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司诉被告热夏提·卡德尔拜、毛浪汉·毕素里坦、哈密飞驰经贸有限公司追偿权纠纷一案后，经审查认为，哈密市人民法院没有懂哈萨克族语言的审判员，为确保案件公正审理，特报请本院指定管辖。本院经审查认为，哈密市人民法院没有哈萨克语审判员，可能影响当事人行使诉讼权利，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不宜行使管辖权，报请上级人民法院指定管辖的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：指定巴里坤哈萨克自治县人民法院为原告安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司诉被告热夏提·卡德尔拜、毛浪汉·毕素里坦、哈密飞驰经贸有限公司追偿权纠纷一案的管辖法院。哈密市人民法院接到本裁定后七日内将原告安邦财产保险股份有限公司哈密中心支公司诉被告热夏提·卡德尔拜、毛浪汉·毕素里坦、哈密飞驰经贸有限公司追偿权纠纷一案的诉讼材料移送巴里坤哈萨克自治县人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长 李                 芳审 判 员 吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员 彭        方        华二〇一六年四月十二日书 记 员 王        新        飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7762号
原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：沈科杰，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：沈绍良，男，1965年6月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：沈雪平，女，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告沈科杰、沈绍良、沈雪平追偿权纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告沈科杰、沈绍良、沈雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，原告与被告沈科杰、沈绍良、沈雪平于2015年7月2日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告沈科杰已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告沈绍良、沈雪平作为保证人对被告沈科杰的债务承担连带清偿责任保证；如被告沈科杰未能及时还款导致原告代偿的，被告沈科杰应当立即归还原告代偿款并按每日千分之二的利息向原告支付相应资金占用费；被告沈绍良、沈雪平作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告因被告沈科杰违约向贷款银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本息等所有费用；原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。
2015年7月14日，被告沈科杰与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告沈科杰向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金85385.92元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告沈科杰分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告沈科杰的该笔透支资金提供连带责任担保。
杭州银行余杭支行放款后，因被告沈科杰的违约行为，宣布被告沈科杰的透支资金债务于2016年6月16日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告沈科杰的透支资金债务。截止2016年6月21日，原告代为被告沈科杰清偿了78756.57元的透支资金债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告沈科杰返还代偿款78756.57元；2、被告沈科杰支付利息16787.37元（暂按代偿款本金的日利率万分之六从代偿之日第二日起计算至2017年5月17日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止）；3、被告沈绍良、沈雪平对被告沈科杰的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费由被告沈科杰、沈绍良、沈雪平承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告沈科杰需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告沈绍良、沈雪平自愿为原告的保证担保提供连带清偿责任保证；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。
2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2015年7月14日，被告沈科杰与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为被告沈科杰的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告沈科杰、沈绍良、沈雪平未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告沈科杰追偿。被告沈绍良、沈雪平作为反担保人应当对被告沈科杰的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈科杰于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款78756.57元。
二、被告沈科杰于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息16787.37元（暂计算至2017年5月17日，此后按日利率万分之六计算至实际履行之日止）。
三、被告沈绍良、沈雪平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2189元，公告费650元，由被告沈科杰负担，被告沈绍良、沈雪平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2189元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7762号原告：杭州信义担保有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。被告：沈科杰，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：沈绍良，男，1965年6月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：沈雪平，女，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告沈科杰、沈绍良、沈雪平追偿权纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告沈科杰、沈绍良、沈雪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，原告与被告沈科杰、沈绍良、沈雪平于2015年7月2日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告沈科杰已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告沈绍良、沈雪平作为保证人对被告沈科杰的债务承担连带清偿责任保证；如被告沈科杰未能及时还款导致原告代偿的，被告沈科杰应当立即归还原告代偿款并按每日千分之二的利息向原告支付相应资金占用费；被告沈绍良、沈雪平作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告因被告沈科杰违约向贷款银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本息等所有费用；原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。各方当事人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。2015年7月14日，被告沈科杰与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告沈科杰向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金85385.92元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告沈科杰分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告沈科杰的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，因被告沈科杰的违约行为，宣布被告沈科杰的透支资金债务于2016年6月16日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告沈科杰的透支资金债务。截止2016年6月21日，原告代为被告沈科杰清偿了78756.57元的透支资金债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告沈科杰返还代偿款78756.57元；2、被告沈科杰支付利息16787.37元（暂按代偿款本金的日利率万分之六从代偿之日第二日起计算至2017年5月17日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止）；3、被告沈绍良、沈雪平对被告沈科杰的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费由被告沈科杰、沈绍良、沈雪平承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告沈科杰需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告沈绍良、沈雪平自愿为原告的保证担保提供连带清偿责任保证；各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，证明2015年7月14日，被告沈科杰与杭州银行余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》的事实。3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告为被告沈科杰的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告沈科杰、沈绍良、沈雪平未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告沈科杰追偿。被告沈绍良、沈雪平作为反担保人应当对被告沈科杰的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈科杰于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款78756.57元。二、被告沈科杰于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息16787.37元（暂计算至2017年5月17日，此后按日利率万分之六计算至实际履行之日止）。三、被告沈绍良、沈雪平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2189元，公告费650元，由被告沈科杰负担，被告沈绍良、沈雪平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2189元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  宋维宝二〇一七年十月三十日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初69号
原告：李国力，男，1989年10月1日出生，汉族，壶关县鹅屋乡五里沟村人，农民。
委托代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。
被告：长治市建筑工程总公司，住所地长治市长安街34号。
法定代理人：席栓玉，职务总经理。
被告：壶关县常平开发区杜家河村民委员会，住所地壶关县常平开发区杜家河村。
法定代表人：王小飞，职务村委主任。
被告：任小斌，男，1977年3月28日出生，汉族，壶关县晋庄镇泽井村人，农民。
委托代理人：雷海姣，女，1953年8月5日出生，汉族，壶关县常平开发区杜家河村人，农民，系任小斌的母亲。
被告：刘文兵，男，1968年6月3日出生，汉族，长治县书店镇原家庄村人，农民。
被告：赵德明，男，1966年8月9日出生，汉族，平顺县苗庄镇西安善村人，农民。
原告李国力与被告长治市建筑工程总公司、壶关县常平开发区杜家河村民委员会、任小斌、刘文兵、赵德明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告李国力于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国力撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告李国力承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王文玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4727号
原告：刘章义，男，1980年3月17日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：南昌洪讯服装实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊工业园A区9栋。
法定代表人：周文婷，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹春鹏，江西一信律师事务所律师。
原告刘章义与被告南昌洪讯服装实业有限公司（以下简称洪讯公司）、苏承萍买卖合同权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘敏敏、被告洪讯公司的委托诉讼代理人邹春鹏、被告苏承萍均到庭参加诉讼。庭审过程中原告口头申请撤回对被告苏承萍的起诉，本院口头裁定准许撤回起诉。本案现已审理终结。
原告刘章义向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告立即清偿余欠货款145495元及利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院指定履行之日止；⒉本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年12月份，被告洪讯公司的原厂长（陈厂长）上门寻找原告，称“自己公司是专业从事服装设计和生产单位，现单位需要服装辅料，据了解你方提供的服装辅料质量可靠，款式多样，价格实惠，公司要求你给公司提供辅料”。经双方协商谈妥后，原告按照被告指定的辅料数量、型号、款式向被告提供服装辅料。从2010年至2011年9月20日，经双方结算，被告欠原告辅料款195495元，结算单上有公司财务人员苏承萍以公司名义签名确认，结算后，被告洪讯公司（分别于2012年1月份支付10000元、7-8月份支付20000元、2013年3月份支付20000元）共支付货款50000元，尚欠145495元。此后，再也没有支付货款，原告多次催讨，被告故意推诿、拖欠。现为了维护原告的权益，故提起诉讼。
被告洪讯公司辩称，1、被告洪讯公司与原告不存在买卖关系，原告提供的欠条上只有被告苏承萍的签字，没有被告洪讯公司的盖章。且原告没有提供书面合同、收货单、发货单；2、被告苏承萍无权代表被告洪讯公司出具欠条，原告也没有理由相信被告苏承萍有权代表被告洪讯公司；3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告洪讯公司在庭审还陈述称，其公司原来有一位姓陈的厂长，但后来开除了。被告苏承萍曾经是其公司的财务人员，2012年离开了公司。
被告苏承萍辩称，1、本案系被告洪讯公司与原告之间的欠款，其作为财务人员在结算单上签字确认系职务行为，不应对本案欠款承担赔偿责任；2、本案原告所主张的欠款及利息已过诉讼时效，不应支持。
被告苏承萍庭审补充陈述称，2010年初到2012年3月份其在被告洪讯公司从事财务工作，其职责范围包括与供货商进行核算。这张欠条是其担任洪汛公司财务人员期间根据仓库提供的进货数量及单价，依职责进行核算后出具的，是其职务行为。
原告刘章义围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、企业信息、常住人口基本信息、欠条作为证据。被告洪讯公司质证认为，对有关当事人主体资格的证据没有异议；对欠条真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，该证据没有被告洪讯公司盖章，不能证明双方有买卖合同关系。被告苏承萍对原告提供的证据均没有异议。对原告刘章义提供有关当事主体资格的证据，对方当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对欠条，经审查存在没有加盖被告洪讯公司印章的瑕疵，但结合被告苏承萍的庭审陈述，这张欠条是其担任洪汛公司财务人员期间根据仓库提供的进货数量及单价核算后出具，因此该欠条可以证明原告所提供的货物有进入被告洪讯公司仓库且经核算后货款为195495元的事实，故本院予以认定。
被告洪讯公司没有提供证据。
被告苏承萍申请本院调取了被告洪讯公司于2012年1月30日授权被告苏承萍到江西银行南昌老福山支行办理被告洪讯公司开户事宜的《授权书》作为证据。原告刘章义质证认为，没有异议；被告洪讯公司质证认为，真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。授权委托书中的授权范围有明确规定，出具欠条不在授权范围内，不存在表见代理。被告苏承萍庭审中陈述到其在2010年初到2012年3月份在被告洪讯公司从事财务人员，被告洪讯公司也承认被告苏承萍是2012年离开被告洪讯公司，经本院审查认为，该证据能够证明被告苏承萍在2012年1月30日前后系其他公司员工，能够印证苏承萍的陈述，故本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年被告洪讯公司的陈厂长找原告，向其采购服装辅料。原告按照被告洪讯公司的指示提供服装花边等辅料，后经被告洪讯公司的财务人员根据仓库进货数量及单价进行核算，出具欠条。该欠条载明：“欠刘章义花边、面料壹拾玖万伍仟肆佰玖拾伍元整￥195495.-”，经手人处签“苏承萍南昌洪讯服装”时间为2011年9月20日。现原告为了维护原告的权益，故提起诉讼。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告苏承萍陈述称2010年至2012年间系被告洪讯公司的财务人员，该陈述得到被告洪讯公司出具《授权书》及被告洪讯公司当庭陈述（苏承萍于2012年离开其公司）的印证，本院予以采信。原告诉状中诉称被告洪讯公司的陈厂长，也得到被告洪讯公司庭审中陈述的印证，故本院对被告洪讯公司（曾经）确有陈厂长也予以确认。无论是被告洪讯公司陈厂长的采购行为，还是被告洪讯公司财务人员（根据仓库提供数据进行）的结算行为，均属于被告洪讯公司的经营活动，故被告洪讯公司应承担民事责任。原告自认已经支付50000元货款，有利于被告，本院予以照准。现经原告催讨，被告洪讯公司尚拖欠145495元，其行为显属违约，应承担支付原告货款并赔偿逾期付款的利息损失的违约责任，逾期付款的利息损失可自起诉之日即2016年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。至于被告洪讯公司提出已经过了诉讼时效的抗辩，由于诉讼时效从知道或应当自己的权益受到侵害之日起计算，而被告洪讯公司并没有提供证据证明其在开庭之前曾经拒绝支付而侵害原告权益，同时欠条也没有注明支付时间，因此诉讼时效应从起诉之日起开始计算，故对被告提出的诉讼时效的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告南昌洪讯服装实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘章义货款145495元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失自2016年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3210元，减半收取1605元。由被告南昌洪讯服装实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱钧钧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执保108号
申请人周开福。
被申请人刘世梁。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
申请人周开福与被申请人刘世梁、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请人周开福于二〇一七年九月二十六日向本院申请财产保全。请求对被申请人刘世梁名下位于大庆市让胡路区乘三村4-105-1-502室房屋产权手续予以查封，担保人周建国以其名下位于大庆市让胡路区乘风六区6-5-5-101室房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、刘世梁名下位于大庆市让胡路区乘三村4-105-1-502室房屋产权手续予以查封。
二、周建国名下位于大庆市让胡路区乘风六区6-5-5-101室房房屋产权手续予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执保108号申请人周开福。被申请人刘世梁。被申请人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。申请人周开福与被申请人刘世梁、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请人周开福于二〇一七年九月二十六日向本院申请财产保全。请求对被申请人刘世梁名下位于大庆市让胡路区乘三村4-105-1-502室房屋产权手续予以查封，担保人周建国以其名下位于大庆市让胡路区乘风六区6-5-5-101室房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：一、刘世梁名下位于大庆市让胡路区乘三村4-105-1-502室房屋产权手续予以查封。二、周建国名下位于大庆市让胡路区乘风六区6-5-5-101室房房屋产权手续予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  王洪宇二〇一七年九月二十六日书记员  赵 娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初46号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦坤胜，绰号“哑子”“小光”，农民。因犯盗窃罪，2012年3月被本院判处有期徒刑一年，2013年2月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年11月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月26日刑满释放。再因犯盗窃罪，2014年9月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人韦坤胜犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人韦坤胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2015年10月27日晚11时许，被告人韦坤胜去到鹿寨县中渡镇寨上屯韦某丁家，从韦某丁家后面爬一楼防盗网上二楼窗子，进入韦某丁家，转下到一楼进入韦某丁的睡房，见床头柜上有一台苹果手机在充电，韦坤胜伸手去拿手机时被惊醒的韦某丁发现，韦坤胜由来路逃出，在距韦某丁家100多米远处的稻田里被韦某丁抓获。
公诉机关认为，被告人韦坤胜的行为已构成盗窃罪，且是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦坤胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、本院（2012）鹿刑初字第89号刑事判决书、（2013）鹿刑初字第360号刑事判决书，（2014）鹿刑初字第252号刑事判决书、释放证明书，被害人韦某丁的陈述，证人韦某甲、韦某乙、韦某丙的证言，被告人韦坤胜的供述及审讯光碟一张，公安机关所作现场勘验检查笔录、现场平面示意图、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦坤胜以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控韦坤胜犯盗窃罪成立。韦坤胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；韦坤胜已经入户，但尚未窃取到财物，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。韦坤胜归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦坤胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一六年二月十五日
书记员 蔡静婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初769号
原告杨兆芳，男，汉族。
被告鹤岗市宝锋建筑有限责任公司。
被告陆忠军，男，汉族。
本院在审理原告杨兆芳诉被告鹤岗市宝锋建筑有限责任公司、陆忠军建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：王洪涛
二〇一六年十月三十日
书记员 ：白丽明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执428号
申请执行人广西荔浦农村合作银行。
被执行人周莲英。
被执行人覃会强。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行覃会强、周莲英关于金融借款合同纠纷一案中，现被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第909号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 欧阳芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初478号
原告范瑞香。
被告李建良（曾用名李仙长）。
被告郑碧红。
原告范瑞香诉被告李建良、郑碧红民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李建良、郑碧红归还借款50000元及利息（利息从2014年6月6日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，原告又向法院申请撤回对被告郑碧红的起诉，经审查，本院予以准许。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告李建良向原告范瑞香借款50000元，并向原告出具借条一份载明：“今向范瑞香借人民币伍万元整（50000.00），定于2014年6月5号归还。”该借款没有载明借款日期。该借款到期后，被告只归还借款本金1200元，余款经原告多次催讨无果，故诉至本院提出如上诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告李建良支付借款本金48800元及利息（利息从2014年6月6日起按年利率6%计算至款还清日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建良于本判决生效之日起十日内归还原告范瑞香借款48800元及利息（利息从2014年6月6日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1050元，由被告李建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
审 判 员 李秀才
人民陪审员 巫建伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3354号
申请执行人原告马保华，农村居民。
被告徐锦程，农村居民。
申请执行人马保华与被执行人徐锦程等买卖合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初5004号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年8月22日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初5004号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 王顺刚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第956号
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，地址：金华市八一北街248号。
负责人斯晶虹，该行行长。
委托代理人诸葛劲。
被告周海峰。
被告ＸＸ金。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行为与被告周海峰、ＸＸ金金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即归还借款本金47万元及利息13360.9元（利息已算至2015年8月21日，以后利息按合同约定计算至偿清完毕之日止），本息合计483360.9元；2、要求对被告名下的坐落于金华市婺城区河湾小区2幢4-402室房产（抵押物）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，由罗华担任审判长，另行组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月11日，被告周海峰与原告签订了《最高额担保个人借款合同》1份。合同约定：借款金额为470000元；年利率为6.6%；还款方式采用等额本息的方式。被告ＸＸ金以其名下的坐落于金华市婺城区河湾小区2幢4-402室房产一套为该笔借款作抵押担保，同时签订承诺书自愿对被告周海峰上述借款承担共同还款责任。原告按约履行义务后，被告逾期未归还借款本息，截止2015年8月21日，被告尚欠贷款本息人民币483360.9元未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海峰、ＸＸ金于本判决生效十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本金470000元及利息13660.9元（利息已计算至2015年8月21日，之后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、原告对被告ＸＸ金所有的坐落于坐落于金华市婺城区河湾小区2幢4-402室房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8550元，由被告周海峰、ＸＸ金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 傅聪杰
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1033号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人曹某某，男，1993年11月5日出生，汉族，户籍在安徽省黄山市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕999号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月14日0时20分许，被告人曹某某在本市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室合租房内，趁室友杜某熟睡之际，通过事先获取的支付密码，从杜某的手机微信账户中窃得人民币2900元。
2017年7月17日，被告人曹某某被他人扭获。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述及辨认笔录，证人李某、唐某的证言，手机微信账户信息及交易记录，公安机关出具的《工作情况》，被告人曹某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人曹某某的行为已构成盗窃罪。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人曹某某拘役五个月以上六个月以下，罚金人民币一千元。
被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师杨光育的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人曹某某依法应予惩处。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人曹某某退赔违法所得人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00665号
申请执行人白吉春，男，1945年9月29日生，汉族，住石家庄市藁城区梅花镇。
被执行人李书平，男，1954年5月10日生，汉族，住石家庄市藁城
被执行人苏九珍，女，1956年2月11日生，汉族，住石家庄市藁城区.
白吉春诉李书平、苏九珍借款合同纠纷一案，石家庄市市藁城区人民法院2015年4月23日作出的（2015）藁民初字第01113号民事判决书已经发生法律效力，判决李书平、苏九珍给白吉春华借款2万元及利息，诉讼费150元由李书平、苏九珍承担。，律的责任第字952042222152015年10月29日白吉春向我院申请执行，我院于2015年11月9日立案执行。本案执行过程中，执行中经本院执行人员采取金融查询等措施，未发现被执行人可供执行财产，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意暂缓执行。基上所述本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结河北省石家庄市藁城区人民法院（2015）藁执字第00665号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续
清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴永祥
二〇一六年三月三十日
书记员 张彩华
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2049号
原告:黄世玉，男，1952年。
委托诉讼代理人：汪利容，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
被告：邓云奎，男，1963年。
原告黄世玉诉被告邓云奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄世玉以及其委托诉讼代理人汪利容到庭参加诉讼。被告邓云奎经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄世玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元并给付借款利息（利息按照年利率24%计算）至借款还清时止。诉讼过程中，原告放弃了利息的主张，并称同意在本金中扣除被告偿还的5000元。事实和理由：原告经黄晓辉介绍认识邓云奎。被告以在外搞工程需要资金为由向原告借款。2013年11月18日原告借款10000元给被告，并约定月息3分（即年息36%）。被告向原告出具了借条一张，严明借款事实和利息。但经原告催收，被告拒不还款，严重缺失诚实信用，造成原告的财产损失。原告故诉至法院，并提出了上述诉讼请求。
被告邓云奎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但因被告未到庭故未进行举证、质证，其证据由本院审查。原告为佐证其主张向本院提供了以下证据：1.《借条》原件一份。其中载明，“借条今借到黄世玉现金10000元大写壹万元正注：月利息0.03分借款人：邓云奎2013年11月18日XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告拟以此证明被告的借款事实；2.原告的银行存折取款记录，载明2013年11月18日原告支取了6000元。原告称以该款再加上现金4000元于当日出借给被告；3.被告于2015年6月4日通过银行转账的方式向原告转款5000元的银行流水记录。原告以此证明被告偿还过5000元；4.胡秋仙的证人证言，原告拟以此证明向被告借款的事实。除原告的证据外，本院于2016年7月6日送达传票时给案外人向淑先作了一份《询问笔录》。在笔录中向淑先称自己与邓云奎是夫妻关系，目前尚未离婚，她不知道邓云奎在哪里。她并不清楚此笔10000元借款，但是知道邓云奎在2015年上半年通过转账方式还了5000元本金。原告对被告向淑先在《询问笔录》中的陈述发表质证意见称，原告通过取款6000元和现金4000元共凑齐10000元出借给被告。邓云奎转账的5000元偿还的是本案借款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证1和证2的真实性、合法性本院予以采信。证1、2的产生时间一致，且原告的陈述符合常理，与本院具有关联性。证3系邮政储蓄银行出具的证据，且载明汇款对方户名为邓云奎，且有向淑先的陈述予以印证，故对于此证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证4的证人证言中并未提及本案的10000元借款，故本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，并提供了《借条》原件、存折取款记录、汇款记录等证据印证其主张事实，故本院对于其向被告出借款项10000元的事实予以采信。原告放弃利息主张，并同意将被告偿还的5000元在借款本金中予以扣减系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，不损害被告利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告要求被告返还尚欠借款本金符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓云奎在本判决生效之日起五日内偿还原告黄世玉借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓云奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 徐 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周雪梅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3154号
原告曹克红，农民。
被告崔素英，农民。
原告曹克红诉被告崔素英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹克红，被告崔素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日晚11时许，原告在天津市津南区北闸口镇月桥村小广场上卖烧烤，被告的丈夫赵文强酒后到原告摊位前闹事，先是用自带剪刀吓唬原告帮工，后又拿剪刀剪自己的手指。赵文强回家后把被告崔素英叫来后，原被告发生争执，在争执过程中被告用手将原告脖子挠破，并把原告的项链拽掉。原告认为，被告应赔偿原告的经济损失，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告金项链损失4900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、票据1张，证明原告丢失白金项链及吊坠价值为4900元。
被告崔素英辩称，原告所述不属实，被告没有拽掉原告项链，不同意赔偿原告损失，故不同意原告的诉讼请求。
被告崔素英未提供证据。
本院收集调取的证据如下：
1、本院依法从天津市公安局津南分局北闸口派出所调取的公安机关于2014年8月28日对赵文强所做的询问笔录，其证陈述2014年8月17日14时左右，因合伙养殖资金问题，赵文强到原告之夫陈艳龙经营的烧烤摊上找其合伙人张××。后双方发生口角，赵文强用剪刀剪掉了自己左手的小手指，然后开车回家。于晚23时，赵文强和被告到烧烤摊现场找剪断的小手指，赵文强将现场的桌子掀翻，原告看到后上去动手打被告，双方发生争执，陈艳龙报警后，赵文强就和被告去咸水沽医院就医。
2、本院依法从天津市公安局津南分局北闸口派出所调取的公安机关于2014年8月28日对被告崔素英所做的询问笔录，其陈述2014年8月17日晚12时左右在北闸口镇月桥村广场上赵文强因小手指断掉一截，崔素英陪同一起去月桥村广场上寻找断掉手指，在此过程中和原告曹克红及其夫陈艳龙发生争执，原告和被告发生厮打，随后被人拉开。
3、本院依法从天津市公安局津南分局北闸口派出所调取的公安机关于2014年8月18日对原告曹克红所做的询问笔录，其陈述2014年8月17日晚11时左右，原告及其丈夫陈艳龙在北闸口镇月前村广场卖烧烤，赵文强到其烧烤摊上耍闹，用剪刀剪掉了自己的小手指并离开。随后赵文强及被告崔素英到烧烤摊上和原告及其夫陈艳龙发生争执，原告曹克红和被告崔素英厮打在一起。在厮打过程中，被告将原告脖子上的项链拽掉。
4、本院依法从天津市公安局津南分局北闸口派出所调取的公安机关于2014年8月18日对陈艳龙所做的询问笔录，其证实2014年8月17日晚11时左右，赵文强到其经营的烧烤摊上耍闹，并用剪刀剪掉自己的小手指后开车离开。随后赵文强及其妻即被告崔素英到烧烤摊上找断掉小手指并和原告曹克红及陈艳龙发生争执。原告曹克红和被告崔素英发生厮打，在厮打过程中原告曹克红的白金项链被对方抓掉。
5、本院依法从天津市公安局津南分局北闸口派出所调取的公安机关于2014年8月30日对证人张××所做的询问笔录，其证明2014年8月17日晚11时左右，在北闸口镇月桥村广场上的烧烤摊上，赵文强到烧烤摊上耍闹，用剪刀剪掉了自己的小手指并离开。随后赵文强及被告崔素英到烧烤摊上和原告及其丈夫陈艳龙发生争执，原告曹克红和被告崔素英发生厮打。在厮打过程中，被告将原告脖子上的项链拽掉。
经当庭质证，被告崔素英对原告提供的证据不认可，认为与其无关。原告对本院调取的证据1、2不认可，认为其讲的不属实，被告对上述证据无异议。原告对本院调取的证据3-5均无异议，被告对上述证据不认可，认为其所述不属实。
本院经审查分析，原告提供的证据1，该证据所证实的项链价值与本案所涉及的争议事实之间缺乏必然的关联性，故本院不予以采信。对本院调取的证据1-4，对纠纷发生的时间、地点及原、被告间发生厮打的事实予以认定，对笔录其他内容本院不予认定。对本院调取的证据5，证人称系原、被告争执过程中被告将原告的项链拽掉，本院考虑该证人证言系单一证据，无其他证据相佐证，故对该证言的证明力本院不予采信。
经审理查明，2014年8月18日晚11时许，原告在天津市津南区北闸口镇月桥村小广场上卖烧烤，被告的丈夫赵文强到原告烧烤摊上与其合伙人张××理论合伙事宜，在此过程中双方发生争执，赵文强用自带剪刀剪掉自己的手指。赵文强回家后和被告崔素英一同到原告烧烤摊上寻找被剪断手指，此间原被告产生争执并发生肢体接触。原告认为，在争执过程中被告用手将原告脖子挠破，并把原告的项链揪掉。被告应赔偿原告的经济损失，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告金项链损失4900元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告辩称，原告所述不属实，被告没有拽掉原告项链，不同意赔偿原告损失，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，因过错造成他人财产损失的应当予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间在纠纷过程中发生争执，遂发生肢体接触，原告称在双方争执过程中造成其所佩戴项链被被告拽掉丢失，请求被告予以赔偿，但在庭审中原告并未就其主张提供证据予以证实，故其应承担举证不能的不利后果。故原告主张要求被告赔偿项链的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹克红的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曹克红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1428号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，住所地唐山市路北区新华东道83号。
负责人：张静，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王小江，无业。
委托代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告王小江在被告投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为144393.12元，保险期间为2014年6月24日0时至2015年6月23日24时。2014年3月24日原告王小江与冯群韦签订协议书，双方约定冯群韦将其所有的车牌号为冀B×××××本田雅阁车卖于原告王小江。2014年9月17日原告王小江驾驶车牌号冀B×××××号轿车行驶至在唐山开越路立交桥东南角时，与隔离带相撞，造成原告王小江车辆受损、原告受伤的交通事故。事故车辆经唐山子胜保险公估有限公司评估损失为92345元，原告王小江花费冀B×××××号车辆车损公估费5540元，损失合计97885元。现原告王小江来院起诉，请求判令各被告保险公司赔偿其损失合计97885元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告王小江已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告王小江的车辆损失。原告王小江诉请被告保险公司按照机动车损失险的合同约定赔付原告所有的车牌号冀B×××××号车损92345元，符合法律的规定，本院予以支持。原告王小江支出的冀B×××××号车辆车损公估费5540元，是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。被告辩称原告王小江主张的车损过高、原告在承保车损险时存在不足额投保情况，应按投保比例赔付的理据不足，本院不予采信。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部于判决书生效之日起10日内在车辆损失险限额内赔偿原告王小江车损92345元、车辆公估费5540元，合计97885元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部不服，提出上诉。上诉的主要理由是：车损过高，我司认为车损不超过5万元。被上诉人投保车险时存在不足额投保，不足额投保在比照足额投保时保费明显降低，按照比例保险仅需赔付53005元。公估费上诉人不赔付。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，唐山子胜保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，其对事故车辆出具了评估报告，一审法院采纳该评估报告认定车辆损失并无不当。上诉人认为车辆损失评估过高，但是其未能提交证据予以证实。对于上诉人不足额投保按照比例赔付的上诉主张，本院认为不足额投保按照比例赔付的保险条款属于免责条款，对于免责条款上诉人应当在投保时向投保人作出提示并履行明确告知义务，但是上诉人未能提交证据证实其已经履行了明确告知义务，因此上诉人的该上诉主张不予支持。公估费系为了查明事故损失所必然发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 迪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初67号
原告：惠开左，男，1979年10月6日生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：苏州工业园区怡苑环境营造工程有限公司，组织机构代码证75002453-8，住所地苏州工业园区唯亭春辉路5号跨春工业坊9号厂房。
法定代表人：田宵明。
被告：田宵明，男，1971年7月9日生，汉族，住苏州。
原告惠开左与被告苏州工业园区怡苑环境营造工程有限公司（以下简称怡苑公司）、田宵明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告怡苑公司、田宵明下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告惠开左的委托诉讼代理人杜阿明到庭参加诉讼。被告怡苑公司、田宵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠开左提出诉讼请求：1.两被告支付人工费欠款49000元，支付逾期付款利息损失赔偿金2613元（按年息8%计算以49000元为基数，暂计自2015年4月15日至2015年12月15日，应计至判决确定给付日止）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年4月8日两被告确认结欠原告人工费49000元，承诺于2015年4月15日支付，逾期按年息8%计付利息损失，后经原告催讨，两被告拒不付款。审理中，原告说明，人工费金额不是49000元，而是69000元，故变更第1项诉请为：两被告支付原告人工费69000元，并赔付相应的逾期付款利息损失（以69000元基数，自2015年4月16日起按年利率8%计算至判决确定的给付之日止）。
被告怡苑公司、田宵明未作答辩。
经审理查明：2015年4月8日，被告田宵明出具欠条一张，言明：“欠惠开左人工费人民币陆万玖仟元整，到下周三（4月15日）下午付款，逾期以苏Ｅ×××××作抵押，或以银行定期利息计算。年息8%。”欠条下方亦有被告怡苑公司盖章。
庭审中，原告陈述：原告做体育设施安装，被告田宵明找原告为被告怡苑公司篮球场进行体育设施安装。2015年4月8日两被告向原告出具欠条，确认结欠原告安装人工费69000元，被告田宵明作为法定代表人自愿加入债务并且承诺以个人车辆作抵押。欠条出具后两被告分文未付任何欠款。现被告怡苑公司人去楼空，被告田宵明也下落不明。被告田宵明让原告进行安装，受益人为被告怡苑公司，且被告田宵明也以个人车辆承诺做抵押，故两被告应承担共同还款责任。
以上事实，由原告提交的欠条及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告以被告出具的欠条主张原、被告之间存在劳务合同关系，并就欠条的形成经过作了合理说明，应认定原告与两被告之间存在劳务合同关系。双方对结欠金额、还款时间及违约责任均作了明确约定，被告未按期付款，已构成违约。现原告诉请两被告支付人工费69000元，并赔付相应的逾期付款利息损失（以69000元基数，自2015年4月16日起按年利率8%计算至判决确定的给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告怡苑公司、田宵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区怡苑环境营造工程有限公司、田宵明于本判决生效之日起十日内支付原告惠开左69000元及逾期利息（利息计算方式：以69000元为基数，自2015年4月16日起按年利率8%计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元、公告费690元，合计2422元，由被告苏州工业园区怡苑环境营造工程有限公司、田宵明负担。此款已由原告预交，由两被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 方 瑜