山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第559号
原告：李玉楼，农民。
委托代理人：赵伟（特别授权代理），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：刘庆亮，农民。
被告：李相伟。
被告：巨野祥菏运输有限公司，住所地为山东省菏泽市巨野县经济技术开发区。
法定代表人：李培成，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地为：菏泽市牡丹区道碑街139号，组织机构代码证号为86888042-8。
负责人：王保清，总经理。
委托代理人：程杰（特别授权代理），山东天俊律师事务所律师。
原告李玉楼与被告刘庆亮、李相伟、巨野祥荷运输有限公司（以下简称祥荷运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称中国人保菏泽市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、被告中国人保菏泽市分公司委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告刘庆亮、李相伟、祥荷运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉楼诉称，2013年1月16日18时30分许，被告刘庆亮驾驶鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂牵引车（附载被告李相伟）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至事故地点处时，与原告李玉楼驾驶的鲁H×××××重型自卸货车发生相撞，造成原告李玉楼受伤及车辆损坏的交通事故。后经枣庄市交警支队高速公路交警大队认定，被告刘庆亮承担事故的全部责任，李玉楼无责任。被告刘庆亮驾驶的鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂牵引车登记车主为被告祥荷公司，该车辆在被告中国人保菏泽市分公司投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告：医疗费193473.8元、误工费112045.85元、护理费130824元、住院伙食补助费2595元、伤残赔偿金87027.2元、营养费1800元、鉴定费2600元、抚养费50724元、精神抚慰金5000元、后续治疗费6000元、交通费2000元，以上共计594089.85元，其中要求被告中国人保菏泽市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿594089.85元，其他费用由其余被告承担连带赔偿责任；二、诉讼费及保全费由被告承担。
被告中国人保菏泽市分公司辩称，因此次事故导致的车辆损失及路产损失已经法院调解判决，肇事车辆的行驶资格证、营运资格和驾驶员的驾驶证、从业资格证及保险情况已经法院审理查明，其公司依法认可。其公司已赔付交强险财产损失4000元，商业三者险117089元，请法院在审理本案时依法予以扣减。商业保险合同条款中约定的免责事项均是合法有效的，商业险应当按照商业保险条款的约定依法进行审理，医疗费应当在当地社会医疗保险用药范围内予以承担，应扣除非医保用药及与本案无关用药。原告诉请过高部分应当依法予以驳回。
被告刘庆亮、李相伟、祥荷运输公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月16日18时30分许，被告刘庆亮驾驶鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂牵引车（附载被告李相伟）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至626公里+100米处时，与原告李玉楼驾驶的鲁H×××××（临时号牌）重型自卸货车发生相撞，造成驾驶员刘庆亮、李玉楼及乘车人李相伟受伤，车辆及货物损坏，道路交通设施和广告设施受损的道路交通事故。经枣庄市交警支队高速公路交警大队认定，被告刘庆亮承担事故的全部责任，原告李玉楼、被告李相伟无责任。
事故发生后，原告先后在薛城区人民医院、徐州市贾汪区人民医院、徐州仁慈医院等地进行治疗，经诊断，原告伤情为：右肱骨多段粉碎性骨折、右腘动脉断裂、右腘静脉挫伤、右坐骨神经损伤、右小腿筋膜室高压、左胫骨平台骨折、左腓骨骨折等。原告实际住院133天，共花费医疗费193473.83元。原告住院期间，由其亲属胡勇、段道彬护理，护理人胡勇系徐州市瑞邦松木家具有限公司职工，护理人段道彬系徐州市睿鑫家具有限公司职工。2014年10月11日，原告伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人李玉楼的右下肢三大关节功能丧失评定为八级伤残，右足趾功能部分丧失评定为十级伤残。2、休息时间可根据临床治疗恢复情况确定。3、营养期为90-150日。4、右股部外固定架存留之相关后续治疗费用就低限评估为5000-7000元；日后仍存在有钉道感染、骨感染、骨髓炎、骨折延迟愈合、不愈合及骨矿化不良等可能，若出现时另行主张，不宜评定。5、2013年1月16日-2013年4月25日住院期间需2人护理，出院后至2013年6月7日期间需1人护理，2013年6月8日-6月12日徐州仁慈医院住院期间需1-2人护理，出院后至2013年6月18日期间需1人护理，2013年6月19日-2013年7月19日在徐州仁慈医院住院期间需1-2人护理，出院后至2014年7月11日期间需1人护理，之后需1人部分护理，期限可根据临床治疗恢复情况确定。原告为此支付鉴定费2600元。
同时查明，原告李玉楼系李时芹与黄士翠之子，李时芹与黄士翠育有李玉楼、李秀梅子女二人。事故发生时，李时芹63岁，黄士翠57岁。同时，原告李玉楼与其妻子育有李昊、李孟纾子女二人，事故发生时，李昊13岁，李孟纾5岁。
另查明，鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂牵引车的车主为被告李相伟，被告刘庆亮系被告李相伟雇佣的驾驶员，该车辆挂靠于被告祥荷运输公司经营，李玉楼系卢传华的雇员；鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂牵引车的登记车主为被告巨野祥菏公司，实际车主为被告李相伟，被告刘庆亮系被告李相伟的雇员。
以上事实有原、被告陈述及庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，枣庄市交警支队高速公路交警大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，应作为有效证据予以认定。枣庄市交警支队高速公路交警大队认定，被告刘庆亮承担事故的全部责任,李玉楼无责任，因被告刘庆亮系被告李相伟的雇员，其在从事雇佣活动中发生交通事故且负全责，故被告刘庆亮应与雇主李相伟承担连带赔偿责任；又因被告巨野祥菏公司系肇事车辆的登记车主，因此应与被告李相伟承担连带赔偿责任。同时，事故车辆在被告中国人保菏泽市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，被告中国人保菏泽市分公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费193473.8元、营养费1800元、鉴定费2600元、后续治疗费6000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金87027.2元，数额合理，符合实际，且有相应证据予以证明，本院予以采信。
关于原告主张的误工费112045.85元，本院认为，根据原告提供的证据，原告从事交通运输行业，本院参照交通运输业的标准计算误工费，即168.49元/天。关于原告误工期限如何确定，本院认为，原告伤情于2014年10月11日经枣庄正平司法鉴定所鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残。因此，本院暂时确定原告的误工期限为633天（2013年1月16日至2014年10月10日）。原告损失的误工费应为106654.17元（168.49元/天乘以633天）。
关于原告主张的住院伙食补助费，根据原告提交的证据，原告实际住院133天，因此，原告主张的住院伙食补助费应为1995元（15元/天乘以133天）。
关于原告主张的护理费130824元，本院认为，根据原告提交的护理人胡勇、段道彬所在单位出具的工资表及扣发工资证明，护理人胡勇、段道彬的平均日工资分别为132.65元/天和99.27元/天。同时，根据枣庄正平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告于2013年1月16日至2013年4月25日住院期间需2人护理，该阶段的护理费应为23192元（132.65元/天加99.27元/天再乘以100天）。原告于2013年4月25日出院至2013年6月7日期间需1人护理，本院酌情支持护理人胡勇一人的护理费，该阶段的护理费应为5703.95元（132.65元/天乘以43天）。原告于2013年6月8日至2013年6月12日在徐州仁慈医院住院期间需1-2人护理，本院酌情支持护理人胡勇一人的护理费，该阶段的护理费应为663.25元（132.65元/天乘以5天）。原告于2013年6月12日出院至2013年6月18日期间需1人护理，本院酌情支持护理人段道彬一人的护理费，该阶段的护理费应为595.62元（99.27元/天乘以6天）。原告于2013年6月19日至2013年7月19日在徐州仁慈医院住院期间需1-2人护理，本院酌情支持护理人胡勇一人的护理费，该阶段的护理费应为4112.15元（132.65元/天乘以31天）。原告于2013年7月19日出院至2014年7月11日期间需1人护理，本院酌情支持护理人胡勇一人的护理费，该阶段的护理费应为47356.05元（132.65元/天乘以357天）。原告于2014年7月12日之后需1人部分护理，期限可根据临床治疗恢复情况确定。综合考虑原告伤情，本院暂时支持原告5年的护理费用。鉴于原告该阶段需1人部分护理，本院酌情支持30%的护理费用，同时原告系农村居民，因此，原告该阶段的护理费应为15930元（10620元除以365天乘以1825天再乘以30%）。因此，原告主张的护理费总数应为94553.02元（23192元加5703.95元加663.25元加595.62元加4112.15元加47356.05元加15930元）。
关于原告主张的被扶养人生活费50724元，本院认为，根据原告提交的证据，本案的被扶养人应为原告父亲李时芹，原告之子李昊，原告之女李孟纾。事故发生时，原告母亲黄士翠未年满60岁，本院对原告主张被扶养人黄士翠的生活费不予支持。同时，事故发生时，被扶养人李时芹63岁，被扶养人李昊13岁，被扶养人李孟纾5岁，且上述被抚养人均系农村居民。因此，被扶养人李时芹需要的生活费应为20108.96元（7393元/年乘以17年除以2再乘以32%），被扶养人李昊需要的生活费应为5914.4元（7393元/年乘以5年除以2再乘以32%），被扶养人李孟纾需要的生活费应为15377.44元（7393元/年乘以13年除以2再乘以32%）。因此，原告主张的被扶养人生活费应为41400.8元（20108.96元加5914.4元加15377.44元）。同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入××赔偿金或死亡赔偿金。本案中，此次事故造成原告李玉楼身体××。因此，原告诉请的被抚养人生活费应当计入××赔偿金中。综上，原告损失的××赔偿金总数应为128428元（87027.2元加41400.8元）。
综上，原告的损失为：医疗费193473.8元、误工费106654.17元、护理费94553.02元、住院伙食补助费1995元、伤残赔偿金128428元、营养费1800元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元、后续治疗费6000元、交通费2000元，以上共计542503.99元，其中由被告中国人保菏泽市分公司在交强险范围内赔偿原告李玉楼240000元（医疗费20000元、误工费106654.17元、护理费94553.02元、××赔偿金11792.81元、精神抚慰金5000元、交通费2000元）；在商业三者险范围内赔偿原告李玉楼299903.99元（医疗费173473.8元、住院伙食补助费1995元、伤残赔偿金116635.19元、营养费1800元、后续治疗费6000元）。超出部分，即鉴定费2600元，由被告李相伟承担，被告刘庆亮、祥荷运输公司承担连带赔偿责任。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后七日内在交强险财产限额内赔偿原告李玉楼240000元；在商业三者险范围内赔偿原告李玉楼299903.99元；
二、被告李相伟于本判决生效后七日内赔偿原告李玉楼2600元；
三、被告刘庆亮、巨野祥菏运输有限公司对上述第二项判决赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9741元，保全费2000元，由被告李相伟、刘庆亮、巨野祥菏运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 褚 静
人民陪审员 褚 丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周宸旭