wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3468号原告何裕祥，男，汉族，1991年7月27日出生，身份证住址广西南丹县。委托代理人陈喜文，广东穗江律师事务所律师。被告陈久东，男，汉族，1974年4月5日出生，身份证住址四川省营山县。被告深圳市宝安区福永东建宏玩具厂，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤业一路5号，统一社会信用代码92440300M5JRH2BXQ。经营者陈久东。被告余建芳，女，汉族，1975年1月24日出生，身份证住址四川省渠县。原告何裕祥与被告陈久东、深圳市宝安区福永东建宏玩具厂、余建芳民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告返还借款6万元及利息（以6万元为基数自2016年7月4日起至付清款项之日止按年利率24％给付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告陈久东因资金周转需要向原告借款，2016年7月4日，被告陈久东、余建芳作为出借人，向原告出具一张《借款借据》，内容为，本人陈久东因资金短缺，向何裕祥借款3万元，借款时间为2016年7月4日至2016年9月4日，未能按期偿还，按每日15‰支付罚金。同日，被告陈久东、余建芳出具《收款确认书》，确认收到原告借款3万元。关于款项支付，2016年7月4日，原告通过银行转账方式向被告陈久东转账3万元。2016年7月14日，被告陈久东作为借款人，被告余建芳作为担保人，向原告出具了一张《借款借据》，内容为今借到何裕祥现金3万元用于家庭开支及经营，借款期限自2016年7月14日起至2016年9月4日止。款项借出后，被告一直未归还本金或利息，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《借款借据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告陈久东、余建芳向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款6万元本院予以支持。关于借款利息，第一笔3万元的借款对借款期限内的利息没有约定，对逾期还款约定按每日15‰支付罚金，该约定明显高于法律规定的月息2％的上限，对超过部分本院不予支持，本院仅支持借款到期后的按每月2％的标准支付利息。第二笔3万元的借款，未约定利息，但借款应按期归还，否则应自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。《借款借据》中不能反映被告深圳市宝安区福永东建宏玩具厂与原告之间存在借贷合意，原告要求被告深圳市宝安区福永东建宏玩具厂承担还款义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈久东、余建芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告何裕祥借款人民币3万元及利息（利息自2016年9月4日起按照月息2％的标准计算至款项清偿之日止）；二、被告陈久东、余建芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告何裕祥借款人民币3万元及利息（利息自2016年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告何裕祥对被告深圳市宝安区福永东建宏玩具厂的诉讼请求；四、驳回原告何裕祥的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，由被告陈久东、余建芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年八月十一日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6911号
原告：楼尉丽女，1972年10月2日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟（系原告丈夫），男，1970年9月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：浦江县天野户外用品有限公司，住所地：浦江县永在大道765号。
法定代表人：于能满。
委托诉讼代理人：朱明光，浙江仙华律师事务所律师。
本院在审理原告楼尉丽诉被告浦江县天野户外用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告楼尉丽撤回起诉。
案件受理5570元（已减半收取），由原告楼尉丽负担。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郑攀丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11936号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告边海燕，女，1979年1月14日出生，汉族，住黑龙江。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告边海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告边海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88246.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88246.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政�门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第784号
原告：王云龙，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
被告：陈海月，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王云龙与被告陈海月民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王云龙及其委托代理人王兰青到庭参加诉讼，被告陈海月经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王云龙诉称，我与被告系朋友关系，2014年6月15日被告以急用钱为由，向我借款50,000.00元，当时给的是现金。后被告向我出具了欠条一张。到期后，我多次向被告索要此款，但被告总以各种理由不予给付。因此向法院提起诉讼，请求判决被告返还我借款50,000.00元，本案诉讼费由被告负担。
原告向法院提交了欠条一张作为证据，证明2014年6月15日被告向原告借款50,000.00元，并约定借款期限为一个月。
被告陈海月经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告陈海月向原告王云龙借款50,000.00元，并于2014年6月15日出具欠条一张，内容为：“欠条，今有陈海月欠王云龙人民币伍万圆正，借款期限一个月，2014年6月15日，借款人：陈海月。”被告陈海月至今未返还此借款。
以上事实有当事人陈述，原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，本案被告向原告借款，并出具了欠条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按时还款，应当承担继续履行还款义务的责任，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈海月于本判决生效之日起十日内返还原告王云龙借款50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050.00元，由被告陈海月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 关 志 新
审 判 员 王书润人民陪�员薛树礼
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 柳 燕
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。�诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初269号
原告李素源，女，1947年4月26日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告李素源诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房�征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告李素源及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月15日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执�。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件�准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月15日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年6月15日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22�起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李素源的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初269号原告李素源，女，1947年4月26日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告李素源诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房�征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告李素源及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月15日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执�。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件�准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月15日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月15日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22�起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告李素源的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终8908号
上诉人（原审原告）：褚锃，男，1973年1月30日出生。
委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谈瑞，男，1974年8月11日出生。
被上诉人（原审第三人）：北京天正楦科网络技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴10号。
法定代表人：佟韧，总经理。
上诉人褚锃因与被上诉人谈瑞、被上诉人北京天正楦科网络技术股份有限公司（以下简称天正公司）股权转让纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，褚锃以谈瑞用伪造的签名受让其在天正公司股权为由提起本案诉讼，要求确认2006年8月1日的《股权转让协议》无效，并要求谈瑞将其持有的天正公司的相应股权返还给褚锃。上述诉讼请求能否成立，不仅要考量涉案《股权转让协议》中各方签名的真实性等要素以判断协议的效力，还要考量谈瑞在诉讼过程中是否仍持有天正公司的股权，即在《股权转让协议》无效状态下谈瑞将受让股权予以返还的可能性。现褚锃二审提交的证据能够证明，谈瑞已然不是天正公司的股东，其已不持有该公司任何股权。一审判决对天正公司现股东情况，以及现股东受让股权的依据等基本事实未予查清，即判决谈瑞返还天正公司股权，属一审判决基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12375号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
褚锃预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 李 利
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭 帅
书 记 员 杜明洋
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3109号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。统一社会信用代码：91370200733529710D。
负责人：陈昊序，职务行长。
委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。
被告：赵国峰，男，1985年4月20日生，汉族，住所地青岛市城阳区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告赵国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐辉辉到庭参加了诉讼。被告赵国峰经本院依法传唤无正当理由，拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告贷款本金人民币4527.02元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，暂计算至2017年4月21日为利息4078.47元、罚息1780.72元）；2.依法判决被告赔偿原告为追索本次债权所产生的律师费共计2023元；3.依法判决本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2012年11月16日，原告与被告签订了编号为:平银（青）个信贷字第RL20121116000XXX号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币3万元，贷款期限24个月。贷款利率为1.89%（月）。还款方式为按月等额本息还款。被告未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息。合同还约定，合同项下贷款发生欠息、逾期等，原告有权立即收回全部贷款本金、利息及费用，由此引起的原告实现债权、担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2012年11月16日向被告发放了3万元贷款，贷款期限自2012年11月16日起至2014年11月16日止，贷款利率为月利率1.89%。但被告违反合同约定逾期不归还借款本息，已经构成违约。截至2017年4月21日，被告共欠原告贷款本息合计人民币10386.21元。被告的行为严重违反了合同的约定，给原告的资金安全带来了隐患，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特具状贵院，请判如所请。
被告赵国峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月16日，原告与被告签订了编号为:平银（青）个信贷字第RL20121116000XXX号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币3万元，贷款期限24个月。贷款利率为1.89%（月）。还款方式为按月等额本息还款。被告未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息。合同还约定，合同项下贷款发生欠息、逾期等，原告有权立即收回全部贷款本金、利息及费用，由此引起的原告实现债权、担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。
2012年11月16日,原告将贷款人民币3万元转入被告指定账户，并确定贷款月利率为1.89%，贷款期限24个月，自2012年11月16日起至2014年11月16日止，还款方式为等额还款。
原告发放贷款后，被告赵国峰未按期还款，原告有权根据合同约定收回贷款本息。截止到2017年4月21日，被告贷款本金为人民币4527.02元、利息4078.47元、罚息1780.72元，本息合计人民币10386.21元。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与山东凯恩律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托该所律师代原告追偿涉案债务，约定向该所支付律师代理费人民币2023元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵国峰签署的《个人信用贷款合同》系各当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而借款人赵国峰未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求其立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告主张被告赵国峰偿还其借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，为追索涉案债务所花费的律师费应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。
被告赵国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵国峰于本判决生效后十日内偿付原告平安股份有限公司青岛分行借款本金人民币4527.02元，截至2017年4月21日的利息4078.47元、罚息1780.72元及自2017年4月22日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息（以本金4527.02元为基数，依照《个人信用贷款合同》的约定计算）;
二、被告赵国峰于本判决生效后十日内原告平安银行股份有限公司青岛分行律师代理费2023元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元、公告费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 刘燕青
人民陪审员 安子薏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 享
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3798号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尚满锡，男，1955年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
再审申请人尚满锡因诉陕西省户县人民政府恢复工人身份一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚满锡向西安铁路运输中级法院起诉称，其1976年4月奉命参加森林救火中被严重烧伤，在四医大住院三年，费用均由户县人民政府支付。之后其在户县水电局上班达六年之久，但1985年单位领导将其强行“辞退”，其在多次请求落实政策无果的情况下，无奈诉诸法院，请求户县人民政府落实政策，恢复其工人身份。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”尚满锡提供的证据显示，要求落实政策依据的文件系户县水利水保局1985年1月25日作出的户政水发（1985）第4号文件《关于要求解决石治江等三同志工作及整形烧伤医疗费的报告》，其起诉超过五年的最长起诉期间，故尚满锡的起诉不符合法律规定。西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，作出（2016）陕71行初308号行政裁定，对尚满锡的起诉不予立案。尚满锡不服，提起上诉。
二审法院认为，尚满锡起诉状列明的诉讼请求是：“请求落实政策，恢复原告的工人身份”。诉状上列明的工人身份，指的是其在原户县水电局的副业工身份。尚满锡的上述诉讼请求依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，对其起诉应以不属行政诉讼受案范围为由，不予立案。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据以上规定，一审裁定适用法律有瑕疵，应予纠正，但一审裁定不予立案的结果正确，可以维持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2017）陕行终91号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。尚满锡不服，向本院申请再审。
尚满锡申请再审称，其原系户县林药厂工人，于1976年4月6日下午奉命参加森林救火中被严重烧伤，县委领导承诺对其妥善安置，并将其安排在户县水电局上班。其在户县水电局上班六年后被单位辞退，转为正式工的承诺也未兑现。其多次请求户县人民政府落实政策即恢复工人身份并进行工伤申报未果，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的规定，二审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉错误。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终91号行政裁定，指令再审；2.裁定对尚满锡的行政起诉予以立案；3.为尚满锡落实政策即恢复工人身份并进行工伤申报。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，该法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见》第33条规定：“法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，尚满锡诉称其1976年发生工伤事故后被安排在户县水电局上班，1985年被单位辞退，其起诉请求户县人民政府落实政策、恢复其工人身份，实质是对当年事故发生时户县人民政府不兑现转正招工的承诺和不履行工伤认定及支付工伤保险待遇行为提起的诉讼，该行为发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律、法规没有规定法院受理此类案件，故原审法院对尚满锡的起诉不予立案并无不当。
综上，尚满锡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚满锡的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王一婷
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3798号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尚满锡，男，1955年9月28日出生，汉族，住陕西省西安市户县。再审申请人尚满锡因诉陕西省户县人民政府恢复工人身份一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚满锡向西安铁路运输中级法院起诉称，其1976年4月奉命参加森林救火中被严重烧伤，在四医大住院三年，费用均由户县人民政府支付。之后其在户县水电局上班达六年之久，但1985年单位领导将其强行“辞退”，其在多次请求落实政策无果的情况下，无奈诉诸法院，请求户县人民政府落实政策，恢复其工人身份。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”尚满锡提供的证据显示，要求落实政策依据的文件系户县水利水保局1985年1月25日作出的户政水发（1985）第4号文件《关于要求解决石治江等三同志工作及整形烧伤医疗费的报告》，其起诉超过五年的最长起诉期间，故尚满锡的起诉不符合法律规定。西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，作出（2016）陕71行初308号行政裁定，对尚满锡的起诉不予立案。尚满锡不服，提起上诉。二审法院认为，尚满锡起诉状列明的诉讼请求是：“请求落实政策，恢复原告的工人身份”。诉状上列明的工人身份，指的是其在原户县水电局的副业工身份。尚满锡的上述诉讼请求依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，对其起诉应以不属行政诉讼受案范围为由，不予立案。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据以上规定，一审裁定适用法律有瑕疵，应予纠正，但一审裁定不予立案的结果正确，可以维持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2017）陕行终91号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。尚满锡不服，向本院申请再审。尚满锡申请再审称，其原系户县林药厂工人，于1976年4月6日下午奉命参加森林救火中被严重烧伤，县委领导承诺对其妥善安置，并将其安排在户县水电局上班。其在户县水电局上班六年后被单位辞退，转为正式工的承诺也未兑现。其多次请求户县人民政府落实政策即恢复工人身份并进行工伤申报未果，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的规定，二审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉错误。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终91号行政裁定，指令再审；2.裁定对尚满锡的行政起诉予以立案；3.为尚满锡落实政策即恢复工人身份并进行工伤申报。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，该法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第33条规定：“法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，尚满锡诉称其1976年发生工伤事故后被安排在户县水电局上班，1985年被单位辞退，其起诉请求户县人民政府落实政策、恢复其工人身份，实质是对当年事故发生时户县人民政府不兑现转正招工的承诺和不履行工伤认定及支付工伤保险待遇行为提起的诉讼，该行为发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律、法规没有规定法院受理此类案件，故原审法院对尚满锡的起诉不予立案并无不当。综上，尚满锡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尚满锡的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年六月二十八日法官助理 王一婷书 记 员 陈小雯
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第149号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人解某。因本案于2015年3月11日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年2月22日14时10分左右，被告人解某持C1E证，酒后驾驶牌号为苏L×××××的小型轿车沿扬中大道由北向南行驶至扬中市开发区兴隆医院路段，与前方同向陈松驾驶的牌号为苏H×××××的小型轿车相撞，两车辆受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人解某的血液中乙醇含量为123mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经扬中市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告人解某负事故全部责任，陈松不负事故责任。
案发后，被告人解某明知他人报警仍停留现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、奚某等人的证言，户籍资料，到案经过，当事人血样提取登记表，照片，驾驶人信息查询记录，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，维修发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人解某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人解某明知他人报警仍停留现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人解某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人解某的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琴梅
二〇一五年六月十八日
书记员 李佩红
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1748号
申请执行人：李某。
被执行人：冷某1。
被执行人：冷某2。
被执行人：冷某3。
被执行人：冷某4。
申请执行人李某与被执行人冷某1、冷某2、冷某3、冷某4赡养费纠纷一案，东港市人民法院于2015年6月2日作出（2015）东民初字第02444号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书确定，依申请执行人李某申请，被执行人冷某1、冷某2、冷某3、冷某4应自2015年5月起每人每月承担申请执行人李某赡养费150元，2015年每人应承担的赡养费1200元，2016年每人应承担的赡养费1800元，2017年1月至7月每人应承担的赡养费1050元，共4050元。本院在执行过程中，被执行人冷某2、冷某3与申请执行人达成和解，自动履行了生效判决。被执行人冷某4给付申请执行人赡养费2000元，申请执行人自愿放弃余下部分。申请执行人自愿放弃执行被执行人冷某1应给付的赡养费。案件执行费140元，由申请执行人承担，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第02444号民事判决书确定的2015年5月至2017年7月赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许风玲
二〇一七年九月十八日
书记员 潘晓伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晖，男，汉族，1989年9月5日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
王晖因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终832号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王晖申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终832号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00103号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回王晖的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人王晖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人王晖的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3604号
原告魏秀秀，女，1976年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告吴刚，男，1968年10月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告付慧琴，女，1964年4月23日，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告魏秀秀与被告吴刚、付慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏秀秀到庭参加诉讼，被告吴刚、付慧琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀秀向本院提出诉讼请求：1、被告吴刚、付慧琴偿还原告借款本金14000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年6月27日，被告吴刚因急需资金向原告借款2万元，被告给原告出具了借条一张。后被告吴刚偿还了6000元，下欠14000元经原告多次催要未偿还。原告认为，二被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求人民法院判如所请。
被告吴刚、付慧琴�到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据为：借条一张。证明被告吴刚于2015年6月27日向原告借款2万元。本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告吴刚向原告借款2万元，予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年6月27日，被告吴刚向原告借款2万元，被告给原告出具了借条一张，内容为”今借到魏秀秀现金20000元（贰万元正），借款人吴刚2015年6月27号”，双方未书面约定借款期限。后被告偿还6000元，尚欠14000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴刚向原告魏秀秀借款2万元由原告提交的证据予以证实，事实清楚、证据充分。被告吴刚作为债务人，应承担偿还责任，被告吴刚、付慧琴系夫妻，属夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。故对原告的诉讼请求予以支持。被告吴刚、付慧琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于使用简易程序审理案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴刚、付慧琴于本判决生效后三日内偿还原告魏秀秀借款14000元；
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告吴刚、付慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 生 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 �王婷婷
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执496号
申请执行人于晶，女，1974年9月14日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司。住所地东港市椅圈镇高桥村。
法定代表人刘作涛，系董事长。
申请执行人于晶与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳仲字[2016]第160号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按仲裁调解书规定，被执行人应给付申请执行人劳动报酬，现被执行人已自动履行仲裁调解书所确定的给付义务，给付余下应给付申请执行人的1354元，申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲字[2016]第160号仲裁调解书所确定的申请执行人与被执行人之间权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年七月十日
书记员 孙美艳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第551号
申请执行人何玲。
被执行人四川宜宾康健香料有限公司，机构代码：209031369。
法定代表人康健，经理。
申请执行人何玲与被执行人四川宜宾康健香料有限公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2003）宜民二终字第43号民事调解书已发生法律效力。权利人何玲向宜宾县人民法院申请执行，申请执行标的32200元。本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2003）宜民二终字第43号民事调解书第二项在二〇〇三年七月三十日前给付何玲32200元部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年六月十六日
书记员 罗 洪
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初293号
公诉机关：湖南省武冈市人民检察院。
被告人：蒋煜振，男，1995年12月4日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯容留他人吸毒罪，2017年1月19日被武冈市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月22日被武冈市公安局刑事拘留，同年9月22日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人蒋煜振犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘琼、何容出庭支持公诉。被告人蒋煜振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
1、2017年7月17日左右的一天晚上，被告人蒋煜振在自己位于武冈市祥云小区×栋×室的家中容留殷某、李某、“猛子”（身份未查实）吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年8月10日左右的一天晚上，被告人蒋煜振在自己位于武冈市祥云小区×栋×室的家中容留殷某、孙某吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年8月12日左右的一天上午，被告人蒋煜振在自己位于武冈市祥云小区×栋×室的家中容留殷某、孙某、“安安”（身份未查实）、“军军”吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2017年8月18日凌晨，被告人蒋煜振在自己位于武冈市祥云小区×栋×室的家中容留殷某、肖某、钟某（绰号“黑妹”）吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的户籍证明、湖南省武冈市人民法院刑事判决书等书证；证人殷某、肖某等人的证言；被告人蒋煜振的供述及辩解；辨认笔录等证据。
公诉机关认为被告人蒋煜振违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人蒋煜振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年7月17日左右的一天晚上，被告人蒋煜振在自己位于武冈市祥云小区×栋×室的家中容留殷某、李某、“猛子”（身份未查实）一起吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年8月10日左右的一天晚上，被告人蒋煜振在自己位于武冈市祥云小区×栋×室的家中容留殷某、孙某一起吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年8月12日左右的一天上午，被告人蒋煜振在自己位于武冈市祥云小区×栋×1室的家中容留殷某、孙某、“安安”（身份未查实）、“军军”一起吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2017年8月18日凌晨，被告人蒋煜振在自己位于武冈市祥云小区×栋×室的家中容留殷某、肖某、钟某（绰号“黑妹”）一起吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人蒋煜振在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证确认其证明效力的证人殷某、肖某、李某等人的证言，被告人蒋煜振的供述与辩解，现场工作笔录、辨认笔录、检查证，现场检验报告书、现场照片、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋煜振多次容留他人在自己的住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒋煜振犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋煜振到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋煜振有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋煜振犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋煜振的刑期自2017年8月22日起至2019年2月21日止，罚金限在判决生效后30日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘伟明
人民陪审员 袁尧毅
人民陪审员 林维义
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执262号
申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。
法定代表人：潘明顺，该联社理事长。
委托诉讼代理人：宋德刚、张文瑾，该联社风险部职员。
被执行人：安全民，男，1967年12月5日出生，汉族，系兰州壹正门窗有限公司总经理，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人：兰州壹正门窗有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：安全民，该公司总经理。
本院于2017年7月19日作出的（2017）甘0122民初514号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人安全民于2017年8月20日前偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金1000000元，截止2017年7月10日利息578993.87元及贷款本息还清之日所产生的利息，如不能按期偿还则由被执行人兰州壹正门窗有限公司承担连带清偿责任。案件受理费19910元，减半收取9955元由被执行人安全民负担。因二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，经查没有发现被执行人安全民、兰州壹正门窗有限公司可供执行的财产。申请执行人皋兰县农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序，待有财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边泽三
审判员 白种明
审判员 安有芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 风
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执262号申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。法定代表人：潘明顺，该联社理事长。委托诉讼代理人：宋德刚、张文瑾，该联社风险部职员。被执行人：安全民，男，1967年12月5日出生，汉族，系兰州壹正门窗有限公司总经理，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：兰州壹正门窗有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：安全民，该公司总经理。本院于2017年7月19日作出的（2017）甘0122民初514号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定由被执行人安全民于2017年8月20日前偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金1000000元，截止2017年7月10日利息578993.87元及贷款本息还清之日所产生的利息，如不能按期偿还则由被执行人兰州壹正门窗有限公司承担连带清偿责任。案件受理费19910元，减半收取9955元由被执行人安全民负担。因二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，经查没有发现被执行人安全民、兰州壹正门窗有限公司可供执行的财产。申请执行人皋兰县农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序，待有财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边泽三审判员  白种明审判员  安有芳二〇一八年二月二十七日书记员  高 风
苏州工业园区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0591行初5号
原告汪伟民，男，1957年10月16日生，汉族，住址苏州市姑苏区。
委托代理人朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
委托代理人秦凯悦，江苏开炫（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区综合行政执法局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦6楼。
法定代表人韩建青，局长。
委托代理人刘晶，江苏华为律师事务所律师。
委托代理人洪源，该局工作人员。
原告汪伟民诉苏州工业园区综合行政执法局（以下简称园区执法局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年6月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告汪伟民的委托代理人朱应明、秦凯悦，被告园区执法局的委托代理人刘晶、洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟民诉称：原告于2015年4月1日向园区城市管理局举报了有关风情水岸有楼顶违建加层，东湖大郡一期有楼顶违建的情况，被告未予答复。2015年9月4日原告向被告申请政府信息公开，就上述举报处置情况进行信息公开，但时至今日被告未予答复。故原告诉至法院，要求法院判令被告对原告申请的政府信息公开事项予以书面答复。
原告提交：1、政府信息公开申请书，2、邮寄凭证，以证明2015年9月4日向被告申请政府信息公开，而被告未予答复。
被告园区执法局对原告提供的两份证据真实性、关联性不予认可，被告称没有收到原告的上述政府信息公开申请书，被告并提请法庭注意，原告称2015年9月4日向被告邮寄政府信息公开申请，但原告自己提交的邮寄凭证上的日期是2015年9月14日。
被告园区执法局辩称：被告没有收到原告的政府信息公开申请，不存在不予答复的问题，要求驳回原告诉请。
经审理查明：
原告汪伟民述称其于2015年9月4日向原苏州工业园区城市管理局邮寄一份《政府信息公开申请书》，要求苏州工业园区城市管理局书面答复有关风情水岸1栋楼顶违建加层的举报处理情况、相关的法律依据以及处理结果，和东湖大郡一期63幢违建举报处理情况、相关的法律依据以及处理结果。原告并提交了邮件号为1027327578316的邮政特快专递单据，寄件人为汪伟民，收件人为“苏州园区城管局”，邮戳日期为2015年9月14日。被告辩称未收到该份邮件，原告未能提供该邮件已邮寄到达收件人的依据。审理过程中本院承办人查询1027327578316号邮件的签收情况，但查询结果为“无查询邮件信息或邮件超过查询期限”。
另查明，2016年苏州工业园区进行机构改革，原苏州工业园区城市管理局的机构、职能并入了新成立的被告苏州工业园区综合行政执法局。
本院认为，根据我国《行政诉讼法》的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告起诉被告不履行政府信息公开法定职责，其应当提供合法有效的证据证明已向被告提出了政府信息公开的申请。但原告在本案中的证据无法证明其确实向被告提出过政府信息公开申请，原告所称被告收到申请却未予答复的理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院＜关于审理政府信息公开行政案件若干问题＞的规定》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪伟民的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告汪伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 殷荣冠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑 洁
第3页共4页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第203号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人雷某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，大专文化，身份证号码：XXX，户籍所在地为XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年10月4日被东莞市公安局取保候审，同年12月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]2564号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫某某出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日21时许，被告人雷某酒后驾驶车牌为粤SXX**号小型普通客车行驶到本市中堂镇中明酒店对出路段时，被执勤民警设卡抓获。经检测，雷某血液中的乙醇含量为86.54mg/100ml。
被告人雷某在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案的小型普通客车（照片），到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，血中乙醇含量检验报告书，扣押、发还清单，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，被告人雷某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人雷某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
视被告人雷某的具体犯罪情节和悔罪表现等，被告人雷某符合适用缓刑的条件，本院对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周 彬
二〇一五年一月十二日
书记员 黄婉玲
（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共3页
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初942号
原告：倪志伟，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：李强，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：云力文，无业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司。
法定代表人：孙俊良，该公司总经理。
原告倪志伟与被告云力文、被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司（以下简称ＸＸ川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪志伟及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告云力文、被告ＸＸ川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案经缺席审理，现已审理终结。
原告倪志伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付毛石款187000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告ＸＸ川公司承揽内蒙古天旗房地产开发有限公司开发的可可花园小区，云力文是重包，联系原告负责供应毛石材料，约定每方70元，待基础工程完工后付原告30%货款，三层封顶后全部付清。2014年用车库抵顶一部分货款，尚欠187000元至今未付。原告多次催要无果后诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告云力文、被告ＸＸ川公司未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
原告倪志伟举证出示证据（一）证明、收条各一份，证明二被告拖欠材料款187000元的事实；证据（二）授权委托书复印件，证明被告云力文是受ＸＸ川公司委托进行施工。
本院认证意见，对原告倪志伟举证出示的证明、收据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信，对原告举证出示的授权委托书因该证据为复印件无法与原件核对，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告天旗公司开发建设武川县可镇可可花园项目，被告ＸＸ川公司承包建设该项目并成立第五项目部负责实际施工，被告云力文系项目部负责人。原告倪志伟为被告ＸＸ川公司的建筑工地供应毛石。后来以一套车库抵顶欠款74660元，2014年10月20日被告ＸＸ川公司第五项目部工作人员苗刚柱出具收条，收到材料并称尚欠原告倪志伟毛石款187000元,该款至今未付。
本院认为，被告ＸＸ川公司承包工程后设立项目部，项目部对外本身不具有民事主体资格，而第五项目部多次使用该公章从事一系列经营活动，且该公章已为施工单位和相关政府职能部门确认，而从2011年可可花园工程项目开工建设至今，第五项目部一直在使用该公章对外进行经营，并将办公地点设在项目现场，据此应当认定ＸＸ川公司对于第五项目部以自己的名义开展施工活动予以认可，并未反对。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款即”执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，被告ＸＸ川公司应对第五项目部的行为承担责任。通过原告举证可以证明被告ＸＸ川公司拖欠原告毛石款187000元，原告与被告ＸＸ川公司之间的买卖合同关系出自双方真实意思表示，被告ＸＸ川公司依法应当支付毛石款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
再次，被告云力文为ＸＸ川公司第五项目部负责人，其签字确认的行为系履行公司职务行为，其民事责任理应由被告ＸＸ川公司承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告云力文、被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司支付原告倪志伟毛石款187000元，款于判决生效后六十日内付清；
二、驳回原告倪志伟的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员胡海丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员于洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初942号原告：倪志伟，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：李强，内蒙古可力律师事务所律师。被告：云力文，无业，住呼和浩特市。被告：内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司。法定代表人：孙俊良，该公司总经理。原告倪志伟与被告云力文、被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司（以下简称ＸＸ川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪志伟及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告云力文、被告ＸＸ川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案经缺席审理，现已审理终结。原告倪志伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付毛石款187000元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告ＸＸ川公司承揽内蒙古天旗房地产开发有限公司开发的可可花园小区，云力文是重包，联系原告负责供应毛石材料，约定每方70元，待基础工程完工后付原告30%货款，三层封顶后全部付清。2014年用车库抵顶一部分货款，尚欠187000元至今未付。原告多次催要无果后诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告云力文、被告ＸＸ川公司未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。原告倪志伟举证出示证据（一）证明、收条各一份，证明二被告拖欠材料款187000元的事实；证据（二）授权委托书复印件，证明被告云力文是受ＸＸ川公司委托进行施工。本院认证意见，对原告倪志伟举证出示的证明、收据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信，对原告举证出示的授权委托书因该证据为复印件无法与原件核对，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年，被告天旗公司开发建设武川县可镇可可花园项目，被告ＸＸ川公司承包建设该项目并成立第五项目部负责实际施工，被告云力文系项目部负责人。原告倪志伟为被告ＸＸ川公司的建筑工地供应毛石。后来以一套车库抵顶欠款74660元，2014年10月20日被告ＸＸ川公司第五项目部工作人员苗刚柱出具收条，收到材料并称尚欠原告倪志伟毛石款187000元,该款至今未付。本院认为，被告ＸＸ川公司承包工程后设立项目部，项目部对外本身不具有民事主体资格，而第五项目部多次使用该公章从事一系列经营活动，且该公章已为施工单位和相关政府职能部门确认，而从2011年可可花园工程项目开工建设至今，第五项目部一直在使用该公章对外进行经营，并将办公地点设在项目现场，据此应当认定ＸＸ川公司对于第五项目部以自己的名义开展施工活动予以认可，并未反对。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款即”执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，被告ＸＸ川公司应对第五项目部的行为承担责任。通过原告举证可以证明被告ＸＸ川公司拖欠原告毛石款187000元，原告与被告ＸＸ川公司之间的买卖合同关系出自双方真实意思表示，被告ＸＸ川公司依法应当支付毛石款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。再次，被告云力文为ＸＸ川公司第五项目部负责人，其签字确认的行为系履行公司职务行为，其民事责任理应由被告ＸＸ川公司承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告云力文、被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司支付原告倪志伟毛石款187000元，款于判决生效后六十日内付清；二、驳回原告倪志伟的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员胡海丽二〇一七年十一月二十三日书记员于洋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初265号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人李得春，男，1965年4月16日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省肇东市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被大庆市公安局直属分局刑事拘留（羁押8天）。2017年9月23日、11月21日、12月5日因本案分别被被大庆市公安局直属分局、大庆市龙凤区人民检察院、本院取保候审，同日由大庆市公安局直属分局执行。2017年12月15日本院决定逮捕，当日由大庆市公安局直属分局执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人李得春犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人李得春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月16日7时许,被告人李得春酒后无证驾驶未注册澳兴牌三轮摩托车沿龙华路由西向东行驶，行至龙华路一品香园饭店前，与王某1驾驶的黑Ｅ×××××奔腾轿车相撞，被当场抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对李得春血液中乙醇含量检验鉴定结果为98mg/100ml。经大庆市公安局交警支队鉴定，李得春在此次交通事故中承担次要责任。公诉机关认为，被告人李得春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李得春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，本院予以采信的如下证据证实：1、书证：（1）.发、破案经过。证实2017年9月16日早7时45分许,驾驶人王某1电话（182××××1653）报案称，在龙凤区龙华路一品香园饭店前道路处，其驾驶的黑Ｅ×××××号奔腾轿车与一辆三轮车相撞。接警后龙凤交警大队民警赶赴现场，在询问当事人三轮车驾驶人李得春时，李得春有意躲闪并闻到其身上有酒味，在现场对其进行呼气式酒精含量检测为193mg/100ml，涉嫌危险驾驶。（2）.抓获经过。证实李得春被带回龙凤交警大队进行调查并抓获的事实。（3）.被告人李得春的户籍证明及现实表现。证实被告人系成年人，无前科劣迹。2.被告人李得春的供述和辩解。证实酒后驾车的事实。3.证人王某1证言。证实2017年9月16日7时许,王亚东驾驶黑Ｅ×××××奔腾轿车沿龙华路由东向南左转弯，与李得春驾驶的三轮摩托车相撞，被告人李得春为酒后驾车。4.证人王某2证言。证实2017年9月16日7时许,李得春驾驶三轮车与王某1驾驶车辆相撞，王某2受伤被120送达大庆市油田总医院。李得春喝酒了的事实。5.鉴定结论。（1）.大庆市公安局刑事技术支队(庆)公(刑技)鉴(毒化)字[2017]1234号鉴定文书。证实被告人李得春血液中酒精含量为98.0mg/100ml。(2).大庆市机动车检测站司法鉴定所车检站[2017]安检字第2838号鉴定文书。证实被告人驾驶的无牌奥兴三轮摩托车车辆安全技术性能不合格，属于机动车。（3）.大庆市公安局交警支队龙凤大队道路交通事故认定书。证实被告人李得春负事故次要责任。（4）大庆市公安局交通警察支队龙凤大队驾驶人信息查询结果单。证实李得春没有驾驶证的事实。
本院认为，被告人李得春在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李得春能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚；无证驾驶，酌定从重处罚；驾驶制动性能不合格车辆，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李得春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年1月6日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲士光
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 爽
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审256号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人江高峰，男，1970年5月1日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人江高峰所作出的红土资执罚[2017]270号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，江高峰未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇上店村13组的土地建住宅，该宗土地占地面积550平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人江高峰作出红土资执罚[2017]270号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人江高峰退还非法占用的土地；2、限被执行人江高峰15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]317号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]270号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]270号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人江高峰未经批准，擅自占用红安县城关镇上店村13组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]270号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]270号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月十五日
书记员 余 兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28782号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:张弘昊，北京市君合律师事务所律师。
被告：王艳，男，1982年5月12日出生，住长沙市。
被告：杨薇，女，1983年5月7日出生，住长沙市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告王艳、杨薇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人张弘昊到庭参加了诉讼。被告王艳、杨薇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王艳、杨薇偿还截至2015年4月23日的贷款本金90117.92元、到期利息0元，并自上述日期次日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；支付截至2015年4月23日的罚息199.32元；要求王艳、杨薇支付律师费6360元；判令宝马金融公司对王艳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2012年3月31日，王艳作为借款人、杨薇作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限24个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在王艳名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后二人还款违约。后，宝马金融公司以特快专递形式向王艳、杨薇发出函件，宣布汽车贷款合同终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求王艳、杨薇如于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2015年4月23日，王艳、杨薇尚欠贷款本金90117.92元、到期利息0元、罚息199.32元未付。
被告王艳未作答辩。
被告杨薇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用固定利率，年利率2.492%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京市君合律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京市君合律师事务所向其致函主张的律师费6360元。
本院认为：王艳、杨薇与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王艳、杨薇未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方王艳、杨薇负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在王艳未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求王艳以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳、杨薇于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年4月23日的借款本金90117.92元，并自上述日期次日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告王艳、杨薇于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年4月23日的罚息199.32元；
三、被告王艳、杨薇于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王艳所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元、公告费260元，由王艳、杨薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 姜亚东
人民陪审员 向 硕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 茹
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终534号
上诉人（原审原告）：江门市新会区三侨出租小汽车有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城。
法定代表人：戴铭康，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方荣宜，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人江门市新会区三侨出租小汽车有限公司（以下简称“三侨公司”）因与被上诉人方荣宜劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三侨公司的委托诉讼代理人陈朝宏及被上诉人方荣宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人三侨公司上诉请求：1.上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、本案已过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，如被上诉人认为企业侵犯其权利，也应当一年内提起仲裁，但其于2016年6月16日才提起仲裁，其超过一年仲裁时效部分应不予受理或驳回其超出时效部分的仲裁请求。二、上诉人与被上诉人是平等主体间的租赁关系而非劳动关系。双方在平等自愿的基础上签订了一份《出租小汽车租赁经营合同》，约定由上诉人提供出租小汽车一辆给被上诉人租赁经营，被上诉人每月须向上诉人缴交租金。从合同的内容看，上诉人与被上诉人作为合同主体，其关系是平等的，不存在从属或雇佣关系，上诉人不需支付工资或劳动报酬给被上诉人，被上诉人也无需听从上诉人的工作安排。所谓劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体组织（统称用人单位）与劳动者个人，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。根据上述有关劳动关系的概念，结合本案的事实，上诉人认为，上诉人与被上诉人间仅存在租赁经营的合同关系，不存在劳动关系，因为被上诉人租赁上诉人小汽车的目的是通过经营赚取更大的利润，被上诉人在租赁合同关系中其身份是经营者而不是单纯的驾驶员，所以不能认为上诉人与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人方荣宜二审答辩称：根据《劳动保障条例》第二十条规定，违反保障规定的是两年内未被劳动保障行政部门发现或举报投诉的，劳动保障行政部门不再追查，且在此之前其已向劳动部门及公司反映，并非如上诉人所述的一年。
三侨公司向一审法院起诉请求：1.判决三侨公司与方荣宜不存在劳动关系；2.方荣宜承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、确认三侨公司与方荣宜于2010年10月20日至2014年10月19日、2014年11月1日至2015年9月21日、2015年10月26日至2016年7月18日期间存在劳动关系。二、驳回三侨公司的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取为5元，由三侨公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对三侨公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.本案是否已过仲裁时效；2.三侨公司与方荣宜之间是否存在劳动关系。
一、关于本案是否已过仲裁时效的问题。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四十条第二款“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构对此进行了实体性裁决，应视为当事人在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利。当事人在诉讼阶段以此为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，三侨公司在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，视为其已放弃了对仲裁期限的程序性抗辩权利。三侨公司在二审阶段才以此为由进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于三侨公司与方荣宜之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指符合《中华人民共和国劳动法》规范的用人单位与劳动者运用劳动能力实现的劳动者提供劳动，用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条之规定，三侨公司与方荣宜均是符合法律规定的主体资格的用人单位和劳动者，方荣宜驾驶出租车从事出租车营运也属于三侨公司的经营范围。本案中，确定方荣宜与三侨公司是否存在劳动关系，主要应从方荣宜与三侨公司之间是否存在劳动法上的隶属关系予以审查。首先，方荣宜相对于三侨公司在人格上有一定的从属性。三侨公司会对包括方荣宜在内的出租车司机进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，司机必须遵守公司制定的管理及纪律方面的规定。因此，方荣宜名为承包人，但实际其并非完全的独立租赁经营人；其次，方荣宜对三侨公司有组织上的从属性。三侨公司有组织机构，车辆的外箱显示了三侨公司的名称。从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是三侨公司，其接受的是三侨公司的服务；最后，方荣宜对三侨公司在经济上存在一定的从属性。虽然从表面上看，方荣宜具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由出租车工作的特殊性决定的。实际上方荣宜以三侨公司的名义搭载乘客，从乘客支付的乘车费中获取收入，也就是说其收入来源依靠三侨公司，与三侨公司具有经济上的依附关系。因此，三侨公司与方荣宜之间符合劳动关系的特征，双方的关系仍应按照劳动关系处理。故一审法院确认方荣宜与三侨公司之间存在劳动关系正确，本院予以维持。三侨公司主张其与方荣宜只存在租赁经营的合同关系，不存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，三侨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市新会区三侨出租小汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 砚
代理审判员 李雪玲
代理审判员 玄月玲
二○二○一七年四月十二日
书 记 员 姚艳丽
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终534号上诉人（原审原告）：江门市新会区三侨出租小汽车有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城。法定代表人：戴铭康，该公司经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方荣宜，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人江门市新会区三侨出租小汽车有限公司（以下简称“三侨公司”）因与被上诉人方荣宜劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三侨公司的委托诉讼代理人陈朝宏及被上诉人方荣宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人三侨公司上诉请求：1.上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、本案已过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，如被上诉人认为企业侵犯其权利，也应当一年内提起仲裁，但其于2016年6月16日才提起仲裁，其超过一年仲裁时效部分应不予受理或驳回其超出时效部分的仲裁请求。二、上诉人与被上诉人是平等主体间的租赁关系而非劳动关系。双方在平等自愿的基础上签订了一份《出租小汽车租赁经营合同》，约定由上诉人提供出租小汽车一辆给被上诉人租赁经营，被上诉人每月须向上诉人缴交租金。从合同的内容看，上诉人与被上诉人作为合同主体，其关系是平等的，不存在从属或雇佣关系，上诉人不需支付工资或劳动报酬给被上诉人，被上诉人也无需听从上诉人的工作安排。所谓劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体组织（统称用人单位）与劳动者个人，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。根据上述有关劳动关系的概念，结合本案的事实，上诉人认为，上诉人与被上诉人间仅存在租赁经营的合同关系，不存在劳动关系，因为被上诉人租赁上诉人小汽车的目的是通过经营赚取更大的利润，被上诉人在租赁合同关系中其身份是经营者而不是单纯的驾驶员，所以不能认为上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人方荣宜二审答辩称：根据《劳动保障条例》第二十条规定，违反保障规定的是两年内未被劳动保障行政部门发现或举报投诉的，劳动保障行政部门不再追查，且在此之前其已向劳动部门及公司反映，并非如上诉人所述的一年。三侨公司向一审法院起诉请求：1.判决三侨公司与方荣宜不存在劳动关系；2.方荣宜承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、确认三侨公司与方荣宜于2010年10月20日至2014年10月19日、2014年11月1日至2015年9月21日、2015年10月26日至2016年7月18日期间存在劳动关系。二、驳回三侨公司的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取为5元，由三侨公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对三侨公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.本案是否已过仲裁时效；2.三侨公司与方荣宜之间是否存在劳动关系。一、关于本案是否已过仲裁时效的问题。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四十条第二款“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构对此进行了实体性裁决，应视为当事人在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利。当事人在诉讼阶段以此为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，三侨公司在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，视为其已放弃了对仲裁期限的程序性抗辩权利。三侨公司在二审阶段才以此为由进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于三侨公司与方荣宜之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指符合《中华人民共和国劳动法》规范的用人单位与劳动者运用劳动能力实现的劳动者提供劳动，用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条之规定，三侨公司与方荣宜均是符合法律规定的主体资格的用人单位和劳动者，方荣宜驾驶出租车从事出租车营运也属于三侨公司的经营范围。本案中，确定方荣宜与三侨公司是否存在劳动关系，主要应从方荣宜与三侨公司之间是否存在劳动法上的隶属关系予以审查。首先，方荣宜相对于三侨公司在人格上有一定的从属性。三侨公司会对包括方荣宜在内的出租车司机进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，司机必须遵守公司制定的管理及纪律方面的规定。因此，方荣宜名为承包人，但实际其并非完全的独立租赁经营人；其次，方荣宜对三侨公司有组织上的从属性。三侨公司有组织机构，车辆的外箱显示了三侨公司的名称。从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是三侨公司，其接受的是三侨公司的服务；最后，方荣宜对三侨公司在经济上存在一定的从属性。虽然从表面上看，方荣宜具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由出租车工作的特殊性决定的。实际上方荣宜以三侨公司的名义搭载乘客，从乘客支付的乘车费中获取收入，也就是说其收入来源依靠三侨公司，与三侨公司具有经济上的依附关系。因此，三侨公司与方荣宜之间符合劳动关系的特征，双方的关系仍应按照劳动关系处理。故一审法院确认方荣宜与三侨公司之间存在劳动关系正确，本院予以维持。三侨公司主张其与方荣宜只存在租赁经营的合同关系，不存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，三侨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市新会区三侨出租小汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚代理审判员  李雪玲代理审判员  玄月玲二○二○一七年四月十二日书 记 员  姚艳丽
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执535号
申请人青海日月民爆器材有限公司西宁分公司,住所地：西宁市城中区北大街19号1号楼361室。
负责人张俊义，该分公司经理。
被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司,住所地：海西州天峻县新源镇草原路西。
申请人青海日月民爆器材有限公司西宁分公司申请执行青海庆华矿冶煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初1502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海日月民爆器材有限公司西宁分公司申请，本院于2017年7月3日立案执行。
本院在执行过程中,因申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对青海省西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初1502号民事调解书的执行。
审判员赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月二十日
书记员夏渴望
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执535号申请人青海日月民爆器材有限公司西宁分公司,住所地：西宁市城中区北大街19号1号楼361室。负责人张俊义，该分公司经理。被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司,住所地：海西州天峻县新源镇草原路西。申请人青海日月民爆器材有限公司西宁分公司申请执行青海庆华矿冶煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初1502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海日月民爆器材有限公司西宁分公司申请，本院于2017年7月3日立案执行。本院在执行过程中,因申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对青海省西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初1502号民事调解书的执行。审判员赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一七年十二月二十日书记员夏渴望
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1924号
原告：万伟波，男，1985年4月22日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：吴伟，男，1971年2月8日出生，汉族，南昌市东湖区人，住南昌市东湖区。
被告：龚莉，女，1971年11月16日出生，汉族，南昌市东湖区人，住址同上。
原告万伟波与被告吴伟、龚莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万伟波到庭参加诉讼，被告吴伟、龚莉经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万伟波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还本金人民币10万元，支付利息6.2万元（利息计算方式：以10万元为本金，按月利率2%，自2015年2月20日暂计算至2017年9月19日），后续利息继续按以上方式计算至还清之日止，共计16.2万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币10万元，被告吴伟于同日出具了借条，约定借款月利率为2%，在2015年5月30日之前偿还本息，原告后依约将10万元转至被告龚莉的银行账户上。此后，两被告未按约还本付息，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。
被告吴伟、龚莉未作答辩。
原告万伟波围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证，用以证明：原、被告主体诉讼资格；2、借条一张，用以证明：被告吴伟于2015年2月20日出具借据借原告10万元，约定月息2分，2016年2月1日至5月30日分期偿还本息；3、历史信息列表，用以证明：两被告于1998年11月18日登记结婚，2016年6月28日登记离婚；证据4、中国建设银行流水记录一份，用以证明：原告转款10万元给被告龚莉。
被告吴伟、龚莉在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
1998年11月18日，被告吴伟、龚莉在南昌市东湖区民政局登记结婚，2016年6月28日，两被告在该民政局登记离婚。2015年2月20日，被告吴伟以资金周转困难为由向原告万伟波借款人民币10万元，并出具借条一张，该收条载明：“今借到万伟波人民币拾万元整，此借款拾万元按月息2分计算，以上借款将于2016年2月1日-5月30日分期偿还，利息也于5月30日之前还清，借款人：吴伟，2015年2月20日，”。2015年3月14日、2015年3月15日，2015年3月25日，原告通过中国建设银行分别汇给被告龚莉人民币50000元、30000元、20000元，共合计人民币100000元。嗣后，被告未按约还本付息，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告吴伟向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。该债务发生在两被告夫妻存续期间，属其双方共同债务，因此被告吴伟、龚莉应共同偿还原告的借款，被告吴伟、龚莉未按期归还借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
由被告吴伟、龚莉归还原告万伟波借款本金人民币100000元、利息62000元（以人民币100000元为本金按月利率2%，从2016年2月20日起计算至2017年9月19日止），共合计人民币162000元，此款在本判决生效后十日内付清；此后的利息仍按月利率2%计算至还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告吴伟、龚莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 超