四川省营山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）营行初字第4号
原告郑国华。
原告何智强，系郑国华之子。
委托代理人张俊忠（特别授权），四川营欣律师事务所律师。
被告营山县民政局。
法定代表人晏耿荣，局长。
委托代理人王正国，营山县民政局副局长。
被告营山县人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡红兵，局长。
委托代理人周俊，营山县人力资源和社会保障局副局长。
被告营山县财政局。
法定代表人李铭，局长。
委托代理人文辉，营山县财政局副局长。
委托代理人熊红明，四川红彤律师事务所律师。
原告郑国华、何智强诉被告四川省营山县民政局、营山县人力资源和社会保障局、营山县财政局（以下分别简称“县民政局”、“县人社局”、“县财政局”）行政不作为一案，于2014年3月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告何智强及其委托代理人张俊忠，被告县民政局委托代理人王正国、县人社局委托代理人周俊、县财政局委托代理人文辉、熊红明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑国华、何智强诉称：原告郑国华之夫、何智强之父何某于2011年9月死亡。何某生前于1947年参加革命工作，参战受伤后复员回到地方，在营山县东升镇村小做教员。1983年12月，经营山县组织部批准离休，由四川省人民政府办公厅给何某颁发了《中华人民共和国老干部离休荣誉证》。后来，营山县原教育委员会也给何某颁发了人事部签章的《中华人民共和国干部退休证》。2005年5月25日，中华人民共和国民政部及四川省民政厅给何某颁发了《残疾军人证》。何某是由组织部1983年批准的离休老干部应是国家机关工作人员，完全符合《军人抚恤优待条例及民发（2011）192号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次抚恤金发放有关问题的通知》文件规定，应当发给何某亲属一次性抚恤金为2010年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍和何某本人生前40个月基本离休费，而被告县民政局、县人社局、县财政局按照事业单位工作人员死亡一次性抚恤金发放给何某亲属发放了20个月的基本离休费，被告县民政局、县人社局、县财政局应当再给何某亲属补发抚恤金74418元。现原告郑国华、何智强以何某生前是国家机关工作人员应当补发抚恤金为由，诉请人民法院：1、责令三被告补发对何某死亡的一次性抚恤金74418元，2、本案诉讼费由三被告承担。
被告县民政局辩称：《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》文件适用范围为国家机关工作人员及离退休人员，而何某生前是事业单位编制人员，不在此范围内；民政局只负责对国家机关人员、人民警察、民主党派、人民团体工作人员死亡抚恤金发放的政策咨询和监督；《死亡一次性抚恤金发放审批表》表中民政部门的职责为审查死亡人员是否火化。
被告县人社局辩称：民发（2011）192号文件《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》文件适用的范围是国家机关工作人员，而何某生前是事业单位人员，不属于发放的范围，人社局也是按照县编制部门核定的何某生前属于事业单位人员，而核定何某生前月基本离休费。
被告县财政局：财政局只是依照何某生前原单位东升小学、县教育局、县人社局、县机构编制委员会办公室、县民政局共同审批并签署意见的《营山县事业单位工作人员死亡一次性抚恤金发放审批表》执行，财政局不是此项工作的审批机关也不是死亡人员的身份认定部门，只是此项工作末端环节的执行单位，财政局也是按照审批机关和认定机关的意见执行了事业单位离休人员执行一次性发放抚恤金政策。
被告县民政局为证实自己的主张提供了以下证据：
1、营民发（2012）6号文件
2、南民发（2012）7号文件
3、川民发（2011）183号文件
4、民发（2011）192号文件
5、军人抚恤优待条例释义
证据1—5证明：县民政局对何某死亡后抚恤金发放符合标准。
被告县人社局为证实自己的主张提供了以下证据：
1、人社部发（2008）42号文件
2、川人社发（2008）61号文件
3、民发（2011）192号文件
4、营山县事业单位工作人员死亡一次性抚恤金发放审批表（何某）
证据1—4证明：县人社局对何某死亡后抚恤金发放适用政策正确。
被告县财政局为证实自己的主张提供了以下证据：
1、营山县事业单位工作人员死亡一次性抚恤金发放审批表（何某）
2、营民发（2012）6号文件
3、南民发（2012）7号文件
4、川民发（2011）183号文件
5、民发（2011）192号文件
6、营人发（2009）95号文件
7、川人发（2008）61号文件
8、人社部发（2008）42号文件
证据1—8证明：县财政局对何某死后抚恤金发放适合标准、政策。
被告县民政局、县人社局、县财政局出示的证据经质证：
原告认为：对人社部发（2008）42号文件、川人社发（2008）61号文件与军人抚恤优待条例释义合法性有异议，与《教师法》第二十五条的规定相冲突，抚恤金发放应该参照民发（2011）192号文件，人社部发（2008）42号文件已经废止，不应参照，其他证据真实性、合法性无异议。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1、原告郑国华、何智强的身份证复印件
2、何某的干部退休证
3、老干部离休荣誉证
证据2—3证明：何某是组织部批准的干部离休，是国家机关工作人员。
4、残疾军人证
证明：何某属于七级伤残死亡抚恤金发放应适用《烈士褒扬条例》抚恤金发放标准。
5、定期抚恤、补助金、领取证
6、发放凭证及整理单
7、民政部、人社部、财政部（民发（2011）92号）文件
8、省民政厅、人社厅、财政厅（川民发（2011）183号文件
9、省民政局、人社局、财政局（营民发（2012）6号）文件
10、南民发（2012）7号文件
11、县委组织部职称简介
证据11证明：何某生前是国家机关工作人员。
12、特快专递回执
原告出示的证据经质证：
被告县民政局认为：对证据真实性、合法性无异议，证明内容有异议，单凭退休证、残疾军人证、定期抚恤、补助金、领取证就认为何某生前属于国家机关工作人员认识错误，且因为何某生前是残疾军人，适用军人优待抚恤条例，给何某补发了10个月的抚恤金。
被告县人社局认为：对证据真实性、合法性无异议，证明内容有异议，从退休证上明显能看出何某生前是教师，属于事业单位编制，其他证件的发放不属于我们人社局的职能范围。
被告县财政局认为：对证据真实性、合法性无异议，证明内容有异议，干部退休证、荣誉证不能证明何某生前是国家机关工作人员，原告也不能提供何某生前是烈士，更不适用《烈士褒扬条例》，组织部职责简介不能证明何某生前是国家机关工作人员。
根据以上的有效证据，本院确认以下法律事实：何某生前于1947年参加革命工作，参战受伤后复员回到地方工作，在营山县东升镇村小任教员，直到1983年12月离休。何某于2011年9月死亡，死亡后，何某生前所在单位营山县东升完全小学按照事业单位工作人员死亡一次性抚恤金发放填写了审批表，审批表由营山县编制委员会办公室确认何某生前属事业单位离休人员。被告营山县民政局、县人社局、县财政局按照审批表中营山县编制委员会认定的何某生前属于事业单位离休人员，依据川人发（2008）61号文件、人社部发（2008）42号文件关于事业单位工作人员和离休人员死亡一次性抚恤金发放的通知对何某进行了20个月的抚恤金发放。
本院认为：何某参战受伤复员后一直在营山县东升镇村小任教员，且死后有营山县编制委员会的身份认定，应属于事业单位人员。被告县民政局、县人社局、县财政局根据营山县编制委员会对何某生前身份的认定和川人发（2008）61号文件、人社部发（2008）42号文件关于事业单位工作人员和离休人员死亡一次性抚恤金发放的通知，对何某进行的一次性抚恤金的发放程序合法、适用的法律、法规正确。原告提出的何某属于国家机关工作人员，应该按照国家机关工作人员死亡一次性抚恤金的发放，并对何某进行补发抚恤金的诉讼请求，予法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告郑国华、何智强强补发一次性抚恤金74418元的诉讼请求及其它诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告郑国华、何智强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 何 刚
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年四月二十八日
书记员 周 立