浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第24号
原告：象山合源制衣厂。
代表人：郑建劲。
委托代理人：胡旦峰。
委托代理人：欧贞均。
被告：何禾花。
委托代理人：袁芳。
委托代理人：张寅。
原告象山合源制衣厂与被告何禾花劳动争议纠纷一案，于2012年12月27日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序，于2012年3月6日公开开庭进行了审理。原告象山合源制衣厂的委托代理人胡旦峰、被告何禾花的委托代理人袁芳到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方申请庭外和解30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告象山合源制衣厂起诉称：原告系服装生产厂家，平时因生产任务繁忙，经常会招收一些社会加班人员来为其进行服装加班工作。被告丈夫张忠怀于2011年11月底至2011年12月下旬期间曾到原告处从事平机缝纫工作，但被告却从未为原告提供过任何形式的劳动，与原告之间也不存在管理与被管理关系，原告也从未向被告支付过分文工资，与原告没有建立过劳动关系。2011年11月24日晚上9时零5分左右，被告乘坐其丈夫张忠怀驾驶的摩托车在象山县丹东街道靖南路与巨鹰路交叉口处与他人驾驶的浙BQP6**号轿车发生碰撞，造成被告及张忠怀受伤的交通事故，该起事故由被告丈夫张忠怀负事故的主要责任。但事故发生那天晚上，原告并未组织职工进行加班工作，事实上，原告因服装加工生产已完成，于那天下午4时左右全场放工。现被告谎称其发生交通事故时系原告提供加班工作在回家途中致伤，要求认定事故发生时与原告存在劳动关系，与客观事实不符。
据此，要求判令确认2011年12月24日被告与原告之间不存在劳动关系。
原告象山合源制衣厂为支持其主张的事实，在举证期限内提供证据如下：
1．象劳仲案字（2012）527号仲裁裁决书及送达回执各一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向法院提起诉讼的事实；
2．光盘一份及办公室照片四张，证明涉及本案的重要证据工资单及工量单被被告丈夫非法窃取，该举证责任应由被告负担的事实。
被告何禾花答辩称：被告与丈夫张忠怀于2011年11月29日进入原告处从事平机缝纫工。2011年12月24日，原告要求被告夫妻加班，晚上9时零5分左右，被告在下班途中发生交通事故，被告无责。根据责任认定及国家相关法律的规定，被告因交通事故构成工伤，但原告否认与被告存在事实劳动关系。为此被告依法申请劳动仲裁，请求象山县劳动人事争议仲裁委员会依法裁决，该委经审理依法裁决确认2011年12月24日受伤时被告何禾花与原告存在事实劳动关系。原告诉称不符合实际，且无证据予以证明，请求驳回原告诉讼请求。
被告何禾花为证明自己的抗辩事实，举证期间内向法庭提供证据如下：
1．道路交通事故认定书及民事判决书各一份，证明2011年12月24日，被告与丈夫一同在原告处加班，在下班途中遭遇交通事故，造成被告受伤，其在本起事故中无责，系工伤，该起交通事故与工伤事故竞合，并且交通事故已由法院处理的事实；
2．象劳仲案字（2012）527号仲裁裁决书、象山县劳动争议仲裁委员会庭审笔录、质证笔录各一份，证明被告与原告要求确认劳动关系一案已由象山县劳动争议仲裁委员会审理和裁决，确认2011年12月24日被告受伤时原、被告之间存在事实劳动关系，同时也证明了原告日常经营由原告法定代表人郑建松的母亲汪菊亚负责的事实；
3．谈话录音光盘一份（7段录音，附录音整理资料1份），证明被告是原告的职工，被告是在加班下班途中受伤，受伤时与原告存在事实劳动关系的事实；
4．证人王某、桂某、罗某、易某的证人证言四份，证明事实与证据3一致。
对原告提供的证据1，被告何禾花对证据三性无异议，本院予以认定。对证据2，被告对原告的证明目的有异议，原告单位无考勤、无养老保险、无劳动合同、无员工名册，不会出现工资单、考勤等资料不见的事实；且在被告提供的录音光盘中原告代表人郑建松的母亲汪菊亚声称其连几百都拿不出来的情况下，办公室不可能会出现4000元的情况，原告主张的证明目的无有效证据与事实不符。本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的将结合被告提供的证据予以综合认定。
对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对被告发生交通事故的事实没有异议，但认为不能证明被告因本起交通事故受伤系工伤，更不能证明双方存在劳动关系的事实，该组证据不具有关联性。对证据2，原告对证据三性均无异议，但认为并不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据3，原告认为录音中的内容比较模糊，要想证明双方存在劳动关系的证明效力不够强，录音中的表述人是谁，是否是单位的负责人，与原告是什么关系都需要被告补充证明。对证据4，原告认为四位证人是否与原告存在劳动关系或是劳务关系，目前无法证明，所以对该四名证人的真实性无法核实；且证人与被告夫妻关系比较密切，四名证人的活都是被告丈夫张忠怀介绍的，特别是易某从福建开始一直是张忠怀介绍工作，与他们住在一起，受主观感情的影响，证词不可信；同时四位证人说到加班是指哪里有活去哪里做，与用人单位并不存在稳定的关系，而劳动关系的建立则需要稳定性。
为查明事实，本院在庭后向原告的职工周荷花制作了一份谈话笔录。原告无异议，被告对真实性有异议，认为周荷花作为车间的管理人员却不知道具体的加班人员此种情况不可信。本院认为，周荷花认可汪菊亚系原告财务的实际负责人与被告陈述的能予以相符，且原告对该份笔录无异议，故此对汪菊亚系原告财务的实际负责人这个事实予以认定。
本院对被告提供的证据1、2、3真实性予以认定，其中对证据3，结合原告仲裁庭审陈述、原告受伤地理位置与证据4，及本院调查情况，能形成证据链，原告主张录音内容模糊与事实不符，对于证人的身份关系，也未能举证推翻，故对证据1、2、3、4的关联性、合法性均予以认定。虽原告提供影像资料拟证明被告丈夫将原告的工资单等重要证据窃取，但从周菊亚及王某、桂某、罗某、易某的谈话笔录中可知原告在日常生产经营中与员工并未签订合同、无考勤卡、无职工花名册，在管理中存有漏洞，且被告丈夫是否将工资单等文件盗走并不能确定，不能以此断定被告持有有效证据拒不交出，故对该份证据难以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：被告系农村居民，于2011年11月底开始与丈夫张忠怀等人一起到原告处工作，双方未签订劳动合同，对工资的约定也为口头约定。原告处没有考勤、也无职工名册。被告在原告处工作期间，原告没有为被告参加社会保险，也没有缴纳社会保险费。2011年12月24日被告何禾花与其丈夫加完班自原告处出来回象山县桥头胡村时，与自西往东沿靖南路行驶的由林娟驾驶的浙BQP6**号轿车发生碰撞，被告无责。后，被告向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年12月13日，该委出具象劳仲案字（2012）527号仲裁裁决书一份，认定2011年12月24日原、被告之间存有劳动关系。原告不服，故向本院起诉。
本院认为：用人单位应为发生劳动关系的劳动者建立职工名册，并对职工的考勤、工资发放建立制度，为工资发放提供依据等。本案中，被告主张原、被告之间存在事实劳动关系，并提供相应证据予以证明，该主张有据可信。原告虽主张被告并非其职工，但未能提供职工名册等有效证据予以证明，原告又称工资单等已被被告丈夫窃取，但证据不足，故此，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一、二条的规定，判决如下：
一、原告象山合源制衣厂与被告何禾花于2011年12月24日存在事实劳动关系；
二、驳回原告诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告象山合源制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一三年四月十五日
代书 记员 王 婕