wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初2673号
原告：扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇阳光苑8号。
法定代表人：谢传彬，该公司董事长。
委托代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所实习律师。
被告：扬州市吉米农资连锁营销中心，住所在扬州市江都区仙女镇张纲人民路。
负责人：嵇康道，该单位总经理。
被告：嵇康道，男，1971年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江苏金运农业科技发展有限公司，住所在扬州市江都区新都北路仙女桥北。
法定代表人：华班安，该公司执行董事。
被告：华班安，男，1959年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：李娟，女，1975年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：嵇康娣，女，1965年9月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：虞家露，男，1963年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司诉被告扬州市吉米农资连锁营销中心、江苏金运农业科技发展有限公司、华班安、嵇康道、李娟、嵇康娣、虞家露民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为6620元，由原告扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 褚芸芸
人民陪审员 王 勤
人民陪审员 管冬梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 媛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1172号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾某，男，1969年8月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省高州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被羁押并刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人曾某怀疑妻子王付芬与同事陈某有不正当关系，遂伺机报复陈，并到处打听陈的情况，后将被害人罗某误认为是陈某。2013年10月21日7时许，曾某驾驶粤S东风牌小客车至东莞市黄江镇合路村东江路7号路段时，驾车将路过的罗某撞倒在地，遂下车手持一把汽车防盗锁对罗实施追打，将罗的头部、背部及腿部等打伤，并威胁罗不要再纠缠其妻子，随后曾驾车逃离现场，罗随即报警。2014年3月26日18时许，公安民警到惠州市博罗县石湾镇源头村恒诺厂将曾某抓获归案。经法医鉴定，被害人罗某所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，验伤照片，物证小汽车，到案经过，户籍证明，扣押物品清单，暂扣说明，证人加某超、许某、王某的证言，被害人罗某的陈述及辨认笔录，被告人曾某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曾某的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人曾某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其没有开车撞被害人的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某持汽车防盗锁故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人曾某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪刑相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人曾某所提的辩解意见，经查，被告人驾车将被害人撞倒后，持防盗锁对被害人进行殴打的事实，有被害人罗某的陈述及辨认笔录、证人加某超的证言及辨认笔录、证人许某的证言等证据证实，证据间能相互印证，形成完整的证据链，故被告人该辩解意见不成立，本院不予采纳。
根据被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2015年5月25日止）。
二、随案移送的东风牌小汽车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄惠敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5113号
申请执行人费建林等十名劳动者。
被执行人深圳市佳达胜装饰有限公司。
法定代表人萧壮毫。
关于申请执行人费建林等十名劳动者与被执行人深圳市佳达胜装饰有限公司劳动报酬等争议纠纷十宗系列案，深龙劳人仲（布吉）案[2016]628-645号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向十申请执行人支付人民币396635元，并承担本系列的执行费，本院依法受理。在执行过程中，十申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并已部分履行，十申请执行人亦向本院申请暂不拘留被执行人的法定代表人萧壮毫。本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解，本系列案以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行无需继续进行，可予以执行结案。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年九月十四日
书记员 彭绍文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2568号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：徐某某。
被告：彭某某。
被告：郑某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告彭某某、郑某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月26日立案受理后
，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年10月29日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村
合作银行的委托代理人徐松林到庭参加诉讼，被告彭某某、郑
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告彭某某的借款申请，
由被告郑某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年9
月28日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币55
000元，借款期限从2008年9月28日起至2009年9月21日止，月
利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本
息和实现债权的费用等。合同签订后，信用社依约发放贷款。
但被告彭某某未按约归还借款及支付利息，被告郑某某也未履行保证义务。原告要求被告彭某某偿还借款本金计人民币5500
0元及自2008年9月28日起到2009年9月21日止的利息6249.87元
和从2009年9月22日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利
率14.445‰计算）；被告郑某某对上述债务负连带责任。
被告彭某某、郑某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及两被告身份
证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一
份，证明被告彭某某由被告郑某某担保于2009年9月28日向原
信用社借款人民币55000元及相关约定的事实。（以上复印件
与原件核对一致）
本院依法向被告彭某某、郑某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告彭某某、郑
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日信用社更名为浙江××××农村合作
银行。
本院认为：信用社与被告彭某某、郑某某之间签订的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告彭某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告
彭某某未按约归还借款并支付利息，已构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息。被告郑某某作为借款合同的连带责任保证人，依
约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被
告彭某某归还借款并支付利息，被告郑某某负连带责任的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告彭某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款本金人民币55000元，同时
支付自2008年9月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告郑某某
对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1570元，依法减半收取785元，由被告
彭某某负担；被告郑某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费1570元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年十月二十九日
代书 记员 高玲丽
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第254号
原告王某，男，贵州省丹寨县人。
委托代理人潘明标，贵州华正律师事务所律师。
被告杨某某，贵州省丹寨县人。
委托代理人杨某甲，男，贵州省丹寨县人，系被告之父。
委托代理人杨某乙，男，贵州省丹寨县人，系被告之胞兄。
原告王某诉被告杨胜利离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，同年9月17日，依法由审判员姚元美担任审判长，助理审判员潘国先，人民陪审员蒋庆平共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其代理人潘明标到庭，被告杨某某及其委托代理人杨某甲、杨某乙到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，不久便同居生活，期间于2003年9月生育长子王某甲，但直到2013年12月双方才补办结婚登记。有共同存款1.6万元，现存放于被告父亲处，共同债务欠被告姐夫2000元以及享有共同债权1450元。
因双方同居时均是未成年人，双方对社会的认识及对对方的性格缺乏了解，两人在一起难以沟通，经常发生矛盾。被告疑心很重，总是无端怀疑原告有外遇，一直纠缠原告，两人实在无法沟通，也没有夫妻感情，所以自长子出生后，两人也因为感情问题迟迟未办理结婚登记。直至2013年年底，双方同意分开生活，但经咨询得知，要办理离婚须先补办结婚登记后才能办理正式的离婚手续。为此双方才于2013年12月补办结婚登记，以作为离婚完善手续的程序。然而补证后，被告又迫于其父亲的威逼，不敢同意离婚。原告无奈曾于2014年12月起诉离婚，但因证据不足不得不撤诉，撤诉后双方仍然分开生活，但现在被告又希望原告起诉离婚。综上，原告认为两人在一起难以沟通，已无夫妻感情可言，被告多次私下也表示希望离婚，其父亲不应干涉女儿的婚姻，双方无法共同生活，家庭难以维系。故诉至人民法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、长子王某甲由原告抚养，被告不用承担长子的抚养费；3、共同存款16000元由被告享有；4、共同债务2000元由原告承担；5、共同债权1450元由原告享有。
被告辩称：原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告在被告没有患病时不提出离婚，在被告患病后才提出离婚，故不同意离婚。
原告在举证期限内，向本院提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告主体身份的情况。
2、结婚证，用以证明原、被告登记结婚诉讼主体适格的情况。
3、户口册，用以证明原、被告生育有共同子女的事实。
4、（2014）丹民初字390号民事裁定书，用以证明原告此次已是第二次起诉，双方感情确已破裂的事实。
被告对原告提交的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据认为，原、被告双方的夫妻感情并未破裂，因被告患有精神分裂症后原告才提出离婚，即使感情破裂，那么责任也应在原告方。
被告在举证期限内提交下列证据材料：
1、疾病证明书，用以证明被告患有精神分裂症，生活不能自理，所以不能离婚的情况。
2、住院、出院记录及检验报告单，用以证明被告患有精神分裂症，生活不能自理，所以不能离婚的情况。
原告对被告提交的证据认为，疾病证明书，出院、入院记录以及检验报告单仅仅系医院的诊断证明和治疗过程，并不能证明被告患有精神分裂症，是否患有精神分裂症应当通过司法鉴定予以确认。
结合原、被告对对方提交证据的质证意见，本院综合认定如下：
1、对原告第1、2、3组证据，被告没有异议，本院予以认定。对第4组证据，能够证实原告系第二次起诉离婚，对于该部分的证明内容，本院予以认定，对于原告的其他证明目的本院不予认可。
2、对被告提交的两组证据，证实被告曾经患有精神分裂症，并接受治疗的过程，对于本部分本院予以认定，对于被告的其他证明目的本院不予认定。
经审理查明：原、被告系自由恋爱认识，于2001年11月以夫妻名义同居生活，2003年9月7日生育长子王某甲，2013年12月30日，双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。在原、被告共同生活期间，没有共同财产和共同债务，对被告之胞兄杨某乙享有1450元的共同债权。2014年1月，被告被临床诊断患有精神分裂症、甲状腺功能亢进和急性胃炎，并进行住院治疗，共住院治疗41天，出院医嘱为“……继续院外服药；随诊期限一年，有情况随时就诊……”，出院后，被告一直服药治疗。2014年12月，原告曾以原、被告夫妻感情破裂为由提起诉讼，后因证据不足撤回起诉。
庭审中，原告自认所欠被告姐夫2000元的共同债务已经偿还完毕，对被告胞兄享有的1450元的共同债权放弃分割。
上述事实有双方当事人的陈述，原、被告提交的证据、询问笔录以及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，且生育一共同子女王某甲。双方自以夫妻名义同居生活至今已有十余年的时间，有一定的感情基础。虽然，原告曾经起诉离婚，且撤回起诉后双方分居生活，但系因外出务工而导致双方分居生活。2013年，双方补办结婚登记手续，足以说明双方的夫妻感情并未破裂，对于原告诉称办理结婚登记系为了完善离婚手续的主张，本院不予认可。同时原告在本次诉讼中亦未能提交能证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应认定原、被告双方仍有和好的可能，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告曾经患有精神分裂症，如今也还处在治疗期，对夫妻感情有一定的影响，但原告应当尽到作为丈夫的责任，有义务照顾被告和家庭，而不是通过起诉离婚的方式推卸责任。从庭审中被告的表现来看，虽然还在服药治疗，但完全有治愈的可能。因此，从为了利于被告治疗的角度出发，原告的诉请本院亦不予支持，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某诉与被告杨某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚元美
助理审判员 潘国先
人民陪审员 蒋庆平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄园园
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第254号
原告丁波，男。
委托代理人梁崇铭，律师。
委托代理人徐萍，律师。
被告四川科帆新型建材有限公司。
法定代表人张怀基。
委托代理人谢松，律师。
委托代理人龙远芳。
原告丁波与被告四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁波的委托代理人梁崇铭、徐萍；被告科帆公司的委托代理人谢松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告丁波诉称，2014年1月15日，我向科帆公司出借资金1100000元。2014年10月15日，我与科帆公司签订了《担保借款合同》，把我的到期债权1100000元再次出借科帆公司，鑫富康公司担保，期限3个月，自2014年10月15日至2015年1月15日，月息千分之二十，逾期违约金每日万分之五。协议后，我履行了自己的出借义务，科帆公司自2014年12月起未向我支付利息。借款期限已满，请求：1.归还借款本金1100000元，并按约定支付利息及违约金至还清本金止；2.本案诉讼费用由科帆公司负担。
被告科帆公司辩称，《借据》盖陈宝富印章，且事先盖好，应为陈宝富个人借款；《担保借款合同》借款人是陈宝富，落款是公司，主体不符；《担保借款合同》有重新装订痕迹，疑被拆封；转款与《担保借款合同》签订时间跨度大不合理；《担保借款合同》约定款转陈宝富却转董志伟，违反约定；《债权债务关系确认书》是陈宝富可能在收到胁迫的情况下签订，落款才有签订人签名或者签章，真实性存疑。不承担还款义务。
经审理查明，2014年4月，陈宝富将加盖自己及被告科帆公司印章的《担保借款合同》、《借据》等交给鑫富康公司，委托鑫富康公司代为借款。2014年10月15日，鑫富康公司持被告科帆公司及陈宝富印章与原告丁波签订了一份《担保借款合同》，约定：原告丁波向陈宝富出借资金1100000元，鑫富康公司担保，自2014年10月15日至2015年1月15日；指定户名：陈宝富，月息千分之二十，从借款资金到达指定账户之日起计算；……每月20-25日向原告丁波支付当月利息，最后一期还息日为借款期限届满日，陈宝富未按合同约定时间按时、足额向原告丁波支付利息及偿还本金时，除按实际占用天数向原告丁波支付约定利息外，每逾期一天，按逾期金额的万分之五向原告丁波另行承担逾期违约金……。当日，原告丁波收到了盖有陈宝富印章的《借据》，载明：“……本借款人已于今日收到所借款项。我愿意遵守担保借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担合同约定的违约责任。2014年10月15日”。
另查明，《担保借款合同》落款处，有被告科帆公司签章；《借据》落款处，有陈宝富签章；其时，陈宝富系被告科帆公司法人代表。
还查明，2014年1月15日，原告丁波通过招商银行向董志伟转款1100000元，董志伟系鑫富康公司法人代表。
再查明，2015年1月6日，陈宝富、鑫富康公司、丁波等17人共同签订了一份《债权债务关系确认书》，载明：“……乙方（科帆公司）曾于2014年4月29日委托丙方（鑫富康公司）向甲方（丁波等17人）借款。并与同日交给丙方已经由乙方盖好法人印章的空白《融资担保借款合同》若干份，以及加盖乙方法定代表人陈宝富个人印章的空白借据若干份。丙方持前述空白借款合同以及空白借据代表乙方分别向甲方等人融资借款，丙方代表乙方实际向甲方等人总借款3830000元，除借款人直接支付乙方的资金外，丙方还单独划转了3000000元给乙方……。该《债权债务关系确认书》共二页，内容连贯，意思一致。《确认书》签订时，陈宝富仍系被告科帆公司法定代表人。
又查明，原告丁波等17人向被告科帆公司主张的债权总额在3830000元内，丁波等17人中，有的借款是出借人直接支付给了被告科帆公司。
上述事实，有《担保借款合同》、《借据》、《债权债务关系确认书》、工商公示信息、身份证复印件、转账凭条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，双方共同签订的《债权债务关系确认书》内容连贯，意思一致，系双方真实意思表示，应予采信；关于陈宝富的借款行为是职务行为还是个人行为，虽然《担保借款合同》及《借据》载明的借款人是陈宝富，但《担保借款合同》落款处有被告科帆公司签章，应认定陈宝富的行为系职务行为，即被告科帆公司的行为；关于科帆公司是否已收到原告丁波的出借款，被告科帆公司将盖好印章的空白《担保借款合同》、《借据》交给鑫富康公司，请鑫富康公司代为借款，原告丁波在2014年1月15日款转于鑫富康法人董志伟，但鑫富康公司在2014年10月15日代陈宝富向原告丁波出具了《借据》，虽然2014年10月15日的《担保借款合同》载明款转陈宝富、但事后陈宝富未持异议，且《债权债务关系确认书》确认丁波等17人，通过鑫富康公司为被告科帆公司筹集到的3830000元中，除了出借方直接支付给被告科帆公司的外，鑫富康公司又化转了3000000元给被告科帆公司，被告科帆公司未举证证明原告丁波的出借款，并未包含在3830000元内，原告丁波等17人主张的出借款总额未超过3830000元，故对原告丁波主张已实际向被告科帆公司出借了资金予以采信，对请求归还予以支持；关于原告丁波请求被告科帆公司按照《担保借款合同》约定，同时支付逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持的规定，对逾期利息及违约金总计不超过年利率24%的部分予以支持，超过部分不予支持；原告丁波请求支付逾期利息的起算日为，借款次日起至还清本金止，由于原告自认，被告科帆公司自2014年12月起才未支付利息，当应以2014年12月应支付逾期利息日的次日起算，即2014年12月21日，对原告丁波请求支付逾期利息的起算日不予支持；原告丁波请求支付违约金的起算日为约定还清本金次日，符合法律规定，予以支持；对被告科帆公司关于《债权债务关系确认书》存疑、陈宝富的借款行为系个人行为、不能证明科帆公司收到原告出借款等的辩护意见均不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川科帆新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告丁波借款人民币1100000元并支付逾期利息及违约金（从2014年12月21日起至2015年1月20日止的利息按月千分之二十计算；从2015年1月21日起至还清本金止的逾期利息、违约金，按年利率24%计算）。
二、驳回原告丁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15896元、保全费50000元，共计20896元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何云华
人民陪审员 邱 惠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 蓉
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第254号
原告谭某，女，1985年8月2日出生，毛南族，农民，住南丹县。
委托代理人石琳琳，广西大壮律师事务所律师。
被告黎某，男，1978年7月15日出生，壮族，农民，住南丹县。
原告谭某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成由审判员向兆恒担任审判长，人民陪审员罗彩丹、方娜参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，书记员黎波担任法庭记录。原告谭某成及其委托代理人石琳琳到庭参加诉讼，被告黎某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年4月经人介绍认识，一个月后开始同居生活，于××××年××月××日按农村风俗举办结婚喜宴，××××年××月××日登记结婚。婚后因两人的身体原因一直未能生育儿女，原告多次要求被告到医院检查治疗，但被告总是以种种借口推脱。2013年2月，被告提议双方一同外出务工赚钱治病，由原告先外出租房，然后被告去找原告，但是当原告在外租好房子后，被告却推脱在家卖林木赚钱后再看病。原告相信被告，独自在外务工，但后来原告才知道被告把林木卖出去后，独自将钱花光。原告只好自己借钱到医院检查治疗，共花费4660.92元，但是之后被告依旧不配合治疗。原告认为，被告不履行作为丈夫的义务，对生育子女的问题抱着无所谓的态度，剥夺了原告作母亲的权利，由于没有孩子，双方缺乏沟通的桥梁，两人从2013年初开始分居生活，夫妻感情已经完全破裂，原告曾于2014年4月12日向南丹县人民法院提起离婚诉讼，后由于被告的原因没有离婚。现原告再次向法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、被告支付原告的检查费、医疗费共计46620.92元。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告是本案适格的主体；2、结婚证复印件，证明原、被告属夫妻关系的事实；3、（2014）丹民初字第231号民事裁定书，证明原告曾于2014年4月12日向南丹县人民法院提起离婚诉的事实；4、门诊收费收据12份，证明原告治疗身体支付医疗费共计4662.92元。
被告黎某未答辩亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据1、2、3、4的合法性、真实性及与本案的关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2007年4月经他人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗举办结婚喜宴，于××××年××月××日在南丹县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为：J451221-2011-002365。婚后两人感情不好，常常因为家庭琐事吵架。因婚后两人未能生育儿女，原告独自到广西医科大学第一附属医院检查治疗，共花费4662.96元，被告一直没有到医院检查治疗。原告于2013年春节过后独自外出务工，与被告分居。2014年4月12日原告向本院提起离婚诉讼，后由于被告下落不明，原告向本院提出撤诉申请，本院准许原告撤诉。现原告认为其与被告的夫妻感情已经完全破裂，因此再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告经人介绍认识并恋爱，后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，但是婚后双方经常因为家庭琐事吵架，影响了夫妻感情，又因为婚后两人未能生育儿女，原告独自到医院检查治疗而被告一直愿意到医院检查治疗，导致两人之间的矛盾加剧。由于矛盾没有得到妥善的解决，原告于2013年春节后独自外出打工，至今原、被告互不联系、互不往来。现原、被告因感情不和分居已有3年多，可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告的检查费、医疗费共计46620.92元的诉讼请求，因没有相关的法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谭某与被告黎某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，由被告黎某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 向兆恒
人民陪审员 罗彩丹
人民陪审员 方 娜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黎 波
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第293号
申请执行人唐山市城市建筑工程总司。
被执行人唐山市金龙大酒店有限责任公司。
唐山市城市建筑工程总司申请执行唐山市金龙大酒店有限责任公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2011）北民初字第549号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
审 判 员 倪景明
代理审判员 吕小勇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7456号
原告：朱建英，女，1941年2月4日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：台东蛟，男，1971年1月26日生，汉族，诸城三立泉环保工程有限公司职工，住诸城市，系原告之子。
被告：诸城市昌城卫生院。住所地：诸城市昌城镇驻地。
法定代表人：于海斌，男，1978年4月20日生，汉族，该院院长。
原告朱建英与被告诸城市昌城卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人台东蛟、被告法定代表人于海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失共计160259.8元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月18日到被告处行白内障手术，因被告存在医疗过错，致使原告左眼球被摘除，给原告造成极大伤害，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
诸城市昌城卫生院辩称，原告到本院做手术属实，医院确实存在一定过错，同意按法律规定赔偿原告相应损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告因双眼视物模糊到被告处住院治疗，被诊断为“白内障”。同日，被告为原告在局麻下行左ECCE+IOL术，××及对症处理。手术后原告出现左眼睑肿胀、结膜水肿、角膜水肿下方发黑、眼前房大量积血、瞳孔区模糊不清、继发性青光眼等症状。鉴于原告病情严重，被告建议原告到上级医院治疗。原告于同年10月20日出院后即转入山东省眼科医院住院治疗，××、角膜溃疡、继发性青光眼、前房积血、视网膜脱离、玻璃体积血”，该院对原告进行左眼玻璃体腔穿刺抽液术及多次玻璃体腔药物注射术，后原告于同年11月10日带药出院。2016年12月8日，原告又到青岛眼科医院继续住院治疗，××、角膜溃疡、继发性青光眼、白内障术后”，该院对原告行多次左眼玻璃体腔穿刺术+前房穿刺冲洗术，同年12月21日对原告行眼内容摘除术。原告在上述三家医院共计住院41天，累计支出医疗费44855.44元，其中医疗保险报销9017.23元，自付医疗费35838.21元，有医疗费单据为证。
2017年6月29日，经原告委托，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定原告的损伤构成六级伤残，护理期限90天，住院期间需2人护理，院外需1人护理，残疾辅助器具义眼台50**元（终身）、假眼2000元（使用年限4年）。原告为此支出鉴定费2860元。原告因到多家医院治疗，共计支出交通费2325元，有交通费票据为证。
原告主张住院期间由其儿子台东蛟及儿媳孙振娜护理，并提供了台东蛟和孙振娜的工资证明，证明二人系诸城三立泉环保工程有限公司职工，月工资收入分别为4200元和3500元。
本院认为，本案争议焦点是被告的医疗行为是否存在过错，如何承担侵权的民事责任。
原告因病到被告处医治，被告对原告进行手术治疗后，原告出现眼前房大量积血、继发性青光眼等症状，对于造成该后果的原因，双方当事人一致确认系术前预防感染时间过短以及治疗过程未在无菌环境下处理而导致术后感染；因此，被告的医疗行为存在明显过错。虽然被告鉴于原告病情严重建议转院继续治疗，但原告终因术后感染被摘除眼内容物且经司法鉴定原告已构成伤残，损害后果已实际发生，且与被告的医疗行为之间存在直接因果关系，故被告的行为构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”现原告要求被告承担民事赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的各项损失的认定。双方当事人对于医疗费35838.21元、鉴定费2860元、交通费2325元、残疾辅助器具费7000元均无争议，本院予以确认。对于残疾赔偿金，因原告系农村居民，其构成六级伤残但已超过75周岁，故应根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准12930元计算5年，即32325元（12930元×5年×50%）。对于护理费，原告已提供护理人员收入证明，结合司法鉴定意见书确认的护理期限及人数，确定原告住院期间护理费为10523元[41天×（4200元/月+3500元/月）÷30天]，院外护理费为6860元（49天×4200元/月÷30天），护理费共计17383元。对于住院伙食补助费，原告实际住院41天，其中在市内住院3天，市外住院38天，根据市内每天30元、市外每天50元标准，确定住院伙食补助费为1990元。对于原告主张的营养费，因原告未提供医疗机构出具的意见，故不予支持。对于精神损害抚慰金，因侵权人系单位且其侵权行为较为严重，根据有关法律规定，本院合理确定该项损失为5万元。
综上，被告的医疗行为存在过错，且其医疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，原告要求被告承担民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市昌城卫生院赔偿原告朱建英医疗费35838.21元、护理费17383元、残疾赔偿金32325元、住院伙食补助费1990元、交通费2325元、残疾辅助器具费7000元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金5万元，以上共计149721.21元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告负担1647元，原告负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一七年十一月二十一日
书记员 安郁墨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初34491号
原告：上海易恒健ＸＸ物科技有限公司【原名一加三餐(上海)电子商务有限公司】，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX号第二、三层。
法定代表人：王影，总经理。
委托诉讼代理人：谢平平，女，上海易恒健ＸＸ物科技有限公司工作人员。
被告：胡敏，女，1983年1月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
(2016)沪0104民初34491号原告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司诉被告胡敏劳动合同纠纷一案于2016年12月27日正式立案。
本院经审查认为，2016年12月27日，本院还受理了(2016)沪0104民初34492号原告胡敏诉被告上海易恒健ＸＸ物科技有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2016)办字2247号裁决，而胡敏起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2016)沪0104民初34492号的原告胡敏起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)沪0104民初34492号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保359号
申请人周新正，男。
被申请人闫丙银，男。
申请人周新正与被申请人闫丙银机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月8日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫KXF8**号轻型仓栅式货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫KXF8**号轻型仓栅式货车（保全金额3万元）。
申请人周新正在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年九月八日
书记员 崔灵芝
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初123号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人刘某，男，1969年5月24日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，无业，住竹山县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年4月21日被竹山县森林公安局立案侦查。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人刘某犯非法狩猎罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘某同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月21日14时许，被告人刘某在竹山县上庸镇大泉山村小地名“阳坡”处，采用布设粘网片的方法捕猎灰胸竹鸡6只，采用徒手捕猎的方法猎捕黑眉锦蛇1条。当天19时许，刘某捕猎到野生动物返回竹山县城关镇住所途中被竹山县森林公安局民警查获，经鉴定刘某所捕猎的灰胸竹鸡、黑眉锦蛇属国家“三有”保护动物，其捕猎的工具粘网片属禁用的捕猎工具。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证户籍信息、归案说明、竹山县人民政府发布野生动物禁猎期的通告、扣押决定书及扣押清单等；2.证人张某、贺某等人的证言；3.现场勘验、指认笔录及图片；4.竹山县林业局野生动植物保护站鉴定意见；5.被告人刘某的供述。
本院认为：被告人刘某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具捕猎野生动物，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。归案后，被告人刘某能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭声华
二〇一八年六月十四日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2100号
原告李正旭，男，1985年2月22日生，汉族，住舞钢市。
被告蒋勇，男，成年，汉族，住舞钢市。
原告李正旭诉被告蒋勇买卖合同纠纷一案，本院认为：原告所诉的被告蒋勇不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李正旭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一七年八月二十一日
书记员 栗彩彩
附相关法律规定：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初字240号
原告薛某，农民。
委托代理人车由德，农民。
被告张某甲，男。
原告薛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人车由德已到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年在云南昆明打工时相识恋爱，年月日登记结婚，2003年生育了女儿张某乙，并一直随爷爷奶奶生活。被告一贯游手好闲，完全依赖原告打工维持一家三口的生活，女儿十二年的抚养费全是原告给付。原告多次劝说被告要勤奋赚钱致富家庭，被告不仅不听，反而对原告开口就骂，动手就打，双方经常因生活琐事发生争吵，打骂也成了家常便饭。被告曾有三次极其残忍的殴打原告：一、2004年8月5日因原告要被告找工作说的次数太多，被告对原告拳打脚踢；二、2008年10月11日被告因家庭琐事拿板凳打伤原告头部，被告弟弟送原告到医院抢救住院一周，原告额头至今有明显疤痕；三、2010年8月17日被告嫌原告挣钱太少，争吵中被告又用板凳打伤原告头部，又是被告弟弟将原告送到医院缝针医治。原告头颈部因此至今留有疤痕，经常头痛发晕。原告于2010年9月另行打工，夫妻分居至今。原告曾于2014年11月向法院起诉离婚，法院未判决离婚。被告多次实施家庭暴力，已完全失弃了夫妻感情。原告为自身安全，坚决再次要求离婚，再次请求法院判令原、被告离婚，女儿张某乙由原告抚养，原、被告共同承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年在外务工时相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育了女儿张某乙（公民身份号码：）。原、被告均长期在外务工，女儿由被告父母照顾。2014年12月，原告以被告实施家庭暴力致使夫妻感情破裂为由向本院提起了离婚诉讼。本院于次年三月依法驳回了原告的诉讼请求后，原告仍独自外出务工，与被告分居生活。法定期限届满后，原告再次向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。本院受理后，再次通知了原告家属，并依法向被告公告送到了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后的，被告再次未到庭参加诉讼。诉讼中，原告放弃了要求被告承担子女抚养费的诉讼请求，被告母亲表示愿意继续照顾张某乙。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、（2015）修民初字第188号民事判决书、本院对被告母亲吴金莲所作的调查笔录等证据附卷证实，且经庭审查实，足以证明。
本院认为，仅自2014年12月原告起诉离婚以来，双方至今分居生活，互不往来，不仅使双方原有矛盾无法得到化解，反而进一步导致双方夫妻关系更加疏远，感情更加淡薄。本院2015年3月依法驳回原告诉讼请求后的一年多时间里，双方本应摒弃前嫌，修复夫妻关系，共同维护家庭完整，但双方夫妻关系至今无任何改善，且经本院通过被告近亲属查找，被告两次诉讼均未到庭，足以表明双方均已无和好意愿，其婚姻关系确已无法维系，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”规定的认定夫妻感情破裂的情形。故原、被告夫妻感情依法可以认定确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。鉴于原、被告长期在外务工，均无法切实照顾好张某乙的生活，女儿张某乙一直随被告父母生活，且被告母亲承诺继续照顾好张某乙，故不改变张某乙现有的生活状况，更有利于其健康成长，由被告抚养张某乙为宜。原告自愿放弃要求被告承担扶养费的请求，系依法处分其诉讼权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、准予原告薛某与被告张某甲离婚；
2、女儿张某乙由被告张某甲抚养，由原告薛某承担子女抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 车自成
人民陪审员 朱明亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗 凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1272号
原告秦彦丽，男，
委托代理人陈国营，河南扬善律师事务所律师。
被告毛卫东，男，
原告秦彦丽诉被告毛卫东买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告长期从事食品包装材料的批发与销售生意，从2010年开始，被告多次向原告购买食品包装材料。2011年8月8日，原被告双方经过结算，被告共欠原告包装材料款43280元，且被告向原告出具欠条一份。事后，原告多次向被告催要该欠款，被告均以种种理由拒绝偿还。依照相关法律法规，原告特诉至法院要求被告偿还原告欠款43280元，银行利息10742.1元（暂计算至起诉之日），共计54022.1元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告秦彦丽不能提供被告毛卫东现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告秦彦丽的起诉。
案件受理费1150元，全部退回原告秦彦丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 梁 芳
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十月十八日
书 记 员 刘彩霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02507号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码75928175-X。
代表人张洪太，系该行行长。
委托代理人兰士军，男，1963年6月20日出生，汉族，系该行龙角分理处主任，住云阳县，系特别授权。
委托代理人刘洋，男，1983年12月19日出生，汉族，系该行耀灵分理处主任，住云阳县。
被告段小妮，女，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告段小妮金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，现自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费537.00元，减半收取269.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
审 判 长 刘 媛
审 判 员 黄拥军
人民陪审员 熊茂松
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 苏再波
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6845号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司,住所地：广东省广州市增城区永宁街公安村、叶岭村、九如村（即永宁街新新公路金地荔湖城）。
负责人：杨震。
委托诉讼代理人：柴森，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玉梅，女，1993年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系该公司员工。
被告：吴艳云，女，1991年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告吴艳云物业服务合同纠纷一案，现原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
案件受理费51.8元，由原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王燕芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第63号
上诉人（原审被告）：福建省××工程有限公司。住所
地：福建省福州市××信中心××层。
法定代表人：田某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：丁某某。
被上诉人（原审原告）：饶某某。
上诉人福建省××工程有限公司（以下简称福建××公
司）为与被上诉人饶某某承揽合同纠纷一案，不服浙江省仙居
县人民法院（2009）台仙民初字第1032号民事判决，向本院提
起上诉。2010年1月5日本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人福建××公司的委托
代理人丁某某，被上诉人饶某某，到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：饶某某和其他25人是为诸某某速台
州段s1合同段1#2#滑坡体工程施工框架梁。2009年1月10日，
经与滑坡体工程队结算，计报酬271043元，已付236000元。至
2009年1月19日，滑坡体工程队负责人施某某出具欠条1份，载
明尚欠报酬35000元。后经多次催讨，至今未付。
原告饶某某于2009年9月27日，以福建××公司欠其报酬
35000元未支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：福建××公司给付饶某某报酬35000元及赔偿利息（自起诉之日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）
。
福建××公司在原审中答辩称：福建××公司没有欠饶
某某等人的报酬，与本案不具有利害关系，不是本案的适格被
告，请求予以驳回。
原审法院审理认为：饶某某等人为福建××公司分包某
某的诸某某速公路台州段s1合同段滑坡体治理工程施工锚索、
锚杆框格梁，双方之间实际上成立了承揽合同关系，且双方当
事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有
效。饶某某完成了工作任务后，经结算，福建××公司尚欠饶
某某等工资报酬35000元至今未付，已构成违约。现饶某某要
求福建××公司付清报酬及支付利息损失合法合理，予以支持
。福建××公司辩称的理由不能成立，不予支持。该院依照《
中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，于2009年10
月30日作出判决：被告福建××公司自判决生效之日起十日内
给付原告饶某某报酬35000元及支付逾期利息（自2009年9月27
日之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清
之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减
半收取337.5元，由被告福建××公司负担。
上诉人福建××公司不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，应予纠正。福建××公司从未向饶某某发包过滑坡框架梁工
程，更没有欠饶某某任何款项，饶某某提供的《锚索、锚杆框
格梁工程量结算单》、《欠条》的真实性均存在问题。施某某
不是福建××公司的工作人员，也没有授权施某某向饶某某发
包滑坡框架梁工程。施某某无权代表福建××公司向饶某某发
包工程或结算工程款（或工资款），其个人行为只能由其个人
承担责任，与福建××公司无关。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人饶某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在
庭审中口头答辩称：福建××公司委托施某某管理滑坡体工地
是实。最早是陈某某打电话叫饶某某过去的，饶某某带了20多
人去做框架梁工程，从2008年10月份做到2009年1月份。本来
要签合同的，施某某说不用签，做好了就给钱，最后又没给钱
。
二审期间，上诉人福建××公司和被上诉人饶某某均未
提供新的证据。
根据一审的举证、质证情况以及一、二审双方当事人的
庭审陈述，本案的争议焦点是：施某某向饶某某发包工程以及
结算工程款的行为是否系代表福建××公司的职务行为。对此
，根据原审法院依职权调取的《诸某某速公路台州段s1合同段
滑坡体治理施工协议书》、福建××公司《授权委托书》、《
联系分包工程某绍信》和台州市诸某某速公路建设指挥部《征
询函》及福建××公司《回函》，足以证明诸某某速公路台州
段s1合同段滑坡体治理工程系福建××公司分包某某并授权施
某某负责，即应当认定施某某向饶某某发包工程以及结算工程款的行为是代表福建××公司的职务行为。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人福建××公司承建诸某某速公路台州
段s1合同段滑坡体治理工程，并授权施某某代表该公司联系工
程事宜，上述事实清楚。被上诉人饶某某等人为滑坡体治理工
程进行锚索、锚杆框架梁的施工，有施某某签字确认的《锚索
、锚杆框格梁工程量结算单》和《欠条》为凭，因此，福建×
×公司与饶某某实际形成了承揽合同关系。双方之间的承揽合
同合法有效，福建××公司应当按《欠条》载明款项支付3500
0元报酬。综上，上诉人福建××公司的上诉理由不能成立。
原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人福建省××工程有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 项海英
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16642号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，系该公司行长。
委托诉讼代理人：孙力，系该公司员工。
被告：赵旭光，男。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告赵旭光信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判长路东波、代理审判员赵日欣主审、人民陪审员张玉华组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，经本院询问，原告不能提供被告赵旭光的自然情况及准确住址，不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。
诉讼费人民币50元，退还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 洪倩萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第65号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区长江路70号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、曾思红，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：黄翠霞，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省中山市东区，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字[2014]第04056号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年7月15日作出中卫计征决字[2014]第04056号社会抚养费征收决定，认定黄翠霞为城镇居民，与前夫于2010年1月18日生育一男孩（判女方抚养），与刘日华（刘日华与前妻生育一男，判前妻抚养）于2013年3月21日再婚，再婚后于2013年12月24日生育一女孩。市卫计局认为黄翠霞与刘日华于2013年12月24日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对黄翠霞征收社会抚养费124520元，随后，市卫计局向黄翠霞送达了社会抚养费征收决定书。黄翠霞在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向黄翠霞送达了履行征收决定催告书，催告黄翠霞限期履行，但黄翠霞逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但黄翠霞仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2014]第04056号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙倩衡
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第275号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张京永，男，1963年5月10日生，汉族，住桓台县。
被告：宋振山，男，1966年4月6日生，汉族，住桓台县。
被告：许修山，男，1966年11月1日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告张京永、被告宋振山、被告许修山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告张京永、被告宋振山、被告许修山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉称：2009年12月29日，原告与被告张京永签订借款合同，借款金额为人民币30000元，授信期限至2012年12月28日，采取利随本清还款方式，三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限不超过12个月，被告宋振山、被告许修山提供连带责任保证担保。借款合同到期后，借款人和担保人均未足额偿还借款本息。现请求法院判令被告张京永偿还借款本金20000元、截至2014年3月3日的利息6552.34元及至实际还清之日的利息；被告宋振山、被告许修山承担连带责任。
被告张京永未提出答辩。
被告宋振山未提出答辩。
被告许修山未提出答辩。
经审理查明：2009年12月29日，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告张京永、被告宋振山、被告许修山签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：被告张京永向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款人民币30000元（可循环借款额度）用于购置饲料，该款按合同约定发放至借款人的银行卡内。借贷双方约定采用自助可循环用款方式，贷款人在额度有效期（自2009年12月29日至2012年12月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限不得超过一年。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为按利随本清还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行作为贷款人，被告张京永作为借款人，被告宋振山、被告许修山作为担保人分别在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行将合同所涉借款30000元按约定的方式发放至被告张京永名下的卡号为×××4813的银行账户内。借款期限届满后，被告张京永于2013年6月28日支付借款本金10000元，截至2014年3月3日尚欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金20000元、利息6552.34元及自2014年3月4日至借款本息还清之日的逾期利息。对于被告张京永尚欠借款本息，被告宋振山、被告许修山均未履行保证义务。
上述事实，有借款合同、账户明细、欠息明细及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告张京永、被告宋振山、被告许修山所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行已按合同约定向被告张京永履行发放贷款的义务，被告张京永应按合同约定及时足额返还借款本息。现被告张京永欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金20000元事实清楚，证据充分，对原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉求被告张京永返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张京永在借款期限届满后未按合同约定及时足额返还借款本息，依法应按照借款合同约定承担相应的违约责任。对原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉求被告张京永承担截至2014年3月3日尚欠的利息6552.34元及自2014年3月4日至本判决生效之日的逾期利息，符合合同约定及法律规定，超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
根据借款合同中关于担保的约定，担保人宋振山、许修山为借款人张京永在借款合同约定的自助可循环借款额度内承担连带责任的最高额保证担保，二担保人对涉案借款所形成的债务未与债权人约定保证份额，应承担连带共同责任保证，故被告宋振山、被告许修山对被告张京永所欠借款本金及利息、逾期利息，应向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行承担连带清偿责任。被告宋振山、被告许修山承担该保证责任后，有权向被告张京永追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张京永偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张京永支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行2014年3月3日前的借款利息6552.34元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张京永按借款合同中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年3月4日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告宋振山、被告许修山对上述判决第一、二、三项中被告张京永应承担的款项，互负连带清偿责任。
五、被告宋振山、被告许修山承担保证责任后，依法享有向被告张京永追偿的权利。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告张京永负担，被告宋振山、被告许修山承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一四年四月九日
书记员 荆海婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第332号
原告王某。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某经本院劝说，同意再给被告一次机会，向本院自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 於 建
二〇一五年五月二十七日
书记员 陶翰钊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5840号
原告：胡晓玲。
委托诉讼代理人：舒子俊、陈芳草，浙江思律律师事务所律师。
被告：永康市都彩工贸有限公司。
法定代表人：应志坚。
原告胡晓玲与被告永康市都彩工贸有限公司（以下简称“永康都彩公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。胡晓玲的委托诉讼代理人舒子俊、永康都彩公司的法定代表人应志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓玲请求依法判令永康都彩公司支付货款36717元。
事实与理由：约从2015年2月起，胡晓玲为永康都彩公司提供四轮蛙式滑板车配件，累计货款总额约十几万元。至今永康都彩公司尚欠胡晓玲货款36717元，该货款拖欠已有一年，胡晓玲催讨无果。
永康都彩公司答辩称：并不认识胡晓玲，胡晓玲交易的对象是我同学徐益，而徐益是为永康都彩公司加工装配三轮、四轮滑板车的，其组装的成品提供给永康都彩公司后，以永康都彩公司注册的“小滑头”商标出售。直到2015年8月，永康都彩公司搬到武义生产后，在2015年9月、10月发现了严重质量问题，而配件是胡晓玲提供的，相应的货物永康都彩公司退给徐益，并多次通知徐益过来处理相关事宜，现在陆续退回来的严重质量的产品都在永康都彩公司的库房。
胡晓玲为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、胡晓玲身份证复印件一份，永康都彩公司工商登记信息机打件一份，用以证明原被告主体适格。
永康都彩公司的质证意见为：无异议。
2、入库单原件一份（6张），用以证明胡晓玲多次向永康都彩公司供货，由程帮签收，货物价值共计36717元的事实。
永康都彩公司的质证意见为：1、对入库单，经与徐益核对真实性均无异议，但2015年7月19日开具的“浙江都彩工贸有限公司”台头的入库单要说明一下，当时永康都彩公司的法定代表人应志坚与徐益、叶伟强计划成立浙江都彩工贸有限公司，但最后这个公司没有审批下来，而徐益使用了印有“浙江都彩工贸有限公司”台头的入库单，但是浙江都彩工贸有限公司是不存在的，与永康都彩公司并不是同一主体。2、程帮不是永康都彩公司员工，经与徐益确认，是在2015年3月是徐益自己招聘的仓管员。金额是没有异议的。
永康都彩公司未向本院提交证据。
本院认证意见：本院认为焦点在于合同相对方系胡晓玲与永康都彩公司，还是胡晓玲与徐益。本院认为，胡晓玲提供的证据真实性，永康都彩公司并未提出异议，但抗辩称合同相对方系其成品供应商徐益而非永康都彩公司，故本院对真实性均予以确认。证据2的6张入库单均系程帮签收，而胡晓玲未能举证证明程帮系永康都彩公司员工，且无证据证明“浙江都彩工贸有限公司”与永康都彩公司系同一主体。经询问，案外人徐益确认程帮系其员工，其系胡晓玲买卖合同的相对方，其尚欠胡晓玲货款36717元。故本院认为本案买卖合同关系的相对方为胡晓玲与案外人徐益，永康都彩公司的被告主体并不适格。
经审理，本院认定事实如下：胡晓玲与案外人徐益之间有滑板车配件买卖业务。案外人徐益尚欠胡晓玲货款36717元。
本院认为，胡晓玲主张永康都彩公司系合同相对方，永康都彩公司不予确认，而胡晓玲对此未能充分举证证明。胡晓玲确认买卖发生时的联系人系案外人徐益，且徐益也确认了与胡晓玲的买卖合同关系，故与胡晓玲发生买卖合同关系的相对方系案外人徐益，永康都彩公司主体不适格。故胡晓玲要求永康都彩公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回胡晓玲的诉讼请求。
本案的案件受理费359元，由胡晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一六年八月十八日
书记员 吕华杰
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1058号
自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地：林州市龙安中路476号。
负责人李广义，该社主任。
被告人常春生，男，1964年6月5日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社以被告人常春生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月23日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人常春生已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对常春生的自诉。
本院认为，被告人常春生已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社自愿申请撤回对常春生的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社汇丰信用社撤回对被告人常春生的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 炎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第706号
上诉人（原审被告）潘少明。
被上诉人（原审原告）瑞雪国际时装有限公司。
法定代表人徐杏木。
上诉人潘少明与被上诉人瑞雪国际时装有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第1730号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，本院向上诉人公告送达预交上诉费通知书后，上诉人未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 何玉清
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00662号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人高某，男，出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区。曾因犯强奸罪于1994年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1999年10月被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2001年被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被取保候审，于2014年4月8日被监视居住。经本院决定于2014年9月15日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）718号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于涛出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2013年1月上旬某日夜，被告人高某伙同张某（另案处理）在沈阳市和平区太原南街万达公寓X室，以租房为名，趁无人之机，将被害人田某甲租房内的黑色液晶32村电视机一台、19村组装液晶台式电脑一台及机顶盒一个盗走。经鉴定，上述物品合计价值人民币2100元。
上述事实，被告人高某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某乙的陈述，证人朱某、张某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人高某的供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人高某因犯盗窃罪受过刑事处罚后，再次以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人高某系自首，可依法从轻处罚。被告人高某因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人高某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第六十七条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元整（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年12月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年九月十五日
书记员 梅婷婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2675号
罪犯李少贤，男，1952年3月15日生，彝族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2009年9月16日作出（2009）黔水刑初字第00191号刑事判决，认定被告人李少贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年5月31日起至2020年5月30日止，于2009年10月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月、2014年8月获本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2017年9月30日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李少贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月被评为改造积极分子，2016年9月被评为综合记功。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李少贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李少贤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）四执指字第4号
申请执行人李秀春，女1962年8月13日生，汉族，住双辽市辽北街。
被执行人杨小峰，男，满族，1963年4月8日生，长春市宽城区。
被执行人双辽天益房地产开发有限公司。
法定代表人刘闯，该公司总经理。
申请执行人李秀春与被执行人杨小峰、双辽天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行，因本案被执行人双辽天益房地产开发有限公司住所地及被保全的财产所在地均在双辽市，为了便于该案的执行，经本院研究决定，将该案指定由双辽市人民法院执行。依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人李秀春与被执行人杨小峰、双辽天益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，由双辽市人民法院执行。
本裁定为终局裁定。
执行员 田迎春
二〇一七年三月七日
书记员 朱晓梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2651号
原告:解彦华，女，1969年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告:新疆太领房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新区水利林业综合办公楼一楼。
法定代表人：王晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田伟，女，1989年8月20日出生，汉族，系该公司员工，住乌苏市虹桥街道北京西路天乐巷034号。
原告解彦华与被告新疆太领房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解彦华，被告新疆太领房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解彦华向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即交付乌苏市莲花公馆小区1号楼1单元602号房屋；2.判令被告向原告支付违约金39519元（365917元×0.2‰×540天，从2016年3月31日至2017年9月30日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告解彦华与被告新疆太领房地产开发有限公司于2015年10月19日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的乌苏市莲花公馆商品房一套，合同对原、被告之间权利义务进行了明确约定。原告依约履行了自己的付款义务，但被告未按照合同第八条约定交付房屋，被告行为属违约行为，根据合同第九条约定，被告应当向原告支付逾期交房期间的违约金。
被告新疆太领房地产开发有限公司辩称：1.被告存在逾期交房的客观情形，主要是因为乌苏市人民政府对该住宅项目水、电、气等公共配套设施施工滞后，导致该小区不能按约定向原告支付，故属不可抗力情形产生；2.合同约定逾期交房，被告将按日承担万分之二的违约金，属于明显过高，已超出原告的合理损失的范围，故请求人民法院依法予以减少。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告解彦华购买了由被告新疆太领房地产开发有限公司开发建设的位于乌苏市黄河西路与滨湖路交汇处莲花公馆小区1号楼1单元602号房屋一套。房屋建筑面积116.72平方米,每平方米3135元,总房款365719.20元。交付期限：出卖人应当在2016年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经分期综合验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的0.02%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。原告已向被告交付房款265917元，至庭审时，被告新疆太领房地产开发有限公司未通过房屋验收。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《商品房买卖合同》是原、被告真实意思表示，合法、有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告继续履行合同中交付房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据买卖合同的约定，被告逾期交房的行为已经构成实际违约，应当承担违约责任。合同第九条被告逾期交房的违约责任以最后交付期限即2016年3月30日的第二天起按日向原告支付已交付房款万分之二违约金的规定,未违反法律规定，故原告主张被告支付违约金39519元（365917元×0.2‰×540天，从2016年3月31日至2017年9月30日）的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于被告辩称逾期交房存在不可抗力，违约金约定过高的辩解意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆太领房地产开发有限公司应于本判决书生效后三个月内向原告解彦华交付验收合格的位于乌苏市黄河西路与滨湖路交汇处莲花公馆小区1号楼1单元602室房屋一套；
二、被告新疆太领房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内支付解彦华违约金39519元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，投递费64元，合计458元，由被告新疆太领房地产开发有限公司负担（原告已预交458元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 沈亚清
二〇一七年十月三十日
书记员 郑明媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初181号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅、聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南糖潮时代文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人李霖，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南糖潮时代文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费各案均为50元，均减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 蕾
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第169号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：赖勇，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人赖勇犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院作出的（2014）韶曲法刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人赖勇并处罚金xx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年2月3日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人现在服刑期间，无劳动收入可供执行，故被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第169号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年三月十三日
书记员 王晓饶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第82号
申请执行人淄博富隆典当有限公司。
被执行人山东森王经贸有限公司。
被执行人山东森王汽车服务有限公司。
本院在执行淄博富隆典当有限公司诉山东森王经贸有限公司、山东森王汽车服务有限公司纠纷一案中，尚有1098744元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第82号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第82号申请执行人淄博富隆典当有限公司。被执行人山东森王经贸有限公司。被执行人山东森王汽车服务有限公司。本院在执行淄博富隆典当有限公司诉山东森王经贸有限公司、山东森王汽车服务有限公司纠纷一案中，尚有1098744元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）张执字第82号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月十五日书 记 员  郑文文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第253号
原告代德珍，女，汉族，1979年6月14日出生。
原告周元胜，男，汉族，1980年6月27日出生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告王德华，男，汉族，1965年10月20日生。
被告福建六建集团有限公司。
法定代表人潘俊钢，该公司董事长。
委托代理人王辉，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。
原告代德珍、周元胜诉被告王德华、福建六建集团有限公司（以下简称福建六建）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代德珍、周元胜的委托代理人吴雪松，被告福建六建的委托代理人张青磊到庭参加诉讼。证人黄某某到庭作证。被告王德华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告代德珍、周元胜诉称，原告2011年在被告王德华所承包的位于郑州市中原区工人路与汝河路交叉口的工地上干活，被告福建六建系该工地工程的开发商。原告为被告做完工作之后，两被告却不予结算原告劳务费，现要求两被告支付原告劳务费35749.2元。
被告王德华未答辩。
被告福建六建辩称，一、福建六建不是本案适格被告，应驳回对福建六建的起诉。原告不是福建六建员工，双方没有劳动关系，原告也不是福建六建的施工工人，双方没有劳务承包合同。二、福建六建已向王德华支付工程款439500元，依法应予以扣除。福建六建与王德华2010年8月20日签订《铝合金门窗工程施工合同》，约定由王德华承包中原区小岗刘村城中村改造项目E地块1、2号楼铝合金门窗工程，合同总价为620900元。合同签订后，福建六建向王德华付款439500元，依法应予以扣除。三、根据合同约定，福建六建有权不向王德华支付剩余工程款，且向廖璧华施工班组支付的128900元应予以扣除。《铝合金门窗工程施工合同》第6条第2款约定：若乙方（王德华）工期严重滞后，甲方（福建六建）有权单方面终止合同，乙方在两天内无条件退场，甲方有权不支付乙方剩余工程款。因王德华工期严重滞后，福建六建有权不向其支付剩余工程款。合同签订后，王德华未能按照合同约定的工期施工，导致福建六建工期严重逾期，无奈之下，福建六建安排廖璧华施工班组接替王德华。廖璧华班组施工总工程款为128900元，此费用应从向王德华支付的工程款中扣除。四、福建六建在欠付工程款范围内承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，福建六建已经不欠王德华工程款，原告向福建六建主张，于法无据，依法应驳回其对福建六建的起诉。综上，福建六建不是本案适格被告，且福建六建已不欠王德华工程款，依法应驳回原告对福建六建的起诉。
经审理查明，2010年8月20日王德华与福建六建签订《铝合金门窗工程施工合同》，承包郑州市中原区小岗刘村城中村改造项目E地块1、2号楼铝合金门窗工程，工程地点位于中原区工人路与汝河路交叉口。承包后，王德华委托郑则峰现场管理，郑则峰召集原告等人施工。工程结束后，因未付清劳务费，王德华于2013年1月3日向原告出具证明一份，证明载明了原告的劳务内容、工时、应得报酬及扣除借支后欠劳务费35749.2元，由升龙置业中原新城项目部支付，从王德华于升龙置业签订合同款中扣除。
另查明，王德华因履行上述《铝合金门窗工程施工合同》等三份施工合同与福建六建发生纠纷，于2014年4月15日向本院提起诉讼，要求福建六建支付劳务费、材料款1034279.72元，该案尚未作出判决。
上述事实，由当事人陈述、举证材料及本院调取材料在案佐证。
证人黄某某到庭接受原、被告询问，其陈述在小岗刘村城中村改造项目E地块1、2号楼铝合金门窗安装工程中，王德华班组撤场后，本人负责的廖壁华班组进场施工，发现窗子做得不行，什么都需要做。
本院认为，原告持有王德华签字确认的劳务费结算单原件，王德华与原告之间存在劳务关系，王德华应承担向原告支付劳务费的责任，故对原告要求王德华支付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求福建六建支付劳务费的诉讼请求，因原告没有证据证明其与福建六建存在劳务关系，福建六建也不认可授权王德华向原告出具劳务费结算单，且王德华与福建六建之间的承揽合同纠纷已经另案诉讼，故对于原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王德华支付原告代德珍、周元胜劳务费35749.2元；
二、驳回原告代德珍、周元胜要求被告福建六建集团有限公司支付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告王德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 张昭科
人民陪审员 蒋 柳
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 静
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻中执复字第8号
申请复议人（异议人）上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。
负责人马振地，该行行长。
申请执行人贾建青，男，汉族，1962年8月29日生，忻州市忻府区新建路办事处匡村人。
被执行人山西信鹏汽车销售服务有限公司。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
申请复议人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行不服忻州市忻府区人民法院（2014）忻府执字第176号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议书中所称的25辆车，有8辆车，底盘号分别是9556、7902、6125、7061、3588、7792、5571、8898不在被查封车辆内，与执行法院裁定所查封车辆无关。异议人未提供与被执行人质押合同中质押财产的具体明细，不能证明被查封的其余18辆车系其取得质权的财产。因异议人并非查封车辆的所有人，按其陈述被查封车辆是其拥有质权的财产，对该财产异议人只享有处分过程中的优先受偿权，不能对抗执行法院对财产的执行权，故执行法院驳回了异议人的异议。
申请复议人称，其依法享有被查封车辆的质权，就查封的车辆有权留置并有权就查封的车辆优先受偿。被查封车辆如果被执行，将严重侵害其作为债权人、质权人的合法权益。底盘号为9556、6125、7061、3588、7792、5571、8898的车辆上也贴有执行法院的封条，与裁定书中所述上述车辆不在查封范围内的情况不符，故请求撤销执行法院（2014）忻府执字第176号执行裁定。
本院查明，执行法院在审理贾建青诉山西信鹏汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了山西信鹏汽车销售服务有限公司待售车辆46辆，案件进入执行程序后，申请复议人向执行法院提出执行异议，称其对执行法院查封的25辆汽车享有质押权，并附质押借款合同和25辆车的明细清单，请求执行法院解除对25辆汽车的查封，并终止对该25辆执行。经查，申请复议人所称的25辆中底盘号分别为：9556、6125、7061、3588、7792、5571、8898的7辆汽车不在该案查封的46辆汽车范围内，系执行法院在审理另案中查封。
本院认为，执行法院查封的汽车均为被执行人名下的财产，故执行法院的查封行为符合法律规定，申请复议人对查封财产主张的质押权是对质押物价款的优先受偿权，并非质押物的所有权，不能阻却法院对质押物的查封，故执行法院驳回申请复议人请求解除查封的异议并无不妥；申请复议人的复议请求为主张对被查封汽车享有优先受偿权，认为执行法院执行查封的汽车，即侵害了其优先受偿权，但执行法院（2014）忻府执字第176号执行裁定并未剥夺申请复议人的优先受偿权，故申请复议人以其优先受偿权受到侵害为由请求撤销执行法院（2014）忻府执字第176号执行裁定理由不能成立；对于申请复议人主张的另外7辆汽车也贴有执行法院封条的问题，因该7辆非执行法院在执行本案中查封，不属于本案处理范围，申请复议人可在另案中主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一四年十二月十五日
书记员 周军华
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第425号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人鄢某某，男，1969年6月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月4日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第364号起诉书指控被告人鄢某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年9月3日21时许，被告人鄢某某醉酒后驾驶无牌两轮摩托行驶至正阳县真阳镇南二环育才学校西边时，被执勤民警当场查获，民警随即对鄢某某进行酒精呼吸测试并抽血送检。后经鉴定鄢某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为93.34mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人鄢某某的供述、证人郑某某的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人鄢某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人鄢某某的供述、证人郑某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1383号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人鄢某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车未产生危害后果，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 金洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初287号
原告：李华贵，男，1953年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所律师。
被告：赵付东，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：胡学梅，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告李华贵与被告赵付东、胡学梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华贵委托代理人汪力、被告赵付东到庭参加诉讼，被告胡学梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华贵向本院提出诉讼请求，要求判令：一、两被告共同偿还原告借款212000元及利息人民币41400元（暂计至2017年1月3日，止于本息结清之日）；二、本案诉讼费用由两被告全部承担。事实与理由如下：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，分别于2012年7月及2014年4月向原告借款100000元、30000元，利息为月利息2%，由于双方是亲戚关系，所以借款是口头约定并没有出具书面借条。两被告仅支付过一部分利息便未再支付。2015年3月11日，原告找到两被告，双方经协商核算，两被告欠原告171000元，被告赵付东于当日向原告出具了借条，口头约定利息按月利率2%计算，此后无论原告如何催要，两被告均以种种理由推脱。至2016年3月11日，原告再次找到被告赵付东，赵付东表示正在筹钱，并再次将利息计算后出具一张借条，借条载明借到原告212000元，月利率2%，2016年底还170000元，2017年底还清。但截止起诉之日，两被告仍百般拖延，拒绝还款。
被告赵付东辩称：原告是胡学梅的舅舅，我向原告借的本金是130000元，我与胡学梅没有离婚之前没有给原告出具借条也没有约定利息，后来我与胡学梅离婚，当时约定本金130000元及利息41000元，后来原告又找到我，让我还钱，
说没有钱就重新出具借条，逼着我打了现在的借条。借条上本金130000元，剩余的都是利息，当时到我家让我打的借条，并且当初借钱时口头约定利息是月息1%。我现在愿意偿还130000元的借款本金并且支付一定的利息。
被告胡学梅未提出答辩意见。
经审理查明：被告赵付东与胡学梅原系夫妻关系，双方于2016年1月11日离婚。原告李华贵系胡学梅舅舅。2012年7月、2014年4月被告赵付东分别向原告李华贵借款100000元、30000元，借款时均未出具借条。期间赵付东支付了部分利息。2015年3月11日，被告赵付东向原告出具借条一张：今借到李华贵人民币拾柒万壹仟元整（￥171000.00），后被告赵付东仍未还款，在原告的要求下，被告赵付东于2016年3月11日再次向原告出具借条一张，写明：今借到李华贵人民币贰拾壹万贰仟元整（￥212000）(利息每月2%计算)2016年年底还拾柒万元2017年年底还清）。现原告催要借款未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条两张、离婚协议书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告主张分别于2012年7月、2014年4月出借给被告赵付东100000元、30000元，截止2015年3月11日，欠本金130000元、利息41000元，被告赵付东对此不持异议，该期间的利息未超过法律保护的年利率24%的范围，予以准许。但原告提供的被告赵付东2016年3月11日出具的借条金额为212000元，其中本金130000元、利息82000元，已经违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对2015年3月12日至2016年3月11日的利息应计算为31200元（130000×24%），加之前期的利息410000元，合计72200元，超过部分不予支持。借条约定2016年底偿还170000元，剩余款项于2017年底还清，部分款项尚未到还款时间，但被告第一笔170000元已经逾期未还，原告以被告构成预期违约要求其在借款到期之前偿还全部借款，于法有据，予以支持。2016年3月12日之后的利息以130000元为基数，按年利率24%计算至款项还清时止。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且出借人李华贵系被告胡学梅的舅舅，故原告要求被告胡学梅承担共同清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告胡学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵付东、胡学梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李华贵借款本金130000元、利息72200元及之后的利息（以130000元为基数，自2016年3月12日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李华贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，公告费400元，财产保全费1820元，合计7320元，由被告赵付东、胡学梅负担6910元，原告李华贵负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 方文忠
二〇一七年九月四日
书 记 员 王婷媛
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初287号
原告：李华贵，男，1953年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：赵付东，男，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡学梅，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告李华贵诉被告赵付东、胡学梅民间借贷纠纷一案中，原告李华贵于2017年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵付东、胡学梅银行存款260400元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告李华贵向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保。
本院认为：原告李华贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告赵付东、胡学梅银行存款260400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣春莲
二〇一七年一月十九日
书记员 王婷媛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2755号
罪犯李敏，又名李春霞，女，1975年12月23日出生，汉族，高中文化，河南省商丘市人，原系个体工商户。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）商刑初字第21号刑事判决，认定李敏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；三被告人非法所得，依法予以追缴返还被害人。刑期自2012年4月5日起至2017年4月4日止，判决生效后，于2013年12月13日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院2016年5月26日裁定对其不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李敏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李漪出庭履行职务，证人朱某、周某、李某等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年至2011年，王修润以扩建厂房、购买设备、建奥迪4S店及停车场等需要资金为名，以高息为诱饵，分别骗取被害人宋某、姚某、姜某等65人共计人民币963.95万元。其中王修润伙同其妻子李敏共同骗取杨素玲等人共130.6万元。李敏系从犯、自首。
罪犯李敏服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年1月获得记功；2015年7月、12月，2016年6月获得表扬共3次。2014年上半年至2016年上半年有五次半年改造评审鉴定，分别为不定档次、良好、优秀、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人朱某、周某、李某证言，及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。李敏提交有贫困证明、无房证明等。
本院认为，罪犯李敏本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但赃款未退，犯罪行为产生的社会影响未消除，对其减刑应从严控制。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王雅婷
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终84号
上诉人（一审原告）奚益凯，男，1954年2月20日生，汉族，住重庆市潼南区。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道108号江北行政中心。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人赖中贵，重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
奚益凯因诉重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行赔初30号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案系奚益凯因请求确认潼南区政府强制拆除其房屋的行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，因该行政诉讼案已经重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初128号行政裁定、本院作出（2017）渝行终510号行政裁定驳回了奚益凯的起诉，故其请求潼南区政府行政赔偿案缺乏前提条件，也应裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。奚益凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭 颖
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第581号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，职务：理事长。
被执行人：侯菊，女，生于1974年10月18日，汉族，住四川省广元市旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第58号民事裁定书，受理旺苍县农村信用合作联社申请执行侯菊借款合同纠纷一案，执行中申请执行人旺苍县农村信用合作联社申请与被执行人侯菊庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第581号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王长林
二〇一四年七月九日
书记员 李靖美