山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第615号原告：晋城市和信典当有限责任公司。法定代表人：李香梅，任董事长。委托诉讼代理人：张富强、吴琼，山西唐韵律师事务所律师。被告：山西鑫山生物工程集团有限公司。法定代表人：郭惠军，任经理。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。被告：刘晓江，男，1954年1月16日生，汉族。被告：车向阳，男，1971年4月28日生，汉族。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。原告晋城市和信典当有限责任公司（以下简称和信公司）与被告山西鑫山生物工程集团有限公司（以下简称鑫山公司）、刘晓江、车向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案后，因被告刘晓江涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，于2014年6月5日裁定中止诉讼，2017年4月25日恢复诉讼，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告和信公司委托诉讼代理人吴琼、被告刘晓江到庭参加了诉讼，被告鑫山公司、车向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100万元；2.依法判令被告依照车辆质押典当借款合同约定支付2014年3月5日至执行完毕止的利息和综合服务费；3.依法判令被告车向阳对上述借款中的80万元以及该笔借款所产生的综合服务费、利息以及滞纳金承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的从事典当业务的合法公司。2013年2月8日，被告鑫山公司法定代表人刘晓江向我公司申请典当借款，经协商，山西鑫山生物工程集团有限公司以自有的车牌号为的昊锐牌轿车一辆，以及登记于被告车向阳名下的车牌号为奥迪A8轿车一辆作为质押，向原告借款共计100万元，当时商定，借款综合服务费为4.2%，月利率为0.3%。典当借款时间为2013年2月8日至2013年4月9日。签订合同时，由鑫山生物工程公司和车向阳分别在合同上签字，原告为刘晓江出具当票，并支付借款。借款到期后，被告刘晓江申请续当，根据有关规定原告为其办理了续当手续，出具了续当凭证，续当期限为2013年4月10日至2013年6月8日。该笔借款综合服务费和利率结至2014年3月5日。此后被告没有办理续当手续。原告认为，各被告与原告达成的典当借款协议合法有效，现典当期限已届满，各被告长时间不归还借款本金，也未办理续当手续，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法公正判决。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告鑫山公司归还本金20万元及该笔借款的利息和综合服务费（从2014年3月8日起按照月利率0.3%计算利息，按月利率4.2%计算服务费，截止执行完毕止）。2.被告车向阳归还借款本金80万元及该笔借款的利息和综合服务费、滞纳金（从2014年3月8日起按照月利率0.3%计算利息，按月利率4.2%计算服务费，从2014年3月14日开始按日0.5%计算滞纳金截止执行完毕止）。3.被告刘晓江对以上100万元借款本金、利息和综合服务费、滞纳金承担连带责任。4.诉讼费由三被告承担。被告鑫山公司辩称，1.刘晓江与原告之间的典当关系不成立。根据典当的规定，当户交付当物是典当关系成立的起码条件，否则不成立典当关系。由于本案所涉两辆轿车作为当物均未交付，所以双方之间的典当关系并不成立。2.刘晓江与原告系借款关系，借款人为刘晓江个人而非答辩人公司。答辩人从未收到过和信典当的100万元借款，从和信典当诉称也可看出，和信典当系为刘晓江支付借款，典当手续中的当户也是刘晓江个人而非答辩人公司。3.和信典当所诉100万元借款本金应由刘晓江个人负责偿还，其余利息、综合服务费等不应支持。既然双方之间的典当关系不成立，那么因典当约定的综合服务费、利息等费用显然不应支持；既然刘晓江作为借款人用款100万元，那么就因由其个人偿还该100万元本金。被告刘晓江辩称，是鑫山公司借款，借款本金100万元无异议。借款是用公司的奥迪车典当的，车辆手续在原告处，可能归还过一部分利息和借款。因为我当时是鑫山生物公司的法定代表人，借款应当由公司偿还，不应当由我个人还。被告车向阳辩称，1.和信典当既然以典当借款案件起诉，那么在借款人刘晓江未能按期还款或者赎当时，就应当按照典当借款合同第四条之约定变卖当物（案涉轿车）进行处理；所以和信典当起诉要求答辩人承担借款清偿责任于法无据。2.案涉奥迪轿车所有权人系山西鑫山生物工程集团有限公司，答辩人仅为名义车主，因该轿车引发的任何纠纷均应由山西鑫山生物工程集团有限公司负责处理，一切与答辩人个人无关。3.和信典当所诉的综合服务费、利息、滞纳金没有法律依据，依法应不予支持。如典当成立，那么在绝当时由典当公司变卖当物进行处理；如典当不成立，那么由借款人刘晓江个人承担债务清偿责任，清偿时不存在综合服务费、利息、滞纳金的计算问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月8日，贷款人和信公司（甲方）与借款人车向阳（乙方）签订了《车辆质押典当借款合同》（合同编号为010），约定乙方质押典当借款800000元整，借款期限为2个月，即从2013年2月8日起至2013年4月9日止，借款综合利息费以《当票》为准。同日，贷款人和信公司（甲方）与借款人鑫山公司（乙方）签订了《车辆质押典当借款合同》（合同编号为009），约定乙方质押典当借款200000元整，借款期限为2个月，即从2013年2月8日起至2013年4月9日止，借款综合利息费以《当票》为准。2013年2月8日原告与被告刘晓江签订了《当票》，载明典当金额100万元，当物名称为奥迪A8和昊锐，综合费用9万元，实付金额91万元，典当期限自2013年2月8日起至2013年4月9日止，月费率4.5%，月利率0%。原告工作人员成家胜于2013年2月8日向被告刘晓江的账户转款91万元。典当到期后，原告与被告刘晓江办理了两次续当手续，第一次续当期限为2013年4月10日起至2013年6月8日止，第二次续当期限为2013年6月9日至2014年3月8日。借期内利息已还清，借款本金未归还。本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，被告鑫山公司与被告车向阳未交付当物，也未办理质押登记，而原告也未将当金交付给鑫山公司与车向阳，故原告与鑫山公司、车向阳之间的典当关系均不能成立，原告对二被告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告所提供《当票》约定当户为刘晓江，当金转账至被告刘晓江账户，但所载当物并未交付原告，也未办理质押登记，不具备典当的性质和法律特征。因此，原告与被告刘晓江之间的法律关系名为典当，实为借款，双方约定的综合费用属于对借款利息的约定。《当票》中约定当金为100万元，实际提前扣除综合费用9万元，实付金额为91万元，故借款本金应认定为91万元。关于如何计算利息的问题，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第三条第三款规定，本案受理时间是2014年4月1日，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。被告刘晓江未按期还款，应支付逾期利息，因原告主张的利率过高，被告刘晓江应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。原告主张的滞纳金在《当票》中并无约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓江于本判决生效后十日内偿还原告晋城市和信典当有限责任公司借款本金910000元及逾期利息（自2014年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至本金还清之日止）。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告刘晓江负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  宋金莲人民陪审员  连国庆人民陪审员  车慧琴二〇一七年六月十九日法官 助理  秦婷婷书 记 员  张学毅