wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2206号
原告韦清勇，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告廖志军，男，1990年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告韦清勇与被告廖志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告韦清勇到庭参加了诉讼，被告廖志军因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年7月7日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告廖志军仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦清勇诉称，2016年1月1日，被告廖志军因资金周转问题，向原告韦清勇借现金人民币30000元，双方约定于2017年1月1日还清，并约定每月支付利息1000元。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。现请求人民法院依法判令被告廖志军立即偿还原告的借款30000元，并从2016年9月29日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止，由被告廖志军承担本案的诉讼费用。
被告廖志军未作答辩。
经审理查明，2015年12月28日，被告廖志军向原告韦清勇借款30000元，并于借款当日向其出具了主要内容为“今廖志军向韦清勇借到人民币30000元（大写：叁万元整），利息经双方协商每月壹仟元整，预计2017年1月1日前连本带利还清。”的借条一张。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条一张在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告廖志军向原告韦清勇的借款，有被告廖志军向原告韦清勇出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告韦清勇要求被告廖志军立即偿还借款30000元，并从2016年9月29日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖志军在本判决生效后立即偿还原告韦清勇的借款30000元，并从2016年9月29日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告韦清勇已预交），由被告廖志军负担。被告廖志军负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告韦清勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王溢麟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄催字第24号
申请人：上海旭本贸易有限公司。
法定代表人：王圣红。
申请人上海旭本贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年7月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海旭本贸易有限公司遗失的由出票人新大洋机电集团有限公司委托招商银行股份有限公司台州黄岩支行办理的，出票日期为2015年1月20日，汇票到期日为2015年7月20日，票面金额人民币200000元，收款人为山东新大洋机电科技有限公司的3080005394196895号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海旭本贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人上海旭本贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金洪列
代理审判员 毛优优
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十月九日
代书 记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院
公告
（2015）台黄催字第24号
本院于2015年7月21日受理了申请人上海旭本贸易有限公司的公示催告申请，对其遗失的由招商银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年1月20日签发的票号为3080005394196895的银行承兑汇票（出票人为新大洋机电集团有限公司，收款人为山东新大洋机电科技有限公司，汇票到期日2015年7月20日，票面金额人民币200000元），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年10月9日作出（2015）台黄催字第24号民事判决书，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人上海旭本贸易有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一五年十月九日
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00299号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人左友权，曾用名左文杰，无业。1994年因犯盗窃罪被江苏省常州市郊区人民法院判处有期徒刑八年六个月；2004年因犯抢劫罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元；2013年因犯盗窃罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元，2014年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被桐城市公安局刑事拘留，同年9月29日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人左友权犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员叶旭出庭支持公诉，被告人左友权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：
1、2015年8月24日凌晨1时许，被告人左友权窜至被害人向荣家门口，砸碎向荣的皖H×××××号现代越野轿车的后挡风玻璃，盗窃车内的四瓶五粮液白酒、两瓶衡水老白干白酒，经鉴定，四瓶五粮液白酒价值人民币3000元，两瓶衡水老白干白酒价值人民币1600元，现代越野轿车的后挡风玻璃价值人民币990元。
2、2015年8月27日凌晨3时许，被告人左友权窜至桐城市被害人陈某丙家门口，砸碎陈某丙的皖H×××××号宝马越野车的后挡风玻璃，盗窃车内的两瓶中国梦酒、两条硬中华香烟、八包大黄山香烟。被告人左友权盗窃后，被害人陈某丙及时发现并在东苑小区北大门处将其抓获，从其身上发现被盗物品。经鉴定，该两瓶中国梦酒价值人民币760元，八包大黄山香烟价值人民币128元，两条硬中华香烟价值人民币900元，宝马越野车的后挡风玻璃价值人民币7487元。
被告人左友权以非法占有为目的，毁坏他人物品后窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任且应从重处罚。被告人左友权在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，应依法提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人左友权对起诉书指控其犯盗窃罪无异议，部分事实有异议，当庭辩称：对起诉书指控的第二起事实，只盗窃了二条硬中华香烟，两瓶中国梦酒及八包大黄山香烟是我自己携带的物品，不是在该车中盗窃的；起诉书指控的第一起事实，盗窃的财物不错，但我认为该酒是假酒，要求对酒进行鉴定。对指控我犯盗窃罪表示自愿认罪。
经审理查明：被告人左友权盗窃的事实如下：
1、2015年8月24日凌晨1时许，被告人左友权窜至桐城市被害人向荣家门口，砸碎向荣的皖H×××××号现代越野轿车的后挡风玻璃，盗窃车内的四瓶五粮液白酒、两瓶衡水老白干白酒，经鉴定，四瓶五粮液白酒价值人民币3000元，两瓶衡水老白干白酒价值人民币1600元，现代越野轿车的后挡风玻璃价值人民币990元。
2、2015年8月27日凌晨3时许，被告人左友权窜至桐城市被害人陈某丙家门口，砸碎陈某丙的皖H×××××号宝马越野车的后挡风玻璃，盗窃车内的两条硬中华香烟。被告人左友权盗窃后，被害人陈某丙及时发现并在东苑小区北大门处将其抓获，从其身上发现被盗物品。经鉴定，该两条硬中华香烟价值人民币900元，宝马越野车的后挡风玻璃价值人民币7487元。
综上所述，被告人盗窃作案涉案价值人民币5500余元。两条硬中华香烟已发还给被害人陈某丙。
上述事实，有被告人的供述与辩解，被害人陈某丙、向荣的陈述，证人陈某甲、陈某乙、邢某、姚某的证言，受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、归案经过，户籍证明、调取证据通知书、火车乘车记录、（2004）庐刑初字第043号刑事判决书，（2013）庐刑初字第00370号刑事判决书等书证，鉴定意见书，人身检查笔录及照片、视频资料等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人左友权以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪且应从重处罚。公诉机关对其指控的罪名成立。公诉机关指控的第二起事实，因受害人陈述其失窃物品为两条硬中华香烟，并未陈述还有其他物品，且被告人供述亦只在该车盗窃两条硬中华香烟，被告人供述与被害人陈述相一致，故对第二起事实应认定为盗窃两条硬中华香烟。对被告人当庭辩解的两瓶中国梦酒及八包大黄山香烟是其自己携带的物品，不是在该车中盗窃的辩解意见予以采信。被告人左友权在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人当庭辩解起诉书指控第一起盗窃物品是事实，但其认为该酒系假酒，并要求对该酒进行鉴定，因侦查机关已按照被告人供述的藏酒地点进行搜查，但并未搜查到该被盗白酒，已无法对该酒的真伪进行鉴定，故对被告人的该项辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人左友权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月二十八日起至二〇一六年九月二十七日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人左友权的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶险峰
审 判 员 赵文生
人民陪审员 姚 成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2065号
原告：陈志红。
被告：朱文武。
被告：张一明。
原告陈志红与被告朱文武、张一明民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月4日立案受理后，依法由审判员黄晓海适用简易程序于2008年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈志红到庭参加诉讼，被告朱文武、张一明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月12日，案外人朱英向原告借款76000元，并出具借条一份，由被告朱文武、张一明在借条上签名担保。后经催讨，案外人及担保人均拖欠不还。故原告诉请判令两被告归还借款76000元及利息。
两被告未作答辩。
原告举借条一份，用以证明2008年6月12日，案外人朱英具条向原告借款76000元，约定于2008年7月12日归还，两被告作为借款担保人的事实。
本院审核认为，原告所举借条，符合有效证据的形式要件，具有证明力。两被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。据此，本院对事实的认定与原告所述一致。
本院认为，原告陈志红与案外人朱英的借款合同成立，与被告朱文武、张一明之间的保证合同成立。现原告因借款人未予清偿借款债务，从而要求两被告负连带责任保证责任之诉请，本院予以照准。因双方未对借款利率作出约定，应以中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜，故对原告要求两被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱文武、张一明共同偿还原告陈志红借款76000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2008年7月13日起计算至判决确定给付之日止，以后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费850元（已减半），由两被告负担。该费因原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇〇八年十二月一日
书记员 于 赟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初486号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘淑珍，女，1981年7月7日生，汉族，文盲，无业，捕前住江西省南昌市新建区，户籍所在地江西省南昌市南昌县。2016年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次年1月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人刘淑珍犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人刘淑珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2016年底，被告人刘淑珍趁快递车无人看管之际，多次在本市盗窃快递车内包裹。
具体事实如下：
2015年底，被告人刘淑珍在本市红谷滩新区万达广场负二楼停车场将被害人范某停放在此处的快递车内的一个包裹盗走。包裹内装有华意达牌电子支付密码器五十台。
2016年11月9日，被告人刘淑珍在本市红谷滩新区国际金融中心负一楼停车场内将尚未投递的被害人陈某的一个包裹盗走。包裹内装有衣物若干。
2016年12月10日，被告人刘淑珍在本市红谷滩新区万达广场B2门口将被害人邓某快递车上的一个包裹盗走。包裹内装有新西兰进口A2白金婴儿配方奶粉六罐（价值1034.51元）。
2016年12月23日，被告人刘淑珍在本市红谷滩新区联泰香域中央附近将被害人范某快递车上一个包裹盗走。包裹内装有电话机两部。同日15时许，刘淑珍在本市红谷滩新区世贸路898号博能中心1期A座楼下将被害人罗某停放在此处的快递车内的一个包裹盗走，包裹内装有汎歌牌化妆品19件（价值人民币4777元）。
2016年12月27日10时许，公安民警在本市红谷滩新区世贸路高某九火锅店将被告人刘淑珍抓获归案。公安民警依法从刘淑珍处扣押被盗化妆品、电话机、奶粉等，并依法发还给被害人。
上述事实，被告人刘淑珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押发还清单、订货单、涉案物品价格鉴定意见书、归案经过、被告人刘淑珍的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘淑珍以非法占有为目的，采取采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属数额较大。公诉机关指控被告人刘淑珍的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘淑珍有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人刘淑珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘淑珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年7月26日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一七年七月五日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1380号
申请执行人:程军,男,1985年9月10日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:四川驰程装饰工程有限公司。住所地：都江堰市灌口镇钰诚大厦1-2-20。
法定代表人：张弛,系该公司总经理。
被执行人:张驰,男,1992年5月25日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人程军申请执行被执行人四川驰程装饰工程有限公司、张驰承揽合同纠纷一案，申请执行人依据都都江堰市人民法院作出的（2017）川0181民初140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付价款228130元及利息，执行费为3357元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月七日
书记员 侯文亮
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1803执66号
申请执行人曾宪辉，男，汉族，住广东省吴川市，现住清远市清新区，身份证号码：×××4335（系清新县太和镇粤洋轮胎经营部经营者）。
委托代理人袁小雯，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市，（系清新县太和镇粤洋轮胎经营部员工）。
被执行人江桂铨，男，汉族，住广东省清新区，身份证号码：×××6610。
本院在执行申请执行人曾宪辉与被执行人江桂铨合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1803执66号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐 明
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0461号
原告金某，女，33岁，居民。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告徐某，男，38岁，居民。
本院在审理原告金某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告金某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某承担。
代理审判员 朱海俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 臧海浪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20757号
原告刘栋栋，男，1979年7月24日生，汉族，住河南省新郑市。原告万志丹，女，1981年7月9日生，汉族，住湖北省。委托代理人薛娟，上海市汇业律师事务所律师。被告孙月妹，女，1944年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告刘栋栋、万志丹诉被告孙月妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘栋栋、万志丹撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告刘栋栋、万志丹负担。
审判员 杨晓云
二〇一六年六月十三日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第173号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某戊，男，1966年7月27日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民，2013年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2013年10月10日被逮捕，同日由南京市公安局高淳分局执行逮捕。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）250号起诉指控被告人杨某戊犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人杨某戊到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日13时20分许，被告人杨某戊酒后无证驾驶牌号为皖PX**二轮摩托车，沿南京市高淳区古柏镇古檀路由北向南行驶至高淳区新区人民医院路段处，与祖丽平驾驶的苏AXX**轿车发生碰撞，后被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人杨某戊血液中的乙醇含量为219.9毫克／100毫升血，属醉酒驾车。
上述事实，被告人杨某戊当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，证人祖XX的证言，被告人杨某戊的供述与辩解，南京市公安局物证检验报告书，以及被告人的户籍资料、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某戊醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某戊无证驾驶机动车，并发生交通事故，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，庭审中表示自愿认罪。依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某戊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某戊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2013年11月19日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一三�十月十日
书记员 王国平
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第173号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人杨三羊，男，1966年7月27日生。2013年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2013年10月10日被逮捕，同日由南京市公安局高淳分局执行逮捕。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）250号起诉指控被告人杨三羊犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人杨三羊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月19日13时20分许，被告人杨三羊酒后无证驾驶牌号为皖P191**二轮摩托车，沿南京市高淳区古柏镇古檀路由北向南行驶至高淳区新区人民医院路段处，与祖丽平驾驶的苏A509**轿车发生碰撞，后被南京市公安局高淳分局民警查获。经抽取血样检验，被告人杨三羊血液中的乙醇含量为219.9毫克／100毫升血，属醉酒驾车。上述事实，被告人杨三羊当庭表示无异议，并有南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书、抽取血样登记表，证人祖丽平的证言，被告人杨三羊的供述与辩解，南京市公安局物证检验报告书，以及被告人的户籍资料、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨三羊醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨三羊无证驾驶机动车，并发生交通事故，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，庭审中表示自愿认罪。依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨三羊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨三羊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2013年11月19日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一三年十月十日书记员  王国平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第574号
原告罗某某。
被告金某某。
原告罗某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月24日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独
任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被
告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，被告于2008年5月28日向原告借款5万
元，借期一个月，但至今未还。现要求被告立即归还；并承担
本案诉讼费。
被告金某某辩称，借款属实，现无经济能力归还。
原告罗某某为其诉请，向本院递交的证据有：
借条一份，欲证明被告向原告借款人民币5万元的事实。
本院对被告针对该笔借款所作的笔录，被告确认借款的
事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
被告金某某未向本院提供证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的一致。本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证
据确凿。被告至今未归还借款，是形成本纠纷的原因，原告之
诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
金某某于本判决生效后十日内归还给罗某某借款人民币5
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被
告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年八月三日
代书记员 郑 亚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保162号
申请人：江苏XX有限公司。
法定代表人：杨X，该公司董事长。
被申请人：卢XX，男，汉族。
被申请人：殷X，女，汉族。
被申请人：韩XX，男，汉族。
被申请人：陈XX，女，汉族。
申请人江苏XX有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢XX、殷X、韩XX、陈XX价值240万元的财产予以保全。担保人徐州XX有限公司以其土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏XX有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人江苏XX有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人卢XX、殷X、韩XX、陈XX的银行存款240万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人江苏XX有限公司提供的担保财产，徐州XX有限公司的土地使用权予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人江苏XX有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解�保全。
审判员 徐峰
二〇一七年六月六日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1855号
申请执行人沈静，女，1986年6月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人沈松岳，男，1959年12月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
案由：离婚后财产纠纷
申请执行人沈静于2016年4月12日依据上海市第一中级人民法院于二〇一六年一月五日作出的(2015)沪一中民一(民)终字第3906号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈松岳协助办理上海恒兴塑料印刷有限公司30%的股权变更登记手续。
现查明，申请执行人沈静已经就本案向本院申请执行，本院已依法受理，故本次执行申请应依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第六款及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈静的执行申请。
审判员 张青
二〇一六年五月三十一日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8063号
原告：陈林，女，1992年8月27日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：程璞玉，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。
被告：成都九寨沟大厦饭店有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人格让久。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告陈林与被告成都九寨沟大厦饭店有限公司劳动争议一案中，原告陈林于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈林的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈林负担。
审判员 于虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄莉
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第721号
原告青岛青竹农产有限公司
法定代表人邵承涛。
委托代理人徐科先。
委托代理人王丽娇。
被告安太顺
原告青岛青竹农产有限公司与被告安太顺委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐科先、王丽娇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月至2014年8月被告代理销售原告产品，被告共欠原告108144.8元。2014年8月6日，原、被告达成还款协议书，约定最后一笔欠款的还款时间为2014年11月30日，还款期限届满后被告却迟迟不肯偿还。请求:1、判令被告偿还欠款108144.8元，并按同期银行贷款利率支付自2014年8月30日起至判决生效之日止的逾期欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、欠款明细1份，用以证明：被告代理销售原告生产的产品，截止到2014年7月31日被告共欠原告货款108144.8元。
证据二、还款协议书1份，用以证明：2014年8月6日原、被告达成还款协议，约定被告欠原告货款共计108144.80元，由被告分四个月付清，即自2014年8月20日至2014年8月30日还款25000元，自2014年9月20日至2014年9月30日还款25000元，自2014年10月20日至2014年10月30日还款25000元，自2014年11月20日至2014年11月30日还款33144.8元。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经开庭，对原告所举证据进行了实质性审核。原告所举证据真实、合法，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，被告代理销售原告生产的泡菜、辣椒粉等产品，截止到2014年7月31日共欠原告货款108144.8元。2014年8月6日，原、被告达成还款协议，约定：被告欠原告货款共计108144.80元，由被告分四个月还清，即自2014年8月20日至2014年8月30日还款25000元，自2014年9月20日至2014年9月30日还款25000元，自2014年10月20日至2014年10月30日还款25000元，自2014年11月20日至2014年11月30日还款33144.8元。后被告并未按照上述还款协议还款，该108144.80元货款被告至今未付。
本院认为，被告代理销售原告生产的产品，至今尚欠原告货款108144.80元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付货款108144.80元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据还款协议书中约定的付款期限，原告要求的利息应从逾期付款之日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告安太顺于本判决生效之日起10日内支付原告青岛青竹农产有限公司货款108144.80元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息（该利息分段计算包括：1、自2014年8月31日起以25000元为基数计算至本判决生效之日；2、自2014年10月1日起以25000元为基数计算至本判决生效之日；3、自2014年10月31日起以25000元为基数计算至本判决生效之日；4、自2014年12月1日起以33144.8元为基数计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙明军
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3928号
申请执行人林兴刚。
被执行人王钧。
被执行人苟晓林。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8717号民事判决，于2017年7月4日受理林兴刚申请执行王钧、苟晓林借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人王钧、苟晓林共有的位于锦江区汇源北路X号房屋（业务件号：X）予以查封。
二、将被执行人苟晓林名下位于锦江区汇源北路X号车位（签约备案号：X）予以查封。
三、将被执行人苟晓林、王钧共有的位于成都市武侯区人民南路四段X号房屋（权X）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵雄峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1672号
原告冯世杰，男，1974年7月10日生，汉族，广西蒙山县人，户籍所在地：广西，现住广西柳州市柳北区。
委托代理人钟柳春，广西广正大律师事务所律师。
被告柳州市恒巨房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914502007087431412，住所：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦24-1号。
法定代表人李孝祺，该公司总经理。
委托代理人王先仲，该公司员工。
委托代理人李航，该公司员工。
原告冯世杰与被告柳州市恒巨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员朱张燕独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。书记员邱少涵担任法庭记录。原告冯世杰及其委托代理人钟柳春，被告柳州市恒巨房地产开发有限公司的委托代理人王先仲、李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯世杰诉称，2010年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市东环大道228号之一友谊大厦19-2号商品房，总价款为400920元。合同第八条约定，被告应当在2011年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，逾期超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后原告依约履行了付款义务。截至起诉之日，被告仍未通知原告交房，也未向原告书面说明无法按期交房的原因。被告逾期交房的行为已构成违约，损害了原告的利益，故原告诉至本院，请求判决：一、被告支付原告逾期交房违约金人民币90207元（暂计至2016年2月10日，之后违约金主张计算至被告实际交付房屋之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告柳州市恒巨房地产开发有限公司辩称，原告向被告购买位于柳州市东环大道228号之一友谊大厦19-2号商品房是事实，但是在购房同时，原告与被告及柳州市恒合物业服务有限公司签订了《租赁协议》，约定原告将该房屋出租给柳州市恒合物业服务有限公司经营管理，租赁期限自2012年7月1日起至2010年6月30日止，由柳州市恒合物业服务有限公司向原告支付租金。在购买该套商品房时原告就已获得柳州市恒合物业服务有限公司支付的两年租金，并用于抵扣该房屋的部分首付款。后柳州市恒合物业服务有限公司由于无法继续经营，故将该房屋租赁协议的权利义务全部转移给广西星乔投资管理有限公司。2014年7月1日，被告与柳州市恒合物业服务有限公司及广西星乔投资管理有限公司共同向原告发送了确认函，告知原告关于房屋的移交、租赁情况及支付租金的情况，之后广西星乔投资管理有限公司又在2014年7月1日开始陆续向原告支付租金至2015年6月30日。被告已将该房屋完全交付给柳州市恒合物业服务有限公司，原告也已取得相应的租金收益，故不存在原告所诉的逾期交房的问题，被告无需承担逾期交房的违约责任。原、被告约定的房屋交付时间是2011年12月31日，但原告直到2016年才向法院起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于柳州市东环大道228号之一友谊大厦19-2号房屋一套，建筑面积50.13平方米，房屋总价款人民币400921元。合同第八条约定，被告应于2011年12月31日前向原告交付符合合同约定验收合格条件的商品房。合同第九条约定，逾期不超过180日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。原告于同日向被告支付购房首期款合计200921元（含10000元购房定金）。后原告与上海浦东发展银行办理银行按揭贷款手续，由上海浦东发展银行于2010年11月19日向被告付款200000元。2010年9月8日，原告与被告及柳州市恒合物业服务有限公司签订《租赁协议》一份，约定原告将柳州市东环大道228号之一的友谊大厦1902号商品房租赁给柳州市恒合物业服务有限公司经营管理，自2012年1月1日起至2012年6月30日为装修免租期，租赁期间为八年，即从2012年7月1日起至2020年6月30日止，如房屋交付日期推迟，装修免租期及租赁期相应顺延。租金标准为32074元／年，即2672.83元／月，原告应收的第一、第二年的租金由柳州市恒合物业服务有限公司一次性提前支付给原告。从第三年起，柳州市恒合物业服务有限公司按季支付租金，支付日期为每季首月25日由柳州市恒合物业服务有限公司同一打入原告指定的银行固定账号内，不支付现金。《租赁协议》签订后，柳州市恒合物业服务有限公司依协议向原告支付了第一、第二年的租金合计人民币64148元（原告用该款交纳购买涉案房屋的部分首付款），后广西星乔投资管理有限公司又于2014年7月24日、10月24日、2015年1月27日、7月28日陆续向原告支付租金合计人民币29892元。另查明，柳州市恒合物业服务有限公司已将2010年9月8日与原告签订的《租赁协议》的权利义务全部转移给广西星乔投资管理有限公司。
本院认为，原、被告于2010年9月8日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。根据原、被告及柳州市恒合物业服务有限公司签订的《租赁协议》，证明原告对涉案房屋出租给案外人柳州市恒合物业服务有限公司经营管理，并由其占有、使用的事实予以认可，且原告已取得该房屋2012年1月1日至2015年6月30日的租金收益。被告虽未实际与原告办理交房手续，但不能以此认定被告未履行交房义务，被告对该房屋是否履行交付的义务应根据实际情况确定，结合原、被告及柳州市恒合物业服务有限公司签订的《租赁协议》及原告收取涉案房屋租金收益的情况来考虑，本院认定被告已向原告履行了交房义务，不构成逾期交房。原告认为被告至今未向原告交付房屋，理由不能成立，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的诉讼时效的问题，本院认为，原、被告及柳州市恒合物业服务有限公司签订《租赁协议》后，原告一直收取涉案房屋的租金收益至2015年6月30日，原、被告对此均予认可，故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效。综上所述，判决如下：
驳回原告冯世杰的诉讼请求。
案件受理费人民币2055元（原告冯世杰已预交），减半收取1027.5元，由原告冯世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱张燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 邱少涵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3655号
上诉人（原审原告）：王德璞，男，1982年2月2日生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：祝贺，总经理。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
上诉人王德璞因与被上诉人吉林市浩林职业介绍有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初735号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王德璞于2017年12月13日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，王德璞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初735号民事判决；
二、准许王德璞撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王德璞负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王德璞负担。
。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 王丽宁
（此件共2页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3655号上诉人（原审原告）：王德璞，男，1982年2月2日生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区。法定代表人：祝贺，总经理。委托诉讼代理人：侯芳。委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。上诉人王德璞因与被上诉人吉林市浩林职业介绍有限责任公司劳动争议一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初735号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王德璞于2017年12月13日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，王德璞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初735号民事判决；二、准许王德璞撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王德璞负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王德璞负担。。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年十二月十三日代理书记员  王丽宁（此件共2页，印15份）
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初327号
原告：叶全太，男，1968年8月25日出生，汉族，无业，现住古交市。
被告：阎二江，男，1959年11月6日出生，汉族，无业，现住古交市。
被告：康旭光，男，1971年12月10日出生，汉族，无业，现住古交市。
原告叶全太诉被告阎二江、被告康旭光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告叶全太向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎二江归还原告借款200000元，利息144000元，共计344000元；2、判令被告康旭光作为担保人承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告阎二江由于资金困难急需周转，提出向原告借款，原告于当天借给被告阎二江现金贰拾万元整（200000元），被告阎二江当场出具借款贰拾万元整（200000元）借条一份，利息按月利率3%计算，直至本息归还完毕时止，并以×××号路虎车作为抵押，由被告康旭光作为连带担保责任人。此后，原告向被告阎二江索要借款及利息无果，故诉至法院，请依法裁判。被告阎二江认可原告起诉的事实，同意还款并支付相应的利息。被告康旭光同意原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告阎二江、被告康旭光连带偿还原告叶全太借款本金20万元及利息9万元，于2017年8月7日前付清；
二、其他无争议；
三、案件受理费6460元，减半收取3230元，由二被告负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在调解协议上签名、捺印后既具有法律效力。
审 判 长 王威情
审 判 员 康小明
人民陪审员 赵元元
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 程 艳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第628号
原告广西松宇机电设备有限公司。
法定代表人李金泽，总经理。
委托代理人丘书雅，公司职员。
委托代理人梁冬，公司职员。
被告邹玉婵。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
本院于2015年6月24日立案受理了原告广西松宇机电设备有限公司诉被告邹玉婵追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西松宇机电设备有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西松宇机电设备有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈春香
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执422号
申请人蒋晓发。
被执行人成都诸葛家具有限责任公司。
本院于2017年3月17日立案受理蒋晓发申请执行成都诸葛家具有限责任公司劳动仲裁纠纷一案。经本院调查了解被执行人已于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院已受理。所以该案执行依据并未生效。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执422号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一七年四月五日
书记员 任佳杰
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01485号
原告苏长有，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住安阳县白壁镇南羊店村村西路**号，身份号码：4105221964********。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告黄震，男，1975年2月6日生，汉族，居民。
被告河南尚昇置业有限公司（原安阳县中昇房地产开发有限责任公司）。
。
法定代表人杨爱香，职务：经理。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
原告苏长有与被告黄震、河南尚昇置业有限公司（以下简称尚昇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，于2015年6月10日依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏长有的委托代理人郭辉、被告黄震、被告尚昇公司的委托代理人胡学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长有诉称，2011年5月30日，河南尚昇置业有限公司因为开发安阳县白壁镇东羊店村京都花园C区8#、9#住宅楼工程，就将该工程承包给被告黄震，被告黄震承包了该工程之后，雇佣原告在工地负责施工现场管理工作，双方约定日工资为200元。原告从2011年6月开始在工地工作至2012年4月底止。期间被告曾支付原告部分工资，下欠原告75000元工资，2013年8月6日，由被告黄震出具手续一份，后原告多次索要未果，原告起诉。原告现请求1、请求判令被告支付原告工资75000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2012年11月起至偿还之日止）；2、案件诉讼费用由被告全部承担。由于被告河南尚昇置业有限公司是后来追加的被告，现变更诉讼请求为要求两被告对原告的上述二项诉讼请求承担连带支付责任。
被告黄震辩称，原告说的都是事实，欠原告工程款43432元是事实，我跟公司对账后，公司给我结清款后我可以给原告。原告请求的误工费、交通费、电话费共计2600元我不承担。
被告尚昇公司辩称，在2014年10月10日原告诉我公司要求支付工资款，贵院以裁定驳回原告起诉，理由是我公司不是本案适格主体，该裁定已生效；根据相关解释，原告起诉我公司无法律依据，违反合同相对性原则；被告黄震陈述双方并未进行对账，所以不存在未付工程款的事实；原告起诉请求我公司不予认可；综上，贵院应驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2011年5月30日，河南尚昇置业有限公司因为开发安阳县白壁镇东羊店村京都花园C区8#、9#住宅楼工程，就将该工程承包给被告黄震，并于当日安阳县中昇房地产开发有限责任公司与被告黄震签订了建筑工程施工承包协议书。协议书约定开工日期：2011年6月1日，竣工日期：2012年5月1日，以及工程款的支付方式与结算办法。被告黄震承包了该工程之后，雇佣原告在工地负责施工现场管理工作，双方约定日工资为200元，工资由被告黄震支付。原告从2011年6月开始在工地工作至2012年4月底止。期间被告黄震曾支付原告部分工资，下欠原告75000元工资，2013年8月6日，由被告黄震出具欠款证明一份，内容为：今欠到苏长有柒万伍仟元整（￥75000元）.（京都花园8号、9号楼建筑工程工资款）.经理黄震.2013年8月6日。后原告多次索要未果。
另查明，安阳县中昇房地产开发有限责任公司于2014年11月18日变更为被告尚昇公司。
上述事实，有原告提供的工程结算单一份，建筑工程施工承包协议书一份，竣工的相关资料，图纸会审纪要，被告尚昇公司提交的民事裁定书一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告苏长有在被告黄震承包的安阳县白壁镇东羊店村京都花园C区8#、9#住宅楼工程的工地上工作，原告与被告黄震之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告黄振欠其工资款，有被告黄振给原告出具的欠款证明一份可证实，现原告请求被告黄振给付75000元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告请求被告黄震给付利息的诉求，因被告黄震给原告出具的工程结算单上无约定，故本院对该诉求不予支持；关于原告请求被告尚昇公司与被告黄震承担连带支付责任，因原告未提交被告尚昇公司欠被告黄震工程款的确切证据，证据不足，对该请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄震于本判决生效后十日内给付原告苏长有工程款人民币75000元；
二、驳回原告苏长有的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告黄震负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 韦东生
二〇一五年七月七日
书记员 程鹏飞
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初895号
原告周志清，湖北宜都人。
委托代理人康团，宜都市法律援助中心指派律师。
被告陈强。
被告易炜杰，湖北宜都人。
被告宜昌交换空间装饰工程有限公司，住所地宜昌市体育场北路169号（红星美凯龙商城负一楼）。
法定代表人康志平，该公司总经理。
本院在审理原告周志清诉被告陈强、易炜杰、宜昌交换空间装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周志清于2016年7月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志清撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告周志清负担。
审判员 陈官权
二〇一六年七月十八日
书记员 张 阳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执22081号
申请执行人路畅，女，1978年5月30日生，汉族，住山东省青岛市。
被执行人许晓倩，女，1987年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初23683号原告路畅诉被告许晓倩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许晓倩暂无财产可供执行，申请执行人路畅也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初23683号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年二月七日
书记员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执142号
申请执行人：郑成发，男，汉族，1968年3月8日生，农民。
被执行人：郑成龙，男，汉族，1973年7月1日，农民。
本院在执行郑成发申请执行郑成龙民间借贷纠纷一案，经本院四查被执行人郑成龙暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00242号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邬志江
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈小龙
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初42号
原告南京市玄武区盛维标快餐店,住所地南京市玄武区。
经营人盛维标，该快餐店负责人。
委托代理人沈佩珏、程垠，浙江正同律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区。
法定代表人朱志宏，该局局长。
本院在审理原告南京市玄武区盛维标快餐店诉被告南京市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告南京市玄武区盛维标快餐店于2016年5月19日以与死者刁筠正亲属达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市玄武区盛维标快餐店在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南京市玄武区盛维标快餐店撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告南京市玄武区盛维标快餐店负担。
审 判 长 熊文超
代理审判员 谢 斌
代理审判员 倪荣鑫
二〇一六年五月三十日
见习书记员 郁 珊
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初42号
原告南京市玄武区盛维标快餐店,经营人盛维标，该快餐店负责人。
委托代理人沈佩珏、程垠，浙江正同律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦2期16楼。
法定代表人朱志宏，该局局长。
本院在审理原告南京市玄武区盛维标快餐店诉被告南京市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告南京市玄武区盛维标快餐店于2016年5月19日以与死者刁筠正亲属达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市玄武区盛维标快餐店在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南京市玄武区盛维标快餐店撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告南京市玄武区盛维标快餐店负担。
审 判 长 熊文超
代理审判员 谢 斌
代理审判员 倪荣鑫
二〇一六年五月三十日
见习书记员 郁 珊
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初116号
原告：王斐，男。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师（特别授权）。
被告：李会龙，男。
原告王斐诉被告李会龙不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月7日，原告王斐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王斐撤诉处理。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告王斐负担。
（此页无正文）
审 判 员 乐小宁
二〇一八年三月八日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理�被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初343号
原告：贺建玲，女，1975年7月21日生，汉族，七天连锁酒店经营者，住桂林市叠彩区，
委托代理人：莫桂华，广西众桂律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1973年1月19日生，汉族，住桂林市七星区，
被告：唐献冬，女，1976年8月19日生，汉族，住址。，
被告：李良，男，1973年1月14日生，汉族，住桂林市秀峰区，
：王琨，女，1966年10月8日生，汉族，住址。，
被告：卿志强，男，1973年10月29日生，汉族，住桂林市象山区，
：何丽，女，1976年10月20日生，汉族，住址。，
原告贺建玲与被告黄辉、唐献冬、李良、王琨、卿志强、何丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺建玲的委托代理人莫桂华到庭参加了诉讼。被告黄辉、唐献冬、李良、王琨、卿志强、何丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令上述六被告立即向原告偿还借款100000元，并从2015年6月10日起按年利率6%支付欠款利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李良、卿志强、黄辉因投资经营需要，于2012年2月共同向原告贺建玲借款40000元，2014年6月被告李良、卿志强、黄辉又共同向原告借款60000元，上述三被告向原告借款共计100000元，并于2014年6月10日向原告出具了借条一张，双方约定还款时间为2015年6月10日。前述借款到期后，被告没有按时还款，原告多次向被告催还，被告均以何种理由推诿，拒不还款。被告黄辉与被告唐献冬、被告李良与被告王琨、被告卿志强与被告何丽是夫妻关系，上述借贷事实均发生在上述被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此本案被告应共同向原告承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
被告黄辉、唐献冬、李良、王琨、卿志强、何丽未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案六被告经本院公告送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交原告身份证（复印件）、户籍信息表（打印件）、结婚登记申请书（加盖档案专用章的复印件）、借条、汇款凭证（复印件）作为证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院予以采信。
另查明，2017年4月11日原告收到李良还款20000元。
还查明，1998年8月19日黄辉、唐献冬登记结婚；2002年6月26日卿志强、何丽登记结婚；2013年1月4日李良、王琨登记结婚。
本院认为，被告黄辉、李良、卿志强共同向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告黄辉、李良、卿志强应承担归还借款及逾期利息的责任，因在诉讼过程中，被告已还款20000元，故被告应向原告偿还尚欠的80000元借款，但因原、被告在借条中未约定利息，故根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自承诺还款时间到期后之次日，即2015年6月11日起按年利率6%分段支付资金占用期间的利息。因60000元借款行为发生在被告黄辉与唐献冬、被告卿志强与何丽、被告李良与王琨夫妻关系存续期间，而40000借款行为发生在被告黄辉与唐献冬、被告卿志强与何丽夫妻关系存续期间，此时被告李良与王琨还未登记结婚，根据借款时间的先后顺序，被告已还款的20000元应视为归还40000元借款中的金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条的规定，故被告唐献冬、何丽、王琨应对60000元借款及逾期利息承担共同偿还责任；被告唐献冬、何丽应对40000元借款的逾期利息及余额20000元与逾期利息承担共同偿还责任，王琨不应承担此借款的还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄辉、唐献冬、李良、王琨、卿志强、何丽共同偿还原告借款60000元及逾期利息（利息计算：以60000元为本金，自2015年6月11日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告黄辉、唐献冬、李良、卿志强、何丽共同偿还原告借款20000元及逾期利息（利息计算：以40000元为本金，自2015年6月11日起至2016年4月11日止、以20000元为本金，自2016年4月12日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告贺建玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费2490元（原告已预付本院），公告费710元（原告已预付），由六被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2490元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 丁建英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 文瀛杰
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第316号
原告贺来怪（曾用名贺来成），男，1965年7月21日生。
委托代理人刘玉瑞、张剑锐，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张焕朝，男，1951年7月2日生。
被告赵小鱼，女，63岁，属小龙，住址同上，系张焕朝之妻。
本院在审理原告贺来怪诉被告张焕朝、赵小鱼被继承人债务清偿纠纷一案中，原告贺来怪于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺来怪撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 王 彬
代理审判员 祝彩秀
人民陪审员 莫少红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨彦涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1071号
原告：吕家常，
26196702192878），汉族，农民，住宁海县桃源街道庙前丁村
1组78号。
委托代理人：陈雯，宁海县云峰法律服务所法律工作者。
被告：应文祥，
226198511305277），汉族，农民，住宁海县跃龙街道丁香巷2
7弄15号。
原告吕家常为与被告应文祥民间借贷纠纷一案，于2010年5
月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇
玉莉独任审理，后因被告应文祥下落不明，转为普通程序并依
法组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权
利义务通知书、举证通知书、转换程序通知书及开庭传票等，
于2010年10月8日、10月21日、11月16日三次公开开庭审理了
本案，并于2010年11月16日当庭宣告判决。原告吕家常的委托
代理人陈雯到庭参加诉讼。被告应文祥第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼，第三次开庭时无正当理由拒不到庭。
原告吕家常诉称：被告应文祥因资金周转困难分别于200
8年12月9日向原告借款30000元、2009年6月15日借款100
000元
并分别于借款当日出具了借条。后原告多次催讨未果，故只得
诉诸法院。
为证明上述事实，原告提供借条原件两份，拟证明被告应
文祥分别于2008年12月9日、2009年6月15日向原告吕家常借款
共计130000元的事实。
被告应文祥在两次开庭审理中辩称：我记不清是否向原
告借款130
000元，两份借条落款的签名不是本人所签，如果借款是事实
我愿意归还，如果不是事实我不愿归还。
因被告的抗辩，原告于2010年10月22日提出对借条中“应
文祥”的签名进行司法鉴定。本院书面通知被告应文祥来院配
合司法鉴定的相关事宜，但被告未予配合且未能提供反驳证据
予以证明其辩称。故此对原告提供的证据，本院经审查认为能
与其陈述相互印证，证明拟证事实，故予以认定。
现审理本院认定的事实为：2010年12月9日，6月15日被告
应文祥因资金周转困难，通过陈绍飞向原告吕家常借款共计13
0000元，每笔借款都是通过陈绍飞交给被告应文祥，并由被告
出具借条给陈绍飞，然后由陈绍飞将借条转交给吕家常。
本院认为，原告吕家常与被告应文祥之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应承担
归还原告借款130
000元的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告
抗辩借条中的“应文祥”非其所签，但未能提供相反证据予以
推翻，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告应文祥于本判决生效后十日内归还原告吕家常借款
130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，公告费400元，合计人民币3
820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇 玉 莉
人民陪审员 鲍 明 园
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 戴淑琼（代）
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初12号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人车文旭，吉林省桦甸市人，初中文化，户籍所在地吉林省四平市，住桦甸市。曾因殴打他人，于2009年6月8日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因吸食毒品，于2010年9月14日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因吸食毒品，于2017年6月3日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】9号起诉书指控被告人车文旭犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人车文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人车文旭于2015年11、12月份的一天，在桦甸市农业技术推广中心住宅楼西单元三楼西门其家中容留李某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人车文旭于2015年11、12月份的一天，在其驾驶的清雪车上容留李某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人车文旭于2017年5月20日，在桦甸市农业技术推广中心住宅楼西单元三楼西门其家中容留李某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人车文旭于2017年5月23日，在其桦甸市农业技术推广中心住宅楼西单元三楼西门家中，将帮助张某购买的0.6克甲基苯丙胺抠出0.2克后，将剩余的0.4克甲基苯丙胺交给张某，车文旭获利0.2克甲基苯丙胺。后车文旭容留李某将抠出的0.2克甲基苯丙胺在其家中吸食。
被告人车文旭因吸食毒品被公安机关查获后如实供述了侦查机关尚未掌握的其容留李某吸食毒品及贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人车文旭之行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚，其因吸食毒品被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品和贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。
被告人车文旭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2015年冬季的一天，被告人车文旭在桦甸市农业技术推广中心住宅楼西单元三楼西门其家中容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2015年冬季的一天，被告人车文旭在其驾驶的清雪车上容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年5月20日，被告人车文旭在桦甸市农业技术推广中心住宅楼西单元三楼西门其家中容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2017年5月23日，被告人车文旭在桦甸市农业技术推广中心住宅楼西单元三楼西门其家中，将帮助张某购买的0.6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）抠出0.2克后，将剩余的0.4克甲基苯丙胺交给张某，车文旭获利0.2克甲基苯丙胺。后车文旭容留李某将抠出的0.2克甲基苯丙胺在其家中吸食。
被告人车文旭因吸食毒品被公安机关查获后，如实供述了公安机关当时尚未掌握的其容留李某吸食毒品及向张某贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人车文旭在开庭过程中无异议，并有证人李某、张某证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、工作说明、现场检测报告、微信红包交易记录照片、行政处罚决定书户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车文旭明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺0.4克，多次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚。其因吸食毒品被抓获后，主动如实供述了公安机关当时尚不掌握的其贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实，其贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪均系自首，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人车文旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年5月8日止；罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年二月二日
书记员 朱丽秋
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3992号
申请执行人胡君，男，1987年2月17日出生，住福建省顺昌县。
被执行人章亮亮，男，1992年1月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人胡君与被执行人章亮亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初12509号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年07月25日立案执行。
本案执行标的为本金25000元及利息、诉讼费213元。
本院在执行过程中，向被执行人章亮亮邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人章亮亮纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3992号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 于 颖
二〇一七年十二月十九日
代书记员 张 依
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4391号
罪犯黄某，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市雁山区人民法院于2011年12月18日作出（2011）雁刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人黄某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑六年二个月。被告人黄某不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）桂市刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月20日起至2017年6月19日止。判决发生法律效力后于2012年6月14日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字833号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，人民陪审员钟继兰、李萍参加的合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员覃签惠、书记员覃毅成，刑罚执行机关代表唐炳兴、杜晓璇出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄某的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯黄某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年10月获奖励分150.9分；获2013年度监狱表扬；2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯黄某犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7451号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张某，总经理。
委托代理人：周某。
被告：周某某，男。
本院在审理原告某某银行股份有限公司信用卡中心与被告周某某信用卡纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司信用卡中心于2016年12月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费461元全额退还给原告某某银行股份有限公司信用卡中心（已缴纳）。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 锐
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初598号
原告宋西民，男，1947年9月15日出生，汉族，馆陶县人，农民。住本村。
委托代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。
被告宋彩超，男，1964年10月4日出生，汉族，馆陶县人，农民。住本村。
原告宋西民与被告宋彩超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后依法适用简易程序进行了审理。
原告宋西民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，利息6000元及直至付清为止的利息。诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告为其外甥因搞绿化工作于2013年12月1日向原告借款10000元，约定年息2000元并写有借据一张。被告于2014年12月偿还原告利息500元，后经原告多次催要，被告至今未还。本案经开庭举证、质证对帐后，双方当事人均认可被告尚欠原告借款10000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告宋彩超欠原告宋西民借款10000元。被告宋彩超于2017年4月30日前偿还原告宋西民借款2000元。
被告宋彩超于2017年12月31日前偿还原告宋西民借款2000元。
被告宋彩超于2018年6月30日前偿还原告宋西民借款3000元。
被告宋彩超于2018年12月31日前偿还原告宋西民余款3000元。
原告宋西民自愿放弃被告未还的利息。
其他无争执。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告宋西民负担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王成忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 靳旭业
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执156号
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。
法定代表人：ＸＸ友，任该社理事长。
被执行人杨建伟，男，1971年1月6日生，汉族，住易门县。
被执行人陈建乾，男，1972年3月10日生，汉族，住易门县。
被执行人杨丽辉，女，1970年9月4日生，汉族，住易门县。
被执行人李侦云，男，1972年6月1日生，汉族，住易门县。
被执行人邓永芬，女，1974年11月27日生，汉族，住易门县。
被执行人鲁俊云，男，1982年10月19日生，汉族，住易门县。
被执行人尹俊璇，女，1985年11月26日生，汉族，住易门县。
申请人云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初756号民事判决书于2017年4月14日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执156号案立案执行，执行标的额为由被执行人杨建伟给付云南易门农村商业银行股份有限公司贷款本金475000元及利息；陈建乾、杨丽辉、李侦云、邓永芬、鲁俊云、尹俊璇一起承担连带清偿责任，并承担案件受理费4292元，执行申请费7089元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本案在执行过程中，经查被执行人杨建伟、鲁俊云名下无银行存款，无房产登记信息；被执行人陈建乾、杨丽辉、李侦云、邓永芬、尹俊璇有部分银行存款，但申请人云南易门农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建伟、陈建乾、杨丽辉、李侦云、邓永芬达成执行和解协议：从2018年1月开始，每个月25号前由李侦云履行2000元，陈建乾履行2000元，杨建伟履行1000元，直至该笔款项还清为止。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司不要求冻结、扣划被执行人的工资及银行存款帐户，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意该案终结本次执行程序，该案申请人不要求将被执行人杨建伟、陈建乾、杨丽辉、李侦云、邓永芬纳入失信被执行人名单，我院应申请人要求将鲁俊云、尹俊璇纳入了失信被执行人名单，并依法向被执行人杨建伟、陈建乾、杨丽辉、李侦云、邓永芬、鲁俊云、尹俊璇发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一七年十二月二十五日
执行员 李维林
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执156号申请人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路595号。法定代表人：ＸＸ友，任该社理事长。被执行人杨建伟，男，1971年1月6日生，汉族，住易门县。被执行人陈建乾，男，1972年3月10日生，汉族，住易门县。被执行人杨丽辉，女，1970年9月4日生，汉族，住易门县。被执行人李侦云，男，1972年6月1日生，汉族，住易门县。被执行人邓永芬，女，1974年11月27日生，汉族，住易门县。被执行人鲁俊云，男，1982年10月19日生，汉族，住易门县。被执行人尹俊璇，女，1985年11月26日生，汉族，住易门县。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初756号民事判决书于2017年4月14日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执156号案立案执行，执行标的额为由被执行人杨建伟给付云南易门农村商业银行股份有限公司贷款本金475000元及利息；陈建乾、杨丽辉、李侦云、邓永芬、鲁俊云、尹俊璇一起承担连带清偿责任，并承担案件受理费4292元，执行申请费7089元。案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行人即时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本案在执行过程中，经查被执行人杨建伟、鲁俊云名下无银行存款，无房产登记信息；被执行人陈建乾、杨丽辉、李侦云、邓永芬、尹俊璇有部分银行存款，但申请人云南易门农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建伟、陈建乾、杨丽辉、李侦云、邓永芬达成执行和解协议：从2018年1月开始，每个月25号前由李侦云履行2000元，陈建乾履行2000元，杨建伟履行1000元，直至该笔款项还清为止。申请人云南易门农村商业银行股份有限公司不要求冻结、扣划被执行人的工资及银行存款帐户，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意该案终结本次执行程序，该案申请人不要求将被执行人杨建伟、陈建乾、杨丽辉、李侦云、邓永芬纳入失信被执行人名单，我院应申请人要求将鲁俊云、尹俊璇纳入了失信被执行人名单，并依法向被执行人杨建伟、陈建乾、杨丽辉、李侦云、邓永芬、鲁俊云、尹俊璇发出了限制消费令，限制其相应的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一七年十二月二十五日执行员  李维林书记员  李庆梅
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执845号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。
地址：河北省邯郸市丛台区。
负责人：马某某，系该公司行长。
被执行人胡某，男，1980年8月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行诉胡杰信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初705号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初705民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执845号申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。地址：河北省邯郸市丛台区。负责人：马某某，系该公司行长。被执行人胡某，男，1980年8月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。本院在执行中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行诉胡杰信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初705号民事判决书一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初705民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月二十一日书 记 员  连学杰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第324号
原告：周××。
被告：吴××。
本院在审理原告周××与被告吴××民间借贷纠纷一案
中，原告周××于2009年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周××提出的撤诉申请，符合有关法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
案件受理费3721元，减半收取1860.50元，由原告周××
负担。
审判员 夏明善
二〇〇九年四月十五日
书记员 陈盛儿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00704号
上诉人（原审原告）：世捷开元汽车贸易集团有限公司。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
委托代理人：李瑞龙，河北成功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙建功。
被上诉人（原审被告）：孙明明。
委托代理人：崔新村，山东黄河律师事务所律师。
上诉人世捷开元汽车贸易集团有限公司（以下简称世捷开元汽贸公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年8月10日，孙建功（乙方）与世捷开元汽贸公司（甲方）签订一份分期付款售车合同，合同编号为：A鲁滨博兴A0044号。合同约定，乙方在甲方处以分期付款的方式购买大货车一部，该车总价款为383380元，孙建功于合同签订后3日内向世捷开元汽贸公司交纳首付款53100元，剩余车款分24个月缴纳，孙建国须于每月28日前向世捷开元汽贸公司交纳，从2009年9月起，当月交纳13800元，以后每月交纳13800元。最后一期交纳12880元，到2011年10月止，共计交纳330280元。乙方应按期交纳每期的车款，逾期不交每月按欠款金额的2%收取违约金，交款顺序为先违约金，后车款。世捷开元汽贸公司称，2009年8月10日，世捷开元汽贸公司与二被告签订《分期付款购车担保合同》约定孙明明对《分期付款售车合同》条款下的全部应交款提供连带责任保证，但孙明明称其从未见过该担保合同，也从未在该担保合同上签字捺印，世捷开元汽贸公司无其它证据证明是孙明明所签。售车合同签订后，世捷开元汽贸公司将合同约定的车辆交付给孙建功。孙建功按约偿还部分车款后，尚欠世捷开元汽贸公司车款261280元未付。
另查，河北世捷开元汽车贸易有限公司于2011年1月26日变更名称为世捷开元汽车贸易有限公司，世捷开元汽车贸易有限公司又于2013年5月3日变更名称为世捷开元汽贸公司。
原审认为：世捷开元汽贸公司与孙建功签订的购车合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务，孙建功应偿还世捷开元汽贸公司尚欠的购车款261280元。世捷开元汽贸公司与孙建功在购车合同中约定，被告应按期交纳每期的车款，逾期不交每月按欠款金额的2%收取违约金，该约定年违约金达24%明显过高，根据法律有关规定，按银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。世捷开元汽贸公司无证据证明担保合同上系孙明明签字，故该担保合同无效，世捷开元汽贸公司要求孙明明承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。孙建功经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对世捷开元汽贸公司的诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利。遂判决：一、孙建功于本判决生效之日起十日内支付世捷开元汽车贸易集团有限公司剩余购车款261280元及违约金（违约金从2011年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回世捷开元汽车贸易集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7845元，由孙建功承担。
宣判后，世捷开元汽贸公司不服，向本院提起上诉称：孙明明否认担保合同担保人签字为本人所签，依法应当由孙明明承担举证责任，原审判决将举证责任分配给世捷开元汽贸公司错误，应予纠正。请求撤销原判，依法改判孙明明承担保证责任。
被上诉人辩称：原审判决举证责任分配合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：孙明明是否应当承担保证责任。世捷开元汽贸公司主张孙明明应当承担保证责任，为此提供了签有孙明明字样的《分期付款购车担保合同》。孙明明辩称对购车担保一事不知情，并否认系本人签字。在孙明明否认《分期付款购车担保合同》系本人签字的情况下，属世捷开元汽贸公司举证未完成，应当继续承担证明义务，否则应当承担举证不能的法律后果。本案原审法院庭审明确向世捷开元汽贸公司释明是否申请鉴定。世捷开元汽贸公司当庭拒绝申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，即应当认定《分期付款购车担保合同》未成立，进而孙明明不应当承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7845元，由世捷开元汽车贸易集团有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2704号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼。
法定代表人：赵元勋，经理。
统一机构代码：911309115576833635
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：范炳青，男，1975年9月12日出生，汉族，住沧州市渤海新区
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司诉被告范炳青物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司申请撤回对被告范炳青的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回对被告范炳青的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高文利
二〇一七年六月五日
书记员 陈荣荣
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1156号
原告:周光宇，男，2004年5月4日生，汉族，农民，住固始县。
被告:张仁霞，女，1977年12月7日生，汉族，驾驶员，住固始县。
被告:李祖祥，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周光宇诉被告张仁霞、李祖祥机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告周光宇以另行起诉为由于2017年7月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家和他人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周光宇撤回起诉。
本案受理费50元由原告负担。
审 判 长 李祖林
审 判 员 周泽然
人民陪审员 杨新贵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 聂驰武
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01391号
原告赵明，住河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告李文仕，住河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。
原告赵明与被告李文仕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明的委托代理人孟庆臻到庭参加诉讼，被告李文仕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，2013年10月30日，原告与被告签订买卖协议，被告将其所有的冀08.089**号轮式拖拉机一台以56000.00元的价格售予原告。同时，原告与被告签订租赁协议，原告以每月3000.00元的租金将所购买的轮式拖拉机出租给�告，被告当时给付两个月的租金，2014年1月份被告又支付一个月的租金，此后被告再未支付给原告租金。经我多次催要，被告仍欠我租金9000.00元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决解除我与被告之间的租赁协议，被告返还冀08.089**号轮式拖拉机，支付原告租赁费9000.00元。
被告李文仕未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供并当庭举示如下证据：
1、2013年10月30日买卖协议一份。证明被告将2013年10月28日购买的冀08.089**号轮式拖拉机售予原告，价款56000.00元。
2、2013年10月30日租赁协议一份。证明被告以每月3000.00元租用原告拖拉机，用于运输药材，同时被告预先支付给原告2个月租金6000.00元。
对于以上证据，本院认为，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2013年10月30日原、被告签订买卖协议，被告将2013年10月28日所购买的冀08.089**号轮式拖拉机售予原告，价款56000.00元。当日双方签订租赁协议，被告以每月3000.00元，租用原告拖拉机，用于运输药材，同时被告预先支付原告两个月租金6000.00元。2014年1月份被告支付原告一个月租金3000.00元，被告欠原告三个月租金9000.00元。现原告向本院提起诉讼，请求法院判决解除我与被告之间的租赁协议，被告返还冀08.089**号轮式拖拉机，支付原告租赁费9000.00元。
本院认为，原告与被告于2013年10月30日签订的买卖协议和租赁协议，系双方真实意思表示，符合法律规定。被告未按时给付原告租金属于违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵明与被告李文仕于2013年10月30日签订的拖拉机租赁协议。
二、被告李文仕于本判决生效之日起五日内返还原告冀08.089**号轮式拖拉机，并给付原告租赁费9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元由被告负担，于本判决生效之日交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳二审案件受理费1425.00元。
审 判 长 商玉风
审�员康民
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年十一月七日
书 记 员 闫西安
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01391号
原告季平，男，1963年8月2日出生。
委托代理人杨秀荣（原告之妻），1962年4月25日出生。
被告张永廷，男，1953年11月11日出生。
被告王艳萍，女，1955年4月10日出生。
委托代理人张永廷（被告王艳萍之夫），信息同上。
原告季平与被告张永廷、王艳萍财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季平及其委托代理人杨秀荣、被告张永廷（兼被告王艳萍代理人）、被告王艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季平诉称：二被告为夫妻关系，与我东西相邻，被告家位于我家北正房的东北侧。2013年7月，因我家北正房漏雨，我给北正房安装彩钢瓦，二被告无理阻拦，并采取用角铁捅、木棍砸，利用角膜机割的手段将我家彩钢瓦破坏。为此，我多次报警，但警察走后，二被告仍然阻挠，把我安装的彩钢瓦捅变形，割出大缝，使雨水、雪水会顺着缝隙流到房上，给我的房屋造成了严重的安全隐患。故诉至法院要求判令二被告赔偿我损失600元。
被告张永廷辩称：我与王艳萍系夫妻关系。原告家彩钢瓦确实被我给捅坏了，是王艳萍给我扶的梯子。因为原来原告家盖的是平房，当时并未出檐。2000年的时候，原告家翻盖房子占了我家35公分地方，当时也未出檐。2013年原告家漏水做彩钢的时候出檐了。所以是因为原告家出檐占了我家地方，我才把他的彩钢瓦给捅坏的，而且原告计算的损失数额过高。故不同意原告诉讼请求。
被告王艳萍辩称意见与被告张永廷意见一致。
经审理查明：原告季平与被告张永廷、王艳萍相邻而居（被告张永廷与被告王艳萍系夫妻关系），被告家位于原告家北侧偏东，两家之间隔有一条过道。原告家宅基地系1984年所批，被告家宅基地系祖遗。2013年7月份，原告因北正房漏雨安装彩钢瓦，被告予以阻拦。后被告王艳萍参与扶梯子、被告张永廷操作砂轮锯等将原告家北正房东侧房檐处彩钢瓦损坏。现原告诉至法院，要求判令二被告赔偿彩钢瓦费用、运输费、人工拆卸安装费等经济损失共计600元。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
本案审理过程中，原、被告双方对于被告损坏原告家彩钢瓦的事实均无意见。关于原告方经济损失数额，双方均表示未经过评估确定。原告同意评估确定损失数额，被告不同意评估确定损失数额。
上述事实，有当事人陈述、照片、（2013）平民初字第04849号民事卷宗材料、（2013）平民初字第04850号民事卷宗材料、北京盛世发彩钢制品有限公司证明、证人证明等证据在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告张永廷、王艳萍私自将原告季平家彩钢瓦损坏，造成原告经济损失，理应予以赔偿。被告损坏原告家财物并拒绝鉴定确认损失数额，亦未提供充足证据证明损失大小，故本院依据原告提供的计算方式予以计算。关于被告辩称其破坏原告家彩钢瓦是因为原告家彩钢瓦出檐多占了自己家宅基地一节，被告虽提交了1950年河北省土地房产所有证，但并不能证明原告家东侧空地为被告家宅基地，被告亦未提交其他充足证据予以佐证，且是否多占不能使被告毁坏他人财物的行为具有合法性，故对该辩称意见本院不予采信。在双方当事人发生争议时，理应保持克制冷静，通过有合法手段解决。现被告在双方发生争议后未能冷静处理，私自毁坏他人财物，本院对其不当行为提出批评。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张永廷、王艳萍于本判决生效后七日内赔偿原告季平被损坏的彩钢瓦损失六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张永廷、王艳萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建波
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 韩庆娜
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审441号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人曹主才。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月7日作出的安国土资执罚[2014]308号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人曹主才未经批准，于2012年10月12日擅自动工占用安化县乐安镇官溪村稻田117㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]308号《行政处罚决定书》，责令被执行人曹主才非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]308号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月六日
书记员 黄丽方
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初129号
原告:马某1，女，2009年8月25日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：马某2，男，1985年11月6日出生，汉族，公安交警，住同上.系原告父亲。
被告：扎鲁特旗金话筒少儿口才与主持培训学校，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇东步行街二楼。
负责人：路欣欣统一代码证：150xxxxx
诉讼委托代理人：成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈浩宇，内蒙古兴君律师事务所律师。
马某1诉扎鲁特旗金话筒少儿口才与主持培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告马某1于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某1撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告马某1负担。
审判员 开 明
二〇一八年二月八日
书记员 白文博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第408号
原告：赵国祥。
被告：戚家力。
委托代理人：马悦铨。
委托代理人：虞开明。
原告赵国祥为与被告戚家力民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵晓妤独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵国祥及被告戚家力的委托代理人马悦铨、虞开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国祥诉称：被告于2014年9月26日因家庭生活需要，向原告提出借款要求，借去人民币200000元，并由被告本人亲笔出具了一份借条。嗣后，被告一直借故拖沓，迄今仍分文未付。现原告诉请判令被告归还原告借款人民币200000元。
被告戚家力庭审时辩称：原告主张的�款实际并未发生，本案的借款实际上是（2015）绍诸草商初字第189号一案中戚磊杰与被告间的借款，且已作出判决；请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、被告戚家力于2014年9月26日出具给原告的借款协议一份，用以证明被告戚家力向原告借款人民币200000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为本案提供的凭证是借款协议，只能反映被告的借款目的，不能证明借款已交付，款项有无交付需原告另行提供证据，且借款协议背面的借款合同的格式与戚磊杰诉被告一案的借款合同的格式一致。
2、录音材料一份，用以补充证明被告戚家力向原告借款人民币200000元的事实。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为该份录音记录实际形成于（2015）绍诸草商初字第189号案件起诉之前，本案诉争的200000元即（2015）绍诸草商初字第189号案件诉争的200000元，系同一笔借款，戚磊杰借款给被告时已告知该200000元是原告的。
为证实自己的辩称意见，被告向本院提供以下证据：
3、（2015）绍诸草商初字第189号案件的民事诉状、借款合同复印件及民事判决书各一份，用以证明本案借款时间、金额均与（2015）绍诸草商初字第189号案件一致，且借款合同和本案借款协议背面的内容一致，实际上是同一笔借款。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，借款合同虽有雷同，但原告确已向被告交付借款。
4、借款合同一份，用以证明本案借款合同与（2015）绍诸草商初字第189号案件一致，被告向原告借款时借款人不明确，被告向戚磊杰借款时因实际来源为原告，故被告书写了两份借条的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为戚磊杰与被告是朋友，书写该份合同时原告不在场，不知情的。
结合原、被告质证意见，本院对上述证据综合分析认证如下：证据1，被告对真实性没有异议，但认为款项没有交付，结合证据2，被告对真实性没有异议，可以印证证据1借款协议出具后借款已交付的事实，本院依法对证据1、证据2予以认定。证据3、证据4，虽本案借款时间与（2015）绍诸草商初字第189号戚磊杰案中借款合同的落款时间一致，但不能据此确认两笔借款为同一笔，且证据1、证据2中被告明确认可出借人为本案原告赵国祥，故本院对证据3、证据4的证明力不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告戚家力因需向原告赵国祥借款计人民币200000元，并出具借款协议一份，载明：今向赵国祥借人民币贰拾万元整，如到期不归还，于我浙D×××××别克君越作为抵押给赵国祥，特立此据。经原告催讨，被告拒不还本付息。现原告诉呈来院。
本院认为，原告赵国祥与被告戚家力间的民间借贷行为，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告戚家力辩称本案借款实际并未发生，本院认为，原告提供被告亲笔出具的借款协议，虽名称上是借款协议但实质上是借据性质，可以证明原、被告存在借贷合意且借贷关系实际发生，原告提供的录音材料进一步补充证明该笔借款已实际交付。被告戚家力辩称本案主张的借款实际是（2015）绍诸草商初字第189号一案中戚磊杰与被告之间的借款，但其提供的证据不足以否定原告提供的证据，故被告的抗辩依据不足，本院不予采信。被告尚欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据充分，理应承担清偿之责。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被�戚家力应返还原告赵国祥借款本金计人民币200000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告戚家力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱国发
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初198号
原告高保林。
委托代理人李新。
被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，职务：支队长。
原告高保林要求撤销被告注销原车牌号为冀B号货车信息的行为，由被告恢复该车的登记信息，赔偿因注销而造成的损失2万元，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告高保林申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告高保林撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年七月七日
书 记 员 郝 然