南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第1217号
原告胥青春。
委托代理人雍志清，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告田春峰。
被告陈阳华。
被告田春峰、陈阳华的委托代理人李修远。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市人民北路148号。
负责人刘元模，总经理。
委托代理人张繁，女，1982年9月17日出生，汉族，住南充市顺庆区西门坝街***号*幢*单元*层*号。
原告胥青春诉被告田春峰、陈阳华及被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李薇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胥青春及其委托代理人雍志清、被告田春峰、陈阳华及其委托代理人李修远、被告保险公司的委托代理人张繁到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告胥青春诉称：胥青春系川RT01**号车辆的实际车主，林勇系聘用的该车驾驶员，该车挂靠在被告华洋出租车公司名下营运。2012年8月16日2时51分，被告田春峰驾驶属于被告陈阳华所有的川RAM7**号二轮摩托车由镇泰路往彩虹桥方向行驶，当行至事发路段时，与驾驶员林勇驾驶的属于原告胥青春所有的川RT01**号长安小型轿车相撞，造成被告田春峰受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定由川RAM7**号二轮摩托车驾驶人田春峰承担主要责任，川RT01**号长安小型轿车驾驶人林勇承担次要责任。此次交通事故导致川RT01**号长安小型轿车损坏，致该车的实际所有人停业8天，产生停业损失5200.00元、修理费4800.00元、停车费300.00元、拖车费300.00元、鉴定费1800.00元、交通费500.00元，合计12900.00元。同时川RAM7**号二轮摩托车向被告保险公司投保了交强险。现因原、被告无法协商解决损害赔偿问题，现诉请人民法院判令：1、被告保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告上述损失合计12900.00元；2、对于保险公司不负责赔偿的部分由被告田春锋、陈阳华负责赔偿，并由被告田春锋、陈阳华承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请提供了如下证据：
原告胥青春的《身份证》复印件；
被告田春峰的《驾驶证》及陈阳华持有的川RAM7**号二轮摩托车《行驶证》复印件；
2008年8月1日，胥青春与林俊签订的有关《出租汽车经营权租赁合同》；
川RAM7**号二轮摩托车向被告保险公司投保交强险的保险单；
5、2012年8月27日，南充市公安局交通警察支队直属一大队作出的南公交认字（2012）第0065号《道路交通事故认定书》；
川RT01**号长安小型轿车的维修清单、维修费发票；
交通费发票；
停车、拖车费发票；
停业损失赔偿标准。
原告以其提供的上述证据欲证明：原、被告在本案中的主体资格；2012年8月16日2时51分，原告所有的川RT01**号长安小型轿车因交通事故受损的事实，原告实际产生的损失，交通事故的责任认定，川RAM7**号二轮摩托车向被告保险公司投保交强险的事实。
被告田春锋、陈阳华辩称：被告田春锋、陈阳华系夫妻。我们对于涉案交通事故的发生致原告所有的川RT01**号车辆损坏的事实以及交通事故的责任认定均不持异议，川RAM7**号二轮摩托车向被告保险公司投保了交强险的，对原告主张的赔偿请求人民法院依法裁判。
被告田春锋、陈阳华提供的证据有：
被告田春锋、陈阳华的《身份证》复印件；
被告田春锋的《机动车驾驶证》复印件；
被告陈阳华持有的川RAM7**号二轮摩托车的《机动车行驶证》复印件；
川RAM7**号二轮摩托车向被告保险公司投保交强险的保险单。
被告田春锋、陈阳华以其提供的证据欲证明：二被告的真实身份、驾驶资格以及川RAM7**号二轮摩托车向被告保险公司投保了交强险的事实。
被告保险公司辩称：对涉案交通事故的发生致原告车辆受损的事实以及交通事故的责任认定不持异议。但原告的车辆损坏未经保险公司定损，对其产生的修车费金额本公司不予认可。原告主张的停车费、拖车费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。同时被告田春锋系酒后驾车，本公司依法不予承担赔偿责任。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明：原告胥青春系川RT01**号车辆的实际车主，林勇系胥青春聘用的该车驾驶员，该车挂靠在被告华洋出租车公司名下营运。被告田春锋、陈阳华系夫妻，川RAM7**号二轮摩托车属于被告陈阳华名下所有，陈阳华就该摩托车向被告保险公司投保了交强险，保险期限从2012年3月8日起-2013年3月7日止。其约定财产损失赔偿限额为2000.00元。2012年8月16日2时51分，被告田春峰驾驶川RAM7**号二轮摩托车由镇泰路往彩虹桥方向行驶，当行至事发路段时，与林勇驾驶的川RT01**号长安小型轿车相撞，造成被告田春峰受伤及两车受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定川RAM7**号二轮摩托车驾驶人田春峰饮酒后驾驶机动车行经交叉路口不按交通标线行驶，承担主要责任，川RT01**号长安小型轿车驾驶人林勇驾驶机动车，疏于观察、措施不力，承担次要责任。此次交通事故导致川RT01**号长安小型轿车损坏，并停业8天，产生8天的停业损失、同时产生修理费4800.00元、停车费300.00元、拖车费300.00元、鉴定费1800.00元。现因原、被告无法协商解决损害赔偿问题，原告胥青春诉来本院提出如前诉请。针对原告的诉请各被告分别提出了答辩意见，由于各当事人对赔与不赔以及赔偿的范围幅度各持己见，致本案无法调解。
本院认为：原、被告均对本案交通事故的发生致川RT01**号长安小型轿车受损的事实、交通事故责任认定、川RAM7**号二轮摩托车向被告保险公司投保交强险的事实不持异议，对上述事实本院予以确认。现根据原告的诉请并结合被告田春锋、陈阳华以及被告保险公司的抗辩意见，本院对原告主张的各项损失费用逐一认定如下：
1、原告主张的停业损失5200.00元。川RT01**号长安小型轿车系出租营运车辆，在2012年8月16日发生的交通事故中受损后进行车检、维修，导致其停运8天是客观存在的，产生停业损失也是必然的。原告以650.00元／天的营运收入主张停业损失符合本地区实际。据此，本院对原告的该项主张及金额予以确认。
2、原告主张的修理费4800.00元。该项费用虽未经保险公司定损，但川RT01**号长安小型轿车因交通事故受损是客观的，同时该车的维修具备南充腾翔汽车修理厂出具的维修材料、工时费清单及维修费正式发票，原告的该项主张及金额合法有据，本院予以确认。
3、原告主张的停车费300.00元。该项费用及金额系实际产生的，且原告已经付出，本院予以确认。
4、原告主张的拖车费300.00元。该项费用及金额系实际产生的，且原告已经付出，本院予以确认。
5、原告主张的鉴定费1800.00元。该项费用及金额系实际产生的，合法有据，本院予以确认。
6、原告主张的交通费500.00元。根据本案的具体情况，本院依法酌定200.00元。
以上本院依法予以确认的各项损失费用合计为12600.00元。其中原告所主张的修理费4800.00元，系交通事故的发生致车辆受损所产生的直接损失，属于交通事故强制保险的范围，应当由川RT01**号长安小型轿车投保所属的保险公司在交强险的财产损失赔偿限额中向原告赔付。被告保险公司主张被告田春锋系饮酒后驾车发生交通事故而不予赔偿缺乏依据，本院不予采信，因为被告田春锋只是饮酒后驾驶，而非醉酒驾驶。由于交强险的财产损失赔偿限额为2000.00元，超出交强险财产损失赔偿限额的部分为2800.00元。对于超出交强险财产损失赔偿限额的2800.00元及保险公司不予赔偿的停业损失5200.00元、停车费300.00元、拖车费300.00元、交通费200.00元等间接损失及被告保险公司不予赔偿的鉴定费1800.00元，连同本案诉讼费61.00元（该费用原告胥青春已经向本院预交），合计10661.00元，根据交通事故责任认定由原告胥青春与被告田春锋、陈阳华按三七比例分担，据此原告胥青春应当分担10661.00元×30%=3198.00元，被告田春锋应当分担10661.00元×70%=7463.00元。综上，被告保险公司应当在交强险的财产损失赔偿限额内向原告赔付2000.00元。被告田春锋应当向原告赔付7463.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决书生效后五日内在交强险的财产损失赔偿限额内一次性向原告胥青春支付赔偿款2000.00元；
被告田春锋于本判决书生效后五日内一次性向原告胥青春支付赔偿款7463.00元（已包含被告田春锋应当承担的本案诉讼费）；
驳回原告胥青春的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61.00元（该费用原告胥青春已向本院预交），由原告胥青春承担18.00元；由被告田春锋承担43.00元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 薇
二〇一三年七月二十三日
书记员 任芷函