wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3275号
申请执行人江苏新红塔建设有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭东路201号3楼，组织机构代码14283113-3。
法定代表人周冬，该公司董事长。
委托代理人吉平，江苏衡立律师事务所律师。
被执行人江苏中江物联网科技有限公司，住所地宜兴市新街街道工业集中区，组织机构代码56176084-3。
法定代表人何云峰，该公司董事长。
江苏新红塔建设有限公司（以下简称新红塔公司）与江苏中江物联网科技有限公司（以下简称中江公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏0282民初字614号民事调解书已发生法律效力，因中江公司未履行生效法律文书确定的义务，新红塔公司向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年6月23日通过法院专递形式向被执行人中江公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人中江公司未实际履行。
2、本院于2016年6月28日、2017年7月25日、同年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人中江公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年6月23日至宜兴市市不动产登记中心查询了被执行人中江公司名下的房产登记信息及土地信息，查明被执行人中江公司名下有位于宜兴市××街道××前村××房产××套，产权证号分别为1000069483、1000069482、1000069480、1000065189、1000065187，前述房产本案已查封，但有中国建设银行股份有限公司宜兴支行查封，另该公司有坐落在宜兴市××街道××前村的土地两块，土地证号分别为宜国用（2012）第28600005号、宜国用（2012）第286000**号，该土地已被无锡市滨湖区人民法院查封，且有江苏银行股份有限公司无锡科技支行抵押，该块土地由无锡市滨湖区人民法院处置中，本案等待分配。除此两被执行人名下无可供执行的财产。
4、本院于2017年6月23日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人中江公司名下的车辆登记信息，查明该公司名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号的车辆四辆，前述车辆已被本案查封，但无法查找。
5、2017年12月26日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，申请执行人称现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，要求将被执行人纳入失信人员名单，并同意终结本案本次执行程序，同日本院将被执行人中江公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案尚有3640359.58元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初字614号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姚凯迪
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民一初字第415号
原告陈柏涛，男，1992年4月14日生。
委托代理人李小武，耒阳市法律援助中心律师。
被告侯春华，男，1985年3月2日生。
被告肖姣姣，女，1985年10月7日生。系被告侯春华妻子。
原告陈柏涛与被告侯春华、肖姣姣不当得利纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告侯春华在衡阳市强制隔离戒毒所进行强制戒毒，不能向其送达应诉通知书等法律文书，本院于2013年11月26日依法裁定本案中止诉讼。2014年3月3日本案恢复审理后，本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈柏涛委托代理人李小武到庭参加诉讼，被告侯春华、肖姣姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏涛诉称：2011年，被告侯春华、肖姣姣夫妇以解决原告去高速公路部门工作为由，从原告处拿去73000元，并承诺如未办好，则将上述款项全部退还给原告。被告并于2011年11月17日向原告出具了收条，后二被告多次欺骗原告快办好了，最后因骗局被原告识破，才迫不得已答应退钱给原告。但时至起诉之日，二被告只退了20000元给原告，迫使原告无数次去找二被告，花费了大量的差旅费和时间。现原告向二被告追讨，二被告避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：判令被告侯春华、肖姣姣返还原告53000元，并承担原告追讨上述款项差旅开支、误工损失18000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、收款收条。用以证明二被告以解决原告去高速公路收费部门工作为由，向原告索要了73000元，但至今没有办好，也未退钱。
证据2、银行转账明细单。用以证明原告通过建设银行转账了70000元给被告。
证据3、银行卡证明。用以证明向被告侯春华转账的人及银行卡的开户人系原告父亲陈光清，并以此卡转了70000元给被告侯春华。
证据4、短信记录。用以证明原告父亲陈光清向被告肖姣姣追讨涉案款项的事实。
证据5、证人陈光清、黄卫国的证言。用以证明两被告以帮原告解决工作为由，向原告收取了73000元，因事情未办好，两被告只向原告退还了20000元。
被告侯春华、肖姣姣未予答辩，也未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法，客观真实，均予以采信。
经审理查明：2011年11月17日，被告侯春华、肖姣姣夫妇以帮原告陈柏涛找工作为由，向原告收取了70000元，该款由原告通过其父亲陈光清的银行账户向被告侯春华的银行账户转账，被告侯春华收到该款后向原告出具了一张收条，载明：今收到陈柏涛现金70000元办事，待事情未办好，此款全部退回。之后，被告肖姣姣又以需要活动经费为由收取了原告3000元。二被告收取原告的上述款项后，并未帮原告解决工作问题，原告遂要求二被告返还上述款项。经原告多次追讨，被告肖姣姣于2013年4月份退还了20000元给原告，其余款项至今未返还给原告。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告侯春华、肖姣姣夫妇收取原告陈柏涛73000元，为原告办理招工，没有合法根据，造成原告损失，构成不当得利之债，应予返还。因二被告已向原告返还了20000元，故原告要求二被告返还53000元的请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿差旅、误工费18000元，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯春华、肖姣姣在本判决生效后10日内返还原告陈柏涛53000元；
二、驳回原告陈柏涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费1575元，由被告侯春华、肖姣姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢碧波
审 判 员 谢任群
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1381号
申请执行人金淑凤，女，汉族，住同江市。
被执行人闫学君，男，汉族，住同江市。
被执行人戴群升，男，汉族，住同江市。
被执行人陈增波，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人金淑凤与被执行人闫学君、戴群升、陈增波民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9172号
原告：郭会峰，男，47岁。
被告:李纲，男，47岁。
被告:北京市天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇。
法定代表人：王仁和，总经理。
原告郭会峰与被告李纲、北京市天华恒泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告郭会峰于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭会峰撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭会峰撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3319号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告宋某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年4月6日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 乐
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2540号
原告刘娟。
委托代理人王茜，河北理苑律师事务所律师。
被告中英人寿保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路39号勒泰中心誉峰B座29层。
本院在审理原告与被告人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭娜娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执291号
申请执行人：北京金风科创风电设备有限公司。住所地北京市北京经济技术开区康定街19号。
法定代表人：武钢，该公司董事长。
被执行人：甘肃中航惠腾风电设备有限公司。住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区(西园)。
法定代表人：孙旭明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年6月18日作出的(2015)乌中民二初字第256号民事判决书，因被执行人甘肃中航惠腾风电设备有限公司未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京金风科创风电设备有限公司本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人甘肃中航惠腾风电设备有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款10482144.36元；
二、冻结、扣划被执行人甘肃中航惠腾风电设备有限公司应负担延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用；
三、冻结、扣划被执行人甘肃中航惠腾风电设备有限公司应当负担案件执行费77882.14元；
四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃中航惠腾风电设备有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一七年四月十四日
书记员 李军
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9029民初150号
原告邓锦尚，男，1979年12月17日出生，汉族，住广东省罗定市船步镇船东村委石碑岗**号。
委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。
被告保亭华达房地产开发有限公司。住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街。
法定代表人马财茂。
原告邓锦尚诉被告保亭华达房地产开发有限公司（以下简称”华达地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓锦尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告将海南保亭县团结北路的广东街三期第5幢11层B号房交付给原告并过户到原告名下；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年8月26日购买被告位于海南省保亭县团结北路的广东街三期第5幢11层B号房，并签订《商品房买卖合同》，原告已按照合同约定支付购房款496870元，但是被告一直不按照合同约定将上述房屋交付给原告，未将上述房屋过户到原告名下，且现在已经联系不上被告，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，原告不得不向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告邓锦尚与被告华达地产公司签订《商品房买卖合同》，原告邓锦尚认购被告华达地产公司开发位于保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街三期第5幢11层B号房。该房因另案在执行中，已被海南省第一中级人民法院查封。原告邓锦尚应向海南省第一中级人民法院提出执行异议申请，不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓锦尚的起诉。
案件受理费8753.05元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 刘家诚
人民陪审员 黄恒聪
人民陪审员 王永坚
书 记 员 ＸＸ桦
附：本案适用的法律条文
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗增法执恢字第267号
申请执行人：陈明森，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：广州市台亚皮革制品有限公司，住所：广州市增城区石滩镇沙头村荔三路段。
关于申请执行人陈明森与被执行人广州市台亚皮革制品有限公司其他合同纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2014）穗增法民二初字第01299号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生�民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）穗增法执恢字第267号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 江行山
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗增法执恢字第267号申请执行人：陈明森，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：广州市台亚皮革制品有限公司，住所：广州市增城区石滩镇沙头村荔三路段。关于申请执行人陈明森与被执行人广州市台亚皮革制品有限公司其他合同纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2014）穗增法民二初字第01299号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生�民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）穗增法执恢字第267号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十三日书 记 员  江行山
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3563-5号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市。
代表人：范勇，该行行长。
被执行人：张能霞，住宁波杭州湾新区。
被执行人：沈仙华，住宁波杭州湾新区。
被执行人：陈志连，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第955号中国农业银行股份有限公司慈溪市支行诉张能霞、沈仙华、陈志连金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人张能霞名下位于浒山街道银都苑203室的房地产，申请执行人受偿860788元，尚有755638.43元未受偿，被执行人无财产可供执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人张能霞、沈仙华、陈志连尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行人民币755638.43元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3563号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月七日
代书 记员 徐 峰
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1589号
原告：林甸县三合乡谷实饲料经销处。
经营者：陶立军,男，汉族，个体，住林甸县鹤鸣湖镇。
被告：钟宝彬，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇。（现下落不明）
原告林甸县三合乡谷实饲料经销处诉被告钟宝彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县三合乡谷实饲料经销处的经营者陶立军到庭参加诉讼，被告钟宝彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付饲料款69265.00元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年多次在原告经营的饲料经销处购买饲料，共计欠款69265.00元，并且每次都出具欠据为证，约定两个月内偿还，逾期不还按1.5%给付利息，原告多次向被告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，1、请求判令被告给付饲料款69265.00元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，2、被告承担本案诉讼费用。
被告钟宝彬未到庭参加诉讼，未提书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据（被告钟宝彬未到庭，对如下证据均未发表质证意见）：
一、原告提交证据欠据十五份（原件），证明2012年被告分多次在原告经营的饲料经销处购买饲料，价款共计69265.00元的事实。其中欠款人签字是被告钟宝彬签的。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认；
二、原告提交林甸县红旗镇永胜村村民委员会的证明一份，证明被告钟宝彬一家组成人员外出打工近三年，现失去联系的事实。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，被告多次在原告经营的饲料经销处购买饲料，价款共计69265.00元（最后一次购买饲料时间为2012年9月21日），并且每次都出具欠据为证，约定两个月内偿还，逾期不还按1.5%给付利息，原告多次向被告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，1、请求判令被告给付饲料款69265.00元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告钟宝彬在原告处购买饲料，双方形成买卖关系，被告钟宝彬给原告出具欠据，原告作为出卖人，已按照约定向被告钟宝彬交付了买卖合同的标的物，被告钟宝彬作为买受人，即应依合同约定继续履行向出卖人支付价款的合同义务。故本院对原告要求被告钟宝彬给付所欠原告饲料款69265.00元的诉讼请求依法予以支持；因双方约定了还款日期，并约定了逾期利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准给付占用期间的利息的要求不违反法律规定，故对原告要求给付利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条的规定，判决如下：
被告钟宝彬于本判决生效之日三日内给付原告林甸县三合乡谷实饲料经销处饲料款人民币69265.00元及利息（利息自2012年11月22日计算至实际给付之日止，按本金69265.00元，年利率4.9%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531.00元，由被告钟宝彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪君
人民陪审员 赵文波
人民陪审员 明 月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 娟
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初236号
原告：许娟娟，女，1972年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴水朝，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：陈航彬，男，1978年5月28日出生，汉族，农民。
被告：陈航飞，男，1977年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈航彬，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，系被告陈航飞之胞兄。
被告：西安市户县群兴机械厂。
负责人：陈航彬，系该厂厂长。
原告许娟娟诉被告陈航彬、陈航飞、西安市户县群兴机械厂民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许娟娟之委托代理人吴水朝与被告陈航彬（亦是被告陈航飞的委托代理人，被告西安市户县群兴机械厂的负责人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许娟娟向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日被告陈航彬、陈航飞的父亲陈哲（现已去世）以被告西安市户县群兴机械厂周转困难为由向原告借款80000元。之后，陈哲去世后，原告向三被告索要借款时，三被告均借故推拖。现原告诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。
被告陈航彬、陈航飞、西安市户县群兴机械厂辩称：同意该款由群兴机械厂偿还，被告陈航彬、陈航飞在继承陈哲遗产范围内承担偿还责任，陈哲的遗产由被告陈航彬继承，故被告陈航飞不承担给付责任。
原告围绕其诉讼请求提交借据一份作为证据，证明被告西安市户县群兴机械厂向其借款80000元。三被告对证明的没有异议。对原告提交该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告西安市户县群兴机械厂围绕其答辩意见提交营业执照作为证据，证明从2017年12月11日被告西安市户县群兴机械厂的负责人变更为被告陈航彬。原告对该证据的真实性没有异议，但称该证据不能免除被告陈航飞的债务责任。对原告提交该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可确认从2017年12月11日被告西安市户县群兴机械厂的负责人变更为被告陈航彬的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈航彬、陈航飞未提交证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告与被告西安市户县群兴机械厂提交的证据及原、被告的陈述本院确认如下事实：
陈哲系被告陈航彬、陈航飞之父，被告陈航彬、陈航飞系胞兄弟关系。被告西安市户县群兴机械厂系个人独资企业，被告陈航飞系该厂的原负责人，2017年12月11日该厂的负责人变更为陈航彬。2015年3月7日陈哲向原告借款80000元，陈哲向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借许娟娟现金捌万元整（80000）。陈哲。2015年3月7日。”陈哲在该借据上签名，并加盖有被告西安市户县群兴机械厂印章及被告陈航彬、陈航飞私章。2016年11月陈哲去世。原告于2018年1月4日诉至本院，要求三被告偿还其借款80000元。
本院认为，个人独资企业是一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。2015年3月12日陈哲向原告借款，所借款项用于被告西安市户县群兴机械厂，故该债务应为被告西安市户县群兴机械厂的债务。对于原告的债务，应先以被告西安市户县群兴机械厂的企业财产偿还，在其财产不足以偿还的情况下由投资人以个人所有的其他财产偿还。现被告陈航彬为被告西安市户县群兴机械厂的投资人，故原告要求已不是该厂投资人的被告陈航飞承担债务，没有法律依据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告西安市户县群兴机械厂于判决生效后十日内给付原告许娟娟借款80000元；
二、被告陈航彬对上述借款承担连带给付责任；
三、驳回原告许娟娟其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告西安市户县群兴机械厂、陈航彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴天资
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津执异字第1号
异议人（被执行人）庞某某，男，1966年10月22日出生，汉族，现住津市市。
被异议人（申请执行人）张某，女，1968年7月16日出生，汉族，住津市市。
本院于2015年5月25日受理申请执行人张某与被执行人庞某某离婚纠纷执行一案后，被执行人庞某某于2015年5月29日以本案执行申请已超过申请执行时效为由向本院提出执行异议，要求本院裁定不予执行（2003）津民一初字第643号民事判决书。
2015年6月11日，本院依法立案受理该异议案件，申请执行人张某向本院提出书面答辩认为本案的申请执行时效因为涉案房屋在判决生效时已经设定的抵押，即使申请执行也执行不了，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条有关申请执行时效中止、中断的规定，申请人在2015年5月才知道涉案房屋解除抵押，因此没有过申请执行时效，异议人庞某某的抗辩不能对抗生效判决所确定的物权归属，要求本院执行（2003）津民一初字第643号民事判决书所确定的给付内容，裁定被执行人协助申请执行人办理涉案房屋的产权过户手续。
经审查，本院关于庞某某与张某离婚纠纷一案的（2003）津民一初字第643号民事判决书于2003年9月5日发生法律效力，该判决判定夫妻共同财产（二室一厅）住房归张某所有。张某于2015年5月25日向本院申请执行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，因本院（2003）津民一初字第643号民事判决书未规定履行期间，本案的申请执行的期间应从法律文书生效之日起算，即应从2003年9月5日起算二年之内。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，申请执行时效的中止、中断应有申请执行人的申请才能适用有关执行时效中止、中断的规定。是否申请执行是能否启动执行程序的问题，与能否实现权利和涉案房屋物权归属不能混同，申请执行人以此抗辩的理由不能成立。本案已过申请执行时效，异议人的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
不予执行本院（2003）津民一初字第643号民事判决书第四项关于坐落在原津市市物资局的二室一厅的房屋的判决内容。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 周云林
审判员 雷光清
审判员 谭 辉
二〇一五年六月十六日
书记员 宋 健
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0481号
原告马某，女，1982年2月16日生，汉族。
委托代理人蔡华，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1982年3月25日生，汉族。
原告马某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人蔡华、被告李某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2004年4月6日经人介绍订立婚约，2004年9月9日按农村习俗举行婚礼，2004年9月27日领取结婚证，2005年2月24日生一子李航。婚后初期夫妻感情尚可，自2010年起双方感情出现裂痕，原告曾于2012年向法院起诉离婚，但经调解后双方感情未能改善。请求法院依法判决准予离婚。
被告李某辩称，原告诉称双方结婚、生子时间是事实。婚后夫妻感情较好，没有发生什么大矛盾，被告也尽到一个丈夫应尽的责任。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年9月27日领取结婚证，2005年2月24日生一子李某。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。原告曾于2012年12月提起离婚诉讼，后经本院主持调解和好。2014年3月，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案中，原、被告在婚后的共同生活中已建立起一定的夫妻感情且育有一子，双方对此均应珍惜。从庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。希望双方今后能够多从有利于子女健康成长出发，加强沟通和交流，互相包容，增进理解，这样夫妻关系尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖 军
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1988号
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，系该公司董事长。
委托代理人耿亚军，系该公司法律顾问。
委托代理人冯子刚，系该公司员工。
被告孙彬，男，41岁，个体，住双鸭山市尖山区。
本院在审理原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告孙彬供用热力合同纠纷一案中，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 张秀兰
二〇一七年十一月十一日
书记员 雷湘洋
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初745号
原告：六安市裕安区永泰吊装部（以下简称“永泰吊装部”），住所地安徽省六安市大别山西路与将军路交叉口南200米，组织机构代码LA580533-1。
经营者：戈文才，该吊装部经理。
委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司（以下简称“元鼎公司”），住所地安微省蚌埠市华光大道1135号，统一社会信用代码9134030079355875。
法定代表人：叶士平，该公司经理。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司（以下简称“元鼎公司霍山分公司”），住所地安徽省霍山县衡山工业园，统一社会信用代码491341525090751456N。
负责人：徐瑞池，该分公司经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
被告：徐瑞池，男，1958年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：徐辉，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安市裕安区永泰吊装部与被告安徽元鼎建设工程有限责任公司、安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司、徐瑞池、徐辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰吊装部的委托诉讼代理人储成宇，被告元鼎公司、元鼎公司霍山分公司的委托诉讼代理人杨在勇到庭参加了诉讼，被告徐瑞池、徐辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰吊装部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告吊装转吊桥梁费用70750元，并承担自起诉之日起的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告应被告元鼎公司霍山分公司邀请为其单位在霍山县S318六角冲至黑石渡段公路改造项目施工过程中吊装转吊桥梁，2016年9月16日，被告元鼎公司霍山分公司的负责人即被告徐瑞池全权委托了被告徐辉对该项目进行验收及付款等事宜，截止到2016年9月22日，经双方结算，原告为被告吊装转吊桥梁费用共计为150750元，被告在支付给原告80000元后，由被告徐辉立据证明还下欠70750元。该款经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。而被告元鼎公司作为母公司，理应对其子公司被告元鼎公司霍山分公司所欠债务承担连带清偿责任，综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。
被告元鼎公司、元鼎公司霍山分公司辩称，1.涉案工程系徐瑞池个人承包经营，徐瑞池是该工程的实际施工人，在工程施工期间所发生的债权债务均由徐瑞池个人承担。2.被告元鼎公司及分公司从未与原告之间建立承揽合同关系，对其合同的履行过程并不知情，其应该由徐瑞池或徐辉承担，综上请法庭依法驳回对元鼎公司及分公司的诉请。
被告徐瑞池、徐辉在期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
原告永泰吊装部向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照及被告营业执照，证明原被告主体适格；
证据二、《S318牛角冲至黑石渡公路改造工程Ⅰ标段工程BT模式投资建设合同》，证明霍山县S318线牛角冲至黑石渡公路改造工程由被告元鼎公司承包建设的事实；
证据三、被告元鼎公司的委托书，证明霍山县S318线牛角冲至黑石渡公路改造工程由被告元鼎公司霍山分公司负责施工，工程建设期间的法律责任由被告元鼎公司负责的书面承诺；
证据四、被告元鼎公司霍山分公司负责人的委托书，证明被告元鼎公司霍山分公司负责人徐瑞池授权委托徐辉与该项改造工程的实际施工人进行工程款及劳务的结算事宜的事实。
证据五、证明一份，证明原告经同被告元鼎公司项目部结算，被告应支付原告吊装转吊桥梁费用合计150750元，已支付80000元，尚拖欠原告70750元的事实。
被告元鼎公司、元鼎公司霍山分公司对原告永泰吊装部所举上述证据质证意见如下：
对证据一、二无异议。证据三是复印件，被告元鼎公司没有出具过该份委托书，并在业主单位也没找到这份委托书。证据四是复印件，徐瑞池的委托书无法核实，没有见到过这份委托书，复印件不能作为证据使用。对证据五的证明，其真实性、合法性、关联性均有异议，徐辉作为证人必须出庭作证，从法律上说不能认可，原告应该提供合同履行的证据来证明合同的履行。
被告元鼎公司、元鼎公司霍山分公司向本院提交如下证据：
证据1、协议，证明涉案工程是由徐瑞池个人承包经营的，在建设工程期间所有的债权债务由徐瑞池个人承担；
证据2、借条一份，证明这些施工队是和徐瑞池个人之间产生的承揽关系，不是跟我公司产生的关系，徐瑞池跟我公司之间是借贷关系。
原告永泰吊装部对被告元鼎公司、元鼎公司霍山分公司所举两份证据，质证认为：
证据1与本案没有关联性，元鼎公司与徐瑞池签订的协议不具备对外的效果。证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告提供的证据反映了已给付的8万元，是通过被告公司账户汇至原告负责人账户的情况，说明被告对原告的公司是知道和了解的，并支付了部分承揽款。
对本案证据，结合庭审质证情况，综合本案案情，本院对原告的证据一、二、被告的证据1、2的真实性予以认定；对原告的证据三、四，因其是复印件，被告元鼎公司、元鼎公司霍山分公司不予认可，本院不作认定；对原告的证据五，缺乏相关有力证据作证，证明力较弱。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告提交的两份委托书均是复印件，无法核实，徐辉出具的证明，徐辉本人未出庭作证，证明力较弱，不能查清原告所主张的被告尚欠本案工程中为被告吊装转吊桥梁费用的基本事实；即使被告元鼎公司向原告的经营者戈文才汇款80000元，用以支付吊装转吊桥梁费用，但是，因证据不足，不足以推论出本案尚有吊装转吊桥梁费用欠款未支付的结论。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告主张被告给付吊装转吊桥梁费用欠款70750元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告六安市裕安区永泰吊装部的诉讼请求。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告六安市裕安区永泰吊装部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蒋光风
二〇一七年七月四日
书记员 刘纯倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01030号
原告刘某。
被告肖某。
本院在审理原告刘某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月1日以双方协商调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200.00元，由原告刘某负担。
审判员 杨光洲
二〇一五年六月一日
书记员 皮 军
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初1032号
原告:周青华，男，汉族，1972年1月16日出生，住江苏省宝应县，
委托代理人:陈志明，男，汉族，1975年2月22日出生，住江苏省，
被告:江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人:蒋彬，总经理。
原告周青华诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周青华委托代理人陈志明到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周青华诉称，2015年3月份，原告周青华在廊坊科技谷跃界花园4#、5#、6#楼工程中做水电工程项目。被告2016年1月28日为原告周青华签了拖欠2015年工资发放表，共计拖欠46200元。扣除开发区劳动部门发放的6400元，尚欠39800元。经原告多次催要，被告至今未结。故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资39800元，诉讼费由被告承担。
原告周青华针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇三项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2016年1月，原告在被告承建的廊坊科技谷跃界花园4#、5#、6#楼水电工程项目务工。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费46200元，被告公司项目经理及被告北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。后原告通过廊坊开发区劳动部门领取工资6400元，被告至今尚欠原告工资39800元。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费39800元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告周青华劳务费39800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为398元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费398元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年十月十二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终208号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海听，男，1961年4月8日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控原审被告人杨海听诈骗一案，于2017年5月11日作出（2017）豫0421刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人杨海听不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，本院认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人杨海听系宝丰县闹店镇信用社洪寺营村原信息联络员（信贷员），2011年6月30日，宝丰县农村信用合作联社闹店信用社与杨海听解除了委托代理关系。2011年8月份，杨海听隐瞒已被宝丰县农村信用合作联社闹店信用社解聘的事实，以给被害人王某2代办信用社股金分红为由，骗取王某2共计37万元；2012年5月份，杨海听以同样的手段骗取被害人王某120万元。案发后，杨海听先后四次分别归还王某22.4万元、归还王某12.1万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被害人王某1陈述证实，杨海听以信贷员办理股金分红为由收取其20万元，后得知杨海听当时已经不是信贷员而且未将钱存入信用社，经多次催要仅归还2.1万。
2.被害人王某2陈述、证人贾某证言证实，杨海听以信贷员办理股金分红为由收取其共37万元，后得知杨海听在收自己33万元时，已不是信贷员且把自己股金退后，未将钱存入信用社，后经多次催要归还6.4万（其中4万元为刘某代还）。
3.证人杨某（被告人之姐）证言、收到条、证明证实，杨某于2014年期间还王某22.4万元、王某12.1万元。
4.证人刘某证言、协议书证实，刘某（宝丰县农村信用合作联社工作人员）代杨海听将编号为2322148号股金证上的股本金40000元支付给王某2。
5.证明证实，宝丰联社闹店信用社与信息联络员杨海听解除委托代理关系协议书的终止时间为2011年6月30日。
6.被告人杨海听供述证实，其不做信贷员后，仍以办理股金分红为由收取王某237万、王某120万，之后用于个人还账。
另有户籍证明、抓获经过、发破案经过、前科证明、平顶山市农信社存款账户明细等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，宝丰县人民法院认定：杨海听犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；责令被告人杨海听退赔被害人王某2经济损失人民币34.6万元；责令被告人杨海听退赔被害人王某1经济损失人民币17.9万元。
上诉人杨海听上诉称：王某2主动把33万元给其存入银行入股，另外的4万元原已入股，不应认定为犯罪数额；其已经归还部分应从犯罪数额扣除，请求从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与一审基本相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人杨海听上诉称“王某2主动把33万元给其存入银行入股，另外的4万元原已入股，不应认定为犯罪数额”之意见，经查，其本人供述、被害人王某2陈述、证人贾某证言均证实其在收取33万元时，宝丰县农村信用合作联社闹店信用社已与其解除了委托代理关系，其本人未向被害人讲明，隐瞒该事实；另外4万元股金，系其本人找到刘某违规代被害人领取，且其用于归还个人债务，亦未向被害人讲明，依法应将37万元认定为其犯罪数额，该上诉意见不能成立。
关于上诉人杨海听上诉称“其已经归还部分应从犯罪数额扣除，请求从轻处罚”之意见，经查，其在与宝丰县农村信用合作联社闹店信用社解除委托代理关系后，仍然以代办股金分红为由，骗取被害人钱款，其实际骗取数额为57万元，在被害人发现受骗后，其归还被害人的钱款，系犯罪完成后的行为，依法不应从犯罪数额中扣除，且原审判决在量刑时已考虑该情节，该上诉意见亦不能成立。
本院认为，上诉人杨海听以代为被害人入股分红为由，隐瞒已经与农信社解除委托关系的事实，将被害人钱款用于归还个人欠款，其行为构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文钦
审 判 员 李 倩
代理审判员 王俊奇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1583号
原告：张云，女，1993年9月1日出生，汉族。
被告：陕西长和房地产开发有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城八路180号长和国际B座5层，统一社会信用代码91610000766340543H。
法定代表人：ＸＸ林，总经理。
被告：西安市未央区张家堡街道盐西社区居民委员会。住所地：西安市未央区盐西社区凤城八路幼儿园*层。
负责人：张西平，该社区主任。
原告张云与被告陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街道盐西社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告张云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张云负担。
审 判 长 崔小梅
审 判 员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 咪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12776号
原告：孙静，女，1959年8月3日生，汉族，住南京市。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）
法定代表人：陆野军，总经理。
原告孙静诉被告江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告付给原告收益权回购款20万元，并承担诉讼费。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告孙静在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告孙静的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民12776号原告：孙静，女，1959年8月3日生，汉族，住南京市。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。（统一社会信用代码91320106093926469U）法定代表人：陆野军，总经理。原告孙静诉被告江苏爱融资产管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告付给原告收益权回购款20万元，并承担诉讼费。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告孙静在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告孙静的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇一七年十二月二十七日书记员  蒋庆嫚
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1446号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县格林豪泰酒店，住所地茌平县汇鑫路东短路南。
负责人：马振，男，1990年7月29日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0564号”行政征收决定的过程中，申请执行人茌平县市政公用事业管理局与被执行人马振达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第0564号”行政征收决定终结执行。
审判员 慈明清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付景良
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申8号
申请人罗明基、曾巧敏、段荣生等95人。
诉讼代表人唐立，男，汉族，1986年7月12日出生，住湖南省韶山市，
诉讼代表人潘海青，男，汉族，1984年10月9日出生，住广东省佛山市高明区，
诉讼代表人曾巧敏，女，汉族，1975年10月3日出生，广东省佛山市高明区，
委托代理人杜新华、陈雄柏，广东共和事务所律师、律师助理。
被申请人佛山市都天钢铁加工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明阳路北侧，组织机构代码：66815308-2。
法定代表人何达昇。
罗明基、曾巧敏、段荣生等95人以被申请人经营不善，已停产被拍卖厂房设备等无法清偿巨额债务，导致申请人申请执行被申请人的案件及其他案件无法还债为由，于2017年1月7日向广东省佛山市高明区人民法院申请对被申请人破产清算。2017年1月24日广东省佛山市高明区人民法院裁定移送本院管辖。本院立案后，向案件执行法院对申请人的执行案件进行了调查，并听取了被申请人的意见。执行法院证实，申请人申请执行的标的为1738012.61元，执行中查封了被申请人的钝化线、吊车等机器设备一批，正在评估拍卖过程中。其他法院因执行案件对被申请人的房产、土地进行了查封。被申请人对申请人的破产申请提出异议，认为申请人申请执行过程中执行法院查封的无抵押财产价值约770万元，足于通过执行程序变现偿还申请人的债务，且申请人的债务仅占申请人财产总额的1%。申请人对被申请人的异议未提出反对意见。
本院经审查认为：申请人对被申请人的债务清偿问题已申请人民法院执行，且已查封了相应的财产，正在通过执行程序变现，未经强制执行并不能证明被申请人不能偿还申请人的债务。被申请人亦认为申请人的债权可通过执行程序解决，不同意破产，故申请人认为被申请人不能偿还其债务的理由并不能成立，被申请人的异议成立。至于其他债权人的执行问题与申请人的债权当前并无关系。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款的规定，裁定如下：
对罗明基等95人对佛山市都天钢铁加工有限公司提出的破产申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 劳健生
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5408号
罪犯袁桂兰，女，1958年4月3日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○四年十月二十五日，山东省德州市中级人民法院作出（2004）德中法刑一初字第51号刑事判决，以被告人袁桂兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年十二月二十七日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑一复字第143号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日、二〇〇九年四月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯袁桂兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁桂兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁桂兰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯袁桂兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁桂兰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5408号
罪犯常则代，男，1961年1月23日出生，汉族，山东省梁山县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2010年9月20日作出了（2010）梁刑初字第115号刑事判决，以被告人常则代犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯常则代在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯常则代在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯常则代在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常则代减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第141号
申请执行人贵州高山工程机械有限公司。
法定代表人姚东参，。。
被执行人覃婉、女、1986年2月10日出生，布依族，贵州省荔波县人。
被执行人何胜超，男，1978年3月18日出生，布依族，贵州省荔波县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）花民初字第743号民事判决书，在执行申请执行人贵州高山工程机械有限公司与被执行人覃婉、何胜超借款合同纠纷一案中，因被执行人覃婉、何胜超无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2013）花民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙芳怡
审判员 罗登鸿
审判员 康志刚
二〇一四年五月十八日
书记员 罗砺锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初94号
原告：苏建荣，公民身份证号：×××，男，汉族，1983年2月7日出生。
委托诉讼代理人：郝贵梅，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔秀玲，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：王建军，公民身份证号：×××，男，汉族，1971年10月15日出生。
被告：郭侯毛，公民身份证号：×××，女，汉族，1972年1月25日出生。
原告苏建荣与被告郭候毛、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建荣委托诉讼代理人郝贵梅、乔秀玲、被告郭候毛到庭参加了诉讼，被告王建军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告苏建荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建军、郭侯毛共同偿还原告苏建荣借款本金40万元；2、依法判令被告王建军、郭侯毛共同按年利率6%向原告支付从2018年1月3日起至实际偿还借款之日的资金占用利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2009年1月12日共同向原告借款20万元，于2009年4月29向原告借款20万元，合计40万元并出具借款单两张。后原告索要，被告至今未付。
被告郭候毛辩称，对借款事实认可，同意偿还本金，不同意支付利息。
被告王建军未作答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告郭候毛对原告提交的证据无异议，被告王建军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年1月12日，被告王建军、郭候毛向原告苏建荣借款20万元。2009年4月29日，被告郭候毛向原告苏建荣借款20万元。上述借款至今未付。
又查，二被告系夫妻关系，于1995年3月15日登记结婚。
本院认为，原被告之间借款合同关系明确，故原告要求被告王建军、郭候毛共同偿还2009年1月12日借款20万元的请求予以支持。关于2009年4月29日借款20万元，被告王建军未在借款人一栏签字，原告主张该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，但未提交任何证据证明该笔借款用于二被告共同生活或者家庭共同生产经营，同时被告王建军经本院传票传唤亦未到庭答辩，故原告要求被告郭候毛偿还2009年4月29日借款20万元的请求予以支持，要求被告王建军承担共同还款责任的请求不予支持。关于原告主张的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王建军、郭候毛于本判决生效之日共同偿还原告苏建荣借款本金20万元及利息（从2018年1月5日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告郭候毛于本判决生效之日偿还原告苏建荣借款本金20万元及利息（从2018年1月5日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元由被告王建军、郭候毛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩美丽
二〇一八年三月十四日
书记员 赵方瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第280号
申请人宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司经理。
委托代理人庞麟、周彦涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人李宗武，男，1978年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人马小燕，女，1978年8月1日出生，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人马英杰，男，1960年1月1日出生，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人杜月萍，女，1963年3月1日出生，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人吴忠市星宇房地产经纪有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人李宗武，该公司总经理（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏铭丰担保服务有限公司为保护自身合法权益，于2015年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李宗武、马小燕名下价值55万元的财产。担保人宁夏广泽信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李宗武、马小燕名下价值55万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑晓峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1830号
原告：张万智，男，1972年6月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张红义，男，1980年8月17日出生，住五家渠市。
原告张万智与被告张红义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万智到庭参加诉讼。被告张红义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张万智向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红义偿还借款12000元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年5月18日，被告以经济紧张为由向原告借款10000元。经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。2017年4月12日，在原告的索要下，被告给原告出具借条一张，载明：今欠到张万智现金12000元整。其中2000元是被告自愿加付给原告的利息。原告再经索要无果，诉至法院。
被告张红义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原告所述基本一致。
以上事实，有原告提交的借条一张、手机短信记录一份及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据能够确认被告张红义欠原告款项12000元，因被告至今未归还原告欠款，故原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张红义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红义于本判决生效后五日内归还原告张万智借款12000元；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告张红义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员孙仪
二○一七年十月十九日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1830号原告：张万智，男，1972年6月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张红义，男，1980年8月17日出生，住五家渠市。原告张万智与被告张红义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万智到庭参加诉讼。被告张红义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张万智向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红义偿还借款12000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，被告以经济紧张为由向原告借款10000元。经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。2017年4月12日，在原告的索要下，被告给原告出具借条一张，载明：今欠到张万智现金12000元整。其中2000元是被告自愿加付给原告的利息。原告再经索要无果，诉至法院。被告张红义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。以上事实，有原告提交的借条一张、手机短信记录一份及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据能够确认被告张红义欠原告款项12000元，因被告至今未归还原告欠款，故原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张红义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张红义于本判决生效后五日内归还原告张万智借款12000元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告张红义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二○一七年十月十九日书记员弥博勃
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11816号
原告高淑兰，女，1957年1月8日出生。
被告赵革，男，1963年5月7日出生。
原告高淑兰（以下简称原告）与被告赵革（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法由法官曹红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告高淑兰，被告赵革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1998年8月28日签订了一份《承包协议》，原告将自己在XX区XX街X号经营的小卖部租给被告，其中双方约定小卖部正在出售的货物折价6000元转给被告，但被告一直没付。后被告说他没钱，等不干了就还钱，今年3月16日被告解除了合同，至今也未还款。原告诉至法院要求1、被告给付所欠货款6000元，利息3400元；2、本案案件受理费由被告承担。现原告变更诉讼请求，要求1、被告给付所欠货款6000元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告没有给钱是因为后来发现货物都过期了，被告就将货物都退了，所以被告不欠原告钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告所述事实属实，有原告提交的《承包协议》及北京市东城区人民法院（2013）东民初字第07399号民事判决书在案佐证。被告未就货物过期并已退回的抗辩提供证据予以证明。
本院认为：原、被告双方在签订《承包协议》时就小卖部剩余货物折价6000元转让给被告有书面约定，且被告对此事实也予以认可，双方约定内容与形式未违反国家法律规定，应属有效，被告理应按约定支付相应的货款。现原告起诉要求被告支付所欠货款6000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未就货物过期并已退回的抗辩提供证据予以证明，本院对此不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，赵革给付高淑兰货款六千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由赵革负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 曹红卫
二〇一三年九月二十四日
书记员 谢宇婷
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初105号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人韦玉伦，曾用名小伦，男，1959年3月20日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，2018年1月18日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年2月8日决定继续取保候审。
辩护人陈兰，贵州天生律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人韦玉伦犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年7月22日14时50分许，被告人韦玉伦驾驶贵Ｇ×××××号正三轮载货摩托车载其孙子韦某由黔西南州义龙试验区顶效镇往郑屯镇方向行驶，行驶至郑屯镇福昆线2166公里＋100米（小地名：郑屯镇郑屯村八组）处时，与对向由被害人蔡某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成韦玉伦、韦某受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，韦玉伦负事故的全部责任。经鉴定，韦玉伦血液中检出乙醇成分，含量为196.41毫克/1OO毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人韦玉伦造成交通事故且负事故的全部责任、具有坦白的量刑情节。认定的证据有扣押物品、文件清单，返还物品凭证；常住人口基本信息、身份证复印件、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险卡，公安交通管理行政强制措施凭证，疾病诊断证明书，道路交通事故认定书，刑事谅解书；证人张某的证言；被害人蔡某、韦某的陈述；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人韦玉伦的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人韦玉伦四个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，韦某对韦玉伦的行为表示谅解。韦玉伦对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韦玉伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。韦玉伦醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生事故且负事故的全部责任，应从重处罚；韦玉伦归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节及韦玉伦在事故中受伤的事实，决定对其从轻处罚。辩护人所提韦玉伦系初犯、偶犯，有悔罪表现，取得被害人韦某的谅解，自愿认罪，有坦白情节的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦玉伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年二月十三日
书记员 徐瑞坤（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初20272号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人仇万强。
委托代理人高杨,河南国银律师事务所律师，特别授权。
被告范兴辉，男，1973年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告冯建营，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告范兴辉、冯建营借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 何迎倩
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠民初字第75号
原告张怀军。
被告宋彦红。
被告朱亮亮。
本院在审理原告张怀军与被告宋彦红、朱亮亮民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款1万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为一年，不动产的查封期限为二年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 臧日霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1551号
原告：马某甲，学生。
法定代理人：孙某，居民。
委托代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。
被告：马某乙，居民，日照市同三高速公路养护工区工作人员。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙抚养纠纷一案过程中，原告马某甲于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
审判员 王飞
二〇一四年四月二日
书记员 陶冶
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长执字第1032-6号
申请执行人：尹良贤。
被执行人：范怀才。
本院依据已经发生法律效力的长丰县人民法院（2001）长民一初字413号民事判决书，于2001年9月11日向被执行人范怀才发出执行通知书，但其至今未能自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范怀才的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵伟
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第34号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人汪某，外号“小天”。因本案于2013年4月29日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）吴某某，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人汪涛犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人吴某某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2012年12月左右的一天晚上，被告人汪某在桐庐县桐君街道金都花园一幢居民楼下将一小包冰毒以300元的价格贩卖给许某，后许某与孙某某共同吸食。公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、通话记录、行政处罚决书等书证；证人许某、孙某某、吴某某、戴某某的证言、辨认笔录；被告人汪某的供述和辩解等证据。认定被告人汪涛明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人及辩护人对公诉机关的指控未提出异议。辩护人提出，被告人贩毒数量少，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年12月左右的一天晚上，被告人汪涛在桐庐县桐君街道金都花园一幢居民楼下，将一小包冰毒（甲基苯丙胺）约0.2克，以300元的价格贩卖给吸毒人员许莎，后许某与孙某某共同吸食。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
被告人汪涛对公诉机关指控事实当庭供认，并有证人戴某某证言及辨认笔录、吴某某证言及辨认笔录；证人许某、孙某某证言及通话记录单等证据印证。公安行政处罚决定书，证明许某、孙某某因吸食毒品被行政拘留的事实。《到案经过》证明被告人汪某系被公安机关抓获归案。户籍证明、常住人口详细信息，证明被告人、证人的身份。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人所提意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月29日起至2014年1月28日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 程安之
人民陪审员 王丽萍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方 晨
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）资行初字第56号
原告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司。
法定代表人陈家华，该公司经理。
委托代理人陈海涛，该公司副经理，特别授权。
委托代理人郭廷阳，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告资兴市房产管理局。
法定代表人何小忠，该局局长。
委托代理人李文进，该局副局长。
委托代理人李永柏，该局工作人员。
第三人黎江南。
第三人陈资香，黎江南之妻。
共同委托代理人张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司（以下简称郴汽集团资兴分公司）不服被告资兴市房产管理局对第三人黎江南、陈资香颁发房屋所有权证的行政登记一案，于2013年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告郴汽集团资兴分公司的委托代理人陈海涛、郭廷阳，被告资兴市房产局的委托代理人李文进、李永柏，第三人黎江南、陈资香的委托代理人张丙杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴汽集团资兴分公司诉称，2003年原资兴市新兴阀门制造有限公司改制破产后，将原厂合资车间转让给案外人廖小平；2009年3月，案外人廖小平再将该合资车间450.49m2转卖给案外人何学明；2011年，案外人何学明又将该车间的一半面积转卖给第三人黎江南。原阀门厂所有的建筑及空坪面积全部归原告长期使用。第三人购房后，未征得相邻关系原告方的同意，也未到相关部门办理审批手续，变更了原车间的房产图纸，向被告申请办理了713001484号、713001485号房屋所有权证。被告未认真审查第三人的审批手续，而为第三人黎江南、陈资香办理了房产变更登记，办证程序明显违法。为此，原告请求法院依法撤销被告为第三人黎江南、陈资香办理房产登记的行政行为；诉讼费由被告和第三人承担。
被告资兴市房产局辩称，原告不具备提起行政诉讼原告主体资格；被告资兴市房产局为第三人办证的行为程序合法；房屋登记办法未规定房屋转移登记需提交分隔手续，且本案房屋分隔属内部内隔，未对房屋面积、结构等进行改变，无需征得他人准许。故请求驳回原告起诉。
第三人黎江南、陈资香辩称，原告诉讼主体不适格，起诉不符合法定条件；兴宁车站筹建之初，系案外人廖小平将争议房屋改为门面并出售给案外人何学明，经何学明转手于第三人，被告资兴市房产局办证程序合法。故请求驳回原告起诉。
经审理查明，2011年6月16日，案外人何学明与第三人黎江南签订了《房屋买卖合同》，合同约定何学明将兴宁镇汽车站院内（原阀门厂合资车间）共计面积450.49m2的一半225.245m2，出卖给第三人黎江南。2013年3月11日，转让人何学明、樊秀英委托黎江南办理房屋产权过户手续；3月12日，黎江南、陈资香向资兴市房产管理局申请办理房屋所有权转移登记；2013年3月25日，资兴市房产局就资兴市兴宁镇汽车站106号的房屋（81.62m2）向第三人黎江南、陈资香分别发放了资房权证兴宁镇字第7130014**号、第7130014**号房屋所有权证。
本院认为，我国行政诉讼法规定，行政诉讼中的原告，是认为具体行政行为侵犯其合法权益，以自己名义提起诉讼而引起诉讼程序发生的公民、法人或其他组织。这一规定是确认行政诉讼原告主体资格的法律依据。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条对此作出了相应的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第十三条规定，也明确列举了四类情况下，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼的情形。本案中，原告主张其与被诉的具体行政行为涉及的房屋具有相邻权，存在法律上的利害关系。对这一主张，原告提交了关键证据之一民事判决书来予以佐证，但（2013）资民一初字第447号民事判决因原告不服而提起了上诉，现该案仍在二审审理中，该判决书未发生法律效力；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，对于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”无需举证证明，而因该判决书未生效，故原告主张该判决书确认的事实仍需另行举证证明。原告所举关键证据之二系照片，但该照片只能证明现场情况，无法证明原告取得合法权属关系，也无法证明与被诉的具体行政行为涉及的房屋具有相邻权。因原告郴汽集团资兴分公司并不是本案具体行政行为的相对人，也未能举证证明与本案争议的房屋具有法律上的利害关系，故原告不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条、第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司的起诉。
本案受理费50元，退还原告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 许译匀
人民陪审员 金彩虹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第十三条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：
（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；
（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；
（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；
（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
起诉人重复起诉人；
已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第56号原告郭世武，男，1977年8月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人李寒，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府法定代表人：贺武彬，镇长。原告郭世武诉被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2013年12月2日依法立案受理。在审理过程中，经本院组织协调，被告益阳市资阳区茈湖口镇人民政府同意尽快向原告郭世武发放农村土地承包经营权证，原告表示谅解并于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告郭世武撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭世武负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  曹 进人民陪审员  杨文霞二〇一三年十二月十三日书 记 员  易 珊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第564号
原告：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张敬芝。
被告：张新辉。
被告：张维丰。
被告：陈国美。
被告：温州市泰久合金材料有限公司。
法定代表人：李敏。
原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司诉被告张敬芝、张新辉、张维丰、陈国美、温州市泰久合金材料有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告张敬芝偿还借款40万元及期内利息（自2015年1月21日起按月利率18‰计算至2015年1月29日止）、逾期利息（自2015年1月30日起按月利率18‰计算至2015年2月28日止，从2015年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、判令被告张新辉、张维丰、陈国美、温州市泰久合金材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告共同承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，经原告方申请，本院依法冻结了被告温州市泰久合金材料有限公司开立于浙商银行股份有限公司龙湾支行账号为3330020210120100059073的账户。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月30日，被告张敬芝与原告签订了一份合同号为（2014）龙富保借字第1752号的《保证借款合同》，约定向原告借款40万元，月利率18‰，到期时间为2015年1月29日，逾期罚息按原约定利率加收100%，并由被告张新辉、张维丰、陈国美、温州市泰久合金材料有限公司承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约出借款项，但被告张敬芝仅按约偿还利息至2015年1月20日，其余借款本息各被告均未偿还。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬芝在本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金40万元及期内利息2160元、逾期利息（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止并加上7200元）；
二、被告张新辉、张维丰、陈国美、温州市泰久合金材料有限公司各自对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告张新辉、张维丰、陈国美、温州市泰久合金材料有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告张敬芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7336元（原告已预缴）、保全费2520元，均由被告张敬芝、张新辉、张维丰、陈国美、温州市泰久合金材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费7336元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年七月十三日
代书 记员 张黎诗
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0058号
原告李峰伟。
委托代理人李晴飞，江苏扬子江律师事务所律师。
被告启东力德电缆有限公司，住所地启东市滨海工业园明珠路7号。
法定代表人牟纲，该公司总经理。
被告牟纲。
被告陈祖祥。
被告龚洪健。
本院在审理原告李峰伟诉被告启东力德电缆有限公司、牟纲、陈祖祥、龚洪健民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李峰伟撤诉处理。
本案受理费9700元，减半收取4850元、公告费260元，合计5110元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 林 辉
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 史桂林
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪海娟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初952号
原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告:翟德勇，男，汉族，住山东省济南市天桥区
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告翟德勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托代理人陈修峰到庭参加诉讼,被告翟德勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2010.6元及利息（自逾期之日即2015年11月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、判令被告支付拖欠原告的电梯公摊费135.90元及利息（自逾期之日即2015年8月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：被告为某小区某号楼某室的业主，原告受山东南丰房地产发展有限公司委托，进行物业管理，被告的房屋面积为73.92平方米,物业费用为每月1.70/平方米。被告应该按照合同约定每个季度向原告支付物业费，但被告自2015年11月1日起至2017年2月28日拖欠物业费共计2010.6元；被告自2015年8月1日至2016年12月31日拖欠公摊电梯费共计135.90元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。被告的欠费行为对原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告翟德勇未到庭亦未答辩。
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司就其诉请提交了证据一宗：原被告签订的前期物业服务合同、缴费通知单及荣誉证书，被告翟德勇未到庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟德勇系坐落于济南市天桥区某小区某号楼某室（以下简称涉案房屋）的业主。2014年10月29日，原告泉州物业公司（乙方）与被告翟德勇（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定：“第一章物业基本情况第一条物业基本情况1、物业名称类型：高层住宅、商业用房座落位置：天桥区房屋：室房屋建筑面积：平方米第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：房屋承重结构及主体结构、屋面、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、电梯井、管井、共用设备机房、管理室、地下室共用部位等。2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理。包括：电梯、共用给排水设备设施、共用消防设备设施、共用安全监控设备设施、共用通风设备设施等。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理。包括：道路、空地、绿化、室外上下水管道、化粪池、外围护栏及围墙等。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。包括：垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。5、公共绿化的养护和管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（小）高层住宅：1.7元/月*平方米；商业用房：5元/月*平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）物业服务费用（物业服务资金）按每半年（半年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每年1月及7月份15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务。……业主所购物业长期空置达半年以上的，应提前告知乙方，并向乙方进行书面备案后，甲方可按照物业服务费用标准的70%交纳物业空置期间的物业服务费。…”该协议中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告翟德勇依约交纳了部分物业费。但自2015年11月1日至2016年12月31日入住期间的物业费尚未交纳。另，涉案房屋建筑面积为73.92平方米。
本院认为，原告泉州物业公司与被告翟德勇之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务合同订立后，原告泉州物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告翟德勇在事实上接受原告泉州物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述服务合同的约定履行付费义务。被告翟德勇未能及时向原告泉州物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。被告翟德勇应支付原告泉州物业公司物业服务费数额1759.3元（自2015年11月1日至2016年12月31日共计14个月，按照建筑面积73.92平方米×1.7元每平方米每月计算），其数额超出部分，本院不予支持。被告翟德勇未进行答辩，但结合该小区同期其他相关案件，原告泉州物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告泉州物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告翟德勇支付物业服务费相关利息的请求，本院难予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟德勇于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费1759.3元。
二、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 张士美
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于 蕊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初952号原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。被告:翟德勇，男，汉族，住山东省济南市天桥区原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称泉州物业公司）与被告翟德勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州物业公司的委托代理人陈修峰到庭参加诉讼,被告翟德勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2010.6元及利息（自逾期之日即2015年11月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、判令被告支付拖欠原告的电梯公摊费135.90元及利息（自逾期之日即2015年8月1日起，以上述欠缴数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：被告为某小区某号楼某室的业主，原告受山东南丰房地产发展有限公司委托，进行物业管理，被告的房屋面积为73.92平方米,物业费用为每月1.70/平方米。被告应该按照合同约定每个季度向原告支付物业费，但被告自2015年11月1日起至2017年2月28日拖欠物业费共计2010.6元；被告自2015年8月1日至2016年12月31日拖欠公摊电梯费共计135.90元。原告多次要求被告支付，被告拒绝支付。因被告逾期支付上述费用，被告应按照《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应交费用的0.3%按日交纳滞纳金。被告的欠费行为对原告造成严重损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告翟德勇未到庭亦未答辩。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司就其诉请提交了证据一宗：原被告签订的前期物业服务合同、缴费通知单及荣誉证书，被告翟德勇未到庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟德勇系坐落于济南市天桥区某小区某号楼某室（以下简称涉案房屋）的业主。2014年10月29日，原告泉州物业公司（乙方）与被告翟德勇（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，该合同约定：“第一章物业基本情况第一条物业基本情况1、物业名称类型：高层住宅、商业用房座落位置：天桥区房屋：室房屋建筑面积：平方米第二章服务内容与质量第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。包括：房屋承重结构及主体结构、屋面、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、电梯井、管井、共用设备机房、管理室、地下室共用部位等。2、物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理。包括：电梯、共用给排水设备设施、共用消防设备设施、共用安全监控设备设施、共用通风设备设施等。3、本物业规划红线内属物业管理范围内的非市政公用设施的维修、养护和管理。包括：道路、空地、绿化、室外上下水管道、化粪池、外围护栏及围墙等。4、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。包括：垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。5、公共绿化的养护和管理。6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务。……第三章服务费用第六条本物业管理区域物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（小）高层住宅：1.7元/月·平方米；商业用房：5元/月·平方米；……第七条业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）物业服务费用（物业服务资金）按每半年（半年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每年1月及7月份15日前（每次交费的具体时间）履行交纳义务。……业主所购物业长期空置达半年以上的，应提前告知乙方，并向乙方进行书面备案后，甲方可按照物业服务费用标准的70%交纳物业空置期间的物业服务费。…”该协议中还约定了原、被告的其他权利及义务。合同签订后，被告翟德勇依约交纳了部分物业费。但自2015年11月1日至2016年12月31日入住期间的物业费尚未交纳。另，涉案房屋建筑面积为73.92平方米。本院认为，原告泉州物业公司与被告翟德勇之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务合同订立后，原告泉州物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告翟德勇在事实上接受原告泉州物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述服务合同的约定履行付费义务。被告翟德勇未能及时向原告泉州物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。被告翟德勇应支付原告泉州物业公司物业服务费数额1759.3元（自2015年11月1日至2016年12月31日共计14个月，按照建筑面积73.92平方米×1.7元每平方米每月计算），其数额超出部分，本院不予支持。被告翟德勇未进行答辩，但结合该小区同期其他相关案件，原告泉州物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费或要求降低约定的缴费标准，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般性瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。鉴于原告泉州物业公司提供物业服务过程中尚存在一般性瑕疵，其要求被告翟德勇支付物业服务费相关利息的请求，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟德勇于本判决生效之日起10日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费1759.3元。二、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  石兆凤人民陪审员  张士美二〇一七年五月十七日书 记 员  于 蕊
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初3110号原告：吴明东，男，1964年12月17日出生，汉族，农民。被告：于天贵，男，1956年7月23日出生，汉族，农民。被告：高兴群，女，1965年12月17日出生，汉族，农民。被告：于某甲，女，2009年1月3日出生，汉族，小学生。被告：于某乙，男，2011年8月21日出生，汉族。被告于某甲、于某乙的法定代理人：刘雪梅，女，1989年7月12日出生，汉族，农民。系于某甲、于某乙之母。四被告的共同委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。原告吴明东与被告于天贵、高兴群、于某甲、于某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明东、被告于天贵、高兴群、于某甲、于某乙的共同委托诉讼代理人冷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明东向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计56144.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，于江河驾驶川FJ68B**号普通二轮摩托车从中江县县城方向往三台县县城方向行驶，于当日20时50分许，当车行驶至S101线84㎞+100m路段处时与行驶前方由原告吴明东驾驶的停放于事发地道路右侧的无号牌自卸汽车发生相撞后，反弹过程中又与原告吴明东发生相撞，造成于江河当场死亡、原告吴明东受伤及两车受损的交通事故。事后，原告在中江县人民医院住院治疗，2017年8月28日出院。2017年8月7日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：驾驶人于江河应承担本次事故的同等责任，驾驶人吴明东应承担本次事故的同等责任。于江河驾驶的川FJ68B**号普通二轮摩托车未投保交强险。四被告系于江河的近亲属，其应以于江河的遗产承担原告的赔偿责任。被告于天贵、高兴群、于某甲、于某乙辩称：原告陈述的发生交通事故的时间、地点、结果和中江县公安局交通警察大队的交通事故认定属实。于江河驾驶的川FJ68B**号普通二轮摩托车未投保交强险，故交强险限额内的费用由被告全部承担，超出交强险限额的部分由原告和于江河各承担50%的责任。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，被告无异议；对营养费有异议，因为中江县人民医院的病历上没有载明需要营养费；交通费认可300元。被告不是直接侵权人，被告仅在继承于江河的遗产范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，于江河驾驶川FJ68B**号普通二轮摩托车（搭乘陈波）从中江县县城方向往三台县县城方向行驶，于当日20时50分许，当车行驶至S101线84㎞+100m路段处时与行驶前方由原告吴明东驾驶的停放于事发地道路右侧的无号牌自卸汽车发生相撞后，反弹过程中又与原告吴明东发生相撞，造成于江河当场死亡、原告吴明东受伤及两车受损的交通事故。当日，原告被送往中江县人民医院住院治疗，2017年8月28日出院，出院医嘱：休息一月。原告吴明东住院和门诊治疗共用去医疗费68102.97元。2017年8月7日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：驾驶人于江河应承担本次事故的同等责任，驾驶人吴明东应承担本次事故的同等责任。于江河驾驶的川FJ68B**号普通二轮摩托车未投保交强险。四川省2016年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资为40087元，居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为36218元。上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提供的下列证据证明：中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书；中江县人民医院的病历、出院病情证明书、医疗费发票；购买蛋白的收据；本院（2017）川0623民初2561号民事判决书，前述证据具有客观性、合法性、关联性，被告亦无异议，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，首先应由相对于第三人一方的肇事机动车的保险人在交强险责任限额内按照无过错责任原则对受害第三人予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。相对于于江河驾驶的川FJ68B**号普通二轮摩托车，原告吴明东应属第三人，由于于江河驾驶的摩托车撞伤了原告，而于江河的摩托车又未投保交强险，故原告的损失属交强险分项责任限额内赔偿的部分应由被告按照无过错责任原则予以赔偿；超过交强险限额的，由于于江河和原告吴明东各承担本次事故的同等责任，故应由被告与原告吴明东按5：5的比例承担民事责任。由于原告不是直接侵权人，仅是侵权人于江河的近亲属，而于江河又已死亡，故原告依法在继承于江河的遗产范围内承担清偿债务的责任。原告诉请住院伙食补助费、护理费、误工费，符合法律规定，予以支持。关于医疗费，根据原告提供的中江县人民医院医疗费发票（4份）及购买蛋白的收款收据（10份），本院确认医疗费为68102.97元；营养费，由于原告伤情较重，住院时间较长，确需营养费，故原告主张住院期间的营养费，应予以支持；交通费，由于原告未提供证据证明，但原告治伤确需支出交通费，本院酌情确认交通费为400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于天贵、高兴群、于某甲、于某乙在继承于江河的遗产范围内赔偿原告吴明东各项损失共计55416.57元，限于本判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告吴明东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由原告吴明东负担301元，被告于天贵、高兴群、于某甲、于某乙负担301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张兴明二〇一七年十一月二十三日书记员  何 婷附：一、原告的损失清单1、医疗费：68102.97元；2、住院伙食补助费：1590元（30元/天×53天）；3、营养费：1590元（30元/天×53天）；4、误工费：9115.89元〔109.83元/天（40087元/年÷365天）×53天〕；5、护理费：5259.19元〔99.23元/天（36218元/年÷365天）×53天〕；6、交通费：400元。共计：86058.05元。被告赔偿的损失：1、在交强险责任限额内赔偿的费用：24775.08元〔（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额14775.08元（护理费、误工费、交通费）〕。2、超过交强险限额的赔偿费用:30641.49元[61282.97元（86058.05元-交强险限额内的赔偿费用24775.08元）×50%]。第1、2项共计：55416.57元。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第559号
罪犯陈立迎，男，1973年11月14日出生，汉族，山东省新泰市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年三月一日作出（2011）新刑初字第411号刑事判决，撤销山东省淄博市中级人民法院（2010）淄刑执字第1719号刑事裁定书对被告人陈立迎的假释；以被告人陈立迎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，与前判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年9月7日起至2017年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈立迎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈立迎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈立迎确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立迎减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月7日起至2016年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰