wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执294号
申请执行人：姜秀芳，女，1954年3月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李家民（姜秀芳丈夫），男，1951年10月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：孟兰英，女，1954年11月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：宋庆武，男，1951年6月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行姜秀芳与孟兰英、宋庆武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟兰英、宋庆武名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟兰英、宋庆武名下的银行存款15222元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执294号申请执行人：姜秀芳，女，1954年3月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人：李家民（姜秀芳丈夫），男，1951年10月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：孟兰英，女，1954年11月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：宋庆武，男，1951年6月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行姜秀芳与孟兰英、宋庆武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟兰英、宋庆武名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟兰英、宋庆武名下的银行存款15222元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年四月十二日书记员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第296号
原告：徐彩亚，农民。
被告：蔡小良，农民。
原告徐彩亚为与被告蔡小良民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐彩亚到庭参加诉讼，被告蔡小良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年2月7日，被告蔡小良因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份,约定借款期限至2013年8月6日止,利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款100000元并支付利息（自2013年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明2013年2月7日被告向原告借款100000元，约定借款期限至2013年8月6日止,利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算的事实。
被告蔡小良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所述之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：
2013年2月7日，被告蔡小良因资金周转需要，向原告徐彩亚借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年8月6日止,利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔡小良欠原告徐彩亚借款100000元未还，事实清楚，证据确实充分，被告蔡小良负有依约及时归还原告徐彩亚借款并支付利息的义务。双方约定的借款利率未超出法定的公民间借贷利率的上限，本院予以支持。被告蔡小良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小良应于本判决生效后十日内归还原告徐彩亚借款100000元并支付利息（自2013年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王伟侃
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第62号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人崔某，男，1974年12月1日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省井研县。2014年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局决定取保候审。2014年3月17日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月21日18时50分许，被告人崔某驾驶川L517**号重型专项作业车，自乐山市市中区蟠龙路方向往乐山一中方向行驶至乐山市公安局市中区分局通江派出所外路段时，与代某驾驶的川LAT4**号二轮摩托车相撞，造成川LAT4**号二轮摩托车乘员朱某某当场死亡及代某受伤、车辆损坏的交通事故。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人崔某承担此次事故全部责任，朱某某、代某在此次事故中无责任。案发后，被告人崔某积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人亲属的谅解。
诉讼中，被告人崔某自愿认罪。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的被告人崔某的供述及其户籍信息；受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表；取保候审决定书；被害人代某的证言；事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；扣押物品清单；强制措施凭证；身份证、驾驶证、强制保险单等复印件；乙醇检验鉴定书；尸体检验报告；交通事故安全技术检验鉴定报告；道路交通事故责任认定书；情况说明；谅解书（含赔偿内容）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法，驾车致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某自愿认罪，并积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，可对其从轻处罚，并可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘新鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执恢153号
申请执行人：苏州市虎丘区浒墅关铸铁厂。
被执行人：江苏西格玛建设有限公司。
被执行人：陈梁。
被执行人：陈流泉。
申请执行人苏州市虎丘区浒墅关铸铁厂与被执行人江苏西格玛建设有限公司、陈梁、陈流泉租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2013)虎商初字第0019号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效的法律文书履义务，申请执行人曾于2013年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的1303737.22元，同时归还钢管206710.1米，206710.1米、扣件72789只、10公分套管861只、20公分套管209只、30公分套管381只；执行费24562元，案号为(2013)虎执字第1800号。后因被执行人无财产可供执行，该案于2015年7月20日终结本次执行程序。
（2016）苏0505执1800号案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产线索，于2017年7月11日向本院申请恢复执行。后双方达成执行和解，被执行人再向申请执行人支付100万元后案件全部结束。被执行人应于2017年7月11日支付给申请人纠纷款60万元，剩余40万元于2018年2月25日前付清，后被执行人已按协议的约定履行60万元，并支付执行费24562元。另，本院根据被执行人信息向最高人民法院全国执行查控系统查询到被执行人名下车辆情况，未查到被执行人名下有车辆；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人可供执行的房产情况，未能查询有房产登记信息。至此，本院未再查明被执行人有其它可供执行的财产。综上，本案已执行到位60万元，尚有40万元未能执行到位。
本院向申请人告知上述查控情况，申请人认可法院调查结果，并申请本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)虎商初字第0019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年八月三日
书记员 沈志翔
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执恢153号申请执行人：苏州市虎丘区浒墅关铸铁厂。被执行人：江苏西格玛建设有限公司。被执行人：陈梁。被执行人：陈流泉。申请执行人苏州市虎丘区浒墅关铸铁厂与被执行人江苏西格玛建设有限公司、陈梁、陈流泉租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2013)虎商初字第0019号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效的法律文书履义务，申请执行人曾于2013年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的1303737.22元，同时归还钢管206710.1米，206710.1米、扣件72789只、10公分套管861只、20公分套管209只、30公分套管381只；执行费24562元，案号为(2013)虎执字第1800号。后因被执行人无财产可供执行，该案于2015年7月20日终结本次执行程序。（2016）苏0505执1800号案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产线索，于2017年7月11日向本院申请恢复执行。后双方达成执行和解，被执行人再向申请执行人支付100万元后案件全部结束。被执行人应于2017年7月11日支付给申请人纠纷款60万元，剩余40万元于2018年2月25日前付清，后被执行人已按协议的约定履行60万元，并支付执行费24562元。另，本院根据被执行人信息向最高人民法院全国执行查控系统查询到被执行人名下车辆情况，未查到被执行人名下有车辆；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人可供执行的房产情况，未能查询有房产登记信息。至此，本院未再查明被执行人有其它可供执行的财产。综上，本案已执行到位60万元，尚有40万元未能执行到位。本院向申请人告知上述查控情况，申请人认可法院调查结果，并申请本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)虎商初字第0019号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年八月三日书记员  沈志翔
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1595号
原告：苏某，宁夏西吉县人，住西吉县。
被告：杜某，现年44岁，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告苏某与被告杜某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告苏某经多次电话联系，但其既不接听电话，发短信也不回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按苏某撤诉处理。
审判员张新平
二〇一七年十月二十六日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1595号原告：苏某，宁夏西吉县人，住西吉县。被告：杜某，现年44岁，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告苏某与被告杜某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告苏某经多次电话联系，但其既不接听电话，发短信也不回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏某撤诉处理。审判员张新平二〇一七年十月二十六日书记员杨继龙
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初557号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人魏某，男，1989年12月10日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月18日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年2月25日2时30分许，被告人魏某醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号二轮踏板摩托车沿辉县市学院路由北向南行驶至辉吴路交叉口时，与乔某停在机动车道路西侧的豫Ｇ×××××/豫GC3**挂重型半挂车相撞，造成魏某受伤、车辆损坏的交通事故。魏某承担事故的主要责任，乔某承担事故的次要责任，魏某血液中乙醇定量检测为151.54mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交通警察大队出具的到案证明，新乡市中心医院诊断证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2017]毒检字第312号司法鉴定意见书，事故车辆技术检验意见书，被害人乔某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邵 杰
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执97号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
被执行人赵凤先，女，1983年12月29日出生，汉族，无业住凉城县。
被执行人郭四四，男，1965年9月4日出生，汉族，无业，住凉城县。
被执行人王金扣，男，1961年7月16日出生，汉族，无业，地址凉城县。
本院在执行凉城县农村信用合作联社与郭四四、赵凤先、王金扣借款合同纠纷一案中,经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 伊雪慧
凉城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0925执97号申请执行人凉城县农村信用合作联社。法定代表人薛永刚，职务董事长。被执行人赵凤先，女，1983年12月29日出生，汉族，无业住凉城县。被执行人郭四四，男，1965年9月4日出生，汉族，无业，住凉城县。被执行人王金扣，男，1961年7月16日出生，汉族，无业，地址凉城县。本院在执行凉城县农村信用合作联社与郭四四、赵凤先、王金扣借款合同纠纷一案中,经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊峰审判员  白世荣审判员  徐小平二〇一六年十一月二十四日书记员  伊雪慧
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第355-2号
申请执行人莫素琼
被执行人北京中税网控股股份有限公司南宁分公司
本院在执行莫素琼与北京中税网控股股份有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案中，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人现已经履行完本案义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第209号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年五月八日
书记员 梁鹏荣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2499号
上诉人（原审原告）：烟台市福山区希宇纸制品包装厂，住所地福山区县府街西首。
法定代表人：罗贤忠，经理。
委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡丽花，女，1972年12月22日出生，汉族，住烟台市福山区县。
委托诉讼代理人：孙立娟，山东三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟芳，山东三同律师事务所律师。
上诉人烟台市福山区希宇纸制品包装厂（以下简称希宇包装厂）因与被上诉人胡丽花劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
希宇包装厂上诉请求：撤销一审判决，改判双方自2015年3月5日起至2016年2月24日存在劳动关系；一、二审诉讼费用由胡丽花负担。事实和理由：胡丽花提供的双方存在劳动关系�证据不确实充分，没有开始存在劳动关系的证据，因此一审认定双方自2009年12月10日至2016年2月24日存在劳动关系错误。
希宇包装厂向一审法院起诉请求：1.依法判决希宇包装厂与胡丽花自2009年12月10日至2016年3月9日不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：希宇包装厂为证明其主张，提交以下证据：
仲裁裁决书及送达回证。证明双方劳动争议已经仲裁审理，希宇包装厂不服在法定期限内提起诉讼。胡丽花对证据无异议，实际上胡丽花工作至2016年3月9日。
胡丽花为证明其主张，提交以下证据：
1、2010年3月2日希宇包装厂开具的证明，证明胡丽花在希宇包装厂处工作。
2、2011年2月20日希宇包装厂开具的证明。证明胡丽花是希宇包装厂的职工，工作三年。
3、2011年4月16日至2011年7月在希宇包装厂生产记录表单。证明工作时间。
4、2016年2月21日至3月9日作业单。证明工作至3月9日及工作数量。
5、截止日期为2012年1月5日中银保险保障授权书、2011年11月12日中国银行长城信用卡账单2份及卡号为62×××22的信用卡。证明胡丽花在2011年2、3月以希宇包装厂职工身份办理的信用卡并邮寄账单至希宇包装厂，该卡为希宇包装厂统一为职工办理的，希宇包装厂通过该卡为胡丽花发放工资至2011年11月前后。
6、胡丽花代理人在仲裁委调取的希宇包装厂提供的胡丽花的辞职报告。证明胡丽花于2016年2月24日提出辞职。
7、信用卡已出账单查询2页。
8、长城信用卡对账单7页。
证据7、8可证明从2012年之后胡丽花再未使用过该信用卡，也没有交易记录。在2011年6月至2011年12月的信用卡账单可证明胡丽花在此期�在希宇包装厂工作，且从账单上看胡丽花并不是将信用卡作为信用卡来使用，每月都有部分进账，进账后就从卡上将钱取走，并不是用来透支的，这与上次庭审中胡丽花的说明也是一至的，当时希宇包装厂为职工统一办理了信用卡，是用于工资的发放，胡丽花也是把信用卡只当作工资卡来使用。从2012年之后，希宇包装厂开始现金发放工资，所以信用卡也没有交易记录了。
希宇包装厂对证据1真实性无法确认。对证据2真实性无法确认，且该证明显示是自2011年2月20日以前已经在希宇纸制品包装厂工作三年，这点与胡丽花主张的2009年12月10日到希宇包装厂工作不相符，对该证据不予认可。对证据3真实性无法确认，没有单位公章也没有法人的签字。对证据4同证据3意见。对证据5真实性无法确认，对其主张的是工资卡，因未提供银行交易明细，对其主张的内容不予认可。对证据6真实性无异议。对证据7真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据仅显示2016年10月12日的银行记录情况，与胡丽花主张的没有关联性。对证据8的真实性有异议，系复印件，无法确认其真实性，要求胡丽花提供该证据的原件。即使该证据是真实的，也不能证实胡丽花的主张。
双方当事人对烟福劳人仲案字（2016）第96号裁决书及送达回证、辞职报告、信用卡已出账单查询的真实性均无异议，法院予以确认并在案佐证。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对胡丽花提交的证据1希宇包装厂2010年3月2日出具的证明，可以认定胡丽花2010年3月2日已在希宇包装厂工作。对胡丽花提交的证据2希宇包装厂2011年2月20日出具的证明可以认定胡丽花至2011年2月20日忆在希宇包装厂处工作3年。对胡丽花提交的证据3希宇包装厂的生产记录表单、证�4希宇包装厂的作业单，可以认定胡丽花2011年4月16日至2016年3月9日在希宇包装厂处工作。对胡丽花提交的证据5，可以认定希宇包装厂于2011年2月为胡丽花办理了信用卡，用于支付胡丽花工资并通过此卡为胡丽花发放工资至2011年12月份。对胡丽花提交的证据7长城信用卡对账单，可以认定希宇包装厂通过此卡为胡丽花发放工资至2011年12月份。
对双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，认定如下：胡丽花于2010年12月10日到希宇包装厂工作，希宇包装厂未与胡丽花签订劳动合同，未给胡丽花缴纳社会保险费。2016年2月24日胡丽花书面申请与希宇包装厂终止了劳动关系，胡丽花与希宇包装厂自2009年12月10日至2016年2月24日存在劳动关系。
另查明，胡丽花申请劳动仲裁，要求依法确认申请人与被申请人自2009年12月10日至2016年3月9日存在劳动关�。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出烟福劳人仲案字（2016）第90号裁决书：申请人自2009年12月10日至2016年2月24日与被申请人存在劳动关系。
一审法院认为，本案的争议焦点：双方当事人是否存在劳动关系及劳动关系存在的时间问题。胡丽花提交的证据足以证明自2010年12月10日至2016年2月24日双方存在劳动关系。胡丽花与希宇包装厂自2009年12月10日至2016年2月24日存在劳动关系的事实清楚，于法有据，胡丽花在收到福山区仲裁委的裁决后未在法定期限内提起诉讼，可以认为胡丽花对仲裁结果的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第2条之规定，判决：胡丽花自2009年12月10日至2016年2月24日与烟台市福山区希宇纸制品包装厂存在劳动关系。案件受理费10元，由烟台市福山区希宇纸制品包装厂负担。
二审中，当事人没有提交新证�。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对劳动关系建立的时间产生争议，根据法律规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。胡丽花为证明双方劳动关系的存续期间，提供了希宇包装厂开具的证明、生产记录表等证据，一审法院根据胡丽花提供的证据认定双方劳动关系存续期间符合法律规定。希宇包装厂不能提供证据推翻胡丽花的证据，也不能提供证据证实自己的主张，故对其主张的双方劳动关系存续期间，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由烟台市福山区希宇纸制品包装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 李 安
审判员 衣振国
二〇一七年八月十七日
书记员 孙玉婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33618号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：赵小英，女，1963年12月18日生，住所地浙江省兰溪市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵小英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36,359.97元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,359.97元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4457号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陈雯。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告陈雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈雯经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈雯系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币8，371.07元（包括本金、利息等，计算至2014年7月5日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币8，371.07元，并从2014年7月6日起至本判决生效日止的利息（计算方式：8，371.07元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币8，206.06元（计算至2014年7月5日）、2014年7月6日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币7，525.01元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告陈雯未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雯应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币8，206.06元；
二、被告陈雯于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月6日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币7，525.01元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2549号
原告高利,住东辽县。
委托代理人宋淑荣，系辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告于兴才，住辽源市。
被告辽源市億达建筑工程有限公司，住辽源市西安区。
法定代表人邵建都，系该公司总经理。
委托代理人陈晨，男。系该公司职员。
原告高利诉被告于兴才、辽源市億达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高利委托代理人宋淑荣、被告于兴才、被告辽源市億达建筑工程有限公司委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利诉称，原告于2016年8月份在被告于兴才承包的工程队上班，当时约定原告日工资240元，施工地在安家小区和四合院十九中附近，主要工作是挖降水井，但是工程在11月份完工后，原告多次找到被告于兴才索要拖欠工资，被告却迟迟不给，原告为维护自身合法权益，之规定，请求人民法院判令被告于兴才、辽源市億达建筑工程有限公司承担连带清偿责任，支付原告的人工费4080元。
被告于兴才辩称，原告所说的事情属实，欠原告人工费的数额属实，双方都核对过的了，安家小区的活没干完，億达公司又让我干十九中的活，两个活套着干，億达公司答应十九中工程进场时给我拨5万元购买设备，也没给我，我干十九中工程的钱億达公司没给我，億达公司说是政府没给他们拨钱，所以才造成我拖欠原告等人的人工费。億达公司要给我钱，我就给工人。
被告億达建筑辩称，于兴才等人把四合院十九中工地的地下水降下去，我们就同意给人工费，干多少活给多少钱。
庭审举证过程中，原告举证：1.施工合同一份（复印件），证明二被告签订的合同中億达公司将安家花园二期B区11、12号楼基础的人工挖孔桩的工程包给了于兴才。之后这活没干完又增加了四合院的工程。
被告于兴才质证：没有意见。
被告億达公司代理人质证：没有异议。
原告举证：2.考勤表一份（复印件），证明于兴才雇佣的原告，干活是给被告億达公司的，欠原告2016年8-11月共欠原告高利人工费4080元。
被告于兴才质证：我欠高利4080元人工费的事属实，是我们带工李永吉记的。
被告億达公司代理人质证：这个我不清楚，我当时不在场。
经审理查明：原告高利于2016年8月-11份在被告于兴才承包的工地上班施工，施工地为被告于兴才承包的被告辽源市億达建筑工程有限公司建筑开发的安家花园二期和四合院十九中附近，工程完工后，被告于兴才欠原告人工费4080元未给付，原告经多次催要未果，起诉至法院，要求二被告连带清偿给付原告人工费4080元。
本院认为，合法的劳务关系应当受到法律的保护，原告高利在被告于兴才承包的工地施工干活，与被告于兴才形成了劳务关系,原告所提供的证据能够证明被告于兴才欠原告人工费的事实，所欠原告人工费应当偿还。被告辽源市億达建筑工程有限公司系于兴才承包工程的发包人，诉讼中未有提供出不欠付被告于兴才工程款的证据，故应对所欠原告工程款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于兴才于本判决生效后五日内给付原告高利人工费4080元。
二、被告辽源市億达建筑工程有限公司在欠付被告于兴才工程款范围内承担连带给付原告高利人工费责任。
案件受理费25元,由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 朕
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第412号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林龙飞，男，1994年12月8日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，厨师。2011年7月7日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五百元，2011年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1106号起诉书指控被告人林龙飞犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员黄晓颖出庭支持公诉，被告人林龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年10月22日17时许，被告人林龙飞在龙岩市新罗区西陂镇森林网吧上网后，因为身上没钱产生盗窃念头，遂独自一人前往龙岩市新罗区西陂镇华龙社区10号楼寻找盗窃目标。被告人林龙飞途经华龙社区10号楼三楼被害人张某的出租房时，趁室内无人之机，用力推开房门（推门时一块门板掉落在地上），进入房内盗走一台电脑主机（价值不详）及存放在电脑桌抽屉里的一对千足金耳环（重量7克）、一个银质金元宝（重量30克）、两对银手镯（总重量100克）、一条银项链（重量200克）和一台康佳牌照相机（价值不详）。之后，被告人林龙飞将盗得的电脑主机出卖。经鉴定，被盗黄金、白银首饰的总价值为人民币5126元。上述被盗物品至今未追回。2014年3月21日，被告人林龙飞在龙岩市新罗区中城速龙网吧被公安机关抓获归案。上述事实，有户籍证明、前科材料、抓获经过等相关书证，被害人张某的陈述，龙岩市公安局新罗分局刑事科学技术室出具的手印鉴定书等鉴定意见，现场勘查、检查笔录及被告人林龙飞所作的现场辨认笔录，被告人林龙飞的供述等证据为证。公诉机关认为，被告人林龙飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人林龙飞辩称：其只偷到一台电脑主机，没有偷到金银首饰。
经审理查明：2013年10月22日17时许，被告人林龙飞在龙岩市新罗区西陂镇森林网吧上网后，因为身上没钱产生盗窃念头，遂前往龙岩市新罗区西陂镇华龙社区10号楼寻找盗窃目标。被告人林龙飞窜至华龙社区10号楼三楼失主张某的出租房时，趁室内无人之机，用力推开房门，进入房内盗走一台电脑主机（价值无法鉴定）。之后，被告人林龙飞将盗得的电脑主机出卖。2014年3月21日，被告人林龙飞在龙岩市新罗区中城速龙网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、失主张某的陈述，证实2013年10月22日下午3时许，其锁好房门，全家人离开家去店铺做生意。当日晚上8时许，其回到家里，发现房门被打开，门板被撬开一块，其进入房间，发现放在房间里的电脑主机不见了，放在电脑桌抽屉里的金耳环、银器、照相机及一个储蓄罐不见了。房间里的床铺被翻得很乱，衣柜也被翻动过。上述被盗物品没有购买发票。
2、被告人林龙飞的供述及辨认笔录，证实2013年10月22日下午5时许，其在新罗区西陂镇森林网吧上网后，口袋没钱，就想去偷一点钱。其往华龙社区十号楼方向走，走到十号楼中间三楼门前时，看到一户人家的木门锁着，没有人在，其走到门前小心地推了两下门，门不能推开，其更用力地推木板门，结果门上的门板掉了一块在地上，房门被推开。其进入房间，翻了房间的床铺和衣柜，没有发现有什么值钱的东西，其看见有一台电脑，就把电脑主机偷走，然后到西陂镇大洋路边的一家废品收购店卖了180元，钱被其花掉了。
被告人林龙飞辨认了作案现场。
3、龙岩市公安局新罗分局刑事科学技术室制作的现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场的情况。
4、龙岩市公安局新罗分局出具的新公（刑技）鉴（痕迹）字（2013）048号鉴定文书，证实公安机关提取的现场指纹与被告人林龙飞右手食指指纹是同一人所留。
5、户籍证明，证实被告人林龙飞的年龄、身份等基本情况。
6、厦门市同安区人民法院（2011）同刑初字第282号刑事判决书及厦门市第二看守所出具的人员前科信息，证实被告人林龙飞曾犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元，2011年7月25日刑满释放。
7、抓获经过证明，证实被告人林龙飞于2014年3月21日被公安机关抓获。
上述证据，经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人林龙飞以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，盗得他人电脑主机一台，价值无法鉴定，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳，但公诉机关指控被告人林龙飞入户盗得黄金、白银首饰总价值人民币5126元，只有失主的陈述，没有其他证据予以佐证，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 丹 玫
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 邓 彩 霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 邱丽艳（代）
附刑法相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2216-1号
申请执行人:车某。
被执行人:王某。
车某与王某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5914号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他�供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月一日
书记员 崔 庆 涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7434号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。
法定代表人：苏健，行长。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志文，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：赵福柱，男，1981年9月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：胡日都呼，女，1979年9月30日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
被告：开鲁县祥和源粮食购销专业合作社，住所地通辽市开鲁县开鲁镇小城子村2106-6号。
法定代表人：周玉影，社长。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告赵福柱、胡日都呼、开鲁县祥和源粮食购销专业合作社信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一、第二被告偿还原告欠款30277.19元，其中本金28018.64元，利息1294.52元，应收费用964.03元，2017年3月22日后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款偿还完毕之日止；2.判令第一、第二被告承担原告律师费3000.00元；3.判令第三被告对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系。2016年2月26日，第一被告为支付其购买农资的款项，在原告处办理了福农信用卡，并与原告签订分期付款合同。双方约定第一被告至原告指定的ＰＯＳ机具办理信用卡分期付款交易，并授权原告将交易金额划至第一被告所购农资的经销商专用账户，即第三被告专用账户。约定还款方式为本金到期一次性偿还。2016年3月原告与第三被告签订了合作合同、保证合同。约定由第三被告承担连带保证责任，如果客户未按约定及时清偿债务，原告有权要求第三被告履行保证责任。原告依约定发放贷款。第一、第二被告使用该信用卡在第三被告处购买了农资产品。现约定的还款期限已过，原告多次找到第一、第二被告要求还款，但第一、第二被告并未交付任何款项。因此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告赵福柱、胡日都呼、开鲁县祥和源粮食购销专业合作社信用卡纠纷一案，在审理过程中发现该案件涉嫌诈骗犯罪，且公安机关已对相关人员立案侦查，故本案应移送公安机关审查处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
案件受理费减半收取316.00元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一七年十二月一日
书记员 唐 敏
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执616号
申请执行人张翠霞，女，汉族，1977年11月1日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被执行人张金华，男，汉族，1963年7月6日出生，住河北省石家庄市桥东区。
关于张翠霞与张金华借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年8月29日做出的石裁字[2016]第1122号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行，因申请人住所地在行唐县人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2017年8月29日做出的石裁字[2016]第1122号裁决书，关于张翠霞与张金华借款合同纠纷一案指定行唐县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一七年九月十九日
书记员 李进学
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第278号
原告王德全，男，住胶州市。
被告青岛成进不锈钢制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人全弼龙，经理。
本院在审理原告王德全与被告青岛成进不锈钢制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德全在诉讼中自愿撤回对被告青岛成进不锈钢制品有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王德全撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 高 超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)胶商初字第278号原告王德全，男，1980年12月21日生，汉族，住。被告青岛成进不锈钢制品有限公司，住所地胶州市营海镇卞家庄村。法定代表人全弼龙，经理。本院在审理原告王德全与被告青岛成进不锈钢制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德全在诉讼中自愿撤回对被告青岛成进不锈钢制品有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王德全撤回起诉。案件受理费7600元,减半收取3800元，由原告负担。审判员 �晓晖二〇一四年一月二十二日书记员 高  超
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1496号
原告：艾建平，男，1958年11月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：乐国安，男，1969年3月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
原告艾建平与被告乐国安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告艾建平到庭参加诉讼，被告乐国安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。
原告艾建平向本院提出诉请：一、判令被告给付原告货款1.1万元；二、本案的诉讼费用由被告承担�事实与理由：原告开办了一家销售饲料的门市部，被告多次从原告处购买饲料，2009年4月6日经双方结算，被告还有1.1万元货款未付，被告也向原告出具了欠条，可事后不管是原告上门还是打电话催问，被告都不予理睬。
被告乐国安既未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份信息，用于证明原、被告主体资格。2.被告艾建平出具的欠条，用于证明被告尚欠原告1.1万元的事实。
被告乐国安既未到庭，也未提交任何证据，视为放弃和其他诉讼权利。
经审查，原告提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认定事实如下，原告开办了一家销售饲料的门市部，被告多次从原告处购买饲料，2009年4月6日经双方结算，被告还有1.1万元货款至今未付。
本院认�，原、被告双方之间的买卖关系系双方真实的意思表示，合法有效。2009年4月6日，经双方结算被告乐国安至今尚欠原告1.1万元事实，应支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐国安于本判决生效后五日内支付原告艾建平货款人民币1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费75元，由被告乐国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州�分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汤爱党
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更318号
罪犯陆晶，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2002年1月31日作出（2002）南市刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陆晶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2002年4月23日作出（2002）桂刑复字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年5月14日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2004年11月26日作出（2004）桂刑执字第1036号刑事裁定，将罪犯陆晶的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2004年11月26日起至2024年11月25日止。本院于2006年9月7日作出（2006）柳市中刑执字第5792号刑事裁定，对罪犯陆晶减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2009年5月29日作出（2009）柳市中刑执字第2110号刑事裁定，对罪犯陆晶减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第6986号刑事裁定，对罪犯陆晶减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2021年5月25日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第318号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆晶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆晶提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆晶能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分117.30分；获2013年度“劳动能手”，2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆晶在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆晶减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年12月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3636号
原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：任彦豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛延丽，女，1981年12月16日出生，汉族，宁夏汇融物业服务有限公司职员，住宁夏银川市。
被告：江云祥，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告江云祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清拖欠物业费为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。
审判员罗江
二〇一七年十一月二日
书记员李倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3636号原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛延丽，女，1981年12月16日出生，汉族，宁夏汇融物业服务有限公司职员，住宁夏银川市。被告：江云祥，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告江云祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宁夏汇融物业服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清拖欠物业费为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。审判员罗江二〇一七年十一月二日书记员李倩
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初3686号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：唐波，该公司经理。
被告：张执刚，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告张执刚物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司承担。
审判员 高朋安
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑美玲
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第34号
原告：高玉庆，男，1948年10月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：德州万川玻璃深加工有限公司，住所地德州市经济开发区。
法定代表人：庞立庄，公司经理。
被告：庞立庄，男，1965年3月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：孙占辉，男，汉族，1985年9月出生，住德州市陵城区。
原告高玉庆与被告德州万川玻璃深加工有限公司（以下简称万川公司）、被告庞立庄、被告孙占辉借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高玉庆委托代理人艾民、被告孙占辉到庭参加了诉讼，被告万川公司、被告庞立庄经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年2月起，被告以急需资金为由向原告借款六次共计122万元，约定借款利息为月息一分五厘，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，请求法院判令被告偿还原告借款本金122万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、收据6份，证明被告在原告处借款共计122万元。2、银行转账明细，证明原告已将借款打入被告指定的账户。3、被告万川公司、庞立庄的信息，证明被告万川公司工商登记情况。4、德州世通商贸有限公司工商登记1份，证明该公司原股东庞立庄将200万股权转让被告孙占辉。
被告万川公司未提供答辩意见、未到庭。
被告庞立庄未提供答辩意见，未到庭。
被告孙占辉辩称，被告系万川公司会计，万川公司向原告借款是事实，都是经被告之手经办，该借款已全部转入万川公司及庞立庄。庞立庄将200万的股权转至被告名下，庞立庄与被告之间并没有任何转让协议，未实际给付，被告只是配合庞立庄到工商局签了字。
经审理查明，2013年2月1日、25日被告万川公司，庞立庄因急需资金在原告高玉庆处分别借款10万元和12万元。被告给原告出具收据2张，被告万川公司和被告庞立庄在收据中加盖公司印章并签名，经办人被告孙占辉签字。2013年3月4日、7日，被告又分别向原告借款20万元、15万元、5万元。被告给原告出具收据3张，被告万川公司、庞立庄分别在收据中加盖公司印章并签名，被告孙占辉在经办人栏中签字。2013年9月12日，被告又向原告借款60万元，被告向原告出具了收据1张，被告万川公司、庞立庄在收据中加盖公司印章并签字，被告孙占辉在经办栏中签名。上述借款金额共计122万元，原被告就借款利息进行了约定，被告在借款收据中均记载了借款利息为年息18%，即月息为1分五厘。上述借款中，2013年3月4日原告通过个人活期账户转账转入被告指定账户20万元，2013年9月12日原告通过个人活期账户转入被告指定账户60万元，其余借款原告均以给付现金的方式过付给被告。上述借款利息原告自认已结清至2014年12月份，2015年2月1日以后的借款利息，被告尚未支付原告。
另查明，被告庞立庄系被告万川公司法定代表人，被告孙占辉系万川公司会计，系原被告借款的经办人，被告庞立庄将其在德州世通商贸有限公司拥有200万股权登记在被告孙占辉名下，二被告之间并没有设立股权转让协议，被告孙占辉也未曾付款给被告庞立庄，股权实际持有人仍为被告庞立庄。原告已表示不再追究孙占辉偿还借款的责任。
本案在审理期间，经查被告万川公司长期无人经营管理，庞立庄无法联系，下落不明，本院依法进行了公告送达。
本院认为，被告万川公司、庞立庄因急需资金要向原告高玉庆借款122万元，被告万川公司、庞立庄给原告出具借款收据，证明原告与被告万川公司、庞立庄之间形成借款合意。原告高玉庆以给付现金和银行转账形式将借款给付被告，被告收到借款并给原告出具收据，原告履行了过付借款义务。原告提供的借款收据及银行转账平淡予以证实，且被告孙占辉作为万川公司会计，经办人对此借款事实予以认可，足以认定原告高玉庆与被告万川公司、庞立庄之间借款事实，真实存在。被告万川公司、庞立庄在借款收据中加盖公司印章并签名，应认定为共同借款人，原告主张被告万川公司、庞立庄偿还借款本金122万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。原被告在借款收据中对借款利息进行了约定，此约定系双方当事人自愿订立，且不违反国家有关限制借款利率的规定，不高于商业银行同期贷款利率的四倍，原告主张被告万川公司、庞立庄偿还借款利息，符合法律规定，本院应予支持，但利息计算的时间，因原告已认可至2014年12月以前被告已付清了借款利息，原告自愿自2015年2月1日开始计算借款利息，本院予以准许。被告孙占辉作为公司会计、经办人在借款收据中签名，其既不是借款人，也非借款的实际使用人，对此借款可不承担偿还义务，且原告也已明确表示放弃对被告孙占辉偿还借款的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州万川玻璃深加工有限公司、被告庞立庄于判决生效后十日内偿还原告高玉庆借款本金122万元及利息（按年息18%计算，自2015年2月1日至付清之日止）。
二、被告德州万川玻璃深加工有限公司、庞立庄对上述款项负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，保全费5000元，由被告德州万川玻璃深加工有限公司、庞立庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 陈立军
审判员 孟祥军
陪审员 李兴智
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡昕彤
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1493号
申请人白广科，男，1977年3月12日生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人严志伟，江苏锡城律师事务所律师。
被执行人陈波，男，1977年9月10日生，汉族，住无锡市南长区，现下落不明。
被执行人陈叙良，男，1948年12月19日生，汉族，住无锡市南长区，现下落不明。
白广科与陈波、陈叙良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）新民初字第2293号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈波于判决发生法律效力之日起十日内支付白广科800000元。陈叙良对陈波所负上述债务承担连带还款责任；陈叙良在承担担保责任后，可向陈波追偿。因被执行人未全额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款800000元、诉讼费12360元，合计812360元。本院于2015年9月9立案受理。
执行过程中，本院依法对陈波、陈叙良进行了财产调查，情况如下：陈波、陈叙良名下无可供执行公积金及银行存款。陈波、陈叙良名下无车辆登记。陈叙良名下有无锡市扬名镇中村善念桥46、47号房产，本院已办理了查封手续，但上述房产系农村宅基地房，暂不处理。本院对陈波、陈叙良居住地居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法将陈波、陈叙良列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位812360元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第2293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨淼伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1770号
原告福州市晋安区鑫闽都汽配商店（经营者林荣强，男，汉族，住福建省福州市仓山区），经营场所福州市晋安区。
被告福州市晋安区恒新汽配商店（经营者韩玲），经营场所福州市晋安区。
本院在审理原告福州市晋安区鑫闽都汽配商店与被告福州市晋安区恒新汽配商店买卖合同纠纷一案中，原告以被告已归还所欠货款为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市晋安区鑫闽都汽配商店撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告福州市晋安区鑫闽都汽配商店负担。
审判员 陈文洁
二〇一五年五月十一日
书记员 林 东
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1316号
上诉人（原审原告）：广东胡润创业投资有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李秀葵，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧伟兵，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江门市优博大化工有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：陈怀友。
委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。
上诉人广东胡润创业投资有限公司（胡润公司）因与被上诉人江门市优博大化工有限公司（优博大公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法棠民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应为房屋租赁合同纠纷。胡润公司二审提交了《建设工程规划许可证》、《岩土工程勘察报告》、《工程验收记录》等证据。胡润公司二审提交的上述证据，直接关系到涉案的两份《租赁合同》效力认定以及涉案厂房损毁原因等事实的查清。如涉案两份《租赁合同》有效，则应重新认定双方当事人之间租赁合同是否解除，何时解除。涉案厂房损毁原因，对优博大公司在租赁涉案厂房期间对涉案厂房的损毁是否存在过错的认定具有重大影响。鉴于上述事实的认定对本案基本事实及双方责任的厘清，以及案件的正确处理有重大影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院(2015)江蓬法棠民初字第1088号民事判决；
二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重新审理。
上诉人广东胡润创业投资有限公司预交的二审案件受理费10698.16元予以退回。
审判长 梁宇俊
审判员 甄锦源
审判员 肖文文
二〇一七年七月十三日
书记员 陈咏珏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5451号
原告：杨振，男，1973年5月18日出生，汉族，大专文化，职员，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市中辰房地产开发有限公司。
住所地，河北省黄骅市建设大街。
统一社会信用代码：911309834044192895。
法定代表人：孟宪清，总经理。
原告杨振诉被告黄骅市中辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振到庭参加诉讼，被告黄骅市中辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨振的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款109960元，并按照年利息14%自2017年2月13日起支付利息至还清之日。另外向原告支付18190元利息。2.保全费1070元由被告承担。3.诉讼费由被告承担。
被告黄骅市中辰房地产开发有限公司缺席无答辩。
经审理查明：被告黄骅市中辰房地产开发有限公司向原告借款，于2017年2月12日为原告出具借据一份，借款金额129960元，并约定借款年利率为14%，后经催要被告于2017年6月2日偿还2万元，其余109960元未给付。另被告出具的欠条一份，证实2017年2月12日前欠杨振利息18190元。
另查，原告为保全被告财产支出保全费1070元。
上述事实，有原告当庭陈述及借据、保全票据等在案佐证。
本院认为：被告黄骅市中辰房地产开发有限公司与原告杨振之间借款事实清楚，证据充分，原告要求被告还款依法有据。原被告之间关于利息的约定不违背法律规定，亦应依法支持。原告为维护自己合法权利支出保全费1070元，系因被告违约而造成的损失，应由被告支付。被告黄骅市中辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市中辰房地产开发有限公司给付原告杨振借款109960元，并按年息14%自2017年2月13日起至付清之日止计算利息。
二、被告给付原告欠利息18190元。
三、被告黄骅市中辰房地产开发有限公司给付原告保全费损失1070元。
上述给付款项于本判决生效之日起七日内汇至本院指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告黄骅市中辰房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年十月十日
书记员 李晓凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初42808号
原告：上海久茂国际物流有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：顾梦践，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄婷。
被告：上海浩瀚国际货运有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。
原告上海久茂国际物流有限公司与被告上海浩瀚国际货运有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2018年1月4日，原告上海久茂国际物流有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告上海久茂国际物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海久茂国际物流有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告上海久茂国际物流有限公司负担。
审判员 郭大梁
二〇一八年一月十七日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商诉保字第00027号
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司龙河支行。
负责人纪恒亮，该支行行长。
委托代理人张加伟，连云港东方农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人连云港新罗大酒店有限公司。
被申请人杨东海。
被申请人李阳。
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司龙河支行因与被申请人连云港新罗大酒店有限公司、杨东海、李阳申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人连云港新罗大酒店有限公司的位于连云港市新浦区浦南镇开发区204国道东侧土地及房产和被申请人杨东海的位于连云港市新浦区新火车站综合楼4层17号房产及位于连云港市新浦区新火车站综合楼3层13号房产和被申请人李阳的位于连云港市连云区棠梨路140号303室房产，保全限额1580万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司龙河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人连云港新罗大酒店有限公司位于连云港市新浦区浦南镇开发区204国道东侧的土地（地号05xxx06、土地证号（2008）子第XP00xxx6）及房产（丘号795xxx67）和被申请人杨东海的位于连云港市新浦区新火车站综合楼4层17号（丘号18xxx0-2-14）房产及位于连云港市新浦区新火车站综合楼3层13号房产（丘号18xxx0-1-18）和被申请人李阳的位于连云港市连云区棠梨路140号303室房产（丘号549016-9）予以查封，在查封期间，上述被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2716号
原告：刘仲贤，男，1946年12月22日出生，汉族，住舟山市定海区白泉镇白泉路65号北起第8间、第9间。
委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告：舟山市兴洲建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区临城街道166号。
法定代表人：徐安旦，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
原告刘仲贤与被告舟山市兴洲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲贤及其委托诉讼代理人毛海英和被告舟山市兴洲建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘仲贤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告建筑材料货款73984元。事实与理由：原告是一名个体工商户，专门经营销售建筑材料。2007年10月至2008年7月，被告所属的位于晶源工地施工期间，被告的材料员陆续向原告购买建筑材料共计73984元。当时送货时材料费用被告未向原告结清，只是让被告的材料员在领货单上签名。2008年7月之后，被告未向原告购买建筑材料，原告多次就被告拖欠的上述材料款向被告催要，被告均以种种理由拒付。
舟山市兴洲建筑工程有限公司辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告未委托任何人向原告购买建筑材料，原告提供的货单上签名的人并非被告的员工；原告所主张的货款债权已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。因没有签订书面买卖合同，本案诉讼时效应从被告送货之日起算，至原告起诉时已经超过法律规定的二年诉讼时效。
本院经审理认定如下事实：2007年4月29日，被告与项目承包人叶如根签订《工程承包合同》一份，约定将被告承接的舟山市晶源船舶设备制造有限公司厂房、办公楼、宿舍等工程以包工包料形式承包给叶如根，工程地点位于定海区。原告系经营五金、日用杂品零售的个体工商户（发照日期2012年5月10日），原告称自2007年10月至2008年7月，被告的材料员陆续向原告购买建筑材料共计73984元。原告提供的“销货清单”上的收货人分别为谌朝辉、严双林、王水土，原告提供的并加盖被告项目部技术资料专用章的《项目部人员电话联系单》显示谌朝辉为收料员，严双林为材料员。原告在回答被告代理人及法庭询问时陈述：在供货结束时未与被告进行结算，因刚开店二年没有经验，亦未要求被告出具欠条，在2007年至2008年间曾去被告公司催讨货款，2008年还委托律师去催讨，后来不了了之。2008年后再去催讨，因被告公司地址搬迁找不到了，就一直未催讨。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。本案中，原告与被告发包的项目承包人承包的工地发生建筑材料供货买卖合同关系发生于2007年10月，终于2008年7月，因双方未签订书面买卖合同，属于对支付时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付供货人货款，且根据交易习惯，在供货结束后，供货方应当与买受方进行结算并要求支付，未付清部分的货款一般由买受方出具欠条。而原告陈述在供货期间和供货结束后的2007年至2008年间曾向被告催讨，在2008年还委托律师催讨，2008年后因找不到被告公司新的地址而没有催讨或起诉。至此，原告应当知道权利被侵害，而找不到被告公司新的办公地址并非妨碍原告行使起诉权利的法定事由，况且在原告已经聘请律师催讨的情形下，更应知道超过诉讼时效的法律后果。故本案诉讼时效应从2008年12月31日起算，至今已经超过7年多。现被告以诉讼时效提出抗辩，原告亦未举证诉讼时效中止、中断的相关证据，应当对怠于行使权利的行为承担败诉后果，故对被告的该节辩称理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘仲贤要求被告舟山市兴洲建筑工程有限公司支付建筑材料款73984元的诉讼请求。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告刘仲贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一七年九月八日
书记员 朱麟如
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第528号
原告：孙振凤，沂源县工商行政管理局干部。
委托代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告：耿法启。
被告：胡以菊，系被告耿法启之妻。
原告孙振凤与被告耿法启、胡以菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振凤及其委托代理人杜春来、被告耿法启到庭参加诉讼，被告胡以菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙振凤诉称：2010年10月，二被告因经营生意需要资金向原告借款，原告先后共借给被告现金5万元，此后原告因为需要用钱，多次找被告索要，被告称生意需要周转暂时无力偿还，鉴于被告一直推脱，为此原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款5万元及利息，2、诉讼费由被告负担。
被告耿法启辩称：借款属实，涉案款项是借的高利息，我已经支付原告近2年的高利息，我现在还欠信用社贷款，欠原告的款项6年左右才能偿还。
被告胡以菊未答辩。
经审理查明：被告耿法启、胡以菊系夫妻关系。2010年10月18日，被告耿法启向原告孙振凤借款5万元，双方未约定借款利息及借款期限，被告耿法启给原告孙振凤书写借条一份。该借款经原告多次催要未果，原告于2015年4月20日诉至本院，要求二被告归还借款5万元及利息。
上述事实，有被告耿法启书写的借条以及双方当事人在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：原告孙振凤与被告耿法启签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告耿法启借原告孙振凤款5万元，有被告耿法启书写的借条为证，在庭审中被告耿法启予以认可，本院予以确认。被告耿法启、胡以菊系夫妻关系，该债务系在婚姻关系存续期间所欠，应当承担共同偿还责任。双方未约定还款期限，原告孙振凤要求的利息损失应从起诉之日（2015年4月20日）起计算，�本判决确定的履行期限届满日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿法启、胡以菊于本判决生效后十日内支付原告孙振凤借款5万元。
二、被告耿法启、胡以菊于本判决生效后十日内支付原告孙振凤利息（以5万元为基数，自2015年4月20日至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告耿法启、胡以菊负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一五年六月十日
书记员 曹春燕
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第71号
申请执行人廖运华，男，生于1972年8月9日，汉族。
被执行人高翔，男，生于1988年1月21日，汉族。
被执行人达州龙祥运输有限公司。
法定代表人，黄波，经理
本院（2013）通川民初字第3008号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，�可以立即采取强制执行措施”和第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍买、变买被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
对被执行人达州市龙祥运输有限公司所有的川SAV9**小轿车予以查封。查封期间不得转让等。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开和
二〇一三年十二月二十三日
书记员 郝德钊
云南省曲靖市麒麟区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）麒民初字第2242号
原告柳自华，男。
原告庄莲娥，女。
被告庄红梅，女。
被告丁建云，男。
原告柳自华、庄莲娥诉被告庄红梅、丁建云侵权责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告柳自华、庄莲娥到庭参加了诉讼。被告庄红梅、丁建云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告柳自华、庄莲娥诉称，两原告系夫妻关系，共生育三个女儿，被告庄红梅是原告的长女，被告丁建华与庄红梅系夫妻关系。原告的二女儿已出嫁，三女儿庄丽仙患有精神分裂症，与前夫离婚后无依无靠，如今庄丽仙准备再婚，原告为了照顾她的生活，将位于麒麟区白石江街道的房屋安排给庄丽仙与其男朋友居住，但二被告蛮不讲理，横加阻扰，多�上门吵打，致使庄丽仙与其男朋友不敢在房屋内居住。因该房屋属于原告所有，原告有权安排庄丽仙及其男朋友居住，被告庄红梅、丁建云无权干涉。请求人民法院判决被告庄红梅、丁建云今后不得有侵权行为，使原告能够正常保用位于麒麟区白石江街道的房屋。
被告庄红梅、丁建云未作答辩。
原告柳自华、庄莲娥为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件二张，用以证实原告柳自华、庄莲娥的身份情况。2、集体土地建设使用证、白石江街道长河社区居民委员会出具的证明一份，用以证实位于麒麟区白石江街道房屋原来为同村村民庄正昌所有，庄正昌于早年将该房屋卖给原告，并且交付给原告管理使用，原告享有该房屋的所有权。3、残疾证一份，用以证实原告的小女儿庄丽仙系精神残疾人。4、白石江办事处长河村社会治安综合治理办公室出具的�明一份，用以证实原告想安排一间老房给小女儿庄丽仙居住，其大女婿丁建云一直反对，社区多次组织调解，经劝说无效。
本院认为，原告提交的证据1能够证实原告柳自华、庄莲娥的身份情况，本院予以确认。证据2证实原告早年向他人购买了位于白石江街道房屋。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，我国物权法明确规定登记要件主义为不动产物权变动的基本原则，对证据2的证明力本院不予确认。本院对证据3的真实性予以确认。证据4证实了原告想把一间老房安排给庄丽仙居住，被告丁建云表示反对，本院对证据4的证明力予以确认。
被告庄红梅、丁建云未向本院提交证据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告柳自华、庄莲娥系夫妻关系，共同生育了三个女儿。被告庄红梅、丁建云系原告的长女及长女婿。庄丽仙系原告的小女儿，患有精神病，为精神残疾人。原告柳自华、庄莲娥为照顾庄丽仙，将其早年向他人购买的位于麒麟区白石江街道房屋安排给庄丽仙及其男朋友居住。被告丁建云、庄红梅反对原告的安排，双方因此曾发生矛盾。此后，庄丽仙及其男朋友搬离白石江街道房屋，现该房屋无人居住。麒麟区白石江街道社区居委会针对此事曾多次组织调解无效。原告柳自华、庄莲娥于2013年10月28日向本院起诉，要求人民法院判决被告庄红梅、丁建云今后不得有侵权行为，使该房屋能够正常使用。
另查明，本案涉诉房屋位于白石江街道。系原告早年向他人购买所得，该房屋已交付原告管理使用，未办理房屋产权证书。
本院认为，本案原告柳自华、庄莲娥对位于白石江街道房�基于购买而享有使用权，原告有权自己使用，也有权安排他人使用，被告庄红梅、丁建云及其他人不得干涉。根据法律规定，侵权行为是一种客观行为，不是思想活动。原告要求被告将来不得侵害其使用房屋，被告在将来是否对原告使用房屋构成侵权，从现实情况看，即使存在这种可能，目前也仅是其思想活动，法律无明文禁止。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳自华、庄莲娥的诉讼请求。
案件受理费100元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有�务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 ：高玉娟
审判员 ：李永梅
审判员 ：温玉琼
二〇一四年一月十三日
书记员 ：卢祥礼
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执14号
申请执行人:顾祥明。
被执行人:乔兆荣。
申请人顾祥明与被执行人乔兆荣民间借贷纠纷一案，江苏省宝应县人民法院于2016年11月30日作出（2016）苏1023民初5249号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乔兆荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾祥明向本院申请执行，本院于2017年1月1日立案执行。
执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院于2017年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年1月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；
3、本院分别于2017年8月6日、2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下的不动产在另案处置中；
4、本院于2017年11月24日对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年；
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书；
6、本院另案处置被执行人乔兆荣房产，申请执行人将根据债权债务分配比例取得案款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人乔兆荣银行无存款，另案正处置被执行人乔兆荣名下的房产，申请执行人将根据债权债务分配比例取得案款。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索或其下落，本院已穷尽执行措施。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院(2016)苏1023民初5249号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 天
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）黑2793执15号
申请执行人：十八站林业局，住所地塔河县十八站。
法定代表人:李会平，职务:局长。
委托代理人:吕树宝，男，现住十八站林业居民区。。
被执行人杨忠华，男，汉族，初中文化，无职业，现住哈尔滨市道里区新发镇。
本院在执行申请执行人十八站林业局与被执行人杨忠华运输合同一案中，依法向被执行人杨忠华发出执行通知书，责令被执行人杨忠华给付申请执行人十八站林业局运费人民币12,350.00元整，但被执行人杨忠华未履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘金龙有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 衣 敏
审判员 宋建英
审判员 安文涛
二〇一七年十月三十日
书记员 王 伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第335号
原告褚延顺，农民。
被告崔京军，农民。
本院在审理原告褚延顺与被告崔京军委托合同纠纷一案中，原告褚延顺于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告崔京军的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚延顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，共计85元，由原告褚延顺负担。
审 判 长 李海方
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姜 文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第825号
原告：虞敷平。
被告：邢欢磊。
被告：王佳蓉。
本院在审理原告虞敷平与被告邢欢磊、王佳蓉民间借贷纠纷一案中，原告虞敷平于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞敷平的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告虞敷平撤回起诉。
案件受理费77元，由原告虞敷平负担。
代理审判员 杨王平
二〇一五年八月五日
代书 记员 刘 霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠民初字第996号
原告王明义，个体业主。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告吴从强，潍坊惠川机械有限公司总经理。
原告王明义与被告吴从强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告王明义的委托代理人庄庆堂到庭参加了诉讼。被告吴从强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明义诉称，2014年7月24日，被告吴从强向原告借款10万元承兑，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告以种种理由拖延。请求判令被告吴从强偿还原告借款本金10万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告吴从强未提供答辩。
经审理查明，原告王明义与被告吴从强系朋友关系。原告主张因被告需要购买机器设备向原告借款。2014年7月24日，被告吴从强为原告王明义出具《借条》一份，借条载明内容为：“今借王明义承兑壹拾万元整（￥100000），票号：22065683，利息按月百分之3计，吴从强，2014.7.24日”。
原告提供银行承兑汇票一份，票面金额为100000元，出票日期为2014年6月24日，汇票到期日为2014年12月24日。原告主张该银行承兑汇票即为原告交付给被告的银行承兑汇票。
因被告吴从强未履行还款责任。原告诉至本院，请求被告吴从强偿还原告借款本金100000元及利息。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行承兑汇票一份及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王明义主张被告向其借款10万元，原告提供了借条及承兑汇票予以证明。被告吴从强未出庭质证亦未提供反驳证据，被告吴从强作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为承担相应的法律责任，上述证据能够相互印证，证明原、被告之间存在借款的事实。根据原告提供的银行承兑汇票，票面金额共计10万元，在被告没有提供反证的情况下，应认定上述承兑汇票能够证明资金往来的真实性。根据相关法律规定，票据不属于民间借贷的标的物，因此原、被告之间给付票面金额共计10万元银行承兑汇票的行为不构成有效的民间借贷法律关系。基于原告给付被告银行承兑汇票的事实，被告应返还原告汇票载明的票面金额10万元。对原告主张的利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。对原告主张的代理费、担保费，因双方并未对此进行约定，于法无据，本院依法不予支持。
被告吴从强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴从强返还原告王明义款项100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王明义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，共计款3420元，由被告吴从强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
人民陪审员 王兴华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 臧日霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊埠民初字第996号
原告王明义。
被告吴从强。
本院在审理原告王明义与被告吴从强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款12万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为一年，不动产及其它财产的查封期限为二年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一四年十二月五日
书记员 臧日霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4457号
原告：徐米富，男，1963年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：赵聪聪，男，1994年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331000743470687B。住所地：台州市黄岩区朱砂街*******号***楼。
法定代表人：陈春玲，经理。
委托代理人：陈鸣赞，该支公司员工。
委托代理人：施旖旎，该支公司员工。
原告徐米富与被告赵聪聪、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告赵聪聪赔偿原告各项损失共计49567.23元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐米富的委托代理人林超，被告赵聪聪，被告保险公司的委托代理人施旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
2017年2月9日7时45分，被告赵聪聪驾驶浙Ｊ×××××小型轿车自西往北行驶至交叉路口处时，因借道行驶与自东往西由徐米富驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，而造成徐米富受伤及车辆损失的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：赵聪聪承担此事故的全部责任，徐米富不负事故责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，被送往台州市第一人民医院救治，经诊断为右足挤压伤等，住院治疗32天。审理中，被告保险公司申请对原告的误工期、护理期进行鉴定。2017年9月20日，浙江迪安司法鉴定中心根据本院委托作出浙迪司鉴[2017]临鉴字第659号司法鉴定意见书，建议误工期120日、护理期60日。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险（并投保了不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：原告主张16031.23元，被告赵聪聪另外垫付952.34元，合计16983.57元，本院依法予以确认。至于被告保险公司辩称扣除原告医保报销部分费用442.03元，缺乏法律依据，本院不予支持。上述医疗费用中，本院审核后确认医保外费用为1571.36元。
六、住院伙食补助费：原告主张960元（32天×30元/天），符合规定标准，依法予以认定。
七、误工费：原告主张18788元（122天×154元/天），结合原告伤情、治疗情况、鉴定机构意见，本院依法将该项费用调整为120天×154元/天=18480元。
八、护理费：原告主张18788元（122天×154元/天），结合原告伤情、治疗情况、鉴定机构意见，本院依法将该项费用调整为32天×154元/天+28天×77元/天=7084元。
九、营养费：原告主张3000元，结合原告伤情、治疗情况、医嘱及当地司法实践，本院依法调整为300元。
十、交通费：原告主张600元，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，本院酌情确定为400元。
十一、拖车费：原告主张1400元，其中被告保险公司认可800元，本院予以确认。
以上损失共计45007.57元。
十二、垫付款情况：被告赵聪聪垫付医疗费952.34元，另外赔付原告10000元。
以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、出院录、住院费用清单、医疗费发票，浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据材料佐证证实。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告方应当承担相应的赔偿责任。本案肇事的浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失36764元（医疗费用赔偿限额10000元+误工费18480元+护理费7084元+交通费400元+拖车费800元）。原告交强险外的损失8243.57元，由被告赵聪聪承担赔偿责任。因被告赵聪聪另外投保了商业险，由被告保险公司在商业险范围内按约理赔6672.21元（8243.57元-医保外费用1571.36元），其余1571.36元由被告赵聪聪直接赔偿。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额内赔偿原告徐米富因事故造成的各项经济损失36764元，在商业险范围内理赔6672.21元，合计43436.21元。
二、被告赵聪聪赔偿原告徐米富因事故造成的其余各项经济损失1571.36元。
三、驳回原告徐米富的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕，款汇入法院账户。因事发后被告赵聪聪已垫付原告各项损失10952.34元，已超过其按本判决应当承担的金额，故上述被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的理赔款43436.21元汇至本院账户后，其中34055.23元直接支付给原告徐米富，其余9380.98元结算退还被告赵聪聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费700元，合计900元，由原告徐米富负担300元，被告赵聪聪负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二○一七年十一月十五无
代书记员 肖 蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王春宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王春宇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,368.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王春宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,368.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第781号
申请执行人金延强，男，1972年2月3日出生，汉族，住平度市麻兰镇。
被执行人青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人林汉雄，总经理。
申请执行人金延强于2014年6月4日向本院申请执行被执行人青岛龙海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的18145元，执行费172元。
本案在执行过程中，与（2014）崂执字第779号案件合并执行。当事人双方达成执行和解协议，被执行人青岛龙海建设集团有限公司一次性给付申请人金延强案款本金12480元及利息16720元。
至此，本案生效法律文书�定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂民三初字第22号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年八月一日
书记员 于丰钦
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2441号
原告：常兴贵，男，1983年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：孙帅，男，1988年7月10日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告常兴贵与被告孙帅民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月29日以与被告私下达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常兴贵撤回起诉。
案件受理费54元，由原告常兴贵负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 唐晓春
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执异字第35号
执行异议人温州市高利锁业有限公司。
法定代表人：王泽。
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人温州奥仕罗电气有限公司。
法定代表人：王成都。
执行异议人温州市高利锁业有限公司申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人温州市高利锁业有限公司称，因执行异议人生产经营需要，执行异议人与被执行人于2012年8月25日签订厂房租赁合同，合同约定，被执行人将其所有的坐落于温州经济技术开发区滨海园区十五路601号厂房（以下简称涉案房产）中约1880平方米出租给执行异议人使用，租期为3年，租金为25.68万元。嗣后，执行异议人入驻进行经营。据此，向法院提出执行异议，请求依法对涉案房产带租拍卖。为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、企业法人营业执照，组织机构代码证；证据2、厂房租赁合同；证据3、收款收据。
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行辩称，涉案房产已经于2011年3月14日由被执行人温州奥仕罗电气有限公司设定抵押，抵押权人为申请执行人，并签订了温交银11年19最抵字053号《最高额抵押借款合同》，最高额为2650万元。抵押期间为2011年3月14日至2013年3月14日。执行异议人承租的时间为2012年9月2日，迟于涉案房产设定抵押时间，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，该租赁权无权对抗在先登记的抵押权，故请求法院将执行异议人享有的租赁权去除后进行拍卖。
本院审查查明：涉案房产的所有权人登记为被执行人温州奥仕罗电气有限公司。涉案房产已经于2011年3月14日由被执行人温州奥仕罗电气有限公司设定抵押，抵押权人为申请执行人，并签订了温交银11年19最抵字053号《最高额抵押借款合同》，最高额为2650万元。抵押日期为2011年3月14日至2013年3月14日。2011年3月17日，申请执行人与被执行人在温州市房产管理局办理了抵押登记手续。本院作出（2014）温龙开执民字第141-1号执行裁定于2014年1月20日依法对涉案房产进行查封。
另查明：执行异议人与被执行人于2012年8月25日签订厂房租赁合同，合同约定，被执行人将其所有的坐落于温州经济技术开发区滨海园区十五路601号厂房中约1880平方米（其中五楼1600平方米，一楼车间280平方米）出租给执行异议人使用，租期为3年，租金为25.68万元。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据1、企业法人营业执照，组织机构代码证；证据2、厂房租赁合同；证据3、收款收据；证据4、（2013）温龙商特字第4号民事裁定书；证据5、（2014）温龙开执民字第141-1号执行裁定书；证据6、温房他证经济技术开发区字第20110550号他项权证。
本院认为，执行异议人享有的租赁权设定的时间为抵押权设定时间之后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，执行异议人享有的租赁权不能对抗在先设立的申请执行人享有的抵押权，现申请执行人请求本院除去抵押物上设定的租赁权，故应除去后进行拍卖。至于执行异议人所受损失，可向出租人主张，应另案处理。综上，执行异议人提出的执行异议理由缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人温州市高利锁业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 周建华
审判员 刘家宝
审判员 李晓中
二〇一四年六月十六日
书记员 林 觉