山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初568号
原告：刘当存，女，1946年5月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
原告：张珊雪（系刘当存女儿），女，1965年11月25日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告：张冠锋（系刘当存儿子），男，1972年9月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村**组人，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司。地址：黑龙江省哈尔滨市XX区XX街**号。
法定代表人：狄春和，该公司总经理。
委托代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
原告刘当存、张珊雪、张冠锋与被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张冠锋、被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司委托代理人薛军力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘当存、张珊雪、张冠锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即向各原告支付因张在朝死亡产生的保险赔偿金25000元。事实和理由：原告刘当存系张在朝妻子，原告张珊雪系张在朝女儿，原告张冠锋系张在朝儿子，2016年6月3日，张珊雪在位于芮城县舍利东街的中预保健康管理股份有限公司销售点为张在朝购买了一张预保卡，交款1200元，该公司又给了一份团体保险参保证明，购买险种为国寿小额团体意外伤害保险（2013版），保额2万元，还投保了国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，保额5000元。2016年7月27日，张在朝骑摩托车发生交通事故经抢救，花去医疗费6万余元，最终不幸身亡。被告拒赔保险金，三原告作为张在朝的继承人，认为拒赔理由不成立，被告应当支付2.5万元保险金。特此起诉，请予支持。
原告就其主张，向法庭提供如下证据：1、中预保健康管理股份有限公司于2016年6月3日在中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司为被保险人张在朝购买的（保单号2016230100823700018361）国寿小额团体意外伤害保险（2013版）险种代码823（保额20000元）、国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，险种代码798（保额5000元），期限为一年；2、证人张淑亮、郭建明、董姣玉、郭安弟、张增朝书写的证明材料一份，证明被告保险公司对免责条款未做提示、没有明确说明、也没有书面告知被保险人；3、道路交通事故认定书“芮公交认字（2016）第00134号，”证明原告张冠锋父亲张在朝在本次事故中负同等责任；4、交通事故尸体检验报告（编号201623），证明张在朝死亡时间为2016年8月7日；5、芮城县人民医院诊断证明、入院证及出院证、出院记录、住院病案、医嘱单、住院费用总清单、居民死亡医学证明；6、芮城县古魏镇郭家村民委员会亲属关系证明，证明张在朝（已去世）妻子刘当存、女儿张珊雪、儿子张冠锋，属郭家村第一居民小组成员。被告质证意见为：对证据1保险单的真实性没有异议；对证据2原告未申请证人出庭，对此证人证言不能采信，被告已经对被保险人做了免责条款的提示、说明；对证据3、4、5、6的真实性没有异议。
被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司辩称，死者张在朝无证驾驶达到报废标准的二轮摩托车上路行驶，违反道路交通安全法第十四条第三款及第十九条第一款之规定，发生交通事故，被告不应当赔偿。
被告就其主张，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：张在朝（已亡）系原告刘当存丈夫，系原告张珊雪、张冠锋父亲。2016年6月3日，原告张珊雪在位于芮城县舍利东街的中预保健康管理股份有限公司销售点为其父张在朝交款1200元，购买了中预保健康管理股份有限公司CHTC预保卡一张，内容为：“姓名：张在朝，性别：男，民族：汉，身份证号：142723194507240235，预保卡号：8123463830，发卡日期：2016年6月，有效期至：长期”，同时给其出具“中国人寿保险股份有限公司团体保险参保证明NO.2016002797”一份，该团体保险参保证明系格式条款，内容为：“团体保险单号：2016230100823700018361，团体保险单生效日期：2016-6-3，投保人：中预保健康管理股份有限公司，团体保险单保险期间：1年，被保险人姓名：张在朝，身份证号码：142723194507240235，险种名称分别为：国寿小额团体意外伤害保险（2013版），险种代码823，保险金额20000元；国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，险种代码798，保险金额5000元。一、本公司根据业务系统中查询结果出具本参保证明。二、本参保证明仅供证明投保人为被保险人投保本公司保险。三、团体保险合同中规定生存保险金受益人为被保险人本人，未指定身故保险金受益人的，身故保险金受益人为被保险人继承人。身故保险金金额超过本公司规定限额，被保险人继承人需提供继承人身份公证书。四、本参保证明未加盖本公司签单机构业务章或私自涂改一律无效。五、本保险所涉事项均按照保险合同规定执行。……扫描下方二维码即可查看相关保险条款：（二维码图案三个）特别提示：为了保障你的合法权益，请仔细阅读条款中有关责任免除条款的内容！中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司（方形业务印章）”。2016年7月27日，张在朝骑摩托车发生交通事故，经芮城县公安局交通警察大队芮公交认字（2016）第00134号道路交通事故认定书认定，张在朝在本次事故中负同等责任。事故发生后张在朝在芮城县人民医院抢救治疗，花去医疗费6万余元，于2016年8月7日死亡，死亡日期发生在保险期间。三原告作为张在朝的继承人，要求被告赔偿2.5万元保险金，被告拒赔，三原告认为拒赔理由不成立，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告张珊雪在中预保健康管理股份有限公司销售点为其父张在朝购买了该公司CHTC预保卡，该公司同时出具了中国人寿保险股份有限公司团体保险参保证明，张在朝与中国人寿保险股份有限公司保险合同关系成立并有效，被保险人张在朝因交通事故死亡后，三原告作为张在朝的法定继承人，应为被保险人张在朝的合法受益人。对三原告要求被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司按照保险合同约定赔偿保险金的请求，本院予以支持。被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司辨称，原告张珊雪是通过扫码的网络形式与被告建立的保险合同，根据《保险法》司法解释（二）第十二条之规定，应当认定被告已向原告张珊雪告知了保险条款中的免责事由。死者张在朝无证驾驶达到报废标准的二轮摩托车上路行驶，违反道路交通安全法第十四条第三款及第十九条第一款之规定，发生交通事故，根据《保险法》司法解释（二）第十条之规定，原告主张免责条款不生效的理由不成立，被告不应当赔偿。因原告张珊雪是在中预保健康管理股份有限公司销售点为其父张在朝购买了该公司CHTC预保卡，从而与被告形成的保险合同关系，并非通过网络、电话方式订立的保险合同，其辩解不符合客观事实和法律规定，且未提供证据证明已向投保人对保险合同中免除保险人责任的条款，以书面或者口头形式履行了明确说明义务，因而保险合同中的免除保险人责任条款不产生效力，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第三十一条、第四十二条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司在判决生效后十日内赔偿原告刘当存、张珊雪、张冠锋保险金人民币25000元。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 焦春涛
二〇一七年四月十八日
书记员 马 莉