wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38677号
原告马某1，男，1950年5月10日出生，住北京市通州区。
被告马某2，男，1945年7月16日出生，住北京市通州区.
委托代理人马xx（马某2之女），女，1971年12月8日出生，满族，住北京市通州区。
被告马某3，女，1948年11月10日出身。
被告马某4，女，1953年1月1日出生，住北京市通州区.
被告马某5，男，1954年11月11日出生。
被告马某6，女，1959年4月10日出生，住北京市通州区。
被告马某7，男，1963年1月22日出生，住北京市通州区。
原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7法定继承纠纷一案，在案件审理过程中，原告马某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
审判员 秦 玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘晓静
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第35号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
代表人张保龙，公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红军，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，
委托代理人张磊，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托代理人王海洋，被上诉人杨红军的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月29日9时30分许，杨红军所雇佣的司机杨成亮驾驶杨红军所有的冀F×××××号东风牌重型自卸货车由南向北行驶至定兴县天宫寺乡南王村南处，由于路面不平车辆后斗发生侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。经定兴县公安局交通警察大队认定杨成亮承担事故的全部责任。冀F×××××号重型自卸货车于2012年8月4日在平安公司处投保车辆损失险，赔偿限额257850元，并投保不计免赔，保险期限至2013年8月3日止。因该车辆系杨红军以消费贷款方式购买，所以保险合同约定保单的第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行。经该院核实，杨红军已将贷款全部还清，故受益人依法转为杨红军本人。事故发生后，杨红军施救车辆花费吊车、拖车等施救费计4000元。经杨红军申请，该院委托保定诚信资产评估有限责任公司评估冀F×××××号重型自卸货车车辆损失评估值为124492元，杨红军花费评估费3600元。上述事实有杨红军身份证、冀F×××××号重型自卸货车行驶证、营运证、杨成亮驾驶证、从业资格证、定兴县公安局交通警察大队第20130011号道路交通事故认定书、保单信息、施救费发票、保定诚信资产评估有限责任公司保诚评报字（2013-05D40）号资产评估报告书、评估费发票及双方当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，杨红军所有的冀F×××××号重型自卸货车在平安公司处投有机动车损失险，且事故发生在保险期内，故因保险事故造成杨红军的车辆损失124492元，应当由平安公司按照合同约定予以赔偿。杨红军所支付的施救费4000元及评估费3600元系其为防止和减少损失及为查明被保险机动车受损程度必然发生的合理费用，平安公司亦应当予以赔偿。平安公司辩称冀F×××××号重型自卸货车连续发生交通事故，根据保险合同约定应扣除相应的免赔率，但未提供连续三次发生交通事故的证据，该院不予采纳。据此，原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内给付原告杨红军理赔款132092元。案件受理费2942元，由被告负担。
宣判后，平安公司不服，向本院上诉称，一、保险车辆是在自卸过程中发生侧翻，我公司不应承担赔偿责任；二、发生保险事故后，杨红军没有及时履行告知义务，我公司不认可其单方提供的损失评估报告；三、保险车辆已经发生了三次保险事故，根据保险合同的约定应该增加5%的免赔率。
杨红军辩称，保险事故是在行驶过程中发生的，并且我已经购买不计免赔。原判认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案保险车辆在行驶过程中由于路面不平车辆后斗发生侧翻造成车辆受损，属于保险事故，平安公司应当承担赔偿责任。原审法院委托保定诚信资产评估有限责任公司对车辆损失进行了评估，平安公司虽然提出异议，但没有提供足以反驳的证据，原审法院据此认定车辆损失金额并无不当。保险车辆已投保不计免赔，且平安公司没有提供证据证实其已就多次事故免赔特约条款作出明确说明，故该条款不产生效力。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2942元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 房 勤
审 判 员 刘华燕
代理审判员 李晓东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 金 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第35号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街1169号。
代表人张保龙。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红军，农民，
委托代理人张磊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托代理人王海洋，被上诉人杨红军的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月29日9时30分许，杨红军所雇佣的司机杨成亮驾驶杨红军所有的冀F×××××号东风牌重型自卸货车由南向北行驶至定兴县天宫寺乡南王村南处，由于路面不平车辆后斗发生侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。经定兴县公安局交通警察大队认定杨成亮承担事故的全部责任。冀F×××××号重型自卸货车于2012年8月4日在平安公司处投保车辆损失险，赔偿限额257850元，并投保不计免赔，保险期限至2013年8月3日止。因该车辆系杨红军以消费贷款方式购买，所以保险合同约定保单的第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行。经该院核实，杨红军已将贷款全部还清，故受益人依法转为杨红军本人。事故发生后，杨红军施救车辆花费吊车、拖车等施救费计4000元。经杨红军申请，该院委托保定诚信资产评估有限责任公司评估冀F×××××号重型自卸货车车辆损失评估值为124492元，杨红军花费评估费3600元。上述事实有杨红军身份证、冀F×××××号重型自卸货车行驶证、营运证、杨成亮驾驶证、从业资格证、定兴县公安局交通警察大队第20130011号道路交通事故认定书、保单信息、施救费发票、保定诚信资产评估有限责任公司保诚评报字（2013-05D40）号资产评估报告书、评估费发票及双方当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，杨红军所有的冀F×××××号重型自卸货车在平安公司处投有机动车损失险，且事故发生在保险期内，故因保险事故造成杨红军的车辆损失124492元，应当由平安公司按照合同约定予以赔偿。杨红军所支付的施救费4000元及评估费3600元系其为防止和减少损失及为查明被保险机动车受损程度必然发生的合理费用，平安公司亦应当予以赔偿。平安公司辩称冀F×××××号重型自卸货车连续发生交通事故，根据保险合同约定应扣除相应的免赔率，但未提供连续三次发生交通事故的证据，该院不予采纳。据此，原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内给付原告杨红军理赔款132092元。案件受理费2942元，由被告负担。
宣判后，平安公司不服，向本院上诉称，一、保险车辆是在自卸过程中发生侧翻，我公司不应承担赔偿责任；二、发生保险事故后，杨红军没有及时履行告知义务，我公司不认可其单方提供的损失评估报告；三、保险车辆已经发生了三次保险事故，根据保险合同的约定应该增加5%的免赔率。
杨红军辩称，保险事故是在行驶过程中发生的，并且我已经购买不计免赔。原判认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案保险车辆在行驶过程中由于路面不平车辆后斗发生侧翻造成车辆受损，属于保险事故，平安公司应当承担赔偿责任。原审法院委托保定诚信资产评估有限责任公司对车辆损失进行了评估，平安公司虽然提出异议，但没有提供足以反驳的证据，原审法院据此认定车辆损失金额并无不当。保险车辆已投保不计免赔，且平安公司没有提供证据证实其已就多次事故免赔特约条款作出明确说明，故该条款不产生效力。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2942元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 刘华燕
代理审判员 李晓东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 金 淼
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1075号
原告平遥县锦纶厂宿舍南楼业主委员会。
负责人张定忠，该委员会主任。
委托代理人孙锡荣，男。
被告王丕金，男，。
原告平遥县锦纶厂宿舍南楼业主委员会诉王丕金财产损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张定忠及委托代理人孙锡荣、被告王丕金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平遥县锦纶厂宿舍南楼业主委员会诉称，2013年4月13日晚7时许，被告驾驶晋KLxx**号跃进箱式运输车在往原锦纶厂宿舍拉运物品时撞坏宿舍门柱，于当晚20时6分，该向保险公司报案，被告取得赔偿款后，既不修复门柱，也不支付该门柱修复时需支出的赔偿款，故具状请求判令被告支付其驾车撞坏的原平遥县锦纶厂宿舍南楼门柱修复款3621.9元；案件受理费由被告承担。
被告王丕金辩称，保险公司确已赔偿我损失，我将该款已给了刘志成，至于刘志成和原告之间是什么关系不知道。
经审理查明，2013年4月13日，被告王丕金驾驶晋KLxx**号跃进箱式运输车，往原锦纶厂宿舍拉运物品时，不慎撞坏宿舍门柱。2014年10月，原告委托王立新与董守荣签订修建合同书，由董守荣以3621.9元的工程造价修建门柱，整体建筑为砖混结构，门柱为方形，宽度0.65米，地平高度2.46米、基础深度1.2米、门柱连围墙1米。另据查明，被告所驾车辆向中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保了第三者责任保险等险种。事故发生后，保险公司向被告理赔了1690元。
本院认为，被告在运送物品过程中，撞坏原告门柱，该节事实清楚，被告依法应当承担赔偿责任。但由于被告已向中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司投保了第三者责任险，该项损失应由中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在保险责任范围内予以赔偿，鉴于保险公司已向被告支付了赔款，被告在收取理赔款后未支付原告，构成不当得利，依法应予返还。原告所主张的3621.9元损失费用，超过了中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司向被告支付的赔偿费用，原告损失不足部分应当向中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司主张。至于被告所辨其已通过刘志成与原告解决一节，原告予以否认，被告也未能提供证据证实该节事实，对其所辨本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
由被告王丕金于本判决生效后返还原告1690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王丕金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 刘春亮
审判员 杨正旺
二〇一五年四月二十日
书记员 赵建华
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1075号
原告李某某，女，1982年11月12日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人王进朝，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告闫某甲，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告李某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王进朝、被告闫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，经人介绍2004年2月6日我与被告登记结婚。由于婚前缺乏了解，结婚草率，尽管婚后生有二子闫某乙、闫某丙，但二人之间也没有建立起夫妻感情。在日常生活中二人价值取向不同，思维模式的差异，遇事说不到一块，更没有共同语言，经常为大小事吵嘴，且不断受到被告的暴力、虐待、为解除这一不幸婚姻，能过一个有尊严正常女人的生活，从这一不幸枷锁中得以解脱，提起离婚诉讼。两个孩子自生下都是由我抚养，孩子对我有感情，我直接抚养孩子利于孩子成长。综上，望法院判决我与被告离婚，婚生两个孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告闫某甲辩称，1、不同意离婚；2、我没打过原告，原告诉状所说不是事实；3、诉状上结婚日期对，生育两个子女及子女出生日期也对。
经审理查明，原告李某某与被告闫某甲经人介绍于2004年2月6日登记结婚。原、被告婚后生有二子，长子闫某乙2004年农历10月4日出生，现随被告生活，次子闫某丙2008年农历8月6日出生，现随原告生活。
上述审理事实有原、被告陈述及原告提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告自2004年2月6日结婚登记距今已将近11年。二人共同生活时间较长，且育有二子，应该说已经建立了一定的感情。在漫长的婚姻生活中，双方难免会因一些事情发生矛盾，但只要今后双方能够改正自己的缺点，遇事多加沟通，发生矛盾及时化解，用心去经营婚姻，仍有和好可能。鉴于原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一五年一月十四日
书记员 赵广兵
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1075号
原告平泉县农村信用合作联社
被告徐炳富、商彦平、苏桂荣
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告徐炳富、商彦平、苏桂荣金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年6月17日向本院提出对被告徐炳富、商彦平、苏桂荣的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告徐炳富、商彦平、苏桂荣的起诉。
案件受理费800.00元由原告承担。
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年六月十七日
书记员 ： 关 军
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8643号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：李政桦，女，汉族，1981年3月13日生，住平顶山市卫东区，现住址不详。
法定代表人：贾金鸽，董事长。
被告：鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所鲁山县人民路中段***号院。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：武妹平，女，汉族，1972年10月27日生，住平顶山市石龙区，现住址不详。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李政桦、鲁山县中小企业投资担保有限公司、武妹平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法进行审理。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告李政桦偿还借款本金260万元和2016年6月24日至实际还款之日的利息（2016年6月24日至2017年6月24日按月利率7.5‰计付；2017年6月24日后按月利率11.25‰计付）；2、由被告鲁山县中小企业投资担保有限公司、武妹平对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告李政桦签订借款合同一份，合同约定：借款金额260万元，借款用途购皮带扣，借款期限一年，利率为月息7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。由被告鲁山县中小企业投资担保有限公司、武妹平为其提供担保。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现尚欠本金260万元及利息至今未归还。原告无奈遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1210-2号
原告陈小龙，男，1982年11月17日出生，汉族。
委托代理人王恩接、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门朗亦网络有限公司。
法定代表人刘建光。
被告刘建光，女，1954年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告陈小龙与被告厦门朗亦网络有限公司、刘建光民间借贷纠纷一案中，原告陈小龙于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈小龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小龙负担。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5050号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人于广福
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人于广福诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1942号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。被告陈鸿龙。被告陈文宏。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈鸿龙、陈文宏借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告陈鸿龙、陈文宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，陈鸿龙于2009年11月6日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、化肥等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月16日与陈鸿龙（借款人）、陈文宏（保证人）、黄国锦（保证人，于2012年死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900177245），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年11月16日至2012年11月15日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款的1.3倍，陈文宏、黄国锦负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给陈鸿龙。陈鸿龙于2012年6月21日起开始欠息，至2014年8月26日，陈鸿龙尚欠原告本金29123.09元，利息6265.95元。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告陈鸿龙偿还借款本金29123.09元；二、判令被告陈鸿龙按合同约定的利率支付利息给原告；三、判令被告陈文宏负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告陈鸿龙、陈文宏未作答辩，未向法庭提供任何证据。本院认为，被告陈鸿龙、陈文宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2009年11月6日，原告与陈鸿龙、陈文宏、黄国锦签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定陈鸿龙、陈文宏、黄国锦三人属本联保小组成员，在2009年11月6日至2012年11月6日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，陈鸿龙向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年11月16日与陈鸿龙、陈文宏、黄国锦签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900177245），合同约定原告贷款30000元给陈鸿龙，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年11月16日至2012年11月15日）向陈鸿龙提供借款，贷款用于购淮山种、化肥等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪即6.90300%计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪即10.35450%计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元，陈文宏、黄国锦负连带保证责任。2009年11月17日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给陈鸿龙。被告陈鸿龙此后多次循环借款。黄国锦于2012年病故。被告陈鸿龙从2012年6月21日开始没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年8月26日止，其尚结欠原告本金29123.09元及利息6265.95元。借款逾期后，原告多次催收未获。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。本院认为，原告与陈鸿龙、陈文宏、黄国锦签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，双方应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告陈鸿龙未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告陈文宏则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告陈鸿龙所负的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告陈鸿龙返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告陈鸿龙承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告陈鸿龙返还借款本金29123.09元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告陈文宏在最高额保证限额39000元内对被告陈鸿龙所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鸿龙应当返还借款本金29123.09元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陈鸿龙应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年8月26日的利息为6265.95元，自2014年8月27日起至还清本金之日止按合同约定超期利率10.35450%计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陈文宏应当在最高额保证限额39000元内对被告陈鸿龙所负的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费682元，适用简易程序减半收取341元（原告已预交），由被告陈鸿龙、陈文宏共同负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费682元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员覃海燕二〇一五年六月二十九日书记员彭清
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第386-2号
申请执行人李永锋。
被执行人尚再思。
本院在执行申请执行人李永锋与被执行人尚再思合同纠纷一案中，未执行标的554000元及利息。执行过程中，扣留了被执行人尚再思的工程款。现被执行人尚再思暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第386号案终结本次执行程序。
申请执行人李永锋发现被执行人尚再思有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 蓝欣怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蜀民一初字第01910号
原告：童有国，男，1973年1月7日出生，汉族，无业，住合肥市庐阳区。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被告：陈曙红，男，1964年9月20日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理童有国与陈曙红民间借贷纠纷一案中，原告童有国于2013年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈曙红价值430000元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告童有国提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封、扣押、冻结被告陈曙红价值430000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理 审 判员 占峰
二〇一三年七月十七日
书记员（代） 刘华
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1791号
原告：张殿华，男，1953年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：胡宇程、刘国臻，山东信力源律师事务所律师。
被告：初初，女，1970年6月19日出生，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：吴树林、陈彦君，山东鲁通律师事务所律师。
原告张殿华与被告初初买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡宇程、刘国臻，被告的委托诉讼代理人吴树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿华诉称：2015年1月23日，原告自被告处购买玛咖巨灵神保健品15瓶和家庭分质供水系统（净水机）一套，价值合计2万元。原告在使用保健品时，身体出现严重不适症状，经治疗方得以康复。同年3月11日，经与被告协商，被告收回上述产品，并给原告出具收据，但货款经原告多次催要至今未还。故请求被告返还货款2万元。
被告初初辩称，1、本案涉案产品的销售涉嫌集资诈骗罪，我方已向烟台市公安局芝罘分局报案，该局已于2016年7月29日立案。该案件正在侦查过程中，根据先刑后民原则，本案应中止审理。2、其与原告之间并非买卖合同关系，而系原告委托其购买博奥克盛大华天健康产业发展有限公司（以下简称盛大华天公司）销售的玛咖巨灵神保健品，其后因原告试用产品后身体不适又委托被告帮助其退款，被告已将产品交回给盛大华天公司，该公司同意退款，整个过程中均是以原告张殿华的名字办理的购货及退货手续。但在退款过程中盛大华天公司突然注销，并因该公司涉嫌集资诈骗被立案侦查导致原告款项未能退回。故原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，盛大华天公司于2015年4月17日成立。原告于2017年3月14日具状至本院请求被告返还货款2万元。庭审中，原告增加诉讼请求被告返还货款2万元并支付10倍的赔偿款20万元，共计22万元。但在本院限期内原告未向本院交纳多诉部分的案件受理费。
庭审中，原告主张，盛大华天公司是一个非法的传销机构，被告作为该公司的会员之一肯定有相应的返利机制，并非是被告所述的义务帮忙。原告与被告是买卖关系，至于被告是否将原告作为人头之一列为下线，与原告没有关系。
被告称，其与盛大华天公司没有什么关系，只是之前在该公司买过相关产品。其给原告买产品是朋友之间相互帮忙，因为盛大华天公司规定缴纳2万元成为该公司会员可以享受相关优惠政策，被告试用该公司产品后感觉效果还可以，就推荐给了身边的朋友，因原告与被告之间系朋友关系，听说该产品后也想尝试才委托被告向该公司购买产品。
原告提供了以下证据：
1、被告于2015年1月23日出具的收款收据一张，载明“今收到张殿华人民币贰万元正20000.00，附注为办理盛大华天玛咖片，收款人为初初”。证明原告向被告购买盛大华天玛咔片是买卖合同关系，原告支付了人民币2万元，收款人是被告。
被告对真实性无异议，认为该收款收据中载明了办理盛大华天玛咔片的字样，证明了原告与被告之间系委托关系并非买卖关系。
2、被告于2015年3月11日出具的收款收据一份，载明“今收到张殿华退回家庭分质供水系统一套，初初。附注为玛咖巨灵神13.5瓶（每瓶60片）”。证明原告将购买的盛大华天玛咔片饮用水系统退还被告，被告予以签收。
被告对该证据无异议。
被告提交了以下证据：
1、烟台市公安局芝罘分局幸福派出所于2016年7月24日出具的受案回执1份，内容“初初：你于2016年7月22日报称的博奥克盛大华天健康产业发展有限公司涉嫌集资诈骗一案，我单位已经受理（受案登记表文号为烟公芝幸受案字[2016]10021号）。你单位可通过来电查询案件进展情况。”。
2、烟台市公安局芝罘分局于2016年7月29日出具的立案告知书一份，内容为“初初：博奥克盛大华天健康产业发展有限公司涉嫌集资诈骗一案，我局认为犯罪事实已经发生，现立案侦查，特此告知。”。
被告用证据1、证据2证明本案涉案产品的销售涉嫌集资诈骗罪，被告于2016年7月24日报案，烟台市公安局芝罘分局已于2016年7月29日立案侦查，且案件正在侦查中。
原告对上述证据的真实性无异议。
3、案外人刘爱玲、张云秋、张淑华于2017年7月3日出具的证言及身份证复印件各一份，内容均为“盛大华天公司在烟台推广玛咖片产品，其与初初一同试用过，效果不错，也推荐给身边的朋友。后这个公司解散联系不到，其知道受骗了，就集体去幸福派出所报警。派出所于2016年7月29日立案侦查，至今未结案”。证明原告与被告之间并非买卖合同关系，而是委托关系。
原告对证人证言因证人未出庭作证，真实性不认可，根据证言内容三个证人均宣称该产品效果很好，同时自称是受害者，证言本身就自相矛盾，
4、被告与案外人盛大华天公司副总崔建功的微信聊天记录截图打印件12页、两人的个人信息页打印件1份、被告的委托诉讼代理人吴树林与案外人盛大华天公司副总崔建功录音视频光盘1张及整理的书面资料1份，证明原、被告之间并非买卖合同关系，原告购买的产品系盛大华天公司的产品，被告并没有销售该产品的代理权限。被告受原告委托退货相关产品已交到盛大华天公司。
原告认为微信聊天记录、录音视频中崔建功的身份无法核实，被告不能证明崔建功的身份，亦不能证明崔建功在盛大华天公司担任的职位等问题。
本院所确认的上述事实，有收条、受案回执、立案告知书等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或证明不足以证明自己主张的，应承担对自己不利的法律后果。原告所购买的产品为盛大华天公司所有，现仅持被告开具的两张收款收据主张其与被告间存在买卖关系，依据不足，原告基于上述理由请求被告返还货款20000元的主张，本院依法不予支持。被告的抗辩理由，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张殿华的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张殿华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 李莉华
人民陪审员 张举秋
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于 晨
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初132号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人洪颂禹，男，1985年4月14日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月25日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]122号起诉书指控被告人洪颂禹犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇、谢艳珊出庭支持公诉，被告人洪颂禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月9日凌晨2时35分，被告人洪颂禹酒后想起其曾于2016年年底在芗城区“某某KTV”内被工作人员殴打而心生怨恨，遂持一把菜刀进入芗城区“某某KTV”一楼大厅欲报复对方，遭该KTV经理被害人陈某1劝阻并与之发生争执，后被告人洪颂禹持菜刀砍伤被害人陈某1后欲逃走，被害人陈某1及其他工作人员上前阻止，被告人洪颂禹遂在芗城区下沙某再次持菜刀砍伤被害人陈某1。经法医鉴定：被害人陈某1双侧鼻骨、右上颌骨颌突骨折。其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人洪颂禹自动向公安机关投案，已积极赔偿被害人陈某1的全部损失，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人洪颂禹的行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人洪颂禹在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚。
上述事实，被告人洪颂禹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人沈某2、谢某1、沈某1、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的身份证明及无犯罪记录证明，公安机关出具的到案经过、情况说明，谅解书、收条，漳州市公安局芗城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人洪颂禹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪颂禹持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。犯罪后，被告人洪颂禹能自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。归案后，被告人洪颂禹能积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（四）项的规定，判决如下：
被告人洪颂禹犯寻衅滋事罪，有期徒刑一年六个月,缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（1致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1495号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武城，男，1991年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人武城房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初8310号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
武城未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条约定争议提交武汉仲裁委员会仲裁，但该合同附件六（即《合同补充协议》）第十九条又约定争议向人民法院起诉等途径解决，且该商品房买卖合同第二十三条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。因此，双方当事人在合同中对争议解决方式的选择系既约定了向仲裁委员会申请仲裁，又约定了向人民法院提起诉讼，故双方达成的上述仲裁协议依法应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。融侨公司作为本案被告，其住所地的武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权，武城在纠纷发生后选择向该院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人融侨公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月十二日
书记员 施航
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05465号
原告：王萍，女，汉族，1984年11月8日出生。
被告：杨永强，男，汉族，1986年12月6日出生。
被告：郭志强，男，汉族，1981年9月22日出生。
原告王萍与被告杨永强、被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加了诉讼，被告杨永强、被告郭志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告杨永强出具借条向原告借款120000元，约定月利息二分，承诺当年年底偿还。后经原告索要被告仅偿还了7000元利息，并再次承诺2013年5月1日前偿还。到期后，原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款120000元；2、被告支付原告利息32800元（按月息二分计算从2012年9月10日计算到2014年3月31日）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨永强经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
被告郭志强经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月10日，被告杨永强出具借条向原告王萍借款120000元，约定月利息2%，三个月结算一次，原告转账支付了借款。2012年10月28日，被告杨永强出具《委托书》确认“欠原告120000元，现委托被告郭志强代为还款，待刘利把第二笔款打入郭志强账户时，由郭志强直接支付给王萍，利息由阮奇伟支付”，被告郭志强在委托书中签字同意。又查，在原告起诉前，被告杨永强曾向原告转账偿还7000元，被告郭志强以现金支付5000元，共计12000元，原告起诉时将12000元作为已支付的利息扣除，主张剩余利息32800元。审理中，原告认为郭志强系保证人，要求其以保证人身份承担连带清偿责任。
上述事实，有借据、委托书、转账凭证、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，被告杨永强从原告王萍处借款并向原告出具借据的行为，系借款关系真实意思表示，属于有效民事行为，依法应当认定双方存在借款合同关系，依法予以保护。借款期满后，被告杨永强应按约定时间及时履行清偿义务。原告主张被告杨永强偿还借款本金120000元及利息事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张自2012年9月10日起按照约定利率月利息2%，计算至2014年3月31日，符合法律规定，扣除被告已经支付12000元，尚欠借款利息32800元，原告主张的利息于法有据，本院予以支持。原告主张被告郭志强系借款保证人，要求被告郭志强承担连带责任的诉求，因原告未能提交证据证明被告郭志强系保证人，据委托书之内容，亦未能提交证据证明被告郭志强已经收到刘利转款，故原告要求被告郭志强承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持，予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨永强应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告王萍借款120000元及利息32800元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3320元，由被告杨永强承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张建中
二〇一四年五月十九日
书 记 员 方 园
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民桐初字第217号
原告帅某某，女，1976年12月11日生，汉族，上栗县人，农民。
被告曾某某，男，1971年7月25日生，汉族，上栗县人，农民。
原告帅某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员王海强适用简易程序独任审判，由本院代书记员李玲担任法庭记录，于2014年4月13日公开开庭进行了审理。原告帅某某、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某某诉称：1995年，我与本村曾某某结婚，1996年生育一女曾某甲，现已18岁，在外务工，能自食其力。1998年生育一子曾某乙，现已16岁，在家务工挣点零用钱。
我与被告结婚后，夫妻感情一直不好，经常为一些小事吵架打架，我经常被打伤。1999年6月19日早上，我在门外台阶上洗衣服，儿子曾某乙拉了大便，并抓在手里玩，被告看见后不分青红皂白对我大打出手，专门打我的身体要害，将我打成神经错乱，治愈后我就外出务工了。
2000年我和我哥哥在深圳办了一个露天歌厅，被告妹妹知道后把被告叫到我这里，被告来这里后经常赌钱，买六合彩，输了不少钱，我不给他钱他又经常打我，最后歌厅也被搞垮了，后来我只好走开不跟他见面了。2005年我回家做了半年鞭炮，在这半年中，被告经常为了点小事对我大打出手，后来我就回娘家了，这种日子真的过不下去了，我只好又外出务工。
2007年我回家建房子，只有两个月时间房子就建好了，但被告这段时间里也会无事生非地打我，我只好回娘家躲避挨打。更可恶的是，2008年5月28日，被告竟然跑到我娘家来打我，此后我就再也没有回家。
我与被告结婚十几年中，不知道被被告打过多少次了，现在我们好久没有同居生活了，双方无感情可言。为了我的人身安全及基本生活保障，特起诉至法院，请求法院判令：一、准予原、被告离婚。二、解决子女抚养问题。三、依法分割共同财产房屋一栋。
被告曾某某辩称：原告要离婚，我同意，但是子女应随我抚养生活，房子也应由我所有。同时还要求原告赔偿我15年的青春损失费10万元。
原告帅某某为支持其诉讼请求，向本院出示了证明一份及身份证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻及原告主体适格。
被告曾某某未向本院提交证据。
经质证，被告对原告出示的上述证据无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告帅某某与被告曾某某于1994年自由恋爱相识，1995年双方在上栗县桐木镇民政所办理结婚登记手续。1996年5月14日生育一女取名曾某甲，曾某甲初中未毕业，现已成年，随原告在外务工。2001年9月14日生育一子取名曾某乙，曾某乙初中未毕业就外出务工。两个小孩出生后主要由被告父母负责抚养照看，期间原告给小孩买过衣服，也寄过部分抚养费。原、被告婚后初期感情尚好，后双方因家庭琐事时有争吵。2000年原告外出务工，此后数年原告均有回家，但没多久又外出务工。
另查明，原告已实行绝育手术。现在原告从事销售工作，月收入2000元左右，被告无固定工作，也无稳定经济来源。
本院认为，原告帅某某与被告曾某某依法办理了结婚登记手续，二人系合法夫妻。夫妻之间应该互敬互爱，维持平等文明和谐的婚姻家庭关系，特别是在生育小孩后，原、被告更应该共同努力改善经济条件，给子女一个圆满幸福的家庭。原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后双方携手共度近二十载，又生育了一子一女，并在被告父母的帮助下将小孩抚养长大，说明原、被告婚后建立了真正的夫妻感情，双方感情并未彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。本院认为原、被告之间的矛盾系因原告长期在外务工，双方缺乏沟通导致，如能加强沟通，原、被告有和好可能。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告帅某某与被告曾某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告帅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王海强
二〇一四年五月二十三日
代书记员 李 玲
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101民初305号
原告：新疆生产建设兵团第一师三团，统一社会信用代码91659002016288974，住所地：新疆阿拉尔市喀拉库勒镇。
法定代表人：范荣华，三团团长。
委托诉讼代理人：张静，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静雯，第一师三团良繁站报账员。
被告：刘江，男，1985年12月17日出生,住新疆阿拉尔市。
原告新疆生产建设兵团第一师三团与被告刘江合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告新疆生产建设兵团第一师三团于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在立案后，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新疆生产建设兵团第一师三团撤诉。
案件受理费8669.93元，减半收取计4334.97元，由原告新疆生产建设兵团第一师三团负担。
审判员 吕新星
二〇一七年十二月十九日
书记员 王冬冬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8946号
原告：章官福，男，1967年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：卫敏杰，男，1983年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告章官福与被告卫敏杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月9日向法院提起诉讼，诉请：请求判令被告立即支付拖欠货款人民币4600元，并支付自起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失，同时承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告卫敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告卫敏杰向原告章官福购买西瓜苗。2016年7月9日，原、被告经过结算，被告共欠原告货款人民币4600元，被告出具欠条一份给原告以载明欠款事实。欠条出具后，经原告多次催讨被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫敏杰于本判决生效之日起十日内给付原告章官福货款人民币4600元，并支付自2017年11月9日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卫敏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十一月二十无
代书记员 陈 艳
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6436号
申请执行人：朱建琪，经商，住慈溪市。
被执行人：杜国平，中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司员工，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈观商初字第541号民事判决书朱建琪与杜国平民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人杜国平暂无可执行的财产，申请执行人朱建琪也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人杜国平可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人杜国平尚欠申请执行人朱建琪借款本金50000元及判决确定的利息。被执行人杜国平应向本院交纳诉讼费525元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6436号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年四月十七日
书记员 徐礼（代）
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第93号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人廖某某，男，1985年5月20日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，中专文化，某某酒店员工。因本案于2013年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）196号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日晚6时30分许，被告人廖某某在中山市古镇镇某某酒店1759客房检查设施时盗得被害人NR（外籍）放置在行李箱内的人民币1100元及美金500元（折合人民币3029.40元）。
2013年9月8日，被告人廖某某向该酒店经理汪某坦白其罪行并表示愿意投案自首。次日，公安机关接汪某报案后，在该酒店内将被告人廖某某抓获归案。破案后，公安机关缴回上述被盗赃款并己发还被害人。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人NR（外籍）的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的到案经过、接受证据经过、扣押、发还物品清单、缴获的被盗现金的照片、现场方位图及现场照片、手机通话清单、某某酒店的客房开门记录报表、中国农业银行古镇支行提供的汇率清单、证人吴某某提供的声明、现场视频监控及截图资料、证人汪某的证言及辨认笔录、证人潘某某、容某的证言、被告人廖某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人廖某某能主动投案并能如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人廖某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 吴海标
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄露舒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00636-1号
申请执行人：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
上列申请执行人因被执行人未履行已发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00389号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人湖北天宇建设有限公司在安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司收入200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张川
二〇一五年四月三十日
书记员 夏昀
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初273号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司霍桥支行，住所地扬州市广陵区沙头镇中兴路1号。
负责人：王仲，支行行长。
委托诉讼代理人：李成杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈宝明，该公司职员。
被告：吴立夏，男，1959年5月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：屠新珍，女，1967年9月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：孔祥山，男，1963年12月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司霍桥支行（以下简称农商行霍桥支行）与被告吴立夏、屠新珍、孔祥山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行霍桥支行委托诉讼代理人陈宝明、李成杰、被告孔祥山到庭参加诉讼，被告吴立夏、屠新珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商行霍桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴立夏偿还贷款本金人民币30688.48元及利息（含罚息、复利）1754.07元（暂计算自2017年7月21日至2017年12月20日止，2017年12月21日之后罚息、复利按照合同约定计收直至还清为止）,本息合计32442.55元。2、被告屠新珍、孔祥山承担连带还款责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月23日，被告吴立夏由被告屠新珍、孔祥山提供连带责任担保，与原告签订了（扬商银）高个借字2016第0823001号《最高额个人担保借款合同》、合同第一条约定：担保人自愿为借款人自2016年8月23日至2017年8月22日止。在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币捌万整的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止。以借款借据为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款合同第二条约定：利率为借款借据记载的利率。借款合同第十条第二款约定：未按期限支付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2016年8月23日，依被告吴立夏的申请，原告向被告吴立夏发放了贷款8万元，用途购材料，借款期限2016年8月23日至2017年8月20日。借款年利率9.95%，每月20日结息。原告履行了借款给被告吴立夏的义务。上述贷款到期后，原告向三被告多次催收，被告吴立夏未归还贷款本息，截止2017年12月20日，被告欠本金30688.48元，利息1754.09元。被告屠新珍、孔祥山也未履行连带担保责任，故诉至法院。
被告吴立夏未到庭，亦未予答辩。
被告屠新珍未到庭，亦未予答辩。
被告孔祥山辩称，被告吴立夏借款是事实，我为此贷款提供了担保也是事实，钱被告吴立夏没还，一共贷款80000元，我替他还了50000元，利息也是我还的，剩下的我不替他还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
1、（扬商银）高个借字2016第0823001号《最高额个人担保借款合同》一份，合同第一条约定：担保人自愿为借款人自2016年8月23日至2017年8月22日止。在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币捌万整的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款合同第二条约定：利率为借款借据记载的利率。借款合同第十条第二款约定：未按期限支付借款利息的，按人民银行规定计收复利；
2、2016年8月23日的《借款借据》一份,证明2016年8月23日，原告向被告吴立夏提供8万元的借款，年利率为9.95%，借款到期日为2017年8月20日。同时该借款借据下空白处注明“2017、8、29收回本金49311.52元，余30688.48元”，吴立夏签字并捺手印予以确认；
3、《贷款结息凭证》一份：证明至2017年12月21日，被告吴立夏欠息1754.07元；
4、《送达地址确认书》三份：原告与三被告约定在确认书上填写的联系地址即为法院送达地址。
本院认为：原告与三被告之间借款关系和保证关系合法、有效，被告吴立夏应当按照约定向原告归还贷款本金并支付利息。因被告吴立夏逾期未归还所欠贷款，依法应按合同约定支付逾期利息。被告屠新珍、孔祥山对该借款提供连带责任保证，原告的主张在保证期间内，被告屠新珍、孔祥山应承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴立夏于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司霍桥支行归还所欠借款本金30688.48元，并支付利息（截止至2017年12月21日止利息为1754.07元；从2017年12月22日起至实际还款之日止的罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告屠新珍、孔祥山对本判决主文第一条所涉债务承担连带还款责任。被告屠新珍、孔祥山承担保证责任后，可以向被告吴立夏追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取283元，由被告吴立夏负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费566元。
审判员 倪红梅
二〇一八年三月一日
书记员 王 晶
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣行初字第0009号
原告王建建，居民，
被告赣榆县人民政府，住所地，赣榆县青口镇新城区。
法定代表人唐光谱，县长。
第三人王从典，居民。
第三人张桂珍，居民，
原告王建建诉被告赣榆县人民政府房屋行政登记一案，原告于2014年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。诉讼中，原告以书面形式申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王建建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董作利
审 判 员 金海燕
人民陪审员 张明康
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8607号
原告：广东毅科新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会广隆工业园兴业8路9号之一。
法定代表人：胡敏生。
委托诉讼代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
被告:深圳天瑞祥商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦六楼B区B11。
法定代表人：李屹岩。
被告：李屹岩，男，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区，
原告广东毅科新材料有限公司与被告深圳天瑞祥商贸有限公司（下称天瑞祥公司）、李屹岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法变更普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王长玉到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告天瑞祥公司向原告支付货款1119599.25元及利息（按中国人民银行同行同类贷款利率的四倍，从2015年5月1日起计至实际还清货款之日止）；2.被告李屹岩对被告天瑞祥公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：被告天瑞祥公司在2014年6月至2015年1月期间，向原告购买了bopp预涂膜货物一批，共欠原告货款1119599.25元。2015年3月20日，原告与两被告签订了一份《货款还款协议》，被告天瑞祥公司保证从2015年5月起分期付款，2015年12月份支付完毕所有欠款，并按月利率15%计算月息，被告李屹岩自愿对被告天瑞祥公司的欠款承担连带保证责任。但此后，被告没有按协议清偿过任何款项。
诉讼中，原告提交原营业执照、工商登记信息、被告天瑞祥公司工商登记信息打印件、被告李屹岩身份证复印件、《货款还款协议》、出货单、对账单等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，可以反映案件事实，本院予以采信。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告天瑞祥公司系一人有限责任公司，被告李屹岩系其个人独资股东。
本院认为，双方建立的买卖合同关系自愿平等条件下所建立，未有违反法律法规的规定，合法有效，双方应按合同的约定及法律法规行使权利及履行义务。
被告天瑞祥公司欠原告货款1119599.25元，按照双方约定，被告天瑞祥公司应于2015年12月份清偿完毕该款。但被告至今未有支付任何款项，故原告请求被告天瑞祥公司支付货款1119599.25元，合法有据，本院予以支持。根据协议约定，原告收取上述货款的同时，亦有权自2015年5月1日起按月利率15%收取欠款期间的利息，现原告认为该约定的利息过高，主动调整至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，此系原告对其民事权利的自由处分，且该标准未有过高，本院予以准许。
被告李屹岩系被告天瑞祥公司的个人独资股东，根据公司法的规定，其未有提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应对被告天瑞祥公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告深圳天瑞祥商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东毅科新材料有限公司支付货款1119599.25元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年5月1日起计至全部款项清偿完毕之日止）；
二、被告李屹岩对被告深圳天瑞祥商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费收取为18980.66元（原告已预缴），由被告深圳天瑞祥商贸有限公司、李屹岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 冯淑娴
郭翰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2248号
申请人邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人：谢清华，该公司董事长。
被执行人靳西法,男,1971年12月9日生,汉族，居民，住邳州市。
被执行人王怀法,男,1962年8月3日生,汉族，居民，住邳州市。
被执行人郭中清,男,1972年4月8日生,汉族，居民，住邳州市。
申请执行人邳州市清华农村小额贷款有限公司与被执行人靳西法、王怀法、郭中清民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年3月16日作出（2016）苏0382民初7382号民事判决书：靳西法于判决发生法律效力之日起十日内向邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金95万元及相应的利息（自2013年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；王怀法、郭中清对上述债务负连带责任；王怀法、郭中清承担保证责任后，依法有权向被告靳西法追偿；案件受理费13300元，由靳西法、王怀法、郭中清负担。
本院在执行过程中，被执行名下车辆、银行等财产被法院另案查封，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执2248号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 杜万亮
审判员 张 坤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 哲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第967号
原告：武义县铜泰和锁具厂。
负责人：舒仲才。
委托代理人：周双平（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
委托代理人：潘永乐（特别授权）。
被告：浙江金源源工贸有限公司。
法定代表人：应宇翔。
本院在审理原告武义县铜泰和锁具厂与被告浙江金源源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武义县铜泰和锁具厂以补充证据为由于2015年9月18日向本院提出撤回对被告浙江金源源工贸有限公司起诉的申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武义县铜泰和锁具厂撤回起诉。
案件受理费2047元（已减半收取），由原告武义县铜泰和锁具厂负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一五年九月十八日
代书记员 童 卓
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初499号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人扈瑞民，男，1956年2月1日生，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年8月21日经该分局决定被取保候审，同年12月8日经本院决定，并于同日由大连市公安局直属分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）455号起诉书指控被告人扈瑞民犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人扈瑞民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人扈瑞民于2017年5月16日21时许，酒后驾驶辽×××飞肯牌摩托车，沿本市沙河口区西南路由南向北行驶至西南路宏业街路口时，被警察设卡查获。经鉴定，被告人扈瑞民体内血液酒精含量为308.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人扈瑞民在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇检验报告、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈瑞民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险�驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人扈瑞民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人扈瑞民到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人扈瑞民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月8日起至2018年3月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一�。
审判员 常忠文
二〇一七年十二月八日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处�较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第00049号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人白某某，别名白建某，男，蒙古族，初中文化，农民，因本案于2014年9月1日被阜新市森林公安局刑事拘留，于同年9月29日被阜新市森林公安局执行逮捕，现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人白某某犯滥伐林木罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2014年8月中旬，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人白某某将其购买的宝玉林位于阜蒙县卧凤沟乡卧凤沟村南河套南沿458株杨树私自砍伐，后经阜蒙县林业调查设计队工程技术人员现场鉴定，被告人白某某所伐杨树立木蓄积为64.9289立方米。
2014年8月23日、31日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人白某某将其购买的赵国田、赵国文、王玉峰、王宝金位于阜蒙县东梁镇转角村煤泥河南沿杨树林地内58株杨树私自砍伐，后经阜蒙县林业调查设计队工程技术人员现场鉴定，被告人白某某所伐杨树立木蓄积为41.3765立方米。
综上，被告人白某某无证砍伐杨树合计516棵，立木蓄积共计106.3054立方米。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人白某某判处有期徒刑三年至四年。
被告人白某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人白某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人认罪态度较好，无前科劣迹，愿意积极缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月中旬，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人白某某将其购买的宝玉林位于阜蒙县卧凤沟乡卧凤沟村南河套南沿458株杨树私自砍伐，后经阜蒙县林业调查设计队工程技术人员现场鉴定，被告人白某某所伐杨树立木蓄积为64.9289立方米。
2014年8月23日、31日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人白某某将其购买的赵国田、赵国文、王玉峰、王宝金位于阜蒙县东梁镇转角村煤泥河南沿杨树林地内58株杨树私自砍伐，后经阜蒙县林业调查设计队工程技术人员现场鉴定，被告人白某某所伐杨树立木蓄积为41.3765立方米。
综上，被告人白某某无证砍伐杨树合计516棵，立木蓄积共计106.3054立方米。2014年9月1日公安机关将被告人白某某传唤到案，
另查明，被告人白某某将其购买的赵国田、赵国文、王玉峰、王宝金的涉案58株杨树私自砍伐后，当场被别人强行全部拉走，被告人未得到所砍伐的58株杨树。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、抓捕经过、证人证言、现场勘查笔录及指认现场照片、勘验鉴定报告、现场棵数蓄积表、现场示意图、林班位置图、照片、价格认证结论书、被告人供述、被告人户籍证明、被告人白某某提供的王宝金、赵国田、赵国文、王玉峰证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人白某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，且数量巨大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人认罪态度较好，无前科劣迹，愿意积极缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人认罪态度较好，且有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币75000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
代理审判员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 爽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3847号
罪犯高宁，男，1988年3月22日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2015年5月11日作出（2015）嘉刑初字第64号刑事判决，以被告人高宁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯高宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高宁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯高宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高宁减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初787号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李朗飞，男，1989年8月2日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，个体户，住福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月3日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕774号起诉书指控被告人李朗飞犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德、陈宁伟出庭支持公诉，被告人李朗飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2017年5月3日2时左右，被告人李朗飞饮酒后，驾驶车牌为闽Ａ×××××号小车上路行驶至福州市晋安区福飞北路时被晋安交警大队民警拦下检查，民警当场使用呼气酒精测试仪对李朗飞进行呼气酒精测试，测出值为130mg/100ml，随后民警将其带至晋安医院进行抽血，并将提取的血样送福建正中司法鉴定所检测血液乙醇含量。经福建正中司法鉴定所鉴定，被告人李朗飞血样中乙醇含量为148.4mg/l00ml血，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李朗飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李朗飞如实供述，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。
被告人李朗飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月3日2时左右，被告人李朗飞饮酒后驾驶车牌为闽Ａ×××××号小车行驶至福州市晋安区福飞北路时被晋安交警大队民警拦下检查，民警当场使用呼气酒精测试仪对李朗飞进行呼气酒精测试，测出值为130mg/100ml，随后民警将其带至晋安医院进行抽血，并将提取的血样送福建正中司法鉴定所检测血液乙醇含量。经福建正中司法鉴定所鉴定，被告人李朗飞血样中乙醇含量为148.4mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李朗飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证详细查询结果、机动车详细查询结果、常住人口信息、酒精呼气单、血样提取登记表、查获经过、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所【2017】醇检字第84号鉴定检验报告书、现场调查记录及现场查获、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朗飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人李朗飞如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由福建省永泰县司法局依法实行社区矫正。被告人李朗飞在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李朗飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 涛
人民陪审员 林 玉
人民陪审员 郑宝团
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 俞亚妹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00235号
原告张某。
委托代理人薛祥官，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某赡养费纠纷一案中，原告张某于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告张某负担。
审判员 李坚
二〇一五年六月二日
书记员 张赟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第475号
罪犯马凤涛，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2007年4月20日作出（2007）青刑初字第176号刑事判决，以罪犯马凤涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）沪二中刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月17日被投入上海市青浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年11月24日经上海市第一中级人民法院以（2009）沪一中刑执字第3327号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2016年11月12日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯马凤涛减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十二日
书记员 刘丰采
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9314号
申请执行人：陈某某，女，1986年1月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
被执行人：江某某，男，1979年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人陈某某与被执行人江某某离婚纠纷一案，上海市第一中级人民法院的(2017)沪01民终5582号民事判决已经发生法律效力。因义务人江某某未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币968,000元、迟延履行的债务利息及执行费12,080元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江某某银行存款人民币980,080元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十九日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9314号申请执行人：陈某某，女，1986年1月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。被执行人：江某某，男，1979年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人陈某某与被执行人江某某离婚纠纷一案，上海市第一中级人民法院的(2017)沪01民终5582号民事判决已经发生法律效力。因义务人江某某未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币968,000元、迟延履行的债务利息及执行费12,080元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人江某某银行存款人民币980,080元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年九月十九日书记员  袁 辰附：相关法律条文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1162号
上诉人（原审原告））：孟昭胜。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人孟昭胜因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时上诉人应当获得经济补偿金。原审法院没有查明上诉人的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3147号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 崔金城
二〇一八年一月十五日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9572号
上诉人（原审原告）：朱明德，×。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。
法定代表人：刘云刚，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。
法定代表人：王君庭，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人朱明德因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人朱明德上诉请求：1、撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付朱明德2007年1月起至2015年7月止的加班工资401954.93元；判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付朱明德自2004年6月至2015年7月底的三项补贴21306元、房屋补贴14338元、年功工资936元，合计36580元。2、一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：第一，本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回朱明德起诉的做法严重违法。本案中朱明德要求支付的是在青钢集团搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与青钢集团的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。第二，朱明德在一审中提交了大量证据原件证明朱明德在青钢集团、青岛钢铁有限公司处加班、青钢集团、青岛钢铁有限公司欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。朱明德在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有青钢集团各部门盖章的假条等文件，完全能够证实朱明德加班事实的存在及加班时间。在此情况下，依据法律及司法解释，青钢集团、青岛钢铁有限公司否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据朱明德的主张确认加班事实并判决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付加班费。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
朱明德向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付朱明德2007年1月起至2015年7月止的加班工资401954.93元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发自2004年6月至2015年7月底的三项补贴21306元、房屋补贴14338元、年功工资936元，合计36580元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实，2007年12月5日，朱明德与青钢集团订立期限自2007年8月1日至2013年6月30日的劳动合同。2013年6月30日，朱明德与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2015年6月至2016年1月期间，包括朱明德在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了朱明德等人的仲裁请求。朱明德等63人不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括朱明德在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，朱明德等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予受理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回朱明德的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回朱明德的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9572号上诉人（原审原告）：朱明德，×。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。法定代表人：刘云刚，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。法定代表人：王君庭，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人朱明德因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱明德上诉请求：1、撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付朱明德2007年1月起至2015年7月止的加班工资401954.93元；判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付朱明德自2004年6月至2015年7月底的三项补贴21306元、房屋补贴14338元、年功工资936元，合计36580元。2、一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：第一，本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属于人民法院受案范围从而驳回朱明德起诉的做法严重违法。本案中朱明德要求支付的是在青钢集团搬迁之前的加班工资等劳动报酬，与青钢集团的搬迁无关，一审法院认定本案是“因政府政策调整导致的群体性纠纷”的说法完全是无稽之谈。本案是典型的劳动纠纷案件，法院必须依法审理并作出判决。第二，朱明德在一审中提交了大量证据原件证明朱明德在青钢集团、青岛钢铁有限公司处加班、青钢集团、青岛钢铁有限公司欠付加班费及其他劳动报酬等事实的存在。朱明德在一审中提交了记录工作交接时间的各类证据原件，其中考勤表原件后面还附有青钢集团各部门盖章的假条等文件，完全能够证实朱明德加班事实的存在及加班时间。在此情况下，依据法律及司法解释，青钢集团、青岛钢铁有限公司否认加班事实的存在应当承担举证责任，否则法院应当根据朱明德的主张确认加班事实并判决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付加班费。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。朱明德向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付朱明德2007年1月起至2015年7月止的加班工资401954.93元；2、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带补发自2004年6月至2015年7月底的三项补贴21306元、房屋补贴14338元、年功工资936元，合计36580元；3、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实，2007年12月5日，朱明德与青钢集团订立期限自2007年8月1日至2013年6月30日的劳动合同。2013年6月30日，朱明德与青钢有限订立无固定期限劳动合同。2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2014年3月17日，青钢集团第一高速线材厂停产。2015年12月23日，青钢集团老厂区实现全部关停。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2015年6月至2016年1月期间，包括朱明德在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了朱明德等人的仲裁请求。朱明德等63人不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括朱明德在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，朱明德等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，双方之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予受理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回朱明德的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回朱明德的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕾审判员 杨保国审判员 王昌民二〇一七年十二月一日书记员 郑 昭
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执153号
申请执行人农俏，女。
被执行人广西百色惠生活网络科技有限公司。
关于申请执行人农俏与被执行人广西百色惠生活网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1936号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1936号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年五月十五日
书记员 陆安娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第69号
上诉人（原审原告、再审申诉人）商丘市润丰投资担保有限公司。
法定代表人杨海关，该公司经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审被申诉人）苏德献，男，1967年6月26日出生。
原审第三人、再审申诉人袁继耕，男，1949年10月15日出生。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
上诉人商丘市润丰投资担保有限公司（以下简称商丘润丰公司）与被上诉人苏德献以及原审第三人袁继耕保证合同纠纷一案，商丘润丰公司于2012年2月24日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求向苏德献要求追偿款200000元及利息、违约金，并判令抵押物优先受偿。该院于2012年7月16日作出（2012）商睢区民初字第366号民事判决，商丘润丰公司、袁继耕不服，向商丘市人民检察院提出申诉。商丘市人民检察院于2013年3月5日作出商检民抗（2013）3号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年3月14日作出（2013）商立民抗字第4号民事裁定，指令商丘市睢阳区人民法院再审本案。该院依法另行组成合议庭进行审理，并于2013年8月23日作出（2013）商睢区民再字第00013号民事判决，商丘润丰公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人商丘润丰公司与原审第三人袁继耕之共同委托代理人韩广臣到庭参加诉讼。被上诉人苏德献经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月25日，苏德献与袁继耕签订借款合同，苏德献向袁继耕借款200000元，约定月利率为10‰、时间1年。苏德献以商丘市房权证2006字第00049**号房产作抵押，并办理了房屋他项权证，且商丘润丰公司进行了保证担保。商丘市商府公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。苏德献未按期还款付息，袁继耕申请该院强制执行，该院于2011年12月27日作出（2011）商睢区执字第173-1号执行裁定，以抵押财产权属存在争议为由，裁定对涉案公证书不予执行。商丘润丰公司以保证合同的约定，于2011年5月24日代苏德献向袁继耕偿还借款200000元、利息24000元。
原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，商丘润丰公司以保证合同的约定代苏德献向袁继耕偿还了借款200000元、并支付了利息24000元，依法有权向作为债务人的苏德献追偿。故商丘润丰公司要求苏德献偿还借款200000元及支付的利息24000元的诉讼请求，该院予以支持；要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。抵押财产的抵押权人是袁继耕而非商丘润丰公司，且抵押财产权属存在争议，该院又裁定不予执行。故商丘润丰公司要求抵押物优先受偿的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏德献于本判决生效之日起20日内偿还原告商丘市润丰投资担保有限公司224000元；二、驳回原告商丘市润丰投资担保有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由被告苏德献负担。
原审法院再审查明的事实与原审查明的事实相同。
原审法院再审认为，商丘润丰公司作为保证人在债务人苏德献不能还款的情况下，向债权人袁继耕偿还了借款，依法可以向债务人苏德献行使追偿权，故商丘润丰公司要求苏德献偿还借款200000元及支付的利息24000元的诉讼请求，应予支持；但要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，不应予以支持。商丘润丰公司是保证人，其承担保证责任以后，只是取得了向苏德献的追偿权，而非债权转让关系，原抵押合同的抵押权人是袁继耕而非商丘润丰公司。商丘润丰公司与苏德献之间不存在房屋抵押关系，其要求优先受偿的诉讼请求，不应予以支持。原审判决并无不当，应予维持。
原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：维持（2012）商睢区民初字第366号民事判决。
上诉人商丘润丰公司不服再审判决，上诉称，1、本案再审过程中，上诉人提交了《债权、抵押权转让协议》；债权、抵押权转让通知书以及报刊刊登的债权、抵押权转让通知。因此，原债权人袁继耕与商丘润丰公司已完成债权、抵押权转让的各项手续，对苏德献已发生法律效力。商丘润丰公司已成为新的债权人、抵押权人。本案案由已经从保证合同纠纷变化为债权转让、抵押权转让纠纷，因此，再审案由定性不当。2、商丘润丰公司作为新的债权人、抵押权人，已经取得了原债权人袁继耕的法律地位，再审仍作出错误的事实认定，适用法律明显不当，判决结果明显错误。请求撤销（2013）商睢区民再字第00013号民事判决及（2012）商睢区民初字第366号民事判决第二项，依法支持上诉人的再审申诉请求。
被上诉人苏德献未进行答辩。
原审第三人袁继耕未进行答辩。
根据上诉人的上诉请求及理由，本院确认本案的争议焦点为：原审定性是否适当，上诉人对抵押物是否有优先受偿权。
上诉人商丘润丰公司对此争议焦点无异议。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2010年5月25日，上诉人商丘润丰公司就苏德献向袁继耕借款200000元（利息为月利率10‰）一事向袁继耕出具《资金担保承诺书》，承诺如果借款人不能及时归还本金及利息，将以该公司之资金先予偿还。因此，上诉人商丘润丰公司与袁继耕之间成立保证合同关系，上诉人商丘润丰公司为保证人，原审将本案定性为保证合同纠纷正确。商丘润丰公司所称袁继耕已将涉案债权及抵押权转让给商丘润丰公司，本案已经由保证合同纠纷转化为债权、抵押权转让纠纷。但上诉人商丘润丰公司于2011年5月24日代苏德献向袁继耕偿还借款本金200000元及利息24000元，袁继耕的债权已因得到清偿而消灭。因此，上诉人商丘润丰公司与袁继耕于2012年12月1日签订的债权、抵押权转让协议明显不能成立。上诉人商丘润丰公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人对抵押物是否享有优先受偿权的问题。本案上诉人商丘润丰公司系保证人，在债务人苏德献不能及时偿还借款的情况下，其依据保证合同的约定向债权人袁继耕承担保证责任，偿还了借款本金及利息，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，上诉人商丘润丰公司仅仅取得了向债务人苏德献追偿的权利，并非债权人袁继耕将本案债权及抵押权转让给了上诉人商丘润丰公司。因此，商丘润丰公司要求苏德献偿还借款200000元及利息符合法律规定，应当予以支持。但上诉人商丘润丰公司要求苏德献支付违约金，并要求就抵押物优先受偿明显缺乏事实及法律依据，原审不予支持正确。上诉人商丘润丰公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人商丘润丰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人商丘市润丰投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 高纪平
二〇一四年四月二十九日
书记员 田英杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3998号
原告：张呈铖
委托代理人：韩飞
被告：王晓峰
原告张呈铖诉被告王晓峰为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告张呈铖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张呈铖撤回起诉处理。
审判员 孟帆航
二〇一七年九月十三日
书记员 李晴雯
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初545号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李向上，曾用名李森，男，1979年8月8日出生于河南省济源市,汉族，初中文化，无业，户籍所在地济源市，捕前租住于济源市。曾因犯盗窃罪于2002年3月22日被济源市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2007年6月27日被济源市人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2011年4月29日被济源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2013年9月17日被沁阳市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金30000元，2016年10月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月22日被济源市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人李向上犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红、任瑞霞出庭支持公诉，被告人李向上到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月16日凌晨3时许，被告人李向上攀爬进入济源市沁园办事处赵礼庄村被害人吕某家中，在客厅西卧室内实施盗窃，被吕某发现后逃走，未盗得财物。
2017年6月21日凌晨3时许，被告人李向上从窗户进入济源市沁园办事处河合村河合北街北七巷被害人刘某家中，在客厅窃取现金600余元。
上述事实，被告人李向上在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、刘某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图及照片，指认现场笔录及照片，刑事判决书及释放证明，发、破案经过，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向上以非法占有为目的，两次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李向上在实施第一次盗窃过程中，因被人发觉而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。李向上曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李向上犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年九月三十日
书记员 史芳芳