贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初1064号
原告：李林华，男，1965年6月3日生，汉族，小学文化，住龙里县，务农。
委托诉讼代理人：周忠贵，贵州省经济与法制建设促进会工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：黄元礼，贵州省经济与法制建设促进会工作人员，特别授权。
被告：龙里县龙山镇金星村村民委员会，住所地：龙里县龙山镇金星村。
法定代表人：何开金，系该村村主任。
委托诉讼代理人：田池香，系该村村支书，特别授权。
被告：海南中和（集团）有限公司，住所地，海口市南海大道168号海口保税区办公综合楼，统一社会信用代码：914600002840474831。
法定代表人：崔学云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建涛，北京和道律师事务所律师，特别授权。
被告：田池香，男，1968年4月4日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，系龙里县龙山镇金星村党支部书记。
原告李林华与被告龙里县龙山镇金星村村民委员会（以下简称金星村）、海南中和（集团）有限公司（以下简称中和集团）、田池香物权保护纠纷一案,本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员吴贤梅适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理,原告李林华及其委托诉讼代理人周忠贵、黄元礼，被告金星村委托诉讼代理人田池香、被告中和集团委托诉讼代理人高建涛、被告田池香均到庭参加诉讼,本案现已审理结案。
李林华向本院提出诉讼请求：1、责令三被告停止对原告开垦的位于龙里县龙山镇金星村金下组王竹山土地的耕种，并清除在该土地上种植的海花草；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年，龙里土地开发中心在龙里龙山镇金谷村实施土地开发项目，该项目以“谁开发，谁管理”为原则，每亩补助人民币100元，肥料1包。原告响应村集体号召，参与开垦稻田，在位于本村所辖地名“王竹山”处开垦出耕地13亩，并在土地开垦出来后，连续种植水稻3年。2005年，因干旱无法插秧，原告外出打工。2010年，原告发现被告田池香在原告开垦出来的稻田里种植海花草，立即加以阻止，田池香称其是从被告中和集团处承包到的土地，原告要求田池香提供书面合同遭到田池香的拒绝，原告亦多次要求田池香停止侵害，田池香均不予理睬，原告等6户就上述事宜向龙山镇草原社区服务中心人民调解委员会申请调处，同年4月19日上午10时，该调解委员会组织原、被告进行调处，在调处时，原告方得知被告金星村已于2017年3月27日2006年1月6日将原告开垦的土地出让给被告中和集团，被告田池香又于2010年6月从被告中和集团处承包到上述原告开垦的土地，龙山镇草原社区服务中心人民调解委员会作出龙草调(2017)2号调解处理意见书，无果。综上所述，被告金星村将原告开垦出来的土地出让给被告中和集团，被告中和集团又将上述土地发包给被告田池香，上述出让行为均未告知原告，亦未征得原告的同意。故原告认为原告开垦出来的土地根据2001年土地开发原则应属原告的承包地，被告金星村在原告搁荒不到一年时间内，亦未取得原告同意的情况下，将该土地出让给被告中和集团，被告中和集团在受让土地时亦未查清土地性质，被告田池香作为被告金星村现任村党支书，为个人利益，在了解原本事实的情况下进行承包，上述行为均构成侵权。为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
金星村、田池香辩称：原告诉状所述不属实，理由是：1、原告确实参与2001年龙里土地开发中心的荒地开垦项目，但案涉龙里县龙山镇金星村金下组王竹山的土地在开垦出来后，经过国土资源局、龙里土地开发中心的确认是属于金星村集体所有，并未发包给原告；2、金星村将案涉土地进行出让是经过龙里县人民政府统一发包给中和集团的，当时原告所在户还领取了2000元承包费，中和集团由此取得上述土地的承包经营权，并且龙里国土资源局也发放了使用权属证书，而田池香是从中和集团转包的土地并进行海花草种植，是合理合法的耕种，并未侵害原告的任何权益；3、综上，请求法院依法判决。
中和集团辩称：1、中和集团并不清楚原告是否参与2001年龙里土地开发中心组织的土地开发项目，案涉土地的所有权属金星村集体所有是毋庸置疑的，原告并无任何证据证实其从金星村处或其他任何地方承包到案涉土地，并享有管理使用权；2、根据龙里县人民法院查明的相关情况也证实原告即使曾某与2001年的土地开发，所开发出来的土地也属金星村集体所有，由金星村进行分配，并不能因开发而当然享有土地的管理使用权。3、中和集团从金星村承包案涉土地时，土地是荒地，无人耕种，为有利于土地的开发利用，经过合法程序及相关部门批准，中和集团取得案涉土地承包经营权，并有龙里国土资源局发放的土地管理使用权属凭证；4、之前十几年间，原告均未提出过其享有中和集团承包土地的管理使用权，在中和集团将涉及金星村的土地转包给田池香种植海花草，田池香产生经济效益后，原告才提出其享有土地的管理使用权，只是对田池香的妒忌。综上，原告的诉请毫无事实及法律依据，依法应予裁定驳回其起诉。
原告为证实其诉讼主张，向本院出示如下证据：
一、调处意见书，拟证明原告与被告对案涉土地的管理权属纠纷经龙山镇草原社区服务中心人民调解委员会调解。2001年参与土地开发的其他农户已获得当时开发的土地，只有该四户没有获得。
金星村、田池香质证称：真实性无异议，证明目的不认可。
中和集团质证称：有异议，只是调解处理意见书，并不是行政答复，达不到原告的证明目的。
二、证明（当庭提交），拟证明金谷村（现为金星村）城下组和原告一起开发的土地，城下组的已经获得土地管理使用权，但四原告没有获得土地管理使用权。
金星村、田池香质证称：真实性有异议，2001年开发出来的土地没有划归城下组，土地属于金谷村（现为金星村）集体，并没有发放到每户。
中和集团质证称：该份证据应属证人证言，而证人没有出庭，故真实性有异议。且证据超出法院给予原告的举证期限。
三、证人王应如证言（我在1984年至1995年任该金星村文书、1996年至2007年年底任该村村委会主任。我与原告不是亲戚关系，我们事先也没有商量过。2001年，龙里土地开发中心号召本村村民开垦荒地，按一亩补助一百元、化肥一包，谁开发、谁管理、谁受益。开垦出来的土地归集体，原告当时确实参与了土地开发，但村里没有统计过具体开垦数，也没有相关书面材料，是由当时的乡土管所登记，并统一发放款项及化肥。当时先由开垦的农户耕种，没有说明管理期限，也没有书面材料，后来农户丢荒了，原告丢荒是否超过两年我不清楚因为我们两家离得远，后面的事情因我不在村里面任职就不清楚了。对于中和集团承包土地的事是这样的，因中和集团承包范围比较大，各村是按龙里县政府的要求统一发包给中和集团的。），拟证明2001年，原告在龙里土地开发中心号召下对案涉土地进行开发，取得案涉土地的管理使用权。
金星村、田池香质证称：中和集团承包土地应该是经过村民委员会会议决定过的，至于原告是否参与，是其自行放弃他本人的权益，与村里面无关。
中和集团质证称：对真实性有异议，因为证人曾某与此事，不可能不知道发包给中和集团的相关情况。
被告金星村、田池香未向本院出示证据。
中和集团为证实其辩解，向本院出示如下证据：
一、集体土地使用证[龙里集（2016）第34号]、集体荒山土地使用权出让合同各1份，拟证明中和集团对涉案土地有物权。
原告、被告金星村、田池香质证无异议。
本院为查明本案事实，于2017年9月15日到龙里土地开发中心进行调查核实，向当年具体经办人员进行询问并制作询问笔录一份、调取相关材料文件一套、龙里开发中心出具《情况说明》一份。
原告、被告金星村、田池香质证无异议。
中和集团质证称因未参与，并不清楚具体情况汇报。
对原、被告所举证据，本院作如下认定：原告出示的调处意见书、中和集团出示的集体土地使用证，质证方对真实性无异议，本院予以采信；本院向龙里土地开发中心调查所取的证据，原、被告均无异议，本院作为本案证据使用。
原告出示的证明属证人证言，证人未到庭接受询问亦未向本院说明不能到庭的理由，故不予采信；证人王应如的证言因是言词证据，证明效力低于书面证据，结合本院向龙里土地开发中心调取的证据，仅能证明2001年，龙里土地开发中心在金星村（原金谷村）进行土地开发，按每开户一亩补助100元、肥料一包（化肥用于土地培肥、补助100元为人工费），开发出的耕地移交金谷村进行管护，由该村按“谁开发、谁种植”原则由当地村民种植，土地权属不变仍为村集体所有；其余证明目的无法达到。
经审理，本院认定如下事实：为贯彻落实《中华人民共和国土地管理法》“占一补一”的规定，由黔南州土地开发中心和龙里土地开发中心会同黔南州国土资源局、龙里国土资源局实地考察踏勘，选定在龙里民主乡城兴村、民主乡城等杂坪、民主乡金谷村王竹山、民主乡金谷村七十母三元镇高坪村一带作为耕地开发项目，由龙里土地开发中心自筹资金进行开垦。2001年9月，龙里土地开发中心在龙里民主乡金谷村“王竹山”（现属龙山镇金星村）等进行土地平整、田间道路修建、排水沟开挖、修建水塘等工程建设工作。上述工程采取人工开发模式，由金谷村村委组织当地村民在项目区进行开发，开发期间每亩每年补助100元、一包肥料（化肥用于土地培肥，补助100元为人工费），由龙里开发中心交予金谷村村委发放。开发结束后，由金谷村村委按“谁开发、谁种植”原则由当地村民种植，土地权属不变仍为村集体所有。原告参与上述土地开垦，并对开垦后土地进行过耕种。
2006年1月6日，原龙里草原乡金谷村村民委员会（更名后属金星村）与中和集团签订《集体荒山土地使用权出让合同》，中和集团贵州项目工程指挥部2006年办理集体土地使用证[龙里集用（2006）第34号]，土地所有权人为××草原乡金谷村村民委员会，土地位于龙里草原乡金谷村谷郎坪（现金星村），地类用途为种植、养殖、林业生态综合开发及辅助设施，使用权类型为出让，面积1891700㎡，出让年限为50年；2010年6月，中和集团贵州项目工程指挥部同被告田池香签订协议书，将拥有的谷郎坪用地内部分区域发包给被告田池香培育水苔（海花草）。
2017年3月27日，原告与陈明权、陈树贵、陈明彪、李有林户就其与中和集团土地管理权属纠纷向龙里龙山镇草原区社区服务中心人民调解委员会申请调解。该调解委员会于2017年4月26日出具龙草调[2017]2号《草原社区金星村金下组村民陈德喜等6户与中和集团贵州项目指挥部土地使用纠纷调解处理意见书》，载明：“…三、调解处理意见根据当事人双方陈述和提供的证明及现场调查情况，草原社区服务中心人民调解委员会对该纠纷作出如下处理意见：1、根据集体土地使用证【龙里集用（2006）第34号】，该片争议的土地权属龙山镇草原社区金星村集体所有，土地使用权为中和集团；2、陈德喜等6户确实开垦耕种过该争议地块，但在2005年时停止对该争议地的耕种和管理，未连续耕种，在金谷村村民委员会流转给中和集团时属搁荒地，且权属属于原金谷村村民委员会，由此认定陈德喜等6户对该争议地块不再享有管理权。为化解矛盾，建议自行协商解决。3、鉴于陈德喜等6户确实开垦耕种过地，建议中和集团给予一定劳动补偿，具体由双方相互协商，若达不成协议，建议认为权益受损的一方向龙里县人民法院提起诉讼，以保护合法权益。…”。
原告现以其在2001年龙里土地开发中心荒地开发项目中开垦出耕地13亩，并对该13亩土地进行过耕种即当然享有案涉位于龙里县龙山镇金星村（原民主乡金谷村）13亩土地的管理使用权，被告金星村在原告搁荒不到一年时间内，在未取得原告同意的情况下将该土地出让给被告中和集团，被告中和集团在受让土地时亦未查清土地性质将土地转包给被告田池香，被告田池香作为被告金星村现任村党支书，为个人利益，在了解原本事实的情况下进行承包并种植海花草，上述行为已构成侵权为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告主张其因参与2001年龙里土地开发中心荒地开发项目而当然享有案涉位于金星村地名为“王竹山”处（原属民主乡金谷村）13亩土地的管理使用权，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告所举证据无法证实其参与开发土地的具体位置、四至范围、面积，而根据龙里土地开发中心出具的《情况说明》所载，开垦出来的土地属于开发土地的村集体所有，该土地具体向谁发包由村集体决定，而原告提供证据亦无法证实因其参与开垦土地的行为而当然享有所开发土地的管理使用权，故原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李林华的诉讼请求。
本案诉讼费30元（已减半收取），由原告李林华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴贤梅
二〇一七年十月三十日
书记员 龙 滔