新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终50号
上诉人（原审被告）：孙继奎，男，1990年1月20日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：王忠发，男，1960年6月1日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：张雨，新疆同创律师事务所律师。
上诉人孙继奎因与被上诉人王忠发健康权纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于同年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人孙继奎，被上诉人王忠发及其委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙继奎的上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：一、根据医院的诊断证明书可以看出，被上诉人住院治疗的项目中，除治疗外伤外，还包括治疗自身陈旧性疾病的费用，该部分应当从上诉人支付的赔偿款中扣减，原审法院将所有医疗费都判决由上诉人承担有失公平；二、根据住院费用结算单，被上诉人花费西药费6569.14元、中成药费2625.12元、化验费1112.3元，这些都不是治疗外伤所产生的费用。另，护理费170元已计算在住院费用结算单中，一审法院另行计算护理费明显不当；三、一审对误工费计算不合理，被上诉人工作单位在物业公司，有自己的工资标准，一审法院按照上一年度在岗职工平均工资标准计算误工费明显不当；四、原审法院酌定交通费500元过高，昌吉市的出租车起步价是7元，被上诉人住院17天，按照7元每次计算，被上诉人至少要乘坐出租车71次，明显与事实不符。
被上诉人王忠发答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王忠发在一审中的诉讼请求：判令被告支付原告医疗费19160.73元、护理费3894元、误工费5385元、住院伙食补助费425元、营养费750元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元,合计32114元。
一审法院认定事实：2017年7月23日凌晨1时许，王忠发在新疆昌吉市建国西路圣水雅阁小区南门门卫室值班，孙继奎开车进入该小区门口，其后跟随三辆其朋友的车，因孙继奎是该小区业主，王忠发未向其收取停车费，孙继奎车后跟随的三辆其朋友的车因不是该小区业主车辆，王忠发对该三辆车收取了6元停车费，待孙继奎朋友的三辆车离开该小区后，孙继奎再次来到昌吉市建国西路圣水雅阁小区南门门卫值班室，用右手在王忠发的左侧脸部扇了两巴掌并用拳头对王忠发头部进行殴打，在此次事故中原告王忠发并未还手。王忠发受伤后于2017年7月23日至2017年8月9日在昌吉市人民医院住院治疗17天，出院诊断为：脑震荡、头部外伤、头皮血中，外伤性软组织疾患（头部、颈部、肩部、胸部），腹壁软组织损伤，右侧肘部皮肤挫伤，高血压3级（极高危组），冠状动脉粥样硬化性心脏病，陈旧性心肌梗死，右侧额部血管炎。出院建议：继续休息，按时服药，2月后门诊复查头部CT、颈部核磁，患者右侧额部疼痛建议去医院进一步诊断，我科随访。2017年8月9日昌吉市人民医院疾病证明书记载：建议全休5天，住院期间全程陪护1人，加强营养；2017年8月14日昌吉市人民医院疾病证明书记载：建议继续全休7天，原告因此次事故于2017年7月23日支出住院费17354.63元，门诊费1806.10元，合计19160.73元。
原告各项损失经原审法院核定如下：1、医疗费：原告主张19160.73元，被告认为医疗费应由法院依法认定，经原审法院对原告提交的住院费、门诊费票据进行核定，确认原告医疗费为19160.73元。2、护理费：原告主张3894元（64630元∕年÷365天∕年×22天），被告对此不认可，原审法院认为原告住院17天，医嘱要求住院期间陪护一人，原告住院时由其妻子护理，护理人员收入不固定，原告参照受诉法院所在地2016年度职工平均工资计算护理费符合法律规定，故对原告此项主张按照3010.16元（64630元∕年÷365天∕年×17天）予以支持。3、误工费：原告主张5385元（64630元∕年÷12个月∕年×1个月），被告认可2800元，原审法院认为原告住院17天，出院后医嘱建议全休5天，2017年8月17日疾病证明书中建议全休7天，其误工期应按照29天计算，原告收入不固定且未向法庭提交其最近三年的平均收入状况，其参照受诉法院所在地2016年度职工平均工资计算误工费符合法律规定，原审法院对原告此项主张按照5135元（64630元∕年÷365天∕年×29天）予以支持。4、住院伙食补助费：原告主张425元（22天×25元∕天），被告不认可，原审法院参照事故发生地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，以原告实际住院天数为准，对原告此项主张予以确认。5、营养费：原告主张750元（30天×25元∕天），被告不认可，原审法院认为营养费系被侵权人在遭受侵害后，为辅助治疗、促使其身体尽快康复而食用必要的营养品支出的费用，参照医嘱加强营养的要求，原审法院认为原告此项主张在合理范围内，依法予以确认。6、交通费：原告主张500元，被告认可500元，原审法院予以确认。7、精神损害抚慰金：原告主张2000元，被告不认可。被告的侵权行为并未造成原告精神严重损害，故原审法院对原告此项主张不予支持。
一审法院认为，本案系被告孙继奎殴打原告王忠发致其受伤住院，根据原审法院查明的事实，原告王忠发在此次事故中并无过错。孙继奎的行为系侵害他人健康权行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，孙继奎理应承担侵权责任。遂判决：”一、被告孙继奎赔偿原告王忠发医疗费19160.73元、护理费3010.16元、误工费5135元、住院伙食补助费425元、营养费750元、交通费500元，合计28980.89元。二、驳回原告王忠发的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人王忠发住院期间是否存在治疗自身陈旧性疾病以及该费用是否应当扣除的问题。因上诉人孙继奎击打被上诉人王忠发头部致其受伤，并造成被上诉人脑震荡、头部外伤、软组织损伤等，在此过程中，被上诉人王忠发势必会情绪激动而引发血压升高、心脏不适等症状，该症状与上诉人孙继奎的殴打行为具有因果关系。在被上诉人王忠发送往医院后，医院根据其伤情及身体状况进行全面检查、诊断后配合相应的药物治疗，由此而支出的费用上诉人孙继奎应当予以赔偿，原审法院未将该部分扣除正确，本院对此予以维持。关于上诉人孙继奎提出护理费170元已包含在住院费用结算单中，一审法院不应另行计算护理费的问题。因住院期间医院会根据患者需要护理的等级收取相应的护理费，该护理费系医护人员每日对病人护理及查房的费用，而被上诉人主张的护理费系因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。根据被上诉人王忠发的住院医嘱，已明确载明需要专人护理，故原审法院根据医嘱认定护理费符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。对于被上诉人主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，虽然被上诉人王忠发受伤时在圣水雅阁小区从事保安工作，但其工作并不固定，且受伤后已被该小区物业辞退，现被上诉人王忠发未能提供近三年的平均收入，上诉人孙继奎也未向法院提供被上诉人王忠发有固定工作的证据，故原审法院根据上述法律规定，对被上诉人王忠发主张的误工费按照上一年度在岗职工平均工资计算并无不当，本院对此予以维持。关于被上诉人王忠发主张的交通费，因被上诉人王忠发确因此次事故受伤住院，家人在此期间给被上诉人王忠发送饭势必会产生交通费，再结合医院医嘱，被上诉人王忠发在出院后也多次去医院复查，故原审法院综合考虑后酌定交通费500元适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人孙继奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
二〇一八年一月二十四日
法官助理 毛春艳
书 记 员 安 丽