河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5734号
上诉人（原审被告）：张健，男，1983年9月27日出生，汉族，住石家庄市井陉县，
被上诉人（原审原告）：宋淑敏，女，1980年6月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，
委托诉讼代理人：郭云峰，1979年11月13日出生，汉族，系宋淑敏丈夫，住石家庄市鹿泉区，
委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。
原审被告：石家庄市永佳房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路383号，统一社会信用代码：91130100601099720Ｎ。
法定代表人：霍会琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托诉讼代理人：张吉超，该公司职员。
上诉人张健因与被上诉人宋淑敏、原审被告石家庄市永佳房地产经纪有限公司（以下简称：永佳经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张健的上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初816号民事判决；判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。合同签订后，被上诉人一直未付首付款，故上诉人才依合同条款终止合同。一审中，被上诉人称其于2017年9月3日付款不，但一直未提交证据。一审判决未查清此关键事实。
宋淑敏辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人的上诉请求没有任何依据，被上诉人已于2016年9月3日支付了首付款，有转帐凭证和永佳公司的认可。
永佳经纪公司辩称：我们有首付款转帐的支付凭证。
宋淑敏向一审法院的起诉请求：1、判令被告张健返还原告定金15000元整；2、判令被告张健赔偿原告中介费7000元整；3、判令被告张健向原告支付违约金19250元整；4、判令被告永佳经纪公司退还原告贷款服务费6258元整；5、本案诉讼费用等由二被告承担。
一审法院认定的事实：2016年8月27日，原告宋淑敏（购房人，乙方）与被告张健（售房人，甲方）、永佳经纪公司（中介方，丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定原告购买被告张健名下位于石家庄市桥西区××路××号房屋一套，建筑面积50.08平方米，总价款385000元。合同第三条约定，原告应于2016年8月27日向被告张健交付购房定金人民币15000元（购房定金在办理过户手续完毕自动转为房款），同时被告张健交给永佳经纪公司售房保证金5000元，售房保证金在被告张健将该房产中的水、电、暖等费用结清后全部退还。原告需办理贷款的，应于签订合同之日起五日内将所需全部贷款审批资料及定金外的首付款人民币70000元交于永佳经纪公司，并委托永佳经纪公司在原、被告双方完成网签后将房管局资金监管所需的首付款部分转至房管局资金监管账户，剩余房款人民币300000元委托被告永佳经纪公司代为办理贷款手续。合同第七条约定：“1、除不可抗力之外，甲乙双方不得中途悔约。2、若乙方不能按期支付购房款，从约定之日起7个工作日内仍未支付，本合同自动终止，并按违约处理；……4、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或有其他违约的，违约方应赔偿另一方该房屋成交价5%的违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定的中介服务费一律不予退还。”。上述合同签订当日，原告依约向被告支付定金15000元，并向被告永佳经纪公司支付了中介费7000元。被告张健为原告出具了收条一份。被告永佳经纪公司为原告出具收款收据一张。合同签订后，被告张健向被告永佳经纪公司支付了售房保证金5000元。2016年8月27日，原告宋淑敏与被告永佳经纪公司按上述合同约定，另行签订了《房屋贷款代理合同》一份，约定原告应于2016年9月30日前将该房屋的首付款70000元及各种相关证明与证件交给被告永佳经纪公司。原告于2016年9月3日向被告永佳经纪公司支付了首付款70000元及贷款服务费6258元。被告以原告未在合同约定期限内交付首付款，将涉案房屋另行出售于他人。现原告以被告违约为由，诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，《房屋买卖（置换）合同》、《房屋贷款代理合同》、收条、证明、收款收据、视听资料及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，原告与被告张健、永佳经纪公司签订的《房屋买卖（置换）合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。《房屋贷款代理合同》虽对首付款的交付期限进行了变更，但仅系原告与被告永佳经纪公司两方签订，原告亦未举证证明将变更的内容向被告张健进行了通知，该《房屋贷款代理合同》对被告张健不产生约束效力。根据原、被告三方签订的《房屋买卖（置换）合同》第七条内容：“2、若乙方不能按期支付购房款，从约定之日起7个工作日内仍未支付，本合同自动终止，并按违约处理……”，原告于2016年9月3日交付首付款并未违反合同约定，故对于被告的抗辩，本院不予采信。本案原、被告均认可涉案房屋已另行出售他人并办理了相关手续，合同目的无法实现，原告主张违约金等损失是以解除合同为前提，故原、被告双方签订的《房屋买卖（置换）合同》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告张健返还定金15000元并支付违约金19250元的主张，本院予以支持；原告主张的贷款服务费，系被告永佳经纪公司预收的费用，被告永佳经纪公司亦同意退还，故对原告该项主张，本院予以支持；关于原告主张的中介费，系被告永佳经纪公司收取的费用，该费用在三方签订的《房屋买卖（置换）合同》中已进行了明确约定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告张健返还原告宋淑敏定金15000元并赔偿违约金19250元；二、被告石家庄市永佳房地产经纪有限公司返还原告宋淑敏贷款服务费6258元；三、驳回原告宋淑敏的其他诉讼请求。以上第一、二项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费988元，减半收取计494元，由原告宋淑敏负担73元，被告张健负担421元。
本案二审中，被上诉人宋淑敏出示《中信银行业务凭证/客户回单》复印件、永佳经纪公司出具的《收款收据》复印件，证明被上诉人已按合同约定支付了首付款，不存在上诉人所说的没有支付的情况。上诉人当庭对该两份证据的真实性有异议，认为银行票据上收款人应当是中介公司而不是证据所显示的孔德华，永佳公司的收据看不清，无法核实。之后被上诉人宋淑敏又重新提供了《中信银行业务凭证/客户回单》原件及清楚的《收款收据》复印件，上诉人对《收款收据》的真实性无异议，但称中介公司没有通知过上诉人；对《中信银行业务凭证/客户回单》的意见与上述意见基本一致。原审被告永佳经纪公司认可2016年9月3日收到所涉房屋的被上诉人的首付款，认可被上诉人出示的收据。经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告永佳经纪公司明确表示其于2016年9月3日收到了被上诉人交付的涉案房屋的首付款，结合被上诉人在二审提交且原审被告认可的《中信银行业务凭证/客户回单》及原审被告出具的《收款收据》两份证据，相互印证可以证实被上诉人已支付了涉案房屋首付款的事实，上诉人虽不认可，但未提交相反证据予以证明，故上诉人主张合同签订后，被上诉人一直未付首付款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人张健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 ＸＸ蒙