贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终719号
上诉人（原审原告）：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街14号3楼。
法定代表人：刘富学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏远，该公司职工。
委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义新奥房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高九路政府一区会所。
法定代表人：雷文进，该公司总经理。
上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）与被上诉人遵义新奥房地产开发有限公司（以下简称新奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人伟太公司上诉请求：1、请求依法撤销贵州省遵义市中级人民法院作出的（2016）黔03民初173号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或撤销该判决后发回重审。2、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1、一审法院认为我公司没有提供二次停工期间已完成工程应当拨付的进度款数额，对二次停工期间的工程进度款资金占用费不予支持，但一审庭审后我公司提交了《证明》，可以证明被上诉人每一工程的支付节点应付工程款的具体数额，一审未对该证据进行质证，径行判决驳回该项诉讼请求错误。2、《证明》虽系逾期提交，但不是出于故意或者重大过失，该证据是庭审后获得，应予采信。3、本案有《补充协议》《工程量签认表》《建设工程结算审定签署表》及《证明》等证据可以证明新奥公司应当支付工程款的时间、数额，应当得到支持。
新奥公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。伟太公司没有提供甚至逾期提供证据，都因证据证明力不足，事实关系不清楚，证据不被一审法院采纳，符合法律规定。
伟太公司向一审法院起诉请求：1、判令新奥公司向伟太公司支付停工损失等共计17183310.85元（除工程款资金占用费暂计至2016年1月12日外，其余计算至2015年10月4日）。其中：第一、二次停工期间的材料损失150339976元，保证金利息765000元（按本金2550000元、月息2%计算）、工程款的资金占用费11726663.09元（暂计至2016年1月12日，其中：工程进度款29853190.69元的资金占用费，按月息2%计算；工程进度款以外的20%的款项7463293.18元的资金占用费，按照银行同期贷款年利率7.2%计算，工程进度款资金占用费按照约定利率随此款同时结清）；2、案件受理费由新奥公司负担。
一审法院认定事实：2013年5月30日，伟太公司与新奥公司签订《工程施工合同》约定新奥公司将其开发的长征新城（黔城华府）26号楼发包给伟太公司施工建设，工程内容包括项目施工图确定的土建、消防、给排水安装、入户门、窗、外墙装饰工程及附属土建工程施工总承包。工期为2013年6月15日-2015年6月15日，工程造价为62000000元。付款方式：（1）第一阶段：当工程主体达到正负零层以上，经现场监理、发包方验收合格后，工程进度经相关部门审核确认后支付审核完成量的80%,以后每五层为一个工程量的完成节点，按节点完成工程量的80%支付承包方工程进度款。承包方必须在完成节点当月25日前将当月工程进度书报送至发包方，发包方在10个工作日内审核完毕，20个工作日内将工程进度款支付给承包方。（2）第二阶段：以后按月完成进度的80%支付进度款，承包方在完成节点当月25日前将完成工程进度书报送至发包方，发包方在10个工作日内审核完毕，20个工作日内将工程进度款支付给承包方。（3）第三阶段：工程竣工验收合格、竣工档案资料移交完毕、取得档案资料合格证明、工程结算完毕经双方签字盖章确认、扣除结算总价5%的质保金2个月内付清。该《建设施工合同》还约定了其他事项。合同签订后，伟太公司按时进场施工，施工过程中，因规划等原因，导致伟太公司停工，新奥公司和伟太公司又于2013年12月18日达成《补充协议》，该协议约定：“长征新城（黔城华府）项目，因规划未取得政府审批，须暂停施工，经双方协商一致，就停工损失问题，签订本协议如下：1、停工期间的现场周转材料（脚手架、模板等）按到场实际数量计算租赁费，租金经双方根据市场价格核定。因停工造成的周转材料长期日晒雨淋引起的损坏，双方根据现场实际情况审定；2、塔吊一台，租赁费按照16000元/月计算；3、现场工人遣散费：按200元/人给予一次性补偿；4、现场管理人员工资：项目经理1人，15000元/月，施工员2人，12000元/月，预算员1人，7000元/月，材料员1人，4000元/月，资料员1人，4000元/月，值班人员6人，2500元/月；5、停工期间，造成的人工费上涨，新奥公司给予人工费补偿，停工三个月内不补偿，停工超过三个月人工费按20元/平方米（建筑面积）计算；6、停工期间的资金成本：保证按月息2%计算，工程进度款，按应付款月息2%计算，进度款以外的20%资金成本按银行同期贷款利率计算”，该协议还约定了其他事项。伟太公司、新奥公司、监理单位在2014年8月2日（监理单位签字时间为同月3日，新奥公司签章时间为同月10日）的《工程量签认单》上确认：伟太公司施工的长征新城（黔城华府）项目29号商铺及26号还房于2013年11月15日接到停工通知后，遣散工人116人，现场停留周转材料，钢管315.8995吨，扣件44356个，顶托8030个，因停工时间过长，模板木方损失80000元。新奥公司于2014年6月18日向伟太公司下发复工令，要求伟太公司自2014年6月18日起复工施工。2014年8月31日，伟太公司、监理单位、新奥公司再次在《工程签认表》上确认：一、截止2014年8月29日以前，1号楼完成至主体七层（住宅五层）；二、截止2014年8月31日以前，2号楼完成至主体七层（住宅五层）。2015年3月30日，新奥公司、伟太公司、中博信工程造价咨询（北京）有限公司在《建设工程结算审定签署表》上确认，涉案工程审定结算造价为41669762.88元。2015年3月14日，伟太公司向新奥公司发送《工作联系单》一份，该联系单载明：伟太公司承建的26号楼还房工程，由于新奥公司资金不到位，无法支付工程款，伟太公司被迫于2015年1月29日停工，造成损失如下：1、现场停留的周转材料，钢管887.589吨、扣减90000个、顶托4350个；2、塔吊一台，每月16000元/台；3、现场管理人员，项目经理1人，15000元/月，施工员3人，12000元/月，资料员1人，4000元/月，预算员1人，7000元/月，材料员1人，4000元/月，值班人员6人，2500元/月，电工1人，5500元/月；4、劳务公司，负责人1人，工资10000元/月，塔吊司机7000元/月，塔吊指挥1人，5000元/月，采购员2人，4500元/月；5、现场进的钢筋为施工完成的共计53.5吨；6、现场加工的用于砌砖的小砖82万块，0.34元/块。监理单位于2015年3月14日签署意见为“情况属实”，新奥公司于同月17日签署意见为“材料、设备、人员数量属实”。
一审法院认为，新奥公司、伟太公司在协商一致的基础上达成建设工程施工协议，并签订了《工程施工合同》和《补充协议》，该《工程施工合同》和《补充协议》的内容未违反法律、法规的禁止性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方达成《工程施工合同》和《补充协议》依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定，全面履行各自义务。
关于伟太公司主张的材料损失及停工期间的人工工资的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方于2013年12月18日达成的《补充协议》及2014年8月10日的《工程量签认表》，伟太公司于2013年11月15日至2014年6月18日第一次停工，停工时间为7个月零3天，伟太公司仅主张7个月，其余部分视为当事人对自身权利的放弃，从其所愿。第一次停工期间的损失，认定如下，(一)员工工资：1、项目经理15000元/月/人×1人×7个月=105000元；2、施工员12000元/月/人×2人×7个月=168000元；3、预算员7000元/月/人×1人×7个月=49000元；4、值班人员2500元/月/人×6人×7个月=105000元；5、资料员4000元/月/人×1人×7个月=28000元；6、材料员4000元/月/人×1人×7个月=28000元；7、停工后遣散人员200元/人×116人=23200元；8、人工工资上涨费47102.4（合同约定建筑面积为48900平方米，伟太公司仅主张47102.4平方米，从其所愿。）平方米×20元/平方米=942048元。上述人工工资及人工补偿费合计1448248元。（二）材料损失费：1、钢管315.8995吨×80元/吨/月×7个月=176903.72元；2、扣件44356个×0.008元/个/天×210天=74518.08元；3、顶托8030个×0.07元/个/天×210天=118041元（根据《补充协议》，租赁费、租金双方根据市场价格核定，伟太公司提供市场价格标准，新奥公司对该组证据的三性无异议）；4、现场模板、木方损失80000元；5、塔吊租金16000元/月×7个月=112000元。上述材料周转损失共计561462.80元。故伟太公司第一次停工总损失2009710.80元。
根据2015年3月17日新奥公司盖章确认的伟太公司的工作联系单及2015年10月4日伟太公司的《工程复工报审表》，伟太公司于2015年1月29日至2015年10月4日第二次停工，停工时间为8个月零6天，伟太公司仅主张8个月，其余部分视为当事人对自身权利的放弃，从其所愿。对第二次停工期间的损失，认定如下：
（一）员工工资：1、项目经理15000元/月/人×1人×8个月=120000元；2、施工员12000元/月/人×3人×8个月=288000元；3、预算员7000元/月/人×1人×8个月=56000元；4、值班人员2500元/月/人×6人×8个月=120000元；5、资料员4000元/月/人×1人×8个月=32000元；6、电工5500元/月/人×1人×8个月=44000元，7、采购员4500元/月/人×2人×8个月=72000元，8、材料员4000元/月/人×1人×8个月=32000元；9、劳务公司负责人，10000元/月/人×1人×8个月=80000元，10、塔吊司机7000元/月×1人×8个月=56000元；11、塔吊指挥5000元/月/人×1人×8个月=40000元。上述共计940000元。
（二）材料损失：1、钢管887.589吨×80元/吨/月=568056.96元；2、扣件9万个×0.008元/个/天×240天=172800元；3、项托4350个×0.07元/个/天×240天=73080元；4、塔吊1台×16000元/台×240天=128000元；上述4项，共计941936.96元。
对伟太公司提供的2011年5月27日及2012年2月9日的保证金收据，该两张收款收据载明的金额为300万，伟太公司主张保证金255万元，新奥公司没有异议，根据《补充协议》约定，停工期间保证金按按月息2%计算，共计15个月，计765000元。
2015年2月11日伟太公司致新奥公司报告，新奥公司确认，明确停工期间钢材款资金占用费80万元。对伟太公司的该诉讼请求，予以支持。
对伟太公司要求新奥公司赔偿其二次停工期间产生的已完工程进度款资金占用费，虽然双方当事人在《补充协议》第六条约定了“工程进度款，按应付款月息2%计算”，但伟太公司并没有提供二次停工期间其已完成工程应当拨付的进度款数额，且根据合同约定也无法确定二次停工期间其已完成工程应当拨付的进度款数额，故对伟太公司该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十之规定，判决：一、由遵义新奥房地产开发有限公司在本判决生效三十日内支付重庆伟太建筑工程集团有限公司两次停工损失共计3891647.76元，停工期间保证金利息765000元，停工期间钢材款资金占用费800000元；二、驳回重庆伟太建筑工程集团有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124900元，由遵义新奥房地产开发有限公司承担39968元，由重庆伟太建筑工程集团有限公司承担84932元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
伟太公司提交证据：新奥公司出具的《证明》，拟证明涉案工程各节点所完成工程量。新奥公司质证认为：这份证明书是由我们出具的，真实性无异议，但是用于死亡赔偿等事项而做出的，数据也是推断的。
本院认为，该《证明》是新奥公司出具的，内容为工程每个节点的工程量，每层的工程量完成的节点与当事人双方确认的《工程量签认表》对于工程完成时间能一一对应，且《证明》中总的工程量与新奥公司、伟太公司、造价咨询公司三方共同签字确认的《建设工程结算审定签署表》数额41669762.88元一致，新奥公司也没有提供证据证明该《证明》数额不真实。伟太公司虽未在一审举证期限内提交该组证据，确实因客观原因未能按时提供，且该组证据与案件基本事实有关。综上，对该证据本院予以采纳。
二审查明案件事实与一审判决查明事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，新奥公司出具《证明》：“伟太公司2013年6月至2014年12月30日，在我单位承建的长征新城黔城华府26号还房，所完成工程量如下：1、基础、负一层、负二层所完成工程量15792640.6元；2、一层、二层所完成工程量5744655.6元；3、三层至七层所完成工程量3997549.04元；4、八层至十二层所完成工程量3811766.95元；5、十三层至十七层所完成工程量4087817.6元；6、十八层至二十二层所完成工程量4352978.55元；二十三层至二十五层所完成工程量3882354.54元；以上合计所完成工程量41669762.88元。”
另，二审中双方共同确认：基础、负一层、负二层完成时间为2013年11月15日；一层、二层所完成时间2014年7月8日；三层至七层所完成时间2014年8月31日；八层至十二层所完成时间2014年10月7日；十三层至十七层所完成时间2014年11月6日；十八层至二十二层完成时间2014年12月28日；二十三层至二十五层完成时间2015年1月8日。
本院归纳二审的争议焦点为：二次停工期间工程进度款资金占用费能否得到支持，数额为多少？
本院认为，伟太公司主张的工程进度款11726663.09元资金占用费计算依据是按照每个进度款节点计算资金占用费（包含停工期间和施工期间），但新奥公司与伟太公司在《补充协议》仅约定了停工期间的资金成本，对于施工期间逾期支付工程款资金占用费并未进行约定，伟太公司也未在本案主张工程款，因此，对于施工期间的工程进度款的资金占用费，本院不予支持。
对于停工期间的资金占用费，双方在《补充合同》约定工程进度款，按应付款月息2%计算，进度款以外20%资金成本按银行同期贷款利率计算。计算如下：
1、2013年11月15日-2014年6月18日停工期间的资金占用费。停工时间为7个月零3天，伟太公司仅主张7个月，是当事人对自身民事权利的处分，遵其所愿。2013年11月15日应付工程款为15792640.6元，80%进度款为12634112元，20%的进度款以外为3158528元。即进度款资金占用费12634112元×7×2%＝1768775.68元。进度款以外资金占用费，以3158528元为基数，按照中国人民银行同期同倍贷款利率从2013年11月15日计算至2014年6月14日。
2、2015年1月29日-2015年10月4日停工期间的资金占用费。停工时间为8个月零6天，伟公司太仅主张8个月，且伟太公司对二十三层至二十五层所应支付工程款资金占用费不予主张，是当事人对自身民事权利的处分，遵其所愿。2015年10月4日应付工程款为37787408.34元，80%进度款为30229926.67元，进度款以外20%为7557481.66元。即进度款资金占用费30229926.67元×8×2%＝4836788.26元。进度款以外资金占用费，以7557481.66元为基数，按照中国人民银行同期同倍贷款利率从2015年1月29日计算至2015年9月28日。
综上所述，伟太公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初173号民事判决第一项；
二、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初173号民事判决第二项；
三、由遵义新奥房地产开发有限公司在本判决生效三十日内支付重庆伟太建筑工程集团有限公司：1、二次停工期间的工程进度款资金占用费6605563.94元；2、第一次停工进度款以外资金占用费，以3158528元为基数，按照中国人民银行同期同倍贷款利率从2013年11月15日计算至2014年6月14日；3、第二次停工进度款以外资金占用费，以7557481.66元为基数，按照中国人民银行同期同倍贷款利率从2015年1月29日计算至2015年9月28日；
四、驳回重庆伟太建筑工程集团有限公司其他诉讼请求；
五、驳回重庆伟太建筑工程集团有限公司其他上诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费124900元，由遵义新奥房地产开发有限公司负担94173元，由重庆伟太建筑工程集团有限公司负担30727元，二审案件受理费92160元，由遵义新奥房地产开发有限公司负担58038元，由重庆伟太建筑工程集团有限公司负担34122元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾鸿雁
代理代理审判员 李 捷
代理代理审判员 陈 荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 琳