北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第369号
原告北京天宝利山建筑设备租赁有限公司，住所地北京市密云县新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-391。组织机构代码59066065-7。
法定代表人陈天山，经理。
委托代理人项启全，男，1962年10月13日出生，北京天宝利山建筑设备租赁有限公司业务经理。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。组织机构代码67056925-5。
负责人于洋，总经理。
委托代理人杨帆，男，1979年11月26日出生，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告北京天宝利山建筑设备租赁有限公�（以下简称天宝租赁公司）与被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宝租赁公司的法定代表人陈天山及其委托代理人项启全，被告华农保险公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝租赁公司诉称：2013年6月20日，原告单位将投保的款项16500元交给被告单位的业务员，投保财产险、公众责任险、团体人身意外伤害保险。2013年7月1日，华农保险公司签发财产综合保险单，保险标的机械设备（专指201130029塔吊），保险金额380000元，期限自2013年7月2日0时起至2014年7月1日24时止，保险费570元。
2013年8月11日0时20分，投保的塔吊在密云县观光塔住宅小区7号楼工地正常吊载作业时，因塔身第三节根部连接套与主弦杆焊缝开裂，塔基失稳造成塔机整体向东倾覆，塔吊司机杜三宝随倾覆塔机砸中旁边在施10号楼房，砸塌部分楼层主体、外防护架、地面混凝土移动泵车、配电室等，司机受轻伤。施工工地将事故及险情立即上报市有关部门，市建委启动重大灾害应急响应预案，出动应急救援抢险大队，将处在半空状态的塔机切割、拆除至地面，解除危险状态。塔机残损件由北京法政建筑机械设备安装有限公司装运至库房存放待处理，抢险过程中发生抢险费135000元和18000元，共计153000元，塔机报废。北京城建六集团公司向原告提出财产损失索赔2180000元。事故发生后，原告及时向华农保险公司进行了报案，其也派人员到现场勘查，进行了取证和拍照，但至今未予理赔。故请求法院判令被告赔偿原告财产损失380000元，抢险施救费153000元，本案诉讼费由被告承担。
被告华农保险公司辩称：原告在华农保险公司投保属实，投保的险种是财产综合险，对事故的发生也没有异议。但对保险代理人给付天宝租赁公司的“主要保险责任细则”，华农保险公司不认可，因其上面没有华农保险公司签字或公章。本案事故的发生是因塔吊的质量问题造成的，不属于保险责任范围内的损失和费用，属于责任免除条款，故无法赔付。另外，原告的诉讼请求并没有考虑每次事故绝对免赔额（损失金额的5%）、塔吊年折旧率（4%）及残值问题。
经审理查明：2013年4月13日，天宝租赁公司（出租方）与北京城建六建设集团有限公司（承租方）签订了一份塔式起重机租赁合同。
2013年7月1日，华农保险公司向天宝租赁公司出具了一份财产综合险保险单，保单号为×××。保险标的名称为机械设备，该设备名称为塔式起重机，型号为QTZ63，登记编号为京MY-T27010，登记日期为2012年6月1日，营业性�为租赁，保险金额为380000元，每次事故绝对免赔为无，保险期限自2013年7月2日0时起至2014年7月1日24时止，保险费为570元。
华农保险公司财产保险综合险条款第十条约定：“固定资产的保险金额由被保险人按照帐面原值或原值加成数确定，也可按照当时重置价值或其他方式确定。
固定资产的保险价值是出险时重置价值。”（重置价值：指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用。）
第十三条约定：“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任，按以下方式计算赔偿金额：
（一）全部损失
保险金额等于或高于保险价值时，其赔偿金额以不超过保险价值为限；保险金额低于保险价值时，按保险金额赔偿等”。
第十四条约定：“发生保险事故时，被保险人所支付的必要、合理的施救费用的赔偿金额在保险标的损失以外另行计算，最高不超过保险金额的数额等”。
第十七条约定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。
在韩春云向天宝租赁公司提交的“主要保险责任细则”中主险1：工程机械设备综合保险，责任的第三自然段表述为：“由于外界固态物体的碰撞造成的标的的损失；由于发生意外事故或自然灾害造成保险标的的翻倒所造成的损失（包括拆装保险标的时造成标的的倾覆、碰撞倾覆）”。
意外事故：指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失的突发性事件，包括火灾和爆炸。
2013年7月31日，北京市建设机械与材料质量监督检验站对保险标的物塔式起重机进行检验，8月1日出具检验报告，检验结论为：该设备依据《施工现场塔式起重机检验规则》DB11／611-2008检验，在所检的项目中，全部合格。综合判定为整机合格。
2013年8月11日0时，天宝租赁公司投保的塔式起重机在北京市密云县观光塔住宅小区7号楼工地进行模板入模，正常吊载作业时，突然整体倾覆，该机严重受损。天宝租赁公司及时向华农保险公司进行了报案，华农保险公司也派员到现场进行了勘查。承租方立即将事故上报有关部门，并与北京市建委应急救援队签订了抢险协议，对塔式起重机险情予以排除，并收取了抢险费。北京法政建筑机械设备安装有限公司将受损塔式起重机拆卸装运至库房待处理，收取了拆卸费。该塔式起重机报废。2013年8月26日，北京市住房和城乡建设委员会作出《关于对辽源市华龙起重选矿设备有限公司生产的塔式起重机存在安全�患的处理意见》，文件中载明：该事故鉴定结论为，塔身第三节根部连接套与弦杆焊缝不合格是引发本次事故的直接原因，并作出了相应的处理。
另查明：华农保险公司与太阳联创保险代理（北京）有限公司密云第二营业部（以下简称营业部）签订了保险代理合同，编号为（2013）001号。韩春云系该营业部的工作人员，并取得了中国保险监督管理委员会颁发的保险代理人的资格证书。
因向华农保险公司索要理赔款未果，原告诉于本院。
上述事实，有财产综合险保险单及条款、北京市住房和城乡建设委员会京建发（2013）428号文件、抢险协议、塔式起重机运输合同、谈话笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。天宝租赁公司与华农保险公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，属有效合同�双方均应按约享有权利、承担义务。一、关于对保险代理人的代理行为，华农保险公司是否应承担责任的问题。首先，保险代理公司与华农保险公司有保险代理的合同关系；其次，华农保险公司未能提供证据，证明保险代理人的代理行为属于没有代理权、超越代理权或者代理权终止的情况，故华农保险公司对保险代理人的代理行为承担民事责任。保险代理人提供的保险责任细则属于保险条款的一部分，该行为后果应由华农保险公司负责。二、本案塔式起重机倾覆是意外事故，属于双方细则约定的保险事故，华农保险公司应在财产综合保险范围内予以理赔。其在赔偿保险金后，取得向第三者代位求偿的权利。三、理赔数额问题。根据众所周知的事实，现若购买相同型号的塔式起重机的价值应高于保险标的物投保时的价值，依据华农保险公司《财产保险综合险条款》第十条、第十三条的约定，保险金额低于保险价值时，按保险金额赔偿，本案应按保险金额予以理赔，故对天宝租赁公司的此项诉求，予以支持。四、施救费的理赔问题。依据双方约定，发生保险事故时，被保险人所支付的必要、合理的施救费用的赔偿金额在保险标的损失以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。据此，天宝租赁公司的施救费用无法在本案中得到理赔，故对其此项诉求，不予支持。五、关于保险合同中的每次事故绝对免赔额、折旧率问题。该条款本身就存在着相互矛盾的问题，如果按特别约定条款履行就存在着减轻保险人责任，加重被保险人负担的后果，该条款应属于责任免除条款。对于本案责任免除条款，本院认为，根据保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保�凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。华农保险公司未能举证证明对责任免除条款向天宝租赁公司作出常人能够理解的解释说明，即未履行明确说明义务，此条款不发生效力，故对其此项答辩意见不予采信。六、残值问题，因双方未能就残值数额达成一致意见，依据公平原则，报废的塔式起重机应归华农保险公司予以处理。综上所述，为保护双方的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告北京天宝利山建筑设备租赁有限公司保险金三十八万元（于本判决生效后十日内付清）。
二、被告华农财产保险股份有限公司北京�分公司自行将报废的塔式起重机运回、处理（于本判决生效后十日内履行）。
三、驳回原告北京天宝利山建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百六十五元，由原告北京天宝利山建筑设备租赁有限公司负担一千零六十五元（已交纳），被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司负担三千五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志广
二〇一四�三月十九日
书记员 张 蕾