湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终557号
上诉人（原审被告）：喻号元，男，汉族，1974年1月16日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋国新，男，汉族，1964年4月14日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱保朝，湖北率责律师事务所律师。
上诉人喻号元因与被上诉人宋国新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喻号元及其委托诉讼代理人詹志林，被上诉人宋国新的委托诉讼代理人朱保朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻号元上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、由宋国新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、宋国新没有证据证明治疗自身内伤伤情与治疗外伤之间具有因果关系，故应当对其治疗内伤产生的医疗费用予以剔除。2、一审法院认定宋国新的误工费按批发和零售行业计算有误，营养费、交通费明显过高。3、本案系宋国新占用本人地基而产生的纠纷，宋国新在本案中存在过错，其应当承担一定的责任。
宋国新辩称，一审认定事实清楚，判决结果合理合法。上诉人对被上诉人实施的伤害属于故意伤害，不存在法律上的减轻行为。请求二审法院驳回喻号元的上诉请求。
宋国新向一审法院起诉请求：1．判令喻号元赔偿其各项损失84868.48元；2．本案的全部诉讼费用由喻号元承担。
一审法院认定事实：2016年8月10日7时许，喻号元在陶店××与隔壁如意超市店主宋国新因本人做屋发生纠纷，后喻号元用凳子将宋国新打伤，宋国新伤后经法医鉴定为轻微伤。宋国新被送至黄冈市中医医院住院治疗120天。其伤情经诊断为：顶部头皮挫裂伤；全身多处软组织损伤；双侧基底节区腔隙性脑梗塞；右下肺感染，左下肺结节性质待查；继发性癫痫；肝囊肿、胆囊结石；双肾囊肿、双肾结石。出院医嘱：嘱其院外继续休息两月；加强护理，加强营养；口服药物：丙戊酸钠缓释片，定期复查肝肾功能；一月后复查胸部CT于我院呼吸内科门诊复诊；不适随诊。喻号元将宋国新打伤后，未向其垫付任何费用。2016年9月7日，黄冈市公安局黄州分局作出黄州公（陶）行决字［2016］252号《行政处罚决定书》，决定对喻号元行政拘留七日并处罚款二百元。在一审审理过程中，喻号元要求对宋国新为治疗外伤及自身疾病分别花去医疗费的数额进行鉴定。经黄州区人民法院委托，黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见为：宋国新治疗总费用为36562.72元，其中完全治疗外伤的费用为1982.2元（含门诊及住院治疗费用），完全治疗脑梗塞的费用为4930.56元，治疗疾病及外伤共同治疗的费用为29649.96元。
一审法院认为，宋国新与喻号元系邻里关系。相邻双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方因做屋发生纠纷，喻号元将宋国新打伤，宋国新因身体健康遭受侵害，请求喻号元赔偿损失，符合法律规定，予以支持。结合宋国新的诉讼请求，依法对宋国新的各项损失作如下分析认定：1、医疗费。黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见为：宋国新治疗总费用为36562.72元，其中完全治疗外伤的费用为1982.2元（含门诊及住院治疗费用），完全治疗脑梗塞的费用为4930.56元，治疗疾病及外伤共同治疗的费用为29649.96元。故确定因本次纠纷引起伤害治疗费用为1982.2元＋29649.96元=31632.16元。2、护理费。宋国新自2016年8月10日至2016年9月26日的护理费4800元，有护理费发票佐证；2016年9月26日之后的护理费，宋国新主张护理期按照72天，护理费按照80元／天的标准计算，予以支持。宋国新的护理费为4800元＋72天×80元／天=10560元。3、鉴定费。有鉴定费发票300元在卷佐证，予以确认。4、住院伙食补助费。宋国新住院120天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费为120天×50元／天=6000元。5、营养费。宋国新出院医嘱要求其院外继续休息两月，加强营养，酌情确定营养费为1200元。6、误工费。宋国新住院120天，医嘱休息两月，共计180天。宋国新系从事个体经营业，因其提交的证据不足以证实其工资收入情况，可参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》中批发和零售业标准计算，即38638元／年÷365天×180天=19054元。7、交通费。宋国新住院120天，结合交通费票据、就医地点、时间等因素，主张交通费1000元，予以确认。综上所述，宋国新因本次身体权纠纷造成的各项损失合计69746.16元。遂判决：一、喻号元赔偿宋国新各项损失合计69746.16元。限喻号元于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回宋国新的其他诉讼请求。
本院二审期间，喻号元围绕上诉请求依法提交了一份证据，即三张现场图照片的复印件，拟证实宋国新不让其正常施工，双方因此发生争议，导致纠纷的产生，宋国新存在过错。
经质证，宋国新对该证据持有异议，称图片内容看不清，也不是原件，不能证实上诉人的证明目的。
本院认为，该证据系现场照片图，无从证明宋国新是否阻碍喻号元的施工这一事实，故不能达到上诉人的拟证目的，本院不予采信。
本院经审理查明，一审查明事实属实。同时查明，本次事故发生地为宋国新的家门口。黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见中分析说明记载：“因被鉴定人头部有外伤史，又存在自身疾病脑梗塞，故此费用难以区分是治疗疾病还是外伤的费用。”
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：
一、宋国新的医疗费中是否应剔除其治疗自身疾病的费用。一审中，喻号元申请对宋国新的医疗费中治疗外伤及自身疾病分别花去的医疗费的数额进行鉴定，黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见认为：宋国新治疗疾病及外伤共同治疗的费用为29649.96元。本院认为，该费用应由喻号元负担。其一，喻号元对该鉴定结论虽持有异议，但在一审、二审中均未申请重新鉴定。其二，因治疗伤者用药系医院根据受害人的实际病情而采取的，使用何种药物受害人并不能控制，同时结合该鉴定意见亦无法对治疗自身疾病和外伤费用进行区分，故可以认定即使医疗费中存在治疗宋国新自身疾病的费用，但该费用也与治疗外伤之间有一定的关联性，即与本次喻号元的侵权行为存在因果关系，故该费用亦应由喻号元承担。喻号元上诉称其承担的费用中应剔除宋国新治疗其自身疾病的费用的理由不能成立，本院不予支持。
二、宋国新的误工标准计算是否有误，营养费和交通费认定理否过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因本案中，已查明宋国新系个体经营户，虽然其未提交收入减少的相关证据，依据上述法律规定，可以参照相近行业即批发和零售业标准计算，故一审法院依据该标准计算宋国新的误工费并无不当，本院予以支持。喻号元上诉称宋国新的误工费计算标准过高的理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于宋国新的营养费，因其一审中提交的医院出院医嘱要求加强营养，且其住院120天，按15元一天计算标准应为1800元，但一审法院酌情确定营养费1200元，宋国新对此未提出上诉，视为其对该部分权利的放弃，故本院对该费用予以维持。一审法院根据宋国新提交的交通费票据、就医地点，结合其住院时间，综合认定交通费1000元适宜。综上，喻号元上诉称宋国新的营养费和交通费认定过高的理由不能成立，本院不予支持。
三、宋国新在本案中是否存在过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然宋国新与喻号元系邻居，也因相邻关系发生过纠纷，但根据查明相关事实，本次事故系喻号元自行去宋国新家时，与其发生纠纷，并将宋国新打伤。喻号元认为本案发生的纠纷原因系宋国新占用其地基，因其在一、二审均未提交证据证实其主张，且即使该事实存在，但并不必然导致本案事故的发生，即与本案的损害后果不存在因果关系，故喻号元上诉称宋因新在本次事故中存在过错，应当承担一定责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，喻号元的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由喻号元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年四月二日
书记员 黄 宁