wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4183号之一
申请人:张志强，男，1973年4月13日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：张健，男，1992年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人张志强与被申请人张健民间借贷纠纷一案，张志强于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张健所有的位于临沂市兰山区豪森丽都小区××室房产一套，保全金额57万元，并已向本院提供了其与王全香共有的位于临沂市兰山区竹林桥小区南区××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××、00××14号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张志强与王全香共有的位于临沂市××山区竹林桥小区××楼××单元××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××、00××14号）房产一套，限额57万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘丽娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0911行初102号
原告新泰市诚丰劳务派遣有限公司，地址新泰市政务服务中心鼎泰会计事务所。
委托代理人殷西某，男，汉族，1973年生，人事经理。
被告新泰市人力资源和社会保障局，地址新泰市府前街1559号。
法定代表人侯诗某，局长。
委托代理人张某，该局工作人员。
委托代理人范某，山东众成天信律师事务所律师。
第三人夏津新希望六合农牧有限公司，住所地：山东省德州市夏津县苏留庄镇郭寨林场。
法定代表人孪心某，执行董事。
委托代理人潘庆某，山东齐鲁律师事务所律师。
第三人张玉某，女，汉族，1970年生，住所地：德州市临邑县。系许木某之妻。
第三人路来某，女，汉族，1949年生，住所地：德州市临邑县。系许木某母亲。
第三人许某，男，汉族，1992年生，住所地：德州市临邑县。系许木某之子。
以上三个第三人的共同委托代理人：段云江，临邑刑侗法律服务所法律工作者。
原告新泰市诚丰劳务派遣有限公司与被告新泰市人力资源和社会保障局（以下简称人社局），第三人夏津新希望六合农牧有限公司，第三人张玉某，第三人路来某，第三人许某，工伤行政确认一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年12月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告新泰市诚丰劳务派遣有限公司委托代理人殷西某，被告新泰市人力资源和社会保障局委托代理人张某、范某，第三人夏津新希望六合农牧有限公司委托代理人潘庆某，第三人张玉某，路来某，许某共同的委托代理人段云江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告新泰市人力资源和社会保障局2017年3月17日作出泰工伤新决字[2017]176号《认定工伤决定书》，认为受害人许木某系原告新泰市诚丰劳务派遣有限公司派往第三人夏津新希望六合农牧有限公司的职工，2015年6月17日，5时40分左右，许木某在猪场保育六舍清洁栏舍时不慎摔倒。经山东省交通医院诊断为：“脑出血后偏瘫等”，依照《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告新泰市诚丰劳务派遣有限公司诉称：
2015年6月17日5时40分左右，许木某是在工作岗位工作时间因为突发脑出血昏迷而摔倒，颅脑外伤是因为突发脑出血昏迷而摔倒之后造成的，而不是许木某所说的不慎摔倒致颅脑外伤而引发的脑出血。故许木某2015年6月17日的受伤不应认定为工伤。依法应当撤销告新泰市人力资源和社会保障局作出的泰工伤新决字[2017]176号《认定工伤决定书》。
被告新泰市人力资源和社会保障局辩称：
一、答辩人是工伤认定的法定机关，作出泰工伤新决字【2017】176号《认定工伤决定书》是其法定职权。
二、答辩人作出泰工伤新决字【2017】176号《认定工伤决定书》程序合法。
三、答辩人作出泰工伤新决字【2017】176号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。
四、答辩人作出泰工伤新决字【2017】176号《认定工伤决定书》适用法律正确。
综上所述，答辩人作出的泰工伤新决字【2017】176号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
被告新泰市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1.许木某泰安市工伤认定申请表2.夏津县中医院诊断证明、山东省交通医院住院病历、山东大学齐鲁医院住院住院病历3.工伤认定个人申请4.单位工伤发生情况说明5.两份被答辩人工友的证言6.身份证复印件7.劳动合同8.认定工伤决定书9.认定工伤决定书送达证明10.相关法律规定
第三人张玉某，路来某，许某述称：
一：答辩人的亲属许木某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定属于工伤。
二：答辩人的亲属许木某受到事故伤害，人社局认定为工伤，认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。
第三人夏津新希望六合农牧有限公司述称：
答辩人作为许木某用工单位，在其事件发生后已经向有关部门出局了工伤发生情况说明，已经进到了相应的义务。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议。对证据5工友的证言不清楚需要调查核实。第三人夏津新希望六合农牧有限公司认为证据5：尹守明、许建军的证言除了没有尹守明的身份证复印件之外，还缺乏许木某、尹守明、许建军是工友的证据，对其它证据无异议。第三人张玉某，路来某，许某对被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：证据1.2.4.5系原告方于2016年3月21日向被告方申请许木某工伤认定时提交的证据，它们之间相互印证，本院予以认证。其它证据各方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，受害人许木某于2014年5月由原告单位派遣至第三人夏津新希望六合农牧有限公司工作，2015年6月17日下午5时左右，在工作地点打扫清洁猪舍时不慎摔倒。经山东大学齐鲁医院诊断为：“颅脑损伤”。原告新泰市诚丰劳务派遣有限公司于2016年3月21日向被告人社局提出工伤认定申请，经过核实所提报的材料，受害人许木某在工作时间和工作岗位突发脑出血的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤情形，于2016年3月31日作出不予认定工伤新决字【2016】2号《不予认定工伤决定书》，受害人许木某不服，于2016年9月22日提起行政诉讼。2017年2月20日，本院作出（2016）鲁0911行初89号行政判决书判决撤销【2016】2号《不予认定工伤决定书》，责令被告新泰人社局于判决生效后60日内重新作出工伤认定。被告人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2017年3月17日作出泰工伤新决字（2017）176号《认定工伤决定书》认定第三人许木某受到的事故伤害为工伤。原告新泰市诚丰劳务派遣有限公司不服为此提起行政诉讼。
另查明受害人许木某于2017年3月30日病故。其父许树华已去世，其母亲路来某，女，1949年4月20日生，身份证号：。其妻张玉某，女，1970年10月12日生。其子许某，男，1992年12月1日生，身份证号：，住址：德州市××县刑××街道办事处邱许村。
本院认为，被告人社局于（2016）鲁0911行初89号判决书生效后于2017年3月17日作出的泰工伤新决字（2017）176号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告于2017年12月8日庭审中提出《许木某案件情况说明》，要求对许木某所受伤害进行因果关系鉴定，此要求于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告新泰市诚丰劳务派遣有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王西宏
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 司淑敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡东晔
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1451号
罪犯贾秀霞，女，1970年11月29日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2012年10月30日作出（2012）金刑初字第00215号刑事判决书，以被告人贾秀霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年6月9日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第00947号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2018年8月9日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾秀霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20个，2016年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯贾秀霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯贾秀霞准予减刑七个月（余刑执行至2018年1月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦云飞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2584号
申请执行人：天津传扬广告有限公司，住所地天津市河东区晶品轩2-1-603号。
法定代表人：马淑玲，总经理。
被执行人：天津格林广告有限公司，住所地天津市南开区荣府13-1-1102号。
法定代表人：吴建民，总经理。
本院在执行申请执行人天津传扬广告有限公司与被执行人天津格林广告有限公司合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十一月一日
书记员 邵静帅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12830号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚,广东法岸律师事务所实习律师。
被告：覃蓝勋，男，1992年9月20日出生，瑶族，住广西宣州市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃蓝勋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告覃蓝勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿卡号为62×××64的信用卡欠款本金5998.39元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，暂计至2017年5月23日的利息为3873.72元、滞纳金为78.61元、其他费用31元即“用卡无忧”增值服务和“信用保障”增值服务费用21元、取现手续费10元；2、被告承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告覃蓝勋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5998.39元及利息（截止2017年5月23日的利息为3873.72元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金78.61元、“用卡无忧”增值服务和“信用保障”增值服务费用21元、取现手续费10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告覃蓝勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈晓妮
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初91号
原告：李焕芳，女，1979年1月6日出生，汉族，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：王建雷，河北冀华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄�分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩珍珍，女，该公司职工，住石家庄市桥西区。
原告李焕芳与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李焕芳的委托诉讼代理人王建雷、被告的委托诉讼代理人韩珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计327200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日23时15分许，李维兴驾驶原告所有的被保险车辆冀Ａ×××××沿裕翔街由南向北行驶至栾城段三环水系桥南侧时，因躲避行人与中间护栏相撞，造成车辆受损、驾�员李维兴受伤的交通事故。该事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李维兴负此次事故的全部责任。原告车辆在被告人保财险石家庄公司处投保有机动车车辆损失保险、不计免赔率等，事故发生在保险期间内，为维护合法权益，根据《合同法》《保险法》之相关规定，特诉至贵院，请求判令被告给付原告本次事故造成的损失。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，同意依照法律规定和合同约定承担赔偿责任，但认为保单中约定指定驾驶人，根据相关条款投保时指定驾驶人的，保险事故发生时为非指定驾驶人使用保险车辆时增加免赔10%，另外不承担诉讼费、公估费。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告李焕芳在本案中所主张的事实，故对李焕芳主张的事实予以确认。原告李焕芳�被告人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车受损，公安交通管理部门出具了道路交通事故认定书，被保险车辆的司机承担事故的全部责任，该情形属于车损险的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当依约承担保险责任。被保险车辆冀Ａ×××××行驶证登记所有人为李明锁，但李焕芳系李明锁的妻子，且为被保险人，故李焕芳对该车辆享有保险利益。
关于本案的车辆损失，在本案的审理过程中，原、被告对被保险车辆冀Ａ×××××报废的事实均无异议，被告人保财险石家庄公司主张投保单特别约定中约定了被保险车辆指定驾驶人为李明锁，保险事故发生时为非指定驾驶人使用保险车辆的增加免赔10%。经双方协商一致，我院依法委托河北盛唐司法鉴定中心进行笔迹鉴定，河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证实投保单中“投保人签名/签章”处“李焕芳”之名并非李焕芳本人所写，原、被告双方对该鉴定意见均无异议。因投保单中的特别约定条款在性质上属于免除保险人责任的条款，且人保财险石家庄公司无法证明针对该免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出了明确说明，故该免责条款不产生效力。保险单中确定冀Ａ×××××车辆的保险金额为327200元，未超过车辆投保当时的实际价值，故车辆损失应当以约定的保险价值作为赔偿计算标准，依据保险条款第二十七条第二款的约定，人保财险石家庄公司应依法向李焕芳承担本次事故造成的损失313458元（327200-327200*7*0.6%）。因鉴定所产生的鉴定费用4880元系为查明和确定保险�故的性质所支出的必要、合理费用，被告人保财险石家庄公司应当依法承担。
综上所述，原告李焕芳要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款、第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李焕芳保险金318338元。
二、保险车辆冀Ａ×××××的残车归被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司所有。
三、驳回原告李焕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6208元，减半收取计3104元，由原告李焕芳负担84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担3020元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 呼广宇
二〇一七年五月十九日
书记员 靳泽鑫
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1313号
上诉人（原审原告）：刘永生。
被上诉人（原审被告）：张金顺。
上诉人刘永生因与被上诉人张金顺侵权责任纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2017）晋1102民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于8月7日立案，并依法组成合议庭，公开审理此案。上诉人刘永生与被上诉人张金顺出庭参与诉讼。本案现审理完毕
刘永生上诉请求：1、依法撤销山西省离石区人民法院（2017）晋1102民初341号民事判决，发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2015年3月，上诉人到晋福石材厂搬走自己的机器设备，被上诉人以其欠贷款为由将其切边机一台、磨边机一台、台钻一台、地板切割机、架板两块、平车两辆予以扣押以上事实在上诉人提供的电话录音予以证明。且被上诉人并未对此予以否认，然一审法院以无法证明其真实性为由不予认可。在2016年双方因借款纠纷诉至人民法院，在法院的调解下被上诉人才同意上诉人搬走机器。2016年12月16日被上诉人搬走了部分机器设备。2、上诉人在机器扣押期间，为工作产生了40000元的石材加工费，以及为生产租赁的房屋，空置期间造成19250元的损失。3、对于上诉人的损失，一审时由其证人证言证明，而一审法院以没有证据为由，驳回上诉人诉讼请求。4、被上诉人使用上诉人的机器，对此有上诉人提供的被上诉人厂内使用该切板机视频，以及一份由被上诉人出具的倒角收费凭据证明。被上诉人构成不当得利。5、上诉人的磨边机在扣押期间一直可以使用，现已损坏。理应由被上诉人修复。
刘永生一审诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失59250元；2、判令被告修复返还磨边机一台；3、判令被告返还因使用原告机器所获得的不当得利；4、案件受理费由被告承担。
张金顺辩称，1、其未扣押上诉人刘永生机器，即便有扣押事实，也已通过另案处理，且刘永生已将除磨边机外的机器全部拉走，此事已了结，本案不应就此再行审理。现在其院内的磨边机因刘永生未履行调解书确定的义务不想面对张金顺。即使是其不让拉走，亦为行使留置权的行为。2、刘永生主张的经济损失，已在另一案中主张，本案不应审理。3、磨边机是否损坏，刘永生没有检查，也没有第三人确认，无证据证明。即使损坏，程度如何，原先是否完好均不能证明，故刘永生的请求不应得到支持。
一审法院认定事实及理由：从2013年8月开始原告在被告位于离石区上水村的石材加工场地加工石材。中途，双方终止了合作，2015年原告撤走。原告撤走时，滞留在原告场地的机器设备有：切边机一台、磨边机一台、台钻一台、地板切割机一台、架板两块、平车两辆。对于原告撤走时没有拉走其机器设备的原因，双方说法不一。2016年12月16日，原告拉走了其所属的切边机一台、台钻一台、地板切割机一台、架板两块、平车两辆。剩磨边机一台没有拉走。对于原告没有拉走磨边机的原因，双方说法不一。原告提供了以下证据：署名林春平的证明材料两份，署名张某乙的证明材料一份，署名张某甲、刘永生的证明材料一份，署名张建斌的证明材料一份，署名任彦兵的证明材料一份，署名任彦芳的证明材料一份，署名成荣连的证明材料一份，署名李明明的证明材料一份，署名任全爱的证明材料一份，署名薛建福的证明材料一份，署名“张”的收据一支、录像光盘一张、录音光盘一张。针对原告以上证据，被告提出如下质证意见：被告不认识张俊俊，张俊俊不是该案当事人，也不是代理人。对张俊俊与被告的通话录音无法核实真实性。即便是真的，也证明不了原告所证明的事实。恰恰能反证了原告欠被告28000多元。关于林春平证明，被告不认识林春平。原告的证据均不能支持原告的主张。最后一页收据不清楚是不是被告妻子所写。录音里说话的男人是被告，对方是谁被告不知道。录像上没有被告的形象，录像上的机器是谁的，没体现出来。场地在哪也看不出来，时间也看不出来。特体现不出来加工录像与收据的关系。播放录音光盘，显示，被告承认2015年扣押原告机器设备的事实。被告提供了以下证据：调解协议一份、照片两张。原告针对被告的以上证据提出如下质证意见：被告提供的民事调解书，并非本案的诉争的法律关系，跟本案无关。另原告承认欠张金顺25000元。对方提供的两台磨边机的照片，可以说明：1、原告的磨边机确实是在被告的晋福石材厂。2、原告的磨边机确已严重损坏。以上事实，有庭审笔录、原、被告举证予以佐证。一审法院认为，因原、被告双方均认可原告所属的一台磨边机至今仍滞留在被告场地，故应由原告将其拉走，被告不得阻挠。因没有证据证明，被告在原告撤走后使用过原告的磨边机，故原告“判令被告修复返还磨边机”的请求，依法不予支持。在原告与被告终止合作后，对于原告没有将其所属的机器设备拉走的原因，在被告不认可原告主张的情况下，原告负有举证责任。原告提供的证明材料，因证明人均未到庭作证，无法核实其证明材料及证明事实的真实性，故依法不予认定。2015年被告扣押原告机器设备的事实，该院予以认定2016年12月16日，原告拉走了其所属的滞留在被告场地上的大部分机器设备，而只剩一台磨边机没有拉走的原因，在被告不承认是其阻挡不让拉走的情况下，举证责任在原告，而原告运用其提供的证据没有证明该主张。原告没有证据证明被告在其撤走后使用过原告的机器设备，也没有证据证明，被告扣留原告及其设备后，是否给原告造成了经济损失，造成多大的经济损失。故因证据不足，对原告“判令被告赔偿原告经济损失59250元，判令被告返还因使用原告机器所获得的不当得利”的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决，一、原告刘永生在本判决生效后十五日内将其所属的滞留在被告张金顺位于离石区上水村的石材加工场地的磨边机一台拉走，被告不得阻挠。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1281元，由原告承担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是1、上诉人刘永生是否存在经济损失，数额多少；2、被上诉人张金顺是否使用案涉磨边机并获利，数额多少，应否返还；3、磨边机是否损坏，应由谁修复。
上诉人主张其磨边机被被上诉人占有，造成其损失59250元，提交张某甲、张某乙、张继锁证人证言证明其主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。……”《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言或者视听资料。本案中，在不能证明证人张某甲、张某乙、张继锁确有困难不能出庭作证的情况下，三证人均应出庭接受法庭及当事人的质询，而上述证人均未出庭，故其证人证言不予采信，上诉人主张的损失不能认定。
关于张金顺是否使用磨边机，上诉人提交林春平证人证言拟证明张金顺使用上诉人机器设备，同理，因证人未出庭不予采信。故该事实不能认定。
关于磨边机是否损坏，由谁修理，上诉人刘永生既不能证明磨边机在张金顺处之前可否正常工作及现在是否损坏，又不能证明是否系张金顺损坏，故上诉人请求由张金顺修理的请求不予支持。
综上所述，上诉人刘永生上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1281元，由上诉人刘永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月一日
书记员 薛海霞
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第77号
原告赵云哲，男，1953年9月1日出生，朝鲜族，居民。
委托代理人李宰光，男，1971年6月1日出生，朝鲜族，居民。
被告金成民，男，1953年7月8日出生，朝鲜族，居民。
原告赵云哲与被告金成民民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由助理审判员姜倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云哲之委托代理人李宰光与被告金成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云哲诉称，被告原系龙江县华民乡朝阳村供销社职员，于1997年3月7日到威海投资，需要资金，向原告借款10000元，月息为24%，当年12月末还，并出具借条。借款到期后，原告多次索要，被告推托不还，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金10000元、利息45360元（自1997年3月7日计算至2012年1月1日）
被告金成民辩称，1、被告借款属实，被告应当偿还本金，但原告主张的利息过高；2、被告借款后，原告到韩国打工10年，只给被告打过一次电话主张还款，因此原告现在起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于1997年3月7日向原告借款10000元，并出具借据一份，记载“借据1997年3月7日人民币壹万元整￥10000.00元上款系月息24%12月末还借款人金成民”。上述款项经原告索要无果，遂成诉。
庭审中，原、被告均陈述借据中记载的“月息24%12月末还”是指月利息2.4%、1997年12月末需还款。
另查，被告陈述原告出借款项后到韩国打工十年（约为1997年到2007年间），但原告打过一次电话要求还款，从韩国回来的三四年间（约为2010年到2011年间）也向被告要过钱，起诉前半个月（约为2013年1月初）原告多次联系被告，也见过面，见面时被告陈述本金可以还，但利息过高。
上述事实有原告陈述、借条等相关证据在案为凭。
本院认为，本案原、被告对借款金额、还款期限、约定利息的事实没有争议，双方争议的焦点在于原告主张是否超过诉讼时效；利息是否过高。
本案借款约定还款期限为1997年12月31日，诉讼时效应自期满次日，即1998年1月1日起算，虽然原告没有证据证明诉讼时效有中止或中断的情形，但被告自认原告曾于2010年到2011年间向其主张过还款，且在起诉前半个月曾向原告表示应当还款，应视为被告对债权债务的重新确认，因此诉讼时效应自重新确认之时重新起算，故原告主张并未超过诉讼时效，被告该抗辩理由不成立，本院不予采信。原、被告约定借款月利率为2.4%，应以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，但从1997年3月7日到2013年1月1日的银行同期贷款利率来看，该利率部分超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，其中1997年3月7日到1998年6月30日间和2007年9月15日到2008年10月8日间约定利率不超过银行同期贷款利率的四倍，应以约定利率计算利息为6952元，其他期间约定利率超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效，应以银行同期贷款利率的四倍计算利息为31513.82元，因此利息共计38465.82元。原告可主张从借款之日到被告实际还款日的利息，但其仅主张至2013年1月1日的利息系其对自己权利的处分，本院应予准许。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金成民于本判决生效之日起十日内付给原告赵云哲借款本金10000元；
二、被告金成民于本判决生效之日起十日内付给原告赵云哲借款利息38465.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（原案件受理费1184元，现系减半收取），由原告赵云哲负担74元、被告金成民负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姜倩倩
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 戚峰源
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第939号
原告李××。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告刘一×。
委托代理人刘二×，特别代理。
原告李××与被告刘一×离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员潘立春独任审判，适用简易程序于2014年3月24日、5月5日公开开庭进行了审理。原告李××的委托代理人李长宁，被告刘一×的委托代理人刘二×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，2013年5月3日天津市滨海新区人民法院以（2012）滨汉民初字第3341民事判决书判决原、被告离婚，该判决已经生效。但该判决对原、被告所有的卖车款24.2万元、卖车位款8万元没有分割，为维护原告的合法利益，请求法院对卖车款、卖车位款32.2万元予以分割，判令被告给付原告16.1万元，诉讼费用由被告承担。
原告提交天津市滨海新区人民法院民事判决书和天津市第二中级人民法院民事判决书各1份，证明被告将津F×××××汽车1辆出卖、将名仕金邸地下车位1个出卖，两项合计32.2万元，此款在被告处，且没有分割。
被告刘一×辩称，原告陈述的卖车款、卖车位款32.2万元，被告没有异议。但被告刘一×用此款为李××偿还车贷、偿还被告刘一×、原告李××房贷、被告刘一×交停薪留职款、物业费、取暖费共计支出121，149.55元，其余用于公司经营。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据材料：
1.偿还原告李××名下奔驰轿车车贷票据10张，证明为原告李××偿还车贷支出41700元。
2.偿还被告刘一×名下房贷票据15张，证明偿还刘一×名下房贷21498.96元。
3.被告刘一×交停薪留职款票据2张，证明被告刘一×交停薪留职款34328.56元。
4.偿还原告李××名下房贷票据8张，证明偿还原告李××名下房贷14576.99元。
5.原、被告名下的名仕金邸A座××××室、1802室物业费采暖费票据2张，证明被告刘一×交纳物业费、采暖费2374元。
6.天津滨海建宇化工有限公司与银行、其它公司往来票据17张，证明其它款项用于公司经营。
7.天津市滨海新区人民法院民事判决书和天津市第二中级人民法院民事判决书各1份，证明卖车款、卖车位款，两项合计32.2万元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据没有异议；原告对被告提供的证据真实性没有异议。主张被告提供的证据，只能证明被告的支出情况，被告没有提供证据证明这些支出使用的就是卖车款和卖车位款，被告提供的证据不是唯一的、排他的。被告提供的证据6只能证明天津滨海建宇化工有限公司与银行、其它公司往来情况，不能证明被告将卖车款和卖车位款用于公司经营，被告也不能将夫妻财产与公司财产混同，而且公司经营是有利润的，即公司在经营中财产是有增值的，但被告没有提供证据证明该部分资金流入公司后，通过经营活动增值情况，故不同意被告的意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2013年5月3日天津市滨海新区人民法院作出（2012）滨汉民初字第3341民事判决书，判决原、被告离婚，该判决已经生效。该判决对属于原、被告共有的卖车款24.2万元、卖车位款8万元（上述款项在被告刘一×处），由于原、被告双方意见不一，法院没有依法分割，要求原、被告另案解决。
另查，2011年12月至2013年5月被告刘一×为偿还李××车贷、偿还被告刘一×、原告李××房贷、被告刘一×交停薪留职款、物业费、取暖费共计支出114，478.51元。
本院认为，原、被告离婚时应对夫妻共同财产依法分割。离婚时没有分割夫妻共同财产，离婚后可以依法分割。被告在夫妻关系存续期间，将汽车、停车位出卖，其所得款项属于夫妻共同财产，归原、被告共同所有。原告依法要求分割该款项，本院予以支持。被告主张出卖汽车、停车位，所得款项用于家庭生活和公司经营活动，对于用于家庭生活部分，被告提供的证据，能够证明被告因家庭需要实际支出了这部分款项，可以从出卖汽车、停车位，所得款项中扣除。对于用于公司经营部分，被告提供的证据，只能证明资金流入公司，没有提供证据证明资金从公司流出的情况，故被告提出扣除流入公司资金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告刘一×于本判决生效后10日内给付原告李××人民币103，760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1760元（原告已交纳），由被告刘一×担负。被告刘一×应当担负的费用于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一四年五月十六日
书记员 毕玉珊
附：法律释明：
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00263号
原告汉阴县平梁镇某某商行（业主欧某某，男，汉族，大专文化）。
被告王某，男，汉族，初中文化，。
原告汉阴县平梁镇鹤翔商行诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉阴县平梁镇鹤翔商行业主欧某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉阴县平梁镇鹤翔商行业主欧某某诉称：2014年10月10日，批发商王某在我处时货栗子园牌六福核桃100件，单价为38元每件，小计3800元，苏打水12件，单价为27元／件，小计为324元，以上合计金额为4124元整（见进货单附件一），王承诺拿第二单货时结第一单货的货款，之后又拿过几次货，金额都不很大，一般没过几月催要几次也就把货款结了（结货款时一般都是我点完钱确认没问题当时即把欠条给他了），但原始金额最大的一张欠条我本人催要过多次，王找各种理由一拖再拖，后来索性连我电话也不接。2015年6月7日中午12点钟左右，我借邻居张某的电话再次催要货款，王竟然说把钱曾经给过我了，并耍赖说我当时没把欠条给他，电话中语气强硬，想赖账不还。接电话时现场有邻居张某、贾某、成某等人可做证。被告做生意违背诚实信用原则，故诉请被告偿还货款4124元；并由被告承担自2014年10月10日至还款期间欠款行息损失500元；本案受理费及诉讼费用由被告承担。
被告王某未向本院提交书面答辩材料。
原告汉阴县平梁镇鹤翔商行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
本案在审理过程中，本院为查明事实，依法对被告王某制作了询问笔录一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告王瑞拖欠货款4124元的事实。
因被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告汉阴县平梁镇鹤翔商行业主欧某某提交的证据进行审核，认为其提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，确认具有证明效力。对本院依法对被告王某制作的询问笔录，原告汉阴县平梁镇鹤翔商行业主欧某某无异议，确认具有证明效力。
根据原告汉阴县平梁镇鹤翔商行业主欧某某对上述证据的举证、本院的认证及原告汉阴县平梁镇鹤翔商行业主欧某某的陈述，查明以下事实，2014年10月10日，被告王某在原告汉阴县平梁镇鹤翔商行购进栗子园牌六福核桃100件，单价为38元每件，小计3800元，苏打水12件，单价为27元／件，小计为324元，以上货款共计4124元，被告王某验货后在收货单上签字确认，但货款4124元未向原告汉阴县平梁镇鹤翔商行支付。
本院认为，被告王某从原告汉阴县平梁镇鹤翔商行购进货物，标的物所有权已发生转移，双方已形成买卖合同关系，被告王某应按约定价格向原告汉阴县平梁镇鹤翔商行支付货款。被告王某在收货单上签名但未注明支付时间，原告汉阴县平梁镇鹤翔商行有权随时要求支付，故对原告汉阴县平梁镇鹤翔商行要求偿还货款4124元的诉讼请求本院予以支持。对于原告汉阴县平梁镇鹤翔商行主张由被告王某承担自2014年10月10日至还款期间欠款行息损失500元的诉请，因其未能提供证据证实双方在买卖合同中有关于支付欠款行息的约定，也未提供证据证明行息损失金额，故该主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效之日起10日内支付原告汉阴县平梁镇鹤翔商行货款4124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李小杰
审 判 员 李 璐
人民陪审员 刘万明
二〇一五年七月七日
书 记 员 高 丹
本案相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字780号
申请执行人房思绪，男，汉族，1965年3月25日生，住青岛市崂山区。
被执行人隋文，女，汉族，1976年12月10日生，住青岛市市北区。
被执行人尹世君，男，汉族，1972年11月2日生，住青岛市市北区。
本案在执行申请人房思绪与被执行人隋文、尹世君民间借贷纠纷一案中，申请人房思绪于2015年5月21日向本院申请执行。经查询，被执行人隋文、尹世君暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第780号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月二十三日
书记员 于海波
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初303号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年8月13日出生，汉族，中专文化，住福建省闽清县，2018年1月26日因本案被刑事拘留，同月29日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]205号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日20时许，被告人吴某某饮酒后驾驶号牌为闽Ａ×××××的小型汽车行至佛山市禅城区南庄一桥路段时，被交警查获。随后，民警将被告人吴某某带至佛山市中医院禅城高新区医院提取血液样本。经鉴定，被告人吴某某提取的血液中检出乙醇成分，含量为86mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人吴某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某某二个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2522号
申请执行人：王新英，女，汉族，住胶州市。
被执行人：陈宇，男，汉族，住胶州市。
被执行人：翟召龙，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛中华宇客运有限公司，驻所地：胶州市。
负责人：徐经理。
本院在执行王新英与陈宇、翟召龙、青岛中华宇客运有限公司交通事故责任纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初4177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初4177号民事判决书事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十一月六日
书记员 李 刚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1301-1号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人陈孟勇，男，1965年12月24日出生，汉族，住贵州省普定县，
被执行人周鹏邦，男，1975年12月6日出生，汉族，住贵州省普定县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈孟勇、周鹏邦借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2075号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初759号
原告郗亚中，男，1987年4月4日生，汉族，原阳煤寺家庄煤业职工，现住山西省阳泉市矿区平坦二区*号楼*单元*号。
被告阳泉煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人翟红，男，任董事长。
地址：山西省阳泉市北大西街5号。
委托代理人高源，女，该公司法律顾问。
被告山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司。
法定代表人石成涛，男，任董事长。
地址：昔阳县乐平镇下秦山。
委托代理人荆成军，男，该公司职员。
委托代理人胡雪兵，男，该公司职员。
原告郗亚中诉被告阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）及山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司（以下简称寺家庄煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗亚中、被告阳煤集团法定代表人的委托代理人高源、被告寺家庄煤业法定代表人的委托代理人荆成军、胡雪兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2006年12月入伍，2008年退伍。退伍后于2010年3月被安置到阳煤寺家庄煤矿井下工作。由于在服役期间我的大腿因训练受伤，虽然已经康复，但井下工作强度大，导致旧伤复发，我多次要求调整岗位，没有得到解决，请病假也未被批准。自2014年起我便在家休养直至2017年4月，单位以长期旷工为由与我解除劳动关系。2017年6月份，民政部门给我发放残疾证书，确定我为十级伤残。经与二被告协商解决未果，故起诉要求二被告恢复我的劳动关系，并给我缴纳社会保险3万元。
原告针对自己的陈述提供如下证据：
阳泉市劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份，证实原告的诉求曾经过劳动仲裁之情况；
《残疾军人证》一册，证实原告构成十级伤残之情况。
二被告对原告提供的《不予受理通知书》无异议，予以确认。但对《残疾军人证》有异议，认为残疾证上的残疾情况一页是空白，且该证系解除合同之后才取得，对其真实性有异议。本院认为，原告提供的残疾证，因其取得时间为解除劳动合同之后（即2017年6月28日），故其与本案解除合同不具有关联性，其以此作为主张恢复劳动关系之理由不充分，不予采信。
被告阳煤集团辩称:我公司与原告不存在劳动关系，原告无权向我公司主张权利，请求驳回原告诉讼请求。
阳煤集团针对自己的辩称提供《企业信用信息公示报告》打印件一册，证实阳煤集团系寺家庄煤业股东之情况。
原告认为阳煤集团提供的证据否认不了二被告的上下级关系；被告寺家庄煤业对此证据无异议。本院认为，阳煤集团提供的证据显示其系寺家庄煤业股东及寺家庄煤业具有独立法人资格之事实，真实可信，应予确认。
被告寺家庄煤业辩称：原告确系退伍后被安置到我公司工作，但因其长期旷工，无视公司规章制度，故我公司与其解除劳动合同有理有据，不同意恢复其劳动关系。关于原告诉求为其缴纳社会保险金之主张，不属于人民法院受案范围，请求驳回原告全部诉求。
寺家庄煤业针对自己辩称提供如下证据：
《劳动合同书》二份，证实原告与寺家庄煤业于2010年3月1日签订三年劳动合同，期满后又于2013年3月1日签订期限为七年（至2020年2月28日止）的劳动合同之情况；
《义务兵退出现役登记表》一份，证实原告退役时身体状况为“健康”之情况；
《家访及谈话记录》共五页（包括复工通知单、违纪处分通知、保证书和检查等），证实原告曾因旷工38天被公司处以警告处分之事实；
出勤证明一份，证实原告自2014年2月至2017年3月累计旷工789天之事实；
欠缴保险证明一份，证实原告旷工期间，公司为其垫付个人应缴纳部分社会保险之情况；
《解除劳动合同审批表》一份，证实公司依据相关规定并经单位工会同意，解除与原告劳动合同的意见审批情况；
阳煤寺发（2012）227号文件一份，证实公司内部规定连续旷工30天以上即解除劳动合同之规章制度情况。
原告及阳煤集团对寺家庄煤业提供的第1、3、4、7号证据的真实性均无异议，应予确认。但原告对第2、5、6号证据提出异议，认为退役登记表与事实不符，欠缴保险费数额不清楚如何计算，解除合同审批表没有见过。本院认为：退役登记表系原告退役时个人信息反映，有所在部队印章，真实客观，应予确认。原告虽有异议，但无反驳证据证实，故对其异议不予采信。关于缴纳社会保险费是社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。关于解除劳动合同审批表，是寺家庄煤业单位内部审批流程，原告虽未见此表，但原告对单位派人到其家中宣布解除劳动合同之事实无异议，故原告所提意见并不影响双方已解除劳动合同之事实的存在。
综合原、被告双方的诉辩主张及各自举证、质证意见，本院依法确认如下事实：
原告郗亚中于2006年12月入伍到中国人民解放军96365部队服役，2008年11月退役；
2010年3月，原告被民政部门安置到寺家庄煤业工作，并于2010年3月1日签订为期三年的《劳动合同书》，主要从事抽采抽放工作。该合同期满后，双方于2013年3月1日续签为期七年的《劳动合同书》；
2013年3月之前，原告因累计旷工38天被寺家庄煤业给予警告处分，经单位家访、谈话和原告本人自我检查，单位同意原告复工；
2014年2月份，原告以身体不适为由，在未办理请销假手续的情况下，回家休息至今；
2017年4月份，寺家庄煤业以郗亚中长期旷工（共旷工789天）为由，派单位工作人员到原告家中口头宣布解除双方签订的《劳动合同书》；
2017年10月份，原告到阳泉市劳动人事争议仲裁委员会就恢复其劳动关系等事项申请仲裁，该委员会以不属于劳动争议事项为由于2017年10月26日作出《不予受理通知书》；
2017年6月28日，原告经山西省民政厅核实，颁发《残疾军人证》。
本院认为：原告郗亚中与被告寺家庄煤业签订的《劳动合同书》是符合《劳动合同法》规定的，合法有效，双方均应按合同约定享受权利承担义务。但在合同履行过程中，原告无故旷工，其行为严重违反了单位规章制度，属于《劳动合同法》第三十九条第二款规定的情形，即“严重违反用人单位的规章制度”，寺家庄煤业解除与原告的劳动合同并不违法。关于原告所述自己系残疾军人应按规定恢复其劳动关系之情节，因其《残疾军人证》是在寺家庄煤业与其解除劳动合同之后所办，不属于《军人抚恤优待条例》中规定的情形。故原告要求寺家庄煤业恢复其劳动关系的诉求，理由不当，不予支持。原告未能提供证据证实其与被告阳煤集团存在劳动关系，故其主ＸＸ煤集团恢复其劳动关系之诉求，无事实和法律依据，不予支持。关于原告所述二被告应为其缴纳社会保险金3万元一节，不属于人民法院民事案件受理范围，故不予审查。经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、国务院《军人抚恤优待条例》第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郗亚中的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 赵蓰红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王晓英
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0724民初759号原告郗亚中，男，1987年4月4日生，汉族，原阳煤寺家庄煤业职工，现住山西省阳泉市矿区平坦二区*号楼*单元*号。被告阳泉煤业（集团）有限责任公司。法定代表人翟红，男，任董事长。地址：山西省阳泉市北大西街5号。委托代理人高源，女，该公司法律顾问。被告山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司。法定代表人石成涛，男，任董事长。地址：昔阳县乐平镇下秦山。委托代理人荆成军，男，该公司职员。委托代理人胡雪兵，男，该公司职员。原告郗亚中诉被告阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）及山西阳煤寺家庄煤业有限责任公司（以下简称寺家庄煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗亚中、被告阳煤集团法定代表人的委托代理人高源、被告寺家庄煤业法定代表人的委托代理人荆成军、胡雪兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2006年12月入伍，2008年退伍。退伍后于2010年3月被安置到阳煤寺家庄煤矿井下工作。由于在服役期间我的大腿因训练受伤，虽然已经康复，但井下工作强度大，导致旧伤复发，我多次要求调整岗位，没有得到解决，请病假也未被批准。自2014年起我便在家休养直至2017年4月，单位以长期旷工为由与我解除劳动关系。2017年6月份，民政部门给我发放残疾证书，确定我为十级伤残。经与二被告协商解决未果，故起诉要求二被告恢复我的劳动关系，并给我缴纳社会保险3万元。原告针对自己的陈述提供如下证据：阳泉市劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》一份，证实原告的诉求曾经过劳动仲裁之情况；《残疾军人证》一册，证实原告构成十级伤残之情况。二被告对原告提供的《不予受理通知书》无异议，予以确认。但对《残疾军人证》有异议，认为残疾证上的残疾情况一页是空白，且该证系解除合同之后才取得，对其真实性有异议。本院认为，原告提供的残疾证，因其取得时间为解除劳动合同之后（即2017年6月28日），故其与本案解除合同不具有关联性，其以此作为主张恢复劳动关系之理由不充分，不予采信。被告阳煤集团辩称:我公司与原告不存在劳动关系，原告无权向我公司主张权利，请求驳回原告诉讼请求。阳煤集团针对自己的辩称提供《企业信用信息公示报告》打印件一册，证实阳煤集团系寺家庄煤业股东之情况。原告认为阳煤集团提供的证据否认不了二被告的上下级关系；被告寺家庄煤业对此证据无异议。本院认为，阳煤集团提供的证据显示其系寺家庄煤业股东及寺家庄煤业具有独立法人资格之事实，真实可信，应予确认。被告寺家庄煤业辩称：原告确系退伍后被安置到我公司工作，但因其长期旷工，无视公司规章制度，故我公司与其解除劳动合同有理有据，不同意恢复其劳动关系。关于原告诉求为其缴纳社会保险金之主张，不属于人民法院受案范围，请求驳回原告全部诉求。寺家庄煤业针对自己辩称提供如下证据：《劳动合同书》二份，证实原告与寺家庄煤业于2010年3月1日签订三年劳动合同，期满后又于2013年3月1日签订期限为七年（至2020年2月28日止）的劳动合同之情况；《义务兵退出现役登记表》一份，证实原告退役时身体状况为“健康”之情况；《家访及谈话记录》共五页（包括复工通知单、违纪处分通知、保证书和检查等），证实原告曾因旷工38天被公司处以警告处分之事实；出勤证明一份，证实原告自2014年2月至2017年3月累计旷工789天之事实；欠缴保险证明一份，证实原告旷工期间，公司为其垫付个人应缴纳部分社会保险之情况；《解除劳动合同审批表》一份，证实公司依据相关规定并经单位工会同意，解除与原告劳动合同的意见审批情况；阳煤寺发（2012）227号文件一份，证实公司内部规定连续旷工30天以上即解除劳动合同之规章制度情况。原告及阳煤集团对寺家庄煤业提供的第1、3、4、7号证据的真实性均无异议，应予确认。但原告对第2、5、6号证据提出异议，认为退役登记表与事实不符，欠缴保险费数额不清楚如何计算，解除合同审批表没有见过。本院认为：退役登记表系原告退役时个人信息反映，有所在部队印章，真实客观，应予确认。原告虽有异议，但无反驳证据证实，故对其异议不予采信。关于缴纳社会保险费是社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围。关于解除劳动合同审批表，是寺家庄煤业单位内部审批流程，原告虽未见此表，但原告对单位派人到其家中宣布解除劳动合同之事实无异议，故原告所提意见并不影响双方已解除劳动合同之事实的存在。综合原、被告双方的诉辩主张及各自举证、质证意见，本院依法确认如下事实：原告郗亚中于2006年12月入伍到中国人民解放军96365部队服役，2008年11月退役；2010年3月，原告被民政部门安置到寺家庄煤业工作，并于2010年3月1日签订为期三年的《劳动合同书》，主要从事抽采抽放工作。该合同期满后，双方于2013年3月1日续签为期七年的《劳动合同书》；2013年3月之前，原告因累计旷工38天被寺家庄煤业给予警告处分，经单位家访、谈话和原告本人自我检查，单位同意原告复工；2014年2月份，原告以身体不适为由，在未办理请销假手续的情况下，回家休息至今；2017年4月份，寺家庄煤业以郗亚中长期旷工（共旷工789天）为由，派单位工作人员到原告家中口头宣布解除双方签订的《劳动合同书》；2017年10月份，原告到阳泉市劳动人事争议仲裁委员会就恢复其劳动关系等事项申请仲裁，该委员会以不属于劳动争议事项为由于2017年10月26日作出《不予受理通知书》；2017年6月28日，原告经山西省民政厅核实，颁发《残疾军人证》。本院认为：原告郗亚中与被告寺家庄煤业签订的《劳动合同书》是符合《劳动合同法》规定的，合法有效，双方均应按合同约定享受权利承担义务。但在合同履行过程中，原告无故旷工，其行为严重违反了单位规章制度，属于《劳动合同法》第三十九条第二款规定的情形，即“严重违反用人单位的规章制度”，寺家庄煤业解除与原告的劳动合同并不违法。关于原告所述自己系残疾军人应按规定恢复其劳动关系之情节，因其《残疾军人证》是在寺家庄煤业与其解除劳动合同之后所办，不属于《军人抚恤优待条例》中规定的情形。故原告要求寺家庄煤业恢复其劳动关系的诉求，理由不当，不予支持。原告未能提供证据证实其与被告阳煤集团存在劳动关系，故其主ＸＸ煤集团恢复其劳动关系之诉求，无事实和法律依据，不予支持。关于原告所述二被告应为其缴纳社会保险金3万元一节，不属于人民法院民事案件受理范围，故不予审查。经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、国务院《军人抚恤优待条例》第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郗亚中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王新华审 判 员  李保全人民陪审员  赵蓰红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王晓英
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第839号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住宜昌市西陵区一路1号。
负责人林帆，该行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告覃海堂。
被告张俊丽。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告覃海堂、张俊丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费3794元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），减半收取1897元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一四年六月二十三日
书记员 李开明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12645号
上诉人（原审原告）：徐春福，男，1987年2月8日出生，雷势文化传媒（北京）有限公司纹身师，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：完颜锋，男，1996年6月24日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
上诉人徐春福因与被上诉人完颜锋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐春福上诉请求：依法撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金按照农村标准计算的认定，重新改判残疾赔偿金按照城镇标准予以计算；同时一、二审诉讼费用均由平安保险北京分公司、完颜锋负担。事实和理由：现我有充分的证据可以证明我已经长期脱离农业生产且经常居住地和生活来源均来自于城镇，因此按照《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，我所获得的残疾赔偿金应当按照城镇标准加以计算。
平安保险北京分公司答辩称，我分公司同意一审法院判决结果，徐春福所提交的证据中存在相互矛盾的地方，因此不应加以认定。
完颜锋经本院传唤未能到庭应诉。
徐春福向一审法院起诉请求：由平安保险北京分公司、完颜锋赔偿我医疗费21384.69元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、交通费2000元、护理费39000元、误工费90000元、残疾辅助器具费2778元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、鉴定费2450元。完颜锋已经为我垫付现金30000元，请求在本案中一并处理。
一审法院认定如下事实：1、徐春福为腰椎横突多发骨折等多处伤情，根据医嘱及相关标准酌定误工期120日、护理期90日、营养期90日。2、徐春福主张的本人及其护理人员月收入均已经远超过个人所得税起征点但是未提交相关完税凭证或银行账户历史明细佐证其实际收入及实际误工损失情况；考虑徐春福尚处于劳动年龄、伤后确需他人护理的事实，法院根据徐春福出示的护理费票据等适当酌定误工费、护理费。3、徐春福户别为京外农业户，其出示的证据不足以证明其经常居住地及主要生活来源地均位于城镇，故应当按照其户口本记载户别农村标准计算残疾赔偿金。4、医疗费、残疾辅助器具费按照有效票据核定，救护车费计入交通费；交通费、精神损害抚慰金酌定；财产损失证据不足，不予确认。5、完颜锋垫付现金30000元，本案一并处理，在徐春福应获赔医疗费、护理费中折抵。据此判决：一、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司第三者责任强制保险范围内赔偿徐春福护理费1386.81元、误工费14000元、交通费1000元、残疾辅助器具费2698元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金5000元。二、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿徐春福住院伙食补助费2200元、营养费3600元。三、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险范围内支付完颜锋垫付医疗费19886.81元、护理费10113.19元。四、判决生效后十日内，完颜锋赔偿徐春福鉴定费2450元。五、驳回徐春福的其他诉讼请求。
本院二审期间，徐春福为证明其发生交通事故前早已脱离农业生产，且经常居住地与生活来源地源自城镇，再次向法院提交其原户籍村委会提供的证明，该证明显示徐春福一家早已脱离农业生产，且长期生活于城镇且生活来源于非农业生产。平安保险北京分公司对该证据的真实性持有异议，但未能就此提供相反证据。经询双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系徐春福应获得的残疾赔偿金是按照城镇标准还是按照农村标准计算问题。
本案中徐春福主张其所应获得的伤残赔偿金应按城镇标准计算，依据是其虽为农业户籍，但其早已脱离农业生产且经常居住地及生活来源地均在城镇。为支持其主张其提供了暂住证、居住证、健康证、个体工商户营业执照、美发师证、工作单位证明等，特别是在本院审理中徐春福再次提供了其所在村委会的证明以进一步证明其一家早已脱离农业生产且已搬离农村。综合上述证据可以推定出徐春福确早已脱离农业生产且主要收入来源于非农业生产，故在计算徐春福残疾赔偿金时应以城镇标准加以确定为宜。一审法院按照农村标准确定徐春福伤残赔偿金有损于徐春福的合法权益，故本院将对徐春福应获得的残疾赔偿金的标准予以重新判定，并在此基础上对于平安保险北京分公司在其承保范围内应赔偿的内容予以重新调整。平安保险北京分公司不同意按照城镇标准支付徐春福伤残赔偿金证据不充分，本院不予采信。完颜锋经法院合法传唤本人未能到庭，视为放弃答辩权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24125号民事判决第四项。
二、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24125号民事判决第三、五项。
三、变更北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24125号民事判决一项为：于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司第三者责任强制保险范围内赔偿徐春福医疗费10000元，残疾赔偿金110000元。
四、变更北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24125号民事判决二项为：于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿徐春福医疗费9886.81元、住院伙食补助费2200元、营养费3600元、护理费1500元、残疾辅助器具费2698元、残疾赔偿金4550元。
五、于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内支付完颜锋垫付误工费14000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、护理费10000元。
六、驳回徐春福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2820元，由徐春福负担2000元（已交纳），由完颜亮负担820元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1548元，由完颜锋负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3212号
申请执行人：周尚坤，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市里扬州路东段。组织机构代码：75378442-8。
法定代表人：代书财，总经理。
申请执行人尚修坤与被执行人青岛志源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字﹝2016﹞第905-2号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡仙伦
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3693号
原告大连海琪科技有限公司。
法定代表人袁长岭。
委托代理人王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人杨永才，该公司员工。
被告大连大和建筑装饰工程有限公司。
法定代表人杨连群。
委托代理人苏波，辽宁中和律师事务所律师。
原告大连海琪科技有限公司（以下简称“海琪科技”）与被告大连大和建筑装饰工程有限公司（以下简称“大和建筑”）承揽合同纠纷一案。本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告海琪科技委托代理人王敬、杨永才，被告大和建筑法定代表人杨连群、委托代理人苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海琪科技诉称，原告与被告于2014年11月25日签订一份《单项工程劳务合同》，约定乙方（原告）承揽甲方（被告）平安银行华南支行办公楼工程项目的施工，施工地点：华南广场红星国际广场；施工范围：空调全部项目；承包形式：包工包料；工期：自2014年11月25日至2014年12月7日止；工费价款：233000元；工费拨付：前期付款6万元，设备安装到现场付6万元，验收后付尾款。合同签订后，原告按约定完成了全部的工程施工，但被告仅付款10万元，尾款133000元一直拒绝付清，在原告的多次催促之后，被告于2016年12月5日给原告出具一份《平安银行空调项目付款情况》：“前期工程已付人民币10万元整，按合同额余人民币拾叁万元整”。原告认为，被告迟延付款的行为属于违约，给原告造成的相关损失也应依法给予赔偿。故为维护自身合法,诉至法院，请求法院判令被告给付尚欠原告的工程尾款133000元及利息（自2014年12月8日起至款项付清日止，按年利率6%计算）。
被告大和建筑辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在空调安装以后，安装合同约定的应该验收后支付尾款，但是双方的验收一直未进行，空调本身按照相关规定应提供维修义务，在空调出现问题以后，原告不予维修，造成的直接损失6万多元。所以我们不同意给付尾款。
经审理查明，原告海琪科技与被告大和建筑于2014年11月25日签订一份《单项工程劳务合同》，约定原告承揽被告平安银行华南支行办公楼工程项目的施工事宜，施工地点：华南广场红星国际广场，施工范围：空调全部项目，承包形式：包工包料，工期：自2014年11月25日至2014年12月7日止，工费价款：233000元（5%维保金），工费拨付：前期付款6万元，设备安装到现场付6万元，验收后付尾款，保修期：保修期自竣工验收合格后开始计算一年，乙方应通过甲方组织定期回访，发现问题随叫随到，不得以任何理由延误。合同签订后，原告如约完成空调安装，其中一台空调机系经被告同意使用的旧空调机。被告于2016年12月5日给原告出具一份《平安银行空调项目付款情况》：“前期工程已付人民币10万元整，按合同额余人民币拾叁万元整”。被告于2014年12月8日、2015年2月17日、2016年1月28日分别向原告汇款6万元、2万元、2万元，合计给付工程款10万元。庭审中，被告认可案涉工程于2015年4月已经交付使用。2016年7月8日，因大连华南广场平安银行华南支行办公楼旧空调室外机损坏，被告向大连华宇制冷工程有限公司支付更换空调款项6万余元。
本院所确定的上述事实，有原告提供的《单项工程劳务合同》、平安银行空调项目付款情况，被告提供的请款单、电汇凭证、业务回单、情况说明等证据材料及双方陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《单项工程劳务合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定完成空调安装，并且空调已经于2015年4月交付使用，被告逾期付款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付工程尾款133000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期付款利息一节。原告主张自2014年12月8日起至款项付清之日止，按年利率6%给付利息。原告未提供证据证明空调安装验收时间，空调工程于2015年4月交付使用，故原告主张逾期利息的合理起算时间应为2015年5月1日。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四十五条之规定，被告逾期付款给原告造成的损失，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期罚息利率计算标准为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%----50%，2015年5月11日起1年期贷款利率为5.1%，原告主张按年利率6%计算逾期利息，低于逾期罚息利率（逾期罚息利率=中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%），原告主张按6%计算逾期利息合理，故原告该项诉讼请求的合理部分为自2015年5月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算，本院予以支持。
关于被告称空调出现问题后，原告不予维修，给被告造成直接损失6万多元，不同意支付尾款的抗辩意见。因被告所称出现问题的空调系由平安银行长春路店提供的旧空调室外机，并非由原告提供的新空调，且被告提供的证据也不足以证明旧空调的损坏是由原告安装的空调系统所导致，故被告该项抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告大连大和建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连海琪科技有限公司工程尾款133000元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年5月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3390元（原告已预交），减半收取1695元，由原告大连海琪科技有限公司负担95元，由被告大连大和建筑装饰工程有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判长 王殿刚
二〇一七年十一月七日
书记员 张新传
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3693号原告大连海琪科技有限公司。法定代表人袁长岭。委托代理人王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。委托代理人杨永才，该公司员工。被告大连大和建筑装饰工程有限公司。法定代表人杨连群。委托代理人苏波，辽宁中和律师事务所律师。原告大连海琪科技有限公司（以下简称“海琪科技”）与被告大连大和建筑装饰工程有限公司（以下简称“大和建筑”）承揽合同纠纷一案。本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告海琪科技委托代理人王敬、杨永才，被告大和建筑法定代表人杨连群、委托代理人苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海琪科技诉称，原告与被告于2014年11月25日签订一份《单项工程劳务合同》，约定乙方（原告）承揽甲方（被告）平安银行华南支行办公楼工程项目的施工，施工地点：华南广场红星国际广场；施工范围：空调全部项目；承包形式：包工包料；工期：自2014年11月25日至2014年12月7日止；工费价款：233000元；工费拨付：前期付款6万元，设备安装到现场付6万元，验收后付尾款。合同签订后，原告按约定完成了全部的工程施工，但被告仅付款10万元，尾款133000元一直拒绝付清，在原告的多次催促之后，被告于2016年12月5日给原告出具一份《平安银行空调项目付款情况》：“前期工程已付人民币10万元整，按合同额余人民币拾叁万元整”。原告认为，被告迟延付款的行为属于违约，给原告造成的相关损失也应依法给予赔偿。故为维护自身合法,诉至法院，请求法院判令被告给付尚欠原告的工程尾款133000元及利息（自2014年12月8日起至款项付清日止，按年利率6%计算）。被告大和建筑辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在空调安装以后，安装合同约定的应该验收后支付尾款，但是双方的验收一直未进行，空调本身按照相关规定应提供维修义务，在空调出现问题以后，原告不予维修，造成的直接损失6万多元。所以我们不同意给付尾款。经审理查明，原告海琪科技与被告大和建筑于2014年11月25日签订一份《单项工程劳务合同》，约定原告承揽被告平安银行华南支行办公楼工程项目的施工事宜，施工地点：华南广场红星国际广场，施工范围：空调全部项目，承包形式：包工包料，工期：自2014年11月25日至2014年12月7日止，工费价款：233000元（5%维保金），工费拨付：前期付款6万元，设备安装到现场付6万元，验收后付尾款，保修期：保修期自竣工验收合格后开始计算一年，乙方应通过甲方组织定期回访，发现问题随叫随到，不得以任何理由延误。合同签订后，原告如约完成空调安装，其中一台空调机系经被告同意使用的旧空调机。被告于2016年12月5日给原告出具一份《平安银行空调项目付款情况》：“前期工程已付人民币10万元整，按合同额余人民币拾叁万元整”。被告于2014年12月8日、2015年2月17日、2016年1月28日分别向原告汇款6万元、2万元、2万元，合计给付工程款10万元。庭审中，被告认可案涉工程于2015年4月已经交付使用。2016年7月8日，因大连华南广场平安银行华南支行办公楼旧空调室外机损坏，被告向大连华宇制冷工程有限公司支付更换空调款项6万余元。本院所确定的上述事实，有原告提供的《单项工程劳务合同》、平安银行空调项目付款情况，被告提供的请款单、电汇凭证、业务回单、情况说明等证据材料及双方陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《单项工程劳务合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定完成空调安装，并且空调已经于2015年4月交付使用，被告逾期付款，应当承担违约责任。故原告要求被告给付工程尾款133000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息一节。原告主张自2014年12月8日起至款项付清之日止，按年利率6%给付利息。原告未提供证据证明空调安装验收时间，空调工程于2015年4月交付使用，故原告主张逾期利息的合理起算时间应为2015年5月1日。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四十五条之规定，被告逾期付款给原告造成的损失，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期罚息利率计算标准为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%——50%，2015年5月11日起1年期贷款利率为5.1%，原告主张按年利率6%计算逾期利息，低于逾期罚息利率（逾期罚息利率=中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%），原告主张按6%计算逾期利息合理，故原告该项诉讼请求的合理部分为自2015年5月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算，本院予以支持。关于被告称空调出现问题后，原告不予维修，给被告造成直接损失6万多元，不同意支付尾款的抗辩意见。因被告所称出现问题的空调系由平安银行长春路店提供的旧空调室外机，并非由原告提供的新空调，且被告提供的证据也不足以证明旧空调的损坏是由原告安装的空调系统所导致，故被告该项抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告大连大和建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连海琪科技有限公司工程尾款133000元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年5月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3390元（原告已预交），减半收取1695元，由原告大连海琪科技有限公司负担95元，由被告大连大和建筑装饰工程有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判长  王殿刚二〇一七年十一月七日书记员  张新传
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2748号
原告：杨茂盛，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：唐军，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：殷云，女，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨茂盛与被告唐军、殷云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂盛到庭参加诉讼，被告唐军、殷云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还我借款100000元及利息，利息从2015年12月8日起，以100000元为基数，按年利率6%计算至借款还清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐军因业务需要急差周转资金而向我借款，因我与被告唐军系朋友关系，我同意借款100000元给被告唐军。我在2015年10月7日，取现金40000元给被告唐军，又向被告唐军指定的账号即王井俊的账户转款60000元，被告唐军在2015年10月7日，向我出具借条一张：借款人唐军于2015年10月7日向出借人杨茂盛借款人民币100000元，于2015年12月7日归还，被告唐军、殷云分别在借条上签字确认，该期限届满后，我多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由拒绝偿还。
被告唐军未作答辩。
被告殷云未作答辩。
原告杨茂盛围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条；2.中国工商银行综合户历史明细查询结果；3.中国工商银行长寿桃花支行借记卡账户历史明细清单。本院认为，以上证据系原告杨茂盛提供，并符合证据的一般形式，被告唐军、殷云未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告杨茂盛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，被告唐军向原告杨茂盛出具借条载明：借款人唐军（公民身份号码：510231197409144112）于2015年10月7日向出借人杨茂盛借款人民币大写壹拾万元正（小写100000元），于2015年12月7日归还。被告唐军在借款人处签名并捺印，被告殷云在担保人处签名并捺印，借条右下方注明“如上款向权权唐军负责”。
另查明，2015年10月7日，刘春丽通过中国工商银行向王井俊转账60000元后，另在该行取款30000元。
诉讼过程中，原告杨茂盛陈述，借条上记载的金额100000元，其中有60000元是其妻子刘春丽在2015年10月7日通过中国工商银行转账给被告唐军指定的王井俊账户，另外30000元是刘春丽2015年10月7日在中国工商银行取的现金，再加上另外的现金10000元，刘春丽将40000元现金直接给付被告唐军。刘春丽将60000元转给王井俊，并将40000元现金直接给付被告唐军后，被告唐军才出具的借条，“如上款向权权唐军负责”是被告唐军书写的。
根据本案案情需要，本院向刘春丽进行了询问，刘春丽称原告杨茂盛借给被告唐军和殷云的款项是刘春丽通过中国工商银行向被告唐军指定的王井俊的账户转款60000元，刘春丽当天又在中国工商银行取款30000元，加上刘春丽随身带的现金10000元，刘春丽将40000元现金交给了被告唐军。
本院认为，根据原告杨茂盛的陈述及其提供的以上证据，结合刘春丽的陈述，能够证实原告杨茂盛与被告唐军之间的借贷关系依法成立并生效，原告杨茂盛通过刘春丽向王井俊转账、向被告唐军给付现金的方式，向被告唐军提供借款本金100000元。原告杨茂盛与被告唐军约定了借款期限，但未约定借款利率，原告杨茂盛主张被告唐军自2015年12月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告殷云作为保证人在借条上担保人处签名捺印，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证，被告殷云与原告杨茂盛未约定保证期间，原告杨茂盛有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告殷云承担保证责任，原告杨茂盛提交的借条上的借款归还时间为2015年12月7日，原告杨茂盛未举证证明其在2015年12月7日起6个月内要求被告殷云承担保证责任，被告殷云依法应当免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告唐军于本判决生效后十日内返还原告杨茂盛借款本金100000元，并支付以此为基数，从2015年12月8日起按年利率6%计算至借款本金还清时止的资金占用期间利息；
二、驳回原告杨茂盛对被告殷云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
审 判 员 罗小花
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十一月六日
书 记 员 姚优雅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更808号
罪犯周国强，男，1982年10月10日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）济刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人周国强犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑九年；附带民事赔偿共计人民币五十六万二千零二十三点八元。一审判决宣告后，同案附带民事诉讼被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）鲁刑四终字第36号刑事附带民事裁定，驳回同案附带民事诉讼被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2015年6月11日对该罪犯周国强裁定减去有期徒刑一年、2016年12月15日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯周国强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周国强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周国强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周国强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周国强减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初156号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人刘颜军，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月9日被执行逮捕，同年3月5日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）164号起诉书指控被告人刘颜军犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员廉绒出庭支持公诉。被告人刘颜军到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，榆树市人民法院在执行郭洪生与被执行人刘颜军、郑海峰机动车交通事故责任纠纷一案中，榆树市人民法院依据已发生法律效力的判决、责令被告人刘颜军执行，刘颜军对法院已生效判决拒不执行。
另查明，案发后刘颜军主动到公安机关投案自首，经与申请执行人郭洪生和解，已赔偿郭洪生经济损失人民币四万五千元。
上述事实，被告人刘颜军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人刘颜军的供述、证人郭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘颜军对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。刘颜军案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。经和解已赔偿申请执行人的经济损失，酌情可从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人刘颜军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立国
二〇一八年三月五日
书记员 张笑梅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第429号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周华。因本案于2008年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王发勇。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）455号起诉书指控被告人周华犯敲诈勒索罪，于2008年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员钱旭文、被告人周华及辩护人王发勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月27日晚，被告人周华和张共明、程颖飚（已判刑）在本市西湖区文三西路251号息来庄假日酒店1307号房间与被害人陈某进行赌博活动。至10月28日凌晨，被告人周华及张共明、程颖飚认为陈某利用遥控器作弊，即打电话叫来谢新华（已判刑），四人利用言语威胁手段，逼迫陈某向周华和程颖飚写下两张金额分别各为50000元的欠条。随后该四人将陈某挟持到本市江干区机场路万好万家商务酒店802房间。至10月28日午后，谢新华等二人又挟持陈某在杭州市中医院附近的建设银行，利用银行卡转帐得款人民币40000元。后张共明、谢新华等人在上城区老浙大横路三弄被抓获。案发后，公安机关追回全部赃款并发还被害人。被告人周华主动向公安机关投案，如实供述其罪行。
上述事实，被告人周华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人诸某亦波的证言，同案犯张共明、谢新华、程颖飚的供述，相关辨认笔录，调取证据清单、银行账户明细单，扣押及发还物品清单，欠条原件及照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周华以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威胁手段，索要他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人周华已经着手实行犯罪，其中部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人周华主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周华能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月27日起至2011年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年九月二十三日
书 记 员 徐园园
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19615号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县富强街北侧127号，联系方式130XX****XX。
法定代表人赵继山。
被执行人高银华，女，1980年10月25日出生，住所地乐亭县庞各庄乡阚田各庄村*号
被执行人李永，男，1966年7月8日出生，住所地乐亭县庞各庄乡阚田各庄村***号
被执行人阴秉学，男，1969年2月22日出生，住所地乐亭县庞各庄乡阚田各庄村*号
被执行人赵桂兰，女，1968年3月7日出生，住所地乐亭县庞各庄乡阚田各庄村***号
被执行人阚家祥，男，1981年8月26日出生，住所地乐亭县庞各庄乡阚田各庄村*号
被执行人阚春荣，女，1970年4月16日出生，住所地乐亭县庞各庄乡阚田各庄村*号
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请高银华等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初405号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017-11-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初405号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员史春光
执行员张建福
执行员王晓峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员刘文飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执19615号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县富强街北侧127号，联系方式130XX****XX。法定代表人赵继山。被执行人高银华，女，1980年10月25日出生，住所地乐亭县庞各庄乡阚田各庄村*号被执行人李永，男，1966年7月8日出生，住所地乐亭县庞各庄乡阚田各庄村***号被执行人阴秉学，男，1969年2月22日出生，住所地乐亭县庞各庄乡阚田各庄村*号被执行人赵桂兰，女，1968年3月7日出生，住所地乐亭县庞各庄乡阚田各庄村***号被执行人阚家祥，男，1981年8月26日出生，住所地乐亭县庞各庄乡阚田各庄村*号被执行人阚春荣，女，1970年4月16日出生，住所地乐亭县庞各庄乡阚田各庄村*号中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请高银华等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初405号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017-11-6向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初405号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员史春光执行员张建福执行员王晓峰二〇一七年十二月二十五日书记员刘文飞
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执421号
申请执行人田彦文，男，1987年3月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人郑学军，男，1962年8月6日出生，回族，现住张家口市怀来县。
被执行人申秀峰，女，1962年3月13日出生，回族，现住张家口市怀来县。
被执行人河北张怀电器销售有限公司，住所地张家口市沙城镇龙滩路西侧燕都广场。
法定代表人申秀峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人田彦文与被执行人郑学军、申秀峰、河北张怀电器销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产被多家法院查封，现无法处置，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 郑万川
二〇一七年十二月四日
书记员 李晓钟
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执421号申请执行人田彦文，男，1987年3月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人郑学军，男，1962年8月6日出生，回族，现住张家口市怀来县。被执行人申秀峰，女，1962年3月13日出生，回族，现住张家口市怀来县。被执行人河北张怀电器销售有限公司，住所地张家口市沙城镇龙滩路西侧燕都广场。法定代表人申秀峰，该公司经理。本院在执行申请执行人田彦文与被执行人郑学军、申秀峰、河北张怀电器销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产被多家法院查封，现无法处置，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路小军审判员  高廷禄审判员  郑万川二〇一七年十二月四日书记员  李晓钟
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1162号之一
被执行人张少斌，男，1994年09月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行被执行人张少斌罚金一案中，依法向被执行人张少斌送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行所确定的义务，但被执行人张少斌拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人张少斌纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人张少斌的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人张少斌有财产可供执行，因此本案在短期内无法顺利执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院作出的（2016）闽0213刑初334号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十二日
代书记员（ 许增 坚）
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1162号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人张少斌，男，1994年9月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县,被执行人张少斌罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初334号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人张少斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张少斌所有的款项人民币65508元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 （田陈林）二〇一七年八月十五日代书记员（ 洪冰 冰）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00147号
原告：郑泽君，男，汉族，1978年2月15日。
委托代理人:殷俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：黄裕辉，总经理。
本院在审理原告郑泽君诉被告江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江苏南通三建集团有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原、被告间未签订买卖合同，也未约定芜湖市镜湖区人民法院为管辖法院。故请求将本案移送至被告住所地即江苏省海门市人民法院审理。
本院认为：本案虽未订立书面合同，但合同实际履行地为芜湖市绿地镜湖城，该区域属于芜湖市镜湖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏南通三建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 李霞
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4531号
原告：刘长惠，男，1957年9月19日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王治和，辽宁大东律师事务所律师。
被告：大连市外商汽车服务公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张泉，董事长。
委托诉讼代理人：陈立群，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：邢晓宁，男，1985年5月31日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：姚佐，辽宁梅隆律师事务所律师。
原告刘长惠与被告大连市外商汽车服务公司、邢晓宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马尚升以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 马尚升
二〇一七年十一月五日
书记员 王志伟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初86号
原告：陈三平，男，汉族，樟树市人，销售员，住址江西省樟树市。
委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：樟树市药都大道**号。统一社会信用代码：91360982861120186P。
负责人：陈小英，该支公司经理。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告陈三平（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，适用普通程序组成由审判员廖晓华担任审判长，审判员彭祖源、代理审判员陈霜娜参加的合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑、被告委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：调解或判决被告在保险限额范围内赔付原告垫付的各项赔偿金188055.2元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原告驾驶赣Ｃ×××××小车沿樟宜线由南昌往樟树方向行驶，与相同方向由受害人陈某驾驶的电动三轮车发生相撞，造成陈某当场死亡、两车受损的交通事故。樟树市交警大队认定，原告负此事故主要责任。事故发生后，在交警部门的主持下，原告与受害人家属达成赔偿协议，由原告赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等各项损失合计24.5万元。原告已履行了赔偿协议。由于原告为涉案被保险车辆在被告处投保了交强险及商业险，且约定了不计免赔条款。保险期间为2015年12月11日至2016年12月10日。原、被告就事故的理赔事宜协商未果。
被告未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头答辩称：涉案车辆在保险公司投保，且在保险期间，应按保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张的损失部分缺乏依据，标准过高。按事故主次责任，只能承担70%。死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金因原告承担事故主要责任且追究刑事责任，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的证据驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书各1份，由于被告未提出异议，本院予以认定；原告提交的证据死者陈某户口本、樟树市张家山街道办及洲上村委会证明、赔偿协议、赔偿凭证各1份，虽被告对证明目的提出异议，但该异议不能成立，对该组证据，本院予以认定；原告提交的证据检测费收据、拖车费发票各1份，被告提出原告没有投保机动车损失险，不属于承保范围，本院经审核认为，被告异议成立，对该组证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年12月10日原告将赣Ｃ×××××号客车向被告进行投保，并且双方签订了机动车保险单2份，其中交强险保险单主要约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元等内容；商业保险单主要约定，第三者责任保险，保险金额300000元及不计免赔，保险期间自2015年12月11日0时起至2016年12月10日24时止等内容。2016年7月9日，原告驾驶赣Ｃ×××××号车沿樟宜线往樟树方向行驶，行至樟宜××××大桥下坡处路段，在右侧车道内与同向陈某驾驶的电动车发生碰撞，造成陈某当场死亡、二车受损的交通事故。2016年7月20日，樟树市公安局交警大队交通事故认定书认定，陈三平负此事故主要责任，陈某负此事故次要责任。事故发生后，经樟树市公安局交警大队调解，原告一次性赔偿陈某家属死亡赔偿费、安葬费、精神抚慰金、处理事故的所有费用合计245000元。此款原告已付清。
另查明，死者陈某属于部分失地农民，可认定为城镇标准适用对象
本院认为：原、被告之间签订的机动车保险合同，是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效。合同签订后，被保险机动车赣Ｃ×××××号车发生交通事故，造成陈某当场死亡。根据有关规定，死者陈某系城镇标准适用对象，丧葬费按26069元，死亡赔偿金按26500元/年×5年=132500元计算，精神损害抚慰金按40000元计算，交通费按3000元计算，被告未提异议。因原告在被告处投保了交强险和商业险，且交通事故认定书认定原告负主要责任，故被告应在理赔限额内向原告支付理赔款26069元+132500元+3000元+40000元=201569元，由于原告负主要责任，按70%承担，故被告应向原告支付理赔款（201569元-110000元）×70%+110000元=174098.3元。被告提出不承担精神损害抚慰金及按农村标准计算的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司支付原告陈三平理赔款174098.3元。
上述款限本判决发生法律效力后15日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费4061元，由原告陈三平承担301元，被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司承担3760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号14×××48，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖晓华
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 付婷婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1817号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人武伟。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1823号起诉书指控被告人武伟犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某2、被告人武伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日10时许，被告人武伟在上海市嘉定区南翔镇民主东街新红圣浴场更衣室内，趁被害人申某某寄存物品忘关柜门之机，窃得申置于081号柜子内的男士手提包中的长款钱包1个，内有现金人民币1,630元及银行卡等物(均未缴获)。后被告人武伟将该男士手提包藏匿于其自己使用的093号柜子。
公安机关经侦查，于2017年7月18日抓获被告人武伟，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人武伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某某的陈述，证人周某1的证言，公安机关制作的调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、工作情况、抓获经过，有关的在逃人员登记表、刑事判决书及武伟的常住人口基本信息、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武伟以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武伟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合武伟有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人武伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年12月17日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人武伟退赔违法所得人民币一千六百三十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵雁
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。