黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0703民初424号
原告：赵茹昌，男，1994年10月21出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行。
负责人：杨成文，职务，行长。
委托诉讼代理人：王洋洋，男，1988年1月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告赵茹昌与被告伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵茹昌、被告伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行的负责人杨成文及其委托诉讼代理人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵茹昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告银行卡丢失存款16，000.00元及手续费6.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系储蓄合同关系，2017年5月7日6时53分许，原告收到手机短信提醒自助设备取现四笔，三笔5，000.00元，一笔1，000.00元，银行卡在原告手里，原告立即到被告处查询，并向被告提交了银行卡及身份证，经查询交易流水，发现是在深圳银行自助设备被取款，原告的银行卡一直随身携带，亦未借给他人使用，亦未绑定网银，为此被告有保障持卡人的资金安全的义务，被告作为银行卡的相关技术、设备操作平台的提供者，理应承担识别银行卡真伪的义务，原告认为被告未尽安全保障义务，其应当承担赔偿责任。
被告伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行辩称，一、答辩人遵守相关操作流程不存在管理或者技术漏洞，已尽到安全保障义务。原告的银行卡被盗取的交易行为，均系在答辩人以外的取款行ATM柜员机操作完成，并非在答辩人营业场所内或其管辖范围内的其他营业网点进行，并不存在违约行为。二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告不能举证证明答辩人存在泄露取款密码或违反储蓄合同的事实存在，故原告要求答辩人承担民事赔偿责任的依据不足。三、原告开户时预留了银行卡的密码，该密码仅为原告知晓并应妥善保管。银行开户章程也规定，申请银行卡必须设定密码，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。持卡人须妥善保管银行卡和密码，因持卡人保管自身银行卡重要信息不善而造成的损失，银行不承担责任。答辩人对原告所受的损失不承任何赔偿责任。
综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵茹昌提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，意在证明：原告的诉讼主体资格。
被告质证认为，对该证据无异议，故本院对其效力予以确认。
证据二、2017年5月7日该账户交易明细原件一份，意在证明：2017年5月7日，该银行卡被支出4笔共计
16，000.00元，原告发现手机短信提醒后便去被告处查询的事实，亦证明原告当日就在南岔。
被告质证认为，对该证据真实性无异议，故本院对其效力予以确认。
证据三、2017年5月7日银行取款存根复印件一份，意在证明：原告当日用手中银行卡在被告处取走100.00元，证实该银行卡是真实的。
被告质证认为，对该证据真实性无异议，故本院对其效力予以确认。
证据四、伊春农村商业银行股份有限公司南岔支行查询明细原件一份，意在证明：经查询，2017年5月7日在建设银行深圳分行自助设备，设备编号为720072074分4笔被他人取款共计16，000.00元。
被告质证认为，对该证据真实性无异议，故本院对其效力予以确认。
证据五、账号为6212280008400385984黑龙江省农村信用联合社银行卡复印件一份，意在证明：原告在被告处办理了该卡，双方建立了储蓄存款合同。
被告质证认为，对该证据真实性无异议，故本院对其效力予以确认。
证据六、手机短信复印件一份，意在证明：原告持有的银行卡分四次被取走16，000.00元。
被告质证认为，对该证据需要被告单位内部省台进行核实，本院经审查认为，该证据与原告所提供的其他证据形成链条，所证实内容与本案事实具有客观性、真实性、关联性，故本院对其效力予以确认。
证据七、原告在南岔经侦大队的报案材料，意在证明：原告接到短信后便报案的事实，亦证明原告当日并没有外出。
被告质证认为，对该证据真实性无异议，故本院对其效力予以确认。
被告伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行提供如下证据：
证据一、中华人民共和国金融许可证、营业执照、负责人杨成文及被告委托诉讼代理人王洋洋的身份证复印件各一份，意在证明：被告的诉讼主体资格。
原告质证认为，对该证据真实性无异议，故本院对其效力予以确认。
证据二、鹤卡借记卡、个人银行结算账户、黑龙江省农村信用社鹤卡借记卡章程复印件各一份，意在证明：按照规定持卡人应该设置密码，因密码泄露造成的经济损失，持卡人应自行负责。
原告质证认为，原告一直携带该卡，没有出借，也没有泄露密码。本院经审查认为，上述证据证实了原、被告之间形成了储蓄存款合同的事实，本院对其效力予以确认。
证据三、账号为6212280008400385984的账户流水复印件5张，意在证明：持卡人或受益人在他行取款。
原告质证认为，对该证据真实性无异议，但钱不是原告取的。本院经审查认为，被告提供的证据能够证明该账户交易明细，故本院对其效力予以确认。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的质证、认证意见，本院确认本案事实如下：2011年5月2日，原告赵茹昌在被告伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行办理了账号为6212280008400385984借记卡，2017年5月7日6时53分许，原告收到手机短信提醒自助设备取现四笔，三笔5，000.00元，一笔1，000.00元，并发生手续费6.00元。银行卡在原告手里，原告立即到被告处查询，向被告提交了银行卡及身份证，经查询交易流水，发现是在深圳银行自助设备被盗取上述款项，原告于当日到公安机关报案。
本院认为，原告赵茹昌在被告伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行办理了借记卡，原、被告双方建立了储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，被告负有按照原告的指示，将存款支付给原告，并保障借记卡内存款的安全义务。本案查明的事实系原告的借记卡被他人在深圳银行自助设备被盗用盗取16，000.00元及产生手续费6.00元。本案中被告并无证据证明原告赵茹昌持有的涉案银行卡密码及卡内信息系其本人泄露，应认定原告的银行卡被他人复制并制作伪卡刷卡消费，说明银行提供的介质存在安全隐患，被告未能履行其为储户提供必要的安全、保密环境的义务所致，其被复制的伪卡不能被有效识别，致使原告损失，构成违约。故原告的损失，应由被告承担。
综上所述，原告赵茹昌借记卡账户内资金短缺系因被告伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行未履行其应尽有安全、保密义务所致，原告要求被告赔偿16，000.00元及6.00元手续费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行赔偿
原告赵茹昌经济损失16,006,00元,此款于判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 景为秋
审判员 孙智敏
审判员 杨国臣
二〇一七年八月十二日
书记员 李广彬