广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终991号
上诉人（原审原告）：许其森，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：韶关市金三江耐火材料有限公司。
法定代表人：赖大元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
上诉人许其森因与被上诉人韶关市金三江耐火材料有限公司（以下简称金三江公司）劳动合同纠纷一案不服韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人许其森的上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令金三江公司支付2008年1月至今的按每满一年折算一个月的标准计算经济补偿金32000元；3.本案诉讼费用及仲裁费用由金三江公司�担。事实与理由：许其森是金三江公司的员工，于2008年2月15日入职到金三江公司，工作岗位为车间生产工。其后，许其森于2009年5月1日与金三江公司签订了无固定期限劳动合同。合同约定许其森每周工作6天，每天工作8个小时，工资按1200元/月执行。2016年11月23日，金三江公司与乳源瑶族自治县成大节能环保有限公司（以下简称成大公司）签订了《工程承包合同》。2016年11月26日，金三江公司单方面向该公司生产部全体员工发出《通知》，要求全体员工配合并服从分配到异地工作及改变工作岗位。金三江公司该行为未经工会等组织同意，系违法行为，且给许其森的工作、生活带来不便。一审法院对金三江公司改变工作岗位、工作地点的事实认定有误，导致错误适用法律，驳回了许其森就经济补偿金提出的诉讼请求。
金三江公司辩称，一、金三江公司对许其�的工作内容进行调整，是金三江公司依法行使企业用工自主权。首先，金三江公司与他人之间的原有合同到期后，未能在大宗投标活动中中标，使得金三江公司经营困难、自身生存和员工工资发放均难以保障。为保经营，金三江公司与成大公司签订《工程承包合同》，承接该公司窑车清理、修理及砌筑工程。为此，金三江公司派遣包括许其森在内的相关人员到成大公司施工。上述员工的工作属于金三江公司的经营范围（也是许其森从事的工作范围），期间仅为1个月，且工资收入比原工资收入高15%。该工作安排不是对许其森工作岗位的变更，金三江公司只是根据自身生产经营需要对许其森进行派遣，该工作完成后，许其森还是回到金三江公司的本部工作。其次，即便金三江公司此次的工作安排属于对许其森工作岗位进行调整，根据《广东省高级人民法院广东省�动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条：“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当：（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形。”的规定，金三江公司此次对许其森的安排也不具备上述规定的情形。二、许其森单方解除与金三江公司的劳动合同关系不合法，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。本案不存在许其森与金三江公司协商解除劳动合同的事实，也没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位存在过错导致许其森单方面解除劳动合同的情形，而是许其森单方违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定主张解除劳动合同，故金三江公司无需支付经济补偿金给许其森。
本院经审查认为，双方在二审中的争议焦点为：本案是否是许其森单方面提出解除劳动合同以及金三江公司应否向许其森支付经济补偿金32000元。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）�人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，金三江公司在双方争议发生前经营状况不佳，已严重亏损。对此事实，许其森在仲裁阶段予以认可。在此情况下，金三江公司与成大公司签订《工程承包合同》以维持经营、解决员工工作和收入，并于2016年11月26日向生产部全体员工发出《通知》、向许其森发出《派工通知书》。其中，《通知》的主要内容为：金三江公司因经济环境恶劣已严重亏损3年，且大宗投标活动中未中标而面临停产。为解决员工的工作及收入，金三江公司与成大公司�订《工程承包合同》，并需派遣员工到大成公司工作，工期预计为1个月，员工收入超过原收入15%以上。但许其森从2016年11月28日开始没有按金三江公司的安排上班。其后，许其森于2016年12月2日向韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。而金三江公司至许其森申请仲裁时，仍为许其森缴纳社会保险金，未与许其森解除劳动合同关系，亦未协商解除劳动合同。根据上述事实可作出如下认定：一、本案系许其森单方面向金三江公司提出解除劳动合同关系。二、参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》粤高法[2012]284号第22条：“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当：（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形。”的规定，金三江公司为使公司摆脱困境，派遣许其森到成大公司工作，该工作内容属于金三江公司的经营范围，虽工作地点有变更，但并未违反双方劳动合同的约定，而且本案并无证据显示许其森在成大公司的具体工作岗位与原工作岗位不同，即便其工作岗位作出了调整，因金三江公司对许其森对外派遣时间仅仅为1个月，且工资收入比原来收入高出15%以上，该项调整对许其森不具有侮辱性和惩罚性，故金三江公司对许其森工作岗位的暂时调整，属该公司合法行使用工自主权，具有合理性和合法性。综合上述认定意见，虽许其森单方面提出解除劳动合同关系，但金三江公司没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位存在过错导致劳动者单方面解除劳动合同的情形。现许其森以金三江公司调整工作岗位未经双方协商一致，违反劳动法律规定为由，主张金三江公司在双方劳动合同关系解除后向许其森支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，一审法院对许其森主张的经济补偿金32000元不予支持正确，本院予以认同。
综上所述，许其森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对金三江公司与许其森之间劳动合同关系的解除未作出判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初233号民事判决；
二、许其森与韶关市金三江耐火材料有限公司于2016年11月28日解除劳动关系；
三、驳回许其森的诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元合计20元，由许其森负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈俊东
审判员 神玉嫦
审判员 李 罡
二〇一七年九月二十一日
书记员 林子峻