广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初1672号
原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市山湖海路山湖海会所四楼。
法定代表人：何小军，总经理。
委托诉讼代理人：桂鸾，女，1985年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨振南，男，1987年1月18日出生，汉族，住珠海市金湾区，系公司员工。
被告：黄宏亮，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍所在地：汕头市潮阳区，现住：广东省珠海市，
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司（以下简称时代物业）诉被告黄宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，适用小额速裁程序，由审判员陈德玉独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告时代物业的委托诉讼代理人桂鸾，被告黄宏亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时代物业向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年5月1日至2017年7月30日的物业管理费4,268.1元；2.判令被告向原告支付物业管理费的滞纳金（依照《前期物业管理服务协议》第七条的约定，以欠缴费用为基数，按每日2‰计算至实际清偿日，暂计至2017年6月15日为1553.59元）；3.判令被告向原告支付2016年4月1日至2017年6月30日的公摊电费410.92元（以上三项合计6232.61元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系珠海时代港小区9栋1302房业主。根据时代港开发商珠海市胜辉房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》，原告为时代港物业管理服务企业，为其提供物业管理服务。根据上述事实与相关协议，原告与被告于2013年10月8日签订了一份《（时代港花园）前期物业管理服务协议、临时管理规约》，该份文件明确约定被告作为时代港业主，在接受原告物业管理服务的同时，应向原告支付相应物业管理费、公摊水电费等物业管理相关费用，且约定了相关费用的标准为：住宅2.5元/月/平方米（自乙方与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的交付之日起两年内，按2.5元/月/平方米的标准9折收费，折合物业管理服务费为2.25元/月/平方米；自第三年起，物业管理服务费为2.5元/月/平方米）。此外，被告还应根据《珠海市“关于规范我市住宅小区公共水电费分摊问题的通知”珠发改价[2014]10号》等文件的相关规定缴纳公摊电费。另外，上述文件中还约定如被告逾期向原告支付物业管理相关费用的，被告应向原告支付应付未付费用计算每日2‰的违约金。2015年7月16日，原、被告及该小区开发商签订《业主收楼确认书》，确认将该房屋交付被告使用。自上述协议签订起，被告按时交纳了物业管理等费用。2016年5月1日后被告因自身原因一直拒付物业管理费用。截至2017年7月6日，被告共欠缴物业管理费用及物业管理费滞纳金、公摊电费共6232.61元。原告多次催收，未果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
原告向本院提交以下证据：
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由有以下两点：其一，原告与被告签订了五份合同，在合同签订期间，原告承诺其具有安装施工资质，但是截止到开庭前原告都未提供合同相应的安装施工资质文件。如果原告没有相应的资质，合同应为无效。其二，在施工过程中，原告偷工减料、偷换施工品牌，没有按照合同约定施工，原告的施工工程量没有达到工程的要求。被告认为要按照原告实际工程量以及实际使用的材料价格来支付。目前，被告所支付的工程款已经远远超过了原告实际施工的工程量，不应再支付剩余工程款。此外，被告在质保期间向原告发送信函，但原告收到后不予理会，原告对于品质问题没有进行合同上约定的返修或者赔偿义务，无权要求支付相应的质保金及利息。
被告未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄宏亮系时代花园（珠海）小区9栋1302房的业主，购买时间为2013年10月8日，建筑面积为142.27平方米。原告时代物业与被告黄宏亮签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告对被告所购的位于珠海高栏港经济区平沙镇升平大道北侧时代港花园9栋1302室的住宅提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或非业主使用人收取（自被告与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的交付之日起两年内，按2.5元/月/平方米的标准9折收费，折合物业管理服务费为2.25元/月/平方米；自第三年起，物业管理服务费为2.5元/月/平方米），未按时缴纳物业管理服务费用的，按每日加收欠缴金额的2‰的滞纳金总额收取。合同签订后，原告开始向被告提供物业服务。在庭审中，原告称物业管理费实际按建筑面积每月每平方米2元向被告收取，每月物业管理费为284.54元（142.27×2=284.54），被告拖欠2016年5月1日至2017年7月30日共15个月的物业管理费4268.1元（284.54×15=4268.1）。
原告提供了《关于规范住宅小区物业管理共用水电费分摊问题的通知》（珠发改价〔2014〕10号），以证明被告应按规定缴纳公摊电费410.92元。
在庭审中，被告对原告的物业管理费、公摊电费和滞纳金的计算方式没有异议，确认自2016年5月起没有缴纳物业费，自2016年4月没有缴纳公摊电费，但因为原告在其房屋对面的1栋安装了发射台，影响人体健康，且在小区花园里挖了一条沟，没有做好绿化工作，才没有缴纳相关费用的。原告回应称，按照发射台是移动公司安装的公共设施，是为了改善小区的信号，挖沟是供电局开展的双电源工程，工程完成后会恢复绿化。
另查明，分别于2016年12月15日和2017年3月20日，原告发出了催费通知单和律师函，要求被告缴纳欠款。
上述事实有原告提供的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定支付相应的物业管理费用。原告主张被告拖欠物业管理费4268.1元、公摊电费410.92元，提供了《前期物业管理服务协议》、《关于规范住宅小区物业管理共用水电费分摊问题的通知》和珠海市商品房买卖合同等证据予以佐证，被告也在庭审中确认物业管理费、公摊电费的金额，本院予以采信。至于被告提出的移动公司安装发射台影响人体健康，且供电局开展双电源工程过程中在小区花园挖沟影响绿化，本院认为，被告未在本案法庭辩论结束前提起反诉，也未在本案法庭辩论结束前提出对移动公司安装发射台以及供电局开展双电源工程所造成的影响进行鉴定，本案不作处理，可通过法律途径另行解决。据此，被告应支付原告物业管理费4268.1元、公摊电费410.92元。
关于滞纳金，原告所主张的滞纳金具有违约金性质，被告迟延支付物业管理费，理应向原告支付滞纳金。但原告要求按合同约定的每日千分之一的标准计算滞纳金，过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，本院对滞纳金标准酌情予以调整，滞纳金按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍计算为宜。《前期物业管理服务协议》约定，被告在每月15日前自觉地向原告缴纳全额物业管理服务费，即被告应于每月15日交清上月的费用。原告主张滞纳金计至实际清偿日，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄宏亮于本判决生效之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司交纳2016年5月1日至2017年7月30日期间的物业管理费人民币4268.1元和2016年4月1日至2017年6月30日期间的公摊电费人民币410.92元，合计人民币4679.02元；
二、被告黄宏亮于本判决生效之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司支付滞纳金（滞纳金计算方法详见判决书后附《滞纳金计算说明》）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由被告黄宏亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈德玉
二〇一七年十月十日
法官助理 黄国靖
书 记 员 伍淑芳
附：《滞纳金计算说明》
月份
金额（元）
起算日
滞纳金标准
截至日
2016.05
284.54
2016.06.16
中国人民银行同期贷款利率的二倍
实际清偿日
2016.06
284.54
2016.07.16
2016.07
284.54
2016.08.16
2016.08
284.54
2016.09.16
2016.09
284.54
2016.10.16
2016.10
284.54
2016.11.16
2016.11
284.54
2016.12.16
2016.12
284.54
2017.01.16
2017.01
284.54
2017.02.16
2017.02
284.54
2017.03.16
2017.03
284.54
2017.04.16
2017.04
284.54
2017.05.16
2017.05
284.54
2017.06.16
2017.06
284.54
2017.07.16
2017.07
284.54
2017.08.16