wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第42-1号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人朱焕成，农民。
被执行人温召红，女，1973年12月30日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：3712021973********。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局向本院申请执行朱焕成、温召红社会抚养费行政征收一案，本案在执行中，因两被执行人暂无执行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年十一月十八日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第37号
上诉人（原审原告）：徐某。
被上诉人（原审被告）：姜某。
上诉人徐某为与被上诉人姜某离婚纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第1347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人徐某于2014年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 姚月红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第248号
上诉人（原审原告）：嘉兴嘉乐服饰有限公司。
法定代表人：王在其。
被上诉人（原审被告）：浙江新德进出口有限公司。
法定代表人：刘红军。
上诉人嘉兴嘉乐服饰有限公司为与被上诉人浙江新德进出口有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第1519号民事裁定，向本院提起上诉。
嘉兴嘉乐服饰有限公司上诉称：一、上诉人按图样为被上诉人生产服装，双方属加工承揽关系，故上诉人所在地应为合同履行地；二、合同明确约定，如发生争议，任何一方可向上诉人所在地法院提起诉讼（提供购销合同及生产工艺单复印件各一份），故本案应由平湖市人民法院管辖。
浙江新德进出口有限公司答辩称：一、合同名称及性质均为买卖合同，且交货地在上海，约定管辖为被上诉人所在地，故本案应由金华市婺城区人民法院管辖；二、上诉人未在一审中提供该合同，却在二审中突然提供合同复印件，并对管辖条款、交货时间、验收方法等内容进行簒改，留下了明显的造假痕迹，且违反外销品交易惯例。
本院经审查认为：上诉人在一审中提交的送货单、商检合格单、借条等证据，其内容不能反映双方之间是加工承揽关系，增值税发票虽注明是定作服装价款，但系上诉人单方开具，也不能证明双方之间是加工承揽关系。上诉人又在二审中提供了购销合同及生产工艺单复印件各一份，以此证明双方是加工承揽关系及约定由上诉人所在地法院管辖。但该打印的购销合同复印件中有关管辖等条款的关键位置以手写方式作了改动，上诉人不能证明这些改动得到了被上诉人的认可，二审中被上诉人也明确予以否认，故该购销合同及生产工艺单不能作为确定管辖的依据。据此，原审法院将本案移送被告住所地人民法院审理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 黄 欢
审判员 章 能
审判员 吴 伟
二〇〇九年十二月十四日
书记员 金孝佩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第313号
原告：嘉兴市永阳纺织有限公司。
法定代表人：薛林。
委托代理人：刘晓。
被告：杭州奔隆商贸有限公司。
法定代表人：薛玉良。
原告嘉兴市永阳纺织有限公司（以下简称永阳公司）为与被告杭州奔隆商贸有限公司（以下简称奔隆公司）买卖合同纠纷一案，于2010年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永阳公司的委托代理人刘晓到庭参加诉讼，被告奔隆公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告永阳公司起诉称：2009年11月9日及2009年12月15日，奔隆公司与永阳公司签订两份供销合同，约定奔隆公司向永阳公司购买共计225700元的涤塔夫布料。永阳公司分别于2009年11月19日及2009年12月23日向奔隆公司两次供货。但奔隆公司至今仍拖欠货款137704.17元，拒不支付。故永阳公司诉至法院，诉请判令：一、奔隆公司支付永阳公司货款137704.17元；二、奔隆公司承担财产保全申请费1220元及本案受理费。
原告永阳公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.供销合同二份，证明永阳公司与奔隆公司之间存在涤塔夫布料买卖合同关系的事实。
2.对账单二份，证明经奔隆公司对账，奔隆公司确认尚欠永阳公司货款137704.17元的事实。
被告奔隆公司未答辩，也未提供证据，对原告永阳公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告永阳公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能相互印证，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：永阳公司与奔隆公司曾签订供销合同，约定奔隆公司向永阳公司购买涤塔夫布料。永阳公司供货后，奔隆公司于2009年12月29日向永阳公司出具对账单两份，确认截至2009年12月29日，尚欠永阳公司货款116730.82元、20973.35元，两笔共计137704.17元的事实。但对于上述欠款，奔隆公司至今未付。故永阳公司诉至法院，请求上判。
本院认为，永阳公司与奔隆公司之间的买卖关系合法有效。永阳公司履行了供货义务，奔隆公司未支付相应的货款，应承担支付货款及永阳公司为本次诉讼而支出的财产保全申请费的民事责任。永阳公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州奔隆商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市永阳纺织有限公司货款137704.17元；
二、被告杭州奔隆商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市永阳纺织有限公司因本次诉讼而支出的财产保全申请费1220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3054元，由被告杭州奔隆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3054元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 章建国
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 廖建胜
与原件核对无异
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2951号
原告：易晓龙，男，1977年11月23日出生，汉族，住于都县。
被告：中国移动通信集团江西有限公司于都县分公司（以下简称中国移动于都分公司）。
住所地：于都县贡江镇红旗大道。
负责人：刘庆。
委托诉讼代理人：刘小丽，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师。
原告易晓龙与被告中国移动于都分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易晓龙、被告的委托诉讼代理人刘小丽、黄梓庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易晓龙向本院提出诉讼请求：1、被告退还欺诈费用120.26元并赔偿原告损失500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告手机号码于2007年3月在被告处办理了“20元移动手机报业务上网套餐”业务，套餐内容为“cmwap接入不限流量”，一直在正常缴费使用。2016年3月31日，被告10086客服短信通知原告本月流量超过15GB，将原告手机上网功能暂停，原告按被告短信提示回复“ktfd”却无法开通，经多次与被告客服沟通，被告客服告知原告此套餐流量超过15GB自然停止服务无法以任何形式开通。2016年4月初，原告查询到被告收取超套餐GPRS费120.26元，此话费为原告超过15360M912K流量后多出的120M263K流量的费用。原告认为被告违反《中华人民共和国消费者权益保护法》规定欺诈原告。理由是原告手机套餐为wap接入点，按照之前投诉的回复被告只提供本机2G时代的网络服务，原告无法在一个月使用1548M151K流量，原告手机网速最大不过3-5KB，全天候极速下载也无法使用到如此大用量，况且原告查询上网详单也并非全天候极速，被告利用技术手段捏造原告上网超流量进而收费行为欺诈。原告手机套餐为cmwap接入不限流量，即为手机只要通过cmwap接入点接入使用无论是150GB还是15GB，原告都不能以任何理由单方面停止本机的上网服务，更不应该对所谓超流量部分进行收费，被告单方违反了双方之间的服务合同。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”请求法院依法判决被告欺诈原告之事实成立并赔偿原告损失。
被告中国移动于都分公司辩称，原告称被告欺诈行为无事实及法律依据，原告手机上网超15G流量，系其自身原因导致，从原告2016年3月的手机上网日志看，使用流量确实超过15GB，原因在于原告号码使用了20元WAP手机报流量套餐客户提供的超出20元WAP手机报流量不限量套餐服务范围的3G网络服务，被告并没有使用任何技术手段捏造该客户上网超流量进而收费的行为。被告对原告超过15G后收取的流量费用已进行了减免，被告为保障客户的权益，对所有移动客户执行双封顶规则，即客户的流量达到15G或者流量费达到500元后，将暂停客户的上网服务。因原告号码3月份试用流量过大，在触发15GB的提醒和关机指令过程中，超出15GB的部分直接按照1元1M收费，折合126.26元，秉承针对WAP手机报套餐客户通过CMWAP接入方式使用流量，超过15G后收取的流量费用进行减免的原则，被告于4月6日对120.26元进行了减免,不存在多收费用的情况。原告称被告严重违反服务合同约定无事实及法律依据。原告有意混淆“上网套餐”与“使用的网络”概念，2G网络下的上网套餐，不能自动适用3G、4G网络。被告严格履行合同约定，不存在违约或者变更合同的情况，原告在2G网络时代，即2007年3月28日办理20元WAP手机报不限CMWAP接入点流量套餐，历经9年之久，大部分用户已迁转为4G用户，被告为履行合同，花费了大量的投入和高昂的成本，尽最大努力，使原告能继续按原有的CMWAP方式，继续使用WAP手机报业务，同时被告也为原告提供了其他使用非wap业务的上网路径以及迁转套餐，没有影响原告的基本通信功能。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、2016年4月11日打印的话费发票；2、调解意见书；3、处理报告。被告对原告提供的以上三组证据均无异议本院予以确认。被告提供了以下证据：1、营业执照复印件；2、退费记录；3、20元WAP手机报业务和上网套餐使用须知的公告；4、原告流量截图一张。原告对前三组证据无异议本院予以确认，对第四组证据原告认为流量截图标识流量超过15GB，被告应提供具体流量单，本院认为该证据可以证明原告手机号在2016年3月的流量使用情况。
综上，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2007年3月28日，原告易晓龙手机号码在被告处办理“20元移动手机报业务上网套餐”。该业务系被告在2005年推出的手机上网套餐，资费内容为20元/月，其中省内产生的CMWAP流量不计费。原告办理此业务时系2G网络时代，2014年5月15日，中国移动集团公司江西有限公司在其官网上发布了《关于20元WAP手机报业务及上网套餐使用须知的公告》，公告载明：江西移动在2005年推出的20元WAP手机报业务及上网套餐是公司在2G业务许可（即第二代移动通信业务）及网络条件下推出的专属2G业务，并按CMWAP方式上网的手机报业务及上网套餐，在国家调整江西移动2G业务经营许可前，江西移动将继续按照原有2G业务及网络服务标准向客户提供服务，此后，江西移动又先后取得了3G和4G移动通信业务，如需体验3G、4G上网，建议可取消“20元手机报上网套餐”，办理相应的3G、4G业务及套餐。2016年3月31日，被告客服短信通知原告当月数据流量已达15GB,将暂停数据流量功能，次月自动恢复。2016年4月初原告查询得知被告收取了原告套餐外上网费120.26元，此费用为超过15G流量后多出的120M263K按照1元1M计算而来。2016年4月5日，原告致电10086热线反映CMWAP接入点上网超15G产生120.26元费用不认可。被告于2016年4月6日退还原告120.06元，次月14日退还原告0.2元。
本院认为:原告在被告处办理了“20元移动手机报业务上网套餐”业务，双方之间形成电信服务合同关系，依法成立的合同受法律保护。因被告实际已于2016年4月6日和2016年5月14日共退还原告费用120.26元，故对原告要求被告退还欺诈费用120.26元之诉请，应不予支持。原告主张被告存在欺诈行为，要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定赔偿损失500元，因原告并无证据证明被告存在欺诈行为，故该诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告易晓龙要求被告中国移动通信集团江西有限公司于都县分公司退还欺诈费用120.26元的诉讼请求。
二、驳回原告易晓龙要求被告中国移动通信集团江西有限公司于都县分公司赔偿损失500元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告易晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 方春莲
人民陪审员 华天佑
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 王燕民
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2184号
原告：张亮，男，1980年1月26日出生，锡伯族，住开原市。
被告：付航，男，1978年2月12日出生，满族，住开原市。
被告：尹博，男，1986年9月21日出生，锡伯族，住开原市。
原告张亮与被告付航、被告尹博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告张亮与被告被告付航、被告尹博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费17220元、误工费2581.44元、护理费2581.44元、交通费500元、营养费2000元、伙食费1200元、司法鉴定费1000元、复印费7元，共计27089.88元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2017年6月19日23时，原告与朋友来到开原市铁西龙府足道洗澡，期间二被告因琐事发生口角并互相厮打，原告出于热心上前劝阻，在拉架过程中由于二被告互相殴打的行为致使原告受伤，出院后原告与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告付航辩称，我不同意赔偿，和我没关系。
被告尹博辩称，误工费和医疗费我同意承担，原告是拉架，造成的损失，承担也是我和被告付航一起承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于公安机关对尹博、付航、张亮、么金博、纪明珠的询问笔录，因当事人对张亮、尹博及么金博的询问笔录均无异议，结合公安机关认定的事实，本院对上述三人询问笔录陈述的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日23时47分许，原告张亮与被告付航和其他几位朋友在辽宁省开原市铁西龙府足道门口，与被告尹博相遇，尹博与付航因琐事发生争吵被劝开后，在开原市铁西市场北门双方又发生争吵，被告尹博首先将拉架人原告张亮推到在地，后在与被告付航厮打过程，与被告付航一起倒地压在原告张亮身上，致使原告张亮受伤。原告张亮在辽宁省铁岭市中心医院住院治疗24天，二级护理，医药费17279.09元，原告张亮诉讼请求主张医药费为17220元。原告张亮的合理损失为25170.12元，包括医药费17220元，伙食补助费1200元（50元/天×24天），营养费酌定500元，误工费2161.68元（90.07/天×24天），护理费2581.44元（107.56元/天×24天），交通费500元，司法鉴定费1000元，复印费7元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”事件起因为被告付航与被告尹博因琐事争吵后发生厮打，原告张亮为打架而受伤，两被告对此均有过错，对原告张亮构成共同侵权，被告尹博因琐事与被告付航发生争吵、不听劝阻，反而将拉架的原告张亮推到，在与被告付航厮打中致使原告张亮受伤，故被告尹博应付主要责任70%，即17619.08元（25170.12元×70%）；被告付航应付次要责任30%，即7551.04元（25170.12元×30%）。对原告陈春辉的误工费赔偿的标准，原告提供的证据不足以证明原告的固定收入，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，故原告的误工按90.07元/天的标准予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹博于本判决生效后十日内赔偿原告张亮合理经济损失17619.08元；
二、被告付航于本判决生效后十日内赔偿原告张亮合理经济损失7551.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告尹博负担175元、被告付航负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 高 琳
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初2184号原告：张亮，男，1980年1月26日出生，锡伯族，住开原市。被告：付航，男，1978年2月12日出生，满族，住开原市。被告：尹博，男，1986年9月21日出生，锡伯族，住开原市。原告张亮与被告付航、被告尹博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告张亮与被告被告付航、被告尹博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费17220元、误工费2581.44元、护理费2581.44元、交通费500元、营养费2000元、伙食费1200元、司法鉴定费1000元、复印费7元，共计27089.88元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2017年6月19日23时，原告与朋友来到开原市铁西龙府足道洗澡，期间二被告因琐事发生口角并互相厮打，原告出于热心上前劝阻，在拉架过程中由于二被告互相殴打的行为致使原告受伤，出院后原告与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告付航辩称，我不同意赔偿，和我没关系。被告尹博辩称，误工费和医疗费我同意承担，原告是拉架，造成的损失，承担也是我和被告付航一起承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于公安机关对尹博、付航、张亮、么金博、纪明珠的询问笔录，因当事人对张亮、尹博及么金博的询问笔录均无异议，结合公安机关认定的事实，本院对上述三人询问笔录陈述的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日23时47分许，原告张亮与被告付航和其他几位朋友在辽宁省开原市铁西龙府足道门口，与被告尹博相遇，尹博与付航因琐事发生争吵被劝开后，在开原市铁西市场北门双方又发生争吵，被告尹博首先将拉架人原告张亮推到在地，后在与被告付航厮打过程，与被告付航一起倒地压在原告张亮身上，致使原告张亮受伤。原告张亮在辽宁省铁岭市中心医院住院治疗24天，二级护理，医药费17279.09元，原告张亮诉讼请求主张医药费为17220元。原告张亮的合理损失为25170.12元，包括医药费17220元，伙食补助费1200元（50元/天×24天），营养费酌定500元，误工费2161.68元（90.07/天×24天），护理费2581.44元（107.56元/天×24天），交通费500元，司法鉴定费1000元，复印费7元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告要求赔偿合理经济损失的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”事件起因为被告付航与被告尹博因琐事争吵后发生厮打，原告张亮为打架而受伤，两被告对此均有过错，对原告张亮构成共同侵权，被告尹博因琐事与被告付航发生争吵、不听劝阻，反而将拉架的原告张亮推到，在与被告付航厮打中致使原告张亮受伤，故被告尹博应付主要责任70%，即17619.08元（25170.12元×70%）；被告付航应付次要责任30%，即7551.04元（25170.12元×30%）。对原告陈春辉的误工费赔偿的标准，原告提供的证据不足以证明原告的固定收入，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，故原告的误工按90.07元/天的标准予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹博于本判决生效后十日内赔偿原告张亮合理经济损失17619.08元；二、被告付航于本判决生效后十日内赔偿原告张亮合理经济损失7551.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告尹博负担175元、被告付航负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  高 琳人民陪审员  贾 娜二〇一七年十一月二日书 记 员  贾宇琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4257号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人：马依尔江。
被上诉人（原审原告）：楼浩杰。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人楼浩杰、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司提起上诉后，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出�车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布 拉 加玛力
审判员 如斯坦木马合木提
审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 古丽给 娜 吾买尔
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第736号
原告：王某。
被告：初某。
本院在审理原告王某与被告初某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告王某承担。
审判员 杨丽华
二〇一四年五月十二日
书记员 孙志东
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长县执字第182号
申请执行人ＸＸ兰，居民。
被执行人王启林，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）长县民初字第1756号民事调解书，于2010年3月10日向被执行人王启林发出执行通知，责令其在2010年3月15日前给付申请执行人ＸＸ兰借款本金200000元及利息76000元，并负担本案诉讼费2720元和执行费用4500元。逾期，被执行人王启林未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王启林的银行存款共计283220元；或扣留、提取其在其他单位同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的财�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一〇年三月十五日
书记员 余宏伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9323号
原告重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人苟兆秀，该公司总经理。
被告喻友光，男，1957年8月13日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆川北物业管理有限公司诉被告喻友光物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川北物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆川北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆川北物业管理有限公司负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋继林
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执601号
申请执行人王彩霞，女，1980年11月8日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇官寺村15组。
被执行人张长龙，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住新野县歪子镇官寺村15组。
本院在申请执行人王彩霞与被执行人张长龙为同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十月二十二日
书记员 齐显波
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢931号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人赵有求，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请赵有求合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第373号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢931号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十七日
书记员 李妙
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执395号之一
申请执行人:郭丽萍。
被执行人：洛阳华名玻璃有限公司。
被执行人：张利堂。
本院作出的（2016）豫0391民初296号民事调解书已发生法律效力。由于义务人洛阳华名玻璃有限公司、张利堂未按该生效法律文书履行义务，权利人郭丽萍于2016年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洛阳华名玻璃有限公司、张利堂现暂无财产可供执行。申请执行人郭丽萍亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，可依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执385号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 盛乐乐
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执395号
申请执行人:郭丽萍。
被执行人：洛阳华名玻璃有限公司
被执行人：张利堂。
本院作出的（2016）豫0391民初296号民事调解书已发生法律效力。由于义务人洛阳华名玻璃有限公司、张利堂未按该生效法律文书履行义务，权利人郭丽萍于2016年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人洛阳华名玻璃有限公司、张利堂至今未履行还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳华名玻璃有限公司、张利堂的银行存款1214400元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一七年三月二十四日
代书记员 盛乐乐
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1159号
原告：李宏晨，男，1980年10月1日出生，住河北省承德市。
被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2、4、5、6室。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。
委托诉讼代理人：肖瑾，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。
原告李宏晨与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官王海超独任审理。本案现已审理终结。
原告李宏晨诉称，2016年12月12日其在天猫商城苹果官方旗舰店AppleStore(欧洲和澳大利亚，苹果全线产品整机保修期为二年。苹果公司曾在其官网上发表声明，称中国消费者享有最高标准的服务，但中国消费者所享有的免费保修期明显短于欧洲及澳大利亚消费者。李宏晨认为，苹果公司的上述行为属欺诈消费者，故诉至本院，请求：1、苹果公司赔偿43128元；2、苹果公司履行单方允诺义务，给予李宏晨最高标准服务，即对李宏晨所购手机延长一年整机保修；3、苹果公司将中国官网上的保修条款修改为整机保修二年。
被告苹果公司提出异议，称消费者通过天猫商城苹果官方旗舰店购买商品时，需要遵守购买页面明示的《AppleStore官方旗舰店销售和退款政策》（以下简称《销售和退款政策》），在第一段明确：“您在AppleStore官方旗舰店订购，视为您同意本政策适用于您的订单，因此请在订购前确定您理解本政策”。《销售和退款政策》第17.1条约定：“本文适用中国法律，本文项下的争议应通过在北京有约束力的仲裁裁决，该仲裁应依据在相关时间有效的中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则，由我们和您选定的一名仲裁员（若无约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定）主持进行。我们各方均有权在该仲裁程序中进行法律陈述。”故根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院不应受理本案。
本院认为，消费者通过天猫商城苹果官方旗舰店购买产品，需完成预定的操作流程。在购买页面《销售和退款政策》第一段载明：“请仔细阅读本政策，它是规范您在AppleStore官方旗舰店购买行为的销售条款，它明确了您及与您购买行为有关的权利和义务，包括重要的限制和排除，比如那些在苹果产品担保中的条款，您在AppleStore官方旗舰店订购，视为您同意本政策适用于您的订单，因此请在订购前确定您理解本政策”，在第17.1条记载：“本文适用中国法律。本文项下的争议应通过在北京有约束力的仲裁解决，该仲裁应依据在相关时间有效的中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则，由我们和您选定的一名仲裁员（若无约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定）主持进行。我们各方均有权在该仲裁程序中进行法律陈述。”
李宏晨向本院寄送了“关于仲裁格式条款无效的意见”，称：苹果公司以格式条款单方面排除了消费者提起诉讼的权利，对消费者不公平，应属无效。本院针对上述意见分别予以评述：
一、李宏晨自述其通过天猫商城苹果官方旗舰店购买了涉案产品，说明其已完成了在线商店设置的交易流程，完成了各个步骤的操作，应视为接受了《销售和退款政策》第17.1条的相关约定。
二、《销售和退款政策》第17.1条虽为苹果公司提供的格式条款，但内容系当事人对争议解决方式所做的约定，不存在为苹果公司免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的表述，且该条款未违反我国法律或行政法规的强制性规定，故本院对李宏晨的意见不予采信。
综上，本案不属于人民法院的受理范围，当事人有权向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国，本院裁定如下：
驳回李宏晨的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王海超
二〇一七年五月十五日
书记员 张倩倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初1159号原告：李宏晨，男，1980年10月1日出生，住河北省承德市。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2、4、5、6室。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：肖瑾，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。原告李宏晨与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官王海超独任审理。本案现已审理终结。原告李宏晨诉称，2016年12月12日其在天猫商城苹果官方旗舰店AppleStore(欧洲和澳大利亚，苹果全线产品整机保修期为二年。苹果公司曾在其官网上发表声明，称中国消费者享有最高标准的服务，但中国消费者所享有的免费保修期明显短于欧洲及澳大利亚消费者。李宏晨认为，苹果公司的上述行为属欺诈消费者，故诉至本院，请求：1、苹果公司赔偿43128元；2、苹果公司履行单方允诺义务，给予李宏晨最高标准服务，即对李宏晨所购手机延长一年整机保修；3、苹果公司将中国官网上的保修条款修改为整机保修二年。被告苹果公司提出异议，称消费者通过天猫商城苹果官方旗舰店购买商品时，需要遵守购买页面明示的《AppleStore官方旗舰店销售和退款政策》（以下简称《销售和退款政策》），在第一段明确：“您在AppleStore官方旗舰店订购，视为您同意本政策适用于您的订单，因此请在订购前确定您理解本政策”。《销售和退款政策》第17.1条约定：“本文适用中国法律，本文项下的争议应通过在北京有约束力的仲裁裁决，该仲裁应依据在相关时间有效的中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则，由我们和您选定的一名仲裁员（若无约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定）主持进行。我们各方均有权在该仲裁程序中进行法律陈述。”故根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，人民法院不应受理本案。本院认为，消费者通过天猫商城苹果官方旗舰店购买产品，需完成预定的操作流程。在购买页面《销售和退款政策》第一段载明：“请仔细阅读本政策，它是规范您在AppleStore官方旗舰店购买行为的销售条款，它明确了您及与您购买行为有关的权利和义务，包括重要的限制和排除，比如那些在苹果产品担保中的条款，您在AppleStore官方旗舰店订购，视为您同意本政策适用于您的订单，因此请在订购前确定您理解本政策”，在第17.1条记载：“本文适用中国法律。本文项下的争议应通过在北京有约束力的仲裁解决，该仲裁应依据在相关时间有效的中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁规则，由我们和您选定的一名仲裁员（若无约定，由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定）主持进行。我们各方均有权在该仲裁程序中进行法律陈述。”李宏晨向本院寄送了“关于仲裁格式条款无效的意见”，称：苹果公司以格式条款单方面排除了消费者提起诉讼的权利，对消费者不公平，应属无效。本院针对上述意见分别予以评述：一、李宏晨自述其通过天猫商城苹果官方旗舰店购买了涉案产品，说明其已完成了在线商店设置的交易流程，完成了各个步骤的操作，应视为接受了《销售和退款政策》第17.1条的相关约定。二、《销售和退款政策》第17.1条虽为苹果公司提供的格式条款，但内容系当事人对争议解决方式所做的约定，不存在为苹果公司免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的表述，且该条款未违反我国法律或行政法规的强制性规定，故本院对李宏晨的意见不予采信。综上，本案不属于人民法院的受理范围，当事人有权向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用驳回李宏晨的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王海超二〇一七年五月十五日书记员  张倩倩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民初70号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：三原任记水果店,住所地：陕西省咸阳市三原县仓南路20号。
经营者：任巧玲。
本院在审理上海家化联合股份有限公司诉三原任记水果店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由上海家化联合股份有限公司承担。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一八年三月十三日
书记员 房 敏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第01663号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：张振义，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：孙永胜，男。
被执行人：邵作波，男。
被执行人：李洪运，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人孙永胜、邵作波、李洪运金融借款合同纠纷一案，本院（2011）庄民初字第5862号民事判决已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年4月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2012年3月9日作出的（2011）庄民初字第5862号民事判决，确认曲允祥、代学保偿还被申请人庄河市农村信用合作联社借款本金53334元及利息。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件、2012年6月28日大连银监局作出大银监复（2012）291号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社终止后，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行是其权利承受人。申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2011）庄民初字第5862号民事判决的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 江世德
代理审判员 张 敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 林
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5423号
原告:林森。
委托诉讼代理人：顾军。
被告:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生。
实际经营者：解冬明。
原告林森与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林森的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林森向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的服务合同；2.判令被告立即返还健身服务费833元；3.判令被告支付赔偿金2499元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××97），预付了现金1000元作为会籍费，并办理了为期1年的健身服务套餐，因此双方形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余833元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2016年8月28日，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××97），并预付了1年健身服务费1000元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解冬明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返还健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不在履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返还健身服务费833元（1000元/12月×10个月=833元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金833元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林森与被告宝应县康尔健健身会所的服务合同于起诉之日即2017年10月11日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告林森服务费833元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金833元，年利率6%计算）；
三、驳回原告林森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄 萍
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第219号
原告李某养，男，1965年4月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市白马井镇xx村委会xx村，
原告许某月，女，1955年8月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx村委会xx村，系李某养妻子。
原告李某雄，男，1986年9月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xxx镇xx村委会xx村，系李某养长子。
原告李某森，男，1992年10月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村，
原告李某玲，女1990年10月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市白马井镇旧地村委会xx村，系李某养三女。
以上原告的共同委托代理人陈家健，系儋州市那大法律事务所主任。
被告儋州市白马井镇旧地村委会李一村民小组，住所地儋州市白马井镇旧地村委会李宅村。
法定代表人李石玉，系该村民小组组长。
被告儋州市白马井镇旧地村委会李二村民小组，住所地儋州市白马井镇旧地村委会李宅村。
法定代表人李定壮，系该村民小组组长。
以上二被告的共同委托代理人陈纪源，系广东众帮律师事务所律师。
原告李某养、许某月、李某雄、李某森、李某玲诉被告儋州市白马井镇旧地村委会李一村民小组、儋州市白马井镇旧地村委会李二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员梁儒贵适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某养、许某月、李某雄、李某森、李某玲及其委托代理人陈家健，被告及其委托代理人陈纪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某养、许某月、李某雄、李某森、李某玲共同诉称，我们家庭成员5人于解放前就落户在李宅村，解放后编入李二生产队。2013年10月西环高铁建设时，我旧地村委会李宅村集体土地27.939亩被政府征用，征地补偿费和安置费每亩56767元（不含青苗补偿费）共计人民币1408712.3元。二被告在分配以上土地补偿款时，按每个人（含外出公务员、企事业人员）分配得3600元。2013年10月二被告就将土地补偿款分配到其他村民的手里，然二被告却以被征土地系李宅村祖宗地，我们是迁入农户不能享受相关征地补偿款为由，拒绝向我们分配土地征用补偿款。我们认为被告作出的土地补偿款分配方案不合法，侵犯了我们作为村民应享受的权益。无奈，特此诉诸法院，请求法院：1、判决二被告支付原告李某养、许某月、李某雄、李某森、李某玲征地补偿费、安置费合计人民币18000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告儋州市白马井镇旧地村委会李一村民小组、儋州市白马井镇旧地村委会李二村民小组共同辩称，被征用的27.939亩土地系二被告原籍居民的祖宗地，而五原告系改革开放后才将户口迁入我们村，五原告不是我们辖区的原籍居民，按当地风俗是不能享受祖宗地被征用的权益的。且土地补偿分配方案是经过村民会议讨论通过，不存在村干部个人自主决定分配土地补偿款的问题。
经审理查明，原告李某养、许某月、李某雄、李某森、李某玲是家庭成员关系，五原告自出生时起就落户在二被告户籍所在地，五原告的户籍至今无迁移。二被告均系儋州市白马井镇旧地村委会辖下行政村的村民自治组织，儋州市白马井镇旧地村委会李一村民小组、儋州市白马井镇旧地村委会李二村民小组与儋州市白马井镇旧地村委会李一经济合作社、儋州市白马井镇旧地村委会李二经济合作社是同一主体。2013年因海南西环高速铁路建设，需要征用二被告的公用土地27.939亩，并给二被告每亩土地补偿费和安置费56767元（不含青苗费），合计1408712.3元。然二被告就土地征用补偿款分配方案召开会议时，将五原告列入为改革开放后迁入的人口不算原籍居民，不能分配被征用的祖宗土地权益。最终将不符合原籍居民的人口排除出去后，按每人口分配得上述征地补偿费、安置费3600元计算。五原告经向被告追索分配土地征用补偿款未果后，遂向本院提起诉讼，请求按普通村民每人口3600元分配土地征用补偿款。
另查，五原告均为被告的村民，均承包到二被告的土地，二被告的土地系原告生产、生活的经济来源。
以上事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的2013年11月17日儋州市白马井镇旧地村委会的证明、“村民李贤壮、李海清的证明”、儋州市公民局《常住人口登记卡》、被告提交的村民签名表决证明及庭审笔录等佐证，足资认定。
本院认为，土地补偿款归农村集体经济组织所有，属集体财产。农村集体经济组织成员资格是分配土地补偿款的基础，是享有土地补偿款分配权的必要条件。依照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条的规定：“对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基础依据，兼顾是否具有本经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”。本案土地系2013年10月间被政府征用，征用补偿款的分配方案也是系同年作出。五原告的户籍自出生至今尚在二被告所在地，二被告的土地也系五原告基本生活保障，五原告在二被告处早已形成固定的生产、生活，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，五原告是二被告集体经济组织成员，理应享有二被告的土地征用补偿款等费用。《村民委员会组织法》规定“村民自治章程、村规民约及村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。因此，作为农村集体经济组织的被告，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但不得以村民会议民主表决为由剥夺其成员的正当、合法权益。本案中，五原告具有被告村集体经济组织成员的资格，享有与被告处其他村民同等的待遇。但被告在制定《土地款分配安置方案》时，把五原告与本村村民区别对待，以原告不是原籍居民为由，拒绝分配土地征用补偿款给五原告，显然已侵害了五原告的合法权益。现五原告要求二被告支付土地补偿款18000元（每人3600元），合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告儋州市白马井镇旧地村委会李一村民小组、儋州市白马井镇旧地村委会李二村民小组应于本判决生效之日起三十内共同向原告李某养、许某月、李某雄、李某森、李某玲各支付土地征用补偿款人民币3600元，共计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁儒贵
二〇一四年一月二十二日
书记员 王奇锦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46369号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。
被告：邓卫丽，女，1981年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司与被告邓卫丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国辉，被告邓卫丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业费7820元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津生态城远雄兰苑小区的物业服务公司，为远雄兰苑小区提供物业服务，被告系远雄兰苑小区8号楼703号的业主。根据《天津市住宅前期物业服务合同》约定，由原告向被告提供物业服务。被告应于每月25日前向原告交纳物业管理服务费。但被告自2015年8月1日起，未按照合同约定缴纳物业管理服务费，截止至2017年6月30日，被告已拖欠原告物业管理服务费7820元，原告多次催促被告履行义务，但被告至今仍拒不缴纳。故，被告已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，厨房台面下沉未解决；暖气不热；绿化多处缺损未修补；卫生清理不及时；物业财务报表未公布。故拒绝交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区8号楼703号的业主，房屋建筑面积121.48平方米，被告拖欠原告2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业费。
本院认为，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。其办理房屋入住手续时签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。现原告依据合同约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告进行了物业费的催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告提及的厨房台面下沉、暖气不热等问题与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为7823.21元（121.48平方米*2.8元/月/平方米*23个月），原告主张7820元金额的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以认可。另经本院实地走访查实原告服务期间，在小区绿地、路灯等公共设施、设备的维护及管理服务方面基本完善。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓卫丽于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年8月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费人民币7820元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长文
二〇一七年九月二十八日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省白沙黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白执他字第41号
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路**号。
法定代表人罗长峰，该局局长。
委托代理人关平原，该局监察大队副大队长。
委托代理人陈诺，该局监察大队科员。
被执行人白沙黎族自治县教育局，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路。
法定代表人李天文，该局局长。
委托代理人周渚耿，该局党委专职副书记。
委托代理人李会儒，该局校安办主任。
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局（以下简称白沙县国土局）于2015年4月10日向本院申请强制执行白土环资罚决字（2014）88号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人白沙县国土局认定被执行人白沙黎族自治县教育局（以下简称白沙县教育局）未经批准，擅自在其管理的白沙黎族自治县牙叉镇育新中心学校（现已更名为牙叉镇中心学校，以下简称牙叉中心校）内占用539平方米土地建设幼儿园，该建设项目未报建即使用土地，被执行人白沙县教育局上述建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，构成非法占地，于2014年10月8日作出白土环资罚告字（2014）80号《行政处罚告知书》，次日送达被执行人白沙县教育局。2014年10月28日，申请执行人白沙县国土局作出白土环资罚决字（2014）88号《行政处罚决定书》［对被执行人白沙县教育局作出如下处罚：一、拆除被执行人白沙县教育局在非法占用539平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、处以每平方米20元的罚款，面积539平方米，共处罚款人民币壹万零柒佰捌拾元整（￥10780.00元）］，于2015年10月30日送达被执行人白沙县教育局。
因被执行人白沙县教育局逾期未履行，申请执行人白沙县国土局于2015年3月11日作出白土环资催字（2015）40号《履行行政处罚决定催告书》，于2015年3月13日送达被执行人白沙县教育局。被执行人白沙县教育局在收到上述催告书后，在催告书告知的履行期限内仍未履行，申请执行人白沙县国土局以被执行人白沙县教育局在规定期限内既不向白沙县人民政府申请复议，也不向本院起诉，又不履行其作出的白土环资罚决字（2014）88号《行政处罚决定书》为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被执行人白沙县教育局未办理建设用地审批手续即使用牙叉中心校土地建设牙叉镇中心幼儿园综合楼，有申请执行人白沙县国土局在案证据予以证实，被执行人白沙县教育局承认存在上述事实，本院予以确认；被执行人白沙县教育局提出建设用地系牙叉中心校内土地，虽未提交证据予以证明，但申请执行人白沙县国土局确认该校土地因历史原因未办理土地使用权证，认可幼儿园建设用地系牙叉中心校土地，本院予以确认。被执行人白沙县教育局作为全县教育机构的主管部门，有权选择在其管理的学校用地内建设教学设施，故被执行人白沙县教育局在牙叉中心校土地范围内建设牙叉镇中心幼儿园并不违反学校的土地用途，且牙叉镇中心幼儿园建设项目属于海南省学前教育改革和发展三年行动计划建设项目，不仅得到海南省财政厅、教育厅联合下达专项资金的支持，也得到白沙县人民政府同意建设的批复、白沙县发展与改革委员会建设工程项目准予立项的批复，属于公益性建设项目。申请执行人白沙县国土局未能查清上述事实，即对被执行人白沙县教育局进行处罚，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局作出的白土环资罚决字（2014）80号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁其锐
审 判 员 李信海
人民陪审员 符照新
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许凯威
附：适用本案的法律条文内容
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第100号
原告王丽仙，女，1951年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王剑锋，男，1949年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王向文，男，1979年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈晓筠，女，1980年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告锦荣（福州）实业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人王剑锋。
本院在审理原告王丽仙与被告王剑锋、王向文、陈晓筠、锦荣（福州）实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王丽仙向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王向文、陈晓筠价值人民币1800000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王丽仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王向文、陈晓筠价值人民币1800000元的财产;
二、查封原告王丽仙提供担保的李昆明所有的坐落于闽侯县上街镇工贸路188号丹宁顿小镇A区××#楼××复式单元（产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 田润泽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第100号原告王丽仙，女，1951年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。被告王剑锋，男，1949年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。被告王向文，男，1979年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈晓筠，女，1980年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告锦荣（福州）实业有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人王剑锋。本院在审理原告王丽仙与被告王剑锋、王向文、陈晓筠、锦荣（福州）实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王丽仙向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告王向文、陈晓筠价值人民币1800000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告王丽仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告王向文、陈晓筠价值人民币1800000元的财产；二、查封原告王丽仙提供担保的李昆明所有的坐落于闽侯县的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员吴灵婧二〇一五年四月二十九日书记员田润泽
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第361号
原告周宝龙。
被告贾学伟。
原告周宝龙与被告贾学伟民间借贷纠纷一案，在诉讼中，因被告贾学伟外出下落不明，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告周宝龙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宝龙撤回起诉。
案件受理费1128元，全额退付原告周宝龙。
审 判 员 文天荣
人民陪审员 周永春
人民陪审员 王元博
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李文权
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14084号
原告：东阳市碧锋金属成型有限公司，住所地东阳市巍山镇新兴路28号。
法定代表人：赵文洪，董事长。
被告：东阳市菲司特缝制设备制造厂，住所地东阳市巍山镇古光茶场。
负责人：何旭辉。
被告：何荣昌，男，1949年10月11日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市碧锋金属成型有限公司（以下简称碧锋公司）为与被告东阳市菲司特缝制设备制造厂（以下简称菲司特厂）、何荣昌买卖合同纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院，请求判令菲司特厂支付货款127020元；何荣昌对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告碧锋公司的法定代表人赵文洪到庭参加诉讼，被告菲司特厂、何荣昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2007年开始，菲司特厂从碧锋公司购买缝纫配件。截止2015年1月14日，菲司特厂共欠碧锋公司货款103020元。尔后，菲司特厂于2015年3月至6月又购买价值100000元的缝纫配件，于2015年共支付货款76000元。2016年1月7日，何荣昌作为菲司特厂代表确认，截止2015年12月31日尚欠碧锋公司货款127020元，并加盖菲司特厂公章。此后，经碧锋公司多次催讨，菲司特厂未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、东阳市菲司特缝制设备制造厂应于本判决生效之日起十日内支付东阳市碧锋金属成型有限公司货款120720元。
二、驳回东阳市碧锋金属成型有限公司对何荣昌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由东阳市菲司特缝制设备制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 朱蕴倩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3426号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路1号。
负责人黄星平。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告伍奇郎，男，汉族，生于1972年2月25日，住广安市广安区。
被告伍成慧，女，汉族，生于1958年3月8日，住广安市广安区。
被告李淑慧，女，汉族，生于1957年10月7日，住广安市广安区。
被告田建明，男，汉族，生于1956年7月21日，住广安市广安区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行诉被告伍奇郎、伍成慧、李淑慧、田建明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行于2015年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告伍奇郎、伍成慧、李淑慧、田建明的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行撤回起诉。
本案受理费1242元，减半收取621元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 攀
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第736号
原告：杭州崇信担保有限公司。
法定代表人：张志高。
委托代理人：张自杰。
被告：沈应根。
被告：杭州聚瑞珠宝有限公司。
法定代表人：沈应根。
被告：杭州双雄机电技术有限公司。
法定代表人：徐雪飞。
被告：浙江康腾皮革有限公司。
法定代表人：沈应根。
原告杭州崇信担保有限公司（以下简称崇信公司）为与被告沈应根、杭州聚瑞珠宝有限公司（以下简称聚瑞公司）、杭州双雄机电技术有限公司（以下简称双雄公司）、浙江康腾皮革有限公司（以下简称康腾公司）民间借贷纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告崇信公司的委托代理人张自杰到庭参加诉讼，被告沈应根、聚瑞公司、双雄公司、康腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告崇信公司起诉称：2009年1月4日，沈应根向崇信公司借款320万元，并由聚瑞公司、双雄公司、康腾公司提供担保。根据保证借款合同的约定，借款应于2009年3月31日还清。但沈应根未按约还款，聚瑞公司、双雄公司、康腾公司未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：一、沈应根归还借款320万元；二、沈应根支付借款利息720000元（按月利率15‰，按借款320万元自2009年4月1日计算至2010年4月3日；此后的利息按上述标准自2010年4月4日计算至还清借款本金为止）；三、沈应根承担本案案件受理费及财产保全费；四、聚瑞公司、双雄公司、康腾公司对沈应根的上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。在法庭审理过程中，崇信公司变更诉讼请求为：一、沈应根归还借款320万元；二、沈应根支付借款利息720000元（按月利率15‰，按借款320万元自2009年4月1日计算至2010年4月3日；此后的利息按上述标准自2010年4月4日计算至还清借款本金为止）；三、沈应根承担本案案件受理费及财产保全费；四、聚瑞公司对沈应根的上述第（一）、（二）、（三）项债务承担赔偿责任；并由双雄公司、康腾公司对沈应根的上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。
原告崇信公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、保证借款合同一份，用以证明沈应根向崇信公司借款320万元，并由聚瑞公司、双雄公司、康腾公司提供连带责任担保，约定借款期限为2009年1月4日至2009年3月31日，借款利率为月利率15‰的事实。
2、浙商银行业务委托书一份，用以证明崇信公司将借款320万元汇入沈应根的账户的事实。
3、催收函一份，用以证明截止2009年10月18日，沈应根尚欠崇信公司借款本金320万元，沈应根承诺在2009年12月31日前归还的事实。
被告聚瑞公司、双雄公司、康腾公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告崇信公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告崇信公司提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年1月4日，沈应根在聚瑞公司、双雄公司、康腾公司的担保下向崇信公司借款320万元，并签订保证借款合同一份，约定借款期限为2009年1月4日至2009年3月31日止，借款利率为月利率15‰，保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，崇信公司将320万元借款汇入沈应根的银行帐户。借款到期后，崇信公司曾于2009年10月18日向沈应根催讨，但沈应根未返还借款。
还认定：崇信公司因本次诉讼支出财产保全申请费5000元。
另认定：沈应根系聚瑞公司的股东。
本院认为：崇信公司与沈应根之间的借贷关系及崇信公司与双雄公司、康腾公司之间的保证关系均合法有效。崇信公司履行了提供借款的义务，沈应根未按约返还借款，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。双雄公司、康腾公司应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。因沈应根系聚瑞公司的股东，根据公司法的规定，聚瑞公司为股东沈应根提供担保必须由公司股东会就此作出同意担保的决议。聚瑞公司未经股东会决议即为沈应根向崇信公司的借款提供担保，根据公司法规定，该担保未生效，聚瑞公司应承担缔约过失责任，崇信公司对此未经到充分注意义务，也应承担相应过错责任。崇信公司的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈应根于本判决生效后十日内返还原告杭州崇信担保有限公司借款3200000元；
二、被告沈应根于本判决生效后十日内支付原告杭州崇信担保有限公司逾期利息720000元（按月利率15‰，按借款320万元自2009年4月1日计算至2010年4月3日；此后至判决确定履行之日止的利息按月利率15‰，按借款320万元另计）；
三、被告沈应根于本判决生效后十日内支付原告杭州崇信担保有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费5000元；
四、被告杭州双雄机电技术有限公司、浙江康腾皮革有限公司对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任；
五、被告杭州聚瑞珠宝有限公司对上述第（一）、（二）、（三）项被告沈应根应履行义务中不能清偿部分的二分之一负连带赔偿责任；
六、驳回原告杭州崇信担保有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38160元，由被告沈应根负担，被告杭州聚瑞珠宝有限公司、杭州双雄机电技术有限公司、浙江康腾皮革有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38160元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 洑婵娟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7169号
上诉人(原审被告)：王建龙，男，1976年9月1日生，汉族，无职业，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵尔喜，男，1977年6月20日生，汉族，个体经营者，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：付丽艳、姜洪，辽宁海之韵律师事务所律师。
上诉人王建龙因与被上诉人赵尔喜合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建龙的委托诉讼代理人魏军，被上诉人赵尔喜及其委托诉讼代理人付丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、原审认定本案为民间借贷纠纷，但被上诉人第二次开庭已经明确欠条是养鲍鱼应返还的投资款，故本案不应是民间借贷纠纷。原审法院已经明确双方之间的法律关系，也确定被上诉人没有证据证明投资关系的存在以及应返还投资款的事实，不应径行判决。2、本案欠条是被上诉人从事3D黑彩投注产生的，双方之间本来存在不合法的债权债务，被上诉人一会儿认为是民间借贷，一会儿认为是投资合同，原审法院在没有理清双方之间法律关系前提下，以双方存在的欠据直接判决错误。既然被上诉人明确是投资关系，在没有证据能够证明的前提下，原审法院应判决驳回被上诉人诉讼请求。
赵尔喜辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。上诉人给被上诉人出具了欠条，双方欠款关系明确，款项产生的原因是被上诉人养殖鲍鱼所产生的后期欠款，故一审判决正确。
赵尔喜向一审法院起诉请求：被告偿还欠款27万元。
一审法院认定事实：2015年3月15日被告向原告出具一张《欠条》，内容为”今欠赵尔喜人民币（270000元）贰拾柒万元整欠款人王建龙”。
一审法院认为，原告在第一次庭审中主张其所持《欠条》为被告拖欠的借款以及合伙养鲍鱼应退还的投资款，在第二次庭审中主张借款已经还清，欠条内容是合伙养鲍鱼应返还的投资款。虽然原告、被告对各自主张的欠条形成原因均没有提供确实证据证明，但是被告认可《欠条》为其本人书写并捺手印，民事活动中应遵循诚实信用原则，被告作为成年人，书写欠条并捺手印时即是愿意承担该债务。故原告以欠条为据要求被告承担还款责任，被告即应该按约履行。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决：被告王建龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵尔喜27万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4550元，由被告王建龙负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人出具27万元欠条，被上诉人主张系双方合作经营鲍鱼养殖所欠款项，上诉人主张系双方从事3D黑彩过程中产生的非法债务，上诉人与被上诉人对欠条的基础法律关系各执一词。上诉人对其主张提供的证据只有证人证言，且证人证言不能证明其主张的事实成立，同时被上诉人亦不主张双方之间系民间借贷法律关系，故双方之间的法律关系性质应认定为基于欠条形成的合同债务关系，原审法院认定案由为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。根据上诉人向被上诉人出具的欠条，上诉人应承担向被上诉人返还27万元欠款的还款义务。综上所述，王建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人王建龙负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年九月二十一日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7169号上诉人(原审被告)：王建龙，男，1976年9月1日生，汉族，无职业，住大连市金州区。委托诉讼代理人：魏军，辽宁德济律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵尔喜，男，1977年6月20日生，汉族，个体经营者，住大连市金州区。委托诉讼代理人：付丽艳、姜洪，辽宁海之韵律师事务所律师。上诉人王建龙因与被上诉人赵尔喜合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建龙的委托诉讼代理人魏军，被上诉人赵尔喜及其委托诉讼代理人付丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、原审认定本案为民间借贷纠纷，但被上诉人第二次开庭已经明确欠条是养鲍鱼应返还的投资款，故本案不应是民间借贷纠纷。原审法院已经明确双方之间的法律关系，也确定被上诉人没有证据证明投资关系的存在以及应返还投资款的事实，不应径行判决。2、本案欠条是被上诉人从事3D黑彩投注产生的，双方之间本来存在不合法的债权债务，被上诉人一会儿认为是民间借贷，一会儿认为是投资合同，原审法院在没有理清双方之间法律关系前提下，以双方存在的欠据直接判决错误。既然被上诉人明确是投资关系，在没有证据能够证明的前提下，原审法院应判决驳回被上诉人诉讼请求。赵尔喜辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。上诉人给被上诉人出具了欠条，双方欠款关系明确，款项产生的原因是被上诉人养殖鲍鱼所产生的后期欠款，故一审判决正确。赵尔喜向一审法院起诉请求：被告偿还欠款27万元。一审法院认定事实：2015年3月15日被告向原告出具一张《欠条》，内容为”今欠赵尔喜人民币（270000元）贰拾柒万元整欠款人王建龙”。一审法院认为，原告在第一次庭审中主张其所持《欠条》为被告拖欠的借款以及合伙养鲍鱼应退还的投资款，在第二次庭审中主张借款已经还清，欠条内容是合伙养鲍鱼应返还的投资款。虽然原告、被告对各自主张的欠条形成原因均没有提供确实证据证明，但是被告认可《欠条》为其本人书写并捺手印，民事活动中应遵循诚实信用原则，被告作为成年人，书写欠条并捺手印时即是愿意承担该债务。故原告以欠条为据要求被告承担还款责任，被告即应该按约履行。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决：被告王建龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵尔喜27万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4550元，由被告王建龙负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人出具27万元欠条，被上诉人主张系双方合作经营鲍鱼养殖所欠款项，上诉人主张系双方从事3D黑彩过程中产生的非法债务，上诉人与被上诉人对欠条的基础法律关系各执一词。上诉人对其主张提供的证据只有证人证言，且证人证言不能证明其主张的事实成立，同时被上诉人亦不主张双方之间系民间借贷法律关系，故双方之间的法律关系性质应认定为基于欠条形成的合同债务关系，原审法院认定案由为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。根据上诉人向被上诉人出具的欠条，上诉人应承担向被上诉人返还27万元欠款的还款义务。综上所述，王建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人王建龙负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年九月二十一日书记员郑爽
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第602号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人王某某，某某律师事务所律师。
委托代理人唐某某，某某律师事务所律师。
被告郑某，又名郑某某，男，。
原告陈某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王某某、唐某某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院依法送达开庭传票及相关法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2010年10月28日在蓬安县婚姻登记中心登记结婚，2011年7月生育一子，取名郑易经。由于原、被告婚前缺乏了解，草率地结婚，婚后双方无共同语言，常为家庭生活琐事发生争吵，特别是2013年6月因原告给娘家父亲500元钱而双方发生争执，更加剧双方的矛盾，双方自此分居生活至今，双方未履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。现原告经慎重考虑，起诉至你院请求判决解除与被告的婚姻关系、婚生子由原告抚育、由被告给付子女抚育费。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2010年10月28日在蓬安县婚姻登记中心登记结婚，2011年7月生育一子，取名郑易经。共同生活期间双方一起外出广东佛山务工，2014年2月双方因生活琐事发生争吵后开始分居生活。现原告起诉至本院请求判决解除与被告的婚姻关系、婚生子由原告抚育、由被告给付子女抚育费。
认定上述事实，有原告提供的书证及庭审笔录等相关证据予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，双方经历了一定时间的相互了解后办理了结婚登记，共同生活中生育一子，双方建立起了一定的夫妻感情。共同生活中双方因生活琐事产生过一些矛盾，一定程度上疏远了夫妻感情，但原告提供证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼主张不予支持。双方应加强联系、沟通，增进双方的互信，其夫妻感情是可以改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某对被告郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费用130元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一五年四月十六日
书记员 王晓彪
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第26—1号
原告：李定强，男，汉族。
原告：李定武，男，汉族。
被告：胡雪莲，女。
本院在审理原告李定强、李定武诉被告胡雪莲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告胡雪莲驾驶的肇事车辆豫R737**小轿车予以扣押，并已提供相应的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告胡雪莲驾驶的肇事车辆豫R737**小轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳晓英
二〇一四年二月十三日
书记员 李 卓
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初474号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告:彭庆,男,1979年7月28日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告彭庆借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 祝梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈蔺
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初416号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谭洋，男，1989年12月7日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省遂宁市大英县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月18日被成都市公安局武侯分局刑事拘留，同月30日经检察院批准，次日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕323号起诉书指控被告人谭洋犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人谭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2018年1月18日上午，特情人员秦某与被告人谭洋电话联系购买甲基苯丙胺（冰毒），并约定交易地点。当日14时30分许，被告人谭洋在武侯区武青东二路金色年华商务宾馆房间，将两小包甲基苯丙胺（经称量，净重1.55克）贩卖给秦某，收取毒资人民币700元，准备逃离时在宾馆门口被民警挡获。民警从谭洋身上查获毒资人民币700元、黑色vivo手机一部，从秦某处查获其购买的甲基苯丙胺。民警依法对上述毒品、毒资、手机进行了扣押。
上述事实，被告人谭洋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况身份信息、检查笔录、搜查笔录、封存记录、称量记录、扣押决定书及清单、现场照片、成都市公安局武侯区分局成公武（簇锦）检字第[20180118]02号现场检测报告书、情况说明、证人证言及辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭洋明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭洋犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭洋认罪、悔罪，请求法庭对其从宽处理的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。鉴于被告人谭洋归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，为了保护社会管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.55克、作案工具黑色vivo手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尧刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄巍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1018号
原告：张翠玲，女，1962年11月4日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：王孝忠，男，1958年9月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：池州众瑞置业有限公司，住所地池州市石台县仁里镇缘溪村垅上村民组五号。统一社会信用代码91341722592651674F。
法定代表人：王孝忠，经理。
原告张翠玲与被告王孝忠、池州众瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张翠玲于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张翠玲撤诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告张翠玲负担（原告已预缴案件受理费6400元）。
审判员 马宏伟
二〇一八年七月十一日
书记员 吴秀青
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第243号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年12月20日出生，身份证号码，满族，大专文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年11月14日22时30分许，被告人赵某某酒后驾驶鲁BM1N**号小型越野客车行驶至威海市环翠区祥云花园南区时，与刘某某发生刮擦，造成刘某某受伤。经鉴定，案发时被告人赵某某静脉血中乙醇含量为133.46mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人赵某某的供述、受害人刘某某的陈述、鉴定结论、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人赵某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年六月四日
书记员 王 迪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初401号
原告：孔玲军，男，1971年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：高玉风，女，1957年3月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被告：高风田，男，1956年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告孔玲军与被告高玉风、高风田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔玲军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金28万元，利息176400元（280000元×3%×21月，自2015年3月12日至2016年12月20日），两项共计456400元，后续利息主张按此标准计算至所有款项付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告高玉风、高风田以资金周转困难为由向原告借款，并签订《借款合同》，约定借款本金28万元，利息为月息5%，借款期限自2015年2月12日至2015年3月12日止。协议签订后，原告依约向二被告提供了借款，二被告自愿将其共同共有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区的房产抵押给原告，并办理了公证。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，二被告均推脱未还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告高玉风、高风田共同辩称，二被告系夫妻。2015年，案外人申晓艳欠别人借款28万元到期需要偿还，遂找到二被告借二被告房产证押一个月。后案外人申晓艳与其前夫吴新明带二被告见原告，原告当时拿出借款合同要求二被告签字，二被告即在合同上签字捺印并办理了房屋抵押手续，但当时借款28万元并未交付二被告。2016年9月，二被告向原告偿还借款本金2万元。2016年10月，二被告向原告偿还借款本金2万元，后自2016年11月至2017年1月，二被告又向原告偿还借款本金共15000元。二被告请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年2月12日，原、被告签订《借款合同》1份，约定二被告向原告借款28万元，利息为5%，按月付息，借款期限自2015年2月12日至2015年3月12日止，共1个月。同日，双方在宁夏回族自治区银川市国安公证处办理抵押借款合同公证，约定：一、借款金额为28万元，期限为六个月，自2015年2月12日起至2015年8月12日止，月利率为银行同期利率的四倍；二、还款方式：乙方（被告高玉风、高风田）每月向甲方（原告）支付利息，于2015年8月12日前偿还全部借款本金，借款到期时利随本清，并由甲方（原告）在偿付之日出具收款证明；三、本合同项下借款的担保方式为抵押担保，抵押物为高玉风（系高玉风与高风田的共同财产）名下所有的一套房屋位于宁夏银川市××区；双方在该经公证的《抵押借款合同》中同时约定了其他权利义务。原告同日向二被告提供了借款28万元。2016年9月30日，二被告向原告偿还借款本金2万元；2016年10月2日，二被告向原告偿还借款本金2万元；2016年12月9日，二被告向原告偿还借款本金5000元；2016年12月15日，二被告向原告偿还借款本金5000元；2016年12月23日，二被告向原告偿还借款本金5000元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》1份、《公证书》1份、《房屋所有权证》1份、《房屋他项权证》1份，被告提供的收条5份及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款合同及借款抵押合同，并就借款抵押合同办理公证，双方即形成债权债务关系，二被告理应依约定的还款期限及时偿还借款。二被告已偿还借款本金55000元，下剩借款本金为225000元，对原告主张的该部分借款本金，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定利率为月息5%，已超过法律规定，本院依法予以调整，原、被告在抵押借款合同中变更双方借款利率为银行同期利率的四倍，参照中国人民银行同期贷款利率及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院认定原、被告借款利率为月息2分。自2015年2月12日至2016年9月30日，二被告应支付借款利息111253元（计算公式：280000元×（2%÷30天）×596天＝111253元）；自2016年9月30日至2016年10月2日，二被告应支付借款利息346.67元［计算公式：（280000-20000）元×（2%÷30天）×2天=346.67元］；自2016年10月2日至2016年12月9日，二被告应支付借款利息10880元［计算公式：（260000-20000）元×（2%÷30天）×68天=10880元］；自2016年12月9日至2016年12月15日，二被告应支付借款利息940元［计算公式：（240000-5000）元×（2%÷30天）×6天=940元］；自2016年12月15日至2016年12月23日，二被告应支付借款利息1226.67元［计算公式：（235000-5000）元×（2%÷30天）×8天=1226.67元］，以上利息共计124646.34元，同时，二被告应按照月利率2%支付原告自2016年12月23日至判决确定的还款之日止的利息（本金按照225000元计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告高玉风、高风田于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔玲军借款225000元、利息124646.34元，本息共计349646.34元，同时被告高玉风、高风田应按照月利率2%支付原告孔玲军自2016年12月23日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8146元，减半收取4073元，由被告高玉风、高风田负担3120元，由原告孔玲军负担953元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员王小佳
二〇一七年四月六日
书记员赵婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初401号原告：孔玲军，男，1971年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被告：高玉风，女，1957年3月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：高风田，男，1956年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。原告孔玲军与被告高玉风、高风田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔玲军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金28万元，利息176400元（280000元×3%×21月，自2015年3月12日至2016年12月20日），两项共计456400元，后续利息主张按此标准计算至所有款项付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告高玉风、高风田以资金周转困难为由向原告借款，并签订《借款合同》，约定借款本金28万元，利息为月息5%，借款期限自2015年2月12日至2015年3月12日止。协议签订后，原告依约向二被告提供了借款，二被告自愿将其共同共有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区的房产抵押给原告，并办理了公证。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，二被告均推脱未还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高玉风、高风田共同辩称，二被告系夫妻。2015年，案外人申晓艳欠别人借款28万元到期需要偿还，遂找到二被告借二被告房产证押一个月。后案外人申晓艳与其前夫吴新明带二被告见原告，原告当时拿出借款合同要求二被告签字，二被告即在合同上签字捺印并办理了房屋抵押手续，但当时借款28万元并未交付二被告。2016年9月，二被告向原告偿还借款本金2万元。2016年10月，二被告向原告偿还借款本金2万元，后自2016年11月至2017年1月，二被告又向原告偿还借款本金共15000元。二被告请求法院依法裁判。经审理查明，2015年2月12日，原、被告签订《借款合同》1份，约定二被告向原告借款28万元，利息为5%，按月付息，借款期限自2015年2月12日至2015年3月12日止，共1个月。同日，双方在宁夏回族自治区银川市国安公证处办理抵押借款合同公证，约定：一、借款金额为28万元，期限为六个月，自2015年2月12日起至2015年8月12日止，月利率为银行同期利率的四倍；二、还款方式：乙方（被告高玉风、高风田）每月向甲方（原告）支付利息，于2015年8月12日前偿还全部借款本金，借款到期时利随本清，并由甲方（原告）在偿付之日出具收款证明；三、本合同项下借款的担保方式为抵押担保，抵押物为高玉风（系高玉风与高风田的共同财产）名下所有的一套房屋位于宁夏银川市××区；双方在该经公证的《抵押借款合同》中同时约定了其他权利义务。原告同日向二被告提供了借款28万元。2016年9月30日，二被告向原告偿还借款本金2万元；2016年10月2日，二被告向原告偿还借款本金2万元；2016年12月9日，二被告向原告偿还借款本金5000元；2016年12月15日，二被告向原告偿还借款本金5000元；2016年12月23日，二被告向原告偿还借款本金5000元。上述事实，有原告提供的《借款合同》1份、《公证书》1份、《房屋所有权证》1份、《房屋他项权证》1份，被告提供的收条5份及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款合同及借款抵押合同，并就借款抵押合同办理公证，双方即形成债权债务关系，二被告理应依约定的还款期限及时偿还借款。二被告已偿还借款本金55000元，下剩借款本金为225000元，对原告主张的该部分借款本金，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定利率为月息5%，已超过法律规定，本院依法予以调整，原、被告在抵押借款合同中变更双方借款利率为银行同期利率的四倍，参照中国人民银行同期贷款利率及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院认定原、被告借款利率为月息2分。自2015年2月12日至2016年9月30日，二被告应支付借款利息111253元（计算公式：280000元×（2%÷30天）×596天＝111253元）；自2016年9月30日至2016年10月2日，二被告应支付借款利息346.67元［计算公式：（280000-20000）元×（2%÷30天）×2天=346.67元］；自2016年10月2日至2016年12月9日，二被告应支付借款利息10880元［计算公式：（260000-20000）元×（2%÷30天）×68天=10880元］；自2016年12月9日至2016年12月15日，二被告应支付借款利息940元［计算公式：（240000-5000）元×（2%÷30天）×6天=940元］；自2016年12月15日至2016年12月23日，二被告应支付借款利息1226.67元［计算公式：（235000-5000）元×（2%÷30天）×8天=1226.67元］，以上利息共计124646.34元，同时，二被告应按照月利率2%支付原告自2016年12月23日至判决确定的还款之日止的利息（本金按照225000元计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：被告高玉风、高风田于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔玲军借款225000元、利息124646.34元，本息共计349646.34元，同时被告高玉风、高风田应按照月利率2%支付原告孔玲军自2016年12月23日至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8146元，减半收取4073元，由被告高玉风、高风田负担3120元，由原告孔玲军负担953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王小佳二〇一七年四月六日书记员赵婕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00668号
原告连云港翔瑞包装有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区赣马镇古河套村。
法定代表人徐××，该公司董事长。
委托代理人胡成龙，该公司员工。
被告江苏虞姬酒业股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沂涛镇。
法定代表人颜张明，该公司董事长。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
原告连云港翔瑞包装有限公司（以下简称翔瑞公司）诉被告江苏虞姬酒业股份有限公司（以下简称虞姬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员程家亮独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告翔瑞公司的委托代理人胡成龙、被告虞姬公司的委托代理人杨守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔瑞公司诉称：2013年8月5日，原告与被告签订酒包装瓶盖订购合同，约定原告向被告供应瓶盖。原告向被告供应瓶盖后，被告未按约定付款，截止2015年7月14日被告共欠原告货款52323.30元。为此，特向法院提起诉讼，要求判决：1、被告给付原告货款52323.30元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告虞姬公司辩称，被告欠原告货款属实。
经审理查明：2013年8月5日，原告翔瑞公司与被告虞姬公司签订酒包装盖购销合同，约定原告向被告虞姬公司供应酒瓶盖，合同对结算方式及期限等作出了约定。原告按约定向被告供应酒瓶盖，被告未能按约定付款。2015年7月13日，原、被告进行对账，确认被告欠原告货款52323.30元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，酒包装盖购销合同、供应商明细账等证据予以证明。
本院认为：原告与被告虞姬公司签订的酒包装盖购销合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已履行供货义务，被告未能按照约定时间支付货款，构成违约。原告要求被告支付所欠货款52323.30元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏虞姬酒业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港翔瑞包装有限公司支付货款52323.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，保全费500元，合计1054元，由被告江苏虞姬酒业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1108元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 程家亮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。