江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终11011号
上诉人（原审被告）：南京普天鸿雁电器有限公司，住所地南京市秦淮区小校场路168号。
法定代理人：虞某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巧，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李松，男，1969年12月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。
上诉人南京普天鸿雁电器有限公司（以下简称普天鸿雁公司）因与被上诉人李松合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
普天鸿雁公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李松一审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由李松承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，依据南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，李松提供的《解除劳动合同协议书》（95000元）落款处乙方“李松20151228”形成时间晚于《解除劳动合同协议书》（50000元），则《解除劳动合同协议书》（95000元）形成时间至少不是在2015年12月28日。李松陈述两份《解除劳动合同协议书》均系在2015年12月28日签订，该陈述与鉴定意见相矛盾，故李松未如实客观陈述案件事实，李松提供的《解除劳动合同协议书》（95000元）缺乏真实性。二、一审中，李松承认其他员工离职时所获得的经济补偿金与其差不多，按照常理来说，李松作为普通的即将离职的员工，没有比其他类似离职员工获得更多经济补偿金的特殊性。普天鸿雁公司与李松签订的《解除劳动合同协议书》（50000元）已于2016年1月6日履行完毕，普天鸿雁公司无需再支付李松经济补偿金。三、蔡永鹏于2015年12月28日向李松转账50000元，该转账行为系蔡永鹏的个人行为，与案涉协议书的履行无关联性。且普天鸿雁公司于2016年1月6日向李松转账50000元更加说明双方之间约定的经济补偿金为50000元，也印证蔡永鹏前期的转账行为系个人行为。
李松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回普天鸿雁公司的上诉，维持一审判决。
李松向一审法院起诉请求：1.普天鸿雁公司支付拖欠李松的经济补偿款30000元；2.本案的诉讼费用由普天鸿雁公司承担。
一审法院认定事实：李松原系普天鸿雁公司员工，与普天鸿雁公司签订有劳动合同。2015年12月，普天鸿雁公司岗位调整，取消了李松原工作岗位并要求与李松解除劳动合同，为此，双方签订了《解除劳动合同协议书》。
一审庭审中，李松提交了一份盖有普天鸿雁公司公章，落款日期为2015年12月28日的《解除劳动合同协议书》，内容为：“经双方充分协商，就解除劳动合同的有关事项达成如下协议：1.双方一致同意解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；2.普天鸿雁公司考虑李松已有多年工龄，一次性支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金共计玖万伍仟元整（含加班工资、奖金、补贴等）；3.劳动合同解除后，李松仍负有保守所知悉的普天鸿雁公司商业秘密（包含本协议）的义务，不得泄露给任何第三方；4.本协议经普天鸿雁公司盖章，李松签字后生效，本协议一式二份，双方各一份”。普天鸿雁公司对该份金额为95000元的协议书真实性不予认可，同时提交了一份落款日期同样为2015年12月28日的《解除劳动合同协议书》，该协议书内容为：“普天鸿雁公司于2013年1月1日与李松签订了劳动合同，原合同的有效期为无固定期，李松原从事门卫岗位，现因公司发展的需要，组织架构进行调整，取消门卫的岗位，致使原劳动合同无法继续全部履行。经公司管理层批准，决定与李松解除劳动合同，经双方商量，达成以下协议：1.自2015年12月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，双方的劳动关系、工资、社保福利截止到2015年12月31日；2.普天鸿雁公司继续支付李松2015年12月1日至2015年12月31日的工资报酬；3.普天鸿雁公司为李松缴纳的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金至2015年12月31日止；4.普天鸿雁公司在李松办理完交接手续时按照李松为普天鸿雁公司的工作年限以及法律相关规定，向李松支付协商解除劳动合同的经济补偿金（包括以往的年休假工资等报酬）总计人民币50000元（大写伍万元），自此，双方不存在任何经济与劳动纠纷；5.普天鸿雁公司于2015年12月31日前根据相关劳动法规为李松办理相关退工手续，并出具相应的离职证明。上述协议自双方签署之日起成立并生效，本协议书一式三份，双方各执一份，职工档案留存一份，具有同等法律效力”。李松认可该份金额为50000元协议书的真实性，其陈述2015年12月28日，李松与普天鸿雁公司共签订有两份《解除劳动合同协议书》，一份补偿金额为50000元，是为了向劳动部门备案以及向普天鸿雁公司其他类似员工有所交待而签订的，但双方实际履行的是补偿金额为95000元的协议书。为此，李松提供了中国银行历史交易明细清单，证明普天鸿雁公司实际已向李松支付了补偿金65000元。根据该清单显示，2015年12月28日，普天鸿雁公司总经理蔡永鹏向李松转款15000元，2016年1月6日，普天鸿雁公司向李松转款50000元。普天鸿雁公司对向李松转款50000元没有异议，对于公司总经理蔡永鹏向李松转款15000元的事实亦没有异议，但认为该转款是蔡永鹏个人行为与公司无关。
一审庭审中，普天鸿雁公司针对两份《解除劳动合同协议书》向法庭申请鉴定，要求鉴定两份协议书中普天鸿雁公司的印章与其提供的比对印章是否为同一枚印章，以及两份协议书中普天鸿雁公司印章形成时间的先后顺序。同时还申请鉴定两份协议书中李松的签字和落款日期形成时间的先后顺序。经一审法院委托，南京师范大学司法鉴定中心出具了“南师大司鉴中心[2017]文鉴字第471号鉴定意见书”，该鉴定意见书的鉴定意见为：“1.检材署期为2015年12月28日《解除劳动合同协议书》（95000元）落款处乙方李松20151228黑色手写字迹的形成时间晚于样本署期为2015.12.28《解除劳动合同协议书》（50000元）落款处乙方李松2015.12.28黑色手写字迹的形成时间；2.由于油墨种类差异，以现有样本1署期为2015.12.28《解除劳动合同协议书》（50000元）中南京普天鸿雁电器有限公司印章无法比对检材署期为2015年12月28日《解除劳动合同协议书》（95000元）中南京普天鸿雁电器有限公司印章的实际形成时间；3.检材署期为2015年12月28日《解除劳动合同协议书》（95000元）落款处甲方盖印的南京普天鸿雁电器有限公司印章与样本1署期为2015.12.28《解除劳动合同协议书》（50000元）落款处甲方盖印的南京普天鸿雁电器有限公司印章为同一印章所盖印；4.检材署期为2015年12月28日《解除劳动合同协议书》（95000元）落款处甲方盖印南京普天鸿雁电器有限公司印章与样本2中2017年5月11日盖印的南京普天鸿雁电器有限公司印章为同一印章所盖印”。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李松原系普天鸿雁公司员工，2015年12月，双方就解除劳动合同已达成一致并签订有《解除劳动合同协议书》，可见双方就劳动合同的解除及补偿已达成一致，只是对于出现的两份《解除劳动合同协议书》，实际履行的是哪一份协议书产生争议，故双方之间的纠纷并非劳动争议，无需先行劳动仲裁，普天鸿雁公司主张应裁定驳回李松起诉，先行劳动仲裁的理由不能成立，不予支持。对于两份补偿标的额不同的《解除劳动合同协议书》，经鉴定普天鸿雁公司加盖的印章与其提供的比对印章均为同一枚印章所盖印，故可以认定两份协议书均为李松、普天鸿雁公司双方真实签订。根据李松提供的中国银行历史交易明细清单显示，普天鸿雁公司及其总经理蔡永鹏已实际向李松支付了65000元，该数额明显超出了标的额为50000元协议书中约定的补偿金额。普天鸿雁公司虽主张其总经理蔡永鹏支付给李松的15000元系其个人行为，但并未提供相关证据予以证实。同时蔡永鹏作为普天鸿雁公司高级管理人员，其转付给李松的15000元恰恰可以印证标的额为95000元协议书，故一审法院认定双方实际履行的是标的额为95000元的《解除劳动合同协议书》，据此计算，普天鸿雁公司尚欠李松30000元经济补偿金未能给付。李松主张普天鸿雁公司立即给付所欠经济补偿金30000元，事实清楚，证据充分且合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：南京普天鸿雁电器有限公司于判决生效之日起十日内给付李松经济补偿金30000元。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，本案审理过程中，普天鸿雁公司的委托诉讼代理人陈述：普天鸿雁公司的公章有专人保管，《解除劳动合同协议书》（95000元）落款处公司公章系真实的，但并不代表该协议书系普天鸿雁公司的真实意思表示，不清楚李松如何取得公章并加盖在该协议书上的。
以上事实，有《解除劳动合同协议书》两份、中国银行历史交易明细清单、工商查询登记表、工资表以及当事人陈述等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：李松与普天鸿雁公司签订的经济补偿金数额为95000元的《解除劳动合同协议书》是否真实，双方实际履行的系经济补偿金数额为50000元还是95000元的《解除劳动合同协议书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李松提供的《解除劳动合同协议书》（95000元）经南京师范大学司法鉴定中心鉴定该协议书中落款处的“普天鸿雁公司”公章系该公司的公章，且双方均无异议，本院予以确认。普天鸿雁公司虽否认该份金额为95000元的《解除劳动合同协议书》系其公司签订，但普天鸿雁公司并未提交证据足以证明该公章系公司之外的其他人员私自加盖的相反证据，故一审法院认定该协议书为普天鸿雁公司与李松真实签订并无不当。普天鸿雁公司主张的该协议书缺乏真实性的上诉意见与事实不符，本院不予采信。依据一二审查明的事实，蔡永鹏作为普天鸿雁公司的总经理曾于2015年12月28日向李松银行账户汇款15000元，2016年1月6日普天鸿雁公司又向李松转款50000元，两次转款金额计65000元，该数额已超出另一份金额为50000元的《解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金数额，这与普天鸿雁公司主张的双方实际履行的系金额为50000元的《解除劳动合同协议书》明显不符，一审法院认定双方实际履行的系金额为95000元《解除劳动合同协议书》并无不当。关于普天鸿雁公司提出的蔡永鹏转账15000元系个人行为并非公司职务行为，与《解除劳动合同协议书》的履行无关的辩称意见，从蔡永鹏的转账时间来看，该时间与双方解除劳动合同以及李松离开公司的时间联系比较紧密，蔡永鹏作为公司总经理负责李松劳动合同的解除以及补偿金的支付事务亦属于总经理的正常职责范围，且普天鸿雁公司并未举证证明蔡永鹏与李松另有其他经济交易往来，亦未对蔡永鹏的该转账行为作出其他合理解释，故普天鸿雁公司提出的蔡永鹏转账行为系个人行为的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，普天鸿雁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由南京普天鸿雁电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏娟