wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初999号
原告:关亮，男，1982年2月6日生，满族，吉林宏久生物科技股份有限公司职员，住辉南县。
委托诉讼代理人：周晓莲，女，1954年4月11日生，汉族，退休教师，住辉南县。
被告：李玉山，男，1956年3月29日生，汉族，原住辉南县，现下落不明。
原告关亮诉被告李玉山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关亮及其委托诉讼代理人周晓莲到庭参加了诉讼，被告李玉山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关亮向本院提出诉讼请求：请求确认2003年12月20日原、被告签订的《房屋买卖协议书》有效；判令被告履行协助义务，办理过户手续。事实与理由：2003年12月20日，原、被告经协商一致，被告将坐落于辉南县某处28.52平方米房屋及71.40平方米土地使用权出售给原告，价款为1万元，原告付清1万元后，被告将房屋所有权证及土地使用证交付于原告，房屋及土地至今未办理过户。
被告李玉山未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2003年12月20日，原告关亮与被告李玉山签订房屋买卖协议书，协议书中载明：经双方协议商定甲方（被告）将坐落于某处土草结构28.52平方米的房屋卖给乙方，院内有砖瓦仓房一座，价款为1万元。双方在合同签订后，原告将房款1万元交付给被告，被告将房屋所有权证、房屋一并交付原告。至今未办理房屋过户手续。李玉山原居住地为辉南县，现下落不明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的房屋买卖协议书，是双方的真实意思表示，为有效合同。本案中，原告已按合同约定给付被告购房款，被告按约定将房屋及房屋所有权证交付给原告，但原告在办理房屋过户手续时，被告负有协助义务。故此，原告的请求予法有据，应予支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告关亮与被告李玉山签订的房屋买卖协议书为有效合同。
二、被告李玉山于本判决生效后十日内协助原告关亮办理房屋所有权变更登记手续。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费250.00元，由被告李玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 白喜友
审判员 李明明
审判员 高 霞
二〇一七年十二月二十一月
书记员 张秋宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7854号
原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：翟迪，男，1987年2月10日出生，汉族，住海宁市。
被告：袁帅，男，1986年9月8日出生，汉族，住海宁市。
原告蔡兴运与被告翟迪、袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告蔡兴运于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡兴运撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡兴运负担。
审判员 谈佳红
二〇一七年十一月六日
书记员 彭 婧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7854号原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：翟迪，男，1987年2月10日出生，汉族，住海宁市。被告：袁帅，男，1986年9月8日出生，汉族，住海宁市。原告蔡兴运与被告翟迪、袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告蔡兴运于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡兴运撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡兴运负担。审判员  谈佳红二〇一七年十一月六日书记员  彭 婧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第92号
原告：黄碧连，女，1955年5月28日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：黄廷遵，男，1959年3月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告黄碧连诉被告黄廷遵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄碧连的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄碧连撤回起诉。
案件受理费231元，由原告黄碧连负担。原告黄碧连已预交案件受理费231元，本院不作收退。
代理审判员 谢铺成
二〇一五年八月十日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初123号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人吴林杰，男，1999年4月15日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。2017年7月6日因吸毒被东山县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于东山县看守所
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人吴林杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林丽生出庭支持公诉，被告人吴林杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月12日上午10许，被告人吴林杰在其位于东山县“新世界”足浴店员工宿舍楼205房间内，容留沈某1、蔡某1（1999年8月18日出生）、吴某1（1999年10月22日出生）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年6月15日凌晨2时许，被告人吴林杰在其位于东山县“新世界”足浴店员工宿舍楼205房间内，容留蔡某1、吴某1吸食甲基苯丙胺。
3、2017年7月2日凌晨2时许，被告人吴林杰在其位于东山县“新世界”足浴店员工宿舍楼205房间内，容留沈某1、蔡某1、吴某1吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴林杰基本信息表、归案经过、情况说明、营业执照、行政处罚决定书、尿液现场检测报告，东山县公安局现场勘验笔录、现场示意图及指认现场照片，证人林某1、沈某1、蔡某1、吴某1的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴林杰二年内三次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人一次容留3人吸食且容留未成年人2人吸食，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以从轻处罚；被告人积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第一项、第二项、第四项之规定，判决如下：
被告人吴林杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（即自2017年7月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈健卿
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3985号
原告郑德权。
原告蒲学容。
委托代理人赵晓明，四川首力律师事务所律师。
被告南充市顺庆区潆溪中心卫生院。
法定代表人李代颖，医院院长。
委托代理人苟渊，四川天普律师事务所律师。
被告川北医学院附属医院。
法定代表人周京国，医院院长。
委托代理人陈钰，男，医院职工。
被告重庆医科大学附属儿童医院。
委托代理人张继庞，医院职工。
委托代理人刘成军，医院职工。
本院在审理原告郑德权、蒲学容诉被告南充市顺庆区潆溪中心卫生院、川北医学院附属医院、重庆医科大学附属儿童医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何礼进撤回对被告尹德财的起诉。
本案按规定收取的诉讼费减半收取2900元，由原告郑德权、蒲学容承担。
审 判 长 陈代林
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王春燕
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3985号
原告郑德权。
原告蒲学容。
委托代理人赵晓明，四川首力律师事务所律师。
被告南充市顺庆区潆溪中心卫生院。
法定代表人李代颖，医院院长。
委托代理人苟渊，四川天普律师事务所律师。
被告川北医学院附属医院。
法定代表人周京国，医院院长。
委托代理人陈钰（医院职工）。
被告重庆医科大学附属儿童医院。
委托代理人张继庞（医院职工）。
委托代理人刘成军（医院职工）。
本院在审理原告郑德权、蒲学容诉被告南充市顺庆区潆溪中心卫生院、川北医学院附属医院、重庆医科大学附属儿童医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑德权、蒲学容撤回对被告南充市顺庆区潆溪中心卫生院、川北医学院附属医院、重庆医科大学附属儿童医院的起诉。
本案按规定收取的诉讼费减半收取2900元，由原告郑德权、蒲学容承担。
审 判 长 陈代林
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王春燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖80号
原告：石熙明，女，1945年1月5日生，汉族，身份证地址上海市松江区。
被告：丁惠芳，女，1944年12月26日生，汉族，身份证地址上海市松江区。
原告石熙明与被告丁惠芳姓名权纠纷一案，上海市松江区人民法院于2016年7月12日立案。
原告石熙明诉称，被告丁惠芳侵害其姓名权，现诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害原告的姓名权，停止使用两份催款通知的回执；2、被告在省级报纸上就侵害原告姓名权对原告进行赔礼道歉，连续刊登一周；3、被告向原告赔偿精神损失费人民币1元；4、被告承担案件的全部诉讼费用。
上海市松江区人民法院经审查认为，因原告石熙明系其院干警黄某的近亲属，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，原告石熙明系上海市松江区人民法院干警黄某的近亲属，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市闵行区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 乔林
代理审判员 孙飞
代理审判员 沈意
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初602号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人陈亚辉，男，1993年7月14日出生，汉族，初中文化，鹿邑县三泰建筑公司弘德学校项目负责人，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年9月8日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人陈亚辉犯重大责任事故罪、故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、助理检察员郭元元到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
一、重大责任事故罪
2016年7月16日21时许，被告人陈亚辉作为鹿邑县产业集聚区弘德学校小学部建设项目负责人和安全员，在该工地A1号楼五楼楼顶施工人员李某3等人施工完成后，被告人陈亚辉没有及时进行安全检查、监督，致使李某3在没有任何防范措施的情况下从楼顶上摔落到四楼而死亡。民事已对被害人李某3近亲属赔偿56万元。
二、故意伤害罪
2017年3月14日晚上，被告人陈亚辉因其表叔刘金林与张某3的哥哥张国栋发生纠纷，后陈亚辉伙同他人到现场将张某3打伤，至其鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级。民事部分已赔偿15万元。
公诉机关认为，被告人陈亚辉的行为构成重大责任事故罪、故意伤害罪，且一人犯数罪，应数罪并罚。
被告人陈亚辉对上述指控无异议，同时辩称两个罪都已赔偿，被害人谅解，伤害罪投案自首，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、重大责任事故罪
2016年7月16日21时许，被告人陈亚辉作为鹿邑县产业集聚区弘德学校小学部建设项目负责人和安全员，在该工地A1号楼五楼楼顶施工时，被告人陈亚辉没有及时进行安全检查、监督，致使工人李某3从楼顶上坠落，经抢救无效而死亡。民事已对被害人李某3近亲属赔偿56万元。
上述事实有以下证据予以证实：被告人陈亚辉对指控的犯罪事实无异议；证人张某1、孙某1（公司员工）证明事故工程是鹿邑县三泰公司承建，被告人陈亚辉系该工程负责人，并负责安全生产工作；证人孙某2、李某1、李某2、程某1、程某2（均系建筑工人）证明被害人李某3在施工结束后下楼时发生坠落造成死亡的情况；建筑协议书、项目管理目标责任书、承诺书证明发生事故的工程项目负责人系被告人陈亚辉，负责该工程的全面工作；尸检报告意见书及尸体照片证明被害人李某3的死亡原因系颅脑损伤；现场勘验、检查笔录及现场图证明案发现场的状况；调解协议书证明事故的善后赔偿情况。上述证据经法庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
二、故意伤害罪
2017年3月14日晚上，被告人陈亚辉因其表叔刘金林与张某3的哥哥张国栋发生车辆擦碰纠纷，陈亚辉伙同他人到现场将张某3打伤，至其鼻骨粉碎性骨折伴双侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。民事部分已赔偿15万元。
上述事实有以下证据予以证实：被告人陈亚辉对指控的事实无异议；被害人张某3陈述证明因纠纷被陈亚辉等人殴打的事实；证人张某2、顾某、崔某证明被害人张某3被陈亚辉等人殴打的事实；法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人张某3的伤情为鼻骨粉碎性骨折伴双侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；协议书、撤诉书、收条证明本案的赔偿情况。上述证据经法庭质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈亚辉作为工程项目的负责人、安全员，在施工过程中，违反安全管理规定，因而发生重大事故，至一人死亡，其又故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为分别构成重大责任事故罪、故意伤害罪，指控的两项罪名均成立。责任事故发生后，被告人陈亚辉及其所在公司积极赔偿被害人损失，得到了被害人家人的谅解；伤害行为发生后，被告人陈亚辉积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解。对重大责任事故罪，被告人陈亚辉当庭认罪；对故意伤害罪，陈亚辉主动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首。结合被告人陈亚辉的主观动因、犯罪情节、赔偿情况、认罪悔罪表现，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈亚辉一人犯数罪，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈亚辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 勇
审判员 闫滨海
审判员 刘 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 溶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1708号
原告：中国银行股份有限公司威海分行。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：马晓玉（曾用名马金红）。
被告：郑华敏。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告马晓玉、郑华敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告马晓玉、郑华敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马晓玉、郑华敏提前偿还借款本金566530.92元及利息、罚息（计算至2017年3月8日的数额为427元，自2017年3月9日至实际履行之日的利息按合同约定的方式及标准计算）、律师费30747元；2.判令原告对被告抵押的坐落于威海市园中园-10号-701室房产享有优先受偿权。事实和理由：2010年9月8日，原告隶属环翠支行与被告马晓玉、郑华敏签订了一份《个人二手住房贷款合同》，约定被告马晓玉贷款65万元用于购买威海市园中园小区-10号-701室房产，贷款期限为324个月，按月结息和付息，每月8日为还款日，被告若未按期偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期。为担保二被告债务的履行，被告马晓玉、郑华敏以位于威海市园中园小区-10号-701室房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。故诉至贵院，请求处理。
马晓玉、郑华敏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了隶属关系证明、《个人二手住房贷款合同》、个人贷款凭证、他项权证、贷款已还款明细单、逾期未还款查询、委托代理合同、转账传票及进账单，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月8日，原告隶属的威海环翠支行【合同中的“贷款人（抵押权人）”】与被告马晓玉、郑华敏【合同中的“借款人（抵押人）”】签订了《个人二手住房贷款合同》一份，与本案有关的主要内容为：被告马晓玉、郑华敏向原告贷款65万元，用于购买位于威海市园中园10号701室房产；期限为324个月；利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款下浮15%计息；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；还款方式为等额本息还款法，每月的8日为还款日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告马晓玉、郑华敏自愿以其购买的位于威海市园中园10号701室房产提供抵押担保；担保范围为本合同项下借款人向贷款人所借款之本金外，还包括由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用，订立履行本合同的费用以及实现担保债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于诉讼费财产保全费、律师费、执行费等）；被告若未按期偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，对抵押房屋行使抵押权。合同落款贷款人、抵押权人处加盖原告隶属的威海环翠支行合同专用章并有代理人签名，借款人、抵押人处由被告马晓玉、郑华敏签名并加摁手印。原、被告对上述房产办理抵押登记（威房他证字第T2010175**号）。
2010年9月8日，原告按照约定向被告马晓玉、郑华敏发放贷款65万元，在原告提供的《个人贷款凭证》上的借款人处由被告马晓玉签名并加摁手印。
另查，原告向法庭提供了贷款已还款明细清单、逾期未还款查询一份，载明马晓玉、郑华敏自2017年2月8日起至起诉之日，累计3期逾期还款，截止2017年3月8日，被告尚欠原告借款本金566530.92元、利息及罚息427元。起诉后被告偿还了部分贷款本息，截止2017年8月8日，被告尚欠原告借款本息557736.88元。此后二被告均未偿还任何款项。
再查，原告为本次诉讼支出律师费30747元，并向本院提交代理合同、转账传票及进账单予以证实。该律师费数额计算标准不违反法律规定。
本院认为，原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告理应按约定的期限和利息方式偿还借款本息，被告马晓玉、郑华敏未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定原告有权宣布借款提前到期，要求被告马晓玉、郑华敏偿还借款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。
原告与被告已就涉案房产办理了抵押登记，原告对上述房产依法在权利价值范围内享有优先受偿权。被告马晓玉、郑华敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓玉、郑华敏偿还原告中国银行股份有限公司威海分行借款本息557736.88元（该数额计算至2017年8月8日，自2017年8月9日起至实际履行之日止的利息、罚息，按照合同约定的方式及标准计算）；
二、被告马晓玉、郑华敏支付原告律师费损失30747元；
三、原告对被告马晓玉、郑华敏抵押的威海市园中园10号701室房产在权利价值范围内享有优先受偿权。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9778元、公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严 相 荣
人民陪审员 王 本 聪
人民陪审员 于 祥 滋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳晓蕾（代）
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4527号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
被执行人：张晓菁，户籍地址：南京市雨花台区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张晓菁信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第513号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张晓菁应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金83892.88元及利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费，并承担案件受理费3604元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4527号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 欧展森
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第403号
罪犯杜爱萍，女，1956年12月10日出生，汉族，四川省乐山市人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2010年4月26日作出（2010）沙湾刑初字第36号刑事判决，以被告人杜爱萍犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元人民币。刑期起于2010年1月11日止于2016年7月10日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5781号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2015年9月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杜爱萍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分102分。罚金5000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜爱萍已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯杜爱萍予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终592号
上诉人（原审被告）：马鞍山亿景置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东方。
法定代表人：汪锐，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：马鞍山市明天糖酒综合经营部，经营场所安徽省马鞍山市花山区碧溪丽景20栋504室。
经营者：徐斌，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人马鞍山亿景置业有限公司因与被上诉人马鞍山市明天糖酒综合经营部买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，马鞍山亿景置业有限公司于2016年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为：马鞍山亿景置业有限公司自愿撤回其上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马鞍山亿景置业有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费按原判负担；二审案件受理费减半收取235元，由上诉人马鞍山亿景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一六年五月十六日
书 记 员 倪清怡
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执116号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地:眉山市彭山区彭祖大道南段64号，组织机构代码：90760411-X。
法定代表人雷宇，经理。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被执行人张小彦，男，生于1972年6月10日，汉族，住甘肃省泾川县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司与被执行人张小彦追偿权纠纷一案中,执行标的赔偿款12万元。本案在执行中双方当事人于2017年2月23日达成和解协议，由张小彦一次性支付申请人中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司赔偿款3万元(已履行完毕)，余款部份申请人考虑被执行人的具体困难自愿放弃，现被执行人张小彦按照法律文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2015）川彭山民初字第1812号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭凌云
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初942号
原告：王保军，男，1971年4月7日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告王保军诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保军及其委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区点式楼。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告王保军与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，王保军购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付王保军使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房�证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拔收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告王保军请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王保军取得房屋权属证书；
二、驳回原告王保军的其它诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第173号
原告：陈建荣。
被告：徐连平。
原告陈建荣诉被告徐连平民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理。依法由审判员叶寅岗适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建荣到庭参加诉讼，被告徐连平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈建荣起诉称：2009年2月15日，被告向原告借款1万元，借期30天，自2009年2月15日起至同年3月14日止，如逾期按借款额的20%支付违约金，出具借条一份。2009年4月22日，被告再次向原告借款1万元，借期30天，自2009年4月22日起至同年5月21日止，如逾期按借款额的20%支付违约金，出具借条一份。借期届满后，被告均未还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款2万元、支付违约金4000元。
庭审中，原告陈建荣变更诉讼请求，要求判令被告徐连平返还借款2万元、支付违约金2000元。
原告陈建荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条二份，用以证明2009年2月15日、4月22日，被告两次向原告借款计2万元，借期30天，如逾期按借款额的20%支付违约金的事实。
被告徐连平未答辩，也未提交证据，对原告陈建荣提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告陈建荣提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告陈建荣起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有借条为凭，借贷关系合法有效，依法应予以保护。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款2万元的请求，本院予以支持。被告在借条中承诺如逾期还款按借款额的20%支付违约金，现原告仅要求按借款额的10%支付违约金2000元，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐连平于本判决生效后十日内返还原告陈建荣借款20000元；
二、被告徐连平于本判决生效后十日内支付原告陈建荣违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 叶寅岗
二〇一〇年二月五日
书记员 董 文
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5183号
杭州越华物业管理有限公司：
景雪芳：
申请执行人杭州越华物业管理有限公司与被执行人景雪芳物业服务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00072号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人刘某甲，群众。2014年1月22日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被东光县公安局刑事拘留，同年2月20日被该局取保候审，2015年2月13日被该局监视居住。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派助理检察员宋海博出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，被告人刘某甲自2013年3月份从东光县一建公司张某甲、英某等人处承包了找王镇宋井村、三里庄旧城改造等多处建筑工地木工工程，并雇用被害人孔某丙、陈某、吴某、辛某等人进行施工。施工期间，发包人张某甲、英某已将大部分工程款支付给刘某甲，但刘某甲没有支付孔某丙等多人工资。东光县劳动监察大队受理案件后，发包人英某垫付高某、窦某甲、赵某等人工资共21120元（多垫付4308元）。2013年9月30日东光县人力资源和社会保障局责令刘某甲在2013年10月8日9时前支付工人工资，并在工地及刘某甲家中以张贴“劳动保障监察限期责令整改通知书”形式通知刘某甲。责令支付期限届满，被告人刘某甲仍采用逃匿的方式拒不支付被害人孔某丙等多名工人劳动报酬共计166025元。在公安机关立案后，被告人刘某甲的发包人张某甲、英某以及刘某甲的亲属帮助刘某甲全部支付了上述劳动报酬，后被告人刘某甲将张某甲、英某、王某垫付的工人工资全部归还。
东光县人民检察院认为，被告人刘某甲采取逃匿的方式拒不支付劳动者的劳动报酬，金额达到166025元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲在审理过程中对上述事实及罪名均无异议，并有下列证据证实：一、被告人刘某甲在公安机关的供述，受害人王某甲、辛某、刘某乙、王某乙、王某丙、高某甲、刘某丙、陈某、任某、孙某甲、孔某甲、孔某乙、孔某丙、杨某甲、姜某、王某丙、张某乙、刘某丁、刘某戊的陈述，证人张某甲、王某、英某的证言；二、证人张某甲提供三里庄旧村改造12#楼及宋井四合院工程情况说明、证人王某出具的证明、东升骏景11#楼工程承包协议书、英某与刘某甲签订的承包协议、世纪小学主体贴膜面积、世纪小学剃凿工工时及清单、世纪小学木工工资表、受害人王某甲提供津津副食工地工资表一份、受害人姜某、孔某乙、孔某丙提供工时说明二份、证人张某甲、英某为刘某甲垫付工人工费的工资表，刘某甲支取三里庄、世纪小学、东升骏景工程款的收条；三、刘某甲拖欠农民工工资汇总、东光县公安局经侦大队扣押清单（现金78425.5元）、公安局发还物品、文件清单六份、工人领取工资收据十张，张某乙、姜某、高某甲领取工资的收条各一份、委托书三份及身份证复印件，英某代刘某甲清偿窦某乙、窦某甲工人工资的证明一份、记工表、工资表、东光县公安局办案说明一份、辨认笔录；四、劳动保障监察案件移送函、劳动保障监察情况登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察责令限期改正通知书及张贴公告照片、被告人刘某甲户籍证明信及入所体检表。
受本院委托，河北省阜城县司法局社区矫正领导小组对被告人刘某甲进行了犯罪前的社会调查，证实被告人刘某甲平时老实本分，性情温和，乐于助人，适宜非监禁刑罚。
上述证据经当庭举证、质证，被告人刘某甲均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经东光县人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察责令限期改正指令书》后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲认罪、悔罪，并赔偿了受害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彦苓
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈彦良
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00072号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1975年2月12日出生于安徽省东至县，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年12月2日被东至县公安局刑事拘留，12月18日经该局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员许燕出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年9至10月间，被告人徐某以东至县葛公镇梅术村移民安置点建房使用的是该镇联塘村被征用土地，在同等价格下，用工应优先聘请联塘村的木匠为由，以言语威胁的方式，先后向在该移民安置点做木匠活的程某索要五星皖香烟9条、黄某某索要五星皖香烟1条、袁某索要五星皖香烟3条、张某某索要五星皖香烟3条。2015年3月16日，经东至县价格认证中心鉴定：16条五星皖香烟共计价值人民币4000元。案发后，被告人徐某已退赔全部赃物。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局葛公派出所东公（葛）行受字（2014）1339号、东公（葛）受案字（2014）1340号受案登记表，受案回执，东至县公安局葛公派出所出具的“抓获经过”、违法犯罪经历查询记录，户籍证明，谅解书等书证；证人冯某、黎某等人的证言；被害人袁某、程某等人的陈述；被告人徐某的供述和辩解；东至县价格认证中心东价证鉴（2015）12号文件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪，退赔全部赃物并取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高 昇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执恢22号
申请执行人贾云斌，男，1990年8月24日出生，住浦江县。
被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道988号，组织机构代码：674769764。
法定代表人：陈樱
本院在执行贾云斌与浙江浦江众赢工贸有限公司（2018）浙0726执恢22号加工合同纠纷一案中，被执行人浙江浦江众赢工贸有限公司宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下
本院（2018）浙0726执恢22号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈正校
二〇一八年一月十八日
代书 记员 陈进源
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0118民初20290号
原告：吴利英，女，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：顾菊林，男，1959年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：杜盛尉，男，汉族，住上海市青浦区。
本院于2017年12月7日立案受理了原告吴利英诉被告杜盛尉民间借贷纠纷一案，依法由审判员蔡龙兴适用简易程序进行了审理。审理中，原告吴利英撤回对被告庙海潮的起诉，于法无悖，本院予以准许。
原告吴利英向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币208,000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实与理由：被告于2016年三次向原告借款合计208,000元，至今未归还本息，故请求判令被告立即归还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜盛尉应归还原告吴利英借款本金人民币208,000元，此款被告于2018年6月底前支付70,000元；于2018年12月底前支付50,000元；于2019年10月底前支付88,000元，若被告有任何一期逾期支付的，原告可就剩余款项一并向法院申请执行。
二、被告杜盛尉应于2019年12月底前支付原告吴利英借款利息10万元。
三、双方无其他争议。
四、本案受理费5,920元，减半收取计2,960元，诉讼保全费220元，合计3,180元，由被告负担(此款被告于2018年12月底前支付给原告)
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年二月二十三日
书记员 邹蓉蓉
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民小字第9号
原告殷翠（又名阴翠），男，汉族，1959年1月8日出生，住开封市龙亭区。
委托代理人王军民，开封市龙亭区法律援助中心指派北道门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告裴万旗（又名裴小双），男，汉族，1971年7月7日出生，住开封市龙亭区。
原告殷翠诉被告裴万旗追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月23日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玲燕适用小额诉讼程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军民到庭参加了诉讼，被告裴万旗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现�审理终结。
原告殷翠诉称，因被告裴万旗承包顺河回族区公园路四号仪表厂家属院内小别墅工程，原告等9人于2013年8、9、10月份跟着被告干活，该工程于2013年10月12日完工，并验收合格，经双方核算，被告裴万旗于2014年1月30日向原告殷翠、李辉、陶小纪、陶少才、乔文志、乔廷军、乔廷生、田勋八人共同出具一份欠条，上面写着欠原告工资1000元，共欠原告八人工资款16475元。原告多次找被告催要工资，被告以现在没钱为由不予支付，故诉至法院要求被告支付拖欠劳动报酬1000元。
被告裴万旗未答辩。
经审理查明：2013年，原告殷翠跟着裴万旗在顺河回族区公园路四号仪表厂家属院内小别墅工程工地上干活，该工地是被告裴万旗承包的工程，该工程结束后，经双方核算，被告裴万旗欠原告殷翠工资1000元，并给包括原告殷翠在内的八个人出具了一份欠条。
上述事实�原告提交的欠条予以证明。
本院认为，劳动者提供劳动，应当得到相应的劳动报酬，原告要求的劳动报酬事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴万旗应于本判决书送达后五日内支付原告殷翠工资1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告裴万旗负担（原告已预交，待被告支付工资款时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 刘玲燕
二〇一四年五月七日
书记员 赵 猛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6387号
原告：刘平，男，汉族，1964年4月2日生。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
委托诉讼代理人：侯德霏，江苏仟汇基金管理有限公司法务。
原告刘平诉被告江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇基金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平，被告仟汇基金公司的委托诉讼代理人侯德霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同，到期应付5万元及利息1500元；2、被告支付违约金（以5万元为基数，自2017年3月31日起按每日万分之一计算至实际支付日）；3、被告承担原告为维权产生的差旅费、误工费、住宿费等共计1804.5元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同，约定由被告将《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》部分收益权作价5万元转让给原告，合同期限1年。被告承诺在转让到期后无条件回购收益权，回购价为56000元。上述合同签订后，原告按约支付了收益权转让款5万元。现回购期已届满，被告只支付了4500元，不能履行全部回购义务。
被告仟汇基金公司辩称，本合同约定的是预期收益，非固定收益，被告不予认可原告所提出的具体收益；本合同并未约定败诉方应承担胜诉方的差旅费，因此被告不予认可；被告回款为本金而并非收益。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，刘平与仟汇基金公司签订《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划》收益权转让合同一份，约定：鉴于仟汇基金公司与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇租赁公司）于2015年3月10日签署了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇基金公司系该合同项下融资租赁（汽车）项目的租金收益人，现将部分租金收益权转让给刘平，转让价款5万元，于收益权转让日向仟汇基金公司支付；转让期限自2016年3月30日至2017年3月30日；在转让到期日的三个工作日内，仟汇基金公司向刘平足额支付回购价款，转让期限类型及相应预期收益详见附件一；在刘平拥有的收益权到期日，仟汇基金公司无条件回购刘平拥有的该收益权，并支付相应的回购价款，详见附件二；任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等，并要求违约方支付诉讼费、差旅费等。附件一约定的转让期限为12个月，预期年化收益率为10%，按季返还，最终回购款减去每季支付的季度预期收益。附件二为仟汇基金公司作出的《回购承诺函》，承诺于到期日2017年3月30日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为56000元。合同期内，仟汇基金公司向刘平支付了三个季度的预期收益合计4500元。但合同期限届满后，仟汇基金公司未按约支付剩余回购价款51500元。刘平催要无果，遂诉至法院。
审理中，刘平提交火车票、住宿发票、订票费、充值费、误工证明等，合计金额为1804.50元，以此证明其为本案诉讼支出的费用应由被告承担。
以上事实，有原告刘平举证的收益权转让合同及附件、付款收据、火车票、住宿发票等予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告刘平与被告仟汇基金公司签订的案涉合同，虽名为收益权转让合同，但合同中既不涉及对三汇租赁公司的通知，合同权利义务的履行也完全限于刘平与仟汇基金公司之间，即刘平向仟汇基金公司提供款项，双方约定期限内收益率，到期由仟汇基金公司还本付息，符合民间借贷的法律特征。故刘平与仟汇基金公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。刘平按约向仟汇基金公司交付借款5万元，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定利息标准实为年利率10%。现合同约定的期限已届满，仟汇基金公司应按约还本付息。根据案涉合同约定，任何一方未按本合同约定履行义务给另一方造成损失的，违约方应予赔偿，在违约方对违约行为采取补救措施前，每逾期一日，守约方有权按转让价款的万分之一向违约方收取违约金等，并要求违约方支付诉讼费、差旅费等。本案纠纷因仟汇基金公司违约所引起，故刘平主张仟汇基金公司立即支付收益权回购款51500元，并支付违约金（以5万元为基数，自2017年3月31日起按每日万分之一计算至实际支付日）的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持；刘平为主张债权所产生的差旅费等损失按约应由仟汇基金公司负责赔偿，根据刘平提交的有关证据，本院酌定由被告承担1500元。仟汇基金公司上述辩称意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏仟汇基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘平51500元及违约金（自2017年3月31日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按每日万分之一标准计算）；
二、被告江苏仟汇基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘平损失1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，因适用简易程序减半收取544元，由被告江苏仟汇基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第68号
原告黄文华，男，汉族，住广东省龙川县。
被告刘启庆，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告黄文华诉被告刘启庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告负担。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 彭小明
人民陪审员 张琼花
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 媛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1298号
罪犯果乃医生，男，1992年10月21日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2014年6月26日作出（2014）新刑初字第49号刑事判决，以被告人果乃医生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元（已履行2000元），刑期自2014年1月16日起至2015年11月15日止，判决发生法律效力后，该犯于2014年7月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯果乃医生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯果乃医生自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯果乃医生在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯果乃医生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1298号罪犯果乃医生，男，1992年10月21日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平县人民法院于2014年6月26日作出(2014)新刑初字第49号刑事判决，以被告人果乃医生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元（已履行2000元），刑期自2014年1月16日起至2015年11月15日止，判决发生法律效力后，该犯于2014年7月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯果乃医生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯果乃医生自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯果乃医生在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯果乃医生减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一五年五月十九日书记员  王韬然
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第00079号
申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会。住所地：襄城区铁佛寺路**号。
法定代表人林芳立，系该委员会主任。
被执行人肖晚生。
申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会于2014年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月22日作出的襄卫医罚字（2013）第9-054号行政处罚决定书。
本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2013）第9-054行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2013）第9-054号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2013）第9-054号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 项才明
审判员 韩 冬
二〇一四年五月二十六日
书记员 王婷婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执异1号
异议人（被执行人）李远森，男，1962年8月27日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住南宁�。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行。
住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
负责人：李振华，该支行行长。
申请执行人广西世彪药业有限公司。
住所地：浦北县城南郊工商贸开发区。
法定代表人苏世彪，董事长。
申请执行人邓绪耀，男，1950年5月27日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人广西浦北新海工艺品有限公司。
法定代表人李远森，该公司负责人。
被执行人李娜，女，1963年4月24日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住南宁市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人广西浦北新海工艺品有限公司、李远森、李娜金融借款合同纠纷等系列执行案中，异议人李远森对浦北县人民法院2016年6月12日作出的（2015）浦法执字第268-1号执行裁定书未发生法律效力和不服浦北县人民法院（2015）浦法执字第268-8、9号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月13日举行了听证，现已审查终结。
异议人称，在执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人广西浦北新海工艺品有限公司、李远森、李娜金融借款合同纠纷等系列执行案中，该院作出的（2015）浦法执字第268-1号执行裁定书，因该裁定书未加盖法院公章不发生法律效力，对2016年11月22日和2016年12月12日拍卖座落在浦北县××镇××号商业房地产严重程序违法。
本院查明，在执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人广西浦北新海工艺品有限公司、李远森、李娜金融借款合同纠纷等系列执行案中，本院2016年6月12日作出的（2015）浦法执字第268-1号执行裁定书已分别送达给被执行人、申请执行人、协助执行人，所送达的裁定书均没有不盖法院公章的现象，且（2015）浦法执字第268-1号执行裁定书是本院查封裁定，查封裁定是防止被执行人转移、变卖的财产一种执行方式，并不影响委托有关机构对被执行人的财产进行评估拍卖。
本院认为，在执行中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人广西浦北新海工艺品有限公司、李远森、李娜金融借款合同纠纷等系列执行案中，异议人对2016年6月12日作出的（2015）浦法执字第268-1号执行裁定书，未加盖法院公章不发生法律效力提出异议。经本院查明，异议人提出的异议，没有事实和法律依据，本院依法委托有关机构拍卖座落在浦北县××镇××号商业房地产的行为符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回李远森的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向钦州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 闹
审判员 覃永晓
审判�何相国
二〇一七年一月十三日
书记员 陈纪锋
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初143号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人王洪涛，男，1986年5月4日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河北省号衡水市景县。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月28日在被临时寄押于河北省景县看守所。于2017年2月5日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
辩护人张宏，辽宁燕东律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人王洪涛犯故意伤害罪，于2017年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人王洪涛及辩护人张宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王洪涛于2015年8月4日20时许，在本溪市明山区“恒大绿洲”工地宿舍，因讨薪问题与被害人黄某发生口角，被告人王洪涛用拳头将被害人黄某面部打伤，经鉴定：黄某外伤致鼻骨骨折、鼻中隔骨折，属轻伤二级。
被告人王洪涛被抓获归案。
另查明，本案被害人黄某与被告人王洪涛达成赔偿协议，被告人王洪涛一次性赔偿被害人黄某医疗费、交通费等各类费用共计人民币六万元整。
上述事实，被告人王洪涛及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、户籍证明、病例材料、证人王某、邓某、马某的证言、被害人黄某的陈述、被告人王洪涛的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪涛无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王洪涛犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王洪涛当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王洪涛积极赔偿被害人黄某的经济损失，取得被害人黄某的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑把九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被临时寄押于河北省景县看守所八日，折抵刑期八日，即自2017年2月5日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李攻科
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄馨乐
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3061号
原告：国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：本市金明大道电力大厦。
被告：崔某某，女，住本市禹王台区。
上列原被告供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告国网河南省电力公司开封供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按国网河南省电力公司开封供电公司撤回起诉处理。
审 判 员 张辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李婧
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初381号
原告：都科科，男，1987年1月23日出生，汉族，现住焦作市马村区。
原告：张艳芳，女，1986年11月15日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告都科科、张艳芳（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都科科、张艳芳及其委托代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都科科、张艳芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2010年8月29日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年4月29日签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套。后被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大收房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告再三玩弄伎俩，不予给付，于是产生纠纷。原告认为，原告与被告系房屋买卖合同关系，被告应本着诚实信用的原则进行交易。被告巧立名目，收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，不仅违反合同法，而且实施了欺诈，故其应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，为了维护原告的合法权益，原告提起民事诉讼。
被告焦作市鑫田置业有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2010年4月29日原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2010年8月29日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明应当被告退还每套房屋业主8300元配套费。
5、结婚证一份，证明原告之间系夫妻关系。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，原、被告签署了一份《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。后被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间应自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告都科科、张艳芳配套费8300元；
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告都科科、张艳芳配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
驳回原告都科科、张艳芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年五月十九日
书记员 马振东
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执804号
申请执行人：许丽忠，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被执行人：翁剑新，男，1970年3月28日出生，汉族，务农，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：翁双金，男，1988年10月10日出生，汉族，务农，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人许丽忠与被执行人翁剑新、翁双金追索劳动报酬纠纷一案，漳平市人民法院于2016年6月20日作出（2016）闽0881民初538号民事判决书，判决：被执行人翁剑新、翁双金应于本判决生效之日起十日内向申请执行人许丽忠支付工资人民币25000元。该判决于2016年7月15日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，另案查封了被执行人翁剑新名下闽Ｇ×××××汽车一辆和被执行人翁双金名下闽Ｆ×××××汽车一辆。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人无法举证被执行人汽车具体下落，本院无法扣押进行处置，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除本院查控财产外可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年十一月八日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4927号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：吴为民，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹迎华，该公司员工。
被告：杨新勇，男，1971年11月1日生，汉族，汉族，住南通市通州区。
被告：季春菊，女，1971年3月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：龚杰，男，1977年11月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张赛花，女，1980年3月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：施旌旗，男，1970年3月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴娟，女，1972年11月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨新勇、季春菊、龚杰、张赛花、施旌旗、吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人曹迎华、被告龚杰、施旌旗均到庭参加诉讼。被告杨新勇、季春菊、张赛花、吴娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告归还原告借款本金人民币0元，利息31210.85元（暂计算至2017年6月22日），及自2017年6月23日起至实际给付之日止按照合同约定的利率给付计息；2.依法判令第二、三、四、五、六被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年11月17日，六被告与原告签署个人担保借款合同，由被告杨新勇向原告下属袁灶支行出具借款借据，原告依约向被告杨新勇发放借款100000元。合同约定2015年11月10日借款到期，经催要后被告方于2016年9月29日归还借款本金100000元，利息各被告至今未能归还。为维护自身合法权益诉至法院要求处理。
被告龚杰辩称，对借款担保事实没有异议。但现在资金紧张，希望原告给予宽限期，逐月归还。
被告施旌旗辩称，对借款担保事实没有异议。但该笔借款实际系被告龚杰所借，其为被告龚杰归还了本金100000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《个人担保借款合同》、《借款借据》、银行汇款明细、《收息凭据》具有真实性，本院对其证明力予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告与六被告签订（袁灶）农商个借字[2014]第4039号个人担保借款合同，约定被告杨新勇向原告借款100000元，借款期限自2014年11月17日起至2015年11月10日止，年利率10.8%，日利率计算基数为一年360天。实行利随本清方式还款。贷款人自逾期之日起在约定借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。由被告季春菊、龚杰、张赛花、施旌旗、吴娟提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告向被告杨新勇付款100000元。贷款借期届满后，被告于2016年9月29日归还本金100000元，但利息至今未能归还，故原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。六被告应按照相关约定积极、全面的履行义务。被告杨新勇向原告借款100000元，约定借期内利率10.8%，逾期上浮50%，利随本清，借期自2014年11月17日至2015年11月10日。被告方于2016年9月29日归还本金100000元，但利息至今未能归还，故对原告要求被告杨新勇归还利息的诉讼请求本院予以支持。经审核，借期内利息10740元（100000元×10.8%×358天÷360天）；被告方于2016年9月29日归还本金100000元，截止2016年9月29日，逾期利息为14535元（100000元×10.8%×1.5×323天÷360天），复利为1561.06元（10740元×10.8%×1.5×323天÷360天）；因原告主张已归还本金100000元，故截至2017年6月22日，复利应为1280.75元（10740元×10.8%×1.5×265天÷360天）。以上合计28116.81元（10740元+14535元+1561.06元+1280.75元）。自2017年6月23日起至实际给付之日止仍应按照合同约定，以借期内利息10740元为基数，按照16.2%的年利率给付复利。被告季春菊、龚杰、张赛花、施旌旗、吴娟对被告杨新勇上述还款义务承担连带给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨新勇于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息、复利28116.81元（计算至2017年6月22日止），及复利（按照年利率16.2%，以10740元为基数，自2017年6月23日计算至实际还款之日止）；
二、被告季春菊、龚杰、张赛花、施旌旗、吴娟对被告杨新勇上述还款义务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告杨新勇、季春菊、龚杰、张赛花、施旌旗、吴娟负担（被告负担部分原告已垫付，待执行一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审 判 长 管 中
审 判 员 陈 超
人民陪审员 顾菊仙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 葛亚梅
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2865号
原告：王洪鸽，女，生于1988年2月19日，汉族，住河南省登封市，现住河南省镇平县。
被告：李文亚，女，生于1966年3月29日，回族，住河南省镇平县，现住广东省广州市荔湾区。
原告王洪鸽与被告李文亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告王洪鸽诉称，2014年1月3日被告因经营急需资金，向原告借款450000元，后原告多次向被告催要，被告却以种种理由推诿不还。现原告请求：1、判令被告偿还原告借款450000元，并支付逾期偿还的银行利息。2、诉讼费由被告承担。
被告李文亚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由广东省广州市荔湾区人民法院管辖。事实与理由如下：被告虽然户籍地为镇平县××办事处南关村，但其因做生意长期在广州市荔湾区居住生活，于2011年12月13日在荔湾区康王中路万科金域华府购买A3栋3006房，有广东省居住证，因此，可以确定被告的经常居住地为广东省广州市荔湾区。另外，原告和被告之间不存在民间借贷纠纷，转账是因原告和第三人因购房所支付的房款，由于被告银行卡全国免手续费，就通过被告银行卡转给第三人，被告并没有向原告借款，原告也无法提供借款的欠条等相关证据，且被告银行卡一直由被告丈夫持有使用，被告对转账一事不知情，被告丈夫已去世，原告起诉后经查询才知此事。综上，原、被告之间并无债务纠纷，原告的起诉只能适用原告就被告原则，应以广东省广州市荔湾区所在地人民法院管辖。因此，请求将该案移送广东省广州市荔湾区人民法院进行审理。
本院经审查认为，原告王洪鸽以民间借贷纠纷向本院起诉被告李文亚，其为了证明本院对此案有管辖权，向本院提交的证据有：第一组证据，镇平县雪枫街道办事处泰山路社区居民委员会的证明、镇平县公安局雪枫派出所证明、结婚证、购房手续，用以证明原告经常居住地为河南省镇平县；第二组证据，2014年1月3日中国农业银行原、被告之间的转账凭证，用以证实原、被告之间存在民间借贷合同关系，合同履行地为镇平县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依照上述法律规定，原告认为原、被告之间纠纷为民间借贷纠纷，按照原告经常居住地管辖、被告居住地管辖、合同履行地管辖的原则，镇平县人民法院对本案均有管辖权。在答辩期内，被告向本院提出管辖权异议，认为本案应移送广东省广州市荔湾区人民法院管辖，其提交的证据有：第一组证据，广州市荔湾区龙津街龙翔社区居民委员会证明、广东省居住证、广州市万科物业服务有限公司证明、广州市来穗流动人口居住登记表、房地产证等，用以证实被告已在广州市荔湾区连续居住超过一年；第二组证据，2014年1月3日中国建设银行股份有限公司广州长寿西路支行转账凭证、2017年7月31日被告和原告丈夫胡新芳微信记录，用以证实原、被告之间争议纠纷，并非民间借贷纠纷。据此，被告认为原、被告争议纠纷并非民间借贷纠纷，不能适用民间借贷纠纷确定地域管辖，应依被告经常居住地确定管辖。本院经审查认为，原告主张本案为民间借贷纠纷证据不足，故不能依照民间借贷纠纷确定地域管辖，同时被告提交的证据能够证实其在广州市荔湾区连续居住超过一年，按照被告经常居住地管辖的原则，该案应由广东省广州市荔湾区人民法院管辖，故本案应移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条规定，裁定如下：
被告李文亚对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张春志
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆若宇
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1163号
原告：杨尽芳，男，1977年6月9日出生，侗族，住天柱县。
被告：龙向辉，男，42岁，侗族，住天柱县。
原告杨尽芳诉被告龙向辉物权保护纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告杨尽芳于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨尽芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨尽芳撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨尽芳负担。
审判员 杨仁泉
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨琼婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12545号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告叶勇宁,男,1967年7月6日出生,汉族，住所地：广东省广州市越秀区,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶勇宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××37）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金32698.34元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年3月14日为54496.46元（其中利息16371.14元，违约金/滞纳金5405.98元，其他费用21元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金；信用保障费按照每3个月9元/户收取；用卡无忧费按照每3个月12元/户收取。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、其他费用的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：32698.34元×5%=1634.92元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶勇宁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金32698.34元、利息16371.14元、滞纳金1634.92元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为581元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担31元，由被告叶勇宁负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年十月九日
书记员 何韵烨
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初457号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人张建波，男，1985年11月21日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月30日被抓获并临时羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，2016年12月7日被清丰县公安局刑事拘留，同年12月21日被清丰县公安局取保候审，2017年11月6日被清丰县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人张建波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员南志军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人张建波到庭参加诉讼。现已审理终�。
经审理查明，2016年9月14日16时许，被告人张建波在清丰县城关镇人民路清丰县妇幼保健院内，向被害人兰某索要工资，双方发生争执并厮打，张建波将兰某面部打伤。经鉴定，兰某鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级，眼部挫伤评定为轻微伤。2016年12月20日，张建波与兰某达成协议，赔偿兰某77000元，兰某对张建波表示谅解。
上述事实，被告人张建波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某陈述，证人张某1、张某2证言，到案经过，鉴定意见，诊断证明，调解协议，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张建波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。张建波到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。其与被害人达成协议并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，酌情从轻处�。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）越法民二初字第2770号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市。
负责人：白志中，行长。
诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
诉讼代理人：杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：黄天红，身份证地址，广州市天河区棠德西一街11号102房。
原告中国银行股份有限公司广东省分行(下称中行广东分行)诉被告黄天红信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行广东分行的诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告黄天红下落不明，公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄天红于2008年10月30日在原告处申领了中银卡（卡号：62×××48），约定透支最长期限为50天的免息期，透支利息按日息万分之五计算。但截至2013年5月6日，被告共拖欠上述中银卡项下透支款20555.62元，经原告催收，被告黄天红均未偿还。为此起诉请求判令：1、被告黄天红向原告偿还信用卡透支款（包括本金、利息、超限费、年费、滞纳金暂计至2013年5月6日）合计20555.62元。日利率为万分之五计收利息，要求偿付至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄天红没作答辩。
经审理查明，被告黄天红填写申请表申领中银卡信用卡，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，约定：乙方（即被告）及其附属卡持卡人承认《中国银行股份有限公司信用卡章程》，履行本合约，乙方自愿支付并为其附属卡持卡人承担使用中银卡的各种费用。乙方及其附属卡持卡人领取中银卡时，应立即在中银卡背面签名栏内签上与本人身份证件相同的姓名，否则因此造成的风险损失由乙方承担。乙方及其附属卡持卡人使用中银卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方中银卡备用金账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按中国人民银行规定对透支额计收利息，乙方必须无条件地承担偿还责任。未经甲方同意，乙方不得超过甲方规定的透支限额和还款期限，否则，甲方将视同乙方涉嫌恶意透支。甲方有权停止乙方使用及收回乙方的中银卡，并可提请司法部门追究乙方的法律责任。凡利用中银卡进行犯罪活动的，将按照国家有关法律、法规处理。甲方在乙方中银卡发生交易后，定期向乙方提供对帐单，乙方对对帐单内容有疑问时，应在制单日后的15天内向甲方提出查询，否则即视为对账单正确无误。甲方的《中国银行股份有限公司信用卡章程》一经修改公布,不论乙方是否得到通知,修改后的该中银卡章程即为有效,并对甲、乙双方均具有约束力等。《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定：中银卡持卡人应按发卡银行规定每年交付年费，金卡100元，照片金卡120元，普通卡20元，照片普通卡60元。中银卡持卡人在信用卡备用金帐户中应保持一定余额以备支付，如需要可在银行批准的限额和期限内透支，单笔透支额个人卡不得超过2万元，同一账户月透支余额，个人卡最高不得超过5万元，透支金额和利息须在30天内返还，最长不得超过60天，透支利息自透支之日起按人民银行规定的利率计算，在持卡人还清透支款时一并支付，当持卡人不能偿还使用中银卡的债务时，保证人须履行《中银卡担保合约》，承担连带保证责任。本章程修改或中银卡利率、收费项目和标准等调整，一经公布即为生效，无须另行通知等。
此后被告黄天红领取了卡号为62×××48的长城信用卡一张。据原告提供的对账单反映，该卡多次发生透支,计至2013年5月6日，被告拖欠本金、滞纳金、超限费、透支利息合计人民币20555.62元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向被告黄天红发行的信用卡具有转帐结算、存取现金、消费信贷等功能。由于中银长城消费卡具有可先消费后还款的特点，当作为持卡人的被告黄天红在使用该卡发生透支时，即与原告产生借贷关系，被告黄天红未按照其签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告黄天红应将拖欠的透支款项偿还予原告，并支付相应的透支利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄天红向原告中国银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡的透支欠款本金、滞纳金、超限费、透支利息合计人民币20555.62元（暂计至2013年5月6日），从2013年5月7日起至透支欠款还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》订明的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元，由被告黄天红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 李秋霞
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈冰华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初688号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘生锋，男，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省舟山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘生锋信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,265.62元。原告诉称,被告刘生锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,265.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3691号
申请执行人：吴强军，男，汉族，1993年6月10日出生，住四川省。
被执行人：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。
本院在执行吴强军与桂小波其他劳动争议一案中，依法于2017年9月25日向被执行人桂小波发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付工资10,186元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙鼎铭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3691号申请执行人：吴强军，男，汉族，1993年6月10日出生，住四川省。被执行人：桂小波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省。本院在执行吴强军与桂小波其他劳动争议一案中，依法于2017年9月25日向被执行人桂小波发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年7月21日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付工资10,186元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十二月十八日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第550号
原告北京美好景象图片有限公司。
法定代表人路毅。
委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海驰宽信息技术有限公司。
法定代表人罗枫。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海驰宽信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第608号
原告位玉作，男，汉族，1988年2月24日生，小学文化，河南省平舆县人，个体户，现住普洱市。公民身份号码：×××。
被告冯东春，男，河南省平舆县人，现住普洱市。
原告位玉作与被告冯东春买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员杨昌金适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告位玉作到庭参加了诉讼，被告冯东春经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告位玉作诉称：原、被告系同乡兼朋友关系，原告之前在普洱市思茅区南屏镇整碗村委会经营一家塑料破碎加工厂。2014年被告冯东春看到原告经营塑料破碎加工生意好，遂主动和原告协商购买原告的机械和材料。2014年9月，原告以46000.00元的价格将五台机械及材料卖给被告，约定的具体付款方式是：于当天支付30000.00元，余款16000.00元被告应于一个月内付清。在此之后，被告向原告支付了30000.00元货款，余款16000.00元其以暂时无能力支付为由一直未进行支付，仅于2014年12月3日向原告出具欠条一张，载明欠款16000.00元的事实。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求法院判令：1、由被告向原告支付欠款16000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯东春未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告位玉作为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
2014年12月3日被告冯东春向原告位玉作出具的欠条原件一份。用于证明被告冯东春欠原告购买机械、材料款共计16000.00元的事实。
被告冯东春未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告位玉作提交的上述证据材料，内容客观真实，证据与原告起诉的案件事实之间具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
根据庭审举证及本院认证，本院对本案的法律事实确认如下：
2014年，被告冯东春向原告位玉作购买机械及材料，截至2014年12月3日，被告尚欠原告机械、材料款16000.00元未进行支付，被告向原告出具欠条一份，载明欠款的事实，并承诺四个月内还款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告冯东春欠原告位玉作16000.00元款项，有原告位玉作提供的欠条证据为凭。据此，原、被告之间的债权、债务关系依法应予确认，故原告要求被告偿还欠款16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冯东春经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冯东春于本判决生效之日起十五日内向原告位玉作支付欠款16000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告冯东春承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权力的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨昌金
二〇一五年五月七日
书记员 白文琳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第608号原告位玉作，男，汉族，1988年2月24日生，小学文化，河南省平舆县人，个体户，现住普洱市思茅区。被告冯东春，男，河南省平舆县人，现住普洱市思茅区。原告位玉作与被告冯东春买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员杨昌金适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告位玉作到庭参加了诉讼，被告冯东春经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告位玉作诉称：原、被告系同乡兼朋友关系，原告之前在普洱市思茅区整碗村委会经营一家塑料破碎加工厂。2014年被告冯东春看到原告经营塑料破碎加工生意好，遂主动和原告协商购买原告的机械和材料。2014年9月，原告以46000.00元的价格将五台机械及材料卖给被告，约定的具体付款方式是：于当天支付30000.00元，余款16000.00元被告应于一个月内付清。在此之后，被告向原告支付了30000.00元货款，余款16000.00元其以暂时无能力支付为由一直未进行支付，仅于2014年12月3日向原告出具欠条一张，载明欠款16000.00元的事实。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求法院判令：1、由被告向原告支付欠款16000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯东春未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告位玉作为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：2014年12月3日被告冯东春向原告位玉作出具的欠条原件一份。用于证明被告冯东春欠原告购买机械、材料款共计16000.00元的事实。被告冯东春未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料。经本院审查，原告位玉作提交的上述证据材料，内容客观真实，证据与原告起诉的案件事实之间具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。根据庭审举证及本院认证，本院对本案的法律事实确认如下：2014年，被告冯东春向原告位玉作购买机械及材料，截至2014年12月3日，被告尚欠原告机械、材料款16000.00元未进行支付，被告向原告出具欠条一份，载明欠款的事实，并承诺四个月内还款。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告冯东春欠原告位玉作16000.00元款项，有原告位玉作提供的欠条证据为凭。据此，原、被告之间的债权、债务关系依法应予确认，故原告要求被告偿还欠款16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冯东春经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告冯东春于本判决生效之日起十五日内向原告位玉作支付欠款16000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告冯东春承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权力的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审判员  杨昌金二〇一五年五月七日书记员  白文琳