南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第342号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人吴小丽，女，1990年1月26日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌骗取票据承兑罪，于2015年5月28日被南昌市公安局取保候审。2016年5月30日经本院决定取保候审。
被告人余志强，男，1984年12月19日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌骗取票据承兑罪，于2015年5月28日被南昌市公安局取保候审。2016年5月26日经本院决定取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉字（2015）第321
号起诉书指控被告人吴小丽、余志强犯骗取票据承兑罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人吴小丽、余志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月，谢某1、谢某2（另案起诉）为顺利取得银行贷款，伪造了面额为100万、3000万的两张某银行定期储蓄存单，并以将该两份伪造的银行存单质押在银行的方式，分别从某银行利民支行办理了金额100万全额质押的银行承兑汇票及总金额3000万全额质押的银行承兑汇票，并予以使用。在办理承兑的过程中，被告人余志强受谢某1、谢某2指使冒充了100万定期存单户主胡某，并在银行质押合同上签名。被告人吴小丽受谢某1、谢某2指使冒充了3000万定期存单户主俞某，并在银行质押合同上签名。致使某银行被骗取银行承兑汇票3100万元。
认定上述事实的证据如下：
1.银行承兑汇票、质押合同、质押清单等书证;
2.证人刘某、俞某等的证言;
3.被告人吴小丽、余志强的供述与辩解;
4.文某鉴定意见。
公诉机关认为：被告人吴小丽、余志强以欺骗手段帮助他人取得银行承兑汇票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取票据承兑罪追究其刑事责任。
被告人吴小丽、余志强对公诉机关指控辩称不知道是骗取票据承兑，是被老板骗的签字的。但两被告人又均表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月，谢某1、谢某2（另案起诉）为顺利取得银行贷款，伪造了面额为100万、3000万的两张银行定期储蓄存单，并以将该两份伪造的银行存单质押在银行的方式，分别从某银行利民支行办理了金额100万全额质押的银行承兑汇票及总金额3000万全额质押的银行承兑汇票，并予以流转使用。在办理承兑的过程中，被告人吴小丽、余志强在不知谢某1、谢某2伪造存单并用伪造的存单办理银行承兑汇票的情况下，受谢某1、谢某2指使分别冒充100万定期存单户主胡某及3000万定期存单户主俞某在银行质押合同上签名，致使某银行被骗取银行承兑汇票3100万元并流转。案发后谢某1、谢某2及时将3100万元归还某银行，未给某银行造成经济损失。
上述事实经法庭审理有下列证据证实：
1.书证
（1）某银行利民支行于2014年6月12日出具证明、南昌市公安局调取证据通知书、（洪）公鉴（文某）字[2014]098l号检验鉴定书及存单鉴定证明。
该组证据证实证实凭证号NO1355191，户名为俞某，金额为3，000万及凭证号NO1355156，户名为胡某，金额为100万元两份定期储蓄存单经该行鉴定并非某银行利民支行的真实存单，并经南昌市公安局司法鉴定中心检验鉴定系伪造的事实。
（2）某银行NO1355156、1355191定期储蓄存单。
证据摘要：被告人谢某1、谢某2伪造的两张某银行定期储蓄存单，票面金额分别为100万元人民币（户名“胡某”）、3000万元人民币（户名“俞某”）。
（3）退款情况说明、3100万大额来帐入帐单及电子渠道行内转帐回单复印件。
该组证据证实南昌懿泽鸿蚨商贸有限公司已经于2014年6月存入3100万元作为该公司3100万元承兑汇票的担保。截至2014年9月1日，上述汇票未到期，尚未对某银行造成经济损失的事实。
（4）胡某100万元在某银行质押合同、银行承兑汇票申请书、银行承兑汇票审核表、银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票、胡某身份证复印件等相关材料；俞某3，000万元在某银行质押合同、银行承兑汇票申请书、银行承兑汇票审核表、银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票、俞某身份证复印件等相关材料。
该组证据证实罪犯谢某1、谢某2安排胡某在某银行股份有限公司新溪桥支行办理100万元的某银行储蓄定期存单一张（存款人胡某）后，伪造该100万元定期存单及户名为俞某，面额为3000万元的某银行储蓄定期存单各一张，后被告人吴小丽、余志强应谢某1、谢某2的要求，分别到某银行在3，000万及100万质押合同上冒充俞某、胡某的名义签署质押合同，同意将3，000万及100万存单予以质押为南昌懿泽鸿蚨商贸有限公司办理银行承兑汇票，并导致3，100万元被承兑流转的事实。
（5）票号为34916672的银行承兑汇票及背书、银行承兑汇票转让协议、票号为34916720、34916721、34916722、34916723、34916724、34916725、的银行承兑汇票及背书、网上银行电子回单（共七份）、中国农业银行银行卡合并明细打印清单、个人结算业务申请书、银行卡取款凭条、中国建设银行银行卡客户交易查询记录、某银行交易记录、某银行股份有限公司利民支行《情况说明》、大额来张入账单。
该组证据证实：涉案面额为100万元人民币的银行承兑汇票及500万元人民币的银行承兑汇票共六张已流转，案发后南昌懿泽鸿蚨商贸有限公司已于2014年6月5日分别转入190万元、210万元，2014年6月9日分别转入2600万元、100万元，共计3100万元。经该公司申请，上述3100万元为原有《银行承兑汇票承兑合同》项下的银行承兑汇票提供担保，并划入保证金账户未给银行造成损失的事实。
2.证人证言
（1）证人俞某的证言。
俞某的证言证实：2014年5月21日，俞某在某银行股份有限公司新溪桥支行办理3100万元人民币银行定期存单后按一吴姓男子要求将该存单复印件交予南昌市青云谱区新溪桥附近的七天连锁酒店前台。2014年6月3日，俞某发现该银行定期存单因质押而被某银行股份有限公司利民支行银行冻结。后利民支行发现该定期存款被伪造定期存单并质押办理3000万元人民币的银行承兑汇票的事实。
（2）证人李某（南昌懿泽鸿蚨商贸有限公司法人代表）的证言。
李某的证言证实：2014年5月21日，被告人谢某1向李某银行账户中先后转账3000万元人民币的事实。
（3）证人胡某的证言。
证人胡某的证言证实：2014年5月13日，被告人谢某1安排胡某与余志强到某银行新溪桥支行办理100万元人民币银行定期存款。办完后，余志强拿走银行定期存单及胡某身份证复印件的事实。
（4）证人魏某的证言。
魏某的证言证实：被告人谢某1将涉案的两张银行承兑汇票通过魏某进行贴现，并将贴现款项中的1千多万元归还魏某的事实。
（5）证人池某的证言。
证人池某的证言证实：某银行股份有限公司利民支行出具票号为34916672的100万元银行承兑汇票（即被告人谢某1、谢某2骗取的承兑汇票）已被流转的事实。
3.同案犯供述
（1）谢某1的供述。摘要如下：
“2014年6月3日某银行利民支行发现有两张假存单（金额分别是100万元、3000万元），而且这两张假存单已经质押给了银行办理两笔总计3100万元的承兑汇票，这3100元承兑汇票也被我贴现用掉了，用这两张假存单办理这3100万元的承兑汇票，这件事是我指使我弟弟谢某2办理的。…..之前在2014年5月13日我们用了100万元试一试，当时用我公司员工胡某的身份存了100万，然后做了张100万假存单，让我公司另一员工冒充胡某的身份签质押合同，这100万顺利办成；……当时我就和我弟弟谢某2按照之前的商定，让我弟媳吴小丽冒充俞某拿着假的3000万元的存单和俞某的身份证复印件办理了所有手续，并在（质押）合同上签字。2014年5月21日刘某（南昌利民支行的客户经理）就帮我们把这3000万元的承兑办好了。余志强不知道我们伪造假存单办承兑的事，他不懂这些业务，我们叫他干什么他就干什么。吴小丽不知道我们伪造假存单办承兑的事，她就是一家庭妇女，因为临时找不到女的，谢某2就叫她冒充一下，老公叫她干什么她就干什么，她根本不懂。”
（2）谢某1的供述。摘要如下：
“我哥哥谢某1集团，…。我们用伪造的假存单在南昌的假存单在南昌利民支行分两次用伪造的100万元存单、3000万元存单，办理了两张100%保证金的承兑汇票，两笔承兑汇票，两笔承兑总金额3100万元。贴现了，但是事情被银行发现后，我们很快就将3100万元还给利民支行。伪造的目的是为了把钱贴现出来给公司周转用，承兑汇票到期前会还回去的。
2014年5月14日上午，谢某1让公司的员工胡某利民支行下面的新溪桥支行开户，并存了100万元。做了假存单后…。谢某1让我找一个谢某1让我找一个人冒充胡某一起去利民支行找刘经理办理承兑汇票，我就叫了员工余志强跟我一起带着假存单和胡某的身份证原件找到刘经理，……余志强按照我事先的吩咐签了胡某的名字。办好了100万元100%的质押承兑汇票。
余志强不知道这事（指用假存单办理承兑汇票），我跟他交待到了银行不要作声，帮胡某签个名就行，其它的我没有告诉他。
2014年5月21日单做了后，…。我打电话给我老婆吴小丽，叫她到公司来冒充一下俞某签几个名，…俞某签几个名，….我和吴小丽在公司等刘某经理，我给了刘经理假的3000万元存单和俞某的身份证复印件，他没有发现问题，然后吴小丽在质押合同上签了俞某的名字，办理了3000万元100%质押的承兑汇票。
吴小丽不知道用假存单办理承兑，我没有跟她说，就是叫她签几个字，她根本不懂这些事”。
谢某1、谢某2的供述证实：谢某1、谢某2因公司资金周转困难，共谋用假存单办理银行承兑汇票贴现。2014年5月13日，被告人谢某1以胡某的名义在某银行股份有限公司新溪桥支行办理100万元人民币的银行定期存单后，同日指使被告人谢某2按该100万元人民币的银行定期存单样式伪造一张100万元人民币的银行定期存单，通过以该伪造的银行定期存单质押至银行、伪造签字及提供虚假购销合同的方式向某银行股份有限公司利民支行骗取票面金额为100万元人民币的银行承兑汇票一张，后将该银行承兑汇票贴现使用。2014年5月21日，被告人谢某1要求俞某向某银行股份有限公司利民支行办理3000万元人民币的银行定期存单后，指使被告人谢某2按上述银行定期存单伪造一张3000万元人民币的银行定期存单，通过以该伪造的银行定期存单质押至银行、伪造签字及提供虚假购销合同的方式向某银行股份有限公司利民支行骗取票面总金额为3000万元人民币的银行承兑汇票六张，后将该银行承兑汇票贴现使用。2014年6月，被告人谢某1、谢某2归还3100万元人民币至某银行股份有限公司利民支行。同时证实被告人余志强、吴小丽对用假存单质押办理银行承兑汇票并不知情且不懂业务的事实。
4.被告人余志强、吴小丽的供述与辩解
（1）被告人吴小丽供述。摘要如下：
“我老公谢某2和他哥哥谢某1因为伪造金融票证的事
被公安局拘留，我之前知道公安局也在找我，因为我曾按谢某2的要求冒充一个叫俞某的人在一份文件上签了字。今天我主动过来把这个情况向公安局说明一下。
不知道，我签的名字是我老公事先交待我写的，…。是我老公谢某2叫我签的，谢某2叫我签的，我不知道签这个字用来干嘛。……我问了很多遍，谢某2东风告诉我用来干嘛，说叫我签就签，我还问我签别人的名字有没有问题，他一直说没事。
我没有看文件的内容，当时我不记得是银行人还是谢某2文件，指到签名的地方让我签，我就签了。…。当时没有问我是不是俞某。”（2）俞某。”
（2）被告人余志强供述。摘要如下：
“今天到公安局是我老板娘叫我来公安局配合调查胡强
强100万元承兑汇票的事情，因为我曾代替胡某在银行质押合同上签过一个字。
整件事中，我只是听谢某2的安排带胡某存了100万元，办了个存单，后来胡某不在，代替他签了个字，至于办理承兑汇票，我是在谢某1、谢某2被抓以后听他们的朋友说了才知道，当时我并不知道是办理承兑汇票，而且我也不懂什么是承兑汇票。……谢某2接了我一个人跟他一起去某银行，在车上谢某2说'到了银行，你什么都不要问、不要管，在文件上签得胡某的名字就行了'，我问他'签什么名，为什么不直接叫胡某签字'，他说'胡某家里有事，你代他签一下没关系'，我就没再提出质疑了。我们到了某银行后，一个银行的工作人员拿出几本资料放在我面前，他翻到要我签字的地方，我就签了胡某的名字，并按了手印。……我当时不知道签胡某的名字办理的是什么业务”。
两被告的供述证实：两被告人虽分别在谢某2的授意下，冒充俞某及胡某在质押合同上签字，且银行工作人员也未核对身份，导致银行3000余万元被骗取承兑的事实。
5.洪公鉴（文某）字[2014]098号文件检验鉴定书，鉴定单位：南昌市公安司法鉴定中心。
该鉴定书证实：编号为“1355191”的《某银行定期储蓄存单》上可疑“某银行股份有限公司新溪桥支行业务专用章（2）”章印与样本“某银行股份有限公司新溪桥支行业务专用章（2）”章印不是同一印章所盖；编号为“1355156”的《某银行定期储蓄存单》上可疑“某银行股份有限公司新溪桥支行业务专用章（1）”章印与样本“某银行股份有限公司新溪桥支行业务专用章（1）”章印不是同一印章所盖。即是伪造的事实。
6.刘某的辨认笔录。
刘某的辨认笔录证实：经刘某辨认2014年5月21日在红谷滩联发广场江西沪赣投资公司和谢某1一起自称“俞某”的女子是吴小丽。
7.归案经过。归案经过证实：被告人吴小丽、余志强在公诉机关办理谢某1、谢某2伪造金融票证案过程中，认为两被告人属于帮助犯，涉嫌共同犯罪，并建议侦查机关予以追诉。两被告人在得到公安局通知后，于2015年3月10日主动到案并说明案情的事实。
本院认为：被告人吴小丽、余志强在明知不是存款人的情况下，仍同意冒充两存款人在质押合同上签字，致使谢某1、谢某2骗取银行承兑汇票得逞，客观上导致银行3100万元被骗，属帮助犯，故公诉机关指控的罪名成立。但两被告人系投案自首且自愿认罪，并系帮助犯且未给国家造成经济损失，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节。为了维护金融管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴小丽犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元。
（缓刑考察期自本判决生效之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内付清）
二、被告人余志强犯骗取票据承兑罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永平
人民陪审员 李 静
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年一月九日
书 记 员 熊丽青