wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德庆县韵达货运有限公司。住所地：广东省德庆县德城街道康城大道****号。
法定代表人：夏汉雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁旭健，男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省德庆县。
再审申请人德庆县韵达货运有限公司（以下简称韵达公司）因与被申请人梁旭健确认劳动关系纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韵达公司申请再审称，1.二审判决认定事实错误，我司与梁旭健不存在劳动关系，即使存在劳动关系，梁旭健离职时间也是2015年12月；2.二审判决对双倍支付工资数额计算错误，最多只成立两个月的双倍工资。综上，韵达公司请求依法予以再审，撤销一、二审判决，改判梁旭健与韵达公司不存在劳动关系。
梁旭健提交意见称，我与韵达公司之间存在事实劳动关系，二审判决认定事实正确，对双倍支付工资数额计算正确，韵达公司申请再审没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据韵达公司的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是韵达公司与梁旭健是否存在劳动关系。
关于韵达公司与梁旭健是否存在劳动关系，根据本案一、二审法院查明的事实，韵达公司属一人有限责任公司，法定代表人为夏汉雄，故其与公司的经营行为即代表公司的行为，夏汉雄作为公司的法定代表人提供车辆，指示梁旭健从事货物运输的司机工作，梁旭健驾驶着印有“韵达”标识的货车并搭载公司人员发生交通事故，该车辆的登记所有人为夏汉雄，梁旭健从事的运输工作也属韵达公司的业务组成部分，其也从韵达公司法定代表人夏汉雄处领取报酬，因此梁旭健属于韵达公司的员工。另外，梁旭健还提供了韵达公司的工作服照片和员工证言，来证实其为韵达公司员工的身份。上述各证据之间能相互印证，足以证实梁旭健与韵达公司之间存在事实劳动关系，韵达公司虽对此予以否认，却未能提供充分证据予以反驳，故一、二审法院认定梁旭健与韵达公司存在劳动关系正确，本院予以确认。
关于韵达公司应向梁旭健支付工资的数额认定，梁旭健提供了中国农业银行账户的转账记录证明其月工资为4000元，并主张韵达公司拖欠其2015年11月至12月工资8000元，韵达公司无法提供证据证实梁旭健的月平均工资额及已发放其2015年11-12月份的工资，应承担举证不能的后果，二审法院认定梁旭健的月平均工资为4000元及韵达公司未支付其2015年11-12月份的工资8000元处理正确，本院予以支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额，经二审法院查明，梁旭健自2015年5月入职韵达公司至2016年1月离职，故韵达公司应当支付梁旭健8个月的工资差额共32000元，二审法院处理正确，本院亦予支持。
综上，韵达公司申请再审的各项事由和请求，二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持。韵达公司也没有提供足以推翻二审判决的新证据或法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，韵达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回德庆县韵达货运有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹丽霞
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初104号
原告：河北飞达汽车零部件有限公司，住所地：河北文安经济开发区，信用代码911310267401750174。
法定代表人：张立德。
被告：文安县财政局，地址：文安县人和路。
法定代表人：石万增。
委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。
原告河北飞达汽车零部件有限公司诉被告文安县财政局民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告河北飞达汽车零部件有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北飞达汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告河北飞达汽车零部件有限公司负担。
审判员 王月民
二〇一八年三月五日
书记员 李雪娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1256号
原告：安徽创源物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：周平珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔明，江苏新浦律师事务所律师。
被告：朱红萍。
原告安徽创源物业管理有限公司连云港分公司与被告朱红萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，在本案审理过程中，原告安徽创源物业管理有限公司连云港分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽创源物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告安徽创源物业管理有限公司连云港分公司负担。
审判员 胡 静
二〇一八年三月七日
书记员 舒士桓
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21548号
原告：施建浩，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，董事长。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告施建浩诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告施建浩、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建浩诉称，2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“远梦夏被”1条，共计付款599元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第26页中标注：“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价每条599元，仅售每条299元。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“远梦夏被”成交价为每条499元，并非海报宣传的每条599元。原告认为，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告退还货款人民币599元，并赔偿人民币1,797元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，两被告现在愿意退货，但不同意赔偿。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价每条599元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每条仅售299元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“远梦夏被”1条，付款599元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非宣传海报上宣传的每条599元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票及零售发票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“远梦夏被”每条价格为499元，但在宣传海报中却标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”原价每条599元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求两被告退货并增加赔偿的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告施建浩“远梦夏被”货款599元，原告施建浩同时将“远梦夏被”1条退还被告特易购商业(浙江)有限公司，如原告施建浩届时不能退回，则以每条299元的价格折抵应退货款；
二、被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施建浩赔偿金1,797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告施建浩已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2667号
原告：王瑞丽，女，汉族，生于1981年10月26日，住淅川县。
被告：徐滔，男，汉族，生于1970年10月15日，住河南省淅川县。
原告王瑞丽诉被告徐滔追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞丽到庭参加了诉讼，被告徐滔经本院传票传唤，逾期未参加庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐滔支付原告代为偿还的信用卡欠款60000元及违约金5000元；2、诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告自愿放弃违约金5000元的诉讼请求。事实与理由：2010年4月30日，被告徐滔以代办信用卡为由找到原告。原告办理了手续后，直到引起诉讼，才知晓办理的信用卡被徐滔持有并使用。2016年2月29日被告徐滔与原告达成还款协议，约定被告徐滔一次性向原告王瑞丽还欠款50000元，用于支付原告偿还的交通银行信用卡欠款，多退少补。原告偿还了交通银行的欠款后，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。
被告徐滔向本院提交答辩状，辩称信用卡是原告自己办理的，不是应被告要求填写。2015年7月21日证明是我在醉酒、意识不清的情况下书写的，而且其中写明是借记卡。2016年刑警队通知我去问情况，我才出具的还款协议和欠条，应不具备法律效力。原告现在也没有充分证据，证明我持有和使用信用卡消费，请求法庭予以明察。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2015年7月21日被告徐滔出具的证明一份，2016年2月29日还款协议一份，2016年2月29日欠条一份，2017年6月30日交通银行河南省分行营业部还款条据一份，交通银行证明一份。证明2010年王瑞丽办理的交通银行信用卡，由被告徐滔使用。原告王瑞丽已经将信用卡欠款偿还完毕。被告徐滔自愿偿还该欠款给原告，至今未履行。
2、2015年11月10日证明一份，（2012）开民初字第1798号民事判决书和执行通知书一份，证明徐滔透支信用卡原告不知情，是因为中信银行通知才发现两个卡都有透支，而且法院判决书已经生效在执行，信用卡并不是原告持有和使用的。
被告徐滔缺席未发表对证据的质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证法律事实有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：
2010年5月，原告王瑞丽在交通银行办理的信用卡出现逾期未偿还透支欠款的情形。2012年7月，郑州高新技术产业开发区人民法院经审理作出（2012）开民初字第1798号民事判决书，判令王瑞丽支付交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款34955.7元，其他费用16454.52元，并支付合同约定相应的利息。原告认为信用卡是徐滔实际使用，于2015年9月14日到淅川县公安局刑警大队报案，称自己被徐滔诈骗。2016年2月29日，原被告双方签订还款协议，约定：“1、甲方（被告徐滔）于2016年4月10日前，一次性向乙方（原告王瑞丽）归还欠款16000元，由乙方偿还中信银行信用卡欠款。2、甲方同意于2016年6月30日前，一次性向乙方归还欠款50000元，由乙方偿还交通银行信用卡欠款。3、上述协议由双方按约履行，第二笔以乙方提供银行出具还款手续所确定的金额为准，以实际还款金额多退少补。4、如一方违约，违约方向守约方支付违约金5000元。”被告徐滔同时向原告出具66000元欠条。2017年6月30日，原告偿还交通银行6万元，该信用卡内欠款清偿完毕。经催要，被告至今未偿还该欠款，为此原告诉至法院。
另查明，2017年4月24日原被告就中信银行信用卡欠款，经我院主持调解，双方达成协议，约定被告徐滔自愿于2017年6月1日之前支付原告王瑞丽代为偿还的中信银行信用卡欠款16000元、违约金和其他费用5000元，共计21000元。
本院认为，原被告之间的还款协议是双方在平等自愿、公平协商的基础上签订的，也不违背法律和行政法规的强制性约定，为有效合同。原告已经将交通银行信用卡的欠款还清，被告也应按照实际履行的金额偿还给原告，其未按期履行的行为违反了合同的约定和诚实信用原则，应当承担继续履行合同的违约责任。该还款协议中约定，以实际还款金额多退少补。原告方已将欠款本金、利息及滞纳金等费用偿还清，故原告方要求被告支付欠款6万元，符合法律的规定和合同的约定，本院予以准许。被告辩称，其在刑警队书写的协议和欠条，不具备法律效力，不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。且还款协议中第一款中约定的内容，双方已经在另案中达成调解协议，也不符合《合同法》第五十四条规定的可撤销合同的情形，故被告的辩解主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐滔于本判决生效之日起十日内向原告王瑞丽偿还欠款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告徐滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫 莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈吉辰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4174号
罪犯田晓林，男，1985年9月6日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴业县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年1月22日作出(2013)中一法刑二初字第113号刑事判决，以被告人田晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年9月23日起至2024年3月22日止。判决发生法律效力后于2013年3月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更357号刑事裁定，对罪犯田晓林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2023年5月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第769号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田晓林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯田晓林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯田晓林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年6月获奖励分108.48分；获2015年度表扬（已折分）、2016年度优秀学员。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯田晓林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核登记表、罪犯新旧考核制度折换结果明细表等证据证实。
本院认为，罪犯田晓林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田晓林减去有期徒刑五个月（刑期至2022年12月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2463号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行(以下简称“农行荔浦县支行”）地址：荔浦县荔城镇荔柳路40号。
负责人莫幸文，该行行长。
委托诉讼代理人：潘昌富，该行职员。（特别授权）
委托诉讼代理人：曾祥邦，该行职员。（特别授权）
被告：万子英，女，1975年6月2日出生，汉族，住荔浦县。
被告：何方，男，1983年10月10日出生，汉族，住荔浦县。
被告：何龙进，男，1967年8月27日出生，汉族，住荔浦县。
被告：何积良，男，1965年9月5日出生，壮族，住荔浦县。
原告农行荔浦县支行与被告方子英、何方、何龙进、何积良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年10月10日依法适用简易程序公开进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人潘昌富、曾祥邦、被告被告方子英、何方、何龙进、何积良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荔浦县支行向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告万子英偿还原告的贷款本金3万元及利息2487.37元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定另行计算），被告何方、何龙进、何积良承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，我行与何庆斌（万子英的丈夫）及三被告签定了《农户贷款借款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同期限自2012年9月29日至2015年9月28日，期限3年6个月，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，我行按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经我行有关人员多次催收，被告以各种理由拒绝履行还款义务，尚欠贷款本金30000元，利息2487.37元（利息算至2017年3月20日）本息合计32487.37元，已构成违约。为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
原告在举证期限内向本院提交了证据1、何庆斌向中国农业银行荔浦县支行申请农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同，证实2012年8月29日何庆斌与被告万子英向原告农行荔浦县支行申请借贷款，原告同意受理，2012年9月29日原、被告双方就借款金额、期限、利率、用途等均作了约定；证据2、中国农业银行记账凭证，证实原告依约履行了借款义务，将款打入何庆斌提供的银行账户上，何庆斌确认已收到借款3万元；证据3、四被告身份证及何庆斌与被告万子英的结婚证复印件、桂林市交警支队荔浦大队道路交通事故认定书，证实四被告身份信息以及何庆斌与被告万子英系夫妻关系，何庆斌于2013年1月28日因交通事故死亡；证据4、贷款合约基本信息，证明被告贷款超期未还款以及所欠本金及利息。
四被告未到庭参与诉讼亦未作答辩。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，原告与何庆斌（万子英的丈夫）及三被告签定了《农户贷款借款合同》，合约本金额度3万元、自助额度3万元，合同期限自2012年9月29日至2015年9月28日，期限3年6个月，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本，原告按约定给付了借款额度和自助额度。贷款到期后，经原告派有关人员多次催收，被告以各种理由拒绝履行还款义务，尚欠贷款本金30000元，利息2487.37元（利息算至2017年3月20日）本息合计32487.37元，已构成违约。为此原告的权益受损，请法院依法审理判决。
另查明，被告万子英与何庆斌系夫妻关系，何庆斌于2013年1月28日因交通事故逝世；何庆斌向原告借款时系被告万子英与何庆斌婚姻关系存续期间，申请向原告借款时，被告万子英亦签名认可同意。
本院认为，原告与何庆斌（万子英的丈夫）及三被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力，受法律保护双方应严格遵守；原告依据合同履行了自己的义务，在合同履行期间，何庆斌因交通事故死亡，被告万子英作为何庆斌的妻子，在何庆斌向原告借款时，其与何庆斌共同申请向原告借款，在获得原告的借款后，借款期限届满，被告万子英未按约定期限履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据确实充分，已构成违约，原告向本院主张要求被告依法偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何方、何龙进、何积良作为被告何庆斌的借款保证人在合同书上签字认可，亦应承担本案的连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万子英偿还原告农行荔浦县支行借款本金人民币30000及累计至2017年3月20日的利息2487.37元（此后利息按合同约定另行计算），被告何方、何龙进、何积良负连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费612元，减半收取306元,由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费612元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 朱建明
二〇一七年十月十日
书记员 叶桂宇
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第526号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月22日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年5月13日0时许，被告人余某饮酒后驾驶皖P×××××小型轿车，途经安吉县昌硕街道苕溪路与昌硕路叉口安吉县人民法院门口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为94.1mg/100ml。后民警将其带往安吉县人民医院抽取血样，2015年5月20日经湖州市公安局物证鉴定所检验，余某血液中乙醇浓度为128mg/100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中也无异议，并有证人石某、丁某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人余某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年八月四日
书记员 王青星
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2322号
原告：王某甲。
委托代理人：张宗丽，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王某乙。
被告：阎某某。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、阎某某法定继承纠纷一案过程中，原告于2014年4月2日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取即257.50元，由原告王某甲承担。
审判员 顾仁华
二〇一四年四月二日
书记员 王丹鹏
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第47号
申请执行人张小林，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人曾超华，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人曾全凡，男，汉族，四川省渠县人（系被执行人曾超华之父）。
本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2011）达渠民初字第1019号民事调解书，于2014年1月14日立案强制执行。在执行中查明被执行人曾全凡在渠县曾家沟煤业有限公司有股权转让款510万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾全凡在渠县曾家沟煤业有限公司股权转让款50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 常健夫
二〇一四年一月二十日
书记员 金 声
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4234号
原告：查学军，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。
被告：王昭品，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住费县，
被告：王月飞，男，1981年11月9日出生，汉族，居民，住费县，
被告：王远东，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住费县，
原告查学军诉被告王昭品、王月飞、王远东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李长金到庭参加了诉讼，被告王昭品、王月飞、王远东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告査学军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款18万元及利息（利息按年利率24%计付至付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告王昭品向原告借款20万元，约定借款期限自2016年3月1日至2016年9月1日，并由王月飞、王远东提供连带担保，借款期限届满后，2017年8月9日由王月飞通过银行转账还款2万元，剩余18万元，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，依据有关民事法律之规定，特向法院提起诉讼，请法院依法予以支持。
被告王昭品、王月飞、王远东均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月1日，被告王昭品向原告借款20万元，约定借款期限自2016年3月1日至2016年9月1日，并由王月飞、王远东提供连带担保，借款期限届满后，2017年8月9日由王月飞通过银行转账还款2万元，剩余18万元，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。原告査学军提交借条原件一张，证实2016年3月1日被告王昭品向原告查学军借现金20万元，由被告王月飞、王远东担保，同时约定借款期限自2016年3月1日至2016年9月1日，逾期按日加收1%违约金。
本院认为，被告王昭品借原告査学军现金20万元，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。因在借款逾期后王月飞偿还了20000元本金,被告王昭品尚欠原告18万元本金及利息。
原、被告之间在借条中约定逾期还款按日加收1%违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“借贷双方约定的利率及违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该约定利率明显过高，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告王昭品应自借款到期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%向原告支付利息。被告王月飞、王远东为被告王昭品借款提供担保，应负连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王昭品于本判决生效后5日内偿还原告査学军剩余借款18万元及利息（自2016年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）；
二、被告王月飞、王远东对被告王昭品的欠款本息负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告王昭品、王月飞、王远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 平常
二〇一七年十月十五日
书记员 王娜
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1641号
罪犯韦炳烘，男，1963年2月14日出生，汉族，广西横县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年3月14日作出（2013）南市刑一初字第118号刑事附带民事判决，认定韦炳烘犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。韦炳烘不服，提出上诉。本院于2014年7月22日作出（2014）桂刑二终字第47号刑事裁定，维持对韦炳烘的判决。2014年9月26日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，韦炳烘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分45.80分，确有悔改表现，建议将罪犯韦炳烘的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯韦炳烘减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦炳烘在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯韦炳烘的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年6月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1923号
申请执行人：刘勇，男，1970年12月4日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区金凤区。
被执行人:宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏会租金自治区银川市金凤区。
法定代表人：蔡国春，该公司董事长。
本院作出的（2017）宁0106民初873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月04日向本院申请强制执行。本案应执行标的169500元（含执行费2406元），未执行标的169500元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，被执行人名下车辆已被多收查封，再轮候查封已无必要。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初873号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 军
审判员 秦慧超审判员杨天成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1923号申请执行人：刘勇，男，1970年12月4日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区金凤区。被执行人:宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏会租金自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司董事长。本院作出的（2017）宁0106民初873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月04日向本院申请强制执行。本案应执行标的169500元（含执行费2406元），未执行标的169500元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，被执行人名下车辆已被多收查封，再轮候查封已无必要。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初873号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   立   军审判员 秦慧超审判员杨天成二〇一七年十一月二十九日书记员 万       艺
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初1776号
原告：赵国云，男，1948年11月25日出生，汉族，东川区人，东川区汤丹镇小河村小河小组村民，住，
被告：昆明琼瑞矿业有限公司。
住所：东川区铜都金水街***号。
法定代表人：谢原利，该公司负责人。
注册号：530113100011796。
被告：苏应明，男，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
本院在审理原告赵国云诉被告昆明琼瑞矿业有限公司及苏应明财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告赵国云于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵国云的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国云撤回起诉。
案件受理费免征。
审判长 郑 波
审判员 李 航
审判员 吴开举
二〇一七年十二月七日
书记员 刘先龙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1078号
原告：唐山市丰南区黄各庄镇东发旺台村村民委员会。
法定代表人：梁士有，职务：村主任。
被告：董三礼，男，1955年11月29日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
本院在审理原告唐山市丰南区黄各庄镇东发旺台村村民委员会诉被告董三礼房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区黄各庄镇东发旺台村村民委员会于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币1750元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘喜庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2399号
原告银川自强物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李自，该公司经理。
委托代理人谢学梅，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告杨金宝，男，1971年1月30日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川自强物业管理有限公司与被告杨金宝物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川自强物业管理有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
�予原告银川自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 薛盟
页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4266号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谢某朝，男，1984年10月14日出生。因涉嫌盗窃，于2017年5月11日被羁押,2017年5月12日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2091号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：2017年3月10日晚，被告人谢某朝、王某（另案处理）、卢某（另案处理）于深圳市宝安区沙井街道共和福和路某巷某楼下盗走被害人侯某生的电动车一辆（经鉴定，价值人民币1640元）。
2017年5月5日晚，被告人谢某朝、王某、卢某于深圳市宝安区沙井街道步涌新村兴裕路某小区门口盗走被害人杨某的一辆电动车（无法估价）。
2017年5月8日凌晨2时许，被告人谢某朝、王某、卢某于深圳市宝安区沙井街道共和福和西路某巷道盗走被害人黄某良电动车一辆（经鉴定价值人民币2440元，已被缴获并发还给被害人）及被害人罗某电动车一辆（经鉴定价值人民币2350元）。2017年5月11日，被告人谢某朝被抓获归案。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，本案属于多次盗窃并且数额较大，大多数赃物未被缴获。
判 决
|
一、被告人谢某朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人侯某生损失人民币1640元；退赔被害人罗某损失人民币2350元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年七月十三日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4266号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人谢某朝，男，1984年10月14日出生。因涉嫌盗窃，于2017年5月11日被羁押,2017年5月12日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2091号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：2017年3月10日晚，被告人谢某朝、王某（另案处理）、卢某（另案处理）于深圳市宝安区沙井街道共和福和路某巷某楼下盗走被害人侯某生的电动车一辆（经鉴定，价值人民币1640元）。													2017年5月5日晚，被告人谢某朝、王某、卢某于深圳市宝安区沙井街道步涌新村兴裕路某小区门口盗走被害人杨某的一辆电动车（无法估价）。													2017年5月8日凌晨2时许，被告人谢某朝、王某、卢某于深圳市宝安区沙井街道共和福和西路某巷道盗走被害人黄某良电动车一辆（经鉴定价值人民币2440元，已被缴获并发还给被害人）及被害人罗某电动车一辆（经鉴定价值人民币2350元）。2017年5月11日，被告人谢某朝被抓获归案。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，本案属于多次盗窃并且数额较大，大多数赃物未被缴获。																															判 决																							一、被告人谢某朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人退赔被害人侯某生损失人民币1640元；退赔被害人罗某损失人民币2350元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年七月十三日													书记员 王 丹 霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第192号
原告柳毓春，务农。
委托代理人李慧。
被告练根岳，务农。
被告练泽彪，务农。
本院在审理原告柳毓春与被告练根岳、练泽彪财产损害赔偿纠纷一案中，因原告柳毓春不按照通知预交诉讼费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告柳毓春撤诉处理。
审 判 员 戴 莉
二〇一五年六月八日
代书记员 梅盟敏
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1813号
原告：迁安市奕鹏运输有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：田广兴，任经理。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：李耐，男，1980年8月7日出生，汉族，住迁安市。
原告迁安市奕鹏运输有限公司与被告李耐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告迁安市奕鹏运输有限公司的委托代理人方超到庭参加诉讼，被告李耐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，原被告双方签订车辆买卖协议，原告将自有的×××号车一辆卖给被告，约定车价款420000元，协议签订后，原告将车辆交付给被告，但被告至今仍未给付原告购车款，原告多次向被告索要，被告却以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1、要求被告支付原告购车款420000元并自2014年10月10日起按照月息2分计算利息至实际给付之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原被告签订买卖协议一份，约定，乙方（被告）购买甲方（原告）所有的×××车一辆（车身红色，车架号×××，车价42万元）；车款给付方式：乙方分期付款，在乙方运费中扣除70%折抵购车款（以实际给付为准），剩余欠款按月2分计算利息，两年内还清车款；车辆自双方签字之日起交付，交付后车辆由乙方自行管理、维护、招聘司机，支付司机报酬。协议还约定了其他事项。
上述事实有原告陈述、买卖协议、注册登记机动车信息栏复印件等证据为证。
本院认为：原告主张被告支付购车款及利息，因原告提交的买卖协议等证据，仅能证明双方存在车辆买卖合同关系，不能证明买卖合同的履行情况，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告迁安市奕鹏运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告迁安市奕鹏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘庆春
审判员杨庆华
人民陪审员陈爱军
二〇一七年十二月二十六日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1813号原告：迁安市奕鹏运输有限公司，住所地迁安市。法定代表人：田广兴，任经理。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，特别授权。被告：李耐，男，1980年8月7日出生，汉族，住迁安市。原告迁安市奕鹏运输有限公司与被告李耐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告迁安市奕鹏运输有限公司的委托代理人方超到庭参加诉讼，被告李耐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2014年10月10日，原被告双方签订车辆买卖协议，原告将自有的×××号车一辆卖给被告，约定车价款420000元，协议签订后，原告将车辆交付给被告，但被告至今仍未给付原告购车款，原告多次向被告索要，被告却以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1、要求被告支付原告购车款420000元并自2014年10月10日起按照月息2分计算利息至实际给付之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。被告未提交答辩意见。经审理查明：原被告签订买卖协议一份，约定，乙方（被告）购买甲方（原告）所有的×××车一辆（车身红色，车架号×××，车价42万元）；车款给付方式：乙方分期付款，在乙方运费中扣除70%折抵购车款（以实际给付为准），剩余欠款按月2分计算利息，两年内还清车款；车辆自双方签字之日起交付，交付后车辆由乙方自行管理、维护、招聘司机，支付司机报酬。协议还约定了其他事项。上述事实有原告陈述、买卖协议、注册登记机动车信息栏复印件等证据为证。本院认为：原告主张被告支付购车款及利息，因原告提交的买卖协议等证据，仅能证明双方存在车辆买卖合同关系，不能证明买卖合同的履行情况，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告迁安市奕鹏运输有限公司的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告迁安市奕鹏运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘庆春审判员杨庆华人民陪审员陈爱军二〇一七年十二月二十六日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1554号
原告：陈仁芳。
委托代理人：沈泽萍。
被告：邵卫国。
被告：绍兴市福盛化工有限公司。
法定代表人：徐芬珍。
两被告共同的委托代理人：章志强。
原告陈仁芳与被告邵卫国、绍兴市福盛化工有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年10月19日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告的申请，本院于2010年10月20日作出（2010）绍商初字第1554号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈仁芳的委托代理人沈泽萍，被告邵卫国、绍兴市福盛化工有限公司共同的委托代理人章志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月6日，被告因需向原告借款人民币5万元，并出具借条一份为凭。嗣后，被告未能归还上述借款。故起诉要求判令被告归还原告借款5万元，并按银行同期贷款利率支付自2010年3月6日起至实际还款日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
两被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审时辩称，两被告没有收到过原告的借款，款项是由案外人张瑞明收取，故要求驳回原告的诉讼请求
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2010年3月6日借条一份，以证明两被告共同向原告借款5万元的事实。
对于原告提供的证据，两被告经质证认为，对借条真实性无异议，但借款不是两被告收取。
就本案讼争事实部分，两被告未提交证据材料。但两被告当庭提交2010年11月22日由绍兴市公安局越城区分局刑事犯罪侦查大队出具的证明一份，陈述因案外人张瑞明涉嫌赌博罪于2010年5月8日被该局依法刑事拘留，关押于绍兴市看守所，现已移送起诉至越城区人民检察院，故要求延期举证。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所举证据的真实性经两被告质证无异议，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院依法确认其证明力。关于两被告要求延期举证的申请，由于两被告要求延长的时间并不确定，且无初步证据显示案外人张瑞明与本案审理存在法律上利害关系，故本院在庭审过程中已答复两被告，对其延长举证期限的申请不予准许。
综上，经审理本院确认如下事实：2010年3月6日，两被告向原告借款人民币5万元，并共同出具借条一份给原告，借款至今尚未归还，故引起纠纷。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据。两被告出具借条认欠原告借款5万元之事实，证据充分，故原告起诉要求两被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称认为所借款项由案外人张瑞明收取，但未能提供证据证明，且两被告出具的借条已对原、被告之间的借款关系作了确认，故对两被告该项辩称主张本院不予采信。同时由于双方对于借款期限未作明确约定，故原告要求两被告支付利息的请求应自起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邵卫国、绍兴市福盛化工有限公司应归还给原告陈仁芳借款人民币50，000元，并支付上述借款本金自2010年10月19日起至判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计付的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、减半收取525元，财产保全申请费520元，合计1，045元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一〇年十二月十八日
书记员 徐 妍
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异220号
异议申请人（案外人）：ＸＸ，男，汉族，1981年11月10日生，住陇西县。
委托代理人：王菊定，女，1972年1月15日生，住陇西县。系ＸＸ之姐。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。
负责人：周志宏，该公司总经理。
委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
委托代理人：王会祥，该公司员工。
被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：王会祥，航龙公司员工。
被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日生，住址同上。
委托代理人：王会祥，航龙公司员工。
案外人ＸＸ因中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷执行一案，不服本院（2017）甘执恢5号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，并于2017年11月7日进行了听证。现已审查终结。
案外人ＸＸ异议称：2010年12月30日至2016年4月27日，先后向航龙公司支付购房款及其他费用158716,00元
（余款10万元未付），购买了涉案房产二期11号楼2单元601室住宅，总面积99.42平米。2016年4月22日通知入住并交房。购房合同是事后补签的，时间是2017年6月前后。并提供了《商品房买卖合同》1份、《住宅、商铺认购书》1份、《房屋登记查询证明》1份、收款收据4份及《入住通知书》等证据。得知该房产将被省法院拍卖，因此提出异议，请求停止拍卖。
本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）甘民二初字第58号民事调解书，已发生法律效力。依照该调解协议，航龙公司应于2015年11月30日前，分期偿还华融公司重组债务本金129900000元及其按照17.5%计算的重组收益等,如不能按期偿还债务，华融公司有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官持有的航龙置业100%股权作为质押，华融公司有权以该质押股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官、刘美容对航龙公司上述全部债务承担方连带保证责任。调解书生效后，航龙公司未按约定履行义务，华融公司于2015年8月7日向本院申请执行。2015年10月21日，本院作出（（2015）甘执字第42号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人航龙公司、李龙官、刘美容银行存款169741535.20元；华融公司对航龙公司提供的财产享有抵押权，有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
另查明：2013年5月30日，华融公司与航龙公司分别签订了《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙公司分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。2014年12月5日，本院依照（2014）甘民二初字第58号民事裁定书依法保全，查封了被执行人航龙公司位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺等所有房产。2016年12月4日又以（2015）甘执字第42号执行裁定书续行查封上述房产。（该查封房产不含华融公司于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日向陇西县房地产管理所申请解押的房产85套）。2017年7月31日本院作出（2017）甘执恢5号执行裁定书，裁定对上述被查封房产进行拍卖。案外人ＸＸ认为被拍卖房产中的11号楼2单元601室系自己所购买，向本院提出异议。
关于案外人ＸＸ购房的事实。经查：2010年12月30日，航龙公司与ＸＸ签订《住宅、商铺认购书》1份，约定：ＸＸ购买龙宫步行街住宅11号楼2单元601号房屋，面积99.42平方米，总价248712元。同日，ＸＸ交付定金10000元。2011年1月5日，ＸＸ再交付138712元。至购房合同签订时已交付148712元。2016年4月22日，ＸＸ交付有线电视入网费、水表、电表、装修押金等共计10004元后，拿到房屋钥匙。另据陇西县房地产管理所出具的查询证明显示：ＸＸ及其妻张春霞在该县区域内无住房登记信息。航龙公司与ＸＸ签订的《商品房买卖合同》签字不全，无签订日期。
本院认为，本案是典型的消费者向房地产开发企业购买商品房的案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，ＸＸ的商品房买卖行为符合上述规定，虽然未在查封前签订商品房买卖合同，但事实上，双方签订的房屋认购书就是双方当事人真实意思的表示，已经具备了商品房买卖合同的基本条款，且已支付大部分房款并交付房屋，此后签订的商品房买卖合同可视为对购房手续的进一步完善。关于本案商品房买卖与抵押权的关系。根据已查明的事实，2013年5月30日，航龙公司所开发的“龙宫步行街”项目所涉土地使用权、在建工程及房屋均已抵押给华融公司。本案ＸＸ的购房行为发生在抵押之前，因此，与上述抵押权无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对龙宫步行街住宅11号楼2单元601号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康天翔
审判员 强 峰
审判员 刘永生
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 婷
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异220号异议申请人（案外人）：ＸＸ，男，汉族，1981年11月10日生，住陇西县。委托代理人：王菊定，女，1972年1月15日生，住陇西县。系ＸＸ之姐。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。负责人：周志宏，该公司总经理。委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。委托代理人：王会祥，该公司员工。被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：王会祥，航龙公司员工。被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日生，住址同上。委托代理人：王会祥，航龙公司员工。案外人ＸＸ因中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷执行一案，不服本院（2017）甘执恢5号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，并于2017年11月7日进行了听证。现已审查终结。案外人ＸＸ异议称：2010年12月30日至2016年4月27日，先后向航龙公司支付购房款及其他费用158716,00元（余款10万元未付），购买了涉案房产二期11号楼2单元601室住宅，总面积99.42平米。2016年4月22日通知入住并交房。购房合同是事后补签的，时间是2017年6月前后。并提供了《商品房买卖合同》1份、《住宅、商铺认购书》1份、《房屋登记查询证明》1份、收款收据4份及《入住通知书》等证据。得知该房产将被省法院拍卖，因此提出异议，请求停止拍卖。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙公司）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）甘民二初字第58号民事调解书，已发生法律效力。依照该调解协议，航龙公司应于2015年11月30日前，分期偿还华融公司重组债务本金129900000元及其按照17.5%计算的重组收益等,如不能按期偿还债务，华融公司有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官持有的航龙置业100%股权作为质押，华融公司有权以该质押股权拍卖、变卖所得价款优先受偿；李龙官、刘美容对航龙公司上述全部债务承担方连带保证责任。调解书生效后，航龙公司未按约定履行义务，华融公司于2015年8月7日向本院申请执行。2015年10月21日，本院作出（（2015）甘执字第42号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人航龙公司、李龙官、刘美容银行存款169741535.20元；华融公司对航龙公司提供的财产享有抵押权，有权以抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。另查明：2013年5月30日，华融公司与航龙公司分别签订了《土地使用权抵押协议》、《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙公司分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。2014年12月5日，本院依照（2014）甘民二初字第58号民事裁定书依法保全，查封了被执行人航龙公司位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺等所有房产。2016年12月4日又以（2015）甘执字第42号执行裁定书续行查封上述房产。（该查封房产不含华融公司于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日向陇西县房地产管理所申请解押的房产85套）。2017年7月31日本院作出（2017）甘执恢5号执行裁定书，裁定对上述被查封房产进行拍卖。案外人ＸＸ认为被拍卖房产中的11号楼2单元601室系自己所购买，向本院提出异议。关于案外人ＸＸ购房的事实。经查：2010年12月30日，航龙公司与ＸＸ签订《住宅、商铺认购书》1份，约定：ＸＸ购买龙宫步行街住宅11号楼2单元601号房屋，面积99.42平方米，总价248712元。同日，ＸＸ交付定金10000元。2011年1月5日，ＸＸ再交付138712元。至购房合同签订时已交付148712元。2016年4月22日，ＸＸ交付有线电视入网费、水表、电表、装修押金等共计10004元后，拿到房屋钥匙。另据陇西县房地产管理所出具的查询证明显示：ＸＸ及其妻张春霞在该县区域内无住房登记信息。航龙公司与ＸＸ签订的《商品房买卖合同》签字不全，无签订日期。本院认为，本案是典型的消费者向房地产开发企业购买商品房的案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，ＸＸ的商品房买卖行为符合上述规定，虽然未在查封前签订商品房买卖合同，但事实上，双方签订的房屋认购书就是双方当事人真实意思的表示，已经具备了商品房买卖合同的基本条款，且已支付大部分房款并交付房屋，此后签订的商品房买卖合同可视为对购房手续的进一步完善。关于本案商品房买卖与抵押权的关系。根据已查明的事实，2013年5月30日，航龙公司所开发的“龙宫步行街”项目所涉土地使用权、在建工程及房屋均已抵押给华融公司。本案ＸＸ的购房行为发生在抵押之前，因此，与上述抵押权无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对龙宫步行街住宅11号楼2单元601号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  康天翔审判员  强 峰审判员  刘永生二〇一七年十二月十二日书记员  魏 婷
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执369号
申请执行人：曾琼，女，江西省萍乡市人。
被执行人：颜志云，女，湖南省茶陵县人。
本院在申请人曾琼与被执行人颜志云民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人颜志云是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人颜志云在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一八年一月二日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执369号申请执行人：曾琼，女，江西省萍乡市人。被执行人：颜志云，女，湖南省茶陵县人。本院在申请人曾琼与被执行人颜志云民间借贷纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人颜志云是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人颜志云在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一八年一月二日书记员  王晶晶
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字375号
申请执行人：张锡宝。
被执行人：张锡印。
被执行人：赵雪玲。
本院在执行申请执行人张锡宝与被执行人张锡印、赵雪玲农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人张锡印、赵雪玲暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年七月二十九日
书记员 杨广耀
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2188号
原告：韩汶君，男，汉族，1989年出生，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：张艳林，系贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。
代理权限：一般代理。
被告：王楚君，女，汉族，1974年出生，户籍地：湖北省荆州市江陵县，
被告：史立君，男，汉族，1963年出生，户籍地：北京市朝阳区，
原告韩汶君诉被告王楚君、史立君联营合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩汶君及其委托诉讼代理人张艳林到庭参加诉讼，被告王楚君、史立君经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款3000000元，并支付相应利息（利息按照同期银行贷款利息计算，时间从起诉之日计算至本息付清为止）；2、本案的保全费用5000元，公告费300元，由二被告承担；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告王楚君签订《联营协议》，在协议第二条中约定：“联营方式：甲方确保工程真实有效并负责前期与业主方及招标代理方等相关方的联络沟通工作。甲方确保投标单位均成合作方，并共同指定乙方为承包人，负责乙方中标后顺利进场施工。如甲方不能按如上协调事宜成立，应在开标后三个工作日内返还乙方所有投资，并按银行同期利率支付乙方投资利息。”在协议第三条中约定原告投资共计500万元，分三次转入被告王楚君的银行账户。2014年11月11日，原告委托朋友汤某通过银行向被告王楚君的账户转账20万元，之后原告又分别于2014年11月12日、2014年11月26日共计向被告王楚君转账30万元，被告王楚君向原告出具《收条》。2014年11月26日，原告向被告王楚君转款200万元，被告王楚君向原告出具《收条》。之后原告又陆续向被告王楚君转款160万元。截止至2015年4月13日，原告共计向被告王楚君交付投资款410万元。后因联营项目无法实施，在原告的要求下，被告王楚君支付了部分投资款及利息。2015年6月4日，经双方结算，被告王楚君应向原告支付582.5万元的本金及利息。为此，被告王楚君的恋人史立君作为担保人向原告出具《借条》。借条金额为582.5万元，承诺于2015年7月5日返还，截止至承诺期届满后，二被告尚欠原告300万元。原告在多次索要未果的情况下，起诉至法院。
被告王楚君、史立君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告与被告王楚君签订《联营协商》，约定双方联合经营贵州省黔东南州凯里市凯宏大厦装饰工程项目，并在该协议第二条第二、三款中载明：“联营方式：甲方确保工程真实有效并负责前期与业主方及招标代理方等相关方的联络沟通工作。甲方确保投标单位均成合作方，并共同指定乙方为承包人，负责乙方中标后顺利进场施工。如甲方不能按如上协调事宜成立，应在开标后三个工作日内返还乙方所有投资，并按银行同期利率支付乙方投资利息；乙方在签订本合同当日打入不少于伍拾万人民币以示合作成立，在签订合同十日内打入贰佰伍拾万元，在拿到中标通知书后再次打入二百万元整。二次共计五百万元整打入甲方指定账户。如乙方不能按照甲方规定时间内打入资金影响项目进展，甲方有权不退回乙方伍拾万元定金并告知合作无效。”协议签订后，原告以其个人账户先后通过银行向被告王楚君转账313万元，以户名为汤某的账户向被告王楚君转账70万元,上述金额合计383万元。被告王楚君分别于2014年11月11日、11月26日、12月19日向原告出具金额为50万元、200万元及50万元的《收条》。后因贵州省黔东南州凯里市凯宏大厦装饰装修工程项目并未发包给被告王楚君、史立君施工,故被告王楚君应退还原告投资款，庭审中，原告自认收到被告王楚君已退还的投资款110万元。
2015年6月被告史立君向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到韩汶君现金582万元，定于2015年7月5日前归还。本人承诺到期不归还本金，本人用于抵押的资产由韩汶君自行处理，借款人无条件提供一切办理所需手续，并将余款归还清为止，在处理过程中产生费用由借款人承担。”
以上事实，有《联营协商》、证明、借款凭证、收款凭证、银行流水、当事人陈述在卷佐证，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告王楚君签订的《联营协商》系有效协议，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告王楚君履行了支付投资款义务。后因双方合作事宜未成立，被告应向原告返还投资款但未予以履行。被告王楚君的行为已构成违约。原告诉请被告王楚君返还投资款，本院予以支持。对于原告主张被告史立君承担清偿责任，被告史立君虽向原告出具的欠条，但无法显示与本案的关联性，原告也未举证涉案款项系史立君个人使用，故对原告主张被告史立君对上述债务承担清偿责任不予支持。
关于返还金额的问题。协议签订后，原告以其个人账户先后通过银行向被告王楚君转账313万元，以户名为汤某的账户通过银行向被告王楚君转账70万元,上述金额合计383万元。庭审中，原告自认共收到被告王楚君退还的投资款110万元。因此，被告王楚君尚欠原告投资款273万元，对此被告王楚君应予以清偿。关于原告主张的利息，原告与被告王楚君对利息进行了约定，但未明确返还投资款的具体给付时间，故应当以实际起诉之日即2017年7月14日作为原告向被告王楚君主张权利之日，故原告主张从起诉之日按照同期银行贷款利息计算相应利息，本院予以支持。对原告主张的其他费用，因双方并未约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告王楚君于本判决生效之日起十日内偿还原告韩汶君投资款2730000元及利息（利息以2730000为基数，从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日）；
二、驳回原告韩汶君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元、保全费5000元、公告费300元（原告已预交），由被告王楚君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 会
审 判 员 杨前凤
人民陪审员 谈雅娟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蒋晓霏
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初11203号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区惠民路大发商厦。
主要负责人：周明，分行行长。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。
被告：王成，男，1981年5月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行诉被告王成信用卡纠纷一案，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行自动撤诉处理。
审判员 方旭东
二○一七年九月一无
书记员 应俊杰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2339号
原告：肇源县肇源镇泰丰农资商店，经营场所黑龙江省肇源县。
法定代表人：吴晶，该个体工商户业主。
委托诉讼代理人：宋宝臣，该商店雇工。
被告：孙艳锋，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：孙立军，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县肇源镇泰丰农资商店诉被告孙艳锋、被告孙立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告肇源县肇源镇泰丰农资商店的委托诉讼代理人宋宝臣到庭参加诉讼，被告孙艳锋、孙立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2014年4月4日在原告处赊购化肥，共计31775元，后二被告给付部分欠款，尚欠化肥款18000元，经过原告多次向二被告索要，二被告拒付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙艳锋未作答辩。
被告孙立军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告孙艳锋、被告孙立军在原告处赊购化肥共欠款31775元，后二被告给付了部分欠款，尚欠化肥款18000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告在原告处赊购化肥，尚欠货款18000元，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告偿还欠款18000元诉讼请求，符合法院规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳锋、孙立军于本判决生效后十日内立即给付原告肇源县肇源镇泰丰农资商店拖欠货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一七年六月二十六日
书记员 贺春雨
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第239号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李某，无业。
被告人任某，无业。
被告人林某乙，无业。
被告人沈某，无业。
被告人徐某，无业。
被告人林某甲。
法定代理人林振江.
被告人阎某（曾用名：阎贺林），无业。
法定代理人阎国栋.
指定辩护人翟秋松，河北隆正律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检未检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某、任某、林某乙、沈某、徐某、林某甲、阎某犯聚众斗殴罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李瑞出庭支持公诉。被告人李某、被告人任某、被告人林某乙、被告人沈某、被告人徐某、被告人林某甲及其法定代理人林振江、被告人阎某及其法定代理人阎国栋、指定辩护人翟秋松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2014年8月22日14时许，被告人李某纠集任某、林某乙、沈某、徐某、林某甲、阎某在秦皇岛市海港区东港镇凯轩商店门前因琐事持械将被害人田某打伤，经法医鉴定被害人田某损伤程度已构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人李某、任某、林某乙、沈某、徐某、林某甲、阎某等人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。指控的事实有被告人李某、任某、林某乙等人的供述和辩解；被害人田某的陈述；证人侯某的证言；人身损伤检验鉴定意见书、户籍证明信等证据证实。请求对被告人李某、任某、林某乙、沈某、徐某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条一款，对被告人林某甲、阎某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第十七条一、三款、第二十五条一款之规定判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪。
被告人林某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪。
被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪。
被告人林某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪。
被告人阎某对起诉书指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，其指定辩护人的辩护意见为：被告人阎某案发时系未成年人；被告人阎某案发后，主动到公安机关投案自首；被告人阎某系初犯；被告人阎某已经对被害人进行赔偿且得到被害人的谅解，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月22日14时许，被告人李某纠集任某、林某乙、沈某、徐某、林某甲、阎某在秦皇岛市海港区东港镇凯轩商店门前因琐事持械将被害人田某打伤，经法医鉴定被害人田某损伤程度已构成轻伤一级。
另查，2015年1月27日被告人李某、任某、林某乙、沈某、徐某、林某甲、阎某到秦皇岛市公安局海港分局东港路派出所投案自首。
又查，本案的民事赔偿部分双方已协商解决，且被害人田某出具了谅解书，表示对七被告人已经谅解。
上述事实，被告人李某、任某、林某乙、沈某、徐某、林某甲、阎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某、任某、林某乙、沈某、徐某、林某甲、阎某的供述和辩解，被害人田某的陈述，证人侯某的证言，辨认笔录，河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同任某、林某乙、沈某、徐某、林某甲、阎某等人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人林某甲、阎某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。辩护人翟秋松关于被告人阎某案发时系未成年人、案发后主动到公安机关投案自首、系初犯、已经对被害人进行赔偿且得到被害人的谅解希望法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。考虑被告人林某甲、阎某系未成年人，被告人李某、任某、林某乙、沈某、徐某、林某甲、阎某积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解及本案具体情节，故对被告人李某、任某、林某乙、沈某、徐某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，对被告人林某甲、阎某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第十七条一、三款、第二十五条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人任某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人林某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人沈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人林某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人阎某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张莉梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人庞某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2015年2月4日16时44分许，被告人庞某经电话联系后在北海市海城区海角路西区汽车客运站门口附近，贩卖一小包毒品海洛因（净重0.05克）给洪强基，收取毒资45元。17时25分许，被告人庞某再次经购毒人洪强基联系后，约定在上述地点进行毒品交易。随后，被告人庞某在上述地点将一小包毒品海洛因（净重0.04克）交给洪强基后即被公安人员抓获。公安人员从被告人庞某处缴获毒资45元及联系作案手机一台；从洪强基处缴获其向被告人庞某购买的二小包毒品海洛因共0.09克。
归案后，被告人庞某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、提某、扣押清单、现场辨认笔录、指认现场、毒品照片、毒品称量记录、辨认笔录、毒品移交收据、通某、理化检验报告及鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、入所健康检查表、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反国家毒品管理制度，两次贩卖海洛因共0.09克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人庞某虽不具有自首情节，但是如实供述自已罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年3月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一五年六月十七日
书记员 陈菊
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第239号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人巴某某某某，男，1966年4月9日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗，蒙古族，中专文化，个体医生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗东苏木。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被呼伦贝尔市公安局取保候审。经海拉尔区人民法院决定于2015年6月9日被海拉尔区公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人巴某某某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于2015年5月25日立案，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审理，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员周显峰出庭支持公诉，被告人巴某某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2015年4月23日20时30分，被告人巴某某某某酒后驾驶蒙EQ67**号奇瑞牌轿车行驶至海拉尔区飞龙餐厅路口时被查获。经检测，巴某某某某血液中乙醇含量为197.8mg／100ml。
上述事实，被告人巴某某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，司法鉴定检验报告书，登记保存清单，发还清单，人口户籍信息，讯问光盘一张，被告人巴某某某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某某某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人巴某某某某到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巴某某某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年7月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一五年六月十一日
书记员 赵宏典
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-2-
-1-
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第239号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人黄士华，男，1958年1月5日。曾因犯盗窃罪，于1977年4月被判处有期徒刑五年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1987年4月被判处有期徒刑二年六个月，1989年10月15日刑满释放；曾因吸毒，于2000年12月被劳动教养一年、于2004年1月被劳动教养一年三个月、于2005年11月被劳动教养一年九个月；曾因犯盗窃罪，于2011年9月被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，2013年11月1日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人赵×，女，1969年12月24日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）3066号起诉书指控被告人黄士华、赵×犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人黄士华、赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日，买毒人通过电话向被告人赵×约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。当日，被告人赵×伙同被告人黄士华在本市朝阳区黄渠村村口，以人民币2400元的价格向买毒人贩卖白色晶体6包，被民警当场抓获。经鉴定，起获的白色晶体检出甲基苯丙胺，净重4.51克。被告人黄士华、赵×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄士华、赵×在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄士华、赵×的供述，证人于×、杨×、张×的证言，涉案毒品、毒资照片，手机通话记录照片，工作说明，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，前科劣迹材料，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄士华、赵×无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4.51克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄士华、赵×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄士华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯罪且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，本院对其依法从重处罚。被告人黄士华、赵×到案后及在庭审过程中均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好；加之本案系公安机关以特情引诱方式侦破，故本院对二被告人均依法予以从轻处罚。综上，本院对被告人黄士华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条；对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄士华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年10月25日止；罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人赵×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年4月25日止；罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕海菲
二〇一五年一月十四日
书记员 李 争
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第239号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人飘某甲，男，1964年2月6日出生。因涉嫌犯非法行医罪，于2015年8月11日被勐海县公安局取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人飘某甲犯非法行医罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员杜强出庭支持公诉。被告人飘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1993年至2015年，被告人飘某甲在勐海县格朗和乡南糯山村委会向阳寨34号开设诊所，期间，分别于2011年8月、2015年3月因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动被勐海县卫生局行政处罚。2015年7月28日勐海县卫生监督所在日常监督检查时又发现被告人飘某甲在其家中开设的诊所为张某甲、三某等病人进行输液诊疗。
上述事实，被告人飘某甲在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、户口证明、犯罪查询说明、到案经过、传唤证、勐海县卫生局报告、证明、扣押清单、卫生局行政检查相关材料、勐海县卫生局2011第3号、2015第1号行政处罚决定书及相关材料、证人李某某、飘某乙、开某、张某甲、单某、佐某、朱某、张某乙的证言、辩认笔录及照片、被告人飘某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人飘某甲未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》，擅自在自己家中开展诊疗活动，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人飘某甲未取得《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》，擅自在自己家中开展诊疗活动，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人飘某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家对医疗机构的管理制度及公众的生命健康安全，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人飘某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从本判决确定之日计算。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一五年十月二十日
书记员 谢云龙
吉林省农安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）农刑自初字第2号
自诉人附带民事诉讼原告人宋某，男，1932年4月11日出生，汉族，吉林省农安县人，现住吉林省农安县。
诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告人杨某某，男，38岁，汉族，吉林省农安县人，现住吉林省农安县。
自诉人宋某以被告人杨某某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方自愿达成协议，钱款已履行，为此自诉人宋某决定撤回对被告人杨某某的故意伤害罪的控诉。
本院认为，自诉人宋某的撤诉申请符合法律规定，故对自诉人宋某的撤诉申请，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张显春
代理审判员 刘大威
人民陪审员 于相峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 钱 帅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2967号
原告：杜宏余，男，1957年4月18日出生，农民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
委�诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所实习律师。
被告：北京中视美通科技发展有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：宋玉冬。
原告杜宏余与被告北京中视美通科技发展有限公司（以下简称中视美通公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告杜宏余的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告中视美通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜宏余向本院提出诉讼请求：1.判令中视美通公司支付25万元；2.诉讼费由中视美通公司承担。事实和理由：2013年底，原告借给曹××22万元。2015年8月25日中视美通公司出具还款计划，同意代曹××还款20万元，同时一并归还中视美通公司向原告借款5万元，共计25万元。中视美通公司当天开具面额为10�转账支票一张，但因资金不足被退票。此后中视美通公司一直未支付欠款。
根据原告当庭出示的欠条、电子银行回单、还款计划等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:
2013年10月28日，杜宏余之妻颜××受杜宏余指令，向刘××转款2万元。2013年12月23日，杜宏余之妻颜××受杜宏余指令，向曹××转款20万元。杜宏余当庭称曹××为曹××之子，刘××为曹××之妻。2015年2月8日，曹××出具欠条一张，确认欠杜宏余人民币22万元，由工程保证金作担保，归还日期为2015年3月底之前。曹××在欠条下方写下“同意工程保证金（曹××等交公司的）代为归还杜宏余。（缘梦园酒店收的20万保证金），余款由杜宏余3月31日前归还。2015年8月25日，中视美通公司出具还款计划，主要内容为：“今有杜宏余25万元整，其中贰拾万元为曹××等的工程款，由曹××等同意�款给杜宏余。今日先付壹拾万元整，余壹拾伍万在2015年元旦期间付清（以前欠条作废，以今日为准。）”欠条由曹××签字，并加盖有中视美通公司公章。
本院认为：庭审中，杜宏余对其曾向曹××转款22万元的主张提供了电子银行回单，并对该电子回单的收款人和付款人做了合理的解释，结合曹××为其出具的欠条，本院确认曹××曾欠杜宏余22万元。通过对曹××的欠条、曹××在欠条下添加的批注及中视美通公司出具的还款计划的内容综合分析，可以认定中视美通公司自认尚欠杜宏余25万元，其中包括其自愿代偿曹××对杜宏余22万元欠款中的20万元。其余5万元，杜宏余解释为是其借给中视美通公司5万元现金。本院认为其解释亦属合理。中视美通公司在该还款计划不但明确承认欠杜宏余25万元，且有明确的还款的数额和时间。本院据此确认该还款计划是中视�通公司真实意思表示，且不违反法律强制性规定，具有法律效力。杜宏余据此要求中视美通公司支付欠款25万元，理由正当，本院予以支持。中视美通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中视美通科技发展有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杜宏余25万元。
如果被告北京中视美通科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费260元由被告北京中视美通科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 李智华
人民陪审员 于晓妹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 游紫薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2262号
原告杨坤。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告郭良宏。
委托代理人（特别授权代理）金建耀。
被告叶金良。
原告杨坤诉被告郭良宏、叶金良、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年8月6日立案受理，由代理审判员陈新辉适用简易程序，于2007年10月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，本院已予准许。原告杨坤的委托代理人王伟民，被告郭良宏的委托代理人金建耀到庭参加诉讼。被告叶金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称：2006年12月6日，被告郭良宏驾驶被告叶金良所有的浙G×××××桑塔纳轿车在绍兴市区九里菜场地方与前方行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安部门责任认定，被告郭良宏承担事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残。现请求法院判令被告郭良宏赔偿原告医疗费24561.15元、误工费9954元、护理费4879元、残疾赔偿金36530元、精神损害抚慰金2000元、交通费1410元、鉴定费1200元、住院伙食补助费1785元，合计82319.15元；被告叶金良承担连带清偿责任。
被告郭良宏辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，但原告的诉讼请求明显过高，对合理部份我同意赔偿，不合理部份请求法院依法驳回。浙G×××××车辆实际上是我的，只是挂在叶金良名下，本案事故责任与叶金良无关。
被告叶金良未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份、驾驶证1份、行驶证1份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定。被告郭良宏无异议，本院予以确认。
2、病历卡1份、医嘱单1份、病程记录单1份，医疗费发票1组，证明原告的伤势及支出的医疗费。被告郭良宏对证据真实性无异议，但认为原告的住院天数应为19天，门诊的医疗费在病历中没有相应的记载，要求对原告的用药情况进行司法鉴定。本院认为，上述证据的真实性可以确认，结合病历卡及医嘱单，可以确认原告的实际住院日期为29天，原告的几次门诊医疗费确无相应病历印证，本院依法予以剔除。
3、司法鉴定书1份、鉴定费发票1份，证明原告构成十级伤残的事实。被告郭良宏对该证据有异议，认为这是原告单方委托鉴定得出的结论，被告要求重新鉴定；且原告的伤残应该由公安局的法医进行鉴定，不需要由鉴定所进行鉴定，因此支出的鉴定费属于原告擅自扩大的损失。本院认为，法律并未规定交通事故伤者的伤残应由公安机关鉴定，原告委托具有鉴定资质的司法鉴定所进行伤残鉴定并未违反法律规定，被告在2007年8月26日收到本院送达的起诉状副本及举证通知书，到10月8日才申请重新鉴定，已大大超过本院指定的举证期限，本院对被告要求重新鉴定的申请不予受理，对该鉴定结论及鉴定费予以确认。
4、绍兴市东方虹彩印厂出具的证明1份，证明原告系该单位驾驶员，月工资每月2100元。经庭审质证，被告郭良宏对该证据真实性有异议，且证据在形式上不符合法律规定，原告要证明其工资，应提供有劳动关系的依据及相应岗位的执业资格，还应该提供工资表。本院认为，被告质证意见成立，该证明不足以证明原告的收入，本院依法参照有关标准对原告的误工费进行核定。
5、交通费发票1组，证明原告因交通事故支出的交通费。被告质证认为其中的绿色票据不是正式的交通费发票，上面没有运输部门及税务部门的盖章，被告不予认可，其他票据都是出租车发票，与本案无关联性，根据原告的医疗情况，主要是以住院为主，只需要来回一次，不需要这么多交通费，请求法院依法审核。本院认为，原告主张的交通费确实过高，本院依法予以核减。
6、常住人口登记卡1份，身份证复印件1份，证明原告系城镇居民。被告郭良宏质证认为上述证据不能证明原告系城镇居民，原告应该提供户口簿才能证明其户口，且在博爱医院的门诊病历上写明原告系农民。本院认为，上述证据可以证明原告系安徽省涡阳县城关镇的常住居民，应按城镇居民标准核定赔偿金额。
被告郭良宏为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、医疗费发票3份，证明被告为原告支付医疗费96.4元的事实；2、临时收据1份，证明被告在绍兴市博爱医院为原告预交1000元医疗费的事实；3、收款收据1份，证明被告在交警队交纳押金20000元的事实。经庭审质证，原告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告叶金良未到庭应诉，也未发表书面质证意见，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。
综合以上予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2006年12月6日，被告郭良宏驾驶被告叶金良所有的浙G×××××桑塔纳轿车在绍兴市区九里菜场地方与前方行走的原告杨坤发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安部门责任认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费24128.15元、误工费6478元、护理费1189元、残疾赔偿金36530元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1200元、住院伙食补助费435元，合计71260.15元。
本院认为，交通事故当事人应按其在交通事故中所负的责任承担相应的赔偿义务，被告郭良宏负本次事故的全部责任，理应赔偿原告的全部损失。故原告杨坤要求被告郭良宏赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、住院伙食补助费合理部分的请求理由成立，本院予以支持；但原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费过高，本院依法予以核减；无病历印证的医疗费应予剔除。被告叶金良系肇事车车主，应对被告郭良宏的赔偿责任承担连带清偿义务。被告郭良宏自称其本人系车辆实际车主，但未提交相关证据，本院对其意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭良宏应赔偿原告杨坤因本次交通事故损失的医疗费24128.15元、误工费6478元、护理费1189元、残疾赔偿金36530元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1200元、住院伙食补助费435元，合计71260.15元，扣除被告郭良宏已支付的1096.4元，尚应支付70163.75元，上述款项应在本判决生效后十日内付清，被告叶金良对上述赔偿义务承担连带清偿责任；
二、驳回原告杨坤的其它诉讼请求。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告杨坤负担138元，被告郭良宏负担791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二００七年十月二十九日
书 记 员 陆迎龙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1996号
原告陈贺民，男，1962年6月2日出生，蒙古族，个体。
被告白金山，男，1966年6月2日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年5月8日立案受理了原告陈贺民与被告白金山买卖合同纠纷一案，依法由审判员王晓明，于2015年5月8日，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年5月10日，2011年12月28日，从我处赊购尿素五袋，每袋价值160元，农药价值1000元，共计2010元，约定利息0，05元，约定不久就将此款还上，但到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托至今未还，故我诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
被告白金山辩称,名是我签字，但是我在当年11月份就已经偿还过，所以我不可能给他第二次偿还。
经审理查明，被告分别于2011年5月10日，2011年12月28日，从原告处赊购尿素五袋，每袋价值160元，农药价值1000元，共计2010元，约定利息0，05元，约定不久就将此款还上，但到期后经原告多次索要，被告白金山总以各种理由推托至今未还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
上述事实有原、被告的陈述、庭审笔录和欠据原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原被告的当庭陈述，能够认定被告从原告处赊购货款的事实，被告理应积极偿还货款，故本院对原告提出的主张，予以确认，利息部分依法保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告白金山自本判决生效后10日内偿还原告陈贺民欠款2010（1000元+1010元），元，利息1297.05（1000元X0.015元X39个月+1010元X0.015元X47个月）元，本利合计3307.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年五月十四日
书记员 金 灵
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1172号
原告：应新民，男，汉族，1959年4月5日出生，住南昌市高新区。
被告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，统一社会信用代码：91360100696085996J。
法定代表人：童铁男，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
本院在审理原告应新民与被告江西城泰投资有限公司商品房销售合同纠纷中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 但志燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 丽