wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终8号
上诉人（原审原告）：安徽瑞之星电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县姚沟工业区高新大道198号，统一社会信用代码91340225661420432A（1-3）。
法定代表人：后继好，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县龙庵工业区，统一社会信用代码91340225705026147J。
法定代表人：卢英鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘圣刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：卢英鹏，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人安徽瑞之星电缆集团有限公司因与被上诉人安徽华联电缆集团有限公司、卢英鹏追偿权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽瑞之星电缆集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，安徽瑞之星电缆集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽瑞之星电缆集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人安徽瑞之星电缆集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
审 判 员 王昌敏
二〇一八年一月三十日
法官助理 雷 睿
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1398号
原告江某某，女，1987年5月6日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告晏某某，男，1982年11月20日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人余筱平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告江某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员文茂适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告江某某、被告晏某某及其委托代理人余筱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识，2011年10月30日登记结婚，2012年3月23日生育儿子晏甲某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，有家庭暴力，并向原告的亲友骗钱，不务正业，原告多次劝告，被告仍劣性不改，导致夫妻感情一直不好。2014年10月，因被告赌博的事情，双方发生争吵，原告外出打工，双方分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子晏甲某由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件，拟证实原、被告于2011年10月31日登记结婚，系夫妻关系。
被告辩称：原告所诉部分不属实。原、被告相识一年半后才登记结婚，不存在缺乏了解。被告未从事过违法行为，没有对原告施行家庭暴力，更没有向原告的亲友骗过钱。被告有职业，不存在不务正业。2014年11月，原告家建完房屋做酒，被告家送了礼，但原告父亲说被告家没有送礼，双方起了矛盾，原、被告开始分居生活。被告认为婚后夫妻感情较好，坚决不同意与原告离婚。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证复印件没有异议，予以认可。本院对原告提交的结婚证复印件，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2010年2月经人介绍相识，2011年10月30日在醴陵市民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。2012年3月23日生育一子，取名晏甲某。婚后，夫妻感情一般。2014年11月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告外出打工，双方分居生活至今。2015年7月15日，原告诉至本院。
本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案争执的焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且共同生活多年并育有一子，具备一定的感情基础。原告称被告有赌博、嫖娼等行为导致夫妻感情破裂，但对此并未提供证据予以证实，故本院不予采信。现双方虽为生活琐事发生争吵，但是只要在今后的生活中互谅互让，互相理解，加强沟通和交流，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告晏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文茂
二〇一五年八月十九日
书记员 刘珊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1947号
申请执行人汪留文。
被执行人李振丰。
被执行人姚丽华。
关于汪留文与李振丰、姚丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1272号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为70775元，执行费962元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，本院依法到银行等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李振丰因欠债较多，长期外出不归，具体去向不明，申请人与被执行人姚丽华达成一致和解协议：被执行人姚丽华自2016年2月起，每月25日前给付2000元，直至还清为止。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十月十二日
书记员 刘国军
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5643号
原告：阜南县鸿盛建材有限公司，住所地：阜南县中岗镇工业功能区，统一社会信用代码：58613297-4。
法定代表人：李永双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪田，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县，该公司法律顾问）。
被告：彭家书，男，1980年7月17日出生，汉族，�民，住安徽省颍上县。
原告阜南县鸿盛建材有限公司(以下简称：鸿盛公司)与被告彭家书买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告鸿盛公司的委托诉讼代理人李洪田到庭参加诉讼，被告彭家书经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款512950元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告彭家书因购买原告鸿盛公司生产的建材用砖，未付清购货款，双方于2016年5月22日进行结算，确认被告彭家书欠原告砖款512950元，被告彭家书于2016年5月22日向原告鸿盛公司出具书面欠条对欠款之事实予以确认。经原告催要，被告仍未履行给付义务，原告特具状起诉，望请支持诉求。
�告彭家书未到庭，视为放弃质证权。
本院经审理认定事实如下：被告彭家书因购买原告阜南县鸿盛建材有限公司生产的建材用砖，未付清购货款，双方于2016年5月22日进行结算，确认被告彭家书欠原告砖款512950元，被告彭家书于2016年5月22日向原告鸿盛公司出具书面欠条及结账明细表一份，对欠款之事实予以确认。后经原告催要，被告仍未履行给付义务，以致成诉。
上述事实，由当事人陈述及提供的身份证、营业执照复印件、欠条及结账明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告彭家书购买原告建材用砖，双方经结算，有被告给原告出具的欠条在卷证实，双方买卖合同关系成立，被告拖欠原告货款512950元，依法应承担民事责任，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第�条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭家书于本判决生效之日起十日内给付原告阜南县鸿盛建材有限公司货款512950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，由被告负担4465元，本院减半收取4465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一七年十二月二十日
书记员 张光明
（2017）皖1225民初5643号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可�要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：余光武，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第5号
原告：潘某某。
委托代理人：杨国林。
被告：郑某。
被告：曹某。
原告潘某某为与被告郑某、曹某民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因被告曹某下落不明，本院于2014年1月20日向被告曹某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人杨国林、被告郑某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2012年8月10日，被告郑某因缺资向原告借款5万元，由被告郑某出具借条一份，并由被告曹某签字担保。后该借款经原告多次催讨未果，现起诉请求判令被告立即归还借款5万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期利息。
原告潘某某为支持其诉称事实，向本院提供了借条原件1份，借条内容为“借条今借到潘某某人民币伍万元整（50000.／）借款人：郑某担保人：曹某2012.08.1013175937636”。
被告郑某未向本院提供抗辩证据，在庭审中答辩称：借款属实，但本被告已通过曹某还给原告35000元，剩余的15000元由曹某归还了，据曹某说，原告还出具过收条。如本被告未归还的话，原告不可能长时间未催讨。故本被告不再承担还款责任。
被告曹某未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
对原告提供的借条，被告郑某质证后无异议。因被告曹某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告曹某对原告潘某某提供的证据放弃质证权。本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郑某向原告潘某某借款事实，由原告提供的借条予以证实。被告郑某主张借款已归还，但未提供证据予以证明，故本院对被告郑某的抗辩意见不予采信。被告曹某在“担保人”上签字，且未约定保证的方式，应视为自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告曹某承担保证责任后，有权向被告郑某追偿。原告的诉请，依法有据，本院予以支持。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑某于判决生效之日起十五日内归还原告潘某某借款5万元，并支付自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息；
二、被告曹某对上述借款承担连带清偿责任；被告曹某在清偿债务后，有权向被告郑某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告郑某负担，被告曹某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 励旭峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3956号
申请执行人：陈爱仙，女，1964年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区新浦陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈爱仙与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限房屋租赁同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3956号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 乔爱民
审判员 刘兴超
二〇一七年九月三十日
书记员 李更亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第293号
原告张国龙。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴。
被告俞国永。
被告漏国琴。
原告张国龙为与被告俞国永、漏国琴买卖合同货款纠纷一案，于2006年9月21日起诉来院，本院于同年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2007年1月12日公开开庭进行了审理。原告张国龙的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告俞国永、漏国琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国龙诉称，2004年9月27日，被告俞国永向原告购买全棉纱卡9144米，单价9.9元／米，计货款90，525.60元，被告俞国永承诺于次日付清，但被告至今未付。被告漏国琴与俞国永系夫妻，故要求两被告支付货款90，525.60元并赔偿损失11，000元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、被告俞国永出具的收条及承诺书各一份，以证明被告欠款的事实；
2、绍兴县钱清镇人民政府婚姻登记办公室出具的夫妻关系证明一份，以证明两被告于1990年12月18日登记结婚的事实。
被告俞国永、漏国琴未作答辩，也未提交相关证据。
因被告经本院合法传唤未到庭，对原告提交的证据未提出异议，经审查本院认为该证据真实、合法，与案件有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定如下法律事实：2004年9月27日，被告俞国永向原告购买全棉纱卡布9144米，单价9.9元／米，计货款90，525.60元，被告俞国永承诺于次日付清。到期后被告俞国永未按约付款，并于同年9月30日出具承诺书，约定在同年10月12日前付清该款，若不能按时支付，愿按日千分之三支付违约金给原告，但被告至今未付款。
另查明，被告俞国永与被告漏国琴于1990年12月18日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚。
本院认为，原告与被告俞国永之间的买卖关系由被告俞国永出具的收条及承诺书所证实，事实清楚，该买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。因双方对付款期限作了明确约定，故被告俞国永未按约付款显属违约，应承担违约责任。因涉讼买卖关系发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告又不能证明上述债务系被告俞国永的个人债务，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。现原告要求两被告支付货款并赔偿违约造成的损失，理由正当，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告俞国永、漏国琴应支付给原告张国龙货款90，525.60元，并赔偿损失11，000元，合计101，525.60元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，541元、公告费400元，合计3，941元由两被告负担，该款原告已垫付，两被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 洪震兴
审 判 员 山月康
人民陪审员 张 明
二〇〇七年一月十六日
书 记 员 金 燕
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1245号
原告：江西力宏建筑工程集团有限公司，住所江西省南昌市进贤县高桥工业园，统一社会信用代码：91360124799466054X。
法定代表人：付国根，系江西力宏建筑工程集团有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：何云、万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权。
被告：泰州市鑫亿食品有限公司，住所兴化市竹泓镇工业集中区，组织机构代码：33893292-1。
法定代表人：叶秋平，系泰州市鑫亿食品有限公司总经理。
原告江西力宏建筑工程集团有限公司（以下简称力宏公司）与被告泰州市鑫亿食品有限公司（以下简称鑫亿公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告江西力宏建筑工程集团有限公司代理人万义城到庭参加诉讼，被告泰州市鑫亿食品有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江西力宏建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告缴纳的投标保证金及评标费31万元，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告需在泰州市兴化市竹泓镇工业集中区新建厂房一期钢结构工程，原告参与投标并缴纳了投标保证金29万元、评标费2万元，合计31万元。后被告由于土地未落实导致该工程并未实施，原告多次要求退还投标保证金及评标费，被告亦承诺在2016年12月上旬退还，但并未实际履行。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院尽快判如所求。
被告泰州市鑫亿食品有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于原告提交的证据经核实后，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日原告力宏公司向被告鑫亿公司缴纳20000元评标费，2015年10月8日原告力宏公司向被告鑫亿公司缴纳290000元投标保证金。后原告力宏公司于2015年11月9日中标被告鑫亿公司新建厂房一期项目工程，双方于2015年11月30日签订了一份《建设承包合同》。2015年12月17日，被告鑫亿公司向原告发函终止建设承包合同，2016年7月25日原告力宏公司向被告鑫亿公司发函要求解除双方施工合同，2016年11月3日被告鑫亿公司向原告出具了一份同意退款书，载明：“泰州市鑫亿食品有限公司于2015年10月8日、2015年9月24日所收江西力宏建筑工程集团有限公司投标保证金29万元，评标费2万元，共计31万元（大写：叁拾壹万元）于2016年12月上旬退还。泰州市鑫亿食品有限公司法人代表叶秋平2016.11.3”。后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告提交的证据能够确实充分证明原被告双方存在招标投标行为，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应认真履行该招投标协议。本案中原告已经履行了支付评标费、投标保证金共计310000元的义务，后双方因故不能继续履行招投标合同，双方均表示同意解除合同，且被告鑫亿公司向原告承诺于2016年12月上旬退还上述评标费、投标保证金，故对于原告要去被告退还原告缴纳的评标费、投标保证金共计310000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫亿公司拖欠评标费、投标保证金未还，一直占用该部分资金，对原告的造成了一定的损失，对于原告要求从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部债务履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市鑫亿食品有限公司于本判决生效后三日内向原告江西力宏建筑工程集团有限公司退还投标保证金等310000元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告泰州市鑫亿食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 刘旭华
审判员 卢伟峰
二〇一七年十一月二日
书记员 洪 芸
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2583号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇，系董事长。
委托代理人：邹新河，男，1967年3月23日出生，汉族，住武义县，系银行职员。
被告：章建成，男，1989年12月11日出生，汉族，住武义县。
被告：雷静，女，1989年12月23日出生，畲族，住武义县。
被告：郑杰，男，1980年9月14日出生，汉族，住武义县。
被告：章君笑，女，1984年11月11日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告章建成、雷静、郑杰、章君笑金融借款合同纠纷一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告章建成、雷静（共同债务人）立即归还原告借款本金30万元及相应利息5208.41元（利息算到2017年8月10日止，此后直至归还之日止的利息按借款合同有关约定执行）；2、被告郑杰、章君笑对上述请求的款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹新河，被告郑杰、章君笑到庭参加诉讼。被告章建成、雷静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告雷静承担共同清偿责任的请求变更为要求其承担连带清偿责任。
本院经审理认定，2015年7月29日，被告章建成、郑杰与原告签订合同编号为9051120150010373号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：被告章建成向原告申请借款30万元，借款期限自2015年7月29日至2018年7月28日，在上述借款期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限、用途等由借款借据另行约定。被告郑杰在借款合同上签字确认自愿为被告章建成向原告的上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告雷静、章君笑向原告出具《保证函》，自愿为被告章建成与原告签订的第9051120150010373号融资合同承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息及实现债权费用等。2016年7月25日，原告按约发放了借款30万元，借款期限为2016年7月25日至2017年7月24日，月利率5.8%，按月结息，到期还本。借款到期后，被告章建成未按约还本付息，截至2017年8月10日，尚欠借款本金30万元及利息5208.41元，遂成讼。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建成于本判决生效后十日内归还原告浙江武义农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息5208.41元（该利息已计算至2017年8月10日，以后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告雷静、郑杰、章君笑对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告章建成追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，减半收取2939元，保全费2120元，合计5059元，由被告章建成、雷静、郑杰、章君笑负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十月十二日
代书记员 梅青倩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2583号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：廖根勇。
被告：章建成，男，1989年12月11日出生，汉族，住武义县。
被告：雷静，女，1989年12月23日出生，汉族，住武义县。
被告：郑杰，男，1980年9月14日出生，汉族，住武义县。
被告：章君笑，女，1984年11月11日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告章建成、雷静、郑杰、章君笑金融借款合同纠纷一案中，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，要求查封被告章建成、雷静、郑杰、章君笑所有的价值32万元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告武义三美小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告章建成、雷静、郑杰、章君笑所有的价值32万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志宏
二〇一七年八月十五日
书记员 王 震
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2348-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：广东省深圳市福田区红荔路7028号香蜜新村一栋首层，组织机构代码89230533-5。
代表人：覃斌，行长。
委托诉讼代理人：郑坦明,广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长禄,广东深天成律师事务所律师。
被执行人：李丽，女，1972年4月11日出生，住所地：广东省深圳市南山区中新街**栋。
中国银行股份有限公司深圳福田支行（以下称中行福田支行）与被执行人李丽借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2597号裁决书已经发生法律效力。由于李丽没有履行生效法律文书确定的义务，中行福田支行于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息及其他费用人民币737529.50元等，本院依法受理。
本案应处分的抵押物为被执行人李丽所有的深圳市盐田区大梅沙盐梅路西北面心海玥雅居XX号房产（房产证号X**），该房产由本市南山区人民法院首位查封，南山区人民法院已将上述房产移送我院处分。
本院于2017年9月19日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对被执行人李丽所有的上述房产公开拍卖,张增标（身份证号码XXX2）以人民币1290000元竞得。本院已裁定上述房产过户给买受人张增标。
本案执行款共计人民币1290000元的处理：①付中行福田支行人民币863338.54元（含中行福田支行先行代付的评估费人民币8675元）；②付网络拍卖费用人民币1000元；③收取执行费人民币15300元；④余款人民币410361.46元付给本房产首封法院南山区法院以清偿李丽所欠其它债务。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2597号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2597号裁决书执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十月十八日
书记员 曾 美
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2348-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：广东省深圳市福田区红荔路7028号香蜜新村一栋首层，组织机构代码89230533-5。
代表人：覃斌，行长。
委托诉讼代理人：郑坦明,广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨长禄,广东深天成律师事务所律师。
被执行人：李丽，女，1972年4月11日出生，住所地：广东省深圳市南山区。
中国银行股份有限公司深圳福田支行（以下称中行福田支行）与被执行人李丽借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2597号裁决书已经发生法律效力。由于李丽没有履行生效法律文书确定的义务，中行福田支行于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金、利息及其他费用人民币737529.50元等，本院依法受理。
本案应处分的抵押物为被执行人李丽所有的深圳市盐田区××盐××路西北面心海玥雅居5××号房产（房产证号70××49），该房产由本市南山区人民法院首位查封，南山区人民法院已将上述房产移送我院处分。
本院于2017年9月19日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对被执行人李丽所有的上述房产公开拍卖,张增标（身份证号码）以人民币1290000元竞得。本院已裁定上述房产过户给买受人张增标。
本案执行款共计人民币1290000元的处理：①付中行福田支行人民币863338.54元（含中行福田支行先行代付的评估费人民币8675元）；②付网络拍卖费用人民币1000元；③收取执行费人民币15300元；④余款人民币410361.46元付给本房产首封法院南山区法院以清偿李丽所欠其它债务。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2597号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2597号裁决书执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十月十八日
书记员 曾 美
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1402号
申请执行人钟国芳，男，1971年10月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人江西广蓝实业有限责任公司，地址：江西省兴国县。
本院在执行钟国芳与江西广蓝实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为420000元及利息，诉讼费：1684元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 邓 锋
审判员 钟振东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1925号
上诉人（原审被告）：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路065号。
法定代表人：樊相军，董事长。
委托诉讼代理人：陈大鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1974年5月28日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。
上诉人肥城胜宏置业有限公司因与被上诉人高某相邻关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、被上诉人主张权利的依据是上诉人分别于2015年4月13日、2015年6月6日作出的两份特钢小区住宅遮阴问题补偿方案，但该补偿方案系上诉人针对特定案外人作出的，上诉人对该补偿方案既未公开发布，也未交付给被上诉人，所以上诉人与被上诉人并未就遮阴问题协商达成协议，上述补偿方案在双方之间没有法律约束力，被上诉人依据上诉人向特定案外人作出的补偿方案主张权利，没有法律依据。因此，上述两份补偿方案不能作为本案定案的依据。二、《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”对此，建设部《民用建筑设计通则》GB50352-2005第5.1.3条规定，每套住宅至少应有一个居住空间获得日照，该日照标准应符合现行国家标准《城市居住区规划设计规范》GB50180有关规定。而建设部《城市居住区规划设计规范》GB50180第5.0.2.1条规定，住宅建筑日照标准日为大寒日，中小城市的日照时数为≥3小时，有效日照时间带为8～16时，日照时间计算起点为底层窗台面。因此，判断上诉人是否侵犯被上诉人住宅的采光权，就要确定被上诉人住宅在大寒日的日照时间是否≥3小时，一审法院认定被上诉人住宅日照时数的依据是肥城市规划局2015年1月22日组织拍摄的现场录像，但该录像的拍摄时间并不是大寒日（2015年1月20日），并且日照时间的确定具有较强的专业性，应当委托鉴定机构进行专门鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3074号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
上诉人肥城胜宏置业有限公司预交的二审案件受理费2199元予以退回。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1026号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，该支行行长。
委托代理人：李明子，该支行科员。
被告：李波，男，汉族，无职业。
被告：侯景伟，男，汉族，无职业。
被告：郑培有，男，汉族，无职业。
被告：邹波，男，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告李波、侯景伟、郑培有、邹波之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李明子、张月红，被告侯景伟、郑培有、邹波到庭参加了诉讼；被告李波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，被告李波与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告李波办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告侯景伟、郑培有、邹波为其提供担保。截至2015年2月3日，被告李波共计拖欠原告本金3万元，利息7350.24元。故原告诉讼法院，要求被告李波立即偿还欠款37350.24元，前述数额暂计算至2015年2月3日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告侯景伟、郑培有、邹波承担保证责任。
被告侯景伟、郑培有、邹波辩称，同意原告的诉讼请求。
被告李波未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年4月28日，被告李波与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告李波办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告侯景伟、郑培有、邹波作为保证人。当日，原告将贷款3万元支付给被告李波。按照合同约定，被告李波应于2013年4月27日偿还该笔借款，但截至2015年2月3日，被告李波共计拖欠原告本金3万元，利息7350.24元，共计37350.24元至今未还。
本院认为，被告李波与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告李波，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告李波偿还欠款本金3万元，利息7350.24元，共计37350.24元（前述数额暂计算至2015年2月3日，利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告侯景伟、郑培有、邹波作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金3万元、利息7350.24元，共计37350.24元（前述数额暂计算至2015年2月3日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；
二、被告侯景伟、郑培有、邹波对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费734元（原告已预交），共计734元，由被告李波、侯景伟、郑培有、邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 春
审判员 刘 瑶
审判员 崔 麟
二〇一五年七月二十日
书记员 金勋斌
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1026号
原告延津县马庄乡罗滩村村储金会。
法定代表人晋兰卿，该会负责人。
被告李学文。
本院在审理原告延津县马庄乡罗滩村村储金会诉被告李学文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延津县马庄乡罗滩村村储金会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延津县马庄乡罗滩村村储金会负担。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年七月十七日
书记员 陈会军
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1026号原告陈有铭，男，1962年2月7日出生，汉族，居民。被告陈殷铭，男，1968年6月8日出生，汉族，居民。被告罗张英，女，1969年10月4日出生，汉族，居民。委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。原告陈有铭与被告陈殷铭、罗张英民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。因被告陈殷铭去向不明，本院于2015年2月15日依法将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈有铭、被告罗张英及其委托代理人黄玉琴到庭参加诉讼，被告陈殷铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有铭诉称，被告陈殷铭于2010年6月2日因做生意资金周转困难向原告借款人民币41000元，被告承诺每年归还3000元，直至借款还清为止，并以官山毛竹做抵押，被告陈殷铭并向原告出具借条。被告罗张英与被告陈殷铭系夫妻，债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务。借款发生后，二被告分文未付，不仅如此，原告为被告担保偿还了几十万元债务，被告也拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告陈殷铭、罗张英一次性归还借款本金41000元及支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款年利率6.4%计算的利息。被告罗张英辩称，原告的诉讼请求违背了事实和法律不能成立。原告在诉状中主张被告陈殷铭是缺少资金向其借款，这个主张没有证据支持，陈殷铭从没有做过任何生意。据被告罗张英所知，被告陈殷铭所欠原告款均是赌债。原告在诉状中所说为被告陈殷铭担保偿还几十万元债务也没有事实依据。原告提供的借条上写借款每年偿还三千元，十年期偿还，原告提前要求偿还借款没有依据。原告主张的起诉之日起的利息按年利率6.4%计算也没有依据。原告的诉讼请求在法律上不能成立。被告陈殷铭未作答辩。原告陈有铭在举证期限内向本院提交如下证据：被告陈殷铭出具的借条一份，证明被告陈殷铭于2010年6月2日向原告借款人民币41000元，约定每年还款三千，还款期限十年。被告罗张英对原告陈有铭提交的证据质证如下：该借条上的所有内容除了签名是被告陈殷铭签署的外，其他均是他人笔迹。借条前面的现金肆万壹仟元与后面大写肆万壹仟伍佰元不符，说明该借条书写时就极不慎重。被告罗张英未提交证据。本院认为，被告陈殷铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。被告罗张英对被告陈殷铭的签名的真实性没有异议，在农村借条由他人代书并不鲜见，关于被告罗张英所称借条上下金额不符的质证意见，本院认为，原告主张的是更小的数额，并未侵害被告陈殷铭的利益。故本院对原告所举证据予以采信。被告罗张英、陈殷铭未提供证据。综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：被告陈殷铭与被告罗张英于1991年登记结婚、于2014年12月12日在延平区人民法院调解离婚。被告陈殷铭因资金周转困难于2012年6月2日向原告借款人民币41000元，约定每年还款三千元，借款期限十年。借款发生后，二被告未还本付息。原告遂于2015年2月2日诉至本院。另查明，2015年2月2日各商业银行执行的6个月以内（含六个月）贷款年基准利率均为5.6％（中国人民银行2014年11月22日公布）。本院认为，债务应当清偿。原告陈有铭依据被告陈殷铭出具的借条要求被告陈殷铭归还借款本金的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。被告罗张英关于被告陈殷铭从未做过生意，该借款实为赌债的辩称，本院认为，该笔借款是被告陈殷铭向原告所借，被告陈殷铭未到庭参加诉讼也未向本院提出抗辩，且被告罗张英未提供相应的证据证明该笔借款为被告陈殷铭所欠赌债。关于被告罗张英称借条上约定借款每年还三千，借款期限十年，原告要求被告提前偿还借款没有依据的主张，本院认为，因被告陈殷铭未按照约定每年支付借款3000元，原告行使不安抗辩权要求被告陈殷铭提前还款，符合法律规定，故被告的该抗辩于法无据，本院不予采信。原告主张要求被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利率与2015年2月2日中国人民银行公布的同期贷款基准利率不符。被告陈殷铭是在与被告罗张英夫妻关系存续期间向原告陈有铭借款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，两被告应向原告承担共同偿还借款的责任。被告陈殷铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告陈殷铭、罗张英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈有铭借款本金人民币41000元及支付自2015年2月2日起至借款实际清偿之日止按年利率5.6%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币825元，由被告陈殷铭、罗张英承担；公告费400元由被告陈殷铭、罗张英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长于健海代理审判员李森地人民陪审员余春旺二〇一五年六月二日书记员郑麟鹏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5828号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张如琴，男，1964年11月1日出生，汉族，住山西省汾阳市。
再审申请人张如琴因诉吕梁市公安局治安行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员董保军、审判员梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张如琴于2016年5月3日向山西省晋中市中级人民法院递交起诉状，请求确认吕梁市公安局的行政行为违法并赔偿其损失。
山西省晋中市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。张如琴起诉吕梁市公安局的行政案件不属于中级人民法院管辖，应由有管辖权的基层人民法院办理。据此，依照《行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，作出(2016)晋07行初35号行政裁定，对张如琴的起诉不予立案。
张如琴不服，提起上诉。
山西省高级人民法院二审认为：依照《行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的一审行政案件，该规定确定的是中级人民法院的级别管辖；《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的公告》是依照《行政诉讼法》第十八条第二款的规定就本省各中级人民法院实行案件相对交叉管辖所作的规定，该规定并未涉及中级人民法院的级别管辖问题，也未对该问题另行作出规定；张如琴起诉的被告是吕梁市公安局，该行政机关非县级以上地方人民政府，不属晋中市中级人民法院一审行政案件管辖范围，原审法院以此为由裁定对其起诉不予立案是正确的，应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
张如琴向本院申请再审称:其曾以山西省吕梁市公安局为被告向山西省吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，山西省吕梁市中级人民法院均作出了行政裁定；2016年4月20日《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的公告》第一条规定“晋中中院管辖原由吕梁中院受理的一审行政案件”，故其提起的本案诉讼属于山西省晋中市中级人民法院受理的一审案件。请求撤销二审裁定，责令山西省晋中市中级人民法院受理本案，对本案进行审理，保障公民的诉讼权利。
本院认为：《行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”山西省高级人民法院于2016年4月20日作出《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的公告》，对山西省范围内各中级人民法院实行一审案件相对交叉管辖、基层法院实行相对集中管辖等问题作出规定。但该公告仅对山西省范围内行政案件的地域管辖事项作出调整，并不涉及级别管辖问题。就本案而言，再审申请人以吕梁市公安局为被告提起诉讼，依据《行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的规定，不属于中级人民法院管辖的一审案件。一审和二审法院以此为由分别裁定对其起诉不予立案与驳回上诉，并无不当。
综上，再审申请人张如琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张如琴的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 董保军
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十月三十一日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1353号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号，组织机构代码45535991-7。
法定代表人卢波，该局常务副局长。
委托代理人：戴志荣、周敏，该局工作人员。
被执行人广州高莉高制衣有限公司，地址广州市荔湾区环翠南路10号南漖村工业区7号楼2楼东侧之三。
法定代表人：谢少居。
申请执行人广�市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州高莉高制衣有限公司行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综环罚（2015）03060号行政处罚决定书，于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人广州高莉高制衣有限公司停止在广州市荔湾区环翠南路10号南漖村工业区7号楼2楼东侧之三的服装生产加工项目生产。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，被执行人广州高莉高制衣有限公司已向环保局提交环评的申请，现等待被执行人广州高莉高制衣有限公司环保设施自行验收。由于验收需时较长，本案暂时不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1353号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 王宁宁
审判员 赖国新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁诗韵
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初192号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人李长安，男，1946年10月13日生，回族，高中文化，吉林省通化市人，无职业，住该市东昌区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日被通化市公安局东昌区分局取保候审，同年5月8日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）140号起诉书指控被告人李长安犯寻衅滋事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕晶独任审判，并于同年5月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员曲焕之出庭支持公诉，被告人李长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李长安于2018年2月21日6时许，在通化市东昌区，无故用啤酒瓶碎片将被害人纪某的汽车、韩某的现代悦动汽车的车门、前机器盖划坏，造成两部轿车损坏。经鉴定，被划坏车辆损失价值人民币4,400.00元。
案发后，李长安赔偿二被害人经济损失，双方均就民事赔偿部分达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人李长安无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李长安对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪，希望给予其从轻处罚。
上述事实，被告人李长安在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人纪某、韩某的陈述、被告人李长安供述，犯罪嫌疑人基本情况、价格认定结论书、现场监控录像，收条和谅解书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人李长安无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人李长安的犯罪情节、社会危险性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李长安犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘宇航
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法三民一初字第352号
申请人陈阿呷，女，彝族，1991年4月6日出生，住四川省盐源县。
申请人中山市金艺电子厂，住所地：中山市XX镇XX工业区。机构代码证：28XXX476-3。
法定代表人郑锐棠，职务：总经理。
本院于2011年5月10日受理了申请人陈阿呷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈阿呷、中山市金艺电子厂因劳动争议纠纷，于2011年5月10日经三乡镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、中山市金艺电子厂同意于2011年5月10日支付陈阿呷路费、住宿费、伙食费等共计425元。
二、中山市金艺电子厂支付上述费用后，陈阿呷不再追究其相关法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴立和
二〇一一年五月十日
书记员 唐 群
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初166号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王某1，男，出生于甘肃省嘉峪关市，汉族。2006年11月1日因犯妨害公务罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年1月14日刑满被释放。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月5日被嘉峪关市公安局取保候审。经本院决定于2018年3月15日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年1月19日23时许，被告人王某1酒后驾驶×××号小型普通客车，沿嘉峪关市建设路由东向西行驶至××路口以东100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某1血液样本中乙醇含量为210.9583mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有证人王某2的证言笔录、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、驾驶人和机动车信息查询结果单、扣押及发还清单、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、被告人王某1的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王某1在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情况下驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人王某1如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且案发后取得被害人谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年6月14日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一八年三月十六日
书 记 员 鲁 鑫
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日民一终字第1060号
上诉人（原审被告）丁照胜，男。
上诉人（原审被告）丁明江，男。
被上诉人（原审原告）陈占聪，男。
上诉人丁照胜、丁明江与被上诉人陈占聪因民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁照胜、丁明江以双方已达成和解为由，于2013年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁照胜、丁明江申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁照胜、丁明江撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人丁照胜、丁明江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田玉斌
审 判 员 王东坤
代理审判员 李晓艳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 佟楠楠
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00038-4号
原告：王文斌，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王作起，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：项科英，女，住安徽省池州市青阳县。
本院于2015年1月8日作出的（2015）青民一初字第00038-1号财产保全裁定书，裁定对原告王文斌所有的安徽省池州市青阳县某某镇的房产予以查封，现因原告王文斌向本院申请撤回对王作起、项科英的起诉，本院依法作出裁定，裁定准许原告王文斌撤回对王作起、项科英的起诉，该裁定书于2015年9月28日生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对王文斌所有的安徽省池州市青阳县某某镇的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈正茂
人民陪审员 李 诚
人民陪审员 章远娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应该解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00579号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈继攀（绰号：二百五），男，1990年11月2日生于四川省广安市，汉族，初中文化程度，住四川省广安市。曾因犯盗窃罪，于2011年4月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年8月6日被判处有期徒刑九个月；因犯危险驾驶罪，于2012年11月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人石祖勇（绰号：小安岳），男，1986年6月9日生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，住重庆市渝北区。曾因犯盗窃罪，于2009年11月24日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2010年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月12日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人易守云（绰号：蓝剑），男，1983年5月8日生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，住重庆市南岸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）622号起诉书指控被告人陈继攀、石祖勇、易守云犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院按简易程序立案后，发现本案不适宜适用简易程序审理，遂于2015年9月22日决定本案转入普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉，被告人陈继攀、石祖勇、易守云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，被告人陈继攀、石祖勇、易守云共谋盗窃后，于2015年5月31日来到重庆市北碚区西南大学2号门外公交车站，趁被害人季某某上车不备之机，由易守云、石祖勇打掩护拦挡季某某，陈继攀用手扒窃季某某放于裤包内的苹果6plus手机一部后逃离，后销赃获款人民币2350元由三被告分赃耗用。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的手机价值人民币4850元。
2015年6月10日，公安民警将被告人陈继攀抓获归案；同年6月26日，公安民警将被告人易守云抓获归案；同年7月21日，公安民警将被告人石祖勇抓获归案。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人陈继攀、石祖勇、易守云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人陈继攀、石祖勇具有累犯，依法应从重处罚情节；被告人陈继攀、石祖勇、易守云均具有归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的情节。
被告人陈继攀、石祖勇、易守云均对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，被告人陈继攀、石祖勇、易守云共谋盗窃后，于2015年5月31日来到重庆市北碚区西南大学2号门外公交车站，趁被害人季某某上车不备之机，由易守云、石祖勇打掩护拦挡季某某，陈继攀用手扒窃季某某放于裤包内的苹果6plus手机一部后逃离，后销赃获款人民币2350元由三被告分赃耗用。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的手机价值人民币4850元。
2015年6月10日，公安民警将被告人陈继攀抓获归案；同年6月26日，公安民警将被告人易守云抓获归案；同年7月21日，公安民警将被告人石祖勇抓获归案。
上述事实，被告人陈继攀、石祖勇、易守云在庭审中亦无异议，并有被害人季某某的陈述，受案登记表、立案决定书、价格认证结论书、指认笔录、辨认笔录、归案经过、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈继攀、石祖勇、易守云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人陈继攀、石祖勇、易守云依法均应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈继攀、石祖勇、易守云归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈继攀、石祖勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈继攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年4月9日止。）
二、被告人石祖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年5月20日止。）
三、被告人易守云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。）
四、责令被告人陈继攀、石祖勇、易守云退赔季某某被盗手机折价款人民币四千八百五十元。
（罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋龙卫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2613号
上诉人（一审被告）：徐庆宏，男，1964年8月4日出生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：朱家富、李立宏，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵德有，男，1942年8月5日出生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：姚国良、王磊，河南朝野律师事务所律师。
上诉人徐庆宏因与被上诉人赵德有土地承包经营权纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初字第1803号民事判决；
二、本案发回河南省桐柏县人民法院重审。
徐庆宏预交二审案件受理费300元，予以退回。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年八月二十五日
书记员 邹克玉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4450号
原告：河北银行股份有限公司裕东科技支行。
负责人：李惠娟
委托代理人：封文波。
委托代理人：李泽寒。
被告：范智英。
原告河北银行股份有限公司裕东科技支行与被告范智英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人封文波、李泽寒到庭参加诉讼；被告范智英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行股份有限公司裕东科技支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告范智英清偿原告信用卡本金人民币19979.89元，及截止2017年7月24日尚欠的利息2908.73元，滞纳8340.48元，利息及滞纳金共计31229.10元，以及自2017年7月24日至信用卡本息还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的滞纳金、循环信用利息、合同约定的其它费用等）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日，被告范智英与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请额度2万元，原告2014年5月23通过信用卡部审批，审批额度2万元，卡号：62×××92。被告范智英自2015年12月开始不能正常还款，截至2017年7月24曰，被告范智英尚欠原告本金19979.89元，利息及滞纳金11249.21元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据《信用卡违约条例之规定》，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告范智英偿还本息，支付滞纳金。
被告范智英未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告范智英向原告河北银行股份有限公司裕东科技支行申请信用卡，并与原告达成《河北银行个人信用卡领用合约》，合约中约定，利息为信用卡透支自被告发生透支交易后的原告记账日开始计收利息，并按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡收费标准一栏记载循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；并约定分期付款的手续费支付方式及金额。2014年5月23日被告的申请通过信用卡部审批，审批额度为2万元，卡号为62×××92。2015年12月之前，被告能够正常还款，其后开始发生逾期还款，详细未还款情况如原告提交的《关于范智英信用卡欠款明细的说明》，截止到2017年7月24日，被告尚欠原告本金19979.89元、利息2908.73元及滞纳金8340.48元。
本院认为，被告向原告申请信用卡并经审核通过，并签订《河北银行个人信用卡领用合约》，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告应按照约定及时偿还透支的款项，被告未按期还款造成逾期，应按照签订的《河北银行个人信用卡领用合约》支付逾期利息、滞纳金。截止到2017年7月24日，被告尚欠原告本金19979.89元、利息2908.73元、滞纳金8340.48元，本院予以确认。自2017年7月15日起的利息及滞纳金应按照约定支付至本金还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告范智英在本判决生效后五日内，一次性偿还原告本金19979.89元；截止到2017年7月24日的借款利息2908.73元、滞纳金8340.48元；并以实际欠款为标的按照《河北银行个人信用卡领用合约》规定的利息及信用卡逾期滞纳金的规定计算支付原告自2017年7月25日起至借款还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取计290.5元，由被告范智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费581元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年十二月九日
书记员 王 琳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1220号
申请执行人符家荣，居民。
被执行人陈利雄。
本院在执行申请执行人符家荣与被执行人陈利雄民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人陈利雄的房屋正在征收过程中，在执行期限内不能够执行结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定民一初字第1312号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人房屋征收款到位后，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 苏格烈
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一六年五月三日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1220号申请执行人符家荣，居民。被执行人陈利雄。本院在执行申请执行人符家荣与被执行人陈利雄民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人陈利雄的房屋正在征收过程中，在执行期限内不能够执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张定民一初字第1312号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人房屋征收款到位后，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  苏格烈审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一六年五月三日书记员  张庆华
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第303号原告黄某，农民。被告罗某，农民。被告黄某，农民。本院在审理原告黄某与被告罗某、黄某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某向本院起诉后，以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，该申请是当事人真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄某负担。审判员徐春泉二〇一五年五月八日书记员梁震宇
河南省新安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0323执130号
尚秋林：
关于你申请执行董根合同纠纷一案，经查董根已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 吕红营
二〇一七年六月十五日
书记员 马 壮
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初638号
原告：连州市骏伟物业服务有限公司。地址：连州市连州镇城南大道6号首层。
法定代表人：赵任秀。
委托代理人：洪冬洁，该公司员工。
被告：陈荣峰，汉族，住广东省连州市。
本院在审理原告连州市骏伟物业服务有限公司诉被告陈荣峰物业服务合同纠纷一案中，原告连州市骏伟物业服务有限公司于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连州市骏伟物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告连州市骏伟物业服务有限公司负担。
审
审 判 长 欧学强
人民陪审员 陈冬冬
人民陪审员 谢 超
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陆思廷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初288号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人季某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月15日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月14日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人季某甲犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人季某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至4月期间，在昌乐县朱刘街道昌潍物流园百事快递潍坊分拨中心卸货区，被告人季某甲在装卸货物时，趁人不备，多次盗窃阿胶、电子眼、藏力康胶囊等物品，共计价值16058元。被告人季某甲已退赃。
上述事实，被告人季某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人季某乙、陈某、李某、孙某证言、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、抓获经过、电弧查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人坦白认罪，积极退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人季某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
季某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘振江
二〇一七年九月五日
书 记 员 盖 斐
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3118号
原告：魏洪滨，男，1980年6月19日生，蒙古族，个体从业者，住吉林省通榆县。
被告：柴宝，男，1993年10月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：陈艳宇，女，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：李伟，男，1976年9月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告魏洪滨与被告柴宝、陈艳宇、李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪滨、被告柴宝、李伟到庭参加诉讼，被告陈艳宇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏洪滨向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付欠款20000.00元及利息；2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：三被告于2016年11月15日在原告处借款20000.00元，并约定每月利息300.00元。此款经原告多次索要三被告至今未给付。故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告柴宝辩称，欠款属实，欠款一直没给。
被告李伟辩称，担保属实，钱一直没给。
被告陈艳宇未作答辩。
原告魏洪滨围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一份，欠款金额为本金20000.00元，约定每月利息300.00元（月利1.5分），借款时间2016年11月15日，未约定还款时间，欠款人柴宝、陈艳宇，担保人李伟。证明被告柴宝、陈艳宇欠款时间、金额及被告李伟为欠款担保的事实。
本院组织当事人进行了质证，被告柴宝、李伟对以上证据无异议，陈艳宇未到庭质证，视为放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
三被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：柴宝、陈艳宇原系同居关系，为共同生活需要，于2016年11月15日向原告魏洪滨借款20000.00元，约定月利1.5%，借款由被告李伟提供担保，后来被告柴宝及陈艳宇解除同居关系，经原告多次索要，三被告一直未偿还欠款。
本院认为，被告柴宝、李伟向原告魏洪滨借款20000.00元及约定月利1.5%的事实有借条证实，且借条内容约定不违反法律禁止性规定，原告与二被告之间的借款事实清楚，其民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告民间借贷未约定还款时间，原告可以根据自己的情况随时要求被告还款。本院对原告要求判决被告柴宝、陈艳宇归还其借款20000.00元及利息的诉讼请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李伟对上述两笔借款应承担保证责任。
综上所述，原告魏洪滨诉被告柴宝、陈艳宇、李伟偿还其借款本金及利息的请求事实清楚，证据充分，理由合法，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴宝、陈艳宇于本判决生效后给付原告魏洪滨欠款20000.00元及利息（利息计算方式：欠款以本金20000.00元为基数，从2016年11月15日起，按照月息1.5%计算，至实际还清欠款之日止）。
二、被告李伟对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告柴宝、陈艳宇、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王阳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳少民初字第117号
原告孙德胜。
原告蔡丁玲。
原告孙晗。
原告李云红（兼原告孙晗法定代理人）。系原告孙晗之母。
四原告委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告山东省乳山市供销合作社联合社住所地乳山市青山路**号。
法定代表人隋浩杰，主任。
委托代理人姜海波，乳山市法律援助中心律师。
原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗与被告山东省乳山市供销合作社联合社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德胜、蔡丁玲、李云红及委托代理人宫涛，被告山东省乳山市供销合作社联合社委托代理人姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗诉称，2014年6月4日，孙玉杰受雇为被告山东省乳山市供销合作社联合社拆移空调，工作期间由于空调滑落，致孙玉杰坠地，给抢救无效死亡。现要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计818199.89元。
被告山东省乳山市供销合作社联合社辩称，与孙玉杰系承揽关系，根据相关法律规定，被告对孙玉杰的死亡不负赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙德胜、蔡丁玲系夫妻关系，共生育子女两名，分别是儿子孙玉杰和女儿孙玉淑。原告李云红与孙玉杰系夫妻关系、生育男孩一名，取名孙晗。2014年6月3日被告山东省乳山市供销合作社联合社主任办公会上集体研究将二楼、三楼已闲置的办公室空调搬到现副主任办公室内，并由副主任赵义忠负责此事。后该单位潘维杰副主任协商移空调的事交由其连襟孙玉杰干，体格随行就市。2014年6月4日孙玉杰找王永瑧共同到被告处移空调。孙玉杰两腿放在窗边上身体扒在的外挂机上，用扳手卸挂机上的螺丝，王永瑧用绳子将梯子拴在窗上在下面拆卸螺丝，后被告工作人员赵海涛看见后提示孙玉杰、王永瑧这样操作不安全，但孙玉杰、王永瑧继续施工。在拆卸第一个空调过程中，由于挂机支架不牢不固，挂机脱落，致在空调上方作业的孙玉杰与在空调下面作业的王永瑧坠地受伤。二人被送往医院，孙玉杰经抢救无效死亡。孙玉杰抢救花医疗费14044.89元。另查明2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，城镇居民家庭人均消费性支出为18323元，农村居民家庭人均消费支出为7962元。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局金岭派出所询问笔录、乳山市中医院门诊病历、医疗费单据、身份证、结婚证等在案为凭。
本院认为，本案争执焦点是孙玉杰与被告山东省乳山市供销合作社联合社是雇佣关系还是承揽关系。雇佣一般是指当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。承揽一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该成果并给付一定报酬的合同。孙玉杰在与被告山东省乳山市供销合作社联合社就空调移机事宜未经磋商，对移空调的价款未明确是劳务费还是其他费用，且对移空调的技术要求和质量标准及移机时间未作明确约定，孙玉杰只是按被告指定的场所和位置对空调位置的变动，其具体工作不具有独立性和自主性，可以认定孙玉杰只是为被告提供劳务。孙玉杰拆卸空调过程中被告亦提供梯子作为高空作业的工具。故孙玉杰与被告山东省乳山市供销合作社联合社之间应为雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。故原告要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求成立，具体数额以法庭查明的为准。被告关于其与孙玉杰系承揽关系，对孙玉杰的死亡不负赔偿责任的辩称，理由不当，本院不予支持。孙玉杰作为成年人应当预见其操作方式具有危险性，在被告工作人员提示下仍坚持操作，对事故的发生亦有一定的过错。综合本案案情，被告山东省乳山市供销合作社联合社对孙玉杰的死亡承担70%的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，因孙玉杰在工作中存在过错，故其这一诉讼请求，本院不予支持。原告的经济损失为：1、医疗费14044.89元×70%＝9831.42元；2、死亡赔偿金29222元×20年×70%＝409108元；3、被抚养人孙晗生活补助费18323元×3年÷2人×70%＝19239.15元，被抚养人孙德胜生活补助费7962元×10年÷2人×70%＝27867元，被抚养人蔡丁玲生活补助费7962元×13年÷2人×70%＝36227.1元；4、住院伙食补助费30元×70%＝21元；5、丧葬费23193元×70%＝16235.1元。按法律规定被抚养人生活补助费计入死亡赔偿金内，故死亡赔偿金为492441.25元（409108元＋19239.15元＋27867元＋36227.1元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗医疗费9831.42元；
二、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗死亡赔偿金492441.25元；
三、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗住院伙食补助费21元；
四、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗丧葬费16235.1元；
以上一至四项合计为518528.77元，由被告山东省乳山市供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内一次性付清；
五、驳回原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11682元，由原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗负担3505元，由被告山东省乳山市供销合作社联合社负担8177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋 妮
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳少民初字第117号
原告孙德胜，男，1944年11月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告蔡丁玲，女，1947年8月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告孙晗，男，1999年10月26日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告李云红(兼原告孙晗法定代理人)，女，1974年12月21日出生，汉族，住山东省乳山市。系原告孙晗之母。
四原告委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告山东省乳山市供销合作社联合社住所地乳山市青山路**号。
法定代表人隋浩杰，主任。
委托代理人姜海波，乳山市法律援助中心律师。
原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗与被告山东省乳山市供销合作社联合社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德胜、蔡丁玲、李云红及委托代理人宫涛，被告山东省乳山市供销合作社联合社委托代理人姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗诉称，2014年6月4日，孙玉杰受雇为被告山东省乳山市供销合作社联合社拆移空调，工作期间由于空调滑落，致孙玉杰坠地，给抢救无效死亡。现要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计818199.89元。
被告山东省乳山市供销合作社联合社辩称，与孙玉杰系承揽关系，根据相关法律规定，被告对孙玉杰的死亡不负赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙德胜、蔡丁玲系夫妻关系，共生育子女两名，分别是儿子孙玉杰和女儿孙玉淑。原告李云红与孙玉杰系夫妻关系、生育男孩一名，取名孙晗。2014年6月3日被告山东省乳山市供销合作社联合社主任办公会上集体研究将二楼、三楼已闲置的办公室空调搬到现副主任办公室内，并由副主任赵义忠负责此事。后该单位潘维杰副主任协商移空调的事交由其连襟孙玉杰干，体格随行就市。2014年6月4日孙玉杰找王永瑧共同到被告处移空调。孙玉杰两腿放在窗边上身体扒在的外挂机上，用扳手卸挂机上的螺丝，王永瑧用绳子将梯子拴在窗上在下面拆卸螺丝，后被告工作人员赵海涛看见后提示孙玉杰、王永瑧这样操作不安全，但孙玉杰、王永瑧继续施工。在拆卸第一个空调过程中，由于挂机支架不牢不固，挂机脱落，致在空调上方作业的孙玉杰与在空调下面作业的王永瑧坠地受伤。二人被送往医院，孙玉杰经抢救无效死亡。孙玉杰抢救花医疗费14044.89元。另查明2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，城镇居民家庭人均消费性支出为18323元，农村居民家庭人均消费支出为7962元。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局金岭派出所询问笔录、乳山市中医院门诊病历、医疗费单据、身份证、结婚证等在案为凭。
本院认为，本案争执焦点是孙玉杰与被告山东省乳山市供销合作社联合社是雇佣关系还是承揽关系。雇佣一般是指当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。承揽一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该成果并给付一定报酬的合同。孙玉杰在与被告山东省乳山市供销合作社联合社就空调移机事宜未经磋商，对移空调的价款未明确是劳务费还是其他费用，且对移空调的技术要求和质量标准及移机时间未作明确约定，孙玉杰只是按被告指定的场所和位置对空调位置的变动，其具体工作不具有独立性和自主性，可以认定孙玉杰只是为被告提供劳务。孙玉杰拆卸空调过程中被告亦提供梯子作为高空作业的工具。故孙玉杰与被告山东省乳山市供销合作社联合社之间应为雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。故原告要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求成立，具体数额以法庭查明的为准。被告关于其与孙玉杰系承揽关系，对孙玉杰的死亡不负赔偿责任的辩称，理由不当，本院不予支持。孙玉杰作为成年人应当预见其操作方式具有危险性，在被告工作人员提示下仍坚持操作，对事故的发生亦有一定的过错。综合本案案情，被告山东省乳山市供销合作社联合社对孙玉杰的死亡承担70%的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，因孙玉杰在工作中存在过错，故其这一诉讼请求，本院不予支持。原告的经济损失为：1、医疗费14044.89元×70%＝9831.42元；2、死亡赔偿金29222元×20年×70%＝409108元；3、被抚养人孙晗生活补助费18323元×3年÷2人×70%＝19239.15元，被抚养人孙德胜生活补助费7962元×10年÷2人×70%＝27867元，被抚养人蔡丁玲生活补助费7962元×13年÷2人×70%＝36227.1元；4、住院伙食补助费30元×70%＝21元；5、丧葬费23193元×70%＝16235.1元。按法律规定被抚养人生活补助费计入死亡赔偿金内，故死亡赔偿金为492441.25元(409108元＋19239.15元＋27867元＋36227.1元)。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗医疗费9831.42元；
二、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗死亡赔偿金492441.25元；
三、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗住院伙食补助费21元；
四、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗丧葬费16235.1元；
以上一至四项合计为518528.77元，由被告山东省乳山市供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内一次性付清；
五、驳回原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11682元，由原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗负担3505元，由被告山东省乳山市供销合作社联合社负担8177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 明
人民陪审员 任桂云
人民陪审员 姜玉华
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋 妮
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2014）乳少民初字第117号原告孙德胜，男，1944年11月28日出生，汉族，住山东省乳山市。原告蔡丁玲，女，1947年8月17日出生，汉族，住山东省乳山市。原告孙晗，男，1999年10月26日出生，汉族，住山东省乳山市。原告李云红(兼原告孙晗法定代理人)，女，1974年12月21日出生，汉族，住山东省乳山市。系原告孙晗之母。四原告委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告山东省乳山市供销合作社联合社住所地乳山市青山路**号。法定代表人隋浩杰，主任。委托代理人姜海波，乳山市法律援助中心律师。原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗与被告山东省乳山市供销合作社联合社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德胜、蔡丁玲、李云红及委托代理人宫涛，被告山东省乳山市供销合作社联合社委托代理人姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗诉称，2014年6月4日，孙玉杰受雇为被告山东省乳山市供销合作社联合社拆移空调，工作期间由于空调滑落，致孙玉杰坠地，给抢救无效死亡。现要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计818199.89元。被告山东省乳山市供销合作社联合社辩称，与孙玉杰系承揽关系，根据相关法律规定，被告对孙玉杰的死亡不负赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙德胜、蔡丁玲系夫妻关系，共生育子女两名，分别是儿子孙玉杰和女儿孙玉淑。原告李云红与孙玉杰系夫妻关系、生育男孩一名，取名孙晗。2014年6月3日被告山东省乳山市供销合作社联合社主任办公会上集体研究将二楼、三楼已闲置的办公室空调搬到现副主任办公室内，并由副主任赵义忠负责此事。后该单位潘维杰副主任协商移空调的事交由其连襟孙玉杰干，体格随行就市。2014年6月4日孙玉杰找王永瑧共同到被告处移空调。孙玉杰两腿放在窗边上身体扒在的外挂机上，用扳手卸挂机上的螺丝，王永瑧用绳子将梯子拴在窗上在下面拆卸螺丝，后被告工作人员赵海涛看见后提示孙玉杰、王永瑧这样操作不安全，但孙玉杰、王永瑧继续施工。在拆卸第一个空调过程中，由于挂机支架不牢不固，挂机脱落，致在空调上方作业的孙玉杰与在空调下面作业的王永瑧坠地受伤。二人被送往医院，孙玉杰经抢救无效死亡。孙玉杰抢救花医疗费14044.89元。另查明2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，城镇居民家庭人均消费性支出为18323元，农村居民家庭人均消费支出为7962元。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局金岭派出所询问笔录、乳山市中医院门诊病历、医疗费单据、身份证、结婚证等在案为凭。本院认为，本案争执焦点是孙玉杰与被告山东省乳山市供销合作社联合社是雇佣关系还是承揽关系。雇佣一般是指当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。承揽一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该成果并给付一定报酬的合同。孙玉杰在与被告山东省乳山市供销合作社联合社就空调移机事宜未经磋商，对移空调的价款未明确是劳务费还是其他费用，且对移空调的技术要求和质量标准及移机时间未作明确约定，孙玉杰只是按被告指定的场所和位置对空调位置的变动，其具体工作不具有独立性和自主性，可以认定孙玉杰只是为被告提供劳务。孙玉杰拆卸空调过程中被告亦提供梯子作为高空作业的工具。故孙玉杰与被告山东省乳山市供销合作社联合社之间应为雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。故原告要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求成立，具体数额以法庭查明的为准。被告关于其与孙玉杰系承揽关系，对孙玉杰的死亡不负赔偿责任的辩称，理由不当，本院不予支持。孙玉杰作为成年人应当预见其操作方式具有危险性，在被告工作人员提示下仍坚持操作，对事故的发生亦有一定的过错。综合本案案情，被告山东省乳山市供销合作社联合社对孙玉杰的死亡承担70%的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，因孙玉杰在工作中存在过错，故其这一诉讼请求，本院不予支持。原告的经济损失为：1、医疗费14044.89元×70%＝9831.42元；2、死亡赔偿金29222元×20年×70%＝409108元；3、被抚养人孙晗生活补助费18323元×3年÷2人×70%＝19239.15元，被抚养人孙德胜生活补助费7962元×10年÷2人×70%＝27867元，被抚养人蔡丁玲生活补助费7962元×13年÷2人×70%＝36227.1元；4、住院伙食补助费30元×70%＝21元；5、丧葬费23193元×70%＝16235.1元。按法律规定被抚养人生活补助费计入死亡赔偿金内，故死亡赔偿金为492441.25元(409108元＋19239.15元＋27867元＋36227.1元)。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗医疗费9831.42元；二、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗死亡赔偿金492441.25元；三、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗住院伙食补助费21元；四、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗丧葬费16235.1元；以上一至四项合计为518528.77元，由被告山东省乳山市供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内一次性付清；五、驳回原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11682元，由原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙晗负担3505元，由被告山东省乳山市供销合作社联合社负担8177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 明人民陪审员  任桂云人民陪审员  姜玉华二〇一五年五月八日书 记 员  宋 妮
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2014）乳少民初字第117号原告孙德胜。原告蔡丁玲。原告孙某。原告李云红（兼原告孙某法定代理人）。系原告孙某之母。四原告委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告山东省乳山市供销合作社联合社住所地乳山市青山路98号。法定代表人隋浩杰，主任。委托代理人姜海波，乳山市法律援助中心律师。原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙某与被告山东省乳山市供销合作社联合社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德胜、蔡丁玲、李云红及委托代理人宫涛，被告山东省乳山市供销合作社联合社委托代理人姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙某诉称，2014年6月4日，孙玉杰受雇为被告山东省乳山市供销合作社联合社拆移空调，工作期间由于空调滑落，致孙玉杰坠地，给抢救无效死亡。现要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计818199.89元。被告山东省乳山市供销合作社联合社辩称，与孙玉杰系承揽关系，根据相关法律规定，被告对孙玉杰的死亡不负赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙德胜、蔡丁玲系夫妻关系，共生育子女两名，分别是儿子孙玉杰和女儿孙玉淑。原告李云红与孙玉杰系夫妻关系、生育男孩一名，取名孙某。2014年6月3日被告山东省乳山市供销合作社联合社主任办公会上集体研究将二楼、三楼已闲置的办公室空调搬到现副主任办公室内，并由副主任赵义忠负责此事。后该单位潘维杰副主任协商移空调的事交由其连襟孙玉杰干，体格随行就市。2014年6月4日孙玉杰找王永瑧共同到被告处移空调。孙玉杰两腿放在窗边上身体扒在的外挂机上，用扳手卸挂机上的螺丝，王永瑧用绳子将梯子拴在窗上在下面拆卸螺丝，后被告工作人员赵海涛看见后提示孙玉杰、王永瑧这样操作不安全，但孙玉杰、王永瑧继续施工。在拆卸第一个空调过程中，由于挂机支架不牢不固，挂机脱落，致在空调上方作业的孙玉杰与在空调下面作业的王永瑧坠地受伤。二人被送往医院，孙玉杰经抢救无效死亡。孙玉杰抢救花医疗费14044.89元。另查明2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，城镇居民家庭人均消费性支出为18323元，农村居民家庭人均消费支出为7962元。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局金岭派出所询问笔录、乳山市中医院门诊病历、医疗费单据、身份证、结婚证等在案为凭。本院认为，本案争执焦点是孙玉杰与被告山东省乳山市供销合作社联合社是雇佣关系还是承揽关系。雇佣一般是指当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。承揽一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该成果并给付一定报酬的合同。孙玉杰在与被告山东省乳山市供销合作社联合社就空调移机事宜未经磋商，对移空调的价款未明确是劳务费还是其他费用，且对移空调的技术要求和质量标准及移机时间未作明确约定，孙玉杰只是按被告指定的场所和位置对空调位置的变动，其具体工作不具有独立性和自主性，可以认定孙玉杰只是为被告提供劳务。孙玉杰拆卸空调过程中被告亦提供梯子作为高空作业的工具。故孙玉杰与被告山东省乳山市供销合作社联合社之间应为雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。故原告要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求成立，具体数额以法庭查明的为准。被告关于其与孙玉杰系承揽关系，对孙玉杰的死亡不负赔偿责任的辩称，理由不当，本院不予支持。孙玉杰作为成年人应当预见其操作方式具有危险性，在被告工作人员提示下仍坚持操作，对事故的发生亦有一定的过错。综合本案案情，被告山东省乳山市供销合作社联合社对孙玉杰的死亡承担70%的赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，因孙玉杰在工作中存在过错，故其这一诉讼请求，本院不予支持。原告的经济损失为：1、医疗费14044.89元×70%＝9831.42元；2、死亡赔偿金29222元×20年×70%＝409108元；3、被抚养人孙某生活补助费18323元×3年÷2人×70%＝19239.15元，被抚养人孙德胜生活补助费7962元×10年÷2人×70%＝27867元，被抚养人蔡丁玲生活补助费7962元×13年÷2人×70%＝36227.1元；4、住院伙食补助费30元×70%＝21元；5、丧葬费23193元×70%＝16235.1元。按法律规定被抚养人生活补助费计入死亡赔偿金内，故死亡赔偿金为492441.25元（409108元＋19239.15元＋27867元＋36227.1元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙某医疗费9831.42元；二、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙某死亡赔偿金492441.25元；三、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙某住院伙食补助费21元；四、被告山东省乳山市供销合作社联合社赔偿原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙某丧葬费16235.1元；以上一至四项合计为518528.77元，由被告山东省乳山市供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内一次性付清；五、驳回原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11682元，由原告孙德胜、蔡丁玲、李云红、孙某负担3505元，由被告山东省乳山市供销合作社联合社负担8177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 明人民陪审员  任桂云人民陪审员  姜玉华二〇一五年五月八日书 记 员  宋 妮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初3583号
原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇，统一社会信用代码。
法定代表人：黄玉莲，该司总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟荣，广东铭致律师事务所律师。
被告：李大申，男，1983年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，
本院在审理原告中山市星港湾物业管理有限公司诉被告李大申物业服务合同纠纷一案中，原告中山市星港湾物业管理有限公司以其已与被告李大申达成和解协议为由，于2018年4月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市星港湾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市星港湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预付），由原告中山市星港湾物业管理有限公司负担。
审判员 李静敏
二〇一八年四月十八日
书记员 唐 颖