上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7521号
原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要经营场所及法律文书送达确认地上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室。
执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。
委托诉讼代理人：邱勇志，上海繁锦律师事务所律师。
被告：秦少华，男，汉族，1967年12月10日生，户籍所在地上海市嘉定区。
被告：上海南银物业管理有限公司，住所地上海竖新经济开发区(竖新南路XXX号)。
法定代表人：秦少华，该公司总经理。
被告：朱爱兰，女，汉族，1969年10月20日生，户籍所在地上海市嘉定区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。
原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告秦少华、被告上海南银物业管理有限公司(以下简称南银公司)、被告朱爱兰间民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判。后因案情复杂，本案转入普通程序，由审判员樊杰、审判员黄静雅、人民陪审员徐力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委派代表李雄及委托诉讼代理人邱勇志，三被告的共同委托诉讼代理人潘丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦少华返还借款本金1,393,862元；2、判令被告秦少华偿付以本金1,393,862元为基数，自2016年5月14日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的借款利息(暂计至2017年5月13日为250,895元)；3、判令被告秦少华偿付律师费80,000元及保全保险费；4、判令被告南银公司、被告朱爱兰对被告秦少华的上述债务承担共同还款责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告秦少华返还借款本金1,256,437元及偿付截止2017年1月27日的利息110,015元；2、判令被告秦少华偿付以本金1,256,437元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的借款利息；3、判令被告秦少华偿付律师费80,000元及保全保险费4,934.27元；4、判令被告南银公司、被告朱爱兰对被告秦少华的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2016年1月21日，被告秦少华与案外人杨某某签订《借款合同》一份，约定被告秦少华向杨某某借款1,600,000元，借款期限为2016年1月21日至同年4月20日，借款利率为每月1.5%。同日，杨某某向被告秦少华转账出借了上述合同约定的款项1,600,000元。2016年2月1日，被告秦少华与案外人杨某某又签订《借款合同》一份，约定被告秦少华向杨某某借款800,000元，借款期限为2016年2月1日至同年4月1日，借款利率为每月1.5%。2016年2月4日，杨某某向被告秦少华转账出借了上述合同约定的款项中的500,000元。2017年3月29日，杨某某与原告签订《债权转让协议》一份，约定杨某某将其对被告秦少华的债权转让给原告，杨某某在协议中确认向被告秦少华出借的款项共计1,700,000元，被告秦少华已归还部分借款本息等。上述协议签订后，杨某某向被告秦少华发出债权转让通知，但被告秦少华对于剩余的借款本息至今未归还。被告秦少华系被告南银公司的法定代表人，因企业生产经营需要以个人名义向杨某某借款。被告南银公司曾向杨某某开具金额为1,600,000元的支票一张作为被告秦少华借款的担保，故被告南银公司应对被告秦少华的债务承担共同还款责任。被告朱爱兰系被告秦少华的配偶，被告秦少华在婚姻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理，故被告朱爱兰理应对被告秦少华的债务承担共同还款责任。
被告秦少华、被告朱爱兰共同辩称，一、原告诉称属实，对原告主张的借款本金、利息的金额及利息的计算方式均无异议；二、原告主张的律师费过高，且认为该费用并未实际发生；三、原告主张的保全保险费不属于借款合同约定的损失的范围，原告的该项主张无依据；四、原告主张的借款系被告秦少华个人向杨某某所借，该些借款用于偿还被告秦少华的个人债务，故应由被告秦少华个人负责偿还。被告朱爱兰同意对被告秦少华所负原告债务承担共同还款责任。如法院最终认定系争借款系被告秦少华为被告南银公司经营所需的借款，则被告朱爱兰不应当对被告南银公司所负原告的债务承担共同还款责任。
被告南银公司辩称，一、原告诉称属实，对原告主张的借款本金、利息的金额及利息的计算方式均无异议；二、被告南银公司并非共同借款人，亦未参与借款或还款，故不同意对被告秦少华所负原告的债务承担共同还款责任。
经审理查明，被告秦少华系被告南银公司的法定代表人，被告朱爱兰系被告秦少华的配偶。2016年1月21日，被告秦少华与案外人杨某某签订《借款合同》一份，约定被告秦少华向杨某某借款1,600,000元，借款期限为2016年1月21日至同年4月20日，借款利率为每月1.5%；还款方式为到期一次性还清；贷款方(被告秦少华)不能按时偿还借款时所涉的如借款本息、违约金，出借方(杨某某)所产生的债权费用(诉讼费，律师代理费，差旅费，及其他实际支出的费用)应由借贷方承担等。同日，杨某某向被告秦少华转账出借了上述合同约定的款项1,600,000元。但之后，被告秦少华向杨某某转账返还了上述借款本金1,600,000元中的400,000元，故该份《借款合同》项下，杨某某实际向被告秦少华出具资金1,200,000元。2016年2月1日，被告秦少华与案外人杨某某又签订《借款合同》一份，约定被告秦少华向杨某某借款800,000元，借款期限为2016年2月1日至同年4月1日，借款利率为每月1.5%；还款方式为到期一次性还清；贷款方不能按时偿还借款时所涉的如借款本息、违约金，出借方所产生的债权费用(诉讼费，律师代理费，差旅费，及其他实际支出的费用)应由借贷方承担等。2016年2月4日，杨某某向被告秦少华转账出借了上述合同约定的800,000元借款中的500,000元，其余300,000元并未实际出借。上述两份《借款合同》签订后，被告南银公司开具了一张金额为1,600,000元的中国农业银行支票(票号XXXXXXXX/XXXXXXXX)交予案外人杨某某，该张支票未写明出票日期、收款人、支付密码及用途。2017年3月29日，杨某某与原告签订《债权转让协议》一份，约定杨某某将其对秦少华的债权转让给原告，并言明杨某某认可2016年1月21日《借款合同》约定的借款1,600,000元，实际出借1,200,000元；2016年2月1日《借款合同》约定的借款800,000元，实际出借500,000元等。上述协议签订后，杨某某向被告秦少华发出了债权转让通知。但被告秦少华至今仅归还了两份《借款合同》项下的借款本息共计575,000元，对于剩余的借款本息至今未归还，原告遂涉讼。
上述事实由原告提供的被告秦少华与杨某某签订的两份《借款合同》、原告与杨某某签订《债权转让协议》、银行转账凭证、中国农业银行支票及双方当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告秦少华与案外人杨某某签订的两份《借款合同》、原告与案外人杨某某签订的《债权转让协议》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，对各方均具约束力。案外人杨某某向被告秦少华提供了借款后将其对被告秦少华的债权转让给原告并通知了被告秦少华，故被告秦少华理应向原告归还剩余的借款本息。现三被告对原告诉请的借款本金、利息的金额及利息的计算方式等均无异议，本院对此予以确认。
关于原告主张被告秦少华偿付律师费80,000元及保全保险费4,934.27元的问题。本院认为，原告与杨某某签订的《借款合同》约定贷款方不能按时偿还借款时所涉的如借款本息、违约金，出借方所产生的债权费用(诉讼费，律师代理费，差旅费，及其他实际支出的费用)应由借贷方承担。现杨某某已将对被告秦少华所享有的债权转让给原告，且原告就其为实现债权而支出的律师费80,000元及为财产保全而支付的保险费4,934.27元提供了相应的证据，故原告主张被告秦少华偿付律师费及保险费既符合合同约定，亦不违反有关规定，本院依法予以支持。
关于原告提出的要求被告南银公司对被告秦少华所负原告债务承担共同还款责任的主张。本院认为，原告提出上述主张的依据系被告秦少华为被告南银公司的法定代表人，而被告秦少华向杨某某的借款系用于被告南银公司的生产经营。为此，原告向本院提供了被告南银公司开具并交予案外人杨某某的一张金额为1,600,000元的中国农业银行支票为证。而被告秦少华及被告南银公司对原告的上述主张予以否认，并表示本案所涉的借款系用于归还被告秦少华个人对外所欠债务，但两被告对其上述主张并未提供证据加以证明。结合被告秦少华系被告南银公司的法定代表人，其以个人的名义与杨某某签订的《借款合同》，且事后被告南银公司又向杨某某出具了支票等，本院认定本案所涉被告秦少华向杨某某的借款系用于被告南银公司的生产经营。原告据此提出的要求被告南银公司对被告秦少华所负原告债务承担共同还款责任的主张本院依法予以支持。
至于原告提出的要求被告朱爱兰对被告秦少华所负原告债务承担共同还款责任的主张。本院认为，原告提出上述主张的依据系被告朱爱兰系被告秦少华的配偶，被告秦少华在婚姻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理。本院认为，根据本院上述关于本案所涉被告秦少华向杨某某的借款系用于被告南银公司的生产经营的认定意见，本案所涉借款并非被告秦少华基于家庭共同生活需要所负的债务。故原告提出的要求被告朱爱兰对被告秦少华所负原告债务承担共同还款责任的主张缺乏相应的依据，本院对此不予支持。此外，原告又表示，被告南银公司应对被告秦少华所负债务承担共同还款责任，而被告朱爱兰系被告南银公司的股东，依法应对被告南银公司的债务承担共同还款责任。对此，本院认为，被告南银公司系依法设立的有限责任公司，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，原告未提供被告朱爱兰作为股东应对公司债务承担责任的证据，故本院对原告的上述主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦少华、被告上海南银物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)借款本金1,256,437元及截止2017年1月27日的利息110,015元；
二、被告秦少华、被告上海南银物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)以借款本金1,256,437元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算的资金占用期间的利息；
三、被告秦少华、被告上海南银物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)律师费80,000元及保全保险费4,934.27元；
四、驳回原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)的其余诉讼请求。
被告秦少华、被告上海南银物业管理有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20,322元，财产保全费5,000元，合计诉讼费25,322元，由原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)负担3,045元，被告秦少华、被告上海南银物业管理有限公司共同负担22,277元，(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
审 判 员 黄静雅
人民陪审员 徐 力
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条……
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……