福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1011号
上诉人（原审原告）孙冬生，男，1981年1月2日出生，汉族。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建田丰机械有限公司闽侯分公司。
负责人孙庭辉，公司经理。
委托代理人王强，公司职员。
委托代理人孙传恒，福建金欧律师事务所律师。
上诉人孙冬生因与被上诉人福建田丰机械有限公司闽侯分公司劳动争议一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告于2010年5月14日进入被告公司，在技术员岗位从事自动化生产线电器调试工作，职务为项目经理，原告月工资标准（即工资结构）为：核定工资（5000元）、职位补贴（3500元）、住房与汽车等补贴（1600元），合计10100元。双方未签订书面劳动合同。2012年11月份，原告缺勤，未到被告处上班。被告没有发放原告2012年11月份工资，但被告有为原告代扣代缴2012年11月份应由原告孙冬生个人承担部分的社会基本养老保险费与职工基本医疗保险费计157元。2012年12月份，原告于2012年12月1日至2012年12月23日向被告公司口头请病假累计23天，于2012年12月24日回到被告公司正常上班至2012年12月31日。被告发放原告2012年12月份工资2276元。2013年1月份，原告向被告公司请病假与事假累计7天（分别为：2013年1月2日、3日、4日、9日、15日、20日、27日）。被告未发放原告2013年1月份工资。2013年2月份，原告未到被告公司上班，缺勤6天，被告没有发放原告2013年2月份工资，但被告有为原告代扣代缴2013年2月份应由原告孙冬生个人承担部分的社会基本养老保险费与职工基本医疗保险费计157元。后被告向原告出具《田丰电控员工离职证明》，其内容为：“部门-
田丰电控；姓名-孙冬生；职位-
项目经理；2010年5月14日至2013年2月6日于福建田丰机械有限公司电控部门担任项目经理，于2013年2月6日离职”。后原、被告双方因被告未向原告发放的工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等劳动待遇发生争执，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲决字（2013）第029号裁决书，原告对该仲裁裁决不服，诉至原审法院，要求判令被告向原告支付自2012年11月1日起至2013年2月17日的工资30057元，并支付逾期支付工资的加倍赔偿金30057元以及支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元（包含终止事实劳动关系经济补偿金30000元以及因被告违法解除合同应加倍支付的赔偿金30000元），以上合计120057元，并由被告承担本案诉讼费。经调解无效。
原审法院认为，原告于2010年5月14日进入被告公司，在技术员岗位从事自动化生产线电器调试工作，职务为项目经理，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，故原告冬生的相关劳动权益受劳动法律、法规的保护。本案原告对侯劳仲决字（2013）第029号裁决书裁决原被告双方于2013年2月6日终止事实劳动关系未提出异议，被告亦未提出异议，原审法院确认原被告双方于2013年2月6日终止事实劳动关系。
本案原告诉请要求被告向原告支付自2012年11月1日起至2013年2月17日的工资30057元，并支付逾期支付工资的加倍赔偿金30057元以及支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元（包含终止事实劳动关系经济补偿金30000元以及因被告违法解除合同应加倍支付的赔偿金30000元），由于原告诉请要求被告支付逾期支付工资的加倍赔偿金30057元及因被告违法解除合同应加倍支付的赔偿金30000元未经过劳动仲裁前置程序，原审法院在本案中不予审理，原告可另行主张权利，本案原审法院仅就原告诉请的要求被告向原告支付自2012年11月1日起至2013年2月17日的工资30057元以及终止事实劳动关系经济补偿金30000元部分进行审理。
关于原告所诉请的要求被告支付2012年11月1日至2013年2月17日工资30057元问题。本案中，原告孙冬生月工资标准（即工资结构）为：核定工资（5000元）、职位补贴（3500元）、住房与汽车等补贴（1600元），合计10100元。根据《关于工资总额组成的规定》（国家统计局令第1号）第十一条第一款第二项关于“下列各项不列入工资总额的范围：……（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用……”，以及《福建省劳动厅关于用人单位支付职工工资有关问题的规定》（闽劳综（1997）22号）第三条关于“企业职工病假、事假、年休假、产假、婚丧假期间工资应按扣除奖金、加班工资、特殊津贴后的工资额为计发基数”的规定，原审法院认为，被告发放原告病假工资的计发基数应为8500元／月。本案原告于2012年12月份请病假累计23天，于2013年1月份请病假与事假累计7天，共计30天。原告请病假与事假期间的工资以及原告2013年1月份实发的工资，被告均未予发放。因此，被告应补发原告2012年12月份（2012年12月1日至2012年12月23日）与2013年1月份（分别为：2013年1月2日、3日、4日、9日、15日、20日、27日）病假与事假期间30天工资合计8500元，以及2013年1月份原告的实发工资6000元，合计为14500元。2012年11月1日至2012年11月30日及2013年2月1日至2013年2月6日期间，原告缺勤，未到被告公司上班。原告主张其有向被告请假，但未提供相关的证据加以证明，该主张原审法院不予支持。因此，对于原告要求被告支付2011年11月1日至2011年11月30日及2013年2月1日至2013年2月6日期间工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于原告所诉请的终止事实劳动关系经济补偿金30000元问题。本案被告向原告出具《田丰电控员工离职证明》，确认原告于2013年2月6日离职。该情形可视为双方对终止事实劳动关系经协商达成一致意见。被告应向原告支付3个月工资的经济补偿金。本案中，原告孙冬生月工资标准（即工资结构）为：核定工资（5000元）、职位补贴（3500元）、住房与汽车等补贴（1600元），合计10100元。根据《关于工资总额组成的规定》（国家统计局令第1号）第十一条第一款第二项关于“下列各项不列入工资总额的范围：……（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用……”的规定，原审法院认为，被告支付原告孙冬生月工资中“住房与汽车等补贴（1600元）”不属于工资总额组成部分，该款项在计发原告经济补偿金时，依法应予以扣除。因此，被告应支付原告孙冬生终止事实劳动关系经济补偿金为25500元（即［核定工资5000元＋职位补贴3500元］×3个月=25500元）。原告所诉请的解除劳动关系经济补偿金30000元超出规定标准，原审法院对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，参照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条、《福建省劳动厅关于用人单位支付职工工资有关问题的规定》（闽劳综（1997）22号）第三条之规定，判决：一、被告福建田丰机械有限公司闽侯分公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙冬生补发2012年12月份与2013年1月份病假与事假期间工资8500元、2013年1月份实发工资6000元以及支付终止事实劳动关系经济补偿金25500元，以上合计40000元；二、驳回原告孙冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序审结，减半收取，实收5元由原告孙冬生负担。
宣判后，原审原告孙冬生不服，向本院提起上诉。
上诉人孙冬生上诉称：一审法院扣除上诉人的工资，将其中1600元作为住房与汽车等补贴没有依据；二、被上诉人在超过举证期限，且在一审法院传票通知开庭后无正当理由拒不到庭，一审法院没有任何法定事由再次开庭，并对超过举证期限且庭后提交的不属于新的证据给予质证予采信违反法律规定；三、一审法院不采信上诉人提交的短信，没有法律依据。上诉人提供的短信真实且能证明2013年2月6日所发的6000元确系奖金。综上，请求：一、一审法院认定上诉人的工资应当扣除所谓的住房与汽车等补贴1600元，并以8500元作为月工资支付各项损失没有依据，应当按照上诉人10100元月工资的标准支付工资、经济补偿金、即支付工资30057元，经济补偿金30300元，合计60357元。二、本案一、二审的诉讼由被上诉人承担。
被上诉人福建田丰机械有限公司闽侯分公司答辩称：一审认定补发工资8500元事实清楚，1600元应当扣除。
根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，被上诉人福建田丰机械有限公司闽侯分公司所提供的2012年11月份至2013年2月份工资表包括了以上月份的工资组成部分、各部分的工资额及工资总额。工资表中每个月的工资额与上诉人提交的银行转账明细清单上体现的所发工资是一致的；工资表中各月份的请假天数亦与被上诉人提供的考勤记录相对应。而上诉人孙冬生并无相反证据证明工资表的内容与实际不符，故本院认定该工资表中工资组成部分及各部分对应的工资额是真实的。根据该工资表的内容，每月住房及汽车补贴为1600元，该部分不属于工资总额组成部分，在计算经济补偿金时应当予以扣除。原审法院对此认定并无不当，应当予以维持。上诉人孙冬生主张2013年1月份被上诉人没有给其发放工资，只发了6000元年终奖，应当补发10000元工资。因2013年1月份孙冬生请假累计7天，故不应获得全额工资。原审法院认定被上诉人应当支付上诉人1月份工资6000元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人孙冬生的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人孙冬生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 李文颖
二〇一四年××月××日
书 记 员 马 青