河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民再120号
上诉人（原审原告）：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道***号。
法定代表人：马建群，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴勋，男，汉族，1981年7月21日出生，住河北省霸州市，系霸州市农村信用合作社职工。
被上诉人（原审被告）：张文阁，男，汉族，1969年12月27日出生，住霸州市。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿跃，男，1967年10月23日出生，汉族，住霸州市。
上诉人霸州市农村信用合作联社（以下简称霸州信用社）与被上诉人张文阁、耿跃借款合同纠纷一案，霸州市人民法院于2014年11月20日作出（2014）霸民初字第245号民事判决,已发生法律效力。耿跃向本院申请再审，本院于2015年12月17日作出（2015）廊民申字第136号民事裁定，驳回其再审申请。后耿跃向廊坊市人民检察院申诉。廊坊市人民检察院作出廊检民（行）监（2016）13100000024号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年6月27日作出（2017）冀10民再45号民事裁定，撤销霸州市人民法院（2014）霸民初字第245号民事判决，发回霸州市人民法院重审。霸州市人民法院于2017年9月12日作出（2017）冀1081民再6号民事判决，霸州信用社不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人吴勋,被上诉人耿跃、张文阁及其委托诉讼代理人韩景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霸州信用社上诉请求：1、依法撤销霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民再6号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院重审判决依据被上诉人张文阁提供的霸州市南孟镇扩大村村民委员会证明就认定上诉人张文阁自2003年开始至今在现房居住是错误的，没有事实和法律依据；依据霸州市强盛物业服务有限公司出具的证明，认定被上诉人耿跃自2007年6月至2017年6月在霸州市××小区××楼××单元××室居住是错误的。综上，原审法院重审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，恳请二审法院查明事实，正确适用法律，依法公正判决。
张文阁辩称，霸州信用社主张其已经依照双方的合同约定将贷款转入被告张文阁账户，其账户虽是以张文阁的名义所开，但实际是由霸州信用社的工作人员田永军掌握控制，贷款款项没有到张文阁手中。霸州信用社以公告催收的方式是不符合法律规定的，不能中断诉讼时效。所以，其上诉请求缺乏事实与法律依据，原审法院重审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
耿跃辩称，霸州信用社未提供其本人下落不明、相关证据，直接公告催收不符合法律规定的公告催收适用条件，应依法认定其主张超过诉讼时效。所以，其上诉请求缺乏事实与法律依据，原审法院重审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
霸州信用社向原审法院起诉请求：1、被告张文阁偿还原告借款本金100000元及自2009年12月22日起至借款到期日2010年11月20日的利息（月利率为8.055‰），并按合同约定逾期贷款利率日息万分之4.0275给付自欠息日2010年11月21日至借款全部履行完毕之日的利息；2、被告耿跃承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张文阁于2009年11月25日向原告借款100000元，由被告耿跃提供担保，借款利率月息8.055‰，期限至2010年11月20日。同时合同约定，被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.0275计收利息。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
张文阁答辩称，原告方所打入的以张文阁的名义开立的账户，实际是由原告的工作人员田永军掌握控制，贷款款项没有到张文阁手中。当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容公告的才产生诉讼时效中断的效力，原告方出示证据的目的与原告方的诉状自相矛盾，因为原告方在诉状中明确表述合同期满后，原告方多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，如果原告诉状所称属实，就不存在被告张文阁下落不明的情况，原告不能以公告催收的方式主张诉讼时效中断。
耿跃答辩称，原告未提供被告下落不明相关证据，直接公告催收不符合法律规定的公告催收适用条件，应依法认定其主张超过诉讼时效。
原审法院重审查明事实，2009年11月25日，原审被告张文阁、耿跃与原审原告签订了《保证担保借款合同》，约定原审被告张文阁向原审原告借款100000元，借款利率月息8.055‰，期限至2010年11月20日。同时约定，原审被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.0275计收利息。合同还约定，原审被告耿跃为原审被告张文阁以上借款提供连带责任保证担保。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原审原告如约向原审被告发放贷款，原审被告还息至2009年12月21日。借款到期后，原审被告未予偿还借款本金及利息至今。2012年1月10日、2013年5月9日原审原告通过河北法制报对二原审被告进行了催收。霸州市南孟镇扩大村村民委员会证明张文阁与其妻刘桂红自2003年开始至今始终在南孟镇扩大村现址现房居住。霸州市强盛物业服务有限公司证明被告耿跃自2007年6月至2017年6月在霸州市××小区××楼××单元××室居住，与耿跃在贷款申请书明确注明的居住地址一致。
原审法院重审认为，被告张文阁向原告借款本金100000元，被告耿跃提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的借款担保关系予以确认。一审法院认为：本案关键问题在于原告2012年1月10日、2013年5月9日通过河北法制报对二被告的公告催收，是否产生诉讼时效中断的法律效力。本案中，霸州市南孟镇扩大村村民委员会证明张文阁与其妻刘桂红自2003年开始至今始终在南孟镇扩大村现址现房居住；霸州市强盛物业服务有限公司证明被告耿跃自2007年6月至2017年6月在霸州市××小区××楼××单元××室居住，与耿跃在贷款申请书明确注明的居住地址一致。从而不能认定张文阁、耿跃在公告时具有下落不明的情况存在，故原告于2012年1月10日、2013年5月9日通过河北法制报对二被告的公告催收行为，不能产生主张权利及诉讼时效中断的法律效力。借款到期后，原告未提供证据证实采用其他方式向张文阁进行了催收或在保证期间向保证人耿跃主张过权利，本案的诉讼时效从借款期限届满日2010年11月20日起算，保证期间至2012年11月20日届满，至原告提起民事诉讼之日2013年12月30日，已超过了两年诉讼时效期间和保证期间，借款人可以诉讼时效届满抗辩，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告霸州信用社的诉讼请求，一审案件受理费2300元，公告费700元由原告承担。
围绕上诉人霸州信用社的上诉请求，被上诉人张文阁向本院提供证人樊某、张某出庭作证，二位证人依法分别接受双方当事人质询后所作证言，经庭审质证，与张文阁在原审法院重审时提交并经重审判决确认的证据，相互印证，足以证明张文阁与妻子刘桂红自2003年开始至今始终在南孟镇扩大村现址现房居住的事实。被上诉人耿跃向本院提交的霸州市城区办事处隆泰社区居委会证明，因无经办人或单位负责人签字确认，不符合法律规定的证据形式要件，本院不予确认。耿跃在原审法院重审时提交经原审法院重审判决确认的证据，足以证明耿跃在现住址长期稳定居住情况。
本院二审查明的事实与原审法院重审查明的事实一致。
本院认为，霸州市南孟镇扩大村村民委员会出具的证明加盖村委会公章并有村委会法定代表人、村委会主任刘金钟签字确认，符合证据形式要件规定，依法应作为认定本案事实的依据。霸州市强盛物业服务公司作为向被上诉人耿跃居住小区的物业服务单位熟悉小区业主居住情况，所出具的证明亦应作为认定本案事实的依据。结合全案证据，足以证明张文阁、耿跃在现住址长期稳定居住的情况，不存在下落不明的情况。案涉借款到期后，上诉人霸州信用社未采用直接催收借款方式而直接采用公告催收方式依法不能产生主张权利或诉讼时效中断的法律效力。综上所述，霸州信用社的上诉请求不能成立，原审法院重审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人霸州市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔邦庆
审判员 刘润涛
审判员 马艳侠
二〇一七年十一月二十日
书记员 齐晓星