徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4895号
原告彭云，自由职业。
委托代理人邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告徐州市华尔投资管理信息咨询服务有限公司，住所地徐州市吴庄旧村改造富丽花园xxx室。
法定代表人王亚楠，该公司经理。
被告王亚楠，徐州市华尔投资管理信息咨询服务有限公司经理。
被告韩梦，徐州市华尔投资管理信息咨询服务有限公司股东。
三被告共同委托代理人张香，江苏金铎律师事务所律师。
三被告共同委托代理人朱忠民，江苏金铎律师事务所律师。
原告彭云诉被告徐州市华尔投资管理信息咨询服务有限公司（以下简称华尔投资公司）、王亚楠、韩梦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员向志独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年4月7日、5月22日公开开庭进行了审理。原告彭云及其委托代理人邓小虎、被告华尔投资公司、王亚楠、韩梦的共同委托代理人张香、朱忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云诉称，2012年1月16日、2月2日，被告王亚楠分别向原告借款100000元、200000元，约定年利率15%，期限六个月，原告依约将款项打入被告王亚楠、韩梦账户，另交付现金50000元，共计300000元。该两笔借款的投资理财委托书及借据上都加盖了被告华尔投资公司印章。期满后，被告王亚楠仅给付本金40000元、利息47000元。经原告多次催要，被告韩梦（王亚楠的妹妹）于2014年1月23日就借款200000元向原告重新出具借据及补充协议，承诺还款，但至今分文未付。故诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款本金260000元及利息（截止至2015年2月2日利息为10000元，之后利息按照年利率15%计算至判决确认给付之日止）,承担本案诉讼费用。
三被告共同辩称，原告所述本金不是事实，要求三被告承担连带责任没有事实和法律依据。虽然合同是同公司签订的，但该合同没有实际履行，都是原告与王亚楠个人实际履行的，与公司没有关系。对于第一笔借款100000元，原告预扣利息3750元，实际借款为96250元，100000元借据上的还款内容都是原告书写的，对于被告韩梦2014年10月30日的备注内容，原告是认可的，由此说明，被告偿还的都是本金不是利息，故借款100000元已经还清，王亚楠不应当作为被告。对于借款200000元，原告预扣利息7500元，实际借款为192500元，按照2014年1月23日补充协议和借据，该债务已经转移，应该由被告韩梦偿还，与王亚楠没有关系，且原告对所有利息已放弃，故利息不应当支付。目前被告韩梦仅欠原告本金151750元，原告要求偿还260000元本金及利息没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对被告王亚楠的起诉。
本案的争议焦点为：1、涉案两笔借款是否预扣利息？2、被告给付款项系偿还借款本金还是支付利息？第一笔借款100000元被告王亚楠是否还清、应否支付利息？3、第二笔借款200000元是否发生债务转移、被告王亚楠应否承担还款责任？4、被告华尔投资公司应否承担还款责任？
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、2012年1月16日投资理财委托书及借款借据各一份，上面加盖有被告华尔投资公司公章，证明被告王亚楠借款100000元，利息为年利率15%，同时说明该借据上书写的款项除40000元为被告偿还本金外，其余为支付利息，三被告应连带偿还借款本金60000元及利息。2、2012年2月2日投资理财委托书和借款借据复印件各一份，2014年1月23日补充协议和借据各一份，证明借款200000元是原来借给被告王亚楠的，之后换据由被告王亚楠的姐姐韩梦出具补充协议和借据，证明借款人是王亚楠，韩梦系债务加入，上面加盖有被告华尔投资公司公章，故三被告应承担连带责任。3、银行转账凭证一组，第一笔借款100000元实际借了96250元，第二笔借款200000元是分四笔打的，在2012年2月2日最后换成一张借据总条。4、2014年12月2日原告与被告王亚楠的通话录音，证明被告王亚楠对第二笔借款200000元是认可的，被告王亚楠应当承担偿还责任。
三被告共同质证认为，1、借款100000元实际上当时预扣利息3750元，实际借款96250元，该借据上记载的数额能证明被告偿还款项都是本金，2014年10月30日被告在备注还余本金16000元之后，又分别偿还了3000元、9250元，故该笔借款96250元已全部还清。2、借款200000元预扣利息7500元，实际借款192500元，按照补充协议，只还本金利息全部不支付，之后，又偿还40750元，尚欠151750元。原告对补充协议和借据均是认可的，该款项应由韩梦偿还。3、对银行转账凭证，不能证明原告向被告转账300000元，转账时已经将利息预先扣除。4、对通话录音，被告王亚楠是代表其个人表态，不是代表华尔投资公司表态，华尔投资公司不应承担责任。
三被告为证明其抗辩意见，提交如下证据：2014年10月30日案外人司得意账户网银流水一份，证明被告王亚楠通过司得意向原告还款50000元，其中，9250元系偿还第一笔借款本金，由此第一笔借款96250元已经还清。
原告质证认为，原告不认识司得意，该款项是被告王亚楠还的钱，但系支付利息。
本院认为，原告提交的投资理财委托书及借款借据各两份、补充协议及借据各一份、中国农业银行业务回单四份、明细对账单一份、中国建设银行活期账户明细查询一份、通话录音光盘一份，以及被告提交的司得意账户网银流水一份等证据，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明，2012年1月16日，原告通过其中国农业银行账户向被告王亚楠转账40000元、通过其中国建设银行账户向被告韩梦转账10000元，另交付被告王亚楠部分现金。2012年1月16日，被告华尔投资公司与原告签订一份投资理财委托书，双方约定：“委托人彭云现委托徐州市华尔投资管理信息服务有限公司进行投资理财管理，委托投资金额为人民币（大写）壹拾万元整（￥100000），期限为陆个月，利率为年利率15%，委托期限自2012年元月16日至2012年7月16日止，实际委托期限以收款收据日期为准。如到期后，委托款项无法按时收回，由徐州市华尔投资管理信息咨询服务有限公司代为偿还……”。委托人彭云签名，受委托人华尔投资公司加盖公司印章。2012年1月16日，被告华尔投资公司、王亚楠向原告出具借款借据一张，内容为：今借彭云现金壹拾万元整（￥100000），借期陆个月，从2012年元月16日至2012年7月16日。借款人王亚楠签名，并加盖华尔投资公司印章。对于上述借款100000元，在第一次庭审中，原告陈述，实际出借96250元；在第二次庭审中，原告陈述，没有预扣利息，实际出借100000元。被告王亚楠陈述，预扣利息3750元，实际借款金额为96250元。
2011年11月2日至2012年2月8日期间，被告王亚楠多次向原告借款，分别为：2011年11月2日，原告通过中国农业银行向被告王亚楠转账67375元，预扣利息2625元；2011年12月1日，原告通过中国建设银行向被告王亚楠转账80000元；2011年12月1日，原告通过中国农业银行向被告王亚楠转账17500元，预扣利息2500元；2012年2月8日，原告通过中国农业银行向被告王亚楠转账28875元，预扣利息1125元。以上共计预扣利息6250元，实际借款金额为193750元，双方按照借款200000元计算。
基于上述借款200000元，原被告双方于2012年2月2日进行了一次换据，换据时，被告华尔投资公司、王亚楠向原告出具借款借据一张，同时，被告华尔投资公司还与原告签订一份投资理财委托书。借款借据内容为：今借彭云现金贰拾万元整（￥200000元），借期六个月，从2012年2月2日至2012年8月2日。借款人王亚楠签名，并加盖华尔投资公司印章。落款日期为2012年2月2日。在投资理财委托书中，双方约定：“委托人彭云现委托徐州市华尔投资管理信息服务有限公司进行投资理财管理，委托投资金额为人民币（大写）贰拾万元整（￥200000），期限为六个月，利率为年利率15%，委托期限自2012年2月2日至2012年8月2日止，实际委托期限以收款收据日期为准。如到期后，委托款项无法按时收回，由徐州市华尔投资管理信息咨询服务有限公司代为偿还……”。委托人彭云签名，受委托人华尔投资公司加盖公司印章。落款日期为2012年2月2日。
之后，对于上述借款200000元，原被告双方于2014年1月23日再次进行了换据，被告韩梦将2012年2月2日的投资理财委托书及借款借据收回，由被告韩梦向原告出具一张借据，并与原告签订一份补充协议。借据内容为：今借彭云现金贰拾万元整（￥200000.00），同时备注详见补充协议。借款人韩梦签名并按指印，落款日期为2014年元月23日。补充协议甲方（债务人）为韩梦，乙方（债权人）为彭云，协议内容为：甲方所借乙方款项，共计贰拾万元整。现甲方停止向乙方支付利息。包括在2014年元月23日之前所欠利息，现在只支付本金贰拾万元整。双方还约定：2014年3月22日前还本金伍仟元整，剩余款项在壹年分期还完。甲方（债务人）韩梦签名并按指印，乙方（债权人）彭云签名。落款日期为2014年元月23日。2014年10月30日，被告韩梦在该补充协议上添加如下备注内容：壹期未还，随时起诉全部款项。被告韩梦签名，并书写落款日期2014.10.30。
涉案两笔借款发生后，被告王亚楠、韩梦多次向原告给付款项，原被告分别在100000元借款借据上写明相应情况：因急用已提取肆万元整，原告彭云签名；收到壹万元正，2012年8月30日；收到壹万元正，2012年9月29日；6万、欠4万，9月29日；收到2万欠2万，10月17日；收到2000元，2013年6月20日；收到2000元，2013年11月15日；以上内容均系原告本人书写。被告韩梦备注:此借据还余本金壹万陆仟元正，被告韩梦签名，并书写日期2014年10月30日。同时，原告书写欠壹万陆仟元正（16000），并书写2014年10月30日收到叁仟元正（3000）。以上被告王亚楠、韩梦共计给付原告87000元。
此外，2014年10月30日，被告王亚楠还通过案外人司得意转账给付原告50000元。
对于被告上述还款计137000元，原被告双方在还款用途上存在分歧。原告主张，除其书写的“因急用已提取肆万元整”系偿还借款100000元的本金外，其余均为支付利息。被告王亚楠、韩梦抗辩，上述款项均为偿还借款本金。对此，原告陈述，被告韩梦在2014年10月30日承诺当天把剩余款项一次性付清，如果能一次性付清，之前还款都是本金，100000元这笔借款大约还余本金16000元，利息原告不要了，但实际上被告韩梦当天只给了3000元，然后被告王亚楠又通过司得意转账给了50000元，由于16000元被告当天没有一次性付清，故原告认为100000元借据上写明的被告给付款项均为支付利息，50000元支付的是借款200000元的利息。2014年10年30日给付的3000元，是在双方当天结算尚欠本金16000元之前给付的。被告王亚楠陈述，2014年10月30日，经双方结算，借款100000元尚欠本金16000元，当日，在结算后，被告韩梦又偿还本金3000元，扣除原告在出借100000元时预扣利息3750元，尚欠本金9250元，之后又通过案外人司得意向原告偿还50000元，该50000元先用于偿还借款100000元中尚欠本金9250元、再偿还借款200000元（预扣利息7500元，实际借款为192500元）的本金40750元。故，借款100000元被告王亚楠已全部还清，借款200000元被告韩梦尚欠本金151750元。
庭审中，原告提供了2014年12月2日原告与被告王亚楠之间的通话录音。部分通话内容节选如下：
原告彭云：“。条子原来都是你的名字，又换条你叫你姐姐签字了，钱是打给你的，都是写你的名字，现在写她的名字，你在上面再把你的名字写上。”
被告王亚楠：“现在你手里是谁的条子。”
原告彭云：“我现在手里是你姐姐写的，我打电话问你，你说我俩谁打条子都行。”
被告王亚楠：“对，借据上又不能写两个人的名字。”
被告王亚楠：“别管谁的名字，这陆续给过你钱就行了，谁的名字谁又不是说不承认……”
原告彭云：“原来借据上是你的名字，我现在要求你在借据上再签上你的名字。
被告王亚楠：“我写了这么多借据，俺姐姐写这么多借据，没有一个像你这样的。要不然你就等着，有钱没有说不给你钱，也没说赖账，你录音都行，没说不认账，到钱就给你，不是说不给你。”
原告彭云：“你换条换成你姐姐的名字，怎么办？”
被告王亚楠：“给过你钱吗？俺姐给过你钱，我也给过你钱，没说不给你钱，我再给你说一遍，我有钱就给你。”
被告王亚楠：“我不是说你给我打电话，我王亚楠我不承认了，或者说你给韩梦打电话，韩梦说我不承认这个钱了，都没有过。”
另查明，被告华尔投资公司系自然人控股的有限公司，被告王亚楠系该公司法定代表人，被告王亚楠、韩梦系被告华尔投资公司股东，被告王亚楠、韩梦系姐妹关系。
本院认为，债务应当清偿。首先，关于第一笔借款100000元是否预扣利息、被告是否偿还完毕、应否支付利息的问题。该笔借款是否预扣利息，原告在两次庭审中出现矛盾陈述，对此，根据原被告在此之前的2011年11月2日、12月1日转账情况看，双方之间存在预扣利息的交易习惯，结合原告在第一次庭审中的陈述及被告抗辩意见，以及按照民间借贷存在预扣利息的交易习惯，本院认定借款100000元应当扣除原告预扣利息3750元，实际借款金额为96250元。对于该笔借款被告王亚楠是否偿还完毕的问题，从本案证据看，原告已在100000元借款借据上明确写明被告给付的每一笔款项，虽然未写明系偿还本金还是支付利息，但从被告韩梦2014年10月30日备注内容“此借据还余本金壹万陆仟元正”及原告书写的“欠壹万陆仟元正”来看，能够认定原被告在该借据上面书写的给付款项均系被告偿还原告借款本金，按照该借据上的给付金额计算，被告王亚楠、韩梦共给付原告87000元，扣除该87000元本金后，第一笔借款被告王亚楠尚欠原告本金9250元。2014年10月30日，被告王亚楠还通过案外人司得意向原告转账还款50000元，对于该50000元的还款用途，原被告双方存在分歧，从本案证据看，虽然双方无书面约定，但根据原告关于双方结算的还余本金16000元被告韩梦在2014年10月30日承诺当天一次性还清的陈述，再结合被告方的陈述，被告王亚楠、韩梦关于50000元系先用于偿还原告第一笔借款96250元中尚欠本金9250元的抗辩，并无不当，本院予以采信。因此，本院确认，截止至2014年10月30日，第一笔借款96250元的本金部分被告王亚楠已经全部还清。对于该笔借款的利息，根据原告陈述的“当时双方约定如果被告在2014年10月30日将16000元一次性还清，所有还款均为本金，利息不要了”的相关内容看，对于利息原被告双方当时有过口头约定，现被告已经按照口头约定于2014年10月30日将16000元一次性还清，故，对于原告要求三被告偿还第一笔借款利息的诉请，本院不予支持。
其次，关于第二笔借款200000元是否预扣利息、是否存在债务转移、被告王亚楠应否承担还款责任、50000元的还款用途、应否给付利息的问题。从本院查明的事实看，该笔借款原告预扣利息6250元，实际借款金额应当为193750元。被告王亚楠、韩梦抗辩原告预扣利息7500元，本院不予采信。对于被告王亚楠2014年10月30日通过案外人司得意转账给付50000元的还款用途，扣除本院已经确认其中9250元系偿还涉案第一笔借款本金外，对于余款40750元到底是支付利息还是偿还本金？本院认为，原告与被告韩梦在补充协议上明确约定了还款期限，现被告韩梦未按照约定期限按期还款，被告韩梦已经违约，在此情形下，被告韩梦应当支付逾期付款利息，虽然补充协议上未约定逾期利息的利率，但该补充协议系2012年2月2日投资理财委托书及借款借据换据形成，原告要求被告韩梦按照2012年2月2日投资理财委托书中约定利率支付逾期利息，并无不当，因此，被告韩梦应当按照年利率15%支付从2014年3月23日起至2014年10月30日止的逾期付款利息17676元（0.15/365天*222天*193750元=17676元）。在原被告双方对被告王亚楠给付的40750元还款用途无明确约定的情况下，按照相关法律规定，该款项应当先支付逾期利息17676元，余款23074元应折抵本金（40750元-17676元=23074元），因此，本院确认，至2014年10月30日止，涉案第二笔借款被告韩梦尚欠原告本金170676元（193750元-23074元=170676元），对此，被告韩梦应当偿还。原告诉请从2014年2月2日至2015年2月2日的利息10000元，原被告双方在补充协议中已经明确约定现在只支付本金停止支付利息，包括2014年1月23日之前所欠利息，因此，对于原告诉请的从2012年2月2日起至2014年3月22日止的利息，本院不予支持。从2014年3月23日起至2014年10月30日止的逾期利息，本院已确认为17676元，并确认从被告王亚楠给付的40750元中支付。从2014年10月31日起至2015年2月2日止的利息，经计算为6663元（以本金170676元为基数按照年利率15%计算，即：0.15/365天*95天*170676元=6663元），被告韩梦应当支付。从2015年2月3日起至本判决确认给付之日止的利息，本院确认被告韩梦应当以本金170676元为基数按照年利率15%支付。被告王亚楠对借款170676元及相应利息应否承担还款责任，本院认为，从原告提交的2012年2月2日投资理财委托书及借款借据复印件、2014年1月23日补充协议及借据、原告与被告王亚楠的通话录音等证据看，能够证实该笔借款的最初情况、补充协议的形成过程以及被告王亚楠对该笔借款的自认情况，故被告王亚楠应当对借款170676元及相应利息承担共同还款责任。被告王亚楠的抗辩意见，本院不予采信。
第三、关于被告华尔投资公司应否承担还款责任的问题。本案中，对于第二笔借款虽然被告华尔投资公司于2012年2月2日向原告出具了借款借据，并与原告签订了投资理财委托书，但原告及被告王亚楠、华尔投资公司均认可实际借款人系被告王亚楠，出借款项也是直接转入被告王亚楠及韩梦个人账户，且该借款借据及投资理财委托书已于2014年1月23日换据时收回，而在被告韩梦新出具的补充协议及借据上被告华尔投资公司并未盖章，故，对于原告对被告华尔投资公司的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王亚楠、韩梦共同支付原告彭云借款本金170676元及利息（从2014年10月31日起至2015年2月2日止的利息为6663元，从2015年2月3日起至本判决确认给付之日止的利息以本金170676元为基数按照年利率15%计算）。
二、驳回原告彭云对被告徐州市华尔投资管理信息咨询有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告彭云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，财产保全费1820元，合计7170元，由被告王亚楠、韩梦共同负担（原告已预交，二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 向 志
审 判 员 许 晨
人民陪审员 李 丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张甜君