济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第3227号
原告宁津县榕达煤业有限公司，住所地山东省德州市宁津县。
法定代表人李建军，董事长。
委托代理人韩军，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人付俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。
被告山东华鲁集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨庆堂，董事长。
委托代理人司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托代理人于洁，山东天宇人律师事务所律师。
原告宁津县榕达煤业有限公司（以下简称“宁津榕达煤业公司”）与被告山东华鲁集团有限公司（以下简称“山东华鲁集团”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳金独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宁津榕达煤业公司法定代表人李建军及委托代理人韩军、付俊杰，被告山东华鲁集团委托代理人司兴波、于洁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁津榕达煤业公司诉称，2015年4月18日原、被告签订了合同编号为15－HL-041801《煤炭采购合同》，合同约定原告宁津榕达煤业公司向被告山东华鲁集团按其同山东某林集团热电有限公司（以下简称“山东某林集团”）所结算单价下调2%的价格销售煤炭，被告山东华鲁集团与山东某林集团于2015年3月24日签订的《煤炭采购合同》约定“单价按71元×吨煤产汽金额计算；质量由山东某林集团实际运行效果按照产汽率计算数据为准；数量以山东某林集团货场实际磅单吨位为准”。
原告宁津榕达煤业公司自2015年5月27日至6月14日实际供应煤炭92车共计4940.04吨，根据山东某林集团出具的2015年6月25日16时至7月8日24时的燃煤单烧情况汇总表载明本批燃煤的产汽率为8.603t/t。结合上述合同约定计算方法，本批燃煤被告山东华鲁集团应向原告宁津榕达煤业公司支付的煤款应为：4940.04t×8.603t/t×71元×98%=2957091.84元，该批煤款被告山东华鲁集团至今未与原告宁津榕达煤业公司结算及清偿。
原告宁津榕达煤业公司自2015年7月25日至9月12日实际供应煤炭92车共计4333.04吨，根据山东某林集团出具的2015年9月9日8时至13日24时的燃煤单烧情况汇总表载明本批燃煤的产汽率为8.550t/t。结合上述合同约定计算方法，本批燃煤被告山东华鲁集团应向原告宁津榕达煤业公司支付的煤款应为：4333.04t×8.550t/t×71元×98%=2577764.49元，该批煤款被告山东华鲁集团已与原告宁津榕达煤业公司结算，最终结算数额为2577173.92元，原告宁津榕达煤业公司已向被告山东华鲁集团出具同等数额的《山东增值锐专用发票》3张，但被告山东华鲁集团至今未向原告宁津榕达煤业公司清偿该笔煤款。
原告宁津榕达煤业公司自2015年10月12日至17日实际供应煤炭17车共计792.22吨，根据山东某林集团出具的2015年11月22日16时至23日23时的燃煤单烧情况汇总表载明本批燃煤的产汽率为8.132t/t。结合上述合同约定计算方法本批燃煤被告山东华鲁集团应向原告宁津榕达煤业公司支付的煤款应为：792.22t×8.132t/t×71元×98%=448257.53元，该批煤款被告山东华鲁集团已与原告宁津榕达煤业公司结算，最终结算数额为438929.88元，原告宁津榕达煤业公司已向被告山东华鲁集团出具同等数额的《山东增值税专用发票》1张，但被告山东华鲁集团至今未向原告宁津榕达煤业公司清偿该笔煤款。
原告宁津榕达煤业公司诉至法院，请求依法判令：1、被告山东华鲁公司立即偿还原告宁津榕达煤业公司2015年5月27日至6月14日供煤4940.04吨的煤款2957091.84元、2015年7月25日至9月12日供煤4333.04吨的煤款2577173.92元及2015年10月12日至17日供煤792.22吨的煤款438929.88元，共计5973195.64元；2、案件受理费、财产保全费、财产保全担保保险费由被告山东华鲁集团承担。
原告宁津榕达煤业公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、原告宁津榕达煤业公司的信息资料；
证据2、被告山东华鲁集团的工商信息查询表；
证据3、2015年4月18日原、被告签订的《煤炭采购合同》（合同编号：15-HL-041801）；
证据4、2015年5月26日山东某林集团与被告山东华鲁集团签订的《煤炭采购合同》；
证据5、山东某林集团热电有限公司过磅单及燃煤单烧情况汇总表等，证明2015年5月27日至2015年6月14日原告宁津榕达煤业公司供煤92车，共计4940.04吨，被告山东华鲁集团应支付煤款2957091.84元；
证据6、山东某林集团热电有限公司出具的燃煤单烧情况汇总表及《山东增值税专用发票》3张等；证明2015年7月25日至2015年9月12日原告宁津榕达煤业公司供煤92车，共计4333.04吨，被告山东华鲁集团应支付煤款2577173.92元；
证据7、山东某林集团热电有限公司出具的过磅单、燃煤单烧情况汇总表及《山东增值税专用发票》1张等；证明2015年10月12日至17日原告宁津榕达煤业公司供煤17车，共计792.22吨，被告山东华鲁集团应支付煤款438929.88元。
被告山东华鲁公司辩称，原告榕达煤业公司要求支付货款的前提条件未成就，其无权要求我公司支付货款。根据原、被告签订的《煤炭采购合同》第一条约定，双方结算的价格为“单价按山东华鲁集团与山东某林集团所结算单价下调2%计算（即被告山东华鲁集团获2%货值的利润）”。第六条约定“宁津榕达煤业公司累计发货800万元以后（此800万元作为宁津榕达煤业公司铺底资金，山东华鲁集团不支付宁津榕达煤业公司），以后所到货物按当时电煤市场价格的60%支付，待开具发票后支付到开票货款的60%……至山东华鲁集团累计占用宁津榕达煤业公司铺底资金1500万元后，待山东华鲁集团从山东某林集团收回全部应收货款后支付给宁津榕达煤业公司”。宁津榕达煤业公司发货货款金额尚未达到铺底资金800万元的数额，被告山东华鲁集团有权依据约定不支付货款。就原告榕达煤业公司所供货物，山东某林集团至今未向被告山东华鲁集团支付货款，原、被告双方结算的前提条件也不具备。原告宁津榕达煤业公司第二项诉讼请求财产要求保全担保保险费由被告山东华鲁集团承担，无法律依据。
因此，原告宁津榕达煤业公司起诉于法无据，请法院驳回原告宁津榕达煤业公司的诉讼请求。
被告山东华鲁公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2015年4月18日原、被告签订的煤炭采购合同；
证据2、2015年1月12日山东华鲁集团与平原县某某商贸有限公司签订的《煤炭采购合同》。
为查明案件的真实情况，本院依法对山东某林集团进行了调查核实。
经对原、被告提交的证据，进行质证和审核认定，结合当事人的陈述以及本院核实情况，本院综合确认事实如下：
2015年4月18日原告宁津榕达煤业公司（乙方、供方）与被告山东华鲁集团（甲方、需方）签订了《煤炭采购合同》（合同编号为：15-HL-041801），合同主要内容为：一、供应价格、日期、数量、地址：1、乙方组织煤炭，到场价格：单价按甲方同山东某林集团所结算单价下调2%计算。2、供应日期和数量：乙方自2015年4月18日至2015年4月30日供应10000吨。3、交货地点：山东某林集团院内煤场。三、运输方式及运费承担：汽车运输，运费由乙方承担。五、验收方法：1、质量和数量：质量由山东某林集团实际运行效果按照产气率计算数据为准，数量以山东某林集团货场实际榜单吨位为准。…六、结算方法：1、以承兑汇票结算，甲方出具结算单与乙方，根据乙方开票金额计算，累计发货800万元以后（此800万元货款作为乙方铺底资金甲方暂不支付与乙方），之后所到货物在山东某林集团出具结算单并乙方开具相应全额增值税发票于甲方后，甲方支付到开票货款的60%，剩余40%货款累计至700万元后（甲方累计占用乙方铺底资金1500万元，此项资金双方合作结束后待甲方从山东某林集团收回全部应收账款后支付乙方），后续所发运货物在山东某林集团出具结算单并乙方开具相应全额增值税发票与甲方后，甲方全额支付与乙方。2、乙方保证甲方的资金周转周期为30天，即自甲方付款之日起至甲方收到山东某林集团货款之日止。资金周转期超30天部分乙方按超期部分资金的0.8‰日支付给甲方违约金，每季度结算一次。3、双方合作期间，乙方不得与山东某林集团另签合同或以其他形式供应其煤炭，否则，甲方有权拒付货款。4、乙方每月发货数量应根据甲方通知数量为准。七、其他：…4、违约责任：如有一方违约，按国家相关法律法规执行。
2015年5月26日山东某林集团（甲方、需方）与被告山东华鲁集团（乙方、供方）签订了煤炭采购合同，合同主要内容为：一、供应价格、日期、数量、地址：1、乙方组织煤炭，到厂价格：单价按71元×吨煤产汽金额计算。2、供应日期和数量：乙方自2015年5月27日至2015年6月30日供应5000吨。3、交货地点：山东某林集团院内煤场。三、运输方式及运费承担：汽车运输，运费由乙方承担。六、结算方法：1、结算档期用完后，依据计价方式第一条确定购煤单价。2、结算重量以山东某林集团过磅吨位去除超标水、杂质后的净重量。3、付款方式：承兑支付，货到后按当时电煤市场价格的50%支付，待开具完全额增值税发票后一次性付清余款。
原告宁津榕达煤业公司自2015年5月27日至6月14日，共向山东某林集团供煤91车即4940.04吨，山东某林集团入账认定总价款为3017425.83元（被告山东华鲁集团于2015年7月23日给山东某林集团开具了增值税发票3张，总金额为3017425.83元，山东某林集团已入账），有山东某林集团过磅单、增值税发票等为证。按照原、被告签订的《煤炭采购合同》价格下调为3017425.83元×（1-2%）=2957077.31元，即被告山东华鲁集团欠付煤款2957077.31元。
原告宁津榕达煤业公司自2015年7月25日至9月12日，共向山东某林集团供煤92车即4333.04吨，总价为2577173.92元（原告宁津榕达煤业公司于2015年9月22日给被告山东华鲁集团开具了增值税发票3张，总金额为2577173.92元），有山东某林集团过磅单、燃煤单烧情况汇总表、增值税发票等为证。
原告宁津榕达煤业公司自2015年10月12日至17日，共向山东某林集团供煤17车即798.22吨，总价为438929.88元（原告宁津榕达煤业公司于2015年11月25日给被告山东华鲁集团开具了增值税发票1张，金额为438929.88元），有山东某林集团过磅单、财务凭证、燃煤单烧情况汇总表、增值税发票等为证。
以上原告宁津榕达煤业公司共向山东某林集团供煤4940.04吨+4333.04吨+798.22吨=10065.3吨，被告山东华鲁集团按《煤炭采购合同》约定单价总欠货款为2957077.31元+2577173.92元+438929.88元=5973181.11元。
另外，在山东某林集团财务账目显示，其尚欠被告山东华鲁集团货款17108585.15元。根据原告宁津榕达煤业公司的保全申请，本院依法裁定扣留了相应货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2015年4月18日原、被告签订的《煤炭采购合同》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。
本案原、被告在《煤炭采购合同》中约定原告宁津榕达煤业公司供煤1万吨且有铺底资金800万元，根据煤炭市场行情以及山东某林集团财务入账情况进行计算后，1万吨煤炭总价款约600万元，在双方未有后续采购合同及履行的前提下，《煤炭采购合同》第六条约定原告宁津榕达煤业公司铺底资金800万元以及累计铺底资金1500万元，应为无效条款。又因本院已通知山东某林集团协助扣留了被告山东华鲁集团的相应货款，应认定被告山东华鲁集团付款条件已经成就，故被告山东华鲁集团辩称付款条件不成就的主张，理由不当，本院不予采信。根据原告宁津榕达煤业公司提交的证据以及本院核实情况，现原告宁津榕达煤业公司要求被告山东华鲁集团支付货款5973195.64元，理由虽正当，但计算有误，本院予以支持5973181.11元，对原告宁津榕达煤业公司主张的超出部分，不予支持。
在审理过程中，本院虽希望双方能够实事求是，真诚相待，积极沟通协商，换位思考，化解矛盾，最终达成一致的调解意见，但因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东华鲁集团有限公司支付原告宁津县榕达煤业有限公司货款5973181.11元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁津县榕达煤业有限公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53610元减半收取26805元，保全费5000元，均由被告山东华鲁集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费53610元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李炳金
二〇一六年七月十四日
书记员 叶 青