广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4628号
上诉人（原审原告）：李根珍，女，汉族，1969年10月12日出生，住湖南省临湘市，
委托诉讼代理人：刘怀，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田光辉，男，汉族，1970年12月19日出生，住湖南省汨罗市，
被上诉人（原审被告）：熊高峰，男，汉族，1980年9月2日出生，住武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公室2001、2101号。
法定代表人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓富文，该公司员工。
上诉人李根珍因与被上诉人田光辉、熊高峰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李根珍起诉请求：田光辉、熊高峰、平安财险东莞公司连带赔偿130755.3元（医疗费21689元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费9000元、误工费20880元、残疾赔偿金139028.8元、伤残评定费2520元、交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金10000元、处理本次事故人员误工费1000元）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额范围内赔偿68654.63元给李根珍；二、驳回李根珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1487.55元，由李根珍负担729.37元，平安财险东莞公司负担758.18元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初25090号民事判决书。
李根珍不服原审判决，上诉请求：改判田光辉、熊高峰、平安财险东莞公司赔偿133755.3元给李根珍。事实与理由：一、原审仅仅根据对房东的调查笔录而认定李根珍没有在东莞工作居住一年以上，并按照农村户口标准计算李根珍的残疾赔偿金，是错误的。事实上，通过李根珍的银行流水、社保记录等证明可以推测李根珍事发前在东莞工作居住一年以上。房东的证人证言和法院的调查笔录有出入，因为李根珍的家人在房租缴纳和钥匙的交还方面与房东有过节，不排除房东特意做了不实之词。根据银行流水对账单显示，李根珍在东莞农村商业银行的于2015年1月21日存款11500元，该款是李根珍2014年9月至10月的工资，因为在此期间李根珍的工作单位是领取现金的，又没有开办银行卡，只得存放在家里，2015年1月开户后才将几个月的工资11500元存入银行。自2015年1月之后，每月都有2000-5000元不等的银行存款，可以推测2014年9月至事发的2015年9月，李根珍一直在东莞工作和居住，即李根珍事发前在东莞工作居住一年以上。故李根珍请求改判按照城镇户口标准计算其残疾赔偿金。二、鉴定机构对误工期、护理期、营养期（三期）的鉴定是具有资质的，因为三期的鉴定与伤残等级的鉴定都是属于法医临床鉴定的范畴。李根珍请求对误工期、护理期、营养期（三期）的实际损失以及720元的鉴定费判给李根珍。三、原审按照东莞市最低工资标准1510元计算误工费是错误的，应当按照李根珍在事发前3个月的平均工资3480元的标准计算误工费。由于李根珍更换了几个工作单位，事发后相关的工作单位因为担心承担责任，都不愿意为李根珍出具工作证明，但竞业公司有3个月的银行转账工资和社保记录，工资转账明细显示，李根珍在2015年6月26日入职，6月份工作了4天，实发工资为517元，7月份应发工资3410元，实发工资3169元，8月份实发工资3037元，粗略计算平均应发工资为3480元。
田光辉、熊高峰、平安财险东莞公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，李根珍在二审期间提交一份由广东路通司法鉴定所出具的说明，内容为：“我所具有法医临床司法鉴定资质。国标GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和粤鉴协[2014]13号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》属于法医临床司法鉴定范围，我所具有误工期、护理期、营养期的评定资质。”
再查明，李根珍在原审期间提交的银行流水显示，李根珍在2015年8月3日取得工资收入517元，2015年9月2日取得工资收入3169元，2015年10月8日取得工资收入3037元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李根珍上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
第一，关于残疾赔偿金问题。李根珍系农村户口，李根珍主张应按城镇标准计算其残疾赔偿金，应举证证明其事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入。对此，李根珍在原审期间提交了案外人ＸＸ德出具的《居住证明》、东莞竞业塑胶制品厂有限公司的工资条、银行流水、社保清单来支持其主张。经审查，虽ＸＸ德出具的《居住证明》反映李根珍在事故发生前在东莞居住满一年，但原审法院向ＸＸ德调查的情况已动摇该《居住证明》的证明力；东莞竞业塑胶制品厂有限公司的工资条、社保清单仅能反映李根珍在事故发生前在该公司工作两个多月；而银行流水并不足以证实李根珍在事故发生前一年的主要收入来源于城镇。综上，由于李根珍并无其他证据可证实其事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入，原审按农村居民的收入标准计算李根珍的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。
第二，关于误工费问题。李根珍主张误工时间为180日，并提交广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证。李根珍在二审期间另提交广东路通司法鉴定所出具的说明，反映该鉴定机构具有误工期的鉴定资质，本院经审查对李根珍主张的误工时间予以采信。另一方面，李根珍在原审期间的举证能够证明其在事故发生前在东莞竞业塑胶制品厂有限公司处工作，李根珍请求按其收入标准来计算误工费，本院予以支持。根据李根珍的银行流水，本院可计算得出李根珍受伤前月收入为（3169元+3037元）÷2个月=3103元/月，结合本院如上认定的误工时间，误工费合计3103元/月÷30天/月×180天=18618元。原审对误工费的处理有误，本院予以纠正。
第三，关于护理费问题，李根珍主张护理期为90天，并提交广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，本院予以采信。原审按50元/天的标准计算护理费，李根珍并无异议，本院予以确认。经计算，护理费合计50元/天×90天=4500元，原审对护理费的处理有误，本院亦予以纠正。
第四，关于营养费问题，李根珍因案涉事故构成九级伤残，本院酌情认定营养费为1000元。
第五，关于伤残鉴定费问题，李根珍提交了发票证明其鉴定费为2520元，本院予以支持。
综上，本案医疗费用赔偿项目的费用合计32589元，平安财险东莞公司已在交强险责任范围内承担10000元，超出部分22589元，由田光辉承担30%的责任，即6776.7元。本案死亡伤残赔偿项目费用合计89579.6元，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。由于田光辉实际为李根珍垫付10000元医疗费，应予以扣减，经计算，平安财险东莞公司应向李根珍赔偿89579.6-（10000元-6776.7元）=86356.3元。对于李根珍超出上述范围的诉请，本院不予支持。
综上，李根珍的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。原审判决认定事实有误，导致处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，本院判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25090号第二项。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25090号第一项为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向李根珍赔偿86356.3元。
三、驳回李根珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1487.55元，由李根珍承担526.26元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担961.29元。二审案件受理费1427.52元，由李根珍承担475.84元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担951.68元。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十九日
书记员 杨忠明
李俊峰