wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终582号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1967年10月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，个体经营者，捕前住沈阳市大东区沈铁路。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审，2017年1月13日被监视居住，同年4月11日经沈阳市皇姑区人民法院决定取保候审，同年7月25日经同一法院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人张迪，系辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人王某某犯信用卡诈骗罪一案，于2017年9月14日作出（2017）辽0105刑初177号刑事判决，宣判后，被告人王某某不服判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某某于2009年6月至2014年10月期间，在沈阳市皇姑区等地使用张某某名下的卡号为62215503XXXXXXXX、62215503XXXXXXXX的平安银行信用卡消费，截止至2015年12月10日，共欠银行本金人民币57997.32元，经银行催收后，仍拒不归还。
上述事实，有公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人张某某、金某某、张某某的证言，办卡材料、消费历史账单明细、催收记录、短信截图、说明材料等相关书证以及被告人王某某的供述及辩解在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人王某某作为信用卡持卡人以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某某能如实供述其恶意透支的犯罪行为，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人王某某退赔被害单位平安银行股份有限公司信用卡中心人民币五万七千九百九十七元三角二分。
上诉人王某某的上诉理由是：其已与张某某就偿还信用卡问题达成合意，约定由张某某偿还信用卡，自己向其出具了欠条，认为本案应属于民事纠纷。其辩护人也提出了相同的辩护意见，另外，其辩护人还提出下列辩护意见：1、王某某没有经过银行的两次“有效”催收，认定其构成信用卡诈骗罪的证据不足；2、本案中，王某某不是信用卡诈骗罪中的“持卡人”，不符合恶意透支的主体要件，其行为不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明，原审被告人王某某诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时原审被告人王某某及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，应认定为“恶意透支”且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人王某某提出的其已与张某某就偿还信用卡问题达成合意，约定由张某某偿还信用卡，自己向其出具了欠条，认为本案应属于民事纠纷的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王某某“恶意透支”信用卡的行为侵害了国家金融管理领域中信用卡的管理制度，破坏了金融秩序，已属刑法调整的范围，不能以其与张某某就偿还信用卡问题达成合意来规避其犯罪行为，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的王某某没有经过银行的两次“有效”催收，认定其构成信用卡诈骗罪的证据不足的辩护意见，经查，平安银行的催收记录、张某某转发给王某某的银行账单短信截图、证人金某某的证言，足以证实平安银行通过多种方式对其进行了多次催收，故对该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的王某某不是信用卡诈骗罪中的“持卡人”，其行为不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，经查，王某某自2009年6月份获得张某某的平安银行信用卡以来，长期使用该卡透支消费，直至2014年8月30日，其间因该卡丢失，王某某于2013年9月补办了该信用卡并将预留电话修改为自己的手机号，王某某的上述行为应视其为该张信用卡的持卡人，故对该辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 韩宇川
审判员 郭 文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚雨彤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4075号
申请执行人青岛宜安电力设备有限公司，住胶州市。
法定代表人王国林，经理。
被执行人山东中凯重工集团有限公司，住东营市。
法定代表人王金源，经理。
本院在执行申请执行人青岛宜安电力设备有限公司与被执行人山东中凯重工集团有限公司承揽合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初5632号民事判决书]中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5632号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 王立臣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1604号
原告：义乌市富亿建材有限公司。
场8069－8073号。
法定代表人：金继有。
委托代理人：朱森德，
职员，住浙江省苍南县桥墩镇园觉街*号。
被告：王桥，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住义
乌市佛堂镇后阳村7组。
原告义乌市富亿建材有限公司为与被告王桥买卖合同纠纷
一案，于2009年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。原告义
乌市富亿建材有限公司的委托代理人朱森德到庭参加了诉讼；
被告王桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告义乌市富亿建材有限公司诉称，请求判令被告支付
货款8915元并赔偿利息损失（自起诉之日始按银行同期同类贷
款利率计付至实际履行之日止）。被告王桥未作答辩。
经审理查明，原告系批发、零售铝合金材料的单位。200
6年10月10日和11月3日，被告王桥向原告义乌市富亿建材有限
公司分别购买了价值为8655元和260元的铝合金材料，并由被
告王桥在销货清单上注明“款未付”以示确认。嗣后，经原告
多次催讨，被告避而不见，至今未予支付。
上述事实，有原告提供的销货清单两份及原告的庭审陈
述等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被
告欠原告货款8915元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告要求被告自起诉之日始按银行同期同类贷款利率计付利息
损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告
王桥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质
证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告王桥于本判决生效后三十日内偿付原告义乌市富亿
建材有限公司货款8915元并赔偿利息损失（自2009年2月27日
始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果被告王桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡芳芬
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年八月二十六日
代书 记员 成丽丹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第826号
原告：徐明，浙江开化人。
委托代理人：傅代宝。
被告：徐卫林，浙江开化人。
被告：徐御妹，浙江开化人。
被告：徐冬良，浙江开化人。
原告徐明与被告徐卫林、徐御妹、徐冬良民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告徐卫林、徐御妹归还借款本金5万元，并支付利息（自2015年5月6日起按月利率2％支付利息至款清之日止）；2、被被告徐卫林、徐御妹支付律师代理费3000元；3、被告徐冬良对上述款项承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐明委托代理人傅代宝到庭参加诉讼。被告徐卫林、徐御妹、徐冬良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月6日，被告徐卫林、徐御妹因资金周转需要向原告徐明借款5万元，被告徐卫林、徐御妹在收到原告5万元现金后，向原告出具借条一张，借条载明：借到徐明人民币5万元，定于2015年8月7日24时前一次还清，借款利率按银行同期同类贷款月利率四倍，逾期未还，承担出借人为实现债权所支付的一切费用等。被告徐冬良为该笔借款提供连带责任担保，在担保协议书上签字。借款到期后，被告徐卫林、徐御妹未归还借款，被告徐冬良亦未履行担保责任，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫林、徐御妹归还原告徐明借款本金人民币50000元，并支付自2015年5月6日起按本金50000元按月利率2％计付至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐卫林、徐御妹支付原告徐明为实现债权而支出的律师代理费计人民币3000元。限判决生效后十日内履行完毕。
三、被告徐冬良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告徐卫林、徐御妹、徐冬良共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐东海
二〇一五年九月二十三日
书记员 吾崇正
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第05308号
原告丰丽。
委托代理人李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水东路29号。
负责人梁宝俊，总经理。
委托代理人王春民，该公司法律顾问。
委托代理人李栋，该公司职员。
原告丰丽与被告中国电信股份有限公司河南分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、被告电信河南分公司委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，原告在被告经营场所购买手机号码133××××3094，双方形成事实上的合同关系。之后，原告发现被告违规收取卡费10元，严重损害其合法权益。故诉至法院，请求判令被告电信河南分公司返还非法收取原告的10元卡费；双倍赔偿原告卡费20元；承担原告因本次诉讼的交通费用40元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告不是该项服务的消费者，不应当适用消法第四十九条的规定。鉴于原告对被告下属单位的监督及信息反馈，愿意退还原告购卡费并愿意加倍赔偿，同意原告前两项诉讼请求；原告的第三项诉讼请求系原告滥用诉权，本案原告可以与之前在本院提起的诉讼一起解决，但原告故意分开逐个起诉，是在浪费司法资源，故应依法驳回原告的第三项诉求；第四项诉求请法院依法处理。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.2012年6月21日中国电信股份有限公司河南分公司业务登记单一份，证明被告收取原告10元卡费的事实；2.入网发票一份，证明目的同证据1；3.省发改委价格举报（信访）答复函一份，证明被告收取卡费违法；4.交通费票据二张，共计40元，证明原告维权支出的交通费。
被告电信河南分公司对上述证据真实性均无异议。
被告电信河南分公司提交起诉状及判决书一组，证明原告之前同一时间办理了多张卡，并非实际使用，也进行了多次起诉，但是原告没有一起起诉，而是逐个分开起诉，浪费司法资源。
原告质证称，被告没有正视出现的问题，原告多次诉讼的目的是在督促被告合法经营，维护原告及广大电信用户的合法权益。原告认为被告以原告滥用诉权为由对原告进行指责而没有对自身存在的问题进行反思，不妥。
本院根据原、被告的质辩意见，对原、被告的证据做如下认证：原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告提交的证据系已经发生的事实，故对其真实性予以确认，但不能证明被告公司的证明目的。
本院根据原、被告的举证、质证及庭审调查，对本案事实确认如下：2012年6月21日，原告在被告经营场所购买手机号码133××××3094，被告收取原告卡费10元。省发改委价格举报（信访）答复函显示被告收取卡费10元属于超范围收费行为。本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”。鉴于被告电信河南分公司同意原告的前二项诉讼请求，故对于原告请求判令被告返还非法收取原告的10元卡费，双倍赔偿原告卡费20元的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请被告电信河南分公司支付交通费用40元，综合考虑本案的实际情况，本院认为该请求并无不当，故予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司河南分公司返还原告丰丽卡费十元、双倍赔偿卡费二十元、支付交通费用四十元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国电信股份有限公司河南
分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一三年十月十七日
书记员 魏 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第817号
原告：浙江旭辉置业有限公司。
法定代表人：林峰。
委托代理人：朱力勤。
委托代理人：何晓蓉，
海市普陀区东新路88弄24号1401室。
原告浙江旭辉置业有限公司（以下简称旭辉置业公司）因与被告闻震宇房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员白燕独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱力勤到庭参加诉讼，被告闻震宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭辉置业公司起诉称，2012年8月17日，原、被告双方协商一致，签订了浙江省商品房买卖合同以及补充协议，约定由被告购买原告位于中山路南原三中地块旭辉广场A2907号商品房，房屋总价606008元，被告采用分期付款的方式在2012年11月30日付房款3000元，2012年12月30日前付房款16000元，2013年6月30日前付房款162803元，2013年7月30日前付清余款424205元。同时，合同约定若被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同。原告同意继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限第二天起至被告实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，被告于2012年11月29日支付购房款3000元，2013年1月8日支付购房款16000元，之后一直未支付剩余的587008元购房款。为此，原告多次催促被告履行合同，支付剩余房款，但被告至今未支付剩余款项。原告认为，双方签订的合同以及协议合法有效，被告按约应于2013年7月30日前付清所有房款，被告逾期不付款的行为已严重违反了双方的约定，侵犯了被告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付购房款587008元；2、被告支付逾期付款违约金80126元（按每日万分之五的利率从2013年7月31日暂计算至2014年4月30日，实际计算至判决确定的履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闻震宇在法定期限内未提供书面答辩意见。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1.商品房买卖合同1份以及补充协议共计26页，证明原、被于2012年8月17日签订了买卖商品房的合同，双方对权利义务以及违约责任等进行了约定。
2.销售不动产统一发票2份，证明被告已向原告付款19000元的事实。
3.律师函以及邮件清单各1份，证明原告于2014年3月10日委托律师发函被告催讨房款的事实。
被告闻震宇未到庭对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据的形式与内容均符合法律规定，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年8月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，约定：被告向原告购买由原告开发建设的位于嘉兴市中山路南，原三中地块旭辉广场1幢2907号房一套，该房建筑面积约为58.27平方米，每平方米单价为10400元，总价为606008元；被告于2012年11月30日前支付购房款3000元，同年12月30日前支付购房款16000元，2013年6月30日前支付购房款162803元，2013年7月30日前付清余款424205元。若被告未按合同约定付款，则逾期不超过30日的，自合同约定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金，若原告同意继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的应付款期限第二天起至全额实际支付款项日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金等。
合同订立后，被告于2012年11月29日向原告支付购房款3000元，2013年1月8日支付购房款16000元，剩余587008元购房款至今未付。2014年3月12日，原告委托律师向合同上载明的被告地址上海市复兴东路733号香港名都1005室发送挂号信一份，要求被告继续履行双方签订的商品房买卖合同，后该函件因被告迁移新址不明被退回发件人。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同及其补充协议，系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，被告应在2013年7月30日前付清所有购房款项，然被告至今未能完全履行上述支付房款的义务，逾期付款已远超过30日，现原告依据合同约定要求被告继续履行合同，并承担逾期付款的违约责任，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，原告主张按照应付款587008元，以每日万分之五的利率从2013年7月31日计算至本判决确定的履行日止，并未超出双方的约定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻震宇于本判决生效后十日内支付原告浙江旭辉置业有限公司购房款587008元；
二、被告闻震宇于本判决生效后十日内支付原告浙江旭辉置业有限公司逾期付款违约金（其中自2013年7月31日至2014年4月30日期间违约金计算为80126元，2014年5月1日至本判决确定的履行日止的违约金以本金587008元，按照每日万分之五计算）；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5236元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 白 燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚李燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第304号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告李景军。
被告李新建。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告李景军、李新建保证借款合同纠纷一案，于2007年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员詹鹏飞独任审判，于2007年4月17日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼，被告李景军、李新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年1月17日，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告李景军、李新建签订了保证借款合同一份，合同约定被告李景军向淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款10000元，借款用途为建房，借款期限自2006年1月17日至2007年1月10日止，月利率为7.44‰，同时约定由被告李新建承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告李景军发放了借款。现被告李景军尚欠本金10000元及利息233.72元（利息算至2007年2月28日止），被告李新建亦未履行保证义务。为此，原告诉请被告李景军返还借款本金10000元并支付该款利息233.72元（利息算至2007年2月28日止）并要求被告李新建承担连带保证责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、保证借款合同一份，证明被告李景军借款及被告李新建提供连带责任担保之事实；证据二、农村信用社借款借据一份，证明淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告李景军发放贷款的事实；证据三、利息计算清单一份，证明李景军尚欠原告利息233.72元（利息算至2007年2月28日止）之事实。以上证据中证据三利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院与原件核对无误。
被告李景军、李新建未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告李景军、被告李新建签订的保证借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约履行了发放借款的义务。因被告李景军作为借款人没有依约还款，被告李新建作为连带保证责任人没有履行保证义务，故两被告应承担相应的民事责任。为此本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李景军于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金10000元并支付利息233.72元（利息已算至2007年2月28日止，自2007年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
二、被告李新建对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告李景军负担，被告李新建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费56元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年四月十七日
书记员 叶元聪
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第439号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人刘某，男，1978年6月5日生,汉族，高中文化，广东省阳春市人，住阳春市。无前科。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
辩护人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人林谷丰等到庭参加诉讼，现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2015年8月26日12时58分，被告人刘某驾驶粤Q×××××号小车，同前面同方向行驶由被害人邓某驾驶的粤X**号二轮摩托车发生追尾碰撞，造成邓某当场死亡的重大交通事故。经认定，刘某应负事故的主要责任。
另查明，被告人刘某在案发后主动报警，在现场等待交警处理，并与被害人家属达成调解协议，赔偿了经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍资料、公安机关的勘验、检查笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人刘某在案发后主动报警，在现场等待交警处理，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首；被告人与被害人家属与达成调解协议，赔偿了经济损失，取得谅解，依法可以从轻或减轻处罚。被告人及其辩护人请求适用缓刑的意见，公诉人不持异议，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫永强
人民陪审员 张 盈
人民陪审员 唐冬桃
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄茂海
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第195号
原告：嘉兴市某某建设工程有限公司。
法定代表人：张某某。
委托代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。
被告：杭州某某某某有限公司。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
被告：张某某，农民。
本院在审理原告嘉兴市某某建设工程有限公司与被告杭州某某某某有限公司、张某某产品责任纠纷一案中，原告嘉兴市某某建设工程有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市某某建设工程有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市某某建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市某某建设工程有限公司负担。
审判员 李水正
二〇一五年九月十七日
书记员 蒋挺儿
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00576-1号
申请执行人吴四桥。
被执行人易传志。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00093号民事调解书，向被执行人易传志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被执行人易传志的银行存款人民币30000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一五年八月十九日
书记员 刘辉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第352号
原告张漱玉。
委托代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。
被告周未娇。
委托代理人徐伟国，上海市宝恒律师事务所律师。
原告张漱玉与被告周未娇名誉权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵静独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告张漱玉及其委托代理人秦峰，被告周未娇的委托代理人徐伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张漱玉诉称，原告系本市浦东新区世茂滨江花园小区业主代表。2013年6月5日，包括原告在内的小区业主均在自家邮箱内收到一封题为《“5.23乐妙芳、潘红仙、张漱玉、葛美娟抢公章、钥匙、伤人事件”的陈述》（以下简称《陈述》）的材料，该材料署名为业委会秘书周未娇。上述材料内容失实，公然丑化原告形象，破坏原告名誉，造成原告社会评价降低。故诉至法院，要求：1、被告停止侵犯原告名誉权的行为，向原告公开赔礼道歉；2、被告在上海市浦东新区世茂滨江花园小区路口、公告栏、各单元张贴道歉书，并抄送该小区所在居委会、街道、派出所，消除影响，恢复原告名誉；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金1元。
被告周未娇辩称，涉案材料是被告写的，以邮件形式发给业委会领导要求他们对事件作出合理的处理，但被告没有发放过涉案材料。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系本市浦东新区世茂滨江花园小区（以下简称世茂滨江）业主。被告系该小区业委会工作人员。2013年，周未娇以潘红仙、乐妙芳、张漱玉、葛美娟四人为被告，认为该四人于2013年5月23日在世茂滨江业委会办公室为抢夺业委会公章及办公室钥匙，殴打周未娇，辱骂其人格，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。本案审理中，原告述称，2013年6月5日，原告在其小区信箱中发现题为《陈述》的打印材料，该材料尾部打印落款为“业委会秘书：周未娇”，后发现小区其他业主也通过信箱收到上述材料，原告认为上述材料中并没有写明原告有打人、抢公章的行为，也没有出现原告的名字，说明被告也知道原告没有这些行为，但是却在标题中列明原告的名字，让小区业主一看标题就会认为原告实施了打人、抢公章的行为，降低了原告的社会评价，影响了原告的名誉。被告对此述称，被告以邮件形式书写了《陈述》，并将其发送给业委会领导，没有进行过其他散发，不清楚《陈述》是否投递到小区业主信箱。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，除当事人陈述外，由《陈述》、（2013）浦民一（民）初字第23897号民事判决及本案庭审笔录等为证。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。公民的名誉权受到侵犯须有侵权人的侵权事实、侵权人的主观故意和被害人为此引起社会评价降低的后果等要素组成。侵犯名誉权的实质系侵权人在较大的范围内通过侮辱、诽谤等方式侵犯受害人名誉。本案中被告与原告及案外人潘红仙、乐妙芳、葛美娟因业委会工作发生纠纷后，被告书写《陈述》发送给业委会反映事发经过系其维护自身权益的合法途径，《陈述》中亦没有明显侮辱、贬低原告人格的字眼和词语。现原告虽认为被告参与了将《陈述》投递至世茂滨江业主的信箱中，使小区业主看到标题后认为原告参与了抢公章、打人的事件，造成原告社会评价降低，但被告否认自己向小区业主信箱投递《陈述》材料，并表示不清楚《陈述》材料是否投递在小区业主信箱，而原告也未能提供证据证明世茂滨江业主均通过小区信箱收到了《陈述》，也未能提供证据证明被告本人进行了散布或委托、指示、授意其他人散布《陈述》材料，故对原告的上述意见本院难以采纳。综上，现仅就被告书写《陈述》一节，即使《陈述》的内容与事实有不符之处，本院也难以认定被告实施了侵犯原告名誉的侵权行为。综上，对于原告的所有诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张漱玉的全部诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元（原告张漱玉已预缴），由原告张漱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执复字3号
申请复议人（申请执行人）哈尔滨市长虹钢模板修造厂，住所地哈尔滨市道里区群力乡松江村。
法定代表人陈伟，该厂厂长。
被执行人哈尔滨市哈建建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市香坊区王兆3号。
法定代表人鹿保城，该公司经理。
被执行人鹿保城，住哈尔滨市道外区。
第三人李华，女，1951年12月9日出生，住哈尔滨市道外区南直路***号*栋*单元*楼*号，身份证号×××。
第三人张家骠，男，1954年2月22日出生，退休职工，住哈尔滨市道外区大方里街***栋*楼*号，身份证号×××。
第三人杨发，男，1955年12月6日出生，住哈尔滨市呼兰区和平街保险公司2栋5单元303号，身份证号×××。
第三人战持胜，男，1969年9月19日出生，哈尔滨市哈建建筑安装有限公司职工，住哈尔滨市南岗区平治街宣西小区35栋1单元，身份证号×××。
第三人鹿一平，男，1974年7月21日出生，无业，住哈尔滨市南岗区一匡街*号*单元***室，身份证号×××。
第三人李子明，男，1940年4月26日出生，住哈尔滨市呼兰区康金镇胜利街*****号，身份证号×××。
第三人付铁军，男，1962年5月30日出生，哈尔滨市哈建建筑安装有限公司职工，住哈尔滨市南岗区平公街102号，身份证号×××。
第三人孙静义，男，1959年2月12日出生，住哈尔滨市南岗区学科街***号，身份证号×××。
第三人王福娟，女，1961年5月1日出生，住哈尔滨市道外区三棵头道街**号，身份证号×××。
第三人陈洪岩，男，1955年11月11日出生，住哈尔滨市道外区新江桥街*栋***号，身份证号×××。
第三人陈琦，男，1954年11月26日出生，住哈尔滨市南岗区大成街***号，身份证号×××。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊法院）在执行申请执行人哈尔滨市长虹钢模板修造厂与被执行人哈尔滨市哈建建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中，于2013年3月19日作出（2010）香执变追裁字第429号执行裁定书，追加第三人鹿保城为本案被执行人。申请复议人哈尔滨市长虹钢模板修造厂以香坊法院遗漏其他11名虚假注册股东为由提出异议。香坊法院于2013年12月4日作出（2010）香执异字第429号执行裁定书，裁定驳回哈尔滨市长虹钢模板修造厂的异议请求。哈尔滨市长虹钢模板修造厂不服（2010）香执异字第429号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
香坊法院查明，鹿保城是哈尔滨市哈建建筑安装有限公司开办人和法定代表人，在公司成立时，其使用虚假证明文件、虚报注册资本、欺骗公司登记主管部门，取得公司登记。哈尔滨市公安局经侦支队在侦查鹿保城经济犯罪过程中，鹿保城承认验资是虚假的，其他11名股东入股签名是其伪造的。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2008）南刑初字第171号刑事判决书认定鹿保城其行为已构成虚报注册资本罪。
香坊法院认为，申请执行人哈尔滨市长虹钢模板修造厂申请追加其余11名股东为被执行人，其异议请求无充分的事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回了哈尔滨市长虹钢模板修造厂的异议请求。
申请复议人哈尔滨市长虹钢模板修造厂称，香坊法院以现有证据无法认定其余11名股东为虚假注册出资为由裁定驳回其异议请求是不当的，请求撤销（2010）香执异字第429号执行裁定书。
本院查明的事实与香坊法院认定的事实相同。
本院另查明，哈尔滨市哈建建筑安装有限公司于2004年8月19日成立，注册资本为2500万元。已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南刑初字第171号刑事判决书认定鹿保城伪造哈尔滨市哈建建筑安装有限公司章程和股东名册、虚报公司注册资本2500万元。哈尔滨市公安经侦支队询问笔录中，鹿保城承认公司注册材料的其他股东签字是他代签的，实质是伪造了根本不存在的股东。本案追加被执行人听证程序和异议审查听证程序中，申请执行人哈尔滨市长虹钢模板修造厂提交的证据均是被执行人哈尔滨市哈建建筑安装有限公司工商档案及申请追加的被执行人身份信息。
本院认为，已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南刑初字第171号刑事判决书认定哈尔滨市哈建建筑安装有限公司章程和股东名册是伪造的，即认定除鹿保城外的11位第三人非为哈尔滨市哈建建筑安装有限公司真实的股东，因此，本案11位第三人对哈尔滨市哈建建筑安装有限公司没有出资的义务。申请复议人哈尔滨市长虹钢模板修造厂以哈尔滨市哈建建筑安装有限公司的工商档案登记的股东名册及身份信息为依据申请追加其余11位第三人为被执行人的主张没有实事和法律依据，香坊法院（2010）香执异字第429号执行裁定书驳回其异议请求符合法律规定，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人哈尔滨市长虹钢模板修造厂的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 张宏民
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐 钊
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1776号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：谢某某，系该单位行长。
委托诉讼代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告：刘某某，男，1974年8月18日生，汉族，农民。
被告：张某，女，1975年12月27日生，满族，农民。
被告：李某某，男，1973年2月14日生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1970年6月1日生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1974年3月4日生，汉族，农民。
被告：刘某甲，女，1975年5月13日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告刘某某、张某、李某某、王某某、刘某、刘某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托诉讼代理人朱斌、被告刘某某、李某某、刘某到庭参加诉讼，被告张某、王某某、刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某某、张某立即偿还贷款剩余本金79999.99元，拖欠利息合计19353.11元，总计99353.10元（利息、罚息计算截止到2017年7月31日）以及自2017年8月1日起至贷款还清日所产生的各项利息；2、请求依法判令被告李某某、王某某、刘某、刘某甲承担连带保证责任；3、请求依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘某某、张某系夫妻，被告李某某、王某某系夫妻，被告刘某、刘某甲系夫妻。2015年5月13日，被告刘某某、张某、李某某、王某某、刘某、刘某甲三组家庭自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199950Q215054186593。同日，被告刘某某与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号：2199950Q115059484706，被告刘某某从其贷款80000元整，贷款用途为进购猪饲料，合同期限为2015年5月13日至2016年5月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月每月等额归还贷款本息）。从2016年3月14日起至今，被告刘某某没有履行合同约定还款，已构成违约。该笔贷款系被告刘某某、张某为家庭生活经营所用，应为夫妻共同债务，故被告张某应共同承担还款责任。被告李某某、王某某、刘某、刘某甲作为该笔贷款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。
被告刘某某辩称，贷款属实,已经偿还过前10个月的利息，
但现在没有能力一次性偿还。
被告李某某辩称，担保属实，但没有能力偿还。
被告刘某辩称，担保属实，但没有能力偿还。
被告张某、王某某、刘某甲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某与张某、被告李某某与王某某、被告刘某与刘某甲系夫妻关系。2015年5月13日，原告与被告刘某某、李某某、刘某三人签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2015年5月13日起至2017年5月13日止，原告根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告刘某某与原告签订一份《小额贷款借款合同》，被告刘某某从原告处贷款80000元，贷款用途为进购猪饲料，贷款期限为12个月，从2015年5月13日起至2016年5月13日止，贷款年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同时约定借款人不按期归还贷款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息。同日，原告按照合同约定向被告刘某某发放了此笔贷款。截止2017年7月31日，被告刘某某偿还贷款本金0.01元及部分利息，尚欠贷款本金79999.99元及利息19353.11元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的联保协议、借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照借款合同的约定向被告刘某某发放了贷款，被告刘某某亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，被告张某在借款合同配偶人一栏签字，应视为夫妻共同债务。现被告刘某某借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告刘某某、张某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2017年8月1日起按年利率15.3%基础上加收30%计收罚息的诉讼请求，因在小额贷款借款合同中已明确约定，且不违反法律规定，故该项诉讼请求本院予以支持。因六被告所组成的三组家庭签订了小额贷款联保协议书，该协议约定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员从2015年5月13日起至2017年5月13日止的单一成员贷款本金80000元以下的贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任，保证责任从借款之日起至借款到期后两年止；故原告要求被告李某某、王某某、刘某、刘某甲对本案所涉贷款本息、罚息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、张某于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行贷款本金79999.99元及利息19353.11元，同时以79999.99元为本金，按年利率15.3%基础上加收30%给付自2017年8月1日起至付清之日止的逾期罚息；
二、被告李某某、王某某、刘某、刘某甲对对本判决第（一）项的金钱给付义务承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告刘某某、张某、李某某、王某某、刘某、刘某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯顺
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执141号
申请执行人刁庆志，男，汉族，1974年4月30日出生，小学文化，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人王赠安，男，汉族，1966年11月22日出生，初中文化，住克拉玛依市白碱滩区。
申请执行人刁庆志依据已发生法律效力的（2016）新0204民初38号判决书于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人王赠安支付赔偿款10000元，并承担本案的执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人王赠安未履行已生效的法律文书中所确定的给付义务，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王赠安银行存款10050元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、提取被执行人陈慧义其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韶文
二〇一六年三月三十一日
书记员 包 阳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执633号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：孙世良，理事长。
被执行人：张书源，男，1968年3月2日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人张书源金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执1079号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0122民初3419号 申请人：廖恒归，男，1977年10月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被申请人：广西新兴建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区鲤湾路22号教学楼3楼，统一社会信用代码914500007114297868。 法定代表人：钟其东。 被申请人：广西新兴建筑工程有限责任公司南宁第十二分公司，住所地南宁华侨投资区武华大道170号嘉华城1号楼8号，统一社会信用代码91450100059533960D。 负责人：彭国良。 申请人廖恒归与被申请人广西新兴建筑工程有限责任公司、广西新兴建筑工程有限责任公司南宁第十二分公司买卖合同纠纷一案，申请人廖恒归于2017年10月31日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人广西新兴建筑工程有限责任公司的银行存款902760.99元。中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司以不可撤销保函为申请人廖恒归提供连带责任担保。 本院认为，申请人廖恒归的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西新兴建筑工程有限责任公司的银行存款902760.99元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢志兴 二〇一七年十月三十一日 书记员  周 丹
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初10号
原告朱正，男，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告朱正诉被告云阳县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年6月25日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款35.325万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱正的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1281号
原告刘某，女，汉族，住定州市。
被告赵某，男，汉族，住定州市。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 张文彩
二〇一五年五月二十七日
书记员 祖双权
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12974号
原告：楼文军,男,1967年5月4日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张国初,男,1977年10月23日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告楼文军与被告张国初追索劳动报酬纠纷一案，持欠条一份向本院起诉，请求判令：被告张国初支付装修工资25000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告楼文军到庭参加诉讼。被告张国初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告按被告要求完成房屋维修施工。2015年12月27日，经结算，被告尚欠原告维修工资25000元。被告为此出具欠条一份为凭。此后，被告未支付任何款项。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供房屋维修劳务，被告理应及时支付工资。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国初应支付原告楼文军维修工资人民币25000元，并赔偿自2017年8月7日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张国初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理）
审判员 柴建钟
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 云
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00058号
申请人：某某银行股份有限公司积玉桥支行，住所地武汉市武昌区和平大道金都汉宫商业B一楼。
负责人：张鹏宇，行长。
被申请人：武汉某某科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区常福新城。
法定代表人：田某，经理。
被申请人：武汉某某食品有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇纪庄村。
法定代表人：王丹，经理。
被申请人：武汉某某电气有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街吉顺路1号。
法定代表人：冯某某，经理。
被申请人：冯某某。
被申请人：田某。
申请人某某银行股份有限公司积玉桥支行因与被申请人武汉某某科技有限公司、武汉某某食品有限公司、武汉某某电气有限公司、冯某某、田某借款合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结上述五名被申请人银行存款人民币700万元或查封其相应价值的其他财产，申请人某某银行股份有限公司积玉桥支行向本院提供信用担保。
本院认为，申请人某某银行股份有限公司积玉桥支行提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人武汉某某科技有限公司、武汉某某食品有限公司、武汉某某电气有限公司、冯某某、田某名下银行存款人民币700万元，如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、申请人某某银行股份有限公司积玉桥支行对上列第一项财产保全措施承担保证责任。
申请人某某银行股份有限公司积玉桥支行应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光二〇一五年五月二十二日
书记员 秦 怡 奋
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初5384号
原告（反诉被告）王洋。
被告（反诉原告）刘阳。
被告（反诉原告）刘文浩。
以上二被告（反诉原告）共同委托代理人孙治锋，辽宁法之道律师事务所律师。
原告王洋（反诉被告）与被告刘阳、刘文浩（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人孙治锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月22日，原告与二被告签订借款协议，被告刘阳向原告借款45万元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款时间自2017年3月22日至2017年4月21日止，被告刘文浩为该借款担保人。借款到期后，二被告未履行还款义务。现请求法院判令：1、被告刘阳偿还借款45万元及利息；2、被告刘文浩承担保证责任。
二被告均辩称并诉称，不同意原告诉讼请求，原、被告双方2017年3月22日签订借款协议后，原告要求被告先支付两个月的利息，原告实际向被告交付出借款项39.65万元。原告要求被告出具收条，并写明出借的款项部分为现金5.35万元。被告急于用款，只得按照原告要求出具收条，其实并非被告的真实意思表示。此后，原告陆续向被告偿还借款本金和利息，自2017年4月23日起至2018年1月8日止，共偿还原告本息66.95万元。自借款时间起算至偿还完原告本金45万元止共8.5个月，产生的利息为11.475万元，即使按照本金45万元计算本息共56.475万元，但被告支付了66.95万元，多支付了11.475万元，根据民间借贷的司法解释规定，超过3分息的部分被告有权请求返还。现请求法院判令，原告返还被告多支付的借款利息11.475万元。
原告对被告反诉辩称，我没有向被告要过利息，被告共向我借了2笔钱分别为45万元、22万元，具体时间记不住了。我起诉前被告就将其中22万元还给我了，剩余45万元被告在我起诉后已经还完了，现在被告不欠我钱。
经审理查明，2017年3月22日，原告与被告刘阳、刘文浩签订《借款协议》，原告为出借人、被告刘阳为借款人、被告刘文浩为担保人。合同约定被告刘阳向原告借款45万元；借款期限自2017年3月22日至2017年4月21日止；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；保证人刘文浩自愿为借款方担保。合同签订当日，被告刘阳向原告出具收条，内容为：“今收到王洋借给刘阳的人民币现金53500，转账396500，合计450000元，签字之时即已收到上述全部款项。”自2017年4月23日至2017年11月24日期间，被告刘文浩通过银行账户向原告支付借款利息计21.95万元，2018年1月8日，被告刘文浩通过银行转账偿还原告借款45万元。
另查，被告刘阳、刘文浩系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有被告提供的借款协议、收条、银行对账单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、借款本金数额的认定；二、被告向原告支付利息是否超出法定最高标准。关于借款本金数额问题。原告主张借款为两笔，一笔为45万元，一笔为22万元，对22万元借款原告不能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果；对45万元借款，被告认为虽向原告出具收条载明借款数额为45万元，原告实际向其交付出借款项为39.65万元，另外5.35万元为予扣利息，对此被告未能提供证据证明，亦应当承担举证不能的法律后果，本院认定双方借款本金为45万元。庭审中，原告对被告已经偿还其全部借款的事实予以认可，故原告要求被告刘阳偿还借款45万元及利息、被告刘文浩承担保证责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告向原告支付21.95万元利息是否超出法定利率最高标准一节，被告称自2017年4月23日至2017年11月24日期间按照月息6%向原告支付利息，该事实与被告提供的银行账户对账单转账数额相符，本院对该事实予以认定，被告向原告支付利息的年利率超过36%，超过部分的利息约定依法认定为无效。被告已支付原告借款期间及逾期付款利息36%内的部分为129150元（月利率3%×45万元×9个月+月利率3%÷30日×17日×45万元），超过法定利率部分为90350元，原告应依法返还被告超过法定标准部分的借款利息90350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王洋于本判决生效之日起十日内返还被告刘阳、刘文浩已支付的超过年利率36%部分的借款利息90350元。
二、驳回原告王洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元（原告已预交）、反诉费1298元（被告已预交），合计12118元，由原告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年
审 判 长 李 横
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 刘晓光
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 颖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初5384号原告（反诉被告）王洋。被告（反诉原告）刘阳。被告（反诉原告）刘文浩。以上二被告（反诉原告）共同委托代理人孙治锋，辽宁法之道律师事务所律师。原告王洋（反诉被告）与被告刘阳、刘文浩（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人孙治锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月22日，原告与二被告签订借款协议，被告刘阳向原告借款45万元，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款时间自2017年3月22日至2017年4月21日止，被告刘文浩为该借款担保人。借款到期后，二被告未履行还款义务。现请求法院判令：1、被告刘阳偿还借款45万元及利息；2、被告刘文浩承担保证责任。二被告均辩称并诉称，不同意原告诉讼请求，原、被告双方2017年3月22日签订借款协议后，原告要求被告先支付两个月的利息，原告实际向被告交付出借款项39.65万元。原告要求被告出具收条，并写明出借的款项部分为现金5.35万元。被告急于用款，只得按照原告要求出具收条，其实并非被告的真实意思表示。此后，原告陆续向被告偿还借款本金和利息，自2017年4月23日起至2018年1月8日止，共偿还原告本息66.95万元。自借款时间起算至偿还完原告本金45万元止共8.5个月，产生的利息为11.475万元，即使按照本金45万元计算本息共56.475万元，但被告支付了66.95万元，多支付了11.475万元，根据民间借贷的司法解释规定，超过3分息的部分被告有权请求返还。现请求法院判令，原告返还被告多支付的借款利息11.475万元。原告对被告反诉辩称，我没有向被告要过利息，被告共向我借了2笔钱分别为45万元、22万元，具体时间记不住了。我起诉前被告就将其中22万元还给我了，剩余45万元被告在我起诉后已经还完了，现在被告不欠我钱。经审理查明，2017年3月22日，原告与被告刘阳、刘文浩签订《借款协议》，原告为出借人、被告刘阳为借款人、被告刘文浩为担保人。合同约定被告刘阳向原告借款45万元；借款期限自2017年3月22日至2017年4月21日止；逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；保证人刘文浩自愿为借款方担保。合同签订当日，被告刘阳向原告出具收条，内容为：“今收到王洋借给刘阳的人民币现金53500，转账396500，合计450000元，签字之时即已收到上述全部款项。”自2017年4月23日至2017年11月24日期间，被告刘文浩通过银行账户向原告支付借款利息计21.95万元，2018年1月8日，被告刘文浩通过银行转账偿还原告借款45万元。另查，被告刘阳、刘文浩系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有被告提供的借款协议、收条、银行对账单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、借款本金数额的认定；二、被告向原告支付利息是否超出法定最高标准。关于借款本金数额问题。原告主张借款为两笔，一笔为45万元，一笔为22万元，对22万元借款原告不能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果；对45万元借款，被告认为虽向原告出具收条载明借款数额为45万元，原告实际向其交付出借款项为39.65万元，另外5.35万元为予扣利息，对此被告未能提供证据证明，亦应当承担举证不能的法律后果，本院认定双方借款本金为45万元。庭审中，原告对被告已经偿还其全部借款的事实予以认可，故原告要求被告刘阳偿还借款45万元及利息、被告刘文浩承担保证责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告向原告支付21.95万元利息是否超出法定利率最高标准一节，被告称自2017年4月23日至2017年11月24日期间按照月息6%向原告支付利息，该事实与被告提供的银行账户对账单转账数额相符，本院对该事实予以认定，被告向原告支付利息的年利率超过36%，超过部分的利息约定依法认定为无效。被告已支付原告借款期间及逾期付款利息36%内的部分为129150元（月利率3%×45万元×9个月+月利率3%÷30日×17日×45万元），超过法定利率部分为90350元，原告应依法返还被告超过法定标准部分的借款利息90350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王洋于本判决生效之日起十日内返还被告刘阳、刘文浩已支付的超过年利率36%部分的借款利息90350元。二、驳回原告王洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、保全费2770元（原告已预交）、反诉费1298元（被告已预交），合计12118元，由原告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年审 判 长  李 横人民陪审员  杨永平人民陪审员  刘晓光二〇一八年五月七日书 记 员  张 颖
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1703号
申请执行人：王微，女，汉族，1975年11月4日出生，住广州市花都区。
被执行人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301--303房。
法定代表人：刘志坚。
申请执行人王微与被执行人广州银业君瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13439号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨嘉敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1703号申请执行人：王微，女，汉族，1975年11月4日出生，住广州市花都区。被执行人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301—303房。法定代表人：刘志坚。申请执行人王微与被执行人广州银业君瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13439号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年四月十七日书 记 员  杨嘉敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6081号
原告:黄珊琦,女,1990年12月29日出生,汉族,住江西省赣州市全南县。
被告:李志强,男,1988年6月12日出生,汉族,住广州市番禺区。
原告黄珊琦诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告黄珊琦到庭参加诉讼。被告李志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄珊琦向本院提出诉讼请求：判令被告李志强归还人民币4.5万元及利息(从2016年1月1日起计算至清偿之日止，按照利息1%的标准)。事实和理由：李志强于2016年1月1日因资金需要周转向黄珊琦借款4.5万元，定于2016年7月5日归还，期间按月息1%支付给出借方。出借方以现金方式给李志强4.5万整。李志强于2016年5月底开始联系不上至今，故向法院起诉。
李志强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2016年1月1日，李志强作为借款人向黄珊琦借款4.5万元，并约定按月利率1%的标准支付利息，于2016年7月5日归还本息，如逾期愿意以每天100元的标准支付违约金。在庭审中，黄珊琦表示2015年1月其把自己的信用卡交给李志强，当时李志强承诺2015年12月将卡交还并支付了一整年的利息，在2015年均是由李志强自行刷卡自行还款；2016年李志强表示要继续使用该信用卡，因此出具了借条，但从2016年6月李志强就下落不明，欠下4.5万元的消费记录并由黄珊琦自己陆续偿还卡数。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李志强向黄珊琦借款4.5万元的事实，本院予以确认。现借款已届清偿期，黄珊琦要求李志强偿还尚欠借款本金4.5万元，本院予以支持。至于利息，结合双方的约定，李志强应以4.5万元为本金，按月利率1%的标准，从2016年1月1日起计算利息给黄珊琦至款项实际清偿之日止。李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄珊琦偿还借款4.5万元及利息（以4.5万元为本金，按月利率1%的标准，从2016年1月1日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，由李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 简灼燕
人民陪审员 孔炎芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 麦慧敏
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初239号
原告：龙某某，男，1944年3月24日出生，苗族，农民，湖南凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1962年6月17日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告龙某某与被告杨某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告龙某某于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告龙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费957元，依法减半收取计478.5元，由原告龙某某承担。
审判员 董贵方
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 婧
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00732号
原告：张某，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：孙某，男，1968年2月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 范大月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第673号
原告：贾晔。
委托代理人：朱维中。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善盛涛箱包有限公司。
委托代理人：朱泳。
原告贾晔与被告嘉善盛涛箱包有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2007年6月11日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法组成合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告贾晔及其委托代理人朱维中、沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在2006年12月23日签订的协议中约定，被告将座落于惠民镇张汇村（即惠民镇大桥路1号）的土地及厂房以225万元的价格卖给原告。签约当日，原告依约向被告支付了定金45万元，同时约定了余款180万元在120天内待被告腾空厂房及办理产权过户后由原告一次性付清。可是在4月10日，被告以没钱支付过户费用为由，要求原告提前支付20万元，并将土地使用权证抵押给原告，这样原告共付给被告65万元。因被告至今不履行腾房和过户义务，致使原告的合同目的不能实现。故请求法院：1、解除《卖买房地产协议》；2、判令被告双倍归还定金90万元和付款20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、卖买房地产协议（原件）一份，证明原、被告之间土地及厂房的买卖关系。
3、收条（原件）二份，证明被告于2006年12月23日、2007年4月10日先后收取原告给付的购买土地定金及购房款计65万元。
4、国有土地使用证（原件）一份，证明原告在付给被告20万元后，被告将土地使用证抵押给了原告。
诉讼期间：从本院审理的（2007）善民二初字第422号案件中发现，关于嘉善县中小企业贷款担保促进会为嘉善盛涛箱包有限公司因其向嘉善县农村信用合作联社借款100万元所作的担保等事宜，本院于2007年8月6日依法向本县中小企业贷款担保促进会调查收集证据，现根据该担保促进会提供的抵押物登记证，证实本案被告已于2006年5月24日将自己所拥有的数量为4610.72平方米房地产，价值1551000元及机器设备，价值968400元抵押给了嘉善县中小企业贷款担保促进会，期限至2007年5月23日止。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：
对原告提供的第1、3、4项证据，本院认为具有客观真实性，对此予以确认。对第2项证据，因涉及买卖厂房及土地，根据现有证据，该厂房及土地在本案原、被告订立卖买房地产协议前已作抵押，事实上已不存在再行转让，故该卖买房地产协议所约定的内容有违法律规定，应属无效。对此项证据，本院不予确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2006年12月23日，原、被告双方签订了卖买房地产协议一份，卖方人（甲方）嘉善盛涛箱包有限公司，买方人（乙方）贾晔。该协议载明：“甲方自愿将座落于嘉善县惠民镇张汇村土地及厂房，土地面积4903.3平方米卖给乙方为业，乙方愿意购进；土地证号：善国用2006第102-39**号，地号102-4-0-18”。其中第一条约定，“经甲、乙双方商定，厂房及土地总售价人民币225万元整”。第二条约定，“付款方法：乙方首期预付人民币45万元给甲方作为购房及土地定金，余款180万元在120天内待甲方厂房腾空及甲方名下的土地产权过户到乙方名下后，乙方一次性付清余款”。第三条约定，“土地产证过户手续归甲方办理，甲方提供过户时必要的证件，费用归甲方承担”。第四条约定，“如乙方违约，预付定金45万元作为甲方的损失费，如甲方违约，赔乙方包括退回定金在内总计人民币90万元”。第八条约定，“付款方式：乙方在2006年12月23日首付人民币45万元作为购买甲方厂房及土地定金，余款待厂房腾空及过完土地证后一次性付请”。协议落款分别由甲方嘉善盛涛箱包有限公司法定代表人钱金根、乙方贾晔签名和盖章。协议订立当日，钱金根出具收条，收到贾晔购土地定金45万元，2007年4月10日又出具收条，收到贾晔土地及厂房购房款20万元，两项合计人民币65万元。同时，被告将土地使用证交给原告。但事后，被告未按协议规定期限腾退房屋和办理相关过户手续，原告为此遂向本院提起诉讼。
另查明：1、嘉善盛涛箱包有限公司系集体企业，成立于2005年3月15日，核准日期2006年11月13日，法定代表人钱金根，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，实收资本50万元，经营范围：生产销售、箱包及配件、服装、帐篷、手套、沙滩椅。2、根据嘉善县人民政府2006年8月3日颁发的善国用（2006）第102-3983号国有土地使用证证实，土地使用权人嘉善盛涛箱包有限公司，座落嘉善县惠民镇张汇村，地号102-4-0-18，地类（用途）工业，使用权类型出让，使用权面积（独用面积）4903.3㎡，终止日期2055年12月30日。3、本院在审理涉及本案被告的其他案件中于2007年6月1日，对被告公司财产依法进行了查封、扣押，其中包括本案争议的厂房及土地。
本院认为：根据庭审中查明的事实，被告将其座落于嘉善县惠民镇张汇村的工业用地及地上建筑物即厂房以人民币225万元的价格卖给原告并订立协议，原告为此先后两次付款计65万元。但在协议签订前，被告故意隐瞒了真实情况，将早已向担保机构作了抵押的本案讼争厂房及土地以协议形式出卖给原告，诱使对方当事人作出错误的意思表示，是一种欺诈行为，因此双方签订的所谓“卖买房地产协议”违反法律、法规的强制性规定，应属无效。我国《合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……。鉴于上述情况，现原告要求被告双倍返还定金于法无据，但对被告因该协议取得的财产，应当予以返还。因此，原告的诉讼请求可予部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善盛涛箱包有限公司与原告贾晔于2006年12月23日所签订的房地产卖买协议无效。
二、被告应返还原告购土地定金45万元、预付土地及购房款20万元，合计人民币65万元，于本判决生效后五日内给付。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元（原告已预交），由原告承担6014元，被告承担8686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 洪 亮
人民陪审员 缪春燕
人民陪审员 贾 峰
二〇〇七年九月五日
书 记 员 赵玲莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1297号
上诉人（原审被告）：陈亚珍，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶秋萍，女，1982年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：徐建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
原审被告：杨伍贵，男，1971年8月25日出生，苗族，住广东省深圳市南山区。
上诉人陈亚珍因与被上诉人叶秋萍、原审被告杨伍贵民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初14832号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人陈亚珍上诉称，上诉人已在深圳市连续居住一年以上，请求将本案移送上诉人经常居住地罗湖区人民法院管辖。
被上诉人叶秋萍未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在深圳市，但并未提交证据证明，因此上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 房依蒙
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5673号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市石城大道2388号。机构代码：91340700680825187W（1-1）
法定代表人姜定杰，经理。
委托代理人于树影，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
委托代理人杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
被告：鹿富彬，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司诉被告鹿富彬物业服务合同纠纷�案，本院于2017年12月7日立案，因被告无法送达，原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年12月18日向本院提出对被告鹿富彬的撤诉申请。
本院认为：原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤回对被告鹿富彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执635号
张朋、青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司：
本院执行的张朋申请青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司劳务纠纷一案，经被执行人青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司自动履行，执行金额81912.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月七日
书记员 冶勇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03815号
原告：太和县华源饭店管理有限公司。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：段新宁，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告太和县华源饭店管理有限公司诉被告段新宁民间借贷纠纷一案中，原告太和县华源饭店管理有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告太和县华源饭店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县华源饭店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和县华源饭店管理有限公司负担。
审判员 单 翔
二〇一五年一月七日
书记员 高曼莉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第48号
原告中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。
负责人姜柏卿，该支行行长。
委托代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告刘成林。
原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告刘成林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林到庭参加诉讼，被告刘成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司莱西支行诉称,2011年7月11日，原告与被告签订个人一手住房贷款合同，被告向原告借款84000元，贷款期限10年，贷款用途为购买济南中路19号翡翠城XX栋X单元XX室房屋，并以该房屋进行抵押。被告应每月按约归还贷款本金及利息。原告已按合同约定向被告提供全额贷款，但被告并未按合同约定还款，至今已逾5期未还，严重违反合同约定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、解除原告与被告签订的个人一手住房贷款合同；2、判令被告立即归还原告贷款本金、利息、罚息等暂计64458.5元；3、判令原告对被告所有的翡翠城12栋1单元118室房产变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告刘成林未答辩。
经审理查明：原告（贷款人、抵押权人）与被告刘成林（借款人、抵押人）签订《个人一手住房贷款合同》。合同约定：第一条贷款金额及期限1、本合同项下贷款金额为：人民币（大写）捌万肆仟元整，（小写）84000元。第二条贷款用途本合同项下的贷款用途，仅限于借款人支付其购买坐落于山东省青岛市莱西市济南中路房屋的购房款，购房合同号：12-1-118。所购房屋总价款：人民币（大写）壹拾贰万壹仟肆佰零伍元整，（小写）121405元。第三条贷款利率与计结息本合同项下贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.67‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。5、罚息逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。……。第五条贷款的发放贷款人在同意借款人贷款申请后，按以下方式中的一种发放贷款，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：青岛吉通工程有限公司；账号为：22×××82）第六条贷款的偿还1、本合同项下贷款按以下方式偿还按月等额本金还款。2、按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共计120期。……第八条担保本合同项下的担保方式，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。第十条附件下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一:个人一手住房贷款合同通用条款。……借款人、贷款人均在合同上签章。涉案合同附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条、借款人违约事件及处理1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……(2)未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；……（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；……。
2011年4月29日，原、被告到莱西市房产管理局办理房屋他项权证（西房地预市字第××号），被告自愿以其所预购的莱西市济南中路19号XX栋X单元XXX房屋作抵押。
2011年4月19日，原告将本合同项下贷款划到被告账户，被告在个人贷款凭证上签名确认。贷款发放后，被告偿还借款本息至2014年5月，后未按约偿还借款本息。截至2015年4月23日，被告尚欠本金60240.78元、利息3404.37元、本金罚息347.22元、利息罚息155.76元未偿还。
本院所确认的上述事实，由当事人提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、贷款凭证、贷款用款凭证、贷款已还贷明细清单、房屋他项权证书等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的《个人一手住房贷款合同》及附件是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应恪守合同约定。原告依约向被告发放了贷款，被告应按合同约定还本付息，被告还贷累计逾期，构成违约，原告要求提前收回全部贷款本息符合双方合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的抵押权，本院认为，系争房产已办理抵押权预告登记，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，对抵押房屋享有抵押权，有权就抵押房屋享有优先受偿权。关于原告主张的代理费，本院认为，原告未提交符合法律规定的代理费发票并证明涉案代理费已实际支付，因此，原告要求被告负担本案律师代理费的请求无事实基础，本院不予支持。被告未答辩又未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告刘成林签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告刘成林偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金60240.78元、利息3404.37元、本金罚息347.22元、利息罚息155.76元。
三、被告刘成林支付原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金60240.78元自2015年4月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
四、原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告刘成林所购的莱西市济南中路19号XX栋X单元XXX屋（西房地预市字第××号）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行的其他诉讼请求。
上述二、三项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，公告费600元，速递费60元，由被告刘成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵少馥
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西商初字第48号原告赵光明。委托代理人赵文宾（系赵光明兄长）。被告刘晓东。委托代理人赵燕红（系刘晓东妻子）。原告赵光明诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵光明及委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年4月1日被告向原告借款3万元，并约定了利息。从2007年、2008年、2010年原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿或以短信方式告知原告年底归还。2012年被告将原告手机号设为黑名单导致无法联系。2015年1月20日原告到被告父母家向被告催要借款，被告借故离去并报了110指挥中心，为了维护合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告给付借款及利息。被告辩称：被答辩人所据以主张三万元《借贷合约》客观事实存在，答辩人不予否认。但被答辩人在此期间的所作所为严重违背了应有的最基本的保密原则及做人的道德标准及底线。再由于生意亏损，所以未能及时还清借款。本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”之规定，本案中答辩人是在2006年4月1日为被答辩人出具的该欠条，至今已有9年多的时间，即便在此期间答辩人未向被答辩人支付欠款，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此9年期间中断过。据此被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。故恳求法院依法公正驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：2006年4月1日被告刘晓东以张家口市米达斯商贸有限公司名义向原告借款3万元，并约定了月息为1%，借款期限自2006月4月1日至2006年12月31日，原告于2006年4月1日通过中国银行汇款将3万元汇至被告刘晓东账户，被告刘晓东偿还原告借款1000元，但什么时候偿还原告也记不清了，现尚欠原告借款本金29000元至今未还。另查明张家口市米达斯商贸有限公司系被告刘晓东与其妻赵燕红所开设的有限公司，该公司没有其他股东。原告赵光明与2015年1月20日曾向被告刘晓东索要其借款3万元。上述事实有借贷合约、汇款凭证、接处警情况登记薄为证。本院认为：原告与被告所签订的借贷合约是双方的真实意思表示，应受法律保护，被告刘晓东未按合约约定履行还款义务已构成违约，现原告要求被告偿还本金及利息的主张应予以支持，因双方对被告偿还原告1000元都记不清楚，故本院认定本金以29000元为基数，从借款之日起计利息为宜。被告辩称此案已超过诉讼时效，原告于2015年1月20日还向被告主张要求被告偿还借款及利息，诉讼时效应从2015年1月20日计算，故被告的主张本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘晓东于本判决生效后7日内，一次性偿还原告赵光明本金29000元及利息（利息从2006年4月1日起按照双方约定月利息1%计算，按照29000元的基数计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费550元，由被告刘晓东负担。如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  耿利延代理审判员  苑仲平人民陪审员  温许成二〇一五年六月八日书 记 员  冯 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4122号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄志明黄某某，男，1968年4月1日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区鸿运公交公司司机佛山市顺德区某某公交公司司机，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年5月25日被羁押，2016年5月26日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4220号起诉书指控被告人黄志明黄某某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉。被告人黄志明黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月25日17时许，被告人黄志明黄某某去到佛山市顺德区大良街道顺德中医院城巴站时，见被害人陈某正在该处候车，遂向被害人陈某追还欠款，后互相殴打，致双方受伤。
经法医检查鉴定，被害人陈某所受损伤造成其左上中切牙及右上中切牙脱落，右肱骨两处骨折，已构成轻伤一级；被告人黄志明黄某某所受损伤造成其右手环指背侧一1.5cm缝合创口，已构成轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄志明黄某某的供述及指认笔录；被害人陈某的陈述及辨认笔录；现场勘验笔录；检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人黄志明黄某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄志明黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄志明黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人黄志明黄某某明知他人报案，留在现场等候处理。
本院认为，被告人黄志明黄某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；本案事出有因，对被告人可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄志明黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初178号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，系银行职员，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：滕湘虹，男，1965年7月19日出生，系银行职工，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：佟灿,男,1974年12月4日出生,住湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告佟灿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉。
本案受理费4146元，减半收取2073元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。
审 判 长 李林民
人民陪审员 董振义
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 熊彬羽
书 记 员 韦 萍
责任校对人：熊 彬 羽
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初178号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，系银行职员，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：滕湘虹，男，1965年7月19日出生，系银行职工，住湖南省衡阳市珠晖区。	被告：佟灿,男,1974年12月4日出生,住湖南省邵东县。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告佟灿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉。	本案受理费4146元，减半收取2073元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。	审 判 长  李林民	人民陪审员  董振义	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年六月二十七日	                                                                      法官  助理    熊彬羽	                                                                      书  记  员    韦  萍																											责任校对人：熊 彬 羽
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执145号
申请执行人：李某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：纪某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：王某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：余某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：张某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。
李某某申请执行纪某某、王某某、余某某、张某某民间借贷纠纷一案，经本院审理后，作出的（2016）陕0924民初605号民事调解书，现已发生法律效力。李某某于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月16日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人执行标的款共计400000元及利息，经申请执行人李某某书面申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初605号民事调解书第二项四被执行人2017年1月27日之前偿还400000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王雪斌
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年五月二十五日
书记员 贺齐芳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初355号
原告：纪广河，男，1976年2月12日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：赵保芹，男，1955年3月26日出生，汉族，住阜城县。
被告：祖彦良，男，1979年7月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告纪广河诉被告祖彦良买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵保芹到庭参加诉讼，被告祖彦良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪广河向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款23500元及逾期利息。事实与理由：原告在经营钢结构建筑的配件期间，被告在原告处购买配件等货物，共计货款43500元，经原告催要，被告偿还20000元，尚欠23500元，并于2016年5月20日为原告出具欠条一份，该款经多次催要，被告至今未还。
被告祖彦良未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告祖彦良在原告处购买钢结构建筑配件，货款共计43500元，经原告催要，被告偿还20000元，尚欠23500元。2016年5月20日，被告祖彦良为原告纪广河出具欠条1张。该货款经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有原告纪广河的陈述及被告祖彦良为原告纪广河出具的欠条1张予以证实。
本院认为：被告祖彦良在原告纪广河处购买钢结构建筑配件，双方形成买卖合同关系，被告祖彦良应根据合同约定履行还款义务。原告纪广河要求被告祖彦良偿还货款，符合法律规定，本院予以支持；原告纪广河主张被告祖彦良支付逾期利息，因原、被告未明确约定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告祖彦良于本判决生效之日起5日内偿还原告纪广河货款23500元。
二、驳回原告纪广河的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，财产保全费270元，共计464元，由被告祖彦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一七年三月十七日
书记员 高丽丽
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初355号
申请人：纪广河，男，1976年2月12日出生，汉族，住阜城县。
被申请人：祖彦良，男，1979年7月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
申请人纪广河与被申请人祖彦良买卖合同纠纷一案，申请人纪广河于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款25000元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人纪广河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款25000元。
本裁定立即开始执行。
如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海生
二〇一七年二月九日
书记员 庞志鹏
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初462号
原告：王庚臣，男，汉族，1968年04月01日出生，住鄢陵县。
委托代理人王红艳，河南得益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许昌农科种业有限公司，住所地许昌市G107国道梨园转盘南300米路东。
法定代表人：苏毅，任总经理。
委托代理人彭胜利、郑彦章，河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王庚臣诉被告许昌农科种业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庚臣撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告王庚臣承担。
审 判 长 杨合庆
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高春雨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第69号
上诉人（原审被告）徐达。
被上诉人（原审原告）新昌县人民政府机关事务管理局。
法定代表人俞越红。
上诉人徐达因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2008）新民一初字第468号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人徐达于2009年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐达之撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐达撤回上诉。
二审案件受理费520元，依法减半收取260元，由上诉人徐达负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年一月十四日
书 记 员 李琼珏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初36号
原告徐国士，男，汉族。
委托代理人王东军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告米粮军，男，汉族。
原告徐国士与被告米粮军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐国士及其委托代理人王冬军，被告米粮军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国士诉称，2015年12月16日，被告米粮军以每斤0.70元的价格收购原告的玉米74060斤，装车后，被告称得去信用社支款，到信用社后被告称有事先走了，给其打电话，米粮军让我找董全，至今米粮军也未给付此款，故诉至法院，要求被告给付玉米款51842.00元。
被告米粮军辩称，2015年12月16日，董全雇车并委托被告到原告处装玉米运往东阳镇联合村五屯，装运玉米约37吨，该玉米是董全购买的，欠据也是董全出具的，与答辩人毫无关系，故应当驳回原告的起诉。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。
一、证人王喜友出庭作证，其证实当天其在徐国士家帮工打玉米，当时米粮军收的，没有给钱。
二、证人张国德出庭作证，其证实当天其在徐国士家帮工打玉米，听徐国士称，米粮军收的粮，价格是每斤0.70元。
针对上述二人证言，原告无异议；被告提出异议称，证人都是听原告所说，实际是董全收的粮，证人连玉米价格都不知道，证明不了玉米是我收购的。
三、录音材料一份，证明原告向被告主张权利，也没有否认粮食不是被告收购的，玉米是被告收购的，没有给付粮款。庭审质证时，被告称，录音材料是本人述说的，但是粮食是董全收够的，应该从董全要钱，电话录音也是让原告找董全要钱。
为证明自己的观点，被告向本院提供如下证据：
一、证人姜士军出庭作证，其证实董全打电话让去拉粮，拉的是徐国士的粮，当时自己去的，称重完毕后，在打玉米的时米粮军跟着了，每吨运费30.00元，运费至今没有结算。
二、证人董全出庭作证，其证实玉米是其收购徐国士的，当时没有在家，让其朋友米粮军去收的，玉米款没有给付，并且给原告出具欠据一张。
针对上述二人证言，原告提出异议称，证人没有和原告协商玉米价格，是与被告协商的，是被告收购的玉米；被告无异议。
为查明案件事实，本院依法对被告米粮军进行调查，并当庭出示该调查笔录，笔录中被告米粮军认可粮食价格及斤数，并称与董全是合伙关系。庭审质证时，原、被告均无异议。
经本院审查认为，对与昂奥提供的证据结合本院对被告米粮军的调查，可以认定原告徐国士与被告米粮军之间的买卖关系成立，故对与昂奥提供的证据本院予以采信；被告提供的证据，因其与被告认可的事实相悖，故本院对被告提供的证据，不予采信。
经庭审举证、质证及当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：被告米粮军与董全合伙收购玉米，2015年12月16日董全雇佣姜士军的车辆，被告米粮军在原告徐国士处收购玉米74060斤，双方协商价格每斤0.70元，共计51842.00元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，故对原告要求被告给付粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告米粮军于本判决生效后立即给付原告徐国士粮款51842.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙 龙
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第534号
原告：杨某。
被告：邱某某。
原告杨某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月20日受理后，依法由审判员孟黎明适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：被告邱某某于2008年2月11日向原告借
款100000元。后被告陆某归还原告借款60000元，余款40000元
经原告催讨无着，故诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借
款40000元并支付逾期利息（自2008年8月1日起按银行同期贷
款利率算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邱某某未作答辩。
原告杨某为证明自己的主张，向本院提交被告邱某某出
具的借条证据一份，以证明被告邱某某于2008年2月1日向原告
借款100000元并约定于2008年6月前后归还及被告陆某归还借
款60000元的事实。
被告邱某某未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向
本院提供证据。
原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告放弃质证
权利，故本院确认其证明力。据此，本院对原告的诉称事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系真实明确
，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。
原告向被告提供了借款，经原告催讨后被告应当及时足额偿还
借款，被告拖欠不还，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿
损失的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予
以支持；关于原告主张的逾期利息的诉请，虽双方的借条中对
还款日期有作约定但并不明确，应视为未作约定，原告也未就
催讨日期予以举证，原告起诉之日可视为原告的催讨之日，故
原告主张的逾期利息应从原告起诉之日即2010年7月20日开始
计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邱某某归还原告杨某借款40000元及支付逾期利
息（自2010年7月20日起按银行同期贷款利率算至判决确定给
付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半）由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 孟黎明
二〇一〇年八月十八日
书记员 李建明