wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初11号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人廖某某，男，1953年3月13日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，2016年12月10日，因涉嫌故意伤害罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同月17日被遂宁市公安局安居区分局监视居住。
辩护人张德顺，四川量力律师事务所律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）6号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年3月15日、3月31日公开开庭进行了审理，遂宁市安居区人民检察院指派检察员刘鑫、代理检察员孙星林出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人张德顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年9月3日中午1时许，被告人廖某某在遂宁市安居区石洞镇廖某林家门口，因琐事与陈某某发生纠纷。纠纷中，被告人廖某某用拳头将陈某某打伤。经遂宁市公安局安居区分局物证鉴定室鉴定，陈某某所受损伤属于轻伤一级。
公诉机关认为，被告人廖某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人廖某某对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人张德顺对指控的事实和罪名均无异议。量刑上辩护认为，该案属于邻里纠纷、被告人系初犯、认罪态度好，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年9月3日中午1时许，被告人廖某某在遂宁市安居区石洞镇廖宴林家门口，因琐事与陈某某发生纠纷。纠纷中，被告人廖某某用拳头将陈某某打伤，经遂宁市公安局安居区分局物证鉴定室鉴定，陈某某所受损伤属轻伤一级。审理中，被告人廖某某赔偿了被害人陈某某的损失人民币4000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的草鞋垭村村委会证明、证人许某某、代某某、廖某某1、廖某某2的证言、被害人陈某某的陈述、被告人廖某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、CT检查报告单、户籍证明、到案经过、前科查询、调解笔录、收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人廖某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人廖某某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人廖某某犯罪对象为老年人，可酌定从重处罚。对辩护人张德顺提出的辩护意见，符合相关规定，予以采纳。公诉机关建议判处被告人廖某某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 廖家强
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初1号
原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司。
法定代表人曹金，该公司经理。
地址：朔州市平鲁区井坪镇小木瓜界村24号。
委托代理人朱呈龙，山西�风律师事务所律师。
被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司。
法定代表人王永瑞，该公司经理。
地址：朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村北。
委托代理人谢莹，男，1985年9月1日出生，汉族，山西省大同市人。
委托代理人贾文颖，女，1989年12月28日出生，汉族，北京市海淀区人。
原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司的委托代理人朱呈龙、被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司的委托代理人谢莹、贾文颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司给付原告货款1877400元。事实与理由：2014年10月6日被告向原告赊购40Y支架车前轮2条，单价98700元，40Y支架车后轮6条，单价168000元，合款1205400元。2014年12月8日被告又向原告赊购40Y支架车后轮4条，单价168000元，合款672000元，两次赊购合款1877400元。后被告法人王永瑞于2015年1月24日和原告补签了买卖合同，但被告向原告购货后一直未能给原告付款，而原告急需资金，原告无奈，只有向人民法院提起诉讼，要求被告给付所欠货款，为此，原告向本庭提交的证据有：1，搬家公司出具的入库单；2，搬家公司出具的出库单；3，被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司的合同审批单；4，两份工业品买卖合同。
被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司辩称，首先，合同无效，原告无权以该合同为据向我公司主张合同货款。合同所记载的签订时间早于原告的成立时间，原告无签订合同的民事能力，所以合同没有效力；即使原告具备了签订合同的民事行为能力，合同也没有达到合同约定的生效要件，合同未生效。其次，该案的货物交付时间早于原告的成立时间，原告与该案的货物没有关联，原告没有任何依据向我公司主张货款。第三，驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1，搬家公司出具的入库单；2，搬家公司出具的出库单；3，被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司的合同审批单；4，两份工业品买卖合同。被告在收到该案的起诉书、应诉通知书、举证通知书等�关法律文书后，未对原告提交的上述证据提出否认的辩解，被告也未向本院提交相应的有关证据予以证明和反驳原告提交的证据，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。同时袁某某也承认该买卖合同的事实存在，本院对此也予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司的法定代表人曹金于2014年9月份开始申请设立原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司，该公司于2015年11月3日成立；成立类型为：一人有限责任公司；法定代表人为曹金；注册资金：100万元整，营业期限：2015年11月3日至2025年11月2日，经营范围：煤炭、工矿配件等。2014年10月6日被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司向原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司的法定代表人曹金赊购40Y支�车前轮2条，单价98700元，40Y支架车后轮6条，单价168000元，合款1205400元。2014年12月8日被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司又向原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司的法定代表人曹金赊购40Y支架车后轮4条，单价168000元，合款672000元，两次赊购合款1877400元。后被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司法人王永瑞于2015年1月24日和原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司补签买卖合同。被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司向原告购货后一直未能给原告付款，原告无奈，向人民法院提起诉讼，要求被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司给付所欠货款1877400元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，而买受人向出卖人支付价款的合同。本案中，原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司将轮胎出售给被告，而被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司下属的搬家公司已将原告出卖给其的轮胎使用，故被告理应将货物的价款给付原告，故原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司要求被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司支付货款的诉讼请求，本院应予以支持。关于价款的确定，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。该案买卖合同的当事人双方对货物的价款作出了明确的约定，故应按其约定来确定货物的价款。被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司辩解称该案的货物交付时间早于原告的成立时间，原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司与该案的货物没有关联，原告没有任何依据向我公司主张货款，应驳回原告的全部诉讼请求。因原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司为一人（曹�）有限责任公司，该公司的法定代表人曹金在设立该公司的过程中，以该公司的名义对外签订合同，在该公司成立后，理应由该公司来承担合同责任。故被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司的辩解意见本院不予支持。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司理应给付所欠原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司的货款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条之规定，判决如下：
由被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司给付原告朔州市平鲁区金茂万煤炭销售有限公司所欠的货款1877400元。
案件受理费21697元，由被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司负担。
上述判项，在判决指定的时间内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟文吉
审 判 员 卢 润
人民陪审员 牛林林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 靳文敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终204号
上诉人（原审被告、反诉原告）：曹长岭，男，汉族，农民。
委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：茌平县第一汽车运输有限公司。住所地：茌平县工交路***号。
法定代表人：赵承安，董事长。
委托代理人：李保陆。
上诉人曹长岭因与被上诉人茌平县第一汽车运输有限公司（以下简称茌平县第一汽车公司）车辆挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌商初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹长岭及其委托代理人金书强，被上诉人茌平县第一汽车公司的委托代理人李保陆均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2014）茌商初字第582号民事判决；
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年四月二十一日
书记员 田哲
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初405号
原告：赵国强，男，1972年12月23日生，汉族，住方城县。
原告：陈吉丽，女，1973年12月17日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张万立、张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：赵国安，男，1976年7月16日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王学庆、李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：赵国胜，男，1981年3月18日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告赵国强、陈吉丽与被告赵国安、赵国胜农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告赵国强、陈吉丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国强、陈吉丽申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵国强、陈吉丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵国强、陈吉丽负担。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘泽威
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更982号
罪犯苟继涛，男，1970年9月23日出生，汉族，甘肃省通渭县人，半文盲文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省定西地区中级人民法院于2003年9月4日作出(2003)定中刑初字第42号刑事判决，对被告人苟继涛犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2006年8月11日将罪犯苟继涛的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年8月11日起至2024年8月10日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2009年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年8月11日起至2023年2月10日止）；本院于2012年1月13日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年8月11日起至2021年7月10日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年8月11日起至2020年2月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯苟继涛确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯苟继涛在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苟继涛减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月11日起至2019年4月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00524号
罪犯许德利，男，1970年8月17日出生，汉族，原户籍所在地山东省沂水县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2013年1月14日作出（2013）屯刑初字第00021号刑事判决，以被告许德利犯职务侵占罪判处有期徒刑六年，并没收财产人民币一万元、责令退赔黄山鑫汇实业有限公司处理废品款，共计十九点三万元（已退赔二点一万元）。刑期自2012年7月18日起至2018年7月17日止。被告不服提出上诉，2013年4月9日经安徽省黄山市中级人民法院以（2013）黄中法刑终字第00026号裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯许德利服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯许德利有期徒刑十个月。
经审理查明：罪犯许德利服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2013年7月以来，监狱表扬一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次，2015年5月记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯许德利服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其罚金并未完全缴纳，遂对其减刑幅度作适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许德利减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初62号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍住址江西省瑞昌市。
原告中银消费金融有限公司（下简称中银公司）与被告陈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序审理，依法公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人赵邦国到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》合同解除；2、判令被告偿还原告贷款本息合计126573.8元（截至2016年11月29日系统出账单的贷款本金95323.68元，利息16100.12元，滞纳费15150元）；并承担自2016年11月30日至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息固定月利率1.55%计收、滞纳费按日万分之五计收）；3、判令被告承担本案的律师费用2531元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定由被告向原告贷款人民币119000元，贷款期限自动用或放款日起共36期（一期一个月），还款方式为等额本息方式。贷款利率按固定月利率1.55%计收。合同约定了逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期、计收利息、滞纳费和律师费等法律后果。后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持其上述诉请。
被告陈锋未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组证据：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格。
第二组证据：《信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷”告客户书、律师费发票，证明：1、被告向原告贷款119000元，贷款期限自动用或放款日起共36期，贷款利率按月利率1.55%计收，逾期还款时滞纳费按日万分之五计收。2、《合约》第十条1.（2）以及第十条2.（2）约定，被告未按期足额归还贷款的，原告有权宣布贷款本息提前到期。3、《合约》中还约定了原告因追索债权所产生的律师费用由被告承担，原告实际产生律师费2531元。
第三组证据：银行卡系统出账交易详细清单6份。证明：1、原告已按被告的要求将贷款打给被告指定账户。2、截至2016年11月29日的贷款本息共计126573.8元（本金95323.68元，利息16100.12元，滞纳费15150元。
被告陈锋未到庭质证亦未提交证据。
原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，上述证据本院予以确认。
据此认定事实如下：
2015年3月13日，被告陈锋向原告中银消费金融有限公司申请贷款，双方于当日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：一、被告向原告贷款119000元，借款期限自动用或放款日起共36期，还款方式为按月等额本息还款，即合同贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款日为每月最后一日；二、贷款利率执行固定月利率1.55％。三、被告未按期足额归还贷款本息的，即构成违法；原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约；第十一条第3项还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方（被告）仍须偿还甲方（原告）剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同约定逾期付款滞纳费按日收取，逾期付贷款余额0-10000元的每日收取滞纳费5元，贷款余额10000-20000元的每日收取滞纳费10元……贷款余额90000-100000元的，每日收取50元（更高贷款余额依此规则类推）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款119000元，但被告未按约归还本金及利息。截至2016年11月29日止被告拖欠的贷款本息、滞纳费合计126573.8元（其中贷款本金95323.68元，利息16100.12元，滞纳费15150元）。
本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，合同的条款不违背法律法规的规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款119000元，而被告未按合同约定向原告归还借款及利息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请要求被告立即归还本金、利息及按日万分之五计算的滞纳费，并承担本案的诉讼费用，符合合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担其本案律师费2531元，亦符合合同约定，依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈锋2015年3月13日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告陈锋于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金95323.68元以及相应利息和滞纳费（其中计算至2016年11月29日止的利息为16100.12元、滞纳费为15150元，自2016年11月30日起至借款清偿之日止利息按月利率1.55%计算，滞纳费按日万分之五计算）。
三、被告陈锋应承担原告中银消费金融有限公司支出的律师费2531元，于本判决生效后十日内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，公告费260元，共计3142元由被告陈锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 郑建国
人民陪审员 伍 薇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 丁 玲
九江市濂溪区人民法院
公告
陈锋：
本院受理原告中银消费金融有限公司诉你金融借款合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达本院（2017）赣0402民初62号民事判决书，自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二0一七年七月三十一日
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初235号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王国文，男，1989年9月2日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化程度，水电工，现住海南省琼海市万泉镇。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年5月31日、8月15日、9月14日被取保候审。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人王国文犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员吴露、检察官助理陈亚辉出庭支持公诉，被告人王国文到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼海市人民检察院指控，2016年5月1日0时30分左右，被告人王国文酒后驾驶琼C1B**3号轻型普通货车沿琼海市嘉积镇银海路由西向东行驶，行至银海路“夜电”酒吧对面路段时，被在该路段设卡执勤的琼海市公安局民警查获，随后被提取了血样。经海南医学院法医鉴定中心检测，被告人王国文血样中检验出酒精，浓度为112mg／100m1。
2016年5月4日，被告人王国文经琼海市公安局民警电话传唤到案。
上述事实，被告人王国文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、归案情况说明、受案登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获现场相片、现场酒精测试单、当事人血样提取登记表和血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证，证人周某的证言，法医毒物学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国文违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量超过醉酒驾驶标准80mg/100m1，达到112mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王国文在接到公安机关的电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人王国文的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王国文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴开芬
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭 玲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执225号
被执行人：岑新科，男，1957年8月27日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
贺州市中级人民法院于2016年3月9日作出的（2015）贺刑终字第100号刑事判决书发生法律效力后，被执行人岑新科未自动履行上述生效法律文书确定的继续追缴职务侵占赃款人民币3541元的义务，富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2016年7月14日依法将该案移送本院执行部门执行。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法查询被执行人岑新科的银行存款。被执行人岑新科于2016年8月26日自动履行本案全部债务，现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年十一月四日
书记员 陈鹏先
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1130号
上诉人（原审被告）：曹宜清，男，1973年3月17日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审原告）：乔孟程，男，1998年4月14日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
上诉人曹宜清因与被上诉人乔孟程机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹宜清上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，对乔孟程的误工费及后期治疗费依法改判。（不服一审金额28459元）。事实与理由：1、乔孟程的误工收入问题，一审过程中，其陈述自己在装修公司工作，之后又陈述自己有土地承包经营权，工作系农民。上述两种说法，前后不一，是存在明显冲突的，一审认定乔孟程从事装修工作证据不足，是符合法律规定的。乔孟程系刚毕业的学生，实际未从事任何工作，故其误工费不应计算，且误工时间也只应按医嘱计算119天。2、乔孟程后期治疗费明显过高，且其发生事故距今已近一年，即便计算后期治疗费，也应以实际发生额为准。
乔孟程答辩称：原审判决查明事实清楚，认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
乔孟程向一审法院起诉请求：1、请求确认乔孟程在交通事故中损失为127470.42元，并判令由曹宜清在交强险责任限额内先行承担赔偿责任97739元（其中医疗限额部分10000元、伤残、误工费类限额87739元）；余额部分29731.42元由曹宜清按责任比例70%承担赔偿责任计20811.99元，两项合计118550.99元。扣除已垫付20000元，实际主张98550.99元。2、依法判令由曹宜清承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月12日17时13分许，曹宜清驾驶鄂Ｅ×××××轻型货车，沿问安镇村级公路右转进入窑马线时，与沿窑马线自南向北乔孟程驾驶的无号牌普通摩托车相撞，致二车受损、乔孟程受伤的交通事故。经交警部门认定，曹宜清负事故主要责任。乔孟程受伤后，被送往枝江市中医医院治疗，住院治疗29天，住院医疗费19067.42元。枝江市人民医院法医司法鉴定所2017年2月28日作出司法鉴定意见书：乔孟程因交通事故致右下肢损伤评为十级伤残，伤后需误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，出院后后续治疗费需14500元左右。曹宜清申请对伤残等级和后续治疗费重新鉴定，经宜昌三峡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：伤残十级，后续治疗费14500元。曹宜清所驾车辆在事故发生时没有投保交强险。
乔孟程2016年6月22日毕业于在宜昌市现代信息中等职业技术学校，系枝江市问安镇郑家井村集体经济组织成员。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应依法承担赔偿责任。乔孟程所受损失首先由曹宜清在交强险限额内赔付，不足部分，按照交警部门责任认定进行赔偿。
乔孟程合理损失认定如下：1、医疗费用，住院医疗费19067.42元、后续治疗费14500元，属于必须治疗，予以认定，但2017年2月22日门诊费114元，双方均认可属于后续治疗费范畴，不应再计算，本项合计为33567.42元；2、住院伙食补助29天×50元／天=1450元；3、营养费30元／天×90天=2700元；4、护理费85.3元／天×90天=7677元；5、误工费28305/365×180天=13959元，乔孟程发生交通事故受伤时年满18周岁、中专毕业且系村集体经济组织成员，但其主张按装饰装修行业计算误工损失的证据不足，一审认为按农业计算损失为宜；6、伤残赔偿金，乔孟程按农村户籍计算，故应按照农村居民人均年纯收入计算，为11844元／年×20年×10﹪=23688元；7、精神损害抚慰金酌定2000元；8、交通费500元；9、司法鉴定费1900元。乔孟程经济损失合计87441.42元。
（二）赔偿方式及理由。由于所驾驶货车没有投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本应由保险公司在交强险分项限额内赔偿转为曹宜清承担，上述医疗费、住院伙食补助、营养费中10000元；护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及交通费，合计47824元，未超出限额110000元，由曹宜清赔偿。故曹宜清在交强险范围内先行赔偿57824元。乔孟程损失余额29617.42元，由于曹宜清负事故的主要责任，由其赔偿70﹪，即赔偿20732.19元。曹宜清共计赔偿78556.19元，已垫付20000元，还应赔偿58556.19元。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：
一、曹宜清赔偿乔孟程损失58556.19元，于判决发生法律效力后三十日内付清；二、驳回乔孟程其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费586元，由乔孟程负担238元，曹宜清负担348元。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于误工费，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。乔孟程系农村集体经济组织成员且已年满18周岁，一审参照鉴定报告认定的误工时间按农业标准计算其误工损失并无不当。对于后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据乔孟程的受伤程度、治疗情况并结合鉴定意见可以认定其后续治疗费属必然发生的费用，曹宜清对该费用的必要性和合理性有异议，但未提供实质性反驳证据，依法由其承担举证不力的后果，一审对鉴定结论予以认定符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，曹宜清的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由曹宜清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李淑一
审判员 闫玲玲
二〇一八年四月十九日
书记员 庄丽可
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1091号
原告：贾先友，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：周浩，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：殷仕山，男，1973年1月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：马朝辉，该中心支公司经理。
本院在审理原告贾先友诉被告周浩、殷仕山、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾先友于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾先友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾先友负担。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年七月十三日
书记员（代） 杜贤龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民特48号
申请人：余文杰，男，汉族，1963年2月2日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，
被申请人：余首彦，男，汉族，1958年2月6日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，
本院在审理申请人余文杰与被申请人余首彦申请宣告公民无民事行为能力一案时，申请人余文杰于2018年4月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人余文杰申请撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人余文杰撤回对本案的申请。
审 判 长 袁 佳 丽
人民陪审员 王 金 秀
人民陪审员 唐 勋 光
二〇一八年四月十九日
法 官 助�张传慧
书 记 员 袁 可
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第440号
原告陆凯，云南省富宁县人，住文山市。
委托代理人蒋恒，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
被告李佑登，云南省文山市人，住文山市。
被告李再金，云南省文山市人，住文山市。
原告陆凯与被告李佑登、李再金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陆凯到庭参加了诉讼，被告李佑登、李再金经过公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凯诉称，2014年12月13日，被告李佑登以投资广南水利工程为由向原告借款67000元，并由其儿子李再金进行担保，约定于2015年1月13日还清，同时承诺以李再金和李佑登的工资卡抵押作为信誉保证，最终只押了李再金的工资卡，被告李佑登的工资卡没有拿来，口头约定月息2分支付给原告。借款期限届满，经原告多次催要，被告一直推脱，为此，原告诉至法院，要求判令被告赔还原告借款本金67000元及利息（按月息2分从2014年12月13日计算到还清之日止），被告李再金承担连带赔偿责任，由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交以下证据：
借条、收条、担保书、李再金和李佑登收入证明、李佑登工资卡流水账各一份，证明被告李佑登向原告借款67000元，李再金为该笔借款作担保，李佑登出具借条和收条给原告收持，并出具其工资证明证明其有还款能力。
被告李佑登、李再金未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能证明其主张的事实，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2014年12月13日，被告李佑登向原告陆凯借款67000元，出具《借条》、《收条》给原告收持，《借条》上载明：“今从陆凯处借到人民币现金陆万柒仟元整（67000.00元），定于30天内还清，即从2014年12月13日起到2015年1月13日止，到期一次性还清。并用我本人和我儿子李再金的工资卡作信誉抵押。”《收条》上载明：“今收到陆凯人民币陆万柒仟元整（67000.00元）。”当日被告李佑登之子李再金出具《担保书》给原告收持，为被告李佑登向原告的借款进行担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆凯提交了被告李佑登署名按印的《借条》及《收条》证实借贷关系客观真实，该两份书证内容能够相互印证双方之间的借贷关系成立并已实际履行完毕，原告已完成其应承担的举证责任，被告李佑登经合法传唤未出庭应诉抗辩，应承担相应的后果，故本院认定原告陆凯与被告李佑登之间的借贷关系合法有效。现借款已到期，被告李佑登应偿还借款本金67000元。原告要求支付利息（按月息2分从2014年12月13日计算到还清之日止）的诉讼请求，因双方在借条中并没有约定利息，本院支持逾期利息部分，即按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月13日起计算至还清借款之日止。因被告李再金出具担保书为被告李佑登担保，其应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佑登于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆凯借款人民币67000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月13日起计算至还清借款之日止）；
二、被告李再金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆凯的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，由被告李佑登负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 刘胜娟
审判员 苏忠卫
审判员 朱应洪
二〇一五年十二月三日
书记员 何秋杰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第440号原告陆凯，男，1966年8月15日生，壮族，云南省富宁县人，高中文化，住文山市。委托代理人蒋恒，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。被告李佑登，男，1952年11月23日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。被告李再金，男，1984年9月28日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。原告陆凯与被告李佑登、李再金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陆凯到庭参加了诉讼，被告李佑登、李再金经过公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆凯诉称，2014年12月13日，被告李佑登以投资广南水利工程为由向原告借款67000元，并由其儿子李再金进行担保，约定于2015年1月13日还清，同时承诺以李再金和李佑登的工资卡抵押作为信誉保证，最终只押了李再金的工资卡，被告李佑登的工资卡没有拿来，口头约定月息2分支付给原告。借款期限届满，经原告多次催要，被告一直推脱，为此，原告诉至法院，要求判令被告赔还原告借款本金67000元及利息（按月息2分从2014年12月13日计算到还清之日止），被告李再金承担连带赔偿责任，由被告承担本案诉讼费。原告针对其主张，提交以下证据：借条、收条、担保书、李再金和李佑登收入证明、李佑登工资卡流水账各一份，证明被告李佑登向原告借款67000元，李再金为该笔借款作担保，李佑登出具借条和收条给原告收持，并出具其工资证明证明其有还款能力。被告李佑登、李再金未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能证明其主张的事实，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年12月13日，被告李佑登向原告陆凯借款67000元，出具《借条》、《收条》给原告收持，《借条》上载明：“今从陆凯处借到人民币现金陆万柒仟元整（67000.00元），定于30天内还清，即从2014年12月13日起到2015年1月13日止，到期一次性还清。并用我本人和我儿子李再金的工资卡作信誉抵押。”《收条》上载明：“今收到陆凯人民币陆万柒仟元整（67000.00元）。”当日被告李佑登之子李再金出具《担保书》给原告收持，为被告李佑登向原告的借款进行担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆凯提交了被告李佑登署名按印的《借条》及《收条》证实借贷关系客观真实，该两份书证内容能够相互印证双方之间的借贷关系成立并已实际履行完毕，原告已完成其应承担的举证责任，被告李佑登经合法传唤未出庭应诉抗辩，应承担相应的后果，故本院认定原告陆凯与被告李佑登之间的借贷关系合法有效。现借款已到期，被告李佑登应偿还借款本金67000元。原告要求支付利息（按月息2分从2014年12月13日计算到还清之日止）的诉讼请求，因双方在借条中并没有约定利息，本院支持逾期利息部分，即按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月13日起计算至还清借款之日止。因被告李再金出具担保书为被告李佑登担保，其应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佑登于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆凯借款人民币67000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月13日起计算至还清借款之日止）；二、被告李再金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告陆凯的其他诉讼请求。案件受理费1640元，由被告李佑登负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  刘胜娟审判员  苏忠卫审判员  朱应洪二〇一五年十二月三日书记员  何秋杰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1033号
原告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼4楼，统一社会信用代码91411400780546855W。
负责人乔磊，男，1965年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市。职务总经理。
委托诉讼代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
被告王涛，男，1986年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人曹少林，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人俞海雷，系公司总经理。
委托诉讼代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安保险）与被告王涛、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告天安保险委托诉讼代理人李民选、被告王涛委托诉讼代理人曹少林、人财保险委托诉讼代理赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险诉称，2016年2月9日15时许案外人曹少林驾驶被告王涛所有的豫Ｎ×××××号小型轿车与案外人张某驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在柘城县××村发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经柘城县公安交警部门认定，双方承担此事故同等责任，双方还在交警部门达成各自车辆修理费用各自承担的调解协议。2016年7月13日被告王涛违背双方在交警队达成的协议向柘城县人民法院提起诉讼，2016年8月24日柘城县人民法院判决原告承担被告王涛车辆损失76356.50元，以冲抵张某对被告王涛的赔偿。原告不服一审判决，上诉于商丘市中级人民法院，2016年11月25日商丘市中院作出维持原判的终审判决。现原告已履行判决。因原告承担案外人张某应向被告王涛支付的车损赔偿款，同样被告王涛也应向张某支付车损赔偿款，故原告向案外人张某支付的84000元赔偿款中，其中42000元是二被告依法应承担对张某车辆损失的赔偿款，要求判令被告王涛支付原告为其承担的致他人车辆损坏赔偿款42000元；被告人财保险在保险限额内对车辆损坏赔偿款承担赔付责任，诉讼费由被告承担。
被告王涛辩称，依照法律规定该赔偿多少就赔偿多少。
被告人财保险辩称，1、在核实保单、驾驶证、行驶证原件的基础上，结合事故认定书认定的事实及责任划分承担责任；2、该事故认定书中，张某及曹少林已达成协议，各修各车，应按照协议履行；3、诉讼费应由实际侵权人承担。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告支付为其垫付的赔偿款42000元有无事实和法律依据。
原告天安保险向本院提交的证据材料有，第一组，1、柘城县交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；2、商丘铬阳汽车销售服务有限公司开具的《河南增值税普通发票》一份；3、付款凭证两份，证明：1、被告王涛所有车辆豫Ｎ×××××号与案外人张某所有车辆豫Ｐ×××××号发生交通事故，双方车辆承担事故同等责任，经双方调解同意各自车损修理费用由各自承担；2、案外人张某车辆共损失84000元，原告依照双方约定对此款项已支付完毕（按照法律规定二被告应承担42000元）。第二组，1、河南省柘城县人民法院民事判决书一份；2、河南省商丘市中级人民法院民事判决书一份；3、原告付款回单一份，证明：1、本案事故车辆均在原告及被告人财保险购买有交强险、商业三者险，且事故均发生在保险责任期间；2、法院生效判决原告在交强险、商业三者险限额内赔付被告王涛车辆损失共计76356.50元，且原告已对判决履行完毕；3、法院生效判决原告因替二被告向案外人张某车辆损失支付42000元，而享有向二被告追偿的权利。
被告王涛向本院提交的证据材料有，1、豫Ｎ×××××车辆交强险保单；2、豫Ｎ×××××机动车保险报案记录。
被告人财保险未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年2月9日15时许，曹少林驾驶被告王涛所有的豫Ｎ×××××号小型轿车与张某驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在柘城县××村发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经柘城县公安交警部门认定，双方承担此事故同等责任，关于车辆损失双方还在交警部门达成了修理费用各自承担的调解协议。后原告对张某在其处保险的事故车辆豫Ｐ×××××轿车定损，该车辆损失为人民币84000元，并于2016年6月6日向张某支付了车损赔偿款84000元。2016年7月13日被告王涛违背双方在交警队达成的协议向柘城县人民法院提起诉讼，要求张某、天安保险、人财保险赔偿其车辆损失150713元，2016年8月24日柘城县人民法院判决原告承担被告王涛车损76356.50元，以冲抵张某对被告王涛的赔偿。原告不服一审判决，上诉于商丘市中级人民法院，2016年11月25日商丘市中级人民法院作出维持原判的终审判决。现原告已履行判决。由于原告承担了案外人张某向被告王涛支付的车损赔偿款，为此，原告认为根据事故责任划分，二被告也应向张某支付车损赔偿款84000元中的一半42000元。由于调解未果，致使原告诉讼来院。
上述事实，有原被告提交的证据在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，根据原被告提交的有效证据，结合本院查明的事实，在本案交通事故发生后，肇事车主根据公安交通部门作出的事故认定书中的同等责任，对其车辆损失达成了各自维修的和解协议。后由于被告王涛违背协议，起诉原告天安保险，致使其承担了事故车主张某应向被告王涛支付的车辆损失赔偿款。基于上述事实，根据交通事故责任划分，原告主张被告王涛向事故车主张某赔付车辆损失款84000元中的一半42000元于法有据，本院予以支持。由于被告王涛的车辆在人财保险投保有交强险和第三者责任保险，为此，被告人财保险应在保险责任限额内向案外人张某的车辆损失承担赔偿责任。根据法律规定，该42000元赔偿款，由被告人财保险在交强险限额内向原告赔偿2000元，剩余40000元在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告人财保险抗辩不予赔偿等理由，于法相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司经济损失42000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 李 华
审判员 赵文云
二〇一七年五月十七日
书记员 李 文
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初9670号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司。住所地天津市和平区新兴路**号。
负责人：张成波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国兴，男，该公司工作人员。
被告：高庆伶，女，1988年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告与高庆伶电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 甄洪文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余贵洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初982号
原告：吕武军，农民。
被告：王坚江，农民。
被告：陈益鹏，农民。
本院在审理原告吕武军诉被告王坚江、陈益鹏民间借贷纠纷一案中，因原告吕武军未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱华民
二〇一六年四月十五日
书记员 俞伊依
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初185号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，该公司总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室。
法定代表人侯立民。
被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人张宇霞。
本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告乐视网公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 欣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘纯怡
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初185号原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，该公司总经理。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道111号无锡软件园鲸鱼座D幢701室。法定代表人侯立民。被告未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人张宇霞。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告乐视网公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曹 欣二〇一七年一月二十四日书 记 员 刘纯怡本案援引法律条款《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》：第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行初79号
原告：范格桂。
原告：陈四川。
被告：永州市人民政府。
法定代表人：易佳良，该市市长。
委托诉讼代理人：罗楦，永州市人民政府法制办工作人员。
第三人：道县人民政府。
法定代表人：李天明，该县县长。
委托诉讼代理人：唐泉，道县人民政府法制办工作人员。
原告范格桂、陈四川因认为被告永州人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同�立案后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告范格桂、陈四川，被告永州市人民政府的委托诉讼代理人罗楦，第三人道县人民政府的委托诉讼代理人唐泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范格桂、陈四川于2016年6月24日向被告永州市人民政府递交行政复议附带行政赔偿申请书。被告永州市人民政府行政复议办公室于2016年6月29日作出永政复不受字[2016]第49号不予受理行政复议申请决定书，对原告范格桂、陈四川提起的行政复议，决定不予受理。
原告范格桂、陈四川诉称，其所申请行政复议事项属于行政复议受案范围，永州市人民政府对其复议申请不予受理，明显错误；不予受理决定书加盖行政复议办公室的印章，明显错误，行政复议办公室不是行政机关，没有行政职权。故请求撤销被告永州市人民政府作出的永政复不受字[2016]第49号不予受理行政复议申请决定书，责令永州市人民政府在法定期限内受理其行政复议申请。
原告范格桂、陈四川向本院提交了如下证据：1、不予受理行政复议申请决定书，拟证明原告范格桂、陈四川于2016年7月1日收到了永州市人民政府法制办邮寄的不予受理行政复议申请书。2、《行政复议附带行政赔偿申请书》，拟证明原告范格桂、陈四川向永州市人民政府复议机关提起了行政复议申请。3、道县联席办出具的证明，拟证明道县联席办于2016年4月21日出具了主要内容为“2005年4月5日，道县联席办以你的问题已处理、涉法涉诉问题已判决为由签署了'范格桂反映的问题属无理上访。已处理'意见，于2005年4月12日予以呈报”的证明。4、中央、省、市交办信访突出问题办结情况登记表，拟证明道县联席办于2005年4月对范格桂作出“范格桂反映的问题属无理上访。已处理”的处理意见。5、信访事项复查申请书，拟证明原告范格桂、陈四川就道县联席办的违法处理于2007年11月向道县人民政府信访复查复核委员会提起复查申请，至今9年无果。6、道县复查委员会通知，拟证明2007年7月12日道县人民政府办公室《关于成立道县信访事项复查复核委员会的通知》。7、湖南省信访事项复查复核暂行办法，拟证明2007年6月5日湖南省人民政府办公厅下发了《关于印发<湖南省息访事项复查复核暂行办法>的通知》。8、国家信访局来访事项转送单，拟证明原告范格桂、陈四川从2004年至2005年�依法上访。
被告永州市人民政府辩称，原告范格桂、陈四川提出的要求永州市人民政府审查道县联席办于2016年4月21日出具的《证明》及其他请求和举报事项，均不属于行政复议受案范围，其在行政复议申请中提出的行政赔偿不属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围，对原告范格桂、陈四川提出的复议申请，依法应当不予受理，原告范格桂、陈四川提起的诉讼事实和理由均不能成立，请求依法驳回原告范格桂、陈四川的诉讼请求。
被告永州市人民政府向本院提交了如下证据、依据：1、复议申请书、立案呈报表、不予受理行政复议申请决定书存根、中国邮政快递包裹单，拟证明被告永州市人民政府依法不予受理行政复议申请，程序合法，并依法送达了申请人的事实。2、《中华人民共和国行政复议法》第六�、第十七条，拟证明原告范格桂、陈四川的申请不属于申请复议的范围，永政复不受字[2016]第19号不予受理行政复议申请决定书是被告永州市人民政府严格按照法律规定作出的。
第三人道县人民政府述称，道县联席办出具证明的行为是证明行为，是事实上的说明，是对信访办情况进行解释，该行为并没有对原告范格桂、陈四川的合法权益产生实际性的影响，不是可诉的行政行为，被告永州市人民政府不予受理行政复议申请是正确的，请求法院予以维持。
经庭审质证，针对被告永州市人民政府提交的证据，原告范格桂、陈四川发表了如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告永州市人民政府不予受理行政复议申请的程序不合法；证据2中《中华人民共和国行政复议法》第六条第�、十一项，恰恰说明原告范格桂、陈四川提出的复议申请属于行政复议的范围，第十七条不能证明被告永州市人民政府的不予受理行政复议申请决定是依法作出的。针对原告范格桂、陈四川提交的证据，被告永州市人民政府发表了如下质证意见：证据1是本案被诉的行政行为，不能作为证据使用；对证据2无异议；对证据3的合法性、真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证明不是具体行政行为，只是对原告范格桂、陈四川信访的告知行为；证据4-8与本案无关联。针对原告范格桂、陈四川提交的证据，第三人道县人民政府发表了如下质证意见：同意被告永州市人民政府的质证意见，另补充两点。对证据3的证明目的有异议，信访登记表登的登记情况与告知行为恰恰证明原告范格桂、陈四川复议申请不属于法定复议范围；对证据4的证明目的有异议，交办信访问题登记�是内部事项的办理程序，信访条例是2015年5月1日才开始实施的，在当时是合法合理的。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人提交的证据，作如下认证：原告范格桂、陈四川提交的证据1-3，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信；证据4-8与本案无关，不予采信。被告江永县人民政府提交的证据1,符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。至于上述证据能否达到其证明目的，本院结合查明的事实予以确认。
经审理查明，2016年6月16日，原告范格桂、陈四川以第三人道县人民政府为被申请人，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府行政复议办公室于2016年6月29日作出永政复不受字[2016]第49号不予受理行政复议申请决定书。该决定书加盖的是“永州市人民政府行政复议办公室”的印章。
本院认为，永州市人民政府行政复议办公室是永州市人民政府的内设机构，无权以自己名义作出不予受理行政复议申请决定。本案中，永州市人民政府行政复议办公室以自己名义作出不予受理行政复议申请决定，违反了法定程序，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
一、撤销永州市人民政府于2016年6月29日作出永政复不受字[2016]第49号不予受理行政复议申请决定书；
二、责令永州市人民政府在本判决生效之日起十日内就是否受理范格桂、陈四川的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告永州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王焕江
审 判 员 周文静
人民陪审员 王 耀
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误�;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行初79号原告：范格桂。原告：陈四川。被告：永州市人民政府。法定代表人：易佳良，该市市长。委托诉讼代理人：罗楦，永州市人民政府法制办工作人员。第三人：道县人民政府。法定代表人：李天明，该县县长。委托诉讼代理人：唐泉，道县人民政府法制办工作人员。原告范格桂、陈四川因认为被告永州人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同�立案后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告范格桂、陈四川，被告永州市人民政府的委托诉讼代理人罗楦，第三人道县人民政府的委托诉讼代理人唐泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范格桂、陈四川于2016年6月24日向被告永州市人民政府递交行政复议附带行政赔偿申请书。被告永州市人民政府行政复议办公室于2016年6月29日作出永政复不受字[2016]第49号不予受理行政复议申请决定书，对原告范格桂、陈四川提起的行政复议，决定不予受理。原告范格桂、陈四川诉称，其所申请行政复议事项属于行政复议受案范围，永州市人民政府对其复议申请不予受理，明显错误；不予受理决定书加盖行政复议办公室的印章，明显错误，行政复议办公室不是行政机关，没有行政职权。故请求撤销被告永州市人民政府作出的永政复不受字[2016]第49号不予受理行政复议申请决定书，责令永州市人民政府在法定期限内受理其行政复议申请。原告范格桂、陈四川向本院提交了如下证据：1、不予受理行政复议申请决定书，拟证明原告范格桂、陈四川于2016年7月1日收到了永州市人民政府法制办邮寄的不予受理行政复议申请书。2、《行政复议附带行政赔偿申请书》，拟证明原告范格桂、陈四川向永州市人民政府复议机关提起了行政复议申请。3、道县联席办出具的证明，拟证明道县联席办于2016年4月21日出具了主要内容为“2005年4月5日，道县联席办以你的问题已处理、涉法涉诉问题已判决为由签署了‘范格桂反映的问题属无理上访。已处理’意见，于2005年4月12日予以呈报”的证明。4、中央、省、市交办信访突出问题办结情况登记表，拟证明道县联席办于2005年4月对范格桂作出“范格桂反映的问题属无理上访。已处理”的处理意见。5、信访事项复查申请书，拟证明原告范格桂、陈四川就道县联席办的违法处理于2007年11月向道县人民政府信访复查复核委员会提起复查申请，至今9年无果。6、道县复查委员会通知，拟证明2007年7月12日道县人民政府办公室《关于成立道县信访事项复查复核委员会的通知》。7、湖南省信访事项复查复核暂行办法，拟证明2007年6月5日湖南省人民政府办公厅下发了《关于印发的通知》。8、国家信访局来访事项转送单，拟证明原告范格桂、陈四川从2004年至2005年�依法上访。被告永州市人民政府辩称，原告范格桂、陈四川提出的要求永州市人民政府审查道县联席办于2016年4月21日出具的《证明》及其他请求和举报事项，均不属于行政复议受案范围，其在行政复议申请中提出的行政赔偿不属于国家赔偿法规定的行政赔偿范围，对原告范格桂、陈四川提出的复议申请，依法应当不予受理，原告范格桂、陈四川提起的诉讼事实和理由均不能成立，请求依法驳回原告范格桂、陈四川的诉讼请求。被告永州市人民政府向本院提交了如下证据、依据：1、复议申请书、立案呈报表、不予受理行政复议申请决定书存根、中国邮政快递包裹单，拟证明被告永州市人民政府依法不予受理行政复议申请，程序合法，并依法送达了申请人的事实。2、《中华人民共和国行政复议法》第六�、第十七条，拟证明原告范格桂、陈四川的申请不属于申请复议的范围，永政复不受字[2016]第19号不予受理行政复议申请决定书是被告永州市人民政府严格按照法律规定作出的。第三人道县人民政府述称，道县联席办出具证明的行为是证明行为，是事实上的说明，是对信访办情况进行解释，该行为并没有对原告范格桂、陈四川的合法权益产生实际性的影响，不是可诉的行政行为，被告永州市人民政府不予受理行政复议申请是正确的，请求法院予以维持。经庭审质证，针对被告永州市人民政府提交的证据，原告范格桂、陈四川发表了如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告永州市人民政府不予受理行政复议申请的程序不合法；证据2中《中华人民共和国行政复议法》第六条第�、十一项，恰恰说明原告范格桂、陈四川提出的复议申请属于行政复议的范围，第十七条不能证明被告永州市人民政府的不予受理行政复议申请决定是依法作出的。针对原告范格桂、陈四川提交的证据，被告永州市人民政府发表了如下质证意见：证据1是本案被诉的行政行为，不能作为证据使用；对证据2无异议；对证据3的合法性、真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证明不是具体行政行为，只是对原告范格桂、陈四川信访的告知行为；证据4-8与本案无关联。针对原告范格桂、陈四川提交的证据，第三人道县人民政府发表了如下质证意见：同意被告永州市人民政府的质证意见，另补充两点。对证据3的证明目的有异议，信访登记表登的登记情况与告知行为恰恰证明原告范格桂、陈四川复议申请不属于法定复议范围；对证据4的证明目的有异议，交办信访问题登记�是内部事项的办理程序，信访条例是2015年5月1日才开始实施的，在当时是合法合理的。结合当事人的举证、质证，本院对当事人提交的证据，作如下认证：原告范格桂、陈四川提交的证据1-3，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信；证据4-8与本案无关，不予采信。被告江永县人民政府提交的证据1,符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。至于上述证据能否达到其证明目的，本院结合查明的事实予以确认。经审理查明，2016年6月16日，原告范格桂、陈四川以第三人道县人民政府为被申请人，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府行政复议办公室于2016年6月29日作出永政复不受字[2016]第49号不予受理行政复议申请决定书。该决定书加盖的是“永州市人民政府行政复议办公室”的印章。本院认为，永州市人民政府行政复议办公室是永州市人民政府的内设机构，无权以自己名义作出不予受理行政复议申请决定。本案中，永州市人民政府行政复议办公室以自己名义作出不予受理行政复议申请决定，违反了法定程序，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：一、撤销永州市人民政府于2016年6月29日作出永政复不受字[2016]第49号不予受理行政复议申请决定书；二、责令永州市人民政府在本判决生效之日起十日内就是否受理范格桂、陈四川的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告永州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  王焕江审 判 员  周文静人民陪审员  王 耀二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误�;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博经执字第198-1号
淄博鲁环建材设备厂诉山东省栖霞市水泥厂购销建材设备货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1998年4月9日作出的（1998）博民经初字第2号民事调解书已发生法律效力。权利人于1999年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的153520元。
在执行过程中，经查被执行人山东省栖霞市水泥厂无可供执行财产，且申请执行人淄博鲁环建材设备厂不能提供被执行人山东省栖霞市水泥厂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博经执字第198号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 尧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3222号
罪犯冯波，湖北省巴东县人，原住湖北省巴东县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年4月10日作出了（2013）温瓯刑初字第463号刑事判决，以被告人冯波犯职务侵占罪，判处其有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯冯波予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯冯波在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯波在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯波予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执60号
申请执行人吴永芳。
被执行人资阳市临江寺生物科技有限公司，住所地资阳市雁江区周祠区下河坝小区外环路301号。
法定代表人刘忠富，总经理。
申请执行人吴永芳与被执行人资阳市临江寺生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1777号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1777号民事调解书的本次执行程序。
本次执�程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十五日
书记员 朱建礼
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初469号
原告：王知印，男，汉族，1969年12月30日出生，住郸城县。
被告张良风，男，汉族，1982年8月14日出生，住郸城县。
被告张北林，男，汉族，1953年10月12日生，住郸城县。系被告张良风之父。
原告王知印诉被告张良风、张北林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王知印、被告张良风、被告张北林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王知印向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告肥料款9400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事化肥批发零售和收粮食生意，二被告系父子关系，未分家。二被告从2013年开始，种庄稼时就使用原告的化肥，庄稼收成也卖给原告。肥料款经原、被告双方结算至2015年6月9日，原告欠被告张良风粮食款650元。2015年6月份和8月份，被告张北林使用原告化肥共计6100多元未结账。被告张良风妻子卖粮食给原告的时候，原告将粮食款加上之前欠的粮食款650元，为被告张良风妻子出具了6000多元欠条，给其现金5000元。2017年10月份，被告张良风又使用原告的肥料，计款3300元，此款被告也未支付给原告。以上款项共计9400元。原告要求二被告支付肥料款，二被告拒付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张良风辩称，我把2015年6月9日之前欠原告所有肥料款已结清，原告还欠我粮食款650元。另外，原告还多算了两袋磷肥钱，两袋（60元/袋）计款120元。从2015年6月份之后一直没有用原告肥料，在2015年8月份我父亲又用了原告20袋复合肥，8袋尿素，具体合计多少钱我不知道。2016年6月份我卖给原告小麦折款11000元，当时原告没有给钱，原告给我打的欠条。2016年8月份，我妻子肖巧英找原告要麦款，原告给了5000元，剩下的钱原告说顶欠肥料款了。我父亲说没有用6000多元的肥料，中间就用原告一次肥料。2017年8月份，我去原告家又要小麦款，原告不给，说我父亲又用他肥料了，到中午我让我父亲去找原告算肥料款，我父亲说没有用过原告的肥料。原告找人给我说叫我算账，我父亲说就用一次肥料。2017年10月份，我又用了原告18袋复合肥，顶作原告欠我剩余的小麦款。
被告张北林辩称，前年经我的手原告给我送了20袋复合肥（每袋160元）、8袋尿素（每袋80元），原告说到算账时复合肥给便宜点，便宜多少没有说。后来经我的手再也没有用过原告的肥料。
本院经审理认定事实如下：原告王知印从事化肥批发、零售和收购粮食生意，被告张北林和张良风系父子关系。被告家种庄稼经常使用原告销售的肥料，被告家所生产的粮食也卖给原告，双方在买卖过程中，相互存在债权、债务关系，亦互有债权、债务的冲抵，但时至今日，原告、被告双方之间的债权、债务都没有结算清楚。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的其本人的记账单及被告提供的原告所出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告起诉被告欠其肥料等货款，因原、被告之间互负债权债务，且双方的债权债务没有进行最终结算，原告所诉被告欠款的具体数额不确定，属于事实不清，原告的诉讼请求不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王知印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐铭璐
七台河市茄子�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执65号
申请执行人：马瑞生，男，1966年出生，汉族，现住鹤岗市东山区东方红乡兴华村。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行马瑞生与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第712号仲裁裁决书一案中，执行标的97721.40元。申请执行人马瑞生与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第712号仲裁裁决书本次执行程序。
如�执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年六月九日
书记员 邢 一
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保450号
申请人：刁卫红。
被申请人:陈国强。
申请人刁卫红于2017年11月8日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保450号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1330号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市好鑫荣便利店，住所地福建省石狮市灵塔前辅料市场D5幢1-2号，统一社会信用代码×××371。
经营者：高志国。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市好鑫荣便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执676号
申请执行人党小东，男，1991年3月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人张坤，女，1983年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙璐，男，1982年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人党小东与被执行人张坤、孙璐民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人党小东于2016年3月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款50000元、违约金5000元、案件受理费1175元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第487号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张璐瑶
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2519号
原告：宇某某。
被告：娄某某。
本院在审理原告宇某某与被告娄某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告宇某某承担。
审判员 李宝超
二〇一六年七月五日
书记员 王丹鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4445号
原告程中祥。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告程中祥与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告程中祥撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程中祥承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 圆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民催字第00039号
申请人：北京朗依制药有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄乡双桥路559号。
法定代表人：徐雪梅。
委托代理人：张雅雯。
申请人北京朗依制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为华润新龙医药有限公司、付款行为招商银行武汉分行积玉桥支行、收款人为华润新龙（北京）医药有限公司、票号为3080005395957961、出票金额为63900元、出票日期为2014年8月15日、汇票到期日为2015年2月15日、最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京朗依制药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审�长杨婧
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚起荣
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审230号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人蒋立国。
被申请执行人包柳青。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年7月14日向本院申请执行富计生征字[2015]第13-17号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年11月11日作出富计生征字[2015]第13-17号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人蒋立国与包柳青于2015年8月13日非婚生育一女，后于2015年9月25日办理结婚登记手续。包柳青已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月内已办理结婚登记手续，但蒋立国未满法定婚龄生育第一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区卫生和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，对男方蒋立国征收社会抚养费35000元，但对女方包柳青由于已满法定婚龄非婚生育第一胎后在六个月已办理结婚登记，不再征收社会抚养费。该决定书于2015年11月11日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2016年6月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年11月11日作出的富计生征字[2015]第13-17号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年七月十五日
代书 记员 刘珍玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第249号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯潘华德，现在上海市南汇监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二○一一年四月八日作出（2010）沪铁中刑终字第41号刑事判决，认定潘华德犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年六月十九日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1530号刑事裁定，对罪犯潘华德减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年一月提出（2015）沪司狱南减字第5号减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于同年2月5日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表蒋浩杰、周创出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员冯仁官、代理检察员周理卿受上海市人民检察院第一分院指派，出庭依法实施法律监督。罪犯潘华德到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市南汇监狱提出，罪犯潘华德自入监以来，认罪服判，主动递交认罪服法书；服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯潘华德予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯潘华德的认罪服法书、关于罪犯潘华德遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据、上海市监狱管理局老病残犯审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯潘华德在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯潘华德对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯潘华德自入监以来，认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，该犯服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化和技术等各项教育；虽系老年犯，但劳动态度端正，完成劳役任务。附加财产刑已全额履行。期间，还先后获得执行机关表扬五次、记功二次的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯潘华德的认罪悔罪书、关于罪犯潘华德遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据、上海市监狱管理局老病残犯审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘华德自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，基本符合法定的减刑条件。综合罪犯潘华德在监表现，执行机关上海市南汇监狱对罪犯潘华德的减刑建议以及检察机关同意对罪犯潘华德予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘华德减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年10月27日起至2015年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 单升旗
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1699号
罪犯杨源，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1998年11月5日作出了（1998）温刑初字第177号刑事判决，以被告人杨源犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2001年10月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，于2004年6月、2006年5月、2008年7月、2011年3月共减刑四年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯杨源减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨源在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨源在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨源在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨源予以减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初92号
原告：苏黎明，男，汉族，1976年8月28日出生，住址广东省潮州市潮安区。
委托代理人：吴孟林，系广东小何律师事务所律师。
被告：谢少锋，男，汉族，1984年7月9日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
原告苏黎明诉被告谢少锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告苏黎明的委托代理人吴孟林到庭参加诉讼，被告谢少锋经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏黎明向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款15000元及该款利息损失（自2016年2月7日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息）；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年2月7日向原告借款人民币15000元并立据确认，后经原告多次催讨，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请法院查明事实，维护原告的合法权益，判如所请。
本院认为：原告与被告双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，故应承担本案纠纷的责任。原告请求判令付还其借款，依据充分，本院予以支持。因双方没有约定还款期限及借款利息，故利息的计算应自原告起诉之日起至还款之日止按年利率6%计。另：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢少锋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏黎明借款15000元及该款自2017年3月16日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87.5元，由被告谢少锋负担，该笔款项已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 麦少鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈烁珊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01761号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：朱伟青。
被告：基文琴。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告朱伟青、被告基文琴借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原被告双方达成案外和解为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，014元，减半收取为人民币1，007元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李国坤
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终244号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1991年10月19日出生于安徽省长丰县，初中文化，务工，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被寿县公安局刑事拘留，同年5月16日经寿县人民检察院批准由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
辩护人程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
安徽省寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出(2017)皖0422刑初237号刑事判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李某不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物价值共计12920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。李某具有坦白情节，赃款、赃物已退还被害人，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李某撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
安徽省寿县人民法院(2017)皖0422刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李 景 田
二〇一七年十一月十六日
书记员 张晓虎（兼）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初216号
原告：马某某，女，汉族。
被告：庞某某，男，汉族。
原告马某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，原、被告于1989年某某月份自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一般，生育两个女儿。婚后由于两个人的性格，三观不同，导致经常吵架，打架。我和被告这些年经济方面没有往来，思想方面没有沟通，长期处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂，早已名存亡。现要求与被告离婚。两个女儿，现已经成年，不存在抚养问题。案件受理费由原告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某与被告庞某某自愿离婚；
二、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张惠芳
人民陪审员 李和平
人民陪审员 梁春雁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 牛健华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1887-7号
申请执行人陈学刚，住所地巴林左旗。
被执行人陈海龙，住所地同上，。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第05698号民事调解书，向被执行人陈海龙发出执行通知书，但被执行人陈海龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈海龙中国建设银行的存款12000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一六年九月二十日
书记员 张 元
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6713号
申请执行人蔡金挺;赵青松;戴绍海：
被执行人戴泽、刘小芬：
申请执行人蔡金挺;赵青松;戴绍海与被执行人戴泽、刘小芬民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00513号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款14739元至今尚未履行完毕。申请执行人蔡金挺;赵青松;戴绍海向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6713号，在执行过程中，本案本次执行到位14739元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6713号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2902号
罪犯戴家松，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年7月20日作出了（2011）温永刑初字第310号刑事判决，以被告人戴家松犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯戴家松减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴家松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴家松在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴家松在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴家松予以减刑九个月（刑期至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1651号
上诉人（原审被告）：崔梓嫣。
委托代理人：张峰，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖开慧。
上诉人崔梓嫣与被上诉人廖开慧之间民间借贷纠纷一案，河北省固安县人民法院于2015年9月7日作出（2015）固民初字第931号民事判决。崔梓嫣对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月11日，崔梓嫣向廖开慧借款140万元，约定利息10万元，至2015年1月31日之前还清，崔梓嫣书写借条一张。同日廖开慧以银行转帐方式向崔梓嫣母亲刘丽霞转帐140万元。2015年3�3日，崔梓嫣委托郑鹏娟归还廖开慧借款12万元，其余未归还。
一审法院认为，双方之间为民间借贷法律关系，崔梓嫣应当依照约定偿还借款。廖开慧要求崔梓嫣归还借款128万元的诉讼请求，合法有据，一审法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。故廖开慧要求崔梓嫣给付利息，对于借款期限内约定的利息依法应当不超过年利率24%，约定的10万元利息较高，超出部分不予支持。廖开慧借款期内利息合理数额为18410元（1400000÷365×24%×20）。第二十九条第二款规定，对逾期利率，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故借款期限以外应当按照年利率6%计算。2015年2月1日至2015年9月3日止，考虑崔梓嫣还款1200000元时间，廖开慧合理利息计算为45534元（1400000元÷365×6%×31天＋1280000÷12×6%×6）；2015年9月4日以后利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、崔梓嫣于判决生效后十日内给付廖开慧借款本金1280000元及利息63944元（2015年9月4日以后利息按年利率6%计算）。二、驳回廖开慧其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9191元、保全费5000元，由崔梓嫣负担。
上诉人崔梓嫣不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，1、请求撤销一审判决第一项，依法判决上诉人给付被上诉人借款本金128万元、利息50136元（比一审判决应减少利息13808元）；2、由被上诉人承担上诉费用。其理由是，一审判决适用法律不当。一、一审判决认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。据此按24%的年利率计算借款期限内的借款利息。但本案实际情况是：上诉人借款140万元，借期20天，利息10万元，年利率高达130.36%，明显是违法放�利贷，违法行为是不应受法律保护的；双方约定的利率远远超过24%，不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定；而且借条中双方对借款没有约定利息，应当视为无利息借款；被上诉人在借款时将利息直接扣除的行为违反相关法律规定。尽管如此，一审时，上诉人同意按银行贷款利率支付借款期间及逾期利息，但一审法院以24%的年利率计算借款期间的利息明显有误，应当予以纠正。
被上诉人廖开慧经本院依法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为在借款期限内上诉人崔梓嫣是否应按借款本金的年利率24%支付利息的问题。从本案查清的事实来看，虽然在上诉人崔梓嫣出具给被上诉人廖开慧的借条中未写明利息的计算方式，但在本案的一、二审审理过程中，双方均认可当时借款本金为1400000元，借款期限20天，利息10万元的事实，因此该笔借款应视为双方对利息有所约定，但因双方约定的利息数额过高，部分已超出我国法律规定予以保护的范畴，因此一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于双方约定未超过年利率24%的利息部分予以支持，对超过年利率24%以上的利息部分不予保护的判决结果并无不当。上诉人虽抗辩称借条中没有约定利息因此不应支付利息，但其抗辩理由与客观上双方已经约定了利息的事实不符，因此本院对其抗辩理由难以采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元，由上诉人崔梓嫣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛 炜
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426财保31号
申请人尤溪县森信融资担保有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人肖方庆，执行董事。
被申请人卓家铭，男，汉族，个体户，住尤溪县。
申请人尤溪县森信融资担保有限公司因与被申请人卓家铭追偿权纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出申请，要求查封被申请人卓家铭所有的位于尤溪县价值相当于人民币20万元的林权。申请人已向本院提供其在福建省尤溪县农村信用合作联社的股金人民币20万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人尤溪县森信融资担保有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卓家铭所有的位于尤溪县价值相当于人民币20万元的林权；
二、冻结申请人尤溪县森信融资担保有限公司在福建省尤溪县农村信用合作联社的股金人民币20万元。
申请人尤溪县森信融资担保有限公司应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 罗 朝 栋
审判员 纪 炳 耀
审判员 黄 邦 务
二〇一六年七月四日
书记员 余淑玲（代）
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初802号
原告张明，男，汉族，1955年9月7日出生。
委托代理人赖方焱，女，汉族，1983年7月7日出生，系原告儿媳。
被告周毕成，男，汉族，1965年4月8日出生。
原告张明与被告周毕成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他系忠县XX镇XX街X号“金牛管业”建材店老板。2012年至2014年上半年，被告在石宝场上从事家装工程，陆续在原告经营的建材店购买建材。其中2012年和2013年期间被告在原告处赊欠10086元的建材。2014年初，经原告催要，被告支付4000元后，向原告出具6000元的欠条一张。2014年3月至6月，被告又陆续在原告建材店购买建材用于装修大桥附近的房屋，总货款8429.6元，扣去退货1404元，被告实际赊欠7千余元。以上两项被告共欠原告材料款13000元。经原告多次催收未果，现起诉要求法院判令：1、被告清偿原告材料欠款13000元；2、支付利息390元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，他在原告处购买建材属实，但所有的帐已经结清，不欠原告任何款项。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：1、列举2013年周毕成装修房屋的三处位置；2、被告向原告出具的欠条一张，上面书写内容为“欠张明6000元（大写陆千元整）周毕成”；3、有被告签字确认的材料清单六张，其中五张为送货清单，分别金额3543元、46.8元、4516.8元、220元、103元；另一张为退货清单，金额1404元；其中金额103元的送货清单下方对五次送货和一次退货进行了结算，书写为“3543＋46.8＋4516.8＋220＋103=8429.6
--
1404周毕成欠7000元”；4、原告建材店其他客户范某某、谭某某、黎某某的书面证言各一份，证明原告经营建材店的的交易习惯，即凡是赊欠货款的，都是由买方在送货清单上签字确认，买方付清货款后，卖方（即本案原告）就将送货清单退给买方；5、电工吴某某、邓某某的书面证词各一份，证明他们曾为被告装修的房屋安装电线。
被告对原告举示的证据质证意见为：第1份证据内容不属实；第2份证据欠条是他本人书写，但他已经把钱支付给原告，他叫原告自行将欠条内容拖掉，但原告没有拖完；第3份证据原告举示的六张材料清单，他认可原告向他送货后，他都在送货清单上签名确认，但原告举示的金额103元的送货清单下“周毕成欠7000元”这几个字不是他本人书写；第4份证据有异议，认为他将材料欠款偿还给原告后，并未向原告索回他签字的材料清单；第5份证据中邓某某的证言无异议，吴某某为他安装电线是2012年。
被告未向本院举示证据。
根据庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对原告的证据认证如下：
1、原告列举的2013年被告装修房屋的三处位置，因被告不认可，本院不予采信；
2、原告举示的金额为6000元的欠条，系被告本人书写，本院予以采信。被告抗辩该款已经付清，但未举示证据证明，本院不予采信。
3、原告举示的六张材料清单，被告对“周毕成欠7000元”这几个字否认是他书写，但又不愿意申请笔迹鉴定，并称急着外出务工，无法配合法院进行笔迹鉴定。本院认为即使“周毕成欠7000元”不是被告书写，但根据被告签名确认的五张供货单和一张退货单，能证明被告在原告处购买了7千余元建材的事实，故本院对原告举示的六张材料清单予以采信。
4、原告举示的其他客户范某某、谭某某、黎某某的书面证言，证明原告建材店经营的交易习惯，本院予以采信。因为根据一般建材店的交易习惯，都是卖方向买方送货时，都要求买方在送货清单上签字确认，作为今后收账的凭据。买方如果认为款项已经结清，应由买方举示付款的证据。
5、原告举示的邓某某的证言被告无异议，本院予以采信；吴某某的证言被告予以否认，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经庭审举证、质证、本院认证，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告系忠县XX镇XX街X号“金牛管业”建材店老板。2012年至2014年，被告在石宝场上从事家装工程，陆续在原告经营的建材店赊欠建材用于装修。其中2012年和2013年期间被告在原告处赊欠款项10086元，2014年初，经原告催要，被告支付4000元后，向原告出具6000元的欠条一张。2014年上半年，被告因装修大桥附近的房屋又陆续在原告建材店赊欠建材款8429.6元，扣去退货款1404元，被告实际在原告建材店赊欠建材款7025.6元。现原告诉至本院，要求法院支持其诉请。
本院认为，被告在原告经营的建材店购买材料用于装修，理应及时结清材料欠款。根据原告举示的欠条和材料清单，能确认被告尚欠原告13000元材料款的事实。被告抗辩该款已经付清，应承担举证责任。现被告没有举示任何证据证明上述款项已经支付，应承担举证不能的法律责任。故原告要求被告支付13000元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息390元，因欠条和材料清单上没有对支付时间和是否承担利息作出约定，故原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周毕成在本判决生效后十日内支付原告张明材料欠款13000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石建军
二〇一六年三月二十八日
书记员 石佳佳