广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初2382号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。被告：雷礼护，男，1964年10月28日出生，汉族，住台山市，被告：陆建连，女，1970年8月13日出生，汉族，住台山市，被告：廖伙强，男，1980年3月16日出生，汉族，住开平市，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告雷礼护、陆建连、廖伙强信用卡纠纷一案。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人徐建军到庭参加诉讼，被告雷礼护、陆建连、廖伙强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：雷礼护于2014年3月25日在中行江门分行开立62×××30号长城信用卡，并向中行江门分行申请信用卡债务个性化分期还款87354.06元，中行江门分行经审核后批准雷礼护的申请。但雷礼护持卡消费后没有按时足额还款，截至2016年8月27日尚欠信用卡欠款本金80407.74元，中行江门分行多次催讨无果。陆建连系雷礼护的配偶，其应对本案债务承担共同偿还责任。另外，廖伙强为本案债务提供了担保，应承担连带清偿责任。据此，请求判令：1.确认中行江门分行与雷礼护签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》于2017年3月24日解除；2.雷礼护、陆建连偿还中行江门分行信用卡欠款本金80407.74元及相应利息、滞纳金（从2016年8月28日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；3.廖伙强对雷礼护上述第2项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由雷礼护、陆建连、廖伙强负担。庭审期间，原告中行江门分行表示根据人民银行的规定，该行从2017年1月1日起对信用卡不再计收滞纳金，但按原滞纳金的标准计收违约金，并将其上述第2项请求相应变更为：雷礼护、陆建连偿还中行江门分行信用卡欠款本金64110.46元及相应利息、滞纳金、违约金（截止2016年12月31日的滞纳金1151.81元、计至2017年9月19日应收利息7192.21元，此后利息以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算、违约金以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）。原告中行江门分行提供的证据有：1.雷礼护、陆建连、廖伙强的身份证及雷礼护、陆建连的结婚证（均为复印件）；2.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；3.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、同意函、中银信用卡“大额分期”最高额保证合同、借款借据；4.信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡系统数据；5.中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议；6.借款借据；7.信用卡账户流水、欠款明细；8.公告。被告雷礼护、陆建连、廖伙强均没有答辩和举证。本院查明：2014年3月25日，雷礼护填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准雷礼护的办卡申请，并向其发放卡号为62×××20的信用卡。同年4月22日，雷礼护与中行江门分行签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，主要约定雷礼护以62×××20号信用卡办理大额分期借款113000元，分期期限为36期。另廖伙强与中行江门分行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，主要约定廖伙强为雷礼护前述《借款协议书》项下的债务提供连带责任保证。后中行江门分行批准雷礼护的“大额分期”借款申请。2015年10月27日，雷礼护再次填写信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准雷礼护的办卡申请，并向其发放卡号为62×××30的信用卡。同年12月8日，中行江门分行（甲方）与雷礼护（乙方）签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，主要约定：一、本协议所指个性化分期指乙方在还款能力下降，不能按约定及时偿还信用卡欠款，且仍具有偿还欠款的良好意愿的情况下，向甲方申请采取个性化分期的方式变更还款计划，经甲方审核同意后，将所欠债务分解成若干期数，并扣除一定手续费后，乙方每期按约定金额偿还欠款的一种交易形式；二、本协议项下欠款金额为87354.06元，根据双方协商结果，将乙方原信用卡（卡号为62×××20）产生的欠款债务，转移至乙方新开立的信用卡账户（卡号为62×××30）；三、还款期限为36个月，自借款人个性化分期申请获得甲方批准执行日起算；四、还款方式为按月等额还款，乙方本协议项下首月的还款金额为2444.06元，其余各月的还款金额为2426.00元；五、违约事件及其处理：1.下列事件之一即构成或视为乙方在本协议项下违约：…（2）未按期归还欠款…2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期…等内容。其后，中行江门分行批准雷礼护的信用卡债务个性化分期还款申请。雷礼护签署了一份《借款借据》，与中行江门分行约定借款金额为87354.06元、借款期限为三年、借款期数为36期、还款账号为62×××30。此后，雷礼护没有按时足额偿还欠款，中行江门分行于2017年3月24日提起本案诉讼。截止2017年9月19日，62×××30号信用卡尚欠本金64110.46元、利息7192.21元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金1151.81元，合共72454.48元。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。又查明：雷礼护与陆建连系夫妻关系，二人于1996年1月9日登记结婚。本院认为：本案系因信用卡业务而产生的纠纷，应属信用卡纠纷，立案时定性为金融借款合同纠纷不准确，应予修正。首先，雷礼护向中行江门分行申领信用卡并申请信用卡债务个性化分期还款，双方订立《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实雷礼护办理分期还款业务后没有按时足额还款，截止2017年9月19日尚欠信用卡欠款本金64110.46元、利息7192.21元，另欠计至2016年12月31日止的滞纳金1151.81元，合共72454.48元，而雷礼护经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，雷礼护的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》关于“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）终止本协议，并宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期”的约定请求确认该协议于2017年3月24日解除并主张雷礼护偿还信用卡欠款本金64110.46元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求雷礼护支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。再次，本案债务系雷礼护在其与陆建连婚姻关系存续期间所负的债务，因雷礼护和陆建连均没有举证证明雷礼护与中行江门分行明确约定本案债务是雷礼护的个人债务，也没有举证证明二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，在本案中亦没有证据显示借款用于从事违法犯罪活动，因此，本案债务应属雷礼护与陆建连的夫妻共同债务，陆建连应对本案债务承担共同偿还责任。最后，中行江门分行以廖伙强与该行签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，为雷礼护《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》项下的债务提供连带责任保证为由，请求廖伙强对雷礼护的本案债务（即《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》项下的债务）承担连带清偿责任，鉴于《借款协议书》与《分期还款协议》是两份各不相同的合同，所产生的是两笔各不相同的债务，而在本案中未有证据显示雷礼护明确表示为《分期还款协议》项下的债务提供保证，因此中行江门分行的该项请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。雷礼护，陆建连、廖伙强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司江门分行与被告雷礼护双方所签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》于2017年3月24日解除；二、被告雷礼护、陆建连应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××30号信用卡欠款本金64110.46元及支付相应利息（包括截止2017年9月19日的利息7192.21元及从2017年9月20日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息），并支付计至2016年12月31日止的滞纳金1151.81元；三、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告雷礼护、陆建连如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，保全费824元，公告费260元，合共2894元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担200元，被告雷礼护、陆建连共同负担2694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 冯立章审 判 员 杨婷焕审 判 员 赵 旸二〇一七年十一月十五日法官助理 徐旭斌书 记 员 何宝燕