广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初792号
原告：刘世广，男，1992年2月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住。
委托诉讼代理人：邹永钦，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：何建光，男，1959年11月7日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
被告：邝茂章，男，1957年1月7日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。
原告刘世广与被告何建光、邝茂章买卖合同纠纷一案，本院2017年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世广及其委托诉讼代理人邹永钦，被告何建光、邝茂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世广向本院提出诉讼请求：1、判决两被告退还原告购屋地款73000元，并支付利息12264元给原告；2、判决两被告互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告刘世广在2014年6月经人介绍得知被告方在礤下村委会旁边（原礤下蚕茧站）有屋地转卖，原告刘世广因无房居住，且无宅居地建房，向被告购买了由被告规划设计的B栋8号一块屋地，于2014年6月23日支付了屋地款73000元给两被告，并有两被告出具票号为NO916602号收据。原告向被告购屋地时双方约定在2014年冬被告推平屋地后，原告动工建房，在开挖地脚时，遭到附近村民阻拦和周陂镇国土所、城建办的制止，称该土地有争议，被告表示会去协调处理好这些纠纷，原告开始以为是邻近村民对土地有争议，后来到周陂镇国土所、城建办办理报建手续时，才知道被告所卖屋地（原礤下蚕茧站）是国有土地，被告未取得土地的所有权和处分权，原告办理不了建房手续，无法在购买被告屋地上建房，原告就多次要求被告退还屋地款，可被告总是推诿不肯退还。原告无奈，特向法院提起诉讼，追索屋地款。综上所述，原告向被告购买屋地并支付了屋地款给被告，被告亦出具了收原告购买屋地款的收据，原告与被告之间形成了买卖合同关系。被告在卖屋地给原告时，并没有取得屋地的所有权和处分权，而向社会出让，导致原告出钱买屋地后而无法建房，无法使用屋地，被告的行为有违诚实信用原则，被告应将收取原告的购买屋地款全额退回给原告。在本案中，被告明知自己没有屋地的所有权和处分权，而向社会出让屋地，被告行为属于非法买卖和非法所得，在原告要求退回屋地款时，被告不主动退款给原告，一拖再拖，导致原告产生实质性损失，被告依法应承担过错责任，赔偿原告屋地款利息给原告。为此，请求法院依据《中华人民共和国土地管理法》第二条和《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，依法判令两被告共同退回原告屋地款和支付逾期利息给原告，维护原告的合法权益。
原告刘世广对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份和翁源县公安局周陂派出所出具的户籍证明复印件二份，证明原告刘世广和被告何建光、邝茂章的身份；
2、《收据》复印件一份，证明原告向被告何建光、邝茂章购买B栋8号一块屋地，原告已于2014年6月23日支付了73000元屋地款的事实。
被告何建光辩称，原告刘世广等人是经人介绍得知我有屋地（原礤下蚕茧站）转卖，分别先后托亲戚朋友说情，上门到现场勘察后（我没有出广告招标），分别到我家及屠场洽谈，经过双方讨价还价，协商一致自愿成交屋地买卖的。原告刘恒关于2014年6月23日交付了款项73000元是事实。邝茂章除代劳我收款外，一概都没参与。这栋危房（泥砖土壁）的前身是1974年成立礤下公社建的，用于做食品站，八十年代初解体，该房不久被卖给丝绸公司为礤下蚕茧站，礤下蚕茧站经营了三年多便罢当，该房杂草丛生，一片荒芜，崩崩漏漏，附近村将牛，特别是大水牛栓进里面，小孩子钻进去捉迷藏，丝绸公司担心房屋倒塌，危及人畜安全，人命关天大事，丝绸公司便以七万元将房屋土地转让给我管理使用，时间20年。我接收后考虑人畜安全问题，责任重大，将房屋拆下来，请来推土机推平，规划我办理塑料厂的面积后，为筹集办厂资金，将剩余部分土地转让。从利益上，丝绸公司及我双赢。特别丝绸公司在人畜安全方面吃了一颗定心丸，与丝绸公司卖这栋房系我何建光一人所为，邝茂章毫不知情。由于我小学没读完，文化水平低，不会银行转账，加上我喜好于酒，经常醉，担心出错，如此大额交易，考虑邝茂章有银行账户，有验钞机，于是委托他代劳收款（见我的委托书），明确写明有什么责任与邝茂章无关，一切责任我何建光一人担当，绝对并非与邝茂章合伙。邝茂章纯粹念与我结拜兄弟40余年之兄弟情分帮忙而已。我俩于1976年在企业翻砂厂结拜兄弟，不是同胞胜似同胞。俗话说“一人做事，一人担当”。原告等人认为和抓住邝茂章收款，把他列为共同被告，实属误解，属于误判。本人对此感到内疚。特郑重其事声明原告等人不要株连邝茂章。两厢情愿交易，不能赢一筋斗，输一小跳。原告等人诉请百分之百返还本金、计息7厘、承担诉讼费，我不接受，大凡每件事情都有风险，对风险应有一定的预见，买卖双方都有过，因此，双方必须承担一定的过错责任。我本人认为，本金返还五成，不能计息，诉讼费我负七成，原告负三成。请法院公正断案。
被告何建光对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
被告邝茂章辩称,这一买卖合同纠纷与我无关，我只是代劳为何建光代收款而已，纯粹是何建光与他们原告的个人行为（详见：丝绸公司与何建光的合同、委托我代收款的委托书，何建光当庭的陈述）。为什么何建光那么相信我，委托我为其代收款？一、我俩于1976年在礤下公社企业翻砂厂工作结拜兄弟，至今已经40多年了，可以说，不是同胞兄弟胜似同胞兄弟。二、何建光小学都没有毕业，文化欠缺，银行转账都不会。三、何建光称得上是烂酒贵和醉汉，做生意大额交易（含开收据、发票之类）都不放心，必须找人帮忙，以免出现差错，我每次为他收到款不过夜如数交给他，也没参与谈价钱。何建光委托我代他收款，对他来说，出于信任我。而我则出于兄弟情感，没有任何报酬，也不讲任何利益。这一买卖合同纠纷确确实实与我无关，请法院明察，驳回原告的起诉。原告凭我代收款把我列为本案第二被告，纯粹误解和误判，请求法院驳回原告这一诉求。
被告邝茂章对其辩解在举证期限内提供的证据有：委托书复印件一份，证明被告何建光委托其代为收取原告等人购买屋地款的事实。
经开庭质证，被告何建光、邝茂章对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告何建光认为原告将屋地款转至被告邝茂章账户，是因为他本人没有银行账户，只能委托邝茂章帮助接受这笔款项；被告邝茂章认为原告的款虽然是汇到他的账上，但是受被告何建光的委托他收到汇款后就将款转交给了何建光。原告对被告邝茂章提供的证据有异议，认为该委托书不真实、不合法，被告邝茂章收款时未出示该委托书。原告申请对被告邝茂章提供的委托书的形成时间进行司法鉴定。本院根据原告方的申请，于2017年11月30日依法委托广东南天司法鉴定所对被告邝茂章提供的委托书的字迹形成时间进行司法鉴定。广东南天司法鉴定所于2018年1月23日出具粤南【2017】文鉴字第1090号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标称时间“2014年6月20日”的《委托书》字迹形成时间于2014年三季度前后。原告与被告对该鉴定意见书均无异议。
本院经审理查明：2014年6月间，被告何建光将位于翁源县周陂镇礤下村委会旁边的，原翁源县礤下蚕茧站的土地（地上有少量残缺平房）规划为宅基地对外出售，原告经人介绍得知后与被告何建光协商，原告以73000元向被告何建光购买由被告何建光规划的，编号为B栋8号一块宅基地。此后，被告何建光出具一分内容为“我租到礤下蚕茧站危房，计划为塑料厂，考需要一笔资金周转，于是将部分土地出租。由于本人文化有限及喜欢喝酒和经常酒醉，以防出错，现委托我结拜兄弟邝茂章代为收取租地款，于有出现土地纠纷及经济纠纷与邝茂章无关，一切经济和法律责任由我本人承担。委托人：何建光，2014年6月20日”的委托书给被告邝茂章。2014年6月23日，原告通过现金支付的方式将73000元交给被告邝茂章收取，被告邝茂章开具了内容为“收到礤下新刘子刘世广交来屋地款B栋八号，金额柒万叁仟元整。（单位盖章）何建光的收据给原告。被告邝茂章收到原告的上述款项后，已全部转交给被告何建光。原告购地后准备建房时，被当地村民和翁源县周陂镇国土所、城建办制止。原告经了解，被告何建光卖给他们的土地是国有土地，被告何建光未取得土地的所有权和处分权，原告无法办理建房手续建房，原告要求两被告退回购地款。经原告追索，两被告至今未退还上述款项给原告，因而引起纠纷，原告遂提起本案诉讼。
另查明，被告何建光出卖给原告的土地是广东省丝绸公司翁源县公司属下的原礤下蚕茧站的办公用地。2014年7月1日，广东省丝绸公司翁源县公司为甲方，被告何建光为乙方，签订了一份合同。该合同约定了甲方将礤下茧站的土地和房屋全部出租给乙方使用，出租期限为二十年（2014年7月1日至2034年6月30日）；20年租金柒万元，乙方必须在签订合同时一次交清；乙方在经营期间必须保护好茧站土地面积完整（即土地使用证标明面积）等内容。
本院认为，根据合同法的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告何建光将其租用的广东省丝绸公司翁源县分公司属下的原礤下蚕茧站的土地和房屋，私自规划为宅基地对外出售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”的规定，其与原告的买卖合同依法应认定无效。原告刘世广诉请被告何建光退回购地款73000元，本院予以支持。本案造成合同无效，原、被告双方均有过错，原告刘世广诉请被告何建光支付利息，本院不予支持。案涉土地是被告何建光向广东省丝绸公司翁源县分公司租赁的，被告邝茂章向原告刘世广收取购地款，被告何建光已向被告邝茂章出具书面授权委托书，被告邝茂章与被告何建光之间形成了代理关系，被告何建光对被告邝茂章在代理权限范围内的代理行为，承担民事责任。况且，原告刘世广付款后，被告邝茂章出具的收据中的收款（单位盖章）栏是何建光，而不是邝茂章，原告刘世广对此并未提出异议，被告邝茂章收款后已将全部款项交给被告何建光。原、被告之间又没有签订书面的买卖合同，原告称是向两被告购买土地，证据不足，本院不予认定。原告刘世广诉请被告邝茂章退还购屋地款，并与被告何建光互负连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何建光应于本判决书发生法律效力后十日内返还购地款人民币73000元给原告刘世广。
二、驳回原告刘世广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1931.60元，由被告何建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 曾优顺
人民陪审员 肖小梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曾 萍