辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1861号
上诉人（原审被告）：本溪市红十字会医院，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：苏丙贺，该院院长。
委托诉讼代理人：代佩艳，该院纪委书记。
委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭成玉，女，1945年2月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：张言，女，1972年3月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：张博，女，1978年4月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵震，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人本溪市红十字会医院因与被上诉人郭成玉、张言、张博医疗损害责任纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人本溪市红十字会医院的委托诉讼代理人代佩艳、王英飞、被上诉人郭成玉、张言、张博的委托诉讼代理人赵震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪市红十字会医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担80%的赔偿责任；2、请求对张言的护理费进行核查，并按照当地护工标准赔偿；3、请求对鉴定费用进行核查，应扣除中华医学会鉴定的鉴定费和交通费合计12664元。事实及理由：1、一审判决赔偿上诉人承担90%的赔偿责任没有依据；2、张言提供的误工费损失证明缺少法律依据，其护理费应当按当地护工标准赔偿；3、本案到中华医学会进行鉴定，因其请求要求院方承担完全责任没有得到支持，对该项鉴定的鉴定费和交通费12664元应由对方承担。
郭成玉、张言、张博辩称：不同意上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、关于误工费已提供张言最近2个月的工资和代扣代缴的税款表，能够体现出其当月实际损失是1.35万元，并且其单位证明材料中也体现出该事实。2、一审判决鉴定费判项合理，因院方在省级部门鉴定的时候，没有提供抗凝药物低分子肝素钙说明书，这个说明是本次鉴定的主要证据之一，因为对方没有提供，于是在收到省级鉴定书之后，我们向本溪市平山公安分局南地派出所调取了该说明书，于是才委托中华医学会进行鉴定，故鉴定费应由院方承担。
郭成玉、张言、张博向一审法院起诉请求：1.请求法院确认本溪市红十字会医院在患者张向阳整个治疗、护理过程中存在医疗过错行为，判令其赔偿三名原告死亡赔偿金29.5884万元、精神损害抚慰金19.7256万元、丧葬费2.8574万元、本溪市中心医院医疗费1.063015万元、本溪市红十字会医院医疗费5554.53元，护理人员的误工费1.3799万元（13157元+642元）、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费7639元、2015年证据保全及诉讼费用4357元、鉴定费1.45万元、其他费用5000元，合计58.317768万元；2、由本溪市红十字会医院承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月8日，患者张向阳因左下肢大隐静脉曲张到本溪市红十字会医院治疗，6月11日，行左下肢大隐静脉高位结扎局部剥脱电凝术，6月15日，患者出现脑出血，当日转本溪市中心医院治疗，抢救无效，6月20日，患者死亡，死后未做尸检，但临床考虑患者死亡原因为大隐静脉剥脱术后，硬膜下出血、颅内高压、脑疝、多脏器功能衰竭死亡。患者自2015年6月8日至2015年6月15日在本溪市红十字会医院住院治疗，共花费医疗费5554.53元，其中医保报销4723.92元，个人支付830.61元，患者自2015年6月15日至2015年6月20日在本溪市中心医院住院治疗，共花费医疗费1.063015万元。
2015年10月16日，本溪市卫生局委托本溪市医学会进行医疗事故技术鉴定，2015年12月18日，本溪市医学会的鉴定结论：本溪市红十字会医院医疗行为存在过错，与患者死亡存在因果关系，应负次要责任。本溪市中心医院医疗行为与患者死亡后果无因果关系。本案例属于一级甲等医疗事故，本溪市红十字会医院承担次要责任；2016年3月16日，辽宁省医学会的鉴定结论：患者大隐静脉曲张术后并发右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、继发脑疝、呼吸衰竭，临床死亡，与医方抗凝药应用不当及发生颅内出血后处理不及时存在因果关系。本溪市中心医院接诊时，患者已处于濒危状态，已失去开颅手术抢救时机，医方诊疗行为符合诊疗规范。本例构成一级甲等医疗事故，本溪市红十字会医院承担主要责任。本溪市中心医院不承担医疗事故责任。2017年2月22日，中华医学会的鉴定结论：本溪市红十字会医院在对患者诊疗过程中，对该老年人患者手术期手术风险评估不足，术后抗凝治疗不规范，在患者病情变化时未行CT检查明确诊断，医疗行为存在过失，与患者脑出血、脑疝以及多脏器功能衰竭死亡有一定的因果关系，应承担医疗事故的主要责任。本溪市中心医院诊疗行为无明显过失，不承担医疗事故责任。本例属于一级甲等医疗事故，本溪市红十字会医院承担医疗事故的主要责任。本溪市中心医院不承担医疗事故责任。
另查明，郭成玉系患者张向阳的妻子，张言系患者张向阳的长女，张博系患者张向阳的次女。
一审法院认为，本案系医疗纠纷，在医疗纠纷中患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案病例经中华医学会鉴定认为，本溪市红十字会医院在对患者诊疗过程中，对该老年人患者手术期手术风险评估不足，术后抗凝治疗不规范，在患者病情变化时未行CT检查明确诊断，医疗行为存在过失，与患者脑出血、脑疝以及多脏器功能衰竭死亡有一定的因果关系，应承担医疗事故的主要责任。本溪市红十字会医院没有严格履行自己的职责导致患者死亡，本溪市红十字会医院应按照90%的责任比例赔偿郭成玉、张言、张博各项损失。本溪市红十字会医院申请追加本溪市中心医院为第三方，但中华医学会鉴定认为本溪市中心医院诊疗行为无明显过失，不承担医疗事故责任，故本院不采信其辩称意见，不追加本溪市中心医院为本案的第三人。因该病例已经中华医学会鉴定为一级甲等医疗事故，而《医疗事故处理条例》系处理医疗纠纷的专门性法规，故郭成玉、张言、张博主张的赔偿项目，应首先适用《医疗事故处理条例》的规定，《医疗事故处理条例》没有规定的项目，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。
关于赔偿项目和数额的认定：1.医疗费：本溪市红十字会医院辩称医疗费不包括原发病医疗费用及医保报销的费用，同意赔偿本溪市中心医院的医疗费用，本院予以采信，数额为1.146076万元（本溪市红十字医院的费用为830.61元+本溪市中心医院的费用为1.063015万元）；2.住院伙食补助费：患者住院6天，每天50元，符合法律规定，本院予以支持，数额为300元；3.营养费：本溪市红十字医院称患者入住医院后处于昏迷状态，使用呼吸机和静脉注射，不能进食，上述费用已经包含在医疗费中，的主张不符合给付营养费的标准，不同意赔偿营养费，本院予以采信，营养费本院不予支持；4.护理费：本溪市红十字会医院辩称，郭成玉、张言、张博不能证明家属是因为护理造成的损失，对方是广发银行的副行长，身上承担上百项的考核指标，绩效工资往往是前一段时间工作业绩的考核，我们要看对方因误工减少工资的总额，同时需要医院出具的张言护理证明，员工收入证明中，6月份实发工资数与5月份的工资数只差40元，足以说明不存在其所说的因误工被扣工资的事实，护理费仅同意按照当地护工标准给付。郭成玉、张言、张博提供了张言的工资表（7月份工资比6月份工资减少1.35万元）和完税证明，张言是患者的女儿，患者病重期间进行护理产生的误工损失，本溪市红十字会医院应当予以赔偿，本院予以支持，数额为1.3799万元；5.交通费：本溪市红十字会医院辩称，我们仅同意赔偿用于转院及治疗发生的费用，家属产生的费用我们只认同火车票的费用，不认同飞机票的费用，我们同意赔偿其去本溪市医学会和辽宁省医学会所发生的交通费，不同意赔偿其去北京发生的交通费。张博和边久军，张博和张微到北京进行医疗事故鉴定的交通费（两张单程机票），去沈阳鉴定的火车票、去北京鉴定的返程火车票及在沈阳机场停车的费用均不同意赔偿。因为辽宁省医学会鉴定我方为主要责任，中华医学会鉴定我方也为主要责任，此部分的交通费应当由其承担，不在法定赔偿项目之内。患者病重期间，张博在北京出差，2015年6月15日从北京返还的飞机票费用1390元、保险费20元、及打车费用50元，本院予以支持，张博到本溪市医学会鉴定，按三次计算，每次往返交通费各10元，合计60元。张博到辽宁省医学会鉴定，按每次两人，三次计算，每次往返交通费各50元，打车费10元，合计360元。张博到中华医学会鉴定，按每次两人，三次计算，每次往返交通费以火车票337元为准，打车费20元，合计4164元。交通费数额为6044元（1390元+20元+50元+60元+360元+4104元）；6.鉴定费：有鉴定费收据予以佐证，本院予以支持，数额为1.45万元；7.死亡赔偿金：本溪市红十字会医院辩称，死亡赔偿金应当按照八年计算，不应当按照九年计算。患者死亡时71周岁，郭成玉、张言、张博主张符合法律规定，本院予以支持，数额为29.5884万元；8.精神损害抚慰金，双方均无异议，本院予以支持，数额为19.7256万元；9.丧葬费双方均无异议，本院予以支持，数额为2.8574万元；10.法院诉讼费用：郭成玉、张言、张博自愿撤回诉讼，产生的诉讼费用和保全费用与本溪市红十字会医院无关，应由其自行承担，故此项诉讼请求，本院不予支持；11.其他费用：本溪市红十字会医院辩称不同意赔偿，郭成玉、张言、张博的主张没有法律依据。本院予以采信，郭成玉、张言、张博的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本溪市红十字会医院应按照90%的责任比例赔偿郭成玉、张言、张博各项经济损失51.103598万元（医疗费1.146076万元、住院伙食补助费300元、护理费1.3799万元、交通费6044元、鉴定费1.45万元、死亡赔偿金29.5884万元、精神损害抚慰金19.7256万元、丧葬费2.8574万元，合计56.781776万元，按照90%的责任赔偿，56.781776万元×0.9=51.103598万元）。据此，依照《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释>》第二十一条、第二十四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本溪市红十字会医院于本判决生效后10日内赔偿原告郭成玉、张言、张博各项经济损失，合计51.103598万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9274元（三名原告已预交），由原告郭成玉、张言、张博负担970元，由被告本溪市红十字会医院负担8304元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
另查明，郭成玉、张言、张博申请到北京中华医学会鉴定的请求是：本溪市红十字会医院的医疗行为存在过错，应承担医疗事故的完全责任。张博到中华医学会鉴定花销鉴定费8500元。一审判决认定到中华医学会鉴定交通费为4164元。合计12664元。张言2017年5月份工资为27731.75元，6月份工资为27771.08元，7月份工资为14270.73元。
本院认为，中华医学会医疗事故技术鉴定书鉴定结论认为，本溪市红十字会医院在对患者诊疗过程中，对该老年人患者手术期手术风险评估不足，术后抗凝治疗不规范，在患者病情变化时未行CT检查明确诊断，医疗行为存在过失，与患者脑出血、脑疝以及多脏器功能衰竭死亡有一定的因果关系，本溪市红十字会医院应承担医疗事故的主要责任。一审判决依据中华医学会鉴定结论和本案本溪市红十字会医院对患者诊疗的实际情况判决其承担百分之九十的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于本溪市红十字会医院提出张言在一审提供误工费损失证明缺少法律依据，其护理费应当按照当地护工标准给付一节。经审查，张言的父亲张向阳在本溪市中心医院住院6天（2015年6月15日至2015年6月20日），一审判决按照张言2017年7月份工资与2017年6月份工资差额确认其误工损失有误。其误工损失应当按照张言前两个月（2017年5、6月）平均工资确认其每天的误工损失为宜，即（27731.75+27771.08）÷2÷30×6=5550.28元。故对本溪市红十字会医院的该项上诉请求，本院予以部分支持。
关于本溪市红十字会医院提出本案到中华医学会进行鉴定，因其请求要求院方承担完全责任没有支持，因此，该项鉴定费和交通费12664元应由对方自行承担一节。经审查，中华医学会鉴定结论与辽宁省医学会鉴定结论相同，可以认定郭成玉、张言、张博申请到中华医学会进行鉴定认为本溪市红十字会医院应承担医疗事故完全责任的请求未予支持，因此，其在中华医学会鉴定所发生的鉴定费和去北京往返的交通费应由郭成玉、张言、张博自行承担，故对其该项上诉请求，本院予以支持。
本溪市红十字会医院应赔偿郭成玉、张言、张博的经济损失为：医疗费11460.76元、住院伙食补助费300元、护理费6192.28（5550.28+642）元、交通费1880元、鉴定费6000元、死亡赔偿金295884元、精神损害抚慰金197256元、丧葬费28574元，合计547547.04元。
综上所述，本溪市红十字会医院的部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初1679号民事判决；
二、上诉人本溪市红十字会医院于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人郭成玉、张言、张博各项经济损失五十四万七千五百四十七元零四分的百分之九十，即四十九万二千七百九十二元三角三分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费九千二百七十四元，由被上诉人郭成玉、张言、张博负担一千二百二十六元，由上诉人本溪市红十字会医院负担八千零四十八元。二审案件受理费三百二十元，由上诉人本溪市红十字会医院负担六十四元，由郭成玉、张言、张博负担二百五十六元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。