上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初91542号
原告：上海宝越食品工业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡忠宝，董事长。
委托诉讼代理人：胡佳骏，男。
被告：上海旭螺文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏程，上海秉文律师事务所律师。
原告上海宝越食品工业有限公司与被告上海旭螺文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡忠宝、委托诉讼代理人胡佳骏，被告委托诉讼代理人王彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝越食品工业有限公司诉称：原、被告双方于2017年7月21日签订《搭建服务合同》，约定由原告负责七宝万科广场展台的搭建，总价为人民币358,530元(不含税价)，含税总价为397,730元(庭审中，原告表示如果原告向被告开具增值税专用发票，则开票金额即含税价应为397,968.30元)。合同签订后，原告履行了合同义务，被告仅付款28万元。为此，原告诉请法院判令被告：支某加工款117,730元、违约金15,706元，并承担本案诉讼费。
被告上海旭螺文化传播有限公司辩称：对原告所述双方当事人签订合同的事实以及被告的已付款金额无异议。根据约定，原告应为被告提供整个活动期间的搭建及拆卸工作，原告于2017年9月12日完成搭建，但存在需整改的问题，部分整改由被告聘请第三方完成。另根据约定，尾款的支某条件是原告完成拆卸并提供增值税专用发票，但以上义务原告均未履行。报价明细表为系争合同附件，其中所涉的灯光音响部分39,200元在实际履行中并非由原告完成，故总报价397,730元中应扣除该款，为358,530元。由于原告拒绝提供拆卸服务，被告请案外人完成整改及拆卸共计支出19,720元。原告拒绝拆卸的行为构成违约，应支某违约金10万元，且被告有权要求原告返还所有已收款(对此被告保留诉权)，扣除以上整改、拆卸支出以及违约金，被告的付款义务已不存在，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月21日，原、被告双方签订《搭建服务合同》，约定原告应于2017年8月9日至同年9月12日期间完成上海七宝万科广场鹦鹉螺8－9月市集活动现场所有布置，包括展台、通道区、展示区、音响等细节全部布置调试完毕，并通过被告的验收；原告应严格按照双方最终确定的图纸及材料施工，并随时接受被告的检验，为被告提供便利条件，同时承担由原告自身原因导致的返工、修改等费用，原告应保证施工质量，确保被告正常的安全使用，由于原告施工质量不符合约定或者活动期间未尽相应配合义务等问题导致被告、被告人员以及第三方受损的，由原告承担全部赔偿责任，若被告被索赔的有权向原告追偿；合同总金额(不含税价)358,530元，此总金额包含安装、运输等全部费用，如有增减项目或费用的，必须经双方书面确认后，于项目执行后据实结算；结算时间及方式为，签订合同后，被告应支某合同金额的30％即10万元作为合同定金，原告应提供同等金额的有效票据，其余款258,530元于合同项下工程及服务当天完成并经验收结束后，被告应支某合同金额的50％即18万元作为合同中期款项，整个活动项目结束且原告完成拆卸撤场工作后，剩余尾款78,530元，原告凭被告提供有效发票后7个工作日结算；原告提供增值税普通类或专用类发票，发票内容为“工程搭建项目”，发票上应备注项目名称“万科8月鹦鹉螺市集活动”；因被告在活动现场临时变更设备或物料，原告应在其能力范围内积极配合被告，同时，原告应及时告知被告增加或减少的费用，并由双方现场签订书面文件作为结算凭证；任何一方未经对方同意擅自违反或终止履行合同须按合同金额的20％向对方支某违约金，并偿付由此造成的全部损失；原告应当按时按质完成搭建及拆卸工作，如因原告工作失误影响被告活动的正常进行，被告有权要求原告支某违约金10万元(原告同意被告将违约金从应付款中直接扣除)，且被告有权要求解除本协议并要求原告返还已收款项；被告必须按本协议书的约定履行付款义务，逾期未付的金额按每天0.30％支某违约金，此项违约金不能超过逾期未付金额的20％。
在该合同的附件《标段二报价明细表》中，注明了各项目的详情及报价，其中涉及拆卸工作的费用为第3.2项“撤场15人次，每人次400元”，共计为6,000元。此外，因双方确定其中的灯光音响部分无须原告完成，故双方确认总费用397,730元中扣除灯光音响部分的39,200元，为358,530元。
上述合同签订后，原告完成了展台搭建工作，被告已向原告支某报酬28万元。案件审理过程中，原告称，在原告搭建过程中，被告不断改变既定方案，致使原告的成本增加了约8,000元，但被告拒绝与原告进行书面确认。被告称，原告的搭建存在需整改的问题，部分整改由原告完成，部分整改由被告委托案外人上海欢飞商务咨询有限公司(以下简称欢飞公司)完成。原告则称，搭建过程中被告提出的问题已由原告自行整改完成。
至2017年9月12日即涉案活动结束之日，因双方就拆卸工作是否需额外向原告支某费用发生分歧，原告未进行展台的拆卸工作，被告称相应工作由其委托案外人欢飞公司完成。
认定以上事实的依据为：《搭建服务合同》及附件；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，系争合同及其附件对于原告完成约定的布展等合同义务的报酬有明确约定，即不含税价为358,530元。本案中，原告主张被告支某含税价397,730元，对此，本院认为，合同约定原告应开具的为增值税普通类或专用类发票，该二类发票的税率不同，而原告迄今尚未向被告开具发票，含税价的具体金额难以确定，故原告目前按含税价主张权利无事实依据。原告称由于被告变更既定方案导致原告成本增加，但被告对此不予认可，原告未能提供双方当事人就增加费用部分形成的确认文件，故本院对原告主张的上述事实难以采信。原告以此为由，未完成本应由原告完成的拆卸展台的合同义务，根据合同附件明细表的约定，涉及拆卸的人工费为6,000元，该笔费用应从合同总价款中扣除。
系争合同约定，被告必须按本协议书的约定履行付款义务，逾期未付的金额按每天0.30％支某违约金，此项违约金不能超过逾期未付金额的20％，原告据此要求被告向其支某违约金15,706元。对此，本院认为，系争合同约定的结算条件中，包含原告须完成拆卸撤场义务，鉴于原告未履行上述合同义务，本案系基于拆卸义务已无需原告履行而判令被告支某尾款，而在原告提起诉讼前，结算的条件尚未成就，故本院对原告要求被告支某违约金的诉讼请求难以支持。
本案中，被告还主张其为整改向案外人支某了费用，并以原告需向被告支某违约金10万元为由，主张其无需向原告支某费用。但一方面，被告的上述理由均属独立的诉讼请求而非抗辩主张，而被告未于本案中提起反诉，另一方面，原告称整改均由原告自行完成，在无证据证明原告拒绝整改的情况下，被告要求原告承担被告向案外人支某的整改费无事实依据，而系争合同就违约金10万元的支某条件约定为，因原告工作失误影响被告活动的正常进行，对此事实，被告未能提供相关证据。因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上，扣除被告的已付款28万元、拆卸费6,000元，被告还应向原告支某报酬72,530元，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海旭螺文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支某原告上海宝越食品工业有限公司报酬72,530元；
二、驳回原告上海宝越食品工业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,935元，减半收取计1,467.50元，财产保全费1,187元，以上合计2,654.50元，由原告上海宝越食品工业有限公司负担1,221.07元，由被告上海旭螺文化传播有限公司负担1,433.43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐慧莉
二〇一八年一月三日
书记员 唐晓苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。