wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第117号
原告何某某。
委托代理人许某某。
被告施某某。
原告何某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月3日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何某
某的委托代理人许某某到庭参加了诉讼。被告施某某经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何某某称：2007年4月23日，被告因做生意需要向原
告借款120000元，并由被告出具借条一份，约定每年利息1000
0元。后原告经多次催讨，被告于2009年1月24日出具说明一份
，并承诺于同日归还5000元，同年6月30日前归还60000元，同
年12月底归还剩余本息。后被告于2009年1月24日支付利息500
0元，同年7月支付利息10000元，2010年1月支付利息10000元
，后余款原告经多次催讨无果。故原告向法院起诉要求被告归
还所欠借款120000元，支付不足部分利息3340元（时间从2007
年4月23日到2010年2月底止，按每年利息10000元计算，共计
利息28340元，扣除已付利息25000元，尚欠利息3340元）。在
本案审理过程中，被告于2010年3月6日归还原告借款20000元
。原告在庭审中变更诉讼请求为：要求被告归还所欠借款100000元，并由被告承担本案受理费。
被告施某某未作答辩。
原告何某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、被告于2007年4月23日出具的借条一
份。2、被告于2009年1月24�出具的说明一份。上述证据虽未
经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真
实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认
。
被告施某某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能
及时按约归还原告借款100000元属实。故原告要求被告归还该
款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张和诉讼请求
视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
施某某（炎）在本判决生效后十日内归还何某某借款人
民币100000元。
如果施某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民预交上诉案件受理费2300元。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理�，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年三月八日
书记员 王海燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初621号
原告朱朝隆，男，生于1964年1月2日，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人郑静，重庆昆德律师事务所律师。
被告郭杰，男，生于1995年5月27日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告羊华春，男，生于1976年9月1日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人石合群，总经理。
本院在审理原告朱朝隆与被告郭杰、羊华春、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱朝隆撤回起诉。
预收案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱朝隆承担。
审判员 张志力
二〇一六年五月十一日
书记员 叶小林
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1032号
广州市角斗士纺织服装实业有限公司：
根据本院作出的（2017）粤01民终18112号民事判决，你司应缴纳二审受理费10元。因你司未及时履行上述义务，本院于2018年2月23日立案强制执行。
执行过程中，你司于2018年4月26日将所欠二审受理费10元及执行费50元缴至本院诉讼费账户。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年四月二十六日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3466号
原告：王月娥，女，1978年11月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市九华经开区。
被告：朱英，女，1972年9月24日出生，汉族，湘潭市人，住广东省珠海市香洲区。
原告王月娥与被告朱英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王月娥于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月娥申请撤回对被告朱英的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月娥撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告王月娥负担。
审 判 员 苏 刚
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第84号
原告：徐某某，女，1991年10月13日出生，住乐山市沙湾区
被告：罗某，男，1987年11月23日出生，住峨边县。
原告徐某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员黄利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，她与被告于2013年3月经人介绍认识恋爱，同年7月15日双方共同到峨边彝族自治县民政局登记结婚，由于婚前双方不甚了解，婚后被告的一系列恶习均暴露出来，且对原告漠不关心，双方未能建立起正常的夫妻感情，为此特向贵院提起诉讼，要求判令原、被告离婚。另外，原、被告在夫妻关系存续期间，未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，拟证明：原告的主体身份。
2、结婚证原件一份。拟证明：原、被告的婚姻关系。
3、从原告手机上拍摄下来的被告发给原告的短信照片一张。拟证明：被告不止一次地威胁原告生命的言语。
被告罗某当庭辩称，原告所说与事实不符，他不同意离婚。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交乐山市中心城区兴发酒店出具的证明一份。拟证明：被告的工资收入情况和其工作表现情况。
经审理查明：2013年3月，原、被告经人介绍认识恋爱。同年7月15日，双方共同到峨边彝族自治县民政局登记结婚。婚后，双方先随同被告父母居住一段时间后，被告到乐山打工，原告回自己沙湾区娘家居住。原、被告平时聚少离多，双方缺少有效沟通，大多数时间只是通过电话联系，并且时常为一些家庭琐事发生争执。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告结婚至今近半年时间，婚后双方未生育子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证原件、短信照片、兴发酒店出具的证明等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告于2013年3月经人介绍认识恋爱，同年7月15日双方到民政局登记结婚，双方婚前感情尚可。婚后，原、被告在一起共同居住的时间较短，双方之间沟通较少，又因被告在处理家庭琐事中言语不慎，与原告发生纠纷，致使双方夫妻感情受到一定伤害，但尚未达到完全破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告罗某离婚。
案件受理费260.00元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄 利
二〇一四年一月二十六日
书记员 吉觉尔呷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1607号
原告：楼高良，男，1952年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴晓坚、胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
被告：杨尚军，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。
原告楼高良诉被告杨尚军、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告楼高良及其委托诉讼代理人胡李钏、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加诉讼，被告杨尚军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年6月23日14时32分许，杨尚军驾驶浙Ｇ×××××号小型客车，行驶至义乌市邢里线路口时，因逆向行驶与骑电动自行车的楼高良发生碰撞，造成两车部分受损及楼高良受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨尚军负事故全部责任，楼高良无责任。
三、原告请求判令：被告杨尚军赔偿原告各项损失79535.11元（医药费33005.11元、营养费5400元、住院伙食补助费1800元、护理费9000元、误工费26630元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元），被告保险公司在保险责任限额内先予赔付。
原告当庭提出诉讼请求总金额变更为75535.11元（因被告杨尚军垫付了6000元），另外要求被告赔偿电瓶车损失2000元。
四、被告杨尚军未作答辩。
被告人民财险义乌公司答辩意见：被告杨尚军车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。结合原告本身存有病因及受伤的情形，保险公司认为剔除相关非医保及伤病共存的费用6388.18元；如其误工属实，建议误工期限为120天，营养期限60天、护理期限60天；精神损失费、鉴定费不予认可；诉讼费应由被告杨尚军承担。因被告杨尚军未到庭，无法对事故责任进行认定，请法院予以核实。对于新增加的电瓶车损失，原告方未提供相应的证据材料，无法进行答辩。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了被告杨尚军的浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定意见：2017年11月1日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，楼高良的误工期为150日、营养期为90日、护理期为60日。原告楼高良支付鉴定费700元。
七、其他事项：1、对于原告楼高良的误工损失，本院酌定按80元/天计算。2、根据保险公司庭后提供的现场电动自行车照片，本院酌情认定原告楼高良的车损为400元。3、原告自认被告杨尚军已垫付6000元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费32129.11元（已扣除票据内含的伙食费876元）、住院伙食补助费60天×30元/天=1800元、营养费90天×60元/天=5400元、护理费60天×150元/天=9000元、误工费酌定150天×80元/天=12000元、车损酌定400元，合计60729.11元。原告的伤情未构成伤残等级，精神抚慰金诉请于法无据，本院不予支持。鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为4000元，在交强险限额内优先赔付。交警部门的事故认定合理合法，杨尚军应负事故全部责任。人民财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的赔偿责任。因此，经计算，被告人民财险义乌公司在交强险限额内赔偿原告31400元，在商业三者险限额内赔偿原告29329.11元，合计60729.11元。被告杨尚军垫付的6000元，可以由保险公司直接予以返还。被告杨尚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告楼高良各项损失共计60729.11元，其中6000元支付给被告杨尚军，其余54729.11元支付给原告楼高良。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告楼高良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元（已减半收取），由被告杨尚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年二月二十七日
代书记员 沈翠莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01080号
申请执行人：黄某，女。
被执行人：余某，男。
申请执行人黄某与被执行人余某抚养费纠纷一案，花山法院于2014年7月11日作出的（2014）花民一初字第01527号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月17日向花山法院申请执行。
本院依据已经发生效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余某在银行7000元
本裁定送达后立即生效。
审判员 周玉生
二〇一五年十月十五日
书记员 侯丽娟
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初328号
原告：方前祝，女，1954年9月20日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：彭顺昌，男，1932年8月15日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：彭官民，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：刘启祝，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，住保康县。
原告方前祝与被告彭顺昌、彭官民、刘启祝相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年5月8日裁定转为普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告方前祝、被告彭顺昌、刘启祝到庭参加诉讼。被告彭官民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方前祝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告排除放置在必经的公共道路上的妨碍，以后不得再行制造障碍，阻碍通行，赔偿损失1000元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。原告方前祝所提上述诉讼请求，开庭审理时经本院释明，其仅要求判令三被告清除道路障碍，恢复道路通行，其他诉讼请求在本案中不予处理。事实和理由：我与被告彭顺昌、彭官民、刘启祝系邻里关系，我于1986年搬到现在的居住地，三被告自1993年起，就开始在我与三被告相邻的房屋中间的必经的公共道路上放置刺堆、杂物等障碍物，阻碍我通行。我多次找村委会要求解决此事，经村委会多次调解，我也与三被告多次协商，三被告拒不将刺堆、杂物搬离，长期阻碍我通行，影响我的正常生活。我认为，作为邻居的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。而三被告长期阻碍我通行，给我造成了极大的不便，三被告应当停止侵害，排除妨碍。为了维护我的合法权益，根据《民事诉讼法》及司法解释相关规定诉至贵院，请求法院依法维护我所诉之请。
被告彭顺昌、刘启祝均辩称，不同意原告方前祝的诉讼请求。原告方前祝所谓要求通行的地方是在我方宅基地的四址界限内，本来就不是公共通道；该地方埋设有我们的自来水管道，排水管道，且在我们的房屋屋檐下，若要从此处通行，会对我的自来水管道、排水管道和房屋造成损坏；并且原来原告方前祝到她屋后面去并不是从争议的地方走的，而是从原告方前祝房屋旁的空地处曾有通往屋后的简易台阶，原告方前祝的儿子新建房屋时，将台阶自行毁掉了，才导致原告方前祝现在通行受阻。故请求法院驳回原告方前祝的诉讼请求。
被告彭官民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院为查明案件事实，依职权实地进行了勘验，将原、被告所争议的实地情况进行了拍照取证，并经双方当事人质证，在卷记载。
根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告方前祝与被告彭顺昌、彭官民、刘启祝系同组村民；被告彭顺昌与被告彭官民系父子关系，被告彭官民与被告刘启祝系夫妻关系，三被告共同生活。原告方前祝现与其子孟凡波同住；原告方前祝与三被告比邻而居。原告方前祝现住的房屋系其子孟凡波于2013年新建，原告方前祝儿子孟凡波房屋后，原告方前祝种植有约一分地的菜园。2013年，原告方前祝之子孟凡波新建房屋以前，通往菜园的通道有两个，一个是在原告之子孟凡波原房屋屋角处，该处原来有一个三块水泥砖所砌的台阶，由此处可上到原告方前祝所种的菜园；另一通道是在原告方前祝之子孟凡波原房屋空地，靠近三被告房屋处的院墙内侧驳岸处，搭建的水泥砖台阶亦可上到菜园。上述两个可以到原告方前祝所称的菜园的通道在2013年，原告方前祝之子孟凡波新建房屋时，孟凡波将其毁损，砌成了驳岸，造成上述两个通道灭失。2015年5月始，原告方前祝与其子孟凡波同住后，其前往菜园，曾从三被告屋角处，即双方争议的地方通行过。后因三被告认为原告方前祝通行时损坏了其屋檐和自来水及排水管道，并将该争议地方放上了树枝等障碍物。三被告认为原告方前祝有损坏上述设施的情况，曾经向双坪村委会反映并要求解决处理，但双方协商未能达成一致意见。后原告方前祝又多次找三被告协商，要求恢复通行，并经当地基层组织和公安机关协调均无果。现原告方前祝诉至本院，要求排除妨害，恢复通行。
本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面相邻关系。本案中，原、被告双方系同组村民，相邻而居。原告方前祝现在要求通行的地方，紧靠三被告的厕所化粪池和房屋屋檐，通行高度较矮，且安装铺设了三被告生活、生产用水管道，若将此处作为通道使用，首先，因靠三被告厕所化粪池较近，存有安全隐患；其次，该处争议地方在三被告的屋檐下，争议的地方表面铺设安装了三被告的排水管道，地下埋设有三被告的自来水管道，将此处作为通道，会对三被告的房屋及相关设施造成损坏，且双方因此已产生过纠纷；第三，原告方前祝现在所居住其子孟凡波的房屋，该房屋旁的空地在2013年孟凡波新建房屋前有两个通道，后孟凡波建房时将该两个通道均砌成了驳岸，造成原告方前祝现在其无法通行的责任并不在三被告；第四、原、被告双方所争议的地方既不是历史形成的必经通道，也不是相邻唯一通道，原告方前祝若需通行，可在所居住其子孟凡波的房屋旁的空地上另开通道。
综上所述，原告方前祝的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方前祝的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告方前祝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 陈 磊
审判员 王继东
审判员 闫铁骏
二〇一七年十月二十六日
书记员 周光梅
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2196号
申请人王聿强，居民。
被执行人柏平，居民。
申请人王聿强与被执行人柏平民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日作出（2013）赣民初字第5652号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告柏平于本判决生效之日起十日内偿还原告王聿强借款15000元及利息（自2013年1月23日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年八月二十六日
书记员 吕修庆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6052号
原告：武汉化学工业区八吉府街道办事处，住所地：湖北省武汉市武汉化学工业区八吉府街杜家井*号。
负责人：徐增堂，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：许开秀，湖北多能律师事务所律师。执业证号：14201201111830333。代理权限：�别授权代理。
被告：黄玉林，男，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市开县。
被告：黄子俊，男，汉族，1989年2月27日出生，住重庆市开县。
被告：康美碧，女，汉族，1963年6月27日出生，住重庆市开县。
原告武汉化学工业区八吉府街道办事处诉被告黄玉林、黄子俊、康美碧债务纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉化学工业区八吉府街道办事处的委托诉讼代理人许开秀到庭参加诉讼，被告黄玉林、黄子俊、康美碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄玉林、黄子俊、康美碧自2008年起在原告所在地从事家具的生产和销售。分别于2008年以康美碧成立自然人独资的武汉俊林家具有限公司；2011年以黄玉林的身份注册武汉市洪山区建设乡玉林家具厂个体商户，2012年以黄子俊注册武汉市洪山区建设乡逸美家具厂个体工商户。三被告雇佣了大量农民工进行家具的生产和销售。2013年12月，三被告因拖欠农民工工资被刑事拘留，农民工因无钱新年返乡过节，导致大量的群体性事件发生。原告迫于维护社会稳定的需求，垫资966，948元解决农民工部分工资及看场费用。2015年2月21日，三被告就原告上述垫资与原告签署了《还款协议书》。约定三被告共欠原告966，948元，于2015年6月30日偿还50万元，余款466，948元在2015年12月31日前全部支付完毕。但经原告催要，被告至今分文未付。请求判令三被告偿还原告欠款966，948元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起计算至清偿之日止的利息，承担本案全部诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了《还款协议书》、被告家具�工资表。证明三被告差欠原告垫资966，948元，约定分期偿还。
被告均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论权利。
本院认为，原告提交《还款协议书》、被告家具厂工资表，与原告的陈述能够印证，予以采信。
经审理查明，被告黄玉林、黄子俊、康美碧自2008年起在原告所在地从事家具的生产和销售。分别成立自然人独资家具有限公司及个体商户，并雇请农民工进行家具的生产和销售。2013年12月，三被告因拖欠农民工工资导致群体性事件发生。原告为此垫资966，948元解决农民工部分工资及看场费用。2015年2月21日，被告黄玉林、黄子俊、康美碧就原告上述垫资与原告签署了《还款协议书》。约定共差欠原告966，948元，于2015年6月30日偿还50万元，余款466，948元在2015年12月31日前全部支付完毕。
本院认为，被告黄玉林、黄�俊、康美碧与原告签订还款协议后未按期偿还，应当偿还并承担相应责任。原告要求被告偿还欠款966，948元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起计算至清偿之日止的利息，承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄玉林、黄子俊、康美碧于本判决生效之日起，十日内向原告武汉化学工业区八吉府街道办事处偿还966，948元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，470元，公告费260元由被告黄玉林、黄子俊、康美碧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13，470元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华勤
人民陪审员 张玉琦
人民陪审员 陈利萍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 闵 进
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川10行终58号
本院2017年6月28日对上诉人内江市双鹰煤炭有限责任公司与被上诉人资中县社会保险事业管理局、龙洪连劳动和社会保障行政管理一案作出的（2017）川10行终58号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第一页倒数7行“被上诉人（原审原告）洪连”更正为“被上诉人（原审原告）龙洪连”。
审判长 胡春
审判员 王晶
审判员 蒋靖
二〇一七年七月十三日
书记员 邱月
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第90号
申请执行人：王青松，男，汉族，
被执行人：陈玉友，男，汉族，
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第79号民事判决书，即申请执行人王青松与被执行人李兴明返还原物纠纷一案中，申请执行标的为13093元，经查被执行人下落不明亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第79号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江*瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈市执字第90号申请执行人：王青松，男，汉族，被执行人：陈玉友，男，汉族，本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第79号民事判决书，即申请执行人王青松与被执行人李兴明返还原物纠纷一案中，申请执行标的为13093元，经查被执行人下落不明亦无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第79号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：       高       晖代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提代理审判员 ：       车       飞二〇一五年五月二十一日书 记 员 ：    钟     晓    霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1771号
原告：冯剑，男，1973年12月1日生，汉族。
委托诉讼代理人:孙丽丽（系原告冯剑之妻），女，1985年4月22日生，满族。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人：刘中明，总经理。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
被告:潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角潍坊白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告冯剑诉被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告冯剑于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯剑自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯剑撤诉。
审 判 员 宋金华
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈学欣
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1764号
申请执行人李林放
被执行人德清县一禾服饰有限公司
本院在执行申请执行人李林放与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1764号申请执行人李林放被执行人德清县一禾服饰有限公司本院在执行申请执行人李林放与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第239号
罪犯洪家兴，男，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2010年10月28日作出(2010)东法刑初字第121号刑事判决，以被告人洪家兴犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行，刑期执行至2017年1月25日。执行中，根据执行机关提请，本院于2013年7月23日以（2013）茂中法刑执字第554号刑事裁定书给予该罪犯减刑1年2个月，减刑后刑期执行至2015年11月25日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪家兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪家兴在服刑考核期间，获得2014年1月和2014年11月表扬2次，2014年11月至2015年1月嘉奖3次。已经缴交赔偿金460元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴交赔偿金票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪家兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪家兴予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第239号
罪犯洪家兴，男，1992年4月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2010年10月28日作出（2010）东法刑初字第121�刑事判决，以被告人洪家兴犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行，刑期执行至2017年1月25日。执行中，根据执行机关提请，本院于2013年7月23日以（2013）茂中法刑执字第554号刑事裁定书给予该罪犯减刑1年2个月，减刑后刑期执行至2015年11月25日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪家兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪家兴在服刑考核期间，获得2014年1月和2014年11月表扬2次，2014年11月至2015年1月嘉奖3次。已经缴交赔偿金460元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、缴交赔偿金票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪家兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪家兴予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初519号
原告：叶正坂，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：刘春雷，1969年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑新莲，女，1979年4月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：叶德忠，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原告叶正坂与被告刘春雷、郑新莲、叶德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶正坂到庭参加诉讼，被告刘春雷、郑新莲、叶德忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶正坂向本院提出诉讼请求：1.刘春雷、郑新莲共同偿还给原告借款本金100000元及利息36000元（从2015年9月6日计算至2017年3月6日，计18个月，按月利率2%计算），本息合计136000元，并支付从2017年3月7日起至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；2.叶德忠对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月6日，刘春雷因资金周转困难向叶正坂借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，刘春雷当即出具借条一份给叶正坂，叶德忠以担保人身份在借条上签字；借款后，刘春雷未按约定支付利息，叶正坂多次向刘春雷催讨，刘春雷均拒绝还款。郑新莲系刘春雷的妻子，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故郑新莲应对该笔债务承担共同偿还责任，叶德忠作为担保人应对上述款项承担连带清偿责任。
刘春雷、郑新莲、叶德忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，刘春雷以资金周转困难为由向叶正坂借款100000元，当日，叶正坂将借款100000元存入刘春雷的银行帐户，刘春雷出具借条一份；2013年9月6日，因约定的借款期限到期，重新置换一份借条，2015年9月6日，因借款期限又一次到期，再重新置换一份借条，刘春雷在该借条上的借款人处签名、按手印，叶德忠在借条上的担保人处签名、按手印，双方约定借款期限1年、借款利息按月利率2%计算，双方未约定保证方式、保证期间。2015年9月6日重新置换借条后，刘春雷未偿还借款本息，截止2017年3月6日，刘春雷尚欠叶正坂借款本金100000元及利息36000元（从2015年9月6日至2017年3月6日，计18个月，按月利率2%计算），本息合计136000元，经叶正坂多次催讨，刘春雷仍未给付。另查明，刘春雷与郑新莲于2002年3月5日办理结婚登记手续。
本院认为，叶正坂与刘春雷之间因借贷而产生的债权债务关系明确，刘春雷应当偿还借款。叶正坂主张借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持，故叶正坂要求刘春雷偿还借款本金100000元及其利息36000元（从2015年9月6日至2017年3月6日，计18个月，按月利率2%计算），本息合计136000元，并支付从2017年3月7日起至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。叶正坂主张该笔借款系刘春雷与郑新莲夫妻关系存续期间产生的共同债务，刘春雷与郑新莲未能提供证据证明本案借款系刘春雷个人债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故郑新莲依法应承担共同偿还责任。双方当事人对保证方式没有约定，依据担保法规定，应按照连带责任保证承担保证责任；本案借款期限届满之日为2016年9月6日，叶正坂于2017年3月16日将民事起诉状送到本院要求立案，叶正坂未在借款期限届满之日起六个月内要求作为连带责任保证人的叶德忠承担保证责任，叶德忠可以免除保证责任；故叶正坂要求叶德忠对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。刘春雷、郑新莲、叶德忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘春雷、郑新莲应在本判决发生法律效力后30日内偿还给叶正坂借款100000元及其利息36000元，本息合计136000元，并支付从2017年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、驳回叶正坂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由刘春雷、郑新莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一七年四月二十四日
书记员 张光献
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初519号原告：叶正坂，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省大田县。被告：刘春雷，1969年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑新莲，女，1979年4月11日出生，汉族，住福建省大田县。被告：叶德忠，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。原告叶正坂与被告刘春雷、郑新莲、叶德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶正坂到庭参加诉讼，被告刘春雷、郑新莲、叶德忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶正坂向本院提出诉讼请求：1.刘春雷、郑新莲共同偿还给原告借款本金100000元及利息36000元（从2015年9月6日计算至2017年3月6日，计18个月，按月利率2%计算），本息合计136000元，并支付从2017年3月7日起至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）；2.叶德忠对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月6日，刘春雷因资金周转困难向叶正坂借款100000元，双方约定利息按月利率2%计算，刘春雷当即出具借条一份给叶正坂，叶德忠以担保人身份在借条上签字；借款后，刘春雷未按约定支付利息，叶正坂多次向刘春雷催讨，刘春雷均拒绝还款。郑新莲系刘春雷的妻子，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故郑新莲应对该笔债务承担共同偿还责任，叶德忠作为担保人应对上述款项承担连带清偿责任。刘春雷、郑新莲、叶德忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，刘春雷以资金周转困难为由向叶正坂借款100000元，当日，叶正坂将借款100000元存入刘春雷的银行帐户，刘春雷出具借条一份；2013年9月6日，因约定的借款期限到期，重新置换一份借条，2015年9月6日，因借款期限又一次到期，再重新置换一份借条，刘春雷在该借条上的借款人处签名、按手印，叶德忠在借条上的担保人处签名、按手印，双方约定借款期限1年、借款利息按月利率2%计算，双方未约定保证方式、保证期间。2015年9月6日重新置换借条后，刘春雷未偿还借款本息，截止2017年3月6日，刘春雷尚欠叶正坂借款本金100000元及利息36000元（从2015年9月6日至2017年3月6日，计18个月，按月利率2%计算），本息合计136000元，经叶正坂多次催讨，刘春雷仍未给付。另查明，刘春雷与郑新莲于2002年3月5日办理结婚登记手续。本院认为，叶正坂与刘春雷之间因借贷而产生的债权债务关系明确，刘春雷应当偿还借款。叶正坂主张借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持，故叶正坂要求刘春雷偿还借款本金100000元及其利息36000元（从2015年9月6日至2017年3月6日，计18个月，按月利率2%计算），本息合计136000元，并支付从2017年3月7日起至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。叶正坂主张该笔借款系刘春雷与郑新莲夫妻关系存续期间产生的共同债务，刘春雷与郑新莲未能提供证据证明本案借款系刘春雷个人债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故郑新莲依法应承担共同偿还责任。双方当事人对保证方式没有约定，依据担保法规定，应按照连带责任保证承担保证责任；本案借款期限届满之日为2016年9月6日，叶正坂于2017年3月16日将民事起诉状送到本院要求立案，叶正坂未在借款期限届满之日起六个月内要求作为连带责任保证人的叶德忠承担保证责任，叶德忠可以免除保证责任；故叶正坂要求叶德忠对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。刘春雷、郑新莲、叶德忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘春雷、郑新莲应在本判决发生法律效力后30日内偿还给叶正坂借款100000元及其利息36000元，本息合计136000元，并支付从2017年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。二、驳回叶正坂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由刘春雷、郑新莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈金逵二〇一七年四月二十四日书记员  张光献附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保32号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：李荣方，男，1962年07月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：孙桂珍，女，1962年02月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：吴庆宝，男，1980年08月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：程远华，女，1980年09月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：李荣江，男，1979年02月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：马丹，女，1982年09月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因李荣方与孙桂珍系夫妻关系、吴庆宝与程远华系夫妻关系、李荣江与马丹系夫妻关系，2014年04月28日，吴庆宝、李荣方、李荣江以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为吴庆宝、李荣方、李荣江分别贷款50,000.00元，50,000.00元,50,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2014-04-28日至2015-04-28日，贷款日期截止后李荣方未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年04月14日李荣方尚欠借款本息合计人民币67,660.76元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对李荣方在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结李荣方在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初839号
原告：白山市海林物资有限公司。住所：白山市浑江区江北大街*号。
法定代表人：孙凤君，系该公司经理。
委托代理人：董书家，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告：白山市永达煤矿。住所：白山市江源区砟子镇。
负责人：段秀利，系该煤矿投资人。
被告：孙艳英，女，1958年10月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街道，住白山市。
被告：段秀利，男，1963年9月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街道，住白山市。
被告：孙艳芳，女，1951年9月29日生，汉族，退休职员，住白山市浑江区宜宾小区**号楼，住白山市。
原告白山市海林物资有限公司(以下简称海林公司)与被告白山市永达煤矿(以下简称永达煤矿)、孙艳英、段秀利、孙艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员彭修胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海林公司委托代理人董书家，被告永达煤矿负责人段秀利、孙艳英、段秀利、孙艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告共同偿还所欠原告购货款159155元；2、要求四被告从2013年5月30日起按照中国人民银行同期借款利率给付原告利息至本金付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙艳英、段秀利、孙艳芳共同经营的白山市育林孤儿院煤矿于2013年5月27日至2014年6月6日期间陆续向原告购买其经营煤矿所用的钢材等物资，累计欠原告货款达259155元，上述被告孙艳英于2014年5月30日给付原告货款100000元，余款159155元及利息至今未向原告支付，诉请法院依法裁决。
永达煤矿辩称，货款我不清楚，由孙艳芳、孙艳英参与此事，当时孙艳芳是采购员，孙艳英是财务经理，具体欠多少不清楚。
孙艳英辩称，欠款数额属实。煤矿的生产由段秀利管理，全面由我管理，我推举我二姐孙艳芳担任采购员，股东大会都同意让孙艳芳担任采购员，后期原告向我们索要欠款，但是我们资金链断了，就没有给付原告购货款。
段秀利辩称，在2013年5月27日至2014年6月6日欠款期间，其于2013年5月30日打给孙艳英100万元是投资款，至于欠原告多少货款其不清楚。
孙艳芳辩称，欠原告材料款数额属实。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，白山市育林孤儿院煤矿变更为白山市永达煤矿。2016年7月5日，白山市永达煤矿负责人由韩立礼变更为段秀利。永达煤矿为个人独资企业。孙艳芳是煤矿采购员，孙艳英是煤矿财务经理。段秀利、孙艳英系永达煤矿股东。上述事实当事人没有争议，本院予以确认。
永达煤矿在2013年至2014年期间陆续购买海林公司钢材等物资，累计欠付货款259155元，2014年5月30日给付海林公司货款100000元。因孙艳英系永达煤矿财务经理，孙艳芳系永达煤矿采购员，其二人负责煤矿的采购及支付货款，对海林公司出示的分别由其签字的欠据及支付100000元货款的汇兑凭证予以认可，可以确认永达煤矿尚欠海林公司159155元购货款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据查明的事实，孙艳英、孙艳芳为海林公司出具欠条且发生欠款时间孙艳芳孙艳英系永达煤矿负责材料采购及主管财务的工作人员，应属于职务行为，应认定永达煤矿与海林公司形成了买卖合同关系，并发生了尚欠货款的事实。海林公司要求永达煤矿给付货款理由正当，证据充分，予以支持。永达煤矿虽登记为个人独资企业，但段秀利、孙艳英认可其二人系其中的投资人，根据《个人独资企业法》第三十一条的规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，段秀利、孙艳英作为投资人在永达煤矿的财产不足以清偿债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。孙艳芳出具欠条的行为系代理永达煤矿的职务行为，故海林公司要求孙艳芳共同偿还购货款的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。海林公司要求给付延期付款利息，因双方没有订立书面合同，对逾期付款违约金及计算方法、还款时间均没有约定，应按照相关司法解释的规定进行处理，支付逾期付款利息的时间以海林公司起诉之日起计算，对海林公司要求自2013年5月30日起开始计算利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告白山市永达煤矿于本判决发生法律效力后十日内给付原告白山市海林物资有限公司购货款159155元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2016年6月3日起至付清之日止利息，白山市永达煤矿的财产不足以支付上述款项的，由段秀利、孙艳英以个人的其他财产予以清偿。
二、驳回原告白山市海林物资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，减半收取1939元（原告已交纳），由被告白山市永达煤矿、段秀利、孙艳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭修胜
二〇一六年八月五日
书记员 吴 迪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第366号
原告：陈华军。
被告：王海江。
本院在审理原告陈华军诉被告王海江道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈华军撤回对被告王海江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇一〇年二月二十六日
书记员 范兰英
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2962号
原告李某甲，妇，汉族，居民。
委托代理人史洪胜，男。
被告李某乙，男，汉族，居民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人史洪胜到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李某甲诉称，请求依法判令原、被告离婚，原告抚养长子李某丙，由被告支付抚养费，合理分割共同财产。由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，2004年，原告与被告经人介绍相识，2004年12月24日登记结婚。婚后共生育男孩李某丙，双方因家庭琐事而引起纠纷。为离婚原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查，原、被告陈述等证据证实的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生纠纷。但是尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原、被告理应正确处理婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展。在庭审过程中，被告要求与原告和好，态度诚恳，原、被告尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
诉讼费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐涛
二〇一三年八月十二日
书记员 李朋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1112号
原告：易兵，居民。
被告：程卓，居民。
被告：霍婷婷。
原告易兵与被告程卓、霍婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易兵到庭参加诉讼；被告程卓、霍婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，按照月息2%的标准从2015年2月23日起至2017年9月1日止计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告程卓、霍婷婷系夫妻关系，原告易兵与被告程卓系朋友关系。2014年12月23日，被告程卓以投资大冶磁湖梦演艺厅工程为由向原告易兵借款2万元，约定月息8分。当日，原告借给被告程卓2万元，被告程卓出具借条一张，载明：“今借到易兵现金人民币贰万元整（20000.00）”。2015年1月23日，被告程卓支付了一个月利息1600元后，再没有支付过利息。原告向被告讨要，但被告以手头紧为由拒不还款。2016年元月份以后，原告已无法联系上被告程卓。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。
被告程卓、霍婷婷未到庭答辩。
原告易兵围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证等证据，被告因未到庭无法进行质证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告程卓以投资大冶磁湖梦演艺厅工程为由向原告易兵借款2万元，约定月息8分。当日，原告易兵扣除第一个月利息1600元后，从中国工商银行atm自助取款机分7次（前6次每次人民币3000元、第7次人民币400元）共取款人民币18400元借给被告程卓。程卓出具借条一张，载明：“今借到易兵现金人民币贰万元整（20000.00）”，署名“程卓”。2015年1月23日，被告程卓支付了一个月利息1600元后，再没有支付过利息及偿还本金。原告向被告讨要，但被告以手头紧为由拒不还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告易兵与被告程卓之间形成的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。但对于本案所涉借款的本金、利息及下欠金额，本院认定如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告在实际履行借款义务时预先在借款20000元本金中扣除第一个月利息1600元，实际履行借款义务金额为18400元，借款本金应该确定为原告实际履行支付的18400元，而非原告主张的20000元。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已向原告支付的超过月利率3%部分的利息应相应抵扣借款本金。因此，被告程卓第二个月按照月利率8%偿还利息超过3%的部分，即18400元×（8%-3%）=920元，应抵扣其借款本金。故被告程卓借款本金应为18400元-920元=17480元。由此，根据原告的诉讼请求，被告应支付原告的利息为：17480元×2%／月×31月=10837.6元。
关于被告霍婷婷是否承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，因被告霍婷婷与被告程卓系夫妻关系，且该笔借款系婚姻关系存续期间程卓以个人名义所负债务，现原告就该债务主张权利，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告霍婷婷依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程卓、霍婷婷于本判决生效后十日内连带偿还原告易兵借款本金17480元及利息10837.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由被告程卓、霍婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 许卫武
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 何 雷
书 记 员 余松泉
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初999号
原告：山西亚宝医药经销有限公司。
地址：芮城县风陵渡经济开发区工业大道1号。
法定代理人：汤柯，董事长。
委托诉讼代理人：薛迁民，男，1969年9月3日生，汉芮城县XX镇XX村X组人，系公司员工。
被告：天津新龙药业有限公司。
住所地：天津市西青区西营门街泰和都市工业园泰宁道南侧8号。
法定代表人：王志勇，董事长。
原告山西亚宝医药经销有限公司与被告天津新龙药业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原亚宝医药有限公司撤诉。
案件受理费11453元，减半收取5726.5元，由原告承担。
审判员 王安东
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 莉
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第152号
原告：郭红光。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：吴尧、耿丽芝。
第三人：沈阳商业城股份有限公司。（以下简称沈阳商业城）
法定代表人：张殿华。
委托代理人：张弘超。
原告郭红光诉被告沈阳市人力资源和社会保障局送档批复一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于2015年6月30日受理后依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，原告郭红光，被告委托代理人吴尧、耿丽芝，第三人委托代理人张弘超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳市人力资源和社会保障局作出了《关于沈阳商业城送交劳动关系职工档案的申请》的批复（以下简称送档批复）违反了该局的职能范围，也违反了党和国家对劳动者劳动权利的保障，因此，1、请求人民法院依法确认沈阳市人力资源和社会保障局作出《关于沈阳商业城送交劳动关系职工档案的申请》的批复无效；2、要求将原告人事档案归还本人单位；3、解决工作问题。
被告于2015年7月13日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：2015年7月9日皇姑区法院向我局送达了行政起诉状，原告请求确认我局《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》批复违法，经调查此批复不是我局审批，是沈阳市社会失业保险社会服务管理中心作出的，不是一个法人单位，依据《辽宁省失业保险条例》第3条，该保险中心有处理失业保险的相关职能。原告的二、三项诉求不属于我局的职能范围。
第三人未向本院递交书面答辩，在庭审中辩称：2009年9月30日，沈阳商业城实施整体改制。企业改制后，对拒绝参加企业改制职工安置和没有参加新企业竞聘上岗职工的劳动关系进行了清理规范。根据《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发（1995）179号）文件精神，2010年8月11日至14日，沈阳商业城在《沈阳日报》对郭红光、夏凯、吕贵枫、娄强4名职工到企业办理劳动关系进行了公告。公告三十日后，沈阳商业城按程序依法解除了4名职工的劳动关系，并按规定程序向失业保险送交职工档案。完全符合国家劳动部门规定，程序手续完全合法，沈阳市失业保险部门和沈阳商业城股份有限公司不存在任何违规、违法行为。
经审理查明：2010年9月19日，沈阳市社会失业保险服务管理中心对沈阳商业城股份有限公司提出的《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》作出“该单位伍名解除劳动关系人员已按有关规定办理手续，请接收。”的批复。（原告在5名被解除劳动关系职工之列）
另查，原告就《关于沈阳商业城送交解除劳动关系职工档案的申请》的批复在本案受理之前已向本院提起过撤销之诉，本院受理后，于2015年6月11日作出（2015）皇行初字第95号行政裁定书，驳回了原告的起诉。原告于2015年6月23日向本院再次提起本案诉讼。
本院认为，本案原告的诉讼请求虽然是确认沈阳市人力资源和社会保障局作出《关于沈阳商业城送交劳动关系职工档案的申请》的批复无效，但与（2015）皇行初字第95号案件中请求撤销的送档批复系同一行为，诉争的都是《关于沈阳商业城送交劳动关系职工档案的申请》的批复，因上一案件中已裁定驳回原告郭红光的起诉，原因是沈阳市人力资源和社会保障局不是适格被告，现原告仍以同一行为、同一被告再行提起诉讼属重复起诉。原告主张要求被告将原告人事档案归还本人单位、解决工作问题的诉讼请求不属于被告职权范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭红光的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 车永福
人民陪审员 杨 竟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谭 悦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3196号
原告：宿州龙力矿山机械有限公司，住所地登封市嵩阳路南段，统一社会信用代码91410185062671918E。
法定代表人：张李亚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李坤，男，汉族，1976年10月28日出生，住江苏省徐州市铜山区。
被告：河南国电能源东祥煤业有限公司，住所地登封市宣化镇朱垌村，统一社会信用代码91410185579243238U。
法定代表人：秦定国，系该公司董事长。
原告宿州龙力矿山机械有限公司（以下简称为龙力矿山公司）与被告河南国电能源东祥煤业有限公司（东祥煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼。被告东祥煤业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙力矿山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款135000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2015年4月16日起至全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告签订耙矸机供货协议，原告向被告供应三台耙矸机，每台单价45000元，总计135000元。原告以供货协议的要求履行了供货义务，为被告提供三台耙矸机服务，但被告未按时支付总货款135000元，到2015年12月31日供货协议结束，被告未支付分文货款。2016年至今经原告多次催要货款无果，原告诉至法院。
东祥煤业公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年4月16日，原、被告签订了耙矸机供货协议，约定原告向被告供应三台耙矸机，每台450**元，共计135000元，合同有效期自2015年4月16日至2015年12月31日。其中结算方式一项约定：货到验收合格，开具17%增值税发票挂账后分期付款，留10%质保金，质保期一年。被告于2015年7月15日为原告开具了135000元的增值税发票，但之后被告未支付货款。原告确认质保期结束时间为2016年12月31日，且合同未约定逾期付款利息及违约金。
本院认为，原、被告签订的耙矸机供货协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已履行了供货义务，向被告供应了三台耙矸机，货款共计135000元，被告应支付给原告。另，合同约定货到验收合格，被告开具17%增值税发票挂账后分期付款，留10%质保金，质保期一年。被告在开具增值税发票后未分期付款，现质保期已过，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张自2015年4月16日计算逾期付款利息无依据，本院不予支持。本院酌定被告自起诉之日即2017年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息直至款项付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南国电能源东祥煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿州龙力矿山机械有限公司货款135000元并支付利息（自2017年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由被告河南国电能源东祥煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 董书萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2778号
原告：谢东汶，女，1969年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。
被告：文峰区洹清源涮肉，住所地文峰区。
个体经营者：谢东汶，女，1969年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区东工路三巷*号院*号楼*单元*号。
原告谢东汶与被告文峰区洹清源涮肉劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案。原告谢东汶于2017年10月27日向本院提出撤回对被告文峰区洹清源涮肉的起诉。
本院认为，原告谢东汶的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢东汶撤回对被告文峰区洹清源涮肉的起诉。
审判员 吴淑敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛 鹏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1876号
原告：戴锦辉，男，1972年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。
被告：漳州开发区汇远运输有限公司，住所地漳州开发区祥滨路60号，统一社会信用代码：9135068179608750XK。
法定代表人：欧建煌，总经理。
委托诉讼代理人：高瑶，福建衡评律师事务所律师。
原告戴锦辉与被告漳州开发区汇远运输有限公司（以下简称汇远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴锦辉及其委托诉讼代理人黄鹏斌，被告汇远公司委托诉讼代理人高瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴锦辉向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2016年2月14日起建立劳动关系。事实和理由：2016年1月15日原告与新怡货运公司协商解除劳动关系，并与2016年2月14日与被告公司建立劳动关系。原告在被告处从事维修（包括电焊）车辆、勤杂等工种，双方约定月工资为4000元。被告将原告安排在龙海市颜厝镇被告车队上班，双方未签订劳动合同。被告通过其法定代表人欧建煌的个人账户向其发放工资。2016年4月25日原告在外出工作时发生工伤。原告为此向漳州市人力资源局申请工伤认定，在认定过程中因对双方是否存在劳动关系有争议，漳州市人力资源局据此作出漳人社（2016）512号中止工伤认定决定书，要求原告先行认定双方之间是否存在劳动关系。原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。2017年3月3日龙海市劳动仲裁委员会作出裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
被告汇远公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。首先，被告公司系运输企业，没有招聘专门的电焊工，虽公司有时需要维修和加工，均是以加工承揽的方式由原告承揽，原告主张其于2016年2月14日入职被告处没有依据；其次，被告公司欧建煌2016年4月、6月支付给原告的钱，包括采购费及加工承揽费，不属于工资；最后，原告并不接受被告公司的管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均没有异议的事实，本院确定如下：漳州开发区汇远运输有限公司成立于2006年12月26日，法定代表人欧建煌，公司经营范围为货物专用运输（集装箱与罐式），依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动。2016年开始原告为对被告公司的部分车辆进行维修、电焊，同年4月10日、12日、6月2日被告法定代表人欧建煌通过其个人账户向原告转账5000元、2600元、500元。2016年4月25日原告发生交通事故，要求认定其事故性质为工伤。2016年12月19日漳州市人力资源和社会保障局以“经调查核实，发现戴锦辉与漳州开发区汇远运输有限公司之间劳动关系存在争议且无法确认”为由，以漳人社认字【2016】512号作出《中止工伤认定时限决定书》，待收到依法确认劳动关系的有关法律文书之日起恢复工伤认定程序。原告于2017年1月20日向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原、被告之间于2016年2月14日起建立事实劳动关系。
当事人主要争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？
原告提供证据1原用人单位证明，证明原告自新怡货运公司离岗后入职被告单位；证据2银行转账明细，证明被告法定代表人欧建煌向原告发放工资，双方之间建立劳动关系；证据3电话通话记录，证明原告实际受雇于被告公司；证据5证人叶某的证人证言，用以证明原、被告之间系劳动关系。被告对原告提供的证据1真实性有异议，新怡货运公司并不具备证明原、被告之间存在劳动关系的资格；对证据2，真实性无异议，但该转账凭证仅是欧建煌支付给原告的加工承揽款，并不能证明被告向原告发放工资；对证据3真实性有异议，该证据无法证明原告的主张；对证人证言有异议，证人叶某关于原被告之间关系的陈述均是来源于原告自身的陈述，并没有经过相关的调查核实且叶某非被告公司员工，其陈述是没有效力的。同时，叶某将公司的行为与欧建煌个人行为混为一谈。
本院分析认为，原告提供的证据1系新怡货运公司出具的证明，该公司并不具备证明原、被告之间存在劳动关系的资格；对原告提供的证据2，因无其他的证据予以佐证，且被告不认可，该份证据不予作为被告发放工资的凭证；对证据3电话通话记录，同样没有其他证据予以佐证，无法证明原告主张；至于证人叶某的证人证言，对双方存在劳动关系的判断亦是叶某根据原告陈述后做出的，叶某亦无证据证明原告受聘于被告。
综上，本院认为确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身上、经济上和组织上的从属性作为考量依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告主张原、被告之间存在劳动关系，应负相应的举证责任。原告提供的证据不足以证明原、被告之间具备以上规定确认劳动关系的相关情形，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴锦辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告戴锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一七年五月五日
书记员 姚碧凤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保227号
申请人：吴某，女，1964年7月22日出生，汉族。
被申请人：萨某，女，1963年5月2日出生，蒙古族，职工
申请人吴某与被申请人萨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11277号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人萨某所有的坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇住宅楼一处，查封金额为75000元，查封期间两年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利；
二、查封担保人郭某所有的坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇楼房一处，查封期间两年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（冻结、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年八月三十日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保227号申请人：吴某，女，1964年7月22日出生，汉族。被申请人：萨某，女，1963年5月2日出生，蒙古族，职工申请人吴某与被申请人萨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11277号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人萨某所有的坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇住宅楼一处，查封金额为75000元，查封期间两年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利；二、查封担保人郭某所有的坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇楼房一处，查封期间两年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（冻结、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺   永二〇一七年八月三十日书记员 其力格日玛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执776号
申请执行人任某某，男。
被执行人吴某某，男。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人吴某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 曹伟军
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1380号
原告：曾坤海，男，生于1980年3月7日，汉族。
委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：王建锋，男，生于1991年1月20日，汉族。
被告：曾胜林，男，生于1980年12月19日，汉族。
原告曾坤海与被告王建锋、曾胜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾坤海及其委托诉讼代理人谢万玲、被告王建锋到庭参加诉讼，被告曾胜林经传票传唤、原告曾坤海的委托诉讼代理人朱卫民经本院通知未到庭。本案现已审理终结。
原告曾坤海向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建锋偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月1日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；庭审中，原告另追加借期内利息1000元。）；2、判令被告曾胜林对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月26日，被告王建锋因资金需要，向原告借款30000元，被告曾胜林为王建锋的借款担保。原告通过现金支付的的方式向被告履行了借款义务。被告王建锋向原告出具借条一份，被告曾胜林作为担保人在借条上签名。借条载明“今借到曾坤海人民币30000叁万整，用生意周转借期到年底还清。如果到期未还按银行4倍利息计算。身份证：511602199101204510。借款人：王建锋。2015.9.26。担保人：曾胜林。”，借款到期后，经原告多次催要，但被告均以种种理由拒付。原告遂诉至法院。
被告王建锋辩称，我实际借款金额只有17000元。我收了原告曾坤海30000元后，被告曾胜林私下从我这取走13000元。借款时，我们口头约定借期内年利率为36%，曾胜林取走的13000元听说预付了原告曾坤海3000元利息。另外，我已支付原告曾坤海1000元。
被告曾胜林未答辩，亦未提交任何证据。
本院经庭审，对双方无争议的事实认定如下：2015年9月26日，王建锋向曾坤海借款并出具借条一张。借条载明“今借到曾坤海人民币30000叁万整，用生意周转借期到年底还清。如果到期未还按银行4倍利息计算。借款人：王建锋。2015.9.26。担保人：曾胜林。”双方口头约定借期内利息按年利率36%计算。借款到期后，经曾坤海多次催要，但王建锋均以种种理由拒付。
另查明，王建锋于2017年10月付曾坤海1000元。
本院认为，1、关于借款本金的认定。曾坤海与王建锋之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。曾坤海向王建锋履行了出借款项的义务，王建锋依法应向曾坤海履行归还借款的义务。王建锋的辩称，因没有提供任何证据予以证明，曾坤海除对双方口头利息约定认可外，其余皆称不知或予否定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，应由王建锋承担举证不能的责任。因此，对曾坤海依据借条要求王建锋归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于借期内的利息。王建锋已付的1000元，王建锋主张算作本金，曾坤海不同意，主张算作借款期间内的利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定，在约定不明的情况下，应优先抵充所欠借款借期内的利息；借间内多余部分的利息，曾坤海书面承诺予以放弃，因未损害国家的、集体的或他人的合法利益，依据民事权利意思自治原则，本院予以支持。3、关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”的规定，原告曾坤海主张自2016年1月1日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息的请求，因双方借条上有明确约定且年利率未超过24%，本院予以支持。4、被告曾胜林的责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告曾胜林对王建锋的借款提供担保，但未明确约定为何种担保方式，故本院认定，被告曾胜林对被告王建锋所欠债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起七日内，被告王建锋向原告曾胜林归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、被告曾胜林对以上债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李学科
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初1380号原告：曾坤海，男，生于1980年3月7日，汉族。委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。被告：王建锋，男，生于1991年1月20日，汉族。被告：曾胜林，男，生于1980年12月19日，汉族。原告曾坤海与被告王建锋、曾胜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾坤海及其委托诉讼代理人谢万玲、被告王建锋到庭参加诉讼，被告曾胜林经传票传唤、原告曾坤海的委托诉讼代理人朱卫民经本院通知未到庭。本案现已审理终结。原告曾坤海向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建锋偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月1日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；庭审中，原告另追加借期内利息1000元。）；2、判令被告曾胜林对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月26日，被告王建锋因资金需要，向原告借款30000元，被告曾胜林为王建锋的借款担保。原告通过现金支付的的方式向被告履行了借款义务。被告王建锋向原告出具借条一份，被告曾胜林作为担保人在借条上签名。借条载明“今借到曾坤海人民币30000叁万整，用生意周转借期到年底还清。如果到期未还按银行4倍利息计算。身份证：511602199101204510。借款人：王建锋。2015.9.26。担保人：曾胜林。”，借款到期后，经原告多次催要，但被告均以种种理由拒付。原告遂诉至法院。被告王建锋辩称，我实际借款金额只有17000元。我收了原告曾坤海30000元后，被告曾胜林私下从我这取走13000元。借款时，我们口头约定借期内年利率为36%，曾胜林取走的13000元听说预付了原告曾坤海3000元利息。另外，我已支付原告曾坤海1000元。被告曾胜林未答辩，亦未提交任何证据。本院经庭审，对双方无争议的事实认定如下：2015年9月26日，王建锋向曾坤海借款并出具借条一张。借条载明“今借到曾坤海人民币30000叁万整，用生意周转借期到年底还清。如果到期未还按银行4倍利息计算。借款人：王建锋。2015.9.26。担保人：曾胜林。”双方口头约定借期内利息按年利率36%计算。借款到期后，经曾坤海多次催要，但王建锋均以种种理由拒付。另查明，王建锋于2017年10月付曾坤海1000元。本院认为，1、关于借款本金的认定。曾坤海与王建锋之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。曾坤海向王建锋履行了出借款项的义务，王建锋依法应向曾坤海履行归还借款的义务。王建锋的辩称，因没有提供任何证据予以证明，曾坤海除对双方口头利息约定认可外，其余皆称不知或予否定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，应由王建锋承担举证不能的责任。因此，对曾坤海依据借条要求王建锋归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于借期内的利息。王建锋已付的1000元，王建锋主张算作本金，曾坤海不同意，主张算作借款期间内的利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定，在约定不明的情况下，应优先抵充所欠借款借期内的利息；借间内多余部分的利息，曾坤海书面承诺予以放弃，因未损害国家的、集体的或他人的合法利益，依据民事权利意思自治原则，本院予以支持。3、关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”的规定，原告曾坤海主张自2016年1月1日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息的请求，因双方借条上有明确约定且年利率未超过24%，本院予以支持。4、被告曾胜林的责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告曾胜林对王建锋的借款提供担保，但未明确约定为何种担保方式，故本院认定，被告曾胜林对被告王建锋所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起七日内，被告王建锋向原告曾胜林归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年1月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；二、被告曾胜林对以上债务承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审判员  李学科二〇一七年十一月十三日书记员  胡 静
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执226号
申请执行人德清县三合恒磊石料厂
被执行人江苏润扬交通工程集团有限公司
本院在执行申请执行人德清县三合恒磊石料厂与被执行人江苏润扬交通工程集团有限公司案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执226号申请执行人德清县三合恒磊石料厂被执行人江苏润扬交通工程集团有限公司本院在执行申请执行人德清县三合恒磊石料厂与被执行人江苏润扬交通工程集团有限公司案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00553号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周平，男，1978年9月18日出生于重庆市九龙坡区，汉族，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于1999年1月被判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪，于2013年3月19日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年8月12日刑满释放。因本案于2014年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）736号起诉书指控被告人周平犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员赵理想出庭支持公诉。被告人周平到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日15时许，购毒人曾某某向被告人周平打电话要求购买800元钱的冰毒，周平应允，随后双方约定了交易地点。同日19时55分许，周平在本区南滨路“顺风123”饭店门口马路边，以800元的价格向曾某某贩卖了一小包冰毒。交易完成后，二人被民警当场抓获。民警当场从曾某某身上查获冰毒一小包，经称重净重为0.98克，从周平身上查获人民币800元。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人周平如实供述了本案罪行。
基于上述指控，控方建议对被告人周平以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
审理查明事实与指控事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人周平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证周平户籍信息、前科信息、扣押清单、公安尿液现场检测报告书；证人曾某某、吉某某、程某证言；被告人周平供述；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片称量笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周平目无国法，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖计0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，控方指控的罪名成立，应予支持。被告人周平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。归案后，该被告人能如实供述本案罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日至2015年5月13日。罚金限判决生效即缴纳。）
二、对本案扣押在案的毒品冰毒0.98克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 原
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴广哲
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初119号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人赵化雨，男，1976年10月16日出生，汉族，大专文化，中共党员，系黑龙江省前哨农场第八管理区副主任，住黑龙江省。2016年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2016年10月14日被该局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人赵化雨犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人赵化雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年9月28日11时许，被告人赵化雨在自己家中吃饭并饮酒，在15时许驾驶黑Ｄ×××××宝来牌小型轿车，沿前哨农场中央大街由南向北行驶至前哨农场变电所门前时，被执勤民警当场抓获。经鉴定：赵化雨血液中乙醇含量为165mg/100ml。被告人赵化雨于2016年9月28日在案发现场被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赵化雨在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人赵化雨如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人赵化雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年9月28日11时许，家住前哨农场的被告人赵化雨在自己家中吃饭并饮酒，15时许接到前哨农场一连农户刘某的电话，让赵化雨赶快接他去医院看病，赵化雨给管理区技术员相某打电话让其去接刘某，但相某未在前哨农场，赵化雨便驾驶黑Ｄ×××××宝来牌小型轿车前往一连，沿前哨农场中央大街由南向北行驶至前哨农场变电所门前时，被执勤民警当场抓获。经佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定：赵化雨血液中乙醇含量为165mg/100ml，系醉酒驾驶。
2016年9月28日，被告人赵化雨在案发现场被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵化雨在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人全省人口信息详细、现实表现证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表等；证人刘某、相某、李某、周某等人的证言；佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；辨认笔录及照片；被告人赵化雨的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵化雨在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵化雨犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。综合本案情节，结合被告人危险驾驶的动机、当时所处环境和犯罪后的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵化雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
二、缓刑考验期不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉萍
审 判 员 方 芳
人民陪审员 王 红
二〇一七年七月六日
书 记 员 蔡昌盛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3687号
申请执行人：焦元喜，男，1945年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周玉梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行焦元喜与周玉梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周玉梅未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初3520号民事调解书，被执行人周玉梅应偿还申请执行人借款30000元，承担案件受理费275元，向本院缴纳执行费260元，以上共计30535元。被执行人周玉梅已支付6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人周玉梅名下价值24535元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张怀智
二〇一六年八月二十四日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3687号之一
申请执行人：焦元喜，男，1945年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周玉梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人焦元喜与被执行人周玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3520号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人周玉梅向申请执行人偿还借款3万元，承担案件受理费275元，向本院缴纳执行费260元，以上共计30535元（已支付6275元）。因被执行人未继续履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日立案执行。
本院在执行申请执行人焦元喜与被执行人周玉梅民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市不动产登记事务中心、银川市车管所查询，查明被执行人在银行的的工资账户，本院已依法予以冻结，并提取被执行人工资5260元（其中向申请执行人发放5000元，扣除执行费260元）；查明被执行人周玉梅名下位于兴庆区某房产，该房产有抵押，因本院已依法冻结被执行人的工资，故对被执行人名下的房产暂不予查封。鉴于冻结被执行人工资期限较长，本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。本案执行费260元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 路 伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01740号
罪犯于振海。现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于2012年3月15日作出（2012）丹刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人于振海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年10月12日起至2016年4月11日止。尚未赔偿的医疗费46279元继续履行。于2012年3月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯于振海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯于振海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于振海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达153分。为此，2013年5月、2014年5月两次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。该犯对所处的民事赔偿未履行，某司法所和某村委出具贫困证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于振海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。服刑人员主张其家庭经济困难需提供乡镇、街道以上人民政府或其下属民政部门出具的证明，因该犯提供的证明不符合上述要求，故本院对该书证不予采纳。该犯未能全部履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于振海减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初2373号
原告：王新萍，女，1954年3月19日出生，汉族，乌苏新运有限责任公司退休员工，住乌苏市。
委托诉讼代理人：刘建设（王新萍之夫），1955年10月7日出生，汉族，乌苏市第三汽车运输公司退休职工，住乌苏市。
被告：乌苏新运有限责任公司，住所地：乌苏市友好路68号。
法定代表人：王新，系公司经理，联系电话：137XX****XX。
委托诉讼代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师，联系电话：138XX****XX。
本院2017年8月22日立案受理的原告王新萍诉被告乌苏新运有限责任公司医疗保险待遇合同纠纷一案，原告王新萍以自行协商解决为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乌苏新运有限责任公司的起诉。
本院认为，原告王新萍的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新萍撤回对被告乌苏新运有限责任公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，投递费64元，合计589元，由原告负担（原告已预交费用589元）。
审判员 申玉虹
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第827号
原告：梁××。
被告：毛××。
原告梁××为与被告毛××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁××到庭参加
诉讼，被告毛××经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告梁××起诉称：被告因做生意需要于2008年9月4日
向原告借款1万元，并出具借条1份，载明借期为2个月。但到
期后被告人去楼空，至今杳无音讯。故原告诉至法院，请求判
令被告即时归还原告借款1万元。原告向法院提交借条1份作为
证据。
被告毛××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权
利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称的
事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告借
款应该归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告毛××归还原告梁××借款1万元。款限于本判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告毛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 盛 辉
二〇〇九年七月三日
书 记 员 俞 琼
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1264号
申请执行人南京奥体中心经营管理有限公司。
法定代表人熊井泉，该公司董事长。
委托代理人陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人新沂市食为先大酒店有限公司。
法定代表人刘继福，该公司总经理。
委托代理人刘通，江苏苏沂律师事务所律师。
南京奥体中心经营管理有限公司与新沂市食为先大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第3254号已经发生法律效力。判决判令：一、解除原告南京奥体中心经营管理有限公司与被告新沂市食为先大酒店有限公司于2009年6月22日签订的《场地租赁合同》；二、被告新沂市食为先大酒店有限公司于本判决生效后三十日内腾空房屋，并将租赁场地交还原告；三、被告新沂市食为先大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告南京奥体中心经营管理有限公司支付自2013年8月15日起至场地交还之日止的租金（按4305元／日计算），以及自2013年8月15日起至2013年8月30日止的物业管理费2050元；四、本案诉讼费732.5元，由新沂市食为先大酒店有限公司负担。因被执行人新沂市食为先大酒店有限公司未履行给付义务，申请执行人南京奥体中心经营管理有限公司向法院申请执行。
本案在执行过程中，查明，新沂市食为先大酒店有限公司租赁的南京奥体中心经营管理有限公司房屋现已腾空退还。另经全国执行网络查控系统查询，新沂市食为先大酒店有限公司未有银行开设帐户的记录。也未查询到其在南京市有房产所有权登记、土地使用权登记记录。另被执行人承租申请人房屋内的物品现由申请执行人存放于其仓库内。申请人执行人认为存放物品处置后经济价值不高，故不申请评估和拍卖。据此，被执行人所欠申请人的租金无法执行。本院向申请人释明后，申请人表示其亦无法提供被执行人可执行财产线索，同意终结案件本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。据此，本院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）建民初字第3254号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一五年十一月六日
见习书记员 高 杨