阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初727号
原告：冯卫旋，男，汉族，住阳江市江城区，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××171X。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
被告：林显红，男，汉族，户籍地：广东省阳西县，公民身份号码：×××1071。
被告：张雅珊，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0020。
委托代理人：黄家劲，男，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。
原告冯卫旋诉被告林显红、张雅珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员凌远文独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯卫旋的委托代理人阮永华、被告张雅珊的委托代理人黄家劲到庭参加了诉讼，被告林显红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯卫旋诉称：原告与被告系朋友关系，两被告因做生意需要资金周转，于2011年10月18日向原告借款20000元，双方约定每月借款利息为借款总额的5%，没有约定还款期限。被告借款后，没有偿还过借款本金和利息，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还借款20000元；2、判令两被告共同支付利息，从2011年10月18日起计算，按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止；3、本案受理费由两被告承担。
被告林显红没有到庭应诉，提供书面答辩称：被告因急需资金于2011年10月18日向原告借款20000元，该笔借款属实。双方约定按照借款总额的5%计算利息，从借款之日起至2014年10月，被告林显红一直按照借款总额的5%每月支付利息给原告，共支付了利息10多万元（与另案一笔5万元的借款一起支付的利息总数），已经支付的利息应予扣减。
被告张雅珊辩称：1、被告张雅珊对被告林显红是否向原告借款20000元的事实毫不知情，只在收到法院的诉讼材料时才知道该笔借款的存在，两被告的工资足以维持家庭生活所需，不需要向原告借款用于家庭生活。2、原告冯卫旋与被告林显红是朋友关系，其是清楚被告林显红向其借款是用于赌博而不是做生意的，再者被告林显红是国家在编教师，是不允许做生意的，就算是做生意，按照常理也是不会借高利贷做生意的。3、被告林显红好赌，两被告就是由于林显红赌博才导致感情破裂而离婚的，阳江技师学院出具的《说明》就足以证明其经常参与赌博甚至侵占学生班会费用于赌博的事实。阳江市纪委也因被告林显红赌博事宜致电学校了解情况。被告林显红通过广发银行信用卡透支款项每月向原告支付高额利息，后由于无力偿还，广发银行还通过律师发过律师函向其催还透支款。被告林显红本人也出具《声明》和写下《书信》证实本案借款是其个人用于赌博而不是用于两被告的家庭生活的。如果该笔借款属实，这也是被告林显红的个人债务，与张雅珊无关。综上，请求法院驳回原告对张雅珊的诉讼请求。
本院查明：原告冯卫旋与被告林显红和张雅珊是朋友关系。被告林显红与被告张雅珊于2009年7月2日办理结婚登记手续，于2015年3月3日办理离婚登记手续。2011年10月18日，被告林显红因需要资金周转向原告冯卫旋借款20000元，双方约定每月借款利息为借款总额的5%，没有约定借款期限。原告提交了具有林显红在《借据》（双方签订《借据》时误写为《借借款据》）上“借款人”栏签名的借据一份，该借据上记载的内容为：“本人林显红（身份证号码为××）需要资金周转，现向冯卫旋借款人民币（大写）贰万（小写￥：20000.00）（备注：每月借款利息为借款总额的5%）。特立此据”。对于该笔借款被告林显红表示确认，并表示自借款之日起至2014年10月每月都按照借款总额的5%向原告支付利息，但其没有提交证据。原告冯卫旋对于被告林显红的上述说法并不确认，原告认为本案借款的本息被告分文未还。被告张雅珊主张上述借款是林显红个人用于偿还赌博债的债务，向本院提交了阳江技师学院于2016年3月17日出具的《关于林显红在我院工作期间表现的说明》、林显红签署时间为2014年7月28日的《声明》和林显红写给张雅珊签署时间为2016年3月19日的《书信》各一份。其中《关于林显红在我院工作期间表现的说明》记载的主要内容为“林显红于2010年10月成为编制教师。因近年经常参与赌博活动，并侵占学生班会费用于赌博，虽然我院多次教育，仍没有改正错误行为，且其本人未经请假擅自离岗连续旷工达39天（工作日），根据事业单位管理相关规定，经学校班子会议研究，于2015年11月5日对其辞退处理……”；《声明》主要内容为“本人林显红从2010年开始沉迷赌博，由此欠下了巨大的赌债，为了偿还赌债，于是隐瞒家人及妻子，通过向银行透支信用卡及向朋友借高利贷用来偿还赌债。这些借款是本人用来偿还赌债的因此与我妻子张雅珊没有任何关系，一切由本人承担……”；《书信》主要内容为“……当初我应该安分守己，不能瞒着你在社会上到处借钱赌博，如今债台高筑我只能默默承受，我向冯卫旋借的钱我甘愿法院判决我承担全部债务，不想让你无辜受罪……”。原告因索还借款本息无果，遂于2016年2月19日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有被告林显红亲笔签名的《借据》、《结婚证》、《离婚证》、《声明》、《证明》、《关于林显红在我院工作期间表现的说明》、书信及双方陈述为据。
本院认为：被告林显红向原告冯卫旋借款20000元，有林显红亲笔签名确认的《借据》为凭，且被告林显红对向原告借款的事实表示确认，本院对被告林显红向原告冯卫旋借款20000元的事实予以确认。被告林显红称从借款之日起至2014年10月份每月按照借款总额的5%偿还利息，但原告对此进行否认，且被告林显红没有提供证据对偿还利息的事实予以证明，本院不予确认。原告冯卫旋与被告林显红形成了明确的借款合同关系，被告林显红应在原告催还后或者在合理期限内向原告偿还借款，但其没有，现原告请求被告林显红偿还借款，理据充分，本院应予支持。至于原告请求按人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年10月18日支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，中国人民银行6个月以内（含六个月）的贷款基准年利率是6.10%，原告请求按照同期贷款利率的四倍计算利息，即按照年利率24.4%计算利息，高于银行的规定，故原告请求被告偿还自2011年10月18日起的利息，应以年利率24%为限。被告张雅珊虽提交了《关于林显红在我院工作期间表现的说明》、《声明》、《书信》等，但林显红借款时与张雅珊为夫妻关系，不排除其夫妻是因逃避债务而离婚，本院对其《声明》及《书信》拟证明的事实不予采纳；《关于林显红在我院工作期间表现的说明》虽然记载了林显红有赌博行为，但即使林显红存在赌博行为，不能推定其向原告借款是用于赌博或用于偿还赌债，况且也没有证据证明原告明知被告林显红借款是用于赌博或用于偿还赌债。该《关于林显红在我院工作期间表现的说明》并不能作为被告张雅珊主张债务不属于其夫妻共同债务的依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告林显红向原告所借的20000元，应认定为夫妻共同债务，被告张雅珊对被告林显红上述所欠债务应承担共同清偿责任。因此，原告请求被告张雅珊共同偿还借款，理据充分，本院应予支持。
被告林显红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告林显红、张雅珊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告冯卫旋人民币20000元，同时以20000元为本金自2011年10月18日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率24%计算利息支付给原告冯卫旋；
二、驳回原告冯卫旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费150元由被告林显红、张雅珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏青梅