wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执异16号
案外人：况习杨，男，汉族，1974年7月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
申请执行人：汤宏，男，汉族，1968年3月18日出生，住重庆市合川区。
申请执行人：袁国兵，男，汉族，1964年3月4日出生，住重庆市合川区。
被执行人：彭正伦，男，汉族，1965年3月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：温勇，男，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。统一社会信用代码915001162035522862。
本院以（2017）渝01执600号案件立案执行申请执行人汤宏、袁国兵与被执行人彭正伦、温勇、重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建筑公司）民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）渝一中法民初字第01475号民事判决书。在执行过程中，根据申请执行人书面申请，本院以（2017）渝01执600号之四执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人德感建筑公司在重庆仁安置业有限公司（以下简称仁安置业公司）“龙城国际一期（3号楼、4号楼、垃圾收集点及地下车库）、龙城国际一期（2号楼及部分地下车库）项目”的应收工程款200万元予以冻结。案外人况习杨就冻结该200万元工程款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人况习杨称，2012年7月4日，申请人与德感建筑公司签订《内部承包经营协议书》，协议实质约定申请人挂靠在德感建筑公司，对外承包建设工程项目，申请人须每年向德感建筑公司缴纳管理费用40万元。2015年10月27日，申请人以德感建筑公司的名义与仁安置业公司签订《仁安龙城国际030地块建设工程施工总承包合同》，由申请人成立工程项目部实际施工。仁安置业公司向德感建筑公司支付工程进度款后，德感建筑公司扣取0.78%的税款后再支付给申请人。事实上，申请人系“龙城国际一期（3号楼、4号楼、垃圾收集点及地下车库）、龙城国际一期（2号楼及部分地下车库）项目”的实际施工人。2017年9月4日，贵院向重庆仁安置业有限公司（以下简称仁安置业公司）送达（2017）渝01执600号之四执行裁定书及协助执行通知书，要求安仁置业公司协助冻结被执行人德感建筑公司在安仁置业公司工程款200万元，该200万元工程款实际为申请人所有。故请依法审查并撤销（2017）渝01执600号之四执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，2015年10月27日，仁安置业公司与德感建筑公司签订《仁安·龙城国际（原商住综合小区）030地块一期2号楼、3-1号楼（西侧）、5-2号楼及部分地下车库、二期工程施工承包合同》，约定：工程名称为仁安·龙城国际（原商住综合小区）030地块一期2号楼、3-1号楼（西侧）、5-2号楼及部分地下车库、二期工程；工程地点为重庆市北部新区高新园人和组团030地块；工程内容：仁安·龙城国际（原商住综合小区）030地块一期2号楼、3-1号楼（西侧）、5-2号楼及部分地下车库、二期建设工程施工图纸中土建及安装内容。一期2号楼、3-1号楼（西侧）、5-2号楼及部分地下车库、二期总建筑面积共约66574.37㎡（包含一期2号楼、3-1号楼（西侧）、5-2号楼及部分地下车库55428.76㎡，二期11145.61㎡），具体以施工图纸设计实际计算建筑面积为准。其中二期范围为3-1号楼（东侧）、3-2号楼、3-3号楼、3-4号楼、3-5号楼、4号楼、5-1号楼等。项目经理为顾祖祥。合同价款为本合同总价款金额暂定¥73398636.00元。其中，一期2号楼、3-1号楼（西侧）、5-2号楼及部分地下车库暂定金额¥63367587.00元，二期暂定金额¥10031049.00元。
汤宏、袁国兵与彭正伦、温勇、德感建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2014）渝一中法民初字第01475号民事判决书，判令：一、被告彭正伦、温勇于本判决生效之日起立即向原告汤宏、袁国兵偿还借款本金1500万元，并从2013年6月19日起至借款本金偿还之日止，以1500万元为基数，按照年利率22.4%向原告汤宏、袁国兵计付违约金；二、被告德感建筑公司对被告彭正伦、温勇在本判决第一项中所负之给付义务向原告汤宏、袁国兵承担连带清偿责任。三、驳回原告汤宏、袁国兵的其他诉讼请求。案件受理费156800元，保全措施申请费500元，共计161800元，由原告汤宏、袁国兵负担16180元，被告彭正伦、温勇、德感建筑公司负担145620元。判决生效后，彭正伦、温勇、德感建筑公司未履行相应义务，经汤宏、袁国兵申请执行，本院以（2017）渝01执600号案件立案执行。执行过程中，根据申请执行人书面申请，本院以（2017）渝01执600号之四执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人德感建筑公司在仁安置业公司“龙城国际一期（3号楼、4号楼、垃圾收集点及地下车库）、龙城国际一期（2号楼及部分地下车库）项目”的应收工程款200万元予以冻结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，《仁安·龙城国际（原商住综合小区）030地块一期2号楼、3-1号楼（西侧）、5-2号楼及部分地下车库、二期工程施工承包合同》系仁安置业公司与德感建筑公司签订，合同中并未约定况习杨的权利义务，本院对被执行人德感建筑公司在仁安置业公司“龙城国际一期（3号楼、4号楼、垃圾收集点及地下车库）、龙城国际一期（2号楼及部分地下车库）项目”的应收工程款200万元予以冻结，符合法律规定。故案外人况习杨对案涉执行标不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回案外人况习杨的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 吴成斌
审 判 员 胡海滨
二〇一八年三月一日
法官助理 姜东兴
书 记 员 唐 铭
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3560号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，男，该行合规风险部职工。
被告：苏鸡公，男，1950年8月26日出生，居民，汉族，农民，住祁阳县。
委托诉讼代理人（特别代理）：苏中华，男，1981年8月2日出生，汉族，住广西临桂县，系苏鸡公之子。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告苏鸡公金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 黄红丽
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 露
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1351号
原告：王铁轮，男，1972年9月22日生，汉族，住正阳县。
被告：李宏伟，男，住正阳县。
原告王铁轮诉被告李宏伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理中，原告于2018年5月8日向本院提出申请，以双方准备私下解决为由，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王铁轮撤回起诉。
诉讼费65元，减半收取32.5元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一八年五月九日
书记员 黄国顺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第4508号
上诉人（原审被告）陈廷瑞，男，1948年4月28日出生。
委托代理人安淑华（陈廷瑞之妻），1950年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）赵东升，男，1989年12月21日出生。
委托代理人孟祥斌，男，1972年3月1日出生。
上诉人陈廷瑞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第19000号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年11月，赵东升诉至原审法院称：我是北京鸿天瑞翔生态农业发展有限公司员工，2014年9月6日下午陈廷瑞到我所在公司园区湖边捡瓶子，捡完瓶子后陈廷瑞走到停车场，我发现陈廷瑞的行为后进行劝阻，告知瓶子是公司的你不能捡，你不能带走，陈廷瑞不听劝阻，要强行把瓶子带出，并且拿出车锁对我进行殴打，后来陈廷瑞又捡起地上螺丝刀，声称要捅死我。而后陈廷瑞报了警，去派出所核实当时情况。第二天我去医院看病，陈廷瑞的行为造成我耳后、胳膊受伤，故诉至法院，要求判令陈廷瑞赔偿我医疗费824.75元，误工费500元，案件诉讼费由陈廷瑞承担。
陈廷瑞辩称：不同意赵东升的诉讼请求。赵东升是生态公司的职员，我与我老伴去他们组织的钓鱼比赛的现场，之后有瓶子，我老伴就捡瓶子，生态公司的孟经理是同意捡的，但是后来就有人通过对讲机告知门口的保安，他们来了几个人，我们之间就发生了冲突，赵东升把我老伴儿打了，后来也报警、打120了，由于车辆比较多，我就去追外孙女了，我与赵东升没有任何接触，赵东升的伤与我无关。
原审法院经审理查明：赵东升系北京鸿天瑞翔生态农业发展有限公司（京郊大地生态园）保安。2014年9月6日17时30分许，位于北京市通州区宋庄镇港北村京郊大地生态园院内，因赵东升阻止陈廷瑞及其爱人安淑华将捡到的矿泉水瓶等废品带出，双方发生肢体冲突。后陈廷瑞报警，北京市公安局通州分局宋庄派出所出警。次日，赵东升前往中国人民解放军第二六三医院就诊，经诊断为头部后背部软组织损伤，建议休息三日。经核实，赵东升的合理损失为医疗费824.75元、误工费酌定180元，共计1004.75元。
原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。赵东升与陈廷瑞发生纠纷，应通过正当合法的途径予以解决，双方未能冷静处理，以致发生肢体冲突。对赵东升要求陈廷瑞赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，具体数额以法院核算为准，对赵东升过高的请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年1月判决：一、陈廷瑞赔偿赵东升医疗费、误工费共计一千零四元七角五分，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回赵东升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈廷瑞不服，以没有打赵东升为由上诉至本院，不同意赔偿赵东升的经济损失。赵东升同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、派出所询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据派出所笔录，可以认定陈廷瑞与赵东升存在身体接触，赵东升要求陈廷瑞赔偿因身体受伤造成的相应损失，于法有据。陈廷瑞提出赵东升殴打打安淑华的事实并不能抗辩陈廷瑞与赵东升存在身体接触的事实，故本院对陈廷瑞的上诉意见，不予采纳，对于陈廷瑞不同意赔偿赵东升损失的意见，本院亦不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由陈廷瑞负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由陈廷瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 衡珊珊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初2249号
原告ＸＸＸ，男，1967年6月14日生，汉族，住高碑店市，。
委托代理人丁树德，男，1951年1月15日生，汉族，住雄县，。
被告雄县东照面粉加工厂，经营者张二寨，男，1965年11月24日生，住雄县大营镇东照村，身份证130638************，电话1383224****。
原告ＸＸＸ与被告雄县东照面粉加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁树德、被告经营者张二寨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2006年开始在被告处存小麦面粉，截止至2012年4月28日，原告尚在被告处存小麦面粉440斤。被告于2012年12月不再经营，也不将面粉给付原告。原告一直向被告催要，但被告至今未能给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告小麦面粉440斤（或按市场价给付金钱）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉的被告主体不适格。原告所诉的被告是雄县东照面粉加工厂，该加工厂成立几年后，于2008年在雄县工商局领取了营业执照。几年后因经营不善导致企业停产，并于2011年12月31日营业执照失效并被撤销。现今都尚未进行企业财产清算。原告起诉的被告已经被注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，原告将一个本已不存在的企业列为被告不符合起诉的条件。二、原告在被告处积存小麦，领取面粉的时间口头约定为一年，因为当时的小麦市场价格浮动较大，面粉厂只是挣取微薄的加工费，由于原告等户没能在一年内取走面粉，给加工厂也带来了亏损，导致破产。所以说，原告的违约行为也是造成其积存小麦后来不能兑换面粉的一个重要原因。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不再受法律保护。根据《民事诉讼法》第62条和《合同法》的规定，原告应在两年的时效期间内主张权利。原告与加工厂建立承揽合同关系是在2006年，至今已经十一年了，期间也没有接到原告的权利主张，原告的诉讼时效早已届满，所以依法向法院提出时效抗辩，希望得到法院的支持。综上所述，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且所诉被告主体错误，加之原告的未及时提取面粉的违约行为，造成了今天的后果，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。但被告承诺，如果原告撤诉或者法院依法驳回诉讼请求后，被告愿与各位原告协商，分别签订协议，逐步分期的偿还原告的小麦损失。
经审理查明，自2006年开始，原告在被告处加工小麦面粉，双方约定，原告在被告处存小麦100斤折合面粉80斤，即80粉。原告最初存入面粉890斤，后陆续支取，截止至2012年4月28日，原告在被告处尚存有面粉440斤，至今未取。被告给原告出具的存面凭证对原告的取面时间未有约定，上面记载的存取面粉清单中显示原告取用面粉的时间不固定，原告随用随取。被告现已停产。原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。在审理过程中，原被告对面粉价格商定为每斤1.55元。
以上事实，有原告提供的存面凭证、庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告在被告处存有面粉440斤未取，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告主体问题，被告系个体工商户，未注销，亦未吊销，工商登记中仍处于经营状态，应认定被告主体资格适格。关于诉讼时效问题，被告称领取面粉的时间双方口头约定为一年，但原告否认，且被告未提交相关证据，对此本院不予确认。关于原告提取面粉的时间问题,原被告未约定具体的提取时间，原告随用随取,属于履行期限不明确，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告给付面粉并未超过诉讼时效。故对原告要求被告给付原告面粉440斤（或按市场价给付金钱）的诉讼请求，应予支持。现被告已停产，合同无法继续履行，被告无法给付原告面粉应折抵现金，具体价格应以原被告协商一致的价格即每斤面粉1.55元为宜。综上，被告应给付原告面粉折款682元（440斤×1.55元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
被告雄县东照面粉加工厂在判决生效后七日内给付原告ＸＸＸ面粉折款682元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年十二月十五日
书记员 王靖雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14908号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路*号。
负责人：汤方权。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：张金红，男，1978年1月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告张金红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会的委托诉讼代理人斯海宏到庭参加诉讼；被告张金红经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3738.4元，水费122元（庭审中，原告放弃该部分诉讼请求），滞纳金288元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会负责滨ＸＸ都居住小区的物业管理，被告尚欠物业服务费共计3738.4元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告张金红未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告的物业服务费3738.4元，该事实本院确认，被告应予支付，并支付相应滞纳金。被告张金红经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张金红应支付原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会物业服务费3738.4元，并支付滞纳金288元，共计人民币4026.40元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟杭丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8658号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。
被告：孙英杰，女，1976年12月24日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告孙英杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人许靖怡、黄秋萍到庭参加诉讼，被告孙英杰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告孙英杰向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即向原告偿还贷款本金292266.78元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为46787.52元、罚息为21006.73元、复利为9534.03元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙英杰未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2015年7月22日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“孙英杰”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告孙英杰签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》），该书记载：贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年7月30日起至2020年7月30日止，贷款月利率为固定利率1.34%。被告孙英杰理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告孙英杰提供了35万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告孙英杰尚欠本金292266.78元、利息46787.52元、罚息21006.73元、复利9534.03元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告孙英杰签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告孙英杰发放贷款，被告孙英杰借款后逾期未还款，应予依约清偿。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙英杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金292266.78元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为46787.52元、罚息为21006.73元、复利为9534.03元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6290元，由被告孙英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8658号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋萍，广东金轮律师事务所律师。被告：孙英杰，女，1976年12月24日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告孙英杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人许靖怡、黄秋萍到庭参加诉讼，被告孙英杰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告孙英杰向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即向原告偿还贷款本金292266.78元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为46787.52元、罚息为21006.73元、复利为9534.03元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由被告承担。被告孙英杰未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告于2015年7月22日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“孙英杰”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告孙英杰签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》），该书记载：贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年7月30日起至2020年7月30日止，贷款月利率为固定利率1.34%。被告孙英杰理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告孙英杰提供了35万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告孙英杰尚欠本金292266.78元、利息46787.52元、罚息21006.73元、复利9534.03元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告孙英杰签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告孙英杰发放贷款，被告孙英杰借款后逾期未还款，应予依约清偿。被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙英杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金292266.78元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为46787.52元、罚息为21006.73元、复利为9534.03元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6290元，由被告孙英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月十一日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1376号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：黄纯其，男，1980年5月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：刘义钱，女，1981年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告黄纯其、刘义钱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓敏到庭参加诉讼，被告黄纯其、刘义钱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告黄纯其、刘义钱立即归还借款50000元及利息（合同期内按约定月利率7.4313‰执行，逾期后按合同约定的逾期月利率11.1469‰计算至还清日止）。事实和理由：2012年8月28日，被告黄纯其在原告下属的芝溪分社借款50000元，签订了合同编号为富顺信农借（2012）021207-0301号《农户小额信用借款合同》，办理了借款借据，借款到期日约定为2014年8月27日，合同期内执行月利率为7.4313‰，逾期月利率为11.1469‰，按季结息。现该笔借款已逾期，被告黄纯其从2014年9月21日起就未按合同约定按季付息，截止2017年3月20日，累计欠息17985.83元。现尚欠借款本金50000元及利息未还。二被告系夫妻关系，应当共同归还所欠借款本息。原告多次催收未果。
被告黄纯其、刘义钱未作答辩。
原告富顺县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.被告黄纯其、刘义钱的身份证、结婚证复印件及被告黄纯其的户口簿复印件各一份，拟证明二被告的身份信息及系夫妻关系；2.《农户小额信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份，拟证明原告借款给被告黄纯其50000元的事实；3.贷款利息清单查询结果表一份，拟证明被告黄纯其未按约定付息及欠息情况；4.《贷款本息对帐债权确认书（代贷款催收通知书）》复印件一份，拟证明原告向被告黄纯其催收差欠借款本息的事实。
被告黄纯其、刘义钱未到庭参加诉讼，自行承担不举证、不质证的法律后果。
对原告富顺县农村信用合作联社所举证据，来源合法，应属客观、真实，且证据间能够形成证据链，本院予以采信，并确认如下事实：
被告黄纯其、刘义钱于XX年XX月XX日登记结婚。2012年8月28日，被告黄纯其在原告富顺县农村信用合作联社下属的芝溪分社借款50000元，签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2012年8月28日起至2014年8月27日止，合同期内执行月利率为7.4313‰，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息即逾期月利率为11.1469‰，按季结息，结息日为每季末20日。签订合同当日，原告富顺县农村信用合作联社向被告黄纯其发放了贷款50000元，并办理了借款借据。借期内，被告黄纯其归还了部分利息。逾期后，截止到2017年3月20日，累计欠息17985.83元。现该笔借款已逾期，被告黄纯其尚欠借款本金50000元及利息未还。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告黄纯其签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社提供证据能够证明其已依约向被告黄纯其提供借款50000元。因此，被告黄纯其应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已逾期，被告黄纯其违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，应当立即归还原告富顺县农村信用合作联社的借款本息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本案所涉借款发生在被告黄纯其、刘义钱婚姻关系存续期间，被告刘义钱也未举证证明该债务属被告黄纯其的个人债务。因此，在婚姻关系存续期间的债务属共同债务，应当共同承担偿还义务。
综上所述，对原告富顺县农村信用合作联社要求被告黄纯其、刘义钱归还所欠借款本金50000元及所欠利息的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告黄纯其、刘义钱于本判决生效后5日内偿还所欠原告富顺县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方式为：截止到2017年3月20日的利息17985.83元及以借款本金50000元为基数，从2017年3月21日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，以月利率11.1469‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费900元、保全费520元，合计2470元，由被告黄纯其、刘义钱共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 莉
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初10号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人赵文国，男，1948年12月26日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市（小地名看牛坡）。因涉嫌诈骗罪，于2015年10月24日被凯里市公安局刑事拘留，2015年11月20日被凯里市公安局取保候审，2016年4月28日被凯里市公安局刑事拘留，2016年5月13日被执行逮捕。现羁押于贵州省岑巩县看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人赵文国犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧、李燕出庭支持公诉，被告人赵文国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月，被告人赵文国欺骗被害人潘某说凯里市亲亲家园6栋1单元602室的房主委托其出售该房屋，后以办理房屋过户手续为名骗取潘某人民币30000元。
2、2015年5月，被告人赵文国欺骗被害人杨某1说凯里市亲亲家园6栋2单元602室的房主委托其出售该房屋，后以办理房产证和装修许可证为名骗取杨某1人民币43000元。
3、2015年10月、11月，被告人赵文国欺骗被害人吴某1说其在凯里市龙头村翁里河处有一块土地，赵文国利用吴某1非常想购买该土地的心理，以其女儿上大学和购买该土地疏通关系为名，分两次从吴某1处骗取54000元。后赵文国因诈骗被害人潘某、杨某1的钱财案发被公安机关刑事拘留，在看守所羁押期间，赵文国又欺骗吴某1拿95000元交到公安机关，帮其退赃给之前诈骗被害人潘某、杨某1的钱财共计73000元，余款22000元公安机关退回给赵文国。
上述事实，被告人赵文国在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；收据、收条、借条；扣押决定书、发还清单；证人敖某、杨某2、吴某2、熊某、杨某3、金某、杨某4、王某的证言；被害人潘某、杨某1、吴某1的陈述，被告人赵文国的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文国以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物共计222000元，数额巨大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，其违法所得款依法应予追缴发还被害人。公诉机关指控被告人赵文国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵文国当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵文国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的28日折抵刑期28日，刑期自2016年4月28日起至2021年6月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人赵文国违法所得人民币149000元，退赔被害人吴清华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 杨正华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 潘 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4061号
原告：马鞍山市天安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：王华春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：杨有亮，男，1953年7月18日生，汉族，住马鞍山市雨山区，
马鞍山市天安物业管理有限公司与杨有亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。马鞍山市天安物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市天安物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市天安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取计25元，由马鞍山市天安物业管理有限公司负担。
审判员 陈宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 开海雁
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执557号
申请执行人刘卯生，男，1975年2月3日生，住湖南省津市。
被执行人李国兵，男，汉族，1966年11月10日生，住湖北省仙桃市。
本院在执行申请执行人刘卯生与被申请执行人李国兵合同纠纷一案中，双方于2017年11月27日自愿达成执行和解协议：刘卯生同意李国兵于2017年11月30日履行20000元，余款34431元，李国兵自2017年12月30日起每月履行5000元，直至该款履行完毕止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执557号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月一日
书记员 侯建宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12090号
上诉人（原审原告）：马迎迎，男，1982年1月6日生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：创见资讯（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区闵行出口加工区中央大道1号。
法定代表人：束崇政，董事长。
委托诉讼代理人：唐雪岑，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左祎，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上诉人马迎迎因与被上诉人创见资讯（上海）有限公司（以下简称创见公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初22590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人马迎迎的委托诉讼代理人夏燕峰，被上诉人创见公司的委托诉讼代理人唐雪岑、左祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马迎迎上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：不管是《中华人民共和国劳动法》还是《上海市企业工资支付办法》都明确规定，加班工资计算基数应为正常出勤月工资，并且也明确了实际履行与劳动合同约定不一致，按实际履行的劳动者所在岗位相对应的月工资确定。本案劳动者实际的月工资超过了劳动合同的约定，然而创见公司在计算加班工资时，计算基数并非为实际月工资，而是基本工资。《薪资管理办法施行细则》没有经过民主程序，也没有经过公示，不具备法律效力。如果马迎迎在合同履行过程中，提出对加班工资的异议，那么创见公司就不会安排马迎迎加班，就不会续订劳动合同，马迎迎就会失去工作和收入。因此马迎迎不敢提出异议。就餐时间和工作间隙也应计入工作时间，支付相应的加班工资。
创见公司辩称，马迎迎工资由基本工资、生活津贴、职务加给构成，基本工资为全薪的70%，按照劳动合同的约定和规章制度的规定，加班工资的计算基数以基本工资为准，创见公司已足额支付了加班工资。创见公司保障了马迎迎就餐和休息的时间。原审认定事实清楚，适用法律正确，马迎迎的上诉请求不能成立。
2016年9月6日，马迎迎就本案诉请的主张向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月20日，仲裁委员会作出裁决，对马迎迎的仲裁请求均不予支持。马迎迎不服裁决，向原审法院起诉请求：1、创见公司向马迎迎支付2008年6月12日至2014年3月31日期间平时延时加班工资及休息日加班工资差额人民币49,003.47元（以下币种同）；2、创见公司支付2008年6月12日至2016年7月31日期间的就餐时间未计算的加班工资93,465.42元；3、创见公司支付2008年6月12日至2016年7月31日期间工作间隙时间未计算的加班工资26,704.41元。
原审法院认定事实：2008年6月12日，双方当事人签订了一份《劳动合同书》、约定合同期限自2008年6月12日至2011年6月11日，马迎迎的岗位为主任，实行综合工时制度，马迎迎的月工资为2,200元，工资具体薪资结构组成、加班费与事病假期计算方式依创见公司薪资管理规章核定，并随企业发展、国家有关政策及根据马迎迎的工作能力表现及其考核结果，调整马迎迎的岗位（可提升、降低或解除其原职务），并依据新岗位的薪资标准调整其薪酬待遇，该调整不影响合同的有效期，马迎迎仍然应当履行本合同项下义务。2011年6月10日，双方签订了一份《续签劳动合同》，约定双方在原劳动合同其他内容不变的基础上，经协商一致，岗位为主任，基本薪资为2,450元，同意续签固定期限的劳动合同，自2011年6月12日起至2014年6月30日止，合同期限为3年，另增加约定假期工资与加班费计算基准为月工资的70%，且不低于上海最低工资标准。2014年6月19日，双方又签订了一份《续订劳动合同》，约定双方在2011年6月12日签订的劳动合同内容不变的基础上，经协商一致，岗位为主任，月基本工资为3,570元，同意续订无固定期限的劳动合同。创见公司自2008年3月至2013年3月1日施行的《薪资管理办法施行细则》均规定：全薪由基本工资、职务加给与生活津贴等合计，基本工资为全薪之70%，加班费计算基准为基本工资。自马迎迎入职至2014年3月31日，创见公司均按全薪的70%即基本工资为标准给付了马迎迎加班费，其中平时加班费按基本工资的150%计算、双休日加班费按基本工资的200%计算。
原审庭审中，马迎迎认可创见公司按照全薪的70%即基本工资为标准足额给付了加班费，其要求以全薪作为计算加班费的基数，认为创见公司应支付30%的差额。
原审法院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，双方在签订的《劳动合同书》中明确加班费的计算方式依创见公司薪资管理规章核定，而创见公司的《薪资管理办法施行细则》规定，基本工资为工资总额的70%，加班费的计算基数为基本工资，马迎迎对此应是明知的，且自马迎迎入职之初，创见公司的加班工资即已按照上述标准履行，马迎迎未提供证据证明对此提出过异议，双方在2011年6月10日的《续订劳动合同》中再次明确约定加班费计算基准为月工资的70%，且不低于上海市最低工资标准，况且该标准具有一定的合理性，并未违反法律规定。因此，马迎迎要求以全薪作为加班工资的计算基数，缺乏合同及法律依据，故原审法院对其要求创见公司支付剩余30%加班工资差额的请求不予支持。
对马迎迎主张的就餐时间以及工作间隙时间的加班工资的请求，原审法院认为，马迎迎认可其上班期间有用餐和间隙事实。而创见公司根据马迎迎的工作岗位及实际的工作情况，在工作时间内扣除了马迎迎用餐及休息时间，完全合理且恰当，马迎迎要求将上述时间计入加班时间无任何依据，故原审法院对马迎迎的上述主张亦难支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院遂于二〇一七年六月三十日判决：驳回马迎迎的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由马迎迎负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。马迎迎的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马迎迎负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执127号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行。
被执行人：王洪建。
被执行人：张学芹。
被执行人：滨州市国际商务大厦有限责任公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与王洪建、张学芹、滨州市国际商务大厦有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币364188.86元并承担本案执行申请费5363.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年1月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年1月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2980号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执127号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行。被执行人：王洪建。被执行人：张学芹。被执行人：滨州市国际商务大厦有限责任公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与王洪建、张学芹、滨州市国际商务大厦有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币364188.86元并承担本案执行申请费5363.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年1月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年1月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2980号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保95号
申请人吴桂芬，女，1949年7月9日出生，住承德市双桥区。
申请人岳鹏举，男，1969年11月4日出生，住承德市双桥区。
申请人岳超群，女，1973年10月6日出生，住承德市双桥区。
被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟。
法定代表人刘建义，职务村主任。
申请人吴桂芬、岳鹏举、岳超群与被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会非诉财产保全一案，申请人于2018年3月15日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会名下的银行存款2万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年三月十九日
书记员 崔诗宜
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第204号
申请执行人赵春花。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行赵春花申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行初111号
原告胡正英，女，汉族，1946年12月24日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人陈其望，男，汉族，1975年1月20日生，住信阳市平桥区。
被告信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，任市长。
委托代理人张衡，信阳市人民政府法制办工作人员。
被告信阳市平桥区人民政府。
负责人徐明春，任副区长。
委托代理人李广全，信阳市平桥区华东街道办事处工作人员。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告胡正英诉被告信阳市人民政府、信阳市平桥区人民政府行政征收复议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡正英及其委托代理人陈其望，被告信阳市人民政府的委托代理人张衡，被告信阳市平桥区人民政府的委托代理人李广全、孔涛到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经本院释明，原告当庭变更诉讼请求为要求依法撤销信阳市人民政府信政复驳字[2017]5号驳回行政复议申请决定书。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年7月12日，针对胡正英的行政复议申请，信阳市人民政府作出信政复驳字[2017]5号驳回行政复议申请决定书。该决定书认定，申请人提供的材料不能证明其有拥有合法使用权的房屋，不能证明信阳市平桥区人民政府强拆申请人房屋及附属物行为的存在，申请人的行政复议申请不符合受理条件。决定驳回申请人的行政复议申请。
原告诉称：2014年10月，被告信阳市平桥区人民政府在没有与原告达成拆迁协议的情况下强行拆迁。原告于2017年5月23日通过邮寄方式向信阳市人民政府申请行政复议，要求确认信阳市平桥区人民政府强拆行为违法。信阳市人民政府于2017年7月15日以邮寄方式送达给原告驳回行政复议申请决定书。原告请求：要求依法撤销信阳市人民政府信政复驳字[2017]5号驳回行政复议申请决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提交送达回证一份，证明向信阳市人民政府提交了复议申请。二被告对该证据无异议。
被告信阳市人民政府答辩称，行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据准确。
信阳市人民政府向本院提交如下证据：1、2016年行政复议申请书。证明原告重复申请，之前提起行政复议申请，让他们补充证据，原告未补证。2、复议申请通知书、送达回证。3、行政复议申请决定书。
原告质证意见为：我们提交了申请，他们没收，没要。我也不提交啥子，他也不收，过了两年期限，他说我闹访，我回家，还是没收。17年我又邮寄了。
信阳市平桥区人民政府答辩称，鉴于原告当庭变更诉讼请求，区政府与本案无关，认可信阳市人民政府复议决定。
信阳市平桥区人民政府未提交证据。
经审理查明，原告于2017年5月23日向被告信阳市人民政府邮寄了行政复议申请。信阳市人民政府于2017年7月15日以邮寄方式送达给原告驳回行政复议申请决定书。该决定书认定，申请人提供的材料不能证明其有拥有合法使用权的房屋，不能证明信阳市平桥区人民政府强拆申请人房屋及附属物行为的存在，申请人的行政复议申请不符合受理条件。决定驳回申请人的行政复议申请。
本院认为，原告无证据证明向信阳市人民政府提交了相应证据，信阳市人民政府认定申请人提供的材料不能证明其有拥有合法使用权的房屋，申请人的行政复议申请不符合受理条件为由驳回其申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡正英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘旭东
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭 栋
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3541号
上诉人（原审被告）：刘传金，男，1956年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：林淑琴，女，1957年1月8日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：刘传金，系林淑琴之夫。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：当阳市天鹤煤矿有限责任公司，住所地当阳市庙前镇。
法定代表人：刘传金，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：尚军，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：当阳市福昌煤矿有限责任公司，住所地当阳市庙前镇。
法定代表人：尚军，系该公司执行董事。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈先忠，湖北诚于忠律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省当阳市长坂路。
法定代表人：李天龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王在同，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被上诉人（原审被告）：曹香玲，女，1964年8月4日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原审被告：王光进，男，1958年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省当阳市。
原审被告：吕必芳，女，1959年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省当阳市。
原审被告：王昱程，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住湖北省当阳市。
原审被告：鄢君君，女，1985年3月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
原审被告：曹慧琼，女，1968年3月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原审被告:恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司，住所地湖北省建始县。
法定代表人：王光进，系该公司董事长。
原审被告:当阳市高坡煤矿集团高坡煤矿有限责任公司，住所地当阳市庙前镇。
法定代表人：王在同，系该公司董事长。
上诉人刘传金、林淑琴、当阳市天鹤煤矿有限责任公司、尚军、当阳市福昌煤矿有限责任公司因与被上诉人湖北当阳农村商业银行股份有限公司、王在同、曹香玲，原审被告王光进、吕必芳、王昱程、鄢君君、曹慧琼、恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司、当阳市高坡煤矿集团高坡煤矿有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘传金、林淑琴、当阳市天鹤煤矿有限责任公司于2017年11月21日，尚军、当阳市福昌煤矿有限责任公司于2017年11月19日收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘传金、林淑琴、当阳市天鹤煤矿有限责任公司、尚军、当阳市福昌煤矿有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余 丹
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3198号
原告:王久举，汉族，农民，现住吉林省扶余市。
委托代理人：徐慧超，吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人：赵艳梅，汉族，现住吉林省扶余市。
被告：姚国明，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
被告：苗井斌，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告王久举诉被告姚国明、苗井斌买卖合同纠纷一案，原告王久举于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐慧超、赵艳梅，被告姚国明、苗井斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王久举诉称：2015年3月20日，姚国明向原告赊购302只羊，价款为370000元，约定羊款于2016年1月1日前给付。如到期不能给付，由苗井斌作为连带保证人承担保证责任。到期后，原告向二被告催要多次未果，诉至法院要求二被告立即给付羊款370000元及利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按照工商银行贷款利率4倍计算）。
姚国明辩称：买卖羊的事实和欠款事实与欠款数量无异议。同意还款，但是我没有钱给付，可以用土地抵顶。以前原告找我要过钱，因我没钱才未偿还。
苗井斌辩称：我没有得到羊，确实因为哥们关系才担的保。在协议上的字确实是我签的，我不同意承担担保责任。
经审理查明：2015年3月20日，原告王久举与被告姚国明签订《协议》一份，约定王久举将302只羊卖给姚国明，价款370000元，约定到2016年元旦（姚国明还款）到时（姚国明）还不上此款，由担保人苗井斌还款。三方均签字确认上述内容。原告王久举已将羊全部交付给被告姚国明。约定到期后，经原告与二被告多次催要未果，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的协议书一份、等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：原告王久举与被告姚国明签订了买卖羊的《协议》，各方当事人均予认可。因此原告王久举与姚国明之间形成买卖合同关系，双方签订的买卖羊的协议是合法有效的，双方均应遵守合同的约定。原告已经履行了交付货物的义务，被告姚国明理应承担给付货款的义务。双方对于货款370000元无异议，本院予以确认。原告要求给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因为双方未约定逾期付款的利率和违约责任，因此应自原告王久举主张权利之日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告苗井斌为被告姚国明买羊欠款进行担保事实清楚，合同约定“到2016年元旦（姚国明还款）到时（姚国明）还不上此款，因此被告苗井斌的保证为一般保证，故被告苗井斌应对上述债务承担一般保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姚国明于本判决生效后立即给付欠原告王久举购羊款370000元，并支付自2016年7月5日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率的利息。
二、被告苗井斌对于姚国明欠王久举的上述欠款承担一般保证的全部责任。
如果被告姚国明按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告姚国明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 来瑞玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 侯晓兵
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终988号
上诉人（原审被告）：大庆庆丰建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府小区8－4－201。
法定代表人：程远祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔立全，男，1993年1月16日出生，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原审被告：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区东风新村纬六路47号。
法定代表人：隋云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，住大庆市让胡路区。
原审被告：鞠恒泉，男，1964年6月29日出生，住江苏省泰兴市。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司因与被上诉人乔立全、原审被告大庆市大正建筑安装有限公司、鞠恒泉劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：对于大庆庆丰建筑劳务分包有限公司如何承担责任、大庆市大正建筑安装有限公司是否欠付工程款及具体金额等基本事实，一审法院未能查清；判决二被告承担民事责任及在具体承担责任的方式上，证据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2199号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、将乔立全要求大庆庆丰建筑劳务分包有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司承担民事责任的诉讼请求发回重审。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费475元，予以退回。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年七月十二日
书记员 邢智超
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1842号
原告胡荣庚，男，汉族，1990年出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人:胡立让，男，汉族，1966年出生，住山东省嘉祥县，系胡荣庚之父。
委托诉讼代理人：邢亚琛，北京德和衡律师事务所律师。
被告：甘肃美原橡塑制品有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：张启才，公司总经理。
委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。
原告胡荣庚诉被告甘肃美原橡塑制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，作出（2016）甘0104民初1691号民事判决书。被告因不服该判决提起上诉。兰州市中级人民法院二审后作出（2017）甘01民终1750号民事裁定书，裁定撤销原审民事判决，发回本院重审。本院受理后依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告胡荣庚的委托诉讼代理人胡立让、邢亚琛、被告甘肃美原橡塑制品有限公司的委托诉讼代理人甘世勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿医药费65245.07元；2、支付工伤治疗期间工资3万元及经济补偿1万元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更劳动争议诉讼请求为雇员受害赔偿纠纷并增加诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、医疗费等各项费用合计3620863元。事实与理由：原、被告之间系劳动关系。2015年9月16日上午11时许，原告在被告单位修建钢结构库房时，因绑在身体上的安全绳断裂从四、五米的高空坠落，先后在兰州五〇四医院、兰州大学第二医院、山东济宁医学院附属医院治疗。最终造成胸12椎体骨折术后截瘫，构成一级伤残。现起诉至法院，判如所请。
本院经审查认为：本案原告认为与被告存在劳动关系，被告予以否认，认为工程承包给了张振钢，张振钢与原告存在雇佣关系，应由张振钢承担相应的责任，故原、被告之间是否存在劳动关系是本案的主要焦点。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。在庭审过程中，原告未能提交被告向其发放工作证、服务证的证据，其他劳动者没有出庭，提交的证人证言没有确定原、被告之间的劳动关系，被告提交的证据中没有原告的考勤记录、招工记录、领取工资记录，双方提交的证据中没有原、被告存在劳动关系的有效凭证。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，”劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格，裁定不予受理或者驳回起诉”。2016年8月12日，胡荣庚向兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会认为当事人主体不适格，以劳人仲委字（2016）第12号作出不予受理通知书，胡荣庚不服向本院提起诉讼，经审查，原、被告双方之间存在劳动关系的证据不足，原告起诉主体不适格。关于原告将劳动争议案件变更为雇员受害赔偿纠纷的请求，由于劳动争议与雇员受害赔偿纠纷分属不同案由，所依据的法律关系不同，人民法院对两类案件的审理程序也有区别，故原告应当另案提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：
驳回原告胡荣庚的起诉。
案件受理费10元，退还原告胡荣庚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 琳
审 判 员 樊 华
人民陪审员 郑云锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 丽
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104民初1842号原告胡荣庚，男，汉族，1990年出生，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人:胡立让，男，汉族，1966年出生，住山东省嘉祥县，系胡荣庚之父。委托诉讼代理人：邢亚琛，北京德和衡律师事务所律师。被告：甘肃美原橡塑制品有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张启才，公司总经理。委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。原告胡荣庚诉被告甘肃美原橡塑制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，作出（2016）甘0104民初1691号民事判决书。被告因不服该判决提起上诉。兰州市中级人民法院二审后作出（2017）甘01民终1750号民事裁定书，裁定撤销原审民事判决，发回本院重审。本院受理后依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告胡荣庚的委托诉讼代理人胡立让、邢亚琛、被告甘肃美原橡塑制品有限公司的委托诉讼代理人甘世勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿医药费65245.07元；2、支付工伤治疗期间工资3万元及经济补偿1万元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更劳动争议诉讼请求为雇员受害赔偿纠纷并增加诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、医疗费等各项费用合计3620863元。事实与理由：原、被告之间系劳动关系。2015年9月16日上午11时许，原告在被告单位修建钢结构库房时，因绑在身体上的安全绳断裂从四、五米的高空坠落，先后在兰州五〇四医院、兰州大学第二医院、山东济宁医学院附属医院治疗。最终造成胸12椎体骨折术后截瘫，构成一级伤残。现起诉至法院，判如所请。本院经审查认为：本案原告认为与被告存在劳动关系，被告予以否认，认为工程承包给了张振钢，张振钢与原告存在雇佣关系，应由张振钢承担相应的责任，故原、被告之间是否存在劳动关系是本案的主要焦点。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。在庭审过程中，原告未能提交被告向其发放工作证、服务证的证据，其他劳动者没有出庭，提交的证人证言没有确定原、被告之间的劳动关系，被告提交的证据中没有原告的考勤记录、招工记录、领取工资记录，双方提交的证据中没有原、被告存在劳动关系的有效凭证。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，”劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格，裁定不予受理或者驳回起诉”。2016年8月12日，胡荣庚向兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰州市西固区劳动人事争议仲裁委员会认为当事人主体不适格，以劳人仲委字（2016）第12号作出不予受理通知书，胡荣庚不服向本院提起诉讼，经审查，原、被告双方之间存在劳动关系的证据不足，原告起诉主体不适格。关于原告将劳动争议案件变更为雇员受害赔偿纠纷的请求，由于劳动争议与雇员受害赔偿纠纷分属不同案由，所依据的法律关系不同，人民法院对两类案件的审理程序也有区别，故原告应当另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：驳回原告胡荣庚的起诉。案件受理费10元，退还原告胡荣庚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 琳审 判 员  樊 华人民陪审员  郑云锋二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 丽????????1
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6209号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东
被告：叶峻宇，男，汉族，住广东省东莞市，
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告叶峻宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理�原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭雅婷
二〇一七年五月十七日
书记员 邓福珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6209号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭伟东被告：叶峻宇，男，汉族，住广东省东莞市，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告叶峻宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理�原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谭雅婷二〇一七年五月十七日书记员  邓福珍
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初138号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人梁兆顺，男，1967年6月29日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化，务工，住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月29日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人梁兆顺犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉。被告人梁兆顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日20时许，被告人梁兆顺驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××牌号重型半挂牵引车沿老泰肥路由东向西行驶至泰安市道朗镇北大圈村路段时，与步行的被害人武某1发生碰撞，致武某1倒地，随后燕某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至事故地点时再次对倒地的武某1造成刮碰，致被害人武某1重型颅脑外伤合并胸部外伤死亡。经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，梁兆顺驾驶的车辆事故发生时速度56km/h；鲁Ｊ×××××号小型轿车车底前部与俯卧撑状态的行人武某1接触发生刮碰。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告人梁兆顺未按操作规范安全驾驶机动车且未降低行驶速度的行为对该起事故的发生作用重大，过错严重，负事故主要责任；燕某未按规范做到安全、文明驾驶，负事故次要责任；被害人武某1无责任。
事故发生后，被告人梁兆顺在现场等待民警处理，如实供述犯罪事实。2016年12月29日，被告人梁兆顺与被害人武某1的亲属达成赔偿和谅解协议，除保险公司赔付的保险金外梁兆顺另外赔偿被害人亲属24500元，对方对其予以谅解。
被告人梁兆顺对指控的犯罪无异议。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询结果单、综合说明材料、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、取保候审决定书、协议书、谅解书、证人燕某证言、被告人梁兆顺供述与辩解、物证检验报告、现场勘查笔录、现场制图、照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人梁兆顺违反道路交通安全法规定，驾驶机动车发生交通故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其在案发现场等待处理，如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪态度较好，且赔偿并取得了被害人亲属谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁兆顺犯交通肇事罪，判处一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵子鹤
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初635号
原告五原县家园物业管理有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人王睿鸿，女，系公司董事长。公民身份证号：×××。
委托代理人赵振光，男，系该公司维修部主任。公民身份证号码：×××。。
被告赵美香，女，50岁，职业不详，现住五原县。
原告五原县家园物业管理有限责任公司诉被告赵美香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉生
二〇一八年三月六日
书记员 武 婧
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终18号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：吴钦刚。
被上诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人吴钦刚、大庆油田房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初111号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏盛谐建设集�有限公司上诉称，上诉人未与被上诉人签订过劳务合同，上诉人也不欠被上诉人款项。一审法院在不能确定劳务合同真实情况下，应根据民事诉讼法原告就被告的原则确定管辖法院。综上，请求撤销一审民事裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，吴钦刚起诉要求上诉人给付拖欠的劳务费及利息，大庆油田房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，并提交了工票等证据材料，符合立案审查的标准，一审法院审查后确定本案案由为劳务合同纠纷并无不当。上诉人认为劳务合同真实性尚不能确定，应通过实体审理依法查明，不属于本案管辖权异议审查范围。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，二原审被告在法律关系中无主从先后之分，故二原审被告住所地的人民法院均对本案有管辖权。吴钦刚选择向原审被告大庆油田房地产开发有限责任公司住所地的一审法院提起本案诉讼，系吴钦刚依法行使诉权，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年五月三日
书记员 王宇奇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3611号
原告：毛丽娟，女，1964年3月16日生，汉族，现住吉林省长春市农安县。
被告：刘艳萍，女，1963年3月29日生，汉族，原住吉林省前郭县。
毛丽娟诉刘艳萍买卖合同民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
毛丽娟诉称：2007年11月25日刘艳萍从毛丽娟处购买水泥493.8吨，每吨价格258元，合计127400.4元。当时无钱给付，刘艳萍出具了一张欠条。此后，毛丽娟多次索要未果，故诉至法院要求，刘艳萍给付购买水泥款127400.4元。
本院认为：毛丽娟起诉要求刘艳萍给付水泥款127400.4元。但提供的地址无法送达，又找不到被告本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回毛丽娟的起诉。
案件受理费2848元，由本院退还给毛丽娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年十二月四日
书记员 吴昀丞
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终344号
上诉人（一审被告）南阳市宛城区民政局。
法定代表人赵笏堂，任局长。
出庭应诉负责人李贺辉，该局副局长。
委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。
委托代理人张晋，女，1973年7月1日生，汉族，住南阳市卧龙区，该局工作人员。
上诉人（一审被告）被告南阳市宛城区财政局。
法定代表人赵诚，任局长。
委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。
委托代理人徐恩华，男，1969年6月16日生，汉族，住南阳市卧龙区，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）李西跃，男，1958年2月27日生，汉族，住南阳市宛城区，系李东之父。
被上诉人（一审原告）向天风，女，1955年7月18日生，汉族，住南阳市宛城区，系李东之母。
被上诉人（一审原告）王静，女，1987年6月7日生，汉族，住南阳市宛城区，系李东之妻。
被上诉人（一审原告）李昊阳，男，2008年10月25日生，汉族，住南阳市，系李东之子。
委托代理人王静，女，1987年6月7日生，汉族，系原告李昊阳之母。
四原告共同委托代理人李兴海，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人南阳市宛城区民政局、南阳市宛城区财政局与被上诉人李西跃、向天风、王静、李昊阳行政给付一案，方城县人民法院于2017年7月21日作出（2017）豫1322行初24号行政判决。南阳市宛城区民政局、南阳市宛城区财政局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南阳市宛城区民政局出庭应诉负责人李贺辉、委托代理人李华果、张晋，上诉人南阳市宛城区财政局委托代理人李华果、徐恩华，被上诉人李西跃、向天风、王静及四被上诉人共同委托代理人李兴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明，原告亲属李东于2008年6月28日中午在鸭河口水库洗澡时，为抢救溺水职工生命因体力耗尽而不幸身亡。后南阳市社会治安综合治理委员会以宛综委（2009）3号文下发《关于表彰奖励见义勇为先进分子李东同志的决定》，追授李东为“南阳市见义勇为先进分子”的荣誉称号。2008年7月2日，受害人李东工作单位河南省中南工业有限责任公司认为李东的行为应当认定为工伤，依法向南阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，南阳市人力资源和社会保障局于2010年6月14日作出李东的伤害“不属于工伤”的认定。原告不服向南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府维持了“李东的伤害不属于工伤”的认定，原告后依法向南阳市卧龙区人民法院提诉讼，卧龙区人民法院于2011年5月3日作出判决，判令南阳市人力资源和社会保障局“按照《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定重新作出工伤认定”。南阳市人力资源和社会保障局不服一审判决提出上诉，南阳市中级人民法院于2011年10月9日判决驳回上诉，维持原判。据此判决，南阳市人力资源和社会保障局于2012年6月19日作出视同工伤认定，并向原告支付了相关工伤保险待遇的补偿。2012年7月19日国务院办公厅转发民政部等六部委《关于加强见义勇为人员权益保护意见》的通知第三条规定：“对见义勇为死亡人员，属于视同工伤情形的，享受一次性工亡补助金以及相当于本人40个月工资的遗属特别补助金，其中，一次性工亡补助金由工伤保险基金按有关规定支付，遗属特别补助金由当地财政部门安排，民政部门发放”。据此规定，原告即向被告请求发放工亡职工遗属特别补助金，但被告未向原告支付遗属特别补助金，原告特向法院提起诉讼，请求判令二被告依法向原告发放工亡职工遗属特别补助金144480元，诉讼费用由被告承担。另查明，2012年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元。
方城县人民法院一审认为，见义勇为是中华民族的传统美德，值得赞扬和鼓励，对于见义勇为人员的权益应予以保护、保障。本案中李东的行为已被确定为见义勇为行为，其舍己救人的行为已被认定为视同工伤，根据民政部、教育部等六部委《关于加强见义勇为人员权益保护意见》第三条规定，原告要求二被告支付遗属特别补助金的请求正当，本院予以支持。二被告应按2012年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元的标准，向原告支付40个月的遗属特别补助金114010元（34203÷12×40＝114010）。本案见义勇为发生地在鸭河口水库，因鸭河口水库跨南阳市宛城区、方城县、南召县三个区域，且李东原籍为南阳市宛城区，原告向二被告主张权利并无不当。对李东见义勇为行为、视同工伤的认定虽在六部委意见之前，但根据六部委出台《关于加强见义勇为人员权益保护意见》的精神和目的，为弘扬正气、树立良好的社会风尚，二被告应按该意见给予李东家属补偿。所以，二被告称其不是适格被告及李东的见义勇为行为按时间节点不适用民政部、教育部等六部委《关于加强见义勇为人员权益保护意见》的抗辩理由不能成立。故判决：被告南阳市宛城区财政局、南阳市宛城区民政局于判决生效后十五日内向原告李西跃、向天风、王静、李昊阳支付遗属特别补助金114010元。本案诉讼费3190元，由原告原告李西跃、向天风、王静、李昊阳负担190元，由被告南阳市宛城区财政局、南阳市宛城区民政局各负担1500元。
南阳市宛城区民政局上诉称，一审认定事实错误，南阳市宛城区不是本案见义勇为行为的发生地；适用法律错误，本案见义勇为行为发生在《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》颁布实施之前，不应适用该意见；程序错误，由于鸭河口水库位于南召和方城县境内，方城县人民法院不应审理本案，应当回避。
南阳市宛城区财政局上诉意见与南阳市宛城区民政局相同。
李西跃、向天风、王静、李昊阳答辩称，上诉人以豫政办（2013）90号文为依据，称一审法院认定事实错误没有法律依据。豫政办（2013）90号文与上位法国办发【2012】39号部门规章冲突，国办发【2012】39号部门规章规定，遗属特别补助金由当地财政部门安排，民政部门发放，根据该条规定，二上诉人是适格被告。本案不应适用豫政办（2013）90号文。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，见义勇为是中华民族的传统美德，对于见义勇为人员的权益应予以保护、保障。本案中李东的行为已被确定为见义勇为行为，其舍己救人的行为已被认定为视同工伤，根据民政部、教育部等六部委《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》第三条规定，李西跃、向天风、王静、李昊阳要求二上诉人支付遗属特别补助金的请求正当，应予支持。该意见第三条规定，遗属特别补助金由当地财政部门安排，民政部门发放，故李西跃、向天风、王静、李昊阳向二上诉人主张权利并无不当。李东见义勇为行为虽发生在六部委意见之前，但根据六部委出台《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》的精神和目的，为弘扬正气、树立良好的社会风尚，二上诉人应按该意见给予李东家属补偿。二上诉人称方城县人民法院应回避本案审理，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2017）豫1322行初24号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人南阳市宛城区民政局、南阳市宛城区财政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 王伟凯
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 栋
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第1号
原告淅川县新广元汽车贸易有限公司。地址：淅川县东环路与纬五路交叉口处。
被告韩胜朝，男，汉族，1973年。
本院在审理原告淅川县新广元汽车贸易有限公司与被告韩胜朝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告韩胜朝的豫R5E6**小型汽车（价值10000元）进行保全，原告并提供自己所有的房产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告韩胜朝的豫R5E6**小型汽车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 伟
审 判 员 黄 鹏
人民陪审员 李新胜
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈 刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00813号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1219号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人王某及到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月19日16时许，被告人王某在苏州市吴江区黎里镇莘塔社区文化里23号附近空�，因琐事与被害人俞某等人发生矛盾，后被告人王某持铁皮棍将被害人俞某腰部打伤。经法医鉴定，被害人俞某腰背部损伤属人体轻伤二级。被告人王某于2015年7月29日向苏州市吴江区公安局汾湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方当事人已达成刑事和解协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某系自首。被告人王某与被害人俞某达成刑事和解协议。请依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述笔录、证人龚某甲、耿某、龚某乙、席某的证言笔录、辨认笔录、门诊病历、影像检查报告单、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、刑事和解�议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某与被害人俞某达成刑事和解协议，依法对被告人从宽处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区亦不会产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年十月十五日
书记员 卢从珍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第798号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人甘某某，男，1990年4月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2015年1月15日被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五千元。同年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人朱雪峰，广东广城信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人甘某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，甘某某及其辩护人朱雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月份，被告人甘某某因其驾驶证被交警扣押，遂联系造假证人员并提供照片，让对方伪造了名为“杨某某”的驾驶证。同年10月22日，甘某某在中山市坦洲镇南坦路中洲建材城路段使用该假证时被交警查获。
另查明，被告人甘某某于2015年1月15日被公安机关处行政拘留。归案后，甘某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。缴获的伪造证件依法予以没收。甘某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控甘某某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提甘某某是初犯，有坦白情节及悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15起至2015年7月14日止。）
二、缴获的伪造驾驶证依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年五月二十一日
书记员 黎姗姗
沈泉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终45号
上诉人（原审被告）:杨以成。
被上诉人（原审原告）:王必连。
委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡峰，江苏天帆律师事故所律师。
原审被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐阳，该公司员工。
上诉人杨以成因与被上诉人王必连、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理，并依法组成合议庭于2018年1月25日公开听证进行了审理。上诉人杨以成，被上诉人永安财险郑州支公司委托诉讼代理人唐阳到庭参加听证。被上诉人王必连经本院合法传唤，无正当理由未到庭�加听证。本案现已审理终结。
杨以成上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，将护理费总额减去8713.8元。事实与理由：一、一审仅凭一张发票，在无其他证据印证的情况下，支持“陪护费”2500元错误；二、一审在认定被上诉人王必连系农村居民的情况下，对护理费却按照城市居民标准计算，明显适用法律错误。
王必成二审书面辩称：一、关于护理费发票问题，事故发生后，因王必连伤情严重，自2017年4月9日至27日均在沭阳县中医院的ICU监护治疗，医院护工的护理费为120元/天，王必连家属共雇佣护工21天，该发票系医院护工开具，情况属实。二、关于护理费标准问题，王必连本人的户口性质与护理费的标准无关。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
永安财险郑州支公司二审辩称：陪护费属于护理费的一部分，陪护费和护理费应属于重复计算。伤者曾在重症监护室治疗，此期间由医护人员护理，在计算护理费时应当扣除在重症监护室期间的护理费。对一审查明的其他事实无异议，请求法院依法判决。
王必连向一审法院起诉请求：永安财险郑州支公司在交强险限额内赔偿王必连护理费15720元、误工费15510元、营养费1410元、住院伙食补助费918元、交通费1000元，合计34558元；永安财险郑州支公司已赔付10000元，剩余医疗费165311.25元由杨以成承担30%的赔偿责任，即49593.375元。
一审法院查明事实：2017年4月9日5时30分，王必连未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿沭阳县茆新线由北向南行驶至11KM+322M路段，追尾�杨以成同向驾驶并停在路边的皖11／×××××变型拖拉机上，致两车损坏，王必连受伤。经沭阳县公安局交通警察大队处理认定，王必连负此次事故的主要责任，杨以成负次要责任。王必连伤后被送至沭阳县中医院住院治疗51天，诊断为“脊髓损伤……”，行“……内固定术……”，出院医嘱为“……卧床休息三月，加强护理、加强营养……”。王必连支出医疗费175284.25元。杨以成驾驶的车辆在永安财险郑州支公司投保了交强险，永安财险郑州支公司于事故发生后垫付王必连医疗费10000元。庭审中,王必连还提供陪护费2520元票据要求处理。
另查明，王必连系农村居民，2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。对沭阳县公安局交通警察大队作出的责任认定，予以确认。结合王必连与杨以成在交通事故中的侵权行为及过错程度，一审法院确定杨以成对王必连的损失承担30%的赔偿责任。杨以成辩解其在本起事故中不存在过错，不应承担赔偿责任，但未提供证据证明，对其辩解不予采信。对于给王必成造成的损失，永安财险郑州支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权行为人按责承担。根据王必成提供的医疗费票据，确定王必成主张的医疗费为175284.25元。杨以成辩解应当扣除医疗费中与本次交通事故无关的费用，但未提供证据证明，对其辩解不予采信。�必成主张的住院伙食补助费918元未超过法律规定的赔偿范围，依法予以确认。结合王必成的伤情以及出院医嘱，本院确定王必成主张的护理期限、误工期限以及营养期限均为141天，且王必成提供的证明其实际误工损失的证据不充分，故确定王必成主张的护理费为15510元（王必成另行支出的陪护费纳入以上费用一并计算）、误工费为6796.2元、营养费为1410元。酌定交通费为600元。王必成自愿申请撤回对安徽省萧县凤凰山永春荒山开发有限责任公司的起诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。调解不成。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永安财险郑州支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王必连护理费15510元、误工费6796.2元、交通费600元，合计22906.2元（该款汇至王必连指定银行账户，户名：王必连，开户行：中国邮政储蓄银行庙头支行，账号：62×××85）；二、杨以成于判决生效后十日内赔偿王必连49593.38元（按王必连主张）【该款汇至王必连指定银行账户，户名：王必连，开户行：中国邮政储蓄银行庙头支行，账号：62×××85】；三、驳回王必连的其他诉讼请求。案件受理费742元减半收取371元、保全费120元，合计491元（王必连已预交），由杨以成与永安财险郑州支公司各半负担245.5元。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院经审理查明的事实依法予以确认。
本案二审争议焦点是：一审支持的护理费是否应当扣除陪护费2500元，并按农村居民标准计算。
本院认为：王必连伤后因病情危重进入沭阳县中医院重症医学科治疗，陪护费2500元系在重症医学科治疗期间发生，金额合理，雇请护工陪护亦为配合治疗需要，且有相应的发票加以印证，故一审支持该费用并无不当。关于护理费标准，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入并雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故护理费的计算标准与被护理人员的收入来源标准并无关联，一审酌定的护理费符合法律规定，对王必成的该项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，杨以成的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由杨以成负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹智勇
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 洁
第6页/共6页
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初26号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人林一，曾用名林春有，男，1996年12月29日出生于贵州省黎平县，侗族，大专肄业，无职业，户籍所在地黎平县，居住凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贵州省丹寨县看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人林一犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼、杨玲琳出庭支持公诉，被告人林一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人林一因无钱归还网上贷款而从贵州电子信息职业技术学院退学。之后，林一利用熟悉网上贷款流程，产生从网上骗钱的念头。2016年5月，林一化名“李健”，使用775647752QQ号在“大学生贷款平台”、“最牛周末假期兼职1”、“大学生贷款”等QQ群里发布“大学生及在校学生急需用钱的可以来找我，当天下贷”信息。被害人赵某1在“最牛周末假期兼职1”QQ群里看到林一发布的信息后与林一私聊，向林一咨询贷款事宜，委托林一帮忙贷款5000元，并按林一的要求，将学信网账号及密码、支付宝账号及密码、身份证、银行卡等信息提供给林一，将银行卡绑定到支付宝账号，下载并登录“名校贷”。2016年5月12日，赵某1申请的5000元贷款到帐，林一遂使用赵某1的支付宝，于2016年5月13日从“分期贷”一次盗走3600元，5月15日从“名校贷”一次盗走4000元，5月16日从“蚂蚁花呗”分五次盗走1200元。林一把盗得的8800元均转入其6212812407000143438工商银行中职学生资助卡后将赵某1删除，违法所得被其用于网络赌博及网络游戏。
2016年5月31日，被告人林一又用化名“李健”在号码为200450865的“凯里信息通”QQ群里发布大学生贷款信息。被害人姚某看到林一发布的信息后，将林一的QQ号及贷款信息告诉同学李某1。随后，姚某、李某1与林一私聊并委托林一帮忙贷款。林一谎称自己是贷款公司的员工，要求姚某、李某1提供银行卡、身份证、学生证、支付宝账户及密码、验证码等信息。林一获得姚某、李某1提供的信息后，将姚某的建行卡与支付宝绑定，用李某1的手机号申请新的QQ号作为支付宝账号，申请贷款1500元。2016年6月2日，“诺诺镑客”向姚某提供贷款8000元，林一遂使用姚某的支付宝，从“诺诺镑客”一次盗走姚某8000元，从“分期乐”二次盗走2500元。用李某1的支付宝，从“分期乐”一次盗走1500元。次日，林一又用姚某的支付宝在“美团”消费480元，在“分期乐”充值移动话费、盛大游戏卡点、携程礼品卡共计2500元。之后，林一将姚某、李某1拉黑，违法所得被其用于网络赌博。2016年6月5日，姚某向公安机关报案。2016年9月12日，林一在凯里市清平北路芳芳网吧被抓获。侦查期间，林一的母亲代其退缴违法所得23300元，侦查机关发还姚某13000元，发还赵某18800元，发还李某11500元。
上述事实，被告人林一在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获林一经过、林一户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、林一工行卡交易明细、赵某1、姚某建设银行账户交易明细、姚某银行卡客户交易查询及账户签约回执、姚某、赵某1、李某1“分期乐”注册信息、赵某1、姚某“诺诺镑客”注册信息；视听资料赵某1、姚某支付宝交易视频截图、赵某1、李某1、姚某“分期乐”消费视频截图、李某1QQ视频截图、聊天视频截图；被害人赵某1、姚某、李某1的陈述；被告人林一的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林一以非法占有为目的，使用发布虚假信息的方法获取公民个人信息后，利用非法获取的公民信息，从互联网平台窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当追缴或者责令退赔被害人，供犯罪使用的工具应当予以没收。凯里市人民检察院指控被告人林一犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人林一到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其亲属代为退赔了被害人遭受的绝大部分经济损失，减轻了社会危害，可以酌情再对林一从轻处罚。但是，被告人林一为赌博而进行盗窃，也可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年8月11日止。罚金限于判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人林一违法所得480元（含随案移送的286元），发还被害人姚玲。
三、供被告人林一犯罪使用的通讯工具手机二部、工行中职学生资助卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨正芳
人民陪审员 吴永成
二〇一七年三月三日
书 记 员 潘 敏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1426号
原告：中国移动通信集团河北有限公司廊坊郊区分公司。
负责人：张文杰，经理。
委托代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。
委托代理人：刘海玲，女，汉族，系原告员工。
被告：河北讯成网络科技有限公司。
法定代表人：王重杰，总经理。
原告中国移动通信集团河北有限公司廊坊郊区分公司（以下简称廊坊移动通信）与被告河北讯成网络科技有限公司（以下简称河北讯成）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廊坊移动通信委托代理人白洋、刘海玲到庭参加诉讼，河北讯成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
廊坊移动通信向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付通信费、滞纳金等费用共计804199.33元；2.请求依法判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，原被告双方签订《集团客户统一付费业务合作协议》，2016年1月1日，因履行合同内容发生变化、双方协商变更后重新签订《集团客户统谈统付活动框架协议》，约定原告为被告提供通信服务，被告向原告支付通信费用。但自2014年11月开始至2016年10月，被告已欠缴通信费268694.70元和滞纳金535504.63元，共计804199.33元，经多次催缴，被告认可欠缴费用，但无力支付，故原告提起上述诉讼。
河北讯成未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原被告双方签订《集团客户统一付费业务合作协议》，原告按照协议约定为被告提供手机，被告担保协议内手机不离网不欠费。2016年1月1日，因履行合同内容发生变化，双方协商变更后重新签订《集团客户统谈统付活动框架协议》，约定原告为被告提供通信服务，被告向原告支付通信费用。但自2014年11月开始至2016年10月，被告已欠缴原告通信费268694.70元，系统自动计算欠缴电信费的滞纳金535504.63元。
本院认为，双方订立的电信服务合同合法有效，原告根据合同约定将协议手机交付被告使用，被告应当按合同约定保证上述号码的手机在协议期内在网使用并按期足额交纳套餐费用。协议期内，被告使用的手机先后因欠费停机，对于所欠费用应当按照合同约定向原告交纳，并按合同约定标准向原告支付违约金，对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告河北讯成网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国移动通信集团河北有限公司廊坊郊区分公司拖欠的电信服务费268694.70元，支付违约金535504.63元，合计804199.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5921元，由被告河北讯成网络科技有限公司负担，于判决履行时一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 瑶
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴红民初字第00171号
原告盖某某。
被告王某某。
原告盖某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告盖某某于2014年1月26日向本院提出撤诉申请，表示与被告已庭外和解。经本院审查后认为：原告与被告就民事纠纷自行和解，说明原、被告之间的矛盾已经自行化解，现原告提出撤诉申请是其行使诉讼权利的行为，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王小杰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中区民初字第251号
原告赵某。
被告沈某。
本院在审理原告赵某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年1月28日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
审判员 李明
二〇一四年一月二十八日
书记员 李颜