浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初233号
原告莫淦仁等十五人（名单附后）。
诉讼代表人莫淦仁，男，1953年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
诉讼代表人杨平林，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
诉讼代表人翟建福，男，1985年7月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人袁裕来、冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
原告莫淦仁等十五人不服被告浙江省人民政府作出的浙政复［2017］273号《行政复议告知书》，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月5日立案后，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告莫淦仁等十五人的诉讼代表人杨平林、翟建福及其委托代理人袁裕来，被告浙江省人民政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浙江省人民政府于2017年5月24日作出浙政复［2017］273号《行政复议告知书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款等有关法律法规规定，有关行政机关履行组织实施征收土地方案的职责的行政行为并非单一的具体行政行为，而是包括征地公告发布、审批征地补偿安置方案、协调解决征地补偿安置争议等多个具体行政行为。申请人莫淦仁等十五人的行政复议请求为“责令被申请人将浙江省建设用地审批意见书（浙土字B[2005]--10743号）批准的征收土地方案组织实施完毕”，该复议请求并非针对单一的具体行政行为，指向并不明确。申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不受理申请人的行政复议申请。
原告莫淦仁等十五人诉称：
1.原告都是湖州市吴兴区凤凰街道果木园村村民，2005年以来，果木园村土地先后被占用，从事各种建设活动，原告从未看到过征收土地公告。2012年5月2日，原告向湖州市人民政府申请政府信息公开，7月13日，湖州市人民政府提供了征地批文。8月28日，原告又到浙江省国土资源厅查阅了相关档案材料。原告不服征地批文，2012年8月30日向被告提出复议申请，2013年9月17日，又向国务院申请行政复议。2016年12月22日，国务院作出国复[2016]1010号行政复议裁决书（维持），于2016年12月30日送达原告。
2.根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条的规定，《征收土地方案》经省政府批准后，应当由被征收土地所在地的县、市级人民政府公告并组织实施，并在大约四个月期限内实施完毕，将各项补偿安置费用补偿到位。国土资源部《征收土地公告办法》的规定更详尽。但是，湖州市人民政府一直没有组织实施过征收土地方案。2017年5月11日，原告向被告申请复议，请求责令湖州市人民政府将浙土字B[2005]--10743号浙江省建设用地审批意见书批准的征收土地方案组织实施完毕。5月24日，被告作出的浙政复[2017]273号行政复议告知书，不予受理原告的行政复议申请。
3.从法律规定来看，集体土地批准征收后，政府的职责就是补偿安置，这与房屋批准征收后，政府的职责就是补偿安置是一样的。征收集体土地补偿安置的环节有发布征地公告、权利人登记或者国土部门依职权调查、拟定征地补偿安置方案、征地补偿安置方案征求意见、批复、补偿安置争议解决等。这些环节与房屋征收补偿安置的也是一样的。原告行政复议申请书之所以将复议请求表述为“责令将征收土地方案组织实施完毕”，而不是请求“责令湖州市人民政府履行补偿安置法定职责”，只是严格按照法律条文的措词。所谓的多个行政行为也就是政府在组织实施过程中政府和主要职能部门的分工，并不存在多个行政行为的问题。从行政复议、行政诉讼实践中来看，原告的复议请求也一直是认可的，包括被告和浙江省高级人民法院。综上所述，请求撤销浙政复[2017]273号《行政复议告知书》。
原告向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件，证明原告身份。
2.浙政复［2017］273号《行政复议告知书》，证明所诉行政行为。
3.行政复议申请书、证据清单，浙政复[2017]273号行政复议申请材料补正通知书，答复，共同证明原告申请行政复议提供的证据，被告要求补正，原告答复。
4.浙土字B[2005]--10743号建设用地项目呈报材料、国复[2016]1010号行政复议裁决书、浙政复[2012]271号行政复议决定书、湖州市城区民政局湖城民[1985]5号文件、湖州市城区人民政府发文稿纸及附件、中共湖州市城区弁南乡委员会弁委组字第（87第1）号关于干部任职的批复、湖州市城区林业区划（一九八五年八月）、统计登记证（浙统登字第0368905）、浙江省湖州市山林所有权证（湖字第44
--
43号）、基本农田保护责任书、湖州市国土资源局分村各类土地面积表、宅基地批准书、土地承包协议4份、杨家埠镇黄芝山村村民委员会证明、果木园村民土地及房屋面积统计表、户口本，证明原告提出复议申请时提供的证据。
上述证据均系复印件。
被告浙江省人民政府辩称：原告认为湖州市人民政府未依法履行组织实施经浙土字B[2005]--10743号《浙江省建设用地审批意见书》批准的征收土地方案的职责，于2017年5月12日向被告申请行政复议，并于2017年5月19日补正行政复议申请材料。被告经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款等有关法律法规规定，有关行政机关履行组织实施征收土地方案的职责的行政行为并非单一的具体行政行为，而是包括征地公告发布、审批征地补偿安置方案、协调解决征地补偿安置争议等多个具体行政行为。原告的行政复议请求为“责令被申请人将浙江省建设用地审批意见书（浙土字B[2005]--10743号）批准的征收土地方案组织实施完毕”，该复议请求并非针对单一的具体行政行为，指向并不明确。原告的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定的受理条件。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，被告于2017年5月24日作出浙政复[2017]273号行政复议告知书，告知不予受理其提出的行政复议申请。该告知书已于2017年5月25日向原告邮寄送达。综上所述，浙政复[2017]273号《行政复议告知书》认定事实清楚，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.行政复议申请书及邮寄凭证，证明被告收到原告行政复议申请的事实。
2.补正通知书及邮寄凭证，证明被告向原告发送补正通知，要求其补正相关材料。
3.不予补正答复，证明原告的回复。
4.浙政复[2017]273号《行政复议告知书》及邮寄凭证，证明被告作出复议决定并送达原告。
上述证据均系复印件。
经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-3无异议；证据4真实性无异议，合法性有异议。
对原告提供的证据，被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-3及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据4系本案被诉行为，予以采信。
经审理查明，莫淦仁等十五人于2017年5月11日向浙江省人民政府申请行政复议，请求责令湖州市人民政府将浙江省建设用地审批意见书（浙土字B[2005]--10743号）批准的征收土地方案组织实施完毕。同年5月15日，浙江省人民政府向原告发出补正通知，要求原告对复议请求及被申请人予以补正。原告收到后于5月18日回复无须补正。浙江省人民政府于2017年5月24日作出浙政复［2017］273号《行政复议告知书》，以复议请求不明确为由，决定不予受理。莫淦仁等十五人不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。据此，对批准后征收土地方案的组织实施，是土地征收制度中的一个重要环节，其中包括许多法定程序和行为，且各行为的法定主体亦各不相同。本案中，莫淦仁等十五人向浙江省人民政府申请行政复议，请求责令湖州市人民政府将浙江省建设用地审批意见书（浙土字B[2005]--10743号）批准的征收土地方案组织实施完毕。该复议请求缺乏针对性，不够具体明确，无法确定其要求湖州市人民政府实施征收土地方案组织实施过程中的哪一个行为，也无法确定湖州市人民政府对其主张的事项是否具有法定职责。浙江省人民政府要求其补正但被拒绝后，决定对其复议申请不予受理，符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告莫淦仁等十五人的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告莫淦仁等十五人负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 蔡维专
人民陪审员 朱志华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 汪金枝
附原告莫淦仁等十五人名单：
原告莫淦仁，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告朱震正，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告杨美娥，女，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告费新宝，女，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告毛昌美，女，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告杨舒舒，女，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告杨越凤，女，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告吕云娥，女，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告朱秀玲，女，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告翟礼和，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告杨小平，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告杨平林，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告钱兴发，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告翟建福，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告杨珍元，女，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。