广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1093号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈春安，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤真轩，女，1972年3月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。
原审被告：孙文耀，男，1977年2月1日出生，汉族，住霞山区，
原审被告：湛江市东锐小汽车出租有限公司，住所地：湛江市麻章区瑞云南路东侧58号。
法定代表人：吴东，总经理。
委托诉讼代理人：简昌炫，男，该公司员工，住湛江市麻章区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江分公司）因与被上诉人汤真轩、原审被告孙文耀、湛江市东锐小汽车出租有限公司（以下简称东锐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2016）粤0811民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保湛江分公司委托诉讼代理人陈春安，被上诉人汤真轩委托诉讼代理人刘权，原审被告孙文耀，东锐公司委托诉讼代理人简昌炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保湛江分公司上诉请求：1、变更一审判决主文第一项，依法改判上诉人只需赔偿汤真轩30911.14元。（不服一审判决的金额为10612.69元）。2、本案的上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条第二款及第二十五条规定，误工费及残疾赔偿金是衔接关系，定残日之后的误工损失已由残疾赔偿金进行赔偿，不能再次获得误工费的赔偿，拆除内固定物住院是在定残之后，误工损失不应支持。一审判决被上诉人因后续治疗期间可获赔误工费8112.69元错误。2、根据被上诉人提交的发票、医嘱等证据，发票开具时间明显早于医嘱出具时间，说明被上诉人购买残疾辅助器具时没有医嘱，其请求该项费用没有事实依据。且没有其他证据证明需要使用残疾辅助器具。
汤真轩答辩称：一审判决查明事实基本清楚、客观，但是从2016年8月2日开始后，一审法院认为我方是过度治疗，与客观事实不符，理由是治疗时间的期限的长短是由医院以及医生确定的，我方无法自行决定治疗的情况，因此一审法院认为是过度治疗是错误的。误工费的问题，汤真轩住院期间无法工作，所以住院治疗是客观事实，我方认为误工费应予支持，希望二审法院改判，支持我方在一审的诉讼请求。
孙文耀答辩称：对人保湛江分公司的上诉内容没有意见。
东锐公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。
原审原告汤真轩向一审法院起诉请求：1.请求判令人保湛江分公司赔偿因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各种损失共48996.87元；2.请求判令孙文耀和东锐公司对人保湛江分公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3.请求判令人保湛江分公司、孙文耀、东锐公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况，1.汤真轩因拆除内固定物于2016年7月11日至2016年8月9日住院治疗，经鉴定汤真轩2016年7月11日至8月1日存在连续、符合医疗常规的对症治疗，除浅表器官彩色多普勒超声检查及超声计算机图文报告（合计收费115.5元）外，其他治疗费用在合理范围之内；2016年8月2日后的治疗为过度治疗。2.残疾赔偿金包含的是汤真轩残疾后，因残疾导致损失的部分误工费，而汤真轩二次住院治疗期间是全误工，故汤真轩请求第二次住院期间误工费，应扣除残疾赔偿金已获赔部分。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。主要有如下的争议焦点，（一）汤真轩的各项请求是否依法合理的问题；（二）关于本案的人保湛江分公司、孙文耀、东锐公司应如何承担赔偿责任的问题。
（一）汤真轩的各项请求是否依法合理的问题。
1.医疗费。汤真轩提交的医疗发票是其2016年7月11日至8月9日住院期间的全部费用24325.5元，经鉴定汤真轩2016年7月11日至8月1日期间的住院费用23481.14元（扣除浅表器官彩色多普勒超声检查及超声计算机图文报告，合计收费115.5元）为合理治疗费用，予以认可。则汤真轩请求超出部分，不予支持。2.住院伙食补助费。经鉴定汤真轩2016年7月11日至8月1日为合理治疗期间，共住院21天。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的伙食补助费100元/天计算。汤真轩可获得住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），汤真轩请求超出部分，不予支持。3.营养费。根据汤真轩提供的《诊断证明书》有医嘱要求需要加强营养，按湛江地区居民每天添加营养平均标准30元/天。汤真轩可得营养费630元（30元/天×21天），汤真轩请求营养费超出部分，不予支持。4.护理费。根据汤真轩提供的《诊断证明书》有医嘱要求住院期间陪护两人。汤真轩住院期间有两人陪护，护理人员是汤真轩家属，因汤真轩无法提供其家属的工作以及工资收入的情况证明，因此应参照湛江市当地医疗陪护人员从事同等级别护理的劳务报酬平均工资标准100元/天计算汤真轩的护理费。则汤真轩可获得护理费4200元（100元/天×21天×2人），汤真轩请求超出部分，不予支持。5.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案赔偿标准参照上一年度相关统计数据确定，即按2016年度批发和零售业64100元/年的行业标准计算。汤真轩提交了医嘱要求出院后全休一个月，汤真轩已获赔20年的残疾赔偿金120771.6元，则汤真轩可获误工费为8112.69元（64100元/年÷365天×51天－120771.6元÷20年÷365天×51天），汤真轩请求超出部分，不予支持。6.残疾辅助器具费。汤真轩有提供医嘱以及出院小结予以证明需要使用固定支架，且汤真轩也提供了发票予以证明其购买了固定支架，则汤真轩请求残疾辅助器具费2500元，予以支持。7.汤真轩虽没有提供交通费的票据，但汤真轩二次入院、出院以及其家属需照料其饮食等过程中确实存在交通费用的发生，结合本案的实际情况，汤真轩请求交通费损失500元，予以支持。
综上，汤真轩合理的损失为：医疗费23481.14元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、护理费4200元、误工费8112.69元、残疾辅助器具费2500元、交通费500元，共计41523.83元。
（二）关于本案的人保湛江分公司、孙文耀、东锐公司应如何承担赔偿责任的问题。
孙文耀是东锐公司的雇佣司机，事故发生时正在执行职务行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”规定，孙文耀在本次事故中承担全部过错责任，则东锐公司对孙文耀的侵权行为所造成汤真轩的合理损失应承担全部赔偿责任。人保湛江分公司作为粤Ｇ×××××号小型轿车的承保人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应对本案汤真轩的合理请求在其承保的保险限额剩余范围内承担支付赔偿金责任。
本次事故，人保湛江分公司已在交强险限额内赔偿了12万元，仅剩余财产限额2000元，本案中汤真轩合理的请求均不属于财产损失，故已超出交强险限额，人保湛江分公司应在第三者商业险剩余限额内予以赔偿，因此，人保湛江分公司应在商业第三者责任保险剩余限额内支付赔偿金41523.83元给汤真轩。
综上所述，对汤真轩的合理请求，依法予以支持；对其不合理请求，依法应予驳回。据此，依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任保险限额内支付赔偿金41523.83元给汤真轩。二、驳回汤真轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费512.46元，由汤真轩负担78.16元；湛江市东锐小汽车出租有限公司负担434.3元。
本院二审期间，双方未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认原审判决查明的事实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、拆除内固定物期间的误工费应否支持；二、残疾辅助器具2500元应否支持。
关于拆除内固定物期间的误工费应否支持的问题。上诉人上诉主张已经支付残疾赔偿金，不应再支付汤真轩在拆除内固定物期间的误工费，但汤真轩拆除内固定物的手术是因涉案事故所造成，在该手术进行期间确实存在误工损失的事实，应予支付，一审法院对该笔费用已经扣减了上诉人已支付的残疾赔偿金部分的费用，不存在重复支付的问题。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
关于残疾辅助器具2500元应否支持的问题。对于该笔费用，被上诉人提供了医嘱和发票证明该项费用实际发生的事实，上诉人认为发票开具的时间比医嘱要早，其购买无事实依据，但根据医嘱，汤真轩因涉案事故导致的伤残有使用残疾辅助器具的需要，该项费用是合理费用，应予支持。上诉人上诉的理由不充分且未提供相应的依据，对其意见本院不予采纳，一审法院认定上诉人支付该笔费用合理，本院予以确认。
综上所述，人保湛江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65.32元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年十月五日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。