云南省普洱市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云08行终20号
上诉人（原审原告）蔡庆，男，1975年3月9日生，哈尼族，大专文化，现住普洱市思茅区。
被上诉人（原审被告）普洱市人力资源和社会保障局。组织机构代码56623394—6。
住所地普洱市思茅区月光路*号。
法定代表人马永，局长。
委托代理人王涛，普洱市人力资源和社会保障局工伤保险科科长，代理权限：一般授权代理。
委托代理人ＸＸ，云南勇律律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）普洱市人民政府。组织机构代码01522248—2。
住所地普洱市思茅区北部新区行政中心。
法定代表人杨照辉，市长。
委托代理人李松，普洱市人民政府法制办公室复议科科长。代理权限：一般授权代理。
委托代理人刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人云南瑞森电力工程有限公司。
住所地云南省普洱市思茅区机场路福通集团*楼。
法定代表人刘建波，总经理。
上诉人蔡庆因与被上诉人普洱市人力资源和社会保障局（以下简称普洱市人社局）、普洱市人民政府工伤认定行政争议一案，不服思茅区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）云0802行初10号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告周瑞犯故意伤害罪，于2014年11月28日向思茅区人民法院提起公诉。思茅区人民法院受理后经审理作出（2013）思刑初字第295号刑事附带民事判决书查明如下法律事实：2014年1月15日11时许，周瑞在思茅区柏枝林路云南瑞森公司仓库门口因琐事与蔡庆发生纠纷，后被告人周瑞用手将蔡庆的头面部打伤。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定，蔡庆的伤情评定为轻伤二级。蔡庆不服上诉判决向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院受理后裁定驳回上诉，维持原判。2015年1月11日蔡庆向普洱市人社局提起工伤认定申请，2015年1月12日蔡庆因申请仲载要求确认与第三人瑞森公司之间存在事实劳动关系为由向普洱市人社局提出延长工伤认定申请时限申请表，普洱市人社局同意将蔡庆的工伤认定申请时限延长到2015年7月15日止。2015年7月15日蔡庆因其与第三人瑞森公司之间的劳动争议纠纷尚未审理终结为由再次申请延长工伤认定申请时限，普洱市人社局再次同意原告将工伤认定申请时限延长至2016年1月15日止。经思茅区人民法院（2015）思民初字第668号民事判决书判决蔡庆与第三人瑞森公司存在事实劳动关系。2016年1月13日蔡庆向普洱市人社局提交了工伤认定申请材料，2016年1月28日普洱市人社局作出工伤认定申请受理决定书并于2016年2月3日送达给蔡庆本人。普洱市人社局经调查核实认为蔡庆因工作琐事与同事发生肢体冲突被打伤，并非履行职责过程中受到的事故伤害，与工作无直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项：“在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害”规定及该条其他项规定的情形，也不符合第十条视同工伤规定的情形。于2016年2月19日作出蔡庆受到的伤害不予认定或者视同工伤的不予认定工伤决定书。并于2016年3月1日向蔡庆送达了该决定书。蔡庆不服上述决定书于2016年4月22日向普洱市政府提出行政复议申请请求撤销普洱市人社局作出的不予认定工伤决定书，对蔡庆受到的伤害重新认定为工伤。同日普洱市政府作出受理通知书决定受理该复议申请，并于2016年4月27日送达给蔡庆。普洱市政府依据（2015）普中刑终字第43号刑事附带民事裁定书中认定的“2014年1月15日11时许，原审被告周瑞在思茅区柏枝林路瑞森公司公司仓库门口，因琐事与蔡庆发生纠纷后，其用手将蔡庆的头面部打伤”这一法律事实，认为蔡庆受到的伤害系因琐事而起，被他人故意伤害所致，其受到的伤害与工作无直接关系，不属于因履行工作职责受到的暴力等意外伤害的情形。经审查于2016年6月16日作出行政复议决定书，维持普洱市人社局作出的普人社工伤不认字[2016]第9号不予认定工伤决定书，并于2016年6月24日送达蔡庆。
原审法院认为，被告市人社局属市一级劳动保障行政部门，对本案原告受伤是否属于工伤有权进行行政确认，被告市人社局在受理原告的工伤认定申请后，对原告的伤害事故进行了调查核实作出了不予认定工伤的决定，其作出本次具体行政行为的程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。据此，被告市政府有权管辖受理原告申请的行政复议。被告市政府在收到原告的复议申请后，经审理，在法律规定的期限内作出复议决定，其作出的复议决定程序合法。
根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情节之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”据此，本院认为，（2013）思刑初字第295号刑事附带民事判决书系生效的法律文书，该判决书查明确认的法律事实即2014年1月15日11时许，被告人周瑞在思茅区柏枝林路云南瑞森公司仓库门口因琐事与蔡庆发生纠纷，后被告人周瑞用手将蔡庆的头面部打伤，本院予以直接采信。由此，原告系因琐事才在工作中受到他人伤害，并非系履行职务造成的，与其工作无任何因果关系，原告要求认定工伤的申请无事实及法律依据。被告市人社局作出的普人社工伤不认字[2016]第9号《不予认定工伤决定书》和被告市政府作出的普政行复决字[2016]第3号《行政复议决定书》执法主体适格、证据确凿、认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销普人社工伤不认字[2016]第9号《不予认定工伤决定书》和普政行复决字[2016]第3号《行政复议决定书》的请求无事实及法律依据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蔡庆的诉讼请求。
上诉人蔡庆认为，2014年1月15日，其在普洱市柏枝林路云南瑞森电力工程有限公司仓库上班时，被瑞森电力工程有限公司员工周瑞以材料不对为由打伤，后周瑞被思茅区人民检察院提起公诉，其也提起了刑事附带民事诉讼，经审理，思茅区人民法院判决给予周瑞刑事处罚，并部份支持了其提出的刑事附带民事诉讼请求，因不服该判决，其向普洱市中级人民法院提出上诉，二审维持了一审判决。因其系工作中受到伤害，便向普洱市人社局申请工伤认定，期间经普洱市劳动和人事争议仲裁委员会仲裁，其与瑞森电力公司存在事实劳动关系。随后，普洱市人社局引用生效的刑事附带民事判决书认定的事实作出了普人社工伤不认字[2016]第9号认定书，其认为该决定无事实依据，加之刑事案件庭审时周瑞称“因对上诉人整理的材料不满动手打伤蔡庆。”故，普洱市人社局所述的“引发肢体冲突”和“在仓库门口内，因琐事和同事发生冲突”的论述不成立，其受到的伤害应认定为工伤。综上，请求二审依法改判，并支持其全部诉讼请求。
被上诉人普洱市人社局辩称：1、一审判决认定事实清楚，上诉人蔡庆因琐事在工作中受到他人伤害，与其工作无任何因果关系，不属于工伤认定范畴。2、一审判决适用法律正确、审理程序合法，上诉人的上诉请求缺乏法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人普洱市人民政府辩称：普洱市人社局作出的普人社工伤不认定[2016]第9号《不予认定工伤决定书》及普洱市人民政府作出的普政行复议字[2016]第3号《普洱市人民政府行政复议决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
第三人云南瑞森电力工程有限公司没有提出参加诉讼的意见。
二审审理期间，上诉人蔡庆、被上诉人普洱市人社局、普洱市人民政府及第三人云南瑞森电力工程有限公司均没有向本院提交新的证据。
本院查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人蔡庆系云南瑞森电力工程有限公司的员工，工作期间在思茅区柏枝林路云南瑞森电力工程有限公司仓库因琐事与同事周瑞发生纠纷被打伤，虽其受伤的时间是工作期间，受伤的地点也是工作场所，但其受伤的原因并非系履行工作职责而受到的暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条即“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第（三）项的规定，原判根据查明的事实，依照法律规定对上诉人蔡庆不认定为工伤并无不当，上诉人蔡庆的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，审判程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 德
审判员 李正松
审判员 黄丽娟
二〇一七年二月十七日
书记员 速 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。