广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民四初字第46号
原告：余焕楼，男，1949年8月26日出生，香港居民，住广东省江门市。
委托代理人：余玉珍、郑国照，分别系广东华卓律师事务所律师和律师助理。
被告：刘仲明，男，1974年12月16日出生，住广东省江门市新会区。
被告：梁小香，女，1975年5月20日出生，住广东省江门市新会区。
原告余焕楼诉被告刘仲明、梁小香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告余焕楼的委托代理人余玉珍到庭参加诉讼，被告刘仲明、梁小香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余焕楼诉称，2011年11月2日，被告因生意周转需要向原告借款人民币60万元，被告向原告出具《借据》，承诺借款期为一年，月息2分息款每月支付给原告。2012年4月20日，被告又向原告借款人民币40万元，向原告出具了《借据》，承诺借款期为一年，月息为两分息，每月付。2012年11月21日，被告又向原告出具《借据》向原告借款人民币70万元，借款期为半年，月息为两分息。借款期到期后，原告多次向被告催款，但是被告不依约向原告偿还借款本金，仅向原告支付借款利息。从2013年7月4日起，被告开始拖欠原告的借款利息。至今，被告共拖欠原告借款本金人民币170万元及利息（利息按月息两分息计，即按中国人民银行同期贷款利率的四倍年利率24%计算，从2013年7月4日起开始计至被告付清款项之日止）。原告多次联系被告，但被告躲避原告。为此，原告诉至法院，请求判决：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币170万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率24%计算，从2013年7月4日起开始计至被告付清款项之日止；其中，计至2015年3月3日止利息是680000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1.借据（落款日期：2011年11月2日）（原件）1份。
2.借据（落款日期：2012年4月20日）（原件）1份。
3.借据（落款日期：2012年11月21日）（原件）1份。
4.结算业务申请书（原件）2份。
5.中国银行银行存折（原件）两本。
6.个人业务交易单（交易日期：2012年4月20日）（复印件，加盖“中国银行江门ＸＸ路支行业务专用章”印章）1份。
证据1-6，拟证明被告共向原告借款本金170万元人民币，被告承诺每月按两份息计付利息给原告。
7.存款历史交易明细清单（复印件，加盖“中国银行江门ＸＸ路支行业务专用章”印章）1份，拟证明被告于2013年7月3日向原告支付利息34000元。
8.个人业务交易单（交易日期：2012年10月20日）（复印件，加盖“中国银行江门新会支行业务专用章”印章）1份，拟证明2012年10月20日原告转账20万元人民币给被告。
9.个人业务交易单（交易日期：2012年11月21日）（复印件，加盖“中国银行江门骏景支行业务专用章”印章）1份，拟证明2012年11月21日原告转账50万元人民币给被告。
10.结婚登记申请书（复印件，加盖“江门市新会区会城街道社会事务办公室”印章）1份，证明被告刘仲明和梁小香是夫妻关系。
被告刘仲明、梁小香没有答辩，也没有提供证据。
经庭审示证质证，对原告提供的证据，被告没有向本院提出异议，本院亦未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，故本院对其证据效力予以认定。
本院查明：
原告余焕楼是香港居民，被告刘仲明、梁小香是广东省江门市新会区居民，两被告是夫妻。
2011年10月21日，原告余焕楼转账人民币（以下金额均指人民币）200000元到被告刘仲明的银行账户，2011年11月2日，原告余焕楼转账400000元到被告刘仲明的银行账户，同日，被告刘仲明出具《借据》给原告存执，该《借据》载明：“借据兹刘仲明现借到余焕楼现金人民币陆拾万元正，注：借款期为壹年，月息2分，息款每月支付给余焕楼。此据身份证号：。借款人：刘仲明电话：138××××9663.2011年11月2日.”。
2012年4月20日，原告余焕楼转账400000元到被告刘仲明的银行账户，同日，被告刘仲明出具《借据》给原告存执，该《借据》载明：“借据兹有刘仲明现借到余焕楼人民币肆拾万元正。借款期为壹年，利息为贰分息。每月付.此据.借款人：刘仲明.2012年4月20日.”。
2012年10月20日，原告余焕楼转账200000元到被告刘仲明的银行账户，2012年11月21日，原告余焕楼转账500000元到被告刘仲明的银行账户，同日，被告刘仲明出具《借据》给原告存执，该《借据》载明：“借据兹有刘仲明现借到余焕楼现金人民币柒拾万元正。借款期为半年，利息为两分息。此据.注：其中贰拾元于2012年10月20日已汇入刘仲明账户。借款人：刘仲明2012年11月21日”。
2015年3月23日，原告以被告没有如约向原告还本付息为由，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告称被告已将2013年7月3日之前的利息全部付清，自2013年7月4日之后的利息，被告一直没有支付。同时也有银行明细清单显示刘仲明于2013年7月3日转账34000元给原告账户，原告称该笔款是支付的其中一笔利息。
本院认为：
原告是香港居民，本案属涉港民间借贷纠纷。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告刘仲明、梁小香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案依法缺席判决。
被告刘仲明分5次向原告借款共计人民币1700000元，有被告刘仲明所立的3份《借据》及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其中2012年11月21日的《借据》中所载明的“其中贰拾元于2012年10月20日已汇入刘仲明账户”，因与原告提供的银行记录证据有差异，故其实际上属于笔误，应按照银行转账的记录认定为“其中贰拾万元于2012年10月20日已汇入刘仲明账户”。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告刘仲明逾期没有偿还借款，构成违约。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告关于要求被告偿还借款的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。另外，由于被告刘仲明向原告的借款，发生于其与被告梁小香的夫妻关系存续期间，被告梁小香没有向本院提出该债务属于被告刘仲明的个人债务，并且也没有证据证明属于被告刘仲明的个人债务。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应属于两被告的夫妻共同债务，原告关于要求被告梁小香承担共同偿还责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。
对于利息问题。原告主张被告拖欠自2013年7月4日之后的利息，而被告未提供有关支付利息、偿还本金的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院采纳原告关于被告还拖欠2013年7月4日之后的利息的主张。原、被告在3份《借据》中均明确了借款的利息是月利率2分，即月利率20‰，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对按银行同类贷款利率的四倍以内的利息，予以支持，对超出部分不予保护。被告至今尚未偿还借款，应以起计日至实际还款日或者判决确定的履行之日的期间为准，确定其利率的期限档次。故自3份《借据》的出具时间（2011年11月2日、2012年4月20日、2012年11月21日）至诉讼时（2015年7月16日庭审），均属于三至五年的期限档次，那么应以中国人民银行先后公布的三年至五年（含三年）、一年至五年（含五年）的贷款利率的四倍为限。即以1700000元为基数，自2013年7月4日至2015年2月28日，按月利率20‰计算；自2015年3月1日至2015年5月10日，按月利率19.17‰（5.75%×4÷12）计算；自2015年5月11日至2015年6月27日，按月利率18.33‰（5.50%×4÷12）计算；自2015年6月28日至清偿日止，按月利率17.50‰（5.25%×4÷12）计算，如遇银行利率调整，则在月利率20‰和银行同期贷款利率的四倍的两者中择较低者，计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告刘仲明、梁小香应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余焕楼偿还借款人民币1700000元并支付利息（利息的计算，以人民币1700000元为基数，自2013年7月4日至2015年2月28日，按月利率20‰计算；自2015年3月1日至2015年5月10日，按月利率19.17‰计算；自2015年5月11日至2015年6月27日，按月利率18.33‰计算；自2015年6月28日至清偿日止，按月利率17.50‰计算，如遇银行利率调整，则在月利率20‰和银行同期贷款利率的四倍的两者中择较低者，计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30700元，申请（诉讼保全）费5000元，由被告刘仲明、梁小香负担。
如不服本判决，原告余焕楼可在判决书送达之日起三十日内，被告刘仲明、梁小香可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁树荣
审 判 员 林峻永
代理审判员 林俊峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄彩艳
第2页共109页