山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初1353号
原告：孙洪国，男，1971年2月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秦月，山东文旭律师事务所律师。
被告：威海火炬高技术产业开发区金鹏货运中心，住所地威海市火炬高技术产业开发区古寨西路***号，注册号371020600224303，系个体工商户。
经营者：孙万河，男，1972年11月16日出生，汉族，住威海。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
第三人：王俊，男，1968年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。
原告孙洪国与被告威海火炬高技术产业开发区金鹏货运中心（以下简称金鹏货运）、第三人王俊义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙洪国及其委托诉讼代理人赵秦月、被告金鹏货运之委托诉讼代理人宫涛、第三人王俊及其委托诉讼代理人夏薪淇到庭参加诉讼。期间当事人申请庭外和解，未达成一致意见，本案现已审理终结。
孙洪国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费12253.53元、伤残赔偿金149652.8元、误工费17006元、护理费6000元、住院伙食补助费4200元、被扶养人生活费18847.62元、司法鉴定费2080元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、共计：211539.95元。庭审中，要求第三人在受益的范围内承担相应责任。在法院释明原、被告与第三人的法律关系性质后，要求被告与第三人承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年7月11日，原告在被告处工作时受伤，当天在威海卫人民医院住院接受治疗，后经威明司法鉴定所鉴定，原告构成一个九级伤残和一个十级伤�，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
金鹏货运辩称:1.原告所受损伤是为他人在货车上卸门造成的，并不是为孙万河干活造成的，原告为他人在货车上卸门应属义务帮工，对于诉请的损失存在由货车车主适当补偿的问题；2.原告与被告之间不存在雇佣关系或者劳动关系，不是在为被告工作时受伤；也并非是被告指派原告为第三人卸货；4、原告伤后被告已经垫付医疗费57000元。
王俊述称：其没有要求原告帮助干活，原告什么时候上车第三人不知道，也不给原告劳务费，与原告之间没有劳务合同。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日上午，原告孙洪国在被告金鹏货运中心被第三人王俊驾驶的货车上的门砸伤，当天即入住威海卫人民医院。
关于原告受伤的经过和原因，各方当事人陈述不一致。
原告称：事发当天�原告在被告处上班期间，第三人开车到被告处，要把车上的门卸下存放在被告处，被告经营者孙万河也帮着卸门，并让原告帮忙，以便早些卸完，免得货车挡在被告的门口。卸货过程中，还剩七、八个门时，门发生倾斜，倒下来把原告砸到地上。
被告称，原告在事发当天是负责为被告搬运砂、水泥，对于货车车主老王（注：即第三人王俊）的货物不存在由被告安排原告帮助卸车的问题，因为当天砂、水泥的活不多，原告喝酒以后在等活，其帮助老王卸门过程中受伤，与被告无关。
第三人述称，事发当天，其自己在被告处卸货，没有要求原告帮助干活，原告什么时候上车第三人不知道。听到轰隆一声，到厢式货车的中门一看，原告倒在地上。
关于原告、被告与第三人的工作性质及相互之间的关系问题，原告诉称，其是被告雇佣的长期�运工，在被告处从事装卸工作，搬运砂子、水泥等货物，工作内容包括搬运砂石和平时的零工，还负责现场清理，报酬是通过孙万河结算，有的时候“房东”把钱给原告，原告交给孙万河，孙万河再把钱给原告，有的时候，是一天结账，有的时候是两天结账，每月能有四、五千元。搬运砂石水泥，报酬的计算方式以原告装卸货物的数量为标准，每一层楼七毛钱/袋。如果哪天被告让其帮忙干点零活，则每天给100-150元，都是当天结算。
被告称其是经销砂、水泥建材的个体经销商，所用的人员都是临时的，原告是自己找到被告干活，被告一天一给工钱，工资都是每次搬运客户支付了以后当天付给搬运工；一层七毛钱是搬运工的工钱，被告不得一分钱，被告所得到的仅仅是砂子水泥的钱，不存在原告给被告干零工的事，原告的该主张没有证据。第三人王俊从事�流的车辆到了货运中心后，不存在由货运中心给卸车的问题，货运中心与第三人之间仅仅是第三人将货物卸到货运中心，再由货主从被告处取走，第三人支付给被告每月1000元费用，卸货不是被告的义务。
第三人述称，被告给其存货，每个月付1000元给被告作为占用货场费用，被告负责打电话通知客户提货。第三人与原告没有关系，仅是之前在被告单位见过原告在被告处等活干。事发当天，是第三人直接往客户车上卸货，第三人没有指使原告帮忙卸货，也没有注意到原告帮忙卸门，不清楚被告是否让原告帮忙卸门。
被告申请证人甘某出庭作证，证人陈述，其与原告是以前在别处一起干搬运的活时认识的，在2016年7、8两个月给被告经营者孙万河干过活；搬运费一次一结，由“房东”给钱；有的时候是“房东”给被告，被告再转交给证人。证人称其同时干好几家的活，谁家有活就去谁家干，被告处没活就去别家干。以前在别家干活时，原告也是这样干，原告在被告处怎么干，证人不清楚。出事的早上，证人看到过原告，但不在事发现场，受伤后证人去现场看到门倒了，原告受伤了，至于怎么受的伤证人没有看见，听说是卸门受伤的，证人陪原告去的医院。
质证中，原告认为证人的工作方式以及报酬结算方式均与原告不同，而且证人也表示不清楚原告与被告之间的关系，因此不应以证人的工作性质来判断原告的工作性质。证人证实被告与第三人之间存在合作经营关系，被告同时经营物流生意。
被告认为证人证言证实了证人以及原告是在依托的货运中心对外承揽砂子、水泥计件计算报酬的一种用工方式，但是这种用工不是货运中心经营者的用工，证人以及原告本人与货运中心之间，也就是与被告之间不存在雇佣关系也不存在劳动关系，因为证人及原告都是以付出劳动力获取工钱，而不是从被告处获取工钱。
第三人提交手机拍摄的事发现场监控录像影像一段，称该影像来源是，被告经营者孙万河在货场的各个角落安装有监控，孙万河的妻子在事发后用手机将监控器上的画面录了一段。手机是孙万河妻子的，文件显示拍摄时间是2016年8月11日。第三人据此主张，原告触碰第三人的货物，事先没有得到第三人的认可和同意，是其擅自做出的个人行为，与第三人无关，因此第三人不应当承担任何的赔付责任。
原告质证认为，视频的详细信息中显示，2016年8月11日是修改时间，不能证明该视频的实际拍摄日期；该录像仅有31秒，恰恰证明被告仅截取了一小部分的现场录像，并非原始证据，要求被告提供所有的各个角度的原始的、完整的监控录像，另外该录像可以证实原告是在背门的过程中被门拍在地上。当时原告在屋里，老板孙万河找原告赶快帮忙卸门，卸完货后好把车打发走，在录像开始之前原告就已经背了好几趟门了，快背完了只剩七、八个门了，那天车上总共拉了大概三、四十个门。被告应该提供完整的录像，就能看出来原告之前背门的情况。
被告认为，录像显示的就是事发当天原告在第三人厢式货车的中门处的情况，通过这个情况可以看出原告并不是在履行一项什么工作，而是非常悠闲，并且在搬动车上的门的时候，没有尽到相应的注意义务，不能说明是在卸车上的门，出现被门压倒的情况，原告是有主要过错的。原始的、完整的现场监控录像被覆盖，因时间过去太久、已无法恢复，该段手机录像的形成，是因为事发后孙万河的妻子想看看当天发生了什么，就翻看当天监控录像，用�机录了一段视频。
事故发生后，原告被送往威海卫人民医院，经诊断伤情为：左肘关节脱位并尺桡骨近端骨折；左腕三角骨骨折；双腿软组织损伤。自2016年7月11日至同年7月22日，原告在威海卫人民医院住院11天，花费医疗费6661.41元；2016年7月22日至同年8月12日在文登整骨医院住院21天，花费医疗费53710.92元。2017年5月22日至同年6月1日在文登整骨医院为取出内固定而住院10天，花费医疗费12253.53元。原告要求被告及第三人赔偿第三次住院的医疗费12253.53元。前后三次共计住院42天，住院伙食补助费4200元。
对于伤残等级情况，原告提交威明司法鉴定所于2017年4月17日作出的威明司法鉴定所[2017]临鉴字第1615号“关于孙洪国的伤残鉴定意见书”，鉴定结论为：1.被鉴定人孙洪国其左肘关节功能障碍构成九级伤残；左腕关节功能障碍构成十级伤残。2.被鉴定人�洪国外伤后需1人陪护2个月；休治时间为6个月（含住院期间）。为此，原告花费鉴定费2080元。
原告提交两份房屋租赁合同，主张自2014年3月至今在威海高区居住，其伤残赔偿金、误工费应当按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，并主张其两处伤残的伤残等级系数应是22%，即伤残赔偿金为149652.8元，误工费为17006元。
原告主张受伤治疗期间，由其妻子护理，提交妻子任桂敏所在单位威海市威靖酒店管理有限公司出具的护理证明一份，护理人员平均月工资3000元，因护理请假54天，计护理费6000元。
关于被抚养人生活费，原告提交盖有克山县西城镇同立村民委员会公章、并有负责人孙志伟签字的证明一份，内容为：“孙广学（身份证号）与陈玉琴（身份证号）是我村村民，二人系夫妻关系。孙广学与陈玉琴婚后生育三子：××，无生活来源与劳动能力，全靠长子孙洪国挣钱抚养，特此证明。”原告据此主张，二被抚养人生活费按2016年度山东农村居民人均消费支出9515元计算，共计18847.62元。
原告主张受伤及治疗期间，花费交通费500元，但未提交相应票据；另主张精神损害抚慰金1000元。
被告认为原告的伤残等级级别过高，护理和休息时间过长，但没有提供证据予以反驳；被告另主张原告的租房合同缺少缴纳房租的证据，不能说明原告长期居住在威海市，护理人员误工费缺少其他证据佐证。
第三人对原告的伤残鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，后又撤回申请；对原告的护理证明有异议，认为没有工资收入证明和护理单位的具体信息，不应按城镇户口标准计算。
原告认可其受伤后，被告已给付57000元的赔偿款。
本院认为，关于原告与被告、第三人之间关系及受伤过程的证据，本院对被告申请的证人甘某的证言、第三人提交的现场监控视频节录作为有效证据予以采纳。关于原告请求的赔偿项目和数额的证据，本院认为其中护理人员误工工资证明缺乏工作单位营业执照和工商登记信息，且无发放工资明细和实际扣发的相应证据，故对该证据不予采纳。对于原告提交的其它证据，被告和第三人虽有异议，但未提出反证，原告的证据具备合法性、关联性、客观性，本院予以采信。
本案争议焦点是：一、原告受伤是在完成被告的雇佣活动过程中还是在帮工过程中，原告与被告、第三人之间是何种法律关系，被告与第三人对原告受伤所形成的损失应当承担何种法律责任；二、原告自身是否有过错，可否减轻被告和第三人的赔偿责任。
对于焦点一，从原告、被告、第三人和证人的陈述，可以认定第三人在被告处存放货物并支付场地使用费，两者存在利益关系；事发当天，第三人用厢式货车运送一批门到被告处存放，原告帮忙从车上卸门，可以使车上货物尽早卸完，其这一帮工行为既对原告有利，也对第三人有利，即被告与第三人均是被帮工人，而被告与第三人均未提交其拒绝原告帮忙的证据，故对于帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；根据本案实际情况，本院确定被告与第三人对原告应得到赔偿的损失部分各承担50%的责任。
关于焦点二，原告作为成年人，在帮忙卸门的过程中，也有注意自身安全的义务，据原告自述其是因车上的门发生倾倒将其砸倒，其在搬运过程中对于车上物品摆放的情况观察不周、没有尽到应尽的注意义务，原告自身对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告及第三人的责任，考虑本案实际情况，本院确定由原告自己承担10%的责任。
关于医疗费，原告先后三次住院共计花费医疗费72625.86元（6661.49元+53710.92元+12253.53元），原告要求被告赔偿第三次的住院费12253.53元，前后共计住院42天的住院伙食补助费4200元，该两项费用证据充分，本院予以确认。
关于伤残赔偿金，依据原告提交的鉴定意见书、租房合同等，对原告主张的伤残赔偿金、误工费应当按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，本院予以支持。由此，计伤残赔偿金为149652.8元；误工费为17006元。鉴定费2080元，亦属于赔偿范围内。
关于护理费，因本院对原告提交的护理人员工资及扣发的证据不予采信，确定护理人员工资按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，根据鉴定意见书确定需一人护理2个月的结论，计护理费5591元。
关于被抚养人生活费，需原告抚养的人为其父母，均为农村户口，二被抚养人生活费按2016年度山东农村居民人均消费支出9515元计算，共计18847.62元。
原告另主张精神损害抚慰金1000元，符合相关法律和司法解释的规定，本院予以确认。
对于原告主张受伤及治疗期间，花费交通费500元，因未提交相应票据，不予支持。
综上，原告共计各项损失210630.95元，原告因自身过错需承担其中10%即21063元，剩余款项为189567.95元，应当由被告和第三人分别赔偿50%即94783.98元，扣除被告已给付的57000元，被告尚需给付原告37783.98元，第三人需给付原告94783.98元。
综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干的问题解释》第十条规定，判决如下：
一、被告威海火炬高技术产业开发区金鹏货运中心在本判决生效后十日内赔偿原告孙洪国各项损失37783.98元；
二、第三人王俊于本判决生效后十日内向原告孙洪国赔偿损失94783.98元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由原告孙洪国负担50元、被告威海火炬高技术产业开发区金鹏货运中心和第三人王俊各负担1093.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 焦 卫
二〇一七年十二月十八日
法官助理 任怀钰
书 记 员 李 毅