湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0811行初3号
原告曹次娥，女，1941年9月5日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人曹光美，男，1949年7月22日出生，土家族，退休教师，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被告张家界市房地产管理局武陵源分局，住所地武陵源区军地坪。
法定代表人钟为福，该局局长。
委托代理人覃大友，男，1975年8月17日出生，土家族，该局工作人员，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人王颖，湖南新川律师事务所律师。
原告曹次娥诉被告张家界市房地产管理局武陵源分局房屋行政补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曹次娥诉称，2012年，因武陵大道改扩建对喻家嘴门面进行拆迁，原告属于拆迁对象。因被告的拆迁工作人员不作为、乱作为、办事不负责任，造成原告对被告的征收补偿行为不满意。几年来原告找区政府的主要领导、分管领导、具体办事的拆迁办、房管局、信访局的负责人提出纠错，找到领导往下推，找到部门推领导，就是这样推上推下搞了5年。最后，主要领导要原告打官司，原告只好向法院起诉。一、被告的拆迁办将原告的“玉峰楼招待所”主屋负一、负二层和二、三层按非经营性用房补偿标准补偿给原告，原告只得3103730元，没有按经营性用房补偿标准上浮25%，实际少补775945元。为此事原告找了被告的拆迁办负责人多次，被告拆迁办负责人在具体办事的证明人证明没有上浮的情况下，拆迁办负责人就是不补，为此原告一直跑上跑下跑了这么多年，至今没有结果；二、被告的拆迁办将原告的钢架棚按建筑物进行补偿。因钢架棚是“玉峰楼招待所”配套房屋，用于跳舞、娱乐的场所，许多市、区领导都在该房工作过，可是被告的拆迁办只按建筑物每平方米380元进行补偿，原告要求按经营用房补偿，被告少补偿810860元；三、原告主屋负二层面积为300.31㎡，层高3.2米,被告拆迁办只按2.7米层高补偿。2014年6月10日经测绘队测绘，出具证明层高是3.2米。至今拆迁办也没有给原告纠正，经测算，少补9万多元。时至今日，被告拆迁办对原告拆迁后房屋置换剩余的26.5㎡面积也未处理。原告被征收前的房屋座落在武陵源区喻家嘴××东段，始建于1987年4月，其设计、施工、装修均按当时招待所的建设标准进行申请修建。1988年5月24日取得特种行业许可证等证照后进行营业。主屋负一层、负二层、一、三层及钢架棚以“玉峰楼招待所”的名义经营住宿、餐饮、烟酒、副食、销售旅游纪念品和休闲等业务，有床位68个，室内设施齐全，生意较为红火。2000年以后，区政府规划武陵大道扩建，玉峰楼没有中断经营活动，该房从修建经营后到拆迁时为止，一直是经营房，是众所周知的事情。根据市人民政府印发的《武陵路东段改扩建二期工程房屋征收补偿方案》第二条第5项规定，被告的拆迁办应对“玉峰楼招待所”的房屋按评估价值上浮25%进行经营房补偿，可是被告没有补偿，而和原告一样经营招待所的拆迁户补偿比原告高得多。2012年12月29日，被告趁原告不在场之机对原告儿子刘威一哄、二吓，与刘威签订了《房屋征收补偿协议》。后来原告得知此事后，找了拆迁办主任、区政府负责人和部分工作人员，要求对合同中不合理的地方进行纠正，可是5年来都未得到处理。另根据《房屋征收补偿协议》，原告置换的面积是695㎡，现在只给原告置换4套房屋，剩下26.5㎡也没有作处理。综上所述，被告上述行为是一种不作为的违法行为，有错不纠，有漏不补，原告为此诉至法院，请求如下：1.判令被告对原告“玉峰楼招待所”拆迁补偿按经营用房上浮25%标准追加补偿款775945元；2.判令被告对原告钢架棚按经营用房标准补偿，应补810860元；3.判令被告对原告负二层（层高3.2米，实补2.7米，少计层高0.5米）补偿9万元；4.判令被告对原告置换房屋后剩余面积26.5㎡进行处理；5.本案诉讼费由被告承担。
被告张家界市房地产管理局武陵源分局辩称：一、原告的起诉超过起诉期限，法院不应受理。原告诉称，2012年因武陵大道改扩建，原告的房屋被拆迁，原告对征收补偿协议不满。由此可见，原告在2012年就知道被告的征收补偿行为，但一直未提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，……”。原告不满意征收补偿协议内容直至提起诉讼已超过4年，因此原告的起诉超过了6个月的起诉期限，法院不应受理；二、原告被征收的“玉峰楼招待所”不符合经营性用房的认定标准。原告的房屋之前的确是用于经营招待所，但在征收之前，原告房屋停止了经营招待所，而是出租给个人。根据当时经营性用房认定标准，原告的房屋在征收时因缺乏经营现状这个条件而没有被认定为经营性用房，故而没有按照经营性用房的标准给予补偿；三、原告的钢架棚不符合房屋认定条件。原告的钢架棚搭建在一块空地上，主要由钢架结构构成。根据房屋认定标准，钢管裸露在外，极易锈蚀，不属于永久性建筑材料，因此钢架棚不能认定为房屋，只能认定为建筑物，并按照建筑物的标准进行补偿；四、《房屋征收补偿协议》已对原告被征收的房屋按照标准全部予以补偿，不存在遗漏面积未处理的情形。根据协议，原告置换房屋5套，每套139㎡。实际置换房屋5套，每套面积133.93㎡,应补差置换面积25.35㎡。按照当时房屋评估价格2064.58元/㎡计算，应补偿房屋置换面积补差款52337元，但原告要求按照现在市场价格补偿，至今拒绝领取补差面积的补偿款。
经审理查明：2012年，因武陵路东段改扩建二期工程项目建设需要，武陵源区人民政府决定对该项目红线范围内房屋实施征收。曹次娥的房屋位于该项目红线范围内。2012年12月29日，曹次娥与张家界市房地产管理局武陵源分局签订《房屋征收补偿协议》。协议约定：1.被征收房屋座落于喻家嘴社区，属于住宅房屋，主体结构为混合、砖木，楼层1-3层；2.房屋建筑面积1226.79㎡,确认合法面积1226.79㎡，认定历史门面面积266.8㎡;3.曹次娥自愿选择产权调换方式。调换房屋5套，单套户型139㎡4套、90㎡1套。调换房屋位于武陵源××索溪峪镇喻家嘴社区岩门居住区。产权调换后剩余房屋面积补偿款为2952103.21元，搬迁腾房及货币补偿方式奖励378641.1元，共计3330744.31元。该《房屋征收补偿协议》由曹次娥之子刘威代签。协议签订后，曹次娥本人领取了房屋征收补偿款、搬迁腾房及货币补偿方式奖励和过渡安置补偿费，并在规定时间内腾让了房屋。该房屋随后被拆除。张家界市房地产管理局武陵源分局给曹次娥提供调换房屋5套，因房屋户型限制，应当给曹次娥补差调换房屋面积25.35㎡。按照当时房屋评估价格2064.58元/㎡计算，应补偿房屋调换面积补差款52337元，但曹次娥要求按现在市场价格补偿，至今拒绝领取补差面积的补偿款。2013年以来，曹次娥因对征收补偿不服，多次到武陵源区信访局上访，并对经营性用房面积认定、钢架棚结构认定向有关部门提出异议。2014年5月28日，张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室作出《关于〈请求追加错误计算拆迁补偿款的申请〉的回复》，回复意见为“对你的房屋按照住宅补偿定性准确，补偿公平、公正，没有损害你的个人利益”。2014年5月29日，张家界市房屋测绘队武陵源分队作出《关于曹次娥申请钢架棚应计算房屋面积的答复》，答复意见：定性为钢架棚是正确的。2017年3月7日，武陵源区信访局给曹次娥下达不予受理告知单。2017年5月19日，曹次娥诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，人民法院应当受理。本案中，被告张家界市房地产管理局武陵源分局为实现公共利益，在职责范围内，与原告曹次娥协商订立的《房屋征收补偿协议》，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。原告曹次娥所提出的诉讼请求第1-3项，实质上就是要求变更《房屋征收补偿协议》；其诉讼请求第4项所涉及的调换房屋面积补差款，是原告自己不领取。《房屋征收补偿协议》确定的义务，被告张家界市房地产管理局武陵源分局已经履行完毕。原告曹次娥提起的诉讼，既不属于行政机关不依法履行、未按照约定履行《房屋征收补偿协议》，也不属于违法变更、解除《房屋征收补偿协议》，不属于《行政诉讼法》列举的人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告曹次娥的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向左斌
审 判 员 左红艳
人民陪审员 王玉华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 丁玉树
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。