宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2974号
原告：山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号。
法定代表人：赵沂斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小红，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。
被告：马琪，男，1992年4月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区海原县。
被告：马婧婧，女，1986年7月4日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：马琪，系马婧婧丈夫。
被告：李勇，男，1980年4月5日出生，回族，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：马鹏程，系被告李勇岳父，1961年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海源县。
被告：马琼，女，1986年10月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：马鹏程，系被告马琼父亲，1961年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海源县。
原告山东山工租赁有限公司与被告马琪、马婧婧、李勇、马琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转入普通程序，于2017年8月23日、2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告山东山工租赁有限公司委托诉讼代理人王瑞祥、孙攀，被告马琪（同时为被告马婧婧委托诉讼代理人）及被告李勇、马琼委托诉讼代理人马鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东山工租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马琪、马婧婧支付租金49706.40元、逾期付款违约金14431.31元（自2015年1月1日至2017年3月10日，按到期租金日万分之五计算）；2、依法判令被告李勇、马琼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告马琪及案外人宁夏燕兴达物资有限公司（以下简称燕兴达公司）签订《工程机械产品融资租赁合同》及《工程机械产品买卖合同》，约定原告将购买燕兴达公司装载机一台（型号：XXXX,整机编号：XXXXX）出租给马琪使用，装载机总价款330000元，马琪应支付首付款66000元、保证金13200元、工本费500元、手续费2640元、管理费2640元，剩余租金按租金支付表的约定于每月15日前支付本息合计12035.35元，租赁期限24个月，自2014年5月15日至2016年4月15日。被告马婧婧向原告出具声明，承诺以夫妻共同财产履行合同义务，李勇、马琼承诺对合同项下的租金及其他款项的支付义务和其他义务承担连带保证责任。合同签订后，被告马琪向原告支付首付款66000元、运费15000元、保证金13200元、工本费500元、手续费2640元、管理费2640元，原告通知燕兴达公司将案涉装载机交付给马琪使用。租赁期间，被告马琪未按合同约定支付租金，截止2017年3月10日，尚欠原告租金49706.40元、违约金14431.31元。上述款项经原告多次催要未果。
马琪、马婧婧辩称，马琪先后向宁夏燕兴达公司购买了山东临工生产的两台设备，一台为压路机，一台为涉案的装载机，并没有向原告购买上述设备，原告无权提起诉讼。上述两台设备款均已全部付清，不存在欠款。
李勇、马琼同意马琪、马婧婧的上述答辩意见，认为马琪是与燕兴达公司签订的合同，李勇和马琼也是向燕兴达公司提供的担保，并不是向原告提供的担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马琪、马婧婧系夫妻。2014年4月8日，原告（出租人）与被告马琪（承租人）及燕兴达公司（出卖人）签订《工程机械产品融资租赁合同》（合同编号：XXXXX）及《工程机械产品买卖合同》，约定出租人依据承租人的自主选择购买出卖人装载机一台（型号：XXXXX,整机编号：XXXXX）出租给承租人使用，设备价格330000元；出租人确认收到承租人支付的首付款、保证金、运费等所有费用后通知出卖人向承租人交付租赁设备，承租人收到货物后当即验收，验收合格后签收《租赁物件接受确认函》；首付款、保证金及其它费用的收取由租金支付表明确规定，其中首付款66000元、保证金13200元，共计79200元，保证金不计利息，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵全部或部分租金及扣款手续费，多余的保证金（如有）将退还给承租人，如承租人逾期支付租金及其他款项，出租人有权在承租人每期应付租金之日起3日从保证金中按违约金、其他应付费用、应付租金的顺序冲抵承租人对出租人的欠款，承租人应根据出租人的通知，补足保证金，若承租人不能按要求补足保证金，视为承租人根本违约，出租人有权使用承租人每次交付的款项补足保证金；起租日为租赁物件交付日，即本合同签订日，租赁期限24个月，自2014年4月15日至2016年3月15日，租金为12035.35元，于每月15日前支付，承租人应当在当地出租人指定的银行以自己名义开立一个固定的借记卡还款专用账户，专门用于支付租金及其他费用，同时授权出租人或指定银行从其还款专用账户中直接扣划租金及其他费用，该授权不可撤销；如承租人未按约定支付到期应付租金及其他款项或未能按期归还出租人代承租人垫付的其它费用时，承租人应按迟延支付的天数，按日向出租人交纳应付费用万分之五的违约金；租赁期限届满最后一天，如承租人未发生违约行为，承租人选择以留购方式取得租赁物所有权，留购价格为100元。原告委托诉讼代理人田小红以燕兴达公司委托诉讼代理人名义在该合同上签字，田小红原系燕兴达公司员工。被告马婧婧向原告出具配偶声明，承诺以其与马琪的夫妻共同财产履行《工程机械产品融资租赁合同》项下的付款义务。被告李勇签订担保书，承诺对被担保人马琪与贵公司签订编号为XXXXXX、设备型号为XXXXX、车号为XXX**中被担保人马琪对贵公司所负一切债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期间届满之日起两年。被告马琼向原告出具担保人配偶声明，载明本人作为担保人李勇的配偶，同意担保人对上述担保书的承诺，对本人和担保人的共同财产，本人授权李勇提供上述担保。上述合同签订后，原告通知燕兴达公司将案涉装载机交付给马琪。原告提交的租金支付明细表显示，被告马琪于2014年3月12日向燕兴达公司支付了首付款66000元、保证金13200元、工本费500元、融资管理费2640元、手续费2640元、运费15000元，合计99980元，后又向燕兴达公司支付了226042元，其中，于2014年5月21日至2014年12月19日按月支付了租金合计96185元，于2015年4月15日一次性支付50000元，用于支付2015年1月至2015年4月期间每月的租金12035.35元及2015年5月租金1858.60元，于2015年11月25日一次性支付79857元，用于支付2015年6月至2015年11月期间每月的租金12035.35元及2015年12月租金7644.90元，此后，马琪再未支付租金，原告还以马琪支付保证金13200元冲抵第23其租金1064.65元、第24期租金12035.35元及留购价100元，冲抵后，被告马琪尚欠原告租金49706.40元（租金12035.35元×24＋留购价100元－租金226042元－保证金13200元）。庭审过程中，被告马琪及被告李勇、马琼委托诉讼代理人马鹏程称于2015年11月支付最后一笔款约12万元，但经原告举证证明，马鹏程于2015年11月22日支付的最后一笔款为79857元。被告马琪及被告李勇、马琼委托诉讼代理人马鹏程辩解称其所述的最后一笔付款十二万余元系记忆错误，实际付款金额确为79857元，但称该金额是原告的催收人员牛光军告知其的全部欠款金额，马琪据此向原告支付了全部欠款79857元。原告委托诉讼代理人田小红称牛光军当时将欠款金额记错了，误以为欠款为八万余元，实际欠款为十二万余元。
另查明，2014年3月20日，宁夏燕兴达物资有限公司与被告马琪签订了《工程机械分期付款购销合同》，约定马琪购买宁夏燕兴达物资有限公司”山东临工”牌压路机一台（型号：XXXXX，整机编号：XXXXX）,价格237000元，运费15000元，付款方式为分期付款，付款期限为6个月，自收到购车首付款当月开始计算，马琪应于签订合同当日支付首付款（含运费）86100元，余款自签订合同的次月起按月支付购车款、利息等，利息为500元∕月。上述购销合同签订后，原告委托诉讼代理人田小红自认被告马琪先后向燕兴达公司支付购车款237000元、运费15000元及利息3000元（500元∕月×6）。
庭审中，被告马琪称上述两台设备款均是直接支付至宁夏燕兴达物资有限公司法定代表人李翔账户。为此，本院依职权到永宁县农村信用合作联社望远信用社调取李翔开设的尾号为3227的账户交易信息，该行向本院出具的交易对手信息查询单显示，被告马琪于2014年3月22日向该账户转账50000元、于2014年4月15日转账28650元，于2014年5月21日转账40150元，于2014年8月18日转账40150元，于2014年9月19日转账40150元，于2014年10月18日转账12035元，于2014年12月19日转账12000元，上述款项合计223135元。被告马琪称还有部分付款是现金存款，但该交易对手信息查询单不能反映存款人身份信息，马琪亦不能确定哪些款项是其现金存款。
本院认为，原告与被告马琪及燕兴达公司签订的《工程机械产品融资租赁合同》、《工程机械产品买卖合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。上述合同明确约定原告根据被告马琪的选择向燕兴达公司购买涉案装载机，并出租给马琪使用，马琪按约定向原告支付租金，原告与被告马琪形成融资租赁合同关系。本案中，原告向被告马琪交付了涉案装载机，被告马琪应当按照约定向原告支付租金。本案的争议焦点为被告马琪是否已将涉案装载机款付清。本院认为，在本案中，被告马琪将涉案装载机的款项直接支付给燕兴达公司，而被告马琪除在原告处融资租赁了涉案装载机外，还从燕兴达公司处购买了一台压路机，压路机的应付款合计255000元（237000元＋运费15000元＋利息3000元），涉案装载机的应付款项合计375728.40元（首付款66000元＋工本费500元＋融资管理费2640元＋手续费2640元＋运费15000元＋租金12035.35元×24＋留购价100元），上述款项合计630728.40元（255000元＋375728.40元）。原告委托诉讼代理人暨燕兴达公司原工作人员田小红与被告马琪均认可已将压路机款255000元付清，现被告马琪辩称还将涉案装载机款付清，被告马琪应当对此承担举证责任。但被告马琪未能举证证明其在向燕兴达公司支付压路机款255000元外，还按照合同约定向原告或燕兴达公司支付涉案装载机款375728.40元，本院依职权调取的永宁县农村信用合作联社望远信用社交易对手信息查询单亦不能反映马琪完整的付款情况，马琪也不能确定该交易对手信息查询单中还有哪些款项是其支付，致使本院亦不能查明马琪究竟支付了多少款项，被告马琪应当对此承担举证不能的不利后果。据此，本院按原告的自认确认被告马琪就涉案装载机支付了首付款99980元、租金226042元。原告以保证金13200元冲抵租金后，被告马琪还应当支付租金49706.40元（租金12035.35元×24＋留购价100元－租金226042元－保证金13200元）。原告按日万分之五主张逾期付款违约金14431.31元，因原告催收人员牛光军将欠款金额误认为八万余元，并且告知马琪按该金额付款，因原告的过错导致被告迟延付款，且原告提交的付款明细表记载的部分付款时间存在错误，如被告马琪最后一笔款79857.33元的付款时间为2015年11月22日，但原告记载实际付款时间为2015年11月25日，并按该付款时间计算逾期付款违约金，故对原告主张的违约金14431.31元，本院不予支持。
被告马婧婧向原告出具配偶声明，承诺与马琪共同履行《工程机械产品融资租赁合同》项下的付款义务，应与马琪对上述租金及违约金承担共同还款责任。被告李勇向原告出具担保书，对马琪在上述合同中所负债务承担连带保证责任，应对上述租金承担连带清偿责任。被告马琼向原告出具担保人配偶声明，同意对本人及担保人的共同财产，授权李勇提供连带责任保证担保，被告马琼应与李勇在夫妻共同财产的范围内承担连带清偿责任。被告李勇、马琼承担清偿责任后，有权向被告马琪、马婧婧追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马琪、马婧婧于本判决生效之日起十日内支付原告山东山工租赁有限公司租金49706.40元。
二、被告李勇对上述租金承担连带清偿责任，被告马琼应与李勇在夫妻共同财产的范围内对上述租金承担连带清偿责任；被告李勇、马琼承担清偿责任后，有权向被告马琪、马婧婧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由原告山东山工租赁有限公司负担338元，被告马琪、马婧婧、李勇、马琼负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 马翠兰
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。