山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民再字第15号
申请再审人（原审原告）：孙某某，农民。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：丁庆爱，居民。
被告：邢某甲，农民。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：邢某某，农民。
委托代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
申请再审人孙某某因与被申请人丁庆爱不当得利纠纷一案，不服本院2013年9月10日作出的（2013）梁民初字第1149号民事判决，向山东省济宁市中级人民法院申请再审，山东省济宁市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）济民申字第13号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，根据申请再审人孙某某的申请，依法追加邢某甲、邢某某为被告参加本案诉讼，公开开庭审理了本案。申请再审人孙某某及其委托代理人武志猛，被申请人丁庆爱，被告邢某甲、邢某某的委托代理人耿玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月11日，原审原告孙某某起诉至本院称，2012年12月7日，原告孙某某经被告丁庆爱介绍和邢某某举行订婚仪式，确定彩礼款88000元和首饰、手机，原告方将彩礼88000元另有首饰、手机分别交给被告丁庆爱，后被告没有交给女方，而是自己占有，属于不当得利。请求依法返还不当得利彩礼款88000元。原审被告丁庆爱原审时辩称，此事被告都不知道，也没有接到该彩礼。
本院原审查明，2012年12月7日，即2012年农历10月24日，原告孙某某经被告丁庆爱介绍，与邢某某举行订婚仪式，原告方将彩礼款一宗交付给被告丁庆爱，但无证据证实彩礼款的具体数额。2012年腊月，原告因故提出与邢某某解除婚约。同时查明，原告曾于2013年1月份向本院起诉［案号（2013）梁民初字第527-1号］，要求邢某某、邢某甲返还婚约财产，后又撤回起诉。
本院原审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所诉彩礼88000元是否已交付被告丁庆爱的举证责任在于原告，原告所提供的当庭证人证言均证实原告方将彩礼交付给被告丁庆爱，但“没有当场清点彩礼款，也没有看见他人清点彩礼款”，即不能证实被告丁庆爱收到彩礼款的具体数额，故原告要求被告丁庆爱返还不当得利88000元证据不足。因此原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告孙某某的诉讼请求。
申请再审人孙某某申请再审称，申请人再审已收集到新的证据，申请再审人孙某某的家人在被申请人丁庆爱家中与被申请人丁庆爱及案外人丁某的部分谈话录音予以佐证。原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集的，书面申请人民法院调查收集，人民法院未收集。请求撤销本院（2013）梁民初字第1149号和（2013）梁民初字第527-1号判决和裁定，改判支持申请再审人的原审诉讼请求。
被申请人丁庆爱辩称，申请人所述不是事实，被告没见彩礼及手机、首饰。被申请人不是申请人与被告邢某某的介绍人，没接受彩礼。
被告邢某甲、邢某某辩称，两被告均没有收到原告的彩礼。
为证明自己的主张，申请再审人孙某某提交了以下证据：
1、对被申请人丁庆爱及丁某的录音两份，证明被申请人及被告收到申请再审人婚约财产88000元的事实。
2、证人李某某出庭作证的证言，证明彩礼交接的情况。
3、证人孙某出庭作证的证言，证明彩礼交接的情况。
经庭审质证，被申请人丁庆爱对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但被申请人没接钱，就跟着女方吃了一顿饭。对证据2、3无异议。两被告的质证意见为：证据1不能证明两被告收到了申请再审人的彩礼，录音中没有提到两被告，是申请再审人与被申请人之间的谈话，与两被告无关，被申请人也不是媒人。对于证据2，3，所证订婚确实有，但二被告没有收到彩礼钱，两证人也没有证实将彩礼88000元交给了二被告。
被申请人丁庆爱未提供证据。
为证明自己的主张，被告邢某甲、邢某某提供如下证据：
1、2013年5月12日邢某甲以其子的名字邢某乙转入邢某丙账户50000元及2003年5月4日邢某甲转入邢某丙账户100000元，证实被告与邢某甲账户间往来频繁。
2、邢某乙的户籍证明和身份证复印件一份，证明邢某甲与邢某乙系父子关系。
3、2013年4月11日孙某某起诉丁庆爱的诉状，证明申请人没有将彩礼给付被告邢某某和邢某甲。
经庭审质证，申请再审人对上述证据的质证意见为：证据1、2与本案没有关联，不能证明被告的主张。证据3中的诉讼请求恰恰能证明被告收到88000元及其他财产2000元的事实。
被申请人丁庆爱对上述证据不发表质证意见。
为进一步查明案件事实，本院调取申请再审人孙某某与被告邢某某订婚日（即2012年12月7日）被告邢某某、邢某甲的个人账户交易情况，查明2012年12月7日12时19分许邢某丙在中国农业银行股份有限公司梁山韩岗分理处存入被告邢某甲个人账户（农行62×××13）款88000元，后该账户在2012年12月7日至2012年12月9日进行数额不等的七次交易。
经庭审质证，申请再审人对该证据无异议，认为该证据能证明被告收到了申请再审人彩礼88000元的事实。被申请人丁庆爱对该证据不发表质证意见。两被告对该证据有异议，认为该银行存款凭条只能证明邢某甲与邢某丙之间的业务往来，不能证明是申请人汇入邢某甲账户的彩礼款，与申请再审人没有任何关联性。
经审查，申请再审人提交的证据1、2、3，均与本案有关联，符合有关法律规定，本院予以采信。两被告提交的证据1、2，与本案无关联，本院不予采信。两被告提交的证据3，与本案有关联，符合有关法律规定，本院予以采信。本院调取的证据，与本案有关联，符合有关法律规定，本院予以采信。
再审查明：2013年1月3日，申请再审人孙某某诉至本院，要求被告邢某某、邢某甲返还彩礼款88000元，后于2013年4月10日撤回起诉。2013年4月11日，申请再审人孙某某诉至本院，要求被申请人丁庆爱返还不当得利彩礼款88000元。本院根据上述一审查明的事实，于2013年9月10日作出（2013）梁民初字第1149号民事判决，依法驳回了申请再审人孙某某的诉讼请求。该判决生效后，申请再审人孙某某之母张秀芹找被申请人丁庆爱时进行了录音，该录音内容显示二被告曾商量返还申请再审人30000元彩礼的事实，申请人遂申请再审此案。2012年12月7日，即农历2012年10月24日，申请再审人孙某某经被申请人丁庆爱介绍，与邢某某举行订婚仪式，双方事前约定彩礼款88000元，申请再审人孙某某方将彩礼款一宗交付给被申请人丁庆爱，其又将该款交给参与订婚仪式的被告邢某某之三叔。当日中午在韩岗镇许寺君悦饭店就餐。邢某丙于当日12时19分许在中国农业银行股份有限公司梁山韩岗分理处存入被告邢某甲个人账户（农行62×××13）现金88000元，被告邢某甲未就上述及此后几次交易陈述交易对象及原因，亦未提供相关证据。邢某丙与被告邢某甲系堂叔兄弟关系，在家排行三。
再审查明的其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院再审认为，申请再审人孙某某经被申请人丁庆爱等介绍，与被告邢某某举行订婚仪式，双方事前约定彩礼款88000元，申请再审人孙某某方将彩礼款一宗交付给被申请人丁庆爱，被告丁庆爱又将该款交与参与订婚仪式的被告邢某某之三叔邢某丙。原告孙某某所提供的证人证言所证约定的彩礼数额、交接方式与订婚仪式当天被告邢某甲个人账户的交易情况之间，在交易操作人、时间、地点、交易金额等方面，能够相互印证，证明被告邢某某之三叔邢某丙从丁庆爱之手接过88000元后，将该彩礼款汇入被告邢某甲账户内，事实清楚，证据充分，应予认定。被申请人丁庆爱并未将彩礼据为己有，不构成不当得利，申请再审人要求被申请人返还彩礼款，与事实不符，本院不予支持。本院（2013）梁民初字第1149号民事判决查明的事实与再审查明的事实有部分出入，但处理结果并无不妥，本院予以维持。原告要求被告邢某甲、邢某某返还彩礼款的请求，与本案非同一法律关系问题，不属于再审审理的范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2013）梁民初字第1149号民事判决。
原审案件受理费2050元，由原审原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
审 判 员 李新起
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年六月十日
书 记 员 吕晓霞