山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0402行初58号
原告李兰花，女，汉族，1960年6月7日出生，长治市郊区人，无业，现住长治市。
委托代理人王卫平，山西君略律师事务所律师。
被告长治市公安局郊区分局，住所地长治市北外环。
法定代表人牛过忠，该局局长。
委托代理人崔龙龙，该局法制大队科员。
委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。
被告长治市公安局，住所地长治市英雄中路85号。
法定代表人杨通顺，该局局长。
委托代理人刘清，该局执法监督大队大队长。
第三人李焕苹，女，1964年3月1日出生，汉族，务农，现住长治市郊区。
原告李兰花不服被告长治市公安局郊区分局治安行政处罚及被告长治市公安局行政复议一案，本院于2016年10月30日受理后，依法进行了审理，于2017年1月10日作出（2016）晋0402行初133号行政判决。原告不服，向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院经审理于2017年4月12日作出（2017）晋04行终61号行政裁定，裁定撤销（2016）晋0402行初133号行政判决，发回本院重新审理。本院于2017年4月20日重新立案受理后，经审查认为李焕苹与本案被诉行政行为有利害关系，依法追加李焕苹作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李兰花及一般授权代理人王卫平、被告长治市公安局郊区分局特别授权代理人崔龙龙和一般授权代理人贾林佩，被告长治市公安局特别授权代理人刘清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长治市公安局郊区分局于2016年7月20日作出行罚决字（2016）000377号行政处罚决定书，查明2016年4月19日17时许,在长治市郊区黄碾镇黄南小学门口，李兰花与李焕苹因琐事发生争吵并相互厮打，致使双方身体不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李兰花行政拘留五日，并处罚款二百元之处罚。李兰花不服，于2016年8月15日向长治市公安局申请行政复议，2016年9月27日长治市公安局作出长公复决字（2016）51号行政复议决定书，决定维持被告长治市公安局郊区分局作出的行罚决字（2016）000377号行政处罚决定。
原告李兰花诉称，2016年4月19日17时许,在长治市郊区黄碾镇黄南小学门口，原告与李焕苹因琐事发生争吵，李焕苹用擀面杖和铁棍分别敲打原告的头部、胸部、腰部，原告随即晕倒在地，造成皮下血肿，头部外伤综合征，胸部外伤，后于2016年6月24日复诊时诊断出“右耳听力下降1月余”。而在此过程中，原告并没有对李焕苹进行任何反击，被告长治市公安局郊区分局对原告作出行政处罚决定适用法律错误，处理不当，原告向长治市公安局提起行政复议申请，复议机关作出维持该行政处罚决定的复议决定。综上，二被告作出的具体行政行为缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求撤销被告长治市公安局郊区分局作出的行罚决字（2016）000377号行政处罚决定书；撤销被告长治市公安局作出的长公复决字（2016）51号行政复议决定书；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、行罚决字（2016）000377号行政处罚决定书、长公复决字（2016）51号行政复议决定书，证明被告长治市公安局郊区分局对原告作出行政处罚决定，经复议后，复议机关作出维持该行政处罚决定的复议决定；2、照片7张、长治市人民医院病历，证明原告被殴打受伤住院治疗情况；3、秦爱香当庭证人证言，证明李焕苹殴打原告的事实；4、视频资料，证明殴打现场的情况；5、现场照片两张，证明李焕苹殴打原告并将原告打倒在地的事实，李焕苹的摊位完好无损。
被告长治市公安局郊区分局辩称，2016年4月19日17时许,在长治市郊区黄碾镇黄南小学门口，李兰花与李焕苹因琐事发生争吵并相互厮打，致使双方身体不同程度受伤。该事实有李兰花的询问笔录、证人证言、受案登记表、现场视频等证据材料予以证明，被告长治市公安局郊区分局依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定给予李兰花行政拘留五日并处二百元罚款之处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，定性准确，处罚适当，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告长治市公安局郊区分局在法定期限内提供了证明其行政行为合法的如下证据、依据：1、受案字（2016）000027受案登记表，证明被告依法对该案进行受案调查；2、李兰花的行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明被告长治市公安局郊区分局依法履行告知义务，程序合法，以及原告与李焕苹之间有互相殴打行为；3、李焕苹的行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明被告长治市公安局郊区分局依法履行告知义务，程序合法，以及原告与李焕苹之间有互相殴打行为；4、郭宇婷的行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明被告长治市公安局郊区分局依法履行告知义务，程序合法，以及原告与李焕苹之间有殴打行为；5、行政处罚告知笔录，证明被告长治市公安局郊区分局程序合法；6、行拘通字（2016）第000024号对被行政拘留人家属通知书，证明被告长治市公安局郊区分局依法履行告知义务，程序合法；7、呈请延长办案期限呈请报告书、呈请行政处罚报告书，证明程序合法；8、行罚决字（2016）000377号行政处罚决定书，证明被告长治市公安局郊区分局依法对李兰花作出行政处罚；9、照片，证明李焕苹受损的财物，受伤的部位；秦爱香受伤的部位；10、长郊价认字（2016）028号扣押、追缴、没收物品价格认定结论书、价格鉴证机构资质证、行鉴通字（2016）000006号鉴定意见通知书，证明李焕苹受损财物的损失530元，被告长治市公安局郊区分局程序合法；11、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。
被告长治市公安局辩称，该局于2016年8月15日依法受理李兰花提起的行政复议申请后，依法对案件进行审查，经审查认为被告长治市公安局郊区分局作出的行政处罚决定合法适当，于2016年9月27日依法作出长公复决字（2016）51号行政复议决定，决定维持长治市公安局郊区分局作出的行罚决字（2016）000377号行政处罚决定。被告长治市公安局作出的行政复议决定合法、适当，请求法院依法支持被告的诉讼理由。
被告长治市公安局向本院提交了复议程序的以下证据：1、长公复决字（2016）51号行政复议决定书，证明被告长治市公安局依法作出维持行政处罚决定的行政行为；2、长公复受字（2016）第36号受理行政复议申请审批表，证明受理行政复议案件的程序合法；3、行政复议申请书、行罚决字（2016）000377号行政处罚决定书、行政复议申请受理通知书，证明原告于2016年8月15日提出复议申请，被告长治市公安局受理原告提起的行政复议申请，程序合法；4、提交行政复议答复通知书、长治市公安局郊区分局行政复议答辩状，证明长治市公安局于2016年8月15日通知长治市公安局郊区分局十日内提交证据，被申请人于2016年8月25日提交证据，符合行政复议法的规定；5、行政复议案件审查阅卷笔录、行政复议案件阅卷与审查报告、行政复议集体讨论记录、行政复议案件结案审批表，证明被告长治市公安局经上会讨论，集体研究作出维持复议决定；7、送达回执两份，证明被告长治市公安局将复议结果送达给了原告李兰花和被告长治市公安局郊区分局；8、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第四十九条之规定。
第三人李焕苹认为，因为双方打架，李兰花被行政拘留五天，而其本人被行政拘留十天，原告有错在先。
经庭审举证、质证，原、被告以及第三人发表了以下质证意见：
原告李兰花对被告长治市公安局郊区分局提供证据的质证意见：对郭宇婷的询问笔录不认可，与事实不符；对行罚决字（2016）000377号行政处罚决定书真实性认可，但对处罚决定不服；照片无法反映车的受损情况和李焕苹的受伤情况，不认可，对秦爱香的受伤情况认可；对扣押、追缴、没收物品价格认定结论书真实性无异议，但车的损坏不是原告造成；鉴定意见通知书与原告无关；对其他证据没有异议。
原告李兰花对被告长治市公安局提供证据的质证意见：对长公复决字（2016）51号行政复议决定书真实性无异议，但对结论不服；对长公复受字（2016）36受理行政复议申请审批表认可；对李兰花行政复议申请书认可；对行罚决字（2016）000377行政处罚决定书真实性认可，对结论不服；对长公行复通字（2016）35号行政复议申请受理通知书认可；对长公复答字（2016）42号提交行政复议答复通知书认可；对行政复议答辩状中李兰花案件事实及处罚依据和理由不服；对行政复议案件审查阅卷笔录、行政复议案件阅卷与审查报告认可；对集体讨论笔录真实性无异议，对处理决定不服；对行政复议案件审批表认可，对李兰花的结论不服；送达回执认可。
第三人李焕苹对被告长治市公安局郊区分局和长治市公安局所举证据发表质证意见认为对李兰花的处罚较轻。
被告长治市公安局郊区分局对原告提供证据发表质证意见为：照片没有拍摄时间，不予认可；长治市人民医院病历，原告并未向被告提供，而且该案件双方存在互相殴打行为，双方有不同程度的受伤实属正常，被告均对双方作出行政处罚决定认定事实清楚，证据充分；对处罚决定书、复议决定书无异议；对秦爱香证人证言认为，证人前后描述与本案的询问笔录存在不一致，且证人系本案现场发生殴打行为人，对其证明内容不予认可；对视频资料认为，视频中的内容可以看到李焕苹、李兰花、郭宇婷以及证人秦爱香均有相互撕扯、殴打的行为，与公安机关调查的事实相符；对两张现场照片的真实性无异议，但是与本案争议焦点无关，选择某个时间点而不是时间段，无法还原当时的实际情况。
被告长治市公安局同意被告长治市公安局郊区分局对原告提供证据的质证意见。同时认为证人秦爱香在庭审中的供述与笔录相互矛盾，庭审中秦爱香称其听见李焕苹与李兰花吵架才过去的，而秦爱香在2016年4月21日笔录中称是遇到刘晚苗，刘晚苗告诉她她才过去的；秦爱香在庭审中提到郭宇婷打秦爱香，之后什么就不知道了，而秦爱香在2016年4月21日笔录中提到郭宇婷与秦爱香相互厮打之后有人将二人拉开，郭宇婷走后秦爱香又看到李焕苹打李兰花；秦爱香庭审中提到不知道是谁把她和郭宇婷拉开的，而秦爱香在2016年4月21日笔录中提到是他们同村捍东媳妇将二人拉开；关于秦爱香到底是否知道李焕苹的名字，秦爱香的回答前后矛盾，综上，认为秦爱香的证人证言应予以排除。
第三人李焕苹对原告李兰花提供证据发表了如下质证意见：对照片以及长治市人民医院的病历、证人证言不予认可；对于视频资料不予认可，应当提供全程录像；两张现场照片是拼凑的，无法反映现场情况，不予认可；对原告所提供的其他证据没有异议。
本院对上述证据认证如下，被告提供的证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证人秦爱香的当庭证言与公安机关对其进行询问中，陈述不一致，本院不予采信；原告提供的其他证据与被告提供的证据相互印证，能够证明李兰花与李焕苹因琐事发生争吵并相互厮打，致使双方身体不同程度受伤的事实。
经审理查明，2016年4月19日17时许,在长治市郊区黄碾镇黄南小学门口，李兰花与李焕苹因琐事发生争吵并相互厮打，致使双方身体不同程度受伤。被告长治市公安局郊区分局接到报警后对本案予以受案调查，经调查查明以上事实后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年7月20日作出行罚决字（2016）000377号行政处罚决定，决定对李兰花行政拘留五日，并处罚款二百元之处罚。李兰花不服，于2016年8月15日向长治市公安局申请行政复议，长治市公安局受理后，经审查，于2016年9月27日作出长公复决字（2016）51号行政复议决定书，决定维持被告长治市公安局郊区分局作出的行罚决字（2016）000377号行政处罚决定。原告不服，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月10日作出（2016）晋0402行初133号行政判决。原告不服，向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院经审理于2017年4月12日作出（2017）晋04行终61号行政裁定，裁定撤销（2016）晋0402行初133号行政判决，发回本院重新审理。本院于2017年4月20日重新立案受理。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案，李兰花与李焕苹因琐事发生争吵并相互厮打，致使双方身体不同程度受伤事实清楚，被告长治市公安局郊区分局经依法受案调查后，依法作出的行罚决字（2016）000377号行政处罚决定，决定对李兰花处以五日行政拘留，并处二百元罚款的行政处罚的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告长治市公安局受理李兰花提起的行政复议申请后，依法进行书面审查，于2016年9月27日作出长公复决字（2016）51号行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李兰花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李兰花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杜有利
审 判 员 杜树升
人民陪审员 杨 鹏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 侯 超