新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初2225号
原告：刘旭（系死者马某之女），女，1984年8月4日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告：刘秀生（系死者马某丈夫），男，1950年9月15日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告：李风华（系死者马某母亲），女，1941年5月19日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告：马荣（系死者马某大妹），女，1963年1月6日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告：马兰（系死者马某二妹），女，1964年4月7日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告：马金雯（系死者马某三妹），女，1970年7月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
六原告共同委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：张靖，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：思尔哈孜?提依甫，男，1981年2月13日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路1号。
负责人：杨力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付明，男，1975年6月10日出生，中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李念师，男，1965年9月18日出生，中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆前瑞劳务服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路57号1栋4层406室。
法定代表人：张建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
负责人：王国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛英杰，新疆巨臣律师事务所律师。
原告刘旭、刘秀生、李风华、马荣、马兰、马金雯与被告思尔哈孜•提依甫、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司（以下简称邮政乌市分公司）、新疆前瑞劳务服务有限公司（以下简称前瑞劳务公司）、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华联合乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月7日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告刘旭、刘秀生及其与原告李风华、马荣、马兰、马金雯的共同委托诉讼代理人张鹏，被告思尔哈孜?提依甫，被告邮政乌市分公司的委托诉讼代理人付明，被告前瑞劳务公司的委托诉讼代理人陈刚，被告中华联合乌分公司的委托诉讼代理人牛英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘旭、刘秀生、李风华、马荣、马兰、马金雯共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿丧葬费32315元；2、判令被告向原告支付死亡赔偿金284634.30元；3、判令被告向原告支付李风华、马五七的抚养费106145元；4、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金30000元；5、请求被告思尔哈孜?提依甫、邮政乌市分公司、前瑞劳务公司承担连带责任，被告中华联合乌分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告思尔哈孜?提依甫在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶新电A0***5号三轮电动车沿乌鲁木齐市头屯河区顺河路由北向南行驶至钢中6KV通讯线1-03号电杆路段时，碰撞行人马某，致马某受伤，后马某经医院抢救无效于2017年1月8日死亡。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队道路交通事故认定书认定：思尔哈孜?提依甫与马某负此事故的同等责任。经查，思尔哈孜?提依甫系前瑞劳务公司派遣至邮政乌市分公司的员工，交通事故发生在思尔哈孜?提依甫送货途中。新电A0***5号三轮电动车实际所有人为邮政乌市分公司，在被告中华联合乌分公司投保了商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，思尔哈孜?提依甫支付了11000元医疗费，前瑞劳务公司支付了30000元抢救费，其余赔款至今协商未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本案在诉讼过程中，因马五七死亡，原告增加必要诉讼参与人马荣、马兰、马金雯，并变更诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿丧葬费16157.50元；2、判令被告向原告支付死亡赔偿金339634.30元；3、判令被告向原告支付李风华的抚养费26536.25元；4、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金30000元；5、请求被告思尔哈孜?提依甫、邮政乌市分公司、前瑞劳务公司承担连带责任，被告中华联合乌分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。
被告思尔哈孜?提依甫辩称，对交通事故认定书认可，我上班的第一天就给邮局说了我没有驾驶证，且我是在给邮局送快递过程中发生的事故，所以我是职务行为。我已经给原告支付了医疗费11000元、丧葬费25000元，要求在本案中予以扣减，我现在也没有能力承担更多的费用了，请求法庭依法处理。
被告邮政乌市分公司辩称，对交通事故认定书无异议，但我公司与思尔哈孜?提依甫没有任何劳动合同关系，我们的快递业务是整体外包给前瑞劳务公司的，本案与我公司无关，应该由侵权人及保险公司承担赔偿责任。即使我公司要承担责任，因我公司无法购买交强险，对原告的各项损失应根据交通事故责任比例各自分担50%；李风华系退休人员，有退休金，现要求抚养费不符合法律规定；本次事故系同等责任，原告主张的精神损害抚慰金也不符合法律规定，请法庭依法处理。
被告前瑞劳务公司辩称，对交通事故认定书无异议，我公司与邮政乌市分公司是有承包业务，但是具体事务我公司不参与管理，由邮政乌市分公司管理，所以我们认为本案应该由侵权人思尔哈孜?提依甫、保险公司、邮政乌市分公司在各自应承担的责任范围内承担赔偿责任。另外我公司支付了马某的医疗费25730.87元，要求按照法律规定处理。
被告中华联合乌分公司辩称，对交通事故认定书无异议，被告思尔哈孜?提依甫驾驶的新电A0***5号车辆在我公司投保了商业险，每次事故绝对免陪额为50元，交通事故亦发生在保险期间内。本案交通事故中，驾驶人思尔哈孜?提依甫系无照驾驶，根据保险条例第六条第（六）项规定，驾驶人员无驾驶资格造成损失的，我公司不负赔偿责任，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月4日20时33分许，思尔哈孜?提依甫未依法取得机动车驾驶证驾驶新电A0***5号三轮电动车沿乌鲁木齐市头屯河区顺河路由北向南行驶至钢中6KV通讯线1-03号电杆路段时，碰撞未在人行道内行走的马某，致马某受伤，后马某经医院抢救无效于2017年1月8日死亡。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队道路交通事故认定书认定：思尔哈孜?提依甫负此事故的同等责任，马某负此事故的同等责任。事故发生后，思尔哈孜?提依甫支付了医疗费11000元、丧葬费25000元，前瑞劳务公司支付了医疗费25730.87元。
另查明，马某于1961年1月30日出生，生前一直居住在乌鲁木齐市头屯河区，系非农业户口。思尔哈孜?提依甫与前瑞劳务公司签订了《劳务合同书》，系前瑞劳务公司劳务派遣人员。思尔哈孜?提依甫驾驶的新电A0***5号三轮电动车登记所有人为邮政乌市分公司，该车在中华联合乌分公司投保了商业险，每次事故绝对免陪额为50元，本案交通事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，马五七于2017年8月9日因病死亡，其继承人为妻子李风华（1941年5月19日生）、二女马荣（1963年1月6日生）、三女马兰（1964年4月7日生）、四女马金雯（1970年7月21日生），五女马玲（1972年9月2日生，未婚）于2000年9月23日死亡。
上述事实，有原告提供的《交通事故认定书》、新疆医科大学第一附属医院出院证明、医疗证明书、居民死亡医学证明（推断）书、户口本复印件、户口注销证明、乌鲁木齐市公安局钢城公安分局出具的《证明》，被告思尔哈孜?提依甫提供的收条复印件，被告邮政乌市分公司提供的电动自行车行驶证、商业险保单，被告前瑞劳务公司提供的《劳动合同书》、刘旭出具的《收据》、新疆医科大学第一附属医院的临时收据复印件，原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，马某、被告思尔哈孜?提依甫违反交通规则，造成交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队《道路交通事故认定书》认定，被告思尔哈孜?提依甫负此事故的同等责任，马某负此事故的同等责任。故本院对《道路交通事故认定书》真实性、有效性及关联性均予以确认，责任比例各为50%。
一、关于承担赔偿责任的主体。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，新电A0***5号车的所有人是被告邮政乌市分公司，其作为投保义务人未购买交强险，应当先在交强险责任110000元（交强险120000元－医疗费10000元）限额内承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，新电A0***5号车在被告中华联合乌分公司处投保了商业险，交通事故发生在保险期间内，故被告中华联合乌分公司应在商业险限额内承担赔偿责任。关于被告中华联合乌分公司辩称驾驶人员无照驾驶拒赔的理由，对此，被告邮政乌市分公司有异议，提出中华联合乌分公司就此免赔条款未向其告知说明，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，因中华联合乌分公司对此免赔条款已向投保人作出明确说明的问题，未向法庭提供相应的证据，故该免赔条款不生效，中华联合乌分公司的该辩称不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称每次事故绝对免陪额为50元的理由，因保单特别约定中明确说明，故本院对此予以采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告思尔哈孜?提依甫未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反交通法规，造成交通事故，对原告的损失应该按比例承担赔偿责任。被告邮政乌市分公司作为车辆所有人，知道或者应当知道思尔哈孜?提依甫未取得机动车驾驶证，仍然使用其驾驶本公司的投递车辆进行投递业务，故应对侵权人的赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于原告要求被告前瑞劳务公司承担赔偿责任的问题，本院认为，被告前瑞劳务公司不是侵权人，故在本案中不承担赔偿责任。关于被告前瑞劳务公司支付死者马某的医疗费25730.87元，属另一个法律关系，应另案诉讼予以解决。
二、关于原告要求赔偿的各项费用及数额。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（一）关于原告要求赔偿丧葬费16157.50元的请求。本院认为，原告按新疆维吾尔自治区2016年在岗职工年平均工资64630元计算六个月为32315元，按照责任比例50%计算为16157.50元，故原告主张的丧葬费16157.50元符合法律规定，本院对此予以支持。
（二）关于原告要求赔偿死亡赔偿金339634.30元的请求。本院认为，原告按新疆维吾尔自治区2016年城镇居民人均可支配收入28463.43元计算20年（受害人马某死亡时未满60周岁）为569268.60元，减去交强险责任限额110000元为459268.60元，按照责任比例50%计算为229634.30元，故原告主张的死亡赔偿金339634.30元（229634.30元＋110000元）符合法律规定，本院对此予以支持。
（三）关于原告要求赔偿李风华的抚养费26536.25元的请求。被告邮政乌市分公司辩称李风华系退休人员，有退休养老金，不存在法律规定的无其他生活来源，其要求不合理。本院认为，原告就李风华丧失劳动能力又无其他生活来源的事实，未向法庭提供相应的证据予以证实，故本院对此不予支持。
（四）关于原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元的请求。被告邮政乌市分公司辩称本次事故系同等责任，原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本院认为，本案交通事故中受害人马某负同等责任，故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。
三、关于各被告应承担的赔偿费用及数额。本案中，原告主张的丧葬费16157.50元、死亡赔偿金339634.30元，合计355791.80元。其中，被告被告思尔哈孜?提依甫已经支付了丧葬费25000元。综上，原告上述主张中，应先由被告邮政乌市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；再由被告中华联合乌分公司在商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金49950元（50000元-50元）；剩余死亡赔偿金170841.80元（355791.80元-110000元-49950元-25000元），由被告思尔哈孜?提依甫予以赔偿，被告邮政乌市分公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。关于被告思尔哈孜?提依甫要求扣减支付的医疗费11000元辩称理由，本案中，原告未起诉医疗费，故本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条第二款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘旭、刘秀生、李风华、马荣、马兰、马金雯死亡赔偿金110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告刘旭、刘秀生、李风华、马荣、马兰、马金雯死亡赔偿金49950元；
三、被告思尔哈孜?提依甫赔偿原告刘旭、刘秀生、李风华、马荣、马兰、马金雯死亡赔偿金170841.80元；
四、被告中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司对被告思尔哈孜?提依甫的上述死亡赔偿金170841.80元承担连带赔偿责任；
五、驳回原告刘旭、刘秀生、李风华、马荣、马兰、马金雯要求被告赔偿李风华的抚养费26536.25元的诉讼请求；
六、驳回原告刘旭、刘秀生、李风华、马荣、马兰、马金雯要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求；
七、驳回原告刘旭、刘秀生、李风华、马荣、马兰、马金雯要求被告新疆前瑞劳务服务有限公司承担责任的诉讼请求。
以上被告中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司应当给付款项为110000元，被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司应当给付款项共计49950元，被告思尔哈孜?提依甫、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司应当给付款项为170841.80元，各被告应于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的453094.30元，后变更为412328.05元，给付标的330791.80元，应收案件受理费8096.41元（原告已预交），由被告思尔哈孜?提依甫、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司共同负担73%即5910.38元，由原告刘旭、刘秀生、李风华、马荣、马兰、马金雯负担27%即2186.03元。本案邮寄费100元（原告已预交），由被告思尔哈孜?提依甫、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 华
审 判 员 古丽米热
人民陪审员 曹 传 磊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 雨