广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2825号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，注册号（分）440600000019410。
负责人肖立卫。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告佛山市科茂源铁芯有限公司，住所地佛山市南海区狮山招大村招南村民小组往坑（土名），注册号440682000144846。
法定代表人曾双平。
被告曾双平，男，1969年6月3日出生，住南海区。
上列二被告诉讼代理人梁文光，广东量度律师事务所律师。
被告沈姣娥，女，1971年8月3日出生，住南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市科茂源铁芯有限公司（下简称科茂源公司）、曾双平、沈姣娥金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人朱乔，被告科茂源公司、曾双平共同诉讼代理人梁光文到庭，被告沈姣娥经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称:
一、贷款
2014年7月25日，原告与被告科茂源公司签订《授信额度协议》，约定：原告向被告科茂源公司提供授信额度300万元，一次性使用。授信额度协议第十三条约定，因履行该协议而产生的纠纷由原告所在地法院管辖。同日原告与被告科茂源公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告向被告贷款300万，期限12个月，贷款利率为浮动利率，每满12个月，利率调整一次，按同档次贷款基准利率上浮100％，按月结息和付息，若未按约还款，按约定利率上浮50%计收罚息等。
2015年9月21日，原告与被告科茂源公司、被告曾双平、沈姣娥签订调整还款计划补充协议，约定延长被告科茂源公司的还款期限，采取按月还息，灵活还本，前11期按1/24比例还本，第12期一次性归还剩余本息的还款方式。若有一期未按时足额还本付息，则甲方有权单方终止本协议。被告曾双平、沈姣娥继续按照原最高额保证合同为该协议承担连带责任保证。
二、抵押
2014年7月25日，原告与被告曾双平签订《最高额抵押合同》，约定：由被告曾双平提供座落于南海区桂城南一路39号江南名居御苑9座2001房为上述授信额度协议提供最高贷款本金余额为300万元的最高额抵押，担保范围包括贷款本息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）和诉讼费、律师费等。
三、保证
2014年7月25日，原告与被告曾双平、沈姣娥签订《最高额保证合同》约定由被告曾双平、沈姣娥为上述贷款额度协议提供最高贷款本金余额为300万元的最高额担保，担保范围包括贷款本息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）和诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证。
四、夫妻共同债务
被告沈姣娥为被告曾双平的配偶，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，被告沈姣娥应与被告曾双平共同清偿上述债务。
五、违约
贷款合同签订后，原告依约放款，但被告科茂源公司却未依约还款。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、判令被告科茂源公司立即偿还原告贷款本息1886729.93元，其中本金1820800元，利息65929.93元（利息暂计至2016年2月22日，从2016年2月23日至判决确定给付之日止的利息按《个人贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）；
二、判令被告科茂源公司承担原告为实现债权支付的律师费113000元；
三、判令原告对被告曾双平所有的房在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、判令被告曾双平、沈姣娥对被告科茂源公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、判令全部被告承担本案的全部诉讼费用。
被告科茂源公司、曾双平答辩称，对借款事实没有异议，但原告主张被告的还款先抵扣利息、罚息等再抵扣本金没有依据，造成目前被告尚欠借款本金过高；起诉后借款产生的利息应该按同期银行贷款基准利率计算；本案律师费要求被告承担没有依据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告与被告科茂源公司签订的《流动资金贷款合同》约定，贷款采用浮动利率，贷款执行利率为同期贷款基准利率上浮100%，逾期还款罚息利率在执行利率基础上加收50%，浮动周期为12个月，遇基准利率调整，则于每年的7月28日进行变动。在借款人同时拖欠本金及利息的情况下，原告有权决定借款人还款的清偿顺序。被告科茂源公司从2015年11月23日开始逾期还款，本院于2016年4月11日送达诉讼材料给被告科茂源公司。截至2016年4月18日被告科茂源公司尚欠原告借款本金1820800元，利息及罚息合计98524.73元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及授信额度协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同，其中授信额度协议、流动资金贷款合同是主合同，保证合同、抵押合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告科茂源公司从2015年11月23日开始逾期还款，构成违约。原告依据合同约定，诉请被告科茂源公司归还借款本金、利息、罚息，有法律依据，本院予以支持。被告科茂源公司、曾双平主张，原告起诉后的利息按基准利率计算，经查，双方合同明确约定了贷款执行利率为同期贷款基准利率上浮100%，逾期还款罚息利率在执行利率基础上加收50%，是双方真实意思表示，由于被告违约，原告得依据上述标准诉请计算借款罚息至实际清偿之日。二被告对利息计算标准的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告科茂源公司、曾双平主张，二被告所归还原告的款项应先抵扣本金再抵扣利息，经查，双方合同明确约定在借款人同时拖欠本金及利息的情况下，原告有权决定借款人还款的清偿顺序，原告对被告的还款先予抵扣尚欠利息符合双方约定，二被告该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于律师费。原告主张，原告与被告曾双平签订的最高额抵押合同，与被告曾双平、沈姣娥签订的最高额保证合同中约定，担保的范围包括律师费，故本案律师费应由被告承担。本院认为，原告与被告科茂源公司签订的《授信额度协议》及《流动资金借款合同》均没有明确约定因实现债权而支付的律师费由被告承担，即双方主债务范围并不包括律师费用，抵押合同及保证合同均是为实现主债务作出的担保，不能超出主债务的范围，故原告关于律师费的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
二、保证责任
被告曾双平、沈姣娥作为保证人分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定为被告科茂源公司涉案借款分别在最高债权本金余额3000000元范围内承担连带责任保证。被告科茂源公司到期未履行还款责任，尚欠的借款本金未超过约定的最高额本金，被告曾双平、沈姣娥应承担连带清偿责任。
三、抵押担保
原告与被告曾双平签订的《最高额抵押合同》约定，以其名下房（权证号40××47），对涉案借款在最高额本金3000000元范围内提供抵押担保，并办理登记，该不动产抵押权自登记时设立，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定缺席判决如下：
一、被告佛山市科茂源铁芯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1820800元及利息（至2016年4月18日的利息、罚息合计为98524.73元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）贷款基准利率上浮100％后再上浮50%计算，遇到基准利率调整则于每年的7月28日进行变动）。
二、被告曾双平、沈姣娥对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告曾双平提供抵押的位于佛山市南海区桂城房（权证号40××47），就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费11399元，保全费5000元，合计16399元，由被告佛山市科茂源铁芯有限公司、曾双平、沈姣娥共同负担15699元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏丹