宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终878号
上诉人(原审被告)：张天林，男，1971年7月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人(原审原告)：马萍风，女，1965年4月29日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：何华龙，男，1957年9月21日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人张天林因与被上诉人马萍风买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张天林，被上诉人马萍风及其委托诉讼代理人何华龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天林上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院认定部分事实错误，违反法定程序，致使案件审理不公。一、原审法院认定部分事实错误。1．原审认定2015年2月14日和2015年1月29日，被上诉人为上诉人供应中科水晶印酒每瓶单价198元，数量12瓶，共计2376元酒款的事实错误。被上诉人根本没有经营中科水晶印酒而是国玺系列酒，被上诉人经营的国玺系列酒中2015年度宁夏地区各级国玺价格表显示根本不存在中科水晶印酒；2．原审法院认定2015年1月29日、2015年3月5日和2015年3月29日，被上诉人为上诉人供应金印酒单价238元，数量为22瓶，共计5236元的事实错误。被上诉人经营的国玺系列酒中2015年度宁夏地区各级国玺价格表显示，金印酒每瓶198元，被上诉人主张238元显然过高；3．上诉人和被上诉人根本不存在买卖合同关系，被上诉人为上诉人供应酒均是被上诉人赠送的酒；4．原审法院认定的2015年2月2日，被上诉人向上诉人提供的珍品10件，每瓶128元，共计7680元，该酒款已经向被上诉人付清。被上诉人提供的龙凤呈祥酒10件中上诉人仅购买了2件，并且将2件酒款已支付清，剩余8件酒均退回给被上诉人；二、原审法院违反法定程序。1．原审法院开庭审理时，上诉人因工作原因去北京学习无法正常出庭，向原审法院申请延期审理被该院拒绝，原审法院要求上诉人委托上诉人妻子出庭，因上诉人妻子对于与被上诉人是否存在买卖关系以及事实部分根本不知情，上诉人妻子所做的陈述根本不属实，而原审法院全部按照被上诉人的陈述对本案事实作以认定，损害了上诉人的合法权益，严重违反法定程序；2．被上诉人向原审法院提供的所有证据根本没有酒款和价格，原审法院开庭庭审时被上诉人当场在出库单上签单，存在伪造证据的情况。
马萍风辩称，我是开白酒批发部的，我可以经销各种酒。关于上诉人提出金印酒单价过高的问题，我们零售价是598元每瓶，因为上诉人要做二级代理商，所以给上诉人给的价格是238元每瓶。我和上诉人之间就是买卖合同关系，只有在开业的2015年1月19日给上诉人赠送了酒，就是我们提交的出库单上的酒，没有在我们诉请的数额里算。对于上诉人提出2015年2月2日的问题，如果是退的酒应当撤回条子，如果是付清了钱也应当撤回条子，2015年2月2日送给上诉人的酒没有退回，也没有付钱。2015年5月8日上诉人在银川仙鹤楼招待客人还让我给送了酒，一审提交了入库单。2015年3月18日上诉人在北京给我打电话让我给邮寄了酒，我们一审也提交了入库单。
马萍风向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告货款29672元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月29日至3月23日，原告为被告供应国玺系列酒，其中：2015年1月29日供应金印酒8瓶、中科水晶印酒6瓶；2015年2月2日供应龙凤呈祥酒10件（每件6瓶）、珍品酒10件（每件6瓶）；2015年2月14日供应52°大唐神韵酒6瓶、中科水晶印酒6瓶、金印酒2瓶、珍品酒2瓶、20年国玺酒2瓶；2015年3月5日供应珍品酒1件（每件6瓶）、金印酒6瓶、水晶印酒2瓶；2015年3月23日供应珍品酒6瓶、金印酒8瓶，以上总计供应金印酒24瓶，中科水晶印酒12瓶，龙凤呈祥酒60瓶，珍品酒74瓶，大唐神韵酒6瓶，20年国玺酒2瓶，水晶印酒2瓶。金印酒每瓶单价238元，24瓶价款为5712元；中科水晶印酒每瓶单价198元，12瓶价款为2376元；龙凤呈祥酒每瓶40元，60瓶价款为2400元；珍品酒每瓶168元，74瓶价款为12432元；大唐神韵酒每瓶78元，6瓶价款为468元；20年国玺酒每瓶328元，2瓶价款为656元；水晶印酒每瓶368元，2瓶价款为736元，以上合计24780元。因至今被告未向原告付款，原告诉诸法院。一审法院认为，被告欠原告酒款24780元，事实清楚，证据充分，有原告提供的证据佐证，被告作为债务人依法应当予以偿付。双方未明确约定付款期限，被告依法应当在收到货物的同时支付货款，故原告向法院提起诉讼，符合法律规定，予以支持。原告主张的其他酒款4892元，因单据中无被告签名，被告又不予认可，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告张天林偿付原告马萍风酒款24780元，限被告张天林于判决生效后三日内付清；二、驳回原告马萍风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费542元，由原告马萍风负担50元，由被告张天林负担492元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性均不提异议的证据，本院对证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实进行综合认定。对一审审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，且对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人张天林对被上诉人马萍风提交的销售小票、出库单、入库单上”张天林”的签名认可，但张天林上诉主张涉案酒品系赠送，其是为了给马萍风推广业务。张天林二审中提交了《中国.四川泸州施可富大曲酒厂宁夏自治区”国玺”特约分经销合同书》，该份合同书的双方是泸州华夏国玺就业有限公司和宁夏农联商贸公司，张天林是乙方的法定代表人，被上诉人本案的委托代理人何华龙是甲方的委托代理人，且合同内容不能反映张天林所主张的酒品赠送问题，张天林应当承担举证不能的不利法律后果。在张天林签字确认的销售小票、出库单、入库单上，明确了酒品种类和单价，故一审法院根据本案证据判令张天林支付酒款24780元，符合法律规定。张天林主张2015年2月2日销售小票上的酒款已经支付清结，但在本案诉讼期间并未提交充足的证据予以证实。马萍风在一审诉讼中提交了没有张天林签字的2015年3月18日出库单和2015年5月8日入库单，张天林在二审庭审中认可送过酒，但张天林在二审中只认可应对2015年5月8日的酒款3808元予以支付，对2015年3月18日的酒款964元及一审判决的酒款24780元均认为不应当予以支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，虽然2015年5月8日的酒款一审未予以判决，但马萍风并未提出上诉，视为对一审判决结果的认可。
综上所述，张天林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人张天林负担。
本判决为终审判决。
审判长韩芬
审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年十二月十二日
书记员王丽荣
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。