wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3437号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：杨奇宁，男，1958年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告杨奇宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年二月九日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1459号
申请执行人王兰香
被执行人戴欣。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本人民法院作出（2015）德城民初字第2813号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的43万元及利息，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
对（2015）德城民初字第2813号民事判决书终结本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 锐
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执132号
申请执行人高居其，男，1967年5月25日出生，住安徽省太和县城关镇。
委托代理人赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被执行人江西金世康药业有限公司，住所地江西省九江市永修县永修军山工业园。
本院依据已经发生法律效力的大同仲裁委员会（2017）同仲裁字第065号裁决书，于2017年10月20日向被执行人江西金世康药业有限公司送达了本院（2017）晋02执132号执行通知书，责令被执行人按大同仲裁委员会（2017）同仲裁字第065号裁决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人江西金世康药业有限公司银行存款3246595元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊
审判员 车进
审判员 兰 宇
二〇一七年十月二十日
书记员 王 文 军
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第981号
原告张雅君，女，1991年8月30日出生，汉族。
被告汪福生，男，1993年12月21日出生，汉族。
被告张亚东，男，成年。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，该公司副总经理。
本院在审理原告张雅君诉被告汪福生、张亚东、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雅君以被告汪福生已支付赔偿款3000元为由于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张雅君申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雅君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雅君负担。
审判员 罗国昌
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民初字第981号原告张雅君，女，1991年8月30日出生，汉族，住郑州市二七区绿城花园xx号楼x单元x号。被告汪福生，男，1993年12月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告张亚东，男，成年，住郑州市金水区永平路xx号院x号楼xxx号。被告太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑汴路138号付1号。负责人文晓娜，该公司副总经理。本院在审理原告张雅君诉被告汪福生、张亚东、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雅君以被告汪福生已支付赔偿款3000元为由于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张雅君申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张雅君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雅君负担。审判员  罗国昌二〇一五年五月二十二日书记员  李 凯
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初1344号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该行员工。
被告：齐辉军，男,1977年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郑周萍，女,1980年8月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：齐博辉，男,1979年2月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2018年3月15日立案受理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告齐辉军、郑周萍、齐博辉金融借款合同纠纷一案，并通知原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于接到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费18185元，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐丹青
二〇一八年三月二十八日
书记员 左李珺
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终10号
上诉人（原审被告）：上海城建（集团）公司，住所地上海市黄浦区蒙自路654号。
法定代表人：张焰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王才和，男，1961年12月22日生，住江苏省常州市金坛区。
上诉人上海城建（集团）公司（以下简称城建公司）因与被上诉人王才和买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5925号民事裁定，向本院提起上诉。
城建公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订过水泥买卖合同，也未签订过《关于安哥拉王才和水泥事宜处理协议》，且被上诉人提交的《关于安哥拉王才和水泥事宜处理协议》中约定，共计20600美金，由甲方在安哥拉的SUCG公司在安哥拉当地支付，共计20600000宽扎，根据该约定，货款在安哥拉当地以安哥拉货币支付，因此可以认定该协议当事人双方合意约定了安哥拉为合同的实际履行地，因此原审法院认定合同履行地地点未作明确约定的理由不成立。被上诉人住所地法院没有管辖权，本案应由上诉人住所地的上海市黄浦区人民法院管辖。
被上诉人王才和未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，王才和称，城建公司向其购买水泥，起诉要求城建公司支付其水泥款。本案为买卖合同纠纷，因双方当事人对履行地点没有约定，而王才和为接收货币方，其住所地在常州市金坛区，因此常州市金坛区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年一月十五日
书记员 沈晁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终10号上诉人（原审被告）：上海城建（集团）公司，住所地上海市黄浦区蒙自路654号。法定代表人：张焰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王才和，男，1961年12月22日生，住江苏省常州市金坛区。上诉人上海城建（集团）公司（以下简称城建公司）因与被上诉人王才和买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5925号民事裁定，向本院提起上诉。城建公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订过水泥买卖合同，也未签订过《关于安哥拉王才和水泥事宜处理协议》，且被上诉人提交的《关于安哥拉王才和水泥事宜处理协议》中约定，共计20600美金，由甲方在安哥拉的SUCG公司在安哥拉当地支付，共计20600000宽扎，根据该约定，货款在安哥拉当地以安哥拉货币支付，因此可以认定该协议当事人双方合意约定了安哥拉为合同的实际履行地，因此原审法院认定合同履行地地点未作明确约定的理由不成立。被上诉人住所地法院没有管辖权，本案应由上诉人住所地的上海市黄浦区人民法院管辖。被上诉人王才和未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，王才和称，城建公司向其购买水泥，起诉要求城建公司支付其水泥款。本案为买卖合同纠纷，因双方当事人对履行地点没有约定，而王才和为接收货币方，其住所地在常州市金坛区，因此常州市金坛区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年一月十五日书记员  沈晁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初249号
原告孟祥振，男，1968年3月7日出生，汉族，住高碑店市。
被告王润祥，男，1974年7月13日出生，汉族，住高碑店市。
第三人孟令友，男，1948年5月11日出生，汉族，住高碑店市。
原告孟祥振与被告王润祥、第三人孟令友土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告孟祥振于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟祥振撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年六月一日
书记员 程 赛
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初3264号
原告：钟桂生，男，1959年7月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人：钟元平，江西华律律师事务所律师。
被告：刘九林，男，1973年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人：刘红平，江西洪都律师事务所律师。
被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，地址为江西省上饶市广丰区芦林大道72号，组织机构代码号为76979217。
法定代表人：饶全木，系该公司负责人。
委托代理人：余琼，江西惟矩律师事务所律师。
原告钟桂生诉被告刘九林、江西省降龙水利水电建设工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。在审理中，原告以自行庭外和解解决为由，于2018年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟桂生申请符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟桂生撤诉。
案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告钟桂生承担。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘德模
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1231号
原告：浙江××合作银行飞××支行，住所地：瑞安市
××大街××号。
负责人：吴××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：林×。
被告：陈××。
原告浙江××合作银行飞××支行与被告林×、陈××
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月6日立案受理。本案
依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2009年7月31
日公开开庭进行了审理。原告浙江××合作银行飞××支行的
委托代理人王××到庭参加诉讼，被告林×、陈××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××合作银行飞××支行诉称：2008年7月11日
，被告林×以购买化妆品缺乏周转资金为由，向原告浙江××
合作银行飞××支行申请贷款，并签订浙瑞农合银飞云保借字
（2008）第31957号保证借款合同，合同约定：借款金额10000
0元，借款期限为2008年7月11日至2009年1月6日止，月利率10
.95‰，逾期不归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%计
算逾期利息。由被告陈××自愿对上述借款本金、利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费某某担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并将贷款划入被告林×的帐
户。届期后，两被告未履行义务。现在请求判令：1、被告林
某某即偿还借款本金100000元、利息6540元、逾期利息（逾期
之日起按约定利率加收50%计算逾期利息）。2、被告陈××承
担连带责任。3、被告承担诉讼费。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如
下证据：
1、原告浙江××合作银行飞××支行的营业执照、中华
某某共和国金融许可证及代表人证明书，证明原告诉讼主体资
格。
2、被告林×、陈××的身份证，证明两被告身份。
3、借款申请书、保证借款合同、借款借据，证明被告林
×向原告借款，被告陈××为借款提供连带责任保证的事实。
被告林×、陈××未作答辩。
原告提供的各证据经庭审出示、质证。本院认为，被告
林×、陈××未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证
据，应视为被告林×、陈××自动放弃抗辩的权利，由此被告
林×、陈××应承担举证不能的法律责任。原告提供的各证据
真实、合法，与本案有关联，本院对上述证据均予以采信，作
为认定本案事实的依据。
经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告浙江××合作银行飞××支行与被告林
×、陈××签订的保证借款合同是合同当事人的真实意思表示
，内容合法，不具有法律规定的无效情形，是有效合同，应受法律保护。被告林×应当按照借款合同的约定及时偿还借款本
息，现其未按约履行义务，应承担相应的违约责任。被告陈×
×在被告林×没有履行义务的情形下，依法应承担连带保证责
任。被告陈××在承担保证责任后，有权向被告林×追偿。原
告之诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华某某共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华某某共和
国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：。
一、被告林×在本判决生效后十日内清偿原告浙江××
合作银行飞××支行借款本金100000元、利息6540元、逾期利
息（自2009年1月7日按月利率16.425‰计算至本判决确定履行
之日止）。
二、被告陈××对本判决第一项承担连带保证责任，被
告陈××在承担保证责任后，有权向被告林×追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2431元，减半收取1215元，由被告林×、陈
××共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告浙江××
合作银行飞××支行自本判决书生效之日起十五日内来本院退
回预交的受理费2431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇〇九年七月三十一日
书记员 林 欣
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第00017号
申请执行人石丹会，女，汉族，汉族，住丹凤县龙驹寨镇，系受害人石冬运之女。
申请执行人石金刚，男，汉族，汉族，住丹凤县龙驹寨镇系受害人石冬运之子。
申请执行人赵水勤，女，汉族，住丹凤县龙驹寨镇，居民，系受害人石冬运之妻。
被执行人张玉民，男，汉族，住丹凤县商镇，农民。2013年因犯交通肇事罪被判处刑罚。
本院在执行赵水勤，石金刚，石丹会与张玉民机动车交通事故责任纠纷一案，经（2013）丹法民初字第00054号民事判决书确定：由被告张玉民于本判决生效后三十日内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计479073.47元，并承担诉讼费9374元，判决生效后，张玉民未主动履行。
因被执行人张玉民经济困难，执行能力有限，2014年1月30日，赵水勤等暂向本院申请执行5000元。
本院受理后，前往被执行人原住所地执行，在执行中经查被执行人因犯交通肇事罪，现在西安监狱服刑。家中除唯一住房外，无其他可供执行财产。申请执行人赵水勤等因此次交通事故支出巨大，又无其他经济来源，家庭生活十分困难，申请司法救助5000元，终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、给予申请人赵水勤、石金刚、石丹会司法救助5000元；二、终结案件本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书义
审判员 王军民
审判员 褚艳艳
二〇一四年六月十八日
书记员 李培尧
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第00017号
申请执行人石罕富，男，汉族，住丹凤县龙驹寨镇，居民。
被执行人张玉民，男，汉族，住丹凤县商镇，农民。2013年因犯交通肇事罪被判处刑罚。
本院在执行石罕富与张玉民机动车交通事故责任纠纷一案，经（2013）丹法民初字第00084号民事判决书确定：由被告张玉民于本判决生效后三十日内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失286184.4元，并承担诉讼费6217元，鉴定费5400元。判决生效后，张玉民未主动履行。
因被执行人张玉民经济困难，执行能力有限，2014年1月30日，石罕富暂向本院申请执行5000元。
本院受理后，在执行中经查被执行人因犯交通肇事罪，现在西安监狱服刑。家中除唯一住房外，无其他可供执行财产。申请执行人石罕富受伤后，生活不能自理，尚需二次手术和继续治疗。无经济来源，家庭生活十分困难，申请司法救助5000元，终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、给予申请人石罕富司法救助5000元；
二、终结案件本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书义
审判员 王军民
审判员 褚艳艳
二〇一四年六月十八日
书记员 李培尧
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第440号
原公诉机关云南省怒江傈僳族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯伟，男，1974年2月25日生，汉族，云南省大理市人，初中文化，经商，户籍地云南省XX市洱XX路*号条形*栋*单元*楼*号。因本案于2013年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于泸水县看守所。
上诉人（原审被告人）段剑夫，男，1977年12月30日生，白族，云南省剑川县人，中专文化，经商，户籍地云南省剑川县新松村***号附*号。因本案于2013年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于泸水县看守所。
原审被告人王学强，男，1974年9月16日生，汉族，云南省保山市人，初中文化，农民，户籍地云南省保山市隆阳区西河村委会大寨子*组。因本案于2013年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于泸水县看守所。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院审理怒江傈僳族自治州人民检察院指控原审被告人冯伟、段剑夫、王学强犯运输毒品罪一案，于2013年10月29日作出（2013）怒中刑一初字第27号刑事判决。宣判后，王学强服判，冯伟、段剑夫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问原审被告人冯伟、段剑夫、王学强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月2日，被告人段剑夫联系被告人王学强，让其帮忙买鸦片。1月3日，王学强打电话向“纹中”买鸦片，约定价格为每斤9000元人民币，在称杆乡隔界河进行交易。后王学强将此情况告诉段剑夫，段剑夫又打电话告知被告人冯伟，冯伟表示他也买两斤鸦片，段剑夫还提出向冯伟借款10000元，冯伟表示同意。1月4日8时许，冯伟驾驶汽车（云A455**）到段剑夫租房处，交给段剑夫30000元。后冯伟驾驶汽车，三人一同去购买鸦片。到称杆乡隔界河后，由王学强、段剑夫向“纹中”等人以42000元购买鸦片，冯伟驾车在前方调头返回后，接上已买到鸦片的王学强、段剑夫一起返回六库。同日12时许，在返程途中，被泸水县公安局民警抓获，从汽车内查获鸦片2袋，净重2338克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条的规定，作出如下判决：
1.被告人冯伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
2.被告人段剑夫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
3.被告人王学强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
4.缴获的毒品鸦片2338克；涉案的丰田越野车1辆、冯伟的人民币1260元、手机2部；段剑夫的人民币8730元，手机1部；王学强的人民币480元、手机1部依法没收。
宣判后，原审被告人冯伟以其为从犯、存在犯意引诱、原判定性不准、量刑过重为由提出上诉。段剑夫以存在犯意引诱、原判定性不准、量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2013年1月4日，上诉人冯伟、段剑夫由原审被告人王学强带领，在六库县秤杆乡购买鸦片后驾乘冯伟驾驶的云A455**丰田越野车返回六库县，当车辆行至泸水县鲁掌镇登埂丙瑞线K277＋600M处时，被公安民警抓获，当场从三人驾乘车辆内查获鸦片5块，净重2338克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.公安机关出具的抓获经过材料、现场勘验检查工作记录及照片证实：根据线索，民警于2013年1月3日开始在鲁掌和滴水河岔路口以及跃进桥上方K277＋600M处进行公开查缉。1月4日12时，对由福贡开往六库的云A455**丰田越野车进行检查时，从该车副驾驶位后脚踏处查获毒品可疑物5块，并将冯伟、段剑夫、王学强抓获。
2.公安机关出具的称量记录及照片、提取毒品记录及照片、物证检验报告证实：查获的五块毒品可疑物系鸦片，净重共计2338克。
3.公安机关出具的现场检测报告及照片证实：冯伟、段剑夫尿检结果呈阳性，是吸毒人员。王学强尿检结果呈阴性。
4.公安机关出具的冯伟手机通话清单证实：2013年1月1日，冯伟与段剑夫之间有多次通话记录。
5.公安机关出具的银行查询情况明细单证实：冯伟所持农行卡于2013年1月4日取款人民币30000元。
6.证人孔XX的证言证实：我于2011年3月在大理将牌照为云A455**的丰田越野车卖给冯伟，但并未过户。
7.上诉人段剑夫的供述：我和王学强、冯伟是做生意时认识的。我和冯伟经常在一起吸食“咔苦”，和王学强也吸食过几次。2013年1月3日晚，王学强给我打电话说，他的朋友有些鸦片，问我是否想要，我说想要，并约好今天早上从六库出发去买。因冯伟早就说过他想要鸦片，我就打电话约冯伟一起去。今早，我和王学强坐冯伟的车来到秤杆乡隔界河往古登方向约半公里处时，我和王学强下车，去路边向在此等候的人买鸦片，冯伟开车到前面调头，他一直没有下车。我以42000元买了5块鸦片后，和王学强一起乘冯伟的车返回，途经跃进桥附近被抓。被抓时，鸦片在车的后排座前面。这些毒品我想做成“咔苦”后自己吸食。
8.上诉人冯伟的供述：我、王学强、段剑夫三人因在车上拉鸦片烟被抓。2013年1月3日14时许，段剑夫打电话给我说他问到鸦片了，价格是10000元1斤，我说我要2斤，段剑夫让我借他10000元。1月4日早上我取了30000元给段剑夫。1月4日8时许，我驾驶牌照为云A455**的丰田越野车接段剑夫和王学强一起去秤杆买鸦片，到了隔界河过去往古登5公里处时，段剑夫和王学强下车去看货，我开车到前面调头回来后他们上车。这些鸦片买回来后我准备自己做“咔苦”吸食。
9.原审被告人王学强的供述：2013年1月2日下午，段剑夫打电话问我是否能找到鸦片，他想要3、4斤。1月3日下午，我联系到纹中，谈妥以9000元1斤的价格购买4斤鸦片。1月4日10时许，在泸水县秤杆乡隔界河的公路上，段剑夫向纹中等人买了4斤多鸦片，后我把鸦片带上车，放在后排座上，返回途中在跃进桥被抓获。是段剑夫的一个朋友开丰田越野车把我们送到秤杆，又从秤杆接我们回来。
10.户籍证明证实：上诉人段剑夫、冯伟及原审被告人王学强的身份情况。
上述证据均经原审法院庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯伟、段剑夫及原审被告人王学强无视国法，非法运输毒品鸦片，其行为均已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，冯伟、段剑夫起主要作用，是主犯；王学强起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。关于冯伟、段剑夫所提定性不准、量刑过重的上诉理由，经查，本案所涉毒品在运输途中被当场查获，毒品数量大，且原判对相关量刑情节均已考虑，故二人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。关于冯伟、段剑夫所提本案存在犯意引诱，以及冯伟所提其为从犯的上诉理由，均与查明的事实不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤朝
代理审判员 张 导
代理审判员 席占涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第440号
原公诉机关云南省怒江傈僳族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯伟，男，1974年2月25日生，汉族，云南省大理市人，初中文化，经商。因本案于2013年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于泸水县看守所。
上诉人（原审被告人）段剑夫，男，1977年12月30日生，白族，云南省剑川县人，中专文化，经商。因本案于2013年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于泸水县看守所。
原审被告人王学强，男，1974年9月16日生，汉族，云南省保山市人，初中文化，农民。因本案于2013年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于泸水县看守所。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院审理怒江傈僳族自治州人民检察院指控原审被告人冯伟、段剑夫、王学强犯运输毒品罪一案，于2013年10月29日作出（2013）怒中刑一初字第27号刑事判决。宣判后，王学强服判，冯伟、段剑夫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问原审被告人冯伟、段剑夫、王学强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月2日，被告人段剑夫联系被告人王学强，让其帮忙买鸦片。1月3日，王学强打电话向“纹中”买鸦片，约定价格为每斤9000元人民币，在称杆乡隔界河进行交易。后王学强将此情况告诉段剑夫，段剑夫又打电话告知被告人冯伟，冯伟表示他也买两斤鸦片，段剑夫还提出向冯伟借款10000元，冯伟表示同意。1月4日8时许，冯伟驾驶汽车（云A455**）到段剑夫租房处，交给段剑夫30000元。后冯伟驾驶汽车，三人一同去购买鸦片。到称杆乡隔界河后，由王学强、段剑夫向“纹中”等人以42000元购买鸦片，冯伟驾车在前方调头返回后，接上已买到鸦片的王学强、段剑夫一起返回六库。同日12时许，在返程途中，被泸水县公安局民警抓获，从汽车内查获鸦片2袋，净重2338克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条的规定，作出如下判决：
1.被告人冯伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
2.被告人段剑夫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。
3.被告人王学强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
4.缴获的毒品鸦片2338克；涉案的丰田越野车1辆、冯伟的人民币1260元、手机2部；段剑夫的人民币8730元，手机1部；王学强的人民币480元、手机1部依法没收。
宣判后，原审被告人冯伟以其为从犯、存在犯意引诱、原判定性不准、量刑过重为由提出上诉。段剑夫以存在犯意引诱、原判定性不准、量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2013年1月4日，上诉人冯伟、段剑夫由原审被告人王学强带领，在六库县秤杆乡购买鸦片后驾乘冯伟驾驶的云A45X**丰田越野车返回六库县，当车辆行至泸水县鲁掌镇登埂丙瑞线K277＋600M处时，被公安民警抓获，当场从三人驾乘车辆内查获鸦片5块，净重2338克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.公安机关出具的抓获经过材料、现场勘验检查工作记录及照片证实：根据线索，民警于2013年1月3日开始在鲁掌和滴水河岔路口以及跃进桥上方K277＋600M处进行公开查缉。1月4日12时，对由福贡开往六库的云A45X**丰田越野车进行检查时，从该车副驾驶位后脚踏处查获毒品可疑物5块，并将冯伟、段剑夫、王学强抓获。
2.公安机关出具的称量记录及照片、提取毒品记录及照片、物证检验报告证实：查获的五块毒品可疑物系鸦片，净重共计2338克。
3.公安机关出具的现场检测报告及照片证实：冯伟、段剑夫尿检结果呈阳性，是吸毒人员。王学强尿检结果呈阴性。
4.公安机关出具的冯伟手机通话清单证实：2013年1月1日，冯伟与段剑夫之间有多次通话记录。
5.公安机关出具的银行查询情况明细单证实：冯伟所持农行卡于2013年1月4日取款人民币30000元。
6.证人孔某某的证言证实：我于2011年3月在大理将牌照为云A45X**的丰田越野车卖给冯伟，但并未过户。
7.上诉人段剑夫的供述：我和王学强、冯伟是做生意时认识的。我和冯伟经常在一起吸食“咔苦”，和王学强也吸食过几次。2013年1月3日晚，王学强给我打电话说，他的朋友有些鸦片，问我是否想要，我说想要，并约好今天早上从六库出发去买。因冯伟早就说过他想要鸦片，我就打电话约冯伟一起去。今早，我和王学强坐冯伟的车来到秤杆乡隔界河往古登方向约半公里处时，我和王学强下车，去路边向在此等候的人买鸦片，冯伟开车到前面调头，他一直没有下车。我以42000元买了5块鸦片后，和王学强一起乘冯伟的车返回，途经跃进桥附近被抓。被抓时，鸦片在车的后排座前面。这些毒品我想做成“咔苦”后自己吸食。
8.上诉人冯伟的供述：我、王学强、段剑夫三人因在车上拉鸦片烟被抓。2013年1月3日14时许，段剑夫打电话给我说他问到鸦片了，价格是10000元1斤，我说我要2斤，段剑夫让我借他10000元。1月4日早上我取了30000元给段剑夫。1月4日8时许，我驾驶牌照为云A45X**的丰田越野车接段剑夫和王学强一起去秤杆买鸦片，到了隔界河过去往古登5公里处时，段剑夫和王学强下车去看货，我开车到前面调头回来后他们上车。这些鸦片买回来后我准备自己做“咔苦”吸食。
9.原审被告人王学强的供述：2013年1月2日下午，段剑夫打电话问我是否能找到鸦片，他想要3、4斤。1月3日下午，我联系到纹中，谈妥以9000元1斤的价格购买4斤鸦片。1月4日10时许，在泸水县秤杆乡隔界河的公路上，段剑夫向纹中等人买了4斤多鸦片，后我把鸦片带上车，放在后排座上，返回途中在跃进桥被抓获。是段剑夫的一个朋友开丰田越野车把我们送到秤杆，又从秤杆接我们回来。
10.户籍证明证实：上诉人段剑夫、冯伟及原审被告人王学强的身份情况。
上述证据均经原审法院庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯伟、段剑夫及原审被告人王学强无视国法，非法运输毒品鸦片，其行为均已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，冯伟、段剑夫起主要作用，是主犯；王学强起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。关于冯伟、段剑夫所提定性不准、量刑过重的上诉理由，经查，本案所涉毒品在运输途中被当场查获，毒品数量大，且原判对相关量刑情节均已考虑，故二人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。关于冯伟、段剑夫所提本案存在犯意引诱，以及冯伟所提其为从犯的上诉理由，均与查明的事实不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤朝
代理审判员 张 导
代理审判员 席占涛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2103号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：赵西忠，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告赵西忠金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2017年5月22日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对被告赵西忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审判员 刘秉涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2103号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，中高湖支行行长。
被告：赵西忠，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告赵西忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告赵西忠银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵西忠的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秉涛
二〇一七年五月十九日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2103号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，主任。
被告：赵西忠，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告赵西忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2017）鲁1321民初2103号裁定准许撤诉。
本院认为：因原告申请申请撤诉，对被告银行存款的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告赵西忠银行存款5000元的查封。
审判员 刘秉涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯永强
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第324号
原告：曹县中银富登村镇银行有限公司，住所地曹县湘江东路266号。
法定代表人：张伟，行长。
委托代理人：邱龙，曹县中银富登村镇银行有限公司风险管理部总经理。
委托代理人：肖建良，曹县中银富登村镇银行有限公司微型企事业部总经理。
被告：武燕，农民。
被告：葛壹发，农民。
被告：李德征，职工。
本院在审理原告曹县中银富登村镇银行有限公司诉被告武燕、葛壹发、李德征金融借款合同纠纷一案中，原告以被告李德征已将借款本金还清双方已和解为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费800元，共计1700元，由被告李德征负担。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00617号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人卫某某，男，汉族，小学文化，无业。2013年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月18日经榆林市榆阳区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2013年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年9月3日20时45分许，被告人卫某某醉酒后驾驶豫P1A1**朗逸小轿车沿榆阳区文化路由北向南行驶至文化路与榆阳路丁字路口时，被执勤民警现场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对卫某某血液中的乙醇浓度进行检验，其血液中的乙醇浓度为158.51㎎／100ml。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卫某某在侦查阶段的供述、榆林市公安局交通警察支队榆横工业园区交警大队的检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告、被告人卫某某的身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人卫某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人卫某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卫某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人卫某某在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人卫某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一三年十月十七日
书记员 孙 楠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1984号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余攀，男，1996年3月17日出生于福建省福清市，初中文化，汉族，家住福建省福清市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月10日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1934号起诉书指控被告人余攀犯合同诈骗罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人余攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月15日17时许，被告人余攀通过微信联系被害人傅某1，在明知被害人傅某1提出的人民币3600元每斤的燕窝价格低于市场价格，其无法通过上级经销商购买到的情况下，仍谎称可以完成交易，骗得被害人傅某1的货款人民币18000元。后被告人余攀向被害人傅某1提供虚假快递订单号并将被害人傅某1微信及支付宝好友删除。现赃款人民币18000元已追回并返还被害人傅某1，被害人傅某1对被告人余攀的行为表示谅解。
2、2017年6月15日以来，被告人余攀与被害人余某谈好以人民币3510元的价格购买300克燕窝，同年6月20日，被告人余攀在收到被害人余某支付的货款人民币3510元后，向被害人余某提供一个虚假快递订单号并将被害人余某的微信及支付宝好友删除。现赃款3510元人民币已追回并扣押在案。
上述事实，被告人余攀在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某1、余某的陈述，接受证据清单，微信聊天记录，转账记录，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，谅解书，抓获经过，被告人余攀的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余攀以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余攀归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余攀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币3510元返还被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年九月五日
法官助理 杜 创
书 记 员 骆旭蓉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3833号
上诉人（原审原告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李琳，蒙古族，住广州市天河区。
委托代理人：陈玉梅，，住内蒙古。
上诉人广东合富房地产置业有限公司、李琳因居间合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东合富房地产置业有限公司、李琳又以双方达成和解并履行完毕为由，于2015年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东合富房地产置业有限公司、李琳申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东合富房地产置业有限公司、李琳撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为310元，由上诉人广东合富房地产置业有限公司、李琳各负担155元。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 蔡粤海
审判员 李 静
二〇一五年一月二十七日
书记员 邹凌青
徐毅敏
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2558号
原告：陈顺利，男，汉族，1980年1月20日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人（特别授权）：安国霖，浙江汉博律师事务所律师。
被告：汤金平，男，汉族，1984年1月5日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：汤金伟，男，汉族，1983年11月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告陈顺利诉被告汤金平、汤金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭审理，原告陈顺利委托代理人安国霖，被告汤金伟的委托代理人雷亚东到庭参加诉讼。被告汤金平，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈顺利起诉称，2016年7月23日，汤金平因经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份，汤金伟进行担保。原告以转账及现金方式向汤金伟交付了上述借款。现原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告汤金平向原告陈顺利归还借款本金100000元及违约金20000元，合计120000元；二、被告汤金平承担逾期利息2384元（从2016年9月24日暂计算至2017年4月12日，逾期天数200天，实际计算至全部借款付清之日止，按照银行同期贷款利率4.35%计算）；100000*4.35%/365*200=2384元；三、被告汤金伟对被告汤金平的上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担
被告汤金伟辩称，被告收到的款项仅有40000元，没有100000元，违约金约定过高，希望法院调低，逾期利息、违约金主张重复。
被告汤金平未作答辩。
本院经审理查明，2016年7月23日，汤金金出具借条一份，借条载明，兹有本人汤金金借人民币100000元，借期2016年7月23日至2016年9月23日，承诺一次性还款。如违约愿承担总金额20%作为违约金，并全额承担出借方上诉法院的律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用。借条并载明，借款金额已于2016年7月27日转账全部收到。汤金伟作为担保人对借款承担连带还款责任，担保期限为五年。借条出具后，陈顺利于2016年7月28日，转账支付汤金平40000元。上述事实，由当事人提交的借条、转账凭证及当事人庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，陈顺利与汤金平、汤金伟之间的借款、担保法律师关系，合法有效。汤金平在借款到期后，应依约归还借款，担保人汤金伟应承担连带保证责任。否则，应承担违约责任。借条中载明，2016年7月27日，转账收到全部100000元款项。但出借人实际于2016年7月28日转账40000元，陈顺利也无依据证明其余出借款项通过现金交付，故应当认定出借款项为40000元。借期内未约定利息，应视为无息。借条中约定，未能到期一次性归还，承担总金额20%的违约金。该违约金实际系对逾期利息损失赔偿的约定，陈顺利既主张违约金损失，又主张逾期利息损失，系重复主张。违约金损失计算，应自2016年9月24日计至实际清偿日，最高按年利率24%计算，以不超过8000元为限。被告汤金平称已归还款项7700元，但仅提交微信支付打印件，无法确定其真实性、相关性，原告又不予认可，故不予采信。担保人汤金伟应对上述借款及违约金承担连带保证责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤金平于本判决生效之日起十日内归还原告陈顺利借款本金人民币40000元并支付违约金（违约金计算方式：以本金40000元为基数，自2016年9月24日计至实际清偿日，按年利率24%计算，以不超过8000元为限）；
二、被告汤金伟对本判决确定的第一项款项承担连带保证责任。
三、驳回原告陈顺利的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告陈顺利负担884元，被告汤金伟、汤金平负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 朱王飞
二〇一七年六月二十日
代书记员 朱 洁
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终1700号
上诉人（原审原告）:勾安正,男,1953年1月28日出生,汉族，住河南省周口市川汇区.
上诉人（原审原告）:勾安春,男,1957年8月15日出生,汉族，住河南省周口市川汇区.
上诉人（原审原告）:勾安全,男，1964年10月21日出生,汉族，住河南省周口市川汇区.
上诉人（原审原告）:勾留才,男,1968年5月4日出生,汉族，住河南省周口市川汇区.
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:常州市华景花木园林建筑工程有限公司,住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪花溪路5幢3号,统一社会信用代码91320412772015106F（10/10）。
法定代表人：陈国民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
上诉人勾安正、勾安春、勾安全、勾留才因与被上诉人常州市华景花木园林建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人勾安正、勾安春、勾安全、勾留才当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人勾安正、勾安春、勾安全、勾留才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人勾安正、勾安春、勾安全、勾留才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4960元，减半收取2480元，由上诉人勾安正、勾安春、勾安全、勾留才负担。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年十一月十日
书记员 李成玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2875号
原告蔡某某，女，1980年6月19日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
被告林某某，男，1971年4月20日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
原告蔡某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员魏凌霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于2008年5月13日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告常游手好闲，并且常因家庭琐事殴打原告，致使夫妻感情完全破裂，为此，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告林某某未作答辩。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于2008年5月13日办理结婚登记手续。原告于2015年8月26日诉请要求与被告离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的原告身份证、户籍资料查询结果、结婚证等证据为证，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告已办理登记结婚手续，双方间的合法婚姻关系依法受法律保护，原告诉请与被告离婚，但未能提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉求本院不予支持。被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 魏凌霜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯淑伶，女，1955年2月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯亚征，男，1972年11月27日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审申请人侯淑伶因与被申请人侯亚征排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯淑伶申请再审称，（一）原判决认定事实不清，应将侯亚征超出其宅基地范围导致双方墙体距离较近的东院墙、东门垛拆除。（二）原判决违反法定程序，适用法律错误。根据侯亚征的《集体土地建设用地使用证》上载明的临时使用地南段东西宽15.40米及（2008）顺民初字第6785号判决、（2016）京0113号民初11430号判决勘定证实，侯亚征超出其宅基地范围内东墙院、东门垛，导致我无法做外墙保温。原判决应当适用《中华人民共和国宪法》第十条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定。请求法院彻底查清本案事实，维护我的合法权益。
侯亚征提交意见称，双方就侯亚征宅院西院墙至南门东墙东磉距离15.94米没有异议，经法院实际勘验也支持了侯亚征的权利请求，双方宅基地使用权按照红本解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在违法程序。侯淑伶要求做外墙保温现已不具备履行条件，其自行放弃国家统一安排做外墙保温时间应自行承担后果。综上，请法院查明事实，依法驳回其全部诉求。
本院经审查认为，根据庭审查明及当事人自述，一审法院对侯淑伶家北房曾经漏过水的事实认定依据充分。侯淑伶现有证据不足以证明侯淑伶家墙体潮湿的直接原因系侯亚征家东院院墙、门垛雨水溅射造成，另外无证据证明侯亚征超出其宅基地范围建东院墙和东门垛，导致其无法做保温。原审法院认定的事实清楚，所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，侯淑伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯淑伶的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯淑伶，女，1955年2月21日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯亚征，男，1972年11月27日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人侯淑伶因与被申请人侯亚征排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯淑伶申请再审称，（一）原判决认定事实不清，应将侯亚征超出其宅基地范围导致双方墙体距离较近的东院墙、东门垛拆除。（二）原判决违反法定程序，适用法律错误。根据侯亚征的《集体土地建设用地使用证》上载明的临时使用地南段东西宽15.40米及（2008）顺民初字第6785号判决、（2016）京0113号民初11430号判决勘定证实，侯亚征超出其宅基地范围内东墙院、东门垛，导致我无法做外墙保温。原判决应当适用《中华人民共和国宪法》第十条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十一条之规定。请求法院彻底查清本案事实，维护我的合法权益。侯亚征提交意见称，双方就侯亚征宅院西院墙至南门东墙东磉距离15.94米没有异议，经法院实际勘验也支持了侯亚征的权利请求，双方宅基地使用权按照红本解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在违法程序。侯淑伶要求做外墙保温现已不具备履行条件，其自行放弃国家统一安排做外墙保温时间应自行承担后果。综上，请法院查明事实，依法驳回其全部诉求。本院经审查认为，根据庭审查明及当事人自述，一审法院对侯淑伶家北房曾经漏过水的事实认定依据充分。侯淑伶现有证据不足以证明侯淑伶家墙体潮湿的直接原因系侯亚征家东院院墙、门垛雨水溅射造成，另外无证据证明侯亚征超出其宅基地范围建东院墙和东门垛，导致其无法做保温。原审法院认定的事实清楚，所作判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，侯淑伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯淑伶的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年七月二十八日书记员  周 润
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执176号
陈能泉、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人陈能泉与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民初61号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈能泉向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执176号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第944号
原告：姜少卿，浙江省衢
州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区新桥街闹市巷4幢1单元
102室。
被告：罗旭霞，浙江省衢
州市柯城区人，在浙江省衢州市衢江区土管局工作。
本院在审理原告姜少卿与被告罗旭霞民间借贷纠纷一案中
，原告以被告已履行还款义务为由，于2009年8月7日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告姜少卿撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担（从预交诉讼费中
扣缴）。
审判员 王顺华
二〇〇九年八月七日
书记员 毛 霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初258号
原告:刘德聪,男,1950年11月21日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告刘德聪与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘德聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初258号原告:刘德聪,男,1950年11月21日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住浙江省景宁畲族自治县。被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。法定代表人：林佩英,系公司负责人。原告刘德聪与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告刘德聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶汝群二〇一八年一月二十九日法官助理 陈礼萍书 记 员 梁春杰??-2-???-1-?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执352号
申请执行人：孔祥虎,男,1962年12月18日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：邵慧瑛（又名邵欣妍），女，1986年7月17日，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。
本院依据已发生法律效力的合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）合高新民二初字第00181号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵慧瑛名下银行存款人民币383833元【其中股权转让款342000元，利息32589元（暂计至2017年1月10日，后期顺延计算），案件受理费3670元、案件执行费5574元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 倪伟
二〇一七年三月十日
书记员 许建
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执352号申请执行人：孔祥虎,男,1962年12月18日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：邵慧瑛（又名邵欣妍），女，1986年7月17日，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。本院依据已发生法律效力的合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）合高新民二初字第00181号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵慧瑛名下银行存款人民币383833元【其中股权转让款342000元，利息32589元（暂计至2017年1月10日，后期顺延计算），案件受理费3670元、案件执行费5574元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  倪伟二〇一七年三月十日书记员  许建
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初229号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人张伟涛，信贷部员工。
被告侯佳志，�，1974年出生。
被告朱艳敏，女，1982年出生。
被告乔香兰，女，1974年出生。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告侯佳志、朱艳敏、乔香兰保证借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年2月25日下午在本院第六审庭公开开庭进行审理，原告委托代理人张伟涛到庭参加诉讼，被告侯佳志、朱艳敏、乔香兰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2014年7月4日，被告侯佳志向原告申请贷款10万元用于购买原材料。2014年8月15日原告与被告侯佳志及其配偶朱艳敏签订个人借款合同，约定借款金额10万元，借款期限1年，自2014年8月15日至2015年8月14日，利率为年利率13.2%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告朱艳敏作为被告侯佳志的配偶于被告侯佳志借款当日签署了共同还款承诺书，承诺与被告侯佳志共同承担还款责任。被告乔香兰作为保证人与原告签订个人保证合同，承担连带保证还款责任。
合同签订后，原告依约发放了借款，但被告侯佳志在借款期满后未能按约定偿还借款，为此，要求三被告偿还借款本金58237.43元、罚息3258元，共计61495.43元（截止到2015年11月22日）及至实际还款日期间的罚息；被告朱艳敏作为共同借款人、乔香兰作为保证人依法承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同，证明2014年8月15日被告侯佳志、朱艳敏与原告签订个人借款合同，向原告借款10万元，借款期限为一年，到2015年8月14日止。2、共同还款承诺书，证明2014年8月15日被告朱艳敏向原告出具共同还款承诺，同意作为被告侯佳志的共同借款人，保证自觉履行共同还款义务。3、2014年8月15日借款转账凭证和取款票据各一份，证明被告侯佳志已从虞城通商村镇银行获得借款10万元，原告已履行合同义务。4、个人保证合同一份，证明被告乔香兰愿意为借款人侯佳志、乔香兰借款10万元提供个人担保。5、偿还利息单据，证明至2015年11月22日止，被告侯佳志、朱艳敏尚有61495.43元本息没有偿还。
被告侯佳志、朱艳敏、乔香兰经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证。原告虞城村镇银行提交的证据能够证明被告侯佳志、朱艳敏2014年8月15日向原告借款10万元，至2015年11月22日尚有61495.43元本息没有偿还，以及被告乔香兰提供保证担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月15日，原告虞城村镇银行与被告侯佳志签订个人借款合同，双方约定被告侯佳志向原告借款10万元用于购买原材料，借款期限1年，自2014年8月15日至2015年8月14日，借款期限内利率为年利率13.2%，逾期在该利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。合同签订后当日，原告向被告侯佳志发放贷款10万元，截止到2015年11月22日被告仍欠原告借款本金58237.43元没有偿还。
另查明，被告朱艳敏与侯佳志系夫妻关系，承诺对上述借款承担共同还款责任。被告乔香兰为上述提供保证担保。
本院认为，2014年8月15日被告侯佳志与原告虞城村镇银行签订的个人借款合同、被告乔香兰与原告签订的个人保证合同，以及被告朱艳敏出具的共同还款承担书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁�性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告侯佳志、朱艳敏没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的义务。被告乔香兰为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯佳志、朱艳敏于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款本金58237.43元及利息和罚息（从2015年11月22日起至还清借款之日止，利率按年利率13.2%计算，逾期罚息利率在借款利率基础上再加收50%）。
二、被告乔香兰对本判决第一项确认的借款本金、利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由被告侯佳志、朱艳敏、乔香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1337元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初229号
原告虞城通商村镇银行股份有限公司。
法定代表人李满贵，董事长。
委托代理人张伟涛，信贷部员工。
被告侯佳志，男，1974年5月8日出生，汉族，个体户。
被告朱艳敏，女，1982年8月18日出生，汉族，个体户。系被告侯佳志之妻。
被告乔香兰，女，1974年8月16日出生，汉族，个体户。
原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告侯佳志、朱艳敏、乔香兰保证借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年2月25日下午在本院第六审庭公开开庭进行审理，原告委托代理人张伟涛到庭参加诉讼，被告侯佳志、朱艳敏、乔香兰经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城村镇银行诉称，2014年7月4日，被告侯佳志向原告申请贷款10万元用于购买原材料。2014年8月15日原告与被告侯佳志及其配偶朱艳敏签订个人借款合同，约定借款金额10万元，借款期限1年，自2014年8月15日至2015年8�14日，利率为年利率13.2%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告朱艳敏作为被告侯佳志的配偶于被告侯佳志借款当日签署了共同还款承诺书，承诺与被告侯佳志共同承担还款责任。被告乔香兰作为保证人与原告签订个人保证合同，承担连带保证还款责任。
合同签订后，原告依约发放了借款，但被告侯佳志在借款期满后未能按约定偿还借款，为此，要求三被告偿还借款本金58237.43元、罚息3258元，共计61495.43元（截止到2015年11月22日）及至实际还款日期间的罚息；被告朱艳敏作为共同借款人、乔香兰作为保证人依法承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城村镇银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、个人借款合同，证明2014年8月15日被告侯佳志、朱艳敏与原告签订个人借款�同，向原告借款10万元，借款期限为一年，到2015年8月14日止。2、共同还款承诺书，证明2014年8月15日被告朱艳敏向原告出具共同还款承诺，同意作为被告侯佳志的共同借款人，保证自觉履行共同还款义务。3、2014年8月15日借款转账凭证和取款票据各一份，证明被告侯佳志已从虞城通商村镇银行获得借款10万元，原告已履行合同义务。4、个人保证合同一份，证明被告乔香兰愿意为借款人侯佳志、乔香兰借款10万元提供个人担保。5、偿还利息单据，证明至2015年11月22日止，被告侯佳志、朱艳敏尚有61495.43元本息没有偿还。
被告侯佳志、朱艳敏、乔香兰经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证。原告虞城村镇银行提交的证据能够证明被告侯佳志、朱艳敏2014年8月15日向原告借款10万元，至2015年11月22日尚有61495.43元本息没有偿还，以及被告乔香兰提供保证担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月15日，原告虞城村镇银行与被告侯佳志签订个人借款合同，双方约定被告侯佳志向原告借款10万元用于购买原材料，借款期限1年，自2014年8月15日至2015年8月14日，借款期限内利率为年利率13.2%，逾期在该利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。合同签订后当日，原告向被告侯佳志发放贷款10万元，截止到2015年11月22日被告仍欠原告借款本金58237.43元没有偿还。
另查明，被告朱艳敏与侯佳志系夫妻关系，承诺对上述借款承担共同还款责任。被告乔香兰为上述提供保证担保。
本院认为，2014年8月15日被告侯佳志与原告虞城村镇银行签订的个人借款合同、被告乔香兰与原告签订的个人保证合同，以及被告朱艳敏出具的共同还款承担书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告侯佳志、朱艳敏没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的义务。被告乔香兰为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯佳志、朱艳敏于本判决生效后5日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款本金58237.43元及利息和罚息（从2015年11月22日起至还清借款之日止，利率按年利率13.2%计算，逾期罚息利率在借款利率基础上再加收50%）。
二、被告乔香兰对本判决�一项确认的借款本金、利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由被告侯佳志、朱艳敏、乔香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1337元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵晓慧
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初211号
原告：焦进良，男，汉族，农民，住东明县。
被告：侯爱堂，男，汉族，农民，住东明县。
被告：关海霞，女，汉族，农民，住东明县。
原告焦进良与被告侯爱堂、关海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦进良到庭参加诉讼，被告侯爱堂、关海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦进良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金130000元及利息，利息按月息1分5厘自2015年11月30日起计算至履行之日止；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需用钱为由，向原告借款共计130000元。其中2015年11月30日借款60000元，2015年12月12日借款70000元，约定月息1分5厘，因原告家中有事用钱，多次要求被告偿还本息，被告以各种理由推拖，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告侯爱堂、关海霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告焦进良与被告侯爱堂系熟人关系，2014年至2015年期间�被告侯爱堂以做生意资金周转为由，先后2次向原告焦进良共借款130000元，被告侯爱堂分别为原告焦进良出具借条2张：“借条，今借到焦进良现金陆万元正（￥60000元），利息1分伍厘，壹年结算，借款人：侯爱堂，2014.11.30号，侯爱堂。”原告焦进良称被告侯爱堂已按月息1分5厘偿还利息至2015年11月30日，并把借条上的日期改为2015年11月30日；“借条，今借到焦进良现金柒万元正（￥70000元），借款人：侯爱堂，2015.12.12号，侯爱堂。”对于下欠借款本息，经原告焦进良多次催要，被告侯爱堂至今未还。原告焦进良称被告侯爱堂、关海霞系夫妻关系，但未提供证据予以证实。
本院认为，被告侯爱堂以做生意为由先后2次向原告焦进良借款共计130000元，被告侯爱堂为原告焦进良出具借条2�，系当事人真实意思表示，原告焦进良与被告侯爱堂之间形成债权债务关系，故对于该130000元借款，被告侯爱堂应予偿还。对于2014年11月30日的借款60000元，双方约定利息为月息1分5厘，不超出年利率24%，且原告焦进良认可被告侯爱堂已按月息1分5厘偿还利息至2015年11月30日，故该笔借款60000元，应自2015年12月1日起按月息1分5厘计算利息；对于2015年12月12日借款70000元，原告焦进良称双方约定月息1分5厘，由于借条上未载明利息，被告也未到庭，原告没有提供证据予以证实，本院认定双方没有约定利息，但被告应支付逾期利息，由于双方没有约定还款期限，原告焦进良于2018年1月16日诉至本院，被告侯爱堂应自2018年1月16日起按银行同类贷款利率计算利息。原告焦进良称被告侯爱堂、关海霞系夫妻关系，但未提供证据予以证实，故对于原告焦进良主张被告关海霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯爱堂于本判决生效后5日内一次性偿还原告焦进良借款本金130000元及利息（其中60000元自2015年12月1日起按月息1分5厘、其中70000元自2018年1月16日起按银行同类贷款利率，均计算至本判决指定的履行期间届满止）；
二、驳回原告焦进良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告侯爱堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一八年二月七日
书记员 陈铁军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第94号
原告冯丽容，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3821。
委托代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人任小宪，广东广立信律师事务所律师。
被告陈兆辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3813。
被告招用冰，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3820。
原告冯丽容诉被告陈兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，经原告申请，本院依法追加了招用冰为被告，并依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审理，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈文杰到庭参加了诉讼，被告陈兆辉、招用冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈兆辉因经营灯饰厂、电池厂等需要资金周转，自2011年初开始多次向原告借款，并拖欠2012-2013年发生的多次货款，在2014年12月1日被告向原告出具借款确认书，是对于过往100万元的借款及货款进行确认，因此100万元包含了买卖合同关系产生的债权以及民间借贷关系产生的债权。在买卖合同产生的债权标的为56万，民间借贷产生的标的为44万。具体借款时间是：第一次借款为2011年1月的借款20万，陈兆辉称用于公司装修、经营需要，该款项是部分委托第三人转账、部分现金交付；第二次借款为2011年5月，借款24万，被告陈兆辉称用于扩大生产经营而增加投资，该款项是分开3次现金支付。在买卖合同关系中，是2012-2013年期间原、被告双方由于货物买卖而产生的货款，主要是灯饰、水晶制品，送货单及欠款确认书原告都有保留。在2014年原告找到被告要求对账确认，双方签订了2014年12月1日借款确认书，最终以债权形式确认了100万元。经过多次追收，被告并没有按照约定准时偿还欠款，原告遂提起本案诉讼。借款期间被告不定期向原告支付不固定利息，但是被告尚未能向原告偿还所借款项的本金。被告招用冰与被告陈兆辉为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、两被告立即归还原告借款本金1000000元及支付利息4666.67元（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本息清偿之日止，暂计算至2014年12月30日）；
2、本案诉讼费由两被告负担。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件、两被告结婚登记表各一份。证明原、被告的诉讼主体资格及借款期间两被告处于夫妻关系存续期间；
2、借款确认书一份。证明两被告对于所欠原告实际款项进行了确认，并明确100万元的欠款事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明：2014年12月1日，被告陈兆辉向原告出具借款确认书一份，内容为：欠款人陈兆辉因经营灯饰厂、电池厂等需要资金，自2011年向冯丽容借款，至2014年11月30日止，欠款人陈兆辉共欠冯丽容人民币壹佰万元正（￥1000000）。因催收无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告招用冰与被告陈兆辉于1993年6月10日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款100万元，有被告陈兆辉签名捺印的借款确认书予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。本案借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，现原告提起诉讼，视为已进行催告，原告请求被告陈兆辉清偿借款本金100万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，因借款确认书并无约定利息，应视为无息借款，但被告陈兆辉应自催告之日即原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，对原告请求超出部分，本院不予支持。
关于被告招用冰是否承担责任问题，因被告陈兆辉借款发生在其与招用冰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告招用冰对被告陈兆辉的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈兆辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯丽容返还借款本金1000000元及利息（自2014年12月30日按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告招用冰对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯丽容的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为6921元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年二月十二日
书记员 黄晓曼
天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初254号
原告赵某某，女，天祝县某某乡人。
被告张某某，男，天祝县某某乡人。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月25日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定，被告亦无反诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百一十八条一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 李治安
二〇一六年三月二十八日
书记员 张芳珊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6803号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：施俊峰，该银行员工。
被告：严敏湘，女，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道画溪玫瑰园67幢1号。
被告：温天富，男，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道画溪玫瑰园67幢1号。
被告：李亿安，男，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县五峰花园9幢103室。
本院在审理原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告严敏湘、温天富、李亿安金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一六年十月十八日
书记员 徐小燕
南昌江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执646号
被执行人：梅武，男，汉族，1976年11月19日生。
本院于2016年5月20日作出的（2016）赣0111刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人梅武应缴纳罚金人民币0.2万元。本院于2016年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0111执646号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十一日
书记员 何清川
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4461号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4461号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。被执行人周敏，女，汉族，1970年9月21日生，户籍地上海市普陀区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10056号交通银行股份有限公司上海市分行与周敏信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10056号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年八月十三日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴昊罡
二〇一五年九月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1750号
罪犯陈峰，男，1985年9月2日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年12月17日作出(2014)渝北法刑初字第00893号刑事判决，以被告人陈峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，责令共同退赔被害人11.59万元。被告人陈峰不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝一中法刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月10日起至2025年7月9日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈峰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间获得表扬五次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。陈峰因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 雷 钧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05902号
罪犯王劲超，男，1979年6月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，现在合肥市义城监狱服刑。
本院于2012年7月11日以（2012）合刑终字第239号刑事判决，认定罪犯王劲超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年4月7日至2015年4月6日止。
合肥市义城监狱以罪犯王劲超在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王劲超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年8月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王劲超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王劲超减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月7日至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月三十一日
书记员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05902号
罪犯王劲超，男，1979年6月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，现在合肥市义城监狱服刑。
本院于2012年7月11日以（2012）合刑终字第239号刑事判决，认定罪犯王劲超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年4月7日至2015年4月6日止。
合肥市义城监狱以罪犯王劲超在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王劲超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年8月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王劲超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王劲超减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月7日至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月三十一日
书记员 葛 畅
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初679号
原告火兴旺。
委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃隆建律师事务所律师。
被告陈康虎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市。
法定代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。
原告火兴旺与被告陈康虎、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司(以下简称财保恩施州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火兴旺委托诉讼代理人陈海涛、被告陈康虎到庭参加诉讼，被告财保恩施州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
火兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计67390.72元；2.判令财保恩施州分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告依法承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日9时20分，陈康虎驾驶的车牌号为鄂****50的小型客车，沿兰州新区黄河大道由东向西行驶至中川镇红玉村村口右转弯时，将行人火兴旺刮倒，致行人火兴旺受伤的交通事故。后经兰州新区公安局交通警察大队第6201214201601959号道路交通事故认定书认定，陈康虎负事故的全部责任，火兴旺无责任。经了解被告驾驶的车辆，在财保恩施州分公司投保了交强险及商业险。根据国家相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按照责任比例分担赔偿责任。原告受伤后送往甘肃中医院进行治疗，经医院确诊为右侧胸膜肥厚、粘连，腰骶横突骨折、肋骨骨折，此次事故给伤者和家人精神上带来极大痛苦。原告出院后在家中卧床休息，经司法鉴定所评定为两个十级伤残。为此，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
陈康虎辩称，1.事故属实，对交通事故责任认定书无异议；2.被告的车辆投保了交强险和商业险，原告主张的经济损失应由保险公司承担。
财保恩施州分公司书面辩称，1.对原告主张的案件事实及兰州新区公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书无异议；2.本起事故的肇事车辆鄂****50在被告公司投保了交强险及商业险，被保险人是陈康虎；3.本起事故造成一人受伤，被告公司将在保险责任限额内承担保险责任；4.对于医疗费，应根据相关法律规定进行核准后确定；5.原告的误工费只能按照甘肃省2016年度农、林、牧、渔人均工资计算。住院伙食补助费应最高不超过40元/天。营养费应参考医嘱，酌定赔偿数额；6.原告护理人员应提供个人身份、职业、收入证明、误工证明等信息，根据甘肃省兰州市相应标准，护理费一般不超过80元/天。交通费应核准票据后确定；7.对原告提供的司法鉴定意见书真实性无异议，但原告已达69岁，赔偿年限应为11年。另，精神损害赔偿酌定为2000元较为合适；8.诉讼费和鉴定费被告不承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。火兴旺住院期间陈康虎已支付医疗费8885.77元，火兴旺认可。后续火星旺自己支付医疗费477.8元、鉴定费1800元，陈康虎认可。误工费，火星旺为农民，且因伤残持续误工，参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅于2017年6月6日联合印发的《2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》农业年人均工资标准计算至定残的前一天，计算为12157元（41861元/年÷365天×106天）；护理费，火兴旺未提供护理人员火同德相关工资证明，医嘱全休一个月，故仍以农民一人护理参照以上标准计算为4588元（41861元/年÷365天×40天）；住院伙食补助费，火兴旺实际住院时间为9天，参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》，计算为360元（40元/天×9天）；营养费，考虑火星旺年龄及伤情恢复情况需要，其主张的270元（30元/天×9天）合理，本院予以认定；交通费系火星旺发生交通事故后产生的必要费用，参考其提供的票据，本院酌定为150元；残疾赔偿金根据鉴定结果，火兴旺因交通事故评定为两个Ⅹ（十）级伤残，且火兴旺于1948年8月16日出生，年满68周岁。经本院核算确定为33915元（25693元/年×12年×11%）；对火兴旺主张的精神损害抚慰金，因其年龄较大，且本次事故造成其多级伤残、活动受限，在一定程度上遭受了精神损害，故本院酌定为2000元。
另查明，火星旺住院期间陈康虎除支付医疗费8885.77元之外，另向火星旺本人支付900元。对此，火星旺认可，且提出对于陈康虎已经支付的900元，在其应负担的鉴定费费用中予以扣除。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。法律规定侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案原告因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿，二被告依法应承担相应赔偿责任。在本案中，火兴旺各项损失为医疗费477.8元、误工费12157元、护理费4588元、住院伙食补助费360元、营养费270元、交通费150元、残疾赔偿金33915元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1800元（火兴旺已支付900元），以上共计54818元。
综上所述，原告火兴旺的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条至第二十五条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决书生效后三十日内在交强险责任限额内赔付原告火兴旺医疗费、误工费、护理费等经济损失53918元。该款项支付至原告火兴旺账户：开户行为中国农业银行，账号为；
被告陈康虎于本判决书生效后十五日内赔付原告火兴旺鉴定费900元。该款项支付至原告火兴旺账户：开户行为中国农业银行，账号为。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费288元，由陈康虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年六月十五日
书记员 刘双双
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00065号
原告董凡。
委托代理人董登江，男，1964年8月11日出生，汉族。（特别�权）。
委托代理人谭华锋。
被告陈召文。
原告董凡诉被告陈召文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告董凡及其委托代理人董登江、谭华锋到庭参加诉讼。被告陈召文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凡诉称，2014年1月26日19时许，被告陈召文驾驶鄂H×××××两轮摩托车沿宋河镇轻机路由北向南行驶至宋河镇轻机铸造厂门前路段时，因操作不当，将前面同方向靠路边行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往京山县人民医院住院治疗27天，共花费医疗费9117.22元。事发后被告分文未付，为此原告起诉要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失31397.12元（医疗费9117.22元、误工费15327元、护理费3687.90元、住院伙食补助费540元、营养费2000元、辅助器具坐便椅、拐杖共计125元、交通费600元，以上费用合计31397.12元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈召文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
A1、交通事故责任认定书一份，证实原告于2014年1月26日19时发生本次事故，原告受伤，被告负本次事故的全部责任。
A2、住院病历资料一份，证实原告的损伤为左髋关节脱位，在京山县人民医院住院治疗27天，医嘱记载出院后要休息3个月，加强营养。
A3、医疗费单据5张，证实原告在京山县人民医院治疗花费医疗费9117.22元。
A4、营业执照副本一份、工资明细及证明，证实原告受伤前在温州益尔康医疗器械有限公司上班，月平均工资为3931元。
A5、�据一张，证实原告受伤后需辅助器具方便生活，购买辅助器具坐便椅、拐杖共计125元。
A6、交通费单据21张，证实原告因本次事故花费交通费600元。
被告未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证意见如下：
对证据A1、A2、A4、A5，经本院审查，上列证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对证据A3中原告主张的338元医疗费，因原告未能提供正规医疗费发票予以佐证，故本院不予采信，其他医疗费均有正规医疗费票据予以佐证，故本院确认原告的医疗费为8779.22元；对证据A6，本院认为该交通费发票部分为连号，且均为定额发票，不符合证据的形式要件，但考虑到为处理事故和进行治疗必然发生交通费，本院酌定原告住院治疗期间的交通费为300元。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月26日19时许，被告陈召文驾驶鄂H×××××“重庆”牌125型两轮摩托车沿宋河镇轻机路由北向南行驶至宋河镇轻机铸造厂门前路段时，因操作不当，将前面同方向靠路边行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往京山县人民医院住院治疗27天，共花费医疗费8779.22元。
原告出生于1989年11月11日，事发前在温州益尔康医疗器械有限公司工作，月平均工资为3931元。
被告陈召文驾驶的鄂H×××××“重庆”牌125型两轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告陈召文驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，并承担本次事故的全部责任，京山县公安局交通警察大队作出的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告陈召文按照100%的责任承担民事赔偿责任。
关于原告损失的确定：1、护理费，京山县人民医院的出院记录中明确记载“出院后继续维持皮牵引制动二周”、“住院以及行牵引期间需一人专门护理”，故本院确定原告的护理时间为41天（27天＋14天），原告受伤后并未提供护理人的收入状况，本院确定以2013年湖北省道路交通事故“居民服务和其他服务业”23624元／年确定其护理费；2、住院伙食补助费，经本院核实，原告共住院治疗27天，参照国家机关工作人员一般出差标准，结合本地区司法实践，本院确定原告的住院伙食补助费为每天20元；3、营养费，京山县人民医院的出院记录中虽记载需要加强营养，但原告未提供明确的营养费计算标准，故本院酌定其营养费800元；原告主张营养费2000元，数额明显过高，本院不予支持；4、误工�，京山县人民医院的出院医嘱中明确记载“建议出院后继续休息3个月”，故本院确认原告的误工时间为117天（90天＋27天）；原告受伤前一直在温州益尔康医疗器械有限公司工作，工资为3931元／月，故原告的误工费本院确定按3931元／月计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……”。据此，参照二0一三年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、医疗费8779.22元；2、护理费2652.70元（23624元／年÷365天×41天）；3、住院伙食补助费540元（27天×20元／天）；4、营养费800元；5、误工费15327元（117天×3931元／月÷30天）；6、辅助器具费125元；7、交通费300元，以上费用合计28523.92元。
被告陈召文驾驶的车辆未投保交强险，而原告亦未要求被告陈召�在交强险范围内优先受偿，故原告的损失由被告承担100%的赔偿责任，即28523.92元（28523.92元×100%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈召文赔偿原告董凡各项经济损失28523.92元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告董凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈召文负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 刘�远
二〇一四年五月五日
书记员 吴 霞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第505号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，农民。2013年1月28日因本案由淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）334号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦政华出庭支持公诉。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月26日晚上，被告人方某醉酒后驾驶浙A×××××号轿车从淳安县千岛湖镇千岛花园驶往移动公司方向。20时35分许，途经淳安县千岛湖镇龙门路龙门村路段被交警查获，经呼气检测酒精含量为108mg／100ml，后经抽血鉴定，被告人方某血液中的乙醇含量为126mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐红波的证言，当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过情况说明、道路情况说明、图片说明、户籍证明，视频光盘，乙醇检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 任璀霞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00131号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告严道保。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告严道保民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告严道保的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磁民初字第1226号
原告郝某，农民。
委托代理人魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
委托代理人郝海瑞，男，农民。（系原告郝某胞兄）。
被告邢某，农民。
原告郝某诉被告邢某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人魏文生、郝海瑞到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。在原、被告共同生活期间，被告对原告不顾不问，不管原告生活，被告且有外遇，经常不回家。2010年5月将原告送回娘家后再没有来看望过原告，致使原告对被告心灰意冷，夫妻感情破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告邢某未到庭也未答辩。
经审理查明，原告郝某与被告邢某于××××年××月××日结婚，婚后无子女。双方因家务琐事于2010年5月分居生活。在本案审理期间，原告向本院提交了磁县路村营乡东武仕村民委员会2013年3月1日出具的证明：兹证明我村村民邢某与妻子郝某二人闹矛盾，邢某常年在外至今无音讯达两年之久。村委会主任陈国金在证明上签名。
上述事实有原告陈述及相关证据所证实。
本院认为，原、被告结婚后，因家庭琐事被告外出，致夫妻分居二年之久，其长期分居导致夫妻感情破裂，符合法律相关规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郝某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 张建华
二〇一四年一月二十日
书记员 李亚云
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1127号
申请执行人：襄阳市襄州区人民法院。
被执行人：赵勇强，男，1992年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于赵勇强犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）鄂0607刑初238号刑事判决书已经发生法律效力,本院于2017年7月5日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人赵勇强应缴纳罚金3000元及追缴违法所得400元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十二月五日
书记员 王 洋
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执7号
申请执行人：洪国成，男，1971年7月15日生，汉族，住昌图县。
被执行人：昌图县人民政府，住所地昌图县。
本院在执行申请人洪国成与被执行人昌图县人民政府拆迁补偿合同纠纷一案中，因被执行人昌图县人民政府实际履行完毕，执行申请人洪国成向本院递交了结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽12执7号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 祁宝库
审 判 员 李 晔
代理审判员 李 斌
二〇一七年七月一十八日
书 记 员 周里光
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执807号
杨小雷、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的杨小雷申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行7893元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8122号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈自超借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8122号原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈自超借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1743号
原告：宫恩帝。
被告：乔良。
本院在审理原告宫恩帝诉被告乔良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一六年八月四日
书记员 于荣华