wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民三初字第120号
原告陈长江，男。
被告苏萌萌，女。
被告吴银龙，男。
原告陈长江与被告苏萌萌、吴银龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长江、被告吴银龙到庭参加诉讼，被告苏萌萌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告苏萌萌经第二被告吴银龙介绍从原告处借款300000元，双方为此签订了“房屋抵押借款合同”。合同约定，借款期限一个月并用归其本人所有的房产作抵押，同时由第二被告提供保证担保。被告借款用于归还其在上蔡县农行的贷款，原告后将借款支付给被告。借款到期后，经原告多次讨要，二被告以种种理由拖欠至今未予偿还。现请求法院依法判令二被告归还借款300000元及利息。
被告苏萌萌在答辩及举证期间未向本院提供答辩状及证据为其辩解。
被告吴银龙辩称，借款及担保属实，借款人苏萌萌应当偿还该笔借款及利息。
经审理查明，被告苏萌萌经吴银龙介绍认识原告陈长江。2014年6月16日，被告苏萌萌从原告处借款300000元，用于归还其在中国农业银行上蔡县支行的贷款，双方协商签订了“房屋抵押借款合同”。合同约定，借款期限一个月并用归被告苏萌萌本人所有的房产作抵押，同时吴银龙提供保证担保。同日被告苏萌萌为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借陈长江现金叁拾萬圆整（300000.00）期限壹个月，逾期不还，按同期银行利率四倍计算。借款人：苏萌萌2014.6.16担保人：吴银龙2014.6.16”。借款到期后经原告多次追要，被告苏萌萌至今未偿还该借款，担保人吴银龙也未承担连带清偿责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、房产证、土地使用证、银行汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭陈述及提供的借款条、银行汇款凭证表明，原、被告之间的借款关系是通过协商约定的，是双方真实意思表示。虽借款人苏萌萌未到庭应诉、质证，但原告所举证据及其陈述能够相互印证借款事实，双方的借贷关系及保证责任合法有效。被告苏萌萌并未及时偿还借款，担保人吴银龙也未承担连带清偿责任，有失诚信，造成本案纠纷，二被告应承担违约责任，故原告持借条请求二被告偿还借款300000元及利息，有理有据，本院应予支持。二被告仍应支付双方约定的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款条出具之日即2014年6月16日起计息，至本判决确定本金履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏萌萌于本判决生效后十日内偿还原告陈长江借款300000元及利息（利息从2014年6月16日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告吴银龙对判决第一项被告苏萌萌借款300000元及利息（利息从2014年6月16日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息计算至本判决确定履行之日止）负连带清偿责任。被告吴银龙承担连带清偿责任后，有权向被告苏萌萌追偿。
案件受理费5800元，由被告苏萌萌、吴银龙共同承担（此款原告已预交，二被告在给付原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费5800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵贝贝
人民陪审员 肖文佳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈聪聪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2763号
原告：日照市工艺刺绣厂，住所地：日照市东港区海滨四路17。
诉讼代表人：刘贤波，男，汉族，1963年7月28日出生，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：日照市环宇化纤有限公司，住所地：日照市海滨四路17号。
法定代表人：刘贤文，总经理。
委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。
原告日照市工艺刺绣厂诉被告日照环宇化纤有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。
原告日照市工艺刺绣厂向本院提出诉讼请求：依法确认登记于“石臼刺绣厂”名下的产权证号为“日房字第××号”房产归原告所有。事实与理由：石臼刺绣厂原是集体企业，后改制更名为日照市工艺刺绣厂，由原厂280名股东出资组成，其名下资产包括日照市房地产管理处登记的“日房字第××号”房屋。2009年11月25日，案外人刘贤文、刘贤波与原告280名股东中的117名股东共同出资成立了被告日照市环宇化纤有限公司。被告公司经工商行政机关核准成立后，只有经政府依法登记在原告名下的政府收取租赁费的划拨土地变更登记在被告名下，登记于石臼刺绣厂名下的“日房字第××号”房产没有转移到被告公司名下。自被告公司成立之后，即以原告原有的厂房、土地用于生产经营多年，非法使用原告房屋。原告要求被告停止使用，被告以改制后厂房即归属被告为由拒绝，由此引发纠纷。
被告日照市环宇化纤有限公司辩称，涉案房屋现在已经由日照市岚山区人民法院拍卖，裁定所有权转移给日照市新达化纤有限公司，原被告之间已经没有所有权诉讼。另外，原告既然对岚山区人民法院的裁定有异议，并已经提出了异议，不能另行提起确权诉讼，这违反一事不再理原则。
本院经审查认为，原告主张所有权的房屋已被人民法院在执行程序中依法拍卖，房屋所有权已转移给案外人，原、被告之间现已不存在房产权属争议。原告如对人民法院拍卖日房字第××号房产有异议，应当在人民法院执行过程中，向执行法院提出异议，原告另行提起民事诉讼主张所有权不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告日照市工艺刺绣厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 秦国栋
人民陪审员 刘泽国
人民陪审员 滕兆宁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐 晶
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初68号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人吴华祥，男，1985年10月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因吸食毒品于2017年10月19日被兴义市公安局行政拘留十五日，同年11月3日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人吴华祥犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人吴华祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年10月6日0时许，被告人吴华祥与贺某、洪某及被害人唐某等人在兴义市桔山办花月二街玖舞纯K五楼D509号包房内喝酒时，将唐某放于该包房内的一个黑色手提包盗走后离开现场，包内有现金人民币450元、一部价值人民币2500元的金色苹果6型手机和一部价值人民币1200元的玫瑰金色苹果6S型手机。被盗手机被其销赃，赃款被其挥霍。
吴华祥在强制隔离戒毒期间，主动向戒毒所管教民警供述自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人吴华祥在开庭审理过程中亦无异议，但辩解其有自首情节。并有当庭举证、质证，并查证属实的人员基本信息，公安信息查询比对情况登记表，到案经过，接受证据清单、销售凭证、手机串号复印件，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及执行回执，情况说明，价格认定结论书及鉴定意见通知书；证人洪某、贺某的证言；被害人唐某的陈述；辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场辨认笔录及照片；被告人吴华祥的供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人吴华祥以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控吴华祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴华祥在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，可从轻处罚。吴华祥称其有自首情节的辩解成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人吴华祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年7月4日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人吴华祥退赔被害人唐小英经济损失（赃物折价款）人民币4150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年二月二日
书记员 徐瑞坤（代）
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1463号
申请执行人辽中县农村信用合作联社,住住所地沈阳市辽中区。
法定代理人陆原，系该联社理事长。
被执行人高墨成，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人苏云成，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人高墨成、苏云成金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第3551号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经本院查询未发现被执行人有财产可供执行，现申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请撤回本案执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条之规定，裁定如下：
沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第3551号民事判决书终结执行；
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 马兴民
执行员 韩佳彤
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 越
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初499号
原告：曹立斌，男，1969年9月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉市。
委托诉讼代理人：赵澜，河北诺杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，该公司员工。
原告曹立斌与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立斌的诉讼代理人赵澜、被告人保财险石家庄公司诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹立斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失81778元、施救费4000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，贡坤鹏驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车，沿232省道由东向西行驶至下黄壁庄村段时，与临时停放在公路上的韩丽峰驾驶的豫Ｅ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车（同向在前）相撞，造成双方车辆受损的交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定贡坤鹏负事故的主要责任，韩丽峰负事故的次要责任。该事故造成原告车辆损失、施救费损失等。原告所有的冀Ａ×××××号半挂牵引汽车在被告处投保了不计免赔车辆损失险一份，保险金额为234480元，保险期间为2016年5月28日至2017年5月27日。本次事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应在合同约定范围内按照70%的比例承担赔偿责任，原告所提施救费没有证据支持，被告不应承担，被告不承担本案诉讼费。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告曹立斌在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案保险事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当依约承担保险责任。
在本案的审理过程中，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××号半挂牵引汽车的车辆损失进行了鉴定，信德保险公估有限公司出具公估报告书认定冀Ａ×××××号半挂牵引车的损失为81778元，原、被告对该公估报告均无异议，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。关于被告所提按照70%的比例承担赔偿责任的意见，根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担责任，保险人依然可以通过对第三者行使代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。故被告所提相关意见缺乏法律依据，本院不予支持。
原告关于施救费4000元的主张无证据支持，本院不予采纳。被告辩称不应承担诉讼费的抗辩意见，违反了诉讼费由败诉方负担的法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告曹立斌要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性赔付原告曹立斌保险金81778元。
二、驳回原告曹立斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944.44元，减半收取计972.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冉小毅
二〇一七年六月二十三日
书记员 史 在
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4721号
原告李保良，男，1968年5月20日出生，汉族，住内黄县。
被告宗艳敏，女，1978年8月13日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告李保良与被告宗艳敏买卖合同纠纷一案中,原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告李保良撤诉。
案件受理费25元，由原告李保良承担。
审判员 张建波
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾晓柯
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初2076号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
负责人：郑武，分行行长。
被告：马东亮，男，1982年1月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告马东亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初2076号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，分行行长。被告：马东亮，男，1982年1月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告马东亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审判员  靳红英二〇一七年十二月二十九日书记员  牛小月
湖北省沙洋县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00204号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，该公司总经理。
委托代理人康虎，系该公司员工。特别授权。
被告郑其俊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告郑其俊电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 杜君兰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终718号
上诉人（原审被告）：黄双喜，男，1972年8月20日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ友，男，1962年3月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：万芸湘，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
上诉人黄双喜因与被上诉人ＸＸ友不当得利纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初8809号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。
黄双喜的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回ＸＸ友的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决仅仅依据双方之间转账差别就判定超出的部分为不当得利，理由不充分；2、一审举证责任分配不当，被上诉人向上诉人借款是双方都认可的，争议焦点是还款超出借款本金的理由和原因，这应当由借款人即被上诉人举证，而不应由出借人即上诉人举证证明多还的款项源于何种事实；3被上诉人存在多次向上诉人借款的事实，一审第一次开庭被上诉人举证3张借条总计35万元，而还款总额为53.1万元，要求返还不当得利17.1万元，后因上诉人举证另3张借条总计13万元，此时被上诉人变更诉讼请求为4.1万元，显然被上诉人肆意主张不当得利。
ＸＸ友答辩称：1、被上诉人先后六次向上诉人借款，合计人民币48万元，之后被上诉人多次通过银行汇款给上诉人合计52.1万元，对于上诉人多收取的4.1万元，没有事实及法律依据属于不当得利，依法应当予以返还；2、上诉人认为超出还款部分4.1万元是偿还其他债务，应当依法举证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
ＸＸ友向一审法院的诉讼请求：判令黄双喜立即返还ＸＸ友不当得利款17.1万元。
一审法院查明：ＸＸ友于2016年2月1日、8月11日、9月22日、2017年9月1日、9月12日、9月22日六次共计向黄双喜借款48万元，ＸＸ友分别出具借条给黄双喜，均未约定借期及利息。ＸＸ友及其妻李如艮多次通过银行汇款共计汇付给黄双喜52.1万元。
黄双喜另陈述除上述六笔借款外尚有其他借贷往来，但因ＸＸ友偿还后借条原件已收回，没有证据证明。
一审法院认为：黄双喜虽陈述ＸＸ友、黄双喜间尚有其他借贷往来，但未举证证明，且即使有其他借贷往来，如黄双喜所述，ＸＸ友是在偿还借款后收回了借条，故均与本案无涉。ＸＸ友、黄双喜双方对借款总额及还款数额均无异议，故本案的争议点为ＸＸ友还款额多于借款额的4.1万元是否是不当得利。黄双喜对此的辩解是归还此前旧帐及部分好处费，根据谁主张谁举证原则，黄双喜应当对偿还旧账及有好处费的约定进行举证。而如上所述，即使有其他往来，也与本案无涉，黄双喜又未能提供双方间有好处费的约定，故黄双喜举证不能，ＸＸ友多偿还的4.1万元应当认定为不当得利，应当返还ＸＸ友。据此一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决如下：黄双喜于判决生效后立即返还ＸＸ友4.1万元。如果黄双喜未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1860元黄双喜负担446元，ＸＸ友负担1414元。此款ＸＸ友已预缴，黄双喜应承担部分由黄双喜于判决生效后立即给付ＸＸ友。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄双喜提供银行汇款凭证一份，证明2016年2月1日和2016年9月22日，上诉人向被上诉人实际汇款18万元、4.5万元，而非借条约定的20万元、5万元，证明双方之间的借款是约定有好处费及利息的。被上诉人ＸＸ友质证认为该证据只能证明汇款数字，其他部分为现金支付。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：ＸＸ友向一审法院诉称其向黄双喜借款35万元，借款时间分别为2016年2月1日、8月11日、9月22日，实际偿还52.1万元，并提供还款清单予以证明，但该还款清单显示2017年7月16日之前共还款50.1万元，2017年9月25日还款2万元。黄双喜抗辩其与ＸＸ友之间还有其他借款并提供2017年9月1日、9月12日、9月22日的三张借条予以证明，黄双喜还表示不同意在本案中处理这三张借条，根据后三张借条出具的时间及黄双喜的陈述，黄双喜提供的三张借条不应当在本案中一并处理。对于2016年2月1日、8月11日、9月22日三张借条，虽然条子上没有约定利息，但ＸＸ友实际偿还款项超过借款本金，ＸＸ友主张双方没有约定利息，多支付款项为不当得利，但不当得利是指没有合法依据取得的利益，本案中ＸＸ友向黄双喜支付的款项均是基于双方之间的借贷关系，故其多支付的款项应为其自愿支付的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付的，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%的利息除外。本案中ＸＸ友并非是要求支付超过年利率36%的利息，且双方之间汇款往来频繁，ＸＸ友也未举证证明实际支付的利息是否超过36%，故其诉讼请求应予驳回。一审判决黄双喜向ＸＸ友返还4.1万元不当，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、撤销江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初8809号民事判决
二、驳回被上诉人ＸＸ友的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1860元，二审案件受理费825元均由被上诉人ＸＸ友负担（一审案案件受理费ＸＸ友已经预交，二审案件受理黄双喜已经预交，ＸＸ友在本判决书送达之日起十日内向黄双喜支付二审案件受理费825元）。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 陆超凡
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1526号
原告：祁东金利建材市场有限公司，所在地祁东县玉合街道办莲花路1号。
法定代表人：邓超平，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何东吾，湖南广裕律师事务所律师。
被告：刘莲香，女。
被告：刘文军，男。
被告：匡虎生，男。
被告：唐艳华，女。
原告祁东金利建材市场有限公司（以下简称“金利市场”）与被告刘莲香、刘文军、匡虎生、唐艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告金利市场向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的租金房屋租赁费用77302元、滞纳金11445元、市场管理费4119元，共计92866元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《金利建材大市场招租合同》，约定被告承租原告金利建材市场C栋二层203-204号商铺，核定面积为1463.44平米，第一年度的年度租赁费用单价9元/平米计币13170.96元/月，租期自2015年5月8日至2019年5月7日，免租八个月。签订合同后，原告依约向被告交付了房屋，被告支付了2017年1月7日以前的租赁费用和市场管理费。尔后，被告未依约支付房租，原告多次催收未果。原告认为被告的行为已经构成严重违约，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的租金、市场管理费等费用。
经审查，2015年5月1日，金利市场（甲方）与刘莲香、刘文军、匡虎生（乙方）签订了《金利建材大市场招租合同》，被告刘莲香、刘文军、匡虎生承租原告金利建材市场C栋二层203-204号商铺共2间，租期四年，自2015年5月8日起至2019年5月7日止。该合同中第二十条约定：本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，任何一方有权向衡阳市仲裁机构申请仲裁。
本院认为原、被告签订的招租合同中关于仲裁事项的约定系双方当事人真实意思表示，没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条仲裁协议无效的情形，且衡阳市地区的商业仲裁机构仅有衡阳市仲裁委员会，该约定中的衡阳市仲裁机构可确定为衡阳市仲裁委员会。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，本案不属于人民法院受理范围。
综上，为保障诉讼当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告祁东金利建材市场有限公司的起诉。
本案受理费2121元退回原告祁东金利建材市场有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘祁
代理审判员 陈兰芳
人民陪审员 李 萌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨永晶
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初1526号原告：祁东金利建材市场有限公司，所在地祁东县玉合街道办莲花路1号。法定代表人：邓超平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何东吾，湖南广裕律师事务所律师。被告：刘莲香，女。被告：刘文军，男。被告：匡虎生，男。被告：唐艳华，女。原告祁东金利建材市场有限公司（以下简称“金利市场”）与被告刘莲香、刘文军、匡虎生、唐艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告金利市场向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的租金房屋租赁费用77302元、滞纳金11445元、市场管理费4119元，共计92866元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《金利建材大市场招租合同》，约定被告承租原告金利建材市场C栋二层203-204号商铺，核定面积为1463.44平米，第一年度的年度租赁费用单价9元/平米计币13170.96元/月，租期自2015年5月8日至2019年5月7日，免租八个月。签订合同后，原告依约向被告交付了房屋，被告支付了2017年1月7日以前的租赁费用和市场管理费。尔后，被告未依约支付房租，原告多次催收未果。原告认为被告的行为已经构成严重违约，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的租金、市场管理费等费用。经审查，2015年5月1日，金利市场（甲方）与刘莲香、刘文军、匡虎生（乙方）签订了《金利建材大市场招租合同》，被告刘莲香、刘文军、匡虎生承租原告金利建材市场C栋二层203-204号商铺共2间，租期四年，自2015年5月8日起至2019年5月7日止。该合同中第二十条约定：本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，任何一方有权向衡阳市仲裁机构申请仲裁。本院认为原、被告签订的招租合同中关于仲裁事项的约定系双方当事人真实意思表示，没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条仲裁协议无效的情形，且衡阳市地区的商业仲裁机构仅有衡阳市仲裁委员会，该约定中的衡阳市仲裁机构可确定为衡阳市仲裁委员会。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，本案不属于人民法院受理范围。综上，为保障诉讼当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告祁东金利建材市场有限公司的起诉。本案受理费2121元退回原告祁东金利建材市场有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖湘祁代理审判员  陈兰芳人民陪审员  李 萌二〇一七年十一月二十四日书 记 员  杨永晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1639号
原告：徐某。
被告：程某甲，（白云社区二片3组61户）。
原告徐某为与被告程某甲离婚纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原告与被告于2013年2月自由恋爱。××××年××月××日，双方到椒江区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子程某乙，目前儿子随原告共同生活。原告婚前对被告缺乏了解，被告隐瞒了其曾离异并生有一女的事实。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。被告对原告母子缺乏关心照顾，其未能尽到家庭义务，导致感情完全破裂。原告曾于2014年7月7日起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，双方感情没有任何改善。请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子程某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其成年；三、共同债务150000元由双方共同承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告程某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：××××年××月××日，原告徐某与被告程某甲办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名程某乙，现随原告共同生活。原告曾于2014年7月7日提起离婚诉讼，本院于2014年7月25日判决不准原、被告离婚。此后，双方未能和好。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、（2014）台椒民初字第1892号民事判决书以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后未进一步建立夫妻感情，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能实际和好，现原告再次提出离婚且态度坚决，而被告又不到庭应诉，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告要求直接抚养儿子程某乙，考虑程某乙未满两周岁，本院根据有利于孩子健康成长的原则，确认程某乙由原告直接抚养教育为宜。对于抚养费，综合考虑目前程某乙的实际需要，本院酌情确定由被告程某甲每月支付抚养费500元。原告自愿撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。被告程某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告徐某与被告程某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子程某乙由原告徐某直接抚养教育至其独立生活时止，被告程某甲于本判决生效之次月起在每月的10日前支付抚养费500元至儿子程某乙独立生活时止；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已交纳），由原告徐某负担75元，被告程某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，并交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年八月七日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0107号
上诉人（原审被告）南通市通州云发烟花爆竹批发有限公司。
法定代表人陶能占。
委托代理人吴迪龙。
被上诉人（原审原告）朱志华。
委托代理人顾卫东。
上诉人南通市通州云发烟花爆竹批发有限公司（以下简称云发公司）因与被上诉人朱志华民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通潮民初字第0613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月30日，云发公司、钱淑云、姚某向朱志华借款4万元，并出具借条1张，借条载明“今借到朱志华人民币肆万元整，借期：2011.11.30至2011.12.15，到期一次性付款。”姚某、钱淑云在借条上签字确认，云发公司盖章确认。借款到期后，三者未偿还借款。2012年1月20日，姚某又在该借条上注明“延期至2012年2月21号，到期不还款，承担一切法律责任，另外借款人民币壹万整，共合计借款人民币五万元整”。庭审中，朱志华陈述，当天并未借款1万元，该1万元实际是姚某答应给付的利息。借款到期后，三者并未偿还，朱志华催要未果，诉至法院。
原审另查明，2008年3月13日，云发公司在南通市通州工商行政管理局登记成立，股东为钱淑云、姚某，法定代表人为钱淑云。2011年12月31日，该公司法定代表人变更为陶能占，股东为陶能占、钱淑云。2013年4月12日，该公司股东变更为陶能占、陶九香。
审理中，朱志华撤回了对钱淑云、姚某的诉讼请求，法院已裁定准许。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱淑云、姚某、云发公司在2011年11月30日向朱志华借款40000元的事实，有朱志华提供的三者出具的借条为证，法院予以确认。云发公司认为该借贷关系是姚某、钱淑云的个人行为，与其无关，加盖公章是钱淑云滥用职权，但未能提供证据，对此法院不予采信。借款到期后，三者并未偿还，依据“债务应当清偿”的原则，应由借款人承担还款义务。现朱志华认为云发公司出于经营需要而向其借款，且只要求云发公司承担还款义务，此系朱志华处分自己权利的行为，法院不予置异。云发公司应承担还款义务。关于朱志华的利息诉请，法院认为，从朱志华提供的借条来看，本案系无息借款，借款到期后借款人未及时偿还，应承担因逾期还款造成朱志华的利息损失。据朱志华陈述其利息诉请13200元中，含有姚某在2012年1月20日自认的10000元利息，因当时朱志华明知姚某已不是该公司的股东，也认可云发公司不知道此事实，故10000元利息的效力不能及于云发公司。朱志华要求利息计算至2013年2月22日，可予支持。朱志华要求按照7.8%的年利率计算利息，无合同依据，按银行同期贷款基准利率6%，从借款到期次日起即2011年12月16日计算到2013年2月22日，计算为2839.45元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、南通市通州云发烟花爆竹批发有限公司偿还朱志华借款40000元。二、南通市通州云发烟花爆竹批发有限公司支付朱志华利息损失2839.45元（计算方式：本金40000元，按照年利率6%，从2011年12月16日计算至2013年2月22日）上述一、二项合计42839.45元，限南通市通州云发烟花爆竹批发有限公司于判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回朱志华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取464元，由朱志华负担90元，由南通市通州云发烟花爆竹批发有限公司负担374元。
宣判后，云发公司不服，向本院上诉称：1、2012年1月20日，姚某已经不是公司股东，朱志华对此知情，姚某以个人名义与朱志华达成延期还款的合意且在借据下方载明，并承诺承担一切法律责任，朱志华对此接受未有任何异议。2、姚某个人另外的10000元借款，表明姚某是个人行为，朱志华一审庭审称10000元是40000元的借款利息，更能证明40000元借款是姚某个人债务而非云发公司债务。3、钱淑云在借条上加盖公司印章系滥用职权行为，与云发公司无关。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人朱志华答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
云发公司在二审中申请证人姚某、钱淑云作证，证明借贷发生在姚某个人与朱志华之间与云发公司无关。姚某作证称，其向朱志华借款是为云发公司进货借了2万元，后来利滚利写了4万元的借条，钱淑云知道写4万元借条的事情，也清楚借款是为了进货。钱淑云作证称其不知道姚某向朱志华借钱之事，朱志华让签字的，姚某签字了我也就签字了。朱志华发表质证意见称，姚某与钱淑云的陈述并非证人证言，而是当事人陈述，一审时因无法向二人送达而撤诉，姚某陈述借钱是为了公司进货，证明此非姚某个人债务。二人对借款时钱淑云是否知情陈述有矛盾，无证据可以推翻案涉借条。2012年1月20日补写的内容是利息，朱志华对此认可。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中双方的争议焦点为，案涉借款云发公司是否应当承担还款责任及借款的数额应为多少。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉借款云发公司是否应当承担还款责任，应当从借条中的借款主体、借款用途、借款形成等方面予以区别。本院认定案涉借款应当由云发公司偿还，理由如下：第一，从案涉借条中借款主体是姚某、钱淑云、云发公司，该债务应属于三者共同债务，三者对债务份额并未约定，应当承担连带清偿责任，任何一债务人承担还款责任后，可以向其他债务人追偿。现朱志华一审中撤回对姚某、钱淑云诉讼请求，仅向云发公司主张该债务，系其对自身权利之处分，法院不予理涉。故云发公司应当对案涉借款承担还款责任，云发公司法定代表人变更等事项不影响其承担对外债务之义务，云发公司向朱志华还款后，如认为系个人借款可另行向姚某、钱淑云主张。第二，云发公司主张案涉借款系姚某个人债务，其二审申请姚某出庭作证，姚某明确陈述该款项系为云发公司进货所借，故云发公司仍不能免除其还款义务。云发公司主张印章系钱淑云滥用职权所盖无证据证实，且盖章时钱淑云系云发公司法定代表人，即便该印章系姚某擅自所盖，也证明云发公司对印章管理不善，同样应承担责任，朱志华有理由相信钱淑云签名盖章行为代表云发公司，故云发公司亦应当就案涉借款承担还款责任。
关于借款金额，姚某虽声称借款金额为20000元，当扣1600元，40000元系利滚利所形成，该内容并无证据证明，相反案涉借条上明确表明今借到4万元，姚某、钱淑云均系完全民事行为能力人，应当对其行为负相应的法律责任。至于姚某后添加延期还款及10000元借款，姚某签字的延期还款行为及10000元借款行为效力不及于云发公司，朱志华自认该10000元系利息，故本院依法认定案涉借款金额应为40000元。故本院依法认定案涉金额为40000元，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由南通市通州云发烟花爆竹批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年三月三日
书 记 员 毛 峰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民张初字第619号
原告管红梅，女，1985年9月19日出生，汉族。
被告邓富贵，男，52岁，汉族。
本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2010年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告管红梅撤回起诉。
本案诉讼费3200元，原告已预交，现由原告承担100元，剩余3100元退还原告。
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 蔡文波
二〇一〇年九月六日
书 记 员 万丽华
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第966号
申请执行人刘春付，男，1974年2月17日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1057号民事调解书已发生法律效力。申请人刘春付于2015年7月29日向本院申请执行，申请执行标的为16725.23元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1057号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年八月六日
书记员 饶朝华
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执258号
申请执行人：赵小东，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：胡淑霞，女，1966年8月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被执行人：王洪臣，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院在执行申请执行人赵小东与被执行人胡淑霞、王洪臣民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人胡淑霞、王洪臣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执258号申请执行人：赵小东，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：胡淑霞，女，1966年8月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人：王洪臣，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。本院在执行申请执行人赵小东与被执行人胡淑霞、王洪臣民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人胡淑霞、王洪臣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年八月二十四日书记员  王晓波
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03374号
罪犯刘文兴，男，生于1968年6月18日，汉族，小学文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2008年3月6日作出（2008）沙刑初字第00039号刑事判决，以被告人刘文兴犯盗窃、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。执行中，2010年7月、2011年10月、2013年8月三次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘文兴在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘文兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2015年8月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘文兴在服刑期间，确有悔改表现，缴纳罚金二分之一，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文兴减去有期徒刑十一个月。（刑期至2018年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执647号
申请执行人王力平，女，1967年7月10日，汉族，大庆油田公司职工，住大庆市。
被执行人于安娜，女，1987年12月7日出生，汉族，住大庆市。
原告王力平华诉被告于安娜房屋租赁合同纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）黑0691民初字第438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王力平于2016年7月12日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，于2017年7月2日自动迁出新城御景BS03-6号商服。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
终结大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初字第438号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏林白
二〇一七年七月二日
书记员 刘 佳
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8602刑初89号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1969年6月11日生。1986年11月19日因犯强奸、流氓罪被齐齐哈尔市中级人民法院判处有期徒刑十七年；2008年11月17日因犯盗窃罪齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员张政健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2017年8月3日7时许，被告人王某某在常州火车站购买G7147次常州到苏州的火车票后，跟随D3125次列车旅客进站，乘上该次列车7号车厢，在列车即将到达无锡站时，被告人王某某趁旅客徐某某睡觉之机，窃取其放在行李架上的棕色手提包内的人民币1,800元后逃逸。目睹其作案过程的便衣民警在该次列车3、4号车厢连接处将被告人王某某抓获，并从其裤子口袋内查获其所窃钱款，现已由公安机关发还给被害人徐某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人滕某某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片等，铁路公安实名制信息查询，被告人王某某的常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在旅客列车上窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人王某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人王某某归案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月2日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐栋
二〇一七年十一月七日
书记员 伏玉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1212号
原告：刘万剪，1971年2月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱志兵，男，1982年9月11日，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘万剪与被告朱志兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘万剪到庭参加诉讼。被告朱志兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万剪向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱志兵给付劳务费5000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告按被告的要求完成了工作，而被告却没有按时发出工资，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告朱志兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年夏天，原告在被告承接的装修工地上做瓦工，被告没有按时与原告结清工资，而是在2017年8月10日出具欠条一份给原告，内容为“欠条今欠到刘万剪瓦工工资伍仟元整。2017年底结清。欠款人：朱志兵”。现原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，欠条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告提供瓦工劳务，双方形成劳务关系。被告应当按约定向原告支付报酬，被告出具欠条给原告，视为双方对报酬的结算。现原告诉请要求被告支付拖欠的报酬，符合法律规定，本院应予以支持。
被告朱志兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告朱志兵于本判决生效后五日内给付原告刘万剪报酬5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告朱志兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一八年四月二日
书 记 员 任越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4022刑初215号
公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。
被告人学全，男性，1968年3月15日出生，锡伯族，大学本科文化，中共党员，个体劳动者，户籍所在地察布查尔县村民，住察布查尔县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月30日经察布查尔县公安局决定，于2017年12月1日被察布查尔县公安局取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2017）209号起诉书指控被告人学全犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元元出庭支持公诉，被告人学全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日，17时30分许，被告人学全醉酒后驾驶×××号小型轿车从家前往察布查尔县城镇第一小学接其孩子放学，行驶至该小学门前路段时被查获。经检测，其血液中酒精含量为207.84mg/100ml。
上述事实，被告人学全在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且常住人口信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证，证人证言，被告人的供述和辩解，酒精检测报告书，现场检查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人学全违反交通运输管理法规，酒后危险驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人学全犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人学全能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人学全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 伊 平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭晶晶
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7239号
原告：韩景洲，住河北省黄骅市。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北沧州市运河区。
负责人：靳祖光，总经理。
委托代理人：常伟胜，该公司职员。
原告韩景洲与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩景洲的委托代理人夏金树，被告人寿财险沧州支公司的委托代理人常伟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩景洲的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失83884元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险沧州支公司辩称：原告车辆在我司投保有交强险、车辆损失险、商业三者险限额50万元，我司在行驶证、驾驶证等证件合法有效，且不存在拒赔免赔的情形下，核实原告是否具有主体资格，在保险限额内承担相应的理赔责任，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明：原告冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险沧州支公司投保交强险、车辆损失险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，并投保有不计免赔，保险期间自2017年2月17日至2018年2月16日。2017年10月1日，原告的车辆由韩则旭驾驶，在南滕线与张义卜驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆受损。该事故经交警部门认定韩则旭负事故的全部责任，张义卜无责任。该事故发生在保险期间内。原告提交事故认定书、行驶证、驾驶员驾驶证，保单。
原告韩景洲的损失及依据
1、车辆损失75514元，原告提交公估报告书一份；
2、公估费3770元，证据为票据一张；
3、施救费600元，证据为票据一张。
4、原告赔付三者车车损4000元，证据为赔付凭证一份。
上述原告各项损失共计83884元。
被告人寿财险沧州支公司的质证意见：对原告提交的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证施救费发票无异议，对于保单记载的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，原告不具有主体资格，对原告提交的赔偿凭证真实性无异议，但需要在证实三者车辆具体的损失金额，对于公估报告鉴定数额过高，残值扣除过少，原告需提供维修发票及清单，鉴定费我司不予承担。
另查，原告提交了上海汽车集团财务有限责任公司保险理赔确认函，证实冀Ｊ×××××号车还款正常无逾期，保险赔偿直接支付给韩景洲。
上述事实有以上证据及双方当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告韩景洲与被告人寿财险沧州支公司之间的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告韩景洲车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告人寿财险沧州支公司应按保险合同约定，在保险限额内赔偿原告损失。本院确认原告韩景洲损失如下：原告车辆损失75514元，系由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的公估报告书，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以确认；公估费3770元，系原告为鉴定车辆损失而实际支出的必要合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；施救费600元，系原告为减少车辆损失对车辆施救支付的合理费用，本院予以确认；经核实原告赔付三者车车损4000元，情况属实，本院予以确认。上述原告各项损失共计83884元，应由被告人寿财险沧州支公司在交强险财产项下限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告2000元，在车辆损失险限额内赔付原告79884元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车交强险、第三者责任险、车辆损失险限额内赔付原告韩景洲各项损失83884元。
上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年十二月三十日
书记员 吕慧颖
湖南省祁东人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1385号
原告：刘彦辉，男。
被告：龙辉，男。
原告刘彦辉与被告龙辉、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，原告于2017年10月20日申请撤回对被告刘芳的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘彦辉到庭参加诉讼，被告龙辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦辉向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告龙辉偿还借款本金240,000元及利息给原告；２、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告龙辉因资金周转八次向原告共借款240,000元。事后，原告向被告催收借款，但被告一直未予偿还，故起诉要求被告还款。
被告龙辉辩称，被告原向原告实际借款150,000元，连本带息累计共计240,000元，其中2016年9月13日出具的欠条系被告欠原告的利息，自2015年9月17日起开始，被告通过支付宝和微信共向原告支付款项213,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙辉向本院提交了微信和支付宝转账凭条40张，证明被告在借款后向原告付款三十次共计89,000元，原告对此证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告向本院提交了借条八张，证明被告八次共向原告借款240,000元，另原告提交了支付宝和微信转账凭条八张，证明被告向原告借款后原告又向被告付款54,500元，上述借条系被告亲笔书写，又附有被告龙辉的身份证予以佐证，支付宝和微信转账凭条，又有被告提供的证据予以佐证，本院予以认定作为本案定案的依据。
本院查明的事实如下：原告刘彦辉与被告龙辉原曾相互认识。被告龙辉因生意周转于2015年9月17日向原告借款50,000元、10月29日借款10,000元、11月3日借款30,000元、12月8日借款10000元、2016年1月10日借款10,000元、2016年3月16日借款30,000元、2016年5月5日借款40,000元，2016年9月13日被告因工地资金周转又向原告借款60,000元，八次共借款240,000元，均分别向原告出具了借条，在借条中均未约定借款利息和还款期限。借款后，被告龙辉在2016年12月通过微信和支付宝分四次还款6000元、2017年1月分三次还款10,000元、2017年2月分六次还款17,000元、2017年4月分五次还款26,000元、2017年5月分十二次还款80,000元，三十次共还款89,000元给原告。期间，原告刘彦辉通过微信和支付宝于2017年1月2日付款5000元、2月7日三次付款9500元、2月11日付款9000元、2月25日付款5000元、4月4日付款9000元、5月4日付款17,000元八次共付款54,500元给被告龙辉。事后，原告向被告催收，被告一直未付，至此，被告尚欠原告205,500元未付。
本院认为，被告龙辉因做生意和搞工地缺少资金分八次向原告借款共计240,000元，每次借款均向原告出具了借条，并在借条后附有被告的身份证复印件，借条均系被告亲笔书写，并盖有手印，其借贷关系合法，依法应受法律保护。由于在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，但在经原告催收后，被告仍未还款给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告借款后偿还了89,000元，同时原告又支付54,500元给被告，被告多支付的34,500元，应从中扣除，被告实欠原告205,500元未还。原告主张要求被告支付借款利息，因在借条中并未约定利息，视为不支付利息，但原告在向本院起诉，本院受理该案后，被告仍未还款，因此，原告主张自2017年9月15日本院受理该案后的逾期利息，本院应予支持。被告龙辉辩称，其原向被告实际借款为150,000元，其中2016年9月13日出具的借条系利息欠条，因无证据证实，本院不予认定，其主张自2015年9月17日后通过微信和支付宝共向原告还款213,000元，与事实不符，本院不予采信。被告龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的〉》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙辉返还原告刘彦辉借款本金205,500元及利息（以借款本金205,500元为基数按年利率6%计付自2017年9月15日起至借款清偿完毕之日止的利息。）；
二、驳回原告刘彦辉的其他诉讼请求。
上述判决第一项中应支付的款项，限在本判决生活后五日内一次付清，如未按本判决指定的期限履行给付金钱，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告龙辉负担4200元，由原告刘彦辉负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭飞伟
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王剑英
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0426民初1385号原告：刘彦辉，男。被告：龙辉，男。原告刘彦辉与被告龙辉、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，原告于2017年10月20日申请撤回对被告刘芳的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘彦辉到庭参加诉讼，被告龙辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦辉向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告龙辉偿还借款本金240,000元及利息给原告；２、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告龙辉因资金周转八次向原告共借款240,000元。事后，原告向被告催收借款，但被告一直未予偿还，故起诉要求被告还款。被告龙辉辩称，被告原向原告实际借款150,000元，连本带息累计共计240,000元，其中2016年9月13日出具的欠条系被告欠原告的利息，自2015年9月17日起开始，被告通过支付宝和微信共向原告支付款项213,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙辉向本院提交了微信和支付宝转账凭条40张，证明被告在借款后向原告付款三十次共计89,000元，原告对此证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告向本院提交了借条八张，证明被告八次共向原告借款240,000元，另原告提交了支付宝和微信转账凭条八张，证明被告向原告借款后原告又向被告付款54,500元，上述借条系被告亲笔书写，又附有被告龙辉的身份证予以佐证，支付宝和微信转账凭条，又有被告提供的证据予以佐证，本院予以认定作为本案定案的依据。本院查明的事实如下：原告刘彦辉与被告龙辉原曾相互认识。被告龙辉因生意周转于2015年9月17日向原告借款50,000元、10月29日借款10,000元、11月3日借款30,000元、12月8日借款10000元、2016年1月10日借款10,000元、2016年3月16日借款30,000元、2016年5月5日借款40,000元，2016年9月13日被告因工地资金周转又向原告借款60,000元，八次共借款240,000元，均分别向原告出具了借条，在借条中均未约定借款利息和还款期限。借款后，被告龙辉在2016年12月通过微信和支付宝分四次还款6000元、2017年1月分三次还款10,000元、2017年2月分六次还款17,000元、2017年4月分五次还款26,000元、2017年5月分十二次还款80,000元，三十次共还款89,000元给原告。期间，原告刘彦辉通过微信和支付宝于2017年1月2日付款5000元、2月7日三次付款9500元、2月11日付款9000元、2月25日付款5000元、4月4日付款9000元、5月4日付款17,000元八次共付款54,500元给被告龙辉。事后，原告向被告催收，被告一直未付，至此，被告尚欠原告205,500元未付。本院认为，被告龙辉因做生意和搞工地缺少资金分八次向原告借款共计240,000元，每次借款均向原告出具了借条，并在借条后附有被告的身份证复印件，借条均系被告亲笔书写，并盖有手印，其借贷关系合法，依法应受法律保护。由于在借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，但在经原告催收后，被告仍未还款给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告借款后偿还了89,000元，同时原告又支付54,500元给被告，被告多支付的34,500元，应从中扣除，被告实欠原告205,500元未还。原告主张要求被告支付借款利息，因在借条中并未约定利息，视为不支付利息，但原告在向本院起诉，本院受理该案后，被告仍未还款，因此，原告主张自2017年9月15日本院受理该案后的逾期利息，本院应予支持。被告龙辉辩称，其原向被告实际借款为150,000元，其中2016年9月13日出具的借条系利息欠条，因无证据证实，本院不予认定，其主张自2015年9月17日后通过微信和支付宝共向原告还款213,000元，与事实不符，本院不予采信。被告龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的〉》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙辉返还原告刘彦辉借款本金205,500元及利息（以借款本金205,500元为基数按年利率6%计付自2017年9月15日起至借款清偿完毕之日止的利息。）；二、驳回原告刘彦辉的其他诉讼请求。上述判决第一项中应支付的款项，限在本判决生活后五日内一次付清，如未按本判决指定的期限履行给付金钱，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告龙辉负担4200元，由原告刘彦辉负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭飞伟人民陪审员  周 波人民陪审员  赵剑平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王剑英附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0681号
原告蔡司科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区兴浦路333号现代工业坊3-B-2单元。
法定代表人谢磊，系公司总经理。
委托代理人黄巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。
被告丹阳市华宇天地光学仪器有限公司，住所地丹阳市云阳镇千禧花园8幢13室。
法定代表人李国荣，系公司总经理。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱健，江苏正威律师事务所律师。
本院在审理原告蔡司科技（苏州）有限公司与被告丹阳市华宇天地光学仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告丹阳市华宇天地光学仪器有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡司科技（苏州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡司科技（苏州）有限公司撤回对被告丹阳市华宇天地光学仪器有限公司的起诉。
案件受理费人民币16086元，减半收取为人民币8043元，由原告蔡司科技（苏州）有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一四年四月三十日
书记员 顾大庆
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执110号
申请执行人西安金迪化工设备有限公司，住所地西安市雁塔区鱼斗路3号。
法定代表人郭艳明，职务总经理。
被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司，住所地岚县普明镇工业园区。
法定代表人王玉明，职务董事长。
本院在执行西安金迪化工设备有限公司与岚县丰达焦化冶炼集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初40号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人西安金迪化工设备有限公司欠款648210元及加倍支付迟延履行期间的债务利息38909元（暂算至2018年3月7日）；负担案件受理费5141元，申请执行费8882元。但被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司的银行存款701142元。
本裁定立即执行。
审判员 王 珏
二〇一八年三月九日
书记员 赵婉婷
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执110号申请执行人西安金迪化工设备有限公司，住所地西安市雁塔区鱼斗路3号。法定代表人郭艳明，职务总经理。被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司，住所地岚县普明镇工业园区。法定代表人王玉明，职务董事长。本院在执行西安金迪化工设备有限公司与岚县丰达焦化冶炼集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初40号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人西安金迪化工设备有限公司欠款648210元及加倍支付迟延履行期间的债务利息38909元（暂算至2018年3月7日）；负担案件受理费5141元，申请执行费8882元。但被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司的银行存款701142元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一八年三月九日书记员 赵婉婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1553号
原告孙新，
委托代理人（特别授权代理）吴旭仕。
被告于一川，
原告孙新为与被告于一川民间借贷纠纷一案，于2009年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旭仕到庭参加诉讼，被告于一川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新诉称，被告于一川因资金周转困难，分别于2008年9月15日、30日两次各向原告借款人民币60000元，并分别出具借条，借款经原告催讨未果，现起诉至法院，要求判令被告立即归还借款人民币120000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条两份，要求证明被告于一川分两次共向原告孙新借款人民币120000元的事实。
被告于一川未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据系原件，符合证据的“三性”要件，被告于一川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年9月15日，被告于一川向原告孙新借款人民币60000元，并出具借条一份，载明：今向孙新借人民币60000元整（陆万元整）；2008年9月30日，被告于一川又向原告孙新借款人民币60000元，并出具借条一份，载明：今向孙新借人民币60000元整（陆万元整）。上述借款经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，被告出具的借条，真实地反映了原、被告之间的借款关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效。现原告要求被告归还借款人民币120000元，理由正当，本院予以支持。被告于一川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于一川应归还给原告孙新借款人民币120000元，于本判决生效后的三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年七月二十二日
书记员 鲁 英
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审767号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某超市，法定代表人曹某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年12月14日向本院申请强制执行其于2017年4月25日作出的行政处罚决定（编号：（泌U)食药监食罚[2017]X号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 昆
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5173号
原告：张林生，男，1986年5月9日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告张林生与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林生、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资1592元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年七至八月份工资，经双方结算总计为1592元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称：1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告张林生在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年七至八月份的工资总计为1592元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字和盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告张林生在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告张林生1592元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告张林生工资款1592元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1025号
申请执行人施仲贵
被执行人蔡玉钗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初7190号，依法向被执行人蔡玉钗发出执行通知书，责令被执行人蔡玉钗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡玉钗未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡玉钗(证件号码:)在省农信社的10×××19的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 春
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0311执849号
河南国安建设集团混凝土有限公司：
你（单位）申请执行洛阳广鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日按（2016）豫0311民初412号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2267号
原告：ＸＸ，女，1994年9月24日出生，汉族，安平县为民东街金土地巷*栋*单元***室，住安平县。
被告：孙顺通，男，1991年12月1日出生，汉族，住安平县，17631800520。
原告ＸＸ与被告孙顺通民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告孙顺通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金700000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张从2015年6月份到2017年2月份累计共向原告借款700000元。双方经协商于2017年2月17日签订一份还款协议书，原告要求被告每月归还5000元，直至还清为止。如果被告不按期归还，原告要求被告一次性归还700000元。协议签订后，被告分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
孙顺通在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：原告说的是事实，没有其他意见。
ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年2月17日原被告双方签订的还款协议书一份、银行转账记录82页、微信记录68页，及本院调取的被告孙顺通的银行往来明细，均证实被告向原告借款的事实。本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告孙顺通对证据无异议。故对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ与被告孙顺通原系恋爱关系。被告孙顺通因资金紧张，从2015年8月份到2017年2月17日多次向原告ＸＸ借款。期间原告通过银行卡给被告转款16笔，共计567190元，通过微信给被告转款68次，共计120522元，原告共计向被告转款687712元。2017年2月17日，双方签订还款协议书一份，主要内容为：“孙顺通因资金紧张从2015年6月份到2017年2月份累计共向原告借款700000元，借款包括170000元的现金，均转入了孙顺通名下的银行卡号62×××25，双方经协商达成还款协议：一、由于孙顺通资金紧张，ＸＸ同意孙顺通归还400000元；二、协议签订后，孙顺通同意每月归还ＸＸ5000元，直至还清为止。如果孙顺通不按期归还，ＸＸ要求孙顺通一次性归还700000元；三、协议签订后，双方需按协议履行；四、此协议系双方的真是意思表示，在双方签字后即具有法律效力。”原告ＸＸ和被告孙顺通均在协议书上签字。后原告又通过微信向被告转款51500元。协议签订后，被告分文未还。
本院认为，被告孙顺通向原告ＸＸ多次借款，有原、被告签订的还款协议书、转账记录及微信记录为证，被告亦承认借款事实，故应予认定。被告未能按期偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告孙顺通归还借款，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙顺通于判决生效后五日内给付原告ＸＸ借款本金700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告孙顺通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一七年十二月八日
书记员 李 丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初1651号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王全军，男，1990年5月26日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地信阳市平桥区。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杜杏濂，广东载信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1696号起诉书指控被告人王全军犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院以证据发生变化为由，于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许中山市第一市区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 张柳二
人民陪审员 马碧琳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 潘丽君
卜璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初1651号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王全军，男，1990年5月26日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地信阳市平桥区。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人杜杏濂，广东载信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1696号起诉书指控被告人王全军犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院受理后，在诉讼过程中，中山市第一市区人民检察院以证据发生变化为由，于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，中山市第一市区人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许中山市第一市区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  张柳二人民陪审员  马碧琳二〇一七年十一月十七日书 记 员  潘丽君卜璐
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00152号
申请执行人孙素敏，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人徐成双，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人孙素敏与被执行人徐成双民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人孙素敏于2014年10月13日向本院提出中止执行申请。本院认为：申请执行人孙素敏向本院提出的中止执行申请，不违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）双民一初字第00063号民事判决本次执行程序终结。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 焜
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一四年十月十三日
书记员 关 涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1160号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：方国女。
被告：吴臣坤，）。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告方国女、吴臣坤为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年六月三日
代书记员 蒋婷婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1231号
原告：陈某，女。
委托诉讼代理人：牛军民，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男。
委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人牛军民、被告李某1及其委托诉讼代理人申增杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.生子李某2由被告抚养，抚养费自理，原告有探望权。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子李某2，由于被告性格大男子主义思想严重，日常生活中很多事情对原告加以隐瞒，原告没工作在家带孩子，被告对原告母子漠不关心，生活费都是原告多次要求才给，致使双方间夫妻感情日趋疏远，现在夫妻分居已达一年之久，双方夫妻感情已彻底破裂。综上，特诉至法院，请求判如所请。
被告李某1辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂，被告不同意和原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子李某2，现随原告生活。
上述事实有原告提供的结婚证一份、以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方系合法夫妻关系。双方组成家庭共同生活时间较长，并生育一子，理应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，且双方生子的健康成长更需要完整的家庭。在今后的生活当中，双方应当念及成婚之初的承诺和美好愿望，互谅互让，加强沟通交流，积极改善夫妻�系，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 程 帆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2822号
罪犯朱亮勇，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2013年3月1日作出（2013）昌刑初字第46号刑事判决，以被告人朱亮勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年2月27日至2016年2月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱亮勇准予减刑，其刑期变更为自2013年2月27日至2015年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
西藏类乌齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0323民初24号
原告仁青登增，男，藏族，2017年出生，系西藏类乌齐县桑多镇恩达村人，现住该村。
诉讼代理人泽旺群措，女，藏族，1988年7月出生，文盲，系西藏类乌齐县桑多镇恩达村人，西藏该村。
被告其美俄珠，男，藏族，1981年出生，系西藏类乌齐县桑多镇扎西贡村人，现住西藏该村。
本院在审理原告仁青登增诉被告其美俄珠抚养费纠纷一案中，原告诉讼代理人泽旺群措于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方现已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁青登增撤诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判长 伦珠桑布
二〇一七年七月二十日
书记员 普 片
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00806号
原告王某某，女，汉族，无业。
被告谭某某，男，汉族，个体工商户。
原告王某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2015年6月3日不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告谭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2011年1月左右相识，2013年9月11日在宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府登记结婚，婚后无子女。婚初，夫妻感情尚可，但自2014年，夫妻双方经常因为金钱等家庭琐事发生争执，被告甚至对原告实施家庭暴力，且被告有赌博、吸毒等恶习。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现提起诉讼，请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告谭某某辩称，我们婚后感情尚好，尽管我犯过错误，但我愿意改正，我不同意离婚。
经审理查明，2011年1月，原告王某某、被告谭某某自由相识恋爱后建立恋爱关系，2013年9月11日，双方在宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后夫妻关系尚可，2014年12月，被告谭某某因赌博、吸毒被宜昌市公安局西陵分局行政处罚，致夫妻双方发生纠纷。原告王某某于2015年5月7日诉至本院，要求判令与被告谭某某离婚。
同时查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
上述事实，有身份证复印件、结婚登记证明、行政处罚决定书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某、被告谭某某系自由恋爱，婚后感情尚好。在婚姻关系存续期间，被告谭某某有不良习惯，但在庭审中承认错误并保证以后改正，故原、被告夫妻感情尚未破裂。本案经调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一五年七月十六日
书记员 舒邦春
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2447号
原告：王秋彦，男，1958年5月17日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被告：郝哲，女，1974年4月4日出生，汉族，现住辛集市。
被告：常川，男，1974年6月27日出生，汉族，现住辛集市。
原告王秋彦与被告郝哲、常川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋彦到庭参加诉讼，被告常川、郝哲经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王秋彦向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告借款45万元及逾期利息。二、诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：二被告多次向原告借款。合计借款共计45万元。二被告于2017年5月11日向原告出具借条。并约定每个月利息为12500元。该笔借款原告多次向被告催要还款，被告迟迟不予还款。原告只好诉至法院，请法院依法判决。
郝哲、常川经依法传唤未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告多次向原告借款，合计借款共计45万元。二被告于2017年5月11日向原告出具借条。并约定每个月利息为12500元，以祥和家园经济适用房向原告抵押，没有做抵押登记，通过法院立案庭保全了芳华小区的房子，约定利息3分，打条后又还过一个月的利息，应从2017年7月10日开始计算利息。被告常川、郝哲未到庭未答辩。以上有原告提交的借条、汇款单据等及开庭笔录在卷为证。
本院认为，被告常川、郝哲多次向原告王秋彦借款，共计45万元，有被告出具的借条及原告的打款凭证证实，原告起诉被告偿还借款合理合法，本院予以支持。对于借款利息，双方约定为月息3分，超出法律规定，应按月息2分计算，自2017年7月10日起至判决确定履行之日止。被告常川、郝哲经传唤未到庭未答辩，视为对自己举证质证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告常川、郝哲于本判决生效后五日内偿还原告王秋彦借款450000元及利息（利息从2017年7月10日起至判决生效之日止，按月息2分计算�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，保全费2820元，由被告常川、郝哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年十一月八日
书记员 贾 楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00620号
原告骆某，女，1970年3月23日出生，汉族，居民。
被告程某，男，1970年11月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告骆某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈自然
二〇一四年四月九日
书记员 石 磊
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00168号
上诉人（原审被告）本溪对外经济技术合作总公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人孙茂旭，该公司总经理。
委托代理人李世今、宋燕，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）于莉，女。
委托代理人白金泉（于莉丈夫），男。
上诉人本溪对外经济技术合作总公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00490号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1220号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人彭某，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市揭西县五云镇。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2004号起诉书指控被告人彭某犯非法拘禁罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员许晓妍出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月21日凌晨1时许，被告人彭某伙同被告人贾健强、贾建甫、彭惠干（男，均已判刑）、彭贺（男，姓名不详，另案处理）等人一起开车强行将与贾健强有债务纠纷的被害人张某从深圳市福田区华强北载至龙岗街道南联社区某宾馆，张某被贾健强、彭某等人捆绑双手带至该宾馆602房内看管，限制其人身自由。其间贾健强等人要求张某说出银行卡密码，从其银行卡内取走人民币22200元，并将其身上的现金人民币400元拿走。直至10月22日上午11时许，贾健强、彭某等人才让张某离开宾馆。10月24日16时许，贾健强、贾建甫被抓获归案。2014年1月14日17时许，彭惠干被抓获归案。2014年3月14日11时许，被告人彭某到公安机关投案自首。经鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人彭某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的抓获经过、到案经过、银行账户明细查询、借条、人口信息、被害人张某的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某与他人结伙，非法限制他人的人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法亦应当从轻处罚。鉴于被告人彭某自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1387号量刑建议书建议对被告人彭某处以十个月以下有期徒刑或拘役，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪情节、悔罪表现，认为其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故决定对被告人彭某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年五月八日
书记员 陈美华
第3页，共3页
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙温刑终字第290号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月11日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人潘某。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2008年被苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2009年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月11日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人杨某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2009年11月11日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人潘某、杨某甲、杨某乙犯盗窃罪一案，于二O一O年三月十五日作出（2010）温瑞刑初字第264号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2009年11月初的一天晚上，被告人潘某、杨某甲、杨某乙窜至瑞安市马屿镇菜市场旁的一间房子门口，爬窗入室，窃取价值人民币90元的诺基亚手机和价值人民币160元的海尔手机各一部，价值人民币200元的点读机一台和现金300余元。
2、2009年11月5日凌晨，被告人潘某、杨某甲窜至瑞安市飞云镇桥邻村商业街，由杨某甲望风，潘某爬窗进入商业街87号，窃取被害人汤某的现金1100余元和价值人民币230元的LG手机一部；而后，潘某又爬窗进入商业街85号，窃取被害人叶某的现金800余元和价值人民币40元的硬壳中华香烟一包。
3、2009年11月9日凌晨，被告人潘某、杨某甲、杨某乙窜至平阳县郑楼镇商业街，由杨某乙、杨某甲望风，潘某爬窗进入一户人家二楼，窃取现金2100元和手机二部（无法估价）；而后又由潘某、杨某甲望风，杨某乙爬窗进入隔壁一户人家二楼，窃取现金160余元和价值人民币130元的天语牌手机一部。
4、2009年11月11日凌晨，被告人潘某、杨某甲、杨某乙窜至瑞安飞云镇桥邻花园路，爬水管进入42弄402室二楼，窃取被害人何某的现金4800余元和价值人民币197元的金正牌手机和价值人民币147元的诺基亚牌手机各一部；而后又爬窗进入桥邻花园路42弄201室二楼，窃取被害人彭某包的价值人民币367元的诺基亚3100型手机和价值人民币333元的杂牌手机各一部，价值人民币80元的仿劳力士牌手表一只和现金70余元。
综上，潘某、杨某甲各参与盗窃4次，价值人民币11304元；杨某乙参与盗窃3次，价值人民币9134元。
证明以上事实的证据有：被害人汤某、叶某、何某、彭某包的陈述，有关扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，前科材料，户籍证明，被告人潘某、杨某甲、杨某乙的供述。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人潘某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元；被告人杨某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；被告人杨某乙有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元；潘某、杨某甲、杨某乙退出赃款及赃物折价款人民币1914元和扣押在公安机关的人民币5940元，分别退赔给被害人何某5144元、彭某包770元、汤某1100元、叶某840元。
原审被告人杨某甲上诉称原判认定其盗窃何某现金4800元与事实不符，其实际只窃取2000元左右；认罪态度好，原判量刑过重，要求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。经查，上诉人杨某甲诉称其伙同他人盗窃何某家中的现金仅为2000余元的理由与同案犯杨某乙的供述及被害人何某的陈述均相悖，故不予采信。
本院认为，上诉人杨某甲和原审被告人潘某、杨某乙以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。潘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。杨某甲诉称原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 晨
代理审判员 袁骁乐
代理审判员 潘爽爽
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 赵东清
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5747号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌东路81-3号。
主要负责人：赵传河，行长。
被告：徐会彬，男，1983年11月15日出生，汉族，住址聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告徐会彬银行卡纠纷一案，于2017年8月18日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 莹