wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1316号
上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。
负责人马磊，任该公司总经理。
委托代理人钟效禹，系该单位员工。
被上诉人（一审原告）刘亚南，女。
一审被告赵红星，男。
一审被告河南豫华物流有限公司。
法定代表人胡中现。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称大地财险河南分公司）因与被上诉人刘亚南，一审被告赵红星、河南豫华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年10月25日11时40分许，赵红星驾驶豫A-368**号轻型厢式货车由南向北行驶至禹州市府东路卫校门口与前方同向行驶的赵xx驾驶的豫K-
ZC2**号小型轿车相撞，造成两车损坏，赵xx车上乘车人刘亚南受伤的交通事故。本事故经禹州市公安交通警察大队认定，赵红星负事故的全部责任，刘亚南无责任。事故发生后，刘亚南在禹州市中心医院住院治疗，2014年11月23日出院，期间花费医疗费9033.76元，共计住院29天。刘亚南以大地财险河南分公司不理赔各项损失为由，诉至该院。另查明：赵红星驾驶的豫A-368**号轻型厢式货车在大地财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制险，保险有效期间为：2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止；刘亚南为禹州市永顺液化气有限公司员工，基本工资2300元；2015年河南省居民服务业和其他服务业为28472元/年。
一审法院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。赵红星驾驶机动车未保持安全车距，造成与赵xx驾驶的车辆相撞，刘亚南受伤的交通事故，禹州市公安交通警察大队认定赵红星负事故全部责任，刘亚南无责任，该院依法予以确认。赵红星驾驶的豫A-368**号轻型厢式货车在大地财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制险，大地财险河南分公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。刘亚南自2014年10月25日住院，11月18日进行剖腹产术，大地财险河南分公司关于刘亚南行剖腹产术之后的费用不应由保险公司承担的辩解，该院予以采信。刘亚南因该事故遭受损失如下：医疗费8424.76（9033.76-455-70-48-36）元；住院伙食补助费720元（30元×24天）；营养费720元（30元×24天）；护理费1872.13元（28472元÷365×24天）；误工费1814.79元（2300×12÷365×24）；交通费300元，以上共计13851.68元。大地财险河南分公司在交强险医疗费项下（包括医疗费、伙食补助费、营养费）赔偿刘亚南9864.76元，伤残赔偿项下（包括护理费、误工费、交通费）赔偿刘亚南3986.92元，以上费用共计13851.68元。一审法院依法判决如下：一、大地财险河南分公司于本判决生效后十日内赔偿刘亚南13851.68元。二、驳回刘亚南的其他诉讼请求。本案受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由赵红星承担970元，由刘亚南承担1650元。
上诉人大地财险河南分公司上诉称，一审判决违背法律规定，刘亚南8424.76元的医疗费已经在新农合报销完毕，不应该再次由其承担，请求改判其不承担刘亚南8424.76元的医疗费。
被上诉人刘亚南答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。
一审被告赵红星、河南豫华物流有限公司未答辩。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，一审判决大地财险河南分公司承担刘亚南医疗费8424.76元是否有事实和法律依据。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中大地财险河南分公司并未提供医疗费8424.76元已经新农合报销的证据，且医药费是否已经新农合报销并不影响大地财险河南分公司赔偿医药费的责任。大地财险河南分公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1316号上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。负责人马磊，任该公司总经理。委托代理人钟效禹，系该单位员工。被上诉人（一审原告）刘亚南，女。一审被告赵红星，男。一审被告河南豫华物流有限公司。法定代表人胡中现。上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司（以下简称大地财险河南分公司）因与被上诉人刘亚南，一审被告赵红星、河南豫华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。一审经审理查明，2014年10月25日11时40分许，赵红星驾驶豫A-368**号轻型厢式货车由南向北行驶至禹州市府东路卫校门口与前方同向行驶的赵xx驾驶的豫K-ZC2**号小型轿车相撞，造成两车损坏，赵xx车上乘车人刘亚南受伤的交通事故。本事故经禹州市公安交通警察大队认定，赵红星负事故的全部责任，刘亚南无责任。事故发生后，刘亚南在禹州市中心医院住院治疗，2014年11月23日出院，期间花费医疗费9033.76元，共计住院29天。刘亚南以大地财险河南分公司不理赔各项损失为由，诉至该院。另查明：赵红星驾驶的豫A-368**号轻型厢式货车在大地财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制险，保险有效期间为：2014年3月14日0时起至2015年3月13日24时止；刘亚南为禹州市永顺液化气有限公司员工，基本工资2300元；2015年河南省居民服务业和其他服务业为28472元/年。一审法院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。赵红星驾驶机动车未保持安全车距，造成与赵xx驾驶的车辆相撞，刘亚南受伤的交通事故，禹州市公安交通警察大队认定赵红星负事故全部责任，刘亚南无责任，该院依法予以确认。赵红星驾驶的豫A-368**号轻型厢式货车在大地财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制险，大地财险河南分公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。刘亚南自2014年10月25日住院，11月18日进行剖腹产术，大地财险河南分公司关于刘亚南行剖腹产术之后的费用不应由保险公司承担的辩解，该院予以采信。刘亚南因该事故遭受损失如下：医疗费8424.76（9033.76-455-70-48-36）元；住院伙食补助费720元（30元×24天）；营养费720元（30元×24天）；护理费1872.13元（28472元÷365×24天）；误工费1814.79元（2300×12÷365×24）；交通费300元，以上共计13851.68元。大地财险河南分公司在交强险医疗费项下（包括医疗费、伙食补助费、营养费）赔偿刘亚南9864.76元，伤残赔偿项下（包括护理费、误工费、交通费）赔偿刘亚南3986.92元，以上费用共计13851.68元。一审法院依法判决如下：一、大地财险河南分公司于本判决生效后十日内赔偿刘亚南13851.68元。二、驳回刘亚南的其他诉讼请求。本案受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由赵红星承担970元，由刘亚南承担1650元。上诉人大地财险河南分公司上诉称，一审判决违背法律规定，刘亚南8424.76元的医疗费已经在新农合报销完毕，不应该再次由其承担，请求改判其不承担刘亚南8424.76元的医疗费。被上诉人刘亚南答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。一审被告赵红星、河南豫华物流有限公司未答辩。根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，一审判决大地财险河南分公司承担刘亚南医疗费8424.76元是否有事实和法律依据。二审中双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中大地财险河南分公司并未提供医疗费8424.76元已经新农合报销的证据，且医药费是否已经新农合报销并不影响大地财险河南分公司赔偿医药费的责任。大地财险河南分公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  岳利花代理审判员  刘贺举代理审判员  徐瑞娟二〇一五年九月十六日书 记 员  张扬梵
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执372号
申请人：武建全，男，1963年2月27日出生，满族，住兴城市东辛庄镇。
被执行人：朱金光，男，1977年5月6日生，满族，住兴城市望海乡。
武建全申请执行朱金光买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年2月15日作出（2016）辽1481民初3090号民事判决书已经发生法律效力。申请人武建全于2017年3月24日向本院申请执行，本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初3090号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓波
二〇一七年十二月一日
书记员 潘 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15173号
原告：深圳市新捷仕电子有限公司，企业住所地：广东省深圳市宝安区西乡大道与新湖路交汇处魅力时代花园1栋A单元西座710号房，统一社会信用代码：914403007798859138。
法定代表人：丁明俊，总经理。
委托诉讼代理人：张春，广东卓建律师�务所律师。
委托诉讼代理人：吴疆，广东卓建律师事务所律师。
被告一：深圳市金安天正电子材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福安第三工业区第4栋一楼，组织机构代码：56573022X。
法定代表人：王胜，总经理。
被告二：王胜，男，汉族，1964年1月23日出生，身份证住址：浙江省乐清市乐威镇山前路*幢***室，身份证号码：3303231964********。
被告三：李依琼，女，汉族，1986年12月18日出生，身份证住址：湖北省赤壁市赤马港杨泗庙村*组**号，身份证号码：4223021986********。
三被告委托诉讼代理人：谭新亮，广东怀明律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：田苗，广东怀明律师事务所实习律师。
原告深圳市新捷仕电子有限公司与被告深圳市金安天正电子材料有限公司、王胜、李依琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春，被告委托诉讼代理人谭新亮、田苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付货款人民币40419元及逾期利息（按月利率2%自起诉之日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告一承担；3、判令被告二、被告三对上述债务向原告承担连带偿还责任。因被告在原告起诉后向原告退还了41046元的货物，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告律师费、担保费共计7000元、违约金人民币50000元；2、本案诉讼费由被告一承担；3、判令被告二、被告三对上述债务向原告承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月12日起，被告陆续向原告下了七份采购单采购�子产品。订单中约定结款方式为：月结60日，不含税。原告按照订单陆续向被告送货，其中2015年11月送货人民币111179元，12月送货人民币160790元，2016年1月送货人民币18400元，5月送货人民币30650元，累计送货321019元，被告分三次合计支付货款280000元，尚欠货款41019元。起诉后被告向原告返还了未支付货款的货物，但是原告认为被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，货款已在还款期限内支付给原告，原告主张被告承担律师费没有事实依据和法律依据，原告提交的证据显示原告于2016年6月22日支付给委托人的律师费为5000元，而双方签订委托代理合同的时间为2016年6月23日，开具发票的时间是2016年7月21日，无法证明原告委托本案律师的律师费为5000元。关于担保费，没有任何证据证明原被告之间约定过担保费用且由被告承担；关于违约金，原告起诉时还未到双方约定的还款时间，并且被告已在还款期限内将货物全部退还给了原告，不存在违约行为，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年底开始被告向原告采购电子产品，双方于2015年11月1日签订了长期供货协议，约定付款方式为月结60日，若被告到期未按时支付货款，则按日千分之一计算违约金。若双方因此而引起诉讼，则被告要另行支付标的的10%（最少不低于50000元）的违约金给原告。另2015年12月18日还签订了货款保证书约定因被告未按时支付货款引起诉讼的，除长期供货协议约定外，同意另行承担不少于5万元的司法费用（包括法院费用及律师费用）。从2015年11月12日起被告陆续向原告下了7份采购订单，向原告采购电子产品，分别于2015年11月送货人民币111179元，12月送货人民币160790元，2016年1月送货人民币18400元，5月送货人民币30650元，累计送货321019元。被告于2016年1月28日支付了货款100000元，2016年3月23日支付了货款150000元，2016年4月6日支付了货款30000元。2016年6月2日，经双方对账发现，被告尚欠原告货款41019元。原告于2016年7月4日向我院提起了民事诉讼，要求被告支付剩余的41019元货款。2016年7月15日，被告向原告返还了未支付货款41019元的货物，之后双方再无交易。
另查明，原告与其委托代理人于2016年6月23日签订了委托代理合同，2016年7月21日，原告向其委托代理人支付了律师费5000元。
以上事实，有采购单、送货单、长期供货协议等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系有长期供货协议、采购单、送货单及原被告在庭上的陈述等证据证实，�方的买卖合同关系事实清楚，本院予以认定。因此，在原告依约向被告交货后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案争议的焦点在于被告是否违约支付货款，本院认为原被告于2016年5月6日对账时，尚有货款人民币10369元未支付。2016年6月2日双方经过再一次对账，确认被告尚欠货款为人民币41019元,双方意思重新进行了确立，即被告需在规定的月结60天内即2016年8月2日前支付剩余的货款即可。被告已于2016年7月15日向原告退还了41019元的货物，原告也予以接受，表明双方在约定的支付时间内结清了权利义务关系，因此，本院认为被告没有违约支付货款，无需承担违约金等违约责任。关于律师费及担保费，在2016年6月2日对账后被告在2016年8月2日前支付货款即可，而原告于2016年7月4日就向我院提起了民事诉讼，由此产生的诉讼费用均是因原告提前选择诉讼程序而产生，并�被告逾期支付货款导致，因此被告无需承担诉讼费用。故原告关于本案律师费、担保费、违约金的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案受理费人民币1630元，担保费431元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 庆 林
二〇一七年四月十四日
书记员 戴小琪（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初6307号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城中心商业街20#-4。组织机构代码：91330282691381577A
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘，该公司员工。
被告：胡旭权，男，1973年8月28日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告胡旭权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市尽心物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二○一八年六月二十一无
代书记员 陆潇潇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12998号
原告：仲小洲，男，1970年12月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：魏艳，女，1970年5月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：任会美，男，1965年4月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告仲小洲与被告魏艳、任会美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲小洲、被告魏艳委托诉讼代理人倪宝龙、被告任会美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲小洲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款15000元及利息（以15000元为本金，从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年1月30日，谷长旺（已故，与被告魏艳系夫妻关系）、被告任会美从原告处借款15000元用于还贷，后原告向二被告催要借款及利息未果，原告诉至法院。
被告魏艳辩称，谷长旺生前没有向原告借款15000元，也未向被告魏艳提过借款的事，被告魏艳不应当承担还款责任。本案借款人为任会美，谷长旺是保证人。
被告任会美辩称，被告任会美不是借款人，而是该笔借款的担保人，该笔借款实际借款人是谷长旺。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，案外人谷长旺与被告任会美共同向原告仲小洲出具借条，借条载明：“今借到人民币壹万伍仟元正。谷长旺任会美2014元月30日。”
本院认为：原告仲小洲与案外人谷长旺、被告任会美之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务，借款双方对借款期限没有约定，原告在向被告任会美催还借款未果后，要求被告任会美返还15000元有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。借款双方对借款利率及逾期利率未作约定，原告要求被告任会美以15000元为本金，自起诉之日即2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院对此依法予以支持。被告任会美辩称其为该笔借款的保证人，而非借款人，对此并未提供证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。原告主张被告魏艳与谷长旺系夫妻关系，本案借款发生在案外人谷长旺与被告魏艳婚姻关系存续期间，因原告对此并未提供证据予以证明，本院对原告要求被告魏艳还本付息的请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任会美应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲小洲借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数，自2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）；
二、驳回原告仲小洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元（原告仲小洲已预交88元），由被告任会美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 朱 正
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第741号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姚启锋。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人黄金保。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人孙好想。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人裴学武。因涉嫌犯抢劫罪于2009年8月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）670号起诉书指控被告人姚启锋、黄金保、孙好想、裴学武犯抢劫罪，于2009年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金妙绘、被告人姚启锋、黄金保、孙好想、裴学武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月22日下午5时许，被告人姚启锋、黄金保、孙好想、裴学武伙同他人在绍兴市越城区城南街道繁荣村菜市场门口，借免费摸奖为名，诱骗被害人林某上当输钱，被告人姚启锋等人将林某围住，采用言语威胁的方法，强行取得林某的人民币400元。后姚启锋等人发现被害人林某的钱包内还有钱，遂将林拉至一旁，对其实施殴打，当场强行劫得被害人林某的人民币1180元。劫后，被告人姚启锋、黄金保、孙好想、裴学武等人逃离作案现场，被害人林某即向公安机关报案。
2009年8月24日上午10时许，被告人姚启锋、黄金保、孙好想、裴学武在绍兴市区洞桥旅馆被公安机关抓获。案发后，赃款未被追回。
上述事实，被告人姚启锋、黄金保、孙好想、裴学武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某陈述及辨认照片、作案现场照片、被害人林杰某照片、电话查询记录、情况说明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚启锋、黄金保、孙好想、裴学武以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人能自愿认罪，且系初犯，可分别酌情从轻处罚。被告人黄金保、裴学武请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但鉴于本案的赃款未被追回，可分别酌情对四被告人从重处罚。公诉机关提出四被告人能认罪，可酌情从轻处罚；未退赃，可酌情从重处罚的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚启锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月二十四日起至二0一三年八月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄金保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月二十四日起至二0一三年八月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人孙好想犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月二十四日起至二0一三年八月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人裴学武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年八月二十四日起至二0一三年八月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
五、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4368号
原告干莲子。
委托代理人（特别授权代理）赵云荣。
被告绍兴乌蓬船食品有限公司。
法定代表人梁锦祥。
原告干莲子与被告绍兴乌蓬船食品有限公司（以下简称乌蓬船公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告干莲子的委托代理人赵云荣到庭参加诉讼，被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告干莲子诉称：被告公司因经营不善，拖欠公司职工工资，其中原告2009年8月1日至2009年9月10日工资计970元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2009年8月1日至2009年9月10日工资970元；二、被告返还原告缴纳的2009年8月份社会保险金500元；三、诉讼费由被告承担。
被告乌蓬船公司未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交：未付工资结算清单1份，要求证明被告拖欠原告的工资数额；缴纳社会保险费完税凭证1份及被告单位申请报告1份，要求证明被告未为原告等职工缴纳2009年8月份社会保险费，原告等人只得代被告缴纳单位应承担的部分及滞纳金，计每人500元；收件回执1份，要求证明本案已经劳动仲裁。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：被告公司因经营不善，拖欠原告2009年8月1日至2009年9月10日工资计970元未付。被告也未缴纳其应承担的2009年8月社会保险费用及相关滞纳金，原告已代被告缴纳500元。2009年9月15日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为：被告拖欠原告工资事实清楚，现原告要求被告支付的理由正当，本院予以支持。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，原告已代被告缴纳单位应缴部分社会保险费及滞纳金，原告要求被告返还，本院予以支持。被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴乌蓬船食品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告干莲子工资970元；
二、被告绍兴乌蓬船食品有限公司于本判决生效后十日内返还给原告干莲子2009年8月单位应缴部分社会保险费用及滞纳金500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告未预交），减半收取5元，财产保全费30元，合计35元，由被告绍兴乌蓬船食品有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 李 奕
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初728号
原告：游雪华，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所律师。
被告：徐少兵，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告游雪华与被告徐少兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游雪华委托诉讼代理人苏培芳到庭参加诉讼。被告徐少兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游雪华向本院提出诉讼请求：判令徐少兵立即偿还游雪华借款40000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月1日徐少兵因资金周转需要向游雪华借款40000元，借款期限自2015年3月21日起至2016年3月21日止，并约定于2016年3月21日前一次性还清借款并出具一份借条。现借款期限已届满，徐少兵拒不还款。
徐少兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日徐少兵因需向游雪华借款40000元，双方约定借款期限自2015年3月21日起至2016年3月21日止。以上事实有游雪华提供的借条为证，该证据来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，游雪华与徐少兵之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，合法有效。游雪华、徐少兵有约定借款期限，徐少兵逾期未还，故对游雪华要求徐少兵偿还借款40000元的主张予以支持。游雪华、徐少兵既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，游雪华主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。徐少兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐少兵应于本判决生效之日起十日内偿还游雪华借款40000元，并以欠款数额为基数，支付自2018年1月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由徐少兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 曾育发
二〇一八年三月二十六日
法官助理 苏雄彪
书 记 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江富虹房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区南桥北路1号。
法定代表人：邹艳红，总经理。
委托诉讼代理人：鄢长亮，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文逸，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）因与被申请人吴文逸商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富虹公司申请再审称，原审法院认定事实错误，具体如下：1.按照双方签订的《广东省商品房买卖合同》的约定，吴文逸请求逾期办证违约金已超过诉讼时效。2.《广东省商品房买卖合同》附件四第10条约定，因政府部门等不可归责于双方当事人原因导致不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买卖双方均不负法律责任。由于湛江市国土资源局出让位于湛江市赤坎区××（××赤坎区××）土地使用权给富虹公司前并没有注销该土地上原房屋的产权登记手续，至今还未完成注销手续，导致富虹公司建造的房屋无法办理产权登记。故富虹公司未能在约定的期限内办理涉案房屋权属证书给吴文逸不负法律责任。此外，由于土建施工单位消极怠工、屡屡违约，竣工资料没有在规定时间内完成提交，不配合竣工验收，并非富虹公司主观原因造成。综上，富虹公司申请再审本案。
本院经审查认为，根据富虹公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：1.富虹公司逾期办理房地产权属证书是否需承担违约责任；2.逾期办证违约责任的诉请是否已超过诉讼时效。
本案《广东省商品房买卖合同》是富虹公司与吴文逸的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利和履行义务。该合同约定富虹公司应于2012年8月21日前将经验收合格的房屋交付买受人使用，并于交付使用后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但富虹公司并无证据证明其在上述期限内向房产管理部门提出办证备案登记，亦无其他证据证明其在上述期限内积极办理涉案房屋权属证书的相关事宜，因此，富虹公司申请再审主张是因政府部门的原因导致其无法在约定的期限内取得房地产权属证书，证据不足，本院不予支持。至于富虹公司认为是因土建施工单位消极怠工的原因导致迟延办理房产证，本院认为，按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，富虹公司与土建施工单位之间的纠纷属另一法律关系，富虹公司申请再审主张因第三人的原因应免除其逾期办证的违约责任，依据不足。二审判决富虹公司应承担违约责任，并无不当。
关于逾期办证违约责任的诉请是否已超过诉讼时效的问题。由于富虹公司在一审期间并未对逾期办证违约责任提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对富虹公司在申请再审中提出的逾期办证违约责任诉讼时效抗辩意见不予支持。
综上所述，富虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湛江富虹房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年六月十九日
书记员 肖丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江富虹房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区南桥北路1号。法定代表人：邹艳红，总经理。委托诉讼代理人：鄢长亮，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文逸，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称富虹公司）因与被申请人吴文逸商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富虹公司申请再审称，原审法院认定事实错误，具体如下：1.按照双方签订的《广东省商品房买卖合同》的约定，吴文逸请求逾期办证违约金已超过诉讼时效。2.《广东省商品房买卖合同》附件四第10条约定，因政府部门等不可归责于双方当事人原因导致不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买卖双方均不负法律责任。由于湛江市国土资源局出让位于湛江市赤坎区××（××赤坎区××）土地使用权给富虹公司前并没有注销该土地上原房屋的产权登记手续，至今还未完成注销手续，导致富虹公司建造的房屋无法办理产权登记。故富虹公司未能在约定的期限内办理涉案房屋权属证书给吴文逸不负法律责任。此外，由于土建施工单位消极怠工、屡屡违约，竣工资料没有在规定时间内完成提交，不配合竣工验收，并非富虹公司主观原因造成。综上，富虹公司申请再审本案。本院经审查认为，根据富虹公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：1.富虹公司逾期办理房地产权属证书是否需承担违约责任；2.逾期办证违约责任的诉请是否已超过诉讼时效。本案《广东省商品房买卖合同》是富虹公司与吴文逸的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利和履行义务。该合同约定富虹公司应于2012年8月21日前将经验收合格的房屋交付买受人使用，并于交付使用后360日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但富虹公司并无证据证明其在上述期限内向房产管理部门提出办证备案登记，亦无其他证据证明其在上述期限内积极办理涉案房屋权属证书的相关事宜，因此，富虹公司申请再审主张是因政府部门的原因导致其无法在约定的期限内取得房地产权属证书，证据不足，本院不予支持。至于富虹公司认为是因土建施工单位消极怠工的原因导致迟延办理房产证，本院认为，按照合同相对性原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，富虹公司与土建施工单位之间的纠纷属另一法律关系，富虹公司申请再审主张因第三人的原因应免除其逾期办证的违约责任，依据不足。二审判决富虹公司应承担违约责任，并无不当。关于逾期办证违约责任的诉请是否已超过诉讼时效的问题。由于富虹公司在一审期间并未对逾期办证违约责任提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩,在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对富虹公司在申请再审中提出的逾期办证违约责任诉讼时效抗辩意见不予支持。综上所述，富虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江富虹房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年六月十九日书记员  肖丽平
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人郭则中，该行客户经理。
被执行人袁定学，男，1971年01月02日出生，汉族，住简阳市。
被执行人袁定康，男，1958年02月27日出生，汉族，住简阳市。
被执行人袁华雪，男，1962年12月19日出生，汉族，住简阳市。
被执行人张素琼，女，1964年02月18日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行袁定学、袁定康、袁华雪其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第1904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，申请执行人申请追加张素琼为本案被执行人，本院立案后于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务。
本院在执行过程中，查明上述被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1195号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月六日
书记员 都大军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17160号
原告：黄辉，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杭州昆廷服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村126号第10层。
法定代表人：李长波。
原告黄辉诉被告杭州昆廷服饰有限公司（以下简称昆廷公司）加工合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序审理。因需以公告方式向昆廷公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月30日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告黄辉及其委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼，被告昆廷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄辉基于微信、短信聊天记录、入库明细单、银行账单、工商登记信息、欠条、诉讼信息查询记录起诉，请求判令：一、昆廷公司向黄辉支付加工费104000元；二、昆廷公司赔偿黄辉自2017年10月9日起至款项付清之日止以所欠加工款为基数，按年利率4.35%计算的逾期利息损失；三、本案案件受理费由昆廷公司承担。
本院经审理查明：2016年6月至2016年8月期间，黄辉为昆廷公司加工大衣、针织衫等各类服装，服装交付后，昆廷公司仅支付货款6万元，余款未及时支付。经黄辉多次催讨，昆廷公司出具《欠条》一份，承诺：昆廷公司欠黄辉加工款104000元，于2018年2月15日前付清。后，昆廷公司未按承诺付款。
本院认为：当事人之间的加工合同关系合法有效，昆廷公司未及时支付加工款，应承担相应的民事责任。黄辉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州昆廷服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄辉加工款104000元。
二、被告杭州昆廷服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄辉自2017年10月9日起至款项付清之日止以所欠加工款为基数，按年利率4.35%计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由被告杭州昆廷服饰有限公司负担。
原告黄辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州昆廷服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 叶 强
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17160号原告：黄辉，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州昆廷服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道方桥村126号第10层。法定代表人：李长波。原告黄辉诉被告杭州昆廷服饰有限公司（以下简称昆廷公司）加工合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序审理。因需以公告方式向昆廷公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月30日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告黄辉及其委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼，被告昆廷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄辉基于微信、短信聊天记录、入库明细单、银行账单、工商登记信息、欠条、诉讼信息查询记录起诉，请求判令：一、昆廷公司向黄辉支付加工费104000元；二、昆廷公司赔偿黄辉自2017年10月9日起至款项付清之日止以所欠加工款为基数，按年利率4.35%计算的逾期利息损失；三、本案案件受理费由昆廷公司承担。本院经审理查明：2016年6月至2016年8月期间，黄辉为昆廷公司加工大衣、针织衫等各类服装，服装交付后，昆廷公司仅支付货款6万元，余款未及时支付。经黄辉多次催讨，昆廷公司出具《欠条》一份，承诺：昆廷公司欠黄辉加工款104000元，于2018年2月15日前付清。后，昆廷公司未按承诺付款。本院认为：当事人之间的加工合同关系合法有效，昆廷公司未及时支付加工款，应承担相应的民事责任。黄辉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州昆廷服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄辉加工款104000元。二、被告杭州昆廷服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄辉自2017年10月9日起至款项付清之日止以所欠加工款为基数，按年利率4.35%计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，由被告杭州昆廷服饰有限公司负担。原告黄辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州昆廷服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  叶 强二〇一八年二月二十三日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第621号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人刘邦海。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘邦海借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）昌商初字第314号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年十一月十八日
书记员 郝伊凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第236号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
负责人：袁其荣。
委托代理人：沈晓萍。
被告：郑以健。
被告：俞春秋。
被告：杨国勤。
被告：俞玉琴。
被告：倪关洪。
被告：郑雪梅。
被告：赵以金。
被告：何荷香。
原告杭州联合农村合作银行转塘支行（以下简称联合银行转塘支行）诉被告郑以健、俞春秋、杨国勤、俞玉琴、倪关洪、郑雪梅、赵以金、何荷香借款合同纠纷一案，于2009年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合银行转塘支行的委托代理人沈晓萍、被告郑以健到庭参加诉讼，被告俞春秋、杨国勤、俞玉琴、倪关洪、郑雪梅、赵以金、何荷香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行转塘支行诉称：2007年11月23日，联合银行转塘支行与郑以健、杨国勤、倪关洪、赵以金签订保证借款合同一份，约定联合银行向郑以健发放贷款28万元，合同用途为资金周转，借款期限为2007年11月23日起至2008年11月21日，月利率8.97‰，还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同对违约责任、保证范围等进行了明确约定，其中，不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50％的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。杨国勤、倪关洪、赵以金为郑以健的上述债务提供连带责任保证。郑以健的妻子俞春秋、杨国勤的妻子俞玉琴、倪关洪的妻子郑雪梅、赵以金的妻子何荷香确认上述债务为共同债务。合同签订当日，联合银行转塘支行按约将28万元贷款转入郑以健结算帐户。但郑以健仅支付了部分利息，合同到期后也未按期归还本金28万元，截至2008年12月26日欠付利息达29875.21元。俞春秋、杨国勤、俞玉琴、倪关洪、郑雪梅、赵以金、何荷香也未按约承担相应的责任。故诉至法院，要求判令郑以健归还借款本金28万元，支付利息29875.21元（计算至2008年12月26日，此后按月利率13.455‰另计算至本金还清之日止），共计309875.21元；俞春秋、杨国勤、俞玉琴、倪关洪、郑雪梅、赵以金、何荷香对郑以健的上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，转塘银行联合支行明确，俞春秋对郑以健的债务承担共同责任，杨国勤、俞玉琴、倪关洪、郑雪梅、赵以金、何荷香对郑以健的债务承担连带保证责任。
被告郑以健对贷款没有异议，表示愿意归还贷款本息，希望银行给予一定的时间。
被告俞春秋、杨国勤、俞玉琴、倪关洪、郑雪梅、赵以金、何荷香未作答辩。
原告联合银行转塘支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款申请书一份，证明在2007年11月21日郑以健向联合银行转塘支行申请贷款28万元。
2、保证借款合同一份，证明2007年11月23日，郑以健与联合银行转塘支行签订保证借款合同，杨国勤、倪关洪、赵以金提供连带责任保证的事实。
3、共同债务确认书一份，证明俞春秋，俞玉琴、郑雪梅、何荷香确认本案所涉借款为夫妻共同债务。
4、借款借据一份，证明2007年11月23日，联合银行转塘支行向郑以健发放贷款28万元的事实。
被告郑以健、俞春秋、杨国勤、俞玉琴、倪关洪、郑雪梅、赵以金、何荷香未提交证据。
被告俞春秋、杨国勤、俞玉琴、倪关洪、郑雪梅、赵以金、何荷香未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。被告郑以健对原告联合银行转塘支行提交的证据没有异议。本院审查后认为，原告联合银行转塘支行提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效，可以证明联合银行转塘支行向向郑以健发放贷款28万元，杨国勤、倪关洪、赵以金为郑以健的上述借款提供连带保证，郑以健的妻子俞春秋、杨国勤的妻子俞玉琴、倪关洪的妻子郑雪梅、赵以金的妻子何荷香确认上述债务为共同债务，以及借款保证合同相关权利义务约定等事实。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告联合银行转塘支行的陈述一致，对联合银行转塘支行陈述的事实本院予以确认。
本院认为，郑以健、杨国勤、倪关洪、赵以金与联合银行转塘支行签订的保证借款合同合法有效，本院予以确认。联合银行转塘支行按约向郑以健发放贷款280000元，但郑以健仅支付部分利息，未能按照约定按季支付利息，且在合同到期后未归还借款本金并付清利息，构成违约，应当承担相应的责任。联合银行转塘支行起诉要求郑以健归还借款本金280000元并支付利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。利息暂计算2008年12月26日为29875.21元，此后至本判决确定的给付之日的利息按月利率13.455‰另计。俞春秋系郑以健的妻子，郑以健的上述债务为夫妻共同债务，联合银行转塘支行要求俞春秋承担共同责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨国勤、倪关洪、赵以金为郑以健的上述债务提供保证，杨国勤的妻子俞玉琴，倪关洪的妻子郑雪梅，赵以金的妻子何荷香确认为夫妻共同债务，联合银行转塘支行要求杨国勤、俞玉琴、倪关洪、郑雪梅、赵以金、何荷香承担连带保证责任的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告俞春秋、杨国勤、俞玉琴、倪关洪、郑雪梅、赵以金、何荷香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、郑以健、俞春秋归还杭州联合农村合作银行转塘支行借款本金280000元，支付利息29875.21元（暂计算自2008年12月26日，此后至本判决确定的给付之日的利息按月利率13.455‰另计），共计309875.21元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、杨国勤、俞玉琴、倪关洪、郑雪梅、赵以金、何荷香对郑以健、俞春秋的上述债务按连带责任保证承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元减半收取2974元，由郑以健、俞春秋、杨国勤、俞玉琴、倪关洪、郑雪梅、赵以金、何荷香负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年二月十日
书 记 员 李 韵
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内刑终295号
原公诉机关内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩冠蕖，女，1962年4月1日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地内蒙古自治区五原县，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区河西乌兰小区*号楼*单元*楼*户。2016年9月11日因涉嫌故意杀人被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理呼和浩特市人民检察院指控被告人韩冠蕖犯故意杀人罪一案，于2017年8月28日作出（2017）内01刑初31号刑事附带民事判决，认定被告人韩冠蕖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人韩冠蕖赔偿附带民事诉讼原告人杨某丧葬费人民币31620元。随案移交的作案工具石头、牵狗绳予以没收。被告人韩冠蕖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩冠蕖申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩冠蕖撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零四条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩冠蕖撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建青
审判员 王乔莉
审判员 李 庆
二〇一七年十二月五日
书记员 李彤娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执899号
申请执行人周天送，男，1943年5月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人周新桂，男，汉族，1949年11月1日出生，住广西桂林市临桂区。
申请执行人周天送依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终995号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行被执行人周新桂排除妨害纠纷一案，申请执行标的为移除被执行人周新桂种植在申请执行人周天送的承包田上的农作物，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人周新桂下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人周新桂下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2017）桂03民终995号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2017）桂03民终995号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦雪梅
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6246号
申请执行人蔡文乾，男，汉族，1955年2月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人陈卫，女，汉族，1972年3月21日出生，住址广西柳州市柳北区。
被执行人王健，男，汉族，1962年10月2日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人梁景堂，男，汉族，1961年5月21日出生，住址广西柳州市柳南区。
被执行人周崇德，男，汉族，1960年8月8日出生，住址广西柳州市城中区。
被执行人胡克慧，男，汉族，1960年11月21日出生，住址广西柳州市柳南区。
被执行人陈为民，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广西柳州市鱼峰区。
被执行人颜湘平，男，汉族，1981年4月29日出生，住址湖南省安仁县。
被执行人王磬，女，汉族，1975年2月7日出生，住址湖南省株洲市荷塘区。
被执行人王辉琼，女，汉族，1975年10月15日出生，住址四川省绵阳市涪城区。
被执行人深圳市一路运通有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海大道天利明园东座806房，组织机构代码723042829。
法定代表人米建科。
被执行人深圳市互动信通科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路南西海明珠花园E座910室，组织机构代码792587056。
法定代表人陈玉书。
上列申请执行人蔡文乾与被执行人陈卫、王健、梁景堂、周崇德、胡克慧、陈为民、颜湘平、王磬、王辉琼、深圳市一路通运输有限公司、深圳市互动信通科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第555号、（2014）深中法民终字第2936号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人陈为民名下位于深圳市××楼××房产（房产证号:深房地字第××），扣除抵押债权后，本院向申请执行人支付了1673901.99元。另，本院查封了被执行人陈卫民名下位于深圳市南山区××大道东××路××中心××房产（××房地字××）、××名下××深圳市××福华三路恒运豪庭2栋6A房产（房产证号：30××00），上述两套房产由其他法院正在处理。此外，经向银行、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
2017年4月15日，申请执行人向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请执行人向本院申请暂缓执行，本院予以准许。如需继续执行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜小飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第417号
原告：沈利军，农民。
被告：李根成，农民。
原告沈利军为与被告李根成民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告李根成归还原告借款200000元并支付利息（从2014年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈利军到庭参加诉讼，被告李根成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2013年12月25日，被告李根成向原告沈利军借款200000元，约定利息按中国人民银行同期贷款基准率的四倍计算，借款期限至2014年3月25日止。被告依约支付了至2014年3月24日止的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根成应于本判决生效之日起十日内归还原告沈利军借款200000元，并支付利息（从2014年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李根成负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第202号
原告：周仕珂。
委托代理人（特别授权代理）：丁鹏翔。
被告：颜阿方。
被告：颜阿强。
本院在审理原告周仕珂与被告颜阿方、颜阿强民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周仕珂撤回起诉。
本案受理费3420元，减半收取1710元，鉴定费1500元，合计3210元，由原告周仕珂负担。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 林 欣
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执字第11号
申请执行人山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司，住所地：山西省太原市长治路306号火炬创业大厦。
法定代表人任鹏程，该公司董事长。
委托代理人刘凡，该公司员工。
被执行人湖南金山水泥有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木乡新竹村二皇山（松木工业园内）。
法定代表人陈治才，该公司总经理。
申请人山西煤炭运销集团黄河物流股份有限公司依据本院作出的(2014)衡中法民二初字第64号民事判决书申请执行湖南金山水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日向被执行人送达执行通知书，因被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南金山水泥有限公司银行存款人民币2481815.02元，或查封、拍卖被执行人价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一五年六月一日
书记员 曾 亮
校对责任人：尹艳艳打印责任人：曾亮
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执恢67号
申请执行人：宋俊洲，男，1976年6月10日生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市桃城区。
被执行人：胡旺华，男，40岁，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行宋俊洲与胡旺华买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋俊洲向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2005）通民初字第682号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建国
二〇一八年四月八日
书记员 王继明
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初546号
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司，住所地大连市西岗区黄河路219号。
法定代表人朱明义，该公司董事长。
委托代理人朱延梅，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告程玉凤。
被告于凤芹。
被告金星国。
原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司与被告程玉凤、于凤芹、金星国委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱延梅到庭参加了诉讼。被告程玉凤、于凤芹、金星国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2013年7月11日签订《合同书》及《合同书附属履约保证书》，约定原告为被告程玉凤办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为6.6万日元；被告程玉凤与日方企业签订《雇佣合同》后，日方企业直接向其支付工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的待遇。合同还详细约定各方的权利与义务及违约责任承担。被告于凤芹、金星国为被告程玉凤履约担保人，若被告程玉凤违约，则被告于凤芹、金星国承担连带赔偿责任。2013年7月25日，被告程玉凤赴日劳务。2016年1月4日，被告程玉凤私自离开接受会社，去向不明。依据《合同书附属履约保证书》第2条第1款的约定，被告程玉凤应向原告支付违约金13万元，依据《合同书》第2条第2款第5项和《合同书附属履约保证书》的约定，被告于凤芹、金星国对上述违约金承担连带赔偿责任。依上述事实，请求法院判令：1、被告程玉凤支付违约金13万元。2、被告于凤芹、金星国对上述违约金承担连带赔偿责任。
被告程玉凤、于凤芹、金星国未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年7月11日，原告与被告程玉凤签订《合同书》，原告为甲方，被告程玉凤为乙方，合同约定，甲方为乙方办理出国劳务，派往国家为日本，期限为三年；讲习期间每月津贴为6.6万日元；乙方与日方企业签订《雇佣合同书》后，日方企业直接向其支付工资，工资标准不低于日本国相关法律规定的待遇；乙方至少提供一个国内联系人为其保证人，在日期间违约，该联系人与被告程玉凤一起向甲方承担连带赔偿责任；合同还约定了双方其他权利义务。被告于凤芹、金星国作为乙方国内联系人在合同上签字。签订上述合同的同时，原告为甲方，被告程玉凤为乙方，被告于凤芹、金星国为丙方，三方签订《合同书附属履约保证书》，其中约定：乙方在日期间离岗、离开接收会社私自出走不归（或按日方会社的习惯说法“去向不明”）或合同期满后拒不服从统一安排按期回国，须支付违约赔偿金13万元；对约定的上述事项，乙方作出保证，丙方同意与乙方一起承担连带责任。合同签订后，原告依约为被告程玉凤办理出国劳务，2013年7月25日，被告程玉凤赴日劳务。2016年1月4日，被告程玉凤私自离开接受会社，行踪不明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《合同书》、《合同书附属履约保证书》、《行踪不明报告书》、认证书等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《合同书》及《合同书附属履约保证书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告程玉凤办理赴日劳务，被告程玉凤违反合同约定，私自离开接受会社，行踪不明，已构成违约，被告程玉凤应当按照履约保证书的约定向原告支付违约赔偿金13万元，被告于凤芹、金星国亦应当按照履约保证书的承诺对上述违约金承担连带赔偿责任。故原告要求被告程玉凤支付违约金13万元、被告于凤芹、金星国对上述违约金承担连带赔偿责任的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告程玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司违约金13万元。
二、被告于凤芹、金星国对上述违约金承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元、公告费690元，合计3590元（原告已预交），由被告程玉凤负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国大连国际合作（集团）股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李 横
人民陪审员 许艳红
人民陪审员 任 伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周媛媛
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保53号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：钱福成，女，汉族，1963年1月29日出生，现住勃利县杏树乡兴隆村。
申请人于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱福成勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为6212280008801224535）。
本院经审查认为，被申请人钱福成欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱福成勃利县农村信用合作联社的存款5,000.00元（账号为6212280008801224535），期限为2017年11月17日至2017年12月16日。
案件申请费70.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 钢
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执异38号
案外人：王某1，女，1976年3月12日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人储海燕，女，1983年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王某2，男，1974年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行储海燕与王某2民间借贷纠纷一案中，案外人王某1提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人王某1异议称：案外人王某1与被执行人王某2于1999年结婚，婚后以王某2名义购买邳州市雍福尚城*幢*单元****号室房屋一套，2014年案外人与王某2离婚，离婚时约定婚后共同财产均归案外人王某1所有，因房产按揭贷款尚未还清，涉案房产未办理过户。被执行人王某2的借贷行为发生在案外人与其离婚之后，与案外人无关，不是夫妻关系存续期间的共同债务，因此该房屋不能作为王某2的财产予以执行，请求终止对涉案房产的执行。
经审查查明：储海燕与王某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出(2016)苏0382民初2370号民事判调解书：“一、被告王某2欠原告储海燕借款本金10万元，被告王某2从2016年4月至2020年5月每月20日前偿还2000元，分50个月还清。二、如被告任一期未按期偿还，原告可就被告未付款项一并申请执行。三、案件受理费减半收取1650元，由被告负担。”调解书生效后，被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月14日作出（2016）苏0382执3137号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人王某2振的银行存款100000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。”2016年9月23日本院向邳州市房产服务中心送达了该执行裁定书及协助执行通知书，协助执行通知书中载明：“查封被执行人王某2所有的位于邳州市雍福上城一期三标段*幢*单元****号房地产一处(合同号：PZ*****)……”邳州市房产服务中心于2016年9月23日签收以上裁定书及协助执行通知书，并在送达回证中写明是：“此房已设定抵押，徐州新城市贷款担保有限公司，30万元，2013.11－2033.11”。
案外人王某1向本院提交离婚协议书、离婚证、（2016）苏382民初4695号民事判决书等证据材料复印件，用以证明其主张。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”PZ*****商品房买卖合同已经在邳州市房产服务中心登记备案，房产的买受人为被执行人王某2，本院作出（2016）苏0382执3137号执行裁定书及协助执行通知书，邳州市房产服务中心已签收，本院系依法对涉案房产实施相应的执行措施；案外人王某1称离婚时对涉案房产的分割，仅是其与被执行人王某2之间的约定，缺乏对外公示的效力。案外人王某1与申请执行人储海燕及被执行人王某2之间对涉案房产的所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王某1的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 王 浩
人民陪审员 韩浩然
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 公莹莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2139号
原告：广州市明顿包装制品有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结路自编28号之八栋一、二层，统一社会信用代码914401015523820786。
法定代表人：朱拴会。
委托代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。
被告：庾国明，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：陈小凤，女，1976年4月19日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告广州市明顿包装制品有限公司诉被告庾国明、陈小凤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市明顿包装制品有限公司的的委托代理人李忠到庭参加诉讼，被告庾国明、陈小凤经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共支付原告货款95327元及逾期利息，按同期人民银行贷款利率计，自2016年1月25日暂计到2016年11月24日为4766元，以后利息计算到偿清本金日止，暂合计100093元；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原告与被告庾国明一直有业务往来，被告向原告采购化妆瓶模具与化妆瓶等，未约定结款期，2016年1月25日，经原告催讨，被告出具《欠条》确认欠原告货款共95327元，但此后失联，两被告是夫妻应当共同承担债务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据：欠条、被告结婚登记资料、付款凭证。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据对证据的认定及当事人庭审陈述，本院查明原告诉称事实属实。
另查：庾国明、陈小凤于2013年7月13日登记结婚，二人为夫妻关系。
庭审中，原告明确其要求陈小凤承担共同清偿的理由为：两被告是夫妻关系，庾国明所欠货款发生在夫妻存续期间，依据《婚姻法司法解释二》第24条规定，该债务应当认定为夫妻债务。
本院认为：被告庾国明向原告出具欠条，确认欠款95327元的事实。故被告欠款事实清楚。原告诉求庾国明支付该款，于法有据，本院予以支持。庾国明未及时付款，造成原告利息损失，原告诉求庾国明支付利息，于法有据。由于双方对付款时间没有约定，故对原告主张的利息起算时间，本院依法调整为起诉之日即2017年3月9日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，买卖行为发生在被告庾国明与被告陈小凤夫妻关系存续期间，被告庾国明、陈小凤也未提供证据证明原告与庾国明对涉案货款明确约定为个人债务或者存在被告庾国明、陈小凤在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且原告知道该约定的情形。根据上述规定，本案债务为被告庾国明、陈小凤夫妻共同债务。原告诉求被告陈小凤承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庾国明、陈小凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市明顿包装制品有限公司支付货款95327元并自2017年3月9日起至付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告庾国明、陈小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 徐小贞
人民陪审员 张绍针
二〇一七年九月十日
书 记 员 黄远果
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2139号原告：广州市明顿包装制品有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结路自编28号之八栋一、二层，统一社会信用代码914401015523820786。法定代表人：朱拴会。委托代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。被告：庾国明，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：陈小凤，女，1976年4月19日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告广州市明顿包装制品有限公司诉被告庾国明、陈小凤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市明顿包装制品有限公司的的委托代理人李忠到庭参加诉讼，被告庾国明、陈小凤经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共支付原告货款95327元及逾期利息，按同期人民银行贷款利率计，自2016年1月25日暂计到2016年11月24日为4766元，以后利息计算到偿清本金日止，暂合计100093元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告庾国明一直有业务往来，被告向原告采购化妆瓶模具与化妆瓶等，未约定结款期，2016年1月25日，经原告催讨，被告出具《欠条》确认欠原告货款共95327元，但此后失联，两被告是夫妻应当共同承担债务。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交证据：欠条、被告结婚登记资料、付款凭证。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据对证据的认定及当事人庭审陈述，本院查明原告诉称事实属实。另查：庾国明、陈小凤于2013年7月13日登记结婚，二人为夫妻关系。庭审中，原告明确其要求陈小凤承担共同清偿的理由为：两被告是夫妻关系，庾国明所欠货款发生在夫妻存续期间，依据《婚姻法司法解释二》第24条规定，该债务应当认定为夫妻债务。本院认为：被告庾国明向原告出具欠条，确认欠款95327元的事实。故被告欠款事实清楚。原告诉求庾国明支付该款，于法有据，本院予以支持。庾国明未及时付款，造成原告利息损失，原告诉求庾国明支付利息，于法有据。由于双方对付款时间没有约定，故对原告主张的利息起算时间，本院依法调整为起诉之日即2017年3月9日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，买卖行为发生在被告庾国明与被告陈小凤夫妻关系存续期间，被告庾国明、陈小凤也未提供证据证明原告与庾国明对涉案货款明确约定为个人债务或者存在被告庾国明、陈小凤在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且原告知道该约定的情形。根据上述规定，本案债务为被告庾国明、陈小凤夫妻共同债务。原告诉求被告陈小凤承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庾国明、陈小凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市明顿包装制品有限公司支付货款95327元并自2017年3月9日起至付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告庾国明、陈小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  徐小贞人民陪审员  张绍针二〇一七年九月十日书 记 员  黄远果
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初464号
原告：陈鹏，男，1982年4月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：李跃伟，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：董金瑞，女，1986年2月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告陈鹏与被告李跃伟、董金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏于开庭前提出申请，以证据不足为由撤回对被告董金瑞的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。原告陈鹏到庭参加了诉讼，被告李跃伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（从2014年1月25日起按国家法定月息二分计算至本金清结之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年12月10日，被告李跃伟以帮助银行客户周转经营为由向原告借款10万元，口头约定借款10天还款，但被告到期未予偿还。后经原告催要，被告李跃伟给原告出具借据及借款合同，约定2014年1月25日偿还借款，到期后，经原告多次催要，被告李跃伟仅偿还30000元，剩余借款及利息，被告未予清偿。
被告李跃伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告陈鹏为证明其主张，向法庭提交的证据有：1.借据及借款合同，证明被告李跃伟向原告借款100000元的事实。
经审理查明：2013年12月11日，被告李跃伟以帮助银行客户周转经营为由向原告陈鹏借款10万元，原告陈鹏扣除利息250元后向被告李跃伟实际转账交付借款99750元。2013年12月25日，被告李跃伟向原告陈鹏出具借据及《借款合同》，约定借款利率为月利率6%，借款期限自2013年12月26日至2014年1月25日。后经原告陈鹏催要借款，被告李跃伟于2014年2月12日偿还原告陈鹏30000元本金，剩余借款及利息，被告李跃伟未予清偿。本案在审理过程中，原告陈鹏以起诉董金瑞证据不足为由，撤回对董金瑞的起诉。
本院认为：被告李跃伟向原告陈鹏借款，并给原告陈鹏出具债权凭证，表明原告陈鹏与被告李跃伟之间的借款合同关系已经成立，且应受法律保护。现原告陈鹏持被告李跃伟出具的债权凭证，要求被告李跃伟偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。但关于借款数额，原告陈鹏当庭自认实际交付被告李跃伟借款99750元，后被告李跃伟偿还本金30000元，故被告李跃伟还应偿还原告陈鹏借款69750元。原告陈鹏主张被告李跃伟按照月利率2%支付借款利息，符合法律规定，被告李跃伟应自2013年12月26日至2014年2月12日止按照月利率2%向原告支付借款99750元的利息，自2014年2月13日起按照月利率2%向原告支付借款69750元的利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。原告陈鹏要求被告李跃伟承担保全费，但其并未提交证据证明，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李跃伟于本判决生效后十五日内偿还原告陈鹏借款69750元及利息（利息计算：自2013年12月26日至2014年2月12日止按照月利率2%向原告支付借款99750元的利息；自2014年2月13日起按照月利率2%向原告支付借款69750元的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告陈鹏负担7元，被告李跃伟负担1543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李松强
人民陪审员 李红军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈改勤
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初464号
原告：陈鹏，男，1982年4月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：李跃伟，男，汉族，1983年6月17日出生，住河南省伊川县。
被告：董金瑞，女，1986年2月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告陈鹏诉被告李跃伟、董金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告陈鹏于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董金瑞的起诉。
本院认为，原告陈鹏以起诉被告董金瑞证据不足为由申请撤回对被告董金瑞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回对被告董金瑞的起诉。
案件受理费在本案其他诉讼文书中予以确认。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李松强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈改勤
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁12民终196号
上诉人（原审原告）：陈良彬，男，汉族，1973年12月23日出生，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良原（系上诉人之弟），男，汉族，1978年8月12日出生，住山东省新泰市。
被上诉人(原审被告)：山东新佳涂料有限公司，住所地：山东省济南市历城区王舍人镇沙四村。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：卢温海，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人陈良彬因与被上诉人山东新佳涂料有限公司（以下简称新佳涂料）劳动争议一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈良彬的委托诉讼代理人刁晓刚、陈良原，被上诉人新佳涂料的委托诉讼代理人卢温海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良彬上诉请求：上诉请求一、依法撤销原判，确认双方存在劳动关系；二、一审、二审诉讼费用由新佳涂料承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。新佳涂料承包莱芜市529工程外墙真石漆喷涂工程，陈良彬在从事该喷涂工程的施工过程中受伤，双方虽未签订书面劳动合同，但根据建筑施工行业的特殊性，应当认定双方形成事实上的劳动关系。2017年1月17日，在莱芜市雪野镇政府、莱芜市人民防空办公室、山东天齐置业集团股份有限公司及新佳涂料就陈良彬受伤一事进行协商时形成的《协议书》中也证实双方存在劳动关系。一审判决认定双方不存在劳动关系属于认定事实错误。二、一审判决适用法律不当。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发201512号）第一条的规定，双方均符合法律法规规定的劳动者和用人单位的主体资格，陈良彬为新佳涂料承包的529工程外墙真石漆喷涂工程提供有报酬的劳动，受新佳涂料的管理，完全符合认定劳动关系的规定。
新佳涂料答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。2017年1月17日签订的协议书的，新佳涂料职工代表一栏签名人陈松，但陈松并非新佳涂料的职工代表，该协议书中部分文字的表述是不正确不属实的；2、一审判决适用法律正确，陈良彬并不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发201512号）第一条规定的第二、三项情形。
陈良彬向一审法院起诉请求：1.依法确认双方当事人自2016年11月1日至今存在劳动关系；2.诉讼费用由新佳涂料承担。
一审法院认定事实：山东天齐置业集团股份有限公司与新佳涂料就涉案工程即莱芜市529工程外墙真石漆喷涂工程签订建设工程施工合同，赵道亮代表新佳涂料签订合同。赵道亮又将该工程发包给陈松。陈良彬是陈松（与陈良彬同村）叫去的，但双方未签订书面劳动合同。陈良彬受伤后向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认与新佳涂料自2016年11月1日至今存在劳动关系。2017年9月8日，仲裁部门作出莱劳人仲案字【2017】第52号仲裁裁决书，驳回了陈良彬的仲裁请求。
一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳设部发〔2015〕12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。陈良彬受雇到工地上工作并不是直接由新佳涂料安排具体工作、进行劳动管理，且陈良彬的工资也不是由新佳涂料发放，双方之间不符合上述建立劳动关系的要素特征，即不符合双方之间存在人身关系、财产关系及从属关系的特征，而且双方并未订立书面的劳动合同，缺乏建立劳动关系的合意。虽然根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但法律承认有关单位的“用工主体责任”并不等同于认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：陈良彬与新佳涂料之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈良彬负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是陈良彬与新佳涂料之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，另一方为劳动者提供劳动报酬、劳动条件、劳动保障等的社会关系。确认劳动关系的成立与否应根据劳动报酬支付、人事关系管理等综合因素考量。本案中新佳涂料不直接向陈良彬发放工资，新佳涂料也不直接对陈良彬进行工作安排和管理，因此，陈良彬要求确认与新佳涂料之间具有劳动关系的请求不能成立。
综上所述，陈良彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈良彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张正升
审判员 李逢春
审判员 李莎莎
二〇一八年五月二十四日
书记员 高熙捷
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1140号
申请执行人：刘猛，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。
被执行人：广西安泰化工有限责任公司，住所地平南县平南镇甘莲村。
法定代表人：梁东海，该公司董事长。
关于申请执行人刘猛与被执行人广西安泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1379号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西安泰化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘猛于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人广西安泰化工有限责任公司偿还借款本金15万元及利息（另计），并负担案件受理费2194元、执行费3442元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院查明，位于平南县平南镇甘莲村有房屋及土地登记在被执行人广西安泰化工有限责任公司名下，该房屋及土地为厂房、车间、办公楼以及工业用地，且均有抵押，暂不适宜处置。另外，被执行人广西安泰化工有限责任公司已由广西锦清化工有限责任公司托管经营，本院于2017年10月13日正式通知广西锦清化工有限责任公司：在每次交承包费（利润）给广西安泰化工有限责任公司时，必须将款项汇入其由本院指定的公司账户（本院已冻结）。申请执行人刘猛同意暂不处置上述房屋及土地。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人广西安泰化工有限责任公司在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人刘猛在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1379号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余 鑫
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1140号申请执行人：刘猛，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：梁琦，广西坤润律师事务所律师。被执行人：广西安泰化工有限责任公司，住所地平南县平南镇甘莲村。法定代表人：梁东海，该公司董事长。关于申请执行人刘猛与被执行人广西安泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1379号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西安泰化工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘猛于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人广西安泰化工有限责任公司偿还借款本金15万元及利息（另计），并负担案件受理费2194元、执行费3442元。本院已依法受理。在执行过程中，本院查明，位于平南县平南镇甘莲村有房屋及土地登记在被执行人广西安泰化工有限责任公司名下，该房屋及土地为厂房、车间、办公楼以及工业用地，且均有抵押，暂不适宜处置。另外，被执行人广西安泰化工有限责任公司已由广西锦清化工有限责任公司托管经营，本院于2017年10月13日正式通知广西锦清化工有限责任公司：在每次交承包费（利润）给广西安泰化工有限责任公司时，必须将款项汇入其由本院指定的公司账户（本院已冻结）。申请执行人刘猛同意暂不处置上述房屋及土地。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人广西安泰化工有限责任公司在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人刘猛在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1379号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一七年十二月二十九日书记员 余 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12802号
原告：曹立春，男，1971年12月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：周敏，女，1967年2月25日出生，蒙古族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告曹立春与被告周敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹立春到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立春向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款35980元及利息（利息以35980元为基数，从2014年6月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：被告于2014年购买原告的玉米和豆粕，价值42000元，被告于2014年6月2日出具欠条给原告。几个月后，被告支付了6020元，尚欠35980元未付。原告经多次索要，被告对尚欠部分一直未向原告支付，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告曹立春为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告周敏出具的欠条一份，证明2014年6月2日，被告欠原告货款共计42000元的事实。
被告周敏未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告周敏多次在原告曹立春处购买玉米和豆粕，双方经结算，被告共欠原告货款42000元，并由被告于2014年6月2日向原告出具欠条，载明：“今欠到人民币（大写）肆万贰仟元整42000经手人：周敏2014年6月2日。”后被告向原告给付货款6020元，原告因向被告索要余下货款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系由原告曹立春提供的欠条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告曹立春向被告周敏交付货物，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告给付结欠货款35980元，并以35980元为基数，自2014年6月2日起按照年利率6%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹立春货款35980元，并支付利息（利息以35980元为基数，自2014年6月2日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元（已由原告曹立春预交398元），由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费795元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终302号
上诉人（原审原告）聂胜利，男，汉族，1982年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）固安县国土资源局。
法定代表人刘丙刚，局长。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人刘建辉，固安县国土资源局副局长。
上诉人聂胜利诉被上诉人固安县国土资源局行政处罚一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，聂胜利在与××××北程村村委会签订土地承包合同后，应当依照该承包合同第四条的约定使用土地，即“乙方（原告）在承包期内有权在法律允许的范围内使用上述土地……”。但聂胜利没有证据证明其在进行畜牧养殖扩大建筑规模期间，向县级国土资源主管部门办理过用地备案。因此，固安县国土资源局依照职权和法定程序，对聂胜利的行为实施行政处罚，事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回聂胜利的诉讼请求。
聂胜利不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决。上诉理由：一审法院认定事实不清、证据不足。
经审理查明，2012年8月25日固安县柳泉镇北程村村民委员会举行村民代表会议，决定将该村村西集体土地6.5亩承包给北程村村民聂胜利，并于2012年9月16日签订土地承包协议书，2012年10月15日由固安县公证处对该承包协议书进行了公证。聂胜利承包土地后，为了进行畜牧养殖兴办养殖场，向县级畜牧部门办理了相关的养殖手续并备案。2016年2月19日，国土资源部门土地巡查时发现聂胜利未依法报经有批准权的人民政府批准，在固安县××××西其养殖场占用集体土地（聂胜利养殖场院内）建设钢结构房，同日向聂胜利送达了责令停止违法行为通知书。2016年10月18日，固安县国土资源局对聂胜利的占地进行了现场勘测，对其违法行为进行登记并进行了询问，制作了询问笔录。2016年10月20日，固安县国土资源局就聂胜利的违法行为进行了立案登记。2016年11月3日，固安县国土资源局对该违法案件进行了审理，决定依法对聂胜利进行处罚并制作了《违法案件处理决定呈批表》。2016年11月14日，固安县国土资源局向聂胜利送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。2016年11月16日，聂胜利向固安县国土资源局提出听证申请，提交了听证申请书。2016年11月24日固安县国土资源局向聂胜利送达了《行政处罚听证通知书》，通知其2016年12月6日在固安县国土资源局六楼会议室参加听证会并告知其听证相关的权利。2016年12月6日，固安县国土资源局在其办公地点六楼会议室进行了听证会，聂胜利缺席了听证会。2016年12月8日固安县国土资源局作出并向聂胜利送达了固国土资罚字（2016）第447号《行政处罚决定书》。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人聂胜利进行畜牧养殖扩大建筑规模期间占用集体土地建设钢结构房，未向县级国土资源主管部门办理用地备案。被上诉人固安县国土资源局依照职权和法定程序，对聂胜利的行为实施行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。聂胜利上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 堃
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01622号
原告：夏世聪，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县冶父山镇.。
被告：陈传勇，男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇。
委托代理人:孔云龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人:束道锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告夏世聪与被告陈传勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员孙建宏适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告夏世聪、被告陈传勇的委托代理人孔云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏世聪诉称：从2013年10月26日开始，被告因矿山生产需要，租用其挖机。至2014年7月16日，被告累计欠其租赁费129000元。现要求被告立即给付该款并承担本案诉讼费。
陈传勇辩称：1、矿山不是其所有，其只是从矿山上拉矿石出售；2、原告的挖机是通过其介绍租赁给矿山所有人沈勇的，其仅是中间人，故原告应该起诉沈勇来支付租赁费。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月26日，被告（甲方）因矿山生产需要与原告（乙方）签订一份《挖掘机租赁协议书》，约定甲方租赁乙方的挖掘机，租赁期限自2013年10月26日至2014年10月26日。此外，该协议还对租金、租赁物的维修保养等事项作了具体约定。协议签订后，原告依约将租赁物交付被告使用。2014年5月26日，双方经结算，被告尚欠原告2013年10月26日至2014年5月26日期间的租金112000元未付。当日，被告向原告出具一份金额为112000元的欠条。2014年7月16日，双方再次对2014年5月27日至2014年7月16日期间的租金进行结算，被告又欠原告租金17000元未付。当日，被告向原告出具一份金额为17000元的欠条。后被告将租赁物返还原告，原告向被告催讨上述欠款未获，因而成讼。
以上事实，有下列证据证明：1、原告提供的《挖掘机租赁协议书》一份，证明签订租赁合同的时间、双方主体、约定内容；2、原告提供的由被告出具的欠条二份，证明被告欠款的金额。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告与被告签订的《挖掘机租赁协议书》合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约交付了租赁物，被告亦应按约支付租金，被告拖欠原告租金不付，显然违约。现原告要求被告给付租金129000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其系中间人，介绍原告将租赁物出租给矿山所有人沈勇，租金应该由沈勇支付，但被告未提供证据证明其主张，且案涉租赁合同系被告作为一方当事人与原告所签订，两份欠条亦系被告以欠款人的名义向原告所出具，根据合同相对性原则，原告诉求的租金应该由被告支付，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈传勇于本判决生效后十五日内给付原告夏世聪租金129000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告陈传勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 建 宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 金琬莹（代）
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年以上的，应当在租赁期限间满支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。