广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2061号
原告：廖亚娥，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路33号首层、第五层。
负责人：谭剑锋，总经理。
委托代理人：董志坚、谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
第三人：张贵，男，汉族，住广东省高州市。
原告廖亚娥诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名公司）、第三人张贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李祥英独任审判，公开开庭进行了审理，原告廖亚娥的委托代理人林宇鹏、被告平安保险茂名公司委托代理人谭金辉、第三人张贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖亚娥诉称：2016年12月23日10时8分许，第三人驾驶粤Ｋ×××××号小轿车在S280线200KM+100M羊角路口处由于驾驶措施不当、超越原告廖亚娥驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2017年1月10日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出第201602219号《道路交通事故认定书》，认定第三人负事故全部责任，原告无责。事故当天，原告被送到茂名市人民医院进行救治。原告住院治疗17天，伤情经确诊为有桡骨远端粉碎性骨折，于2017年1月9日出院。原告伤情于2017年3月6日经鉴定机构鉴定为道标十级伤残。事故造成原告经济损失，也对原告造成严重精神损害。原告各赔偿项目依据《2017年广东省交通事故人身损害赔偿标准》计算如下：医疗费7329.7元、住院伙食费：17天×100元/天=1700元、营养费：17天×30元/天=510元、护理费：17天×120元/天=1940元、残疾赔偿金：37684.3元/年×20年×10%=75368.6元、被扶养人生活费：27182.6元（原告廖亚娥定残时，长子李影16周岁、长女李影红14周岁、次子李汇5周岁，计算公式为：28613.3元/年÷2人×2年×10%=2861.33元，28613.3元/年÷2人×4年×10%=5722.66元，28613.3元/年÷2人×13年×10%=18598.64元）、精神损害抚慰金：5000元、鉴定费：1900元、误工费：3600元/月÷30×（17+15）=3840元、交通费500元，以上各项合计：125270.9元。现原告依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告被告在其承保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失125270.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险茂名公司辩称：一、涉案车辆在被告保险公司购买交强险和商业三者险50万元，事故后保险公司未有赔偿过；二、我方认为交警认定张贵负事故全部责任不合理，因为交警并没有查明原告是否有相应的驾驶资质和车辆行驶证，在无牌无证的情况下，原告需要承担一定的事故责任；三、原告诉求的各项损失，应依法重新核计，对原告的医疗费、伙食补助费无意见；营养费没有相关医嘱，护理费未有提供相关护理人员的收费证明，没有事实依据；伤残赔偿金按城镇标准计算无依据，我方到医院询问原告填写的查勘表，有原告的签名确认，原告不是城镇居民，应按农村标准计算损失；被扶养人费生活费应分阶段计算，前四年依法计算一人；精神抚慰金5000元过高，酌情认可3000元；鉴定费不属于保险赔偿范围；误工费按照3600元计算没有事实依据；交通费主张500元没有相应交通票据。
第三人张贵述称，同意保险公司的意见。
经审理查明：原告廖亚娥为农村居民，农业户口，因本案交通事故定残时38岁。原告廖亚娥生育有二子一女，长子李×2001年7月18日出生，在原告廖亚娥因本案交通事故定残时15岁7个月，尚需抚养2年5个月；女儿李××2002年10月29日出生，原告廖亚娥因本案交通事故定残时14岁4个月，尚需抚养3年8个月；次子李×2011年8月4日出生，原告廖亚娥因本案交通事故定残时5岁7个月，尚需抚养12年5个月。第三人张贵驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车在被告平安保险茂名公司购买了赔偿限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险和赔偿限额为50万元的第三者商业责任险。本案交通事故发生在保险期间。
2016年12月23日10时许，第三人张贵驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车在S280线200KM+100M羊角路口处由于驾驶措施不当，超越原告廖亚娥驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车时发生碰撞，造成原告廖亚娥受伤，车辆损坏的交通事故。2017年1月10日，茂名市公安局交通警察支队三大队对本事故作出第201602219号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定第三人张贵负事故全部责任，原告廖亚娥无责任。
在事故发生当日，原告廖亚娥被送到茂名市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：右桡骨远端粉碎性骨折；多处挫伤。原告治疗至2017年1月9日出院，住院17天，用去医疗费7329.70元，住院期间由1人护理，出院医嘱：1、右腕小夹板外固定6周，避免患肢负重；2、遵医嘱行患肢功能锻炼，每周复查X光片，根据骨折愈合情况决定负重时间；3、骨科随诊；4、全休叁个月。
2017年3月3日，原告廖亚娥自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2017年3月6日作出粤国司鉴所[2017临鉴字第150号《司法鉴定意见书》，鉴定原告之伤系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ（十）级伤残。原告用去评残鉴定费1900元。
事故后第三人张贵支付了原告廖亚娥部分医疗费，原告廖亚娥出院后将该费用还给了第三人张贵，原告向被告主张赔偿款未果，于2017年6月19日诉至本院，要求办理。原告廖亚娥提供茂名市圆通速递有限公司电白区羊角网点的《营业执照》复印件、《工作证明》和《居住证明》，证明原告于2015年5月受聘在茂名市圆通速递有限公司电白区羊角网点从事速递收件员，工资为3600元每月，并居住在该公司的职工宿舍。被告平安保险茂名公司辩称，原告没有提供劳动合同，原告无法提供工资发放签收凭证或银行工资交易记录，也无法提供缴纳社保的记录；并且原告身份证上的地址属于羊角镇，如果在该公司上班，完全可以在家中居住，其在公司居住不符合实际情况，同时居住证明没有提供房产证、派出所证明等予以佐证，应按照农村人口标准确定伤残赔偿金和误工费。
本院认为：本案交通事故，茂名市公安局交通警察支队三大队作出第201602219号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定第三人张贵负事故全部责任，原告廖亚娥无责任。该责任认定证据充分，本院予以采信。
参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告廖亚娥因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费7329.70元。原告廖亚娥因交通事故受伤后到茂名市人民医院住院治疗，用去医疗费7329.70元，提供有诊断证明书、医疗收费票据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定。二、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）。三、营养费。原告廖亚娥虽因交通事故受伤，但在茂名市人民医院的医嘱中并未有加强营养的意见，原告主张营养费510元，没有依据，本院不予以支持。四、护理费1940元。原告住院期间由1人护理，原告没提供证据证明护理人的误工损失情况，护理费酌定为2040元（120元/天×17天），原告主张护理费1940元，没有超出2040元，本院予以支持。五、伤残鉴定费1900。原告评残用去评残费1900元，提供有相关发票为证，本院予以认定。六、误工费2872.46。原告廖亚娥住院17天，2017年1月9日出院后于2017年3月6日定残，可多计算15天误工费，即计算误工费天数为32天（17天+15天），原告主张计算32天误工费，本院予以支持。原告廖亚娥提供茂名市圆通速递有限公司电白区羊角网点的《营业执照》复印件、《工作证明》和《居住证明》，证明原告于2015年5月受聘在茂名市圆通速递有限公司电白区羊角网点从事速递收件员，工资为3600元每月，并居住在该公司的职工宿舍。本院认为原告没有提供的《劳动合同》，也无法提供工资发放签收凭证或银行工资交易记录和缴纳社保的记录等证据佐证，无法证明原告在发生交通事故前一年在茂名市圆通速递有限公司电白区羊角网点从事速递收件员。因此，原告主张按月工资3600元计算误工费，证据不足，本院不予支持。原告廖亚娥为农村居民，属农业户口，应按国有同行业农业在岗职工平均工资计算。原告的误工费2872.32元[32764元/年÷365天×（17天＋15天）]。原告主张误工费3840元，超过2872.46元部分，本院不予支持，予以驳回。七、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为40508.09元（29024.40元+11483.69元）。原告廖亚娥经广东国泰法医临床司法鉴定所评为十级伤残，证据充分，本院予以认定。原告廖亚娥为农村居民，属农业户口，因本案交通事故定残时38岁，原告的残疾赔偿金29024.40元（14512.2元/年×20年×10%），原告主张残疾赔偿金75368.60元，超出29024.40元部分，本院不予支持，予以驳回。对于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告廖亚娥的长子李×尚需扶养2年5个月，女儿李××尚需扶养3年8个月，次子李×尚需扶养12年5个月，则被扶养人生活费为11483.69元[（12414.8元/年÷12月×29个月÷2人+12414.8元/年÷12月×44个月÷2人+12414.8元/年÷12月×149个月÷2人）×10%]；原告主张被扶养人生活费27182.63元（2861.33元+5722.66元+18598.64元），超过11483.69元部分，本院不予支持，予以驳回。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为39887.35元（29024.40元+10862.95元）。八、精神损害抚慰金5000元。原告因事故致十级残疾，对原告精神上的损害较大，对今后的生活造成较大影响，原告的精神损害抚慰金酌定为5000元。九、交通费。原告主张交通费500元，没有提供票据，证据不足，本院不予支持，予以驳回。以上九项共61250.11元，其中一至三项共9029.70元，属于交强险医疗费用赔偿限额1万元的赔偿范围；四至九项共52220.41元，属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元的赔偿范围。
第三人张贵驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车在被告平安保险茂名公司购买了赔偿限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元）的交强险，则被告平安保险茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元赔偿原告廖亚娥因交通事故受伤造成的经济损失9029.70元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告廖亚娥因交通事故受伤造成的经济损失52220.41元，即被告平安保险茂名公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告廖亚娥因交通事故受伤造成的经济损失61250.11元（9029.70元+52220.41元）。综上所述，原告廖亚娥诉请被告平安保险茂名公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告廖亚娥因交通事故受伤造成的经济损失61250.11元；
二、驳回原告廖亚娥的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元（原告廖亚娥已预交），由原告廖亚娥负担745元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李祥英
二〇一七年九月十三日
书记员 吴来泽