江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终129号
上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人齐明春，该公司董事长。
委托代理人顾文，该公司法务。
被上诉人（原审原告）连云港东方之星国际贸易有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区朝阳向阳大街213号。
法定代表人陈中有，该公司董事长。
委托代理人周桥，江苏龙蟠律师事务所律师。
原审被告中达建设集团股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区东方城108号A座2楼。
负责人何振国，职务不详。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下除判决主文外简称中达公司）与被上诉人连云港东方之星国际贸易有限公司（以下除判决主文外简称东方之星公司）、原审被告中达建设集团股份有限公司南京分公司（以下除判决主文外简称南京分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）盱商初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人中达公司的委托代理人顾文，被上诉人东方之星公司的委托代理人周桥到庭参加诉讼。原审被告南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东方之星公司一审诉称，中达公司在盱眙圣安金澜湾项目中标后，由南京分公司具体承建，因施工需要南京分公司与东方之星公司于2011年9月26日签订一份《胶合板购销合同》，合同约定了货物的质量、数量、价格、送货方式及违约责任等。合同签订后，东方之星公司在2011年10月至2012年8月按约定履行了相关合同义务。2013年6月24日经双方对账一致确认，截止至2013年6月24日，南京分公司尚欠东方之星公司货款及延期付款利息计662880元。后南京分公司又陆续支付中达公司460000元，尚欠202880元至今未付。故请求判令：1、南京分公司支付东方之星公司货款122880元及截止2013年6月24日以582880元为基数计算的利息8万元，及自2013年7月1日起以202880元为基数的按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息2万元，并承担本案的诉讼费用；2、中达公司对上述债务承担连带责任。
中达公司一审答辩称，对东方之星公司与南京分公司之间的买卖事实没有异议，实际欠付货款以实际支付的货款与货款总额之差为准。东方之星公司主张2013年6月24日之前计算的8万元利息过高，2013年7月1日以后的利息与货款之和重复计算利息，请求法院予以调整。
南京分公司一审未答辩。
一审法院经审理查明，南京分公司系中达公司设立的不具有法人资格的分公司。南京分公司在承建位于盱眙县境内的圣安金澜湾项目施工过程中，于2011年9月26日与东方之星公司签订一份《胶合板购销合同》，合同约定中达建设集团股份有限公司圣安金澜湾项目部工程所需的胶合板从东方之星公司处购买，合同约定了材料的规格、数量、价格。由东方之星公司将货送到盱眙圣安金澜湾项目部施工现场。付款方式为，前期东方之星公司自愿供货三万张模板，自供满三万张模板后，南京分公司六个月付清供货的三万张模板总价；自东方之星公司供满三万张后，按月实际供应量结算。违约责任约定，南京分公司不能按照约定期限付款，应承担当次应付款1%的违约金。
合同签订后，东方之星公司按约定向盱眙圣安金澜湾项目部施工现场送货。2013年6月24日，东方之星公司与该项目部对账：1、自2011年10月10日起至2012年8月20日，东方之星公司向供应模板数量为22560块，价格每块48元，货款合计1082880元；2、至2012年5月23日南京分公司已支付东方之星公司货款500000元，尚欠东方之星公司货款582880元；3、应承担延期付款利息80000元，合计欠东方之星公司货款及利息662880元。
2013年6月25日，东方之星公司又向中达公司发出一份书面“证明”，载明截止2013年6月24日，南京分公司共欠东方之星公司货款582880元，经双方协商，同意截止2013年7月1日承担应付款利息捌万元整。中达公司上述项目部负责人蔡钧在该证明上签名同意。后南京分公司陆续又支付东方之星公司货款460000元，尚欠东方之星公司货款122880元及约定的逾期付款利息80000元至今未付。
一审法院认为，中达公司对东方之星公司诉称的本案买卖合同关系及南京分公司尚欠东方之星公司货款122880元的事实并无异议，法院予以认定。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因南京分公司系中达公司下设不具有法人资格的分公司，故本案中其民事责任应由中达公司承担。本案的争议焦点是，东方之星公司主张的80000元逾期付款利息是否过高，现主张202880元自2013年7月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息2万元是否应当支持。对此，一审法院认为，2013年6月24日东方之星公司与南京分公司下属项目部就双方买卖合同价款进行对账结算，双方确认逾期付款582880元、逾期付款利息80000元，是按合同约定的付款期限及违约责任进行的结算，是经双方协商确定的违约金数额，属双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按结算单确认的数额履行。但结算后南京分公司至今未付清货款及违约金，尚欠东方之星公司货款122880元及违约金80000元，应履行给付货款义务，故对东方之星公司要求中达公司给付货款的诉求，一审法院予以支持。东方之星公司与南京分公司在2013年6月24日确认南京分公司应承担延期付款利息80000元，对此，诉讼中中达公司认为过高。一审法院认为，双方签订的合同中约定了违约责任，应承担当次未付款1%的违约金。但2013年6月24日东方之星公司与南京分公司双方确定延期付款的利息为8万元，视为对该违约责任新的约定，中达公司没有举证证明该约定的标准过高，故一审法院不予采信。对东方之星公司主张以202880元为基数的自2013年7月1日起计算利息2万元的主张。一审法院认为，2013年6月24日双方对尚欠货款及违约金进行对账，该对账单所载明的货款及违约金数额均是双方对于购销合同的结算及确认，南京分公司应当按照确认的数额及时付款。现南京分公司没有及时给付该款，东方之星公司主张自2013年7月1日之后至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息2万元，不违反法律规定，故一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中达建设集团股份有限公司于判决生效后十日内给付连云港东方之星国际贸易有限公司货款122880元、违约金80000元及延期付款利息2万元，合计222880元；二、驳回连云港东方之星国际贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费4644元，由中达建设集团股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中达公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2013年6月24日对账单不具有变更合同中违约责任条款的法律效力，该对账单由上诉人的技术资料专用章盖章，注明“签订合同无效”；2、对账单中约定的8万元相对于银行同期贷款利率的4倍明显过高，因此，法院应予以调整。3、一审法院以202880元为基数计算延期付款利息错误，对前述对账单中8万元存在重复计算利息的情形。请求二审法院依据合同约定对上诉人应承担的利息予以下调。
东方之星公司二审答辩称：1、2013年6月24日对账单中的8万元利息性质属于双方依据逾期付款利息金额协商的损失赔偿额，不违反法律规定，蔡钧的行为构成职务行为，即便没有技术资料专用章盖章，该对账单亦合法有效。2、涉案合同第九条违约责任部分中约定“被上诉人逾期交货，按所需交货量日1%支付违约金……上诉人不能按照约定进行付款的承担当次应付款的1%违约金”，其后一个1%系笔误，应为日1%。因按照合同约定计算的违约金过低，故经双方协商，作出对账单中的逾期付款利息8万元的约定，如该8万元的内容无效，亦请求法院予以调整。3、因南京分公司并未要求被上诉人供应完3万张木板，故上诉人应从供货结束之日即2012年8月20日付清所有货款，对账单中的8万元也是双方对从供货结束之日至2013年6月24日的逾期付款利息协商的结果，应合法有效。且上诉人没有提供8万元约定明显过高的初步证据，故不应予以调整。4、2万元是从2013年7月1日至被上诉人起诉之日的利息，该数额亦不违法，依法予以维持。
本院经审理查明，确认一审法院查明事实。
二审中，上诉人中达公司陈述，蔡钧是挂靠在南京分公司施工的老板之一，其有权力代表南京分公司与被上诉人进行对账。对2013年6月24日对账单中除8万元之外的供货时间、货款总额、已付款数额、尚欠款数额均予以认可。
另查明，本案一审立案之日为2015年3月24日。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、2013年6月24日对账单约定的上诉人应支付2013年6月24日之前的逾期付款利息8万元对上诉人是否产生法律效力；2、对账单中关于8万元的逾期付款利息是否过高、一审判决依据202880元计算2013年7月1日之后的利息2万元是否恰当。
本院认为：关于争议焦点1，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，2013年6月24日被上诉人与蔡钧签订的对账单中对逾期付款利息8万元的约定对南京分公司及上诉人产生法律效力。理由如下：第一、蔡钧以南京分公司的名义就盱眙圣安金澜湾项目与被上诉人签订《胶合板购销合同》，蔡钧作为南京分公司的代表在合同尾部签字，南京分公司加盖公章予以确认，这表明蔡钧有权代表南京分公司与被上诉人签订合同并洽谈合同内容；第二、上诉人对蔡钧有权代表南京分公司对涉案《胶合板购销合同》的履行情况进行核对，并对货款进行结算予以认可，蔡钧并作为项目负责人在对账单中签字，亦印证在签订合同时，被上诉人有理由相信蔡钧是南京分公司在涉案项目中的实际负责人，故蔡钧签署同意支付8万元逾期付款利息的对账单的行为构成表见代理，该对账单的内容对南京分公司、上诉人均产生法律效力。
关于争议焦点2，第一、对账单中约定的8万元款利息并不过高。该8万元以供货结束之日以所欠款项582880元为基数从2012年8月20日计算至2013年6月24日，经计算并未超过银行同期贷款利率的四倍，故上诉人主张该8万元过高，请求予以调整无法律依据。上诉人同时还主张应从供货结束之日起六个月后才付款。对此，本院认为，因双方在合同中约定的是供货满三万张后，就该三万张模板的货款从供满之日起六个月付清，现南京分公司仅采购了22560块模板，不满三万张，故上诉人主张延期付款期限从供货结束之后六个月起算无合同依据。
第二、对于被上诉人一审主张以202880元为基数从2013年7月1日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至其起诉之日计息2万元。因202880元包含2013年6月24日之前的逾期付款利息8万元，被上诉人就该8万元再计算利息于法无据，一审判决对该8万元计息属适用法律错误，二审予以纠正。上诉人应以122880元为基数，按照中华人民银行同期贷款基准利率，承担自2013年7月1日起至2015年3月24日止的利息。上诉人的该点上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实清除，但对被上诉人一审诉请的2万元利息判决错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省盱眙县人民法院作出的（2015）盱商初字第00213号民事判决书第二项；
二、撤销江苏省盱眙县人民法院作出的（2015）盱商初字第00213号民事判决书第一项和案件受理费部分；
三、上诉人中达建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人连云港东方之星国际贸易有限公司货款122880元、逾期付款违约金8万元及延期付款利息（以122880元为基数，从2013年7月1日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年3月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4644元，由上诉人中达建设集团股份有限公司负担4250元，被上诉人连云港东方之星国际贸易有限公司394元；二审案件受理费4644元，由上诉人中达建设集团股份有限公司负担4250元，被上诉人连云港东方之星国际贸易有限公司394元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 单银银
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……