安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00024号
原告：陶云俊，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：刘宏，女，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：洪东升，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
上述两被告共同委托代理人：刘珂，安徽林森律师事务所律师。
原告陶云俊诉被告刘宏、洪东升民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告陶云俊及其委托代理人、被告刘宏、洪东升及其共同委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶云俊诉称：2012年3月份，被告刘宏因资金周转困难向原告借款，被告出具了借条。由于借款到期，被告又分别于2013年10月1日、2013年10月10日重新向原告出具了借条，借款本金25万元，约定月利率5%，并约定若借款人到期不归还，则债权人为实现债权的费用全部由债务人承担。后经原告一再催讨，被告又向原告出具还款计划书及承诺书。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，应属共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金25万元及利息（自2013年12月1日起按银行同期贷款利率四倍计算直至本金付清日止），律师费5000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘宏辩称：我与洪东升原系夫妻，于2014年2月离婚。借款是事实，但2013年10月1日借条上的5万元实际上是由我弟弟刘劲与原告的借款转化而来，刘劲向原告借款19万元后归还14万元，余欠5万元，当时这笔借款并未约定利息，2013年10月1日借条上约定利息5%是原告后添加上去的；2013年10月10日的20万元是我本人借款，但只收到19万元，借条上的利息约定也是原告擅自添加。两笔借款均未约定利息，且我已归还大部分借款，余欠很少，有转账凭证为证，借条均是我在原告威胁下所写，并非我的真实意思表示。
被告洪东升辩称：对于借款我并不知情，不应作为夫妻共同债务处理。
经审理查明：被告刘宏与被告洪东升原系夫妻关系。2011年8月1日，刘劲（系被告刘宏弟弟）向原告借款19万元，后归还14万元，余欠5万元转由被告刘宏于2013年10月1日重新出具借条，约定月利率5%。2012年3月10日，被告刘宏向原告借款20万元，原告于借款当日分两次通过银行转账汇入刘宏账户合计19万元；2013年10月10日，被告刘宏就上述借款重新出具借条一份，约定月利率5%。2014年3月2日，被告刘宏出具还款计划书一份，对于具欠的25万元制定还款计划（计划书中借款金额50万元中“含刘晓春借款贰拾伍万元整”），同时备注“此次所有还款系本金，利息未付”。
借款发生后，被告刘宏通过银行转账分别于2012年12月20日支付1.25万元、2013年1月15日支付1.25万元、2013年3月20日支付2.5万元、2013年5月3日支付2.5万元、2013年9月2日支付1.25万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、两被告结婚证复印件、两份借条、2014年3月2日还款计划承诺书、三份转账凭证，被告刘宏提交的中国工商银行芜湖团结路支行交易记录复印件、2011年8月1日借条复印件、2012年3月10日借条复印件，本院自（2014）南民一初字第02245号卷宗调取的中国工商银行芜湖团结路支行交易记录复印件在卷佐证，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘宏向原告陶云俊借款，并出具借条，被告刘宏理应在原告要求还款的合理期限内予以归还。但被告刘宏至今未还，显属无理，故对原告要求被告刘宏偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。1、借款本金数额。扣除借款时预扣利息部分，被告实际借款金额为19万元（20万元-1万元），再加上之前由被告刘宏弟弟刘劲处转移的债务5万元，则被告刘宏共欠原告24万元（19万元+5万元）。2、利息。被告辩称借条上的利息约定系原告擅自添加，并无利息约定，对于该辩解被告并未提交任何证据加以证明；其次结合庭审查明事实，原告于2012年3月1日出借给原告的20万元实际支付19万元，符合民间借贷出借钱款时预扣利息的做法，且与原告诉称的利息约定相吻合，故本院认定原被告利息约定为5%。被告辩称其支付的款项均为本金。原告称2013年3月20日与2013年5月3日支付的款项为归还刘劲借款本金，包含在已归还的14万元中。2013年12月9日的3万元有无收到不清楚。另外两笔数额无异议，但上述还款除两笔归还本金外均为归还利息。本院认为，首先原告对于2013年3月20日与2013年5月3日支付款项为归还本金的说法并未有证据加以佐证；其次按照民间借贷的交易习惯，在约定了借款利率的前提下，未明确归还用途的款项亦应当先归还利息；最后结合原被告双方认可的本金数额以及月利率5%的利息约定，被告刘宏自2012年12月至2013年9月期间不定期归还的款项数额正好与原被告约定的利息款数额相符，故本院认为被告归还的款项性质应认定为利息。另，被告刘宏辩称其于2013年1月15日分5笔各支付2.5万元，合计12.5万元，其中归还本案借款11.25万元，结合本院自（2014）南民一初字第02245号卷宗调取的中国工商银行芜湖团结路支行出具的交易记录上的说明，被告在2013年1月15日仅成功支付2.5万元；后业经本院核实，被告亦予以认可，并自认归还本案借款1.25万元。2013年12月9日通过徽商银行转账支付的3万元，本院无法看出该款汇至何人账户，故对该笔汇款不予认可。被告刘宏辩称借条以及还款计划书均是在原告胁迫情形下出具，但被告并未提交任何证据加以证明，故对该辩解不予采信。结合被告刘宏已付利息，本院认为原告现要求被告自2013年12月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息至本金实际付清日止的请求，符合法律规定，应予以支持，即被告刘宏自2013年12月1日起按月利率2%计付利息至本金实际付清日止。
3、关于律师费的问题。本院认为虽原告未提供收取代理费的正式发票，但考虑到原告律师费必然支出的事实，结合双方的约定，参考律师收费标准、本地经济状况及诉讼标的等因素，本院酌定律师费为3000元。4、关于被告洪东升的责任问题。经查明，涉案借款中被告刘宏向原告所借20万元（实际为19万元）发生在两被告婚姻存续期间，根据法律规定，夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活以及共同生产、经营活动所负债务。此外，根据相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形的除外。两被告均未提交任何证据证明该债务属于个人债务，故对于该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告洪东升对借款本金、利息承担连带清偿责任。而2013年10月1日的5万元借款属于债务转移，被告刘宏并未用于家庭生产、经营之用，故本院认为该笔债务不宜认定为夫妻共同债务，被告洪东升对该笔债务不应承担任何民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陶云俊借款本金24万元，并自2013年12月1日起按月利率2%计付利息至本金实际还清日止。
二、被告刘宏于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陶云俊律师代理费3000元。
三、被告洪东升对判决第一项中借款本金19万元及相应利息，第二项的律师代理费承担连带清偿责任。
四、驳回原告陶云俊的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3013元，由被告刘宏、洪东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一五年三月四日
代理书记员 潘菲菲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。