wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1408号
原告：吴松玲，女，1979年10月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：贾霞，女，1985年5月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年3月14日
待裁事项：原告吴松玲申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1700元，由原告吴松玲负担。
审判员 吴腾睿
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡建冰
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第2838号
原告调兵山市某某有限责任公司。住所地调兵山市。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司。
被告铁岭市某某石材有限责任公司。
本院在审理原告调兵山市某某有限责任公司诉被告调兵山市某某�地产开发有限责任公司、被告铁岭市某某石材有限责任公司保证合同纠纷一案过程中，原告没有在规定的期限内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告没有缴纳诉讼费，本院不能进行审理，应按照自动撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
本案按照自动撤诉处理
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜 荀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22921号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司，地址重庆市沙坪坝区张家湾61号，统一社会信用代码9150010666644373XA。
负责人：甘俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。
被告：刘伟平。
被告：刘镜西。
原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司诉被告刘伟平、刘镜西车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司顺康物流分公司负担。
审判员 蓝 兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋仁兰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终156号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，因犯非法持有毒品罪，2014年1月26日被枣阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年1月21日被枣阳市人民检察院批准逮捕，次日由枣阳市公安局执行。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院指控被告人姜某某犯容留他人吸毒罪一案，湖北省枣阳市人民法院审理后于2016年5月25日作出（2016）鄂0683刑初字229号刑事判决，认定被告人姜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人姜某某不服，提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人姜某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜某某撤回上诉。
湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初字229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代红存
审 判 员 刘宗晖
代理审判员 李 青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 卢华明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16040号
原告：广发银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。
负责人：禄金山，行长。
委托代理人：郑鹏，中豪律师事务所律师。
委托代理人：卢露，中豪律师事务所律师。
被告：李金龙，男，汉族，1987年8月29日出生，户籍所在地重庆市潼南县。
原告广发银行股份有限公司重庆分行诉被告李金龙金融信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司重庆分行于2017年8月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由�当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取77元，由原告广发银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第199号
原告王建华。
委托代理人（特别授权）来勇。
被告虞小爱。
原告王建华诉被告虞小爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年2月13日进行了公开开庭审理。原告王建华的委托代理人来勇到庭参加诉讼，虞小爱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2012年9月13日，虞小爱（系个体工商户杭州萧山戴村镇萧滨水泥制品厂负责人）因杭州萧山戴村镇萧滨水泥制品厂缺少流动资金为由，向王建华借款人民币200000元，借款期限为一年，但到期后虞小爱并未归还，故王建华诉至法院，要求判令：1、虞小爱立即归还借款200000元；2、虞小爱承担本案诉讼等费用。
被告虞小爱未到庭，也未提交书面答辩。
原告施永根为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，证明双方借贷关系存在的事实；
2、《企业登记卡片》一份，证明虞小爱为杭州萧山戴村镇萧滨水泥制品厂（以下简称萧滨水泥厂）的法定代表人，该企业性质为个体工商户。
被告虞小爱未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
萧滨水泥厂为个体工商户，虞小爱为萧滨水泥厂的经营者。2012年9月13日，萧滨水泥厂员工施永法受该厂委托以萧滨水泥厂缺少资金为由，向王建华借款200000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为一年。借款到期后，王建华多次催讨，但萧滨水泥厂并未归还此笔借款。
本院认为，王建华与萧滨水泥厂之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。萧滨水泥厂为个体工商户，故经营者虞小爱应对该厂的债务承担还款义务。现王建华要求虞小爱归还借款本金200000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞小爱于本判决生效之日起五日内归还原告王建华借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告虞小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张潇骏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04572号
罪犯朱艳军，男，1980年8月6日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2006年8月7日以（2006）涡刑初字第216号刑事判决，认定罪犯朱艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。判决生效后交付执行。执行过程中。本院于2010年11月裁定对其减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱艳军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年7月至2013年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱艳军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱艳军减去自本裁定送达之日起至2016年2月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2322刑初43号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人夏高国，男，1996年10月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2016年12月22日被判处有期徒刑一年零六个月，2017年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月9日被抓获，同年10月10日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
被告人雷国发，男，1998年6月28日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因犯盗窃罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住，2016年12月22日被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月9日被抓获，同年10月10日被刑事拘留，11月14日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人夏高国、雷国发犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人夏高国、雷国发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏高国、雷国发伙同2017年10月7日王某1、韦某、李某1、贺某（四人均为未满十六周岁），驾驶雷国发租赁的贵Ｅ×××××号传祺轿车到兴仁县屯脚镇黄金西路宇捷手机专卖店内，盗走被害人简某1价值35533元的19台手机及现金1600元。
另查明，被盗财物除1台价值1399元的OPPO牌A37型号手机及1台价值2998元的VIVO牌X20型号手机外，其余手机已发还被害人简某1。
上述事实，被告人夏高国、雷国发在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证户籍证明、到案经过、扣押、发还决定书、汽车租赁合同、行驶证、发还清单、视频研判报告、刑事判决书、释放证明、证人王某1、韦某、李某1、贺某、简某2、王某2、张某、李某2、游某、谢某、解某的证言、被害人简某1的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、指认笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏高国、雷国发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。夏高国、雷国发盗窃数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。违法所得，应责令退赔。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯。夏高国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯。雷国发在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯之罪并罚。二被告人归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。被盗物品大部分已发还被害人。综合以上情节，可对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处夏高国有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币六千元至八千元，判处雷国发有期徒刑三年至三年零六个月，并处罚金人民币六千元至七千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人夏高国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2021年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、撤销贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328刑初166号刑事判决书雷国发犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）的缓刑部分。被告人雷国发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2020年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人夏高国、雷国发退赔被害人简兴林人民币5997元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈家玉
二〇一八年三月八日
法官助理 蒙慰卫
书 记 员 张甜甜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3532号
原告：石波，男，1990年3月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：吴新军，男，1980年7月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：吴成河，男，1960年6月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告石波与被告吴新军、吴成河民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石波到庭参加诉讼，被告吴新军、吴成河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告吴新军因缺资金，向原告借款30000元，被告吴成河为担保人，二被告为原告出具欠条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告吴新军、吴成河未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告吴新军向原告借款30000元的事实，被告吴成河为担保人，对该份证据本院予以采信。被告吴新军、吴成河经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2017年1月24日，被告吴新军因缺资金，向原告石波借款30000元，吴新军为原告出具欠条一份，并由被告吴成河签字为借款提供担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告石波与被告吴新军之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定偿还原告借款，被告吴成河为借款提供担保，应承担连带清偿责任。如吴成河承担保证责任后，有权向吴新军追偿。
综上所述，原告石波要求被告吴新军偿还借款30000元并由吴成河承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴新军于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元，被告吴成河承担连带清偿责任。被告吴成河承担保证责任后，有权向吴新军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告吴新军、吴成河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一七年十二月十一日
书记员 王颂皓
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初329号
原告：王志权，男，1968年9月15日生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：天津百汇建筑工程有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道18号527-38（集中办公区）。
法定代表人：李振柱，该公司经理。
被告：朱军山，男，1969年5月4日生，汉族，住天津市静海区。
原告王志权与被告天津百汇建筑工程有限公司（以下简称“百汇公司”）、朱军山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王志权委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加庭审，百汇公司、朱军山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
王志权向本院提出诉讼请求：1、判令百汇公司立即给付王志权货款510000，并支付自2015年4月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款损失（年利率24%）；2、判令朱军山承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初至2014年下半年，王志权向百汇公司施工的位于天津市静海区党口盛兴公寓建筑工地供应水泥，至2015年2月8日经核对账目，百汇公司向王志权出具欠条一份，证实其欠王志权货款560000元，百汇公司承诺于2015年4月5日前结清欠款，如果不能每天加付5000元。该欠条由朱军山作为担保人签字。但百汇公司至今仅支付了50000元，余款510000元至今未付，王志权多次索要，二被告未能履行付款义务。
百汇公司、朱军山未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：王志权与百汇公司之间存在建筑材料买卖关系。2015年2月8日，百汇公司向王志权出具欠条及保证书各一份，确认共欠王志权建筑材料货款560000元，承诺于2015年3月20日向王志权付款200000元，于2015年4月5日结清全部货款，如不能结清每日加付王志权5000元。朱军山作为担保人分别在欠条与保证书上签字捺印。但百汇公司在承诺的付款期限内仅支付了50000元，其余款项未能清偿。以上事实有王志权提交的欠条、保证书、电话录音，以及当事人当庭陈述为证。
本院认为，王志权提交的证据足以证实百汇公司欠其货款510000元之事实，百汇公司应向王志权履行全额给付义务。百汇公司承诺于2015年4月5日前结清货款，但到期未能兑现承诺，应依约承担违约责任。但双方约定的“每天加5000”的违约金计算标准过高，本案中王志权主张降低违约金的计算标准为按年利率24%计算，合法、有据，本院予以支持。
朱军山自愿为涉案欠款提供连带保证担保，应对以上债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津百汇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王志权支付货款人民币510000元及违约金（以实欠货款金额为基数，自2015年4月5日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）；
二、被告朱军山对被告天津百汇建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿义务，若被告朱军山履行了该义务，有权向被告天津百汇建筑工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、案件公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李红刚
审 判 员 刘红凯
人民陪审员 刘玉芳
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 石 喆
书 记 员 高 倩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初735号
原告王某1，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人王某2，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路南段西侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人杨某，经理。
委托代理人孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人王某2、被告保险公司委托代理人孙某、韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：请求被告保险公司赔偿原告停运损失40000元。事实与理由：2016年10月31日11时许，在元宝山露天煤矿地销处院内上坡道处，王涛驾驶×××号货车在行驶过程中侧翻，与由王某1驾驶的×××号货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。王涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元）。
保险公司辩称，根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，不属保险公司理赔范围，原告修理时间过长。
本院经审理认定事实如下：一、事故经过及投保情况与原告诉称一致。
二、事故发生后，原告修车75天。
三、诉讼中，原告申请对×××号货车日停运损失进行鉴定，本院依法委托赤峰大信资产评估有限公司进行评估鉴定，评估价值：×××号货车在基准日2016年10月31日的日停运损失评估参考价值为500元。原告花费评估费2000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的运输许可证、驾驶证、行驶证、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司出具的事故证明、修车时间证明、资产评估报告书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，一、王涛驾驶×××号货车在行驶过程中侧翻，与王某1驾驶的×××号货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，本院认定，王涛负事故的全部责任，王某1无责任。王涛应对本次事故中给原告造成的营运损失依法进行赔偿。
二、王涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的营运损失依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称该项损失不属于保险责任，无法律依据，对其抗辩理由本院不予支持。
三、原告主张停运损失40000元，原告的车辆修理75天，经评估日停运损失500元，停运损失应为37500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王某1停运损失37500元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告王某1负担；评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王爱凤
二〇一七年六月十一日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初735号原告王某1，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人王某2，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路南段西侧。统一社会信用代码×××。法定代表人杨某，经理。委托代理人孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人王某2、被告保险公司委托代理人孙某、韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求被告保险公司赔偿原告停运损失40000元。事实与理由：2016年10月31日11时许，在元宝山露天煤矿地销处院内上坡道处，王涛驾驶×××号货车在行驶过程中侧翻，与由王某1驾驶的×××号货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。王涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元）。保险公司辩称，根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，不属保险公司理赔范围，原告修理时间过长。本院经审理认定事实如下：一、事故经过及投保情况与原告诉称一致。二、事故发生后，原告修车75天。三、诉讼中，原告申请对×××号货车日停运损失进行鉴定，本院依法委托赤峰大信资产评估有限公司进行评估鉴定，评估价值：×××号货车在基准日2016年10月31日的日停运损失评估参考价值为500元。原告花费评估费2000元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的运输许可证、驾驶证、行驶证、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司出具的事故证明、修车时间证明、资产评估报告书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，一、王涛驾驶×××号货车在行驶过程中侧翻，与王某1驾驶的×××号货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，本院认定，王涛负事故的全部责任，王某1无责任。王涛应对本次事故中给原告造成的营运损失依法进行赔偿。二、王涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的营运损失依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称该项损失不属于保险责任，无法律依据，对其抗辩理由本院不予支持。三、原告主张停运损失40000元，原告的车辆修理75天，经评估日停运损失500元，停运损失应为37500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王某1停运损失37500元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告王某1负担；评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王爱凤二〇一七年六月十一日书记员李枢泽
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法民一执加字第22号
申请执行人黄庆文，女，1963年5月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁杰中，男，农民。与申请执行人黄庆文是叔嫂关系。
被执行人赵惠东，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
第三人梁建爱，又名梁见爱，女，1975年9月5日出生，汉族，居民，住新兴县。系被执行人赵惠东的妻子。
本院在执行（2010）新法执字第217号申请执行人黄庆文申请执行被执行人赵惠东买卖合同纠纷一案中，因被执行人赵惠东至今未履行本院（2009）新法民初字第654号民事调解书所确定的债务，因此，申请执行人黄庆文向本院申请追加第三人梁建爱为本案的被执行人。经审查，由于第三人梁建爱与被执行人赵惠东是夫妻关系，本院（2009）新法民初字第654号民事调解书所确定的被执行人赵惠东对申请执行人黄庆文所负的债务，形成于被执行人赵惠东与第三人梁建爱夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，第三人梁建爱依法应共同承担清偿责任。鉴此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条的规定，裁定如下：
追加第三人梁建爱为本院（2010）新法执字第217号案的被执行人。梁建爱应在本裁定书生效之日起10日内向申请执行人黄庆文清偿本院（2009）新法民初字第654号民事调解书所确定被执行人赵惠东所负的债务。
逾期不履行上述义务，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
代理审判员 梁 恒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈丽丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第0229号
原告丰县房屋征收办公室，住所地丰县工农南路51号。
法定代表人薛炳亮，该单位主任。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告丰县人民体育场，住所地丰县体育馆院内（丰县中学东门北侧）。
法定代表人王淑英，该单位主任。
委托代理人李昌明，该单位负责人。
本院在审理原告丰县房屋征收办公室诉被告丰县人民体育场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告丰县房屋征收办公室于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县房屋征收办公室的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰县房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告丰县房屋征收办公室负担。
审 判 长 李明松
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘亭亭
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00188号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人卢某，无业。曾因扰乱公共秩序，于2008年10月被溧阳市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月15日被刑事拘留，经本院决定，于4月22日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）222号起诉书，指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年1月9日19时55分许，被告人卢某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿本市溧城镇昆仑北路由南向北行驶至立洋纺织厂处，与相对方向李某驾驶的苏D×××××微型轿车相撞，事故造成被告人卢某受伤，两车损坏。经检验，被告人卢某血液中乙醇含量为232.1毫克／100毫升。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人卢某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人卢某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2015年1月9日19时55分许，被告人卢某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿本市溧城镇昆仑北路由南向北行驶至立洋纺织厂路段处，与相对方向李某驾驶的苏D×××××微型轿车发生碰撞，事故造成被告人卢某受伤，两车损坏。后处警民警将被告人卢某带到溧阳市人民医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人卢某血液中乙醇含量为232.1毫克／100毫升。经本市公安局交警大队认定，被告人卢某负事故主要责任。
另查明，被告人卢某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场摄影件，血样提取登记表，常公（交）化字（2015）94号物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人卢某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人卢某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人卢某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人卢某在城区无证驾驶无牌摩托车，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年8月14日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年四月二十八日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2917号
原告大连松旺管业有限公司
法定代表人陈柏松
委托代理人刘耀华，系大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
被告宋志远
原告大连松旺管业有限公司与被告宋志远买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告大连松旺管业有限公司的法定代表人陈柏松和委托代理人刘耀华到庭参加了诉讼，被告宋志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连松旺管业有限公司诉称，2014年4月25日至2014年10月24日，被告从原告处购买塑料管，总计款项合计734,228元。被告支付了原告部分材料款，尚欠34万元未支付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告欠款34万元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，提供了以下证据材料：
证据1、2014宋志远材料明细单。拟证明自2014年4月25日至2014年10月24日，原告供应给被告塑料管，货款合计734,228元。
证据2、欠条。拟证明至2014年12月7日，被告仍欠原告塑料管款34万元，被告宋志远向原告出具了欠条，确认上述事实，原告也在该欠条上盖章对上述金额进行了确认。
被告宋志远未到庭，也未提交书面答辩意见或证明材料。
经审理查明，2014年，被告宋志远陆续分几次向原告购买塑料管，提货后被告向原告支付了部分货款。2014年12月7日，被告向原告出具一份欠条，内容为，欠塑料管款叁拾肆万元整，欠款人宋志远。原告也在该欠条上加盖了财务专用章，对上述欠款金额进行了确认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2014宋志远材料明细单、欠条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买塑料管后，应当及时向原告支付货款。被告向原告出具的欠条确认了至2014年12月7日被告拖欠原告货款总额340,000元的事实，被告应当按照该欠条及时支付原告货款，借故拖欠无理。现原告主张并保证买卖事实的存在和被告未支付剩余340,000元货款的真实性，而本案也无被告支付过欠条上注明的340,000元的证据。因此，原告要求被告支付货款340,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋志远自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连松旺管业有限公司货款340,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,400元，本院减半收取3,200元，其他诉讼费50元，合计3,250元，由被告宋志远负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一五年五月四日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2917号
原告王某某，男，1976年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告卞某，男，1979年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告马某甲，女，1985年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告曹某某，男，1980年5月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告马某乙，男，1966年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告王某某与被告卞某、马某甲、曹某某、马某乙民间借贷纠纷一案中，因原告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张莉英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终407号
上诉人（原审原告）：彭国珍，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪内，男，1997年12月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：康建，湖北乙千律师事务所律师。
上诉人彭国珍因与被上诉人汪内劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人彭国珍于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭国珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 褚金丽
审 判 员 蒋劢君
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2111号
申请执行人：许国华，男，1962年11月18日出生，汉族，驾驶员，住日照市东港区。
被执行人：陈常瑞，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
申请执行人许国华与被执行人陈常瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初2981号民事调解书，已发生法律效力。被执行人给付申请执行人借款本息及案件受理费共计202722.5元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人陈常瑞与董玉香共有的产权证号：20××04号房产予以查封；将被执行人陈常瑞名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。因查封房屋有先期抵押及查封，车辆未找到，上述财产本案暂无法处置。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2111号申请执行人许国华与被执行人陈常瑞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十二月四日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2111号申请执行人：许国华，男，1962年11月18日出生，汉族，驾驶员，住日照市东港区。被执行人：陈常瑞，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。申请执行人许国华与被执行人陈常瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初2981号民事调解书，已发生法律效力。被执行人给付申请执行人借款本息及案件受理费共计202722.5元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人陈常瑞与董玉香共有的产权证号：20××04号房产予以查封；将被执行人陈常瑞名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。因查封房屋有先期抵押及查封，车辆未找到，上述财产本案暂无法处置。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2111号申请执行人许国华与被执行人陈常瑞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十二月四日书记员 高 锐
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3596号
原告：邱深锋，男，1977年2月1日出生，汉族，上饶县信访局干部，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者。
被告：郑斐文，男，1975年10月3日出生，汉族，大学文化，住江西省上饶市信州区，
被告：汪海英，女，1985年8月24日出生，汉族，大学文化，住江西省上饶市，系被告郑斐文之妻。
原告邱深锋与被告郑斐文、汪海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱深锋的委托诉讼代理人王饶飞、被告汪海英到庭参加诉讼，被告郑斐文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱深锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款30万元，到期利息19.8万元，利随本清（2017年10月1日之后的利息按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因做生意需要，于2012年12月16日向原告借款10万元、于2013年8月26日向原告借款20万元，分别出具了借条。2017年9月27日，原、被告结算利息，被告拖欠原告2015年1月至2017年9月的利息19.8万元。原告多次催促两被告还款未果，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、借条原件两张，拟证明被告郑斐文向原告借款30万元的事实；2、利息结算单，拟证明被告郑斐文结欠原告利息款19.8万元及约定月利率2%的事实；3、租房合同及上饶县旭日街道月亮湾居委会的证明，拟证明原告常住地为上饶县的事实。
被告郑斐文未作答辩。
被告汪海英答辩称，其与郑斐文是2010年办理的结婚登记。原告诉称其与郑斐文因做生意向原告借款不属实，其在上饶月亮湾汽车城一汽大众上班，并无时间做生意。被告郑斐文向原告借款的事实其并不知情，接到原告诉状才知道。在法院通知应诉后，其也告知了郑斐文，郑斐文说等他回来处理。借条的笔迹应该是郑斐文的。其没有经济能力偿还借款，且该借款其也没有使用，不同意归还原告借款。
本院经审理认定事实如下：原告邱深锋于2015年9月租住于上饶县旭日街道信美路友邦名居小区7栋501室。被告郑斐文与被告汪海英于2010年7月9日在上饶市信州区民政局办理结婚登记，夫妻关系至今仍然存续。被告郑斐文于2012年12月16日向原告邱深锋借款人民币10万元、于2013年8月26日向原告借款人民币20万元，被告郑斐文分别向原告出具了借条。2017年9月27日，原、被告结算利息时，被告郑斐文向原告出具了利息结算单，利息结算单注明“郑斐文从2012年12月起陆续借到邱深锋人民币现金共计叁拾万元，截止到2017年9月本金分文未偿还，月利率2%，从2015年1月至2017年9月共欠到利息人民币壹拾玖万捌仟元”。
原告提供的借条、利息结算清单等证据来源合法，与本案具有关联性证实，尽管被告郑斐文未到庭质证，但被告汪海英也认可了郑斐文的笔迹，且证据内容与原告陈述的事实相互印证，故本院对证据效力依法予以确认，并据此确定上述查明事实。
本院认为，被告郑斐文向原告邱深锋借款30万元的事实，有被告郑斐文出具的借条、利息结算清单等证据予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。被告出具给原告的利息结算清单，说明了原告借款给被告郑斐文时约定的月利率为2%，该利率在法律许可范围之内，本院予以确认。被告郑斐文与被告汪海英系夫妻关系，被告郑斐文在夫妻关系存续期间以其个人名义向原告借款所形成的债务，属于夫妻共同债务，被告汪海英应承担共同偿还的责任。故原告要求被告郑斐文、汪海英共同归还30万元借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告汪海英提出其对30万元借款不知情、未使用，不同意归还的答辩意见，本院不予采纳。被告郑斐文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑斐文、汪海英在本判决生效之日起十日内归还原告邱深锋借款本金人民币30万元、截止2017年9月27日的利息款19.8万元，并从2017年10月1日起按2%的月利率向原告支付利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，减半收取计4385元，由被告郑斐文、汪海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周正兴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周丽君
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初3596号原告：邱深锋，男，1977年2月1日出生，汉族，上饶县信访局干部，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶县，委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律服务所法律工作者。被告：郑斐文，男，1975年10月3日出生，汉族，大学文化，住江西省上饶市信州区，被告：汪海英，女，1985年8月24日出生，汉族，大学文化，住江西省上饶市，系被告郑斐文之妻。原告邱深锋与被告郑斐文、汪海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱深锋的委托诉讼代理人王饶飞、被告汪海英到庭参加诉讼，被告郑斐文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱深锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款30万元，到期利息19.8万元，利随本清（2017年10月1日之后的利息按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因做生意需要，于2012年12月16日向原告借款10万元、于2013年8月26日向原告借款20万元，分别出具了借条。2017年9月27日，原、被告结算利息，被告拖欠原告2015年1月至2017年9月的利息19.8万元。原告多次催促两被告还款未果，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、借条原件两张，拟证明被告郑斐文向原告借款30万元的事实；2、利息结算单，拟证明被告郑斐文结欠原告利息款19.8万元及约定月利率2%的事实；3、租房合同及上饶县旭日街道月亮湾居委会的证明，拟证明原告常住地为上饶县的事实。被告郑斐文未作答辩。被告汪海英答辩称，其与郑斐文是2010年办理的结婚登记。原告诉称其与郑斐文因做生意向原告借款不属实，其在上饶月亮湾汽车城一汽大众上班，并无时间做生意。被告郑斐文向原告借款的事实其并不知情，接到原告诉状才知道。在法院通知应诉后，其也告知了郑斐文，郑斐文说等他回来处理。借条的笔迹应该是郑斐文的。其没有经济能力偿还借款，且该借款其也没有使用，不同意归还原告借款。本院经审理认定事实如下：原告邱深锋于2015年9月租住于上饶县旭日街道信美路友邦名居小区7栋501室。被告郑斐文与被告汪海英于2010年7月9日在上饶市信州区民政局办理结婚登记，夫妻关系至今仍然存续。被告郑斐文于2012年12月16日向原告邱深锋借款人民币10万元、于2013年8月26日向原告借款人民币20万元，被告郑斐文分别向原告出具了借条。2017年9月27日，原、被告结算利息时，被告郑斐文向原告出具了利息结算单，利息结算单注明“郑斐文从2012年12月起陆续借到邱深锋人民币现金共计叁拾万元，截止到2017年9月本金分文未偿还，月利率2%，从2015年1月至2017年9月共欠到利息人民币壹拾玖万捌仟元”。原告提供的借条、利息结算清单等证据来源合法，与本案具有关联性证实，尽管被告郑斐文未到庭质证，但被告汪海英也认可了郑斐文的笔迹，且证据内容与原告陈述的事实相互印证，故本院对证据效力依法予以确认，并据此确定上述查明事实。本院认为，被告郑斐文向原告邱深锋借款30万元的事实，有被告郑斐文出具的借条、利息结算清单等证据予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。被告出具给原告的利息结算清单，说明了原告借款给被告郑斐文时约定的月利率为2%，该利率在法律许可范围之内，本院予以确认。被告郑斐文与被告汪海英系夫妻关系，被告郑斐文在夫妻关系存续期间以其个人名义向原告借款所形成的债务，属于夫妻共同债务，被告汪海英应承担共同偿还的责任。故原告要求被告郑斐文、汪海英共同归还30万元借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告汪海英提出其对30万元借款不知情、未使用，不同意归还的答辩意见，本院不予采纳。被告郑斐文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑斐文、汪海英在本判决生效之日起十日内归还原告邱深锋借款本金人民币30万元、截止2017年9月27日的利息款19.8万元，并从2017年10月1日起按2%的月利率向原告支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取计4385元，由被告郑斐文、汪海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周正兴二〇一七年十二月二十九日书记员  周丽君交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民特1号
申请人：王长林，男。
被申请人：王永泽，男。
代理人：王长申，男。
申请人王长林申请认定被申请人王永泽无民事行为能力一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王长林称，被申请人王永泽现年93岁，无语言表达能力，无行走能力，生活不能自理，并经鉴定为无民事行为能力，故向法院提出申请，要求认定王永泽为无民事行为能力人，并指定王长林为王永泽的监护人。
被申请人王永泽语言功能明显受损，未能陈述意见。
代理人王长申称，申请人所述属实，被申请人王永泽患病已六年，生活不能自理，应认定无民事行为能力。并且我们子女经商量均同意由王长林担任王永泽的监护人。
经审理查明：申请人王长林与被申请人王永泽系父子关系。被申请人王永泽于1925年9月27日出生，自2011年患有“急性脑梗塞”后，病情逐渐加重，言语功能受损，不能独立行走，生活完全不能自理。对被申请人王永泽的民事行为能力经吉林公正司法鉴定中心鉴定，被申请人王永泽目前无民事行为能力。
本院认为，根据吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见及被申请人王永泽的现实状况，被申请人王永泽确实丧失了表达自己真实意愿和维护自身合法权益的能力，也无法处理日常事务和行使民事权利，应当认定其为无民事行为能力人。为了保护被申请人王永泽的合法权益，同时根据申请人王长林及被申请人王永泽的代理人王长申的共同意思表示，本院指定由王长林担任王永泽的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、王永泽为无民事行为能力人。
二、指定王长林为王永泽的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 梁 勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 齐馨芳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终12号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1974年9月24日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，个体经营户，住泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被取保候审。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人张勇犯危险驾驶罪一案，于2016年11月10日作出（2016）鲁0902刑初472号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月15日22时32分许，被告人张勇酒后驾驶鲁Jk1567号小型轿车行使至泰安市泰山区白凤路北上高大街路口时被民警查获。经鉴定，张勇血液酒精含量为230.6mg/100ml。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人张勇的供述与辩解，泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（交）字【2016】0730号物证检验报告；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、驾驶人信息查询单、行驶证及车辆信息查询单、组织关系证明、受案登记表、查获经过等证据。
以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人张勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张勇醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人张勇拘役三个月，并处罚金九千元。
宣判后，原审被告人张勇以“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于上诉人张勇归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。对于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张勇酒后在城市交通道路上驾驶机动车，被查获时，血液中酒精含量高达230.6mg/100ml，属重度醉酒，且上诉人曾因酒后驾车被查处，但不思悔改，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（七）项之规定，应当从重处罚。原审判决认定上诉人具有坦白、积极缴纳罚金等情节，已对其从轻处罚，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 刘启瑞
审判员 刘瑞本
二〇一七年二月二十日
书记员 陈少飞
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初20号
原告赵红君，男，汉族，1981年6月7日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告赵红君因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告赵红君及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告赵红君起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设库房等建筑用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与张家湾村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同等不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告母亲李登兰于1990年1月30日承包张家湾村土地交由原告用于生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告赵红君建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初20号原告赵红君，男，汉族，1981年6月7日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告赵红君因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告赵红君及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告赵红君起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设库房等建筑用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与张家湾村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。2.原告建筑物被强制拆除后的照片；证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。3.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同等不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，原告母亲李登兰于1990年1月30日承包张家湾村土地交由原告用于生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告赵红君建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年六月六日书记员滕岳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）内03行终4号
上诉人（原审原告）闫海阔，男，1964年4月9日出生，汉族，乌海市邦尼尔出租汽车有限责任公司驾驶员，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审被告）乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所，住所地乌海市海勃湾区滨河区。
负责人银海成，教导员。
委托代理人胡杰，女，1975年3月30日出生，汉族，乌海市公安局海勃湾区公安分局法制大队副大队长，住乌海市海勃湾区。
委托代理人包布贺，男，1970年6月1日出生，蒙古族，乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所副所长，住乌海市海勃湾区。
上诉人闫海阔因行政处罚决定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日、2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人闫海阔，被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所负责人银海成，委托代理人胡杰、包布贺到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原审法院经审理查明，2014年2月18日8时许，闫海阔驾驶出租车从碱柜返回乌海的路上，因为载客问题与客运车售票员边芬芬发生矛盾。海达派出所民警接报警到达现场，在民警了解情况的过程中，边芬芬的丈夫王永胜赶到现场，与闫海阔发生冲突，后被民警制止，随即三人被民警带到派出所进行调查，乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所于2014年5月13日以王永胜将闫海阔殴打为由，做出海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书，决定”给予王永胜罚款200元”。原告对被告作出的行政处罚有异议，向乌海市公安局海勃湾区分局申请复议，乌海市公安局海勃湾区分局作出乌公复决字（2014）1号行政复议决定书，决定”维持海达派出所作出的海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书，原告不服，诉至法院，请求撤销海达派出所海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书，追究两名被遗漏的主要违法嫌疑人的法律责任，2015年4月8日，海勃湾区法院做出（2014）乌勃行初字第36号行政判决书，因被告做出行政处罚办案期限不符合规定，违反法定程序，判决撤销海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书、重新做出行政行为；原告上诉至乌海市中级人民法院，2015年6月16日，乌海市中级人民法院作出（2015）乌中行终字第13号行政判决书，维持海勃湾区法院行政判决书。
2015年4月27日，被告对闫海阔与王永胜一事重新受案登记，进行相关调查，2015年5月21日，被告作出海公（海达）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书，决定”给予王永胜罚款200元的行政处罚”。原告对处罚决定不服，诉至法院，请求撤销海公（海达）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书，依据事实和法律重新做出处罚决定，追究两名被遗漏的主要违法嫌疑人的法律责任；经法院审理，判决撤销海公（海达）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书。
2017年1月8日，被告对闫海阔与王永胜治安案件重新受案登记，进行相关调查，2017年1月25日，被告作出海公（海达）行罚决字（2017）2号行政处罚决定书，决定”给予王永胜罚款200元的行政处罚”，原告对处罚决定不服，诉至法院。
原审法院认为，被告作为社会治安管理机关，对违反社会治安管理的违法行为有行政处罚的职权。原告主张的被告行政处罚程序中存在定性错误、超期办案、事实不清、不履行法定职责的情形，经审查，经过多次诉讼后，被告重新作出行政处罚的程序、依据符合法律规定，被告对原存在的瑕疵予以纠正，被告的行政行为未违反公安机关办理行政案件的规定，原告请求撤销的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告闫海阔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（原告已交）。
上诉人闫海阔上诉称，1、上诉人遭到边芬芬、刘如、王永胜涉事者共三人，被上诉人只处罚其中一人，遗漏两名主要违法嫌疑人，称没有证据无法查清，但是被上诉人没有对上诉人的伤情进行查验，未履行法定职责。且上诉人是一名精神抑郁患者，此事对上诉人的健康造成了威胁。2、本案经历三次诉讼，均由一审法院同一审判员审理，违反了回避制度。3、本案适用的是普通程序，一审法院开庭时仅有一名审判员开庭，程序违法。4、第二次诉讼二审文书送达和被上诉人重新立案登记时隔五个多月，一审法院认为被上诉人及时立案事实不清。综上，请求二审法院作出公正判决。
被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所辩称，上诉人所称遭到边芬芬和客车司机刘如殴打一事以及边芬芬所称遭到闫海阔殴打一事，民警经多方查证，未能找到有效证据证实，在数次调解未果后，我所对已经认定的事实，即王永胜殴打闫海阔一事，依据《治安管理处罚法》的规定对王永胜作出行政处罚200元的行政处罚决定。闫海阔不服，先后两次向海勃湾区人民法院提起行政诉讼，海勃湾区人民法院撤消了我所作出的行政处罚决定书，2017年1月8日，我所对闫海阔与王永胜治安案件重新受案，进行调查，在案件调查过程中均无新的证据能证实闫海阔被边芬芬和刘如殴打，因此，我所对殴打闫海阔的王永胜作出罚款200元的处罚决定。综上，我所对�查明的事实作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法庭依法维持原审判决。
经审理查明，本院二审查明的事实与原一审查明的事实一致，对原一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人依照治安管理处罚法的相关规定，对涉案治安案件进行依法调查并重新�出行政处罚决定的行政行为符合法律规定。上诉人闫海阔称被上诉人海达派出所未履行法定职责遗漏两个违法嫌疑人，证据未查清的上诉请求于法无据，本院不予支持。对上诉人提出的一审法官未回避程序违法的问题因不属法定回避事由不予支持。对上诉人提出的一审合议庭审理却一人开庭程序存在问题的上诉请求因未提供证据证实亦不予支持。综上，上诉人提出的上诉请求均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长范晶春
审判员任锦曦
审判员田浩
二〇一八年三月二十一日
书记员董彦
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）内03行终4号上诉人（原审原告）闫海阔，男，1964年4月9日出生，汉族，乌海市邦尼尔出租汽车有限责任公司驾驶员，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审被告）乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所，住所地乌海市海勃湾区滨河区。负责人银海成，教导员。委托代理人胡杰，女，1975年3月30日出生，汉族，乌海市公安局海勃湾区公安分局法制大队副大队长，住乌海市海勃湾区。委托代理人包布贺，男，1970年6月1日出生，蒙古族，乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所副所长，住乌海市海勃湾区。上诉人闫海阔因行政处罚决定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日、2018年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人闫海阔，被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所负责人银海成，委托代理人胡杰、包布贺到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。原审法院经审理查明，2014年2月18日8时许，闫海阔驾驶出租车从碱柜返回乌海的路上，因为载客问题与客运车售票员边芬芬发生矛盾。海达派出所民警接报警到达现场，在民警了解情况的过程中，边芬芬的丈夫王永胜赶到现场，与闫海阔发生冲突，后被民警制止，随即三人被民警带到派出所进行调查，乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所于2014年5月13日以王永胜将闫海阔殴打为由，做出海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书，决定”给予王永胜罚款200元”。原告对被告作出的行政处罚有异议，向乌海市公安局海勃湾区分局申请复议，乌海市公安局海勃湾区分局作出乌公复决字（2014）1号行政复议决定书，决定”维持海达派出所作出的海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书，原告不服，诉至法院，请求撤销海达派出所海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书，追究两名被遗漏的主要违法嫌疑人的法律责任，2015年4月8日，海勃湾区法院做出（2014）乌勃行初字第36号行政判决书，因被告做出行政处罚办案期限不符合规定，违反法定程序，判决撤销海公（海达）行罚决字（2014）16号行政处罚决定书、重新做出行政行为；原告上诉至乌海市中级人民法院，2015年6月16日，乌海市中级人民法院作出（2015）乌中行终字第13号行政判决书，维持海勃湾区法院行政判决书。2015年4月27日，被告对闫海阔与王永胜一事重新受案登记，进行相关调查，2015年5月21日，被告作出海公（海达）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书，决定”给予王永胜罚款200元的行政处罚”。原告对处罚决定不服，诉至法院，请求撤销海公（海达）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书，依据事实和法律重新做出处罚决定，追究两名被遗漏的主要违法嫌疑人的法律责任；经法院审理，判决撤销海公（海达）行罚决字（2015）6号行政处罚决定书。2017年1月8日，被告对闫海阔与王永胜治安案件重新受案登记，进行相关调查，2017年1月25日，被告作出海公（海达）行罚决字（2017）2号行政处罚决定书，决定”给予王永胜罚款200元的行政处罚”，原告对处罚决定不服，诉至法院。原审法院认为，被告作为社会治安管理机关，对违反社会治安管理的违法行为有行政处罚的职权。原告主张的被告行政处罚程序中存在定性错误、超期办案、事实不清、不履行法定职责的情形，经审查，经过多次诉讼后，被告重新作出行政处罚的程序、依据符合法律规定，被告对原存在的瑕疵予以纠正，被告的行政行为未违反公安机关办理行政案件的规定，原告请求撤销的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条”行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告闫海阔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（原告已交）。上诉人闫海阔上诉称，1、上诉人遭到边芬芬、刘如、王永胜涉事者共三人，被上诉人只处罚其中一人，遗漏两名主要违法嫌疑人，称没有证据无法查清，但是被上诉人没有对上诉人的伤情进行查验，未履行法定职责。且上诉人是一名精神抑郁患者，此事对上诉人的健康造成了威胁。2、本案经历三次诉讼，均由一审法院同一审判员审理，违反了回避制度。3、本案适用的是普通程序，一审法院开庭时仅有一名审判员开庭，程序违法。4、第二次诉讼二审文书送达和被上诉人重新立案登记时隔五个多月，一审法院认为被上诉人及时立案事实不清。综上，请求二审法院作出公正判决。被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所辩称，上诉人所称遭到边芬芬和客车司机刘如殴打一事以及边芬芬所称遭到闫海阔殴打一事，民警经多方查证，未能找到有效证据证实，在数次调解未果后，我所对已经认定的事实，即王永胜殴打闫海阔一事，依据《治安管理处罚法》的规定对王永胜作出行政处罚200元的行政处罚决定。闫海阔不服，先后两次向海勃湾区人民法院提起行政诉讼，海勃湾区人民法院撤消了我所作出的行政处罚决定书，2017年1月8日，我所对闫海阔与王永胜治安案件重新受案，进行调查，在案件调查过程中均无新的证据能证实闫海阔被边芬芬和刘如殴打，因此，我所对殴打闫海阔的王永胜作出罚款200元的处罚决定。综上，我所对�查明的事实作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，请法庭依法维持原审判决。经审理查明，本院二审查明的事实与原一审查明的事实一致，对原一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人依照治安管理处罚法的相关规定，对涉案治安案件进行依法调查并重新�出行政处罚决定的行政行为符合法律规定。上诉人闫海阔称被上诉人海达派出所未履行法定职责遗漏两个违法嫌疑人，证据未查清的上诉请求于法无据，本院不予支持。对上诉人提出的一审法官未回避程序违法的问题因不属法定回避事由不予支持。对上诉人提出的一审合议庭审理却一人开庭程序存在问题的上诉请求因未提供证据证实亦不予支持。综上，上诉人提出的上诉请求均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长范晶春审判员任锦曦审判员田浩二〇一八年三月二十一日书记员董彦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48188号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：郑伯敏，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告郑伯敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1103号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：林继达。
被告：蒋雪亚。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告林继达、蒋雪亚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年六月八日
书记员 朱黄雅
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1250号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人赵立勇，住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村。
被执行人王艳平，住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村。
被执行人张立新，住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与赵立勇、张立新、王艳平借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年十月十五日
书记员 ： 张 岚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第566号
申请执行人张琴。
被执行人王婷。
本院在执行申请执行人张琴与被执行人王婷民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，经查，未发现被执行人王婷有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第595号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲民初字第348号
原告：郑雪葵。
委托代理人：顾雪利，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
代表人：吕威，总经理。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
本院在审理原告郑雪葵诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑雪葵于2014年11月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑雪葵撤回对被�中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告郑雪葵负担。
审判员 陈娟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李钢
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2106号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该社理事长。委托代理人韩云，该社职工。委托代理人张立民，该社职工。被告于小会，市民。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告于小会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立民到庭参加诉讼，被告于小会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎信用联社诉称，2011年10月14日原、被告签订《借款合同》，办理借款8万元，利率10.933333‰，2012年10月13日到期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止到2014年9月22日被告共欠本金8万元，利息41473.18元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还贷款本金及利息。我社认为，我与被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，我社已按合同约定向被告支付了借款，但贷款合同到期后，被告却未能清偿，被告的行为是违约行为。为维护合法权益，我社诉至本院，请依法判决被告于小会偿还上述借款本金8万元、截止到2014年9月22日利息41473.18元及至本金清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告于小会在法定期限内未向本院提交答辩状。原告为支持其主张向本院提交如下证据：2011年10月10日原告昌黎信用联社与被告于小会签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎信用联社，借款人为于小会，借款额度为8万元，借款用途为养狗，借款期限为壹年，贷款利率为月利率，实行固定利率，借款利率为基准利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章、于小会签字捺印。2、2011年10月14日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额与借款合同一致，借款日为2011年10月14日，到期日为2012年10月13日。借款利率（月利率）为10.933333%。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章并有原告方信贷员签字，借款人于小会签字捺印。3、2011年10月14日河北省农村信用社复式记账凭证一份，用以证明2011年10月14日原告给付被告8万元贷款。原告用以上证据证实我方与于小会签订借款合同，合同签订后，我方依约向被告于小会交付了借款，被告于小会至今未能偿还借款本金及利息。经本院审核，原告证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且被告于小会经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年10月10日原告昌黎县农村信用合作联社与被告于小会签订《借款合同》一份，合同约定昌黎信用联社向于小会借款金额为人民币（大写）捌万元整。借款用途为养狗，借款期限为壹年，贷款利率为月利率，实行固定利率，借款利率为基准利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2011年10月14日昌黎信用联社给付于小会8万元贷款，借款利率（月利率）为10.933333%，借款日为2011年10月14日，到期日为2012年10月13日。贷款到期后，被告于小会未按合同约定的还款日向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告于小会签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将借款8万元发放给被告于小会，而被告未按合同约定偿还借款本金及利息的事实清楚，被告于小会应承担相应的违约责任，故对原告昌黎县农村信用合作联社要求被告于小会偿还原告贷款本金8万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告于小会于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息计算方法为：2011年10月14日至为2012年10月13日的利息按月利率10.933333%计算，逾期利息按合同约定的贷款利率上浮50%的利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长蒋红梅审判员刘秀艳代理审判员陈曦二〇一五年七月三十日书记员李琰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01691号
原告泌阳县企业投资担保公司。
法定代表人方景文，任该公司经理。
委托代理人郭宏芳、范兴义，河南伦宸律师事务所律师。
被告泌阳县豫丰新型建材有限公司。
法定代表人王某，任该公司经理。
被告王某，女，1969年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
原告泌阳县企业投资担保公司诉被告泌阳县豫丰新型建材有限公司、王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泌阳县企业投资担保公司及其诉讼代理人范兴义、被告王某的诉讼代理人和清勤到庭参加诉讼。被告泌阳县豫丰新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县企业投资担保公司诉称，被告泌阳县豫丰新型建材有限公司向泌阳县农村信用合作联社贷款150万元，申请原告为其担保。双方于2013年的5月10日签订了《委托担保合同》及《抵押反担保合同》。合同约定被告以其该公司的房屋、建筑物（窑体）、设备等价值1488.8万元的财产做了反担保抵押，并在工商局做了抵押登记。合同约定了违约后的具体违约金、加倍利息的计算，原告为实现债权的鉴定费、评估费、诉讼费、交通费、律师费等相关费用都由被告承担。原告有权从抵押反担保财产优先受偿。合同还约定该公司的股东对被告公司该合同违约后的一切债务以个人家庭财产承担连带责任。由于被告不履行合同双方的约定，违约后泌阳县信用合作联社于2014年6月13日从我公司账号划走了被告不还款的本金150万元及利息1.9422万元。依据《担保法》、《合同法》、《物权法》的相关规定特起诉来院，请求判令1、按《委托担保合同》第13条第六项的约定，请求被告立即偿付我公司为其担保代偿的贷款150万元及利息1.9422元。2、按照《委托担保合同》第六条的约定被告支付违约后未清偿贷款额日万分之四的违约金及超期未清偿金额的加倍利息直至还款之日。3、按《委托担保合同》第十四条的约定承担贷款金额10%的违约金30万元。4、被告应按《委托担保合同》第九条的约定承担律师代理费伍万元。5、按照《委托担保合同》第四条及《抵押反担保合同》第八条的约定所有股东以家庭财产承担连带责任。6、请求按照从《抵押反担保合同》第一条的约定对该公司的所有房屋、厂地、构筑物（窑体）一切抵押设备进行评估拍卖，原告优先受偿。7、被告应承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费和相关费用。
被告王某辩称，1、抵押担保没有财产登记这一块，日期和具体内容不清楚；2、双方约定的货款金额的10%的违约金偏高；3、合同第九条律师代理费应依实际代理为准；4、自然人王某没有用家庭财产连带责任保证，原告要求自然人王某承担责任是错误的。
被告泌阳县豫丰新型建材有限公司在接到原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书期间内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，被告泌阳县豫丰新型建材有限公司向泌阳县农村信用合作联社贷款150万元，原告泌阳县企业投资担保公司同意为该笔贷款提供担保。原告泌阳县企业投资担保公司作为甲方与被告泌阳县豫丰新型建材有限公司作为乙方于2013年的5月10日签订了2013年委字第（7）号《委托担保合同》及2013年保字第7号《抵押反担保合同》。委托担保合同第四条约定“乙方法人王某以个人财产承担无限连带责任。”、第六条约定：“如果乙方逾期偿还担保贷款，甲方除按原执行的收费标准向甲方收取担保费、按银行贷款利率加倍收取逾期贷款利息外。另在担保贷款逾期期内，按未清偿的贷款额逐日收取万分之四的逾期违约金。”、第九条约定：“甲方为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由乙方承担。”、第十三条约定了乙方违约情形、第十四条约定甲方有权收取乙方贷款金额10%的违约金、、、、。
抵押反担保合同约定被告以其该公司的房屋、建筑物（窑体）、设备等价值1488.8万元的财产做了反担保抵押，并在工商局做了抵押登记。该合同第七条约定：“如贷款到期不还，乙方自愿接受法院执行抵押物（或直接委托拍卖行对抵押物进行拍卖）并由甲方直接处理商品，以抵押财产折价50%或者以拍卖、变卖该抵押财产以及处理商品所得的价款优先归还贷款全部本息及违约金。抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分继续追偿。”由于被告不履行合同约定，泌阳县信用合作联社于2014年6月13日从原告泌阳县企业投资担保公司账号划走了其为被告泌阳县豫丰新型建材有限公司担保的贷款本金150万元及利息1.9422万元。
本院认为，原被告双方于2013年的5月10日签订的委托担保合同及抵押反担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。由于被告泌阳县豫丰新型建材有限公司没有偿还其从泌阳县信用合作联社贷款150万元及其利息，泌阳县信用合作联社于2014年6月13日从原告泌阳县企业投资担保公司账号上划走了其为被告泌阳县豫丰新型建材有限公司担保的贷款本金150万元及利息1.9422万元。原告泌阳县企业投资担保公司履行了担保责任，其有权向被告泌阳县豫丰新型建材有限公司行使追偿权。由于原被告双方的签订的委托担保合同第四条约定“乙方法人王某以个人财产承担无限连带责任。”故被告王某应以其家庭财产对该150万元贷款及其利息承担连带责任。现原告泌阳县企业投资担保公司持合同书、银行电汇凭证等书证向本院主张权利，属于事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泌阳县豫丰新型建材有限公司、被告王某于本判决生效十日内向原告泌阳县企业投资担保公司连带清偿贷款人民币壹佰伍拾万元及利息壹万玖仟肆佰贰拾贰元。
二、限被告泌阳县豫丰新型建材有限公司于本判决生效十日内向原告泌阳县企业投资担保公司支付违约金人民币拾伍万元。
三、限被告泌阳县豫丰新型建材有限公司于本判决生效十日内向原告泌阳县企业投资担保公司支付律师代理费人民币伍万元整；
四、对以上判决部分被告未能完全履行，可于本判决生效三十日内对被告泌阳县豫丰新型建材有限公司抵押担保的所有财产进行评估、拍卖，原告泌阳县企业投资担保公司优先受偿，原告有权就不足部分继续追偿。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费21450元，由被告泌阳县豫丰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗强
代理审判员 陈浩
代理审判员 李森
书 记 员 赵娅
二〇一五年六月一日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2408号
原告：胡正文，男，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：胡宝富，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：倪志选，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告胡正文、胡宝富诉被告倪志选民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款20000元，并支付利息（利息按月利率2%从2015年5月23日计算至实际还清之日）；2.本案代理费1500元由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于6月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年5月23日，被告向二原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2015年6月23日前归还，借期内按月利率百分之三计算利息，如逾期还款，则由具借人承担一切追偿费用（包括法院诉讼费用、律师代理费用）。借款至今，被告未归还借款。
另查明，原告为本案诉讼支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪志选于本判决生效之日起十日内归还原告胡正文、胡宝富借款20000元，并支付从2015年5月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；
二、被告倪志选于本判决生效之日起十日内支付原告胡正文、胡宝富代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告倪志选负担。
原告胡正文、胡宝富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪志选于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 濮丽琴
二〇一七年六月六日
代理书记员 刘 琦
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2408号原告：胡正文，男，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：胡宝富，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。二原告共同委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：倪志选，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告胡正文、胡宝富诉被告倪志选民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款20000元，并支付利息（利息按月利率2%从2015年5月23日计算至实际还清之日）；2.本案代理费1500元由被告负担；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于6月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年5月23日，被告向二原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2015年6月23日前归还，借期内按月利率百分之三计算利息，如逾期还款，则由具借人承担一切追偿费用（包括法院诉讼费用、律师代理费用）。借款至今，被告未归还借款。另查明，原告为本案诉讼支付代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪志选于本判决生效之日起十日内归还原告胡正文、胡宝富借款20000元，并支付从2015年5月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；二、被告倪志选于本判决生效之日起十日内支付原告胡正文、胡宝富代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告倪志选负担。原告胡正文、胡宝富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪志选于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  濮丽琴二〇一七年六月六日代理书记员  刘 琦?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48237号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：吴津惠，女，汉族。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告吴津惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔 斌
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2341号
原告：李冠军，男，1990年8月29日生，汉族。
被告：任花伟，男，1984年10月12日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人：石卫东，任经理。
委托代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。
原告李冠军诉被告任花伟、中国人寿财产保险有限公司平顶山中心支公司（以下简称“平顶山人寿财公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠军、被告平顶山人寿公司的委托代理人刘素品到庭参加了诉讼，被告任花伟经�法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费共计8543.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日1时许，被告任花伟驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车沿徐西311国道由北向南行驶至湛北乡姜店村路段时，与李冠军驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定，任花伟负该事故的主要责任，李冠军负事故的次要责任。经襄城县康达机动车价格评估有限公司鉴定，豫Ｄ×××××号小型轿车因该事故受到损坏车损为10617元，原告为此支付鉴定费731元。豫Ｄ×××××号重型自卸货车在被告平顶山人寿财公司投有交强险和商业三责险，现原告的损失未与被告达成一致意见，特诉至法院。
被告平顶山人寿财公司辩称：肇事车辆为营运车辆，其所有人应具有合法有效的行驶证证件和营运证件，肇事司机应具有合法有效的驾驶证件和个人从业资格证，否则被告公司不承担保险责任；2、在事实清楚、责任明确、排除醉酒、逃逸、超载等免责情形，原告提供合理合法证据的前提下，被告公司对原告的合理合法损失在交强险分项限额内予以赔付，超出部分在商业三责险内按事故责任予以赔付。被告公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经庭审，本院确定如下案件事实：2017年5月6日1时许，被告任花伟驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车沿徐西311国道由北向南行驶至湛北乡姜店村路段时，与李冠军驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定，任花伟负该事故的主要责任，李冠军负事故的次要责任。经襄城县公安交通警察大队�托，经襄城县康达机动车价格评估有限公司鉴定，豫Ｄ×××××号小型轿车因该事故受到损坏车损为10617元，原告为此支付鉴定费731元。豫Ｄ×××××号重型自卸货车在被告平顶山人寿财公司投有交强险和商业三责险（保险限额为100万元）。
本院认为：本案发生交通事故的事实及责任划分，原、被告双方均无异议，本院予以认定。原告李冠军的豫Ｄ×××××号小型轿车在该事故中受损及损失额为10617元，有公安交警部门的事故认定书及襄城县康达机动车价格评估有限公司的鉴证结论书为凭，事实清楚，被告平顶山人寿财公司应在交强险与商业三责险限额内承担赔偿责任。原告车损额为10617元，被告平顶山人寿财公司在交强险限财产损失额内赔偿原告2000元，剩余8617元，由被告平顶山人寿财公司按事故责任划分承担70%的责任，即6031.9元，共计8031.9元。鉴定费731元由被告任花伟按事故责任划分承担70%的责任，即511.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李冠军车损款8031.9元。
二、被告任花伟于本判决生效后五日内赔偿原告李冠军鉴定费511.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任花伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一七年九月十三日
书记员 邵雨瞳