wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初536号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。
负责人：黄小京，支行行长。
委托诉讼代理人：陶芹，支行职工。
被告：余春涛，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行忠县支行）与被告余春涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行忠县支行的委托诉讼代理人陶芹到庭参加诉讼，被告余春涛经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告农商行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金21000元及至还清之日止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：被告余春涛于2014年9月5日向原告借款21000元，约定年利率10.455%，定于2015年8月22日到期，逾期未还，上浮50%计收罚息。被告现尚欠原告借款本金21000元，结息至2017年3月20日，原告为此诉至法院。
被告余春涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院认定事实如下：被告余春涛于2014年9月5日向原告借款21000元，双方约定年利率10.455%，定于2015年8月22日到期。逾期未还，按年利率15.6825%计收罚息。被告现尚欠原告借款本金21000元，利息结至2017年3月20日。
本院认为，原告提交的借据、催收通知书等证据足以证明原、被告之间借款关系的存在，双方之间的借款合同依法成立，应受法律保护。原告已经向被告发放了贷款，被告应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定支付逾期利息。对原告要求被告偿还借款本金21000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告余春涛于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金21000元及逾期利息（逾期利息从2017年3月21日起按年利率15.6825%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元、公告费300元，由被告余春涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龙 琴
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨晓君
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初221号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人林美英，女，1963年3月12日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省浦城县，住所地厦门市湖里区。2017年9月15日，因涉嫌犯行贿罪被浦城县人民检察院取保候审。2017年11月1日,本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检�刑诉（2017）199号起诉书指控被告人林美英犯行贿罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人林美英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人林美英为取得时任浦城县城市建设管理监察大队副大队长黎某（城管大队主持工作、已判刑）对其居住的浦城县上坑沿54号违章建房的关照，谋取违建方面的不正当利益，先后两次在黎某所驾车辆上送予其钱款共计人民币5万元，黎某收下。被告人林美英在浦城县上坑沿54号的违章建房顺利建成。
2013年11月15日，浦城县人民检察院调查询问被告人林美英时，其即交代上述事实。2017年8月17日，浦城县人民检察院决定对该案立案。
上述事实，被告人林美英在开庭时无异议，且有证人黎某的证言，户籍证明，到案经过，刑事判决书、违建照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林美英为谋取不正当利益，给予国家工作人员行贿款人民币50000元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林美英自首，依法可从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。其在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。综上，决定对被告人林美英免除处罚。被告人林美英要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款，第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人林美英犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志明
人民陪审员 曾学忠
人民陪审员 周合凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邱梦颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3339号
原告：张杰，男，1987年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：王传滨，男，1977年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张春红，女，1982年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张杰为与被告王传滨、张春红民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，请求判令被告王传滨、张春红归还原告借款50000元并支付自2013年7月19日起至实际偿还之日止按月利率1.2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月19日，被告王传滨向原告张杰借款50000元，约定借款利息为月利率1.2%，并出具了借条1份。被告王传滨、张春红于2004年4月26日登记结婚,2013年9月26日登记离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告王传滨、张春红至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传滨、张春红在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张杰借款本金50000元并支付自2013年7月19日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，公告费400元，合计2155元，由被告王传滨、张春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年九月二十日
代书 记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3339号原告：张杰，男，1987年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。被告：王传滨，男，1977年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张春红，女，1982年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张杰为与被告王传滨、张春红民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，请求判令被告王传滨、张春红归还原告借款50000元并支付自2013年7月19日起至实际偿还之日止按月利率1.2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月19日，被告王传滨向原告张杰借款50000元，约定借款利息为月利率1.2%，并出具了借条1份。被告王传滨、张春红于2004年4月26日登记结婚,2013年9月26日登记离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告王传滨、张春红至今未偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传滨、张春红在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张杰借款本金50000元并支付自2013年7月19日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，公告费400元，合计2155元，由被告王传滨、张春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴良忠人民陪审员  赵云来人民陪审员  张菊芬二〇一七年九月二十日代书 记员  章 骞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3959号
原告：蔡小黑，男，1936年3月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告：蔡福刚，男，1972年9月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告：蔡夫利，男，1965年10月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告：蔡力霞，女，1970年4月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告：蔡力华，女，1966年10月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
五原告委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：宫连生，男，1978年11月24日生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
住所地：辽宁省朝阳市双塔区北大街金叶地王******号楼。
负责人：刘威，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王超云，该公司职员。
原告蔡小黑、蔡福刚、蔡夫利、蔡力霞、蔡力华诉被告宫连生、�华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人胡翠华，被告宫连生，被告中华联合保险委托诉讼代理人王超云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小黑、蔡福刚、蔡夫利、蔡力霞、蔡力华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计176674.08元。事实与理由：2017年7月19日，被告宫连生驾驶辽Ｎ×××××重型仓栅式货车与蔡小黑的电动三轮车相撞，造成蔡小黑受伤，王小翠受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，经交警部门认定，宫连生、蔡小黑分别负事故同等责任。经查，宫连生驾驶的辽Ｎ×××××重型仓栅式货车在被告中华联合保险投保有交强险和商业三者险。该事故造成原告人身伤害和经济损失，现起诉至法院。
被告宫连生辩称，我驾驶的辽Ｎ×××××重型仓栅式货车车主是我本人，该车在被告中华联合保险投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对道路交通事故认定书无异议。
被告中华联合保险辩称：辽Ｎ×××××重型仓栅式货车在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的损失，我司同意在交强险责任限额内承担，超出部分在商业三者险责任限额内按照同等责任承担。
本院经审理认定事实如下：蔡小黑系王小翠丈夫，蔡福刚系王小翠儿子，蔡夫利系王小翠儿子、蔡力霞系王小翠女儿、蔡力华系王小翠女儿。2017年7月19日，被告宫连生驾驶辽Ｎ×××××重型仓栅式货车沿黄蔡路由南向北行驶至蔡家岗村××口处，与由东向南转弯的�小黑的电动三轮车相撞，造成蔡小黑受伤、电动三轮车乘车人王小翠受伤后被送至正定人民医院抢救无效死亡、车损的重大交通事故。藁城区公安交警大队经勘验、调查，作出道路交通事故认定书，认定宫连生、蔡小黑分别负此事故同等责任、王小翠无责任。经查，宫连生驾驶的辽Ｎ×××××重型仓栅式货车在被告中华联合保险投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中。五原告与被告宫连生达成协议：除保险公司赔偿外，被告宫连生自愿一次性补偿原告7000元，原告不再追究宫连生任何责任。在同一交通事故另案中，本院已判决被告中华联合保险在交强险各分项限额内赔偿原告蔡小黑各项损失损失共计11770.71元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费6860.71元，护理费、交通费4910元）
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定宫连生、蔡小黑分别负此事故同等责任、王小翠无责任。经审查，认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。该事故造成原告的损失，本院认定如下：一、医疗费677.22元。原告提交正定县人民医院门诊病历1本、医疗费票据7张，合法有效，本院予以认定。二、尸检费：1300元。原告提交河北盛唐司法鉴定中心出具的法医病历学鉴定意见书，证明王小翠符合颅脑损伤经抢救无效死亡，原告提交尸体检查费收费凭证1张，合法有效，本院予以认定。三、死亡赔偿金：王小翠死亡时73周岁，原告主张死亡赔偿金参照上一年度河北省农村居民可支配收入计算为11919元/年×7年=83433元，符合法律规定，本院予以支持。四、丧葬费：原告主张丧葬费按照上一年度全省在岗职工年平均工资计算6个月为56987÷2=28493.5元，符合法律规定，本院�以支持。五、精神损害抚慰金：事故造成王小翠死亡，且王小翠对交通事故发生无责任，原告主张主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。六、办理丧事宜支出的误工费和交通费：原告主张14000元，被告提出异议，认为过高，本院酌情支持5000元。以上损失共计168903.72元（其中医疗费677.22元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事宜支出的误工费和交通费166926.5元，尸检费1300元）。根据交强险和商业三者险保险合同约定及交通事故责任，原告的损失应当由被告中华联合保险在交强险各分项限额内承担105767.22元（其中其中医疗费677.22元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧事宜支出的误工费和交通费105090元）。交强险赔偿后，原告损失还剩63136.5元，应当由被告中华联合保险承担一半，即31568.25元。原告的损失依法已经由被告中华联合保险承担�被告宫连生不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡小黑、蔡福刚、蔡夫利、蔡力霞、蔡力华各项损失共计137335.47元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1917元，由原告蔡小黑、蔡福刚、蔡夫利、蔡力霞、蔡力华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一七年九月二十日
书记员 王建忠
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执恢8号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人焦建军，男，1971年10月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人彭丽娅，女，1984年9月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人李国兴，男，1958年10月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人彭伟，男，1961年5月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人王红，女，1969年8月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与焦建军、王红、彭丽娅、李国兴、彭伟借款合同纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2014）高商初字第110号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年一月十日
书记员 王淑敏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复22号
申请复议人（利害关系人）：郭连永，男，1966年2月16日生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：范军港，男，1958年6月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：孙敏，女，1969年12月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请复议人郭连永不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）（2016）鲁0303执异196号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人范军港与被执行人孙敏排除妨害纠纷一案，异议人郭连永对张店法院执行（2015）张民初字第4771号民事判决不服，认为原审判决遗漏了诉讼主体，张店法院通知孙敏搬出鲁中装饰材料城商铺，侵犯了异议人与“张店鲁中装饰材料城本邦照明电器经营部”的合法权益，向张店法院提出书面异议，请求中止对（2015）张民初字第4771号民事判决的执行。
张店法院查明，异议人郭连永与被执行人孙敏系夫妻关系。张店法院审理原告范军港诉被告孙敏排除妨害纠纷一案，于2016年5月12日作出（2015）张民初字第4771号民事判决，判决被告孙敏于本判决生效之日起十日内将涉案商铺交还原告范军港使用。该判决生效后，被告孙敏未履行，原告范军港向张店法院申请强制执行。张店法院受理后，于2016年10月8日发出公告，责令被执行人孙敏在2016年10月24日前迁出房屋。为此，异议人郭连永以前述理由提出异议，请求实现异议请求。
张店法院认为，异议人郭连永以（2015）张民初字第4771号民事判决遗漏了诉讼主体为由提出异议，请求中止执行。该异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条规定的条件，不属于执行异议案件受理范围，其申请应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人郭连永的异议申请。
郭连永不服，向本院申请复议，称，涉案房屋的实际使用人为张店鲁中装饰材料城本邦照明电器经营部，异议人郭连永为该个体工商户的负责人，（2015）张民初字第4771号民事判决要求孙敏搬离涉案房屋实际上是要求异议人搬离。异议人的异议实际是对执行标的有异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形。张店法院认定异议人的异议不属于异议案件受理范围，属于认定事实和适用法律错误。请求撤销张店法院（2016）鲁0303执异196号执行裁定，中止对（2015）张民初字第4771号民事判决的执行。
本院查明的事实与张店法院一致。
上述事实，有（2015）张民初字第4771号民事判决书、（2013）张执字第2246号案件公告等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：。（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。申请复议人郭连永认为其作为涉案商铺的实际使用人，是商铺的法定经营主体，原审判决遗漏了诉讼主体，张店法院对涉案商铺的执行侵犯了其合法权益。申请复议人郭连永认为张店法院对涉案商铺的执行行为侵犯了其合法权益，并提出执行异议，张店法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查其理由和依据是否能够阻却执行。申请复议人郭连永认为（2015）张民初字第4771号民事判决遗漏诉讼主体，可通过第三人撤销之诉等程序救济权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区法院（2016）鲁0303执异196号执行裁定。
二、指令淄博市张店区法院对郭连永所提异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 晨
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1424行初50号
原告：胡文革，女，1969年5月17日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人胡春江，男，1979年12月24日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘市梁园区王楼乡人民政府，住所地：商丘市梁园区王楼乡。
法定代表人：李同宾，职务乡长。
本院在审理原告胡文革诉被告商丘市梁园区王楼乡人民政府征收安置补偿协议纠纷一案，原告胡文革于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文革自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡文革撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡文革承担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 路 敏
人民陪审员 王自祥
二〇一七年十二月九日
书 记 员 段明月
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1482号
原告：周汉英，男，1964年3月30日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：黄建军，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告周汉英与被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周汉英到庭参加诉讼，被告黄建军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周汉英向本院提出诉讼请求：判令黄建军归还周汉英借款250000元和利息（其中130000元从2016年2月6日起每月按2%计算利息至还清借款止，120000元从2016年12月31日起每月按2%计算利息至还清借款止）。事实与理由：2016年2月5日，黄建军向周汉英借款130000元，口头约定月利息按2%计算，黄建军向周汉英出具借条一份，约定2016年4月5日前还清。2016年12月30日，黄建军向周汉英借款120000元，口头约定月利息按2%计算，黄建军向周汉英出具借条一份，约定2017年5月还清。借款到期后，经周汉英多次催讨未果。
黄建军未作答辩。
周汉英围绕诉讼请求依法提交了借条2份、手机短信1份，并申请证人石某出庭作证，黄建军对证据未予质证，对周汉英提交的上述证据及证人证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：周汉英与黄建军通过他们的朋友石某而互相认识。黄建军因做灯具安装工程需要资金，2016年2月5日，经石某介绍，黄建军向周汉英借款130000元，周汉英、黄建军和石某三人一起在浦城县城西圆弧边黄建军车上，周汉英将现金100000元交给黄建军，黄建军向周汉英出具借条一份，借条约定借款金额为130000元，2016年4月5日前还清。2016年2月6日周汉英将未支付的借款余额30000元交给黄建军。2016年12月30日，黄建军又通过石某向周汉英借款120000元，周汉英、黄建军和石某三人一起在浦城县江滨黄建军家附近，周汉英将现金120000元交给黄建军，黄建军向周汉英出具借条一份，借条约定借款金额120000元，2017年5月还清。借款到期后，黄建军未归还借款。
本院认为，黄建军欠周汉英借款250000元的事实有黄建军出具的借条及证人证言为证，债权债务关系清楚明确。周汉英要求黄建军偿还借款250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中未约定借款利息，周汉英也未提供其与黄建军口头约定月利率2%的相关证据，故对周汉英关于月利率2%的主张，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄建军应自逾期还款之日起按照年利率6%支付周汉英利息直至还清借款之日止。黄建军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄建军应于本判决生效之日起十日内偿还周汉英借款人民币250000元及利息（其中借款本金130000元的利息按年利率6%从2016年4月6日起计算至还清借款之日止，借款本金120000元的利息按年利率6%从2017年6月1日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回周汉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由黄建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐虹
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5648号
原告张雄，男，汉族，1982年6月1日出生，初中文化，无业，陕西省清涧县人，现住陕西省延安市宝塔区西沟。
被告王延军，男，汉族，1979年4月21日出生，初中文化，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市教育局家属院。
原告张雄诉被告王延军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，由审判员张月华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张雄诉称，原、被告是西沟的邻居，被告提出跟原告借钱，原告考虑朋友关系同意给被告借钱，被告在原告家中拿走原告5万元现金，被告收到钱后经过原告多次索要未还，后在被告家中，被告给原告补写了2016年2月17日借条。经原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张雄为证明其主张成立，在法定举证期限内向本院提供了借条一张。证明：2016年2月17日被告向原告借款5万元。
被告王延军辩称，2016年正月，原告给被告打电话叫被告去他家里打牌（炸金花），从晚上十点一直玩到第二天早上九点，被告现金输了8000元，另外还输了5万元，当时钱没带够，于2017年2月左右在被告家的楼下原告强迫被告打下了借条。
被告王延军未向法院提供证据。
经庭审双方质证、认证，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以采信，对证明目的有异议，认为该借条上所写内容不属实，该5万元实际为赌博账。且因被告未提供证据证明其主张成立，经审查，该证据真实、有效，与本案有关联性，故本院对原告的证明目的予以采信。
经审理查明，2016年2月17日，被告向原告借款5万元，未约定利息及还款期限。后原告多次索要，被告无力偿还，于是给原告补充出具了借条。此后，原告多次索要，被告拒不偿还，故成诉。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，原告已依约履行了借款义务，被告未履行还款义务已构成违约，应当继续履行还款义务。被告给原告出具的借条载明借款5万元，事实清楚，证据充分，故该借款应当由被告偿还。虽然被告向本院提出该5万元系赌博账，但其未向法院提供证据证明，故对被告的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、判决如下:
由被告王延军于本判决生效之日起五日内清偿原告张雄借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，减半收取，实际由被告王延军承担525元，于兑付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25557号
原告：上海宇昊保安服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：吴军伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所实习律师。
被告：上海永恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：瞿建军。
被告：科雅(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：瞿建军。
被告：上海正地实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：瞿建军。
本院在审理原告上海宇昊保安服务有限公司诉被告上海永恒物业管理有限公司、被告科雅(上海)酒店管理有限公司、被告上海正地实业有限公司保安服务合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽丽
二〇一八年五月四日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3110号
申请执行人：刘曦皓
被执行人：刘娜
本院在执行申请执行人与被执行人争议纠纷一案中,强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2015）即少初字第892号判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月十七日
书记员 孙 响
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初850号
原告吕铁生，住内蒙古托克托县。
被告董志军，44岁，个体，住和林格尔县。
本院在审理原告吕铁生诉被告董志军民间借贷纠纷一案中，原告吕铁生于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕铁生提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕铁生撤回起诉。
审判员仝济民
二〇一七年六月二十一日
书记员郑淑清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123民初850号原告吕铁生，住内蒙古托克托县。被告董志军，44岁，个体，住和林格尔县。本院在审理原告吕铁生诉被告董志军民间借贷纠纷一案中，原告吕铁生于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕铁生提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕铁生撤回起诉。审判员仝济民二〇一七年六月二十一日书记员郑淑清
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初477号
原告：祁运江，男，1970年2月4日生，汉族，农民，住大安市。
被告：罗赛落（大安）明胶有限责任公司。
法定代表人：王建职务：经理。
被告：大安市光荣院。
法定代表人：曲贵权职务：院长。
本院在审理原告祁运江诉被告罗赛落（大安）明胶有限责任公司、大安市光荣院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告祁运江于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，祁运江的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁运江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由祁运江负担。
审判员 胡春洋
二〇一八年六月七日
书记员 张雨松
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民申字第3号
再审申请人谭利平（原审原告）。
法定代理人谭伯良，系再审申请人的父亲。
委托代理人谭国康，系再审申请人的爷爷。
被申请人廖忠华（原审被告）。
被申请人张启国（原审被告）。
再审申请人谭利平（以下简称申请人）因与被申请人廖忠华、张启国机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣县人民法院（2004）荣民一初字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：（2004）荣民一初字第478号民事判决认定事实不清，判决错误。申请人为了维护自己的合法权益，特申请对（2004）荣民一初字第478号民事判决进行再审，请求撤销该判决并赔偿申请人谭利平生活费、护理费、续医疗费、残疾用具费、住院期间医疗费共计221.6558万元。
被申请人廖忠华、张启国再审辩称：（2004）荣民一初字第478号民事判决，被申请人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，不存在再赔偿，申请人谭利平请求撤销原判决已超过法定再审期限，故应维持原判决，裁定驳回申请人的再审请求。
本院审查查明：2002年11月20日申请人谭利平与被申请人廖忠华、张启国因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2004年5月14日作出（2004）荣民一初字第478号民事判决，判决申请人谭利平损失的医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、残疾者生活补助费、交通费、住宿费、电话费、鉴定费、残疾赔偿金、后续护理费等共计355057.60元，由被申请人廖忠华赔偿申请人谭利平213034.36元，被申请人张启国承担连带赔偿责任。除被申请人张启国已支付的医疗费63429。30元后，二被申请人还应给付申请人谭利平149603.26元。一审判决生效后，申请人向本院申请执行，本院已经依法执行终结，并已全部履行完毕。
本院认为，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回谭利平的再审申请。
审判长 谢庆洪
审判员 毕 华
审判员 陈德明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 徐邦杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初112号
原告：叶圣，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶未满，男，1978年6月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章爱飞，女，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶圣与被告叶未满、章爱飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告叶圣到庭参加诉讼，被告叶未满、章爱飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告叶圣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币111124元及利息，利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2017年1月4日，被告叶未满、章爱飞经原告叶圣、王国锁担保向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行(下称三门民泰银行)贷款20万元，签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，2017年7月2日，被告叶未满、章爱飞贷款逾期，原告叶圣为被告偿还部分贷款，三门民泰银行出具业务凭证回单，收回本息合计人民币111124元，后原告叶圣向被告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶未满、章爱飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶圣借款人民币111124元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年1月5日起计算至款项付清之日止。
如果被告叶未满、章爱飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告叶未满、章爱飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年一月二十五日
代书记员 俞月明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1005号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陶志刚，系该行行长。
委托代理人：王志扬，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：杨雨龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：丁立峰。
被告：崔丽艳。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告丁立峰、崔丽艳金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告银行存款人民币102万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告丁立峰、崔丽艳的银行存款人民币102万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡婷
二〇一六年二月四日
书记员 胡畔
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1005号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：31313228-2
负责人：陶志刚，系该行行长。
委托代理人：王志扬，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：杨雨龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：丁立峰，男，1978年12月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：崔丽艳，女，1977年1月6日出生，住辽宁省新民市。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告丁立峰、崔丽艳金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被告银行存款人民币102万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告丁立峰、崔丽艳的银行存款人民币102万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡婷
二〇一六年二月四日
书记员 胡畔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第818号
原告：宁波杰邦森磁业有限公司。
法定代表人：陈月波。
被告：瑞安市嘉迪机车部件有限公司。
法定代表人：林志华。
本院在审理原告宁波杰邦森磁业有限公司为与被告瑞安市嘉迪机车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杰邦森磁业有限公司撤回起诉。
本案受理费1155元，减半收取578元，由原告负担；原告应当自本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费577元。
审判员 葛建敏
二〇一〇年八月十六日
书记员 黄鸥翔
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3316号之一
申请执行人：陈天佑，男，汉族。
被执行人：王娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初999号民事调解书，在执行陈天佑诉王娟合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金30000元及迟延履行期间的债务利息，2017年11月13日轮候查封被执行人王娟所有的豫A199**东风日产牌汽车壹辆、豫A2JW**丰田牌汽车壹辆，但均未控制住致使无法处置。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效即。
审判长 厉永军
审判员 郑景福
审判员 李圣洁
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏弘毅
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3316号申请执行人：陈天佑，男，汉族。被执行人：王娟，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初999号民事调解书，在执行陈天佑诉王娟合同纠纷一案中，因被执行人王娟至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人陈天佑于2017年9月25日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王娟银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  厉永军二〇一七年十月二十四日书记员  魏弘毅
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更403号
罪犯江丕锦，男，1976年6月23日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年12月27日作出了（2013）丰刑初字第698号刑事判决：认定被告人江丕锦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币500000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2012年12月15日起至2028年6月14日止），并处罚金人民币500000，责令其赔偿各被害人的经济损失计人民币16485260元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）286号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，福建省泉州监狱又于2017年5月15日向本院提出泉监减撤（2017）2号提请撤回减刑建议书，提请撤回对罪犯江丕锦的减刑建议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯江丕锦在刑罚执行机关提请本院对其减刑期间，因使用他人账户消费，造成恶劣的影响，严重违反监规，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。现执行机关福建省泉州监狱提请撤回对罪犯江丕锦的减刑建议，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
准许福建省泉州监狱撤回泉监减（2017）286号减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初7621号
原告：邓建玲,女,汉族,1988年12月12日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张中平，重庆宸沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。
法定代表人：刘佳欣，系该公司经理。
原告邓建玲与被告重庆市合川区南宝房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告邓建玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦 艳
二〇一六年九月十九日
书记员 李宇悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3882号
罪犯杨宗武。
浙江省宁海县人民法院于2005年4月27日作出了（2005）宁刑初字第150号刑事判决，以被告人杨宗武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨宗武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨宗武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2006年受监狱行政记功奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨宗武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗武减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4871号
上诉人(原审原告)：欧军喜，男，1966年11月27日出生，住所地上蔡县。
委托诉讼代理人：邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石花朵，系欧军喜之妻。
被上诉人(原审被告)：欧军亭，男，1955年6月23日出生，住所地上蔡县。
委托诉讼代理人：王叶，系欧军亭之妻。
上诉人欧军喜因与被上诉人欧军亭排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧军喜的委托诉讼代理人邱志鸿、石花朵，被上诉人欧军亭的委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧军喜上诉请求：撤销原判第二项，支持其要求的在自己出路上修建门楼的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，其提供的书面证据以及证人证言已经证实本案诉争的过道系仅供其一家使用的出路通道，并非供大家通行的公共通道，其对诉争的通道具有合理的管理使用权；类似情况的左右邻居均修建有门。
欧军亭答辩称，上诉人无权在过道处修建下水道、行走、安门，该过道在其的土地使用证上填写。上诉人多年都朝北走。其房子东边的过道已扣责任田多年，双方签订的协议只让上诉人行走是被逼迫下签的字。
欧军喜向一审法院起诉请求:依法判令被告停止侵权，不得阻止原告在其所有的过道处修建下水道及门。
一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，相邻而居，原告居北，被告在南。原、被告父亲为欧国民，1992年12月15日，上蔡县人民政府为原告欧国民颁发上集建（1992）字第19100213号集体土地使用证，该宅基南北长15.8米，东西宽13.3米，四至为“东至梁付生、西至丁忍、南至欧军廷、北至路”。欧国民去世后，该处宅基一直由原告欧军喜管理使用。同日，上蔡县人民政府为被告欧军亭颁发上集建（1992）字第19100214号集体土地建设用地使用证，该宅基南北长15.7米，东西宽10.3米，四至为“东至路、西至丁忍、南至路、北至欧国民”。2016年3月1日，被告欧军亭起诉原告欧军喜要求排除妨害，后于同年8月24日因证据不足撤诉。2017年，被告欧军亭在其宅基上翻建新房时，原、被告发生矛盾，同年3月2日，双方达成调解协议，内容为：“证明书、欧军亭房东过路属于欧军喜所有，为了欧军亭盖房调解，共同协商，暂时利用过路，两家合好，欧军喜走下面过路，欧军亭建房住上面，永不反悔。调解人：樊新恩、证明人：欧军亭、石花朵、欧军喜、证明人：欧军营、证明人：欧军政、2017年3月2号、加盖上蔡县五龙镇五龙集村民委员会公章、右上角附欧军喜住处和南边属于欧军喜”。被告欧军亭楼房主体已建成，其房屋楼上四间，楼下西侧三间，楼下东侧一间为过道。现原、被告就该过道所有权发生争议，酿成本案纠纷。
一审法院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原、被告争议过道为公共通道，原告欧军喜在公共道路上修建下水道，被告欧军亭作为相邻权利人，应当为原告排水提供必要的便利。故对原告要求被告不得阻止原告在公共过道处修下水道的诉讼请求，予以支持；原告要求被告不得阻止其在公共通道上建门，因该通道系公共通道，不属于个人所有，故对该项诉讼，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告欧军亭不得阻止原告欧军喜修下水道；二、驳回原告欧军喜的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告欧军喜负担25元，被告欧军亭负担25元（该款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起七日内将其负担的25元给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。上诉人提供六张照片，以证明左右同排邻居的过道都是属于自己的过道，不是公共过道。该两张照片真实，证明目的成立，予以采信。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：争议过道是否公共通道，上诉人能否在该争议过道修建门。根据双方提供的证据，上诉人欧军喜持有的土地使用证显示其宅基地东至梁付生，并未显示为通道。被上诉人欧军亭的宅基地使用证却显示东至路。该两份宅基证能够证明两家东边没有南北相通的道路，结合原审的证人证言，另外根据双方达成的调解协议内容，也能证明被上诉人欧军亭房子东边过路属于上诉人欧军喜所有。以上事实能够认定争议通道属于上诉人单独使用，并不是公共通道。关于能否修建下水道及门的问题，一审法院已支持上诉人修建下水道的请求，被上诉人欧军亭并未提出上诉，对该部分不再论述；根据二审上诉人提供的照片，证明双方当事人左右邻居等多家均是住房在北的管理使用朝南出行的通道，并安装有门。根据该事实情况，上诉人欧军喜要求在通道上安门，能够保障其居住安全和更好利用通道，符合其生活实际需要，且不影响被上诉人利益。因此，对上诉人的该请求应予支持。但上诉人欧军喜在安门时不得损坏被上诉人的房屋。
综上所述，欧军喜的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4372号民事判决第一项；
二、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4372号民事判决第二项；
三、在不损坏欧军亭房屋的情况下，欧军喜在通道上修建门，欧军亭不得阻止。
一审案件受理费100元，减半收取计50元，二审案件受理费100元，均由欧军亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一七年十二月十五日
书记员 于 乐
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第3212号
原告郑克顺，男，1954年5月13日生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人郑博文，男，1992年6月29日生，住大连市西岗区。
被告大连港集团有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人惠凯，系该公司董事长。
委托代理人李颖，系辽宁罗力彦律师事务所律师。
原告郑克顺诉被告大连港集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑克顺及委托代理人郑博文、被告大连港集团有限公司的委托代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1974年12月参加工作，在被告单位调度室任业务员一职，为干部编制，并于1993年参加本单位的职称评审，取得了助理经济师证书，同年被聘任为助理经济师专业技术职务。根据被告职工住房货币补贴相关文件，本人应当享受65平方的购房补贴标准，并在65平方的基础上上浮20%，即应按照78平的标准计算本人购房补贴金额，但在实际发放房补时却是按照60平的购房补贴标准计算。原告于2008年查出患有癌症，每年都需要治疗，现在仍然在治疗期，根据民法通则规定，属于诉讼时效终止的情况。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决被告向原告支付少发放的6平方米（5平方加上浮20%）职工住房货币补贴7110元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。原告的诉讼请求超过了诉讼时效，应当驳回。在聘期结束时，原告的干部身份已终止。被告规定的住房货币补贴标准，是根据职级确定，并不是以所谓的干部身份确定，2010年5月13日，原告已签字领取了住房货币补贴。重大疾病不属于终止、中断诉讼时效的理由，其诉讼请求已超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年8月，被告大连港集团有限公司下属的大连甘井子港务公司聘任原告郑克顺为助理经济师，聘期至1995年12月31日。1996年1月继续聘用原告，聘期自1996年1月1日至2000年12月31日。2000年4月17日，被告下发了《大连港务局职工住房货币分配方法》，该办法规定工人职级职工的购房补贴标准为60平方米，2009年11月11日，被告连港资管字（2009）309号文件规定职工职级以学位聘书为准。2004年2月26日，原告与被告下属的物业管理公司签订劳动合同，工作岗位为门卫。被告连港资管字（92）第114号文件规定门卫属于工人岗位序列。2010年5月5日，原告签字领取了住房补贴资金36997元，领取标准按照工人职级执行。2010年5月13日,原告在《住房补贴资金职工提取情况表》上签字确认。2014年6月6日，原告办理了退休手续。
本院确认的上述事实，有不予受理通知书、退休通知书，干部呈报表、工作证、医院病理材料、住房补贴资金职工提取情况表、住房补贴资金发放清册、劳动合同、连港房地字（2000）第145号、连港房管字（2004）第145号、连港资管字（2009）第309号、连港资管字（2008）第355号、连港劳资字（92）第114号、连港甘经字（93）第70号、连港甘字（1996）第3号文件及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人应当在法律规定的时效期间内主张自己的权利。原告在领取住房补贴金和在确认住房补贴资金提取情况时均未提出异议，虽然原告患有疾病，但原告据此认为诉讼时效中断、中止，无法律依据。原告也没有提供其他诉讼时效中止、中断、延长的证据，原告的请求已经超过法定诉讼时效期间，因此，对原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑克顺的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宗守礼
二〇一六年七月十一日
书记员 刘贵霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7738号
原告：江苏华龙物业服务有限公司。
法定代表人：管玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅进，该公司员工。
被告：吴良云。
原告江苏华龙物业服务有限公司与被告吴良云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告江苏华龙物业服务有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华龙物业服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江苏华龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈园园
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第1842号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**号。
被执行人：宋洪亮，男，1978年8月4日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：杨文永，男，1976年3月15日生，汉族，住临沂市河东区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人宋洪亮、杨文永借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1667号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人宋洪亮名下车号为鲁Ｑ×××××、杨文永名下车号为鲁Ｑ×××××的车辆，期限为两年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年五月十八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第1842号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路**号。被执行人：宋洪亮，男，1978年8月4日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：杨文永，男，1976年3月15日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人宋洪亮、杨文永借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第1667号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人宋洪亮名下车号为鲁Ｑ×××××、杨文永名下车号为鲁Ｑ×××××的车辆，期限为两年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一七年五月十八日书记员 王德鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第77号
原告赵绍刚，农民。
委托代理人刘淑珍，河北省滦南县柏各庄镇法律服务所法律工作者。
被告韩天辉，农工。
委托代理人石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告张凤云，农民。
原告赵绍刚与被告韩天辉、张凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告赵绍刚、委托代理人刘淑珍、被告韩天辉、委托代理人石艳芳到庭参加诉讼。被告张凤云经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵绍刚诉称，2010年4月20日被告因购车由我处借款人民币捌万元整，当时约定每万元年息1200元，并承诺及时偿还。但当我找被告索要此款时，被告无正当理由至今不予给付。为使我的合法权益不受侵害，今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即给付借款及占用期间的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩天辉辩称，我不是适格的被告。借条上签字的是张凤云，我没有在借条上签字。我对此借款并不知情，我没有向原告借款8万元。张凤云出具的借条时间为2013年2月，我与其分居已经两年，且互不联系。其出具的借条行为应是个人行为，原告没有还款义务。请求法庭依法驳回原告的诉请。
被告张凤云辩称，原告所述与事实相符。以前我女儿韩静与原告儿子赵稳谈恋爱，在恋爱期间，被告韩天辉向原告借钱买车。2010年4月20日，原告将80000元交给赵稳、韩静，该钱由韩天辉拿走购车。当时用钱没有写欠条，后来孩子不谈恋爱后，我于2013年2月20日给原告书写欠条并签下我的名字。
经审理查明，原、被告的孩子在谈恋爱期间，被告韩天辉购车向原告赵绍刚借款，借款的时间是2010年4月20日，该款经原告的儿子赵稳、被告的女儿韩静取走，并交给了被告韩天辉，韩天辉用该款买车，当时口头约定每年一万元支付一千二百元利息，被告未书写欠条。双方儿女不谈恋爱后，原告赵绍刚找不到被告韩天辉，找到被告张凤云，被告张凤云于2013年2月20给原告出具借条一张。内容是“2010年4月20日韩天辉贷款赵绍刚捌万元整、每年每一万元支付一千二百元利息，至今未还、钱有赵稳韩静取走。2013年2月20日张凤云”。
上述事实有原告提交的被告张凤云书写的借条一张、被告张凤云的调查笔录及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告韩天辉、张凤云在婚姻关系存续期间向原告赵绍刚借款购车，并由被告张凤云在借条上签字，这是被告张凤云对所欠债务的认可，故被告韩天辉、张凤云应为本案共同债务人，二被告负有偿还原告债务的责任且互负连带责任。原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当按约偿还债务。拖欠不还，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。原告的请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩天辉、张凤云于本判决生效后五日内偿还原告赵绍刚借款80000元；
二、被告韩天辉、张凤云支付还款利息。自2010年4月20日至本判决生效之日止按借款金额80000元银行同期贷款利率计付；
三、被告韩天辉、张凤云对以上债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1286元，由被告韩天辉、张凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在7日内缴纳诉讼费2572元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一四年一月三十日
书 记 员 闫思琳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第77号
原告：范连河，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李安君，女，1990年10月17日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告范连河与被告李安君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月9日申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范连河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范连河负担。
审判员 郭红玲
二〇一四年一月十日
书记员 赵 静
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2083号
申请执行人：张学儒，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：吴双，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张学儒与被执行人吴双建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴双应给付申请执行人张学儒执行款23000元及相应利息，负担案件受理费188元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.因申请执行人表示不申请，故未向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已在天津市××××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人吴双名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人吴双名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2083号申请执行人：张学儒，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：吴双，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张学儒与被执行人吴双建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴双应给付申请执行人张学儒执行款23000元及相应利息，负担案件受理费188元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.因申请执行人表示不申请，故未向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已在天津市××××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人吴双名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人吴双名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  徐少峰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3121-1号
申请执行人泉州协力模具有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡笃瑜，该公司董事长。
被执行人晋江市金鹊鞋塑制品有限公司，住晋江市。
法定代表人苏益禄，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人泉州协力模具有限公司与被执行人晋江市金鹊鞋塑制品有限公司买卖合同纠纷（2014）晋民初字第5199号民事判决书一案中，被执行人应支付申请执行人109800元及利息。本院于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内自动履行义务。本院依法查询被执行人晋江市金鹊鞋塑制品有限公司的银行存款，均查无财产可供执行拟对晋江市金鹊鞋塑制品有限公司的法定代表人苏益禄司法拘留，均未果，且将晋江市金鹊鞋塑制品有限公司纳入失信被执行人名单。故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄晖煌
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2714号
上诉人（一审被告）孙海东，男，1980年8月16日生，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（一审原告）张顺广，男，1977年3月3日生，汉族，住河南省通许县。
上诉人孙海东因与被上诉人张顺广民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1738号
民事判决；
二、发回河南省杞县人民法院重审。
二审案件受理费1700元退还孙海东。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 荀文彬
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第67号
原告张希平，男，1950年3月19日生。
被告修武县郇封镇东新庄村村民委员会。
法定代表人张凤广，村民委员会主任。
委托代理人孙向军，修武县郇封法律服务所法律工作者。
原告张希平与被告修武县郇封镇东新庄村村民委员会（以下简称东新庄村民委员会）不当得利纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张希平，被告的法定代表人张凤广及委托代理人孙向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希平诉称，因焦作电厂搬迁占地，经多方协调与众农户达成补偿协议，其计算的土地标准均是按土地经营权证书上所载明的面积予以计算。原告被占的土地面积为5.88亩，焦作电厂已如数将款项支付完毕，但被告却在原告领取款项时无故扣除赔偿款3797元不予支付，故提起诉讼，请求判令：1.被告返还非法占有原告的补偿款3797元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已将赔偿款分配完毕，原告也已领取，不构成不当得利。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：
被告是否占有原告的补偿款3797元。
原告张希平为证明其事实主张，在庭审中提供证据如下：土地承包经营权证书及土地承包合同书各一份，证明原告的土地为5.88亩，被告未按实际亩数给付赔偿款。
被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为原告将款项领取，并已分配完毕，不存在不当得利。本院认为，被告对原告所举证据的真实性不持异议，原告所举证据客观、真实，故本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的起诉、答辩意见，所举证据，庭审陈述，本院确认案件事实如下：2011年3月，焦作电厂征用原告母亲的土地，每亩每年为1000元，从2011年至2028年一次性赔偿结束。2011年7月被告将原告母亲的土地补偿款给付原告弟兄三人，并按三比三比四的比例分配完毕，原告得三份。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，被告已将原告母亲的土地补偿款交于原告弟兄三人，并已按比例分配完毕，被告处现不存在原告诉称的土地补偿款，原告无证据证明其主张，故原告的请求，无法律与事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张希平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一四年五月十五日
书记员 薛晓敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第442号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人付某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人付某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年4月29日作出（2010）长民初字第1244号民事调解，调解如下：被告付某某偿还原告的借款本金11300元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第1244号民事判决执行程序予以终结，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民执字第442号申请执行人某联社。被执行人付某某。申请执行人某联社与被执行人付某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年4月29日作出（2010）长民初字第1244号民事调解，调解如下：被告付某某偿还原告的借款本金11300元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2010）长民初字第1244号民事判决执行程序予以终结，本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张丽艳审判员  陈传江二〇一四年一月二十二日书记员  于昊沅
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3591号
原告：刘云珠，女，1962年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：陈亚容，女，1985年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
两原告委托诉讼代理人：陈亚娟（系刘云珠之女、陈亚容之姐），女，1983年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
原告：陈亚娟，女，1983年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：赵再刚，男，1952年5月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告刘云珠、陈亚容、陈亚娟与被告赵再刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告刘云珠、陈亚容、陈亚娟于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云珠、陈亚容、陈亚娟申请撤回对被告赵再刚的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘云珠、陈亚容、陈亚撤诉。
本案案件受理费2698元，减半收取计1349元，由原告刘云珠、陈亚容、陈亚娟负担。
审 判 员 刘抚男
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5172号
原告：宋雪岭，女，1965年8月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：王红侠，女，1975年1月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：郭敬佩，男，1974年5月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
二被告共同委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
二被告共同委托诉讼代理人：王灿，徐州市经济法学研究会法律工作者。
原告宋雪岭诉被告王红侠、郭敬佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪岭及其委托诉讼代理人张海华、胡苏，被告王红侠、郭敬佩的委托诉讼代理人王国平、王灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30万元及利息（利息以20万元为本金，按月利率1.5%从2016年12月28日计算至实际付清之日止，以10万元为本金，按月利率1.5%从2017年1月7日计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年12月份，被告因生意需要向原告借款30万元，并言明近期归还，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王红侠、郭敬佩辩称：原告所述缺乏事实及法律依据，该案与原告在2017年8月28日提起的民间借贷诉讼与本案具有关联性，在该案审理过程中，原告仅出具了借条，涉及借款本金232万元，没有向法庭提交任何转款记录，而且自述借条的形成是双方来往结算后形成的借条，因此本案原告以打款记录来起诉本案被告，而且双方之间没有借贷合同，包括借条，无法证明双方之间有借款合意，因此原告起诉被告缺乏事实根据和法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王红侠因需要资金向原告借款，后原告宋雪岭通过丰县农村商业银行于2016年12月28日向被告王红侠转款198000元，2017年1月7日转款48000元和48500元，以上转款合计294500元。转款后，被告王红侠未向原告出具借条，双方未约定借款利息。另查明，被告王红侠与郭敬佩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，款项用于房产中介和投资理财生意。
本案争议焦点为：涉案借款是否已经偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告宋雪岭为主张其与王红侠存在借贷关系，向本院提交了转款记录、与被告王红侠的录音材料，被告王红侠在庭审中认可收到上述三笔转款，并认可为借款，故被告王红侠应承担向原告偿还借款的责任。被告王红侠抗辩其与案外人刘磊已还清上述借款，其提供了银行转账凭条、银行明细单及案外人刘磊向原告宋雪岭转款的电子回单，以证明其本人向原告偿还借款225000元，通过刘磊偿还借款110000元，本院认为，宋雪岭与王红侠之间经济往来较为频繁，被告提供了在上述借款后其向宋雪岭转款的凭证，合计225000元，原告抗辩该225000元是偿还另案232万元的利息和抵销的款项，但未提供证据予以证实，故对该抗辩，本院不予支持。另被告提供的2017年3月9日的20000元凭条为存款凭条，被告认为是其存入原告账户所留凭证，但原告不予认可，被告亦没有提供其他证据佐证，故对该笔款项，不能认定为对原告的还款。其余转款205000元，应认定为偿还本案的借款。另被告辩称通过刘磊转款的110000元为偿还涉案借款，但原告不予认可，且原告的丈夫张义光与刘磊的借款纠纷尚在另案诉讼中，被告亦未进一步提供其他证据予以佐证，对被告的该项抗辩，本院不予采信。原告要求按照月利率1.5%计算利息，因双方在借款时并未约定利息，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
二、被告郭敬佩应否承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告主张该借款为夫妻共同债务，被告王红侠在庭审中认可其经营中介及抵押贷款并有店面、郭敬佩亦知晓被告经营的生意，据此可认定涉案借款用于夫妻共同生产经营中。故原告要求按照夫妻共同债务主张权利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告王红侠、郭敬佩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋雪岭偿还借款89500元；
二、驳回原告宋雪岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（已减半收取，原告已预交），保全费2520元，合计5720元，由原告宋雪岭承担2180元，被告王红侠、郭敬佩负担3540元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘科
二〇一八年二月六日
书记员 刘燃
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初932号
原告：中国平安财产保险股份有�公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
被告：李志强，男，1981年5月7日出生。
主要负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）与被告李志强、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称国寿财保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安保险公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告李志强、被告国寿财保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告支出的保险赔款27215元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日10时55分许，李志强驾驶车牌号为×××车辆行驶至北京市海淀区檀香山别墅南门东十字路口时，与肖海洋驾驶的车牌号为×××的车辆发生交通事故，事故造成肖海洋驾驶车辆损坏。事故发生后，海淀交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定李志强负事故全部责任。×××车辆因本次事故发生了车辆维修费27215元。肖海洋为×××车辆的所有人，该车在原告处投保了机动车辆损失险。事故发生后，肖海洋依据与原告之间保险合同的约定向原告提出索赔申请并同意将对造成此次交通事故的全责方的追偿权转让给原告。2016年12月5日，原告依据保险合同约定，对上述损失向肖海洋进行了全额�偿。经查询，事故发生时，李志强驾驶的涉案车辆为正天逸（北京）汽车租赁有限公司所有，并在国寿财保险公司投保了交强险。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向被告代位追偿原告已支付的保险赔款。
被告李志强辩称：当时我驾驶的×××车辆是我在正天逸（北京）汽车租赁有限公司租赁的车，这个事情跟我没有多大关系，正天逸（北京）汽车租赁有限公司必须按照租赁协议上商业险、全险，我是租的车。
被告国寿财保险公司提交书面意见辩称：×××车在国寿财保险公司投保交强险，限额为2000元，本案中原告起诉的金额，国寿财保险公司最高赔付2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日10时55分许，李志强驾驶×××车辆行驶至北京市海淀区檀香山别墅南门东十�路口时，与肖海洋驾驶的×××车辆发生交通事故，事故造成肖海洋驾驶车辆损坏。事故发生后，海淀交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，认定李志强负事故全部责任。
肖海洋作为被保险人为×××车辆在原告处投保有车辆损失险，×××车花费了维修费27215元，原告对事故车辆依照保险合同约定进行赔付且原告支付了上述款项。原告取得维修费27215元的追偿权。另查明×××车辆在国寿财保险公司处投保有交强险。
2017年9月1日，本院通知李志强来院，李志强陈述，当时其驾驶的×××车辆是在正天逸（北京）汽车租赁有限公司租赁的车，当时有租赁协议或者是合同，但是否能找到不确定，需要回去找一下。后，李志强向法院提交了落款日期为2017年4月1日的北京市汽车租赁合同条款及补充条款共七页，其中补充条款中记载:租赁车型为捷达×××，租期自2017年4月1日至2017年4月30日。
上述事实有原告提交的简易程序处理道路交通事故认定书、保单抄件、机动车辆保险定损报告、车辆维修费发票及结算单、保险索赔书、机动车辆保险权益转让书、赔付支付信息凭证、车辆查询基本信息，被告李志强提交的北京市汽车租赁合同条款及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志强、国寿财保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。原告平安保险公司与肖海洋的保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，肖海洋在事故中无责任，平安保险公司向肖海洋履行了保险赔付责任27215元，其有权在赔付金额限额内行使代位追偿权，原告提供了交通事故认定书、保单抄件、维修费发票及结算单、银行赔款通知、机动车辆保险权益转让书等，且已经实际支付了肖海洋保险金，其有权向全责方求偿。
关于责任承担的主体问题，因×××车在国寿财保险公司处投保有交强险，故被告国寿财保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余由侵权人承担。关于李志强认为应当由正天逸（北京）汽车租赁有限公司承担涉案费用的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中李志强虽然向法院提交了北京市汽车租赁合同�款及补充条款，但该补充条款中记载的租赁车型为捷达×××，并非本案所涉×××车辆；租期自2017年4月1日至2017年4月30日，而本案事故发生时间是2016年11月4日；故本院认为该证据与本案无关。李志强提交的证据不足以证明与正天逸（北京）汽车租赁有限公司在事故发生时的租赁合同关系，而且亦未提交正天逸（北京）汽车租赁有限公司对损害的发生存在过错的证据，结合本案证据情况，本院认为本案中李志强应当承担交强险限额外的赔偿责任。至于李志强与正天逸（北京）汽车租赁有限公司租赁关系权利义务问题，不属于本案审理范畴，可以另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司二千元；
二、被告李志强于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司二万五千二百一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由被告李志强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 于春华
二〇一七年十一月六�
法官助理韩武
书记员孔尧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6182号
申请执行人朱云卫，男，1977年9月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人周健，江阴市。
被执行人张亮，男，1970年3月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人朱云卫与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人朱云卫申请，于2017年10月25日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初9290号民事判决书。申请执行标的：被执行人张亮支付申请执行人朱云卫借款本金30万元及利息，并负担案件受理费3500元。
执行过程中，申请执行人朱云卫与被执行人张亮经协商于2018年4月24日达成执行和解协议：双方一致确认张亮结欠朱云卫借款本金及利息、案件受理费等合计40万元，扣除已经支付的2万元，还结欠38万元，该款张亮于2019年1月31日前支付5万元，于2020年1月31日前支付20万元，于2021年1月31日前支付13万元。协议达成后，申请执行人朱云卫向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人朱云卫以已与被执行人张亮达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6182号申请执行人朱云卫，男，1977年9月4日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人周健，江阴市。被执行人张亮，男，1970年3月4日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人朱云卫与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人朱云卫申请，于2017年10月25日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初9290号民事判决书。申请执行标的：被执行人张亮支付申请执行人朱云卫借款本金30万元及利息，并负担案件受理费3500元。执行过程中，申请执行人朱云卫与被执行人张亮经协商于2018年4月24日达成执行和解协议：双方一致确认张亮结欠朱云卫借款本金及利息、案件受理费等合计40万元，扣除已经支付的2万元，还结欠38万元，该款张亮于2019年1月31日前支付5万元，于2020年1月31日前支付20万元，于2021年1月31日前支付13万元。协议达成后，申请执行人朱云卫向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人朱云卫以已与被执行人张亮达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一八年四月二十四日书 记 员  徐钟卫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2896号
原告：瞿新里，男，汉族，1962年10月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：朱建明，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：谭远远，男，汉族，1977年11月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告瞿新里与被告谭远远追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员唐利辉、刘俊襄参加的合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，由代理书记员朱海担任记录。原告瞿新里及其委托代理人朱建明到庭参加了诉讼，被告谭远远经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瞿新里诉称：2014年8月30日，被告向赵伟熙借款10万元，并出具借条一份，该借款由原告作了担保。被告到期未归还，2015年1月19日赵伟熙向法院起诉，2015年3月31日，经湘潭市雨湖区人民法院判决被告应还本付息，同时判决原告承担担保责任。该案在执行过程中，原告与赵伟熙于2015年11月3日达成执行和解协议，原告已经依据执行和解协议偿还了借款本金9万元。之后，原告要求被告偿还原告已经代为偿还的9万元，2015年11月26日，被告向原�出具承诺书承诺于2016年5月31日前归还，但被告至今仍未归还分文，原告多次要求被告归还，被告以各种理由予以拒绝。原告请求本院判令：1、被告向原告偿付原告代为清偿的债务9万元并支付逾期利息（从2016年6月1日起，按同期银行贷款利率的两倍计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭远远未应诉、未答辩。
原告瞿新里为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、借条，拟证明被告向案外人赵伟熙借款10万元，原告为被告提供担保；
证据二、（2015）雨法民二初字第19号民事判决书、执行和解协议、收条，拟证明案外人赵伟熙起诉本案原、被告，要求被告偿还借款，原告承担连带偿还责任，经本院判决，原告需向赵伟熙承担连带偿还责任，后原告于2015年11月3日向赵伟熙偿还了被告的债务，依法可向被告追偿；
证据三、承诺书，拟证明原告代被告偿还债务以后，被告向原告承诺偿还9万元。
被告谭远远未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年8月30日，被告向案外人赵伟熙借款10万元，并出具借条一份，原告为这笔借款提供了保证担保。借款到期后，被告仅支付了赵伟熙利息7000元，本金及其余利息经赵伟熙多次催收未果，赵伟熙向本院提起诉讼。本院经审理依法作出（2015）雨法民二初字第19号民事判决，判令：一、被告谭远远（本案被告，下同）在本判决生效后三日内偿还原告赵伟熙借款100000元;二、被告谭远远在本判决生效后三日内支付原告赵伟熙利息5600元（�100000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍及借款合同约定的三个月计算）;三、被告瞿新里（本案原告）对被告谭远远的上述债务承担连带清偿责任;四、驳回原告赵伟熙的其它诉讼请求。上述判决生效后，因本案原、被告均未及时按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，赵伟熙向本院申请强制执行。2015年11月3日，本案原告与赵伟熙达成执行和解协议，协议内容为：本案原告向赵伟熙一次性支付9万元，双方了结此案，其余债权申请执行人赵伟熙自愿放弃。同日，本案原告向赵伟熙支付了9万元。2015年11月26日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：“我自愿承诺在2016年5月31日前归还瞿新里人民币玖万元整（90000.00元）是实。如未按期归还，愿意承担一切法律责任”。后被告未按《承诺书》履行，至今未向原告支付任何款项。
本院认为�根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。原告为被告的借款提供了连带责任保证，在被告未及时还款的情况下代为清偿了被告的债务，依法享有向被告追偿的权利，原告请求判令被告向原告偿还原告代为清偿的9万元的诉讼请求依法应予支持。原告为被告代为清偿债务，被告向原告承诺了还款期限，但是被告未按时还款，原告已产生了利息损失，被告应当赔偿。原告主张按同期中国人民银行贷款基准利率的两倍计算被告应当赔偿的利息，但未提供相应的事实与法律依据，本院酌定按同期中国人民银行贷款基准利率，以9万元为本金，从2016年6月1日起计算至被告清偿之日止。
综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共�国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭远远在本判决生效之日起三日内向原告瞿新里偿还9万元并支付利息（以9万元为本金，按同期中国人民银行贷款基准利率，从2016年6月1日起计算至被告谭远远清偿之日止）；
二、驳回原告瞿新里其他诉讼请求。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由被告谭远远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审�长杨新台
人民陪审员 唐利辉
人民陪审员 刘俊襄
二〇一八年一月十五日
代理书记员 朱 海
法律条文附后：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6372号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：张雨房，该公司职员。
被告：高艳英，女，1968年1月2日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告高艳英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人张雨房到庭参加诉讼，被告高艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告高艳英偿还借款本金250000元，以及按约定支付应计利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高艳英于2012年4月28日与原告签订560000元的农户联保借款合同，于2012年5月11日完成250000元的贷款手续，到期日为2013年5月10日，年利率为12.252%，于当日将贷款打入被告账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金250000元。
被告高艳英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月28日，被告高艳英与案外人李中新、冯学春、李发展、李文建、郝家进成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：从2012年4月28日至2014年4月10日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额560000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。被告高艳英于2012年5月11日向原告借款250000元，借款到期日为2013年5月10日，年利率为12.252%。被告借款后，共偿还利息３４８８.４２元。后经多次催要，尚欠借款本金250000元及部分利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、联保借款合同、被告身份证复印件、ＥＭＳ快递单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告高艳英应否偿还原告借款250000元并支付利息。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告高艳英发放贷款250000元，被告高艳英应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现高艳英未能依约返还借款本金，亦未完全支付利息，根据合同约定，在被告高艳英未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.378%，要求被告高艳英支付逾期利息。被告高艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高艳英于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，按年利率12.252%，自201２年５月１１日起计算至201３年５月1０日，按年利率18.378%，自201３年５月1１日计算至实际还清之日，执行时应扣除已偿还的３４８８.４２元利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告高艳英负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘敬永
审 判 员 孙传英
人民陪审员 杨继友
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邵明源
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2721号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘华宣，男，1975年10月2日出生，土家族，铜仁市民政局工作人员，住贵州省铜仁市碧江区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍金华，男，1981年7月26日出生，苗族，铜仁市民政局工作人员，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：付万桥，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住贵州省铜仁市碧江区。
再审申请人刘华宣、伍金华因与被申请人付万桥财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘华宣、伍金华申请再审称，生效民事判决已经明确刘华宣、伍金华依法享有合法承包鱼池的事实，刘华宣、伍金华在承包鱼池及分水堰期间对鱼池进行维护和修缮，是法律赋予二人的权利。付万桥无证据证实其养殖的事实，也无证据证明其具体损失。刘华宣、伍金华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。2005年，案外人徐世勇与铜仁市豹子云水库管理所签订“豹子云水库承包合同”，约定徐世勇对豹子云水库享有20年的承包权。2010年，徐世勇又与付万桥签订“鱼池转让协议”，即付万桥在徐世勇承包期内对豹子云水库享有承包经营权，后付万桥在豹子云水库相应鱼池中进行水产养殖。2014年开始，伍金华、刘华宣基于伍金华于2004年与豹子云水库管理所签订的“鱼池承包合同”对豹子云水库相应鱼池欲进行修缮后开展养殖，在此过程中付万桥与刘华宣、伍金华发生纠纷，付万桥提出刘华宣、伍金华对自己承包的鱼池放水后导致放养的鱼虾流失而产生13万元的经济损失，刘华宣、伍金华辩解并不知道案涉鱼池有鱼虾且付万桥不能证明其损失的范围。本案一、二审中，付万桥始终未能提供有效证据证实其所遭受财产损失大小，即损害结果无法确定，导致其主张13万元的损害赔偿无事实依据。但原审鉴于付万桥在豹子云水库养鱼系客观事实，且刘华宣、伍金华对付万桥侵权行为客观存在，同时该院征求了相关专业人士后，酌情认定付万桥的经济损失为10000元并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，刘华宣、伍金华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘华宣、伍金华的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2721号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘华宣，男，1975年10月2日出生，土家族，铜仁市民政局工作人员，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍金华，男，1981年7月26日出生，苗族，铜仁市民政局工作人员，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付万桥，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人刘华宣、伍金华因与被申请人付万桥财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘华宣、伍金华申请再审称，生效民事判决已经明确刘华宣、伍金华依法享有合法承包鱼池的事实，刘华宣、伍金华在承包鱼池及分水堰期间对鱼池进行维护和修缮，是法律赋予二人的权利。付万桥无证据证实其养殖的事实，也无证据证明其具体损失。刘华宣、伍金华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。2005年，案外人徐世勇与铜仁市豹子云水库管理所签订“豹子云水库承包合同”，约定徐世勇对豹子云水库享有20年的承包权。2010年，徐世勇又与付万桥签订“鱼池转让协议”，即付万桥在徐世勇承包期内对豹子云水库享有承包经营权，后付万桥在豹子云水库相应鱼池中进行水产养殖。2014年开始，伍金华、刘华宣基于伍金华于2004年与豹子云水库管理所签订的“鱼池承包合同”对豹子云水库相应鱼池欲进行修缮后开展养殖，在此过程中付万桥与刘华宣、伍金华发生纠纷，付万桥提出刘华宣、伍金华对自己承包的鱼池放水后导致放养的鱼虾流失而产生13万元的经济损失，刘华宣、伍金华辩解并不知道案涉鱼池有鱼虾且付万桥不能证明其损失的范围。本案一、二审中，付万桥始终未能提供有效证据证实其所遭受财产损失大小，即损害结果无法确定，导致其主张13万元的损害赔偿无事实依据。但原审鉴于付万桥在豹子云水库养鱼系客观事实，且刘华宣、伍金华对付万桥侵权行为客观存在，同时该院征求了相关专业人士后，酌情认定付万桥的经济损失为10000元并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘华宣、伍金华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘华宣、伍金华的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月十八日书记员 武媛媛