wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第342号
原告湖南省东安县大盛镇半山村第一村民小组。
代表人刘大满，组长。
原告湖南省东安县大盛镇半山村第二村民小组。
代表人文声高，组长。
原告湖南省东安县大盛镇半山村第三村民小组。
代表人文远明，组长。
原告湖南省东安县大盛镇半山村第六村民小组。
代表人易治友，组长。
原告湖南省东安县大盛镇半山村第七村民小组。
代表人文家兵，组长。
原告湖南省东安县大盛镇半山村第八村民小组。
代表人文家财，组长。
原告湖南省东安县大盛镇半山村第十一村民小组。
代表人文家隆，组长。
委托代理人文家隆（一般代理）。
被告东安县国土资源局。
法定代表人唐良泗，局长。
委托代理人徐璋（特别授权。
委托代理人宋国华（一般代理）法律工作者。
原告湖南省东安县大盛镇半山村第一、二、三、六、七、八、十一村民小组（以下简称大盛镇半山村第一、二、三、六、七、八、十一组）诉被告东安县国土资源局返还原物纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员刘满喜适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。代理书记员陈潇担任庭审记录。原告大盛镇半山村第一、二、三、六、七、八、十一组的代表人及委托代理人文家隆、被告东安县国土资源局的委托代理人徐璋、宋国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大盛镇半山村第一、二、三、六、七、八、十一组诉称：2001年国家修建洛湛铁路邵永段时，征收原告土地251.03亩，而被告实际补偿给原告为221.424亩，少补了29.61亩，少付征地补偿款135763.65元，另外被告侵占青苗款3636元，请求人民法院判令被告给付上述款项139399.65元及逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、洛湛铁路A4标段征地（第二次变更）数量汇总表，拟证明中铁十九局征用土地159.33亩；
2、洛湛铁路邵永段施工临时用地偿还验收合格签证，拟证明临时用地41.422亩已经征用；
3、在大盛镇半山村二组弃碴场用地协议书二份，拟证明弃碴场19.97亩已经征用，且其中第二份协议的青苗款3636元没有补偿；
4、洛湛铁路征地协议书，拟证明取土场1.71亩已经征用；
以上四份证据拟证明中铁十九局用地222.45亩。
5、洛湛铁路邵永段建设用地数量汇总表，拟证明中铁五局用地19.42亩；
6、铁路征地（设计变更）界桩及数量表，拟证明中铁五局因山坡坍塌、修护山坡补充征地7.23亩；
7、文家亮出具的领条，拟证明中铁五局因修收购征用1.93亩；
以上三份证据拟证明中铁五局用地28.58亩。
8、国土局协议各项面积表，拟证明国土局与被征地村民确定的征地面积为221.443亩；
9、22份洛湛铁路征地协议书，拟证明村组与国土局签订的征地面积为210.54亩；
10、中铁五局的证明，拟证明铁道部将征地款直接拨付给了东安县国土局。
被告东安县国土资源局辩称，一、征收洛湛铁路半山村组土地面积是221.44434亩，与村组签订了23份征地协议，不是原告诉请的251.03亩；二、征地协议应付征地款1055350元，征地时给付1051985元，剩余3365元，已于2007年12月27日给付；三、本案属于行政诉讼立案范围，不是民事案件立案范围。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供了下列证据：
1、洛湛铁路支付大盛镇半山村征地与青苗补偿款汇总表；2、洛湛铁路（半山村）征地协议汇总表。上述证据拟证明国土局与23户农户签订了征地协议，并且对征地款和青苗费进行了补偿。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据1、8、9没有异议，本院予以认定并予以采信，被告对原告提供的证据2有异议，提出临时用地不在征地范围内，本院认为，因不能确定该临时用地与被告登记的征用土地是否重叠，故本院对此证据不予认定，被告对原告提供的证据3、4有异议，提出该协议款项已付，该异议没有否认征地的事实，故本院予以认定并予以采信，被告对原告提供的证据5有异议，提出没有签章，对证据6、7有异议，提出中铁五局征用的土地已经由五局补偿了，对证据10有异议，提出证据是复印件，本院认为，原告提出的证据5、6、7、10，不是征地合同或征地法律文件，不能确定中铁五局用地是否征用，故本院对此证据不予认定；原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定并予以采信。
经审理查明：2001年国家修建洛湛铁路邵永段，征收原告土地，被告东安县国土资源局与原告签订了23份征地协议书，并按照协议支付了土地征收款和青苗款，但原告认为被告实际征地与协议确定的土地面积不符，要求被告增补。
本院认为：土地征收协议是确定征地相关事宜的法律依据，是原、被告就征收的土地及补偿达成的合意。原告起诉要求被告返还少支付的土地征收款和青苗款，应该以土地征收协议已经确定的面积和补偿款为准。本案中，原、被告自愿签订了土地征收协议，被告按照协议已经支付了原告土地征收款和青苗款，原告对此没有异议，故被告在土地征收协议范围内没有少支付原告土地征收款和青苗款。原告诉称尚有其他土地实际上已经征收，所提供的证据材料不是征地的法律依据，双方为此产生的矛盾不在人民法院审理民事案件的范围内。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告湖南省东安县大盛镇半山村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第十一村民小组的诉讼请求。
本案诉讼费3080元，减半收取1540元，由湖南省东安县大盛镇半山村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组、第十一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘满喜
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 陈 潇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第866号
申请执行人：谭学安，男，1955年12月5日出生，汉族，住江门市蓬江区.
被执行人：曹存荣，男，1962年2月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人谭学安与被执行人曹存荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）江蓬法民一初字第174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并无履行义务，共欠申请执行人631448.32999999996元。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，正等候其他案件处理拍卖被执行人的财产后参与分配。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况，并同意终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第866号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年六月十日
书 记 员 吕润财
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2926刑初42号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，小学文化，农民。2016年11月2日因犯贩卖毒品罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑六个月。2018年1月11日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员陈丽婷出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月10日15时20分许，东乡县公安局民警在广河县三甲集镇牲畜市场后门处抓获贩卖毒品的被告人马某某，并从马某手中提取到被告人马某某所贩卖的装在红色云烟盒子内用透明塑料包裹的白色粉块状毒品可疑物一小包，经称量净重1.2克。
经（临）公（理化）鉴（毒）字【2018】011号《理化鉴定意见书》鉴定：所送检材中检出海洛因成份。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有毒品照片，毒品扣押、提取、辨认、称量笔录，理化鉴定书，证人证言，被告人供述与辩解，办案说明及通话清单，刑事判决书，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为业已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人马某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（限判决生效后一月内缴纳）。
二、依法没收作案工具VIVO牌白色手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马正龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 麟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1463号
申请执行人李某，男，1986年8月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人王某，女，1985年1月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在受理李某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案中，我院向被执行人王某发出执行通知书后，被执行人主动偿还申请执行人所欠抚养费7200元，并履行完毕，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)衡桃民意初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年七月九日
书记员 石铭昊
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牛初字第00322号
原告：赵某某。
被告：范某。
原告赵某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范某的起诉。
本院认为：原告赵某某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 张 野
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王寒晖
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第445号
原告：崔泽银，男，汉族。
被告：崔立新，男，汉族。
原告崔泽银与被告崔立新民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员毛玲玲独任审判，于2015年6月24日依法公开开庭进行了审理。原告崔泽银到庭参加诉讼，被告崔立新经本院依法送达诉状副本及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔泽银诉称：2013年11月2日，被告崔立新因购车资金不足，向原告借现金10000元，并约定按月息1分钱计算，借期一年。借款到期后，被告失去联系。现诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款10000元。二、被告向原告支付利息1900元。三、本案的诉讼费、送达费由被告承担。
被告崔立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据和本院认证如下：
借条一张。欲证实2013年11月2日被告向原告借款10000元，并约定月息1%，借期一年的事实。
结合借条原件及原告庭审陈述，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
被告崔立新未向本院提供证据。
根据上述已认定证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月2日，被告崔立新向原告崔泽银借款10000元，并向原告出具借条一张，约定此款借期一年，月息1%。借款到期后，此款经原告索要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告以借据方式反映的借款合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行。原告按合同约定将10000元现金借给被告，被告应依约于2014年11月2日之前向原告偿还，但被告至今未履行偿还借款的义务，该行为构成违约。因此原告崔泽银要求被告崔立新偿还借款本金10000元及2013年11月2日至2015年6月2日期间的利息1900元（10000元×1%×19个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告崔立新虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔立新于本判决书生效后三日内向原告崔泽银偿还借款10000元。
二、被告崔立新于本判决书生效后三日内向原告崔泽银偿还借款利息1900元（算至2015年6月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告崔立新负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 毛玲玲
二〇一五年七月六日
书记员 李 琳
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初490号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人刘某某，男，1971年10月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月8日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初88号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人成某某，男，1995年6月2日出生，汉族，高中文化，陕西省蒲城县人，村民。2018年1月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被蒲城县公安局取保候审。2018年4月3日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院未检公诉刑追诉〔2018〕1号起诉书指控被告人成某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员党会娟出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年7月11日晚9时许，罪犯原某某在蒲城县南环路体育场的室外篮球场，趁被害人崔某某打篮球不备之机，盗走崔某某放在东北角篮板地上的一部金色OPPOR9S手机（经鉴定价值2035元）。随即电话联系被告人成某某，两人约定在红旗路盛世金华门口见面，后被告人成某某在原某某未能提供相关购买凭证且屏幕无法解开的情况下，明知该手机来路不明，仍以900元明显低于市场价收购该手机，并当场支付给原某某900元现金。破案后，涉案手机已追回发还被害人。
2.2017年7月14日晚8时许，罪犯原某某在蒲城县南环路体育场的室外篮球场，趁被害人李某某打篮球不备之机，盗走李某某放在西南篮球底座上的一部金色三星S7手机（经鉴定价值2648元）。第二天早上，原某某拿着该手机到联手手机卖场刘师维修点见被告人成某某，后被告人成某某在原某某未能提供相关购买凭证且不能解开手机密码的情况下，明知该手机来路不明，仍以1500元明显低于市场价予以收购，并当场通过微信转账给原某某1500元。破案后，已决犯原某某的亲属已将赃款退赔被害人。
上述事实，被告人成某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人崔某某、李某某的陈述，证人刘某某的证言，已决犯原某某的供述，蒲城县价格认证中心蒲价认定[2017]103号、104号价格认定结论书，蒲城县人民法院（2018）陕0526刑初第9号刑事判决书，辨认笔录、照片，扣押、发还清单，收条、谅解书，被告人户籍、表现证明及被告人成某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某明知是犯罪所得予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。被告人成某某认罪态度较好，涉案赃物已追回，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人成某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元（罚金限判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 维
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 王孝武
二〇一八年五月二日
书 记 员 张红影
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1247号
原告：樊海标，无固定职业。
被告：乔素英，无固定职业。
被告：云勇平，无固定职业。
原告樊海标与被告乔素英、云勇平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊海标和被告乔素英、云勇平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊海标向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付未付房款14万元；二、判令被告支付违约金4.2万元（14×30％=4.2万元）;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，原告樊海标与被告乔素英签订房屋合同，约定房款40万元，由被告云勇平作为被告乔素英的代理人签字，二被告系家庭夫妻关系，任何个人的行为都有共同的意思表示。合同约定原告将富康小区2幢东单元15B02号房中户出售予被告，被告首付15万元业己交清，剩余房款约定3年分期付清，被告于2015年5月1日前已交剩余房款11万元。约定2015年12月31日前支付剩余房款5万元、2016年12月31日前支付剩余房款9万元，但时至今日，剩余房款共计14万元仍未交付，原告多次请求，被告置之不理。依据合同约定，被告违约超过60日的被告按每日己交房款的5％承担违约责任，据此违约金为864.5万元（260000×5％×665天）。综上所述，被告应当继续履行合同义务，立即支付所欠房款14万元，同时依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，诉请被告承担30％的违约责任，即14万x30％=4.2万元，以上共计18.2万元。
被告方辩称：买房的事实存在，我付款26万元，还有14万元房款未付。我和开发商有完整的购房协议，开发商也给我出具了购房款的收据。当时朋友介绍买的这套房，说首付15万元，最后付了15万元不能按揭了，当时说的是3年办理房本，那就分期付款。后来付了26万元，现在已经过了5年了还没房本。当时我和他说的是3年下来房本我付尾款。现在到了5年了房本还没有，不是我不付款，而是房本没办下来。违约金我不认可，也不承担，驳回原告的起诉。他不是适格的主体。
本院经审理认定事实如下：原告将顶账房富康小区2幢东单元15B02号房中户以价款40万元出售予被告，被告首付15万元。2014年2月22日，原告樊海标与被告乔素英签订商品屋买卖补充协议，剩余房款约定3年分期付清，被告于2015年5月1日前已交剩余房款11万元，共计给付房款26万元。约定2015年12月31日前支付剩余房款5万元、2016年12月31日前支付剩余房款9万元，但时至今日，剩余房款共计14万元仍未交付。商品屋买卖补充协议中约定：对分期付款的买受人，小区整体交工验收和购房款全部交清后，房地产公司给予办理房屋产权手续。被告付款违约超过60日的，按每日己交房款的5％承担违约责任。
另查明：2012年9月10日，乔素英与内蒙古云鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖协议，购买了富康小区2幢东单元15B02号房中户的房屋，收据显示付款为388800元。
本院认为，被告方将原告卖与自己的顶账房，已于2012年9月10日与内蒙古云鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖协议，开发公司出具收据，收到乔素英交来388800元。其实际乔素英并未交付开发公司房款，此房款实为开发公司欠原告的，以卖房形式给付了原告。原、被告约定此房的价款为40万，现尚欠14万元未付。被告提出办理房本的答辩意见，补充协议中已有说明，应为开发公司的义务，故本院不予采纳。
综上所述，二被告应当给付原告14万元欠款，违约金42000元应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：
被告乔素英、云勇平于本判决生效之日起十日内给付原告樊海标140000元，违约金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告乔素英、云勇平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员梁贵龙
二○一七年八月十四日
书记员张猛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民初1247号原告：樊海标，无固定职业。被告：乔素英，无固定职业。被告：云勇平，无固定职业。原告樊海标与被告乔素英、云勇平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊海标和被告乔素英、云勇平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊海标向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付未付房款14万元；二、判令被告支付违约金4.2万元（14×30％=4.2万元）;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，原告樊海标与被告乔素英签订房屋合同，约定房款40万元，由被告云勇平作为被告乔素英的代理人签字，二被告系家庭夫妻关系，任何个人的行为都有共同的意思表示。合同约定原告将富康小区2幢东单元15B02号房中户出售予被告，被告首付15万元业己交清，剩余房款约定3年分期付清，被告于2015年5月1日前已交剩余房款11万元。约定2015年12月31日前支付剩余房款5万元、2016年12月31日前支付剩余房款9万元，但时至今日，剩余房款共计14万元仍未交付，原告多次请求，被告置之不理。依据合同约定，被告违约超过60日的被告按每日己交房款的5％承担违约责任，据此违约金为864.5万元（260000×5％×665天）。综上所述，被告应当继续履行合同义务，立即支付所欠房款14万元，同时依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，诉请被告承担30％的违约责任，即14万x30％=4.2万元，以上共计18.2万元。被告方辩称：买房的事实存在，我付款26万元，还有14万元房款未付。我和开发商有完整的购房协议，开发商也给我出具了购房款的收据。当时朋友介绍买的这套房，说首付15万元，最后付了15万元不能按揭了，当时说的是3年办理房本，那就分期付款。后来付了26万元，现在已经过了5年了还没房本。当时我和他说的是3年下来房本我付尾款。现在到了5年了房本还没有，不是我不付款，而是房本没办下来。违约金我不认可，也不承担，驳回原告的起诉。他不是适格的主体。本院经审理认定事实如下：原告将顶账房富康小区2幢东单元15B02号房中户以价款40万元出售予被告，被告首付15万元。2014年2月22日，原告樊海标与被告乔素英签订商品屋买卖补充协议，剩余房款约定3年分期付清，被告于2015年5月1日前已交剩余房款11万元，共计给付房款26万元。约定2015年12月31日前支付剩余房款5万元、2016年12月31日前支付剩余房款9万元，但时至今日，剩余房款共计14万元仍未交付。商品屋买卖补充协议中约定：对分期付款的买受人，小区整体交工验收和购房款全部交清后，房地产公司给予办理房屋产权手续。被告付款违约超过60日的，按每日己交房款的5％承担违约责任。另查明：2012年9月10日，乔素英与内蒙古云鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖协议，购买了富康小区2幢东单元15B02号房中户的房屋，收据显示付款为388800元。本院认为，被告方将原告卖与自己的顶账房，已于2012年9月10日与内蒙古云鑫房地产开发有限公司签订商品房买卖协议，开发公司出具收据，收到乔素英交来388800元。其实际乔素英并未交付开发公司房款，此房款实为开发公司欠原告的，以卖房形式给付了原告。原、被告约定此房的价款为40万，现尚欠14万元未付。被告提出办理房本的答辩意见，补充协议中已有说明，应为开发公司的义务，故本院不予采纳。综上所述，二被告应当给付原告14万元欠款，违约金42000元应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：被告乔素英、云勇平于本判决生效之日起十日内给付原告樊海标140000元，违约金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告乔素英、云勇平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员梁贵龙二○一七年八月十四日书记员张猛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第957号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：蔡小军。
被告：蔡凯艳。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告蔡小军、蔡凯艳物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡小军、蔡凯艳的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告蔡小军、蔡凯艳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 胡清馨
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1046号
申请执行人林雅兰，女，1970年5月30日生，汉族，农民，现住兴城市药王庙乡立兴村赵屯88号，身份证号211481197005306626。
被执行人李自闯，男，1981年1月27日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇新台门村马屯8号，身份证号21140219810127263X。
本院在执行申请执行人林雅兰与被执行人李自闯民间借贷纠纷一案中，已对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402民初1618号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十一月十四日
书记员 叶 强
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第142号
原告尹某某，女，1987年8月4日出生，汉族，耒阳市人。
委托代理人资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告姚某某，男，1984年7月28日出生，汉族，耒阳市人。
原告尹某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员徐晖适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告尹某某与被告姚某某于2004初经人介绍相识并恋爱，2010年9月6日俩人在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，经常为家庭小事吵打，引起夫妻不和，2013年3月，原告为此离开被告，俩人分居至今。现原、被告夫妻感情已破裂，故请求离婚。
被告姚某某未应诉答辩。
经审理查明，原告尹某某与被告姚某某于2004初经人介绍相识并恋爱，2010年9月6日俩人在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚可，但近年来双方经常为家庭小事吵打，引起夫妻不和。
上述事实，有原告的当庭陈述、耒阳市民政局出具的婚姻登记证明等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告尹某某与被告姚某某经恋爱后结婚，并和睦生活了较长时间，虽近年来，双方经常因家庭小事吵打，引起夫妻不和，俩人感情出现裂隙，但尚未到达完全破裂的程度，只要双方能相互谅解，双方尚有和好可能。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，但未能提供证据予以证实，故本院对原告该项请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告尹某某要求与被告姚某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告尹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 晖
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 孙滨南
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1510号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人岑某，男，1963年6月8日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区基建二街23号604房。1997年9月17日因吸毒被广州市公安局海珠区分局决定治安拘留十五日；2003年10月11日因吸毒被劳动教养二年，2005年8月3日解除劳动教养；2007年5月5日因盗窃被广州市公安局海珠区分局决定行政拘留十五日；2009年6月13日因吸毒被广州市公安局海珠区分局决定行政拘留十五日；2009年11月5日因吸毒被广州市公安局海珠区分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年；2012年9月6日因吸毒被广州市公安局海珠区分局决定行政拘留十日、强制隔离戒毒二年，2013年1月8日转为社区戒毒三年。因本案于2012年9月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，因患有严重疾病于同日被监视居住，2013年9月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1532号起诉书指控被告人岑某犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人岑某于2012年9月5日19时许，在本市海珠区南泰路泉塘路口，以人民币200元的价格向他人贩卖毒品海洛因。在交易过程中，被告人岑某被当场抓获，并在其身上缴获毒品海洛因1包（经检验，净重0.28克，检出海洛因成分）及在其自行车头篮里缴获毒品海洛因1包（经检验，净重0.08克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物品移交清单、现场检测报告书、被告人岑某的常住人口基本信息，缴获的毒品、毒资及作案工具照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的通话记录清单，广州市公安局海珠区分局作出的海罚0006515号治安管理处罚裁决书，广州市第二劳动教养管理所出具的解除劳动教养证明书，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海决字（2007）第2326号、（2009）第03704号、（2009）第08890号、（2012）第06424号公安行政处罚决定书，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海强戒决字（2009）第762号、（2012）第480号强制隔离戒毒决定书、穗公海社戒／社康（2012）0286号社区戒毒决定书，广州市公安局海珠区分局出具的穗公海（石）毒瘾认字（2011）第187号吸毒成瘾严重认定书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2012）3170号、3171号化验检验报告，证人陈某、吴某的证言及陈某的辨认笔录，被告人岑某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岑某有多次违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人岑某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人岑某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人岑某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月27日起，扣除先前羁押的2日，至2014年7月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的涉案毒品海洛因2包、作案工具杂牌手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一三年十二月五日
书记员 张慧超
周颖君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24947号
原告：上海亚承物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏勇，经理。
被告：上海农村商业银行股份有限公司奉城支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：钱忠明。
原告上海亚承物业管理有限公司诉被告上海农村商业银行股份有限公司奉城支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初5124号
原告：亓某，男，1960年4月21日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：贾晓娣，女，1984年8月6日出生，汉族，泰安教育电视台职工，住泰安市宏成御苑C1-3-302。系原告亓某的儿媳妇。
被告：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：房兴军，总经理。
原告亓某与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓某及其委托诉讼代理人贾晓娣、被告宏成置业的法定代表人房兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按约定期限办理该商品房所有权转移登记手续的违约责任，向原告支付违约金及利息（自2015年11月19日起至办理完毕房屋产权转移登记手续为止）。暂计至2017年10月18日共计700天，按照人民银行同期贷款利率计算利息，即支付29459.62元违约金及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成御苑C1号楼1单元3层302号房，该商品房总价802257.00元。合同约定，“出卖人应当在二零一五年九月三十日前向买受人交付该商品房”，同时约定，“出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方法处理，即2买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金”。原告在合同签订日支付合同约定的全部购房款、储藏室房款、被告于合同签订当日向原告出具了收据。2015年8月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了全部房屋差价款、公共维修基金，该商品房总价为807597.00元。2015年11月18日，交房后90天，合同约定的保证买受人办理该商品房的所有权转移登记的期限届满，被告未能在约定期限内保证原告办理该商品房的所有权转移登记手续，被告违约，被告至今未能保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，被告一直在违约。
宏成置业辩称，原被告签订的合同约定被告于2015年9月30日交房，业主虽在房屋具备交房条件的情况下提前收房，但违约金的计算起始日期仍应按合同约定的交房时间即2015年9月30日。原告购买的被告公司开发的房屋是由山东宇兴建设有限公司承建，由于承建单位山东宇兴建设有限公司工作不力，致使现在施工资料还没完善，没法办理不动产证，给业主造成了一定的损失。根据住房合同约定，因出卖人的责任造成的延期办证由出卖人承担责任，但本案造成延期办证的责任不是出卖人而是承建方，被告不应当承担违约责任。原告主张的违约金利息因合同上没有约定，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原被告签订编号为YS0074541的《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于双龙路××、××过××以北××楼××单元××号房××套，房屋代码为294469。预测建筑面积121.69㎡，单价6592.63元/㎡，总价802257元；买受人采取一次性付款的方式，需在签订预售合同当日付清房款802257元。出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金;办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。
合同签订后，原告已按合同约定实际向被告支付了房款计807597元，被告为原告出具了购房发票。被告于2015年8月20日向原告交付了涉案房屋，但涉案房屋至今未能办理所有权转移登记，被告亦未通知原告办理房屋所有权转移登记。原告主张被告违约并以此为由诉至本院要求被告按合同约定支付违约金。被告主张因承建方山东宇兴建设有限公司的原因，致使涉案房产未能办理初始登记，并非是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告对被告的主张不予认可。
另查明，就涉案房产被告已取得泰安市商品房预（销）售许可证，证号为泰房预售证第（XX）XXXX号。
本院认为，原告亓某与被告宏成置业签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，系有效合同。原告已按合同约定支付了购房款807597元，被告于2015年8月20日向原告交付了合同约定的房产。合同约定被告应当在房屋交付使用后90日内保证原告办理商品房的所有权转移登记，被告至今未能办理涉案商品房的初始登记，亦未通知原告办理商品房所有权转移登记，未按合同约定在商品房交付使用后90日内即2015年11月18日前保证原告办理商品房所有权转移登记，构成违约。被告应按合同约定承担违约责任。合同约定“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金”，原告要求被告自2015年11月19日起至实际办理涉案商品房所有权转移手续之日止，按原告已付房款即807597元的每日万分之零点五支付违约金诉讼请求，本院应予支持，但办理产权职能部门受理时间除外。原告要求被告自违约之日起即2015年11月19日起支付违约金利息，因原被告《商品房预售合同》中未明确约定，该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告主张由于承建方山东宇兴建设有限公司工作原因导致涉案商品房未能办理所有权转移手续，本案原被告系《商品房预售合同》的当事人，未能办理涉案商品房所有权转移手续的原因是被告作为出卖方尚未办理涉案商品房的初始登记，导致被告未能办理初始登记的责任不是买受方。因此被告违反了原被告《商品房预售合同》的约定，被告存在违约，被告应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰安宏成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告亓某违约金（以807597元为基数，自2015年11月19日起至实际办理房屋产权转移登记之日止，按每日万分之零点五计算，办理产权职能部门受理时间除外）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 石向敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2146号
原告:罗伟，男，1991年2月24日出生，汉族，住四川省高县。
被告：卢学艳，女，1982年12月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告罗伟与被告卢学艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，因被告卢学艳无法直接送达，本案依法适用普通程序进行审理，现原告未在规定的期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告罗伟自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟自行负担。
（此页无正文）
审 判 长 邱小波
人民陪审员 史信成
人民陪审员 张天晓
二〇一八年四月十八日
代书 记员 杨静静
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2146号原告:罗伟，男，1991年2月24日出生，汉族，住四川省高县。被告：卢学艳，女，1982年12月5日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告罗伟与被告卢学艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，因被告卢学艳无法直接送达，本案依法适用普通程序进行审理，现原告未在规定的期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告罗伟自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟自行负担。（此页无正文）审 判 长  邱小波人民陪审员  史信成人民陪审员  张天晓二〇一八年四月十八日代书 记员  杨静静
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3545号
原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码91411729876230716A（1-1）。
法定代表人：李书民，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杜祥，该行公司员工。
被告：凡明里，男，汉族，1981年9月14日出生，住河南省新蔡县。
被告：宋超，男，汉族，1975年9月27日出生，住河南省新蔡县。
关于原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告凡明里、宋超借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告凡明里立即偿还贷款本金195万元整和利息、罚息（利息、罚息和利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师费代理费）。二、判令被告宋超对上述（一）的款项承担连带担保责任。三、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告凡明里于2014年6月10日从原告新蔡农村商业银行股份有限公司贷款200万元，贷款期限为2年，利息为月息千分之9.3，被告凡明里、宋超为该笔借款提供担保。该贷款已到期，被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的居住地，本院多次均查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 梅晓莉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初729号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人热合曼·阿卜杜外力，男，1987年8月1日出生，维吾尔族，文化程度小学，住新疆维吾尔自治区巴楚县。2013年3月因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月28日刑满释放。因本案于2016年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕，同日被取保候审，后因脱保于2017年4月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
翻译卡伊萨尔·马木提，广州市泰领翻译服务有限公司维语译员。
广州市荔湾区人民检察院于2017年7月10日以穗荔检诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人热合曼·阿卜杜外力犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月14日10时许，被告人热合曼·阿卜杜外力到广州市荔湾区环市西路华南影都中国建设银行门口，趁被害人抱着女儿在柜员机取款不备之机，扒窃得被害人袁某衣服口袋内的iPhone5手机1台（经鉴定，价值人民币600元）。被告人热合曼·阿卜杜外力得手后，逃跑至华南影都大堂时被被害人及保安员当场人赃并获。公诉机关认为，被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人热合曼·阿卜杜外力如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判决被告人热合曼·阿卜杜外力有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人热合曼·阿卜杜外力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人热合曼·阿卜杜外力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人热合曼·阿卜杜外力曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人热合曼·阿卜杜外力如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人热合曼·阿卜杜外力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，合计折抵13天。即刑期从2017年4月12日起至2017年10月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一七年七月十三日
书记员 简绍辉
梁斯斯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初729号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人热合曼·阿卜杜外力，男，1987年8月1日出生，维吾尔族，文化程度小学，住新疆维吾尔自治区巴楚县。2013年3月因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月28日刑满释放。因本案于2016年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕，同日被取保候审，后因脱保于2017年4月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。翻译卡伊萨尔·马木提，广州市泰领翻译服务有限公司维语译员。广州市荔湾区人民检察院于2017年7月10日以穗荔检诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人热合曼·阿卜杜外力犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月14日10时许，被告人热合曼·阿卜杜外力到广州市荔湾区环市西路华南影都中国建设银行门口，趁被害人抱着女儿在柜员机取款不备之机，扒窃得被害人袁某衣服口袋内的iPhone5手机1台（经鉴定，价值人民币600元）。被告人热合曼·阿卜杜外力得手后，逃跑至华南影都大堂时被被害人及保安员当场人赃并获。公诉机关认为，被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人热合曼·阿卜杜外力如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判决被告人热合曼·阿卜杜外力有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人热合曼·阿卜杜外力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人热合曼·阿卜杜外力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人热合曼·阿卜杜外力曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人热合曼·阿卜杜外力如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人热合曼·阿卜杜外力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，合计折抵13天。即刑期从2017年4月12日起至2017年10月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李国文二〇一七年七月十三日书记员  简绍辉梁斯斯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4480号
上诉人（原审被告）：刘顺东。
委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许蛟，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邵玉群。
委托诉讼代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人刘顺东因与被上诉人邵玉群民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘顺东上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回邵玉群的全部诉讼请求。
事实与理由：刘顺东与邵玉群之间是共同投资关系，而不是民间借贷关系，一审判决认定双方之间存在民间借贷关系，是认定事实错误，具体理由如下：
一、邵玉群向刘顺东分两次转款20000元及39600元，该款项作为投资款是用于共同投资，从刘顺东款项资金流向可予以证实。
二、邵玉群向刘顺东分三次转款7500元、3000元、4000元的款项均与本案无关。
三、20×××6年×××2月×××6日，刘顺东向邵玉群出具借条，仅仅是受到邵玉群欺骗所书写，借条所载金额与邵玉群实际转款不一致。
四、刘顺东在20×××5年×××1月至20×××6年×××1月期间，向邵玉群分六次实际转款22300元。
从上述事实可以证明双方之间是共同投资关系，双方互有转款而不是邵玉群向刘顺东单方借款，一审认定事实错误。
邵玉群二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
邵玉群向一审法院起诉请求：×××、刘顺东偿还邵玉群借款74954元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；2、本案诉讼费由刘顺东承担。
一审法院认定事实：邵玉群通过微信多次向刘顺东转款，分别为：20×××6年6月20日转款7500元，20×××6年6月24日转款3000元，20×××6年×××1月6日转款4000元；邵玉群于20×××6年×××0月30日向刘顺东转款39600元、20000元。邵玉群称另有零散的数百元现金交付。
20×××6年×××2月×××6日，刘顺东向邵玉群出具借条一张，载明：今借到邵玉群人民币柒万肆仟玖佰肆拾伍元整（￥74945元）。刘顺东称出具借条后未向邵玉群还款。
一审认为：民间借贷合同系实践性合同，借款金额应以出借人向借款人实际交付的金额为准。邵玉群主张刘顺东向其借款74945元，但根据邵玉群提供的借条、转款记录，邵玉群共向刘顺东出借74×××00元，邵玉群称剩余款项系现金交付，但未提供有效证据证明，故认定借款金额为74×××00元。刘顺东主张邵玉群向其转款是用于投资，并非借款，但未提供有效证据证明，故对该项辩称，不予采信。对于邵玉群主张的利息部分，支持以74×××00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日即20×××7年6月29日至款清时止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、刘顺东于判决生效之日起十日内一次性偿还邵玉群借款74×××00元以及以74×××00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自20×××7年6月29日至款清时止的利息；二、驳回邵玉群的其他诉讼请求。案件受理费×××674元，减半收取为837元，由刘顺东负担。
二审期间，刘顺东提供证据如下：证据一:20×××6年×××0月30日两份纳帕溪谷消费认购单、两份收据存根、刘顺东名下招商银行股份有限公司武汉雄楚金地城支行银行卡流水，证明双方系投资关系,而非民间借贷关系;刘顺东向邵玉群支付了部分投资分红款。
证据二:六张微信转款凭证及支付宝转账凭证，证明刘顺东在20×××6年4月22日至20×××7年×××1月27日期间分六次（支付宝5笔：×××、20×××6年4月22日转款8200元；2、20×××6年×××1月×××9日转款8×××00元；3、20×××6年×××1月20日转款4000元；4、20×××6年×××1月26日转款500元；5、20×××6年×××1月27日转款500元；微信×××笔：20×××5年×××1月20日转款×××000元）共向邵玉群汇款22300元,其中五次转款合计×××4100元发生在20×××6年×××0月30日之后,故双方是投资关系,且双方有多次往来转款行为,刘顺东没有向邵玉群借款的事实,一审判决认定事实错误。
邵玉群对刘顺东二审提供的证据质证如下：对证据一：不是新证据，对证据的真实性有异议，收据存根、转账记录均是刘顺东单方出具的，与邵玉群无关，与本案无关，无法达到双方之间存在投资关系的证明目的。对证据二：对真实性无异议,但不是新证据，且与本案无关,系刘顺东偿还双方之间的其他借款。
邵玉群二审未提供新证据。对刘顺东二审提供证据认定如下：对证据一中《纳帕溪谷消费认购单》、《收据存根》，无邵玉群的签字，本院对此不予确认；对证据一中刘顺东名下招商银行账户的流水，本院对真实性予以确认。对证据二的真实性，本院予以确认。
二审查明：20×××5年×××1月20日刘顺东通过微信向邵玉群转款×××000元。20×××6年4月22日刘顺东通过支付宝向邵玉群转款8200元。20×××6年×××1月×××9日刘顺东通过支付宝向邵玉群转款8×××00元。20×××6年×××1月20日刘顺东通过支付宝向邵玉群转款4000元。20×××6年×××1月26日刘顺东通过支付宝向邵玉群转款500元。20×××6年×××1月27日刘顺东通过支付宝向邵玉群转款500元。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
从双方的举证来看，相互之间存在多笔资金往来，但邵玉群向刘顺东的转款数额高于刘顺东向邵玉群的转款数额。刘顺东称双方之间系共同投资关系，但未提供相关证据加以佐证，本院对此不予采信。刘顺东作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，案涉借条应当视为刘顺东确认双方之间存在债权债务关系的书证。另，刘顺东辩称的还款均发生在其出具借条之前，按日常生活经验分析，其在出具借条时，应当已将之前发生的还款考量在内。故一审确认双方之间存在借贷关系并判决刘顺东承担还款责任，符合证据呈现的事实状态，并无不当。
综上，刘顺东的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1674元，由上诉人刘顺东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年六月二十九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5358号
原告：李晶照，男，1982年7月24日出生，汉族，迁安途游旅游开发有限公司经理，住河北省迁安市。
委托代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘学军，男，1980年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：郭海玲，女，1976年2月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，职务：总经理。
委托代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：乐亭县福双货物运输有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇西大街51号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：代利华，职务：执行董事。
委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富平支公司，住所地：陕西省渭南市富平县车站大街东段，统一社会信用代码：×××。
负责人：薛天虎，职务：经理。
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郝海军（追加），男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。
原告李晶照与被告刘学军、郭海玲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称为人保唐山分公司）、乐亭县福双货物运输有限公司（以下简称为福双公司）、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称为人保富平支公司）、郝海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。本案原告李晶照及其委托代理人刘峭、被告人保唐山分公司的委托代理人张宏彬、被告福双公司的委托代理人林宝双、被告人保富平支公司的委托代理人马蒙蒙、被告郝海军到庭参加诉讼。被告刘学军、郭海玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2017年7月22日10时10分，被告刘学军驾驶×××、×××号重型半挂车沿平青乐线由南向北行驶至七里坎铁路桥时，车上物品（煤）散落，砸在原告李晶照驾驶的×××号小型轿车上，造成原告方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘学军负此次事故的全部责任，原告李晶照无事故责任。被告刘学军驾驶的×××号车在被告人保唐山分公司投保了交强险，在被告人保富平支公司投保了商业险，此次事故发生在保险期间内。此次事故给原告李晶照造成的经济损失有：车损49115元、公估费3929元、代步费23000元（500元/天×46天），合计76044元，要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告人保唐山分公司辩称：第一，本案主车车辆出险时，在车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证年检有效的前提下，且无保单拒赔免赔的前提下，我公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。第二，诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。第三，公估费和替代性交通工具费用属于间接损失，不在保险赔偿范围内，我公司不承担。
被告福双公司辩称：我公司已将本案中的挂车转让给被告郝海军，不再享有运营支配权，在本案中不应承担赔偿责任。
被告人保富平支公司辩称：第一，在我公司承保车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证均合法年检且有效的前提下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿。第二，车辆的公估价格过高，原告应提供进行实际维修明细及发票予以佐证，公估报告中的残值过低，我公司申请重新鉴定。第三，公估费、诉讼费均属间接损失不属理赔范围，我公司不承担。第四，原告提交的租车收据不合法，并该租赁合同是否真实存在也无从得知，且该租赁合同确定的租赁费用过高，汽车修理期间租车费不属于法律所规定的合法合理交通费，我公司不予承担。
被告郝海军辩称：被告保险公司认可的我同意赔偿，被告保险公司不同意赔偿的我也不同意赔偿。
被告刘学军未提交书面答辩意见。
被告郭海玲未提交书面答辩意见。
经审理查明：于2017年7月22日10时10分许，在迁安市平青乐线七里坎铁路桥处，被告刘学军驾驶×××、×××号重型半挂车沿平青乐线由南向北行驶，当行驶至七里坎铁路桥时，车上物品（煤）散落，砸在原告李晶照驾驶的×××号小型越野客车前机盖上，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘学军负此次事故的全部责任，原告李晶照无事故责任。经本院委托，于2017年8月11日，河北宝信通保险公估有限公司对原告李晶照所有的×××号小型越野客车的车损进行公估，并于2017年9月7日作出公估报告书，评估结论为：更换配件项目金额42615元、维修项目金额7000元、残值估价金额500元，估损金额为49115元。本案中，原告李晶照的经济损失有：车损49115元、公估费3929元，合计53044元。
另查：被告刘学军系被告郝海军雇佣的司机。被告郝海军与被告郭海玲系夫妻关系。被告刘学军驾驶的×××号车（以下简称为主车）行驶证登记所有人为被告郭海玲，被告郝海军系该车实际所有人。×××号车（以下简称为挂车）的行驶证登记所有人为被告福双公司，被告福双公司将该挂车转卖给被告郝海军，被告郝海军系该挂车的实际所有人。主车在被告人保唐山分公司公司投保了交强险，保险期间自2017年3月2日零时起至2018年3月1日二十四时止；在被告人保富平支公司投保了商业险，保险期间自2017年3月1日零时至2018年2月28日二十四时止，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，并附加不计免赔险。挂车未投保保险。
上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据予以证实。
本院认为：此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘学军负事故全部责任，原告李晶照无事故责任。双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。原告李晶照主张的车损49115元，系经本院委托河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，证据充分，本院予以支持；主张的公估费3929元，系经本院委托为查明原告李晶照车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的代步费23000元，证据不足，本院不予支持。被告人保富平支公司申请对原告李晶照的车损进行重新鉴定，证据不足，本院不予支持。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告李晶照的经济损失53044元，应由被告人保唐山分公司在主车交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，其余损失51044元，应由被告人保富平支公司在主车商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在主车交强险责任限额范围内赔偿原告李晶照经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司在主车商业第三者责任险范围内赔偿原告李晶照经济损失51044元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告郭海玲、郝海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一七年十二月六日
书记员马超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5358号原告：李晶照，男，1982年7月24日出生，汉族，迁安途游旅游开发有限公司经理，住河北省迁安市。委托代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘学军，男，1980年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：郭海玲，女，1976年2月7日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：×××。负责人：魏宝兴，职务：总经理。委托代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：乐亭县福双货物运输有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇西大街51号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：代利华，职务：执行董事。委托代理人：林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司富平支公司，住所地：陕西省渭南市富平县车站大街东段，统一社会信用代码：×××。负责人：薛天虎，职务：经理。委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郝海军（追加），男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。原告李晶照与被告刘学军、郭海玲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称为人保唐山分公司）、乐亭县福双货物运输有限公司（以下简称为福双公司）、中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称为人保富平支公司）、郝海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。本案原告李晶照及其委托代理人刘峭、被告人保唐山分公司的委托代理人张宏彬、被告福双公司的委托代理人林宝双、被告人保富平支公司的委托代理人马蒙蒙、被告郝海军到庭参加诉讼。被告刘学军、郭海玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：于2017年7月22日10时10分，被告刘学军驾驶×××、×××号重型半挂车沿平青乐线由南向北行驶至七里坎铁路桥时，车上物品（煤）散落，砸在原告李晶照驾驶的×××号小型轿车上，造成原告方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘学军负此次事故的全部责任，原告李晶照无事故责任。被告刘学军驾驶的×××号车在被告人保唐山分公司投保了交强险，在被告人保富平支公司投保了商业险，此次事故发生在保险期间内。此次事故给原告李晶照造成的经济损失有：车损49115元、公估费3929元、代步费23000元（500元/天×46天），合计76044元，要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费用。被告人保唐山分公司辩称：第一，本案主车车辆出险时，在车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证年检有效的前提下，且无保单拒赔免赔的前提下，我公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。第二，诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。第三，公估费和替代性交通工具费用属于间接损失，不在保险赔偿范围内，我公司不承担。被告福双公司辩称：我公司已将本案中的挂车转让给被告郝海军，不再享有运营支配权，在本案中不应承担赔偿责任。被告人保富平支公司辩称：第一，在我公司承保车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证均合法年检且有效的前提下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法损失予以赔偿。第二，车辆的公估价格过高，原告应提供进行实际维修明细及发票予以佐证，公估报告中的残值过低，我公司申请重新鉴定。第三，公估费、诉讼费均属间接损失不属理赔范围，我公司不承担。第四，原告提交的租车收据不合法，并该租赁合同是否真实存在也无从得知，且该租赁合同确定的租赁费用过高，汽车修理期间租车费不属于法律所规定的合法合理交通费，我公司不予承担。被告郝海军辩称：被告保险公司认可的我同意赔偿，被告保险公司不同意赔偿的我也不同意赔偿。被告刘学军未提交书面答辩意见。被告郭海玲未提交书面答辩意见。经审理查明：于2017年7月22日10时10分许，在迁安市平青乐线七里坎铁路桥处，被告刘学军驾驶×××、×××号重型半挂车沿平青乐线由南向北行驶，当行驶至七里坎铁路桥时，车上物品（煤）散落，砸在原告李晶照驾驶的×××号小型越野客车前机盖上，造成车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘学军负此次事故的全部责任，原告李晶照无事故责任。经本院委托，于2017年8月11日，河北宝信通保险公估有限公司对原告李晶照所有的×××号小型越野客车的车损进行公估，并于2017年9月7日作出公估报告书，评估结论为：更换配件项目金额42615元、维修项目金额7000元、残值估价金额500元，估损金额为49115元。本案中，原告李晶照的经济损失有：车损49115元、公估费3929元，合计53044元。另查：被告刘学军系被告郝海军雇佣的司机。被告郝海军与被告郭海玲系夫妻关系。被告刘学军驾驶的×××号车（以下简称为主车）行驶证登记所有人为被告郭海玲，被告郝海军系该车实际所有人。×××号车（以下简称为挂车）的行驶证登记所有人为被告福双公司，被告福双公司将该挂车转卖给被告郝海军，被告郝海军系该挂车的实际所有人。主车在被告人保唐山分公司公司投保了交强险，保险期间自2017年3月2日零时起至2018年3月1日二十四时止；在被告人保富平支公司投保了商业险，保险期间自2017年3月1日零时至2018年2月28日二十四时止，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，并附加不计免赔险。挂车未投保保险。上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据予以证实。本院认为：此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘学军负事故全部责任，原告李晶照无事故责任。双方当事人对该事故认定书均未提出异议，本院予以采信。原告李晶照主张的车损49115元，系经本院委托河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告书，证据充分，本院予以支持；主张的公估费3929元，系经本院委托为查明原告李晶照车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的代步费23000元，证据不足，本院不予支持。被告人保富平支公司申请对原告李晶照的车损进行重新鉴定，证据不足，本院不予支持。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告李晶照的经济损失53044元，应由被告人保唐山分公司在主车交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，其余损失51044元，应由被告人保富平支公司在主车商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在主车交强险责任限额范围内赔偿原告李晶照经济损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司在主车商业第三者责任险范围内赔偿原告李晶照经济损失51044元。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费560元，减半收取280元，由被告郭海玲、郝海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一七年十二月六日书记员马超
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执541号
申请执行人罗德明，男，1971年10月29日出生，汉族，住邵阳县岩口铺镇油草桥村新建组*号。
申请人执行人邓宝珠，女，1986年7月3日出生，汉族，住邵阳县小溪市乡山田街**号。
被执行人张尔，男，2002年12月26日出生，汉族，住邵阳县霞塘云乡双河村*组*号。
被�行人张应军，男，1973年9月25日出生，汉族，住址同上。系张尔之父。
被执行人邓梦娥，女，1978年10月26日出生，汉族，住址同上。系张尔之母。
被执行人吕志鹏，男，2002年8月6日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇凤凰街***号附***号。
被执行人吕松林，男，1974年11月29日出生，汉族，住址同上。系吕志鹏之父。
被执行人罗建华，女，1979年10月6日出生，汉族，住址同上。系吕志鹏之母
申请执行人罗德明、邓宝珠与被执行人张尔、张应军、邓梦娥、吕志鹏、吕松林、罗建华生命权纠纷一案，本院做出的（2016）湘0523民初1063号以及邵阳市中级人民法院作出的（2017）湘05民终569号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财�令，令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人吕志鹏、吕松林、罗建华与申请人达成了和解协议，并履行完毕。但被执行人张尔、张应军、邓梦娥未按期履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人张尔、张应军、邓梦娥的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人张应军患严重疾病。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执541案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 胡小平
审判员 李文玲
审判员 黄 理
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 敏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳�皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3345号
申请执行人刘文纪
被执行人胡秋莉
申请执行人刘文纪与被执行人沈胡秋莉物权确认纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币32.01904万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘芳芳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第05080号
原告李井龙，男，汉族。
被告宋亮亮，男，汉族。
被告李勇，男，汉族。
原告李井龙与被告宋亮亮、李勇租赁合同纠纷一案，原告李井龙于2013年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。并根据原告的申请依法查封了被告李勇担保财产位于喀喇沁旗西桥乡草地梁洗煤设备一套。依法由审判员赵文林适用简易程序于2014年1月7日公开开庭审理本案，原告李井龙到庭参加诉讼，被告宋亮亮、李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李井龙诉称，被告宋亮亮租赁原告洗煤设施，截止到2013年11月29日应向原告支付租赁费100000元，其余租赁费按协议分期给付，被告李勇用自己在位于喀喇沁旗西桥乡草地梁洗煤设施担保，经原告多次索要被告至今也未给付。被告拖欠租赁费不付，侵犯了原告的合法权益，具状起诉，请求被告偿还洗煤设备租赁费100000元。
本院依法向被告送达了《民商事案件应诉、举证、诉讼风险提示通知书》后，被告即未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为证明诉讼请求所主张的事实提供的证据及证明的事实如下：
1、（2013）宁民初字第04127号民事调解书一份，证明被告宋亮亮欠原告人民币300000元。
2、协议书一份，证明被告宋亮亮租赁原告李井龙洗煤设备一套，租金150000元，租期6个月，被告于2013年11月29日前偿租赁费还100000元。
本院认证认为，原告提供的（2013）宁民初字第04127号民事调解书是发生法律效力的裁判文书，具有证明力，本院予以确认。原告提供的《协议书》来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，认定本案事实如下：
2013年10月13日，经宁城县人民法院调解被告宋亮亮与原告李井龙自愿达成调解协议，被告宋亮亮于2013年11月2日前偿还原告李井龙人民币300000元。2013年11月4日，原告李井龙为甲方，被告宋亮亮为乙方，被告李勇为丙方，三方签订《协议书》一份，三方约定，被告宋亮亮以其所有的位于喀喇沁旗西桥乡草地砖厂旁洗煤厂的地磅、洗煤设施折价150000元给原告李井龙，抵顶被告宋亮亮欠原告300000元中的150000元。原告将被告宋亮亮顶账的地磅和全套洗煤设施又租赁给被告宋亮亮使用，租期6个月，租金150000元。《协议书》第3条约定“乙方欠甲方现金及租金350000元，乙方于2013年11月29日前偿还100000元，……”。《协议书》第4条约定，丙方同意用自己所有的位于喀喇沁旗西桥乡草地梁砖厂旁洗煤厂的全套洗煤设施（滚筒、电机、配电盘、输送带等）为乙方向甲方借款及还款提供抵押担保，如乙方逾期还款，甲方有权对丙方所有的上述设备进行折价、拍卖，以实现债权，丙方不得已任何理由干涉。双方未办理抵押物登记。2013年11月29日给付租赁费100000元的期限到期后，被告宋亮亮未能按三方约定的协议给付原告租金100000元，原告诉至本院，要求被告宋亮亮按约定给付租金，被告李勇负连带责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对原告诉讼请求以及依据的事实和理由，被告有答辩和提供证据反驳原告诉讼请求所主张的事实及对原告提供的证据进行质证的权利，被告收到本院的《民商事案件应诉、举证、诉讼风险提示通知书》后，既不答辩也不提供证据，又不出庭参加诉讼对原告的证据进行质证，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原、被告三方签订的《协议书》是三方的真实意思表示，协议书合法有效。被告宋亮亮租赁原告地磅和洗煤设施并已使用，应当按《协议书》的约定给付原告租赁费，在被告宋亮亮不能按《协议书》约定履行给付租金的情况下，被告李勇应以其抵押的财产承担保证责任，但因双方未办理抵押物登记，故不得对抗第三人，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告宋亮亮在本判决生效后5日内给付原告李井龙地磅和洗煤设施租赁费100000元；
二、被告李勇以其抵押的洗煤设施（滚筒、电机、配电盘、输送带等）对宋亮亮的上述债务承担保证责任，但不得对抗第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，邮寄费86元，计2256元，由被告宋亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一四年一月七日
书记员 王娜秋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20595号
原告：王龙海。
被告：周可林。
原告王龙海与被告周可林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 盛庆
二〇一七年十一月八日
书记员 瞿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初1001号
原告：姜天统，男，1979年9月27日生，汉族，住本市矿区。
被告：韩永青，男，汉族，地址不详。
原告姜天统与被告韩永青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，根据原告提供的送达地址，本院采取直接送达及法院邮寄专递的方式，多次前往阳泉市矿区太行国际XX号给被告韩永青送达诉讼文书，均无法找到被告韩永青或其同住成年亲属，致相关诉讼文书一直无法送达。经限期查证，原告亦无法向本院提供被告韩永青的准确送达地址及有效联系电话。本院据此认为，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜天统的起诉。
已交纳的案件受理费6850元,本裁定生效后由本院全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 贾丽利
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01578号
罪犯林友权，男，1986年8月8日出生于四川省内江市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年7月2日作出（2008）中区刑初字第362号刑事判决，认定林友权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年3月14日、2013年10月17日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯林友权在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯林友权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林友权减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2008年2月25日起至2015年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第11-1号
申请执行人黄锐西，男，1957年12月12日出生，汉族。
被执行人黄晓，男，1963年10月2日出生，汉族。
申请执行人黄锐西依据已经发生法律效力的桂平市人民法院（2013）浔民初字第1490号民事判决书，申请执行与被执行人黄晓保管合同纠纷一案，本院于2013年12月23日依法受理。本案在执行过程中，被执行人黄晓已全部履行了法律文书所确定的全部义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2013）浔民初字第1490号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 善 海
审判员 吴庆�
审判员 杨 礼 添
二〇一四年二月十八日
书记员 覃 文 健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第11-1号
申请执行人黄锐西。
被执行人黄晓。
申请执行人黄锐西依据已经发生法律效力的桂平市人民法院（2013）浔民初字第1490号民事判决书，申请执行与被执行人黄晓保管合同纠纷一案，本院于2013年12月23日依法受理。本案在执行过程中，被执行人黄晓已全部履行了法律文书所确定的全部义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂平市人民法院（2013）浔民初字第1490号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 吴庆源
审判员 杨礼添
二〇一四年二月十八日
书记员 覃文健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1040号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：马明珠，女，1972年3月4日出生，汉族，住址通辽市，公民身份号码：×××。
原告垫富宝投资有限公司诉被告马明珠网络服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金63836.68元；2、判令被告一向原告支付违约金1813.00元；3、判令被告一支付迟延履行金488.44元，支付至本金全部还清之日止；4、由被告承担本案的诉讼费、律师费、仲裁费、保全费、执行费、鉴定费、仲裁费。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案立案后，按照原告提供的地址，经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告马明珠应诉，原告又无法提供被告马明珠其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取727.00元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 琦
二〇一八年二月十二日
书记员 邓薇薇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1668号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
法定代表人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：李长成，男，1988年10月26日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：王立娜，女，1987年6月20日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：高玉甫，男，1970年5月3日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：闫伟，男，1984年3月10日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
被告：齐连义，男，1980年2月5日出生，汉族，农民、住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李长成、王立娜、高玉甫、闫伟、齐连义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告李长成、王立娜、高玉甫、闫伟、齐连义经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李长成、王立娜偿还借款本息45.941.98元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李长成与被告王立娜系夫妻关系。2013年11月16日，被告李长成、高玉甫、齐连义、闫伟以四户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告李长成、高玉甫、齐连义分别贷款50,000.00元、闫伟贷款40,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率14.58%，2014年11月16日还款，至2016年12月23日被告李长成尚欠贷款本息45.941.98元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告李长成与被告王立娜系夫妻关系。2013年11月16日，被告李长成、高玉甫、齐连义、闫伟以四户联保的方式分别向原告贷款，原告为被告李长成、高玉甫、齐连义分别贷款50,000.00元、闫伟贷款40,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率14.58%，2014年11月16日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李长成、王立娜夫妇签订贷款合同合法有效，被告李长成、王立娜应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告高玉甫、闫伟、齐连义做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长成、王立娜于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2016年12月23日贷款本息45.941.98元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告高玉甫、闫伟、齐连义对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.55元由被告李长成、王立娜负担，被告高玉甫、闫伟、齐连义负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 冯春水
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十七日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1231号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘志彤。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘志彤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告刘志彤不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告刘志彤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋 丹
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第79号
原告姜正岐。
委托代理人张静静。系青岛四方凯通法律服务所法律工作者。
被告李建党。
原告姜正岐诉被告李建党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜正岐及委托代理人张静静、被告李建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜正岐诉称，被告李建党系原告外甥女婿。2012年4月24日，被告李建党向原告借款12万元，说与其妻子做买卖所用。约定2014年4月24日为还款期。到期后经原告多次催要，被告分期共还了3万元，尚有9万元欠款未付清。目前，原告因癌症晚期在医院接受治疗，花去很多费用，原告向被告多次催要借款用于治病，被告始终拒之不理。为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告给付借款人民币90000元及自2015年2月1日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李建党答辩称，确实欠原告借款9万元至今未还。
经审理查明：被告李建党系原告外甥女婿。2012年4月24日，被告李建党向原告借款12万元，并出具借条一张，约定2014年4月24日为还款日。到期后经原告多次催要，被告分两次共还款3万元，尚有9万元借款至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述以及庭审笔录等证据，并经开庭核对，可以作为确定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告姜正岐与被告李建党之间民间借贷法律关系合法有效，双方均应全面履行。且原告已向被告李建党实际给付借款，被告李建党应依约偿还原告借款。关于原告主张自2015年2月1日至实际给付之日止的利息，本院认为，利息应当自2015年2月1日计算到本判决确定的履行期内实际支付之日止，在此范围内，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告李建党于本判决生效之日起十日内偿还原告姜正岐借款本金人民币90000元及自2015年2月1日至本判决确定的履行期内实际支付之日的利息（以本金90000元为基数、利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李建党负担。（此款原告已预交，被告李建党于本判决生效之日起十日内直接交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称）。
审 判 长 朱照峰
审 判 员 王 青
人民陪审员 陈正云
二〇一五年五月十二日
书 记 员 卢 旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初643号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人蔡宗仁，男，1964年4月8日出生，四川省宜宾市翠屏区。因本案于2017年9月13日被抓获并刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人蔡宗仁犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人蔡宗仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2017年9月13日10时许，公安机关接群众举报，在宜宾市翠屏区宗场镇新屋村勤劳组被告人蔡宗仁家中堂屋和猪圈各发现射钉器材改造的火药枪一支，被告人蔡宗仁称两支火药枪系自己购买射钉枪、无缝钢管、射钉枪弹、铁沙等原材料制造。经鉴定，被告人蔡宗仁所持有的两支枪支疑似物系枪支。
被告人蔡宗仁到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据材料，据以指控被告人蔡宗仁的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。蔡宗仁到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人蔡宗仁对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年9月13日10时许，公安机关接群众举报，来到宜宾市翠屏区宗场镇新屋村勤劳组被告人蔡宗仁家中搜查，在蔡宗仁的堂屋和猪圈分别搜出以射钉器材改造的疑似枪支各一支，被告人蔡宗仁承认两支疑似枪支系其所有。经鉴定，涉案的两件枪支疑似物均以火药为动力，属于枪支。蔡宗仁到案后如实供述其作案事实。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2.公安机关抓获经过情况说明，证实2017年9月13日10时许，派出所接群众匿名举报称宗场镇新屋村勤劳组村民蔡宗仁家中藏有枪支。民警赶到蔡宗仁家中，在其堂屋和猪圈各发现射钉器材改造的火药枪一支，共两支，民警立即对蔡宗仁进行调查，蔡宗仁对自己非法持有枪支的行为供认不讳。
3.搜查证、搜查笔录及图片、提取笔录、物品扣押清单，证实公安机关将从蔡宗仁家中搜出的两支疑似枪支予以扣押。
4.宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（痕）字[2017]092号枪支检验鉴定书、送检枪支照片，证实送检涉案的两支枪支疑似物均属于枪支。
4.证人证言
（1）证人张某证言，证实他听蔡宗仁的哥哥说过蔡宗仁有枪支，他没看见过。还听说蔡宗仁想用枪来吓过一个姓谢的。
（2）证人何某证言，证实三四年前听蔡宗仁说要弄（伤害）邻居谢八。蔡宗仁平时拿枪来打耍耍，随时整得响，不晓得他具体想干啥子。
5.被告人蔡宗仁的供述与辩解，证实他在宗场镇新屋村勤劳组18号其家里私藏了两支枪，一支枪放在家里堂屋里头，一支枪放在猪圈里头。这两支枪是他自己改制的，他在两三年前在翠屏区一个卖五金的店子买了两把射钉枪，价格是350元一把，两把一共700元钱，买的时候还花了25元钱买了盒子弹，一盒子弹100颗。之后他又在上江北买了两根钢管（一共花了一百多元钱，具体好多记不得了），买了钢管之后就把射钉枪前面的撞针丢了，然后把钢管安装在了射钉枪上焊起，就改制好了。之后他在天星赵五那里买了三四斤铁沙。他改制枪支的目的是为了防贼，有人要偷他龙虾、鸭子、梨子。现在没有剩下的子弹了，子弹都是用来打竹鸡，雀这些。他打了三十多个竹鸡。他这两把枪支的枪柄是绿色的射钉枪枪柄，枪管是用黑色胶布包裹的钢管（防止钢管生锈），一把枪长约135厘米，一把枪长约130厘米，这两把枪都是他一个人做的。
6.户籍信息，证实蔡宗仁的基本身份情况。
本院认为，被告人蔡宗仁违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡宗仁归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡宗仁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月13日起至2021年3月12日止）。
二、扣押在宜宾市公安局翠屏区分局被告人蔡宗仁的两支枪支依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
人民陪审员 李飞燕
人民陪审员 任树秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶 涛
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的”情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初541号
原告邹德仁。
被告高国臣，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告邹德仁诉被告高国臣借款合同纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 徐俊生
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺 群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43736号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张孝强，男，1988年12月22日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张孝强信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,994.30元。原告诉称,被告张孝强系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,994.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初788号
原告：王传顺，男，1957年12月13日生，汉族，住诸城市。
原告：王传臻，女，1966年9月20日生，汉族，住诸城市。
原告：王传兰，女，1953年3月27日生，汉族，住诸城市。
三原告共同委托诉讼代理人王丽，山东汇公律师事务所律师。
被告：柳海波，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王传顺、王传臻、王传兰与被告柳海波人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王传顺、王传臻、王传兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传顺、王传臻、王传兰负担。
审判员 杨 宁
二〇一八年一月十八日
书记员 朱兆荣
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第425号
原告操某某，女，1987年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告罗某某，男，1971年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人童云清，湖南经卫律师事务所律师；代理权限为一般授权。
原告操某某与被告罗某某离婚纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告操某某及其委托代理人王桂兰、被告罗某某及其委托代理人童云清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操某某诉称，原、被告于2007年2月6日在桃源县民政局登记结婚，2007年12月29日生育儿子罗某。结婚后夫妻感情不和，常因小事争吵。被告脾气暴躁，曾几次动手砸东西。2008年双方闹矛盾时被告将结婚证撕毁。2009年9月，双方协议离婚，因被告反悔未办理离婚手续，自此，原、被告分开生活。2013年初，原告父母规劝原告回到被告家，但原告对被告已没有感情，在被告家只住几天就外出务工。此后，被告多次发短信要求与原告离婚。双方夫妻感情已彻底破裂，请求判决准予原告与被告离婚；婚生子罗某由原告抚养教育，被告依法承担抚养教育费。
为支持其诉讼主张，原告操某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、婚姻登记记录证明1份，以证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2、婚生子罗某的户籍证明1份，以证明原、被告的生育情况；
3、被告发给原告的短信打印件1份，以证明被告多次发短信要求与原告离婚的事实，被告有第三者，存在过错的情况。
被告罗某某辩称，原告诉状中所陈述的理由不存在，即使存在，也未达到婚姻法第三十二条所规定的夫妻感情破裂的情形，不同意离婚。。
被告罗某某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2，被告质证无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据3，被告提出异议，认为短信是在生气时发的，不是本人的真实意思表示，系超期举证。本院认为，该份证据与本案争执焦点无关，不予采信。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2006年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年2月6日在桃源县民政局登记结婚，2007年12月29日生育儿子罗某。婚后因为性格等方面的原因，双方发生过一定矛盾。
本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，现原告要求离婚，但未能提供相应的证据证实夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告操某某与被告罗某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告操某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李永贵
二〇一四年五月十九日
书记员 杨彩平