安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终4号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆晓峰，化名“阿木、阿布”，男，汉族，1989年2月8日出生，江苏省苏州市人，中专文化，无业，住苏州市吴中区。2014年9月17日因吸食毒品被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2016年2月28日因吸食毒品被霍邱县公安局行政拘留十五日。2016年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人万国军，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张家广，化名“阿四、家红”，男，汉族，1975年4月14日出生，安徽省霍邱县人，不识字，无业，住霍邱县。2016年3月30日因吸食毒品被霍邱县公安局行政拘留十五日。2016年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张鸣英，乳名“阿英、小英”，女，汉族，1991年7月19日出生，安徽省铜陵市人，初中文化，无业，住铜陵市郊区。2016年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年5月14日向铜陵市公安局铜山派出所投案，次日被羁押于铜陵市看守所，同年5月17日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人余浩，安徽余浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁涛，男，汉族，1989年11月17日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，住霍邱县。2016年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月13日被湖北省麻城市公安局阎家河派出所抓获，同年4月15日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人田永，安徽田永律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜雪，乳名“小雪”，男，汉族，1987年4月5日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，住霍邱县。2016年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月1日被江苏省苏州市公安局吴中分局越溪派出所抓获，次日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原审被告人林海，男，汉族，1987年7月29日出生，江苏省苏州市人，初中文化，无业，住苏州市吴中区。2016年1月19日因吸食毒品被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。2016年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍邱县公安局决定刑事拘留，同日被江苏省苏州市公安局吴中分局越溪派出所抓获，次日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年12月10日被霍邱县人民法院取保候审。
原审被告人余克俊，乳名“小双”，男，汉族，1990年3月21日出生，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，住霍邱县。2016年4月20日因吸食毒品被霍邱县公安局行政拘留十五日。2016年5月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年12月2日被霍邱县人民法院取保候审。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人陆晓峰、张家广、张鸣英、丁涛、杜雪、林海犯贩卖毒品罪，被告人余克俊犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月10日作出（2016）皖1522刑初308号刑事判决。原审被告人陆晓峰、张家广、张鸣英、丁涛、杜雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告人陆晓峰向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺十一次，其中贩卖给马某2克，贩卖给胡某4克，且被抓获时现场查获甲基苯丙胺5.94克；被告人张家广向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺十三次3.8克；被告人张鸣英向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺六次1.7克；被告人丁涛向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺八次1克；被告人杜雪向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺三次1克；被告人林海参与贩卖毒品甲基苯丙胺一次0.2克；被告人余克俊一次容留三人吸食毒品。
原判依据相关书证、视听资料、搜查笔录、称量笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人陆晓峰、张家广、张鸣英、丁涛、杜雪为谋取非法利益，贩卖毒品，其行为均成贩卖毒品罪；被告人林海明知他人贩卖毒品而积极参与，其行为构成贩卖毒品罪；被告人余克俊容留多人在其所有的车辆内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。在陆晓峰与张鸣英共同犯罪中，二人作用相当，均为主犯，按其参与的全部犯罪进行处罚；在张鸣英与林海共同犯罪中，张鸣英组织实施犯罪，林海积极参与，二人分工配合，均为主犯，按其参与的全部犯罪进行处罚。根据相关规定，本案中陆晓峰被抓获时从其住处及车辆中查获的5.94克甲基苯丙胺应认定为其贩卖毒品数量。被告人张鸣英案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；被告人林海、余克俊归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；被告人陆晓峰、张家广、杜雪、丁涛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，对被告人陆晓峰，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定；对被告人张家广，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项的规定；对被告人张鸣英，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项的规定；对被告人丁涛、杜雪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项的规定；对被告人林海，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定；对被告人余克俊，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项的规定，认定被告人陆晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元；被告人张家广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四万元；被告人张鸣英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人丁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人杜雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人林海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人余克俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的毒品甲基苯丙胺5.94克、作案工具苏Ｅ×××××号尼桑轿车一辆、电子秤一台、锡箔纸一卷、吸毒工具一套、白色透明自封袋若干均予以没收；被告人陆晓峰、张鸣英、张家广、杜雪、丁涛的违法所得予以追缴。
陆晓峰上诉主要称：他没有贩卖冰毒给张家广、林海、储某，贩卖冰毒给马某也只是一次600元2克，现场查获的毒品不应计入贩卖数量，且他当庭自愿认罪，原判量刑偏重，请求依法改判。
陆晓峰的辩护人主要提出：陆晓峰如实供述自己的部分罪行，可酌情从轻处罚，建议改判三年至五年有期徒刑。
张家广上诉主要称：他贩卖冰毒给朱某只有四次，且其中两次朱某只是请他吃饭没有给钱。他贩卖冰毒给余某只有三次，其中两次没有收钱，另一次卖了0.9克。
张家广的辩护人主要提出：张家广贩卖冰毒给朱某只有四次，且张家广归案后如实供述，当庭自愿认罪，建议改判三年以下有期徒刑。
张鸣英上诉主要称：她不知道林海与陆晓峰交易毒品的事实，更没有收钱。她让林海送冰毒给马某也没有收钱。她贩卖冰毒给胡某只有一次280元1克冰毒。她是自首，原判量刑偏重，请求依法改判。
张鸣英的辩护人主要提出：张鸣英贩卖冰毒给胡某只有一次280元1克冰毒，原判量刑偏重，建议依法改判。
丁涛上诉主要称：他没有贩卖冰毒给储某、许某2，原判量刑偏重，请求依法改判。丁涛在上诉状中还称给韩某的冰毒只有0.5克，且系代买，但在二审讯问时，对原判认定贩卖给韩某两次共计1克冰毒的事实表示无异议。
丁涛的辩护人主要提出：原判认定丁涛贩卖毒品八次证据不足，且量刑偏重，建议改判三年以下有期徒刑。
杜雪上诉称：他没有贩卖冰毒给丁涛、余克俊、陈某1，只是介绍秦某从他人处买了1克冰毒，他的支付宝也是秦某在用，他并没有收取陈某1的钱。
杜雪的辩护人提出：原判认定杜雪卖给陈某11克冰毒，证据不足，不应认定，建议对杜雪从轻处罚。
经审理查明：
一、上诉人陆晓峰、张鸣英及原审被告人林海贩卖毒品的事实
（一）2016年2月28日，上诉人陆晓峰被公安机关抓获，现场查获甲基苯丙胺5.94克。
上述事实，有经过一审庭审举证、质证的搜查笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、鉴定意见、视听资料、证人陈某2的证言、被告人张鸣英的供述等证据证实，上诉人陆晓峰亦无异议，足以认定。
（二）2015年11月份至2016年2月，上诉人陆晓峰向张家广、马某、胡某、储某等人多次贩卖甲基苯丙胺，其中，贩卖给马某2克，贩卖给胡某4克。
上述事实，有经过一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实：经张家广辨认，陆晓峰就是向他出售冰毒的“阿木”；经马某辨认，陆晓峰就是向他出售冰毒的“阿布”；经胡某辨认，陆晓峰就是开尼桑轿车向他出售毒品的男子；经储某辨认，陆晓峰就是曾向他出售冰毒的人；经陆晓峰辨认，张鸣英就是“小英”，陈某2就是“陈蕊蕊”。
2、宾馆住宿查询证实：张家广于2016年1月3日入住苏州市吴中区上海恭胜酒店，于2016年2月24日、25日入住苏州市吴中区宾馆。
3、张家广持有的手机号码155××××8771的通话详单、胡某持有的手机号码151××××2757的通话详单证实：张家广于2016年1月1日、1月2日、1月27日、1月28日、2月21日、2月22日、2月23日、2月24日多次与陆晓峰持有的手机号码138××××7721通话及短信联系，且2016年1月2日、2月24日张家广均在江苏省苏州市。胡某于2016年2月27日多次与陆晓峰持有的手机号码138××××7721通话联系。
4、证人马某的证言证实：他从“阿布”（经辨认系陆晓峰）手里购买过两次冰毒，每次都是他电话联系陆晓峰后，陆晓峰开着土灰色尼桑轿车将冰毒送到他位于吴中区越溪镇的出租房门口，冰毒是用透明自封袋装好的，每次都是300元至少1克。
5、证人胡某的证言证实：他在苏州吴江学习过做模具。2015年11月份的一天23时许，他电话联系一个卖毒品的男子（经辨认系陆晓峰）购买300元1克冰毒，后在苏州市吴中区越溪镇吴中大道樱花学校门口，陆晓峰开着一辆棕色尼桑阳光轿车过来，给他一包用餐巾纸包着的透明自封袋装冰毒，至少1克，他递给陆晓峰300元。2015年12月份，还是在樱花学校门口，他两次从陆晓峰手中购买共计600元至少2克冰毒。2016年1月份的一天21时许，在吴中区赵溪镇的一个诊所门口，他从陆晓峰手里买了200元至少1克冰毒，当时陆晓峰车上还坐着一个瘦瘦女的。2016年2月份，在越溪镇诊所门口，他多次从陆晓峰手中购买过冰毒，每次陆晓峰都是开着尼桑轿车来送货，有时候还带着张鸣英。
6、证人储某的证言证实：他在陆晓峰被抓那天从陆晓峰处买过一次冰毒，那次陆晓峰来是陈某3提前联系好的，陈某3与陆晓峰约定说他要买1000元冰毒。2016年2月28日，陆晓峰到霍邱县城关镇以后，陈某3下楼将陆晓峰、一个外地女的、一个霍邱女的及一个小孩带到他家，聊了一会后，陆晓峰等人要出去开房间，他送对方时在楼下花1000元从陆晓峰手里买了三小袋透明自封袋包装的冰毒，每袋至少1克，当时那两个女的和小孩在陆晓峰车里坐着，陈某3在副驾驶坐着。
7、证人陈某2的证言证实：2016年2月28日是陈某3打电话给陆晓峰让陆晓峰带毒品到霍邱的。
8、被告人张家广的供述证实：155××××8771是他的手机号码。2016年1月左右，他坐客车到苏州市越溪镇找“阿木”（经辨认系陆晓峰）购买冰毒，毒品是用塑料透明自封袋包装的，当天他用身份证登记入住苏州的宾馆。2016年2月1日前四五天，他电话联系陆晓峰购买冰毒，第二天陆晓峰把用透明自封袋装的冰毒放在黄酒盒子里通过苏州到霍邱的客车运过来，同年2月24日，他到苏州越溪办事时将毒资交给陆晓峰。
9、被告人张鸣英的供述证实：2015年12月份的一天，陆晓峰开车带她到吴中区吴中大道蓝鹰学校门口给一个在苏州吴江做模具的朋友送过冰毒，这个人瘦瘦的，给了陆晓峰300元，陆晓峰给了对方至少1克冰毒。2016年1月份的一天，陆晓峰开着尼桑轿车带她到越溪镇的一个诊所附近，还是给这个人送冰毒，当时她坐在副驾驶上，陆晓峰把至少1克冰毒给了这个人，对方给了陆晓峰200元现金。2016年2月28日陆晓峰开车带她和儿子及陈某2到霍邱县城关镇一个小区，陈某3下楼将他们带到一个单元七楼朋友家，他们一起吸食了毒品后就从陈某3朋友家出来了，她和陈某2先上车，陆晓峰、陈某3及陈某3的朋友在楼下避开她们单独待了一会，应该是这时陆晓峰将毒品给了陈某3的朋友。听说陈某3介绍霍邱这边的人从陆晓峰手里购买冰毒，陈某3的这个朋友就是陈某3介绍从陆晓峰手里买冰毒的。
10、被告人陆晓峰在一审庭审中对贩卖给马某两次冰毒共计600元2克、贩卖给胡某四次冰毒共计1100元4克及2016年2月28日凌晨他开着银灰色尼桑轿车带着“陈蕊蕊”（经辨认系陈某2）、“小英”（经辨认系张鸣英）及张鸣英的儿子来霍某的事实无异议。并供认：138××××7721是他的手机号码。
（三）2016年2月21日，上诉人陆晓峰贩卖给林海甲基苯丙胺0.5克，后林海将毒资200元交给上诉人张鸣英。
上述事实，有经过一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人林海的供述证实：2016年2月21日下午，他到“来一份”二楼出租房内找陆晓峰购买毒品，陆晓峰急着要出去就让他到楼上拿，他上楼后看到张鸣英在房间里看小孩，遂和张鸣英打了个招呼就到陆晓峰房间里的桌子上拿了一小袋冰毒至少0.5克，当时没给钱，晚上他发信息让陆晓峰来拿钱，陆晓峰没理他，他刚好在楼上遇见张鸣英，就把200元现金给了张鸣英，150元是给陆晓峰的，50元是给张鸣英充话费的。
2、被告人张鸣英在一审庭审中对此节事实无异议。并在公安机关供述：2016年2月21日左右的一天下午，林海到“来一份”楼上找陆晓峰买冰毒，陆晓峰因为有事要下楼，她当时在楼上，林海上楼从房间的桌子上拿了一小袋冰毒至少0.5克就走了，后林海给她充了50元话费说钱算陆晓峰的，且后来她到超市买东西，也是林海帮忙付了160多元。
（四）2016年3月至4月期间，上诉人张鸣英向马某、胡某等人多次贩卖甲基苯丙胺，其中一次贩卖给马某的0.2克甲基苯丙胺系安排原审被告人林海送给马某的。
上述事实，有经过一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实：经马某辨认，张鸣英就是向他出售冰毒的人；经胡某辨认，张鸣英就是向他出售冰毒的瘦瘦的女子。
2、胡某持有的手机号码151××××2757的通话详单证实：胡某于2016年3月3日19时8分至21时41分、3月4日20时35分至21时39分、3月10日14时51分至21时5分、3月13日23时22分至23时57分、3月25日19时6分至20时18分、3月26日20时25分、4月1日22时16分、4月2日18时7分、4月19日19时13分至21时33分、4月28日19时33分至22时20分期间，多次与张鸣英持有的手机号码139××××7742通话及短信联系。
3、证人马某的证言证实：2016年3月的一天晚上，他电话联系张鸣英购买1克冰毒，张鸣英说自己生病了在吊水，让他在越溪镇派出所旁的红绿灯那等着，后林海把纸巾包着的冰毒送过来，他给了林海200元现金。回去路上他将纸巾打开看里面的冰毒有点少又打电话给张鸣英，当时张鸣英说身上东西不多了，过几天张鸣英到他出租房内又补给他一点。
4、证人胡某的证言证实：2016年3月初的一天22时许，他联系手机号码139××××7742购买冰毒，一个女的接的电话，双方约定在越溪镇一个诊所门口交易，后在该诊所门口，对方（经辨认系张鸣英）卖给他一袋用纸巾包着的冰毒。2016年3月份期间，在越溪镇诊所门口，他多次从张鸣英手里购买过冰毒，每次都是300元至少1克，时间都是21时左右。2016年4月份期间，在吴中区凯马广场，他多次从张鸣英手里购买过冰毒，每次都是300元1克，交易时间都是在晚上。2016年4月26日22时左右，他打电话给张鸣英购买冰毒，约好在凯马广场见面，见面后张鸣英打电话让人送了冰毒过来，他给了张鸣英280元现金。
5、被告人林海的供述证实：2016年3月份的一天，张鸣英说马某打电话要冰毒，自己生病在吊水，就拿了至少0.2克冰毒让他送到越溪派出所东边的十字路口给马某，他把东西送去就回家了，后张鸣英打电话说马某找她买了200元冰毒嫌给的太少，问他有没有东西，有的话补给马某一点。
6、被告人张鸣英对贩卖给马某0.2克冰毒、贩卖给胡某280元1克冰毒的事实供认不讳，但辩称给马某的0.2克冰毒未收钱。并供认：139××××7742是她的手机号码。
二、上诉人张家广贩卖毒品的事实
2015年10月至2016年3月期间，上诉人张家广向朱某、余某等人多次贩卖甲基苯丙胺。
上述事实，有经过一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实：经朱某辨认，张家广就是多次向他出售冰毒的“张阿四”。
2、张家广持有的手机号码155××××8771的通话详单证实：张家广于2016年2月15日9时39分、2月16日10时55分，与朱某持有的手机号码136××××4133通话联系；于2016年1月至3月期间，多次与余某持有的手机号码138××××0505通话联系。
3、证人朱某的证言证实：136××××4133是他的手机号码。2015年10月份的一天20时许，在摩登经典东侧第一个巷道内，他向“张阿四”（经辨认系张家广）购买过冰毒。2016年1月份的一天晚上，他电话联系张家广后，在五岳路建设银行附近，从张家广处买了200元至少0.3克冰毒，是用塑料透明自封袋包装的一袋。2016年2月份的一天晚上，他电话联系张家广购买冰毒，在星光大道KTV南侧，从张家广处买了200元至少0.3克冰毒，是用塑料透明自封袋包装的一袋。2016年2月份期间，在城关镇东湖路浴仙堂浴池巷道，他从张家广手里购买过冰毒。2016年2月底，在城关镇大道法院附近，他从张家广处买了400元至少0.7克冰毒，是用塑料透明自封袋包装的一袋；在城关镇光明大道月亮湾浴池附近，他从张家广处买了一袋用塑料透明自封袋包装的冰毒。2016年3月29日16时左右，他电话联系张家广（156××××8003）购买冰毒，后在二中对面的水泥路，他从张家广处购买400元至少0.7克冰毒，是用塑料透明自封包装的一袋。
4、证人余某的证言证实：138××××0505是他的手机号码。2016年1月份至3月29日期间，从家红手中买了至少十次冰毒，其中三次200元至少0.3克，七次400元0.6克，交易地点有双湖路、光明大道、东小街巷子。其中，2016年3月29日19时许，他电话联系家红（156××××8003）购买冰毒，在城关镇东小街巷子内，他从对方手里买了400元至少0.6克冰毒，是用透明自封袋包装的一袋；而在此次购买冰毒之前一周左右，他电话联系家红购买毒品，在城关镇东小街巷子内，花200元从对方手里买了至少0.3克冰毒，是用透明自封袋包装的一袋。
5、被告人张家广在一审庭审中对在霍邱县城关镇霍邱二中对面贩卖给朱某400元0.7克冰毒、在霍邱县城关镇五岳路建设银行旁边贩卖给朱某200元0.3克冰毒、在霍邱县城关镇星光大道KTV南侧贩卖给朱某200元0.3克冰毒、在霍邱县城关镇光明大道法院附近贩卖给朱某400元0.7克及五次贩卖给余某共计1200元1.8克冰毒的事实供认不讳。并供认：155××××8771、156××××8003都是他的手机号码。
三、上诉人丁涛贩卖毒品的事实
2016年1月至2月期间，上诉人丁涛向储某、韩某、许某2等人多次贩卖甲基苯丙胺。
上述事实，有经过一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实：经储某辨认，丁涛就是向他出售毒品的人；经韩某辨认，丁涛就是向他出售毒品的人；经许某2辨认，丁涛就是向他出售毒品的人。
2、证人储某的证言证实：2016年2月中旬的一天15时许，他电话联系丁涛购买冰毒，后在城关镇七巢宾馆门口，向丁涛购买了一包用透明自封包装的冰毒。2016年2月中旬至3月初期间，一天17时许，他电话联系丁涛后，在城关镇育才路中段向丁涛购买了一包用透明自封袋包装的冰毒；一天14时许，他在城关镇大名城小区东门向丁涛购买了一包用透明自封袋包装的冰毒。2016年3月份上旬的一天15时许，他电话联系丁涛购买冰毒，后在双湖路中国银行门口向丁涛购买了一包用透明自封袋包装的冰毒。
3、证人韩某的证言证实：2016年1月底的一天21时许，他电话联系丁涛（132××××2345）购买400元冰毒，后在城关镇北三里的液化气站把400元交给丁涛，丁涛让他到美丽家园宾馆门口等着，后丁涛给他一包用透明自封袋包装的冰毒，至少0.5克。2016年2月初的一天22时许，他电话联系丁涛购买冰毒，后在城关镇新华书店门口，从丁涛处买了400元至少0.5克冰毒。
4、证人许某2的证言证实：2016年2月3日23时许，他电话联系丁涛（132××××2345）购买冰毒，后在霍某城关蓼城路“飞人”附近，从丁涛处买了一块用纸巾包着的冰毒。2016年2月13日18时许，他电话联系丁涛购买冰毒，后在城关镇双湖路与光明大道交叉口处，从丁涛处购买了冰毒。
5、被告人丁涛在一审庭审中对两次贩卖冰毒给韩某共计800元1克的事实供认不讳。并供认：132××××2345是他的手机号码。
四、上诉人杜雪贩卖毒品的事实
2016年1月至3月期间，上诉人杜雪向丁涛、余克俊、陈某1等人多次贩卖甲基苯丙胺。
上述事实，有经过一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、辨认笔录证实：经丁涛辨认，杜雪就是向他出售冰毒的“小雪”；经余克俊辨认，杜雪就是向他出售冰毒的“小雪”；经陈某1辨认，杜雪就是向他出售冰毒的“小雪”；经秦某辨认，杜雪就是向他人出售冰毒的人。
2、杜雪持有的手机号码155××××7975的通话详单证实：杜雪于2016年1月22日、1月28日、1月29日、1月30日、1月31日，多次与丁涛持有的手机号码132××××2345通话及短信联系，且当时杜雪在霍某县城关镇境内；于2016年1月17日、1月23日、1月29日、1月30日、1月31日、2月2日、2月3日、2月4日，多次与余克俊持有的手机号码183××××0700通话及短信联系。
3、手机视频截图照片证实：2016年3月27日23时许，陈某1通过手机支付宝向杜雪支付200元。
4、证人储某的证言证实：2016年2月份过年那段时间，杜雪一直在嘉利酒店对面的菁菁网吧里贩卖毒品。
5、证人陈某1的证言证实：2016年3月26日，他通过秦某联系“小雪”（经辨认系杜雪）送1克冰毒，讲好价格400元，后杜雪将冰毒放在一件橘黄色袄子口袋里让秦某送到泾县，第二天23时左右，他通过支付宝向杜雪的支付宝内分两次转了共计200元，第三天秦某将冰毒送到，是两个小透明自封袋装的冰毒，每袋至少0.5克，他告诉秦某通过支付宝转了200元给杜雪，后杜雪要剩下的200元，他一直没给。
6、证人秦某的证言证实：2016年3月27日，杜雪让他送一件用红色方便袋装的黄色袄子到泾县给陈某1，送到后，他看到陈某1从衣服口袋内掏出两小袋用透明自封袋装的冰毒，共计至少1克，陈某1讲是从杜雪手里购买的冰毒，次日陈某1告诉他用支付宝转了200元给杜雪，杜雪还让打200元但自己没有给，后杜雪多次打电话给陈某1要钱，陈某1一直没给。杜雪还在菁菁网吧和他说过2016年2月7日过年这段时间在城关卖了不少冰毒。
7、被告人余克俊的供述证实：183××××0700是他的手机号码。2016年年初那段时间杜雪一直住在蓼城路菁菁网吧三楼包厢里，那段时间他主要从杜雪手中购买毒品，交易时间都集中在晚上，冰毒是用透明自封袋包装的。
8、被告人丁涛的供述证实：132××××2345是他的手机号码。2016年1月底的一天晚上，他电话联系“小雪”（经辨认系杜雪）购买冰毒，杜雪讲在菁菁网吧上网，后在网吧楼下，他向杜雪购买了一包用透明自封袋装着的冰毒。
9、被告人杜雪在一审庭审中对贩卖给陈某11克冰毒的事实供认不讳。并供认：155××××7975是他的手机号码。
五、原审被告人余克俊容留他人吸毒的事实
2016年3月29日15时许，原审被告人余克俊从他人手中购买甲基苯丙胺后，邀约吸毒人员高某、刘某、丁涛到霍某县城关镇北外环路附近，在他驾驶的皖Ｎ×××××白色名爵轿车内共同吸食毒品。
上述事实，有经过一审庭审举证、质证的证人高某、刘某的证言、被告人丁涛的供述及相互之间的辨认笔录等证据证实，原审被告人余克俊亦无异议，足以认定。
本案并有下列综合性证据：
1、归案经过证实：陆晓峰、张家广、丁涛、杜雪、林海、余克俊被抓获归案的情况及张鸣英于2016年5月14日在家人劝说下向铜陵市公安局铜山派出所投案的情况。
2、行政处罚决定书证实：陆晓峰于2014年9月17日因吸食毒品被行政拘留十五日，于2016年2月28日因吸食毒品被行政拘留十五日；张家广2016年3月30日因吸食毒品被行政拘留十五日；林海于2016年1月19日因吸食毒品被行政拘留十日；余克俊于2016年4月20日因吸食毒品被行政拘留十五日。
3、户籍信息证实：各被告人的基本身份情况。
关于陆晓峰及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，陆晓峰贩卖冰毒给张家广的事实，有张家广的供述及张家广对陆晓峰的辨认笔录、张家广和陆晓峰的手机通话记录、张家广入住苏州市酒店的记录等证据证实，足以认定；陆晓峰贩卖冰毒给马某的事实，有马某的证言及马某对陆晓峰的辨认笔录证实，陆晓峰亦曾予以供认，足以认定；陆晓峰贩卖冰毒给林海的事实，有林海的证言与张鸣英的供述相互印证，足以认定；陆晓峰贩卖冰毒给储某的事实，有储某的证言及储某对陆晓峰的辨认笔录证实，并有陈某2瑞的证言、张鸣英的供述印证，足以认定。陆晓峰在被抓获前已有贩卖毒品的行为，故现场查获的毒品依法应计入陆晓峰贩卖毒品的数量中。故对陆晓峰及其辩护人的上诉理由、辩护意见不予采纳。
关于张家广及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，张家广多次贩卖冰毒给朱某、余某的事实，有朱某对张家广的辨认笔录及朱某、余某的证言证实，张家广亦曾供认贩卖冰毒给朱某四次、贩卖冰毒给余某五次，足以认定。故对张家广及其辩护人的上诉理由、辩护意见不予采纳。
关于张鸣英及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，张鸣英与陆晓峰共同贩卖冰毒给林海的事实，有林海的证言与张鸣英的供述相互印证，足以认定；张鸣英贩卖冰毒给马某的事实，有马某的证言及马某对张鸣英的辨认笔录、林海的供述等证据证实，张鸣英亦曾予以供认，足以认定；张鸣英贩卖冰毒给胡某的事实，有胡某和张鸣英的手机通话记录、胡某对张鸣英的辨认笔录及胡某的证言等证据证实，张鸣英亦曾供认贩卖过冰毒给胡某，足以认定。故对张鸣英及其辩护人的上诉理由、辩护意见不予采纳。
关于丁涛及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，丁涛贩卖冰毒给储某、许某2的事实，有储某、许某2的证言及二人对丁涛的辨认笔录证实，且储某、许某2证言中提及的贩毒人员所使用的号码确系丁涛本人所持有的号码，足以认定。故对丁涛及其辩护人的上诉理由、辩护意见不予采纳。
关于杜雪及其辩护人的上诉理由、辩护意见，经查，杜雪贩卖冰毒给丁涛、余克俊、陈某1的事实，有丁涛、余克俊、陈某1、秦某对杜雪的辨认笔录，丁涛和杜雪的手机通话记录、余克俊和杜雪的手机通话记录，手机视频截图照片，陈某1、秦某的证言，丁涛、余克俊的供述等证据证实，并有储某的证言佐证，足以认定。故对杜雪及其辩护人的上诉理由、辩护意见不予采纳。
本院认为：上诉人陆晓峰贩卖甲基苯丙胺12.44克，且系多次向多人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处；上诉人张家广、张鸣英、丁涛、杜雪多次向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处；原审被告人林海贩卖甲基苯丙胺0.2克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处；原审被告人余克俊容留多人在其所有的车辆内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。在陆晓峰与张鸣英的共同犯罪中，二人均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在张鸣英与林海的共同犯罪中，二人均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陆晓峰、张家广、丁涛、杜雪自愿认罪，酌情从轻处罚。张鸣英系自首，依法从轻处罚。林海、余克俊归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于原判对各上诉人具有的从轻处罚情节均已认定并已从轻处罚，且量刑适当，故对各上诉人及其辩护人称原判量刑偏重的上诉理由、辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 王 欣
审判员 李传丽
二〇一七年二月十四日
书记员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；