wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7008、7009号申请执行人叶国基，男，汉族，1972年8月26日生，住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人李会新，男，汉族，1965年7月21日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人叶国基与被执行人李会新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1622号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请请求：一、被执行人李会新于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金人民币440350.23元；二、被执行人李会新于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付借款利息（以借款人民币440350.23元为本金，按月利率2%从2015年7月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被执行人承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已依法轮候查封被执行人李会新名下位于深圳市龙岗区龙岗的房产，本案已发函至首封案件【案号（2016）粤0307执14346号】申请参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。另外，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十月二十五日书记员  廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7008、7009号申请执行人叶国基，男，汉族，1972年8月26日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人李会新，男，汉族，1965年7月21日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人叶国基与被执行人李会新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1622号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请请求：一、被执行人李会新于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金人民币440350.23元；二、被执行人李会新于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付借款利息（以借款人民币440350.23元为本金，按月利率2%从2015年7月8日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被执行人承担案件受理费和本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已依法轮候查封被执行人李会新名下位于深圳市龙岗区龙岗镇爱联浦排村住宅共四层的房产（房产证号为60××03），本案已发函至首封案件【案号（2016）粤0307执14346号】申请参与分配，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在规定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，被执行人无可供执行的财产。另外，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反了财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十月二十五日书记员  廖永嘉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初749号
原告李雯，女，1984年12月14日出生，汉族。
被告李庆祥，男，1971年7月25日出生，汉族。
原告李雯与被告李庆祥房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李雯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 武建光
二〇一七年三月十日
书记员 肖瑶瑶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4467号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号。统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王同庆，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1979年8月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告交通银行股份有限公司淄博分行未在本院限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。
审 判 员 周建声
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 玺
书 记 员 白舒仪
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第401号
上诉人（原审被告）袁成文。
被上诉人（原审原告）谭凤姣。
委托代理人洪霞，湖南跃海律师事务所律师。
上诉人袁成文因与被上诉人谭凤姣身体权纠纷一案，不服湖南省南县人民法院于二O一五年六月二十五日作出的（2015）南法民一初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁成文、被上诉人谭凤姣及其委托代理人洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月10日10时许，袁成文在南县南洲镇兴盛菜市场属谭凤姣的门店内因双方租赁合同到期后门面装修问题发生纠纷，争执过程中，袁成文用拳头殴打谭凤姣左边脸部。经南县公安局委托鉴定，作出公（南）鉴（法）字（2015）183号鉴定文书，认定谭凤姣系外伤致头皮下血肿，属轻微伤。事发后袁成文受到了行政拘留二日的行政处罚，因就民事赔偿部分双方协商未果诉至法院。
谭凤姣因袁成文的侵权行为造成的损失认定如下：1、医疗费3678.9元；2、鉴定费100元；3、误工费参照租赁和商业服务业行业标准计算，为35761元／年÷365天×45天=4409元；4、护理费参照居民服务和其他服务业行业标准计算，为35623元／年÷365天×15天=1464元；5、交通费酌情认定100元；6、住院伙食补助费30元／天×15天=450元；营养费无医嘱不予支持；精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，结合本案实际情况，应不予支持。上述六项合计10201.9元。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。谭凤姣被袁成文打伤，理应获得赔偿。袁成文提出谭凤姣受伤系谭凤姣动手过程中碰到袁成文拳头后造成，袁成文不应承担谭凤姣的各项损失的辩称意见，因未提供证据予以佐证，依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁成文赔偿谭凤姣10201.9元，此款定于判决生效后十日内付清；二、驳回谭凤姣的其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由袁成文负担。
宣判后，袁成文不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决采信南县公安局行政处罚决定书内容时有偏袒谭凤姣的倾向，实际上是谭凤姣用铁棍打袁成文，袁成文在用手抵挡铁棍并推谭凤姣出门时谭凤姣受伤；二、谭凤姣办理医疗保险赔偿时申请赔付理由是摔伤，由此与袁成文无关。请求二审法院驳回谭凤姣的诉讼请求。
被上诉人谭凤姣答辩称：原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，原审判决袁成文赔偿谭凤姣损失10201.9元是否正确。南县公安局查实，2015年4月10日，袁成文用拳头殴打谭凤姣脸部致谭凤姣轻微伤据此，南县公安局于2015年4月24日作出南公（南）决字（2015）第0396号公安行政处罚决定书，对袁成文行政拘留二日。之后，袁成文并没有就此提起行政复议或行政诉讼。袁成文称其并没有殴打谭凤姣，谭凤姣系自己摔伤的上诉理由与公安机关查明的事实不符，且袁成文没有就该主张提供任何证据予以证实，故袁成文的该上诉理由不能成立，本院不予支持纳。袁成文侵害谭凤姣身体造成其伤害，应当承担相应的民事责任。原审据此判决袁成文赔偿谭凤姣各项经济损失10201.9元正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人袁成文的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人袁成文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 贾云卫
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡银燕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3320号
上诉人（原审原告）：王笑南，男，汉族，1953年12月24日生。
委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王章拴，男，汉族，1953年6月28日生。
上诉人王笑南因与被上诉人王章拴民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人王笑南及其委托诉讼代理人乔冠辉，被上诉人王章拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王笑南上诉请求：撤销原审判决，查明事实，依法改判。事实与理由：王章拴2011年1月31日向上诉人借现金2万元，由其书写的书面借条为凭，事实清楚，证据充分，上诉人为讨要此款年年催要，一审中上诉人向一审法院提交了催要借款的录音证据。按照法律规定，诉讼时效因上诉人主张权利而中断，一审法院以“本案不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形”判决驳回上诉人诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。
王章拴辩称，答辩人与王笑南绝不是朋友关系，纯粹是雇主与雇佣关系，拿王笑南2万元是姚伟（××）交给王笑南（会计）偿还民工工资款。当时年关将至，民工工资无法支付，向王笑南讨要时，王笑南已将借条写好，让答辩人签名，否则工钱不付。当时已经协商说明这2万元以后同姚伟算账时将其扣除，答辩人才签字。自2011年1月31日至2012年12月近两年内，代办人多次找王笑楠追讨剩余工资，王笑南均以种种理由推脱不照面，无奈答辩人于2012年12月和另外几个包工人找到姚伟讨要剩余16余万元工资，姚伟答应再给8万元，扣除王笑南的2万偿还6万，并答应由其向王笑南抽取借条。原审判决以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人诉讼请求是正确的。自2011年1月31日至2015年7月2日，王笑南从未提及2万元的事，2015年7月2日唯一一次打电话给答辩人，也没说让答辩人还款。答辩人答复总的意思是让上诉人找姚伟要。
王笑南向一审法院起诉请求：判令王章拴偿还借款2万元及利息0.72万元。
原审法院经审理查明：2011年1月31日王章拴向王笑南借款2万元，并于当日给王笑南出具借据一张，载明：“借据，今借到王笑南人民币贰万元整（￥20000元），（借款期叁个月，于本年度肆月底前保证归还），借款人：王章拴，2011.元.31”。王笑南至今未偿还借款。原审法院认为：合法借贷关系受法律保护，但债权人怠于行使债权，债务人对债权请求权提出诉讼时效抗辩的，应当予以支持。本案双方约定的借款期限自2011年1月31日起至2011年4月30日止，王笑南提供的证据不足以证明其在诉讼时效内向被告主张权利，本案不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故王章拴提出的诉讼时效抗辩成立，对王章拴的诉讼请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决：驳回王笑南的诉讼请求。一审案件受理费247元，保全费280元，共计527元，由王笑南承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审查明事实一致。
本院认为，王章拴于2011年元月31日向王笑南出具借据，写明借款期限为三个月，借款已于2012年4月31日到期。按照法律关于诉讼时效的规定，王笑南应于2014年4月31日前向王章拴主张权利。王笑南没有提交在此期间曾肖王章拴主张权利的证据，提交的录音证据形成于2015年7月2日，截至该日，诉讼时效期间已经超过，王章拴关于诉讼时效期间因其主张而中断的上诉理由不能成立。
综上所述，王笑南的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由王笑南负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年九月二十一日
书记员 张艳君
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00345号
原告倪家河，男，汉族，1965年11月17日出生。
被告李玉红，女，汉族，1966年12月13日出生。
被告李红立，男，汉族，1967年1月27日出生。
关于原告倪家河诉被告李玉红、李红立民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告李玉红于2013年12月28日借原告20万元，约定借款期限至2014年7月28日。借款到期后，被告未还款。请求依法判令：1、被告立即归还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告李玉红、李红立，原告在本院指定的期限内也未提交被告李玉红、李红立现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告倪家河对被告李玉红、李红立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 韩延军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00345号
原告倪家河，男，1965年11月17日出生。
被告李玉红，女，1966年12月13日出生。
被告李红立，男，1967年1月27日出生。
关于原告倪家河诉被告李玉红、李红立民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告李玉红于2013年12月28日借原告20万元，约定借款期限至2014年7月28日。借款到期后，被告未还款。请求依法判令：1、被告立即归还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告李玉红、李红立，原告在本院指定的期限内也未提交被告李玉红、李红立现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告倪家河对被告李玉红、李红立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 韩延军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨亚彬
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1161号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：闫利芹，女，1970年5月28日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告闫利芹、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异32号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后闫利芹以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异32号执行裁定，确认闫利芹的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2011年，闫利芹与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异32号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1161号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：闫利芹，女，1970年5月28日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告闫利芹、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异32号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后闫利芹以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异32号执行裁定，确认闫利芹的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，闫利芹与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异32号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1865号
原告：李文清，女，1974年7月13日出生，汉族，住济源市。
被告：谭琨鹏，男，1989年5月16日出生，汉族，住济源市。
原告李文清与被告谭琨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文清、被告谭琨鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35万元。事实和理由：2016年8月至2017年8月，被告陆续向原告借款35万元。双方结算后，被告于2017年9月3日给原告出具借条，被告至今未偿还借款。
被告辩称，其没有向原告借钱，其和原告曾经一起到焦作跑生意，原告把一部分款项放到其处，前前后后大概有30万元，双方协商用于业务开支，但是没有做成过业务，双方花了一部分，其炒股赔了一部分，还被别人骗了几万元，因此也给原告造成了损失，借条是原告找人逼其打的，现在其同意赔偿原告35万元一半的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，被告给原告出具借条，载明被告从2016年8月至2017年8月向原告借款35万元。原、被告双方均认可二人曾一起到焦作计划合作做生意，双方协商原告将一定款项放到被告处用于业务开支，但最终未成功开展生意业务。原告称其陆续支付被告共计50万元左右，被告用于炒股、炒油等。被告称原告所述付款情况基本属实，其从中支取20万元左右用于炒股、20万元左右用于炒石油期货，被骗4万元左右（他人为其推荐股票，但其买进后一直在跌），原告支付其的款项中部分用于租房、车辆油钱等开支，部分款项又付给了原告，自己又另借2万元左右付给了原告。后被告向原告出具了上述借据。
以上事实有原告提交的借条、当事人陈述予以证明。
另，经李文清申请，本院于2018年2月27日作出诉前财产保全裁定，对谭琨鹏的银行存款15万元予以冻结，冻结期限为一年；对谭琨鹏名下的位于济源市国际时代花园C座901号房屋予以查封，查封期限为三年。
本院认为，原告以被告出具的借据向被告主张借款35万元，被告对借据的合法性及借款事实予以否认。按照双方当事人陈述，双方计划合作做生意，筹集资金放在被告处用于业务开支，后未成功开展业务，期间原告给付被告50万左右，被告从中支出20万左右炒股、20万左右炒石油期货、4万左右被骗（购买他人推荐的股票，但买进后一直跌）。被告这几笔开支均不是用于原、被告约定的业务开支，而属于被告个人事务，被告应当自行承担相应责任。扣除被告所称自己筹款2万元左右付给原告，被告使用原告款项用于个人事务仍不低于35万元。2017年9月3日被告给原告出具了金额为35万元的借条，对双方之间的债权债务以借款的方式予以确认，被告称其是被迫出具借据，未提供证据证明。原告要求被告返还35万元，具有正当性，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告谭琨鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李文清350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费2270元，由被告谭琨鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年五月十五日
书记员 肖瑶瑶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2255号
上诉人（原审被告）杨康勇。
委托代理人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢付强。
被上诉人（原审原告）覃建珍。
被上诉人（原审原告）卢锡辉。
委托代理人戚志豪，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
原审被告曹魁超。
原审被告李勇。
上诉人杨康勇因与被上诉人卢付强、覃建珍、卢锡辉，原审被告曹魁超、李勇劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3810号民事判决，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人杨康勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨康勇撤回上诉。
二审案件受理费229元，减半收取114.5元，由上诉人杨康勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 繁
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初891号
原告郭某某，女，1992年3月16日出生，汉族，易县居民。
被告许某某，男，1991年11月10日出生，汉族，易县居民。
本院在审理原告郭某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审 判 长 李建平
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 尹义江
二〇一六年五月六日
书 记 员 隰灵岩
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执66号
申请执行人：吴晓梅，女，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：程伟，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第003402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人程伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程伟银行存款26.4万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年二月十一日
书记员 刘 春
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第685号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2014年6月20日被新昌县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于新昌县看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并建议对被告人杨某判处一年以下有期徒刑。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年6月20日下午4时许，被告人杨某的妻子丘某乙因犯诈骗罪被新昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月。经新昌县人民法院决定，新昌县公安局指派民警吕某、安某对丘某乙执行逮捕。当日庭审结束后，吕某二人将丘某乙从审判庭押解往新昌县看守所，至法院大厅时，被告人杨某上前欲将孩子递予丘某乙，遭到民警拒绝。后安某快速将丘某乙押解上警车，吕某则推离杨某，并负责将其拦住。同时，在大厅执勤的法院司法警察潘某、梁孟奎见此情况，即上前协助，将杨控制住，杨则挣扎，并咬了潘某右大腿一口，致1.2＊3cm创口伴渗血。后民警将丘某乙顺利带上警车离开后，潘某等人将杨某放开。经法医鉴定，潘某的伤势已构成轻微伤。
同日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、病历材料复印件、警官证复印件、逮捕证、逮捕决定书、刑事判决书、归案经过等书证，被害人潘某的陈述，证人丘某甲、丘某乙、吕某、安某等人的证言，被告人杨某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障正常的社会管理秩序及执法人员的人身安全，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月二十日起至二○一四年十二月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一四年十二月二日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保588号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。
负责人马瑞敏，行长。
住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。
委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。
被申请人：毕胜飞，男,1984年9月7日生,汉族,住兰考县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人毕胜飞信用卡纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人毕胜飞名下存款50000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人毕胜飞名下存款50000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一八年五月十七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保588号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行，统一社会信用代码：91410225671668124Q。负责人马瑞敏，行长。住所地：河南省开封市兰考县中山东街9号。委托代理人:刘峰辉，男，1976年2月26日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：毕胜飞，男,1984年9月7日生,汉族,住兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人毕胜飞信用卡纠纷一案中，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人毕胜飞名下存款50000元或查封相应价值的财产,并提供了担保。本院认为，申请人的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人毕胜飞名下存款50000元或查封相应价值的财产（详见清单），冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一八年五月十七日书记员  韩冠超
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执648号
张超、张彦平、稷山县源盛水泥有限公司、山西艾瑞孚铸造有限公司：
你与申请执行人张立中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）晋0824民初1780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张立中于2017年10月11日向本院申请执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）立即归还申请执行人张立中本金及利息5000元。
（2）被告稷山源盛水泥有限责任公司在判决生效后十日内归还原告张立中借款74.5万元，被告山西艾瑞孚铸造有限公司承担该笔74.5万元的连带还款责任；被告山西艾瑞孚铸造有限公司承担连带还款责任后，享有向稷山源盛水泥有限责任公司追偿权；驳回原告对张超、张彦平的诉讼请求。
（3）案件受理费13800元，由原告负担5500元，被告稷山源盛水泥有限责任公司负担8300元，执行费9850元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十月二十二日
书记员 姚 松
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初976号
原告：付爱珍（曾用名付秀珍），女，1966年8月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人（特别授权代理）：江心利，男，郓城县法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权代理）：司盼盼，女，山东青宇律师事务所律师。
被告：郓城县桔源服装有限公司。
统一社会统一代码：91371725312841225P。
法定代表人：赵学红，执行董事兼经理。
住所地：郓城县张鲁集乡沿黄路口东50米路北。
被告：赵学红，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住北京市宣武区，现住郓城县。
被告：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告付爱珍与被告郓城县桔源服装有限公司、赵学红、徐龙月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱珍与委托代理人江心利、司盼盼，被告徐龙月到庭参加诉讼，被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱珍诉称，2016年10月，原告在被告赵学红经营的郓城县桔源服装有限公司工作，原告依法提供正常的劳动，于2017年3月14日，经结算共欠原告工资2679元，被告赵学红为原告出具了欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要拒不支付，要求三被告支付工资款2679元。
被告郓城县桔源服装有限公司未提出答辩。
被告赵学红未提出答辩。
被告徐龙月辩称，欠原告工资款属实，被告徐龙月只是作为担保人在欠条上签字，对于拖欠工资应有被告郓城县桔源服装有限公司、被告赵学红偿还。
经审理查明，被告郓城县桔源服装有限公司于2014年9月12日经工商行政机关登记成立，法定代表人为被告赵学红，企业类型为自然人独资。原告付爱珍于2016年10月在被告郓城县桔源服装有限公司工作，2017年3月14日经结算，被告欠原告工资款2679元，由被告郓城县桔源服装有限公司法定代表人赵学红给原告出具欠条一份，被告徐龙月作为担保人在欠条上签字。
以上事实，有当事人陈述、书证、欠条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告付爱珍为被告郓城县桔源服装有限公司提供劳务，被告郓城县桔源服装有限公司应支付原告工资款。对原告提交的证据的真实性，被告徐龙月予以认可，此证据可作为本案定案的依据，可认定被告郓城县桔源服装有限公司欠原告工资款2679元未支付。被告郓城县桔源服装有限公司只有被告赵学红一个股东，为一人有限公司，现没有证据证明公司财产独立于被告赵学红自己的个人财产，被告赵学红应对公司的债务承担连带清偿责任。被告徐龙月对被告郓城县桔源服装有限公司所欠工资提供担保，未约定担保方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县桔源服装有限公司于本判决书生效后十日内支付原告付爱珍工资款2679元，被告赵学红负连带清偿责任。
二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郓城县桔源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁岳强
二〇一八年三月二十二日
书记员 李法强
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第588-1号
原告：王振荣。
原告：刘保生。
被告：张景香。
本院在审理原告王振荣、刘保生与被告张景香债权转让合同纠纷一案中，原告王振荣、刘保生于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的银行存款60000元予以冻结，或对被告名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告张景香的银行存款60000元予以冻结，或对被告张景香的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年十月九日
书记员 吴迪
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40237号
原告谢成业。
被告王丽莉。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告谢成业与被告王丽莉、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢成业撤回对被告王丽莉、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 姜正华
人民陪审�范立云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 璇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）吴民二初字第0398号
原告苏州凉兴混凝土有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇四旺村。
法定代表人丁兴根，董事长。
委托代理人封茹，江苏苏州正欣律师事务所律师。
被告苏州市吴中区吴中建设有限公司，住所地苏州市吴中区冬青路37号。
法定代表人戈雪华。
本院在审理原告苏州凉兴混凝土有限公司诉被告苏州市吴中区吴中建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解协议，且已履行完毕为由，于2006年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州凉兴混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州凉兴混凝土有限公司撤回起诉。
受理费减半收取2057元，其他诉讼费200元，合计人民币2257元,由原告苏州凉兴混凝土有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇六年五月二十二日
书记员 时琼芳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第463号
申请执行人谭某，男，汉族，湘乡市人。
被执行人陈某某，男，汉族，湘乡市人。
被执行人沈某某，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人谭某与被执行人陈某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第50号民事调解书第一项的确认：由被执行人陈某某、沈某某共同偿还申请执行人谭某借款人民币328000元及利息，订定于2015年7月30日前偿还人民币200000元（本次执行标的为2015年7月30日前应付部分），2015年9月30日前偿还人民币128000元。在执行过程中，被执行人已自行支付申请执行人10万元，并与申请执行人就本案余下执行标的款达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第50号民事调解书第一项所确认执行内容的本次执行程序。
二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第463号
申请执行人谭欣，男，汉族，湘乡市人。
被执行人陈亮明，男，汉族，湘乡市人。
被执行人沈爱莲，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人谭欣与被执行人陈亮明、沈爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第50号民事调解书第一项的确认：由被执行人陈亮明、沈爱莲共同偿还申请执行人谭欣借款人民币328000元及利息，订定于2015年7月30日前偿还人民币200000元（本次执行标的为2015年7月30日前应付部分），2015年9月30日前偿还人民币128000元。在执行过程中，被执行人已自行支付申请执行人10万元，并与申请执行人就本案余下执行标的款达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第50号民事调解书第一项所确认执行内容的本次执行程序。
二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第463号申请执行人谭某，男，汉族，湘乡市人。被执行人陈某某，男，汉族，湘乡市人。被执行人沈某某，女，汉族，湘乡市人。申请执行人谭某与被执行人陈某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2015）湘法民二初字第50号民事调解书第一项的确认：由被执行人陈某某、沈某某共同偿还申请执行人谭某借款人民币328000元及利息，订定于2015年7月30日前偿还人民币200000元（本次执行标的为2015年7月30日前应付部分），2015年9月30日前偿还人民币128000元。在执行过程中，被执行人已自行支付申请执行人10万元，并与申请执行人就本案余下执行标的款达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第50号民事调解书第一项所确认执行内容的本次执行程序。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一六年二月二十三日书记员 王 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02445号
原告：巢湖市职业教育中心。
法定代表人：余荣军，该中心校长。
被告：丁明传，男。
本院在审理原告巢湖市职业教育中心诉被告丁明传房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市职业教育中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巢湖市职业教育中心承担。
代理审判员 何彩琳
二〇一五年八月三十日
书 记 员 叶 原
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申551号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟培亮，居民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟培强，居民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟培文，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵川县陆屋镇民运社。
再审申请人钟培亮、钟培强、钟培文（以下简称钟培亮等3人）因与被申请人灵山县陆屋镇民运社（以下简称民运社）房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）钦民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
钟培亮等3人申请再审称，第一，申请人的父亲钟炳辉向民运社承租的讼争房屋，是严重损毁的土木砖瓦结构一层平房，不可能存续到现在，房屋的相关报建费用均为钟炳辉交纳，故应推定房屋全部为新建。原审忽视民运社自认的事实，认定钟炳辉未能举证证明房屋的拆建、改建情况是错误的。第二，桂诚审事报（2013）24号工程造价鉴定报告系民运社单方委托，且以1996年作为基准时间进行评估，存在不当，法院不应将其作为定案依据。考虑物价上涨因素，民运社应按钦州市中级法院（2012）钦民一终字第104号民事判决解除双方《房屋租赁合同书》的时间为节点，向申请人补偿收回房屋时的房屋价值。桂旗开（2013）QZ房估字第07-130号评估报告系一审法院委托所作，即使二审法院认为该评估报告有瑕疵，也只能通过补充鉴定程序来补正，二审对本案作出重大改判，明显有法不依。请求撤销原审判决，对本案予以再审改判。
本院经审查认为，本案争议的核心是钟炳辉与民运社之间的《房屋租赁合同书》解除后，钟炳辉对讼争房屋拆旧改建的事实及投资数额应当如何确定。根据原审勘查的现场情况，讼争房屋1至5号房屋（一层）的砖柱及墙面基本上为青砖，二层以上有改建过的痕迹，但无法区分何时改建。钟炳辉向当地有关部门交纳相关费用，只能证明其对房屋进行了部分改建、扩建，但对于改建、扩建的具体事实，申请人在诉讼中并未能提供充分证据予以证明，申请人认为应推定房屋全部为新建，该主张与现场勘查事实不符。双方《房屋租赁合同书》第三条关于：“钟炳辉可以根据自已的经营计划拆除旧房改建新房，建设资金由钟炳辉负责，但期满后若民运社需要收回房屋者，则按变更后的房价一次性付给钟炳辉，若民运社不愿意收回者，房屋视为断卖给钟炳辉”的约定，针对的是合同履行“期满”的情形，与本案合同因钟炳辉未经出租人同意转租他人而导致提前解除，属于两种不同的解除原因，故不能当然地适用双方合同关于租期届满后出租人按照“变更后的房价”，即重置价格给付的约定。鉴于钟炳辉在拆建房屋时向有关部门交纳了相关费用，可视为其建设行为已取得批准，但由于双方并未对合同因违约原因解除后，财产如何处理作出约定，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十四条：“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担。”；以及该解释第十一条：“承租人经出租同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”的规定，民运社应对申请人予以适当补偿。由于桂旗开（2013）QZ房估字第07-130号评估报告没有对新旧建筑物进行区分评估，无法确定钟炳辉对讼争房屋拆建扩建所作的投入，一审法院在通过委托有关检测机构对房屋建筑年份进行鉴定未果的情况下，采信了该评估报告作为定案依据，但由于评估结论缺乏合同及法律依据，故二审予以纠正并无不当。桂诚审事报（2013）24号工程造价鉴定报告依据民运社的委托，以钟炳辉向有关部门申请建设的1996年作为评估时点，对该社提供的房屋拆建、改建资料进行造价评估，申请人作为起诉请求民运社支付投资款、报建款的本案原告，对提出的诉讼主张负有举证义务，在其提供的证据并不足以推翻评估结论的情况下，二审法院采信该评估报告确定的造价数额，判令民运社对申请人作出补偿，符合民事案件的证据采信原则，并无不妥。综上所述，钟培亮等3人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟培亮、钟培强、钟培文的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 陈 琳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执73号
申请执行人孟德云。
被执行人栗敏。
本院在执行申请执行人孟德云与被执行人栗敏合同纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人协助办理房屋过户手续。现已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第790号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年三月九日
书记员 蔡长松
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4742号
原告：金林芳。
被告：季新翠。
原告金林芳为与被告季新翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，原告金林芳于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金林芳撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告金林芳负担。
代理审判员 王 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 龚洁茹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执369号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人山东恒丰担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第926号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323民初981号
原告：周学友，男，汉族，农民，小学文化程度，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告:左新云，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告周学友与被告左新云侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学友、被告左新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学友向本院提出诉讼请求：1.判令被告折价赔偿原告的电动车4000元；2.判令被告赔偿原告扣押电动车的经济损失6000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，原告正在家中玉米地里搬玉米，被告二话不说将原告的”小刀”牌电动三轮车（2014年3月购买，当时购买价格为5000元）推走。当天晚上，被告找到原告索要电动车，被告又以原告欠其借款为由拒绝返还电动车。被告非法侵占原告电动车两年半，现又将原告诉至法院要求偿还借款。被告扣押原告车辆时间长且被告一直在使用，电动车已不值钱，被告应按非法扣押的车辆市场价值4000元赔偿。原告的妻子残疾，不能行走，就靠这两电动车，被告的非法扣押导致原告妻子无法行动，生活极其不便且原告拉运粮食都要用该电动车，被告的行为给原告造成几万元的经济损失，故向被告主张6000元的经济损失。被告扣押原告车辆的事实，由被告起诉原告民间借贷纠纷一案的庭审笔录为证，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告左新云辩称，周学友一共借了我28000元，其中8000元是我自己的钱，我信任他，没有让他写条据。另外20000元是我问别人拿的给他的，打了20000元的条子，拿钱的时候我们没有说利息，他也没有向我付过利息。三年以后，大约是在2015年8月，我去要钱，原告说没钱，我们吵了一架，之后以他的电动车给我顶了5000元，剩下3000元给我写了一张欠条（这8000元是我自己的钱）。2015年9月13日，除去电动车抵顶的5000元和3000元的欠条，剩下20000元说好换条子，把利息付上，我们就更换了条子，口头说给两分钱利息。2016年3月，我女儿问周学友要钱，周学友给我女儿3000元，我女儿写了收条，这3000元就顶掉了上面欠我的3000元。2017年，周学友又给我20000元欠款的利息2000元。原告诉请折价赔偿电动车，我不承担，因为我们已经处理完了，电动车抵顶了5000元。
原告提交证据为：收据原件一张，证明2014年3月15日，周学友在盐池县小刀电动车专卖店购买三轮电动车一辆，价值5000元。
被告左新云未向法庭提交证据。
本院依职权调取本院2018年3月7日左新云诉周学友民间借贷纠纷一案庭审笔录，经质证，周学友认可电动车抵顶的事实，但主张抵顶的是5000元本金，左新云对庭审笔录无异议。
本院经审理认定如下事实：2013年，周学友向左新云借款，至2015年8月16日，因周学友拖欠借款，左新云推走了周学友所有的小刀电动车，抵顶了5000元。2015年9月13日，双方结算后，周学友及其妻子曹亚男给左新云出具了一张20000元的借条。2016年3月16日，周学友向左新云女儿支付3000元，2017年1月24日向左新云支付2000元。
另查明，2018年1月12日，左新云以民间借贷纠纷起诉周学友及曹亚男，要求支付借款本息，该案现已审理终结。
本院认为，原告周学友因拖欠被告左新云借款，原告同意用其电动车抵顶借款5000元，原告在另案民间借贷纠纷中认可以电动车进行了抵顶借款的事实，被告并未实施侵占原告财产的行为，也无侵占事实的发生，故原告本案的主张没有具体的事实、理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告周学友的起诉。。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，退回原告周学友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余丽娟
二〇一八年五月九日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
...
（三）驳回起诉；
...
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0323民初981号原告：周学友，男，汉族，农民，小学文化程度，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:左新云，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告周学友与被告左新云侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学友、被告左新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周学友向本院提出诉讼请求：1.判令被告折价赔偿原告的电动车4000元；2.判令被告赔偿原告扣押电动车的经济损失6000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，原告正在家中玉米地里搬玉米，被告二话不说将原告的”小刀”牌电动三轮车（2014年3月购买，当时购买价格为5000元）推走。当天晚上，被告找到原告索要电动车，被告又以原告欠其借款为由拒绝返还电动车。被告非法侵占原告电动车两年半，现又将原告诉至法院要求偿还借款。被告扣押原告车辆时间长且被告一直在使用，电动车已不值钱，被告应按非法扣押的车辆市场价值4000元赔偿。原告的妻子残疾，不能行走，就靠这两电动车，被告的非法扣押导致原告妻子无法行动，生活极其不便且原告拉运粮食都要用该电动车，被告的行为给原告造成几万元的经济损失，故向被告主张6000元的经济损失。被告扣押原告车辆的事实，由被告起诉原告民间借贷纠纷一案的庭审笔录为证，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告左新云辩称，周学友一共借了我28000元，其中8000元是我自己的钱，我信任他，没有让他写条据。另外20000元是我问别人拿的给他的，打了20000元的条子，拿钱的时候我们没有说利息，他也没有向我付过利息。三年以后，大约是在2015年8月，我去要钱，原告说没钱，我们吵了一架，之后以他的电动车给我顶了5000元，剩下3000元给我写了一张欠条（这8000元是我自己的钱）。2015年9月13日，除去电动车抵顶的5000元和3000元的欠条，剩下20000元说好换条子，把利息付上，我们就更换了条子，口头说给两分钱利息。2016年3月，我女儿问周学友要钱，周学友给我女儿3000元，我女儿写了收条，这3000元就顶掉了上面欠我的3000元。2017年，周学友又给我20000元欠款的利息2000元。原告诉请折价赔偿电动车，我不承担，因为我们已经处理完了，电动车抵顶了5000元。原告提交证据为：收据原件一张，证明2014年3月15日，周学友在盐池县小刀电动车专卖店购买三轮电动车一辆，价值5000元。被告左新云未向法庭提交证据。本院依职权调取本院2018年3月7日左新云诉周学友民间借贷纠纷一案庭审笔录，经质证，周学友认可电动车抵顶的事实，但主张抵顶的是5000元本金，左新云对庭审笔录无异议。本院经审理认定如下事实：2013年，周学友向左新云借款，至2015年8月16日，因周学友拖欠借款，左新云推走了周学友所有的小刀电动车，抵顶了5000元。2015年9月13日，双方结算后，周学友及其妻子曹亚男给左新云出具了一张20000元的借条。2016年3月16日，周学友向左新云女儿支付3000元，2017年1月24日向左新云支付2000元。另查明，2018年1月12日，左新云以民间借贷纠纷起诉周学友及曹亚男，要求支付借款本息，该案现已审理终结。本院认为，原告周学友因拖欠被告左新云借款，原告同意用其电动车抵顶借款5000元，原告在另案民间借贷纠纷中认可以电动车进行了抵顶借款的事实，被告并未实施侵占原告财产的行为，也无侵占事实的发生，故原告本案的主张没有具体的事实、理由，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周学友的起诉。。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，退回原告周学友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员余丽娟二〇一八年五月九日书记员黄子龙附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：...（三）驳回起诉；...第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初860号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。
法定代表人，童光晓，任公司总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，男，汉族，1956年12月30出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：贾桂琴，女，汉族，1962年12月10日出生，住许昌市魏都区，现住许昌市。
本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告贾桂琴物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南世邦物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许河南世邦物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南世邦物业管理服务有限公司负担。
审判员 沈永祥
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴真真
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第155号
原告黄秀妹，女，汉族，农民，住建瓯市迪口镇
被告叶木兴，男，汉族，农民，住建瓯市迪口镇
原告黄秀妹与被告叶木兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄秀妹到庭参加诉讼，被告叶木兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日被告向原告借款人民币12万元，现原告向被告要求还款，被告未能偿还。诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币12万元；2、案件受理费由被告负担。
被告叶木兴未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，举证《借据》一份，证明被告向原告借款人民币12万元。
本院认为，被告叶木兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款12万元的事实，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年11月7日向原告借款人民币12万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，该借款至今未还。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，并不违法律法规强制性规定，应认定为合法有效，借款未约定借款期限，原告随时可主张被告还款，原告诉请，于法有据，应予以支持�依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶木兴结欠原告黄秀妹借款人民币12万元，应于本判决生效之日付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，被告叶木兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一五年二月十日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合�的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院
执行裁�书
（2015）屏执字第366号
申请执行人张文卿，女，1969年3月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人包晓珍，女，1958年10月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人张文卿与被执行人包晓珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）屏民初字第430号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币6800.00元。本案在执行过程中，经查被执行人包晓珍在银行无存款，被执行人包晓珍的工资收入已被本院在执行另一案件中提取，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2008）屏民初字第430号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民二初字第493号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：融水县融水镇寿星南路11号。
法定代表人：项雁秋，该行行长。
委托代理人：周健春，该行资产保全员。
被告：贾宙章。
被告：莫仕文。
被告：韦冠英。系被告莫仕文之妻。
被告：郭玉。
被告：张露仙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行诉被告贾宙章、莫仕文、韦冠英、郭玉、张露仙关于金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行撤回起诉。
本案诉讼费依法予以免收。
审判员 莫 毅
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁人仁
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初67号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人谢某才，男，生于1973年6月20日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，农民，住四川省罗江县鄢家镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月8日被罗江县公安局取保候审。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人谢某才犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员余利成出庭支持公诉，被告人谢某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日18时许，被告人谢某才酒后驾驶川FT****普通二轮摩托车搭载妻子梁某蓉、女儿谢某月从鄢家镇大垭村5组向新安堂村2组方向行驶，当行至新安堂村2组路段一弯道时，与肖某驾驶的川FQT***货车相撞发生交通事故，造成被告人谢某才和女儿谢某月受伤。民警处理交通事故时，对被告人谢某才抽取血样并送检，经检测，被告人谢某才血液中乙醇含量为115.8mg/100ml。经罗江县公安局交通警察大队认定，肖某负此次事故主要责任，被告人谢某才负次要责任。
上述事实，被告人谢某才在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、户籍信息、归案情况说明、被告人供述、证人证言、血醇检验报告及送达回执、道路交通事故认定书及当事人陈述材料、当事人驾驶证及行驶证复印件、当事人信息及车辆信息查询记录、前科记录查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某才认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
（罚金应于生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 邱 洪
人民陪审员 王小青
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢446号
申请执行人王联合，男，1968年3月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
申请执行人张爱荣，女，1966年6月5日出生，汉族，住址同上。。
申请执行人王帅，男，1989年4月15日出生，汉族，住址同上。系申请执行人王联合、张爱荣之子。。
被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组。
负责人王留所，男，1967年4月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。系被执行人组长。
申请执行人王联合、张爱荣、王帅诉被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。因被执行人未履行我院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组的银行存款及收入88693.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异217号
案外人张大华，男，1963年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
案外人张博勉，男，1990年2月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南雪，女，1976年7月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被执行人裴付荣，女，1968年11月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行南雪申请执行裴付荣民间借贷纠纷一案中，案外人张大华、张博勉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张大华、张博勉称，其与被执行人裴付荣是生意伙伴关系，被执行人裴付荣于2013年至2015年期间多次从案外人处购买水泥，经双方结算，被执行人裴付荣欠案外人水泥款共计660000元。经协商，双方于2017年1月16日签订协议书一份，约定裴付荣自愿将其所有的位于驻马店市解放路与骏马路交叉口置地新天地第2幢东3单元11层东户的房屋一套抵付所欠案外人的水泥款。协议签订后，双方完成了房屋交付手续，虽未办理房产过户，但案外人一直居住至今。现该房产被本院查封，请求不予强制执行上述房产。
本院查明，南雪申请执行裴付荣民间借贷纠纷一案中，本院于206年9月20日依法查封了被执行人裴付荣名下的位于驻马店市解放路与骏马路交叉口置地?新天地2号楼东3单元1××6号房产（产权证号：驻房权证字第××号）一套。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定,已登记的不动产，按照不动产登记薄登记判断权利人。该房产登记的房屋所有权人系裴付荣。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该套房屋所有权归被执行人裴付荣所有，本院依法执行被执行人裴付荣的财产，符合法律规定，案外人张大华、张博勉的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张大华、张博勉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年六月十九日
书记员 杨子帆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初508号
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
代表人王默涵。
委托代理人王洋。
委托代理人姜渭涛。
被告徐文军。
被告李梦洋。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告徐文军、李梦洋借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托代理人王洋、被告李梦洋到庭参加诉讼，被告徐文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2012年11月8日，二被告向原告申请开通个人贷款周转易功能，原告依据被告申请，与被告徐文军分别签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，为被告开通周转易功能，发放最高额度为410，000元贷款。被告于2015年定向支付生成贷款410，000元。现还款日期到期，二被告未能按期还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告徐文军签订的《个人授信协议》合同关系；2、判令被告徐文军、李梦洋偿还借款本金396，000.96元、利息16，796.69元，合计412，797.65元及至贷款付清之日止利息；3、二被告承担本案的诉讼费。
被告李梦洋辩称：借款事实属实，被告徐文军贷款的时候被告确实知道，当时徐文军是做生意贷的款，做生意有赔有赚，现在都压货上了，二被告现在确实很困难，只能慢慢还。
被告徐文军未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、《小微贷款申请表》，共2页。证明：借款人徐文军、李梦洋于2012年11月8日向原告申请贷款50万元。
证据二、《个人授信协议》，共8页。证明：①被告徐文军此项贷款的授信额度为41万元（第2条）；②授信期限为36个月，起止时间为2012年11月15日起至2015年11月15日止（第3条）；③授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息（第4条）；④被告还款账号（第6条）；⑤纠纷解决方式为向授信人所在地人民法院提起诉讼（第8条）；⑥借款人未按协议约定下按时足额还本或付息的（第19条）；⑦借款人违约时，原告有权宣布本协议下债权提前到期，贷款人为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用由借款人全数负担（第20条）；⑧约定原告向被告联系地址发出与本合同有关的任何信函，即视为已送达当事人（第21.5条）。
证据三、贷款基本信息、关健信息、附属信息。证明：被告尚欠贷款本息合计412797.65元，其中本金396000.96元，利息16796.69元（截止2016年10月15日），后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止。
证据四、《周转易协议书》，共4页。证明：①原告为被告徐文军开通直接转账模式（第1条）；②授信额度为41万元，贷款期限为12月，按月付息，到期还本的还款方式（第4条、第5条）。
证据五、被告银行卡交易流水。证明：被告对外划款产生的贷款及贷款日期。
证据六、贷款提前到期通知书。证明：宣布贷款提前到期。
被告李梦洋对上述证据均无异议。
被告李梦洋未举示证据。
被告徐文军未出庭质证、未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据六，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2012年11月8日，被告徐文军、李梦洋当时系夫妻关系，被告徐文军、李梦洋向原告提交小微贷款、个人贷款周转易功能申请表，向原告申请贷款伍拾万元，贷款期限12个月。2012年11月15日、11月20日，原告与被告徐文军签订了《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》，上述合同约定:被告在原告处办理个人贷款周转易业务，周转易是指原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后计算期届满后，若被告未按约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告发放一笔贷款用于归还上述款项；原告给予被告授信额度总额为410，000元，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，等额还款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%；被告在原告处的任何一笔贷款发生逾期，原告有权暂停其使用周转易功能；连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的属于约定违约事件。合同签订后，被告徐文军于2015年期间定向支付生成贷款410,000元，贷款期限12个月。2016年6月17日，被告贷款到期，被告未能按期还款发生逾期不还，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告徐文军签订的《个人授信协议》合同关系；2、判令被告徐文军、李梦洋偿还借款本金396，000.96元、利息16，796.69元，合计412，797.65元及至贷款付清之日止利息；3、二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，本案中的借款合同虽对合同解除未作出约定，但被告徐文军、李梦洋至今未还款的行为明确表明了其不履行债务意思表示，因此符合法律规定解除情形，原告要求解除《个人授信协议》请求符合法律规定，本院予以支持；现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告徐文军作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告徐文军偿还本金、利息的诉讼主张，本院予以支持。被告李梦洋作为被告徐文军配偶及贷款共同申请人，对上述债务应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐文军2012年11月15日签订的《个人授信协议》。
二、被告徐文军、李梦洋于本判决生效之日起十日内偿还原
告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金396，000.96元。
三、被告徐文军、李梦洋于本判决生效之日起十日内偿还原
告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2016年11月1日利息16，796.69元及按照借款合同约定利率标准计算的自2016年11月2日起至付清上述借款本息之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，此款原告已预付，由被告徐文军、李梦洋负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛 秀 莲
人民陪审员 郭婷婷人民陪审员路佳丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵 洋 洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初508号原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行。代表人王默涵。委托代理人王洋。委托代理人姜渭涛。被告徐文军。被告李梦洋。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告徐文军、李梦洋借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托代理人王洋、被告李梦洋到庭参加诉讼，被告徐文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2012年11月8日，二被告向原告申请开通个人贷款周转易功能，原告依据被告申请，与被告徐文军分别签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，为被告开通周转易功能，发放最高额度为410，000元贷款。被告于2015年定向支付生成贷款410，000元。现还款日期到期，二被告未能按期还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告徐文军签订的《个人授信协议》合同关系；2、判令被告徐文军、李梦洋偿还借款本金396，000.96元、利息16，796.69元，合计412，797.65元及至贷款付清之日止利息；3、二被告承担本案的诉讼费。被告李梦洋辩称：借款事实属实，被告徐文军贷款的时候被告确实知道，当时徐文军是做生意贷的款，做生意有赔有赚，现在都压货上了，二被告现在确实很困难，只能慢慢还。被告徐文军未出庭、未答辩。在本院开庭审理过程中，原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据一、《小微贷款申请表》，共2页。证明：借款人徐文军、李梦洋于2012年11月8日向原告申请贷款50万元。证据二、《个人授信协议》，共8页。证明：①被告徐文军此项贷款的授信额度为41万元（第2条）；②授信期限为36个月，起止时间为2012年11月15日起至2015年11月15日止（第3条）；③授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息（第4条）；④被告还款账号（第6条）；⑤纠纷解决方式为向授信人所在地人民法院提起诉讼（第8条）；⑥借款人未按协议约定下按时足额还本或付息的（第19条）；⑦借款人违约时，原告有权宣布本协议下债权提前到期，贷款人为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用由借款人全数负担（第20条）；⑧约定原告向被告联系地址发出与本合同有关的任何信函，即视为已送达当事人（第21.5条）。证据三、贷款基本信息、关健信息、附属信息。证明：被告尚欠贷款本息合计412797.65元，其中本金396000.96元，利息16796.69元（截止2016年10月15日），后续产生的利息计付直至贷款偿清之日止。证据四、《周转易协议书》，共4页。证明：①原告为被告徐文军开通直接转账模式（第1条）；②授信额度为41万元，贷款期限为12月，按月付息，到期还本的还款方式（第4条、第5条）。证据五、被告银行卡交易流水。证明：被告对外划款产生的贷款及贷款日期。证据六、贷款提前到期通知书。证明：宣布贷款提前到期。被告李梦洋对上述证据均无异议。被告李梦洋未举示证据。被告徐文军未出庭质证、未举示证据。本院确认：对原告提供的证据一至证据六，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。经审理查明：2012年11月8日，被告徐文军、李梦洋当时系夫妻关系，被告徐文军、李梦洋向原告提交小微贷款、个人贷款周转易功能申请表，向原告申请贷款伍拾万元，贷款期限12个月。2012年11月15日、11月20日，原告与被告徐文军签订了《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》，上述合同约定:被告在原告处办理个人贷款周转易业务，周转易是指原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后计算期届满后，若被告未按约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告发放一笔贷款用于归还上述款项；原告给予被告授信额度总额为410，000元，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，等额还款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%；被告在原告处的任何一笔贷款发生逾期，原告有权暂停其使用周转易功能；连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的属于约定违约事件。合同签订后，被告徐文军于2015年期间定向支付生成贷款410,000元，贷款期限12个月。2016年6月17日，被告贷款到期，被告未能按期还款发生逾期不还，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告徐文军签订的《个人授信协议》合同关系；2、判令被告徐文军、李梦洋偿还借款本金396，000.96元、利息16，796.69元，合计412，797.65元及至贷款付清之日止利息；3、二被告承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告签订的《个人贷款周转易协议书》、《个人授信协议》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，本案中的借款合同虽对合同解除未作出约定，但被告徐文军、李梦洋至今未还款的行为明确表明了其不履行债务意思表示，因此符合法律规定解除情形，原告要求解除《个人授信协议》请求符合法律规定，本院予以支持；现原告作为贷款人已履行发放贷款义务，被告徐文军作为借款人应履行偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告徐文军偿还本金、利息的诉讼主张，本院予以支持。被告李梦洋作为被告徐文军配偶及贷款共同申请人，对上述债务应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐文军2012年11月15日签订的《个人授信协议》。二、被告徐文军、李梦洋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金396，000.96元。三、被告徐文军、李梦洋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2016年11月1日利息16，796.69元及按照借款合同约定利率标准计算的自2016年11月2日起至付清上述借款本息之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492元，此款原告已预付，由被告徐文军、李梦洋负担，此款二被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 葛    秀    莲人民陪审员 郭婷婷人民陪审员路佳丽二〇一七年四月十一日书 记 员 赵    洋    洋
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3342号
原告哈斯巴嘎那，公民身份号码×××，男，汉族。
被告苏雅达来，男，汉族，28岁。
本院在审理原告哈斯巴嘎那诉被告苏雅达来民间借贷纠纷一案中，原告提出申请，要求撤回对被告苏雅达来的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告哈斯巴嘎那撤回对被告苏雅达来的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈斯巴嘎那负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1305号
原告：刘冰，男，1987年3月14日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：王留峰，又名王留锋，男，1962年7月13日出生，汉族，住新郑市。
原告刘冰与被告王留峰、范福琴买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告范福琴的起诉，本院予以准许。原告刘冰及其委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加了诉讼。被告王留峰经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘冰向本�提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告王留峰偿还原告款项40000元，并支付利息（利息自2018年3月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年向被告供货，2018年3月，经双方协商结算，被告共欠原告现金40000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今没有还款，故原告起诉至法院。
被告王留峰未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月6日，被告王留峰向原告刘冰出具欠条一份，内容为：今欠刘冰现金肆万元整（40000.00）王留锋2018年3月6日。
庭审中原告陈述，该欠条中40000元中的20000元系王留锋借原告的现金；另外20000元系王留锋欠原�的砖款（原告是卖砖的，王留锋投资一个加气块砖厂用了原告家的砖），20000元货款欠条王留锋已收回，当时王留锋下欠的砖款实际是29000元，在打40000元欠条时原告同意砖款按20000元计算。
以上事实，有当事人的陈述、欠条、电话录音、本案庭审笔录及其他证据可以证实。
本院认为，被告王留峰下欠向原告刘冰款项40000元，40000元中的20000元系王留锋借原告的现金，另外20000元系王留锋欠原告的砖款，上述事实有原告的当庭陈述、提交的欠条及录音资料为证，刘冰与王留峰之间的买卖合同关系合法有效，故被告王留峰依法应当向原告刘冰支付下欠款项40000元。
原告要求被告支付利息，因被告逾期付款势必给原告造成有经济损失，而欠条中并未约定利息事项，故本院认为被告支付的利息应当自本案起诉之日（即2018年3月15日）起至付清之日�，按年利率6%计算。
被告王留峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王留峰应于本判决生效后十日内支付下欠原告刘冰的款项40000元，并支付利息（自2018年3月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由被告王留峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上�费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 徐亚磊
二〇一八年六月六日
书记员 夏扬征
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1737号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人卞某某犯非法行医罪一案，于2015年8月4日作出（2015）奉刑初字第1205号刑事判决：一、被告人卞某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；二、随案移送的各类药品十九件、医疗器械三件均予以没收。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卞某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人卞某某犯非法行医罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卞某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1825民初239号
原告徐某某，女，汉族，生于1987年10月26日，农民，住四川省天全县。
被告高某某，男，汉族，生于1986年2月22日，农民，住四川省天全县。
本院在审理原告徐某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告徐某某承担。
审判员 牛燕军
二〇一六年四月十三日
书记员 陶 刚
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2582号
原告马志伟，男，1981年11月7日生，汉族，住辉县。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。特别授权。
被告山西顺达胜业通信工程有限公司。
委托代理人李小梅，系山西允哲律师事务所律师。特别授权。
原告马志伟诉被告山西顺达胜业通信工程有限公司（以下简称顺达胜业）劳务合同纠纷一案，于2017年6月9日立案后，被告顺达胜业向本院提出管辖权异议，2017年7月17日本院作出（2017）豫0782民初2582号民事裁定书：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，2017年9月23日河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民辖终338号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志伟委托代理人秦丽娜、被告顺达胜业委托代理人李小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告劳务报酬32950元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月，被告与中国联合网络通信有限公司新乡市分公司签订了一份新乡联通本地网线�及基站维护业务外包合同，约定中国联合网络通信有限公司新乡市分公司就新乡本地网线路及基站项目委托山西顺达胜业公司进行代理维护工作，业务范围：新乡市分公司辉县、获嘉等六县市，时间为2012年1月1日至2014年12月31日。郭军旗是被告公司新乡项目部业务负责人，秦珂是被告公司辉县区域的业务负责人。原告为被告公司提供劳务，停电时负责发电，2012年6月，被告欠劳务费11050元，2012年10月被告欠劳务款11050元，2013年7月，欠劳务费10850元。以上共计32950元。由各方签字认可的对账单为证。合同未到期，新乡联通公司突然解除合同，导致被告公司拖欠原告劳务费拒不支付。
被告顺达胜业辩称：被告与原告之间不存在劳务合同关系，被告并未直接雇佣过原告，原告称的劳动报酬真实与否被告不清楚，由谁雇佣原告，原告应直接向谁索取报酬，被告并未�权任何人与联通辉县分公司对账，被告与联通公司始终未进行结算，因此对原告提供的对账过程及结果被告不予认可；即使该对账结果是真实的，但原告主张的诉讼时效已过，故请求法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的辉县联通公司出具的对账单，经辉县市联通分公司组织的联席会议核实，被告顺达胜业2012年6月欠原告劳务费11050元，2012年10月被告欠原告劳务费11050元，2013年7月被告欠原告劳务费10850元，以上共计32950元。且有马志伟与被告顺达胜业负责人王凯、郭军旗、秦珂的签名确认，有辉县市联通分公司加盖印章予以证明，本院予以确认。原告提供的辉县市人民法院（2015）辉民初字第621号民事判决书，新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1016号民事判决书，为人民法院发生法律效力的法律文书，所确认的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告马志伟提供的证据证明原告为被告顺达胜业提供劳务的事实，故对原告和被告之间的劳务合同法律关系予以确认；原告马志伟为被告顺达胜业提供劳务，被告应当依约履行给付劳务报酬的义务；经庭审查证，被告顺达胜业2012年6月欠原告马志伟劳务费11050元，2012年10月被告欠原告劳务费11050元，2013年7月被告欠原告劳务费10850元，以上共计32950元未清偿，故对原告要求被告支付劳务报酬32950元的诉讼请求，予以支持；关于被告辩称其和原告之间不存在劳务关系的辩解意见，因经庭审查证，原告提供证据证明其为被告提供劳务的事实，且有辉县市联通分公司组织双方就劳务报酬对账的清单证明被告欠原告劳务报酬的事实，故对被告的该辩解意见，不予采纳。被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，原告与被告在辉县区域的业务负责人秦珂一直向被告主张权利，并未超过诉讼时效，被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山西顺达胜业通信工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告马志伟劳务报酬32950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告山西顺达胜业通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
人民陪审员 武扬峰
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 付静静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5272号
原告杨新莲，女，汉族，1964年8月10日生，现住库尔勒市。
委托代理人玉素甫江·艾合买提，新疆迪亚尔律师事务所律师。
被告杨浩金，男，汉族，1959年6月24日生，现住库尔勒市。
委托代理人乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告杨好军，男，汉族，1952年10月16日生，现住库尔勒市。
被告杨浩兰，女，汉族，1955年9月7日生，现住尉犁县。
本院在审理原告杨新莲诉被告杨浩金、杨好军、杨浩兰继承纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨新莲撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审 判 长 王道阳
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 李瑞琴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 师 艳