山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初4122号
原告：青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会，住所地青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会。
法定代表人：曲森先，主任。
委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛飞鸿工艺文化用品有限公司，住所地青岛市高科技工业园保张路张家下庄。
法定代表人：王泽兴，经理。
委托诉讼代理人：刘彦，山东铭旸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守焕，山东铭旸律师事务所律师。
原告青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会（以下简称枯桃居委会）诉被告青岛飞鸿工艺文化用品有限公司（以下简称飞鸿公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄舵、被告委托诉讼代理人刘彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间2001年4月28日签订的协议书，诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年9月16日，原告与案外人青岛市崂山区农业生产资料公司签订租赁合同约定，原告将位于朱张路东侧、枯桃村西接朱张路南侧土地4亩出租给资料公司用于加油站经营。租赁期限20年，自1996年9月16日至2016年9月16日，租金每年3万元，自第十一年起开始每三年在上一年基础上递增10%直至期满。2001年4月28日，原、被告签订协议书约定，涉案土地租赁时间、金额都执行原租赁合同条款。但随着经济发展，原告社区经济及居民收入消费水平显著提高，涉案土地价值大幅增加，原、被告继续履行协议书关于租金的约定，出现重大利益失衡。另外，协议签订后被告实际从未使用涉案土地而是转租给中国石化青岛公司从中赚取巨额利益，现被告与中国石化青岛公司合同期限已届满，被告亦无加油站经营资质，原被告之间协议书已经失去履行基础，更无法律依据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第26条规定，协议书应当予以解除。另外，虽然协议书约定承包期延期2年，但因协议书系原租赁合同的承继，该约定违反合同法第214条，属无效条款，故协议书租期实际业已届满，应当解除。
被告辩称，一、关于原告诉称原、被告双方在近20年以前签订的土地租赁合同价格过低有重大利益失衡的问题，1、任何经济活动都有盈亏，20年前房屋至今价格可能涨可能跌，只要不是被限制能力、胁迫，都要对自己签订合同承担后果；2、本合同没有任何利益失衡问题，当时松岭路还没有完全规划开通，无论加油站还是其他经营都无利可图，当时的租金不是低了而有可能是高了，双方对于当时租金是高是低的前景是无法展望的；3、涉案合同履行了近20年，现原告提出利益失衡而解除合同是没有任何法律依据的，对合同重大误解的期限按法律规定为2年，签订合同时原告无法预见现在有没有解除合同的条件。所以，原告所谓利益失衡不成立。二、关于原告诉称被告没有实际使用租赁土地的问题，法律上的使用包括自己经营盈利也包括依法交于他人或授权他人使用，如租赁承包等，涉案土地作为原告的集体土地，如原告主张被告没有使用那就承认原告自己也没有使用，原告主张被告没有使用土地的理由不成立。三、关于原告诉称被告与中石化的合同已经到期及原告没有成品油经营资质的问题，被告与中石化的合同是否期满、是否继续履行是被告与中石化的权利义务，与原告无关。只要被告与中石化的合同没有违法内容，依法成立，原告就无权干涉，对此也没有诉权。加油站的经营资质是被告所有，被告会举证证明。原告称被告没有特种经营资质是在被告已经经营了近20年情况下提出，不知原告有什么证据。四、关于被告与原告的合同是对他方合同的承继问题，在没有任何法律规定和当事人明确约定情况下，是不存在任何承继问题，本案涉案合同主体是签订合同的本案原、被告，不是任何第三方。被告与原告的租赁合同只是在有原所有人的背景下，参照采用原告与他方的合同条款，这是被告在买受了涉案合同加油站之后被告与原告签订的另一个新的合同，新合同约定的期限是到2018年9月16日，不足20年的租赁期限，是合法有效的。
经审理查明，1996年9月16日，原告与案外人青岛市崂山区农业生产资料公司（以下简称资料公司）就租赁土地投资建加油站签订租赁合同约定，资料公司租用位于朱张路东侧、枯桃村西接朱张路南侧土地4亩，建加油站一座，租赁期限自1996年9月16日至2016年9月16日，租金每年3万元，自第十一年起开始每三年在上一年基础上递增10%直至期满。
2000年，本院作出（2000）崂执字第110号民事裁定书，载明为保证（1999）崂经初字第816号民事调解书的执行，将被执行人所有的枯桃加油站变卖给被告飞鸿公司，并向青岛市工商局崂山分局出具协助执行通知书，请其办理工商营业执照给被告飞鸿公司经营该加油站。
2001年4月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订协议书，就承包加油站土地一事约定承包地点、土地亩数、承包时间、承包金额都执行原乙方（崂山区农业生产资料公司）在96年9月16日租赁合同中条款；乙方承包位于现松岭路东侧、枯桃村西接松岭路南侧，土地四亩的加油站一座，原承包期为20年（自1996年9月16日至2016年9月16日），新的承包期经双方同意延期2年（2018年9月16日止），承包费每年三万元，自承包之日起从第11年开始每三年在上年基础上递增10%，直至合同期满；加油站由乙方投资建成后地上产权在承包期内（20年内）由乙方所有，20年后产权归甲方所有，设备归乙方所有。
协议签订后，被告依约交纳租金至2015年，现案涉土地仍由被告使用。
庭审中，原告提交加油站租赁合同复印件一份，欲证明2004年7月15日被告与中石化青岛公司签订租赁合同，约定将涉案加油站转租给中石化青岛公司使用，租赁期限为2004年7月15日至2016年7月14日，租金共计280万元，平均每年23.3万元，高于原、被告约定的价格近8倍，双方利益失衡。另外，该租赁合同期限已经到期，被告没有经营资质，即使延期两年的期限为有效条款，原、被告也无法继续履行合同，属于客观履行不能。被告质证称，真实性无异议，该协议是被告买受所有的加油站对外进行租赁，收益高低、合同内容全部与原告无关，也与原告所述的利益失衡没有任何关联。
原告提交定点通知书一份、关于青岛市燃料总公司24处新建加油站建站的批复复印件一份,欲证明加油站是以原告的名义在1995年向政府及规划部门申请的立项，是原告建的，建成的时间在1997年前后。被告质证称，证据真实性均无法确认，即使均为真实的，由于该加油站是在原告所有的集体土地上建设的，所以建加油站所要申请的文书都是原告来提供的，仅仅是以原告的名义提出申请。所有证据证明该加油站是由第三方资料公司建设的，原、被告也有协议约定对该加油站没有完成建设的部分由被告继续建设，被告是从原所有人资料公司通过拍卖的形式买受取得，该加油站此前的其他建设或者所有人与本案无关。
被告提交价格评估委托书复印件一份、评估费收据一份，主张系崂山法院2000年委托崂山区价格事务所对涉案加油站进行评估用作司法拍卖的依据，委托书明确该加油站由办公楼、加油棚等以及土地使用共计九项评估内容，评估价格688105元，这也是被告购买加油站的价格，被告支付了上述购买款，评估费也是被告支付。原告质证称真实性无法确认，即使上述材料真实，该案执行过程中拍卖的被执行人财产也就是本案被告所谓的竞拍所得的加油站的利益，仅应当限于委托评估书中的九项，也就是包括加油站办公楼等八项资产的使用权，委托评估中的最后一项土地租赁使用数量是4，单价12000元，就是原告与资料公司签订合同中所谓被执行人拥有的合同权利，能够看出合同的承继关系。本院后依原告申请调取（2000）崂执字第110号卷宗材料，原告质证称1、卷宗第10页载明是对枯桃加油站地面建筑物、加油设备使用的土地的使用权进行评估，非被告说的对资质的评估。2、第16页载明拍卖的具体物品的名称，被告只是对地上建筑物及土地租赁的权益竞拍所得，非对涉案土地及加油站的经营权获得权利义务，被告提交的证据显示已经失去经营加油站的资质，双方合同客观履行不能。3、根据双方协议书第六条的规定，地上产权在20年后归甲方所有，显然协议书已经过20年，地上建筑物归原告所有而非被告所有，原告据此也有解除合同的理由。
被告提交被告营业执照复印件、消费安全许可证复印件、危险化学品经营许可证复印件、市工商局准许被告经营成品油的批准证书复印件、被告加油站工作人员的消费安全重点岗位资格证书复印件五份，欲证明从2000年被告购买加油站之后就办理了各种行业经营的各种证照，原告称被告没有经营资质的主张没有任何依据。原告质证称真实性不予认可，根据危险化学品经营许可证登记管理办法第十八条的规定，有效期限为三年，到期后如果经营单位继续经营化学品应重新申请。即使被告提交的许可证是真实的，该有效期可以看出是2004年6月29日至2007年6月28日，该许可证已经失效，被告已经没有资质进行加油站的经营,消费安全重点岗位资格证书即使是真实的也已经过有效期。
以上事实，有原、被告提交的证据，双方当庭陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本案的焦点问题是原告是否有权解除双方签订的协议书。
首先，被告系通过执行程序中的生效法律文书购得案涉加油站，（2000）崂执字第110号案卷中的《关于崂山区枯桃加油站的价格鉴定结论书》对该加油站地面建筑物、加油设备及加油站所使用土地使用权价格作出了认定，物品价值认定明细表亦包括“土地租赁、使用”。原、被告后于2001年4月28日就土地租赁事宜签订协议书，该协议书虽载明“承包地点、土地亩数、承包时间、承包金额都执行原乙方（崂山区农业生产资料公司）在96年9月16日租赁合同中条款”，但因该协议书系被告购得加油站后与原告再行签订，不应完全认定为对1996年原租赁合同的承继，双方协商后约定租赁期限至2018年9月16日止，系双方自愿对租赁期限作出的调整，不违反法律规定，故原告现主张延长租期无效、租期已届满，不予认可。
其次，关于原告所提租金约定利益失衡、被告无加油站经营资质，协议书失去履行基础，应予解除的主张，租金数额及递增方式是原、被告双方在1996年原租赁合同基础上，协商一致确定，属双方意思自治，且协议书载明“加油站由乙方投资建成后地上产权在承包期内（20年内）由乙方所有，20年后产权归甲方所有，设备归乙方所有”，可见原告除收取租金外亦可依据协议享有其他利益，其主张利益失衡依据不足；而关于资质问题，根据原告提交的证据被告已将加油站租赁给案外人中石化青岛公司使用，被告并未直接经营加油站，且资质问题并不必然导致原、被告有关租赁土地的协议解除。另，双方履行协议至今已逾十六年，原告现在才提出上述理由，要求解除协议，亦与常理不符。
综上，原告要求解除协议的主张缺少事实及法律依据，不予支持，驳回原告的诉讼请求。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 许 珊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 雪