陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13511号
上诉人（原审被告）西安市鄠邑区庞光镇东焦将村村民委员会，住所地西安市鄠邑区庞光镇东焦将村。
法定代表人朱水生，该村委会主任。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱卫斌，男，1979年1月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区。
被上诉人（原审被告）刘鹏飞，男，1981年6月17日出生，汉族，住西安市鄠邑区。
原审第三人邢军利，男，1963年2月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区。
上诉人西安市鄠邑区庞光镇东焦将村村民委员会（以下简称东焦将村村委会）因与被上诉人钱卫斌、刘鹏飞，原审第三人邢军利侵权责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年下半年，西高新拓宽8号路时，东焦将村村委会承包了该路段的工程，后东焦将村村委会又给刘鹏飞出具委托书由刘鹏飞协助村委会参与洽谈，定价，结算，合同签订等事项，后工程结束，工程款一直未结。2010年12月20日晚经村上研究，由刘鹏飞、钱卫斌及村书记弋随堂等人一起到西安索要工程款。2010年12月21日13时20分许，钱卫斌驾驶陕Ａ×××××号小轿车沿西太路由西向东行驶至17KM+700M处（大良村口）时，适逢解某驾驶陕Ａ×××××号两轮摩托车，沿大良出村路由南向北横过公路至该处，发生碰撞，致解某受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，钱卫斌负事故同等责任，解某负事故同等责任。另查明，原审法院（2011）户民初字第00612号民事判决书，判决：除钱卫斌驾驶车辆投保交强险的保险公司赔偿外，钱卫斌赔偿解某各项经济损失共计211440.27元。解某住院期间，钱卫斌垫付费用51513.60元，判决生效后，双方协商钱卫斌一次性给付解某150000元，钱卫斌不再承担解某一切费用及责任。事故发生后，刘鹏飞在东焦将村村委会借20000元用于伤者治疗。钱卫斌系东焦将村村委会承包修路工程的机械户，系该工程中的受益人。
钱卫斌于2017年3月13日起诉至西安市鄠邑区人民法院提出诉讼请求，请求判令东焦将村村委会、刘鹏飞赔偿我经济损失210390.27元，东焦将村村委会承担80%的责任，刘鹏飞承担20%的责任。事实与理由：2009年7月，东焦将村村委会承包陕西省建工集团设备安装工程有限公司在东焦将村范围内的修路工程，又将此工程转包给以刘鹏飞为代表的村民，收取相关比例的管理费。2010年12月21日13时许，东焦将村村委会和刘鹏飞无偿使用我所有的陕Ａ×××××号牌小轿车，讲明不付运费，只加油，车上乘坐东焦将村村委会工作人员弋随堂，刘鹏飞等人，前往陕西安装公司讨要工程款，途经大良路段发生事故，致大良村民解某受伤，经（2011）户民初字第00162号民事判决书判令我赔偿解某210390.27元，现我已履行给付义务。
东焦将村村委会辩称，不同意钱卫斌要求我村赔偿的诉讼请求，请法院依法驳回钱卫斌的请求；（2011）户民初字第00162号民事判决书认定事实清楚，于法有据，钱卫斌应承担解某的赔偿责任；在交通事故中，无论使用人和所有人均为钱卫斌，且钱卫斌在交通事故中负有责任，应由钱卫斌承担赔偿责任；追偿权是一种法定权利，属于返还请求权，法律没有明文规定的，任何人都不能行使此权利。
刘鹏飞辩称，对钱卫斌的诉讼请求我同意承担20%的赔偿责任；因工程款一事，村上开过会协商内容为去西安要工程款，参会人员包含村当届领导、机械户及承包工程的所有人，协商约定，村委会承担80%的责任，机械户承担20%的责任。
邢军利辩称，西高新在我村所在地修路，村上就把该工程承包了，经过招标，就将该工程转包给刘鹏飞，村上收取毛收入的3%管理费，工程完结后，工程款一直未结，机械户经常找村上要钱，村上就开会决定，由刘鹏飞替村上到西安要工程款，车让刘鹏飞找，油村上报销，其它费用自己承担，如与工程方发生冲突或在路上发生事故，村委会承担80%的责任；事故发生当天村上就给刘鹏飞借了2万元。
原审法院认为，对于东焦将村承包修路工程，后委托刘鹏飞协助村委会参与洽谈，定价，结算，合同签订等事项及东焦将村当届村书记弋随堂、村民刘鹏飞乘坐钱卫斌驾驶的陕Ａ×××××4号小轿车在去讨要工程款的途中发生事故的事实，双方均无异议，予以确认。钱卫斌当庭提交的关于东焦将村村委会承担钱卫斌给付解某交通事故赔偿款80%责任的协议，因该协议形成时间系换届后由事故发生当时的村委会成员签订的，该协议不具有法律效力，不予采信。关于本案的责任分担问题，钱卫斌驾驶自己的车辆，在当届村委会党支部副书记弋随堂及该修路工程的转包者刘鹏飞的陪同下去西安讨要以东焦将村村委会名义对外承包的修路工程款时发生事故，钱卫斌承担事故同等责任，致钱卫斌实际赔偿解某经济损失201513.60元，钱卫斌驾驶车辆讨要工程款系经东焦将村村委会成员与转包者刘鹏飞协商，且该工程的承包方系东焦将村村委会，钱卫斌对本次事故承担同等责任，对解某因事故受伤有一定的过错，且系该工程中的受益人，因此，钱卫斌已支付的201513.60元应由钱卫斌、东焦将村村委会、刘鹏飞各承担三分之一的责任，但钱卫斌只要求刘鹏飞承担20%的赔偿责任，予以确认，即40302.72元，东焦将村村委会承担三分之一的责任，即67171.20元，但应将东焦将村村委会已给付的20000元从中扣减，即47171.20元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、西安市鄠邑区庞光镇东焦将村村民委员会于判决生效后三十日内赔偿钱卫斌经济损失47171.20元；二、刘鹏飞于判决生效后三十日内赔偿钱卫斌经济损失40302.72元；三、驳回钱卫斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4460元，由钱卫斌负担1500元，西安市鄠邑区庞光镇东焦将村村民委员会负担1500元，刘鹏飞负担1460元，因钱卫斌已预交，故西安市鄠邑区庞光镇东焦将村村民委员会、刘鹏飞将应负担之诉讼费于判决生效后三十日内直接给付钱卫斌。
宣判后，东焦将村村委会不服，向本院提起上诉称，一、原审判决适用法律错误。1、原审判决案由错误。追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。没有法律上的明文规定及双方约定，任何人都不能任何行使此项权利。合法的追偿权是在追偿权利人无过错、无违法的行为条件下产生的，追偿权利人实现追偿权不损害终结责任人的合法权益。钱卫斌与谢选民的交通事故中，钱卫斌存在过错，因此钱卫斌无追偿权。原审判决认定本案案由为追偿权纠纷是错误的。2、钱卫斌在本案中无合法权利。钱卫斌因交通事故致他人受伤，其行为存在过错，就应当无合法权益，也就没有追偿权。3、原审判决依据《民法通则》第四条判决东焦将村村委会承担责任与法律规定不符。且在本案判决中未出现有关适用追偿权纠纷的法律适用。二、原审判决认定事实部分不清。1、东焦将村与陕西安装集团公司属于建设工程施工承包关系，东焦将村与刘鹏飞是工程分包关系，刘鹏飞、东焦将村与钱卫斌属于运输合同关系。现在履行合同中出现了过错，钱卫斌不仅要承担运输合同违约责任，也要承担交通事故赔偿责任。原审判决没有认定钱卫斌与东焦将村运输合同关系，属于认定事实不清。2、钱卫斌所说的决议不是东焦将村时任村委会承担开会决定的。该协议无效，且仅收取3%管理费的东焦将村承担80%责任明显就是有人恶意行为。3、户县人民法院（2017）陕0125执23号执行裁定书让东焦将村按照管理费比例承担3%责任，本案审理中未参考之前的案例让东焦将村承担三分之一的责任，亦属事实认定不清。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回钱卫斌要求东焦将村村委会承担责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由钱卫斌承担。
钱卫斌辩称，出事的时候邢军利是村长，村委会开会决定给我借2万元，怕对方问村上要钱要的多，村上换届了两届没有算账，到今年他们把账算了。村上开会决定用我的车，不付钱，只加油，到西安要账，最后一次出了事故，我给邢军利打电话他让我把这事揽下来。我是给村上办事的，没有收运费，所以村上应该赔钱。
刘鹏飞辩称，我认为村上应该给钱卫斌赔偿，活是我从村上竞标拿到的，村上收取管理费，当时村上开会决定要账过程中出什么事情村上都承担，村上两委会的人都在，没有会议记录，只是口头说的。
邢军利述称，我认为村上应该给钱卫斌赔偿，当时是以村上的名义要账的，所以出了事村上应该承担责任。
本院经审理查明，东焦将村村委会承包了西高新拓宽8号路段的工程后，又转包给刘鹏飞。为讨要工程款，刘鹏飞、东焦将村村委会找到钱卫斌，由钱卫斌驾车前往西安讨要工程款，双方商定不付运费，只付油费。原审判决认定其余事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，东焦将村村委会承包工程后又转包给刘鹏飞，后东焦将村和刘鹏飞为讨要工程款找到钱卫斌，让钱卫斌驾车送其去西安讨要工程款。双方商定不付运费，只付油费。因为钱卫斌驾车送东焦将村时任村书记和工程转包人刘鹏飞去西安讨要工程款未收取报酬，故钱卫斌驾车送东焦将村时任村书记和刘鹏飞去西安讨要工程款的行为为帮工行为。现钱卫斌要求被帮工人东焦将村村委会和刘鹏程承担其在帮工活动中造成的他人损失，本案案由应为侵权责任纠纷，原审判决认定本案案由为追偿权纠纷不妥，应予变更。钱卫斌在从事帮工活动中造成了案外人谢选民受伤的交通事故，经原审法院（2011）户民初字第00612号民事判决书认定，钱卫斌负事故同等责任，即钱卫斌在从事帮工活动中致人损害存在重大过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，应由帮工人钱卫斌和被帮工人东焦将村、刘鹏飞对案外人谢选民因交通事故造成的损失承担连带责任。后钱卫斌个人承担了案外人谢选民因交通事故造成的经济损失共计201513.60元。钱卫斌在个人全部赔偿谢选民经济损失后，有权向作为连带责任人的被帮工人东焦将村、刘鹏飞追偿。因此，原审判决综合考虑相关情况，判决东焦将村村委会承担三分之一的责任，并无不当，应予维持。综上，东焦将村村委会的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由西安市鄠邑区庞光镇东焦将村村民委员会承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 石李婷