宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第810号
上诉人（原审被告）张凤，女，回族，1967年6月25日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街书香门第。
委托代理人苏广君，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏宁阳房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区文翠路56号。
法定代表人徐安万，该公司董事长。
委托代理人陈刚，男，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路知春园。
上诉人张凤因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第2424号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人张凤及其委托代理人苏广君、被上诉人宁阳公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月29日，张凤挂靠银川市荣胜保温水材料厂与宁阳公司签订一份《宁阳叠翠园三期20#-23#、16#-18#、28#外墙保温及涂料工程施工承包合同》，由张凤对宁阳公司开发建设的位于银川市西夏区文萃北街叠翠园小区三期23号楼外墙保温及涂料工程进行了实际施工。2014年1月21日，张凤向宁阳公司出具《情况说明》，主要内容为：“现有西夏区怀远西路南侧叠翠园三期16号商业楼103（复式）房，建筑面积630.60平方米，合同总价款9459000元，以工程款顶账方式，抵顶给张凤。因买受人要求，自愿将本套营业房签于宋涛、赵金鑫名下，并办理产权证。由此产生的任何纠纷，由张凤本人全权负责，与宁阳房地产开发有限公司无关。”2014年2月19日，宋涛和赵金鑫要求增加刘立为共同买受人，三人与宁阳公司签订《协议》一份，并约定了双方的权利义务等事项；同日，宋涛、赵金鑫、刘立与宁阳公司就涉案房屋签订了《银川市商品房买卖合同》。该合同约定，房屋价款每平米15000元，总价款为9459000元。后宁阳公司将其所有的涉案房屋为宋涛、赵金鑫、刘立办理了过户登记手续及房屋产权证，以按份共有方式登记在此三人名下。房屋产权证注明宋涛按份共有210.62平方米，赵金鑫按份共有210平方米，刘立按份共有209.98平方米，共有权人刘立于2021年1月9日前系未成年人。2014年5月14日，张凤（乙方）与宁阳公司（甲方）签订《协议书》一份，主要内容为：“乙方承包甲方所得工程款5673346.83元抵顶甲方叠翠园16号楼103号营业房后（总房价款为630.60㎡×20000元／㎡=12612000元），还欠甲方房款6926653.17元，乙方向甲方借款300000元办理房产证手续，乙方欠甲方共计7226653.17元。甲乙双方协商通过以下渠道解决。1、乙方向宁夏银行贷款3000000元还所欠甲方房款，期限为10天-15天。2、剩余4226653.17元欠款，乙方向宁夏灵武市宁阳小额贷款有限公司贷款归还甲方，小额贷款公司收取利息3个月为月利息1.2%，3个月以后月利息为1.5%，乙方愿意用自己名下资产抵押且按小额贷款公司要求办理借款手续。3、若乙方无法从宁夏银行贷款，乙方承诺自筹资金归还甲方3000000元欠款。……”2014年6月20日，张凤向宁阳公司支付房款2000000元，后再未按照协议书约定履行，至今尚欠5226653.17元。
原审法院认为，张凤系完全民事行为能力人，其与宁阳公司就双方债权债务于2014年5月14日签订的《协议书》，是双方真实的意思表示，依法成立并有效，应依约履行。该协议签订后，张凤向宁阳公司支付房款2000000元，尚欠5226653.17元再未依约履行，现宁阳公司有权向张凤主张该笔欠款。故对宁阳公司要求张凤向其支付欠款5226653.17元的诉讼请求，予以支持。因张凤逾期付款，应按照中国人民银行同期贷款利率向宁阳公司支付逾期付款利息162384.24元（5226653.17元×6%÷365天×189天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张凤于本判决生效之日起十日内向原告宁夏宁阳房地产开发有限公司偿还欠款5226653.17元、利息162384.24元，合计5389037.41元。案件受理费51350元，由被告张凤负担48978元，原告宁夏宁阳房地产开发有限公司负担2372元；保全费5000元，由被告张凤负担。
宣判后，张凤不服上诉称，一、原审法院认定张凤为实际债务人，属诉讼主体认定错误。根据张凤在一审庭审中提供的证据《工程施工承包合同》可以证实：工程施工承包合同的合同主体为宁阳公司与银川市荣胜保温防水材料厂，合同明确约定，张凤只是荣胜保温材料厂的施工合同项目负责人，张凤在施工过程中的签字代表荣胜保温材料厂。张凤虽然与宁阳公司签订了后来的《协议书》，但也是代表荣胜保温材料厂与宁阳公司签订的房产抵顶工程款协议，并不属于个人行为。原审法院在没有任何证据的情况下，认定张凤是挂靠荣胜保温材料厂进行施工的实际施工人，与事实完全不符，属于诉讼主体认定错误。二、原审法院认定抵顶房产价格每平方米20000元与事实不符。根据双方房产交易时签订的合同，约定成交价格为每平方米15000元，同时张凤在办理房产过户手续时，向宁阳公司书面承诺该房产办理在指定的他人名下，房产的价格为每平方米15000元。原审法院仅凭房产证办理完毕后的协议书，认定房产实际成交价格为每平方米20000元与事实不符。三、原审法院认定张凤向宁阳公司借款30万元缺乏事实依据。原审法院仅凭张凤与宁阳公司签订的协议书中约定的张凤向宁阳公司借款30万元，即认定张凤实际向宁阳公司借款30万元缺少事实依据。综上所述，原审法院认定事实错误，请求：1、依法撤销（2014）夏民初字第2424号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人张凤未提交新的证据材料。
被上诉人宁阳公司辩称，原审法院认定本案事实清楚，证据确凿，张凤的上诉请求及理由没有事实和法律依据，应驳回其上诉请求，维持原判。
二审期间，被上诉人宁阳公司提交活期账目明细（原件）、办证账目明细（复印件）、建设银行转账回执单（复印件）、借条（复印件）各一份，欲证明张凤向宁阳公司借款30万元的事实。张凤的代理人质证认为，对活期账户明细的真实性没有异议，但不能证明张凤向宁阳公司借款的事实，剩余的三份均是复印件，张凤现在不能联系到，是不是张凤的签字无法确认，但从宁阳公司提交的三份复印件的证据的内容看均不能证实张凤曾经向宁阳公司借款的事实。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据张凤的上诉理由及宁阳公司的答辩意见，本案的焦点是张凤是否为本案的适格主体。
张凤与宁阳公司对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以认定。张凤与宁阳公司于2014年5月14日签订的《协议书》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反国家法律、法规禁止性规定，该协议书有效，双方应予以履行。虽然宁阳公司与银川市荣胜保温防水材料厂在《宁阳叠翠园三期20#-23#、16#-18#、28#外墙保温及涂料工程施工承包合同》中约定：……2、乙方银川市荣胜保温防水材料厂委派张凤为工地现场乙方全权代表，张凤所签署的文件、协议均为本合同的有效组成部分；3、乙方委派张凤与甲方宁阳公司进行结算，张凤个人与甲方经济往来均代表乙方公司。但根据宁阳公司提供的《情况说明》、《协议》、《银川市商品房买卖合同》、《协议书》内容，可以证明张凤与宁阳公司就上述《工程施工承包合同》中所涉工程款已经结算完毕，并且张凤用因该结算行为得到的工程5673346.83元抵顶宁阳公司位于西夏区怀远西路南侧叠翠园三期16号商业楼103（复式）（建筑面积630.60平方米）房屋价款，宁阳公司也在张凤的示意下，与案外人宋涛、赵金鑫、刘立签订《银川市商品房买卖合同》，将抵顶给张凤的上述房屋的过户登记手续及房屋产权证办理在案外人宋涛、赵金鑫、刘立名下。为此，张凤与宁阳公司于2014年5月14日签订了《协议书》，双方就顶账后张凤欠宁阳公司房款的付款方式及期限进行的约定。张凤以其所得工程款抵顶房款的行为不在案外人银川市荣胜保温防水材料厂授权范围，上述《工程施工承包合同》也没有约定，故张凤与宁阳公司签订的《协议书》系张凤个人行为，该协议书对张凤具有约束力。在该《协议书》中张凤与宁阳公司就顶账房屋单价及张凤向宁阳公司借款办理顶账房屋的产权登记手续进行了约定，并以合同的形式确认，故张凤关于一审认定房产实际成交价格为每平方米20000元与事实不符、认定张凤实际向宁阳公司借款30万元缺少事实依据的主张不能成立。综上，张凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51350元，由上诉人张凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 裴良玉
审判员 施 蔚
二〇一五年八月七日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。