常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0478号
原告：姚云良。
原告：姚华秀。
两原告的共同委托代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：龚四保。
被告：阜阳市力众汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区胜利南路西侧烟厂宿舍南楼205室。
法定代表人：范存东，该公司经理。
上列两被告的共同委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：成威，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人：周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
原告姚云良、姚华秀诉被告龚四保、阜阳市力众汽车运输有限公司（以下简称“力众公司”）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告姚云良和姚华秀的共同委托代理人朱卫峰、被告龚四保和力众公司的共同委托代理人孙大伟、被告保险公司的委托代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚云良和姚华秀共同诉称：2015年4月1日6时11分许，龚四保驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型仓栅式半挂车（该车核载34000kg，实载37630kg）沿338省道左转弯机动车道由东向西直行驶入路口时，遇陈章娣驾驶电动三轮车由北向南驶来，重型半挂牵引车车头与电动三轮车左侧相撞，致陈章娣连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。陈章娣经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，龚四保承担该事故的全部责任，陈章娣不承担该事故的责任。因肇事机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业险”），我们作为死者陈章娣的近亲属，故请求判令：一、被告赔偿原告各项损失462244.63元；二、诉讼费由被告承担。
被告龚四保和力众公司共同答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且投保了不计免赔险，故原告所有损失均应由保险公司承担；第三，对被告保险公司主张的扣除10%医保外用药及10%超载免赔不予认可；第四，被告龚四保与我公司系挂靠关系；第五，对原告方主张的具体损失意见如下：1.对医疗费总金额无异议，但不同意扣除10%医保外用药；2.对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、精神损害抚慰金均无异议；3.交通费请法院依法认定；4.财产损失不清楚定损情况；第六，事发后，龚四保与原告方已达成了和解协议，且已按照协议约定一次性赔偿了原告方89000元，被告龚四保就保险公司之外的损失已全部赔偿完毕，故请求驳回对被告龚四保及力众公司的诉讼请求。
被告保险公司答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，对投保事实无异议，肇事车辆皖K×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及商业三者险50万（包括不计免赔险），皖K×××××挂号重型仓栅式半挂车在我公司投保了商业三者险15万元（包括不计免赔险），事故发生在保险期间内；第三，因肇事车辆存在超载行为，我公司要求商业三者险扣除10%的免赔率；第四，对原告方主张的具体损失意见如下：1.对原告方主张的医疗费总金额无异议，但要求扣除10%医保外用药；2.对死亡赔偿金的计算标准及方法无异议，但计算年限应为10年，因为，事发时，陈章娣已年满70周岁；3.丧葬费认可25639.5元；4.亲属误工费无异议；5.交通费认可500元；6.财产损失不予认可；7.对于精神损害抚慰金，因被告龚四保已尽了赔偿义务，故我公司不再承担。
经审理查明：2015年4月1日6时11分许，龚四保驾驶皖K×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂号重型仓栅式半挂车（该车核载34000kg，实载37630kg）沿338省道左转弯机动车道由东向西直行驶入路口时，遇陈章娣驾驶电动三轮车由北向南驶来，重型半挂牵引车车头与电动三轮车左侧相撞，致陈章娣连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。陈章娣经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，龚四保承担该事故的全部责任，陈章娣不承担该事故的责任。事故发生后，陈章娣被送往医院抢救治疗，支出医疗费1166.13元，后因抢救无效于当日死亡。2015年4月28日，被告龚四保与原告方达成如下协议：一、除保险公司应当赔偿的数额外，甲方（龚四保）一次性向乙方（姚云良和姚华秀）支付补偿费用共计捌万玖仟元整（含已支付的贰万元整），余款陆万玖仟元于本协议签订之日支付完毕；二、乙方获得全部赔偿款后，出具谅解书，放弃控告甲方应承担的刑事责任；三、乙方获得补偿款后，因补偿款分割发生的争议与甲方无关；四、本协议一式两份，甲乙双方各一份。协议签订的当日，被告龚四保按协议约定向原告方支付了69000元，并由原告姚华秀、姚云良出具收条一份，载明：今收到龚四保的补偿款陆万玖仟元（69000元）。
另查明：肇事车辆皖K×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及商业三者险50万（包括不计免赔险），皖K×××××挂号重型仓栅式半挂车在我公司投保了商业三者险15万元（包括不计免赔险），本起事故发生在保险期间内。
再查明：根据交通事故认定书载明的事实，事发时，肇事车辆存在超载情形；根据被告保险公司商业三者险保险条款第十四条的规定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且用黑体字加粗进行了标注，投保人在投保人声明一栏加盖了公章；被告龚四保与被告力众公司系挂靠关系；肇事者龚四保在本起交通事故中涉嫌刑事犯罪，将被追究刑事责任，目前处于取保候审阶段；庭审结束后，被告保险公司的委托代理人成威电话向我院确认，死者的车辆定损为700元。
还查明：死者陈章娣出生于1945年1月8日，其第一顺位的继承人为：配偶姚云良，出生于1940年11月29日；女儿姚华秀，出生于1969年9月17日。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、交强险和商业三者险保单各一份、肇事方的驾驶证和行驶证复印件各一份、居民死亡医学证明一份、火化证一份、殡葬证一份、户口注销证明一份、魏村派出所出具的亲属关系证明一份、常州市公安局直属分局取保候审决定书一份、车辆挂靠合同一份、协议书一份、收据一张等证据及到庭原、被告当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。陈章娣因交通事故死亡，原告姚云良和姚华秀作为其近亲属，依法有权获得赔偿。
关于医疗费的扣减比例问题。结合死者陈章娣医疗费用的实际情况，本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于超载免赔10%的问题。经审查，被告保险公司的该抗辩意见符合保险条款的约定，本院予以采纳。
关于被告龚四保在本案中是否需要承担保险公司之外的赔偿责任问题。原告方主张，超出被告保险公司赔偿范围的损失仍应由被告龚四保承担。被告龚四保则抗辩称，双方已达成和解协议，且已履行完毕，故在本案中不需再承担保险公司赔偿范围之外的损失。经审查，双方协议书的第一条约定：“除保险公司应当赔偿的数额外，甲方一次性向乙方支付……”，该约定应理解为双方就保险公司赔偿范围之外的损失达成了一致意见，现因被告龚四保已全额履行了该协议书中约定的赔偿义务，故被告龚四保在本案中无需再承担保险公司赔偿范围之外的损失，被告龚四保的抗辩意见成立，本院予以采纳。
关于原告方主张的具体损失问题。对于经质证，原、被告各方均不持异议的医疗费1166.13元、亲属误工费1500元，经审查，符合相关法律规定的赔偿标准和范围，本院予以支持。对于死亡赔偿金，因事发时，陈章娣已年满70周岁，故本院按10年计算，确认原告方的死亡赔偿金为343460元（34346元／年＊10年）。对于丧葬费，根据2013年度江苏省职工平均工资标准57985元／年，本院确认原告方的丧葬费为28992.5元（57985元／年／2）。对于交通费，结合原告方办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情确认为1000元。对于财产损失，原告方提供的是购车收据，无法证明与本案的关联性，根据被告保险公司确认的定损金额，本院认定为700元。对于精神损害抚慰金，因被告龚四保在本起交通事故中将被追究刑事责任，刑事处罚本身对原告方系一种精神慰藉，故本院对原告方主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，本院确认原告方的总损失为：医疗费1166.13元、死亡赔偿金343460元、丧葬费28992.5元、亲属误工费1500元、交通费1000元、财产损失700元，合计376818.63元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故上述损失在扣除医疗费10%（116.61元）后，首先由被告保险公司在交强险医疗、死亡、财产损失限额内赔偿原告方111749.52元。超出交强险部分的损失264952.5元，因被告龚四保承担事故的全部责任，故该损失在扣除10%超载免赔率后，由被告保险公司在商业三者险范围内全额赔偿原告方238457.25元。对于超出被告保险公司赔偿范围的损失，因被告龚四保已与原告方达成了和解协议，且已履行完毕，故被告龚四保无需再承担相应的赔偿责任。对于精神损害抚慰金问题，原告要求由被告保险公司或力众公司承担，由于被告保险公司承担的是本应由肇事方承担的赔偿责任，现肇事者龚四保本身无需承担精神损害抚慰金，故被告保险公司也无需承担相应的赔偿责任，力众公司与龚四保之间非劳动关系或雇佣关系，而是挂靠关系，力众公司作为挂靠单位，对龚四保造成的损失承担的是连带责任，在龚四保本人都无需承担赔偿责任的情况下，力众公司的连带责任也就相应地丧失了前提和基础，故原告方的该主张理由不够充分，本院不予支持。
关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚云良、姚华秀各项损失共计350206.77元。
二、驳回原告姚云良、姚华秀在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1356元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1027元，由原告姚云良、姚华秀共同负担329元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 员 张 振
二〇一五年七月二十日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超