北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15256号
原告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司，住所地上海市北京东路668号F楼24楼A0007室，组织机构代码60737×××。
法定代表人ZHANGZEHUA,董事长。
委托代理人汪远，男，1987年11月12日出生，汉族，上海迪蒙幕墙工程技术有限公司员工，住该公司宿舍。
被告北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101，统一社会信用代码×××。
法定代表人顾平圻，董事长。
委托代理人曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。
原告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司（以下简称上海迪蒙公司）与被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰正方公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海迪蒙公司的委托代理人汪远，被告北辰正方公司的委托代理人曹晓冰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告上海迪蒙公司诉称：2014年9月15日，原、被告口头达成合作意向，原告向被告账户转账200万元。2014年10月12日，原、被告双方签订了《合作框架协议》约定希尔顿广场项目和青城塔项目的合作意向。《合作框架协议》签订后，原告发现所谓希尔顿广场项目和青城塔项目并不真实存在，便要求被告返还全部款项，期间被告向原告返还了20万元。原告多次催要，被告以“政府规划”、“政府欠其款项”等理由推脱，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款180万元；2、被告支付利息损失，利息损失按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月16日起计算至实际付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
被告北辰正方公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有涉诉项目部。在（2016）京0113民初16491号案件中，我方到内蒙古呼和浩特调取了相关证据，这个项目部的开户行、账号、开户信息材料全部都是复印材料，也没有开户许可证，不能证实是我公司开立的账户，我公司也没有收取原告的款项。王建国涉及刑事犯罪，请求法院驳回原告的起诉或者移送到公安部门处理。
经审理查明：
2014年9月15日，上海迪蒙公司向收款方户名为北辰正方建设集团有限公司内蒙古自治区呼和浩特市工程项目部的账户，转账200万元；收款方开户行为内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，交易用途为希尔顿酒店、青城塔项目幕墙工程项目合作意向保证金。
2014年9月20日，北辰正方建设集团有限公司内蒙古自治区呼和浩特市工程项目部（以下简称北辰正方工程项目部）为上海迪蒙公司出具了200万元收据，收据中加盖印章印文为“北辰正方建设集团有限公司内蒙古自治区呼和浩特市工程项目部财务专用章”，另加盖有人名章，人名章印文为“王建国印”。
2014年10月12日，甲方北辰正方工程项目部与乙方上海迪蒙公司签订《合作框架协议》，协议约定甲方将希尔顿酒店和青城塔项目的外装部分由乙方参与组建设计联合体。合同签章处加盖有印文为“北辰正方建设集团有限公司内蒙古自治区呼和浩特市工程项目部非合同用章”的印章，并有王建国签字。合同最后有一行手写文字标注，内容为“注：先以项目部章签定，待分公司注册后更换用章王建国”。
2016年2月4日，北辰正方工程项目部向上海迪蒙公司出具《承诺书》，内容为：“由于呼市政府调整区域规划，我方没有履行2014年10月12日所签订的关于希尔顿酒店和青城塔23日的外装饰部分的设计、施工《合作框架协议》的全部承诺内容；也没有兑现2015年12月份内归还200万元人民币保证金的口头承诺，对此深表歉意。我方郑重承诺在2016年3月31日前，将人民币200万元保证金归还给上海迪蒙幕墙工程技术有限公司”。《承诺书》后加盖有印文为“北辰正方建设集团有限公司内蒙古自治区呼和浩特市工程项目部非合同用章”的印章，并有负责人王建国签字。
2016年8月29日，北辰正方工程项目部向上海迪蒙公司出具《承诺函》，内容为：“致：上海迪蒙幕墙工程技术有限公司我方于2014年6月29日由呼和浩特市新城区人民政府招商引资进入新城区与南甸村合作开发‘北辰希尔顿’广场项目，截止目前已投入两千余万元，并于2014年9月我方与贵司就外装精装修项目达成合作意向。收取贵司合作保证金人民币贰佰万元整，并口头约定由贵司配合设计院从设计开始介入（已开项目对接会）。后由国家形势发生变化（呼市不允许‘先上车后补票’）及在实施过程中我方发现开发土地性质仍然未变成商住用地，故暂缓项目进度并一直协调至今。在贵司提出暂时停止合作并返还合作后，我方于2016年8月22日返还人民币贰拾万元，余下资金我方承诺于2016年9月15日左右返还50-80万元，2016年9月30日前全部返还。因政府原因居于我方不可控制因素造成项目暂缓，故在本次合作终止时，双方不再计算任何损失及赔偿。特此承诺。”《承诺函》后加盖有印文为“北辰正方建设集团有限公司内蒙古自治区呼和浩特市工程项目部非合同用章”的印章。
2016年10月9日，上海迪蒙公司向北辰正方公司发出催款函，要求北辰正方公司在收到函件后七日内返还余款。邮件于2016年10月13日由吴春乐签收。
庭审中，上海迪蒙公司提交了2012年1月11日《通知》一份，内容为“根据工作需要，经领导班子研究决定：成立北辰正方建设集团有限公司内蒙古自治区呼和浩特市工程项目部。特此通知！”。《通知》后落款为“北辰正方建设集团有限公司”，加盖有印文为“北辰正方建设集团有限公司”的印章，及印文为“北辰正方建设集团有限公司内蒙古自治区呼和浩特市工程项目部非合同用章”的印章。
北辰正方公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，北辰正方公司主张其公司没有该项目部。
上海迪蒙公司还提交了呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1517号民事判决书一份，该判决中载明被上诉人（一审被告）北辰正方公司委托代理人王建国，男，1964年3月8日出生，汉族，该公司副总经理，现住呼和浩特市×××。呼和浩特市中级人民法院于2016年5月18日开庭审理本案。被上诉人北辰正方公司的委托代理人王建国到庭参加了诉讼。
该案呼和浩特市中级人民法院确认查明的事实为：“2011年12月30日，北辰公司与天新公司签订了《建设工程施工合同》，约定北辰公司承包天新公司的诚品建筑工程，工程地点位于呼和浩特市×××，工程内容为四至九号楼施工总承包，开工日期为2012年3月20日，竣工日期为2013年12月31日，工程款为1.1亿元，最终以审定后的实际工程量结算。2011年12月30日，北辰公司与天新公司签订了三份补充协议，第一份补充协议对双方签订的施工合同专用条款第14条工程预付款内容进行了修改，约定预付款为1000万元。第二份补充协议对原合同专用条款第16条进度款拨付进行了修改，约定天新公司支付完全部的预付款后，不再以现金形式支付进度款，在合同签订时按照1亿元额度一次性将北辰公司施工区域的房屋分割给北辰公司，以实物抵充工程进度款，所抵房屋为诚品建筑第5号楼第1层至24层，面积为9888平方米，第6号楼第7层至24层，面积为7416平方米。本协议二包含的房屋的所有权归北辰公司，北辰公司有权利用以抵账或销售。
2012年9月11日和12日，北辰公司向天新公司和呼市广闻房地产经纪有限责任公司先后出具了编号为0016、0017号两份工程抵房通知书，提出其已将×××房和×××房抵给东呈宾馆（杜国凡，身份证号：×××），抵房金额分别为666357元和503491元，要求天新公司办理该房屋销售手续，该房屋只可转让不可退房。编号为0016、0017号两份工程抵房通知书上有北辰公司王建国本人签字，王建国对签字不认可，经核实，原件与复印件一致。一审法院释明，天新公司申请对王建国笔体进行鉴定，王建国明确表示不予配合。
2012年9月12日，房主杜国凡、担保人东呈宾馆给北辰公司出具两份承诺书，承诺东呈宾馆委托北辰公司办理到杜国凡个人名下的‘诚品建筑’项目×××、×××号房屋，保证该房屋在办理完销售手续后，只可转让不可退房，如违约将承担该房款双倍的赔偿。
2012年9月12日，天新公司与杜国凡签订了编号为246、247号两份认购协议书，约定杜国凡认购位于呼和浩特市×××室，房屋的用途为住宅，建筑面积分别为113.55平方米和85.18平方米（最终的建筑面积以房产测绘部门的实测面积为准），房款分别为666357元和503491元。天新公司向杜国凡出具了两份收据。杜国凡诉至法院，请求：一、确认杜国凡与天新公司签订的《商品房买卖合同》无效；二、天新公司返还已付的购房款1169848元及利息（自2012年9月12日计算至实际履行之日止）；三、一审案件受理费由天新公司负担。”呼和浩特市中级人民法院于2016年8月15日作出终审判决。
北辰正方公司针对此份判决书称，该判决其公司没有收到，该纠纷确实存在，其公司胜诉，但王建国不是其公司副总经理。
北辰正方公司主张收款账户不是其公司账户，并提交了内蒙古托克托农村商业银行回函，回函载明北辰正方项目部开设的账户，开户信息材料均为复印件，无北辰正方公司加盖的红色印章。
上海迪蒙公司认为银行回函与本案争议焦点无关。
上述事实，有原告上海迪蒙公司提交的付款凭证、收据、《合作框架协议》、承诺书、催款函、民事判决书，被告北辰正方公司提交的银行回函及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1517号民事判决中王建国以北辰正方公司委托代理人、副总经理身份参与诉讼，诉讼中涉及的2012年9月11日和12日北辰正方公司向天新公司和呼市广闻房地产经纪有限责任公司先后出具的两份工程抵房通知书，其上有北辰正方公司王建国签字，王建国代表北辰正方公司签字发出通知以及以北辰正方公司副总经理的身份参与诉讼，时间跨越2012年至2016年，本院对王建国系北辰正方公司工作人员的身份予以确认。
企业法人工作人员以法人名义从事的经营活动，应由法人承担法律后果。2014年10月12日，王建国以北辰正方公司名义与上海迪蒙公司签订《合作框架协议》并收取保证金、出具还款《承诺书》，该行为应由北辰正方公司承担法律后果。
《合作框架协议》中涉及的工程项目没有实际施工，北辰正方公司应当退还上海迪蒙公司保证金，对于上海迪蒙公司要求北辰正方公司退还保证金180万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息损失，2016年2月4日，北辰正方工程项目部向上海迪蒙公司出具《承诺书》，首次承诺2016年3月31日前退还全部保证金，本院认定利息损失的起算时间为2016年4月1日，计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定判决如下：
一、被告北辰正方建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司保证金一百八十万元，并支付利息损失（利息损失以一百八十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一六年四月一日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北辰正方建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千四百元，保全费五千元均由被告北辰正方建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余冬梅