wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5077号
上诉人（原审原告）：范张利，男，汉族，1975年4月11日出生，住河北省保定市涞源县。
被上诉人（原审被告）：张云宪，男，1969年2月5日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
上诉人范张利因与被上诉人张云宪承揽合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范张利、被上诉人张云宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范张利上诉请求：1、依法撤销河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初586号民事判决。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销并改判被上诉人支付上诉人承揽报酬18000元。一审判决对上诉人的录音证据不予认定，并作出被上诉人拖欠上诉人7000元报酬的错误认定。上诉人出示的录音中（12′-20′部分）被上诉人明确拖欠上诉人施工款18000元，该事实是被上诉人的自认，也是双方承揽关系关于施工款报酬拖欠的客观事实，双方账目核对一致，对此应予认定。另外，在一审法院的主持调解过程中，被上诉人同意给付上诉人10000元，该自认是法院基于案件事实主持调解而协商的结果，并非是一审判决所述的“为达成和解而作出的自认……”，如果被上诉人拖欠7000元，不会在一审法院主持调解时作出给付10000元的意见。因此，无论从证据上还是从情理上，上诉人的诉求均是客观成立的，上诉人与被上诉人间的承揽关系是农村粗放型的建房合同，不可能签署书面合同，口头协议是农村承揽行业的生活习惯，要求上诉人出示其他证据显然苛刻，上诉人出示的证据已经达到民事诉讼证据的高度盖然性要求。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
张云宪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人提供的录音光盘是私自刻录的，录音中说我欠他18000元，我没有说过，光盘中有上诉人说的一句话让我还他10000元，为啥要起诉18000元。一审法院调解被上诉人愿意给上诉人10000元，不代表被上诉人欠上诉人10000元。被上诉人只欠上诉人7000元，上诉人在一审庭审中承认是13000元施工费承揽的盖简易楼房，最多一个月完工，13000元足够，双方都认可施工费是13000元。之后，考虑房屋的永久性，彩钢房顶改成水泥房顶，双方协商增加施工费7000元，总施工费20000元。被上诉人已经将13000元交付给了上诉人，给上诉人增加的费用7000元，上诉人想要增加18000元，所以就没有给上诉人增加的部分。
范张利向一审法院起诉请求：1、依法判令张云宪立即给付范张利房屋施工款18000元。2、本案诉讼费由张云宪承担
一审法院认定事实：2011年秋季，范张利承揽了张云宪位于涞源县××村望儿沟砖混结构的简易楼房（东西宽9米，南北长5米）的施工建设工程。双方口头约定工程项目为主体框架（彩钢封顶）、一层装修及二层水泥地；工期为当年完工；工程价款13000元。施工过程中双方口头协商将彩钢封顶更换为水泥封顶，张云宪当庭自认增加工程价款7000元。工期结束后张云宪累计支付工程款13000元。
一审法院认为，范张利依约完成工程项目后有获得劳务报酬的权利。本案双方当事人对施工价款陈述不一致，范张利主张张云宪尚欠施工款18000元，张云宪当庭自认尚欠范张利施工款7000元。根据谁主张谁举证的原则，范张利对超出张云宪自认金额的部分负有举证责任。范张利提供的录音光盘中张云宪并未明确表示拖欠的价款，故应承担举证不能的法律后果。综上，张云宪应给付范张利施工款7000元，对超出部分，不予支持。张云宪在庭审过程中曾表示愿意给付范张利施工款10000元，以期私下达成和解，这是范张利为达成和解作出的妥协，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外，故不予采纳。张云宪以范张利拖延工期造成损失20000元进行抗辩，因其未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张不予支持。张云宪要求范张利返还柴油款的抗辩与本案非同一法律关系，可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“一、被告张云宪于本案判决生效之日起十日内给付原告范张利工程款7000元。二、驳回原告范张利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由原告范张利负担65元，由被告张云宪负担60元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，范张利与张云宪之间的房屋承揽合同，双方均认可前期的13000元施工费已经支付完毕，故对此事实予以确认。因张云宪考虑到房屋的耐久使用性能，要求范张利将彩钢房顶变更为水泥房顶，必然增加用工和劳动报酬，因双方之间没有签订书面合同，对于变更部分所增加的报酬双方主张不一致。张云宪认为增加部分需要增加劳动报酬7000元，范张利认为双方已经就房顶变更部分的劳动报酬约定为18000元。范张利所提交的录音证据，是双方就增加部分各执己见的争论过程，最后双方均未认可对方提出的应增加报酬数额，双方就彩钢房顶变更为水泥房顶增加报酬数额应明确约定。因双方就增加部分的报酬均未提交有效的证据予以证实，而范张利已经将承揽的房屋水泥顶建成，张云宪应当增加合理的用工报酬。考虑双方没有确切证据证实该部分的实际报酬数额，且双方所主张的增加部分报酬数额又不一致，双方均应就该部分的查明承担举证责任。因双方应增加报酬部分的差额为18000元-7000元=11000元，依照公平原则，双方就该部分差额应当均担，即张云宪应当支付范张利增加部分施工费为7000元+（11000元÷2）=12500元，对于范张利所主张超过部分不予支持。
综上所述，范张利的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、维持河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初586号民事判决第二项即“二、驳回原告范张利的其他诉讼请求。”
二、变更河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初586号民事判决第一项即“被告张云宪于本案判决生效之日起十日内给付原告范张利工程款7000元。”为“被上诉人张云宪于本判决生效之日起十日内给付上诉人范张利工程款12500元。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元减半收取125元，由上诉人范张利负担65元，由被上诉人张云宪负担60元；二审案件受理费250元，由上诉人范张利负担77元，由被上诉人张云宪负担173元。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 王洪月
审判员 翟乐光
二〇一七年九月二十九日
书记员 王溪溪
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏会岭，男，1972年10月7日出生，汉族，河津市樊村镇魏家院村人。
委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武振堂，男，1964年6月14日出生，汉族，住河津市。
一审被告：魏枭天（系被告魏会岭之子），男，1993年9月16日出生，汉族，住河津市。
再审申请人魏会岭与被申请人武振堂民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院作出的(2017)晋08民终901号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏会岭申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有证据不能证实双方之间存在民间借贷关系；原判决对利息部分的判决适用法律有误。
本院经审查认为，本院（2017）晋08民终901号民事判决于2017年8月25日向魏会岭送达，魏会岭于2018年5月17日向我院提出再审申请，其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏会岭的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 李梅珍
二〇一八年五月二十四日
书记员 李昱颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初145号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人孟某，男，1979年5月19日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，中共党员，初中文化。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月9日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审。
被告人敖某1，男，1990年4月5日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，高中文化。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月9日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人孟某、敖某1犯贪污罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人孟某、敖某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年11月，被告人孟某、敖某1利用协助阿尔拉镇人民政府统计上报本村2016年玉米生产者补贴面积和补报2015年漏报、少报补贴面积的职务便利，二人共谋在孟某名下虚报玉米种植面积499.5亩，在敖某2（敖某1父亲）名下虚报玉米种植面积430.5亩。二人共虚报玉米种植面积880亩，骗取2016年国家玉米生产者补贴款145200元据为己有。其中孟某分得赃款74167.50元，敖某1分得赃款71032.50元。2017年4月20日，被告人孟某、敖某1投案。案发后，被告人孟某、敖某1将赃款全部退缴。被告人孟某、敖某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。二被告系共同犯罪并有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。
被告人孟某、敖某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实和罪名没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人孟某、敖某1的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人孟某、敖某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、敖某1身为村委会主任、委员，利用协助人民政府工作的职务便利，共谋虚报2016年玉米生产者补贴面积，骗取国家玉米生产者补贴款据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。由于被告人孟某、敖某1在共同犯罪中的地位和作用相当，不宜区分主从犯。二被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可以从轻、减轻或者免除处罚。综合以上量刑情节，可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5万元，剩余罚金5万元限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人敖某1犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5万元，剩余罚金5万元限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴 佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执37号
申请执行人：刘锦军，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：王磊，男，19XX年X月X日生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人刘锦军与被执行人王磊民间借贷纠纷一案中，被执行人王磊履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年二月二十八日
书记员 耿安强
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执326号
本院在执行申请执行人张丽萍与被执行人郭清旺合同纠纷一案中，经查，被执行人郭清旺有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将郭清旺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月十日
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执609号
被执行人：回增胜，男，1980年4月29日出生，回族。
本院在执行被执行人回增胜罚金一案中，经财产调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆亭
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于金生
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初31号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李昌银（幼名李运动），男，1973年9月3日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月18日被取保候审。
被告人孙方胜（幼名孙新胜），男，1975年6月2日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月18日被取保候审。
被告人杨家亮（幼名杨三），男，1971年3月20日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月18日被取保候审。
被告人周建国（幼名周保安），男，1969年5月23日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月18日被取保候审。
被告人周生辉（幼名周宁宁），男，1986年9月16日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月18日被取保候审。
丰县人民检察院以丰检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人李昌银、孙方胜、杨家亮、周建国、周生辉犯滥伐林木罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派代理检察员李曼莉出庭支持公诉，被告人李昌银、孙方胜、杨家亮、周建国、周生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县人民检察院指控2016年9月至10月间，被告人李昌银、孙方胜、杨家亮、周建国、周生辉在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯、砍刀等工具，驾驶农用三轮车到丰县宋楼镇欧庄村北边、师寨镇曹庄东西大沟边，采用油锯锯、绳索拉等方式，共砍伐杨树50棵。经丰县农业委员会鉴定，被砍伐树木立木蓄积量为20.6901立方米，该林木性质为一般公益林。2016年10月9日，五被告人在丰县师寨镇曹庄伐树时被公安机关当场抓获。
以上事实，被告人李昌银、孙方胜、杨家亮、周建国、周生辉供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案报告、到案经过、常住人口信息、情况说明，丰县农业委员会出具的现场勘验意见、勘验笔录、杨树伐区位置示意图、证明，被告人李昌银、孙方胜、杨家亮、周建国、周生辉的供述，证人渠某、吴某1、曹某1、吴某2、曹某2、吴某3的证言，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌银、孙方胜、杨家亮、周建国、周生辉违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，予以支持。被告人李昌银、孙方胜、杨家亮、周建国、周生辉的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。其中，被告人李昌银的行为具有《中华人民共和国刑法》第二十六条规定的情节，系主犯；被告人孙方胜、杨家亮、周建国、周生辉系被告人李昌银雇佣的人员，在共同犯罪中起次要作用，其行为具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的情节，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。五被告人到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节；五被告人当庭均表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，被告人李昌银积极预缴罚金，具有酌定从轻处罚情节。被告人孙方胜、杨家亮、周建国、周生辉系从犯，且均为初犯，犯罪情节轻微，可以免除处罚。
综上，为保护国家森林资源，惩罚滥伐林木犯罪，根据五被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李昌银犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人孙方胜犯滥伐林木罪，免于刑事处罚。
三、被告人杨家亮犯滥伐林木罪，免于刑事处罚。
四、被告人周建国犯滥伐林木罪，免于刑事处罚。
五、被告人周生辉犯滥伐林木罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娇娇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 崔 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8444号
原告：黄灿平。
原告：郭玉平。
被告：靖江市振翼物业管理有限公司。
法定代表人：程刚，总经理。
本院在审理原告黄灿平、郭玉平与被告靖江市振翼物业管理有限公司为商铺委托经营合同纠纷一案，两原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄灿平、郭玉平撤回起诉。
本案受理费减半收取2445.5元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙 莉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7870号
申请执行人贾国苹，女，1971年8月12日出生，住浙江省浦江县。
被执行人傅珍云，女，1972年12月12日出生，住浦江县。
本院在执行贾国苹与傅珍云（2016）浙0726执7870号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6759号判决书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人贾国苹于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人傅珍云支付执行款9000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7870号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月十日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7870号申请执行人贾国苹，女，1971年8月12日出生，住浙江省浦江县。被执行人傅珍云，女，1972年12月12日出生，住浦江县。本院在执行贾国苹与傅珍云（2016）浙0726执7870号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6759号判决书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人贾国苹于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人傅珍云支付执行款9000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7870号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月十日代书记员 杨光亮
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第58号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈XX，男，1995年4月20日出生，汉族，小学文化。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月26日被汝南县公安局取保候审。同年2月26日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉[2014]30号起诉书指控被告人陈XX犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2013年8月15日13时13分，被告人陈XX驾驶二轮摩托车沿汝南县和孝镇陈屯至梁祝镇公路由西向东行驶至与S219省道交叉路口，又沿S219省道由南向北行驶时，与沿S219省道由北向南行驶的孙某某驾驶的二轮摩托车相撞，致陈XX、孙某某、及孙某某驾驶的二轮摩托车的乘车人方某某受伤，车辆损坏。后方新国经抢救无效死亡。汝南县公安局交警大队认定，陈XX负事故的主要责任。
另查明，2013年8月23日，被告人陈XX赔偿死者近亲属方某甲、吴某某、方某丙、方某乙各项损失145000元，死者近亲属对被告人表示谅解，请求免予追究被告人刑事责任。
上述事实，被告人陈XX在庭审中亦无异议，并有证人陈某某、孙某某等人证言、被告人户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、医院病历、民事赔偿协议书、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿死者近亲属经济损失，并得到死者近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人行为属过失犯罪，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，并得到死者家属谅解，符合适用缓刑条件，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 伟
二〇一四年三月五日
书记员 左龙飞
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第58号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年1月16日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年3月16日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年3月25日被汝阳县公安局逮捕，同年4月9日被汝阳县公安局取保候审。
辩护人，河南民天律师事务所律师。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员靳洁云出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2014年2月11日上午，被告人李某某在汝阳县内埠镇茹店村帮其父亲李某1拉石头，因石头的堆放位置与邻居杨某某发生争执继而引发厮打，李某某持砖头殴打杨某某，致杨某某肋骨骨折。经鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，李某某赔偿杨某某人民币7万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人杨某某的陈述；证人张某、侯某某、李某2、李某1、李某3的证言；汝阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议、收据、谅解书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宁 念 渠
二〇一四年六月十三日
书记员 王文杰（兼）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1013号
原告刘树祥，男，1970年6月21出生，汉族，。
委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告李洪军，男，1970年5月27日出生，汉族，。
被告王桂凤，女，1970年7月2日出生，汉族，。
被告孙庆海，男，1963年9月20日出生，汉族，。
原告刘树祥诉被告李洪军、王桂凤、孙庆海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向被告李洪军、王桂凤、孙庆海公告送达追加被告通知书、诉状、传票等法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚杰到庭参加诉讼，被告李洪军、王桂凤、孙庆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告李洪军、王桂凤由被告孙庆海担保向我借款20000元，借款使用期限为一个月。逾期后，经多次催要，被告以无款为由拖欠至今。请求法院判令被告李洪军、王桂凤偿还原告借款本金20000元；判令被告孙庆海对本债务承担连带还款责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告李洪军、王桂凤、孙庆海均未答辩。
经审理查明：2014年2月24日，被告李洪军、王桂凤由被告孙庆海担保向原告借款20000元，并约定：借款到期日为2014年3月24日，担保期限为2年。借款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务，双方成讼。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告给原告出具的借条是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。被告李洪军、王桂凤向原告借款20000元后，理应按约定的借款数额按期将借款本金如数给付原告，逾期未付，已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告向被告李洪军、王桂凤追要借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙庆海作为借款保证人应对被告李洪军、王桂凤所负上述债务承担连带清偿责任；被告孙庆海承担保证责任后，有权向被告李洪军、王桂凤追偿。被告李洪军、王桂凤、孙庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供答辩意见，应诉视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪军、王桂凤于本判决生效之日起5日内偿还原告刘树祥借款本金20000元；
二、被告孙庆海对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙庆海承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李洪军、王桂凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费230元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一六年一月五日
书 记 员 文桂梅
第--页
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1013号原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。法定代表人王才，行长。地址：青龙满族自治县燕山路248号。委托代理人杜景松。被告崔洪健。被告郭翠荣。被告崔俊楼。被告陈会兴。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告崔洪健、郭翠荣、崔俊楼、陈会兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人杜景松、被告陈会兴、郭翠荣到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行法定代表人王才、被告崔俊楼、崔洪健经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔洪健及其妻子郭翠荣于2011年11月28日向原告申请农户小额贷款4万元，用途为进货，提供的担保方式为多户联保连带责任保证担保，保证人为崔俊楼、陈会兴。2011年12月9日原告与借款人崔洪健、担保人崔俊楼、陈会兴签订了授信期限3年，采用自助可循环方式，合同金额为40000元的农户借款合同，授信到期日为2014年12月8日，还款方式为到期还本按约定结息方式。该笔贷款到期后，原告向借款人及担保人催要贷款本息，均未履行。截止2015年3月20日，尚欠原告贷款本息41000。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告偿还原告贷款本金4万元及利息。被告陈会兴辩称，手续是自己签字做的，但贷款是崔立华在用，本人没有能力还款，应该由崔立华还款。被告郭翠荣、被告崔洪健辩称，手续是本人做的，钱是崔立华在用，应该由崔立华偿还。被告崔俊楼未到庭，也未提交答辩状。原告为支持其主张提交如下证据：1、借款人和担保人身份信息；2、贷款业务申请表及贷款合同。3、被告崔洪健的银行卡复印件。以上证据用于证明被告崔洪健向农行借款及崔俊楼、陈会兴担保的事实。被告陈会兴、崔洪健、郭翠荣对原告提交的证据质证意见为：贷款不是本人申请的，只是在合同上签了字，具体内容不清楚。被告崔俊楼未到庭，无质证意见。本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据具有合法性、客观性、关联性，可以相互印证本案的事实。本院予以采信。经审理认定，被告崔洪健与被告郭翠荣系夫妻关系。2011年11月28日被告崔洪健向原告申请贷款4万元，用途为进货，贷款期限3年，被告陈会兴、崔洪健为此笔贷款提供担保。2011年12月9日，原、被告签订农户贷款借款合同，合同约定，原告发放贷款4万元至借款人，即被告崔洪健的银行卡（卡号：62×××15），被告陈会兴、崔俊楼为担保人，借款用途为进货，用款方式为自助可循环方式，并约定贷款人在额度有效期（自2011年12月9日至2014年12月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。合同签订后，原告将被告崔洪健申请的贷款4万元一次性打到被告崔洪健的银行卡里，之后由被告崔洪健凭银行卡进行自主支付现金或转账。该笔贷款于2014年12月8日到期后，四被告均未还款。现原告起诉至法院，要求四被告连带偿还所欠本金及利息。本院认为，被告崔洪健与原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订农户贷款借款合同，陈会兴、崔俊楼作为保证人为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告崔洪健发放贷款，被告也应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。按照合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息，被告陈会兴、崔俊楼对此承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告崔洪健与郭翠荣婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告崔洪健、郭翠荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行借款本金40000元及利息（利息自2014年12月8日起至本判决限定的履行期限实际履行之日止。利率按照每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，对逾期执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用执行利率基础上上浮100%计收罚息）；二、被告陈会兴、崔俊楼对上述判决承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代审判员王秋妹二〇一五年六月一日书记员张龙
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第1013号原告刘树祥，男，1970年6月21出生，汉族，。委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被告李洪军，男，1970年5月27日出生，汉族，。被告王桂凤，女，1970年7月2日出生，汉族，。被告孙庆海，男，1963年9月20日出生，汉族，。原告刘树祥诉被告李洪军、王桂凤、孙庆海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向被告李洪军、王桂凤、孙庆海公告送达追加被告通知书、诉状、传票等法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亚杰到庭参加诉讼，被告李洪军、王桂凤、孙庆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月24日，被告李洪军、王桂凤由被告孙庆海担保向我借款20000元，借款使用期限为一个月。逾期后，经多次催要，被告以无款为由拖欠至今。请求法院判令被告李洪军、王桂凤偿还原告借款本金20000元；判令被告孙庆海对本债务承担连带还款责任并由被告承担本案诉讼费用。被告李洪军、王桂凤、孙庆海均未答辩。经审理查明：2014年2月24日，被告李洪军、王桂凤由被告孙庆海担保向原告借款20000元，并约定：借款到期日为2014年3月24日，担保期限为2年。借款到期后，经原告多次催收，三被告未履行还款义务，双方成讼。本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告给原告出具的借条是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。被告李洪军、王桂凤向原告借款20000元后，理应按约定的借款数额按期将借款本金如数给付原告，逾期未付，已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告向被告李洪军、王桂凤追要借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙庆海作为借款保证人应对被告李洪军、王桂凤所负上述债务承担连带清偿责任；被告孙庆海承担保证责任后，有权向被告李洪军、王桂凤追偿。被告李洪军、王桂凤、孙庆海经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供答辩意见，应诉视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪军、王桂凤于本判决生效之日起5日内偿还原告刘树祥借款本金20000元；二、被告孙庆海对上述债务承担连带清偿责任；三、被告孙庆海承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李洪军、王桂凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，诉讼保全费230元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇一六年一月五日书 记 员  文桂梅第-–页
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第164号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2015年7月21日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2015]161号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人罗某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月14日晚，被告人罗某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为浙H×××××的普通二轮摩托车从遂昌县妙高街道县府广场二轮车停放区驶往遂昌县妙高街道公安路方向。当日20时34分许，被告人罗某驾车途经遂昌县妙高街道东街县府广场红绿灯路口时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为170mg/100mL。当日20时49分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人罗某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人罗某血液样本中的酒精含量为155mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人罗某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、刘某、蒋某的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车行驶证复印件；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；扣留物品、文件发还凭证；被告人罗某的供述和辩解；丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第0845号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人罗某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人罗某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 罗萍
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00192号
申请执行人李志强（曾用名李炳社），男，汉族。
被执行人李新奇，男，汉族。
申请执行人李志强与被执行人李新奇民间借贷纠纷一案，扶风县人民法院2012年3月6日作出（2012）扶民初字第00117号民事判决书，判决由被执行人李新奇清偿申请执行人李志强款项51240元，并承担案件受理费1080元。该判决书生效后，申请执行人李志强于2013年8月13日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李新奇在本院执行通知书限定期限内未自觉履行给付义务。本院遂依法冻结、扣划被执行人李新奇存款52990元（含执行费670元），申请执行人李志强也已将案款领走，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶风县人民法院（2012）扶民初字第00117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 许永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一四年五月七日
书记员 王 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9012号
原告：张锡培，男，汉族，1943年5月20日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：李国强，系广东南天星律师事务所律师。
被告：袁锦芳，女，汉族，1966年11月8日出生，住广东省东莞市万江区，
被告：陈兆凌，男，汉族，1967年6月1日出生，住广东省东莞市万江区，
原告张锡培与被告袁锦芳、陈兆陵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁锦芳偿还原告借款30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至还清之日止）；2、被告陈兆陵对被告袁锦芳的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁锦芳于2005年4月19日向原告借款30000元并向原告出具了借据。被告袁锦芳至今未将上述借款还给原告。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务，被告陈兆陵应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、两被告于1992年2月29日登记结婚；2、被告袁锦芳于2005年4月19日向原告借款30000元并出具《借据》确认借款的事实；3、被告袁锦芳借款后至今分文未归还。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院依法认定被告袁锦芳向原告借款30000元的事实。
债务应当清偿，被告袁锦芳无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告袁锦芳偿还案涉借款30000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算应以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日即2017年4月13日起计至实际清偿之日止。
关于被告陈兆陵的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告袁锦芳系在婚姻关系存续期间向原告借款，被告陈兆陵没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定案涉借款30000元及利息属于夫妻共同债务，被告陈兆陵应对案涉借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁锦芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张锡培归还借款30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2017年4月13日起计至实际清偿之日止）；
二、被告陈兆陵对被告袁锦芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元（已由原告张锡培预交），由被告袁锦芳、陈兆陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一七年七月十一日
书记员 聂晓霞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3468号
原告：吕美凌，女，1984年7月20日出生，汉族，住北流市。
被告：赖锋，男，1980年12月11日出生，汉族，住北流市。
被告：广西北流市鸿锋松脂有限公司，住所广西北流市民安镇十字铺工业区，统一社会信用代码：914509817821088593。
法定代表人：赖锋，该公司总经理。
被告：陈霞，女，1975年4月29日出生，汉族，住北流市。
被告共同委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。
原告吕美凌与被告赖锋、广西北流市鸿锋松脂有限公司(以下简称鸿锋公司)、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕美凌，被告的共同委托诉讼代理人谢东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕美凌向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任清偿原告借款本金70万元及从2016年6月1日起至还清之日止按借款协议约定的利息。事实和理由：原告于2013年9月17日和2015年3月17日分别借款40万元和30万元给被告赖锋用于收购松脂，并签订了《借款协议》，约定月息2.5分，先还月息后还本金。被告赖锋从2016年6月1日起不按协议履行，不支付利息也没归还本金，原告多次追索无果。被告鸿锋公司及被告赖锋的妻子陈霞在《借款协议》上盖章、签字作为借款担保人，应承担连带清偿责任。原告开庭时确认被告赖锋支付利息至2016年6月，于2017年春节前支付利息2万元。
被告辩称，被告赖锋确实向原告借款用于收购松脂，借款数额以转账的数额为准。被告赖锋与陈霞是夫妻关系。被告陈霞、鸿锋公司没有作为担保人签字、盖章，不应承担清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.《借款协议》；3.鸿锋公司营业执照；4.转账凭证。被告对原告的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为陈霞没有在借款协议上签字，鸿锋公司没有在担保人处盖章。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赖锋两次向原告借款用于收购松脂，分别是：2013年9月17日借款40万元、2015年3月17日借款30万元，共计70万元，借款均是通过银行转账支付。2014年11月19日，原告与被告赖锋签订《借款协议》，约定：被告赖锋续借原告的借款40万元，借款期限从2014年9月17日至2015年9月17日，利息按月息2.5分计算；赖锋以金旺旺商贸城B4区6-1号商铺作为抵押；逾期还款责任：1.以未还的本金为基数，按约定的利息1.5倍付违约金；2.担保人承担连带责任；3.依法处理抵押物。被告鸿锋公司在担保人及逾期还款责任栏处盖章。原、被告没有办理商铺的抵押登记。2015年3月18日，被告赖锋与原告签订了《借款协议》，约定被告赖锋借到原告的借款30万元，借款期限从2015年3月17日至2015年9月17日，其他内容同上述协议。被告鸿锋公司在担保人及逾期还款责任栏处盖章。被告赖锋借款后没有归还过本金，按月息2.5分支付利息至2016年6月份，在2017年春节前支付利息2万元给原告。被告赖锋与被告陈霞是夫妻关系，被告赖锋是被告鸿锋公司的法定代表人，被告赖锋、陈霞是该公司仅有的两名股东，被告陈霞在该公司任职高管。
本院认为，被告赖锋向原告吕美凌借款并签订了《借款协议》，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立、有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告原来约定的月利率2.5分(即年利率30%)超过了法律规定的范围，对于被告未支付的利息应按年利率24%计算。被告赖锋已支付利息至2016年6月，应从2016年7月1日起支付利息给原告，已支付的2万元利息相应扣减。被告赖锋没有按约定期限归还借款和支付利息，应承担违约责任，支付逾期利息给原告。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，被告鸿锋公司在担保人及逾期还款责任栏约定的担保人承担连带责任处盖章，是本案债务的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案两笔借款均约定了还款期限，原告没有在主债务履行期届满之日起(即2015年9月17日起)六个月内要求被告鸿锋公司承担保证责任，被告鸿锋公司的保证责任免除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告赖锋是被告鸿锋公司的法定代表人且借款是用于公司经营，因此，被告鸿锋公司虽不承担保证责任，但仍应与被告赖锋对本案债务承担共同偿还责任。被告赖锋、陈霞是夫妻关系，被告赖锋借款是为了家庭经营利益，本案债务产生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告陈霞对债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告赖锋、陈霞、广西北流市鸿锋松脂有限公司应负连带责任归还原告吕美凌借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，按年利率24%，从2016年7月1日起至实际清偿之日止，已支付的2万元利息相应扣减）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元(原告已预交)，由被告赖锋、陈霞、广西北流市鸿锋松脂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 尘
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第361号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告武玉杰，女，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告武玉杰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告武玉杰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异667号
案外人：徐玉凯，男，汉族，1959年2月7日生，住吉林省辉南县朝阳镇。
委托诉讼代理人：张玉艳，吉林省辉南县法律援助中心律师。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：张玉学，男，该管理部的工作人员。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人徐玉凯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐玉凯称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元1006室、11号楼2单元903室房屋系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括1号楼3单元1006室、11号楼2单元903室房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年8月4日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区2号楼3单元706室房屋作为案外人的回迁安置用房。2013年6月8日，双方又签订《补充协议》约定：将上述回迁房屋调换为1号楼3单元1006室、11号楼2单元903室房屋。案外人已经办理了该两套房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对1号楼3单元1006室、11号楼2单元903室房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元1006室、11号楼2单元903室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 常 数
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执658号
申请执行人：王大宝。
被执行人：朱普平。
申请执行人王大宝与被执行人朱普平合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01707号民事判决书，判令被执行人朱普平赔偿申请执行人王大宝损失45072元，案件评估费4000元，有朱普平承担3000元。该判决已经发生法律效力。2017年8月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人朱普平在金融机构无有效的存款记录，在车管、不动产及工商等部门无财产登记信息，暂无可供执行的财产。申请执行人王大宝亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄梅民初字第01707号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人朱普平尚应赔偿申请执行人王大宝损失48072元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡 力
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保309号
原告：安平县鑫顺金属丝网制品有限公司，住所：安平县东马路北40号。
法定代表人：刘光超，。
被告：陕西泰峰实业有限公司，住所：陕西省西安市未央区凤城四路西北石油管道公司1-1-8楼二单元401室。
法定代表人：谢峰，。
原告安平县鑫顺金属丝网制品有限公司与被告陕西泰峰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款53982元。并以诉讼财产保险作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
冻结被告陕西泰峰实业有限公司银行账户存款53982元，冻结期限为一年。
保全时间从保全措施实施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
被查封人负责保管被查封的财产，在查封期间内，因被查封人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被查封人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
保全费560元，由原告负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏红卫
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 赛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0623刑初86号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人徐某，男，生于1996年8月9日，甘肃天祝人，户籍所在地天祝县。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县检察院指派代理检察员尚发萍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日凌晨1时许，被告人徐某酒后天祝县华藏寺镇达隆路步行街将”大汉羊肉面片”店门前的烧烤炉踏翻，并且踏碎”柒月便利店”一扇玻璃门后进入店内，对店主季世财和销售员加洋慈成进行无故殴打，随后，将季世财追打至店外，继而又殴打”大汉羊肉面片”店店员郜尚智。后将”大汉羊肉面片”店的一扇玻璃店门踏碎进入店内，随意谩骂，追打他人，嗣后又将”柒月便利店”另一扇玻璃门踏碎再次进入店内，将店内摆放饮料及食品的四个货柜推到并摔砸货架上的货物，致使大量商品污损，其中摔出店外的酒瓶砸中门口停放的×××小轿车，致使车辆左前叶子板受损。经天祝县价格认证中心鉴定，损坏财物总价值人民币11164元。
公诉机关认为，被告人徐某随意殴打他人、任意损毁他人财物，破坏他人正常经营秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年3月20日凌晨1时许，被告人徐某饮酒后无故将天祝县华藏寺镇达隆路步行街的”大汉羊肉面片”店和”柒月便利店”玻璃门踏碎，在上述二店内无事生非的闹事，致使”柒月便利店”内销售的部分食品和饮料污损，并将停放在二店门口的×××小轿车左前叶子板损伤。期间无故对”柒月便利店”店主季世财和销售员加洋慈成进行谩骂和殴打。经天祝县价格认证中心鉴定，上述被损坏财物总价值人民币11164元。
另查明，2017年4月6日被告人徐某向索常有赔偿门窗、车辆等经济损失12800元，向季世财赔偿店内被损坏物品等经济损失1.5万元，并获得二被害人的谅解。
上述事实，有被告人供述，证人证言，价格结论认定书，查获经过等证据证实，被告人徐某未持异议，足以认定。
本院认为:被告人徐某酒后在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意损毁公私财物价值11164元，公然挑衅社会公共秩序，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人徐某赔偿了二被害人经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王劲松
审 判 员 冯治坤
人民陪审员 彭正环
二〇一七年十一月九日
书 记 员 鲁晓佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初5305号
原告XXX。
委托代理人华玉山，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告XXX。
法定代表人王笑妍，系该公司总经理。
委托代理人刘景琦，男，1990年8月9日出生，汉族，住址辽宁省北票市。
原告XXX与被告XXX劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审查，原告曾向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁该劳动争议案件，因原告未提交实际工作地点在大连的证据，大连市劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对该劳动争议案件不予受理。原告不服向本院提起诉讼。原告未能向本院提交劳动合同履行地在大连的证据。
本院认为，法律规定，劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳�争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应该告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告XXX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 鲁连涛
二〇一七年七月十日
书记员 蒲 娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是�符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；
（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终158号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）竺维凯，曾用名竺东旭，男，1984年6月8日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，个体，住舟山市普陀区。2013年至2017年期间，因殴打他人、饮酒后驾驶机动车、吸毒、扰乱单位秩序分别被行政处罚。现因本案，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审，经舟山市普陀区人民法院决定，于2017年10月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人竺维凯犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2017年10月19日作出（2017）浙0903刑初295号刑事判决。竺维凯不服，提出上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人竺维凯于2016年11月18日因酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证的情况下，又于同月21日20时10分许，再次饮酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小型轿车由普陀区沈家门街道平渔路驶往半岛明珠娱乐会所方向，行驶至舟渔公司大门岗西侧时被舟山市公安局普陀区分局交通警察大队执勤民警王某、李某查获。经呼气式酒精测试，竺维凯酒精含量为77mg/100ml，属酒后驾驶。因竺维凯无法出示有效驾驶证件，民警王某、李某将其口头传唤至交警大队。竺维凯上车后因不满辅警抓住其手臂，遂下车拒绝传唤并用言语辱骂、威胁民警王某，并对王某拳打脚踢。尔后，竺维凯被赶来增援的民警控制并带至平阳浦派出所。之后，民警王某等人将竺维凯带至普陀区顾氏骨伤医院提取血样又带回至派出所，竺维凯拿出手机对民警王某拍照扬言事后要报复，王某将其手机拿走后，竺维凯上前夺手机并用手臂勒住王某的脖子欲将其摔倒在地，随后被其他民警制服。经对被告人竺维凯抽血检验，其血液中乙醇含量为90mg/100ml，已达到醉酒国家标准。经对竺维凯尿样毒品检测，结果显示甲基苯丙胺类毒品呈阳性反应。
据此，原判以妨害公务罪，判处被告人竺维凯有期徒刑七个月；以危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
竺维凯上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人竺维凯危险驾驶、妨害公务的事实，有证人王某、应某、袁某、邱某、芮某、徐某证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验单，血样提取登记表及抽血照片，机动车交通事故责任强制保险单，车辆临时借用协议，机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，人民警察证复印件，物证检验鉴定意见书，提取笔录及现场检测报告书，执法记录仪及监控视频资料，情况说明，查获经过，户籍信息，行政处罚决定书，返还物品凭证等证据证实，且被告人竺维凯亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）竺维凯在道路上醉酒驾驶机动车，又暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应数罪并罚。根据上诉人竺维凯的犯罪事实、情节、性质及认罪态度等，原判对其所作的量刑并无不当，其提出量刑过重的上诉理由不予采纳。原判定罪及适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王奇红
审 判 员 徐 琼
二〇一七年十一月十四日
代书记员 刘婷婷
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00042号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某为买卖合同纠纷一案中，原告王某于2014年3月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年三月十二日
书记员 郑 容
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9611号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：兰玲，女，1985年5月4日出生，汉族，住湖南省娄底地区新化县，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告兰玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年十月十七日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13442号
原告：刘秋景。
被告：天津世纪领秀文化传播有限公司。
法定代表人：于继政，经理。
委托诉讼代理人：于*，该公司员工。
委托诉讼代理人：李**，该公司员工。
原告刘秋景与被告天津世纪领秀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋景、被告天津世纪领秀文化传播有限公司的委托诉讼代理人于*、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋景向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2017年1月至2017年12月的商铺租金共计12888元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2014年签订《商铺租赁合同》，约定租期2014年1月1日至2017年12月31日，共4年。被告从2017年1月至2017年12月累计欠原告商铺租金共计人民币12888元，故起诉至法院。
原告就其主张提供如下证据材料:1.商铺租赁合同，证明原、被告之间的权利义务关系；2.房地产权证，证明原告有权对外出租。
被告天津世纪领秀文化传播有限公司辩称，原告陈述内容属实，数额无误。但由于公司经营困难，暂时无法给付。
庭审中，被告未向法庭提交证据。
本院经审查原告提供的证据，认证意见为：原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告系天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦-3083室房屋的所有权人。原、被告于2014年签订《商铺租赁合同》，约定：原告将房屋出租给被告，租赁期限自2014年1月1日至2017年12月31日；每年租金12888元，租金按月支付，被告于每月的10日前给原告当月租金1074元，直接汇入原告的兴业银行账户。被告未支付原告2017年1月至12月的租金共12888元。庭审中，被告对原告主张的欠付租金数额无异议。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定支付原告租金，已构成违约。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告天津世纪领秀文化传播有限公司于本判决生效之日起3日内，给付原告刘秋景自2017年1月至2017年12月期间的房屋租金12888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告天津世纪领秀文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏程然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3271号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市阳光公寓小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：苏乙拉图，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司与被告苏乙拉图物业服务合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司于8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张艳华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85580号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈振华，男，1982年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陈振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年1月17日的信用卡欠款本金人民币102,176.87元及截至2016年12月31日的利息12,700.80元、滞纳金28,156.50元、账单分期手续费6,363.06元；2.判令被告支付自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈振华向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈振华未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
陈振华未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、催收记录等证据。陈振华未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月18日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月17日的信用卡欠款本金人民币102,176.87元；
二、被告陈振华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息12,700.80元、滞纳金28,156.50元、账单分期手续费6,363.06元；
三、被告陈振华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币102,176.87元为基数，按双方订立的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月18日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,287元，减半收取计1,643.50元，由被告陈振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初164号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人朱某，男，1972年5月6日出生于黑龙江省讷河市，汉族，中专文化，中共党员。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月24日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，同年6月10日被莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人朱某犯贪污罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2013年，莫旗扶贫办给某科村八组发放产业化项目扶贫款50万元，共计发放50户，每户1万元。2014年10月，由旗财政局核算中心直接拨入每个扶贫户的一卡通存折内，用于购买西门塔尔肉型牛养殖脱贫。
时任某村党支部书记朱某为该项目从申请到执行的负责人。在扶贫款拨付之后，朱某以项目申请前期费用、村集中养牛为由，向50户扶贫户每户收取5000元，共计25万元一直在朱某手中保管，未入村帐。事后，朱某将关系密切的18户每户5000元退还本人，共计退款9万元，另有32户的16万元没有退还。因群众多次举报，为了应对纪检等相关部门检查，朱某编造村集中养牛帐，用虚假收据进行虚假平账。朱某为争取项目及制作项目报告等支出各项费用3万元，此款为朱某以一分五的利息抬钱支付，并于2014年末用扶贫项目款归还，本金加利息共计支出43500元，朱某将剩余的116500元扶贫项目款据为己有。
案发后朱某退缴赃款96500元，刘某退缴涉案款2万元。被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第二项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人朱某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解其进京接访用该款支出5万余元。
经审理查明，被告人朱某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某利用协助人民政府从事扶贫工作的职务便利，侵吞116500元扶贫款，具有其他严重情节，其行为已构成贪污罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人朱某关于其用该款支出进京接访费用5万余元的辩解无证据证明，不予支持。鉴于被告人朱某在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第二项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第一条第二款第一项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳6万元，剩余罚金14万元限本判决生效之日起二个月内缴纳）。
二、被告人朱某及案外人刘某退缴的赃款116500元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴 佳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4539号
原告:ＸＸ耀，男，1973年2月22日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝振河，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告:宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被告：宿迁市宏基房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
两被告委托诉讼代理人：李金虎，公司员工。
两被告委托诉讼代理人：朱海东，江苏马陵山律师事务所律师
原告ＸＸ耀诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用普通程序公开进行审理。2017年12月26日，原告ＸＸ耀向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ耀申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ耀撤回起诉。
案件受理费13885元减半收取6942.5元，由原告ＸＸ耀负担。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 王春雪
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王前红
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢289号
申请执行人尚志市农村信用合作联社。地址：尚志市。
法定代表人：郝爱武，理事长。
委托代理人孙立宸，男，汉族，住尚志市。
被执行人孟庆龙，男，汉族，，住尚志市。
被执行人曲凤清，女，汉族，，住尚志市。
本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人孟庆龙、曲凤清借款合同纠纷一案中，经调查，二被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1460号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生审判员刘世飞
二〇一七年十一月三日
书记员 司 宪 武
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4431号
原告：江门市新会区惠普水产饲料有限公司，住所地：江门市新会区三江镇利生工业园。
法定代表人：钟志强。
委托诉讼代理人：简秋婵、陈亮才，均系广东华卓律师事务所律师。
被告：吴锋，男，汉族，1973年10月8日出生，住广西浦北县，
原告江门市新会区惠普水产饲料有限公司诉被告吴锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区惠普水产饲料有限公司的委托诉讼代理人简秋婵，被告吴锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区惠普水产饲料有限公司提出诉讼请求：1、判令被告吴锋向原告清偿货款人民币852256元及违约金（违约金从2017年6月8日起按日利率万分之五计算至清偿日止，其中计至2017年8月25日止的违约金为34090.24元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告签订《饲料销售合同》，合同约定：原告采取限额赊销的办法出售饲料给被告，结算方式原则上为现金结算。若被告停止销售原告产品，被告需在一个月内结清所欠货款，逾期支付的则以每日万分之五计算收取拖欠款的违约金。《饲料销售合同》签订后，原告依约向被告提供饲料，但被告未及时支付货款。2017年6月7日，被告与原告对账确认：截至2017年5月31日止，被告尚欠原告货款852256元。经原告多次催促，被告仍未清偿货款。为此，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼。
被告吴锋辩称：我对原告的起诉没有意见，我会把拖欠原告的货款付清。我是搞养殖的，但是鱼塘的鱼死了，家里也出了点事，我现在没有能力一次性付清原告所有货款。原告可以派人去我那里了解情况，我希望可以和原告继续有生意来往，看能不能在一、两年内还清原告的所有货款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告吴锋对原告江门市新会区惠普水产饲料有限公司所主张的事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求支付价款或报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告经原告多次催促但仍未履行其偿还货款的行为，已构成违约。原告诉请被告按还款协议偿还货款人民币852256元及支付逾期付款违约金（以852256元为本金、按日利率万分之五，从2017年6月8日计算至被告清偿之日止，暂计算至2017年8月25日的违约金为34090.24元）合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条的规定，判决如下：
被告吴锋应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江门市新会区惠普水产饲料有限公司货款852256元及违约金（上述违约金以852256元为本金，按日利率万分之五，从2017年6月8日计算至被告吴锋清偿之日止，暂计算至2017年8月25日为34090.24元）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6331.73元（原告江门市新会区惠普水产饲料有限公司起诉时已预付），由被告吴锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄社昌
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭晓敏
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3673号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山西路106号。
负责人：杨丽杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘虎，该行职工。
委托诉讼代理人：闫惠，该行职工。
被告：赵严，男，1982年10月1日出生，汉族，住正定县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行与赵严信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吴玉光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘佳欢
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2090号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗洪强，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：许星，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
一审被告、二审被上诉人：刘志红，女，1976年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
再审申请人罗洪强因与被申请人许星、原审被告刘志红民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2017)湘09民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗洪强申请再审称：二审法院认定事实缺乏证据证明，二审判决称“许星的妻子肖敏在一审庭审中陈述于2008年向罗洪强催要过诉争借款，罗洪强称无力偿还，而不是拒绝偿还；许星在二审中陈述找过罗洪强催讨借款，后一直未找到罗洪强”，对于该事实被申请人许星并未在一审、二审中提供相关的证据证明。同时，许星在二审中也未向法院提供其向罗洪强催讨借款的时间，而事实上申请人罗洪强以“已经偿还借款”为由拒绝还款。二审法院没有证据证明“被申请人在2008年向罗洪强催要借款时，罗洪强称无力偿还，不是拒绝偿还”这一基本事实。请求：撤销湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终64号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
许星提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，罗洪强向许星出具的欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”债权人许星可以催告借款人罗洪强在合理期限内偿还，因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算，故诉讼时效期间应从“合理期限”届满时才开始计算。许星的委托诉讼代理人肖敏(系许星配偶)在原审中陈述向罗洪强催要过借款，罗洪强并未拒绝偿还；许星在二审中陈述找过罗洪强催讨借款，后一直未找到罗洪强。双方当事人因在欠条中未明确约定还款的合理期限，许星的权利是否受到侵害其并不明知，故许星起诉罗洪强偿还借款未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗洪强的再审申请。
审判长 金 蝶
审判员 曾群山
审判员 匡小芹
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f15e076-3995-4dea-877e-a8e1009cfb39&imgId=NWYxNWUwNzYtMzk5NS00ZGVhLTg3N2UtYThlMTAwOWNmYjM5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2090号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗洪强，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：许星，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。一审被告、二审被上诉人：刘志红，女，1976年11月1日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。再审申请人罗洪强因与被申请人许星、原审被告刘志红民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2017)湘09民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗洪强申请再审称：二审法院认定事实缺乏证据证明，二审判决称“许星的妻子肖敏在一审庭审中陈述于2008年向罗洪强催要过诉争借款，罗洪强称无力偿还，而不是拒绝偿还；许星在二审中陈述找过罗洪强催讨借款，后一直未找到罗洪强”，对于该事实被申请人许星并未在一审、二审中提供相关的证据证明。同时，许星在二审中也未向法院提供其向罗洪强催讨借款的时间，而事实上申请人罗洪强以“已经偿还借款”为由拒绝还款。二审法院没有证据证明“被申请人在2008年向罗洪强催要借款时，罗洪强称无力偿还，不是拒绝偿还”这一基本事实。请求：撤销湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终64号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。许星提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，罗洪强向许星出具的欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”债权人许星可以催告借款人罗洪强在合理期限内偿还，因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起开始计算，故诉讼时效期间应从“合理期限”届满时才开始计算。许星的委托诉讼代理人肖敏(系许星配偶)在原审中陈述向罗洪强催要过借款，罗洪强并未拒绝偿还；许星在二审中陈述找过罗洪强催讨借款，后一直未找到罗洪强。双方当事人因在欠条中未明确约定还款的合理期限，许星的权利是否受到侵害其并不明知，故许星起诉罗洪强偿还借款未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗洪强的再审申请。审判长 金 蝶审判员 曾群山审判员 匡小芹二〇一八年一月十八日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保132号
申请人：刘书范，女，汉族，1963年3月3日生，住登封市。
被申请人：韩灵芝，女，汉族，1964年7月8日生，住登封市。
申请人刘书范与被申请人韩灵芝民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全，保全金额12万元。申请人请求依法对被申请人韩灵芝在登封市农商银行城关支行工资账户62×××08的银行存款12万元予以冻结，同时申请人刘书范以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的12万元保函（编号：AZHZZ07Z0118Q000022G）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人韩灵芝在登封市农商银行城关支行工资账户62×××08的银行存款12万元予以冻结。
案件申请费1120元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年六月七日
书记员 李巧燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2457号
原告：刘忠玉，女，1968年12月出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：郑娟，女，1989年10月出生，汉族，居民，住沂水县。
原告刘忠玉与被告郑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠玉到庭参加诉讼，被告郑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠玉向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告偿还原告借款4500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑娟系原告所经营幼儿园的职工，2016年4月2日，被告因急需用钱向原告借现金4500元，并出具欠条一份交原告持有。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今，故原告向法院提出上述请求。
被告郑娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月2日，被告郑娟向原告刘忠玉借款4500元，并书写欠条一份交原告持有，该欠条载明：“欠条今日借刘忠玉现金：4500大写：肆仟伍佰元整2016.4.2号郑娟”。后该款经原告多次催要，被告拖延支付至今，遂致该纠纷。
本院认为，债务应当清偿。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告郑娟向原告刘忠玉借款4500元，事实清楚，证据充分，被告郑娟对所欠债务应予偿还。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。被告郑娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠玉借款4500元及利息。（利息计算：自2017年5月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一七年六月五日
书记员 江 媛
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3846号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：任卫刚(特别授权)，男，1987年1月9日出生，汉族，该公司员工，住金乡县。
被告：张欠欠，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：周永成（系张欠欠之公公，男，1966年3月14日出生，住金乡县。
被告：张欢欢，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张和平，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张广滨，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告张欠欠、张欢欢、张和平、张广滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任卫刚，被告张欠欠及其委托诉讼代理人周永成，被告张欢欢、张和平、张广滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张欠欠偿还借款本金100000元及计算至被告偿还之日的利息；2、其他被告互负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，上述被告与原告下属的卜集支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组成员共同偿还，合同2017年5月1日到期，并与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告张欠欠作为借款人周原伟的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年3月21日，原告向周原伟发放贷款10万元，约定还款日为2017年3月15日，月利率8.70000‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后我社工作人员多次向被告催要欠款未果，特具状起诉。
张欠欠辩称，贷款属实，但不同意还款。
张欢欢辩称，贷款属实，但不同意还款。
张和平辩称，贷款属实，但不同意还款。
张广滨辩称，贷款属实，但不同意还款。
本院经审理认定事实如下：金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司，金乡县农村信用合作联社所属卜集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行。
借款人周原伟于2016年6月5日去世。被告张欠欠与周原伟生前系夫妻关系。2015年5月10日，周原伟因经营运输资金不足向金乡县农村信用合作联社卜集信用社申请贷款200000元。5月15日，金乡县农村信用合作联社卜集信用社分别与周原伟、张欠欠进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（××）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。周原伟、张欠欠在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印。
2015年5月30日，周原伟、张欢欢、张和平、张广滨与金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社签订了（金乡县农村信用合作联社卜集信用社）个高保借字（2015）年第0009号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月30日至2017年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾捌万元，提供最高额担保。保证期间自约定期限届满之日起二年；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款人不按期归还借款本息时，其他小组成员自愿履行连带保证责任。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。同日，周原伟、张欢欢、张和平、张广滨在个人最高额联合保证借款利率协议上签名捺印，约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。
2016年3月21日，金乡县农村信用合作联社向周原伟发放贷款100000元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2017年3月15日，利率8.70000‰。贷款到期后，经原告催要，周原伟至今尚欠原告借款本金共计100000元，2017年11月2日之前的利息21593.16元。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社与周原伟、张欢欢、张和平、张广滨签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。该笔借款发生在借款人周原伟与被告张欠欠夫妻关系存续期间，被告张欠欠作为周原伟的生前配偶，在个人信贷业务面谈记录中承诺：“对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，据此，该笔借款应认定为周原伟与张欠欠的夫妻共同债务，现因借款人周原伟已去世，应由被告张欠欠进行偿还。被告张欢欢、张和平、张广滨作为联保小组成员，应依合同约定对周原伟的借款在最高额48万元内承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告张欠欠返还借款本金并按照合同约定支付借款利息，要求被告张欢欢、张和平、张广滨在最高额48万元承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告张欠欠于本判决生效后10日内返还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付2017年11月2日之前的利息21593.16元。2017年11月2日之后的利息、逾期罚息以100000元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。
二、案件受理费1150元，保全费520元，共计1670元，由被告张欠欠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张欢欢、张和平、张广滨对上述第一项、第二项在最高额48万元内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一七年十一月九日
书记员 王倩楠