wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2329号
原告：白勇，男，汉族，山西省兴县人，现住离石区后瓦一巷市。
委托代理人：温正国，男，汉族，1963年7月18日生，山西省兴县人现住离石区七里滩锦绣佳苑二期，系原告舅父
被告：杜俊峰，男，汉族，河南省安阳县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司
负责人：冯树宝总经理
住所地：吕梁市离石区龙凤北大街吕健北侧**号。
委托代理人：王宏山西航宇律师事务所律师
代理权限：特别授权
原告白勇诉被告杜俊峰、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白勇。被告杜俊峰，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司
及其委托代理人王宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23807.05元、补课费10000元、护理费9076.75元、住院伙食补助费1950元、营养费1170元、精神损害赔偿金3000元、交通费300元、自行车损失费600元，共计人民币49903.8元；2、以上赔偿费用由被告保险公司先行直接赔付，不足部分和不属于保险公司赔偿的费用由被告杜俊峰赔偿。事实与理由：2009年3月23日12时许,王众保驾驶×××号捷达牌出租车沿滨河北路由西向东行驶至吕梁市市委党校附近时,遇前方白勇骑捷马牌自行车左转弯时发生碰撞。后刘炜驾驶×××号切诺基牌小型越野客车碰撞于×××号捷达牌出租车尾部,致白勇受伤,三方车辆受损,造成交事故。事故发生后原告入住吕梁市人民医院治疗。经诊断原告左胫腓骨下段骨折。住院手术治疗29天。2010年1月30日,再次住院10天进行二次手术。共支付医药费23807.05元。2009年4月3日,离石区公安局交通警察大队认定王众保负本起事故的主要责任,刘炜、白勇负次要责任。另查,×××号车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险均投保于中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。事故发生后,原、被告多次协商调解,2017年1月12日刘炜自愿賠偿原告6000元,被告杜俊峰拒不赔偿原告
被告杜俊峰辩称：1、答辩人所属属的肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险,应由保险公司承担保险赔偿责任。
2、答辩人虽为肇事车辆车主,但根据离石区公安局交通警察大队认定的事故责任划分,第三方车辆驾驶人刘炜和原告负次要责任,刘炜和原告应承担其部分损失。
3、原告的各项损失在质证阶段再发表意见,答辩人的答辩不构成认可原告各项损失和愿意承担赔偿责任的依据和理由。
4、本案发生于2009年,原告住院治疗出院后长达六年多并未向答辩人主张权利,根据《民法总则》、《民事诉讼法》有关规定,原告的起诉已过诉讼时效,依法应予以驳回。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称：1、原告陈述因为事故发生之后找不到被告因此无法协商一直在拖延,但是在2017年交警队出具终结调解后原告在2018年向法院起诉,可以说明其找不到被告与现在的情况自相矛盾的。2、补课费与本案无关不予赔付,护理费因为没有伤残应当根据住院时间以及事发当年的标准计算,住院伙食补助费、营养费应当按照住院天数以及按照当年标准计算,精神赔偿金不予赔付。交通费原告无法提供证据不予赔付,自行车损失费原告无法提供单据以及定损等所以不予赔付。
经审理查明：2009年3月21日12时许，王众保驾驶×××号捷达牌出租车沿滨河北路由西向东行驶至吕梁市市委党校附件路段时，遇前方白云骑捷马牌自行车左转弯时，发生碰撞。之后刘炜驾驶×××号切诺基牌小型越野客车又碰撞于王众保驾驶的×××号捷达牌出租车尾部，至白勇受伤，三车受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队出具第093054号事故认定书，认定王众保负本起事故的主要责任，刘炜、白勇分别负本起事故的次要责任。其中王众保所驾驶的×××号捷达牌出租车所有权人系杜俊峰。该车在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间从2008年7月24日零时起至2009年7月23日二十四时止。事故发生后原告白勇分别于2009年3月23日、2010年1月30日去往山西省吕梁市人民医院住院治疗，共39天。2次住院产生治疗费用23525.05元，门诊票据费用255元。
2017年1月12日离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会出具了，因当事人王众保与刘炜未能达成双方民事赔偿的交通事故纠纷调解终结书。2017年1月12日当事人刘伟与白勇签订了调解协议书，刘伟一次性赔偿白勇部分医疗费，误工费，护理费总计6000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因被告交通肇事造成损害，交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，作为车辆所有人应依法按责承担民事赔偿责任。2017年1月12日离石区道路交通事故纠人民纷调解委员会出具了，离石区道路交通事故责任纠纷调解终结书、和调解协议书（编号170018）各一份，由于事故车辆×××号捷达牌出租车在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。原告方的损失应先由承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿。不足部分，由原告和被告按主次责任的比例分担责任。2017年1月12日离石区道路交通事故纠人民纷调解委员会出具了，离石区道路交通事故责任纠纷调解终结书、和调解协议书（编号170018）各一份，
原告因遭受人身伤害，各项费用认定如下：医疗费元23552.05元，护理费3900、交通费300、住院伙食补助费3900、营养费1170。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车辆交通强制保险限额范围内赔偿原告白勇医疗费10000元，不足部分由被告杜俊峰承担。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述赔偿款在本判决生效之日起三十日内给付原告。
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1271元，减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承担900元，剩余部分由被告杜俊峰承担。
如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二0一八年五月二日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2329号原告：白勇，男，汉族，山西省兴县人，现住离石区后瓦一巷市。委托代理人：温正国，男，汉族，1963年7月18日生，山西省兴县人现住离石区七里滩锦绣佳苑二期，系原告舅父被告：杜俊峰，男，汉族，河南省安阳县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负责人：冯树宝总经理住所地：吕梁市离石区龙凤北大街吕健北侧**号。委托代理人：王宏山西航宇律师事务所律师代理权限：特别授权原告白勇诉被告杜俊峰、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白勇。被告杜俊峰，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司及其委托代理人王宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23807.05元、补课费10000元、护理费9076.75元、住院伙食补助费1950元、营养费1170元、精神损害赔偿金3000元、交通费300元、自行车损失费600元，共计人民币49903.8元；2、以上赔偿费用由被告保险公司先行直接赔付，不足部分和不属于保险公司赔偿的费用由被告杜俊峰赔偿。事实与理由：2009年3月23日12时许,王众保驾驶×××号捷达牌出租车沿滨河北路由西向东行驶至吕梁市市委党校附近时,遇前方白勇骑捷马牌自行车左转弯时发生碰撞。后刘炜驾驶×××号切诺基牌小型越野客车碰撞于×××号捷达牌出租车尾部,致白勇受伤,三方车辆受损,造成交事故。事故发生后原告入住吕梁市人民医院治疗。经诊断原告左胫腓骨下段骨折。住院手术治疗29天。2010年1月30日,再次住院10天进行二次手术。共支付医药费23807.05元。2009年4月3日,离石区公安局交通警察大队认定王众保负本起事故的主要责任,刘炜、白勇负次要责任。另查,×××号车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险均投保于中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。事故发生后,原、被告多次协商调解,2017年1月12日刘炜自愿賠偿原告6000元,被告杜俊峰拒不赔偿原告被告杜俊峰辩称：1、答辩人所属属的肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险,应由保险公司承担保险赔偿责任。2、答辩人虽为肇事车辆车主,但根据离石区公安局交通警察大队认定的事故责任划分,第三方车辆驾驶人刘炜和原告负次要责任,刘炜和原告应承担其部分损失。3、原告的各项损失在质证阶段再发表意见,答辩人的答辩不构成认可原告各项损失和愿意承担赔偿责任的依据和理由。4、本案发生于2009年,原告住院治疗出院后长达六年多并未向答辩人主张权利,根据《民法总则》、《民事诉讼法》有关规定,原告的起诉已过诉讼时效,依法应予以驳回。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称：1、原告陈述因为事故发生之后找不到被告因此无法协商一直在拖延,但是在2017年交警队出具终结调解后原告在2018年向法院起诉,可以说明其找不到被告与现在的情况自相矛盾的。2、补课费与本案无关不予赔付,护理费因为没有伤残应当根据住院时间以及事发当年的标准计算,住院伙食补助费、营养费应当按照住院天数以及按照当年标准计算,精神赔偿金不予赔付。交通费原告无法提供证据不予赔付,自行车损失费原告无法提供单据以及定损等所以不予赔付。经审理查明：2009年3月21日12时许，王众保驾驶×××号捷达牌出租车沿滨河北路由西向东行驶至吕梁市市委党校附件路段时，遇前方白云骑捷马牌自行车左转弯时，发生碰撞。之后刘炜驾驶×××号切诺基牌小型越野客车又碰撞于王众保驾驶的×××号捷达牌出租车尾部，至白勇受伤，三车受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队出具第093054号事故认定书，认定王众保负本起事故的主要责任，刘炜、白勇分别负本起事故的次要责任。其中王众保所驾驶的×××号捷达牌出租车所有权人系杜俊峰。该车在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间从2008年7月24日零时起至2009年7月23日二十四时止。事故发生后原告白勇分别于2009年3月23日、2010年1月30日去往山西省吕梁市人民医院住院治疗，共39天。2次住院产生治疗费用23525.05元，门诊票据费用255元。2017年1月12日离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会出具了，因当事人王众保与刘炜未能达成双方民事赔偿的交通事故纠纷调解终结书。2017年1月12日当事人刘伟与白勇签订了调解协议书，刘伟一次性赔偿白勇部分医疗费，误工费，护理费总计6000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因被告交通肇事造成损害，交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，作为车辆所有人应依法按责承担民事赔偿责任。2017年1月12日离石区道路交通事故纠人民纷调解委员会出具了，离石区道路交通事故责任纠纷调解终结书、和调解协议书（编号170018）各一份，由于事故车辆×××号捷达牌出租车在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。原告方的损失应先由承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿。不足部分，由原告和被告按主次责任的比例分担责任。2017年1月12日离石区道路交通事故纠人民纷调解委员会出具了，离石区道路交通事故责任纠纷调解终结书、和调解协议书（编号170018）各一份，原告因遭受人身伤害，各项费用认定如下：医疗费元23552.05元，护理费3900、交通费300、住院伙食补助费3900、营养费1170。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车辆交通强制保险限额范围内赔偿原告白勇医疗费10000元，不足部分由被告杜俊峰承担。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述赔偿款在本判决生效之日起三十日内给付原告。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1271元，减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承担900元，剩余部分由被告杜俊峰承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二0一八年五月二日书记员武力
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2016号
申请执行人黄成敏，户籍所在地为延吉市，公民身份号码为×××。
委托代理人黄永灿（系黄成敏父亲），住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人朴延花，户籍所在地延吉市，公民身份号码为×××。
委托代理人朴哲源（系朴延花父亲），住延吉市，公民身份号码为×××。
委托代理人朴相国（系朴延花弟弟），住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人黄成敏与被执行人朴延花民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民再81号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人朴延花送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人黄成敏借款本金1535684.38及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费20010元、保全费1270元、执行费17970元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2017年2月7日，本院作出（2016）吉2401执2016-1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人朴延花名下位于延吉市朝阳街199号恒基嘉园15013，产籍号1-10-127，延房权证字第4547**号，面积38.63平方米的房屋。同日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对上述房屋进行评估。2017年3月20日，吉林延龙房地产评估有限公司作出延龙房估字[2017]YJSF221号房地产估价报告，每平方米单价为4320元，总价为166882元。2017年6月19日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对执行人朴延花名下位于延吉市朝阳街199号恒基嘉园15013，产籍号1-10-127，面积38.63平方米的房屋进行拍卖，在第一次拍卖中,本院对上述房屋降价15%，拍卖底价为141849元，无人竞买流拍。2017年7月17日，本院对上述房屋降价15%，拍卖底价为120572元，进行第二次拍卖，无人竞买流拍。2017年8月9日，本院对上述房屋以第二次保留价120572元进行变卖,竞买人崔林以131072元竞得。2017年8月17日，买受人崔林向本院交纳拍卖款131072元。2017年8月21日，本院作出（2016）吉2401执2016-2号执行裁定，一、解除对被执行人朴延花位于延吉市朝阳街199号恒基嘉园15013，产籍号1-10-127，面积38.63平方米房屋的查封；二、被执行人朴延花位于延吉市朝阳街199号恒基嘉园15013，产籍号1-10-127，面积38.63平方米房屋的所有权及相应的其它权利归买受人崔林所有，延吉市朝阳街199号恒基嘉园15013，产籍号1-10-127，面积38.63平方米房屋所有权自本裁定送达买受人崔林时起转移；三、买受人崔林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年8月29日，本院作出（2016）吉2401执2016-2号执行裁定，解除对黄永灿名下的位于青岛市开发区长江中路230号A座办公1110、建筑面积为60.88平方米、套内面积为38.53平方米、地号×××、青房地权市字第201359258号房屋的查封。2017年9月7日，本院作出（2016）吉2401执2016号执行决定，将被执行人朴延花纳入失信被执行人名单。2017年9月8日，本院作出（2016）吉2401执2016-4号执行裁定，限制被执行人朴延花出境，将其有效护照予以作废。2017年9月11日，本院将执行款131072元支付给申请执行人黄成敏。本院对被执行人朴延花的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人朴延花名下无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年9月11日，申请执行人黄成敏向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民再81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张立全
二〇一七年九月十一日
书记员 严吉虎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执2016号申请执行人黄成敏，户籍所在地为延吉市，公民身份号码为×××。委托代理人黄永灿（系黄成敏父亲），住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人朴延花，户籍所在地延吉市，公民身份号码为×××。委托代理人朴哲源（系朴延花父亲），住延吉市，公民身份号码为×××。委托代理人朴相国（系朴延花弟弟），住延吉市，公民身份号码为×××。申请执行人黄成敏与被执行人朴延花民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民再81号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人朴延花送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人黄成敏借款本金1535684.38及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费20010元、保全费1270元、执行费17970元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2017年2月7日，本院作出（2016）吉2401执2016-1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人朴延花名下位于延吉市朝阳街199号恒基嘉园15013，产籍号1-10-127，延房权证字第4547**号，面积38.63平方米的房屋。同日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对上述房屋进行评估。2017年3月20日，吉林延龙房地产评估有限公司作出延龙房估字[2017]YJSF221号房地产估价报告，每平方米单价为4320元，总价为166882元。2017年6月19日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对执行人朴延花名下位于延吉市朝阳街199号恒基嘉园15013，产籍号1-10-127，面积38.63平方米的房屋进行拍卖，在第一次拍卖中,本院对上述房屋降价15%，拍卖底价为141849元，无人竞买流拍。2017年7月17日，本院对上述房屋降价15%，拍卖底价为120572元，进行第二次拍卖，无人竞买流拍。2017年8月9日，本院对上述房屋以第二次保留价120572元进行变卖,竞买人崔林以131072元竞得。2017年8月17日，买受人崔林向本院交纳拍卖款131072元。2017年8月21日，本院作出（2016）吉2401执2016-2号执行裁定，一、解除对被执行人朴延花位于延吉市朝阳街199号恒基嘉园15013，产籍号1-10-127，面积38.63平方米房屋的查封；二、被执行人朴延花位于延吉市朝阳街199号恒基嘉园15013，产籍号1-10-127，面积38.63平方米房屋的所有权及相应的其它权利归买受人崔林所有，延吉市朝阳街199号恒基嘉园15013，产籍号1-10-127，面积38.63平方米房屋所有权自本裁定送达买受人崔林时起转移；三、买受人崔林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年8月29日，本院作出（2016）吉2401执2016-2号执行裁定，解除对黄永灿名下的位于青岛市开发区长江中路230号A座办公1110、建筑面积为60.88平方米、套内面积为38.53平方米、地号×××、青房地权市字第201359258号房屋的查封。2017年9月7日，本院作出（2016）吉2401执2016号执行决定，将被执行人朴延花纳入失信被执行人名单。2017年9月8日，本院作出（2016）吉2401执2016-4号执行裁定，限制被执行人朴延花出境，将其有效护照予以作废。2017年9月11日，本院将执行款131072元支付给申请执行人黄成敏。本院对被执行人朴延花的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人朴延花名下无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年9月11日，申请执行人黄成敏向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民再81号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全二〇一七年九月十一日书记员  严吉虎
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1800号
申请执行人：韩宝魁，男，1954年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：天津市天环运业有限公司。住所地：天津市西青经济开发区中北工业园内。
法定代表人：刘群，经理。
被执行人：天津市天环物流有限公司上海分公司。住所地：上海市嘉定区龙盘路126号。
法定代表人：李玉明，经理。
被执行人：山东省邮政公司潍坊市分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路725号。
负责人：韩全胜，经理。
本院在执行韩宝魁与天津市天环运业有限公司、天津市天环物流有限公司上海分公司、山东省邮政公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人天津市天环运业有限公司、天津市天环物流有限公司上海分公司、山东省邮政公司潍坊市分公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第2478号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 程金岭
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1800号
申请执行人：刘晓丽，农民。
被执行人：张锡敏，农民。
申请执行人刘晓丽与被执行人张锡敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7595号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付46525元，在执行过程中，被执行人已履行2000元，余额44525元，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第1800号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱千学
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4633号
申请执行人李某，女，1990年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王某某，男，1989年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人李某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）鲁0211民初9627号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币131569元。执行过程中查明，被执行人已向申请执行人全部履行完毕，申请执行人申请撤销对被执行人的强制执行。至此申请执行人依据生效的法律文书所申请执行的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211执4633号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑庆彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04143号
罪犯刘瑾，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
2006年被告人刘瑾因犯抢劫罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因在缓刑考验期内又犯罪，安徽省淮南市田家庵区人民法院于2００9年12月7日作出（2００9）田刑初字第329号刑事判决，以被告人刘瑾犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元；撤销缓刑，剩余刑罚有期徒刑一年六个月零二天，并处罚金人民币三千元，与本案所判的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金九千元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2010）淮刑终字第018号刑事裁定，准许上诉人刘瑾撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘瑾在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘瑾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2011年2月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘瑾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯刘瑾在缓刑考验期内再犯，系数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑾减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第695号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯职务侵占罪于2007年5月26日被取保候审于住所地。
被告人李某。因涉嫌犯职务侵占罪于2007年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人吴小奎、周东阳。
被告人金某。因涉嫌犯职务侵占罪于2007年5月26日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）628号起诉书指控被告人陈某、李某、金某犯职务侵占罪，于2007年9月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某、李某、金某及辩护人吴小奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：绍兴县锦马石料有限公司系自然人投资建立的有限责任公司。被告人陈某、李某、金某分别系该公司的开票员、收费员和门卫。2007年4月中旬开始，被告人陈某、李某、金某经商量后，利用各自职务之便，在运输石料的司机采购石料时，采用少开石料吨数或不开发票的方式共同侵占公司石料款，三被告人共实得公款18，630元。案发后，从三被告人处追缴的赃款16，890元已发还绍兴县锦马石料有限公司。
上述事实，被告人陈某、李某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、诸某的证言，扣押和发还物品清单，记帐纸及企业法人营业执照和工资表复印件等证据证实，足以认定。
2007年10月8日，被告人陈某、李某分别向本院退缴赃款1，370元和370元。
本院认为，被告人陈某、李某、金某身为公司工作人员，结伙利用各自职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，三被告人相互配合，分工合作，地位、作用基本相当，尚不宜区分主、从犯，辩护人吴小奎提出李某系从犯的意见不予采纳。被告人陈某、李某、金某能自愿认罪，并已全额退缴了赃款，均可酌情从轻处罚。根据李某的犯罪情节和认罪悔罪态度，可采纳其要求从轻处罚及辩护人建议对其从轻处罚并宣告缓刑的意见。现依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人金某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、退缴在本院的非法所得余额计人民币一千七百四十元，发还给绍兴县锦马石料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 傅蓉蓉
二〇〇七年十月八日
书记员 李 平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1807号
原告杨灿
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告蔡艳来
本院在审理原告杨灿与被告蔡艳来追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨灿于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨灿撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 安丽丽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向正琼，女，土家族，1966年5月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市石柱土家族自治县公安局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇甑子坪路166号。
法定代表人龙集华，局长。
委托代理人冉峰，重庆市石柱土家族自治县公安局法制大队副大队长。
委托代理人文德双，重庆市石柱土家族自治县公安局工作人员。
向正琼因诉重庆市石柱土家族自治县公安局（简称石柱县公安局）治安行政处罚一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016�渝04行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向正琼申请再审称，向正琼因其丈夫马泽明被石柱县公安局打击迫害致残废，向正琼多次向包括重庆市石柱土家族自治县人民政府在内的部门反映，但没有得到依法解决，因此，向正琼于2013年4月16日两次上北京投诉信访却被石柱县公安局违法作出行政处罚决定。该处罚决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
石柱县公安局提交答辩称，向正琼于2013年4月16日因到北京市天安门地区上访被北京警方查获并训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，石柱县公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。训诫不属于行政处罚以及�安管理处罚种类，行政拘留处罚不属于听证范围。向正琼在北京市天安门地区非正常上访并滞留的行为严重扰乱了该地区公共秩序，且其曾因扰乱公共场所秩序被行政拘留，符合情节较重的情形，公安机关对其作出行政拘留十日的行政处罚决定适当。该处罚决定于2013年4月19日送达向正琼，其于2015年8月20日向人民法院提起行政诉讼超过起诉期限，请求驳回向正琼的再审申请。
本院认为，本案向正琼于2013年4月16日携带上访材料到北京市天安门地区上访被北京警方查获并训诫。石柱县公安局于同年4月19日作出石公（悦）决字[4/19]第203号公安行政处罚决定，该处罚决定书告知不服处罚决定的可以在收到决定书之日起六十日内向重庆市公安局或者石柱土家族自治县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向石柱土家族自治县人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于同日送达向正琼。但向正琼于2015年8月20日才向人民法院提起行政诉讼，因此，向正琼的起诉已经超过了起诉期限且无正当理由，一、二审法院裁定驳回向正琼的起诉并无不当。
综上，向正琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回向正琼的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 许 鹏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年八月三十日
书 记 员 熊其涛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第65号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一×，无职业。2015年2月11日因涉嫌犯放火罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局监视居住。现在暂住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第54号起诉书指控被告人张一×犯放火罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月3日20时许，被告人张一×因家庭琐事与家人产生矛盾，后在位于天津市滨海新区汉沽杨家泊镇东庄坨村其用于结婚的平房内，用打火机点燃报纸后，引燃室内沙发、床铺等用品，致室内家具及装修毁坏。经鉴定，损坏的物品价值人民币9684元。2015年1月9日，被告人张一×到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人张一×故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪。提请本院以放火罪判处被告人张一×有期徒刑三年至四年。
庭审中，被告人张一×对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年1月3日20时许，被告人张一×因家庭琐事与其父张二×、继母董××产生矛盾，后在位于天津市滨海新区汉沽杨家泊镇东庄坨村其用于结婚的平房内，用打火机点燃报纸后，引燃客厅内沙发、卧室内床铺等用品，致房屋内家具及装修毁坏。经鉴定，损坏的物品价值人民币9684元。2015年1月9日，被告人张一×到公安机关投案自首。案发后，其父张二×、继母董××对被告人张一×的放火行为表示谅解并不再主张财产损失。
据以认定上述事实的证据有：证人董××、张二×、张三×、张四×、么一×、么二×、张五×、张六×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《现场勘验检查笔录》，天津市汉沽区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《常住人口登记表》及现场照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张一×放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张一×主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以放火罪判处被告人张一×有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人张一×的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张一×犯放火罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
人民陪审员 陈春来
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李秋香
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3187号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陆枫，女，1989年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘田龙，男，1988年5月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被申请人：（一审被告，二审上诉人）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼604号。
法定代表人：黄桂平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁，湖南奋斗者律师事务所律师。
再审申请人陆枫、刘田龙因与被申请人郴州仁大房地产开发有限公司（以下简称仁大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人陆枫、刘田龙申请再审称，申请人与被申请人在合同中选择了第3项是拓宽了买房人的选择权，申请人实际占有房屋，没有解除合同的意思。因而是选择不解除合同并且要卖房人因没有按期办理产权证承担违约责任。仁大公司应从违约之日起支付违约金，请求撤销一、二审判决。
被申请人仁大公司提交意见称，再审申请人要求计算协商处理期间的违约金没有事实和法律依据，其理由应予驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点为被申请人仁大公司向申请人陆枫、刘田龙支付的违约金数额应如何确定。经审查，在《郴州市商品房买卖合同》第十六条中关于产权登记双方当事人约定，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项“双方协商处理”。根据该约定双方当事人选择了“双方协商处理”的方式，且陆枫、刘田龙在提起本案诉讼前未向仁大公司主张从逾期办证之日起支付违约金的请求。因此，原审法院认定仁大公司违约之日起至陆枫、刘田龙提起本案诉讼之日系双方协商处理期间，并自起诉之日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金并无不当之处。陆枫、刘田龙提出双方当事人约定的协商解决方式实际上是拓宽了买房人的选择权，仁大公司应从违约之日起支付违约金的申请理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆枫、刘田龙的再审申请。
审 判 长 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 苏玲玉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00686号
原告：宋某甲，女，2004年7月7日出生，汉族，学生。
法定代理人：宋某乙（系原告父亲），男，1970年7月18日出生，汉族，教师。
委托代理人：王某，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县沫河口中心小学。
法定代表人：贾某，该校校长。
委托代理人：刘某，该校主任。
本院于2014年3月6日立案受理了原告宋某甲诉被告五河县沫河口中心小学教育机构责任纠纷一案，依法由代理审判员李振宏适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告宋某甲的法定代理人宋某乙及其委托代理人王某，被告五河县沫河口中心小学的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日上午，原告课间上完厕所返回教室途中，在五年级教室门口被其他学生从后面推倒，导致上唇受伤。原告于5月9日下午到蚌埠医学院第一附属医院就诊，经诊断为上颌牙齿折断、上唇外伤。因事发突然，原告当时不知道肇事者是谁，后经班主任调查亦未能找到肇事者。其后原告与被告就赔偿事宜协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项费用合计19180.46元。
原告提供了以下证据：
1、原告的户口本复印件、法定代理人宋某乙的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
2、原告的门诊病历1份、医疗费收据3张、伤情介绍1份，用以证明原告的伤情及治疗花费情况。被告对该证据无异议。
3、安徽仁济司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费发票，用以证明原告的鉴定花费及牙齿的后续治疗费用。被告对该鉴定中心是否具备相关的鉴定资格存疑。
4、原告的法定代理人与被告单位校长、班主任及其他教师的谈话录音记录，用以证明原告在校期间被其他学生推倒摔伤的事实。被告对该证据无异议。
被告在庭审中辩称：原告在学校摔倒受伤情况属实，但具体原因不清楚。原告摔倒后没有及时向老师汇报，班主任当天下午再查找时就找不到肇事者了。学校经常进行安全教育宣传活动，有值日教师和值日领导。原告被推倒摔伤是突发事件，学校没有过错。另外，原告主张的精神抚慰金我们不认同，其受伤不是老师的体罚造成的。
被告提供了以下证据：
1、学校综合治理会议记录，用以证明被告经常进行安全教育活动。原告对该证据的真实性有异议，认为从字迹看该会议记录是一次性补记的，另参会人员是教师，不能反映被告对学生进行了安全教育。
2、国旗下的讲话，证明目的同上。原告对该证据的真实性有异议，认为手写的内容是后添加上的，只是为了应付检查。也不能反映被告对学生进行了安全教育。
3、管理制度汇编（本校），证明目的同上。原告对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告实际落实了各项制度，达不到被告的证明目的。
根据原、被告在庭审时的举证、质证和庭审调查情况，本院对原告所举1、2、4被告无异议的证据予以确认。被告对原告所举证据3的安徽仁济司法鉴定中心是否具备相关的鉴定资格存疑，但没有提供相应的证据予以证明，本院对原告的证据3亦予以确认。对被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性有异议，对证据3的真实性无异议，但均认为达不到被告的证明目的，经审查原告的质证意见成立，本院对被告上述证据不予确认。
经审理查明：原告宋某甲系五河县沫河口中心小学学生，2013年5月8日上午，原告课间上完厕所返回教室途中，在五年级教室门口被其他学生从后面推倒，导致上唇受伤。原告于5月9日下午到蚌埠医学院第一附属医院就诊，经诊断为上颌牙齿折断、上唇外伤。因不知道肇事者是谁，经班主任调查亦未能找到肇事者。其后原告与被告就赔偿事宜进行商谈，但协商未果。原告遂诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项费用合计19180.46元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告宋某甲系无民事行为能力人，其在学校学习期间受到人身损害，因学校未能提供充分证据证明其尽到教育、管理职责，学校应当承担责任。经审核认定，原告宋某甲的医疗费应为680.46元（其中一张署名为马绍芹的医疗费收据为25元，不予支持）、后续治疗费为13500元、鉴定费为600元。原告主张交通费500元，因未提供票据，依法不予支持。原告主张精神抚慰金4000元，因其尚年幼，牙齿折断且需要长期的后续治疗，对其精神造成一定损害，但原告要求4000元过高，本院酌定为2000元。以上费用合计16780.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告五河县沫河口中心小学赔偿原告宋某甲医疗费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用合计16780.46元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告五河县沫河口中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李振宏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11189号
原告：佛山市三坊房地产中介服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区.
法定代表人：张培文，总经理。
委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。
被告：官超，男，1995年2月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.
原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司与被告官超居间合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人邓婉君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费22000元，并支付以此为本金自2017年3月8日起以千分之一计至清偿之日止的违约�；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，经原告促成，被告与案外人签订了房屋买卖合同，约定被告向案外人购买位于佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路1号领地海纳天河花园1栋1502房，并约定由被告在签订合同时支付咨询及中介服务费22000元予原告，逾期按日千分之一计算违约金。后因被告按揭贷款没有办理成功，拒绝继续履行，其与案外人解除了房屋买卖合同，且被告未按约定支付中介服务费给原告，为维护原告合法权利，故提起本案诉讼。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求、主张的事实依法提供了证据，本院经审查确认其真实性并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2017年3月8日，被告（买方）、案外人黄昊睿、黄劲彪、黄丹雯（卖方）、原告�经纪方）共同签订了一份《买卖合同》，约定：买方向卖方购买位于佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路1号领地海纳天河花园1栋1502房，售价1028000元，交易税费由买方承担；基于经纪方促成合同成立，买方在签订买卖合同之日向经纪方支付中介服务及咨询费22000元，买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方已支付的咨询及中介服务费，买卖双方同意经纪方可自买方或卖方转交或保管的款项中扣除相应金额用作支付咨询及中介服务费。
2017年7月27日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》中有关原、被告权利义务的约定为当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效协议，对当事人具有法律约束力。原告作为中介方，其法定义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，在原告促成下，被告已与卖方签订了《买卖合同》，原告已履行居间方义务，被告理应按合同约定标准支付中介服务费给原告。现原告主张被告未支付中介服务费，被告未提出反驳意见或提供反驳证据，本院对原告起诉请求被告支付中介服务费22000元的诉讼请求予以支持。被告迟延支付中介服务费造成损失为原告利息损失，原告主张按双方约定日千分之一计算违约金过高，本院酌情调整为日万分之五从2017年3月9日开始起算，原告主张违约金超出部分本院不予支持。
被告官超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官超应于判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费22000元及以此为本金从2017年3月9日起计算至实际清偿日止按日万分之五计算的逾期付款违约金予原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取210.2元（原告已预交），由原告负担17.74元，被告负担192.46元。被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晓丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第00349号
原告溧阳市嘉乐物业有限公司，住所地溧阳市�城镇锦绣路11号。
法定代表人黄益鸣，该公司总经理。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人王欣，该公司副总经理。
被告高永安。
本院在审理原告溧阳市嘉乐物业有限公司诉被告高永安物业服务合同纠纷一案中，原告溧阳市嘉乐物业有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市嘉乐物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告溧阳市嘉乐物业有限公司负担。
代理审判员 王驰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蒋惠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3563号
原告霍新民，男，汉族，1964年5月20日出生，住汝南县。
委托代理人杨廷奎、王文化，河南忠良律师事务所律师。
被告刘运海，男，汉族，1976年8月22日出生，住驻马店市驿城区。
被告李金贵，男，汉族，1976年1月26日出生，住汝南县。
本院在审理原告霍新民诉被告刘运海、李金贵提供劳务受害责任纠纷一案中，原告霍新民于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍新民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍新民撤回起诉。
案件受理费365元，由原告霍新民负担。
审判长 杨珍献
审判员 刘 莉
陪审员 宋 鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3563号
原告霍新民，男，汉族，1964年5月20日出生，住汝南县罗店乡。
委托代理人杨廷奎、王文化，河南忠良律师事务所律师。
被告刘运海，男，汉族，1976年8月22日出生，住驻马店市驿城区。
被告李金贵，男，汉族，1976年1月26日出生，住汝南县罗店乡。
本院在审理原告霍新民诉被告刘运海、李金贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告霍新民于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍新民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍新民撤回起诉。
案件受理费365元，由原告霍新民负担。
审判长 杨珍献
审判员 刘 莉
陪审员 宋 鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑智灏
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1449号
原告：罗世声，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者。
被告：王晴，女，1964年3月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告罗世声与被告王晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗世声的委托诉讼代理人杜海丽到庭参加了诉讼，被告王晴经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗世声向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32000元，并按月利率15‰支付利息至清偿之日止；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务资金周转需要，于2016年6月11日向我借现金32000元，约定借款月利率15‰，2016年8月10日偿还借款。借款到期后我多次向被告索要，被告总以各种理由不予偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
罗世声为支持其主张，向本院举出如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明对象为原、被告的身份情况。
二、借款借据一份，证明对象为原告罗世声与被告王晴的借贷关系及双方对借款具体事实的约定。
王晴未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
对罗世声提交的证据，王晴�到庭参加诉讼，其放弃了质证、举证权利，该证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月11日，王晴向罗世声借款，双方签订一份借款借据。借据上约定：王晴向罗世声借款32000元,月利息15‰，管理费及其他费用45‰，偿还日期2016年8月10日。同时王晴在借据上注明，借款已收到：32000元整。借款合同签订后，罗世声指示会计许鑫瑞向王晴汇款18000元，下余14000元现金交付。借款到期后，王晴未偿还借款本息，为此罗世声诉至本院。
本院认为，被告王晴与原告罗世声签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效。原告罗世声在提供借款后，该合同发生法律效力。被告王晴应当在借款期限内或者原告催要后及时归还借款，但被告王晴无正当理由拒�履行还款义务已构成违约。因此原告罗世声要求被告王晴偿还所欠借款32000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于在审理中原、被告双方就借款约定的管理费及其他费用45‰，因原告在诉讼中未主张权利，故本院对该项不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晴于本判决生效后三日内向原告罗世声清偿借款32000元及利息（按月利率15‰，自2016年6月11日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，合计1160元。由被告王晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费600元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙合琴
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尹心浩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20196号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
被告：冯国柏，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯国柏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢致慧
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初1537号
原告：崔立刚,男，1982年生，汉族。
委托诉讼代理人：冷平，系辽宁博衡律师事务所律师
被告：沈阳市宝鑫源空调配件加工厂，住所地沈阳市大东区前进街道辛家村。
负责人：谭阴保，系该厂经营者
委托诉讼代理人：汪刘杰，男，汉族，1970年生。
委托诉讼代理人：吕艳海，男，汉族，1986年生。
原告崔立刚与被告沈阳市宝鑫源空调配件加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔立刚、被告沈阳市宝鑫源空调配件加工厂委托诉讼代理人汪刘杰、吕艳海到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告崔立刚向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告清偿合同债务188346元，2，支付2016年1月21日起至债务清偿之日起的主债务利息，3诉讼费由被告承担。事实和理由，被告是铁岭市星悦南岸水世界工程的承包人，经原、被告协商一致，被告将星悦南岸水世界工程的空调通风工程转包给原告。2014年7月开始施工，2016年1月被告仅清偿部分债务，尚有188346元（40000元，是工程改动款）债务没有结清。
被告沈阳市宝鑫源空调配件加工厂辩称，我们与原告口头约定月结工程款的80%，按此结算，我们应欠原告2万多元，工程结束后再结剩余的20%,如果100%结清，我们应欠原告是148346元，工程改动不是40000元，我们只承认960元工程改动款。该工程在2015年10月左右就已经停工了。我们现在只能给付原告完成工作量的80%结清工程款。其余款项在工程结束后再付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1，原告向本院提供工程对账单一份，证明被告欠款事实和数额，被告无异议，本院予以采信。2，被告项目负责人出具的工程变更用工数据，证明原告增加工程量的数额为960元，被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是铁岭市星悦南岸水世界工程的承包人，原、被告口头协商，被告将悦南岸水世界工程的空调通风工程的人工费部分转包给原告。2014年7月开始施工，2016年1月20日双方核准星悦南岸项目人工费为148346元（按双方口头约定的月结80%的人工费的剩余部分及已施工工程未结清的20%的人工费的数额），另尚欠原告工程增量人工费960元。该工程于2015年10月停工至今。
本院认为，被告是铁岭市星悦南岸水世界工程的承包人，其将悦南岸水世界工程的空调通风工程的人工费部分转包给原告。虽口头约定月结80%的人工费，其余20%在工程结束后结清，但被告承包的工程于2015年10月停工至今，不是暂时的休工，又无明确的开工日期，故对其拖欠原告的人工费，应予立即给付。
综上所述，对于原告请求被告立即给付人工费的请求，予以支持，但对于要求被告给付工程增量款40000元的请求，只能支持有证据的960元，对于要求给付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市宝鑫源空调配件加工厂于本判决生效后十日内，给付原告崔立刚劳务费148346元，增加工程量劳务费960元，合计为149306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，由被告沈阳市宝鑫源空调配件加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 宁维学
人民陪审员 田长林
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曹 阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1410号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾支行
被执行人黄成喜
被执行人黄政献
被执行人刘日崇
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾支行依据（2013）兴民初字第2441号民事判决书，向本院申请执行黄成喜、黄政献、刘日崇借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄成喜、黄政献、刘日崇名下的房产、银行存款、土地、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2441号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2441号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一五年六月十七日
书记员 周春燕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申170号
再审申请人(原审被告、二审上诉人)：朱国良，男，汉族，1963年2月19日出生，陕西省紫阳县村民。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）:陈启军，男，汉族，1976年9月14日出生，湖北省房县村民。
被申请人（原审被告）：曾以义，男，汉族，1964年1月11日出生，重庆市开县村民。
被申请人（原审被告）：青海百富矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城中区生产巷4号楼403室。
法定代表人:苏封白，该公司总经理。
再审申请人朱国良因与陈启军、曾以义、青海百富矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱国良申请再审称，一、二审法院认定本案的基本法律关系有误，适用法律错误，导致判决结果不当。陈启军与青海百富矿业有限公司之间的劳动关系被确认后，又以侵权之诉诉朱国良、曾以义，于法无据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条已对本案这种情况作出规定，而一审法院未按照《工伤保险条例》进行认定和赔偿，属于适用法律错误。另，青海百富矿业有限公司已陆续向陈启军支付医疗费、护理费等，具体数字不详。一、二审法院对此均未查清，即作出判决，有违以事实为根据，以法律为准绳的基本原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为,青海百富矿业有限公司将共和县红岭铁矿开采项目承包给无采矿权、无资质的朱国良。之后朱国良又将该项目承包给同样无采矿权、无资质的曾以义。青海百富矿业有限公司、朱国良、曾以义的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款”勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”及第四款”从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”的规定，存在过错。2012年5月25日，曾以义雇佣陈启军到共和县红岭铁矿工地务工，双方未签订书面合同，但口头协商了工作和工资事宜。同年7月7日，陈启军工作时，被山上滚落的石块砸伤颈部，导致高位截瘫。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，青海百富矿业有限公司、朱国良、曾以义应当承担连带责任。另外，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。陈启军享有工伤保险和民事赔偿的双重权利，现陈启军选择侵权责任解决纠纷，符合法律规定。因青海百富矿业有限公司、曾以义在一、二审经合法传唤，均未到庭参加诉讼，一、二审法院均依法缺席审理。申请人主张青海百富矿业有限责任公司陆续向陈启军支付了医疗费、护理费，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱国良的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年六月八日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申170号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：朱国良，男，汉族，1963年2月19日出生，陕西省紫阳县村民。被申请人（原审原告、二审被上诉人）:陈启军，男，汉族，1976年9月14日出生，湖北省房县村民。被申请人（原审被告）：曾以义，男，汉族，1964年1月11日出生，重庆市开县村民。被申请人（原审被告）：青海百富矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城中区生产巷4号楼403室。法定代表人:苏封白，该公司总经理。再审申请人朱国良因与陈启军、曾以义、青海百富矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2017）青25民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱国良申请再审称，一、二审法院认定本案的基本法律关系有误，适用法律错误，导致判决结果不当。陈启军与青海百富矿业有限公司之间的劳动关系被确认后，又以侵权之诉诉朱国良、曾以义，于法无据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条已对本案这种情况作出规定，而一审法院未按照《工伤保险条例》进行认定和赔偿，属于适用法律错误。另，青海百富矿业有限公司已陆续向陈启军支付医疗费、护理费等，具体数字不详。一、二审法院对此均未查清，即作出判决，有违以事实为根据，以法律为准绳的基本原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为,青海百富矿业有限公司将共和县红岭铁矿开采项目承包给无采矿权、无资质的朱国良。之后朱国良又将该项目承包给同样无采矿权、无资质的曾以义。青海百富矿业有限公司、朱国良、曾以义的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款”勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”及第四款”从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”的规定，存在过错。2012年5月25日，曾以义雇佣陈启军到共和县红岭铁矿工地务工，双方未签订书面合同，但口头协商了工作和工资事宜。同年7月7日，陈启军工作时，被山上滚落的石块砸伤颈部，导致高位截瘫。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，青海百富矿业有限公司、朱国良、曾以义应当承担连带责任。另外，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。陈启军享有工伤保险和民事赔偿的双重权利，现陈启军选择侵权责任解决纠纷，符合法律规定。因青海百富矿业有限公司、曾以义在一、二审经合法传唤，均未到庭参加诉讼，一、二审法院均依法缺席审理。申请人主张青海百富矿业有限责任公司陆续向陈启军支付了医疗费、护理费，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱国良的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年六月八日书记员  铁英香
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2484号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁辉，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海达贤律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海顶盈建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：汤辉，执行董事。
委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁亮，男，1971年8月6日生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。
再审申请人袁辉、上海顶盈建筑劳务有限公司(以下简称顶盈公司)因与被申请人梁亮建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁辉、顶盈公司申请再审称，原审法院在没有依法核实各方当事人出庭人员身份的情况下，就径行开庭、判决，违反了《民事诉讼法》规定的基本诉讼程序。庭审中，申请人均要求原审法院核实梁亮代理人刘小勇出庭人员身份，但原审法院对此不闻不问，违反诉讼程序。原审法院认定包括梁亮在内的农民工拿到了萧安公司支付的工程款，并根据《垫付协议》的约定提起诉讼的事实，是本案判决结果的关键事实，但该事实并没有任何证据予以证明。关于包括梁亮在内的农民工及材料商遭受利息损失的事实，也没有任何证据证明。上海市公安局松江分局保存了足以推翻原审判决的新证据。2017年5月15日，申请人向松江公安分局佘山派出所提交了书面报案材料，�报住安公司、萧安公司涉嫌虚假诉讼罪。原审法院对此事实并未进行调查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定申请再审。
梁亮提交意见称，袁辉、顶盈公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案一、二审审理中，被申请人梁亮委托诉讼代理人刘小勇律师代为出庭参加诉讼活动，符合法律规定。申请人主张原审法院未核实出庭人员身份，没有事实依据。虽然《垫资协议》中并无关于利息的约定，但梁亮起诉的请求权基础为其与顶盈公司之间的建设工程合同关系，而非《垫资协议》相关内容。涉案劳务工程已经完工并经结算，顶盈公司的付款条件已经具备，故原审法院支持梁亮关于工程款利息的主张，并无不当。申请人袁辉在再审申请阶段提交的2017年5月15日上海�公安局案(事)件接报回执单，欲证明住安公司、萧安公司涉嫌虚假诉讼。但该回执单内容仅为袁辉单方陈述，不足以证明其主张，本院不予采信。综上，袁辉、顶盈公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁辉、上海顶盈建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 洪 波
审判员 郑 重
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹湘芹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执246号
申请执行人陈观海，男，1987年5月27日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被执行人黄阳阳，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。
被执行人吕彩姜，女，1967年2月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。
被执行人黄亮亮，男，1990年3月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。
关于申请执行人陈观海与被执行人黄阳阳、吕彩姜、黄亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、工商局、国土部门查询被执行人财产状况，查明被执行人黄阳阳、黄亮亮名下的漳平市八一路凯源锦绣名城F5幢第1层2-7号店面，已抵押给银行，并已被龙岩市中级人民法院查封，尚未处置变现。2016年4月27日，本院划拨了被执行人吕彩姜的银行存款91698.69元，由（2016）闽0881执246、247、320号三个案分配。此外暂未发现上列被执行人其他可供执行的财产，上列被执行人长期去向不明，申请执行人暂时无法举证被执行人的去向和其他财产状况。同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第163号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6190号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：金国书，男，1954年2月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：金海礁，男，1975年11月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告金国书、金海礁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币425，减半收取计213元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余俊杰
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1283号
原告：集安市诺尔丽整体橱柜
经营者：王裕鹏，经理。
注册号：220582600137979
秦子靖（原告职员），女，1987年4月10日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。
代理权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为上诉、代收法律文书。
委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
代理权限:代为承认、放弃、和解、变更等特别授权。
被告：刘金娥，女，1987年11月15日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。
委托代理人：王和明（被告爱人），男，1986年7月5日生，满族，集安市人。住址，吉林省集安市。
原告集安市诺尔丽整体橱柜诉被告刘金娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告集安市诺尔丽整体橱柜于2017年10月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集安市诺尔丽整体橱柜撤诉。
案件受理费150元，有原告负担
审判员 张雅娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 戈
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1609号
原告日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人许传健，理事长。
委托代理人张守宏。
被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司。
法定代表人徐西安，总经理。
被告日照东浩铝塑有限公司。
法定代表人孙浩。
被告日照百源建材有限公司。
法定代表人朱桂美。
被告徐西安，农民。
被告朱桂美，日照百源建材有限公司法定代表人。
被告孙浩，日照东浩铝塑有限公司法定代表人。
被告高峰，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉被告日照东浩铝塑有限公司、被告孙浩、被告高峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司、被告日照百源建材有限公司、被告徐西安、被告朱桂美的起诉。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人张守宏到庭参加了诉讼，日照东浩铝塑有限公司、被告孙浩、被告高峰�本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称：被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司向原告申请借款1990000元，由其余被告日照东浩铝塑有限公司、被告日照百源建材有限公司、被告徐西安、被告朱桂美、被告孙浩、被告高峰提供连带责任保证，借款期限自2012年6月30日至2013年6月10日。此后，原告按约发放了借款，期间借款人被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司不守信用，不履行还本付息义务，尚欠借款本金1990000元及利息，经多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款1990000元及利息；被告承担有关诉讼费用及原告的律师代理费。
案经送达，被告日照东浩铝塑有限公司、被告孙浩、被告高峰均未予答辩。
经审理查明：2012年6月29日，被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司向原告申请借新还旧借款2000000元。同日，被告孙浩、被告徐西安、被告朱桂美向原告出具保证担保函，承诺为被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司向原告申请的诉争借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。被告日照百源建材有限公司、被告日照东浩铝塑有限公司亦于同日向原告出具同意担保决议，两公司同意为借款人向原告申请的借新还旧借款2000000元提供连带责任保证担保，具体期限、金额等以与原告签订的信贷合同为准。2012年6月30日，原告与被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司签订《流动资金借款合同》，并与被告日照东浩铝塑有限公司、被告孙浩、被告徐西安、被告朱桂美、被告日照百源建材有限公司、被告高峰签订《保证合同》，合同约定“被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司向原告申请借款人民币1990000元，借款用途借新还旧，借款期限自2012年6月30日至2013年6月10日。借款年利率为12.62％；合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360，借款按月结息的，结息日为每月20日；被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司在原告处开立一般账户；提款期自本合同签订之日起至2012年7月29日，所有提款均应在提款期内进行；借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并选择于2013年6月10日借款期限届满（包括贷款人依据法律规定及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本；被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利�计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；合同项下借款的担保方式为保证担保，被告日照东浩铝塑有限公司、被告孙浩、被告徐西安、被告朱桂美、被告日照百源建材有限公司、被告高峰自愿为被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司向原告申请的诉争借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。
原告按约于2012年6月30日向被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司发放贷款1990000元，并在借款借据中载明贷款利率10.5166‰，借款到期日为2013年6月10日。后被告未按双方约定归还原告借款本金及利息。
庭审中，原告撤回要求被告承担原�律师代理费的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、流动资金借款合同、保证合同、借款借据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司、被告日照百源建材有限公司、被告日照东浩铝塑有限公司、被告孙浩、被告徐西安、被告朱桂美、被告高峰分别签订的借款合同、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规强制性规定，故原告与被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司、被告日照百源建材有限公司、被告日照东浩铝塑有限公司、被告孙浩、被告徐西安、被告朱桂美、被告高峰之间借款及保证担保合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告日照市东�长山建筑材料工程有限公司亦应按约定及时足额归还原告借款本息，然借款期限届满后，其未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。被告日照东浩铝塑有限公司、被告日照百源建材有限公司、被告孙浩、被告徐西安、被告朱桂美、被告高峰作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司所欠原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内通过诉讼方式向被告日照东浩铝塑有限公司、被告孙浩、被告高峰主张保证债权，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条“因保证合同纠纷提起的诉讼……债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼……”之规定，故对原告要求被告日照东浩铝塑有限公司、被告孙浩、被告高峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭前，原告申请撤回对被告日照市东远长山建筑材料工程有限公司、被告日照百源建材有限公司、被告徐西安、被告朱桂美的起诉。庭审中，申请撤回要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，均系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他合人法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照东浩铝塑有限公司、被告孙浩、被告高峰于本判决生效后十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金1990000元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 秦雪琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1609号
原告：孙鹏。
被告：胡财潮。
被告：王瑞芬。
本院在审理原告孙鹏与被告胡财潮、王瑞芬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鹏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙鹏负担。
代理审判员 胡静
二〇一四年五月十九日
代书 记员 应丰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第761号
原告：陈某甲，农民。
被告：胡某，农民。
原告陈某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日，被告为我生下一男孩，取名陈某乙。最近几年夫妻感情不和，被告不但不孝顺老人，还嫌弃我父母，我与被告经常为此发生矛盾。2012年正月，被告无故回娘家生活，与我分居至今。这期间被告只到我处看过孩子两三次，对我不管不问，我与被告的夫妻感情早已彻底破裂，确已无法继续生活，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告胡某未向法庭提交答辩状。
在庭审中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1号证据，结婚证复印件一份。证明原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系。
2号证据，原告的陈述。证明原被告最近几年夫妻感情不和，长期分居，夫妻感情已经彻底破裂。
3号证据，原告的陈述。证明原被告婚后于××××年××月××日生有一子陈某乙，现随原告生活。
4号证据，原告的陈述。证明原被告婚后无夫妻共同财产、存款、债权及债务。
原告提供的以上证据，因被告胡某未到庭，无法质证。
经本院审查，原告提供的1、3证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性和关联性，本院对该两份证据确认为有效证据。2、4号证据，因被告未到庭无法质证，本院暂不确认。
被告胡某未向法庭提供证据。
经审理查明，原告陈某甲与被告胡某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原被告婚生有一子取名陈某乙，现随原告生活。原告陈某甲与被告胡某婚后夫妻感情尚可，一直未有大的矛盾，近两年来由于被告回娘家居住，导致夫妻关系紧张。
本院认为，原告陈某甲与被告胡某于1995年登记结婚，婚后感情尚可，并生有一子，双方共同生活近19年之久，建立起了较为牢固的夫妻感情。近来夫妻之间虽有矛盾发生，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好之可能。被告胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告胡某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一四年五月九日
书记员 刘宝云
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执209-2号
申请执行人：刘玉保，男，汉族，1961年10月1日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江平文，男，汉族，1969年11月15日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第685号民事判决书，责令被执行人江平文自动履行（2014）洪民二初字第685号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江平文向刘玉保归还借款本金2065450元；二、被执行人负担案件受理费36410元及本案执行费23401.2元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拔被执行人江平文银行存款220万元；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年五月十三日
书 记 员 熊震琦
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初233号
原告北京天通奥北农贸市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧。
法定代表人任文义，经理。
委托代理人李源，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市昌平区天通苑北街道办事处，住所地北京市昌平区天通苑北街道太平家园小区西100米路北。
法定代表人庄卫民，主任。
委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘小雨，北京市昌平区天通苑北街道办事处工作人员。
原告北京天通奥北农贸市场有限公司（以下简称天通奥北市场）不服被告北京市昌平区天通苑北街道办事处（以下简称天通苑北街道办）勘测挖掘行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告天通奥北市场诉称，2017年8月30日，被告在未经任何正式程序告知的情况下即擅自对原告经营的位于昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧的天通奥北市场进行勘测施工。原告认为被告的行为没有经过任何程序的通知、公告等，且没有任何作出该行为的文件，严重侵害了原告的合法权益，其具体行政行为违法。原告特向法院起诉，请求人民法院判决确认被告的勘测挖掘行为违法。
被告天通苑北街道办辩称，被告未实施原告所诉之行为，原告起诉与事实不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认可被告未实际实施挖掘行为，原告提交的证据亦不足以证明被告实施了勘测行为，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告北京天通奥北农贸市场有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 李新立
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 彭 程
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1593号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区。
被执行人温州市特联渣土运输机有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道龙霞生活区24B组团2幢28室，统一社会信用代码913303040923419363。
法定代表人吴晓伟。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2017年10月26日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2016〕第002-062号行政处罚决定确定的责令改正违法行为一案，本院于同日受理。在审查过程中，申请执行人于2017年10月30日以被执行人正在履行需要改正的违法行为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局撤回要求对2017年2月23日作出的温瓯城法处字〔2016〕第002-062号行政处罚决定强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年十月三十日
代书记员 高 洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初821-2号
原告：安徽中城联盟置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦，统一社会信用代码：91340000670920199C。
法定代表人：石全，总经理。
委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。
原告：安徽惠风房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区北二环与当涂北路交口，统一社会信用代码：913401007117429914。
法定代表人：张青，总经理。
委托诉讼代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。
被告：安徽天徽置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务区天徽商业广场古玩城168室，统一社会信用代码：913401007728115914。
法定代表人：蒋伟，董事长。
被告：安徽天徽集团有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路168号，统一社会信用代码：91340100149171713T。
法定代表人：蒋伟，总经理。
被告：蒋伟，男，汉族，1959年9月25日出生，住安徽省合肥市政务区，
被告：冯瑞嘉，女，汉族，196年8月20日出生，住安徽省合肥市政务区，
原告安徽中城联盟置业有限公司、安徽惠风房地产开发有限责任公司与被告安徽天徽置业有限公司、安徽天徽集团有限公司、蒋伟、冯瑞嘉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告安徽中城联盟置业有限公司、安徽惠风房地产开发有限责任公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中城联盟置业有限公司、安徽惠风房地产开发有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽中城联盟置业有限公司、安徽惠风房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费815953元，减半收取407976.50元，由原告安徽中城联盟置业有限公司、安徽惠风房地产开发有限责任公司负担。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年一月四日
书记员 於笑仙
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终795号
上诉人（一审原告）孙小红，男，1971年3月4日出生。
委托代理人汪宏，男，1964年6月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人林晓晶，女。
委托代理人王文山，北京元辅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
委托代理人李祥晓，男。
委托代理人王竞强，男。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张进榜，男。
委托代理人刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人孙小红因请求确认扣押行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第808号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
孙小红因诉北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）、北京市国土资源局（以下简称市国土局）扣押车辆行为，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求确认房山区政府、房山公安分局、市国土局扣押其车辆的行为违法。
一审法院经审理认为，孙小红要求确认房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆实施的扣押行为违法，应提供该行为实际存在且为房山区政府、房山公安分局、市国土局实施的证据。现孙小红提供的证据不能证明房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆采取扣押行为的事实存在，故孙小红的主张不能成立。孙小红的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙小红的起诉。
孙小红不服一审裁定，提起上诉。诉称，一审法院裁定在未开庭、未举证、未经庭审质证的情况下，便认定上诉人没有证据证明三被上诉人对其车辆采取扣押行为的事实。市国土局的信访答复和房山公安分局的答辩状及上诉人掌握的证据足以证明三被上诉人组织和参加了扣押上诉人车辆的行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。
房山区政府、房山公安分局、市国土局仍持一审答辩意见，请求维持一审裁定。
本院认为，上诉人孙小红要求确认房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆实施的扣押行为违法，应具有事实依据，现孙小红提供的相关证据不能直接、充分地证明房山区政府、房山公安分局、市国土局对其车辆采取扣押行政强制措施的事实存在。因此，孙小红的上述诉讼主张不能成立。孙小红的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回孙小红的起诉正确，本院应予维持，孙小红的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 果 然
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终1号
上诉人(原审原告)龙门县凤铃美食山庄。住所地：惠州市龙门县（县城污水处理厂对面），营业执照注册号：441324600183669。
经营者李伟南。
委托代理人李伟东，男，汉族，住址：广东省龙门县，系李伟南的哥哥。
被上诉人(原审被告一)龙门县国土资源局。住所地：惠州市龙门县龙城镇西林路94号,组织机构代码：00720472-7。
法定代表人游国森，局长。
委托代理旋志豪,该局执法监察队队长。
委托代理人叶嘉怡,该局执法监察股副股长。
人夏平，广东香江律师事务所律师。
被上诉人(原审被告二)惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号，统一社会信用代码：114413000071879041。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人曾景游，系该局工作人员。
委托代理人荣艳，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人龙门县凤铃美食山庄与被上诉人龙门县国土资源局、惠州市国土资源局因撤销行政决定—案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322行初611号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭查询审理了本案。上诉人龙门县凤铃美食山庄于2017年2月3日向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人龙门县凤铃美食山庄撤回上诉是其自主处分诉权的行为，且不违反法律禁止性规定，也未侵犯国家、集体、第三人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方按照一审判决执行。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙门县凤铃美食山庄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海涛
审 判 员 黄潮明
代理审判员 邱炜炜
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈伟杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1584号
罪犯王开芳，女，1969年3月4日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省旬阳县人民法院于2015年3月25日作出（2014）旬阳刑初字第00087号刑事附带民事判决书，以被告人王开芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2027年9月14日止），民事赔偿款94321.78元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王开芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，民事赔偿未缴纳。
本院认为，罪犯王开芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王开芳准予减刑五个月（余刑执行至2027年4月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43368号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张从方，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张从方信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,408.41元。原告诉称,被告张从方系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,408.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1176号
原告：奚某某，女，汉族，住滕州市。
被告：李某某，男，汉族，住山东省阳信县。
法定代理人：李某甲，男，住址同被告，系被告李某某之父。
委托代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
委托代理人：李某乙，男，住山东省阳信县，系李某某之兄。
原告奚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚某某，被告李某某委托代理人崔建军、李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称：原、被告经人介绍相识，被告隐瞒其婚前患有精神病史，在婚后生活中被告经常发病，对原告及子女进行打骂，由此导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告曾于2013年2月向法院提起离婚诉讼，经法院（2013）滕民初字第1669号民事判决书判决不准离婚。现提起诉讼要求依法判令原、被告离婚，婚生男孩李某丙由原告抚养，被告每月支付李某丙抚养费及李某丁学费1000元，依法分割夫妻共同财产及债务。
被告李某某辩称：原告陈述的婚姻构成情况及生育子女情况属实。不认可原告的陈述，被告犯病时打过原告，被告没犯病没有打过原告，原来夫妻感情很好。被告会继续治病，希望把病治好以后和原告好好过日子，考虑到孩子、考虑被告的治疗，被告李某某不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年11月经人介绍相识，1994年2月18日在滕州市某镇人民政府办理结婚登记并领取结婚证书，后因结婚证丢失，于2012年3月6日双方在滕州市民政局补办结婚证书。原告于1994年12月10日生一女孩，取名李某丁，2002年10月1日生一男孩，取名李某丙。原告以被告婚前隐瞒精神病史、夫妻感情破裂为由诉来本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩李某丙由原告抚养，被告每月支付李某丙抚养费及李某丁学费1000元，依法分割夫妻共同财产及债务。庭审中，原告诉称被告婚前隐瞒精神病史，对此被告不予认可，原告亦未提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以被告婚前隐瞒精神病史造成夫妻感情破裂，被告对此不认可，并不同意离婚，希望法院给予双方和好的机会。本案中，原、被告婚后生活多年，且生育一女一子，虽因被告身体有恙感情出现分歧，但夫妻感情尚存，且夫妻间有相互扶养的义务，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告奚某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元由原告奚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 程 鹏
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0429行初7号
原告杨香友，男，1956年11月25日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告湖口县规划建设局，住所地湖口县三里大道，统一社会信用代码1136042901461664XU。
法定代表人汤勇，系该局局长。
委托代理人殷小龙，江西支点律师事务所律师。
本院在审理原告杨香友诉被告湖口县规划建设局规划行政确认纠纷一案中，原告以本案纠纷最终可于另案中得到解决为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨香友撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨香友负担。
审 判 长 徐新民
审 判 员 吴龙波
代理审判员 赵滨滨
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张林林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初13828号
原告：关瑞仪，女，1981年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。
被告：周林焕，男，1959年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告关瑞仪与被告周林焕同居关系子女抚养纠纷一案中，原告关瑞仪以与被告周林焕已达成和解为由向本院申请撤回对被告周林焕的起诉。
本院认为，原告关瑞仪的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关瑞仪撤回对被告周林焕的起诉。
本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告关瑞仪负担。
审判员 杜程蕾
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯伟康
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第645号
原告：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许文树。
委托代理人：刘子钦。
被告：瑞教集团有限公司。
法定代表人：陈瑞教。
被告：陈如增。
原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司为与被告瑞教集团有限公司、陈如增借款合同纠纷一案，于2014年4月4日受理后，依法由审判员余小卫适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘子钦、被告陈如增到庭参加诉讼，被告瑞教集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司起诉称：2013年8月30日，被告瑞教集团有限公司因经营所需，向原告借款100万元，并签订保证借款合同，约定借款期限为2014年8月30日至2014年2月21日，借款利息按月利率18.6‰计算；还款方式为按月付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。同时，由被告陈如增作为保证人，对上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告按约向被告支付了借款。贷款到期后，被告除利息已支付至2014年1月份外，其余款项至今未还，为此，原告起诉请求判令：一、被告被瑞教集团有限公司立即偿还原告借款本金100万元及利息（自2014年2月22日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率18.6‰计算）；二、被告陈如增对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证，以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、借款借据、保证借款合同，以证明被告瑞教集团有限公司向原告借款及被告陈如增作为保证人的事实；
被告瑞教集团有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
被告陈如增辩称：我是瑞教集团有限公司的驾驶员，每个月工资只有3000元，原告明知我没有担保能力而仍然让我担保，显然有过错，我不应当承担担保责任。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈如增对真实性不持异议，本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，且被告陈如增真实性也不持异议，故对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应确认有效。借款到期后，被告瑞教集团有限公司未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求瑞教集团有限公司偿还借款本金及尚欠利息，理由正当，应予以支持。被告陈如增作为连带责任保证人，应承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向被告瑞教集团有限公司追偿。被告陈如增以原告明知其没有担保能力而仍然让其担保为由，提出其不应当承担担保责任的辩解，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、瑞教集团有限公司应于判决生效后十日内偿还苍南浙福通源小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（自2014年2月22日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率18.6‰计算）；
二、陈如增对上述款项承担连带偿还责任，陈如增承担保证责任后，有权向瑞教集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14403元，减半收取7201.5元，由瑞教集团有限公司、陈如增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14403元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 余小卫
二〇一四年五月十五日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。