广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初884号
原告：陈强，男，汉族，住广东省，公民身份号码×××6217。
被告：范桂才，男，1955年9月18日，汉族，身份证住址，现住广东省肇庆市，公民身份号码×××0011。
原告陈强诉被告范桂才合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈强、被告范桂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2013年12月18日在范桂才教练的门店报名考C1牌，并于当时已交齐全部费用合计5000元。由于肇庆（民乐桥）考场的科目二考试场地要升级改造而停考等原因，我在2014年底才考科目二的第一次。之后到2015年底时段又陆续考了三次，即累计考了四次。2016年5月25日08时57分，教练范桂才电话通知，讲准备安排我在6月初考科目二的第五次。在2016年5月31日22时14分，董某（系范桂才的儿媳，是该店设民乐桥报名点的文员）来电说用我的手机号码预约科目二的考试，叫我收到手机验证码后转告她，接着在22时16分她来电告诉我，系统显示我的科目二已考过五次，我说没可能吧，我记得总共才考过四次，她说好吧，明天去考场查查视频再答复我，到6月3日9时41分，董某来电告诉我：“你确实考过五次科目二。”我说：“怎么可能呢？”她说：“可能是时间隔得太长，你忘记了，你加我微信吧，我将拍得的资料发给你。”我说：“好吧，要尽快。”6月6日13时31分我收到董某发过来的第一张图片（简称：附图1），可能是考试预约表，我发现该图表的右边没有拍全，于是我致电问董某，她回复：“该表右边是不能外泄的敏感资料，若你不信，我再拍些考试视频图给你。”董某还说：“考过五次也不要紧，只要重新报考，从科目一开始考，科目二也同样有五次机会去考。”我问：“还要交钱吗？”她回复：“只补交1500元即可”，6月7日11时06分，董某又给我发来一张图（简称：附图2），但并不是进考场前的拍照或车上现考视频图，只是一张从电脑显示屏拍下来的科目二考试时间统计表，上面确实显示我已考过五次科目二，之后我致电范桂才问及该事，他明确回复：我已考过五次科目二。我带着满肚疑问，于2016年6月14日上午来到肇庆（××）考场××考试中队，那里的工作人员服务态度很好，于当日11时07分帮我查了科目二的考试情况，毫无疑问地显示：我的科目二总共只考过四次，还有一次考试机会，到今年12月到期，此结果经得起任何部门去查验！至此真相大白：范桂才店由始至终都不想我的科目二考试顺利过关，非要我再报考一次不可，那我两年六个月的等待和四次练车、考试的付出不是白白浪费了吗？于是我提出三点要求：1、范桂才全数退回5000元学费；2、范桂才应向我赔偿误工费7500元（科目一学习加考试需时6日；每考一次科目二包括练车平均需时6日，四次即24日，以上合计30日，按我的收入7500元／月计，需赔偿7500元）；3、范桂才应向我赔偿精神损失费5500元（两年多来，由于范桂才的特别“关照”，我的科目二考试始终过不了关，这结果大大地打击了我的自信心，令我的情绪时常在盼望与失望中徘徊，给我的工作和生活带来了很大的负面影响，因此要求赔偿精神损失费5500元）。据此，现特向法院起诉，请求：被告范桂才退学费5000元，赔偿误工费7500元、精神损失费5500元。
被告范桂才辩称，我请求法院驳回原告诉请，1、原告是在我处学车，当时原告支付的学费是5000元，包括2000元考场入班费。2、我培训的宗旨是耐心施教、以学为本，至于原告说的“特别关照”是什么意思我就不清楚了。我是统一施教、一视同仁的，在我培训的班已经树立了良好的形象。3、致于考试问题，考试合格与否，是结合各人的心态问题和实际操作而定，进考场后，靠的是原告自己，完全与教练无关。我的教学方法是统一的，我作为教练员我是希望学员们都合格，我培训班的合格率是可以达到每年97%。4、对于学习时间，由入班开始我说过是没有时间限制的，我按照观察学员的熟练程度，并经学员本人同意后才报送考试的。从出车记录表明，原告的培训时间达到63天，培训学时超了72学时，已达到了培训要求，我每天因此支付了30元油耗、10元车辆损耗费、40元教练费和其他相关成本费用，所以我不同意原告的各项诉讼请求，请法院依法予以驳回。
经审理查明，2013年12月18日，原告陈强在广宁盈通机动车驾驶员培训中心报名参加C1车型培训班学习，缴纳学费5000元，由肇庆市裕盈驾驶员培训出具收款收据给原告收执，培训班的教练是被告范桂才。原告陈强报名缴费后即开始学习练车，完成了所学的学时，并申请领取机动车C1车型驾驶证，于2013年12月27日顺利通过了科目一的考试，因肇庆民乐桥考场的考试场地升级改造的原因，按肇庆市公安局交通警察支队车辆管理所考训中队电脑系统显示：原告陈强在2014年11月17日才进行科目二的第一次预约考试，考试时间是同月19日17时59分，不合格；第二次预约考试是2014年12月25日，考试时间是同月31日12时49分，不合格；第三次预约考试是2015年3月2日，缺考；第四次预约考试是2015年11月10日，考试时间是同月11日16时36分，不合格；第五次预约考试是2015年11月30日，考试时间是同年12月2日13时45分，不合格。因原告陈强科目二的考试预约次数已经达到5次，按《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十四条规定，不能再继续预约考试，需重新报考，致原告陈强认为是被告范桂才教练自始至终不想自己科目二考试顺利过关，遂诉至本院，请求被告退费和赔偿。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、附图1、附图2、收款收据、照片，被告提交的考试预约查询、日志查询、申请表、培训记录、证明、成绩单、准考证明、票据、网上查询表、预约名单、学车学时记录簿，本院提取的考试预约查询、日志查询、查询结果、考试过程图片和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈强报名参加被告范桂才为教练的机动车培训班学习，是双方的真实意思表示，约定的协议合法有效，双方均应自觉履行。原告陈强已依约缴纳了相关费用，被告范桂才以学为本，耐心施教，完成了所教的学时，驾驶机动车C1车型的基本知识、操作技能等已培训完毕，双方均无违约行为，至于原告陈强预约机动车C1车型科目二的考试，是机动车考训中队的业务范围，现在能否继续预约，由考训中队按照相关规定作出决定，被告范桂才只能协助配合但无决定权。原告陈强预约科目二考试5次，缺考1次，不合格4次，是其自身的考试态度、心理素质和技术操作原因所造成，现将通不过科目二考试的责任推向教练，要求退费和赔偿，于情于理不悖，于法不合，对其诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈强要求被告范桂才退回学费5000元、赔偿误工费7500元、赔偿精神损失费5500元的全部诉讼请求。
本案受理费250元，减半收取为125元（原告已预付），由原告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一六年八月十九日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页共7页