淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04238号
原告许锋，个体工商户。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告张德全，无业。
被告张德娟，无业。
两被告委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
原告许锋与被告张德全、张德娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告许锋的委托代理人邓晓强及被告张德全、张德娟的共同委托代理人李雨其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锋诉称：被告张德全因生产经营需要多次向原告借款，分别为：2013年8月借款40万元，2014年1月借款60万元，2015年2月借款50万元，2015年6月20日，原、被告对账后，被告张德全出具了150万元的总借条，承诺于2015年8月30日前偿还借款，并约定逾期不付将承担银行贷款利率的4倍。被告张德娟对2013年8月的40万元借款承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告张德全未履行还款义务，被告张德娟也未履行担保义务，现原告催要无果，诉至法院，请求判令：1、被告张德全偿还借款150万元及利息（自2015年8月31日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日）；2、被告张德娟对其中的40万元承担连带担保责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告张德全辩称：原告诉称的150万元借款不是事实，被告仅收到了2013年8月1日的40万元借款，并且已经归还了27.1万元的借款本金，尚欠12.9万元本金未归还，其余的110万元借款并未收到。
被告张德娟辩称：2015年6月20日的150万元借条上并无被告张德娟的签名，2013年8月1日的40万元借款已经过了保证期间，张德娟不再承担担保责任。
经审理查明：2013年8月1日，被告张德全向原告许锋借款40万元，并出具借条一张，载明：“今借到许锋人民币肆拾万元整（￥400000），定于2013年8月10日前还清，如逾期不还，借款人将承担因索要借款所发生的律师费用，交通费，诉讼费，通讯费，财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息（利息为同期银行贷款利息的四倍）。担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年，双方约定，如发生争议，约定到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。”被告张德娟作为担保人在借条上签名。
2015年8月10日，本院立案受理了原告许锋诉被告张德全、张德娟民间借贷纠纷一案，因原告许锋在指定期限内未缴纳诉讼费用，且未办理缓交手续，本院于2015年9月16日作出（2015）浦民初字第02777号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。
2015年6月20日，原告许锋与被告张德全进行结算，被告张德全出具借条一张，载明：“今借到许锋人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），定于2015年8月30日前还清，如逾期不还，借款人将承担因索要借款所发生的律师费用，交通费，诉讼费，通讯费，财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息（利息为同期银行贷款利息的四倍）。”借条下方注明：此借款为现金，此借款8月底归还，以上所有其他欠款及借条作废。
庭审中，原告许锋陈述该150万元借款由2013年8月1日的借款40万元、2014年1月26日的借款60万元（此借条的出借人为费某）、2015年2月11日的借款50万元组成。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告举证的借条、（2015）浦民初字第02777号立案审批表、民事裁定书各1份在卷印证。
原告许锋为了证明150万元借款事实的存在，提交了以下证据：1、2014年1月26日60万元、2015年2月11日50万元借条的复印件，证明150万元借款的组成；2、原告银行流水明细及机动车行驶证，证明原告有出借大额借款的能力；3、原、被告之间的通话录音，证明被告认可150万元借款系现金交付；4、证人费某的证词，主要内容为：2014年1月26日的60万元借款虽然出借人是费某的名字，但实际上是许锋借给张德全的，费某不清楚许锋为何要让张德全将借条的出借人写成费某，张德全出具借条时，费某在门外，等借条出具好后，许锋才告知费某，至于借款是怎么交付的，费某并不清楚。经质证，被告均有异议，称两张借条均系复印件，对其真实性无法核对，而原告的银行流水及录音则不能证明原告将款项交付给了张德全，证人费某的证词也不能证明许锋以现金的方式将60万元借款交付给了被告。
被告张德全举证了还款凭证7份，证明其已偿还了借款本金27.1万元，原告经质证认为，7份还款凭证均系复印件，无法核对真实性。经审查，本院认为被告张德全提供的上述证据均系复印件，原告许锋亦不予认可，且在本院规定的举证期限内，被告张德全仍未提交还款凭证的原件，故本院不予采信。
在审理过程中，本院收到张德全出具的情况说明一份，称2015年6月30日的借条是被许锋逼迫所出具的，之所以在借条上注明“此借款8月底归还，以上所有其他欠款及借条作废。”就是想说明该份借条是假的，另外的50万元和60万元的借条也是被许锋逼迫所出具的，该两份借条的复印件是原告许锋伪造的。
综合原、被告举证，本院经审查后认为当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，原告为证明借款的存在，提供了150万元的借条和录音作为证据，被告对该借条的真实性也无异议，在录音中也承认借款系现金交付。同时原告又提供了50万元、60万元的借条复印件及原告个人的银行流水来证明借款的构成及款项来源，已经完成了其举证义务。被告既然否认借款的存在，就应当提供证据来推翻原告举证，但是被告未能提供证据予以证明。150万元的借条下方注明：“此借款8月底归还，以上所有其他欠款及借条作废。”从这句话的文义来看，不仅不能证明该借条是虚假的，反而印证了150万元借条系双方结算后出具的总借条，原告将之前的60万元、50万元的借条归还给被告的事实。被告张德全声称借条均系受许锋逼迫出具，本院认为被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其出具借条的行为后果，而且在出具借条后被告始终未采取救济手段来撤销借条，其行为明显不符合常理，被告也无其他证据来推翻原告举证，仅凭被告陈述不能证明其观点，故本院认为原告提供的证据足以证明借款事实的存在，对被告的抗辩意见不予采信。
本院认为：原告许锋与被告张德全之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。被告张德全向原告许锋借款后，应当及时偿还借款，但被告张德全至今未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，向原告偿还借款本息。故原告要求被告张德全偿还借款150万元及逾期利息（自2015年8月31日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于被告张德娟的担保责任，借条中明确约定“担保人承担连带担保责任”，故按连带保证承担责任。借条上约定还款日期为2013年8月10日，担保期限为借款到期后两年，因此被告张德娟承担保证责任的保证期间为2013年8月10日至2015年8月10日，而原告于2015年8月10日曾向法院起诉，要求被告张德全、张德娟偿还借款，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题解释>》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案应从2015年8月10日起开始计算保证的诉讼时效，而原告许锋本次起诉的时间为2015年11月27日，并未超过诉讼时效，故被告张德娟仍应继续承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题解释>》第三十四条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张德全于本判决生效后五日内一次性偿还原告许锋借款本金150万元及逾期利息（自2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日）。
二、被告张德娟对上述借款中的40万元本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
案件受理费18300元，由被告张德全、张德娟共同负担4880元，由被告张德全负担13420元。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 李 思
人民陪审员 严振金
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题解释>》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间爱你届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。