wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3536号
原告:马雪峰,男,1991年11月16日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:杨玲,内蒙古北杰律师事务所律师。
被告:阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司。
法定代表人:白汉中,系该公司经理。
委托诉讼代理人:刘惠香,系该公司会计。
被告:刘兴隆,男,1963年11月10日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区。
原告马雪峰诉被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司（以下简称昭泰公司）、刘兴隆房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告马雪峰的委托诉讼代理人杨玲、被告昭泰公司的委托诉讼代理人刘惠香、被告刘兴隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪峰向本院提出诉讼请求:1、判令原告与第一被告签订的【文华尚景三期】房屋认购书合法有效，由第一被告为原告办理房管局备案的《房屋买卖合同》；2、二被告之间签订的《商品房买卖合同》无效；3、判令被告承担本案诉讼及其他费用。事实与理由：2015年12月24日原被告双方经过协商自愿签订了《文华尚景三期房屋认购书》、约定原告购买被告开发建设的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景三期5号楼3单元402室住宅，建筑面积为98.15平米，单价每平米3000元。合计房款总价294450元。原告按照约定签订合同时缴纳房款154450元，被告出具了收款收据，下剩付款约定由第一被告为原告办理银行按揭贷款。
2016年8月8日第一被告通知原告领取钥匙并办理房屋入住手续，原告即时缴纳房屋装修押金、物业费等相关费用后领取涉案房屋钥匙装修入住。不久本案第二被告带领社会人员来到原告家，对原告说涉案房屋已经网签到其名下，限期原告搬离，至此原告才得知因第一被告开发过程中资金链断裂向第二被告处融资，并将房产以网签合同的形式抵押给第二被告。二被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，根据《合同法》及《民诉法》的规定诉诸你院，请求你院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告昭泰公司辩称,原告所诉属实，涉案房屋我们出售给原告，我们与被告刘兴隆之间是借贷抵押关系，我公司尽快向被告刘兴隆偿还借款。
被告刘兴隆辩称，我不认识原告，并没有像原告所述去原告家滋事。我与被告昭泰公司之间就涉案房屋是买卖关系，并办理了网签，并不是借贷抵押关系。
本院经审理认定事实如下:2015年12月24日原告与被告昭泰公司签订《【文华尚景三期】房屋认购书》，约定原告购买被告昭泰公司开发建设的阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景三期5号楼3单元402室住宅房屋，建筑面积98.15平方米，单价3000元/平米，总房款294450元。原告于2015年12月24日向被告昭泰公司交付首付款154450元，于2018年2月1日向被告昭泰公司交付140000元，被告昭泰公司出具收据并加盖公司印章。2015年11月19日，因被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司向被告刘兴隆借款并以上述房屋进行担保，双方签订了《商品房买卖合同》并办理了网签。原告于2017年11月14日向本院提起诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状态；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。但并非完全具备上述十三项内容的商品房认购书才能构成商品房买卖合同，只要商品房认购书确定了当事人的名称、姓名、房号和价格确定方法以及可以据此确定面积等事项，就可以确定该认购书已经具备了购房合同的必要条件，但还需要出卖人按照约定收取购房款。本案中，原告与被告昭泰公司于2015年12月24日签订《【文华尚景三期】房屋认购书》，双方所订立的认购书已经就房号、面积、价格以及定金的支付和违约都作出了约定，据此双方订立的《商品房认购书》已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的必要内容，被告已经收取了原告交纳的房款且向原告交付房屋钥匙，故可认定双方所签订的《商品房认购书》为商品房买卖合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立并生效，对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定，履行各自的权利和义务。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中通过被告昭泰公司的陈述可以证实被告昭泰公司与被告刘兴隆签订《商品房买卖合同》及办理网签行为是为双方间的借款设立担保行为，双方间并无转让案涉房屋的真实意思表示，二被告签订的《商品房买卖合同》的民事行为是无效的民事行为。故对原告要求确认二被告签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告马雪峰与被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司于2015年12月24日签订的《【文华尚景三期】房屋认购书》合法有效；
二、确认被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司与被告刘兴隆就位于阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景三期5号楼3单元402室住宅房屋签订的编号为2015-0000334《商品房买卖合同》及办理的相应网签无效；
三、由被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告马雪峰办理阿拉善左旗巴彦浩特镇文华尚景三期5号楼3单元402室住宅房屋备案的《房屋买卖合同》。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一八年二月八日
书记员 彭渝淇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更336号
罪犯朱洪燕，男，1985年5月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯朱洪燕在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年7月15日作出（2016）渝0112刑初94号刑事判决，认定罪犯朱洪燕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金1万元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失共计57182元（已退回45122元）。刑期自2016年6月28日起至2020年8月22日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯朱洪燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯朱洪燕减去有期徒刑五个月十五日。
（刑期起止时间为：自2016年6月28日起至2020年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨思睿
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第794号
罪犯朱瑞坤，男，1979年8月10日出生，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）东中法刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人朱瑞坤犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币458541.39元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱瑞坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯朱瑞坤获得嘉奖17次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯没有履行赔偿义务。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱瑞坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行赔偿义务，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱瑞坤减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1115号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈阳，男，1988年9月10日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务工，家住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，现暂住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月1日被抓获，次日被取保候审。经本院决定，于2017年10月31日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人陈阳犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日22时许，被告人陈阳未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车沿惠安县螺城镇滨溪路某往西方向行驶，行驶至滨溪路下社溪路段时，被执勤的惠安县公安局民警当场查获。经对被告人陈阳进行呼气式酒精测试，检测结果为207mg/100ml，后对其的血样进行抽取，并将其送往泉州市东南医院醒酒。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈阳的血样中检出乙醇含量为168.20mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈阳在庭审过程中无异议，并有受立案材料、抓获经过、检查笔录、现场照片、现场酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、抽取血样照片及毒物鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明及被告人陈阳的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阳违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈阳归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈阳未取得摩托车驾驶资格驾驶摩托车上路行驶，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2017年12月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴榕彬
二〇一七年十一月七日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第186号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1973年12月27日出生，汉族，小学文化，福建省泉州市人，海口市琼山区云龙镇龙湖湾工地工人。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被海口市公安局琼山分局取保候审，2014年2月27日被海口市琼山区人民检察院取保候审。
被告人刘某乙，男，1975年7月27日出生，汉族，初中文化，福建省泉州市人，海口市琼山区云龙镇龙湖湾工地工人。因本案于2013年11月19日被海口市公安局琼山分局取保候审，2014年2月27日被海口市琼山区人民检察院取保候审。
被告人陈某某，男，1970年1月18日出生，汉族，小学文化，福建省泉州市人，海口市琼山区云龙镇龙湖湾工地工人。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被海口市公安局琼山分局取保候审，2014年2月27日被海口市琼山区人民检察院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员钟真胜、被告人刘某甲、刘某乙、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月26日10时许，何某甲、何某乙、何某丙三兄弟在海口市琼山区云龙镇龙湖湾工地D3号楼负一层地下室，因工作安排的原因和该工地管工蔡某某发生吵架，该工地工程部负责人被告人刘某乙在该地下室地面上的通风口处听到后，就下该地下室大声质问何某乙、何某甲、何某丙，为此，引起双方发生争吵，在争吵中，被告人刘某乙动手殴打何某甲，导致双方相互拉扯摔倒在地上，经何某丙劝架后刘某乙离开现场。接着闻讯赶来的被告人刘某甲、陈某某等人在D3号楼负一层地下室继续围殴何某甲、何某乙致伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，何某甲、何某乙所受损伤为轻伤。案发后，被告人刘某甲、刘某乙、陈某某与被害人何某甲、何某乙达成协议，三被告人一次性赔偿二被害人人民币4万元，已给付完毕，且得到被害人何某甲、何某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，证人何某丙、贺某某的证言，被害人何某甲、何某乙的陈述，协议书，收条，谅解书，现场勘验笔录，伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、陈某某结伙故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙、陈某某当庭认罪态度较好，能够积极赔偿二被害人经济损失并获得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、刘某乙、陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 靳铁志
二〇一四年五月十四日
书 记 员 蔡兴侠
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第580号
申请执行人中国农业银行�份有限公司涉县支行。
负责人高晨晖，系该行行长。
被执行人马江明，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司涉县支行申请执行马江明信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司涉县支行于2014年11月20日申请立案，本院于2015年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书三日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人于2015年11月11日将本案的标的款及执行费用全部交清，申请人中国农业银行股份有限公司涉县支行自愿放弃其它权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第936号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员李海云
二〇一五年十一月十三日
书记员 武晓龙
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3931号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑耀荣（系特别授权），男，1974年7月26日出生，汉族，该支行职工，住重庆市巫山县。
被告：曹学魁，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告曹学魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤回起诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方奎宁
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第46号
申请执行人秦向忠。
被执行人芦建平。
本院在执行秦向忠申请执行芦建平（2014）万民初字第278号民事判决书买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人芦建平目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人芦建平新的财产线索，申请执行人秦向忠可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第46号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一五年四月一日
书记员 李亚男
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17094号
原告：廖龙根，男，1964年6月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1978年12月3日生，汉族，住安徽省。
被告：孟海鸥，男，1975年2月20日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告廖龙根与被告刘涛、孟海鸥身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张天宇、被告刘涛、孟海鸥均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告廖龙根向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人身损害赔偿款计人民币43,025.30元。事实和理由：2016年11月14日23时20分许，原告在上海市奉贤区奉城镇北街往西走，碰到被告两人从西往北走。被告刘涛勾住原告的脖子打原告，孟海鸥则抢原告的包。大概打了两分钟后，原告被打摔倒在旁边的电瓶车上，两被告又共同对原告拳打脚踢。原告认为，两被告随意殴打原告造成原告受伤，故原告的损失应当由被告承担。为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院。庭审中，原告明确诉请，医疗费为5,515.30元、住院伙食补助费80元、营养费变更为1,200元、护理费变更为2,810元、误工费变更为25,200元、交通费500元、律师代理费3,000元、鉴定费1,000元，共计39,305.30元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以放弃。
被告刘涛辩称，愿意对原告的损失予以赔偿，但其拿不出3万多元赔偿款。对原告主张的事实部分，被告刘涛认为是原告先骂人所以才动手打的。
被告孟海鸥辩称，原告主张的误工费、护理费过高，应该按鉴定意见书计算。事发时，因为双方都喝了酒，原告先骂了所以两人才动的手，其拿包砸了原告一下。
经审理查明，2016年11月14日晚23时许，被告刘涛、孟海鸥两人行至奉贤区奉城镇西街与北街路口时与原告廖龙根相遇，被告刘涛与廖龙根言语不和，对原告进行了殴打。期间，被告孟海鸥亦动手捡起原告的包打了原告。因此事，被告刘涛被本院判处有期徒刑十个月。
另查明，原告廖龙根的伤情经委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，伤后可予以休息90天、营养30天、护理30天。
以上事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息、奉城派出所出具的案发及抓获情况、奉城派出所对原告所做的询问笔录及对两被告所做的讯问笔录、被告的亲笔供词、原告的出院小结、用药清单、门急诊病历以及医疗费票据、疾病证明书、原告的劳动合同、上海欣盛保安服务有限公司出具的扣发工资证明、复医[2017]伤鉴字第2780号司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案两被告与原告发生争执，共同对原告实施了侵权行为致原告受伤，故对于原告的损失应连带承担赔偿责任。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医院的门急诊病历结合相关医疗费票据确定为5,515.30元。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照住院天数确定为4天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每天30元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为30天。对护理费，本院按本市居民服务业平均工资每月2,810元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为30天、对误工费，两被告对原告主张的每月4,200元的标准无异议，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定为90天。对交通费，本院根据原告的就医情况酌情支持300元。对律师代理费，原告聘请律师有助于其权利的救济，且其主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。对鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持。综上，原告的损失为医疗费5,515.30元、住院伙食补助费80元、营养费900元、护理费2,810元、误工费12,600元、交通费300元、鉴定费1,000元、律师代理费3,000元，共计26,205.30元，由两被告连带承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条的规定，判决如下：
被告刘涛、孟海鸥于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告廖龙根人身损害赔偿款共计26,205.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告廖龙根负担146元、由被告刘涛、孟海鸥共同负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡耀群
二〇一七年十月十九日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第266号
原告胡某某，女，1988年8月16日出生，汉族，江西省上饶市人，农民。
被告唐某某，男，1982年1月29日出生，侗族，湖南省洪江市人，农民。
原告胡某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员周丽适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。代理书记员何文魁担任本案记录。原告胡某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2004年在浙江省义乌市认识，同年原告怀孕。当时原告未到法定结婚年龄，本想打掉孩子，后在被告及其家人的要求之下于2005年5月18日生下儿子唐甲。由于年少时犯下的错误，原、被告二人本来没有建立起感情，大多时候彼此漠不关心。生下儿子之后感情一直不和，争吵不断，两人也是聚少离多。直到2009年2月2日迫于孩子上户口原因两人才到原告户籍所在地领取结婚证。领取结婚证后还是争吵不断，被告更是以让原告在家带孩子为由限制人身自由不得外出。由于劝说无效，2009年11月原告父亲将原告强行从被告家中接走，之后双方无联系，直到2010年9月被告才找到原告希望挽救感情，由于二人没有感情基础，双方协商没有成功，从此之后，双方不再见面，也没有实质性联系，至今已3年多。另外小孩唐甲目前随被告生活，且被告的父母希望小孩留在被告身边，加之原告收入低生活不稳定，为了小孩的健康成长，希望小孩由被告抚养。综上所述，原告认为原、被告感情基础差，一切源于一个年轻时候的错误，彼此毫无感情可言。加上生活中的争吵以及3年多时间的分居，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；小孩唐甲由被告抚养；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1本，拟证明原、被告于2009年2月2日在江西省婺源县民政局登记结婚的事实；
2、小孩唐甲户籍证明复印件1份，拟证明原、被告的小孩唐甲的身份信息情况；
3、个人租房协议件1份，拟证明原告与被告自2012年3月12日分居至今的情况。
被告唐某某未做任何答辩亦未向本院提交证据。
经开庭审理，本院认为：原告提交的第1、2号证据系职能部门依法出具的证明文件，本院予以确认；第3号证据无其他证据佐证，不能证明本案的相关事实，本院不予采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告确立恋爱关系之后同居生活，同居期间于2005年5月18日生育一子唐甲，后二人于2009年2月2日在江西省婺源县民政局补办结婚登记。现原告以与被告感情基础薄弱，长期分居，夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判如所诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未能提交充足证据证明其与被告夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告唐某某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 周 丽
二０一四年六月二十五日
代理书记员 何文魁
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5747号
上诉人（原审被告）：胡钦，男，生于1984年9月29日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：朱顺增，男，生于1982年5月13日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：鲁克兰，男，生于1951年6月27日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：张玉勤（系鲁克兰妻子），女，生于1950年7月10日，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：鲁培培，男，生于1991年4月9日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）：鲁怡飞，男，生于2007年1月3日，汉族，住址同上。
法定代理人：田有敏（系鲁怡飞母亲），女，生于1964年3月14日，汉族，住址同上。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁克兰，男，生于1951年6月27日，汉族，住邓州市。
上诉人胡钦因与被上诉人鲁克兰、张玉勤、鲁培培、鲁怡飞为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初2734号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
胡钦上诉请求：1、依法撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初2734号民事判决书，依法改判或者发还重审，改判上诉人少承担赔偿金50000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。理由是：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求；2、原审适用计算标准错误，该事故发生在2017年2月24日，其受害人的死亡赔偿金以及被扶养人生活费应当按照事故发生时的河南省农村标准计算，而不是按照最新标准计算；3、原审精神抚慰金判决过高，应当以20000元为宜，该事故中，上诉人和受害人的责任划分是同等责任，该事故发生时，受害人没有任何有效驾驶证件，驾驶的摩托车没有牌照，这是造成该事故发生的主要原因，无牌无证却要开车上路，对上诉人也带来了极大的安全威胁，原审判决精神抚慰金过高，忽视了受害人在该事故中的责任，上诉人在第一时间和受害方进行了协商并积极赔偿了交强险应该赔偿的部分，应在精神抚慰金方面给予照顾。
鲁克兰、张玉勤、鲁培培、鲁怡飞答辩称：一审判决正确，上诉人上诉理由不成立。
鲁克兰、张玉勤、鲁培培、鲁怡飞向一审法院起诉请求：2017年2月24日7时，胡钦驾驶豫Ｒ×××××号轻型仓棚式货车行驶至邓州市××镇新华村与四原告亲属鲁红伟驾驶的摩托车相撞，致使车辆损坏，鲁红伟死亡。肇事车辆仅投保了交强险，该车辆投保的保险公司已赔偿四原告110000元，现就四原告的其余损失达不成一致意见，现要求被告赔偿四原告各项损失169760.24元。
一审法院认定事实：2017年2月24日7时5分，鲁红伟驾驶未经登记的普通两轮摩托车行至邓州市××镇新华村，与胡钦驾驶的豫Ｒ×××××号轻型仓棚式货车相撞，致使车辆损坏，鲁红伟死亡，造成交通事故。2017年3月4日，邓州市公安交通警察大队作出了邓公交认字[2017]第00269号道路交通事故认定书，该认定书认定：“鲁红伟、胡钦负此事故的同等责任”。另查明：死者鲁红伟兄妹三人。胡钦系豫Ｒ×××××号轻型仓棚式货车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保了交强险，该公司已赔偿四原告110000元。事故发生后，胡钦为四原告垫付了20000元，对此四原告予以认可。现四原告诉至一审法院，要求胡钦赔偿各项损失169760.24元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，胡钦驾车将四原告亲属鲁红伟撞死事实清楚，且事故经邓州市公安交通警察大队认定，鲁红伟、胡钦负事故的同等责任，各方当事人对该认定均未申请重新认定，对此予以确认。保险公司已赔偿四原告110000元，现四原告要求胡钦赔偿其余损失，理由正当，应予以支持。鲁克兰、张玉勤、鲁培培、鲁怡飞的受偿数额如下：1、丧葬费22960元（45920元/年×1/2）；2、死亡赔偿金334111.72元[⑴死亡赔偿金233934.8元（即11696.74元/年×20年）；⑵被扶（抚）养人生活费100176.92元＜①鲁克兰66周岁，生活费计算14年，其扶养义务人有3人；②张玉勤67周岁，生活费计算13年，其扶养义务人有3人；③鲁怡飞10周岁，生活费计算8年，其抚养义务人有2人，三人前8年生活费为68692.72元，其余鲁克兰还应计算6年，即17173.2元；张玉勤还应计算5年，即14311元＞]；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费800元，上述三项共计387871.72元。扣除保险公司已赔偿的110000元，剩余277871.72元（即387871.72元-110000元）按事故责任比例承担赔偿责任，故胡钦应赔偿四原告118935.86元（即277871.72元×50%-20000元）。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡钦于本判决后十日内一次性赔偿鲁克兰、张玉勤、鲁培培、鲁怡飞丧葬费、死亡赔偿金、被扶（抚）养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计118935.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鲁克兰、张玉勤、鲁培培、鲁怡飞共同负担622元，胡钦负担2678元。
二审中各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：关于死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准的时间起点问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”及第三十五条规定：“本解释所称…“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”被上诉人于2017年向一审法院起诉，原审法院于2017年6月21日进行开庭审理，故原审法院依据2016年度农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费并依据2016年度农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金无不当之处，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于精神抚慰金问题，原审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，并综合考虑事故当事方的过错程度、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌定精神损害赔偿的数额为30000元，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人胡钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐继鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1977号
原告：浙江方圆染整有限公司。
法定代表人：何纪方。
委托代理人：王维永。
被告：绍兴市越城顺祥针织厂。
负责人：陈顺祥。
被告：陈顺祥。
原告浙江方圆染整有限公司为与被告绍兴市越城顺祥针织厂、陈顺祥承揽合同纠纷一案，于2009年10月19日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告浙江方圆染整有限公司的申请，本院于2009年10月21日作出了（2009）绍商初字第1977号财产保全的民事裁定书并已执行。本院依法由代理审判员傅国兰独任审判，于2009年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江方圆染整有限公司的委托代理人王维永，被告绍兴市越城顺祥针织厂、陈顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江方圆染整有限公司起诉称：自2005年3月开始，原告与被告绍兴市越城顺祥针织厂建立了长期的面料染色加工业务关系，被告每年陆续有面料到原告处进行染色加工。2009年7月份，经原告统计核对，被告尚欠原告加工费342，954.71元。为此原告向被告提交对账单，要求被告予以核实确认。该对账单经被告财务人员核对无误后，被告于2009年9月10日在回执联盖章确认。此后，原告多次要求被告支付上述拖欠款项，但被告均以资金紧张为由拒付。第一被告绍兴市越城顺祥针织厂拖欠染色加工费的行为显属违约，第二被告陈顺祥系第一被告独资私营企业业主，应对第一被告的债务承担连带责任。现起诉要求第一被告支付拖欠的染色加工费342，954.71元；第二被告对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市越城顺祥针织厂、陈顺祥未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告起诉的加工事实及拖欠的加工费金额没有异议，但被告欠款是由于原告的原因造成，原告加工印染的面料存在质量问题致使被告遭受损失，且被告也没有催讨加工费，只是让我在对账单上签字盖章。被告陈顺祥另答辩称：对被告绍兴市越城顺祥针织厂的债务不同意承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提交了以下证据材料：1、对账单及对账单（回执）1份，以证明原、被告之间的加工合同关系以及被告尚欠原告加工费342，954.71元的事实；2、独资企业基本情况1份，以证明被告绍兴市越城顺祥针织厂系个人独资企业，被告陈顺祥作为投资者应对企业债务承担连带清偿责任的事实。
被告绍兴市越城顺祥针织厂、陈顺祥对自己的抗辩主张未向本院提交相关证据材料。
对原告提交的证据，被告质证认为，对原告提交的证据1、2的真实性和关联性均无异议。
针对原告举证、被告质证意见，本院认证如下：原告提交的两组证据，被告无异议，本院认为，该两组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上证据分析和原、被告的陈述，本院认定以下事实：自2005年3月始，原告浙江方圆染整有限公司与被告绍兴市越城顺祥针织厂建立长期面料染色加工关系。被告绍兴市越城顺祥针织厂每年陆续到原告处进行染色加工，至2009年7月30日，共在原告处产生面料染色加工费2，412，198.97元，已支付2，069，244.26元，尚欠342，954.71元加工费，被告绍兴市越城顺祥针织厂于2009年9月10日在对账单（回执）上盖章确认。因被告绍兴市越城顺祥针织厂尚欠342，954.71元加工费未付，遂成讼。
另查明，被告绍兴市越城顺祥针织厂系个人独资企业，被告陈顺祥为企业投资人。
本院认为：原、被告间的印染业务关系，双方意思表示真实，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了承揽义务，被告理应及时向原告履行付款义务，其未及时支付，显属违约，现原告主张要求被告支付加工费342，954.71元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告陈顺祥辩称对被告绍兴市越城顺祥针织厂的债务不承担连带责任，本院认为根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，故对其该辩称本院不予采信。被告辩称因原告加工印染的货物存在质量问题致使被告遭受损失，因被告辩称存在质量问题的印染面料系本案加工费以外原被告间的印染业务，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、绍兴市越城顺祥针织厂应支付给浙江方圆染整有限公司加工费人民币342，954.71元，限在本判决生效后十日内付清；
二、陈顺祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，894元，减半收取3，447元，财产保全申请费2，320元，合计5，767元，由绍兴市越城顺祥针织厂负担，陈顺祥负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，894元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 朱陈燕
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第92号
原告姜某某，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，公民身份证号码：×××。
委托代理人王光生，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告金某某（曾用名金思伟），云南省安宁市人，现住云南省安宁市，公民身份证号码：×××。
被告张某，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，公民身份证号码：×××。
两被告共同委托代理人陈华东，雷阳阳，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
原告姜某某诉被告金某某、张某身体权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘跃武独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：2013年12月6日10时许，被告伙同10多人，身着迷彩服，驾驶三辆越野车到幸福花园酒店施工工地，持钢管等，将正常上班的原告打伤，经鉴定为轻微伤。2013年12月19日，安宁市公安局连然派出所对此案进行了刑事立案予以侦查。经查，作案人员及被告系安宁市钦河矿业公司员工，涉案车辆也是安宁市钦河矿业公司的车辆。两被告以自己所在公司和原告所在公司之间对共同建设的“幸福驿站花园酒店”项目存在经济纠纷为由，对原告实施了暴力殴打。原告认为，被告无故殴打原告理应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼：一、判令二被告连带赔偿原告各项损失4370元（其中医药费770元、误工费2000元、精神抚慰金1000元、鉴定费600元）。二、诉讼费由被告承担。
二被告金某某、张某辩称：我方的意见是事发当天去的人有6、7个人，而今天原告起诉的我方当事人并没有殴打过原告姜某某，不应当承担相关的赔偿责任。
综合双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点问题是：
本案原告的损害如何形成。
本案原告的损失如何确定及责任如何承担。
针对上述焦点问题，原告方提交了以下证据加以证实：
一、接待报警三联单复印件一份，欲证明2013年12月6日殴打事故发生后原告向公案机关报警，可以证实被告侵害原告的事实。
对该组证据，经质证，两被告金某某、张某认为，对真实性认可，对于报警的事实没有异议，但只能证明原告在纠纷中受伤，但是不能证明是本案的两被告对原告进行了殴打。
二、（2014）安刑初字第311号刑事判决书一份。欲证明当天发生纠纷的事实经过。
对该组证据，经质证，两被告金某某、张某认为，对证据的三性均没有异议，但是在判决书中的4－8页中分别记载了原告对本案事实的客观陈述以及证人证言对事发当天的情况的陈述。请法庭注意判决书中有一句“对方一个男子用木棍把姜某某打倒……”中看出左膝盖是一个男子打的，但是现在都是不清楚的，从原告今天主张的事实上说是两个被告对他进行了殴打，所以我方认为原告对我方当事人的主张是不成立的。从证人证言来看，今天的两被告未对原告实施了殴打，所以原告诉请的要件是不成立的。
三、云南维权司法鉴定中心《鉴定意见书》复印件一份，欲证明对原告受伤害的事实和程度作出了一个详细的说明。
对该组证据，经质证，两被告金某某、张某认为，对证据的三性均没有异议，认可，但是无法证明原告的损害与两被告有关。
四、门诊收费收据一份、鉴定费发票一份。欲证明原告受伤后到安宁市人民医院治疗的事实及伤情鉴定的事实。
对该组证据，经质证，两被告金某某、张某认为，对证据的真实性认可，但是不能证明两被告对原告实施了伤害的行为。
五、公安机关对张某的询问笔录一份。欲证明被告张某对原告实施了殴打行为。
对该组证据，经质证，两被告金某某、张某认为，该组证据不能证明被告方对原告实施了伤害行为。因为从已生效的刑事判书中姜某某的陈述中可看出被打的部位是膝盖，与证据中的受伤部位是小腿存在矛盾，我方不认可该证据。
本院认为，对庭审中原告方所提交的该五组证据材料因均具备证据的形式要件及实质要件，同时证据之间能够相互印证，本院予以认定，可以证实原告的相应主张成立。
庭审中，两被告金某某、张某对其辩解主张未提交相应书面证据材料加以证实。
通过审理，本院确认以下法律事实：2013年12月6日10时许，被告金某某、张某二人所在公司与原告金某某、姜某某进行装修施工的公司对共同建设“幸福驿站”花园酒店项目存在经济纠纷的情况下，带领十多人来到金某某等人正在施工的安宁市“幸福驿站”花园酒店工地，阻止金某某等人施工，双方为此发生口角，之后，被告人金某某、张某持钢管、木棍将金某某打伤，经云南维权司法鉴定中心鉴定，被害人金某某的损伤程度为轻伤。其二人的行为已构成故意伤害罪，均被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。金某某的民事赔偿已另案处理；被告张某单独将本案原告姜某某打伤，其伤情经鉴定为轻微伤。
通过庭审质证认证，本院对双方当事人争议的焦点评判如下：
一、关于各项赔偿费用：
1、原告主张医疗费770元。
对该项主张，因原告方仅提交了医院医疗费用票据一张，金额为470元，故本院认定该项费用为470元。
2、原告主张误工费2000元。
对该项主张，因原告方未提交相关具体的误工证明材料，同时也无相关病历医嘱证实伤后需要休息的情况。故对该项主张本院不予支持。
3、原告主张鉴定费600元。
对该项主张，因原告方提交了有效的相关司法鉴定报告及费用票据，故本院认定该项费用为600元。
综上，本院确定原告在此次受伤中产生的损失为医疗费470元、鉴定费600元，合计1070元。
二、关于责任的承担：
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”本案中，被告张某、金某某为阻止原告等的施工行为，组织多人至原告等的施工工地，持械将他人打伤，同时，被告张某单独直接将本案原告人打伤，应由其对原告的损害后果承担赔偿责任。而被告金某某及其他到场的人因无充分证据证实对本案原告实施了伤害行为，故不应当在本案中对原告承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告姜某某所产生的损失人民币1070元。
二、驳回原告姜某某对被告金某某的诉讼请求。
三、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘跃武
二〇一五年三月二十三日
书记员 包玉杰
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第92号
原告郭某。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心工作人员。一般授权。
被告李某。
委托代理人李剑锋，河北中庭律师事务所律师。一般授权。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润光适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于双方相处时间短，婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵打。2014年12月4日原被告又因家庭琐事发生吵打，后原告离家出走，至今未回，故特向法院提起离婚诉讼。
被告书面辩称：原被告感情未达到破裂的地步，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后两人感情较好。2014年12月3日原被告因家庭琐事发生矛盾，后原告离家出走，至今未回，故引起原告离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据，予以采信。
本院认为：原告与被告婚后感情较好，虽因一些家务琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂。双方理应互谅互让，加强沟通，共同努力维护和睦的家庭关系。且庭审中被告认为双方感情未破裂，不同意离婚。原告主张离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘润光
二〇一五年三月十六日
书记员 刘玉川
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第92号原告：童良娥，现住安图县。委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。被告：王世学，现安图县。第三人：万方勤，现住安图县。委托代理人：周家全，安图县明月法律服务所法律工作者。第三人：安图县明月镇福成村村民委员会，住所安图县。代表人：纪玲兴，该村委会主任。本院在审理原告童良娥诉被告王世学、第三人万方勤、第三人安图县明月镇福成村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告童良娥于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童良娥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告童良娥负担。审判员  奇贞花二〇一五年五月十八日书记员  李菲菲
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第92号原告肖某某，女。委托代理人李国生，男，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告周某，男。原告肖某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日在安仁县人民法院安平人民法庭公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人李国生到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，原、被告于2006年4月经人介绍相识，2007年3月2日在安仁县民政局登记结婚。2007年5月14日生大儿子周某甲、2013年11月11日生小儿子周某乙。因婚前缺乏了解，婚后原、被告夫妻关系一直紧张，被告经常赌博，使用家庭暴力殴打原告，还扬言要杀掉原告全家，要在原告家井里投毒，原告实在无法跟被告生活下去，感情也已完全破裂，现向法院提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子周某乙随原告生活，婚生儿子周某甲被告生活。原告肖某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、提供一份结婚证，拟证明原、被告于2007年3月2日在安仁县民政局登记结婚；2、安仁县人民法院（2013）安民初字第192号《民事裁定书》，拟证明原告于2013年2月25日向安仁县人民起诉请求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告于2013年4月1日撤诉；3、陈某某的调查笔录：陈某某与原告的母亲很熟，两家关系很好，拟证明原告与被告婚后关系一直不好，自从2013年原告起诉没有离成后，双方一直分开居住，没有和好过；4、蔡某某的调查笔录：蔡某某和原告的父亲很熟，拟证明原告和被告婚后关系一直不好，自从2013年原告起诉离婚没有离成，双方一直分开居住，没有和好过；5、到庭证人夏某某、肖某甲证实，原、被告夫妻关系一直不好，主要是被告总是赌钱打牌，脾气性格不好，还经常殴打原告；原、被告自原告于2013年4月第一次起诉离婚而撤诉后，至今分居生活；原、被告生有二个儿子，大儿子周某甲一直随被告生活，小儿子周某乙一直随原告生活。被告周某未到庭，亦未向本院提供证据。根据当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；根据原告的举证和本院的认证情况，综合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2006年4月经人介绍相识，2007年3月2日在安仁县民政局登记结婚。2007年5月14日生大儿子周某甲、2013年11月11日生小儿子周某乙。因婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一直紧张，原告于2013年2月25日曾向法院起诉过一次要求离婚，经法院做工作，原告同意给被告一次和好的机会，但此后，原、被告夫妻关系未得到改善，夫妻关系早已名存实亡，感情也已完全破裂。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，以共同生活为目的。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，因性格不合，长期不和，特别是原告自2013年起诉离婚后，夫妻长期没有联系，处于分居状态，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院应予支持；婚生大儿子周某甲一直随被告生活，小儿子周某乙一直随原告生活，从不改变小孩的生活环境和习惯，有利于小孩健康成长，宜继续保持现有抚养状态，互不支付对方抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、准许原告肖某某与被告周某离婚；二、婚生大儿子周某甲随被告周某生活，由其抚养至成年时止；婚生小儿子周某乙随原告肖某某生活，由其抚养至成年时止。案件受理费200元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周志峰人民陪审员  李锦亮人民陪审员  李成坤二〇一五年四月二十日代理书记员  陈罗琴附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1271号
原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区新和镇新和农场内。
法定代表人：劳建铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：劳中柳，该公司职员。
委托诉讼代理人：庄小梅，广西道森律师事务所律师。
被告：黎福雄，男，1975年5月19日出生，农民，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告黎福雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西崇左市湘桂糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。
审 判 员 黄红才
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄春春
书 记 员 蓝尉菱
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李妍，女，汉族，1980年4月10日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌镇河西五巷。
法定代表人：罗山东。
再审申请人李妍因与被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司（以下简称美泰诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李妍申请再审称：（一）2016年10月，惠州市大亚湾区市场监督管理局针对美泰诚公司的虚假宣传行为进行调查，认定美泰诚公司在案涉销售过程中有虚假宣传和欺诈行为，并对美泰诚公司作出行政处罚决定。该二审判决生效后出现的新证据，足以证明二审判决认定美泰诚公司在案涉销售过程中仅存在“宣传失实”错误；二审判决不支持李妍关于撤销合同的诉讼请求错误。（二）美泰诚公司在案涉商品房预售过程中所作广告宣传明确、具体，对李妍做出购房决定有重大影响，二审判决认定该类宣传并不足以导致李妍作出重大误解，认定事实错误。故请求对二审判决进行再审。
本案审查期间，李妍向本院提供了一份惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局在2016年9月29日对美泰诚公司作出的惠湾市监稽处字[2016]91号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。其中载明：美泰诚公司于2013年11月至2014年1月、2014年2月至8月、2014年9月至2015年2月、2016年4月间等多个时段内对东能银滩项目（案涉项目前称，本院注）进行虚假宣传，故对美泰诚公司罚款327350元。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。根据李妍的再审申请主张，本案争议的问题一是美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销，二是行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销。
关于美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销的问题。李妍以美泰诚公司虚假广告宣传为由，起诉请求撤销案涉合同。根据一、二审判决查明的事实，美泰诚公司对外发布的案涉商品房宣传广告单中，虽确有“户户观海、2公里私家海滩、配套海上婚礼台、配套游艇码头、引进豪华酒店品牌豪派特运营管理”等内容，而案涉小区并未完全达到上述要求。但是，案涉《商品房买卖合同》的签约地点就在“海韵雅苑”项目内，该小区内是否可以“户户看海、2公里私享沙滩”等并不需要等到拆除围蔽设施之后才能发现。而且，案涉房屋确实位于海边，小区内也确有沙滩。李妍主张“海上婚礼平台、游艇码头、3000元/平方米的装修”影响了其对商品房价格的判断，但未举证证明前述宣传因素对价格的影响程度是否达到了显失公平的程度。另外，李妍购买案涉商品房时，美泰诚公司已经与豪派特酒店管理有限公司签订了合作合同，李妍也据此提前收回了三年的房屋租金，美泰诚公司更换酒店管理公司并不影响李妍投资收益的实现。因此，美泰诚公司所作的宣传并不足以导致李妍因作出违背自身真实意思的错误判断而缔约。需要指出的是，案涉《商品房买卖合同》补充协议第十二条对销售宣传资料的说明载明：1.买受人确认，对于《合同》及本补充协议的签署以及对于该商品房价款有重大影响的因素，出卖人和买受人双方均已在《合同》及本补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况。出卖人通过包括但不限于样板间、模型、沙盘、提供的楼书、宣传材料以及在各媒体发布的广告等途径所表达和提供的信息，仅做示意之用，所有出卖人与买受人的权利、义务均以本《合同》及本补充协议的约定为准。出卖人的楼书、宣传材料以及广告中的有关资料、数据、信息等均以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不再另行通知。前述事实表明，销售广告并未成为案涉《商品房买卖合同》的组成部分，对此李妍及美泰诚公司均是明知的。故二审判决认定美泰诚公司所作广告宣传并不足致案涉合同被撤销，并无不当；李妍申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销的问题。如前所述，案涉销售广告并非案涉合同的组成部分，故行政处罚仅是对美泰诚公司经营行为的处罚，并不足以导致案涉合同被撤销。因此，李妍申请再审主张其提供的行政处罚决定足以导致案涉合同被撤销，亦依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，李妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李妍的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年八月九日
书记员 李艳丽
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0119行审6号
申请执行人北京市延庆区环境保护局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。
法定代表人常迎六，局长。
委托代理人杜旭，北京市延庆区环境保护局污染源管理科科员。
被申请人北京铁成圣宏废品回收站，住所地北京市延庆区康庄镇郭家堡村南500米。
经营者，马铁成。
申请执行人北京市延庆区环境保护局（以下简称延庆区环保局）于2018年3月12日向本院申请强制执行对北京铁成圣宏废品回收站（以下简称铁成圣宏废品回收站）作出的延环保监察罚字【2017】055号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年8月10日，延庆区环保局作出延环保监察罚字【2017】055号《行政处罚决定书》，主要内容如下：我局于2017年6月30日对铁成圣宏废品回收站进行了调查，发现铁成圣宏废品回收站有2台破碎机、2台漂洗机及1台打包机，主要用于对塑料瓶进行破碎、冲洗和打包。破碎、清洗工序未配套建设污水处理设施，且未进行环保验收。以上事实，有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、营业执照复印件、经营者身份证复印件、被委托人身份证复印件、授权委托书、现场照片等为凭。铁成圣宏废品回收站的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。我局于2017年7月24日以《行政处罚听证告知书》告知铁成圣宏废品回收站有权进行陈述、申辩和要求听证。铁成圣宏废品回收站在规定时限内未提交陈述申辩意见，也未提出听证申请。以上事实有《行政处罚听证告知书》和《送达回证》为证。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，我局决定如下：责令停止违法行为，限期改正，处人民币伍万罚款。2018年2月11日我局进行了催告，但截至2018年3月7日，铁成圣宏废品回收站仍未履行该行政处罚决定。现申请强制执行：罚款伍万元整。
本院经审查认为，申请执行人延庆区环保局对于铁成圣宏废品回收站的违法事实依法履行了立案、检查、调查、责令改正、送达等程序，向其送达了《行政处罚听证告知书》，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利。延庆区环保局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。延庆区环保局在送达《行政处罚决定书》后，铁成圣宏废品回收站未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在延庆区环保局送达《督促履行义务催告书》十日后，铁成圣宏废品回收站仍未履行上述义务。延庆区环保局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市延庆区环境保护局于二○一七年八月十日作出的延环保监察罚字【2017】055号《行政处罚决定书》罚款伍万元整的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文斌
审 判 员 张 晶
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 芹
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行审6号申请执行人北京市延庆区环境保护局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。法定代表人常迎六，局长。委托代理人杜旭，北京市延庆区环境保护局污染源管理科科员。被申请人北京铁成圣宏废品回收站，住所地北京市延庆区康庄镇郭家堡村南500米。经营者，马铁成。申请执行人北京市延庆区环境保护局（以下简称延庆区环保局）于2018年3月12日向本院申请强制执行对北京铁成圣宏废品回收站（以下简称铁成圣宏废品回收站）作出的延环保监察罚字【2017】055号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年8月10日，延庆区环保局作出延环保监察罚字【2017】055号《行政处罚决定书》，主要内容如下：我局于2017年6月30日对铁成圣宏废品回收站进行了调查，发现铁成圣宏废品回收站有2台破碎机、2台漂洗机及1台打包机，主要用于对塑料瓶进行破碎、冲洗和打包。破碎、清洗工序未配套建设污水处理设施，且未进行环保验收。以上事实，有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、营业执照复印件、经营者身份证复印件、被委托人身份证复印件、授权委托书、现场照片等为凭。铁成圣宏废品回收站的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。我局于2017年7月24日以《行政处罚听证告知书》告知铁成圣宏废品回收站有权进行陈述、申辩和要求听证。铁成圣宏废品回收站在规定时限内未提交陈述申辩意见，也未提出听证申请。以上事实有《行政处罚听证告知书》和《送达回证》为证。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，我局决定如下：责令停止违法行为，限期改正，处人民币伍万罚款。2018年2月11日我局进行了催告，但截至2018年3月7日，铁成圣宏废品回收站仍未履行该行政处罚决定。现申请强制执行：罚款伍万元整。本院经审查认为，申请执行人延庆区环保局对于铁成圣宏废品回收站的违法事实依法履行了立案、检查、调查、责令改正、送达等程序，向其送达了《行政处罚听证告知书》，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利。延庆区环保局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。延庆区环保局在送达《行政处罚决定书》后，铁成圣宏废品回收站未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在延庆区环保局送达《督促履行义务催告书》十日后，铁成圣宏废品回收站仍未履行上述义务。延庆区环保局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市延庆区环境保护局于二○一七年八月十日作出的延环保监察罚字【2017】055号《行政处罚决定书》罚款伍万元整的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文斌审 判 员  张 晶人民陪审员  郑书琴二〇一八年三月十六日书 记 员  王 芹
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执257号
被执行人：刘明安，小名刘狗，男。
关于刘明安罚金一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203刑初22号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月4日移送执行，本院2017年9月4日依法立案执行，执行标的为5000元。
本案在执行过程中，于2017年9月4日向刘明安发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起三日内向本院交纳罚金5000元，并承担执行费50元。现因被执行人刘明安正在监狱服刑。“经四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，本院现依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 廉 政
审判员 宋 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙玉蓉
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑二初字第149号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人游祥通，男，广东省博罗县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌绑架罪，于2013年3月5日被博罗县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）0333号起诉书指控被告人游祥通犯绑架罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员利志刚出庭支持公诉，被告人游祥通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月4日16时许，被告人游祥通为了偿还赌博欠款，携带毛巾、透明胶纸为作案工具，驾驶一辆摩托车到博罗县××××小学附近将被害人游某乙（2008年9月16日出生）强行抱走，采取用毛巾绑住被害人游某乙的双手、胶纸封住被害人游某乙嘴巴等暴力手段将被害人游某乙（经鉴定，游某乙的伤势属轻微伤）藏匿于该镇闽龙砖厂。同年3月5日凌晨，被告人游祥通用手机发信息向被害人游某乙的父亲游某甲东索要现金人民币10万元。当天7时许，因被害人游某乙被经过闽龙砖厂的群众发现并解救，被告人游祥通未能取得财物。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人游祥通的行为应以绑架罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人游祥通以绑架罪判处五年以上七年以下有期徒刑。
被告人游祥通对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年3月4日16时许，被告人游祥通为了偿还赌博欠款，携带毛巾、透明胶纸为作案工具，驾驶一辆摩托车到博罗县××××小学附近将被害人游某乙（2008年9月16日出生）强行抱走，采取用毛巾绑住被害人游某乙的双手、胶纸封住被害人游某乙嘴巴等暴力手段，将被害人游某乙（经鉴定，游某乙的伤势属轻微伤）藏匿于该镇闽龙砖厂。同年3月5日凌晨，被告人游祥通用手机发信息向被害人游某乙的父亲游某甲东索要现金人民币10万元；当天7时许，因被害人游某乙被经过闽龙砖厂的群众发现并解救，被告人游祥通未能取得财物。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘查笔录及照片，证实案件发生在博罗县××××小学附近和闽龙砖厂；
3、证人证言，证实被害人游某乙被绑架的事实及被解救的经过。被害人游某乙的父亲游某甲东证实其儿子的出生时间，以及其儿子被绑架后，被告人游祥通用手机发信息向其索要现金人民币10万元的事实；
4、被告人的供述材料，被告人承认绑架被害人游某乙及用手机发信息向被害人游某乙的父亲游某甲东索要现金人民币10万元的事实；
5、抓获经过，证实被告人没有投案自首情节；
6、户籍证明，证实被告人具有刑事责任能力；
7、扣押物品清单及照片，证实公安机关依法扣押被告人的作案工具及相关物证；
8、指认现场照片及手机信息照片，证实被告人游祥通指认现场及用手机发信息向被害人游某乙的父亲游某甲东索要现金人民币10万元的事实；
9、提取笔录，证实公安机关依法提取相关证据；
10、辨认笔录，证实绑架被害人游某乙的人是被告人游祥通；
11、鉴定文书，证实封住被害人游某乙嘴巴的胶纸有被告人游祥通左手中指的指纹。
本院认为，被告人游祥通无视国家法律，以勒索财物为目的，使用暴力方法劫持他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人游祥通归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人游祥通的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游祥通犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月5日起至2019年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓建新
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 邓志勇
二〇一三年八月五日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第149号
申�人：李春福。
被申请人：李强。
被申请人：吕政峰。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年4月18日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Sxxx**号、鲁SDxx**号车各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年四月十八日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，�以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执247号
申请执行人:兴城市望海乡农业技术推广站。
住所地：兴城市海滨乡市场。
组织机构代码号：74079173-3。
被执行人：赵恩吉，男，46岁，满族，住兴城市望海乡
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初1797号民事判决书，于2017年2月20日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初1797号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月八日
书记员 何 丹
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第294号
原告李林元，男，生于1976年1月7日，汉族，广元市人，住广元市朝天区。
委托代理人王茂平，四川蜀道律师事务所律师。
被告卢斌，生于1966年12月8日，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县。
被告杨松和，男，生于1965年4月30日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
原告李林元与被告卢斌、杨松和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王茂平到庭参加了诉讼；因原告提供的被告杨松和的地址不准确，无法向其送达起诉状副本及开庭传票，原告在开庭时申请撤回对被告杨松和的起诉，本院已经在开庭时口头裁定予以准许；被告卢斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告到被告位于朝天区大滩镇猫儿滩河坝采砂场负责驾驶载沙石的九号背车，四月份工程结束时结算工资，被告只支付原告4951元，下欠3301元，由被告杨松和出具条据，至今讨要不上。现起诉要求被告卢斌支付原告工资欠款3301元并承担利息。
被告卢斌未答辩。
经审理查明：被告卢斌于2010年1月28日与广元市朝天区水务局签订了朝天采让字（2010）第07040003�河道采砂权有偿出让合同，取得了位于朝天区文安乡猫儿滩下段采砂场的采砂许可权。2012年，原告到该沙场务工，负责驾驶载沙石的九号背车，同年4月工程结束，由沙场现场负责人被告杨松和向原告出具工资欠条，所欠金额为8253元，经过原告和其他民工催要，被告支付了部分，现在仍欠3301元。
原告举证：1.朝天采让字（2010）第07040003号河道采砂权有偿出让合同，证明被告卢斌的主体身份，系猫儿滩下段采砂场的业主。2.广元市朝天区水务局的说明，证明被告杨松和系猫儿滩下段采砂场的现场负责人。3.被告杨松和出具的欠条，证明猫儿滩下段采砂场拖欠原告工资。
本院认证：原告所举证据均客观真实，合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的案件事实，予以确认。
本院认为：被告卢斌系猫儿滩下段采砂场的业主，被告杨松和系采砂场现场负责人，被告�斌应对该采砂场所发生发的相关民事行为承担相应的民事责任。原告在该采砂场务工，所欠工资经采砂场现场负责人确认并出具欠条，应由采砂场业主被告卢斌承担偿还责任。工资本应在工程结束时及时支付，被告卢斌未能做到此义务，还应承担自拖欠工资时起至支付完毕之日止的产生的资金利息。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告卢斌于本判决生效后十日内支付原告李林元工资3301元并承担从2012年4月15日起至支付完毕之日止的资金占用利息（以人民银行公布的1-3年起贷款利率为准）。
案件受理费10元，由被告卢斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一四年五月四日
书记员 樊军章
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第三条第一款：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异719号
案外人：吴亚林，男，1959年10月20日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
申请执行人：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：魏军，该管理部执行事务合伙人。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王泽彬，男，满族，1977年2月4日生，住吉林省通化县快大茂镇。
本院在执行长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）（以下简称洪范管理部）与通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王泽彬民间借贷纠纷一案中，案外人吴亚林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴亚林称，贵院查封的位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区7号楼3单元204室房屋（以下简称涉案房屋）系宜家公司为案外人安排的回迁安置房，请求贵院解除查封。
本院查明，2015年8月4日，本院在审理原告洪范管理部与被告宜家公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、宜家公司于判决生效后立即支付洪范管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。宜家公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015）长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015）长民一初字第38号民事判决第一项为：宜家公司于判决生效后支付洪范管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2009年7月10日，案外人与宜家公司签订《产权调换协议书》约定：将朝阳小镇小区涉案房屋作为案外人的回迁安置用房。案外人已经办理了涉案房屋的入住手续，并占有使用。
本院认为，根据案外人与宜家公司签订的《产权调换协议书》的内容，应认定案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区7号楼3单元204室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2622号
申请执行人廖茂林。
被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司。
法定代表人苏锡霆。
申请执行人廖茂林申请执行被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1521号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司存款人民币6.5万元，或扣留、提取其收入人民币6.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 何祥猛
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾 胜
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第748号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人顾某某。
辩护人曾纪华，上海胜超律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人顾某某犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈丙出庭支持公诉，被告人顾某某及辩护人曾纪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾某某在明知陈丁（另案处理）借用他人医保卡冒用他人名义到医院通过非正常挂号就医的手段，将多配的药品贩卖给他人牟利的情况下，仍将自己的医保卡交给陈丁用于配药，并自2013年5月开始，持叶某、王某某等人的医保卡帮助陈丁到医院配药20余次，将所配药品交给陈丁予以贩卖牟利，共计造成上海市医保统筹基金损失人民币6，200余元。
2013年8月14日，被告人顾某某在其位于本市嘉定区的暂住地被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人顾某某退赔赃款人民币3，000元。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：证人叶某、陈甲、王某某、陈乙等人的证言笔录，同案犯陈丁的供述笔录，上海市公安闸北分局制作的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》等，上海银华同大会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》、医保卡交易明细表等，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》、《到案情况》以及被告人顾某某的供述笔录和户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，伙同他人多次实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人顾某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人顾某某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人顾某某退赔了部分赃款，酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，根据被告人顾某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年六月四日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执35号
申请执行人：何社香
被执行人：陈建平
马延军与陈建平借款纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年12月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何社香于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈建平的财产进行了查证：被执行人名下无车辆，银行无存款，房产已被其他案件拍卖，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈建平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何社香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈建平新的财产线索，申请执行人何社香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：李少渠
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第198号
原告：周春虹，女，1976年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：陈海源，国信信扬律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：黄瑞逸。
委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
原告周春虹与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案。原告周春虹于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周春虹申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周春虹撤诉。
本案受理费人民币1900元，减半收取计人民币950元，由原告周春虹负担。
审 判 长 谢炎雄
审 判 员 黄暹彪
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第199号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人张某。2013年6月4日因本案被淳安县公安局取保候审，2014年6月2日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十日。现羁押于淳安县拘留所。
被告人李某。2013年5月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月4日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）604号起诉书指控被告人张某、李某犯包庇罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2013年5月21日凌晨，被告人张某明知汪某甲（已判刑）酒后驾车构成犯罪的情况下，找到李某要求其顶替汪某甲驾驶肇事车辆，随后二人驾车至淳安县国税局附近路段，李某下车顶替汪某甲驾驶肇事车辆。被告人李某在公安交警部门调查取证中，向公安机关陈述案发当时系其驾驶的肇事车辆，试图帮助汪某甲逃避法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、汪某甲、余某、汪某乙、徐某等人的证言，接受证据材料清单、破案及抓获经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明、淳安县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。两被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯包庇罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人李某犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一四年六月三日
书记员 王 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10272号
原告：史小福，女，1955年7月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：马祖平，男，1953年9月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：马芳君，男，1980年10月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：马芳兰，女，1985年10月26日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市三赛超细粉体有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集聚区（邮电路），统一社会信用代码91320282714074060N。
法定代表人：马祖平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：储文彬、钱秀萍（受马祖平、马芳君、马芳兰、宜兴市三赛超细粉体有限公司的共同授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
原告史小福诉被告马祖平、马芳君、马芳兰、宜兴市三赛超细粉体有限公司公司增资纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告史小福于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告史小福申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史小福撤诉。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由史小福负担。
审判员 严勤芬
二〇一七年十一月八日
书记员 朱良军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初835号
原告：陈防彦，男，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王再波，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈防彦与被告王再波劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈防彦到庭参加诉讼，被告王再波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈防彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工资6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系工程项目的包工头，原告是被告的工人。自2013年起至2015年间，原告一直在被告承包的工地工作，期间，被告累计欠原告工资13000元。为此，被告于2017年6月13日出具欠条一张。后被告陆续给付原告7000元，余欠款6000元拖欠至今未付。
王再波未到庭答辩。
原告陈防彦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对陈防彦诉称的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈防彦为被告王再波承包的工地等提供劳务，被告应给付原告劳务工资。现被告拖欠原告劳务工资系违约行为，应承担相应的民事责任。陈防彦主张要求王再波给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。王再波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王再波于本判决生效之日起三日内给付原告陈防彦劳务工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告王再波负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年四月四日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1034号
原告：张耀芳，男，汉族，1959年1月22日出生，陕西省吴起县人。
被告：吴起县长城镇黄涧村民委员会。
负责人：胡生章，系该村民委员会主任。
住所地：吴起县长城镇黄涧村。
原告张耀芳与被告吴起县长城镇黄涧村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告张耀芳及被告负责人胡生章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21798元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年至1997年吴起县长城镇黄涧村民委员修建黄涧小学、墩壕至宁塞城村生产道路等基础设施，但在修建中出现资金困难，为保证建设工程顺利进行，经村委研究决定，以月利息3分向村民筹集借款，原告张耀芳作为时任村委会主任，先后以个人名义向村民以月息3份借款2万多元，保证了基础设施工程的顺利完工。1997年村两委换届选举，原告不再担任村委会主任，1997年12月17日在移交财务手续时，被告吴起县长城镇黄涧村民委员会共下欠原告21798元，时任村委会会计刘锦元以村委会名义向原告出具借据一张，以兹证明，后在原告不断催促下，被告向后共向原�偿还16000元，剩余借款本金及利息，被告至今尚未偿还。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告吴起县长城镇黄涧村民委员会辩称，原告张耀芳起诉的债务至今已经有二十多年了，2015年在村委会换届时并未移交该债务，现任村委会主任对此并不知情，也不予以偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1996年至1997年吴起县长城镇黄涧村民委员修建黄涧小学、墩壕至宁塞城村生产道路等基础设施，在修建中出现资金困难，为保证建设工程顺利进行，经村委研究决定，以月利率3%向村民筹集借款，原告张耀芳作为时任村委会主任，先后以个人名义向村民借款2万多元，后原告张耀芳向村委会以月利率3%出借该款项。1997年村两委换届选举，原告不再担任村委会主任，1997年12月17日村委会移交财务手续时，经核算，被告共计下欠原告借款本金21798元，并由时任村委会会计刘锦元以村委会名义向原告出具借据一份，并约定月利率为3%。被告村民委员会在2002年向原告偿还了2000元，2010年偿还了14000元，其余借款至今尚未偿还。
本院认为，原告张耀芳以其名向村民借款，后将其所借款项借给被告吴起县长城镇黄涧村民委员会，原告张耀芳与村民、原告张耀芳与被告吴起县长城镇黄涧村民委员会之间已经形成独立两个借款协议。原、被告双方应按照约定履行各自权利、义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，出借人主张按照双方约定年利率超过24%的，人民法院不予支持，但借款人已经按照约定偿还的利息未超过年利率36%的，应为合法有效。故本案中被告已经偿还的16000元符合相关法律规定，下欠借款本金及利息，原告表示愿意放弃利息的偿还，属于其真实意思表示，自愿放弃其民事权利，本院应予准许，被告应及时履行其偿还借款本金的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
被告吴起县长城镇黄涧村民委员会偿还原告张耀芳借款本金21798元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费345元，由被告吴起县长城镇黄涧村民委员会负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁景峰
代理审判员 常 庆
人民陪审员 石秀东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 田胜红
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二破字第11-176号
申请人广东一百投资有限公司管理人。
本院在审理广东一百投资有限公司破产一案中，广东一百投资有限公司管理人于2017年7月20日向本院提出申请，认为破产财产已分配完结，请求本院终结破产程序。
本院经审查认为，破产财产已变现且已分配给债权人，职工也已安置，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：
终结广东一百投资有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈秋莲
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执复21号
复议申请人（被执行人）许启顺，男，1963年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区中山路***号***室，公民身份号码。
复议申请人许启顺不服德化县人民法院（2016）闽0526执异3号之一裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人许启顺非法吸收公众存款罪、挪用资金罪一案，德化县人民法院（以下简称德化法院）于2003年1月10日作出（2003）德刑再初字第1号刑事判决并已发生法律效力，因被执行人许启顺未履行法律文书确定的义务，德化法院依法查封了登记于被执行人许启顺前妻孙培玉名下的位于厦门市××区××室的房产。
德化法院查明，2003年1月10日德化法院对许启顺非法吸收公众存款罪、挪用资金罪一案作出（2003）德刑再初字第1号刑事判决书，判决被执行人许启顺向德化县人民法院缴纳罚金人民币2万元，向德化县龙浔镇人民政府偿还德化县龙浔镇丁溪村经济联合社向龙浔镇政府借款代垫兑付给丁溪基金会尚欠存款户625万元。该判决生效后，被执行人许启顺未履行生效法律文书所确定的义务。
另，查明被执行人许启顺与孙培玉于1987年5月29日登记结婚，2009年5月7日许启顺以其妻孙培玉，其子许志祥为购买人向厦门盈晖房地产开发有限公司购买了址在厦门市××区××室的房产，并将房产登记在孙培玉、许志祥名下，孙培玉、许志祥为该房产的共有人，各占50%的份额。2015年11月11日，异议人许启顺、孙培玉以该房产作为抵押物，向兴业银行股份有限公司厦门分行抵押借款270万元，2015年11月20日许启顺、孙培玉在厦门市××区民政局办理离婚登记手续。
德化法院认为，（2003）德刑再初字第1号刑事判决书已发生法律效力，厦门市××区××室房产为许启顺夫妻关系存续期间所购房产，在许启顺无证据证实该房产系孙培玉个人财产的情况下，应认定为许启顺、孙培玉原夫妻共有财产。被执行人许启顺未履行相关法律义务，法院查封该房产符合法律规定，并无不妥。被执行人许启顺认为刑事判决存在判决错误，可通过审判监督程序处理，其要求解除对涉案房产的查封，理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人许启顺提出的执行异议。
许启顺向本院复议称，（2003）德刑再初字第1号刑事判决书判决错误，（2016）闽0526执34号的债务系被执行人许启顺个人债务，法院查封案外人孙培玉、许志祥的房产有误。请求审查（2003）德刑再初字第1号一案判决的合法性及法律依据；请求解除对案外人孙培玉、许志祥房产的查封。申请复议人对自己的主张提供以下证据：1、厦门市××区××室房产产权证书；2、（2016）闽0526执异3号之一执行裁定书；3、（2016）闽0526执34号执行通知书、财产申报令；4、（2003）德刑再初字第1号刑事判决书。
本院对德化法院查明的事实予以确认。
本院认为，许启顺非法吸收公众存款罪、挪用资金罪一案德化法院已依法作出了判决，复议申请人对（2003）德刑再初字第1号刑事判决书判决不服，认为原判决错误，应依照审判监督程序办理。复议人许启顺与案外人孙培玉原系夫妻关系，与许天祥系父子关系，厦门市××区××室房产系许启顺、孙培玉夫妻关系存续期间于2009年以夫妻共同财产共同购买，该房产产权共有人虽登记为孙培玉、许天祥共有，各占50%的份额，但该房产在购买时许天祥尚未成年，复议人未提供证据证明许天祥作为该房产共有人在购置该房产时有出资的相关证据。（2003）德刑再初字第1号刑事判决书已发生法律效力，复议人许启顺作为被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，德化法院依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人许启顺与其他人共有的财产，依法予以查封并已及时通知了房产其他共有人，德化法院采取的执行措施并无不当，许启顺的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。德化法院作出的（2016）闽0526执异3号之一执行裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回许启顺的复议申请，维持德化县人民法院（2016）闽0526执异03号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 李岩芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈小东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州成贵房地产开发有限公司。住所地：原为贵州省黄平县新州镇飞云大道恒丰颐景园**幢*****号，现住所地为黄平县新州镇飞云大道成贵商业广场*楼。
法定代表人：罗显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林成付，男，汉族，1981年10月4日生，住黄平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余天秀，女，汉族，1978年1月5日生，住黄平县。
再审申请人贵州成贵房地产开发有限公司（以下简称成贵公司）因与被申请人林成付、余天秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成贵公司申请再审称：双方签订《成交确认书》时，申请人未取得商品房预售许可证，所以签订的是《成交确认书》，而不是《商品房买卖合同》。《成交确认书》第五条明确约定申请人与被申请人要另行签订《商品房买卖合同》，足以证明是预约合同，不是本约合同。本案应为商品房买卖预约合同纠纷而不是商品房预售合同纠纷，原判认定《成交确认书》是《商品房买卖合同》错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是双方于2013年8月18日签订的《成交确认书》是否应认定为是商品房买卖合同的问题。根据《商品房销售管理办法》第三条规定，商品房销售包括商品房现售和商品房预售，商品房预售实行预售许可制。申请人的预售许可证于2013年11月20日取得，迟于《成交确认书》签订的时间。但双方签订的《成交确认书》明确了当事人的名称、姓名以及商铺的基本状况、销售方式、价款的确定方式、总价款、付款方式、付款时间与违约责任等商品房买卖合同的基本要素，且被申请人已按照约定支付了50%的购房款。申请人取得商品房预售许可证后未与被申请人签订《商品房买卖合同》，而将该商铺又出售给了中国农业银行股份有限公司黄平支行，并对其与银行签订的商品房预售合同进行了备案登记，致使申请人与被申请人所签订的《成交确认书》已不能实际履行。原审法院依据查明的事实认定双方签订的《成交确认书》应为《商品房买卖合同》，并依据相关法律规定作出判决，并无不当。本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，成贵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州成贵房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年六月九日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯