湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0811行初6号
原告侯晓东，男，1975年9月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
被告张家界市武陵源区交通运输局，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪。
法定代表人戴小芬，该局局长。
委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
原告侯晓东不服被告张家界市武陵源区交通运输局（以下称区交通局）张武交复[2017]01号《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月12日向被告区交通局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告侯晓东及其委托代理人刘奎，被告区交通局负责人胡建军、委托代理人蒋训民，证人郑志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区交通局于2017年6月28日作出张武交复[2017]01号《不予受理行政复议申请决定书》，认定侯晓东对张家界市武陵源区道路运输管理所（以下称区运管所）扣押湘Ｇ×××××客车的行政行为不服，提出的行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。
原告侯晓东诉称，2015年11月8日，侯晓东与唐友福签订车辆买卖协议，唐友福将其挂靠在张家界泰安客运有限公司（以下称泰安公司）的湘Ｇ×××××客车出卖给侯晓东。侯晓东实际占有该车后，按照挂靠公司即泰安公司的要求，按时交纳管理费、安全统筹金和相关税费，定期进行车辆维修、安全检测，每年交纳车辆保险费。2017年6月13日上午9点半左右，侯晓东雇请的驾驶员郑志华驾驶湘Ｇ×××××客车在武陵源区高云小区金樽贵宾楼待客时，区运管所工作人员找到郑志华查看运输证，在未出示任何扣押手续的情况下，强行将湘Ｇ×××××客车扣至区运管所。侯晓东向区交通局申请行政复议，要求区运管所归还被扣车辆及车内物品，但区交通局仅凭机动车行驶证和道路运输证上记载的泰安公司为车辆所有人，否认侯晓东是车辆的实际车主，以侯晓东主体不符为由，作出不予受理行政复议申请决定，明显损害了侯晓东的合法权益。
原告侯晓东向本院提交了以下证据：1.协议、收条和泰安公司承包经营合同书，拟证明侯晓东于2015年11月8日购买了唐友福的湘Ｇ×××××客车，唐友福与泰安公司签订了承包经营合同，将车挂靠在泰安公司；2.收据和保险单，拟证明侯晓东向泰安公司交纳了2016年、2017年度的管理费、安全统筹金，向保险公司交纳了湘Ｇ×××××客车的保险费；3.证人郑志华的证言，拟证明郑志华驾驶的湘Ｇ×××××客车被扣押的过程；4.道路运输证、机动车行驶证，拟证明湘Ｇ×××××客车运输有效期和行驶检验有效期均至2017年9月止。
被告区交通局辩称，区运管所扣押的湘Ｇ×××××客车行驶证所有人为泰安公司，泰安公司与唐友福签订承包经营合同，该客车实际由唐友福运输经营。侯晓东既不是区运管所扣押决定所确定的行政相对人，也不是与扣押决定有利害关系的人，侯晓东对扣押决定申请行政复议，不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，区交通局作出的不予受理行政复议决定合法。
被告区交通局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.区运管所武运管扣决[2017]2-137号扣押财物决定书；3.湘Ｇ×××××机动车行驶证；4.泰安公司承包经营合同书；5.张家界市公安局交通警察支队直属二大队关于进一步加强黄标车淘汰工作的通知。以上证据拟证明湘Ｇ×××××客车的所有权人是泰安公司，泰安公司自2007年4月4日起将该车承包给唐友福经营，侯晓东与湘Ｇ×××××客车没有任何联系，且湘Ｇ×××××客车属于交警部门备案的报废车辆。
经庭审质证，侯晓东对区交通局提交的证据1、3、4没有异议，对证据2的合法性提出异议，认为扣车行为违法；对证据5提出异议，认为与案件没有关联性。区交通局对侯晓东提交的证据4未提出异议，对证据1中的协议及收条的真实性存疑，但未提出相反证据证明；对证据2的关联性和证明目的提出异议，认为该组证据证明了侯晓东不是涉案车辆的所有权人；对证据3提出异议，认为证人陈述的扣车过程与侯晓东是否具有行政复议申请人的主体资格没有任何关系。
本院对上述证据认证如下：对原、被告双方均未提出异议的证据，均确认为有效证据；对原告提交的其他证据因与本案事实相关联，被告对其真实性未提出实质性异议，证据之间能够相互印证，均予采信；被告提交的证据2，是当事人争议的行政行为，不能作证据认定；被告提交的证据5，与本案争议事实没有关联，不予采纳。
经审理查明，2017年6月13日9时许，侯晓东雇请的司机郑志华驾驶湘Ｇ×××××客车在张家界市××区高云小区金樽贵宾楼待客时，区运管所的工作人员以湘Ｇ×××××客车没有《道路运输证》为由，将车扣押至区运管所，扣车时没有给郑志华出具扣押手续。次日，侯晓东、郑志华要求区运管所退还被扣车辆，未成。2017年6月23日，侯晓东向区交通局递交《行政复议申请书》，请求区运管所归还被扣车辆。同年6月28日，区交通局认定湘Ｇ×××××客车是泰安公司所有，侯晓东的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，作出张武交复[2017]01号《不予受理行政复议申请决定书》。侯晓东对此决定不服，诉至本院。
另查明，2007年4月5日，唐友福与泰安公司签订承包经营合同，将湘Ｇ×××××客车挂靠在泰安公司从事客运经营，该车的行驶证和运输证均登记为泰安公司所有。2015年11月8日，侯晓东从唐友福手中购买湘Ｇ×××××客车，从事旅游车辆运输，车辆《道路运输证》的有效期限至2017年9月止。侯晓东每年向泰安公司交纳管理费、安全统筹金，向保险公司交纳湘Ｇ×××××客车的保险费，该车保险期限至2018年4月10日止。
本院认为，侯晓东购买的湘Ｇ×××××客车挂靠在泰安公司从事客运经营，侯晓东是湘Ｇ×××××客车的实际权利人。湘Ｇ×××××客车被区运管所扣押，直接影响侯晓东的合法权益，侯晓东与扣车行为具有法律上的利害关系。侯晓东向区交通局申请行政复议，具备行政复议申请人的资格，区交通局认定侯晓东不是适格复议申请人缺乏事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第二项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条规定，侯晓东向区交通局申请行政复议，符合行政复议受理条件，区交通局应当予以受理。区交通局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条作出不予受理决定，属于适用法律错误，依法应予撤销。侯晓东请求撤销区交通局作出的不予受理决定，并判令区交通局受理其行政复议申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项规定，判决如下：
一、撤销被告张家界市武陵源区交通运输局于2017年6月28日作出的张武交复[2017]01号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、责令被告张家界市武陵源区交通运输局于本判决书生效后三十日内对侯晓东的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由张家界市武陵源区交通运输局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张桃益
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王玉华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 丁玉树
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
第6主要证据不足的；
第6适用法律、法规错误的；
第6违反法定程序的；
第6超越职权的；
第6滥用职权的；
第6明显不当的。
2.《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
……
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
第6有明确的申请人和符合规定的被申请人；
第6申请人与具体行政行为有利害关系；
第6有具体的行政复议请求和理由；
第6在法定申请期限内提出；
第6属于行政复议法规定的行政复议范围；
第6属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
第6其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。