wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7123号
原告：郑文君，女，1971年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑金波，男，1985年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州巨蟹居民服务有限公司。统一社会信用代码91331003MA28GPUF7G。住所地：台州市黄岩区东城街道红三村十街坊。
法定代表人：胡立明。
原告郑文君为与被告郑金波、台州巨蟹居民服务有限公司（以下简称巨蟹公司）侵权责任纠纷一案，于2017年9月14日诉至本院，诉请：判令被告郑金波赔偿原告损失4971.31元，被告巨蟹公司负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文君、被告郑金波到庭参加诉讼，被告巨蟹公司法定代表人胡立明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2017年8月7日，被告郑金波驾驶电动自行车途经黄岩区对出北侧非机动车道路段时，与陈仙高驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘坐陈仙高电动自行车的原告郑文君受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：郑金波负事故的全部责任。
三、医疗费：1287.31元。
四、误工费：医嘱原告休息三周，误工费应为3234元。
五、电动车修理费：450元。
本院认为：本案系交通事故产生的侵权责任纠纷，交警部门对于事故责任的认定准确，本院予以采纳。对于原告在事故中遭受的合理损失4971.31元，被告郑金波应当承担赔偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告巨蟹公司承担连带责任，但未提供证据证明其存在相应过错，而根据原告目前提供的证据，尚不能确定被告郑金波与被告巨蟹公司之间是否存在劳动关系或雇佣关系，也不能确定发生事故时被告郑金波是否在执行巨蟹公司的指令，因此，原告的这一请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金波在本判决生效后十日内赔偿原告郑文君损失4971.31元。
二、驳回原告郑文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年十月三十日
代书记员 王佳淑
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3968号
原告：张大力，男，1985年5月28日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人：张殿奎(系原告张大力之父)，男，1962年7月30日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：付桂红，女，住赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村*组，其他自然情况不详。
原告张大力与被告付桂红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大力的诉讼代理人张殿奎到庭参加诉讼。被告付桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大力向本院提出诉讼请求：1.判令付桂红返还张大力给付案外人毕志永的借款人民币32000元及诉讼费
1385元，合计33385元；2.由付桂红承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，案外人于金华为了开办个人诊所向案外人毕志永借款人民币30000元，约定还款日期为2014年11月29日，由张大力、付桂红为其担保。因于金华现在下落不明，未能在约定的时间偿还借款。2016年10月21日，毕志永将张大力单独起诉至赤峰市元宝山区人民法院，赤峰市元宝山区人民法院判决张大力偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。张大力不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院经审理维持了原审判决。该案进入执行程序后，张大力代付桂红向毕志永支付了借款本金及利息
32000元，并承担了两审的诉讼费用1385元。张大力认为，根据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，担保人在承担了保证责任后，依法有权向债务人及其他担保人主张权利。为此，张大力诉至法院。庭审中，张大力将其诉讼请求变更为：1.要求付桂红返还张大力给付案外人毕志永的借款及诉讼费用合计16000元；2.诉讼费用由张大力、付桂红分担。
付桂红未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，张大力、付桂红、于金华作为共同借款人向毕志永借款30000元。后毕志永就该笔借款于2016年10月25日以张大力为被告向赤峰市元宝山区人民法院提起诉讼。赤峰市元宝山区人民法院于2016年12月7日作出（2016）内0403民初3997号民事判决，判决张大力偿还借款30000元并支付利息。后毕志永申请强制执行，在强制执行阶段，张大力向毕志永履行了判决书所确定的义务，向毕志永偿还了借款及利息32000元，毕志永据此申请撤回执行申请。2017年5月10日，赤峰市元宝山区人民法院作出（2017）内0403执773号执行裁定，裁定终结该案的执行程序。现张大力诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，张大力、付桂红与于金华作为共同借款人向案外人毕志永借款30000元，三人未对该笔债务的责任份额进行约定，张大力亦未提供证据证明该笔借款的实际使用人或其三人就该笔借款的使用比例，则应视为其三人按均等份额分担义务。现有证据证实张大力向债权人毕志永偿还了借款及利息32000元，承担诉讼费用1385元，其有权向另两位债务人追偿各三分之一份额的款项，即11128.3元，超出该金额部分无事实及法律依据。
综上所述，张大力关于要求付桂红返还11128.3元款项的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持，超出部分，依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付桂红于本判决生效后三日内给付原告张大力人民币11128.3元；
二、驳回原告张大力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，邮寄送达费40元，合计357元(原告已预交)，由张大力、付桂红各负担178.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨锐琪
二○一七年八月二十三日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3968号原告：张大力，男，1985年5月28日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。委托诉讼代理人：张殿奎(系原告张大力之父)，男，1962年7月30日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。被告：付桂红，女，住赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村*组，其他自然情况不详。原告张大力与被告付桂红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大力的诉讼代理人张殿奎到庭参加诉讼。被告付桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张大力向本院提出诉讼请求：1.判令付桂红返还张大力给付案外人毕志永的借款人民币32000元及诉讼费1385元，合计33385元；2.由付桂红承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月30日，案外人于金华为了开办个人诊所向案外人毕志永借款人民币30000元，约定还款日期为2014年11月29日，由张大力、付桂红为其担保。因于金华现在下落不明，未能在约定的时间偿还借款。2016年10月21日，毕志永将张大力单独起诉至赤峰市元宝山区人民法院，赤峰市元宝山区人民法院判决张大力偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。张大力不服，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院经审理维持了原审判决。该案进入执行程序后，张大力代付桂红向毕志永支付了借款本金及利息32000元，并承担了两审的诉讼费用1385元。张大力认为，根据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，担保人在承担了保证责任后，依法有权向债务人及其他担保人主张权利。为此，张大力诉至法院。庭审中，张大力将其诉讼请求变更为：1.要求付桂红返还张大力给付案外人毕志永的借款及诉讼费用合计16000元；2.诉讼费用由张大力、付桂红分担。付桂红未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，张大力、付桂红、于金华作为共同借款人向毕志永借款30000元。后毕志永就该笔借款于2016年10月25日以张大力为被告向赤峰市元宝山区人民法院提起诉讼。赤峰市元宝山区人民法院于2016年12月7日作出（2016）内0403民初3997号民事判决，判决张大力偿还借款30000元并支付利息。后毕志永申请强制执行，在强制执行阶段，张大力向毕志永履行了判决书所确定的义务，向毕志永偿还了借款及利息32000元，毕志永据此申请撤回执行申请。2017年5月10日，赤峰市元宝山区人民法院作出（2017）内0403执773号执行裁定，裁定终结该案的执行程序。现张大力诉至本院，并作如上诉请。本院认为，张大力、付桂红与于金华作为共同借款人向案外人毕志永借款30000元，三人未对该笔债务的责任份额进行约定，张大力亦未提供证据证明该笔借款的实际使用人或其三人就该笔借款的使用比例，则应视为其三人按均等份额分担义务。现有证据证实张大力向债权人毕志永偿还了借款及利息32000元，承担诉讼费用1385元，其有权向另两位债务人追偿各三分之一份额的款项，即11128.3元，超出该金额部分无事实及法律依据。综上所述，张大力关于要求付桂红返还11128.3元款项的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，应予支持，超出部分，依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付桂红于本判决生效后三日内给付原告张大力人民币11128.3元；二、驳回原告张大力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，邮寄送达费40元，合计357元(原告已预交)，由张大力、付桂红各负担178.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二○一七年八月二十三日书记员刘新蒙
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02119号
申请执行人：涂文锋，男，汉族，住浙江省遂昌县。
被执行人：高富祥，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人叶道霞，女，汉族，住址同上。
原告涂文锋诉被告高富祥、叶道霞民间借贷纠纷一案，我院2015年9月24日作出的（2014）宣民一初字第02660号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高富祥、叶道霞没有按照判决书内容履行给付义务，申请执行人涂文锋于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款100000元并支付利息。
在本院执行过程中申请人与被执行人双方已经达成和解协议：被执行人高富祥先给付申请人4万元，剩余款项从2016年1月份开始每月给付5000元，直至给付完毕。
现经申请人同意，依照有关规定，本院终结本案本次执行程序。本裁定作出后，如被执行人未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02660号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 范 劲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1071号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧。
被告申凤丽。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）与被告�江淘宝网络有限公司、申凤丽侵害商标权纠纷一案中，因原告小天鹅公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹欣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陆凯
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办�第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执31号
申请执行人：赵伟波，男，1978年5月21日出生，汉族，无业，住桦川县。
被执行人：王振，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行赵伟波与王振提供劳务者受害责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月三日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执31号申请执行人：赵伟波，男，1978年5月21日出生，汉族，无业，住桦川县。被执行人：王振，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行赵伟波与王振提供劳务者受害责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月三日书记员  高伟茗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4953号
上诉人(原审被告)牛桂芬，女，1950年9月7日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。
委托代理人杜佳锡，男，1978年3月22日出生，汉族，现住赤峰市。
被上诉人(原审原告)赵玉，男，1952年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人牛桂芬因追偿权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，牛桂芬上诉请求撤销原判第一项，依法改判。一二审诉讼费由赵玉承担。事实及理由：一、一审程序违法。1、一审法院在庭审过程中未履行维护法庭秩序的责任。在庭审双方辩论期间，赵玉多次打断牛桂芬发言，致牛桂芬无法完整阐述事实。2、一审法院未接受牛桂芬举证。3、一审法院在未完成认定事实的情况下，未再次开庭审理，直接下达判决属于程序违法。二、一审认定事实不清。1、牛桂芬在为赵玉办理房屋产权证事项中，是个体开发商身份，双方系一手房买卖关系。2、2008年牛桂芬完成阿旗财政局家属楼南临街商业用房2号楼开发后，牛桂芬与阿旗地税局达成一致：牛桂芬为当时所有未办证房屋预先缴纳了全部不动产销售税合计199,998.72元。对于该楼牛桂芬已经缴税，但未开发票的房号，只要买房人持牛桂芬出具的授权委托书，即无需重复申报缴税，可获得发票。此约定属于房产开发中的习惯程序，一审认定牛桂芬未履行相关纳税义务，属于认定事实错误。3、赵玉重复申报缴纳税款，过错不在牛桂芬。2015年，赵玉将部分抵顶房屋转卖给其他买房户，这些买房户持牛桂芬出具的授权委托书办理手续，不需要再代牛桂芬重复缴纳税费。赵玉也应按此流程办理，但赵玉未向牛桂芬索要手续，牛桂芬通过各种办法联系赵玉，但赵玉不接电话，无法向其送达手续。后赵玉持法院的协助执行通知办理房产证，未查实牛桂芬缴税事实的情况下，私自以牛桂芬名义重复缴纳税款，属赵玉的过失。一审认定牛桂芬承担税费属于认定事实不清。综上，请求二审法院支持牛桂芬的上诉请求。
被上诉人赵玉答辩称，原判正确。一审中牛桂芬未向法庭提交证据。庭审中，双方当事人都认可是二手房交易，牛桂芬于2007年12月27日涉案工程尚未交工时，就将房产证办到自己名下。牛桂芬上诉称其缴纳了199,998.72元税款，但不能证明其中包含赵玉缴纳部分。如果牛桂芬重复缴税，应向税务机关主张，但理应返还赵玉垫付的税款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审时，赵玉提出如下诉讼请求：1、请求判令牛桂芬返还赵玉替牛桂芬垫付的销售不动产税款24202.75元，并自2016年11月18日起按照2%支付利息至全部税金付清时止；2、本案诉讼费用由牛桂芬承担。
一审查明的事实，2007年6月1日，牛桂芬在赤峰市阿鲁科尔沁旗搞房地产开发，赵玉以第三人蒙安公司法定代表人身份作为乙方与作为开发商的甲方即牛桂芬签订建设工程施工合同，双方约定赵玉以包工包料形式承包了牛桂芬开发的赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局家属楼南（房产所东）临街商业用房2号楼，牛桂芬用其工程中的第三、第四两层中的24套商住楼房抵顶给赵玉作为施工费、材料费，赵玉可代表牛桂芬对外出售楼房。购房人从赵玉处确定购房号后经牛桂芬书面认可，由牛桂芬为购房人办理购房手续并收取购房款，赵玉将其中赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局新区家属楼南侧临街商用房2号楼2单元4楼西户及5单元4楼西户两套房屋留作自用。上述涉案房屋经赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年12月18日作出判决，判决牛桂芬于判决生效七日内协助赵玉办理产权过户手续。后牛桂芬不服阿旗人民法院一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年8月17日作出判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月18日案件进入执行程序，赵玉在办理过户手续过程中代牛桂芬缴纳印花税、城市维护建设税、增值税、教育费附加、水利建设专项收入等合计24202.75元。
一审认为，赵玉因与牛桂芬抵顶施工工程款取得并占有赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局新区家属楼南侧临街商用房2号楼2单元4楼西户及5单元4楼西户两套房屋。并经两审终审判决确认牛桂芬协助赵玉办理涉案房屋的过户手续。因双方抵顶施工费时并未约定因房屋过户所产生的税费由谁负担，且未提供补充协议。因税费缴纳主体具有强制性和专项性，赵玉提供了涉案房屋过户过程中由税务机关开具的交纳税务的主体为牛桂芬的税收完税证明，因赵玉已经代交该部分税费，现在赵玉要求牛桂芬返还上述代交税费的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对赵玉要求牛桂芬自2016年11月18日起按照2%支付利息至全部税费付清时止的诉讼主张，因赵玉并未提供证明其诉讼主张，该院不予支持。对牛桂芬的在法院判决中并未判决其承担税费的抗辩理由，不予采纳。综上判决：一、牛桂芬于本判决生效后十日内返还赵玉替牛桂芬垫付的销售不动产税款24202.75元。二、驳回赵玉的其他诉讼请求。
二审期间，牛桂芬提供完税发票证明：牛桂芬已经缴纳了涉案楼房的所有税款。
被上诉人赵玉对上述证据质证称：二手房交易必须履行缴税，房产部门说没有缴税。
赵玉提供房地产案卷、二手房税费清单。证明：涉案房屋在2007年时，已经办到牛桂芬名下，涉案房屋变成二手房，所以形成了新税。
上诉人牛桂芬质证称：对证据的真实性无异议。但对证明目的有异议。当时牛桂芬是开发商，所以大证在个人名下，涉案房屋不是二手房。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，牛桂芬上诉称原审程序违法，原审庭审过程中未依法履行维持法庭秩序的责任，致使庭审无法顺利进行；另，原审不接受当事人的举证，未完成事实的认证。但经审查，原审庭审程序完整，且在庭审中牛桂芬明确表示没有证据举证。故对于牛桂芬的该上诉主张，本院不予支持。其次，牛桂芬上诉称双方系”一手房”买卖关系，并非”二手房”交易。另，牛桂芬已经向税务机关预交各项税费，买房人只需持有牛桂芬出具的”授权委托书”前往税务局，无需重复缴税，即可办理，但是赵玉从未找过牛桂芬出具任何手续，且牛桂芬以各种方法联系赵玉，但是赵玉置之不理，故重复缴纳税费的过错责任不在牛桂芬，不应由牛桂芬承担。对此，本院认为，赵玉因与牛桂芬抵顶施工工程款取得涉案房屋，并经两审终审判决确认牛桂芬协助赵玉办理涉案房屋的过户手续。因牛桂芬未能及时履行生效判决确定的义务，案件进入执行程序，赵玉在办理过户过程中，按照税务机关出具的税收完税证明要求，赵玉代缴了应由牛桂芬承担的部分。虽然二审期间牛桂芬提供证据用以证明其已预缴了税费，赵玉属于重复缴纳。但赵玉是否属于重复缴纳税费，系税务机关的专属行政管理事项，税务机关开具税收完税证明的交纳主体为牛桂芬，在税务机关未免收税费情况下，赵玉代牛桂芬履行缴纳义务，其有权向牛桂芬主张返还。至于牛桂芬称其已经预交所有税费，系其与税务机关之间的法律关系，其可与税务机关协调解决，但不能据此对抗赵玉本案中的权利。故对于牛桂芬的上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费406元，由牛桂芬承担，邮寄送达费40元，由牛桂芬、赵玉各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年十二月十二日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4953号上诉人(原审被告)牛桂芬，女，1950年9月7日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。委托代理人杜佳锡，男，1978年3月22日出生，汉族，现住赤峰市。被上诉人(原审原告)赵玉，男，1952年6月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人牛桂芬因追偿权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，牛桂芬上诉请求撤销原判第一项，依法改判。一二审诉讼费由赵玉承担。事实及理由：一、一审程序违法。1、一审法院在庭审过程中未履行维护法庭秩序的责任。在庭审双方辩论期间，赵玉多次打断牛桂芬发言，致牛桂芬无法完整阐述事实。2、一审法院未接受牛桂芬举证。3、一审法院在未完成认定事实的情况下，未再次开庭审理，直接下达判决属于程序违法。二、一审认定事实不清。1、牛桂芬在为赵玉办理房屋产权证事项中，是个体开发商身份，双方系一手房买卖关系。2、2008年牛桂芬完成阿旗财政局家属楼南临街商业用房2号楼开发后，牛桂芬与阿旗地税局达成一致：牛桂芬为当时所有未办证房屋预先缴纳了全部不动产销售税合计199,998.72元。对于该楼牛桂芬已经缴税，但未开发票的房号，只要买房人持牛桂芬出具的授权委托书，即无需重复申报缴税，可获得发票。此约定属于房产开发中的习惯程序，一审认定牛桂芬未履行相关纳税义务，属于认定事实错误。3、赵玉重复申报缴纳税款，过错不在牛桂芬。2015年，赵玉将部分抵顶房屋转卖给其他买房户，这些买房户持牛桂芬出具的授权委托书办理手续，不需要再代牛桂芬重复缴纳税费。赵玉也应按此流程办理，但赵玉未向牛桂芬索要手续，牛桂芬通过各种办法联系赵玉，但赵玉不接电话，无法向其送达手续。后赵玉持法院的协助执行通知办理房产证，未查实牛桂芬缴税事实的情况下，私自以牛桂芬名义重复缴纳税款，属赵玉的过失。一审认定牛桂芬承担税费属于认定事实不清。综上，请求二审法院支持牛桂芬的上诉请求。被上诉人赵玉答辩称，原判正确。一审中牛桂芬未向法庭提交证据。庭审中，双方当事人都认可是二手房交易，牛桂芬于2007年12月27日涉案工程尚未交工时，就将房产证办到自己名下。牛桂芬上诉称其缴纳了199,998.72元税款，但不能证明其中包含赵玉缴纳部分。如果牛桂芬重复缴税，应向税务机关主张，但理应返还赵玉垫付的税款。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审时，赵玉提出如下诉讼请求：1、请求判令牛桂芬返还赵玉替牛桂芬垫付的销售不动产税款24202.75元，并自2016年11月18日起按照2%支付利息至全部税金付清时止；2、本案诉讼费用由牛桂芬承担。一审查明的事实，2007年6月1日，牛桂芬在赤峰市阿鲁科尔沁旗搞房地产开发，赵玉以第三人蒙安公司法定代表人身份作为乙方与作为开发商的甲方即牛桂芬签订建设工程施工合同，双方约定赵玉以包工包料形式承包了牛桂芬开发的赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局家属楼南（房产所东）临街商业用房2号楼，牛桂芬用其工程中的第三、第四两层中的24套商住楼房抵顶给赵玉作为施工费、材料费，赵玉可代表牛桂芬对外出售楼房。购房人从赵玉处确定购房号后经牛桂芬书面认可，由牛桂芬为购房人办理购房手续并收取购房款，赵玉将其中赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局新区家属楼南侧临街商用房2号楼2单元4楼西户及5单元4楼西户两套房屋留作自用。上述涉案房屋经赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年12月18日作出判决，判决牛桂芬于判决生效七日内协助赵玉办理产权过户手续。后牛桂芬不服阿旗人民法院一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年8月17日作出判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月18日案件进入执行程序，赵玉在办理过户手续过程中代牛桂芬缴纳印花税、城市维护建设税、增值税、教育费附加、水利建设专项收入等合计24202.75元。一审认为，赵玉因与牛桂芬抵顶施工工程款取得并占有赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局新区家属楼南侧临街商用房2号楼2单元4楼西户及5单元4楼西户两套房屋。并经两审终审判决确认牛桂芬协助赵玉办理涉案房屋的过户手续。因双方抵顶施工费时并未约定因房屋过户所产生的税费由谁负担，且未提供补充协议。因税费缴纳主体具有强制性和专项性，赵玉提供了涉案房屋过户过程中由税务机关开具的交纳税务的主体为牛桂芬的税收完税证明，因赵玉已经代交该部分税费，现在赵玉要求牛桂芬返还上述代交税费的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对赵玉要求牛桂芬自2016年11月18日起按照2%支付利息至全部税费付清时止的诉讼主张，因赵玉并未提供证明其诉讼主张，该院不予支持。对牛桂芬的在法院判决中并未判决其承担税费的抗辩理由，不予采纳。综上判决：一、牛桂芬于本判决生效后十日内返还赵玉替牛桂芬垫付的销售不动产税款24202.75元。二、驳回赵玉的其他诉讼请求。二审期间，牛桂芬提供完税发票证明：牛桂芬已经缴纳了涉案楼房的所有税款。被上诉人赵玉对上述证据质证称：二手房交易必须履行缴税，房产部门说没有缴税。赵玉提供房地产案卷、二手房税费清单。证明：涉案房屋在2007年时，已经办到牛桂芬名下，涉案房屋变成二手房，所以形成了新税。上诉人牛桂芬质证称：对证据的真实性无异议。但对证明目的有异议。当时牛桂芬是开发商，所以大证在个人名下，涉案房屋不是二手房。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，牛桂芬上诉称原审程序违法，原审庭审过程中未依法履行维持法庭秩序的责任，致使庭审无法顺利进行；另，原审不接受当事人的举证，未完成事实的认证。但经审查，原审庭审程序完整，且在庭审中牛桂芬明确表示没有证据举证。故对于牛桂芬的该上诉主张，本院不予支持。其次，牛桂芬上诉称双方系”一手房”买卖关系，并非”二手房”交易。另，牛桂芬已经向税务机关预交各项税费，买房人只需持有牛桂芬出具的”授权委托书”前往税务局，无需重复缴税，即可办理，但是赵玉从未找过牛桂芬出具任何手续，且牛桂芬以各种方法联系赵玉，但是赵玉置之不理，故重复缴纳税费的过错责任不在牛桂芬，不应由牛桂芬承担。对此，本院认为，赵玉因与牛桂芬抵顶施工工程款取得涉案房屋，并经两审终审判决确认牛桂芬协助赵玉办理涉案房屋的过户手续。因牛桂芬未能及时履行生效判决确定的义务，案件进入执行程序，赵玉在办理过户过程中，按照税务机关出具的税收完税证明要求，赵玉代缴了应由牛桂芬承担的部分。虽然二审期间牛桂芬提供证据用以证明其已预缴了税费，赵玉属于重复缴纳。但赵玉是否属于重复缴纳税费，系税务机关的专属行政管理事项，税务机关开具税收完税证明的交纳主体为牛桂芬，在税务机关未免收税费情况下，赵玉代牛桂芬履行缴纳义务，其有权向牛桂芬主张返还。至于牛桂芬称其已经预交所有税费，系其与税务机关之间的法律关系，其可与税务机关协调解决，但不能据此对抗赵玉本案中的权利。故对于牛桂芬的上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由牛桂芬承担，邮寄送达费40元，由牛桂芬、赵玉各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员徐书文审判员苏力德二○一七年十二月十二日书记员赵泓熙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17149号
原告：博微尔精密模具科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路748号3号房，统一社会信用代码91320583398255360E。
法定代表人：尚丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：苏州宏雄精密五金模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石孟路88号，统一社会信用代码91320583686558438T。
法定代表人：李帅雄，该公司负责人。
原告博微尔精密模具科技（昆山）有限公司（以下简称博微尔公司）与被告苏州宏雄精密五金模具有限公司（以下简称宏雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序由代理审判员吴文娟独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告博微尔公司的法定代表人尚丽娟及其委托诉讼代理人毛建明到庭参加诉讼，被告宏雄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博微尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款168687元及利息2551元（从2016年10月1日起暂计至2016年l2月31日，共92天，利息按银行同期贷款利率6%计算，要求支付到付清日为止），共计171238元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年开始发生业务往来，原告按被告要求提供刀粒、飞刀螺丝等货物，截至2016年9月30日，被告结欠原告货款168687元未付，原告催讨未果，为此提起诉讼。
围绕诉讼请求，原告博微尔公司向本院提交证据：
1、对账单一组，证明原、被告买卖合同关系；
2、付款承诺书一份，证明被告欠款事实。
被告宏雄公司未作答辩也未向本院提交证据。
被告宏雄公司未到庭，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据1-2为原件，且能够相互印证，本院对原告证据予以确认作为定案依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原、被告2014年开始有业务往来，原告按照被告的要求提供刀粒、飞刀螺丝等货物。2016年6月23日，被告出具一份付款承诺书，确认剩余未付款金额为228687元，该款被告分批支付，于2016年6月30日前支付30000元；于2016年7月30日前支付60000元；于2016年8月30日前支付50000元；于2016年9月15日前支付38687元；于2016年9月30日前支付50000元。此后被告支付了共计60000元货款，余款168687元被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告博微尔精密模具科技（昆山）有限公司与被告苏州宏雄精密五金模具有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告应当按照约定向原告支付货款。被告出具还款承诺书后，应当按约履行付款义务。现被告结欠原告剩余货款金额168687元，事实清楚，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息，实际为利息损失，符合法律规定，且付款承诺书载明的最后一笔款项的付款时间为2016年9月30日，原告主张从2016年10月1日起算利息并无不当，本院予以支持，具体金额以168687元为基数，自2016年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州宏雄精密五金模具有限公司支付原告博微尔精密模具科技（昆山）有限公司货款168687元，偿付利息损失（以168687元为基数，自2016年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取1862元，保全措施申请费1520元，共计3382元，由被告苏州宏雄精密五金模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴文娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 金 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12292号
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，系该公司总经理。
委托代理人刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被告邓楼辉，男，1988年9月13日出生，民族不详，住湖南省安化县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告邓楼辉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人刘冠钊到庭，被告邓楼辉，太平洋财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日17时50分，被告邓楼辉驾驶粤Ｂ×××××号车辆在深圳市路段行驶时与黄志宏驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，粤Ｓ×××××号车头再与粤Ｂ×××××号车辆车尾发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，邓楼辉负事故的全部责任。粤Ｓ×××××号车的登记车主及实际支配人为莫文华，该车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后，原告核定粤Ｓ×××××号车损失为12131元，并向莫文华赔付了12131元。原告依法享有对被告邓楼辉请求赔偿的权利，特诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告人民币12131元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险东莞公司书面答辩称，1、粤Ｂ×××××号车仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、粤Ｂ×××××号车的交强险财产限额已用于赔偿案涉车辆粤Ｂ×××××，请求法院依法驳回原告对太平洋财险东莞公司的诉请。
被告邓楼辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
本院查明并确认如下事实：
2014年12月22日17时50分，被告邓楼辉驾驶粤Ｂ×××××号车在广深高速北行新桥出口，车头与同车道前方由黄志宏驾驶的粤Ｓ×××××号车的车尾发生碰撞后，粤Ｓ×××××号车头往前再与同车道前方由向小江驾驶的粤Ｂ×××××号车的车尾发生碰撞，造成三车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，邓楼辉负事故的全部责任，黄志宏、向小江不负事故责任。
粤Ｓ×××××号车的登记车主为莫文华，莫文华在原告处为该车投保了车辆损失险141000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆粤Ｂ×××××号车的车主为被告邓楼辉，其在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事发后，粤Ｓ×××××号车经原告定损为12131元，实际发生维修费12131元，车主莫文华向原告申请理赔，原告就此向粤Ｓ×××××号车的车主莫文华支付了理赔款12131元，对此提供了保险权益转让书、声明书、损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、车辆维修费发票、机动车保险赔款计算书、网上银行电子回单佐证。
另查明，被告太平洋财险东莞公司在事故发生后，向邓楼辉支付了2000元赔款用于赔偿另一案涉受损车辆粤Ｂ×××××，并提供了保险索赔申请书及相关索赔资料、维修费发票、转账凭证。
以上事实，有事故认定书、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、保险权益转让书、声明书、机动车保险赔款计算书、网上银行电子回单、出险车辆信息表、支付结果查询回单、索赔申请书、修配费发票、驾驶证及行驶证、银行卡等证据在案佐证。
本院认为，被告邓楼辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。本案事故责任已经交警部门处理，有关交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。粤Ｂ×××××号车对于粤Ｓ×××××号车属于第三者，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在向粤Ｓ×××××号车车主赔偿有关车辆损失款项后即有权向事故责任方即被告邓楼辉追索。粤Ｂ×××××号车在被告太平洋财险东莞公司投保了交强险，被告太平洋财险东莞公司已在财产损失赔偿限额2000元的范围内赔付了被告邓楼辉2000元，故无需再在财产损失赔偿限额2000元的范围内对原告承担赔偿责任。被告邓楼辉负事故的全部责任，应对粤Ｓ×××××号车的全部损失承担赔偿责任。粤Ｓ×××××号车实际发生修理费12131元，被告邓楼辉应如数赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告邓楼辉自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司人民币12131元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币51.64元（原告已预交），由被告邓楼辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 林 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00123号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人周汝进，男，1984年3月12日出生安徽省寿县，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省六安市寿县，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月19日被芜湖市公安局取保候审，同年4月21日被本院决定取保候审，同年5月8日经本院决定逮捕，由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人江雪梅，安徽江声律师事务所律师。
辩护人熊瑶，安徽江声律师事务所实习律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2015］75号起诉书指控被告人周汝进犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人周汝进及其辩护人江雪梅、熊瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年1月3日晚，被告人周汝进饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号二轮摩托车沿本区沈巷镇X116线由东往西行驶。19时10分左右当其行驶至X116线与和谐路交叉口时，因未注意观察，车辆与道路中间月牙形安全岛发生碰撞，致使车辆损坏，同车乘坐人邢某轻伤一级的道路交通事故的发生。经检测，被告人周汝进血液乙醇浓度为130mg/100ml，系醉酒驾驶。
芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告人周汝进对该起交通事故负全部责任。
另查明，案发后群众打电话报警，被告人周汝进在案发现场等候交警的到来，后经处理事故现场民警同意，陪同邢某一同到医院，在将邢某安排妥当后，到沈巷交警中队接受询问。
再查明，2015年1月3日至1月27日，邢某因急性颅脑损伤、脑肿胀、左侧额颞顶急性硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折到弋矶山医院住院治疗24天，用去医疗费70165.36元。出院医嘱：休息2月，2月后行颅骨修补等。
2015年1月30日，被告人周汝进与邢某自行达成协议书，由周汝进一次性补偿邢某的所有经济损失100000元，协议签订后，周汝进首付30000元，余款70000元分2年付清。邢某对周汝进的过错行为表示谅解，并请求司法机关对周汝进从轻或免除处罚。
上述事实，被告人周汝进在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、身份证、驾驶证及行驶证复印件、到案经过、工作记录、受案登记表、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、证人邢某、曹某证言、检测结果报告单、鉴定意见、道路交通事故认定书、出院记录、住院费用清单、协议书、被告人周汝进的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周汝进酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到130mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周汝进在发生道路交通事故群众打电话报警后，其在案发现场等候交警的到来，视为自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周汝进醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。鉴于被告人周汝进积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周汝进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月8日起至2015年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一五年五月八日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1611号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：张某某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告张某某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审
判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组
成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托
代理人赵某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告中信××××行诉称：被告于2008年3月13日在原告
处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11
401元（截至2010年3月3日）。经原告多次催收，被告仍不归
还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡
欠款本息共计人民币11401元（截至2010年3月3日，本金2861.60元、利息1524.37元、滞纳金4530.31元、超限费2454.72元
、其他30元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额
费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款
额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部
分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承
担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿
之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告张某某未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、中信银行信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行
信用卡（个人卡）领用合约）、身份证、工作证复印件各一份
，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定
。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告张某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告张某某未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第
二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全
部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按
日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信
用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费甲等，不
享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期
内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分
5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第
五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除
应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额
未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币3
0元。上述收费明细在收费乙准中均有约定。第五条第五款约
定了还款顺序为利息、费甲（手续费、年费、滞纳金等）、消
费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费甲共计11401元，符合领用合约的规定
，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行截止至2010年3月3日的中信信用卡欠
款本息合计人民币11401元。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费85元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1611号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：张仁平。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告张仁平信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告张仁平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年3月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××42。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11401元（截至2010年3月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币11401元（截至2010年3月3日，本金2861.60元、利息1524.37元、滞纳金4530.31元、超限费2454.72元、其他30元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告张仁平未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信银行信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证、工作证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告张仁平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告张仁平未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计11401元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张仁平于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月3日的中信信用卡欠款本息合计人民币11401元。
如果被告张仁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告张仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费85元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保501号
申请人郑州宜客行汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区中州大道农业路交叉口苏荷公寓129号。
法定代表人林励，该公司总经理。
委托代理人贾兰芹，河南万翔律师事务所律师。
被申请人李根，男，汉族，1985年9月9日出生，住址河南省新密市。
申请人郑州宜客行汽车租赁有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100803元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李根银行存款100803元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵淑霞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执222号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民法院。
被执行人王尚可，男，1996年6月22日出生，黎族，住琼中县。
依据已经发生法律效力的本院于2017年2月7日作出（2017）琼9030刑初10号刑事判决书，立案执行被执行人王尚可因犯盗窃罪被处罚金2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关材料，责令被执行人自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院于2017年10月24日作出（2017）琼9030执222号执行执行决定书，将被执行人王尚可纳入失信被执行人名单。本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兴文
审判员 陈 强
审判员 方国强
二〇一七年十月二十四日
法官助理黄燕
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3681号
原告：南京东邺百货市场有限公司，统一社会信用代码91320114780672018C，住所地在南京市雨花台区雨花西路121号。
法定代表人：吴宝成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琴，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。
被告：孙兆祥，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
原告南京东邺百货市场有限公司（以下简称东邺公司）与被告孙兆祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告东邺公司向本院提出诉讼请求为：1、确认被告与原告解除劳动合同关系的时间应为2016年5月15日并确认被告存在违法解除劳动合同的事实；2、被告向原告承担其劳动合同履行期间给原告造成的用工损失35万元；3、被告向原告返还劳动合同履行期间侵占款项15万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月聘请被告担任法定代表人，全面负责公司经营管理工作。被告在任职期间，致公司利益不顾，擅自解除与其关系不好的员工，造成公司无故承担赔偿金达353419.33元。2016年2月4日，被告利用其特殊地位从公司财务取现金15万元，备注作为2015年公司全员年终分配，但被告却占为己有，知道被告擅自离开公司后，原告进行财务核账时才发现该问题，依据《公司法》第147、149条规定，被告应当赔偿损失及返还侵占的15万元。此外，被告2016年4月15日提交辞呈后，就旷工不再出现，其离职未经公司确认批准，亦未完成工作交接手续，其解除劳动合同存在违法性。
本院经审查认为，2016年11月24日，原告东邺公司起诉被告孙兆祥劳动争议纠纷，诉讼请求、事实和理由同本案一致。2016年12月29日，本院作出（2016）苏0114民初6342号民事判决书，判决原、被告于2016年5月15日解除双方的劳动关系；驳回原告的其他诉讼请求。后原告东邺公司不服上诉至江苏省南京市中级人民法院，2017年5月5日，南京中院作出（2017）苏01民终1484号民事裁定书，认定孙兆祥作为法定代表人与东邺公司不具有组织上的从属性，其与东邺公司不构成劳动关系，双方之间的关系不应受劳动法律法规的调整，裁定撤销我院的（2016）苏0114民初6342号民事判决，案件发回重审。本院重审中与原告东邺公司进行释明，原告仍坚持认为本案系劳动争议之诉。本院认为，原、被告之间的关系系公司与法定代表人之间的关系，本案中双方之间的纠纷不属于履行劳动合同中的劳动争议纠纷。原告可以依据相关的法律规定，对被告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告南京东邺百货市场有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张思凝
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申93号
邢绍忠：
你因故意伤害一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东刑初字第00259号刑事附带民事判决和辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03刑终字第52号刑事附带民事裁定，以“新的证据证明王某伪造病历，司法鉴定不合法，首次讯问笔录是强迫申请人认罪签名的非法证据，案件主要证据之间存在矛盾，请求撤销原判改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，经原审庭审质证的被害人王某的陈述、证人证言、你的供述、鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书、照片、医疗费收据、鉴定费收据、案件来源、到案经过、鞍山市中级人民法院刑事判决书等证据能够相互印证，足以证明你因琐事故意损害王某身体健康，致王某胸骨柄骨骨折，构成轻伤二级。你的行为构成了故意伤害罪，原审判决管制一年正确。你申诉提交的证据材料，不能证明“新的证据证明王某伪造病历，司法鉴定不合法，首次讯问笔录是强迫申请人认罪签名的非法证据”。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执118号
申请执行人：朱杰，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2014）濉民一初字第02915号民事判决书已发生法律效力，安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司未履行生效法律文书确定的义务，朱杰向本院申�执行，现查明安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司有可供执行的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的位于濉溪县淮海路中段东侧东方银座第一幢**层****号房屋一套（商品房预售合同备案编号***），查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 张占楼
二〇一六年二月十五日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执118号之一
申请执行人：朱杰，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
本院在执行朱杰与安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司民间借贷纠纷一案中，责令安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司履行偿还王云借款250000元及利息、律师费、案件受理费等义务，但被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月15日以（2016）皖0621执118号执行裁定查封了被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的位于濉溪县淮海路中段东侧东方银座第一幢XX层XX号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的位于濉溪县淮海路中段东侧东方银座第一幢XX层XX号房屋一套（商品房预售合同备案编号XX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 张占楼
二〇一六年十月十日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5230号
原告庄小瑶，女，1974年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告李敬德，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，。
原告庄小瑶诉被告李敬德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员成冠军、周志国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告庄小瑶到庭参加诉讼，被告李敬德经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告庄小瑶诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告李敬德和原告庄小瑶均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月30日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月30日在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，先后确认出借给被告3笔共计人民币7700元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告李敬德于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金7700元，并支付利息1050.57元；2、被告按年利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日止；3、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。
被告李敬德未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告庄小瑶向本院提交如下证据：
证据一、APP借款截图。拟证明原被告之间通过借贷宝借贷的事实，包括借款金额、利率、期限等内容。
证据二、出借人与借款人之间的转账记录。拟证明出借人已按照约定交付借款。
证据三、还款转账记录。拟证明出借人与借款人之间存在的还款事实。
证据四、用户注册协议。拟证明用户与借贷宝平台的权利义务、平台服务内容等约定。
证据五、用户注册信息。拟证明原被告在借贷宝平台上的真实注册信息。
证据六、金佰仕支付服务协议。拟证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台用户提供资金流转服务。
证据七、APP转账记录。拟证明原、被告的资金往来情况。
被告李敬德未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据一至七，来源合法，能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述有效证据，本院查明如下事实：原告庄小瑶和被告李敬德均为人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年11月30日被告李敬德通过借贷宝平台向原告庄小瑶分五笔共借款15200元（5000元+2000元+700元+3750元+3750元），其中金额为5000元的借款到期还款日为2016年12月14日，借款利息约定为年利率24%。原告庄小瑶通过借贷宝平台于2016年11月30日分五笔将15200元支付至被告李敬德在借贷宝平台上的注册账户，被告李敬德在收款后立即通过借贷宝平台将10200元（2000元+700元+3750元+3750元）转账退回给了原告庄小瑶。后因被告李敬德未按约定还本付息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庄小瑶和被告李敬德通过数据电文形式订立《借款协议》并约定了借款的金额、利率和还款期限，此后原告庄小瑶通过借贷宝平台将借款5000元实际支付给被告李敬德，双方的借贷合同自原告庄小瑶实际支付款项时生效。经查，原告庄小瑶在2016年11月30日还通过借贷宝平台借给被告李敬德10200元（2000元+700元+3750元+3750元），但该四笔借款到账后被告李敬德立即退还给了原告庄小瑶，据原告庄小瑶陈述该款项为押金，双方之间没有发生实际的借贷行为，对该四笔款项，本院不予认定。对于2016年11月30日原告庄小瑶通过借贷宝平台向被告李敬德提供的借款5000元，双方约定借款利率为年利率24%，被告李敬德应当自2016年11月30日起按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李敬德自本判决生效之日起五日内支付原告庄小瑶借款本金5000元，并自2016年11月30日起按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告庄小瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告李敬德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺福华
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1555号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托代理人：赵步山，该公司员工。
被执行人：李正华，男，1962年10月24日出生，汉族，住洪泽县。
被执行人：江跃，男，1958年6月8日出生，汉族，住洪泽县。
被执行人：陈卫华，男，汉族，1962年6月7日生，住洪泽县。
被执行人：吴明祥，男，汉族，1961年1月12日生，住洪泽县。
被执行人：赵可延，男，汉族，1952年8月6日生，住洪泽县。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行李正华、江跃、陈卫华、吴明祥、赵可延金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的(2013)泽商初字第306号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行。因当事人双方达成和解协议，2017年12月11日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
原洪泽县人民法院作出的(2013)泽商初字第306号民事调解书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 晨
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武赵民一初字第313号
原告：张某。
委�代理人：刘巧梅，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：袁某。
原告张某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年四4月2日立案受理，在审理过程中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由被告负担。
审判员 ：刘二昌
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：吴金香
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行初229号
原告：刘石阳，男，1989年10月10日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆市黔江区公安局。住所地：重庆市黔江区正阳街道园区路333号；统一社会信用代码：11500114009130231Y。
法定代表人：陈加旭，该局局长。
委托诉讼代理人：石悟穹，该局法制支队副支队长。
本院在审理原告刘石阳诉重庆市黔江区公安局行政处罚一案中，原告刘石阳以原告、被告之间已经达成和解协议为由，于2017年12月8日自愿申请撤回对被告重庆市黔江区公安局的起诉。
本院认为，原告刘石阳申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘石阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘石阳负担。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冉芙蓉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终3107号
上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（原信达财产保险股份有限公司保定中心支公司），住所地河北省保定市恒滨路128号B座三层。
主要负责人：高英丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：任立，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：顾文广，男，1971年7月1日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人:姜东霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险）因与被上诉人顾文广财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
国任财险上诉请求：撤销河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初2065号民事判决，依法改判。事实和理由：1.本次事故中两位伤者赔偿误工费、护理费、营养费所依据的“三期鉴定”并无充分证据，合法性、合理性存疑。三期时间过长。同时误工费、护理费所依据的每月工资标准证据不充分；2.关于精神抚慰金2000元，伤者未构成伤残，其提供的证据不充分，法院判决有失公允。
被上诉人顾文广辩称，被上诉人在一审中提交了两位伤者误工费、护理费、营养费相关证据，且三期期限是经法院委托鉴定部门鉴定所得，一审法院依据三期鉴定标准，结合伤者伤情作出判决，结果客观公正。法律并未规定未构成伤残就没有精神抚慰金。两位伤者受伤较重，尤其是刘艳荣，一审法院判决给付精神抚慰金2000元合理合法。故应驳回上诉，维持原判。
顾文广向一审法院起诉请求：1.依法判令国任财险在保险责任限额内赔偿顾文广各项损失共计121821.35元；2.本案诉讼费由国任财险承担。
一审法院认定事实：顾文广与顾轩系父子关系，顾轩作为车辆保险的投保人将诉权已转移给其父亲顾文广，顾文广作为主体参加诉讼。顾文广的行车本及驾驶本合法有效。顾轩为冀Ｆ×××××轿车在国任财险投保了交强险、商业三者责任险（限额为500000元）、不计免赔。保险期间均为2017年6月28日—2018年6月28日。2017年8月20日16时40分许，顾文广驾驶冀Ｆ×××××轿车沿满于西线自南向北行驶至路段时，与前方同向行驶的米立生驾驶电动三轮车载刘艳荣发生交通事故，致两车受损，米立生、刘艳荣受伤。保定市满城区公安局交通管理大队认定，顾文广负事故的全部责任，米立生、刘艳荣无责任。顾文广就米立生、刘艳荣的损失已先行协商赔偿。顾文广主张米立生、刘艳荣的误工费、护理费，提供了单位相关证明予以证实，国任财险无相反证据推翻，国任财险以未提交完税证明、劳动合同不予认可，没有法律依据。米立生、刘艳荣虽超出了60周岁，但其二人为农民身份，是凭自已的劳动获得收入，其不享有退休待遇，依据法律相关规定，应按实际减少的收入认定误工费。误工期结合伤害程度及三期鉴定标准予以证实。营养费的标准每天50元计算过高，酌情认定每天30元计算为宜。交通费二人主张1500元，酌情认定1000元为宜。施救费500元有票据证实，依法予以认定。精神抚慰金刘艳荣受伤严重，酌情认定2000元为宜。故认定二伤者损失分别为：米立生医疗费26819.53元、误工费9600元、护理费10200元、伙食补助费5200元、营养费1800元、交通费400元、施救费500元、共计54519.53元。刘艳荣的医疗费32492.82元、误工费7200元、护理费16567元、伙食补助费5200元、营养费1800元、精神抚慰金2000元、交通费600元，损失共计65859.82元，二人损失共计120379.35元整。一审法院认为，顾文广与国任财险订立的保险合同是双方真实意见表示，合法有效，国任财险应在冀Ｆ×××××轿车发生事故后，顾文广赔偿三者米立生、刘艳荣二人后，依法应向顾文广承担相应的保险赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六条、第十六条、第二十二条、第七十六条之规定，判决：“一、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿顾文广医疗费10000元、误工费16800元、护理费26767元、施救费500元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，共计56867元。二、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿顾文广医疗费49312.35元、伙食补助费10400元、营养费3600元，共计63312.35元。三、驳回顾文广的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，顾文广承担25元，信达财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1338元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为,本案所涉保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于米立生、刘艳荣的误工费、护理费、营养费，一审法院参照人身损害三期评定标准，结合二人受伤程度确定护理期、误工期与营养期并无不当。且顾文广提供了相关人员的误工证明、工资发放表等证据，国任财险虽不予认可但未提供相关反证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的法律后果。关于精神抚慰金，属于人身损害赔偿项目，刘艳荣虽未评残，但一审法院结合其受伤程度酌定精神抚慰金并无不当。
综上所述，国任财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2736元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 菡
审判员 祁 峰
审判员 曲 刚
二〇一八年六月十四日
书记员 颜靖涵
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终361号
原公诉机关修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟树和，男，1987年9月4日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，焦煤能源有限公司古汉山矿东风井职工，住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人翟树和犯盗窃罪一案，于2017年9月5日作出（2017）豫0821刑初456号刑事判决。原审被告人翟树和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年夏季的一天，焦煤集团古汉山矿东风井机电队地面班班长李国忠和矿井保卫科的张涛涛（均已判刑）预谋后，李国忠伙同被告人翟树和、周小军（已判刑）在古汉山煤矿东风井矿区电缆棚处，乘无人之机，将该处电缆线盗走一截，剥皮后获得铜芯43.33公斤卖掉后将款平分。经鉴定，被盗电缆线价值1300元。
2、2016年夏季的一天，李国忠、张涛涛预谋后，李国忠伙同被告人翟树和、周小军在古汉山煤矿东风井矿区电缆棚处，乘无人之机，将该处电缆线盗走一截，剥皮后获得铜芯43.33公斤卖掉后将款平分。经鉴定，被盗电缆线价值1300元。
3、2016年夏季的一天，李国忠、张涛涛预谋后，李国忠伙同被告人翟树和在古汉山煤矿东风井矿区电缆棚处，乘无人之机，将该处电缆线盗走一截，剥皮后获得铜芯53.33公斤卖掉后将款平分。�鉴定，被盗电缆线价值1600元。
4、2016年夏季的一天，李国忠、张涛涛预谋后，李国忠伙同被告人翟树和在古汉山煤矿东风井矿区电缆棚处，乘无人之机，将该处电缆线盗走一截，剥皮后获得铜芯53.33公斤卖掉后将款平分。经鉴定，被盗电缆线价值1600元。
5、2016年夏季的一天，李国忠、张涛涛预谋后，李国忠伙同被告人翟树和在古汉山煤矿东风井矿区电缆棚处，乘无人之机，将该处电缆线盗走一截，剥皮后获得铜芯60公斤卖掉，后将款平分。经鉴定，被盗电缆线价值1800元。
6、2016年夏季的一天，李国忠、张涛涛预谋后，李国忠伙同被告人翟树和在古汉山煤矿东风井矿区电缆棚处，乘无人之机，将该处电缆线盗走一截，剥皮后获得铜芯66.67公斤卖掉后将款平分。经鉴定，被盗电缆线价值2000元。
7、2016年11月份的一天，古汉山矿东风井机电队的张千会（已判刑）、张涛涛预后，张千会伙同被告人翟树和在古汉山煤矿矿区电缆棚处，乘无人之机，将该电缆线盗走一截，剥皮后获得铜芯59.38公斤卖掉后将款平分。经鉴定，被盗电缆线价值2078元。
案发后，被告人翟树和家属向公安机关退款3300元，已退还古汉山煤矿。
2017年4月21日，被告人翟树和到修武县公安局郇封派出所投案。
上述事实有下列证据证实：1、证人杜某证言，证实其在东风井值班时当场抓获了正在偷剥电缆线皮的王大振和张千会。
2、证人孙某证言，证实李国忠是东风井班长，东风井厂区内所有带电的电缆管理、维护由东风井班负责。
3、被告人翟树和的供述，2016年六七月份，其共在古汉山矿东风井偷过7次电缆，前两次伙同李国忠和周小军，第三次到第六次伙同李国忠，均是通过张�涛运出了厂区，第七次是和张涛涛、张千会一起偷的。
4、同案犯李国忠、张涛涛、周小军、张千会供述，和翟树和供述吻合。
5、修武县价格认证中心修价证认定刑（2016）73号价格鉴定结论书，证实被盗电缆线价值。
6、同案犯李国忠、张千会辨认现场的笔录与照片。
7、被告人翟树和家属退款3300元的清单。
8、修武县人民法院（2017）豫0821刑初149号刑事判决书，证实同案犯李国忠等人被判刑情况。
9、投案证明与户籍证明等。
根据上述事实和证据，修武县人民法院以盗窃罪，判处被告人翟树和有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人翟树和上诉提出，其有自首情节，并部分退赃，原判对其量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。且认定本案事实的证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人翟树和以非法占有为目的，多次伙同他人共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判量刑时对翟树和自首和部分退赃的情节均予以了考虑，本院不重复评判。原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。翟树和的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马 宁
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执215号
申请执行人：上饶银行股份有限公司青山湖支行，住所地南昌市青山湖区南京东路258号。组织机构代码证号：59651215-3。
负责人：徐小波。
被执行人：龚平，男，1973年6月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：黄鹏，男，1980年6月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：龚捩玲，女，1965年11月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第449号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人龚平、黄鹏、龚捩玲发出执行通知书，责令被执行人龚平、黄鹏、龚捩玲履行法律文书确定的义务，但被执行人龚平、黄鹏、龚捩玲至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚平、黄鹏、龚捩玲在银行的存款590000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 婷
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2469号
原告：景某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省某某县人，农民。
被告：卢某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，甘肃省某某县人，工人。
委托代理人：焦某某，甘肃某某律师事务所律师。
原告景某某与被告卢某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某某、被告卢某某委托的诉讼代理人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还保证金350000元；2.支付原告保证金利息134777元；3.请求判令被告支付原告机械损失760000元；4.判令被告支付原告油品损失10000元。共计1254777元。事实和理由：2012年9月9日，经董某某介绍，被告将某某医药物流园土地开挖项目承包给我，我们签订了承包合同，我给付被告保证金350000元。2012年9月28日我收到被告短信通知，定于10月9日剪彩开工。我于10月1日将两台龙工50装载机、1台卡特323DL挖掘机从某某运至某某工地。但被告总说今天开工，明天开工，最终没有开工。我一直等到2013年2月时，停放在工地的车上油品被人抢走，价值10000多元。到2013年7月底我看到开工无望才将3台机械撤走。2014年正月初四，被告声称要开工，但直至2014年12月也无任何动静。由于等被告华兰公司的项目开工，我放弃了其他租赁要约，给我造成了400000元的经济损失。两台挖掘机也一直等待，损失360000元。至2014年12月给我造成损失达1480000元。我多次电话催要损失，被告总是搪塞不给，长达5年之久。我用高利贷支付了工人工资和欠款，偿还利息360000元，现在还要每天承担600元的利息。
被告卢某某辩称，2012年9月9日，我与原告签订承包合同，我收到原告保证金350000元属实，但工程一直没有开工，双方签订的合同实际也没有履行，原告在诉状中的陈述均不属实，请求没有事实依据和法律依据。截至2016年11月8日，原告分9次给付被告233000元，双方合同约定被告给原告支付保证金利息按银行利率计算。合同约定机械进场时间以收到进场通知书为准，原告未收到进场通知书便将机械拉运到工地与被告没有关系，故不存在赔偿损失的问题。实际原告只拉去1台挖掘机，停放工地几天后因未开工，便拉到其他工地了。
对原告给被告保证金350000元，被告偿还233000元，尚余117000元的事实及签订承包合同的事实，双方认可，对证明该事实的证据予以认定。对有争议的事实，原告提交如下证据：关于350000元保证金利息，利率的确定，有承包合同、银行存款回单、结算单，王晟泽的借据，拟证实350000元保证金是原告向他人所借的借款，月利率2%，信用社借据，拟证实2015年6月22日向信用社借款200000元。对原告所举上述证据被告不予认可，双方签订的承包合同已明确约定按银行贷款利率计算利息。抄录的短信记录及打印复制的短信记录，拟证实被告答应按月利率2%给付原告保证金利息的事实以及两台装载机停放工地10个月的记载。还款计划表、客户对账单、挖掘机转让协议、车辆信息及购车发票、协议书、装载机租赁合同，拟证实由于借债给被告付了350000元保证金，被告长期占有不还，原告被迫变卖机械，偿还债务，遭受重大经济损失的事实。对原告的上述证据被告在质证时提出异议，并举证：通知（进场施工），拟证实发包方通知进入施工场地的时间是2013年4月18日，但无其他证据证实是否与原、被告所称的工地有关联。关于原告三台机械拉到某某被告工地的主张，原告提交了林某某、景某某的证明材料，本院又调查了挖掘机司机张某某和装载机司机景某某的证言，质证时被告认为不属实，景某某与原告系兄弟关系，故按照认证规则，对景某某和林某某的证言均不予认定。对张某某的证言与原告诉状所述相矛盾的事实不予认定，对只有1台挖掘机拉到某某工地的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月9日签订了承包合同，合同约定内容如下：“1.甲方（被告）将某某医药物流园土地开挖项目承包给乙方（原告），乙方要严格按照甲方提供的图纸施工。2.工程量：一百万立方3.单价：6.8元每立方4.运距一公里以内5.进场时间:一个月以内，以甲方收到进场通知书为准6.违约责任：如乙方不能按甲方要求施工，甲方可以要求乙方无条件停工整顿，如甲方不能按时让乙方进场，无条件退还违约金（保证金）外按银行利率计算7.如乙方不能按甲方要求及时进场施工，应在24小时内告知甲方，不然视为放弃”。合同签订后原告付给被告保证金350000元。2012年10月11日原告将1台卡特323DL挖掘机从某某运至被告承包的某某医药物流园土地开挖项目工地。因未开工，一直停放工地至2013年7月。原告向被告索要保证金，被告分9次付给原告233000元，最后给付时间为2015年6月29日，尚余117000元未付。
本院认为，原、被告形成承揽合同关系。在合同准备履行过程中原告将1台挖掘机拉运至被告工地，因无开工许可，停工多时，给原告造成了经济损失，但原告未提供计算损失的依据，故无法认定，其理由不能成立，请求不予支持。双方所称的保证金，并无保证的内容，其实质是以承揽合同为前提的民间借贷关系，承揽合同实际没有履行，故被告应当给原告返还借款。关于借款利率，双方在承包合同中已经约定按银行利率计算，原告要求以2%计算并无依据。关于原告请求赔偿其他经济损失，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告于判决生效后十日内给付原告借款117000元，承担利息82202.5元。（分档计算：2013年公布的五年贷款年利率6.55%，2012年9月9日至2015年6月9日：按350000元，33个月共计63043.75元。2015年6月10日至2017年12月9日：按117000元，30个月共计19158.75元）2017年12月10日之后利息仍按6.55%计付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8047元，减半收取4023.5元，由原告负担3323.5元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 陆玉峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 文天歆
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执字第1041-1号
申请执行人高希田，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县迎仙镇后常湾行政村后常湾***号。
被执行人李昊，男，1950年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇迎南行政村*****号。
高希田与李昊等民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初462号民事判决书已发生法律效力。判决确认李昊等偿还高希田借款本息61000元，李昊等负担案件受理费1050元，权利人高希田申请执行李昊偿还31025元，案件受理费1050元由李昊等负担。权利人高希田于2016年9月5日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初462号民事判决书，依法向被执行人李昊发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初462号民事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓涛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1063号
原告：张洪友，住吉林省榆树市。
被告：许福有，住吉林省榆树市。
本院在审理原告张洪友诉被告许福有民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张洪友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 员 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一七年一月十八日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1063号
原告：徐某某，现住榆树市。
被告：李某某，现住榆树市。
本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告负担。
审判员 易永军
二〇一六年五月九日
书记员 王雪妍
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初1063号原告：徐某某，现住榆树市。被告：李某某，现住榆树市。本院在审理原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告负担。审判员  易永军二〇一六年五月九日书记员  王雪妍
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0627刑初181号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人冉进红，曾用名冉乔斌，男，1992年7月16日出生于贵州省沿河土家族自治县（以下简称“沿河县”），土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河沿河县。2017年8月26日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，2017年9月12日被上海市公安局嘉定分局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
被告人冉亮，男，1992年10月11日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河沿河县。2017年8月4日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，2017年8月23日被上海市公安局嘉定分局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人冉亮、冉进红涉嫌盗窃罪一案，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉。被告人冉亮、冉进红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月22日晚，被告人冉进红以技术开锁的方式进入被害人屠某上海市嘉定区安亭镇民丰路897弄2号502室家中盗窃，被告人冉亮负责为冉进红打望。
2017年7月25日20时许，被告人冉进红以技术开锁方式进入被害人李某上海市嘉定区安亭镇民丰路897弄36号502室家中盗窃，被告人冉亮负责为冉进红打望。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以�告人冉亮、冉进红涉嫌盗窃罪向本院提起公诉。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据。建议判处被告人冉进红有期徒刑一年至一年零六个月；判处被告人冉亮有期徒刑八个月至一年。
被告人冉亮、冉进红对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年7月22日晚，被告人冉进红以技术开锁的方式进入被害人屠某上海市嘉定区安亭镇民丰路897弄2号502室家中盗窃，被告人冉亮负责为冉进红打望。
2017年7月25日20时许，被告人冉进红以技术开锁方式进入被害人李某上海市嘉定区安亭镇民丰路897弄36号502室家中盗窃，被告人冉亮负责为冉进红打望。
另查明，被告人冉进红曾因犯盗窃罪，于2015年2月11日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年4月21日经盐城市中级法院裁定维持原判，2015年11月1日刑满释放。因本案2017年8月18日冉进红被抓获归案；2017年8月3日冉亮被传唤到案。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
书证：移送案件通知书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，户籍信息，板场派出所的证明，羁押证明，安亭派出所工作情况，江苏省洪泽湖监狱狱政管理支队证明。
证人张某的证言。
被害人屠某、李某的陈述。
被告人冉亮、冉进红的供述。
现场勘验笔录、辨认笔录。
上述证据，经庭审举证质证，来源合法，客观真实，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冉进红、冉亮以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人冉进红起主要作用，系主犯；被告人冉亮起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人冉进红曾因犯罪被判处有期徒刑�刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，公诉机关对二被告人的量刑建议，本院予以采纳，并决定对被告人冉亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人冉进红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月18日起至2018年8月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
被告人冉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月3日起至2018年6月2日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申 胜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋�
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
石ＸＸ与蔡ＸＸ、刘ＸＸ民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字第699号
原告石ＸＸ。
第一被告蔡ＸＸ。
第二被告刘ＸＸ。
原告石ＸＸ与被告蔡ＸＸ、刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告隋ＸＸ诉称，二被告系夫妻关系，2013年二被告分两次在原告处借款75500元，经原告多次催要，被告推托至今拒不偿还，故起诉要求二被告给付借款75500元。
本院认为，原告要求二被告给付借款，但未能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石ＸＸ的起诉。
案件受理费1690元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月七日
书记员 ＸＸＸ
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10003号
原告重庆市新仁和物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科一路，组织机构代码77176062-2。
法定代表人付刚，总经理。
委托代理人王树涛，北京大成（重庆）律师事务所。
委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所。
被告潘先龙，男，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆市新仁和物业管理有限公司与被告潘先龙物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新仁和物业管理有限公司撤回起诉�
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年五月十四日
书记员 文紫怡
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4454号
原告王顺利与被告陈延可、华克辉追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王顺利撤回起诉。
审 判 员 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李方洁
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初732号
原告贺旭凯，男，1991年10月4日出生，汉族，现住任丘市。
被告王忠庆，男，1980年8月24日出生，汉族，现住任丘市。
原告贺旭凯与被告王忠庆彩票、奖券纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告贺旭凯到庭参加诉讼，被告王忠庆经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺旭凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款35540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营彩票销售，被告在原告处购买彩票，被告欠原告彩票款35540元，被告于2015年11月17日为原告出具欠条，事后原告多次向被告催要该欠款，被告不予偿还，原告无奈诉至贵院，望贵院判如所请。
被告王忠庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贺旭凯经营彩票站，被告到原告处买彩票，陆续拖欠彩票款35544元。2015年11月17日，被告王忠庆为原告贺旭凯出具亲笔书写的欠条一张，彩票款至今未还，现原告贺旭凯向被告主张偿还彩票款35540元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告的彩票站陆续购买彩票，赊欠买彩票款，并向原告出具欠据，原、被告间形成债务关系，被告应按约定给付原告所赊欠的彩票款。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠庆于本判决生效后十日内偿还原告贺旭凯欠款35540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告王忠庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 田亚辉
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一七年八月十一日
书 记 员 宋威震
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第713号
原告刘子军
被告宋宝银
原告刘子军诉被告宋宝银买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子军、被告宋宝银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子军诉称，原告从事机制水泥瓦生意，与被告存在长期的供销水泥瓦关系。经结算被告欠原告货款22845元，给原告出具欠条五张。后原告多次催要，被告一直拖延不履行还款义务。为了维护原告的合法权益。依法要求被告偿还拖欠货款22845元，负担诉讼费。
被告宋宝银辩称，2014年1月25号、26号，原告找我要求卖货，我担心质量问题不敢卖，原告方请我吃饭签订合同一份，在卖原告石棉瓦期间发现原告供给货物存在质量问题，我打电话给原告，原告说让我放在家中集中处理，在销售货物期间原告又将货物销售到河东区梅埠镇、红花镇联伍、胜利镇刘宅子、南新汪村等地吃我的扣点很多，原告存在质量问题货物没有处理掉，只同意付给8000元。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明诉讼主体资格，被告无异议。
2、2014年2月21日至7月20日欠条五张，合计为22845元，被告方予以认可。
3、2015年5月13日，原、被告签名清点剩余货物258片，价值1373.70元；被告方提出签字属实是258片，原告说好第二天再去清点残瓦没有去。
被告宋宝银提供以下证据：
2014年1月29日销售合同一份证明如有违约赔偿违约金1万元，原告方认为销售合同是被告自己修改的，我答应给1万元货物铺底，被告改成2万元，被告卖别人货物限期5月1日前清理给其1万元货物铺底，被告没有按照合同约定将别人货物全部清理掉只卖我的货物，被告没有按照约定给付货款我才起诉的。
综合以上证据，可以认定以下事实：
2014年1月29日，原告刘子军与被告宋宝银约定对原告生产的“正源牌”水泥机制瓦进行销售。合同内容为“销售合同甲方（销售方）：宋宝银乙方（生产方）：刘子军甲乙双方本着平等互利，合作双赢的原则，经友好协商签订本合同，双方共同遵守执行。一、在甲方销售期间，产品出现质量问题，一切无条件包退包换。二、甲方在销售的门市，乙方不得以任何借口和任何理由在所负责的门市范围内卸货。三、在现有的双方以上的侵犯点，互相退出。四、如双方不共同遵守，违约方必须向守约方交纳1万元。五、甲方大量销售期间，乙方铺底10000元，到年底结算。六、甲方必须专营乙方产品，不允许代卖其他产品。七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经签字后生效，本合同具有法律约束力，未尽事宜另行协商解决，甲方签字：宋宝银乙方签字：刘子军”。在发生业务过程中，被告宋宝银于2014年2月21日至7月20日8次给原告书写欠条五张，合计金额为22845元。原告刘子军于2015年4月23日诉讼来院，要求被告支付货款22845元，负担诉讼费。审理中被告宋宝银提供自己修改后的销售合同认为原告方违约应支付违约金1万元，2万元铺底货物应当予以扣除，原告方不予认可，被告方亦未提供充分证据证实；庭审后2015年5月13日原、被告对没有销售的货物进行清点为258片，价值1373.70元；原告方变更诉讼请求，要求被告付给货款20000元，被告方只同意付给8000元致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、销售合同、欠条、清点残瓦材料等予以证实，相关证据均已收录卷宗。
本院认为，原、被告签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，双方都应如约履行。被告宋宝银代卖原告刘子军的正源牌”水泥机制瓦，拖欠货款22845元未付清，扣除未销售货物258片价值1373.70元，下欠21471.70元未付，有原、被告签订的销售合同、欠条等证据为证。《合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告支付货款2万元的诉讼请求是对其诉讼权利的处分，本院依法予以支持。被告宋宝银辩解原告方违约应付给违约金1万元、货物铺底款2万元和原告销售的货物存在质量问题的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳；被告方提供证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条之规定，判决如下：
被告宋宝银于本判决书生效之日起十内付给原告刘子军货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取185元，由被告宋宝银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年六月一日
书记员 王旖旎