wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1563号
移送执行人：遵义市播州区人民法院未审庭。
被执行人：赵兴亮，男，1969年2月出生，汉族，贵州省遵义市人。身份证号码：522xx。
本院依据(2017）黔0321刑初239号刑事判决书，在执行未审庭移送执行赵兴亮罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1563号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1940号
罪犯杨玉波，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱城市莱城区人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）莱刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人杨玉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币547612.59元。刑期自2011年10月14日起至2019年4月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨玉波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨玉波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨玉波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨玉波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉波减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月14日起至2018年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3096号
原告刘怀荣，女，1947年7月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人安福昌，男，1957年9月2日出生，汉族，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市。
被告江艺，女，1972年5月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现在山东省女子监狱服刑。
被告王小玲，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告刘怀荣与被告江艺、李德华、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，因被告江艺、李德华涉嫌刑事犯罪，本案依法中止审理。二被告刑事案件审理终结后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘怀荣及其委托代理人安福昌，被告江艺，被告王小玲及其委托代理人亓东星、黄立芹到庭参加诉讼，被告李德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年5月29日，原告刘怀荣以借款时被告李德华均未本人签字、按手印为由申请撤回对被告李德华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘怀荣诉称，原告刘怀荣与被告江艺夫妇并不认识，与被告王小玲系姑表亲戚。经被告王小玲介绍并担保，2012年11月7日、11月9日、11月24日分四次借款给被告江艺共计347800元，并约定支付利息。现原告刘怀荣配偶患病急需用钱，多次找被告索要欠款均未果。为此诉至法院，要求判令被告江艺偿还借款30万元及利息47800元，共计347800元；被告王小玲承担担保责任并偿还借款。
被告江艺辩称，被告江艺已偿还原告刘怀荣部分借款本金，不同意按原告刘怀荣的诉讼请求偿还借款。
被告王小玲辩称，被告江艺为原告刘怀荣出具借条后，被告江艺分三次偿还原告刘怀荣借款11.4万元，已偿还部分应予扣除；被告江艺曾为原告刘怀荣出具总借条，总借条中并没有被告王小玲的签字，被告王小玲的担保责任已免除，不应再承担连带还款责任。
经审理本院认定，被告江艺通过被告王小玲介绍与原告刘怀荣认识，被告江艺以经营家具店需资金为由，向原告刘怀荣借款。2012年11月7日，被告江艺向原告刘怀荣借款12万元，被告江艺为原告刘怀荣出具借条一份，载明：“今借到刘怀荣现金壹拾贰万元正（120000.00），每月利息总计叁仟贰佰元正。使用期（2012.11.7-，如急用提前15天打电话。借款人：江艺李德华，担保人：王小玲借款日期：2012.11.7号”；同年11月9日，被告江艺再次向原告刘怀荣借款13万元，被告江艺再次为原告刘怀荣出具借条一份，载明：“今借到刘怀荣现金壹拾叁万元正（130000.00），每月利息总计叁仟叁佰捌拾元正。使用期半年。借款人：江艺李德华，担保人：王小玲借款日期：2012.11.9号”；同年11月24日，被告江艺又向原告刘怀荣借款5万元，被告江艺又为原告刘怀荣出具借条一份，载明：“今借到刘怀荣现金伍万元正（50000.00），使用期6个月（2012.11.24号-2013.5.24号），利息每月总计壹仟肆佰元正。半年付利息。借款人：江艺李德华，担保人：王小玲借款日期：2012.11.24号”。上述三笔借款借出后，被告江艺偿还原告刘怀荣借款本金4000元，剩余借款本息二被告均未偿还，原告刘怀荣索要未果引起诉讼。
另查明，1、原告刘怀荣陈述被告江艺共向其借款四笔，被告王小玲主张被告江艺已偿还借款本金10万元，系被告江艺所偿还原告刘怀荣未向法院提起诉讼的其中一笔借款10万元，被告江艺对原告刘怀荣的陈述予以认可。
2、为反驳被告王小玲的辩解理由，原告刘怀荣于2015年5月20日向本院提供借款本息计算表一份，该计算表中记载有被告江艺向原告刘怀荣所借四笔款项本息的计算方式及总额。
上述事实，有原告刘怀荣提供的证据及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告江艺以经营家具店需资金为由向原告刘怀荣借款，双方就借款数额、还款期限及支付利息进行了约定，被告江艺应按约定还款期限及时足额向原告刘怀荣偿还借款，久拖不付，构成违约，故对原告刘怀荣要求被告江艺偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告江艺所偿还借款本金4000元，未与原告刘怀荣商定偿还的何笔借款，本院依据三笔借款的借款期限届满的顺序，确定偿还2012年11月9日的借款13万元中的部分本金。原告刘怀荣与被告江艺约定的借款利息，其计算标准均违反国家强制性规定，本院将其调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王小玲作为被告江艺的借款担保人，在为原告刘怀荣出具的借条中签字确认，双方未约定担保方式，应推定为承担连带责任保证。双方未约定担保期间，在借款期限届满后的6个月内，原告刘怀荣应向被告王小玲主张其担保责任。2012年11月7日的借款未约定还款期限，2012年11月24日的借款，在还款期限届满后的6个月内，原告刘怀荣向本院提起了诉讼，该二笔借款均未超过被告王小玲的担保期间，被告王小玲应对该二笔借款依法承担保证责任。2012年11月9日的借款，原告刘怀荣未在借款期限届满后的6个月内向法院提起诉讼，原告刘怀荣亦无证据证实其在上述期间内主张过权利，被告王小玲对该笔借款的担保责任已免除，故对原告刘怀荣要求被告王小玲承担该笔借款保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江艺偿还原告刘怀荣借款本金12万元。
二、被告江艺偿还原告刘怀荣借款本金126000元。
三、被告江艺偿还原告刘怀荣借款本金5万元。
四、被告江艺支付原告刘怀荣借款利息（以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年11月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
五、被告江艺支付原告刘怀荣借款利息（以13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年11月9日计算至2013年5月8日）。
六、被告江艺支付原告刘怀荣借款利息（以126000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年5月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
七、被告江艺支付原告刘怀荣借款利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2012年11月24日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述四至七项所判利息的最高计算总额为47800元。
上述给付，限被告江艺于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、被告王小玲对上述第一、三、四、七项承担连带清偿责任。
九、驳回原告刘怀荣的其他诉讼请求。
案件受理费6517元，由被告江艺、王小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年六月一日
书 记 员 娄焕霞
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00110号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人何某某，男，1994年5月13日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月31日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以垫检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨春出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年3月26日中午，被害人陈某某驾驶长安CS35越野车来到垫江县桂溪镇“靓车一族”洗车场洗车。被告人何某某在洗该车时发现陈某某的一部白色苹果牌iphone5手机放在该车副驾驶座位上，趁人不注意之时，将该手机放在自己穿的水胶鞋中，随后将该手机藏匿于洗车场过道内的厕所角落内。陈某某发现手机不见后便报警。被告人何某某在民警对其进行排查时，主动供认自己的犯罪事实，并将手机归还给被害人陈某某。经垫江县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2458元。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、扣押发还清单、办案说明、抓获经过、证人卞某某、刘某某的证言、被害人陈某某的陈述、垫价认（2014）33号价格鉴证结论书、渝垫公（刑）勘（2014）K5002310000002014030082号现场勘验检查笔录、现场辨认笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对被告人何某某在拘役三个月至六个月内量刑。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议并无不当，但考虑到被告人何某某积极退赃，且系初犯、偶犯，又有自首情节，可对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年五月七日
书记员 赵麒君
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2259号
申请执行人唐山市开平区星光货运有限公司，男，1985年5月29日出生，住所地唐山市开平区郑庄子镇张庄子村。
法定代表人曹金萍。
被执行人郑秀英，
被执行人侯俊乐，
被执行人刘洪彬，
唐山市开平区星光货运有限公司申请郑秀英等租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3470号已经发生法律效力。唐山市开平区星光货运有限公司于2016-1-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3470号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年六月七日
书记员 李东恒
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初3904号
原告：山东丰合装饰工程有限公司，住所地，淄博市张店区新村西路10号府邸饰材广场216室。
法定代表人：胥强芳，该公司董事长。
被告：马小科，女，1987年2月21日生，汉族，住淄博市周村城北开发区。
原告山东丰合装饰工程有限公司与被告马小科装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告诉称，原、被告于2017年3月27日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，装修被告位于鸿暻悦城7号楼1单元801室的房屋，工程期限为65天。合同约定，被告交齐合同款百分之七十后原告开工，由于被告暂时经济困难遂与原告签订协议开工后十天之内补齐欠付工程款。2017年4月5日开始施工，至今被告未补齐欠付工程款，并于2017年4月20日更换入户门密码，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令：被告支付装修款20900元及违约金9400元，共计30300元，并承担本案全部诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案所涉房屋所在地、合同履行地、被告住所地均在周村区，该案应由周村区人民法院管辖，要求将本案移送周村区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告于2017年3月27日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同第十三条约定“协商或调解不成的，依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”，本案乙方为山东丰合装饰工程有限公司，山东丰合装饰工程有限公司住所地为淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告马小科对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告马小科对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告马小科负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年八月十一日
书记员 孙庆1
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初506号
原告：临朐县长途汽车运输有限公司，住所地：临朐县嵩山路南首东侧。
法定代表人：吕传伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈昌峰，公司职工。
被告：刘胜。
委托诉讼代理人：曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。
被告：曾庆学。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。
负责人：张军，经理。
委托诉讼代理人：徐松涛，公司职工。
原告临朐县长途汽车运输有限公司（以下简称长途运输公司）与被告刘胜、曾庆学、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昌峰、被告刘胜及其委托诉讼代理人曾凡忠、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人徐松涛到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告曾庆学的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告长途运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿车损等损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日6时30分许，被告刘胜驾驶鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型普通半挂车与陈昌峰驾驶的原告长途运输公司所有的鲁G×××××号客车相撞，致原告车辆受损。该事故经临朐县交警大队认定：被告刘胜承担事故的全部责任，陈昌峰不承担事故责任。
被告刘胜辩称：发生事故属实，但不应承担事故全部责任，在交强险限额外和商业险合同外依法赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险30万元属实，并投保不计免赔险属实，发生事故后被告刘胜驶离现场，保险公司依据保险合同约定免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日6时30分许，被告刘胜驾驶鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型普通半挂车由北向南行驶至临朐县冶源镇涌泉小区门口处时，与陈昌峰驾驶的原告长途运输公司所有的鲁G×××××号大型普通客车相撞，致两车受损，相撞后刘胜驾驶鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型普通半挂车驶离现场。该事故经临朐县交警大队认定：被告刘胜承担事故的全部责任，陈昌峰不承担事故责任。刘胜驾驶鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型普通半挂车在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业第三者保险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。刘胜驾驶鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型普通半挂车的登记车主为曾庆学，事故发生时被告刘胜已购买尚未办理过户手续，实际车主为被告刘胜。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东众智价格评估股份有限公司对原告车辆停运损失进行鉴定，价格评估结果为：停运损失为10640元。原告主张因本次交通事故造成的损失有：停运损失为10640元、停运损失评估费3000元、施救费975元、车损5600元、车损评估费450元。被告刘胜对停运损失数额提出异议，未能提供反驳证据。被告保险公司对原告车损不予认可，未申请重新鉴定。对其他损失数额无异议，但提供保险合同及免责声明，证明其不承担赔偿责任。
本院认为，陈昌峰驾驶原告长途运输公司的车辆与被告刘胜发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的停运损失评估费3000元、施救费975元、车损评估费450元，本院予以支持。原告主张的车损5600元、停运损失10640元，二被告对该数额提出异议，无反驳证据证明，本院予以支持。以上原告的损失共计为20665元。对被告太平洋保险公司是否应予免除赔偿责任，应当根据保险公司与被告刘胜之间签订的保险合同的约定及《保险法》的相关规定确定。涉案保险合同的免责条款规定了太平洋保险公司对投保人在事故发生后驾驶投保车辆驶离现场的情况下免赔，对停运损失、鉴定费等间接损失免赔，投保人声明上亦有投保人刘胜签字，但这不能当然得出被告太平洋保险公司已经履行了提示义务的结论。投保人刘胜称未收到保险条款，且笔迹为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，被告刘胜称非其本人所写，保险公司亦无法明确具体的书写人员，以上均不足以认定保险公司履行了明确说明义务。被告太平洋保险公司未能举出充分证据证明其已尽到提示和明确说明义务，免责条款不产生效力，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿车损2000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失18665元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告临朐县长途汽车运输有限公司车损2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司赔偿原告临朐县长途汽车运输有限公司其他损失18665元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元由被告刘胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年六月一日
书记员 马莹莹
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1084号
原告袁春堂，男，汉族，1973年7月14日生，农民，住汪清县。
委托代理人黄溪波，女，系吉林林海律师事务所律师。
被告袁子欢，女，汉族，2007年5月25日生，学生，住汪清县。
法定代理人王霞，女，汉族，1977年9月26日生，农民，住汪清县。
原告袁春堂诉被告袁子欢抚养费纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告袁春堂及其委托代理人黄溪波到庭参加诉讼，被告袁子欢的法定代理人王霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告变更抚养费为每月367元。事实与理由：原告袁春堂与王霞于2015年4月10日协议离婚，当时约定被告由王霞抚养，原告袁春堂每月支付抚养费1000元。原告是农民，到处打零工，难以支付每月1000元的抚养费。
被告法定代理人王霞未提出答辩。
原告向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.离婚登记表及离婚协议书复印件各一份。
本院经审理认定事实如下：
原告袁春堂与王霞于2015年4月10日协议离婚，当时约定被告袁子欢由王霞抚养，原告袁春堂每月支付抚养费1000元。原告是农民，到处打零工，难以支付每月1000元的抚养费。庭审中，原告袁春堂请求每月支付抚养费688元。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是双方的子女。在抚养问题方面，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部。现因原告袁春堂经济收入较低，不能支付每月1000元的抚养费。根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，抚养费确定为每月688元较为适宜，自2017年起11月起给付，直至袁子欢18周岁为止。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
被告袁子欢的抚养费为每月688元，原告袁春堂从2017年11月份开始每月20日之前，向被告袁子欢支付抚养费688元，直至袁子欢满十八周岁止。
案件受理费25.00元，由原告袁春堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一七年十月三十日
书记员 吴文花
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6410号
申请执行人深圳市海彬华创图像技术有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路1002号瑞思大厦公寓楼15A、15B，组织机构代码693998685。
法定代表人刘松彬，总经理。
被执行人深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路423栋二楼A，组织机构代码7888333870。
法定代表人邵永强。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15033号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款177075元及违约金以及案件受理费、保全费等相关费用，本院依法受理。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，本院依法扣押了被执行人深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司名下的机器设备一批。本院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对上述机器设备进行了评估，上述机器设备的市场价值为人民币7692820元（详见评估报告），并在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行了司法拍卖。2017年9月29日，被执行人深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司名下的小森超级丽色龙胶印机LS-429及除尘器YD-140、小森超级丽色龙G40单张纸胶印机GL-640各一台由该案申请执行人文灿辉竞得，成交价格人民币4398339.5元（拍卖款直接抵扣其抵押优先债权，未支付至法院）；被执行人深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司名下的小森超级丽色龙胶印机GL-440及除尘器YD-140各一台、电脑显示器四台、一体电脑二台、电脑主机四台、墨棍11个、空调组机MWCP125A一台由林海钦（身份证号：）竞得，成交价格人民币2811634.50元，买受人林海钦已付清拍卖款。
经本院向银行、国土、车管、工商、证券等相关部门查证，本院依法以（2016）粤0304执4930号案件扣划了被执行人深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司名下的存款397383.6元。因本院（2016）粤0304执4930号申请执行人深圳市龙升纸业有限公司于2017年5月5日申请将本案被执行人深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司移送破产审查，本院已依法将深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司移送深圳市中级人民法院进行破产审查。故被执行人深圳市嘉艺兴印刷包装有限公司名下已处分财产（包括存款、机器设备）所得的款项暂不宜进行分配，等待破产案件处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 童琳琳
执行员 周长波
执行员 李 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张嘉桓
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1139号
申请执行人：建平县农村信用合作联社朱碌科信用社，住建平县朱碌科镇本街。
负责人：陈影新，主任。
被执行人：高旭良，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇下营子村*组***号。
被执行人：冯绍辉，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇富民路***号。
被执行人：罗金兴，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇下营子村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社朱碌科信用社与被执行人高旭良、冯绍辉、罗金兴金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）辽1322民初1277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1139号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十一月十�
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1139号申请执行人：建平县农村信用合作联社朱碌科信用社，住建平县朱碌科镇本街。负责人：陈影新，主任。被执行人：高旭良，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇下营子村*组***号。被执行人：冯绍辉，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇富民路***号。被执行人：罗金兴，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇下营子村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社朱碌科信用社与被执行人高旭良、冯绍辉、罗金兴金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）辽1322民初1277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1139号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十一月十�书记员  何 叶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1834号
申请执行人张国庆，男，1993年6月26日出生。
被执行人岳辰，男，1994年6月16日出生。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国庆于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人岳辰支付申请人张国庆人民币5350元，承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人岳辰送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人岳辰已自觉交纳案件款人民币5400元，且案件款申请执行人张国庆已领取并书面确认，案件执行费50元已由被执行人岳辰交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0115民初1356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1834号申请执行人张国庆，男，1993年6月26日出生。被执行人岳辰，男，1994年6月16日出生。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国庆于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人岳辰支付申请人张国庆人民币5350元，承担案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人岳辰送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人岳辰已自觉交纳案件款人民币5400元，且案件款申请执行人张国庆已领取并书面确认，案件执行费50元已由被执行人岳辰交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2017）陕0115民初1356号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年十二月十二日书记员  宋妮妮
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢312号
申请执行人：亓雪民，男，汉族，1968年8月23日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市东南汽车销售服务有限公司。
住所地：莱芜市高新区香山路。
法定代表人：冯峰，该公司执行董事。
被执行人：冯峰，男，汉族，1985年1月10日生，住莱芜市高新区。
被执行人：冯义，男，汉族，1960年6月24日生，住莱芜市高新区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）莱城民初字第2244号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为1420000.00元及利息、案件受理费8790.00元，经本院采取执行措施，（执行到位金额790元）被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一年××月××日
书 记 员 段树清
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执506号
申请执行人李某，男，汉族，居民。
被执行人陕西某油脂有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人王某，系某公司董事长。
委托代理人何某，男，汉族，系某公司副总经理。
申请执行人李某与被执行人某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李某依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初49号民事调解书第二项确定：由被告陕西某油脂有限公司于2017年8月22日前向原告李某支付工程款利息1617000元。调解书生效后，被执行人某公司未按期履行调解书中2017年8月22日前向原告李某支付工程款利息1617000元。据此，申请执行人李某向本院申请执行，要求被执行人某公司支付工程款利息1617000元。
经本院审查，申请执行人李某的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年10月25日向被执行人某公司送达了执行通知书，责令其按期履行给付义务。执行中经本院查控，被执行人某公司银行账户余额为空，公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人李某向我院提交了撤回执行书面申请，待被执行人某公司有财产可供执行或查询出有新的财产线索后，再向我院申请执行。申请执行人李某的申请符合法律规定，本院予以确认。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人李某撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 奇
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执506号申请执行人李某，男，汉族，居民。被执行人陕西某油脂有限公司（以下简称某公司）。法定代表人王某，系某公司董事长。委托代理人何某，男，汉族，系某公司副总经理。申请执行人李某与被执行人某公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人李某依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初49号民事调解书第二项确定：由被告陕西某油脂有限公司于2017年8月22日前向原告李某支付工程款利息1617000元。调解书生效后，被执行人某公司未按期履行调解书中2017年8月22日前向原告李某支付工程款利息1617000元。据此，申请执行人李某向本院申请执行，要求被执行人某公司支付工程款利息1617000元。经本院审查，申请执行人李某的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年10月25日向被执行人某公司送达了执行通知书，责令其按期履行给付义务。执行中经本院查控，被执行人某公司银行账户余额为空，公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人李某向我院提交了撤回执行书面申请，待被执行人某公司有财产可供执行或查询出有新的财产线索后，再向我院申请执行。申请执行人李某的申请符合法律规定，本院予以确认。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人李某撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一七年十二月十五日书记员  李 奇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初428号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人廖红文，男，1970年9月11日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，柳州市鑫诚运输有限公司员工，住柳州市鱼峰区。曾因犯抢劫罪，于1987年1月27日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月12日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。同年7月10日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审。同年8月10日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2017]369号起诉书指控被告人廖红文犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝某出庭支持公诉，被告人廖红文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年4月21日0时许，被告人廖红文到柳州市鱼峰区港岛网吧门前，利用被害人覃某遗忘在电动车踏板地下的电动车钥匙，将覃某停放在此的一辆红白相间的电动车盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗的电动车价值人民币1650元。
2017年4月28日17时许，被告人廖红文到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。被盗电动车已被公安机关追缴并发还被害人。
对于上述事实，被告人廖红文在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人覃某的陈述，证人廖某、林某的证言，被告人廖红文的供述，被告人廖红文的辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，扣押决定书及扣押物品清单，发还物品清单，到案经过，被告人廖红文的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖红文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控廖红文犯盗窃罪成立。廖红文主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。廖红文有前科劣迹，可以酌情从重处罚。综上，鉴于廖红文有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对廖红文适用从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人廖红文犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 锡 仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆 莹
书记员 书记员莫杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第192号
原告叶牡仙。
被告王佩波。
原告叶牡仙与被告王佩波民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告叶牡仙未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑 斌
二〇一四年七月九日
代书记员 阮亭潼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9333号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9333号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11782号
上诉人（原审原告）：吴亚男，女，1985年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张闻捷，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。
上诉人吴亚男因不当得利纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人吴亚男及其委托诉讼代理人周才进、被上诉人张闻捷的委托诉讼代理人沈伊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴亚男上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人13万元（人民币，以下同）。事实和理由：上诉人与被上诉人完全不认识，双方对于13万元从来没有约定过。本案中上诉人不仅支付了13万元，之后还支付了二十几万元费用。上诉人见到卜某，卜某称从介绍人处拿到了部分收益，但不是被上诉人，所以被上诉人不是介绍人，故请求依法改判。
被上诉人张闻捷辩称，上诉人上诉依据的理由与事实不符，本案两当事人是认识的，是经朋友介绍，被上诉人帮助上诉人解决困难，提供资金帮助。上诉人对自己的给付行为是有认识的，事先虽没有书面合同，但有口头合同，并已履行。综上，被上诉人不同意上诉人的上诉主张，请求二审维持原判。
吴亚男向一审法院起诉请求：要求张闻捷返还其13万元。
一审法院认定：2016年7月26日，吴亚男尾号为8777的中国建设银行账户向张闻捷转账13万元。
一审审理中，张闻捷提供案外人卜某出具情况说明一份，主要内容为：“经张闻捷、叶某2介绍，本人卜某于2016年7月13日与吴亚男就民间借贷，借款金额为130万元整（其中110万7月13日用于还上家陈某，7月21日转给吴亚男1万，7月26日转给吴亚男18万用于支付A金融前置费用，1万借款公证费用），签订借款合同并办理公证。7月26日在A金融抵押放款后，吴亚男转入卜某指定收款人周某工行卡内136.30万元（本金和利息），卜某与吴亚男借贷关系已结束，借款合同和借款公证书均已退换给吴亚男。期间由张闻捷、叶某2提供居间服务，包括前期调查、陪同办理以及落实各项事宜。”
一审庭审中，张闻捷提交银行转账凭证三份，张闻捷表示该三份银行转账凭证能够证明2016年7月13日卜某向案外人陈某转账110万元，于2016年7月21日及26日分别向吴亚男转账1万元和18万元。
一审庭审中，张闻捷另提交录音光盘及文字整理文件一份，张闻捷表示，该份录音为2016年11月29日吴亚男及吴亚男的朋友与张闻捷及张闻捷朋友郭某、叶某、倪某的谈话聊天。张闻捷表示，录音当天，吴亚男希望张闻捷帮助找到借款的上家，因张闻捷与借款的上家并不认识，故仅表示愿意帮忙，谈话的过程中谈及到涉案的13万元，并谈及到该笔钱款系中介费。吴亚男表示，对卜某的情况说明不予认可。对卜某陈述的110万元可以确认，吴亚男另收到了卜某转来的18万及1万元，合计129万元，多出110万元的钱款是后面向信托公司借款的费用。后来卜某又转走了136.30万元，吴亚男认为136.30万元与129万元之间的差额就是吴亚男这几笔借款的中介费。情况说明中的A公司应该是后面吴亚男实际借款的信托公司的代理人，卜某与B公司的关系吴亚男不清楚，吴亚男借款的时候没有收到过任何的合同或者协议。对于张闻捷提交的录音及文本资料，吴亚男认为张闻捷通过偷录的方式取得证据，故证据不具有合法性，不予认可，并且吴亚男在录音中也不清楚扣除涉案费用的用途，张闻捷对其陈述的居间行为也没有进行任何举证。
一审法院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。吴亚男在两次借款还款过程中支出了涉案钱款，未必属于“不当”，吴亚男作为不当得利请求人，应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，否则应当承担相应举证不能的责任。本案中张闻捷提出了双方存在居间合同关系的抗辩，并提供了初步证据予以印证，在吴亚男未提供充分证据证明其给付欠缺给付原因的情况下，应对此承担不利的后果。且根据本案中吴亚男的陈述，其在委托案外人进行借款的过程中将银行卡委托案外人保管，在案外人保管其银行卡的过程中由案外人支出了本案的钱款，如吴亚男陈述属实，涉案钱款系在保管合同履行期间支出，亦不属于不当得利中无合法根据。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回吴亚男的全部诉讼请求。一审案件受理费1,450元，由吴亚男负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴亚男作为不当得利请求人，应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，否则应当承担相应举证不能的责任。本案中吴亚男是通过张闻捷介绍认识卜某并得到了借款，该行为已构成居间合同形式要件。在原审中，张闻捷已提出事发存在居间合同关系的抗辩，并提供了相关证据加以了印证，而吴亚男未能提供证据，来证明自己主张，且亦为张闻捷所否认。据此原审法院依据法律，及查明事实所作判决，当属妥当。上诉人吴亚男上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,900元，由上诉人吴亚男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3251号
申请执行人路培将，男，汉族，1971年9月3日生，汉族，个体工商户，住。
被执行人沈华平，女，1978年11月26日生，汉族，住。
被执行人吴广松，男，1967年11月23日生，汉族，个体户，住。
申请执行人路培将与被执行人沈华平、吴广松民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2992号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人沈华平、吴广松偿还申请执行人50000元及相应的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2992号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 楠
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初142号
原告（反诉被告）：张俊平，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区。
被告（反诉原告）：湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司葛洲坝店，营业场所宜昌市西陵区樵湖二路锦绣嘉苑S2号楼。
负责人：于三陆，该店总经理。
委托诉讼代理人：袁绍东，该店工作人员。
委托诉讼代理人：杜娟，该店工作人员。
原告（反诉被告）张俊平与被告（反诉原告）湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司葛洲坝店（以下简称国贸葛洲坝店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员李祖旺适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊平向本院提出诉讼请求，1.判令国贸葛洲坝店退还货款12.6元；2.判令国贸葛洲坝店赔偿1000元；3.判令国贸葛洲坝店承担诉讼费。事实与理由：张俊平于2018年1月21日，在国贸葛洲坝店购买“济公佛手凉果”1罐，该商品标注的生产日期为2015年10月1日，保质期为24个月，张俊平在发现该商品已过保质期后，与国贸葛洲坝店交涉赔偿未果，遂向法院起诉。
国贸葛洲坝店辩称，1.其并非张俊平所购货品的实际出售者，该过期货品系张俊平在商场偷换调包后的货品，因具有相同的条形码，得以成功在收银台付款；2.张俊平严重违反诚实信用原则，并非真正意义上的消费者，张俊平于2017年8月17日以同样的方式向大连高新技术产业园区人民法院对辽宁华润万家生活超市有限公司大连高新分公司提起买卖合同纠纷的诉讼，后被依法判决驳回其诉讼请求。与张俊平一起的张伟也以同样的方式在葛洲坝人民法院对国贸葛洲坝店提起类似诉讼。综上，张俊平的此种行为系事先预谋且具有欺诈性的。故请求法院在查明事实的基础上驳回张俊平的诉讼请求。
国贸葛洲坝店同时向本院提出反诉请求，1.依法撤销张俊平与国贸葛洲坝店形成的买卖合同关系；2.依法判处张俊平赔偿国贸葛洲坝店因购买“济公佛手凉果”花费的价款13.5元及车费100元，共计113.5元；3.判令张俊平承担本案反诉费。
张俊平对国贸葛洲坝店的反诉请求辩称，国贸葛洲坝店购买货品的支出与车费支出与本案无关，请求法院依法驳回国贸葛洲坝店对张俊平的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，张俊平与其朋友张伟、洪风进入国贸葛洲坝店，之后以在该店购买了过期商品为由要求国贸葛洲坝店赔偿，协商未果。2018年1月22日，张伟持2018年1月21日在国贸葛洲坝店的购物小票及相应商品向宜昌市西陵区食品药品监督管理局投诉举报,称其于2018年1月21日在国贸葛洲坝店购买了“雨润玉米香脆肠”2根，发现食品里面有霉点，生产日期为2017年11月10日，保质期为90天；“川南风味豆豉”5袋，生产日期为2016年9月20日及2016年11月18日两种批次，保质期为12个月；“济公佛手凉果”1罐，生产日期2015年10月1日，保质期24个月。张伟要求立案查处，并按《中华人民共和国食品安全法》进行赔偿。2018年2月28日，张伟向宜昌市西陵区食品药品监督管理局出具《情况说明》，载明其于2018年1月21日在国贸葛洲坝店购买了生产日期为2015年10月1日的“济公佛手凉果”1罐，并要求将之前作为证物提交的“济公佛手凉果”1罐退还给张伟本人用于本案开庭。2018年1月24日，张俊平持张伟2018年1月21日所购“济公佛手凉果”的小票向本院对国贸葛洲坝店提起诉讼要求赔偿。2018年3月1日，本院在开庭审理时，张俊平提交了张伟购买的“济公佛手凉果”1罐及对应购物小票原件。另查明，张伟于2018年1月24日持“川南风味豆豉”购物小票向本院对国贸葛洲坝店提起诉讼要求赔偿，后于2018年2月7日申请撤回起诉，本院于2018年2月28日裁定准许。
本院认为，“济公佛手凉果”的实际购买人为张伟，张俊平仅以手持商品的视频不足以证明其系“济公佛手凉果”的购买人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故张俊平为本案本诉不适格原告，故应当驳回张俊平的起诉。张俊平并未与国贸葛洲坝店建立买卖合同关系，请求撤销该法律关系应以该法律关系成立为前提，张俊平系本案反诉不适格被告，故应当驳回国贸葛洲坝店的反诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
一、驳回张俊平的起诉；
二、驳回湖北国贸集团圣洁商贸物流有限公司葛洲坝店的反诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李祖旺
二〇一八年三月十四日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 郭 露
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初572号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人胡祥文，男，1981年3月7日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，务工，住灌云县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年10月17日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人胡祥文犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉。被告人胡祥文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日晚，被告人胡祥文酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车从高邮市珠光路枫景华府小区工地出发，经东外环路、武安路等，行驶至高邮市净土寺广场，后在现场游玩时被民警盘查发现其酒驾而被查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人胡祥文的血液中检测出乙醇含量为137.8mg/100ml。被告人胡祥文归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人胡祥文在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人秦某的证言，高邮市公安局制作的车辆照片、血样提取登记表、抽血录像、监控录像、受案登记表、查获经过，假驾驶证，驾驶人信息查询，行驶证，乙醇含量检测报告书，路线踏查说明，人口基本信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人胡祥文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人胡祥文归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡祥文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 奎
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第590号
上诉人（原审自诉人）薛××，自由职业。
原审被告人张××，职业不详。
天津市滨海新区人民法院审理自诉人薛××诉被告人张××犯侵占罪一案，于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）滨塘刑初字第329号刑事裁定，认为自诉人薛××主张的在指派雇佣人员被告人张××购买工程材料时，将未到期的金额为35万元的银行承兑汇票交给被告人张××用于购买工程材料的抵押，被告人张××擅自将该银行承兑汇票贴现获款33.95万元后逃匿的事实中，关于自诉人薛××将银行承兑汇票交给被告人张××的原因，仅有自诉人薛××的陈述，没有其他证据佐证，自诉人薛××提供的证据材料及申请本院调取的证据材料均不能证明，自诉人薛××也提不出补充证据，根据自诉人薛××提供的住址、联系方式，也未能查找到被告人张××。自诉人薛××控诉被告人张××犯侵占罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，驳回自诉人薛××对被告人张××的起诉。原审自诉人薛××不服，以追究张××刑事责任为由，提出上诉。
本院审查认为，上诉人（原审自诉人）薛××指控原审被告人张××犯侵占罪缺乏罪证，原审裁定驳回起诉正确。上诉人薛××的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 车怡轩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11328号
原告王连伍，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告刘少，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告曹前华，男，1981年6月18日出生，汉族，住江西省九江市。
原告王连伍与被告刘少、曹前华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连伍到庭参加诉讼，被告刘少经本院公告送达传票传唤、被告曹前华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘少以经营生意缺乏现金为由，于2014年12月5日向原告借款50000元，由被告刘少出具借条，并由被告曹前华在该借条上签名确认担保的事实。现经原告催讨未果。请求判令：1.被告刘少立即偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；2.被告曹前华对上述借款本金及利息承担连带清偿的担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明及借条，以此证明上述诉讼主张。
被告刘少、曹前华未作答辩。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容完整明确，借条由被告刘少、曹前华分别在借款人及担保人处签名确认，可以证实原告待证事实，故上述证据应确认为有效证据。
经庭审举证并认证，本院对本案的主要事实作如下认定：被告刘少于2014年12月5日向原告王连伍借款50000元，由被告曹前华作为担保人在借条上签名确认。
综上所述，本院认为，原告王连伍与被告刘少之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告刘少偿还借款50000元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告双方未对借款利率或逾期利率作出约定，故原告请求的利息应自起诉之日起按年利率6%计付，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，予以部分支持。被告曹前华在借条的担保人处签字，因当事人对保证方式及担保范围没有约定，故保证人应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，即被告曹前华应对被告刘少上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告曹前华承担担保责任后，有权向被告刘少追偿。被告刘少、曹前华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少应于本判决生效之日起十日内偿还原告王连伍借款50000元，并自2015年11月9日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息。
二、被告曹前华对本案债务承担连带清偿责任。被告曹前华承担担保责任后，有权向被告刘少追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王连伍其他的诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告刘少、曹前华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 陈琪琪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11328号
原告王连伍，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告刘少，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告曹前华，男，1981年6月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告王连伍与被告刘少、曹前华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连伍到庭参加诉讼，被告刘少经本院公告送达传票传唤、被告曹前华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘少以经营生意缺乏现金为由，于2014年12月5日向原告借款50000元，由被告刘少出具借条，并由被告曹前华在该借条上签名确认担保的事实。现经原告催讨未果。请求判令：1.被告刘少立即偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；2.被告曹前华对上述借款本金及利息承担连带清偿的担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明及借条，以此证明上述诉讼主张。
被告刘少、曹前华未作答辩。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容完整明确，借条由被告刘少、曹前华分别在借款人及担保人处签名确认，可以证实原告待证事实，故上述证据应确认为有效证据。
经庭审举证并认证，本院对本案的主要事实作如下认定：被告刘少于2014年12月5日向原告王连伍借款50000元，由被告曹前华作为担保人在借条上签名确认。
综上所述，本院认为，原告王连伍与被告刘少之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告刘少偿还借款50000元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告双方未对借款利率或逾期利率作出约定，故原告请求的利息应自起诉之日起按年利率6%计付，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，予以部分支持。被告曹前华在借条的担保人处签字，因当事人对保证方式及担保范围没有约定，故保证人应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，即被告曹前华应对被告刘少上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告曹前华承担担保责任后，有权向被告刘少追偿。被告刘少、曹前华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少应于本判决生效之日起十日内偿还原告王连伍借款50000元，并自2015年11月9日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息。
二、被告曹前华对本案债务承担连带清偿责任。被告曹前华承担担保责任后，有权向被告刘少追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王连伍其他的诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告刘少、曹前华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 陈琪琪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第11328号原告王连伍，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告刘少，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告曹前华，男，1981年6月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告王连伍与被告刘少、曹前华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连伍到庭参加诉讼，被告刘少经本院公告送达传票传唤、被告曹前华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘少以经营生意缺乏现金为由，于2014年12月5日向原告借款50000元，由被告刘少出具借条，并由被告曹前华在该借条上签名确认担保的事实。现经原告催讨未果。请求判令：1.被告刘少立即偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；2.被告曹前华对上述借款本金及利息承担连带清偿的担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明及借条，以此证明上述诉讼主张。被告刘少、曹前华未作答辩。本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容完整明确，借条由被告刘少、曹前华分别在借款人及担保人处签名确认，可以证实原告待证事实，故上述证据应确认为有效证据。经庭审举证并认证，本院对本案的主要事实作如下认定：被告刘少于2014年12月5日向原告王连伍借款50000元，由被告曹前华作为担保人在借条上签名确认。综上所述，本院认为，原告王连伍与被告刘少之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告刘少偿还借款50000元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告双方未对借款利率或逾期利率作出约定，故原告请求的利息应自起诉之日起按年利率6%计付，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，予以部分支持。被告曹前华在借条的担保人处签字，因当事人对保证方式及担保范围没有约定，故保证人应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，即被告曹前华应对被告刘少上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告曹前华承担担保责任后，有权向被告刘少追偿。被告刘少、曹前华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少应于本判决生效之日起十日内偿还原告王连伍借款50000元，并自2015年11月9日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息。二、被告曹前华对本案债务承担连带清偿责任。被告曹前华承担担保责任后，有权向被告刘少追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王连伍其他的诉讼请求。本案受理费1050元，由被告刘少、曹前华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈永固代理审判员  施艳萍人民陪审员  陈琪琪二〇一六年七月十一日书 记 员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5105号
上诉人（原审被告）：陈某，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：邢某，男，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1975年10月18日出生，蒙古族，职工，住赤峰市。
上诉人陈某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3028号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销一审判决，改判陈某给付张某沙子款50000元或将本案发回重审。事实和理由：陈某与张某存在沙子买卖合同，2017年6月24日，双方结算陈某欠张某货款50000元，张某胁迫陈某出具了100000元的欠条，且在欠条上私自标注了利息。
张某答辩服判。
张某向一审法院起诉请求：要求陈某偿还张某100000元及利息（自2017年7月15日起按银行年利率计算至借款全部还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月24日，陈某从张某处拉沙子为张某出具了一枚借据100000元，约定2017年7月15日还清。
一审法院认为，陈某从张某处拉沙子欠款的事实清楚，对张某要求陈某偿还欠款的诉讼请求，该院予以支持。张某要求逾期利息按年利率给付的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条之规定，该院予以支持。陈某未向法院出具相关证据证明，但在庭审中其认可借款单是其本人出具，故对其称是工程款50000元才出具的借条的说法，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决：陈某于本判决发生法律效力后立即给付张某人民币100000元及利息（自2017年7月15日至借款全部还清之日止，按年利率6%给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：陈某与张某存在买卖合同关系，陈某于2017年6月24日为张某出具100000元的欠款凭证，故双方对于欠款数额已经达成合意，应根据有效的债权凭证据实结算。陈某称该枚欠据系胁迫出具，实际欠款金额是50000元，但陈某对其主张并未向法院提交有效证据予以证实，应承担不利法律后果。
综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，邮寄送达费40元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员孟和
审判员牛占龙
二○一七年十一月二十日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5105号上诉人（原审被告）：陈某，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：邢某，男，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1975年10月18日出生，蒙古族，职工，住赤峰市。上诉人陈某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2017）内0423民初3028号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，改判陈某给付张某沙子款50000元或将本案发回重审。事实和理由：陈某与张某存在沙子买卖合同，2017年6月24日，双方结算陈某欠张某货款50000元，张某胁迫陈某出具了100000元的欠条，且在欠条上私自标注了利息。张某答辩服判。张某向一审法院起诉请求：要求陈某偿还张某100000元及利息（自2017年7月15日起按银行年利率计算至借款全部还清之日止），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月24日，陈某从张某处拉沙子为张某出具了一枚借据100000元，约定2017年7月15日还清。一审法院认为，陈某从张某处拉沙子欠款的事实清楚，对张某要求陈某偿还欠款的诉讼请求，该院予以支持。张某要求逾期利息按年利率给付的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条之规定，该院予以支持。陈某未向法院出具相关证据证明，但在庭审中其认可借款单是其本人出具，故对其称是工程款50000元才出具的借条的说法，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决：陈某于本判决发生法律效力后立即给付张某人民币100000元及利息（自2017年7月15日至借款全部还清之日止，按年利率6%给付）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：陈某与张某存在买卖合同关系，陈某于2017年6月24日为张某出具100000元的欠款凭证，故双方对于欠款数额已经达成合意，应根据有效的债权凭证据实结算。陈某称该枚欠据系胁迫出具，实际欠款金额是50000元，但陈某对其主张并未向法院提交有效证据予以证实，应承担不利法律后果。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，邮寄送达费40元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员孟和审判员牛占龙二○一七年十一月二十日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初510号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
被告：无锡市祥瑞娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市汉昌路66号二至三楼。
法定代表人：张东昇。
原告苏越与被告无锡市祥瑞娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告苏越于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
受理费552元，减半收取276元，由苏越负担。
审判长 潘志江
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏楚秦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10539号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10539号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟泽沟北路17号2幢，统一社会信用代码×××706。法定代表人：林世钢，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐百杰汇娱乐投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3304号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人（原审被告）：王某2，女，1961年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
二上诉人的委托诉讼代理人：尹某，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:程某，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：门某，内蒙古大宁律师事务所律师。
原审被告：马某，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人程某原审被告马某追偿权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1、王某2的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实有误，事实是原借款系上诉人应名为王某3所借，被上诉人提供担保，此款由王某3使用，借款到期后，实际使用人委托被上诉人偿还上述借款，上诉人与农商银行的债权债务关系消灭。另外，被上诉人重新借款偿还上诉人名下的借款后，已由原借款使用人王某3的妻子马某为其出具10万元的借据，马某、王某3夫妇与被上诉人又重新形成了新的借贷关系，故被上诉人偿还原借款的行为对上诉人不形成追偿权。
程某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人为二上诉人担保向信用社贷款，因二上诉人不能按期偿还，做为担保人的答辩人代其偿还了该笔贷款的本金和利息，所以，答辩人具有追偿权。马某在本追偿诉讼中属于债务承担加入行为，不影响答辩人的追偿权的行使。
程某向一审法院起诉请求：要求判决王某1、王某2、马某共同给付程某代为偿还的信用社贷款10万元及相应利息1.5万元，合计11.5万元。
一审法院认定事实，2015年2月7日，王某1、王某2与宁城农商银行八里罕支行（以下简称”八里罕支行”）签订《保证担保借款合同》一份，约定王某1、王某2向八里罕支行借款30万元，月息10.5‰，借款期限自2015年2月7日至2016年2月5日，程某以及潘福达、任秀云、丁守军、程桂艳、郭永玲、王仕远、刘艳慧为担保人。借款到期后，程某于2016年4月7日代王某1、王某2向八里罕支行偿还借款本息316153.77元（其中包括程某代其偿还的10万元），2016年4月17日马某向程某出具10万元借条一枚，此款经程某向王某1、王某2、马某索要，一直未果。
一审法院认为，程某作为担保人代王某1、王某2偿还所欠借款后，即取得了向王某1、王某2追偿的权利。故对程某的诉讼请求该院予以支持。王某2提出：”王某3找她和王某1以他们的名义向八里罕支行借款，王某3承诺过此款与他们没有关系，而且2016年该笔欠款已经偿还完毕”的辩解理由，因王某2对以其名义向八里罕支行借款的事实本身没有异议，而且其本人认可没有向八里罕支行偿还过借款本息，对于王某3与王某2之间是另外法律关系，不在该案审理范围内，为此王某2的辩解理由该院不予采纳。马某向程某出具借条，视为自愿承担王某1、王某2的债务，同时也证实了王某1、王某2没有履行还款义务的事实。关于程某对借款利息的主张，程某提供了代王某1、王某2偿还借款当日向宁城农商银行八里罕支行借款20万元的借款借据，该证据与该案具有关联性，为此程某的主张符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，王某1、王某2、马某于本判决生效之日起5日内给付程某人民币10万元及利息1.26万元(利息自2016年4月17日起按10.5%计算至2017年4月17日)，合计11.26万元。
二审审理期间各方均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人王某1、王某2于2015年2月7日向宁城农商银行八里罕支行贷款30万元，并由被上诉人程某等人提供了担保。该笔贷款到期后，由于上诉人没有按时偿还，作为担保人的程某替上诉人偿还了其中10万元贷款的事实清楚。根据担保法的相关规定，被上诉人具有向上诉人行使追偿的权利。虽然上诉人提出该笔贷款实际使用人为王某3，且马某为被上诉人出具了借条，这只是上诉人与王某3之间形成了另外的法律关系，同时，也应认定马某自愿承担上诉人债务行为，不能否定被上诉人行使追偿权。
综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年九月十四日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3304号上诉人（原审被告）：王某1，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）：王某2，女，1961年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。二上诉人的委托诉讼代理人：尹某，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:程某，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：门某，内蒙古大宁律师事务所律师。原审被告：马某，女，1964年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人王某1、王某2因与被上诉人程某原审被告马某追偿权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实有误，事实是原借款系上诉人应名为王某3所借，被上诉人提供担保，此款由王某3使用，借款到期后，实际使用人委托被上诉人偿还上述借款，上诉人与农商银行的债权债务关系消灭。另外，被上诉人重新借款偿还上诉人名下的借款后，已由原借款使用人王某3的妻子马某为其出具10万元的借据，马某、王某3夫妇与被上诉人又重新形成了新的借贷关系，故被上诉人偿还原借款的行为对上诉人不形成追偿权。程某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人为二上诉人担保向信用社贷款，因二上诉人不能按期偿还，做为担保人的答辩人代其偿还了该笔贷款的本金和利息，所以，答辩人具有追偿权。马某在本追偿诉讼中属于债务承担加入行为，不影响答辩人的追偿权的行使。程某向一审法院起诉请求：要求判决王某1、王某2、马某共同给付程某代为偿还的信用社贷款10万元及相应利息1.5万元，合计11.5万元。一审法院认定事实，2015年2月7日，王某1、王某2与宁城农商银行八里罕支行（以下简称”八里罕支行”）签订《保证担保借款合同》一份，约定王某1、王某2向八里罕支行借款30万元，月息10.5‰，借款期限自2015年2月7日至2016年2月5日，程某以及潘福达、任秀云、丁守军、程桂艳、郭永玲、王仕远、刘艳慧为担保人。借款到期后，程某于2016年4月7日代王某1、王某2向八里罕支行偿还借款本息316153.77元（其中包括程某代其偿还的10万元），2016年4月17日马某向程某出具10万元借条一枚，此款经程某向王某1、王某2、马某索要，一直未果。一审法院认为，程某作为担保人代王某1、王某2偿还所欠借款后，即取得了向王某1、王某2追偿的权利。故对程某的诉讼请求该院予以支持。王某2提出：”王某3找她和王某1以他们的名义向八里罕支行借款，王某3承诺过此款与他们没有关系，而且2016年该笔欠款已经偿还完毕”的辩解理由，因王某2对以其名义向八里罕支行借款的事实本身没有异议，而且其本人认可没有向八里罕支行偿还过借款本息，对于王某3与王某2之间是另外法律关系，不在该案审理范围内，为此王某2的辩解理由该院不予采纳。马某向程某出具借条，视为自愿承担王某1、王某2的债务，同时也证实了王某1、王某2没有履行还款义务的事实。关于程某对借款利息的主张，程某提供了代王某1、王某2偿还借款当日向宁城农商银行八里罕支行借款20万元的借款借据，该证据与该案具有关联性，为此程某的主张符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，王某1、王某2、马某于本判决生效之日起5日内给付程某人民币10万元及利息1.26万元(利息自2016年4月17日起按10.5%计算至2017年4月17日)，合计11.26万元。二审审理期间各方均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：上诉人王某1、王某2于2015年2月7日向宁城农商银行八里罕支行贷款30万元，并由被上诉人程某等人提供了担保。该笔贷款到期后，由于上诉人没有按时偿还，作为担保人的程某替上诉人偿还了其中10万元贷款的事实清楚。根据担保法的相关规定，被上诉人具有向上诉人行使追偿的权利。虽然上诉人提出该笔贷款实际使用人为王某3，且马某为被上诉人出具了借条，这只是上诉人与王某3之间形成了另外的法律关系，同时，也应认定马某自愿承担上诉人债务行为，不能否定被上诉人行使追偿权。综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年九月十四日书记员召日格图
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢313号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强。
被申请执行人：许宪福，男，1951年10月11日出�，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请执行人：许宪峰，男，1980年4月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请执行人：张庆水，男，1967年11月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请执行人：许宪涛，女，1970年7月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第159号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为174308.65元及利息，执行公证书费用800元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认�，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
××××年××月××日
书 记 员 段树清
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13130号
原告蔡良胜，男，1975年1月24日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈佳鹏、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告柯也好，女，1970年8月15日出生，汉族，住石狮市。
本院于2015年12月22日受理原告蔡良胜与被告柯也好买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄铭沂到庭参加诉讼，被告柯也好经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在生意往来，被告陆续向原告购买布料，双方于2015年2月15日进行对账，被告确认截止该日尚欠原告货款509736元，并以“柯丽嫚”的名义出具欠款凭证1份交由原告收执。结欠后，被告仅付部分款项，余款至今未付。请求判令：被告立即偿还原告货款449370元及资金占用损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告向本院提交的证据有原告身份证、被告户籍信息及欠款凭证各一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告主张其提供的欠款凭证系由被告以“柯丽嫚”的名义签名确认，被告对此未提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性及其与本案的关联性均予以确认；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实可作如下认定：
被告柯也好于2015年2月15日以“柯丽嫚”的名义在原告蔡良胜提供的欠款凭证上签名，被告确认截止该日尚欠原告货款509376元，双方未约定付款期限。结欠后，被告付款60000元，余款449376元至今未付。
综上所述，本院认为，被告柯也好因欠货款向原告蔡良胜出具欠款凭证，确认被告欠款总额509376元，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行付款义务。结欠后，被告仅付款60000元，余款449376元未付，因此，原告有权要求被告向其支付货款449376元，原告自愿要求被告支付货款449370元，属对其权利的合法处分，于法有据，应予支持。由于双方没有约定付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，被告未能及时付款确实造成原告资金占用损失，故原告要求被告自起诉之日即2015年12月22日起向其支付资金占用损失的主张，于法有据，应予支持。本案双方未约定资金占用损失的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告关于逾期资金占用损失计算方式的请求，可予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯也好应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡良胜货款449370元及支付逾期付款资金占用损失（自2015年12月22日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8041元，由被告柯也好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 许锦芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 廖文斌
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13130号
原告蔡良胜，男，1975年1月24日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈佳鹏、黄铭沂。
被告柯也好，女，1970年8月15日出生，汉族，住石狮市。
本院于2015年12月22日受理原告蔡良胜与被告柯也好买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄铭沂到庭参加诉讼，被告柯也好经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在生意往来，被告陆续向原告购买布料，双方于2015年2月15日进行对账，被告确认截止该日尚欠原告货款509736元，并以“柯丽嫚”的名义出具欠款凭证1份交由原告收执。结欠后，被告仅付部分款项，余款至今未付。请求判令：被告立即偿还原告货款449370元及资金占用损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告向本院提交的证据有原告身份证、被告户籍信息及欠款凭证各一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告主张其提供的欠款凭证系由被告以“柯丽嫚”的名义签名确认，被告对此未提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性及其与本案的关联性均予以确认；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实可作如下认定：
被告柯也好于2015年2月15日以“柯丽嫚”的名义在原告蔡良胜提供的欠款凭证上签名，被告确认截止该日尚欠原告货款509376元，双方未约定付款期限。结欠后，被告付款60000元，余款449376元至今未付。
综上所述，本院认为，被告柯也好因欠货款向原告蔡良胜出具欠款凭证，确认被告欠款总额509376元，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行付款义务。结欠后，被告仅付款60000元，余款449376元未付，因此，原告有权要求被告向其支付货款449376元，原告自愿要求被告支付货款449370元，属对其权利的合法处分，于法有据，应予支持。由于双方没有约定付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，被告未能及时付款确实造成原告资金占用损失，故原告要求被告自起诉之日即2015年12月22日起向其支付资金占用损失的主张，于法有据，应予支持。本案双方未约定资金占用损失的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告关于逾期资金占用损失计算方式的请求，可予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯也好应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡良胜货款449370元及支付逾期付款资金占用损失（自2015年12月22日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8041元，由被告柯也好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 许锦芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 廖文斌
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执282号
申请执行人南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇祥宁街***号。
法定代表人韦立善，该联社董事长。
组织机构代码：G4062031-5。
委托代理人韦日明（特别授权），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人林平生，男，1964年11月5日出生，汉族，家住南丹县。
被执行人冯芳，女，1968年9月9日出生，汉族，家住南丹县。
被执行人陈耀飞，男，1977年5月27日出生，壮族，家住南丹县。
被执行人龙柏壮，男，1968年2月2日出生，苗族，家住都安瑶族自治县。
被执行人肖杰，男，1983年5月30日出生，汉族，家住南丹县。
被执行人石志仲，男，1968年10月11日出生，苗族，家住南丹县。
申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人龙柏壮、林平生、冯芳、石志仲、陈耀飞、肖杰金融借款合同纠纷一案，南丹县人民法院于2016年4月26日作出的（2015）丹民初字第468号民事判决书已发生法律效力。确定六被执行人应履行的义务为：由被执行人林平生向申请执行人南丹县农村信用合作联社归还借款本金及利息1652073.6元人民币，被执行人龙柏壮、冯芳、石志仲、陈耀飞、肖杰对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费19669元由林平生、冯芳承担。因六被执行人未按判决履行义务，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。立案案号：（2017）桂1221执282号。
本案在执行过程中，申请人南丹县农村信用合作联社自行与被执行人龙柏壮、林平生、冯芳、石志仲、陈耀飞、肖杰达成和解协议，并已于2017年12月29日向本院递交撤回强制执行申请书，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人南丹县农村信用合作联社自愿向本院递交撤回强制执行申请书，符合相关法律规定。至此，本案已不需要本院继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1221执282号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓明
二〇一七年十二月三十日
书记员 陆 睿
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9556号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十六日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9556号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十六日书记员  林智足速录员  丁婉冷