湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初532号
原告：张伟雄，男，1968年6月11日出生，汉族，住湛江市麻章区。
原告：张梓梁，男，1992年8月25日出生，汉族，住湛江市。
原告：张茵茵，女，1995年7月29日出生，汉族，住广东省湛江市。
三原告的共同委托诉讼代理人：文涛宇，遂溪县遂城镇法律服务所法律服务工作者。
三原告的共同委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所执业律师。
被告：王清平，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：尹克伟，广东展望律师事务所执业律师。
被告：黄剑亮，男，1990年7月17日出生，汉族，住湛江市遂溪县。
委托诉讼代理人：黄锦德，广东启用律师事务所执业律师。
被告：遂溪县广联运输有限公司，系粤Ｇ×××××号重型自卸货车所有人，住所地遂溪县遂城镇遂海路186号。
主要负责人：冼振连，经理。
委托诉讼代理人：黄锦德，广东启用律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市康强路43号。
主要负责人：李顺，总经理。
委托诉讼代理人：陈明熠，男，1991年11月16日出生，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所执业律师。
原告张伟雄、张梓梁、张茵茵与被告王清平、黄剑亮、遂溪县广联运输有限公司（以下简称广联公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梓梁、张茵茵及三原告的共同委托诉讼代理人文涛宇、陈梧桐，被告王清平委托诉讼代理人尹克伟、被告黄剑亮与广联公司的共同委托诉讼代理人黄锦德、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人陈卫江，被告太平洋湛江中心支公司委托诉讼代理人陈明熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1撤销原告张伟雄、张梓梁、张茵茵于2017年7月18日与被告王清平签订的《协议书》；2被告向原告赔偿医疗费、冷藏防腐费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失共计625125.25元，被告太平保险公司、人民财产保险公司在交强险和商业险限额范围内承担直接赔偿责任，被告王清平、黄剑亮、广联公司对原告的全部损失承担连带赔偿责任；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日21时35分，张伟雄驾驶无号牌正三轮载货摩托车（搭载李嘉欣、陈桑愉、林少琴3人）沿麻章疏港大道由北向南行驶，行驶至麻章××大道麻××区湖光镇海洋大学路段，与被告王清平驾驶的沿麻章疏港大道由南向北行驶粤Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使无号牌正三轮载货摩托车车厢脱离至地面，造成张伟雄、李嘉欣、陈桑愉、林少琴4人落地受伤及两车损坏的交通事故。后因被告黄剑亮的过错发生了二次交通事故，造成陈桑愉、林少琴死亡。2017年7月10日经湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出湛麻公交认字[2017]第00063号《道路交通事故认定书》，认定张伟雄承担张伟雄、李嘉欣受伤及两车损坏的道路交通事故的主要过错责任；王清平承担张伟雄、李嘉欣受伤及两车损坏的道路交通事故的次要过错责任；李嘉欣不承担过错责任。二、张伟雄、王清平、黄剑亮3人共同承担陈桑愉和林少琴死亡的道路交通事故的过错责任（各负三分之一责任），陈桑愉和林少琴不承担过错责任。原告张伟雄是受害人林少琴的丈夫，原告张梓梁和张茵茵是林少琴的儿女。本次事故造成原告各项损失的计算如下:医疗费6568.31元、冷藏防腐费6480元、丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、精神损害抚慰金60000元、办理丧葬事宜支出费用（交通费、住宿费、误工费）12000元，以上各项损失合计880167.31元。上述损失由被告太平洋保险公司、人民财产保险公司在交强险范围内赔偿原告116568.31元，不足部分763599元，由太平洋保险公司在商业险范围内按交通事故过错责任（33.3%）赔偿原告254278.47元，人民财产保险公司在商业险范围内按交通事故过错责任（33.3%）赔偿原告254278.47元，三项合计625125.25元。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定特向法院提起诉讼。
原告在举证期间内提供如下证据：1居民身份证、户口本，证明原告的身份情况；2被告王清平、黄剑亮的身份信息，证明两被告的身份情况；3保险单据，证明事故车辆购买保险的情况；4道路交通事故认定书，证明各方当时人在事故中承担的责任；5.协议书，证明原告与被告王清平签订的协议书无效，不是原告的真实意思表示；6.医疗票据、住院费用清单，证明林少琴住院期间的费用；7.死亡医学证明、火化证书，证明林少琴死亡的法律事实；8.冷藏防腐费，证明产生的尸体防腐费用。
被告王清平辩称，被告王清平与张伟雄及其家人、李嘉欣、陈桑愉法定代理人签订了《协议书》，协议书约定被告王清平放弃对道路交通事故认定书复核的权利，其他方放弃除保险限额外对被告王清平的民事追偿的权利，该协议在交警麻章大队组织下达成，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已对协议内容存在重大误解请求撤销双方于2017年7月18日签订的《协议书》不符合法律规定。事故认定书中对责任的划分本来就不符合法律规定，张伟雄醉驾、逆行，而被告王清平是按章行驶，依法不应负该事故任何责任。交通事故认定书认定王清平未采取有效的现场防护措施是引发第二次交通事的过错原因之一是错误的。事故发生后，被告王清平驾驶的车辆被撞的严重变形，其无法正常离开驾驶室。王清平强行推开下车后，对过往车辆进行拦停，期间根本没有车辆碾压林少琴、陈桑愉。其两人是王清平下车前已经被其他车辆碾压而死与被告王清平无任何关系。基于上述理由和原因，被告王清平在收到交通事故认定书后，立即提起了复核，但湛江市交警支队要求麻章交警大队先签字同意复核。但该负责人一直不同意签字盖章。2017年7月18日，交警部门组织事故中的受害方在交警麻章大队事故组负责人办公室签订《协议书》。经被告王清平向交警麻章大队的上级交警部门了解，张伟雄负事故的全部过错责任。各受害方与被告利弊分析之后，思考成熟才签订了协议书，不存在所谓的重大误解与不公平。被告王清平在该次事故中也存在车辆维修费损失29237元、评估费用1200元、拯救费240元、垫付医疗费7000元。这些费用应当由原告张伟雄负担。如果原告不同意承担，被告王清平另行提起诉讼。
综合上述，本案中各受害方与被告王清平签订的《协议书》合法有效，王清平不负事故的任何赔偿责任。如若认定协议无效，应依法对事故责任进行重新划分，原告张伟雄应当承担事故的全部过错责任。因此请求法院依法驳回原告对被告王清平的全部诉讼请求。
被告王清平在举证期间内提供如下证据：1协议书，证明王清平与各方受害方已经达成协议，各受害方放弃对王清平个人的追偿责任，王清平个人不再对任何受害方承担责任；2.司法鉴定意见书，证明张伟雄属于醉驾，依法应负事故全部责任。
被告黄剑亮、广联公司共同辩称，交警部门所作的事故认定书没有直接的证据反映粤Ｇ×××××自卸货车对死者直接碾压，依法被告黄剑亮、遂溪县广联运输有限公司不应该承担本案的赔偿责任。即使黄剑亮、广联公司承担责任，有关的损失应由承保的保险公司在交强险122000元和200万商业险的限额内承担直接的赔偿责任。原告主张赔偿的费用过高，明显不符合有关的赔偿标准。本案的各被告应按照过错的责任承担，而不是承担连带责任。因此，原告主张各被告承担连带责任没有法律依据。
被告黄剑亮、广联公司在举证期间内提供如下证据：1南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告广联公司所有的粤Ｇ×××××车经过事故发生地但未碾压死者的事实；2广东中鼎司法鉴定意见书，证明张伟雄醉驾事实；3粤Ｇ×××××车行驶证、驾驶证、从业资格证，证明黄剑亮合法驾驶粤Ｇ×××××车的事实。
太平洋保险公司辩称，肇事车辆粤Ｇ×××××在我司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险（保险限额为50万元，含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。本次交通事故造成多名人员伤亡，请法院根据各伤亡人员的合理损失在交强险责任限额内按比例分摊。医疗费请求法院核实事故双方当事人的垫付情况，对已垫付费用予以剔除。冷藏防腐费损失属于丧葬费范围之内，原告属于重复主张，该项损失依法不应支持。丧葬费无异议。死亡赔偿金，该项请求由法院依法认定。办理丧葬事宜费用，同意赔付2000元。精神损害抚慰金由法院依法认定。诉讼费，我司不是本案的侵权人，应由本案的侵权人承担。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告太平洋保险公司在举证期间内没有提供证据。
被告人民财产保险公司辩称，第一次交通事故后，林少琴已从无号牌正三轮载货摩托车上跌落到地上。第二次交通事故发生时林少琴显然已不是无号牌正三轮载货摩托车上的车上人员，无号牌正三轮载货摩托车的交强险应依法先予赔偿，由于无号牌正三轮载货摩托车未依法投保交强险，被告张伟雄作为无号牌正三轮载货摩托车的投保义务和侵权人，依法在无号牌正三轮载货摩托车的交强险责任范围内予以赔偿。因林少琴死亡造成的合理合法损失，应先由粤Ｇ×××××号小客车的交强险、粤Gxx**号自卸货车的交强险以及被告张伟雄在无号牌正三轮载货摩托车的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按张伟雄、王清平、黄剑亮各负三分之一责任分担。另交强险应预留本次交通事故其他受害人的份额。如若黄剑亮无交通运输管理部门核发的从业资格证、被保险机动车粤Ｇ×××××号自卸货车未按规定检验、我司不负责赔偿。我司不是侵权人，诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用。医疗费，原告提供的病人费用清单不是医疗收费发票，不能证明医疗费的数额，更不能证明原告支付医疗费，请求法院查清医疗费的数额及原告支付的医疗费数额。根据原告提供的湛江市殡葬管理所2017年6月29日出具的发票联，冷藏防腐费6480元已含在丧葬费10522元中，原告主张丧葬费用又主张冷藏防腐费属于重复请求，请求法院驳回原告该项请求。丧葬费41433元，由法院依法认定。丧葬费应依法核减为10522元。根据原告提供的湛江市殡葬管理所2017年6月29日出具的发票联，原告实际损失丧葬费为10522元，其请求41433元，没有事实根据。死亡赔偿金753686元由法院依法认定。精神损害抚慰金应依法核减，黄剑亮负责赔偿的精神损害抚慰金为16667元。对办理丧葬事宜支出费用（交通费、住宿费、误工损失费）的意见，该项损失应依法核减为1429.2元。交通费，原告请求5000元没有事实和法律依据，同意酌情支付500元。住宿费，没有证据证明原告因办理丧葬事宜损失了住宿费用，其主张住宿费没有事实根据和法律依据。误工费，原告不能举证证明办理丧葬事宜的误工损失，按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准，按3人误工3天计赔，故为929.2元。故办理丧葬事宜支出费用共计为1429.2元（929.2元+500元）。
被告人民财产保险公司在举证期间内提供如下证据：1机动车交通事故责任强制保险条款，证明原告的损失应在交强险的限额内分项赔偿，诉讼费不属于交强险的赔偿范围。2机动车综合商业保险条款，证明商业险的赔偿条款中约定了免赔的情况，诉讼费不属于商业险的赔偿范围。
本院依职权调取湛江市公安交警支队麻章大队的道路交通事故档案卷宗。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告王清平、被告黄剑亮、广联公司、太平洋保险公司、人民财产保险公司对原告提供Gxxx号车及粤Ｇ×××××号车保险单、医疗费票据、住院费用清单、死亡医学证明、火化证书、协议书的真实性均没有异议。但上述被告对事故责任认定书、冷餐防腐费票据的合法性和关联性有异议。
原告对被告王清平提供的协议书、司法鉴定意见书有异议，被告黄剑亮、广联公司、人民财产保险公司对被告王清平提供的协议书、司法鉴定意见书无异议。
原告对被告黄剑亮、广联公司提供的南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、广东中鼎司法鉴定意见书、粤Ｇ×××××车行驶证、驾驶证、从业资格证均有异议。被告王清平、太平洋保险公司、人民财产保险公司对上述证据的三性均没有异议。
原告对人民财产保险公司提供的交强险保险条款没有异议，但对其提供的商业条款有异议。被告王清平、太平洋保险公司对人民财产保险公司提供的证据没有异议。被告黄剑亮、广联公司认为应当由人民财产保险公司承担案件的诉讼费用，其他的没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日21时35分，张伟雄驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿麻章疏港大道由北向南行驶，行驶至麻章××大道麻××区湖光镇海洋大学路段，与被告王清平驾驶的沿麻章疏港大道由南向北行驶粤Ｇ×××××号小型普通客车发生相撞，致使无号牌正三轮载货摩托车车厢脱离至地面，造成林少琴、张伟雄、案外人李嘉欣、陈桑愉落地受伤及两车损坏的交通事故。第一次事故发生后，恰遇沿疏港大道由北往南行驶，由黄剑亮驾驶的粤Ｇ×××××号重型自卸货车途径事故现场，并碾压伤者林少琴和陈桑愉，造成陈桑愉当场死亡，林少琴经送医院抢救无效死亡的第二次交通事故。湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出湛麻公交认字[2017]第00063号道路交通事故认定书认定，原告张伟雄未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车载人上道路偏左行驶，是引发事故的主要原因，也是引发第二次交通事故的过错原因之一；被告王清平驾驶机动车在容易发生危险的道路上行驶，未降低行驶速度且遇险操作不当，是引发事故的次要原因；王清平在交通事故发生后，未能及时采取有效的现场防护措施，也是引发第二次交通事故的过错原因之一；黄剑亮驾驶机动车在危险的路段上行驶不注意安全，是引发第二次交通事故的过错原因之一；李嘉欣、陈桑愉和林少琴在交通事故中无过错。湛江市交警支队麻章大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项，认定张伟雄承担张伟雄、李嘉欣受伤及两车损坏的道路交通事故的主要过错责任。王清平承担张伟雄、李嘉欣受伤及两车损坏的道路交通事故的次要过错责任。李嘉欣不承担过错责任。张伟雄、王清平、黄剑亮3人共同承担陈桑愉和林少琴死亡的道路交通事故的过错责任（各负三分之一责任）。陈桑愉、林少琴不承担过错责任。
受害人林少琴因事故受伤在中国人民解放军第四二二医院经抢救无效死亡，共产生医疗费6568.31元医疗费。
涉案车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车是被告王清平所有，该车在被告太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者险（保险限额为50万元，含不计免赔险）。粤Ｇ×××××号重型自卸货车是被告广联公司所有，该车在人民财产保险公司购买了机动车车交通事故责任险及商业第三者险（保险限额为200万元，含不计免赔险）。被告黄剑亮是被告广联公司的员工，是在履行职务过程中发生交通事故。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。本案的焦点为：（一）原告各项费用请求是否合法。（二）双方签订的《协议书》是否有效。（三）各被告应承担的赔偿责任。
（一）原告各项费用请求是否合法的问题。1医疗费，根据原告提供的中国人民解放军第四二二医院的收费票据，本院认定原告的医疗费损失为6568.31元。2丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告可获得的丧葬费为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。3冷藏防腐费，原告请求的尸体冷藏防腐费属于丧葬费请求范围，故原告请求冷藏防腐费6480元属于重复请求，本院不予支持。4死亡赔偿金，由于受害人林少琴是城镇户籍，故死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）。5办理丧葬事宜支出的费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，因事故造成林少琴死亡，故其亲属为其处理丧葬事宜确实产生了误工费，但原告无法提供误工人员的收入证明，故本院酌情认定为2000元。办理丧葬事宜的住宿费，受害人林少琴及本案的原告均为湛江市麻章区湖光镇人，居住地为湖光镇，而事故发生在湖光镇，并不存在异地处理丧葬事宜而需住宿的必要，因此原告请求住宿费缺乏事实依据，本院不予支持。交通费，受害人在事故中死亡，故其亲属办理丧葬事宜确产生交通费，但原告无法提供与时间、人数、次数相符合的交通费票据。因此本院酌情认定为原告共产生交通费为2000元。因此本院支持办理丧葬事宜支出费交通费、误工费为4000元。6精神损害抚慰金，由于事故中林少琴没有过错责任，结合法院所在地平均生活水平，本院酌情认定为50000元。原告请求60000元，超过部分，本院不予支持。
原告因该次事故遭受的损失为：医疗费6568.31元、丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、办理丧葬事宜支出费用4000元、精神损害赔偿金50000元，共计855687.31元。
（二）关于双方签订《协议书》是否有效的问题。事故发生后，受害人林少琴的丈夫张伟雄委托儿子张梓梁及林华忠参与2017年4月6日交通事故一案的调解工作，并且办理了书面委托书。在交警部门工作人员的主持下，原告张梓梁、林华忠与被告王清平签订了协议。该协议书是双方在自愿基础上达成，是双方意思表示一致的结果，具有合同的效力。故该协议对原告及被告王清平均有法律约束力。双方应当按该协议内容履行。故原告请求撤销双方签订的协议，本院不予支持。被告王清平已按协议约定不在道路交通事故认定书复核有效期内申请复核。而根据该协议的内容，原告张伟雄、张梓梁、张茵茵除保险赔偿限额外，放弃以任何方式向王清平请求赔偿的权利。故三原告在本案中起诉要求被告王清平对原告的损失承担连带赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
（三）关于各被告应承担的赔偿责任。
因被告王清平承担张伟雄、李嘉欣受伤及两车损坏的道路交通事故的次要过错责任；被告张伟雄、王清平、黄剑亮3人共同承担陈桑愉和林少琴死亡的道路交通事故的过错责任（各负三分之一责任）。事故中伤者受害人张伟雄、李嘉欣、林少琴亲属、陈桑愉亲属已就本次事故起诉至法院，案号分别为（2017）粤0811民初491号、（2017）粤0811民初608号、（2017）粤0811民初532号、（2017）粤0811民初550号。而事故中被告王清平驾驶的粤Ｇ×××××号小型普通客车及黄剑亮驾驶的粤Ｇ×××××号重型自卸货车均购买了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，粤Ｇ×××××号小型普通客车所投保的交强险保险公司被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制险的限额内按林少琴；张伟雄；案外人李嘉欣；陈桑愉（另案原告陈裕威、彭小丽）在该次事故中的损失比例支付赔偿款。粤Ｇ×××××号重型自卸货车的交强险保险公司被告人民财产保险公司应在机动车交通事故责任强制险的限额内按林少琴与陈桑愉在事故中的损失比例支付赔偿款。
本案属于机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额下的赔偿款为医疗费6568.31元。由于事故发生后，被告太平洋保险公司在医疗费限额内分别各支付了3300元给事故中伤者李嘉欣和张伟雄，本案强制险中医疗费剩余限额为3400元。因案外人李嘉欣在强制险医疗费限额下赔偿的总额为38312.18元；张伟雄在强制险医疗费限额下赔偿的总额为43171.43元。因此太平洋财产保险公司在医疗费限额内赔偿原告238元，赔偿案外人李嘉欣1496元，赔偿另案原告张伟雄1666元。被告人民财产保险公司在其医疗费赔偿限额内支付赔偿款6330.31元（6568.31元-238元）。
原告在本案属于机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额的赔偿款为：丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、办理丧葬事宜支出误工费2000元、交通费2000元、精神损害赔偿金50000元，共计849119元。案外人陈桑愉在死亡伤残赔偿限额下的损失为849119元、另案原告张伟雄在死亡伤残赔偿限额下的损失为91928.6元，案外人李嘉欣在死亡伤残赔偿限额下的损失为115280.38元。因此被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿本案三原告48950元（含精神损害抚慰金），赔偿张伟雄（另案原告）5500元，赔偿李嘉欣（另案原告）6600元，赔偿另案原告陈裕威、彭小丽（陈桑愉的家属）48950元（含精神损害抚慰金）。被告人民财产保险公司在机动车强制险的死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告55000元（含精神损害抚慰金），赔偿陈裕威、彭小丽（另案原告）55000元（含精神损害抚慰金）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持”的规定。原告请求被告太平洋保险公司及人民财产保险公司在交强险限额内赔偿责任，本院予以支持。而人民财产保险公司要求在本案中未投保交强险的投保义务人张伟雄在交强险的限额内承担赔偿责任，本院不予支持。
超过机动车交通事故责任强制险部分赔偿数额为745169元（855687.31元-238元-6330.31元-48950元-55000元）。张伟雄、王清平、黄剑亮3人共同承担林少琴死亡的道路交通事故的过错责任（各负三分之一责任），即为248389.67元（789224元×1/3）。因此原告张伟雄自负248389.67元。由于被告黄剑亮是被告广联公司员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”的规定，被告黄剑亮不需承担赔偿责任，由作为用人单位的被告广联公司对超过机动车交通事故责任强制险部分的赔偿款248389.67元承担赔偿责任。因粤Ｇ×××××号重型自卸货车在被告人民财产保险公司购买了200万元的商业第三者险及不计免赔险。因此被告人民财产保险公司应当在商业第三者险的限额内赔偿248389.67元给三原告。被告广联公司在本案中不需承担赔偿责任。
肇事车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司购买了50万元的商业第三者险及不计免赔险。而被告王清平对本案林少琴和案外人陈桑愉的死亡均负1/3责任，张伟雄及案外人李嘉欣受伤承担次要责任，即承担30%的赔偿责任。由于陈桑愉、张伟雄、李嘉欣在事故中的损失中，属于被告太平洋保险公司在商业第三者险限额内赔偿的数额分别248389.67元、39850.21、43244.06元，因此上述伤亡人员与本案原告按损失比例获得赔偿，故被告太平洋保险公司在商业第三者内赔偿限额内支付三原告215000元，支付另案原告李嘉欣35000元，支付另案原告陈裕威、彭小丽（陈桑愉的家属）215000元，支付另案原告张伟雄35000元。因事故发生之后，三原告与被告王清平签订了协议，约定三原告除保险赔偿限额外，放弃以任何方式向王清平请求赔偿的权利。因此对于三原告超过粤Ｇ×××××号小型普通客车机动车交强险及商业第三者的赔偿款，被告王清平不需承担赔偿责任。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持，对原告的不合理请求，本院予以驳回。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险的限额内支付赔偿款49188元给原告张伟雄、张梓梁、张茵茵。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险的限额内支付赔偿款215000元给原告张伟雄、张梓梁、张茵茵。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险的限额内支付赔偿款61330.31元给原告张伟雄、张梓梁、张茵茵。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险的限额内支付赔偿款248389.67元给原告张伟雄、张梓梁、张茵茵。
五、驳回原告张伟雄、张梓梁、张茵茵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10051.25元，由原告张伟雄、张梓梁、张茵茵共同负担905.25元；被告王清平负担4207元，被告遂溪县广联运输有限公司负担4939元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 易 丹
人民陪审员 谭仁伟
人民陪审员 林丽娟
二０一七年十二月四日
书 记 员 金柳媚