wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执异50号
案外人：管泽栋。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏大昶律师事务所律师。
申请执行人：倪建香。
委托诉讼代理人：郭威、黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
被执行人：管世明。
被执行人:苏州天池基础工程有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区阊胥路134号305室。
法定代表人管世明，董事长。
本院在执行倪建香与管世明、苏州天池基础工程有限公司（以下简称天池基础工程公司）民间借贷纠纷一案中，案外人管泽栋对本院查封车号苏Ｅ×××××车辆提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人管世栋异议称，车号苏Ｅ×××××重型特殊结构货车车辆系其全资购买，包括上牌等费用；因苏州交规规定，工程类车辆个人无资质经营，必须以法人的名义营运，故其将车辆挂靠天池基础工程公司经营。对此其有相应购买车辆所支付的费用、合同、挂靠等证据。虽然车辆登记在天池基础工程公司名下，但并非天池基础工程公司财产，现因天池基础工程公司与他人的债务纠纷案件将其车辆查封，致其车辆在营运过程中出现无法过户、年审等情况，损害其合法利益，请求法院解除对苏Ｅ×××××车辆的查封。
申请执行人倪建香未作答辩。
被执行人管世明未作答辩。
被执行人天池基础工程公司未作答辩。
本院查明，倪建香与管世明、天池基础工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）吴民初字第1814号民事调解书。依据该调解书，管世明确认结欠倪建香借款本金人民币4563333元以及相应利息和律师费，天池基础工程公司对管世明的上述债务承担连带清偿责任。后因管世明未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人倪建香向本院申请执行，本院已立案受理。
2015年12月11日,本院至苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查封登记在被执行人天池基础工程公司名下包括车牌号为苏Ｅ×××××在内的多辆大型车辆。
案外人管泽栋称，天池基础工程公司法定代表人管世明是其叔叔，2012年2月其想购买工程车，因叔叔认识车辆生产厂家，想请他帮忙。于是由叔叔一手将购车事宜办妥，并开至苏州。2012年2月17日，其直接支付车款首付款10万元，过后每月支付2.5万元，共计支付18个月总计车款45万元。因该工程车需运营资质，其便挂靠在叔叔开办的天池基础工程公司名下经营。为证明上述主张，向法院提供如下证据：
1、车牌号为苏Ｅ×××××重型特殊结构货车行使证复印件1份，载明：所有人天池基础工程公司，品牌型号中联牌ZLJ5311GJB，车辆识别号LZGCR2T66BX088747、发动机号1611L252019、注册日期2012年3月1日；
2、银行汇款回单复印件5份，载明：①2012年12月21日汇款5万元，付款人石强，收款人中联重科融资租赁（北京）有限公司；②2013年1月14日汇款2.5万元，付款人石强，收款人中联重科融资租赁（北京）有限公司；③2013年2月20日汇款5万元，付款人石奎，收款人中联重科融资租赁（北京）有限公司；④2013年8月19日汇款17万元，付款人管泽栋，收款人中联重科融资租赁（北京）有限公司；⑤2013年8月19日汇款1.06万元，付款人管世虎，收款人中联重科融资租赁（北京）有限公司；
3、2012年2月15日长沙中联重工科技发展股份有限公司苏州办事处出具的《收据》及银行承兑汇票复印件各1份。载明：①《收据》交款单位天池基础工程公司，人民币10万元；②银行承兑汇票出票日期2012年1月19日，出票人苏州市相城＊＊＊公司，收款人苏州市交通＊＊＊公司，出票金额10万元，该票右下角标注有“原件已收，中联重科刘＊＊，2012年2月15日”；
4、2016年4月28日管世明出具“证明”复印件1份。载明：管泽栋请其帮忙购车用于运营，其便直接向中联重科生产厂家购买了中联牌ZLJ5311GJB重型特殊结构货车，发动机号1611L252019，车辆识别代号LZGCR2T66BX088747,然后直接开回了苏州。管泽栋于2012年2月20日向厂家直接付首付款10万元，之后每月由管泽栋向厂家支付2.5万元，共计18个月，累计购车（裸车）价款45万元。因该车个人无资质运营，便挂靠于天池基础工程公司名下，公司收取挂靠费以及管理；
5、签订日期为2014年4月26日的《合同书》复印件1份。合同内容：甲方天池基础工程公司，乙方管泽栋；乙方管泽栋汽车苏Ｅ×××××靠于甲方名称下，该名称为有偿使用，乙方自愿将全资自购重型特殊结构牌货车车架号LZGCR2T66RX088747、发动机号1611L252019牌照颜色黄一辆挂靠甲方天池基础工程公司经营……。
6、2014年4月26日天池基础工程公司出具“证明”复印件1份。载明：管泽栋拥有车辆苏Ｅ×××××一辆，因个人无经营资质，故挂靠其公司名下，以其公司名义经营，其公司收管理费。
本院认为，案外人主张执行标的物的实体权利并提出异议的，应提供可以阻止标的物执行的证据。本案中，案外人管泽栋认为本院查封的天池基础工程公司名下苏Ｅ×××××重型特殊结构货车是其出资购买，其是该车所有人，但其提供的证据尚不足以证实其支付了诉争车辆首付款10万元，相反表明的付车款10万元的《收据》也是天池基础工程公司所付；尽管其于2013年8月19日汇款中联重科融资租赁（北京）有限公司17万元的汇款回单，但该款是否为支付本案争议之苏Ｅ×××××车辆，并无相关证据附证，故涉案车辆由案外人实际出资购买证据不充分，案外人的异议不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人管泽栋的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 张建新
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 莉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初4022号
原告:周玉松,男,1961年9月20日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟，四川恒创律师事务所律师。
被告：四川省竹新高强管桩有限责任公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇桂桥村。
法定代表人：刘应洪。
委托诉讼代理人：刘应翠，女，系刘应洪之妹。
被告:刘应洪,男,1962年11月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘应翠，女，系刘应洪之妹。
被告：周玉兰，男，1963年8月17日出生，汉族，住彭州市。
原告周玉松与被告四川省竹新高强管桩有限责任公司（以下简称：竹新公司）、刘应洪、周玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉松、委托诉讼代理人邓伟，被告周玉兰，竹新公司及刘应洪的委托诉讼代理人刘应翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉松向本院提出诉讼请求：判令三被告向周玉松归还所借款20000元及利息，利息自2005年2月21日起按年利率10%计算至全款还清之日止。事实和理由：周玉松系竹新公司的员工，竹新公司因生产所需向员工集资借款，2005年2月21日竹新公司向周玉松集资20000元，并出具集资单一张，约定年息为10%，上有竹新公司法定代表人刘应洪及监事周玉兰签字。且竹新公司是个人独资有限责任公司，现原告急需用钱，特根据相关法律规定依法向人民法院提起诉讼。
竹新公司答辩称，原告所述属实。
刘应洪答辩称，原告所述属实。
周玉兰答辩称，原告所述属实。
周玉松为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、集资单、竹新公司企业信息查询单、工商登记信息查询单、竹新公司股东会决议、营业执照及公司章程。经质证，被告对原告提出的证据均无异议。经本院审核，以上证据具有证据的三性，本院予以采信。对原告陈述的事实予以确认。另，在审理中查明，竹新公司集资款利息已支付至2014年2月28日。
本院认为，竹新公司向员工周玉松集资，有竹新公司出具的集资单，集资单上有竹新公司的法定代表人、公司监事签字确认，竹新公司、刘应洪、周玉兰也认可该集资事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”故对周玉松主张竹新公司归还集资款的主张，本院予以支持。集资单上备注有年息10%，周玉松主张竹新公司按年利率10%支付利息，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。竹新公司是一人有限责任公司，刘应洪是竹新公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘应洪对承担连带责任没有异议，故对周玉松主张刘应洪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。周玉兰系竹新公司监事，但并非竹新公司股东，其在集资单上签字实际上是经手人，集资款实际上也是竹新公司用于生产经营的，周玉松主张周玉兰承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、四川省竹新高强管桩有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还周玉松集资借款本金20000元及利息，利息的计算方式为：自2014年3月1日起至全款还清之日止以借款本金20000元为基数按年利率10%计算；
二、刘应洪对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回周玉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由四川省竹新高强管桩有限责任公司、刘应洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐春燕
云南省绿春县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）云2531民初54号
原告：曹云福，男，哈尼族，1988年10月2日生，农民，住绿春县。
被告：马忠保，男，哈尼族，1959年6月21日生，退休教师，住绿春县。
原告曹云福与被告马忠保民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云福、被告马忠保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款31110元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告向原告借款13400元，双方签订了借条，被告承诺以房屋作抵押。2016年5月19日，被告向原告借款17400元，双方签订了借条，被告承诺2016年6月19日还款。但过了几个月，被告分文不还，因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告马忠保辩称：原告所述不是事实。事实是：2016年3月19日我向原告借款10000元在还款期内双方约定加息3700元，本息合计13700元，并立有借条。但是还没有到还款时间，原告三番五次催被告上绿春县城补原来的借条，原因是借条遗失。被告于2016年5月19日上来绿春与原告会面，与原告发生争执。在事实不清的情况下，被告听信了原告的口头言语。在绿春县快捷宜家宾馆301室被告重新补给原告一份借条。补借条时由于超过还款时间，又加了3700元利息。就出现了补写借条的17400元。本来是一次借款，却出现了两张借条。
本院经审理认定事实如下：被告马忠保于2016年3�19日向原告借款13700元。被告马忠保对原告曹云福提交的2016年5月19日借款17400元的借条有异议，辩称“因原告三番五次催被告上绿春县城补原来的借条，而补写的”，其辩驳理由，经与本院依职权调取的相关证据材料比对相符合，本院予以采信，原告曹云福主张的2016年5月19日被告马忠保借款17400元事实无证据佐证。
综上所述，原告曹云福主张的马忠保于2016年3月19日向原告借款13700元诉讼请求有事实和法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马忠保偿付欠原告曹云福的借款13700元，于本判决发生法律效�之日起30日内付清。
二、驳回原告曹云福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减办收取计289元，由原告曹云福负担150元（已交纳），由被告马忠保负担139元（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 周贵生
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 莉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2853号
原告马玉中，曾用名马松林，男，生于1942年10月8日，汉族。
被告韩年喜，男，生于1969年12月4日，汉族。
原告马玉中与被告韩年喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉中到庭参加诉讼，被告韩年喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，原告支名为被告贷款，被告于2006年3月15日欠原告款10000元，原告多次催要未果，原告每年都替被告支付利息，造成原告家庭不和，为此，原告诉至法院，要求被告返还借款10000元，并支付自2006年3月15日起至还款之日止的利息，利率按照月息1分计算。
原告提供的证据有：
1、署名为“韩年喜”的借条1份；
2、加盖“中牟县广惠街街道办事处三王村村民委员会”印章的证明1份；
3、署名为“出具人冉云庆”的证明1份；
4、录音光盘及书面录音材料1份。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院从中牟县公安局刘集派出所调取被告韩年喜户籍证明1份。
本院对原告提供的证据综合分析认为：原告提供的第1、2组证据，客观真实，且能够与原告的当庭陈述相互印证，作为本案有效证据采信；原告提供的第3、4组证据能够与第1、2组有效证据相互印证的部分，予以采信，不能相互印证的部分，不予采信。原告对本院调取的被告韩年喜的户籍证明无异议，本院予以采信。
经审理查明：2006年3月15日，被告韩年喜向原告马玉中（即马松林）出具借款手续，主要内容为：“今借二队马松林10000元正（现金），大写壹万元整，韩年喜”；现原告以其多次催要、被告至今未还款为由，要求被告返还借款并支付利息。
本院认为：原告马玉中提供的证据足以证明被告韩年喜向其借款10000元，被告韩年喜至今未偿还该借款，故原告要求其偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持；但其要求被告支付借款利息，因未提供充分证据证明双方对支付利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩年喜于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉中借款人民币一万元；
二、驳回原告马玉中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩年喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴跃茹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5395号
原告：林良腾，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：苏小捐，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：林文景，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：叶小梅，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林良腾与被告苏小捐、林文景、叶小梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林良腾、被告苏小捐到庭参加诉讼。被告林文景、叶小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林良腾向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告苏小捐向原告借款人民币30000元。该债务发生在被告苏小捐与林文景夫妻关系存续期间。借款期限届满后，原告催讨借款未果，故诉至法院。
被告苏小捐辩称，1.其有向原告借款人民币30000元；2.对于原告诉求的利息没有意见；3.原告应先赔偿被其损坏的防盗门。
被告林文景、叶小梅未作答辩。
原告林良腾围绕诉讼请求依法提交了借款借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告苏小捐向原告林良腾借款人民币30000元。被告苏小捐（作为借款人）与被告叶小梅（作为担保人）一同出具借款借据一张交由原告林良腾收执。该借款借据中载明“兹向林良腾借款人民币现金（大写）叁万元整（小写）¥30000元。2015年5月7日归还，逾期未还，则每日按千分之二的日利率计算利息……借款人：苏小捐……担保人：叶小梅……”。
另查明，苏小捐与林文景于2002年4月2日登记结婚。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告苏小捐向原告林良腾出具借款借据一张，以书面形式载明其向原告林良腾借款，林良腾举示了借款借据原件并陈述借款过程；被告苏小捐亦予以确认，故原告林良腾主张被告苏小捐偿还借款本金人民币30000元，本院予以支持。关于利息问题。原告主张利息自起诉之日即2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。关于林文景的还款责任。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林文景未提交证据证明苏小捐与林良腾约定该债务属于苏小捐个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，且被告林文景未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，林文景依法应对上述债务承担共同还款责任。关于被告叶小梅担保责任问题。根据借条约定，被告叶小梅对借款承担连带保证责任，但是借条中未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期限债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条约定的还款时间为2015年5月7日。债权人林良腾有权在2015年5月8日到2015年11月8日之间向担保人叶小梅主张权利，即要求担保人叶小梅承担连带还款责任。现原告林良腾于2016年12月12日向本院起诉要求叶小梅承担保证责任。根据相关法律规定，被告叶小梅已过保证期限，故应免除保证人叶小梅的保证责任。原告林良腾诉求叶小梅承担连带清偿责任，本院不予支持。被告林文景、叶小梅经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小捐、林文景应于本判决生效之日起三日内偿还原告林良腾借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年12月12日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告林良腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告苏小捐负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 陈碧慧
人民陪审员 庄晓梅
二〇一七年三月二十日
代书 记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2324号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宋光清，男，汉族，1959年2月10日出生。
委托诉讼代理人：闫玉新，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐听，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西安雁塔国际大酒店有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路西段***号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。
一审被告：苏蒲民，男，汉族，1960年1月30日出生。
再审申请人宋光清因与被申请人西安雁塔国际大酒店有限责任公司（以下简称雁塔酒店）及一审被告苏蒲民租赁合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋光清申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：（一）原审判决以《关于宋光清承包西安雁塔国际大酒店〈酒店承包合同〉解除后未尽及遗留的若干问题备忘录》（以下简称《备忘录》）中约定的事项作为本案判决的重要依据，缺乏证据证明和法律依据。《备忘录》与《协议书》内容相悖。双方已实际履行了《协议书》约定的部分内容，无法返回到《酒店承包合同》中的约定。《备忘录》与宋光清提交的移交表、财务室及财务资料被雁塔酒店控制、占有的证据也是相悖的。《备忘录》的签署没有任何实质意义，不应被采信。（二）宋光清提交的证据能够证明雁塔酒店强行控制财务室，财务室内的账目材料已经在雁塔酒店手中，应当视为双方财务手续已经结清。雁塔酒店一审中提供的有关代宋光清向第三方付款的证据，恰恰说明财务室内的账目材料已在雁塔酒店手中。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十三条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项的规定，可以推定出该财务室被雁塔酒店控制、占领的事实。原二审判决未对财务室交接作任何评述，系认定事实错误。（三）原审判决未尽审查义务，完全按照雁塔酒店诉求在高于法定标准的基础上判令宋光清按照银行同期贷款利率的四倍向雁塔酒店支付代为清偿费用的利息没有依据。（四）雁塔酒店不退还或不完全退还保证金没有事实根据。陕西省高级人民法院判决以宋光清拖欠承包金的原因导致合同解除，对于解除合同的责任及后果由宋光清承担，并且认定合同解除后雁塔酒店短期内无法正常出租经营，再行出租经营也存在一定的损失为由，仅判决退还宋光清300万元的保证金，显然是因采信了雁塔酒店在二审辩论终结后提供的证据，显失公正。（五）雁塔酒店在庭审中明确认可了酒店移交清单的事实，并承认移交表签字人中有雁塔酒店单位的员工。宋光清提交移交清单复印件能够与其他证据相互印证，符合证据规则应当被采信。原审判决仅仅以没有原件就对400万元的款项不予认定，没有事实和法律依据。
雁塔酒店提交书面意见称，（一）《备忘录》是双方真实意思表示，合法有效，是认定本案事实的重要依据。（二）宋光清所称雁塔酒店强行控制财务室是虚构事实，从始至终未提供任何证据证明。（三）原审法院判决宋光清按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向雁塔酒店支付代为清偿费用的利息，合理合法。（四）二审法院判决雁塔酒店退还宋光清履约保证金300万元公平合理。宋光清迟延交纳承包金及中途毁约的行为，构成重大违约，致使合同解除。根据《协议书》第十四条第二款、第三款的约定，雁塔酒店有权不予退还其履约保证金。（五）宋光请未举证证明酒店移交时雁塔酒店欠其各项费用及利息，二审判决不予支持，适用法律正确。
本院认为，宋光清的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不能成立;其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。
关于《备忘录》中约定事项应否作为本案判决依据的问题。经审查，苏蒲民（接收方：甲方）与宋光清（移交方：乙方）于2013年6月7日签订《协议书》，载明：“2011年3月28日，甲、乙双方签订了《酒店承包合同》，由乙方承包经营‘西安雁塔国际大酒店’。由于乙方资金问题承包费至今无法按时缴纳，致使合同无法继续履行。经甲、乙双方友好协商，本着诚实守信的原则，在协商一致的基础上，达成如下协议：一、经甲、乙双方协商，一致同意解除双方于2011年3月28日签订的《酒店承包合同》;”还载明：“6、其余合同未尽事宜，双方于酒店全部交接完成后，协商解决。”2013年6月8日，雁塔酒店收回了酒店。宋光清（乙方）授权曹世伟与苏蒲民（甲方）于2013年11月1日签订《备忘录》，载明：“双方于2011年3月28日签订了《酒店承包合同》，由于乙方自身原因致使酒店承包费拖欠数月且无法正常缴纳，导致合同无法继续履行，鉴于此，甲、乙双方于2013年6月7日签订了《协议书》约定解除合同的相关事项。现就甲、乙双方协议签订后未处理的遗留问题及协议第三条第六款‘其余协议未尽事宜双方于酒店全部交接完成后协商解决’达成如下备忘”。《备忘录》所记载内容与《协议书》的约定一致。宋光清称雁塔酒店在一审中陈述其有移交表原件并提交多份票据原件，但该陈述和举证情况并不足以证明宋光清关于其承包期间的财务资料被雁塔酒店控制的主张，原审法院综合双方举证情况，以《备忘录》作为认定本案事实的根据，符合本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，宋光清该项再审申请理由不成立。
关于原审判决判令宋光清按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向雁塔酒店支付代为清偿费用利息的问题。因宋光清关于雁塔酒店擅自强行控制财务室及全部财务资料无法按照账册进行清偿的主张，缺乏相应证据支持，原审法院判令其按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付雁塔酒店代为清偿费用的利息并无不当。至于宋光清主张应该在双方移交清算完成后开始计息，经审查，该主张没有事实根据，该项再审申请理由不成立。
关于应退还履约保证金金额的问题。经审查，因宋光清自身原因仅经营两年即开始拖欠承包费，导致承包期限为十年的合同无法继续履行并最终解除，宋光清对于合同解除负有责任。原二审法院经对这一事实和《酒店承包合同》中双方关于违约责任约定的审理，综合考虑雁塔酒店在合同解除后的预期利润损失和宋光清逾期支付承包金违约情况，为平衡双方的利益，酌情确定雁塔酒店应退还宋光清履约保证金300万元，并调整违约金按应缴纳承包金总额的日千分之一计付，判决宋光清承担相应违约责任并无不当。
关于宋光清提交移交清单复印件应否采信的问题。经审查，宋光清在原审程序中提交多份资产清单均为复印件，且多数模糊不清，其交接物品价值的主张前后不一致。因宋光清关于雁塔酒店控制了财务室及全部财务资料，双方财务手续已经清结的主张，缺乏相应证据支持，且上述证据无法核实，原审判决因而对宋光清主张雁塔酒店欠其交接费用及利息不予支持，并无不当。宋光清作为负有举证证明责任的当事人对此应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋光清的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年六月二十九日
法官助理 梁兴元
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2324号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宋光清，男，汉族，1959年2月10日出生。委托诉讼代理人：闫玉新，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐听，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西安雁塔国际大酒店有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路西段***号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。一审被告：苏蒲民，男，汉族，1960年1月30日出生。再审申请人宋光清因与被申请人西安雁塔国际大酒店有限责任公司（以下简称雁塔酒店）及一审被告苏蒲民租赁合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋光清申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：（一）原审判决以《关于宋光清承包西安雁塔国际大酒店〈酒店承包合同〉解除后未尽及遗留的若干问题备忘录》（以下简称《备忘录》）中约定的事项作为本案判决的重要依据，缺乏证据证明和法律依据。《备忘录》与《协议书》内容相悖。双方已实际履行了《协议书》约定的部分内容，无法返回到《酒店承包合同》中的约定。《备忘录》与宋光清提交的移交表、财务室及财务资料被雁塔酒店控制、占有的证据也是相悖的。《备忘录》的签署没有任何实质意义，不应被采信。（二）宋光清提交的证据能够证明雁塔酒店强行控制财务室，财务室内的账目材料已经在雁塔酒店手中，应当视为双方财务手续已经结清。雁塔酒店一审中提供的有关代宋光清向第三方付款的证据，恰恰说明财务室内的账目材料已在雁塔酒店手中。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十三条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项的规定，可以推定出该财务室被雁塔酒店控制、占领的事实。原二审判决未对财务室交接作任何评述，系认定事实错误。（三）原审判决未尽审查义务，完全按照雁塔酒店诉求在高于法定标准的基础上判令宋光清按照银行同期贷款利率的四倍向雁塔酒店支付代为清偿费用的利息没有依据。（四）雁塔酒店不退还或不完全退还保证金没有事实根据。陕西省高级人民法院判决以宋光清拖欠承包金的原因导致合同解除，对于解除合同的责任及后果由宋光清承担，并且认定合同解除后雁塔酒店短期内无法正常出租经营，再行出租经营也存在一定的损失为由，仅判决退还宋光清300万元的保证金，显然是因采信了雁塔酒店在二审辩论终结后提供的证据，显失公正。（五）雁塔酒店在庭审中明确认可了酒店移交清单的事实，并承认移交表签字人中有雁塔酒店单位的员工。宋光清提交移交清单复印件能够与其他证据相互印证，符合证据规则应当被采信。原审判决仅仅以没有原件就对400万元的款项不予认定，没有事实和法律依据。雁塔酒店提交书面意见称，（一）《备忘录》是双方真实意思表示，合法有效，是认定本案事实的重要依据。（二）宋光清所称雁塔酒店强行控制财务室是虚构事实，从始至终未提供任何证据证明。（三）原审法院判决宋光清按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向雁塔酒店支付代为清偿费用的利息，合理合法。（四）二审法院判决雁塔酒店退还宋光清履约保证金300万元公平合理。宋光清迟延交纳承包金及中途毁约的行为，构成重大违约，致使合同解除。根据《协议书》第十四条第二款、第三款的约定，雁塔酒店有权不予退还其履约保证金。（五）宋光请未举证证明酒店移交时雁塔酒店欠其各项费用及利息，二审判决不予支持，适用法律正确。本院认为，宋光清的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不能成立;其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。关于《备忘录》中约定事项应否作为本案判决依据的问题。经审查，苏蒲民（接收方：甲方）与宋光清（移交方：乙方）于2013年6月7日签订《协议书》，载明：“2011年3月28日，甲、乙双方签订了《酒店承包合同》，由乙方承包经营‘西安雁塔国际大酒店’。由于乙方资金问题承包费至今无法按时缴纳，致使合同无法继续履行。经甲、乙双方友好协商，本着诚实守信的原则，在协商一致的基础上，达成如下协议：一、经甲、乙双方协商，一致同意解除双方于2011年3月28日签订的《酒店承包合同》;”还载明：“6、其余合同未尽事宜，双方于酒店全部交接完成后，协商解决。”2013年6月8日，雁塔酒店收回了酒店。宋光清（乙方）授权曹世伟与苏蒲民（甲方）于2013年11月1日签订《备忘录》，载明：“双方于2011年3月28日签订了《酒店承包合同》，由于乙方自身原因致使酒店承包费拖欠数月且无法正常缴纳，导致合同无法继续履行，鉴于此，甲、乙双方于2013年6月7日签订了《协议书》约定解除合同的相关事项。现就甲、乙双方协议签订后未处理的遗留问题及协议第三条第六款‘其余协议未尽事宜双方于酒店全部交接完成后协商解决’达成如下备忘”。《备忘录》所记载内容与《协议书》的约定一致。宋光清称雁塔酒店在一审中陈述其有移交表原件并提交多份票据原件，但该陈述和举证情况并不足以证明宋光清关于其承包期间的财务资料被雁塔酒店控制的主张，原审法院综合双方举证情况，以《备忘录》作为认定本案事实的根据，符合本院《关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，宋光清该项再审申请理由不成立。关于原审判决判令宋光清按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向雁塔酒店支付代为清偿费用利息的问题。因宋光清关于雁塔酒店擅自强行控制财务室及全部财务资料无法按照账册进行清偿的主张，缺乏相应证据支持，原审法院判令其按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付雁塔酒店代为清偿费用的利息并无不当。至于宋光清主张应该在双方移交清算完成后开始计息，经审查，该主张没有事实根据，该项再审申请理由不成立。关于应退还履约保证金金额的问题。经审查，因宋光清自身原因仅经营两年即开始拖欠承包费，导致承包期限为十年的合同无法继续履行并最终解除，宋光清对于合同解除负有责任。原二审法院经对这一事实和《酒店承包合同》中双方关于违约责任约定的审理，综合考虑雁塔酒店在合同解除后的预期利润损失和宋光清逾期支付承包金违约情况，为平衡双方的利益，酌情确定雁塔酒店应退还宋光清履约保证金300万元，并调整违约金按应缴纳承包金总额的日千分之一计付，判决宋光清承担相应违约责任并无不当。关于宋光清提交移交清单复印件应否采信的问题。经审查，宋光清在原审程序中提交多份资产清单均为复印件，且多数模糊不清，其交接物品价值的主张前后不一致。因宋光清关于雁塔酒店控制了财务室及全部财务资料，双方财务手续已经清结的主张，缺乏相应证据支持，且上述证据无法核实，原审判决因而对宋光清主张雁塔酒店欠其交接费用及利息不予支持，并无不当。宋光清作为负有举证证明责任的当事人对此应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋光清的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 王云飞审 判 员 崔晓林二〇一七年六月二十九日法官助理 梁兴元书 记 员 冯宇博
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）灌非诉行审字第0106号
申请人灌云县卫生局，住所地江苏省灌云县伊山镇西环路西侧。
法定代表人王安线，该局局长。
委托代理人姚昌志。
委托代理人朱汝涌，
被申请人刘小波。
申请人灌云县卫生局于2013年4月15日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定对被申请人刘小波作出灌卫医罚（2013）4号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县卫生局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和第�十七条的规定，裁定如下：
申请人灌云县卫生局于2013年4月15日作出的灌卫医罚（2013）4号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱海兵
审 判 员 张凤玲
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁 亮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第508号
原告邯郸市房地产开发公司，地址：丛台区向阳路8号。
法定代表人：李腾，该公司经理。
委托代理人刘跃勇，该公司法律顾问。
被告刘志勇。
本院在审理原告邯郸市房地产开发公司诉被告刘志勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市房地产开发公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市房地产开发公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市房地产开发公司撤回起诉。
审 判 长 张书艳
审 判 员 张 剑
人民陪审员 梁 钊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吕银娇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1949号
申请执行人张庆昌。
被执行人张成根。
被执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
本院在执行申请执行人张庆昌申请执行被执行人张成根、河南省第一建筑工程集团建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人张成根、河南省第一建筑工程有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民一初字第888号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨靖超
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2869号
原告：浙ＸＸ龙物业管理有限公司。
法定代表人：滕伟宏。
委托代理人：黄海涛。
被告：付锦平。
本院在审理原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司诉被告付锦平物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司于2009年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告浙ＸＸ龙物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年十月三十一日
书 记 员 郑海娣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1481号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人黄智华，男，1978年11月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人严卫芳，女，1982年10月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州市同盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路1729号上领大厦507室。
法定代表人叶根林，该公司总经理。
被执行人吴江市伊晴纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇金联村。
法定代表人黄智华，该公司总经理。
中国银行股份有限公司吴江分行与黄智华、严卫芳、苏州市同盛投资担保有限公司、吴江市伊晴纺织有限公司金融借款合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1515号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告黄智华、严卫芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金999999.98元，并偿付相应欠息（暂计至2016年1月15日，其中借款期限内的利息5338.05元，罚息145243.69元；自2016年1月16日起至实际给付之日的罚息，以借款本金999999.98元为基数，按合同约定贷款利率的1.4倍计付罚息）；二、被告黄智华、严卫芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失33600元；三、若被告黄智华、严卫芳未按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权就被告苏州同盛担保投资有限公司提供的保证金10万元优先受偿；四、被告苏州同盛担保投资有限公司、吴江市伊晴纺织有限公司对被告黄智华、严卫芳履行上述第一、二债务以及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费收取15458元，保全费5000元，公告费560元，合计21018元，由被告黄智华、严卫芳负担，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币1205199.72元，执行费14452元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人可供执行财产。另查，被执行人在本院涉及多个被执行人案件亦未履行完毕。本院已依法将被执行人黄智华、严卫芳、苏州市同盛投资担保有限公司、吴江市伊晴纺织有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人其他可供执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件余款做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产。法院向申请邮寄了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1515号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 袁志刚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02529号
原告胡志龙。
委托代理人陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告徐乃友。
被告扬州市江都区开元客货运出租服务中心，住所地在扬州市江都区乐和路。
法定代表人王林，总经理。
委托代理人殷凯，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
原告胡志龙诉被告徐乃友、扬州市江都区开元客货运出租服务中心（以下简称开元出租中心）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。本案由审判员朱俊钦适用简易程序进行审理。2016年3月4日公开开庭进行审理时，原告胡志龙的委托代理人陈飞，被告徐乃友，被告开元出租中心的委托代理人殷凯，被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志龙诉称：
2015年6月4日0时，被告徐乃友驾驶苏K×××××小型轿车行驶至扬州市××区××北路××8酒店门口路段，靠边停车时，与胡志龙驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，胡志龙受伤。该起事故经公安机关认定，被告徐乃友负事故的全部责任，胡志龙不负事故责任。苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。原告胡志龙在上述交通事故中受伤致残产生了医疗费等损失，因未获赔偿，故依法诉讼要求被告赔偿事故损失104246.71元。
被告徐乃友辩称：
对事故的发生及责任认定没有异议，我是开元出租中心雇员，事故发生后开元出租中心付了1500元，请求在本案中一并处理。对原告的损失应当由保险公司赔付。
被告开元出租中心辩称：
对事故的发生及责任认定没有异议，徐乃友是我司雇员。对原告的损失由保险公司在交强险范围内先行赔付，我公司根据原告的损失承担相应的诉讼费用。
被告保险公司辩称：
对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内予以赔偿。对原告主张的损失有异议。
经审理查明：
2015年6月4日0时，被告徐乃友驾驶苏K×××××小型轿车行驶至扬州市××区××北路××8酒店门口路段，靠边停车时，与胡志龙驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，胡志龙受伤。该起事故经公安机关认定，被告徐乃友负事故的全部责任，胡志龙不负事故责任。
以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》为证。
另查明：
2015年6月4日交通事故发生后，原告胡志龙因伤入住扬州洪泉医院进行治疗，2015年6月8日出院。出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等。医嘱建议为休息2个月、加强营养等。2016年1月21日，原告胡志龙伤情经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，其结论为：脑外伤综合症。2016年2月17日，原告胡志龙伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人胡志龙因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。建议休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。原告胡志龙因此事故产生如下合理损失：1、医疗费10532.31元；2、误工费14762元（44286元／年÷360天×120天）；3、护理费2775元（60元／天×5天＋45元／天×55天）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费90元（18元／天×5天）；6、残疾赔偿金65257.4元（34346元／年×1.9年）；7、营养费600元（10元／天×60天）；8、鉴定费4097元；9、车损1100元，上述合计99413.71元。此外，原告胡志龙因伤致残还产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金5000元。
以上事实有原告胡志龙提供的扬州洪泉医院病历、入院记录、出院记录、出院证、医疗费票据，鉴定报告、鉴定费票据，扬州市江都区仙女镇双沟村方庄组证明、江都区仙女镇方山浴室营业执照及证明，修理费发票为证。
在原告胡志龙主张损失中，误工期、护理期、营养期有鉴定结论佐证，应予支持；原告胡志龙从事服务业，其未提供最近三年平均工资收入状况，故参照2014年江苏省其他服务业在岗职工日平均工资计算；结合本地护工从事同等护理劳务报酬，酌定住院按60元／天、出院按45元／天计算护理费；残疾赔偿金赔偿请求有事实依据且符合法律规定，应予支持；结合就医地点、次数等酌定交通费200元。
再查明：
苏K×××××小型轿车登记车主为被告开元出租中心，被告徐乃友为该中心雇员。苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告胡志龙提供的苏K×××××小型轿车行驶证、徐乃友驾驶证、保险单及被告开元出租中心、徐乃友陈述为证。
此外，原告胡志龙认可事故发生后被告开元出租中心垫付了医疗费1500元。
本院认为：
公民的身体健康权、合法的财产权受法律保护。原告胡志龙因在上述交通事故中受伤而产生的合理损失104413.71元应得到赔偿。关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任赔偿原告胡志龙103191.4元（含：医疗费10000元、误工费14762元、护理费2775元、交通费200元、残疾赔偿金65257.4元、鉴定费4097元、车损1100元、精神损害抚慰金5000元）。剩余损失1222.31元（104413.71元-103191.4元）由被告开元出租中心赔偿。被告开元出租中心垫付款已超出其赔偿责任，超付款277.9元（1500元-1222.31元）由被告保险公司在给付原告胡志龙赔偿款中扣减后直接给付被告开元出租中心。被告开元出租中心、徐乃友在本案中不再需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡志龙103191.4元（其中：给付原告胡志龙102913.71元，给付被告开元出租中心277.69元）；
二、驳回原告胡志龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取461元由被告开元出租中心负担。此款已由原告胡志龙垫付，被告开元出租中心于本判决生效之日起十日内将461元给付原告胡志龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一六年三月八日
书记员 朱智敏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3061号
申请执行人赵章胜。
被执行人乐清市盐盘轮窑厂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐民初字第823号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年10月9日前偿还申请执行人执行款70000元及利息，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。
现查明被执行人乐清市盐盘轮窑厂有轮窑厂拆除补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人乐清市盐盘轮窑厂的轮窑厂拆除补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一四年十月九日
书记员 阮晶晶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6611号
申请人：郑州银行股份有限公司巩义支行，住所地：河南省巩义市人民路66号。统一社会信用代码：914101817967771059。
法定代表人：郝东辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：王四化，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦姝，河南晟大律师事务所实习律师。
被申请人：巩义市众鑫钙业有限公司，住所地：河南省巩义市西村镇张家沟村。统一社会信用代码：91410181565128917U。
法定代表人：谢淑玲。
被申请人：郑州银翔钢构工程有限公司，住所地：河南省巩义市永安路。统一社会信用代码：91410181689746530A。
法定代表人：刘银鹏。
被申请人：巩义市明鑫铝酸钙厂，住所地：河南省巩义市西村镇张家沟村。注册号：410181000021582。
法定代表人：张明乾。
被申请人：张明乾，男，1963年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：杨超锋，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：王艳丽，女，1978年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：张仲伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：李庆庆，女，1982年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：刘雅聪，女，1989年10月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人郑州银行股份有限公司巩义支行与被申请人巩义市众鑫钙业有限公司、郑州银翔钢构工程有限公司、巩义市明鑫铝酸钙厂、张明乾、杨超锋、王艳丽、张仲伟、李庆庆、刘雅聪金融借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司巩义支行于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结九被申请人在金融机构的存款5,105,675.83元或查封其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人郑州银行股份有限公司巩义支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人巩义市众鑫钙业有限公司、郑州银翔钢构工程有限公司、巩义市明鑫铝酸钙厂、张明乾、杨超锋、王艳丽、张仲伟、李庆庆、刘雅聪在金融机构的存款5,105,675.83元或查封其同等价值的财产（详见财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建普
人民陪审员 李金停
人民陪审员 李喜正
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 康明慧
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执恢311号
刘灿海、朱秋敏申请执行赵后京、高清华债权一案，申请标的为750000元，实际执行750000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十一月二日
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审755号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人罗正球，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王意，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人罗正球、王意征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1020号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗正球、王意于2015年8月28日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗正球、王意征收社会抚养费41250元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1020号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗正球、王意在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1020号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人罗正球、王意承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 左慧敏
广东省开平市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0783民初3882号
原告：开平市正纯纸业有限公司，住所地：广东省开平市沙塘镇芙冈村民委员会芙冈小学侧。
法定代表人：劳齐胜。
委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓明，广东伯方律师事务所律师助理。
被告：恩平市友邦企业有限公司，住所地：广东省恩平市东成工业区棉湖大桥头。
法定代表人：郑沾敏。
委托诉讼代理人：梁锡健，该公司总经理。
原告开平市正纯纸业有限公司诉被告恩平市友邦企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告开平市正纯纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款336111.36元及利息（利息从2017年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买纸品，但截止至2017年10月20日，被告仍欠原告336111.36元货款尚未支付。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告恩平市友邦企业有限公司欠原告开平市正纯纸业有限公司货款336111.36元，此款被告恩平市友邦企业有限公司应于2018年1月10日支付8万元，2018年2月10日支付52000元，2018年3月10日支付52000元,2018年4月10日支付52000元，2018年5月10日支付52000元，余款48111.36元应于2018年6月10日前付清给原告开平市正纯纸业有限公司；如上述有一期未按时支付，剩余货款原告可全额申请执行。
二、本案受理费6341元，减半收取3171元，此款由原告开平市正纯纸业有限公司承担，财产保全费2200元由被告恩平市友邦企业有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁锦宁
李瑞云
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初84号
原告：靖宇县双语学校。所在地靖宇县。
法定代表人：谢玉山，（董事长）
被告：赵有孝，男，汉族，1972年6月23日出生，住靖宇县。
本院在审理原告靖宇县双语学校与被告赵有孝培训教育合同纠纷一案中，靖宇县双语学校向本院申请撤回起诉。
本院认为，靖宇县双语学校的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靖宇县双语学校撤回起诉。
案件受理费520元减半收取，计260元，由靖宇县双语学校负担。
审判员 张立文
二〇一八年二月二十三日
书记员 施 文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宿埇民一初字第01407号
申请执行人：代素荣，女。
被执行人：王武装，男。
本院依据已经发生效力的安徽省宿州市中级人民法院作出的（2011）宿中民三终字第00201号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人王武装发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月20日前履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人王武装至今未履行生效的法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王武装在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡士君
二〇一四年五月二十六日
书记员 阮鑫鑫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民二初字第480号
原告：徐克强，男，汉族，1969年1月9日出生，住安徽省阜南县。
被告：东莞市轩蒂毛织有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：陈加荣。
原告徐克强诉被告东莞市轩蒂毛织有限公司（以下简称轩蒂公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶创忠组成合议庭进行审理，并于2015年1月27日公开开庭。原告徐克强到庭参加诉讼，被告轩蒂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐克强诉称：原告2013年4、5月份给被告加工织片，加工费共计76，237元，约定结算后60天内支付，但至今尚有36，237元加工费未支付。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费36，237元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告轩蒂公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告徐克强以个人名义对外经营。原告提供了1张轩蒂公司出具的外机结算单，加工户为徐克强，结单日期为2013年6月19日，总加工费76，237元，并注明已付4万元，余额为36，237元，结算单底部审核处有“陈某某”字样的签名，轩蒂公司法定代表人陈加荣也于2013年8月30日在结算单上签名确认。徐克强称陈某某为轩蒂公司财务人员，双方约定60天内支付，但至今未支付。
以上事实，有原告徐克强提供的外机结算单以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷。被告轩蒂公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的结算单上有轩蒂公司法定代表人陈加荣及其工作人员陈某某的签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定原、被告之间存在加工合同关系，轩蒂公司尚欠徐克强加工费36，237元，且早已届满约定的60天支付期限。徐克强诉请轩蒂公司支付加工费36，237元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市轩蒂毛织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告徐克强加工费36，237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，已由原告徐克强预交，由被告东莞市轩蒂毛织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄艳勋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6288号
罪犯樊钦生，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年11月21日作出了（2012）郯刑初字第597号刑事判决，以被告人樊钦生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯樊钦生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯樊钦生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯樊钦生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯樊钦生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2026年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第258号
原告：郑芹峰，女，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：372801XXXX********。
委托代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
被告：钱胜涛，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：372801XXXX********。
委托代理人：张廷金，女，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：372801XXXX********，系被告之妻。
原告郑芹峰与被告钱胜涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑芹峰及委托代理人卢建坤、被告钱胜涛的委托代理人张廷金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芹峰诉称，2015年3月20日7时许，因原、被告换地一事，被告钱胜涛将原告的猪圈墙拆了30米，后来被告又冲进原告家的养猪场，手拿空心砖，对原告拳打脚踢。经临沂市公安局开发区分局处理，被告被行政拘留5日。事故发生后，原告被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗3天。经临沂市公安局刑事科学技术研究所鉴定，原告伤情构成轻微伤。被告拒绝承担赔偿责任。今诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等损失共计6000元。
被告钱胜涛辩称，双方确实发生纠纷，但是原告也有过错，双方应该按照过错情况程度承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月20日7时许，被告钱胜涛与原告郑芹峰、李瑞田在罗西办事处李小庄村郑芹峰家后因琐事发生纠纷并互殴，双方均有不同程度受伤。经临沂市公安局开发区分局做出行政处罚决定书，被告钱胜涛被行政拘留5日。
另查明，事故发生后，原告郑芹峰被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗3天，花费医疗费4566.68元。经临沂市公安局刑事科学技术研究所鉴定，原告的伤情构成轻微伤。
原告郑芹峰因本次事故造成的经济损失为：医疗费4566.68元、住院伙食补助费90元（3天×30元／天）、误工费232.32元（3天×77.44元／天）、护理费232.32元（3天×77.44元／天）、交通费30元（3天×10元／天），共计5151.32元。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对原告要求被告赔偿医疗费等经济损失6000元的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告郑芹峰对损害的发生亦有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告钱胜涛于判决生效后5日内赔偿原告郑芹峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计4121.06元；
驳回原告郑芹峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱胜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵晓晨
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第268号
原告牛传红，女，1975年11月7日出生，汉族，济南鲁祥投资咨询有限公司职工，住济南市。
委托代理人王锋，男，1974年4月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
被告严菲，女，1985年6月10日出生，汉族，住济南市。
被告张登祥，男，1969年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市。
委托代理人严菲，女，1985年6月10日出生，汉族，住济南市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
负责人王鹏，总经理。
委托代理人孙宾，男，1987年6月28日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告牛传红与被告严菲、被告张登祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。本案依法由审判员张在华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛传红的委托代理人王锋、邵光岭，被告严菲并作为被告张登祥的委托代理人，被告人寿保险济南公司的委托代理人孙宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛传红诉称，2014年1月2日18时10分许，严菲驾驶张登祥所有的冀x**号轿车与原告驾驶的电动车在济南市黑西路恒隆东口发生交通事故，造成原告严重受伤。同日，交警历下区大队出具交通事故认定书，严菲承担事故的全部责任。另外冀x**号轿车在人寿保险济南公司投保交强险。事故发生后，被告未支付费用。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费518.9元、误工费1500元、交通费120.2元、车辆维修费1563元、衣服及手机损失3356元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告严菲、被告张登祥辩称，对于事故的发生，原告所述属实，我方已经为原告支付救护车的费用80元。事故发生后，我方积极配合原告处理此事故，后来在协商的过程中对赔偿数额没有达成一致。本案中车主系张登祥，严菲是车辆的使用者。事故车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，投保的受益人是严菲。
被告人寿保险济南公司辩称，我公司同意在交强险责任限额内承担合理合法的赔偿责任，交警事故责任认定书中未明确的项目，我公司不同意赔偿。诉讼费、保全费、鉴定费不属于保险范围，我方不予承担。
经审理查明，2014年1月2日18时10分许，严菲驾驶冀x**号轿车沿济南市黑西路由西向东行驶至恒隆东口左转时与牛传红驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损，牛传红及电动车乘坐人王浩受伤的交通事故。同日，济南市公安局交警历下区大队出具交通事故责任认定书，认定严菲承担事故的全部责任。牛传红及王浩由120急救车送至山东中医药大学附属济南中医院救治，诊断牛传红左肋部轻损，休息半月；王浩左小腿轻损，休息三天。牛传红医疗费254.9元，王浩医疗费184元。严菲、牛传红已经支付120费用各80元。事故造成牛传红电动车损失共计1563元。
另查明，冀x**号轿车车主为张登祥，该车在人寿保险济南公司投保交强险。济南鲁祥投资咨询有限公司证实牛传红月工资为3000元。
本院认为，原告与被告各方均对事故的发生及责任认定无异议，亦认可冀x**号车在被告人寿保险济南公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告所诉医疗费518.9元，其中包括王浩医疗费184元，因本案中王浩未作为原告主张其费用，牛传红主张此费用不适格。牛传红误工费1500元、交通费120.2元、车辆维修费1563元，人寿保险济南公司应依法在责任限额内赔付。牛传红称其衣物在此次事故中受损，手机也因此丢失，无证据予以证实，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司向原告牛传红赔偿医疗费费334.9元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司向原告牛传红赔偿误工费1500元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司向原告牛传红赔偿交通费120.2元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司向原告牛传红赔偿电动车损失1563元；
五、驳回原告牛传红的其它诉讼请求。
以上一至四条应付款项于本判决生效之日起10日内付至牛传红民生银行北园支行xxx账户内。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告牛传红承担30元，被告严菲承担20元。保全费220元，由被告严菲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张在华
二〇一四年二月十九日
书记员 甄燕鸣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7312号
原告：郝卫东，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郝少华，河南怡龙律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司巩义市供电公司，住所地：河南省巩义市永新路102号。
法定代表人：程旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷志军，该公司员工。
原告郝卫东与被告国网河南省电力公司巩义市供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告郝卫东的委托诉讼代理人郝少华、被告国网河南省电力公司巩义市供电公司的委托诉讼代理人谷志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝卫东向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告之间于2000年1月至2008年7月期间存在劳动关系。事实与理由：2000年1月，原告至被告所设巩义市供电公司北山口供电所从事农电工工作，一直到2008年6月6日，原告在工作途中受伤，原告现在才知道其工伤救济权利被侵害。原告不服巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）巩劳人仲案字【2017】2119号不予受理通知书。
国网河南省电力公司巩义市供电公司辨称，原告非被告员工；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第三条的规定，原告的诉讼请求已超仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年4月2日，本院作出已生效（2009）巩刑初字第415号刑事判决书，在查明：2000年1月至2008年7月，原告担任被告所设巩义市供电公司北山口供电所的农电工等的基础上，判处原告有期徒刑二年等。2017年10月13日，原告向仲裁委申请要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委已原告申请时间不符合仲裁时效的规定为由，于同日作出巩劳人仲案字【2017】2119号不予受理通知书。原告不服，引起诉讼。
本院认为，已生效（2009）巩刑初字第415号刑事判决书查明的事实，已证明原、被告之间于2000年1月至2008年7月期间存在劳动关系。仲裁时效应系当事人对其民事权利请求法律保护的起止期间，而本案原告主张的系对已发生的客观事实的确认，不具有民事权利性质，故被告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第三条的规定，主张原告的诉讼请求已超仲裁时效、应依法驳回原告的诉讼请求，系理解错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认2000年1月至2008年7月期间，原告郝卫东与被告国网河南省电力公司巩义市供电公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国网河南省电力公司巩义市供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 欣
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5286号
申请执行人：张顺兵，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖北省广水市，
被执行人：广州市白云区龙归字大全日用百货店，住所地广州市白云区均禾街石马村桃园南街中1号。
经营者：钟伦平。
被执行人：钟伦平，男，1979年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，
本院在执行张顺兵与广州市白云区龙归字大全日用百货店、钟伦平合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0111民初7659号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查封被执行人钟伦平名下车牌号码为粤Ｂ×××××号汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 詹婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4398号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：谢荣，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：苗丽华，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（下简称“广发行江门分行”）诉被告谢荣、苗丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告谢荣、苗丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：2014年9月18日，原告与两被告签订了编号：103149001909《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告谢荣提供人民币15万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年9月25日起至2019年9月25日止，每笔贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告谢荣于2016年10月17日开始出现逾期还款，截至2017年5月17日，被告谢荣尚未归还本金149989.34元，逾期利息及罚息、复利20403.92元。
上述借款是在被告谢荣、苗丽华夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告苗丽华也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据我国《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。
据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》[由编号：103149001909《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成]；二、两被告向原告偿还贷款本金149989.34元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月17日为20403.92元，余下计至清偿之日为止）；三、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
原告广发行江门分行为其主张，向本院提供了以下证据：
1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1031490019090001）1份；2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149001909）各1份；3.两被告的《居民身份证》复印件各1份；4.《贷款欠供款清单》和《广发银行个人对账单》各1份。
被告谢荣、苗丽华未答辩，未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月18日，被告谢荣向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149001909），申请总金额35万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司（生意红）条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途、还款日期等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，及终止或解除本条款等；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款相关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。被告谢荣在该申请表上签名确认，被告苗丽华在该申请表配偶处签名确认。
随后，原告向被告谢荣出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149001909）批准：贷款的授信额度为人民币15万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月25日起至2019年9月25日止，每笔贷款的期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。2014年9月25日，原告向被告发放额度为15万元可循环使用的贷款。被告于2016年10月17日开始出现逾期还款的情况。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金149989.34元，逾期利息14879.85元，罚息4088.19元，复利1435.88元。
本院认为，原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告谢荣通过向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该合同系当事人真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约履行全额放贷义务，被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，解除双方签订的《个人信用贷款合同》，向被告主张尚欠的贷款本息等。
原告主张谢荣、苗丽华系夫妻关系，并据此要求苗丽华承担共同偿还借款的责任，虽然被告苗丽华在申请表上配偶处签名，但原告未能提供结婚证等相应证据对谢荣、苗丽华的夫妻关系加以证明，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行和被告谢荣签订的《个人信用贷款合同》[由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成，合同编号：103149001909]；
二、被告谢荣应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金人民币149989.34元，利息、罚息和复利（截至2017年5月17日为20403.92元，此后按照双方上述合同的约定计至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3708元，公告费260元，合计3968元，由被告谢荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4398号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：吴达豪，系该行行长。委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：谢荣，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被告：苗丽华，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区，原告广发银行股份有限公司江门分行（下简称“广发行江门分行”）诉被告谢荣、苗丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告谢荣、苗丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行江门分行起诉认为：2014年9月18日，原告与两被告签订了编号：103149001909《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告谢荣提供人民币15万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年9月25日起至2019年9月25日止，每笔贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告谢荣于2016年10月17日开始出现逾期还款，截至2017年5月17日，被告谢荣尚未归还本金149989.34元，逾期利息及罚息、复利20403.92元。上述借款是在被告谢荣、苗丽华夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告苗丽华也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据我国《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。据此，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：一、解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》[由编号：103149001909《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成]；二、两被告向原告偿还贷款本金149989.34元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月17日为20403.92元，余下计至清偿之日为止）；三、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。原告广发行江门分行为其主张，向本院提供了以下证据：1.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1031490019090001）1份；2.《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149001909）各1份；3.两被告的《居民身份证》复印件各1份；4.《贷款欠供款清单》和《广发银行个人对账单》各1份。被告谢荣、苗丽华未答辩，未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2014年9月18日，被告谢荣向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149001909），申请总金额35万元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司（生意红）条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途、还款日期等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；被告未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，及终止或解除本条款等；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款相关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。被告谢荣在该申请表上签名确认，被告苗丽华在该申请表配偶处签名确认。随后，原告向被告谢荣出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149001909）批准：贷款的授信额度为人民币15万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月25日起至2019年9月25日止，每笔贷款的期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。2014年9月25日，原告向被告发放额度为15万元可循环使用的贷款。被告于2016年10月17日开始出现逾期还款的情况。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金149989.34元，逾期利息14879.85元，罚息4088.19元，复利1435.88元。本院认为，原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告谢荣通过向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该合同系当事人真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约履行全额放贷义务，被告收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，解除双方签订的《个人信用贷款合同》，向被告主张尚欠的贷款本息等。原告主张谢荣、苗丽华系夫妻关系，并据此要求苗丽华承担共同偿还借款的责任，虽然被告苗丽华在申请表上配偶处签名，但原告未能提供结婚证等相应证据对谢荣、苗丽华的夫妻关系加以证明，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行和被告谢荣签订的《个人信用贷款合同》[由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成，合同编号：103149001909]；二、被告谢荣应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金人民币149989.34元，利息、罚息和复利（截至2017年5月17日为20403.92元，此后按照双方上述合同的约定计至本判决确定履行之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3708元，公告费260元，合计3968元，由被告谢荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁伟宁审 判 员  曾 勇人民陪审员  黄惠琴二〇一七年十二月二十六日法官 助理  马立鑫书 记 员  毛阿丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初844号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李刚，男，1983年11月26日出生，蒙古族，初中肄业，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：辽宁省义县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月15日被通辽市公安局刑事拘留，于2017年8月23日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人孙东方，内蒙古众求律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）766号起诉书指控被告人李刚犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人孙东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日8时12分许，被告人李刚驾驶×××号重型半挂牵引车、×××号重型集装箱半挂车沿国道111线由西向东行驶至通辽市科尔沁区盖家村创业路交叉口时，因付长华停放在路边的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车占用车道，被告人李刚在超车时未减速让行，与同向行驶的王某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致被害人王某及电动车乘坐人杨某1当场死亡，后被告人李刚自动投案并如实供述了上述事实。经通辽市公安局交通管理支队认定，李刚负事故主要责任，付长华负次要责任，王某、杨某1无责任。
再查明，2017年9月6日被害人亲属杨某2、杨某3、张某就被害人王某、杨某1死亡造成的损失向本院提起民事诉讼，本院于2017年11月2日作出（2017）内0502民初6249号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司在交强险限额内赔偿原告杨某2各项损失55000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告杨某2各项损失441347.20元，合计496347.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告杨某2各项损失55000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告杨某2各项损失189148.80元，合计244148.80元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司在交强险限额内赔偿原告杨某3、张某各项损失55000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告杨某3、张某各项损失441347.20元，合计496347.20元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告杨某3、张某各项损失55000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告杨某3、张某各项损失189148.80元，合计244148.80元；上述一、二、三、四项于判决生效后10日内执行完毕。现该判决已发生法律效力。
又查明，被告人李刚亲属与被害人亲属杨某2、杨某3、张某达成赔偿协议书，在保险之外被告人亲属另赔偿被害人亲属5.5万元，赔偿款给付完毕，被害人亲属对被告人李刚表示谅解。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科劣迹证明、抓获经过、现场勘查笔录、事故现场图、车体痕迹勘验笔录、尸检报告、死亡证明、赔偿协议书、谅解书、收据、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人李刚的供述、本院（2017）内0502民初6249号民事判决书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李刚违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人李刚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪，能够赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李刚犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 张德强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 哲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初306号
原告：王小平，男，1977年2月5日出生，汉族，住四川省武胜县，
被告：曾海玲，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省达县，
原告王小平与被告曾海玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平、被告曾海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费12,610元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年2月至2015年4月份到被告在珠海市天弓投资发展有限公司工地处做泥水工，完工后未付工资。2016年8月份，被告确认尚欠原告劳务费12,610元。
原告向本院提交的证据：泥水工施工协议、平沙天弓投资发展公司工地工程项目施工人员工资支付表。
被告曾海玲辩称，劳务费不应该由其出，应该由珠海市天弓投资发展有限公司的负责人张弓矢来支付，他才是真正的老板；对原告主张的劳务费数额无异议。
被告曾海玲向本院提交的证据：珠海市天弓投资发展有限公司工程项目施工人员工资表。
经审理查明，2015年1月20日，被告曾海玲与案外人周小林签订泥水工施工协议，约定周小林帮曾海玲在珠海市天弓投资发展有限公司平沙工地处做泥水工。周小林找来包括原告在内的几个工人一起做工，完工后，被告一直拖欠工资。2016年8月份，曾海玲在工资支付表上签名确认包括原告和周小林在内的九个工人工资共计121,150元，其中原告工资为12,610元。
被告曾海玲提供的由其制作的珠海市天弓投资发展有限公司工程项目施工人员工资表中工人工资数额，与原告提供的平沙天弓投资发展公司工地工程项目施工人员工资支付表中的工人工资数额，完全一致。
被告曾海玲当庭承认其签名确认应支付的工资数额后，并未向原告支付该款项。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告曾海玲在工资支付表上签名确认原告工资即劳务费数额为12,610元，并且有被告与周小林签订的泥水工施工协议予以佐证，被告当庭认可未向原告支付该款项，原告主张被告支付劳务费12,610元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张原告的劳务费应由珠海市天弓投资发展有限公司的负责人张弓矢来支付，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告曾海玲于本判决生效之日起七日内向原告王小平支付劳务费人民币12,610元。
如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费58元，由被告曾海玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 于金果
二〇一七年三月二十八日
书记员 汤淋虹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初148号
原告：ＸＸ锋。
委托代理人：杨均瑞。
被告：黄惠桂。
原告ＸＸ锋与被告黄惠桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ锋及其委托代理人杨均瑞到庭参加了诉讼，被告黄惠桂经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金39000元及利息18720元(从2015年1月7日起按2%计至2017年1月7日止，以后另计)；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告黄惠桂缺乏资金，于2015年1月7日向原告借款39000元，并约定使用3个月，即到2015年4月6日归还。到期后被告黄惠桂以各种理由不偿还，直到外出躲避故意不还。现起诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄惠桂缺乏资金，于2015年1月7日向原告借款39000元，并约定使用3个月，即到2015年4月6日归还，借款没有约定利率，被告出具借据给原告收执。借款到期后经原告多次追讨无果，原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄惠桂向原告借款至今尚欠39000元未付，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告黄惠桂归还借款39000元，合法合理，本院予以支持。借款时双方约定了还款期限但没有约定利率，被告应从逾期还款之日即2015年4月7日起按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告黄惠桂经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
限被告黄惠桂在本判决生效10日内归还借款人民币39000元及利息(从2015年4月7日起按年利率6%计至付清款日止)给原告ＸＸ锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取为621.5元，由原告负担146.5元，由被告黄惠桂负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一七年二月二十八日
书记员 钱玉婷
刘幸
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第416号
原告冯晓青，男，1973年9月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告徐德奎，男，1936年12月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告冯晓青诉被告徐德奎所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告出庭参加诉讼，被告经公告送达，未出庭。本案现已审理终结。
原告冯晓青诉称，2012年4月8日，徐德奎将自有的在三道楞子的两间平房以32，000.00元的价格卖给冯晓青，立有卖房契约，我交清钱款后，被告把房产执照和房屋都交给我，但一直未办理过户手续。现原告起诉法院要求确认房屋买卖契约有效，该房子的产权归我。
被告徐德奎未作答辩。
经审理查明，2012年4月8日，原、被告签订房屋买卖协议一份，双方约定被告徐德奎将盖州市胜利村三道楞子的两间砖木结构的房子出售给原告冯晓青，房款32，000.00元，四至以房照为准。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的房产证、房屋买卖合同在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议系合法有效，应受到法律保护。买受人将标的物接收后，居住、管理、使用至今，故对原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年4月8日签订的房屋买卖协议有效。
二、位于盖州市胜利街甜水井里，产权证号为盖房权证字第00068**号的房屋，归原告冯晓青所有。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 金 琢
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王宏丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初697号
原告张泽军。
被告陈石秋。
本院受理原告张泽军与被告陈石秋合伙协议纠纷一案，原告于2016年3月30日以被告下落不明，无法取得联系为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张泽军撤诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告张泽军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠永
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡 雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初945号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人范志新，男，1990年2月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。曾因犯盗窃罪，于2013年12月11日被通辽铁路运输法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年6月14日被通辽铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月15日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年12月6日被长春铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年8月7日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）868号起诉书指控被告人范志新犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南出庭支持公诉，被告人范志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至2017年7月期间，被告人范志新在通辽市医院老干部病房内，盗窃作案三起，犯罪事实如下：
1.2017年6月28日5时许，在通辽市医院老干部病房六楼走廊，范志新将乌日力嘎的白色OPPO牌R7S手机（经鉴定，价值折合人民币1375.00元）盗走。
2.2017年7月4日4时许，在通辽市医院老干部病房五楼走廊，范志新将韩长青的金色VIVO牌手机（经鉴定，价值折合人民币773.00元）盗走。
3.2017年7月10日2时20分许，在通辽市医院老干部病房六楼走廊，范志新将徐猛的白色OPPO牌R9S手机（经鉴定，价值折合人民币2110.00元）盗走。
2017年7月13日，范志新被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述，证人证言，刑事判决书，释放证明，通科发改价认（2017）192号、210号价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人范志新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秘密窃取他人财物，作案三起，侵犯财产价值折合人民币4258.00元，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人范志新在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范志新当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人范志新犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范志新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月13日起至2018年5月12日止，所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二责令被告人退赔乌日力嘎人民币1375.00元、退赔韩长青人民币773.00元、退赔徐猛人民币2110.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽丽
人民陪审员 杨静苹
人民陪审员 马金侠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 哲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3607号
原告：冯家保，男，1981年10月26日出生，汉族，巫山县XX镇XX村村民，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘艳平（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：胡承欣，男，1990年8月22日出生，汉族，巫山县XX镇XX村村民，住重庆市巫山县。
原告冯家保与被告胡承欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，因被告胡承欣去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告冯家保的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。被告胡承欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯家保向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款2万元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告胡承欣因资金短缺向原告借款，2015年8月31日，被告胡承欣向原告出具借条一张，载明借到原告贰万元，签名并按手指印，原告当即将2万元现金交付给被告胡承欣。现被告无法联系，故意躲避原告，不归还借款。原告认为，合法的民间借款应当受到国家法律的保护，被告不归还借款，已严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告依法向贵院提起诉讼，望支持如上诉讼请求事项。
被告胡承欣未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告冯家保为证明案件事实，向本院提交了原、被告身份证复印件各一份，2015年8月31日被告胡承欣出具的借条原件一张。用于证实被告胡承欣向原告借款2万元的事实。上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，被告胡承欣因资金周转向原告冯家保借款2万元并出具借条一张，借条载明：借款人姓名胡承欣，性别男，民族汉，出生年月日1990.08.22，家庭住址重庆市巫山县XX镇XX村X组X号，身份证号码50023719900822XXXX，今向冯家保借人民币大写贰万元整小写20000.00元。被告胡承欣在借款人处签字并捺印。随即，原告将现金2万元交付给被告胡承欣。借款后，被告胡承欣至今没有偿还原告借款本金。
本院认为，原告冯家保给被告胡承欣提供借款，被告又给原告出具了借条，意思表示真实，借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。借条中没有约定还款期限，原告可以随时向被告催要，经催收后被告胡承欣仍未能按照约定向原告偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当履行偿还借款的义务。因此，原告冯家保要求被告胡承欣偿还借款2万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡承欣在本判决生效后三日内偿还原告冯家保借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告胡承欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹文生
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 易雪兰