wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第188号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1983年4月12日生，云南省鲁甸县人，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月14日被嵩明县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人张丙春，云南丙春律师事务所律师。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张丙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：
2014年6月12日7时许，被告人孔某某伙同其妻李某某，驾驶云A301**灰色比亚迪轿车从昆明市开往嵩明县，预谋骗取他人财物。孔某某以客运司机名义找到被害人王某某，由李某某配合，以钱丢失怀疑王某某拾取为借口，在嵩明县丰登农贸市场附近骗取王某某现金300元、农业银行储蓄卡一张及该卡密码。8时40分许，二被告人持该卡在嵩明县嵩阳镇秀嵩街中国农业银行嵩明支行ATM机上分四次取走2万元。后通过转支和刷卡消费方式使用该卡上3582元。
案发后被告人赔偿了王某某全部损失，王某某表示谅解。
公诉机关认为：被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物价值23800余元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料、鉴定意见等证据支持其指控。建议判处被告人李某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及所出示的证据均无异议，庭审中辩护称：现在我已经认识到错了，也很后悔，当时是孔某某让我做的，没有想到会构成犯罪，我现在有一个小孩需要照顾，我自己本身还患有疾病，请求法庭考虑以上情况，给我一次重新做人的机会，对我从轻处罚，以后我会做一个遵纪守法的人。
辩护人对公诉机关指控的事实及证据无异议，发表了如下辩护意见：1、本案中，被告人李某某的行为系配合、辅助作用，应当认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2、被告人李某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚；3、被告人李某某当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚；4、被告人李某某积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；5、被告人李某某愿意积极缴纳罚金；6、被告人李某某之夫因犯罪已被逮捕，其现有一孩子需要照顾，家庭条件特殊。综上，请合议庭综合考虑以上量刑情节，对被告人李某某适用缓刑。
经审理查明：
2014年6月12日7时许，被告人李某某与其夫孔某某（另案处理）驾驶云A301**灰色比亚迪轿车从昆明市开往嵩明县，预谋以“丢包诈骗”方式骗取他人财物。8时许，李某某与孔某某来到嵩明县汽车客运站，孔某某以客运司机名义找到被害人王某某，嗣后李某某与孔某某相互配合，以钱丢失怀疑王某某拾取为借口，在嵩明县丰登农贸市场附近骗取王某某现金300元、中国农业银行储蓄卡一张及该卡密码。8时40分许，李某某、孔某某持该卡在嵩明县嵩阳镇秀嵩街中国农业银行嵩明支行ATM机上分四次取走人民币共计20000元。李某某、孔某某离开嵩明县后，又通过转支和刷卡消费方式使用了该卡上的人民币3582元，并将该银行卡丢弃。
2014年6月14日，公安机关抓获被告人李某某、孔某某并对二人人身及车辆进行搜查，扣押共计人民币22355元。
2014年9月7日，公安机关向被害人王某某发还了人民币22355元，被告人李某某、孔某某于同日退赔了王某某人民币1527元。2014年9月8日，王某某出具刑事谅解书及从轻、减轻处罚申请书，请求人民法院对李某某从轻、减轻或者免除处罚。
上述事实，有被告人李某某的供述与辩解、同案犯孔某某供述与辩解；被害人王某某陈述；证人孔维娟等的证言；户籍证明；司法鉴定意见书；抓获经过；辨认笔录；现场指认笔录及照片；扣押决定书、扣押物品清单；发还物品清单；随案移送赃证款物品清单；收条、刑事谅解书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，与孔某某采取捏造事实、隐瞒真相的方法，共同骗取他人财物价值合计人民币23882元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属于共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且案发后积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案中，犯意虽系孔某某提出，但被告人李某某在知道孔某某的真实犯罪意图后，与孔某某紧密配合，积极实施诈骗行为，二人在共同犯罪中所起的作用相当，因此本案不宜区分主从犯，故对辩护人提出的被告人李某某属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其不宜适用缓刑，故辩护人提出的对被告人李某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见本院已充分考虑。综上，本院为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年6月13日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 角丽媛
审 判 员 杨 燕
人民陪审员 刘雪芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 任 勇
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第188号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人芦进轩，男，生于1984年7月18日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月17日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
辩护人陈凤霞，嵩县法律援助中心律师。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）198号起诉书指控被告人芦进轩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人芦进轩及其辩护人陈凤霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日凌晨2时许，被告人芦进轩在家中，用铁锤砸其母亲郭某某的头部，其母亲抢救无效死亡。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，案发时芦进轩的精神状态为精神分裂症，刑事责任能力为限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、刘某某、徐某某、齐某某、吴某甲、王某某、程某某、韩某证言及法医学尸体检验鉴定书、法医物证检验鉴定报告、毒物检验鉴定报告、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场图、刑事照片、扣押物品清单、住院病案、洒落村委证明、火化证明、发破案证明、抓获证明、户籍无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦进轩故意伤害他人身体并造成一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。嵩县人民检察院指控芦进轩犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。芦进轩在案发时系限制刑事责任能力人，依法可对其减轻处罚。芦进轩的辩护人关于芦进轩案发时系限制责任能力人，且认罪态度好，具有悔罪表现的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人芦进轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一五年二月九日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嵩刑初字第188号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李佳玲，曾用名：李勇月，女，汉族，1983年4月12日生，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住云南省宣威市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月14日被嵩明县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人张丙春，云南丙春律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2014〕178号起诉书指控被告人李佳玲犯诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人李佳玲及其辩护人张丙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2014年6月12日7时许，被告人孔某2益伙同其妻李佳玲，驾驶云Ａ×××××灰色比亚迪轿车从昆明市开往嵩明县，预谋骗取他人财物。孔某2益以客运司机名义找到被害人王某1，由李佳玲配合，以钱丢失怀疑王某1拾取为借口，在嵩明县丰登农贸市场附近骗取王某1现金300元、农业银行储蓄卡一张及该卡密码。8时40分许，二被告人持该卡在嵩明县中国农业银行嵩明支行ATM机上分四次取走2万元。后通过转支和刷卡消费方式使用该卡上3582元。案发后被告人赔偿了王某1全部损失，王某1表示谅解。公诉机关认为：被告人李佳玲以非法占有为目的，骗取他人财物价值23800余元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料、鉴定意见等证据支持其指控。建议判处被告人李佳玲有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人李佳玲对公诉机关指控的事实及所出示的证据均无异议，庭审中辩护称：现在我已经认识到错了，也很后悔，当时是孔某2益让我做的，没有想到会构成犯罪，我现在有一个小孩需要照顾，我自己本身还患有疾病，请求法庭考虑以上情况，给我一次重新做人的机会，对我从轻处罚，以后我会做一个遵纪守法的人。辩护人对公诉机关指控的事实及证据无异议，发表了如下辩护意见：1、本案中，被告人李佳玲的行为系配合、辅助作用，应当认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2、被告人李佳玲系初犯、偶犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚；3、被告人李佳玲当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚；4、被告人李佳玲积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；5、被告人李佳玲愿意积极缴纳罚金；6、被告人李佳玲之夫因犯罪已被逮捕，其现有一孩子需要照顾，家庭条件特殊。综上，请合议庭综合考虑以上量刑情节，对被告人李佳玲适用缓刑。经审理查明：2014年6月12日7时许，被告人李佳玲与其夫孔某2益（另案处理）驾驶云Ａ×××××灰色比亚迪轿车从昆明市开往嵩明县，预谋以“丢包诈骗”方式骗取他人财物。8时许，李佳玲与孔某2益来到嵩明县汽车客运站，孔某2益以客运司机名义找到被害人王某1，嗣后李佳玲与孔某2益相互配合，以钱丢失怀疑王某1拾取为借口，在嵩明县丰登农贸市场附近骗取王某1现金300元、中国农业银行储蓄卡一张及该卡密码。8时40分许，李佳玲、孔某2益持该卡在嵩明县中国农业银行嵩明支行ATM机上分四次取走人民币共计20000元。李佳玲、孔某2益离开嵩明县后，又通过转支和刷卡消费方式使用了该卡上的人民币3582元，并将该银行卡丢弃。2014年6月14日，公安机关抓获被告人李佳玲、孔某2益并对二人人身及车辆进行搜查，扣押共计人民币22355元。2014年9月7日，公安机关向被害人王某1发还了人民币22355元，被告人李佳玲、孔某2益于同日退赔了王某1人民币1527元。2014年9月8日，王某1出具刑事谅解书及从轻、减轻处罚申请书，请求人民法院对李佳玲从轻、减轻或者免除处罚。上述事实，有被告人李佳玲的供述与辩解、同案犯孔某2益供述与辩解；被害人王某1陈述；证人孔某1等的证言；户籍证明；司法鉴定意见书；抓获经过；辨认笔录；现场指认笔录及照片；扣押决定书、扣押物品清单；发还物品清单；随案移送赃证款物品清单；收条、刑事谅解书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佳玲以非法占有为目的，与孔某2益采取捏造事实、隐瞒真相的方法，共同骗取他人财物价值合计人民币23882元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属于共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李佳玲系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且案发后积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案中，犯意虽系孔某2益提出，但被告人李佳玲在知道孔某2益的真实犯罪意图后，与孔某2益紧密配合，积极实施诈骗行为，二人在共同犯罪中所起的作用相当，因此本案不宜区分主从犯，故对辩护人提出的被告人李佳玲属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李佳玲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其不宜适用缓刑，故辩护人提出的对被告人李佳玲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见本院已充分考虑。综上，本院为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李佳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年6月13日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛审 判 员  杨 燕人民陪审员  刘雪芳二〇一五年二月十二日书 记 员  任 勇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6239号
原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：杨某政，男，1979年5月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告瞿晓云与被告杨某政民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告瞿晓云于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告瞿晓云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瞿晓云负担。
（此页无正文）
审判员 胡长云
二〇一七年十一月七日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初708号
原告：周德荣，女，1952年9月2日生，汉族，住荣成市。
原告：姜晓，女，1973年2月21日生，汉族，住荣成市。
原告：姜海港，男，1976年2月2日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
被告：张玉兰，女，住荣成市。
原告周德荣、姜晓、姜海港与被告刘治富、张玉兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富、张玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付工资款5000元；2、判令案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年至2015年，被继承人姜佩江受被告雇佣在其经营的位于荣成市人和镇佛堂村貂厂从事看门工作，因被告经营困难，未能及时给付工资，被告累计拖欠原告工资款5000元未付。经原告多次追索未果。为此提起诉讼。
被告刘治富未作答辩。
被告张玉兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。姜佩江系原告周德荣之夫，原告姜晓、姜海港之父。2014年姜佩江受被告雇佣在其经营的位于荣成市人和镇佛堂村貂厂从事看门工作，被告计欠原告工资款5000元未付。2014年，被告刘治富为原告书写欠条一张，载明“欠姜佩江看门工资伍仟元正（5000.00元正）刘治富”。2016年1月19日姜佩江去世。后经原告多次索要，被告拖欠不付，为此成诉。
本院认为，姜佩江与被告就劳务事项达成的协议符合法律规定，双方均应遵守并履行。姜佩江付出了劳务，被告即应支付相应的报酬。被告拖欠姜佩江劳动报酬款5000元，有被告刘治富书写的欠条证实，事实清楚，证据确凿。以上债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同清偿。姜佩江去世后，三原告作为其第一顺序法定继承人向二被告要款，理由正当，应予支持。至于原告主张的欠款数额是否属实及还款等情况，则有待于被告的答辩。现二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富、张玉兰付给原告周德荣、姜晓、姜海港劳动报酬款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 连枝枝
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第519号
原告林伟明，男，1965年10月13日出生，汉族，住漳浦县。
代理人曾小龙、林炳团，福建道周律师事务所律师、实习律师。
被告张志林，男，1980年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林伟明与被告张志林民间借贷纠纷一案中，原告林伟明于2014年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林伟明以已与被告张志林达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林伟明撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告林伟明负担。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10294号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛经济技术开发区长宏运输有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛办事处一村。
法定代表人：杜海贞，系该公司经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告青岛经济技术开发区长宏运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回对被告青岛经济技术开发区长宏运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 吴应元
审判员 吕莉莉
审判员 赵玉京
二〇一七年十月十一日
书记员 胡文正
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5442号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张永道。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永道信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永道系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，294.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，294.03元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6027号
原告刘莺，女，藏族，1963年3月19日出生，住成都市武侯区洗面桥横街**号**栋***号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告刘莺诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘莺诉称，2004年7月2日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第288号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年8月1日至2024年7月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入3560.27元，违约金509.51元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入3560.27元及违约金509.51元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的10%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月666.67元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘莺与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘莺支付经营收入3560.27元及违约金509.51元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按666.67元／月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘莺其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈英东
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2746号
原告：邹国英，女，1969年1月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：肖承挚，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告邹国英与被告肖承挚相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告邹国英于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹国英向本院申请撤回对肖承挚的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹国英撤诉。
案件受理费50元，由邹国英负担。
审判员 徐华强
二〇一七年八月二日
书记员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初2746号原告：邹国英，女，1969年1月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：肖承挚，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告邹国英与被告肖承挚相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告邹国英于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹国英向本院申请撤回对肖承挚的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹国英撤诉。案件受理费50元，由邹国英负担。审判员  徐华强二〇一七年八月二日书记员  陈 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票�唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1756号
原告：赵会欣。
委托代理人：薛少培。
被告：刘伟。
委托代理人：刘庆余。
原告赵会欣与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终1822号民事裁定书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会欣的委托代理人薛少培，被告刘伟的委托代理人刘庆余到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会欣诉称，2016年9月9日，原、被告在石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司居间服务签订《房屋买卖合同》（编号8015111），交易房产是裕华区翟营南大街xxx号卓达卓希小区xx-
x-
xxx号房产，该合同系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同是真实、合法、有效的，签订合同时被告收取原告定金20000元，并出具收条，被告将房本交到中介方保存，在合同履行过程中，被告在2016年9月12日拒绝按照约定办理全权公证，并称不再出售交易房产。经中介方多次调解仍拒绝履行合同，并不再接听电话，被告的行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。故向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《房屋买卖合同》（编号：8015111），办理过户手续；2、判决被告赔偿违约金66000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告赵会欣提交的证据为：1、房屋买卖合同、被告身份证复印件、房本。2、2016年9月9日被告刘伟出具的定金收条，证明收到20000元的定金。3、被告房本挂失证明。4、房屋登记登记簿。5、证人张某出庭作证的证言。
被告刘伟辩称，不同意继续履行合同，房子不卖了。原告陈述的基本事实属实，原告交了定金，第二天我们就告诉中介房子不卖了，说退给原告定金，原告要的比较多。按照制式合同中我方是弱势群体，我方可以适当赔偿。被告并不是把房屋出售给别人。由于当时刘伟需出国看病，暂时刘伟不能出售房产。双方可以协商解决。
经审理查明，2016年9月9日原、被告签订《房屋买卖合同》，该合同约定，被告刘伟将位于裕华区翟营南大街xxx号卓达卓希小区xx-x-
xxx室房屋出售给原告赵会欣，房屋交易价格为1320000元。当日原告支付给被告20000元定金，2016年9月12日上午原被告及中介三方区去全权委托公证，2016年9月14日办理完过户手续原告支付被告100万元。合同中第七条载明的违约责任条款即“甲（刘伟）乙（赵会欣）任何一方擅自解除合同，拒绝履行本合同义务的，以及甲方违反本合同第二条约定的，均视为违约，由违约方向本合同中介方及守约方分别承担合同约定房款5%的违约金，并分别据实际赔偿本合同中介方及守约方的经济损失，守约方按照相关法律规定有权解除合同。甲方违反本合同第二条约定的，乙方有权解除合同，并由甲方退还所收取的全部购房款及赔偿中介方、乙方为履行本合同支出的相关费用。”另合同第六条合同权利义务中6.4载明“若因甲（刘伟）乙（赵会欣）任何一方违约致使本合同无法继续履行或终止的，则应由违约方赔偿给守约方造成的全部经济损失。”合同签订后，当时原告支付被告定金20000元，被告刘伟出具收条。2016年9月12日原、被告及中介方去做房屋全权委托公证，被告未去做该项公证，被告刘伟表示房屋不再出售，并通知了中介方。也未在2016年9月14日办理过户手续。2016年9月13日，原、被告及中介方进行调解，被告同意赔偿原告2000元，中介方转达了该意向，后未达成一致。2016年9月22日经中介方查询，被告的房屋状态显示为“此房产存在丢证限制”。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，依法成立。被告于2016年9月11日明确表示不再出售房屋，且通知了中介方。原、被告在《房屋买卖合同》第七条解除合同有明确的约定，擅自解除合同的应当支付5%约定房款的违约金，且《房屋买卖合同》中约定若因原、被告任何一方违约致使合同无法履行或终止的，则应由违约方赔偿给守约方造成的全部经济损失。因此，对于原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。被告刘伟在履行合同过程中违约，故应按照合同约定向原告赵会欣支付总房款5%的违约金66000元（1320000元×5%）。原告给付了被告20000元定金，依据法律相关规定，合同中既约定了违约金也约定了定金的，当事人可以选择适用违约金还是定金。本案原告主张违约金，因此不再适用定金罚责，被告应退还所收取的定金20000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告刘伟支付原告赵会欣违约金66000元，退还原告赵会欣定金20000元，共计86000元。
二、驳回原告赵会欣的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费5000元，共计6450元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1450元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一七年五月十八日
书记员 丁姣姣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3265号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人朱某，男湖南省郴州市人，住湖南省郴州市汝城县。因涉嫌盗窃，于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1523号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人朱某的辩护人林海秋律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年3月13日凌晨3时许，被告人朱某与被害人龙某吃完夜宵后，回到龙某租住的位于深圳市宝安区松岗街道xx公寓聊天。朱某趁龙某不备之际，将其放在床上的iphone7
plus手机（经鉴定，价值人民币5100元）盗走，随即离开现场。当天中午，朱某来到燕川街道一个手机维修店铺意图销赃，被店主发现是盗窃所得，慌乱中丢弃手机逃离。被害人龙某通过手机定位功能在该手机店找回手机。
2017年3月28日，民警在深圳市松岗街道松岗汽车站附近抓获被告人朱某。
案发后，被告人朱某家属代为另行赔偿被害人人民币4000元，被害人对被告人表示谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月八日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3265号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人朱某，男湖南省郴州市人，住湖南省郴州市汝城县。因涉嫌盗窃，于2017年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1523号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人朱某的辩护人林海秋律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2017年3月13日凌晨3时许，被告人朱某与被害人龙某吃完夜宵后，回到龙某租住的位于深圳市宝安区松岗街道xx公寓聊天。朱某趁龙某不备之际，将其放在床上的iphone7 plus手机（经鉴定，价值人民币5100元）盗走，随即离开现场。当天中午，朱某来到燕川街道一个手机维修店铺意图销赃，被店主发现是盗窃所得，慌乱中丢弃手机逃离。被害人龙某通过手机定位功能在该手机店找回手机。													2017年3月28日，民警在深圳市松岗街道松岗汽车站附近抓获被告人朱某。													案发后，被告人朱某家属代为另行赔偿被害人人民币4000元，被害人对被告人表示谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月八日													书记员 庄  采  雯
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保149号
申请人：彭耀辉，男，1982年2月15日出生，汉族，现住孙吴县石油家属楼3号楼。
被申请人：左银海，男，1960年1月6日出生，汉族，现住孙吴县红色边疆农场B区。
被申请人：鲍春江，男，1971年4月21日出生，汉族，现住孙吴县红旗街九委三组。
申请人彭耀辉于2017年5月11日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鲍春江名下的房产一处，申请人彭耀辉以其名下的轿车一辆、担保人彭德胜以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为其名下的轿车一辆，担保人提供的担保物其名下的房产一处，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封彭耀辉名下的轿车一辆，该车牌号为黑NG****，期限为2年；查封彭德胜名下的房产一处，该房产证编号为：孙房权证建房字第S20******号，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年五月十一日
书记员 董 丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执925-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人杨秀灯与杨秀国、杨秀勤、杨秀龙民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨秀国、杨秀勤、杨秀龙的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保80号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。
被申请人谭某某，男，1984年12月24日出生。
被申请人罗某某，女，1982年10月2日出生.
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谭某某、罗某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款17640元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的帐号（4306*****6-002）内存款17640元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员李美桃代理审判员马富
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪 攀
校对责任人：汪攀 打印责任人：李美桃
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保80号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。	被申请人谭某某，男，1984年12月24日出生。	被申请人罗某某，女，1982年10月2日出生.	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谭某某、罗某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款17640元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人罗某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的帐号（4306*****6-002）内存款17640元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员李美桃代理审判员马富	二〇一七年四月二十四日	书记员 汪              攀																											校对责任人：汪攀 打印责任人：李美桃																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民初字第187号
原告：王军定，男。
被告：运城市康森农业开发有限公司。
被告：李仲管，男。
原告王军定与被告运城市康森农业开发有限公司（以下简称运城康森农业公司）、被告李仲管民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军定、被告运城康森农业公司法定代表人王晶及被告李仲管到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军定向本院提出诉讼请求：请求判令被告运城康森农业公司归还原告借款本金50万元及利息（从2011年5月26日起按月息2%算至款付清之日止），被告李仲管承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月26日，被告运城康森农业公司法定代表人王美康从原告处借走50万元，由被告李仲管担保并写有《抵押担保借款合同》和《资金担保书》。借款到期后，原告多次索要未果。
被告运城康森农业公司辩称，该笔借款是公司前法定代表人王美康经手的事情，现公司法定代表人不清楚，王美康在监狱服刑，该笔借款应待王美康服刑结束后查清事实再说。
被告李仲管辩称，1、被告李仲管签字属实；2、为该笔借款担保不是被告李仲管真实意思表示，被告李仲管与原告王军定并不认识，是原告王军定与王美康说好后找被告李仲管签的字，被告李仲管不清楚他们之间的借款事实和利息约定；3、该笔借款属于公司行为，公司股东应该承担还款责任；4、借款利息约定过高，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告均无异议的抵押担保借款合同、收款收据、银行汇款凭证、租赁协议、房屋租赁证、资金担保书、保证书2份、还款计划书等证据，本院予以确认。但被告运城康森农业公司认为收款收据上写的收款事由为房租款，不是借款。
本院经审理认定事实如下：2009年10月25日，原告王军定作为贷款方，被告运城康森农业公司作为借款方、被告李仲管作为担保方，三方签订《抵押担保借款合同》，约定如下：借款金额50万元，利息为每月1万元，利息每月底清算一次，每月26日为利息清算日。借款期限六个月，从2009年10月26日至2010年4月25日止。房屋租赁合同是本合同不可分割的组成部分。借款方到期不能归还贷款本息的，从逾期之日起，房屋租赁协议立即生效。借款方到期付息还本，房屋租赁协议即废止。担保方负有无限连带担保责任。同日，被告李仲管作为担保人在资金担保书上签字。合同签订后，2009年10月27日，原告王军定将50万元借款打入被告运城康森农业公司原法定代表人王美康的银行账户，同时被告运城康森农业公司给原告出具了50万元收据，收据上收款事由为房租。被告运城康森农业公司利息清至2011年5月25日。被告运城康森农业公司原法定代表人王美康分别于2010年10月26日、2011年7月15日给原告出具保证书2份。2011年8月16日，被告运城康森农业公司给原告出具还款计划1份。
本院认为，债务应当清偿。被告运城康森农业公司欠原告借款本金50万元未还属实，双方约定利息为每月1万元即月利率2%亦属实，原告要求被告运城康森农业公司归还借款本金50万元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李仲管为被告运城康森农业公司向原告借款提供担保，并在资金担保书里承诺愿以权属个人名下的财产作为资金担保，负责担保该房屋租金即本案借款顺利归还原告，并承担无限连带经济责任，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告李仲管依合同约定应当承担连带清偿责任。被告李仲管辩称签字属实，但为该笔借款提供担保非其真实意思表示，未提供相关反驳证据，该辩称意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告运城市康森农业开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告王军定借款本金50万元及利息（利息从2011年5月26日起按月利率2%算至款付清之日止）；
二、被告李仲管对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告运城市康森农业开发有限公司与被告李仲管共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦 晓 红
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 洪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1224号
原告：梁某，男。
委托代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。
被告：王某，女。
委托代理人：杨永超、张乃娟，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人管仁珍、被告王某及其委托代理人杨永超、张乃娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年5月30日登记结婚，11月6日生育女孩梁某某。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事争吵，双方已分居生活。现夫妻感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚；女孩梁某某由原告抚养，被告支付子女抚养费；财产依法分割。
被告王某辩称：夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原告梁某与被告王某于2012年2月经人介绍相识后同居生活，于同年5月30日办理结婚登记手续，2012年8月27日举行结婚仪式。2012年11月6日生育女孩梁某某，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事有过争吵，双方于2014年1月分居生活。原告于2014年3月10日以夫妻感情破裂为由为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、人口登记卡复印件、结婚证复印件在卷证实，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告梁某与被告王某已登记结婚、共同生活半年以上，已建立起一定的夫妻感情。共同生活中，虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。夫妻之间应相互理解、相互尊重、相互信任。现双方尚有和好的可能。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益和社会和谐等因素，以与被告和好为宜，共同担负起对家庭、社会应尽的义务。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一四年四月十日
书记员 钱 霞
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00169号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人吴某某，无业。2012年11月19日因妨害公务罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年5月7日被黄梅县公安局刑事拘留，2014年6月6日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月17日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年1月8日凌晨1时许，被告人吴某某与朋友曹某某（已判决）等人在黄梅县小池镇精品南街老四烧烤店吃宵夜。期间，与曹某某同桌吃饭的一名女子上卫生间时，和同在该烧烤店吃宵夜的邻桌顾客赵某乙发生纠纷。曹某某和吴某某等人吃完从烧烤店出来后，曹某某邀约吴某某准备报复赵某乙。
待赵某乙等人吃完准备驾车离开时，曹某某为逞强抖狠，持啤酒瓶将赵某乙的白色东风本田小型汽车副驾驶室车窗玻璃砸破，并伺机砍杀赵某乙，赵某乙下车逃离，曹某某伙同被其叫来的三个伢持砍刀追赶，将被害人赵某乙背部、肘关节、大腿等部位砍伤。被告人吴某某则伙同被其叫来的张某（在逃）分别持铁质甩棍、砍刀将东风本田小车前后挡风玻璃、前引擎盖等部位砸毁，曹某某等人又返回东风本田小车旁时，持砍刀等工具共同对该车实施砍砸，致使该车前后挡风玻璃、前大灯、引擎机盖等部位损坏，后逃离现场。经鉴定，被害人赵某乙的人体损伤程度为轻微伤，被砸坏的赣G×××××东风小型轿车损失价值为人民币9236元。
被告人吴某某于2014年5月7日主动到黄梅县公安局刑侦三中队投案。
公诉机关认为：被告人吴某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻微伤；任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。但吴某某在案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。吴某某在前罪刑罚执行完毕五年内又犯本罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人赵某乙的陈述；被告人吴某某的供述；证人王某、李某、赵某甲、张某、胡某、程某等人的证言；同案人曹某某的供述；辨认笔录；鉴定意见书：黄梅县公安局、黄冈楚剑法医司法鉴定所活体损伤检验证明书、黄梅县物价局价格认证中心梅价鉴字（2014）010号；相关刑事照片；刑事判决书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某目无国法，伙同他人公然藐视国家法律和社会公德，任意损毁他人财物，情节严重，侵犯了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某某能当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，并且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。被告人吴某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据本案被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴某某的刑期即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢俊超
审 判 员 唐永学
人民陪审员 纪 霞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 洪 波
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行（以下简称邮政银行），住所地平凉市泾川县城新建街1号，组织机构代码证号67591049-1。
法定代表人：李某，该行行长。
委托诉讼代理人：巨某，该行信贷部主任，代理权限：特别代理。
被告：陶某，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：文某，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：司某，甘肃省泾川县人，住该县。
原告邮政银行与被告陶某、文某、司某借款合同纠纷一案，邮政银行于2017年5月5日向泾川县人民法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人巨某、被告司某均到庭参加了诉讼，被告陶某、文某经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陶某、文某清偿借款本息共计49784元，被告刘武道为该笔借款承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告陶某、文某与我行签订小额贷款借款合同，约定由我行给被告贷款65000元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告司某与我行签订小额贷款保证合同，约定由司某为被告陶某、文某的借款承担连带责任。借款期满后，被告未按合同约定还本付息。至2017年6月12日，陶某、文某拖欠我行借款本息共计49784元。
被告陶某、文某未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
被告刘武道辩称：字都是我签的，担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告陶某、文某与原告签订小额贷款借款合同，约定由原告给被告贷款65000元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。同日，被告司某与原告签订小额贷款保证合同，约定由司某为被告陶某、文某的借款承担连带责任。借款期满后，被告未按合同约定还本付息。至2017年6月12日，陶某、文某拖欠原告借款本息共计49784元。
本院认为，本案系一起借款合同纠纷，原告与被告签订的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同均系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶某、文某于判决书生效后15日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本息49784元（利息算至2017年6月12日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止），司某为该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告陶某、文某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 张仓奎
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 段倩雯
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7140号
原告王显章，男，43岁，汉族，农民。
被告刘英杰，男，50岁，汉族，农民。
被告丁玉琴，女，49岁，汉族，农民。
原告王显章诉被告刘英杰、丁玉琴追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，适用简易程序进行审理，因被告刘英杰、丁玉琴下落不明，本案于2015年1月20日转为普通程序依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王显章到庭参加了诉讼，被告刘英杰、丁玉琴经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，由原告作为担保人，被告刘英杰、丁玉琴向赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款50000元，借款到期后被告刘英杰、丁玉琴未偿还，赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行将原告起诉，原告偿还了被告刘英杰、丁玉琴的借款本息53772.33元，并承担了诉讼费541元、保全费550元，故原告向被告刘英杰、丁玉琴追偿已支付的借款本息53772.33元、诉讼费541元、保全费550元，合计54863.33元。
被告被告刘英杰、丁玉琴未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同1份，证明原告为二被告的借款提供担保的事实。
2、赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行起诉二被告及原告与李成军的诉状1份，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行曾经起诉原告，要求原告承担保证责任。
3、解除保全申请及（2014）松民初字第5799号民事裁定书1份，证明原告替二被告履行了还款义务后，银行解除了对原告财产的冻结，并撤回了对原告的起诉。
4、赤峰松山农村商业银行贷款本息收回发票1枚，证明原告为被告刘英杰、丁玉琴偿还了贷款本息53772.33元。
5、人民法院诉讼收费专用票据2枚及赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行出具的说明1份，证明原告承担了诉讼费541元，保全费550元。
本院对原告提交的证据认证意见：
原告提交的证据，能够相互印证原告为被告的借款提供担保及还款的事实，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月5日，由原告提供担保，被告刘英杰、丁玉琴与赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行签订了松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同，被告刘英杰、丁玉琴向赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款50000元。借款到期后被告刘英杰、丁玉琴未偿还，赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行将原告起诉，诉讼中原告偿还了被告刘英杰、丁玉琴的借款本息53772.33元，并承担了诉讼费541元、保全费550元。
本院认为：原告依法履行了担保还款义务，原告有权向借款人刘英杰、丁玉琴追偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英杰、丁玉琴于本判决生效后5日内偿还原告王显章垫付款54863.33元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，公告费200元，由被告刘英杰、丁玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姚松昊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6211号
原告：青岛睿海物业管理有限公司。
法定代表人刘浩，职务董事长。
委托诉讼代理人：王华琳，系原告处员工。
被告：周培文。
本院在审理原告青岛睿海物业管理有限公司与被告周培文物业服务合同纠纷一案，原告青岛睿海物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费104元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 柳 琳
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 蒋 苓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程 珊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初590号
原告：房化松，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：刘焕亮，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：武彩云，女，1988年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告房化松诉被告刘焕亮、武彩云民间借贷纠纷一案中，原告房化松于2016年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。房化松申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房化松撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告房化松负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱 伟
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初833号
原告：岱山县汇阳船舶工程服务有限公司，住所地岱山县岱西镇长欣西路721号-轮机车间辅助用房220室，组织机构代码344047953。
法定代表人：彭艳，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，统一社会信用代码91330921148800290E。
法定代表人：何海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
原告岱山县汇阳船舶工程服务有限公司与被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
原告岱山县汇阳船舶工程服务有限公司诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告工程款3977596元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至全部履行给付金钱义务止的相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年6月起，原告承接被告的船舶修理工程，双方签订了《劳务合同》，合同中双方对各自的权利义务作了明确约定，其中就付款方式的约定为：“离厂即日起一个月内，甲方付给乙方承修该船工程款的50%；离厂三个月后付该船工程款的30%，其余20%在该船离厂一年内结清”。后原告依约履行合同义务。截至2017年1月，原告共为被告维修百余条船舶，而被告却未能按约如期支付工程款。经核算，工程款总额应为8495396元（含被告认可的金额8395396元和在2016年12月扣除的罚款10万元），被告却仅支付4517800元，尚有3977596元款项至今未付。
本院经审查认为，本案属《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定的海事法院专门管辖案件的受理范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由宁波海事法院舟山法庭管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宁波海事法院舟山法庭处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郑 斌
二〇一七年七月二十六日
代书记员 朱哲真
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初686号
原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号。社会信用代码：91410500698717205U。
负责人：常艳丽，该行行长。
委托诉讼代理人：高余，男，交通银行股份有限公司安阳分行员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
被告：汤阴平安重机有限公司,住所地汤阴县城北绕城公路东段路北，社会信用代码：914105236646751075。
法定代表人：张佳良，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，男，该公司员工，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李文杰，男，该公司员工，住汤阴县。
被告：张佳良，男，汉族，1987年6月1日生，住安阳市北关区。
被告：苏阳，女，1990年10月1日生，地址同上。
原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）诉被告汤阴平安重机有限公司（以下简称平安重机公司）、张佳良、苏阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，被告平安重机公司依法提出管辖权异议，本院依法裁定驳回该异议。被告平安重机公司不服，上诉于安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院），安阳中院依法作出（2017）豫05民辖终184号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高余、李海霞，被告平安重机公司的法定代表人张佳良及委托诉讼代理人杨华、李文杰，被告张佳良到庭参加诉讼。被告苏阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安重机公司偿还原告交通银行贷款4000000元及合同约定的利息161928.04元（含复利、罚息，从2016年8月21日计算至2017年1月3日），其他合同约定的贷款利息从2017年1月4日计算至实际受偿之日；2、判令被告张佳良、苏阳对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担案件的诉讼费用及相关费用。事实和理由：2015年9月10日，原告交通银行与被告平安重机公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定贷款金额4000000元整，期限12个月，被告张佳良、苏阳与原告交通银行签订了《保证合同》。原告交通银行按约定将贷款本金4000000元发放给被告平安重机公司，用途为购买钢材等，到期日为2016年9月9日。贷款实际利率是6.44%，罚息的利率9.66%，10.1条约定复息的利率按9.66%，被告平安重机公司欠息的时间是2016年8月21日开始，当月利息数额实际还了133.81元，当月开始欠息22048.41元。截止到2017年1月3日借款期内的利息及罚息数额为160150.64元，复利为1777.4元，合计161928.04元。
被告平安重机公司辩称，被告平安重机公司借用原告交通银行本金4000000元是事实，但原告交通银行主张的利息过高，没有事实和法律依据。被告平安重机公司为本案贷款寻求安阳市长城担保公司为本案借款提供担保，另外该担保公司还欠被告平安重机公司1000000元欠款及利息。该担保公司应在本案借款本金及利息范围内承担担保责任，在被告平安重机公司资金困难不能如约归还贷款的情况下，应先让担保公司承担担保责任。原告交通银行主张的利息计算起始时间应为2016年9月10日，之前的利息被告平安重机公司已经全部偿还。原告交通银行主张的贷款利率为6.44%,罚息和复利均为9.66%，三者相加已经超过了最高院的司法解释规定。
被告张佳良辩称理由同被告平安重机公司。
被告苏阳未答辩。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告交通银行与被告平安重机公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额4000000元整，借款期限12个月，即2015年9月10日至2016年9月9日，实际利率为6.44%，罚息按照本合同约定利率上浮50%，即9.66%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。2015年9月10日，被告张佳良、苏阳与原告交通银行签订了《保证合同》，对上述借款合同项下的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年，保证责任为连带责任。合同签订后，原告交通银行按约定将贷款本金4000000元发放给被告平安重机公司，被告平安重机公司从2016年8月21日开始欠息，其当月实际还了利息133.81元。2016年9月9日借款到期日后，被告平安重机公司未按时偿还借款本金及利息，截止到2017年1月3日借款期内的利息及罚息160150.64元、复利1777.4元，合计为161928.04元。
上述事实，有原告交通银行提供的流动资金借款合同、保证合同、借款额度使用申请书、还款明细，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。被告平安重机公司未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，是形成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任，故原告交通银行要求被告平安重机公司偿还借款本金及合同约定利息的诉请，本院予以支持。被告张佳良、苏阳作为连带责任保证人在被告平安重机公司不偿还借款本金及利息时，应当承担保证责任。根据相关法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告平安重机公司、张佳良称安阳市长城担保公司为本案借款提供担保，应当先由其承担担保责任的辩称理由，本院不予采信。
综上，被告平安重机公司应当偿还原告交通银行借款本金4000000元及利息，利息按照合同约定6.44%，罚息上浮50%即9.66%计付，截止2017年1月3日被告平安重机公司应支付利息、罚息、复利等共计161928.04元，2017年1月4日至债务清偿完毕之日止的利息按合同约定继续支付。被告张佳良、苏阳该借款本金及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告平安重机公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、的规定，判决如下:
一、被告汤阴平安重机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金4000000元及利息（截止2017年1月3日止161928.04元，从2007年1月4日起至债务人清偿债务完毕之日止按合同约定的利息罚息计算）；
二、被告张佳良、苏阳对第一项中的借款及利息承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告汤阴平安重机有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40095元，由被告汤阴平安重机有限公司、张佳良、苏阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 尚瑞兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 窦满仓
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01614号
罪犯王欢，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于二〇〇五年三月三十日作出（2005）汉刑初字第5号刑事判决，以被告人王欢犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。执行中，二00七年十二月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二0一二年十月经湖北省沙洋人民法院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王欢在服刑中获监狱四次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王欢在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王欢减去有期徒刑九个月。（刑期至2024年6月29日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一四年五月十九日
书记员 鲁习梅
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00414号
原告：冯XX，男。
被告：兴XX，女，。
本院在审理原告冯XX诉被告兴XX离婚纠纷一案过程中，原告冯XX于2015年10月19日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 曹永光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕爱华
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1052号
原告邵增保，男，1973年5月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告安红星，男，1977年10月27日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵增保诉被告安红星承揽合同纠纷一案中，原告邵增保于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安红星的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵增保撤回起诉。
案件受理费525元，由原告邵增保负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘子真
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旺苍刑初字第31号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人喻某某，男，生于1962年6月27日，四川省广元市朝天区人，汉族，小学文化，农民�2013年4月2日因涉嫌滥伐林木罪被四川省旺苍县人民检察院批准逮捕，同年11月29日被陕西省汉中市公安局汉台分局东大街派出所抓获，同年12月4日被旺苍县森林公安局执行逮捕。现羁押于旺苍县看守所。
辩护人贺荣，四川方尽律师事务所律师。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人喻某某犯滥伐林木罪，于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省旺苍县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人喻某某及其辩护人贺荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省旺苍县人民检察院指控，2011年下半年，刘某某（已被判刑）得知旺苍县天星乡搞新农村建设需要木材，便找到被告人喻某某，与其商议合伙做木材生意。经共同商定，由刘某某负责垫资收购林木和办理采伐许可证，被告人喻某某则负责现场采伐和组织人工现场加工等，所得利润二人平分。2012年3月，被告人喻某某与刘某某一起来到旺苍县天星乡，共同与该乡黄松村村民王某某A、向某某A、王某某B（向某某B之妻）协商并达成购买木材的口头协议。尔后，被告人喻某某在明知仅办理了8.6立方米木材采伐许可证的情况下，于2012年8月至10月期间采伐了村民王某某（A）、向某某A、向某某B自留山上的林木919株，共计立木蓄积146.3819立方米，其中滥伐林木立木蓄积为137.7819立方米。
另查明，被告人喻某某在案发后逃往外地。2013年11月29日被陕西省汉中市公安局汉台分局东大街派出所民警在汉台区“豪杰招待所”抓获，旺苍县森林公安局民警于2013年12月4日将被告人喻某某押回旺苍县看守所羁押。
上述事实被告人喻某某在庭审中均无异议，且有受案登记表、被告人喻某某的基本情况说明及户籍材料、抓获经过、归案情况说明、林权证、林木采伐许可证，证人王某某A、向某某A、王某某B（向某某B之妻）、喻某等人证言，同案被告人刘某某的供述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场检尺记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名经庭审确认成立。因被告人喻某某在刘某某提出共同经营木材生意后，积极响应，此后被告人喻某某负责木材的现场砍伐和加工、与刘某某共同找出售木材的农户协商、并与刘某某约定利润均分，在共同犯罪中其作用积极，虽与刘某某分工不同，但作用相当，应互为主犯，故公诉机关关于被告人喻某某系本案从犯的意见本院不予采纳。辩护人关于被告人喻某某归案后坦白认罪，具有从轻处罚情节的辩护意见与本院查证的事�相符，本院予以采纳；辩护人关于被告人喻某某主观恶性小、家庭困难、可以适用缓刑的意见因与刑法规定的缓刑适用条件相悖，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月29日至2016年11月28日。罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 陈小清
审 判 员 罗 鸣
人民陪审员 青 琼
二〇一四年二月十九日
书 记 员 熊开勇
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳�实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执异62号
异议人（被执行人）长沙开物房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人傅石林。
委托代理人戴玉玺，湖南律师事务所律师。
申请执行人吕逢锌。
委托代理人陈鑫平，湖南律师事务所律师。
委托代理人彭志华，湖南律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吕逢锌与被执行人长沙开物房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人长沙开物房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人长沙开物房地产开发有限公司称，申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，经长沙市开福区法院判决现已进入执行阶段，执行过程中长沙开物房地产开发有限公司的贷款保证金账户内的全部资金被冻结并划扣。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》相关规定，特定化的保证金具有担保物权的性质，银行对保证金账户内的保证金享有优先受偿权。故请求人民法院对已划扣的该贷款保证金账户内的全部资金予以返还。
本院查明，原告吕逢锌与被告长沙开物房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）开民一初字第03679号民事判决书，判决：一、被告长沙开物房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕逢锌支付逾期交房的违约金48675元（暂计算至2015年8月10日，其后的违约金以已交付购房款583021元为基数，按日万分之一的标准，自2015年8月11日计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止）；二、驳回原告吕逢锌的其他诉讼请求。该文书生效后，被告长沙开物房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告吕逢锌向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年3月31日作出（2016）湘0105执715号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人长沙开物房地产开发有限公司银行存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人长沙开物房地产开发有限公司收入人民币6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2016年4月26日，本院依据上述裁定扣划长沙开物房地产开发有限公司于招商银行长沙四方坪支行银行账户（7314）存款20万元。后异议人长沙开物房地产开发有限公司不服，向本院提出上述执行异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本案中，异议人未履行法定义务，本院对其名下银行存款人民币20万元予以扣划，符合法律规定，并无不当。被执行人以对自己名下存款的所有权提出异议来排除法院执行，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长沙开物房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本案的执行。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一六年八月五日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执异62号异议人（被执行人）长沙开物房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。法定代表人傅石林。委托代理人戴玉玺，湖南律师事务所律师。申请执行人吕逢锌。委托代理人陈鑫平，湖南律师事务所律师。委托代理人彭志华，湖南律师事务所律师。本院在执行申请执行人吕逢锌与被执行人长沙开物房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人长沙开物房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人长沙开物房地产开发有限公司称，申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，经长沙市开福区法院判决现已进入执行阶段，执行过程中长沙开物房地产开发有限公司的贷款保证金账户内的全部资金被冻结并划扣。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，特定化的保证金具有担保物权的性质，银行对保证金账户内的保证金享有优先受偿权。故请求人民法院对已划扣的该贷款保证金账户内的全部资金予以返还。本院查明，原告吕逢锌与被告长沙开物房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）开民一初字第03679号民事判决书，判决：一、被告长沙开物房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕逢锌支付逾期交房的违约金48675元（暂计算至2015年8月10日，其后的违约金以已交付购房款583021元为基数，按日万分之一的标准，自2015年8月11日计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止）；二、驳回原告吕逢锌的其他诉讼请求。该文书生效后，被告长沙开物房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告吕逢锌向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月31日作出（2016）湘0105执715号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人长沙开物房地产开发有限公司银行存款人民币6万元，或扣留、提取被执行人长沙开物房地产开发有限公司收入人民币6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2016年4月26日，本院依据上述裁定扣划长沙开物房地产开发有限公司于招商银行长沙四方坪支行银行账户（7314）存款20万元。后异议人长沙开物房地产开发有限公司不服，向本院提出上述执行异议。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本案中，异议人未履行法定义务，本院对其名下银行存款人民币20万元予以扣划，符合法律规定，并无不当。被执行人以对自己名下存款的所有权提出异议来排除法院执行，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人长沙开物房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本案的执行。审 判 长  蔡瑜平人民陪审员  王运珍人民陪审员  刘自来二〇一六年八月五日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初467号
原告丁海保，男，汉族，1949年5月17日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人江伟，江西弘道律师事务所律师。
被告李逢春，男，汉族，1947年9月25日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告温良章，女，汉族，1957年2月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告丁海保（下称原告）与被告李逢春（下称第一被告）、温良章（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江伟及第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告连带归还原告借款本金15万元，借款利息14.27万元（按月息贰分暂计算至2017年12月31日，要求计算至实际归还之日），合计人民币29.27万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年12月15日，第一被告向原告借款30万元，约定按月息2分计息，并于同日向原告出具了一份借条。2017年4月6日，第一被告重新向原告出具了一份借条，载明第一被告已归还原告借款本金15万元，利息未支付。原告多次向第一被告催收欠款未果。因第一、二被告系夫妻关系，涉案债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，且该债务用于夫妻共同生活，故第二被告应对本案债务承担共同还款责任。
第一被告辩称，借款事实，因目前经济困难，故未归还所欠原告借款本息。
第二被告未答辩。
经审理查明，第一被告于2011年11月5日向原告借款30万元，约定第一被告按月息2分支付原告利息。之后第一被告归还了原告借款本金15万元及部分利息。截止至2017年12月31日，第一被告尚欠原告借款本金15万元，利息14.27万元未归还。
另查明，第一、二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，且第一被告庭审中陈述家庭开支由其支付。
以上事实有原告提交的欠条、转账凭证及第一、二被告婚姻登记信息及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，第一、二被告未归还原告借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因第一、二被告系夫妻关系，且本案所涉债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告诉求于法有据，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李逢春、温良章应于本判决生效之日起十日内归还原告丁海保截止至2017年12月31日借款本金15万元、利息14.27万元，合计人民币29.27万元，并按月利率2%支付原告丁海保自2018年1月1日起至借款本金还清之日止逾期还款利息。
件受理费5692元，财产保全费2020元，合计人民币7712元，由被告李逢春、温良章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 周 良
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初467号原告丁海保，男，汉族，1949年5月17日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托代理人江伟，江西弘道律师事务所律师。被告李逢春，男，汉族，1947年9月25日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告温良章，女，汉族，1957年2月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告丁海保（下称原告）与被告李逢春（下称第一被告）、温良章（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江伟及第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告连带归还原告借款本金15万元，借款利息14.27万元（按月息贰分暂计算至2017年12月31日，要求计算至实际归还之日），合计人民币29.27万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年12月15日，第一被告向原告借款30万元，约定按月息2分计息，并于同日向原告出具了一份借条。2017年4月6日，第一被告重新向原告出具了一份借条，载明第一被告已归还原告借款本金15万元，利息未支付。原告多次向第一被告催收欠款未果。因第一、二被告系夫妻关系，涉案债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，且该债务用于夫妻共同生活，故第二被告应对本案债务承担共同还款责任。第一被告辩称，借款事实，因目前经济困难，故未归还所欠原告借款本息。第二被告未答辩。经审理查明，第一被告于2011年11月5日向原告借款30万元，约定第一被告按月息2分支付原告利息。之后第一被告归还了原告借款本金15万元及部分利息。截止至2017年12月31日，第一被告尚欠原告借款本金15万元，利息14.27万元未归还。另查明，第一、二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，且第一被告庭审中陈述家庭开支由其支付。以上事实有原告提交的欠条、转账凭证及第一、二被告婚姻登记信息及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告依约履行了借款义务，第一、二被告未归还原告借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因第一、二被告系夫妻关系，且本案所涉债务发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告诉求于法有据，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李逢春、温良章应于本判决生效之日起十日内归还原告丁海保截止至2017年12月31日借款本金15万元、利息14.27万元，合计人民币29.27万元，并按月利率2%支付原告丁海保自2018年1月1日起至借款本金还清之日止逾期还款利息。件受理费5692元，财产保全费2020元，合计人民币7712元，由被告李逢春、温良章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  何伟赵人民陪审员  周 良二〇一八年三月十三日书 记 员  王 浩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6865号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，男，该公司员工。
被告：李海洋，男，1978年1月15日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告李海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告泰州市弘丰物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 刘世浩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 婷
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执389号
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。
被执行人：白会明，男，汉族，住平原县。
被执行人：李云，女，汉族，住址同上。
被执行人：崔健，女，汉族，住平原县。
被执行人：刘空军，男，汉族，住平原县。
被执行人：侯书兰，女，汉族，住平原县。
被执行人：刘艳国，男，汉族，住平原县。
被执行人：张金英，女，汉族，住平原县。
被执行人：张清臣，男，汉族，住平原县。
本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与白会明、李云、崔健、候书兰、刘艳国、张金英、张清臣、刘空军借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第1280号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 薛安安
审判员 王秀岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执389号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。被执行人：白会明，男，汉族，住平原县。被执行人：李云，女，汉族，住址同上。被执行人：崔健，女，汉族，住平原县。被执行人：刘空军，男，汉族，住平原县。被执行人：侯书兰，女，汉族，住平原县。被执行人：刘艳国，男，汉族，住平原县。被执行人：张金英，女，汉族，住平原县。被执行人：张清臣，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与白会明、李云、崔健、候书兰、刘艳国、张金英、张清臣、刘空军借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第1280号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金亮审判员  薛安安审判员  王秀岩二〇一七年十二月二十日书记员  张伟健
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初52号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年10月11日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月14日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年9月26日16时许，在阚疃镇，被告人张某甲开车压断焦某甲电瓶三轮车上的铁叉把，引起了打架，被害人陈某甲上去拉架，在拉架过程中被张某甲打伤肋部。经鉴定，陈某甲的右侧6、7肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月26日16时许，在阚疃镇代圩村陈庄北侧水泥路上，被告人张某甲开车压断焦某甲电瓶三轮车上的铁叉把，引起了打架，被害人陈某甲上去拉架，在拉架过程中被张某甲打伤肋部。经鉴定，陈某甲的右侧6、7肋骨骨折，伤情为轻伤二级。案发后，被告人张某甲赔偿被害人陈某甲各项经济损失14万元，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人张某甲于2016年11月14日到利辛县公安局投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、陈某乙、焦某甲、宋某甲的证言；被害人陈某甲的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科证明、谅解书、和解协议书、悔过书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一七年一月二十四日
书记员 李康伟
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初52号公诉机关利辛县人民检察院。被告人张某甲，男，1980年10月11日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月14日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年9月26日16时许，在阚疃镇，被告人张某甲开车压断焦某甲电瓶三轮车上的铁叉把，引起了打架，被害人陈某甲上去拉架，在拉架过程中被张某甲打伤肋部。经鉴定，陈某甲的右侧6、7肋骨骨折，伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年9月26日16时许，在阚疃镇代圩村陈庄北侧水泥路上，被告人张某甲开车压断焦某甲电瓶三轮车上的铁叉把，引起了打架，被害人陈某甲上去拉架，在拉架过程中被张某甲打伤肋部。经鉴定，陈某甲的右侧6、7肋骨骨折，伤情为轻伤二级。案发后，被告人张某甲赔偿被害人陈某甲各项经济损失14万元，取得了被害人的谅解。另查明，被告人张某甲于2016年11月14日到利辛县公安局投案。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、陈某乙、焦某甲、宋某甲的证言；被害人陈某甲的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科证明、谅解书、和解协议书、悔过书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一七年一月二十四日书记员  李康伟附：本案的法律根据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。