wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1289号
原告：梁琦。
被告：周明璋。
被告：徐金娣。
原告梁琦与被告周明璋、被告徐金娣民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月25日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，于2008年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁琦到庭参加诉讼。被告周明璋、被告徐金娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁琦诉称，2008年2月25日，被告周明璋向原告借款7万元，并约定于2008年3月15日归还。同日出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系。原告认为，被告周明璋的上述债务发生在两被告婚姻存续期间，被告徐金娣依法应承担共同偿还的义务。故原告诉请判令两被告归还借款7万元，并承担本案诉讼费。
被告周明璋、被告徐金娣未作答辩。
原告梁琦为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一、被告周明璋出具的借条1份，用以证明被告周明璋于2008年2月25日向原告借款7万元，并约定于2008年3月15日归还的事实。
证据二、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未到庭质证。
本院认证认为，两被告未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2008年2月25日，被告周明璋向原告借款7万元，并出具借条一份，约定于2008年3月15日归还。借款到期后，被告周明璋未予归还。被告徐金娣与被告周明璋系夫妻关系。
本院认为，原告梁琦持有的借条载明的被告周明璋借款事实明确，即原告梁琦与被告周明璋的借贷关系合法有效。被告周明璋应按约履行返还借款之义务。被告周明璋的借款行为发生在与被告徐金娣的婚姻关系存续期间，被告徐金娣未能向本院提供证据证明与原告约定该借款系被告周明璋个人债务，故其应对被告周明璋的借款承担连带返还之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周明璋于本判决生效之日起十日内归还原告梁琦借款7万元。
二、被告徐金娣对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元（已减半），由两被告负担。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年八月七日
书记员 于 赟
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第355号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连西岗区更新街6号1层1号。
法定代表人杨秋茹，总经理。
委托代理人董兆斌，男，1987年10月17日生，汉族，大连宏德隆汽车销售服务有限公司法务。
被告董学宽，男，1959年2月22日生，汉族。
被告于长英，女，1960年7月22日生，汉族。
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告董学宽、于长英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司的委托代理人董兆斌到庭参加了诉讼，被告董学宽、于长英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司诉称，被告董学宽于2011年5月4日同中国银行股份有限公司大连瓦房店支行签订了《个人一手自用汽车抵押贷款合同》（以下简称“借款合同”）。借款105000元，用于购买“马自达”品牌汽车（辽B567**）一辆，还款期限三年，以所购买汽车为借款合同设定抵押担保。原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司（原大连宏德隆汽车超市有限公司）为其提供了保证担保，并与银行签订了《个人贷款保证合同》，同时与被告签订了《保证合同》。被告于长英就该保证合同与原告签订了反担保合同。合同签订后，银行按时发放了贷款，被告董学宽自2011年11月起多期未按双方约定归还贷款合计58700元。原告在向银行履行了保证义务后，多次向被告催要上述款项，但被告均无理拒绝。由于被告的长期违约行为，导致银行根据《个人贷款保证合同》的约定于2013年12月2日向原告发出合同提前到期通知，要求原告针对被告的违约行为履行连带保证责任，并从原告在银行开设的保证金帐户内扣除被告剩余银行车贷款15856.16元。《保证合同》第5条约定：借款人必须按月按期足额还款，如逾期还款，原告垫付之后有权按照合同的约定收取未还款额日5%的违约金，根据此项约定，被告应偿付原告违约金人民币437000余元，但原告考虑被告的实际情况后，只主张违约金50000元。被告于长英系被告董学宽的反担保人，因此其应当对被告董学宽的以上欠款负连带清偿责任。现诉至法院，请求判令被告董学宽偿还原告为其垫付的银行车贷款本息74556.16元、违约金50000元，共计124556.16元，被告于长英对以上费用承担连带责任。
被告董学宽、于长英无答辩意见亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告董学宽于2011年5月4日同中国银行股份有限公司大连瓦房店支行签订了《个人一手自用汽车抵押贷款合同》（以下简称“借款合同”）。借款105000元，用于购买“马自达”品牌汽车（辽B567**）一辆，还款期限三年，以所购买汽车为借款合同设定抵押担保。原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司（原大连宏德隆汽车超市有限公司）为其提供了保证担保，并与银行签订了《个人贷款保证合同》，同时与被告签订了《保证合同》。合同约定了保证事项、保证范围以及保证期限，被告应予每月9日前将月还款本金与利息存入还款帐户，否则视为违约。如被告违约逾期，在原告向银行按合同约定履行了保证责任后，有向被告追偿的权利。原告有权要求被告支付给原告为其垫付的逾期车贷款及利息外，被告还需向原告缴纳垫款额的每日5%的违约金。合同还约定，如被告违约，拍卖、变卖出资抵押物所得款项，扣除违约金、滞纳金、拍卖评估费、保管费、过户手续费等费用后，用于有限支付原告为银行支付的贷款本息，以及其他应付及实现债权的费用，但不限于律师费、取证费、差旅费。被告于长英就该保证合同与原告签订了反担保合同。
合同签订后，银行按时向被告董学宽发放了贷款，被告董学宽自2011年11月起多期未按双方约定归还贷款合计68700元，被告董学宽于2014年1月21日偿还10000元，经原告多次催要，被告董学宽一直未偿付所欠贷款合计58700元，后原告应银行要求为被告董学宽垫付所欠贷款合计58700元，后原告于2014年2月13日为被告垫付了剩余全部银行贷款共计15856.16元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人一手自用汽车抵押贷款合同、个人贷款保证合同、保证合同、反担保函、购车合同、合格证、机动车注册、银行还款计划表、垫款回执、还款回执、二被告结婚证、贷款申请表等及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告董学宽签订的《个人一手自用汽车抵押贷款合同》及与原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司签订的个人贷款保证合同及原告与被告董学宽之间签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同均合法有效，各方当事人均应按约履行。现被告董学宽未按合同约定按时偿还银行借款，致使原告为其垫付了全部银行借款，被告董学宽的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告董学宽偿还已垫付的银行借款74556.16元的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司主张的违约金50000元一节，因合同约定的比例过高，应适当予以调整，原告请求的违约金以22000元为宜。
被告于长英与被告董学宽系夫妻关系，被告于长英为被告董学宽与原告间的保证合同提供了反担保，应承担担保责任，故原告要求被告于长英承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董学宽于本判决生效之日起十日内偿还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司为其垫付的银行贷款74556.16元。
二、被告董学宽于本判决生效之日起十日内给付原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司违约金22000元。
如被告董学宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3000元，保全费1195元，合计4195元（原告已预交），由被告董学宽负担。
三、被告于长英对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 孙 梅
二〇一四年二月二十五日
书记员 林校琦
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第355号
原告刘保全，男，生于1979年6月15日，汉族。
委托代理人卢玉霞（系刘保全之妻），女，生于1982年9月12日，汉族，特别授权。
被告杨周祥，男，生于1968年12月26日，汉族。
被告张宏亮，男，生于1973年10月7日，汉族。
原告刘保全诉被告杨周祥、张宏亮运输合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告刘保全委托代理人、被告张宏亮到庭参加了诉讼，被告杨周祥经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告杨周祥给杨光明家修房，让我给其拉沙、石子、砖和钢筋，我依约定干完活，后我多次向被告杨周祥索要工钱，但其经常拒绝。2012年3月7日，被告张宏亮给我打了欠条，欠我工钱820元。我至今没有拿到钱，现我要求法院判决：1、被告支付我运输费820元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交证据欠条一张，证明被告杨周祥欠原告运输费820元的事实。
被告杨周祥经传唤未到庭亦未提交答辩状。
被告张宏亮辩称，原告说的属实，条子是我打的，钱数也正确，我打的不是欠条，是代替被告杨周祥结算运费的凭证。我在工地上负责干活、收料，杨周祥让我给原告算一下帐，但帐我不认，应该由杨周祥承担。
经审理查明，原告刘保全与被告杨周祥长期有运输合同关系。2010年被告杨周祥在西和县汉源镇北关村承建杨光明的房屋时，原告给被告杨周祥运输砂石、水泥、钢筋等建筑材料，当年被告杨周祥给原告支付了部分运费，后原告多次向被告杨周祥催要所欠运费，被告杨周祥都未偿还。2012年3月7日被告杨周祥妻弟张宏亮（承建杨光明的房屋工地负责人）代替被告杨周祥和原告进行了结算并出具了被告杨周祥应该支付原告运费的书面凭证。现原告要求被告杨周祥支付运输费820元并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告刘保全与被告杨周祥长期之间存在运输合同关系，2010年双方又签订了运输合同，即原告刘保全给被告杨周祥运输砂石、水泥、钢筋等建筑材料，被告依口头约定支付原告刘保全运费。原告多次向被告杨周祥催要欠款时，被告杨周祥委托妻弟张宏亮的结算行为表示原告已全面履行完合同，且被告杨周祥对原告的履行无异议。在原告履行完合同后，被告杨周祥应当按照合同约定全面履行自己的付款义务。该合同付款义务在没有约定履行时间时，原告要求被告杨周祥付款的时间就是其履行付款义务的时间。该运输合同的双方当事人是原告刘保全与被告杨周祥，被告张宏亮在运输合同关系中代替被告杨周祥进行结算，张宏亮与合同无任何关系，不承担合同义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：
被告杨周祥应在判决生效十五内支付原告刘保全运费820元。
案件受理费50元，由被告杨周祥承担。
如不按期支付运费，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状及其副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 庞伟宏
二〇一四年七月五日
书记员 闫 兴
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第355号
原告张XX，男，1981年7月10日出生，汉族。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被告朱XX，女，1983年6月20日出生，汉族。
原告张XX与被告朱XX离婚纠纷一案，原告张XX于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秋生适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告朱XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年2月20日在西平县民政局登记结婚。2010年7月4日生育一女，取名张一X。由于婚前了解不够，婚后常因家庭琐事生气、吵架。现我们感情已彻底破裂，要求：依法判决与被告离婚；2、婚生女儿张诗涵由原告抚养，被告负担抚养费。
被告朱XX答辩称，我不同意离婚。我们感情很平稳，只是婆媳间有些小矛盾，但不影响夫妻感情，并且离婚对孩子成长不利，我想给孩子一个完整的家庭。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年2月20日在西平县民政局登记结婚。2010年7月4日生育一女，取名张一X。双方曾因家庭琐事吵架、生气。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本复印件身份证复印件、调解笔录等证据在卷作证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告张XX与被告朱XX结婚时间较长，有一定的感情基础，原告提出与被告离婚，原告仅自己陈述因双方了解不够，经常生气、吵架，但不能提出其他相关证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不予认可，故原告提供夫妻感情却已破裂的证据不足，本院对原告张XX的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张XX诉被告朱XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年四月十日
书记员 刘丹丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第469号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门同吉建设开发有限公司。住所地：厦门市同安区。
法定代表人：林高吉，该公司董事长。
委托代理人：彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托代理人：王少哲，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市宏伟建设集团有限公司。住所地：厦门市湖里区。
再审申请人厦门同吉建设开发有限公司因与被申请人厦门市宏伟建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，厦门同吉建设开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令厦门市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄文杰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00494号
罪犯刘成学，男，1964年12月13日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2006年5月31日作出（2006）韩刑初字第38号刑事判决，以被告人刘成学犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万五千元，判决发生法律效力后于2006年7月17日交付执行，本院2010年6月24日裁定减刑一年九个月，刑期自二00四年二月十五日至二0一五年十一月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯刘成学确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极29个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯刘成学减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3056号
罪犯赵龙，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年9月14日作出了（2011）川刑初字第272号刑事判决，以被告人赵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初680号
原告邳静，女，汉族，1955年12月9日出生，住所地沈阳市皇姑区。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1985年4月25日出生，住山西省介休市体育路130号，该公司职工。
委托代理人张保生，北京市金杜律师事务所律师。
本院受理原告邳静与被告山西安泰集团股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案后，被告山西安泰股份有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告的住所地位于山西省介休市，隶属山西省晋中市，该案件应由山西省晋中市中级人民法院审理。
经审查，本院认为《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人诉提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 曹轶群
审 判 员 张俊红
代理审判员 唐 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 路亚君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执1002号
申请执行人夏光荣，男，汉族，1957年2月19日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，住所地株洲市芦淞区。
法定代理人何三国，系公司经理。
夏光荣与株洲市芦淞区红枝叶假日酒店劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月二十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第158号
原告刘德霞。
委托代理人吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被告葛伟忠。
被告丁艳。
以上二被告共同委托代理人孟庆杰、张建国，山东北海律师事务所律师。
原告刘德霞与被告葛伟忠、丁艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德霞及其委托代理人吕廷东，被告葛伟忠、丁艳共同委托代理人孟庆杰、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德霞诉称，二被告分别于2014年5月14日、5月19日通过案外人张乐园以企业资金周转困难为由找到原告，分两次以现金方式共计借款150000元，并约定月利率2.5%，借款期限为两个月，被告向原告出具借条二份，并以被告葛伟忠所有的土地作为抵押，借款期限届满后，被告以潍坊盛唐寝装有限公司名义开具转账支票用于支付利息，但因存款余额不足被银行退票，现诉至法院，请求判令被告返还借款150000元及利息，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告葛伟忠、丁艳辩称，二被告夫妻关系属实，借款属实，原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
经审理查明，被告葛伟忠、丁艳于2014年5月14日向原告借款100000元，约定借款期限为两个月；被告葛伟忠、丁艳于2014年5月19日向原告借款50000元，约定借款期限为2014年5月19日至2014年7月19日，上述两笔借款利息均约定为月息2.5%。
原告称被告分别于2014年6月20日偿还利息3750元、2014年7月27日偿还利息3750元，原告主张自2014年7月28日起按月息2.5%计算。二被告认为，约定利息过高，请求按照同期银行贷款利率四倍计算。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条二份等证据予以证实。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，二被告均无异议，并认可收到借款二笔，共计150000元，本院依法予以确认。因原、被告在约定的借款期限已经届满，原告要求被告返还借款的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告约定的借款利息为月息2.5%，已超过国家有关限制利率的强制性规定，本院确认本案借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，原告自认被告已偿还利息二笔，共计7500元，本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因被告已偿还的7500元不足以清偿全部债务，也无证据证明双方对借款本金和利息的偿还顺序有过约定，故被告已偿还的7500元应依法认定为优先抵充利息。根据被告偿还的时间节点、金额并参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍对借款利息进行调整计算，超出部分予以抵扣本金后，经核算，至2014年7月27日，被告尚欠原告借款本金149147.33元，二被告依法应当承担还款责任，并应自2014年7月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付原告利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告葛伟忠、丁艳返还原告刘德霞借款149147.33元并支付利息（自2014年7月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘德霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，财产保全费1370元，共计5026元，由原告刘德霞负担19元，被告葛伟忠、丁艳负担5007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 李 娜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孟胜男
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1093号
原告林君发，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈真夫，福建律海律师事务所律师。
委托代理人刘益航，福建律海律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯位301室。
法定代表人林鸿章，经理。
委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
原告林君发因与被告莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司（以下简称延寿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告林君发的委托代理人陈真夫、刘益航，被告延寿公司的委托代理人胡明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林君发诉称：2009年7月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米4038元的价格向被告购买位于荔城区镇海街道延寿大厦第2幢C单元2004号以及第2幢C单元2005号房，总价款人民币615109元。同时合同约定：“出卖人应当在2009年10月1日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用”，“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款，被告也将约定的商品房交付给原告使用。根据合同约定，被告应于2009年12月31日前为原告办理产权登记手续，并取得房屋权属证书。但因被告原因，原告尚未取得房屋权属证书。被告应按约定的标准即每日61.51元向原告支付违约金，直至原告取得房屋权属证书之日止。请求判令：1、被告立即为原告办理位于荔城区镇海街道延寿大厦第2幢C单元2004号以及第2幢C单元2005号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》的登记手续；2、被告支付原告自2013年1月19日起至实际取得上述商品房的《房屋所有权证》之日止以人民币615109元为基数，按日万分之一计算的逾期办理房屋权属证书的违约金。
被告延寿公司辩称：原告已完全领取产权证，且向被告出具声明书，明确声明放弃追究法律责任，且双方合同权利义务已经完全履行完毕，至此不存在任何纠纷。依据合同的相关规定，原告诉请于法无据，且与客观事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告延寿公司以出让方式取得位于莆田市荔城区镇海街道地块的土地使用权［国有土地使用权证号为莆国用（2003）第C26818号］。经批准，被告延寿公司在该地块上建设商品房，名称为延寿大厦，建设工程规划许可证号为莆规荔建2007-102，施工许可证号为荔建管证（2007）066号，商品房预售许可证号为（2008）莆房许字第50号。
2009年7月19日，原告林君发与被告延寿公司订立《商品房买卖合同》二份，约定原告向被告购买延寿大厦第2幢C单元2004号、2005号商品房各一套，被告应在2009年10月1日前向原告交付经验收合格的商品房。该合同第十四条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人书面提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按／%利率付给利息，同时按已付款的／%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定”。同日，原、被告签订合同补充协议，即附件六。该补充协议第二条约定：“产权登记的补充约定出卖人代买受人办理《房屋所有权证》及《土地使用权证》时，买受人必须提供相关证件和材料或需买受人签章，买受人应在收到出卖人通知期限内积极给予配合，有关办理《房屋所有权证》及《土地使用权证》的一切税费按国家规定由买受人进行承担。合同中第十五条关于产权登记约定的房地产权属证书为《房屋所有权证》。原告分别于2015年2月9日、2015年3月13日向被告领取了讼争的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》各二本，并向被告出具“原、被告账目已经结清，互不相欠，并放弃追究贵公司的任何法律责任”的声明书二份。案经调解，因双方各持己见，致调解无效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《商品房买卖合同》二份、销售不动产统一发票三份、收款收据一份，被告提供的《领取房产证土地证声明书》二份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告林君发与被告延寿公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告已依约为原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，故原告请求被告办理延寿大厦第2幢C单元2004号、2005号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》于法无据，本院不予支持。原告主张被告未能在约定的期限内为原告取得房屋权属证书，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩称原告在领取产权证书时向被告出具放弃要求被告承担违约责任的声明书。本案经审查认为，原告出具的声明书无违反法律法规规定和社会公共利益，系其对自己权利的自由处分，该声明书注明放弃追究被告的任何法律责任应包括承担逾期办理房屋产权证的违约责任，故现原告请求被告支付逾期办理《房屋所有权证》违约金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林君发的诉讼请求。
本案案件受理费人民币923元，由原告林君发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 潘 丽
人民陪审员 张 晨
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐素红
附本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）荔民初字第1093号
原告莫伟，男，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人莫玉许，广西利业律师事务所律师。
被告刘光然，男，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住广西荔浦县。
被告郑秀萍，女，1981年6月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人刘光然，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住广西荔浦县。系被告郑秀萍丈夫。
本院于2015年7月3日立案受理了原告莫伟诉被告刘光然、郑秀萍民间借贷纠纷一案。依法由审判员叶荔适用简易程序进行了审理。二被告系夫妻关系。被告刘光然以做生意资金周转困难为由于2015年6月14日向原告借216000元并立下一张借条给原告。后原告急需用款，多次向被告催款未果，诉至法院，请求判决二被告偿还借款216000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
1被告刘光然、郑秀�尚欠原告莫伟借款216000元，被告刘光然、郑秀萍同意于2015年9月10日前偿还130000元，余款86000元于2015年12月30日前全部付清；
二、原告莫伟同意放弃关于利息的诉讼请求。
本案受理费4540元，减半收取2270元，财产保全费1620元，合计3890元，被告刘光然、郑秀萍自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 叶 荔
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘明香
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00065号
起诉人王彦敏，男，1967年12月9日出生，汉族，石家庄市第五十四研究所高级工程师，现住石家庄市桥西区。
被起诉人张宇婷，女，1976年5月17日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
2015年12月9日，本院收到起诉人王彦敏递交的民事起诉状，诉讼请求为:1、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人目前就业情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；2、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人房产情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；3、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人党组织情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；4、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人部队遗属生活补助情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；5、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人女儿幼儿园就读情况或小学就读情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；6、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人母亲收入情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；7、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人母亲户籍情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；8、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人目前实际居住地的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；9、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人户口所在地户籍情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；10、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人与李九龙亲属关系的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；11、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人大学学位情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；12、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人硕士的学位情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，起诉人的十二项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人王彦敏提起的民事诉讼本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王彦敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月十四日
代书记员 赵金璐
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00065号
起诉人王某某，石家庄市第五十四研究所高级工程师。
被起诉人张某某。
2015年12月9日，本院收到起诉人王某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：1、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人目前就业情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；2、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人房产情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；3、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人党组织情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；4、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人部队遗属生活补助情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；5、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人女儿幼儿园就读情况或小学就读情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；6、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人母亲收入情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；7、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人母亲户籍情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；8、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人目前实际居住地的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；9、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人户口所在地户籍情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；10、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人与李九龙亲属关系的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；11、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人大学学位情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；12、请求法院依法判令被起诉人如实提交被起诉人硕士的学位情况的相关资料并在起诉人的核实过程中积极配合；
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，起诉人的十二项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人王某某提起的民事诉讼本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月十四日
代书记员 赵金璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802财保45号
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路。
法定代表人周基文，总经理。
委托代理人谭永明，男，1984年15日出生，汉族，住贵港市港北区。
担保人广西贵港市鸿海置业投资有限公司，住所地贵港市江北西路。
法定代表人黄小健。
被申请人：黄家金，男，1986年4月出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司于2016年12月27日向贵港仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄家金在贵港市中级人民法院尚未领取的款项31297.60元予以扣留。担保人广西贵港市鸿海置业投资有限公司自愿用其享有土地使用权的座落于贵港市西江产业园区土地一宗[土地使用权证号：xxx号]为申请人贵港市津华房地产开发有限公司申请财产保全提供担保。2016年12月29日，贵港仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人贵港市津华房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人黄家金在贵港市中级人民法院尚未领取的款项31297.60元予以扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晓韬
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初81号
原告吴二魁，男，汉族，1965年2月5日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人吴小会，男，汉族，1988年8月25日生，住河南省开封市金明区。系吴二魁之子。代理权限为特别授权。
委托代理人朱广东,开封市禹王台区三里堡法律服务所。代理权限为特别授权。
被告李小艳，女，1988年11月9日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告师为民，男，1989年2月15日生，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码91410200674119155X（1-1）。
营业场所开封市郑开大道28号。
法定代表人朱亚鹏，总经理。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告吴二魁诉被告李小艳、师为民、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭审理了此案。原告吴二魁委托代理人朱广东及吴小会、被告李小艳、师为民、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险公司开封支公司）委托代理人吕春会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴二魁诉称，2016年9月18日12时许，被告李小艳驾驶被告师为民所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封县西姜寨乡老府坟至仇寨公路由东向西行驶至老府坟和仇寨公路交叉口时，和由南向北推着摩托车行走的原告吴二魁发生碰撞，造成原告吴二魁受伤，两车不同程度受损的交通事故。
开封县公安局交通警察大队于当日作出交通事故认定书，认定被告李小艳负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告李小艳驾驶被告师为民所有的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司开封支公司投有交强险和第三者责任险，现原告请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费128996.57元、营养费2430元、住院伙食补助费2430元、误工费5675.67元、护理费13528.62元、交通费2000元，以上共计155060.86元；诉讼费由被告承担。原告保留后续治疗费用的诉讼权利。
被告李小艳辩称，本被告已为原告吴二魁垫付10000元医疗费，要求原告吴二魁获得赔偿之后退还原告；同意赔偿合法合理的损失。
被告师为民辩称，同意赔偿合法合理的损失。
被告人寿保险公司开封支公司辩称，1、愿意按照保险合同约定承担原告诉状中合理合法的各项损失；2、本公司前期已垫付10000元医疗费，该费用应从中扣除，原告医疗费中超出医保用药，不属于保险责任；3、原告其他各项诉求过高，诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明，2016年9月18日12时许，被告李小艳驾驶被告师为民所有的豫Ｂ×××××号小型客车沿开封封市祥符区沿西姜寨乡老府坟至仇寨公路由东向西行驶至老府坟东西公路和仇寨公路交叉口时，和由南向北推着摩托车行走的原告吴二魁发生碰撞，造成原告吴二魁受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经开封县公安交通警察大队依法认定，被告李小艳负事故全部责任，原告吴二魁不负事故责任。原告受伤后于2016年9月18日至12月8日在河南大学淮河医院住院治疗，经诊断为：左小腿开放性损伤、左眼下睑裂伤、失血性休克代偿期、全身多发软组织伤，共住院81日，原告支付医疗费128956.57元（128916.57元+40元）。被告李小艳、人寿保险公司开封支公司各为吴二魁垫付医疗费10000元。
豫Ｂ×××××号小型普通客车在人寿保险公司开封支公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为500000元并购买不计免赔险。事故发生在保险期间。豫Ｂ×××××号小型普通客车的实际车主是被告师为民。
另查明，河南省城镇居民2016年人均可支配收入为27232.92元/年，河南省2016年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保险单据、河南大学诊断证明书、医疗费发票、住院病历、出院证、开封市金明区杏花营镇李砦社区居民委员会证明、户口本及当事人当庭陈述有效证据相互印证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，原告吴二魁在本事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告李小艳对事故负全部责任，该责任认定书客观、真实，事故双方对此均无异议，本院予以采信。豫Ｂ×××××号小型普通客车在人寿保险公司开封支公司投有交强险和第三者责任险（第三者责任险限额为500000元并购有不计免赔险），被告李小艳是事故车辆的实际控制人，事故发生在保险期间，故本案原告请求的合理损失应由人寿保险公司开封支公司在交强险和第三者责任险限额内先行赔偿，不足部分，由被告李小艳予以赔偿。吴二魁从2016年9月18日至12月8日住院治疗，共计81日，其各项损失为：1、医疗费128956.57元（128916.57元+40元），2、误工费6043.47元（27232.92元/年÷365日×81日），原告仅请求5657.65元，3、护理费7513.47元（33857元/年÷365日×81日），4、营养费2430元（81日×30元），5、住院伙食补助费2430元（81日×30元）。原告请求护理费按2人计算，未提供证据证明，应按1人护理计算护理费；原告请求交通费2000元过高，根据吴二魁就医情况，酌定为1000元为宜，故原告请求被告赔偿医疗费128956.57元、误工费5675.67元、护理费7513.47元、营养费2430元、住院伙食补助费2430元、交通费1000元，共计148005.71元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。因人寿保险公司开封支公司为原告吴二魁先行垫付10000元医疗费，应在赔偿款中予以扣除，即应赔偿原告吴二魁共计138005.71元。由于原告吴二魁的损失未超出被告人寿保险公司开封支公司的保险责任限额，故被告李小艳不再赔偿。被告李小艳辩称为原告吴二魁垫付10000元医疗费并要求其返还的意见，本院予以采纳。原告要求被告师为民赔偿损失的请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告吴二魁医疗费128956.57元、误工费5675.67元、护理费7513.47元、营养费2430元、住院伙食补助费2430元、交通费1000元，共计148005.71元，扣除其已垫付的10000元，应再赔偿原告吴二魁138005.71元（保险公司赔偿后，原告吴二魁退还被告李小艳垫付的10000元）。
二、驳回原告吴二魁要求被告师为民赔偿损失的诉讼请求。
三、驳回原告吴二魁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，被告李小艳负担3230元，原告吴二魁负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘欣欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
支 付 令
（2017）新0121民督45号
申请人:吴延林，女，1956年2月17日出生，汉族。
被申请人：马玉龙，男，1951年6月15日出生，回族。
申请人吴延林于2017年10月10日向本院申请支付令。申请人吴延林称要求被申请人马玉龙给付申请人吴延林货款5600元。
本院经审查认为，申请人吴延林的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马玉龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴延林5600元。
申请费16.67元，由被申请人马玉龙负担。
如申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常冰
二〇一七年十月十日
书记员 王乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第884号
原告：何新平。
被告：陈建巧。
被告：金自力。
委托代理人范健龙。
原告何新平诉被告陈建巧、金自力民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员郭翔峰于2015年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何新平、被告陈建巧、金自力的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新平起诉称：2015年8月12日，被告陈建巧以资金周转为由向原告何新平借款252300元，并承诺于两日内归还，原告分两笔将借款汇入被告账户。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告陈建巧均以各种理由搪塞。被告金自力与被告陈建巧系夫妻关系，应当对借款承担共同清偿责任。故原告诉请判令被告陈建巧归还借款252300元及利息（从起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；被告金自力承担连带责任。
被告陈建巧、金自力答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，该笔款项是原告归还案外人虞增辉在民生银行的贷款，贷款本金是250000元。
原告何新平为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、转账凭证两份，证明被告陈建巧向原告借款252300元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，债务系夫妻共同债务。
被告经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该款项是原告替虞增辉归还的贷款，借款用途中的“暂借款”也是原告在汇款时填写的，并不是双方的真实合意。对证据2的真实性没有异议。
被告陈建巧、金自力为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告陈建巧民生银行账户清单一份，证明2015年8月13日被告在收到原告转账的252300元后，将其中的52300元汇入案外人虞增辉账户，将199000元汇入案外人倪志杨的账户。
2、案外人虞增辉民生银行账户对账单一份，证明其于2015年8月13日收到被告陈建巧、案外人倪志杨汇入的252300元后为归还民生银行贷款而扣款251967.78元。
3、案外人虞增辉民生银行账户对账单一份，证明虞增辉与原告何新平、案外人何关云开办的义乌市江佳服饰厂之间有频繁的账目往来。
4、民生银行《经营性微贷申请表》一份，证明案外人虞增辉向民生银行申请350000元贷款，后民生银行核定额度为250000元；以及证明虞增辉与何关云是大小姨夫关系。
原告经质证认为，对证据1、2的真实性均无异议，但对关联性有异议，该款项是其借给被告陈建巧的，被告如何使用借款原告并不知情，与本案也无关。对证据3、4的真实性均无异议，但对关联性有异议，该证据仅能证明案外人虞增辉与民生银行有业务往来，与本案无关。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：
一、对原告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，对于关联性，该证据仅能证明原告向被告陈建巧汇款252300元的事实，且被告提出该款项为原告替案外人虞增辉归还的银行贷款，原、被告之间不存在借贷的合意，对其证明力本院不予确认。对证据2的真实性予以确认。
二、对被告提供的证据。对证据1、2、3、4的真实性予以确认。对于关联性，本院认为，综合四组证据及原、被告庭审陈述，各组证据能够证明被告陈建巧在收到原告252300元汇款后即将该笔款项替案外人虞增辉归还了民生银行的贷款，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2015年8月12日，原告何新平通过银行转账方式向被告陈建巧汇款252300元。2015年8月13日，被告陈建巧将其中的52300元转入案外人虞增辉民生银行账户，70000元转入案外人倪志杨银行账户。同日，倪志杨向虞增辉汇款200000元，虞增辉于当日归还民生银行贷款251967.78元。8月14日，被告陈建巧向案外人倪志杨汇款129000元。8月25日，原告何新平以被告陈建巧未归还借款为由诉至本院。
另查明，被告陈建巧与被告金自力于2004年4月8日登记结婚。
本院认为，民间借贷法律关系的成立需有双方当事人的借贷合意，一般情况下应当有书面的借款合同或借条作为依据，但原告仅向本院提供了金融机构的转账凭证，且被告陈建巧抗辩该笔款项系用于归还原告亲属虞增辉在民生银行的贷款，被告基于民生银行客户经理的特殊身份为其提供便利，并提供了虞增辉的银行流水予以佐证。此外，原告何新平与案外人虞增辉亦有密切的经济往来。综上，原告要求被告归还借款的诉请依据不足，因其提供的证据不足以证明双方有借贷的合意，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十七条的规定，判决如下：
驳回原告何新平的诉讼请求。
案件受理费2542元，由原告何新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5084元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 郭翔峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱爱华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2595号
原告金倩芸。
法定代理人胡某某。
委托代理人黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。
被告上海巴士电车有限公司。
法定代表人任井春。
委托代理人李卫东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告金倩芸诉被告上海巴士电车有限公司（以下简称巴士公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告巴士公司委托代理人到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告金倩芸诉称，2013年9月27日，原告乘坐案外人胡某某驾驶的电动自行车至政立路国栋路往西12米处，因被告巴士公司（公交8路电车）突然方向失控，撞倒在非机动车道上的原告，致原告受伤。交警队认定被告巴士公司驾驶员负事故的全部责任，原告无责。事故发生时，事故车辆巴士公司公交车正值在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险期间。原告受伤后经治疗，花费医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）1943元、交通费658元。受上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告金倩芸伤后酌情予以休息30日、营养15日、护理15日。据此，原告要求被告赔偿医药费1943元、营养费600元、护理费600元、交通费658元、精神抚慰金1000元、鉴定费1200元、律师费3000元；要求被告太平洋保险公司分别在交强险和第三者责任险范围内先行赔付，余款由被告巴士公司承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司书面辩称，对事故责任认定、伤残鉴定无异议。对原告的医疗费真实性无异议，同意在交强险费用内赔偿，营养费认可300元，护理费认可300元，交通费认可50元，其他费用均不予认可。
被告巴士公司辩称，对事故责任认定、伤残鉴定无异议，对原告主张医药费中的600元外购医药费不予认可，仅认可剩余医药费1343元；认可鉴定费1200元；律师费过高，希望法院酌情调整，其他费用意见同保险公司一致。
经审理查明，2013年9月27日，原告乘坐案外人（胡某某）驾驶的电动自行车至政立路国栋路往西12米处，因被告巴士公司（公交8路电车）突然方向失控，撞倒在非机动车道上的原告（及案外人胡某某），致原告受伤。交警队认定被告巴士公司驾驶员负事故的全部责任，原告无责。事故发生时，事故车辆巴士公司公交车正值在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险期间。事故后，当日公安局出具验伤单，原告于2013年9月27日至长海医院治疗，被诊断为左面部挫伤，行缝合术，并建议行面部癜痕整复术。后原告于9月29日、10月9日、11月18日三次至上海市杨浦区中医医院就诊，于2014年7月5日、2014年11月8日至上海市第九人民医院就诊，为此原告共花费医疗费人民币1943元、交通费658元。事故发生后，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告伤后可以休息30日，营养15日，护理15日，鉴定费1200元由原告垫付。为本次诉讼，原告聘请律师花费3000元。双方因赔偿金额协商不成，诉至本院。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件，经交警队认定，被告巴士公司负事故的全部责任，原告无责；被告太平洋保险公司系事故车辆交强险及商业险投保公司，故太平洋保险公司应当在交强险范围予以赔偿，不足部分由巴士公司承担赔偿责任。对于原告就医的非医保部分，本院认为，医院用药系伤者的病情所需，系合理用药，故保险公司仍然应当承担赔偿责任，原告外购药系在第九人民医院就诊时外购的名为“芭克”的外用药，本院认为此药与原告伤情相关联，系合理支出。本案各项费用认定如下：原告的医疗费凭据认定为1934元；关于营养费，本院参照鉴定意见，按每天40元，计15天，共600元；关于护理费，参照鉴定意见，按每天40元，计15天，共600元；关于交通费，考虑到原告的就诊以及去司法鉴定的合理交通费用，本院酌定500元；鉴定费凭据认定1200元，由被告巴士公司承担；律师费3000元，本院酌情认可2500元；关于原告主张的精神抚慰金，本院认为本次事故造成原告的伤情主要在脸面部，客观上造成原告心理上的困扰，故酌情确定由被告赔偿1000元。被告太平洋保险公司在收到本院开庭传票后，没有正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告金倩芸医疗费人民币1934元、营养费人民币600元、护理费人民币600元、精神损害抚慰金人民币1000元、交通费人民币500元；
二、被告上海巴士电车有限公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告金倩芸鉴定费人民币1200元、律师费人民币2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海巴士电车有限公司负担人民币承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车交通事故造成损害的，一招道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第410－1号
申请执行人郑明洪。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第20号民事判决，于2009年10月15日立案执行申请执行人郑明洪与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人郑明洪分得执行款3050.7元，截止2009年12月6日止，申请执行人郑明洪尚有本金146949.3元及利息{本金150000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2008年5月10日计算至2009年8月13日止；本金146949.3元自2009年8月14日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人张金玲未向本院缴纳执行费2825元。
本院查明，被执行人张金玲目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人郑明洪发现被执行人张金玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第410号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十二月七日
书记员 董景对
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2107号
申请执行人王伟。
被执行人刘建华。
王伟与刘建华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初2151号民事（调解书/判决书），已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将刘建华在中国工商银行克什克腾旗支行的账户予以冻结（冻结期限为十二个月）。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年九月十八日
书记员 姜 飞
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第257号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人崔某某，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市，于2014年1月30日被包头市公安局东河区分局取保候审。于2014年9月16日被东河区人民法院依法逮捕，于2014年9月19日被取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第241号起诉书指控被告人崔某某涉嫌故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用、辛贵申出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2014年1月20日下午5时许，被告人崔某某因借贷问题与被害人苗某某发生纠纷，后用铁管将苗某某驾驶的停在包头市东河区铝业园区包头亚枫纸箱包装有限公司大门里边的一辆米色大众甲壳虫轿车车玻璃砸碎。经鉴定，该车被砸损坏的价值为人民币18150元。
公诉机关认为，被告人崔某某故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪，但被告人崔某某认为苗某某也有过错，将车停在厂子的大门口影响正常经营。
经审理查明：2014年1月20日下午5时许，被告人崔某某因崔雅军的借贷问题与被害人苗某某发生纠纷，后用铁管将苗某某驾驶的停在包头市东河区铝业园区包头亚枫纸箱包装有限公司大门里边的一辆米色大众甲壳虫轿车车玻璃砸碎。经鉴定，该车被砸损坏的价值为人民币18150元。经查，该车辆属于王某某所有。
在审理过程中，被告人崔某某与被害人王某某达成赔偿协议书，赔偿被害人车辆损失3万元（已履行），被害人王某某对被告人崔某某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被害人苗某某的报案材料、扣押清单、被告人崔某某到案经过、证人马某某、王某某的证言；被害人苗某某陈述；被告人崔某某的供述与辩解；价格鉴定意见书；被告人崔某某及作案工具铁管的照片二张，被砸小轿车及被砸情况的照片六张证据、证实被告人崔某某实施犯罪的时间、地点、犯罪经过。补充说明一份、接警记录二份，证明双方曾因事发生过纠纷。被告人崔某某常住人口基本信息，被告人崔某某已达法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，被告人崔某某对证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪，指控的罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人崔某某当庭认罪，并赔偿被害人王某某损失，得到了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
二〇一五年一月五日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2413号
申请执行人山西广播电视台，住所地山西省太原市迎泽大街318号。
法定代表人郭健，台长。
被执行人山西圣典文化传媒有限公司，住所地太原市高新区晋阳街159号天骄科技园8层802室。
法定代表人刘锋兵，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西圣典文化传媒有限公司银行存款人民币九十一万三千一百四十四元（包括欠款八十九万零三百一十七元，案件诉讼费一万一千四百一十元，执行费一万一千四百一十七元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十月十九日
书记员 焦胤钦
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执326号
申请执行人：RichardDavidUlbric(中文名：徐立特)，男，1964年5月1日生，住上海市长宁区。
被执行人：许松青，女，1936年1月3日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行RichardDavidUlbric与许松青法定继承纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)长民四(民)初字第880号民事判决，要求被执行人支付房屋折价款人民币765,000元(以下币种相同)，归属于被继承人徐继武名下遗产16,609,55.14元，评估费2,800元，诉讼保全费5,000元，案件受理费4,809.30元及迟延履行利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人每月领取养老金，其名下有上海市长宁区哈密路XXX弄XXX号XXX室及上海市嘉定区海波路850弄14幢9号1002室房产两套，本院已依法对上述房产予以查封。为保障申请执行人合法权益，本院已将上海市嘉定区海波路850弄14幢9号1002室房产提交评估拍卖。此外，被执行人名下暂未查询到银行存款、证券、车辆等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01298号
罪犯元小军，男，1972年3月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省白水县雷牙乡，因抢劫罪经陕西省洛川县人民法院于2010年6月12日以（2010）洛刑初字第28号刑事判决书判处有期徒刑12年，附加罚金5000元，刑期自2010年1月24日至2022年1月23日止，于2010年10月21日送我监服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯元小军确有悔改表现，建议对罪犯元小军减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖励96分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯元小军确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯元小军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯元小军减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 沙文华
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第197号
申请执行人赵凤玲，女。
被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司(以下简称弘北公司)，住所地北安市东六道街路北。
法定代表人赵忠国，董事长。
本院在执行申请执行人赵凤玲申请执行被执行人弘北公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2015）北商初字第91号民事调解书，被执行人弘北公司应付执行款211200.00元，负担案件受理费2234.00元，被执行人至今未履行上述义务。经本院调查未发现被执行人弘北公司有可供执行的财产，申请执行人赵凤玲亦未提供出被执行人弘北公司有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为213434.00元，剩余未执行数额为213434.00元(不含迟延履行利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第91号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨亚新
二〇一五年八月十四日
书记员 邢可心
执行案件结案报告
案由
民间借贷纠纷
立案时间
2015.2.16
申请执行人
赵凤玲
被执行人
黑龙江省弘北房地产开发集团
有限责任公司
执行标的额
213434.00元
结案方式
终结本次执行程序
结案时间
2015.8.14
执
行
情
况
本院在执行申请执行人赵凤玲申请执行被执行人弘北公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2015）北商初字第91号民事调解书，被执行人弘北公司应付执行款211200.00元，负担案件受理费2234.00元，被执行人至今未履行上述义务。经本院调查未发现被执行人弘北公司有可供执行的财产，申请执行人赵凤玲亦未提供出被执行人弘北公司有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为213434.00元，剩余未执行数额为213434.00元(不含迟延履行利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，经审查符合终结条件，拟报裁定准予案件终结本次执行程序。
编号
执行员
杨亚新
2015年8月14日
执行案件结案审批表
执行
案号
(2015)北执字第196号
案由
民间借贷纠纷
执行
依据
北安市人民法院（2015）北商初字第92号民事调解书
立案
时间
2015.
2.16
结案
时间
2015.
8.14
申请
执行人
赵凤玲
被执
行人
黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司
执行
标的
213434.00元
实际执
行标的
结案
方式
终结本次执行程序
执行
情况
本院在执行申请执行人赵凤玲申请执行被执行人弘北公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2015）北商初字第91号民事调解书，被执行人弘北公司应付执行款211200.00元，负担案件受理费2234.00元，被执行人至今未履行上述义务。经本院调查未发现被执行人弘北公司有可供执行的财产，申请执行人赵凤玲亦未提供出被执行人弘北公司有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为213434.00元，剩余未执行数额为213434.00元(不含迟延履行利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，经审查符合终结条件，拟报裁定准予案件终结本次执行程序。
承办人
意见
请予审批终结本次执行程序。
2015年8月14日
局长
意见
年月日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第197号
申请执行人：黄远祥，
被执行人：江兴彪，
本院在执行黄远祥申请执行江兴彪关于身体权一案，被执行人江兴彪无可供执行的财产，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第1375号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 刘艳慧
审判员 覃孟孚
二〇一五年五月二十一日
书记员 李青彦
文书内容黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第197号申请执行人赵凤玲，女。被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司(以下简称弘北公司)，住所地北安市东六道街路北。法定代表人赵忠国，董事长。本院在执行申请执行人赵凤玲申请执行被执行人弘北公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2015）北商初字第91号民事调解书，被执行人弘北公司应付执行款211200.00元，负担案件受理费2234.00元，被执行人至今未履行上述义务。经本院调查未发现被执行人弘北公司有可供执行的财产，申请执行人赵凤玲亦未提供出被执行人弘北公司有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为213434.00元，剩余未执行数额为213434.00元(不含迟延履行利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2015）北商初字第91号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨亚新二〇一五年八月十四日书记员  邢可心执行案件结案报告案由民间借贷纠纷立案时间2015.2.16申请执行人赵凤玲被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司执行标的额213434.00元结案方式终结本次执行程序结案时间2015.8.14执行情况本院在执行申请执行人赵凤玲申请执行被执行人弘北公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2015）北商初字第91号民事调解书，被执行人弘北公司应付执行款211200.00元，负担案件受理费2234.00元，被执行人至今未履行上述义务。经本院调查未发现被执行人弘北公司有可供执行的财产，申请执行人赵凤玲亦未提供出被执行人弘北公司有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为213434.00元，剩余未执行数额为213434.00元(不含迟延履行利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，经审查符合终结条件，拟报裁定准予案件终结本次执行程序。编号执行员杨亚新2015年8月14日执行案件结案审批表执行案号(2015)北执字第196号案由民间借贷纠纷执行依据北安市人民法院（2015）北商初字第92号民事调解书立案时间2015.2.16结案时间2015.8.14申请执行人赵凤玲被执行人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司执行标的213434.00元实际执行标的结案方式终结本次执行程序执行情况本院在执行申请执行人赵凤玲申请执行被执行人弘北公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2015）北商初字第91号民事调解书，被执行人弘北公司应付执行款211200.00元，负担案件受理费2234.00元，被执行人至今未履行上述义务。经本院调查未发现被执行人弘北公司有可供执行的财产，申请执行人赵凤玲亦未提供出被执行人弘北公司有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为213434.00元，剩余未执行数额为213434.00元(不含迟延履行利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，经审查符合终结条件，拟报裁定准予案件终结本次执行程序。承办人意见请予审批终结本次执行程序。2015年8月14日局长意见年月日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1718号
上诉人（原审被告）：付桂军，男，1974年03月15日生，汉族，高中文化，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范瑜芳，女，1985年4月5日生，汉族，高中文化，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
原审被告：孙勇凯，男，1984年2月3日生，汉族，高中文化，住焦作市山阳区。
上诉人付桂军因与被上诉人范瑜芳、原审被告孙勇凯确认合同效力纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院于2018年4月13日作出（2018）豫0811民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付桂军的委托诉讼代理人郭峥、被上诉人范瑜芳及其委托诉讼代理人赵同顺、原审被告孙勇凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
付桂军上诉请求：1、请求撤销焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初313号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：付桂军与孙勇凯签订的《商铺转让申请》合法有效，一审适用法律错误。
范瑜芳辩称：上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙勇凯述称：请求维持原判。
范瑜芳向一审法院起诉称：1．要求确认二被告签订的《商铺转让申请》无效；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告孙勇凯于2009年6月18日登记结婚。2012年3月原告与被告孙勇凯以226578元的金额购买焦作市人民路（东段）4028号万方嘉园小区商铺一套。被告孙勇凯在原告不知情的情况下擅自与被告付桂军签订一份《商铺转让申请》，而被告付桂军以该《商铺转让申请》到焦作市金山万方置业有限公司将涉案房屋的购买人由孙勇凯更名为付桂军。涉案房屋系被告孙勇凯与原告共同共有，孙勇凯未征求原告同意擅自处分夫妻共同财产中的房屋，依法其行为应属无效。
一审法院认定事实：2012年，被告孙勇凯向焦作市金山万方置业有限公司购买由该公司开发的万方嘉园小区（山阳区人民路东段4028号）077号商铺，并分别于2012年3月30日、2012年8月7日向焦作市金山万方置业有限公司交纳购房款220000元、6578元。焦作市金山万方置业有限公司向其出具对应款项金额的收款收据。后被告孙勇凯（转让方）与被告付桂军（受让方）签订《商铺转让申请》，约定：“焦作市金山万方置业有限公司：……转让人自愿将认购贵公司开发的万方嘉园小区（山阳区人民路东段4028号）077号商铺的购买权及相关的权利义务转让给受让人；受让人自愿受让前述房产的购买权及相关的权利义务。转让前转让人与贵公司签署的任何协议或意向，受让人均予认可并同意承继；转让后贵公司要求的任何手续，将由受让人负责办理，《商铺买卖合同》由受让人与贵公司签署，并履行相关的权利义务。请贵公司予以办理更名手续，将转让人已经办理的所有手续变更为受让人。转让人与受让人之间的任何纠纷和争议，包括但不限于转让合同或协议、购房款等，将由转让人与受让人自行解决。转让人和受让人共同保证不因贵公司办理更名手续而向贵公司主张任何权利，或要求贵公司承担任何责任”。被告付桂军持上述《商铺转让申请》及收款收据原件到焦作市金山万方置业有限公司办理了商铺更名手续，通过被告孙勇凯交纳的购房款，被告付桂军取得61号商铺。庭审中，被告付桂军称案外人宋萧纹向其借款350000元未还，被告孙勇凯系以其对焦作市金山万方置业有限公司的220000余元购房债权替案外人宋萧纹抵偿部分借款。被告孙勇凯称其将收款收据原件交付给案外人宋萧纹，并受案外人宋萧纹指示，与被告付桂军签订《商铺转让申请》，但其没有出卖商铺的意思表示。另查明，原告范瑜芳与被告孙勇凯于2009年6月18日登记结婚。以上事实有原告提交的结婚证、中国农业银行河南省分行现金缴款单、（2017）豫0811民初2715号民事卷宗中的证据材料、庭审笔录和询问笔录及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，被告孙勇凯以其个人名义向焦作市金山万方置业有限公司购买商铺，系发生在其与原告范瑜芳婚姻关系存续期间，应认定该商铺为夫妻共同财产。庭审中，被告付桂军称被告孙勇凯系以其对焦作市金山万方置业有限公司的220000余元购房债权替案外人宋萧纹抵偿部分借款，被告孙勇凯亦不认可其有出卖商铺的意思表示。被告孙勇凯未经原告范瑜芳同意擅自处分商铺，被告付桂军未支付商铺对价，不符合善意取得的构成要件，该处分房屋的行为损害了原告范瑜芳的合法权益，故应认定该《商品转让申请》无效。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认被告孙勇凯与被告付桂军签订的《商铺转让申请》无效。
二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案涉及的万方嘉园小区商铺购买于被上诉人范瑜芳与孙勇凯婚姻关系存续期间，应认定该商铺为夫妻共同财产。原审被告孙勇凯未经范瑜芳同意擅自处分该商铺，损害了范瑜芳的合法权益，故应认定该《商品转让申请》无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，付桂军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付桂军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军
审判员 苏杭
审判员 柳涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 申娇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1253号
原告：李长有，男，1961年12月25日出生，汉族，职业，现住高碑店市。
被告：高碑店市新城镇北蔡各庄村村民委员会.
住所地:高碑店市新城镇北蔡各庄村。
法定代表人：杨秋顺，系该村村主任。
李长有与高碑店市新城镇北蔡各庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告李长有于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长有撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由李长有负担。
审判员 罗悦君二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 建 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12110号
上诉人（原审被告）：满洪喜，男，1964年6月2日出生，汉族住辽中区。
被上诉人（原审原告）：刘崇杰，男，1969年9月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人满洪喜与被上诉人刘崇杰劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初15173号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人满洪喜上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.本案应当中止诉讼，待上诉人满洪喜与沈阳兴达冶金机械有限公司的建设工程施工合同纠纷案件审结后再行判决。2.一审程序违法。一审法院未同意上诉人延期开庭的申请，并缺席判决是错误的。而且，李春雨与满洪喜是合作关系，作为本案的必要共同诉讼人，应参与诉讼，一审法院未通知其诉讼，属于程序违法。3.上诉人与被上诉人之间是居间合同关系，而非劳务合同关系，一审法院未查清事实。
被上诉人刘崇杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘崇杰向一审法院起诉请求：1、要求满洪喜给付人工费5万元及利息；2、请求法院判令由满洪喜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：满洪喜雇佣刘崇杰为兴达冶金机械有限公司厂房、宿舍楼施工，工期为2013年7月1日至2013年11月10日，满洪喜承认欠刘崇杰人工费5万元。一审法院认为，当事人之间合法的劳务关系应该受到法律的保护。本案中，满洪喜雇佣刘崇杰工作，双方形成雇佣关系，满洪喜承认欠刘崇杰人工费5万元，应向刘崇杰支付劳务费5万元。一审法院判决：一、满洪喜自判决发生法律效力之日起15日内给付刘崇杰人工费5万元及利息（利息以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月7日计算至满洪喜实际偿还之日止）；二、驳回刘崇杰其他诉讼请求。案件受理费1050元，由满洪喜负担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出本案应待上诉人与沈阳兴达冶金机械有限公司纠纷案件审结后再行判决的上诉请求。上诉人满洪喜雇佣刘崇杰从事工作，双方之间形成了雇佣关系，根据合同相对性原则，其与沈阳兴达冶金机械有限公司之间的纠纷并不影响上诉人与被上诉人之间的审理。故对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出应增加李春雨作为必要共同诉讼人参加诉讼的上诉请求。虽然李春雨与上诉人之间为合作关系，但被上诉人已于原审时撤销了对李春雨的诉讼主张，在此情况下，无必要追加李春雨作为本案的当事人，故对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出其与被上诉人属于居间合同法律关系的上诉请求。本案中，一审中上诉人自认欠付被上诉人人工费5万元，二审中上诉人表示欠付殷占中人工费，殷占中表示其与刘崇杰是合作关系，认可由刘崇杰替代其主张权利，故上诉人应直接给付被上诉人工程款，双方之间形成的是劳务合同关系，并不属于居间合同法律关系，原审法院判决满洪喜给付刘崇杰人工费并无不妥。对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人满洪喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由满洪喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年一月十五日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）招刑初字第310号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某某，女，1992年10月6日出生于山东省招远市，汉族。2013年5月7日因涉嫌犯窝藏罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉（2013）252号起诉书，指控被告人王某某犯窝藏罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。2013年10月12日，因本案的审理有待被告人杨某寻衅滋事一案的审理结果为依据，本院裁定对本案中止审理。2014年4月1日，本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月份，被告人王某某在明知男友杨某系涉嫌犯罪在逃人员的情况下，为杨某提供钱财，并用自己的身份证先后在招远市农业宾馆、福源宾馆登记开房间，为杨某提供隐藏处所，帮助杨某逃匿，至2013年4月12日杨某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、郭某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、工作情况说明、到案情况说明、招远市人民法院逮捕决定书及被告人王某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知他人涉嫌犯罪，仍为其提供钱财、隐藏住所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 林雨菲
人民陪审员 滕敬远
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张俊庚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01301-1号
原告：铜陵天源股权投资集团有限公司。
法定代表人：高芳，该公司总经理。
被告：铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司。
法定代表人：黄祖群。
被告：铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王正东。
被告：王正东。
本院在审理原告铜陵天源股权投资集团有限公司与被告铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司、铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司、王正东借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值80万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被告铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司、铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司、王正东银行存款800000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方贝贝
二〇一四年十一月十一日
书记员 章俊伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6488号
罪犯赵玲，女，汉族，初中文化，1979年6月21日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2013年4月18日作出（2013）邮刑初字第0017号刑事判决，以被告人赵玲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期至2016年5月25日止），并处罚金人民币三十万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯赵玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵玲在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯赵玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玲减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1998号
上诉人（原审原告）李军景，男，汉族，身份证住址重庆市奉节县。
委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市安普宝光电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人蔡贤明。
委托代理人林清源，广东星辰律师事务所律师。
上诉人李军景因与被上诉人深圳市安普宝光电子有限公司（下简称安普公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李军景上诉请求：1、请求二审法院撤销一审，并依法改判；2、请求依法改判被上诉人向上诉人支付迟延支付工资而被迫解除劳动关系的经济补偿金人民币30000元（5000元／月×5个月）；经本院释明，上诉人确认上诉请求为：1、请求二审维持原审判决第一、二项；2、判决被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿。
被上诉人安普公司答辩意见为：被上诉人不存在拖欠工资的情形，不违反《深圳市员工支付条例》的规定，因此请求法庭驳回上诉人要求关于经济补偿金的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点问题为安普公司是否构成拖欠工资以及经济补偿金数额。首先，安普公司以上诉人主张系迟延支付工资的25%额外经济补偿而非被迫解除劳动合同的经济补偿为由提出抗辩，辩称其请求未经仲裁前置程序，应不予支持，经查，仲裁笔录显示上诉人已明确其此项请求为解除劳动合同的经济补偿，结合其仲裁请求第一项经济补偿金中列明的计算公式，足以推定其请求为解除劳动合同的经济补偿，故安普公司的此项抗辩理由不成立；其次，双方均确认上诉人2014年8、9月份工资尚未发放，但安普公司辩称其工资支付周期为当月工资于下月30日前支付，上诉人于2014年9月28日提出解除劳动合同，尚未到工资支付时间。本院认为，依据《深圳市员工工资支付条例》的规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。即用人单位按月支付工资的，延长发放工资最长不得超过次月22日。本案中，上诉人当月工资于次月30日前支付，明显违反了上述工资支付时间的规定，已构成未及时支付劳动报酬。综上，本院认定用人单位拖欠工资属实，上诉人以此为由提出被迫解除劳动合同理由成立，安普公司依法应支付上诉人解除劳动合同的经济补偿。经核算，经济补偿数额为30000元（5000元×6月）。原审对此问题认定有误，本院予以纠正。
关于李军景2014年8、9月份工资以及2013-2014年度未休带薪年休假问题，因双方对于一审上述认定与判项均无异议，视为认可，本院亦予以准照。
综上，上诉人李军景的上诉请求理由成立，本院予以支持。一审认定事实与适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1571号民事判决第一、二项；
撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1571号民事判决第三项；
被上诉人深圳市安普宝光电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人李军景解除劳动合同的经济补偿人民币30000元；
驳回上诉人李军景的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，均由被上诉人深圳市安普宝光电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第十一条工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。
工资支付日遇法定休假节日或者休息日的，应当在之前的工作日支付。
第十二条用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1773号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：丁某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告丁某某信用
卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告丁某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007
年5月18日向原告申领了卡号××的中信信用卡。被告开卡消
费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计
人民币17938.88元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护
原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告
信用卡透支款2608.3元、利息等费用15330.58元（计算至2010
年2月12日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿
之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、中信申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、
工作证明各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及
领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还
的金额及具体的明细情况。
被告丁某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金2608.3元。
二、被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用15330.58元（计算至
2010年2月12日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，
计算至还清之日止）。
案件受理费248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费248元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行
义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损
失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者
仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当
事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就
迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债
务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1773号原告：中信银行股份有限公司杭州分行。负责人：王利亚。委托代理人：陈卫。委托代理人：赵华杰。被告：丁美贤。原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告丁美贤信用卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告丁美贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年5月18日向原告申领了卡号×××6755的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币17938.88元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款2608.3元、利息等费用15330.58元（计算至2010年2月12日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、中信申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、工作证明各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。被告丁美贤未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告丁美贤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2608.3元。二、被告丁美贤于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用15330.58元（计算至2010年2月12日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费248元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费248元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  孙 丽人民陪审员  王明珠人民陪审员  徐子文二〇一〇年十二月十六日书 记 员  程佳佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第126号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人王建国。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年6月9日申请强制执行王建国环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年六月十日
书记员 褚保军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第126号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人王建国。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年6月9日申请强制执行王建国环卫行政征收一案,并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年六月十日
书记员 褚保军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执924号之一
申请执行人：林明惠，女，1944年7月11日出生，汉族，住石狮市，
被执行人吴跃庚，男，1964年7月24日出生，汉族，住石狮市，
被执行人程秀云，女，1966年2月18日出生，汉族，住石狮市，
申请执行人林明惠与被执行人吴跃庚、程秀云民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1510号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人颜松山、洪美铃共同偿还申请执行人林明惠借款200000元，并按月利率1.5%计付从2015年1月6日起至本判决确定的履行期限止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执�。
在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月11日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴跃庚、程秀云纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴跃庚、程秀云采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴跃庚、程秀云有可供执行的财产。申请执行人尚有款项200000元及其相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月�十八日
书 记 员 蔡明俭