湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00063号
上诉人（原审原告）张厚明，男，1956年3月27日出生，汉族，居民。
委托代理人刘世勇（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证，代为调解、和解，代收法律文书），随州市编钟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）季正芳，女，1964年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人杨震宇（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、代收法律文书、代为申请执行、代收执行款），男，1954年6月11日出生，汉族，系季正芳之夫。
上诉人张厚明因与被上诉人季正芳房屋买卖合同纠纷一案，不服随县人民法院（2014）鄂随县民初字第01582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张厚明及其委托代理人刘世勇，被上诉人季正芳及其委托代理人杨震宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张厚明诉称：2002年4月，季正芳向我借款11650元，约定从借款之日起按信用社贷款利息付息，两年内还款，并出具了借条一张。借款到期后，我多次找季正芳催要借款，其以各种理由推诿拒付。故诉至法院，请求判令季正芳偿还借款本金11650元及欠款之日起至还款之日止期间的利息并承担本案�讼费。
原审被告季正芳辩称：张厚明主张权利主体不适格。1999年11月，我购买浙江房屋开发商季志清位于洪山镇温州街的一件三层商品房时，张厚明受房屋所有人季志清的授权与我签订了一份房屋买卖合同，约定房屋价款61650元。合同签订后，我将50000元购房款支付给张厚明，下欠11650元。后开发商季志清多次向我索要欠款。2003年1月28日，我将10500元购房款支付给季志清，季志清向我出具了收条。2003年8月27日，我又支付1000元现金给张厚明之妻李运桂，李运桂向我出具了收条。我仅欠购房款150元，且该债权应当属于房屋出卖人季志清所有，而张厚明仅是季志清的委托代理人，其向我主张权利主体不适格。其次，张厚明的主张已过诉讼时效。张厚明诉称我于2002年4月向其借款11650元，2003年8月27日，我向张厚明之妻李运桂支付现金1000元，至今已有11年之久。在此期间，张厚明未向我主张权利，而我一直在洪山镇居住，从未移居他地，亦不存在故意躲避的情形，而张厚明所主张的债权属于一般诉讼时效的范畴，根据《民法通则》第一百三十五条和第一百四十条之规定，张厚明主张其债权的诉讼时效为二年，且张厚明无任何证据证明具有诉讼时效中断或延长的法定情形，故张厚明的起诉已过诉讼时效，依法不受法律保护。
原审查明：1999年4月，季志清与原洪山镇政府签订《厂房转让、投资办厂合同书》，开始在洪山镇步行街街道两边兴建商品房。张厚明为上述合同担保人，并负责销售商品房。季正芳欲从张厚明手中购买商品房，房屋售价61650元，季正芳支付张厚明现金50000元。1999年12月14日，季正芳向张厚明出具一张借条，借条上载明“今借到张厚明现金壹万壹仟陆佰伍拾元正。于2000年12月30日还清……”，张厚明收到借条后，于同年12月20日，向季正芳出具一份61650元收据，并将房屋交付给季正芳。约定还款时间到期后，季正芳未能履约。2002年7月5日，季正芳向张厚明出具一份金额为11650元的借条，约定季正芳从借款之日起按信用社贷款利息付息，两年内还款，季正芳收回1999年出具的借条。2003年8月27日，季正芳向张厚明之妻李运桂还款1000元后，剩余房款10650元至今未还。张厚明于2014年10月29日向法院起诉要求季正芳偿还欠款。
原审法院认为：张厚明与季正芳之间因购房形成的债权债务关系成立，季正芳出具的借条真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，张厚明具备向季正芳主张其债权的主体资格。季正芳未及时还款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向张厚明偿还10650元借款的民事责任。季正�辩称将10500元购房款支付给案外人季志清，因证据不足不予支持。
本案争议焦点是张厚明的起诉是否已过诉讼时效。本案为民间借贷纠纷，诉讼时效应为《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”本案中季正芳出具借条的时间为2002年7月5日，约定的还款期限是二年，期间季正芳于2003年8月27日向张厚明之妻李运桂还款1000元，剩余10650元未还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，季正芳向张厚明之妻偿还部分借款属于同意履行义务的行为，诉讼时效因此中断，应当从2003年8月27日起重新计算诉讼时效。张厚�于2014年10月29日才提起诉讼，远远超过两年诉讼时效期间。因张厚明在诉讼过程中未能举证证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，无法证明其是在诉讼时效期限内向季正芳主张权利，因此，张厚明应承担举证不力的法律后果，张厚明起诉的诉讼时效已过，丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张厚明的诉讼请求。案件受理费500元，由张厚明承担。
上诉人张厚明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人将房屋出售给被上诉人，被上诉人应当积极偿还借款，但在十几年的期间内，上诉人多次索要欠款，被上诉人均以已将欠款支付给他人为由，拒绝支付欠款。上诉人与被上诉人居住在一条街道，平时碰见打招呼，顺便就问起欠款的事情，而不是从来没有向被上诉人索要欠款。一审庭审中，上诉人提供的证人已出庭作证，虽属间接证据，但可以证明上诉人向被上诉人索要欠款的事实。欠债还钱是天经地义的事情，若判决被上诉人不偿还借款，无疑助长“老赖”之风。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人季正芳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人二审期间向本院提交二份由上诉人的委托代理人分别向龚某、杨某所作的调查笔录，证明目的：上诉人张厚明分别于2013年腊月和2014年正月向被上诉人季正芳索要过欠款。
经庭审质证，被上诉人季正芳认为，被上诉人不认识证人龚某和杨某，其二人所陈述的事实不属实。
对上述有异议的证据，本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”上诉人所提供的证人证言，其证人没有出庭作证，对其证人证言不予采信。
被上诉人季正芳二审期间没有提交证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”被上诉人季正芳于2002年7月5日向上诉人张厚明出具11650元的借条，实际为购房欠款，约定两年内还款，依照上述法律规定�上诉人张厚明在约定还款日期2004年7月5日到期后，被上诉人季正芳没有偿还全部债务的情况下，其至迟应当于2006年7月5日前向被上诉人季正芳主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”上诉人张厚明一、二审期间均未提交充分的证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的情形，即使上诉人张厚明于2013年和2014年分别向被上诉人季正芳索要欠款，也超过了法律规定的两年诉讼时效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”�诉人张厚明的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人张厚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 石继武