广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19900号
原告（反诉被告）：深圳市深泽电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道，组织机构代码789242313。
法定代表人：赵守江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温东林，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑普佳，xx律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：深圳市天众科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区裕华园西兴中宝大厦7楼7006，组织机构代码051507346。
法定代表人：刘贻万。
被告（反诉第三人）：刘贻万，男，汉族，1968年11月15日出生，身份证住址广东省阳春市，
共同委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
原告深圳市深泽电子有限公司与被告深圳市天众科技有限公司（以下简称天众公司）、刘贻万买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人温东林，被告共同委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市深泽电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告天众公司向原告支付货款人民币916035.92元及逾期付款利息（利息以916035.92元为本金，从2016年7月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决确定的清偿之日止）约人民币500元；2.被告刘贻万对被告天众公司的债务承担连带支付责任；3.本案的诉讼费均由二被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年3月期间，天众公司向原告采购各种型号线路板电子产品，经核算尚未付货款为人民币698294.92元；另，从2016年3月至2016年5月期间，天众公司向安徽深泽电子科技有限公司采购各种型号线路板电子产品，经核算尚未付货款人民币217741元。2016年7月15日，安徽深泽电子科技有限公司将该债权转让给原告，由原告收取该货款。由于天众公司拒不履行付款义务，故，原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼。天众公司为自然人独资企业，被告刘贻万为被告唯一股东，故，被告刘贻万对深圳市天众科技有限公司的债务承担连带支付责任。另，被告天众公司已经没有实际经营，并且该公司去向不明，被告天众公司也因为拖欠多家货款，被本案法院执行。以上事实清楚，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告深圳市天众科技有限公司答辩称，1.对于原告请求的货款的金额，数目还没有核对清楚，并且对于安徽深泽电子有限公司转让的债权部分，我方也不予认可。2.被告其中一批货存在严重质量问题，造成我方损失共126万，该货款我司一直无法追收。3.对于原告请求的被告刘贻万对深圳市天众科技有限公司承担的责任承担连带清偿责任，我方不予认可，被告刘贻万不应承担责任。4.对于原告请求的违约金和利息，我方不同意。请求驳回原告的诉讼请求，并且我方已提起反诉，请求支持我方的反诉。诉讼费均由原告承担。
被告深圳市天众科技有限公司向本院提出反诉请求：1.原告深圳市深泽电子有限公司向被告天众公司赔偿因货物质量问题造成的损失人民币930000元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；2.受理费、反诉费由原告深圳市深泽电子有限公司承担。事实和理由：被告向原告采购线路板电子产品，被告收到货物后，供货给客户，该客户端加工成品后供货给国外终端客户。因原告提供的02100012-C线路板PCBVIA孔开路导致模组不良以及显示屏用料差、内外层铜厚不够等，致使国外客户使用显示屏温度高时自动断电灭屏。客户端因该货的品质问题，被国外终端客户拒付货款并索赔，客户端为此将赔偿责任和费用转嫁给被告，被告被该客户索赔扣付全部货款126万元。综上所述，由于原告提供的电子产品质量原因，被告的客户加工出产品后，因品质问题而被国外终端客户索赔扣款，该客户为此又索赔扣付被告全部货款126万元。因此，原告应赔偿被告因此受到的损失。为维护被告的合法权益，特此提出上列反诉请求，请法院依法判决。
原告深圳市深泽电子有限公司对被告天众公司反诉答辩称，1.被告反诉没有任何事实依据，被告请求主张损失93万，又主张客户因此扣款126万，这方面是相互矛盾的。2.被告关于客户扣款的126万元，具体客户是谁，被告没有提供充分证据予以证明。3.关于被告所主张损失，完全是被告单方制作的证据，不是客观真实的证据。4.在原告提起诉讼的时候，被告才提出产品质量存在瑕疵，其目的是恶意拖欠货款的方式和手段。5.被告目前已不存在经营，被告恶意占有原告货物后，去向不明。因此，请求法庭驳回被告的反诉请求。
经本院审理查明以下事实：原、被告自2015年11月份开始有线路板产品的购销往来。双方交易形式为，被告以采购订单的形式通过电子扫描发送给原告，原告按照订单生产该型号的产品，按照订单的交货日期向被告交付产品，对账方式为双方每月25号之前进行对账，通过交易的送货单打出对账单传真给被告，被告确认后再回传给原告，原告按照该金额开具发票给被告。付款方式为月结30天。
原告主张被告拖欠2015年11月至2016年3月期间的货款人民币698294.92元，为证明其主张，原告提交了上述期间的采购订单、送货单及对账单。经查，采购订单均载明货物型号、材质、数量、单价、付款方式等订购情况，且经双方盖章确认，被告亦均予以认可；送货单均载明订单号、品名规格、产品型号、数量等送货情况，均有被告验收人“马晓琴”“梁玲”或“廖海丽”签字确认，被告亦确认上述签字人员为其员工；对账单载明结算方式为月结30天，签名与送货单上签名一致，对账单显示2015年11月、12月及2016年1月、2月、3月各月货款分别为人民币501395.62元、61001.41元、80650.33元、75242.82元、37479.90元；被告天众公司对对账单有异议，认为需要重新对账，但上述对账单记载的货物情况与送货单能一一对应，且均有被告工作人员签字确认，本院对以上证据均予以采信。经双方对账，被告应支付原告2015年11月至2016年3月期间的货款共计人民币755770.08元。
原告还提交一份安徽深泽电子科技有限公司于2016年7月15日出具的《债权转让通知书》，主张安徽深泽电子科技有限公司已将被告天众公司应付货款人民币217741元的债权转让给原告，要求被告向其支付该部分货款。被告以未收到安徽深泽电子科技有限公司债权转让通知为由，对上述债权转让不予认可。
被告主张原告提供的线路板产品存在质量问题，为证明其主张，被告提供了与原告就产品质量问题协商的电子邮件、维修报告、来料异常单及品质异常罚款单。经查，电子邮件内容显示双方就产品质量问题进行协商沟通，但并未形成一致意见。维修报告、来料异常单及品质异常罚款单均为被告单方制作，原告不予认可，被告未能提供其他证据证明双方已就质量问题形成一致意见。另，被告虽在诉讼过程中提出质量鉴定申请，但其既不能提供主张存在质量问题的由原告提供的PCB板作为鉴定检材，且在双方未有就涉案PCB板质量标准进行约定的情形下就PCB板应遵循质量标准有国家或行业标准予以证明，其有关涉案PCB板质量的鉴定无法进行，被告天众公司应对此承担举证不能的不利后果。
又查，被告天众公司于2012年8月9日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告刘贻万持有该公司100%的股权。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、通知书、电子邮件等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间因电路板产品购销形成买卖合同关系，双方均应依法诚信履约。2015年11月至2016年3月间，原告已按约向被告提供了人民币755770.08元的产品，被告逾期未结清货款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告仅向被告主张货款人民币698294.92元，系其对自己权益的处分，本院予以准许。原告最后一次送货日期为2016年3月9日，按月结30天计算，至2016年4月10日上货款均已逾付款期。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因原、被告未约定逾期付款违约责任的承担方式，结合本院查明的事实及原告关于利息的主张，本院判令被告向原告支付货款人民币698294.92元及利息（以人民币698294.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计至款项付清之日止）。
关于安徽深泽电子科技有限公司转让部分债权，被告天众公司否认有收到安徽深泽电子科技有限公司发出债权转让通知书，原告亦不能提供有效证据证明被告天众公司已知悉债权转让事宜。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故原告以债权转让为由要求被告天众公司向其履行应支付给安徽深泽电子科技有限公司的货款，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告天众公司反诉质量问题，被告天众公司既未提交有效证据证明原告提供PCB板存在质量问题，亦未就其主张损失的构成及计算依据予以举证证明，理应承担举证不能的不利后果，对其要求原告赔偿因货物质量问题造成损失人民币930000元的反诉请求，本院不予支持。
另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告刘贻万作为被告天众公司的唯一股东，未提供有效证据证明公司财产独立于个人财产，理应承担举证不能的不利后果，应对被告天众公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市天众科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市深泽电子有限公司货款人民币698294.92元及利息（以人民币698294.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起计至款项付清之日止）；
二、被告刘贻万对被告深圳市天众科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市深泽电子有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6483元，由原告深圳市深泽电子有限公司负担人民币1483元，由被告深圳市天众科技有限公司承担人民币5000元。反诉受理费人民币6550元，由被告深圳市天众科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一七年八月二十九日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。