山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第14号
原告邢杏梅，女，1943年6月27日出生，汉族，小学文化、居民，现住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：刘金忠，聊城市东昌湖法律服务所法律工作者。
被告临清市房屋征收与补偿管理办公室(原临清市拆迁办公室)。住所地：临清市温泉路中段。
法定代表人窦云飞，主任。
委托代理人陈文达，山东君在律师事务所律师。
第三人临清市新华房地产开发有限责任公司（原临清市新华房地产建设开发公司）。住所地：临清市果园街***号。
法定代表人吴玉江，董事长。
委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
原告邢杏梅认为被告临清市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称市房管办）未履行房屋征收拆迁安置补偿协议及请求行政赔偿一案，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2015年7月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因临清市新华房地产开发有限责任公司（以下简称新华房地产公司）与本案有利害关系，本院依法将其追加为第三人，并于2015年8月21日向其送达了参加诉讼通知书、权利义务告知书及行政诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告邢杏梅及委托代理人刘金忠、被告市房管办负责人崔杰及委托代理人陈文达、第三人新华房地产公司委托代理人王广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢杏梅诉称：2003年，临清市人民政府按照城市总体规划和城市建设需要，决定对临清市青年路东段街区西南组团进行旧城改建。同年4月9日，被告发布《临清市青年路东段街区西南组团拆迁安置方案》。原告在该拆迁范围内（青年办事处古楼南街）有房屋7间，其中门营房4间，均有房地产证书。被告对原告私人房产入户调查，并填写了《临清市拆迁办公室房屋补偿明细表》两页，确认原告有房屋7间，计92.65平方米。房屋评估补偿价格39536.7元，搬家费463.25元，临时安置费、停业费、补助和奖励费未付，共计补偿额39999.95元。对此协议双方均认可。原告于同年5月15日提前拆迁完毕，被告于当日验收合格，发给原告《验收证明》。被告根据补偿方案，计划将原告安置到御临苑银座超市东邻两间（上下两层每层两间）。之后，被告以古楼村委会因原告的土地使用权证书上土地性质一栏写的是“国有”起诉临清市国土资源局为由，不再同意原告回迁安置。但是，土地性质是国有还是集体所有，均不能否认原告为合法用地，诉讼结果也与原告回迁安置无直接因果关系。该行政行为导致原告至今仍未得到相应回迁安置。12年间，临清市政府对此也研究了，但始终未能履行应尽的安置义务。由于原、被告已形成了事实上的行政拆迁补偿合同关系，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告未能履行本案回迁安置义务，已属严重违约。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求被告按行政协议继续履行对原告回迁安置义务，因被告违约赔偿原告的各项损失。
原告向本院提交了以下证据复印件：
1、邢杏梅的身份证、户籍证明。证明原告的身份。
2、邢杏梅的房产证及邢杏梅的原土地使用证。拟证明邢杏梅的房产和土地使用情况，其房产和土地是其合法财产。
3、拆迁通知书和拆迁验收证明。拟证明邢杏梅已按照拆迁要求拆迁完毕。
4、临清市拆迁办公室房屋补偿明细表2页。拟证明拆迁办对邢杏梅的房屋价值确定和拆迁补偿的确定，是对邢杏梅回迁房屋价值的作价依据。
5、临清市信访局的证明原件。拟证明对邢杏梅的房屋拆迁补偿，新华房地产公司、市房管办、古楼居委会到场，经反复协调，没有达成协议，建议依法诉讼。时间2015年8月17日。
6、2010年7月2日临清市拆迁办公室关于邢杏梅所访“御临苑”回迁问题的情况汇报及处理意见和2011年11月28日临清市拆迁办公室关于邢杏梅上访拆迁回迁安置问题的说明和意见。拟证明邢杏梅回迁符合当时的回迁规定，应准予回迁。
7、临清市青年路东段街区西南组团拆迁安置方案。证明邢杏梅同意房屋调换。
8、2005年11月21日关于邱叶（邢杏梅）房屋拆迁补偿安置问题的情况。证明拆迁办应自己解决邢杏梅的回迁问题，不应该让法院解决。
9、临清市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件（临联办字[2009]25号）。证明联席会议办公室确认邢杏梅的回迁安置。
10、临清市建设局不予受理裁决申请决定书一份。时间2008年1月3日。
11、1997年11月11日临清市土地管理局作出的关于对邢杏梅反映问题的答复。
12、照片复印件一份。邢杏梅在上注明是其回迁楼照片。
13、1977年6月28日的证明一份。
被告市房管办辩称：1、原告起诉已超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项“有下列情形之一的，已经立案的，裁定驳回起诉：……（三）超过法定起诉期限且无正当理由的，……”的规定，本案是因履行拆迁补偿安置协议引起的合同纠纷，很显然，原告在事隔十几年后提起行政诉讼已经超过了起诉期限。2、根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第一条、第二条和《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）的规定，按照原告在诉状中的陈述，本案发生于2003年，本案应适用当时的有关规定，本案不存在行政裁决程序，因此本案不应当作为行政案件受理。3、原告诉被告主体不适格。原告所诉拆迁项目的拆迁人系临清市新华房地产开发公司，被告当时作为临清市负责城市拆迁管理工作的职能部门，是依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，根据拆迁人的申请，具体负责拆迁有关事宜。根据上述条例规定，应当由拆迁人承担义务，对于原告的诉求，应当由拆迁人按照当时的法律规定办理，是拆迁人和被拆迁人双方之间的事情，被告依法不具有承担该义务的责任。因此，原告起诉被告，属被告主体不适格。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告在法定期限内提交了以下证据：
1、临清市青年路东段街区西南组团拆迁安置方案复印件一份。时间2003年4月9日，后盖有临清市拆迁办公室和临清市新华房地产建设开发公司的公章。
2、2015年3月23日第三人对关于原青年路东段西南组团拆迁户邢杏梅拆迁情况说明复印件一份。主要说明原告房屋所在地的土地属集体所有，按照当时的拆迁安置办法，原告无回迁的资格，只享有房屋拆迁货币补偿资格，该地块的回迁资格为古楼村委会享有。该说明未加盖第三人的公章。
3、2003年5月8日的临清市房屋拆迁补偿工作程序复印件一份。其上加盖临清市财政局公章和临清市拆迁办公室公章。
4、2003年的拆迁通知书和验收证明复印件各一份。均加盖临清市拆迁办公室公章。
5、2005年11月21日临清市拆迁办公室对关于邱叶（邢杏梅）房屋拆迁补偿安置问题的情况复印件一份。
6、2010年7月2日临清市拆迁办公室关于邢杏梅所访“御临苑”回迁问题的情况汇报及处理意见复印件一份。
7、2015年8月21日任万昌的证明一份。
被告用上述证据证明被告不是本案拆迁项目的拆迁人，不是拆迁安置补偿义务的主体，被告按照拆迁条例的规定例行了应尽的工作职责，并为原告的补偿问题做了大量工作。
第三人新华房地产公司述称：1、原告的起诉已超过法定起诉期限，本案应裁定不予受理。本案发生在2003年，被告于2005年11月21日出具书面材料建议原告向法院起诉，告知了原告起诉权利，自此原告已知被告的行为未能满足其拆迁赔偿要求，根据1990年的行政诉讼法第三十九条、第四十一条的规定，已超过了3个月的起诉期限，同时也超过了二年的起诉期限。2008年1月3日临清市建设局对原告要求就其被拆迁房屋进行产权调换进行行政裁决作出的不予受理裁定算起，原告的起诉也超过了三个月甚至二年的起诉期限。同时行政诉讼法规定的起诉期限属除斥期间，无中止、中断的规定。2、本案争议应按民事案件进行处理，原告不应按行政案件起诉。被告对原告的房产进行入户调查，并制作了《临清市拆迁办公室房屋补偿明细表》，确定了补偿原告的金额为39999.95元，原告对此予以认可，原、被告双方对原告的房屋拆迁补偿事宜达成了行政协议，第三人作为拆迁人也认可该协议，但原告对补偿一直不予领取。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应作为民事案件受理。”原告与被告已达成拆迁补偿协议，原告反悔，但未经行政机关裁决，因此，本案应当按照民事案件受理。3、原告的被拆迁房屋不符合房屋产权调换的条件，不应对其进行房屋产权调换。原告拆迁的房屋是住宅，根据当时的拆迁方案，原告要求调换临街楼是不符合规定的；原告与古楼村委会因土地使用权存在争议，原告的土地证于1999年已经被法院依法予以撤销，原告所占古楼村委会土地的回迁权利归古楼村委会享有，且古楼村委会已于2003年10月13日将回迁权利转让给了其村民袁保江，第三人也无法再为原告进行房屋调换。4、第三人一直同意按双方达成的协议进行补偿，但原告一直不领取补偿款，且其后又提出更高的要求，原告因其自身过错导致损失扩大，其要求赔偿的损失无事实与法律依据，不应支持。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人在答辩期限内向法院提交了以下证据：
1、2008年1月3日临清市建设局作出的不予受理裁决申请决定书复印件一份。主要内容为2007年12月14日原告递交裁决申请，临清市建设局因原告房屋已灭失，决定不予受理原告要求对拆迁房屋给予产权调换的裁决申请。
2、（1999）聊行终字第306号行政判决书复印件一份。
3、2015年8月31日临清市古楼居委会的证明一份。主要内容为：拆迁办主任根据聊城中院的行政判决书，同意将邢杏梅房屋所占古楼村委会土地的回迁权归古楼村委会享有，经村两会研究，将该回迁权利转让予袁保江，村委会于2003年10月13日收取了袁保江回迁转让款3000元。
4、2003年10月13日收取袁保江回迁转让款3000元单据复印件一张，复印件之上加盖古楼居民委员会公章。
经庭审质证，被告对原告提交证据1至证据9的真实性予以认可，能够证明被告对原告上访回迁问题进行研究及上访答复，但该问题不是被告工作所能解决的问题，同时根据原告提交的证据能够证明原告所要解决的问题应由开发拆迁人合理解决。第三人对原告提交证据的真实性由法院审查，原告提交的土地证记载的面积小于补偿表中的面积，第三人认可补偿表的面积，原告房产证中记载的是居住不应回迁安置商业房，拆迁办和联席办的意见并没有征求拆迁人的意见，其处理意见也损害了拆迁人的权利，上述意见不具有法律效力，信访等部门多次作出处理意见，其不是本案纠纷的合法途径。
原告对被告提交的证据没有异议，对其证明方向有异议，不符合其职责要求。第三人对被告证据的意见同原告证据的意见。
原告对第三人提交的证据1没有发表意见；对证据2的真实性予以认可；对证据3和证据4有异议，认为本案不是古楼村委会和邢杏梅之间的争议，该两份证据与本案没有关联性。被告对第三人提交的证据2没有异议，对其它证据没有发表意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至证据9虽然是复印件但是被告对此予以认可，能够确认其真实性，和本案有关联性，可作为本案的有效证据。证据10原告在开庭之前提交，开庭时未出示对其进行质证，但是第三人对其出示并进行了质证，该证据是行政机关生效的行政文书，和本案有关联性，可作为本案的证据使用。证据11至证据13原告在开庭之前提交，开庭时未出示对其进行质证，该组证据不作为本案的证据使用。
被告提交的证据1至证据2、证据4至证据6和原告提交的相对应的证据一致，证据3是当时的拆迁工作程序，证据7是当时拆迁办人员说明的当时情况，原告对被告提出的证据无异议，对其证明问题有异议，第三人未提出意见，被告提交的证据能够确认其真实性，和本案有关联，可作为本案的有效证据。
第三人提交的证据1是原告在庭前提交的证据，证据1、证据2是生效的行政文书和司法文书，和本案有关联性，可作为本案的证据使用。证据3和证据4是古楼居委会对于邢杏梅所占土地使用权回迁的情况，说明了原告认为属于自己回迁楼的现状，可作为本案证据参考使用。
经审理查明：按照临清市城市总体规划，2003年临清市对青年路东段街区进行拆迁工作，并于同年4月9日临清市拆迁办公室和临清市新华房地产建设开发公司发布了临清市青年路东段街区西南组团拆迁安置方案。本案原告邢杏梅所享有的房屋在该拆迁范围内，邢杏梅持有房屋所有权证书，邢杏梅的国有土地使用权证于2000年1月被生效的法院判决依法撤销。拆迁方案公布后，被告对原告的房屋进行实地调查并制作了临清市拆迁办公室补偿明细表，补偿金额共计39999.95元。原告认可该拆迁明细表中的补偿金额，第三人对此也认可。同年4月12日被告向原告送达了拆迁通知书，原告在规定期限内拆迁完毕，被告验收合格，同年5月15日出具了验收合格的验收证明。因邢杏梅的国有土地使用权证撤销，致使邢杏梅未能实现拆迁安置补偿。2005年11月21日被告出具了原告房屋拆迁安置问题出现的情况，该户回迁受阻，建议请求法院解决。2007年12月原告因此问题向临清市建设局申请裁决，临清市建设局因房屋灭失作出不予受理裁决申请书。2009年7月5日临清市联席会议办公室作出临联办字[2009]25号文关于邢杏梅上访案件有关问题的处理意见，对邢杏梅反映的回迁安置问题按照有关政策合理解决。2010年7月2日被告对原告上访“御临苑”回迁问题向信访局作了情况汇报及处理意见。2011年11月28日被告对原告上访回迁安置问题出具了说明和意见，说明了有关新的情况，即用于安置邢杏梅的回迁楼已安排其他人，并签订了安置协议。原告为解决自己的回迁权益及赔偿自己的损失向法院提起诉讼。
本院认为：1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告邢杏梅的房屋拆迁发生在2003年，因拆迁补偿问题发生争议。从原告提交的证据看，被告于2005年11月21日对原告拆迁安置补偿问题的争议出具了书面材料建议原告请求法院解决，自此原告应知道自己的拆迁安置补偿问题不能得到安置补偿,原告于2015年7月24日起诉，已超过了法定起诉期限。即使根据原告庭前提交的临清市建设局于2008年1月3日作出的不予受理裁决申请时算起，原告也超过了法定起诉期限。原告认为应按照新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因原告诉的是要求被告履行拆迁安置回迁协议，不是因不动产引起的纠纷，应适用最长5年的起诉期限，原告也超过了起诉期限。庭审中，原告认为应该根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百七十四条的规定，因原告人一直不断提出请求，诉讼时效处于中断状态，因此原告未超过诉讼时效。而行政诉讼法的起诉期限无中止、中断规定，属除斥期间，原告对于所请求的事项一直在找有关部门解决，没有向法院提起诉讼，不能证明其向法院提起诉讼未超过法定起诉期限，因此原告的主张本院不予认可。综上，原告提起诉讼已超过法定起诉期限，应予驳回。依照《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢杏梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 齐晨曦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高杰新
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十九条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项：有下列情形之一的，已经立案的，裁定驳回起诉：
……
（三）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……。
-14-
-1-