wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初529号
原告：沈品达，男，1953年4月28日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
被告：汪国涛，男，1997年1月19日生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
原告沈品达诉被告汪国涛(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月17日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计158,288.94元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第二被告当庭辩称，对事故责任及认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事发在保险期间内，原告诉请的分项赔偿金额过高，申请重新鉴定。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2017年10月19日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月31日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期60日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任，原告负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第一被告承担40%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为62,448元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算18天为360元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计64,608元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担超出部分的40%为21,843元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算60天为5,620元。6、残疾赔偿金，原告定残时64周岁，构成XXX伤残，原告诉请金额为97,944元，予以支持。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持11,000元。8、误工费，原告诉请按照2,800元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、营业执照、误工证明、工资发放记录，被告则不予认可。本院认为，原告提交的证据证明力不足，对原告的诉请不予支持，酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月，参照鉴定意见计算180天为13,800元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计128,664元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险内承担超出部分的40%为7,466元。9、衣物损失，本院酌情支持200元。10、车辆修理费500元，第二被告认可，本院予以支持。前述交强险财产损失赔偿限额项下9-10项合计为700元，由第二被告在交强内承担。11、鉴定费6450元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担40%为2,580元。12、律师代理费，本院酌情支持4,500元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失4,500元；第二被告应赔偿原告损失152,589元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告4,500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告152,589元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,733元，由原告负担13元，第一被告负担1,720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年三月二十六日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14733号
原告：张军强，男，1979年8月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。
被告：陕西长和房地产开发有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城八路180号长和国际B座5层，统一社会信用代码91610000766340543H。
法定代表人：ＸＸ林，系该公司董事。
委托诉讼代理人：辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被告：西安市未央区张家堡街办盐西社区居民委员会，住所地：西安市未央区张家堡街办盐西社区福田幼儿园四层。
负责人：张西平，该社区主任。
原告张军强与被告陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街办盐西社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告张军强于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军强申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军强撤诉。
案件受理费100元，原告张军强已预交，由本院退还原告张军强50元，剩余50元由原告张军强负担。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 尤 玥
代理审判员 刘好梦
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 睿
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1359号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人石雨，男，汉族，1989年9月4日生，住开封市鼓楼区。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行石雨犯盗窃一案中，被申请人石雨暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211刑初51号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 帅
开封市金明区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）豫0211执1359号 石雨: 本院已立案执行开封市金明区人民法院刑事审判庭申请执行你刑事罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人石雨于收到本通知书五日内，按照本院（2017）豫0211刑初51号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。 （2017）0211刑初51号刑事判决书所确定的履行义务为：支付执行款40000元。（执行款项可直接转账到本院执行账户） 特此通知 附：本院账户及承办人信息 开户行：中原银行开封迎宾路支行 开户名：开封市金明区人民法院执行局 账号：410206010120001801000001 执行员  刘海涛 二〇一七年十月二十日书记员王帅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0333号
原告陶元井。
委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告阜宁县水产养殖场。
法定代表人许士贵，该养殖场场长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告陶元井与被告阜宁县水产养殖场农业承包合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶元井及其委托代理人孙克飞、被告阜宁县水产养殖场法定代表人的委托代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶元井诉称，原告承包了阜宁县水产养殖场的若干亩水面种藕。2012年因准备在被告单位境内建设垃圾填埋场，需征用原告承包的土地，被告于2012年年初通知了原告，并约定由被告补偿原告的损失。后垃圾填埋场未有建成，被告至2012年9月底才通知原告。原告的藕塘每年于9月至来年5月收获，每年4月份种藕，收获时留下三分之一的藕作种。由于听说水塘征用，原告24亩藕塘在2012年初没有留种，造成2012年度秋季没有收成，故要求被告承担违约责任，赔偿损失36000元。
被告阜宁县水产养殖场辩称，我单位于2010年3月与原告签订了水塘承包协议，将外河和内塘计108亩水面发包给原告经营。2012年因澳洋工业园建设垃圾填埋场，拟征用包括原告承包水面在内的150亩土地，原、被告于2012年7月签订了补偿协议。后垃圾场未有建成，被告于2012年9月通知原告，原告承包的水面仍由其种植和收益。在未给原告造成任何损失的情况下，被告已减免了原告2012年的租金8000元。原告主张的减产损失36000元无事实和法律的依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月18日，原、被告签订水塘承包协议，约定将被告单位境内的外河水面104亩、内塘水面4亩，加外河外堆土地20亩承包给原告生产经营，由原告每年交纳被告15000元。另约定原告在承包期间如遇政府行为征用或租用土地，原告应当服从，此协议终止无效，对原告造成的损失，被告按上半年征用或租用退还当年全额承包金，如下半年征用，退还全年40%的承包金。同时，被告积极配合原告与土地的征用单位争取法定标准的赔偿，原告与征用单位直接签订征用补偿协议，赔偿所得全部归原告所有。2012年4月16日，因计划建设垃圾填埋场，被告与阜宁澳洋工业园签订租赁土地协议，约定租赁被告单位150亩土地，其中包含原告承包经营的部分土地。2012年7月27日，原、被告签订补偿协议书，约定北外河东西走向水面与堆堤以汇鑫路为界分东西两段，西段即日起交付，在塘河藕每亩补偿2500元，24亩计6万元；东段河藕暂时仍由原告保留，待年终收获后交给园区，每亩补偿1200元。并约定补偿款由被告负责一次性与原告兑现。后因澳洋工业园取消土地租赁，被告于2012年9月通知原告取消土地租赁，并减免了原告当年的承包金8000元，现原告继续经营上述水面。
现原告诉至本院，要求被告赔偿其损失。庭审中，原告主张的关于被告于2012年年初通知原告土地将被租赁，及2012年秋季藕塘没有收获的事实，未能提供相应的证据。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原、被告签订的承包协议、补偿协议书等证据为凭，足可认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的事实是，被告于2012年年初通知其承包的藕塘将被租赁、承包即将终止，原告因此没有在2012年春季预留藕种，致使24亩藕塘2012年秋季未有收获，并基于此事实要求被告赔偿其损失。庭审中，被告对于2012年年初通知原告终止承包协议未予认可，原告亦未能提供证据证明。另补偿协议是于2012年7月27日签订，亦与原告的上述主张不符，故对被告于2012年年初通知原告终止承包的事实，本院无法认定，因此也无法认定原告在2012年春季未有预留藕种的事实。原告主张24亩藕塘在2012年秋季没有收获，对此主张原告在庭审中亦未能举证证明。综上，原告对其主张的藕塘损失36000元没有相应证据证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶元井要求被告阜宁县水产养殖场赔偿其损失36000元的诉讼请求。
案件受理费700元（原告已预交），由原告陶元井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 眭清明
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜羊民初字第0333号
原告陶元井，男，1958年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告阜宁县水产养殖场。
法定代表人许士贵，该养殖场场长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告陶元井与被告阜宁县水产养殖场农业承包合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶元井及其委托代理人孙克飞、被告阜宁县水产养殖场法定代表人的委托代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶元井诉称，原告承包了阜宁县水产养殖场的若干亩水面种藕。2012年因准备在被告单位境内建设垃圾填埋场，需征用原告承包的土地，被告于2012年年初通知了原告，并约定由被告补偿原告的损失。后垃圾填埋场未有建成，被告至2012年9月底才通知原告。原告的藕塘每年于9月至来年5月收获，每年4月份种藕，收获时留下三分之一的藕作种。由于听说水塘征用，原告24亩藕塘在2012年初没有留种，造成2012年度秋季没有收成，故要求被告承担违约责任，赔偿损失36000元。
被告阜宁县水产养殖场辩称，我单位于2010年3月与原告签订了水塘承包协议，将外河和内塘计108亩水面发包给原告经营。2012年因澳洋工业园建设垃圾填埋场，拟征用包括原告承包水面在内的150亩土地，原、被告于2012年7月签订了补偿协议。后垃圾场未有建成，被告于2012年9月通知原告，原告承包的水面仍由其种植和收益。在未给原告造成任何损失的情况下，被告已减免了原告2012年的租金8000元。原告主张的减产损失36000元无事实和法律的依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月18日，原、被告签订水塘承包协议，约定将被告单位境内的外河水面104亩、内塘水面4亩，加外河外堆土地20亩承包给原告生产经营，由原告每年交纳被告15000元。另约定原告在承包期间如遇政府行为征用或租用土地，原告应当服从，此协议终止无效，对原告造成的损失，被告按上半年征用或租用退还当年全额承包金，如下半年征用，退还全年40%的承包金。同时，被告积极配合原告与土地的征用单位争取法定标准的赔偿，原告与征用单位直接签订征用补偿协议，赔偿所得全部归原告所有。2012年4月16日，因计划建设垃圾填埋场，被告与阜宁澳洋工业园签订租赁土地协议，约定租赁被告单位150亩土地，其中包含原告承包经营的部分土地。2012年7月27日，原、被告签订补偿协议书，约定北外河东西走向水面与堆堤以汇鑫路为界分东西两段，西段即日起交付，在塘河藕每亩补偿2500元，24亩计6万元；东段河藕暂时仍由原告保留，待年终收获后交给园区，每亩补偿1200元。并约定补偿款由被告负责一次性与原告兑现。后因澳洋工业园取消土地租赁，被告于2012年9月通知原告取消土地租赁，并减免了原告当年的承包金8000元，现原告继续经营上述水面。
现原告诉至本院，要求被告赔偿其损失。庭审中，原告主张的关于被告于2012年年初通知原告土地将被租赁，及2012年秋季藕塘没有收获的事实，未能提供相应的证据。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原、被告签订的承包协议、补偿协议书等证据为凭，足可认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的事实是，被告于2012年年初通知其承包的藕塘将被租赁、承包即将终止，原告因此没有在2012年春季预留藕种，致使24亩藕塘2012年秋季未有收获，并基于此事实要求被告赔偿其损失。庭审中，被告对于2012年年初通知原告终止承包协议未予认可，原告亦未能提供证据证明。另补偿协议是于2012年7月27日签订，亦与原告的上述主张不符，故对被告于2012年年初通知原告终止承包的事实，本院无法认定，因此也无法认定原告在2012年春季未有预留藕种的事实。原告主张24亩藕塘在2012年秋季没有收获，对此主张原告在庭审中亦未能举证证明。综上，原告对其主张的藕塘损失36000元没有相应证据证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶元井要求被告阜宁县水产养殖场赔偿其损失36000元的诉讼请求。
案件受理费700元（原告已预交），由原告陶元井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 眭清明
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1877-2号
本院在执行莒南县万达兴汽车运输有限公司与车国荣、鲍瑞祥、车海云债权纠纷一案中，查明被执行人鲍瑞祥拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将鲍瑞祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1189号
原告何胜根。
委托代理人（特别授权代理）宋朝晖。
被告周素珍。
原告何胜根诉被告周素珍房屋腾退纠纷一案，本院于2008年2月26日立案受理，依法由审判员徐凤珍独任审判，于2008年4月16日公开开庭进行了审理。原告何胜根的委托代理人宋朝晖，被告周素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜根诉称：2006年12月17日，原、被告签订一份租房协议，约定：由被告承租原告所有的绍兴小商品城一楼2158号营业房，租期一年，自2007年1月2日至2008年1月1日止，年租金为4000元，租金在协议签订时一次性付清。被告若续租须在期满前一个月向原告提出，否则原告另行招租。续租价格另议。合同订立后，原告按约将出租房交付被告使用，被告也按约支付租金。但被告未能按协议约定在租期满前一个月向原告提出续租，故被告已无续租意愿且在实际上也放弃了续租的权利。因原告在租期届满后要求被告将所租营业房腾空归还遭被告拒绝。为此原告诉请法院，要求判令被告立即将绍兴小商品城一楼2158号营业房腾退并归还给原告；由被告向原告支付自2008年1月2日起至房屋腾退日止的房屋使用费1333.33元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周素珍辩称：被告诉称事实属假，原告在去年十月份已将诉争房屋卖掉了，被告向原告交纳房租而原告拒收。且原告在房子出卖前未通知被告，因被告享有优先购买权，故不同意腾退房屋。
原、被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供的房屋所有权证及土地使用权证各1份，要求证明原告对出租被告的营业房拥有合法产权，诉争房屋属原告所有的事实。被告无异议，本院予以确认。
2、原告提供租房协议1份，要求证明原、被告之间存在房屋租赁关系的事实。被告无异议，本院予以认定。
3、原告提供要求被告腾退租赁房屋的信函2封、通知1份，报告2份、挂号信收据2份，要求证明原告已书面通知被告腾退租赁期限届满房屋的事实。被告认为未收到原告寄给被告的信函，也没有收到中兴商城物业有限公司市场部的通知。本院认为上述证据被告予以否认，原告也未提供被告确已收到原告信函的确切依据，故对上述证据不作认定。
被告周素珍在举证期内未向本院提交证据。
依据以上证据以及原、被告在庭审中陈述，本院对本案事实作如下认定：2006年12月17日，原、被告签订一份租房协议，双方对相关事项作了约定：原告将其所有的座落绍兴小商品城一楼2158号营业房一间出租给被告，租期一年，自2007年1月2日至2008年1月1日止，年租金为4000元，协议签订时一次性付清。被告若续租须在期满前一个月向原告提出，否则原告另行招租。续租价格另议。合同订立后，原、被告均按约履行。期满后，原告要求被告将所租营业房腾空归还遭拒，遂成讼。
诉讼中，被告自认从2008年1月2日起至今未向原告支付房屋使用费。
本院认为，原告何胜根与被告周素珍于2006年12月17日签订的租房协议已于2008年1月1日届满，此后双方未续签合同，双方的租赁合同已经终止。被告在合同终止后无理由占用原告营业房至今，显然侵犯了原告的权益，原告据此要求被告立即腾退房屋并支付占用使用费至被告腾空房屋时止的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告提出原告已将诉争房屋出卖他人，被告享有优先购买权及原告拒收房租的辨称，因缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告周素珍应于本判决生效之日起十五日将现占用的座落绍兴小商品城一楼2158号营业房一间腾退归还给原告，并向原告支付从2008年1月2日起至腾空归还房屋日止的房屋使用费1333.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。上述费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇八年五月八日
书记员 沙利君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8746号
上诉人（原审原告）：陈剑秋，女，1950年2月15日出生，汉族，济南东风制药厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张仲凤（系陈剑秋丈夫），住济南市。
上诉人（原审原告）：张燕如，女，1940年12月3日出生，汉族，青岛大学医学院退休职工，住山东省青岛市。
上诉人（原审原告）：张百忍，男，1945年9月21日出生，汉族，济南北园锅炉厂退休职工，住济南市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈剑秋，女，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南旧城开发投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨庆绪，董事长。
委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人陈剑秋、张燕如、张百忍因与被上诉人济南旧城开发投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初4789号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈剑秋、张燕如、张百忍上诉请求：依法撤销一审(2017)鲁0103民初4789号之一裁定，指令一审实体审理。事实与理由：一、陈剑秋、张燕如、张百忍于本案起诉之始，已在济南市工商管理局查证了“济南旧城开发投资集团有限公司”的主体资格，且在提交的诉状中附交了工商登记资料复印件，因此本次起诉有明确的被告；在2017年8月1日庭审中，济南旧城开发投资集团有限公司确实以“济南旧城开发投资集团有限公司”身份做了应诉答辩（见济南旧城开发投资集团有限公司书面答辩），所以于立案之日至2017年8月1日庭审，济南旧城开发投资集团有限公司主体资格仍在存续。二、对济南旧城开发投资集团有限公司的主体事宜，济南旧城开发投资集团有限公司答辩期间并未提出异议。三、即使有“市政发[2017]8号文”在先，但印发该文件之日，也并非济南旧城开发投资集团有限公司主体消失之时，济南旧城开发投资集团有限公司于发文后尚未撤销，且仍以该主体从事经营活动，岂能不承担法律责任；因此陈剑秋、张燕如、张百忍认为，本案济南旧城开发投资集团有限公司主体存续与否，应依法按上述事实为证，而不是以政府部门有关指导经济工作的调整方案及其印发的日期为凭。四、依照《公司法》第一百七十四条“公司合并时，合并各方的债权、债务应由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，在济南旧城开发投资集团有限公司实际尚存主体期间，应认定其法律责任做出判决，然后再由承继的公司主体来执行判决，即履行法定债务。五、市政发[2017]8号文所说“组建城市投资集团”，仅表述将要组建新公司的形式之概念，并非已存在以“济南某某集团有限公司”命名、且工商注册的真实主体尚属子虚，或尚待旷日。然一审裁定，以尚属子虚的承继主体而否认济南旧城开发投资集团有限公司真实存在的主体，则因非归责陈剑秋、张燕如、张百忍之由，可能造成诉讼事项被延至终结诉讼情形，使得弱势的陈剑秋、张燕如、张百忍的正当权利得不到法律的保障。请求：依法撤销(2017)鲁0103民初4789号之一裁定，指令一审法院实体审理。
陈剑秋、张燕如、张百忍向一审法院起诉请求：1.判令陈剑秋、张燕如、张百忍与济南旧城开发投资集团有限公司签订的济南市城市房屋拆迁补偿协议第一条第一项条款无效；2.济南旧城开发投资集团有限公司赔偿陈剑秋、张燕如、张百忍住房10%面积的货币补偿金及附加的奖励部分17674.53元、最低型货币补偿金差额47741.84元及支付上述款项利息损失32230.65元。
一审法院经审查认为，济南市人民政府于2017年5月2日印发《济南市市级投融资平台整合调整方案》（济政发[2017]8号），该文件第二条第（一）项载明：“组建城市投资集团。将济南旧城开发投资集团、济南城市建设投资集团合并组建城市投资集团，主要负责筹集、管理城市建设资金，投资城市基础设施及配套建设等，城市水、气、暖等资本和现金流纳入该平台统一运营。”该文件印发于2017年5月2日，本案立案于2017年7月3日，即济南旧城开发投资集团有限公司在本案诉讼前已无主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈剑秋、张燕如、张百忍的起诉。
本院审理查明，济南旧城开发投资集团有限公司成立于2006年10月16日，工商登记机关为济南市工商行政管理局，截止至二审查证之日，即2017年12月18日，其登记状态为在营（开业）企业。
本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第一条规定，为了确认公司的企业法人资格，规范公司登记行为，依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》），制定本条例。第二条规定，有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第四十四条规定，经公司登记机关注销登记，公司终止。本案中，截止至二审查证之日，济南旧城开发投资集团有限公司工商登记依然显示为在营（开业）企业。因此一审法院认定济南旧城开发投资集团有限公司在本案诉讼前已无主体资格不当，应予纠正。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初4789号之一民事裁定书；
二、本案指令济南市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐珊珊
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审250号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人山东沂蒙山旮旯电子商务有限公司，住所地沂源县城历山路35号。
法定代表人崔传桂，经理。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第122号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人山东沂蒙山旮旯电子商务有限公司到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款伍万元整。2017年8月29日申请执行人作出源环罚字[2017]第122号行政处罚决定，认定被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施，未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定处以罚款伍万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称其项目建设环评手续齐全，而且没有污染，同时属于县里的重点项目。下达处罚决定书后找过中庄镇政府，后来说环保局是履行程序，环保局当时也没有讲清楚，现在环保局移交法院申请执行不合法不合理，而且处罚过重。
本院认为，申请执行人于2017年8月29日作出的源环罚字[2017]第122号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人在听证会上的辩解有其合理性,但不足以否定处罚决定的法律效力，对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年8月29日作出的源环罚字[2017]第122号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审250号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人山东沂蒙山旮旯电子商务有限公司，住所地沂源县城历山路35号。法定代表人崔传桂，经理。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第122号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳、被执行人山东沂蒙山旮旯电子商务有限公司到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款伍万元整。2017年8月29日申请执行人作出源环罚字[2017]第122号行政处罚决定，认定被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施，未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。其行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定处以罚款伍万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称其项目建设环评手续齐全，而且没有污染，同时属于县里的重点项目。下达处罚决定书后找过中庄镇政府，后来说环保局是履行程序，环保局当时也没有讲清楚，现在环保局移交法院申请执行不合法不合理，而且处罚过重。本院认为，申请执行人于2017年8月29日作出的源环罚字[2017]第122号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人在听证会上的辩解有其合理性,但不足以否定处罚决定的法律效力，对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年8月29日作出的源环罚字[2017]第122号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年五月十八日书 记 员  崔 燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2142号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇安代佳园小区。
法定代表人：席明，职务：经理。
委托代理人：赵勇，男，蒙古族，系库伦旗维佳物业服务有限公司职工。
被告：青松，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告青松物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2017年12月12日申请撤回对被告青松的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司撤回对被告青松的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗维佳物业服务有限公司。
审 判 长 ＸＸ美
人民陪审员 张 珊
人民陪审员 包风英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 桂 英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10852号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽春、莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：许洪云，男，1986年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告许洪云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金8285.79元，滞纳金1522.82元，其他费用112.2元，利息8150.11元，合计欠款总额18070.92元（上述欠款暂计至2016年10月11日，利息从2016年10月12日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××77的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月11日，欠本金8285.79元、滞纳金1522.82元、其他费用112.2元、利息8150.11元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告许洪云向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金8285.79元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月11日的滞纳金1522.82元、其他费用112.2元、利息8150.11元，利息从2016年10月12日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由被告许洪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶晓桐
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初387号
原告张仕光，男，1984年2月22日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人罗京，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告石伟，男，1990年1月1日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告张仕光与被告石伟民间借贷一案中，原告张仕光于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仕光在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仕光撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告张仕光负担。
审判员 黄宇震
二〇一八年二月二十六日
书记员 马一丁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第341-1号
申请执行人宁夏青铜峡市伊斯兰小尾寒羊繁育场，地址：宁夏青铜峡市峡口镇沈闸村。
投资人丁自明，系该场场长。
申请执行人丁自明，男，回族，1944年2月22日出生。
被执行人宁夏汉延水电工程有限公司，地址：宁夏回族自治区永宁县扬和镇纳闸桥北100米。
法定代表人周海挺，系该公司经理。
被执行人金焕东，男，回族，1963年6月6日出生。
申请执行人宁夏青铜峡市伊斯兰小尾寒羊繁育场、丁自明与宁夏汉延水电工程有限公司、金焕东财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）吴利民初字第777号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月13日立案执行，申请执行标的为人民币218148.5元，诉讼费8197元，执行费3295元。本院依法送达了执行通知书，但被执行人至今未履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宁夏汉延水电工程有限公司、金焕东在银行帐户的存款（扣划金额详见扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵国志
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执863号
申请执行人高文波，现住哈尔滨市阿城区和平街九委一组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街道龙涤小区。
法定代表人王军，职务总经理。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1412号民事判决书过程中，申请执行人高文波自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执863号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：隋宏伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执866号
申请执行人郭民，现住哈尔滨市阿城区和平街二十五委五十组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区舍利街道龙涤小区。
法定代表人王军，职务总经理。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初1619号民事判决书过程中，申请执行人郭民自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执866号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：隋宏伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢349号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街346号。
法定代表人杨伟，该联社理事长。
被执行人赵德海，住哈尔滨市阿城区新华镇先锋村一组。
被执行人宋淑萍，住哈尔滨市阿城区新利街柳条村六组。
本院在执行哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与赵德海、宋淑萍借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请被执行人无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 刘吉仲
审判员 孙 涛
二〇一七年十一月六日
书记员 石立国
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执恢349号申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街346号。法定代表人杨伟，该联社理事长。被执行人赵德海，住哈尔滨市阿城区新华镇先锋村一组。被执行人宋淑萍，住哈尔滨市阿城区新利街柳条村六组。本院在执行哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与赵德海、宋淑萍借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请被执行人无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春风审判员  刘吉仲审判员  孙 涛二〇一七年十一月六日书记员  石立国
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00148号
原告：黄保玉，男，1973年3月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：龚斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：张含，男，1977年6月10日出生，汉族，农民。
原告黄保玉诉被告张含、张小金修理合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员桂明明适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，黄保玉撤回对张小金的诉讼请求，本院予以准许。原告黄保玉及其委托代理人龚斌到庭参加诉讼，被告张含经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄保玉诉称：2013年9月份，张含在蚌埠市万达广场承建工程，因工程所用挖掘机需要更换配件，黄保玉向其出售挖掘机配件并负责更换，共产生配件款16290元，2014年2月20日，张含向黄保玉支付了配件款4000元，尚有12290元配件款未结清，张含向黄保玉出具了欠条一份，张小金为张含的该笔欠款提供了担保，并在该欠条担保人处签字。至今张含未向黄保玉支付剩余的12290元配件款。现要求张含给付配件款12290元。
张含未进行答辩。
经审理查明的事实为：2013年9月，黄保玉为张含更换挖掘机配件，共产生配件款16920元。2014年2月20日，张含向黄保玉支付配件款4000元，并向黄保玉出具了12290元的欠条一份，张小金在该欠条担保人处签字。2014年3月13日，经黄保玉申请，本院准许对张含所有的皖C×××××号小型轿车进行查封。
上述事实有当事人陈术、张含出具的欠条及民事裁定书一份在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同的约定履行义务。本案中，黄保玉向张含提供挖掘机配件并负责更换，张含亦向黄保玉支付了部分配件款，表明黄保玉与张含之间存在挖掘机的修理合同关系。现黄保玉已经按照张含的要求提供挖掘机配件并完成更换的任务，黄保玉与张含虽未明确约定给付配件款的时间，但根据相关法律规定，张含应当在黄保玉更换挖掘机配件的任务完成时将配件款支付给黄保玉。故黄保玉要求张含支付剩余12290元配件款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张含在本判决生效后十日内支付原告黄保玉配件款12290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，保全费143元，合计197元，由被告张含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 桂明明
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，订做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，应当相应支付。
物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23661号
原告陈记奎，男，1972年10月14日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告计正兴，男，1967年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈记奎与被告计正兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈记奎到庭参加了诉讼，被告计正兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈记奎诉称，原告系个人从事琉璃瓦买卖生意，2013年2月，被告�盖房需要向原告购买琉璃瓦，货物价款总计10,000元(人民币，下同)。原告将琉璃瓦如约送至被告处，被告未支付货款。后原告找被告催讨货款，被告于2015年5月向原告出具欠条一份，确认欠原告货款10,000元。之后，为讨要货款，原告找到被告几次，但是被告一直借故拖欠。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求判令被告归还原告的货款10,000元。被告计正兴未具答辩意见。经审理查明，被告因建房需要从原告处购买琉璃瓦，货款共计10,000元。后原告按照双方口头约定把琉璃瓦送至被告处，被告未支付相应货款。经原告催要货款，被告于2015年5月16日向原告出具欠条一份，写明：“欠陈记奎人民币(10,000元)壹万元。”但被告一直未予支付。2016年4月1日，原告诉至本院要求判令被告归还相应货款。以上事实，由原告提供的欠条及当庭陈述等证据所证实。本院认为，买受人�当按照约定的数额支付价款。被告计正兴欠原告货款的事实清楚、证据确凿，被告理应在双方约定的时间向原告支付货款。现被告计正兴未按约支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。被告计正兴经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告计正兴于本判决生效之日起十日内支付原告陈记奎货款10,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告陈记奎已预交)，由被告计正兴�担，被告计正兴应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66501号
原告：梁新根，男，1966年11月18日生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。
被告：王福超，男，1968年10月12日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告梁新根与被告王福超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告梁新根的委托诉讼代理人曹晓霞到庭参加诉讼，被告王福超因下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后被告王福超未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁新根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币700,000元(以下币种同)；2、判令被告以本金700,000元按月息2%支付原告自2016年12月4日起至2016年12月8日止的借款利息；3、判令被告以本金700,000元按月息2%支付原告自2016年12月9日起至实际清偿日止的逾期还款利息。审理中原告撤回第2项诉讼请求，同时变更其余诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款658,000元；2、判令被告以本金658,000元按月息2%支付原告自2016年12月9日起至实际清偿日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告在浙江商会认识。2014年12月8日，被告以做生意需要资金为由向原告借款700,000元，借期1年，经被告同意，原告在支付本金时将第一季度应支付的利息42,000元预先扣除，故借款当日原告通过银行转账实际支付被告658,000元。因还款期限届满后被告只支付了利息，未归还本金，故被告在2015年12月8日将原借条收回后重新向原告出具借款金额为700,000元的借条一张，约定利息按月息2%，借款期限1年。之后，被告只支付了部分借期内的借款利息，但借款本金至今未予归还，原告催讨不着，故提起本案诉讼。
被告王福超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告通过浙江泰隆商业银行向被告支付658,000元。2015年12月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向梁新根先生借人民币现金70万元整，并按照2%月息向梁新根支付利息(按照季度提前支付)。借款期限为1年。借款人王福超承诺到期若不能现金还款，可从2014年7月双方签订厂房租赁合同(合同编号Qxwh201407)的租金中全额扣除。债务人王福超2015年12月8日”。2017年8月，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、付款委托书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立应具备借贷合意及借款交付两个要件。本案中，原告提供的借条能够证明原、被告之间在2015年12月8日达成了借款合意，对于借款的交付方式，原告表示涉案借条系因2014年12月8日被告向原告所借的前期借款本金未能归还而重新出具，前期借款本金名为700,000元，但第一季度应支付的利息42,000元已在本金中预先扣除，故原告实际支付658,000元，原告的上述解释能够与其提供的2014年12月8日的付款凭证相印证，故本院对被告在2015年12月8日重新确认向原告借款本金658,000元的事实予以确认。现借款期限已届满，被告未归还借款，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款658,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告对逾期利息未作约定，现原告依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定按借期内的利率月息2%主张逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回2016年12月4日起至2016年12月8日止的借款利息的主张，系原告对自身诉讼权利的处分，本院自可准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福超于本判决生效之日起十日内归还原告梁新根借款658,000元；
二、被告王福超于本判决生效之日起十日内以本金658,000元按月息2%支付原告梁新根自2016年12月9日起至实际还款日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,900元，由被告王福超负担。财产保全费5,000元、公告费650元，合计5,650元，由被告王福超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 卢贤凤
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 张德义
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4293号
原告：张世胜，男，汉族，1964年9月15日出生，住河南省民权县，
被告：杨青权，男，汉族，1979年1月6日出生，住重庆市江津市，
原告张世胜诉被告杨青权健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告张世胜、被告杨青权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世胜诉称：原告在休病假期间，被告多次阻拦原告。2014年12月30日，保安副队长杨青权在上班时间以职权说原告耍无赖，还说把原告搞死，原告就拿棍让被告打，多次推被告让被告打，然后被告就多次把原告打倒摔伤。公司人事经理和工会主席去派出所作伪证，隐瞒事实。现原告腰、双腿、左胳膊、右眼和手疼痛都是因为原告起诉和举报了公司违法行为后，被告以职权打伤报复造成的。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费705元、误工费21000元、精神损失费9000元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨青权辩称：1.原告所述被告以职权打伤原告，是夸大事实且不符合实际。事发前，被告与原告并无恩怨矛盾，被告并未利用职权打伤原告，亦没有打击报复。原告用钢管袭击被告，多次推撞挑衅被告，被告一直忍让，在原告无休止的挑衅和推撞下，被告被激怒，被告才绊倒原告，导致原告受伤，被告属于正当防卫。原告经医院诊断，属于面部轻微伤，且已经过法院判决的认定。2.原告所述人事经理工会主席与公安人员串通作伪证、隐瞒事实无依据。3.原告自2014年6月起就已有各种病痛，被告不予认可原告主张的医疗费、误工费、精神损失费。原告所受到的人身伤害已经法院审理判决并已获得赔偿。
经审理查明：本院于2015年1月28日受理了张世胜诉杨青权健康权纠纷一案，案号为（2015）东二法民一初字第339号，该案经二审终审，已发生法律效力，且杨青权已经履行完毕该判决所确定的赔偿义务。该判决认定如下事实：1.2014年12月30日16时许，张世胜到欧陆食品厂要求该厂为其治疗嘴巴，在门口保安室等待答复时与杨青权发生口角，继而张世胜推了杨青权几下，杨青权将张世胜推倒在地，后张世胜持钢管向杨青权挑衅，杨青权又将张世胜绊倒，造成张世胜受伤。2.张世胜当日在东莞长安厦边手外科医院进行治疗，被诊断为“面部软组织擦伤”。同日，张世胜向东莞市公安局长安分局厦岗派出所报警。东莞市公安局于2014年12月31日对杨青权作出行政处罚，处以其罚款200元。后张世胜称其伤情无好转，并且出现胳膊疼痛、手麻、腿疼等症状，张世胜遂于2015年1月6日、1月9日、1月10日和1月12日在东莞市长安医院进行门诊治疗，于2015年1月15日至1月26日在该院住院治疗11天，出院时被诊断为“头部外伤”和“全身多处软组织伤”。后张世胜又于2015年3月10日和3月25日在东莞市长安医院进行治疗，被诊断为“左上肢软组织损伤”和“颈椎病”。张世胜提交的形成于2015年5月-2015年9月期间的诊断证明，病情描述为关节炎、胃炎、软组织损伤等。3.原告受伤前在休假，每月工资1048元。该案经审理后认定杨青权确有侵权行为，但张世胜存在挑衅举动，其行为亦有过错，故综合双方过错程度，判决杨青权承担70%的赔偿责任即6164.48元。另，2015年4月27日，本院又受理了张世胜与东莞市公安局、杨青权不服行政处罚纠纷一案。该案中张世胜认为东莞市公安局于2014年12月31日就侵权事件对杨青权作出罚款200元的行政处罚过轻，故提起诉讼要求撤销行政处罚决定，并对杨青权予以严惩。该案经本院一审驳回张世胜之诉请，东莞市中级人民法院二审予以维持。
原告分别于2015年11月18日、2015年12月17日、2016年1月15日、2016年3月18日、2016年4月22日在东莞市长安医院门诊治疗，共花费医疗费834.38元。原告提供上述期间的病历及诊断证明书显示诊断为：胃炎，全身多处软组织、关节肿痛，关节炎等，上述期间的门诊医嘱均为：休息一个月，随诊。原告主张，根据上述判决及行政处罚决定认定的侵权事实，因为被告杨青权殴打原告张世胜，造成原告很多病痛，无法上班，原告也感到气氛，精神上受到很大的伤害，故原告张世胜诉请被告杨青权赔偿上述医疗费、按照月平均工资3500元/月的标准计算2015年11月18日-2016年5月18日的误工费为21000元、精神损失费9000元。原告称，其从2012年开始关节疼痛，而腿部、眼睛、胳膊的疼痛是被告殴打后开始的，自2015年5月12日至今都在休病假，一直没有上班，因其举报公司违法行为而受到公司威胁不让上班。
以上事实，有民事判决书、行政判决书、结案通知书、行政处罚决定书、视频、病历本、诊断证明书、医疗费发票及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为健康权纠纷。本案争议焦点为：原告诉请被告赔偿各项损失是否合法有据。被告杨青权将原告张世胜绊倒导致原告受伤，发生在2014年12月30日。原告受伤后在医院住院治疗11天，也先后多次在医院进行门诊治疗，医院诊断为：面部软组织擦伤、头部外伤、全身多处软组织伤、左上肢软组织损伤、颈椎病等。而原告在本案中诉请的医疗费发生在2015年11月18日、2015年12月17日、2016年1月15日、2016年3月18日、2016年4月22日，与其受伤的时间相距较远，且治疗的病症为胃炎、全身多处软组织关节肿痛、关节炎等，在原告未能提供其他充分证据证明上述医疗费用的产生与案涉侵权行为的关联性的情况下，本院对其关联性不予确认。原告诉请被告赔偿该部分医疗费，本院不予支持。对于原告诉请的误工费，如前所述，原告在2015年11月18日-2016年4月22日的病症，本院不予确认其与案涉侵权行为的关联性，原告亦未能提供证据证明其误工是因原告的殴打行为而导致的，且原告亦主张因其举报公司违法行为而遭到公司威胁不让其上班，故原告诉请被告赔偿误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的精神损失费，原告因案涉侵权行为而受伤，但未有证据显示原告因此而造成严重的精神损害，本院不予支持。综上，被告无需对原告主张的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张世胜的全部诉讼请求。
本案受理费284元，由原告张世胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审判员 陈映华
二〇一六年七月十九日
书记员 欧凯桦
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
（1）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第968号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：甄焕彬，男，1979年9月23日出生，汉族，住台山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人甄焕彬犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第705号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第968号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月五日
书 记 员 李伟成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2484号
原告佛山市顺德区精彩喷涂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌明东路20号首层。
法定代表人李焯英。
委托代理人黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
被告广州市琛维家用电器有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇神山大道西133号。
法定代表人郑伟梁。
原告佛山市顺德区精彩喷涂有限公司（以下简称精彩喷涂公司）诉被告广州市琛维家用电器有限公司（以下简称琛维家电公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄祝春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间有业务往来，自2013年7月起被告多次委托原告为其产品喷高温不沾油，经原被告对账确认，2013年7月至2014年8月期间，原告应收加工费总额1239450.8元，但被告仅支付536588.41元，被告尚欠原告加工费702862.39元未支付，原告多次催收无果。现原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告支付加工费702862.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告的机读资料、订购单5份、对数表10份、送货单65份、发票5份等证据材料证明自己的主张。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，应当视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告起诉的事实均予以确认。本院另查明如下事实：经原被告双方对账确认，被告共计拖欠原告2013年7月至2014年8月期间的加工费1239450.8元，被告已支付包含2013年7月加工费在内的536588.41元，尚欠702862.39元未支付。
本院认为，原被告之间的加工合同关系依法成立，原告按照约定为被告提供加工服务，其有收取相应加工费用的权利，被告未按照约定的金额和期限向原告支付加工费用，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告支付加工费用702862.39元的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广州市琛维家用电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区精彩喷涂有限公司支付加工费702862.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10828.62元（原告已预交），由被告广州市琛维家用电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 洪 玲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2273号
原告：刘建均，男，1964年9月26日生，汉族，住廊坊市固安县，
被告：王伟，男，1987年4月2日生，汉族，住廊坊市，
本院在审理原告刘建均诉被告王伟买卖合同纠纷一案中，原告刘建均于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建均提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建均撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘建均承担。
审判员 张继斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 瑶
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更321号
罪犯吴荣光，男，1967年10月20日出生，汉族，香港特别行政区居民，身份证号码为G643010（3），现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）深中法刑一初字第94号刑事判决，以被告人吴荣光犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴荣光不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月20日作出（2009）粤高法刑二终字第258号刑事裁定，对其维持原判，交付执行。因罪犯吴荣光在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第199号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年8月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯吴荣光在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴荣光服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月13日至2015年11月30日期间共获得嘉奖22次，2014年6月、2014年12月、2015年10月共获得表扬3次，2015年11月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴荣光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴荣光减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2032年10月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 蒋 婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈耀锋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初135号
原告张某，男，
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府。
地址：贵州省安顺经济技术开发区幺铺镇。
法定代表人余坤，该镇镇长。
委托代理人梅俊，该镇政府工作人员。
委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府拆迁行政征收一案中，原告以双方已协商达成协议为由，于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审 判 长 吴林灿
审 判 员 陈庭文
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡石云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第555号
原告张海洋。
被告王锡华。
被告黄秀英。
原告张海洋与被告王锡华、黄秀英民间借贷合同纠纷一案，于2007年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王锡华下落不明，本院依法组成合议庭，于2007年7月24日公开开庭进行了审理。原告张海洋到庭参加诉讼，被告王锡华经本院公告送达传票传唤，被告黄秀英经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海洋诉称，2005年9月28日，被告王锡华向原告借款人民币10000元，约定2006年12月底归还，并当场出具1份借条为凭。原告经多次催讨无果，被告黄秀英应对与被告王锡华夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。现原告诉至本院，请求判令两被告立即归还借款人民币10000元。原告在举证期限内向本院提供借条1份、婚姻状况证明2份以证明自己主张的事实。
被告王锡华、黄秀英未作答辩，也未提供相应证据。
原告提供：1、欠条一份，证明被告王锡华于2005年9月28日向原告借款10000元，承诺到2006年12月底付清；2、婚姻状况证明2份（2004年2月20日的1份证明系复印件），证明两被告于1992年3月10日登记结婚，至2006年4月18日系夫妻关系的事实。因被告王锡华经本院公告送达传票传唤，被告黄秀英经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1，欠条载明借款金额、还款期限，并由王锡华签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定；证据2，均系浙江省绍兴市档案馆出具，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：2005年9月28日，被告王锡华出具欠条一份，其中载明：今欠张海洋10000元，到2006年12月底付清。另查明：1992年3月10日至2006年4月18日期间，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告张海洋与被告王锡华之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王锡华尚欠原告借款10000元，证据充分，可以认定。上述债务系两被告夫妻关系存续期间发生，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。被告王锡华经本院公告送达传票传唤，被告黄秀英经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王锡华、黄秀英应归还给原告张海洋借款人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，实际支出费160元，公告费500元，合计人民币1070元，由两被告负担。该诉讼费用原告已预交，由两被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费410元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 金胜明
审判员 殷裕陆
审判员 罗国峰
二〇〇七年七月二十四日
书记员 范海燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00049号
原告康某，男，汉族，重庆市天城爆破公司涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告覃某某，女，汉族，农民，住址同上。
原告康某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与审判员叶松涛、人民陪审员梁庶民组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月11日公开开庭进行了缺席审理。原告康某到庭参加了诉讼。被告覃某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于2007年2月自由恋爱，2008年4月30日登记结婚。因双方婚前了解不够，致婚后关系不好。被告于2010年11月1日离家后至今不归。现夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女康某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告覃某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年2月自由恋爱并同居生活，2008年3月22日，生育女儿康某某。同年4月30日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局补办了结婚登记手续。婚初，原、被告的夫妻关系较好。后双方常因家庭生活琐事发生争吵，被告于2010年11月1日离家，至今未归。在此期间，双方互不联系、互不往来，原告为此起诉离婚来院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提交的结婚证、重庆市涪陵区荔枝街道办事处黎明社区居委会的证明、证人赵文利和向军的证言笔录等在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，婚姻基础和婚初的夫妻关系均较好，后因双方常为家庭生活琐事发生争吵，被告于2010年11月1日离家，至今未归，且双方在此期间互不联系、互不往来。因此，本院认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求予以支持。
因被告于2010年11月1日离家后至今下落不明，故原、被告之婚生女随原告生活为宜。对子女抚育费，根据子女的实际需求，结合当地的生活水平，本院酌定为500元／月。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告康某与被告覃某某离婚.
二、原告康某与被告覃某某之婚生女康某某（2008年3月22日出生）随原告康某生活，被告覃某某自2014年4月起，每月支付子女抚育费500元至康某某十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 何终裕
审 判 员 叶松涛
人民陪审员 梁庶民
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄勤勤
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2723民初83号
原告（反诉被告）李春成，男，汉族，1973年5月26日出生，系新疆双河市89团6连职工。
被告（反诉原告）程小平，女，汉族，1976年7月6日出生，系温泉县村民。
原告（反诉被告）李春成与被告（反诉原告）程小平装修合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，依法将本诉与反诉合并进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）李春成、被告（反诉原告）程小平到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告李春成向本院提出诉讼请求1、判令被告立即支付所欠装修款5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月间，原告给被告装修房子，完工后因一些质量瑕疵，被告拒不支付所欠装修款，经温泉县哈日布呼镇司法所调解，双方于2017年9月20日达成了人民调解协议，协议内容为原告于7日内完成修复工作，被告支付5000元的装修费，被告却以各种理由阻扰原告维修，最后致使原告无法完成维修工作。故诉至法院请求依法判令被告立即支付装修款5000元。
被告程小平辩称：拖欠装修费是因为原告装修有瑕疵，要求原告将瑕疵进行返工，但是原告没有返工，后来原、被告双方到哈镇司法所进行调解，双方在没有提供证据的情况下，只是按照记忆达成了调解协议，但被告至今未完成维修瑕疵部分的维修义务。后经被告认真核算被告出具的收款凭证，被告已经多支付原告5000元装修费，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告程小平提出反诉请求：1、判令被反诉人李春成立即返还多收反诉人给付的装修费5000元。2、由被反诉人承担反诉费和诉讼费。事实与理由：2017年5月3日，反诉人经人介绍与被反诉人签订了《装修合同》，将自家的房屋承包给被反诉人装修，合同签订后反诉人按照合同约定支付了第一笔装修款37000元，装修施工期间，反诉人的丈夫陆续给被反诉人李春成支付装修费30000元，后因装修质量产生纠纷，被反诉人到哈日布呼镇司法所请求调解，在双方都没有提供任何书面证据的情况下仅凭记忆形成了错误的调解协议，被反诉人持该协议将反诉人诉至法院，接到法院开庭传票后，经过详细查看付款记录得出自己多支付给反诉人5000元装修费，故提出反诉，请求依法判令被告立即返还多收的5000元装修款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，李春成与程小平丈夫李小娃签订一份房屋装修合同，合同约定李小娃将一套三层楼房交给李春成装修，李春成包工包料，李小娃支付装修费62000元。装修工作完成后，李小娃夫妇对装修质量提出异议，经哈镇司法所居中调解，李春成与程小平达成一项人民调解协议书，主要内容是：李春成在七日内对质量不合格装修部分完成修复，程小平验收后支付剩余装修费5000元。对人民调解协议书的履行，双方各执一词，李春成诉称是程小平夫妇不配合造成修复工作无法完成，程小平辩称是李春成未履行修复义务。审理中程小平放弃了要求李春成继续完成修复工作的诉讼请求。程小平提供四份付款凭据，分别证明程小平于2017年5月3日、2017年5月24日、2017年5月26日、2017年6月18日向李春成支付装修费37000元、20000元、5000元、5000元。李春成对四张收款凭据的真实性无异议，但认为出具20000元凭据时实际收款15000元，后面的两笔5000元实际收款5000元，出具了两笔5000元的收款凭据。李春成对这一辩称未提供任何证据予以证明，对其辩称意见不予采信。
另查，装修价款62000元没有改变。
上述事实，有庭审笔录及装修合同书、人民调解协议书、四份收款凭据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案房屋装修费总价款为62000元，程小平夫妇已经支付67000元，李春成要求程小平支付5000元装修费显然不妥，不予支持；李春成多收装修费5000元，属不当得利，程小平要求返还5000元装修费，证据确凿，理由充分，应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李春成的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）李春成给被告（反诉原告）程小平退还5000元装修费，于本判决书生效后10日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，反诉费25元，计50元，由原告（反诉被告）李春成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马德荣
二〇一八年三月九日
书记员 其其克
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执467号
申请执行人山西省灵石农村商业银行股份有限公司，法定代表人马建红，系董事长。
被执行人李卫华，男，生于1973年8月15日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人杜彩萍，女，生于1971年9月10日，汉族，灵石县翠峰镇居民，。系李卫华之妻。
被执行人郭有云，男，生于1972年4月9日，汉族，灵石县翠峰�人。
被执行人杜彩燕，女，生于1974年12月4日，汉族，灵石县段纯镇云义村村民,系郭有云之妻。
本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人李卫华，杜彩萍，郭有云，杜彩燕借款合同纠纷一案中，经我院网络查控，走访调查，发现被执行人李卫华，杜彩萍，郭有云，杜彩燕无可供执行的财产，现申请执行人提供不出可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一八年四月十七日
书记员 王慧君
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第165号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，地址乐陵市兴隆街213号。
法定代表人王新，行长。
委托代理人邱新光，男，1976年12月19日生，汉族。
被告马金峰，男，1979年2月15日生，汉族。
被告郑红敏，女，1978年12月7日生，汉族。
被告陈天军，男，1976年1月20日生，汉族。
被告郑淑香，女，1975年1月5日生，汉族。
被告薛振国，男，1977年5月25日生，汉族。
被告王晶，女，1980年12月16日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告马金峰、郑红敏、陈天军、郑淑香、薛振国、王晶为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行撤回起诉。
案件受理费1247元减半收取623.5元、保全费620元，由原告承担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张茂绪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张军委
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2824号
原告：刘素平，女，汉族，生于1938年12月31日，住西峡县。
委托代理人：韩青林，系西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李小波，男，汉族，生于1960年6月5日，住西峡县。
委托代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师，一般代理。
原告刘素平诉被告李小波共有权确认、及居住权纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日在原告原居住的房间内，进行了公开巡回开庭审理。原告刘素平和委托诉讼代理人韩青林及被告李小波和委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素平提出诉讼请求：1.要求居住位于五里桥村××三间两层房屋（一二层各居住一间），2.要求依法确认原告系该房屋共有人。事实与理由：原告夫妻二人生育七个子女，四个闺女，三个儿子，丈夫早年去世，将子女抚养成人，为了两个孩子有住处，于1986年8月16日购买李同献位于上述房产，作价35000元，并写有协议书为证。为规避税费，协议价格18000元，但实际支付35000元，购买后，由我和二儿子李小波、次子李长运、闺女李晓育、李新等五人在一起居住生活，至今没有办理产权登记。在共同生活期间，子女李晓育、李新、李长运等分别成家立业另居，我和李小波夫妻仍住在这个房子里面。于2010年前后，李小波在该房子的基础上又建了三层和四层，一楼三间他做生意用着，我住在二楼。2013年因外伤致伤左腿，治愈后行动不便，上不去二楼，被告将一楼三间自己使用一间，其余两间租于他人，原告为住房经多次与被告协商无果。原告诉至法院，经法院判决原告系该房共有人，被告不予腾房致使原告无处居住，现其无奈只能自己支付养老费用住在五里桥沙岗养老院有家不能归寄人篱下。
被告辩称：对原告要求的确认共有，法院在原告起诉分割财产纠纷一案中，已经确认，被告对此并无异议，原告起诉属于重复诉讼；对原告要求的居住房屋，原告自2013年以来就在一楼居住一间房屋，该间房屋27平方米，原告想找个保姆伺候，被告就在该房屋内放置两张床，并置办新的铺盖，现原告要求居住二楼一间，目的是让保姆居住，由于二楼现由被告夫妻居住，整个五楼两室一厅均在闲着，如果原告不想让保姆与自己一起居住，可以让保姆住五楼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘素平与丈夫李玉忠均系再婚，婚前刘素平生育子女五人，三个女儿、二个儿子，其中被告李小波为原告的二儿子。原告刘素平与李玉忠婚后生育子女二人，儿子李运、女儿李新。原告刘素平与丈夫李玉忠婚后，与子女在西峡县××乡重阳街一独院房屋居住生活。1991年李玉忠去世。1993年8月16日原告刘素平出面协调，以35000元价格购买李同献位于西峡县××桥镇××组两层房屋一座。该房屋购买后，原告刘素平搬入该房居住，被告及妻儿、案外人李运等仍在重阳乡房屋居住。后李运单独在外建房居住，2000年8月原告出面将重阳乡房屋以74000元价格售予他人，并将该74000元售房款全部交予李运，用于偿还李运在外单独建房的外欠账目。期间，原告女儿均出嫁生活。重阳乡房屋售出后，被告李小波及妻儿均搬至五里桥镇××组房屋与原告共同居住生活。2010年被告李小波对该居住房屋进行了翻修增建，并于2014年4月9日对翻建后的房屋进行了重新登记，房屋登记为被告李小波与蒋桂茹二人共有，房权证号为西峡县房权证五里桥镇字第××号。原告原居住在该房屋二楼一间；2013年原告受伤行动不便，要求被告将一楼门面腾出单独的一间作为原告卧室使用，原告为做生意方便，后将门面一间腾出后半部分三分之二由原告居住，前面三分之一原告继续当门面做生意使用。2015年10月被告儿媳生育，家中吵闹，原告被小女儿李新接走小住，农历十月初一作为农村传统节日，被告李小波带着牛奶及卤肉来探望母亲，未提及接原告回家一事，原告心生不快，之后原告即搬至西峡沙岗养老院居住至今。
另查：2016年12月8日，原告以共有财产分割为由，向本院提起诉讼，2016年5月14日，本院作出（2015）西城民初字第807号判决书，判决驳回原告诉讼请求，该判决已经生效。判决书评理部分认定属共有财产。
该案判决后，被告将原告原居住的一间房屋全部腾清，该房间面积27平方米，后墙处设置有卫生间、内装电淋雨热水器，衣柜、做饭用具，前墙角配电视一台、茶几柜等，中间放置床铺两张，大门内为玻璃门，外加卷闸门。该房产现为五层，二层由被告夫妇居住，三层由被告子女居住，四层租赁，五层闲置。
本院认为：原告要求确认所住房屋系共有财产，被告对此并无异议，双方并无纠纷，故本院不予裁判；对原告要求让保姆居住二楼的要求，被告同意保姆居住整个五楼房屋也没有意见，考虑到整个家庭成员的居住权利，原告要求让保姆居住二楼的要求，并不适当，虽经本院调解，原告坚持己见，虽然原告有诸多子女，关系也较复杂，但被告对原告的居住安排也比较合理，所尽义务也较多，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹正伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 王金帅
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第299号
罪犯尹朝彬（绰号尹二娃），男，1978年3月10日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯尹朝彬2000年4月4日因抢劫罪、敲诈勒索罪被资中县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2004年9月3日刑满释放。四川省资中县人民法院于2012年4月23日作出（2012）资中刑初字第77号刑事判决，以尹朝彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2011年11月5日起至2015年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯尹朝彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。检察机关认为罪犯尹朝彬系累犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯尹朝彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯尹朝彬在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑；检察机关以罪犯尹朝彬系累犯为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹朝彬减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2014年8月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一四年六月四日
书 记 员 邓莉丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3002号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告刘某某已预交，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一六年六月三日
书记员 张 莉
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初771号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人黄某丰（外号“汽车”），男，1974年5月2日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月28日被羁押，同年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]709号起诉书指控被告人黄某丰犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人黄某丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日12时许，被告人黄某丰在潮南区司马浦镇医院路口万家乐超市门口，以人民币50元的价格贩卖0.04克毒品海洛因给吸毒人员陈某侨。当天15时许，公安机关抓获被告人黄某丰，从其身上查获毒品海洛因23包净重共1.7克，扣押到苹果4代手机1部和电子秤1台。
上述事实，被告人黄某丰在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，搜查笔录，毒品称量笔录，现场图，发案现场、涉案毒品、作案工具拍照，监控视频截图，扣押清单，司马浦派出所抓获经过说明、证实材料，两英派出所户籍证明、证实材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人陈某侨的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某丰非法贩卖毒品海洛因，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某丰犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人黄某丰归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年7月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案作案工具苹果手机4代1部、电子秤1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄岳鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用何自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02567号
原告：余某
被告：李某
本院在审理原告余某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告余某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告余某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年五月十四日
书记员 王蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执188-2号
申请执行人某某有限公司，住所地XX。
法定代表人黄某某，董事长。
被执行人某某有限公司，住所地XX。
法定代表人袁某某，该公司总经理。
被执行人柳某某，男，汉族，身份证号XX，住XX。
申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司、柳某某买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）楼民城初字第57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人某某有限公司、柳某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某某有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行被执行人某某有限公司、柳某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人某某有限公司、柳某某的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人某某有限公司、柳某某的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人某某有限公司、柳某某有可供执行的财产，且申请执行人某某有限公司未提供被执行人某某有限公司、柳某某的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人某某有限公司、柳某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人某某有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人某某有限公司、柳某某新的财产线索，申请执行人某某有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年七月十二日
书记员 何 云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第670号
申请执行人周永宁。
委托代理人金学善，山东运策律师事务所律师。
被执行人吴利强。
被执行人万初财。
本院在执行申请执行人周永宁与吴利强、万初财民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即民初字第760号民事判决书所规定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一四年四月二十日
书记员 张 彦
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2458号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：开封市金明大道电力大厦。
被告何某某，男。住所地：本市禹王台区。
本院在审理上列原、被告供用电合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司开封供电公司撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告国网河南省电力公司开封供电公司负担。
审 判 员 张辉
二〇一七年十一月三十日
(代)书记员 李婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12043号
上诉人（原审原告）：高景林，男，1957年7月9日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学，住所地北京市房山区大石窝镇南尚乐村。
法定代表人：丁建芳，校长、书记。
委托诉讼代理人：周加良，男，1964年12月16日出生，北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学工会主席，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：丁顺军，男，1971年11月22日出生，北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学办公室主任，住北京市房山区。
上诉人高景林因与被上诉人北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学（以下简称南尚乐小学）人事争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初13876号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高景林上诉请求：撤销一审裁定，恢复原诉讼案由，支持原诉讼请求。高景林上诉称：一审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误。一审中，两位法官两次开庭都没有提出案由更改，南尚乐小学也没有反诉。有两次庭审视频和第二次庭审笔录为证。而在11月6日上午拿裁定书时，法官迟迟不给，必须让高景林在申请案由变更上签字。这不是高景林的自愿行为。一审中，高景林的诉求焦点是南尚乐小学发放乡村教师生活补贴不公平，此证据是房教发（2017）7号文件，高景林把复印件交给了法院，这种劳动分配不公平行为明显属于劳动争议纠纷，不属于人事争议纠纷，一审法院认定事实完全错误。
南尚乐小学针对高景林的上诉意见答辩称：同意一审裁定。
高景林向一审法院起诉请求：1、南尚乐小学支付2017年7月的工资款1118.8元；2、本案诉讼费由南尚乐小学承担。
高景林于二审审理期间提交两份证据，证据一，与法官的通话记录，证明高景林提出增加诉讼请求被驳回。证据二，谈话当天中午的饭票，证明参加二审谈话，是诉讼成本。南尚乐小学对高景林提交的上述证据的意见是对证据一的真实性不认可，证明目的亦不认可。对证据二的真实性认可，证明目的不认可。对于高景林提交的上述两份证据，因该证据与本案的处理结果无关，故本院对上述两份证据不予认可。
一审法院认为：人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。高景林原系南尚乐小学事业编在编人员，2017年2月21日，根据北京市房山区教育委员会房教发[2017]7号文件，从2016年9月1日起施行《房山区乡村教师岗位生活补助发放办法》，区教委所属规定范围内在编在岗的中小学教师按照文件相应规定享受乡村教师岗位生活补助。2017年7月9日，高景林自南尚乐小学退休。南尚乐小学按照高景林退休当月实际工作天数核算并发放了乡村教师岗位生活补助,高景林主张南尚乐小学应当按照退休当月全勤发放其生活补助。在本案中，高景林为事业编在编人员，其与南尚乐小学之间的争议属于人事争议。本案所涉的乡村教师岗位生活补助属于房山区教委下发的文件中规定的补助款，高景林主张南尚乐小学按照全勤支付其退休当月乡村教师岗位生活补助的争议，不属于法院应受理的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，高景林要求判决南尚乐小学支付其扣发的乡村教师生活补助的请求，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回高景林的起诉。
本院认为:南尚乐小学系事业单位法人，高景林作为南尚乐小学工作人员，主张南尚乐小学按照全勤支付其退休当月乡村教师岗位生活补助所引发的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，本案争议不属于人民法院审理人事争议的受案范围，一审法院裁定驳回高景林的起诉正确，应予维持。高景林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 妍
-4-
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终12043号上诉人（原审原告）：高景林，男，1957年7月9日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学，住所地北京市房山区大石窝镇南尚乐村。法定代表人：丁建芳，校长、书记。委托诉讼代理人：周加良，男，1964年12月16日出生，北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学工会主席，住北京市房山区。委托诉讼代理人：丁顺军，男，1971年11月22日出生，北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学办公室主任，住北京市房山区。上诉人高景林因与被上诉人北京市房山区大石窝镇南尚乐中心小学（以下简称南尚乐小学）人事争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初13876号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高景林上诉请求：撤销一审裁定，恢复原诉讼案由，支持原诉讼请求。高景林上诉称：一审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误。一审中，两位法官两次开庭都没有提出案由更改，南尚乐小学也没有反诉。有两次庭审视频和第二次庭审笔录为证。而在11月6日上午拿裁定书时，法官迟迟不给，必须让高景林在申请案由变更上签字。这不是高景林的自愿行为。一审中，高景林的诉求焦点是南尚乐小学发放乡村教师生活补贴不公平，此证据是房教发（2017）7号文件，高景林把复印件交给了法院，这种劳动分配不公平行为明显属于劳动争议纠纷，不属于人事争议纠纷，一审法院认定事实完全错误。南尚乐小学针对高景林的上诉意见答辩称：同意一审裁定。高景林向一审法院起诉请求：1、南尚乐小学支付2017年7月的工资款1118.8元；2、本案诉讼费由南尚乐小学承担。高景林于二审审理期间提交两份证据，证据一，与法官的通话记录，证明高景林提出增加诉讼请求被驳回。证据二，谈话当天中午的饭票，证明参加二审谈话，是诉讼成本。南尚乐小学对高景林提交的上述证据的意见是对证据一的真实性不认可，证明目的亦不认可。对证据二的真实性认可，证明目的不认可。对于高景林提交的上述两份证据，因该证据与本案的处理结果无关，故本院对上述两份证据不予认可。一审法院认为：人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。高景林原系南尚乐小学事业编在编人员，2017年2月21日，根据北京市房山区教育委员会房教发[2017]7号文件，从2016年9月1日起施行《房山区乡村教师岗位生活补助发放办法》，区教委所属规定范围内在编在岗的中小学教师按照文件相应规定享受乡村教师岗位生活补助。2017年7月9日，高景林自南尚乐小学退休。南尚乐小学按照高景林退休当月实际工作天数核算并发放了乡村教师岗位生活补助,高景林主张南尚乐小学应当按照退休当月全勤发放其生活补助。在本案中，高景林为事业编在编人员，其与南尚乐小学之间的争议属于人事争议。本案所涉的乡村教师岗位生活补助属于房山区教委下发的文件中规定的补助款，高景林主张南尚乐小学按照全勤支付其退休当月乡村教师岗位生活补助的争议，不属于法院应受理的事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，高景林要求判决南尚乐小学支付其扣发的乡村教师生活补助的请求，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回高景林的起诉。本院认为:南尚乐小学系事业单位法人，高景林作为南尚乐小学工作人员，主张南尚乐小学按照全勤支付其退休当月乡村教师岗位生活补助所引发的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，本案争议不属于人民法院审理人事争议的受案范围，一审法院裁定驳回高景林的起诉正确，应予维持。高景林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 吴 静二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 妍-4-