wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审12号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人黄雪霞，女，1984年1月7日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人崔福元，男，1979年8月21日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人黄雪霞、崔福元行政征收一案，于2018年1月15日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ht015号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年4月14日作出的夏卫计生征字（2017）ht015号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏�县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ht015号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人黄雪霞、崔福元负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审12号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址：河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人黄雪霞，女，1984年1月7日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人崔福元，男，1979年8月21日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人黄雪霞、崔福元行政征收一案，于2018年1月15日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ht015号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年4月14日作出的夏卫计生征字（2017）ht015号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏�县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ht015号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人黄雪霞、崔福元负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年一月二十四日书记员  刘亚楠
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00146号
上诉人（原审被告）吕振旺，男。
委托代理人徐辉，女。代理权限为特别授权。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王海江，男。
委托代理人武文利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告杨聪琴，女。
委托代理人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
上诉人吕振旺与被上诉人王海江、原审被告杨聪琴买卖合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2014）卢民一初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人吕振旺及委托代理人徐辉、赵双良，被上诉人王海江及委托代理人武文利，原审被告杨聪琴的委托代理人刘广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吕振旺、杨聪琴原系夫妻关系，2007年成立了卢氏县火炎建筑材料有限公司，杨聪琴为该公司负责人。2010年3月12日王海江为该公司供货，经折算后该公司为王海江出具50万块机砖产品销售单。王海江2010年10月4日至2011年10月21日为该公司供货，该公司为王海江出具5张收据和1张暂欠条，合计金额为117024.54元。2010年11月28日该公司又为王海江出具50万块机砖（陈砖）的产品销售单，同天该公司将该50万块陈砖折算成新砖396500块，并为王海江开了396500块新砖的产品销售单。2013年王海江向吕振旺要账时，卢氏县火炎建筑材料有限公司火炎机砖厂给王海江出具说明1张，载明：说明（老账），王海江存砖257900块。
原审法院另查明，卢氏县火炎建筑材料有限公司于2013年被注销。2013年5月16日吕振旺与杨聪琴在法院调解离婚，约定卢氏县火炎建筑材料有限公司下属的火炎、文峪两个砖厂的所有债务，由吕振旺承担70%、杨聪琴承担30%。在吕振旺与杨聪琴离婚以前，王海江借杨聪琴10万元，杨聪琴同意抵顶欠王海江款项。
王海江持2010年3月12日50万块机砖产品销售单、5张收据和1张暂欠条和卢氏县火炎建筑材料有限公司火炎机砖厂给王海江出具说明1张，以卢氏县火炎建筑材料有限公司、吕振旺和杨聪琴为被告提起诉讼，要求：给付货款117024.54元及利息；机砖757900块或价款227370元，合计金额344394.54元，扣出王海江借杨聪琴100000元，实际起诉为244394.54元。庭审中王海江撤回对卢氏县火炎建筑材料有限公司的起诉。
原审法院认为：王海江在为吕振旺和杨聪琴婚姻存续期间开办的公司供货，王海江持有该公司出具的5张货款收据和1张暂欠条，50万块机砖产品销售单和257900块机砖的说明，可以认定该公司欠王海江货款117024.54元和机砖757900块。该公司解散后，该笔债务应由吕振旺和杨聪琴共同承担。
关于王海江起诉的货款117024.54元及利息，吕振旺辩称用王海江拉砖抵37220元货款，因吕振旺和杨聪琴既没有收回收据，也没有在王海江持有的收据上批注作废、冲账等字样，王海江也不予认可，故吕振旺该辩称意见因证据不足，不予支持。双方对货款没有约定利息和还款时间，故对王海江主张的利息部分，不予支持。王海江借杨聪琴的100000元，杨聪琴同意抵顶所欠货款，故该117024.54元货款扣出100000元后，吕振旺和杨聪琴下欠王海江17024.54元。
关于2010年3月12日50万块机砖，吕振旺辩称该50万块砖已经还清，称开票之前王海江提走11.2万块砖，截止3月13日又提了2.6万块砖，合计提走13.8万块砖，下欠36.2万块砖，算成了王海江的应付款的意见，因吕振旺提供的该部分票据，没有王海江签字，王海江也不认可，且该50万条据王海江持有，吕振旺和杨聪琴也没有在条据上批注作废、冲账等字样，故吕振旺该辩称意见，亦不予支持。加上王海江起诉的吕振旺和杨聪琴没有异议的257900块机砖，吕振旺和杨聪琴实际欠王海江757900块机砖。
关于杨聪琴辩称，她与吕振旺离婚时债务承担比例已有约定，用借给王海江的100000元借款顶账后，她不再承担责任的主张，因吕振旺和杨聪琴离婚调解协议对债务分担的约定，对吕振旺和杨聪琴具有约束力，但不能对抗王海江，故杨聪琴该主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决：一、限吕振旺、杨聪琴于本判决生效后十日内支付王海江17024.54元；二、限吕振旺、杨聪琴于本判决生效后十日内给付王海江机砖757900块；三、驳回王海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元减半收取2482.5元，由王海江负担482.5元，吕振旺、杨聪琴负担2000元。
宣判后，吕振旺不服，向本院提起上诉。
吕振旺上诉请求：撤销一审判决第一条，改判第二条“机砖757900块”为机砖257900块，折价款为51580元，并扣除被�诉人王海江应当支付吕振旺、杨聪琴借款20195.46元。其理由为：一审认定事实错误。上诉人2010年3月12日为被上诉人出具的《卢氏县火炎建筑材料有限公司产品销售单》，同时在该产品销售单的“备注”栏注明此票不做提货，只做本人存查。对于下欠的117024.54元货款冲抵被上诉人提37220元货后，实际下欠为79804.54元。一审判决不公。一审认定事实错误，断章取义，致使判决严重不公，请求依法改判。
被上诉人王海江辩称：本案上诉人经营的砖厂一直是由杨聪琴经营，上诉人经常不在砖厂。一审依据王海江提供的原始凭证作出判决，上诉人持有的欠款条据双方已经付清，已经不存在。上诉人在上诉状中称只开了50万块砖不属实。原审认定事实清楚，请求维持。
原审被告杨聪琴辩称：原审判决事实清楚，没有错误。杨聪琴只承担债务的30%，并且已经付清，所以杨聪琴不�承担任何债务。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人称为被上诉人出具的《卢氏县火炎建筑材料有限公司产品销售单》的“备注”栏中注明有“此票不做提货，只做本人存查”内容，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交其它证据予以证明。该销售单为一式五联中的第五联，正常空白单上标明为“提货人存”，此联在写具了时间、名称、单位、数量、开票人签名及砖厂盖章后交予被上诉人，上诉人称“此票不做提货，只做本人存查”的说法理由不足，且原审被告杨聪琴为卢氏县火炎建筑材料有限公司的负责人，对被上诉人原审的主张不持异议，上诉人亦未有相反证据予以证明，原审处理并无不当。上诉人的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由上诉人吕振旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 侯 杨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终431号
上诉人（原审原告）高玉梅，女，1957年12月1日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：殷文海，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。
上诉人高玉梅因与被上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋建设公司）劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初字1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高玉梅上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初字1140号民事裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：原审法院认定上诉人与被上诉人不是劳动关系而是雇佣关系与事实不符。从技术签证单等证据可证实，上诉人在被上诉人项目部工作约两年，每月先领取生活费，年终再结算工资，并受被上诉人公司管理约束，上诉人与被上诉人存在劳动关系。原审法院对本案应进行实体审理，而不是驳回起诉。请求二审法院依法重新处理。
五洋建设公司辩称，本公司未与上诉人签订劳动合同，也不清楚上诉人工作等情况，更未发放给上诉人工资，上诉人与本公司无任何关系，原审法院认定双方是雇佣关系某种程度上已保护上诉人利益。请求驳回上诉、维持原裁定。
高玉梅向一审法院起诉请求：判令五洋建设公司：1、支付高玉梅2015年所欠工资19000元；2、给付未签订劳动合同双倍工资44000元；3、给付2016年1月至今生活费每月1770元计26550元；4、补交2014年2月至今的各项社会保险。
一审法院认定事实：高玉梅与五洋建设公司之间并未签订劳动合同。五洋建设公司在镇江新区承接了航空航星产业园的相关工程项目，高玉梅2014年2月经人介绍到该处上班。2016年2月后高玉梅未去案涉工程处上班。五洋建设公司盖章确认的经济技术签证单确认，五洋建设公司欠高玉梅2015年工资48000元。2016年1月29日，汪利均做表，高玉梅的工资为27000元，后五洋建设公司通过银行转账将27000元支付给高玉梅。2017年4月10日，高玉梅向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月17日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会出具证明，载明“在五日内未作出受理决定，申请人对此无异议，并要求去法院起诉。”一审法院认为，高玉梅虽然提交了经济技术签证单，但未有其他证据证明高玉梅与被告之间存在劳动关系，双方之间属于雇佣关系，双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围，双方之间如有欠款纠纷，高玉梅可另行主张。裁定：驳回高玉梅的起诉。
本院认为，本案上诉人高玉梅为主张工资、生活费等请求，提供了经济技术签证单、工资表、银行转账单以及相关民事判决书等证据，其诉讼对象、请求事项明确，其主张的事实及理由能说明诉讼法律关系存在，符合起诉条件，人民法院应予审理并作出实体处理，一审法院以该纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回高玉梅起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初字1140号民事裁定：
二、本案指令镇江经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年二月八日
书记员 潘 悦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初6160号
原告：珠海市顺泰汽车维修有限公司，住所：珠海市九洲大道西1046号。
法定代表人：陈金德。
委托代理人：孙建洪，该公司职员。
被告：张拥兵，男，汉族，1986年4月11日出生，住址：广东省五华县，
原告珠海市顺泰汽车维修有限公司诉被告张拥兵修理合同纠纷一案,本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员张璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海市顺泰汽车维修有限公司的法定代表人陈金德到庭参加诉讼，被告张拥兵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月15日，何兆明驾驶原告名下粤Ｈ×××××牌小轿车发生交通事故后只是原告车辆受损，珠海市公�局交通警察支队斗门大队对事故进行了处理，因原告车辆受损严重，事发当晚由珠海市强兴装卸服务有限公司拖至原告处被告车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司对事故车辆进行了机动车保险定损报告，核定“总计工料费人民币7715元”。原告按照上述定损报告内的维修项目进行维修，并应平安保险公司的要求，对维修所需的配件向广州天河区天平宏伟汽车配件部采购，垫付发票价5055元。事故车辆于2016年11月25日维修完毕。被告提车时未付维修费、拖车费，而是提出留置银行卡、并提供、密码，待平安保险公司理赔款到账由原告取出后冲抵维修费、拖车费。原告同意后，被告在原告提供的结算单上签字“以保险公司估价为准，未付款，中国银行60×××08，户名：张拥兵”。原告以维修费开具金额为2660元的发票后，连同配件发票5055元（以上两项合计7715元）、拖�费发票400元及其他保险申报材料于2016年12月6日通过顺丰快递寄至平安保险公司，平安保险公司于7日签收后当天向被告名下中国银行卡号60×××08转入理赔款8115元。但被告通过手机绑定信息得知到账后，立即通过网上快捷支付转走了8115元。至此，被告的不诚信行为，致使原告的维修费、拖车费至今未能支付，多次联系被告未果。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付修车费7715元、拖车费400元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告珠海市顺泰汽车维修有限公司为其诉称向本院提交以下证据：1.被告未付款结算单签名；2.银行清单；3.平安保险公司估价单及赔款单；4.维修费及拖车费发票；5.交警单、驾驶证、行驶证、被告身份证；6.被告银行卡；7.顺丰快递单及签收证明；8.粤Ｈ×××××车辆�修入厂施工单。
被告张拥兵未答辩亦未提供证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：被告名下粤Ｈ×××××号车辆因发生交通事故，经中国平安财产保险股份有限公司定损后交由原告进行修理，因被告未按约定支付维修费7715元、拖车费400元，共计8115元，遂成诉。
本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原告完成修理工作，被告理应向其支付报酬及垫付费用共8115元，现被告未按约定支付已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张拥兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市顺泰汽车维修有限公司支付维修费7715元；
一、被告张拥兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市顺泰汽车维修有限公司支付拖车费400元。
被告如果未按上述本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因简易程序减半收取人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑佳豪
黄婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11938号
原告：陈少春，女，1978年9月16日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行，统一社会信用代码913303277679981361，住所地：苍南县龙港镇龙港大道164-188号。
代表人：陈方园，该行行长。
委托诉讼代理人:陈宣微，女，1984年10月31日出生，住温州市瓯海区，系中国农业银行股份有限公司温州市分行职员。
委托诉讼代理人:陈咨勇，男，1974年12月29日出生，住苍南县，系中国农业银行股份有限公司苍南县支行职员。
原告陈少春与被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审。原告陈少春及其委托诉讼代理人蔡华存和被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行的委托诉讼代理人陈宣微、陈咨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少春向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失21600元及利息损失（以21600元为基数自2015年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定赔偿之日止）；2.被告赔偿原告因与银行和公安机关交涉的误工费及交通费1000元。事实与理由：2014年7月23日，原告与被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行签约开立信用卡，于同年8月5日激活，原告一直持有该卡由本人正常使用。原告在收到手机短信通知信用卡还款信息时才发现自己信用卡被盗刷。后原告与被告工作人员（工号分别为6200849、06700159、6200894）交涉，他们给原告如下意见：1.这钱应该可以追回来，让原告等消息；2.先把被盗刷的信用卡里透支款项还清，然后挂失换卡；3.先去公安局报案备案，后面由银行承担。于是原告于2015年1月19日向苍南县龙港公安分局报案，后还清透支款项，于2015年1月22日向被告申请挂失信用卡。直到2016年10月14日，银行工作人员通知原告通过法律途径解决。
原告陈少春在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告的居民身份证、被告的企业公示信息，用以证明原、被告的主体资格；
银行卡一张，用以证明原告在被告处开户的事实；
信用卡交易明细查询（2015年1月1日至2015年3月1日），用以证明存款被盗刷的事实；
消费记录，用以证明盗刷行为发生在厦门；
个人挂失登记查询，用以证明存款被盗取后，原告采取保护账户安全措施；
接受案件回执单，用以证明原告为追回损失向公安机关报案的事实；
信用卡交易明细查询（2014年12月1日至2015年5月31日），用以证明原告对被盗刷的资金进行偿还的事实；
农商银行分户明细对账单，用以证明原告在2014年12月中旬至2015年1月中旬期间都在河北廊坊生活的事实。
被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行答辩称，1.原告提供的证据只能证明卡号为40×××91的信用卡在2015年1月2日发生消费，不能证实是被盗取的，要求被告承担赔偿责任，依据不足。2.电子现金消费交易不校验密码，持卡人应在安全的技术和商户环境下在互联网上用卡。本案涉案四笔交易即使推定为盗刷，被告也是依据快钱支付清算信息有限公司的指令进行扣划，操作合法合规，亦不能证明被告的系统存在安全漏洞。盗刷行为是因为原告点击了木马链接（原告在报案时已承认是被人以种木马的方式诈骗）导致被他人在网上以消费的方式盗取，原告自身存在过错，应自行承担损失。综上，请求法院驳回原告的诉求。
被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2和证据5-6均无异议，本院认为，原告提供的证据1系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件和来源于工商登记部门的用于证明企业经营主体情况的证明材料，原告提供的证据2系来源于被告的用于证明原告在被告处办理涉案信用卡，原告提供的证据5系来源于被告用于证明原告申请涉案信用卡进行挂失的证明材料，原告提供的证据6系来源于公安机关的用于证明接受原告报案的回执。故原告提供的证据1-2和证据5-6均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据3有异议，提出涉案四笔消费系通过网上交易，跟原告本人身处哪里无关，如果被种密码，被盗刷时可以通过验证码支付，无需密码。本院认为，该证据只能证明涉案信用卡于2015年1月2日发生几笔消费的事实。被告对原告提供的证据4有异议，提出消费记录上的地址只是快递地址，不代表交易行为发生地。本院认为，被告对该组证据的质证理由成立，予以采信。对原告提供的证据7，被告提出原告是通过支付宝还款，这说明原告有同第三方支付平台绑定。本院认为，该交易明细只能证明涉案账户交易情况记录。对原告提供的证据8，被告提出其并未显示消费地址，本院认为，该明细并未显示交易地址，不能证明原告据此主张的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月23日，原告陈少春在被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行处办理一张中国农业银行贷记卡（卡号为40×××91），并于同年8月5日激活该卡。上述贷记卡于2015年1月2月以POS分期消费的方式通过快钱支付支出21600元。原告于2015年1月19日向苍南县公安局龙港分局报案称其被人以种木马的方式被诈骗走21600元，现该案尚未侦破。
本院认为：原告在被告处办理了涉案贷记卡，双方依法成立的合同关系合法有效，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在向公安机关报案时称自己被他人以种木马的方式被他人骗走涉案款项，这说明原告亦认为其被人植入木马病毒致涉案贷记卡被他人盗刷，对此原告自身存在过错，另原告亦未能提供有效证据证明被告提供给原告网上银行业务功能存在安全漏洞导致被盗刷或被告操作不合规范。综上，原告的诉求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈少春的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由陈少春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德锡
二〇一七年二月十四日
书记员 殷晓静
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?2?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初11938号原告：陈少春，女，1978年9月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行，统一社会信用代码913303277679981361，住所地：苍南县龙港镇龙港大道164-188号。代表人：陈方园，该行行长。委托诉讼代理人:陈宣微，女，1984年10月31日出生，住温州市瓯海区，系中国农业银行股份有限公司温州市分行职员。委托诉讼代理人:陈咨勇，男，1974年12月29日出生，住苍南县，系中国农业银行股份有限公司苍南县支行职员。原告陈少春与被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审。原告陈少春及其委托诉讼代理人蔡华存和被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行的委托诉讼代理人陈宣微、陈咨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少春向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失21600元及利息损失（以21600元为基数自2015年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定赔偿之日止）；2.被告赔偿原告因与银行和公安机关交涉的误工费及交通费1000元。事实与理由：2014年7月23日，原告与被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行签约开立信用卡，于同年8月5日激活，原告一直持有该卡由本人正常使用。原告在收到手机短信通知信用卡还款信息时才发现自己信用卡被盗刷。后原告与被告工作人员（工号分别为6200849、06700159、6200894）交涉，他们给原告如下意见：1.这钱应该可以追回来，让原告等消息；2.先把被盗刷的信用卡里透支款项还清，然后挂失换卡；3.先去公安局报案备案，后面由银行承担。于是原告于2015年1月19日向苍南县龙港公安分局报案，后还清透支款项，于2015年1月22日向被告申请挂失信用卡。直到2016年10月14日，银行工作人员通知原告通过法律途径解决。原告陈少春在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：原告的居民身份证、被告的企业公示信息，用以证明原、被告的主体资格；银行卡一张，用以证明原告在被告处开户的事实；信用卡交易明细查询（2015年1月1日至2015年3月1日），用以证明存款被盗刷的事实；消费记录，用以证明盗刷行为发生在厦门；个人挂失登记查询，用以证明存款被盗取后，原告采取保护账户安全措施；接受案件回执单，用以证明原告为追回损失向公安机关报案的事实；信用卡交易明细查询（2014年12月1日至2015年5月31日），用以证明原告对被盗刷的资金进行偿还的事实；农商银行分户明细对账单，用以证明原告在2014年12月中旬至2015年1月中旬期间都在河北廊坊生活的事实。被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行答辩称，1.原告提供的证据只能证明卡号为40×××91的信用卡在2015年1月2日发生消费，不能证实是被盗取的，要求被告承担赔偿责任，依据不足。2.电子现金消费交易不校验密码，持卡人应在安全的技术和商户环境下在互联网上用卡。本案涉案四笔交易即使推定为盗刷，被告也是依据快钱支付清算信息有限公司的指令进行扣划，操作合法合规，亦不能证明被告的系统存在安全漏洞。盗刷行为是因为原告点击了木马链接（原告在报案时已承认是被人以种木马的方式诈骗）导致被他人在网上以消费的方式盗取，原告自身存在过错，应自行承担损失。综上，请求法院驳回原告的诉求。被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行在本院指定的举证期限内未提供证据材料。上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2和证据5-6均无异议，本院认为，原告提供的证据1系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件和来源于工商登记部门的用于证明企业经营主体情况的证明材料，原告提供的证据2系来源于被告的用于证明原告在被告处办理涉案信用卡，原告提供的证据5系来源于被告用于证明原告申请涉案信用卡进行挂失的证明材料，原告提供的证据6系来源于公安机关的用于证明接受原告报案的回执。故原告提供的证据1-2和证据5-6均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据3有异议，提出涉案四笔消费系通过网上交易，跟原告本人身处哪里无关，如果被种密码，被盗刷时可以通过验证码支付，无需密码。本院认为，该证据只能证明涉案信用卡于2015年1月2日发生几笔消费的事实。被告对原告提供的证据4有异议，提出消费记录上的地址只是快递地址，不代表交易行为发生地。本院认为，被告对该组证据的质证理由成立，予以采信。对原告提供的证据7，被告提出原告是通过支付宝还款，这说明原告有同第三方支付平台绑定。本院认为，该交易明细只能证明涉案账户交易情况记录。对原告提供的证据8，被告提出其并未显示消费地址，本院认为，该明细并未显示交易地址，不能证明原告据此主张的待证事实。本院经审理，认定事实如下：2014年7月23日，原告陈少春在被告中国农业银行股份有限公司苍南龙港支行处办理一张中国农业银行贷记卡（卡号为40×××91），并于同年8月5日激活该卡。上述贷记卡于2015年1月2月以POS分期消费的方式通过快钱支付支出21600元。原告于2015年1月19日向苍南县公安局龙港分局报案称其被人以种木马的方式被诈骗走21600元，现该案尚未侦破。本院认为：原告在被告处办理了涉案贷记卡，双方依法成立的合同关系合法有效，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在向公安机关报案时称自己被他人以种木马的方式被他人骗走涉案款项，这说明原告亦认为其被人植入木马病毒致涉案贷记卡被他人盗刷，对此原告自身存在过错，另原告亦未能提供有效证据证明被告提供给原告网上银行业务功能存在安全漏洞导致被盗刷或被告操作不合规范。综上，原告的诉求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈少春的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由陈少春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德锡二〇一七年二月十四日书记员  殷晓静相关法律条文链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??2?
青海省甘德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2623刑初14号
公诉机关甘德县人民检察院。
被告人年某，男，1975年5月19日出生，文盲，户籍所在地：青海省甘德县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月27日向甘德县公安局青珍派出所投案自首，2017年4月29日被甘德县公安局依法刑事拘留，2017年5月14日甘德县人民检察院作出批准逮捕决定书，同日被甘德县公安局依法执行逮捕。
辩护人扎西才让，系青海省金戈律师事务所律师。
甘德县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人年某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。甘德县人民检察院指派检察员普华才让出庭支持公诉，被告人年某及辩护人扎西才让到庭参加诉讼。本案在审理过程中经果洛藏族自治州中级人民法院批准依法延长审限三个月。现已审理终结。
甘德县人民检察院指控：2017年04月27日19时许被告人年某与青珍乡牧民洛某、才某、拉某、尖某五人在甘德县青珍乡政府驻地垃圾场附近年某的车内饮酒，在饮酒过程中，年某与洛某发生口角，继而引发斗殴。斗殴过程中，拉某、尖某先后离开现场，才某劝架未果后也离开现场。被告人年某与洛某下车后发生斗殴，在斗殴过程中洛某使用啤酒瓶将年某头部打伤，年某持藏刀将受害人洛某腹部捅伤，随后被告人年某前往青珍派出所报案，受害人洛某家属和青珍乡卫生院的工作人员随即将受害人送往果洛州人民医院救治，到达医院后，医生确认受害人洛某已死亡。被告人年某于2017年4月27日到甘德县青珍派出所报案后，由公安局民警带领其到玛沁县人民医院进行救治，其伤情好转后于2017年4月29日晚带至甘德县公安局，经审讯，被告人年某对自己的犯罪事实供认不讳。
甘德县人民检察院认为：被告人年某故意伤害洛某身体，致其死亡，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人年某向公安机关投案自首,并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请求依法判处。
被告人年某辩称：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但对事实部分希望法庭考虑被告人年某在什么情况下与被害人发生斗殴，可能是在被告人摔倒的时候被害人被刀刺伤也不一定。量刑方面：1.被告人有投案自首的情节，恳请法庭予以考虑；2.被害人有过错，被害人是自愿加入喝酒场合的，并且具有侮辱被告人的事实;3.积极赔偿，得到谅解恳请法庭考虑并从轻处罚。4.被告人平时表现良好，此次事件实属酒后失态，属偶犯，被告人认罪态度诚恳，希望法庭在三年到七年量刑。
经审理查明，2017年04月27日19时许被告人年某与青珍乡牧民洛某、才某、拉某、尖某五人在甘德县青珍乡政府驻地垃圾场附近年某的车内饮酒，在饮酒过程中，年某与洛某发生口角，继而引发斗殴。斗殴过程中，洛某使用啤酒瓶将年某头部打伤，年某持藏刀将受害人洛某腹部捅伤，随后被告人年某前往青珍派出所报案，受害人洛某家属和青珍乡卫生院的工作人员随即将受害人送往果洛州人民医院救治，到达医院后，医生确认受害人洛某已死亡。被告人年某于2017年4月27日到甘德县青珍派出所报案后，由公安局民警带领其到玛沁县人民医院进行救治，其伤情好转后于2017年4月29日晚带至甘德县公安局，经审讯，被告人年某对自己的犯罪事实供认不讳。
另查明：案发前被害人有言语侮辱被告人年某及其他饮酒人的行为。案发后被告人年某的家属积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提交、并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证甘德县公安局接受刑事案件登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等，证明公安机关办案程序合法且依法对被告人年某采取强制措施的事实；
2、物证、辨认笔录、扣押决定书、接收证据清单，证明被告人年某与被害人斗殴时所持的藏刀以及公安机关依法扣押藏刀的事实。
3、户籍证明、被告人基本情况，证明被告人年某作案时属完全刑事责任能力人；
4、到案经过证明被告人年某系自首到案的事实。
5.证人才某、拉某、尖叁、生某某、更某、落某某某某、蒲某某、岭某某的证言，证明被告人年某与被害人在车内发生争执继而在车外互殴，事后被害人在青珍乡卫生院接收治疗后转至果洛州人民医院过程中死亡，被告人年某到甘德县公安局青珍派出所投案自首的事实。
6.被告人年某的供述和辩解，证明2017年4月27日被告人年某与被害人洛某在青珍乡政府驻地垃圾场附近年某的车内饮酒，被告人年某与被害人洛某发生口角，后相互斗殴，在斗殴过程中被告人年某用随身携带的藏刀将被害人洛某的腹部捅伤，随后前往青珍派出所报案的事实；
7、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、现场照片、现场图证明，甘德县公安局依法对案发现场进行勘查后确认案发现场位于甘德县青珍乡垃圾场，被告人年某指认案发现场的事实。
8、鉴定意见书、鉴定书、鉴定资质、尸体检验照片证明，被害人洛某系生前受锐器捅刺致脾脏、肝脏破裂致使失血性休克死亡的事实。
9、谅解书等证明，案发后被告人家属积极向被害人亲属赔偿损失，并得到被害人亲属谅解的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，证据来源合法，具有关联性、客观性、真实性，上述证据可以作为定案的证据，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人年某故意用管制刀具伤害洛某身体，致其死亡，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人年某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人年某在案发后第一时间主动到公安机关报案，并向公安机关说明案发经过，如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关认定的自首情节，本院予以采纳，故法定从轻减轻处罚。案发前被害人洛某有言语侮辱被告人年某及其他饮酒人的行为，在一定程度上有引发矛盾的前提过错。案发后被告人年某的亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解。对辩护人认为被告人年某系自首，被害人存在过错行为，被告人年某亲属积极赔偿并取得谅解，被告人年某系偶犯，被告人年某认罪态度诚恳的辩护意见本院予以采纳。对被告人年某是酒后失态的辩护意见，于法无据，本院不予支持。综上，为惩戒犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人年某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2025年4月28日止）
二、作案工具藏刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 德西巴周
审 判 员 韩 占 贤
人民陪审员 加 角
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 祁 占 贵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1302号
原告：苏宝贵，男，1986年3月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人董青山，林东镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙延忠，男，1963年8月16日生，汉族，干部，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：邱富军，男，48岁，汉族，系巴林左旗亿丰难易科技发展有限公司经理。
本院在审理原告苏宝贵与被告蒙延忠、被告邱富军劳务合同纠纷一案中，原告苏宝贵于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苏宝贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告苏宝贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏宝贵承担。
审判员聂文江
二〇一八年三月二十七日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1302号原告：苏宝贵，男，1986年3月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托代理人董青山，林东镇法律服务所法律工作者。被告：蒙延忠，男，1963年8月16日生，汉族，干部，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：邱富军，男，48岁，汉族，系巴林左旗亿丰难易科技发展有限公司经理。本院在审理原告苏宝贵与被告蒙延忠、被告邱富军劳务合同纠纷一案中，原告苏宝贵于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告苏宝贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告苏宝贵撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏宝贵承担。审判员聂文江二〇一八年三月二十七日书记员刘冬
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第2457号
原告崔某某，男，1981年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告冯某某，女，1982年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告崔某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某和被告冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原被告均系再婚。原被告相处一段时间后于2010年8月登记结婚，婚后无子女。由于婚前两人了解不够，未建立真正感情基础，婚后夫妻感情淡薄。原告常期在外打工两人在一起的时间很少，夫妻之间没有沟通，双方经常生气吵架。双方性格差异大，无共同语言。自2011年8月份双方开始分居，被告将自己的被褥和衣服全部拉回娘家。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，为早日摆脱这份名存实亡痛苦婚姻，提起诉讼请求与被告离婚。
被告冯某某辩称，原告所诉事实均不属实，被告与原告婚前已彼此了解，互不了解也不可能结婚，婚后双方夫妻感情很好。此次分居是原告提出双方分开一段时间，互相冷静一下，被告离开家是原告同意的。被告也并未将自己的被褥和衣服全部拉回娘家，只是在外打工拿了一些个人的化妆品和换洗的衣服及行李，其它物品还在原告处。现被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2010年8月11日依法登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。2011年7月底原被告因琐事分开各自生活。原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的有效证据。现被告不同意离婚。
上述事实有原被告陈述可证实。
本院认为，原被告应珍惜建立起的夫妻感情，发生矛盾双方应相互谅解，各自多作自我批评。现有证据不能证实原被告夫妻感情破裂。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）之规定判决如下：
不准原告崔某某与被告冯某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一一年十二月一日
书记员 秦文东
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1513号
申请执行人衢州市柯城伊正石材商行，住所地衢州市柯城区通衢街3号（石材市场内）。
法定代表人杜正仁。
被执行人叶夏香，女，1976年7月2日出生，住松阳县。
申请执行人衢州市柯城伊正石材商行依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初526号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶夏香在68697元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1513号之一
申请执行人衢州市柯城伊正石材商行，住所地衢州市柯城区通衢街3号（石材市场内）。
法定代表人杜正仁。
被执行人叶夏香，女，1976年7月2日出生，住松阳县。
申请人衢州市柯城伊正石材商行依据已经发生法律效力的2017年08月29日松阳县人民法院（2017）浙1124民初526号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2018年1月23日，被执行人尚欠申请执行人68697元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月二十三日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1513号
被拘留人：叶夏香公民身份号码：×××5022
本院在执行衢州市柯城伊正石材商行与叶夏香（2017）浙1124执1513号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人叶夏香拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶夏香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1513号之一
本院在执行××××市柯城伊正石材商行与被执行人叶夏香买卖合同纠纷一案中查明，被执行人叶夏香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行�叶夏香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十三日
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第901号
申请人邢小西，农民。
被执行人唐山宝全房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术产业园火炬路74号。
法定代表人：薄占彪，经理。
本院在执行邢小西诉唐山宝全房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人唐山宝全房地产开发有限公司，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第901号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李东恒
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初879号
原告相广生，男，汉族，生于1971年11月14日，陕西省宝鸡市人，农民。
被告宝鸡市富源通工贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇旭光工业园。
法定代表人贺小梅，任公司执行董事。
被告贺小梅，女，汉族，1971年6月29日生，系宝鸡市富源通工贸有限责任公司法人。
本院在审理原告相广生诉被告宝鸡市富源通工贸有限责任公司、被告贺小梅民间借贷纠纷一案中，原告申请对被告宝鸡市富源通工贸有限责任公司、贺小梅名下的财产350000元进行查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告被告宝鸡市富源通工贸有限责任公司、被告贺小梅的银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人相广生所有的陕CE50**号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 徐文博
二〇一七年二月七日
书记员 巩 敏
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1050号
申请执行人殷宪申。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，董事长。
本院在执行申请执行人殷宪申被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初834号
原告张士英（系吕传希妻子，吕传希现已死亡），女，1967年生，汉族，职业农民，现住肇源县头台镇团结村南围子屯****室。
被告王占国，男，1963年生，汉族，职业个体，现住肇州县一小教委楼*单元***室。身份证号：2323291963********。
原告张士英与被告王占国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序进行审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张士英到庭参加诉讼。被告王占国经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2016年3月19日，被告王占国因进化肥急需用钱，向原告张士英、吕传希（现已死亡）借款人民币33750元，当时给出示借据一枚，并口头承诺到期还不上款，按月利2分计算至实际给付之日，并约定此款于2016年8月19日一次性给付，可是到期后，虽然经原告多次索要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，要求给付原告借款33750及利息（按月利2分计算至实际给付之日），同时诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张,原告向本庭出示证据如下：
一丶出示借据一枚，欲证实被告王占国在2016年3月19日向原告张士英及丈夫吕传希借款33750元，并已经偿还了2016年3月19日至2016年9月8日的利息2000元的事实。
二丶出示户口簿一份（复印件），欲证实原告与吕传希是合法夫妻的事实。
三丶出示火化证明一份（复印件），欲证实吕传希因病逝世，并在2016年11月8日火化的事实。
四丶出示法庭依法向当事人吕学海、黄孝荣、吕长晖询问笔录，欲证实吕传希系因病逝世,对其遗产不予继承,由现原告负责处理的事实。
被告没有出庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状。
经审理查明:2016年3月19日，被告王占国因进化肥急需用钱，向原告张士英、吕传希（现已死亡）借款人民币33750元，当时给出示借据一枚，并口头承诺到期还不上款，按月利2分计算至实际给付之日，并约定此款于2016年8月19日一次性给付，可是到期后，虽然经原告多次索要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，要求给付原告借款33750及利息（按月利2分计算至实际给付之日），同时诉讼费用由被告承担。本案在审理中,对有继承权的吕学海、黄孝荣、吕长晖三人询问笔录调查,三人明确表示放弃其权利。
上述事实，有欠据及书证，原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告其丈夫吕传希因病逝世、生前与被告双方的民间借贷行为合法有效，原告向法院提起的民事诉讼符合法律规定,应依法受到保护，且原告实际履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。原告要求被告给付利息,因双方没有约定,不符合法律规,依法不予采信。故原告诉讼请求部分有理，事实清楚，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占国判决生效后十日内偿还原告借款本金借款33750元。
案件受理费减半收取322元,由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一六年六月五日
书记员 于姗姗
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更133号
罪犯郭向阳，男，1971年12月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城刑初字第00051号刑事判决书，以被告人郭向阳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2014年12月5日起至2019年6月4日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭向阳2016年第一季度至2017年第二季度，获得二次表扬，二次记功，结转为三个新表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭向阳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯郭向阳减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元不变。
刑期自2014年12月5日起至2018年10月4日止
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第683号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年2月6日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地资中县（以上均为自报）。因本案于2015年4月5日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年4月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）746号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日1时40分许，被告人朱某醉酒后驾驶与准驾车型不符的粤JD6T**号二轮摩托车（搭载被害人梁某某）至中山市黄圃镇观仙路泽明盆景对开路段时，碰撞沈某某（另处理）醉酒后无证驾驶的桂DAK7**号二轮摩托车而肇事，事故造成梁某某、沈某某、朱某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人朱某经通知后主动到黄圃人民医院接受公安机关处理。经鉴定，被告人朱某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为82.4mg／100ml。经认定，被告人朱某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过及情况说明、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人朱某及沈某某的驾驶证信息查询资料、粤JD6T**号及桂DAK7**号二轮摩托车的车辆信息登记资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人沈某某的证言、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人朱某案发后主动向公安机关投案，归案后如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人朱某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年五月十九日
书记员 梁晶晶
第3页共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第622号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人张彬，总经理。
委托代理人朱艳洁，该公司职员。
委托代理人王寒松，天津度睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市宝达混凝土有限公司，住所地东丽区军粮城东金璐兴农村北靶场内。
法定代表人郑宝玉，董事长。
委托代理人张素华，该公司职员。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司与被上诉人天津市宝达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2015年1月4日受理，于2015年7月2日作出（2015）丽民初字第562号民事判决，上诉人江苏南通六建建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司的委托代理人朱艳洁、王寒松，被上诉人天津市宝达混凝土有限公司的委托代理人张素华庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年8月17日，被上诉人与上诉人签订一份《天津市预拌混凝土买卖合同》，双方约定上诉人向被上诉人购买混凝土，合同约定混凝土的规格、单价，付款方式为：按合同约定每月25日对账，次月5日付上月所供货款的70%，2011年11月30日前付至全部货款的85%，2012年1月15日前付至全部货款的90%，2012年6月30日前付至全部货款97%，全部货款最迟2012年11月30日前全部付清。违约金责任：逾期付款按延期付款总额日0.04%计算违约金。双方还就其他事项进行了约定。合同订立后，被上诉人向上诉人供货，截至2012年9月30日。被上诉人共向上诉人供应混凝土9286.5方，总计金额3037947.5元。上诉人陆续向被上诉人支付货款，截至2014年1月30日，上诉人共计支付货款2869989.34元，尚欠货款168263.16元未付。被上诉人起诉要求上诉人给付货款168263.16元，及给付至合同履行完毕时产生的全部违约金，暂计算至2014年12月25日共计143528.8元。原审诉讼中，被上诉人明确表示，要求上诉人支付自2012年12月1日起至实际付清货款之日期间按合同约定日万分之四计算违约金。上诉人提出反诉，要求折抵货款后，被上诉人赔偿上诉人损失69136.84元。
原审法院认为，被上诉人与上诉人签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》，真实、有效。被上诉人与上诉人均认可被上诉人共向上诉人供应混凝土9286.5方，总计金额3037947.5元。上诉人陆续向被上诉人支付货款，截至2014年1月30日，上诉人共计支付货款2869989.34元，尚欠货款168263.16元未付，对此原审法院予以确认。上诉人未按合同约定期限偿清所欠原告的货款，构成违约，应当承担相应的法律责任。关于上诉人以被上诉人供应的混凝土存在质量问题反诉原告，要求被上诉人赔偿损失69136.84元。因上诉人未能提供被上诉人所供混凝土存在质量问题的确凿证据，且在合理期限内未曾向被上诉人提出混凝土质量问题，并且已支付大部分货款。故上诉人的反诉请求，依据不足，原审法院不予支持。对于被上诉人要求被告支付自2012年12月1日起至实际付清货款之日期间，按合同约定日万分之四计算违约金，有合同依据，并且合情合理，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、在本判决生效后十日内，上诉人江苏南通六建建设集团有限公司向被上诉人天津市宝达混凝土有限公司支付货款168263.16元。二、在本判决生效后十日内，上诉人江苏南通六建建设集团有限公司向被上诉人天津市宝达混凝土有限公司支付自2012年12月1日起至实际付清货款之日，按合同约定每日0.04%计算违约金。三、驳回上诉人江苏南通六建建设集团有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，反诉受理费764元，合计6740元，由上诉人负担。
原审法院宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审反诉请求或者发回重审，全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是，被上诉人所供混凝土夹杂煤块，属于不合格产品，导致了上诉人花费了25万元的修复费用，产生扣款237400元。上诉人的主张提供了充足的证据予以证实，原审法院偏听偏信，判决有误。
被上诉人答辩认为，上诉人收到货物后没有提出过任何异议，也没有请检测机构进行检测，不能认定是被上诉人的质量问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。被上诉人向上诉人供应混凝土后，上诉人尚欠货款168263.16元未付，其行为违反合同约定，应当承担给付货款的民事责任。上诉人主张被上诉人供应的混凝土存在质量问题，但混凝土由被上诉人送至工地后，由上诉人自行施工。上诉人在合同履行期间并未按照合同约定的质量异议程序向被上诉人提出质量异议，并申请有关机构对质量问题进行鉴定，而是继续向被上诉人付款。现上诉人在被上诉人要求给付货款后提出混凝土存在质量问题，既没有提交充足证据予以证明，其提出的程序也不符合双方的合同约定，故本院对上诉人的该项主张不予支持。被上诉人主张以上诉人尚欠货款数额为基数，以上诉人应当全部支付货款的时间为起点计算违约金，符合合同约定，原审法院予以支持并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4429元，由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
代理审判员 景 新
代理审判员 毕云生
二０一五年十月二十六日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 刘熙钰
内蒙古自治区乌兰浩特市�民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初789号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市。
负责人谢爱军，行长。
委托代理人柴骞，女，1978年11月9日出生，汉族，兴安盟分行职员，现住乌兰浩特市。
被告杨全锁，男，1977年9月19日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟科右中旗。
被告石兰红，女，1974年10月10日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟科右中旗。
被告何占柱，男，1962年12月1日，蒙古族，农民，现住兴安盟科右中旗杜。
被告佟满泉，男，1966年12月16日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟科右中旗。
被告宝音额尔敦，男1981年10月31日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟科右中旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下�称邮储银行）诉被告杨全锁、石兰红、何占柱、佟满泉、宝音额尔敦小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员曹学丽独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人柴骞到庭参加了诉讼，被告杨全锁、石兰红、何占柱、佟满泉、宝音额尔敦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年4月20日，原告与五被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，被告杨全锁借款20000.00元，期限为1年。被告石兰红、何占柱、佟满泉、宝音额尔敦是连带责任保证人，保证期间为2年。借款到期后，借款人与保证人均未履行给付义务，故起诉至法院，要求被告杨全锁偿还贷款本金20000.00元及截至2016年1月25日的贷款利息（含罚息）8755.25元，共计28755.25元，并自2016年1月26日开�按照月利率22.95%（含罚息）给付利息至本金付清之日止；要求被告石兰红、何占柱、佟满泉、宝音额尔敦承担连带保证责任。被告杨全锁、石兰红、何占柱、佟满泉、宝音额尔敦未作答辩。
经审理查明，2013年4月20日，原告邮储银行与被告杨全锁、石兰红（与杨全锁夫妻关系）、何占柱、佟满泉、宝音额尔敦及白表香（与何占柱夫妻关系）、何满洁（与佟满泉夫妻关系）、图雅（与宝音额尔敦夫妻关系）签订小额贷款联保协议书一份，由杨全锁、石兰红、何占柱、佟满泉、宝音额尔敦、白表香、何满洁、图雅组成联保小组，约定自2013年4月20日起至2015年4月20日止，原告邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过25000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过85000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权而支付的费用。同日，原告邮储银行与被告杨全锁签订小额联保借款合同一份，约定原告邮储银行向被告杨全锁提供借款20000.00元，年利率为15.3%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与合同具有同等法律效力。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按�款利率加收50%的罚息。同日，原告邮储银行向被告杨全锁发放借款20000.00元，被告杨全锁与原告签订借据一份。借款到期后被告杨全锁尚欠借款本金20000.00元，原告催讨未果，故起诉至法院要求被告杨全锁偿还贷款本金及利息；要求被告石兰红、何占柱、佟满泉、宝音额尔敦承担连带保证责任。
上述事实有原告邮储银行提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、放款通知单一份、个人贷款放款单一枚、个人贷款借据一枚及原告邮储银行的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行与被告杨全锁签订的《小额联保借款合同》、与被告杨全锁、石兰红、何占柱、佟满泉、宝音额尔敦签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义�，债务人杨全锁未能按约定的期限及利率偿还本金和利息，原告有权要求被告石兰红、何占柱、佟满泉、宝音额尔敦承担相应保证责任。四被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨全锁于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金20000.00元及截至2016年1月25日的贷款利息（含罚息）8755.25元，共计28755.25元，并自2016年1月26日开始按照月利率22.95%（含罚息）给付利息至本金付清之日止；
二、被告石�红、何占柱、佟满泉、宝音额尔敦对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259.00元（已减半收取），由被告杨全锁、石兰红、何占柱、佟满泉、宝音额尔敦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹学丽
二〇一六年四月十五日
书记员 王晓萌
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛吴法执异字第9号
异议人（被执行人）：柯伟洁，女，汉族，吴川市人。
异议人（被执行人）：康福，又名康志强，男，汉族，吴川市人。
申请执行人：叶桂红，汉族，吴川市人，住吴川市梅录街道新安路**号，公民身份证号码4408211958********。
本院在执行叶桂红与柯伟洁、康福民间借贷纠纷一案中，被执行人柯伟洁、康福提出书面异议，本院受理后，异议人柯伟洁、康福于2015年9月2日向本院提出申请，撤回执行异议。
本院认为：异议人有权处分自己的权利，异议人撤回执行异议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人柯伟洁、康福撤回执行异议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柯景福
代理审判员 魏燕玲
代理审判员 杨丹红
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄 铸
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2233号
原告：王遥，男，1981年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司。
法定代表人：史金花，总经理。
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告王遥与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称：天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王遥及其委托诉讼代理人周剑康，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王遥向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》；2.被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及资金占用费38000元（暂算至2016年9月9日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，原被告双方签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确退还原告本金并支付利息，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称，原被告双方签订的认购资格确认书合法有效，应受到法律保护，签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同，不具备解除条件，原告要求退还款项并支付利息没有依据，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年8月9日，原告王遥与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》约定购房户需向天骏公司支付10万元的购房认购金，天骏公司取得商品房预售许可证后，购房户再第二次支付购房总款的90%，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款。签订认购资格确认书当天，原告王遥向被告天骏公司支付了认购资格金100000元。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋的面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中原告自2013年8月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告王遥缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告王遥与被告天骏公司于2013年8月9日签订认购资格确认书并交纳认购金，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年8月9日起至款项付清之日止按照银行同期贷款年利率计算的资金占用利息，故对于原告要求被告支付截止2016年9月9日的资金占用费38000元的诉请，本院对其中按照银行同期贷款年利率自2013年8月9日起计算至2016年9月9日的部分依法予以支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王遥与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月9日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区住宅地块项目认购资格确认书》于本判决生效之日解除；
二、被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王遥返还购房认购金人民币100000元，并按照银行同期贷款年利率支付自2013年8月9日起计算至2016年9月9日的利息；
三、驳回原告王遥的其他诉讼请求。
案件受理费3060元，由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 解
代理审判员 曾 璺
人民陪审员 李艳芬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李秋蓉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第730号
原告王晓峰。
被告潘小龙。
原告王晓峰诉被告潘小龙加工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员王鑫、李效南三人组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王晓峰到庭参加诉讼，被告潘小龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓峰诉称，本人于2013年承揽被告潘小龙机械零部件加工，零件加工完成后交付被告，并附送送货清单及价格，共计12900元。该款经原告多次催要无着，遂诉至法院，请求判令：1、被告给付加工费12900元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为：自2013年6月23日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算。
被告潘小龙在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年5月，原告为被告潘小龙加工轴承座铣镗、长板、纺机箱体等，并于2013年5月16日将成品交付被告，共计产生加工款12900元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的送货单原件一份以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告间系加工合同法律关系。被告结欠原告12900元加工款有送货单为证，该款应予给付。对于原告主张的利息计算方式，因符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告潘小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘小龙于本判决生效之日起十日内给付原告王晓峰加工款12900元及利息（自2013年6月23日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告潘小龙负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 李效南
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱晓余
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民金字初字第0082号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。
代表人牛为民，职务行长。
被告张朝阳，男，汉族，1968年7月25日出生，住商丘市梁园区。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 韩中政
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张绍林
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第94号
原告：方某。
委托代理人：王某某。
被告：吕某。
原告方某为与被告吕某民间借贷纠纷一案，于2010年3月
9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由
代理审判员 赵荔独任审判，于2010年3月29日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告方某的委托代理人王某某到庭参
加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告方某起诉称：2008年3月16日，被告以缺少资金为由
向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：借款金额、利
息按月利率三分计算及约定于2008年5月1日前归还，逾期不归
还付10000元违约金的事实。后被告对该借款至今未有归还。
故请求判令：被告吕某归还借款50000元，支付违约金10000元
并支付利息（利息从2008年3月16日起按日万分之二点一计算
至判决确定还款之日止）。在庭审过程中，原告将诉讼请求变
更为：由被告吕某归还原告方某借款本金50000元并支付利息
（利息从2008年3月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利
率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告吕某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条原件一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告吕某未到庭质证，未提交书面答辩意见，亦未提供
有关证据。
本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，内
容能同原告的陈述相互印证，本院予以确认。根据确认的证据
，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2008年3月16日，被告以缺少资金为由向原告借款50000
元，并出具借条一份，载明：借款金额、利息按月利率三分计
算及约定于2008年5月1日前归还，逾期不归还付1万元违约金
的事实。后被告对该借款至今未有归还。
本院认为，原告方某与被告吕某之间的借款合同依法成
立，受法律保护。被告吕某至今未归还借款属违约行为，应承
担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求
，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原告对于诉讼请
求的变更是对自己权利的处分，本院予以准许。被告吕某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承
担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
由被告吕某归还原告方某借款本金50000元并支付利息（
利息从2008年3月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率
的四倍计算至判决确定还款之日止），款在本判决生效后十日
内付清。如果被告吕某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费1489元，应收取744.5元，由被告吕
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员赵荔
二〇一〇年三月二十九日
代书记员王琦莉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8832号
申请执行人义乌市恒诚物业服务有限公司
被执行人朱怡立，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义民初字第02495号，依法向被执行人朱怡立发出执行通知书，责令被执行人朱怡立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱怡立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱怡立（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币38134�，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1928号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。组织机构代码：14866181-7。
法定代表人余振荣，理事长。
委托执行代理人连勇锋，职工。
被执行人杨万丰，男，1972年9月15日出生，汉族，住遂昌县，现羁押于浙江省十里丰监狱。
被执行人华忠民，男，1975年1月25日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人杨万丰、华忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）丽遂商初字第2096号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人杨万丰、华忠民应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款45000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。本院前往被执行人户口所在地村庄调查，发现被执行人杨万丰尚在服刑，被执行人华忠民下落不明，村中无财产可供执行。现申请执行人也无法提供被执行人的财产情况，故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执1928号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈向东
二〇一六年十二月三十日
书记员 李子宸
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1928号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社
被执行人杨万丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第02096号，依法向被执行人杨万丰发出执行通知书，责令被执行人杨万丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨万丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨万丰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 王华根
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00330号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，女，1988年5月2日生，居民身份证号码3202821988********，汉族，中专文化，无业，户籍地无锡市惠山区钱桥街道勤建村西村***号，住宜兴市宜城街道向阳新村**号***室。因吸食毒品，于2010年4月被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元、于2011年2月被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元、于2011年2月被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年、于2012年8月被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年、于2015年3月被宜兴市公安局行政拘留十五日、于2015年3月22日被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月24日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月期间，被告人陈某在宜兴市某某街道某某新村26号101室自己家中，容留吸毒人员蒋某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）8次。
归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员蒋某某的陈述笔录，证人丁某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈某因吸毒在被公安机关审查时，主动交待了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年五月二十九日
书记员 濮 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1689号
申请执行人岳阳加业混凝土有限公司。
被执行人�沙市建设工程集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3025号民事调解书，于2013年12月24日向被执行人长沙市建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人长沙市建设工程集团有限公司的存款、收入234146.94元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一四年一月九日
书记员 蒋 利
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1942号
原告：吉林市为民农业生产资料经销有限公司腾飞分公司，住所地吉林市船营区大绥河镇内。
负责人：高占武，分公司经理。
被告：王培忠，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林市为民农业生产资料经销有限公司腾飞分公司（以下简称腾飞分公司）与被告王培忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告腾飞分公司负责人高占武、被告王培忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞分公司诉称：2014年3月柴家村六组刘某和张某在腾飞分公司购买化肥，共计赊欠化肥款9，000.00元，上述欠款由被告王培忠催缴占用。2015年1月6日被告王培忠出具欠据一份，载明：欠化肥款人民币伍仟元整，月息一分。2015年4月11日被告王培忠再次出具欠据一份，载明：欠化肥款人民币肆仟元整，月息一分。上述欠款合计人民币9，000.00元。此后，经原告多次催要，被告王培忠未能履行给付欠款义务。请求人民法院判令：1、被告给付欠款9，000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告王培忠辩称：我是种子化肥的农村经纪人，村民需要种子化肥我从中间协调办理。我代为收缴货款，再把钱交给原告。2015年1月6日5千元的欠据是我出具的，2015年4月11日欠据也是我出具的，这两个欠据一共9千元我没有给原告。欠条的内容是原告写好，我的签字。我对欠据金额没有异议，我当时签字时候没有“月利一分”字样，是原告后添加的。我不同意还钱，因为我此前2015年在原告处买过玉米种子，种子存在问题，种子不出苗。2016年元旦前我给原告送钱去了，我去跟他算账，两笔账一起算，相互给钱，结果原告把我打了，我同意两笔算账以后给钱，我尚欠的9千元都是化肥钱。
经审理查明：王培忠系吉林市船营区大绥河镇柴家村六组农民，兼任农业种子、化肥的经纪人。因欠缴2014年至2015年间代收的腾飞分公司农用化肥款，2015年1月6日王培忠出具欠据一份，载明：“欠据：欠化肥款人民币伍仟元整（￥5，000.00）欠款人王培忠，2015年1月6日，月息1分。”；2015年4月11日被告王培忠再次出具欠据一份，载明：“欠据：欠化肥款人民币肆仟元整（￥4，000.00）欠款人王培忠，2015年4月11日，月息1分。”上述欠款合计人民币9，000.00元。此后，因王培忠认为此前从腾飞分公司所购种子存在质量问题，应予赔偿后付款，双方发生纠纷。2016年7月12日腾飞分公司诉至本院，请求判令：王培忠给付欠款9，000.00元及利息。
另查明，欠据中“月利1分”字样，为腾飞分公司人员书写。王培忠否认双方有此利息约定。
认定上述事实的主要证据有：经王培忠签名的欠据两份及当事人的当庭陈述等。此外王培忠还向本院提供了票据复印件4张、照片3张，证明从原告处买的种子不出苗，给被告造成了损失，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：腾飞分公司与王培忠间买卖合同关系成立、有效。王培忠代购化肥并经双方结算，出具欠据后，应依据约定如数、按期给付货款。经腾飞分公司催要，王培忠仍不交付已经其出据确认的代购化肥款，损害了腾飞分公司利益。腾飞分公司要求王培忠立即偿还货款的请求合法，应予支持。腾飞分公司关于依据“月利1分”主张的利息请求，因王培忠予以否认，腾飞分公司没有其它证据辅佐，又因“月利1分”字样系腾飞分公司人员书写，其在欠据中的书写位置及与其它文字的排列等有背通常字据书写习惯，故本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。就本案，原、被告形成借贷关系时，双方之间即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息，应按照年利率6%予以支持。王培忠关于因为腾飞分公司出卖假种子，造成其损失应予赔偿之抗辩，因腾飞分公司予以否认，其未能举证证明其主张成立，且与本案不具有关联性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王培忠欠原告吉林市为民农业生产资料经销有限公司腾飞分公司购货款人民币9，000.00元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告王培忠向原告吉林市为民农业生产资料经销有限公司腾飞分公司偿付上述欠款逾期利息，自2016年7月12日起至欠款还清止，按年利率6%计算，与上款一并给付。
被告王培忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王培忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 孙 乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第7283号
上诉人（原审被告）：江西省公路桥梁工程局，地址：江西省南昌市象山南路22号。
法定代表人：邹显华，该局局长。
委托代理人：张建新，广东航法律师事务所律师。
委托代理人：韦薇，广东耀圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗远福，住四川省古蔺县。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。
原审被告：卢天勇，住四川省古蔺县。
上诉人江西省公路桥梁工程局因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江西省公路桥梁工程局的委托代理人张建新律师、韦薇律师、被上诉人罗远福的委托代理人陈林华律师、原审被告卢天勇等到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对被上诉人罗远福与原审被告卢天勇之间存在非法用工关系的认定错误，导致案件认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1053号民事判决；
二、本案发回广州市花都区人民法院重审。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李淑贤
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2176号
原告周宝国，男，汉族，1967年11月19日生，现住唐山市丰南区。
被告唐山瑞丰钢铁集团有限公司，组织机构代码745420296，住所地唐山市丰南区小集镇古庄。
法定代表人王振军，职务总经理。
委托代理人史华，该公司员工。
被告唐山瑞丰建业集团有限公司，组织机构代码601038418，住所地唐山市钢厂道28号。
法定代表人于清，职务总经理。
委托代理人赵青，职务公司员工。
被告张春贺，男，汉族，1963年9月29日生，现住唐山市路北区，
被告孙学民，男，汉族，1967年2月18日生，现住唐山市丰南区。
委托代理人郭春艳，系被告孙学民之妻。
原告周宝国与被告唐山瑞丰钢铁集团有�公司、唐山瑞丰建业集团有限公司、张春贺、孙学民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2015年11月25日作出（2015）丰民初字第3333号民事判决，判决后原告周宝国不服该判决向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）冀02民终345号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宝国与被告张春贺、孙学民及其委托代理人郭春艳、唐山瑞丰钢铁集团有限公司的委托代理人史华、唐山瑞丰建业集团有限公司的委托代理人赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告孙学民找到原告说被告张春贺在唐山瑞丰钢铁集团有限公司包有厂房制作的工程，其让原告找几个工人到瑞丰完成此工程，被告孙学民称原告工资200元每天，其他工人180元每天，原告同意后找到李希全、薄志国、周卫国、佟颜峰等几名工人，自2014年12月8日进厂至2015年1月27日完工。完工后被告孙学民一直未支付原告工资，后原告得知此工程系被告唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山瑞丰钢铁集团有限公司签订的承包合同。原告多次向四被告讨要本人工资未果，现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判决四被告支付原告劳务费10000元，诉讼费由四被告负担。
被告唐山瑞丰钢铁集团有限公司辩称，1、被告与原告不存在任何法律关系，被告对原告无给付义务2、本案与周宝国追偿纠纷案件，属于同一法律事实下的不同法律诉求，原告于上述两个案件开庭过程中均认可纠纷与被告无关，并唐山市中级人民法院就原告周宝国追偿权案件作出了2016冀02**民终755号生效民事判决书，对原告认可事实予以确认。综上被告不应支付原告劳务工资。
被告唐山瑞丰建业集团有限公司辩称，1、我公司在原告所诉的提供劳务期间未与唐山瑞丰钢铁有限公司签署涉案项目工程合同。2、我公司也没有与原告存在雇佣关系。3、基于同一法律事实的周宝国追偿纠纷，唐山市丰南区人民法院作出2015丰民初字第3404号生效民事判决书，已认定原告与张春贺形成劳务关系，这与本案原审法院一审认定的事实是一致的。2015丰民初字第3333号判决书中查明认定被告张春贺委托孙学民雇佣原告，其与原告周宝国存在雇佣关系。综上，我公司不应承担原告劳务工资。
被告张春贺辩称，上述两案件中，丰南小集法庭、大新庄法庭案件，周宝国向我追索劳动报酬，向丰南监察大队举报过，监察大队郑红国处理的，我不欠原告周宝国工资，经过上述两个案件判决，唐山市中级法院的2016冀02**民终755号判决也是判决不拖欠原告的工资。
被告孙学民辩称，1、张春贺委托我找几个工人到张春贺工地施工，我找到周宝国和其他几人，张春贺与周宝国存在雇佣关系，证实我没有向周宝国支付工资的义务。我是受张春贺委托将工资交付周宝国。2、2015年7月，周宝国以虚假的事实到丰南劳动监察大队投诉，在监察大队周宝国已经亲口承认不欠他的工资，经监察大队调查核实，确认周宝国与其他人的工资已经全部支付的事实。据此，监察大队出具周宝国与其他人工资支付的证据。该证据与本案具有真实性、关联性、合法性。3、一审中，原告说干了50天，二审中原告说一分钱没给，又说给了一部分，他的出勤天数改为41天，他实际出勤工表上26天，这41天和50天还相差9天，这足以证明周宝国由始至终一直在说谎。
经审理查明，2014年12月至2015年1月期间，被告张春贺委托被告孙学民为其施工工程雇佣人工，被告孙学民找到原告周宝国，周宝国另外又找了几名工人为张春贺承包工程做工，由孙学民负责记工。期间依据孙学民庭审陈述及提供的出勤工表周宝国实际出勤是26天，在12月份每天180元，到12月31日开始工资每天涨到200元，12月份出勤15天，1月份出勤11天，周宝国应得劳动报酬为人民币4920元。2015年10月19日唐山市丰南区劳动保障监察大队出具证明，证实“经监察大队调查核实，周宝国施工队工人工资已全部付清，不存在周宝国所称工资被拖欠的情况，并告知周宝国投诉一事监察大队不予受理。”经我院调查区监察大队出具该证明经手人核实“施工队工人不包括周宝国本人，周宝国劳动报酬是否给付不能确定。”
以上事实有原、被告陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，被告张春贺委托孙学民雇佣工人施工，孙学民找到周宝国雇佣包括周宝国在内的工人若干名，无证据证实被告唐山瑞丰钢铁集团有限公司、唐山瑞丰建业集团有限公司与原告周宝国存在劳务关系。被告张春贺与原告周宝国形成雇佣关系，周宝国工资应由张春贺给付，周宝国应得工资数额为4900元。2015年10月19日唐山市丰南区劳动保障监察大队出具证明，证明内容未明确支付给周宝国施工队工人工资的给付主体，且经法院调查核实证明中施工队工人未包括周宝国本人，周宝国劳动报酬是否给付不能确定。现被告张春贺未提供出充足有力的证据证实周宝国工资已经给付，被告张春贺依法应承担举证不能的不利后果。原告主张的其他诉请，缺乏有力证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、�告张春贺给付原告周宝国劳动报酬人民币4920元。并于本判决书发生法律效力后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张春贺负担25元，原告周宝国负担25元。
如不服本判决，可在本判决送达后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 肖 斌
审判员 刘新民
审判员 肖 梅
二〇一六年十月十四日
书记员 马艳慧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋惠仙，女，1983年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，经常居住地安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：喻晓辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄山嘉华国际大酒店有限公司。住所地：安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西。
法定代表人：黄长安，该公司董事长。
委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷亚锋，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐瑞玲，女，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
再审申请人蒋惠仙因与被申请人黄山嘉华国际大酒店有限公司（以下简称嘉华酒店）、殷亚锋、徐瑞玲追偿权纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
蒋惠仙申请再审称：原审判决认定本人与殷亚锋、徐瑞玲存在合伙协议与事实不符。案涉合伙协议并未实际履行,本人并非以合伙人身份参与酒店管理。原审判决认定本人单方撕毁案涉合伙协议的行为不具有退伙或终止合伙协议的效力不符合事实与法律的规定。案涉合伙协议在形成文字后、实际履行前便在各方协商一致的情况下予以撕毁。与嘉华酒店签订《酒店承包经营合同书》的一方民事主体系殷亚锋、徐瑞玲，从合同相对性的角度考虑，三人是否合伙关系不应该在本案中予以审查，应另案查明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求依法再审。
本院认为：蒋惠仙与殷亚锋、徐瑞玲签订合伙协议书，对合伙经营范围、期限等合伙事项作出书面约定，并经各方签字确认，三人存在合伙关系。该合伙协议约定，合伙经营期间，合伙人不得退伙。蒋惠仙单方撕毁协议的行为，不具有退伙或终止合伙协议的效力。虽然与嘉华酒店签订的《酒店承包经营合同书》中没有蒋惠仙的签字，但是蒋惠仙实际参与酒店承包经营管理活动，故原审判决认定蒋惠仙、殷亚锋、徐瑞玲之间合伙经营嘉华酒店，并判令蒋惠仙承担连带还款责任并无不当。
综上，蒋惠仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋惠仙的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋 爽
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第515号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：王卫江。
被申请人：孙仕霞。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0702号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0702号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0702号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人王卫江、孙仕霞缴纳社会抚养费人民币100000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年七月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第515号申请人：临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人：王卫江。被申请人：孙仕霞。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0702号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0702号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0702号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人王卫江、孙仕霞缴纳社会抚养费人民币100000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年七月二十日代理书记员  金 清
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第280号
申请人：于家胜，男。
被申请人：于现帅，男。
申请人于家胜为与被申请人于现帅民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人于现帅位于××的土地使用权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人于现帅位于××的土地使用权，查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年五月十三日
书记员 严晓敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2280号
原告：杨付臣，男，1968年3月18出生，满族，初中文化，个体，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
被告：天津市重阳实业总公司，住所地：天津市河西区解放南路名都新园7号楼7门。
法定代表人：刘树斌，总经理。
被告：鹏达建设集团天津迎耀建筑工程有限公司，住所地：天津市河东区泰兴南路昕旺南苑8号楼1301室。
法定代表人：宋建英，董事长。
原告杨付臣与被告天津市重阳实业总公司、鹏达建设集团天津迎耀建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审理过程中，本院依照原告提供的二被告公司的住所地进行送达，其结果无被告天津市重阳实业总公司、鹏达建设集团天津迎耀建筑工程有限公司，且原告不能提供二被告公司的法定代表人的详细住址。
本院认为。我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告，根据以上事实，本案无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨付臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 震
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第140号
上诉人（原审原告）徐丽，女，45岁。
委托代理人姜其秀，法律工作者。
被上诉人（原审被告）密山市畜牧局招待所。
代表杨丽君，清算组组长。
委托代理人张兴臣，律师。
被上诉人（原审被告）密山市畜牧兽医局。
法定代表人李民，局长。
委托代理人姜海斌，该单位纪检书记。
原审原告金秀兰，女，52岁。
上诉人徐丽因劳动争议纠纷一案，不服密山市人民法院（2013）密民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐丽及委托代理人姜其秀、被上诉人密山市畜牧兽医局的委托代理人姜海斌、被上诉人密山市畜牧局招待所的委托代理人张兴臣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2013）密民初字第848号民事判决；
二、发回密山市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人已交纳），退回上诉人徐丽。审判长王伟
审 判 员 刘伟国
代理审判员 孟春光
二〇一四年六月十日
书 记 员 许 畅
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初5635号
原告：叶娜，女，1984年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶振营（原告之父），1957年5月28日出生，汉族。
被告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩若宾，天津民合律师事务所律师。
原告叶娜与被告天津华夏物业管理发展有限公司（以下简称华夏物业公司）身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后。依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告叶娜的诉讼代理人叶振营，被告华夏物业公司的诉讼代理人韩若宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费1384元、误工费3440元、交通费38.8元、眼镜费1650元、精神损害抚慰金1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系天津市红桥区万华里小区的住户，被告负责该小区的物业管理。因小区内地面坑洼失修、中水管跑水导致部分地面结冰，2016年12月24日晚，原告回家经过万华里小区16号楼与17号楼之间的草皮砖地时滑倒摔伤、眼镜破损。当日，在被告华夏物业公司工作人员的陪同下，原告到天津市人民医院进行检查，诊断为双膝软组织挫伤、左眼外伤，至12月25日凌晨才回家，被告为原告支付了就医的医疗费1384元及交通费38.8元。原告因摔�在家休息4天，产生误工费3440元，也因就医过程中进行了CT检查而推迟了备孕计划，给原告身体及精神均造成影响。原告的眼镜是2015年花费1650元购买的，也摔坏了。按照《物业管理条例》的规定，被告因养护不当、排险不及时造成原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告华夏物业公司承认原告所主张的因小区路面有水结冰导致摔伤的事实，被告单位的工作人员陪同原告到医院看病，为其支付了医疗费1384元及交通费38.8元。但认为，原告主张的误工费未提交医疗机构建议休息的医嘱，说明未对其工作造成影响，亦未提交工资收入减少的证明，不同意赔偿；原告的眼镜确实损坏，但未提交购买发票无法证实购买金额，且应考虑折旧；本次事件并未对原告精神造成影响，不同意赔偿精神损害抚慰金。
本院认为，被告华夏物业公司承认原告叶娜在本案中主张的事实，故对原告叶娜主张的事实予以确认。原告主张的医疗费及交通费均系被告工作人员垫付，并非其经济损失，本院对此不予支持。原告主张的误工费，其未提交单位出具的扣发工资的证明，结合其伤情，本院参照天津市上一年度居民服务业的收入标准，支持其4天的误工费459.4元（114.85元/天×4天）。原告主张的眼镜费，未提交充分证据证实受损情况及金额，结合其提交的购买眼镜的凭证，本院酌情支持其眼镜损失1000元。原告主张精神损害抚慰金，未举证证实摔伤事件对其精神损害已造成严重后果，故本院对其该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津华厦物业管理发展有限公司赔偿原告叶娜误工费459.4元、眼镜费1000元，共计1459.4元；
二、驳回原告叶娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年九月二十日
法官 助理 李学存
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。