江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6841号
原告：孔祥明，男。
委托诉讼代理人：王昆鹏、魏云松，江苏大楚律师事务所律师。
被告:宿迁市宿豫区顺河街道林苗圃居民委员会，住所地宿迁市宿豫区顺河街道林苗圃。
法定代表人：高行科，主任。
被告:宿迁市顺河建设发展集团有限公司，住所地宿迁市宿豫区顺河镇人民政府院内。
法定代表人:张蔚，总经理。
被告：宿迁市宿豫区林苗圃。
法定代表人：仲伟伟，场长。
三被告委托诉讼代理人:吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告孔祥明与被告宿迁市宿豫区顺河街道林苗圃居民委员会（以下简称林苗圃居委会）、宿迁市顺河建设发展集团有限公司（以下简称顺河建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序审理，并追加宿迁市宿豫区林苗圃（以下简称林苗圃）为被告参与诉讼。原告孔祥明及其委托代理人王昆鹏、三被告的委托代理人吴大惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥明向本院提出诉讼请求：1.被告一、二连带赔偿原告损失103万元及继续经营期间可得利益损失（以鉴定评估为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月3日，原告与被告林苗圃居委会达成约定，其将场圃南面约80亩土地有偿租赁给原告使用，期限为50年，双方为此签订协议书。协议书第二条约定，被告负责清理土地上的附属物，原告应付给被告附属物损失费12万元；第三条约定，被告租给原告的土地按每年四万元(500元/亩/年)计算，先结算前30年的，余下的20年租用土地款在2034年10月1日内付清。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了附属物清理损失费，但由于被告迟迟未能将土地上的果树移栽、房屋附属物及坟墓迁移工作做好，致使原告相当长时间内无法进行投入及生产经营。同时，被告也表示前30年租金并不是要求原告一次性付清，可以分批分阶段支付。原告也按被告要求陆续支付部分土地租金。原告在对土地使用过程中，被告林苗圃居委会在未与原告解除合同的前提下，于2013年5月将原告承租的土地交给被告顺河建设公司经营使用，侵害了原告的土地经营权，致使原告无法对土地占有、使用和收益。此后，原告不断向二被告索赔，被告顺河建设公司在2016年6月先支付原告赔偿金40.7万元，但就赔偿余款一直未能与原告达成协商意见。综上，二被告共同侵害了原告的土地使用权，应依法赔偿原告的损失。诉讼过程中，本院追加林苗圃为被告后，原告将诉讼请求变更为：三被告共同赔偿原告损失。理由是：被告林苗圃居委会收取了原告的租赁费用，享受了权利，其与被告林苗圃是利益共同体，应共同承担赔偿责任。
被告林苗圃居委会辩称，2008年6月3日原告和林苗圃签订了土地租赁协议，约定将涉案的土地租给原告使用。2009年4月13日，案外人赵敏超作为投资人在涉案的土地上设立宿迁市强农畜牧养殖场，性质是个人独资企业。2009年5月-2010年1月，养殖场投资人分别变更为严瑞由、原告和张公兵。养殖场设立后原告、张公兵与16名案外人发生借款纠纷，2013年2月21日宿豫区法院将养殖场的相关财产裁定给16名债权人按份享有。后被告顺河建设公司与16名债权人签订转让协议取得养殖场的所有财产。原告与林苗圃居委会签订土地租赁合同后，没有按照约定支付土地租金，截止2013年5月8日原告实际使用土地5年，仅缴纳土地租金22.5万元，后因原告经营不善导致畜牧养殖场相关财产由其债权人合法取得并转让给被告顺河建设公司，与林苗圃居委会无关，林苗圃居委会不应当承担任何赔偿责任。
被告顺河建设公司辩称，顺河建设公司通过合法途径取得涉案租赁土地上相关财产，有事实和法律依据，不存在侵权行为。另外原告与林苗圃所签订的合同属于部分无效合同，其租赁期限超过法律强制性规定。原告于2016年3月向宿城区人民法院提起行政诉讼，要求顺河街道办事处对其经营的畜牧养殖场进行行政赔偿，后原告与顺河街道办事处达成协议由原告撤诉，顺河街道办事处委托顺河建设公司补偿原告40.7万元，约定补偿后原告不得向顺河街道办事处以及顺河建设公司主张任何权益。因此，顺河建设公司不应承担任何赔偿责任。
被告林苗圃辩称，2008年6月3日，原告与我单位签订土地租赁协议，约定我单位所有的80亩土地租给原告使用，租期50年。租赁期内共收原告租金22.5万元，其中3.5万元由被告林苗圃居委会代收。原告在租赁土地上设立强农养殖场，后因经营不善导养殖场所有财产被16名债权人向宿豫区法院申请强制执行，宿豫区法院将养殖场财产裁定给16名债权人所有。后原告与被告顺河建设公司以及16名债权人达成一致意见，由顺河建设公司出资210万元购买养殖场所有财产，原告放弃所有权利，包括土地租赁权益并向我单位出具承诺书。至此，原告经营的养殖场所属的所有财产由被告顺河建设公司合法占有使用，土地租赁协议因原告主动放弃而解除。我单位在协议履行过程中既没有违约行为也没有侵权行为，不应承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2008年6月3日，原告孔祥明与被告林苗圃签订一份协议书。协议书约定：甲方（宿豫区林苗圃）将场圃南面约80亩土地有偿提供给乙方（孔祥明）建设绿色生态庄园，期限为50年；甲方负责协议中约定的土地给乙方使用，同事负责清理土地上的附属物，乙方应付给甲方土地上附属物的损失费计人民币壹拾贰万元，于2008年12月31日止，所剩果树及附属物归乙方所有；甲方租给乙方的土地按每年肆万元，现结算前叁拾年的，余下贰拾年租用土地款在2034年10月1日内付清；在乙方付清叁拾年土地租金后，甲方必须保证为乙方提供“三通”即水、电、路通道院门前；甲方应协助乙方办理土地使用手续……。在签订该份书面协议书之前，原告已实际占有和使用约定的土地，并自2007年10月开始陆续交纳租金355000元。原告在租赁的土地上从事鱼、猪养殖和果树栽植，并于2009年4月13日设立登记投资人为赵敏超的个人独资企业宿迁市强农畜牧养殖场（以下简称强农养殖场）。强农养殖场的资产先后多次转让，经宿迁市宿豫工商行政管理局核准，其投资人相应依次于2009年5月26日、2009年6月26日、2010年1月22日变更为严瑞山、孔祥明、张公兵。
在张公兵经营强农养殖场期间，因其个人和强农养殖场对外负有借贷债务，债权人徐明明等16人分别向本院提起民事诉讼，本院分别作出判决，判令张公兵、其妻马树平及强农养殖场承担还款责任。判决生效后，16位债权人向本院申请强制执行。本院在审理和执行上述案件过程中，查封张公兵所有的强农养殖场的厂房和财产。执行过程中，强农养殖场的财产流拍后，16位债权人提出以物抵债申请。本院于2013年2月21日作出（2012）宿豫执字第0259号民事裁定书，裁定将张公兵所有的位于强农养殖场的相关厂房和财产抵偿给徐明明等16位申请执行人，由16人对上述财产按份享有所有权。2013年5月8日，徐明明等16人将上述财产以210万元转让给被告顺河建设公司并签订协议书，孔祥明后从210万元转让款中获取35万元。另外，2011年1月9日，案外人陶乐军与强农养殖场签订一份购房合同，约定强农养殖场将位于养殖场大门东侧一幢厂房（1050平方米）及门卫室以东一排办公宿舍用房围墙等出卖给陶乐军，该块土地租赁合同由陶乐军独立与林苗圃签订……。该合同落款处有孔祥明签字。合同签订后，陶乐军接收上述财产，后对该部分财产进行扩建和添置。本院在审理和执行张公兵及强农养殖场的民事案件中，查封的财产包括陶乐军购买和添置的上述财产，陶乐军因而向本院提出执行异议。本院于2012年3月12日审查后作出裁定：陶乐军的执行异议成立，中止对强农养殖场内路东大门院内财产和厂房的执行。申请执行人对该裁定提出执行异议之诉，被本院于2012年6月25日判决驳回，双方均未上诉。2013年5月8日，陶乐军将其位于强农养殖场内的财产和厂房转让给被告顺河建设公司并签订协议书。在被告顺河建设公司通过上述两份转让协议取得强农养殖场的厂房和财产前夕，即2013年3月26日，原告孔祥明向林苗圃出具一份承诺书。承诺内容为：我孔祥明于2008年6月3日与宿豫区林苗圃签订的承包林苗圃场部南面80亩土地租赁合同，至今没有运转经营，现我自愿同意贵单位将该租赁的土地转租给他人使用，并向贵单位承诺，该土地我放弃使用权利，在他人与林苗圃签订租赁使用期间，任何事情与我孔祥明无关，不干扰其正常经营，否则一切后果及法律责任，由我孔祥明自行承担。
2016年1月21，孔祥明以宿豫区人民政府顺河街道办事处为被告向宿迁市宿城区人民法院提起确认行政行为违法和行政赔偿两案，要求确认拆除养殖场房产的行为违法、占用其租赁土地的行为违法、赔偿其损失256万元。宿城区人民法院立案受理后，孔祥明和被告顺河建设公司于2016年5月27日达成补偿协议。协议约定：乙方（孔祥明）诉宿豫区人民政府顺河街道办事处两案（2016苏13**行初29号、2016苏13**行赔初3号），双方协商一致达成以下协议；1、乙方自愿向法院撤回对宿豫区人民政府顺河街道办事处的起诉；2、宿豫区人民政府顺河街道办事处在签收法院作出的撤诉裁定书7日内，由甲方（顺河建设公司）补偿乙方四十万零七千元正；3、乙方收到上述补偿款后，不得通过任何渠道（包括但不限于诉讼、信访等）向宿豫区人民政府顺河街道办事处及甲方就涉案事宜主张任何权利……。签订该补偿协议书前一日，即2016年5月26日，孔祥明向宿城区人民法院对两案撤回起诉。
本院认为，侵害民事权益应承担侵权责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告侵害其土地使用权而要求赔偿。依据原告与林苗圃签订的80亩土地租赁协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，原告虽未按协议约定一次性付清前叁拾年租金，但宿豫区林苗圃已自2007年将土地交付原告实际使用，原告即已取得土地使用权。强农养殖场设立后在此块土地上进行养殖和建设，其厂房等资产几经转让，最终为被告顺河建设公司取得。在顺河建设公司通过签署协议受让强农养殖场资产之前，孔祥明向林苗圃承诺，同意林苗圃将其租赁的土地转租他人，其放弃使用权；且在此前强农养殖场将厂房和办公用房出卖给陶乐军所签订的购房合同中约定，土地租赁合同由陶乐军独立与林苗圃签订，该合同落款处亦有孔祥明签字；孔祥明的上述行为应认定其同意解除与林苗圃签订的土地租赁协议；因此，孔祥明对涉案的土地自承诺作出之日即不再享有使用权，顺河建设公司受让强农养殖场资产而占有使用土地的行为对孔祥明并未造成侵权。如孔祥明因与林苗圃土地租赁协议的解除存在损失，其已从16位债权人转让款中获取35万元，并且在其与顺河建设公司就行政诉讼、行政赔偿两案达成的补偿协议中，已经对其损失予以补偿，并约定孔祥明不得就涉案事宜主张权利；所以，孔祥明就土地使用权再行要求三被告承担赔偿责任没有法律依据。
综上所述，对孔祥明关于被告侵害其土地使用权的事实主张，本院不予认定；对其据此要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔祥明的诉讼请求。
案件受理费14070元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨 然
张茹