广东省�山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0605行初27号
原告：佛山市桂安消防实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇官和东路63号办公楼第一层。
法定代表人：陈丽婵，该公司经理。
委托代理人：周明星，广东联顺律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
委托代理人：徐凌辉，该局桂城分局工作人员。
委托代理人：陈荣华，广东法品律师事务所律师。
第三人：李建云，男，汉族，1965年2月6日出生，住湖南省永州市零陵区。
原告佛山市桂安消防实业有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人李建云其他行政行为（工伤认定�定）一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周明星，被告的委托代理人徐凌辉、陈荣华，第三人李建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月29日，被告作出佛南人社工〔2015〕4383号工伤认定决定，认定第三人是原告的冲压工，2015年6月11日10时左右，第三人在车间操作冲床时不慎被冲床压伤右手手指，经南海区第二人民医院诊断为右拇指近节以远毁损。被告认为第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告诉称：被告于2015年10月29日作出佛南人社工〔2015〕4383号《工伤认定决定书》，认定第三人李建云的受伤为工伤。原�认为，被告在认定工伤时，没有依法向原告询问关于第三人受伤的相关事实情况，只是片面听取了第三人的陈述，程序不当。第三人受伤时并非工作时间，依法不应认定为工伤。综上所述，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告2015年10月29日作出的佛南人社工〔2015〕4383号《工伤认定决定书》，由被告在法定期限内重新作出工伤认定；2、本案案件受理费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照（复印件、1份）、原告的法定代表人身份证明（原件、1份），被告的组织机构代码证（打印件、1份），第三人的身份证（复印件、1份），用以证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
2.涉案《工伤认定决定书》（原件、1份）及送达回证（复印件、1份），用以证明原告在法定期限内提起本案诉讼。
被告辩称：一、被�依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。
根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
被告于2015年9月1日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的冲压工，2015年6月11日10时左右，第三人在车间操作冲床时被冲床压伤右手手指，经南海区第二人民医院诊断为：右拇指近节以远毁损。以上事实，有被告对第三人所作调查笔录、第三人的诊疗记录、仲裁裁决书等证据材料证明。第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。被告据此作出认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。
三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。
被告于2015年9月1日受理第三人提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证并向原告发出《工伤认定举证通知书》。在调查核实相关情况后，被告于2015年10月29日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告所作的认定工伤决定，程序合法。原告在工伤认定举证期间内没有向被告举证任何材料，应承担举证不能的责任。
综上所述，被告所作《工伤认定决定书》合法有效，请求法院予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1.被告对第三人所作的《工伤认定调查笔录》（原件、1份），第三人的身份证、病历内容、出院小结（复印件、加盖复印件与原件一致章、各1份）、《疾病证明》（复印件、加盖复印件与原件一致章、3份），用以证明第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤。
2.企业机读档案登记资料、《仲裁裁定书》（复印件、加盖复印件与原件一致章、各1份），用以证明原告具备合法的用工主体资格，与第三人存在劳动关系。
3.《工伤认定提交材料清单》、《工伤认定申请表》、《联系地址和电话保证书》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》（原件、各1份）及送达回证（原件、2份），用以证明被告所作的认定工伤决定书程序合法。
被告向本院提供以下法规依据：
1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《省工伤保险条例》第十四条第（一）项，用以说明被告认定第三人受伤属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告所作具体行政行为程序合法。
第三人陈述，第三人是在上班时间因为工作原因而受伤的，应该是工伤。
第三人没有提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据，被告、第三人没有异议，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，证据来源合法，与本案具有关联性，原告、第三人对真实性没有异议，本院予以确认。证据3中的《工伤认定举证通知书》，签收人为原告的投资者，原告虽有异议，但不能提供证据推翻其真实性，本院予以确认；证据3的其它证据，来源合法，与本案具有关联性，原告、第三人对真实性没有异议，本院予以确认。被告提交的法规依据，适用于本案。
经审理查明：第三人李建云是原告的冲压工。2015年6月11日10时左右，第三人在原告车间操作冲床时被冲床压伤右手手指，经南海区第二人民医院诊断为：右拇指近节以远毁损。2015年9月1日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日受理后，于同年10月20日向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在2015年10月27日前向被告提交有关书面证据材料，该通知书由原告的投资者梁志灯（自称是原告的总经理）签收。原告在举证期限内没有向被告提交证据材料。经调查，被告于2015年10月29日作出佛南人社工〔2015〕4383号《工伤认定决定书》，认定第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，�定为工伤。2015年10月30日、11月10日，被告分别向第三人、原告送达了该《工伤认定决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。
本案的争议焦点是：一、被告受理第三人的工伤认定申请后，是否有向原告发出《工伤认定举证通知书》，被告所作涉案工伤认定决定程序是否合法。二、第三人是否在工作时间、工作场所内、因工作原因受伤，第三人所受事故伤害应否认定为工伤。
关于争议焦点一。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告发出了《工伤认定举证通知书》，经调查核实后作出本案《工伤认定决定书》�并向当事人送达，被告所作《工伤认定决定书》程序合法。原告称被告没有向原告询问关于第三人受伤的相关事实情况，认定工伤的程序不当。经查，被告向原告发出的《工伤认定举证通知书》由原告的投资者（自称是原告的总经理）签收，可见原告已经收悉上述文书并知道有关情况。原告在举证期限内没有提交证据材料，其上述主张不成立，本院不予采信。
关于争议焦点二。根据被告所作的《工伤认定调查笔录》及病历信息、出院小结、《疾病证明》等材料，可以认定第三人在原告车间工作时受伤的事实。第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，依法应当认定为工伤。被告所作佛南人社工[2015]4383号工伤认定决定认定事实清楚、证据充分，适用法规正确。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告认为第三人受伤不是工伤，对此负有举证责任。直至庭审结束，原告依然未能提供证据证明第三人不是在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，应承担由此产生的法律后果。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市桂安消防实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审 判 长 李倩影
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄淑君