江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初25号
原告：罗全胜，男，1971年10月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：孙成，男，1988年4月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。
被告：孙耀，男，1985年3月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：江苏铭鼎实业投资有限公司,统一社会信用代码：91321324061825698K，住所地泗洪县瑶沟乡全民一队。
法定代表人：赵锐,男，1977年1月14日出生，汉族，该公司财务主管，住泗洪县。
原告罗全胜诉被告孙成、孙耀、江苏铭鼎实业投资有限公司（以下�称铭鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗全胜，被告铭鼎公司法定代表人赵锐到庭参加诉讼，被告孙成、孙耀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗全胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款85000元；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原告与被告孙耀（所有被告孙成的名字都是其哥哥孙耀代签，江苏铭鼎实业投资有限公司认可孙耀代签，因为孙成和公司签过合同后很少来工地，都是孙耀在工地负责，原告只是看到孙成一次）签订盛世豪庭小区27号楼和28号楼护栏、百叶、楼梯扶手施工合同，原告于2015年1月1日全部安装验收完工，被告孙耀于2015年3月2日在瑶沟乡盛世豪庭售楼处签字由江苏铭鼎实业投资有限公司�供的将借条85000元（用于抵原告房款）。原告每次找江苏铭鼎实业投资有限公司相关负责人签字，每个股东都说这钱没事的，孙耀工程款还有，过两天就签。但一直拖到现在不给原告签字。期间孙耀从江苏铭鼎实业投资有限公司一直领取工程款，虽然我是和孙耀签订的合同，但是付款全部是江苏铭鼎实业有限公司付的，用于抵房款，工程也是江苏铭鼎实业投资有限公司施工的，为维护合法权益故提起诉讼。
被告铭鼎公司辩称：不同意支付工程款，原告做这个工程是属实的，但是工程中间产生的合同是原告和孙耀、孙成之间产生的，原告和我公司没有合同关系。
被告孙成庭后向本院答辩称：孙成并未承建被告铭鼎公司开发的瑶沟乡盛世豪庭小区的27#、28#楼的建设工程，也未向原告罗全胜发包过护栏、楼梯扶手等工程，也未与之签订合同。孙耀在�建瑶沟乡盛世豪庭小区的27#、28#楼建设时曾经要孙成与其一同承建，但孙成不愿意承建，故该工程由本案被告孙耀一人承建，相关的工程施工合同及发包合同等书面材料均为孙耀以孙成名义签订的，并非孙成自己所签，且工程也是由孙耀实际施工，孙成直至本案诉讼时方才知道孙耀以孙成名义与原告签订本案施工合同，孙成此前并不知晓，并未委托过孙耀签订相关合同，也未委托孙耀代为结算工程款，更未因此获得相关利益。依据合同相对性，本案合同主体是原告与孙耀，故原告要求孙成支付工程款，没有事实与法律依据。
被告孙耀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告铭鼎公司对原告罗全胜提供的施工合同1份、楼梯扶手护栏百叶安装工程验收审批流程表1份、借条1份、欠条1份、铭鼎公司�盛世豪庭项目）建筑工程施工合同1份、借条复印件5份，均无异议，予以认可。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，铭鼎公司与孙成签订铭鼎公司（盛世豪庭项目）建筑工程施工合同，铭鼎公司将泗洪县瑶沟盛世豪庭项目27#、28#楼建设工程发包给孙成施工。承包方式为包工包料。开发日期为2013年8月6日，竣工日期为2014年2月6日。合同工期总日历天数壹佰捌拾天，如实际开工日期有变动则竣工日期相应改变，但工期总日历天数不变。2014年5月14日，原告罗全胜作为乙方与被告孙成作为甲方签订施工合同，甲方将瑶沟乡盛世豪庭小区27#、28#楼的楼梯扶手、护栏、百叶安装工程发包给乙方罗全胜施工。承包方式为包工包料、甲方提供场地电源。工程价款约为38075元（最终工程量按实际施工�数为准结算）。合同第四条付款方式约定，安装完毕付总造价的80%，验收合格付总造价的15%，余款5%作为质量保证金，上房后满三个月付清全部余款。2015年1月1日，原告施工完毕，2015年2月27日经铭鼎公司验收合格。27#、28#楼房约在2014年年底左右已上房。2017年1月2日，被告孙耀向原告罗全胜出具欠条一份，载明“今欠到罗全胜在盛世豪庭为我做的27#、28#楼楼梯扶手、护栏、百叶，工程款共计捌万伍仟元正（￥85000），欠款人：孙耀，2017.1.2,”。但该款被告至今并未给付。
另查明，原告罗全胜自认其与孙成签的文书材料全部是孙耀代签的，被告铭鼎公司对孙成与孙耀之间的实际情况不清楚，但不管孙成与孙耀谁签字，铭鼎公司都认可。
本院认为：原告罗全胜作为个人，在不具备涉案工程施工资质的情况下与被告孙成（视为孙耀所签）之间订立的建设工程施工合同无效。由于原告罗全胜已实际完成的工程，得到被告发包方铭鼎公司的认可，并经结算，被告孙耀向原告罗全胜出具欠条，欠付原告涉案安装工程费用85000元。该结算行为，不违反法律强制性规定，应认定有效。被告孙耀应按结算价款承担给付义务。
被告铭鼎公司作为发包人，虽辩称涉案工程是原告与被告孙成、孙耀所签，与公司没有关系，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故本案被告铭鼎公司应在欠付工程价款范围内对原告罗全胜的工程款承担责任。被告铭鼎公司抗辩称，不知道现在还是否欠付被告孙成、孙耀工程款，对此铭鼎公司未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对该辩称本院不予采信。
关于被告孙成是否承担责任问题。本院认为：被告孙成与孙耀在涉案工程中双方是什么关系，原被告均未提供证据加以证实，但原告罗全胜自认其与孙成签的施工合同等书面材料全部是孙耀代签的，现孙成亦对自己的签名不予认可，并辩称其并未承建涉案工程。故在涉案工程中，实际向原告罗全胜发包工程的应为被告孙耀，孙耀作为行为人应承担相应给付工程款责任，且在2017年1月2日被告孙耀已向原告罗全胜出具欠条，明确涉案工程是原告罗全胜为其施工，其欠付原告罗全胜涉案工程款85000元。故被告孙成在本案中不应承担给付工程款责任。而被告铭鼎公司陈述不管孙成与孙耀谁签字，铭鼎公司都认可，这是其对自己权利自愿作出的处分，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条�第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙耀支付原告罗全胜工程款85000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；被告江苏铭鼎实业投资有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
二、驳回原告罗全胜的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计963元，由被告孙耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1926元。
代理审判员 张锐
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨子
附录一：本案证据目录
原告罗全胜提供证据如下：
施工合同1份、楼梯扶手护栏百叶安装工程验收审批流程表1份、借条1份、欠条1份、铭鼎公司（盛世豪庭项目）建筑工程施工合同1份、借条复印件5份。
被告孙耀、孙成、江苏铭鼎实业投资有限公司未提供证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通�损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工�必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共7页