湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终693号
上诉人(原审被告)：黄绪东，男，1967年10月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市。
委托诉讼代理人:况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：通城县塘湖井埚峦采石场。所在地址：通城县塘湖镇狮子山村*组。
法定代表人：张八甫，该企业投资人。
委托诉讼代理人:黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：深圳市秦海建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区燕南路阁林网苑***************室。
法定代表人：吴长伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许学兵，男，1966年3月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市。
上诉人黄绪东因与被上诉人通城县塘湖井埚峦采石场（以下简称塘湖井埚峦采石场）、深圳市秦海建筑工程有限公司（以下简称深圳秦海建筑公司）、许学兵租赁合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
黄绪东上诉请求撤销一审判决，驳回塘湖井埚峦采石场的全部诉讼请求，并由塘湖井埚峦采石场承担全部诉讼费。事实和理由：合同的当事人是通城县塘湖狮子村井埚峦碎采石场，塘湖井埚峦采石场不是本案的适格主体，是两个独立主体。
塘湖井埚峦采石场辩称:塘湖镇只有一个采石场，与黄绪东仅有一份合同，因采石场位于狮子村，合同中的通城县塘湖狮子村井埚峦碎采石场就是塘湖井埚峦采石场。黄绪东在与塘湖井埚峦采石场其他已生效的判决书中从未提过主体身份问题。请求驳回上诉，维持原判。
深圳秦海建筑公司辩称:生效判决已经明确确认深圳秦海建筑公司不是承租合同的相对方，不应承担任何法律责任，请求驳回上诉，维持原判。
许学兵未答辩。
塘湖井埚峦采石场向一审法院起诉请求：1.判令终止2012年6月28日签订的“井埚峦采石场承租合同书”，并责令深圳秦海建筑公司、黄绪东、许学兵将该采石场移交给塘湖井埚峦采石场；2.判令深圳秦海建筑公司、黄绪东、许学兵共同赔偿塘湖井埚峦采石场因未按合同约定条件移交机械设备所造成的损失100万元；3.判令深圳秦海建筑公司、黄绪东、许学兵共同赔偿塘湖井埚峦采石场因未按“井埚峦采石场承租合同书”第九条履行约定的清场义务所造成的损失20万元整；4.判令深圳秦海建筑公司、黄绪东、许学兵共同赔偿塘湖井埚峦采石场自2015年5月8日起到采石场机械设备能正常运行为止期间的停业损失，每月8万元计算；5.判令深圳秦海建筑公司、黄绪东、许学兵共同赔偿塘湖井埚峦采石场自2013年9月17日起至2017年12月30日止的办证费用，每年9万元；6.判令深圳秦海建筑公司、黄绪东、许学兵迅速解决承租期间与井埚采石场附近居民发生的各种债务纠纷，确保不影响其开业经营；判令深圳秦海建筑公司、黄绪东、许学兵共同承担诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：塘湖井埚峦采石场于2013年9月16日向人民法院起诉，经（2013）鄂通城民初字第01880号民事判决及（2015）鄂咸宁中民终字第138号民事判决，判令黄绪东、许学兵支付塘湖井埚峦采石场自2012年6月28日至2013年10月17日租金911810.86元。双方均未提出解除合同，为此，2015年5月8日，塘湖井埚峦采石场再次提起诉讼，经（2015）鄂通城民初字第865号民事判决，判令黄绪东、许学兵支付塘湖井埚峦采石场自2013年10月17日至2014年6月28日的租赁费用662857.14元。此间，咸宁开元汽车运输服务有限公司车辆被扣向法院提起了诉讼，经（2013）鄂通城民初字第02467号民事判决及（2014）鄂咸宁中民二终字第256号民事判决，判令刘向阳返还咸宁开元汽车运输服务有限公司扣押的车辆并赔偿各项经济损失214000元。又查明，在双方租赁关系中断后，黄绪东、许学兵一直未将租赁的采石场及其机械设备移交给塘湖井埚峦采石场，于2016年10月8日，塘湖井埚峦采石场向法院提起诉讼，在诉讼过程中法院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对通城县井埚峦采石场机械设备损失价值进行鉴定，2017年10月9日，该评估公司通过价格鉴定评估，其采石场一批机械设备损失价值为932230.35元。塘湖井埚峦采石场垫付评估费31000元。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁合同届满后，承租人应按合同约定返还租赁物给出租人，承租人未按合同约定返还致使租赁物损失的应予赔偿损失。本案中塘湖井埚峦采石场是经合法成立的个人独资企业，具备开采建筑石料资质，其与黄绪东、许学兵签订的井埚峦采石场承租合同不违反国家禁止性规定，为合法有效。塘湖井埚峦采石场将该采石场及其按清单附件的机械设备租赁交付给黄绪东、许学兵生产经营，黄绪东、许学兵因生产经营困难导致租赁合同违约，在其生产经营中断及至2014年7月8日租赁合同期届满后，该租赁合同已自行终止，但黄绪东、许学兵未将租赁的采石场及其机械设备交付给塘湖井埚峦采石场，也未妥善保管致使机械设备受损，黄绪东、许学兵应承担损失的赔偿责任，对塘湖井埚峦采石场主张黄绪东、许学兵应交付租赁的采石场及其机械设备，并承担损失赔偿的诉讼请求应予支持；但塘湖井埚峦采石场明知黄绪东、许学兵违约后，对损失的扩大未采取相应措施，亦应承担一定的过错责任。对于塘湖井埚峦采石场主张黄绪东、许学兵赔偿未按合同清场义务所造成的损失、采石场机械设备能正常运行为止期间的停业损失、办证费用等诉讼请求，因塘湖井埚峦采石场未向法庭提交证据，且已在另案诉讼过程中一并处理，对此诉讼请求不予支持。塘湖井埚峦采石场未提交证据证实深圳秦海建筑公司实际参与井埚峦采石场承租合同中的采石场承包，同时查明，深圳秦海建筑公司既未在井埚峦采石场承租合同中的采石场投资，也未在井埚峦采石场承租合同中的采石场经营管理，更没有在井埚峦采石场承租合同中的采石场有任何收益，故深圳秦海建筑公司不是本案适格的被告，不应承担责任。据此，租赁机械设备损失及鉴定费合计为963230.35元，黄绪东、许学兵承担损失60％的赔偿责任，塘湖井埚峦采石场承担40％的责任，黄绪东、许学兵应承担的损失为577938.21元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄绪东、许学兵将通城县塘湖井埚峦采石场及其现有的机械设备移交返还给通城县塘湖井埚峦采石场；二、黄绪东、许学兵一次性赔偿通城县塘湖井埚峦采石场租赁机械设备损失577938.21元；三、驳回通城县塘湖井埚峦采石场其他诉讼请求。上述一、二项判决内容在判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费13432.30元，由通城县塘湖井埚峦采石场承担5372.92元，黄绪东、许学兵共同承担8059.38元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的涉案承租合同仅有一份，即《井埚峦碎石场承租合同》，塘湖井埚峦采石场已依据该合同向法院起诉黄绪东等人支付租赁费用，（2015）鄂咸宁中民终字第138号民事判决已经发生法律效力，判令黄绪东、许学兵向塘湖井埚峦采石场支付租金，且黄绪东在此前的多次诉讼及本案的一审过程中均未对塘湖井埚峦采石场主体资格提出异议，现黄绪东上诉提出塘湖井埚峦采石场无主体资格的请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8059.38元，由黄绪东负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 庆
审判员 熊 泽
审判员 沈 娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；