吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1774号
原告吉林省保障性住房建设投资有限公司，住所地长春市人民大街1166号。
法定代表人孙大鹏，经理。
委托诉讼代理人于宏华，吉林创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人梁子佳，吉林创一律师事务所律师。
被告前郭县颐馨老年服务有限公司，住所地前郭县富宸花园小区。
法定代表人孟庆斌，经理。
被告吉林省润兴房地产开发有限公司，住所地前郭县渣干淖尔大街（鑫宇花园）。
法定代表人荀朝辉，经理。
以上二被告委托诉讼代理人田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告徐成国，男，1962年8月18日生，汉族，住吉林省。
被告李顺爱，女，1965年5月14日生，汉族，住吉林省。
被告孟宪玉，男，1956年4月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告徐彦秋，女，1955年7月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告孟庆斌，男，1984年1月24日生，汉族，住吉林省。
被告孟宪文，男，1960年2月22日生，汉族，住吉林省。
被告田雨利，女，1964年5月20日生，汉族，住吉林省。
以上七被告委托诉讼代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
原告吉林省保障性住房建设投资有限公司(以下简称投资公司)因与被告前郭县颐馨老年服务有限公司（以下简称颐馨公司）、徐成国、李顺爱、孟宪玉、徐彦秋、孟庆斌、孟宪文、田雨利、吉林省润兴房地产开发有限公司（以下简称润兴公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人于宏华、梁子佳，被告颐馨公司与润兴公司共同的委托诉讼代理人田凤彩，被告徐成国、李顺爱、孟宪玉、徐彦秋、孟庆斌、孟宪文、田雨利共同的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颐馨公司立即偿还借款本金人民币810万元及逾期罚息（自2014年3月11日至2017年9月6日以900万元为基数，利息按年27%计算，此部分利息为8613000元，自2017年9月7日至实际给付之日止，以借款本金810万元为基数，按年27%计算）；2、请求判令被告徐国成、李顺爱以四处房产对上述债务承担担保责任，同时以其提供抵押但未办理登记的土地使用权价值范围内承担赔偿责任；3、请求被告孟宪玉、徐艳秋以一处房产对上述债务承担抵押担保责任；4、请求判令被告孟庆斌、孟宪文、田雨利在质押股权价值范围内对上述债务承担赔偿责任；5、请求被告润兴公司对上述债务承担连带保证责任；6、请求判令各被告连带承担原告支付的律师费15万元；7、本案诉讼费及保全费由各被告承担。事实与理由：2013年4月投资公司与颐馨公司签订委托贷款合同，约定投资公司向颐馨公司提供900万元借款，借款期限为2013年4月11日至2013年10月11日，年利率18%。同时被告徐成国、李顺爱与投资公司签订抵押合同，为上述借款提供抵押担保，其中四处房产已办理抵押登记，一处土地未办理抵押登记；被告孟宪玉、徐艳秋与投资公司签订抵押合同，为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。被告孟庆斌、孟宪文、田雨利与投资公司签订质押合同，将其所持有的颐馨公司股权质押给投资公司。借款期限届满后，双方签订展期协议，将上述借款展期至2014年3月10日。展期届满后，颐馨公司仍未能还款，投资公司与颐馨公司、润兴公司于2015年5月31日签订协议书，约定以“颐馨新城”四套门市为颐馨公司逾期贷款增加担保措施。同时润兴公司与投资公司签订保证合同，为上述810万元逾期贷款提供连带责任保证担保。2017年9月7日颐馨公司偿还本金90万元，剩余贷款本金810万元仍未偿还。投资公司多次催告，各被告一直未清偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告颐馨公司、润兴公司辩称，我们对欠款事实认可，也愿意偿还欠款，与原告初步达成和解，除律师费之外其他诉讼请求均认可，但是认为罚息过高，请求法院依法裁决。
被告徐成国、李顺爱、孟宪玉、徐彦秋、孟庆斌、孟宪文、田雨利（以下简称徐成国等七被告）辩称，一、答辩人虽然与原告签订抵押担保合同，但是原告没有在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，根据物权法第二百零二条规定，原告要求答辩人承担担保责任的诉讼请求不应保护，答辩人也不应承担担保责任；二、李顺爱没有在抵押合同上签字，抵押合同的效力不及于李顺爱，李顺爱不应承担担保责任；三、原告的诉讼请求部分不合理，双方签订的借款合同属于非金融机构法人之间的资金融通行为，属于民间借贷，并非金融借款，原告要求被告支付逾期利息、罚息、代理费等请求没有法律依据。
经原告起诉、被告答辩，本案的争议焦点为：1.被告颐馨公司是否应向原告偿还借款，如需偿还本金是多少、利息如何计算；被告徐成国等七被告及润兴公司是否应对颐馨公司的借款承担担保责任，承担何种担保责任。2.各被告是否应向原告给付律师代理费15万元。
本院经审理查明，投资公司与颐馨公司签订委托贷款合同，约定投资公司向颐馨公司提供900万元借款，贷款期限为2013年4月11日至2013年10月11日，贷款利息为年利率18%，并约定如果借款人未按合同约定偿还贷款本金，借款人须自逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。2013年4月12日，投资公司向颐馨公司转款900万元。之后，双方又签订展期协议，将上述借款展期至2014年3月10日。2013年10月8日被告徐成国、李顺爱与投资公司签订抵押合同，以徐成国名下坐落于前郭镇鲜丰小区、所有权证号为AJ22030-00452、AJ22030-00453、AJ22030-00454、AJ22030-00455的四套房屋及一处土地为上述借款提供抵押担保，四套房屋办理了抵押登记，土地未办理抵押登记。2013年10月8日被告孟宪玉、徐彦秋与投资公司签订抵押合同，以孟宪玉名下坐落于前郭镇鲜丰小区、所有权证号为AH22030-00426的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年10月8日被告孟庆斌、孟宪文、田雨利与投资公司签订质押合同，将孟庆斌、孟宪文所持有的颐馨公司100%股权质押给投资公司。展期届满后，颐馨公司仍未能还款，投资公司与颐馨公司、润兴公司于2015年5月31日签订协议书，约定以“颐馨新城”四套门市为颐馨公司逾期贷款增加担保措施，约定如至2015年12月31日前颐馨公司仍未能还款，则颐馨公司、润兴公司配合投资公司办理抵押登记手续。同时润兴公司与投资公司签订保证合同，为颐馨公司上述贷款提供连带责任保证担保。上述抵押合同、质押合同均约定，抵押担保的范围包括本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2017年9月7日颐馨公司偿还本金90万元，在此之前共还3次利息，分别为2013年6月24日偿还315000元、2013年9月22日偿还414000元、2014年3月11日偿还769500元，2014年3月10之前的利息已经结清。2017年7月6日投资公司作出《关于前郭县颐馨老年服务有限公司欠款催收函》要求颐馨公司、润兴公司偿还借款，并于2017年7月14日向颐馨公司送达。2017年8月31日，颐馨公司、润兴公司向投资公司出具还款计划，承诺于2017年10月12日前还清尚欠的借款本金及利息。
本院认为，投资公司与颐馨公司签订委托贷款合同、委托贷款展期协议，徐成国、李顺爱、孟宪玉、徐彦秋与投资公司签订的抵押合同，孟庆斌、孟宪文、田雨利与投资公司签订的质押合同、润兴公司与投资公司签订保证合同签约主体适格，当事人意思表示真实，内容（除逾期罚息的约定外）未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同，当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，投资公司以银行转账形式向颐馨公司发放贷款900万元，履行了合同约定的义务，颐馨公司未按约定偿还借款，在双方签订展期协议后，仍未按合同约定履行还本付息的义务，投资公司起诉要求颐馨公司偿还借款并支付利息，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。2017年9月7日颐馨公司偿还本金90万元，故颐馨公司尚欠借款本金900万元-90万元=810万元。颐馨公司共偿还3次利息，分别为2013年6月24日偿还315000元、2013年9月22日偿还414000元；、2014年3月11日偿还769500元，2014年3月10之前的利息已经结清，已偿还的利息未违反法律规定，本院不予调整。投资公司与颐馨公司公司约定借款利息为月利率18%，并且约定如果颐馨公司未按合同约定偿还贷款本金，须自逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，投资公司据此主张按照月利27%计算借款利息，但该利息约定超过了法律规定的年利率24%的利息上限，对超过年利率24%的利息主张，本院不予支持。因原告投资公司未提交律师代理费票据，不能证明投资公司支付律师代理费的实际金额，其主张律师代理费证据不足，本院不予支持。润兴公司与投资公司签订协议书及保证书，承诺对颐馨公司的借款承担连带保证责任，庭审中亦明确表示愿意承担担保责任，投资公司请求判令润兴公司承担连带保证责任，依法应予支持。2013年10月8日被告徐成国、李顺爱、孟宪玉、徐彦秋与投资公司分别签订抵押合同，以徐成国、孟宪玉名下房产为颐馨公司借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，投资公司有权以办理抵押登记的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。李顺爱主张抵押合同由徐成国代签，并非其本人签字，但李顺爱未对其签字申请笔迹鉴定，亦未提供其他证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，该主张不能成立。徐成国等七被告主张投资公司要求其承担担保责任超过诉讼时效期间，但徐成国、李顺爱、孟宪玉、徐彦秋提供的抵押财产已依法办理了抵押登记，投资公司对已登记的抵押财产享有抵押权，《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”2017年7月6日投资公司作出《关于前郭县颐馨老年服务有限公司欠款催收函》，要求颐馨公司、润兴公司偿还借款，并于2017年7月14日向颐馨公司送达，2017年8月31日，颐馨公司、润兴公司向投资公司出具还款计划，承诺于2017年10月12日前还清尚欠的借款本金及利息，故投资公司起诉要求颐馨公司偿还借款未超过诉讼时效期间，投资公司在主债权的诉讼时效期间主张担保物权符合法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中，2013年10月8日被告徐成国、李顺爱与投资公司签订抵押合同，将徐成国名下一处土地使用权抵押给投资公司，被告孟庆斌、孟宪文、田雨利与投资公司签订质押合同，将孟庆斌、孟宪文所持有的颐馨公司100%股权质押给投资公司，且承诺于合同签订后十个工作日内办理抵押、质押登记，但徐成国、李顺爱、孟庆斌、孟宪文、田雨利未在承诺的期限内配合投资公司就担保财产向有关部门登记，故上述土地抵押权、公司股权质权未设立。到展期协议约定的借款期满颐馨公司未偿还借款时，投资公司即应知道徐成国、李顺爱、孟庆斌、孟宪文、田雨利未办理抵押、质押登记的违约行为给其造成了损失，其于2017年10月17日起诉要求徐成国、李顺爱、孟庆斌、孟宪文、田雨利承担赔偿责任超过法定诉讼时效期间，本院不予保护。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告前郭县颐馨老年服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林省保障性住房建设投资有限公司偿还借款本金810万元并自2017年9月7日至本金清偿之日止按照年利率24%支付利息；
二、被告前郭县颐馨老年服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吉林省保障性住房建设投资有限公司偿还2014年3月11日至2017年9月6日的借款利息（以900万元为本金，按照年利率24%计算）；
三、被告吉林省润兴房地产开发有限公司对上述借款本金及利息与被告前郭县颐馨老年服务有限公司承担连带清偿责任；
四、原告吉林省保障性住房建设投资有限公司有权就徐成国名下已办理押抵登记的坐落于前郭镇鲜丰小区、所有权证号为AJ22030-00452、AJ22030-00453、AJ22030-00454、AJ22030-00455的四套房屋折价或者以拍卖、变卖该四套房屋所得的价款优先受偿；
五、原告吉林省保障性住房建设投资有限公司有权就孟宪玉名下已办理押抵登记的坐落于前郭镇鲜丰小区、所有权证号为AH22030-00426的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
六、驳回原告吉林省保障性住房建设投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123682元、保全费5000元，由被告前郭县颐馨老年服务有限公司、吉林省润兴房地产开发有限公司、徐成国、李顺爱、孟宪玉、徐彦秋、孟庆斌、孟宪文、田雨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
人民陪审员 太清会
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 高 珊