wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平民初字第158号
原告：沈某某。
委托代理人：杨某某、赵某某。
被告：胡某某。
委托代理人：章某某。
委托代理人：吴某某。
原告沈某某与被告胡某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，后依法组成
合议庭，由审判员黄关水担任审判长，审判员鲁国强、代理审
判员王超参加评议，先后四次公开开庭进行了审理（审理期间
被告对原告的伤残等级提出异议并要求进行鉴定，本院委托绍
兴文理学院司法鉴定所进行了鉴定，后因被告未缴纳鉴定费而
退回）。原告的委托代理人杨某某、赵某某，被告胡某某及其
委托代理人沈利（后撤销委托）、章某某、吴某某等到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2009年8月13日早上原告在途经××村
周家湾地方时被突然从104国道转入右侧道的被告驾驶的电动
自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告认为该事故被告
应负全部责任。原告为治伤已垫付医疗费96，515.77元，其伤
被评为9级伤残。现起诉请求判令被告赔偿给原告医疗费等费用计人民币160，209.27元，减去已付的3，000元，尚应赔偿157
，209.27元；本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求
为判令被告赔偿给原告医疗费等费用计人民币178，725.27元，
减去已付的3，000元，尚应赔偿175，725.27元；本案诉讼费�
由被告承担。
被告胡某某辩称：在2009年8月13日早上六点五十分左右
，原告驾驶的电动车是在左侧车道，是属于逆向行驶，被告是
在右侧车道行驶。当时原告与在右侧车道行驶的被告电瓶车相
碰，而被告为了避免这次事故发生已采取了相应措施，但是原
告逆向行驶，且车速较快，所以发生了事故。现被告也是受害
者，对本次事故不承担责任，我请求法院驳回原告的诉讼请求
。
经审理本院认定，2009年8月13日早上06时50分许，原、
被告双方驾驶电动自行车（均无号牌）在104××村周家湾地
方发生碰撞，造成原告受伤。事故经绍兴县公安局交通巡逻警
察大队现场勘查，调查取证，无法查证本起交通事故发生前驾
驶人胡某某驾驶电动自行车�道路位置及事故发生时的行驶动
态这一重要事实，造成事故成因无法查清。原告因伤在绍兴市
人民医院二次住院治疗，后又门诊复查数次，先后共花去医疗
费93，559.22元（已扣除自理费用）。原告之伤经绍兴第七人
民医院司法鉴定所评定为九级伤残。被告对原告的伤残等级提
出异议并要求进行鉴定。本院委托绍兴文理学院司法鉴定所进
行了鉴定，后因被告未缴纳鉴定费而退回。原告系农业家庭户
人员，其因本起交通事故受伤致残可纳入赔偿范围的损失为：医疗费93，559.22元、误工费16，789.67元、护理费4，216.24元
、住院伙食补助费840元、法医鉴定费2，318元、残疾赔偿金37
，032元、交通费902元、精神抚慰金2，000元，合计157，657.13
元。另查明，被告胡某某讫今己支付�偿款3，000元。
以上事实认定，由道路交通事故证明、门诊病历、医疗
费收据、长期（临时）医嘱单、住院费用汇总清单、诊断证明
书、入院出院手术记录、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定
费发票以及当事人诉讼中陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发
生交通事故后造成原告在本起事故中受伤致残的事实清楚。本
案的争议焦点主要是事故责任的认定问题。本院认为原告沈某
某驾驶的无号牌电动自行车在非机动车道内逆向行驶，其行为
违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动
车、非机动车实行右侧通行。”的规定；原告沈某某的电动自
行车未经公安机关交通管理部门依法登记上道路行驶，其行为
违反了《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法
》第二十二条第一款：“人力三轮车、电动自行车、残疾人机
动轮椅车和省人民政府规定应当登记的非机动车，经公安机关
交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”的规定；被告胡某
某的电动自行车未经公安机关交通管理部门依法登记上道路行
驶，其行为违反了《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安
全法﹥办法》第二十二条第一款：“人力三轮车、电动自行车
、残疾人机动轮椅车和省人民政府规定应当登记的非机动车，
经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”的规定。结合双方交通事故发生时的行驶速度等因素综合考虑为原告
沈某某应当负主要责任，被告胡某某负次要责任。现原告起诉
要求被告全额赔偿损失的理由不当，对原告合理部分的损失宜
由被告承担30%的赔偿责任，其余损失应当由原告自行承担。
原告诉称，本起事故系被告突然从104国道转入右侧道才与原
告驾驶的电动自行车碰撞，被告应负全部责任，对此原告未能
提供充分证据证明，故原告应当承担举证不能的法律责任。原
告诉讼请求中的医疗费，应扣除不合理部份，其余予以确认；
误工费本院按2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的
标准来计算，时间可计算至伤残评定之前日止为223天；原告
实际住院天数为56天，住院伙食补助费应以每天15元计算；护
理费本院按2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标
准来计算，时间为56天；残疾赔偿金及鉴定费符�法律规定，
本院予以确认；营养费依据不足本院不予支持；交通费根据原
告提供的证明，结合原告就医的次数酌情认定为902元；精神
抚慰金过高，本院依法调整为2，000元。综上，依照《中华人
民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一
百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及最高人民法院
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十
条之规定，判决如下：
一、被告胡某某应赔偿原告沈某某因交通事故受伤致残
所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴
定费、交通费、精神抚慰金等损失合计157，657.13元的30%为47，297.14元，扣除被告胡某某已支付的3，000元，被告尚应支
付44，297.14元，款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有
金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间
的债务利息。
案件受理费3，815元，由原告负担2，788元，被告负担1，0
27元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3，815元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年九月九日
书 记 员 邹 婷
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1323号
原告：石阳，男，1991年1月2日出生，汉族。
被告：张盖，男，1986年10月16日生，汉族。
原告石阳诉被告张盖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石阳到庭参加了诉讼，被告张盖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告张盖向原告石阳支付借款14500元；2、判令被告张盖向原告石阳支付自2018年1月12日起按年利率24%至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告张盖承担。事实和理由：2018年1月12日，被告张盖向我借款24000元，双方签订借款合同，我按约向被告张盖支付借款24000元，被告张盖向我支付违约保证金2000元并出具借条、收条各一支，双方约定被告张盖于2018年3月9日之前偿还，同时约定每逾期一日需按照本金额日4‰的标准支付逾期利息至还清之日止。被告张盖于2018年3月9日共偿还本金7500元，剩余借款未偿还，故诉至法院。
被告张盖未到庭答辩。
原告石阳针对其诉请提供借款合同、借条、收条、建设银行个人账户交易明细、电子回单。证明被告张盖向原告石阳借款24000元，借款期限自2018年1月12日至2018年3月9日，借款利率为年利率24%，借款后被告张盖仅归还过7500元借款本金。
被告张盖未到庭质证。
本院经审查认为，原告石阳所举证据符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月12日，被告张盖向原告石阳借款24000元，借款期限为2018年1月12日至2018年3月9日，双方对利息以及逾期利息进行了约定，同日，被告张盖向原告石阳支付违约保证金2000元，截至目前被告张盖仅归还本金7500元。
综上所述，本院认为，被告张盖向原告石阳借款事实清楚，证据确实充分。被告张盖应当按约向原告石阳偿还借款，经核实，原告石阳诉请的14500元中已扣除了被告张盖预先支付的2000元违约保证金，并主动将利息降至了年利率24%，其诉请的本金以及利息符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：
被告张盖从本判决生效之日起十日内一次性支付原告石阳借款本金14500元以及自2018年1月12日起按照年利率24%支付利息至本息还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取为83元，由被告张盖承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 焦 炜
二〇一八年五月十六日
法官助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1877号
申请执行人兴银融资租赁（中国）有限公司。
被执行人邹成江，男，1964年2月14日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05002号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人邹成江名下车牌号码为陕G999**小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年七月三十一日
书记员 王强
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1352号
罪犯白小芳，男，1973年1月22日出生，汉族，河南省新安县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2013年12月19日作出（2013）登刑初字第380号刑事判决，认定被告人白小芳犯抢劫、盗窃罪，判处期徒刑十六年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）郑刑二终字第64号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人白小芳于2010年12月，伙同刘五州等3人在宜阳县预谋后，用准备好的钢管等作案工具，驾车尾随宜阳县金店老板麦某某准备抢劫，因路人无法着手实施抢劫行为而放弃；2011年7月11日，该犯伙同刘五州等5人，在登封市会善寺东门口，用辣椒水对在此乘凉的李某某、闫某某泼洒后，持刀将李某某、闫某某的3部手机、笔记本电脑一台、1130元现金及中国农业农业银行抢走，并向李某某逼问银行卡密码，后从李某某银行卡密码取走现金15000元;2011年5月2日至10月14日期间，该犯伙同刘五州等3人分别结伙窜至宜阳县、新安县等地，盗窃面包车三辆、接地线6组、地埋线400米等物品总价值45000余元。
罪犯白小芳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白小芳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白小芳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月8日起至2027年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1772号
申请执行人：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。
法定代表人郭延顺，董事长。
被执行人：张长江，高密市夏庄镇刘三村，村民。
被执行人：周丽萍，高密市夏庄镇刘三村，村民。
被执行人：王榕海，高密市醴泉街道文化社区振皋路6号。
被执行人：周丽杰，高密市醴泉街道文化社区振皋路6号。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日审结。该案（2013）寿丰民初字第5389号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人银行存款411075元或查封、扣押其等值财产（详见清单）
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 王来祥
执行员 刘海军
执行员 张兴义
二〇一五年六月十二日
书记员 韩晓杰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01851-3号
申请执行人周越。
被执行人钱少波。
被执行人易蓉蓉。
周越与钱少波、易蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第00580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人周越向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。本案申请执行标的为人民币655014元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。2015年11月11日，本院依法查封被执行人钱少波所有的位于海安县海安镇中坝南路66号10幢306室房屋；同日，本院依法扣留被执行人易蓉蓉每月工资收入2000元及每年度考核奖金。2015年11月26日，本院依法查封被执行人易蓉蓉所有的车牌号为苏F小型轿车一辆。因被执行人钱少波、易蓉蓉目前暂无履行能力，申请执行人周越同意本院终结本次执行程序，保留其债权。
本院认为：被执行人钱少波、易蓉蓉暂无履行能力，申请执行人周越同意本院终结本次执行程序，保留其债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 夏冬梅
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第328号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人赵建民，昌黎县朱各庄镇人民政府镇长。
被执行人李欢，农民。
被执行人崔丽伟，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（朱）计育征字（2013）059号征收社会抚养费决定书。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2005年4月8日结婚，于2006年1月15日政策内生育一女孩，于2011年5月18日政策内生育一女孩，又于2013年3月22日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（朱）计育征字（2013）059号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（朱）计育征字（2013）059号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费76790元。
执行费1052元由二被执行人负担。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王世江
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1320号
原告成都汇盈置业有限公司,住所地：四川省彭州市。
法定代表人张贵兵，董事长。
委托代理人朱良军，男，1959年9月9日出生，汉族，住四川省绵竹市，系原告公司办公室副主任。
被告叶陈凯,男,1990年5月20日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告王巧,女,1989年11月8日出生,汉族,住四川省彭州市。
本院在审理原告成都汇盈置业有限公司诉被告叶陈凯、王巧追偿权纠纷一案中，原告成都汇盈置业有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都汇盈置业有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都汇盈置业有限公司撤回对叶陈凯、王巧的起诉。
本案案件受理费50元，由原告成都汇盈置业有限公司负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈旭彬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李妍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李妍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李妍归还信用卡透支款72762.04元。事实和理由：被告李妍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72762.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01038号
申请人曹春华。
申请人陈建元。
本院于2014年3月24日受理了申请人曹春华与被申请人陈建元关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人曹春华与申请人陈建元因赔偿纠纷，于2014年3月24日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由陈建元赔偿曹春华经济损失3150元，于2014年3月30日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人曹春华与申请人陈建元之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐道金
二〇一四年三月二十五日
书记员 周永锋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01049-1号
原告高明贵，男，汉族，1949年1月31日生。
委托代理人顾烨，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告高俊，男，汉族，1970年12月31日生。
委托代理人高群（系被告妹妹），女，汉族，1972年11月6日生。
第三人蔡强，男，汉族，1969年12月19日生。
委托代理人杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
本院在审理原告高明贵诉被告高俊、第三人蔡强农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告未依法按期缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由原告高明贵承担。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 凌鸿波
人民陪审员 袁 红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙雪萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07242号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：祝贺，男，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告祝贺物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十日
书记员 魏立涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4502号
原告韩荣军，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李学武，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市九龙街道办事处郑家小庄村委会，住所地胶州市兰州东路北端。
负责人翟凤果，该村主任。
原告韩荣军诉被告胶州市九龙街道办事处郑家小庄村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年12月20日至2004年5月29日间，韩富强给被告填土石方等工程，被告的村委会主任李建栋及村委工作人员翟成武在工程作业证上签字认可，共计工程量及欠款二百余万元。2016年6月13日，韩富强已将土石方款二百一十八万九千余元转让给原告，且已书面告知了被告。
综上，原告认为被告长期拖欠土石方款不结算不偿，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付工程款2180000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告名称有误，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韩荣军对被告胶州市九龙街道办事处郑家小庄村委会的起诉。
驳回起诉不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年七月十一日
书记员 汤振生
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7287号
原告：陆昭欣，男，1988年11月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：段崇见，男，1988年1月26日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告陆昭欣与被告段崇见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陆昭欣向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款11300元及迟延支付工资款的利息（以11300元为基数，自2016年12月30日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年8月份，原告在“凤凰排档城”为被告从事水电工工作。经结算，被告于2016年4月22日出具欠条一张。载明欠到原告工人工资11300元，还约定该款于2016年12月30日还清。经原告多次催要，被告至今未付。
段崇见未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告段崇见向原告陆昭欣出具欠条一份，载明欠到原告陆昭欣报酬11300元，并约定该款于2016年12月30日还清。
以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陆昭欣与被告段崇见之间的劳务合同依法成立，且合法有效。原告陆昭欣依约提供劳务，段崇见应当依约支付报酬。原告主张的利息，实质是被告逾期付款的利息损失。关于逾期付款的利息损失如何计算，因双方没有约定，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按照年利率6%的标准，以欠付报酬为基数，自逾期付款之日即2016年12月31日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告段崇见应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆昭欣报酬11300元并支付逾期付款的利息损失（以11300元为基数，从2016年12月31日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由被告段崇见负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于姝蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15587号
上诉人（原审原告、反诉被告）张万勇，男，1960年3月6日出生。
委托代理人冷晓辉，北京市卓冕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）朱顺会，男，1956年12月23日出生。
委托代理窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
上诉人张万勇因与被上诉人朱顺会排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第16147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月，张万勇起诉至原审法院称：张万勇与朱顺会系前后院邻居，张万勇居南朱顺会居北。2010年朱顺会建院墙时将张万勇家散水圈入自家院中。2013年张万勇对外墙做保温以及安装空调室外机，但是朱顺会进行阻扰，至今有部分外墙无法做保温，室外空调机无法安装。张万勇与朱顺会系邻里关系，张万勇对房屋行使正当的使用权时朱顺会应当给予协助。朱顺会的行为妨害张万勇对房屋外墙进行维修、保温以及安装空调机。经多次调解无效，故诉请求法院判令：朱顺会不得阻止张万勇对后房作保温，后房散水进行维修，空调室外机预留孔封堵；本案的诉讼费用由朱顺会负担。
朱顺会辩称：不同意张万勇的诉讼请求。张万勇已经完成了后房墙体的保温工程，要求朱顺会拆除院墙以便张万勇做保温是不合理不公平的。张万勇没有向朱顺会提出过维修散水，朱顺会也没有阻止过张万勇对后房散水的维修，且该散水目前整齐完整，没有维修的必要，维修散水系张万勇对朱顺会生活的骚扰。空调室外机的外孔，系张万勇私自打孔，与朱顺会无关，且该空调室外机孔已经被封堵。
朱顺会反诉称：朱顺会与张万勇系前后院邻居关系，张万勇在建造房屋时在朱顺会院内建造了散水。该散水占用了朱顺会的合法宅基地面积，影响了朱顺会对宅基地的使用。并且张万勇以房屋散水为由屡次骚扰朱顺会的正常生活。张万勇由其后房山处冲向朱顺会院内安置烟囱。张万勇家庭生活排放的烟对朱顺会造成生活影响。故要求法院判决张万勇拆除位于朱顺会院内的散水和冲向朱顺会院内的烟囱。反诉费用由张万勇承担。
针对朱顺会提出的反诉请求，张万勇辩称：不同意朱顺会的反诉请求，朱顺会所述与事实不符。事实上是张万勇先建散水，朱顺会后建的院落张万勇曾经诉过朱顺会，案由是排除妨害。朱顺会在散水上放置东西，但是法官到现场前朱顺会将东西清理了。张万勇不是骚扰朱顺会的生活，是通过正常的诉讼程序。张万勇家烟囱的安装也是早于朱顺会家的院落，原有烟囱走暗道存在安全隐患，后来才打孔向外排烟，而且朱顺会家院落向西扩展，才导致烟囱被扩展进了朱顺会家的院内。空调室外机孔张万勇已经从自己家向外利用水泥进行了封堵，但是不太保温，如果要堵死，需要去朱顺会家的院内进行封堵。
原审法院经审理查明：张万勇与朱顺会均系北京市通州区×村村民，二人系前后院邻居，张万勇居南，朱顺会居北。朱顺会的东院墙、西院墙即同张万勇后房墙相接，张万勇于2013年完成了对其后房墙体的保温工程，张万勇后房墙体保温工程完整。经法院现场勘察，张万勇在其房后建有水泥散水台，该水泥散水台由砖头水平砌成，台面用水泥抹平，目前状态为散水未见坍塌，散水整体整齐完整。张万勇家烟囱由后房墙向外延伸至朱顺会院内，但烟囱向外延伸长度未超过张万勇家后房檐，构筑于张万勇家后房墙体之上，烟囱最终排烟口向上。由于朱顺会家院墙向西扩展，致张万勇家烟囱完全被扩入朱顺会家院内。
原审法院经审理认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张万勇与朱顺会相邻而居，双方应当按照方便生活、团结互助的原则正确处理相邻等关系，一方行使权利时对方应当提供必要之便利，但是任何一方权利的行使均不得对对方的利益造成损害，或者要求对方提供超出必要范围以外的协助。张万勇诉求判令朱顺会不得阻止张万勇对后房作保温，后房散水进行维修，空调室外机预留孔封堵，但经法院现场勘察，张万勇后房墙体保温工程已经完成，空调室外机孔已经封堵，后房散水台未见坍塌，整体状态整齐完整，目前没有维修必要，且朱顺会表示如果张万勇后房散水将来确需维修，愿意提供必要便利。关于张万勇要求朱顺会不得阻止张万勇封堵空调室外机孔及维修散水的诉求，依据不足，法院不予支持。关于张万勇要求朱顺会拆除朱顺会家东西院墙，以完成双方院墙结合部的保温工程的诉求，依据不足，法院不予支持。关于朱顺会要求张万勇拆除位于朱顺会院内的散水和冲向朱顺会院内烟囱的主张，散水及烟囱均属于张万勇家后房的构筑物，散水对张万勇家后房墙体有重要保护作用，烟囱排烟亦是张万勇家日常生活之必需，因此，对于朱顺会要求张万勇拆除位于朱顺会院内的散水和冲向朱顺会院内烟囱的反诉主张，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决如下：一、驳回张万勇的诉讼请求；二、驳回朱顺会的反诉请求。
判决后，张万勇不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审判决依法予以改判。朱顺会同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有照片、集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证、证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，张万勇后房墙体保温工程已经完成，空调室外机孔已经封堵，后房散水台未见坍塌，整体状态整齐完整。张万勇要求朱顺会不得阻止其对后房做保温，后房散水进行维修，空调室外机预留孔封堵的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
对于朱顺会家东西院墙与张万勇家后房墙结合部的保温工程，因保温层是为了满足墙面保温隔热性能的要求而铺设的，本案中因朱顺会家东西院墙与张万勇家的后墙结合部已起到了相应的保温隔热作用，故原审法院结合本案的实际情况判决驳回张万勇的诉讼请求是正确的。
综上，张万勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张万勇负担（已交纳），反诉案件受理费35元，由朱顺会负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张万勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十月十八日
书 记 员 鲁燕萍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执123号
申请执行人覃志忠，男，1968年5月20日出生，壮族，居民，住广东省珠海市香洲区。
被执行人唐李健，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。
被执行人莫双菊，女，1983年10月27日出生，汉族，居民，住广西天峨县。
申请执行人覃志忠与被执行人唐李健、莫双菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）环民初字第48号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：给付申请人借款100000元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年4月17日向本院申请执行，同年4月17日本院依法立案，案号为（2016）桂1226执123号。
本院于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人覃志忠或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人唐李健、莫双菊暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执123号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年五月十八日
书记员 玉 薇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3054号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：孙志连。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人孙志连申请执行的（2002）温执字第1166号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人孙志连至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第290号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月十九日
代书 记员 林文欢
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终167号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗有全，男，1982年6月23日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无业，住长宁县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于珙县看守所。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人罗有全犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年二月二十七日作出（2017）川1524刑初29号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处�金二千元。被告人罗有全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗有全申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗有全犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗有全在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗有全撤回上诉。
四川省长宁县人民法院（2017）川1524刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康艳秋
审 判 员 唐冬斌
审 判 员 黄 云
二〇一七年四月六日
法官助理 单 川
书 记 员 郑 江
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1804号
原告：谭凤甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告谭凤甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，谭凤甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5068.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告谭凤甲工资款5068.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告谭凤甲工资款5068.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初183号
原告刘羽宇，女，1986年7月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所。
被告哈尔滨市超龙医疗美容门诊部，住所地哈尔滨市南岗区文昌街22-28号。
经营者郭永志，职务院长。
委托代理人张艳泽，女，1959年3月31日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告刘羽宇与被告哈尔滨超龙医疗美容门诊部肖像权纠纷一案中，原告刘羽宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘羽宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘羽宇撤回起诉。
原告刘羽宇预交的案件受理费900元，因其在法定期间内减少诉讼请求至10000元，故对其多缴纳的800元予以退回。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 于 群
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 蕊
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1654号
被拘留人:江法荣公民身份号码:
本院在执行徐才金与江法荣（2017）浙0824执1654号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对江法荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月六日
()
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1654号
申请执行人：徐才金
被执行人：江法荣
本院在执行申请执行人徐才金与被执行人江法荣案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
（）
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武少民北初字第00012号
本院于2016年4月26日对原告冯佳伟与被告李艳琪、杨乐乐、太平财产保险有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）武少民北初字第00012号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
武少民北初字第00012号民事判决书正文及附页中“太平洋财产保险有限公司焦作中心支公司”补正为“太平财产保险有限公司焦作中心支公司”，“太平洋保险焦作支公司”补正为“太平财险焦作支公司”。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 时振飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9624号
原告：谢虎，男，1963年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省肥东县浮槎路青春苑Ｂ区，
被告：彭章元，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市新站区，
被告：王昌琴，女，1969年5月5日出生，汉族，户籍地同上,经常居住地同上，
原告谢虎与被告彭章元、王昌琴追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
谢虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭章元、王昌琴偿付原告谢虎73560元，并按照年利率6%承担自2016年12月6日起至款清之日止的利息损失（暂计算至起诉之日，为3678元）；两项合计为77238元；2、由被告彭章元、王昌琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月29日，被告彭章元向金宗堂借款人民币30万元，约定于2013年2月28日归还，谢虎系担保人。后被告彭章元到期未还，金宗堂向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。彭章元、王昌琴让谢虎签署委托书，让彭章元请律师来代理，律师费由彭章元承担，言明无需谢虎操心该案。该案于2014年2月28日达成《民事调解书》。2015年12月8日，合肥市庐阳区人民法院作出2014庐执字第00970-1号执行裁定书，查封原告谢虎银行账户，谢虎随即向法院提供王昌琴夫妇房产线索。法院认为房产均在王昌琴名下，况且王昌琴与彭章元事后也已经离婚，无法执行其房产，故只能执行谢虎财产。2016年12月6日，庐阳法院扣划了73560元存款。原告认为：谢虎享有追偿权。彭章元所负借款债务原本是其与王昌琴夫妻共同债务，故应共同承担责任。
经审查本院认为：原告不能提供两被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一七年十二月十一日
书记员 张时亮
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初180-3号
原告陈希，女，50岁。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告河南省建业商贸有限公司
住所地：开封市鼓楼区万善街建业熙和府第*幢*单元*层*户。
法定代表人王磊。
被告王磊，男，44岁。
本院审理的原告陈希诉被告河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，现本案需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张鹏飞
二〇一六年三月十四日
书记员 汪嫚嫚
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初1031号
原告：刘云杰，女，1960年6月9日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：杨秀琴，女，1956年3月24日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。
被告：李春香，女，1959年1月7日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。
原告刘云杰与被告杨秀琴、李春香健康权纠纷一案，原告刘云杰于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨秀琴、李春香共同赔偿刘云杰医药费1.438549万元、护理费2,366.32元（107.56元/天×22天）、住院伙食补助费940.00元（30元/天×8天+50元/天×14天）、误工费1,270.44元（35.29元/天×36天）、鉴定费900.00元、交通费550.00元，复印费23.00元，共计2.043525万元；2.诉讼费由杨秀琴、李春香承担。事实和理由：刘云杰、杨秀琴、李春香系同村村民。2017年6月12日19时，杨秀琴、李春香找到刘云杰去村长家商议土地纠纷一事，因没有解决，村长要求到村委会解决。走到村委会附近时，杨秀琴动手打了刘云杰一巴掌，并撕扯其头发，李春香也对刘云杰拳打脚踢，造成刘云杰受伤并昏厥。后，刘云杰被在场人员叫醒，并被送往新宾满族自治县人民医院治疗，后又转至抚顺市中心医院治疗。刘云杰为治疗头部外伤共计住院22天，各项经济损失杨秀琴、李春香拒绝给付。故，刘云杰诉讼来院。
杨秀琴辩称：不同意刘云杰的诉讼请求，其产生的损失过高，刘云杰所述打架的过程不属实，且刘云杰也对杨秀琴造成了伤害。
李春香辩称：不同意刘云杰的诉讼请求，其未参与打架，刘云杰的伤不是其造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：刘云杰提供的行政处罚决定书2份、公安机关对徐建勋、叶文光、赵丽霞、金国云、赵树清、侯敏玉、李清福的询问笔录。对有争议的证据，本院认定如下：1.住院病志2份、用药清单2份、住院费收据3张、鉴定费收据1张、诊断书2份，意在证明治疗过程及经济损失数额。杨秀琴、李春香对证据真实性无异议。本院认为，该组证据可证明刘云杰实际损失情况，本院对以上证据的证明效力予以认定；2.刘云杰提供的照片3张，意在证明其被打后脸部受伤的情况。李春香、杨秀琴对照片真实性有异议，杨秀琴称未打击刘云杰面部，李春香对证据关联性有异议，称刘云杰面部未受伤。结合本案其他证据，本院对该证据的效力予以确认；3.刘云杰提供的交通费票据及李春语证实，意在证明其交通费花费550.00元。杨秀琴对交通费是否实际发生存在异议，李春香认为与其无关。本院核实交通费票据总额为525.00元，予以认定；4.本院依职权调取的公安机关对李春香、杨秀琴、李海霞、刘云杰、崔同琴、赵忠清、赵丽君、孙丽娟、冯晓光、周桂香、徐喜梅、武志云、王玉香的询问笔录。刘云杰主张杨秀琴、李春香共同对其实施殴打，杨秀琴、李春香主张李春香未殴打刘云杰，且刘云杰脸部未受伤。结合上述笔录内容，本院认为杨秀琴、李春香均对刘云杰进行了殴打。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘云杰、杨秀琴、李春香均系新宾满族自治县旺清门镇夹河北村村民。2017年6月12日19时，杨秀琴、李春香、刘云杰在村委会附近发生争执，杨秀琴、李春香将刘云杰打伤。当日，刘云杰被送至新宾满族自治县人民医院住院治疗，住院8天，因病情没有好转，刘云杰又于2017年6月20日到抚顺市中心医院住院治疗14天，痊愈后出院。医生建议休息两周。公安机关对该案调查后，对李春香处以拘留十日，罚款一千元的行政处罚，对杨秀琴处以拘留十三日，罚款一千元的行政处罚。
另查明：刘云杰因被打伤而产生的合理经济损失共计2.041025万元，其中包括医药费1.438549万元、护理费2,366.32元（107.56元/天×22天）、住院伙食补助费940.00元（30.00元/天×8天+50.00元/天×14天）、误工费1,270.44元（35.29元/天×36天）、鉴定费900.00元、交通费525.00元，复印费23.00元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权并造成损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，杨秀琴、李春香共同对刘云杰实施殴打，侵犯了刘云杰的健康权，对刘云杰的经济损失，杨秀琴与李春香应负连带责任。李春香辩称其未殴打刘云杰，但未能提供有效证据证明其辩解，本院经审查并结合相关事实，认为杨秀琴与李春香对刘云杰的伤害行为具有高度可能性，且无法明确区分具体侵权人，故，对李春香的抗辩主张不予支持。杨秀琴辩称刘云杰治疗费用过高，且刘云杰对其也造成了伤害，但未提出证据证明其主张，对该辩解，本院不予支持。
刘云杰主张的交通费，应以实际提供的票据，即525.00元为准，对超出法律规定的部分，本院不予支持。刘云杰职业为粮农，其主张的误工费计算标准为每日35.29元，不超过2017年辽宁省农、林、牧、渔业日均收入标准，本院不予调整，其他费用均符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护被侵权人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
杨秀琴、李春香于本判决生效后十日内，连带赔偿刘云杰经济损失2.041025万元。
如果杨秀琴、李春香未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取156元，由杨秀琴、李春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 程云雷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 付 瑶
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0422民初1031号原告：刘云杰，女，1960年6月9日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。被告：杨秀琴，女，1956年3月24日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。被告：李春香，女，1959年1月7日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。原告刘云杰与被告杨秀琴、李春香健康权纠纷一案，原告刘云杰于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨秀琴、李春香共同赔偿刘云杰医药费1.438549万元、护理费2,366.32元（107.56元/天×22天）、住院伙食补助费940.00元（30元/天×8天+50元/天×14天）、误工费1,270.44元（35.29元/天×36天）、鉴定费900.00元、交通费550.00元，复印费23.00元，共计2.043525万元；2.诉讼费由杨秀琴、李春香承担。事实和理由：刘云杰、杨秀琴、李春香系同村村民。2017年6月12日19时，杨秀琴、李春香找到刘云杰去村长家商议土地纠纷一事，因没有解决，村长要求到村委会解决。走到村委会附近时，杨秀琴动手打了刘云杰一巴掌，并撕扯其头发，李春香也对刘云杰拳打脚踢，造成刘云杰受伤并昏厥。后，刘云杰被在场人员叫醒，并被送往新宾满族自治县人民医院治疗，后又转至抚顺市中心医院治疗。刘云杰为治疗头部外伤共计住院22天，各项经济损失杨秀琴、李春香拒绝给付。故，刘云杰诉讼来院。杨秀琴辩称：不同意刘云杰的诉讼请求，其产生的损失过高，刘云杰所述打架的过程不属实，且刘云杰也对杨秀琴造成了伤害。李春香辩称：不同意刘云杰的诉讼请求，其未参与打架，刘云杰的伤不是其造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：刘云杰提供的行政处罚决定书2份、公安机关对徐建勋、叶文光、赵丽霞、金国云、赵树清、侯敏玉、李清福的询问笔录。对有争议的证据，本院认定如下：1.住院病志2份、用药清单2份、住院费收据3张、鉴定费收据1张、诊断书2份，意在证明治疗过程及经济损失数额。杨秀琴、李春香对证据真实性无异议。本院认为，该组证据可证明刘云杰实际损失情况，本院对以上证据的证明效力予以认定；2.刘云杰提供的照片3张，意在证明其被打后脸部受伤的情况。李春香、杨秀琴对照片真实性有异议，杨秀琴称未打击刘云杰面部，李春香对证据关联性有异议，称刘云杰面部未受伤。结合本案其他证据，本院对该证据的效力予以确认；3.刘云杰提供的交通费票据及李春语证实，意在证明其交通费花费550.00元。杨秀琴对交通费是否实际发生存在异议，李春香认为与其无关。本院核实交通费票据总额为525.00元，予以认定；4.本院依职权调取的公安机关对李春香、杨秀琴、李海霞、刘云杰、崔同琴、赵忠清、赵丽君、孙丽娟、冯晓光、周桂香、徐喜梅、武志云、王玉香的询问笔录。刘云杰主张杨秀琴、李春香共同对其实施殴打，杨秀琴、李春香主张李春香未殴打刘云杰，且刘云杰脸部未受伤。结合上述笔录内容，本院认为杨秀琴、李春香均对刘云杰进行了殴打。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘云杰、杨秀琴、李春香均系新宾满族自治县旺清门镇夹河北村村民。2017年6月12日19时，杨秀琴、李春香、刘云杰在村委会附近发生争执，杨秀琴、李春香将刘云杰打伤。当日，刘云杰被送至新宾满族自治县人民医院住院治疗，住院8天，因病情没有好转，刘云杰又于2017年6月20日到抚顺市中心医院住院治疗14天，痊愈后出院。医生建议休息两周。公安机关对该案调查后，对李春香处以拘留十日，罚款一千元的行政处罚，对杨秀琴处以拘留十三日，罚款一千元的行政处罚。另查明：刘云杰因被打伤而产生的合理经济损失共计2.041025万元，其中包括医药费1.438549万元、护理费2,366.32元（107.56元/天×22天）、住院伙食补助费940.00元（30.00元/天×8天+50.00元/天×14天）、误工费1,270.44元（35.29元/天×36天）、鉴定费900.00元、交通费525.00元，复印费23.00元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权并造成损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，杨秀琴、李春香共同对刘云杰实施殴打，侵犯了刘云杰的健康权，对刘云杰的经济损失，杨秀琴与李春香应负连带责任。李春香辩称其未殴打刘云杰，但未能提供有效证据证明其辩解，本院经审查并结合相关事实，认为杨秀琴与李春香对刘云杰的伤害行为具有高度可能性，且无法明确区分具体侵权人，故，对李春香的抗辩主张不予支持。杨秀琴辩称刘云杰治疗费用过高，且刘云杰对其也造成了伤害，但未提出证据证明其主张，对该辩解，本院不予支持。刘云杰主张的交通费，应以实际提供的票据，即525.00元为准，对超出法律规定的部分，本院不予支持。刘云杰职业为粮农，其主张的误工费计算标准为每日35.29元，不超过2017年辽宁省农、林、牧、渔业日均收入标准，本院不予调整，其他费用均符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护被侵权人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：杨秀琴、李春香于本判决生效后十日内，连带赔偿刘云杰经济损失2.041025万元。如果杨秀琴、李春香未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取156元，由杨秀琴、李春香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  程云雷二〇一七年十二月二十日书 记 员  付 瑶
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执487号
申请执行人董某，女，1963年10月31日出生，汉族，住辽宁省义县。
申请执行人郭某，男，1987年4月23日出生，汉族，住辽宁省义县。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市。
负责人刘某某，系该公司总经理。
本院在执行董某、郭某与中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727刑初31号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第355号
原告齐福立，现住黑山县。
委托代理人陈维民，律师。
被告辽中县环保局。地址辽中县。
法定代表人李广兴，系局长。
被告辽阳农鑫建筑安装工程有限公司。地址辽阳市太子河区。
法定代表人解国彪，系经理。
被告赵海昌，现住黑山县。
本院在审理原告齐福立诉被告辽中县环保局、辽阳农鑫建筑安装工程有限公司、赵海昌劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐福立撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐福立自行承担25.00元，由本院退回原告齐福立25.00元。
审判员 张文秋
二〇一四年二月十日
书记员 郭 羚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1260号
原告：惠州大亚湾东正房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中心区北（东正公司综合楼）。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：王军，系该公司员工。
被告：余福志。
本院在审理原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司诉被告余福志商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2015年8月12日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费900元（减半收取），由原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司负担。
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄慧谊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第810号
申请执行人胡玉学，住吉林市，公民身份证号码：×××。
被执行人张有林，吉林市第二松花江防汛机动抢险队干部，住吉林市，公民身份证号码：×××。
本院在审理胡玉学与张有林买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年6月24日作出（2014）昌民二初字第131号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为10.00万元，申请执行费1，400.00元。
本院于2014年11月19日向被执行人送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第810号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民五月十日
书记员 隋 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第585号
原告佛山市实验中学，住所地：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人姚安。
诉讼代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告张玉莲，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。公民身份号码：×××3363。
原告佛山市实验中学诉被告张玉莲房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月10日立案后,适用简易程序,于2015年9月23日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人汤奇斌，被告张玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年6月居住在佛山市实验中学2幢701号房屋，面积为90平方米，双方未签订书面租赁合同，原告多次要求，被告拒不签订。2013年12月31日之前的租金，被告已交付。但从2014年1月1日起的租金，被告未交付。参照佛山市公租房每月每平方8.72元的租金标准计算，被告每月应向原告支付租金为784.80元。因双方未签订书面租赁合同，故为不定期租赁，原告可随时解除双方的租赁关系；在解除租赁关系之前，被告应按时向原告支付租金。在被告欠租后，原告多次催收未果，被告拒不签订书面合同及拒不交付租金的行为严重损害了原告的合法权益，原告也可以依法解除租赁关系。据此，为维护自身合法权益，特起诉，请求判令:
一、解除双方之间就佛山市实验中学2幢701号房屋的租赁关系。
二、被告立即向原告返还租赁房屋。
三、被告向原告支付从2014年1月1日起至返还房屋之日止的租金（暂计至2015年6月30日为14126.40元）。
四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本人从2012年9月份入住涉案房屋其中一个房间大概30平米，2014年年底搬出，现在已经不在该房屋居住。被告仅欠2014年1月至12月份租金，另外两个房间均有两个老师居住，其产生的租金与被告没有关系，认为原告调整租金不合理，搬出前被告按照1.8元每平米交租。
经审理查明：
佛山市实验中学原名为南庄高级中学，其在位于佛山市禅城区南庄镇罗南管理区所拥有使用权的地块【证号：南府国用字（98）第110017号】建设房屋用作教职工宿舍，出租给本校教职工使用。
张玉莲系佛山市实验中学教师，其自2012年9月至2014年12月，租住在上述教职工宿舍即佛山市实验中学位于罗南西路71号2幢701房的教职工宿舍，该房屋总面积为90平方米、张玉莲租住其中一间约30平方米，租金每月每平方米1.8元。2014年1月1日起，原告将租金调整至8.72元/平方米，被告不同意，从此不交租金，遂起纠纷。
另查明，2015年3月，佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区发展规划和统计局联合发文即禅建发【2015】160号文件公布的佛山市禅城区零散保障性住房租金标准：带家电家私楼梯楼每月每平方米15.70元，不带家电家私楼梯楼每月每平方米13.20元。
本院认为：讼争房屋虽有土地使用权证，但尚无证据证明取得建设规划许可，原、被告之间的房屋租赁无效，房屋应当返还。被告已于2014年12月搬离并返还讼争房屋。此外，被告已使用讼争房屋，按照等价有偿原则，应支付合理对价即支付使用费。关于使用费标准，原告主张每月每平方米8.72元，明显低于佛山市禅城区保障性住房租金标准，相对合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市实验中学支付从2014年1月至12月的房屋使用费3139.2元（8.72元×30平方米×12个月）。
二、驳回原告佛山市实验中学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取37元,由原告负担20元，被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第585号原告佛山市实验中学，住所地：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：××。法定代表人姚安。诉讼代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被告张玉莲，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。公民身份号码：×××3363。原告佛山市实验中学诉被告张玉莲房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月10日立案后,适用简易程序,于2015年9月23日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人汤奇斌，被告张玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2012年6月居住在佛山市实验中学2幢701号房屋，面积为90平方米，双方未签订书面租赁合同，原告多次要求，被告拒不签订。2013年12月31日之前的租金，被告已交付。但从2014年1月1日起的租金，被告未交付。参照佛山市公租房每月每平方8.72元的租金标准计算，被告每月应向原告支付租金为784.80元。因双方未签订书面租赁合同，故为不定期租赁，原告可随时解除双方的租赁关系；在解除租赁关系之前，被告应按时向原告支付租金。在被告欠租后，原告多次催收未果，被告拒不签订书面合同及拒不交付租金的行为严重损害了原告的合法权益，原告也可以依法解除租赁关系。据此，为维护自身合法权益，特起诉，请求判令:一、解除双方之间就佛山市实验中学2幢701号房屋的租赁关系。二、被告立即向原告返还租赁房屋。三、被告向原告支付从2014年1月1日起至返还房屋之日止的租金（暂计至2015年6月30日为14126.40元）。四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、本人从2012年9月份入住涉案房屋其中一个房间大概30平米，2014年年底搬出，现在已经不在该房屋居住。被告仅欠2014年1月至12月份租金，另外两个房间均有两个老师居住，其产生的租金与被告没有关系，认为原告调整租金不合理，搬出前被告按照1.8元每平米交租。经审理查明：佛山市实验中学原名为南庄高级中学，其在位于佛山市禅城区南庄镇罗南管理区所拥有使用权的地块【证号：南府国用字（98）第110017号】建设房屋用作教职工宿舍，出租给本校教职工使用。张玉莲系佛山市实验中学教师，其自2012年9月至2014年12月，租住在上述教职工宿舍即佛山市实验中学位于罗南西路71号2幢701房的教职工宿舍，该房屋总面积为90平方米、张玉莲租住其中一间约30平方米，租金每月每平方米1.8元。2014年1月1日起，原告将租金调整至8.72元/平方米，被告不同意，从此不交租金，遂起纠纷。另查明，2015年3月，佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区发展规划和统计局联合发文即禅建发【2015】160号文件公布的佛山市禅城区零散保障性住房租金标准：带家电家私楼梯楼每月每平方米15.70元，不带家电家私楼梯楼每月每平方米13.20元。本院认为：讼争房屋虽有土地使用权证，但尚无证据证明取得建设规划许可，原、被告之间的房屋租赁无效，房屋应当返还。被告已于2014年12月搬离并返还讼争房屋。此外，被告已使用讼争房屋，按照等价有偿原则，应支付合理对价即支付使用费。关于使用费标准，原告主张每月每平方米8.72元，明显低于佛山市禅城区保障性住房租金标准，相对合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市实验中学支付从2014年1月至12月的房屋使用费3139.2元（8.72元×30平方米×12个月）。二、驳回原告佛山市实验中学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取37元,由原告负担20元，被告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一五年十月二十九日书记员  罗浩鹏广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1262号
申请执行人童凯，男，1981年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王建芳，男，1961年12月5日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人罗小珍，女，1962年2月2日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人童凯与被执行人王建芳、罗小珍（2015）汀民初字第662号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人王建芳有房屋一栋，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第1856号案］，正在处置变现，申请人申请执行的标的2600000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1262号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年九月二十八日
代书记员 邹 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4010号
原告：叶科。
委托代理人：王艳，浙江万豪律师事务所律师。
被告：罗小平。
原告叶科为与被告罗小平民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，诉请判令：被告即时偿还原告借款80000元，并支付原告自2015年11月1日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告罗小平既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：被告曾陆续向原告借款300000元，并于2015年1月12日向原告出具借条一份，未约定借款利率，约定于2015年10月还款150000元，于2016年10月还清借款。后经原告催讨，被告仅偿还借款70000元。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约偿还借款。被告未按约还款，原告可以要求被告支付已届期借款占用期间的利息损失。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小平于本判决生效后七日内偿还原告叶科借款本金80000元，并支付原告自2015年11月1日起至实际付款日止、以所欠借款本金为基数、按年利率6%计算的利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告罗小平负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年六月八日
代书 记员 沈丽香
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3803号
原告：山东新能工业设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：徐宝剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房冰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：朱继鹏，男，1963年10月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告山东新能工业设备有限公司（以下简称山东新能公司）与被告朱继鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理�原告山东新能公司的委托代理人房冰到庭参加了诉讼，被告朱继鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款87319元及利息（利息自立案之日起至付清止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告给原告出具对账函，对账函确认，截止2014年7月16日被告尚欠原告款87319元，此款经原告催要，被告未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告朱继鹏未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告朱继鹏经本院合法传唤未到庭，该行为应视为自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担，故本院对原告主张的2014年8月26日，被告向原告出具对账函，对账函中明确记载发货日期、发货记录、回�记录等。经过对账，被告朱继鹏尚欠原告山东新能公司款87319元的事实予以确认。现原告要求被告给付欠款87319元合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自立案之日起按银行同期贷款利率分段计算利息的主张，双方虽未约定，但因被告未能按时还款的行为给原告造成了一定损失，故对于原告的该主张，本院予以支持。因被告朱继鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故无法进行法庭调解。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱继鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新能工业设备有限公司欠款87319元；
二、由被告朱继鹏于本判决生效之日起十日内给付原告山东新能工业设备有限公司利息损失（自2016年8月26日起至�判决确定的履行期限届满之日止，以本金87319元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元减半收取991元，由被告朱继鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年十月八日
书记员 张美玉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初624号
原告黄泽强。
委托代理人黄月波。
被告彭胜。
原告黄泽强与被告彭胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，由审判员黄芳独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄泽强的委托代理人黄月波、被告彭胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄泽强诉称，2014年4月20日，被告彭胜向原告借款共计人民币200000元，并口头约定利息。被告向原告出具了借条一张。2016年1月29日，被告向原告还款90000元，对余下借款110000元一直未付。原告为维护其合法权益，特诉来本院，要求被告偿还借款110000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据三、借条一张，证明被告向原告借款110000元的事实。
被告彭胜答辩称，原告黄泽强曾是我的徒弟。我向原告借款属实，我也是诚心想还钱。2016年1月29日我向原告父亲还款90000元。对下欠债务经我和案外人ＸＸ军及原告父亲黄月波到场协商将本案的债务转移给ＸＸ军，且第三人ＸＸ军向原告出具了110000元的借条及72000元的利息欠条。该债务的转移原告也同意，对所欠原告债务不应由我偿还，我只是向原告出具的借条没有收回。
被告彭胜为了支持其抗辩理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以认可。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：2014年4月20日，被告彭胜因需资金周转向原告黄泽强借款共计人民币200000元，双方口头约定月息2分。被告彭胜借款后分三次向原告黄泽强支付2014年5月至7月的利息款12000元。2016年1月29日偿还原告黄泽强借款计人民币90000元。当日，原告将2014年4月20日被告出具的200000元借条退还给被告彭胜，并由被告彭胜重新向原告黄泽强出具110000元的借条一份。借条内容为：今借到黄泽强现金110000元，借款人彭胜，日期2016年1月29日。
庭审中查明，2016年2月，被告彭胜与案外人ＸＸ军及被告黄泽强的父亲黄月波三人商议还款事宜，被告要求将欠原告黄泽强的借款转移给ＸＸ军，ＸＸ军向黄月波并出具了110000元的借条及72000元的利息欠条交给黄月波。黄月波接收了ＸＸ军出具的借条和欠条，但并未将被告彭胜的借条还给被告彭胜。此后，原告黄泽强多次向被告彭胜催要借款未果。故原告黄泽强诉来本院，请求判令被告彭胜偿还原告借款110000元。
本院认为，被告彭胜向原告黄泽强借款的事实清楚，证据确实充分，有被告彭胜出具的借据在卷证实，被告彭胜对所借债务应承担偿还义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告彭胜，案外人第三人ＸＸ军和黄月波协商债务转移事宜，并未经得债权人黄泽强的同意，且原告黄泽强的父亲黄月波在庭审中明确表示，虽收了ＸＸ军出具的借条，但原告黄泽强没有同意债务转移给ＸＸ军，因为根本不认识ＸＸ军。故该债务转移不产生法律效力，被告彭胜辩称债务已转移，不应由其承担偿还责任的理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告彭胜偿还原告黄泽强借款计人民币110000元，此款定于本判决书生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告彭胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2500元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉处理。
审判员 黄芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 窦倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终495号
上诉人（原审被告）：青岛景泰华成国际贸易有限公司。
法定代表人：张伟力，经理。
被上诉人（原审原告）：青岛瑞程国际货运代理有限公司。
法定代表人：纪文涛，经理。
上诉人青岛景泰华成国际贸易有限公司因运输合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初260号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛景泰华成国际贸易有限公司上诉称，双方在合同中约定了在济南市劳动仲裁委员会仲裁解决，故原审法院没有管辖权。上诉人住所地在山东省茌平县，请求撤销原裁定，并裁定不予受理或移送茌平县人民法院管辖。
本院经审查认为，劳动仲裁委员会处理劳动者和用人单位之间的劳动纠纷，不处理经济纠纷。本案系基于运输合同而产生的纠纷，故双方合同中“在济南市劳动仲裁委员会仲裁解决”的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。案涉运输合同的目的地是青岛港，位于青岛市黄岛区辖区，故黄岛区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年六月二日
书记员 于 晓
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初303号
原告：成都市金牛区人民政府西华街道办事处，机构地址：四川省成都市金牛区。
负责人：李俊，主任。
委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。
被告：郑惠琼，女，1951年5月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
第三人：成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：倪明贵，主任。
原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处诉被告郑惠琼、第三人成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，因原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都市金牛区人民政府西华街道办事处自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年一月八日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初303号原告：成都市金牛区人民政府西华街道办事处，机构地址：四川省成都市金牛区。负责人：李俊，主任。委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。被告：郑惠琼，女，1951年5月24日出生，汉族，住成都市金牛区。第三人：成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：倪明贵，主任。原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处诉被告郑惠琼、第三人成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，因原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都市金牛区人民政府西华街道办事处自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年一月八日书记员  张莉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑更1340号
罪犯符智杰，男，1974年11月25日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2014年12月4日作出(2014)西刑初字第233号刑事判决，认定符智杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金6000元。非法所得680元依法予以没收，上缴国库。刑期自2014年6月24日起至2017年12月23日止。判决生效后，于2015年1月8日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯符智杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年5月17日14时许，王文通、符智杰、张红喜、张斌强经预谋后以买玉为由将被害人赵某约至310国道洛阳牡丹园门口，符智杰驾驶现代伊兰特轿车载其他三个同伙赶到约定地点后，将赵某领进车内，四被告人以假玉器为由强行将赵某踢踹下车后带着三件玉器逃离，赵某报警。后公安民警起获被抢的两件玉器，价值3250元。审理过程中王文通家属主动退赔赵某3000元，符智杰家属主动退赔赵某3500元，均取得了赵某的谅解。王文通家属亦退出非法所得680元。符智杰系共同犯罪，有立功表现。罚金6000元于2017年3月29日缴纳。
罪犯符智杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年1月、6月、12月共获得4次表扬；2017年2月被评为监狱级改造积极分子1次。2015年下半年至2016年下半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯符智杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符智杰减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 珂
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民立初字第00002号
起诉人戚道修。
被起诉人戚立波。
2015年5月20日，本院收到起诉人戚道修的起诉状。起诉人称，2014年1月2日和4月10日，被起诉人以贤门楼服务站的名义吸收起诉人存款50377元，存期一年，按中国银行定期一年存款计息，并为起诉人出具收据和被起诉人自制存款凭证一份。起诉人30000元存款到期后，几次找被起诉人支取，被起诉人以各种理由进行拖延。现提起民事诉讼，请求判令被起诉人支付起诉人存款本金50377元及利息990元。
经审查，本院认为，从起诉人起诉的事实和理由看，被起诉人涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款罪，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人戚道修的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年五月二十五日
书记员 王少辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初97号
原告:林美珍，女，1981年1月5日出生，汉族，住漳浦县，
被告：张文祥，男，1990年9月25日出生，汉族，住漳浦县，
被告：张木贵，男，1990年5月2日出生，汉族，住漳浦县，
原告林美珍与被告张文祥、张木贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美珍到庭参加诉讼，被告张文祥、张木贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林美珍向本院提出诉讼请求：判决张文祥、张木贵偿还借款20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张文祥因需用资金，经张木贵保证担保，于2015年9月7日向林美珍借款20000元，约定按月利率2.5%计算利息；经林美珍催讨，张文祥、张木贵至今未能归还借款本息。
张文祥、张木贵均未作答辩。
林美珍围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明张文祥经张木贵保证担保，于2015年9月7日向林美珍借款20000元的事实。
本院认证如下：因张文祥、张木贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利，上述证据有张文祥、张木贵的签名及捺印，具有真实性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张文祥因需用资金，经张木贵保证担保，于2015年9月7日向林美珍借款20000元，借贷双方约定按月利率2.5%计算利息，担保人承担连带保证责任，借贷双方未约定借款期限，张文祥于借款当日出具借条一份给林美珍收执，张木贵也在该份借条的担保人栏处签名捺印，自愿为张文祥的上述借款提供保证担保；经林美珍催讨，张文祥、张木贵至今未能归还借款本息。
本院认为，张文祥因需用资金向林美珍借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林美珍可以催告张文祥在合理的期限内归还借款，经林美珍催告后，张文祥至今未能归还借款，林美珍有权请求张文祥归还借款。因借贷双方约定按月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林美珍有权要求张文祥自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。张木贵作为张文祥案涉借款保证人，因双方在借款合同中约定连带责任保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，林美珍可以要求张木贵在保证范围内承担保证责任,并在履行保证责任后，可依法向张文祥追偿。张文祥、张木贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，林美珍主张张文祥归还借款20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。林美珍主张张木贵对张文祥的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，与法相符，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张文祥应于本判决生效后十日内偿还林美珍借款20000元，并支付自2015年9月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、张木贵对张文祥的上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向张文祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由张文祥、张木贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年八月二十日
书记员 林秋皇
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖13刑申13号
周世远：
你因犯受贿罪一案，不服本院（2015）宿中刑终字第00257号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
你申诉称：1、你虽为国家工作人员，但无职无权，没有利用职务便利的条件为他人谋取利益，也未收受汪邦荣、王胜碧的贿赂款50万元；2、自书材料应作为非法证据予以排除。原判认定你犯受贿罪，事实不清、证据不足。请求依法再审，改判你无罪。
本院经审查认为：关于你提出没有利用职务之便的条件，也未收受汪邦荣、王胜碧的贿赂款50万元的申诉理由。经查，周世远在任东市公司经理及作为住房和城乡建设局工作人员处理东市公司遗留问题期间，将东市公司拟开发的土地介绍给王胜碧与汪邦荣合作开发，汪王二人为感谢周世远的帮助及希望继续得到周世远的关照，商议后向周世远行贿的事实，有经原审庭审举证、质证的相关书证、证人汪邦荣、王胜碧等人证言及二人犯行贿罪的刑事判决书以及被告人周世远的供述等证据在卷佐证，且证据间能相互印证。申诉人的此节申诉理由不能成立。
关于周世远提出自书材料应作为非法证据予以排除的申诉理由。经查，周世远在指定居所监视居住期间，自行书写“我的自书”非讯问程序，周世远亦未提供刑讯逼供的线索，且在二审期间认罪、悔罪，二审综合考虑其亲属积极退赃、具有立功及认罪、悔罪等情节，已对其从轻处罚。同时，自书材料语言流畅、内容详细，并与上述证据能够相互印证。故你申诉称自书材料属非法证据应予排除及原判事实不清、证据不足的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人周世远的申诉。
二〇一七年五月十二日
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
安徽省宿州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖13刑申13号周世远：你因犯受贿罪一案，不服本院（2015）宿中刑终字第00257号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉称：1、你虽为国家工作人员，但无职无权，没有利用职务便利的条件为他人谋取利益，也未收受汪邦荣、王胜碧的贿赂款50万元；2、自书材料应作为非法证据予以排除。原判认定你犯受贿罪，事实不清、证据不足。请求依法再审，改判你无罪。本院经审查认为：关于你提出没有利用职务之便的条件，也未收受汪邦荣、王胜碧的贿赂款50万元的申诉理由。经查，周世远在任东市公司经理及作为住房和城乡建设局工作人员处理东市公司遗留问题期间，将东市公司拟开发的土地介绍给王胜碧与汪邦荣合作开发，汪王二人为感谢周世远的帮助及希望继续得到周世远的关照，商议后向周世远行贿的事实，有经原审庭审举证、质证的相关书证、证人汪邦荣、王胜碧等人证言及二人犯行贿罪的刑事判决书以及被告人周世远的供述等证据在卷佐证，且证据间能相互印证。申诉人的此节申诉理由不能成立。关于周世远提出自书材料应作为非法证据予以排除的申诉理由。经查，周世远在指定居所监视居住期间，自行书写“我的自书”非讯问程序，周世远亦未提供刑讯逼供的线索，且在二审期间认罪、悔罪，二审综合考虑其亲属积极退赃、具有立功及认罪、悔罪等情节，已对其从轻处罚。同时，自书材料语言流畅、内容详细，并与上述证据能够相互印证。故你申诉称自书材料属非法证据应予排除及原判事实不清、证据不足的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，通知如下：驳回申诉人周世远的申诉。二〇一七年五月十二日附适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终25号
上诉人（一审原告）：陈国彬，男，1944年12月23日，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈伟勇，男，1968年1月22日，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人陈国彬因相邻通行纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员李小莉、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈国彬、陈伟勇系同村关系。陈国彬承包的责任田与陈伟勇承包的责任田及陈伟勇与他人调换所得的责任田均座落在本村门口垌。陈伟勇的责任田在陈国彬责任田的东边，陈国彬、陈伟勇责任田的北面有一条村级水泥路。2013年间陈伟勇在其与陈国彬之间建筑一条地基。陈国彬认为，陈伟勇侵占了其与陈伟勇之间的公共道路，双方产生矛盾，陈国彬诉至该院。陈伟勇在勘验时否认其修建的地基侵占到公共道路。
2016年2月23日，陈国彬向一审法院提起诉讼，请求：1、判令陈伟勇拆除侵占座落于陈国彬门口垌责任田东边道路所建地基，恢复大路宽1.2米、长20.1米给其通行。
一审法院认为：陈国彬声称陈国彬、陈伟勇之间有一条宽1.2米的公用通道，陈伟勇建筑地基已侵占，但未提供证据证实，陈伟勇在勘验时表示否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故陈国彬要求陈伟勇拆除侵占座落于陈国彬门口垌责任田东边道路所建地基，恢复宽1.2米、长20.1米大路。证据不足，依法不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回陈国彬的诉讼请求。案件受理费100元，由陈国彬承担。
上诉人陈国彬不服一审判决，上诉称：一审判决以上诉人无法提供证据证明原有一条公用通道为由，驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误，判决错误。1、上诉人陈国彬在一审时已提供了仁东镇司法所调查的证人证言，证明上诉人责任田东边原确实有一条宽1.2米的公用道路，且这条公用道路是未建北面这硬化水泥路时，全村人所行的道路，此路已被陈伟勇建石脚的事实。2、现场可以清楚地看到陈伟勇建石脚的两头都有路的痕迹。在陈国彩原挖鱼塘这边明显看到陈伟勇侵占道路建石脚。在陈国彩侵占此道路挖鱼塘一案中，一审法院认定陈国彩侵占公用道路，并已作出生效判决，陈国彩也自愿修复道路。同一类型案，同一条道路，一审法院作出两份截然相反的判决，这明显自相矛盾，显失公平。3、二审阶段上诉人补充提供本村第七社的证明和村委证明亦证实陈伟勇建石脚侵占道路的事实。综上所述，被上诉人陈伟勇侵占公用道路建石脚，严重影响上诉人对自己承包责任田的耕作和管理，通行和储水，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判被上诉拆除侵占座落于上诉人门口垌责任田东边道路所建的石脚地基，恢复大路宽1.2米、长20.1米给上诉人通行。
被上诉人陈伟勇答辩称：本案诉争的路根本不存在，当时是没有道路通过被上诉人的责任田的，是被上诉人用自己的部分责任田改建的，并没有占用他人的田地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，上诉人陈国彬在举证期限内向法庭提供以下证据：1、大鹏村委与大鹏七社出具的证明、大鹏村调解会陈述纠纷情况，欲证明被上诉人陈伟勇确实侵占上诉人责任田与其房屋相邻之间的公用道路建石脚的事实。2、照片、判决书，欲证明在被上诉人陈伟勇同一道路的南边，陈国彩已认可上诉人东边确实有一条1.2米宽的道路，且在上诉人起诉陈国彩后，陈国彩主动留出1.2米
--1.5米道路给上诉人通行的事实。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，对证据2的三性也均有异议，是虚假的。
在二审审理阶段，上诉人陈国彬于2017年2月21日向本院申请鉴定涉诉道路的位置。
本院经审核认为：对上诉人提供的证据1，因无其他证据予以佐证，被上诉人有异议，本院不予采纳；被上诉人提供的证据2，与本案没有关联性，本院不予采纳。上诉人的鉴定申请，不存在鉴定的必要性，本院不予准许。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为：上诉人陈国彬声称陈国彬、被上诉人陈伟勇之间有一条宽1.2米的公共通道，陈伟勇建筑地基已侵占，但未提供充分的证据证实，陈伟勇在勘验时表示否认，且诉争道路并不是上诉人陈国彬出入其责任田的唯一通道，并不影响上诉人的生产、生活，故上诉人陈国彬要求被上诉人陈伟勇拆除侵占座落于上诉人陈国彬门口垌责任田东边道路所建地基，恢复宽1.2米、长20.1米大路，没有事实与法律依据，本院依法不予支持，一审判决驳回上诉人陈国彬的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人陈国彬的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人陈国彬已预交），由上诉人陈国彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 李小莉
代理审判员 周冬梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 马思宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终25号上诉人（一审原告）：陈国彬，男，1944年12月23日，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈伟勇，男，1968年1月22日，汉族，住玉林市玉州区。上诉人陈国彬因相邻通行纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员李小莉、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审法院经审理查明：陈国彬、陈伟勇系同村关系。陈国彬承包的责任田与陈伟勇承包的责任田及陈伟勇与他人调换所得的责任田均座落在本村门口垌。陈伟勇的责任田在陈国彬责任田的东边，陈国彬、陈伟勇责任田的北面有一条村级水泥路。2013年间陈伟勇在其与陈国彬之间建筑一条地基。陈国彬认为，陈伟勇侵占了其与陈伟勇之间的公共道路，双方产生矛盾，陈国彬诉至该院。陈伟勇在勘验时否认其修建的地基侵占到公共道路。2016年2月23日，陈国彬向一审法院提起诉讼，请求：1、判令陈伟勇拆除侵占座落于陈国彬门口垌责任田东边道路所建地基，恢复大路宽1.2米、长20.1米给其通行。一审法院认为：陈国彬声称陈国彬、陈伟勇之间有一条宽1.2米的公用通道，陈伟勇建筑地基已侵占，但未提供证据证实，陈伟勇在勘验时表示否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故陈国彬要求陈伟勇拆除侵占座落于陈国彬门口垌责任田东边道路所建地基，恢复宽1.2米、长20.1米大路。证据不足，依法不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回陈国彬的诉讼请求。案件受理费100元，由陈国彬承担。上诉人陈国彬不服一审判决，上诉称：一审判决以上诉人无法提供证据证明原有一条公用通道为由，驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误，判决错误。1、上诉人陈国彬在一审时已提供了仁东镇司法所调查的证人证言，证明上诉人责任田东边原确实有一条宽1.2米的公用道路，且这条公用道路是未建北面这硬化水泥路时，全村人所行的道路，此路已被陈伟勇建石脚的事实。2、现场可以清楚地看到陈伟勇建石脚的两头都有路的痕迹。在陈国彩原挖鱼塘这边明显看到陈伟勇侵占道路建石脚。在陈国彩侵占此道路挖鱼塘一案中，一审法院认定陈国彩侵占公用道路，并已作出生效判决，陈国彩也自愿修复道路。同一类型案，同一条道路，一审法院作出两份截然相反的判决，这明显自相矛盾，显失公平。3、二审阶段上诉人补充提供本村第七社的证明和村委证明亦证实陈伟勇建石脚侵占道路的事实。综上所述，被上诉人陈伟勇侵占公用道路建石脚，严重影响上诉人对自己承包责任田的耕作和管理，通行和储水，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判被上诉拆除侵占座落于上诉人门口垌责任田东边道路所建的石脚地基，恢复大路宽1.2米、长20.1米给上诉人通行。被上诉人陈伟勇答辩称：本案诉争的路根本不存在，当时是没有道路通过被上诉人的责任田的，是被上诉人用自己的部分责任田改建的，并没有占用他人的田地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审诉讼中，上诉人陈国彬在举证期限内向法庭提供以下证据：1、大鹏村委与大鹏七社出具的证明、大鹏村调解会陈述纠纷情况，欲证明被上诉人陈伟勇确实侵占上诉人责任田与其房屋相邻之间的公用道路建石脚的事实。2、照片、判决书，欲证明在被上诉人陈伟勇同一道路的南边，陈国彩已认可上诉人东边确实有一条1.2米宽的道路，且在上诉人起诉陈国彩后，陈国彩主动留出1.2米—1.5米道路给上诉人通行的事实。经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，对证据2的三性也均有异议，是虚假的。在二审审理阶段，上诉人陈国彬于2017年2月21日向本院申请鉴定涉诉道路的位置。本院经审核认为：对上诉人提供的证据1，因无其他证据予以佐证，被上诉人有异议，本院不予采纳；被上诉人提供的证据2，与本案没有关联性，本院不予采纳。上诉人的鉴定申请，不存在鉴定的必要性，本院不予准许。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以认定。本院认为：上诉人陈国彬声称陈国彬、被上诉人陈伟勇之间有一条宽1.2米的公共通道，陈伟勇建筑地基已侵占，但未提供充分的证据证实，陈伟勇在勘验时表示否认，且诉争道路并不是上诉人陈国彬出入其责任田的唯一通道，并不影响上诉人的生产、生活，故上诉人陈国彬要求被上诉人陈伟勇拆除侵占座落于上诉人陈国彬门口垌责任田东边道路所建地基，恢复宽1.2米、长20.1米大路，没有事实与法律依据，本院依法不予支持，一审判决驳回上诉人陈国彬的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。上诉人陈国彬的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人陈国彬已预交），由上诉人陈国彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 飒审 判 员  李小莉代理审判员  周冬梅二〇一七年七月十日书 记 员  马思宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1626号
原告：陈用德，男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：陈叔恩，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告陈用德为与被告陈叔恩民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈用德的委托代理人欧自琢到庭参加诉讼。被告陈叔恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈用德起诉称：2014年，原告与被告陈叔恩合伙投资经营铁矿石。在合伙期间，被告多次向原告借款共计42840元。至2015年1月30日，被告向原告出具借条一份，双方约定还款期限至2015年8月30日止。后经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款，因此，原告起诉请求：1、判决被告归还原告借款42840元及相应逾期偿还损失（按年利息6%从2015年9月1日计算至全部履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原身份证信息及被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原被告的身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈叔恩未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。2015年1月30日，被告陈叔恩因需资金周转向原告借款共计42840元，并向原告出具借条一份，写明“今借到陈用德现款人民币42840元，大写：肆万贰仟捌佰肆拾元整，超期未还每日按千分之一的滞纳征收，从借款之日算起，还款日期2015年8月30日”。被告至今未偿还原告款上述借款，故而成讼。
本院认为：被告陈叔恩欠原告陈用德借款42840元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张利息从2015年9月1日起按年利率6%计息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叔恩于本判决生效后十日内偿还原告陈用德借款42840元并支付相应利息（从2015年9月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，由被告陈叔恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十月九日
代书 记员 胡泽宾