wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1756号
罪犯王传成，男，1978年5月10日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2009年3月17日作出（2009）东刑初字第38号刑事判决书，以被告人王传成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。一审判决宣告后，被告人王传成不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）二中刑终字第1146号刑事裁定，驳回被告人王传成的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年06月09日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年期限均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年1月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱称，罪犯王传成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王传成认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王传成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王传成确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王传成予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年二月九日
书记员 李 力
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00744号
原告：章某甲，女，1971年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：章某乙（又名章某某），男，1966年12月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地浙江省海宁市。
原告章某甲诉被告章某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员潘正盛适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
章某甲诉称：章某甲与章某乙于1994年4月24日登记结婚。婚后因性格不合，双方常年争吵不休。章某甲2014年患肺结核病，章某乙未履行夫妻扶助义务，其现在靠在县城饭店打工维持生活。章某甲与章某乙自2014年分居至今，双方夫妻关系名存实亡，感情破裂。
章某乙未到庭进行答辩陈述。
经审理查明：章某甲与章某乙经人介绍建立恋爱关系，于1994年4月24日登记结婚。同年12月12日生育女儿章某丙，现已成家。章某甲与章某乙婚后感情尚可，章某乙常年在外务工。章某甲在县城饭店务工。
上述事实，有章某甲的陈述、提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：章某甲与章某乙结婚二十余年，双方在婚姻生活中应建立了一定的夫妻感情。章某甲虽称与章某乙感情不合，但其陈述内容不足以证明双方夫妻感情确已破裂。双方只要相互间多一些理解、沟通和关心，以诚相待，夫妻关系仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告章某甲与被告章某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 潘正盛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第684号
原告范起沱，男，1970年5月6日出生。
被告陈加笔，男，1984年10月26日出生。
被告陈燕霞，女，1981年6月5日出生。
原告范起沱与被告陈加笔、陈燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员李春雷适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告范起沱到庭参加诉讼，被告陈加笔、陈燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范起沱诉称，请求法院判令二被告共同偿还给原告借款人民币45000元；本案受理费由二被告承担。
被告陈加笔、陈燕霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈加笔以做生意缺乏资金为由，分别于2014年2月17日、同月21日、同年3月10日向原告借款10000元、5000元、30000元，合计人民币45000元，并分别出具一份借条给原告。上述三笔借款双方均未约定借款利息和借款期限。尔后，原告向被告陈加笔催讨未果，被告陈加笔尚欠借款45000元。
另查明，2006年11月21日，被告陈加笔与被告陈燕霞办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告陈加笔出具的借条三份、被告陈加笔与被告陈燕霞的结婚登记审查处理表一份以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告范起沱与被告陈加笔之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈加笔应当偿还借款。故原告要求被告陈加笔偿还借款45000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。因本案借款发生于被告陈加笔与被告陈燕霞夫妻关系存续期间，且被告陈加笔、陈燕霞未提供证据证明本案借款系被告陈加笔个人债务，也未提供证据证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告陈燕霞承担共同还款责任的主张，其理由成立，本院予以支持。被告陈加笔、陈燕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈加笔、陈燕霞应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告范起沱借款人民币45000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告陈加笔、陈燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李春雷
二〇一五年八月十三日
书记员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第684号
原告黄正某，男，汉族，1974年3月18日出生，住邵阳市大祥区檀江乡檀江村*组***号。
被告邓某娥，女，汉族，1972年6月6日出生，住邵阳市大祥区檀江乡檀江村*组***号。
委托代理人贺光斗，男，汉族，1943年4月28日出生，住新邵县酿溪镇大新街**号*栋***号。
原告黄正某诉被告邓某娥离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄正某，被告邓某娥及其委托代理人贺光斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正某诉称，原、被告自1996年结婚至今，因性格不合，无法沟通，彼此之间无感情。自2009年两人吵过一架后，两人一直没有见面，也没有联系，儿子一直由原告父母照看，原告出抚养费，现已年满十八岁。1、请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；2、请求法院判令被告承担儿子抚养费拾万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告邓某娥辩称，1、答辩人与被答辩人婚姻基础牢固，婚后夫妻感情一直较好。2、自2006年之后，被答辩人说在外做生意，很少回家，但答辩人一直在家管理家庭及小孩，这说明答辩人对被答辩人是有感情的。3、被答辩人如需离婚，应补偿答辩人经济损失317500元。4、婚前财产归各人所有。
经审理查明，1996年5月18日，原告黄正某与被告邓某娥在邵阳市大祥区民政局登记结婚，1997年2月13日生育一子，后由于双方性格不合，常为家庭琐事争吵，现原告认为夫妻感情完全破裂，要求离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案息离婚纠纷，原、被告经自由恋爱而结婚，感情基础好，婚后生育一子，近几年来，由于双方性格不合，常为家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，双方只要以家庭、小孩为重，加强交流沟通，相互理解，夫妻和好是有可能的。原告认为其夫妻感情已破裂，因未提供证据予以证实，本院不予采信。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄正某要求与被告邓某娥离婚的诉讼请求。
本案收受理费计人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一五年七月十三日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执恢23号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省榆林市吴堡县支行。
被执行人张炳龙，男，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人弓小艳，女，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省榆林市吴堡县支行与张炳龙、ＸＸ、弓小艳借款合同纷一案，吴堡县公证处于2015年11月11日作出（2015）吴证执字第2号执行证书，确定张炳龙、ＸＸ、弓小艳清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行借款本金254795.78元，利息14479.84元，罚息4143.78元。公证书发生法律效力后，由于被执行人张炳龙、ＸＸ、弓小艳一直未按期限主动履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省榆林市吴堡县支行向本院申请强制执行。经审查，本院于2017年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省榆林市吴堡县支行以自行协商为由，于2017年11月26日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执恢23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年十一月二十六日
书记员 贾慧慧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5888号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告李龙太。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李龙太物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一七年十二月八日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa548a29-b623-4b86-ab0c-a8500109a142&imgId=ZmE1NDhhMjktYjYyMy00Yjg2LWFiMGMtYTg1MDAxMDlhMTQyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5888号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福。	被告李龙太。	本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李龙太物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  刘哲	二〇一七年十二月八日	书记员  郭莹
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第771－1号
申请人程林宁，男，1958年4月17日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住本市，
被执行人谢成海，男，1958年6月4日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住本市，
本院在执行程林宁与被执行人谢成海民间借贷纠纷一案中，申请人程林宁申请执行被执行人谢成海借贷76000元未受偿。现查明，被执行人谢成海长期外出、下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第771号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 谢学军
审判员 张永林
二〇一六年五月九日
书记员 张泽燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第533号
被执行人曹某。
依据经发生法律效力的本院（2014）扬刑初字第302号刑事判决书，被执行人应交纳罚金80000元。因被执行人曹某未履行义务，本院依法于2015年3月17日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人曹洪面因犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年12月19日被判处有期徒刑二年，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民定，裁定如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规本院（2014）扬刑初字第302号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 张有斌
二〇一五年九月十七日
书记员 朱立鹏
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民再255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李相中，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省新野县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新野县农村信用合作联社沙堰信用社。住所地：河南省新野县沙堰镇。
负责人：汤义，该信用社主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，新野县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
一审被告：齐占云，男，1954年1月7日出生，汉族，住河南省新野县。
一审被告：戴雪璞，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省新野县。
申请人李相中因与被申请人新野县农村信用合作联社沙堰信用社（以下简称沙堰信用社）、一审被告齐占云、戴雪璞金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2015）南民三金终字00049号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月23日作出（2016）豫民申2404号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申请人李相中，被申请人沙堰信用社的委托诉讼代理人焦伟、温东旭，一审被告戴雪璞到庭参加诉讼。一审被告齐占云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相中申请再审称，沙堰信用社在保证期间未以任何形式要求其承担保证责任，根据相关法律规定，依法免除其保证责任。请求撤销一、二审判决。
沙堰信用社答辩称，沙堰信用社工作人员催收贷款时，李相中拒不签字，并非未在保证期间内向其主张责任。即使未曾向其主张，根据法律规定，沙堰信用社对李相中的诉讼时效期间中断，沙堰信用社同样可以要求李相中承担还款责任。请求维持原判。
戴雪璞答辩称，沙堰信用社当时让其签署的催收通知书是空白的。
新野县人民法院一审查明，2009年12月3日，齐占云以购棉花为由在沙堰信用社借款200000元，约定期内利率为月息9‰，逾期利率为月息13.5‰，期限自2009年12月3日至2010年6月3日止。戴雪璞、李相中为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。齐占云结息止2010年5月17日。借款到期后，借款本金200000元及2010年5月17日以后的利息未还。2012年3月16日，沙堰信用社向齐占云、戴雪璞送达贷款逾期催收通知书。2012年11月8日，沙堰信用社向该院起诉，后于2013年1月31日撤回起诉。一审认为，沙堰信用社与齐占云签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。沙堰信用社依约将借款交由齐占云使用，齐占云未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故沙堰信用社请求齐占云偿还借款本金200000元及2010年5月17日以后的利息，理由正当，依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。该案中，戴雪璞、李相中的保证期间为借款到期后二年，而沙堰信用社在保证期间届满前已要求戴雪璞、李相中承担保证责任，至此开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定:“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”故戴雪璞、李相中辩称沙堰信用社未在保证期间内要求其承担保证责任，应当免除其保证责任的理由不成立，不予采纳。齐占云经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。新野县人民法院作出（2014）新民商金初字第00106号民事判决：齐占云于判决生效后十日内偿还沙堰信用社借款本金200000元及利息，利息自2010年5月17日起按月利率9‰计至2010年6月3日，2010年6月4日起的利息按月利率13.5‰计至借款本金还清之日止。戴雪璞、李相中对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由齐占云、戴雪璞、李相中负担。
李相中不服一审判决，向南阳市中级人民法院上诉称，沙堰信用社在保证期内未要求其承担保证责任，依照法律规定，应免除其保证责任。沙堰信用社答辩称，李相中应当承担连带保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。戴雪璞答辩称，2012年11月8日的起诉书未送达。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审认为,沙堰信用社依约将借款交由齐占云使用，齐占云未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。该案中，戴雪璞、李相中的保证期间为借款到期后二年，而沙堰信用社在保证期间届满前已要求戴雪璞、李相中承担保证责任，至此开始计算保证合同的诉讼时效。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李相中负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2012年3月16日河南省新野县沙堰农村信用社的《贷款逾期催收通知书》只显示齐占云、戴雪璞的签名，据此可以证明沙堰信用社在保证期间未向李相中主张权利，沙堰信用社称工作人员催收贷款时，李相中拒不签字，并非未在保证期间内向其主张责任的理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故李相中对本案该笔借款应当免除保证责任。原审依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，判决李相中承担保证责任属适用法律错误。
综上，原判认定事实正确，适用法律错误，处理结果部分不当，本院予以纠正。李相中申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销南阳市中级人民法院（2015）南民三金终字00049号判决；
二、变更新野县人民法院（2014）新民商金初字第00106号民事判决为：齐占云于本判决生效后十日内偿还新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款本金200000元及利息，利息自2010年5月17日起按月利率9‰计至2010年6月3日，2010年6月4日起的利息按月利率13.5‰计至借款本金还清之日止。戴雪璞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各4300元，由齐占云、戴雪璞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈春梅
代理审判员 王德齐
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡 婷
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫民再255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李相中，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省新野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新野县农村信用合作联社沙堰信用社。住所地：河南省新野县沙堰镇。负责人：汤义，该信用社主任。委托诉讼代理人：焦伟，男，新野县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。一审被告：齐占云，男，1954年1月7日出生，汉族，住河南省新野县。一审被告：戴雪璞，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省新野县。申请人李相中因与被申请人新野县农村信用合作联社沙堰信用社（以下简称沙堰信用社）、一审被告齐占云、戴雪璞金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2015）南民三金终字00049号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月23日作出（2016）豫民申2404号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申请人李相中，被申请人沙堰信用社的委托诉讼代理人焦伟、温东旭，一审被告戴雪璞到庭参加诉讼。一审被告齐占云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相中申请再审称，沙堰信用社在保证期间未以任何形式要求其承担保证责任，根据相关法律规定，依法免除其保证责任。请求撤销一、二审判决。沙堰信用社答辩称，沙堰信用社工作人员催收贷款时，李相中拒不签字，并非未在保证期间内向其主张责任。即使未曾向其主张，根据法律规定，沙堰信用社对李相中的诉讼时效期间中断，沙堰信用社同样可以要求李相中承担还款责任。请求维持原判。戴雪璞答辩称，沙堰信用社当时让其签署的催收通知书是空白的。新野县人民法院一审查明，2009年12月3日，齐占云以购棉花为由在沙堰信用社借款200000元，约定期内利率为月息9‰，逾期利率为月息13.5‰，期限自2009年12月3日至2010年6月3日止。戴雪璞、李相中为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。齐占云结息止2010年5月17日。借款到期后，借款本金200000元及2010年5月17日以后的利息未还。2012年3月16日，沙堰信用社向齐占云、戴雪璞送达贷款逾期催收通知书。2012年11月8日，沙堰信用社向该院起诉，后于2013年1月31日撤回起诉。一审认为，沙堰信用社与齐占云签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。沙堰信用社依约将借款交由齐占云使用，齐占云未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故沙堰信用社请求齐占云偿还借款本金200000元及2010年5月17日以后的利息，理由正当，依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。该案中，戴雪璞、李相中的保证期间为借款到期后二年，而沙堰信用社在保证期间届满前已要求戴雪璞、李相中承担保证责任，至此开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定:“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”故戴雪璞、李相中辩称沙堰信用社未在保证期间内要求其承担保证责任，应当免除其保证责任的理由不成立，不予采纳。齐占云经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。新野县人民法院作出（2014）新民商金初字第00106号民事判决：齐占云于判决生效后十日内偿还沙堰信用社借款本金200000元及利息，利息自2010年5月17日起按月利率9‰计至2010年6月3日，2010年6月4日起的利息按月利率13.5‰计至借款本金还清之日止。戴雪璞、李相中对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由齐占云、戴雪璞、李相中负担。李相中不服一审判决，向南阳市中级人民法院上诉称，沙堰信用社在保证期内未要求其承担保证责任，依照法律规定，应免除其保证责任。沙堰信用社答辩称，李相中应当承担连带保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。戴雪璞答辩称，2012年11月8日的起诉书未送达。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审认为,沙堰信用社依约将借款交由齐占云使用，齐占云未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。该案中，戴雪璞、李相中的保证期间为借款到期后二年，而沙堰信用社在保证期间届满前已要求戴雪璞、李相中承担保证责任，至此开始计算保证合同的诉讼时效。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李相中负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2012年3月16日河南省新野县沙堰农村信用社的《贷款逾期催收通知书》只显示齐占云、戴雪璞的签名，据此可以证明沙堰信用社在保证期间未向李相中主张权利，沙堰信用社称工作人员催收贷款时，李相中拒不签字，并非未在保证期间内向其主张责任的理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故李相中对本案该笔借款应当免除保证责任。原审依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，判决李相中承担保证责任属适用法律错误。综上，原判认定事实正确，适用法律错误，处理结果部分不当，本院予以纠正。李相中申请再审的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2015）南民三金终字00049号判决；二、变更新野县人民法院（2014）新民商金初字第00106号民事判决为：齐占云于本判决生效后十日内偿还新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款本金200000元及利息，利息自2010年5月17日起按月利率9‰计至2010年6月3日，2010年6月4日起的利息按月利率13.5‰计至借款本金还清之日止。戴雪璞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各4300元，由齐占云、戴雪璞负担。本判决为终审判决。审 判 长  关 波审 判 员  陈春梅代理审判员  王德齐二〇一七年十一月二十一日书 记 员  胡 婷
江苏�宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4219号
上诉人（原审被告）：石际，男，1966年4月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人（原审被告）：祖昌英，女，1965年9月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付江波，男，1990年8月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人石际、祖昌英因与被上诉人付江波民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石际、祖昌英及二上诉人共同委托诉讼代理人王海燕到庭参加听证。被上诉人付江波经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加听证。本案现已审理终结。
石际、祖昌英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。石际与付江波之间不存在民间借贷法律关系。付江波故意用石际、祖昌英不住的地址，用公告方式达到石际、祖昌英二人缺席的目的。涉案借条系2016年7月29日至2016年8月1日期间付江波带人将石际强行从泗阳工地带走，用电警棍拷打石际，逼迫石际按照付江波事先写好的内容抄写的。石际因为在付江波开设的赌场内欠付赌资未能及时偿还，付江波采取高额利滚利的方式逼迫石际写下借条。石际为此将通过法律途径追究其法律责任。
付江波庭后答辩称，石际、祖昌英的陈述不属实。借款是真实的，不存在我强迫其书写。石际自称借款用途是还吊机款，但是其借条中注明的“徐工25吊机”不是他的，是他弟弟的。我没有开设过赌场，也不知道石际是否赌钱。石际、祖昌英称付江波一审提供其二人虚假地址不是事实。该地址就是其二人真实地址，付江波起诉前曾到该处找其二人要钱。一审法院到该地址送达时其二人不在家，电话打不通，故进行公告送达。
付江波向一审法院提出诉讼请求：1.判令石际、祖昌英偿还借款本金40000元及利息10200元（以60000元为基数，自借款之日按月息3分计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由石际、祖昌英告负担。
一审法院查明事实，2016年4月15日，石际向付江波借款60000元，约定还款期限至2016年6月15日，未约定借款利息。后，石际偿还付江波借款20000元，余款40000元后经付江波多次催要未果，因而成讼。石际与祖昌英于1989年2月16日登记结婚，于2016年12月20日登记离婚。涉案借款系二人婚姻关系存续期间所借。
一审法院认为，付江波与石际之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。石际未按约定期限偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还的民事责任。付江波自认石际已偿还借款本金20000元，予以确认，故付江波要求石际给付借款本金40000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于借款利息，付江波诉称双方约定涉案借款利息为月息3分，对此未提交证据予以证明，对该主张不予采信。因本案借款未约定借款利息，应视为借款期限内不支付借款利息，故付江波主张石际按照按月息3分，自借款之日计算至起诉之日借款利息10200元无事实及法律依据，不予支持。因该笔借款发生在石际、祖昌英婚姻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，应由二人共同负责偿还。判决：石际、祖昌英偿还付江波借款40000元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1056元，公告费600元，合计1656元，由石际�祖昌英负担。
二审中，石际、祖昌英为证明其上诉主张，向本院提供证据如下：
1.2017年11月13日泗洪县公安局桥南派出所出具的证明一份，证明2016年7月29日下午两点多石际被付江波从泗阳的工地工地带到泗洪圣马可小区，逼迫写了涉案借条。后还了10000元，没有打条据。借条的落款时间2016年4月15日是按照付江波的要求写的，其实是赌债。
2.2017年11月25日南京市公安局化学工业园区分局西厂门派出所出具的接处警工作登记表，证明存有录音资料的手机被偷，无法提供相关录音证据。
付江波质证意见：对证据1，与本案没有关系。只能证明石际在2016年8月1日期间被人带走，不能证明系被付江波带走；证据2不予认可，与本案没有关系。
本院认证意见：对证据1，真实性予以认定，但该证据不能证实涉案借条系2016年8月1日前�被付江波逼迫出具；对证据2，真实性予以认定，但关联性无法认定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
二审中，石际申请对涉案借条的形成时间进行鉴定，付江波表示同意。
本案二审的争议焦点为：石际与付江波之间是否存在借贷关系，数额如何确定。
本院认为，付江波主张其与石际之间存在60000元的借贷关系，有石际出具的借条加以证实。石际对该借条无异议，应予认定。石际主张该借条系被付江波限制人身自由期间被逼迫出具，对此提供的证据不足以证实该主张，付江波也不予认可，本院难以支持。诉讼中，石际申请对借条的形成时间进行鉴定，虽然付江波也表示同意，但根据本案查明的事实，仅凭石际的口头陈述不足以使人对借条的形成时间产生合理怀疑，故其申请不符合法律规定，本院�予准许。
综上，石际、祖昌英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1056元，由上诉人石际、祖昌英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 丹
第5页/共5页
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第137号
原告张传武。
委托代理人代峰，系山东青城律师事务所律师。
被告曹仁强。
被告姜秋霞。
本院在审理原告张传武诉被告曹仁强、姜秋霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张传武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
代理审判员 刘思宏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔丽琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒲钜伟，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲钜伟信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒲钜伟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,064.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5639号
原告：刘云，女。
委托代理人：雷崇选，系原告刘云丈夫。
被告：赵香玲，女。
被告：刘凯，男。
二被告共同委托代理人：郭雪娟，山西近道律师事务所律师。
原告刘云诉被告刘某某、赵香玲、刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，被告刘某某因病去世，其继承人有：妻子赵香玲、母亲闫引联、儿子刘凯。闫引联、刘凯表示放弃继承遗产。原告刘云委托代理人雷崇选，被告赵香玲、刘凯的委托代理人郭雪娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘云诉称：2015年，被告因家庭经营的鞋店资金周转不畅向原告借款180000元。现原告生病急需用款，多次向被告催要被告拒不归还。为维护自身合法权益，现请求依法判令:被告共同清偿借款本金180000元及至款还清之日的利息。
原告为证明自己的主张在举证期内向本院提交借据四份。
被告赵香玲、刘凯对原告提供的证据均无异议。
被告赵香玲、刘凯辩称：被告借款属实。因刘某某已于2016年11月25日去世，被告刘凯作为继承人自愿放弃对其遗产的继承，故对2015年12月28日和2016年元月22日的两笔债务不承担偿还责任，其余债务依法判决。
本院经审查认为，原告提供的证据，双方当事人均无异议，且来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年5月3日、8月5日，刘某某与被告赵香玲、刘凯分别向原告借款50000元、70000元，并出具借据：“今借到刘云现金伍万元整，（月息一分五厘），借款人赵香玲、刘某某、刘凯”，“今借到刘云现金柒万元，月息一分五厘，借款人赵香玲、刘某某、刘凯”。2015年12月28日、2016年1月22日，被告赵香玲、刘某某又分别向原告借款50000元、30000元，并出具借据约定月利率1.5%。2016年12月1日，被告偿还了2016年1月22日借款本金30000元中的20000元，并将该项借款之前利息结清。审理中，被告又归还了原告利息20000元。
同时查明：刘某某的遗产有：位于运城市盐湖区潞村街银湖小区×楼东户房产一套；晋MLP×东风日产小型轿车一辆。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵香玲及刘某某尚欠原告刘云借款本金共计180000元，应予偿还。双方约定的利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因刘某某已去世，被告赵香玲作为遗产继承人及共同借款人，其承担清偿责任不限于其所继承刘某某的遗产范围，原告主张被告赵香玲归还借款本金180000元及利息，本院予以支持。被告刘凯作为2015年12月28日50000元、2016年1月22日10000元两项借款的共同借款人，应对相应本金及利息承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵香玲于本判决生效后十日内归还原告刘云借款本金180000元及利息（其中，借款本金50000元、70000元、50000元、10000元的利息分别自2015年5月3日、2015年8月5日、2015年12月28日、2016年12月2日起按月利率1.5%计算至款付清之日止，含已付的利息20000元）；
二、被告刘凯对上述借款前两项借款本金及利息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉前财产保全费820元，共计4720元，由被告赵香玲、刘凯负担。诉讼保全费1020元，由原告刘云承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张军& # xB;
代理审判员 王秀明
代理审判员 张 红 梅
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡 泽 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1724号
申请人:但松青，女，1980年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杜学财，男，1989年7月18日生，汉族，住临沂市经济开发区。
申请人但松青与被申请人杜学财买卖合同纠纷一案，但松青于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜学财所有的位于临沂市罗庄区青啤家园北区3号楼2单元2001室房产一套（所有权证号：YS604594），保全金额10万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜学财所有的位于临沂市××区××家园北区××楼××单元××室房产（所有权证号：YS604594）一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 李美君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5644号
原告：何某甲。
委托代理人：齐亚辉，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：周某。
原告何某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人齐亚辉，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在义乌市婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生下一女何某乙。原、被告在婚后感情并不好，经常发生矛盾与争吵，大概从2010年起原、被告处于分居状态，原、被告间感情已完全破裂。现诉请判决原告与被告离婚。
被告周某辩称：双方是有感情的，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。双方偶尔为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的结婚证、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活已十多年并生育一女，有较好的夫妻感情，虽为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告诉称夫妻感情已破裂依据不足，其要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年五月四日
书记员 贝康婷
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执312号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武。
委托代理人王志强。
被执行人张萌萌，男。
被执行人冯建宏，男。
被执行人李兴平，男。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与张萌萌、冯建宏、李兴平金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院作出（2017）陕0829民初111号民事判决书确定张萌萌于判决生效之日起五日内，一次性清偿陕西吴堡农村商业银行股份有有限公司借款20万元及利息，利息从2015年7月1日起至2015年9月10日止，按月利率11.12‰计算，从2015年9月11日起至清偿完毕之日止，按逾期利率16.68‰计算。冯建宏、李兴平负连带清偿责任。案件受理费4300元，由张萌萌、冯建宏、李兴平负担。判决书发生法律效力后，三被执行人未主动履行义务，陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，经查，该申请不违反有关法律的规定，本院予以准许。执行费2900元，由被执行人张萌萌承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年十月十三日
书记员 薛维国
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3235号
李倩：
你抚养费纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111执3235号执行案件已经全部执行完毕，于2017年11月17日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执1115号
申请执行人青海世全集团融资担保有限公司
被执行人西宁城北尚亿建材经营部
被执行人柯正霖
被执行人曾海燕
被执行人曾俊英
被执行人柯金妹
本院在执行申请执行人青海世全集团融资担保有限公司与被执行人西宁城北尚亿建材经营部、柯正霖、曾海燕、曾俊英、柯金妹借款合同纠纷一案中，本案执行中查明,被执行人名下无财产可供执行，该案在审理过程中保全房产均设定了抵押贷款。我院对被执行人柯正霖采取了强制执行措施；行政拘留十五日。被执行人柯正霖主动联系申请执行人要求协商解决，申请执行人亦表示同意。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。故申请执行人要求终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 唐玉芳
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1182行初17号
原告王海顺，男，1958年5月29日出生，汉族，现住景县.
委托代理人乐祥立，北京京云律师事务所律师。
被告景县人民政府。
法定代表人：平荣峰，该县县长。
委托代理人ＸＸ，景县人民政府法制办公室主任。
委托代理人郝斌，河北正晨律师事务所律师。
第三人河北三信金属结构集团有限公司。
法定代表人魏可义，该公司经理。
委托代理人张宝君，该公司法律顾问。
原告王海顺诉被告景县人民政府土地行政管理一案，衡水市中级人民法院以（2017）冀11行辖17号行政裁定书指定本案由深州市人民法院管辖。本院于2017年8月4日立案，于2017年8月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关法律手续。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告王海顺及其委托代理人乐祥立、被告委托代理人ＸＸ、郝斌、第三人委托代理人张宝君等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系衡水市景县广川镇房吕村村民，2015年8月，原告向被告申请政府信息公开，要求公开第三人建设的工业园区地块取得的国有土地使用权证以及办理该证所依据的申请材料。该案经衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第75号行政判决和河北省高级人民法院（2016）冀行终256号行政判决书判决生效，后经原告申请强制执行，被告向原告提供了国有土地使用证复印件。原告认为，在原告毫不知情的情况下，被告为第三人办理了景国用（2016）第C019号国有土地使用权证，侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实、依法撤销被告为第三人颁发的涉案土地使用证。
为支持其诉讼请求，原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第75号行政判决书
2、河北省高级人民法院（2016）冀行终256号行政判决书
被告辩称：原告与本案没有利害关系，涉案颁证行为没有侵犯原告的合法权益，经查询涉案国有土地使用证的登记档案，依据《土地登记办法》和2004年施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条等相关法律规定，该证在办理过程中事实清楚、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、土地登记审批表
2、土地登记申请书
3、河北省人民政府建设用地批复文件
4、国有土地使用权出让审批卡
5、建设用地规划许可证
6、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书
7、国有建设用地使用权出让合同
8、地籍调查表
第三人辩称：被告作出的涉案颁证行为程序合法、事实清楚，原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证：对原告提交的1-2份证据，对其真实性本院予以采信；对被告提交的1-8份证据，证明了被告为第三人颁发涉案土地使用证的过程，证据来源真实合法，对以上证据的真实性本院依法予以采纳。
经审理查明，原告系衡水市景县广川镇房吕村村民。于2016年4月19日被告为第三人颁发了景国用（2016）第C019号涉案国有土地使用权证。原告以衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第75号行政判决书和河北省高级人民法院（2016）冀行终256号行政判决书（上述判决事由均为涉案土地的信息公开）判决执行后方知涉案颁证行为侵犯其合法权益为由起诉，要求撤销涉案土地使用证。在诉讼中原告未提交合法有效的证据证实其对涉案土地拥有合法使用权。被告提交的涉案土地登记档案中显示，涉案土地在进行涉案登记时已变为国有用地
本院认为，行政诉讼法第二条规定，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案的原告作为涉案土地的所在地村民在涉案土地信息公开案件中有获得涉案土地相关信息的知情权，但知情权并不代表其对涉案土地拥有法律意义上的实体权利，原告也未提交任何合法有效的证据证实其对涉案土地拥有合法的其它权利，故被告为第三人颁发的涉案土地使用证并未侵犯其合法权益，其与涉案土地的发证行为没有法律上的利害关系，其起诉依法应予驳回。第三人辩称原告起诉已超过法定起诉期限没有事实依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第十项的规定，裁定如下：
驳回原告王海顺的起诉。
退还原告王海顺，由原告王海顺在裁定书生效后三日内到法院自行领取。如不服本裁定，可
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 杜凤双
人民陪审员 高冰慧
人民陪审员 贾志广
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白文政
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3577号
原告：娄方成，男，1984年1月6日生，汉族，居民，住云南省昭通市彝良县。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告：王文兵，男，1968年1月9日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被告：江苏装饰幕墙有限公司，住所地南京市中山北路223号六层。
法定代表人：夏立友，该公司董事长。
被告：孙宏兵，男，1974年4月5日生，汉族，居民，住江苏省姜堰市。
原告娄方成与被告王文兵、江苏省装饰幕墙工程有限公司（以下简称幕墙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依被告王文兵申请，依法追加孙宏兵为共同被告,并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄方成的委托代理人周达华、被告王文兵的委托代理人李冬明、被告孙宏兵到庭参加诉讼，被告幕墙公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告娄方成向本院提出诉讼请求:判决被告向原告连带支付欠发工资30230元及逾期利息。事实与理由：2015年7月30日，原告被被告王文兵招用到被告在灌南县人民医院工地做工，双方口头约定工资260元每天，双方没有签订书面合同，工地管理人员为施学明。工作期间原告能按被告要求完成工作任务，被告没有按时发放工资，2015年工资全部结清，2016年尚欠30230元没有发放。2016年8月底。因原告索要工资，被告王文兵解除了与原告之间的劳务关系。因被告幕墙公司将工程违法分包给没有资质的王文兵施工，应当对原告的工资承担连带给付责任，请求判如所请。
被告王文兵辩称，我方将涉案工程以包清工的形式发包给被告孙宏兵，孙宏兵又将包清工部分全包给了原告施学明，原告施学明是包清工部分的实际施工人，原告实际受雇于施学明，按照合同的相对性，原告应起诉施学明要求给付工资。而施学明可以起诉要求给付相应的工程款。我方工程款己按相应工作量超量给付了，不欠付工程款及工人工资，且幕墙公司不欠付我方工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告幕墙公司辩称，我公司己按约将应付工程款全部支付给王文兵，施学明等是否在涉案工程上做工，与谁形成劳务关系，应得工资多少，我公司不清楚，因己支付工程款，不应该承担劳务工资。
被告孙宏兵辩称，施学明在涉案工地上做带班不是事实。当时本人与王文兵签订了合同，经人介绍认识了施学明，当时讲好工程全部委托给施学明，所有工程款也都是由施学明经手，在施学明施工期间，王文兵并没有把应该给施学明的工程款支付到本人账户，所有工程单价施学明是知道并且认可的，至于组织多少工人施工是施学明自己的事情，工程款根据合同中签订的工程量结算，而且我签订的合同中没有约定的内容施学明也做了，具体工程造价是施学明与王文兵谈的，不管付哪一笔款，本人均不知情，这个工程实际上是施学明全权代理我履行了合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的工资汇总，施学明签字的工资欠付证明，施工耗材、房租水电、伙食以及荆新坤工伤前期垫付资金证明，考勤表，施学明个人记账册，江苏省装饰幕墙有限公司灌南项目总工资发放表等证据，因被告不予认可，且均为施学明个人制作，无项目部或公司公章，本院不予认定；对原告提供的朱华军证明、手机短信截图、伸缩缝零工详单、通话录音等证据，因被告不予认可，且无法达到原告所述被告欠付劳务费的证明目的，对以上证据的证明效力本院不予认定。对王文兵提供的授权委托书、王文兵与孙宏兵的合同、幕墙公司提供的工程款支付凭证、王文兵提供的施学明签字的工程款领条、劳务单价协议，结合原、被告陈述及质证情况，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：幕墙公司将承建的灌第一人民医院的幕墙工程分包给被告王文兵。2015年7月28日，王文兵与孙宏兵签订承包合同，约定承包方式为包清工，工程总工期为180天，工程内容包括玻璃幕墙、铝板幕墙、雨棚，双方对工程款及支付方式进行了约定。
经王文兵朋友介绍，施学明带领六人于2015年7月30日进入灌第一人民医院工地接手孙宏兵按包清工合同进行施工，进入工地时孙宏兵、王文兵、朱华军及介绍人均在场。施工期间，施学明负责工人的工作安排、考勤、食宿及劳务费发放。此期间，施学明不定期以打收条的方式从王文兵处领取工程款。因施学明不认可孙宏兵与王文兵之是签订的工程单价及支付方式，2015年12月13日，王文兵与施学明签订灌南县医院门诊楼劳务单价协议，对付款进度重新约定。2016年8月施学明带领工人离开涉案工地，此时工程尚未完工。现包括施学明在内的十四名原告提起诉讼，要求被告幕墙公司、王文兵承担给付劳务费的连带责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告以本人签字确认的月工资表中实发金额为依据，要求被告发放由施学明制作的欠付劳务费总额。因该工资表由施学明个人制作，无项目部及公司印章；工资表2016年6月至8月荆新坤均为满勤，而在施学明制作的考勤表中，该时段内荆新坤为工伤住院及休养期间未出勤，证据间无法相互印证；根据原、被告陈述，原告提供的通话录音，以及王文兵与施学明签订的工程单价协议，施学明不定时以领条方式从王文兵处按完成工程数量结算工程款，施学明从王文兵处领取的工程款发放给工人的数额及比例均由施学明负责，即王文兵与施学明之间未曾按月以工资表为准结算工人劳务费。综上，对原告据以主张的月工资表的证明效力本院不予认定，原告主张被告欠付劳务费的证据不足，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告娄方成的诉讼请求。
案件受理费556由原告娄方成负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费556元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 刘胜男
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 高维香
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 婷
附录
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1951号
申请执行人：常州市住房保障中心，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路***号。
法定代表人：王剑波，该中心主任。
委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
被执行人：陶春红，女，1961年4月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
常州市住房保障中心与陶春红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初5094号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陶春红应于判决发生法律效力之日起三十日内从承租的常州市景秀世家17幢606室房屋内迁出，并将房屋返还给常州市住房保障中心；应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市住房保障中心支付租金3080元，并按照每月56元的标准支付自2016年10月1日起至实际返还房屋之日止的租金；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由陶春红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月25日日作出(2017)苏0402执1951号执行决定书，决定将被执行人陶春红纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执1951号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院于2017年9月25日张贴公告，责令被执行人于2017年10月9日前从承租的常州市景秀世家17幢606室的房屋内迁出，并将房屋返还给常州市住房保障中心，但被执行人未履行。本院于2017年12月16日组织对被执行人陶春红承租的坐落于常州市景秀世家17幢606室的房屋进行腾退，将现场调查发现被执行人无其他居住房屋且患有严重疾病，暂不具备执行条件。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月十八日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1951号申请执行人：常州市住房保障中心，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路***号。法定代表人：王剑波，该中心主任。委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。被执行人：陶春红，女，1961年4月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。常州市住房保障中心与陶春红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初5094号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陶春红应于判决发生法律效力之日起三十日内从承租的常州市景秀世家17幢606室房屋内迁出，并将房屋返还给常州市住房保障中心；应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市住房保障中心支付租金3080元，并按照每月56元的标准支付自2016年10月1日起至实际返还房屋之日止的租金；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由陶春红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案执行。执行过程中，本院于2017年9月25日日作出(2017)苏0402执1951号执行决定书，决定将被执行人陶春红纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执1951号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院于2017年9月25日张贴公告，责令被执行人于2017年10月9日前从承租的常州市景秀世家17幢606室的房屋内迁出，并将房屋返还给常州市住房保障中心，但被执行人未履行。本院于2017年12月16日组织对被执行人陶春红承租的坐落于常州市景秀世家17幢606室的房屋进行腾退，将现场调查发现被执行人无其他居住房屋且患有严重疾病，暂不具备执行条件。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一八年一月十八日书 记 员  邹 鑫
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执432号
申请执行人：王永光，男，汉族，1970年12月3日出生，公司职工。
被执行人：巴达胡，男，蒙古族，1974年2月6日出生，个体。
被执行人：娜日苏，女，蒙古族，1977年11月16日出生，系巴达胡妻子。
本院在执行王永光与巴达胡、娜日苏民间借贷纠纷一案中，本案已对被执行人财产进行处置，现双方已达成和解协议，申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一八年二月六日
书记员 高晨乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第649号
申请执行人沈彪。
被执行人北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路全景大厦二楼。
法人代表人：张一明，董事长。
本院受理沈彪申请执行北海实业开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为897587.59元。在执行过程中，被执行人可供执行的财产已被北海市中级人民法院查封并处置，所得款项待中院分配后才能执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第106号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第106号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年八月十二日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申748号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正宏，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李先，女，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛梅，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒯从权，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人杨正宏因与被申请人李先、薛梅、蒯从权民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民一终字第04535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨正宏申请再审称，原判决在无任何证据支持的情况下，仅凭李先的口头反驳将李先的举证责任分配给杨正宏，违背了法律适用规则。原判决认为案涉《担保借款合同》未约定保证期限，将本案的保证期限错误的认定为六个月，适用法律错误。
李先提交意见称，原判决认定案涉《担保借款合同》条款内容不能约束李先完全正确，该合同并无李先签字系杨正宏伪造。杨正宏未提供原始《担保借款合同》，故无法确切了解关于担保期限的约定，其主张本案属于约定不明的情况属于对担保法相关司法解释的曲解。
本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李先在原审期间主张《担保借款合同》并无其签字，且该份合同系杨正宏伪造，对于上述事实应当由李先提供证据加以证明。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 峰
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张海琴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1114号
原告：林小音，女，1971年6月3日出生，汉族，住江山市区。
原告：潘小荣，男，1971年10月29日出生，汉族，住江山市区。
共同委托诉讼代理人：余胜，浙江远图律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被告：徐小贞，女，1977年3月19日出生，汉族，现住江山市区。
委托诉讼代理人：毛孝文（系被告丈夫），男，现住江山市区。
原告林小音、潘小荣与被告徐小贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告林小音、潘小荣的共同委托诉讼代理人周雄伟、被告徐小贞及其委托诉讼代理人毛孝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小音、潘小荣向本院提出诉讼请求：要求被告承担违约责任向原告支付逾期付款违约金32550元。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订《房地产买卖合同》一份，原告将位于江山市鹿溪南路227幢B座一单元401室和储藏室以150万元的价格转让给被告。合同第四条约定：买方在签订之日支付10万元定金，2017年10月15日前双方办理过户时支付35万元，余款105万元于贷款下来或以现金支付于2017年12月15日前付清，银行实际贷款如与合同约定的贷款数额之间有差额，差额部分由买方以现金支付。合同第八条第四款约定：过户后买方不能按期向卖方付清房款，每逾期一日，由违约一方向守约方支付该房地产价余款千分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行了全部义务，于2017年10月9日办理了过户手续并交付了房屋，但被告未能按约支付购房余款105万元。在2017年12月15日前，原告曾多次提醒被告按期付款，告知自己对该款有安排不能耽误。但期限届满后，被告却以银行贷款没有下来为由未付也未以现金支付。被告的行为已经构成违约，原告便要求被告承担违约责任，但没有结果，故原告提起本案之诉。
原告向本院提交《房地产买卖合同》及招商银行历史交易明细表各一份，证明被告在2018年1月16日才向原告支付房屋余款105万元，已超出合同约定的支付时间，已属违约。
被告徐小贞辩称，原告所述的购房、过户及付款等情况均属实。在签订合同时，关于购房余款的支付时间，中介最初提出最多半个月银行就可以放款，但被告丈夫认为起码需要两个月银行才能放款，所以最终约定在2017年12月15日前支付。但被告并非有钱而不付给原告，也非因被告夫妻信用差或提交资料不齐全等个人原因导致银行没有放款，而是因银行内部政策原因才没有及时放款。为此，被告夫妻曾与银行多次沟通，甚至去找过银行行长。根据合同第八条第五款规定，因不可抗拒因素对房地产转让有影响，而导致交付延期或导致银行放款延迟的，则不可视作双方违约。因此，被告认为并非因其个人原因导致延迟付款，其并未违约。在二手房交易市场，因银行原因导致延迟付款的情况非常普遍，卖方也通常不会追究。但是，银行延迟放款毕竟也给原告造成了一定的损失，被告愿意支付5000元以弥补原告精神损失。
被告徐小贞未在本院指定期限内提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对该证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年9月28日，原、被告签订《房地产买卖合同》一份，约定由被告购买两原告位于江山市区，总价款为150万元，于2017年9月28日支付10万元，于2017年10月15日前双方到场办理过户时支付首期房价款（含定金）共计45万元，余款105万元于贷款下来或以现金方式于2017年12月15日前付清；过户后被告不能按期向原告付清房款或原告不能按期向被告交付房地产时，每逾期一日，由违约一方向守约方支付该房地产价余款千分之一的违约金；如因人力不可抗拒因素（政策变动或自然灾害），对房地产转让产生影响，而导致交付延期的，或导致银行放款延迟的，则不可视作买卖双方违约等。合同签订后，双方于2017年10月9日办理了房屋过户手续，被告依约支付了首期款45万元。2018年1月16日，银行将被告按揭贷款的105万元支付至原告林小音账户上。
本院认为，本案争议为被告延迟支付购房余款是否存在违约。原告认为被告在2018年1月16日支付购房余款，比合同约定的2017年12月15日延迟了一个月，被告存在违约。被告认为双方约定的付款时间是预估的银行放款时间，因银行内部原因才导致延迟放款，而非因其个人原因造成，故其不存在违约。本院认为，根据二手房交易惯例，购房者以按揭贷款方式支付首付款外的其他房款的，其约定的付款时间是预估银行可发放贷款的时间，但银行贷款手续的审批及放款非购房者所能控制，是由银行的客观操作规程决定的。本案购房余款由银行直接汇入原告林小音账户，说明原告是认可被告以按揭贷款方式支付购房余款的，这也是银行在二手房按揭贷款中的常见发放方式。现原告无其他证据证明因被告个人原因才造成银行延迟放款，故其主张被告违约依据不足，本院不予支持。但被告如自愿进行补偿，本院不作干涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林小音、潘小荣的诉讼请求。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告林小音、潘小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈佳昱
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1485号
原告：东莞市永固绝缘材料有限公司。
被告艾科索光电科技（无锡）有限公司。
原告东莞市永固绝缘材料有限公司（以下简称永固公司）诉艾科索光电科技（无锡）有限公司（以下简称艾科索公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永固公司的委托诉讼代理人吴仁云到庭参加了诉讼。被告艾科索公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永固公司诉称：艾科索公司向永固公司购买胶水，至今尚结欠永固公司货款415886.2元，故请求判令：艾科索公司立即支付永固公司货款415886.2元。
被告艾科索公司未作答辩。
经审理查明：落款时间为2015年4月10日永固公司2011年—2013年7月对账单显示：客户艾科索公司截止2013年6月25日累计欠款金额415886.2元。需方艾科索公司和供方永固公司均盖章确认。
上述事实，有对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告艾科索公司经本院合传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相应质证权利的放弃。本院将依据现有证据做出裁判，根据现有证据，艾科索公司结欠永固公司货款415886.2元的事实可以认定。艾科索公司收货后应及时支付货款，故永固公司要求艾科索公司支付货款415886.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
艾科索光电科技（无锡）有限公司于本判决生效之日起10日内给付东莞市永固绝缘材料有限公司货款415886.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为7538元，公告费300元，合计7838元，由艾科索光电科技（无锡）有限公司负担（此款已由东莞市永固绝缘材料有限公司预交，艾科索光电科技（无锡）有限公司应负担的7838元于本判决生效后10日内直接给付东莞市永固绝缘材料有限公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴昊天
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8485号
原告：佛山市金红棉服饰有限公司，住所广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼三楼，统一社会信用代码91440604746293444C。
法定代表人：邹良金。
委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东东成律师事务所律师助理。
被告：ＸＸ取，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢华强，广东嘉进律师事务所律师。
原告佛山市金红棉服饰有限公司（以下简称金红棉公司）诉被告ＸＸ取劳动争议一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：ＸＸ取等99名员工于2017年5月10日申请劳动仲裁，ＸＸ取请求裁决金红棉公司支付工资2016年4月2687元、5月2746元、10月2300元、2017年1月892元、2017年2月930元、2017年3月3500元、2017年4月3500元，合计16555元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出佛禅劳人仲案非终字[2017]585号仲裁裁决书，裁决：金红棉公司向ＸＸ取支付工资16555元。
3、诉讼请求：原告在2017年6月16日收到裁决书后，于2017年7月3日向本院起诉，请求判决：（1）原告无需支付被告工资16555元；（2）本案诉讼费由被告承担。
4、原告于2003年1月15日登记成立，经营范围为生产销售针织。
5、原、被告之间曾存在劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件，被告的身份证复印件。
2、佛禅劳人仲案非终字[2017]585号仲裁裁决书及送达回证。
3、快递邮单。
4、法院诉讼材料接收凭证。
被告认为，对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议。
被告提交了如下证据：
1、银行流水。
2、在职人员、离职人员说明表。
原告认为，对证据1的真实性无异议；对证据2有异议。
本院向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了下列证据：原告与员工劳动争议仲裁案件的庭审笔录、原告向仲裁机构提交的答辩状、2015年8月份至2017年5月份员工未发工资明细。
原告对上述证据的真实性无异议。
被告对本院调取的庭审笔录无异议，对原告提交的答辩状、2015年8月份至2017年5月份员工未发工资明细有异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于仲裁时效的问题
原告认为，原告没有拖欠工资数额与被告主张的工资数额不符，且被告的主张已超过一年的仲裁时效。另外，被告并未实际上班，且早已离职，没有工资报酬。
被告认为，仲裁裁决合法合理，请法院依法予以维持。被告提供了证据1、2证明。
本院经审查后认为，原、被告确认双方存在劳动关系的事实。被告在劳动仲裁申请中称于2013年9月1日入职原告，从事理货工作，至今仍在职。因原告作为用人单位在诉讼中没有举证证明被告工作年限的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对被告至今仍在职的主张，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的规定，原告称被告的申请已超过一年仲裁申请时效的抗辩意见不成立，本院不予支持。
二、关于双方的工资报酬争议。
对于原告在仲裁审理过程中提交的《2015年8月份至2017年5月份员工未发工资明细》，被告不予认可，因该证据是原告单方制作，且原告未提供相关证据对此予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，原告应承担举证不能的责任。对于被告不确认的部分月份工资数额，应采信被告主张的拖欠工资数额。对原告不支付被告拖欠工资16555元的请求，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告佛山市金红棉服饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告ＸＸ取支付2016年4月至2017年4月期间的工资16555元；
二、驳回原告佛山市金红棉服饰有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费5元，由佛山市金红棉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年九月十三日
书记员 叶萃颖
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执52号
申请执行人孙文义，男，汉族，1961年12月2日出生，系杭锦旗呼和木独镇政府职工。
被执行人李明，男，汉族，1973年11月2日出生，系杭锦旗林业局职工。
孙文义申请执行李明追偿权纠纷一案，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人孙文义撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月十二日
书记员 伊日贵
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2184号之一
原告：韶关市鑫美五交化有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区北江路28号世纪广场首层30号商铺。
法定代表人：艾立群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：彭生荣，男，1968年12月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：彭倩，女，1990年1月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，系彭生荣的女儿。
被告：广东腾越建筑工程有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园员工宿舍201-205室。
主要负责人：杨德运。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周倩，该公司职员。
被告：韶关市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市西联镇芙蓉新村西联碧桂园销售中心内201室。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋华、陈植林，该公司职员。
原告韶关市鑫美五交化有限公司诉被告彭生荣、广东腾越建筑工程有限公司韶关分公司、广东腾越建筑工程有限公司、韶关市碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，审理过程中，原告韶关市鑫美五交化有限公司向本院申请撤回对被告韶关市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市鑫美五交化有限公司撤回对被告韶关市碧桂园房地产开发有限公司的起诉。
审判员 朱建祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 骆佩雯
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执543号
申请人王鹏飞，男，汉族，1967年10月17日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，手机号：138XXXX****。
被执行人阿拉吞米都嘎，女，蒙古族，1971年7月22日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，手机号：150XXXX****。
王鹏飞申请执行阿拉吞米都嘎民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院（2016）内0625执543号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月十三日
书记员 伊日贵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12957号
原告：天津市南开区嘉陵道房管站，住所地天津市南开区雅安道**号。
法定代表人：王亚楠，站长。
委托诉讼代理人：谢桂荣，该站管理组长。
被告：田玲，住天津市南开区。
本院受理原告天津市南开区嘉陵道房管站与被告田玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告天津市南开区嘉陵道房管站于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市南开区嘉陵道房管站自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区嘉陵道房管站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市南开区嘉陵道房管站负担。
代理审判员 王冠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6016号
申请执行人庞光革，男，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人王义安，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆元迪房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码91500106663568414D。
法定代表人：曹均，重庆元迪房地产开发有限公司经理。
被执行人王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：王俊博，职务不详。
本院在执行庞光革与王义安、王俊博、重庆元迪房地产开发有限公司、重庆翁达物业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查：被执行人王义安、王俊博、重庆元迪房地产开发有限公司、重庆翁达物业发展有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年12月25日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年12月25日，被执行人王义安、王俊博、重庆元迪房地产开发有限公司、重庆翁达物业发展有限公司尚欠申请执行人借款本金2000000元及利息（按判决计算），迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担诉讼费18640元，另向本院支付申请执行费28000元。
本院认为，被执行人王义安、王俊博、重庆元迪房地产开发有限公司、重庆翁达物业发展有限公司现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6016号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张雨竹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2474号
原告：张培斌，男，壮族，1982年5月2日出生，住广西壮族自治区靖西县。
委托诉讼代理人：黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
被告：黄庆亮，男，汉族，1987年6月2日出生，住广东省茂名市电白区。
原告张培斌诉被告黄庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告张培斌的委托诉讼代理黎海平到庭参加诉讼，被告黄庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培斌诉称：原、被告因相邻开店认识，被告多次以资金周转为由向原告借款，至2016年6月7日，被告共向原告借款人民币100000元，被告出具《借条》确认，并承诺在2016年7月7日还清，逾期则以本田新车抵扣。但被告没有依约还款也没有以本田新车抵债，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告黄庆亮立即归还原告借款100000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利息双倍计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄庆亮不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告张培斌与被告黄庆亮因在相邻店铺经营生意而认识。2015年起，被告黄庆亮因经营生意资金周转需要，其三次向原告张培斌借款现金合计60000元，原告还于2016年2月18日通过银行转账方式向被告黄庆亮转账30000元。2016年6月7日，原告张培斌向被告黄庆亮转账10000元。同日，经双方结算，被告黄庆亮出具借据一份给原告张培斌收执，确认欠原告借款共计人民币100000元，双方并约定借款期限从2016年6月7日到2016年7月7日止，若逾期还款则以本田新车抵扣，被告黄庆亮并在借据上签名按捺指印，双方未书面约定借款利息。借款到期后，被告黄庆亮并未依约还款，亦未依约以车辆抵债。因基于信任关系，原告还分别于2016年8月3日、2016年11月4日、2016年12月12日和2017年1月5日向被告黄庆亮转账借款18000元、35000元、25000元和15000元，共计转账借款93000元。借款后，被告黄庆亮分别于2016年9月1日向原告转账偿还借款10000元；于2016年9月10日向原告转账偿还借款30000元；于2016年9月13日向原告转账偿还借款21000元；于2016年11月28日向原告转账偿还借款10000元；于2017年1月22日向原告转账偿还借款10000元，以上共计偿还借款81000元。之后，原告张培斌继续向被告黄庆亮催讨剩余借款无果。原告张培斌为此诉至本院，请求办理。
以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件、中国建设银行活期个人交易明细以及本案庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张培斌主张被告黄庆亮尚欠其借款本金112000元中的100000元，有被告黄庆亮出具的借据和原告提供的银行流水清单证实，事实清楚，证据充分，且被告黄庆亮亦无提出异议，本院予以认定。原告张培斌请求被告黄庆亮偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原告张培斌主张借款利息按照银行同期同类贷款利息双倍计算，因原、被告并未书面约定借款利息，原告该项诉请于法无据，本院不予支持，予以驳回。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案的借款利息应按照年利率6%计算，从逾期之日起（即本案起诉之日）计至还清借款之日止。被告黄庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄庆亮在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张培斌偿还借款100000元及利息（按照年利率6%计算，从2017年7月21日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告张培斌的其他诉讼请求。
如果被告黄庆亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄庆亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟铸诚
北京市朝阳区人民法院
执行裁�书
（2017）京0105执17721号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：刘金山，男，1989年05月02日出生，彝族，住四川省会东县。
被执行人二：雷雨容，女，1990年12月22日出生，汉族，住四川省会东县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与刘金山、雷雨容金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法�供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初27030号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执行裁�书（2017）京0105执17721号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：刘金山，男，1989年05月02日出生，彝族，住四川省会东县。被执行人二：雷雨容，女，1990年12月22日出生，汉族，住四川省会东县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与刘金山、雷雨容金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法�供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初27030号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1430号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人李孝君。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人李孝君金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第732号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年4月16日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人张水田暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第732号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执恢130号
申请执行人:李知锦。
被执行人：李知明。
被执行人：李竹花。
本院在执行申请执行人李知锦与被执行人李知明、李竹花民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民二初字第143号民事判决书，向被执行人李知明、李竹花送达执行通知书，限其给付申请执行人李知锦借款372000元、案件受理费6880元及迟延履行期间的债务利息，财产保全费2380元，并负担执行费5619元的。在执行过程中，本院于2017年3月7日查封李知明位于嘉禾县珠泉镇某路某号房屋。现查明被执行人李知明、李竹花暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执恢130号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘ＸＸ
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18509号
申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路北与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼1210，统一社会信用代码914403000649907951。
法定代表人刘锋。
被执行人深圳市壹时通供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区下梅林碧云天天字楼2栋202室，统一社会信用代码91440300778776774W。
法定代表人梅建军。
被执行人梅建军，男，汉族，1967年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人韩卓希，女，汉族，1981年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第9737号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付200万元及利息，案件受理费11880元由被执行人承担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，本案目前暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二0一七年十一月二十日书记员冯杰
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321财保57号
申请人：童永昌，男，1971年6月15日出生，汉族，永昌县人。
被申请人：赵吉明，男，1975年3月7日出生，汉族，永昌县人。
申请人童永昌于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵吉明在中国工商银行永昌县支行账号为×××的银行账户存款34000元采取保全措施。申请人童永昌以杨磊所有的×××号”猎豹牌”小型客车一辆，价值约90000元予以担保。
本院经审查认为，申请人童永昌与被申请人赵吉明因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人赵吉明在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人童永昌的债权受损。现申请人童永昌为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵吉明在中国工商银行永昌县支行账号为×××的银行账户存款34000元，期限从冻结之日起至2018年6月19日止。
案件申请费420元，由申请人童永昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员藏明
二〇一七年十二月十九日
书记员王燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321财保57号申请人：童永昌，男，1971年6月15日出生，汉族，永昌县人。被申请人：赵吉明，男，1975年3月7日出生，汉族，永昌县人。申请人童永昌于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵吉明在中国工商银行永昌县支行账号为×××的银行账户存款34000元采取保全措施。申请人童永昌以杨磊所有的×××号”猎豹牌”小型客车一辆，价值约90000元予以担保。本院经审查认为，申请人童永昌与被申请人赵吉明因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人赵吉明在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人童永昌的债权受损。现申请人童永昌为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵吉明在中国工商银行永昌县支行账号为×××的银行账户存款34000元，期限从冻结之日起至2018年6月19日止。案件申请费420元，由申请人童永昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员藏明二〇一七年十二月十九日书记员王燕荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第65号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人苏建丽。
被执行人于斌。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年7月10日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第209号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年11月4日作出烟芝政征补（2013）第209号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人苏建丽名下的座落于新明街23-12号房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及其附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币645398元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为人民币4646元。上述款项合计人民币651044元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为105.94平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算。E地块安置房的临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人苏建丽及利害关系人于斌自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第209号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人苏建丽、于斌在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第209号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年八月八日
书记员 陈 颖
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1758号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨恭齐，男，1961年10月25日出生于甘肃省兰州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为甘肃省兰州市。曾因犯敲诈勒索罪，于2002年6月5日被判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月26日被羁押，同年3月2日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人戴颖周,北京颖周律师事务所律师。
被告人葛刘安，男，1971年1月22日出生于山西省闻喜县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为山西省闻喜县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月26日被羁押，同年3月2日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人魏立,北京市博昌律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人杨恭齐、葛刘安犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓涵出庭支持公诉，被告人杨恭齐及其辩护人戴颖周、被告人葛刘安及其辩护人魏立到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年1月至2月间，被告人杨恭齐、葛刘安谎称能够使位于本市海淀区香山门头村的库房免于拆除向被害人李某（男，38岁）索要办事费用，后李某在本市海淀区北京农商银行四季青支行等地以现金及转账方式向二被告人共支付人民币43万元。
被告人葛刘安于2017年1月26日被公安机关抓获，并于当日协助民警将被告人杨恭齐抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。涉案钱款均被二被告人用于个人花销，至今尚未退赔。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杨恭齐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人杨恭齐、葛刘安定罪处罚。
被告人杨恭齐及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人戴颖周发表的辩护意见为，被告人杨恭齐到案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
被告人葛刘安及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人魏立发表的辩护意见为，被告人葛刘安到案后认罪态度较好，有立功情节，此次犯罪系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人杨恭齐、葛刘安于2016年1月至2月间，谎称能够使位于本市海淀区香山门头村的库房免于拆除向被害人李某索要办事费用，后李某在本市海淀区北京农商银行四季青支行等地以现金及转账方式向二被告人共支付人民币43万元。
被告人葛刘安于2017年1月26日被公安机关抓获，并于当日协助民警将被告人杨恭齐抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。现涉案钱款未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人杨恭齐、葛刘安的供述，被害人李某的陈述及辨认笔录，证人刘某、张某、王某、朱某的证言，银行卡交易明细，仓库着火相关情况，前科材料，受案登记表，到案经过及二被告人的身份信息等证据材料。
经法庭质证，二被告人及辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人杨恭齐、葛刘安以非法占有为目的，虚构办事能力，共同骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人杨恭齐、葛刘安犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人葛刘安协助公安机关抓获同案犯，系立功，且二被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法分别对二被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨恭齐犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2025年1月25日止；罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人葛刘安犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币十万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2024年1月25日止；罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人杨恭齐、葛刘安共同退赔被害人李某人民币四十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李文云
人民陪审员 唐福来
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕瑶菲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2267号
原告：江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人：郁梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董涛，该公司员工。
被告：杨传敏，男，1969年11月22日生，汉族，住丰县。
被告：朱守芹，女，1966年4月11日生，汉族，住丰县。
被告：杜凯平，男，1971年7月23日生，汉族，住丰县。
被告：丁秀荣，女，1971年3月1日生，汉族，住丰县。
本院在审理原告江苏倍力工程机械有限公司诉被告杨传敏、朱守芹、杜凯平、丁秀荣追偿权纠纷一案中，因原告江苏倍力工程机械有限公司在收到本院作出的补交诉讼费通知后，在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1915元，由江苏倍力工程机械有限公司负担。
审 判 长 赵志勇
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 车路平