江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1546号
上诉人（原审被告）：莫安国，男，1956年6月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人（原审被告）：黄武玲，女，1958年4月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亮，男，1982年4月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人莫安国、黄武玲因与被上诉人张亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1311民初6744号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莫安国、上诉人莫安国、黄武玲共同委托的诉讼代理人叶咏、被上诉人张亮的委托诉讼代理人王明亮出庭应诉。本案现已审理终结。
莫安国、黄武玲上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张亮承担。事实与理由:1.一审违背了“一事不再理”原则。2016年4月21日，张亮就该案向一审法院起诉，一审法院受理后于2016年8月10日作出（2016）苏1311民初2276号民事判决。2017年4月12日，宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3194号民事裁定，撤销（2016）苏1311民初2276号民事判决，由张亮按公证书申请执行。该案曾由一审法院受理并作出判决，一审法院作出（2017）苏1311执1694号执行裁定并就该案再次作出判决错误，若张亮认为宿迁市中级人民法院作出的裁定有误，应当依法提起再审。2.一审判决确认涉案借款本金为558002元错误。张亮向莫安国、黄武玲实际交付的现金为556130元，张亮虽然为莫安国、黄武玲垫付了公证费及抵押费等1872元，但该笔款项不应认定为借款本金，亦不能以此按照月息三分计算利息。3.一审判决认定涉案借款利息为月息三分错误。莫安国、黄武玲与张亮签订的《房屋抵押借款合同》明确约定月息为一分五，该借款合同合法有效，故张亮仅能要求莫安国、黄武玲按月息一分五的标准向其支付利息。对于2014年12月7日以后的未付利息亦应当按照月息一分五的标准计算。
张亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人莫安国、黄武玲的主张不能成立。一审案件审理程序合法，涉案借款本金为558002元，双方约定的借款利息为月息3分，莫安国亦一直按月息3分的标准向张亮支付利息。一审判决确认未付利息按照年息24%计算符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张亮向一审法院起诉请求：1.判令莫安国、黄武玲偿还张亮借款463000元及利息（以463000元为基数，从2014年3月18日起按月息2分计算至2017年11月17日，数额为407440元，之后利息主张至实际还款之日止）和律师费20000元；2.本案诉讼费用由莫安国、黄武玲承担。
一审法院认定事实：2010年10月20日，张亮与莫安国、黄武玲签订了一份房屋抵押借款合同，约定莫安国、黄武玲向张亮借款600000元，借款期限自2010年10月20日至2011年4月20日，共计6个月，借款月利息为1.5%，按月付息，到期还本，莫安国、黄武玲以其所有的位于宿迁市宿豫区产为其借款向张亮提供抵押担保。合同还约定，因本合同涉及到的抵押物的评价、登记、保险、中介服务费、公证费、公证执行费以及办理各项手续等一切费用由莫安国、黄武玲承担；如莫安国、黄武玲未按合同约定偿付利息，则张亮每天按应还利息的5‰收取滞纳金，如逾期超过七天，除应支付合同借款总额的30%作为违约金外，张亮有权提前收回全部借款和使用借款的利息；借款到期，莫安国、黄武玲未能按时足额还本付息，应向张亮支付合同约定的借款总额的30%作为违约金，同时按所欠款额每日千分之五的比例支付迟延履行违约金，另逾期利息按原定利息两倍照常计收；如莫安国、黄武玲有上述违约行为，应全额承担因违约给张亮造成的经济损失，其中包括：诉讼费、强制执行费、律师费等相关费用。同日，张亮与莫安国、黄武玲就上述房屋抵押借款合同办理了公证，并由江苏省宿迁市宿豫公证处出具一份具有强制执行效力的债权文书，文书字号为（2010）宿豫证经内字第36号。合同签订后，张亮向莫安国交付借款556130元，扣除了其垫付的公证费1800元及抵押登记费72元、借款手续费24000元、一个月利息18000元。同日，莫安国又向张亮出具借条一份。借款到期后，张亮同意上述借款由莫安国继续使用，延期归还。2010年11月21日至2015年10月7日，莫安国按月息18000元的标准共向张亮偿还借款利息732000元。因向莫安国、黄武玲索要借款本金及剩余利息未果，张亮于2016年4月21日向一审法院提起诉讼，一审法院受理后于2016年8月2日作出（2016）苏1311民初2276号民事判决，判决莫安国、黄武玲偿还张亮借款本金463000元及相应利息。莫安国、黄武玲不服该判决，上诉于宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2017年4月12日作出（2016）苏13民终3194号民事裁定，以双方办理了具有强制执行效力的公证文书，张亮应先向有管辖权的人民法院申请强制执行公证债权文书为由，裁定驳回张亮的起诉。张亮便又向一审法院申请强制执行（2010）宿豫证经内字第36号公证债权文书，一审法院于2017年10月25日作出（2017）苏1311执1694号执行裁定书，裁定对上述公证债权文书不予执行。在一审法院对上述公证债权文书执行过程中，莫安国、黄武玲于2017年7月13日向一审法院交纳执行款80000元。
一审法院另认定：张亮于2017年11月16日与江苏大楚律师事务签订一份民事委托代理合同，委托该律师事务所为其本次诉讼提供法律服务，并为此支付法律服务费用20000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张亮与莫安国、黄武玲之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，莫安国、黄武玲应清偿该借贷行为产生的债务。关于本案借款本金的数额，虽然双方签订的借款合同及被告莫安国出具的借条均载明借款本金为600000元，但张亮实际向莫安国、黄武玲交付的借款本金为556130元，其扣除了一个月利息18000元、借款手续费24000元、公证费1800元及抵押登记费72元，张亮预先扣除利息及手续费的行为于法无据，其扣除的该部分费用不应计入本案的借款本金中；但根据借款合同约定公证费及抵押登记费由莫安国、黄武玲承担，现该两项费用已由张亮垫付，故张亮垫付的该部分费用应计入本案借款本金中，据此，依法认定本案的借款本金为558002元。另外，虽然双方在借款合同中约定的月利率为1.5%，但莫安国、黄武玲实际按月利率3%向张亮支付借款利息，莫安国、黄武玲按月利率3%标准向张亮支付起诉前的利息，未违反相关法律规定，依法予以确认。但因莫安国、黄武玲已支付的借款利息是以600000元为本金计算的，而本案实际的借款本金为558002元，故对于莫安国、黄武玲已偿还的第一个月借款利息应以558002元为本金进行计算，数额为16740元，莫安国、黄武玲偿还的18000元利息中超出上述金额部分应冲抵借款本金。据此计算，莫安国、黄武玲现应向张亮偿还的借款本金为463000元，故对张亮要求莫安国、黄武玲偿还借款本金463000元的请求，依法予以支持。对2017年7月13日莫安国、黄武玲交至一审法院的80000元执行款，因本案借款约定了利息，故应首先用于冲抵借款利息，经计算该80000元可以冲抵8.6个月的利息，故对其主张的利息，一审法院将扣除该8.6个月后予以支持，即自2014年12月7日起按月利率2%予以支持。因双方签订的房产抵押借款合同中约定了张亮因主张权利产生的律师费由莫安国、黄武玲承担，且张亮主张的律师费20000元未超过法律规定的标准，故依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、莫安国、黄武玲于判决生效后十日内偿还张亮借款本金463000元及利息（以463000元为基数，自2014年12月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、莫安国、黄武玲于判决生效后十日内给付张亮律师费20000无；三、驳回张亮的其他诉讼请求。案件受理费12704元，由莫安国、黄武玲负担。
本院二审期间，上诉人莫安国、黄武玲围绕其上诉请求提供了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。
上诉人莫安国、黄武玲提供的证据为：张亮在一审法院的申执行申请书一份。证明：张亮未按公证书的内容申请一审法院执行。公证书及借款合同内均约定月利息是按1.5%计算，因张亮在申请执行时请求按照月息3%的标准计算利息，一审法院裁定驳回张亮的执行申请。故可以证明一审法院作出的（2017）苏1311执1694号执行裁定是错误。
被上诉人张亮质证称：对该份证据的真实性无异议，但张亮系按照裁定的要求书写执行申请书，莫安国、黄武玲提供该份证据不足以证明其主张。
本院认证意见为：张亮对该份强制执行申请书的真实性予以认可，本院依法予以确认，但该份证据不足以证明一审法院作出的（2017）苏1311执1694号执行裁定错误。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：1.一审法院是否违反了“一事不再理”原则；2.涉案借款本金数额如何确定；3.涉案借款已付利息及未付利息的利率如何确定。
关于第一争议焦点，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，张亮因与莫安国、黄武玲民间借贷纠纷一案向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日作出的（2016）苏1311民初2276号民事判决，被本院裁定撤销后，张亮依据公证书申请执行过程中，又被一审法院裁定不予执行，系出现新的事实，故其再次提起诉讼并未违反“一事不再理”原则，一审法院应当予以受理。
关于第二争议焦点，莫安国、黄武玲与张亮在涉案借款合同中明确约定公证费及抵押登记费由莫安国、黄武玲承担，但该笔款项已被张亮垫付，莫安国、黄武玲亦认可张亮在向其二人交付556130元款项时已从中扣除了公证费及抵押登记费共计1872元，故能够认定本案的借款本金为558002元。
关于第三争议焦点，本案中，虽然莫安国、黄武玲与张亮在借款合同中约定的月利率为1.5%，但其二人长期系按月利率3%的标准向张亮支付借款利息，莫安国、黄武玲虽称其每月归还的款项中包含本金，但未能提供证据予以证明，张亮对此亦不予认可，故本院依法确认双方实际约定的利息为月利率3%，涉案借款已付利息应按照月利率3%予以计算。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因莫安国、黄武玲未付的利息不能超过年利率24%，故张亮主张未付利息按照月利率2%予以计算于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人莫安国、黄武玲的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12704元，由莫安国、黄武玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈奕如