杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初276号
原告施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人施荣华，系原告之子，1975年10月17日出生，汉族，住址同上。
被告浙江省住房和城乡建�厅，住所地浙江省杭州市省府路省府大楼二号楼。
法定代表人项永丹，厅长。
委托代理人赵均利、李力夫，浙江省行政复议局工作人员。
原告施国再（以下称原告）诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下称被告）城建行政复议一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于2017年9月11日受理后，于2017年9月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施荣华、被告的委托代理人赵均利和李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月15日，被告就原告以台州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）为被申请人的行政复议申请作出浙集复14[2017]28号《行政复议决定书》，认为，编号331004201505060101《建筑工程施工许可证》（以下简称案涉施工许可证）认定台州市飞龙湖2号小区一期工程符合施工条件，准予施工，系被申请人向浙江路桥飞龙投资开发有限公司（以下简称飞龙公司）作出的具体行政行为，就其内容而言，仅涉及对飞龙公司工程的建设地址、名称、规模、合同价格、合同工期等内容审核，并非针对原告作出，被申请人作出的行为内容本身并不对原告的权利义务产生实际影响，与原告没有行政法律上的利害关系。原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告诉称，2017年6月16日，原告向被告提起撤销施工许可证的行政复议申请。8月15日，被告驳回原告行政复议申请，理由是此许可行为由台州市住房和城乡建设规划局作出，对原告的权利义务不产生实际影响，与原告没有利害关系。原告认为，被告适用法律错误。因施工许可证的颁发使飞龙公司有开工建设理由，但飞龙公司在建设中强占原告土地。建设房屋及公路，侵犯原告的财产权，被告认为许可与原告没有利害关系不能成立。另外，飞龙公司申请许可时，提供了虚假材料，把原告没有被征收的土地提供给台州市住房和城乡建设规划局审批。台州市住房和城乡建设规划局违法审批，应按《建筑工程施工许可证管理办法》第十三条予以撤销。被告未按《建筑工程施工许可证管理办法》第四条规定，对飞龙公司提交给台州市住房和城乡建设规划局的资料审核是否符合审批要求。原告在复议申请中也说明，飞龙公司提交的台供地[2014]0121号用地手续已被撤销，故施工许可证应随之失效。但被告在复议决定里没有说明。诉请判令：撤销被告作出的浙集复14[2017]28号《行政复议决定书》，责令被告重新作出行政复议决定；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、身份证复印件。证明原告主体身份。
2、浙政复[2017]98号《行政复议决定书》。证明台供地[2014]0121号文件批准的划拨建设用地的行政行为被撤销。
3、行政复议申请书及相关证据材料。证明原告向被告提出了复议申请。
4、浙集复14[2017]28号《行政复议决定书》。证明被告作出被诉行政行为。
5、331004201505060101号建筑工程施工许可证。
6、台州市地理信息测绘中心图纸。
7、照片若干。
8、关于政府信息公开的回复，证明被告对原告没有征收行为。
9、拍卖合同、拍卖公告、缴款单、黄岩市政府文件、镇政府公告。
证据5-9，�明原告与案涉施工许可证有利害关系，被告认定无利害关系不正确。
10、浙集复12[2017]10号《行政复议决定书》。证明原告就办理不动产登记一节向浙江省国土资源厅申请复议。
11、行政复议申请书及相关证据材料。证明原告向浙江省人民政府申请复议台供地[2014]0121号文件。
12、浙集复12[2017]22号行政复议决定书。证明浙江省国土资源厅撤销了台州市国土资源局的处理行为。
13、信息公开答复书及附件。证明原告申请林地和山地的信息公开，被告知没有山地被征收。
证据10-13，证明了原告与案涉施工许可证有利害关系，被告复议认定无利害关系不正确。
被告辩称，一、浙集复14[2017]28号行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确。原告不服原台州市住房和城乡建设规划局路桥分局颁发的案涉施工许可证，向被告申请行政复议。被告查明，飞龙公司申请办理《建筑工程施工许可证》时，提交了建设用地批准书等申报材料，原台州市住房和城乡建设规划局路桥分局审查后于当日向飞龙公司核发了案涉施工许可证。同时查明，原台州市住房和城乡建设规划局于2015年被撤销并设立台州市住房和城乡建设局和台州市规划局。被告认为，根据台政办发[2011]214号《关于印发台州市住房和城乡建设规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，台州市住房和城乡建设规划局路桥分局是在台州市住房和城乡建设规划局领导下，并受其委托，从事城乡规划、建设、管理及测绘与地理信息管理工作的职能机构。市住建局关于本案被申请人应为台州市住房和城乡建设规划局路桥分局的主张，不能成立。案涉施工许可证认定台州市飞龙湖2号小区一期工程符合施工条件，准予施工，系�住建局向飞龙公司作出的具体行政行为，就其内容而言，仅涉及对飞龙公司工程的建设地址、名称、规模、合同价格、合同工期等内容审核，并非针对原告作出，市住建局作出的行为内容本身并不对原告的权利义务产生实际影响，与原告没有行政法律上的利害关系。原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。二、被诉复议决定程序合法。2017年6月20日，被告收到原告提交的行政复议申请，7月17日本案中止审理，7月28日恢复审理。8月15日，被告作出浙集复14[2017]28号行政复议决定，并于8月19日向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。要求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明其被诉行政行为合法性的证据如下：
1、行政复议申请书�邮寄凭证。证明原告提出行政复议的事实。
2、浙集复14[2017]28号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证。证明被告向市住建局邮寄答复通知书的事实。
3、浙集复14[2017]28号《中止行政复议通知书》、浙集复14[2017]28号《恢复行政复议审理通知书》及邮寄凭证。证明本案经中止后恢复的事实。
4、行政复议答复书及相关材料。证明市住建局进行答复并提交证据的事实。
5、台政办发[2011]214号文件、台编[2015]52号文件。证明市住建局是行政复议适格被申请人的事实。
6、浙集复14[2017]28号《行政复议决定书》及邮寄凭证。证明被告作出行政复议决定并邮寄的事实。
被告向本院提供其作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
对原告提交的证据，被�的意见如下：证据1-5、8、9，真实性无异议，证明对象有异议，案涉施工许可证是对飞龙公司作出，与原告没有利害关系。证据6，因没有行政机关盖章，真实性无法核实。证据7，真实性无法核实。证据10、12、13，与本案无关。证据11，无异议。
对被告提供的证据，原告的意见如下：证据4，对答复书有异议，原告与案涉施工许可证有利害关系；对证据材料有异议，认为存在虚假证明，没有反映实际情况；对市住建局的程序有异议。证据6，对浙集复14[2017]28号《行政复议决定书》有异议，原告与案涉施工许可证有利害关系，符合行政复议受理条件。其他证据无异议。
经审查，本院对原告、被告提供的上述证据作如下认证：
一、原告提供的证据。证据4，为被诉行政行为，其合法性本院将结合其他证据予以认定。证据1-3、5、9，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。证据8，与本案无关联，不予认定。其他证据本院作为认定事实的参考。
二、被告提供的证据。证据4，为市住建局的行政复议答复书及证据材料，与本案有关联，予以采信。证据6，行政复议决定与原告提供的证据4一致，前已认证；邮寄回执本院予以采信。其他证据均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。
经审理查明：
2015年4月28日，飞龙公司向原台州市住房和城乡建设规划局路桥分局申请办理《建筑工程施工许可证》，并提交建设用地批准书、建设工程规划许可证等材料。原台州市住房和城乡建设规划局路桥分局经审查，于2015年5月6日向飞龙公司核发了案涉施工许可证，载明，工程名称：台州市飞龙湖2号小区一期工程；建设地址：路桥区桐屿街道丁前村；建设规模：90254平方米等事项。
2017年6月16日，原告向被告提出行政复议申请，要求撤销案涉施工许可证。行政复议申请中载明，因申请人房子在建设的小区内，没有纳入征收范围内，飞龙公司和腾达公司违法把房子建设在申请人的合法院子上及小区道路建在被路桥飞龙湖管委会和桐屿街道办事处违法强拆房子、围墙后的空地上……申请人多次阻止建设，但建设单位带领社会上人员强行在申请人合法土地上施工建设，违反了《建筑法》第五条，侵犯了申请人财产权。被告于6月20日收到原告的行政复议申请。6月26日，被告通知市住建局进行答复。7月7日，市住建局进行答复并提交作出行政行为的证据和依据。7月17日，因需要另案审理结果为依据，被告中止该行政复议案件的审理。7月28日，被告恢复行政复议审理。8月15日，被告作出浙集复14[2017]28号《行政复议决定书》，并于8月19日�达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，根据台政办发[2011]214号《关于印发台州市住房和城乡建设规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，台州市住房和城乡建设规划局路桥分局是在台州市住房和城乡建设规划局领导下，并受其委托，从事城乡规划、建设、管理及测绘与地理信息管理工作的职能机构。2015年7月6日，台州市机构编制委员会作出台编[2015]52号文件，明确设立台州市住房和城乡建设局、台州市规划局（挂台州市测绘与地理信息局牌子），两局实行合署办公，不再保留台州市住房和城乡建设规划局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是复议机关受理行政复议申请的前提条件。
本案原告以案涉施工许可证批准飞龙公司台州市飞龙湖2号小区一期工程施工，该工程侵占了原告所有的土地，而原告所有的土地并未被征收为由，要求撤销原台州市住房和城乡建设规划局作出的案涉施工许可证。但根据《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条规定，建筑工程施工许可是行政主管部门在建筑工程施工开始以前对该项工程是否符合法定的开工必备条件进行审查，对符合条件的建筑工程核发施工许可证，允许该工程开工建设。原台州市住房和城乡建设规划局作出的案涉施工许可证，仅对飞龙公司建筑工程符合法定施工条件而准予施工，并不涉及对建筑工程是否侵占原告所有土地的权益进行审查。故被告认定案涉施工许可证不对原告的权利义务产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项规定，作出浙集复14[2017]28号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。行政程序上，2017年6月20日，被告收到原告的行政复议申请，于6月26日通知市住建局进行答复，7月17日中止审理，7月28日恢复审理，8月15日作出浙集复14[2017]28号《行政复议决定书》并送达原告，程序合法。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回施国再的诉讼请求。
案件受理费50元，由施国再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯宏舟