wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4063号
原告：李玉玲，女，1977年4月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：魏云东，男，1985年9月5日出生，汉族，住高青县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，统一社会信用代码：913703008641919838，住所地：淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东强威律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：913703007720949595，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，女，系该公司员工。
原告李玉玲与被告魏云东、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司(以下简称“中国人保”)、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“中华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉玲、被告魏云东、被告中国人保之委托诉讼代理人王珊珊、被告中华保险之委托诉讼代理人米雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损失10000元；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为“判决被告赔偿损失3656.92元，其中：医疗费1956.12元、误工费1585.80元、复印费15元、交通费100元”。事实和理由：2017年7月11日9时30分，被告魏云东驾驶鲁Ｃ×××××重型自卸货车顺原山大道由北向南行驶至共青团路口时，将前方及右侧相邻车道宗可辉驾驶的鲁Ｃ×××××轿车、程科驾驶的鲁Ｃ×××××轿车碰撞，车辆受损，乘坐在鲁Ｃ×××××轿车上的李玉玲受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，魏云东负事故的全部责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告魏云东辩称，事故属实，同意依法赔偿，其驾驶的车辆在中国人保投保了交强险和商业三者险（责任限额50万），并投保不计免赔。
被告中国人保辩称，事故属实，魏云东驾驶的鲁Ｃ×××××重型自卸货车在中国人保投保了交强险和商业三者险（责任限额50万），并投保不计免赔，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、营运证及驾驶人员驾驶证、上岗证无异议后，同意按事故责任比例，对原告的合理合法损失在保险范围内承担赔偿责任。
被告中华保险辩称，事故属实，事故发生后程科并未向中华保险及时报案，中华保险现无法核实出险车辆的车牌号是否与承保信息一致，即使核实一致，本次事故中，程科车辆并未与原告车辆发生接触，故不同意赔偿。
本院认为，三被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命健康身体权受法律保护，侵害公民的生命健康身体权，应当承担赔偿责任。根据机动车交通事故赔偿标准和原告提供的证据，结合本案的实际情况，对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费1956.12元，证据充分，被告无异议，本院予以支持；
2、误工费1585.80元，根据原告提供的工资表和误工证明、门诊病历、休息证明，本院认定原告因伤误工半个月，其受伤前六个月平均工资为3171.67元，故原告主张误工费1585.8元，符合法律规定，本院予以支持；
3、复印费15元，证据充分，本院予以支持；
4、交通费100元，数额过高，由于原告未住院，本院酌情认定30元。
综上，本院认定医疗费、误工费、复印费、交通费等各项损失共计3586.92元。本案系机动车交通事故责任纠纷，系三方事故，宗可辉、程科遭受了财产损失，乘坐在宗可辉车上的李玉玲遭受了人身损害；魏云东负事故的全部责任，其驾驶的鲁Ｃ×××××重型自卸货车在中国人保投保了交强险和商业三者险（责任限额50万）、不计免赔；程科无责任，其驾驶的鲁Ｃ×××××轿车在中华保险投保了交强险，事故发生在保险期内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案李玉玲的损失未超出中国人保和中华保险的交强险责任限额之和，中国人保和中华保险应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，超出部分由中国人保在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由魏云东赔偿。本院据此计算，中国人保应在交强险责任限额范围内赔偿李玉玲医疗费1778.29元【10000元/（10000元+1000元）×1956.12元】、误工费、交通费共计1468.91元【110000元/（110000元+11000元）×(1585.80元+30元)】；中华保险应在交强险责任限额范围内赔偿李玉玲医疗费177.83元【1000元/（10000元+1000元）×1956.12元】、误工费、交通费共计146.89元【11000元/（110000元+11000元）×(1585.80元+30元)】；复印费15元由中国人保在商业三者险范围内赔偿，中国人保关于“其不应承担复印费”的辩论观点，被告中华保险关于“其不应承担赔偿责任”的辩论观点，于法无据，本院不予采纳。综上，原告损失共计3586.92元，由中国人保赔偿3262.2元(1778.29元＋1468.91元+15元)，中华保险赔偿324.72元(177.83元＋146.89元)，诉讼费由魏云东承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉玲各项损失共计3262.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉玲各项损失共计324.72元；
三、驳回原告李玉玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告李玉玲已预交)，减半收取25元，由被告魏云东负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜晓燕
二〇一七年十月十二日
书记员 王 菲
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1306号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人赵某，男，1978年12月18日出生，汉族，河南省信阳市人，文化程度初中，住河南省信阳市平桥区（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1431号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2017年4月23日15时许，被告人赵某在本市海珠区新港西路附近，利用刘某（另案处理）当日在本市海珠区康乐西约西巷X号1楼盗得的被害人梅某的1部魅族note2手机（价值人民币280元），通过破解手机微信密码，盗得被害人梅某微信账户上的人民币4100元。2017年7月3日，被告人赵某被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人赵某已退清赃款并取得被害人的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人赵某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人赵某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵某已退清赃款并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年1月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈磊程
冯志焕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4898号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。
负责人：宋金龙，系该中心负责人。（未到庭）
委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告丛凌峰，男，汉族，1968年7月30日生，住辽宁省大连市金州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告丛凌峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求1.判令被告偿还信用卡透支款159960.76元（截至2015年1月29日，消费本金94187.17元，产生利息31254.52元、滞纳金31007.87元、杂费3511.2元）以及逾期利息（以94187.17元为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年12�13日被告向原告处申请办理中信银行信用卡。原告发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2013年8月15日缴款6000元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，截至2015年1月29日，被告尚欠原告信用卡金额为159960.76元（消费本金94187.17元，产生利息31254.52元、滞纳金31007.87元、杂费3511.2元）。原、被告之间的信用卡借贷关系合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约的第九条“甲方与乙方及其附属信用卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，依法裁判。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限�满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月13日被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为x的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2013年8月15日缴款6000元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，截至2015年1月29日，被告尚欠原告信用卡金额为159960.76元（消费本金94187.17元，产生利息31254.52元、滞纳金31007.87元、杂费3511.2元）。原告对以上款项经索要未果，为此于2017年7月13日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告填写的信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守信用卡领用合约之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2015年1月29日，被告尚欠原告信用卡消费本金94187.17元，产生利息31254.52元、滞纳金31007.87元、杂费3511.2元。原告的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付至2015年1月29日的本金、利息、滞纳金、杂费的诉讼请求合理，应予支持；关于原告请求以94187.17元为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准的请求于法无据，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上�述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛凌峰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金94187.17元；
二、被告给付原告截至2015年1月29日的利息31254.52元、滞纳金31007.87元、杂费3511.2元；
三、被告自2017年7月13日起以94187.17元为基数按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止逾期利息；
上述一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，（含公告费600�），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈婉婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00787号
原告：郭XX，女，1987年出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵XX。
被告：张XX，男，1986年出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县浍。
委托代理人：张XX。
原告郭XX因与被告张XX离婚纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员马自卫适用简易程序于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告郭XX及其委托代理人赵XX、被告张XX及其委托代理人张XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭XX诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2010年10月21日到民政部门办理结婚登记，婚后被告在原告家生活。次年10月1日生育一女，取名郭X。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不好，被告经常虐待原告且有赌博恶习，对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。为此起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女郭X由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
张XX辩称：原告诉称与事实不符，原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
郭XX向本院提交了下列证据：1、原告身份证、家庭户口簿、结婚证，证明原告诉讼主体资格、原被告合法婚姻关系及婚生女郭X的自然状况；2、原告代理人对郭XX、郭XX的两份调查笔录，证明被告不务正业，对家庭不负责任。3、证人郭XX出庭作证，证明被告长期在外务工，听说在外面给人看赌场，原告两次到外地去劝说被告；4、证人郭XX出庭作证，证明原、被告婚后经常吵闹，被告外出务工不回家，去年也给家里汇款约一万元，双方从去年秋天矛盾开始加深，夫妻感情现已破裂没有和好可能。
张XX对郭XX所提供证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；证据2两份调查笔录不符合法律规定，且内容与客观事实不符，该组证据不能证明原告证明目的。证据3郭XX证言是从别人处听说，不能证明事实情况。证据4郭XX证言内容没有异议，但不能证明原、被告夫妻感情破裂，被告在外务工的行为都是为了家庭。
张XX未向法院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
郭XX提供证据1，张XX不持异议，能够证明原、被告婚姻关系及女儿郭X的自然情况，经审查符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2证人未到庭，接受当事人质询，其证言真实性无法核实，本院不予采信；证据3证人证言是听原告家人转述，且证明内容具有猜测性，本院不予采信。被告对证据4的内容不持异议，该证据能够证明原被告夫妻分居两地，被告长期在外务工，对家庭关心不够。本院对该证人证言内容予以采信，但该证言仅能作为判断原、被告夫妻生活情况的参考，而不能足以证明原、被告感情破裂，本院对原告证明观点不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：郭XX与张XX经人介绍相识，于2010年10月21日办理结婚登记，婚后张XX到郭XX家中生活。2011年10月1日生育一女，取名郭X。婚后被告张XX长期在外务工。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
综合原告诉称及举证内容，原、被告共同生活期间并无严重矛盾，原告提出离婚的主要原因是因为被告长期在外，对家庭缺乏照顾，夫妻感情联系不够密切。本院认为，被告在外务工，挣钱养家糊口并无不当，但也应妥善处理好夫妻间关系和家庭问题。双方应珍惜感情，加强沟通，慎重处理婚姻家庭关系，妥善解决双方的分歧，尚有和好可能。原告主张被告经常虐待原告且有赌博恶习，但没有提供证据予以证明。郭XX诉称其与张XX之间的夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，但未能提供充分的证据印证其主张，从有利于家庭稳定和子女健康成长考虑，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭XX与被告张XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马自卫
二〇一四年四月二日
书记员 王 丰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1779号
罪犯刘世伟，男，1988年1月22日出生，汉族，山东省安丘市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年12月11日作出（2015）海刑重初字第19号刑事判决，以被告人刘世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）冀03刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年9月24日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘世伟能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘世伟的减刑意见。
经审理查明，刘世伟在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘世伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世伟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月24日起至2018年4月23日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1779号罪犯刘世伟，男，1988年1月22日出生，汉族，山东省安丘市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年12月11日作出（2015）海刑重初字第19号刑事判决，以被告人刘世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）冀03刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年9月24日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘世伟能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘世伟的减刑意见。经审理查明，刘世伟在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘世伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘世伟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月24日起至2018年4月23日止），罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二〇一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第73号
原告舒建蓉，女，生于1950年10月25日，汉族。
被告卢丽碧，女，生于1971年2月7日，汉族。
被告刘思彤，女，生于2004年9月24日，汉族。
法定代理人卢丽碧，女，生于1971年2月7日，汉族。
被告刘大林，男，生于1936年3月29日，汉族。
本院在审理原告舒建蓉与被告卢丽碧、刘思彤、刘大林被继承人债务清偿纠纷一案［（2015）邻水民初字第850号］，原告舒建蓉于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告卢丽碧所有的位于邻水县古邻大道南段1号恒源东区E栋5单元4楼1号房屋（房产证号：监证：0813951，监证：0813952，建筑面积143.16平方米）和邻水县袁市镇街上团结居委会4社1楼房屋和门面（房产证号：00227**，建筑面积95.48平方米和44.52平方米）予以查封。并提供了胡洪燕所有的位于邻水县鼎屏镇熙源路25单元16楼2号（房产证号：邻房权证监证字第08840**号，建筑面积127.92平方米）房屋作为财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告卢丽碧所有的位于邻水县古邻大道南段1号恒源东区E栋5单元4楼1号房屋（房产证号：监证：0813951，监证：0813952，建筑面积143.16平方米）和邻水县袁市镇街上团结居委会4社1楼房屋和门面（房产证号：00227**，建筑面积95.48平方米和44.52平方米）予以查封。
二、对胡洪燕所有的位于邻水县鼎屏镇熙源路25单元16楼2号房屋（房产证号：邻房权证监证字第08840**号，建筑面积127.92平方米）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 熊丹丹
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第299号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人徐某，个体。曾因赌博于2006年4月26日被兴化市公安局罚款人民币五百元。又因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2015年3月9日被兴化市公安局刑事拘留，同年3月16日被该局取保候审。同年5月25日经兴化市人民检察院决定并交由兴化市公安局执行取保候审，同年6月11日经本院决定并于次日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检未刑诉[2015]8号起诉书指控被告人徐某犯猥亵儿童罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员陈桂才出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日下午15时许，被告人徐某见本村小女孩华某乙（女，2007年4月15日生）独自一人到其经营的商店内购买糖果，遂以拿糖给被害人吃为名，将华某乙哄骗至住宅的西房间内，后将手伸进被害人衣服内抚摸胸部和生殖器，对被害人华某乙实施猥亵。
案发后，被告人徐某如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某乙的陈述；证人华某甲、戴某的证言笔录；书证：常住人口基本信息表、兴化市公安局出具的情况说明、兴化市戴南人民医院病历、谅解书；作案现场照片等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：兴化市公安局兴公（治）决字[2006]第2581号公安行政处罚决定书。
本院认为，被告人徐某以刺激为目的，用性交以外的方法对不满十四周岁的儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。被告人徐某有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人徐某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐某犯罪的事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某当庭自愿认罪并取得被害人亲属的谅解，亦酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月12日起至2015年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡云慧
二〇一五年六月十二日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执648号
申请人执行人岳之英。
被执行人王诗琦。
被执行人张秀玲。
申请人岳之英与被执行人王诗琦、张秀玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）甘0403民初442号民事判决书发生法律效力后被执行人未按期履行。被执行人王诗琦、张秀玲经本院多方查找未果，本院通过公安机关对被执行人王诗琦、张秀玲采取临控措施。经本院对被执行人王诗琦、张秀玲的财产进行“四查”后发现被执行人王诗琦、张秀玲无财产可供执行，本院已依法将被执行人王诗琦、张秀玲纳入失信被执行人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执648号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 刘清民
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 晶
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第323号
原告威海金帆物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区皇冠别墅二区8号304室。
法定代表人许晶，总经理。
委托代理人李刚，公司经理。
被告朴星一。
本院在审理原告威海金帆物业服务有限公司与被告朴星一物业服务合同纠纷一案中，原告威海金帆物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海金帆物业服务有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海金帆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原案件受理费50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 张德民
二〇一四年五月十六日
书记员 戚峰源
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00580号
原告王学锋，男，1984年2月21日出生，汉族。
被告卜彦军，男，1981年3月13日出生，汉族。
原告王学锋与被告卜彦军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学锋到庭参加诉讼，被告卜彦军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学锋诉称，2011年6月24日被告卜彦军向原告王学锋借款10万元，约定月利率为3.5%。借款后被告将该笔借款利息结算至2012年4月24日，本金及剩余利息经原告多次催要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令由被告卜彦军偿还原告王学锋借款本金10万元及利息（利息自2012年4月24日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。
原告王学锋向法庭提交了以下证据：
2011年6月24日被告卜彦军向原告王学锋出具的借据一支，证明被告卜彦军向原告王学锋借款10万元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为2个月，并由案外人王鹏担保的事实。
被告卜彦军未到庭亦未以其他方式提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告未到庭亦未以其他形式提出异议，结合本院与被告卜彦军所做调查笔录，可以实现原告的证明目的。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年6月24日被告卜彦军由案外人王鹏担保向原告王学锋借款10万元，约定月利率为3.5%，约定借款期限为2个月。借款后被告将该笔借款利息结算至2012年4月24日，本金及剩余利息至今未偿还。
另查，本院于2013年12月9日作出（2014）神民初字第00580-1号民事裁定书，依法扣押被告
本院认为，被告卜彦军向原告王学锋借款10万元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。该笔借款约定借款期限为2个月，现已到期，被告卜彦军作为借款人在借款到期后理应积极偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。借款时原、被告约定月利率为3.5%，原告王学锋自愿要求月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卜彦军于本判决生效后十日内偿还原告王学锋借款本金10万元及利息（利息自2012年4月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行银行同类贷款利率四倍计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，保全费1120元，共计2690元，由被告卜彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一四年二月十八日
书记员 王丹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2885号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：隋洪义，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称尚志支行）与被告隋洪义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告隋洪义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率21.87%，自2014年5月25日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月25日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年6月25日。到期后，被告已偿还利息5561.51元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
隋洪义未出庭，未作答辩，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年6月25日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于购买农机具，年利率14.58%，还款期限至2014年6月25日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即年利率21.87%。到期后，被告已偿还利息5561.51元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与隋洪义签订的小额联保借款合同合法有效。各方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告隋洪义未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收50%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告隋洪义经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告隋洪义于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以50000元本金为基数，按年利率21.87%给付原告利息，时间自2014年5月25日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告隋洪义承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 庞洪茹
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2297号
原告：李秀英（曾用名李秀香）。
委托诉讼代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：王伟。
被告：李秀萍。
原告李秀英与被告王伟（以下简称第一被告）、李秀萍（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人尚雪峰、被告王伟、李秀萍均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，因二被告结婚急需用钱，第一被告向原告借款2万元，并出具借条，承诺于2015年6月前归还，原告将现金交付于第一被告。借款到期后，原告多次向二被告要求偿还借款，二被告均以各种理由拒绝偿还借款，现要求二被告偿还原告借款2万元及利息（自2015年7月1日起至实际偿还日止按年利率6%计算）。
被告王伟辩称，本案借款与我无关，我并没有收到原告的出借款项，原告并未在大连，无法将出借款交付于我，原告属于虚假诉讼，本案借条我是写给第二被告的，原告并不在场，当时两张借条打在一张纸上，借款是假的，原告代理人是第二被告的另一案件的委托代理人，现在又代理他人起诉，这是违反律师法的，不同意原告的诉讼请求。
被告李秀萍辩称，原告所述事实与理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王伟与被告李秀萍于2014年11月26日登记结婚，双方系夫妻关系。
第一被告为筹办与第二被告的婚礼向原告借款2万元，并于2014年11月20日为原告出具了借条，借条内容为：今借李秀香现金2万元，用于我和李秀萍的婚礼庆典，定于2015年6月前归还，落款第一被告签名。还款到期后，二被告并未向原告偿还借款。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、结婚证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告为原告出具了借条，但未按借条约定时间偿还原告款项，系违约，应承担违约责任，即立即偿还所欠原告款项及利息。二被告系夫妻关系，借款的目的是为二被告筹办婚礼，现原告主张二被告共同偿还借款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于第一被告在庭审中提出借款并没有收到及原告对本案属虚假诉讼，原告的委托代理人是第二被告的另一案件的委托代理人等观点，当庭第一被告并没有提出相关证据予以佐证，因此，其抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告王伟、李秀萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李秀英借款2万元及利息（自2015年7月1日起至实际偿还日止按年利率6%计算）。
案件受理费355元（原告已预交），退回原告177.5元，由二被告共同负担177.5元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马海鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 凌 云
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10406号
原告：西安成诚典当有限公司。
法定代表人：冯国荣。
委托代理人：李晓静，国浩律师（西安）事务所律师。
被告：惠治国，男，1977年5月20日生，汉族。
被告：席治洲，男，1946年1月25日生，汉族。
被告：崔强，男，1980年5月29日生，汉族。
本院受理的原告西安成诚典当有限公司诉被告惠治国、席治洲、崔强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告西安成诚典当有限公司诉称，被告惠治国向其借款350万元，并签订借款合同。约定了借款期间及利息。被告崔强、席治洲签署了《保证合同》，为上述借款提供了担保。现合同约定的期限已届满，三被告未按约定履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告惠治国向原告偿还借款本金350万元及相应利息（前期欠息为159.25万元，其余利息从2016年4月30日起至实际支付之日止按月利率20‰计算）；2、被告崔强和席志洲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告未提出管辖权异议。
本院经审查认为，原、被告所签署的《借款合同》第九条约定，因履行合同发生争议，双方应协商解决；协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。经核实，本案合同签订地位于南二环68号嘉祥世家，该地址为西安市雁塔区人民法院辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜 飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈雨鸽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1793号
原告陈命团，男，1963年10月20日出生，汉族。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建明鼎律师事务所律师。
被告庄露育，男，1981年6月7日出生，汉族。
被告杜怡民，男，1985年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈命团与被告陈命团、杜怡民承揽合同纠纷一案中，原告陈命团于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈命团撤回起诉。
本案案件受理费919元，减半收取460元，由原告陈命团负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年六月十日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1793号
原告闫玉国，男，汉族，个体。
被告闫玉峰，男，汉族，无业。
原告闫玉国诉被告闫玉峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波适用简易程序公开进行了审理。原告闫玉国、被告闫玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉国诉称，原告闫玉国于2000年5月21日购买的一辆夏利牌出租车，因原告户口不在秦皇岛市海港区，因当时闫玉峰是秦皇岛市海港区户口，经原告与被告闫玉峰协商，将原告购买的出租车办理再被告名下，原告一直使用运输和所有费用都是原告交纳。2007年3月28日原告又出资更新为捷达牌冀C某号出租车。被告与原告有协议为证，被告也承认此车辆是原告的所有权。最近由于被告不主动帮助原告年检，还霸占使用此车不给费用，导致原告经济损失较大。原告诉至法院，要求被告归还原告所有的冀C某号的出租车（价值20万元）。
被告闫玉峰辩称，我不同意返还出租车。法院判了我就给，我俩有不少纠纷，这车应该属于我的。
经审理查明，2000年5月21日，原告购买夏利出租车一辆，因原告户口不在秦皇岛，购买的出租车登记在被告名下。2007年3月29日，原告出资将出租车更换为冀C某号捷达出租车，并与被告签订《协议书》一份，写明：“甲方：闫玉国。乙方：闫玉峰。甲方闫玉国于2000年5月21日购买的一辆夏利牌出租车，因甲方户口不在秦皇岛市海港区，因当时闫玉峰是秦皇岛市海港区户口，将甲方购买的出租车办理在乙方名下，经甲方与乙方闫玉峰协商，达成协议如下：第一条：甲方与乙方均承认冀C某号的出租车的所有权使用权、处分权均由甲方所有。第二条：甲方使用、营运和应交的所有费用，发生事故均有甲方处理和赔偿与乙方无关。第三条：乙方主动负责帮助甲方年检，如果不帮助年检或霸占甲方此车时，甲方有权依法起诉，乙方无偿归还甲方所有的冀C某号的出租车。第四条：此协议一试二份，甲方、乙方各一份。协议经双方签字按手印后生效。甲方：闫玉国、乙方闫玉峰。2007年3月29日。”原告称，被告承认车是我的，最近由于被告不配合我的车年检，霸占我的车，而且还不给我费用，导致我经济损失较大，2014年5月28日，被告说用车，把车开走了，至今没还给我。原告提交：营运证复印件、出租车从业资格证复印件、机动车行驶证复印件。被告称，买车过程属实，但是我俩还有别的事，原告向我承诺的不兑现，原告买车的时候我借给他5万块钱，他说车算我们俩的，对原告提交的证据无异议。被告对其辩解未提交任何证据。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告购买的出租车冀C某号登记在被告名下的事实存在。根据原、被告签订的《协议书》能够证实，原告享有冀C某号出租车的所有权，被告对冀C某号出租车属于其所有的辩解未提交任何证据，被告占有冀C某号出租车于法无据，侵犯了原告的财产权益，被告应返还原告冀C某号出租车。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告闫玉峰返还原告闫玉国所有的冀C某号出租车，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费4300元，减半收取，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一四年七月九日
书记员 尚 洁
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终458号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志朋，男，1978年4月29日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，经商，住莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月1日被刑事拘留，同月5日转取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈志朋犯危险驾驶罪一案，于2017年8月22日作出（2017）闽0302刑初563号刑事判决。原审被告人陈志朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月1日0时许，被告人陈志朋酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车上路，途经莆田市城厢区华亭镇濑溪村三迪山庄门口处与被害人陈某驾驶的闽Ｂ×××××小轿车发生追尾碰撞，造成被害人陈某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后被告人陈志朋报警并在现场等候交警处理，后公安机关在肇事现场抓获被告人陈志朋。案发后，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人陈志朋血样中检出乙醇，乙醇含量为245.73mg/100ml，属醉酒；经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人陈志朋负事故全部责任。
2017年7月27日，被告人陈志朋赔偿被害人陈某各项经济损失合计人民币52000元并取得谅解。
上述事实，被告人陈志朋在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，事故现场照片，当事人血样提取登记表，血样提取照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，闽中司鉴［2017］醇检字第620号乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场图，视频截图，现场监控录像，道路交通事故认定书，驾驶证吊销行政处罚审批表，交通事故谅解书，交通事故和解协议书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，到案经过，人员基本信息表及被告人陈志朋的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈志朋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈志朋造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。但其肇事后能主动报案且在现场等待处理，系自首；案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人陈志朋请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决：被告人陈志朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人陈志朋上诉称，其归案后如实供述，认罪态度好，符合缓刑条件，请求适用缓刑。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容�实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈志朋违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈志朋醉酒驾驶酒精浓度超过200mg/100ml，且驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，均属于从重处罚的情节，不宜适用缓刑，综合上诉人陈志朋的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，原判未予适用缓刑并无不当。故上诉人陈志朋要求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年十月九日
书记员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初602号
原告：方军，男，1961年1月7日出生。
委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。
被告：东方拍卖（香港）有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道中378号福陞阁G71.
法定代表人：钱保禄。
第三人：中联国际拍卖中心有限公司，住所地北京市西城区马连道路11号一商大厦1608室。
法定代表人：侯志忠，总经理。
委托诉讼代理人：韩炎炎，女，1981年8月26日出生。
原告方军与被告东方拍卖（香港）有限公司、第三人中联国际拍卖中心有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月31日立案。原告方军于2017年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，方军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方军撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由方军负担（已交纳）。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
人民陪审员 陈福起
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 郭 帅
书 记 员 杜明洋
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终359号
抗诉机关新绛县人民检察院。
原审被告人张鸿璞，男，1970年4月3日出生，汉族，初中文化，中共党员，山西省侯马市新田乡北西庄村人，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月15日被新绛县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2017年7月31日因一审判决刑期到期被新绛县人民法院取保候审。
新绛县人民法院审理新绛县人民检察院指控原审被告人张鸿璞犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月16日作出（2017）晋0825刑初69号刑事判决，认定被告人张鸿璞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。新绛县人民检察院提出抗诉，以原判未认定原审被告人张鸿聚众斗殴的持械加重处罚行为，量刑畸轻为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、的规定，裁定如下：
撤销新绛县人民法院（2017）晋0825刑初69号刑事判决。
发回新绛县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 钧
审判员 董自强
审判员 侯麦菊
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟祥伦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4425号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行。
地址：长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，系行长。
委托诉讼代理人：于前军，系该单位职员。
被告：王欣峰，男，1979年3月22日生。户籍地吉林省德惠市。
被告：王恒令，女，1980年5月6日生，。户籍地吉林省德惠市。
被告：王新宝，男，1988年3月15日生，。户籍地吉林省德惠市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农村商行）诉被告王欣峰、王恒令、王新宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，于2017年12月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商行的委托诉讼代理人于前军到庭参加诉讼，被告王欣峰、王恒令、王新宝经公告送达，现公告期已满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农村商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王欣峰、王恒令连带共同偿还原告贷款本金人民币33,790.83元及利息、罚息、复利人民币14,680.86元（暂计至2017年7月5日止），并自2017年7月6日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息复利（借款利率按13.8%/年、逾期罚息、复利按6.9%/年计算）；2.判决被告王新宝对被告王欣峰、王恒令承担的如上第一项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费）由三被告共同承担。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告王欣峰、王恒令签订了《个人经营借款合同》，约定二被告向原告借款100,000.00元用于购车，期限12个月。同日原告与被告王新宝签订《个人保证合同》，约定被告王新宝愿意为被告王欣峰、王恒令在主合同项下的债务提供连带责任保证。因被告王欣峰、王恒令未按时还款，累计拖欠贷款本金33,790.83元及利息等，经多次催要，三被告一直拒绝还款，严重损害了原告的合法权益。
王欣峰、王恒令、王新宝均无答辩意见。
经审理查明，2014年11月10日，农村商行（乙方）与王欣峰、王恒令（甲方）签订《个人经营借款合同》，约定“王欣峰、王恒令因购货车借款100,000.00元，借款期限12个月，年利率15%，逾期罚息利率上浮50%，还款方式为等额本息方式…”。同日，农村商行（贷款人乙方）与王新宝（保证人甲方）签订《个人保证合同》，约定“为确保王欣峰（以下称债务人）与乙方签订的《个人经营借款合同》（以下称主合同）的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证…”。合同签订后，农村商行履行了贷款义务，而王欣峰、王恒令未按照合同约定期限履行还款义务，现尚欠贷款本金33,790.83元。
本院认为:农村商行与王欣峰、王恒令、王新宝签订的《个人经营借款合同》及《个人保证合同》系双方真实意愿表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。王欣峰、王恒令未按时足额偿还贷款本息，已经损害了农村商行的合法权益，农村商行有权要求所有欠款或部分提前到期，即农村商行请求王欣峰、王恒令偿还贷款本金33,790.83元及利息、罚息的主张合理，予以支持。王新宝作为保证人应按照合同约定对郭庆祝的债务承担连带责任保证。关于农村商行主张的第三项诉讼请求，虽然在贷款合同及保证合同中对此项进行了约定，但因相关费用未发生，故此项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣峰与被告王恒令于本判决书生效后立即共同偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金33,790.83元及利息和罚息（利息和罚息按照贷款合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告王新宝对被告王欣峰、王恒令的上述债务承担连带给付责任。
三、原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,012.00元、公告费560.00元由被告王欣峰、王恒令共同负担，被告王新宝承担连带给付责任。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 田跃辉
人民陪审员 张立平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 莉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终564号
原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）管海军，男，1980年12月22日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，住祁东县。2015年11月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于贵州省玉屏侗族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）管志军，男，1966年1月27日出生于湖南省祁东县，汉族,小学文化，无业，住祁东县。2015年11月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于贵州省玉屏侗族自治县看守所。
原审被告人岩温甩，男，1994年7月15日出生于云南省景洪市,布朗族，初中文化，无业，住景洪市。2015年11月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于贵州省玉屏侗族自治县看守所。
贵州省铜仁市中级人民法院审理铜仁市人民检察院指控原审被告人管海军、管志军、岩温甩犯运输毒品罪一案，于2016年9月8日作出（2016）黔06刑初45号刑事判决。原审被告人管海军、管志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月29日，在他人安排和资金支持下，被告人管海军在云南省景洪市租赁云Ｋ×××××轿车准备运送毒品至湖南省祁东县，被告人管志军、岩温甩为了获取报酬同意一同前往。当晚，管海军、管志军、岩温甩驾车携带一黑色袋子出发前往湖南，管海军负责沿途开支。途中，车辆经过景洪市小勐养边防检查站时，管志军、岩温甩提着黑色袋子下车步行绕过检查站，再乘坐管海军驾驶的轿车继续行驶。11月30日23时许，管海军、管志军、岩温甩驾车途经玉三高速公路贵州玉屏大龙主道收费站时，公安民警当场从云Ｋ×××××轿车后备箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物八包。经称量、鉴定，八包毒品疑似物共净重2481克，均含有甲基苯丙胺成分，含量在7.40%至8.10%之间。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第第三款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人管海军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币80000元；二、被告人管志军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；三、被告人岩温甩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；四、公安机关扣押被告人管志军的农村商业银行卡1张（卡号为62×××51）、诺基亚及OPPO手机各一台，岩温甩的诺基亚手机1台，被告人管海军的诺基亚直板手机2台、苹果手机1台依法予以没收。被告人管海军被扣押的依波手表1块（自认价值1400元）、被告人管志军被扣押的人民币500元折抵相应的财产刑。公安机关扣押被告人管海军驾驶证、身份证各1张及被告人管志军的身份证一张由玉屏侗族自治县公安局退还给财物、证件所有人或所有人亲属。
宣判后，原审被告人岩温甩未提出上诉。原审被告人管海军不服，以“受他人指使，作用小，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人管志军不服，以“不知道车上有毒品，没有获得报酬，无罪”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定2015年11月29日至30日，上诉人管海军、管志军、原审被告人岩温甩驾驶车辆将2481克甲基苯丙胺片剂从云南运输至贵州的事实清楚。
认定上述事实，有当场查获的毒品、扣押在案的运毒车辆、毒品称量笔录、毒品鉴定意见书、手机通话清单、银行交易记录、证人证言、辨认笔录等证据证实。三被告人对犯罪事实供认不讳，所供与查获在案的毒品、运毒车辆、银行交易记录、手机通话清单等证据相互印证。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间三被告人未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人管志军所提“不知道车上有毒品，没有获得报酬，无罪”的上诉理由，经查，三被告人驾驶车辆晚上从云南景洪出发，在经过小勐养检查站时，管志军、岩温甩提着袋子从山上绕行，行为明显异常，且管志军也供认怀疑到运送的是违禁品，但为了报酬没有拒绝，因此，可以认定管志军系明知是毒品而实施运送行为，其应该承担相应的刑事责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人管海军、管志军、原审被告人岩温甩违反国家禁毒法规，驾驶车辆运输毒品甲基苯丙胺片剂2481克，其行为已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，管海军租赁并驾驶运毒车辆、负责路途开支；管志军与岩温甩一起携带毒品步行绕过检查站、与毒品货主积极联络接受指令；岩温甩与管志军携带毒品步行绕过检查站。三人的行为均积极、主动。其中管海军作用最大，管志军次之，岩温甩最小。本案毒品数量大，应予以严惩。但原判鉴于三人均系受他人指使实施运输毒品行为，系从犯，对三人从轻、减轻处罚，所作量刑适当。管海军所提“受他人指使，作用小，量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 苟泰强
代理审判员 刘 让
代理审判员 宋 婧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 成虹飞
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内01执72号
申请执行人苏文军，住内蒙古。
被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人李义星，该公司总经理。
苏文军申请执行内蒙古瓯江房地产开发有限公司一案，呼和浩特市中级人民法院于2017年4月10日立案执行，因被执行人名下房产现由呼和浩特市赛罕区人民法院执行处理，为方便执行，节约司法资源，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
呼和浩特市中级人民法院执行的（2017）内01执72号苏文军申请执行内蒙古瓯江房地产开发有限公司一案由赛罕区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长诚小刚
审判员贺海涛
助理审判员危晓奇
二〇一七年四月二十七日
书记员周宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内01执72号申请执行人苏文军，住内蒙古。被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人李义星，该公司总经理。苏文军申请执行内蒙古瓯江房地产开发有限公司一案，呼和浩特市中级人民法院于2017年4月10日立案执行，因被执行人名下房产现由呼和浩特市赛罕区人民法院执行处理，为方便执行，节约司法资源，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：呼和浩特市中级人民法院执行的（2017）内01执72号苏文军申请执行内蒙古瓯江房地产开发有限公司一案由赛罕区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长诚小刚审判员贺海涛助理审判员危晓奇二〇一七年四月二十七日书记员周宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4285号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人：马依尔江
被上诉人（原审原告）：郭梁
被上诉人（原审第三人）：赵浩明
原审被告：马依尔江
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司与被上诉人郭梁、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司提起上诉后，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布 拉 加玛力
审判员 如斯坦木 马合木提
审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 阿布都沙拉木阿不拉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第785号
原告朱家洪。
被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司。
法定代表人刘存国。
原告朱家洪诉被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司（以下简称新鑫娱乐公司）承揽合同纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告朱家洪、被告法定代表人刘存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家洪诉称，2012年6月，被告成立之初需要对经营场所进行装修，原告受托进行泥水工程定作，原告根据被告的要求，完成了所委托的泥水工程，但是却一直没有收到工程款。后多次催讨要求被告结算和支付工程款，被告只支付20000元人民币，尚欠250000万工程款。2013年8月4日，原告再次要求被告结账付款，被告才与原告结账并出具了一份欠条，后被告未支付所欠款项，故原告诉至法院请求依法判令被告支付工程款250000元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、欠条一份，载明：今欠泥工款贰拾伍万元正（泥工工资），特立此条。新鑫娱乐有限公司：刘存国，2013.8.4。拟证明原被告之间的欠款关系。
二、加工清单一份，拟证明原告完成承揽工作的事实。
被告新鑫娱乐公司口头答辩称，对原告的诉请没有异议。
被告新鑫娱乐公司对原告提供的证据的没有异议，被告未向本院提供证据。本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：自2012年3月份起，被告新鑫娱乐公司发起人开始筹备公司成立事宜，至2012年底公司装修完毕。2012年6到10月期间，原告朱家洪承揽了被告经营场所处的泥水工程，并完成了所承揽的泥水工程。被告成立于2013年3月19日，公司住所地为舟山市普陀区勾山街道和津广场一区三层，经营范围：舞厅、OK厅服务，法定代表人刘存国系公司股东之一，在公司职务为执行董事兼总经理。2013年8月4日，原被告经过结算，被告出具了一份欠条，载明其所拖欠的承揽款金额为250000元。后被告未支付承揽款，故原告诉至法院。
本院认为，原告朱家洪为被告完成了其经营场所处的泥水工程，双方并对承揽款进行了结算，被告应当按照确认的金额及时支付相应的款项，故对原告要求被告支付承揽款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告朱家洪承揽款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十月十五日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初295号
原告：辽宁阜新皮革产业开发区管理委员会。
法定代表人张俊成，系辽宁阜新皮革产业开发区管理委员会主任。
委托代理人：海某某，该管委会工作人员。
委托代理人：李某某，该管委会工作人员。
被告：阜新霍氏兄弟鞋业有限公司。
法定代表人：霍宏斌，该公司总经理。现锦州监狱在押。
住址：阜新皮革产业开发区。
原告辽宁阜新皮革产业开发区管理委员会诉被告阜新霍氏兄弟鞋业有限公司�款合同纠纷一案，本院受理后由审判员杨光担任审判长、与审判员王国勤、崔杰依法组成合议庭，2017年9月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人海某某、李某某及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年，被告作为重点加工企业，以厂房建设资金紧张为由向原告提出资金帮助的请求，原告经研究决定给予支持，双方于2012年10月24日签订协议，由原告向被告提供借款350万元人民币专项用于企业厂房建设，双方约定借款期限为8个月。协议签订后，原告将350万元人民币支付给被告，被告出具借款凭证。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还欠款350万及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不太清楚，我哥霍旺知道。
在庭审过程中，原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：1.出示协议书一份，证明借款事实的存在。2、出示存款发票、票根及被告收款收据，证明原告实际打款，被告收到该款。3.出示记账凭证，拨款审批单，后工程和电力设备安装费用明细表，中标通知单，证明原告借款350万专款专用用于建设厂房。
被告质证称：对第一份证据表示不知道，我哥霍旺知道。对其他证据没有异议。
经审理查明，2012年，被告以厂房建设资金紧张为由向原告提出资金帮助的请求，双方于2012年10月24日签订协议，由原告向被告提供借款350万元人民币专项用于企业厂房建设，双方约定借款期限为8个月。没有约定利息，协议签订后，原告将350万元人民币支付给被告，被告出具�款凭证。2013年6月30日借款到期后，被告未履行还款义务。庭审中，原告要求被告给付本金及利息，利息按银行同期贷款利率计算。自2013年7月1日至给付之日止。被告认为这350万元是原告招商引资的优惠政策，按投资的30%奖励给的。以上事实有双方当庭陈述，原告提供的1.协议书一份；2、出示存款发票、票根及被告收款收据；3.出示记账凭证，拨款审批单，后工程和电力设备安装费用明细表，中标通知单。本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同合法有效。被告未履行给付还款义务，负有过错，原告要求其偿还欠款350万元及利息请求合理，应予以支持。原告要求被告自2013年7月1日至给付之日止给付利息，利息按银行同期贷款利率计算。不符合法律规定，本院不予以支持。利息应按年利率6%计算。被告认为原告所诉的350万元是原告按政策奖励给的，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，之规定，判决如下：
被告阜新霍氏兄弟鞋业有限公司于本判决生效三十日内给付原告辽宁阜新皮革产业开发区管理委员会欠款本金350万元及利息。利息自2013年7月1日至给付之日止按年利率6%计算。
案件受理费34800元，保全费5000元，由被告阜新霍氏兄弟鞋业有限公司负担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 王国勤
人民陪审员 崔 杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吕 洋
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1026号
原告：张梦永，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：余永江，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，现住永清县。
张梦永与余永江排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张梦永于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张梦永撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元,由原告张梦永负担。
审判员 穆乃效
二〇一八年五月十五日
书记员 张露仁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8448号
原告：项俊，男，1992年4月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：钟瑶瑶，浙江新派律师事务所律师。
被告：戴昌宏，男，1995年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告项俊为与被告戴昌宏民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告戴昌宏归还原告项俊借款人民币50000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际归还之日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项俊及其委托代理人钟瑶瑶到庭参加诉讼，被告戴昌宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2017年6月期间，被告戴昌宏分多次向原告借款，共计50000元。同月26日，被告向原告出具借条一份，载明借款的事实。后经催讨无果，原告遂于同年10月26日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴昌宏于本判决生效之日起十日内返还原告项俊借款50000元，并支付利息（按年利率6%自2017年10月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴昌宏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年十一月九日
代书记员 王佳梦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终92号
上诉人（原审被告）四川点石玄武纤维科技有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙二段1666号。
法定代表人：唐明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）贵州晨源实业集团有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道西路164号2层204、205号。
法定代表人：龙丽，该公司董事长。
原审被告唐明，男，汉族，1963年12月13日出生，住成都市龙泉驿区，
原审第三人贵州省点石玄武科技产业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县水城经济开发区管委会标准化厂房6号楼2楼。
法定代表人：唐明，该公司经理。
上诉人四川点石玄武纤维科技有限公司（以下简称四川玄武公司）因与被上诉人贵州晨源实业集团有限公司（以下简称贵州晨源公司）以及原审被告唐明，第三人贵州省点石玄武科技产业有限公司（以下简称贵州玄武公司）股东资格确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2016）黔02民初109号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川玄武公司上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案贵州玄武公司的工商注册地址在六盘水市水城县，根据法律规定本案依法应当由水城县人民法院管辖审理，六盘水中院对该案没有管辖权。请求撤销六盘水中院（2016）黔02民初109号民事裁定，并将该案移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人贵州晨源公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，贵州玄武公司住所地为贵州省××水市××县，且本案诉讼标的额已达我省中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故六盘水中院依法对本案享有管辖权。上诉人四川玄武公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 陈 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 施 艳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终466号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩铁山，男，1977年7月15日出生，汉族，大专文化，捕前系民权县白云寺镇卫生院会计，住民权县。因犯滥用职权罪于2012年11月16日被民权县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月17日被民权县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
辩护人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人韩铁山犯挪用公款罪一案，于2017年10月23日作出（2017）豫1421刑初307号刑事判决。宣判后，韩铁山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月至2015年2月，被告人韩铁山利用其担任民权县白云寺镇卫生院会计的职务便利，将2015年度白云寺镇各村村医打入其个人账户的新农合参保费分12次购买理财产品，实际使用金额共计5166000元，共获利6334.02元。韩铁山将参保费跨行转入新农合基金专户产生手续费128元，下余6206.02元用于个人消费。案发后赃款6206元已追缴，上缴国库。
原判认定上述事实的证据有：1.书证；2.证人王在强等人的证言；2.被告人韩铁山的供述等。
原判认为，被告人韩铁山利用职务之便，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。韩铁山认罪态度较好，案发后违法所得已全部退出，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人韩铁山犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。
韩铁山上诉称不构成挪用公款罪，应认定为挪用资金罪；认定挪用数额过高；有自首情节；量刑重。辩护人的辩护意见与韩铁山的上诉理由相同。
二审查明的事实与原判相同，据以定案的证据核实无误。
关于韩铁山上诉及辩护人辩称韩铁山不构成挪用公款罪及原判认定挪用数额过高的问题。经查，韩铁山身为国家事业单位的工作人员，在协助政府工作中，利用职务便利，将收取的部分新农合参保费分12次购买理财产品共计813.6万元，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。原判考虑到韩铁山挪用公款有重复使用的情况，认定其挪用公款数额为516.6万元正确。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于韩铁山上诉及辩护人辩称韩铁山有自首情节及量刑重的问题。经查，2017年3月16日，民权县反贪污贿赂局收到民权县纪委反映韩铁山涉嫌挪用公款犯罪的线索后进行初查，韩铁山供述了挪用公款的犯罪事实，其不具有投案的主动性，不应认定有自首情节。韩铁山挪用公款情节严重，原判考虑到其认罪态度较好，违法所得已全部退出，对其从轻处罚，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 崔召选
审判员 赵修强
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 雪
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第234号
罪犯冯三，男，1989年5月26日出生，汉族，原户籍所在地四川省，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2013年1月29日作出（2013）阜刑初字第11号刑事判决书，认定被告人冯三犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，附加罚金5000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯冯三在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯三在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二0一五年一月评为监狱改造积极分子；二0一三年十月、二0一四年一月、二0一四年四月、二0一四年七月、二0一四年十二月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯冯三在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯三减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年10月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第665号
原告：李猛志，
阳明街道北郊村谢横江16队。
委托代理人：管其炳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。
地：余姚市舜水北路30号。
代表人：许森江。
委托代理人：戎奇寅。
委托代理人：竺浩兴。
原告李猛志诉被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支
公司（以下简称人民保险公司）财产保险纠纷一案，本院于20
10年8月10日立案受理。依法由代理审判员盛辉适用简易程序
分别于2010年8月30日和2010年10月20日两次公开开庭进行了
审理，原告李猛志的委托代理人管其炳，被告人民保险公司的
委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李猛志起诉称：原告在被告人民保险公司处投保了交
强险、商业险，其中商业险险别为：机动车损失保险、第三者
责任险、车上人员责任险，不计免赔特约险，其中车损险保险
金额为356
000元。被保险人、投保人均为原告，保险期限为2009年3月24
日起至2010年3月23日止。2009年8月7日13时55分左右，原告
驾驶车辆与第三人彭根雨驾驶的浙B／C77**号重型货车发生碰
撞，造成原告车辆损毁的交通事故。后原告车辆经保险公司定
损，经双方共同协商，一次性包工包料定损金额为66
000元，车辆由车主自行处理。原告多次去被告处要求理赔未
果，故原告诉至法院要求被告赔偿原告车损66000元。被告人民保险公司答辩称：第一、根据双方保险合同条款
第25条的约定，被告人民保险公司应在扣除交强险所应理赔的
2000元后赔偿原告损失的50％。第二、如果法院确认被告应该
赔偿的话，原告应该提供相应损失的发票和清单。
原告为证明自己的主张成立，向本院如下证据：
1、商业保险单1份、车损险保险条款1份，拟证明原告车辆
投保的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述
证据的真实性予以认定。
2、交通事故责任认定书1份、车辆损失情况确认书1份、车
辆定损情况说明1份，拟证明原告车辆发生交通事故以及原告
车辆定损金额的事实。被告对上述证据的的真实性没有异议，
本院对该证据予以认定。
3、机动车登记信息1份、行驶证1份、驾驶证1份，拟证明
原告系车辆所有人的事实。被告认为原告所提供的驾驶证是交
通事故发生之后的驾驶证，不能证明原告的驾驶资质。本院认
为原告的驾驶证在交通事故认定书中已经公安交管部门认定，
故本院对被告的异议不予采纳，对上述证据予以认定。
被告人民保险公司没有向本院提交证据。
经审理，结合本院认定的证据以及原、被告双方在庭审中
的陈述，本院认定如下事实：2009年3月23日，原告李猛志为
车牌号为浙B／MM0**的机动车在被告人民保险公司处投保了机
动车损失保险、第三者责任险等险种且不计免赔，其中机动车
损失险责任限额为356
000元，保险期间为2009年3月24日起至2010年3月23日止。双
方在汽车损失保险条款第25条中约定，保险人依据被保险机动
车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任
，其中，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为
50％。2009年8月7日，原告驾驶车辆与第三人彭根雨驾驶的浙
B／C7773号重型货车发生碰撞，造成原告车辆损毁的交通事故
。2009年9月7日，余姚市公安局交通警察大队出具余公交证字
（2009）第H002号交通事故证明书确认：由于不能确认事故发生前彭根雨驾驶的浙B／C77**号重型货车及李猛志驾驶的浙B／M
M016号小型普通客车进入路口时的交通信号灯情况，致使交通
事故事实成因无法查清。后原告车辆经保险公司定损，经原、
被告双方共同协商，被告同意一次性包工包料定损金额为66
000元，车辆由原告自行处理。庭审中原告同意被告理赔时扣
除应由交强险承担的理赔金2000元。
另查明，本案中关于保险合同中的免除保险人责任的条款
，被告并未向原告进行明确的解释和说明。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，双方均应
按约履行合同义务。关于被告辩称根据双方保险合同条款第25
条的约定，被告人民保险公司应在扣除交强险所应理赔的2
000元后赔偿原告损失50％的主张，本院认为，对于在车损中
扣除2
000元的交强险理赔金符合法律规定，且原告自愿认可，本院
予以采纳，对于被告主张应按事故责任50％赔偿原告，本院认
为原、被告之间保险合同第25条关于“保险人依据被保险机动
车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任
”的约定，实质上减轻了保险公司对于合同所约定的保险责任
范围内的保险事故（碰撞）所造成保险标的的损失的赔偿责任
，因此，该条款的性质实质上应属于保险合同中的免责条款，
由于被告人民保险公司没有就此免责条款向投保人说明，故该
条款在本案中并不产生效力，被告人民保险公司不能援引该条
款拒绝承担相应的保险责任。另一方面本案所涉交通事故成因
无法认定，且交警部门也没就本案事故责任进行明确，故被告
主张按50％承担给付责任也与法无据。关于被告辩称原告没有
相关车损的清单和发票的问题，本院认为，被告已经同意原告
车辆定损66
000元，且被告亦同意由原告自行处理该车辆，故本院对被告
的这一辩解不予采纳。另外，2009年2月28日修订的《中华人
民共和国保险法》于2009年10月1日起实施，在本案中，保险
合同成立于2009年3月23日，且保险事故发生在2009年8月7日，均在上述修订后的《中华人民共和国保险法》施行以前，故
应适用修订前的《中华人民共和国保险法》。综上，依照《中
华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条第一款的规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司给付
原告李猛志车损失理赔款64
000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告李猛志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1
450元，减半收取725元，由原告李猛志负担25元，被告中国人
民财产保险股份有限公司余姚支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
代理审判员 盛辉
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 俞琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧知初字第383号
原告海宁市舒雅达纺织有限公司。
法定代表人邱鉴民。
委托代理人谢旭。
委托代理人蓝吴飞。
被告杭州帅城纺织有限公司。
法定代表人林明。
委托代理人姚利明。
原告海宁市舒雅达纺织有限公司（以下简称舒雅达公司）诉被告杭州帅城纺织有限公司（以下简称帅城公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢旭和被告法定代表人林明及其委托代理人姚利明到庭参加诉讼。本案因案情复杂，申请延长审限一个月，本案现已审理终结。
原告舒雅达公司诉称：原告系案涉美术作品“sdy-4图”的著作权人，经申请，于2011年9月19日取得了由浙江省版权局颁发的作品名称是“sdy-4图”登记号作登字为“11-2011-F-9473号”的作品登记证。但最近原告发现被告在未经许可的情况下在位于杭州市萧山区瓜沥镇长巷村窑溇156号的公司内生产、销售侵犯原告享有著作权美术作品的布料。被告擅自生产、销售侵犯原告享有著作权美术作品的窗帘布料的行为，严重侵害了原告美术作品的复制权、发行权，现原告起诉请求判令：1.被告立即停止侵犯原告美术作品著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及原告为调查、制止侵权所支付的费用共计3万元。
被告帅城公司辩称：原告提供的侵权布料的图形与原告所登记的著作权作品是完全不同的，不能以此认定存在侵权行为。即使存在侵权行为，原告主张的损失也缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告舒雅达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.作登字11-2011-F-9473号名称为“sdy-4图”作品登记证原件1份，欲证明原告系涉案作品的著作权人，依法享有相应著作财产权；
2.（2012）浙杭东证字第14693号公证书原件1份及所购买的商品实物，欲证明被告实施销售侵犯原告著作权的布料的行为。
经质证，被告对证据1的形式真实性无异议。对证据2的形式真实性无异议，但关联性有异议。实物图案和权利证书中的图案不相似。对实物的真实性无异议，但对图案的关联性存在异议。经审查，本院认为，对证据1的“三性”予以认定，对证据2的真实性、合法性予以认定，至于被告销售的上述布料是否构成侵权，本院另作评述。
被告帅城公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告于2011年9月19日取得浙江省版权局颁发的美术作品“sdy-4图”的版权登记证，登记号为作登字11-2011-F-9473号。后原告发现被告销售的布料与“sdy-4图”花型具有相似性，遂于2012年9月13日，委托闵振芳与公证人员一起到被告经营的位于杭州市萧山区瓜沥镇长巷村窑溇156号的公司内以尉伟峰的身份购买了布料8件，并当场取得了编号为0000780的名为“杭州帅城纺织有限公司订货单”的购物凭证及名片各一张。原告为购买布料支付货款2594元。原告认为被告销售的上述布料侵犯了原告对美术作品“sdy-4图”享有的著作权，请求法院支持其诉请，遂成讼。
本案的争议焦点在于：原告从被告处购买的布料花型是否与“sdy-4图”花型有相似性，对此，本院对两花型予以了比对。本院认为：双方花型的基本构图均属水瓶形，整体形状有相似之处，其中四条花边的形状基本相似，而导致基本构图相似的上述多项元素早为市场公开，并非独创，在作品比对时宜予过滤。故本案审查两花型是否构成著作权法意义处的相似，应偏重于要部的审查。现双方花型的花顶和水瓶底坐不一致，花型中四条花边的连接处的要素均不一致，中间中花除花蕊相似外，其余的构图均不一致，中花的上下两端及叶片数量和叶片形态完全不一，涉案侵权产品的中花的两侧叶片各五张，叶片绣有叶茎和叶脉，而原告花型的中花的两侧叶片各四张，叶片未绣叶茎和叶脉。现双方花型中构成要部的中花形态差异较大，加之花顶和水瓶底坐不一致，应认定双方花型不相似。因此，被告销售的布料花型并未落入原告诉请的“sdy-4图”的保护范围。原告根据“sdy-4图”所作的著作权之请于法无所，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告海宁市舒雅达纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告海宁市舒雅达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜 智 慧
代理审判员 严 樱
人民陪审员 屠吾英二○一三年四月二十三日
书 记 员 田 安 琪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7650号
原告：严鹤军，男，1980年3月20日出生汉族，住河北省保定市高阳县。
被告:严宏芳，男，1981年3月23日出生住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告严鹤军诉被告严宏芳买卖合同纠纷一案过程中，原告严鹤军于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告严鹤军的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告严鹤军撤回对被告严宏芳买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币176.00元（已减半），由原告严鹤军承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 頔
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初279号
原告:徐建军，男，1968年3月20日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托代理人（特别授权）:卢宇璋，湖南湘达律师事务所律师。
被告:申桂云，男，1976年8月6日出生，汉族，住邵东县，
被告:黄丽艳，女，1978年4月2日出生，汉族，住邵东县，
原告徐建军与被告申桂云、黄丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐建军的委托代理人卢宇璋到庭参加诉讼。被告申桂云、黄丽艳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院已本案现已审理终结。
原告徐建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告申桂云、黄丽艳归还原告本金220万元；2、判令被告申桂云、黄丽艳支付自2017年10月19日起至还款之日止按银行贷款利率计收的逾期利息。事实和理由：被告申桂云、黄丽艳向原告徐建军借款220万元。原告徐建军陆续通过银行转账方式交付借款后，两被告于2017年10月19日向原告出具借条。该借条约定还款日期为2017年10月19日，以两被告名下的房产、车辆作为抵押，并以中南大宗平台产生的交易手续费为还款途经，并承诺每月最低还款20万元。借款期限届满后，虽经原告催讨，两被告未归还借款。
被告申桂云、黄丽艳未予答辩。
经审理查明，被告申桂云、黄丽艳向原告徐建军借款220万元，原告于2015年6月23日及6月26日，通过中国银行分四笔向被告申桂云交付了借款。两被告于2016年10月19日向原告出具借条，约定还款期限为2017年10月19日，并以两被告名下房产、车辆作为抵押，以中南大宗平台产生的交易手续费为还款途经，承诺每月还款20万元。借款期限届满后，两被告未如约归还借款。
以上事实，有原身份证复印件、被告户籍证明、借条、转账凭证及原告的法庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告申桂云、黄丽艳向原告徐建军借款，原告向被告申桂云交付借款，双方民间借贷依法成立，合法的民间借贷收到法律保护。被告申桂云、黄丽艳理应在约定的期限内归还借款。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告请求被告申桂云、黄丽艳支付自借款期限届满之日起按照年利率6%的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申桂云、黄丽艳在本判决生效后10日内，归还原告徐建军借款本金220万元，并支付自2017年10月19日按照年利率6%的逾期利息。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，财产保全费5000元，共计29560元，由被告申桂云、黄丽艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张竹煌
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1225号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：李攀祥，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李沛，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李敬跃，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李恺，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李攀祥、李沛、李敬跃、李恺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告李攀祥、李沛、李敬跃、李恺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李攀祥偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告李沛、李敬跃、李恺负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，被告李攀祥与原告签订100000元的个人担保借款合同一份，年利率为13.2%，借款到期日为2015年3月1日，被告李沛、李敬跃、李恺为被告李攀祥提供担保。当日，原告向被告李攀祥发放贷款100000元。贷款发放后，被告李攀祥未按照合同的约定还款付息，被告李沛、李敬跃、李恺亦未履行相应的保证责任。
李攀祥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李沛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李敬跃未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
李恺未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李攀祥向丰县农村商业银行借款100000元;借款期限自2014年3月20日起至2015年3月15日止；借款年利率为13.2%；按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告李沛、李敬跃、李恺为被告李攀祥提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告李攀祥分别于2014年3月30日、6月28日向原告偿还利息36.67元、3373.49元，共计3410.16元，后未按照合同的约定还本付息，被告李沛、李敬跃、李恺亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李攀祥发放贷款100000元，被告李攀祥应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现李攀祥未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告李攀祥未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告李攀祥支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金100000元、下欠利息及逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告李沛、李敬跃、李恺为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告李沛、李敬跃、李恺应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人李攀祥追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李攀祥、李沛、李敬跃、李恺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告李攀祥共欠原告借款本金100000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李攀祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年3月20日计算至2015年3月15日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年3月16日计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告已支付的利息3410.16元。）；
二、被告李沛、李敬跃、李恺对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李攀祥追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告李攀祥、李沛、李敬跃、李恺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 戴文路
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5458号
原告：孙一好，男，1980年8月20日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：刘大为，男，住丰县，其余自然信息不详。
原告孙一好与被告刘大为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。在案件审理过程中，原告孙一好于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙一好自愿申请撤回对被告刘大为的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙一好撤回起诉。
案件受理费1310元（已减半收取，原告已预交），由原告孙一好负担。
审判员 凌燕
二〇一七年十一月九日
书记员 岳靓
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第584号
原告张某某，男，1977年5月生。
被告周某某，女，1970年10月生。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某因下落不明，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年5月在温州打工时相识并恋爱，于2000年1月25日在商城县民政局办理结婚登记。婚后双方因年龄差异，脾气性格合不来，常为生活琐事发生矛盾。2000年7月以后，原告去广东打工，被告在河南南阳给其姐姐家带孩子，此后双方逐渐失去联系，虽经原告多方打听，仍无下落。现一直分居生活至今，其婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此诉至法院，请求依法解除双方的婚姻关系。
被告周某某在公告期间届满后未到庭诉讼，也未提交答辩。
经审理查明，原、被告于1997年在外地打工时相识并恋爱，2000年1月25日经商城县民政局办理结婚登记。同年7月，原告从打工地南阳去广州打工，被告在南阳为其姐姐家带孩子，此后双方逐渐失去联系，现一直分居生活至今。婚后，原、被告无子女。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告的陈述；
2、相关证人证言；
3、马堰村委会证明。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情一般。原、被告因年龄和脾气性格的差异，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情日渐淡薄。2000年7月以后，原告去广州打工，双方长期失去联系，分居生活长达十余年之久，其婚姻关系名存实亡，夫妻感情达到了确已破裂的程度。因此，原告的离婚请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 杨泽川
人民陪审员 林明荣
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李立林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12420号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈玉仁信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月10日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 （庄慧林）
二〇一五年十月十二日
书记员（ 邱福 香）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1463号
原告：上海英利生贸易有限公司，住所地：上海市虹口区。
法定代表人：梁志豪。
委托代理人：王苗，女，汉族，住成都市青羊区。
被告：绵阳市佳敦商贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：干方强。
本院审理原告上海英利生贸易有限公司诉被告绵阳市佳敦商贸有限公司（以下简称佳敦公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员赖冬梅适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委任代理人王苗到庭参加了诉讼，被告佳敦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年9月起原、被告双方开始合作，由被告提供营业场所，原告进场销售自己的经营产品。2010年12月29日，原告向被告缴纳了代赔偿预备金人民币3000元。2013年4月1日双方签订了一份《联销合同书》，其中第二十一条约定“（一）甲方应支付给乙方的商品贷款，扣减乙方应负担的费用后的金额须按照下列日期结算……。（二）甲方对账时向乙方发放结算清单作为支付依据。（三）乙方应当在每月15日前，向甲方提交本合同约定的有效发票……”。从2014年3月开始，原告虽每月收到被告制作的《对账单》，我方也在确认对账单金额后依约开具了相应的增值税发票，但是被告在收到增值税发票后却迟迟不向原告支付商品货款。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告商品货款29915.98元；2、被告退还原告代赔偿预备金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告上海英利生贸易有限公司作为乙方与被告佳敦公司作为甲方签订了《商品联销合同书》一份，合同的有效时间为2013年4月1日至2014年3月31日，合同约定，甲方提供营业场所，乙方进场销售自己的BearTwo女装品牌。同时还约定甲方应支付乙方的商品货款，支付日为每月10日至20日付上月货款，支付方式为银行转账。为保证及时支付消费者有关产品责任和其他损失费用，及时承担有关国家机关检验或处罚的费用，乙方同意向甲方缴纳代赔偿预备金3000元，合同终止且双方未能续签合同时，甲方应在合同终止并结清三个月（即最后一次支付日两个月）后通过银行向乙方退还剩余的代赔偿预备金，乙方凭交纳代赔偿预备金时甲方开具的收据原件办理退款手续等。但从2014年3月起被告佳敦公司就未按合同支付原告货款，合同到期后也未退还原告所交的代赔偿预备金。原告经催收无果，遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：被告出具的《结算对账单》显示2014年3月应支付原告货款14163.34元，2014年4月应支付原告货款9027.59元，2014年5月应支付原告货款3446.83元，2014年6月应支付原告货款317.32元，2014年7月原告应向被告支付电话费84.1元。
以上事实，有当事人的陈述、《商品联销合同书》、《结算对账单》、增值税发票等证据在卷佐证，经审理查证属实。
本院认为：本案中原告上海英利生贸易有限公司作为乙方与被告佳敦公司作为甲方签订的《商品联销合同书》系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应当及时履行各自的义务。合同期满后，原告按照《商品联销合同书》的约定继续供货，被告未对此提出异议且在按照原合同约定出具了《结算对账单》，双方形成事实上的商品联销合同关系。被告佳敦公司应当按照合同约定的期限向原告给付货款及在合同终止后退还原告代赔偿预备金，其逾期未付的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告佳敦公司应当承担给付原告下欠货款共计26915.98元及退还代赔偿预备金3000元的违约责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市佳敦商贸有限公司在本判决生效之日起5内向原告上海英利生贸易有限公司支付货款26915.98元；
二、被告绵阳市佳敦商贸有限公司在本判决生效之日起5内向原告上海英利生贸易有限公司返还代赔偿预备金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告上海英利生贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费310元，由被告绵阳市佳敦商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 赖冬梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 旭