wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申590号
再审申请人(原审原告)：贺寿臣，男，1959年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(原审被告)：上海宝钢源康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：ＸＸ峻，公司执行董事。
委托诉讼代理人：施旌。
被申请人(原审被告)：帮帮黎明公益服务社，住所地上海市。
负责人：张国明。
再审申请人贺寿臣因与被申请人上海宝钢源康物业管理有限公司(以下简称源康公司)、帮帮黎明公益服务社(以下简称帮帮服务社)劳务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初5031号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺寿臣申请再审称，虽然其在1983年因故被公安部门劳教，但其在进入被申请人单位前就与公司负责人讲过上述情况，对方在知晓事实的情况下招收了其，其认为对方现在以其曾被劳教过为由予以辞退有违法律规定，依法应支付补偿金。原审法院判决不当，请求依法重审本案。
被申请人源康公司述称，不同意申请人的再审申请，根据当时申请人方提供的资料，公司只知道申请人之前无犯罪记录，并不知道其曾经被劳教的情况。在2016年要进行培训，在审查时才发现该情况，根据相关规定，其不符合条件，故将其退回帮帮服务社。源康公司还称，源康公司与贺寿臣之间并无劳动合同关系，贺寿臣要求源康公司赔偿解除劳动合同的损失亦缺乏依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，根据本案查明事实，贺寿臣系帮帮服务社的社员，其是在帮帮服务社的安排下进入源康公司管理的小区从事安保工作，其薪金报酬是通过帮帮服务社开设的账号取得，社保费也是由帮帮服务社缴纳，故其与源康公司之间并没有建立劳动关系。而帮帮服务社系非正规就业组织，其与贺寿臣之间建立的也不是劳动合同关系。源康公司将贺寿臣退回帮帮服务社，并未违反相关法律规定，贺寿臣要求源康公司支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏法律依据。原审法院就此所做判决并无不当，贺寿臣申请再审缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺寿臣的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十月三十日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3920号
申请执行人：邓某。
被执行人：王某。
申请执行人邓某与被执行人王某离婚纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南�人民法院（2010）胶南民初字第3796号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付1600元，在执行过程中，扣划被执行人王某银行存款1650元（含执行费50元），被执行人已履行义务，申请执行人放弃执行利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省胶南市人民法院（2010）胶南民初字第3796号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月三十日
书记员 朱千学
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢820号
王燕：
金国敏:
申请执行人王燕与被执行人金国敏民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2864号
原告：吴海宝，男，1975年1月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托代理人：吴伟华、阮作云，浙江卓云律师事务所律师。
被告：金豪，男，1994年6月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
原告吴海宝为与被告金豪民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴海宝的委托代理人吴伟华到庭参加诉讼，被告金豪经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告吴海宝起诉称：2016年6月26日被告向原告借款30000元，并出具借据一份，约定了借款期限、利息及违约责任。原告按约定向被告提供了借款，然而借款期限届满后，被告一直未按约归还借款，原告经多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还借款本金30000元及利息6600元（以30000元为基数，自2016年6月26日起按月利率2%计算至2017年5月26日，计6600元），合计36600元，并继续计算利息至款项付清时止；二、被告支付给原告为实现债权而支付的律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告吴海宝向本院提供了以下证据：
证据一、借据1份，欲证明2017年6月26日被告金豪向原告借款人民币30000元并约定利息为月利率2.5%及借款期限的事实。
证据二、委托代理合同1份及律师费发票1份，欲证明原告为实现债权而支出律师费3000元的事实。
被告金豪未答辩，也未向本院提供证据。
被告金豪未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告金豪向原告借款30000元并约定利息的事实清楚，证据充分。被告欠款不还，损害了原告的合法权益。原、被告在借条中约定违约方应当承担对方为实现债权支付的律师代理费，综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金豪应于本判决生效之日起十日内归还原告吴海宝借款人民币30000元及利息6600元（暂计算至2017年5月26日，之后的利息以30000元为基数，按照年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。
二、被告金豪应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海宝为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由被告金豪负担。
原告吴海宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告金豪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 王静静
人民陪审员 徐伟国
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵01民终299号
上诉人（原审原告）：阿拉尔市富朝水泥制品有限责任公司，统一社会信用代码91659002MA7758TE4C，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：殷富朝，总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，统一社会信用代码91659002299460078N，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：张永林，董事长。
委托诉讼代理人：李红春，男，1983年9月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范鹏，男，1973年7月11日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
上诉人阿拉尔市富朝水泥制品有限责任公司因与被上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司、范鹏买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人阿拉尔市富朝水泥制品有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阿拉尔市富朝水泥制品有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2760元，减半收取为1380元，由上诉人阿拉尔市富朝水泥制品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊锋
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一八年一月十日
书记员 王 瑞
1
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执236号
申请执行人宁波某某国际物流有限公司,住所地：浙江省宁波市。
法定代表人兰辉，该公司执行董事。
被执行人江西某某科技有限公司，住所地：江西省景德镇市。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
宁波某某国际物流有限公司申请江西某某科技有限公司运输合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院作出的（2017）赣0202民初295号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁波某某国际物流有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景德镇市昌江区人民法院作出的（2017）赣0202民初295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 刘金和
审判员 聂宗宏
二〇一八年四月二十日
书记员 胡亚丽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4913号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：沈洪松，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告沈洪松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 王子祺
二〇一七年十二月四日
书记员 吕思莹
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初705号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告单位毕节市国荣建材有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇煤冲村九组。
法定代表人周祖荣，系毕节市国荣建材有限公司负责人。
被告人周祖荣，男，1954年3月10日出生，汉族，初中文化，毕节市国荣建材有限公司法定代表人，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关城区。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于黔西县看守所。
辩护人龙猷、周勇，贵州本芳律师事务所律师。
被告人周国敏，男，1964年3月5日出生，汉族，小学文化，毕节市国荣建材有限公司股东，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于黔西县看守所。
辩护人韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）467号起诉书，指控被告单位毕节市国荣建材有限公司及被告人周祖荣、被告人周国敏犯非法占用农用地罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员徐仁礼出庭支持公诉，被告单位及被告人周祖荣、周国敏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2013年7月，毕节市国荣建材有限公司成立，被告人周祖荣任法定代表人，被告人周国敏为股东。2015年6月至2017年5月7日期间，周祖荣及周国敏在该公司未办理林地征占用地手续的情况下，便购买设备、组织工人在毕节市七星关区鸭池镇煤冲村九组占用林地采石打砂，经毕节市七星关区有关部门多次书面责令停止违法行为，毕节市国荣建材有限公司均未执行。2017年5月16日，经贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定：毕节市国荣建材有限公司开采的砂石场用地面积116.64亩，毁坏林地面积90.36亩，林地类型均为防护林地；毕节市国荣建材有限公司开采的砂石场毁坏了林地，且对原有的林业种植条件造成了严重毁坏。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人周祖荣、周国敏的供述；2、证人郭某、李某、杨某、张某等人的证实；3、鉴定意见；4、停止违法占用林地行为通知书、行政处罚决定书、现场处理决定书、税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证等书证。以此指控毕节市国荣建材有限公司及被告人周祖荣、周国敏的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条之规定，构成非法占用农用地罪，故提请本院对毕节市国荣建材有限公司及被告人周祖荣、周国敏定罪科刑。
被告单位及被告人周祖荣、周国敏对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人周祖荣、周国敏之辩护人辩称：1、被告人周祖荣、周国敏具有自首情节。2、主动交纳50万元罚款，应作为本案被判罚金数额予以抵扣。3、被毁林地短期内已得到较大程度的复垦，建议对其从轻判处。
经审理查明，2013年7月，毕节市国荣建材有限公司成立，被告人周祖荣任法定代表人，被告人周国敏为股东。2015年6月至2017年5月7日期间，周祖荣及周国敏在该公司未办理林地征占用地手续的情况下，便购买设备、组织工人在毕节市七星关区鸭池镇煤冲村九组占用林地采石打砂，经毕节市七星关区有关部门多次书面责令停止违法行为，毕节市国荣建材有限公司均未执行。2017年5月16日，经贵州省林业科学研究院司法鉴定中心鉴定：毕节市国荣建材有限公司开采的砂石场用地面积116.64亩，毁坏林地面积90.36亩，林地类型均为防护林地；毕节市国荣建材有限公司开采的砂石场毁坏了林地，且对原有的林业种植条件造成了严重毁坏。
本院认为：公诉机关指控被告单位及被告人周祖荣、周国敏犯非法占用农用地罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告单位毕节市国荣建材有限公司及被告人周祖荣、周国敏违反土地管理法规，在未经国家林业主管部门批准的情况下，擅自在占用的林地上采石打砂，毁坏林地，非法占用农用地数量较大，该公司及被告人周祖荣、周国敏的行为触犯了刑律，构成非法占用农用地罪，依法应予惩罚。对于二被告人之辩护人提出二被告人有自首情节的辩护意见。经查，省、市、区纪委联合调查组在查办有关部门失职、渎职案中，通知二被告人到纪委配合调查，在调查中发现二被告人涉嫌非法采矿、非法爆破、破坏林地的行为，便将这一线索移送毕节市公安局七星关区分局，后七星关区分局干警到区纪委将二被告人传唤至七星关区分局，可见被告人的行为已被发现且被控制，不属自首，故对这一辩护意见不予采纳。对于二被告人之辩护人提出主动交纳50万元罚款，应作为本案被判罚金数额予以抵扣的辩护意见。经查，2016年，毕节市七星关区国土局下发了非法占有土地通知书，责令其停止占用林地，并对其罚款50万元，此款是当时有关部门责令其停止占用林地的行政处罚，而不能作为几被告人的罚金抵扣。对于二被告人之辩护人提出被毁林地短期内已得到较大程度的复垦的辩护意见。经查，被毁林地经当地政府部门的努力部分得到复垦，而并非二被告人的行为。在本案中，被告人周祖荣系被告单位法定代表人，在本案中起主要作用，系主犯，依法应予惩罚，被告人周国敏在本案中起次要作用，系从犯，依法应从轻判处。案发后二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，并愿接受财产刑处罚，且毕节市国荣建材有限公司自行治理部分已与毕节市七星关区鸭池镇政府签订治理协议，本院酌定从轻判处。据此，根据被告单位毕节市国荣建材有限公司及被告人周祖荣、周国敏的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第五十二条、第五十三条、第三十条、第三十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位毕节市国荣建材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元。
二、被告人周祖荣犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
三、被告人周国敏犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周祖荣的刑期自2017年5月13日起至2018年11月12日止；被告人周国敏的刑期自2017年5月13日起至2018年7月12日止。被告单位毕节市国荣建材有限公司及被告人周祖荣、周国敏的罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
审 判 员 曹 虎
人民陪审员 王祖栋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 荣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初937号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙库，男，1967年2月11日出生，蒙古族，小学文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年12月13日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）856号起诉书指控被告人孙库犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人孙库到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年7月24日14时许，在通辽市科尔沁区莫力庙苏木福巨嘎查北侧肖秀英家耕地南侧，被告人孙库因与雇主肖秀英发生口角后，与肖秀英之子满达呼发生纠纷，在厮打过程中孙库将满达呼手持的铁管抢过来并打伤了满达呼，致左侧第6、7肋骨骨折。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，满达呼左侧第6、7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孙库向公安机关自动投案。
另查明，2017年10月30日，孙库赔偿满达呼经济损失人民币4.5万元并得到谅解。
上述事实，被告人孙库在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人褚某人证言、诊断书及病历、通医司法鉴定中心（2017）临鉴字第432号司法鉴定意见书、调解协议、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙库犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙库故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其法律责任。被告人孙库案发后自动投案，是自首，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙库确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人孙库犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙库犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁管（长50cm）一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱丽丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 哲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5820号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京苏宁建设监理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街63号三层308室。
法定代表人：梁文文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永忠，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京航空航天大学金城学院，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道航金大道**号。
法定代表人：黄飞建，该学院董事长。
再审申请人南京苏宁建设监理有限公司因与被申请人南京航空航天大学金城学院建设工程监理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南京苏宁建设监理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
审判长 杭 涛
审判员 张丽华
审判员 陈良俊
二〇一七年十二月六日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5820号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京苏宁建设监理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街63号三层308室。法定代表人：梁文文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永忠，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京航空航天大学金城学院，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道航金大道**号。法定代表人：黄飞建，该学院董事长。再审申请人南京苏宁建设监理有限公司因与被申请人南京航空航天大学金城学院建设工程监理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南京苏宁建设监理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；审判长 杭 涛审判员 张丽华审判员 陈良俊二〇一七年十二月六日书记员 孟 真
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第663号
原告李某，�民。
被告曾某，农民。
本院于2015年9月2日受理原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，原告李某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 易战国
二〇一五年九月十五日
书记员 马 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14577号
原告：钱八，男，1971年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张建楼，男，1978年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙乾娟，女，1977年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告钱八诉被告张建楼、孙乾娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱八、被告张建楼到庭参加诉讼，被告孙乾娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱八向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算）；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，被告张建楼于2016年2月6日借原告款18000元，约定月利率5%，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告本息未还。
被告张建楼辩称：我因在原告家赌钱于2015年1、2月份分多次借原告款共计14000元，未约定利息。后因无力还款，我承诺每月给付原告利息800元，并已归还部分利息。2016年2月7日双方结算，尚欠原告利息4000元，故向原告出具18000元借条。
被告孙乾娟未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交被告张建楼出具的借条一张，被告张建楼予以认可。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
另查明，二被告系夫妻关系，于2001年7月19日办理结婚登记手续。
本院认为：被告张建楼借原告钱八款18000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于此款被告张建楼应当归还。被告张建楼辩称该款系其向原告借取的赌博款，且实际借款金额为14000元，并已归还部分款项，原告均予以否认，被告张建楼亦未提供证据证明其主张，故对被告张建楼的上述辩解，本院不予采纳。原告主张的利率超出法律规定的标准，本院不予支持，应按照月利率2%计算。因二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故对原告要求被告孙乾娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孙乾娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建楼、孙乾娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱八款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告钱八其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（原告钱八预交179元），由被告张建楼、孙乾娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费358元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14577号原告：钱八，男，1971年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张建楼，男，1978年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孙乾娟，女，1977年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告钱八诉被告张建楼、孙乾娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱八、被告张建楼到庭参加诉讼，被告孙乾娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱八向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算）；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，被告张建楼于2016年2月6日借原告款18000元，约定月利率5%，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告本息未还。被告张建楼辩称：我因在原告家赌钱于2015年1、2月份分多次借原告款共计14000元，未约定利息。后因无力还款，我承诺每月给付原告利息800元，并已归还部分利息。2016年2月7日双方结算，尚欠原告利息4000元，故向原告出具18000元借条。被告孙乾娟未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交被告张建楼出具的借条一张，被告张建楼予以认可。本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，二被告系夫妻关系，于2001年7月19日办理结婚登记手续。本院认为：被告张建楼借原告钱八款18000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于此款被告张建楼应当归还。被告张建楼辩称该款系其向原告借取的赌博款，且实际借款金额为14000元，并已归还部分款项，原告均予以否认，被告张建楼亦未提供证据证明其主张，故对被告张建楼的上述辩解，本院不予采纳。原告主张的利率超出法律规定的标准，本院不予支持，应按照月利率2%计算。因二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，故对原告要求被告孙乾娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孙乾娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张建楼、孙乾娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱八款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告钱八其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（原告钱八预交179元），由被告张建楼、孙乾娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费358元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  黄 琳人民陪审员  韩华斗人民陪审员  孙玉璋二〇一七年一月二十二日书 记 员  廉 洁书 记 员  徐芳芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1602民初669号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：黄智威，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：何业宏，男。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告在庭外调解为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司河源分行撤回起诉。
本案受理费487元减半收取243.5元，保全费300元，由原告广发银行股份有限公司河源分行负担。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄慧慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7714号
原告：中国银行股份有限公司杭州市余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道1号。
负责人：翁晓波，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱欢，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：励雄耀，该支行工作人员。
被告：杭州速脉投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区兴国路503号5幢418室。
法定代表人：李晓明。
被告：杭州远景控股有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区兴国路506号15-9019室。
法定代表人：李晓明。
被告：杭州蜜朵鞋服有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道19号大街571号3幢108室。
法定代表人：林豪。
被告：杭州速众电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市经济开发区白杨街道21号大街600号3幢434室。
法定代表人：李来文。
被告：林福广，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蒋珊，女，1985年5月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：林传貌，男，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李晓明，男，1974年2月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，
被告：杨玉霞，女，1976年10月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
本院于2017年5月19日立案受理原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行诉被告杭州速脉投资管理有限公司、杭州远景控股有限公司、杭州蜜朵鞋服有限公司、杭州速众电子商务有限公司、林福广、蒋珊、林传貌、李晓明、杨玉霞金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行收到受理通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孔 政
代理审判员 刘丽萍
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7714号原告：中国银行股份有限公司杭州市余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道1号。负责人：翁晓波，该支行行长。委托诉讼代理人：朱欢，该支行工作人员。委托诉讼代理人：励雄耀，该支行工作人员。被告：杭州速脉投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区兴国路503号5幢418室。法定代表人：李晓明。被告：杭州远景控股有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区兴国路506号15-9019室。法定代表人：李晓明。被告：杭州蜜朵鞋服有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道19号大街571号3幢108室。法定代表人：林豪。被告：杭州速众电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市经济开发区白杨街道21号大街600号3幢434室。法定代表人：李来文。被告：林福广，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蒋珊，女，1985年5月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：林传貌，男，1964年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李晓明，男，1974年2月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，被告：杨玉霞，女，1976年10月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。本院于2017年5月19日立案受理原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行诉被告杭州速脉投资管理有限公司、杭州远景控股有限公司、杭州蜜朵鞋服有限公司、杭州速众电子商务有限公司、林福广、蒋珊、林传貌、李晓明、杨玉霞金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行收到受理通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孔 政代理审判员  刘丽萍人民陪审员  陈茂仙二〇一七年六月二十七日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1898号
原告：边克勤。
被告：淄博市临淄区凤凰镇东申村村民委员会，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村。
法定代表人：边卫国，村主任。
本院在审理原告边克勤诉被告淄博市临淄区凤凰镇东申村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边克勤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告边克勤负担。
审 判 员 武光磊
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 郭珠珠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5931号
原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路5号之二。
法定代表人陈智仁，董事长。
委托代理人许永泳，职员。
被告邹远中，男，1989年9月16日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块1幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1204房局部区域。
诉讼代表人郑闽，总经理。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。
被告陈春忠，男，1969年3月6日出生，汉族。
被告福建漳州市长运集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道1009号。
法定代表人任叶和，董事长。
委托代理人林永强，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司，住所地福建省漳州市芗城区东岳新村29幢106-108号。
诉讼代表人林援，总经理。
委托代理人朱文荣，福建簪华律师事务所律师。
被告张锦祥，男，1990年9月10日出生，汉族。
被告龙岩市扬程贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇小洋村宝竹路15号三楼。
法定代表人曾尧琦，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区崇桂新村92幢（邮政综合大楼）。
诉讼代表人林子明，总经理。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。
被告林靖，男，1987年10月9日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托代理人蔡少欣，职员。
本院在审理原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司与被告邹远中、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、陈春忠、福建省漳州市长运集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司、张锦祥、龙岩市扬程贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、林靖、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司向本院提出撤回对被告邹远中、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、陈春忠、福建省漳州市长运集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司、张锦祥、龙岩市扬程贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、林靖、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司起诉的申请。
本院认为，原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司撤回对被告邹远中、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、陈春忠、福建省漳州市长运集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司、张锦祥、龙岩市扬程贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司、林靖、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门特运集团鹭岛长途客运有限公司负担。
审判员 吕云平
二〇一四年五月十四日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6600号
原告：孙皖，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：吕勇，女，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市天润房地产开发有限公司。
法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。
原告孙皖、吕勇诉被告亳州市天润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后。原告孙皖、吕勇于2017年12月12日将诉讼请求违约金36069元，变更为10000元，并于2017年12月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙皖、吕勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙皖、吕勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙皖、吕勇负担。
审判员 吴加付
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第703号
原告：邵伟新，男，汉族，1970年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：谭凤君，住广东省佛山市南海区，广东循理律师事务所律师助理。
被告：赵胜中，男，汉族，1972年11月11日出生，住广东省德庆县。
被告：钱燕平，女，1975年8月23日出生，住广东省广州市海珠区。
被告：佛山市南海汇业包装材料厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西大基尾工业区（土名）马路尾**号。
投资人：张肖梅。
被告：张肖梅，住广东省佛山市南海区。
本院在受理上列当事人民间借贷纠纷一案后，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告邵伟新自动撤诉处理。
审判员 肖 刚
二〇一五年九月六日
书记员 王育龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15073号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区高家镇晁峪村村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市大渡口区。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆华润万家生活超市有限公司赔偿原告1000元（变更后的诉讼请求）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原告在被告分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料一瓶，价格5.9元。该产品配料表中含有库拉索芦荟凝胶，但未按卫生部规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标识瑕疵；被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害；原告系职业打假，非普通消费者；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月29日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有限公司的分公司重庆华润万家生活超市有限公司万象城店购买了经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩芦荟王芦荟果肉饮料一瓶，价格5.9元。该产品外包装上载明：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：“新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。
关于被告提出的辩解，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十一月二日
书记员 张鹏鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5661号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李燕归还信用卡透支款141,748.94元。事实和理由：被告李燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,748.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第1号
上诉人（原审原告）：傅永康。
委托代理人：陈红根、陆叶峰。
被上诉人（原审被告）：鲜林。
委托代理人：毛国强。
被上诉人（原审被告）：中国核工业中原建设公司秦山分公司。
代表人：张正祥。
委托代理人：薛鹏。
上诉人傅永康因与被上诉人鲜林、中国核工业中原建设公司秦山分公司不当得利纠纷一案，不服海盐县人民法院（2008）盐民一初字第1060号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人傅永康又以已与对方当事人达成和解协议为由，于2009年3月11日提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人傅永康申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅永康撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人傅永康负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 杨迪虎
审判员 李 伟
审判员 黄 嵩
二〇〇九年三月十一日
书记员 苏 轶
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1393号
申请执行人：郝华，女，1970年10月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：单成，男，1971年9月12日出生，汉族，住天津市河西区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2017年4月7日作出的（2016）津0103民初9303号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人单成存款人民币1250元。
本裁定立即执行。
审判员 储智君
二〇一八年六月十二日
书记员 李佳恒
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4792号
原告：陈留红，男，汉族，生于1970年10月25日，住邓州市。
被告：孙红燕，男，汉族，生于1970年1月29日，住邓州市。
被告：答朝恒，男，现年约50岁左右，住邓州市。
原告陈留红与被告孙红燕、答朝恒为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈留红诉称：被告孙红燕因经商向原告借款500000元，并由被告答朝�为该笔借款提供担保。还款期限届满后，被告未偿还借款，致使原告的权益严重受损，现要求二被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供孙红燕的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系，故应暂驳回起诉，待原告提供出被告的确切住址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈留红的起诉。
案件受理费8800元，退回原告陈留红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨 霞
二〇一七年十二月十日
书记员 冯金程
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12636号
原告：陈强，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓正其，男，1949年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈强与被告邓正其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼。被告邓正其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率2%计算，从2014年6月19日开始至本清为止）。事实和理由：被告通过其亲戚认识原告。2012年6月，被告因工程资金短缺向原告借款10万元。同月18日，原告通过其妻银行账户转账10万元给被告。当时约定，借款期限一年，利息按月利率3%计算。借款期满后，被告未归还本金，但支付了两年的利息，每年3.6万元。2014年6月18日，被告重新给原告出具借条，载明：今借到陈强现金13.6万元正（壹拾叁万陆仟元正，借期为壹年，2014年6月18日至2015年6月18日止），到期一次还清。该借条中，10万元为借款本金，3.6万元为借款利息。如今借款期已满，被告仍未还款，原告为维护其权益故起诉。
被告邓正其未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告邓正其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告给原告出具借条1份。�条载明：“今借到陈强现金13.6万元正，（壹拾叁万陆仟元正，借期为一年，2014年6月18日至2015年6月18日止），到期一次还清。借款人邓正其2014年6月18日。”被告在借条上签名并捺印。被告出具上述借条后至今未归还原告借款。
庭审中，原告为证明其诉讼请求的事实，向本院提供了被告出具的借条、中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行出具的个人活期明细结果等证据予以证明。出庭证人李贤敏证实被告于2012年向原告借款10万元，其通过银行账户向被告的银行账户转账10万元的事实。原告提供的李贤敏的个人活期明细结果显示：李贤敏交易卡号为622280376396118****，交易日期为2012年6月18日，对方账号为436742376396123****，借方发生额为10万元。
原告在庭审中陈述被告于2012年6�18日向原告借款10万元，是通过李贤敏的银行账户向被告银行账户转账的，当时出具了借条，约定月利息3%，出具借条后支付了两年的利息，2014年6月18日被告重新出具了借条，载明金额136000元，在2014年重新出具借条时原借条被被告收回；本案借条是被告本人签名及捺印；借条中的36000元是原、被告之间双方约定的利息；2014年6月18日出具借条后，被告没有归还借款本金及利息的事实。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具邓正其的身份信息是一致的。2017年6月12日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行出具的个人活期明细结果、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽然提供的借条载明的借款金额为136000元，但原告提供的个人活期明细结果显示证人的银行账户向被告的银行账户转账10万元，同时，证人证实其向被告银行账户转账也是10万元。因被告未到庭参加诉讼，应由其依法承担未举证、未质证的不利后果，故对原告诉称被告于2012年6月18日借款10万元，借款期满后，被告支付了两年的利息但未归还本金，被告于2014年6月18日重新给原告出具借条的事实，本院予以确认。因此，对原告诉请要求被告归还借款本金10万元的主张，本院予以支持。
本案被告给原告重新出具借条时，明确约定借款期限1年，但双方并未明确约定借期内借款利息，也未约定逾期归还借款资金占用期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当视为不支付利息�但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告应当从借款期限届满之日（即2015年6月19日）起，以实际出借的100000元为基数，按照年利率6%计算给付资金占用期间的利息。现原告要求被告以10万元为本金，按月利率2%计算从2014年6月19日开始计算借款资金占用期间利息的诉讼请求，违反上述法律规定，本院依法予以调整。本院调整为被告给付资金占用期间的利息以100000元为基数，从2015年6月19日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告经本院�告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓正其在本判决生效之日起五日内，归还原告陈强借款100000元；
二、被告邓正其在本判决生效之日起五日内，给付原告陈强借款资金占用期间�利息（利息的计算方法：以借款100000元为基数，从2015年6月19日起按年利率6%计算利息，直至借款还清为止）；
三、驳回原告陈强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓正其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曾 莉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12636号原告：陈强，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邓正其，男，1949年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈强与被告邓正其民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼。被告邓正其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率2%计算，从2014年6月19日开始至本清为止）。事实和理由：被告通过其亲戚认识原告。2012年6月，被告因工程资金短缺向原告借款10万元。同月18日，原告通过其妻银行账户转账10万元给被告。当时约定，借款期限一年，利息按月利率3%计算。借款期满后，被告未归还本金，但支付了两年的利息，每年3.6万元。2014年6月18日，被告重新给原告出具借条，载明：今借到陈强现金13.6万元正（壹拾叁万陆仟元正，借期为壹年，2014年6月18日至2015年6月18日止），到期一次还清。该借条中，10万元为借款本金，3.6万元为借款利息。如今借款期已满，被告仍未还款，原告为维护其权益故起诉。被告邓正其未向本院提供答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告邓正其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告给原告出具借条1份。�条载明：“今借到陈强现金13.6万元正，（壹拾叁万陆仟元正，借期为一年，2014年6月18日至2015年6月18日止），到期一次还清。借款人邓正其2014年6月18日。”被告在借条上签名并捺印。被告出具上述借条后至今未归还原告借款。庭审中，原告为证明其诉讼请求的事实，向本院提供了被告出具的借条、中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行出具的个人活期明细结果等证据予以证明。出庭证人李贤敏证实被告于2012年向原告借款10万元，其通过银行账户向被告的银行账户转账10万元的事实。原告提供的李贤敏的个人活期明细结果显示：李贤敏交易卡号为622280376396118****，交易日期为2012年6月18日，对方账号为436742376396123****，借方发生额为10万元。原告在庭审中陈述被告于2012年6�18日向原告借款10万元，是通过李贤敏的银行账户向被告银行账户转账的，当时出具了借条，约定月利息3%，出具借条后支付了两年的利息，2014年6月18日被告重新出具了借条，载明金额136000元，在2014年重新出具借条时原借条被被告收回；本案借条是被告本人签名及捺印；借条中的36000元是原、被告之间双方约定的利息；2014年6月18日出具借条后，被告没有归还借款本金及利息的事实。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具邓正其的身份信息是一致的。2017年6月12日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的借条、中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行出具的个人活期明细结果、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽然提供的借条载明的借款金额为136000元，但原告提供的个人活期明细结果显示证人的银行账户向被告的银行账户转账10万元，同时，证人证实其向被告银行账户转账也是10万元。因被告未到庭参加诉讼，应由其依法承担未举证、未质证的不利后果，故对原告诉称被告于2012年6月18日借款10万元，借款期满后，被告支付了两年的利息但未归还本金，被告于2014年6月18日重新给原告出具借条的事实，本院予以确认。因此，对原告诉请要求被告归还借款本金10万元的主张，本院予以支持。本案被告给原告重新出具借条时，明确约定借款期限1年，但双方并未明确约定借期内借款利息，也未约定逾期归还借款资金占用期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当视为不支付利息�但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被告应当从借款期限届满之日（即2015年6月19日）起，以实际出借的100000元为基数，按照年利率6%计算给付资金占用期间的利息。现原告要求被告以10万元为本金，按月利率2%计算从2014年6月19日开始计算借款资金占用期间利息的诉讼请求，违反上述法律规定，本院依法予以调整。本院调整为被告给付资金占用期间的利息以100000元为基数，从2015年6月19日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告经本院�告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓正其在本判决生效之日起五日内，归还原告陈强借款100000元；二、被告邓正其在本判决生效之日起五日内，给付原告陈强借款资金占用期间�利息（利息的计算方法：以借款100000元为基数，从2015年6月19日起按年利率6%计算利息，直至借款还清为止）；三、驳回原告陈强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邓正其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  袁宗平人民陪审员  刘运祥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  曾 莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2041号
上诉人(原审被告)周某，男，1983年9月4日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。
被上诉人(原审原告)王某，男，1986年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原审被告孙某，女,1988年8月13日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。
上诉人周某因民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审期间，周某上诉请求依法撤销原判，驳回王某的诉讼请求。事实及理由：原判认定事实错误。一审时，因借款时间过长，上诉人找不到王某出具的收据，现在找到了收据，故提起上诉。
被上诉人王某答辩称，涉案4万元欠款上诉人确实没还，原判正确，请求维持原判。
一审时，王某提出如下诉讼请求：1、要求周某、孙某立即偿还借款40000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清为止；2、诉讼费由周某、孙某承担。
一审查明的事实，周某与孙某系夫妻关系。周某于2014年3月3日在王某处借款40000元，为王某出具借条一枚；于2014年3月17日在王某处借款40000元，为王某出具借据一枚；于2014年8月4日在王某处借款60000元，为王某出具借条一枚。以上三笔借款，周某于2014年5月24日偿还了40000元，王某为周某出具了收条一枚；周某于2014年11月8日偿还了60000元，王某为周某出具了收条一枚。
一审认为，周某在王某处借款，并为王某出具了借条，债权、债务关系明确。王某要求周某偿还借款的请求，予以支持；王某请求借期内利息，因双方没有约定，不予支持；但支持王某自起诉之日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息；因双方在2014年曾发生多笔借贷，周某所提供的还款收条只能证明偿还其中的一笔。而对于本案争议的借款，周某关于已经偿还的辩解无证据证明，不予采纳；孙某与周某系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任；孙某经一审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、反驳、质证、抗辩等相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故判决：一、周某、孙某立即偿还周某借款40000元及利息（自2016年12月20日起按年利率6%计算至借款还清日止）；二、驳回王某其他诉讼请求。
二审期间，周某提供如下证据证明其主张成立：
证据1、王某出具的10万元收条一枚，证明涉案借款王某已经偿还完毕；
证据2、王建峰出具的1.5万元的收条一枚，证明王某以周某欠钱为由把周某的车开走了，当时周某没找到收条，为了要回车周某给了王某1.5万元。现在周某已经找到收条了，这1.5万是周某已经多给王某的。
被上诉人王某对上述证据发表如下质证意见：
对证据1的证明目的不认可，收条底下的日期被周某撕掉了，日期应该是2010年。
对证据2的关联性不认可，与本案无关。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系事实清楚，有涉案三枚借条予以证实，且双方当事人予以认可。王某主张周某已经偿还了100000元，尚有40000元未予偿还。现周某上诉称剩余的40000元其已偿还完毕，对此二审时提供王某为其出具的100000元收条以证明其上诉主张成立。但经二审审查，该枚100000元收条并未有出具时间，无法核实该100000元还款时间，亦不能证明该收条中的还款包含本案的40000元，且王某称该收条系周某偿还的是之前的借款，收条出具时间已被周某撕毁，不认可该枚收条中包含涉案40000元。综上，因周某与王某之间存在多笔经济往来，周某仅提供没有注明出具时间的100000元收条不能证实包含涉案40000元借款，其亦未提供其他证据予以佐证，故对于周某的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由周某承担，邮寄送达费60元，由王某、周某、孙某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一七年六月二十一日
书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2041号上诉人(原审被告)周某，男，1983年9月4日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。被上诉人(原审原告)王某，男，1986年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原审被告孙某，女,1988年8月13日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。上诉人周某因民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，周某上诉请求依法撤销原判，驳回王某的诉讼请求。事实及理由：原判认定事实错误。一审时，因借款时间过长，上诉人找不到王某出具的收据，现在找到了收据，故提起上诉。被上诉人王某答辩称，涉案4万元欠款上诉人确实没还，原判正确，请求维持原判。一审时，王某提出如下诉讼请求：1、要求周某、孙某立即偿还借款40000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清为止；2、诉讼费由周某、孙某承担。一审查明的事实，周某与孙某系夫妻关系。周某于2014年3月3日在王某处借款40000元，为王某出具借条一枚；于2014年3月17日在王某处借款40000元，为王某出具借据一枚；于2014年8月4日在王某处借款60000元，为王某出具借条一枚。以上三笔借款，周某于2014年5月24日偿还了40000元，王某为周某出具了收条一枚；周某于2014年11月8日偿还了60000元，王某为周某出具了收条一枚。一审认为，周某在王某处借款，并为王某出具了借条，债权、债务关系明确。王某要求周某偿还借款的请求，予以支持；王某请求借期内利息，因双方没有约定，不予支持；但支持王某自起诉之日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息；因双方在2014年曾发生多笔借贷，周某所提供的还款收条只能证明偿还其中的一笔。而对于本案争议的借款，周某关于已经偿还的辩解无证据证明，不予采纳；孙某与周某系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任；孙某经一审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、反驳、质证、抗辩等相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。故判决：一、周某、孙某立即偿还周某借款40000元及利息（自2016年12月20日起按年利率6%计算至借款还清日止）；二、驳回王某其他诉讼请求。二审期间，周某提供如下证据证明其主张成立：证据1、王某出具的10万元收条一枚，证明涉案借款王某已经偿还完毕；证据2、王建峰出具的1.5万元的收条一枚，证明王某以周某欠钱为由把周某的车开走了，当时周某没找到收条，为了要回车周某给了王某1.5万元。现在周某已经找到收条了，这1.5万是周某已经多给王某的。被上诉人王某对上述证据发表如下质证意见：对证据1的证明目的不认可，收条底下的日期被周某撕掉了，日期应该是2010年。对证据2的关联性不认可，与本案无关。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间借贷关系事实清楚，有涉案三枚借条予以证实，且双方当事人予以认可。王某主张周某已经偿还了100000元，尚有40000元未予偿还。现周某上诉称剩余的40000元其已偿还完毕，对此二审时提供王某为其出具的100000元收条以证明其上诉主张成立。但经二审审查，该枚100000元收条并未有出具时间，无法核实该100000元还款时间，亦不能证明该收条中的还款包含本案的40000元，且王某称该收条系周某偿还的是之前的借款，收条出具时间已被周某撕毁，不认可该枚收条中包含涉案40000元。综上，因周某与王某之间存在多笔经济往来，周某仅提供没有注明出具时间的100000元收条不能证实包含涉案40000元借款，其亦未提供其他证据予以佐证，故对于周某的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由周某承担，邮寄送达费60元，由王某、周某、孙某各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一七年六月二十一日书记员赵泓熙
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终283号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢中友，男，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市大足县，
被上诉人（原审原告）：周昌容，女，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人谢中友、周昌容商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理谢中友、周昌容诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，首先，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交×××仲裁委员会仲裁”。但是由于双方约定的仲裁机构不明确，双方也没有相应补充协议，因此双方的上述仲裁协议无效。其次，由于双方当事人在合同中也没有协议约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不确定的，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，在西部九环公司没有提供证据证明其主要办事机构所在地的情况下，应以其注册地或者登记地为住所地，其注册登记地为珠海市斗门区，因此原审法院对本案具有管辖权。即便西部九环公司住所地不在珠海市斗门区，但是本案是因交付不动产发生的争议，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审法院也对本案具有管辖权。综上所述，西部九环公司提出的管辖权异议，没有依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定：驳回西部九环公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1.撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2112号民事裁定；2.将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的被告住所地和合同履行地，原审已详细阐述了作出认定的法律依据和事实理由，本院不再赘述。另外，虽然上诉人未在上诉意见中提及合同中的仲裁协议，但由于仲裁协议的效力问题涉及到法院对案件的管辖权，故人民法院对该问题应主动审查，原审裁定对合同中的仲裁协议效力问题作了评析认定，该认定正确，本院予以确认。综上，本案被告住所地和合同履行地均位于××××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人西部九环公司提出其实际经营地在珠海市××××区的上诉意见没有事实依据，其要求将案件移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨紫程
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3939-1号
申请执行人龙岩市永定区联益电力工程有限公司，住所地龙岩市永定区凤城镇南通路电力大厦四楼，组织机构代码75735997-1。
法定代表人黄世聪，总经理。
被执行人龙岩市新罗区乡涧油茶专业合作社，住所地龙岩市新罗区适中镇西环街财达楼后6号店面，组织机构代码56169855-X。
法定代表人谢光亮，总经理。
申请执行人龙岩市永定区联益电力工程有限公司与被执行人龙岩市新罗区乡涧油茶专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市新罗区乡涧油茶专业合作社所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市新罗区乡涧油茶专业合作社所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市新罗区乡涧油茶专业合作社所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市新罗区乡涧油茶专业合作社所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林培志(代)
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第618号
原告王某某，男，1963年11月26日出生，汉族，农民。住清苑县。
委托代理人陈瑞芹，女，王笑娟律师事务所律师。
被告刘某某，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住清苑县。
委托代理人刘桂英，女，1962年出生，系被告姐姐。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2000年1月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前双方接触较少，婚后发现被告脾气暴躁，且有家庭暴力倾向导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉于法院要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，没有家庭暴力行为，承认夫妻感情已经破裂，同意离婚，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2000年1月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年5月，原告以婚前双方接触较少，被告脾气暴躁且有家庭暴力倾向导致夫妻感情彻底破裂为由诉于法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。被告认可夫妻感情已经破裂，同意离婚，要求依法分割夫妻共同财产。经本院主持调解，原、被告双方未能和好。庭审中，原告称有婚前个人财产位于林水屯旧房三间已经拆除，被告称有婚前个人财产洗衣机一台、25英寸彩色电视机一台、毛毯一条、被子两条、褥子两条在被告住处，并有4000余元现金，被告否认有现金，认可以上物品均为被告婚前个人财产并在原告处，但称在被告不知情的情况下已将电视机以30元价格卖掉，被告就其有婚前个人财产4000余元现金的主张未向本院提交证据，对原告称已将电视机卖掉的情节不予认可。原、被告均认可有大门洞一间、东配房一间为原告婚前所建，婚后于2006年建造北房四间，婚后为大门洞及东配房建造房顶及安装门窗花费1400元。原告称2008年春借其姐姐王贵敏25800元用于装修房屋，被告否认，原告就其主张未在举证期限内提交证据。庭审中被告表示由于原告有第三者导致夫妻感情破裂，且被告没有住处，要求在财产分割时给予照顾。在举证期间内，被告就原告有第三者的主张未向本院提供相关证据。
本院认为，原告诉于本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；原告认可在原告处的洗衣机一台、25英寸彩色电视机一台、毛毯一条、被子两条、褥子两条为被告婚前个人财产，故以上财产应归被告个人所有；原告称电视机已在被告不知情的情况下卖掉，被告不予认可，故原告应将以上物品返还被告；被告称有4000余元现金，原告否认，被告就其主张未在举证期限内向本院提交证据，故对被告有婚前个人财产4000余元现金的主张本院不予认可；原、被告均认可婚后于2006年建造北房四间，故该四间北房为原、被告双方夫妻共同财产，被告主张原告有第三者导致夫妻感情破裂，要求多分财产，但就其主张未在举证期限内提交证据，故该夫妻共同财产应平均分割，西两间归原告所有、东两间归被告所有；原、被告均认可大门洞及东配房为原告婚前所建，婚后为建造房顶及安装门窗花费1400元，故大门洞及东配房归原告所有，大门洞允许被告通行，原告给予被告建造房顶及安装门窗折价款700元。对原告所称2008年春借其姐姐王贵敏25800元用于装修房屋，因被告否认，原告未在举证期限内向本院提交相关证据，故对原告所主张有夫妻共同债务25800元，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第十八条第（一）项、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、被告婚前个人财产洗衣机一台、25英寸彩色电视机一台、毛毯一条、被子两条、褥子两条归被告所有，原告于本判决生效后十日内将以上财物交付被告。
三、位于林水屯村夫妻共同财产北房四间西两间归原告王某某所有，东两间归被告刘某某所有。
四、大门洞及东配房归原告所有，大门洞允许被告通行，原告给付被告修建顶及安装门窗折价款700元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 常砚国
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋 杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1504号
罪犯李雪鸿，女，1975年9月13日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）西刑一初字第128号刑事判决书，以被告人李雪鸿犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产103048.54元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第211号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑；2010年12月5日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第483号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期执行至2029年6月4日止），剥夺政治权利减为七年；2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第536号刑事裁定对该犯减刑二年；2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01406号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2025年6月4日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雪鸿在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25个、获2014年省级改造积极分子、获2015、2016年监狱改造积极分子，财产刑已履行。
本院认为，罪犯李雪鸿在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪鸿准予减刑八个月（余刑执行至2024年10月4日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄雯婷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执216号
申请执行人赵宏国，男，1972年9月11日出生，住淄博市临淄区。
被执行人包西坤，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人公丕进，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2162号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人公丕进有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人公丕进房产一套，封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 夏成轲
二〇一七年七月二十四日
书记员 公 丽
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执216号之六
申请执行人赵宏国，男，1972年9月11日出生，住淄博市临淄区。
被执行人包西坤，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被执行人公丕进，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2162号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有摊铺机（徐工RP751）一台、压路机（14吨）一台、挖机（X2-70）一台、双缸轮压路机（8吨）一台、双缸轮压路机（3吨）一台、三轮车（山东鲁兴）一辆、鲁Ｂ×××××号货车一辆、鲁Ｂ×××××号货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人摊铺机（徐工RP751）一台、压路机（14吨）一台、挖机（X2-70）一台、双缸轮压路机（8吨）一台、双缸轮压路机（3吨）一台、三轮车（山东鲁兴）一辆、鲁Ｂ×××××号货车一辆、鲁Ｂ×××××号货车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 夏成轲
二〇一七年十一月二日
书记员 公 丽
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终667号
上诉人（原审原告）：彭安付，男，1965年5月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄阳区。
被上诉人（原审被告）：红安万瑞建筑装饰工程有限公司。住所地：红安县八里湾镇前进路**号。统一社会信用代码：9142112205002836XQ。
法定代表人：黄星升，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡向兵，男，1964年1月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被上诉人（原审被告）：胡涛，男，1987年6月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被上诉人（原审被告）：彭宗学，男，1973年8月29日出生，汉族，河北省卢龙县人，住河北省秦皇岛市卢龙县。
上诉人彭安付因与被上诉人红安万瑞建筑装饰工程有限公司、胡向兵、胡涛、彭宗学建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭安付以双方庭外达成和解协议，并已全部履行完毕为由，于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭安付在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭安付撤回上诉。
二审案件受理费1680元，减半收取计840元，由上诉人彭安付负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜亚平
审判员 胡美琴
审判员 骆 骥
二〇一八年四月四日
书记员 刘 雄
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第169-1号
原告：钟国霞。
被告：杨堡钧。
被告：吴培军。
原告钟国霞诉被告杨堡钧、吴培军民间借贷纠纷一案，原告钟国霞于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟国霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四的规定，裁定如下：
准许原告钟国霞撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告钟国霞负担。
审判员 康晓丽
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈培君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6572号
原告：阳勇，男，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：吕伟，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：田红梅，女，1978年3月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
原告阳勇与被告吕伟、田红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭美宇到庭参加诉讼。被告吕伟、田红梅经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款170000元；2、判决二被告支付原告违约金51000元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年12月24日，二被告因资金周转困难向原告借款170000元，并签订《借款合同》，约定借期及逾期违约金。当日，原告即通过银行转账支付127500元，另现金给付42500元，二被告收到借款后出具《收条》，后双方协商后将还款期限延长至2016年1月23日。现借期届满，二被告至今未未还。
被告吕伟、田红梅均未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2014年12月24日，原告阳勇作为甲方，被告吕伟、田红梅作为乙方，双方签订《借款合同》，约定二被告因资金周转向原告借款170000元，借期2014年12月24日至2015年1月23日，借期内不计算利息，逾期不还需按借款金额每日10%的标准支付违约金，被告若需延期需双方同意，同时支付原告资金占用补偿10000元，若借款到期后被告未还款，还应按未付款总额每日10%的标准支付原告违约金，备注：双方约定将还款日期延长至2016年1月23日前一次性还清。当日，原告即通过重庆农村商业银行向被告吕伟转账支付127500元，另现金给付42500元，同时，二被告亦出具《借条》和《收条》对上述借款予以确认。
上述事实，有当事人举示的《借款合同》、《借条》、《收条》、重庆农村商业银行业务凭证及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吕伟、田红梅向原告借款，并出具书面借据，系双方真实意思表示，借款已约定借期，借期届满后，经原告催要，二被告至今未归还借款，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求二被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金51000元，因《借款合同》已约定逾期不还需按借款金额每日10%的标准支付违约金，亦约定借期延长至2016年1月23日，从该日起按年利率24%的标准计算至2017年9月23日止（本案开庭之日为2017年9月27日）的违约金为68000元，原告上述诉请违约金已低于该数额，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕伟、田红梅在本判决生效之日起五日内归还原告阳勇借款本金170000元；
二、被告吕伟、田红梅在本判决生效之日起五日内支付原告阳勇违约金51000元；
如果被告吕伟、田红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元，由被告吕伟、田红梅共同负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 石金鑫
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4363号之一
申请执行人：高玉梅
申请执行人：牟巍
申请执行人：牟月
被执行人：刘江
本院在执行申请执行人高玉梅、牟巍、牟月与被执行人刘江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年7月11日以双方自愿达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1815号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员付忠彦
执行员周建春
执行员杨国
二○一七年七月十一日
书记员李兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执4363号之一申请执行人：高玉梅申请执行人：牟巍申请执行人：牟月被执行人：刘江本院在执行申请执行人高玉梅、牟巍、牟月与被执行人刘江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年7月11日以双方自愿达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初1815号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员付忠彦执行员周建春执行员杨国二○一七年七月十一日书记员李兴华
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1518号
申请执行人：张军民。
被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
张军民与宝应志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏1023民初774号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人张军民工资款21415元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式和在宝应志明门窗装潢有限公司张贴的形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书、限制被执行人高消费，并已将该公司列入失信被执行人名单；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
3、本院根据申请人提供的被执行人住所地和宝应志明门窗装潢有限公司所在地查找被执行人，未发现被执行人下落；
4、本院于2017年11月1日查询宝应志明门窗装潢有限公司的公司登记信息；
5、本院于2017年11月2日与案外人张文祥谈话，通过与其谈话了解，杨志明所营业的厂房是与华长庚承租的，其厂房里面的机器设备已经在2017年春节前夕全部变卖，支付了部分工人工资，且也不知道杨志明人在何处；
6、本院于2017年11月2日去宝应县沿河派出所了解情况，并与该所民警刘朋做了谈话，通过与其谈话了解，杨志明营业所在的厂房是租的华长庚的，机器设备已经卖了，在安宜镇劳动所的见证下，发给了工人抵当工资，公司账户上也是基本没有钱的，并且在他所办案过程中，也没有发现宝应志明门窗装潢有限公司有其他财产线索；
7、本院先后又与万鹤仙、卢开高、衡长玉、夏洪珍、卢之平等部分申请人做了谈话，他们所反映的事实情况也是如此。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，其法定代表人杨志明也因拒不支付劳动报酬罪被本院判刑，现不知去向，在刑事判决书中也明确了对宝应志明门窗装潢有限公司欠职工工资继续予以追缴，其中也包含了向本院申请执行的所有申请人，其企业也是空壳，无任何财产，其个人财产也不足以执行，以后如发现其有可供执行的财产，可以刑事追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1518号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月九日
书记员 李富城
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7815号
原告：李烨，女，1983年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告：陈凯勇，男，1978年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：李芙蓉，女，1981年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区
负责人:易孝寒。
委托诉讼代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖尤辉，广东禅信律师事务所律师。
案件程序：
原告李烨诉被告陈凯勇、李芙香、安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告李烨及其委托代理人梁浩华，被告保险公司的委托代理人廖尤辉到庭参加了诉讼；被告陈凯勇、李芙香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求：
被告陈凯勇、李芙香连带赔偿原告交通事故损失53527.53元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、各被告承担本案的诉讼费。
事实认定
以下是本院查明的事项，本院予以确认：
本起交通事故的发生经过：2016年10月27日19时08分许，被告陈凯勇驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿佛山市禅城区忠义路九鼎国际大厦北门入口方向行驶，遇行人李烨，双方发生碰撞，造成原告李烨受伤的交通事故。
交警部门对本起交通事故的责任认定：被告陈凯勇承担事故的全部责任，原告李烨不承担事故责任。
3、原告受伤后的治疗情况：事故发生后，原告当晚被送往佛山市第二人民医院门诊治疗，于次日被送往佛山市中医院门诊治疗，诊断为：舟骨撕脱性骨折等。原告多次在上述医院门诊治疗，截止2017年2月24日，原告共产生医疗费3701.89元。此外，原告还购买了拐杖，支出90元；购买了动踝矫形器，支出2500元；购买了云南白药，支出170元。
被告陈凯勇驾驶车辆的情况：粤Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人是被告李芙香。该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）。事故发生在保险期间内。
原告的情况：事发前，原告在公诚管理咨询有限公司第六分公司工作，月工资为3778元。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
1
医疗费
3871.89
票据，包括云南白药等
2
误工费
7556
3778元/月×2月
3
律师费
0
无依据
4
交通费
500
酌定
5
财产损失
150
酌定
6
精神损害抚慰金
0
酌定
7
残疾辅助器具费
2590
发票
合计
14667.89
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告陈凯勇承担此次事故的全部责任，原告李烨不承担责任。本案是机动车与行人之间的交通事故，被告陈凯勇既承担事故的全部责任，即应对原告因此次交通事故所造成的损失承担赔偿责任；无证据显示被告李芙香在本起事故中存在着过错，故李芙香不应承担赔偿责任。
粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告保险公司须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，本案原告的该项下损失为3871.89元，故被告保险公司在该项下应承担支付3871.89元的赔偿责任。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案原告在该项下的损失为10646元，故被告保险公司应在该项下赔偿原告10646元。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失14667.89元。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李烨道路交通事故损失14667.89元。
二、驳回原告李烨的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取569元，由原告负担413元，被告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担156元（原告起诉时已向本院预交受理费，故原告可向法院申请退费156元；被告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林信棋
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 莉
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7815号原告：李烨，女，1983年4月7日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被告：陈凯勇，男，1978年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：李芙蓉，女，1981年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区负责人:易孝寒。委托诉讼代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖尤辉，广东禅信律师事务所律师。案件程序：原告李烨诉被告陈凯勇、李芙香、安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员林信棋独任审判。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告李烨及其委托代理人梁浩华，被告保险公司的委托代理人廖尤辉到庭参加了诉讼；被告陈凯勇、李芙香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：被告陈凯勇、李芙香连带赔偿原告交通事故损失53527.53元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、各被告承担本案的诉讼费。事实认定以下是本院查明的事项，本院予以确认：本起交通事故的发生经过：2016年10月27日19时08分许，被告陈凯勇驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿佛山市禅城区忠义路九鼎国际大厦北门入口方向行驶，遇行人李烨，双方发生碰撞，造成原告李烨受伤的交通事故。交警部门对本起交通事故的责任认定：被告陈凯勇承担事故的全部责任，原告李烨不承担事故责任。3、原告受伤后的治疗情况：事故发生后，原告当晚被送往佛山市第二人民医院门诊治疗，于次日被送往佛山市中医院门诊治疗，诊断为：舟骨撕脱性骨折等。原告多次在上述医院门诊治疗，截止2017年2月24日，原告共产生医疗费3701.89元。此外，原告还购买了拐杖，支出90元；购买了动踝矫形器，支出2500元；购买了云南白药，支出170元。被告陈凯勇驾驶车辆的情况：粤Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人是被告李芙香。该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）。事故发生在保险期间内。原告的情况：事发前，原告在公诚管理咨询有限公司第六分公司工作，月工资为3778元。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费3871.89票据，包括云南白药等2误工费75563778元/月×2月3律师费0无依据4交通费500酌定5财产损失150酌定6精神损害抚慰金0酌定7残疾辅助器具费2590发票合计14667.89赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告陈凯勇承担此次事故的全部责任，原告李烨不承担责任。本案是机动车与行人之间的交通事故，被告陈凯勇既承担事故的全部责任，即应对原告因此次交通事故所造成的损失承担赔偿责任；无证据显示被告李芙香在本起事故中存在着过错，故李芙香不应承担赔偿责任。粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告保险公司须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，本案原告的该项下损失为3871.89元，故被告保险公司在该项下应承担支付3871.89元的赔偿责任。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，本案原告在该项下的损失为10646元，故被告保险公司应在该项下赔偿原告10646元。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失14667.89元。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李烨道路交通事故损失14667.89元。二、驳回原告李烨的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取569元，由原告负担413元，被告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担156元（原告起诉时已向本院预交受理费，故原告可向法院申请退费156元；被告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇一七年八月二十八日书记员  李 莉