四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终1347号
上诉人（原审原告）：乐山市商业银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市白土坝路298号。
负责人：彭臣，行长。
委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省岳池县建筑安装工程公司，住所地四川省岳池县建设路10号。
法定代表人：郑康平，经理。
委托诉讼代理人：黎人忠，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏天平，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：岳池县茂源线业有限责任公司，住所地四川省岳池县广安回乡创业园城南园区。
法定代表人：王大碧，经理。
原审被告：邓长江，男，1966年9月4日出生，汉族，四川省华蓥市人。
原审被告：邓小林，男，1985年6月15日出生，汉族，四川省华蓥市人。
上诉人乐山市商业银行股份有限公司南充分行（以下简称乐山银行南充分行）因与被上诉人四川省岳池县建筑安装工程公司（以下简称岳池建安公司）、岳池县茂源线业有限责任公司（以下简称茂源线业公司）及原审被告邓长江、邓小林案外人执行异议之诉一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人乐山银行南充分行的委托诉讼代理人毛叶兵以及被上诉人岳池建安公司的委托诉讼代理人黎人忠、夏天平到庭参加了诉讼，被上诉人茂源线业公司以及原审被告邓长江、邓小林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐山银行南充分行上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2014年10月27日，四川锴环建材集团公司向上诉人申请贷款时，茂源线业公司将其全部土地和厂房、办公房用于抵押担保，并向岳池县房管部门办理了抵押登记手续，因房管、国土部门不再对房屋、土地分别办理抵押登记，故对茂源线业公司的岳国用（2011）第04405号工业用地未由国土部门办理登记。上诉人认为，1.茂源线业公司在设定抵押时，本案争议房屋为在建建筑，尚无法办理抵押登记，但连同该房在内的土地用于抵押的意图是明确的；2.茂源线业公司用于抵押的整块工业用地未到国土部门办理登记的原因是土地上的房屋已在房管部门办理了登记，故国土部门未再对岳国用（2011）第04405号土地单独办理登记，其设定抵押的效力已在房管部门的登记中得以体现，上诉人应对整块工业用地享有抵押权。
岳池建安公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
乐山银行南充分行向一审法院请求：1.确认其对产权证号为2015060400387的房屋占用范围内的土地享有抵押权及优先受偿权；2.请求停止对涉案土地的执行；3.由岳池建安公司、邓长江、邓长江承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月27日，借款人四川锴环建材集团有限责任公司与乐山银行南充分行签订《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》，借款金额3000万元人民币，借款期限12个月，担保方式为抵押，茂源线业公司作为担保人在合同上盖章、法定代表人签名。合同约定及茂源线业公司承诺用其使用的岳国用（2011）第04405号工业用地及地上定着物（岳房权证岳池字20130109007**号、2013010900772号、2013010907**号）作为抵（质）押物，并承诺该工业用地上在建部分以及未办理产权部分一并抵押给乐山银行南充分行并在取得产权证后交乐山银行南充分行收妥入库。同日办理了岳房他证字第20141027006**号登记，载明：房屋所有权人岳池县茂源线业有限责任公司、房屋所有权证号2013010900760、房屋座落岳池县九龙镇工业园区内1-2层办公楼，附记有抵押所有权证2013010900772、2013010900796、2013010900760等内容。在岳池建安公司与茂源线业公司、邓长江、邓小林建设工程承包合同纠纷一案中，岳池建安公司申请财产保全，2015年8月24日经计算机信息查询结果，登记在茂源线业公司名下的位于岳池县九龙镇回乡创业园产权证号为2015060400387房屋（建筑面积1818.52平方米）无抵押信息，一审法院于2015年10月10日向岳池县城镇房产管理所发出（2015）岳池民初字第2211号民事裁定书及协助执行通知书，对该房屋予以查封。在法院执行岳池建安公司与茂源线业公司、邓长江、邓小林建设工程承包合同纠纷一案中，2016年3月25日在岳池县国土资源局查询结果证明，茂源线业公司使用的土地座落于岳池县九龙镇工业园区内土地证书编号岳国用（2011）第04405号工业用地（使用权面积19998.10平方米）无抵押信息，一审法院于同日向岳池县国土资源局发出（2016）川1621执402-2号执行裁定书及协助执行通知书，对该工业用地19998.10平方米（土地证书编号岳国用[2011]第04405号）予以查封。2016年4月7日一审法院作出（2016）川1621执行402号执行裁定书，裁定拍卖茂源线业公司名下产权证号为2015060400387房屋。2017年1月17日乐山银行南充分行对一审法院执行茂源线业公司上述房产提出书面异议，一审法院于2017年1月25日以乐山银行南充分行对本案执行财产享有担保物权没有事实依据、其主张其房产抵押登记效力应当然及于全部土地使用权于法无据为由，作出（2017）川1621执异5号执行裁定书，裁定驳回乐山银行南充分行的异议请求。2017年2月13日乐山银行南充分行诉讼至一审法院。
一审法院认为，乐山银行南充分行与茂源线业公司签订贷款抵押合同时，虽有约定用土地证书编号岳国用（2011）第04405号工业用地作抵押，但未在相关部门办理抵押登记手续，该抵押合同未生效，不具有抵押权效力；而本案所涉的产权证号为2015060400387房屋，既无该房屋抵押给乐山银行南充分行的登记依据，也无该房屋占用范围内的土地抵押登记，法院对本案所涉房屋裁定予以查封、拍卖并无不当。岳房他证字第20141027006**号登记中虽有房屋所有权证号2013010900772、2013010900796、2013010900760，但根据《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款“以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押”的规定，也只能认定“该房屋占用范围内的国有土地使用权”作了抵押，乐山银行南充分行主张其部分房产抵押登记效力应当然及于全部土地使用权无法律依据，主张享有担保物权没有事实依据。乐山银行南充分行对其主张的事实和请求未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。对乐山银行南充分行要求确认对产权证号为2015060400387的房屋占用范围内的土地享有抵押权及优先受偿权的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回乐山市商业银行股份有限公司南充分行的诉讼请求。案件受理费4300元，由乐山市商业银行股份有限公司南充分行负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经二审审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，乐山银行南充分行在向四川锴环建材集团有限责任公司发放贷款过程中，茂源线业公司提供抵押担保，双方虽有约定以土地证书编号岳国用（2011）第04405号工业用地作抵押的意思表示，但并未就该宗土地使用权依法到登记部门办理抵押权登记，同时也未对案涉的产权证号为2015060400387房屋或该房屋占用范围内的土地使用权办理抵押权登记。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，虽然乐山银行南充分行与茂源线业公司双方之间签订的抵押合同自成立时生效，但依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押应以登记为必备要件，抵押权自登记时设立。故乐山银行南充分行所诉称的抵押权并未设立，当然不具有抵押权效力；乐山银行南充分行仅对办理了抵押权登记的岳房他证字第20141027006**号中记载的房屋所有权证号2013010900772、2013010900796、2013010900760的房屋及其该房屋占用范围内的国有土地使用权享有抵押权。因此，一审未支持乐山银行南充分行要求确认对产权证号为2015060400387的房屋占用范围内的土地使用权享有抵押权及优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定；一审法院对本案所涉房屋等裁定予以查封、拍卖并无不当。
综上所述，乐山银行南充分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由乐山市商业银行股份有限公司南充分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张凌嘉