山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2587号
原告王腾龙，住肥城市。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
委托代理人唐晶晶，山东信望律师事务所实习律师。
被告朱圣忠，住肥城市。
被告肥城阿斯德化工有限公司，住所地肥城市泰西大街121号。
法定代表人孙宝远，董事长。
委托代理人苏金华，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人曹宏伟，总经理。
委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。
原告王腾龙与被告朱圣忠，被告肥城阿斯德化工有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王腾龙及委托代理人侯代丽、唐晶晶，被告朱圣忠，被告肥城阿斯德化工有限公司的委托代理人苏金华，被告人保泰安分公司的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王腾龙诉称，2014年6月22日4时许，被告朱圣忠驾驶鲁J×××××、鲁J×××××挂号重型集装箱半挂车，沿泰东路由西向东行至泰东路安驾庄镇双村西时，与对行王新国驾驶的原告所有的鲁H×××××、鲁J×××××挂号重型厢式半挂货车碰撞肇事，致使车辆损坏。2014年6月27日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2014）第40629号道路交通事故认定书，该认定书认定被告朱圣忠承担事故主要责任，王新国承担事故次要责任。另被告朱圣忠驾驶的鲁J×××××、鲁J×××××挂号重型集装箱半挂车登记车主为肥城阿斯德化工有限公司，该车在被告人保泰安分公司投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，依法具状诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等各种损失57843.9元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱圣忠辩称，对责任划分无异议，肇事车投保交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。
被告肥城阿斯德化工有限公司辩称，对原告所诉无异议，依法赔偿。
被告人保泰安分公司辩称，在投保人提交合法有效的驾驶证、驾驶人员上岗证、行车证、营运证的前提下，结合其他证据，在确认本次事故所引发的损失确需由我公司承担保险责任，对原告主张的合理合法损失，我公司将按照交强险法规规定和商业险合同约定依法赔付。同时我公司享有商业险合同约定责任减轻和免除的权利。诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不属于我公司承担范围。
经审理查明，2014年6月22日4时许，被告朱圣忠驾驶鲁J×××××、鲁J×××××挂号重型集装箱半挂货车，沿泰东路由西向东行至泰东路安驾庄镇双村西，与对行王新国驾驶的鲁H×××××、鲁J×××××挂号重型厢式半挂货车碰撞肇事，致朱圣忠、王新国及乘坐朱圣忠车人高广夏、乘坐王新国车人杨顺民受伤，车辆损坏。2014年6月27日，肥城市公安局交通警察大队做出肥公交认字（2014）第40629号道路交通事故认定书，认定朱圣忠承担事故的主要责任，王新国承担事故的次要责任，高广夏、杨顺民无责任。
鲁H×××××号车登记车主系梁山县京通货运服务有限公司，原告王腾龙系该车实际车主，其与梁山县京通货运服务有限公司签订有车辆服务协议书，约定原告王腾龙将鲁H×××××号车挂靠在梁山县京通货运服务有限公司经营。鲁J×××××挂号登记车主系原告王腾龙。
2014年7月31日，肥城市价格认证中心作出泰肥价鉴字（2014）107号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定鲁H×××××重型半挂牵引车的维修价格为76277元。原告支出鉴定费1000元。事故发生后，原告还支出施救费480元、看车费210元、吊车费2600元、托盘费1210元，共计4500元。
庭审中，被告人保泰安分公司对肥城市价格认证中心鉴定的车辆损失有异议，申请重新鉴定。经原被告选定，本院委托山东泰安华信价格事务所进行鉴定。2015年1月12日，该所作出泰华信价鉴字（2015）第12号鉴定结论书，确定该车辆因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为71257元。
综上，原告王腾龙因本次事故造成的损失为：车损71257元，鉴定费1000元，施救费480元，看车费210元，吊车费2600元，托盘费1210元，以上共计76757元。
另查明，鲁J×××××、鲁J×××××挂号肇事车辆车主系被告肥城阿斯德化工有限公司，被告朱圣忠系被告肥城阿斯德化工有限公司职工，事故发生时系职务行为。鲁J×××××号车在被告人保泰安分公司投保有交强险和500000元的第三者责任险，并投有不计免赔险，鲁J×××××挂号车在被告人保泰安分公司投保有50000元的第三者责任险，并投有不计免赔险，事故均发生在保险期间内。
再查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……（三）……（四）……（五）……（六）……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”条款第二十六条规定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”被告肥城阿斯德化工有限公司对保险条款、交强险和商业险投保单、商业车险险种告知书均无异议。
以上事实有当事人陈述、行驶证复印件、道路运输证复印件、事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定费单据、施救费等发票、山东泰安华信价格事务所鉴定结论书等证据予以证实。
本院认为，被告朱圣忠驾驶鲁J×××××、鲁J×××××挂号重型集装箱半挂货车，与对行王新国驾驶的鲁H×××××、鲁J×××××挂号重型厢式半挂货车碰撞肇事，致朱圣忠、王新国及乘坐朱圣忠车人高广夏、乘坐王新国车人杨顺民受伤，车辆损坏，肥城市公安局交警大队认定朱圣忠承担事故的主要责任，王新国承担事故的次要责任，高广夏、杨顺民无责任，事实清楚，责任明确。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告肥城阿斯德化工有限公司作为被告朱圣忠的用人单位，应对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。山东泰安华信价格事务所所作的鉴定结论书，是被告人保泰安分公司所申请，原、被告选定，本院委托山东泰安华信价格事务所所作，鉴定程序合法、无瑕疵，被告人保泰安分公司虽仍有异议，但没有相应的正当理由和证据反驳，不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对被告的上述异议本院不予采纳，对山东泰安华信价格事务所所作的鉴定结论书本院予以采信。原告王腾龙因本次事故的损失76757元，证据确实充分，本院予以认定。被告人保泰安分公司作为鲁J×××××号车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损2000元。
关于原告交强险外的损失，被告人保泰安分公司对免责条款及责任承担比例进行了提示告知，故被告人保泰安分公司关于鉴定费、看车费不予承担辩称本院予以采纳。本次事故，被告朱圣忠承担事故的主要责任，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，被告人保泰安分公司作为该车商业第三者责任保险的承保单位，依据保险合同的约定在商业险限额内对原告的损失承担70%赔偿责任，被告人保泰安分公司关于原告方应自己承担40%损失的辩称本院不予采纳。故被告人保泰安分公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车损、施救费、吊车费、托盘费51482.9元{（71257元-2000元＋480元＋2600元＋1210元）×70%}。原告保险外的损失鉴定费、看车费由被告肥城阿斯德化工有限公司承担70%计847元{（1000元＋210元）×70%}。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王腾龙2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告王腾龙各项损失共计51482.9元；
三、被告肥城阿斯德化工有限公司于本判决生效后十日内在保险赔偿限额外赔偿原告王腾龙各项损失共计847元；
四、驳回原告王腾龙对被告朱圣忠的诉讼请求；
五、驳回原告王腾龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告肥城阿斯德化工有限公司承担1158元，原告王腾龙承担88元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵倩倩