广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2067号
原告：卢武瑾，男，1992年5月27日出生，汉族，住广西田东县。
委托诉讼代理人：梁仁毅，广西天鹰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司，住所地广西百色市右江区前程路4号长乐星城第1幢106号。
法定：梁尚喜，中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：莫丰铭，中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司职员。
原告卢武瑾与被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司（以下简称“人寿百色公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁仁毅、被告的委托诉讼代理人莫丰铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢武瑾向本院提出诉讼请求：请求判令人寿百色公公司承担其车损费、拖车费、停车费、残车评估费等，共计371275.20元。事实与理由：2016年11月26日，刘昌良驾驶桂Ｌ×××××车沿泮水线由百色市区向龙和乡方向行驶，行驶至泮水线3公里路段时，因刘昌良驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，致使该车碰撞道路便左侧路树，造成该车损坏的财产损失道路交通事故。事故发生后，百色市公安局交通警察支队直属二大队于2017年1月22日作出第20161126号《道路交通事故认定书》，确定刘昌良承担事故全部责任。2016年5月10日，其在人寿百色公司处投了事故车的交强险和商业保险，其中商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险无法找到第三方特约及不计免赔率险，保险期间为2016年5月11日至2017年5月10日。该事故发生在保险起见内，属于保险公司的理赔范围。该事故发生当日，其即向人寿百色公司报了案，事故车则由百色市道路清障施救队拖至百色市华日停车场停放，拖车费2060元。后其在人寿百色公司同意下，将该车拖至南宁广缘雷克萨斯4S店维修，其支付了拖车费1600元、停车费2000元。事故车被拖至4S店后，因车况严重损毁，中衡保险公估股份有限公司进行车损价值评估，推定事故车为全损，此时评估费花费10000元。人寿百色公司在得知事故车全损后，一直拖延赔�。其无奈只好向中国保险监督管理委员会广西监管局投诉，然而，人寿百色公司被投诉后，却以事故发生时实际驾驶员不是刘昌良为由拒赔。为此，特诉至人民法院。
人寿百色公司辩称，一、双方之间为保险合同关系，应依照保险合同的约定承担相应的保险责任。二、本案事故车驾驶员存在伪造事故现场、调换驾驶人的情形，对本案损失其不承担赔偿责任。事故发生后，交警部门在调查案件的过程中发现卢武瑾陈述的案件经过存在较大疑点。首先，经交警部门调阅距离事故现场仅二百米的道路监控视频显示，通过视频监控点时，车辆驾驶员并非刘昌良，而是王功立，事故后在交警部门的调查笔录中，刘昌良也承认了这一事实。其次，经DNA检测，从事故车辆方向盘、启动键上并无刘昌良的细胞脱落物，仅有王功立的细胞脱落物。�接受交警部门询问时，当事人对上述疑点均无法给出合理解释。故从上述证据均表明本案事故发生时车辆的驾驶员是王功立，而非刘昌良。根据《保险法》第二十七条“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚伪的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”，依照双方签订的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章责任免除条款第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人，故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，由于卢武瑾及实际驾驶人虚构、伪造案件事实，违反法律规�及合同约定，违背了诚实守信的合同原则，其不承担赔偿责任。三、卢武瑾自行委托进行的损失评估鉴定不科学、不公平，应以其申请人民法院重新鉴定的鉴定结论为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月29日，卢武瑾在人寿百色公司为其桂Ｌ×××××客车投了交强险和商业保险，其中商业保险包括机动车损失保险、第三方责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率险，保险期间为2016年5月11日至2017年5月11日。2016年11月26日，事故车于百色市右江区泮水线3公里路段由于驾驶员操作不当，致使事故车碰撞道路左侧路树，造成事故车损害的财产损失道路交通事故。
当事人对以下事实有争议：1、事故发生时，实际驾驶人为刘昌良还是王功立，卢武瑾是否编造了事故原因。人寿百色公司以卢武瑾编造了刘昌良为实际驾驶员，实际驾驶员应为王功立的事由拒绝理赔，并为此提供了《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号：450010019）、交警的《询问笔录》。在《询问笔录》中，刘昌良描述“王功立说，他要下来小便，叫我换他开，我就从后排座位下来换他驾驶车辆，我驾驶车辆行驶到三叉路口时，看到路口上面有一辆二轮摩托车下来，我就慌了，刚好路面哪里有一个坑，我就赶紧刹车，结果把刹车当做油门来踩，车辆车头就碰撞到路边的树了”，并无人寿百色公司答辩所称刘昌良承认了事故发生时实际驾驶员是王功立的事实，同时，也能够解释在距离事故发生地二百米的道路监控视频显示当时的驾驶员是王功立的事实，这一事实有百色市公安局交通警察支队直属二大队于事故后作出的《道路交通事故认定书》为佐证。另外，对于《广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书》所作出的鉴定“桂Ｌ×××××车启动键、方向盘套上提取的脱落细胞DNA分型表现为混合图谱，其中包括王功立的分型，不包括刘昌良的分型”，本院认为该鉴定结论合法合理，但由于刘昌良实际驾驶的时间不长，事故车启动键、方向盘套上没有刘昌良细胞脱落物的原因有很多，如接触时间较短、当事人皮肤干燥，较为复杂，本院对这份鉴定意见的认定目的不予认可。2、事故车在不进行维修的前提下车辆的残余部分的市场价值是多少，车辆的损失价值是多少。事故发生后，卢武瑾向中衡保险公估股份有限公司申请鉴定，中衡保�公估股份有限公司于2017年3月31日作出鉴定，鉴定结论为事故车的车辆残值为6万元，损失价值为309867元；案件审理过程中，人寿百色公司对前述评估报告中的残值金额6万元有异议，遂又申请重新对残值金额进行鉴定，南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司于2017年9月15日作出鉴定，鉴定事故车在不进行维修的前提下车辆的残余价值为125152元。在案件审理过程中，卢武瑾并未再对此申请重新鉴定，本院才信后者的鉴定结论，即事故车在不进行维修的前提下车辆的残余市场价值为125152元，因此，车辆的损失价值为309867+60000-125152=244715元。
本院认为，卢武瑾向保险公司购买商业险、机动车交通事故责任强制保险，意思表示真实，内容合法，双方之间的保险合同有效，当事人有权根据约定的保险条款进行理赔，除非存在保险公司免除责任的事由。在本案中，卢武瑾并未伪造或编造事故事实，其有权要求人寿百色公司在车损范围内理赔。关于卢武瑾诉请的车损费问题，依上述的计算为244715元；拖车费问题，以卢武瑾向本庭提交的发票为据，2017年1月2日拖车费2060元、2017年2月7日拖车费1600元，于法有据。本院予以认可；停车费12000元问题，停车费不在保险公司承保范围内，卢武瑾亦未向本庭提交任何证据证明这一事实，本院不予认可；评估费问题,对于2017年3月31日中衡保险公估股份有限公司作出的鉴定，本院认可原告提交其中的部分请求，仅对其中的车辆残值部分不予认可，因此，支持卢武瑾对该鉴定费的75%的诉请，即7500元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险�份有限公司百色市中心支公司支付原告卢武瑾车损费244715元、拖车费3660元、评估费7500元，共计255875元；
二、驳回原告卢武瑾其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6868元，减半收取3434元，评估费10000元，共计13434元，由原告卢武瑾负担1434元，被告中国人寿财产保险股份有限公司百色市中心支公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃洪科
二〇一七年十一月十五日
法官助理 冉晓雯
书 记 员 梁小凤