清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1213号
原告：牛树维，男，1944年11月6日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。
法定代理人：牛景锋（系原告长子），男，1970年1月20日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。
委托诉讼代理人：孟润花（系原告儿媳），女，山西省清徐县清源镇清源路**号*栋***户居民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：张剑丽，女，山西省平遥县卜宜乡小胡村农民，住山西省清徐县。
被告：原志刚，男，1975年9月29日出生，汉族，山西省太原市小店区北格镇流涧村农民。
被告：原跃刚，男，1978年11月4日出生，汉族，山西省太原市小店区北格镇流涧村农民。
被告：太原市久昌商贸有限公司，住所地山西省清徐县王答乡南录树村东街18号。
法定代表人：赵玲，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告牛树维与被告原志刚、原跃刚、太原市久昌商贸有限公司（以下简称久昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称”人保太原公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛树维的法定代理人牛景锋及其委托诉讼代理人孟润花、张剑丽，被告原志刚、原跃刚、人保太原公司的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。被告久昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛树维向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保太原公司在承保的范围内赔偿原告医疗费270162.01元、外购药15457.9元、护理费110元×50天×2人+110元×（45天+210天）=39050元、营养费30元×（95天+210天）=9150元、住院伙食补助费4750元、救护车费550元、交通费5000元、辅助器具费700元、电动车损失费1000元，共计345819.91元。承保范围外的损失要求由被告原志刚、原跃刚、久昌公司共同承担。2、本案鉴定费1700元及诉讼费要求由被告原志刚、原跃刚、久昌公司承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求增加、变更为：伤残补助金171441元（19049元×9年×100%）、精神损害赔偿金50000元、鉴定时的其他费用500元、营养费由9150元〔30元×（95天+210天）〕变更为15250元〔50元×（95天+210天）〕，住院伙食补助费由4750元变更为9500元。即将原诉请总额345819.91元增加、变更为580310.91元。事实与理由：2016年10月13日5时20分许，被告原志刚驾驶的、被告原跃刚所有的、被告久昌公司投保的、被告人保太原公司承保的×××东风牌重型自卸车沿省道316线（榆古线）由西向东行驶至36km+100m处时，采取措施不当驶入道路中心线左侧，与由南向北过榆古线的原告驾驶邦德牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经清徐县交警队认定：被告原志刚负本起事故的主要责任。事故发生后，原告立即被送往清徐县医院救治，但由于伤势过重，当日原告就被送往山西大医院治疗，被诊断为多发伤、急性重型开放性颅脑损伤、广泛脑挫裂伤、脑内血肿......出院时医生嘱咐：康复治疗，继续抗感染治疗，勤吸痰，保持呼吸道通畅等等。出院当日原告立即入住当地清徐县医院继续治疗45天，出院时医生嘱咐：继续雾化吸入，预防肺部并发症，营养神经，加强护理等。此次交通事故的发生不仅给原告造成了巨大的财产损失，更重要的是致使原告遭受了巨大的痛苦和折磨，被告原志刚的重大过错行为严重侵犯了原告的身体权、健康权。现在原告虽然出院回家，但仍然不省人事，只能靠流食维持生命，一切的生活护理只能依赖家人。今原告为了维护自身权益，将四被告诉至人民法院，望判如所请。
被告原志刚辩称：事实经过认可，同意原告的赔偿要求。
被告原跃刚辩称：事实经过认可，同意原告的赔偿要求。
被告久昌公司未作答辩。
被告人保太原公司辩称：1、我公司对事故经过及责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保有交强险一份，限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔，我公司同意在驾驶证、行驶证合法有效的前提下赔偿原告真实合理的损失；2、本次事故承保车辆负主要责任，在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担；4、原告的各项诉讼请求在法定调查、辩论阶段予以说明。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告牛树维为证明事发经过提供交通事故责任认定书一份，为证明事故车辆投保情况提供事故车辆商业险保单一份，为证明医药费花费情况提供山西大医院门诊票据35张，医疗费7178.17元，山西大医院统一收据一张，医疗费232718.69元，清徐县人民医院门诊票据11张，医疗费3120.5元，统一收据一张，医疗费27144.65元，外购药票据32张，支付15457.9元，以上医疗费及外购药合计285619.91元，为证明向山西红富达商贸有限公司购买辅助器具花费700元提供增值税普通发票一张，为证明救护车花费550元提供票据一张，为证明治疗情况及住院天数共计95天提供山西大医院病历档案、诊断建议书、出院证各一份、清徐县人民医院病历档案、诊断建议书、出院证各一份，为证明错误记载原告的名字后进行变更提供山西大医院更正说明一份；被告原志刚、原跃刚及人保太原公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人保太原公司对原告牛树维请求的住院伙食补助费100元/天×95天=9500元无异议，本院予以认定。被告原志刚为证明交强险的情况提供交强险保单一份，原告牛树维、被告人保太原公司对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告原志刚为证明事发以后被告原跃刚垫付了35200元的医疗费提供山西省农村信用社支付清算类业务往账凭证四份、道路交通事故处理通知书一份及道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书一份，原告牛树维对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、被告人保太原公司对原告请求的电动车损失费1000元有异议，其质证意见：电动车损害的真实性没有异议，但其提供的三张照片无法反映受损金额情况，也无法反映购置时间及价格等信息，请法庭酌情认定；本院认为，原告牛树维请求的电动车损失费只提供三张照片不足以证明受损金额，可酌情认定700元。二、被告人保太原公司对护理费收据不认可，其质证意见：从形式上来说并非正规发票，护理费在诉求中已按居民服务业计算了护理费，对护工的护理费应重新计算，护理费认可实际住院期间的费用，标准按每天不足100元计算，关于�院以后的护理费，因原告受伤比较重，出院后的护理费待鉴定后另行主张；被告原志刚、原跃刚、人保太原公司对护理费中按两人计算均有异议，被告人保太原公司质证意见：医嘱中没有强调要求两个护理，所以应按一个计算，被告原志刚、原跃刚质证意见：同意保险公司的意见；本院认为，原告牛树维请求护理费按出院后210天计算，综合考虑其年龄、伤情，该天数符合法律规定，其标准应按上一年度居民服务业标准36872元/年计算，关于护理人员的人数，因无医疗机构或者鉴定机构的明确意见，故护理人员按一人计算，故原告牛树维的护理费认定为36872元÷365天×（95天+210天）=30811.1元，此后的护理费因原告已在庭审中放弃，故本院不予认定。三、被告人保太原公司对出院后的营养费有异议，其质证意见：营养费住院期间的认可，出院后的天数过长，出院后的营�费天数应不超过90天；本院认为，因被告人保太原公司认可原告牛树维住院期间的营养费，故原告牛树维营养费按每天50元计算，同时考虑其伤残情况，其请求按出院后210天计算符合法律规定，故其营养费认定为50元×（95天+210天）=15250元。四、被告人保太原公司对交通费有异议，其质证意见：交通费没有票据，清法庭酌情认定；本院认为，原告牛树维请求的交通费无证据，但考虑其多次入院、出院情况，酌情认定3500元。五、被告人保太原公司对鉴定费票据的真实性无异议，但其认为相关支付不属于保险理赔范围，本院对该异议予以支持。六、被告人保太原公司对伤残补助金有异议，其质证意见：原告是按居民计算的，应按农村标准进行计算，事故发生时原告已将近72周岁，应按8年算；本院认为，原告牛树维请求的残疾赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准10082元计算，自定残之日起即2017年10月27日起，并按系数100%计算为80656元（10082元×8年×100%）。七、精神抚慰金，被告认为原告存在相关过错，请求法院根据双方的过错程度予以裁判；本院认为，原告牛树维请求的精神损害抚慰金应按系数100%计算为50000元×100%=50000元，根据双方的过错程度，被告人保太原公司承担70%即35000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日05时20分许，被告原志刚驾驶×××东风牌重型自卸车沿省道316线（榆古线）由西向东行驶至36km+100m处时，采取措施不当驶入道路中心线左侧，与由南向北过榆古线的原告驾驶邦德牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省清徐县交通警察大队认定：被告原志刚负主要责任，原告牛树维负次要责任。×××号车的实际支配人为被告原跃刚，被告原志刚为被告原跃刚雇佣的司机。该车以被告久昌公司的名义在被告人保太原公司投保死亡伤残赔偿限额为110000元的交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告立即被送往清徐县人民医院救治，但由于伤势过重，当日原告就被送往山西大医院治疗，被诊断为多发伤、急性重型开放性颅脑损伤、广泛脑挫裂伤、脑内血肿......出院时医生嘱咐：康复治疗，继续抗感染治疗，勤吸痰，保持呼吸道通畅等等。出院当日原告立即入住当地清徐县人民医院继续治疗45天，出院时医生嘱咐：继续雾化吸入，预防肺部并发症，营养神经，加强护理等。上述原告牛树维共计住院95天。本次事故给原告牛树维造成的损失为：医药费285619.91元、救护车费550元、辅助器具费700元、住院伙食补助费9500元、电动车损失费700元、护理费30811.1元、营养费15250元、交通费3500元、残疾赔偿金80656元、精神损害抚慰金50000元，上述共计477287.01元，其中被告原跃刚垫付了35200元的医疗费。
在诉讼中，原告牛树维申请伤残鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，原告牛树维所受损伤构成一级伤残。原告牛树维支付鉴定费1700元，鉴定时的其他费用500元。
本院认为，山西省清徐县公安局交通警察大队作出的并公交认字[2016]第00164号道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原告牛树维、被告原志刚、被告原跃刚、被告人保太原公司均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。原告牛树维因交通事故遭受人身损害，有权主张赔偿。事故车辆×××号车的实际支配人为被告原跃刚，事发时驾驶人为被告原志刚，被告原志刚为�告原跃刚雇佣的司机，故被告原志刚对原告牛树维造成的损害应由被告原跃刚承担侵权责任。该车以被告久昌公司的名义在被告人保太原公司投保死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。故本次事故中，对给原告牛树维造成的伤害及损失应先由被告人保太原公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保太原公司在商业三者险的限额范围内承担70%，仍有不足的，由被告原跃刚承担70%。
综上所述，本次事故给原告牛树维造成的损失为：医药费285619.91元、救护车费550元、辅助器具费700元、住院伙食补助费9500元、电动车损失费700元、护理费30811.1元、营养费15250元、交通费3500元、残疾赔偿金80656元、精神损害抚慰金50000元，上述共计477287.01元，由被告人保太原公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失费700元，在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，即上述共计120000元的交强险赔偿限额内给付被告原跃刚垫付的35200元，剩余84800元赔偿给原告，即被告人保太原公司在交强险的限额内赔偿原告700元+84800元=85500元；超出的部分，在商业三者险的限额内承担70%，即（477287.01－85500－35200）×70%=249610.91元。被告久昌公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛树维医药费、救护车费、辅助器具费、住院伙食补助费、电动车损失费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计335110.91元，其中在交强险的限额内赔偿85500元，�商业险的限额内赔偿249610.91元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内给付被告原跃刚垫付的35200元。
三、驳回原告牛树维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，鉴定费1700元，鉴定时的其他费用500元，共计6947元，由原告牛树维负担2918元，由被告原跃刚负担4029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一七年十二月六日
书记员 宁云娟