广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1073号
原告：陈计梅，女，1981年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：陈良贤，男，1970年6月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：钟丽红，女，1980年1月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。
负责人：马文涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。
原告陈计梅与被告陈良贤、钟丽红、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称平安保险阳江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计梅的委托诉讼代理人张炳毅，被告陈良贤、钟丽红到庭参加诉讼，被告平安保险阳江支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈计梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈良贤、钟丽红、平安保险阳江支公司共同赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费共56219.97元给原告陈计梅；2.本案诉讼费由被告陈良贤、钟丽红、平安保险阳江支公司承担。事实和理由：2017年2月9日，被告陈良贤驾驶粤QSC1**号摩托车搭载原告陈计梅，自西向北方向左转弯行驶至阳江市阳东区东城镇金桂花园路段时，因避让不及，与由被告钟丽红驾驶的粤QKS5**号小车（自北向南行驶）发生碰撞，摩托车左侧与小车车头发生碰撞，造成原告陈计梅和被告陈良贤受伤的交通事故。事故发生后，经阳江市公安局阳东分局交通警察大队处理，于2017年2月13日作出《事故认定书》，认定被告陈良贤和被告钟丽红承担此事故的同等责任，原告陈计梅不承担此事故的责任。2017年2月9日，原告陈计梅被送至阳东区人民医院住院治疗至2017年2月11日，共住院2天，住院期间留陪人一名，用去医疗费12211.75元，该费用已由被告钟丽红支付。2017年2月11日原告陈计梅转院至阳江博爱医院住院治疗至2017年4月28日，共住院76天，住院期间留陪人一名，用去医疗费17279.97元，经该院诊断为：1、右小腿中段胫前皮肤撕脱伤；2、右胫前肌腱部分断裂；3、右小腿伤口异物残留；4、双下肢多处软组织挫擦伤；5、右小腿胫前皮肤缺损。出院医嘱：出院后建议全休一个月，加强营养，如有不适，门诊随诊。本次交通事故造成原告陈计梅经济损失如下：1、医疗费17279.97元；2、住院伙食费7800.00元[100元/天×（2天+76天）]；3、护理费10140.00元[130元/天×（2天+76天）]；4、营养费3000.00元；5、误工费18000.00元[5000元/月÷30天×（2天+76天+30天）]。以上五项共56219.97元。因为被告钟丽红驾驶的粤QKS5**号小车在被告平安保险阳江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险有效期内，因此，被告平安保险阳江支公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告陈计梅经济损失。综上，扣减被告钟丽红已经支付的12211.75元医疗费后，被告陈良贤、钟丽红、平安保险阳江支公司应共同赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费共56219.97元给原告陈计梅。现原告陈计梅为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所求。
被告陈良贤辩称，对原告陈计梅的诉讼请求及事实理由没有异议，原告陈计梅的起诉属实。
被告钟丽红辩称，对原告陈计梅的诉讼请求及事实理由均没有异议。
被告平安保险阳江支公司提交答辩状辩称，一、肇事车辆粤QKS5**号在被告平安保险阳江支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。二、事故发生后，被告平安保险阳江支公司在交强险限额内垫付了医疗费10000.00元，故原告陈计梅诉请的医疗费用应扣减被告平安保险阳江支公司已支付的部分。三、原告陈计梅诉请的误工费应提供事故发生后一年的银行流水账单，核实原告陈计梅是否存在误工收入减少情况，否则，原告陈计梅诉请的误工费不予赔付。原告陈计梅诉请的误工费已超出国家法定的纳税标准，还应提供纳税凭证予以证明。四、原告陈计梅诉请的营养费明显过高，结合其伤情应调整为200.00元为宜。五、根据被告平安保险阳江支公司在原告陈计梅住院期间的调查，原告陈计梅真实住院时间为20天，余下的时间并没有在医院住院，而且原告陈计梅首次住院的医院为阳东区人民医院，在阳东区人民医院住院2天后办理出院，在没有相关医院出具的转院证明的情况下前往私立医院住院治疗，这明显与常理不符。这也是为了挂靠病床骗取高额保险金额的依据。为了查明事实，被告平安保险阳江支公司恳请法院依法调取阳江市博爱医院的临时、长期医嘱，核实原告陈计梅实际住院情况。综上，恳请法院依法驳回原告陈计梅不合理的诉请。
经审理查明，2017年2月9日，被告陈良贤驾驶粤QSC1**号摩托车自西向北方向行驶至阳江市阳东区东城镇金桂花园路段时，因双方避让不及与由被告钟丽红驾驶的粤QKS5**号小车（行驶方向自北向南）发生碰撞。交通事故致原告陈计梅、被告陈良贤受伤，受伤人员认为自己伤情轻微，各方当事人对交通事故事实和成因无争议。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2017年2月13日作出NO.2017000152号《道路交通事故认定书》，认定被告陈良贤、钟丽红分别承担事故的同等责任，原告陈计梅无责任。
原告陈计梅于事故发生后即被送往阳江市阳东区人民医院住院治疗至2017年2月11日出院，共住院2天，产生医疗费12211.75元。出院当天原告陈计梅转院至阳江博爱医院住院治疗，至2017年4月28日出院，共住院76天，产生医疗费17279.97元。经诊断为：1、右小腿中段胫前皮肤撕脱伤；2、右胫前肌腱部分断裂；3、右小腿伤口异物残留；4、双下肢多处软组织挫擦伤；5、右小腿胫前皮肤缺损。出院医嘱：1、出院后建议全休1个月；2、如有不适，门诊随诊。该院出具的《疾病证明书》载明处理意见：1、住院期间留陪人一人；2、出院后建议全休一个月；3、加强营养。事故发生后，被告平安保险阳江支公司为原告陈计梅垫付医疗费10000.00元，被告钟丽红为原告陈计梅垫付医疗费2211.75元，原告陈计梅对此没有异议，予以确认。另外，被告钟丽红主张事故发生后除为原告陈计梅垫付上述2211.75元医疗费外，还于2017年2月11日与原告陈计梅、被告陈良贤三方签订一份协议书，协议约定被告钟丽红一次性补助人民币15000.00元给原告陈计梅及被告陈良贤，对此被告钟丽红提供有《协议书》、电话通话录音予以证实。原告陈计梅、被告陈良贤对与被告钟丽红三方达成过上述《协议书》及协议内容没有异议，但是其二人均认为自己没有收到过该15000.00元款项，对于上述款项的交付情况，在举证期限内被告钟丽红未提供其他证据予以证实。
原告陈计梅的户籍所在地为广东省阳江市阳东区，属农业家庭户口。诉讼中，原告陈计梅提供阳江市江城区益铭通讯器材经营部分别于2017年6月13日及2017年9月2日出具的两份《证明》、营业执照、借记卡账户历史明细清单，拟证实其事故发生前在阳江市江城区益铭通讯器材经营部从事销售工作，每月收入5000.00元。其中，阳江市江城区益铭通讯器材经营部于2017年6月13日出具的《证明》载明：“兹证明陈计梅（公民身份号码44172319810801****）是我经营部员工，于2014年3月入职我经营部，在销售部门任店长职务，月平均工资5000元。陈计梅在2017年2月9日发生交通事故受伤，从2017年2月9日至2017年5月28日住院治疗及休息没有上班，我经营部没有发放陈计梅治疗及休息期间的工资。特此证明。”该经营部于2017年9月2日出具的证明载明：“陈达和是我阳江市江城区益铭通信器材经销部的实际出资人，我营销部员工陈计梅的工资由陈达和的个人账户转账发放给陈计梅工商银行：621226******1996999账号。”出具上述证明的相关单位人员未到庭作证接受当事人质证。
肇事车辆粤QKS5**号小型轿车登记在被告钟丽红名下，事故发生时粤QKS5**号小型轿车在被告平安保险阳江支公司处投保了交强险及保险金额为100万元不计免赔的商业三者险，保险期间自2016年9月5日零时起至2017年9月4日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
另查明，本次交通事故另一伤者即本案被告陈良贤已就本次交通事故造成损失在本院另案提起诉讼[案号：（2017）粤1704民初1423号]，结合本院在上述案件中查明的事实，陈良贤因本次交通事故造成的损失共14737.48元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围的损失为14141.08元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下范围的损失为596.40元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定被告钟丽红、陈良贤分别承担本次事故的同等责任，原告陈计梅无责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，且双方当事人对此亦没有异议，本院予以采信。根据上述责任认定，本院酌定被告陈良贤、钟丽红对原告陈计梅本次事故造成的损失各承担50%的赔偿责任。粤QKS5**号小型轿车在被告平安保险阳江支公司处投保了交强险及保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告平安保险阳江支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告陈计梅本案事故的损失项目及数额核算认定如下：
1、医疗费29491.72元。事故发生后，原告陈计梅在阳江市阳东区人民医院住院治疗共产生医疗费12211.75元，在阳江市博爱医院治疗共产生医疗费17279.97元，上述二项合计29491.72元，有医院出具的病历、入出院记录、费用明细、医疗费发票等证据佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费7800.00元。原告陈计梅因本案交通事故受伤在阳江市阳东区人民医院住院2天，在阳江市博爱医院住院76天，合计78天（76天+2天），其请求按100元/天计算住院伙食补助费为7800.00元（100.00元/天×78天）符合法律的相关规定，本院予以支持。被告平安保险阳江支公司主张原告陈计梅的真实住院时间为20天，但在举证期限内未提供证据予以证实，本院不予采信。
3、营养费300.00元。原告陈计梅主张营养费3000.00元过高，本院根据原告陈计梅的伤情酌定营养费为300.00元。
4、护理费10140.00元。原告陈计梅因本案交通事故住院治疗78天，阳江博爱医院出具疾病证明书载明原告陈计梅住院期间留陪护一人，原告陈计梅主张按130元/天计算护理费为10140.00元（130元/天×78天），符合法律的相关规定，本院予以支持。
5、误工费4294.08元。原告陈计梅因本案交通事故受伤共住院78天，医院出具的疾病证明书载明原告陈计梅出院后全休一个月，原告陈计梅请求误工时间按照108天（78天+30天）计算，理据充分，本院予以支持。原告陈计梅主张按照5000.00元/月计算误工费并提供了阳江市江城区益铭通讯器材经营部出具的证明2份、营业执照、借记卡账户历史明细清单等证据拟证实其主张，但其提供的上述借记卡账户历史明细清单仅显示其2016年7月1日至2017年1月30日期间共7个月的银行历史收入明细情况，未能充分证实其事故发生前一年的实际收入情况，且上述借记卡账户历史明细清单载明其主张为工资收入的“陈*和”转账记录为不定期不定额的付款方式，与日常生活中工资的发放及支付方式不符，原告陈计梅对此未作出合理解释，在举证期间内其亦未提供劳动合同、社保缴纳证明、工资签领表等证据对其工作及收入情况加以佐证，故对于其上述主张，本院不予支持。原告陈计梅属农业家庭户口，其请求误工费可按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均纯收入14512.20元/年计算为4294.08元（14512.20元/年÷365天×108天），原告陈计梅请求误工费超出上述部分，理据不足，本院不予支持。
以上5项合计52025.80元。
原告陈计梅以上各项损失中第1、2、3项共37591.72元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，另案陈良贤因本案交通事故造成的各项损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围的损失为14141.08元，故原告陈计梅，陈良贤交强险医疗费用限额分配比例分别应为72.67%[37591.72元÷（14141.08元+37591.72元）]、27.33%[14141.08元÷（14141.08元+37591.72元）]，按比例被告平安保险阳江支公司应在交强险医疗费用限额内向原告陈计梅赔付7267.00元（10000.00元×72.67%），事故发生后被告平安保险阳江支公司已在交强险医疗费用限额内为原告陈计梅垫付10000.00元医疗费，故被告平安保险阳江支公司在交强险医疗费用限额内无需向原告陈计梅赔付。原告陈计梅以上各项中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为14434.08元，另案陈良贤因本案交通事故造成的各项损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下范围的损失为596.40元，合计15030.48元，未超出交强险死亡伤残赔偿110000.00元限额，故被告平安保险阳江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元内向原告陈计梅赔付14434.08元。综上，被告平安保险阳江支公司作为肇事车辆粤QKS5**号小型轿车的交强险承保公司，应在交强险限额内向原告陈计梅赔付14434.08元。
经核算，原告陈计梅总损失中超过交强险赔付部分的损失为30324.72元[52025.80元-（7267.00元+14434.08元）]，对该部分损失，应分别由被告陈良贤、钟丽红承担50%的赔偿责任，各赔偿原告陈计梅15162.36元（30324.72元×50%）。其中，1、对于被告陈良贤应赔付的损失。本案事故导致被告陈良贤受伤并产生损失，其中在交强险医疗费用限额内的损失为2733.00元，事故发生后被告平安保险阳江支公司将交强险医疗费用赔偿10000.00元全部垫付原告陈计梅医疗费，即原告陈计梅在交强险医疗费用限额内多取得了被告平安保险阳江支公司赔付的2733.00元（10000.00元-7267.00元），该部分费用本应由被告平安保险阳江支公司向被告陈良贤赔付，因在本案中被告陈良贤还需向原告陈计梅赔付各项损失共15162.36元，为减少讼累，该部分费用可视为被告陈良贤已向原告陈计梅赔付的款项，在被告陈良贤应向原告陈计梅赔付的损失中扣减，即被告陈良贤还应向原告陈计梅赔付12429.36元（15162.36元-2733.00元）。2、对于被告钟丽红应赔付的损失。事故发生后被告钟丽红已为原告陈计梅垫付医疗费2211.75元，即被告钟丽红还应向原告陈计梅赔付的款项为12950.61元（15162.36元-2211.75元），因肇事车辆粤QKS5**号小型轿车在被告平安保险阳江支公司投保了保险限额为100万元不计免赔的商业三者险，而本案不存在商业三者险减免赔付的情形，故被告平安保险阳江支公司应根据保险合同的约定在商业三者险限额100万元内向原告陈计梅赔付12950.61元。
被告钟丽红已向原告陈计梅赔付的2211.75元，可视为代被告平安保险阳江支公司垫付的赔偿款，其可向被告平安保险阳江支公司依法主张相应民事权利。
原告陈计梅诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分理据不足，本院不予支持。原告陈计梅主张由被告陈良贤、钟丽红、平安保险阳江支公司共同赔付其各项损失，于法无据，本院不予支持。
被告平安保险阳江支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告平安保险阳江支公司放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
二、被告陈良贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈计梅赔付12429.36元；
三、驳回原告陈计梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，减半收取602元，由原告陈计梅负担171元，被告陈良贤负担133元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 周国汉
二〇一八年二月十四日
书记员 何燕韵