wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保44号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年九月五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3784号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人：程志军
委托代理人：张运维，男，1960年5月2日生，汉族，职工，现住扶余市。
被告：纪秀华，女，1972年6月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：辛新，女，1988年2月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：姜冰，男，1991年8月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司扶余市支行与纪秀华、辛新、姜冰金融借款合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。
案件受理费525元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一七年十二月十八日
书记员 程海斌
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初3784号原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人：程志军委托代理人：张运维，男，1960年5月2日生，汉族，职工，现住扶余市。被告：纪秀华，女，1972年6月24日生，汉族，农民，现住扶余市。被告：辛新，女，1988年2月8日生，汉族，农民，现住扶余市。被告：姜冰，男，1991年8月1日生，汉族，农民，现住扶余市。本院在审理中国农业银行股份有限公司扶余市支行与纪秀华、辛新、姜冰金融借款合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。案件受理费525元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一七年十二月十八日书记员  程海斌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第548号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。
负责人：徐文华，行长。
被告：温州欧雷国际贸易有限公司。住所地：浙江省瑞安市锦湖街道虹桥大厦A、B幢三楼。
法定代表人：赖永林。
被告：福建中豪房地产开发有限公司。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室。
法定代表人：杨育光。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州分行诉被告温州欧雷国际贸易有限公司、福建中豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭迅扬
二〇一五年五月十三日
书记员 李亚纳
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初87号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人李锦周，男，1959年9月6日出生，汉族，广东省郁南县人，初中文化，农民，住郁南县。因本案，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人李锦周犯挪用资金罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人李锦周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日至2017年1月间，被告人李锦周利用担任郁南县某村民小组出纳的职务之便利，将其保管的某村民小组集体征地补偿款56万元私自挪作己用，一直未归还。
上述事实，有公诉机关提交并在法庭上出示、质证的以下材料证实：受理立案材料、发破案经过、到案经过、扣押资料、接受证据清单及所接受的李某甲、李某乙、李某丙、张某某提供的资料、证明、协助查询财产通知书及查询资料、李某丙银行流水、李某甲帐户交易凭证、户籍资料、搜查证、搜查笔录、扣押清单、证人李某甲、李某戊、李某乙、李某丙、张某丁、邵某某、李某戊、张某某、李某申的证言、被告人李锦周的供述与辩解等证据。
被告人李锦周在开庭审理过程中认为挪用了54万元并不是56万元，对其他没有异议。
对于被告人李锦周在法庭上表示只挪用了54万元的问题。经查，在侦查阶段被告人李锦周曾多次供述过挪用的资金为56万元；而根据存折的收支明细显示，李锦周在2015年10月7日通过转账的形式转支了2万元，被告人李锦周已确认该款是李某戊的借支款；2015年10月10日李某丙归还了借款60万元并当日到账，在2015年11月11日开始至2017年1月23日止该存折共有现金取款24笔共56万元，这与被告人李锦周明确表示在2015年11月11日开始至2017年1月23日间所提取现金都是自己个人使用相印证的，而该存折在2015年10月8日开始到2017年1月23日期间均没有转账支出，所以对于被告人李锦周的辩解意见不予支持。
本院认为，被告人李锦周在担任郁南县某村民小组出纳期间，利用职务便利，挪用某村民小组集体所有的款项56万元为自己个人之用，超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人李锦周挪用资金不退还，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人李锦周案发后能如实供述自己的犯罪行为,依法可以从轻处罚。被告人李锦周在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李锦周的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法适用相应的刑罚。公诉机关指控被告人李锦周的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李锦周犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2020年8月15日止）。
二、责令被告人李锦周在本判决生效后十日内退赔56万元给郁南县某村民小组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭家辉
审 判 员 黄文寿
人民陪审员 张伟文
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖文敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初3352号
原告：黄志强，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林东升，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄志强与被告林东升民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告林东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄志强向本院提出诉讼请求：1.林东升偿还黄志强借款100000元；2.案件受理费由林东升负担。事实和理由：黄志强与林东升系朋友关系。2014年8月3日，林东升以经营需要为由向黄志强借款100000元，并出具借条一份交由黄志强收执。经黄志强多次催讨，林东升以各种理由推脱拒不还款，故黄志强诉至法院。
林东升未作答辩。
黄志强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.黄志强居民身份证一份，证明黄志强的诉讼主体资格；2.林东升居民户籍信息复印件一份，证明林东升的诉讼主体资格；3.借条一份，证明2014年8月3日林东升向黄志强借款100000元。林东升无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利，对黄志强提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据黄志强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，林东升向黄志强出具借条一份,该借条载明：2014年8月3日林东升因经营需要向黄志强借款100000元。2016年12月13日，黄志强以经催讨林东升拒不还款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄志强主张林东升向其借款100000元的事实，并提供借条一份为证，予以采信。黄志强与林东升之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。债务应当清偿。黄志强与林东升之间的借贷未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款的返还期限之规定，经黄志强催讨，林东升仍未偿还借款，已构成违约，故黄志强请求林东升偿还借款100000元，依法有据，本院予以支持。林东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林东升应于本判决生效之日起十日内偿还黄志强借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由林东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 赖莹莹
人民陪审员 蔡红英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 李文宏
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第62号
原告：广东华储物流有限公司。
法定代表人：刘焱，职务：经理。
委托代理人：张顺锋，广东鹏港律师事务所律师。
被告：丁大建，男，汉族，1972年6月30日出生（身份证号码：）。
被告：彭伟雄，男，汉族，1972年3月6日出生（身份证号码：）。
被告：黎小琼，男。
本院在审理原告广东华储物流有限公司诉被告丁大建、彭伟雄、黎小琼机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告广东华储物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费772元，由原告广东华储物流有限公司负担（已付）。
审判员 李国洲
二〇一四年一月二十日
书记员 汪姝丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申12-3号
申请人佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街青岐岗，组织机构代码79936868-1。
法定代表人华彪兴。
委托代理人吴丹丹，女，汉族，1988年1月20日出生，住广东省佛山市三水区，该公司员工。
佛山市三水区人民法院在执行以佛山市三水兴盛长力水泥有限公司为被执行人的系列案件中，查明被执行人佛山市三水兴盛长力水泥有限公司存在不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务的情形，经被执行人佛山市三水兴盛长力水泥有限公司同意，将该系列执行案件移送本院破产审查。申请人提供了破产申请书、企业工商登记资料、申请破产批复、职工安置预案、亏损情况说明、资产状况说明、债权清册、债务清册、资产负债表、涉诉案件统计表等有关材料。
本院经审查认为：申请人系经佛山市三水区工商行政管理局登记成立的企业法人，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，本院具有管辖权。申请人不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，申请人的破产申请符合受理条件。至于申请人希望进入破产后先行进行重整，该主张不违反法律的规定，在破产宣告前，申请人具备重整的可行性和必要性的，可法向本院申请重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十三条规定，裁定如下：
一、受理申请人佛山市三水兴盛长力水泥有限公司的破产申请；
二、由本院指定管理人接管佛山市三水兴盛长力水泥有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 劳健生
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2234号
原告马瑞霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住沙河市。
委托代理人崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。
被告秦振雷，男，1983年10月4日出生，汉族，住沙河市。
第三人吕守军（吕京林），男，1959年5月5日出生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告马瑞霞与被告秦振雷、第三人吕守军为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告马瑞霞委托代理人崔五现、被告秦振雷到庭参加诉讼，第三人吕守军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马瑞霞诉称，2011年12月25日，被告借我3万元，用于被告结婚使用。请求：判令被告偿还原告借款3万元。
被告秦振雷辩称，借款事实存在。但借款时购房合同抵押在原告处，现购房合同在我处，我已经还完借款。
第三人吕守军未陈述。
经审理查明，2011年12月25日，被告借原告3万元，用于被告结婚使用。双方签订了借款协议，被告实际收到借款。借款时被告将编号为CF-2000-0171商品房买卖合同给付原告，现该合同在被告处。
上述事实，有证据借款协议、商品房买卖合同在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定偿还借款。被告主张其借款时将编号为CF-2000-0171商品房买卖合同给付原告，现该合同在被告处，应视为被告已偿还完借款，因被告并未提供还款证据，仅依靠编号为CF-2000-0171商品房买卖合同在被告处的间接证据，不能证明还款的事实。原告主张被告将CF-2000-0171商品房买卖合同中的房屋进行抵押，因未办理抵押登记，对被告主张的抵押不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告秦振雷在本判决生效后十日内偿还原告马瑞霞借款3万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 李超佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8268号
上诉人（原审原告）：孙燕，女，1960年12月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：黄忠来，男，1953年2月27日出生，汉族，住天津市。
上诉人孙燕因与被上诉人黄忠来房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙燕上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6932号民事判决，并依法改判，支持孙燕的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、送达费等诉讼费用全部由黄忠来承担。
黄忠来未作答辩。
孙燕向一审院起诉请求：判令黄忠来偿还所欠孙燕房租21000元及利息（自2015年4月1日起计算至2016年6月30日止，以21000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：孙燕、黄忠来于2013年7月4日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定孙燕将位于市中区二七新村三区10号楼1-703室房屋出租给黄忠来居住使用，房屋租金为1500元/月，租期自2013年6月1日至2018年5月31日。黄忠来自承租孙燕房屋以来，一直不主动履行交纳房租的义务，双方于2016年7月12日经协商解除了租赁合同，直至解除合同时黄忠来尚欠孙燕房租21000元。经孙燕多次催要，黄忠来均以各种理由拒不支付。
一审法院认定的事实：2013年7月4日，孙燕（甲方）与黄忠来（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于二七新村三区10号楼1单元203室房屋出租给乙方用于居住，租金为每月1500元，交费应提前10天，租赁期限自2013年6月1日至2018年5月31日。孙燕与案外人孙钢于1985年登记结婚。根据孙燕提交的《职工购房证明》记载，案外人孙钢于2001年6月购买二七三区10-1-203室房屋（原房性质为铁路公房），该《职工购房证明》上加盖有“济南铁路局售房计价管理中心”印章。孙燕称该房屋是铁路上的，只有铁路部门颁发的《职工购房证明》。庭审中，孙燕自述其与黄忠来之前不认识，案涉《房屋租赁合同》是在21世纪中介公司的介绍下签订的，双方口头约定两个月一交房租，刚签订合同半年之内，黄忠来是每两个月交一次房租，半年后就不再主动交房租了。孙燕给黄忠来发短信，黄忠来一般不回，都是由黄忠来的妻子张本云与孙燕联系的，张本云称他们不在济南，等回来后再交，后来孙燕一直催促，黄忠来断断续续交纳房租。2016年在律师的协调下，黄忠来又支付了1万元，把2015年3月份之前（包含2015年3月）的房租都支付了，但是还有2015年4月至2016年6月的房租共计21000元一直未支付，2016年7月12日，孙燕与张本云通过手机短信协商一致，解除了涉案《房屋租赁合同》，后因黄忠来及张本云一直不来济南办理涉案房屋的交接，孙燕自行找开锁公司打开了涉案房屋。为证明其主张，孙燕提交了其与张本云的短信通信记录一宗，其中2016年7月12日08:02的短信记录载明“孙燕你好，对不起，这两天我很忙，昨天李律师打电话给我时，我正在开会，忙了一天一直没能给你们回话，关于房子一事怎么说也是我们不对，占用那么长时间，现在没有能力一下给清房租，我们没有权利要求解除合同，感恩你能体谅我们提出解除合同，一切就按你的意思去做，过去欠的房租我们慢慢还你，放心吧，暂时真的拿不出来，感谢李律师的调解，感谢你的体谅，一切都由你说了算，到时候我安排朋友去收拾东西，谢谢。”2016年7月22日23:51的短信记录载明“不好意思，一天都没有时间和你联系，其实东西都没什么重要的，关键是我那个佛堂里要处理一下，还有我们一些证件和资料要整理，你们方便的话再给我一些时间，我安排安排，另外，这两天我想办法再给你转1000元过去，剩下欠你们2万元整，等我们方便的时候再给你们转过去你看可以吗”。上述事实，由房屋租赁合同、职工购房证明、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孙燕、黄忠来签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙燕未能提交充分有效证据证明合同签订后其将涉案房屋交付给黄忠来使用，亦未能提交证据证明黄忠来曾向其支付过房租，孙燕仅提交了其与张本云的短信记录，孙燕主张张本云与黄忠来系夫妻关系，但其亦未能提交证据予以证明。根据本案现有证据，无法确认本案所涉《房屋租赁合同》是否已实际履行，故对于孙燕要求黄忠来支付房租及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回孙燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由孙燕负担。
本院二审期间，孙燕围绕上诉请求依法提交了电话录音光盘一份。录音中黄忠来对承租孙燕位于二七新村三区10号楼1单元203室房屋并签定《房屋租赁合同》的事实认可，并要求缓交剩余租金，该录音与《房屋租赁合同》相互印证，且黄忠来经合法传唤未出庭，也未提交反证，本院对录音内容真实性予以采信。一审中，孙燕提交了与黄忠来之妻张本云关于房租的短信往来，与上述录音、《房屋租赁合同》相印证，本院予以确认。据此，本院认定以下事实：
孙燕将位于二七新村三区10号楼1单元203室房屋出租给黄忠来用于居住，租金为每月1500元，交费应提前10天，租赁期限自2013年6月1日至2018年5月31日。2016年在律师的协调下，黄忠来已支付房租1万元，至2015年3月份之前（包含2015年3月）的房租已经支付，但2015年4月至2016年6月的房租共计21000元一直未支付，2016年7月12日，孙燕与张本云通过手机短信协商一致，解除了涉案《房屋租赁合同》，后因黄忠来及张本云一直不来济南办理涉案房屋的交接，孙燕自行找开锁公司打开了涉案房屋。
本院认为，孙燕、黄忠来签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应全面履行。黄忠来经合法传唤未出庭答辩，也未提供支付房租的证据，故孙燕要求其支付房租及按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6932号民事判决；
二、黄忠来于本判决生效之日起十日内支付孙燕房租21000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年4月1日起至2016年6月30日止的逾期付款利息；如黄忠来未按上述约定的日期和数额支付房租，每迟延支付一日，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
一审案件受理费330元、二审案件受理费330元，均由被上诉人黄忠来负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第305号
原告：陈乐安。
被告：薛功新。
被告：叶彩平。
本院在审理原告陈乐安诉被告薛功新、叶彩平民间借贷纠纷一案中，原告陈乐安于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈乐安申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈乐安撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告陈乐安负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年六月一日
代书 记员 周鹏宇
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00189号
原告贾某某，女，汉族，住杨陵区揉谷镇某某村。
委托代理人赵某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
被告惠某甲，男，汉族，住杨陵区揉谷镇某某村。
原告贾某某与被告惠某甲离婚纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告惠某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原被告均系再婚，2010年7月经人介绍认识，十多天后订婚，随后原告带着与前夫所生的女儿安某某（2002年11月25日生）住入被告家，帮助被告料理家务，收拾家里，原告花了大量的人力、物力及财力。同年10月3日在被告家举行了结婚仪式，2010年10月14日在杨陵区民政局领取结婚证。2013年3月21日婚生一女惠某乙。在原告向被告处迁户时，将与前夫的女儿安某某的名字变更为惠某丙。2013年12月份原告与被告共同借款7万元在扶风县某某镇开办了“好乐星”汉堡扶风县某某加盟店。但由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执，特别是为子女问题矛盾不断，被告好吃懒做，打工时三天打鱼两天晒网，没有尽到做丈夫和做父亲的责任，为了维持生活，原告在某某镇开店，被告不但不支持，反而拖原告后腿，给原告找事，双方关系不断恶化，原、被告实在无法共同生活下去。故原告诉至法院，请求：1、坚决要求与被告离婚；2、原告抚养女儿惠某丙、女儿（婚生女）惠某乙，由被告承担抚养费；3、责令被告返回原告陪嫁物：电冰箱一台，饮水机一台，DVD及组合音响一套，炕柜一个，被子五床，被套七条及原告衣物用品；4、共同财产依法分割；5、共同债务七万元共同清偿。
被告未到庭，庭后，向法院转交书面意见，表示坚决不同意离婚。
庭审中，原告提供如下证据：证据1、被告发给原告的短信，证明被告威胁辱骂原告；证据2、图片（被告撕毁原告商业门面的广告牌），证明被告人为干扰、破坏原告的正常经营，生活。
本院认为，本案为离婚纠纷，原告提供的证据，并不能证明双方感情破裂，不予认定。
经审理查明，原告贾某某与被告惠某甲均系再婚，双方于2010年10月14日在杨陵区民政局领取结婚证。2013年3月21日婚生一女惠某乙。原告与其前夫有一女名叫安某某，随原告生活，原、被告结婚后，安某某的户口随原告一起迁入被告所在村组，同时将安某某的名字变更为惠某丙。现惠某丙、惠某乙均随原告一起生活。
本院认为，夫妻之间应当相互关心，相互支持。原、被告均系再婚，自愿登记结婚，婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。对此双方应倍加珍惜。另，再婚家庭在婚后面对的问题将会更多，在此期间，因生活琐事发生矛盾亦属正常，但应正确、冷静处理矛盾，及时沟通，妥善处理。且双方婚生女尚小，需要父母的关心和呵护，双方均应承担家庭责任，为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。现原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 孙 莹
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2363号
原告：刘福宝，住黑龙江省延寿县。
被告：周清伟，住黑龙江省延寿县。
被告：关艳丽，住黑龙江省延寿县。
原告刘福宝与被告周清伟、关艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告刘福宝于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘福宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘福宝撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘福宝负担。
审判员 陈金玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 綦恩惠
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1013号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨启望，男，1989年2月18日出生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，家住贵州省安龙县。2017年8月15日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]934号起诉书，指控被告人杨启望犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人杨启望到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月14日21时06许，被告人杨启望在未取得驾驶证的情况下，驾驶无号牌的轻便二轮摩托车途经永康市九铃城西路路口时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测结果为161mg/100ml。同日提取其血液送金华市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇成分含量为175mg/100ml。被告人杨启望的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨启望在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨启望的供述、现场笔录、血样提取登记表、酒精呼气检测单、物证检验报告、车辆类型告知书、行政处罚决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨启望违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨启望的意见，予以支持。被告人杨启望归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨启望犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年九月二十二日
代书记员 陈 萍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保297号
申请人王力，男，汉族。
被申请人张磊，男，汉族。
本院在审理申请人王力与被申请人张磊合同纠纷一案中，申请人王力向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值xxxx元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01财保81号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张磊名下位于成都市金牛区xxxx房产等共计32套（详见清单）。
以上财产的查封共计限额为xxxx元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张蜀平
二〇一七年六月三十日
书记员 贺 曜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1389、1390号
申请执行人：徐某，男，1978年2月10日出生，汉族，无业，住青海省西宁市。
申请执行人：陈某，男，1968年4月26日出生，汉族，个体经营者。
被执行人：王某，女，1962年5月19日出生，汉族，无业，住青海省西宁市。
被执行人：李某，女，1964年7月18日出生，汉族，住青海省西宁市。
北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字3589号、（2017）京0102民初19223号民事判决书业已发生法律效力。依据（2011）西民初字3589号民事判决书，确认原登记在徐步恒名下的位于北京市宣武区（现为西城区）校场头条X号、X号的房屋三间由王某、陈淑英、陈某、徐某共同共有，其中陈淑英享有房屋产权份额的八分之五,陈某、徐某、王某各享有房屋产权份额的八分之一，该判决书于2011年5月19日发生法律效力，但各方当事人未办理房屋所有权过户手续。后陈淑英于2012年7月7日去世，徐某、陈某起诉要求继承应由陈淑英享有的房屋份额。依据（2017）京0102民初19223号民事判决书，确认陈淑英享有的北京市西城区校场头条X、X号幢号为X的房屋三间的八分之五的所有权份额归徐某、陈某所有，二人各享有十六分之五的所有权份额，该判决书于2018年1月4日发生法律效力。综合两份生效判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区校场头条X、X号幢号为X的房屋三间由徐某（身份证号：×××）、陈某（身份证号：×××）各享有十六分之七的所有权份额。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 巍
二〇一八年三月十三日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1389、1390号申请执行人：徐某，男，1978年2月10日出生，汉族，无业，住青海省西宁市。申请执行人：陈某，男，1968年4月26日出生，汉族，个体经营者。被执行人：王某，女，1962年5月19日出生，汉族，无业，住青海省西宁市。被执行人：李某，女，1964年7月18日出生，汉族，住青海省西宁市。北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字3589号、（2017）京0102民初19223号民事判决书业已发生法律效力。依据（2011）西民初字3589号民事判决书，确认原登记在徐步恒名下的位于北京市宣武区（现为西城区）校场头条×号、×号的房屋×间由王某、陈淑英、陈某、徐某共同共有，其中陈淑英享有房屋产权份额的八分之五,陈某、徐某、王某各享有房屋产权份额的八分之一，该判决书于2011年5月19日发生法律效力，但各方当事人未办理房屋所有权过户手续。后陈淑英于2012年7月7日去世，徐某、陈某起诉要求继承应由陈淑英享有的房屋份额。依据（2017）京0102民初19223号民事判决书，确认陈淑英享有的北京市西城区校场头条×、×号幢号为×的房屋三间的八分之五的所有权份额归徐某、陈某所有，二人各享有十六分之五的所有权份额，该判决书于2018年1月4日发生法律效力。综合两份生效判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：北京市西城区校场头条×、×号幢号为×的房屋三间由徐某（身份证号：×××）、陈某（身份证号：×××）各享有十六分之七的所有权份额。本裁定送达后立即生效。审判员 张 巍二〇一八年三月十三日书记员 程大明
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垫法刑初字第00160号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人何理，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，2014年1月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月13日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人何理犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人何理到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年4月8日11时许，被告人何理来到垫江县沙坪镇双坪村5组75号，趁村民邱某家中无人之机，采取撬门入室的作案方法，进入室内盗走珠峰F-86电瓶摩托车一辆，后将摩托车以人民币900元的价格卖给垫讧县桂溪镇工农北路“大运摩托车行”李某某。经垫江县价格认定中心鉴定，该车价值为人民币1900元。破案后，公安机关已追回赃物发还失主。
上述事实，被告人何理在开庭审理过程中无异议，并有证人李某甲、李某乙的证言、被害人邱某的陈述、垫价认（2014）40号价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还清单、到案经过、刑事判决书、释放证明书、通话清单、购车证及保修卡、常住人口登记表等证据证明，足以认定。
被告人何理到案后如实供述犯罪事实，其有犯罪前科，公诉机关建议对被告人何理在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人何理以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何理到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二天起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年10月12日止。）
二、追缴被告人何理违法所得人民币九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一四年六月四日
书记员 李俊锋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5102号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
负责人：高雪峰，该行行长。
委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：黄才恺，男，1970年7月22日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人黄才恺保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0581民初2387号民事判决已发生法律效力。依该判决：黄才恺对（2016）苏0581民初762号民事判决书中所确定的江苏嘉宝再生资源科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。保证人黄才恺承担保证责任后，有权向债务人江苏嘉宝再生资源科技有限公司追偿。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由黄才恺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄才恺有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，被执行人黄才恺名下登记有位于常熟市虞山镇枫林路2号（听枫园）10幢101号房屋一套（权证号：虞山×××）；登记有位于常熟市虞山镇甸湖路28号尚湖山庄37幢101室房屋一套（权证号：虞山×××）；该二套房屋均系被执行人黄才恺与他人共同共有，且均设有高额抵押，已被多案查封，故本案只能待他案处置该房产后参与分配。另经查被执行人黄才恺现羁押于广东省深圳市第二看守所。执行中本院依法已将其列入执行失信人员名单。本案未执行到位标的人民币50234115.68元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的财产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十三日
书记员 夏天骄
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5020号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：于某，住平顶山市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告于某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂民初字第108号
原告刘某。
被告朱某。
本院在审理原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 王益民
二〇一四年四月二十三日
书记员 丁建建
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5402号
原告：杨桂虎，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：闫绍山，男，1947年11月22日出生，汉族，退休教师，住天津市武清区。
被告：张作起，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。
原告杨桂虎与被告张作起财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂虎及委托诉讼代理人闫绍山与被告张作起及委托诉讼代理人李程成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告妨碍建筑赔偿损失5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告已建房30多年，原告卡墙与被告房屋相连，由于被告旧房重建，将卡墙拆掉，现原告在垒卡墙时，被告连拆数次，造成误工损失15个工时，金额4500元，10袋水泥180元，沙子2立方米360元，共计5400元。要求法院判令被告赔偿损失。
被告张作起辩称：不同意原告的诉讼请求。因原告建卡墙，与被告房屋相连，阻碍了被告房屋的正常排水及通行，造成房屋损害。另外，原告提供的证人所出具的证明被告不予认可。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭依法组织了交换证据并进行了质证，对双方核对无误的证据本庭予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下:原被告系同村邻居，原告居北，被告居南。2017年4月原告在垒院墙时，遭被告阻止，并将西侧已垒起的部分院墙拆除，给原告造成了一定的经济损失。庭审中，被告对原告提供的证人李某、石某等其他四人出具的证明材料不予认可，且上述证人均未到庭。
本院认为，张作起的行为确实给杨桂虎造成了一定的损失，其要求张作起赔偿并无不妥，但是，杨桂虎提供的由证人出具的用工工时，不能证明是垒砌被被告拆除的院墙所用的工时，且证人未出庭予以说明；杨桂虎要求张作起赔偿10袋水泥款180元和2立方米沙子款360元，也未提交相关票据。综上，原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利后果。据此，杨桂虎要求张作起赔偿经济损失5400元，本院不予支持，可待证据充足后另诉。本案经调解未果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨桂虎的诉讼请求。
案件受理费25元由原告杨桂虎担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一八年一月三日
书记员 花 雨
附判决所依据法律法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初838号
原告顾朋元，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。
被告沂水县沂城街道顾家崖村村民委员会。
负责人顾传民，该村村委会主任。
原告顾朋元与被告沂水县沂城街道顾家崖村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾朋元的委托诉讼代理人刘鹏鹏到庭参加诉讼，被告沂水县沂城街道顾家崖村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾朋元诉称，被告因环境整治打扫卫生需要，于2013年雇佣原告在本村打扫卫生，原告在被告处工作共计20天，每天50元，共计工钱1000元整。由村委出具欠据一张予以证明，并加盖被告村委会公章。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告工资款1000元，诉讼费由被告承担。
被告沂水县沂城街道顾家崖村村民委员会未答辩。
经审理查明，2013年被告沂水县沂城街道顾家崖村村民委员会因打扫卫生的需要，雇佣原告顾朋元在本村打扫卫生。因被告一直未向原告支付劳动报酬，被告向原告出具了票据一张：该票据编号为NO.0138112，收款单位或收款人处填写有顾朋元，付款方式处填写欠，中间说明处填写环境整治打扫卫生，用工20天×50元=1000元，票据下方有负责人庞运普和会计顾成运签字，该票据加盖了沂水县沂城街道顾家崖村村民委员会公章。
上述事实由当事人陈述、原告顾朋元提交的票据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当偿还。被告沂水县沂城街道顾家崖村村民委员会因环境整治的需要，由原告顾朋元为其打扫卫生，被告向原告出具了欠款票据，该票据记载了欠原告1000元工资款的事实。故原告要求被告支付工资款1000元，符合法律规定，应予支持。被告沂水县沂城街道顾家崖村村民委员会经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沂水县沂城街道顾家崖村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告顾朋元工资款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受�费50元，减半收取25元，由被告沂水县沂城街道顾家崖村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 庄志成
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张聪聪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第33号
申请执行人：齐吉杰，男，汉族，1977年5月25日出生，住茌平县。
被执行人：刘秀梅，女，汉族，1970年10月21日出生，住茌平县。
被执行人：饶顺舟，男，汉族，1965年7月17日出生，住茌平县。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1495号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘秀梅在你处XXXXXXXXXX号账户上的存款8000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第33号
申请执行人：齐杰杰。
被执行人：刘秀梅、饶顺舟。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1495号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘秀梅在你处XXXXXXXX号账户上的存款8000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第279号
原告宋乐梅。
被告王建宝。
被告唐志坤。
被告董建东，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：山东省寿光市圣城东街397号。
本院在审理原告宋乐梅与被告王建宝、唐志坤、董建东、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋乐梅于2015年5月11日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告宋乐梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告董建东所有的鲁V×××××号牌别克牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年5月11日起至2017年5月10日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年五月十一日
书记员 于峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2631号
原告：陈多富。
委托代理人：阮立、杨霖。
被告：杭州四眼井青年旅舍有限公司。
法定代表人：王天鹏。
委�代理人：胡闻龙、陈斌。
原告陈多富诉被告杭州四眼井青年旅舍有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审理，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年4月24日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人阮立，被告委托代理人陈斌、胡闻龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月起，王天鹏为设立经营杭州四眼井青年旅舍有限公司，将四眼井青年旅舍装饰装修工程发包给原告施工。双方约定：由原告按工程进度，边建边结算。2007年8月9日，原告与王天鹏进行施工过程中的工程款确认，确认尚欠原告工程款236000元，待全部工程完工后统一支付。之后，原告继续施工，2010年底，工程基本完工。2013年8月11日，双方对2008年至2010年间的工程款及其他代垫费用再次进行确认，确认该阶段尚欠工程款219023元。上述工程款共计455023元。2007年8月15日，杭州四眼井青年旅舍有限公司成立，王天鹏任公司法定代表人。王天鹏在公司发起阶段对外签订的合同权利义务应当归属于其后设立的公司即本案被告。因原告主张债权无果，诉请判令：被告支付工程款455023元，并支付逾期付款损失（按银行同期同类贷款年利率6%计算，自2013年8月11日起算至判决确定之日止）。
被告辩称：被告已经支付了全部工程款，不存在欠原告工程款的问题。王天鹏作为个人，与被告不是同一个法律主体，被告对其被告的主体资格是有异议的。
原告提供了以下证据材料：
1、欠条。证明2007年8月9日双方进行确认，被告欠原告工程款236000元的事实。
2、结算单。证明2013年8月11日，原、被告对2008年至2010年间的工程款及其他代垫费用进行确认，该阶段被告欠�告工程款219023元的事实。
3、证明。证明原告与欠条中所述“陈小富”系同一个人的事实。
被告提供了付款凭证、领款凭证、收条、银行交易单，证明被告共付款469500元，对原告不存在欠款的事实。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告的证据1真实性无异议，但认为与本案无关，本案被告是公司而不是王天鹏个人，且该欠条出具时间是2007年8月9日，已经超过了诉讼时效。证据2不予认可，真实性有异议，该盖章并不是被告所盖。证据3被告无异议。原告对被告的证据不予认可，根据结算单中明确的2008年1月1日至2013年8月10日已经支付了工程款1142092元，因此，被告提供2007年8月9日之后的付款凭证、领款凭证，即使该款项确系支付给原告的，也已经涵盖在结算单中，而不是支付欠款。农业银行业务存款回单上面是案外人的户名，不能�明被告向原告支付了工程款。关于收条，有多张不是支付给原告的，也不是原告本人的签字。
经审查，本院认证如下，原告的证据1的真实性被告无异议，对关联性有异议，根据相关法律规定，公司发起人在公司发起阶段为设立公司以自己名义对外签订合同的权利义务，公司在成立后对该合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，法院应予支持。故被告质证认为原告证据1系王天鹏签字，与本案被告无关的观点不能成立，该合同的权利义务应由本案被告承受，原告证据1的证据效力予以认定。原告的证据2、3符合证据要求，其证据效力予以认定。对被告的证据，经审查，对不能证实被告付款的证据不予确认；对2007年8月9日之前的付款凭证因在2007年8月9日王天鹏出具欠条时已经双方结算不予确认；2007年8月9日之�至2008年1月1日之前的被告付款均未被二张欠条所包含应予以确认，此期间被告付款共为120000元。对2008年1月1日起至2013年8月10日止期间被告的付款已被双方于2013年8月11日结算时所统计在内，且现被告举证的此期间的付款凭证合计并未能超过结算单中双方确认的已付工程款1142092元，此期间的付款凭证不予确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2006年8月起，王天鹏（杭州四眼井青年旅舍有限公司法定代表人）为设立经营杭州四眼井青年旅舍有限公司，将该旅舍的装饰装修工程由原告施工，由原告按工程进度边建造边付款。2007年8月9日，陈多富与王天鹏进行确认后，由王天鹏出具欠条给原告，载明：欠原告工程款余款236000元。2007年8月15日，杭州四眼井青年旅舍有限公司成立，王天鹏为公司股东并任法定代表人。此后，原告继续施工。2007年8月21日，9月22日原告分别收取工程款80000元、40000元。2013年8月11日，双方进行结算，对2008年至2010年间的工程总价、其他代垫费用、2008年至2013年8月10日前已付工程款进行确认，最后由被告出具欠条给原告，载明：欠原告工程余款219023元。此后，被告未再支付工程款，原告遂起诉本院。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工事实成立，合法有效。双方争议焦点在于工程款支付数额。被告辩称，在2013年8月11日双方结算并出具欠条时未涉及2007年8月9日出具的欠条，且在2008年到2013年期间被告一直有支付工程款的行为，从而认为2007年8月9日欠条所结欠的工程款尚未支付不合常理。本院认为，该辩称仅仅系推理，并不能排除原告因有2007年8月9日被告出具的欠条在手而先接受尚未结算的工程款及进行结算的可能性，被告该主张不予采纳。原告提供的欠条证明被告所欠工程款�数额，除去未被两张欠条所涵盖的两笔工程款共计120000元外，被告未能举证证明其有其余付款，故原告请求被告支付所欠工程款335023元，本院予以支持。因双方没有约定还款期限，原告要求支付逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、杭州四眼井青年旅舍有限公司于判决生效之日起十日内支付陈多富工程款335023元。
二、驳回陈多富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8217元，由陈多富负担2247元，由杭州四眼井青年旅舍有限公司负担5970元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 王文仙
二〇一四年七月二日
书 记 员 曹宇宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第3158号
原告耿某，药剂师。
被告杨某，公务员。
本院在审理原告耿某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告耿某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年十二月四日
书记员 王 前
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执异15号
案外人：崔可华，男，1977年4月3日出生，住黑龙江省北安市。
申请执行人：齐齐哈尔市鑫城建设工程监理有限公司。
法定代表人：陈冬梅，该公司经理。
委托代理人：唐玉英，该公司副经理。
委托代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被执行人：北安市富地房地产开发有限公司。
法定代表人：林生清，该公司总经理。
委托代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市鑫城建设工程监理有限公司（以下简称鑫城监理公司）与被执行人北安市富地房地产开发有限公司（以下简称富地公司）委托合同纠纷一案中，案外人崔可华对查封位于北安市富地花园小区1号楼1单元502室住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔可华称，案外人原有100平方米平房一处。富地公司在开发建设楼房时，动迁了案外人的房屋。经协商，富地公司给案外人位于北安市富地花园小区5号楼北开门105、106、108号三户车库回迁，面积为69平方米。并于2012年9月20日签订了合同。约定交房日期为2014年10月31日前。之后，富地公司未按合同约定日期交房。后经协商，案外人崔可华用105、106号车库兑换位于北安市富地花园小区1号楼1单元502室房屋，并于2013年7月10日签订了《商品房买卖合同》。2014年12月17日，案外人交纳物业费、供热费等费用，入住了该房屋，于2014年12月20日开始装修房屋。
被查封的房屋系案外人在2013年回迁房屋，并占有使用，系案外人所有。故提出异议，要求依法解除对北安市富地花园小区1号楼1单元502室房屋的查封。
申请执行人鑫城监理公司称，一、根据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，按照房地产管理法规定，被查封的房屋应当初始登记在富地公司名下，富地公司为房屋的所有权人；二、案外人的回迁手续不完备，没有动迁办、房产部门等单位证明材料，不能证明回迁的事实，案外人没有证据证明其实际占有了法院查封的房屋，其理由不成立；三、案外人提供的供热费票据日期为2016年12月13日，与案外人称2014年接收房屋，严重不符；四、案外人确没有办理网签买卖合同，不符合客观规律；五、案外人提供的物业费票据不足以证明入住时间，因为物业费的收取无论业主什么时间居住的，都按照房屋交付的日期收取。综上所述，法院查封裁定事实清楚，证据充分，应予维持，驳回案外人的申请。
被执行人富地公司称，富地公司与案外人崔可华签订的商品房买卖合同已经履行完毕，房屋已经实际交付使用，北安市房产局出具了商品房买卖合同在房产局予以备案，该合同是房产部门提供的正规合同，合法有效。本案争议的房产，所有权已经转移，与富地公司无关。
本院查明，申请执行人鑫城监理公司与被执行人富地公司委托合同纠纷一案，经北安市人民法院调解，并作出（2016）黑1181民初242号民事调解书，富地公司于2016年7月30日前给付鑫城监理公司报酬135万元，负担案件受理费9150.00元。到期后，富地公司未履行给付义务。此案在诉前，鑫城监理公司提出保全申请，要求查封被执行人富地公司的财产，本院于2015年7月29日作出（2015）北民保字第101号民事裁定书，查封了位于北安市富地花园商住小区（原老钢厂位置）1号楼1单元5楼西户住宅，即位于北安市富地花园小区1号楼1单元502室房屋。
另查明，2013年7月10日，案外人崔可华与富地公司签订了《商品房买卖合同》1份，富地公司将位于北安市富地花园小区1号楼1单元502室房屋出卖给崔可华，房屋面积为135.56平方米，价格为每平方米1882.52元，总金额255195.00元。合同签订后，富地公司给案外人崔可华出具交纳购房款收据1张。2014年12月，崔可华开始装修该房屋并入住。案外人提供了《商品房买卖合同》、交款收据、供热费、物业费、电费票据等证据予以证实。被执行人富地公司提供了崔可华购买房屋收据1份证实崔可华在2013年7月10日购买位于北安市富地花园小区1号楼1单元502室房屋的事实。
本院认为，2013年7月10日，案外人崔可华与富地公司签订了《商品房买卖合同》1份，案外人崔可华购买了位于北安市富地花园小区1号楼1单元502室房屋，在2014年12月份装修该房屋，并已经实际入住。案外人购买位于北安市富地花园小区1号楼1单元502室房屋的事实清楚，证据充分，本院予以采信。且案外人崔可华购买房屋时间先于法院查封。故案外人的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于北安市富地花园小区1号楼1单元502室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向北安市人民法院提起诉讼。
审判长 刘卫国
审判员 付长俊
审判员 胡 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 邢可心
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3088号
原告：陈川东，男，汉族，生于1990年，住大竹县。
委托诉讼代理人：罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：大竹县高明乡三鑫矸石砖厂，住所地：大竹县高明镇双龙村*组。
法定代表人：刘召学。
被告：徐东，男，汉族，生于1973年，住大竹县.
被告：陈文明，男，汉族，生于1966年，住大竹县.
被告：沈天荣，男，汉族，生于1965年，住大竹县。
被告：张礼军，男，汉族，生于1967年，住大竹县。
原告陈川东与被告大竹县高明乡三鑫矸石砖厂、徐东、陈文明、沈天荣、张礼军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈川东自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈川东撤回起诉。
案件受理费2769元，本院予以免收。
审 判 长 苏宏武
审 判 员 唐清英
人民陪审员 欧平利
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张玉梅
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初104号
原告：纪红卫，身份号码2306221983********，女，1983年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇老虎背村纪家窝棚屯***号。
被告：斗艳福，身份号码2306221982********，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇新发村李家园子屯**号。。
原告纪红卫与被告斗艳福离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告纪红卫、被告斗艳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪红卫向本院提出诉讼请求：1．要求与被告离婚；2．婚生男孩由被告抚养；3．共同财产依法分割。事实与理由：原被告经人介绍建立恋爱关系，于2006年9月18日登记结婚，婚后于2007年12月11日生育一名男孩斗佳奇。双方婚后感情一般，时常因生活琐事吵架，近年矛盾加剧，自2017年9月起开始分居至今。现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。共同财产有：2017年90亩水稻、位于二站镇新发村李家园子屯住宅院仓房（价值5万元）、农用四轮车一台、484农用车一台、插秧机一台、水耙轮一台及生活资料。为解除这种名存实亡的婚姻，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告斗艳福辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚，本人没有条件抚养孩子，原告所说的共同财产属于家庭共有，不属于夫妻共有，且有外债。
本院经审理认定事实如下：原告纪红卫与被告斗艳福经人介绍恋爱，双方于2006年9月18日办理结婚登记手续，婚后与被告父母一居生活，2007年12月11日生育一子斗佳奇。原被告婚后以承包经营土地为生，2017年两人种植90亩水稻田，水稻收割期间两人因生活琐事吵架，后矛盾加剧，2017年9月原告回娘家，与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚后，已共同生活了较长一段时间，且生育子女，应具有一定的婚姻感情基础，虽然双方在共同生活期间因为生活琐事吵架产生矛盾隔阂导致分居，但尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂，且被告不同意离婚，其自认夫妻双方感情未破裂。根据双方庭审陈述及综合考量认定原被告双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，友好沟通，还是有和好的可能，故不准予原告与被告离婚，对原告的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告纪红卫的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年一月二十二日
书记员 贾美阳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第三款第（五）项（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11293号
申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人深圳市好易购贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第184号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第184号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十六日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初148号
原告：陈剑冰，女，1987年5月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：广州市番禺区市桥街启航健身馆，住所地广州市番禺区市桥街繁华路*号友谊中心第*层、第*层。
经营者：余持恒。
原告陈剑冰与被告广州市番禺区市桥街启航健身馆（以下简称“启航健身馆”）消费性合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑冰到庭参加诉讼。被告启航健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈剑冰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令启航健身馆立即返还陈剑冰剩下的学费（会员费）666元；2.请求法院判令启航健身馆承担本案的一切费用。事实和理由：陈剑冰于2015年7月27日在启航健身馆办理了999元会员卡。启航健身馆于2015年12月结业，陈剑冰会员卡消费4个月，未消费8个月共666元。
陈剑冰在QQ平台看到启航健身馆于2015年12月4日以停电为由，暂停营业；且在2015年12月宣布结业。陈剑冰找启航健身馆处（俱乐部）的负责人，负责人不肯露面，仅派一名店长和两名工作人员留守前台，陈剑冰就要求该俱乐部无正当理由要求退款，前台也没有给予正面回复。一些会员通过记者报道、南方都市报公开报道此事，随即又在腾讯新闻、奥一网、番禺业主网等网站进行报道；同年12月11日，广东电视台公共频道《DV现场》栏目进行新闻报道，公开揭露启航健身馆的违约行为。启航健身馆迫于社会舆论才通过微信平台发出通告，对有效的会员进行单方面的硬性转会，多名会员到俱乐部前台了解转会事宜，启航健身馆扬言在规定的时间内，要会员自行到指定××健身房（××区××号汇珑商业中心七楼尚层国际健身房）办理转会，拒绝退费。启航健身馆有意以低价吸收大量的会员，不能提供实质的消费，实属欺诈消费者的行为，严重损害了消费者的利益。此后陈剑冰和一些会员多次找启航健身馆要求返还所缴纳的学费时，启航健身馆以种种理由拒绝。特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告启航健身馆无到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年8月1日，陈剑冰在启航健身馆办理了会员卡，期限自2015年8月1日至2016年9月1日止，共花费999元。就该事实，陈剑冰提供力航国际健身会员卡、《领航者国际健身俱乐部收款收据》等予以证明，考虑到上述会员卡上载明的地址与启航健身馆地址一致，上述收款收据亦盖有启航健身馆财务专用章，故本院予以采信。2.自2015年12月4日起，启航健身馆停止营业。就该事实，陈剑冰提供了2015年12月10日《南方都市报》刊载的“健身会所老板跑路会员中有多个警察……”报道、广东公共频道《DV现场》新闻报道、《广州市番禺区市桥街启航健身馆结业及转会尚层健身的联合公告》等予以证明，本院予以采信。
本院认为：陈剑冰在启航健身馆接受健身服务，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。本案中，双方约定启航健身馆为陈剑冰提供会员健身服务，但在会员卡期限届满前，启航健身馆于2015年12月4日停止营业。虽然《广州市番禺区市桥街启航健身馆结业及转会尚层健身的联合公告》载明启航健身馆会员可转会其他健身房接受服务。但陈剑冰作为消费者，有权选择不更换提供服务的经营者，并有权解除合同，主张返还尚未消费的会员卡费用685.24元（999元÷398天×273天）。陈剑冰主张启航健身馆返还666元，系自行处分其民事权利，本院予以支持。
启航健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州市番禺区市桥街启航健身馆应于本判决生效之日起五日内返还原告陈剑冰666元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市番禺区市桥街启航健身馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 袁智健
人民陪审员 巫晓蓉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 温丽丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执531号
申请执行人：王世明，男，汉族，1953年2月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：杨爱国，男，汉族，1979年8月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王世明与被执行人杨爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）鄂0303民初616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王世明于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人杨爱国偿还借款本金229324.73元及利息。被执行人杨爱国应承担诉讼费3275元、执行费8074元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月28日向被执行人杨爱国送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人杨爱国未实际履行。本院于2017年8月15日向申请执行人王世明送达提供财产线索通知书、提供被执执行人财产状况表，申请执行人王世明未向本院提供被执行人杨爱国的财产线索。
2.本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨爱国名下的相关财产，杨爱国名下没有银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。
3.本院将被执行人杨爱国纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年10月19日、2017年12月9日、2017年12月19日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨爱国名下的相关财产，杨爱国名下仍没有可供执行的财产。
5.上述执行情况，本院通过电话方式将被执行人杨爱国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人王世明。
综上所述，因本案被执行人杨爱国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王世明释明被执行人财产情况，申请执行人王世明提供不出被执行人杨爱国的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 喻 平
审判员 王世军
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30768号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款19.65元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年8月30日,原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款19.65元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年8月30日,原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款19.65元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款19.65元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33108号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曲铭，男，1981年12年27日出生，住山东省青岛市莱西市水集街道办事处青岛路***号***号楼***单元***户。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曲铭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计151,997.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,997.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第332号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡某，农民。2009年5月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省奉化市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于2015年4月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日22时30分许，被告人胡某酒后驾驶浙B×××××轿车从奉化市岳林街道盈港大厦出发沿岳林路自西向东行驶。22时55分许，当车行驶至岳林路耶稣教堂门口时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人胡某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为110mg/100ml。
上述事实，被告人胡某在庭审中没有提出异议，并有证人雷某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询单、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人胡某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人胡某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年四月二十日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特90号
申请人：王召强，男，1982年2月26日出生，汉族，住山东省文登市。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
申请人王召强因温州商泰海运有限责任公司拖欠其船员工资及遣散费24483.33元，于2016年2月4日向本院申请债权登记，要求参加本院公告拍卖的“商泰161”轮的债权登记，并提供了船员证书、船员服务簿、船员合同书和工资欠款证明等证据。
本院经审查认为，申请人王召强的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王召强的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人王召强负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年三月三日
代书 记员 谢镕泽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2567号
罪犯包小纲，男，1978年12月5日出生，汉族，成都市青白江区人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年10月28日作出（2011）青白刑初字第263号刑事判决，以被告人包小纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期至2014年12月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯包小纲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯包小纲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯包小纲减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇一四年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1470号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人朱某某，男，2017年9月9日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月22日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌非法持有毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人温忠明，四川英冠律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1430号起诉书指控被告人朱某某涉嫌非法持有毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭，依法适用普通程序审理了本案。本院于2017年12月18日，主持召开庭前会议。2017年12月19日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人温忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年9月8日23时许，民警根据线索在本市青羊区人民中路三段1号“壹号公馆”9楼走廊挡获被告人朱某某。民警当场从朱某某随身携带的蓝色挎包内查获甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）3袋（现场编号1、2、4号，分别净重35.85克、49.96克、0.66克），甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1袋约80颗（现场编号3，净重7.16克）。
针对上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院移送了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人朱某某明知是毒品而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。提请本院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，但认为毒品纯度不高且编号为1、2号的两袋是毒品辅料，请求从轻处罚。被告人朱某某辩护人认为，编号为1、2号的两袋是毒品辅料，不能全部认为是毒品，而且要考虑毒品的纯度，希望酌情减轻处罚。
经审理查明，2017年9月8日23时许，公安机关根据线索在本市青羊区人民中路三段1号“壹号公馆”9楼走廊挡获被告人朱某某。办案民警当场从朱某某随身携带的蓝色挎包内查获用透明塑料袋包装的白色晶体3袋（现场编号1、2、4号，分别净重35.85克、49.96克、0.66克），蓝色透明塑料袋包装的红色圆形片剂1袋约80颗（现场编号3，净重7.16克）。
经鉴定，上述现场编号1、2、3、4号物品均含有甲基苯丙胺成分。上述4袋甲基苯丙胺均被公安机关扣押。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：
1.到案经过证实，公安机关根据线索，将朱某某现场挡获，现场查获白色晶体3袋，蓝色塑料袋包装的圆形片剂1袋约80颗。
2.辨认笔录。证人贺亮、许强均辨认出了朱某某就是持毒男子。
3.现场指认照片、称重记录、扣押决定书及清单证实，3袋白色晶体分别净重35.85（编号为1）、49.96（编号为2）、0.66（编号为4），红色片剂约80颗净重7.16克（编号为3），朱某某分别作了指认。公安机关对上述物品进行登记扣押。
4.鉴定报告证实，编号为1、2、4检测出甲基苯丙胺成分；编号3检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
5.证人贺亮、许强证人证言均证实，公安机关当场从从朱某某随身携带的包内，查获3袋白色晶体，1袋红色片剂。
6.被告人朱某某供述证实，2017年9月8日晚23时许，朱某某被公安机关当场挡获。公安机关从朱某某随身携带的包内，查获3袋白色晶体，1袋红色片剂。其中，1袋少的白色晶体是冰毒，其他2袋白色晶体是毒品辅料，1袋红色片剂是麻古。
7.公安机关出具的情况说明证实，公安机关挡获朱某某及其携带的毒品后作了现场封存，毒品称重及取样都是在朱某某见证下进行，并经朱某某确认签字，证人许某、贺某亦可予以证实。不存在毒品数量有误及毒品混散的问题。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品而持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。
关于被告人朱某某及其辩护人提出的，被查获的4袋毒品中编号为1、2号的晶体是毒品辅料，不能全部认为是毒品，而且要考虑毒品的纯度，希望酌情减轻处罚的辩解辩护意见。经查，被查获的编号为1、2号的白色晶体，从其外观、包装、形态及鉴定结果来看，系含有甲基苯丙胺的固体，应认定为毒品，故上述辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。
据此，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月9日起至2025年9月8日止）。
二、本案被公安机关所扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱传明
人民陪审员 赖 伟
人民陪审员 高 萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郝爱玲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12328号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
代表人：庄秀玲，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁忆贫，男，1969年9月9日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区。
被告：方旭平，男，1979年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：宋旭飞，女，1974年6月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）为与被告方旭平、宋旭飞金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方旭平立即归还原告借款本金100000元及利息20513.17元（已算至2017年8月17日，以后按合同约定计至款清日止）；2、被告宋旭飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年4月28日，原告成泰银行江南支行与被告方旭平签订《个人循环借款合同》，约定本合同项下借款额度为10万元，借款人使用额度的期限自2015年4月28日起至2017年4月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式按年，且贷款人不再另行通知借款人，合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。当日，被告宋旭飞向原告出具保证函1份，承诺保证人同意为原告与债务人方旭平在2015年4月28日至2017年4月15日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告方旭平以装修为由向原告成泰银行江南支行借得款人民币10万元，并约定月利率9.822917‰，借款到期日为2017年4月15日，还款方式为到期还本，按季结息。借款逾期后，被告方旭平未归还借款本金及利息。截至2017年8月17日，被告方旭平尚欠借款本金10万元及利息20513.17元未支付。
本院认为，本案原告成泰银行江南支行与被告方旭平之间形成的个人循环借款合同，以及原告与被告宋旭飞之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告方旭平在借期届满后未依约按时归还借款，显已违约，故原告要求被告方旭平归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宋旭飞作为被告方旭平与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。被告宋旭飞作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告方旭平于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金100000元、利息20513.17元（已算至2017年8月17日，之后利息按照合同约定计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告宋旭飞对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告宋旭飞在履行保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，依法减半收取1355元（原告已预交），由被告方旭平负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告宋旭飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12328号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街1388号。代表人：庄秀玲，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁忆贫，男，1969年9月9日出生，汉族，系银行员工，住金华市婺城区。被告：方旭平，男，1979年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。被告：宋旭飞，女，1974年6月19日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）为与被告方旭平、宋旭飞金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方旭平立即归还原告借款本金100000元及利息20513.17元（已算至2017年8月17日，以后按合同约定计至款清日止）；2、被告宋旭飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年4月28日，原告成泰银行江南支行与被告方旭平签订《个人循环借款合同》，约定本合同项下借款额度为10万元，借款人使用额度的期限自2015年4月28日起至2017年4月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式按年，且贷款人不再另行通知借款人，合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。当日，被告宋旭飞向原告出具保证函1份，承诺保证人同意为原告与债务人方旭平在2015年4月28日至2017年4月15日期间内最高融资限额人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告方旭平以装修为由向原告成泰银行江南支行借得款人民币10万元，并约定月利率9.822917‰，借款到期日为2017年4月15日，还款方式为到期还本，按季结息。借款逾期后，被告方旭平未归还借款本金及利息。截至2017年8月17日，被告方旭平尚欠借款本金10万元及利息20513.17元未支付。本院认为，本案原告成泰银行江南支行与被告方旭平之间形成的个人循环借款合同，以及原告与被告宋旭飞之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告方旭平在借期届满后未依约按时归还借款，显已违约，故原告要求被告方旭平归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宋旭飞作为被告方旭平与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任。被告宋旭飞作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告方旭平于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金100000元、利息20513.17元（已算至2017年8月17日，之后利息按照合同约定计付至本判决确定履行之日止）。二、被告宋旭飞对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，被告宋旭飞在履行保证责任后有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，依法减半收取1355元（原告已预交），由被告方旭平负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告宋旭飞负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年九月二十日代书记员 陈洛伊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14637号
原告：梁俊豪，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：龚建钊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人:彭广琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马吉平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭明涛，该公司工作人员。
原告梁俊豪与被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称国泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊豪的委托诉讼代理人龚建钊，被告国泰公司的委托诉讼代理人马吉平、彭明涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊豪向本院提出诉讼请求：1、国泰公司向梁俊豪退还车辆风险保证金50000元，并支付以50000元为基数，从2015年10月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；2、国泰公司向梁俊豪支付一次性奖励7200元，并支付以7200元为基数，从2015年10月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、诉讼费由国泰公司负担。事实和理由：2013年10月，梁俊豪与国泰公司签订《出租汽车营运经济责任协议书》，约定国泰公司提供车牌号渝A1XX**出租汽车供梁俊豪经营管理，运营期限自2013年10月31日起至2015年10月30日止；梁俊豪需在协议签订前一次性向国泰公司缴纳风险保证金50000元，国泰公司在协议终止时进行退还；协议履行期限届满，国泰公司给予梁俊豪一次性奖励7200元。嗣后，梁俊豪向国泰公司缴纳了该车辆风险保证金并进行车辆经营。直至2015年10月30日协议履行期间届满，双方决定不再履行该合同。但国泰公司拒不退还梁俊豪风险保证金并支付一次性奖励，梁俊豪遂向法院提起诉讼。
被告国泰公司辩称，梁俊豪与国泰公司签订《出租汽车营运经济责任协议书》并经营渝A1XX**出租汽车属实，但梁俊豪同时还经营了国泰公司的渝A1T6**出租汽车，该车在经营期间发生交通事故，造成了国泰公司损失且损失金额大于两车缴纳的风险保证金，故国泰公司不应退还本案所涉合同项下的保证金。渝A1XX**出租汽车在经营期间发生交通违章，罚款及处理费用均由国泰公司支付，故国泰公司不应支付梁俊豪一次性奖励。另外，梁俊豪主张的款项超过了诉讼时效，请求驳回梁俊豪的诉讼请求。
原告梁俊豪围绕诉讼请求依法提交了收据作为证据，国泰公司经质证后，对该证据的真实性均无异议；被告国泰公司为反驳诉讼请求依法提交了《出租汽车营运经济责任协议书》（渝国有字[2013]第X036号）等证据，梁俊豪经质证后，对该证据的真实性无异议。对双方当事人举示的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月24日，梁俊豪向国泰公司缴纳车辆风险保证金50000元，国泰公司在向梁俊豪出具的收据中注明缴费单位渝A1XX**，缴款人梁俊豪。
2013年10月31日，梁俊豪与国泰公司签订《出租汽车营运经济责任协议书》（渝国有字[2013]第X036号），其中约定：国泰公司将其自有的渝A1XX**铃木天语出租汽车一辆的经营使用权和保管权在本协议和有关劳动合同约定的运营任务期内分配给梁俊豪；运营方式采用双班制，梁俊豪为标的主驾，负责向国泰公司推荐符合国泰公司要求、具备从业资质条件的驾驶员经国泰公司同意后作为本协议项下标的的副驾；营运期限两年，自2013年10月31日起至2015年10月30日止，期限届满本协议终止；梁俊豪在签订本经营责任协议书前应一次性向国泰公司缴纳车辆风险保证金50000元作为履行本协议的保证，用于因梁俊豪或该车在册驾驶员的过错造成车辆损毁或丢失/或因梁俊豪或该车在册驾驶员责任导致国泰公司损失、梁俊豪或该车在册驾驶员违反本协议书约定承担个人赔偿责任或承担违约责任的担保；本协议终止时，梁俊豪将车辆和随车工具，车辆附属设备及各种营运证件、司机IC卡等物品交国泰公司验收合格，凡无违约或违约事项处理完毕，国泰公司退还梁俊豪保证金（保证金不计利息）；梁俊豪如有未结清的事务或拖欠款项行为的，国泰公司将从梁俊豪保证金中扣除相关款项后，再退还其余额；梁俊豪的义务包括接受运营、交通和治安违法、违章或事故处理，承担相应违约责任和损失赔偿责任；本协议履行期限届满，梁俊豪未出现违约行为的，国泰公司给予梁俊豪一次性奖励7200元等内容。
上述协议签订后，梁俊豪开始运营渝A1XX**出租汽车，直至2015年10月30日协议终止。
2017年6月28日，梁俊豪向本院提起本案诉讼。
审理中，双方当事人均确认，梁俊豪已将渝A1XX**出租汽车和随车工具，车辆附属设备及各种营运证件等物品交还国泰公司。国泰公司还陈述，渝A1XX**出租汽车经营期间有三次违章未处理，国泰公司代梁俊豪支付了300元罚款，并产生误工费830元。梁俊豪对国泰公司所述违章事实予以否认。
本院认为，梁俊豪与国泰公司签订的《出租汽车营运经济责任协议书》（渝国有字[2013]第X036号）系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行协议书中所约定的各自义务。
根据该协议书约定，梁俊豪向国泰公司缴纳了50000元车辆风险保证金，该保证金的性质为履行保证金，在梁俊豪按约履行完合同义务后，应当由国泰公司向其退还。现渝A1XX**出租汽车的经营期限已经届满，梁俊豪亦向国泰公司退还了车辆及相应附属设备及物品。国泰公司以梁俊豪在经营另一出租汽车过程中存在违约行为为由拒不退还车辆风险保证金，有违合同相对性原则，本院对其辩解理由不予采纳。至于一次性奖励，国泰公司未向本院举示任何证据证明梁俊豪在运营渝A1XX**出租汽车过程中存在违约行为，应当向梁俊豪履行付款义务。综上，国泰公司应在履行期限届满之日即2015年10月30日退还梁俊豪车辆风险保证金50000元，并支付一次性奖励7200元。国泰公司逾期未付款，构成违约，梁俊豪的起诉未过诉讼时效，其要求国泰公司支付因逾期付款而产生的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告梁俊豪车辆风险保证金50000元，并支付以50000元为基数，从2015年10月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；
二、被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梁俊豪一次性奖励7200元，并支付以7200元为基数，从2015年10月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费576元，由被告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周 寒