重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17519号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。
代表人：屈蓉，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨、吴雪梅，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：段婷，女，1988年7月20日出生，汉族，住四川省渠县新市。
被告：王标，男，1987年7月12日出生，苗族，住湖北省咸丰县。
被告：重庆市博越汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号6-2-4，统一社会信用代码915001055590343166。
法定代表人：蒋昆，经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告段婷、王标、重庆市博越汽车经纪有限公司（下称博越经纪公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告段婷、王标、博越经纪公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行建北支行向本院提出诉讼请求：1.段婷、王标偿还贷款本金586645.22元、手续费100980元；2.段婷、王标偿还截至2017年7月24日的透支利息150805.60元、滞纳金10760.43元、违约金3500元，并支付自2017年7月25日起至付清之日止的逾期利息、复利（逾期利息以687625.22元为基数，复利以150805.60元为基数，均按日利率万分之五计收），并支付违约金3500元；2.博越经纪公司对段婷、王标的上述债务承担连带清偿责任；3.工行建北支行对段婷名下的轿车具有优先受偿权；4.本案律师费3500元由三被告承担。事实和理由：2014年8月21日，段婷与我行签订《信用卡购车分项分期付款合同》和《信用卡分项分期付款抵押合同》，约定段婷申请通过其在我行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，向我行透支借款金额792000元，还款方式为等额本息还款法，期数为36期，每期还款金额24805元，如段婷未依约还款，我行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费扥该费用和计算逾期次数，段婷以其所购车辆为上述债务提供抵押担保，合同还对其他事项进行了约定。同日，王标签订《共同偿债人承诺书》，承诺对段婷与我行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的所有债务承担共同偿债责任。2014年6月9日，博越经纪公司出具连带责任《担保承诺函》，为段婷的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的所有费用提供连带保证责任。2014年8月25日，我行依约发放了贷款，后段婷未能依约还本付息。
被告段婷、王标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，博越经纪公司向工行建北支行出具《担保承诺函》，载明：为了确保段婷与贵行签订的合同编号为201400229000147的《信用卡购车专项分期付款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，我司自愿为借款人与贷款人所形成的债务提供连带责任保证；如果贷款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求我司先承担保责任或要求我司与物的担保人同时履行担保责任，我司承诺不因此而提出抗辩；贷款人放弃、变更或丧失其他担保权益的，我司的担保持续有效，不因此而无效或减免。
2014年8月21日，工行建北支行（甲方）与段婷（乙方）签订了编号为201400229000147的《信用卡购车专项分期付款合同》（2014年版），约定：乙方向汽车销售商购买汽车，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为792000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为24805元，以后每期偿还的金额为24805元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按分期支付方式及12.75%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费100980元，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；甲方按合同记载的住所和联系方式，以信函或电话告知等方式通知乙方，不管乙方是否收悉，均视为通知已经送达乙方。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：“当期应还款项”指截至当前对账单日，贷记卡持卡人累计已经发卡机构记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和；牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的日期段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
同日，王标向工行建北支行出具《共同偿债人承诺书》，主要载明：本人（本公司）愿作为共同债务人，对段婷在其与贵行签订的编号为201400229000147的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。本人（本公司）在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
2014年8月21日，工行建北支行（抵押权人、甲方）与段婷（抵押人、乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为201400229000147）而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》载明抵押车辆为奔驰汽车。王标在“抵押物共有人”处签字。
上述合同签订后，段婷于2014年8月22日通过的牡丹信用卡在博越汽车公司透支消费792000元，并于同日将该笔消费转为分期。分期期间，段婷多次出现逾期还款，工行建北支行遂于2016年4月9日以挂号信形式向段婷邮寄《中国工商银行信用卡购车分期逾期催收函》，庭审中工行建北支行仅提供《国内挂号信函收据》、《整付零寄交寄清单》及《中国工商银行信用卡购车分期逾期催收函》。截至2017年7月24日，段婷累计违约三次以上，拖欠工行建北支行透支借款本金586645.22元、分期手续费100980元、透支利息150805.60元、滞纳金10760.43元，后段婷、王标未再还款，博越汽车公司亦未履行保证义务。后工行建北支行诉至本院，本院于2017年11月24日向段婷、王标公告送达起诉状副本等诉讼材料。
本院认为，工行建北支行与段婷签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》以及王标出具的《共同偿债人承诺书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，段婷已累计三次以上未按时足额偿还应还分期款项，工行建北支行有权宣布借款提前到期。王标自愿承诺承担共同偿债责任，属于债务加入行为，故其应对段婷的前述债务承担共同还款义务。
工行建北支行在起诉前虽然向段婷宣布提前收回全部贷款，但其提供的证据不能证明其已经向段婷送达《中国工商银行信用卡购车分期逾期催收函》，虽然双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》有视为送达的约定，但工行建北支行亦未能证明其向双方在《信用卡购车专项分期付款合同》记载的住所及联系方式作出了贷款提前到期的意思表示，又因本院向段婷、王标送达起诉状副本的日期在贷款正常到期日之后，故本院认定贷款到期日仍为贷款正常到期日即2017年7月25日。贷款到期后，段婷、王标应依约偿还尚欠透支借款本金、利息、复利、手续费及滞纳金，博越汽车公司应当依约对段婷、王标的前述债务承担连带清偿责任。
段婷自愿提供登记在其名下的奔驰汽车作为履行债务的担保，且双方就该车辆签订了抵押合同，故工行建北支行有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但因双方未就抵押车辆办理抵押登记，故该抵押权不得对抗善意第三人。
对工行建北支行要求支付违约金的诉讼请求，根据中国人民银行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，工行建北支行并未提供证据证明其计收违约金系与持卡人协议约定的结果，故本院对该项诉讼请求不予支持。
工行建北支行举示的证据不足以证明律师服务费实际发生，故对工行建北支行关于律师服务费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段婷、王标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行尚欠透支借款本金586645.22元、分期手续费100980元，支付截至2017年7月24日的透支利息150805.60、滞纳金10760.43元，并支付自2017年7月25日起至还清借款本息之日止的利息、复利（利息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，复利的计算基数以不超过150805.60元为限，均按日息万分之五计算）；
二、被告重庆市博越汽车经纪有限公司对被告段婷、王标的前述第一项债务承担连带清偿责任；
三、若被告段婷、王标不履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权以段婷名下的奔驰汽车折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12326.92元，由被告段婷、王标、重庆市博越汽车经纪有限公司负担，并于履行前述义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 颜成志