吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初147号
原告：安图县天和供热有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：张学良，总经理。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：张明和，该公司职员。
委托代理人：张学惠，该公司职员。
被告：朱延革，男，1968年6月12日出生，汉族，延吉市建筑安装有限公司项目经理，现住吉林省安图县。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
原告安图县天和供热有限公司（以下简称“天和供热公司”）诉被告朱延革供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天和供热公司的委托代理人李守国、张明和、张学惠、被告朱延革及其委托代理人王首岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天和供热公司诉称：朱延革自2007年起取得天和房地产开发公司开发的天和水岸豪庭7号楼5单元102室、11号楼16号车库、12号楼21号车库。朱延革一直拖欠上述三套房屋的取暖费。天和供热公司为维护合法权益，起诉至法院，要求判令朱延革支付取暖费及利息合计48702.07元。
朱延革辩称：7号楼5单元102室和11号楼16号车库是朱延革的，12号楼21号车库已经出售给朱延革的哥哥朱延民，目前为止两个车库均没有产权证，只有住宅有产权证。对天和供热公司起诉的三套房屋的取暖面积均无异议，但取暖费已经作为工程款的一部分抵扣到2015年4月为止，所以不应再支付取暖费，请求驳回天和供热公司的诉讼请求。
经审理查明：朱延革系延吉市建筑安装有限公司项目经理。2008年10月8日，延吉市建筑安装有限公司与安图县天和房地产开发有限公司签订了《建设工程施工承包合同书》，由延吉市建筑安装有限公司负责施工安图县明月镇天和农贸小区框架综合楼。朱延革作为该公司项目经理，建筑施工了其中的12号楼、13号楼及物业楼。截止到2010年5月25日,安图县天和房地产开发有限公司支付了部分工程款，其中包括12号楼、13号楼工程款5583896元。2007年5月，安图县天和房地产开发有限公司将天和水岸豪庭7号楼5单元102室、11号楼16号车库、12号楼21号车库作为部分工程款抵顶给了朱延革。7号楼5单元102室取暖面积为84.73平方米、11号楼16号车库取暖面积为22.71平方米、12号楼21号车库取暖面积为20.92平方米。7号楼5单元102室由朱延革的父母居住，产权所有人为其母亲徐桂云。12号楼21号车库由朱延革的哥哥朱延民购买，一直由朱延民占有使用，至今无产权证。上述三套房屋由天和供热公司负责供热。现天和供热公司诉讼来院，要求朱延革交纳从2007年10月至2017年4月止的取暖费35328元、利息13374.07元（利率在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%,计算至2016年12月31日止），合计48702.07元。
认定上述事实的证据有：朱延革欠取暖费明细、（2012）吉民一终字第34号民事判决书、（2014）安民初字第204号民事判决书、（2015）延中民四终字第130号民事判决书、产权证复印件、证人朱某证言等。
朱延革还提供了天和小区12号楼、13号楼、物业楼工程款支付明细表6页，欲证明支付的工程款中包括了涉案房屋的取暖费及物业费；天和供热公司提出，表格是公司制作，但是作出（2015）延中民四终字第130号民事判决之后，该表格是无效的；本院认为，工程款5583896元的计算时间是截止到2010年5月25日为止，认定该工程款数额的（2012）吉民一终字第34号民事判决中未体现该数已经包括了涉案房屋的取暖费及物业费，且朱延革也未提供其他证据佐证，故不予采信。
本院认为：天和供热公司与朱延革虽未签订书面供用热力合同，但天和供热公司实际履行了供热的义务，朱延革也已经接受，该供用热力合同关系成立。朱延革作为用热户，接受了天和供热公司的供热服务，应及时给付取暖费。7号楼5单元102室由其父母居住，产权属于母亲徐桂云，但朱延革表示如应交纳取暖费，同意由自己交纳，该表示属当事人意思自治，本院予以准许。12号楼21号车库至今没有产权证，一直由朱延民实际占有使用，实际用热户为朱延民，应由其交纳12号楼21号车库的取暖费。朱延革提出，安图县天和房地产开发有限公司支付给延吉市建筑安装有限公司的12、13号楼的工程款5583896元中已经包括了涉案三套房屋2015年4月止的取暖费，本院认为，工程款5583896元的计算时间是截止到2010年5月25日为止，认定该工程款数额的（2012）吉民一终字第34号民事判决书中未体现该数已经包括了涉案房屋的取暖费，且朱延革也未能提供证据证明，故该辩解不予采纳。
朱延革在供暖期结束后未及时交纳取暖费，给天和供热公司造成损失，天和供热公司有权要求朱延革赔偿。朱延革应从每个年度取暖期结束后即从次年的4月26日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，赔偿给天和供热公司。天和供热公司的诉讼请求中包括2016年度（2016年10月至2017年4月）的取暖费及损失，但天和供热公司起诉时2016年度的取暖期尚未结束（2017年1月20日起诉），2016年12月31日为止无违约的问题，故2016年度取暖费的损失不予支持。7号楼5单元102室取暖费应支付利息为6318.61元[2193.62元（26元×84.37平方米）×7.83%/年×8年8个月6天（2008年4月26日至2016年12月31日）+2193.62元×5.94%/年×7年8个月6天（2009年4月26日至2016年12月31日）+2362.36元（28元×84.37平方米）×5.94%/年×6年8个月6天（2010年4月26日至2016年12月31日）+……+2362.36元×4.85%/年×8个月6天（2016年4月26日至2016年12月31日）]；11号楼16号车库取暖费应支付利息为1700.75元[590.46元（26元×22.71平方米）×7.83%/年×8年8个月6天（2008年4月26日至2016年12月31日）+590.46元×5.94%/年×7年8个月6天（2009年4月26日至2016年12月31日）+635.88元（28元×22.71平方米）×5.94%/年×6年8个月6天（2010年4月26日至2016年12月31日）+……+635.88元×4.85%/年×8个月6天（2016年4月26日至2016年12月31日）]；以上利息合计为8019.36元。朱延革应交纳2007年4月至2017年4月止的取暖费为29554.08元[23286.12元（7号楼5单元102室）+6267.96元（11号楼16号车库）]。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱延革于本判决生效之日起十日内一次性向原告安图县天和供热有限公司交纳取暖费29554.08元、利息8019.36元，合计37573.44元；
二、驳回原告安图县天和供热有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由朱延革负担739元，由原告安图县天和供热有限公司负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 奇贞花
审 判 员 胡征光
人民陪审员 姜松姬
二〇一七年七月五日
书 记 员 王思文