wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4000号
原告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地:温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108256780916988
法定代表人：马建平，经理。
委托诉讼代理人李兴光,男,公司职工。身份证号:
410825198412240531
被告:都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部,住所地:焦作市山阳区焦东路1198号丽景新天地小区4号商住楼8号商铺。统一社会信用代码:91410800678051805T(1-1)
诉讼代表人:魏建森,总经理。
委托诉讼代理人:刘超杰,男,公司职工。身份证号:
410811199201130072
原告温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷公司）与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称都邦财险焦作营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托诉讼代理人李兴光，被告都邦财险焦作营销部的委托诉讼代理人刘超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告在原告投保的国内水路、陆路货物运输保险范围内赔偿原告已支付的货物施救费4000元;诉讼费用由被告负担。事实与理由:“豫Ｈ×××××/豫H73**挂”车辆系登记注册为原告的营运货车，2017年5月20日原告为该车辆向被告投保《国内水路、陆路货物运输保险》,保额为1000000元。保险期限自2017年5月21日零时起至2018年5月20日二十四时止。2017年6月20日6时许,该车辆由司机张志刚驾驶行至济广高速豫皖界收费站因操作不当追尾于前车尾部,致两车不同程度受损，经公安机关认定张志刚承担事故的全部责任。事故发生后原告支付货物施救费4000元，向被告申请理赔遭拒。
被告都邦财险焦作营销部辩称，（一）被告与原告之间保险合同的标的为货物，保险条款中约定，货物施救费的保险责任是因纷乱而造成货物的散失及因施救或保护货物所支付的直接合理的费用，是基于货物产生损失需要抢救时产生，本案货物为钢筋，在本次事故中没有任何毁损，所产生的费用是因为修车需要对货物进行吊装，被告不承担该费用。（二）被告不承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提供的车辆货物保险单、行驶证、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、施救费发票、事故现场照片等证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月20日，原告为“豫Ｈ×××××/豫H73**挂”车辆向被告投保《国内水路、陆路货物运输保险》,保额为1000000元。保险期间自2017年5月21日至2018年5月20日。2017年6月20日6时许,司机张志刚驾驶上述车辆，在济广高速豫皖界收费站因操作不当，与张广臣驾驶的“鲁Ｐ×××××/鲁PDY**挂”车辆发生追尾,致两车不同程度受损，经公安机关认定张志刚承担事故的全部责任。事故发生后原告支付车辆施救费4000元、货物施救费4000元，向被告申请理赔遭拒。
本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。本案的争议焦点为：在投保货物未遭受直接损失的情况下，被告是否应当承担货物施救费。本院认为，在货物运输中，货物与运输工具密不可分，运输工具出现险情后，所载货物受损或者灭失的风险自然增加，本案中交通事故发生于公共道路，涉保车辆发生险情后，对车载货物进行吊装、转移，是合理、必要的，也是原告作为被保险人为防止货物受损事故发生的应尽义务，被告作为保险人拒绝承担该施救费用，有违诚信原则。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
限被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司货物施救费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 严丽霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14919号
原告：何孝仁，男，1957年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何颖涛，男，1984年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告之子。
被告：何伟灿，男，1958年1月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何丝华，女，1982年11月2日出生，汉族，住诸暨市，系被告之女。
原告何孝仁与被告何伟灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告何孝仁的委托诉讼代理人何颖涛、被告何伟灿及其委托诉讼代理人何丝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孝仁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币146542.28元。事实和理由：2016年12月3日，被告何伟灿未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的小型方向盘拖拉机，12时15分许，途经诸暨市赵家镇镇南路与泉畈村交叉路口地方，在通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，因未让右方来车先行，与右方来车原告何孝仁驾驶的电动自行车相撞，造成原告何孝仁受伤及车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告何伟灿负事故全部责任，原告何孝仁无责任。
被告何伟灿辩称，一、事故发生过程中，原告存在一定过错。1、事故发生时，原告也存在违反交通管理法规的情形，存在过错。根据《交通安全法实施条例》第七十条之规定：驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；根据事故现场反映，该地系赵家镇镇南路与泉畈村交叉路口，人流量较多，但此地没有交通信号，也无交通指挥，作为原告横过机动车道时，理应下车推行，但原告不仅没有下车推车，仍加速行驶，这是造成事故的主要原因。2、原告的身体条件根本不允许驾驶该电动自行车上路。在事故发生前，原告患有严重的高血压，这点从其提供的病历上可以反映，法律虽不禁止得此病者驾驶电动自行车上路，但也是造成此次事故发生的一个因素。3、道路交通事故认定书中责任认定对被告不公。事故发生后，因双方当事人的身体均未受到伤害，且原告主动要求放弃报警，故造成事故发生在2016年12月3日中午，而被告直到傍晚才向公安机关报警，事故现场遭到破坏的现状。同时，在公安机关向被告出具交通事故责任认定书时，由于被告自身文化不高，在看不懂责任认定书内容的情况下，草率地在认定书上签字，如果仅凭责任认定书而认定被告负全责，显然对被告不公平。4、事故发生后，被告主动要求调解，但原告置之不理。在原告住院期间，被告多次探望，但对方态度较差，拒绝调解。二、原告提出的赔偿请求与法律相违背。1、原告参照城镇居民标准赔偿的要求不当。原告系农村户籍，其土地未被国家征收，一直以农业为主要生活来源。原告提出在枫桥步森厂上班，但其无法提供在该企业上班的工资银行流水及该企业向其缴纳的企业社会保险等证据。2、医疗费中存在一些与其胸侧肋骨骨折不相符的费用开支。原告提供的费用清单中，有部分医药费与原告病情不相符，系高血压用药，希望法院能在查明案件事实的基础上不予支持。3、误工、护理天数、精神抚慰金、交通费等费用偏高。4、车辆损失费没有提供相应修理费发票。三、原告主张的赔偿金额已超出被告的家境承受范围，事发后，被告赔偿态度较好。
本院认定事实如下：
2016年12月3日，被告何伟灿未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的小型方向盘式拖拉机，12时15分许，途经诸暨市赵家镇镇南路与泉畈村交叉路口地方，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口过程中，因未让右方来车先行，与右方来车原告何孝仁驾驶的电动自行车相撞，造成原告何孝仁受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后车辆均驶离事故现场后在枫桥医院报警。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告何伟灿负事故全部责任，原告何孝仁无责任。原告伤后被送至医院住院治疗，住院28天，共花去医疗费13578.28元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为十级伤残，建议给予误工期为120天左右，护理期为60天左右，营养期为60天。原告为此支出鉴定费3350元。
另查明，事故发生后，被告何伟灿已支付原告赔偿款1000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院病历、报告单、病人住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、浙江省社会保险参保证明等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明行车。经公安机关交警部门认定，被告何伟灿负事故全部责任，原告何孝仁无责任。虽然被告提出交警大队认定的责任错误的抗辩意见，但其未提供反驳证据，故对该事故认定书的责任划分予以确认，原告何孝仁合理的损失确定如下：（1）医疗费13578.28元；（2）住院伙食补助费30元/天×28天=840元；（3）营养费30元/天×60天=1800元；（4）护理费154元/天×60天=9240元；（5）误工费154元/天×120天=18480元；（6）交通费，结合原告的伤势、就诊次数及当地交通条件等，酌情确定为400元；（7）伤残赔偿金47237元/年×20×10%=94474元；（8）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及原、被告的责任认定，本院酌情确定为5000元；（9）鉴定费3350元；（10）车辆修理费280元，合计人民币147442.28元，扣除被告何伟灿已支付的赔偿款1000元，余款人民币146442.28元由被告何伟灿承担。被告何伟灿辩称医疗费中有部分用药与事故造成的损伤无关，系用于治疗原告所患的高血压，经本院询问被告未能指出与高血压有关的具体用药项目，故被告的该抗辩不成立。被告何伟灿辩称原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，原告已向本院提供了养老保险及社会保险参保证明，其上载明了缴费单位及缴费金额等信息，其残疾赔偿金可以参照城镇居民赔偿标准计算，故被告的该抗辩不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告何伟灿应赔偿原告何孝仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费等各项损失合计人民币147442.28元，扣除被告何伟灿已支付的赔偿款人民币1000元，余款人民币146442.28元限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告何孝仁的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231元，依法减半收取1615.50元，由被告何伟灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何 婧
二〇一七年十一月十七日
书记员 傅凯悦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5109号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地长春市北安路1597号。
法定代表人项士锋，部队长。
被告：宽城区功成物资经销处，住所地吉林省长春市宽城区建设街**号。
原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区功成物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国人民解放军65316在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军65316部队撤诉处理。
审判员 韩新建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岳 威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初5109号原告：中国人民解放军65316部队，住所地长春市北安路1597号。法定代表人项士锋，部队长。被告：宽城区功成物资经销处，住所地吉林省长春市宽城区建设街**号。原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区功成物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国人民解放军65316在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军65316部队撤诉处理。审判员  韩新建二〇一七年十二月二十五日书记员  岳 威
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6947号
原告：海安县荣圣机械制造有限公司，住所地海安县白甸镇施南村四组。
法定代表人：李华富。
被告：上海丰柱实业有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602B-1001室。
法定代表人：张世峰。
原告海安县荣圣机械制造有限公司与被告上海丰柱实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，依法适用简易程序审理。原告海安县荣圣机械制造有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县荣圣机械制造有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海安县荣圣机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告吴青香负担。
代理审判员 王林
二〇一七年十二月一日
书 记 员 顾进
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初3549号
原告:徐柏新，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：吴祥镇，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄益初，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
原告徐柏新与被告吴祥镇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告徐柏新于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐柏新申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐柏新撤回起诉。
案件受理费11276元，减半收取5638元，由原告徐柏新负担。
审判员 黄缓健
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄爱飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申306号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，董事长。
委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人：徐岗，经理。
再审申请人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）因与被申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京明达公司申请再审称，（一）终审判决认为申请人“认可涉案房屋为被申请人所有及同意办理过户手续”，并由此推定申请人为郝巍债务的加入主体，属于认定基本事实错误。1.四方协议中关于郝巍将申请人北京明达公司“碧湖居”房产无偿转让给被申请人作为股权对价的约定触犯了有关法律规定，属于无效约定。2.申请人并不认可涉案房屋为被申请人所有，更不同意办理过户手续，不存在自愿加入郝巍债务的情形。（二）终审判决错误维持一审适用《中华人民共和国合同法》第6条关于“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，严重颠倒黑白，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，万达意有限公司、陈达文、郝巍及香港代理人以及千禧公司于2001年9月27日签订四方协议，郝巍承诺将部分北京明达公司“碧湖居”的房产转名至千禧公司名下，作为股权转让的对价。北京明达公司为配合股权转让，向千禧公司发出《碧湖居一期49套房产确认函》及《关于办理物业过户手续事宜致函》，承诺将北京明达公司“碧湖居”的部分房产过户至千禧公司名下，并于2008年2月28日与千禧公司签署了《交接单》，向千禧公司交付了加盖北京明达公司公章的涉案房屋的《房屋所有权转移登记申请书》，北京明达公司与千禧公司律师之间就办理房屋所有权转移登记事宜亦进行了多次沟通。综上，足以说明北京明达公司认可涉案房屋应当归千禧公司所有，并同意配合办理过户手续，上述事实可视为北京明达公司对郝巍债务履行的加入，千禧公司对涉案房屋享有权利。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。北京明达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京明达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申306号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：江学平，北京市地石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人：徐岗，经理。再审申请人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）因与被申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京明达公司申请再审称，（一）终审判决认为申请人“认可涉案房屋为被申请人所有及同意办理过户手续”，并由此推定申请人为郝巍债务的加入主体，属于认定基本事实错误。1.四方协议中关于郝巍将申请人北京明达公司“碧湖居”房产无偿转让给被申请人作为股权对价的约定触犯了有关法律规定，属于无效约定。2.申请人并不认可涉案房屋为被申请人所有，更不同意办理过户手续，不存在自愿加入郝巍债务的情形。（二）终审判决错误维持一审适用《中华人民共和国合同法》第6条关于“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，严重颠倒黑白，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，万达意有限公司、陈达文、郝巍及香港代理人以及千禧公司于2001年9月27日签订四方协议，郝巍承诺将部分北京明达公司“碧湖居”的房产转名至千禧公司名下，作为股权转让的对价。北京明达公司为配合股权转让，向千禧公司发出《碧湖居一期49套房产确认函》及《关于办理物业过户手续事宜致函》，承诺将北京明达公司“碧湖居”的部分房产过户至千禧公司名下，并于2008年2月28日与千禧公司签署了《交接单》，向千禧公司交付了加盖北京明达公司公章的涉案房屋的《房屋所有权转移登记申请书》，北京明达公司与千禧公司律师之间就办理房屋所有权转移登记事宜亦进行了多次沟通。综上，足以说明北京明达公司认可涉案房屋应当归千禧公司所有，并同意配合办理过户手续，上述事实可视为北京明达公司对郝巍债务履行的加入，千禧公司对涉案房屋享有权利。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。北京明达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京明达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2168号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。
法定代表人为陈江。
被执行人袁维。
被执行人杨海燕。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人袁维、杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁维、杨海燕至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁维、杨海燕存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人袁维、杨海燕收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年九月七日
代理书记员 曾胜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0240号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人梅斌，该公司职工。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告严同所，男，汉族，村民。
被告严伯平，男，汉族，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告严同所、严伯平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 储鹏杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 张佳婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0240号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，
负责人梁晓何。
委托代理人王雪峰。
被告袁正芳。
被告殷俊亮。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与被告袁正芳、殷俊亮金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费644元，减半收取人民币322元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 李艳云
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3465号
原告：丁焕霞，女，1980年10月16日生，汉族，住诸城市。
被告：李梁勇，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：赵明亮，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：邢忠亮，男，成年，汉族，住诸城市。
原告丁焕霞与被告李梁勇、赵明亮、邢忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁焕霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁焕霞撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，均由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一七年八月三十日
书记员 于荣华
吉林省辽源�龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2291号
原告：武某某，住辽源市。
被告：许某某，住辽源市。
原告武某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告武某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月24日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，婚生一女儿ＸＸＸ，现年7岁。由于被告经常酗酒，酒后无德，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，原、被告已分居半年之久。现原告请求判决离婚；婚生女儿ＸＸＸ由原告抚养，被告每月承担抚育费1000元；坐落龙山区寿山镇山湾村2组平房一处依法分割；夫妻共同外债12000元共同负担。
被告许某某即未参加一审诉讼，也未答辩�
在当庭质证过程中，原告向本院提供结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下，2008年7月24日，原、被告依法登记结婚，婚后原、被告夫妻感情尚可，婚生一女儿ＸＸＸ。现原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚。
本院认为，原告要求离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告武某某要求与被告许某某离婚，不准予离婚。
本案诉讼费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市�级人民法院。
审 判 长 王贺_x 0 00B_
人民陪审员 张永全_x000B_
人民陪审员 刘 艳 秋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2291号
原告：武某某，住辽源市。
被告：许某某，住辽源市。
原告武某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告武某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月24日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，婚生一女儿ＸＸＸ，现年7岁。由于被告经常酗酒，酒后无德，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，原、被告已分居半年之久。现原告请求判决离婚；婚生女儿ＸＸＸ由原告抚养，被告每月承担抚育费1000元；坐落龙山区寿山镇山湾村2组平房一处依法分割；夫妻共同外债12000元共同负担。
被告许某某即未参加一审诉讼，也未答辩。
在当庭质证过程中，原告向本院提供结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
经审理查明本案事实如下，2008年7月24日，原、被告依法登记结婚，婚后原、被告夫妻感情尚可，婚生一女儿ＸＸＸ。现原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚。
本院认为，原告要求离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告武某某要求与被告许某某离婚，不准予离婚。
本案诉讼费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 张永全
人民陪审员 刘艳秋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丁 宁
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5820号
原告：周更仁，居民。
委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：山东雷华塑编工程有限公司。住所地：临沭县工业园区苍山路南首。
法定代表人：高华，经理。
原告周更仁与被告山东雷华塑编工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案。原告以被告单位名称书写有误为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周更仁撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告周更仁负担。
审判员 胡松刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 史纪潇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6248号
原告：周存良，男，1962年4月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：石孟，男，1982年12月28日出生汉族，住新昌县。
被告:梁超，男，1986年7月16日出生汉族，住宁波市江北区。
原告周存良为与被告石孟、梁超民间借贷合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序审理。后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序审理。本案于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告周存良的委托诉讼代理人周明辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周存良起诉称：2016年1月11日，被告石孟因资金需要向原告借款30000元，被告石孟出具借条一份，约定借款于2017年1月10日归还，逾期归还，每天支付违约金500元，出借人为实现债权而支出的费用由借款人承担，被告梁超为担保人。借款到期后，被告未归还借款。为此，请求判令：1、请求判令被告石孟归还原告借款30000元，并以30000元为基数从2017年1月11日起至被告实际履行完毕之日止按月利率2%支付的违约金（暂计算至2017年6月10日为3000元）；及为实现债权而支出的费用3000元；3.判令被告梁超对上述款项承担连带责任。
二被告均未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
被告石孟向原告借款，2016年1月11日，被告石孟向原告出具借条一张，被告梁超在担保人处签名。借条约定借款金额为3万元，借款期限自2016年1月11日至2017年1月10日，逾期还款，违约金为每日500元。双方还特别约定，如因此而引起的诉讼，出借人因此而支出的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等所有实现债权的费用都有借款人石孟自愿承担。同日，被告石孟还出具了收条，确认收到现金30000元。
另查明，原告支付律师费3000元。
以上事实由原告提供的借条、收条、增值税普通发票、法律服务委托合同书及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石孟向原告借款，原告按约交付其所需款项，被告石孟应按约履行义务。现因被告石孟未能返还借款，故应承担返还借款本金及支付逾期违约金的责任。原告要求被告石孟返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告石孟支付自2017年1月11日起至实际清偿日止以30000元为基数按月利率2%支付的利息（至2017年6月10日为3000元）的逾期违约金，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元系因被告未还款发生，且该律师费收取标准不违反限制性规定，本院亦予以支持。被告梁超在担保人处签字确认，承诺为上述债务担保，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告石孟向原告周存良返还借款本金30000元，支付逾期违约金3000元，并支付自2017年6月11日起以未还本金为基数按月利率2%计至借款实际履行之日止的逾期违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。
、被告石孟向原告周存良支付律师费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告梁超对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人石孟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费700元，公告费480元，均由被告石孟、梁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 邵婷婷
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4491号
原告:唐山理想物业有限公司，住所地迁安市路北区华岩自建各自楼1-18号。
法定代表人:董有静，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘明明，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告:李洪生
原告唐山理想物业有限公司诉被告李洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告唐山理想物业有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山理想物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山理想物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山理想物业有限公司负担。
审判员郑芝保
二〇一七年十月十八日
书记员邓宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4491号原告:唐山理想物业有限公司，住所地迁安市路北区华岩自建各自楼1-18号。法定代表人:董有静，职务董事长。委托诉讼代理人：刘明明，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被告:李洪生原告唐山理想物业有限公司诉被告李洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告唐山理想物业有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山理想物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山理想物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山理想物业有限公司负担。审判员郑芝保二〇一七年十月十八日书记员邓宁宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第608号
原告：赵维达。
委托代理人：蒋兵、俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
被告：毛夏利。
原告赵维达为与被告毛夏利民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵维达的委托代理人蒋兵到庭参加诉讼；被告毛夏利经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵维达起诉称：2013年2月5日，被告毛夏利因经营所需向原告借款17万元，约定月息1.8%，被告出具借条一份。被告之后一直久拖未付。现诉请法院判令被告归还借款17万元，并支付2013年2月5日起至判决确定的履行日止按约定月利率1.8%计算的利息。
被告毛夏利未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告赵维达向本院提交了被告毛夏利于2013年2月5日出具的借条一份，以证明借款的事实及相关约定。本院认定：该借条系原、被告发生借贷关系的直接书证，原告愿意保证其真实性，本院应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵维达在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告赵维达与被告毛夏利之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款17万元及相应的利息，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告未按时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告还本付息，理由正当，本院予以支持。被告毛夏利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛夏利应归还原告赵维达借款计人民币17元，并支付该款自2013年2月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告毛夏利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4100元，由被告毛夏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱国发
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00170号
原告：李春，男，1971年2月20日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：纪忠贤，男，年龄不详，汉族，住辽宁省大洼县三角洲开发区。
原告李春为与被告纪忠贤买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
案件受理费1930元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一四年五月十六日
书记员 张晨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02689号
申请执行人李苏波，居民。
被执行人王晓燕，居民。
李苏波与王晓燕民间借贷纠纷一案，（2015）赣民初字第00842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第02689号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 彬
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4877号
原告：刘国峰,男,1986年5月1日出生,汉族,住建德市。
被告：邵建飞,男,1986年11月9日出生,汉族,住建德市。
原告刘国峰与被告邵建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘国峰到庭参加诉讼，被告邵建飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告刘国峰向本院提出变更后的诉讼请求：被告归还原告借款本金5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告邵建飞向原告出具借据一份，确认向原告借款5000元。被告经原告催讨后未及时履行还款义务，故原告诉至法院。
被告邵建飞未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，被告邵建飞向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款5000元，事实清楚。经催讨，被告未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告刘国峰变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邵建飞于本判决生效后十日内归还原告刘国峰借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵建飞负担。
原告刘国峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审判员 吴建辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2699号
原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇象岩路2号。
法定代表人黄晓虹，该公司董事长。
委托代理人罗清良，广西大恒律师事务所律师。
委托代理人周世球，广西大恒律师事务所律师。
被告周勇，男，1963年12月1日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告涂鸿，女，1964年1月29日生，汉族，现住柳州市城中区。
本院在审理原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司诉被告周勇、涂鸿金融借款合同纠纷一案中，原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司以双方已庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7920元（原告已向本院预交），减半收取3960元，由原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司承担。
审判员 李锡仁
二〇一六年十月十二日
书记员 胡君卉
appoint
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初0473号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市。
负责人崔国强，行长。
委托代理人陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告汪功萍，女，汉族，住安徽省铜陵市。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告汪功萍信用卡合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪暘到庭参加诉讼，被告汪功萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉称，2012年6月20日被告向原告申请办理牡丹信用卡共一张，卡号为；43×××90。被告在使用该信用卡后，出现逾期情况，截至2016年1月14日被告累计拖欠原告本金99011.30元，利息7676.10元。经原告多次催讨被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金99011.30元，利息7676.10元。（截至2016年1月14日），并支付至欠款付清之日止的利息及滞纳金。
被告汪功萍未答辩。
经审理查明，2012年6月20日被告汪功萍向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为：43×××90。原、被告在办理牡丹用卡时，依据《中国银行贷记卡章程》，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的相关规定，约定了该信用卡的收费标准，日利息万分之五，按月计收复利，以及滞纳金的收取等相关内容。被告在使用该信用卡后，自2015年2月开始出现逾期情况，截至2016年1月14日被告累计拖欠原告本金99011.30元，利息7676.10元。
以上事实，由原告提交的原：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、身份证复印件、工作证明；3、中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约；4、交易明细；5、情况说明等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告汪功萍签订的中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告在该信用卡使用过程中，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还因拖欠还款产生的逾期借款本息及滞纳金，并承担律师费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪功萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行逾期借款本金99011.30元，利息7676.10元以及自2016年1月14日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元由被告汪功萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 包利霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第461号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人资某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）428号起诉书指控被告人资某犯盗窃罪，于2008年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人资某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月28日凌晨及4月3日凌晨1时左右，被告人资某采用插片的方法，先后2次在绍兴市区鲁迅中路821号303室、东街253号住宅内，窃得被害人高某放在房间内的人民币300元及价值人民币2250元的IBM-T23型笔记本电脑1台。被害人朱某放在房间内的人民币1450元、价值人民币1302元的佳能IXUS75型数码照相机1只、价值人民币2720元的联想扬天M3120型台式电脑1台、价值人民币432元的诺基亚6070型移动电话机1只、价值人民币1706元的诺基亚5200型移动电话机2只。盗窃所得合计价值人民币10460元。2008年4月11日下午3时许，被告人资某在绍兴市区火车站广场被公安机关抓获。案发后，部分赃款赃物已被追回归还被害人。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人高某、朱某陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘查笔录及照片，指纹、赃物照片，情况说明，扣押、发还物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人资某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人资某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2008年3月28日凌晨，被告人资某在绍兴市区鲁迅中路821号303室，采用插片的方法，窃得被害人高某放在房间内的人民币300元及价值人民币2250元的IBM-T23型笔记本电脑1台。钱物合计价值人民币2550元。
2、2008年4月3日凌晨1时左右，被告人资某在绍兴市区东街253号住宅内，采用上述方法，窃得被害人朱某放在房间内的人民币1450元、价值人民币1302元的佳能IXUS75型数码照相机1只、价值人民币2720元的联想扬天M3120型台式电脑1台、价值人民币432元的诺基亚6070型移动电话机1只、价值人民币1706元的诺基亚5200型移动电话机2只。钱物合计价值人民币7910元。
综上，被告人资某盗窃作案2次，合计价值人民币10460元。2008年4月11日下午3时许，被告人资某在绍兴市区火车站广场被公安机关抓获。案发后，公安机关扣押被告人资某的IBM-T123型笔记本电脑一台，佳能IXUS75型数码照相机1只，诺基亚6070型移动电话机1只及人民币1000元已被追回发还给被害人。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人高某陈述，证明了2008年3月28日凌晨，其在绍兴市区鲁迅中路821号303室的房间内被盗，失窃人民币300元及IBM-T23型笔记本电脑1台的事实。被害人朱某陈述，证明了2008年4月3日凌晨1时左右，其在绍兴市区东街253号的住宅内被盗，失窃人民币1450元、佳能IXUS75型数码照相机1只、联想扬天M3120型台式电脑1台、诺基亚6070型移动电话机1只、诺基亚5200型移动电话机2只的事实。价格鉴定结论书，证明了上述赃物的价值。手印鉴定书、现场勘查笔录及照片、指纹照片，证明了鲁迅中路821号303室的房间内的盗窃作案现场内提取指印系被告人资某左手小指所留的事实。赃物照片，证明了本案盗窃赃物的性状。情况说明，证明了被告人资某随身携带的IBM-T23型笔记本电脑1台与被害人高某失窃的笔记本电脑具有同一性的事实。扣押、发还物品清单，证明了赃款赃物的扣押发还情况。抓获经过证明，证实了被告人资某被抓获的经过情况。户籍证明，证明了被告人资某的身份情况。被告人资某对以上事实供认不讳，所供能与上述证据互相印证。
本院认为，被告人资某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案部分赃款赃物未被追回，可酌情从重处罚。被告人资某交代态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人资某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人资某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年四月十二日起至二O0九年十月十一日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本案扣押的被告人资某中华牌香烟7包、利群牌香烟7包，在本判决生效后以拍卖所得款抵赃按比例发还给被害人。其余赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 丁绍基
二〇〇八年七月二十八日
书 记 员 柴 静
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民金初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职工。
被告马玉金，男，1954年8月出生。
被告王立强，男，1968年11月出生。
被告马玉斌，男，1971年11月出生。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告马玉金、王立强、马玉斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后按照原告在其诉状中写明的三被告住址向三被告送达有关应诉手续，由于原告提供三被告的地址不准确，导致本院无法向三被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告的起诉虽有明确的被告，但原告未能提供三被告准确的地址或下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 连升玉
审判员 张 鑫
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 栋
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1090号
移送执行人达州市通川区人民法院刑事审判庭。
被执行人：雍蓉城，男，生于1988年5月18日，汉族，住达州市通川区。
本院在执行达州市通川区人民法院刑事审判庭移送执行雍蓉城罚金一案中，于2017年11月23日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效的(2015)通川刑初字第354号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院向金融机构、房地产管理等部门查询及向被执行人所在社区调查了解被执行人财产状况和财产线索等，本院依职权未查找到被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 彪
审判员 黄立波
审判员 高也巧
二〇一七年十二月五日
书记员 杜 江
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3903号
原告：王兰，女，1961年6月20日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李金花，女，1976年10月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告王兰诉被告李金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员郑学刚适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王兰到庭参加了诉讼，被告李金花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兰诉称，被告开发奈曼旗鸿浩家园小区因资金不足向我借现金，2010年借10万元，2012年借10万元。我当时没有现金，从奈曼旗农村合作银行贷款后付给李金花。上述借款经我多次催要被告未偿还，直到2017年农村合作银行起诉我后，我再次找到被告李金花催要此款，被告仍不给付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告的借款本金20万元，借款利息按奈曼旗农村合作银行贷款利率计算至本金还清为止。
李金花未答辩。
经审理查明，被告李金花为了交纳云城建筑工程有限公司建设鸿浩家园小区人防易地建设费向原告王兰借款，2010年9月6日，王兰从奈曼旗农村合作银行贷款10万元，贷款月利率9.315‰。贷款发放后借给李金花，2010年9月12日李金花向王兰出具借据一枚，借据记载：借王兰款10万元，用于开发，2010年12月30日到期。李金花开发鸿浩家园小区再次向王兰借款，2010年9月6日，王兰从奈曼旗农村合作银行贷款10万元，贷款月利率12.5733‰，贷款发放后借给李金花。李金花认可以王兰名字在奈曼旗农村合作银行的两笔贷款用于其鸿浩家园的开发。
上述事实有原告的陈述及借据、内蒙古农村信用社借款借据、李金花书写的证明在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以认定。
本院认为，原告王兰与被告李金花之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告李金花应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告主张利息的诉讼请求，因李金花向王兰两笔借款20万元，李金花认可以王兰的名字从奈曼旗农村合作银行贷款后交付其使用，故借款按奈曼旗农村合作银行贷款月利率计息并无不当，该请求本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告非因法定事由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李金花于本判决生效之日起三日内偿还原告王兰借款本金200000.00元；
二、被告李金花于本判决生效之日起三日内向原告王兰支付200000.00元本金所产生利息（其中10万元本金利息从2010年12月31日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率9.315‰计算；其余10万元本金利息从2012年4月9日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率12.5733‰计算）。
三、驳回原告王兰的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3219.00元，由被告李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一七年九月十二日
书记员 王丽剑
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00340号
申请执行人：潘红，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被执行人：安徽万商投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路与广汇路交叉口，组织机构代码58455559-4。
法定代表人：陈甲龙，该公司经理。
潘红与刘同庆、安徽万商投资股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的民事判决向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人限期未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，因被执行人刘同庆涉多起案件在安庆市两级法院审理和执行中，为便于案件的执行，本院决定涉刘同庆的系列执行案件由本院执行。通过全国网络执行查控系统多次查询，被执行人无可供执行的银行存款，线下调查，被执行人名下可供执行的财产均被该系列执行案件采取强制措施，且相关财产均在处置中。
本案执行中，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方向华
审判员 张 胜
审判员 江 艇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋 芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00340号申请执行人：潘红，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被执行人：刘同庆，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被执行人：安徽万商投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市湖心北路与广汇路交叉口，组织机构代码58455559-4。法定代表人：陈甲龙，该公司经理。潘红与刘同庆、安徽万商投资股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的民事判决向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人限期未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，因被执行人刘同庆涉多起案件在安庆市两级法院审理和执行中，为便于案件的执行，本院决定涉刘同庆的系列执行案件由本院执行。通过全国网络执行查控系统多次查询，被执行人无可供执行的银行存款，线下调查，被执行人名下可供执行的财产均被该系列执行案件采取强制措施，且相关财产均在处置中。本案执行中，被执行人名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方向华审判员  张 胜审判员  江 艇二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋 芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4481号
原告：韩四清，男，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：鄢达辉，男，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告韩四清与被告鄢达辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩四清的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告鄢达辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
韩四清向本院提出诉讼请求：判令由被告立即向原告偿还借款本金30万元，并承担从起诉时起以30万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告于2015年7月2日借款30万元给被告用于工程建设周转，被告于同时出具借条一张，未书面约定利息，但口头约定了3分月利率。原告将30万元借款给被告后，被告从来没有履行过任何还款义务。经原告多次向被告催收借款，但被告至今未履行还款义务。
鄢达辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条、中国农业银行业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告鄢达辉因工程建设需资金周转向原告韩四清借款，2015年7月2日，原告通过中国农业银行向被告转账285000元，并支付现金15000元，共计300000元。被告于同日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到韩四清现金300000.00（叁拾万元正）。借款人：鄢达辉2015年7月2日电话1308534129713888261356身份证：510230198102170357”。后经原告多次催收，被告鄢达辉未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鄢达辉向原告韩四清借款300000元并出具了借条，借条真实、有效，双方借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告韩四清与被告鄢达辉未约定还款期限，原告韩四清可随时要求被告鄢达辉在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至借款还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。被告鄢达辉经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鄢达辉于本判决生效后十日内偿还原告韩四清借款300000元及利息（以300000元为基数，从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告鄢达辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邬 涛
代理审判员 吕纯凤
人民陪审员 程 伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 熊 峥
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3203号
原告：纪宇，女，1986年6月2日出生，汉族，网易黑龙江网站编辑，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告纪宇与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪宇，被告银海公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪宇向本院提出诉讼请求：银海公司支付违约金3686元。事实和理由：2011年11月20日，纪宇与银海公司签订商品房买卖合同，购买房屋一处。银海公司于2011年12月31日向纪宇交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。银海公司于2016年7月22日才开始办理房产证，已超过约定期限二年半，故银海公司应支付违约金。纪宇曾主张过违约金，故本案的诉讼时效中断。
银海公司辩称：一、之所以未在约定期限内办理权属登记备案手续系部分业主要求调整楼层规划，政府拖延审批造成，不是银海公司的责任。二、房屋交付日期为2011年，纪宇主张权利的日期应为2015年之前，其于2017年提起诉讼已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，纪宇与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市道里区康安路2号19栋2单元2804室房屋，房屋价款737200元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。纪宇于2011年11月21日进户。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。纪宇于2017年3月10日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，纪宇未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，纪宇的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回纪宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由纪宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 李艳雨
人民陪审员 张 爽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王佳欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3203号原告：纪宇，女，1986年6月2日出生，汉族，网易黑龙江网站编辑，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告纪宇与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪宇，被告银海公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪宇向本院提出诉讼请求：银海公司支付违约金3686元。事实和理由：2011年11月20日，纪宇与银海公司签订商品房买卖合同，购买房屋一处。银海公司于2011年12月31日向纪宇交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。银海公司于2016年7月22日才开始办理房产证，已超过约定期限二年半，故银海公司应支付违约金。纪宇曾主张过违约金，故本案的诉讼时效中断。银海公司辩称：一、之所以未在约定期限内办理权属登记备案手续系部分业主要求调整楼层规划，政府拖延审批造成，不是银海公司的责任。二、房屋交付日期为2011年，纪宇主张权利的日期应为2015年之前，其于2017年提起诉讼已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，纪宇与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市道里区康安路2号19栋2单元2804室房屋，房屋价款737200元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。纪宇于2011年11月21日进户。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。纪宇于2017年3月10日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，纪宇未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海公司的抗辩理由成立，纪宇的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回纪宇的诉讼请求。案件受理费50元，由纪宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  李艳雨人民陪审员  张 爽二〇一七年十月二十三日书 记 员  王佳欢
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执3348号
申请执行人：肖红，女，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人：王志坚，男，1967年11月6日出生，汉族，住同上。
被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。
本院在执行肖红、王志坚与广州市荔鸿房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）粤0103民初2721号民事判决确定的义务，向申请执行人返还购房款290000元及利息，返还购房契税、印花税、维修基金等22527元及利息，赔偿一倍房款290000元，赔偿电商服务费30000元等，但被执行人没有履行。经查，被执行人建设开发的广州市荔湾区东风西路“荔鸿商业大厦”房产已被广州市天河区人民法院第一顺序查封，我院属轮候查封，暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢振韬
审判员 谭洁梅
审判员 黄斐斐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘筱琬
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1351号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人毛2，男，1994年5月1日出生，汉族，户籍地四川省万源市，暂住上海市浦东新区。
被告人万某某，男，1994年2月14日出生，汉族，户籍地四川省万源市，暂住上海市浦东新区。
辩护人何义莲，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉〔2018〕1384号起诉书指控被告人毛2、万某某犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人毛2、万某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人何义莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年12月25日14时许，被告人毛2、万某某在上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路XXX弄XXX号附近绿缘网吧内拾得徐某的电动自行车钥匙后，持该钥匙窃得被害人徐某停放于上述地址4号门口价值人民币2,565元的杰宝大王TDR2132Z电动自行车1辆。
2017年12月26日，被告人毛2、万某某被抓获到案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人毛2、万某某在庭审中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人毛某1的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛2、万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人毛2、万某某系共同犯罪。被告人毛2、万某某到案后能如实供述犯罪事实，赃物已被追缴发还被害人，均依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人万某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛2犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年4月25日止。)
二、被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年4月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一八年四月十二日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负
刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5549号
原告：刘某，女，1978年5月17日出生，汉族，非农业，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
被告：田某，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告刘某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告刘某负担。
审判员徐俊荣
二〇一七年十二月四日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5549号原告：刘某，女，1978年5月17日出生，汉族，非农业，户籍所在地迁安市，现住迁安市。被告：田某，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住迁安市。原告刘某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告刘某负担。审判员徐俊荣二〇一七年十二月四日书记员杨静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5054号
原告：马洪林，男，1963年9月29日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马超，男，36岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马云，男，35岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马洪林与被告马超、马云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪林到庭参加了诉讼,被告马超、马云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马洪林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马超于2011年1月19日，向原告借款10000元并给原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。被告马云作为担保人在借条上签字捺印。但二被告至今分文未付。
被告马超、马云经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原告与被告马超之间存在民间借贷关系的事实。原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，要求被告马超偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马云自愿为马超的上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告马云对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马超、马云虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马超偿还原告马洪林借款10000元，限被告马超于判决生效后10日内付清；
二、被告马云对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人马超追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告马超、马云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员唐金凤
二〇一七年十一月二十四日
书记员田扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5054号原告：马洪林，男，1963年9月29日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马超，男，36岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马云，男，35岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马洪林与被告马超、马云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪林到庭参加了诉讼,被告马超、马云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马洪林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马超于2011年1月19日，向原告借款10000元并给原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。被告马云作为担保人在借条上签字捺印。但二被告至今分文未付。被告马超、马云经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原告与被告马超之间存在民间借贷关系的事实。原告与被告未明确约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张，故原告向本院提起诉讼，要求被告马超偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马云自愿为马超的上述借款提供连带责任保证，故原告要求被告马云对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马超、马云虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马超偿还原告马洪林借款10000元，限被告马超于判决生效后10日内付清；二、被告马云对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人马超追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告马超、马云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员唐金凤二〇一七年十一月二十四日书记员田扬
南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0106执4298号
本院于2016年12月8日立案执行申请执行人江苏融资租赁股份有限公司与被执行人张彬、刘红聚、保定市大地彩色印务有限公司、玉田县诚远印刷包装机械有限公司融资租赁合同纠纷一案。该案执行依据为（2015）鼓商初字第1522号民事判决书，现已强制执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再223号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王和平，男，汉族，1962年10月15日出生，住。
委托诉讼代理人：冯二增，河南仟方律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河南省军安实业服务中心有限公司。住所地：郑州市金水区民航路**号**层****室。
法定代表人：杜邻山，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高朋仑，该公司员工。
申诉人王和平因与被申诉人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1352号民事裁定，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院以豫检民（行）监[2016]41000000490号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年6月5日作出（2017）豫民抗35号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省人民检察院指派杨铮、郭松出庭。申诉人王和平及其委托诉讼代理人冯二增，被申诉人军安公司的委托诉讼代理人祝世杰、高朋仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院未进行开庭审理，未组织双方对证据进行质证，认定的事实缺乏证据证明；2、原审裁定适用法律确有错误，王和平的起诉符合法律规定，人民法院应予审理，法院径直驳回起诉，属于适用法律错误，在一审法院认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的情况下，二审法院维持原裁定适用法律错误；3、原审剥夺了当事人的辩论权利。原审法院在未让当事人对案件发表辩论意见的情况下，径直驳回一审原告起诉，剥夺了当事人的辩论权利。
王和平称，本案属于人民法院应受理的合同纠纷。王和平依据双方签订的认购协议及军安公司出具的《承诺书》起诉，符合法律规定的房屋买卖合同纠纷的案由，王和平起诉请求及事实符合《民事诉讼法》关于起诉应具备条件的规定，原审法院不予受理错误。原审未经传票传唤开庭审理，径直作出驳回起诉的裁定，剥夺了当事人的基本诉权。请求再审指令一审法院审理本案。
军安公司辩称，原审法院查明了涉案房屋属于经济适用房，军安公司提供了相关证据予以证实，王和平不变更诉讼请求，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。请求驳回王和平的申诉，维持原裁定。
王和平向一审法院起诉请求：依法确定双方订立的《军旅凯旋门房屋认购协议》具有法律效力；判令军安公司与王和平签订《商品房买卖合同》，并办理合同登记备案手续；判令军安公司向王和平交付认购房屋，并赔偿王和平损失157260元（2009年12月31日至本判决生效日止，每月利息2621元）；诉讼费用由军安公司承担。一审法院认定事实：案外人郭瑞英等十六人作为原告以河南省新安老兵地产开发有限公司（以下简称老兵公司）为被告，就涉案军旅凯旋门项目小区房屋向该院提起诉讼，其原诉讼请求为：1、老兵公司履行认购协议，按协议约定条件与原告签订《商品房买卖合同》；2、诉讼费用由老兵公司承担。后其诉请第1项变更为：老兵公司退还原告预交房屋认购款并赔偿可期待利益损失。该系列案件已查明，2005年，军安公司经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨，此后，老兵公司与军安公司联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目，在联合开发中，双方发生纠纷并酿成诉讼，而因该楼盘牵涉“一房多卖”产生纠纷，后续问题已由相关部门介入处理。王和平坚持本案诉讼请求，不予变更。一审法院认为，涉案楼盘属于经济适用房开发项目，而王和平以商品房买卖提起诉讼、主张权利，在法院释明后仍不变更诉讼请求，故王和平的起诉缺乏具体事实与理由，依法予以驳回。王和平的相关权益可另行通过合法途径予以主张。一审法院作出（2015）管民二初字第708号民事裁定：驳回王和平的起诉。
王和平不服一审裁定，上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或调解处理。二审法院查明的事实与一审一致。二审法院认为，一审法院释明并要求王和平变更诉讼请求的理由为涉案楼盘属于经济适用房开发项目，而本案中王和平以商品房买卖为由提起诉讼、主张权利，王和平的起诉缺乏具体事实与理由，一审法院据此依法予以驳回并无不当。王和平相关权益可另行通过合法途径予以主张。一审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。二审法院作出（2015）郑民三终字第1352号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明的事实与一、二审一致。
本院再审认为，王和平关于双方订立《商品房买卖合同》并交付认购房屋的诉讼请求，系形成商品房买卖合同关系当事人的权利义务，但截止本案再审诉讼中，当事人未提供充分证据证明双方形成商品房买卖合同关系。原审已查明本案诉争房屋为经济适用房，对于政策性房屋购买资格及合同效力的认定，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院将此情况释明后，王和平未变更诉讼请求，坚持以商品房买卖合同纠纷为由起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当，王和平的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1352号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭筱林
代理审判员 王德齐
代理审判员 翟晨飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 时园园
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2117号
原告：孙艺华，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：张维，广东宝威律师事务所律师。
被告：李权枝，男，汉族，1965年7月9日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。
委托代理人：许嘉敏，广东莲馨律师事务所辅助人员。
第三人：孙艺洪，男，汉族，1975年12月15日出生，住广东省东莞市，
原告孙艺华诉被告李权枝、第三人孙艺洪案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与代理审判员陈波、人民陪审员李慧霞组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告孙艺华的委托代理人张维，被告李权枝的委托代理人陈勤、许嘉敏，第三人孙艺洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艺华诉称：东府集用（1990）第1900120900043号集体土地在1998年6月以孙艺华的名义办理报建手续，同时孙艺华提供的证明、协议书、租赁合同、水电费、垃圾管理费的缴纳凭证均可证明案涉集体土地是孙艺华在进行建设、管理并进行出租营利，故孙艺洪只是案涉土地的挂名权利人，案涉集体土地是孙艺华所有。公示公信原则是为保护交易安全，但物权实质权利归属不能以公示登记未转，权利人在有充分证据证明其是物权实际所有人的情况下可以通过确权推翻、变更物权登记。第三人孙艺洪名下集体土地没有用于抵押或者担保，也没有交易相对人基于集体土地的公示登记信息的信赖作出交易决定，即集体土地虽认定不属于孙艺洪所有也没有损害被告李权枝基于公示公信原则而产生的信赖利益，不会影响交易安全。为维护自身合法权益，孙艺华特起诉至法院，请求判令：1.确认孙艺华都执行标的拥有土地使用权，停止对涉案标的执行，解除查封；2.本案诉讼费由李权枝承担。
被告李权枝辩称：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，案涉土地使用权登记在孙艺洪名下，应该为孙艺洪所有，案涉土地的地上建筑没有办理权属证明，根据房随地走的原则，地上建筑物也应该为孙艺洪所有，孙艺华提供的证明不能对抗物权登记效力。
第三人孙艺洪称：案涉房屋属于孙艺华，与孙艺洪无关，因孙艺华妻子存在赌博恶习才将土地变更给孙艺洪名下。
经审理查明：本院在执行申请执行人李权枝与被申请执行人孙艺洪、秦启成、朱贤等民间借贷纠纷一案中，查封了位于东莞市××沙社区××街面积为101.6平方米的集体土地使用权[产权证号为东府集用（1990）第1900120900043号]。
另查，被查封的上述集体土地登记权人为孙艺洪，土地使用权性质为集体。
孙艺华主张案涉集体土地实际权属人为孙艺华，并提供《协议书》、东莞市长安镇上沙社区建设办公室出具的《证明》、《租赁合同》、孙瑞兰与叶定家分别出具的《证明》以及有孙秀珍、孙国华、陈伟彬等多人签名的《证明》、租赁合同、存折、银行流水、缴款手册、发票等予以证明。其中《协议书》由孙艺华与孙艺洪签订，显示的落款时间为2008年2月16日，孙艺华与孙艺洪在协议书中确认牛山房屋为孙艺华所建，因此孙艺华为该房屋的实际拥有者，现因孙艺华个人需要将上述房子的使用权人登记为其弟弟孙艺洪，待孙艺华个月原因解除后，双方到土地管理部门办理转名手续，建房子改回孙艺华名下；《证明》均为证明人证明案涉土地上的房屋为孙艺华所有而出具；《租赁合同》显示为案外人李沛将案涉房屋铺面出租给他人所签订，孙艺洪对此解释李沛为其现任妻子；储蓄对账单及存折用于证明案涉房屋水电有孙艺华缴纳，其中存折上的户名分别为叶玉香及孙艺华；缴款手册、发票用于证明孙艺华交纳案涉房屋的垃圾费、水费的凭证，但手册上用户姓名为孙毅华、用户地址为中山路东七巷13号。孙艺洪对孙艺华提供的上述证据均予以确认，且表示案涉土地使用权权属人原为孙艺华以及孙艺洪的父亲，后办理变更登记时是直接变更登记在孙艺洪名下。李权枝对东莞市长安镇上沙社区建设办公室出具的《证明》的真实性予以确认，认为东莞市长安镇上沙社区建设办公室出具的《证明》不能对抗土地权属登记；对孙艺华提供的其他证据，李权枝均不予确认。
以上事实有《协议书》、东莞市长安镇上沙社区建设办公室出具的《证明》、《租赁合同》、孙瑞兰与叶定家分别出具的《证明》以及有孙秀珍、孙国华、陈伟彬等多人签名的《证明》、租赁合同、存折、银行流水、缴款手册、发票以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是被土地的使用权问题。针对孙艺华提出的执行异议，本院分析如下：
对于案涉执行标的即东府集用（1990）第190012090043号土地使用权，孙艺华应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据东府集用（1990）第190012090043号土地使用权显示，该土地的使用权权属人为孙艺洪，孙艺华未能提供有效证据予以反驳。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故本院查封案涉土地使用权并无不当。孙艺华在本案中所举证据不足以证明其对案涉土地使用权足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果，本院对孙艺华的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告孙艺华的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告孙艺华负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
代理审判员 陈 波
人民陪审员 李慧霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘淑恩
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02257号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告魏瑞江，男。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）与被告魏瑞江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员杨春秀公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托代理人陈从建到庭参加诉讼，被告魏瑞江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通事故救助中心诉称，2012年11月24日20时左右，被告魏瑞江驾驶无牌普通二轮摩托车，沿长邻路从万顺向洪湖方向行驶，途经洪湖老加油站路段时，将前方推手推车的行人左仁志撞倒，致其受伤的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定魏瑞江承担事故全部责任。事故发生后，原告按照重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队七大队发出的抢救费用垫付通知书及重庆市第四人民医院发出的抢救费用垫付申请书，向伤者左仁志垫付了抢救费62600元。为保障原告的正常管理秩序和运行，请求人民法院判令被告偿还原告垫付的抢救费62600元。
被告魏瑞江未答辩。
经审理查明，2012年11月24日6时20分许，被告魏瑞江驾驶无牌普通二轮摩托车，沿长邻路从万顺向洪湖方向行驶，途经洪湖老加油站路段时，将前方推手推车的行人左仁志撞倒跌地，造成左仁志、魏瑞江受伤及摩托车、手推车损坏的交通事故。事故发生后，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队根据现场勘查、当事人的陈述、事故车辆技术检验报告等综合分析作出了渝公交认字（2012）第00177号道路交通事故认定书：魏瑞江未取得机动车驾驶证在天黑无路灯照明、明知其驾驶的车辆灯光系统不能正常使用的情况下，驾驶有安全隐患且未投保机动车第三者责任强制保险的无牌二轮摩托车上道路行驶未尽到驾驶人应尽的观察、安全行车义务。因魏瑞江的过错导致事故，且在事故中起全部作用，承担事故全部责任；左仁志无过错，不承担责任。原告交通事故救助中心按照重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队七大队发出的抢救费用垫付通知书及重庆市第四人民医院发出的抢救费用垫付申请书，于2013年5月3日向重庆市第四人民医院垫付了伤者左仁志的抢救费62600元。
上述事实，有原告方的陈述，《道路交通事故认定书》，重庆银行进账单、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书，情况说明、垫付告知书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案被告魏瑞江驾驶的无牌二轮摩托车没有购买机动车第三者责任强制保险，原告根据重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队七大队出具的抢救费用垫付通知书及重庆市第四人民医院的抢救费用垫付申请书，向受害人左仁志垫付了抢救费用62600元，其履行垫付义务后向交通事故责任人追偿，符合法律规定，应予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏瑞江在本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心62600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取263元，由被告魏瑞江负担。被告魏瑞江负担的金额在本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 杨春秀
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭婉琳
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9330号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
代表人：陈江，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：杜启泽，男，1989年1月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告杜启泽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金44993.20元、利息1383.50元、分期手续费2313元、违约金517.37元，合计49207.07元（截至2017年8月9日）；以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。审理中，原告放弃违约金的主张，其余请求不变。本案依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告杜启泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杜启泽于2014年1月13日在原告处申请办理了卡号为62×××01的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金等内容。
原告发放贷记卡后，被告杜启泽支后未按约还本付息，截至2017年8月9日，尚欠原告欠款本金44993.20元、利息1383.50元、分期手续费2313元。
以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细予以证明。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜启泽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金44993.20元、并支付利息1383.50元、分期手续费2313元（利息暂计至2017年8月9日，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1017元，因适用简易程序减半收取508.50元，由被告杜启泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十一月二十日
代书记员 郑茹丹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4616号
原告：ＸＸ燕，女，1964年1月30日出生，住北京市朝阳区。
被告：罗金桂，男，1972年10月26日出生，德艺成云（北京）文化艺术有限公司法人，住北京市朝阳区。
被告：黄丽萍，女，1975年6月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：黄金林，男，1973年8月18日出生，户籍所在地福建省仙游县。
原告ＸＸ燕（下称姓名）与被告罗金桂、黄丽萍（下均称姓名）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，经罗金桂申请，依法追加黄金林为共同被告并转为普通程序，公开开庭进行了审理。ＸＸ燕、罗金桂、黄丽萍均到庭参加了诉讼。黄金林经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
ＸＸ燕向本院提出诉讼请求：判决罗金桂、黄丽萍连带赔偿我《采莲图》画作被污损的损失100000元。事实和理由：罗金桂、黄丽萍是夫妻关系，在北京市朝阳区大洋路8号北京东方博宝古玩书画市场内经营有店铺，同时在十里河有装裱字画的工作间。2015年11月27日下午，原告爱人祁晓冬按照之前与黄丽萍的约定，将《采莲图》送到上述工作间，委托其安装画框，约定29日中午交活儿。在装框的过程中，现场人员不慎将《采莲图》与工作间内另一幅等待装框的油画接触，当时油画油彩未干，造成《采莲图》画面被严重污损，“采莲”二字也被擦除。因协商未果，故原告起诉至法院。
罗金桂、黄丽萍共同辩称：不同意ＸＸ燕的诉讼请求，其所述的委托我们为《采莲图》安装画框一事属实，当时一共有四幅画，ＸＸ燕并未告知我们《采莲图》这么名贵，我们是小作坊，四幅画的装裱费用一共才1100元，如果知道是名画未必会接活儿，且按照行规，如果有损坏一般是按照框的价格赔偿。完工交付时，ＸＸ燕并未提出有损坏，等到几天以后即2015年12月2日，ＸＸ燕他们才找到我说画被损坏了，是否是我们损坏的，还得和直接责任人黄金林当面对质。听我方现场工人介绍，当时在场的还有另外一个等待装裱油画的顾客黄金林，听安装师傅说是黄金林误将两幅画接触，而且染色后还用手擦，我方申请追加黄金林为本案共同被告。
黄金林未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ燕、祁晓冬系夫妻关系，罗金桂、黄丽萍系夫妻关系。2015年11月27日下午，祁晓冬将《采莲图》及其他画作送到罗金桂、黄丽萍位于北京市朝阳区十八里店乡十里河村的工作间进行安框装裱，双方约定2日后完工。2015年11月29日，祁晓冬到店取画并支付了四幅画作的装裱费用1100元。2015年12月2日，ＸＸ燕夫妇及介绍人皇甫兰找到罗金桂称《采莲图》画面污损且“采莲”等字样被擦掉了，双方就此产生纠纷。另，《采莲图》是中央美术学院教授广军创作的丝网版画作品。
庭审中，ＸＸ燕称《采莲图》是其于2008年左右在本市朝阳区王四营乡观音堂画廊街购买的真迹，当时的购买价格是100000元，并提交该画受损前后的照片、画作实物，对比可见：画中下白边题名“广”字消失，“军”字左侧模糊；左中部船桨、船舷、蜻蜓画样有后添色情况，ＸＸ燕称因上述污损画作损失100000元。罗金桂、黄丽萍对照片的真实性及证明目的均不认可，称《采莲图》不可能卖这么高的价格，并提交其打印的网页信息一张，欲证明其在“盛世收藏”网站上查询过，《采莲图》在2005年春季拍卖会上的成交价是8800元。ＸＸ燕认可该份证据的真实性，但称艺术作品的价格随时都会变化。ＸＸ燕提交双方及黄某、安装师傅协商赔偿事宜时的交谈录音并申请证人黄某到庭作证，欲证明罗金桂、黄丽萍对于《采莲图》在装裱过程中受损没有异议，只是对赔偿数额有异议。罗金桂、黄丽萍认可录音、证人证言的真实性，但不认可其证明目的。
本案审理过程中，经ＸＸ燕申请，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对《采莲图》因此次事件造成的价值贬损进行了评估，结论为《采莲图》受损价值为78000元。ＸＸ燕为此支付评估费1500元。ＸＸ燕认可评估报告的真实性，罗金桂、黄丽萍称评估价格过高。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ燕将画作交给罗金桂、黄丽萍安框装裱并支付了相应的费用，罗金桂、黄丽萍揽收后理应妥善保管、谨慎操作，现因罗金桂、黄丽萍并未尽到该些义务致使画作在操作过程中受损，理应赔偿ＸＸ燕由此造成的合理损失；另，ＸＸ燕明知画作名贵但并未妥善选择装裱机构且事先并未尽到告知义务，亦负有一定过错，应适当减轻罗金桂、黄丽萍的赔偿责任，具体责任比例由本院结合双方的过错程度酌定。关于损失的数额，由本院结合相关评估报告确定，罗金桂、黄丽萍对此虽持异议，但未提供相反证据予以佐证，本院不予采信。罗金桂、黄丽萍虽称黄金林系直接侵权人，但就此未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗金桂、黄丽萍于本判决生效后七日内向原告ＸＸ燕赔偿损失55000元；
二、驳回原告ＸＸ燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告ＸＸ燕负担1150元（已交纳），由被告罗金桂、黄丽萍负担1150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
评估费用1500元，由原告ＸＸ燕负担500元（已交纳），由被告罗金桂、黄丽萍负担1000元（原告ＸＸ燕已交纳，被告罗金桂、黄丽萍于本判决生效之日起七日内支付给原告ＸＸ燕）。
公告费用560元，由被告罗金桂负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 于 洋